上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7813号
原告(反诉被告)：龚新兰，女，1956年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡玉英，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告)谢勇芳，女，1975年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马明星，上海市光明律师事务所律师。
原告龚新兰与被告谢勇芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚新兰及其委托诉讼代理人蔡玉英、被告谢勇芳及其委托诉讼代理人马明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚新兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2016年1月23日签订的房屋买卖合同，将坐落于上海市崇明县(现上海市崇明区)新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记于原告名下(过户当日原告按约支付被告购房余款人民币30万元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原、被告在上海天盟房地产经纪有限公司签订了房地产居间合同及房屋买卖合同，约定由原告购买被告名下位于上海市崇明县(现上海市崇明区)新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价为人民币55万元(以下币种均为人民币)，原告支付定金5万元，首付25万元(含定金)，余款过户当日付清，2016年2月6日前被告搬出该房，2016年10月1日前办理过户手续。合同签订当日，原告向被告支付了定金5万元，2016年2月5日，原告向被告支付了购房款20万元，被告搬出了系争房屋，并向原告交付了该房钥匙及相关附件。原告已实际占用该房至今。但因被告违约，故至今未办理过户手续，原告应支付的购房余款也无法支付。原告认为双方签订的合同合法有效，被告不全面履行合同于法有悖，故请求判令被告履行房屋买卖合同。
谢勇芳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对原告诉状中关于双方签订合同及支付房款的过程无异议，但对原告已经实际占用系争房屋有异议，认为系争房屋现处于空置状态。谢勇芳并提出反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告于2016年1月23日签订的房屋买卖合同；2、反诉原告退还反诉被告已支付购房款20万元；3、诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：2016年1月23日，反诉原告与反诉被告签订了房地产居间合同及房屋买卖合同，合同约定由反诉原告将坐落于上海市崇明县(现上海市崇明区)新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给反诉被告，房屋价格为55万，双方签订买卖合同后10日内支付购房款25万元(含已付定金5万元)，于2016年10月1日双方共同前往上海市崇明县(现上海市崇明区)房地产交易中心办理产权过户手续。同年7月，因房价上涨使反诉原告再次购房计划难以实现，通过上海天盟房地产经纪公司沟通协商，反诉被告同意增加房款25万元，即购房价格变更为80万元，但反诉被告拒绝履行变更后的合同约定，致使双方没能在2016年10月1日办理产权过户手续。反诉原告认为反诉被告的行为已构成违约，故提出反诉。
龚新兰对谢勇芳的反诉辩称，不同意反诉原告的反诉请求，反诉原告在反诉状中称双方已协商变更了购房价格不是事实。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对2016年1月23日签订了房地产居间合同及房屋买卖合同以及龚新兰已向谢勇芳支付购房款25万元(含定金5万元)的事实没有争议，本院予以确认。双方当事人有争议的是：1、谢勇芳于2016年2月5日将系争房屋的整套钥匙及门卡交付给龚新兰是否意味龚新兰已实际占用该房屋；龚新兰认为谢勇芳将系争房屋的5条房门钥匙、2张门卡及煤气表、水表、电表、报箱钥匙均交付给了原告，故原告已实际占用了系争房屋。谢勇芳认为其是为了方便原告的亲戚看房，故将系争房屋的钥匙交付给了原告，并不意味原告已实际占用了该房屋。依据双方当事人所签订的房屋买卖合同补充条款第1条中交房时间定于2016年2月5日，第8条中谢勇芳同意在2016年2月5日前搬出该房屋的约定，以及谢勇芳于2016年2月5日向龚新兰交付门卡及系争房屋整套钥匙的行为，本院认为龚新兰已依据合同约定实际占用了系争房屋。2、双方当事人在合同履行过程中是否对系争房屋的价格作了变更；谢勇芳认为双方在合同履行过程中，因房价上涨，故其通过案外人上海天盟房地产经纪公司沟通协商，龚新兰也同意增加房款25万元，并提供了上海天盟房地产经纪公司崇明第二分公司施某某出具的情况说明。龚新兰对此予以否认。审理中，经谢勇芳的申请，本院通知证人施某某出庭作证，施某某当庭陈述：2016年7、8月间，谢勇芳打电话向证人询问崇明的房价，证人告知其崇明的房价在涨，所以谢勇芳要求系争房屋的价格涨25万元，因为证人没有龚新兰的电话，故证人与龚新兰的女儿电话联系，告知谢勇芳要求涨价之事，龚新兰女儿说要回去商量，最好不要涨价。证人将龚新兰女儿的意见告知了谢勇芳，谢勇芳表示龚新兰愿意加价的话就直接交易，如不愿意加价就再商量。后来，证人又打电话给龚新兰女儿，龚新兰女儿说房屋买卖是龚新兰在操作，龚新兰没钱加价。之后，龚新兰打电话给证人，表示不愿意加钱，因双方价格没谈拢，故双方没有在约定的2016年10月1日前办理过户手续。双方当事人对证人当庭所作陈述无异议，本院对证人施某某当庭所作证言予以确认。据此，本院对谢勇芳关于双方在合同履行过程中已对系争房屋的交易价格作了变更的事实不予认定。3、龚新兰未支付剩余房款，谢勇芳能否行使合同解除权；谢勇芳提出因龚新兰未交付剩余房款，故要求解除合同。龚新兰认为根据房屋买卖合同补充条款第8条B项的约定，剩余房款30万元是在双方共同前往房地产交易中心办理系争房屋过户手续当日龚新兰才向谢勇芳支付该款，因谢勇芳没有与龚新兰办理过户手续，龚新兰未支付购房余款没有违约，所以不同意解除合同。本院认为，依据合同的约定，龚新兰在双方没有办理过户手续的情况下，未支付剩余房款符合合同的约定，其未违约，在其不同意解除合同的情况下，谢勇芳不能解除合同。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，合法的房屋买卖受法律保护。本案中，原、被告双方签订的房地产居间合同及房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为双方已变更了系争房屋的交易价格，原告拒绝履行变更后的合同约定，已构成违约，根据现有证据所认定的事实，与被告所述不符，被告不能提供双方已协商一致变更了系争房屋交易价格的证据，故原告要求被告继续履行房屋买卖合同并办理所涉房产的过户手续的请求于法有据，被告的反诉请求缺乏事实和法律的依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩称不予采纳其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢勇芳于本判决生效之日起十日内协助原告龚新兰办理将上海市崇明县(现上海市崇明区)新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户至原告龚新兰名下的手续；
二、原告龚新兰于办理上海市崇明县(现上海市崇明区)新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续之日支付被告谢勇芳购房款余款人民币300,000元；
三、被告谢勇芳的反诉请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,300元，减半收取计人民币4,650元，反诉案件受理费人民币4,650元，财产保全费人民币3,270元，合计人民币12,570元，由被告谢勇芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一七年一月十八日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。