wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终720号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯国庆，男，1969年8月23日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住河东区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2016年1月19日刑满�放。2016年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人冯国庆犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十四日作出（2016）津0116刑初60354号刑事判决。原审被告人冯国庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯国庆，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人冯国庆于2016年4月至5月间盗窃二轮摩托车及电动自行车共六辆，具体如下：
4月12日左右在南开区古文化街一存车处盗窃二轮摩托车一辆，销赃得款100元；
4月24日在河东区君临天下大厦楼下，盗窃宝岛牌电动自行车一辆，销赃得款170元；
4月28日在滨海新区海滨医院西门车棚内盗窃斯科特�电动自行车一辆，经鉴定价值200元；
4月30日在滨海新区海滨医院西门车棚内盗窃雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定价值300元；在海滨医院公寓楼楼下盗窃爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值400元；
5月7日12时许，在滨海新区迎宾超市车棚内盗窃赛克牌电动自行车一辆，经鉴定价值800元。同日下午，被告人冯国庆再次返回该车棚时被抓获归案。
上述事实，有失主杨某1、赵某、任某、刘某1、吴某、李某的陈述，证人杨某2、韩某1、张某、刘某2、温某、肖某的证言，被告人冯国庆的供述，辨认笔录及照片、辨认过程录像资料、被盗现场监控录像及视频截图、扣押笔录及扣押发还物品清单、购车发票复印件及估价鉴定结论、前科材料及释放证明、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人冯国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人冯国庆以量刑过重为由提出上诉。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，据以认定的证据如下：
1.被害人杨某1、赵某、任某、刘某1、吴某、李某的陈述，证明财物被盗的情况。
2.证人杨某2、韩某2、张某、刘某2、温某、肖某的证言，证明案件侦破及涉案财物被冯国庆销赃的情况。
3.上诉人冯国庆的辩认、指认笔录及照片，指认录像资料，案发现场监控材料，证明冯国庆作案情况及到案后对作案现场的指认情况。
4.扣押笔录、清单及发还物品清单、购车票据及价格评估鉴定意见，证明涉案财物的发还及价值情况。
5.现场勘查笔录、案件来源、抓获经过，证明案件侦破及案犯冯国庆到案情况。
6.户籍证明、前科材料，证明案犯冯国庆的人身信息及犯罪前科。
以上证据经第一审庭审举证、质证，来源合法，客观、真实，可以作为依据证实案件事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，上诉人冯国庆以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，依法应以盗窃罪予以定罪惩处。对于冯国庆提出的原判量刑过重一节，评议认为，冯国庆系盗窃惯犯，现又因多次盗窃被查获，人身危险性较大，主观恶性程度高。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再行盗窃，系累犯，原判根据前述情节对冯国庆从重处罚，判处有期徒刑一年的刑罚，是正确的。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪�确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 铮
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3374号
申请执行人：沈阳市长吉货运有限公司，法定代表人：李兴林。驻所：沈阳市沈河区青年大街219号。
被执行人：于永红。
沈阳市长吉货运有限公司与于永红追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人于永红应给付申请执行人沈阳市长吉货运有限公司562400元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人于永红暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3374号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3374号申请执行人：沈阳市长吉货运有限公司，法定代表人：李兴林。驻所：沈阳市沈河区青年大街219号。被执行人：于永红。沈阳市长吉货运有限公司与于永红追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人于永红应给付申请执行人沈阳市长吉货运有限公司562400元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人于永红暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3374号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  杨红超二〇一七年四月二十七日书记员  冯 野
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5768号
原告：王书霞，女，1970年2月10日出生，汉族。
被告：杨明，男，1986年9月16日出生，汉族。
原告王书霞与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰开到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款18万元，并支付从还款到期之日2015年4月29日至被告还款日的利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月29日，被告向原告借款18万元，并于当日出具借款条一张，承诺在2015年4月29日之前还款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱不偿还借款，故原告无奈只能向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2014年4月份开始被告多次向原告借钱，但并未出具借条，至2015年3月29日经双方对账后，被告向原告出具借条一份，载明：“本人杨明今从王书霞处借款人民币壹拾捌万元整（180000.00），于2015年4月29日归还全款。借款人：杨明日期：2015.3.29身份证：410XXXX”。借款到期后，因被告未按时偿还，但按本金18万元月息5分向原告支付利息至2015年8月29日，后不再支付利息及偿还本金。
庭审中，原告明确要求利息按照同期银行贷款利息计算，以本金18万元为基数，自2015年8月30日计算至被告实际偿还借款时止。
本院认为，鉴于被告未到庭，根据原告提交的借条及庭审陈述，本院对被告向原告借款18万元的事实予以确认，原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2015年8月30日起按本金18万元计算至实际还款时止的利息，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨明偿还原告王书霞借款本金180000元及利息（利息以本金180000元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年8月30日计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王玮娜
二○二○一六年十一月十八日
书 记 员 高媛媛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异656号
案外人：华典武，男，1973年10月29日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚�，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人华典武对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华典武称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年8月24日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为588853元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月27日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人华典武的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人华典武的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，�院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人华典武与顺华置业公司于2011年8月24日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为588853元。顺华置业公司分别于2011年8月6日、2011年8月24日、2012年4月10日向案外人华典武开具金额分别为20000元、158853元、410000元的购房款发票，上述发票金额共计588853元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人华典武与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人华典武对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百�十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终253号
上诉人（原审被告）：重庆旺才商场设施制造有限公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇民新村四社。
法定代表人：孙福渝，公司总经理。
委托诉讼代理人：张皓，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市彩华静电粉末厂，住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡文化站旁。
法定代表人张超，公司经理。
委托诉讼代理人：张帮强，男，1959年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人重庆旺才商场设施制造有限公司（以下简称旺才公司）与被上诉人成都市彩华静电粉末厂（以下简称彩华厂）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
旺才公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回彩华厂的全部诉讼请求。主要事实和理由：彩华厂的起诉已超过诉讼时效，一审判决认定彩华厂向成都市武侯区金花街道文昌社区居委会递交《人民调解申请书》是向旺才公司主张权利错误，因成都市武侯区金花街道文昌社区居委会并未就彩华厂的申请事项进行调解。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，彩华厂应向有权解决民事纠纷的社会组织提出保护相应民事权利的请求才能产生诉讼时效中断的法律效果，成都市武侯区金花街道文昌社区居委会已经答复无权处理该申请。
彩华厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
彩华厂向一审法院起诉请求：判令旺才公司支付货款89510元及利息（自对账次日即2014年1月22日起计算至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算）。
一审法院认定事实：彩华厂方与旺才公司自2005年开始建立买卖合同关系，约定彩华厂方向旺才公司供应粉末涂料产品，彩华厂方供货后，双方每年进行一次对账，旺才公司陆续支付货款，2014年1月21日，彩华厂方以传真方式向旺才公司发送《对账单》，载明内容为“经我厂（即彩华厂方）财务科核实，截止2014年1月21日，贵单位（即旺才公司）应付我厂货款合计金额89510元，请贵单位核实盖章、并回传”，旺才公司在该对账单上盖章进行了确认，因旺才公司未支付上述款项，彩华厂方于2015年11月9日，向成都市武侯区金花街道文昌社区居民委员会递交《人民调解申请书》，载明内容为“重庆旺才商场设施制造有限公司与我厂合作期间应付我厂货款共计89510元，停止合作后多次催收，至今未付。申请事项为：申请调解重庆旺才商场设施制造有限公司欠我厂货款事宜，支付欠我厂的全部货款”，当日，武侯区金花街道文昌社区居民委员会向彩华厂方告知“此调解申请书申请的内容不属于我社区调解的范围”。
一审法院认为，彩华厂与旺才公司的买卖合同关系成立。本案中，彩华厂方按约向旺才公司提供了货物，旺才公司应当足额向彩华厂方支付货款，经审查，旺才公司尚欠彩华厂方货款89510元未付，应当依法予以清偿。故对于彩华厂方主张旺才公司支付货款的请求，依法予以支持。同时，因旺才公司未足额履行支付货款的义务，还应当向彩华厂方支付利息，现彩华厂方主张自对账次日即2014年1月22日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率进行计算，符合法律规定，予以支持。旺才公司虽书面答辩称彩华厂方的主张已过诉讼时效，但根据彩华厂方于2015年11月9日向成都市武侯区金花街道文昌社区居民委员会递交的《人民调解申请书》可知，彩华厂方在对账后向旺才公司主张过权利，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第174条之规定“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断……”，虽居委会未就彩华厂方申请事项进行调解，但可以证明彩华厂方提出过保护其民事权利的请求，足以中断彩华厂方向旺才公司主张付款的诉讼时效，因此彩华厂方的诉讼请求，并未超过诉讼时效，对于旺才公司的该项辩称意见，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第174条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：旺才公司自本判决生效之日起十日内向彩华厂支付货款89510元及利息（以货款本金89510元为基数，自2014年1月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
本院二审期间，上诉人旺才公司、被上诉人彩华厂均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是彩华厂向成都市武侯区金花街道文昌社区居民委员会申请调解是否导致诉讼时效中断。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”从该规定可以看出，只要权利人向有权解决纠纷的社会组织提出保护民事权利的请求，即可产生诉讼时效中断的法律效果。旺才公司关于彩华厂的调解申请未送达旺才公司，不产生诉讼时效中断的上诉理由，明显与上述规定不符，本院不予采纳。从上述司法解释规定还可以得出，权利人向人民法院、仲裁机关、有权解决相关民事纠纷的社会组织提出保护民事权利请求，即使人民法院、仲裁机关、社会组织无管辖权，诉讼时效仍然从权利人提出请求之日起中断。旺才公司关于成都市武侯区金花街道文昌社区居委会已经答复彩华厂的申请内容不属于其调解范围，彩华厂的申请不产生诉讼时效中断效果的上诉理由，本院不予采纳。
综上，旺才公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2281元，由重庆旺才商场设施制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 刘玉琬
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾 欢
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2249号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：付启平，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：李夕军，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告付启平、李夕军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告李夕军到庭参加诉讼，被告付启平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告付启平偿还原告借款本金130000元及合同约定利息52500元（利息从2014年1月30日暂计算至2016年9月13日，合计182500元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告李夕军对被告付启平的债务承担连带偿还责任；3、由被告付启平、李夕军承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日，被告付启平、李夕军与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年1月30日起至2015年1月22日止，最高借款金额为人民币200000元，被告李夕军提供连带责任保证担保。2014年1月30日，被告付启平从原告处借款人民币200000元，用于购材料，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年2月9日，被告付启平归还贷款本金70000元。2015年1月22日借款到期后，剩余贷款本金130000元及合同约定利息，未履行还款义务。
被告李夕军辩称，没有为被告付启平借款200000元提供担保，仅为被告付启平借款60000元提供过担保。
被告付启平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、还款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告付启平、李夕军与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告付启平为借款人，被告李夕军为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年1月30日起至2015年1月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元整的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告付启平从原告处借款200000元，年利率为11.52%，结息方式为到期日结息。借款后，被告付启平偿还了本金70000元并偿还了部分利息。2015年1月22日，借款到期后，被告付启平未按约履行还款义务，截止2016年9月13日，尚欠原告本金130000元及利息52500元未偿还，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告付启平、李夕军签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告付启平未按照合同约定履行还款义务，被告李夕军为被告付启平的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告付启平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付启平于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及合同约定利息52500元（截止2016年9月13日），自2016年9月14日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告李夕军对被告付启平的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告付启平、李夕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10933号
原告：倪新诚，男，汉族，1973年11月16日生，户籍地盐城市亭湖区。
被告：苏州悦家超市有限公司，统一社会信用代码91320594710936014P,住所地苏州工业园区葑谊路266号。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。原告倪新诚与被告苏州悦家超市有限公司（以下简称“悦家超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳海峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告倪新诚、被告悦家超市委托诉讼代理人丁晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还货款12.90元；2、被告支付赔偿金500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2016年10月7日，原告在被告悦家超市购买美丽雅双色手套一副，价格12.90元。该手套外包装注明生产日期2012年9月20日，保质期4年。
另查明：2016年至今，被告频繁起诉各大超市进行索赔诉讼。
上述事实，有原告提供的发票、商品实物及原被告陈述在卷为凭。
本院认为：原告向被告购买商品，双方构成买卖合同关系。但当事人行使权利、履行义务应履行诚实信用原则。本案原告持商品实物及发票，主张被告所出售的涉案手套超过产品保质期，证据确凿，原告要求被告退货于法有据，本院予以支持。原告此前有众多就超市等为被告提起消费者权益纠纷进行索赔的经验，对商品瑕疵有足够的判断能力，故本院不能认定本案美丽雅手套足以对原告倪新诚构成欺诈或误导，对于原告主张惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告诉状中声称购买时间为2016年10月6日，且原告持有两张发票，均为2016年11月7日开具，且均为美丽雅双色手套一副，无法证明商品实物与哪张发票对应。该辩称理由不足以推翻被告向原告售出过保质期手套的事实。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告苏州悦家超市有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告倪新诚退货款12.90元，原告倪新诚应同时将本案美丽雅双色手套退还原告苏州悦家超市有限公司。
二、驳回原告倪新诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州悦家超市有限公司承担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在履行前述付款义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 柳海峰
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 周 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2878号
原告：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码：69139521-5）。住所地：宁波市江东区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：林长校男，1967年6月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
原告宁波市盛和担保有限公司为与被告林长校追偿权纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告林长校归还原告代偿款22668.62元；2.被告林长校支付原告利息7836.85元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自代付之日起暂计算至2015年6月24日，实际计算至判决确定的还款日）；3.被告林长校支付原告律师1300元。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告林长校未作答辩。
本院经审理认定：2011年3月15日，中国工商银行股份有限公司宁波高新区支行（以下简称“工商银行高新支行”）与被告林长校签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定工商银行高新支行为被告林长校提供汽车购车贷款，并对贷款期限、利率等进行了约定。同日，原告与被告林长校签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定原告为被告的车辆消费贷款提供担保，如被告林长校贷款逾期，在原告代被告林长校偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内追偿，并由被告林长校承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付差旅费、保管和处理抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的肆倍计算。但之后被告林长校未按约归还银行贷款，原告于2012年12月31日为其垫款2511.38元，于2013年5月23日为其垫款6315.08元，于2013年9月24日为其垫款4639.81元，于2014年1月24日为其垫款3138.79元，于2014年5月23日为其垫款2113.46元，于2014年9月25日为其垫款1414.09元，于2015年1月23日为其垫款938.62元，于2015年5月25日为其垫款1597.39元；合计垫款22668.62元。被告林长校一直未归还上述垫款。
另查明，原告为实现债权而支出律师费1300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长校支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款22668.62元，支付利息7836.85元，并支付自2015年6月25日起至实际履行日止按中国人民银行发公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林长校支付原告宁波市盛和担保有限公司实现债权的律师代理费1300元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告林长校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，公告费650元，由被告林长校负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张一华
二〇一六年一月十三日
代书 记员 许玲燕
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初523号
原告张某某，现住包头市。委托代理人陈铁钢。被告某某，男，1992年12月28日出生，现住包头市九原区哈林格尔镇兰桂村四区****号。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负责人：何瑞光。组织机构代码：93899XXXX地址：包头市中心开发区希望8A昆区希望小区。委托代理人袁媛。
原告张某某诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈铁钢、被告、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司委托代理人袁媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日13时10分许，被告刘某某驾驶着×××号荣威牌小型轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行至与公园路交叉路口处，其所驾车辆前端左侧与由南向北通过路口原告张某某驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤，当时原告在包头市中心医院治疗并住院22天。本次交通事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队出警并以包公东交证字（2016）第001号道路交通事故证明，并未作出责任划分。现原告起诉要求被告赔偿原告各项损失合计57010.66元，请求保险公司在承保的范围内承担赔偿责任。
被告刘某某辩称，造成本次交通事故是因原告闯红灯，双方都有责任。我的意见是以保险公司赔付为准，我个人不承担赔偿责任。我的车也撞烂了。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，事故车辆×××荣威轿车在我公司投保了一份交强险，和第三者责任险.由于此次交通事故交警部门未作出责任划分，若法庭认定我方车辆无责，则我公司在交强险无责的范围内进行分项赔付，若法庭认定我方车辆在该起事故中负有责任，则我公司在交强险有责的范围内分项赔付后不足的部分在商业三者险按照责任比例分项赔付。原告请求的医疗费应当扣除20%非医保用药，护理费、误工费天数过长因结合实际伤情及医嘱综合考虑，交通费过高，诉讼费及相关费用不属于保险理赔范围，我方不予承担。
经审理查明，被告刘某某是×××号荣威牌小型轿车的车主。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头分公司投保了一份交强险和限额20万元第三者责任险。2016年1月11日13时10分许，被告刘某某驾驶着×××轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行至与公园路交叉路口处，其所驾车辆前端左侧与由南向北通过路口原告张某某驾驶的电动车（后乘坐刘佳鑫）发生相撞，造成原告受伤，经诊断为：左外踝骨折、头部外伤、右小腿软组织损伤等，原告在包头市中心医院治疗并住院22天。本次交通事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队出具包公东交证字（2016）第001号道路交通事故证明“此交通事故的形成原因与路口的交通信号灯控制有关，现有证据无法证明当事人双方是谁违反交通信号灯通行，且双方当事人均各执一词，介于现有证据无法对于该事故做出《道路交通事故认定书》”原被告双方就赔偿事项协商未果，原告诉至本院，要求被告刘满仓及中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿原告医疗费10299.2元、门诊费1343元、陪护费30527.2元、误工费12461.26元、交通费1500元、伙食补助费880元。诉讼中原告提出伤残等级医学鉴定申请，包头市蒙医中医院司法鉴定所作出（2016）监鉴字第195号法医临床鉴定意见书，结论为：被鉴定人张俊清上述损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之有关规定。
以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故证明、住院收费收据、门诊收费收据、住院病历、住院清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、机动车保险单等予以佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原被告双方在道路上行驶，对前方道路情况观察不够，以致事故发生，双方均有过错，对原告张俊清的损失双方应承担同等赔偿责任。原告诉请的医疗费以医院票据为准予以计算；原告主张住院22天及卧床91天期间共计113天的按照居民服务业标准计算的误工费，本院予以支持。原告主张二人陪护以交通运输业标准计算的陪护费证据不足，本院对此不予采信，应按照一人以居民服务业收入标准予以确认。原告其余的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以确认。原告张俊清的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司应在交强险及商业三者险的限额内予以理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告张俊清以下损失：
1、医疗费11642.2元；
2、住院伙食补助费2200元；
3、陪护费2425.94元；
4、误工费12460.51元；
5、交通费500元；
以上5项共计29228.65元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司于判决书生效后十日内在交强险限额内理赔原告张俊清医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费共计25386.45元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司于判决书生效后十日内在第三者责任保险（限额20万元内）理赔原告张俊清医疗费3842.2元。
案件受理费913.74元由被告刘满仓负担。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 董焕静
人民陪审员 张海龙
人民陪审员 吴建君
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 晶
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次律行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内
予以赔偿；
不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保
险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的
相关规定由侵权人予以赔偿。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3812号
申请执行人：盛佩君，（公民身份号码×××0049），无固定职业。
被执行人：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：黄德贤，该××董事长。
盛佩君与宁波市三浪润滑元件有限公司保证合同纠纷一案，2013年7月28日作出（2013）甬象商初字第545号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波市三浪润滑元件有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人盛佩君于2013年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波市三浪润滑元件有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人也提供�出可供执行的线索；申请执行人盛佩君表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3812号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李世进
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9510号
上诉人（原审原告）：祖海喜。
委托诉讼代理人：张胜辉。
被上诉人（原审被告）：李占立。
委托诉讼代理人：梁超、房利辉。
上诉人祖海喜因与被上诉人李占立买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人祖海喜及代理人张胜辉、被上诉人代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖海喜上诉请求：二审法院将原审判决的利息按银行同期贷款利率的赔偿改判为双方约定的总额6.9万元的50%进行赔偿。事实与理由：一审判决被上诉人仅仅按银行同期贷款利率支付上诉人损失，有失公正。2016年4月20日，上诉人按约定支付了价款和手续费，但被上诉人在当日就反悔，于2016年4月21日凌晨就将车偷回。被上诉人的行为显然属于买卖欺诈，构成违约。但双方均认可合同有效，应当按合同约定履行义务，对上诉人要求按6.9万元的50%给付违约金，应当给予支持。
被上诉人答辩称，双方签订买卖协议后，上诉人交付了首付1万元，剩余款项分两年还清。在履行过程中，上诉人取走车架后，在未还清答辩人车款前，上诉人到石家庄市西三庄汽车交易市场去卖车，答辩人认为自己权益受到侵害，故经上诉人同意将车辆取回。本案中上诉人违约，答辩人取回车辆是补救措施，没有违约。上诉人要求按6.9万元的50%给付违约金错误，没有法律依据。本案是上诉人不买车了，答辩人不承担违约责任。上诉人也没有全面履行买卖协议，根据法律规定违约金约定不得高于实际损失，合同约定不合法，一审时答辩人明确提出了约定的违约金不合理。综上，请求二审法院维持原判。
祖海喜向一审法院起诉请求：依法判令被告立即返还原告购车款15000元，并判令被告赔偿原告违约金34500元。诉讼费用被告承担。原审庭审时，原告称合同已无法履行，要求解除该转让协议。
一审法院认定事实：原被告于2016年4月20日签订汽车转让协议书载明：“甲方（卖方）李占立乙方（买方）祖海喜见证人张某经甲乙双方协商达成以下协议：1、甲方转让乙方福克斯汽车一辆，手续齐全，…转让费为69000元整，…。3、甲乙双方不得反悔，否则赔偿违约金50%元整。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效。甲方签字：李占立乙方签字：祖海喜（指纹）备注：全款是69000元，现付10000元，下欠59000元，分2年还清，每月供给李占立3350元，如果每月1号还不清月供，车无条件收回，不退任何费用”。原被告对该协议书的真实性均无异议。同日原告取走该车并通过银行给被告转款15000元，其中购车款10000元，手续费5000元。2016年4月21日被告又将该车收回，被告称：“原告取走汽车后，在未付清车款的情况下，到石家庄西三庄汽车交易市场去卖车，被告发现自己的权益受到侵害，2016年4月21日在原告的楼下通过电话联系，原告同意被告暂时将车开走，所以被告将该车暂时扣留”。原告否认被告所述，并称：“原告购买车辆后到交易市场找人核查车辆的价格是否合适及勘验车的情况，并不是出售车辆，换句话说，即使原告卖车，也不影响双方买卖合同的成立”。原被告对各自的陈述，均未提供相关证据。以上，有汽车转让协议书、银行交易明细及庭审笔录等证据为证。一审认为，原被告签订的汽车转让协议书是双方的真实意思表示，且已履行，应认定为合法有效。原被告本应按照双方的约定继续履行该协议，但被告以原告出售该车，侵害自己的权益为由，在协议签订第二天就将该车收回，被告应承担违约责任，但双方协商的违约金50%基数未明确约定，违约金损失按银行同期贷款利率计算为宜。被告将诉争车辆收回，致使原告的合同目的不能实现，该协议无法继续履行，故原告要求解除合同，应予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，遂判决：一、解除原、被告于2016年4月20日签订汽车转让协议书；二、限判决生效后十日内被告李占立返还原告祖海喜购车款10000元、手续费5000元，共计15000元及利息（自2016年4月20日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1000元，由被告李占立负担。
二审审理期间，查明事实除与原审查明事实一致外，本院查明，本院询问上诉人实际损失是多少，证据是什么？上诉人称，有实际损失，因为购买车辆做生意，但其未提供相关证据证明实际损失数额。对此，被上诉人不予认可。以上，有双方陈述为证。另外，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，对于解除双方车辆转让协议及由被上诉人向上诉人返还1万元车款及5000元手续费，双方没有争议，对该事实本院予以确认。对于被上诉人存在违约行为，原审予以认定，被上诉人未提起上诉，应当视为被上诉人对该事实予以认可。根据诉辩双方意见，二审双方争议焦点为：如何认定被上诉人承担违约责任赔偿标准。原审认定按中国人民银行同期贷款利率标准由被上诉人向上诉人承担的返款利息是否正确。根据合同法及相关司法解释规定，认定违约金赔偿数额应当以违约方给守约方造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人请求本院按双方转让协议中约定的违约标准，改判由被上诉人对上诉人支付6.9万元的50%给付违约金。但是，对于被上诉人违约给上诉人造成的实际损失数额是多少，上诉人负有举证证明责任。上诉人虽称，购买车辆用于做生意，但其未提供相关证据，不能确定上诉人实际损失数额。被上诉人也不予认可上诉人的主张。故原审判决按利息按银行同期贷款利率由被上诉人向上诉人给付利息，并无不当。该认定充分考虑了上诉人有无实际损失、转让协议履行情况、当事人的过错程度等综合因素，符合公平原则和诚实信用原则。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由祖海喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 任 磊
审判员 孙丽娜
二〇一六年十二月一日
书记员 王卫卫
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7951号
申请人：程丽洁，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人程丽洁与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人程丽洁违约金人民币35,827元。申请人程丽洁于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司35,827元的银行存款或房屋等等值财产。申请人程丽洁等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下35,827元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）378元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初395号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某1，男，1979年7月15日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市南召县，住南召县。2007年2月因盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年5月因盗窃罪被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑一年；2013年1月因盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年9月因盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月25日经内乡县人民检察院批准，同日被内乡县公安局逮捕。
被告人高某，男，1971年11月15日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省南阳市南召县，住南召县。因盗窃罪于2011年10月10日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月27日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月28日经内乡县人民检察院批准，同日被内乡县公安局逮捕。
被告人茹某某，男，1991年7月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省南阳市南召县，住南召县。2007年因犯盗窃罪被上海市中山区人民法院判处拘役五个月；2011年因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年6月3日被内乡县公安局决定监视居住，监视居住期限从2016年6月4日起算；因涉嫌盗窃罪，经内乡县人民法院决定，于2016年12月2日被内乡县公安局逮捕。
辩护人丁岩，男，河南豫宛律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）301号起诉书指控被告人张某1、高某、茹某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人张某1、高某、茹某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年3月11日15时许，被告人茹某某驾驶豫Ｒ×××××面包车伙同被告人张某1、高某、张某2（另案处理）、徐某某（另案处理）窜至内乡县西关万德隆超市转悠伺机盗窃手机，徐某某等人发现购物完毕行至万德隆超市东门广场准备离开的被害人李某上衣右边口袋放有苹果6plus手机，由茹某某、张某1、高某、张某2“望风”，徐某某遂趁李某跨坐到摩托车上之时将其装在上衣右边口袋的金色苹果6plus手机盗走。后五人驾车窜至南阳市，由张某2、徐某某联系买家以4600元销赃后五人分肥。经内乡县价格认证中心鉴定该被盗苹果6plus手机价格为5040元。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张某1、高某、茹某某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人张某1、高某、茹某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，被告人茹某某辩称自己开车带他们来内乡前不知道是干什么的，以为他们只是使车的。
被告人茹某某的辩护人认为茹某某是被诱骗参加犯罪，在盗窃中起次要、辅助作用，认罪态度好且已主动全部退赃，建议法庭免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，三被告人均没有具体实施盗窃行为，只是望风，在犯罪过程中作用较小。
上述犯罪事实，被告人张某1、高某、茹某某及其辩护人均无异议，且有同案犯徐某某供述、被害人李某陈述、证人符某证言、辨认现场、同案犯笔录及辨认现场照片、到案经过、人口基本信息、前科情况查询证明及刑事判决书、价格认定结论书、收条等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张某1、高某、茹某某及其辩护人均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张某1、高某、茹某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。三被告人在刑满释放后五年内再犯罪，但所犯罪行不足以判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯；三被告人在庭审过程中认罪态度较好，且已全部退赃，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公私合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年9月21日起至2017年1月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年8月27日起至2016年12月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人茹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
【刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年12月2日起至2017年2月7日止（已扣除原被刑事拘留的22天），罚金于判决生效后十日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 杨志平
审判员 王胜崇
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫珊珊
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执监40号
申请执行人寒进宇，男，汉族，1957年2月3日生，住江苏省沭阳县。
被执行人赣榆中英文学校，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇环城北路。
法定代表人赵家友，该校董事长。
被执行人赣榆县外国语学校，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇徐福路。
法定代表人王善法，该校校长。
本院在执行寒进宇与赣榆中英文学校借款合同纠纷一案过程中，于2013年12月16日作出（2013）连执字第0224号民事裁定，裁定：一、追加赣榆县外国语学校为本案的被执行人；二、赣榆县外国语学校应自裁定送达之日起十日内给付寒进宇借款本金378万元及利息。赣榆县外国语学校不服追加裁定向本院提出执行异议。2014年8月7日，本院作出（2014）连执异字第00010号执行裁定，驳回赣榆县外国语学校的执行异议并告知其如不服裁定可以向本院提起诉讼。赣榆县外国语学校提起执行异议之诉后，本院于2014年11月15日作出（2014）连民初字第00122号民事裁定，驳回赣榆县外国语学校的起诉。赣榆县外国语学校不服上述裁定上诉至江苏省高级人民法院。2015年3月12日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00057号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案经江苏省高级人民法院立案监督，存在适用法院错误情况。本院依法组成合议庭立案监督，现已审查完毕。
赣榆县外国语学校异议称：1、异议人不是被执行人的权利义务承受人。首先，异议人与被执行人签订的转让协议书为整体资产转让协议，异议人为此支付转让款2200万元。被执行人对异议人已无债权。其次，被执行人的法人主体资格仍然存续，至今在民政部门未注销。再次，生效法律文书确认异议人不承担代为支付义务。2、2009年12月19日达成的协议，在异议人与被执行人对账确认异议人尚欠被执行人款项情形下，异议人再予以协助，至今，双方未对账，因此，异议人承担代为付款条件不成就。3、本案不排除被执行人与其股东恶意串通形成借贷债务。请求撤销（2013）连执字第0224号民事裁定。
本院经审查查明，寒进宇与赣榆中英文学校借款合同纠纷一案，本院于2008年8月12日作出（2008）连民二初字第0059号民事裁定，冻结赣榆县外国语学校应该支付给赣榆中英文学校到期债权6296323元。2009年1月14日，本院作出(2008)连民二初字第0059号民事判决。依上述判决，赣榆中英文学校应给付寒进宇借款本金378万元及利息。执行中，本院于2013年12月16日作出（2013）连执字第0224号民事裁定，裁定追加赣榆县外国语学校为本案的被执行人并在裁定送达之日起十日内给付申请执行人寒进宇借款本金378万元及利息。赣榆县外国语学校不服上述裁定，向本院提起执行异议。2014年8月17日，本院作出（2014）连执异字第00010号执行裁定，认为赣榆中英文学校至今未被赣榆县民政局注销，仍应作为民事主体承担责任。赣榆县国土资源局将相关土地审批由赣榆中英文学校使用，该土地至今虽未办理权属登记，可认定赣榆县中英文学校对该块土地具有使用权。该财产应当作为本案的可供执行财产。现异议人赣榆县外国语学校实际占有使用上述财产，异议人虽提出其与被执行人签订的转让协议书为整体资产转让协议，但其未能提供证据证实其已向赣榆中英文学校支付对价。因此本院裁定追加赣榆县外国语学校为本案的被执行人，令其给付申请执行人寒进宇借款本金378万元及利息并无不当，异议人的异议主张均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定驳回赣榆县外国语学校的执行异议并告知其可以提起执行异议之诉。
另查明，2007年10月30日，赣榆中英文学校全体股东与赣榆县外国语学校签订“赣榆中英文学校股权转让协议书”，约定：赣榆中英文学校全体股东将其所占有的赣榆中英文学校全部股权以2200万转让给赣榆县外国语学校。协议签订后，赣榆县外国语学校已接收了赣榆中英文学校全部资产，但赣榆县外国语学校认为赣榆中英文学校所移交的土地使用权面积严重缺失，经折算后已不欠赣榆中英文学校款项，且赣榆县外国语学校所欠被执行人赣榆中英文学校到期债权未清算完毕，拒绝协助本院执行。
2008年3月10日，连云港市教育局连教职（2008）2号文件作出关于同意撤销赣榆中英文学校的批复：同意撤销赣榆中英文学校以及该校撤销后转让给赣榆县外国语学校的请求。但赣榆中英文学校未到赣榆县民政局办理注销手续。
本院认为，赣榆县外国语学校已接收了赣榆中英文学校全部资产且其与赣榆中英文学校到期债权至今未清算，现赣榆县外国语学校未能提供证据证实其已向赣榆中英文学校支付对价，故本院裁定追加赣榆县外国语学校为本案的被执行人并无不当。但原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行裁判，交待当事人异议之诉权属适用法律不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）连执异字第00010号执行裁定。
二、驳回赣榆县外国语学校异议请求。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 进
审 判 员 黄 宇
代理审判员 乔永礼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙宗慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1793号
上诉人（原审被告）：四川建设发展股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号摩尔汽车用品广场9-64、66号。
主要负责人：江秉国，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道青台山村8组。
法定代表人：刘炳文，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号。
法定代表人：江秉金，职务不详。
上诉人四川建设发展股份有限公司成都分公司因与被上诉人成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司、四川建设发展股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2685号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
四川建设发展股份有限公司成都分公司上诉称，上诉人与成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司签订《建筑施工物资租赁合同》中的约定管辖，违反了专属管辖的规定，应认定约定管辖无效。本案合同履行地，即租赁物使用地，位于成都市天府新区。为了方便诉讼，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省双流县人民法院审理。
本院经审查认为，成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司与四川建设发展股份有限公司成都分公司签订《建筑施工物资租赁合同》，明确约定“双方履行本合同中的争议，应本着诚实信用的原则友好解决协商。协商不成，任何一方均可将争议向甲方所在地人民法院提起诉讼予以解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。当事人对管辖法院的约定未违反法律规定，应认定为有效。甲方（成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司）所在地属成都市龙泉驿区辖区内，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人所述双方约定管辖违反专属管辖的规定，应认定为无效的理由，因建筑机具租赁合同纠纷不属于规定的专属管辖范围，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年九月六日
书 记 员 余正磊
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行初14号
原告孙广增，男，1948年9月29日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告冯现玉，男，1953年7月16日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
二原告共同委托代理人曲云，吉林松江河律师事务所律师。
被告桦甸市人民政府，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人夏茂军，市长。
委托代理人王志远，桦甸市林业局林政科科长。
委托代理人郑海英。吉林吉信律师事务所律师。
第三人刘洪君，男，1966年4月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人高宏明，吉林江城律师事务所律师。
原告孙广增、冯现玉诉被告桦甸市人民政府、第三人刘洪君林权登记一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广增、冯现玉及委托代理人曲云，被告桦甸市人民政府的委托代理人王志远、郑海英，第三人刘洪君及委托代理人高宏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是吉林省抚松县新屯子镇黄泥村的村民，黄泥村与桦甸市白山镇老岭村相邻松花江，老岭村外人工林属于红石林业局施业区，归其管辖。由于历史原因，黄泥村在桦甸红石林业局区域内有承包地278亩，承包经营权属于原告，是黄泥村的在册地，由原告缴纳农业税及其他费用。1980年因白山电站建设，水位上涨，导致二原告种植管理困难，1984年经与黄泥村村委会协商，双方于1984年3月21日签订造林合同书，约定该处承包地造林，林木归二原告所有。合同签订后，二原告植树造林落叶松，并按期缴纳农业税等费用，对造林进行管理。2001年二原告向桦甸市林业局提出申请办理林权证，因缺少该地的地块认定书没有办理成功。2005年，红石林业局和抚松林业局经调查核实，于2008年将该地归还抚松县二原告，红石林业局于2008年为二原告出具调处协议，2011年出具地块认定书和边界认定书。2013年4月，桦甸林业局工作人员向二原告出示桦字第17-0519号，林权所有人为吕建民、朱丛茹的林权证。二原告认为桦字第17-0519号无效，请求法院撤销该林权证。
经审理查明：1993年4月30日，白山镇人民政府为吕建民颁发桦字第04-0288号林权执照，记载林别为用材林、树种为落叶松，面积90市亩，坐落明拉子对个，四至为东：沟，南：江，西：沟，北：国有林，造林时间为1985年4月16日。1999年11月8日，桦甸市人民政府为吕建民、朱丛茹颁发桦字第17-0579号林权执照，记载内容除林权所有者为吕建民、朱丛茹，坐落为老岭村头道溜河明砬子岗顶，造林时间为84年4月外，其余内容与桦字第04-0288号林权执照内容一致。2008年3月6日，第三人刘洪君与吕建民签订协议书，购买桦字第17-0579号林权执照对应林地，并支付价款3万元。二原告于2013年4月得知桦字第17-0579号林权执照的存在。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”桦字第04-0288号林权执照自颁发之日起已超过二十年。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。二原告于2013年4月知道桦字第17-0579号林权执照的存在，于2016年3月16日提起诉讼，已经超过2年起诉期限。综上，二原告的起诉应予驳回。从二原告的起诉及举证情况来看，二原告实际上主张争议林木为其所栽种，拥有林木所有权。二原告可以就此主张，向有管理权限的政府提出确认权属的申请，由政府进行调查并依法确权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙广增、冯现玉的起诉。
案件受理费用50元，退还原告孙广增、冯现玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 隋雨桐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621财保35号
申请人张浩云，男，2002年6月25日出生，汉族，学生，住安徽省涡阳县。
法定代理人张自超，男，1978年5月5日出生，汉族，住址同上（系申请人张浩云之父）。
委托代理人魏秀刚，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被申请人濉溪县弘昌汽车运输有限责任公司。
被申请人崔磊，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人濉溪县弘昌汽车运输有限责任公司所有的解放牌重型自卸货车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人濉溪县弘昌汽车运输有限责任公司所有的解放牌重型自卸货车一辆予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 张 杰
人民陪审员 潘 刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 章 红
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1285号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1957年8月15日出生，住安徽省无为县。
委托代理人马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人付安定，安徽有为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林某甲，男，1977年11月18日出生，住安徽省无为县。
委托代理人方华，安徽方华律师事务所律师。
原审被告：林某乙，女，1992年5月28日出生，住安徽省无为县。
上诉人杨某因与被上诉人林某甲、原审被告林某乙赡养费纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，因涉及上诉人杨某没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：上诉人无劳动能力，××，每年医药费用都要用去五、六千元，被上诉人林某甲有足够的经济能力支付赡养费用，理应承担赡养义务。原审法院认定应当由上诉人对被上诉人林某甲的经济收入及负担能力负举证责任错误，自有房屋也被其占有，无固定住所。被上诉人林某甲应当对其有无赡养能力负举证责任。林某乙当庭同意支付赡养费，原审法院判决驳回上诉人的诉请，属适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人林某甲及林某乙承担每年6000元的赡养费，自有房屋让上诉人居住。
林某甲及其委托代理人辩称，上诉人要求被上诉人林某甲每年支付6000元的赡养费无事实依据，上诉人杨某享有退休养老金待遇每月1018.9元，有稳定的经济收入，无须子女支付赡养费。被上诉人林某甲赡养的经济能力有限，自身残疾，且有二子女需抚养。
杨某向一审法院起诉请求：杨某婚后生育一子一女，长子林某甲，长女林某乙。2002年，杨某修建位于牛埠镇土桥街道新瑞小区的住房，并与丈夫共同居住。2015年3月丈夫因病去世。5月份，林某甲殴打杨某曾向土桥派出所报警。7月份，林某甲为卖房产，殴打杨某，将杨某赶出，使杨某无处可居。现杨某年近60岁，已丧失劳动能力，故为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令1、林某甲、林某乙各支付杨某每年6000元赡养费；2、林某甲归还位于牛埠镇土桥街道新瑞小区052号住房。
一审法院认定事实：杨某婚后生育一子林某甲（××××年××月××日出生）、一女林某乙（1992年5月28日出生）。2002年7月4日经无为县土桥镇移民建镇办公室通知，移民建房户林前华（原告杨某之夫、现已去世）取得无偿划拨宅基地约110平方米安置自建房屋一套。杨某以已丧失劳动能力需要赡养为由，诉至本院。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，杨某要求林某甲、林某乙给付赡养费，但对其本人经济状况、身份状况、林某甲与林某乙经济收入和经济负担能力等均没有提供证据予以证明，故对其要求给付赡养费诉求，不予支持；对其要求林某甲归还位于牛埠镇土桥街道新瑞小区052号住房的诉求，因与本案非属同一法律关系，可另案诉讼。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨某诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨某负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨某已年近60岁，基本丧失劳动能力，××，现要求其子女被上诉人林某甲、原审被告林某乙给予一定的赡养费，是其享有的正当权益；作为其子女林某甲、林某乙也应当保障其母亲老有所养。上诉人杨某虽享有养老金待遇每月1018.9元属实，但与现有的生活水平及社会医疗费用支付相比，尚属于需要子女赡养的范畴，何况上诉人请求的赡养费标准每年6000元并不算高，故林某甲及其委托代理人辩称上诉人有稳定的经济收入，无须子女支付赡养费的意见不能成立，原审判决认为上诉人没有提供证据证明，不予支持其要求给付赡养费的诉求认定不当，应予纠正。上诉人提出让其在自有房屋居住的请求，原审判决认定因与本案非属同一法律关系，可另案诉讼正确。综上，杨某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初428号民事判决；
二、被上诉人林某甲自2016年起每年6月30日前支付上诉人杨某赡养费6000元／年；
三、原审被告林某乙自2016年起每年6月30日前支付上诉人杨某赡养费6000元／年；
四、驳回上诉人杨某其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取40元，二审案件受理费80元，由林某甲、林某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邹守富
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第198号
原告周XX，男，1962年12月2日生，居民身份证号码
320122XXXXXX，汉族，务工，住XX区XX街道XX村XX庄组**号。
委托代理人金X，江苏XX律师事务所律师。
被告胡XX，男，1979年11月4日生，居民身份证号码
341224XXXXXX，汉族，驾驶员，住XX省XX市XX县XX镇XX村XX庄**号。
被告XX市XX货物运输有限公司（下称XX公司），住所
地在XX省XX市XX区XX中路（XX商务大厦）。
被告高XX，男，1981年5月1日生，居民身份证号码
340421XXXXXX，汉族，无业，住XX省XX县XX镇XX村**楼**号。
被告XX财产保险股份有限公司XX市分公司（下称
保险公司），住所地在XX省XX市XX中路XX号。
负责人刘X，保险公司总经理。
委托代理人王X，保险公司法律顾问。
原告周XX诉被告胡XX、XX公司、高XX、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周XX的委托代理人金XX，被告胡XX，被告高XX到庭参加诉讼。被告XX公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，2012年10月28日16时50分许，被告胡XX驾驶登记在被告XX公司处的皖XX号货车行驶至XX区XX线34.1KMXX高速入口处时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车车损的交通事故。经交警部门认定，被告胡XX负此事故的主要责任。事故发生后，原告被送至XX市XX大学XX附属医院救治，经诊断为：重型闭合性颅脑损伤等。故诉请判令：1、被告赔偿原告第一阶段已支付的医疗费38852.4元（医疗费78852.4元减去保险公司垫付的1万元以及对方垫付的30000元计算得出），其他费用待伤残鉴定后主张；2、被告保险公司在交强险范围内承担责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡XX辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告XX公司未到庭，未作答辩。
被告高XX辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。我垫付了部分医疗费，要求在本案中一并处理。对原告诉请由法院依法处理。
被告保险公司未到庭，但提供答�状称，1、保险公司依据法律规定和保险合同约定不承担诉讼费用、非医保保险药品费用；2、保险公司已垫付10000元，应当予以扣除；3、对于第三者责任保险，保险公司享有10%的免赔权利；4、原告的部分诉求不合理，不应支持。医疗费应以正式票据为准，同时扣除20%非医保药品费用。
经审理查明，2012年10月28日16时50分许，胡XX驾驶载物超过核定载质量（超载率：208.80%）的皖XX重型自卸货车沿XX线由XX往XX方向行驶至34.1KM处左拐弯上XX高速公路，适逢周XX驾驶无牌二轮摩托车沿XX线由XX往XX方向直行至此，两车相撞，此事故造成两车不同程度损坏，周XX受伤。该事故经XX市公安局XX分局交巡警大队认定：胡XX负事故的主要责任；周XX负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至XX市XX区中心医院抢救，后因伤情严重，转入XX大学XX附属医院救治，经诊断为：1、多发伤（重型闭合性颅脑损伤等）；2、左膝关节软组织挫伤。支付医疗费82063.43元（其中高XX支付医疗费3211.03元）。
另查，高XX系皖XX重型自卸货车的实际车主，XX公司是皖XX重型自卸货车的登记车主，高XX将其车挂靠在XX公司名下，胡XX是高XX雇佣的驾驶员，事故发生时该车由胡XX驾驶，胡XX是在履行职务行为。XX公司在保险公司为其车投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为人民币122000元。保险期限自2012年7月24日至2013年7月24日。同时，该车还在保险公司投保了第三者责任保险（下称商业三者险）。但庭审中，原告要求在本案中只处理交强险。
又查，被告保险公司已支付周XX医疗费10000元；高XX已支付周XX人民币30000元，另支付医疗费3211.03元。
以上事实有双方当事人在法庭上陈述，原告周XX提交的交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、驾驶证、行驶证、交强险保险单等证据；被告高XX提交的医疗费票据、收条等证据；本院调取的挂靠合同以及相关证照等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周XX因本起交通事故所遭受的损失，依法有权获得赔偿。
本案中，皖XX重型自卸货车在保险公司投保了交强险，故首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，应由胡XX依其在事故中所负责任承担赔偿原告损失的法律责任。又因高XX系皖XX重型自卸货车的实际车主，XX公司系皖XX重型自卸货车的登记车主，高XX将该车挂靠在XX公司名下，事故发生时是胡XX驾驶该车辆，胡征东系高XX雇佣的驾驶员，且其在履行职务中发生交通事故，故高XX应按胡XX在交通事故中所负责任承担替代胡XX赔偿原告相应损失的法律责任。又因肇事车辆登记在XX公司名下，故XX公司应对高XX的赔偿部分承担连带赔偿责任。
本院确认原告周XX因本起交通事故造成的损失为医疗费82063.43元（其中高XX支付医疗费3211.03元）。因事故发生于2008年2月1日之后，肇事车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险医疗费用损失赔偿限额内赔偿原告损失10000元。因保险公已支付10000元，故在本案中不再支付。保险公司理赔数额与原告实际损失之间的差额72063.43元（82063.43元-10000元），因胡XX负事故的主要责任，周XX负事故的次要责任，且双方驾驶的是机动车发生的交通事故，故应由被告高XX赔偿70%，计50444.4元，此款XX公司承担连带赔偿责任，其余30%损失由原告自负。事故发生后，因高XX已支付33211.03元（医疗费3211.03元＋人民币30000元），故再应赔偿17233.37元，XX公司对此承担连带赔偿责任。被告XX公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权�，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告高XX于本判决生效后十日内赔偿原告周XX损失人民币17233.37元。被告XX公司对此承担连带赔偿责任。
二、驳回原告周XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告周XX负担60元；被告高XX负担140元，被告XX公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 朱敏
二〇一三年五月十五日
书记员 刘晓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1982号
罪犯曾跃兵。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年九月二十九日作出（2011）赫刑初字第495号刑事判决，以被告人曾跃兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于二〇一一年十一月二十一日作出（2011）益法刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。服刑期至二○二二年五月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提�，罪犯曾跃兵自2011年入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年无安全事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事电子加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度完成劳动竞赛目标任务共获奖励分8分，同年三、四季度被评为质量先进个人获奖励分2分。考核截止2014年3月共获奖励分124.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曾跃兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾跃兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾跃兵减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二○年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：伊朋朋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伊朋朋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告伊朋朋归还信用卡透支款32638.79元。事实和理由：被告伊朋朋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32638.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1118号
原告：台州红遍天旗杆制造厂。
法定代表人人：。
委托代理人：陈潇莹。
被告：上海东坤电器有限公司。
法定代表人：程学锋。
原告与被告为承揽合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决书。原告的委托代理人陈潇莹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年5月14日，其与被告上海东坤电器有限公司签订《不锈钢锥形旗杆加工定作生产安装合同》一份，按合同约定，其已完成加工安装旗杆任务，但被告尚欠货款2700元一直拒付。现请求判令被告支付货款2700元。
被告未作答辩。
经审理，本院认定：2010年5月14日，原告与被告签订了《锥形旗杆生产、安装合同》一份，双方约定旗杆数量3根（18.8米1支、18米2支），电动升降装置3套，共计54000元。上述旗杆安装在被告公司门口，95%款项在安装调试三天内支付，预留5%款项在一年内付清。此后，原告按约为被告加工安装了3根旗杆。同年6月2日，被告在原告提供的《台州红遍天旗杆制造厂验收单》上盖章确认验收合格。2010年12月31日，被告汇给原告款项51000元，尚欠2700元至今未付。
认定上述事实的证据：《锥形旗杆生产安装合同》、《浙江增值税专用发票》、《台州红遍天旗杆制造厂验收单》和原告的陈述。
本院认为：2010年5月14日，原、被告订立的《锥形旗杆生产、安装合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。原告履行合同义务后，被告未按约支付剩余的5%安装旗杆款项，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告在开庭时经本院合法传唤未到庭应诉，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海东坤电器有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告台州红遍天旗杆制造厂旗杆款项2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海东坤电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 吴济华
二〇一四年四月十一日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3081号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：马龙。
被告：唐国军。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告马龙、唐国军金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告马龙于2013年4月22日以生产经营为由向原告借款30000元，借款期限自2013年4月22日至2015年4月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告唐国军提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未归还借款本息。请求法院判令：一、被告马龙立即偿还原告借款本金30000元及利息（至2015年10月8日的利息计6261.02元，从2015年10月9日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告唐国军对上述30000万元借款本金及利息负连带保证责任。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：原告营业执照，借款申请书，保证借款合同，借款借据，结息清单各一份。
两被告未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告马龙借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告唐国军作为连带责任保证人，在被告马龙不履行债务时，应按约承担连带保证责任，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马龙于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（利息算至2015年10月8日计6261.02元，从2015年10月9日起按中国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日）。
二、被告唐国军对被告马龙的上述借款本息负连带偿还责任。被告唐国军承担保证责任后，有权向被告马龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，依法减半收取353.5元，由被告马龙负担，被告唐国军负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费707元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 叶裔红
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第594号
原告：吴国源，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：邓梓文，男，1982年5月25日出生，汉族，住从化市。
原告吴国源诉被告邓梓文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴国源到庭参加了诉讼。被告邓梓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国源诉称：2012年7月16日，被告因资金短缺向原告借款10000元整，并立下借据。但被告借款至今没有偿还借款，经原告多次催收未果，为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告借款10000元，并从2012年7月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至还清之日止；二、被告承担诉讼费用。以上事实有原、被告身份证复印件、2012年7月16日的借据一份、证人吴建东的身份证复印件及其出具的证明、（2014）穗从法民二初字第375号民事裁定书及法律文书生效证明表等证据予以证实。
经审理查明：2012年7月16日，被告向原告借款10000元，并立下借据。2014年3月19日，原告向本院提起诉讼【案号（2014）穗从法民二初字第375号】，要求被告偿还借款。同年5月7日，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请，本院作出（2014）穗从法民二初字第375号民事裁定书，准许其撤回起诉。同年6月6日，原告再次向本院提起诉讼。
在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即偿还借款10000元，并从2012年7月16日起按照月息2分计付利息至还清之日止。
本院认为：原告吴国源向被告邓梓文提供借款，被告邓梓文向原告吴国源出具借据，双方已经形成民间借贷关系。被告在经原告催收后仍未偿还借款，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于利息的计算，原、被告在借据中并未约定借款期限，也未约定利息的计算方式，现原告主张从借款之日起，按照月息2分计算利息，没有依据，本院不予支持。利息应从原告第一次起诉之日即2014年3月19日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓梓文于本判决发生效力之日起5日内偿还借款10000元给原告吴国源，并支付利息（以10000元为本金，从2014年3月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半交纳80元，由被告邓梓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二０一四年七月十四日
书 记 员 叶日胜
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02426号
申请执行人邓阳生，男。
被执行人胡美良，女。
被执行人张常清，男。
本院在执行申请执行人邓阳生与被执行人胡美良、张常清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡美良、张常清暂无财产可供执行。申请执行人邓阳生也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02426号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年五月十一日
书记员 陈正根
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第453号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王美玲，职务清收人员。
被告郑国相，男，1971年5月2日出生，汉族，农民。
被告于金华（郑国相配偶），女，1969年1月19日出生，汉族，农民。
被告罗永生，男，1975年11月6日出生，汉族，农民。
被告张永晶（罗永生配偶），女，1977年2月26日出生，汉族，农民。
被告单凤义，男，1974年4月19日出生，汉族，农民。
被告宋敏（单凤义配偶），女，1978年9月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告郑国相、于金华、罗永生、张永晶、单凤义、宋敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲到庭参加诉讼，被告郑国相、于金华、罗永生、张永晶、单凤义、宋敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月4日原告与被告郑国相、于金华、罗永生、张永晶、单凤义、宋敏签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年4月4日起至2017年4月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告郑国相与原告签订借款合同，约定：原告向郑国相提供贷款7万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郑国相不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告郑国相发放贷款7万元。自2015年3月4日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月10日，郑国相、于金华拖欠贷款本息合计72，612.00元。因此诉至法院，要求被告郑国相、于金华偿还贷款本息合计72，612.00元（截止到2015年6月10日），被告郑国相、于金华、单凤义、宋敏承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告郑国相、于金华、罗永生、张永晶、单凤义、宋敏未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告郑国相、于金华是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告郑国相、于金华的身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告郑国相、于金华、罗永生、张永晶、单凤义、宋敏未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告郑国相、于金华系夫妻关系。2014年4月4日原告与被告郑国相、于金华、郑国相、于金华、单凤义、宋敏签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年4月4日起至2017年4月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月26日，郑国相、于金华向原告申请借款8万元，经审查2014年4月4日被告郑国相、于金华与原告签订借款合同，约定：原告向郑国相提供贷款7万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郑国相不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告郑国相发放贷款7万元。自2015年3月4日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月10日被告郑国相、于金华共计拖欠贷款本息合计72，612.00元。原告诉讼来院，要求被告郑国相、于金华偿还贷款本息合计72，612.00元（截止到2015年6月10日），被告罗永生、张永晶、单凤义、宋敏承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告郑国相签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告郑国相名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告郑国相开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告郑国相未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的利息和罚息；被告于金华作为配偶与被告郑国相共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告郑国相、于金华、罗永生、张永晶、单凤义、宋敏与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑国相、于金华于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计72，612.00元。（利息计算至2015年6月10日）。
二、被告罗永生、张永晶、单凤义、宋敏对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，615.00元减半收取807.50元，由被告郑国相、于金华承担。被告罗永生、张永晶、单凤义、宋敏对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年九月二十四日
书记员 王佳琦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00193-2号
原告：潘文秀、谢传明、魏日祥、张渊美、陶友才、陈家兵等82人。
委托代理人：应军，广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，广德县誓节镇人社所工作人员。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地广德县。
法定代表人：朱金元，董事长。
本院在审理原告潘文秀、谢传明、魏日祥、张渊美、陶友才、陈家兵等82人诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追偿劳动报酬纠纷一案中，经原告方的申请，本院裁定查封了被告广德福丰银杏生态园有限公司所有的位于广德县誓节镇巫冲村的安徽福丰生态养殖基地、猪舍及辅助设施等。现原告向本院申请撤回对被告广德福丰银杏生态园有限公司的起诉，并申请撤回对被告广德福丰银杏生态园有限公司的财产保全。
本院认为：原告方申请撤诉并同时申请撤回对被告的财产保全符合规定，故本院裁定的对被告的财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告广德福丰银杏生态园有限公司所有的位于广德县誓节镇巫冲村的安徽福丰生态养殖基地、猪舍及辅助设施的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 剑
代理审判员 叶春妹
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）、、、（二）申请人撤回保全申请的；、、、”
??
??
??
??
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3924号
原告曾＊，女，1974年9月3日出生，汉族，农民。
被告李＊，男，1969年12月6日出生，汉族，农民。
原告曾＊与被告李＊离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾＊到庭参加诉讼，被告李＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾＊诉称，原、被告于1996年2月经人介绍相识，1997年4月11日登记结婚。1998年3月13日生育男孩李a。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，双方经常发生争吵。后被告常年在外打工，夫妻分居多年。请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生男孩李a由原告抚养至独立生活，由被告支付小孩抚养费。
被告李＊无答辩。
经审理查明，原、被告于1996年2月经人介绍相识，1997年4月11日在原浏阳市赤马乡人民政府登记结婚。1998年3月13日生育男孩李a（现在外打工）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事发生争吵，被告外出务工，夫妻双方聚少离多。2013年11月11日，原告向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽因琐事发生过争吵，但双方并无大的矛盾冲突。原、被告因被告外出务工聚少离多，以至于影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告今后以建设家庭为重，加强理解与沟通，各自改正自身不足，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回曾＊要求与李＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由曾＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 蔚
二〇一三年十二月二十三日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初192号
原告：吉林市润生农业生产资料经销有限公�，住所吉林市船营区。
法定代表人：刘德录，经理。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：孙洪建，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：周殿财，男，汉族，住舒兰市。
原告吉林市润生农业生产资料经销有限公司诉被告孙洪建、周殿财买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市润生农业生产资料经销有限公司的委托代理人汤俊勇到庭参加诉讼，被告孙洪建、周殿财经传票合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，二被告在原告处赊购价值30450元的农药、化肥，二被告给原告出具欠据两枚，原告交付货物后，多次找到二被告要求给付货款，二被告以种种理由拖欠至今。请求判令二被告给付货款30450元；支付自2013年5月2日至2016年1月2日期间逾期违约金5400元及自2016年1月2日后至给付之日止的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。诉讼费由两被告负担。
二被告未向本院提出答辩意见。
本案争议的焦点为：被告欠原告货款是否属实；违约金是否应予支持；二被告各应承担的民事责任。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
证据一、营业执照一份（复印件），证明原告的主体资格；
证据二、二被告的身份信息，证明被告的自然情况；
证据三、欠据两枚（原件），证明二被告在2013年5月2日从原告处赊购农药化肥货款共计30450元；
证据四、商品销售单两枚（交款凭证联），证明被告提货品种数量、单价及总价款。
针对本案争议焦点，二被告未向本院提供�据。
本院受理案件后依法向二被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，二被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定二被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本院予以确认并采信。
根据原告告诉及本院所采信的证据，本院查明的事实如下：
2013年5月2日，被告孙洪建在吉林市润生农业生产资料经销有限公司舒兰分公司购买化肥、农药，被告孙洪建购买化肥：尿素140袋，单价130元、口肥60袋，单价75元、三元素改成52%晶辉化肥40袋，单价168.75元，合计29450元，被告孙洪建于2013年5月2日给原告出具欠据，被告周殿财在欠据上面签字，经审理查明，被告周殿财为担保人。被告孙洪建购买农药：见绿杀百草4箱，单价100元、金得乐200袋，单价3元，合计1000元，被告孙洪建于2013年5月2日给原告出具欠据。
本院认为，被告孙洪建购买原告吉林市润生农业生产资料经销有限公司化肥、农药并已交付，被告孙洪建出具欠据，原、被告双方形成买卖合同关系。欠据中未约定货款的给付期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告孙洪建应承担给付货款义务。在被告孙洪建给原告出具的29450元的欠据中，被告周殿财在欠据上签名，未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告周殿财应承担连带责任保证。被告孙洪建未履行给付货款义务，被告周殿财未履行担保责任，被告孙洪建、周殿财已构成违约。原、被告未约定逾期付款违约金，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪建给付原告吉林市润生农业生产资料经销有限公司货款30450元；
二、被告周殿财对被告孙洪建所欠�告吉林市润生农业生产资料经销有限公司货款30450元中的29450元承担连带保证责任；
三、被告孙洪建自2013年5月3日起至本院指定给付之日止，以29450元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给付原告吉林市润生农业生产资料经销有限公司逾期付款利息损失；被告周殿财对逾期付款利息损失承担连带保证责任；
四、被告孙洪建自2013年5月3日起至本院指定给付之日止，以1000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给付原告吉林市润生农业生产资料经销有限公司逾期付款利息损失。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费700元减半收取350元，由被告孙洪建负担，由被告周殿财承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一六年二月二十五日
书记员 王红凤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第157号
原告：张某。
委托代理人：周重天，浙江富春江律师事务所律师。
被告：赵某。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年2月5日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周重天，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告相识已有四、五年，双方于××××年××月××日在杭州市下城区民政局登记结婚，未生育子女。婚后生活中，原告发现与被告矛盾重重，被告经常暴力殴打原告，导致原告无法继续与被告生活在一起。原告认为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故起诉要求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、由杭州市下城区民政局出具的证明复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实.
2、房屋买卖协议复印件一份，以证明被告一直居住在富阳市秋丰村的事实。
被告赵某未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：双方认识到现在将近四年了，××××年登记结婚是事实，结婚之后双方感情确实一般。但被告没有殴打原告，是原告有外遇才导致起诉要求离婚。被告认为双方还有感情，故不同意离婚。
被告向本院提交照片及短信记录一组，以证明原告有出轨行为的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告对其真实性有异议，认为房屋买卖协议上是没有原告的名字的，且被告去年住在秋丰村，但现在住在杭州比较多。本院审核后认为，该证据系复印件，故对其真实性不予确认。
被告提交的证据，原告质证后有异议，认为照片中有一张确实是原告的照片，但另外两张与原告没有关系。短信记录无法达到被告的证明目的，不能确定是原告所发。本院审核后认为，该组证据无法达到被告的证明目的，故对该证据的证明目的不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告张某与被告赵某系通过网络相识，并于××××年××月××日在杭州市下城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月，双方因琐事产生矛盾，自此开始分居至今。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意。
本院认为：原告张某与被告赵某经合法登记确立了夫妻关系，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。现产生矛盾，主要是双方在共同生活中缺乏沟通理解，遇到矛盾未能妥善处理所致。只要双方能在以后的共同生活中，珍惜夫妻感情，加强沟通理解，互相体谅照顾，夫妻关系是能重归于好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告张某要求与被告赵某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 明