wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第376号
原告郭一兵，男，1966年12月17日出生，汉族，大庆石化消防支队二大队职工，住大庆市龙凤区。
被告韩德刚，男，1978年3月30日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县。
原告郭一兵与被告韩德刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20受理后，依法适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭一兵到庭参加诉讼，被告韩德刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭一兵诉称，2015年6月16日，被告因家中有急事，向原告借款5万元，经原告多次向被告催要，被告一直答应偿还但实际分文不还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款5万元，并按照银行贷款利率的1.5倍给付2015年6月16日至本判决生效之日期间的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告韩德刚未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告郭一兵向法庭提供以下证据：
证据一，欠条一份，欲证明被告因家中有事向原告借款5万元，约定2015年7月1日一次性还清。
证据二，短信信息文字版一份、邮政电信发票一份，欲证明被告韩德刚使用的手机号是188××××0289，原告曾向被告主张欠款，被告同意还钱，但是一直没有还。
本院认为，原告所举上述证据客观真实，予以采信。被告韩德刚未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，被告韩德刚于2015年6月16日向原告郭一兵借款5万元，双方约定被告于2015年7月1日一次还清。被告当日为原告出具借条一份，借条上记载了身份证号码及两个电话号码，分别为188××××0289、132××××1133。被告出具借条后未清偿借款。
本院认为，原告郭一兵借款给被告韩德刚，被告韩德刚为原告郭一兵出具借条，双方民间借贷关系合法有效，被告韩德刚应按期履行还款义务。本院对原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息主张，原告未提供证据证实双方对借款利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对借款期间的利息不予支持。但原、被告约定了借款期限，借款到期后被告未履行还款义务，应承担偿付逾期利息的违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院对原告主张的计息标准予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期还款利息。利息计算的起止时间确定为债务履行期限届满的次日2015年7月2日至本判决生效之日。被告韩德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩德刚于本判决生效之日起七日内返还原告郭一兵借款本金5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告郭一兵2015年7月2日至本判决生效之日期间的利息（以本金5万元计算）；
二、驳回原告郭一兵其他诉讼请求。
如果被告韩德刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，由被告韩德刚负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 张 迪
代理审判员 林淑芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第376号
原告：龙口市龙达木业有限公司。
法定代表人：杜景龙，总经理。
委托代理人：姚恒山，原告单位职员。
委托代理人：韩晓峰，原告单位部门经理。
被告：刘广臣，男，汉族，住龙口市。
被告：侯招铭，男，汉族，住址同上。
被告：徐庆书，男，汉族，住址同上。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住址同上。
原告龙口市龙达木业有限公司与被告刘广臣、侯招铭、徐庆书、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：四被告合伙成立龙口市宏丰木材加工厂。被告尚欠原告木材款430000元，经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
本院认为：龙口市海岱宏丰木材加工厂于2012年7月13日注册成立的个体工商户，注册经营者为被告刘广臣，原告起诉被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙口市龙达木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年六月十八日
书 记 员 毛建龙
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第1104号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告张祥瑞，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告张祥瑞供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年三月十四日
书记员 王 晶
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第8号
原告但某甲，男，生于1965年6月2日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人何某某，大英县天保法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，生于1967年3月6日，汉族，四川省大英县人。
原告但某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。原告但某甲及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告曾某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但某甲诉称，1987年6月，原、被告经人介绍相识，同年10月6日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。1988年10月20日生育长子但某乙，1990年10月9日生育次子但某丙（均已成年独立生活）。双方因感情基础差，婚后经常吵闹、打架，2003年5月双方发生争吵后，被告离家出走至今无下落，夫妻感情彻底破裂。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。无共同财产和债权、债务。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原、被告及其婚生子的常住人口登记卡各1份，证实原、被告及其婚生子的基本情况。
2.大英县天保镇燕窝山村村民委员会证明1份，证明原、被告于1987年10月6日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记的事实。
3.大英县天保镇燕窝山村村民委员会、遂宁市安居区白马镇青峰村村民委员会证明各1份，证实被告于2003年5月外出至今无下落的事实。
4.调查但X林、但X元、谭X宾的笔录及但X汉、谭X宾出庭证言各1份，证实在原、被告于1987年10月6日按农村风俗举行婚礼并同居生活，婚后夫妻感情一直不和以及被告曾某某于2003年5月离家后至今杳无音讯和无共同财产的事实。
被告曾某某既未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
由于被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但经本院审查，原告提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性和关联性，并能相互印证，形成证据锁链，予以采信。
经审理查明，1987年6月，原、被告经人介绍相识，同年10月6日按农村风俗举行婚礼并同居生活。至今未办理结婚登记。1988年10月20日生育长子但某乙，1990年10月9日生育次子但某丙（均已成年独立生活）。婚后因性格不和，常为家庭生活琐事发生矛盾，被告于2003年5月因琐事与原告发生争吵后离家出走至今无下落。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方在1994年2月1日前均已符合结婚的实质要件，构成事实婚姻。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2003年5月离家外出分居生活至今，未尽到夫妻间的扶养义务，致夫妻感情确已破裂，应负主要责任。原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告但某甲、被告曾某某离婚。
本案案件受理费人民币260元，由原告但某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 蓉
审 判 员 邱文彬
人民陪审员 龚永伦
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 伍春枚
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第8号
原告李某某，女，生于1991年11月21日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人邓某某，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，生于1991年5月3日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人文某，四川诸葛律师事务所律师。
原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员彭蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邓某某、被告任某某及委托代理人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年11月，原、被告自由恋爱相识，同年12月20在大英县民政局办理结婚登记。由于婚前认识时间短，缺乏必要了解，婚姻基础极差，婚后因性格不合常为家庭生活琐事发生吵嘴、打架。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，被告返还原告的陪嫁物品，无共同财产及债权债务。
被告任某某辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻感情好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据，经庭审质证及本院认证如下：
1.原、被告身份信息各1份，证实原、被告的基本情况。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
2.大英县民政局结婚登记证明1份，证实原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
3.调查李X保、张X琼、唐X平及原告李某某笔录和大英县太吉派出所接警登记记录各1份，证明被告对原告实施家庭暴力，殴打谩骂原告及原告的家人的事实。经质证，被告对接报警登记记录的真实性无异议，这只是夫妻之间的正常吵闹，调查笔录因证人没有出庭作证不予认可。本院经审查，对大英县太吉派出所接警登记记录的真实性，予以确认。
4、调查李X菊的笔录和出庭证言、李X兴出具嫁妆清单、漆X琼出具嫁妆清单各1份和购买嫁妆收据5张，证明原、被告结婚时置办陪嫁物品发生费用14983元，被告应返还原告的事实。经质证，被告对盖章的收据和证人李X菊的证言的真实性无异议，其余不予认可。本院审查，对真实性予以采信。
被告未提供证据，视为放弃举证的权利。
经审理查明，2013年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月20日在大英县民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。婚后双方因性格不合为家庭生活琐事发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但原告提供的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某诉与被告任某某离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告李某某、被告任某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一四年三月二十五日
书记员 伍春枚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01360号
原告李家大，男，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市合川市。
委托代理人唐永胜，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
委托代理人宗小琼，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告重庆鑫劲宏景机械有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号。
法定代表人杨建华。
本院在受理原告李家大与被告重庆鑫劲宏景机械有限公司劳动争议一案后，原告李家大于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李家大申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家大撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2916号
原告孟献琴。
委托代理人沈凯。
被告张小志。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳。
委托代理人王孝忠。
原告孟献琴诉被告张小志、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟献琴委托代理人沈凯，被告张小志、人保周口公司委托代理人王孝忠到庭参加诉讼。
原告孟献琴诉称：原告因交通事故造成的损失包括：医疗费15565.02元、误工费16474.10元（109.83元／天×150天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费750元（50元／天×15天）、交通费819元、财物损失200元，合计40847.92元。现请求判令被告张小志赔偿原告上述损失，人保周口公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告张小志辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人保周口公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司只投保交强险，事故发生在保险期间，但要求按照交强险保险合同的约定，在交强险的各分项限额范围内进行赔付。对于超出各分项限额的损失，不予赔偿。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外约20%的医药费；误工费，标准偏高，认可75元／天，时间偏长；护理费，标准偏高，认可78元／天，时间偏长；住院伙食补助费，没有异议；营养费，标准偏高，认可20元／天；财物损失，未经定损，不予认可；交通费，原告主张偏高，不应超过500元。
经审理查明：2012年11月12日18时30分许，被告张小志驾驶刘心红所有的豫P×××××号货车沿萧山区塘湄线由男向北行驶至来娘线路口时，与由西向东行驶的顾国凤驾驶的二轮电动车相撞，造成顾国凤及车上乘客原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，顾国凤与被告张小志负事故的同等责任。
另查明，肇事车辆向被告人保周口公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费15565.02元、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费2416.26元（109.83元／天×22天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费500元、财物损失200元，合计32760.88元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保周口公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保周口公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保周口公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孟献琴损失32760.88元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回孟献琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半交纳411元，由孟献琴负担101元，张小志负担310元。其中张小志负担的诉讼费101元，已当庭支付孟献琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费822元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年七月十二日
书记员 张星远
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4003号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
负责人唐强，支行行长。
委托代理人祁长友，支行客户经理。
被执行人李福刚。
被执行人邢庆海。
被执行人孙薇。
被执行人刘立东。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人李福刚、邢庆海、孙薇、刘立东（2014）蓟民初字第1465号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无偿还
能力，所应给付申请执行人借款本金500000元、利息44294.26元及余欠利息自2012年3月31日起至本金付清之日止，受理费4621元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第1465号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨景东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第144号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化，贵阳市人，住……。2013年10月29日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉字（2014）第126号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年6月11日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员李丹宇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25、26、27日被告人罗某某分别在贵阳市南明区南浦路农贸市场及南明区居民点路口处，以100元一包的价格，三次将零包海洛因贩卖给购毒人员王诗泉。2013年10月29日，被告人罗某某在贵阳市南明区南浦路农贸市场路口以100元的价格将零包毒品海洛因贩卖给购毒人员王诗泉时被公安机关当场抓获，从被告人身上缴获毒资100元，从购毒人王诗泉身上搜出被告人出售的零包海洛因0.1克，公安机关随后在被告人罗某某家中搜出三个零包海洛因共0.5克。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、毒品鉴定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某多次贩卖海洛因，已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人罗某某在庭审中认罪态度较好，且其身患不能羁押的严重疾病，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2014年6月11日起至2014年12月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗某某犯罪所得赃款100元予以没收（此款现由贵阳市公安局观山湖分局扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙珊珊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 惠艳琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05451号
原告重庆海宇物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区康宁路*号。组织机构代码74748234-3。
法定代表人张海忠，总经理。
委托代理人刘纯良，该公司员工。
委托代理人严红英，该公司员工。
被告马志强，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇公司）诉被告马志强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海宇公司的委托代理人刘纯良、严红英，被告马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宇公司诉称：被告马志强系北碚区嘉陵风情步行街xx路xxx号xxxxx幢xxx的业主，被告在2010年9月6日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对该小区进行物业服务，被告按照建筑面积向原告支付物业管理费、电梯费及路灯公摊等费用。原告按照约定履行了物业管理服务的义务，但被告拖欠从2013年1月起至2014年7月的物业管理费700.4元、电梯费252.7元、路灯公摊费12.08元，共计965.18元。经原告多次催收未果。现要求1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠的物业管理费、电梯费、路灯公摊费965.18元，逾期付款违约金289.54元，共计1254.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马志强辩称：原告所述被告未缴纳物业管理费属实，我没有交物业费是因为2013年我家被盗了，我认为家里被盗跟被告的管理不善有很大的关系，小区也没有监控，多次跟被告沟通，被告也不管，在我家被盗之前，连续有几家多次被盗，被盗事件发生之后，被告并没有主动联系我；出事之后我找被告的经理，要求赔偿，被告不同意赔偿我的损失，所以我才拒绝交物业费。
经审理查明：海宇公司与重庆海宇置业（集团）有限公司于2008年9月10日签订了《前期物业服务合同》，于2011年9月1日签订了《前期物业服务合同的延期协议》，约定由海宇公司对嘉陵风情步行街1-35号楼进行物业服务。马志强是嘉陵风情步行街xx路xxx号房屋的业主，其住宅建筑面积52.65㎡。海宇公司与马志强签订了《前期物业管理服务协议》，海宇公司按物业服务约定提供了物业服务。《前期物业管理服务协议》第四条约定了物业管理服务费按月收取，收取的标准为0.7元／平方米；第五条约定电梯费的计算方式：10（第三层）＋0.3元／层×（N-3），N为楼层数；每月公用的电费（路灯）由已如入住的每户据实分摊；交纳时间为每月10日前；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付滞纳金。双方均认可马志强自2013年1月起未缴纳物业管理费，2013年1月至2014年7月期间马志强共拖欠海宇公司物业管理费700.4元、电梯费252.7元、路灯公摊费12.08元，共计965.18元。在法庭辩论中，海宇公司自愿放弃了滞纳金，本院予以确认。
综上所述事实，有前期物业服务合同、前期物业管理协议、日常外来人员出入登记表、高空抛物等温馨提示、日常安防、巡逻签到表图片以及原、被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据。足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。马志强作为嘉陵风情步行街xx路xxx号房屋的业主，与海宇公司签订了《前期物业管理服务协议》，该《前期物业管理服务协议》对原被告均具有约束力。海宇公司应当提供物业管理服务，马志强应当按约缴纳物业管理费等相关费用。庭审中，马志强辩称因海宇公司管理不到位造成自己家被盗，因此拒绝缴纳物管费。海宇公司提交了日常外来人员出入登记表、日常安防、高空抛物等温馨提示、巡逻签到表图片、晚上对业主们的安全提示（喊话）各一份，拟证明其尽到了物业管理的义务，履行了物业管理的相关义务。本院认为，现实中物业管理情况较复杂，物业服务公司在提供服务时，可能因技术问题造成履行合同不符合合同约定，或者有瑕疵，或者经过多方努力未能使业主满意。在物业公司已按物业服务约定提供了物业服务的情况下，业主不能仅以物业服务不到位、物业服务有瑕疵为由拒绝缴纳相关物业管理等费用。庭审中，海宇公司提交了相关证据证明其已经根据《前期物业管理服务协议》的约定履行了相关义务，提供了物业管理服务，而马志强仅能证明其家中被盗，但未提交证据证明海宇公司履行服务管理职责存在严重过失导致其家中被盗。据此，本院认为马志强以家中被盗为由拒交物业服务费的理由不成立，马志强应按约定缴纳拖欠的物业管理费700.4元、电梯费252.7元、路灯公摊费12.08元，共计965.18元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告马志强在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆海宇物业管理有限公司2013年1月至2014年7月的物业管理费700.4元、电梯费252.7元、路灯公摊费12.08元，总计965.18元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卫珊珊
二〇一四年九月二日
书记员 潘 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第725号
原告：新疆鑫玉重工机械有限公司。
法定代表人：宋新华，该公司董事长。
委托代理人：李长军，男，1965年6月13日出生，汉族，该公司法务。
被告：邹学军，男，1985年11月5日出生，汉族。
被告：唐兵，男，1987年3月4日出生，汉族。
本院受理的原告新疆鑫玉重工机械有限公司诉被告邹学军、唐兵融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院依法申请撤回起诉。
本院认为，原告新疆鑫玉重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫玉重工机械有限公司撤回对被告邹学军、唐兵的起诉。
本案案件受理费50元，（原告预交8800元），减半收取，原告负担25元，退还原告8775元。
审 判 长 王 国 亮
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一六年三月三日
书 记 员 潘 泓 翰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第449号
原告何德林。
委托代理人周丽鑫。
被告任海林。
被告毕世金。
原告何德林与被告任海林、毕世金买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任海林到庭参加诉讼，被告毕世金经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何德林诉称，2012年9月至10月期间，被告任海林从原告处购买了大约17万元的木材、模板及木胶板，支付了部分木材款，尚欠97872元未给付。2014年5月30日，被告任海林为原告出具了63072元欠条1张，被告毕世金作为担保人在欠条上签字，约定该欠款于2014年6月15日前偿还。被告任海林于同日又为原告出具了金额为34800元的欠条1张。以上欠款均未给付，故请求法院判令被告任海林给付木材款97872元，被告毕世金承担63072元的担保责任并由二被告按比例承担本案的诉讼费用。
被告任海林口头辩称，被告并未承揽工程，被告是替他人购买木材，被告只是中间人。原告起诉的欠款金额正确。
被告毕世金在法定期限内未提交书面的答辩意见。
查明：2012年9月至10月期间，被告任海林先后在原告处购买了价值大约17万元的木材、模板及木胶板。后被告给付了部分材料款，尚欠97872元未给付。2014年5月30日，被告任海林为原告出具了欠条2份，其中1份金额为63072元，被告毕世金作为担保人在欠条上签字，并约定该欠款于2014年6月15日前还清；另1份金额为34800元，逯占海做为担保人在欠条上签字。以上欠款二被告均未给付。
以上事实有原告及被告任海林陈述及原告提交的欠条二份以证实。
本院认为，被告任海林购买原告的木材并为原告出具了欠条，双方形成的买卖合同关系合法有效。被告任海林为原告出具的金额为63072元的欠条中，被告毕世金作为担保人在欠条内签字，未约定保证方式，故应承担连带保证责任。被告任海林为原告出具的该欠条中约定还款日期，现还款期限已过，故对原告要求二被告给付63072元的诉讼请求，本院应予支持。被告毕世金在承担保证责任后，有权向被告任海林追偿。被告任海林为原告出具的金额为34800元的欠条中，未约定给付时间，原告可随时要求被告给付材料款。经原告催要，被告未及时给付构成违约，对原告要求被告任海林给付木材款34800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海林于本判决生效后十日内给付原告何德林材料款97872元。
二、被告毕世金在金额为63072元范围内承担连带保证
责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1124元，由被告任海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 李晶晶
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0297号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告徐爱华，1955年12月27日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告徐爱华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 勇立宇
二〇一四年三月二十六日
书记员 曾 文
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第271号
申请执行人杨沛孝，男，生于1961年6月18日。
申请执行人谭承兰，女，生于1964年6月2日。
被执行人朱顺碧，女，生于1956年1月15日。
被执行人李晋邻，女，生于1980年12月4日。
本院依据已发生法律效力的（2013）邻水民初字第3186号民事判决书，受理杨沛孝、谭承兰申请执行朱顺碧、李晋邻民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人朱顺碧在中国农业银行的存款25万元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 熊 涛
二〇一四年六月十六日
书记员 黄冠男
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00018号
原告刘某某
委托代理人高某，陕西神东律师事务所律师。
被告武某某
委托代理人武某
被告王某
被告王某某
原告刘某某与被告武某某、王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人高某，被告武某某的委托代理人武某到庭参加了诉讼，被告王某、王某某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年1月22日，被告武某某向原告刘某某借款500万元，借款期限从2011年约定月利息3%，由被告王某、王某某担保。被告武某某将利息给付至2012年6月11日。之后的本金及利息至今不予给付，原告刘某某多次催要，三被告以无钱为由一推再推。现提起诉讼，请求：1、依法判决被告武某某、王某、王某某给付借贷原告刘某某借款本金500万元及从2012年6月12日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、本案的诉讼费用由三被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
由被告武某某、王某、王某某于2011年1月22日签名出具的500万元的借款借据一支，借款人责任书一份，担保责任书一份；证明被告武某某向原告刘某某借款500万元，约定月息3分，借款期限从2011年1月22日起至2011年3月21日止，由被告王某、王某某对借款承担保证责任，约定担保期限至借款还清之日止的事实。
被告武某某答辩称，借款500万元、利息约定月利率3%是事实，原告刘某某诉称利息支付至2012年6月11日的事实认可。原告刘某某要求按同期银行贷款利率四倍计算利息也认可，只是现在无力偿付。
被告王某、王某某经本院与其谈话均答辩称，担保借款是事实，钱系武某某借贷，借款后也是武某某花了，应由武某某偿还，武某某实在还不了，我们可以承担保证责任。
被告武某某、王某、王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告武某某对原告刘某某所举的上述借据的真实性、证明目的均无异议。被告王某、王某某经本院与其谈话对借款500万元及利率约定、以及担保的事实均认可。
本院对原告刘某某提交的证据作如下认证：对于原告刘某某所提交的借款借据一支、借款人责任书一份、担保责任书一份，被告武某某对其真实性、合法性予以认可；被告王某、王某某在谈话中认可借款及担保的事实，且不依法出庭质证，视为对原告刘某某提交的证据无异议；上述证据与本案客观联系，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
本院经审理查明以下事实：2011�1月22日，被告武某某以周转为由向原告刘某某借贷人民币500万元，约定月利息3%，借款期限从2011年1月22日起至2011年3月21日止，由被告王某、王某某对借款承担连带保证责任，约定担保期限至借款还清之日止。当日，由武某某以借款人身份、王某、王某某以担保人身份出具借款借据一支，担保责任书一份，借款人责任书一份。借款到期后，武某某将借款利息给付至2012年6月11日。之后，经刘某某向多次向武某某、王某、王某某催要借款本金及利息未果，遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告刘某某与被告武某某、王某、王某某形成的借款及担保合同属双方当事人真实意思表示、也未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在刘某某依照借款借据约定给武某某支付借款后，武某某理当依约向刘某某按期支付利息，并按刘某某的要求履行还本付息�义务，否则即构成违约，理当承担相应违约责任。王某、王某某在借款借据及保证责任书中以担保人的身份签字按印，并约定自己对借款本息承担连带保证责任，且约定担保期限至借款还清之日止，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当对武某某的借款承担连带清偿责任。对于双方约定的月利率3%的利息约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。刘某某�求武某某、王某、王某某偿还本金并支付从2012年6月12日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息的请求，符合上述法律及司法解释的规定，理当予以支持。至于王某、王某某所持借款为借款人武某某所使用，应先由武某某偿还，在其不能偿还的情况下，才由自己承担保证责任的理由，并不符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武某某于本判决生效后十日内偿还向原告刘某某的借款本金人民币500万元及从2012年6月12日起�本金全部还清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、由被告王某、王某某对上述借款本金及利息承担连带担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告武某某负担，被告王某、王某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 徐晓炯
审判员 李永旺
审判员 孙晓宁
二〇一三年六月二十六日
书记员 张羽苗
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1866号
原告：接金洋，男，1981年6月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王海朋、王雪妮，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市市府路西段南侧生资楼商住房**户。
负责人：刘昌军，经理。
委托诉讼代理人：杨建军、张颖，山东扬衡律师事务所律师。
原告接金洋与被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告接金洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险理赔款18187元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月22日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险。保险期间内2017年2月1日原告驾驶投保车辆在莱阳市万第镇西诸麓村口与路侧水泥柱相刮造成车辆受损。因保险理赔事宜协商未果，诉至法院，请求依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，评估费不予承担；法院委托的车辆公估报告书鉴定价值过高，不予认可；施救费发票不能证明是本次事故造成。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等商业险，保险期间自2016年10月22日11时30分00秒起至2017年10月22日23时59分59秒止。2017年2月1日原告驾驶投保车辆在莱阳市万第镇西诸麓村口与路侧水泥柱相刮造成车辆受损。经原告委托烟台市公立价格事务所评估，投保车辆的损失价格为16933元，评估费1254元。被告主张该鉴定报告系原告单方委托，鉴定价格过高，申请重新鉴定。根据被告申请法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆损失进行了评估，车辆损失数额为14582元。投保车辆的施救费为400元。由于双方不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单抄件、事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费单据、维修费单据、驾驶证、行驶证、施救费发票，法院委托的公估报告等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现车辆在保险期间内发生事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆损失价格16933元，因原告提交的价格鉴定结论书系原告单方委托，被告对该报告不认可，经被告申请法院委托公估机构对投保车辆的定损数额为14582元，故本院支持14582元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称法院委托的车辆公估报告书鉴定价值过高，因该公估报告是法院根据被告申请依法委托，且山东佳联保险公估有限公司是有资质的公估机构，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付评估费1254元，现本院支持1080（14582/16933*1254）元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称评估费不予承担，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付施救费400元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费发票不能证明是本次事故造成，因未提交证据证实，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失14582元、评估费1080元、施救费400元，共计16062元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起十日内支付原告接金洋保险理赔款16062元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，原告负担28，被告负担100元；速递费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晓君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第349号
上诉人（原审原告）徐登彪。
被上诉人（原审被告）浙江福派门业有限公司。
法定代表人王挺珊。
委托代理人曾永土。
上诉人徐登彪为与被上诉人浙江福派门业有限公司（以下简称福派公司）劳动争议一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武东民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐登彪起诉称：2014年6月17日，武义县劳动仲裁委员会作出武劳仲案字（2014）第282号仲裁裁决书，但原告不服该裁决。该裁决书以原告未提交证据证明对业务提成的相关约定为由驳回了原告的申请。因原告找不到当时所签的合同原件，公司提交的合同原件中业务提成为各自业务量的300万以上3%（不含300万），但该内容不是原告所写，是被告公司所写，在原告提交的合同当中只有3%而没有300万底数，且原告的业务量为866050元。请求判令被告支付原告业务提成25981.5元。
原审被告福派公司辩称：1、原告的起诉超过了诉讼时效，其收到裁决书的时间为2014年7月9日，原告应在收到裁决书之日起15内提起诉讼。2、合同中约定的提成需有300万以上（不含300万）的业务量，原告认为被告提交的合同原件中“300万以上3%（不含300万）”的字是被告所写，但不管是谁所写，双方都已签字确认，而原告的业务量并未达到300万元以上，无法获得提成。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认定：原、被告双方于2013年3月1日签订了劳动合同，并约定了原告任被告福派公司销售总监，底薪为4000元／月，业务提成按各自业务量的300万以上3%（不含300万）计算等内容。原告在上班期间共有业务量866050元。2014年6月17日，武义县劳动人事争议仲裁委员会就原告要求被告支付其销售提成25500元的仲裁请求作出武劳仲案字（2014）第282号仲裁裁决驳回了原告的申请，并于2014年12月8日将仲裁裁决书送达于原告。原告因不服该裁决，于2014年12月23日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：原、被告之间订立的劳动合同合法有效，依法受法律保护，双方应按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告主张被告提交的合同原件中有关业务提成的内容系被告自行添加，与原告提交的合同中相关的约定不符，但原告提交的合同系复印件，被告亦不予认可，无法作为定案依据，原告亦未提交其他证据证明，故对这一主张，不予支持。原告在工作期间业务总量仅为866050元，未达到双方约定业务量为300万元以上的业务提成标准，其要求被告支付业务提成的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条之规定，判决：驳回徐登彪的诉讼请求。
宣判后，徐登彪不服，向本院上诉称：1、合同原件只有福派公司有一份，所有的员工都没有原件，因此，复印件也有效力。福派公司没有给员工合同原件，有录音为证。2、合同原件中“300万以上3%（不含300万）”的内容不是其所写，是老板娘唐月青所写，有录音为证。合同都是一起给员工填的，该部分内容是后来要打官司的时候写的，根本就没有谈过业务量要达到多少的问题。唐月青是管财务管账，其他的事是和王挺珊沟通的。3、其在福派公司工作期间的业务总量达到866050元是事实，福派公司要付3%的提成也是事实。其之前工作的公司都给了其工资和提成。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判福派公司支付其业务提成25981.5元。
被上诉人福派公司答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。
二审中徐登彪提供录音光盘一份，待证合同中“300万以上”的内容是福派公司事后添加的。
福派公司质证认为：录音系徐登彪与公司的老板娘的对话，对真实性没有异议，录音的内容能否达到徐登彪的证明目的和意图，由法院确定。
本院认为：录音的真实性可予认定，但其内容仅反映福派公司承认“300万以上3%（不含300万）”是公司填写，但未认可是事后擅自添加。故对其证明力不予确认。
本院经审核双方当事人提出的有效证据，依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：徐登彪上诉认为福派公司提供的劳动合同原件中“300万以上3%（不含300万）”的内容系福派公司事后擅自添加，并非双方约定一致的内容。在二审庭询中，徐登彪陈述双方只签订了一份劳动合同原件，合同内容中除了“300万以上3%（不含300万）”以外，其余手写部分均是其所写，其在一审中提供的劳动合同复印件复印于合同原件。但关于劳动合同中“3%”的形成时间，徐登彪先是陈述签订劳动合同时其在业务提成的空格处填写了“3%”，后又陈述该“3%”是2013年9月离开公司前自行添加的，前后陈述不一，但均是在合同原件中写了“3%”之后进行了合同复印。既然复印时合同原件中“3%”的内容已存在，故无论“300万以上3%（不含300万）”的其余内容是否福派公司事后添加，其中“3%”的字体及位置都应该是相同的，但徐登彪提供的劳动合同复印件中“3%”的字体、位置与合同原件大相径庭。因存在上述矛盾和无法解释之处，徐登彪主张合同签订时约定了按业务量的“3%”提成，合同原件中“300万以上3%（不含300万）”的内容系福派公司擅自添加，没有依据，本院不予采信。根据福派公司提供的合同原件，徐登彪未达到合同约定的提成条件，其要求支付业务提成的诉讼请求，不予支持。综上，原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 周楚臣
二〇一五年四月二日
代书记员 汤玉婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2151号
罪犯郑艳波，男，1978年9月5日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2009年9月27日作出（2009）平刑初字第296号刑事判决，以被告人郑艳波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郑艳波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯郑艳波多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑艳波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑艳波减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2023年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初75号
原告朱某某，山丹县居民。
被告杨某某，山丹县居民。
原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1985年登记结婚，于1986年1月举行结婚仪式。婚后刚开始，原、被告夫妻感情较好。但后来，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生争执。被告处处怀疑原告，并苛求、刁难原告，常为小事与原告闹别扭，对原告实施家庭暴力，更是在酒后无故殴打原告�原告的生活苦不堪言。近十几年来，原、被告聚少离多。近三年，原、被告处于分居状态。原告认为，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告杨某某辩称，被告不同意离婚。原、被告确实常为家庭琐事发生矛盾，但主要是因家庭经济问题发生矛盾。原、被告并未长期分居，2015年1月，双方因琐事发生矛盾后开始分居。原、被告现年纪较大，两个女儿都出嫁了。如果被告有错误，被告会改正。希望原告能给被告机会，今后双方能好好生活。
经审理查明，1984年12月，原、被告经人介绍相识谈婚。1985年农历10月，原、被告登记领取结婚证。1986年农历1月13日，原、被告按地方习俗举行了结婚仪式。1986年10月20日，原、被告生�长女，取名杨某甲。1989年农历1月6日，原、被告生育次女，取名杨某乙。共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生矛盾。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚已30年，生育了两个孩子。双方共同生活多年，夫妻感情基础深厚。原、被告虽常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。但双方并无根本性的、不可调和的矛盾。只要双方能互谅互让、知错即改、积极加强沟通、设法消除矛盾，就有和好继续共同生活的可能。在今后的生活中，原、被告应互相关心、互相照顾，着力营造稳定和谐的家庭生活环境。根据原、被告现在的婚姻基础和感情状况，相信原、被告还是能够继续共同生活，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一六年二月二十五日
书记员 马君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01083号
原告韩成队，农民。
委托代理人李晓娜，河北文源律师事务所律师。
被告韩升晓，农民。
原告韩成队诉被告韩升晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓娜到庭参加了诉讼。被告韩升晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成队诉称，韩文榜、韩志杰、韩升晓系合伙关系。三人合伙期间的2007年4月6日韩文榜向我借款5万元；2007年4月9日被告韩升晓、韩志杰二人向我借款10万元；2007年6月24日被告韩升晓、韩志杰向我借款5万元，均用于合伙生意，均约定利息为月息2%。2009年1月三人散伙时约定，该笔债务由韩文榜偿还6万元，韩升晓偿还14万元。韩文榜已将6万元偿还清。经与被告结算，截止到2014年2月被告尚欠我47000元未付。经我多次催要未果，故诉至法院。要求：1、判令被告韩升晓偿还我欠款47000元及利息，利息自2007年6月24日始，按月息2%计算；2、诉讼费由被告韩升晓承担。
被告韩升晓未答辩。
经审理查明，韩文榜、韩志杰与被告韩升晓合伙做生意期间的2007年4月6日韩文榜向原告借款5万元；2007年4月9日被告韩升晓、韩志杰二人向原告借款10万元；2007年6月24日被告韩升晓、韩志杰向原告借款5万元，均用于合伙生意，均约定利息为月息2%。2009年1月三人散伙时约定，该笔债务由韩文榜偿还6万元，韩升晓偿还14万元。原告认可并同意该协议，即同意该笔借款由韩文榜偿还6万元，韩升晓偿还14万元。韩文榜已将6万元本息偿还清。自2009年1月至2011年7月25日被告按月息2%向原告结算利息。截止到2011年7月25日经原、被告结算，被告尚欠原告57000元未付。后经原告催要，被告于2014年2月偿还原告10000元，下剩47000元未付。经原告催要未果，导致诉讼。
上述事实由原告陈述及原告提供的被告韩升晓为原告出具保证书一份；韩文榜为原告出具的借款协议一份；韩志杰与被告韩升晓共同为原告出具的借款协议两份；韩升晓为原告出具的还款清单一份在案佐证。
本院认为，韩文榜、韩志杰与被告韩升晓三人合伙做生意期间韩文榜向原告借款5万元；被告韩升晓与韩志杰分两次共同向原告借款15万元，均约定月息2%，均用于合伙生意。2009年1月三人散伙时约定，该笔借款由韩文榜偿还6万元，被告韩升晓14万元。原告认可并同意该协议，即同意该笔借款由韩文榜偿还6万元，韩升晓偿还14万元。由此表明原告已同意该笔债务转移给韩文榜和被告韩升晓，即原告分别与韩文榜、被告韩升晓形成了新的借款合同关系。故原、被告之间的借款事实清楚、证据确实充分，且不违背法律规定。因此，原告要求被告偿还借款47000元及利息的请求于法有据，本院予以支持。自2009年1月韩文榜、韩志杰与被告韩升晓三人散伙至2011年7月25日被告按月息2%向原告支付利息，原告接受，应视为原、被告对该笔借款约定利息为月息2%。结合本案案情，利息自2011年7月26日起按本金57000元约定月息2%计算至2014年2月28日；自2014年3月1日起按本金47000元，约定月息2%计算至本判决确定履行之日止。被告韩升晓经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩升晓于本判决生效五日内偿还原告韩成队借款47000元及利息，利息自2011年7月26日始按本金57000元月息2%计算至2014年2月28日；自2014年3月1日起按本金47000元，约定月息2%计算至本利息确定履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告韩升晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李华良
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭红杏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第27号
原告：叶麟军。
被告：邵正德。
被告：应冬友。
原告叶麟军为与被告邵正德、应冬友民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。被告应冬友长期外出，且地址不明，无法直接送达，本案于2015年1月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶麟军到庭参加诉讼，被告邵正德、应冬友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶麟军起诉称：在2014年7月6日经熟人介绍，被告邵正德向原告借款人民币壹万元整，由应冬友担保，承诺短期归还，并亲笔立下借据一份。后经原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币壹万元正；2、俩被告互负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告邵正德立即归还原告借款人民币10000元；2、被告应冬友对被告邵正德上述借款承担连带偿还责任。
原告叶麟军为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告邵正德尚欠原告借款10000元，并由被告应冬友担保的事实。
被告邵正德、应冬友未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告邵正德、应冬友经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实。对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原告叶麟军与被告邵正德之间形成民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法认定有效。双方未约定借款期限的，原告可在合理的期限内随时要求被告偿还借款。被告应冬友自愿为被告邵正德的上述借款提供担保，因双方对担保方式未作明确约定，应视为其提供连带责任保证，被告应冬友应承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵正德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶麟军借款10000元。
二、被告应冬友对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵正德、应冬友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 林才华
人民陪审员 林佩珍
二〇一五年四月三十日
代书 记员 王雪建
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00029号
申请执行人：朱先进，男，1965年10月29日生，汉族。
被执行人：刘兵，男，1981年9月2日生，汉族。
被执行人：刘业宗，男，1973年2月11日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02123号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘兵、刘业宗履行支付申请执行人朱先进借款320000元、利息3036元（自2013年8月1日，暂计算至2013年10月2日止，按银行同期贷款率计算）以及迟延履行期间的双倍债务利息17223元（自2013年10月3日，暂计算至2014年3月26日止）、案件受理费3050元、执行费4700元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人刘兵、刘业宗存款348009元；或扣留、提取被执行人刘兵、刘业宗尚未支取的收入348009元；或查封、扣押被执行人刘兵、刘业宗所有的价值348009元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾欣
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5664号
原告：罗明全，男,1952年7月18日出生，汉族，住陕西省城固县，
委托诉讼代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。
被告：罗志勇，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖南省洞口县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路***号锦绣旗峰花园***栋商铺***号****号****号****号。统一社会信用代码为914419000553477307。
负责人：刘柏球。
委托诉讼代理人：叶泽平，公司员工。
原告罗明全诉被告罗志勇、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年6月21日向原告电子送达开庭传票及电话通知原告开庭时间，通知原告在2017年6月27日14时30分开庭。但原告罗明全无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1442元，由原告罗明全负担。
审判员 罗艳艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓文君
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第387号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾某，务工。因嫖娼，于2010年9月被平湖市公安局行政拘留五日。因赌博，于2008年11月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款500元；于2009年3月被平湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款500元，收缴赌资600元；于2010年9月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日，并处罚款500元，收缴赌资7000元；于2011年2月被平湖市公安局行政拘留五日，收缴赌资600元；于2011年10月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款500元，收缴赌资8700元；于2013年6月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款500元，收缴赌资1900元。因本案，于2015年1月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人顾某犯赌博罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月至2015年1月12日间，被告人顾某以营利为目的，纠集沈建中、熊国伟、顾国良、王成叶、ＸＸ方、施跃娟、王杰、王琍勤等人，多次在平湖市钟埭街道的新贝特大酒店和当湖街道的随缘茶楼、嘉叶茶楼、白金汉爵大酒店棋牌室等地方，以“筒子功”、“牛牛”等形式聚众赌博，非法抽头获利5950余元。
另查明，公安机关从被告人顾某处扣押现金2850元及麻将牌一副。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法营利为目的，多次聚众赌博，抽头获利共计5950余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人顾某曾多次因赌博被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金5500元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的违法所得2850元及麻将牌一副由扣押机关依法予以没收。
被告人顾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 俞佳伦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执457号
申请执行人：李卫宏。
被执行人：安徽豪泰保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：朱全成，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第427号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥港利制冷配件有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李卫宏于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽豪泰保安服务有限公司名下的银行存款人民币4005.80元（其中加班工资差额3955.80元、案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年三月二十三日
书记员 王俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执457号申请执行人：李卫宏。被执行人：安徽豪泰保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：朱全成，总经理。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第427号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥港利制冷配件有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李卫宏于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽豪泰保安服务有限公司名下的银行存款人民币4005.80元（其中加班工资差额3955.80元、案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年三月二十三日书记员  王俊
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00140号
申请人郭从燕。
申请人王道璋。
本院于2014年5月9日受理了申请人郭从燕、王道璋关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员向丰军审查此案，现已审查完毕。
2014年4月15日9时40分，申请人王道璋驾驶浙JVZ1**小型客车行至秭归县消防大队路段时，与申请人郭从燕驾驶的鄂E540**小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故王道璋负全部责任，郭从燕无责任。2014年4月15日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
郭从燕的车辆修理费800元由王道璋赔偿，定于2014年4月25日前付清。王道璋的车辆修理费600元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭从燕、王道璋经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 向丰军
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02411号
原告刘双喜，男。
委托代理人李�容，湖南光阳律师事务所律师。
被告刘奇美，女。
被告胡建祥，男。
原告刘双喜与被告刘奇美、胡建祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双喜及其委托代理人李美容，被告刘奇美、胡建祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双喜诉称：原告生父刘学成与养父刘罗成、被告刘奇美父亲刘菊成是同胞兄弟。被告刘奇美、胡建祥系夫妻关系。养父刘罗成系单身，原告刘双喜生父刘学成在六十年代到湖北石首安家，生育四个子女。1989年经亲友、邻居协商，村组同意，刘罗成收养原告刘双喜，原告刘双喜户口迁入宁乡县朱良桥乡左家山村皮卜冲组。刘罗成供原告刘双喜学艺（木匠），原告刘双喜为刘罗成养老送终。刘罗成于2002年正月病故。被告刘奇美系刘菊成的独生女儿，与原告刘双喜共墙而居。原告刘双喜长期外出打工，回家次数较少。2009年伯父刘菊成去世，原告刘双喜回家悼唁，发现被告家正在建房，并将原告刘双喜所有的房屋拆除。原告与被告交涉，被告承诺承担报建审批手续费用并赔偿房屋损失。但一直未履行承诺，后经双方多次交涉及村、乡多次调解，未能达成调解协议。请求院判决被告赔偿原告损失170000元。
被告刘奇美、胡建祥未进行书面答辩。
原告为支持自已的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格
2、被告常口信息，拟证明被告主体资格
3、集体建设用土地使用证，拟证明房屋为原告养父所有的事实。
4、宁乡县朱良桥乡左家山村民委员会证明、宁乡县公安局常住人口登记表，拟证明刘罗成与原告刘双喜收养关系成立、原告刘双喜户口迁入宁乡县朱良桥乡左家山村皮卜冲组�刘罗成房屋为原告合法继承的事实。
5、原告委托代理人李美容及湖南光阳律师事务所律师施强调查刘伟东、甘正元调查笔录二份，拟证明刘罗成与原告刘双喜收养关系成立、原告刘双喜户口迁入宁乡县朱良桥乡左家山村皮卜冲组、刘罗成房屋为原告合法继承的事实、房屋在被告拆除后双方多次协商的事实。
6、宁乡县朱良桥乡左家山村民委员会证明，拟证明原告所在地房屋征收价格约为每平方米1900元。
7、宁乡县朱良桥乡人民调解委员会主任谢兵海出具的证明，拟证明与被告有过多次联系，被告不愿调解，没有达成一致意见的事实。
8、证人刘德成当庭作证，证实刘罗成与原告刘双喜的养父子关系及被告刘奇美、胡建祥拆除原告刘双喜房屋的事实。
9、证人刘伟东当庭作证，证实刘罗成与原告刘双喜的养父子关系及被告刘奇美、胡建祥拆除原告刘双喜房屋的事�。
因被告未到庭参加诉讼，视为对举证权利和质证权利的放弃。本院经审查，原告提供的证据，来源合法，能证明本案的相关事实，本院确认为有效证据。
根据釆信的证据，本院确认如下事实：
原告生父刘学成与刘罗成、刘菊成系同胞兄弟。被告刘奇美系刘菊成独生女儿，与被告胡建祥系夫妻关系。刘罗成系单身。原告刘双喜生父刘学成在六十年代到湖北石首安家，生育原告等四个子女。1987年经亲友、邻居协商，村组同意，刘罗成收养原告刘双喜，原告刘双喜户口迁入宁乡县朱良桥乡左家山村皮卜冲组。刘罗成供原告刘双喜学艺（木匠），原告刘双喜为刘罗成养老送终。刘罗成生前在宁乡县朱良桥乡左家山村皮卜冲组拥三间平房，建筑面积93.1平方米，西南方与刘菊成共墙。1992年，刘罗成父子将房屋改建，由以前的土砖房改成了砖混结构的房屋。2002年正月刘�成病故后，应原告长期外出打工，回家次数较少。2009年伯父刘菊成去世，原告回家悼唁，发现被告家正在建房，并将原告所有的房屋拆除。原告与被告交涉，被告承诺承担报建审批手续费用并赔偿房屋损失。但一直未履行承诺，后经双方多次交涉及村、乡多次调解，未能达成调解协议。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民的财产权益受法律的保护，原告刘双喜所有的房屋被被告拆除，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。本案争议的焦点是刘罗成所有的房屋，在刘罗成去世后，房屋是否属于原告刘双喜所有？刘罗成在1987年收养刘双喜为养子，虽然未办理收养手续，亦未签订收养协议，但此事在亲戚朋友及邻里之间众所周知，原告刘双喜亦将户口迁入宁乡县朱良桥乡左家山村皮卜冲组，原告刘双喜对养父刘罗成尽到了赡养的义务，形成了事实上的收养关系。刘�成去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原告刘双喜作为第一顺序继承人，刘罗成所有的房屋理当由原告刘双喜继承。被告刘奇美、胡建祥善自拆除原告刘双喜所有的房屋，应当承担民事赔偿责任。现原告所有的房屋已被拆除，无法进行估价鉴定，参照《长沙市征地补偿实施办法》及《宁乡县征地补偿安置实施细则》，确定原告房屋损失为152277元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奇美、胡建祥赔偿原告刘双喜152277元。此款限被告刘奇美、胡建祥于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告刘奇美、胡建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周晚成
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 曾乃盾
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
……（七）赔偿损失；……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第17号
原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社。
负责人王红建，信用社主任。
委托代理人王淑霞，该信用社信贷员。
被告郑州市惠济区新城海源纺织厂。
法定代表人王秋生。
被告郑州市禾佳耐磨材料有限公司。
法定代表人范禾根。
被告王秋生，男，汉族，1965年8月15日出生。
被告范禾根，男，汉族，1959年10月28日出生。
被告闵超英，男，汉族，1958年9月5日出生。
原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与被告郑州市惠济区新城海源纺织厂（以下简称海源纺织厂）、郑州市禾佳耐磨材料有限公司（以下简称禾佳公司）、王秋生、范禾根、闵超英金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑霞到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，原告与被告订立借款合同一份，合同约定，被告海源纺织厂向原告借款290000元整，期限自2012年3月30日至2013年3月29日，由被告禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英对以上债务承担连带偿还责任，并依法办理了相关手续，合同还对其他事项做了约定。合同订立后，原告依合同履行了义务，借款期限届满后，经多次催要，被告海源纺织厂以无力还款为由拒不归还贷款本金及利息，担保单位禾佳公司及自然人王秋生、范禾根、闵超英也未履行担保义务。请求判令被告海源纺织厂偿还借款290000元及利息57315.6元（利息截止日期为2013年11月30日），以后利息另计至还款之日，被告禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英为以上债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：编号为0717012012033001的流动资金借款合同一份，证明被告海源纺织厂向原告借款290000元用于购棉纱；
证据2：编号为0717012012033001的保证合同一份，证明被告禾佳公司向就合同编号为0717012012033001的借款合同提供连带责任保证担保；
证据3：2012年3月30日承诺书三份，分别为王秋生、范禾根、闵超英所签，证明三人同意为合同编号为0717012012033001的借款合同提供连带责任保证担保；
证据4：借款借据一份，证明原告依约向被告海源纺织厂发放了借款，履行了合同义务，借款人未按时归还借款并支付利息，应承担违约责任，保证人应承担连带保证责任。
被告海源纺织厂、禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年3月30日，原告与借款人即被告海源纺织厂签订流动资金借款合同，合同编号为0717012012033001，主要约定：被告海源纺织厂向原告借款290000元，借款用途为购棉纱，还款来源系销售收入；借款期限为12个月，自2012年3月30日起至2013年3月29日；贷款利率为月利率10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；海源纺织厂应在结息日向原告支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为按月清息，到期还本；由禾佳公司提供保证担保，保证合同编号为0717012012033001。2012年3月30日，原告与保证人即被告禾佳公司签订保证合同，合同编号为0717012012033001号，主要约定：为确保海源纺织厂与原告在2012年3月30日签订的编号为0717012012033001的借款合同的切实履行，保障原告债权的实现，保证人愿意为海源纺织厂依借款合同与原告所形成的债务提供保证；被担保主债权为根据借款合同由原告向海源纺织厂提供的金额为人民币贰拾玖万元整的授信，债务履行期为2012年3月30日至2013年3月29日；保证人担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2012年3月30日，保证人王秋生、范禾根、闵超英分别给原告出具了承诺书，承诺如下：为保证原告借款合同0717012012033001号的债权实现，自愿为债务人为海源纺织厂提供保证担保，主债权借款人为海源纺织厂，借款用途为购棉纱，借款金额贰拾玖万元，借款日期2012年3月30日，到期日期2013年3月29日，月利率为10.8‰，保证人自愿为上述债务承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约发放了借款，被告未归还本金，未支付利息，原告起诉至法院要求被告海源纺织厂偿还借款本金290000元并支付利息，被告禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英承担约定的保证责任。
本院认为，原告与被告海源纺织厂签订的流动资金借款合同、原告与被告禾佳公司签订的保证合同及被告王秋生、范禾根、闵超英出具的承诺书不违反法律规定，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告依约提供了借款，被告海源纺织厂未按照约定还款，应承担民事违约责任；被告禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英作为担保人，应承担约定的保证责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告郑州市惠济区新城海源纺织厂于判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社借款本金290000元及计算至2013年11月30日的利息57315.6元，并自2013年12月1日起按照合同约定的月利率10.8‰上浮50%支付利息至判决付款之日止；
二、被告郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 王建国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 健
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第136号
申请执行人刘某军。
被执行人唐某超。
被执行人罗某莎。
根据已发生法律效力的衡阳市石鼓区人民法院（2012）石民一初字第423号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人唐某超、罗某莎发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月15日之前自觉履行，现二被执行人仅部分履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人唐某超下落不明且无可供执行财产，申请执行人刘某军也未能向本院提供被执行人唐某超可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对衡阳市石鼓区人民法院（2012）石民一初字第423号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 曹栋梁
执行员 周建国
二〇一四年八月十九日
书记员 厉 丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1601号
申请执行人：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦十一楼。
法定代表人：全臻，该公司董事长。
委托代理人：杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司职工。
申请执行人：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：王伟，总经理。
委托代理人：杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司职工。
被执行人：周曼娟
申请执行人长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司申请执行被执行人周曼娟房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初6234号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 姜 铮
执 行 员 陶 俊
执 行 员 戴 昱
二〇一七年九月十八日
代理书记员 娄振斌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第479号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人罗某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日1时40分许，被告人罗某酒后驾驶新A××××号黑色天籁牌小型轿车行驶至乌鲁木齐市××路××××路段时被执勤民警查获，经抽血检测其血液中的酒精含量为146mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人罗某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为146mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姬 梅
二〇一五年六月五日
书记员 潘振国
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第65号
原告马春根，男，汉族。
委托代理人孙莉、邱晓阳，系广东慧达律师事务所律师、实习律师。
被告陈超杰，男，汉族。
原告马春根诉被告陈超杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告马春根及其委托代理人孙莉到庭参加诉讼，被告陈超杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告马春根诉称，原告是个体工商户惠州市春辉灯饰店的业主，被告向原告购买灯饰产品，2014年11月20日，双方结算，由被告亲笔签名确认，核实被告未付款数额为人民币40657元。原告多次催款，被告拒不付款，2014年12月4日，原告通过律师向被告派发律师函，被告本人签收了该律师函。事后，在原告律师与其通话时，被告表示宽限他几天的时间去筹款，但随后，原告及其代理律师再次联系被告时，被告均不再接听电话了。原告认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告向原告购买灯饰产品，就应当履行付款义务，被告拒不履行付款义务的行为，严重影响了原告的工作、生活，为了维护自己的合法权益，特诉请人民法院在查清案件事实的基对上，请求：1、依法判令被告返还原告购买灯饰产品未付款人民币40657元。2、依法判令被告支付本案诉讼费、财产保全费等相关费用。
被告陈超杰既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告马春根经营的个体工商户惠州市惠城区春辉灯饰经营部长期为被告陈超杰供应灯饰品，2014年11月20日，原告马春根与被告陈超杰结算货款为40657元，被告陈超杰在结算纸张上签字确认该数额。2014年12月4日，原告通过EMS向被告送达一份律师函，催告被告支付40657元货款，根据EMS的记录，该邮件已妥投，由被告本人签收。原告追偿货款未果，故诉至法院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原告马春根与被告陈超杰虽未签订书面的供货合同，但原告马春根持续为被告陈超杰供应灯饰品，原告提供了多张收款收据及结算纸张，被告陈超杰亦在结算纸张上签字确认，足以证明双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告陈超杰与原告马春根结算后，便长期拖欠货款，已构成违约，应承担继续履行合同的法律责任。现原告马春根诉求被告陈超杰支付货款40657元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请由被告承担案件保全费用，但本案并无财产保全，故没有实际产生保全费用，本院对原告该项请求不予支持。被告陈超杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈超杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付40657元货款给原告马春根。
本案受理费816元、减半收取即408元，由被告陈超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 陈希希
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张丽娴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第6692号
原告孙德山，男，1955年5月13日出生。
被告贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人张城，总经理。
本院在审理原告孙德山与被告贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙德山于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告孙德山自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙德山撤回起诉。
案件受理费一百零三元，由原告孙德山负担（已交纳）。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁睿诗
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第162号
申请执行人刘文芳，女，1968年11月12日生，汉族，居民。
被执行人马忠海，男，1976年8月15日生，回族，农民。
执行标的：30000元。
本院在执行申请执行人刘文芳与被执行人马忠海机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年2月2日，被执行人马忠海履行清全部案款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟民一初字第467号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一五年二月二日
书记员 杨国福
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第306号
原告：胡桂兵。
委托代理人：金志伟。
被告：吴姚成。
被告：洪彩英。
被告：义乌伴我行服饰有限公司。
法定代表人：吴姚法。
原告胡桂兵诉被告吴姚成、洪彩英民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2013年3月25日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告胡桂兵未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈武鹦
二〇一三年四月十五日
代书 记员 陈晶俏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商初字第0194号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人陈非，男。
委托代理人周栋，男。
被告管存。
被告陈燕。
被告管虎喜。
被告夏志豹。
被告仪征市兴昭运输有限公司。
法定代表人管来喜，职位不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告管存、陈燕、管虎喜、夏志豹、仪征市兴昭运输有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司仪征支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半�取25元，公告费300元，共计325元，由原告负担。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 李 丽
人民陪审员 田 勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 恺
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3756号
申请执行人：陈丽敏。
被执行人：尚洋洋，现因犯集资诈骗罪在凌源第四监狱服刑。
本院在执行陈丽敏与尚洋洋返还非法所得一案中，尚洋洋应返还陈丽敏29610元，现经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人的上述款项均未得到清偿。我院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。现对被执行人的强制措施已穷尽，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，人可持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 郭 睿
代理审判员 何广东
二〇一七年四月五日
书 记 员 周家宁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第1543号
上诉人（原审被告）李秀锋。
上诉人（原审被告）罗振东。
委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪彩，居民。
上诉人李秀锋因雇员受害责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十三条第一款第（三）项，第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4226号民事判决。
二、发回临沂市兰山区人民法院重审。
审 判 长 葛 志 龙
代理审判员 王 玉 波
代理审判员 吴 淑 艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 侍媛媛存在
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第309号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。
法定代表人夏体君，职务局长。
委托代理人母光霞，女。
被执行人任某某，男，土家族。
被执行人董某某，女，苗族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第114号执行裁定书，受理遵义市红花岗区人口和计划生育局申请执行任某某、董某某社会抚养费征收一案，被执行人任某某、董某某应征收社会抚养费78992元，并承担案件执行费1080元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局未能提供被执行人可供执行财产线索，执行员也未查找到可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人口和计划生育局申请执行任某某、董某某社会抚养费征收一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。待具备执行条件后，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 王 炜
审判员 冉启军
审判员 赵 顶
二〇一五年四月十日
书记员 夏显波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3197号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位职工。
被告赵平均。
被告赵谦。
本院于2013年5月28日立案受理了原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告赵平均、赵谦借款合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称，被告赵平均经被告赵谦担保，于2006年4月28日在原告处借款15万元。该笔借款已于2007年4月27日到期。原告多次催收，被告至今未归还本息。故请求判令被告归还借款本金15万元及利息10.206万元。
本院认为：原告起诉被告要求支付借款本金及利息，但原告提供的被告身份信息不明确，地址错误，本院按照原告提供的被告地址无法送达应诉材料。本院释明后，原告亦不能在指定期限内提供被告的基本信息，故原告所诉的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申晓娟
二〇一三年六月七日
书记员 王铭浩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第28号
申请执行人陈浩。
被执行人向永。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第3688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人向永于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月二十五日
书记员 方思元
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00377号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区。
负责人张建伦，该行行长。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人赵勇，男，汉族，1983年11月13日出生，住湖南省邵东县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行和被申请人赵勇信用卡纠纷一案，于2014年10月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵勇所有的位于重庆市璧山县碧泉街道璧青北路778号7幢26-1房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 露
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1670号
原告：莫弟，男，汉族，1965年7月10日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司贺州市分公司。营业场所：贺州市八达中路315号。
负责人：全灵斌。
委托诉讼代理人：韦晓岚，中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司员工。
原告莫弟诉被告中国人民人寿保险股份有限公司贺州市分公司(下称人寿贺州公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘福枝，被告委托诉讼代理人韦晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其承保的团体意外伤害保险合同约定项下限额范围内赔付原告医疗费、伤残保险金共计110000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告受贺州市八步区信都镇人民政府（下称信都镇政府）聘请为该镇环卫工人，具体从事该镇圩场环卫清洁工作。2015年11月10日,信都镇政府为莫弟等36人向被告人寿贺州公司投保了人保寿险团体意外伤害保险（保单号：450002724866088），约定：保险期间自2015年11月10日零时起至2016年11月9日24时止，意外伤害身故保险金额100000元，意外伤残保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额10000元。
2015年12月7日，案外人马振辉沿国道207线从信都往仁义方向行驶，行驶至国道207线3082公里+300米处时，与前方同向由莫弟拉着的人力二轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车损害的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队四大队道路交通认定，案外人马振辉负事故全部责任。
原告受伤后即被送往信都镇中心卫生院抢救，后转至贺州市人民医院治疗，住院治疗78天，花费医疗费86131.4元。2016年8月2日，贺州市和顺司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：原告莫弟双侧多发肋骨骨折，共12肋肋骨骨折的伤残等级评定为八级伤残；行左肺裂伤修补术的伤残等级评定为十级伤残；取出内固定的后期治疗费为8000元。
原告认为，原告因此次意外伤害造成伤残，残疾赔偿金应为200761.6元（26416元/年×20年×38%），被告作为承保人，其对本案依法负有法定项下限额范围内赔付原告的义务，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、病历、入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书；3、医疗住院收费票据；4、司法鉴定意见书；5、证明；6、团体保险单、被保险人清单。
被告人寿贺州公司明确承认原告在本案中述称的发生交通事故所受到的意外伤害、投保的事实以及主张医疗费用10000元的诉讼请求，但认为：被告应按案涉保险合同约定的相应给付比例乘以伤残保险金额向原告给付伤残保险金，即赔偿30000元（100000元×30%）。
被告对其辩称向本院提供的证据有：保险条款、保险合同送达回执。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年11月10日,信都镇政府为莫弟等36人向被告人寿贺州公司投保了人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-I类伤残保险金以及人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）（保单号：450002724866088），约定：保险期间1年，自2015年11月10日零时起至2016年11月9日24时止，意外伤害身故保险金额100000元，意外伤残保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额10000元。同时，人保寿险团体意外伤害保险第2.4条中约定：投保人在投保时，只能选择Ⅰ类伤残保险金或Ⅱ类伤残保险金中的一项，并在保险合同中载明：（1）Ⅰ类伤残保险金，被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（见附件一，简称行业标准），通过伤残鉴定确定该保险人的伤残等级，本公司按行业标准中对应的给付比例乘以该保险人的伤残保险金额给付伤残保险金。被保险人因同一意外伤害造成两处或两处以上伤残的，应对各处伤残分别进行等级评定，本公司只按评定等级最高的一处伤残给付一次伤残保险金。行业标准附表一载明，八级伤残等级对应的给付比例是30%。
2015年12月7日，案外人马振辉沿国道207线从信都往仁义方向行驶，行驶至国道207线3082公里+300米处时，与前方同向由莫弟拉着的人力二轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车损害的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队四大队道路交通认定，案外人马振辉负事故全部责任。
事发后，莫弟就诊于贺州市人民医院，发生医疗费86131.4元。2016年8月2日，贺州市和顺司法鉴定所对原告莫弟所致损伤鉴定，鉴定意见为：莫弟双侧多发肋骨骨折，共12肋肋骨骨折的伤残等级评定为八级伤残；行左肺裂伤修补术的伤残等级评定为十级伤残。原、被告双方因伤残保险金的理赔计付方式产生争议，各方由此涉诉。
本院认为：投保人信都镇政府向人寿贺州公司申请投保并交付保费，人寿贺州公司向投保人送达了保险合同，保险合同成立并已生效，对双方当事人均具有约束力。原告系被保险人，其在保险期限内，因交通事故遭受意外出险，被告人寿贺州公司应当按照案涉保险合同的约定承担相应的保险责任。
关于医疗保险金，原告主张被告应支付医疗保险金10000元，被告在庭审中明确表示承认，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
关于伤残保险金，本案中，原告因交通意外造成一次八级伤残、一次十级伤残，按照案涉保险合同的约定，应按照最高等级即八级伤残计算伤残保险金，八级伤残对应的给付比例系30%，故被告人寿贺州公司应按伤残保险金额100000元乘以30%即30000元赔偿给被告。案涉保险合同明确约定被告应按相应的给付比例乘以伤残保险金额向原告给付伤残保险金，并非给付比例乘以残疾赔偿金，原告主张过高部分，本院不予支持。综上，被告人寿贺州公司应向原告莫弟支付医疗保险金和伤残保险金合计40000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司贺州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告莫弟支付保险金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2500元（原告已预交），由原告莫弟负担1591元，被告中国人民人寿保险股份有限公司贺州市分公司负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 曾 悦
审 判 员 余伟波
代理审判员 李兰英
二〇一七年七月三十日
书 记 员 何丽靓
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第00846号
原告刘某某，男，1973年1月30日出生，汉族，居住地锦州市经济技术开发区。
委托代理人王学元，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
被告锦州市宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。
法定代表人徐国瑞，该公司董事长。
委托代理人米华荣，该公司法律顾问。
委托代理人王苏，该公司法律顾问。
被告锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，该公司经理。
委托代理人赫莹莹，该公司职员。
被告张某某，男，居住地锦州市古塔区。
本院在审理原告刘某某与被告锦州市宝地建设集团有限公司、被告锦州建筑安装有限责任公司、被告张某某劳动争议一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁
定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 璐