四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1953号
原告冯安平，男，生于1976年4月7日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告帅兆成，男，生于1971年6月27日，汉族。
被告殷贤梅，女，生于1970年12月10日，汉族。
被告蒋中云，男，生于1970年3月29日，汉族。
原告冯安平与被告帅兆成、殷贤梅、蒋中云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告冯安平及其委托代理人毛冬杨、被告蒋中云到庭参加诉讼，被告帅兆成、殷贤梅经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯安平诉称，2012年1月29日，被告帅兆成、殷贤梅向原告冯安平借款412000元并出具借条，承诺2012年10月30日还款，被告蒋中云以保证人名义对以上款项进行了担保，且被告帅兆成、殷贤梅拿房产证作了担保。约定还款到期后，被告帅兆成、殷贤梅不但不偿还借款，反而避而不见原告，为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：1.由被告帅兆成、殷贤梅偿还原告借款本金412000元及其利息；2.被告蒋中云承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。
被告蒋中云辩称，被告帅兆成向原告冯安平借钱时没有说担保的事，自己只是借款的见证人，不是担保人。后来原告冯安平向被告帅兆成催收借款时，被告帅兆成没钱还就向原告冯安平出具借条，借条写好后自己在保证人栏签名并捺手印，自己并没有向原告冯安平借钱，因此，自己不应承担责任。
被告帅兆成、殷贤梅经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2011年5月17日，被告帅兆成向原告冯安平借款300000元，并出具收条一张，其内容为：“今收到冯安平转来现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）。此据”。在该收条收款人位置，被告帅兆成签名并捺手印。收条下方标注书写日期2011年5月17日。2012年1月29日，原告冯安平向被告帅兆成催收借款时，被告帅兆成向原告冯安平出具借条一张，其内容为：“帅兆成（男，生于1971年6月27日）向冯安平（男，生于1976年4月7日）借人民币肆拾壹万贰仟元（小写￥412000.00元）。此借款定于2012年10月30日还清。借款人帅兆成自愿其座落岳池九龙镇九龙大街182号（德利园）5-3-2号住房133.8平方米，产权证号为岳池县房权证岳字第00642**号房屋作为抵押担保，并由蒋中云（男，生于1970年3月29日）进行担保，承担保证此款的归还责任。此据。”在该借条出借人栏，原告冯安平签名并捺手印；在借款人栏，被告帅兆成、殷贤梅签名并捺手印；在担保人栏，被告蒋中云签名并捺手印。借条下方标注书写日期2012年1月29日。借条中412000元包括借款本金300000元和从2011年5月17日至2012年10月30日期间的利息112000元。出具借条后，被告帅兆成、殷贤梅没有按约定向原告冯安平归还借款。
2013年4月17日，原告冯安平经收款无果，诉来本院，提出以上诉讼请求。庭审中，原告冯安平自愿放弃利息112000元，要求三被告归还借款本金300000元并给付逾期利息。
上述事实，有原被告的身份证或户籍复印件、收条原件、借条原件、取款凭证复印件、原告和被告蒋中云的陈述等证据证实，前述证据均经开庭质证。
本院认为，原告冯安平与被告帅兆成、殷贤梅签订的借款协议及与被告蒋中云签订的保证协议，均是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规的禁止性规定，不损害社会公共利益，故该份协议合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。原告冯安平已履行出借款项义务，被告帅兆成、殷贤梅未按约定承担还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的法律责任。本案双方当事人将利息和本金混同写入借条，不符合相关法律规定，应将借款本金和利息予以区分。综合本案现有证据，可认定原告冯安平出借本金300000元给被告帅兆成、殷贤梅，112000元为约定借款期限内利息的事实。现原告冯安平向本院提交自愿放弃约定借款期限内利息112000元的申请，该申请系原告冯安平的真实意思表示，不违反相关法律、法规禁止性规定，本院予以准许。
关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”上述规定表明民间借贷未约定利息，但如果债务人逾期还款，债权人可以要求债务人自逾期之日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息。本案债务人帅兆成、殷贤梅承诺于2012年10月30日还清借款，但债务人帅兆成、殷贤梅未在约定期限内返还借款，应从2012年10月31日开始支付逾期利息，该利息的利率按照同期银行同类贷款的利率计算，计算到判决指定的履行期间届满之日止。
关于保证责任。被告帅兆成、殷贤梅作为借款人，被告蒋中云作为保证人与原告冯安平于2012年1月29日签订的借款协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，对各方当事人均具有法律拘束力。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告蒋中云在借款协议担保人位置签名并捺手印，表明同意为被告帅兆成、殷贤梅向原告冯安平借款提供担保，但对保证方式和保证期间未作出约定。因此，被告蒋中云在法定期限内应按照连带责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告帅兆成、殷贤梅在借款协议中承诺在2012年10月30日归还借款，因此，本案主债务履行期届满之日应从2012年10月30日开始计算。由于原告冯安平与被告帅兆成、殷贤梅未就保证期间作出约定，因此被告蒋中云承担连带保证责任的期间为自主债务履行期届满之日（2012年10月31日）起六个月，即至2013年4月31日止。原告冯安平起诉被告蒋中云承担保证责任系在2013年4月17日，未超过六个月的法定保证责任期间，故原告冯安平主张被告蒋中云承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定除保证人蒋中云提供保证外还以被告帅兆成、殷贤梅所有的位于岳池九龙镇九龙大街182号（德利园）5-3-2号的住房作为抵押担保，但抵押担保未办理抵押登记，抵押权未能设立。因此，被告蒋中云应对全部债务承担保证责任。
被告帅兆成、殷贤梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告帅兆成、殷贤梅应于本判决生效之日起10日内偿还原告冯安平借款人民币300000及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年10月31日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告蒋中云对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。被告蒋中云承担上述连带清偿责任后，有权向被告帅兆成、殷贤梅追偿；
三、驳回原告冯安平的其他诉讼请求。
本案受理费7480元，由原告冯安平负担2033.39元，被告帅兆成、殷贤梅负担5446.61元，被告蒋中云对被告帅兆成、殷贤梅负担的费用承担连带责任，限判决生效后七日之内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王纯兵
审 判 员 文义才
人民陪审员 黄素琼
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李红彬