广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第63号
-3-
原告黄乐昌，男，1959年10月10日生，壮族，大专文化，干部，住融水县融水镇玉华中路165号，身份证号：4522291959********。
委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。
被告龙小宁，男，1957年11月6日出生，汉族，小学文化，个体户，住融安县长安镇龙潭街**号。公民身份号码：4522271957********。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
原告黄乐昌诉被告龙小宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，书记员廖昱担任法庭记录。原告黄乐昌的委托代理人戴志帆、被告龙小宁的委托代理人赵土明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄乐昌诉称：2011年6月，被告多次找到原告，要求原告出资与其投资经营煤炭生意。2011年7月29日，原告与被告签订《投资经营合同书》，《投资经营合同书》约定：原告投资1200000元给被告用于经营煤炭生意，期限从2011年8月1日至2011年12月1日，期限4个月，被告每月向原告支付利润60000元，若遇自然灾害和市场原因无法正常经营，应及时向原告通报或说明情况，将资金及时归还还给原告，并按资金滞留的时间，每天向原告支付2000元的应得利润，为保证原告的资金安全，被告愿以自己浮石镇谏村村大畔屯的桉树和杉树林作为抵押。在合同期内，原告不直接参与经营，不得干涉被告的经营活动，不承担经营风险。原告与被告签订《投资经营合同书》后，2011年8月1日原告将1200000元通过银行转到被告指定的账户，被告向原告出具了收据。原告将1200000元转给被告后，被告给了三个月的利润给原告，之后，既不向原告支付利润，到期后也不向原告返还本金，原告多次催促被告返还本金，被告均以生意不好做为由拒不返还。原告认为，原告向被告投资资金后，双方约定原告不参加经营、不承担风险，被告为保证原告的资金安全，向原告提供担保，因此双方的《投资经营合同书》名义上是投资经营，实际上则是民间借贷，故被告应返还给原告本金1020000元。因双方约定的所谓利润超出国家法律保护的最高利率，故应按国家法律保护的最高利率向原告支付借款利息，按2011年同期贷款利率计算，被告应向原告支付利息255000元（即2011年11月1日至2013年2月1日止，按中国人民银行贷款利率即5%的4倍计算：1020000×5%＋10200000×5%÷12×3=255000元）。按原告和被告约定的违约金，被告应赔偿给原告违约金120000元。综上所述，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付借款本金1020000元、利息255000元，合计1275000元；2、判令被告赔偿原告违约金120000元。
原告黄乐昌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2、《投资经营合同书》，证明6个事实：一是原告以投资的名义借给被告1200000元；1200000元是打进被告指定的欧家修的账户，账号是：6228430850012521315；二是借款期限是4个月，从2011年8月1日到到2011年12月1日；三是借款期间的利益回报是每个月60000元；四是如果被告占用原告的资金，每天须向原告支付2000元的应得利润；五是原告不承担风险，被告以自己在融安县浮石镇谏村村大畔屯的桉树和杉树林作为抵押；六是双方当时约定违约金为10%。3、农村信用合作社电汇凭证，证明原告将投资经营合同书上约定的款项打入被告指定的账户；4、收条，证明被告向原告出具了收到1200000元的借条。
被告龙小宁辩称：原告所诉的1200000元借款，按照合同的约定应属于投资款，被告借到了1200000元后也按合同的约定履行了3个月，但由于经营不善，被告没能按合同履行下去。原告在诉状中提出的利息和违约金属于重复计算，故被告不同意支付违约金，只同意支付利息。为此，恳请法院在查明案件事实的基础上依法公正作出判决。
被告龙小宁为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、银行卡业务回单，证明被告从2011年8月到10月每月给了原告60000元，共180000元；2、收条，证明被告将自己在融安县浮石镇谏村村大畔屯的桉树和杉树林的承包合同正本作为抵押交给原告。
经过开庭质证，原告对被告提供的全部证据无异议，被告对原告提供的证据1、3、4无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2即《投资经营合同书》所证明的六个事实，认可第二、第三、第四、第五个事实，不认可第一、第六个事实。认为第一个事实与合同不符合，因为合同约定的是经营款；认为第六个事实中原告主张利息和违约金已经重复计算，不予认可。对于原告所证明的第一个事实，本院认为，根据双方所签订的《投资经营合同书》中所约定的合同条款，原告出资1200000元给被告用于经营贸易，原告不直接参与经营，不得干涉被告的经营活动，不承担经营风险，因此可以认定原、被告双方的资金往来，名为投资经营款，实际为民间借贷，故这1200000元应认定为借款。对于原告所证明的第六个事实，本院认为，因原、被告双方所签订的《投资经营合同书》，名为投资，实为借款，故原、被告双方属于民间借贷关系。在民间借贷中，当事人同时约定了利息和违约金，系双方当事人意思自治的表示，不违反国家法律规定，本院应予支持。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”即是说，当事人可以同时约定利息与违约金，但两者相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。现原告已经在诉请中明确表示按中国人民银行贷款利率的4倍进行计算利息，故本院采信被告的质证观点。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经协商后，于2011年7月29日签订了一份《投资经营合同书》，该合同书约定：乙方（黄乐昌）投资1200000元给甲方（龙小宁），投资期限为2011年8月1日至2011年12月1日止共4个月，乙方只以资金入股的方式，但不直接参与甲方的经营，也不承担经营中的任何风险。甲方每月付给乙方60000元的利润。同时为确保乙方的资金安全，甲方自愿将自己在融安县浮石镇谏村村大畔屯承包地上的桉树和杉树林作为抵押。双方还约定违约方要向非违约方赔偿本合同金额10%的违约金。在原、被告双方签订《投资经营合同书》的同一天，被告将融安县公证处（2007）桂融证字第59号公证书一份及融安县浮石镇谏村村大畔屯林业用地承包合同书一份作为抵押物交给原告。2011年8月1日，原告通过融水苗族自治县农村信用合作联社将1200000元汇款到被告指定的欧家修的账号（账号为：6228430850012521315）。同一天，被告收到原告的1200000元汇款后，写下一份收条交给原告。被告并于2011年的8月31日、9月30日、10月31日三次共汇款180000元给原告，作为2011年8月至10月这三个月的利润。自2011年11月之后，被告未再支付利润给原告，也未归还投资款。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝返还投资款。为维护自己的合法权益，原告遂于2013年1月29日诉至本院，请求：1、判令被告龙小宁向原告支付借款本金1020000元、利息255000元（即2011年11月1日至2013年2月1日止，按中国人民银行贷款利率即5%的4倍计算：1020000×5%＋10200000×5%÷12×3=255000元），合计1275000元；2、判令被告龙小宁赔偿原告违约金120000元。
本院认为：被告通过与原告签订《投资经营合同书》的形式，于2011年8月1日向原告借款1200000元，并已经于2011年的8月31日、9月30日、10月31日共向原告偿还了180000元，尚欠原告黄乐昌1020000元是事实，有原、被告双方签订的《投资经营合同书》以及电汇凭证、收条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系明确，借款应予偿还，因此原告要求被告履行还款义务，合法有据，理由充分，本院予以支持。原、被告双方约定每月利润（实际为利息）60000元的数额过高，现原告要求从2011年11月1日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告已经按照中国人民银行同类贷款利率的四倍即最高额度要求被告计付利息，故其再要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告龙小宁应归还原告黄乐昌借款人民币1020000元及利息（自2011年11月1日至2013年2月1日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告黄乐昌的其他诉讼请求。
本案受理费17355元，由原告黄乐昌负担3375元，由被告龙小宁负担13980元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗念初
二〇一三年三月八日
书记员 廖 昱