湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2873号
上诉人（原审被告）：高崧云（公民身份号码4304041962********），男，1962年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张红玲（公民身份号码4304041963********），女，1963年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴玉（公民身份号码4301021974********），女，1974年5月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。
原审被告:湖南富通产业股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路267号。
法定代表人：杨宁。
上诉人高崧云、张红玲因与被上诉人戴玉、原审被告湖南富通产业股份有限公司（以下简称富通产业公司）民间借贷纠纷一案,不服长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3027号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
高崧云、张红玲上诉请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3027号民事判决，并依法改判驳回戴玉的全部诉讼请求；2、判令被上诉人戴玉承担本案一审、二审诉讼费。其主要理由是：一审法院认定基本事实错误。根据高崧云提交的还款明细、银行转账记录及付款凭证，截止至2013年9月2日，高崧云已经向戴玉及其指定的收款人偿还本金和利息共计3924399.72元。一审法院适用法律不当。一审中，高崧云多次向法庭申请追加张再平为被告，并在庭后提交了追加被告申请书，一审法院均未予以答复，一审法院不予答复不符合法律规定，同时也致使本案案件事实至今无法查清。
戴玉辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决；2、戴玉未委托张再平代为收款，也未指示高崧云将款项打给张再平，高崧云也没有任何证据证明戴玉指示高崧云将还款打给张再平，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
戴玉一审诉讼请求：1、高崧云、张红玲向戴玉还款260万元；2、高崧云、张红玲向戴玉支付利息153.6万元及律师费91125元；3、戴玉对富通产业公司提供的抵押物在第1、2项诉讼请求债权范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2012年10月12日，高崧云因临时资金周转与戴玉订立一份《借款合同》，双方约定高崧云向戴玉借款240万元，借款利息为2.5%/月，借款期限1个月，自2012年10月12日至同年11月11日，若因高崧云违约导致发生诉讼或仲裁，戴玉为实现债权所发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）均由高崧云负担。同日，戴玉通过银行转账向高崧云指定的案外人的账户内汇入200万元，高崧云向戴玉出具了一份《收条》，确认收到借款本金200万元。同月15日，戴玉又通过银行转账向高崧云指定的案外人的账户内汇入43万元，高崧云向戴玉收据了一份《收条》，确认收到借款本金40万元。2013年3月11日，高崧云因临时资金周转又与戴玉订立一份《借款合同》，约定高崧云向戴玉借款100万元，借款利息为2.5%/月，借款期限为4个月，自2013年3月11日至同年7月10日，若因高崧云违约导致发生诉讼或仲裁，戴玉为实现债权所发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）均由高崧云负担。同月14日，戴玉通过银行转账向高崧云汇入100万元，高崧云向戴玉出具了《收条》，确认收到借款本金100万元。另查明，2012年11月12日，张红玲以其名下位于长沙市雨花区人民路29号颐美园4栋的房产为高崧云向戴玉的借款办理了抵押登记（他项权证号为房他证雨花字第5120644**号），登记债权数额为200万元。2013年3月13日，富通产业公司向戴玉出具一份《函》，同意以其名下位于长沙市雨花区人民路王公馆29号颐美园听泉阁207号房屋（所有权证号为长房权证雨花字第××号）为高崧云的100万元借款提供抵押担保，并于同月14日办理了抵押登记（他项权证号为房他证雨花字第5130182**号），登记债权数额为100万元。2013年6月10日，高崧云向戴玉还款80万元。戴玉委托湖南天地人律师事务所代理本案诉讼事宜，并于2014年11月8日向湖南天地人律师事务所支付律师代理费1.8万元。以上事实，有两份《借款合同》、《支付委托书》、转账凭证、三份《收条》、《函》、《富通产业公司股东大会决议》、《他项权证》、活期存款明细对账单、发票及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为：两份《借款合同》系高崧云与戴玉的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。关于借款本金。戴玉虽然分别于2012年10月12日、15日向高崧云指定的案外人账户内汇入200万元、43万元，但2012年10月12日的《借款合同》中约定高崧云向戴玉借款240万元，且高崧云于2012年10月12日、15日向戴玉出具的两份《收条》明确其借款本金为200万元、40万元，该院依法确认2012年10月12日的《借款合同》所涉及的借款本金为240万元。2013年3月11日订立的《借款合同》因戴玉提交了《借款合同》、《收条》原件及100万元借款本金的转账凭证，该院予以确认，故高崧云向戴玉借款的借款本金共计340万元。高崧云于2013年6月10日向戴玉还款80万元，戴玉当庭认可该80万元为高崧云向其偿还的借款本金，双方对于该80万元具体偿还的是哪一笔借款本金未明确，该院依法确认该80万元优先偿还2012年10月12日的200万元借款本金，故戴玉尚欠高崧云借款本金260万元，具体为尚欠2012年10月12日借款本金120万元，同月15日借款本金40万元，2013年3月11日借款本金100万元，故戴玉起诉请求高崧云偿还借款本金260万元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息。因双方约定的2.5%/月的利率超过法律规定，该院依法将其调整为以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准。第一笔240万元借款本金所产生的借款利息应当分别以200万元、40万元为基数进行计算。200万元借款本金所产生的借款利息自2012年10月12日起计算至同年11月11日，期间共31天，产生借款利息38049.32元（2000000×5.6%÷365×4×31），另外40万元借款本金自2012年10月15日起计算至同年11月11日，期间共计28天，产生借款利息6873.42元（400000×5.6%÷365×4×28），故240万元借款本金产生借款利息共计44922.74元。高崧云在该240万元借款本金到期后，未按约定偿还借款本息，应当向戴玉继续支付逾期还款利息，自2012年11月12日起计算至2013年6月10日止，产生逾期还款利息共计332975.34元（2400000×6%÷365×4×211）。以上240万元借款本金所产生的借款利息及逾期还款利息共计377898.08元（44922.74+332975.34）。第二笔100万元借款本金所产生的利息，自2013年3月14日起至2013年6月10日，共计54619.18元（1000000×5.6%÷365×4×89），故截至2013年6月10日，高崧云尚欠戴玉利息共计432517.26元（377898.08+54619.18）。2013年6月10日之后的利息应当以借款本金260万元为基数计算，戴玉自愿按照2%/月的标准计算该段期间的利息，未超过法律规定。自2013年6月11日起至2015年3月10日，产生利息共计109.20万元（2600000×2%×21），以上利息共计1524517.26元，故戴玉起诉请求高崧云支付截止2015年3月10日的利息153.60万元的诉讼请求，该院在1524517.26元的范围内予以支持。戴玉委托湖南天地人律师事务所代理本案诉讼事宜，其已经向湖南天地人律师事务所支付了1.8万元律师代理费，结合本案标的，该1.8万元律师代理费属于戴玉为实现债权所支出的合理费用，且戴玉未提交证据证明其所花费的律师代理费达91125元，故戴玉起诉请求高崧云支付律师代理费91125元的诉讼请求，该院在1.8万元的范围内予以支持。富通产业公司以其名下位于长沙市雨花区人民路王公馆29号颐美园听泉阁207号房屋（所有权证号为长房权证雨花字第××号）为高崧云提供抵押担保，并办理了抵押登记，但所登记的债权数额为100万元，且该抵押担保形成时间为2013年3月14日，故该院依法确认该抵押担保的债权为2013年3月11日高崧云向戴玉所借的100万元借款本金，故戴玉起诉请求对富通产业公司名下位于长沙市雨花区人民路王公馆29号颐美园听泉阁207号房屋在260万元借款本金及利息、律师代理费91125元的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院在100万元借款本金及相应利息的范围内予以支持。戴玉还请求张红玲对高崧云的上述债务承担连带清偿责任，因高崧云向戴玉借款时，张红玲与其处于婚姻关系存续期间，且张红玲以其名下房产向戴玉提供抵押，并办理了抵押登记，该院确认张红玲对高崧云的上述债务知情，且未提出异议，张红玲与高崧云也未提交证据证明上述债务属于高崧云的个人债务，故张红玲应当对高崧云的上述债务承担连带清偿责任。高崧云辩称其已经偿还了所有借款本金及利息，但其提交的转账凭证未显示其所转款项均由戴玉收取，与本案没有关联性，该院对于高崧云的该答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一项、第一百八十二条、第一百八十七条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、高崧云于判决生效之日起十日内向戴玉偿还借款本金260万元；二、高崧云于判决生效之日起十日内向戴玉支付利息1524517.26元；三、高崧云于判决生效之日起十日内向戴玉支付律师代理费1.8万元；四、张红玲对高崧云的上述债务承担连带清偿责任；五、如高崧云未履行2013年3月11日100万元借款本息的还款义务，戴玉有权行使抵押权，依法处置湖南富通产业股份有限公司位于长沙市雨花区人民路王公馆29号颐美园听泉阁207号房屋（所有权证号为长房权证雨花字第××号），所得价款由戴玉在借款本金100万元及利息、1.8万元律师代理费范围内优先受偿,处置后，其价款超过债权数额的部分归湖南富通产业股份有限公司所有，不足部分由高崧云继续清偿；六、驳回戴玉的其他诉讼请求。案件受理费40617元，由戴玉负担2300元，高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司共同负担38317元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点在于：（一）还款数额的认定；（二）利息数额的认定。
（一）还款数额的认定。
高崧云称已经向戴玉及其指定的收款人张再平偿还本金和利息共计3924399.72元，但未能提供相关证据予以证明。戴玉称未委托张再平代为收款，也未指示高崧云将款项打给张再平，高崧云向戴玉还款的数额为80万元，本院认为高崧云支付给案外人张再平的3924399.72元款项与本案无关，故本院对高崧云已向戴玉及其指定的收款人张再平偿还本金和利息共计3924399.72元的主张不予采信。
（二）利息数额的认定。
借款合同系高崧云与戴玉的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方约定的2.5%/月的利率超过法律规定，戴玉自愿按照2%/月的标准计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确。高崧云、张红玲的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费40617元，由上诉人高崧云、张红玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄香连