福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第562号
原告魏永根，男，汉族，1966年6月6日出生，住福建省古田县。
委托代理人丁文辉、江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
被告陈新明，男，汉族，1970年12月11日出生，住福建省闽侯县。
被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人林碧云，该公司经理。
委托代理人叶家兴，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
代表人伍再兴，该公司总经理。
委托代理人陈燕玲，该公司员工。
原告魏永根与被告陈新明、福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司、天安财产保险股份有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员林建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永根的委托代理人丁文辉、江家忠与被告陈新明、福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司的法定代表人林碧云及其委托代理人叶家兴、天安财产保险股份有限公司福建省分公司的委托代理人陈燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永根诉称：2013年5月11日，被告陈新明驾驶被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司所有的闽A6D1**轻型普通货车从金山建新沿洪塘大桥往上街方向行驶，行驶至事故发生路段时违规超车，刮撞到同方向行驶的由原告驾驶的福州仓山J7601号电动车，导致原告受伤和车辆损坏。经查，被告陈新明所驾驶的车辆为被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司所有。事故发生后，原告被送往南京军区福州总院治疗，并于当日转至福州市第二医院治疗。后经福州市公安局上街分局交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告陈新明对本起事故承担全部责任，原告不负责任。原告因本次事故导致右胫腓骨中下段开放性骨折，左小腿胫后神经血管损伤，左小腿皮肤软组织严重挫裂伤，右上1、2、3牙齿断裂。2013年11月17日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告左第八肋骨骨折已构成十级伤残。被告陈新明的侵权行为造成原告各项经济损失合计人民币269929.79元。因原告后续治疗实际发生，医疗费增加21745.25元、交通费增加867元，原告增加诉讼请求为292542.04元。被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司作为事故车辆所有权人，且系被告陈新明的雇主，依法应对被告陈新明的侵权行为承担直接赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担先行赔付责任。现原告请求判令：1、被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内以及第三者责任保险限额内赔偿原告的各项经济损失人民币292542.04元。2、赔偿不足部分，由被告陈新明、福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司辩称：一、被告同意在交强险限额下先行承担责任，商业险根据合同约定计算赔偿数额。二、被告已经预付交强险项下的医疗费10000元。三、根据机动车辆保险单特别约定：发生保险事故致人身损害的，保险人仅按照国家基本保险的标准和当地的医保用药范围核定，赔偿医疗费。以及机动车第三者责任保险条款第27条的约定，非医保费用不属于保险公司的保险责任赔偿范围，以及第九条第七款仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。四、对原告各项诉请有异议：1、对原告前期的医疗费105637.79元，经审核其中非医保费用为24978.34元。2、住院伙食补助费，应按30元／天的标准，计算住院148天。3、残疾赔偿金，原告暂住证有中断，营业执照的起始日期至事故发生不满一年，故应按农村标准计算。4、误工费，误工时间计算至定残日前一日为187天，按农林牧渔业在岗职工平均工资88.7元／天的标准计算。5、护理费，按农林牧渔业在岗职工平均工资88.7元／天的标准计算住院148天。6、护理垫、夜壶、便盆合计450元，原告未提供正式票据，不应予以支持。7、伤残鉴定费800元，没有异议，但不属于保险责任赔偿范围。8、营养费，酌情支持1000元。9、交通费，酌情支持1000元。10、住宿费，不予支持，无法证明原告提供的住宿费发票与本案无关。11、全躺轮椅费用750元，不予支持，该发票无抬头，无法证明与本案有关。12、采购菜、肉及电动车毁损合计3360元，不予支持，原告未提供正式票据，无法证明该损失实际存在以及实际金额。13、转院车费300元，非正式票据，不予支持。14、精神损害抚慰金，酌情支持5000元。
被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司：1、答辩意见与被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司的答辩意见一致。2、事故车辆闽A6D1**轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司处投保交强险及商业险50万元，应先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、被告陈新明是被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司雇请的驾驶员。
被告陈新明辩称：1、事故车辆闽A6D1**轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司处投保，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、被告陈新明系被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司雇请的驾驶员。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告陈新明驾驶的闽A6D1**轻型普通货车因违规超车造成原告魏永根受伤的交通事故，被告陈新明负全部责任，原告魏永根不负责任。被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司为闽A6D1**轻型普通货车车主，对原告的诉请应与被告陈新明承担连带赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司为闽A6D1**轻型普通货车所投保交强险和商业险的保险公司，应在承保范围内先行赔付。2、福州市第二医院病历记录和入院、出院记录医嘱单等、检查报告单、住院疾病证明书，证明原告因伤住院148天；医嘱建议加强营养并休息半年。3、病人费用清单、医疗费发票，证明原告花费医疗费103976.39元。4、福建医科大学附属空腔医院门诊病历、治疗及修复损坏牙齿的医疗费发票及费用清单，证明原告治疗及修复损坏牙齿共计花费1661.4元。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因伤致残达十级，花费鉴定费人民币800元。6、食、宿费、交通费发票，证明原告及亲属因此事故所支付的必要的住宿费1500元、交通费3704元。7、事故发生当日原告采购的菜、肉产品收据及电动车发票，证明因本次交通事故给原告造成直接经济损失共计3360元。8、护理费收条及购买护理垫、便盆、夜壶收据，证明原告在住院期间所花费的护理费26640元，购买护理垫、便盆、夜壶450元，以上共计27090元。9、购买全躺轮椅发票，证明原告因本次交通事故造成伤残而购买辅助器具一台，共计花费750元。10、转院车费收据，证明原告于2013年5月11日由军区总医院转至福州市第二医院所花费车费共计300元。11、店面租赁合同、个体营业执照、原告暂住证，证明原告常年居住于福州市闽侯县大学城（超过一年），自营一家餐馆。12、福建医科大学附属医院门诊病历、发票、费用清单，证明原告于2014年1月3日后至2014年2月22日为修复牙齿花费医疗费共计21745.25元。13、车票、住宿费，证明原告后续治疗花费车费、住宿费867元。
被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司质证认为：对证据1的真实性、证明对象没有异议。对证据2的真实性、关联性没有异议。对“医嘱建议休息半年”有异议，不能作为相关计算依据。对证据3、4的真实性、证明对象没有异议。但从用药清单可以体现，原告医疗费中非医保费用为24978.34元，不属于保险理赔范围。对证据5的真实性、证明对象及关联性没有异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围。对证据6的真实性、证明对象均有异议。对交通费发票，原告无法证明交通费发票与事故有关，例如原告住院期间有3张车费发票实为加油费票据，7月24日福州到厦门的车票无法体现与事故有关，8月28日非原告乘坐的车票；原告提供的的士发票，几乎都是闽T89**车开具的发票。还有部分票据有连票现象。对住宿费发票，与本事故无关；且在住宿费发票开具的时间段，原告并未在福州门诊治疗，不会产生住宿费。对证据7的真实性、证明对象均有异议。原告仅提供收款收据，非正式票据，原告无证据证明其电动车损失的情况，且收款收据也无法确认原告的电动车何时购买。对证据8的真实性、证明对象有异议。对护理费，原告仅提供收条，护理人的身份地址与原告的身份地址接近，仅凭收条，不能证明原告实际损失。对购买护理垫、便盆、夜壶收据，原告仅提供收款收据，无法证明该费用的实际发生。对证据9有异议，无法体现与本起事故有关，不应予以支持。对证据10的真实性、证明对象有异议，原告仅提供收款收据，不是正式票据。对证据11店面租赁合同的真实性、证明对象有异议，该合同上盖“作废”的章，没有法律效力。个体营业执照真实性没有异议，但该证系2012年11月29日颁发，原告从事个体经营到事故发生仅有半年时间。对原告暂住证真实性没有异议，但暂住证有中断。对证据12的真实性、证明对象没有异议，但医疗费中的非医保费用应予以剔除。对证据13的真实性、证明对象有异议，从原告提供的门诊医疗发票来看，原告三次门诊时间分别是2014年1月3日、2014年2月18日、2014年2月22日，本案中原告提供的发票有很多与门诊日期无关的发票，如2014年1月14日、2014年1月20日、2014年2月5日。住宿费是2014年1月14日、2014年1月15日，该时间与原告的门诊时间无关联。
被告陈新明、福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司的质证意见与被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司的质证意见一致。
本院认为，被告对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，本院予以采信。对证据6、13，本院认为原告提供的交通费、食宿费发票与其就医地点、时间、次数不符，被告提出异议，本院予以支持，对该证据本院不予采信。对证据7，原告仅提供收款收据，不足以证明车辆实际损失，对该证据本院不予采信；但原被告双方均同意确定车损费300元，本院予以认定。对证据8，本院认为原告提供的护理费收条，未有医院盖章证明，故对该证据本院不予采信。对购买护理垫、便盆、夜壶收据，无“缴款人”、“收款单位”无法体现与本案的关联性，本院不予采信。对证据9，无法体现与本案关联性，本院不予采信。对证据10，原告仅提供收款收据，本院不予采信。对证据11，原告提供的证据可以相互印证，证明事故发生前原告暂住在上街镇已满一年，从事餐饮服务，对该组证据，本院予以采信。对证据12，被告没有异议，本院予以采信。
被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司向本院提交提供：1、保单副本、投保单、保险条款，证明根据机动车辆保险单特别约定，发生保险事故致人身损害的，保险人仅按照国家基本保险的标准和当地的医保用药范围核定，赔偿医疗费。以及机动车第三者责任保险条款第27条的约定，非医保费用不属于保险公司的保险责任赔偿范围，以及第九条第七款仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。2、非医保剔除清单两份，证明原告的首次医疗费中有24978.34元为非医保费用，原告后续补牙齿的医疗费中有19488.63元为非医保费用以及与交通事故无关的用药，根据保险合同约定，非医保费用应由被保险人按责任比例自行承担，与事故无关的用药应当由原告自行承担。原告质证认为：对该证据的真实性、证明对象没有异议，但非医保用药虽然不属于保险责任范围，也应由被告陈新明、福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司连带赔偿原告。被告陈新明质证认为：对该证据的真实性没有异议，但应由保险公司全赔。即使费用该剔除，也应由被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司承担赔偿责任。被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司质证认为：对该证据的真实性没有异议，但应由保险公司全赔。该费用过高，无法承担。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。对被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司主张原告因事故致3颗牙齿受损，后续治疗却有7颗，存在与本事故无关的治疗费用，原告同意自行承担10000元，被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司没有异议，本院予以支持。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2013年5月11日9时许，被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司雇请的驾驶员被告陈新明驾驶闽A6D1**轻型普通货车从金山建新沿洪塘大桥往上街方向行驶，行驶至事故发生路段时，因超车操作不当，刮撞到同向行驶的由原告魏永根驾驶的福州仓山J7601号电动车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2013年5月23日，福州市公安局上街分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈新明负事故全部责任，魏永根不负事故责任。事故发生后，原告被送往南京军区福州总医院门诊治疗，并于当日转至福州市第二医院治疗，出院诊断为：左胫腓骨中下段开放性骨折、左小腿胫后神经血管损伤、左小腿皮肤软组织严重挫裂伤、左第八肋骨骨折、右上1、2、3牙齿断裂。2013年11月17日，福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告魏永根伤残程度为十级伤残。另查，闽A6D1**轻型普通货车为被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司所有，在被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司处投保交强险及商业险50万元。事故发生后，被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司垫付给原告人民币10000元，被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司预付给原告交强险项下医疗赔偿限额人民币10000元。事故发生前，原告魏永根暂住在上街镇已满一年，从事餐饮服务，可以参照城镇标准计算残疾赔偿金。
现确认原告因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失如下：
1、原告主张前期医疗费105637.79元（其中非医保费用24978.34元），后期治疗牙齿费用21745.25元（其中非医保费用19448.63元，包含与本事故无关的治疗费用，对此原告自行承担10000元），有原告提供的医疗费票据、费用清单、病历、出院小结、疾病证明书等证据证明，本院予以认定。
2、原告主张住院伙食补助费7400元，本院认为，按照当地国家一般工作人员的出差伙食补助30元／天标准计算，被告对原告住院治疗148天没有异议，故原告住院伙食补助费4440元，本院予以认定。
3、原告主张残疾赔偿金56110元，本院认为原告魏永根1966年6月6日出生，事故发生前暂住在上街镇已满一年，从事餐饮服务，可以参照城镇标准计算残疾赔偿金，可按照2013年度福建省城镇居民人居可收支配收入28055元／年的标准计算；原告因伤致十级伤残，系数按10%计算20年，原告残疾赔偿金56110元，本院予以认定。
4、原告主张误工费50278元，本院认为，原告居住在城镇，其误工费可按照城镇居民误工费123.2元／天标准，计算至定残日前一日计190天，原告误工费23408元，本院予以认定。
5、原告主张护理费26640元，被告表示异议。本院认为，原告住院治疗148天，护理费按123.2元／天计算，原告护理费18233.6元，本院予以认定。
6、原告主张护理垫、夜壶、便盆费用，缺乏证据，本院不予支持。
7、原告主张伤残鉴定费800元，有鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以支持。
8、原告主张营养费3000元，本院认为原告因本起事故致伤进行手术治疗，构成十级伤残，故本院酌定原告营养费为1000元。
9、原告主张交通费3704元、转院车费300元、后续治疗牙齿交通费767元，其提供的证据不足以证明实际损失，故本院酌定原告交通费为1500元。
10、原告主张住宿费，其提供的证据不足以证明该损失，也未说明其合理性，本院不予支持。
11、原告主张全躺轮椅费用，其提供的证据不足以证明该损失，本院不予支持。
12、原告主张采购菜、肉及车辆损失，审理中原告放弃采购菜、肉损失的诉讼请求，对车辆损失，原被告均同意按照300元予以赔偿，本院予以支持。
13、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为本起交通事故致原告十级伤残，且原告不存在过错，故酌定原告精神损害抚慰金5000元。
综上，原告因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失合计人民币238174.64元。
本院认为：被告陈新明驾驶机动车超车时，未按照操作规范安全驾驶致事故发生，其应负事故全部责任，被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司作为其雇主，应与其承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司处投保交强险及商业险50万元，故被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司应在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任。原告因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失合计人民币238174.64元，由被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金56110元、误工费23408元、护理费18233.6元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失300元等各项经济损失共计人民币114551.6元，在商业险责任限额范围内赔偿原告医疗费72956.07元（医疗费105637.79元-非医保费用24978.34元-交强险10000元=70659.45元，医疗费21745.25元-非医保费用19448.63元=2296.62元）、住院伙食补助费4440元、营养费1000元等各项经济损失共计人民币78396.07元。由被告陈新明、福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司连带赔偿原告非医保费用24978.34元＋19448.63元-原告自行承担后期医疗费10000元＋鉴定费800元=35226.97元。被告福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司、天安财产保险股份有限公司福建省分公司分别预付给原告的人民币10000元，应予以扣除，综上，被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司应赔偿原告人民币182947.67元，被告陈新明、福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司应连带赔偿原告人民币25226.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈新明、福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告魏永根各项损失人民币25226.97元。
二、被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告魏永根各项经济损失人民币182947.67元。
三、驳回原告魏永根的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5688元，因适用简易程序结案，依法减半收取，实收2844元，由被告陈新明、福州益农微生物有机肥有限公司闽侯分公司负担2315元，由原告负担529元；该受理费已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一四年四月八日
书记员 林 敏
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。