wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3163号
原告：常州森欣家具有限公司，住所地常州市新北区黄海路北杨园二桥杨园工业园区，统一社会信用代码91320411346185444X。
法定代表人：王应龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：尹保全，男，1977年9月3日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
原告常州森欣家具有限公司(以下简称森欣家具公司)与被告尹保全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告森欣家具公司的委托诉讼代理人刘建永，被告尹保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森欣家具公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告支付一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金40698元、一次性医疗补助金50000元及劳动能力鉴定费200元，以上合计115898元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告位于常州市新北区黄海路北杨园二桥杨园工业园区，是一家从事家具生产的企业，原告为员工提供食宿，被告尹保全吃住均在公司内，上班时间为早上8点30分至下午5点30分。2017年6月26日被告尹保全在晚上九点多离开工厂并在路上发生交通事故，被告未按照公司规定私自外出并且该事故发生在下班时间后4个小时之久，故该事故发生时间不应属于上下班途中。因此原告认为该伤害不应认定为工伤，原告不应向被告支付工伤待遇。
被告尹保全辩称，2016年9月19日我下班后加班，加班至8点半，在玉龙××黄海路附近发生交通事故，发生事故后住院治疗一个多月，出院后一直在家休养，至今都未工作。我的伤已经工伤认定，原告应按仲裁裁决书确定的金额支付给我。
经审理查明，被告尹保全于2015年12月进入原告森欣家具公司工作。原告未依法为被告缴纳社会保险。2016年9月19日，被告在下班途中发生非本人主要责任的交通事故。2017年8月15日，常州市人力资源和社会保障局将被告尹保全在此次事故中所受伤害认定为工伤。2017年9月16日，常州市劳动能力鉴定委员会对被告尹保全作出伤残九级的鉴定结论，鉴定费200元。被告尹保全在停工留薪期满后未回到原告处继续工作。后被告尹保全申请劳动仲裁要求原告支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。2018年4月26日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第1192号仲裁裁决书裁决，原告森欣家具公司支付被告尹保全一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金40698元、一次性医疗补助金50000元、劳动能力鉴定费200元，共计115898元。
以上事实，有仲裁裁决书、调查笔录及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者作为劳动法律关系的主体，在发生工伤后有依照国家法律、法规的规定享受工伤待遇的权利。被告尹保全在下班途中发生非本人主要责任的交通事故后被认定为工伤，其合法权益应当得到有效保护。本案中，原告森欣家具公司在被告尹保全发生工伤时未依法缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，应由原告森欣家具公司按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告尹保全发生工伤后被鉴定为九级伤残，被告尹保全在停工留薪期满后就一直未回到原告处工作，原告也未对双方劳动关系作出明确处理，可以推断双方之间的劳动关系已不具备继续履行的可能性。关于被告尹保全的月工资标准，应参照其所从事行业的工资标准予以确认。综上，原告森欣家具公司应依法支付原告一次性伤残补助金40698元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、及鉴定费用200元。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告常州森欣家具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告尹保全一次性伤残补助金40698元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元及鉴定费用200元，共计115898元。
二、驳回原告常州森欣家具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告森欣家具公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一八年八月二十二日
书记员 李雯迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5334号
上诉人（原审原告）：武汉市硚口区圣佳隆服饰厂，住所地武汉市硚口区长丰大道52号（楚隆工业园）西区*楼。
经营者：李连祥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秀，女，1990年11月23日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：刘永德，系刘秀父亲。
委托诉讼代理人：郑亚军，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区圣佳隆服饰厂（以下简称佳隆服饰厂）因与被上诉人刘秀劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，且佳隆服饰厂和刘秀均同意不开庭审理本案，经合议庭评议认为不需要开庭审理，故本院对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳隆服饰厂上诉请求：一、撤销原审判决，改判佳隆服饰厂与刘秀之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由刘秀承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，佳隆服饰厂与刘秀之间根本不存在劳动关系。佳隆服饰厂在一审庭审中已经陈述清楚，佳隆服饰厂是家庭作坊式的工厂，一般是代加工的订单，有订单就开工，没有订单就放假休息。在2015年3月份，正是订单稀缺的淡季，佳隆服饰厂的老员工都有很多休息，所以佳隆服饰厂在此期间并没有招用新员工。刘秀在诉讼中未提供证据证明自己是何时经何人介绍何原因进入佳隆服饰厂工作，而原审法院对此并未依职权进行调查取证，单凭刘秀的陈述就认定佳隆服饰厂与刘秀存在劳动关系，侵害了佳隆服饰厂的合法权益，违背了法律的公平、公正原则。二、原审对证据的采信适用法律错误。刘秀为证明与佳隆服饰厂存在劳动关系，提交的证据只有住院记录、发票、收条、郭艳萍去医院探视刘秀的照片以及录音资料。佳隆服饰厂认为，刘秀提供的上述证据都无法证明佳隆服饰厂与刘秀之间是劳动关系，且刘秀提供的录音是否被剪辑，是否经过对方当事人同意，原审法院都未查明。退一步讲，即便录音资料是有效的，该录音资料也不能作为定案依据，因为这是一个以和解为主题的对话。法律规定在和解、调解中自认的事实不能作为认定事实的依据，同时，单个录音资料不能作为认定事实的依据。故原审法院作出的判决是错误的。三、原审法院适用法律错误。一个公民在工厂里发生事故受伤，这个公民和工厂的关系有很多可能性，也许是劳动关系，也可能是劳务关系，也许没有关系。而原审法院生搬硬套《关于确立劳动关系有关事项的通知》确定佳隆服饰厂与刘秀存在劳动关系，对佳隆服饰厂是非常不公平的，也体现不了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。
刘秀辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
佳隆服饰厂向原审法院起诉请求：一、佳隆服饰厂与刘秀之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由刘秀承担。
原审法院认定事实：刘秀于2015年3月20日入职佳隆服饰厂处，从事缝纫机车工工作，双方未签订劳动合同。同年3月27日下午刘秀现在工作过程中，右手被卷入机器而受伤。佳隆服饰厂方遂将刘秀送至医院求职并支付部分费用。佳隆服饰厂负责人妻子郭艳萍与刘秀协商赔偿事宜未果，刘秀遂向武汉市硚口区劳动争议仲裁委员会申请确立双方间具有劳动关系，该委作出硚劳人仲裁字（2015）第404号裁决书，佳隆服饰厂不服该裁决，现诉至原审法院。原审法院认为，刘秀年满十八周岁，佳隆服饰厂是经过合法登记个体经营者，因此刘秀与佳隆服饰厂符合劳动法主体资格，另佳隆服饰厂是服饰厂，其员工主要是车工，从事服装的生产，即使用缝纫机等机械做衣服。刘秀通过他人介绍到佳隆服饰厂，被安排从事车工工作，其提供的劳动正是佳隆服饰厂单位业务组成部分，刘秀受伤时也是在从事车工工作。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格，（二）劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有的报酬的劳动，（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。原审法院认为刘秀与佳隆服饰厂双方建立的关系符合该条规定，双方构成事实劳动关系，对佳隆服饰厂确认双方无劳动关系的请求原审法院予以驳回。据此原审判决：驳回佳隆服饰厂诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由佳隆服饰厂负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院查明：在原审庭审中，佳隆服饰厂对刘秀提供的刘秀与郭艳萍在医院的录音资料，提出了异议。在此情形下，原审法院要求佳隆服饰厂在10天内向人民法院提供郭艳萍的视听资料予以比对，佳隆服饰厂在上述期限内未向人民法院提供。
本院认为，刘秀为证明与佳隆服饰厂存在劳动关系，向人民法院提供了一份录音资料。佳隆服饰厂认为，刘秀所提供的录音资料取得不合法，不能作为本案定案依据，且该证据不足证明双方存在劳动关系。对此本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，虽佳隆服饰厂认为刘秀所提交的录音资料的来源不合法，但并未提交证据证明刘秀采取了威胁、引诱、欺骗等侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得该段录音资料的证据，同时，未就该录音资料的真实性向原审法院申请鉴定。故本院对该份录音资料中所载明的内容作为本案定案依据。该录音资料中，佳隆服饰厂的经营者妻子郭艳萍明确陈述，刘秀是在佳隆服饰厂工作时受伤，并承认刘秀是佳隆服饰厂的员工。故佳隆服饰厂要求确认与刘秀之间不存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人佳隆服饰厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但原审法院仅判决驳回佳隆服饰厂的诉讼请求，而未明确佳隆服饰厂与刘秀之间存在事实劳动关系有所不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初721号民事判决；
二、刘秀与武汉市硚口区圣佳隆服饰厂存在事实劳动关系；
三、驳回武汉市硚口区圣佳隆服饰厂的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由武汉市硚口区圣佳隆服饰厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢宇驰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保272号
申请人：李雪兵，男，1971年2月6日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：梁绵海，男，1970年7月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人李雪兵于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁绵海名下的银行存款12万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值12万元）。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁绵海名下的银行存款12万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年八月二十日
书记员 于 限 英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00675号
原告：涂胜梅，女，汉族。
委托代理人：尹成林，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：张安月，男，汉族。
被告：谷宗强，男，汉族。
本院在审理原告涂胜梅与被告张安月、谷宗强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂胜梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告涂胜梅承担。
审判员 胡士君
二〇一五年一月十二日
书记员 祝干干
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00675号
原告：涂胜梅，女。
委托代理人：尹成林，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：张安月，男。
被告：谷宗强，男。
本院在审理原告涂胜梅与被告张安月、谷宗强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂胜梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告涂胜梅承担。
审判员 胡士君
二〇一五年一月十二日
书记员 祝干干
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1081刑初15号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人王××，男，1974年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地□□□省□□□市□□县□□乡□□村，捕前住□□市□□区□□镇。因涉嫌重大责任事故罪，于2015年8月28日被灯塔市公安局刑事拘留。于同年9月7日被灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕。2016年2月2日被灯塔市人民法院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人王××犯重大责任事故罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灯塔市人民检察院指派检察员史艇出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日，被告人王××不具备施工资质而从□□市□□□硝染服装制品厂承包了建造彩钢棚的工程。其在既没有组织制定施工安全技术方案和操作规程，也没有对工人进行安全教育和安全培训的情况下，盲目组织工人进行施工。事故过程中，未明确专人指挥吊车，安排没有专业资格证（司索证）的工人负责绑带、起吊、落吊，导致钢槽被吊起后脱落将工人马××砸伤致死。经事故调查组认定:王××对该起事故负主要责任。公诉机关认为，被告人王××的行为已构成重大责任事故罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王××辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，现在已经与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月10日，被告人王××不具备施工资质而从□□市□□□硝染服装制品厂承包了建造彩钢棚的工程，马××（1980年3月6日出生）系其雇佣的工人。其在既没有组织制定施工安全技术方案和操作规程，也没有对工人进行安全教育和安全培训的情况下，盲目组织工人进行施工。当日13时许，由灯塔市弘绅达硝染服装制品厂找来的吊车（司机许××）进入施工现场，施工过程中，未明确专人指挥吊车，安排没有专业资格证（司索证）的工人金××负责绑带、起吊、落吊，在安装完三根钢槽后，吊起第四根钢槽时，钢槽脱落将工人马××砸伤，被告人王××等人将马××送往辽阳市中心医院治疗，马××经医院抢救无效于当日死亡。经灯塔市人民政府事故调查组认定:王××对该起事故负主要责任，马××、金××、许××等负有责任。
案发后，被告人王××经传唤归案。
2016年1月28日，被告人王××与被害人马××家属自行达成赔偿协议，被告人王××一次性赔偿被害人马××家属各项经济损失人民币220000元，被害人马××家属对被告人王××表示谅解。
上述事实，被告人王××在庭审过程中亦无异议，并有被告人王××的供述与辩解，证人金××、段××、许××、李××、金××、王××、马××的证言，鉴定意见及案件来源、抓捕经过、户籍证明、解剖尸体通知书、鉴定意见通知书、灯塔市人民政府关于□□市□□□硝染服装制品厂“7.10”槽钢脱落事故结案请示报告的批复、□□市弘□□□染服装制品厂“7.10”槽钢脱落事故调查报告、关于金××解除取保候审的情况说明、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××在组织生产作业过程中，违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人王××积极赔偿被害人经济损失，当庭认罪态度较好，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期由判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘仲元
人民陪审员 尚承舜
人民陪审员 尚开宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王海霞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3269号
原告：巨野县路通工程有限公司，住所地：巨野县国税局吕官屯分局对过。
法定代表人：冯军见，经理。
委托诉讼代理人：陈德建，公司员工。
被告：周保国，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县路通工程有限公司（以下简称路通公司）与被告周保国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路通公司委托诉讼代理人陈德建到庭参加诉讼，被告周保国经公告送达开庭传票传唤，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路通公司向本院提出诉讼请求：要求被告周保国支付货款29490元并按法律规定赔偿利息损失。事实和理由：被告在承建桥梁工程时，向原告购买商砼，计款75400元。后被告支付部分货款，下欠29490元未支付。2013年1月28日，被告向原告出具欠条一份。
被告周保国未答辩。
原告路通公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本案在审理过程中确认的证据，本院认定事实如下：被告在承建桥梁工程时，购买原告的商砼，计款75400元。后被告支付部分货款，下欠29490元未支付。2013年1月28日，被告向原告出具欠条一份。欠条未约定利息和付款期限。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立且有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。原告要求被告支付货款29490元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条上，未约定支付利息，也未约定付款期限，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告周保国于本判决生效后五日内支付原告路通公司货款29490元；
驳回原告路通公司要求被告周保国赔偿利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告周保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑守华
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 吕宗海
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谭 曼
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初601号
原告：黄生顺，男，1969年9月14日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：贵州宏亿昱科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥创意工业园区2号。
诉讼代表人：贵州驰铭律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：袁松，贵州驰铭律师事务所律师。
原告黄生顺与被告贵州宏亿昱科技有限公司（以下简称宏亿昱公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄生顺、被告宏亿昱公司诉讼代表人的委托诉讼代理人袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生顺向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告享有借款债权1330000元。事实和理由：被告以资金周转为由，分别于2013年6月23日向原告借款530000元，2013年9月13日向原告借款300000元，2013年7月8日向原告借款100000元，2013年6月6日向原告借款400000元，四次借款合计人民币1330000元，并口头约定按年利率24%计算利息。但借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝还款。被告进入破产程序后，原告在指定期间内向管理人申报了借款债权1330000元。管理人审核后不予认可，原告对此有异议，遂请求法院判决确认原告债权。
被告宏亿昱公司辩称，原告申报债权时未提交相应的借款交付凭证，故未予确认。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的借条两张，借据两张，证明被告分四次向原告借款合计1330000元。被告质证认为，借条和借据只是双方达成借款合意的凭证，原告只提交了420000元的交付凭证，其余没有证据证实，故只能认定实际交付的借款为420000元。本院认为，借条和借据只是双方达成借款合意的凭证，结合原告提交的中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期明细账清单，能够证明原告交付被告的实际借款金额为420000元，本院认定借款金额为420000元。原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2013年1月24日，被告向原告借款400000元，原告于当日在中国工商银行玉屏支行取款400000元现金交付徐益鸣。被告质证认为，该笔取款时间和金额与四张借条的任意一张的时间和金额都不吻合，无法证实该笔取款与本案借款有关联性。本院认为，该笔取款时间为2013年1月24日，金额为400000元，没有相应的借条予以印证，原告提供的四张借条无论是时间还是金额均与该笔取款的时间和金额不吻合，无法证明该笔取款与本案具有关联性，本院对其证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告为被告承建花坛、路岩石等附属设施安装工程后，被告以资金周转为由向原告借款。原告于2013年3月9日交付被告借款100000元，3月18日交付被告借款80000元，3月22日交付被告借款20000元，3月28日交付被告借款70000元，3月29日交付被告借款50000元，4月3日交付被告借款100000元，合计交付借款人民币420000元。借款到期后被告未偿还。被告进入破产程序后，原告向管理人申报了1330000元借款债权，管理人审核后不予认可，原告对此有异议，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条、借据、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期明细账查询清单等证据证实，实际交付借款金额为420000元，本院予以认定。原告要求确认其对被告享有借款债权1330000元的诉讼请求，本院根据现有证据，支持420000元。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告黄生顺对被告贵州宏亿昱科技有限公司享有借款债权420000元；
二、驳回原告黄生顺的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告贵州宏亿昱科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 华
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘声伟
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初第295号
申请人林洪敏,女，1986年7月15日出生，汉族，现住鹤岗市工农区王府社区。
被申请人白喜武，男1965年7月2日出生，汉族，萝北县县委办司机，现住萝北县凤翔镇。
林洪敏诉萝北县喜东采石场、白喜武、隋代红民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院提出保全申请，要求被申请人白喜武所有的面积为174.96平方米的萝北县凤翔镇文化交流中心楼予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人白喜武所有的面积为174.96平方米的萝北县凤翔镇文化交流中心楼，查封期间不允许买卖、转让、抵押、出租或以其他方式将该房产所有权转让他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 雪
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1040号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈诗超，男，1987年3月27日出生于浙江省瑞安市，身份证号码3303811987********，汉族，高中文化，经商，住瑞安市南滨街道林垟龙潜村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月27日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
辩护人林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]796号起诉书指控被告人陈诗超犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人陈诗超及其辩护人林小景到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年8月26日23时50分许，被告人陈诗超饮酒后驾驶号小型轿车行经平阳县万全镇建设路151号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人陈诗超血液中乙醇含量为165mg／100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人陈诗超在庭审过程中亦无异议,并有理化检验报告,呼气酒精测试单,强制措施凭证,驾驶证,行驶证查询记录,血液提取登记表，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈诗超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈诗超归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人林小景要求对被告人陈诗超从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈诗超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一六年九月十四日
代书记员 蒋贤民
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执334号
申请执行人湖北星明工贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道青扬六和125-123-1601室（工商注册地武汉市东西湖海峡两岸科技产业园三店新村特1号）。
法定代表人：吴志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴妮芳，女，1979年8月1日出生，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄文韬，男，1983年8月17日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂，住所地武汉市江夏区大桥新区邢远长村特1号。
负责人：宋和平，该厂厂长。
关于湖北星明工贸有限公司与武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的(2017)鄂0107民初69号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北星明工贸有限公司于2017年4月12日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂应当履行下列义务：1、向申请执行人湖北星明工贸有限公司支付货款1,384,682.80元及利息570,352.55元（以1,784,682.80元为基数，从2014年1月23日起至2015年8月31日；以1,584,682.80元为基数，从2015年9月1日起至2015年11月1日，均按每月1.5%计算）；2、向申请执行人湖北星明工贸有限公司支付利息，以1,384,682.80元为基数，从2015年11月2日计算至付清之日止，按每月1.5%计算；3、负担案件受理费9,000元，承担本案执行费16,337元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂的银行存款1,980,372.35元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年四月十七日
书记员 万增晖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执388号
申请执行人李烈英，女，1964年7月25日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人杨宗泉，男，1960年8月18日出生，住北海市海城区。
本院在执行李烈英与杨宗泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人在诉讼期间查封了被执行人与杨真溪共有的位于北海市西南大道北丽景园2幢301号房屋杨宗泉所占的份额【北房权证（2004）字第00060353号、北房权证（2004）字第000084**号】，由于该房屋短期无法进行评估、拍卖，案款暂不能实现。根据本院“网络四查”，除被执行人的上述财产外，未见被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，终结本案的本次执行程序，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第924号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年八月十二日
书记员 张文辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4345号
申请执行人孟磊，男，汉族。
被执行人韦雷，男，汉族，居民。
被执行人赵凯，女，汉族，居民。
申请执行人孟磊申请执行韦雷、赵凯民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4360号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务77500元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年十月十五日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁1302执4345号 申请执行人：孟磊 被执行人：韦雷、赵凯 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初4360号民事判决书，在执行申请执行人孟磊与被执行人韦雷、赵凯 民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人韦雷、赵凯已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十日
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终394号
上诉人（一审原告）冼翰伟，住址广东省高州市。
被上诉人（一审被告）深圳市公安局光明分局，住所地广东省深圳市光明新区牛山路1号。
负责人杨永平，该局政委。
委托代理人付泽民，该局民警。
上诉人冼翰伟因诉被上诉人深圳市公安局光明分局未履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2012年6月30日12时许，原告与光明医院因治疗问题发生矛盾，原告拨打110报警，要求民警开车过去接其，但不告知具体原因。被告接警后，派民警前往现场，民警了解到该事件是一宗医患纠纷，不属于公安机关管辖，民警组织双方调解，在民警协调下原告在光明医院继续治疗十多天，同时，民警亦告知双方纠纷应到法院做进一步处理。2013年，原告就与光明医院之间的纠纷提起民事诉讼，后案件经过二审终审。原告于2016年2月4日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告报警的时间为2012年6月30日，原告认为被告不履行法定职责，应当按照上述规定提起诉讼，而原告至2016年2月4日方提起本案诉讼，已经超出法定的起诉期限，且原告未能举证证明存在不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，因此，依法应当驳回原告的起诉。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告主张光明医院对其造成人身伤害，违反了《刑法》规定，被告应履行刑事侦查职责。对此，法院认为，原告要求被告依据刑事诉讼程序履行职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款、第四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，裁定驳回原告冼翰伟的起诉。
上诉人不服该裁定，上诉请求撤销原审行政裁定，理由是接警单位未制作不予立案通知书给上诉人，也就是说明本案还在受理之中。没有不予受理书，也没有受理裁定书起诉期限。从裁定制定之日计算，未有裁定书证明案由在受理中，未超过起诉期限。
被上诉人答辩称，此案一审、二审已经作了民事判决，不属于刑事和治安案件，不属于公安机关管辖。上诉人和医院发生的纠纷，是属于医患纠纷，应当是由医院的主管部门负责处理，不涉及到公安机关，应当驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人提出的报警时间是2012年6月30日，报警事项是被医院侵害人身权，被上诉人接警后已经现场调查了解警情，调解了上诉人与医院的纠纷并告知上诉人应通过医疗纠纷程序解决。被上诉人已经对上诉人的报警作出处理，上诉人如认为被上诉人的处警构成不履行法定职责，则应当在法定起诉期限内提出诉讼，上诉人至2016年2月4日起诉，已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。上诉人的上诉理由和请求没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终394号上诉人（一审原告）冼翰伟，住址广东省高州市。被上诉人（一审被告）深圳市公安局光明分局，住所地广东省深圳市光明新区牛山路1号。负责人杨永平，该局政委。委托代理人付泽民，该局民警。上诉人冼翰伟因诉被上诉人深圳市公安局光明分局未履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2012年6月30日12时许，原告与光明医院因治疗问题发生矛盾，原告拨打110报警，要求民警开车过去接其，但不告知具体原因。被告接警后，派民警前往现场，民警了解到该事件是一宗医患纠纷，不属于公安机关管辖，民警组织双方调解，在民警协调下原告在光明医院继续治疗十多天，同时，民警亦告知双方纠纷应到法院做进一步处理。2013年，原告就与光明医院之间的纠纷提起民事诉讼，后案件经过二审终审。原告于2016年2月4日向法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告报警的时间为2012年6月30日，原告认为被告不履行法定职责，应当按照上述规定提起诉讼，而原告至2016年2月4日方提起本案诉讼，已经超出法定的起诉期限，且原告未能举证证明存在不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，因此，依法应当驳回原告的起诉。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告主张光明医院对其造成人身伤害，违反了《刑法》规定，被告应履行刑事侦查职责。对此，法院认为，原告要求被告依据刑事诉讼程序履行职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款、第四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，裁定驳回原告冼翰伟的起诉。上诉人不服该裁定，上诉请求撤销原审行政裁定，理由是接警单位未制作不予立案通知书给上诉人，也就是说明本案还在受理之中。没有不予受理书，也没有受理裁定书起诉期限。从裁定制定之日计算，未有裁定书证明案由在受理中，未超过起诉期限。被上诉人答辩称，此案一审、二审已经作了民事判决，不属于刑事和治安案件，不属于公安机关管辖。上诉人和医院发生的纠纷，是属于医患纠纷，应当是由医院的主管部门负责处理，不涉及到公安机关，应当驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人提出的报警时间是2012年6月30日，报警事项是被医院侵害人身权，被上诉人接警后已经现场调查了解警情，调解了上诉人与医院的纠纷并告知上诉人应通过医疗纠纷程序解决。被上诉人已经对上诉人的报警作出处理，上诉人如认为被上诉人的处警构成不履行法定职责，则应当在法定起诉期限内提出诉讼，上诉人至2016年2月4日起诉，已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。上诉人的上诉理由和请求没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 亮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一六年八月十五日书 记 员  张庆臣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审91号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：叶良喜，男，1974年11月19日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]149号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]149号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]149号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 金 清
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1765号
申请执行人徐百美,临沂万方源工贸有限公司员工。
被执行人临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与育才路交汇处冠华小区B区B1栋302室。组织机构代码75448625-4。
法定代表人虞培永，经理。
本院作出的关于申请人张敬香等40人与被执行人临沂万方源工贸有限公司申请确认人民调解协议效力系列案件的民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的付款义务，申请人申请本院强制执行。经查，被执行人临沂万方源工贸有限公司在临沂市罗庄区人民法院有财产拍卖所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂万方源工贸有限公司名下财产的拍（变）卖所得款131148.00元，用以清偿该系列案件的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李培青
二〇一七年四月十日
书记员 卢啸天
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1712号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：胡来荣，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告胡来荣物业服务合同纠纷一案。本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年5月18日、2014年4月16日、2015年4月20日原告繁昌县正大物业管理有限公司与繁昌县阳光花园小区D区业主委员会签订了《阳光花园D区物业服务合同》，约定了物业费缴纳标准（按建筑面积每平方米0.35元/月）和违约责任（业主物业费超过12个月未交的，按千分之三计算滞纳金）。此后，原告繁昌县正大物业管理有限公司如约为繁昌县阳光花园小区D区提供了物业管理服务。被告胡来荣为繁昌县阳光花园小区D区XX号楼X单元XXX室业主，建筑面积为107.27平方米，每平方米物业管理费为0.35元。自2013年7月1日至2015年12月31日，被告胡来荣应向原告繁昌县正大物业管理有限公司缴纳物业管理费1126.34元。该管理费经原告繁昌县正大物业管理有限公司多次向被告胡来荣催收未果。原告繁昌县正大物业管理有限公司在庭审中表示放弃滞纳金的诉讼请求。原告繁昌县正大物业管理有限公司与繁昌县阳光花园小区D区业主委员会签订了《阳光花园D区物业服务合同》合法有效。被告胡来荣作为繁昌县阳光花园小区D区XX号楼X单元XXX室业主，接受了原告繁昌县正大物业管理有限公司的物业管理服务，理应向原告繁昌县正大物业管理有限公司缴纳物业管理费，但其至今未予缴纳，显已构成违约，故对于原告繁昌县正大物业管理有限公司提出被告胡来荣按照约定的价格标准（按建筑面积每平方米0.35元/月收取）支付物业管理费的诉讼请求，因符合法律法规规定，本院予以支持。而被告胡来荣辩称原告繁昌县正大物业管理有限公司物业服务不到位、收费不合理等，因未提供相关证据，故本院不予采信。至于被告胡来荣提出其房屋存在质量问题，属另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五(项)及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡来荣于本判决生效后十日内支付原告繁昌县正大物业管理有限公司自2013年7月1日起至2015年12月31日止的物业管理费1126.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告胡来荣负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年七月十五日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终25号
原公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖建华，男，1984年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省平和县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2016年1月19日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日被取保候审，2016年10月11日被逮捕。
辩护人戴晨灿，江苏江成律师事务所律师。
江苏省镇江市润州区人民法院审理江苏省镇江市润州区人民检察院指控原审被告人赖建华犯诈骗罪一案，于2016年12月20日作出（2016）苏1111刑初192号刑事判决。原审被告人赖建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赖建华，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年11月25日，被告人赖建华持有虚假身份证，化名“金建泼”通过网络广告联系上为别人代还信用卡透支款赚取手续费的王某、任某二人。三人于当晚在镇江市八佰伴商场见面后，被告人赖建华将自己持有的卡号为43×××73、主卡卡主为张某的招商银行信用卡副卡交与王某、任某二人，并约定由王某、任某代为偿还该卡内3万元透支款，待王远、任某二人从卡中套现3.06万元（其中0.06万元为手续费）后将信用卡交还被告人赖建华。被告人赖建华于当日20时54分许收到信用卡还款3万元提示短信后，即采取联系主卡卡主张某将该信用卡进行即时挂失，并向王某、任某二人谎称银行系统问题拖延时间后逃匿的手段，骗取王某、任某二人人民币3万元。
另查明，2012年2月16日，被告人赖建华因本案被网上追逃，在全国在逃人员信息系统中予以登记。2015年7月17日，被告人赖建华因信用卡诈骗罪被福建省厦门市公安机关抓获并刑事拘留，同年7月30日被逮捕，于2016年1月20日因判处缓刑而被释放。在此期间，江苏省镇江市公安局润州分局侦查人员提审被告人赖建华，赖建华如实供述自己诈骗罪的犯罪事实，后于2016年2月25日主动归案。案发后，被告人赖建华退出赃款3万元，该款已由公安机关发还给被害人。
上述事实有被告人赖建华的供述和辩解，证人蔡绿林、张某等人的证言，被害人王某、任某的陈述，招商银行卡照片及存款凭证照片，扣押发还物品清单，涉案银行卡交易明细，刑事判决书，在逃人员登记表、情况说明、辨认笔录，案发经过、户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人赖建华以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人赖建华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人赖建华案发后，已退出全部赃款，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初62号刑事判决书中关于被告人赖建华的缓刑部分；以诈骗罪判处被告人赖建华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，与原判刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人赖建华的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：1.上诉人赖建华具有自首情节；2.上诉人赖建华具有退出全部赃款、取得被害人谅解等量刑情节，原判量刑过重。
本院经审理查明的上诉人赖建华诈骗的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。
关于上诉人赖建华及其辩护人提出的“上诉人赖建华具有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人赖建华在被厦门公安机关采取强制措施期间，已因涉嫌犯诈骗罪受到江苏省镇江市公安局润州分局办案人员的讯问，根据相关司法解释，该情形不符合自首的条件，不能以自首论。相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赖建华以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人赖建华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。上诉人赖建华案发后已退出全部赃款，归案后认罪态度较好，酌情可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原判在量刑时已对上诉人赖建华具有退出全部赃款等量刑情节予以评价，上诉人赖建华及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
审 判 员 张 莹
代理审判员 崔 啸
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 钰
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3231号
原告：孙英，女，1979年2月10日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告孙英与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告孙英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙英撤回起诉处理。
审判员 戴晓春
二〇一七年十月三十日
书记员 于 娜
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3231号原告：孙英，女，1979年2月10日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告孙英与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告孙英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙英撤回起诉处理。审判员  戴晓春二〇一七年十月三十日书记员  于 娜
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初462号
原告:梁某，男，汉族，永寿县。
被告：张某，男，汉族，永寿县。
本院在审理上列原告梁某与被告张某民间借贷合同纠纷一案中，原告梁某于2017年8月13日向本院提交申请，以其与被告已私下调解为由请求撤回起诉。
本院认为：原告梁某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁某承担。
审判员 杨修仓
二〇一七年八月十三日
书记员 胥雅静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第198号
原告湖南明郡置业发展有限公司，住所地长沙市天心区南湖路44号。
法定代表人唐胜华，董事长。
委托代理人喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告刘滔，女，汉族。
本院在审理原告湖南明郡置业发展有限公司诉被告刘滔房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南明郡置业发展有限公司于2014年6月28日向本院提出撤回对刘滔的起诉。
本院认为，湖南明郡置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南明郡置业发展有限公司撤回对刘滔的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由湖南明郡置业发展有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 成
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 左回云
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执504号
申请执行人孙立春。
被执行人崔立山、崔兆荣、王允卫。
申请执行人孙立春依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初645号民事判决书于2016年9月7日向本院申请执行，在执行过程中查明被执行人崔立山、崔兆荣、王允卫无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初645号民事判决书本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 磊
二〇一六年七月二十五日
书记员 鄂晓龙
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执631号
申请执行人陈爱清，女，1966年2月4日出生，汉族。
被执行人邓春龙，男，1976年2月12日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人陈爱清与被执行人邓春龙民间借贷纠纷一案，2016年7月7日，由佛山市顺德区人民法院委托本院执行，本院于2016年07月14日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第2957号第一条确认，由被执行人邓春龙偿还申请执行人陈爱清借款100000元及利息（暂计至2015年11月18日为10000元，从2015年12月7日开始以100000元为本金，按月利率2%至实际清偿之日止），由被执行人邓春龙负担本案案件受理费1325元。在执行过程中，经查没有发现被执行人邓春龙有可供执行的财产，申请执行人陈爱清也未能提供其相应的可供执行财产的线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第2957号第一条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 峰
审判员 章麦丰
审判员 谢春光
二〇一六年十月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5850号
原告：廖俊，男，汉族，1973年9月3日出生。
委托代理人：王云燕、张建英，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王瑕，女，汉族，1989年12月10日出生。
委托代理人：莫卫文、王艺，系云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
原告廖俊诉被告王瑕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊的委托代理人王云燕、张建英、被告王瑕及其委托代理人王艺到庭参加了诉讼，原告廖俊未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金总计90万;2、请求判令被告对于每笔借款均按年利率6%向原告支付自逾期还款之日起至款项实际还清之日止的资金占用期间利息。暂计算至起诉之日止约为126000元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费及原告实现债权所支出的费用。事实和理由:被告王瑕于2014年2月21日向原告借款，借款期限三个月，双方口头约定利息为月息2.5%。还款期限届满后，被告未归还任何借款及利息，遂原告诉至法院。
被告王瑕辩称：被告王瑕已归还了部分借款，双方当时没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对2016）云01民终4541号民事判决书，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供如下证据：
一、《借条》，证明被告向原告借款90万元，原被告之间借款合同成立；
二、原告提交的90万元交易回单，证明原告已交付借款；
三、昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1095号民事判决书》，证明原被告之间存在多笔借款且未还清；
四、《银行流水》，证明被告曾于2013年11月28日分四次向原告汇款16万元，款项注明用途为验资费，故该16万元系原告与被告的其他业务往来费用，与本案诉争借款无关。
五、《银行流水》和《结算单》，证明被告于2014年7月25日向原告借款88万元，利息约定日利率千分之二，同日原告通过建设银行和农业银行将88万元款项支付至被告银行账户，而被告于2014年8月7日将该笔借款本金88万元和借款利息22880元，再加上被告拖欠的其他借款利息12万元，共计1022880元一笔汇给原告，原告收款后将88万元借条原件归还给被告。该88万元借款与本案无关。
六、《报销单》，证明2015年5月28日，被告向原告借款2万元，被告于2015年6月12日通过银行账户将2万元借款无息归还原告。
被告质证，对证据一、三、四、五真实性认可，对证据二真实性、合法性、关联性均予认可，对证据六真实性、合法性、关联性均不认可。
被告提供如下证据：还款明细表1份、银行流水13份，证明被告还款情况。
原告质证，对银行流水中2013年10月30日、11月28日、2014年1月10日、1月11日、5月7日、5月22日、5月30日、6月13日、7月18日、8月7日、8月22日、9月17日、11月10日、12月11日、2015年6月12日转款流水真实性、合法性、关联性均不认可，对2014年4月10日、4月11日、4月13日、7月7日、7月24日、11月15日转款流水真实性予以认可。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五真实性认可，本院予以确认，对证据六真实性、合法性、关联性均不认可，本院对该证据真实性予以�认，至于上述证据能否证明原告的主张，本院将在后文结合案情予以论述。被告提交的证据，因本案双方当事人涉及多笔款项往来，根据被告在另案审理过程中提交的证据显示，被告在本案提交的证据系归还本院另案审理的（2016）云0103民初5844号、（2016）云0103民初5847号、（2016）云0103民初5849号及昆明市中级人民法院审理云01民终4541号案件的款项，故本案中被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告王瑕于2014年2月21日向原告廖俊借款90万元，借期三个月，原告履行借款义务，双方于当日出具《借条》载明“兹有王瑕向廖俊借款人民币现金900000（大写：玖拾万元正）借期叁个月”。
本院认为：一、关于原告主张被告偿还借款本金90�元请求。原、被告签订《借条》，是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”其内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，该《借条》合法有效，依法予以保护。原告依约发放了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原被告之间借贷事实成立,被告未提供证据证明其归还原告借款本金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款90万元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张被告按年利率6%支付自逾期还款之日起至款项实际还清之日止的资金占用期间利息，暂计算至起诉之日止约为126000元的请求。根据最高人�法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告双方未约定借款期间利息，借款合同约定还款期限为2014年5月21日，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王瑕于本判决生效之日起十日内向原告廖俊归还借款本金90万元；
二、被告王瑕于本判决生效之日起十日内向原告廖�支付资金占用期间利息，自逾期还款之日2014年5月21日起至本判决确定的还款之日止（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14034元，由被告王瑕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 李 波
人民陪审员 顾金梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 江昌英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保509号
申请人湖北长江区域棉花交易市场有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路7号4楼。
法定代表人杨志雄，董事长。
委托代理人宋旭（一般权代理），男，1972年8月9日出生，汉族，湖北长江区域棉花交易市场有限公司职员，住湖北省黄石市黄石港区，
被申请人湖北三才堂农业发展有限公司，住所地湖北省公安县南坪镇大桥路。
法定代表人易继猛，执行董事。
被申请人湖北新裕农业发展有限公司，住所地湖北省公安县麻豪口镇纱厂市场。
法定代表人罗先俊，总经理。
申请人湖北长江区域棉花交易市场有限公司于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北三才堂农业发展有限公司、湖北新裕农业发展有限公司亚银行存款人民币18046544.61元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北长江区域棉花交易市场有限公司的担保人湖北银丰仓储有限责任公司以其名下位于湖北省武汉市东西湖区慈惠农场沙嘴大队余氏墩59栋1层房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北长江区域棉花交易市场有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北三才堂农业发展有限公司、湖北新裕农业发展有限公司亚银行存款人民币18046544.61元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人湖北长江区域棉花交易市场有限公司的担保人湖北银丰仓储有限责任公司所有的位于湖北省武汉市东西湖区慈惠农场沙嘴大队余氏墩59栋1层房屋（武房权证东字第××号，建筑面积：6050.09平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二O一六年十月二十一日书记员陈丹青
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执348号
申请执行人王东，男，汉族，34岁，现住临河区。
被执行人贺长江，男，汉族，38岁，现住五原县。
申请执行人王东与被执行人贺长江民间借贷纠纷一案，五原县人民法院(2014)五民初字第1504号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王东于2016年3月15日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执348号立案执行。在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2014)五民初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产或线索，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年九月十四日
书记员 赵奋丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3336号
原告刘建宏，男，1992年8月26日生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
被告重庆翁达物业发展有限公司，住重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，经理。
委托代理人孟庆亮，男，1981年8月13日生，汉族，重庆翁达物业发展有限公司员工，住山东省平邑县。
原告刘建宏与被告重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘建宏，被告翁达公司的委托代理人孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建宏诉称，2013年11月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定了交房期限及违约责任等内容。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告修建的房屋未通过相关部门验收，至今未交付房屋，故起诉要求被告将位于重庆市永川区科园路16号（威尼斯蓝湾小区）某某房屋（应当符合交房条件的房屋）交付原告使用；并向原告支付从2014年7月1日起至2016年6月30日止的逾期交房违约金25489.30元（之后的逾期交房违约金以349169元为基数，从2014年7月1日起按照日利率万分之一计算至交房之日止）。
被告翁达公司辩称，该楼盘已经竣工，但因公司资金紧张尚未向有关部门缴纳配套设施费，故未能通过相关部分的验收，现在尚未交房属实，被告将积极筹措资金及时补办相关手续早日交房。至于违约金的起算时间及标准无异议，但是违约金应当按照合同约定在实际交房后30日内支付。
经审理查明，2013年11月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市永川区科园路16号（威尼斯蓝湾小区）某某房屋（建筑面积94.37平方米），总房款为349169元（原告已向被告全额付款，另被告向原告代收了大修基金和契税12315.29元），交房时间为2014年6月30日前，交付应当依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记（取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，并且符合交房条件）的商品房交付乙方使用并且提供《新建商品房质量保证书》和《新建商品房使用说明书》。逾期交房的违约责任约定有逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，从合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。因被告尚未向相关部门完善相关缴费义务，现本案讼争房屋尚未竣工验收并未交付原告使用。
上述事实，有原告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，因本案讼争房屋尚未竣工验收，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于逾期交房违约金支付问题，合同约定即使被告存在逾期交房的违约行为，也应于商品房实际交付之日起30日内向原告支付逾期交房违约金。现原告未实际接房，其要求被告支付逾期交房违约金不符合合同约定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘建宏的诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 建
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李瑞雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终29号
上诉人（原审被告）：武汉市硚房集团有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。
法定代表人：陈玉琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉汉达房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道384号（秦水名邸）1栋1层2号。
法定代表人：吴凯，该公司董事长。
原审被告：湖北丰旺高新技术股份有限公司，住所地：湖北省武汉市中山大道379号。
法定代表人：胡志愿，该公司经理。
原审被告：胡亮。
上诉人武汉市硚房集团有限责任公司因与被上诉人武汉汉达房地产开发有限公司、原审被告湖北丰旺高新技术股份有限公司、胡亮借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉市硚房集团有限责任公司上诉称：本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由合同履行地法院管辖。案涉借款由广州四季商务服务有限公司支付，合同实际履行地在广东省广州市越秀区，不在湖北省武汉市辖区，由广东省广州市越秀区人民法院管辖更有利于案件审理。请求撤销原裁定，将案件移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人武汉汉达房地产开发有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。因三名原审被告住所地均在湖北省武汉市，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年三月十七日
书记员 张 沛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4209号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。
被告：赵林，男，1987年3月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李成永，男，1971年5月7日生，汉族，农民，住丰县。
本院于2017年7月20日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告赵林、李成永金融借款合同纠纷一案。依法由审判员赵贵欣适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2017年7月20日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费525元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵贵欣
二〇一七年九月一日
书记员 洪 雨
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2455号
申请执行人：郑智鹏，男，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：厦门蓝门文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾商务营运中心一号楼2层M2单元之二。
法定代表人：翁荣楚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出的厦劳仲案（2017）1503号调解书，责令被执行人厦门蓝门文化�媒有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门蓝门文化传媒有限公司所有的款项4547元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 欧海
二〇一七年八月十九日
书记员 罗成
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1838号
申请执行人：洛阳某某房地产开发有限公司。
法定代笔人：杨某某，该公司执行董事。
被执行人：宋某某，男，1974年4月27日出生。
本院在执行洛阳某某房地产开发有限公司申请执行宋某某合同纠纷一案中，我院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，经我院审查，本案给付内容不明确，不属于执行案件范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1838号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十一月七日
书 记 员 段赵亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告石荣辉，男，1987年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石荣辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石荣辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,477.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,477.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6913号
上诉人（原审原告）：李志祥，男，1952年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩静，女，1982年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩连起（系韩静之父），男，1955年7月20日出生，汉族，住天津市河北区。
原审第三人：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，局长。
委托诉讼代理人：程茹，女，北京铁路局天津建筑段法律顾问。
上诉人李志祥因与被上诉人韩静、原审第�人北京铁路局相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初3068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志祥上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判被上诉人拆除违法建筑。事实和理由：相邻关系的处理应当以权利人对不动产登记所有权为前提，上诉人认为一审法院认定涉案房屋不在上诉人产权证登记范围内于法无据，是错误的。上诉人的建筑是在产权证所载土地登记范围内加盖，是合法的且上诉人对该房屋享有居住权。被上诉人在上诉人屋檐下加盖顶棚，堆放杂物，侵犯上诉人的权利。
韩静辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
北京铁路局述称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
李志祥向一审法院起诉�求：1．判令韩静立即拆除妨碍李志祥坐落河北区印江××里××楼××号住房的采光、通风、下雨溅水以及影响李志祥正常维修房屋设施的构筑物，恢复原状；2．诉讼费由韩静承担。
一审法院认定事实：李志祥所述通风采光等受到韩静搭建的违章建筑物影响的“房屋”，并不在其名下所有的坐落楼4-105-106房屋的所有权证记载的建筑面积内。
一审法院认为：李志祥陈述该“房屋”系由街道统一建造，但该建筑物并无不动产登记机构颁发的相关权证，而根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，相邻关系的处理应当以权利人对不动产具有所有权为前提，因此，李志祥的诉讼请求不属法院主管范围，其可以向有权机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回李志祥的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人主张受被上诉人搭建的违章建筑物影响的“房屋”，并不在上述人名下所有的坐落楼4-105-106房屋的所有权证记载的建筑面积内。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，相邻关系的处理应当以权利人对不动产具有所有权为前提，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。
综上，李志祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1115号
申请执行人玉环县安全生产监督管理局，住所地玉环县经济开发区科技综合大楼B座7-8层。
法定代表人曾志斌，局长。
被执行人张松梅，女，1955年12月26日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县安全生产监督管理局于2016年12月1日向本院申请强制执行（玉）安监管罚[2015]24号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年12月15日，被执行人张松梅在玉环县大麦屿街道杨家村，未取得汽油经营许可证从事汽油经营，其行为违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，根据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定，对被执行人处以责令停止经营活动，没收违法经营的3545公斤93号汽油，并处罚人民币壹拾万元的行政处罚。申请执行人于2016年3月1日直接送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，对罚款壹拾万元在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县安全生产监督管理局于2016年12月1日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的（玉）安监管罚[2015]24号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县安全生产监督管理局于2016年3月1日作出的（玉）安监管罚[2015]24号行政处罚决定书中未缴纳的罚款壹拾万元整，准予强制执行。
申请执行费500元，由被执行人张松梅负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一六年十二月六日
代书记员 胡魏静
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第53号
原告茌平昕康铝制品有限公司。住所地：茌平县振兴办事处赵屯街。
法定代表人张海生，经理。
被告山东晨新汽车配件有限公司。住所地：茌平县郝集工业园。
法定代表人王巍，经理。
本院在审理原告茌平昕康铝制品有限公司诉被告山东晨新汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，诉讼标的额为318829元，原告向本院提出诉讼保全申请，请求将被告山东晨新汽车配件有限公司的银行存款34万元予以冻结，原告以李学明所有的鲁P×××××号车辆提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告山东晨新汽车配件有限公司的银行存款34万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢 成
审判员 肖凤芝
审判员 单维维
二〇一五年一月三十日
书记员 张 杰
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00616号
原告胡某某，男。
被告张某某，女。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案�理后，依法由审判员李皓博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告在西藏相识，在未举行结婚仪式的情况下同居生活，2008年补办了结婚登记。2003年生一子取名胡某甲。婚后被告常年在外打工，他们双方共同生活机会极少，联系时断时续，未建立良好的夫妻感情。他与被告曾多次谈及离婚问题，被告表示同意。自2011年年初双方分居至今，现双方感情已彻底破裂，故起诉法院要求离婚；孩子胡某甲由他抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告对原告要求离婚及孩子抚养的主张无异议，但提出她不负担孩子胡某甲的抚养费，本案诉讼费应由原告自行承担。
本院认为：被告张某某承认原告胡某某在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告要求离婚，被告同意，故原告要求离婚应予准许。原告当庭明确表示抚养费由自己承担，本院亦予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许胡某某与张某某离婚。
二、孩子胡某甲由胡某某抚养，抚养费由胡某某承担。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李皓博
二〇一三年五月三十日
书记员 景 岳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2463号
汪洪涛、上蔡县名祥实业有限公司：
你与袁萍民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初207号
原告锦州宝地物业服务有限公司，地址锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人王秋月，该公司职员。
被告杨某某，男，住锦州市松山新区。
被告本院在审理原告锦州宝地物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锦州宝地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 石凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3300号
申请执行人：肖炜铭，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林锋，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省福安市。
法定代表人：罗国祥，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初13212号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林锋的银行存款或收入人民币87011元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈凤碧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第3140号
原告王玉龙。
原告曹某甲。
委托代理人王玉龙（特别授权）。
原告孙某。
委托代理人王玉龙（特别授权）。
原告曹某乙。
委托代理人王玉龙（特别授权）。
被告庞某。
被告某公司济宁市中心支公司。
负责人逯某。
委托代理人孙久令。
原告王玉龙、曹某甲、孙某、曹某乙诉被告庞某、某公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉龙、曹某甲、孙某、曹某乙的委托代理人王玉龙、被告庞某、被告某公司济宁市中心支公司的委托代理人孙久令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙、曹某甲、孙某、曹某乙诉称，2015年11月19日20时许，被告庞某驾驶鲁H×××××小型轿车，沿兖兰路由西向东行驶至事故地点右转弯时，与前方顺行的原告王玉龙驾驶的小型轿车相撞，原告车辆损坏，王玉龙及王玉龙驾驶的小型轿车乘车人曹某甲、孙某、曹某乙受伤，后经嘉祥县交警大队勘察认定，庞某承担事故的全部责任，王玉龙、曹某甲、孙某、曹某乙无责任。经查，被告庞某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、手机费等经济损失共计3万元；诉讼费由被告承担。
被告庞某辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，并且不计免赔，我同意依法赔偿。
被告某公司济宁市中心支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，并不存在免赔情形，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用；对被告庞某的车辆投保情况无异议。
经审理查明，2015年11月19日20时许，被告庞某驾驶鲁H×××××小型轿车，沿兖兰路由西向东行驶至嘉祥县兖兰路、机场路路口处右转弯时，与前方顺行的原告王玉龙驾驶的鲁H×××××小型轿车相撞，原告车辆损坏，王玉龙及王玉龙驾驶的小型轿车乘车人曹某甲、孙某、曹某乙受伤。嘉祥县交警大队认定被告庞某承担事故的全部责任，王玉龙、曹某甲、孙某、曹某乙无责任。原告受伤后被送往嘉祥县人民医院进行治疗，其中，原告王玉龙住院治疗6天，花医疗费2721.55元；原告曹某甲住院治疗6天，花医疗费3026.53元；原告孙某支付门诊检查费360元；原告曹某乙支付门诊检查费360元。原告王玉龙驾驶的鲁H×××××小型轿车经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为5101元。原告同时对原告曹某乙的玉镯进行了损失评估，济宁伟业价格评估有限公司评估认定损失价值为8260元。原告共支付评估费600元。
另查明，被告庞某驾驶的鲁H×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，并不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，嘉祥县交警大队在勘验现场的基础上，对事故双方的责任划分符合法律的规定，本院予以采纳。原告要求被告赔偿因事故造成的经济损失，请求合法，本院予以支持。因被告庞某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，并不计免赔，被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿。根据原告提供的证据，本院认定原告王玉龙的损失如下：1、医疗费2721.55元；2、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；3、护理费480.36元（6天×80.06元/天）；4、误工费480.36元（6天×80.06元/天）；5、交通费（酌定）100元；6、车辆损失费5101元；7、评估费240元（原告王玉龙车辆损失占车辆、玉镯损失的40%，评估费共支付600元，按40%计算为240元）。原告王玉龙的损失共计9303.27元。原告王玉龙要求的手机损失2499元，因没有证据证明本次事故中原告的手机受损，其该项请求，本院不予支持。原告曹某甲的损失如下：1、医疗费3026.53元；2、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；3、护理费480.36元（6天×80.06元/天）；4、误工费480.36元（6天×80.06元/天）；5、交通费（酌定）100元。原告曹某甲的损失共计4267.25元。原告曹某乙的损失为360元。原告曹某乙要求的玉镯损失8260元，虽提供了玉镯的销售发票和评估报告，但在嘉祥县交警大队的事故认定书中，未能认定其玉镯在本次事故中受损，原告也不能提供其他证据证明其玉镯受损与本次事故有关，故原告的该项请求，本院不予支持。原告孙某的损失为360元。以上四原告的损失，均在保险范围内，由被告保险公司予以赔偿。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告某公司济宁市中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告王玉龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等经济损失9303.27元；赔偿原告曹某甲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失4267.25元；赔偿原告孙某检查费360元；原告曹某乙检查费360元。
二、驳回原告王玉龙、曹某甲、孙某、曹某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，由被告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年五月十三日
书记员 周惠
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第661号
原告三明市晓佟物流有限公司。住所地三明市梅列区碧湖新村139号1-2楼。
法定代表人佟帆，该公司经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告鑫中天（福建）化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路25号。
法定代表人林天生，该公司经理。
本院在审理原告三明市晓佟物流有限公司与被告鑫中天（福建）化工有限公司运输合同纠纷一案中，原告三明市晓佟物流有限公司于2015年7月3日以双方已自愿协商欠款支付事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市晓佟物流有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
�许原告三明市晓佟物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2，244元，减半收取1，122元，由原告三明市晓佟物流有限公司负担。
审判员 罗应鹏
二〇一五年七月六日
书记员 罗建华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第661号
原告张素会。
被告赵文锁。
原告张素会与被告赵文锁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张素会到庭参加了诉讼。被告赵文锁经本院公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素会诉称，原、被告系同事关系。2013年6月1日被告从原告手中借现金5万元，被告亲笔出具了借条；2013年6月8日被告又从原告手中借现金5万元，同时亲笔出具借条，被告两次借款共计10万元，并称年底还清全部借款，到了年底，被告未偿还借款，后经原告多次催要，被告以手头无钱为由推拖，至今未还分文。为维护原告合法权益，特诉求法院判令被告归还此款。
被告赵文锁未答辩（缺席）。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告以为其妻治病为由于2013年6月1日、2013年6月8日分别向原告借款5万元，共计10万元，被告分别为原告出具了借条，借条1：“借条今借张素惠现金伍万元整￥（50000元）（本月利息已付），借款人赵文锁，2013年6月1日；”，借条2“借条今借张素会现金（50000元）伍万元整，一月利息已付6月8号借款人赵文锁2013年.6.8”。原告提供以上两张借条及清苑县公安局城关派出所、清苑县人口和计划生育局张素会与张素惠系同一人的证明。并称，被告承诺2013年年底还清10万元借款，到2013年年底，被告分文未付，经原告多次催要，被告以无钱为由拒还，因此诉于法院要求判令被告归还此款。本院于2015年5月26日对被告父赵乐进行了调查，赵乐称：“赵文锁是我儿子，有两年没在家过年了，现家中有事都是靠侄子处理，他两口子离婚了，孙子我们带着，今年过年后听说在北京干活，不知具体在哪儿，跟他联系不通”。原告出示由被告原妻高玉红提供的于2013年6月24日与被告的离婚证L130622-2013-000490号复印件。被告至今下落不明。
本院认为，被告借原告款10万元，有原告提供的被告出具的两张借条证实，本院予以认定。被告对此款应予清偿。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文锁于本判决书生效之日起十日内偿还原告张素会款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵文锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 赵景文
审判员 郝进堂
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 娜
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执561号
申请执行人周某，男，1982年4月12日生，住遂川县。
被执行人雷某，女，1990年12月22日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人周某与被执行人雷某婚姻家庭纠纷一案，遂川县人民法院（2015）遂巡民初39号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付11323元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。本案未结标的额为11323元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂巡民初39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十一月十日
书记员 朱小春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5723号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟，总经理。委托代理人邵文庆，男。委托代理人朱红霞，女。被告管建平，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告管建平物业服务合同纠纷一案期间，原告上海枫丹白露物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初54号
原告韩莉民，女，汉族，遵义市人。
委托代理人黄君瑗，女，汉族，遵义市人。
委托代理人任启荣，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告王清海，男，汉族，遵义市人。
原告韩莉民与被告王清海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩莉民的诉讼代理人黄君瑗、任启荣，被告王清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩莉民称，2014年2月10日，被告王清海向我借款180000元，至今没有偿还该款。请求判决被告立即偿还借款180000元及利息（按同期贷款利率四倍计算）。
被告王清海辩称，原告是2008年就借钱给寄卖行的，当时我是寄卖行的股东，实际借款是140000元。后来寄卖行负责人死亡，原告要求我个人名义打条子。于是把利息加上后我就打了180000元的条子给原告。出具条子后我支付了22000元，所以实际欠款只有158000元。
经审理查明，2014年2月10日，被告王清海向原告韩莉民出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到韩莉民现金壹拾捌万元整（180000元），每月24日付息”。由于被告没有偿还借款，原告遂起诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具《借条》，表明了双方存在借贷关系。被告在《借条》中载明“每月24日付息”，说明双方存在利息约定。被告称自己已经偿还了22000元，结合借条尚在原告手中、双方存在利息约定的事实，本院认定被告出具借条后支付的款项属于利息，即本金没有偿还。故原告要去被告偿还本金180000元，本院予以支持。关于原告的利息请求，由于双方对利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院按照年利率6％的标准确定，计息时间从原告起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王清海在本判决生效后三十日内偿还原告韩莉民借款人民币180000元，并支付该款从2016年1月6起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6％计算的利息。
案件受理费1950元，由被告王清海承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。
审判员 谢 军
二〇一六年三月二日
书记员 祝江超
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初814号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
注册号5328001000XXX。
住所地景洪市嘎兰北路。
法定代表人：黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南XXX**律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王怡坚，男。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称“水仙花公司”）与被告王怡坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水仙花公司的委托诉讼代理人杨娟，被告王怡坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水仙花公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的各项物业管理费1497.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告授权的业主委员会签订了一份“花伴里小区物业管理服务委托合同”，合同中详细约定了双方的合同权利义务关系，合同签订后，原告严格按照双方的约定履行合同，为被告提供物业的相关服务，被告起初能按照约定履行交付物业管理费的义务，但被告自2015年3月1日至2016年2月29日期间无正当理由未交纳各项物业管理费1497.1元，经公司多次催缴未果，故诉至法院。
被告王怡坚辩称，原告没有找被告协商过缴费问题，在原告没找被告之前，被告因为房子出问题造成被告的装修损毁找过原告，但是一直没有帮被告处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王怡坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告水仙花公司提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告与花伴里小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为花伴里小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，但原告主张的垃圾费144元，缺乏依据，故本院仅对原告要求被告支付物业服务费1353.1元（140.95㎡×每月0.8元/㎡×12个月）的诉讼请求，予以支持；对超出的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告王怡坚于本判决生效之日起十日内连带支付原告西双版纳水仙花物业管理有限公司各项物业服务费1353.1元；
二、驳回原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王怡坚负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，并由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈德明
二〇一七年七月十九日
书记员 刀启娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执173号
申请执行人:马保安，男，1974年2月28日出生。
被执行人:鹤壁市许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人：张勤峰。
本院在执行马保安申请执行鹤壁市许沟煤矿有限责任公司合同纠纷一案中，依据（2015）淇滨民初字第2188号民事调解书，于2017年1月13日出生向被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司送达执行通知，通知被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第2188号民事调解书确定的义务被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十五日
书记员 窦立春