wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第158号
原告四平市吉星建筑有限公司，地址四平市铁西区。
法定代表人张志平，经理。
委托代理人崔冰，四平市吉星建筑有限公司会计。
委托代理人潘光，四平正信法律事务所法律工作者。
被告四平市铁西区平西乡致富村民委员会。
法定代表人李长青，村主任。
被告四平市乾城房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，经理。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
原告四平市吉星建筑有限公司（以下简称吉星建筑公司）诉被告四平市铁西区平西乡致富村民委员会（以下简称致富村委会）、四平市乾城房地产开发有限公司（以下简称乾程房地产公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔冰、潘光、被告乾程房地产公司委托代理人邱宇到庭参加了诉讼，被告四平市铁西区平西乡致富村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吉星建筑公司诉称，2009年，原告租赁的四平市铁西区平西乡致富村的一块机动地被规划为城市建设用地，由被告乾程房地产公司开发，前期拆迁由被告乾程房地产公司拆迁科组织拆迁，由于拆迁补偿事宜二被告与原告差异过大，迟迟未达成协议。2012年10月18日，被告申请对原告租用的场地进行了强拆，并在2013年1月9日下达了执行通知书，2013年5月15日下达了执行裁定书，但2011年8月18日，被告乾程房地产公司及所属的拆迁部门和被告致富村委会组织，在政府房屋土地征购中心两名工作人员在场情况下，将租赁场地上的建筑机械、材料、设备强行运走，运输设备十几台车，货物放到了二被告指定的地点。上午9点平西乡派出所出警到位后，强迁运输基本完成，公安警务人员进行了调查取证。经过四平市铁西区法院调解并履行相关程序后，原告与被告达成了拆迁补偿协议，双方的拆迁补偿争议结束。2013年5月15日，法院裁定下达并经双方调解结束后，原告前往存放地点欲取走上述相关设备时，得知物资不知去向，故诉至本院，请求法院依法判令被告返还强行运走的液压调直机、钢钴机、电焊机、钢筋弯曲机、脚手架、钢模板、工程电缆等设备或折价赔偿48万元。诉讼费用由被告承担。
被告四平市铁西区平西乡致富村委会未到庭，也未提交书面答辩状。
被告乾程房地产公司辩称，原告与二被告无任何合同及事实法律关系，起诉事实不成立，请求法院依法驳回。可能涉及本案有关张志平个人的拆迁补偿及机械设备地上建筑物，地上附着物及搬运费等双方已经达成调解协议，并履行完毕，原告再行诉讼属于无理诉讼。无论张志平本人还是原告，起诉均已经超过诉讼时效。
庭审过程中，原告为证实自己主张，向法院提交以下证据：
1、2014年3月19日被告致富村委会出具的证明一份，证明被告致富村委会承诺对物资进行返还，起诉不超过诉讼时效。
2、四平市公安局铁西区分局出具的情况说明一份，证明原告所述事实。
3、材料的出入账本和账单材料，基地损失材料单和合计的金额，购买收据一组，2011年8月18日期间库房存放的物资材料，证明2011年8月18日当天和之前原告在仓库存放的物资。
4、照片一组，起诉之后拍摄，证明以前堆放物资的场地和现在相似，被告拉走我们的物资非常方便。
5、四平市铁西区人民法院执行通知书，说明2013年我们的场地上确实存有一部分物资，是这些地上物和被告达成的补偿协议，不包括拉走的地上物。
6、土地转租出让合同，证明仓库土地是合法占有的。
7、证人袁福祥出庭证言，证明被告强行拉走物资事实。
被告乾城房地产公司为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、2013年3月13日签订的货币补偿协议，证明原告与被告法人张志平已经就补偿问题签订了协议并已补偿完毕，2013年3月4日在签订协议前，钱已经通过转账的方式汇至四平市铁西区法院执行局，此事已经全部了结。
2、2012年9月20日由四平市铁西区土地仲裁委员会出具的2012西农仲案第007好仲裁裁决书，证明签订的机动地转让协议无效，张志平应该在15日内自行清理，恢复机动地为农用地。
经审理查明，原告租赁的四平市铁西区平西乡致富村的一块机动地被规划为城市建设用地，由被告乾程房地产公司开发，前期拆迁由被告乾程房地产公司拆迁科组织拆迁。2011年8月18日，被告乾程房地产公司及所属的拆迁部门和被告致富村委会组织，在政府房屋土地征购中心两名工作人员在场情况下，将租赁场地上的建筑机械、材料、设备迁走。2013年3月13日原告公司法定代表人张志平与被告签订了货币补偿协议，协议中明确写明“厂区内建筑材料、设备及搬运费等其它地上物的补偿费：343466.00元”。被告乾城房地产公司已将该款项给付完毕。现原告主张在该场地上被搬离的设备材料等未包含在补偿协议中，因为被告的不当强迁，被搬离丢失的设备，二被告要予以赔偿。被告乾城房地产公司主张该货币协议补偿已经将双方的纠纷一次性解决完毕，双方不再存在任何的合同及事实关系。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院诉请被告赔偿其设备物资损失，但向本院提交的证据无法证明该设备的具体种类、数量和损失价值。且原告主张的被强迁之后，原告法定代表人张志平与被告乾城房地产公司签订的货币补偿协议不包括其现在诉请的部分，但在协议中明确写明补偿包括厂区内建筑材料、设备，而现在原告未向本院提供证据证明该货币补偿协议中的建筑材料、设备和原告的诉请范围不一致。原告提供的基地损失材料清单仅为原告单方的列举清单，不具有证明效力，其原告主张的按照六五折计算赔偿损失数额也缺乏事实及法律依据。故此，原告应承担对其诉请举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四平市吉星建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告四平市吉星建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 皮淑梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 程 成
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00867号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：汪小军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告汪小军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员吴杰健于2015年10月15日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人肖黎明到庭参加诉讼，被告汪小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区E63幢1单元401室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2012年1月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费1268元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费1268元及违约金1301元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《物业委托管理合同》复印件一份，证明开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单五份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片五份，证明被告不履行按时缴纳物业管理费的义务。
被告汪小军未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2007年3月28日，深圳市开元国际物业管理有限公司芜湖分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积79.22平方米，每平方米每月0.50元计算。2008年1月31日，奇瑞地产有限公司（芜湖祥瑞实业有限公司名称经核准变更为奇瑞地产有限公司）与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2008年2月1日开始将E、H区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年1月31日，业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年2月1日开始将E、H区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2012年1月1日至2014年8月31日的物业管理费1268元。
本院认为：原告作为小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2012年1月1日至2014年8月31日的物业管理费1268元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费1268元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2012年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2012年1月6日，计算基数为六个月物业管理费即237.66元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小军于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费1268元及违约金（于2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起各按237.66元，2014年7月6日起按79.22元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告汪小军负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
a
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初82号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人叶某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月6日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、李婷出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月10日0时30分许，被告人叶某某酒后驾驶渝AX**重型专项作业车，搭载同事张某某从xx轻轨站沿XX大道往xx大桥方向行驶。当行至xx市场路口时被执勤民警当场查获。经民警对叶某某进行现场酒精呼气检测，两次测试结果分别为180毫克／lOO毫升、17l毫克／lOO毫升，随后民警将其带往重庆市巴南区人民医院提取静脉血送检。2015年9月14日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人叶某某体内血液中乙醇含量为189毫克／lOO毫升
被告人叶某某到案后，如实供述自己醉酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。
上述事实，被告人叶�某在审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、户籍信息等书证；证人吴某某、张某某的证言；被告人叶某某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》等鉴定意见，辨认、指认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反我国交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人叶某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪情节及悔罪态度，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第三款，七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨开建
二〇一六年二月五日
书 记 员 付娅文
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人邵合林，该行职工。
被告李寿爱，男，生于1960年8月19日，汉族，农民，住济南市。
被告张刚，男，生于1988年7月10日，汉族，农民，住济南市。
被告刘长超，男，生于1988年1月24日，汉族，农民，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告李寿爱、张刚、刘长超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依�由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋邵合林到庭参加了诉讼，被告李寿爱、张刚、刘长超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告李寿爱在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告张刚、刘长超作为该借款的保证人。合同约定借款日2011年12月15日起至2014年12月14日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2013年4月17日，被告李寿爱通过柜台用银行卡在我行借款5万元，到期日为2014年4月16日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告未偿还借款本息。因此，要求被告李寿爱偿还贷款本金5万元、截止起诉日（2014年4月28日）的借款利息4258.33元及自动履行完毕期间的利息。并由被告张刚、刘长超对借款本息承担连带责任。
被告张刚未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告李寿爱未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告刘长超未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月15日，原告农业银行长清支行与被告李寿爱、张刚、刘长超签订合同编号为37020120110062782的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：购农药等。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月15日至2014年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证�间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人李寿爱（签字、摁手印）担保人张刚、刘长超（签字、摁手印）。合同签订后，被告李寿爱于2013年4月17日用银行卡在原告处借款5万元，利率为8.4%，到期日为2014年4月16日。借款到期后，被告未偿还借款本息。截止2014年4月28日，被告李寿爱欠原告借款本金5万元，利息4258.33元。经原告多次催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告提起诉讼后，被告李寿爱于2014年5月6日偿还原告借款本金8500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、还款明细、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告李寿爱、担保人张刚、刘长超签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告李寿爱发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告李寿爱未偿还借款本息。现原告要求被告李寿爱偿还借款本金本院予以支持。但因诉讼中被告李寿爱于2014年5月6日偿还了借款本金8500元，故应以被告实际的欠款本息由被告李寿爱予以偿还。被告张刚、刘长超自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告张刚、刘长超承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因三被告经本院合法传唤无未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李寿爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金41500元；
二、由被告李寿爱于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年4月28日的借款利息4258.33元；
三、由被告李寿爱于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年4月28日起至2014年5月6日止，以本金5万元为基数，自2014年5月7日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金41500元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告张刚、刘长超对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民�审员张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张美玉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1400号
申请执行人王洪兰，居民。
被执行人刘新文，居民。
被执行人沈振涛，居民。
被执行人山东恒信伟业经贸有限公司。
法定代表人刘新文，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2012）费商初字第208号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人刘新文车辆鲁Q×××××查封（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一五年一月二十六日
书记员 闵鹏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第112－2号
申请执行人朱宁桂。
被执行人肖俊林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第274号民事调解书，申请执行人于2015年5月7日申请执行，我院于2015年5月7日立案，该案标的是30000元，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第274号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2013）雁民初字第274号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十一月八日
代书 记员 蒋冬财
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02278号
上诉人（原审被告）徐州宏远建筑安装有限公司。
法定代表人汪砚军，该公司经理。
委托代理人赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗培东。
委托代理人张卫平。
上诉人徐州宏远建筑安装有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人苗培东建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市沛县人民法院（2013）沛民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人宏远公司的委托代理人赵玉娇、被上诉人苗培东的委托代理人张卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗培东原审诉称：2009年7月份，苗培东在沛县双成外国语学校食堂工地施工，宏远公司欠原告工程款89000元，后经催要给付50000元，剩余工程款39000元，至今未付，请求法院判令宏远公司给付工程款39000元；诉讼费由宏远公司承担。
宏远公司原审辩称：苗培东确实施工了部分工程，相关费用已经付清，宏远公司不欠苗培东任何款项，苗培东起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回苗培东的诉讼请求。
原审法院查明：沛县双成外国语学校将其食堂工程发包给宏远公司进行施工，许元军、赵建系该工程的管理人员。苗培东在该工程中从事了部分木工工程的施工。2009年7月10日，许元军向苗培东出具欠条一份，欠条的主要内容为：“欠苗培东工人工资89000元，以上所有欠条作废。沛县双成外国语学校食堂工程许元军2009年7月10日”。欠条出具后苗培东从沛县双成外国语学校领取了工程款30000元。2009年8月31日，赵建向苗培东出具证明一份并加盖项目部资料专用章，该证明的主要内容为：“沛县双成学校食堂工地苗培东人工费59000元”。赵建还于同日交付原告苗培东领款单一份，领款单记载领款原因：苗培东工人工资食堂工地；金额：59000元；领款人：赵建并加盖项目部资料专用章。发包人沛县双成外国语学校负责人2009年9月28日签署审批意见：同意。2009年11月15日支付。2010年初，沛县双成外国语学校支付苗培东20000元，剩余款项39000元，沛县双成外国语学校及宏远公司没有支付。
原审法院认为：宏远公司作为沛县双成外国语学校的承包人，对该工程负有施工管理的责任。赵建系该工程的管理人员，其以宏远公司项目部的名义从事工程现场管理，对施工工人进行工程款借支以及结算。宏远公司辩称赵建加盖的项目部资料专用章系赵建私刻，宏远公司既没有向本院提供证据证明其抗辩主张也没有向公安机关进行报案，原审法院对其抗辩主张不予采信。宏远公司提供的借条，苗培东提供的领款单、证明以及赵建掌管宏远公司项目部的资料专用章的事实，能够相互印证，形成证据链证实赵建系宏远公司的管理人员，其具有与施工工人、发包方进行结算的权利。宏远公司和苗培东双方的举证均能证实苗培东确实从事了涉案工程的部分施工，且苗培东施工的工程合格，故，对苗培东要求宏远公司支付剩余工程款39000的诉讼请求，原审法院予以支持。遂判决：徐州宏远建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付苗培东工程款39000元。
上诉人宏远公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、许元军、赵建并非上诉人宏远公司的管理人员，涉案的沛县双成外语学校食堂工程是许元军以宏远公司的名义承接，赵建使用的项目部资料专用章是其私刻，不是我公司所有和使用的，我公司也从未认可。2、一审判决认定“宏远公司尚欠苗培东39000元”与事实不符。首先，被上诉人苗培东明确表明“给算的总工程量不到25万元，就按24万元计算”。而其实际收到250747元，已超额领款。即使按照欠条，苗培东也收到了81000元，只欠8000元。请二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苗培东答辩称：一审法院查明被上诉人苗培东在其工地施工是真实存在的而且工程验收合格，我们向法庭出示了证据，证明上诉人尚欠苗培东工程款3.9万元，所以请法庭维持原判。
本案二审期间的争议焦点为上诉人欠被上诉人工程款数额如何确定。
二审期间，上诉人宏远公司提供了“苗培东”出具的确认单一份，证明苗培东实际施工范围以及自愿以2009年7月10日许元军出具的欠条为双方结账确认款项，并在2009年8月25日赵建经手，给苗培东3万元，其余付款以苗培东出具的收据为准。被上诉人苗培东质证认为：真实性有异议，苗培东没有写过，2009年以来苗培东没有向对方书写过任何东西，在一审过程中，上诉人就向法庭提供了虚假的苗培东的签字，这次又再次出现虚假的证据，一审我们已经给上诉方明确提出。本院认为，被上诉人否认上诉人提供的该份证据，且确认单上的字迹与被上诉人认可的“借据（条）”上字迹明显不同，不予认定，不能作为本案定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽提供了被上诉人的确认单，但在被上诉人否认后，经释明在法庭确定的期限内并未申请司法鉴定，且确认单上字迹与被上诉人认可的“借条”上的字迹明显不同，故上诉人并无充分证据证明其在上诉状所陈述的内容，应承担举证不能责任。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人徐州宏远建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年九月十日
书 记 员 鲁 静
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3855号
原告：张春利，农民。
被告：毕连海，农民。
委托代理人：许志远，特别授权。
本院在审理原告张春利与被告毕连海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春利自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张春利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张春利负担。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一四年十月二十八日
书 记 员 冯兴涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3493号
罪犯张国友。
天津市宁河县人民法院于2014年3月28日作出（2014）宁刑初字第68号刑事判决，以被告人张国友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元，刑期自2013年12月1日起至2015年11月30日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张国友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励3次。
本院认为，罪犯张国友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国友减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月1日起至2015年10月30日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3493号
罪犯张国友，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2014年3月28日作出（2014）宁刑初字第68号刑事判决，以被告人张国友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元，刑期自2013年12月1日起至2015年11月30日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张国友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励3次。
本院认为，罪犯张国友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国友减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月1日起至2015年10月30日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2074号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年10月18日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2014年10月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2849号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月14日晚，经事先电话联系，被告人陈某至本市城东街道波特曼商务酒店前面的广场上，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给罗某。交易完成后，温岭市公安局太平派出所民警当场抓获陈某，并在其身上查获毒品一包（净重0.64克）；在罗某身上扣押交易的毒品一包（净重0.72克）。经鉴定，被扣押的二小包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、叶某的证言，被告人陈某的供述，通话详单，扣押笔录及清单，毒品上交清单，物证检验报告书，辨认笔录，行政处罚决定书，手机一只、SIM卡一张，情况说明，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只、SIM卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年十二月十八日
代书记员 蔡婷婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2074号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民，住温岭市。2014年10月18日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2014年10月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2849号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月14日晚，经事先电话联系，被告人陈某至本市城东街道波特曼商务酒店前面的广场上，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给罗某。交易完成后，温岭市公安局太平派出所民警当场抓获陈某，并在其身上查获毒品一包（净重0.64克）；在罗某身上扣押交易的毒品一包（净重0.72克）。经鉴定，被扣押的二小包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、叶某的证言，被告人陈某的供述，通话详单，扣押笔录及清单，毒品上交清单，物证检验报告书，辨认笔录，行政处罚决定书，手机一部、sim卡一张，情况说明，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部、sim卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年十二月十八日
代书记员 蔡婷婷
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第305号
原告杨某某，男，1970年1月2日生，汉族，农民。
被告骆某某，女，1970年5月12日生，汉族，农民。
原告杨某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后依法适用简易程序，由本院审判员李华独任审判，于2015年9月16日不公开开庭进行了审理，原告杨某某与被告骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告杨某某于2014年9月2日向本院起诉要求与被告骆某某离婚，本院审理后于2015年1月26日做出（2014）卢民四初字第109号民事判决书，于2015年2月9日向双方当事人宣判并送达。双方均未提出上诉。
2015年8月17日，原告杨某某再次向本院起诉与被告骆某某离婚。审理中，原告杨某某未向本院提供新情况、新理由。
本院认为：法律规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”原告杨某某向本院起诉与被告骆某某离婚，本院判决不准离婚后，在没有新情况、新理由的情况下，再次向法院起诉与被告骆某某离婚，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某要求和被告骆某某离婚的起诉。
案件受理费300元予以退回。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一五年九月十八日
书记员 张纬
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执40号
申请执行人田勇,男，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人何龙成,男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于田勇与何成龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初10177号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年1月3日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人目前下落不明，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金101150元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 袁 瑞
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）辽中刑初字第176号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人陈某某，男，现住辽宁省辽中县。因犯盗窃罪于2008年11月4日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被监视居住。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，本院适用速裁程序审理。检察员张馨匀、赵博出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日17时许，被告人陈某某在辽中县大世界网吧东侧胡同惠普打印店门口将被害人甘某某未上锁的紫色赛克牌电动自行车一台盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1125元。
被告人陈某某对上述事实、随案移送证据均无异议。
另查，案发后被公安机关扣押的电动自行车已由公安机关返还被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某具有自愿认罪、全部退赃的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 爽
二〇一五年六月三日
书记员 孙彦玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初903号
原告杨某，农民。
被告王某，1976年11月29日，农民。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 王志英
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执252号
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社。
被执行人张青，男，汉族，云南省威信县人。
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人张青金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年5月15日作出的（2016）云0621民初1392号民事判决书，已经发生法律效力。因张青未履行判决书确定的义务，权利人鲁甸县农村信用合作联社于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张青送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即向申请执行人鲁甸县农村信用合作联社偿还贷款本金250000.00元及利息；并负担申请执行费3650.00元。本院查明张青在位于鲁甸县桃源乡新集镇拥有房产一套，房产证号：鲁房权证桃源乡字第000090**号。本院于2017年12月18日向鲁甸县住宅与房地产管理中心发出协助执行通知书。鲁甸县住宅与房地产管理中心于2017年12月18日对该房产予以查封。经本院征询申请执行人意见，其同意终结该案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执252号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 甘永兴
执行员 罗友能
二〇一七年十二月十九日
书记员 马怡诚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第133号
申请人：沈航军。
申请人：翁凯迪。
申请人：龚丹辉。
本院于2013年7月9日受理了申请人沈航军、翁凯迪与申请人龚丹辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人沈航军、翁凯迪与申请人龚丹辉因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月3日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人龚丹辉向申请人翁凯迪赔偿1860元，申请人沈航军向申请人龚丹辉赔偿11470.60元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年七月九日
代书 记员 吴科丹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00241号
上诉人（原审原告）：张新苏。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周云燕。
委托代理人：陈永君。
上诉人张新苏因与被上诉人周云燕婚约财产纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人张新苏的委托代理人王祖军，被上诉人周云燕的委托代理人陈永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张新苏、周云燕经人介绍后恋爱，后因种种原因导致未能成婚。张新苏认为自己交给周云燕的5万元彩礼因双方未成婚，周云燕应予以返还但拒不返还，故诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系婚约财产纠纷，张新苏有责任提供证据证明周云燕收到5万元彩礼的事实，张新苏提供的证据均不能得出该结论，故应承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张新苏的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由张新苏负担。
张新苏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、上诉人原审提交的录音资料来源合法，内容客观真实，声音清晰，录音中，被上诉人承认收取上诉人5万元彩礼。2、证人余某某出庭证言证实了被上诉人收取5万元彩礼的事实。3、上诉人提交的被上诉人发送的短信亦能证实被上诉人收取了5万元彩礼。二、原审程序违法。1、上诉人在原审中对被上诉人的委托代理人代理资格提出异议，原审允许其参加诉讼不当。2、原审庭审中法官直接询问案外人并将其陈述当做证据予以认定不当。请求二审撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周云燕未提交书面答辩状，其委托代理人二审庭审中辩称：1、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。5万元没有实际交付，也没有具体的交付过程，数额也不能确定。2、当时上诉人的委托代理人参加诉讼是经法庭许可，且补了手续，符合民诉法规定。对于上诉人说的案外人，一审法院为查明事实对其询问并无不当。请求二审维持原判。
原审原告张新苏为证明自己的诉讼主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、录音资料及录音整理文稿，证明周云燕认可收到5万元彩礼；
3、证人余某某证言及律师调查笔录，证明余万珍系双方媒人以及周云燕收到5万元彩礼的事实。
原审被告周云燕为证明自己的抗辩主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、身份证复印件，证明被告身份情况；
2、广德博爱医院门诊病历及相关报告单，证明被告怀孕后人工流产的事实；
3、结婚照，证明原被告恋爱后准备结婚的事实。
上述证据均已随案移送本院。
上诉人张新苏的委托代理人二审庭审中提交：1、柏垫镇前程村村委会的证明一份，证明上诉人将五万元彩礼交给被上诉人的事实。2、移动公司的机打发票一份，证明1505632****手机号码机主是周云燕的父亲周家顺。3、短信内容一份，证明被上诉人是承认拿到上诉人五万元彩礼的事实。4、证人余万珍到庭作证证言，证明余某某是媒人以及被上诉人收到5万元的事实。被上诉人周云燕的委托代理人质证认为：证据1不均有真实性，与本案也没有关联性，不能作为证据使用。证据2对1505632****的机主是周家顺没有意见，对证明目的有异议，也不能证明是谁发送的。证据3无法证明短信内容是否经过技术处理以及收件的机主。证据4证人证言前后矛盾，无法确定当时她所见到的事实。请求二审对上述证据不予采信。
被上诉人周云燕的委托代理人提交了周家顺的考勤表一份，证明：周家顺八月十四在上班。上诉人张新苏的委托代理人质证认为：上诉人所说的是农历八月十四，这份证明是一个部门盖的章，对于真实性请法院审查，且与本案不具有关联性。
本院审查认为，上诉人所提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。被上诉人所提交的考勤表上日期记载为2013-8-14，该日期显系公历日期，并非是农历日期，故对该证据不予采信。原审中双方所提交证据均符合“客观性、合法性、关联性”，本院均予以认定。
二审审理查明：张新苏、周云燕经人介绍后恋爱，张新苏于2013年农历8月14交给周云燕彩礼5万元，被上诉人周云燕2013年11月25日因婚前意外怀孕而在广德博爱医院行人工流产手术。
本院认为：赠送彩礼的行为是男女双方订立婚约后，在预想到将来会结婚的基础的赠与，该行为是一种附条件的赠与行为。本案中，结合证人余某某的证言、手机短信内容等证据以及本地生活习俗，可以认定上诉人张新苏按照农村习俗给付被上诉人周云燕彩礼5万元。《》第明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的应当支持。但基于传统的思想观念，在审判实践中把当事人是否同居等作为考虑婚约财产彩礼返还比例的重要因素，若没有平衡好双方的利益关系，则极有可能会引发更大的矛盾，亦不利于对妇女身心的保护。本案中，考虑到双方虽未同居但周云燕有因怀孕而致人工流产等事实，本院认为周云燕返还15000元为宜。
关于原审程序的问题。原审庭审中，上诉人在庭审中的确对被上诉人委托代理人陈永君的身份提出异议，并请求法院审查其代理资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。一审卷宗材料中附有相关机构的证明，根据上述规定，陈永君作为被上诉人的委托代理人并无不当。关于对参加旁听人员的询问问题，原审为查明案件事实对案外人询问不违反相关规定，上诉人有关原审程序违法的理由本院不予采信。
综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00006号民事判决；
二、被上诉人周云燕于本判决生效之日起30日内返还上诉人张新苏150**元；
三、驳回上诉人张新苏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1050元、二审案件受理费人民币1090元，合计人民币2140元。由上诉人张新苏负担1500元，由被上诉人周云燕负担640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02689号
原告简雪琴，女，1979年9月18日生。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告夏候湧，女，1964年9月19日生。
被告赵跃垦，男，1960年2月15日生。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
原告简雪琴与被告夏候湧、赵跃垦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告简雪琴的委托代理人李春红，被告夏候湧，被告赵跃垦的委托代理人邹文秀均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年期间，被告因做生意缺少资金分几次向原告借款25万元，约定了月利率2%，于2014年6月11日原、被告进行结算，被告出具了一张总借条给原告，并说过几天还，但到了还款期限被告利息本金分文未付，原告多次向被告催讨该款项，被告以没钱为由拒付，另二被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任，故原告诉至法院要求判令二被告偿还原告借款25万元及延期付款利息6万元（从2014年6月11日暂算至2015年6月11日，从2015年6月12日之后按月利率2%支付利息直至还清之日止）。
被告夏候湧辩称，借款属实，但已还了3.5万元给原告，现在被告经济比较困难，正在卖房筹钱还。
被告赵跃垦辩称，目前二被告已离婚，2014年6月30日就解除了夫妻关系；现在被告只是看到借条，没有转账凭证，该款是否存在有异议；两被告系再婚，再婚以来都是AA制的共同生活，就算借款属实，也是被告夏候湧的个人债务，被告赵跃垦不应承担共同还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一张。用以证明2014年6月11日被告夏候湧向原告借款25万元，并约定月息2%。
2、离婚登记审查处理表。用以证明2014年6月30日二被告离婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告赵跃垦为支持其辩称，向本院提交了借条、收条、协议书各一份，用以证明二被告再婚以来都是AA制，双方经济独立；二被告离婚时，被告赵跃垦向被告夏候湧支付了25万余元。
上述证据，均经庭审质证，对原告提交的1号证据，被告夏候湧作为经手人对该借条的真实性未提出异议，且被告赵跃垦也未提供证据证明原告与被告夏候湧之间存在串通行为，故对该证据，本院予以采信；对原告提交的2号证据，二被告未提出异议，本院予以采信；对被告赵跃垦提交的证据，与本案借款缺乏关联性，本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
被告夏候湧先后向原告借款10万元、15万元，并于2014年6月11日向原告出具了一张25万元借条，言明借到原告25万元，月息2%。后被告夏候湧仅于2015年2月支付了3.5万元，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告于2014年6月30日离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告夏候湧之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽被告向原告出具的借条未约定还款期限，根据相关规定，原告可随时主张，现原告要求被告归还借款本息，被告未能归还，明显违约，故原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因借条明确约定月息2%，原告主张按月息2%计算，符合法律规定，从2014年6月11日算至还清之日止，但被告已归还了3.5万元，该款项应属被告归还的利息，按月息2%计算从2014年6月11日至2015年1月11日止为3.5万元，应予扣除，原告主张的利息应从2015年1月12日起算至付清之日止，故原告的该主张，本院部分予以支持。关于被告赵跃垦应否承担共同还款责任的问题，因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关规定，该款项应属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。至于被告赵跃垦对该借款的真实性提出异议，且抗辩二被告在经济上各自独立，其不应承担还款责任的问题，本院认为，作为借款经手人的被告夏候湧对该借款予以认可，而被告赵跃垦也无证据证明原告与被告夏候湧之间存在恶意串通行为，故被告赵跃垦对该借款真实性的抗辩意见不成立，不予采纳；其次，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告赵跃垦并无证据证明被告夏候湧向原告借款时已告知原告其双方经济实行独立或原告知晓该约定，故被告赵跃垦抗辩其夫妻关系存续期间各自经济独立，其不应承担责任的意见不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏候湧、赵跃垦应于本判决生效之日起十日内归还原告简雪琴借款250000元及支付相应利息（按月息2%从2015年1月12日算至还清之日止）；
二、驳回原告简雪琴的其他诉讼请求。
案件受理费5950元、财产保全费2020元，由原告简雪琴承担746元，被告夏候湧、赵跃垦承担7224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 胡小优
人民陪审员 邹艳萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄 欢
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1725号
原告刘某某，女。
被告胡某某，男。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，2015年1月6日依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年2月4日登记结婚，同年10月25日生育女孩胡某甲。婚后因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。2014年4月原告曾起诉至法院要求离婚，后经法官调解和好，但之后夫妻关系未得到任何改善。现双方的夫妻感情已完全破裂，特再次起诉至法院要求离婚。
被告胡某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年2月4日登记结婚，同年10月25日生育女孩胡某甲（目前在被告家生活）。结婚初期，夫妻感情尚可。共同生活中，双方因性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2014年3月3日，原告希望去广东打工，被告的看法不一致，双方为此激烈争吵，原告负气收拾衣物、被子等准备外出，在被告进行阻止的过程中，双方发生打斗，原告因此受到轻微伤。不久，原告起诉至法院要求离婚，后在法官主持调解下，原告同意暂时与被告和好，但之后原、被告的夫妻关系未得到任何改善，双方也未再同居生活。2014年12月3日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，并要求由被告抚养小孩。
另查明，原、被告婚后无共同债权债务。夫妻共同财产有拖拉机、酿酒机器、空调各一台，原告当庭表示愿意放弃对共同财产的分割，留归被告所有。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告及其小孩的身份信息资料、结婚证、庭前调解笔录、门诊病历本、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，一、原、被告虽系自主结婚生子，但在共同生活中，面对性格上的差异以及因家庭建设问题发生的矛盾，双方未能及时加强沟通，导致夫妻矛盾重重，难以化解。在前一次离婚诉讼达成谅解的情况下，双方的夫妻关系仍未得到任何改善，现夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，本院予以支持；二、关于小孩抚养问题，小孩胡某甲目前在被告家生活，状况稳定，不改变小孩的生活习惯有利于小孩的健康成长，原告应依法承担相应的抚养费。本院酌定原告按300元／月的标准支付小孩抚养费；三、关于夫妻共同财产问题，原告当庭放弃对夫妻共同财产的分割，此系其自由处分权利的行为，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告胡某某离婚；
二、婚生小孩胡某甲由被告胡某某抚养。原告刘某某从2015年起，在每年11月30日支付小孩抚养费3600元直至小孩年满十八周岁止。原告享有对小孩的探望权，被告对原告实现探望权负有协助义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月六日
代理书记员 唐师
附本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01045号
原告庄某，农民。
委托代理人何秀江，法律工作者。
被告龚某，农民。
原告庄某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。庄某及委托代理人何秀江到庭参加诉讼，龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：2008年10月份，原、被告双方打工认识，后不久双方同居。2010年5月6日生长子取名庄某甲，2012年2月12日生次子取名庄某乙。2012年5月28日双方领取结婚证。因婚前了解太少，草率同居，致使婚后始终没有培养起来夫妻感情。因被告作风不好，长期与不正当男人来往，为此事原被告经常吵打。看在孩子小的份上，原告忍气吞声维持这个家庭，可被告不但不知悔改，反而变本加厉。近年来，被告与好几个网友开房鬼混。对被告，原告已心灰意冷，对家庭，原告已经失去共同生活的信心。夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，确无和好可能。为了早日摆脱名存实亡的婚姻，故起诉到法院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生长子庄某甲、次子庄某乙由原告抚养，抚养费被告承担。
被告龚某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告2008年10月份打工相识，2010年5月6日生长子取名庄某甲，2012年2月12日生次子取名庄某乙，2012年5月28日领取结婚证。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告庄某在庭审中称被告龚某自2014年8月7日离家出走双方分居至今。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告庄某提交的结婚证、庄某甲及庄某乙的出生医学证明、被告龚某与他人的聊天记录材料等证据予以证实。
本院认为：原告庄某与被告龚某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但庄某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以庄某要求与龚某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告龚某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告庄某与被告龚某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年十二月四日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00043号
再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）：刘丽芳。
委托代理人：陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
被申请人（原审一审原告、二审上诉人）：黄叶宏。
一审被告（二审被上诉人）：窦家权。
一审被告（二审被上诉人）：施凤英。
再审申请人刘丽芳因与被申请人黄叶宏、一审被告（二审被上诉人）窦家权、施凤英确认合同无效纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。及本院于2014年9月19日作出（2014）扬民终字第0077号民事判决。判决生效后，刘丽芳不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽芳申请再审称：一、二审认定事实不公。1、当事人提供的5万元取款凭证是由于时间长了记不清，并不是故意造假。2、二审认定窦宝富系窦家权的亲戚不是事实。3、二审认定窦宝富与刘丽芳曾是男女朋友关系不是事实。二、二审判决理由不能成立。1、二审以窦宝富与刘丽芳是男女朋友关系及窦宝富与窦家权系亲戚关系的错误事实，认定双方恶意串通，没有事实和法律依据。2、二审认定刘丽芳对房屋的情况不了解，认定双方恶意串通是错误的，因为刘丽芳购买该房屋的目的是投资，并核实了窦家权的房产证、土地证，在证实窦家权确实是该房屋的合法所有者后，才购买该房屋的。要求请求。撤销二审判决，确认窦家权与刘丽芳签订的《房地产买卖契约》合法有效，并一、二审诉讼费由对方承担。
被申请人黄叶宏未提交意见。
一审被告（二审被上诉人）窦家权、施风英未提交意见。
经审查查明：一、二审法院认定的事实正确，应当予以确认。
本院经审查经审查认为：，刘丽芳申请再审的理由不能成立。其理由，：一、窦家权于2002年11月26日，就将本案讼争房屋出售给黄叶宏，窦家权并未取得讼争房屋的所有权凭证，当时双方约定，黄叶宏于2003年春节前交清所有余款，但交第二次房款时，必须见到房产证。黄叶宏按照协议交了部分房款后，即住进了该讼争房屋。2003年1月和2009年5月，窦家权分别领取了讼争房屋的土地证个房产证，但窦家权未将土地证和房产证交给黄叶宏，而是于2010年3月又将该讼争房屋出售给刘丽芳，其主观上存在恶意。二、作为购房者刘丽芳在购买讼争房屋时，对其所购买的房屋现状不作一般性了解，就仅以在考察土地证、房产证后即购买了讼争房屋，不符合常理。且其不能提供证据证明已经支付了全部购房款，故刘丽芳不构成善意第三人。刘丽芳的申请再审的理由不能成立。
综上，刘丽芳申请再审的理由不能成立，刘丽芳的其再审请求申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘丽芳的再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 琦
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合不本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有由本院院长批准。”
二、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立的，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00512号
原告：张某甲，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：谢某，女，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：吴鸿宾，系黄山市徽州区西溪南镇琶村村民委员会推荐公民。
原告张某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员胡亚伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人蒋兴文、被告委托代理人吴鸿宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年初，我与被告在浙江省湖州市务工时相识后恋爱，××××年××月××日双方自愿到民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子取名张某乙。婚初感情尚可，共同外出务工。2008年2月，被告回娘家，3月电话通知我其生病，我当即回到被告娘家，此后我一直在被告娘家边务工、边照顾生病的被告，为更好的照顾被告，我将年幼的孩子送回老家交由父母照看，直至2013年初被告病情稳定。我为给被告治病已负债累累，为了还债我只好外出寻求更好报酬的地方务工，期间，我为被告邮寄生活用品等。综上所述，我与被告虽结婚时间较长，但双方不能履行夫妻义务，在被告生病期间，我已尽到做丈夫应尽的义务，为了孩子有个更好的生活环境，故起诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
被告辩称：我与原告结婚后感情较好，只是从2008年我患病后，起初被告还在我身边照顾我，但自2011年起被告的态度发生了变化，基本上不管我的事，主要是怕承担责任。我的病是因为没有及时治疗导致恶化。现在，我正在积极地治病，希望被告能给予大力支持，共同战胜病魔。我的意见是想留住这段婚姻。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。双方于××××年××月××日在灵璧县人民政府民政局登记结婚。××××年××月××日双方生一男孩，取名张某乙（现在安徽省灵璧县岳宅学校就读四年级）。婚后夫妻感情尚可。从2008年至今，被告因患病一直在治疗当中。现原告以双方不能履行夫妻义务及在被告生病期间，我已尽到做丈夫应尽的义务为由起诉至法院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提交的证据材料和庭审中当事人的陈述予以证明。
本院认为：公民的婚姻自由权受法律保护，婚姻自由权包含结婚自由权和离婚自由权两个方面的内容，但公民在行使婚姻自由权时必须符合法律规定。从庭审中原告提供的证据来看，只能证明双方夫妻感情存在裂痕之事实，不能证明双方夫妻感情确已破裂之事实，故对原告请求与被告离婚之诉请，本院依法不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲请求与被告谢某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡亚伟
二〇一五年六月十九日
书记员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条第一款：实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执192号
申请执行人：李元刚，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人李元刚与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李元刚以本院（2015）莱州民初字第1491号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款35000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1031号
申请执行人：殷洪词，男，住阳江市。
被执行人：张雪玲，女，住阳江市。
被执行人：孙光尚，男，住阳江市。
申请执行人殷洪词与被执行人张雪玲、孙光尚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第471号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人张雪玲、孙光尚应偿还借款80000元给申请执行人，本案受理费、申请执行费由被执行人承担；但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月9日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行财产。2015年10月18日，申请执行人到庭称，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1031号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月二十日
书记员 张容光
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03419-1号
原告：徐金霞，女，1971年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇。
被告：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住安徽省庐江县庐城镇。
负责人：张延东，该村民组组长。
本院在审理原告徐金霞与被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组所有的以张延东名义在中国农业银行股份有限公司或以王永荣名义在安徽庐江农村商业银行股份有限公司的存款13万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组所有的以张延东名义在中国农业银行股份有限公司或以王永荣名义在安徽庐江农村商业银行股份有限公司的存款13万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 何 凡
审 判 员 ：徐小强
人民陪审员 ：张向明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：宛海学
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第498-1号
申请执行人黄秋妹，女，1982年12月2日出生。
被执行人翔安区内厝镇黄厝村第六村民小组，住所地厦门市翔安区内厝镇黄厝村。
代表人黄木树，小组长。
申请执行人黄秋妹与被执行人翔安区内厝镇黄厝村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第644号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人翔安区内厝镇黄厝村第六村民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄秋妹向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人翔安区内厝镇黄厝村第六村民小组所有的款项人民币5000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年八月十六日
书记员 蔡礼节
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第125号
原告：张记恒，男，1971年7月21日出生，汉族，深州市深州镇利仁村人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人：景小光，该公司总经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告张记恒与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员魏连静独任审判，公开开庭审理了本案。原告张记恒、被告保险公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。
原告张记恒诉称：原告为自有的冀T×××××号轿车在被告处投保了第三者责任保险、机动车损失险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间一年。保险期间2013年10月9日零时起至2014年10月8日零时止。2014年1月20日23时许，司机张彦林驾驶冀T×××××号轿车沿保有衡线由北向南行驶至101公里＋710米处时。采取措施不当撞在公路东侧的树木上，致车辆损坏，张彦林受伤的交通事故。后经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定张记恒负事故全部责任。现要求被告支付各项损失共计52918元。
被告保险公司辩称：原告的诉求中有事实与法律依据的我方在保险责任限额内根据事故责任比例承担相应的赔偿责任。我公司在保险责任范围内，赔偿原告合理合法的损失。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人无争议的事实是：原告为自有的冀T×××××号轿车在被告处投保了第三者责任保险、机动车损失险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间一年。保险期间2013年10月9日零时起至2014年10月8日零时止。2014年1月20日23时许，司机张彦林驾驶冀T×××××号轿车沿保有衡线由北向南行驶至101公里＋710米处时。采取措施不当撞在公路东侧的树木上，致车辆损坏，张彦林受伤的交通事故。后经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定张记恒负事故全部责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额、依据及被告应否承担赔偿责任。
围绕争议焦点，原告张记恒提供的证据如下：证据1，交通事故认定书一份，用以证明冀T×××××车发生事故的事实及事故责任的划分情况；证据2，保险单一份，用以证明冀T×××××车保险情况；证据3、价格鉴定结论书一份，用以证明车辆损失的数额；证据4，行驶证、驾驶证，用以证明冀T×××××车系原告所有及驾驶人有驾驶资格；证据5，施救费、拆解费、鉴定费票据各一张，用以证明原告支付的施救费、拆解费、鉴定费用数额。
被告保险公司对原告张记恒提交的证据质证意见是：对事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单没有异议，对公估报告文本本身没有异议，但是其数额仅仅代表部件的价格，不能证实原告的实际损失，根据最高院审理道路交通事故适用法律的司法解释十五条的规定，对于财产损失应是维修车辆支出的费用，原告车辆的损失应提交实际的维修发票机维修证明，才能证实其实际的损失，公估结论与原告的实际损失没有必然联系，从原告车辆使用到事故发生七年时间，按照折旧其实际价值不过40000元左右，其鉴定结论与实际价值相近，该数额不代表原告的真实损失，对于维修票据没有异议，对拆解费与本案的关联性有异议，不予承担，对于公估费属于间接损失不予承担。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据的真实性被告均无异议，证据事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单可以证实原告的车辆在被告保险公司投入保险，该车在保险期内发生事故的事实，证据与本案有关联性，确认为本案的有效证据；公估报告系有鉴定资质的机构作出，程序合法，结论无瑕疵，可以证明事故车辆损失情况。故对该证据予以确认；证据拆解费、鉴定费票据是正规发票，形式合法，事故发生后产生拆解费、鉴定费用原告实际支出，该证据与本案有关联，故作为本案的有效证据使用。施救费票据记载的金额与河北省政府部门规定的收费标准不符，该费用不予全部确认；
本院经审理查明：原告所有的冀T×××××车发生事故并造成该车损坏，经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定该车辆损失46218元。原告支付事故产生的施救吊拖费1500元、拆解费2600元、公估费2600元，以上共计52918元。
本院认为，原、被告的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，被告保险公司应按合同约定及时对原告进行赔偿。关于车辆损失数额应按鉴定结论书确定。本事故确需施救，产生的施救费用是按有关部门规定的标准收取，故施救费用被告应予赔偿；拆解费、鉴定费系原告为确定车辆的损失数额，支出的必要合理费用，故原告的该请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业车损险限额内赔偿原告张记恒车辆损失46218元、施救吊拖费1500元、拆解费2600元、公估费2600元，以上合计52918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 魏连静
二〇一四年五月十六日
书 记 员 满会朋
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01056号
原告周某柳，女，1979年12月28日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被告杨某，男，1968年12月12日出生，汉族，高中文化，贵州省正安县人。
本院在审理原告周某柳与被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某柳于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周某柳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某柳承担。
审判员 李举辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1498号
原告青岛通达物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李新兴，职务经理。
委托代理人崔永军，山东康捷律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山东康捷律师事务所律师。
被告金永男。
本院在审理原告青岛通达物业管理有限公司与被告金永男物业服务合同纠纷一案中，原告青岛通达物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金永男的起诉。
本院认为，原告青岛通达物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，系对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛通达物业管理有限公司撤回对被告金永男的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛通达物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 达
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9726号
原告李心龙，男，汉族，1979年12月22日出生，住南安市。
委托代理人杨秀坤、郑云卿，北京君颜（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被告李自力，男，汉族，1967年1月3日出生，住南安市。
被告李芳蛋，女，汉族，1967年12月17日出生，住南安市。
原告李心龙诉与被告李自力、李芳蛋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李心龙的委托代理人杨秀坤、郑云卿到庭参加诉讼，被告李自力、李芳蛋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李心龙诉称，2015年8月30日被告李自力以周转资金为由向原告李心龙借现金拾陆万（￥160000）元整，约定2015年11月30日偿还借款，并由被告李自力出具《借条》一张，交由原告收执，被告李自力到期后未履行还款义务。尔后，经原告多次催讨，被告李自力拒不履行还款，拖至今日。又因被告李自力与被告李芳蛋是夫妻关系，依据相关法律规定，被告李芳蛋应当承担共同还款责任。故请求判决：两被告共同偿还原告借款人民币拾陆万（￥160000）元整及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，从2015年12月起至实际还款之日）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告李自力、李芳蛋未作答辩。
经审理查明，2015年8月30日，被告李自力因资金周转为由向原告李心龙借款人民币160000元，并于当日出具《借条》及《收据》一份交由原告李心龙收执，确认向原告借款人民币160000元及收到该款项。该张《借条》载明的主要内容为：“借条兹向李心龙借入人民币壹拾陆万元正，（160000.00），借款用途：周转金。借款期限：2015年8月30日至2015年11月30日。借款人：李自力身份证号码35058319670103****电话189597692592015年8月30日”。《收据》载明的主要内容为“兹收到该笔借款款项人民币现金壹拾陆壹万元正（160000.00元）收款人：李自力2015年8月30日。”借款到期后，被告李自力未能偿还上述借款。
另查明，被告李自力与被告李芳蛋系夫妻关系，上述借款发生于被告李自力与李芳蛋夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明复印件、《借条》原件及原告在庭审中的陈述为证，对原告李心龙主张的事实和提供的证据，被告李自力、李芳蛋没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告李自力借款160000元至今未还的事实。
本院认为，被告李自力向原告李心龙借款人民币160000元，有被告李自力出具给原告李心龙的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了还款期限，借款期限于2015年11月30日届满，但被告李自力未能在约定的期限内还款，现原告请求被告偿还借款160000元，符合法律规定，本院应予支持。因被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现李自力与李芳蛋均未证明李心龙与李自力就该债务有明确约定，也没有证据证明李自力与李芳蛋对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且李心龙也知道该约定，且该笔债务发生于李自力与李芳蛋夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告李心龙请求由被告李自力、李芳蛋偿还借款160000元及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告李自力、李芳蛋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李自力、李芳蛋应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李心龙借款人民币160000元及利息（自2015年12月1日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，因适用简易程序减半收取为1750元，由被告李自力、李芳蛋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈为金
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2820号
原告陆恩林。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人胡庆良。
原告陆恩林与被告扬州宝林商业管理有限公司（以下简称扬州宝林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出管辖权异议，本院依法审查驳回被告对管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆恩林，被告扬州宝林公司的委托代理人胡庆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆恩林诉称：原告于2004年购买扬州宝林家具装饰港商铺B145-6、B256-2两间，后与被告签订五年期合同，于2009年11月27日终止。后双方因合同条款有异议一直未能签订合同，双方经法院调解达成协议。2011年8月7日双方签订B145-6商铺的《委托经营商业管理合同》，2011年10月20日签订B256-2商铺的《委托经营商业管理合同》。被告于2011年8月19日给付B145-6商铺2009年、2010年租金，2012年1月17日给付B256-2商铺2009年、2010年租金32333.6元，2012年1月16日给付B145-6、B256-2商铺2011年租金36635.28元。依据合同、补充协议约定，被告2012年1月16日、2012年1月17日支付租金分别逾期40天、77天，应当承担违约责任。现起诉至法院，请求法院判令被告支付原告违约金2373.05元并承担本案诉讼费。
原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、宝林商贸广场3号楼B座1层145-6号商铺、宝林商贸广场3号楼B座2层B256-2号委托经营商业管理合同两份；2、2011年8月7日原、被告签订的补充协议（宝林商贸广场3号楼B座1层145-6号商铺），2011年11月20日原、被告签订的补充协议（宝林商贸广场3号楼B座2层B256-2号商铺）；3、（2011）扬广民初字第848号民事调解书；4、工商银行储蓄存单两份（存入期分别为2012年1月16日、2012年1月17日），证明被告支付租金逾期。
被告扬州宝林公司辩称：对于原告主张2012年1月16日支付租金逾期40天所产生的违约金879.25元予以认可，但对原告主张2012年1月17日支付租金逾期77天所产生的违约金不予认可。B145-6号商铺的补充协议是在2011年8月7日签订的，我方在2011年8月19日即给付了该商铺的两年租金，没有逾期；而因原告的原因致使B256-2号商铺补充协议在2011年10月20日才签订，如果原告能同B145-6号商铺一并签订协议，就会一并领取租金，就不会产生违约金。原告不签订协议导致租金无法领取，故我方不应当承担该期间的租金未能及时给付而产生的违约金。
被告未提供证据。
经审理查明：2011年8月7日，原、被告就扬州市运河东路299号宝林商贸广场B145-6号商铺签订补充（修订）协议，第二条约定《委托经营商业管理合同》第八条第1款修订为：甲方未按第四条的规定向乙方支付委托经营收益的，每逾期一天甲方向乙方支付经营收益额万分之六的违约金。第四条约定双方于本补充协议签订之日同时签订B145-6号《委托经营商业管理合同》。该合同即为已按约履行。当日，双方签订《委托经营商业管理合同》，约定乙方将位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3#楼B座145-6号商铺5年的经营权转让给甲方。第二条约定本合同约定的经营管理期限为5年，即从2009年11月28日起至2014年11月27日。第四条约定在合同期限内，甲方按照255856元8%的收益率支付给乙方，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日期计算）后拾日内一次性付清。
2011年10月20日，原、被告就扬州市运河东路299号宝林商贸广场B256-2号商铺签订补充（修订）协议，第二条约定《委托经营商业管理合同》第八条第1款修订为：甲方未按第四条的规定向乙方支付委托经营收益的，每逾期一天甲方向乙方支付经营收益额万分之六的违约金。第四条约定双方于本补充协议签订之日同时签订B256-2号《委托经营商业管理合同》。该合同即为已按约履行。当日，双方签订《委托经营商业管理合同》，约定乙方将位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3#楼B座256-2号商铺5年的经营权转让给甲方。第二条约定本合同约定的经营管理期限为5年，即从2009年11月28日起至2014年11月27日。第四条约定在合同期限内，甲方按照202085元8%的收益率支付给乙方，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日期计算）后拾日内一次性付清。
2012年1月16日，被告向原告支付了B256-2、B145-6号两间商铺2011年的租金36635.28元；双方约定B256-2号商铺2009、2010年的租金一并给付，2012年1月17日被告向原告支付租金32333.6元。被告对原告主张的2012年1月16日支付B256-2、B145-6号两间商铺2011年的租金逾期40天所产生的违约金879.25元予以认可。
以上事实，有当事人的陈述、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、工商银行储蓄存单等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人签订的委托经营商业管理合同、补充（修订）协议是真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告承担2012年1月16日支付的B256-2、B145-6号两间商铺2011年的租金逾期40天所产生的违约金879.25元的请求，被告予以认可，该行为是当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
对于原告要求被告承担2012年1月17日支付的B256-2号商铺2009、2010年的租金逾期违约金的请求，B256-2号《委托经营商业管理合同》于2011年10月20日签订，合同约定甲方按照202085元8%的收益率支付给乙方，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日期计算）后拾日内一次性付清。按照合同约定应在2011年10月30日前付清，被告提出的因原告的原因致使合同在2011年10月20日才签订从而导致原告无法及时领取租金的抗辩意见，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。被告直至2012年1月17日才支付该商铺租金，显属违约，应当承担违约责任，故对原告的诉求予以支持。被告应支付原告违约金1493.8元（2011年10月31日-2012年1月16日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆恩林2373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 尹碧玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03875号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告王良忠，男，1960年7月18日出生。
法定代理人李桂君（被告之妻），1963年10月25日出生。
原告北京中建国瑞公司科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告王良忠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建国瑞公司委托代理人陈淑华到庭参加诉讼，被告王良忠法定代理人李桂君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建国瑞公司诉称，我公司与北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）于2008年10月29日签订供暖入网协议和供暖协议，被告福城源公司将密云金融商业城的供热交换站接入我公司的热力管网，与我公司产生一次供热服务关系。被告王良忠购买了北京市密云县金融商业城×号楼×单元×室房产，该房屋建筑面积128.19平方米，其与福城源公司供热交换站产生了二次供热服务关系，被告王良忠为实际享受原告供暖服务的用热人，理应及时向我公司支付供暖费，但其2011年至2012年度供暖费拖欠至今尚未交纳，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告王良忠立即给付拖欠的2011年至2012年度供暖费2115.14元，并自2014年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至本金付清之日止。
被告王良忠法定代理人李桂君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月29日、2010年10月25日原告中建国瑞公司作为甲方与乙方北京福城源房地产开发有限公司分别签订《供暖协议》《供暖入网协议》及《供暖入网补充协议》各一份，双方约定乙方福城源公司将密云金融商业城总面积66521.17平方米的供暖管网并入甲方热力管网，甲方有偿为乙方提供供暖服务。双方在协议中就双方的权利义务进行了具体约定，同时双方在《供暖协议》第8条约定：”乙方协助甲方与出售的房屋户主签订供暖协议，未签订供暖协议及未售出部分但甲方已供暖的全额供暖费由乙方承担”。后原告在北京市密云金融商业城提供了供暖服务，其供暖收费标准按照每建筑平方米16.5元收取。
2010年10月31日，王良忠又与原告中建国瑞公司签定了”北京市居民供热采暖合同，约定由原告中建国瑞公司负责为北京市密云县金融商业城×号楼×单元×室（房屋建筑面积128.19平方米）提供供暖服务，供暖费收费标准为每建筑平方米19元。后原告按照合同约定为被告居住的小区提供了供暖服务，按照上述约定，被告2011年至2012年度应向原告交纳供暖费2435.61元，但其拖欠至今尚未交纳，经原告催收未果。2014年4月原告持诉称理由起诉来院，要求王良忠按照每建筑平方米16.5元交纳拖欠的供暖费2115.14元，并自2014年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金之请求。另查明，被告王良忠于2014年1月26日与他人发生交通事故，致其创伤性重型颅脑损伤，现意识障碍，无任何行动能力，尚在中国人民解放军海军总医院住院治疗中。
原告就其主张，向法庭提交了如下证据：1、2008年10月29日、2010年10月25日《供暖协议》《供暖入网协议》及《供暖入网补充协议》各一份，证明其与福城源公司存在一次供暖的事实；2、2010年10月31日与王良忠签定的《北京市居民供热采暖合同》，证明与被告王良忠供热合同关系；3、收费通知，证明其向被告催收供暖费的事实。被告法定代理人李桂君向本院提供了中国人民解放军海军总医院诊断证明一份，证明被告王良忠伤情。
另查明，原告与福城源公司关于2011年至2012年度密云金融商业城供暖费的缴纳问题曾发生纠纷，原告于2012年曾向北京市密云县人民法院提起诉讼，北京市密云县人民法院以（2012）密民初字第5567号民事判决书判决被告福城源公司承担密云金融商业城1号、5号、8号楼空置房屋的供暖费，但对原告要求福城源公司支付已售出部分房屋的供暖费未予支持，释明应由原告向实际使用人主张权利。被告福城源公司不服该判决上诉至北京市中级人民法院，二审法院以（2013）二中民终字第03492号民事判决书维持了一审判决。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王良忠法定代理人李桂君经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。我国合同法规定，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供暖费的合同。原告中建国瑞公司与福城源公司虽然签订了《供暖协议》《供暖入网协议》及供暖入网补充协议》，但双方在《供暖协议》第8条中明确约定了福城源公司承担供暖费的范围是未签订供暖协议及未售出部分的供暖费，而被告王良忠系本案涉诉房屋产权人，原告为被告王良忠所有的房屋提供了供暖服务，被告王良忠亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成供热合同关系，被告王良忠理应按照政府有关规定交纳供暖费，原告要求被告王良忠给付拖欠的供暖费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良忠于本判决生效后七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○一一年至二○一二年度的采暖费二千一百一十五元一角四分。
如果被告王良忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王良忠负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 姜翠贤
人民陪审员 王敬秋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 进
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00916号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市西城钢铁有限公司。住所地：江苏省江阴市临港新城夏港三联村静堂里路**号。
法定代表人：陶建刚，该公司总经理。
委托代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜兴华都琥珀环保机械制造有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇滆湖路*号。
法定代表人：王腊华，该公司董事长。
委托代理人：马艳梅，江苏苏尊律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：无锡西城特种船用板有限公司。住所地：江苏省江阴市临港新城夏港街道西城路**号。
法定代表人：孟珍娣，该公司董事长。
再审申请人江阴市西城钢铁有限公司因与被申请人宜兴华都琥珀环保机械制造有限公司、一审被告、二审被上诉人无锡西城特种船用板有限公司不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，江阴市西城钢铁有限公司在2014年10月23日接受本院询问时申请撤回再审申请。
本院认为，江阴市西城钢铁有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市西城钢铁有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张璠倩
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巢执字第01602号
申请执行人：朱建祥
被执行人：马东力
本院依据已发生法律效力的（2012）巢居民一初字第00528号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人马东力价值贰万零捌佰玖拾元整的财产。（￥20890.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 涛
二〇一三年十二月十五日
书记员 王劲松
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4641号
原告：柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人：李雄，该社理事长。
委托诉讼代理人：叶虎，柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社信贷员。
委托诉讼代理人：陈振贵，柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社信贷员。
被告：黄祖壮。
被告：廖田姣。
委托诉讼代理人：黄祖壮，系被告廖田姣丈夫。
原告柳州市区农村信用合作联社与被告黄祖壮、廖田姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶虎、陈振贵、被告黄祖壮、被告廖田姣的委托诉讼代理人黄祖壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄祖壮立即归还借款本金30000元及利息5830.19元，合计本息35830.19元（利息计算至2016年10月10日止，2016年10月10日至清偿之日的利息根据借款合同依法另计）；2.判令被告廖田姣对被告黄祖壮的上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月8日，被告黄祖壮以养殖为由，与原告下属的沙塘信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》后，向原告借款30000元，期限至2014年10月30日，年利率6.15%上浮50%，执行年利率9.225%。被告取得贷款后，未依照借款合同的约定向原告偿还贷款本息。截至2016年10月10日，被告黄祖壮仍欠原告借款本金30000元及利息5830.19元，被告廖田姣应为被告韦祖壮的上述借款承担连带偿还责任。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄祖壮、廖田姣均辩称，原告所述事实理由属实，同意原告的诉讼请求，但目前没有能力还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄祖壮、廖田姣于本判决生效之日起十日内连带偿还原告柳州市区农村信用合作联社借款本金30000元及支付利息5830.19元，并根据被告黄祖壮与柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社于2012年11月8日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》依法另行计算支付2016年10月10日至借款清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元，由被告黄祖壮、廖田姣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一六年十一月二十日
书记员 李春莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2901号
原告：郑叶香，女，1965年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会。住所地：丽水市莲都区联城街道敏河村。
诉讼代表人：郑联平，村民委员会主任。
原告郑叶香与被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付土地征用款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑叶香到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告郑叶香系被告村村民。1986年11月21日，原告与其丈夫范汉民结婚，户口一直登记在被告处，且原本分来的集体土地的承包权及由村民摊派的各项费用均由原告享有和分担。2011年，被告给村民发放了土地征用补偿款，但被告以原告出嫁为由，取消了原告的土地补偿款分配权。2012年12月17日，丽水市莲都区联城街道根据莲都区农村工作办公室莲农办（2005）1号关于《莲都区农村征地补偿款使用分配与监管若干意见》相关内容解释的精神，作出莲都区联城街道调处意见书，认定原告具备联城街道敏河村集体经济组织成员资格，并享受与本村其他集体经济组织成员同等的权利和义务。2018年2月3日，被告以张贴通知告示的形式确认本村村民享有土地征用款5000元。
本院认为：原告户籍一直登记在丽水市莲都区联城街道敏河村，丽水市莲都区人民政府联城街道办事处根据有关法律和政策认定原告具有联城街道敏河村集体经济组织成员资格，并享受与本村其他经济组织成员同等的权利和义务，其认定并无不当，本院予以认可。被告未按其他集体经济组织成员同样的待遇给原告发放土地征收补偿费用分配款，缺乏法律依据，原告主张被告支付土地征收补偿费用分配款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告郑叶香土地征收补偿费用分配款人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一八年五月二十八日
代书记员 蓝祖仙