wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1753号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所昆明市官渡区环城南路***号。
法定代表人黄岚，行长。
委托代理人赵文，章义，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔡品豪，男，汉族，1978年11月4日生，住昆明市。
被告王芬，女，汉族，1984年1月1日生，住昆明市。
被告吴建伟，男，汉族，1976年5月8日生，住昆明市官渡区。
被告付晓霞，女，汉族，1977年11月19日生，住昆明市官渡区。
被告黄海，男，汉族，1978年1月12日生，住昆明市。
被告郑雪姣，女，汉族，1984年3月17日生，住昆明市。
被告郑孙龙，男，汉族，1976年8月9日生，住昆明市。
被告吴鲜梅，女，汉族，1978年5月24日生，住昆明市。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告蔡品豪、王芬吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、郑孙龙、吴鲜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达以上被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年6月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月15日与被告蔡品豪签订了编号为122112012800938的《个人授信项下借款合同》，并依照合同约定向被告吴建伟发放贷款人民币200万元，还款采用按月结息，到期一次偿还本金，贷款到期时利随本清方式，贷款到期日为2013年6月19日。现贷款期限已届满，但被告吴建伟仍未按时归还贷款本金及利息，至今仍有本金人民币1483827.69元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息和罚金，但被告至今仍怠于履行还款义务。原告于2012年6月与其余6被告分别签订了编号为122112012800937、122112012800938、122112012800939、122112012800940的《最高额保证综合授信合同》。合同约定联保体成员对除本人外的其他联保体成员贷款承担最高额共同连带保证责任。故上述被告应对吴建伟及其妻子的债务承担连带偿还责任。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、由被告蔡品豪向原告支付借款本金1483827.69元、截至2016年6月13日逾期利息50150.26元、逾期罚息892056.81元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日；2、由被告王芬、吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、郑孙龙、吴鲜梅对被告蔡品豪以上债务承担连带偿还责任；3、由被告蔡品豪承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、《个人授信项下借款合同》、《最高额保证综合授信合同》、《个人借款凭证》2、贷款基本信息、还款计划表、对账单、扣款回单。
被告未到庭发表质证意见亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2012年6月15日，原告与被告蔡品豪签订了编号为122112012800940的《个人授信项下借款合同》，被告王芬作为共同借款人在合同上签字，原告依照合同约定向被告蔡品豪发放贷款人民币200万元，执行贷款年利率10.0329%，逾期利息按年利率上浮50%计算即15.049%，还款采用按月结息，到期一次偿还本金，贷款到期时利随本清方式，贷款到期日为2013年6月19日。贷款期限届满后，被告蔡品豪未按时归还贷款本金及利息。2013年9月30日，被告蔡品豪偿还本金516172.31元，尚欠本金1483827.69元、逾期利息为50150.26元，本金罚息80533.07元。原告于2012年6月与被告黄海、郑雪姣、郑孙龙、吴鲜梅、吴建伟、付晓霞、蔡品豪、王芬分别签订了编号为122112012800937、122112012800938、122112012800939、122112012800940的《最高额保证综合授信合同》。合同约定联保体成员应对除本人外的其他联保体成员贷款承担最高额共同连带保证责任。另，因本案被告为公告送达，刊载于云南法制报，原告向云南法制报支出公告费520元。
本院认为：本案原告与被告蔡品豪、王芬之间签订的贷款合同以及原告与被告吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、郑孙龙、吴鲜梅分别签订的《最高额保证综合授信合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告蔡品豪、王芬未按合同约定清偿借款本息，该行为已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告贷款本息。被告吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、郑孙龙、吴鲜梅应对被告蔡品豪、王芬的债务承担连带偿还责任。根据原告提交的贷款详细信息表，截至2013年9月30日，被告蔡品豪偿还本金516172.31元，尚欠本金1483827.69元、逾期利息为50150.26元，本金罚息80533.07元。对于后续还款，原告既主张逾期罚息，又主张违约罚息，属于重复主张且无法律依据，本院依法支持逾期罚息部分。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡品豪、王芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行本金人民币1483827.69元、逾期利息50150.26元、本金罚息80533.07元，并以借款本金1533977.95元为基数，按年利率15.049%计付原告自2013年10月1日起至借款清偿之日止的逾期利息；
二、被告吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、郑孙龙、吴鲜梅对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24566元，公告费520元，由被告蔡品豪、王芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 郑炳纲
二〇一六年六月十八日
书 记 员 姚思雨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3312号
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所地天津市静海县静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。
法定代表人吴世军，职务董事长。
委托代理人邢厚君，职务单位员工。
被告王树美。
被告张连波。
被告王冰。
被告王树智。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告王树美、张连波、王冰、王树智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢厚君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司诉称，2014年8月26日，被告王树美、张连波与原告签订借款合同，借款80000元。合同期限一年，从2014年8月26日至2015年8月25日，利息为固定利率年息9%（当时的基准利率为5‰），采取按月结息（结息日为每月的20日），到期一次性还本的还款方式。同时原告与被告王冰、王树智签订了保证合同，约定对以上借款及利息承担连带保证责任。2014年8月26日原告依约定将借款80000元发放给被告王树美、张连波。被告王树美、张连波未按合同规定还款付息，已构成违约。现在贷款已到期，但被告王树美、张连波未履行还款义务，被告王冰、王树智亦未履行连带担保责任。故诉至法院请求判令被告王树美、张连波归还原告借款本金69152.84元及截止到2016年5月9日利息7449.01元，本息合计76601.85元，给付自2016年5月10日起至判决确定给付之日的利息；判令被告王冰、王树智对上述款项承担连带给付责任；案件诉讼费、执行费、律师费由被告承担。
被告王树美、张连波、王冰、王树智未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年8月26日原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告王树美、张连波、王冰、王树智签订了个人额度借款（担保）合同。及款合同约定：借款人王树美、张连波向天津静海新华村镇银行股份有限公司借款人民币80000元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日，用途为扩大经营，贷款利率为固定利率年息9%，还息方式按月结息。该合同第四条第三款第二项规定：“对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”被告王冰、王树智为该合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。保证期限从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。个人额度借款（担保）合同签订后，天津静海新华村镇银行股份有限公司依约向被告王树美、张连波发放贷款本金80000元。截至还款日2015年8月25日，被告王树美、张连波结清当月利息，归还本金872.96元，2015年9月28日归还本金1000元，2015年11月12日归还本金700元，2015年12月30日归还本金8274.2元，截至2016年5月9日，尚欠借款本金69152.84元及利息7449.01元，本息合计76601.85元。被告王冰、王树智未履行连带保证责任。
以上事实有个人额度借款（担保）合同、借款借据、贷方记账凭证、进账单、贷款资料清单、放款通知书、个人额度借款支用申请书、还款明细及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人王树美、张连波，保证人王冰、王树智签订的个人额度借款（担保）合同符合法律、法规的规定，为有效合同。双方借款事实清楚，证据充分。借款到期后，借款人及保证人应按约定履行其义务，所借本金应予归还，并按约定支付相应利息，逾期偿还借款的应按约定承担违约责任。被告王冰、王树智作为连带担保责任保证人，应对借款项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的执行费、律师费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树美、张连波于本判决生效后十日内归还原告天津静海新华村镇银行股份有限公司借款本金69152.84元，给付原告截止到2016年5月9日利息7449.01元，本息合计76601.85元；
二、被告王树美、张连波给付原告天津静海新华村镇银行股份有限公司自2016年5月10日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息按月利率11.25‰计算）；
三、被告王冰、王树智对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告王树美、张连波承担，被告王冰、王树智承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年五月二十六日
书记员 荆凤波
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3761号
申请人：魏书祥，男，1959年2月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：张敬泉，男，1972年1月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：韩继霞，女，1972年8月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
魏书祥诉张敬泉、韩继霞民间借贷纠纷一案，申请人魏书祥于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全，担保人王圣标以其名下鲁Ｓ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱小青
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22681号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛松林，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛松林信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,592.84元。原告诉称,被告薛松林系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,592.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2660号
上诉人（原审被告）：厦门仁文建设有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室。
法定代表人：陈艺生，总经理。
委托诉讼代理人：廖贵辉，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：庄耀绵，女，1976年8月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人厦门仁文建设有限公司（以下简称仁文建设公司）因与被上诉人庄耀绵商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，仁文建设公司于2018年7月23日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，仁文建设公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门仁文建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由厦门仁文建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢11号
申请执行人：李有生，住黑龙江省延寿县。
被执行人：周树华，住黑龙江省延寿县。
本院在执行李有生与周树华借款合同纠纷一案中，责令周树华履行延寿县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）黑0129民初1940号民事调解书确定的借款本金150000元、利息50000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1825元及申请执行费。
本案在恢复执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年8月1日申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年八月一日
书记员 陈 昊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3710号
原告:常安斌，男，1999年4月9日出生，汉族，住济源市。
被告:张家宁，曾用名张建卫，男，1979年5月12日出生，汉族，住济源市。
被告:渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地：济源市济水大街东段501号。
代表人：李志立，该公司经理。
本院在审理原告常安斌与被告张家宁、渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卢伟
二〇一七年七月十二日
书记员 姚佩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初92号
原告：王鹏，男，1985年9月9日出生，汉族，身份证住址住武汉市洪山区。
原告：王祥娟，女，1986年8月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。
上述两原告的委托诉讼代理人：刘忞麟，湖北哲思律师事务所律师。特别授权代理。
上述两原告的委托诉讼代理人：余梦婷，湖北哲思律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铮，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告王鹏、王祥娟与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王鹏、王祥娟于2017年7月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王鹏、王祥娟撤回起诉。
案件受理费减半收取130.5元，由原告王鹏、王祥娟负担。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 毕 薇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1294号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某河,男。
辩护人彭某钢，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人房某河犯交通肇事罪一案，于2016年4月18日作出（2015）深龙法刑初字第3194号刑事判决。宣判后，原审被告人房某河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月3日0时14分许，被告人房某河驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车在深圳市龙岗区平湖街道富安大道华南城富豪酒家路段由东往西方向行驶时，该车前部与同方向行驶由蓝某坚（男，1984年8月9日出生）驾驶的自行车尾部发生碰撞，造成蓝某坚受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故发生后，房某河当场驾驶粤Ｂ×××××号肇事小型普通客车逃逸。在深圳市公安局交警打电话找到肇事车车主杨某岳后，杨某岳再打电话给房某河，房某河才返回事故现场。蓝某坚在深圳市龙岗区平湖华侨医院治疗期间于2014年9月17日下午在该医院坠楼死亡。经交警部门认定，被告人房某河负事故的全部责任。经广东南天司法鉴定所评定，蓝某坚因事故所受伤为重伤二级。事故发生后，被告人先行垫付了被害人的医疗费等费用，并与被害人的家属达成赔偿协议，亦按赔偿协议支付赔偿款人民币20万元，被害人家属出具谅解书表示愿意谅解被告人。本案审理过程中，被害人家属称赔偿金额偏低，不愿意谅解被告人。
原判认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故当事人陈述材料、证人刘某等的证言、被告人的供述与辩解、广东南天司法鉴定所鉴定书、现场勘察笔录及照片、证人刘某提供的其行车记录仪记录的录像光盘一张等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人房某河违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，被告人在明知他人已经报警的情况下，仍返回事故现场，配合交警部门的调查，如实供述基本的犯罪事实，系自首，案发后对被害人家属进行了赔偿，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人房某河犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人房某河上诉及其辩护人辩护提出：1、本案认定上诉人事发后逃逸的事实有误，上诉人是否意识到撞到了人存在争议，只是顾虑到没有证件而在返回的路上顺路去拿驾驶证，导致回现场的时间延迟，上诉人并无逃逸的故意；2、原审对上诉人量刑过重，上诉人有自首情节，且案发后受害方已对上诉人进行了谅解并出具谅解书。请求二审法院撤销原判，对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人房某河的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人房某河在明知其驾驶的肇事车辆造成交通事故后，未折返处理事故，而仍驾车离开现场，在深圳市公安局交警打电话找到肇事车的车主杨某岳后才返回事故现场，其行为应认定为逃逸。
本院认为，上诉人房某河违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人房某河具有自首、积极赔偿被害方损失并取得被害方谅解等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人房某河的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人房某河要求对其减轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1726号
原告崔双友，男，1958年8月31日出生，汉族，住文安县。
委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人许玉国，该公司总经理。
委托代理人张伟健，该公司职员。
原告崔双友诉被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“华农财险河北省分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告崔双友及其委托代理人赵振华、被告华农财险河北省分公司的委托代理人张伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔双友诉称，2015年1月26日，原告儿子崔洪祥为原告车辆在被告处投保了机动车商业保险。2015年3月5日22时40分许，原告儿子崔洪祥驾驶原告车辆，在文安县××管区××大堤××处由北向南右转弯时，由于采取措施不当撞到公路左侧的桥墩子上，造成原告车辆损坏。事故发生后，经文安县公安局交警队现场勘验，认定崔洪祥负事故全部责任。原告找被告协商赔偿事宜时，被告拒赔，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失等共计90000元并承担诉讼费。
被告华农财险河北省分公司辩称，该车辆在我司投有车损险一份，事故发生在保险期间内。
原告崔双友为证明自己的主张提供证据如下：
证一、机动车商业保险单一份、原告车辆行驶证一份。证明：事故车辆的所有人系原告，原告车辆在2015年1月26日在被告处投保了不计免赔的机动车商业险。
证二、文安县交警队于2015年5月8日出具的道路交通事故认定书一份。证明：崔洪祥驾驶原告车辆于2015年3月5日22时40分许，在文安县××管区××大堤××处发生交通事故，造成原告车辆损坏。
证三、2015年8月5日河北秋年机动车评估有限公司出具的鉴定书一份。证明：原告车辆损失的具体数额为66192元。
证四、鉴定费票据一张，金额3000元。证明：原告为鉴定车辆损失花费鉴定费3000元。
证五、施救费票据一张，金额1700元。证明：原告花费施救费1700元。
被告华农财险对原告崔双友提供的证据质证意见为：
证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，认定书未标注案号，此事故认定书与我司第一次收到的不一致，第一次是文安县公安交警大队第0044962号，交通警察为郭振建，与此次认定书为梁建民不一致，真实性因有公安交警大队的公章，故对该事故认定书真实性予以认可，原事故认定书第0044962号为粉色纸张，并有驾驶员崔洪祥的亲笔签名，开具日期为2015年3月10日，早于此次开庭所提供事故认定书2个月，对于一起事故出具两份事故认定书，请法庭核实具体原因，我司有照片为证；证据三真实性无异议，鉴定报告因法院委托出具的，对金额予以认可，但此价格高于市场价格，工时费与材料价格超于4s店价格；证据四真实性无异议；证据五票据无异议，此费用过高，原告主张的各项费用属于我司拒赔案件，对原告所述费用我司不予以赔偿。
被告华农财险河北省分公司提供证据如下：
证据一、崔洪祥、崔洪彬的通话记录一份，被保险人崔双友的联系电话，证实原告在事故发生后，以上三人进行的通话记录佐证后期对三人询问笔录的真实性，崔洪祥在笔录中称事故发生后没有给任何人打过电话，也不知道怎么离开的现场，崔洪彬在笔录中称是三叔崔双友给他打电话告知的，但通话记录中没有；
证据二、我司与崔洪祥的保险事故谈话记录两份，证实以确定当时事故发生驾驶人离开现场的原因，对事故的真实性进行确认；
证据三、我司委托中衡公估评估报告一份，证实查勘人员对本案进行了勘查，分析报案人对事故的介绍，勘验现场调取通话记录、核实相关信息、核对配件、走访周围群众，调查结果为驾驶人当时去医院就诊，离开事故现场，交警队人员到达现场，崔洪祥离开事故现场，走访当地群众称事故发生后没有人，事故发生后与驾驶人联系称去天津就医，称没有时间，第二天才能回来，笔录中称是他三叔该他打电话来的现场，崔洪彬通话中没有三叔的电话，明显是在编造事实；
证据四、对现场查勘人员张新元的询问笔录一份，证实以确定查勘人员到达现场的情况。
我司要求庭下5日内向法庭提交书面证据。
原告崔双友对被告华农财险河北省分公司的证据质证意见为：
对被告上述陈述，被告没有向法庭提交证据，所以我方没有办法质证，从本案到开庭已经四个月的时间，法庭已给被告充足的举证期限，在今天庭审中被告没有提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果，我方不同意被告庭下5日内向法庭提交证据，被告的陈述内容与实际不符，只是被告单方的主张臆断，被告没有提供相应的证据证明，对真实性不予认定。
经审理查明：2015年3月5日22时40分许，在文安县××管区××大堤××处，崔洪祥驾驶冀Ｒ×××××号轿车由北向南行驶右转弯时，因采取措施不当，撞到公路左侧的桥墩子上，致轿车损坏。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，崔洪祥负此事故的全部责任。原告崔双友的车辆经鉴定车辆损失为66192元。花费鉴定费3000元。
另查，原告崔双友所有的冀Ｒ×××××号轿车在被告华农财险河北省分公司投保了机动车损失险115900元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的保单、行驶证、事故认定书、鉴定评估报告书、票据等证据予以证实。
本院认为，原告崔双友与被告华农财险河北省分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，具有合法性，本院对保险合同予以确认。原告车辆发生保险事故，致投保的冀Ｒ×××××号轿车损坏，且在投保的理赔范围内，故被告华农财险河北省分公司应依约予以赔偿。原告主张的车辆损失、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的施救费，因未提供合法有效证据，故本院不予支持。被告华安财险河北省分公司主张原告损失不符合理赔条件，不予理赔，未提供充分证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告崔双友车辆损失、鉴定费69192元，于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告崔双友负担260元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担765元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 高 进
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 穆正娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初4565号
原告：赵晓光，男，1956年9月5日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王桂兰，女，1965年12月2日出生，汉族，住莱阳市。
原告赵晓光诉被告王桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓光、被告王桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清欠款53261元；2、诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告将第一诉讼请求变更为52361元。事实与理由：2014年，被告收购我的梨共欠款52361元，由被告出具收据为凭。现我急需要用钱，向被告多次索要未果，为维护我的合法权益，现具状法院，请求依法处理。
被告辩称：欠款属实，但因最近几年梨的行情不好，一直赔钱，所以现在实在无钱给付，以后有钱我一定给他们。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了由被告出具的收款收据二张，证实被告欠款的事实。被告未提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经原、被告质证及对证据审查，对于原告提交的证据被告均无异议，故对该些证据予以认定。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2014年被告二次共从原告购梨计款155361元，被告为原告出具收款收据二张，后被告陆续给付原告103000元，尚欠52361元至今未给付，故原告诉至本院，此为本案事实。
本院认为，被告从原告处购梨，并为原告出具了收款收据，被告也认可收购原告梨的事实，双方形成买卖关系，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王桂兰于判决生效后十日内偿还原告赵晓光欠款52361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元减半收取566元，由被告王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并于提交上诉状后七日内向本院交纳上诉费。
审判员 吕 波
二〇一八年八月二十四日
书记员 王维佐
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执126号
申请执行人谢宗文，男，1985年7月28日出生，汉族，住所地广西扶绥县，证件号码452128198507284510。
被执行人广西伟程混凝土有限公司，地址广西扶绥县新宁镇南北街（轻化厂旧址）。
法定代表人严小清，该公司总经理。
本院于2016年3月10日立案执行谢宗文申请广西伟程混凝土有限公司的劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力扶绥县人民法院的（2014）扶民初字第8号民事判决书、崇左市中级人民法院的（2015）崇民终字第321号民事判决书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿放弃案件逾期履行利息，被执行人广西伟程混凝土有限公司已经按照协议达成的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2014）扶民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘宴全
二〇一六年三月三十日代书记员覃璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执126号
申请执行人韦安年。
被执行人广西伟程混凝土有限公司，地址广西扶绥县（轻化厂旧址）。
法定代表人严小清，该××总经理。
本院于2016年3月10日立案执行韦安年申请广西伟程混凝土有限公司的劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力扶绥县人民法院的（2014）扶民初字第9号民事判决书、崇左市中级人民法院的（2015）崇民终字第322号民事判决书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿放弃案件逾期履行利息，被执行人广西伟程混凝土有限公司已经按照协议达成的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2014）扶民初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘宴全
二〇一六年三月三十日代书记员覃璞
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执18号
申请执行人：山东通力电力电气有限公司，住所地：莱芜高新区香山路6号。
法定代表人：朱传红，职务：董事长。
被执行人：山东富伦钢铁有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：朱建峰，职务：总经理。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初3966号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为货款120万元及利息，案件受理费7800元。该案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，申请终结执行。
本院认为，在申请执行人提出撤回执行申请并申请终结执行的情况下，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
在法定申请时效期间内，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年六月二十日
书记员 许雅楠
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审298号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：马建刚，男，1980年3月24日出生，汉族，住址：甘肃省镇原县。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕126号《行政处罚决定书》中第1项内容。本院于2016年9月1日受理后,依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人马建刚未经批准，于2013年5月占用米东区芦草沟乡芦草沟村天然牧草地2424.1平方米修建厂房。2016年5月23日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2016〕126号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的2424.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2424.1平方米土地处以每平方米10元的罚款，即2424.1平方米×10元/平方米＝24241元。2016年5月31日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年五月二十三日对被执行人马建刚作出的米东国土资执罚〔2016〕126号《行政处罚决定书》中第1项：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的2424.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebb51410-8156-41f5-9af1-a93700a9db9f&imgId=ZWJiNTE0MTAtODE1Ni00MWY1LTlhZjEtYTkzNzAwYTlkYjlmMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）晋7102民初117号
原告：卫旭辉，男，1969年11月21日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。
法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
原告卫旭辉与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款5200元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即其中以2600元为本金自2016年7月24日；以2608元为本金自2016年8月26日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即返还代原告收取的货款5208元.事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款5208元。
被告太原市三元物流有限公司承认原告卫旭辉主张的事实。
原告卫旭辉围绕诉讼请求依法提交了两份太原市三元物流有限公司代收款转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告卫旭辉提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，卫旭辉委托太原市三元物流有限公司运输货物，卫旭辉预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向卫旭辉返还代收的货款。太原市三元物流有限公司分别于2016年6月23日、7月26日向卫旭辉开具了两张代收款转账凭证，凭证上显示共计5208元代收货款未予返还。
本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为代收款转账凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告卫旭辉货款五千二百零八元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 周建宏
审判员 刘 庆
审判员 梁 峰
二〇一八年七月三日
书记员 孟彩萍
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2018）晋7102民初117号	原告：卫旭辉，男，1969年11月21日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市万柏林区。	委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。	被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。	法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。	委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。	原告卫旭辉与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告卫旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款5200元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即其中以2600元为本金自2016年7月24日；以2608元为本金自2016年8月26日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即返还代原告收取的货款5208元.事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款5208元。	被告太原市三元物流有限公司承认原告卫旭辉主张的事实。	原告卫旭辉围绕诉讼请求依法提交了两份太原市三元物流有限公司代收款转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告卫旭辉提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，卫旭辉委托太原市三元物流有限公司运输货物，卫旭辉预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向卫旭辉返还代收的货款。太原市三元物流有限公司分别于2016年6月23日、7月26日向卫旭辉开具了两张代收款转账凭证，凭证上显示共计5208元代收货款未予返还。	本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为代收款转账凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：	被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告卫旭辉货款五千二百零八元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费五十元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判长  周建宏	审判员  刘 庆	审判员  梁 峰	二〇一八年七月三日	书记员  孟彩萍
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执430号
申请执行人陈丽芳，女，汉族，1968年8月22日出生，住福鼎市桐城街道。
委托代理人缪志远、郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
被执行人易会德，男，汉族，1970年10月8日出生，住福鼎市桐山街道。
被执行人陈星星，女，汉族，1979年10月10日出生，住福鼎市桐山街道。
申请执行人陈丽芳与被执行人易会德、陈星星民间借贷纠纷一案。福建省高级人民法院于2016年8月30日作出的（2015）闽民终字第2283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行该生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月18日依申请执行人申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第2283号民事判决书由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
代理审判员 林 滢
代理审判员 郑国巍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈丽椿
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执恢36号
申请执行人杨建生。
被执行人任安全。
申请执行人杨建生与被执行人任安全民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第391号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本案执行标的额95365.00元及利息，已实现债权数
额0元，剩余债权数额95365.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜锦洲
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 帆
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4738号
原告唐毅，男，汉族，生于1970年1月15日，住重庆市开州区。
被告谭友国，男，汉族，生于1964年7月21日，住重庆市开州区。
原告唐毅与被告谭友国民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐毅到庭参加了诉讼，被告谭友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐毅诉称，被告谭友国于2008年12月2日向原告唐毅借款100000元，至今被告谭友国未偿还该借款。现原告唐毅诉至法院，要求被告谭友国立即偿还原告唐毅借款100000元并自2009年6月2日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止，本案诉讼费由被告谭友国承担。
被告谭友国未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告谭友国于2008年12月2日向原告唐毅借款100000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到唐毅人民币100000.00元，大写壹拾万元整，借款人：谭友国，见证人：唐才春，2008年12月2日。”借条出具后原告唐毅支付借款84000元给被告谭友国，另外16000元为预先扣除的借款利息。原告唐毅与被告谭友国口头约定该借款的利息为月息三分。借款后经原告唐毅多次催收，被告谭友国至今未偿还该借款本金，原告唐毅在庭审过程中认可被告谭友国共向原告唐毅支付借款利息16000元。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告谭友国作为借款人向原告唐毅借款84000元的事实成立，有被告谭友国出具的借条予以佐证，虽借条上载明的借款金额为100000元，但其中16000元为预先扣除的利息，不能作为借款本金，故本院依法确认原、被告双方的借款金额为84000元。原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告唐毅的债权应当得到法律的保护。被告谭友国作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告谭友国已偿还该借款的情形下，被告谭友国理应对该借款负偿还义务，故被告谭友国应立即偿还原告唐毅借款84000元。
关于原告唐毅要求被告谭友国自2009年6月2日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”，本案中被告谭友国自愿按月息三分的标准支付借款利息共16000元，自借款之日起按借款本金84000元为基数以月息三分的标准计算利息，被告谭友国共支付6.5个月的利息，故本院支持被告谭友国自2009年6月18日起按月息2%的标准支付借款本金84000元的利息至还清借款本金84000元之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭友国在本判决生效后十日内立即偿还原告唐毅借款84000元，并自2009年6月18日起按月利率2%的标准支付借款本金84000元的利息至还清借款本金84000元之日止。
二、驳回原告唐毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭友国负担（并直付原告唐毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏 恒
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周潜龙
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初1579号
原告：张光杏，女，1972年12月30日出生，汉族，住。
被告：山东海辰电子科技有限公司，住所地利津县经济开发区，统一社会信用代码9137052257393322XF。
法定代表人：庄庆辉，执行董事。
原告张光杏与被告山东海辰电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张光杏于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张光杏申请撤回对被告山东海辰电子科技有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光杏撤诉。
案件受理费3172.8元，减半收取1586.4元，由原告张光杏负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终264号
上诉人（原审原告）：张新建，男，1974年2月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：刘静，湖北思普润律师事务所律师。（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：何美清，鄂州市鄂城区沙窝法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
上诉人张新建与被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人张新建不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新建委托诉讼代理人刘静，被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司委托诉讼代理人何美清到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张新建的拆迁安置房屋被鄂州市大宅房地产开发有限公司卖给他人并网签在他人名下，一审法院对这一事实需进一步查清。一审判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1515号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年六月二日
书记员 陈 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3279号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：黄晴，职员。
委托代理人：冷宗晋，职员。
被申请人：杨荣松，男，1973年9月9日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被申请人：广西南宁安运汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉路3-3号恒安公寓2号楼211号房。
法定代表人：覃斌。
被申请人：覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人杨荣松、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨荣松、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌名下价值人民币346969.37元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨荣松、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌名下价值人民币346969.37元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 何承康
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执恢19号
申请执行人柳州利达房地产开发有限责任公司，住所地柳州市罗池路18号。
法定代表人岳晓逸。
被执行人涂业洲。
申请执行人柳州利达房地产开发有限责任公司与被执行人涂业洲民间借贷纠纷一案中，象州县人民法院作出的（2015）象民初字第955号民事调解书已发生法律效力。申请人柳州利达房地产开发有限责任公司已向本院申请执行，本院以（2015）象法执字第351号案立案执行，因无具备执行条件的可供执行财产于2016年1月7日作出（2015）象法执字第351-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现申请人发现原来尚不具备执行条件的被执行人的林木财产已具备了执行条件，申请恢复执行。本院于2016年9月27日已以（2016）桂1322执恢19号立案恢复执行。立案执行标的为履行偿还所欠申请人柳州利达房地产开发有限责任公司借款本金7767386元及逾期利息。因本案与本院正在执行中的（2016）桂1322执361号、（2016）桂1322执362号、（2016）桂1322执恢16号、（2016）桂1322执恢17号、（2016）桂1322执恢18号等案有相同的被执行人涂业洲。故本案与上述案件合并执行。合并执行的总标的为债务本金1660多万元及利息。在执行中，申请执行人与被执行人涂业洲达成了以物抵债协议如下：被执行人涂业洲将属于其个人所有的位于象州县寺村镇中团村民委喜力村2351.5亩［林权证号为象林证字（2015）第0xxxxx02号编号B4xxxxxx75］的林木产权及其尚余16年林地经营权（实际尚余经营年限以承包合同为准）按价值人民币1000万元抵债给申请执行人，抵偿所欠债务中1000万元的债务额。其中（2016）桂1322执361号案申请人玉林市川迪机器制造有限公司占19.2%抵偿192万元的债务；（2016）桂1322执362号案申请人黎志占3.9%抵偿39万元的债务；（2016）桂1322执恢16号案申请人梁正斌占19.2%抵偿192万元的债务；（2016）桂1322执恢17号案申请人刘泽松占6.6%抵偿66万元的债务、（2016）桂1322执恢18号案申请人卢业欢占1.1%抵偿11万元的债务；（2016）桂1322执恢19号案申请人柳州利达房地产开发有限责任公司占50%抵偿500万元的债务。抵债后，原登记为被执行人涂业洲所有的位于象州县寺村镇中团村民委喜力村2351.5亩［林权证号为象林证字（2015）第0xxxxx02号编号B4xxxxxx75］的林木产权及其尚余16年林地经营权变更为本案的申请人柳州利达房地产开发有限责任公司与其他申请人玉林市川迪机器制造有限公司、黎志、梁正斌、刘泽松、卢业欢按上述所占抵债份额按份共有，共同经营。经本次抵债后，被执行人涂业洲已偿还本案申请人柳州利达房地产开发有限责任公司债务500万元，本案剩余债务为借款本金2767386元及总债务利息，被执行人涂业洲应继续履行清偿义务。除上述抵债财产外，现经查，被执行人涂业洲在象州县中平镇新街路有一房产（产权证号为桂房权证象州字第××号，建筑面积903.89平方米，）又在象州县中平镇新街有一房产（产权证号为房权证2003字第××号，建筑面积339平方米）。上述两宗房产分别于2015年9月6日和2016年1月26日被象州县人民法院的（2015）象法执字第269-2号和（2016）桂1322执3-2号执行裁定书裁定予以查封，但两宗房产也于2011年9月22日；2014年4月25日和2015年3月3日分别抵押给中国农业银行象州县支行和柳州银行来宾分行及潘莉婷个人，抵押金额分别为1000000元、550000元和500000元。另被执行人涂业洲名下有桂Ｇ×××××号哈飞牌小型汽车一辆也于2015年10月20日被象州县人民法院的（2015）象法执字第269-4号执行裁定书裁定予以查封。因被执行人的房地产均设定抵押而且抵押的金额较大，另外被执行人涂业洲所有的桂Ｇ×××××号哈飞牌小型汽车购置年限已久，目前未发现车辆下落并实标控制，尚不能作实质性处置。除此以外，经查目前被执行人确无可供执行的其他财产。鉴于被执行人的以上财产状况，申请人在达成以物抵债协议的同时也同意暂不要求对已查封的房地产及桂Ｇ×××××号哈飞牌小型汽车作评估拍卖、变卖处理。申请人同意，对本案目前未能执行完结的部分列入无可供执行财产案件管理，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）（三）（四）（五）款的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322执恢19号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年十一月四日
书记员 黄祥敏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881财保129号
申请人：桐城市金马房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道澳门花园，统一社会信用代码913408817865200073（1-1）。
法定代表人：李世银，总经理。
被申请人:安徽天紫置业股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区外环南路天红公司院内，统一社会信用代码91340800584554372J。
法定代表人：徐波，总经理。
申请人桐城市金马房地产开发有限公司与被申请人安徽天紫置业股份有限公司诉前财产保全案件，本院于2017年9月22日立案受理。申请人桐城市金马房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽天紫置业股份有限公司银行账户存款2600万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人桐城市金马房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人安徽天紫置业股份有限公司银行存款2600万元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人桐城市金马房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦立
二〇一七年九月二十二日
书记员 何凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881财保129号申请人：桐城市金马房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道澳门花园，统一社会信用代码913408817865200073（1-1）。法定代表人：李世银，总经理。被申请人:安徽天紫置业股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区外环南路天红公司院内，统一社会信用代码91340800584554372J。法定代表人：徐波，总经理。申请人桐城市金马房地产开发有限公司与被申请人安徽天紫置业股份有限公司诉前财产保全案件，本院于2017年9月22日立案受理。申请人桐城市金马房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽天紫置业股份有限公司银行账户存款2600万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人桐城市金马房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人安徽天紫置业股份有限公司银行存款2600万元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人桐城市金马房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦立二〇一七年九月二十二日书记员  何凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1115号
申请执行人张兆东。
被执行人孙杰。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。权利人张兆东于2016年8月10日向法院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法向被执行人孙杰送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，届时被执行人孙杰未有履行。后法院扣划了被执行人孙杰在银行的存款6345元，包括借款5500元、利息497元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息248元、执行费50元，其中6295元支付给了申请执行人张兆东，50元缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第130号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘国栋
二〇一六年十一月三日
书记员 李化生
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2174号
原告：尹桂兰，女，1940年8月17日出生，汉族，小学文化程度，河南省固始县人，洛阳市黄金管理局退休工人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：马明，男，1973年2月6日出生，汉族，大学文化程度，河北省芦龙县人，住洛阳市涧西区。系原告之子。代�权限：特别授权。
被告：董洁，女，1979年12月4日出生，汉族，大学文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：王爱荣，女，1970年11月8日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，系中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司职工，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
原告尹桂兰诉被告董洁、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹桂兰及委托代理人马明，被告董洁，被告人民财产保险公司的委托代理人王爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤害的医药费、陪护费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神补偿费、毁容费共计17809.46元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月22日8时49分，被告董洁驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿洛阳市涧西区丽新路由南向西左转弯行使遇行人尹桂兰由南向北横过道路，轿车左侧前部与原告肢体相撞，造成原告尹桂兰受伤的交通事故。经交警支队事故处理大队认定，被告董洁负事故全部责任，原告尹桂兰不负事故责任。原告尹桂兰受伤后被送往洛阳市中医院治疗，经诊断为，脑震荡、头部外伤、颌面部外伤、右肩部外伤、左膝关节损伤。被告的行为不仅给原告造成人身损害，更给原告带来了精神负担，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告董洁辩称，1、原告要求赔偿精神补偿费、毁容费没有法律依据，我不应承担；2、原告住院我垫付了2900元应予扣除。
被告人民财产保险公司辩称，愿意在保险范围内承担原告的合理损失，原告主张精神补偿费、毁容费因没有法律依据，我公司不予承担。
经审理查明，2017年1月22日8时49分，在洛阳市涧西区××与××路交叉口，被告董洁驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿丽新路由南向西左转弯行使，遇原告尹桂兰由南向北横过道路，轿车左侧前部与原告尹桂兰肢体相撞，造成尹桂兰受伤的道路交通事故。2017年2月3日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定董洁负事故全部责任，尹桂兰不负事故责任。事故发生后，原告尹桂兰到洛阳市中医院住院治疗，诊断为，脑震荡、头部外伤、颌面部外伤、右肩部外伤、左膝关�损伤。尹桂兰自2017年1月22日住院至2017年1月31日出院，实际住院9天，花去医疗费10743.46元。住院期间陪护一人。原告住院期间被告董洁垫付了2000元医疗费、780元CT检查费和120元的120急救费，共计2900元。
另查明，豫Ｃ×××××轿车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间自2016年11月12日起至2017年11月12日止。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为200000元。本次交通事故发生在保险责任期间。
本院认为，本次交通事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定董洁负事故全部责任，尹桂兰不负事故责任，本院对该事故认定书予以确认。被告董洁驾驶车辆将原告尹桂兰撞伤存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。豫Ｃ×××××轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间，被告董洁承担的赔偿责任应由被告人民财产保险公司在保险责任限额内予以赔偿，对不属于保险赔偿范围的部分由被告董洁承担。关于原告的损失，根据原、被告提交的证据及诉辩意见，本院认定原告的各项损失如下:医疗费8743.46元（原告从总医疗费10743.46元中已扣除被告董洁支付的2000元）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天=270元）、营养费90元（10元/天×9天=90元）、护理费834.83元【33857元/年（服务行业年平均工资）÷365天×9天×1人=834.83元】、交通费306元，共计10244.29元。被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告上述各项损失共计10244.29元。原告主张赔偿毁容费2000元，因未向法庭提交相�证据佐证不予支持；主张精神补偿费于法无据，本院不予采纳。被告董洁关于不应赔偿原告精神补偿费、毁容费理由正当，本院予以采纳。董洁关于其向原告垫付的2900元应予扣除的答辩意见，因原告对该2900元未在诉讼请求中予以主张，故本院对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共同国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条第（一）项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告尹桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10244.29元。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尹桂兰的其他诉讼请求。
本案受理费246元，由被告董洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁大红
二〇一七年六月九日
书记员 董华楠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保157号
申请人：程振国，男，1964年11月14日出生，汉族，六安市金安区人，公司经理，住安徽省六安市金安区。
被申请人：刘少杰，男，1969年11月4日出生，汉族，高中文化，六安市金安区人，社区主任，住安徽省六安市金安区。
被申请人：六安市中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区六合南路，统一社会信用代码91341502777394571M。
法定代表人：文财琦，该公司总经理。
被告：涂志乐，男，1965年6月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，经商，住安徽省霍邱县。
被申请人：安徽省国泰现代农业开发有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皖西大道（原种子公司），统一社会信用代码341591000014917。
法定代表人：刘少杰，该公司总经理。
申请人程振国于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘少杰、六安市中兴房地产开发有限公司、涂志乐、安徽省国泰现代农业开发有限公司银行存款1900万元予以冻结或查封其同等价值的其他财产（房产、土地、车辆、股权等）。申请人程振国并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司保单保函担保。
本院经审查认为，申请人程振国的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人刘少杰、六安市中兴房地产开发有限公司、涂志乐、安徽省国泰现代农业开发有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘少杰、六安市中兴房地产开发有限公司、涂志乐、安徽省国泰现代农业开发有限公司银行存款壹仟玖佰万元（19，000，000.00），或查封其同等价值的财产（房产、土地、车辆、股权等）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祁卫东
二〇一六年十月十七日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3325号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：王永富，经理。
委托诉讼代理人：孙敏，女，该公司职员，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李红玲，女，该公司职员，住南京市六合区。
被告：张德敏，女，1981年1月21日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李春岭，1983年8月28日生，汉族，住南京市建邺区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称荣盛物业公司）诉被告张德敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，由审判员金鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的诉讼代理人孙敏和李红玲、被告张德敏的诉讼代理人李春岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：被告拖欠2013年5月1日至2016年12月31日期间的各项物业管理、垃圾费、滞纳金等费用共计4680元，现起诉要求其予以支付。
被告张德敏辩称，原告是我们雇来提供服务的，如果服务好我肯定正常交钱，但是它服务不到位，我怎么可能正常交费。关于消防问题，有的没有快接接口，有的缺少水枪喷头和消防带，反映多次不更改；我家漏水维修了13次，同一漏点就维修了好几次未修好。
本院经审理认定事实如下：
张德敏系阿尔卡迪亚天玑苑XX幢XXX室房屋业主，房屋面积约75.85平方米。自2013年5月1日始，张德敏未再向小区物业服务单位即荣盛物业公司缴纳物业服务等费用，截止2016年12月31日累计拖欠物业服务费3337元、垃圾费110元、公摊费37元、其他代缴费用531元共计4015元。荣盛物业公司经多次催要未果，遂诉至本院。
荣盛物业公司受案涉小区开发商委托从事前期物业服务，2014年后开始与小区业主委员会逐年签订物业服务合同。
本院认为，被告居住设有物业服务小区的房屋，应当具有缴费意识并按期履行缴费义务。该缴费义务，不因其未直接在相关合同上签名而免除。原、被告之间系委托管理合同关系，被告将自有物业交给原告管理，原告针对房屋提供日常性的维护、保养和修理等服务。原告的服务，基于物业也止于物业，对其履约情况的评判，应统一进行，不宜由各业主分散实施。被告提出的房屋质量及使用过程中出现的问题，属于开发商责任的应由开发商负责，属于邻居责任应由邻居承担，且被告作为物产拥有者，也要有风险意识，其不应将房屋使用过程中产生的所有烦恼和风险都转嫁、归责给原告。“维修了13次”本身即反映了物业服务的关注度和投入量，结果不理想的最终原因是否应全部归究于物业服务不到位，值得商榷。被告的不缴费行为，不利于解决和改善物业服务现况，也对其他已缴费业主而言不公平。但是，对于原告诉求计付滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、张德敏于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付2013年5月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3337元、垃圾费110元、公摊费37元、其他代缴费用531元共计4015元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回南京六合荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由张德敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 金鑫
二〇一七年七月十八日
书记员 盛媛
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第145号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人余勇。
被执行人谭觉。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年6月2日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对余勇、谭觉社会抚养费征收一案于2014年12月4日作出的湘阴县征决（2014）第X1767号征收决定。
本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X1767号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人余勇、谭觉于2014年10月5日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对余勇、谭觉作出的湘阴县征决（2014）第X1767号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X1767号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X1767号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人余勇、谭觉在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55392元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 娟
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初563号
原告闫培旺。
委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人杨文燕，该公司经理。
地址：祁县迎宾东路75号。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
本院在审理原告闫培旺与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司保险合同纠纷一案中，原告闫培旺于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫培旺撤回起诉。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告闫培旺负担。
审 判 长 王成武
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 段慧仙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱琪，女，汉族，1983年1月21日出生，住福建省长汀县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：官六秀，又名上官六秀，女，汉族，1960年11月7日出生，住福建省长汀县。
再审申请人朱琪因与被申请人官六秀民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朱琪申请再审称：一、生效判决认定“朱琪向王荣火支付15万元，不能证明朱琪已经向官六秀归还了15万元借款，朱琪又未能提供其他充分的证据证明已向官六秀归还了15万元借款”，属认定事实错误。1.朱琪在二审提供了一份《农村信用社还款记录》，以此证明已将款汇给王荣火，让王荣火把钱还给官六秀，王荣火于2012年8月2日转帐80万元到官六秀丈夫陈荣荣的银行户头，包括了本案还款15万元；2.在王荣火否认这80万元都是偿还其个人借款的情况下，陈荣荣并未举证证明这80万元款项不包括本案的还官六秀的15万元，陈荣荣应承担举证不能的不利后果；3.陈荣荣与官六秀系夫妻关系，他们的对外债权属于夫妻共同财产，在陈荣荣收到的80万元中包含了本案15万元的还款后，即应视为朱琪履行了还款义务。官六秀称其没有收到该笔还款是没有事实和法律依据的。二、二审法院未根据朱琪请求对王荣火与陈荣荣的银行帐户的资金往来情况进行取证不当。为此，请求再审本案并驳回官六秀的诉讼请求。
本院认为：第一，根据朱琪在二审中提供的三张长汀县农村信用合作联社的《单条记录显示》，证明了朱琪于2012年8月2日从其帐户中转出14万元，但该笔款项转入帐户没有体现，因此无法证明该款项是否转入了王荣火帐户。第二，王荣火的农业银行《网银支出信息》虽然可以证明王荣火于2012年8月2日向陈荣荣汇款80万元，但由于王荣火个人对陈荣荣另有欠款，其还款80万元是否包含代朱琪还本案的15万元欠款尚无法确定。第三，朱琪要求法院调取王荣火与陈荣荣的银行往来账目，因王荣火与陈荣荣款项往来有部分系现金支付，银行往来账目无法完整体现两人的全部款项往来情况，故原审法院未依其请求调取证据并无不当。第四，朱琪于2012年5月6日借款，期限是4个月，到期时间是2012年9月5日，在借款期限未满的情况下，朱琪主张于2012年8月2日提前还款，不符常理。第五，由于朱琪未能直接向官六秀转帐还款，加上又未能收回借条，从证据的关联性分析，朱琪所举证据尚不足以证明主张的已经还清借款的事实。
综上，朱琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱琪的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5745号
原告：季松青，女，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：张丽莉，女，1984年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱弘杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告季松青诉被告张丽莉、朱弘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季松青及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告张丽莉、朱弘杰经本院依法公告送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告季松青诉称，原、被告双方素有童装业务往来，截止2015年12月20日双方进行结算，二被告向原告出具欠款确认书一份，确认截止2015年12月20日积欠原告服装货款2,147,195元，现原告多次催讨，二被告迟迟不予以支付，以致纠纷成讼，现原告起诉来院要求判令二被告立即向原告支付货款2,147,195元及自2015年12月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张丽莉、朱弘杰未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告双方素有童装业务往来，截止2015年12月20日双方进行结算，二被告向原告出具欠款确认书一份，确认截止2015年12月20日积欠原告服装货款2,147,195元，现原告多次催讨，二被告迟迟不予以支付，以致纠纷成讼，现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠款确认书、发货单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告拖延支付货款，损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张丽莉、朱弘杰经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽莉、朱弘杰于本判决生效之日起十日内向原告季松青支付货款2,147,195元及自2015年12月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,051元，诉讼保全费5,000元，由被告张丽莉、朱弘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一七年八月一日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5745号
申请人：季松青，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被申请人：张丽莉，女，1984年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：朱弘杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人季松青与被申请人张丽莉、朱弘杰买卖合同纠纷一案，申请人季松青于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽莉、朱弘杰名下的银行存款228万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了上海金驹融资担保有限公司的财产保全担保函作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽莉、朱弘杰名下的银行存款228万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 勤
二〇一七年一月二十日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初501号
原告：蒲仕新，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑某，某律师事务所律师。
被告：熊顺金，男，汉族。
原告蒲某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某和被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某向本院提出诉讼�求：1.判令被告偿还借款160000元，并按月息2%计算从2013年1月11日至借款还清之日期间的利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因从事经营活动需要，在原告处借款16万元，定于2014年1月偿还。期限届满后，被告承诺展期偿还，此后，被告未兑现承诺，原告经多次催收无果提起诉讼。为证明自己的诉讼请求，原告提交证据书证《借条》、《欠条》、《承诺》各一份，以及电子数据手机短信记录。
被告熊某辩称，借款属实，但已偿还借款本金7.5万元；借款时口头约定不支付利息；原告为装饰金龙大酒店在被告处拉走价值2.3万元的花卉没有付钱，应将价款折抵借款。被告熊某提交证据书证《收条》复印件二张。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告蒲某与被告熊某发生借贷事实。2013年1月10日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到蒲某现金壹拾陆万元，订于2014年1月10日还清，利息按4%计算本息，此息款当月结清，若此息款当月未付清就按5%计算利息。借款人：熊某”。2013年10月10日，被告偿还借款6万元，原告出具《收条》一份，载明“今收到熊某还借款陆万元整。收款人蒲某”。2014年1月30日，被告再偿还借款1.5万元，原告同样出具《收条》一份。2015年5月24日，被告向原告出具一份《承诺》，被告承诺分期偿还借款。2017年1月26日，原告通过手机短信向被告催收借款。同年2月7日，原告经催收无果后提起诉讼。
本院认为，通过书证一张《借条》、两张《收条》和原被告双方的陈述，能够充分地证明原告蒲某与被告熊某发生借贷关系的事实，被告依法应当履行偿还借款本息的义务，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告两次收取款项共计7.5万元部分是被告偿还的借款本金还是支付的利息问题。按照普通人的认知解读《借条》上的文字，借贷双方虽然对借款期限有约定（2014年1月10日还清），但双方对偿还借款是一次性还是分期没有明确，被告依法可以提前偿还借款，对利息的约定也不明确(4%利率是月息还是年息？)，单独依据《借条》无法判明被告在借期内偿还的款项是本金还是利息。另一方面，运用日常生活经验，普通人收取利息后，向付款方出具条据，通常都会在条据上写明收款“利息”的文字，以明确款项的性质，避免事后产生分歧。原告2013年10月10日收款后出具《收条》，写下“今收到�某还借款”文字，该处“还借款”三字清晰地表明，原告作为收款人，无论主观上或者说下意识，均把所收取的款项当作借款而非利息。故，认定原告收取被告的7.5万元是本金，更符合常理和公平原则。对于被告辩解原告已收取借款本金7.5万元的意见，本院予以采纳。
关于本案利息的计算问题。原告主张利息按照年息24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。鉴于被告已分别于2013年10月10日、2014年1月30日偿还借款6万元、1.5万元，故本案应分段计算借款本金和利息，即是，被告付给原告利息，2013年1月11日至2013年10月10日期间的利息，按照借款本金16万元、年息24%计算；2013年10月11日至2014�1月30日期间的利息，按照借款本金10万元、年息24%计算；2014年1月31日至借款还清之日期间的利息，按照借款本金8.5万元、年息24%计算。
关于被告辩解将2.3万元花卉价款折抵借款的意见。被告提出该主张却没有提供相应证据证明，原告亦不认可，被告的主张不能被纳入本案审理范围，被告可依法另案单独主张权利，故对于被告的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告熊某限于本判决发生法律效力后三十日内，返还原告蒲某借款人民币85,000元，并分段计付相应利息。其�，按照借款本金16万元、年息24%，计付2013年1月11日至2013年10月10日期间的利息；按照借款本金10万元、年息24%，计付2013年10月11日至2014年1月30日期间的利息；按照借款本金8.5万元、年息24%，计付2014年1月31日至借款还清之日期间的利息。
二、驳回原告蒲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,750元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一七年三月二十二日
书记员 文淞毅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=114a5a41-b53e-4e43-ba18-a93700a9ca8c&imgId=MTE0YTVhNDEtYjUzZS00ZTQzLWJhMTgtYTkzNzAwYTljYThjMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）晋7102民初107号
原告：盖恒亮，男，1970年9月6日出生，汉族，自由职业者，住河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。
法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
原告盖恒亮与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖恒亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款12500元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即2016年8月26日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款12500元。
被告太原市三元物流有限公司承认原告盖恒亮主张的事实。
原告盖恒亮围绕诉讼请求依法提交了两份太原市三元物流有限公司代收款转账凭证、一份盖晓波出具的说明及其身份证复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告盖恒亮提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7�，盖恒亮委托太原市三元物流有限公司运输货物，盖恒亮预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向盖恒亮返还代收的货款。太原市三元物流有限公司分别于2016年7月25日、7月26日向盖晓波（代盖恒亮办理）、盖恒亮开具了两张代收款转账凭证，凭证上显示共计12500元代收货款未予返还。
本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起�利息，本院认为代收款转账凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告盖恒亮货款一万二千五百元，并赔偿利息损失（自2016年8月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 周建宏
审判员 刘 庆
审判员� 梁 峰
二〇一八年七月三日
书记员 孟彩萍
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2018）晋7102民初107号	原告：盖恒亮，男，1970年9月6日出生，汉族，自由职业者，住河北省邢台市新河县。	委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。	被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。	法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。	委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。	原告盖恒亮与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告盖恒亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款12500元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即2016年8月26日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款12500元。	被告太原市三元物流有限公司承认原告盖恒亮主张的事实。	原告盖恒亮围绕诉讼请求依法提交了两份太原市三元物流有限公司代收款转账凭证、一份盖晓波出具的说明及其身份证复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告盖恒亮提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7�，盖恒亮委托太原市三元物流有限公司运输货物，盖恒亮预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向盖恒亮返还代收的货款。太原市三元物流有限公司分别于2016年7月25日、7月26日向盖晓波（代盖恒亮办理）、盖恒亮开具了两张代收款转账凭证，凭证上显示共计12500元代收货款未予返还。	本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起�利息，本院认为代收款转账凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：	被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告盖恒亮货款一万二千五百元，并赔偿利息损失（自2016年8月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费一百一十二元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判长  周建宏	审判员  刘 庆	审判员� 梁 峰	二〇一八年七月三日	书记员  孟彩萍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3404号
原告：李凤林，男，1955年10月5日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：吴健豪，男，住天津市静海区，由天津市静海区律成胜法律咨询中心推荐。
被告：天津市永辉煌水泥制品有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇高官屯村村口北侧10米。
法定代表人：贾振林，职务经理。
委托诉讼代理人：贾微微，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾永亮，男，该公司工作人员。
原告李凤林与被告天津市永辉煌水泥制品有限公司（以下简称永辉煌公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴健豪，被告委托诉讼代理人贾微微、贾永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤林向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决永辉煌公司向李凤林支付一次性伤残赔偿金22400元、停工留薪期工资12800元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元，合计61525元；2．诉讼费由永辉煌公司承担。事实和理由：李凤林系永辉煌公司处职工，任操作工，月平均工资3200元，2016年7月20日受伤，2016年10月24日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期4个月，十级伤残。因伤残赔偿未得到诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
永辉煌公司辩称，李凤林是永辉煌公司雇的临时工，月工资是2700元，工资表上有李凤林的签字。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于工资数额问题，李凤林称月平均工资为3200元，永辉煌公司称月平均工资为2700元，并提交了李凤林的工资表，李凤林对工资表的真实性认可，该工资表显示李凤林的月平均工资低于2015年度天津市职工平均工资的60%。
关于伤残等级问题，永辉煌公司不认可李凤林的伤残等级为十级，李凤林向法院提交了天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书，该证据证实李凤林伤残等级为十级，该证据系劳动能力鉴定委员会作出，具有客观真实性，永辉煌公司不认可该鉴定结论，但未能提交任何证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定李凤林伤残等级为十级。
关于停工留薪期时间问题，永辉煌公司不认可李凤林的停工留薪期为4个月，李凤林向法院提交了工伤职工停工留薪期确认通知，该证据证实李凤林的停工留薪期为4个月，该证据系劳动能力鉴定委员会作出，具有客观真实性，永辉煌公司未能提交任何证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定李凤林停工留薪期为4个月。
关于永辉煌公司已经支付的5000元的性质问题，永辉煌公司主张已经支付李凤林5000元，并提交收条，李凤林认可收到5000元，但表示该5000元系永辉煌公司支付的医药费，本次诉讼中并未主张该医药费，并提交了医药费票据。李凤林对收条没有异议，永辉煌公司对医药费票据没有异议，因收条中注明收到永辉煌公司李凤林医疗费用5000元，且李凤林医药费数额超过5000元，故本院认定永辉煌公司支付的5000元为医药费。
本院认为，李凤林在工作期间受伤，依法被认定为工伤，李凤林起诉永辉煌公司支付工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。
李凤林在工作中受伤，根据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，答复明确规定用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，因此本院认定李凤林应当享受工伤保险待遇。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题，李凤林在2016年受伤，因其平均工资低于天津市职工平均工资的60%，故其工资应当按照2015年度天津市职工平均工资的60%计算。根据法律规定，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资，一次性工伤医疗补助金应当按照2015年度天津市职工平均工资的标准支付2个月，一次性伤残就业补助金应当按照2015年度天津市职工平均工资的标准支付3个月，故永辉煌公司应当向李凤林支付一次性伤残补助金20764.8元（4944元/月×60%×7个月），一次性工伤医疗补助金9888元（4944元/月×2个月），一次性伤残就业补助金14832元（4944元/月×3个月）。
关于停工留薪期工资的数额问题，根据法律规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故永辉煌公司应当向李凤林支付停工留薪期工资11865.6元（4944元/月×60%×4个月）。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市永辉煌水泥制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李凤林一次性伤残补助金20764.8元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资11865.6元，合计57350.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市永辉煌水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年六月十四日
书 记 员 方崇颐