wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执340号
申请执行人杜某，男，1991年12月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林某1，女，1990年2月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林某2，男，1955年2月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人谢某，女，1955年9月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜某与被执行人林某1、林某2、谢某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）洛民初字第1054号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜某因被执行人林某1、林某2、谢某等返还申请人彩礼款项25000元，于2016年4月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林某1、林某2、谢某的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林某1、林某2、谢某有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人杜志新同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）洛民初字第1054号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许明远
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3205号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人季文兵。
关于本院移送执行的被执行人季文兵贩卖毒品罪一案，本院于2013年5月3日作出的（2013）启刑初字第0125号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人季文兵应缴纳罚金人民币6000元，追缴非法所得人民币500元。因被执行人未能履行上述义务，2016年11月15日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币6500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人季文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款，无商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币6500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0125号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王同武
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执12号
申请执行人：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地：广东省电白县。
法定代表人：杨任之。
委托代理人：杨圭峰，该公司员工。
委托代理人：黄楚云，广东合邦律师事务所律师。
被执行人：江门凯文品牌管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。
申请执行人广东电白县第四建筑工程公司与被执行人江门凯文品牌管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初12号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，江门凯文品牌管理有限公司应支付案款1497978.34元、利息及受理费9266.75元给申请人广东电白县第四建筑工程公司，但江门凯文品牌管理有限公司未能依照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执12号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年四月六日
书记员 温文俊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特111号
申请人：食安天下投资发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区16号楼三层307（园区）。
法定代表人：李甜甜，董事长。
委托诉讼代理人：韦金莹，北京市华城律师事务所律师。
被申请人：冯常见，男，1984年10月28日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
申请人食安天下投资发展有限公司（以下简称食安天下公司）与被申请人冯常见申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
食安天下公司称，我公司与冯常见不存在事实劳动关系，不同意支付冯常见2016年9月1日至2016年9月30日工资1万元。
冯常见称，同意仲裁裁决，请驳回食安天下公司的请求。
经审查查明：2017年1月9日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第49号裁决：一、食安天下投资发展有限公司于裁决生效之日起五日内，支付冯常见自二〇一六年九月一日至二〇一六年九月三十日拖欠工资一万元；二、驳回冯常见的其他仲裁请求。
冯常见于2016年8月30日入职食安天下公司，双方于当日签订有期限自2016年8月30日起至2016年9月29日止的试用期劳动合同，该试用期劳动合同约定试用期月工资标准为1万元。此后，双方又约定薪酬及业绩方案，该方案规定中级总监的底薪为1万元、绩效工资为2000元，提成工资按200万元业绩额的3‰计发。此后，双方又约定如冯常见未完成业绩额，则食安天下公司可不予发放工资。冯常见未完成2016年9月的业绩额，则食安天下公司未支付其2016年9月1日至2016年9月30日工资。庭审中，冯常见表示其与食安天下公司间就未完成业绩额可不支付的工资的约定系在食安天下公司胁迫下形成。冯常见于2016年10月25日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。
本院认为，食安天下公司虽与冯常见约定未完成业绩额可不支付工资，但该约定免除了用人单位向劳动者支付工资的法律责任，排除了劳动者的劳动报酬权，应属无效。根据双方签订的试用期劳动合同、薪酬及业绩方案，冯常见的月基本工资为1万元，故仲裁裁决食安天下公司支付冯常见2016年9月拖欠工资1万元，并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回食安天下投资发展有限公司的申请。
申请费10元，由申请人食安天下投资发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 金 铭
书 记 员 付鑫裕
张晨
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执719号
被执行人：梁永勤，住广东省江门市新会区。
关于被执行人梁永勤贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初102号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，梁永勤应于2017年4月14日前交纳罚金3000元，但梁永勤未依照上述判决履行义务，本院于2017年5月10日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向梁永勤发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0784执719号本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年八月十四日
书记员 李小华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终88号
原公诉机关杭州市临安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄汉军，男，1992年7月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍地杭州市临安区。2011年10月3日因寻衅滋事被行政拘留十二日。2012年8月14日因犯抢夺罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。2015年4月27日因容留他人吸毒被行政拘留十五日。2015年10月15日因吸毒被行政拘留十四日。2015年12月29日因吸毒被行政拘留十四日，同年12月31日被责令社区戒毒三年。2016年3月21日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年12月28日刑满释放。2017年9月29日因吸毒被行政拘留十四日，同日被强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人黄汉军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月29日作出(2017)浙0185刑初643号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人黄汉军有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人黄汉军不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人黄汉军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人黄汉军容留他人吸毒犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人黄汉军申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄汉军撤回上诉。
杭州市临安区人民法院(2017)浙0185刑初643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 强
审 判 员 钱安定
审 判 员 胡 荣
二〇一八年二月九日
法官助理 李跃华
书 记 员 沈钟杭
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4272号
原告：王召，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告：姜浩，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告王召与被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告王召向本院提出诉讼请求：请求判决被告姜浩偿还原告借款145000元及利息�事实及理由：2012年被告姜浩以买车为由借原告王召160000元，后经原告王召多次催要，被告姜浩于2016年偿还原告15000元，剩余145000元一直未予偿还。
本院经审查认为，原告提供的被告姜浩的住址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王召的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年六月三十日
书记员 李芳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初4272号原告：王召，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。被告：姜浩，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告王召与被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告王召向本院提出诉讼请求：请求判决被告姜浩偿还原告借款145000元及利息�事实及理由：2012年被告姜浩以买车为由借原告王召160000元，后经原告王召多次催要，被告姜浩于2016年偿还原告15000元，剩余145000元一直未予偿还。本院经审查认为，原告提供的被告姜浩的住址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王召的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一七年六月三十日书记员  李芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终772号
上诉人（一审起诉人）：胡阳青，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人胡阳青因土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初2323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡阳青上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2017）浙0825民初2323号民事裁定书，责令由一审法院受理该案。事实和理由：一、一审法院认为上诉人与龙游县湖镇镇茆头村股份经济合作社口头合同并支付对价的行为，系为达到非法采矿目的实施的犯罪行为一部分，刑事判决对此作出认定，属于事实认定错误。刑事判决赃款已追缴，上诉人已如数缴纳罚金，但刑事判决未对上诉人向龙游县湖镇镇茆头村股份经济合作社支付90万元作出认定。二、一审法院认为该案不属于人民法院受理民事诉讼范围，根据民诉法第一百一十九条第（四）项裁定不予受理，属于适用法律不当。上诉人与龙游县湖镇镇茆头村股份经济合作社之间合同虽因违反法律的强制性规定而无效，但龙游县湖镇镇茆头村股份经济合作社应当依法返还因无效合同而取得的90万元。三、一审法院裁定不予受理，剥夺了当事人的诉权，严重侵害了当事人的合法权利，有违立案登记制的精神，程序违法，且有违公平原则。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人胡阳青因非法采矿罪被判处刑罚，其向龙游县湖镇镇茆头村股份经济合作社支付90万元款项系为实施非法采矿，同时，因胡阳青等人的非法采砂行为造成经济损失达115万余元。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。因此，本案所涉90万元款项应遵循该法律规定处理，本案上诉人胡阳青的民事起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合起诉条件。一审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 骆忠新
审 判 员 舒伟霞
二〇一七年八月十七日
法官助理 曾 柳
书 记 员 蒋雪芬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1897号
申请执行人曹津玮。
被执行人苏平。
申请执行人曹津玮与被执行人苏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏0681民初528号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款50000元，并承担受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。2016年11月4日，本院对被执行人苏平的工资予以扣留。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱华兴
执行员 蔡卫忠
二〇一六年十一月八日
书记员 黄永平
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1006号
上诉人（原审原告）：孙远福。
委托诉讼代理人：隆青德，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎丽辉。
被上诉人（原审被告）：刘志爱。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘盛成，新邵县法律援助中心法律工作者。
上诉人孙远福因与被上诉人黎丽辉、刘志爱民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院作出的（2016）湘0522民初343号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙远福的委托代理人隆青德，被上诉人黎丽辉、刘志爱及其委托代理人刘盛成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙远福上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实与理由：一审认定2014年3月27日黎丽辉出具的借条中20000元系代何贞发向曲红英偿还借款系认定事实错误且证据不足。
黎丽辉、刘志爱答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙远福一审诉讼请求：1、判令黎丽辉、刘志爱偿还孙远福借款本金2万元及自2014年3月27日起至起诉之日的利息9600元，2016年3月23日至借款清偿之日止的利息（以本金20000元为基数，按月利率2%）；2、案件受理费由黎丽辉、刘志爱负担。
一审法院查明：2011年，孙小勤与侄女即孙远福，合伙承包新邵县境内包括腊石水库、富田冲水库、落桃冲及竹鸡水库在内的水库加固工程。2011年12月9日，孙小勤向黎丽辉借款500000元，用于投资水利工程。黎丽辉将包括其同学曲红英的300000元在内的500000元借给孙小勤。孙小勤与黎丽辉约定月利率为3%。后孙小勤于2014年2月24日去世。曲红英得知后，于2014年3月25日到新邵找到黎丽辉，要求偿还借款300000元。黎丽辉告知曲红辉上述款项已被孙小勤用来投资水利工程，黎丽辉随即会同曲红英找到孙小勤遗孀何贞发协商还款事宜。何贞发委托孙远福代为协商。经共同协商，各方一致同意由黎丽辉代何贞发先向曲红英偿还150000元，由孙远福代何贞发向曲红英偿还100000元，另外50000元之后另行偿还。2014年3月27日中午，黎丽辉偿还曲红英150000元，孙远福偿还曲红英50000元。在曲红英的坚持下，黎丽辉又偿还30000元，并告知孙远福偿还20000元即可。孙远福随即将20000元交给黎丽辉，因何贞发未在现场，黎丽辉向孙远福出具借条一张，内容为“今借到现金贰万元整（20000），月息二分，期限三月。黎丽辉。2014.3.27号”。曲红英随即向黎丽辉出具收条，内容为“今收到黎丽辉现金贰拾伍万元整。曲红英。2014年3月27日”。关于黎丽辉出具的借条内容，黎丽辉在庭审中辩称，之所以向孙远福出具该借条，是因为当时考虑到该款项系孙远福向他人借取需要向他人按月利率2%支付利息，为便于将来将该利息同孙小勤向其所借的500000元的利息相折抵，故出具借条，并载明月息二分。
一审法院认为：本案的争议焦点为：黎丽辉、刘志爱应否偿还孙远福借款人民币20000元及相应利息。结合证人何贞发、曲红英的证言，能够证实该20000元实为孙远福代何贞发向曲红英偿还借款，孙远福与何贞发之间形成了债权债务关系。故对黎丽辉、刘志爱辩解，与何贞发、曲红英的证言能够相互印证，予以采纳。故孙远福以民间借贷纠纷为由要求黎丽辉、刘志爱偿还该20000元以及相应利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。孙远福可持有效证据向何贞发另行主张。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙远福的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人孙远福依据由被上诉人黎丽辉书写的借条来向其主张权利，认为黎丽辉向其借款20000元并要求偿还。从查明的事实来看，孙远福与其叔父孙小勤合伙进行水库加固工程，为此孙小勤向黎丽辉借款500000元，黎丽辉向孙小勤出借的500000元中又包含了其向案外人曲红英借款300000元，后因孙小勤去世，曲红英向黎丽辉催讨借款，为此孙远福、黎丽辉与曲红英共同协商，由孙远福代孙小勤的遗孀何贞发向曲红英偿还借款100000元，而孙远福直接向曲红英支付了50000元之后，剩余50000元由黎丽辉筹集30000元交给曲红英，孙远福再次筹集20000元时要求黎丽辉出具借条，该款由黎丽辉支付给曲红英，用于归还孙远福承诺的100000元中剩余20000元，故从这一事实来看，黎丽辉向孙远福出具的20000元并非用于自己借款，而是孙远福向曲红英归还的借款，黎丽辉与孙远福之间并不存在借款的合意，现孙远福主张黎丽辉偿还借款20000元并支付利息的诉讼请求，因无事实依据，应不予支持。
综上所述，孙远福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费540元，由上诉人孙远福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年九月六日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第300号
原告张小菊。
委托代理人倪进，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告江苏长顺环卫服务有限公司，住所地镇江市京口区东吴路象山大道125号。
法定代表人徐宏，该公司董事长。
委托代理人焦娟，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告张小菊与被告江苏长顺环卫服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告张小菊的委托代理人倪进、被告江苏长顺环卫服务有限公司的委托代理人焦娟、被告平安财险镇江公司的委托代理人孟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小菊诉称：2014年3月5日14时许，被告江苏长顺环卫服务有限公司驾驶员迟某驾驶苏D×××××专项作业车行驶至象山路与清平路路口时，与原告乘坐的由张某驾驶的苏L×××××客车相撞，致原告受伤。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定被告江苏长顺环卫服务有限公司承担事故次要责任。原告伤情已经鉴定。因肇事车辆苏D×××××专项作业车在被告平安财险镇江公司投保了交强险、商业险，且事故发生时在保险期间。要求被告赔偿医疗费17317.43元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、误工费40000元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、交通费800元、被扶养人生活费9390.4元、鉴定费2360元、精神抚慰金5000元、财物损失1200元，合计152359.83元。
被告江苏长顺环卫服务有限公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。
被告平安财险镇江公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。超交强险部分按30%责任理赔。医疗费应扣除非医保用药费用。误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可。其他主张的赔偿费用过高。
经审理查明：2014年3月5日14时许，张某驾驶苏L×××××小型普通客车由南向北行驶至镇江市京口区象山路与清平路口，与由东向西被告江苏长顺环卫服务有限公司员工迟某驾驶的苏D×××××专项作业车相撞，致客车乘客原告张小菊及余某受伤、二车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定张某承担事故主要责任、被告江苏长顺环卫服务有限公司员工迟某承担事故次要责任、原告张小菊及余某无责。
原告张小菊于当日因“车祸致全身多处疼痛8小时”至中国人民解放军第三五九医院就诊，同月25日出院。经诊断，原告骨盆骨折、腰椎间盘变性伴突出、胸椎轻度侧弯、尿路感染。原告支出医疗费17317.43元。2015年1月3日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残；误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天。
余某当日因“车祸致全身多处疼痛8小时”至中国人民解放军第三五九医院就诊，同年5月3日出院。经诊断，余某失血性休克、骨盆骨折、右侧多发性肋骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、右侧创伤性血胸。2014年10月9日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，余某肋骨骨折构成九级伤残、双侧髋臼骨折、左耻骨下下支骨折及左侧骶骨骨折致盆骨畸形愈合构成十级伤残；误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天。
另查明，苏D×××××专项作业车系被告江苏长顺环卫服务有限公司所有，在被告平安财险镇江公司投保了机动车交强险及20万元的商业三者险（含不计免赔）。保险期间自2013年7月20日起至2014年7月19日止。原告系从事床上用品加工的个体工商业主，生育有一子（2003年7月生）。
余某亦在本院提起机动车交通事故责任纠纷赔偿诉讼，其医疗费赔偿项下费用认定50093.97元、伤残赔偿项下费用认定258605.44元。
上述事实有事故认定书、病历、出院小结、鉴定意见、增值税发票、营业执照、税务登记证、出生医学证明、证明、票据、当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告江苏长顺环卫服务有限公司负交通事故次要责任，应对原告损失承担相应赔偿责任，本院认定为30%。因本案同时涉及二名受害人，故原告张小菊获得赔偿应在交强险和商业三者险内按双方损失比例分配。对同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
依据相关法律规定并结合原告的主张，本院对原告的损失确定如下：
1、医疗费，根据病案材料及票据认定17317.43元；2、住院伙食补助费，原告主张400元（20元/天×20天），属合理范围，予以认定；3、营养费，原告主张1200元（20元/天×60天），属合理范围，予以认定；4、护理费，本院酌情认定4800元（80元/天×60天）；5、误工费，本院酌定20000元；6、残疾赔偿金，原告主张的68692元符合法律规定，予以认定；7、被扶养人生活费，被扶养人扶养年限应为7年，故认定为8221.6元；8、鉴定费，认定2360元；9、精神损害抚慰金，认定5000元；10、交通费酌定400元；11、衣物损，酌定200元。
关于被告平安财险镇江公司辩称“扣除非医保用药费用”、“误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可”的意见，缺乏事实、法律依据，不予采纳。
上述损失合计128591.03元，其中医疗费赔偿项下计18917.43元、伤残赔偿项下计109473.6元、财产损失赔偿项下计200元。结合余某损失，1、在交强险范围内，原告获赔医疗费为10000×27.4%=2740元、伤残费为110000×29.7%=32670元、财产损200元。2、不足部分92981.03元在商业三者险内为〔437290.44（总损失）-120200〕×30%×29.3%=27872.25元。被告平安财险镇江公司应赔付原告63482.25元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告张小菊63482.25元。
二、驳回原告张小菊其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元由原告张小菊负担812元、被告江苏长顺环卫服务有限公司负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 刘斌
二〇一五年四月二十日
书记员 童彬
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第6号
原告刘某，女，1969年8月出生，汉族，住山东省陵县。
被告杜某，男，1962年5月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉香负担。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 刘丰军
二〇一四年六月四日
书记员 方振圣
江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）余行终字第6号
上诉人（原审原告）新余市渝水区下村罗海军煤矿，经营场所新余市渝水区下村镇高升村。
负责人罗细平，该矿矿长。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市渝水区人民南路。
法定代表人王业成，该局局长。
委托代理人王小生，男，该局副局长。
委托代理人邹志新，男，该局仲裁院院长。
原审第三人张太润。
委托代理人陈森林，江西袁河律师事务所律师。
上诉人新余市渝水区下村罗海军煤矿（下称上诉人）因诉被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（下称被上诉人）工伤行政确认纠纷一案，不服渝水区人民法院（2014）渝行初字第00007号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2003年至2006年期间，原告以大包干的形式将新余市渝水区下村罗海军煤矿发包给张淑元。第三人于2003年4月开始在原告处从事井下煤矿开采。直到2006年12月19日，第三人参加新余市渝水区疾病预防控制中心组织的体检，经诊断患有1期尘肺，第三人便离开原告煤矿。2009年2月1日，原告煤矿与第三人的弟弟张晚根签订承包合同。将该矿发包给张晚根。2009年5月，张晚根聘请第三人到矿上做事，从事井下煤矿开采。直到2012年4月，第三人经检查诊断患有××3期。2012年10月，第三人离开该矿。同时，向新余市渝水区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁。2013年1月7日，该仲裁委员会裁决第三人自2009年4月至2012年4月与原告存在劳动关系。原告不服，诉讼至法院。新余市渝水区人民法院判决，第三人自2003年4月至2006年12月、2009年5月至2012年10月与原告存在劳动关系。原告又上诉至新余市中级人民法院，新余市中级人民法院（2013）余民三终字第53号判决维持一审判决。2014年1月2日，第三人向被告申请工伤认定，被告于当日受理，并于当日送达工伤认定限期举证通知书于原告。原告在举证期限内没有向被告提交任何证据材料。2014年1月16日，被告作出渝人社伤认字[2014]第003号工伤认定决定，认定第三人为工伤。原告不服，向新余市人民政府行政复议委员会申请行政复议，2014年3月28日，新余市人民政府行政复议委员会作出维持被告认定第三人为工伤的决定。原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定决定的法定职责。根据已生效的新余市中级人民法院（2013）余民三终字第53号判决，2003年4月至2006年12月、2009年5月至2012年10月期间，第三人与原告存在劳动关系。在2013年12月20日，××诊断证明书（编号：赣职防诊字13H
--
CF083）上，用人单位为罗海军煤矿，诊断结论为煤工尘肺三期。第三人在与原告存在劳动关系期间，第三人在原告处从事的是井下掘进工作，长时间接触煤灰粉尘。因此，该院认为，原告作为用人单位，与第三人所患××间存在一定关系，对原告的述称不予采纳。被告对第三人作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持被告新余市渝水区人力资源和社会保障局于2014年1月16日作出的渝人社伤认字[2014]第003号《工伤认定决定书》。
新余市渝水区下村罗海军煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，理由是：1，一审判决认定事实不清，未查明第三人所患××是否在上诉人处上班所致；2，一审判决适用法律错误，第三人在2006年就被诊断出患尘肺一期，但一直到2012年11月8日才主张权利，超过法律规定的1年期限。
被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局答辩认为，根据新余市中级人民法院（2013）余民三终字第53号民事判决，确认2003年4月至2006年12月、2009年5月至2012年10月期间，张太润与上诉人存在劳动关系。2013年12月20日，××防治研究院诊断张太润为煤工尘肺三期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，××的”应认定为工伤。综上，被上诉人对张太润的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审查本案的相关证据，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，新余市渝水区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，××的”应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定。本案中，原审第三人张太润于2003年4月至2006年12月、2009年5月至2012年10月期间，与上诉人存在劳动关系。2013年12月20日，××诊断证明书（编号：赣职防诊字13H
--
CF083）证实，用人单位为罗海军煤矿，诊断结论为煤工尘肺三期。原审第三人于2014年1月2日向被上诉人申请工伤认定，未超过法律规定的1年期限。原审第三人张太润在与上诉人形成劳动关系期间，一直从事井下掘进工作，长时间接触煤灰粉尘，××，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的情形，依法应当认定为工伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人新余市渝水区下村罗海军煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 吴慧斌
代理审判员 邓俊明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邹斯洁
江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）余行终字第6号
上诉人（原审原告）新余市渝水区下村罗海军煤矿，经营场所新余市渝水区下村镇高升村。
负责人罗细平，该矿矿长。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市渝水区人民南路。
法定代表人王业成，该局局长。
委托代理人王小生。
委托代理人邹志新。
原审第三人张太润。
委托代理人陈森林，江西袁河律师事务所律师。
上诉人新余市渝水区下村罗海军煤矿（下称上诉人）因诉被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（下称被上诉人）工伤行政确认纠纷一案，不服渝水区人民法院（2014）渝行初字第00007号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2003年至2006年期间，原告以大包干的形式将新余市渝水区下村罗海军煤矿发包给张淑元。第三人于2003年4月开始在原告处从事井下煤矿开采。直到2006年12月19日，第三人参加新余市渝水区疾病预防控制中心组织的体检，经诊断患有1期尘肺，第三人便离开原告煤矿。2009年2月1日，原告煤矿与第三人的弟弟张晚根签订承包合同。将该矿发包给张晚根。2009年5月，张晚根聘请第三人到矿上做事，从事井下煤矿开采。直到2012年4月，第三人经检查诊断患有尘肺病3期。2012年10月，第三人离开该矿。同时，向新余市渝水区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁。2013年1月7日，该仲裁委员会裁决第三人自2009年4月至2012年4月与原告存在劳动关系。原告不服，诉讼至法院。新余市渝水区人民法院判决，第三人自2003年4月至2006年12月、2009年5月至2012年10月与原告存在劳动关系。原告又上诉至新余市中级人民法院，新余市中级人民法院（2013）余民三终字第53号判决维持一审判决。2014年1月2日，第三人向被告申请工伤认定，被告于当日受理，并于当日送达工伤认定限期举证通知书于原告。原告在举证期限内没有向被告提交任何证据材料。2014年1月16日，被告作出渝人社伤认字（2014）第003号工伤认定决定，认定第三人为工伤。原告不服，向新余市人民政府行政复议委员会申请行政复议，2014年3月28日，新余市人民政府行政复议委员会作出维持被告认定第三人为工伤的决定。原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定决定的法定职责。根据已生效的新余市中级人民法院（2013）余民三终字第53号判决，2003年4月至2006年12月、2009年5月至2012年10月期间，第三人与原告存在劳动关系。在2013年12月20日，江西省职业病防治研究院出具的职业病诊断证明书（编号：赣职防诊字13H—CF083）上，用人单位为罗海军煤矿，诊断结论为煤工尘肺三期。第三人在与原告存在劳动关系期间，第三人在原告处从事的是井下掘进工作，长时间接触煤灰粉尘。因此，该院认为，原告作为用人单位，与第三人所患的职业病间存在一定关系，对原告的述称不予采纳。被告对第三人作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持被告新余市渝水区人力资源和社会保障局于2014年1月16日作出的渝人社伤认字（2014）第003号《工伤认定决定书》。
新余市渝水区下村罗海军煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，理由是：1，一审判决认定事实不清，未查明第三人所患职业病是否在上诉人处上班所致；2，一审判决适用法律错误，第三人在2006年就被诊断出患尘肺一期，但一直到2012年11月8日才主张权利，超过法律规定的1年期限。
被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局答辩认为，根据新余市中级人民法院（2013）余民三终字第53号民事判决，确认2003年4月至2006年12月、2009年5月至2012年10月期间，张太润与上诉人存在劳动关系。2013年12月20日，江西省职业病防治研究院诊断张太润为煤工尘肺三期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，“患职业病的”应认定为工伤。综上，被上诉人对张太润的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审查本案的相关证据，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，新余市渝水区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，“患职业病的”应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定。本案中，原审第三人张太润于2003年4月至2006年12月、2009年5月至2012年10月期间，与上诉人存在劳动关系。2013年12月20日，江西省职业病防治研究院出具的职业病诊断证明书（编号：赣职防诊字13H—CF083）证实，用人单位为罗海军煤矿，诊断结论为煤工尘肺三期。原审第三人于2014年1月2日向被上诉人申请工伤认定，未超过法律规定的1年期限。原审第三人张太润在与上诉人形成劳动关系期间，一直从事井下掘进工作，长时间接触煤灰粉尘，导致患有职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的情形，依法应当认定为工伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人新余市渝水区下村罗海军煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 吴慧斌
代理审判员 邓俊明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邹斯洁
江西省新余市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）余行终字第6号上诉人（原审原告）新余市渝水区下村罗海军煤矿，经营场所新余市渝水区下村镇高升村。负责人罗细平，该矿矿长。被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市渝水区人民南路。法定代表人王业成，该局局长。委托代理人王小生，男，该局副局长。委托代理人邹志新，男，该局仲裁院院长。原审第三人张太润。委托代理人陈森林，江西袁河律师事务所律师。上诉人新余市渝水区下村罗海军煤矿（下称上诉人）因诉被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（下称被上诉人）工伤行政确认纠纷一案，不服渝水区人民法院（2014）渝行初字第00007号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：2003年至2006年期间，原告以大包干的形式将新余市渝水区下村罗海军煤矿发包给张淑元。第三人于2003年4月开始在原告处从事井下煤矿开采。直到2006年12月19日，第三人参加新余市渝水区疾病预防控制中心组织的体检，经诊断患有1期尘肺，第三人便离开原告煤矿。2009年2月1日，原告煤矿与第三人的弟弟张晚根签订承包合同。将该矿发包给张晚根。2009年5月，张晚根聘请第三人到矿上做事，从事井下煤矿开采。直到2012年4月，第三人经检查诊断患有××3期。2012年10月，第三人离开该矿。同时，向新余市渝水区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁。2013年1月7日，该仲裁委员会裁决第三人自2009年4月至2012年4月与原告存在劳动关系。原告不服，诉讼至法院。新余市渝水区人民法院判决，第三人自2003年4月至2006年12月、2009年5月至2012年10月与原告存在劳动关系。原告又上诉至新余市中级人民法院，新余市中级人民法院（2013）余民三终字第53号判决维持一审判决。2014年1月2日，第三人向被告申请工伤认定，被告于当日受理，并于当日送达工伤认定限期举证通知书于原告。原告在举证期限内没有向被告提交任何证据材料。2014年1月16日，被告作出渝人社伤认字[2014]第003号工伤认定决定，认定第三人为工伤。原告不服，向新余市人民政府行政复议委员会申请行政复议，2014年3月28日，新余市人民政府行政复议委员会作出维持被告认定第三人为工伤的决定。原告不服提起行政诉讼。原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定决定的法定职责。根据已生效的新余市中级人民法院（2013）余民三终字第53号判决，2003年4月至2006年12月、2009年5月至2012年10月期间，第三人与原告存在劳动关系。在2013年12月20日，××诊断证明书（编号：赣职防诊字13H—CF083）上，用人单位为罗海军煤矿，诊断结论为煤工尘肺三期。第三人在与原告存在劳动关系期间，第三人在原告处从事的是井下掘进工作，长时间接触煤灰粉尘。因此，该院认为，原告作为用人单位，与第三人所患××间存在一定关系，对原告的述称不予采纳。被告对第三人作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持被告新余市渝水区人力资源和社会保障局于2014年1月16日作出的渝人社伤认字[2014]第003号《工伤认定决定书》。新余市渝水区下村罗海军煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，理由是：1，一审判决认定事实不清，未查明第三人所患××是否在上诉人处上班所致；2，一审判决适用法律错误，第三人在2006年就被诊断出患尘肺一期，但一直到2012年11月8日才主张权利，超过法律规定的1年期限。被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局答辩认为，根据新余市中级人民法院（2013）余民三终字第53号民事判决，确认2003年4月至2006年12月、2009年5月至2012年10月期间，张太润与上诉人存在劳动关系。2013年12月20日，××防治研究院诊断张太润为煤工尘肺三期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，××的”应认定为工伤。综上，被上诉人对张太润的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。经审查本案的相关证据，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，新余市渝水区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，××的”应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定。本案中，原审第三人张太润于2003年4月至2006年12月、2009年5月至2012年10月期间，与上诉人存在劳动关系。2013年12月20日，××诊断证明书（编号：赣职防诊字13H—CF083）证实，用人单位为罗海军煤矿，诊断结论为煤工尘肺三期。原审第三人于2014年1月2日向被上诉人申请工伤认定，未超过法律规定的1年期限。原审第三人张太润在与上诉人形成劳动关系期间，一直从事井下掘进工作，长时间接触煤灰粉尘，××，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的情形，依法应当认定为工伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人新余市渝水区下村罗海军煤矿承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  吴慧斌代理审判员  邓俊明二〇一四年十一月十九日书 记 员  邹斯洁
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第253号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学肄业，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年7月29日21时23分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆无号牌黑色雅马哈牌两轮摩托车，沿遂平县107国道由南向北行驶至遂平县奎旺河桥北头时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某某血样中乙醇含量为130.28mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科技技术研究所检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及情况说明，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，查获现场照片、机动车照片及采集血样现场照片，抓获证明，无违法犯罪证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2014年8月29日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一四年八月二十二日
书记员 王胜娇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第646号
原告：鼎盛天工工程机械销售有限公司。
组织机构代码：67370692-1。
法定代表人：于良，董事长。
委托代理人：王剑锋，天津少晞律师事务所律师。
被告：晋城市太行工程机械有限公司。
组织机构代码：11120471-9。
法定代表人：李怀珠，总经理。
原告鼎盛天工工程机械销售有限公司（以下简称鼎盛工程公司）与被告晋城市太行工程机械有限公司（以下简称太行机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员徐延坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛工程公司委托代理人王剑锋到庭参加诉讼，被告太行机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鼎盛工程公司诉称：原、被告系买卖合同关系。2012年4月22日，原、被告签订《工业品买卖合同》，该合同约定被告购买原告生产的平地机1台，总金额455000元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告至今未支付全部货款。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款45000元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告太行机械公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系。双方于2012年4月22日签订《工业品买卖合同》，该合同约定：被告（买方）购买原告（卖方）规格型号为PY180M的平地机1台，价值455000元；2012年4月28前按通知发货；付款时间为货到工地验收五个工作日内付410000元，质保期结束五个工作日内付清全部货款；卖方对质量负责的期限为整机自交付之日起保修12个月或1000小时，以先到为准等内容。合同签订后，原告于2012年4月26向被告供应了平地机1台，并向被告开具货款金额455000元的增值税发票。被告于2012年6月27日支付原告货款180000元，7月11日给付原告货款230000元，合计货款金额为410000元，至今尚欠原告货款45000元未付。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、提货单、进账单、增值税发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供应平地机，被告收货后应按照约定履行金钱给付义务。该合同约定质保期为12个月或1000小时，先到为准，至今质保期已经届满，但被告未在质保期结束后五个工作日内履行给付原告剩余货款45000元的义务，系违约行为，被告应承担给付原告剩余货款45000元的民事责任。原告主张被告支付货款45000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋城市太行工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鼎盛天工工程机械销售有限公司货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元，全部由被告晋城市太行工程机械有限公司负担，此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一四年八月三十日
书记员 张 晨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0989号
原告南通新友水产品有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇香堂路18号。
法定代表人高海生，该公司总经理。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告南通浙华合成革有限公司，住所地江苏省启东经济开发区滨海工业园江滨路30号。
法定代表人郑滋华，该公司董事长。
被告温州同正理化科贸有限公司，住所地浙江省温州市永中街道永强路131号。
法定代表人郑滋华，该公司董事长。
被告郑滋华。
原告南通新友水产品有限公司（简称新友水产公司）与被告南通浙华合成革有限公司（简称浙华合成革公司）、温州同正理化科贸有限公司（简称同正科贸公司）、郑滋华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告新友水产公司的委托代理人彭明星到庭参加诉讼，被告浙华合成革公司、同正科贸公司、郑滋华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新友水产公司诉称，2013年9月17日，新友水产公司为浙华合成革公司向江苏金隆典当有限公司借款提供担保，法院执行中新友水产公司代偿了354275元。2014年1月9日，新友水产公司为浙华合成革公司向启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司借款提供担保，新友水产公司代偿了100000元利息。2014年5月16日，同正科贸公司、郑滋华为浙华合成革公司的债务向新友水产公司提供反担保，故诉至法院请求浙华合成革公司偿付新友水产公司代还款454275元、并支付从2014年7月10日起至判决确定归还之日按同期银行贷款利率计算的利息，2.同正科贸公司、郑滋华对浙华合成革公司的债务承担连带清偿责任。
被告浙华合成革公司、同正科贸公司、郑滋华未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月18日，江苏金隆典当有限公司作为甲方（贷款人、质权人、典当行），与浙华合成革公司作为乙方（借款人、当户）、郑滋华作为丙方（保证人）、新友水产公司作为丁方（保证人），签订还款协议。约定：乙方向甲方借款2500000元，月利率为0.50%，于2014年1月18日偿还；丙方以其所有的浙华合成革公司的股权质押，丙方、丁方为乙方的承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、及实现债权的费用；如乙方到期不能还款，应向甲方支付逾期违约金，按逾期本金每天5‰计算；甲乙丙丁共同向南通市崇川公证处申办公证。协议由甲乙丙丁签名、盖章确认。2014年3月3日，江苏金隆典当有限公司作为申请执行人向南通市崇川公证处提出申请，2014年4月1日，南通市崇川公证处作出（2014）通崇证执字第21号执行证书：执行标的本金2500000元、利息、违约金及申请人实现债权所支付的费用。因浙华合成革公司、郑滋华、新友水产公司未履行还款义务，故江苏金隆典当有限公司向南通市崇川区人民法院申请执行，新友水产公司分别于2014年6月13日和6月20日支付了320000元和34275元。2014年1月9日，浙华合成革公司与启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司订立借款合同，浙华合成革公司借款2000000元。同日，新友水产公司与启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司订立保证合同，约定新友水产公司为浙华合成革公司的借款提供保证，主债权为2000000元，保证的范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月10日，新友水产公司为浙华合成革公司的借款代偿利息100000元。2014年5月16日，同正科贸公司、郑滋华作为保证人向新友水产公司出具保证书，约定鉴于浙华合成革公司向江苏金隆典当有限公司、启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司等借款，并由新友水产公司提供连带责任保证，现保证人为浙华合成革公司的债务提供反担保，保证人同意浙华合成革公司的借款合同及保证的全部条款，保证浙华合成革公司按时履行借款合同的全部应付义务，如浙华合成革公司未能按期履行偿付义务，可直接向保证人索偿，也可在履行保证义务后向保证人要求承担保证责任进行了追偿。因新友水产公司履行了部分代偿义务，故新友水产公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由新友水产公司提供的还款协议，公证执行书、借款合同、保证合同、汇款凭证，及新友水产公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告订立的还款协议、借款合同、保证合同，当事人意思真实、合法有效。浙华合成革公司向江苏金隆典当有限公司、启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司借款，由新友水产公司担保，因浙华合成革公司未按约履行还款义务，新友水产公司代偿了部分借款本息454275元的事实，由新友水产公司提供的还款协议，公证执行书、借款合同、保证合同、汇款凭证等证据证明；又因同正科贸公司、郑滋华为浙华合成革公司的借款提供反担保，也未能履行保证之责，故新友水产公司的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。浙华合成革公司、同正科贸公司、郑滋华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通浙华合成革有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通新友水产品有限公司454275元，并支付自2014年7月10日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告温州同正理化科贸有限公司、郑滋华对被告南通浙华合成革有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8114元，公告费600元，财产保全费5000元，合计13714元（原告已预交33634元），由被告负担13714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8114元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 何和平
二〇一五年三月六日
书 记 员 张露辉
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐江行初字第00113号
原告鲍佳昌，男，1946年12月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省巢湖市居巢区。
原告张世英（鲍佳昌之妻），女，1950年5月18日出生，汉族，居民，住址同上。
原告鲍荣霞（鲍佳昌之女），女，1970年7月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告鲍荣兵（鲍佳昌之子），男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住址同上。
原告鲍兵杰（鲍佳昌之子），男，1975年4月30日出生，汉族，居民，住址同上。
原告鲍伟（鲍佳昌之子），男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
上列原告共同委托代理人鲍佳昌，男，住安徽省巢湖市居巢区长江东路**号。
被告庐江县白湖镇人民政府，住所地安徽省庐江县。
法定代表人徐晓兵，该镇镇长。
委托代理人梅吉安，该镇副镇长。
委托代理人张根银，庐江县白湖司法所所长。
第三人鲍力胜（鲍佳昌之胞侄），男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告鲍佳昌等六人因认为被告庐江县白湖镇人民政府（以下简称白湖镇政府）不履行处理土地使用权权属争议法定职责一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。六原告的共同委托代理人鲍佳昌，被告白湖镇政府的委托代理人梅吉安、张根银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍佳昌等于2014年12月7日向被告白湖镇政府提出申请，要求处理与第三人鲍力胜的土地使用权权属争议。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告鲍佳昌等诉称：六原告均曾随鲍佳昌父亲鲍习元共同居住生活。鲍习元的原房屋于2000年11月17日批准登记，并取得庐集用（2002）第171号《集体建设用地使用权证》。2002年鲍习元去世。2005年因强台风该房屋被毁损一半，嗣后鲍佳昌等准备在原址翻建房屋被第三人鲍力胜之父阻止。2012年9月7日，白湖镇政府批准鲍力胜在属于鲍习元的宅基地上建房。白湖镇政府的行为侵犯了六原告的合法权益，现要求判令白湖镇政府履行处理该土地使用权权属争议的法定职责。
原告当庭提举的证据1、原告鲍佳昌等身份证复印件；2、白湖镇土地管理所土地查询结果，鲍习元户宅基地使用权情况；3、2014年4月2日合肥市人民政府信访事项的复核意见；4、安徽省政府的信访转送告知书及相关登记信息；5、分别起诉过庐江县国土资源局、庐江县人民政府的起诉书复印件；6、白湖镇政府对原告信访的答复意见。
被告白湖镇政府辩称：原告不是本案的适格主体，其委托手续签字是一人所为，鲍佳昌并不能代表其他5人；白湖镇政府不是本案适格被告；第三人鲍力胜获得土地使用权的程序合法，于法有据；原告起诉已过时效。应依法驳回原告的诉讼请求。
白湖镇政府向本院提交的证据有：1、现场勘验表；2、规划图；3、农村宅基地申报表，证明第三人鲍力胜获得该宅基地建房是合法的。
第三人鲍力胜未到庭参加诉讼，亦未提出书面述称意见。
经庭审质证，鲍佳昌等对白湖镇政府提交的证据真实性无异议，但认为白湖镇政府批准鲍力胜在鲍习元的宅基地上建房的行为违法，侵犯了公民的合法权益。
白湖镇政府对鲍佳昌等提举的证据均有异议，认为原告鲍佳昌之父鲍习元与本案没有关系；六原告没有证据证明该宅基地是属于六原告自己所有；对于第三人鲍力胜可能涉及的侵权责任，可以通过民事诉讼来解决，不是行政法调整的范围。
本院对上述证据认证如下：白湖镇政府提交的证据与本案具有关联性，依法可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。鲍佳昌等提交的证据与本案具有关联性，能够证明鲍佳昌等与鲍力胜之间存在土地使用权权属争议，依法可以作为认定本案事实的依据，故本院对鲍佳昌等提举的证据依法予以采信。
经审理查明：鲍佳昌等六原告曾经随鲍佳昌之父鲍习元共同居住生活。鲍习元的原房屋于2000年11月17日批准登记，2002年取得庐集用（2002）第171号《集体建设用地使用权证》。鲍习元于2002年病逝。2005年因强台风致原鲍习元的房屋被毁损一半。嗣后原告鲍佳昌等准备在原址翻建房屋被第三人鲍力胜之父阻止。2012年9月7日，白湖镇政府批准鲍力胜在属于六原告父亲的宅基地上建房。原告鲍佳昌等为此多次向合肥市人民政府、安徽省政府进行信访并对庐江县国土资源局、庐江县人民政府提起过行政诉讼。因相关法律法规规定，对土地使用权权属争议的处理可以先向乡级人民政府提出申请。原告鲍佳昌等于2014年12月7日向被告白湖镇政府提出申请，要求处理与第三人鲍力胜土地使用权权属争议，被告在法定期限内未作处理，因而成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的规定，被告白湖镇政府作为乡级人民政府，对鲍佳昌提出的请求处理其与鲍力胜之间土地使用权权属争议的申请，具有作出处理的法定职责。故被告白湖镇政府认为鲍佳昌等不是本案适格原告且白湖镇政府不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。原告鲍佳昌等向被告白湖镇政府提出申请处理与第三人鲍力胜之间土地使用权权属争议，被告白湖镇政府应当在法定期限内作出处理决定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告庐江县白湖镇人民政府在本判决生效后六十日内对鲍佳昌等六原告与第三人鲍力胜的土地使用权权属争议作出处理决定。
案件受理费50元，由被告庐江县白湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑 飞
附：本案所引用的相关法律条文
《土地权属争议调查处理办法》第五条个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。
前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第531号
原告于某某。
委托代理人李某某。
被告何某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
负责人刘敬军，该公司经理。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告于某某与被告何某、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋保险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某的代理人李某某，被告何某，被告太平洋保险岳阳支公司的代理人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2013年11月10日，何某驾驶湘F8HX**号小型普通客车，沿汨罗市荣家路由东往西行驶至“快乐煲”店铺前路段时，与同向行驶由于某某驾驶的人力自行车追尾相撞，致使人力自行车驾驶员于某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故汨罗市公安局交通警察大队依法对现场进行了堪查，作出事故认定书，原告受伤后被送往汨罗市中医院治疗，后经岳阳市民声司法鉴定所鉴定原告伤情为十级伤残，后续医疗费用2000元。保险公司应当在事故车辆湘F8HX**的投保范围内承担赔偿责任。请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失86310.5元。
被告何某口头辩称，交通事故属实，我所驾驶的事故车辆购买了保险，要求保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告太平洋保险岳阳支公司口头辩称，一、对该案的基本事实无异议；二、原告赔偿数额过高，请求依法依规核减；三、医疗费要进行非医保核减；四、诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年11月10日，被告何某驾驶湘F8HX**号小型普通客车，沿汨罗市荣家路由东往西行驶至“快乐煲”店铺前路段时，与同向行驶由原告于某某驾驶的人力自行车追尾相撞，致使人力自行车驾驶人原告于某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交（认）字（2013）第00XXX号道路交通事故认定书，认定被告何某驾驶湘F8HX**号小型普通客车上道路行驶时，未与前车保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，应承担此事故的全部责任；原告于某某不负此事故的责任。原告受伤后被送往汨罗市中医院进行住院治疗45天，共用去医疗费16773.9元。原告的伤情经岳阳市民声司法鉴定所作出民声司法鉴定所（2013）临鉴字第1XXX号司法鉴定意见书，鉴定原告为轻伤，十级伤残。预计后续医疗费为2000元，医疗终结时间计算至伤残评定前一日止（2014年3月4日），住院期间计算陪护壹人。
另查明，原告于某某在受伤前租房居住在汨罗市城郊乡黄建祥家，并有汨罗市汨新社区和汨罗市归义派出所的证明证实。肇事车辆湘F8HM**车在被告太平洋保险岳阳支公司投保有交强险和20万元的商业三者责任险，并购买有不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医药费发票、用药清单、病历资料、居住证明、工资证明，身份证复印件及当事人陈述等在卷证明，足以认定。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案被告何某违章驾驶造成交通事故，导致原告于某某受伤给原告造成经济损失和精神痛苦，被告何某应当予以赔偿。汨罗市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对此本院予采信。岳阳市民声司法鉴定所作出（2013）临鉴字第1XXX号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，对此本院亦予以采信。原告诉请残疾赔偿金按城镇标准来计算，并提供了所居住社区和派出所出具的证明，证实其受伤时居住在城镇，本院认为原告虽然是农村户口，但其实际居住在城镇生活，依据法律的相关规定残疾赔偿金按城镇标准来计算，对原告的诉请本院予以支持。原告诉请其因受伤产生误工费，仅向法院提供其所在单位出具的证明，本院认为原告提供的证据不足以证实其因受伤导致收入减少，对于原告诉请的误工费本院不予以支持。原告诉请住院期间是由其妻子护理，其妻在汨罗市环卫所上班，但是没有提供证据证实护理人员的工资收入情况，对于原告的误工费应按当地的居民服务业和其他服务业标准来计算。被告太平洋保险岳阳支公司提出对于原告的医疗费要进行医保外的核减，本院经审查后，认定核减医保外费用的比例为15%，即非医保用费为2516元（16773.9元×15%）。综上，本院核算出原告的各项损失如下：1、医疗费18773.9元（包括2000元的后续医疗费）；2、残疾赔偿金44486.6元（23414元×19年×10%=44486.6元）；3、伙食补助费1350元（30元／天×45天=1350元）；4、护理费4446.6元（36067元／年÷365天×45天=4446.6元）；5、鉴定费1400元；6、精神抚慰金5000元。以上各项损失共计75457.1元。因肇事车辆湘F8HM**车在被告太平洋保险岳阳支公司投保有交强险，故原告损失应由被告太平洋保险岳阳支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费共53933.2元。原告的剩余损失11523.9元，根据本次事故责任的划分，被告何某负事故的全部责任，应由被告何某承担。因被告何某所驾驶的肇事车辆湘F8HM**车在被告太平洋保险岳阳支公司还投保有20万元的商业三者责任险，被告应承担的损失11523.9元，可由被告太平洋保险岳阳支公司在商业三者责任险的限额内赔偿原告损失7607.9元（已剔除医保外费用2516元及鉴定费1400元），其余的3916元由被告何某承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告于某某的损失63933.2元，在商业第三者责任险的限额内赔偿原告彭森全的损失7607.9元，共计71541.1元。限本判决书生效后五日内付清。
二、由被告何某赔偿原告于某某损失3916元。
三、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1958元元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖拥国
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 翁水阳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐蓝红
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3382号
原告：霸州市农村信用合作联社。住址：霸州市建设东道***号。
负责人：郝万明，该信用社主任。
委托代理人：齐洪浩，系该社员工。
被告：徐斌。
被告：杨志永。
原告霸州市农村信用合作联社与被告徐斌、杨志永借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员曹艳兵、助理审判员崔亮、助理审判员杨程适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社委托代理人齐洪浩到庭参加了诉讼，被告徐斌、杨志永经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日被告徐斌向我社借款100000元，由杨志永担保，贷款利率10.4961‰，还款期限至2013年3月5日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，起诉请求判令二被告偿还我社借款本金99999.74元及合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐斌、杨志永未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、2012年3月6日个人借据一份、2012年3月6日个人借款合同一份、2012年3月6日保证合同一份。证明被告徐斌于2012年3月6日向原告贷款100000元并由被告杨志永提供担保，借款期限至2013年3月5日，保证责任期间为2年。按照合同约定借款期限内贷款月利率10.4961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，被告利息付至2013年3月5日，被告于2013年3月5日偿还本金0.26元。截止至今日尚欠本金99999.74元。2、2014年10月11日霸州市杨芬港镇三街村村主任任学英询问笔录一份，证明徐斌一直未在霸州市杨芬港镇三街村居住，下落不明。3、2014年10月11日霸州市杨芬港镇肖家堡村调委会主任杨长兴询问笔录部分，证明杨志永一直未在霸州市杨芬港镇肖家堡村居住，下落不明。
被告徐斌、杨志永未发表质证意见。
被告徐斌、杨志永未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年3月6日被告徐斌向原告霸州市农村信用合作联社借款100000元并由被告杨志永提供担保，借款期限至2013年3月5日，保证责任期间为2年，按照合同约定借款期限内贷款月利率10.4961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息。被告利息付至2013年3月5日。被告于2013年3月5日偿还本金0.26元，其余借款本金99999.74元及自2013年3月6日之后利息至今未付。现二被告下落不明。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。借款期限届满后，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息。原被告合同约定借款期限内贷款月利率10.4961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，符合中国人民银行相关规定，本院予以确认。被告徐斌、杨志永经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，故本院对于原告请求判令被告徐斌支付借款本金99999.74元借款及逾期利息的主张予以支持。被告杨志永作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金99999.74元，并按逾期利率（10.4961‰×1.5）自2013年3月6日支付利息至借款全部还清为止。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨志永承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，由被告徐斌、杨志永承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3242元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 曹艳兵
代理审判员 崔 亮
代理审判员 杨 程
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王东震
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3382号
原告：霸州市农村信用合作联社。住址：霸州市建设东道***号。
负责人：郝万明，该信用社主任。
委托代理人：齐洪浩，河北省霸州市胜芳镇前进街信用社家属楼北楼402室，系该社员工。
被告：徐斌，住霸州市。
被告：杨志永，住霸州市。
原告霸州市农村信用合作联社与被告徐斌、杨志永借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员曹艳兵、助理审判员崔亮、助理审判员杨程适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社委托代理人齐洪浩到庭参加了诉讼，被告徐斌、杨志永经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日被告徐斌向我社借款100000元，由杨志永担保，贷款利率10.4961‰，还款期限至2013年3月5日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，起诉请求判令二被告偿还我社借款本金99999.74元及合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐斌、杨志永未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、2012年3月6日个人借据一份、2012年3月6日个人借款合同一份、2012年3月6日保证合同一份。证明被告徐斌于2012年3月6日向原告贷款100000元并由被告杨志永提供担保，借款期限至2013年3月5日，保证责任期间为2年。按照合同约定借款期限内贷款月利率10.4961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，被告利息付至2013年3月5日，被告于2013年3月5日偿还本金0.26元。截止至今日尚欠本金99999.74元。2、2014年10月11日霸州市杨芬港镇三街村村主任任学英询问笔录一份，证明徐斌一直未在霸州市杨芬港镇三街村居住，下落不明。3、2014年10月11日霸州市杨芬港镇肖家堡村调委会主任杨长兴询问笔录部分，证明杨志永一直未在霸州市杨芬港镇肖家堡村居住，下落不明。
被告徐斌、杨志永未发表质证意见。
被告徐斌、杨志永未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年3月6日被告徐斌向原告霸州市农村信用合作联社借款100000元并由被告杨志永提供担保，借款期限至2013年3月5日，保证责任期间为2年，按照合同约定借款期限内贷款月利率10.4961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息。被告利息付至2013年3月5日。被告于2013年3月5日偿还本金0.26元，其余借款本金99999.74元及自2013年3月6日之后利息至今未付。现二被告下落不明。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。借款期限届满后，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息。原被告合同约定借款期限内贷款月利率10.4961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，符合中国人民银行相关规定，本院予以确认。被告徐斌、杨志永经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，故本院对于原告请求判令被告徐斌支付借款本金99999.74元借款及逾期利息的主张予以支持。被告杨志永作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金99999.74元，并按逾期利率（10.4961‰×1.5）自2013年3月6日支付利息至借款全部还清为止。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨志永承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，由被告徐斌、杨志永承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3242元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 曹艳兵
代理审判员 崔 亮
代理审判员 杨 程
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王东震
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4569号
申请执行人：夏传强，男，1969年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：曹孟子，男，1990年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行夏传强与曹孟子买卖合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢677号 （2017）鲁1302执4569号 申请执行人：夏传强，男，1969年01月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：曹孟子，男，1990年09月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人夏传强与被执行人曹孟子买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初11390号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人已履行了全部义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4569号申请执行人：夏传强，男，1969年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：曹孟子，男，1990年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行夏传强与曹孟子买卖合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月三十日书记员  薛 帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第310号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某甲，收废品，住安徽省涡阳县。因本案于2014年7月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人朱桢学，浙江甬望律师事务所律师。
被告人王某乙，收废品，住安徽省涡阳县。因本案于2014年7月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人张凯，浙江甬泰律师事务所律师。
被告人王某丙，收废品，住安徽省涡阳县。因本案于2014年7月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告人王某丁，收废品，住安徽省涡阳县。因本案于2014年7月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人俞笑笑，浙江同舟律师事务所律师。
被告人王某戊，收废品，住安徽省涡阳县。因本案于2014年7月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈军，浙江之星律师事务所律师。
辩护人徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告人史某，宁波浩创精工机械有限公司精工厂厂长助理，住宁波市北仑区。因本案于2014年7月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、史某犯职务侵占罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人王某甲及其辩护人朱桢学、被告人王某乙及其辩护人张凯、被告人王某丙及其辩护人吴兰英、被告人王某丁及其辩护人俞笑笑、被告人王某戊及其辩护人陈军、被告人史某及其辩护人陈宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人史某系宁波浩创精工机械有限公司精工厂厂长助理，负责厂内废铜沫的处理。被告人王某甲、王某乙经商量，打算采用更换秤砣骗取重量的方式在该公司收购铜沫时骗取公司铜沫。2014年6月27日，被告人王某甲事先给被告人史某打电话要其在收购铜沫时给与方便，后伙同被告人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊等人至该公司收购铜沫，被告人王某丙、王某戊负责装货，被告人王某丁负责更换秤砣，共骗取废铜沫约1456.6kg（价值人民币42751.21元），被告人史某利用职务便利，放任其余被告人更换秤砣行骗，并从中收取好处。
2014年7月23日凌晨1时许，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊被民警抓获，同日8时许，被告人史某被民警抓获。
在本院审理期间，被告人王某甲退赔被害单位经济损失8000元，被告人王某乙退赔8000元，被告人王某丙退赔5000元，被告人王某丁退赔10000元，被告人王某戊退赔5000元，被告人史某退赔10000元。案发后，被告人史某取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某己、王某庚、胡某、崔某、马某、郑某、陈某、叶某的证言，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10437号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，铜沫销售单，出厂单，铜沫样品照片，提取经过，谅解书，情况说明，银行卡明细查询，存款凭条，视频光盘，通话记录及情况说明，抓获经过，侦破报告，六被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、史某经事先合谋，利用被告人史某担任宁波浩创精工机械有限公司精工厂厂长助理的职务便利，采用更换秤砣骗取重量的方式将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。六被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。在本院审理期间，六被告人均能退赔被害单位经济损失，对其均可酌情从轻处罚。六被告人的辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。本案六被告人经事先预谋，在共同犯罪中分工合作，相互配合，犯罪所得赃款也共同参与分配，六被告人在共同犯罪中的地位、作用基本相当，不宜区分主、从犯，但在量刑时可根据各被告人的犯罪情节予以适当考虑。对被告人王某丁、史某的辩护人提出对该二被告人应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某丙、王某戊认罪、悔罪态度好，对其可适用缓刑。被告人王某丙、王某戊的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人史某能取得被害单位的谅解，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。被告人史某的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某甲、王某丁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对该二被告人不宜适用缓刑，该二被告人的辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。对六被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人史某、王某丙、王某戊还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22日止）；
二、被告人王某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22日止）；
三、被告人王某丙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人王某丁犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止）；
五、被告人王某戊犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
六、被告人史某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年二月九日
代书 记员 丁 扬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6317号
原告：宗如珍，女，1953年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：王雷，男，1987年6月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：樊道刚，男，1978年11月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告宗如珍与被告王雷、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称：“人寿财保南京支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宗如珍的委托诉讼代理人李红霞、杨俊，被告王雷的委托诉讼代理人樊道刚，被告人寿财保南京支公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗如珍的诉讼请求为：1.医疗费9696.28元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、误工费19800.99元、护理费8400元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元、财物损失800元，要求人寿财保南京支公司在交强险和商业三者险范围内实际赔偿105941.96元。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：1.事故的发生、责任划分、投保情况；2.住院伙食补助费、营养费标准、误工期限、伤残等级、精神损害抚慰金。
双方争议的要素：1.医疗费应否扣除10%的非医保用药；2.营养及护理期限，误工费、残疾赔偿金标准；3.交通费、财物损失。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.宗如珍支付的医疗费有医院的收费票据、检查报告单、门诊病历、用药清单等予以证实，人寿财保南京支公司未能提交宗如珍的用药清单中属于非医保用药的部分，其要求扣除10%的非医保用药的意见不予采信。宗如珍实际支出的医疗费9686.28元予以认定。2.护理、营养期限，本院参照盐城第四人民医院司法鉴定所的鉴定意见，予以认定。人寿财保南京支公司认为过高，未提交相反证据予以佐证，本院不予采信，故认定宗如珍护理105天、营养90天。3.误工费问题，人寿财保南京支公司认为宗如珍超过60周岁，对误工费不予认可，宗如珍提交了黄沙港镇东方村委会的证明及刘为山、徐为龙两名证人证言与其本人陈述一致，可证实家庭承包地流转多年，随子居住集镇，在黄沙港集镇上从事补网、剥虾、拣鱼等雇主指令的工作，然，其并未提交具体误工损失总额的证据，本院考虑其年龄实际，酌定60元/天。4.残疾赔偿金标准，根据宗如珍所有承包地流转给他人种植，其本人常年打散工，主要收入来源于非农业的实际情况，对其残疾赔偿金按照城镇标准计算。5.交通费、财物损失均未提交证据，根据交通费用的实际发生和车辆损坏的实际情况，分别酌定400元和200元。
综上，宗如珍的各项损失具体为：医疗费9686.28元、住院伙食补助费450元、营养费1350元，小计11486.28元，由人寿财保南京支公司在交强险医疗限额赔偿10000元，超出部分在商业三者险中承担60%的赔偿责任即891.77元；误工费10800元（60元/天×180）、护理费8400元（80元/天×105）、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，财物损失200元，小计85043.2元，由人寿财保南京支公司在交强险伤残及财物损失限额内全额赔偿。综上，人寿财保南京支公司应赔偿宗如珍95934.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗如珍各项损失合计95934.97元（开户行：中国农业银行射阳支行；开户名：宗如珍；账号：62×××63）；
二、驳回原告宗如珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，鉴定费2352元，合计4770元，由原告宗如珍承担1270元，被告王雷承担2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
审 判 员 周子荣
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动�发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20354号
原告：何某1，女，2000年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
法定代理人：何某2，男，1964年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系原告的父亲。
被告：邹和礼，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省首市，现住浙江省义乌市。
被告：周能法，男，1969年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区。
被告：亚太财产保险有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市望道路208号。
负责人：俞兵春，总经理。
委托诉讼代理人：范哲评、沈华龙，公司员工。
原告何某1诉被告邹和礼、周能法、亚太财产保险有限公司义乌支公司（以下简称“亚太财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年12月27日、2017年2月23日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理后，原告向本院申请对原告因事故受损的衣物、乐器进行估价，本院予以准许，后原告撤回了该鉴定申请。原告何某1的法定代理人何某2、被告邹和礼、被告亚太财险义乌公司的委托诉讼代理人范哲评到庭参加第一次开庭诉讼；原告何某1的法定代理人何某2到庭参加第二次开庭诉讼。被告周能法经本院合法传唤，二次均未到庭参加审理；被告邹和礼、亚太财产保险有限公司义乌支公司经本院合法传唤，第二次开庭未到庭参加审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年8月16日8时25分，邹和礼驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车在义乌市路口行驶时，撞上横过斑马线的行人何某1，造成何某1受伤及车辆撞上花坛的车辆损失的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：邹和礼负事故的全部责任，何某1无事故责任。
三、原告何某1主张：判令被告邹和礼、周能法赔偿原告医疗费1048元、护理费7920元、营养费5400元、住宿费3000元、车旅费1000元、衣物乐器毁损800元、鉴定费840元，合计20008元；被告亚太财险义乌公司在保险责任范围内先行赔付。
四、被告邹和礼答辩称：对事故事实及责任认定无异议。车辆所有人是周能法，被告是借用车辆期间发生事故。事故发生后被告垫付过部分医疗费。
被告周能法未作答辩。
被告亚太财险义乌公司答辩称：原告是义乌本地人，不应产生住宿费；对护理期限、营养期限有异议；医疗费以票据金额计算；车旅费未提供票据；衣物、乐器毁损费未提供票据也未评估，不予认可。鉴定费不在保险理赔范围内。原告因交通事故并非双脚受伤，虽然受伤期间暂可能由家长接送走读，但与原告需在校外宾馆住宿无必然关系，因此保险公司不认可住宿费。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，浙Ｇ×××××号车在亚太财险义乌公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：2016年8月17日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托作出鉴定结论，何某1的营养期为90日，护理期为60日。原告花费鉴定费840元。
七、其他必要情况：事故发生后，被告邹和礼垫付原告2015年8月16日义乌市中心医院门诊医疗费626.92元。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费1674.92元（含被告垫付费用）；2、护理费7920元；3、营养费90天*60元/天=5400元。以上合计14994.92元。原告诉请住宿费3000元，虽提供了住宿发票，但根据原告陈述及学校证明显示，该部分住宿费并非原告就医需要产生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第二款规定，因就医治疗支出的住宿费，赔偿义务人应当予以赔偿，故本案的住宿费本院不予支持；交通费、衣物乐器毁损费均未提供依据，本院不予支持；鉴定费系原告举证支出，应由原告方自行承担。
判决理由与结果
本院认为，邹和礼驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车碰撞行人何某1，造成何某1受伤，事故属实，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。被告亚太财险义乌公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，本案原告的损失均在交强险责任限额内，故保险应在交强险责任限额内全额进行赔偿。被告邹和礼垫付的医疗费可由保险公司在理赔款中予以返还。被告周能法经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第二款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告何某1各项损失计人民币14994.92元，其中14368元支付给原告，其余626.92元支付给被告邹和礼，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告邹和礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 龚芳芳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0847号
原告深圳市晶昶能新能源科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第二工业区大洋三路5号一、二楼。
法定代表人刘有芳，该公司总经理。
委托代理人刘宇，该公司职员。
委托代理人曾辰华，广东鹏浩律师事务所律师。
被告苏州百能达商务礼品有限公司，住所地江苏省苏州市高新区苏福路197号6-2.
法定代表人刘春元，该公司董事长。
原告深圳市晶昶能新能源科技有限公司与被告苏州百能达商务礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇到庭参加诉讼。被告苏州百能达商务礼品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市晶昶能新能源科技有限公司诉称，原被告是长期生意伙伴。2013年5月17日经结算被告尚欠原告55200元货款，同日被告出具账条一张承诺“对公账在下周二前转入贰万壹仟贰佰元整，余款在两个月之内付清，分批支付。”但是被告至今未能按约定清偿原告债务。截止2014年4月1日被告尚欠原告货款本金34000元。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款人民币34000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至实际清偿之日。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、律师函一份，证明原告委托律师发函给被告要求其支付拖欠货款。
2、账条一份，证明原、被告双方对账确认被告结欠原告货款55200元并承诺“在下周二前转入贰万壹仟贰佰元整，余款在两个月之内付清，分批支付”。之后，被告在过了几个月之后才向原告支付了21200元，余款一直未能收回。
被告苏州百能达商务礼品有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据真实性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
原、被告双方素有业务往来。2013年5月17日，被告向原告出具账条1份，载明：“今欠到深圳晶昶能移动电源货款伍万伍仟贰佰元整（55200元）。对公账在下周二前转入贰万壹仟贰佰元整，余款在两个月之内付清，分批支付。”后被告向原告支付了21200元货款，余款34000元未能支付，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，并经被告确认结欠货款为55200元，但被告未能按照承诺支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并偿付逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州百能达商务礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市晶昶能新能源科技有限公司支付货款34000元，并偿付逾期付款利息损失（以34000元为基数，自起诉之日即2014年7月14日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 刘晓夏
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵建荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢566-2号
申请执行人萧福来，男，汉族，1975年5月2日出生，住址深圳市宝安区.
被执行人文泰森，男，汉族，1965年10月20日出生，住址深圳市宝安区.
被执行人文强森，男，汉族，1952年02月16日出生，住址深圳市宝安区.
申请执行人萧福来与被执行人文强森、文泰森民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1352号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文强森、文泰森的银行存款(以人民币1387521.75元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年四月五日
书记员 陈春晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢566-2号
申请执行人萧福来，1975年5月2日出生，暂住地深圳市宝安区。
被执行人文泰森，1965年10月20日出生，暂住地深圳市宝安区。
文强森，1952年2月16日出生，暂住地宝安区松岗。
申请执行人萧福来与被执行人文强森、文泰森合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1352号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文强森、文泰森的银行存款(以人民币1403291.75元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年四月十一日
书记员 罗布谷
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第357号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2011年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人朱琴芳。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）379号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某通过杭州市上城区看守远程审判法庭到庭、辩护人朱琴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月31日凌晨3时10分许，被告人李某饮酒后驾驶悬挂临时牌照浙A×××××（正式牌照为浙A×××××）黄色凯宴越野车沿本市上城区西湖大道行驶至定安路口时被交警查获。经抽血检验，李某血液中酒精含量为1.18mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有现场酒精检测单、行驶证复印件、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场录像、查获经过、情况说明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月31日起至2011年9月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一一年九月六日
书记员 胡丛林