wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民申2号
申请人（原审被告）：陈良土，男，汉族，1987年6月19日出生。
委托诉讼代理人：童小近，女，汉族，1991年6月12日出生，系申请人陈良土之妻。
被申请人（原审原告）：师侠，女，汉族，1985年9月7日出生。
委托诉讼代理人：柯军荣，男，汉族，1986年3月28日出生，系被申请人师侠之夫。
原告师侠与被告陈良土房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）陕0112民初8507号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2016年12月28日，陈良土向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
陈良土申请再审称，西安市未央区人民法院对其与被申请人师侠房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）陕0112民初8507号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、且其有证人证言、收款收据、《房屋租赁合同》、情况说明等四份新证据足以推翻原判。故提出以下再审请求：1、请求依法撤销西安市未央区人民法院做出的（2016）陕0112民初8507号民事判决第一项；2、请求依法改判申请人不承担任何房屋租金，驳回被申请人的全部诉讼请求；3、请求依法判决一审、再审案件的诉讼费由被申请人师侠承担。
被申请人师侠称，申请人申请再审的理由不成立。理由是：申请人所提交的证人证言因证人与其有利害关系不予认可；申请人与翁树根签署的《房屋租赁合同》、收款收据和其没有关系；陈海清提交情况说明的真实性无异议，但对证明目的不予认可。综上其认为申请人的申请理由均不能成立。
本院审查查明，2015年4月20日，再审申请人陈良土与案外人翁树根签订《房屋租赁合同》，约定翁树根将位于西部钢材区4排16-17号店面出租给由陈良土，约定租金为11万元整。同年4月19日，陈良土向翁树根交纳半年房租55000元以及押金5000元。2015年8月份，翁树根之妻陈海清将该店面转让给被申请人师侠，2015年9月30日，申请人陈良土向被申请人师侠支付租金5万元，收款收据上注明注明：半年房租已交到2016年3月20日，已收到5万元。后被申请人师侠以申请人陈良土拖欠房租为由诉至本院。申请人陈良土在原审过程中未经许可中途退庭。原审经审理后认为，被申请人师侠从温树根（音）处接手申请人陈良土承租的两间门面房，申请人陈良土支付被申请人师侠5万元租金，根据被申请人师侠以及申请人陈良土均签名的收款收据，已注明半年房租已交至2016年3月20日，应视为双方对租期进行了重新约定，故租期应计算至2016年3月20日。原判决结合其他相关证据，判决申请人陈良土于判决生效后十日内支付被申请人师侠13866.67元。
本院认为，当事人申请再审应该具有法定事由。申请人陈良土所提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明一节，原判认定的基本事实有被申请人提供的合同书、收款收据、证人证言等证据佐证，故该申诉理由不成立。申请人陈良土提出的其有新的证据足以推翻原判一节，结合听证调查，其提供的证人证言、收款收据、《房屋租赁合同》、情况说明等证据并不足以推翻原判决。综上，再审申请人陈良土的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈良土的再审申请。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张福军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杜楠楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07584号
原告重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路187号。组织机构代码：75006589-0。
法定代表人张泽明，职务总经理。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被告苏莉，女，1956年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆唯仁物业管理有限公司诉被告苏莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆唯仁物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案件诉讼费减半收取为25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司承�。
代理审判员 付家伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈思佳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第629号
原告：彭朝声，男，住高州市。
被告：汤淑梅（曾用名：汤淑枚），女，住高州市。
本院在审理原告彭朝声诉被告汤淑梅凭样品买卖合同纠纷一案，原告于二0一五年一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭朝声撤回起诉。
案件受理费111元，保全费费192元，合计303元，由原告负担。
审 判 长 江 辉
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陀 曼
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1757号
申请执行人王灿，女，1982年3月27日出生，汉族，职工。
被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司。
法定代表人彭斌武。
申请执行人王灿与被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2015）宁民初字第06158号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王灿应偿付申请执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司案款2000.4元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1757号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3488号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：闻煜，男，1973年12月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人闻煜信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
代书记员 杨 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3791号
原告：刘某某，女，1986年12月6日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：徐丰伟，山东统河律师事务所律师。
被告：盖某某，男，1986年11月29日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘某某与被告盖某某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告刘某某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
审判员 牟 阳
二〇一六年十月十七日
书记员 赵珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00110号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人秦某，男，1991年11月4日生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月2日被公安机关取保候审，2014年1月6日被捉获，1月11日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员周观长出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年3月1日21时许，被告人秦某酒后驾驶渝ADS5**二轮摩托车，搭载一人行驶至本市九龙坡区白市驿镇驿云路路段时被民警盘查，民警发现其有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人秦某的血液中乙醇含量为156.2mg／100ml。
被告人秦某因不到案，于2014年1月6日在广州火车站被民警捉获归案。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书，捉获经过及归案情况说明，血样提取登记表，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，常住人口登记表，取保候审决定书，逮捕证，证人蹇某某的证词，被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人秦某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年2月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年一月二十七日
书记员 李雪敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第4018号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码94506122-4。
负责人徐强，行长。
委托代理人：王海峰，系中国建设银行股份有限公司松原哈萨尔路支行行长。
被告：丘金海，男，1968年8月15日生，汉族，现住前郭县。
被告：姚玉华，女，1967年1月21日生，汉族，现住前郭县。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告丘金海、姚玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告丘金海、姚玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
建行松原分行诉称，2013年1月4日，本行与丘金海签订220080101-014-201203163号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定丘金海向本行借款220万元，借款限期自2013年1月4日至2023年1月4日，同时，建行松原分行与丘金海、姚玉华签订了借款抵押合同并作抵押登记，抵押物证号为“松房预宁字第201300056号、201300057号”商企楼，建筑面积分别为178.54平方米、155.33平方米。合同约定按月归还贷款本息，但丘金海收到贷款后未按合同约定偿还贷款本息。因丘金海未按合同约定履行给付义务，经本行催要拒不给付，故提起诉讼，要求解除合同丘金海给付全部剩余借款本金1642938.74元及相应利息；姚玉华承担连带清偿责任；依法处置抵押物，折价清偿贷款本息；承担诉讼费用。
丘金海未出庭、未答辩。
姚玉华未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，建行松原分行与丘金海签订编号为220080101-014-201203163号《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定丘金海向建行松原分行借款220万元用于购置商企楼，借款期限自2013年1月4日至2023年1月4日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮35%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即8.8425％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法：等额本息还款法，即在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为27681.49元。姚玉华在此借款合同中“借款人”一栏签字。同时，建行松原分行对丘金海以此借款购买的坐落于宁江区沿江街，房屋编号为：22070201020030-210-103号、22070201020030-210-103号二处商业用房，于2013年1月5日办理了预购商品房抵押权预告登记，证号分别为松房预宁字第201300056、201300057号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2012年11月24日，丘金海以借款人名义、姚玉华以财产共有权人名义签订“同意还款承诺书”，姚玉华承诺对丘金海的借款承担连带责任保证。原告按约定于2013年1月6日向丘金海发放借款220万元。在借款期限内，此笔借款正常还款付息截止日为2016年9月30日，至此尚欠本金1592685.98元。因丘金海、姚玉华未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有建行松原分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款凭证、个人借款支用单、中国建设银行个人贷款对账单、产权预告登记证、共同还款承诺书等书面证据及在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。丘金海、姚玉华未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，建行松原分行与丘金海、姚玉华之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向丘金海履行了发放借款义务，丘金海却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，要求丘金海偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。丘金海、姚玉华以其所购置的房产为其借款设定预购商品房抵押权预告登记，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。姚玉华对丘金海的借款在借款合同中以“借款人名义”签字，应认定为共同借款人，并以财产共有权人签订共同还款承诺书，承诺承担连带保证责任，因此，姚玉华应承担共同给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告丘金海之间于2013年1月4日签订的编号为220080101-014-201203163号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。
二、被告丘金海、姚玉华于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金1592685.98元，并自2016年10月1日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率8.8425％上浮50%）计算支付利息。
三、被告丘金海、姚玉华不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告丘金海、姚玉华设定的抵押物（坐落于宁江区沿江街，房屋编号为：22070201020030-210-103号、22070201020030-210-103号，预购商品房抵押权预告登记证号为松房预宁字第201300056、201300057号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告丘金海、姚玉华所有，不足部分由被告丘金海、姚玉华继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19586元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 张彦玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方 兴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第522号
原告岳香珍，女，汉族。
委托代理人鲁伟，河南卓诚律师事务所律师。
委托代理人岳水铅，男，汉族。
被告管志勇，男，汉族。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人郭生乐、田丽，该公司员工。
原告岳香珍诉被告管志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳香珍的委托代理人鲁伟，被告管志勇及其委托代理人郜志杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人田丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳香珍诉称，2014年9月2日16时50分许，被告管志勇驾驶豫某号车沿濮阳市古城路由东向西行驶至五甲户村口处向北拐弯时，与原告岳香珍驾驶电动自行车沿古城路由东向西行驶时发生相撞，造成岳香珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告管志勇负事故的全部责任，岳香珍无事故责任。经查，被告管志勇在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费8820.41元、住院伙食补助费2730元、营养费2730元、护理费7098元、误工费7656元、交通费1820元、残疾赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，以上损失共计60386.61元；由被告承担本案诉讼费。
被告管志勇辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告管志勇已向原告垫付医疗费970元，要求保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告管志勇返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月2日16时50分许，被告管志勇驾驶豫某号车沿濮阳市古城路由东向西行驶至五甲户村口处向北拐弯时，与原告岳香珍驾驶电动自行车沿古城路由东向西行驶时发生相撞，造成岳香珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告管志勇负事故的全部责任，岳香珍无事故责任。
另查明，事故发生当日原告岳香珍入住濮阳市红十字医院进行治疗，同年12月2日出院，共计住院91天，花费医疗费共计8820.41元。被告管志勇向原告垫付医疗费700元。原告住院期间由其亲属岳永铅进行护理。
又查明，2014年12月22日，经原告委托，濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告岳香珍的伤残程度进行了鉴定，结论为原告岳香珍的伤残程度为九级。原告支付鉴定费700元。被告保险公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。经原、被告共同选定的濮阳腾龙法医临床司法鉴定所重新鉴定，结论为：原告左上肢损伤伤残程度为十级。原告岳香珍系农业家庭户口。
还查明，被告管志勇驾驶的豫某号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告管志勇在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫某号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由作为侵权人的被告管志勇按照其在本次事故中应承担的责任份额承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费8820.41元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、护理费7098元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，按91天，有1个护理人员计算。
3、误工费7655元。参照2014年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入25402元的标准，从原告受伤之日计算至伤残评定前一日，原告要求110天，本院予以准许。
4、交通费1820元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按91天计算。
5、住院伙食补助费2730元。原告请求按每天30天计算住院伙食补助费，本院予以准许，按91天计算。
6、营养费1820元。参照每天20天的标准，按91天计算。
7、残疾赔偿金18832.2元。参照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元，按20年的10%计算；
8、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
9、鉴定费700元。根据原告提交的有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计54475.61元，其中医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为13370.41元，死亡伤残项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计为41105.2元。被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告51105.2元（10000元＋41105.2元）。原告损失超过交强险赔偿限额部分为3370.41元（54475.61元-51105.2元），应当由被告管志勇赔偿，扣除已支付的700元，被告管志勇还应赔偿原告2670.41元（3370.41元-700元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告岳香珍损失共计51105.2元。
二、被告管志勇于判决生效后10日内赔偿原告岳香珍损失共计2670.41元。
三、驳回原告岳香珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告岳香珍负担143元，被告管志勇负担58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1109元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗晓晓
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6027号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：熊永贵，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告熊永贵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6027号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：熊永贵，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告熊永贵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4043号之一
申请执行人王利成，男，1963年12月2日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人梅山懂，男，1966年9月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人卓春桃，女，1969年4月14日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11408号民事判决书，于2017年07月26日立案执行申请执行人王利成与被执行人梅山懂、卓春桃民间借贷纠纷一案。同日向被执行人梅山懂、卓春桃发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人梅山懂、卓春桃缴纳执行款300000元及利息损失；二、负担案件受理费6100元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人梅山懂、卓春桃的财产情况，发现被执行人梅山懂、卓春桃在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人梅山懂、卓春桃有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4043号之一申请执行人王利成，男，1963年12月2日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人梅山懂，男，1966年9月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人卓春桃，女，1969年4月14日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11408号民事判决书，于2017年07月26日立案执行申请执行人王利成与被执行人梅山懂、卓春桃民间借贷纠纷一案。同日向被执行人梅山懂、卓春桃发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人梅山懂、卓春桃缴纳执行款300000元及利息损失；二、负担案件受理费6100元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人梅山懂、卓春桃的财产情况，发现被执行人梅山懂、卓春桃在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人梅山懂、卓春桃有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十月二十八日书 记 员  谢智慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1933号
原告李永平
被告西峰区丰绿园养殖农民专业合作社，住所地：庆阳市西峰区肖金镇贺咀村西坳队。
本院在审理原告李永平与被告西峰区丰绿园养殖农民专业合作社种植回收合同纠纷一案中，原告李永平于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永平申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永平撤回起诉。
案件受理费100元，退付原告李永平。
审判员 李 勇
二〇一五年七月九日
书记员 路娜娜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1311号
申请执行人：洪玄德，男，1957年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被执行人：周威，男，1994年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人洪玄德与被执行人周威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）闽0504民初1919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪玄德因被执行人周威未履行支付赔偿款36000元及利息的义务，于2017年9月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人周威的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人周威有可供执行的财产。申请执行人已知道上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年十二月十三日
书记员 许明远
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8538号
原告：苏州市和成机械有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘西路28号。
法定代表人：杨建兵,经理。
委托诉讼代理人：徐华、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：韦玉林,女,汉族，1986年9月1日出生，住洪泽县。
被告：韦俊,男,汉族，1990年5月25日出生，住洪泽县。
原告苏州市和成机械有限公司（下称和成公司）诉被告韦玉林、韦俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告韦玉林、韦俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和成公司向本院提出诉讼请求：1、两被告在减资范围内对苏州铭维电自动化有限公司向原告支付的货款债务718130.15元共同承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系苏州铭维电自动化有限公司（下称铭维电公司）股东。铭维电公司结欠其货款并经生效民事调解书确认，因铭维电公司无财产可供执行，其债权至今尚未实现。后，其得知铭维电公司于2016年11月减资，两被告认缴注册资本减少，但未履行通知债权人的义务，依法应承担相应责任，故诉至法院。
被告韦玉林、韦俊未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年8月18日，本院立案受理了和成公司诉苏州铭维电自动化有限公司（下称铭维电公司）加工合同纠纷一案，并于2017年1月22日作出（2016）苏0506民初5781号民事调解书，铭维电公司确认结欠和成公司加工款708977.15元，并承诺分期偿还。诉讼费用合计9153元由铭维电公司负担。上述民事调解书生效后，铭维电公司未履行民事调解书所确定的付款义务，和成公司申请强制执行，本院于2017年10月16日作出（2017）苏0506执1698号之一执行裁定书，以铭维电公司无可供执行的财产为由，裁定该案该次执行程序终结。
另查，铭维电公司于2013年1月25日注册成立，注册资本为500万元，股东韦玉林、韦俊，认缴出资分别为400万元和100万元。2013年1月25日，铭维电公司注册资本由500万元增至1000万元，股东韦玉林、韦俊，认缴出资分别为800万元和200万元，出资时间2016年8月15日。
2016年7月18日，铭维电公司作出《股东会决议》1份，决议变更公司注册资本为100万元，韦玉林减少720万元、韦俊减少180万元。决议作出之日起10日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告。2016年10月27日，铭维电公司与韦玉林、韦俊于2016年10月27日出具《债务清偿或提供担保的说明》，载明：“本公司于2016年7月18日经股东会决议，将公司注册资本从1000万元减至100万元。公司已于减资决议作出之日起10日内通知了全体债权人，并于2016年7月20日在江苏经济报上发布了减资公告。至2016年10月27日，公司已对债务予以清偿或提供了相应担保。”2016年10月27日，韦玉林、韦俊出具《承诺书》1份，承诺此次及之前有关铭维电公司登记注册提交材料中的签名均是本人真实意思表示。2016年11月27日，铭维电公司注册资本由1000万元减至100万元，股东韦玉林、韦俊，认缴出资分别为80万元和20万元。
审理中，原告称，执行程序中其债权未获得清偿。铭维电公司减资事宜，韦玉林、韦俊、铭维电公司未通知其，在（2016）苏0506民初5781号案件中亦未提及。
上述事实，有和成公司提交的民事调解书、执行裁定书、《债务清偿或提供担保的说明》、公司备案材料等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，（2016）苏0506民初5781号民事调解书确定铭维电公司应付原告和成公司加工款708977.15元、诉讼费用9153元，合计718130.15元。
根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款规定，铭维电公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自告知之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。由于公司减资减少了以公司资产承担责任的能力，直接影响到债权人的利益。公司减资时，应当采取及时有效的方式通知债权人，以确保债权人有机会在公司财产减少之前作出相应的权衡并作出利益选择，公司则根据债权人的要求进行清偿或者担保。上述行为系公司减资前对债权人应当履行的义务，也是股东对公司减资部分免责的前提。铭维电公司减资行为发生在和成公司提起（2016）苏0506民初5781号案件诉讼之后，且该债权经铭维电公司确认，和成公司应为已知债权人。铭维电公司股东为两被告，根据和成公司举证，铭维电公司就减资事项仅在报上刊登公告，未能确保原告有效知道，不能认定已履行通知已知债权人的法定程序，致使和成公司未能及时行使要求铭维电公司提供担保的权利，从而影响其债权实现。两被告作为减资股东，其不当减资行为违反了公司资本维持原则，对公司债务应在各自减资范围内对（2016）苏0506民初5781号民事调解书确定的铭维电公司所欠货款、诉讼费中中未清偿部分的债务承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款，《中华人民共和国公司法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦玉林、韦俊于本判决生效之日起十日内在各自减少注册资本720万元、180万元范围内对718130.15元中苏州铭维电自动化有限公司未清偿部分的债务向原告苏州市和成机械有限公司承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5491元，由被告苏州铭维电自动化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 廖丽娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终405号
上诉人（原审被告）：广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李小容。
委托代理人：周望辉，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄天富，男，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码：×××467X。
委托代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。
上诉人广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称泰卓公司）因与被上诉人黄天富劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限泰卓公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄天富2015年4月、5月生活费3091.20元；二、限泰卓公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄天富被迫解除劳动关系的经济补偿18030元；三、驳回黄天富的其他诉讼请求。本案受理费5元，由黄天富负担2.5元，泰卓公司负担2.5元。
泰卓公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判为泰卓公司无需支付黄天富被迫解除劳动关系经济补偿金18030元；2.本案诉讼费由黄天富承担。事实与理由：黄天富于2013年11月入职泰卓公司处，双方对工作岗位、工资、工作条件进行了约定，并签订了劳动合同。泰卓公司曾要求黄天富提供身份证办理社会养老保险，但黄天富提出无须办理，才导致社会养老保险未能购买。黄天富在泰卓公司月薪平均高达11141.5元，比他工资低的同事都购买了养老保险，泰卓公司并非特意不给黄天富购买养老保险。造成未购买养老保险的责任在黄天富，且是黄天富主动辞职，泰卓公司认为无须支付经济补偿。
黄天富答辩称：购买保险是法律对企业强制性规定，不能通过协议约定，因此未购买社会保险单位应当给经济补偿。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕泰卓公司的上诉，本案二审争议焦点在于，泰卓公司是否应支付黄天富解除劳动关系的经济补偿金。
泰卓公司主张未为黄天富购买社保是因为黄天富提出无须办理，泰卓公司无过错，不应支付黄天富经济补偿金，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。黄天富因泰卓公司未为其购买社保并拖欠克扣工资被迫解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，泰卓公司应向黄天富支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，泰卓公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东泰卓光电科技股份有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年五月九日
书记员 陈永钏
施淑女
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终405号
上诉人(原审被告)：广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李小容。
委托代理人：周望辉，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):黄天富，男，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码：×××467X。
委托代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。
上诉人广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称泰卓公司）因与被上诉人黄天富劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限泰卓公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄天富2015年4月、5月生活费3091.20元；二、限泰卓公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄天富被迫解除劳动关系的经济补偿18030元；三、驳回黄天富的其他诉讼请求。本案受理费5元，由黄天富负担2.5元，泰卓公司负担2.5元。
泰卓公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判为泰卓公司无需支付黄天富被迫解除劳动关系经济补偿金18030元；2.本案诉讼费由黄天富承担。事实与理由：黄天富于2013年11月入职泰卓公司处，双方对工作岗位、工资、工作条件进行了约定，并签订了劳动合同。泰卓公司曾要求黄天富提供身份证办理社会养老保险，但黄天富提出无须办理，才导致社会养老保险未能购买。黄天富在泰卓公司月薪平均高达11141.5元，比他工资低的同事都购买了养老保险，泰卓公司并非特意不给黄天富购买养老保险。造成未购买养老保险的责任在黄天富，且是黄天富主动辞职，泰卓公司认为无须支付经济补偿。
黄天富答辩称：购买保险是法律对企业强制性规定，不能通过协议约定，因此未购买社会保险单位应当给经济补偿。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕泰卓公司的上诉，本案二审争议焦点在于，泰卓公司是否应支付黄天富解除劳动关系的经济补偿金。
泰卓公司主张未为黄天富购买社保是因为黄天富提出无须办理，泰卓公司无过错，不应支付黄天富经济补偿金，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。黄天富因泰卓公司未为其购买社保并拖欠克扣工资被迫解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，泰卓公司应向黄天富支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，泰卓公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东泰卓光电科技股份有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年五月九日
书记员 陈永钏
施淑女
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1017号
原告刘俊祥，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人娜音巴雅尔，该公司执行董事兼经理。
被告张奋成（又名张凤成），男，1963年1月1日出生，汉族，退休职工，住乌审旗嘎鲁图镇。
原告刘俊祥诉被告张奋成、鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员谷正权担任审判长、与助理审判员娜庆、人民陪审员张世林组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘俊祥，被告张奋成到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘俊祥诉称，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司于2012年5月15日向原告刘俊祥借款10000元，约定利率25.5‰，担保人为被告张奋成。后经多次催要，至今未付。现诉至法院，要求二被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据情况：
证据1.提供借款凭证一份，证明被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司于2012年5月15日向原告刘俊祥借款10000元，约定利率25.5‰，借款期限为2012年5月15日至2013年5月15日，担保人为被告张奋成。
被告张奋成的答辩如下：被告张奋成的担保期限已过，被告张奋成负责向公司给原告要钱，案子上被告张奋成不应该承担责任。
被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司未向法庭提供书面答辩状及证据。
原告提供的证据1，可证实2012年5月15日，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司向原告刘俊祥借款10000元，约定利率25.5‰，担保人为被告张奋成，借款期限为2012年5月15日至2013年5月15日，对借款事实予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司于2012年5月15日向原告刘俊祥借款10000元，约定利率25.5‰，借款期限为2012年5月15日至2013年5月15日，担保人为被告张奋成。
本院认为，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司向原告刘俊祥借款10000元，约定利率25.5‰，担保人为被告张奋成，借款期限为2012年5月15日至2013年5月15日。被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司在借条上盖章，该借款合同真实有效，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司应偿还该笔借款。担保人为被告张奋成，未超过担保期限，张奋成应承担担保责任。借款时双方约定的利率为25.5‰，高于银行同类贷款利率的四倍，高出部分本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司偿还原告刘俊祥借款本金10000元及利息7066元（利息从2012年5月15日至2013年5月15日按20‰计算），共计17066元，于本判决书生效之日起15日内偿还。
二、被告张奋成承担连带清偿责任。
三、被告张奋成在承担本判决第一、二项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司追偿，鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司应于张奋成履行上述债务后十五日内，向张奋成清偿其已实际履行的债务。
四、驳回原告刘俊祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告张奋成、鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 谷 正 权
助理审判员 娜 庆
人民陪审员 张 世 林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朝贺乐格
法条链接：
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年的时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1289号
原告：陈兰，女，汉族，四川省沐川县人，。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告陈兰与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告陈兰于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈兰负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11342号
原告：赖大芳，男，1962年1月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：余姚市伟邦家具厂。住所地：余姚市马渚镇马槽头村北兴路***号。组织机构代码：79302256-7。
主要负责人：季士国，该厂厂长。
原告赖大芳与被告余姚市伟邦家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖大芳到庭参加诉讼，被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖大芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资16990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年至2016年10月在被告处从事木工工作。被告欠原告工资共计16990元，至今未付。现原告为维护自身的权益，特向法院起诉。
被告余姚市伟邦家具厂未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告赖大芳为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实。被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应及时支付原告工资报酬。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市伟邦家具厂支付原告赖大芳工资16990元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市伟邦家具厂负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 洪 森
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈燕华
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保578号
申请执行人：郜桂芬，女，1956年4月15日生，汉族，住河北省献县。
被申请人：姜焕军，男，1977年6月16日生，汉族，住河北省泊头市。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年6月9日向本院提出保全申请(保全数额5万元)，要求对被申请执行人姜焕军驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人姜焕军驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
执行员 蔡永辉
二〇一七年六月九日
书记员 张莎莎
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初757号
原告李明东，农民。
委托代理人贺中一，湖北水镜律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告代龙飞，汽车驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称：襄阳财保公司长虹路服务部）；
公司住所地：襄阳市高新区长虹首府104号；组织机构代码：××。
负责人魏玲，经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
原告李明东与被告代龙飞、襄阳财保公司长虹路服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家文适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告李明东及委托代理人贺中一、被告代龙飞、被告襄阳财保公司长虹路服务部的委托代理人张娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明东诉称，2015年9月12日18时50分许，被告代龙飞驾驶鄂F×××××轿车由南漳至襄阳，行至南漳县城关镇水镜路水镜茶叶公司门前路段与我驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致我受伤、双方车辆损坏，造成我各项经济损失212817.96元，要求两被告承担赔偿责任，其中襄阳财保公司长虹路服务部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（优先赔偿精神抚慰金）。
被告代龙飞辩称，发生交通事故属实，同意赔偿，事发后我已垫付医疗费29000元。
被告襄阳财保公司长虹路服务部辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分应扣除10%的免赔率后在商业三者险限额内按责任赔偿，事发我公司已垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2015年9月12日18时50分许，被告代龙飞驾驶鄂F×××××轿车由南漳至襄阳行至南漳县城关镇水镜路茶叶公司门前路段与原告驾驶的两轮摩托车相撞，事故致李明东受伤、两车损坏。事故发生后李明东被送往南漳县人民医院住院治疗28天，支付医疗费78400.25元，出院诊断为：右额颞顶部硬膜下血肿、脑挫伤、右侧额颞顶部开颅术后；头皮裂伤、肺部感染、外伤性癫痫、肺挫伤。2015年12月4日李明东再次入住南漳县人民医院，作颅骨修补术，住院11天，支付医疗费25823.76元。2016年3月18日，南漳县人民医院给李明东出具出院证明，建议李明东自受伤之日起全休180日。2015年10月10日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2015）第2015617B号道路交通事故认定书，结论为：依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，代龙飞、李明东负此事故的同等责任。2016年3月15日，南漳彰诚法医司法鉴定所受湖北水镜律师事务所的委托，对李明东损伤程度作出南彰司法鉴定（2016）第112号司法鉴定意见书，意见为：李明东因交通事故致急性重型颅脑损伤所遗留的右额颞叶脑软化灶、颅骨缺损，已分别构成道路交通事故伤残X（10）级、X（10）级，其多等级伤残赔偿附加指数为12%；建议其误工期为180日，护理90日。原告李明东支付鉴定费1220元，交通费500元。
另查明，李明东为农业户口，其居住的城关镇便河村为城中村，其耕地已全部被征用，属无地农民；李明东与妻子赵荣的儿子李睿熙生于2015年3月16日。
还查明，李明东受伤后被告垫付医疗费39000元，其中襄阳财保公司长虹路服务部垫支10000元；被告代龙飞持C1驾驶证，其驾驶的鄂F×××××轿车于2015年7月19日在襄阳财保公司长虹路服务部购买了赔偿限额为122000元的交强险，该交强险保险期间为2015年7月19日0时起至2016年7月18日24时止；同日在同一公司还购买了保额为500000元的第三者责任保险，该险未购买不计免赔。
上述事实有交通事故认定书、病历资料、医疗费单据、原告的户籍证明、村委会证明、交强险保单、第三者责任险保单、出生医学证明和被告代龙飞的驾驶证、行驶证等予以证实，上述证据真实性两被告均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告代龙飞驾驶机动车未确保行车安全致原告李明东受伤致残，依法应当承担赔偿责任；原告李明东驾驶机动车未确保行车安全本身存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任；公安机关对该事故责任的划分双方均不持异议，本院予以确认。被告襄阳财保公司长虹路服务部作为肇事车辆的交强险和第三者责任保险承保人应在保险限额范围内承担赔偿责任；原告虽然户籍上登记的是农民，但属于城中村无地农民，其收入来源于务工，应按城镇居民计算相关损失，原告提交的天济大药房丁琴琴的两张药品收据金额为313.2元，与本案没有关联性，本院不予确认。原告主张的精神抚慰金3000元过高，根据本案的具体情况，本院酌定为2000元；被告代龙飞垫支的医疗费29000元李明东获得赔偿后予以返还。被告襄阳财保公司长虹路服务部辩称，诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，本院认为这两种费用应在第三者险中赔偿。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告李明东损失为：医疗费104224.01元、误工费13958.63元（28305元÷365天×180天）、护理费6979.32元（28305元÷365天×90天）、交通费500元、住院伙食补助费780元（39天×20元）、被抚养人生活费19647.36元（18192元×18年×12%÷2人）、残疾赔偿金64922.4元（27051元×20年×12%）、鉴定费1220元，合计212231.72元；精神抚慰金2000元，总合计214231.72元。经调解当事人达不成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第〈一〉项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路服务部在交强险限额范围内赔偿原告李明东精神抚慰金等损失118007.71元；超出交强险损失部分96224.01元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路服务部在第三者责任保险限额范围内赔偿43300.81元（96224.01元×50%－（48112.01元×10%））；减去已垫支的10000元，中国人民保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路服务部应实际赔偿李明东各项损失151308.52元。
二、代龙飞赔偿李明东损失4811.2元（48112.01×10%），代龙飞已赔偿29000元，李明东获得赔偿后返还代龙飞24188.8元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户：开户行中国农业银行南漳县支行。账号：17×××73。
案件受理费1380元减半收取690元，由被告代龙飞负担345元，原告李明东负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费；可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院上诉费账户为开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 徐家文
二〇一六年六月二十日
书记员 陈祖平
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2641号
申请执行人成都市科龙化工试剂厂，住所地成都市新都区木兰镇农和村，组织机构代码C5411196-9。
法定代表人张仕君，总经理。
被执行人渠县东润化工有限公司，住所地四川省达州市渠县天星镇长青村一社，组织机构代码08580313-5。
法定代表人何东贤，总经理。
申请执行人成都市科龙化工试剂厂申请执行渠县东润化工有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5772号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人渠县东润化工有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市科龙化�试剂厂于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月5日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5772号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张 兴 良
执行员 何 志 坚
执行员 �铭原
二〇一七年五月三日
书记员 刘 荣 状
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1240号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年7月4日
被东阳公安局刑事拘留，同年7月17日依法逮捕。现羁押于东
阳市看守所。
辩护人吕××。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1307号起诉书指
控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2013年9月13日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审
判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员
石某出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人吕××到庭参加
诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2013年7月1日凌晨，东阳市公
安局交警大队横店中队民警徐某、协警郑某某等人在本市×
×××处，进行酒驾整治行动时，因见被告人李某甲驾驶的苏
e×××××号面包车直行过程中突然拐入附近的中国银行门
口停车，徐某上前要求检查行驶证、驾驶证信息，被告人李
××拒绝出示并对徐某实施推打后往任某某方向逃跑。徐某
某开车、郑某某跑步追上被告人李某甲后，被告人李某甲拒绝
上警车检查并与郑某某发生缠斗，在郑某某后背咬了一口、脸
上打了一拳后逃离现场。案发后，被告人李某甲主动向公安机关投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、
视频监控、户籍证明、抓获经过及被告人供述等证据。根据上
述事实与证�，公诉机关认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍
国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨
害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十
七条第一款之规定判处。
被告人李某甲在庭审中辩称，其未见有人在查酒驾，交
警未亮明身份，也未拿出测酒精的东西，只是有人向其拿车钥
匙并将其从车上拉下，其因害怕，以为是抢劫，打对方是被拽
晕了，有点迷糊。
辩护人吕××的辩护意见是，从视频监控可以看出，被
告人李某甲未殴打交警，只是两人互推，受害者是李某甲，同
时也无法证明交警在查酒驾，证明李某甲犯罪的是两名涉案民
警，故指控李某甲妨害公务的证据不足，应宣告被告人李某甲
无罪。
�审理查明，2013年7月1日凌晨，东阳市公安局交警大
队横店中队民警徐某、协警郑某某等人，在本市××××处
进行酒驾整治行动时，见被告人李某甲驾驶的苏e×××××
号面包车在直行过程中，突然拐入附近的中国银行门口停车，
徐某即上前要求检查行驶证、驾驶证，被告人李某甲拒绝出
示。徐某要求被告人李某甲交出车钥匙，被告人李某甲交出
车钥匙并用力推徐某后欲逃离，徐某抓住其裤腰带，被告
人李某甲推打徐某后往任某某方向逃跑。郑某某跑步追上被告人李某甲后，被告人李某甲欲挣脱，并在郑某某后背咬了一
口。徐某开车赶到后，郑某某要求被告人李某甲上车接受检
查，被告人李某甲拒绝，朝郑某某脸上打了一拳后逃离现场，
使整个执法活动受到严重阻碍。同年7月3日，被告人李某甲主
动向公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院
予以确认：1、证人徐某的证言，证实案发当日，其与协警
郑某某穿着制服和反光背心，在横店江南一镇的桥头设卡查酒
驾过程中，发现有车突然拐进中国银行门口停下，过去查看。
驾驶员拒绝出示证件，后在交出车钥匙后想逃跑，被其拉住裤
腰带后，该驾驶员挥拳打其，其因避让摔倒。郑某某见状赶来
并追去，其开警车跟去，后驾驶员逃跑的事实。2、证人郑某
某的证言，证实其和徐某穿制服、反光背心查酒驾。其在远
处见一个人被徐某拦下，不配合工作，并推倒徐某。其去
协助时，该人沿任某某方向逃跑。其追去抓住该人，该人拼命
挣扎，并咬了其后背一口。不久，徐某开车过来，其叫该人
坐上警车接受检查，该人不肯上车，反而一拳打中其脸部后逃
跑。其等先查扣了该人停放着的车辆的事实。3、证人李某乙
的证言，证实其弟李某甲向其转述，当日驾车途中有交警上前
要求检查证件，李某甲因害怕而抗拒交警执法，与交警发生了
推扯。4、人民警察证、协管员证复印件，证实徐某、郑某
某的身份。5、门诊病历、伤势照片，证实郑某某的伤势。6、
道路监控视频、银行监控视频，证实案发时，交警身着警服、
反光背心，及有警车在追赶一人，该人推打着反光背心的人，经过的道路上有商铺灯光、来往车辆灯光的事实。7、户籍证
明，证实被告人李某甲的出生年月日及家庭住址等身份情况。
8、公�民警对被告人李某甲投案时所作的笔录、出具的归案
经过，证实被告人李某甲的归案经过事实。9、被告人李某甲
对上述事实所作的供述。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法，阻碍国家机关工
作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。
公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于被告人李某甲
及辩护人吕××在庭审中提出的辩解及辩护意见，经审理认为
，公安民警在依法整治酒驾过程中，被告人李某甲不配合检查
并推打民警后逃跑的事实，有执勤的徐某、郑某某的证言证
实，并有被告人的哥哥李某乙的证言佐证，与视频监控印证，
且与被告人李某甲投案时所作的供述吻合，足以认定。被告人
李某甲被羁押后一直翻供称不知查酒驾，也未看到交警，其辩
解不符常理，与在案证据不符，也无其他证据佐证。故其辩解
及辩护人提出指控的被告人李某甲妨害公务证据不足的辩护意
见，与事实和法律规定不符，理由不能成立，本院不予采纳。
被告人李某甲案发后能主动向公安机关投案，可酌情从轻处罚
。为维护国家机关正常的公务活动，惩罚犯罪，依照《中华人
民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。�面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 施志安
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 包 樱
兰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2585号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告朱绍林，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住同江市向阳镇朝阳村。
被告柏丽萍，女，1987年1月26日出生，汉族，农民，住同江市向阳镇朝阳村。
被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼。
负责人聂永智，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告朱绍林、柏丽萍、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司同江市支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告朱绍林、柏丽萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄�行股份有限公司同江市支行诉称：2014年5月8日，被告朱绍林在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币190000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告朱绍林未偿还欠款，原告诉至法院，要求被告朱绍林、柏丽萍（朱绍林妻）立即偿还所欠借款本金190000元及至债务清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
被告朱绍林、柏丽萍、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，小额贷款借款合同。证明2014年5月8日，被告朱绍林在原告处借款人民币190000元。
证据二，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融�务有限责任公司为被告朱绍林提供连带责任保证。
证据三，结婚证复印件。证明被告柏丽萍与被告朱绍林系夫妻关系。
证据四，同江市向阳镇朝阳村民委员会证明。证明被告朱绍林、柏丽萍现不在村中居住，无法取得联系。
被告朱绍林、柏丽萍、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述进行质证亦未提交书面质证。
本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告朱绍林、柏丽萍、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未提供任何证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年5月8日，被告朱绍林在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币190000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告朱绍林未偿还欠款。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告朱绍林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币190000元存入被告朱绍林在原告处开设的账户履行了合同义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告朱绍林借款作担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。有原、被双方签订的借款、担保合同在卷佐证，足以认定。被告朱绍林作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告柏丽萍与被告�绍林系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告柏丽萍依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绍林、柏丽萍于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币190000元及以该笔借款约定利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。
二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由被告朱绍林、柏丽萍负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 卓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2585号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。负责人孔繁强，该行行长。委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。被告朱绍林，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住同江市向阳镇朝阳村。被告柏丽萍，女，1987年1月26日出生，汉族，农民，住同江市向阳镇朝阳村。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼。负责人聂永智，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告朱绍林、柏丽萍、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司同江市支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告朱绍林、柏丽萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄�行股份有限公司同江市支行诉称：2014年5月8日，被告朱绍林在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币190000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告朱绍林未偿还欠款，原告诉至法院，要求被告朱绍林、柏丽萍（朱绍林妻）立即偿还所欠借款本金190000元及至债务清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。被告朱绍林、柏丽萍、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一，小额贷款借款合同。证明2014年5月8日，被告朱绍林在原告处借款人民币190000元。证据二，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融�务有限责任公司为被告朱绍林提供连带责任保证。证据三，结婚证复印件。证明被告柏丽萍与被告朱绍林系夫妻关系。证据四，同江市向阳镇朝阳村民委员会证明。证明被告朱绍林、柏丽萍现不在村中居住，无法取得联系。被告朱绍林、柏丽萍、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述进行质证亦未提交书面质证。本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。被告朱绍林、柏丽萍、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未提供任何证据。根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年5月8日，被告朱绍林在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币190000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告朱绍林未偿还欠款。本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告朱绍林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币190000元存入被告朱绍林在原告处开设的账户履行了合同义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告朱绍林借款作担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。有原、被双方签订的借款、担保合同在卷佐证，足以认定。被告朱绍林作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告柏丽萍与被告�绍林系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告柏丽萍依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱绍林、柏丽萍于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币190000元及以该笔借款约定利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元由被告朱绍林、柏丽萍负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月审 判 员  张晓秋人民陪审员  时德之二〇一六年十一月七日书 记 员  李 卓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2706号
原告邹林，女，汉族，xxxx1981年xx12月xx5日出生，住址：湖南省嘉禾县嘉禾县。
委托代理人刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。
被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂，住所地：广东省东莞市常平镇陈屋贝村。
法定代表人陈尹想。
被告东莞市福顺建材有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇金河工业区三期。
法定代表人林心宝。
两被告共同委托代理人肖哲仁，广东国永律师事务所律师。
原告邹林诉被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂、东莞市福顺建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹林及其委托代理人朱雪连，被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂、东莞市福顺建材有限公司的委托代理人肖哲仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹林诉称，2014年2月起，案外人曹作雄向被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂供应散装煤，约定单价为530元／吨，先在被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂指定地磅过磅后直接送货到被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂处，有时送货到被告东莞市福顺建材有限公司处，均由王婉君、林荣等负责签收，自2014年2月28日至2014年5月10日共向两被告交付574.27吨煤，价值304363.10元，但被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂仅向原告开具70000元空头支票，被银行拒付后未支付任何货款给案外人曹作雄。被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂、东莞市福顺建材有限公司的实际经营者均为林心宝，两被告一直对案涉货款承担共同付款责任。2016年1月29日，案外人曹作雄将对两被告的债权转让给原告。故原告特诉至法院，请求法院判令：1、两被告支付原告货款304363.10元及计付利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从原告起诉之日计算至被告付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂、东莞市福顺建材有限公司辩称，被告东莞市福顺建材有限公司仅欠案外人曹作雄货款70000元；原告取得相应债权没有支付对价且没有通知被告；案涉货款涉及刑事犯罪，原告诉求案涉货款没有法律依据。
经审理查明，原告主张案外人曹作雄于2014年2月28日至5月10日期间多次向被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂、东莞市福顺建材有限公司提供煤，并提供电子汽车衡称量单。电子汽车衡称量单上注明入厂时间、出厂时间、车号、料号、重量等，司磅员处注明“常昌”或者“福顺”字样，备注处有“王婉君”、“林荣”等的签名。2014年5月8日，被告东莞市福顺建材有限公司开具金额为70000元、收款人为东莞市道滘冠盈五金店的支票一张，该支票由于账户余额不足被银行拒付。两被告不确认电子汽车衡称量单上“王婉君”、“林荣”等人的签名。
2016年1月29日，案外人曹作雄将其拥有的对被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂、东莞市福顺建材有限公司的债权304363.10元转让给原告。
另，广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法刑初字第234号刑事判决书认定：案外人曹作雄在2013年12月31日至2014年5月8日期间多次指派案外人胡承仔、刘超驾驶湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××牌车辆在广州港新沙港务有限公司骗取煤炭后送货至被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂或者案外人曹作雄位于东莞市常平镇金美村的煤场。2015年4月14日，广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法刑初字第234号刑事判决书判令：案外人曹作雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金40000元；继续追缴案外人曹作雄违法所得235902.998元。
庭审过程中，原告确认：案外人曹作雄的罚金已经缴纳，违法所得尚未缴纳。
以上事实，有《债权转让协议》、《债权转让通知书》、电子汽车衡称量单、支票、退票理由书、刑事判决书及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张案外人曹作雄将煤卖给被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂、东莞市福顺建材有限公司，双方之间构成买卖合同关系，后案外人将其对被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂、东莞市福顺建材有限公司的债权转让给原告，故原告与两被告之间仍应为买卖合同关系。
在本案中，案外人曹作雄在2013年12月31日至2014年5月8日期间多次通过诈骗取得煤后转卖给被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂或堆放在案外人曹作雄位于东莞市常平镇金美村的煤场。案外人曹作雄的犯罪期间与其送货给被告东莞市常平陈屋贝常昌沙砖厂、东莞市福顺建材有限公司的时间一致，且由于部分诈骗取得的煤是堆放在案外人曹作雄的煤场，无法区分案外人曹作雄送货给两被告的煤是否包含诈骗所得。原告辩称其主张的债权已经剔除违法所得部分，但是原告没有提供证据证明案外人曹作雄已经缴纳违法所得，也没有证据证明案外人曹作雄送货的煤的合法来源，故对原告的该辩解意见，本院不予采信。案外人曹作雄未缴纳违法所得且将非法取得的债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有一下情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”的规定，案外人曹作雄将其对两被告的债权转让给原告，该《债权转让协议》无效。由于原告与案外人曹作雄之间的《债权转让协议》无效，原告诉求两被告支付货款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邹林的全部诉讼请求。
本案案件受理费5866元，由原告邹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10045号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。组织机构代码证代码：75551815-8
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：成钢，男，汉族，现住沈阳市于洪区
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告成钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告成钢经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系居住在原告负责的管理小区，从2012年9月10日至2016年6月30日共拖欠物业费3524元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
2015年9月23日，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告又签订一份物业管理委托合同，约定管理服务期限为2015年9月1日零时起至2018年12月31日零时止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告成钢系居住在由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2012年9月10日至2016年6月30日的物业费3524元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告成钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2012年9月10日至2016年6月30日的物业费3524元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月十二日
书记员 胡楠
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初93号
原告：籍磊，男，1983年4月1日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
被告：田建彬，男，1977年6月24日出生，汉族，现住保定市安新县。
被告：付素格，女，1974年8月29日出生，汉族，与田建彬系夫妻关系，现住保定市安新县。
原告籍磊与被告田建彬、付素格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告籍磊到庭参加了诉讼，被告田建彬和被告付素格经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营服装厂需要于2017年11月22日向原告借款30万元，双方签订了借款合同，原告将借款交付给被告，约定还款日期为2017年12月21日，后因原告经营需要，要求被告偿还借款本金，被告以种种理由拒不归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告田建彬、付素格经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日籍磊和田建彬签订个人借款合同，约定籍磊借给田建彬30万元，借款期限1个月，还款日期2017年12月21日。同日，田建彬的妻子付素格签写了夫妻双方共同担保书，付素格同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债务的费用。原告籍磊于当日转款209000元给田建彬。
2018年2月21日，双方签订个人借款合同，约定，籍磊借款30万元现金给田建彬，借款期限1个月，还款日期2018年3月20日。在借款合同落款处，田建彬签名并写明“叁拾万元现金已收到。”
本院认为，被告向原告借款，理应偿还。2017年11月22日借款，双方约定借款30万元，原告籍磊给被告田建彬转款209000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对田建彬的此笔借款本金，本院认定209000元；田建彬的妻子付素格自愿为上述借款承担共同还款责任，并签订了夫妻双方共同担保书，故付素格对田建彬的209000元借款承担连带清偿责任；2018年2月21日借款，原告主张给付被告的是现金，被告田建彬在借款合同下方另行注明，“叁拾万现金已收到”，与原告陈述相符，故对原告的此项主张本院予以支持；原告主张的2018年2月21日的借款，被告的妻子付素格未同意承担共同还款责任，且原告亦未提交证据证实此借款田建彬用于家庭共同生活，故对原告主张此笔借款30万元付素格承担担保责任的主张，本院不予支持。被告田建彬、付素格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田建彬于本判决生效之日起五日内偿还原告籍磊借款209000元，被告付素格对借款承担连带清偿责任；
二、被告田建彬于本判决生效之日起五日内偿还原告籍磊借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告田建彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 宋爱云
审 判 员 汪 浙
人民陪审员 李雅楠
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙轼航
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0230号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人袁某，农民。曾因实施变造机动车号牌，于2015年8月1日被盱眙县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五千元；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年9月7日被太仓市人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年9月25日被盱眙县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被海安县公安局刑事拘留；同年11月10日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人袁�犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人袁某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人袁某于2015年6月19日12时45分许，伙同陈某（已被判刑）、付某（另案处理），至海安县城东镇安平东路原阿仲理发店门前，由陈某用弹弓、钢珠将葛某停放在该处的轿车右前侧车窗玻璃击碎，由付某盗窃车内财物，被告人袁某负责开车接应，三人窃得车内人民币3600元及普拉达牌手提包、阿玛尼牌钱包各1只（均未能鉴定价格）。
案发后，被害人报警。海安县公安局经侦查将陈某抓获，其供述了伙同袁某等人盗窃的事实。海安县公安局遂对被告人袁某上网�讨。2015年7月2日，被告人袁某因另案被盱眙县公安局抓获，于同年9月25日被盱眙县人民法院判处拘役二个月。刑满释放后，海安县公安局将被告人袁某带回并进行讯问，其如实供述了上述事实；其亲属代为赔偿了被害人葛某人民币825元。
另查明，被告人袁某曾因实施变造机动车号牌，于2015年8月1日被盱眙县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五千元；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年9月7日被太仓市人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年9月25日被盱眙县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月24日刑满释放。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某的供述，被害人葛某的陈述，书证辨认笔录、收条、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人袁某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。考虑到砸汽车玻璃及具体盗窃系同案犯所为，被告人袁某在共同犯罪中所起作用相对较小，可认定为作用较小的主犯，可对其酌情从轻处罚。被告人袁某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某采用破坏性手段盗窃，且有多次前科劣迹，均可酌情从重处罚；其亲属代为赔偿了被害人的损失，且其在庭审中认罪态度较好，对被告人袁某均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日至2016年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4969号
原告：阿鲁科尔沁旗天山镇享源建材商店，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇前进街北段西侧。
经营者：王文，男，1962年5月25日出生，汉族，个体户。
委托代理人：陈某，女，1961年2月18日出生，个体户。系王文妻子。
被告：李某，男，年龄不详，汉族，个体户。
原告阿鲁科尔沁旗天山镇享源建材商店与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗天山镇享源建材商店经营者王文及委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付货款65000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:自2007年6月至2015年6月期间，被告在原告处赊购货物，欠货款65000元，并于2015年6月29日被告为原告经营者的妻子出具借款单一枚，后经原告多次索要未果，故起诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明被告尚欠原告货款65000元。
被告未发表质证意见。
原告提举的借款单符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案相关事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：王文与陈某系夫妻关系。在2007年6月至2015年6月期间，被告从原告处多次赊购建筑材料，2015年6月29日，经双方结算被告共欠原告货款65000元，被告在原告提供的制式借款单上书写了”今借陈某陆万伍仟元整”的书证一枚，此款经原告不断追索，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。被告赊欠原告货款65000元，有被告出具的借款单在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告在原告催要货款后，应全面履行给付货款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天山镇享源建材商店货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，邮寄费22元，均由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志刚
二〇一七年六月六日
书记员 青巴图
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初362号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年12月01日出生，汉族，无业。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2015年9月12日被汝南县公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月22日被汝南县公安局刑事拘留，2015年11月10日被汝南县公安局取保候审。2016年10月11日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）334号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年9月11日21时10分，被告人张某甲酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆富路牌小型三轮汽车，无车牌号码，从汝南县官庄乡街上吃完饭回家，由东向西行驶至汝南县官庄乡官庄大桥西段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某甲血样中乙醇含量为149.16mg／100ml。2015年10月23日，经驻马店市安康法医精神病司法鉴定所鉴定，张某甲酒精所致精神障碍，目前有受审能力。2016年9月13日，经驻马店市安康法医精神病司法鉴定所鉴定，张某甲案发时普通醉酒状态，为完全刑事责任能力。
另查明，被告人张某甲无违法犯罪前科。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某、张某乙等人的证言，书证被告人张某甲的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精测试单、无前科证明、到案证明、行政处罚决定书等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1389号检验鉴定报告，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人张某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年十月十八日
书记员 罗 辰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4959号
原告：刘健，男，1994年6月27日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：刘义铁，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街**号楼隆昌商务中心。
负责人：岳进军，该公司经理。
委托代理人：杜勇，该公司职工。
原告刘健与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘义铁、被告中华联合保险公司的委托代理人杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月24日，原告刘健驾驶自己的二轮摩托车行驶至荆河路后赵疃村路口北处，与被告姜狄驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车相撞。莱阳市交警大队出具交通事故证明，因无法分清事故的责任，通知原告到莱阳市人民法院提起民事诉讼。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告因交通故造成的各项损失合计10609元；诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内进行合理赔偿；商业三者险部分，按保险合同约定依法进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年6月24日12时许，姜狄驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车沿荆河路由南北行至荆河路后赵疃村路口北处，与在前顺行的原告刘健驾驶的鲁Ｆ×××××二轮摩托车的相撞，致两车有损，刘健受伤。莱阳市交警大队出具交通事故证明，经调查，双方当事人陈述不一致，根据现场勘查和当事伯陈述无法查清交通事故事实，特通知双方当事人到莱阳市人民法院提起民事诉讼。原告刘健伤后到莱阳市中医医院门诊检查治疗，花检查费550元、急诊出车费20元，支付施救费200元。2016年7月13日，经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定鲁Ｙ×××××钱江摩托的修复价值为1683元。2016年9月9日，经原告刘健委托，威海科真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘健因交通事故受伤的误工时间评定为60日；护理时间为1人护理10日，原告支付鉴定费800元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费570元、误工费6311.76元、护理费864.25元、交通费200元、鉴定费800元、车损费1683元、施救费200元，共计10329.01元。要求被告中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
另查明，原告刘健系山东鲁花生物科技有限公司职工，事故前三个月平均月工资为3155元。原告刘健维修摩托车花维修费1683元。
再查明，鲁Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
审理中，被告中华联合保险公司主张原告受伤后没有住院治疗，不应有护理费和交通费，鉴定费不属于保险理赔范围。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故证明书、医疗费单据、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资表、维修发票、误工证明、价值认证书等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。莱阳市公安交警察大队对该起交通事故无法进行责任划分，且属于机动车之间发生的交通事故，故本院依法推定姜狄和刘健各负事故的同等责任。鲁Ｆ×××××小型轿车在保险期间内发生交通事故，被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。其余损失由被告中华联合保险公司在商业三者险约定的范围内承担50%的赔偿责任。
烟台威海科真司法鉴定所和莱阳市价格认证中心都是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且被告中华联合保险公司均没有异议，本院依法予以采信。故原告主张的医疗费、误工费、车损费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告受伤后没有住院治疗，原告主张护理费，本院不予支持。原告主张交通费200元过高，结合原告的伤情、就医地点等因素考虑，交通费酌情支持50元(含急诊出车费20元)为宜，超出部分，本院不予支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告交通事故的性质及财产损失数额所支出的司法鉴定费800元、施救费200元，应认定为必要、合理的费用，应由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费550元、误工费6310元（3155元/月×2个月）、鉴定费800元、施救费200元、交通费50元、车损1683元,以上损失合计9593元，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿8593元；其余损失1000元，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告刘健各项损失共计9093元。
二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一六年十二月二十日
书记员 迟华清
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4149号
原告吴淑芬。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市黄骅市政府西侧。
代表人辛海鹏，总经理。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告吴淑芬与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉洪、被告委托代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日17时00分，吴杰霞驾驶冀J×××××号大众牌轿车在天津市滨海新区××旭日路与海景大道交口，与台立卫驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，吴杰霞负事故全部责任。本次事故三者车损失4000元。被保险车辆产生损失包括车损108032元、拆解费10800元和施救费1000元。原告在被告处投保了机动车交强险和商业险，原告就本次事故向被告理赔未果，故请求法院判令被告赔偿原告保险金123832元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故真实性均无异议。物价部门对保险车辆定损过高，该车使用年限仅为5个月，根据现场勘查，本车的损失情况并未达到报废的损失程度，且鉴定时并为通知被告，也未有拆解照片，故对鉴定报告不予认可。被告申请重新鉴定，退一步，如按照该鉴定报告的意见，被告认为该车损在不扣除残值的金额内进行理赔，残值应由被告回收。拆解费和诉讼费不属保险赔偿范围。关于施救费，仅认可被保险车辆第一次施救费500元，对第二次施救费500元不予认可。关于三者车维修费，因没有鉴定报告，对金额不认可。
经审理查明，2015年3月2日原告将自有的冀J×××××号大众牌轿车在被告处投保了机动车商业险和交强险，其中车辆损失险赔偿限额为138900元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，被保险人为原告，保险期间自2015年3月3日至2016年3月2日。2015年8月2日17时00分许，吴杰霞驾驶被保险车辆沿海景大道由南向西左转旭日路时，与沿海景大道由北向南直行的台立卫驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型普通半挂列车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴杰霞承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为108032元（推定全损已扣减残值）。原告支出被保险车辆拆解费10800元和施救费1000元，并赔偿三者修理费4000元。原告称产生第一次施救系从事故现场拖到停车场，第二次施救费系从停车场拖到拆解单位。另原告提供被告对三者车车损情况确认书以证明被告为三者车定损3900元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、拆解费发票、三者车定损情况确认书、维修发票、车辆行驶证和驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院予以认定。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为108032元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且有相应发票证明其实际支出，依法应承担赔偿责任。关于施救费问题，首次施救是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，第二次施救系被告确定损失而产生的费用，而非为防止或减少保险标的损失而支持的费用，故对第二次施救费本院不予支持。关于三者车维修费问题，被告为三者车定损3900元，原告虽提供了维修费发票，但被告予以否认，原告单独委托的维修费用不能用来证明被保险车辆的实际车损，应以被告定损金额为准，本院对该费用支持3900元。关于残值回收问题，由于鉴定报告已将残值扣除，被告再主张收回残值无事实和法律依据，本院对此抗辩不予支持。以上本院支持原告损失123232元，扣除三者交强险无责赔付100元外，被告应当在机动车商业险和交强险赔偿限额内赔付原告保险金123132元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴淑芬保险金123132元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元人民币，由被告负担1381元，原告负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。