福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3297号
原告陈启明，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人朱芸，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告陈国开（又名陈国凯），男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人武秀珍，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告林瑞烟，女，1961年3月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告程双庆，男，1959年8月3日出生，汉族，退休职工，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人许腾，福建众益律师事务所实习律师。
原告陈启明诉被告陈国开、林瑞烟、程双庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启明的委托代理人蔡德火，被告陈国开的委托代理人武秀珍，被告程双庆的委托代理人陈金辉、许腾到庭参加诉讼，被告林瑞烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启明诉称，被告陈国开与被告林瑞烟系夫妻关系。被告陈国开因经营海产养殖生意需要周转资金，通过被告程双庆介绍于1993年农历12月1日、12月7日分别向原告借款人民币2万元（币种下同）、1万元，约定月利息为3%，均由被告程双庆担保；1993年农历12月22日，被告陈国开又向原告借款2万元，约定月利息为3%，上述借款均没有约定还款期限。1994年农历12月30日，被告陈国开偿还给原告1万元（陈国开注明是偿还1993年12月22日的借款）。2015年8月原告向被告陈国开、程双庆催款，但被告拖延不还。由于本案债务发生在被告陈国开与林瑞烟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该两被告应共同承担偿还责任。被告程双庆作为农历1993年12月1日的借款2万元和1993年12月7日的借款1万元的担保人，应对该两笔借款本息承担连带偿还责任。故请求判令：1、被告陈国开、林瑞烟偿还原告借款4万元及该款自1994年2月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；3、被告程双庆对上述借款本金3万元及其利息（自1994年1月1日起至还清之日止按月利率2%计息）承担连带偿还责任。
被告陈国开辩称，根据民法通则的规定，从权利被侵害时起超过二十年的，人民法院不予保护。本案债权已超过二十年的保护期，原告的请求依法不应予以支持。三笔借款书写的利息均为0.3%每年，故原告主张按月利率2%计息没有依据。本案债务发生在1993年，婚姻法是1994年颁布，该法颁布时也没有规定夫妻一方对外的债务配偶承担共同偿还责任，明确配偶承担共同偿还责任的是2004年婚姻法司法解释（二）的规定，故对本案债务被告林瑞烟均不承担共同偿还责任。综上，原告的请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告林瑞烟未作答辩。
被告程双庆辩称，本案已超过二十年的最长诉讼时效期间，具体理由同被告陈国开的答辩意见。借条中明确书写利息是按0.3%计算，当时原告与被告陈国开是朋友没有约定3分这么高的利息，应按年0.3%计息，原告请求按月2%计算没有事实和法律依据。被告程双庆对借条上出借人的修改不知情，依法不承担担保责任。请求驳回原告对被告程双庆的诉讼请求。
经审理查明，被告陈国开因养殖花蛤需要资金，于1993年农历12月1日（即1994年1月12日）向原告陈启明借款人民币2万元并出具《借条》一份，内容为：“兹向东庄埔尾陈超高借有息现金0.30%、人民币贰万元整（小写20000.00元）。借款人后海花蛤池陈国凯字。时间自93年农历12月初1日起。”被告程双庆在该内容下方签注“担保人程双庆”；1993年农历12月7日（即1994年1月18日），被告陈国开又向原告陈启明借款1万元，并在上述借条下部另行书写《借条》，内容为：“兹向东庄埔尾陈超高在借有息现金0.30%、壹万元正《小写10000.元》，时间自93年农历12月初七日起。借款人后江后海花蛤池陈国凯字。”被告程双庆亦在该内容下方签注“担保人程双庆”。上述两借条内容中，“超高”两字被划掉，改为“启明”。1993年农历12月22日（即1994年2月2日），被告陈国开再次向原告陈启明借款2万元并出具《借条》一份，内容为：“兹向东庄埔尾村陈启明借现金有息0.30%、贰万元正（小写20000.00元）。借款人后海花蛤场陈国凯字。时间自农历93年十二月廿十二日起。借款人陈国凯字”。上述借款均未书面约定借款期限。1995年1月30日，被告陈国开偿还给原告1万元并在第三份《借条》下方签注“94年农历十二月三十日还启明壹万元。陈国凯”，余款没有偿还。2015年9月15日，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈启明提供的《借条》三份和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告陈国开两次由被告程双庆提供保证担保向原告陈启明借款共计人民币3万元并拖欠至今未还，被告陈国开另向原告借款人民币2万元，现尚欠1万元未还，此有原告现仍持有的由被告陈国开、程双庆共同出具的《借条》两份、被告陈国开单独出具的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，被告陈国开亦无异议，本院予以确认。由被告程双庆作担保人的两张借条中出借人名字虽由“陈超高”更改为原告，但因原告持有本案借条原件，被告陈国开亦确认三笔借款是原告支付的，被告程双庆确认系原告把借条拿到其原工作单位让其签名的，且被告程双庆未能举证证明系在其签名后更改的，应认定该两笔借款的出借人均为原告。被告程双庆主张其对借条上的更改不知情依据不足，本院不予采信。关于利率问题，三份借条上虽对利率书写为0.30%，但该利率远低于通常民间借贷的利率数额，被告陈国开、程双庆主张双方约定年利率为0.3%明显不符常情，本院不予采信，应认定被告陈国开在出具借条时对利率的书写方式表述错误。原告主张双方约定月利率为3%符合常理，本院予以采信。被告程双庆为被告陈国开向原告借款3万元提供保证担保，没有证据证明双方约定了保证方式，依法应认定为连带责任保证。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案三笔借款虽没有书面约定还款期限，但被告陈国开借款的用途为养殖花蛤，通常情况下在该批花蛤收成后没有还款，原告就应当知道其债权受侵害。而且在被告陈国开于1995年1月30日只偿还给原告1万元，余款没有偿还时，原告亦应当知道其债权已受侵害，故诉讼时效期间应从该日的次日起计算。现原告于2015年9月15日起诉主张权利，已超过二十年的诉讼时效期间，原告亦没有举证证明存在可以延长诉讼时效期间的特殊情况，该债权已失去获得人民法院保护的权利，原告要求三被告还款本院依法不予支持。被告林瑞烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈启明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5020元，减半收取为2510元，由原告陈启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。