南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8410号
原告：南京源昌投资担保发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路645号闽南邨贵宾楼5楼。
法定代表人：黄文煌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
被告：南京明霖木业有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。
法定代表人：兰三明，该公司总经理。
被告：上海益明木业有限公司，住所地在上海市青浦区新镇华腾路1599号。
法定代表人：兰三明，该公司总经理。
被告：福建明强工贸有限公司，住所地在福建省福州市华林路201号华林大厦22层4B。
法定代表人：兰三明，总经理。
被告：兰三明，男，汉族，1957年10月10日生。
被告：林美奎（系兰三明之妻），女，汉族，1958年1月8日生。
委托诉讼代理人：兰三明，男，汉族，1957年10月10日生。
被告：林承台（系林美奎之弟），男，汉族，1967年1月10日生。
委托诉讼代理人：兰三明，男，汉族，1957年10月10日生。
被告：兰强（系兰三明之子），男，汉族，1981年12月1日生。
委托诉讼代理人兰三明，男，汉族，1957年10月10日生。
原告南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌公司）诉被告南京明霖木业有限公司（以下简称明霖公司）、上海益明木业有限公司（以下简称益明公司）、福建明强工贸有限公司（以下简称明强公司）、兰三明、林美奎、林承台、兰强追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告源昌公司的委托诉讼代理人范凡、蒋蓉，被告明霖公司、益明公司、明强公司的法定代表人兰三明，被告兰三明，被告林美奎、林承台、兰强的共同委托诉讼代理人兰三明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明霖公司立即偿还原告代偿款项4595953.55元，及逾期还款利息（其中756890.65元自2016年5月23日起算，30295.78元自2016年6月21日起算，3808767.12元自2016年6月30日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际还清代偿款之日止）；2、判令被告明霖公司支付原告律师费1万元、诉讼保全担保服务费18000元；3、判令被告益明公司、明强公司、兰三明、林美奎、林承台、兰强对被告明霖公司上述还款承担连带责任；4、原告对被告兰三明、林美奎提供的反担保抵押物享有优先受偿权；5、原告对被告兰三明提供的反担保质押股权享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月27日，明霖公司与工商银行南京江宁支行签订《小企业借款合同》，向该行借款600万元；同日，工商银行南京江宁支行与源昌公司签订了保证合同，源昌公司为上述贷款提供连带责任保证。2015年4月27日，源昌公司与明霖公司签订《融资担保服务协议》，约定源昌公司为明霖公司上述贷款提供连带责任保证，如明霖公司未能按期还款或者因其他违约行为导致源昌公司被工商银行南京支行追索贷款的，源昌公司有权就代偿款向明霖公司追偿，并有权要求明霖公司支付代偿款的银行同期贷款利率四倍利息，有权就追偿发生律师费及其他费用要求明霖公司负担。当日，益明公司、明强公司与源昌公司签订了《反担保保证合同》，兰三明、林美奎、林承台、兰强与源昌公司签订了《反担保保证合同》，约定上述反担保人为源昌公司代明霖公司向工商银行南京支行承担的一切费用及为实现权利所支出的费用承担连带保证责任，担保期间自源昌公司代偿之日起2年。兰三明、林美奎提供了上海市共和新路XXXX号1403室为明霖公司上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权数额180万元；兰三明提供了其在明霖公司持有的股权为明霖公司上述债务提供质押担保，并办理了股权质押登记，登记出质股权数额1000万元。2015年4月28日，工商银行南京江宁支行向明霖公司发放贷款600万元，借款期满后，明霖公司未能按约还款付息，导致该行向源昌公司通知代偿。源昌公司分别于2016年5月23日代偿724060.18元、32830.47元，2016年6月21日代偿30295.78元，2016年6月30日代偿200万元、508767.12元、50万元、200万元。因此前明霖公司向源昌公司缴纳了120万元保证金，源昌公司自愿在最后一笔代偿款中予以扣除。后源昌公司向明霖公司主张未果，遂与江苏薛济民律师事务所、江苏君赞律师事务所签订《委托代理协议》委托两律师事务所提起诉讼，并在诉讼保全期间委托江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供诉讼担保，支付诉讼保全担保服务费18000元。综上，为维护原告源昌公司合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告明霖公司、益明公司、明强公司、兰三明、林美奎、林承台、兰强辩称：1、对原告诉请的代偿金额无异议，但是因企业经营困难，请求免除违约金；2、对原告主张的保证责任和抵押担保责任、质押担保责任无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、小企业借款合同；2、2015江宁保字0202号保证合同；3、融资担保服务协议；4、反担保合同；5、反担保合同、抵押合同以及上海市房地产登记证明；6、股权质押合同以及工商行政管理局公司股权设立通知书；7、借款借据；8、代偿款汇款凭证；9、委托代理协议、发票及付款凭证；10、诉讼保全担保服务费付款凭证及合同。被告明霖公司、益明公司、明强公司、兰三明、林美奎、林承台、兰强对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告未提交证据。
本院查明事实如下：2015年4月27日，明霖公司与工商银行南京江宁支行签订《小企业借款合同》，向该行借款600万元；同日，工商银行南京江宁支行与源昌公司签订了保证合同，源昌公司为上述贷款提供连带责任保证。2015年4月27日，源昌公司与明霖公司签订《融资担保服务协议》，约定源昌公司为明霖公司上述贷款提供连带责任保证，如明霖公司未能按期还款或者因其他违约行为导致源昌公司被工商银行南京支行追索贷款的，源昌公司有权就代偿款向明霖公司追偿，并有权要求明霖公司支付代偿款的银行同期贷款利率四倍利息，有权就追偿发生律师费及其他费用要求明霖公司负担。当日，益明公司、明强公司与源昌公司签订了《反担保保证合同》，兰三明、林美奎、林承台、兰强与源昌公司签订了《反担保保证合同》，约定上述反担保人为源昌公司代明霖公司向工商银行南京支行承担的一切费用及为实现权利所支出的费用承担连带保证责任，担保期间自源昌公司代偿之日起2年。兰三明、林美奎提供了上海市共和新路XXXX号1403室为明霖公司上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权数额180万元；兰三明提供了其在明霖公司持有的股权为明霖公司上述债务提供质押担保，并办理了股权质押登记，登记出质股权数额1000万元。2015年4月28日，工商银行南京江宁支行向明霖公司发放贷款600万元，借款期满后，明霖公司未能按约还款付息，导致该行向源昌公司通知代偿。源昌公司分别于2016年5月23日代偿724060.18元、32830.47元，2016年6月21日代偿30295.78元，2016年6月30日代偿200万元、508767.12元、50万元、200万元。因此前明霖公司向源昌公司缴纳了120万元保证金，源昌公司自愿在最后一笔代偿款中予以扣除。后源昌公司向明霖公司主张未果，遂与江苏薛济民律师事务所、江苏君赞律师事务所签订《委托代理协议》委托两律师事务所提起诉讼，并在诉讼保全期间委托江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供诉讼担保，支付诉讼保全担保服务费18000元。
本院认为，源昌公司与明霖公司签订《融资担保服务协议》，与益明公司、明强公司、兰三明、林美奎、林承台、兰强签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人应按约履行。源昌公司为明霖公司向工商银行南京江宁支行贷款提供连带责任保证后，工商银行南京江宁支行按约向明霖公司发放了贷款600万元。贷款期满后，明霖公司未按约还款，致使工商银行南京江宁支行向源昌公司追偿。源昌公司共计代明霖公司向工商银行南京江宁支行偿还款项5795953.55元，扣除明霖公司缴纳的120万元保证金后，实际代偿4595953.55元。根据合同约定，发生代偿后，明霖公司应自代偿之日支付银行同期贷款利率四倍的违约金，现其辩称违约金过高与合同约定不符，本院不予采纳。源昌公司为主张债权支出律师费1万元及诉讼保全担保服务费18000元，依据合同约定，应由明霖公司负担。益明公司、明强公司、兰三明、林美奎、林承台、兰强与源昌公司签订《反担保保证合同》，为明霖公司上述债务提供连带责任反担保，应依约履行。兰三明、林承台提供上海市共和新路XXXX号1403室为明霖公司上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，应按约定履行。兰三明提供股权为明霖公司上述债务提供质押担保，并办理质权登记，该质押行为合法有效，兰三明应依约履行。
综上，源昌公司的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京明霖木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京源昌投资担保发展有限公司代偿款项4595953.55元及逾期还款利息（其中756890.65元自2016年5月23日起算，30295.78元自2016年6月21日起算，3808767.12元自2016年6月30日起算，均计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告南京明霖木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京源昌投资担保发展有限公司律师费10000元、诉讼服务担保费18000元；
三、被告上海益明木业有限公司、福建明强工贸有限公司、兰三明、林美奎、林承台、兰强对被告南京明霖木业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告南京明霖木业有限公司追偿；
四、原告南京源昌投资担保发展有限公司有权就上述第一、二项债权对被告兰三明、林美奎名下的位于上海市共和新路XXXX号1403室的房产折价、变卖或者拍卖价款在180万元范围内享有优先受偿权；
五、原告南京源昌投资担保发展有限公司有权就上述第一、二项债权对被告兰三明持有的南京明霖木业有限公司1000万元的股权的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费52160元，因适用简易程序减半收取26080元，保全费5000元，共计31080元，由被告南京明霖木业有限公司、上海益明木业有限公司、福建明强工贸有限公司、兰三明、林美奎、林承台、兰强承担（原告已预交，七被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一六年十二月五日
见习书记员 王 颖