山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终693号
上诉人（原审被告）：山东云石热电有限公司，住所地：临邑县临盘街道办事处。
法定代表人：刘丞风，董事长。
委托诉讼代理人:张军，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州金垚燃料有限公司，住所地：山东省德州市德城区解放北路666号。
法定代表人：马金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人:毕京福，山东天衢律师事务所律师。
上诉人山东云石热电有限公司因与被上诉人德州金垚燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东云石热电有限公司上诉请求:1、请求二审法院查清本案事实，依法撤销原审判决；2、被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、关于涉案煤款的具体数额，被上诉人证据不足，一审法院审查不清。一审中，被上诉人为证明涉案煤款的具体数额，向法院提交了结算单以及发票等证据。关于结算单，因为并未加盖上诉人公章，结算单上显示的具体数额并未经上诉人确认，因此，不应作为认定本案的证据。关于被上诉人提供的增值税专用发票，即便上诉人已经实施了抵扣行为，也不能就此认定上诉人认可了发票金额。上诉人认为在没有其他证据印证的情况下，一审法院把发票金额作为最终金额予以认定确有不当。请求二审法院予以重新审查认定。以维护上诉人的合法权益。2、一审中上诉人认为涉案违约金过高，但一审法院对此未予认定。一审中关于违约金的计算方式为以欠款额5796936.58元按每日0.3‰计算，上诉人认为该违约金约定过高。本案中，被上诉人的实际损失应为以涉案煤款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，但本案上诉人与被上诉人关于违约金的约定已经明显高于该利息损失，这一事实是客观事实不需要上诉人举证，且上诉人的主张也有法律依据，即按照《合同法》第114条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，一审法院并未审查这一事实，直接在判决中以无事实和法律依据为由，不予采信上诉人主张的做�确有不当，请求二审法院予以重新认定。
德州金垚燃料有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、正确，证据确实充分，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实与理由如下：一、一审判决认定涉案煤炭的具体数额，系根据答辩人在一审中提交的煤炭买卖合同、过磅单、化验报告、结算单、发票、双方工作人员的往来邮箱的记载内容、王某1和王某2的证言、上诉人的法定代表人的自认谈话录音并结合双方的一直以来的交易习惯、惯常做法所形成的完整严密的证据链和诚实信用原则等进行综合认定后得出的准确的具体数额，并非单纯的根据发票金额而进行的认定。整个认定过程证据充分、逻辑严谨、论证合理，完全正确。二、涉案合同约定的违约金，系为了约束双方并督促双方诚信履行合同而共同约定的，其是双方真实意思的表示，双方都应当遵守执�。上诉人迟延支付货款的行为已严重违反了双方合同的约定，理应按照合同第八条约定即“乙方（被告）逾期付款，根据逾期金额，每逾期一天按照0.3‰向甲方（原告）支付违约金”。上诉人迟延支付货款的行为造成了答辩人资金无法回笼，这也给答辩人造成了巨大的损失。与此同时，上诉人迟延支付货款的行为也给答辩人的正常生产和运营带来了巨大的影响。涉案合同约定的违约金本身就具有一定的惩罚性，更何况该违约金并不高，因此一审判决上诉人按照合同的约定向答辩人支付违约金是合情、合理且合法的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
德州金垚燃料有限公司向一审法院起诉请求:1、判令被告支付货款570万元及违约金（违约金从起诉之日起至全部付清之日止，按合同约定标准计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担�后提交变更诉求数额申请书，要求判令被告向原告支付货款5796936.58元并支付相应违约金。
一审法院认定事实：2017年6月28日，原、被告签订煤炭买卖合同一份，被告向原告购买3000吨煤炭，单价0.112元／大卡，合同期限为2017年7月1日起至7月15日止。合同约定原告应在确定结算金额后及时向被告开具等额的17%增值税专用发票。被告收到全额增值税专用发票后，在付款期五个工作日内将煤款以电汇的方式汇至原告指定账户或以承兑结算。被告逾期付款，根据逾期金额，每逾期一天按利息0.3‰向原告支付违约金。2017年7月18日，原、被告签订云石热电煤炭买卖合同一份，被告向原告购买3000吨煤炭，单价0.122元／大卡，合同期限为2017年7月20日起至8月10日止。合同约定原告应在确定结算金额后及时向被告开具等额的17%增值税专用发票。被告收到全额增值税专用�票后，在付款期五个工作日内将煤款以电汇的方式汇至原告指定账户或以承兑结算。被告逾期付款，根据逾期金额，每逾期一天按利息0.3‰向原告支付违约金。2017年8月3日，原、被告签订云石热电煤炭买卖合同一份，被告向原告购买2000吨煤炭，单价0.125元／大卡，合同期限为2017年8月1日起至8月31日止。原告应在确定结算金额后及时向被告开具等额的17%增值税专用发票。被告收到全额增值税专用发票后，在付款期五个工作日内将煤款以电汇的方式汇至原告指定账户或以承兑结算。被告逾期付款，根据逾期金额，每逾期一天按利息0.3‰向原告支付违约金。2017年8月15日，原、被告签订云石热电煤炭买卖合同一份，被告向原告购买2500吨煤炭，单价0.126元／大卡，合同期限为2017年8月15日起至8月22日止。合同约定双方应在核对期共同对该月结算周期发生的过磅单有效单据�行核对，核对一致后确定该结算周期内被告实际收到的原告货物数量。原告应在确定结算金额后及时向被告开具等额的17%增值税专用发票。被告收到全额增值税专用发票后，在付款期五个工作日内将煤款以电汇的方式汇至原告指定账户或以承兑结算。被告逾期付款，根据逾期金额，每逾期一天按利息0.3‰向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约履行了上述四份合同约定的供应煤炭共计10630.74吨的供货义务，并于2017年8月14日向被告提供了2017年7月份所供应煤炭的货款3249291.49元的17%增值税专用发票。因被告未如约配合原告对2017年8月份所供煤炭的货款出具结算单，原告遂未向被告开具该批煤炭货款的增值税专用发票。被告收到上述煤炭后，仅于2017年9月28日向原告支付2017年7月份所供煤炭的部分货款300000元，余款一直未付。被告尚欠原告煤炭货款共计5796936.58元。以上事实，有原告提供的《云石热电煤炭买卖合同》、收货过磅单、检验报告、结算单、增值税发票、增值税专用发票认证结果查询、双方的电子邮箱交易存档记录截屏、录像、授权证明、谈话记录、证人王某1和王某2的证言及庭审笔录等在卷证实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告于2017年6月28日、2017年7月18日、2017年8月3日、2017年8月15日签订的四份煤炭买卖合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法予以保护。原、被告�方均应自觉履行合同义务。原告已按约定向被告履行了供应煤炭义务，并提供了2017年7月份所供煤炭货款的17%增值税专用发票，庭审过程中，原告提供的2017年8月份供应的煤炭收货过磅单、检验报告及谈话录音，能综合证明原告于2017年8月份向被告供应煤炭的数量、质量和价款。被告应当按照合同约定支付原告于2017年7、8月份向被告供应的煤炭的价款。现原告要求被告给付煤炭款5796936.58元及违约金，违约金自2017年11月7日起诉之日起计算至全部付清之日止，按合同约定标准计算。原告的主张符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告关于原告主张的货款金额证据不足、合同约定违约金过高应予调整的辩称，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告山东云石热电有限公司向原告支付货款5796936.58元，并支付相应违约金（自2017年11月7日原告起诉之日起至货款全部付清之日止，以欠款额5796936.58元为基数，按每日0.3‰计算）。限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25850元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、一审认定的涉案煤款数额是否正确；二、上诉人主张违约金过高的理由是否成立。
针对焦点问题一，被上诉人德州金垚燃料有限公司主张上诉人应向其支付的煤炭款由两部分组成，即2017年7月份的煤款和2017年8月份�煤款。上诉人山东云石热电有限公司虽对被上诉人的主张不认可但没有提供相应证据。本案中被上诉人为证明其2017年7月份煤款诉求向一审法院提交了相应供应合同、过磅单、检验报告、结算单、28份增值税发票以及山东省临邑县国家税务局出具的抵扣证明，为证明其2017年8月份的煤款诉求向一审法院提交了相应的供应合同、过磅单、检验报告。被上诉人主张以上证据相互印证供货数量、重量、质量和总计货款的事实，并结合双方之间2017年4月份的交易惯例、双方工作人员的电子邮件的往来、证人王某1和王某2的证人证言及王某2和上诉人法定代表人刘丞风的谈话记录可以证实上诉人欠付货款的事实。上诉人主张因被上诉人提交的过磅单、检验报告、结算单没有上诉人公章而不予认可,对被上诉人主张的欠款数额亦不予认可。本院认为，本案中被上诉人提供的过磅单均�格式相同的制式文本，该制式过磅单均是上诉人单方制作的，签字人员也均是上诉人单位的司磅员“张桂华”或“王宁”，二审庭审过程中上诉人当场确认，被上诉人提供的过磅单上签字的张桂华、王宁为上诉人工作人员，因此本案中被上诉人提交的7月份及8月份的过磅单客观真实，是证明被上诉人已经履行供货义务的重要的凭证。被上诉人提交的2017年7月份货物检验报告、结算单记录的车次、煤炭吨位等都与过磅单相符，2017年8月份的货物检验报告记录的车次、煤炭吨位等也与过磅单相符，结合被上诉人提交的邮件往来、证人证言、谈话记录及7月份增值税发票的抵扣证明可以形成完整的证据链，上述证据足以证明被上诉人主张的煤款数额。上诉人对双方之间2017年7月份及8月份存在业务往来且已经接收了被上诉人的货物并无异议，在没有提供反驳证据的情形下仅以�方没有核算抗辩被上诉人的诉求，不符合民商交易活动的诚实信用原则，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，被上诉人2017年7月和8月份累计向上诉人供应煤炭的总金额为6096936.58元，扣除上诉人已经向被上诉人支付的300000元，上诉人还应当向被上诉人支付5796936.58元货款，一审法院认定涉案煤款数额正确。
针对焦点问题二，根据《中华人民共和国合同法》及相关解释规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。本案中被上诉人德州金垚燃料有限公司如约履行合同交付货物，上诉人山东云石热电有限公司未履行付款义务，构成违约，依约应承担违约责任。双方约定的逾期付款违�金为日0.3‰，折合年利率（360天）为10.8%，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%的利率上限低13.2个百分点，结合违约金兼具补偿性与惩罚性的特点，双方约定的违约金具有合理性，并无不当，上诉人请求调整的理由不能成立。
综上所述，山东云石热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52379元，由山东云石热电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文铎
审 判 员 孔祥波
审 判 员 魏 涛
二〇一八年五月十六日
法官助理 马丽华
书 记 员 周 楠