湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00590号
原告徐桂林。
原告陈发璜。
原告陈思源。
法定代理人吕翠英。
委托代理人潘咏阶，特别授权。
上述三原告的共同委托代理人黄运波，武汉市黄陂区李家集街法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王昌华。
委托代理人周伟。
被告武汉盘龙远通货运有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区刘店村。
法定代表人黄清池，该公司经理。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，该公司职员，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道***号。
负责人邹俊武，该公司经理。
委托代理人郑双龙，该公司员工，�别授权。
被告宋长顺。
委托代理人胡和平，特别授权。
被告段福生。
原告徐桂林、陈发璜、陈思源诉被告王昌华、被告武汉盘龙远通货运有限公司（以下简称远通货运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司（以下简称联合财保黄陂支公司）、被告宋长顺、被告段福生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告徐桂林、陈发璜、陈思源的委托代理人黄运波、原告陈思源的委托代理人潘咏阶，被告王昌华的委托代理人周伟，被告远通货运公司的委托代理人邓朝全、被告人保黄陂支公司的委托代理人朱石令、被告联合财保黄陂支公司的委托代理人郑双龙、被告宋长顺的委托代理人胡和平、被告段福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂林、陈发璜、陈思源诉称：2014年5月12日4时30分许，被告王昌华驾驶鄂A×××××号红岩牌重型自卸货车，沿黄孝线由东向西方向行驶，途径黄孝线14KM＋600M处时，遇被告宋长顺驾驶鄂A×××××号东风牌小型普通客车，沿祁泡线由北向南方向行驶，两车在路口处发生碰撞，造成宋长顺、邱冬所、刘德焱、陈耀华、刘翠云、胡双芝、余利利、周凤珍等八人受伤，其中邱冬所、刘德焱、陈耀华经送医院救治无效死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，王昌华负此次事故的同等责任，宋长顺负此事故的同等责任，邱冬所、刘德焱、陈耀华、刘翠云、胡双芝、余利利、周凤珍不负此事故的责任。�告的车辆均投保保险。但原、被告就事故赔偿问题未能达成一致。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失843991.5元，其中：医疗费127892.5元、死亡赔偿金520160元、丧葬费19360元、住院伙食补助费855元、营养费855元、被扶养人生活费117875元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、护理费4104元、处理丧葬事宜误工费1890元。本案诉讼费由被告承担。
原告徐桂林、陈发璜、陈思源为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份情况。证明原告的主体资格。
证据二、交通事故责任认定书。证明原告的亲属陈耀华在本次交通事故中死亡的事实以及事故责任的划分。
证据三、病历、死亡医学证明书。证明陈耀华因交通死亡的事实。
证据四、医疗费收据及其他费用。证明原告处理陈耀华死亡事宜支出的各项费用。
证据五、保险单。证明车辆投保的情况。
被告王昌华辩称：对本案事故事实无争议，对事故责任划分无异议，但是原告的赔偿标准过高，请求依法核实。
被告王昌华未向本院提交证据。
被告远通货运公司辩称：本次事故属实，责任划分应当以事故认定书为准，原告的赔偿金额应该依法计算，赔偿款项应该符合法律规定，鄂A×××××号车系王昌华驾驶发生的交通事故，该车辆实际属于段福生所有，该车仅仅挂靠我公司营运，我公司在本次事故中无过错，我公司在本案中不应该承担直接的赔偿责任。
被告远通货运公司向本院提交的证据是车辆挂靠协议一份。证明鄂A×××××号车辆挂靠在被告单位营运的事实。
被告人保黄陂支公司辩称：鄂A×××××号车辆没有在我公司投保，鄂A×××××号车辆在我公司�投保了交强险，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，我公司请求在交强险内预留其他伤者的赔偿份额。原告诉讼请求过高，请求依法核实，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保黄陂支公司未向本院提交证据。
被告联合财保黄陂支公司辩称：对本次事故事实和责任划分无异议，案涉车辆在我公司只投保了三责险，我公司只在三责险范围内承担赔偿责任，原告的诉讼请求过高，请求法院依法核实，我公司在本次事故发生后已经预付250000元，因此，我公司要求在本案中一并处理预付款，本次事故造成的鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。
被告联合财保黄陂支公司向本庭提交证据预付250000元的凭证一份。证明该保险公司已经付款250000元的事实，具体支付给原告的数额请法院依法核实。
被告宋长顺�称：我对发生事故的人及其家属表示歉意，但是我在本事故中也受伤了，事故发生后，我到处借钱看病，如果不是对方的车辆超速也不会发生这个事故。我对责任认定有异议，对原告的诉讼请求无异议，其他意见与保险公司意见相同。
被告宋长顺未向本院提交证据。
被告段福生辩称：我对本次事故事实无争议，对责任划分无异议，但原告主张的赔偿标准过高，请求依法核实。我在本次事故中垫付了相关费用，请求法院依法一并予以处理。
被告段福生为支持其抗辩理由，向本院提交收条、医疗费用票据：证明为段福生垫付的费用113769.56元的事实。
经审理查明：2014年5月12日4时30分许，被告王昌华驾驶被告段福生所有的鄂A×××××号红岩牌重型自卸货车，沿黄孝线由东向西方向行驶，途径黄孝线14KM＋600M处时，遇被告宋长顺驾驶�所有的鄂A×××××号东风牌小型普通客车，沿祁泡线由北向南方向行驶，两车在路口处发生碰撞，造成宋长顺、邱冬所、刘德焱、陈耀华、刘翠云、胡双芝、余利利、周凤珍等八人受伤，其中邱冬所、刘德焱、陈耀华经送医院救治无效死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2014）第B069号道路交通事故责任认定书认定，王昌华负此次事故的同等责任，宋长顺负此事故的同等责任，邱冬所、刘德焱、陈耀华、刘翠云、胡双芝、余利利、周凤珍不负此事故的责任。原告的亲属陈耀华在一六一医院住院时间58天，经治疗无效死亡，用去治疗费、护理费用共计117599.8元（其中护理费用6028元），期间被告段福生垫付相关费用111762.48元。因原被告就事故赔偿事宜协商未果，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：鄂A×××××号车辆登记车主为被告远通货运公司，实际车主为被告段福生，该车辆挂靠在被告远通货运公司营运。该车在被告人保黄陂支公司投保了交强险，在被告联合财保黄陂支公司投保了限额为500000元的不计免赔的第三者责任险；该事故发生在保险期内。被告王昌华系被告段福生雇请的司机。
再查明：原告徐桂林是陈耀华的母亲，原告陈发璜是陈耀华的父亲，陈思源是陈耀华的儿子。陈耀华有兄弟姐妹四人。陈耀华与吕翠英于2010年5月20日离婚，陈思源由陈耀华抚养。
经依法核算，原告徐桂林、陈发璜、陈思源的亲属陈耀华因本次事故造成的经济损失为676235.8元，其中医疗费111571.8元、死亡赔偿金502455元{458120元（22906元／年×20年）＋被抚养人生活费44335元【父母亲22167.5元（8867元／年×10年÷4）＋其子22167.5元（8867元／年×5年÷2）】}、护理费4104元（依原告诉请）、住院伙食补助费855元（依原告诉请）、丧葬费19360元、处理丧葬事宜误工费、交通费2890元（依原告诉请）、精神抚慰金35000元。
本院认为：被告王昌华未按操作规范安全驾驶，超速行驶，是造成此次事故的一方面的过错，被告宋长顺所驾驶车辆超载行驶，且通过没有交通信号灯控制和没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先通行，是造成此次事故的另一方面的过错。经交管部门认定，被告王昌华、被告宋长顺负此次事故的同等责任，陈耀华无责任。则被告王昌华、被告宋长顺应承担本案同等的民事赔偿责任。因被告王昌华系被告段福生雇请的司机，且该车辆挂靠在被告远通货运公司营运，被告王昌华在履行职务过程中造成原告亲属陈耀华因交通事故是受伤死亡，根据法律规定，由被告王昌华承担的赔偿责�应由被告段福生承担，并应由被告远通货运公司承担连带赔偿责任。因鄂A×××××号车辆在被告人保黄陂支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，本案所涉事故还有多名伤者和死者，在预留其他伤者和死者的赔偿份额后，应赔偿原告徐桂林、陈发璜、陈思源经济损失26000元（医疗费2000元、精神抚慰金24000元）。余款650235.8元（676235.8元－26000元），按照责任划分由被告宋长顺承担325117.9元（650235.8元×50%），被告王昌华承担325117.9元（650235.8元×50%）。因鄂A×××××号车辆在联合财保黄陂支公司投保了500000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告王昌华承担的赔偿责任应由被告联合财保黄陂支公司在承保的限额为500000元不计免赔的第三者责任险范围内按照赔偿的份�赔偿原告损失108000元，余下款项217117.9元（325117.9元－108000元）由被告段福生承担，并由被告远通货运公司承担连带赔偿责任。
因本案有多名人员伤亡，其中有部分人员为城镇户籍，依据法律规定，原告主张的死亡赔偿金按照城镇人口的标准计算，本院予以支持；其主张的误工费、护理费可以依住院天数按照居民服务行业标准计算；因本次事故造成原告亲属死亡，其给原告等人造成巨大的精神创伤，因此原告主张的精神抚慰金本院酌定为35000元，处理丧葬事宜的误工费2890元，本院予以支持。原告按照法律规定主张护理费4104元，又请求被告承担护理费6028元，属于重复主张，对其主张的护理费6028元，因无法律依据，本院不予支持。被告人保黄陂支公司辩称本案造成对人伤亡，在交强险的范围需预留其他人员的费用的意见，本院予以支持。原告在住院治疗期间，被告段福生垫付的相关费用111762.48元，可以在赔偿总额中予以扣减。被告联合财保黄陂支公司先行支付给与本案有关联的伤者和死者的费用共计250000元，该款项是被告联合财保黄陂支公司直接支付给处理事故的武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队将250000元付给各原告的具体数额应由其确认后再另行扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在交强险的范围内赔偿原告徐桂林、陈发璜、陈思源因交通事故造成的经济损失26000元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告徐桂林、陈发璜、陈思源因交通事故造成的经济损失108000元；
三、由被告段福生赔偿原告徐桂林、陈发璜、陈思源因交通事故造成的经济损失217117.9元，扣除段福生已支付的111762.48元，还应赔偿105355.42元，并由被告武汉盘龙远通货运有限公司承担连带赔偿责任。
四、由被告宋长顺赔偿原告徐桂林、陈发璜、陈思源经济损失325117.9元。
五、驳回原告徐桂林、陈发璜、陈思源的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后五十日内履行，相关手续在武汉市黄陂�人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，邮寄费250元，合计5000原元，由被告段福生负担2500元，被告宋长顺负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 伶