wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初995号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告谢植任，男，1982年10月23日出生，汉族，住广西横县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告谢植任信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧组成合议庭适用普通程序审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告谢植任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金3489.99元、利息1692.26元、费用（含滞纳金）6789.09元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年12月10日，之后利息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月2日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××00的信用卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月10日。被告于2013年6月5日激活该卡，随后进行消费、预借现金、还款等。截至2015年12月10日，被告尚欠透支款合计11971.34元，其中透支本金3489.99元、利息1692.26元、费用（含滞纳金）6789.09元，已构成违约。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告陈述的事实予以确认，
另查明，《恒通贷记卡领用合约》载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，原告主张被告申领信用卡后，截至2015年12月10日，被告尚欠透支本金3489.99元、利息1692.26元，并提供证据佐证，本院予以确认。被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告清偿透支本金3489.99元及利息（利息暂计至2015年12月10日为1692.26元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。
根据《恒通贷记卡领用合约》之约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金。原告主张被告支付截至2015年12月10日的费用（含滞纳金）6789.09元，本院认为，原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金、计收复利，则明显加重被告责任，故本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金1000元。原告主张被告支付自2015年12月25日之后的滞纳金及计收复利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢植任于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金3489.99元、滞纳金1000元及利息（利息暂计至2015年12月10日为1692.26元，此后利息以透支本金为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费99.28元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担29.28元，被告谢植任负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 佘凯琪
第1页共4页
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审271号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人苏庆翠，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人谢海霞，女，1980年12月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人苏庆翠之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月28日向我院申请执行被执行人苏庆翠、谢海霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年12月16日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，作出了定陶费征字[2016]1829号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1829号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1829号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1829号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审271号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人苏庆翠，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人谢海霞，女，1980年12月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人苏庆翠之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月28日向我院申请执行被执行人苏庆翠、谢海霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年12月16日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，作出了定陶费征字[2016]1829号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1829号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1829号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1829号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年八月二十八日书记员 孟 洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5230号
罪犯郭亮，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年11月19日作出（2009）金婺刑初字第596号刑事判决，以被告人郭亮犯非法拘禁罪、强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市婺城区人民法院于2011年10月13日作出（2011）金婺刑初字第708号刑事判决书，以被告人郭亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，连同前犯数罪判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯郭亮对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯郭亮在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯郭亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭亮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭亮准予减刑一年（刑期自2009年4月22日至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年十月十五日
代书 记员 钱 佩
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初452号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王双贵，男，1970年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省淅川县。因犯诈骗罪2013年4月10日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。因涉嫌盗窃，于2016年5月23日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月27日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。
被告人陆勇，男，1968年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市白云区。因犯盗窃罪2010年10月8日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七年六个月。2015年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年5月7日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月19日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王双贵、陆勇涉嫌盗窃罪一案，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员勾均一出庭支持公诉。被告人王双贵、陆勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年03月05日被告人王双贵、陆勇二人预谋后骑一辆红色125大摩托窜至南阳市宛城区金华镇金华街，10时23分许被害人杜某在南阳市宛城区金华镇农村信用社取出16000元现金后被被告人王双贵盯上，王双贵、陆勇二人尾随杜某至金华镇金花街新华书店门口，趁杜某领着女儿进店购买文具之机，由被告人陆勇作掩护，被告人王双贵强行将杜某停在书店门口的白色电动车车座拉开，将车座兜里装有16000元现金的包盗走，后二人分肥，王双贵分得14000元，陆勇分得2000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王双贵、陆勇的供述；2、被害人杜某的陈述；3、案发现场录像4、案发现场照片、常住人口登记、判决书等。
起诉认为，被告人王双贵、陆勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆勇系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王双贵系缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人王双贵、陆勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩称盗窃金额为4000元。
经审理查明：
2016年03月05日被告人王双贵、陆勇二人预谋后骑一辆红色125大摩托窜至南阳市宛城区金华镇金华街，10时23分许被害人杜某在南阳市宛城区金华镇农村信用社取出16000元现金后被被告人王双贵盯上，王双贵、陆勇二人尾随杜某至金华镇金花街新华书店门口，趁杜某领着女儿进店购买文具之机，由被告人陆勇作掩护，被告人王双贵强行将杜某停在书店门口的白色电动车车座拉开，将车座兜里装有16000元现金的包盗走，后二人分肥，王双贵分得14000元，陆勇分得2000元。
另查明，被告人王双贵因涉嫌犯诈骗罪，于2012年6月1日被郧县公安局刑事拘留，2013年4月10日被湖北省郧县人民法院以诈骗罪，判处被告人王双贵有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。于2013年8月16日释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人王双贵、陆勇的供述；2、被害人杜某的陈述；3、案发现场录像4、案发现场照片、常住人口登记、判决书等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人王双贵、陆勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陆勇系累犯，应当从重处罚。被告人王双贵系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人辩解盗窃数额与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王双贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。撤销（2013）鄂郧县刑初字第53号刑事判决书对王双贵判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分，数罪并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金23000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月23日起至2018年10月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人陆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月7日起至2017年3月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人王双贵、陆勇共同退赔杜景贤16000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冉 冉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第64-1号
申请执行人灵山县第五建筑工程公司。
法定代表人周孔任，经理。
委托代理人刘亮求，北海球达公司经理。
被执行人防城港市强龙实业有限公司。
法定代表人周济强，经理。
申请执行人灵山县第五建筑工程公司与被执行人防城港市强龙实业有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院（2001）防民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。本�依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人防城港市强龙实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2001）防民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶青青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第64-1号
申请执行人灵山县第五建筑工程公司，住所地：灵山县灵城镇环秀路。
法定代表人周孔任，经理。
委托代理人刘亮求，北海球达公司经理。
被执行人防城港市强龙实业有限公司，住所地：防城区扫把岭。
法定代表人周济强，经理。
申请执行人灵山县第五建筑工程公司与被执行人防城港市强龙实业有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院（2001）防民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人防城港市强龙实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2001）防民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时,可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶青青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）防执恢字第64-1号申请执行人灵山县第五建筑工程公司，住所地：灵山县灵城镇环秀路。法定代表人周孔任，经理。委托代理人刘亮求，北海球达公司经理。被执行人防城港市强龙实业有限公司，住所地：防城区扫把岭。法定代表人周济强，经理。申请执行人灵山县第五建筑工程公司与被执行人防城港市强龙实业有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院（2001）防民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人防城港市强龙实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2001）防民初字第66号民事判决书的本次执行程序。申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时,可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力的。审 判 长  骆超营代理审判员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一五年十一月十日书 记 员  叶青青
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终1140号
上诉人（原审被告）：邹本琨，男，1963年12月31日出生，汉族，个体工商户，现住东港市前阳镇石桥岗村曹家堡组。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93279部队，住所地丹东市振兴区四道沟集贤大街165号。
负责人：侯居权，该部队长。
委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所兼职律师。
被上诉人（原审被告）：潘秀艳，女，1972年4月12日出生，现住东港市前阳镇。
原审被告：东港市丰鑫建筑安装工程处，住所地东港市前阳镇石桥岗村。
经营者：邹本琨。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁宝仁律师事务所律师。
上诉人邹本琨因与被上诉人中国人民解放军93279部队、被上诉人潘秀艳，原审被告东港市丰鑫建筑安装工程处租赁合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹本琨于2018年7月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹本琨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人邹本琨撤回上诉。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人邹本琨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 康 璐
审判员 房春堂
二〇一八年七月十日
书记员 姜瑶裕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初14号
原告：周口市金源物流有限公司。
法定代表人：杨延剑，该公司总经理。
原告：河南平安运输集团有限公司。
法定代表人：司战松，该公司总经理。
原告：崔青华，男，1981年10月29日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告：成都豪宇物流有限公司。
法定代表人：王秀兵，该公司总经理。
四原告委托代理人：刘沛，光山县法律援助中心法律工作者。
被告：信阳捷安运输有限公司。
法定代表人：张如键，该公司负责人。
被告：丁伟，男，1986年4月12日生，汉族，住息县。
被告：赵阳阳，男，1987年12月5日生，汉族，住息县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：候文慧，北京德和衡(郑州)律师事务所律师。
原告周口市金源物流有限公司、河南平安运输集团有限公司、崔青华、成都豪宇物流有限公司诉被告信阳捷安运输有限公司、丁伟、赵阳阳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人刘沛，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人候文慧到庭参加了诉讼。被告信阳捷安运输有限公司、被告丁伟、被告赵阳阳经本庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2017年4月7日，被告赵阳阳驾驶被告捷安运输有限公司所有的豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿省道213线遇原告崔青华雇请的驾驶员任玉生驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，两车发生碰撞，导致原告车上货物受损的交通事故。经光山县交警大队认定被告赵阳阳负该起事故的全部责任。事故发生后，原被告双方在向被告保险公司报案未果后，在交警的要求下原告自行联系将车拖走，并在第一时间委托具有资质的民太安财产保险公估股份有限公司进行查勘清点并作有记录。因双方就赔偿事宜协商未果，引起诉讼，请求判令被告赔偿原告货物、施救、维修、停运等各项损失530116元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在核实涉案车辆在其公司投保有交强险和商业第三者责任险，且被保险车辆的行车证、营运证及肇事者驾驶证合法有效不存在免赔事由的情况下对原告合理的直接损失进行赔偿；其不承担鉴定费、施救费等间接损失；原告部分诉求过高，请求依法判决。
被告信阳捷安运输有限公司、丁伟、赵阳阳未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月7日4时许，被告丁伟雇佣被告赵阳阳驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿213省道由南向北行驶左拐弯时，遇原告崔青华雇请的驾驶员任玉生驾驶豫Ｐ×××××号（豫Ｐ×××××挂）重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶，两车发生碰撞，造成两车受损及豫Ｐ×××××挂所载货物受损的道路交通事故。该起事故经光山县交警大队出具的第2017040701号事故认定书认定，赵阳阳负该起事故的全部责任，任玉生无责任。事故发生后由民太安财产保险公估股份有限公司对现场进行查勘清点并记录，后经信阳市三维资产评估事务所出具的[2017]评鉴字第84号鉴定意见书认定：豫Ｐ×××××号挂重型平板半挂车因交通事故在维修期间停运损失评估值为62286元，豫Ｐ×××××挂重型平板半挂车所载的货物损失价值评估值为402430元。
另查明，豫Ｐ×××××号（豫Ｐ×××××挂）实际所有人为原告崔青华，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车挂靠于原告周口市金源物流有限公司，豫Ｐ×××××挂重型平板半挂车挂靠于原告河南平安运输集团有限公司。被告赵阳阳受雇于被告丁伟且驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车实际车主为被告丁伟，挂靠于被告信阳捷安运输有限公司。
再查明，被告赵阳阳驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。
以上事实，有原、被告提供的营业执照复印件、法人身份证明、家具公司证明、事故认定书、损失确认书、发票、鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县交警大队出具的交通事故认定书，被告赵阳阳负该起事故的全部责任，案外人任玉生无责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告的损失应由被告赵阳阳全额赔偿，被告赵阳阳受雇于被告丁伟，其驾驶的肇事车辆挂靠于被告信阳捷安运输有限公司，事故发生时被告赵阳阳属履行职务行为，故应由雇主丁伟承担相应的侵权责任，被告信阳捷安运输有限公司承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，所以原告的合理损失部分应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。关于车辆维修费47400元，对于原告提供的五张沈丘县前进汽车修理厂发票，本院予以认可。对于信阳市三维资产评估事务所出具的[2017]评鉴字第84号鉴定意见书认定的PY918挂重型平板半挂车维修期间的停运损失评估值为62286元，货物损失评估值为402430元的鉴定意见，本院予以认可。对于原告主张的施救费8000元，因未提供票据证实，本院不予认可。关于鉴定费9000元及停运损失62286元，依据鉴定意见书及鉴定费发票，本院对上述金额予以确认，根据法律规定以及保险合同约定，该部分损失为间接损失，不在交强险和三责险赔偿范围之内，该损失应由被告丁伟承担，被告信阳捷安运输有限公司对该部分损失承担连带赔偿责任，对于原告提供的另外1000元收据，因该证据形式不合法被告不予认可，本院不予认可。综上，原告主张的各项经济损失具体为：1、车辆维修费：47400元；2、停运损失：62286元；3、货物损失：402430元；4、鉴定费：9000元。以上总计521116元，该损失由被告丁伟承担，信阳捷安运输有限公司承担连带责任，相关保险公司在保险合同范围内承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告周口市金源物流有限公司、河南平安运输有限公司、崔青华、成都豪宇物流有限公司车辆损失2000元，款交本院转付原告；
被告丁伟于本判决生效后十日内赔付原告周口市金源物流有限公司、河南平安运输有限公司、崔青华、成都豪宇物流有限公司交强险之外的其他各项经济损失447830元[车损45400元（47400元－2000元）＋货物损失402430元]，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三责任险范围内赔付原告；
停运损失62286元及鉴定费9000元由被告丁伟承担，被告信阳捷安运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，款于本判决生效后十日内交付本院转付原告；
驳回原告其他过高诉讼请求。
本案诉讼费用9101元，减半收取计4550元，由被告丁伟承担4472元，由原告承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年二月五日
书记员 杨婷婷
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执530号
申请执行人ＸＸ，男，1989年10月3日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人苏玉华，女，1972年3月4日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区，
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初1099号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人苏玉华发出执行通知书，责令被执行人苏玉华支付报酬款137374.75元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。由于被执行人苏玉华涉及的案件众多，而且被执行人唯一的财产已被另案查封，正在拍卖，现查询未发现执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2016）桂0922民初1099号民事判决书判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈健成
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2574号
原告：中国农业银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。
负责人：刘晓兵，经理。
委托诉讼代理人：赵斌，男，汉族，生于1970年5月出生。
被告：张树莲，女，汉族，生于1960年1月出生。
委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：李祥培，男，汉族，生于1966年1月出生。
委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称农行西充支行）与被告张树莲、李祥培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行西充支行的委托诉讼代理人赵斌，被告张树莲、李祥培的委托诉讼代理人杨红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西充支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金200万元和利息（正常利息、罚息和复利等）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人由于经营需要，于2015年2月11日和我行签订了《最高额担保借款合同》，该最高额合同额度有效期为三年，担保的债务最高额为人民币340万元，我行在额度有效期内于2016年2月2日向被告发放了200万元的助业贷款，贷款方式为抵押，贷款期限为一年，贷款到期后，我行对被告进行了多次催收，但其一直未履行还款义务。
被告张树莲、李祥培辩称，贷款是事实，但目前无偿还能力，原告可先以抵押物偿还贷款，至于贷款利息请法庭审核后依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，因生产经营需要，2015年2月11日被告张树莲与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2015年2月11日起至2018年2月10日止，被告可在人民币200万元范围内向原告提出贷款申请，单笔借款期限最长12个月，借款利率适用固定利率，担保方式采用最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币340万元，抵押物为位于西充县晋城镇莲花路211号2楼壹宗商业用房（抵押清单NO：51100620150001338，房屋产权证：西房权证房管字第201403228-1号、201403228-2号）。同时在该合同第一部分通用条款中对违约责任进行了约定：“10.2借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。10.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”2016年2月1日被告张树莲向原告申请借款200万元，原告审查后，于2016年2月2日向被告发放了贷款200万元，借款借据上载明借款期限从2016年2月2日至2017年2月1日，借期内利率6.09%，逾期利率9.135%，还款方式为一次性还本按约还息。借款期限内被告张树莲偿还了借期内利息109829.76元，后即未再偿还利借息及本金。
本院认为，原告与被告张树莲签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应当按照约定履行各自的义务，被告张树莲未按约偿还借款利息及本金，已构成违约，应承担偿还责任及相应的违约责任，同时二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，被告李祥培也作为抵押人在案涉借款合同上签字，故应承担共同偿还责任。故对于原告要求二被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于利息，应分别计付：1.在借期内应按年利率6.09%计算即为：200万元×6.09%=121800元，扣除被告张树莲已偿还的109829.76元，尚有借期内利息11970.24元未还；2.借款逾期后，应按双方约定的逾期利率即年利率9.135%计付利息。对于罚息，系双方对违约责任的约定，被告应予承担，即从2017年2月2日起以本金200万元为基数，以年利率6.09%×（1+50%）=9.135%计付。对于复利，原告为控制其经营风险，约束债务人按时还本付息，在国家金融贷款政策范围内，银行有权通过合同设定复利。但合同内容应当具体明确，就本案而言即复利的内容确定或计算方式确定，结合双方合同约定，对于借期内应付未付利息的复利计算是明确的，其复利应以借期内应付未付利息（11970.24元）为基数，按年利率9.135%从2017年2月2日起计付；对于逾期后产生的应付未付利息（含罚息）复利计算的约定是按逾期借款利率计算，但该约定并不明确，首先其基数为未支付的利息，利息随着时间推移将不断增长，基数即会不断变化，其次，利息作为基数其结算周期如何确定，是否每一天所产生利息均在第二天计入本金。同时，在庭审中原告也未能明确其复利计算的准确方式，故对于逾期利息（含罚息）的复利请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张树莲、李祥培在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司西充县支行偿还借款200万元，借期内利息11970.24元。并从2017年2月2日起以200万元为基数按年利率9.135%计付逾期利息至本判决确定的履行期限止，同时以200万元为基数按年利率9.135%计付罚息至本判决确定的履行期限止，以11970.24元为基数按年利率9.135%计付复利至本判决确定的履行期限止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费22800元，由被告张树莲、李祥培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁 辉
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 梁德胜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭俊杰
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初2574号原告：中国农业银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。负责人：刘晓兵，经理。委托诉讼代理人：赵斌，男，汉族，生于1970年5月出生。被告：张树莲，女，汉族，生于1960年1月出生。委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。被告：李祥培，男，汉族，生于1966年1月出生。委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称农行西充支行）与被告张树莲、李祥培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行西充支行的委托诉讼代理人赵斌，被告张树莲、李祥培的委托诉讼代理人杨红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行西充支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金200万元和利息（正常利息、罚息和复利等）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人由于经营需要，于2015年2月11日和我行签订了《最高额担保借款合同》，该最高额合同额度有效期为三年，担保的债务最高额为人民币340万元，我行在额度有效期内于2016年2月2日向被告发放了200万元的助业贷款，贷款方式为抵押，贷款期限为一年，贷款到期后，我行对被告进行了多次催收，但其一直未履行还款义务。被告张树莲、李祥培辩称，贷款是事实，但目前无偿还能力，原告可先以抵押物偿还贷款，至于贷款利息请法庭审核后依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，因生产经营需要，2015年2月11日被告张树莲与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2015年2月11日起至2018年2月10日止，被告可在人民币200万元范围内向原告提出贷款申请，单笔借款期限最长12个月，借款利率适用固定利率，担保方式采用最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币340万元，抵押物为位于西充县晋城镇莲花路211号2楼壹宗商业用房（抵押清单NO：51100620150001338，房屋产权证：西房权证房管字第201403228-1号、201403228-2号）。同时在该合同第一部分通用条款中对违约责任进行了约定：“10.2借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。10.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”2016年2月1日被告张树莲向原告申请借款200万元，原告审查后，于2016年2月2日向被告发放了贷款200万元，借款借据上载明借款期限从2016年2月2日至2017年2月1日，借期内利率6.09%，逾期利率9.135%，还款方式为一次性还本按约还息。借款期限内被告张树莲偿还了借期内利息109829.76元，后即未再偿还利借息及本金。本院认为，原告与被告张树莲签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应当按照约定履行各自的义务，被告张树莲未按约偿还借款利息及本金，已构成违约，应承担偿还责任及相应的违约责任，同时二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，被告李祥培也作为抵押人在案涉借款合同上签字，故应承担共同偿还责任。故对于原告要求二被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于利息，应分别计付：1.在借期内应按年利率6.09%计算即为：200万元×6.09%=121800元，扣除被告张树莲已偿还的109829.76元，尚有借期内利息11970.24元未还；2.借款逾期后，应按双方约定的逾期利率即年利率9.135%计付利息。对于罚息，系双方对违约责任的约定，被告应予承担，即从2017年2月2日起以本金200万元为基数，以年利率6.09%×（1+50%）=9.135%计付。对于复利，原告为控制其经营风险，约束债务人按时还本付息，在国家金融贷款政策范围内，银行有权通过合同设定复利。但合同内容应当具体明确，就本案而言即复利的内容确定或计算方式确定，结合双方合同约定，对于借期内应付未付利息的复利计算是明确的，其复利应以借期内应付未付利息（11970.24元）为基数，按年利率9.135%从2017年2月2日起计付；对于逾期后产生的应付未付利息（含罚息）复利计算的约定是按逾期借款利率计算，但该约定并不明确，首先其基数为未支付的利息，利息随着时间推移将不断增长，基数即会不断变化，其次，利息作为基数其结算周期如何确定，是否每一天所产生利息均在第二天计入本金。同时，在庭审中原告也未能明确其复利计算的准确方式，故对于逾期利息（含罚息）的复利请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张树莲、李祥培在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司西充县支行偿还借款200万元，借期内利息11970.24元。并从2017年2月2日起以200万元为基数按年利率9.135%计付逾期利息至本判决确定的履行期限止，同时以200万元为基数按年利率9.135%计付罚息至本判决确定的履行期限止，以11970.24元为基数按年利率9.135%计付复利至本判决确定的履行期限止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费22800元，由被告张树莲、李祥培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  梁 辉人民陪审员  向子昭人民陪审员  梁德胜二〇一七年九月十二日书 记 员  郭俊杰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1284号
申请执行人：江珠玲，女，1986年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人江珠玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2521号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江珠玲于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人江珠玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人江珠玲以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年九月十八日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执1284号申请执行人：江珠玲，女，1986年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人江珠玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2521号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江珠玲于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人江珠玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人江珠玲以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执1284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年九月十八日书记员  曾依婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1178号
罪犯李纪祥。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于2001年11月21日以（2001）鲁刑一终字第568号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月7日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2007年10月25日减刑一年九个月；2011年4月25日减刑一年八个月；2014年6与30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李纪祥有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李纪祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李纪祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李纪祥准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年2月7日起至2019年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第718号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），该公司董事长。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告胡素云。
被告李连华（被告胡素云之夫）。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告胡素云、李连华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的委托代理人付树范到庭参加诉讼。被告胡素云、李连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉称，被告胡素云、李连华于2013年12月2日因购买一辆牌号为鲁H×××××号梅赛德斯奔驰轿车，向原告申请汽车贷款，双方签订了《汽车贷款合同》，在合同中约定，“被告胡素云、李连华以其所购得牌号为鲁H×××××号梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物（已办理抵押登记）向原告借款人民币219000元（以下币种均同），贷款期限36个月，借款人每月等额本息还款6562.64元，借款人自起息日开始按月还款。贷款年利率4.99％。”并约定“借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，借款人需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同贷款金额的15％”。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告现已未按期偿还贷款本息，原告有权要求宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。请求依法判令：1、被告胡素云、李连华共同偿还原告借款本金149603.48元、利息3456.16元、罚息1968.6元（利息、罚息暂计至2015年7月15日，之后按合同约定计算至实际还款之日）；2、被告胡素云、李连华向原告支付违约金32850元；3、被告胡素云、李连华向原告支付律师费10000元；4、原告享有以折价或者拍卖、变卖车牌号为鲁H×××××的梅赛德斯奔驰轿车所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告胡素云未作答辩。
被告李连华未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告胡素云、李连华因购买梅赛德斯-奔驰轿车而向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司申请汽车贷款，双方签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》。合同约定：贷款金额219000元，贷款期限36个月，贷款年利率为4.99%。还款方式为每月等额本息还款6562.64元。逾期年利率按贷款年利率的150%计算。违约金为本合同贷款金额的15%。若两被告未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，原告可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，并按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息、复利和垫付利息。两被告将所购的鲁H×××××梅赛德斯-
奔驰轿车（车辆识别号：×××××）为上述借款作抵押，并于2013年12月2日向济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和抵押权的其他费用等。2012年12月3日，原告将上述借款汇入汽车销售商济宁吉星汽车销售服务有限公司。至2015年7月15日止，两被告已偿还借款本金69396.52元、利息9908.66元、逾期利息295.22元、其他费用990元，尚欠本金149603.48元、利息3456.16元、罚息1968.6元。原告多次催讨未果，遂聘请山东王杨律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费10000元。
上述事实，有原告提交的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、机动车销售统一发票、机动车登记证、收款证明、还款账户明细、提前结清报价单、授权委托书、律师费发票、付款业务回单等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告胡素云、李连华签订的《汽车贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已依约向被告发放借款，而两被告借款后未按期归还，已构成违约。双方约定违约事实发生后原告有权随时宣布全部贷款本息提前到期。故原告要求两被告归还尚欠借款本金149603.48元并支付利息，本院予以支持。鉴于合同约定加收的罚息与违约金同具违约惩罚的性质，而双方约定的违约金已足以弥补原告损失，原告主张加收罚息，本院不予支持。因双方合同中约定了实现债权的律师费由违约方承担，且原告为此支付的律师费未超过相关律师收费标准，故本院对于原告要求两被告承担律师费的主张，亦予以支持。两被告自愿以鲁H×××××梅赛德斯－奔驰轿车为借款提供抵押担保的意思表示真实，并办理了抵押登记，原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。被告胡素云、李连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡素云、李连华于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金149603.48元、利息3456.16元及自2015年7月16日起按年息4.99%计算至本判决确定的履行义务期限届满之日的利息；
二、被告胡素云、李连华于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金32850元；
三、被告胡素云、李连华于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费10000元；
四、如被告胡素云、李连华不履行上述第一、二、三项付款义务，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司有权以折价或者拍卖、变卖登记在被告胡素云名下的车牌号为鲁H×××××梅赛德斯-奔驰轿车（车辆识别号：×××××）所得价款优先受偿；
五、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，由被告胡素云、李连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 郝广通
人民陪审员 刘云鹰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨苗苗
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执987号
申请执行人吕德玉。
被执行人张群峰。
被执行人林清泽。
申请执行人吕德玉与被执行人张群峰、林清泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3692号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄升志
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4508号
上诉人（原审原告）陈坦，男，汉族，1925年8月5日生，住长春市九台区。
上诉人（原审原告）白玉珍，女，汉族，1949年4月18日生，住长春市九台区。
上诉人（原审原告）陈志刚，男，汉族，1974年12月26日，住长春市九台区。
上诉人（原审原告）陈艳清，女，汉族，1973年1月5日生，住长春市九台区。
上诉人（原审原告）陈艳丽，女，汉族，1976年3月12日生，住长春市九台区。
以上上诉人共同委托诉讼代理人李家董，吉林申和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省高速公路管理局，住所长春市人民大街11855号。
法定代表人张业岩，该局局长。
委托诉讼代理人赵艳凤，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省高速公路管理局长春管理分局，住所长春市二道区长石公路19号。
代表人王世忠，该分局局长。
委托诉讼代理人刘振华，该局员工。
委托诉讼代理人赵艳凤，吉林济维律师事务所律师。
上诉人陈坦、白玉珍、陈志刚、陈艳清、陈艳丽因与被上诉人吉林省高速公路管理局（以下简称高速公路管理局）、吉林省高速公路管理局长春管理分局（以下简称长春分局）劳动争议一案，不服长春市经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈坦、白玉珍、陈志刚、陈艳清、陈艳丽的委托诉讼代理人李家董，被上诉人高速公路管理局的委托诉讼代理人赵艳凤，被上诉人长春分局的委托诉讼代理人赵艳凤、刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈坦、白玉珍、陈志刚、陈艳清、陈艳丽原审时诉称，2006年，长春分局向社会统一招聘清扫工人，陈焕新应聘成为被告的一名清扫工人。陈焕新负责龙嘉机场连接线公路的清扫工作，但长春分局未与陈焕新签订劳动合同。2015年3月6日18时30分，陈焕新在工作期间发生交通事故，被案外人张德宝驾驶的吉AZ09**号捷达出租车撞伤，经抢救无效死亡。长春分局没有给陈焕清缴纳工伤保险等，也不为陈焕清申请因工伤亡，致使其无法享受因工伤亡待遇。为维护合法权益，陈坦等诉至法院，请求判令确认陈焕新与高速公路管理局、长春分局之间存在劳动关系。案件受理费由高速公路管理局、长春分局承担。
高速公路管理局、长春分局原审时辩称，陈焕新已年满62周岁，达到退休年龄，高速公路管理局、长春分局与陈焕新之间系劳务关系。
原审法院经审理查明：陈焕新于1952年5月13日出生，于2015年3月6日因交通事故死亡。陈焕新生前系长春分局的清扫工，工作区域在机场连接线。陈坦系陈焕新的父亲，白玉珍系陈焕新的妻子，陈志刚、陈艳清、陈艳丽系陈焕新的子女。2017年2月28日，陈坦等申请仲裁，要求确认陈焕新与高速公路管理局、长春分局之间存在劳动关系，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以陈坦等的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于3月1日作出不予受理的决定，并将不予受理通知书送达至五原告。2017年3月10日，五原告诉至法院，要求确认陈焕新与高速公路管理局、长春分局之间存在劳动关系。庭审中，五原告提交一份陈焕新的上岗证，称长春分局于2006年将上岗证发给陈焕新，但未提交相关证据。
原审法院认为，五原告在诉状中陈述，长春分局于2006年向社会统一招聘清扫工人，陈焕新应聘成为一名清扫工人，长春分局于2006年将上岗证发给陈焕新，但五原告未提交相关证据予以证据，仅凭一份上岗证，没有其他证据予以佐证，无法确认陈焕新于2006年起与高速公路管理局、长春分局建立劳动关系。陈焕新于2015年在长春分局的机场连接线从事清扫工的工作，陈焕新此时已63周岁，根据《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，陈焕新与长春分局或吉林省高速公路管理局之间应依法认定为劳务关系，五原告要求确认陈焕新与长春分局、高速公路管理局之间存在劳动关系，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回陈坦、白玉珍、陈志刚、陈艳清、陈艳丽的诉讼请求。案件受理费10元（五原告已预交）减半收取即5元，由陈坦、白玉珍、陈志刚、陈艳清、陈艳丽负担。
宣判后，陈坦、白玉珍、陈志刚、陈艳清、陈艳丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认陈焕新与被上诉人之间存在劳动关系，或发回原审法院重审，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：陈焕新是否于2006年起就与被上诉人形成劳动关系，应由被上诉人负举证责任。根据劳动法、劳动部的意见及最高院行政审判庭的相关批复，超过法定退休年龄的务工农民，因工伤亡的，应当进行工伤认定，因此陈焕新与被上诉人系劳动关系而非劳务关系。
被上诉人长春分局、高速公路管理局二审辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。二审法庭辩论过程中，上诉人的委托代理人陈述，陈焕新系农村户口，年满60周岁以后，享受农村养老保险待遇，但每月不足100元，不符合劳动争议司法解释三第七条规定的按照劳务关系处理的条件，应按劳动关系处理。
本院认为，关于陈焕新生前是否与长春分局存在劳动关系的问题，陈焕新生前系长春分局的清扫工，工作区域在机场连接线，双方用工事实存在。陈焕新在2015年3月6日因交通事故死亡时，已年满63周岁，且已享受了新型农村社会养老保险。上诉人主张陈焕新享受的农村养老保险待遇不符合劳动争议司法解释三第七条规定的按照劳务关系处理的条件，应按劳动关系处理。本院认为，陈焕新生前享受的养老保险待遇，属于社会基本养老保险范畴。数额虽然较低，这是由新型农村社会养老保险的性质决定的。新型农村社会养老保险是以保障农村居民年老时的基本生活为目的，养老待遇由社会统筹与个人账户相结合，与家庭养老、土地保障、社会救助等其他社会保障政策措施相配套的社会养老保险制度。养老保险待遇的标准由多个因素决定，例如现阶段的经济发展水平、农村的土地保障、农民的收入水平、消费水平和财政的承受能力等，也和社会养老保险制度的逐步建立、完善、发展的过程相关。因此，陈焕新生前享受的养老保险待遇的数额并不能影响基本养老保险待遇的性质。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，故应当认定陈焕新与长春分局之间系劳务关系。原审判决适用法律正确，各上诉人的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈坦、白玉珍、陈志刚、陈艳清、陈艳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 竭海涛
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1052号
原告：张馨元，女，1998年12月23日出生，汉族，学生，东北电力大学。
委托代理人郭丽贤，吉林待续律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，吉林待续律师事务所律师。
被告：吉林市维乐利亚国际旅行社有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李慧，经理。
被告：吉林市平安客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：周延斌，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄伟明，经理。
委托代理人林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：朱润庆，男，1973年10月1日出生，汉族，个体，现住吉林省敦化市。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：吕彪，经理。
张馨元与吉林市维乐利亚国际旅行社有限责任公司、吉林市平安客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、朱润庆、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张馨元于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张馨元撤诉。
案件受理费2,926元，减半收取计1,463元。
审判员 陈 帅
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈雪莲
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1131号
申请执行人刘明华。
被执行人徐贤顺。
申请执行人刘明华与被执行人徐贤顺机动车交通事故责任纠纷一案于2015年8月20日审结，该案（2015）李民初字第549号民事判决书已立案执行。申请执行人刘明华向本院申请本案本金人民币30991.94元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币658元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成还款协议，被执行人于2015年11月20日一次性履行本案案款人民币10000元，申请执行人自愿放弃本案剩余案款、加倍支付的迟延履行期间的债务利息及本案案件受理费，本案执行费人民币50元由被执行人承担。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第549号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初623号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李缠峰，男，汉族，1968年9月10日出生于陕西省，住陕西省延安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，于2015年10月19日变更为取保候审，2016年6月11日因网上追逃被抓获，临时羁押于陕西省延安市宝塔区看守所，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
被告人樊志云，男，汉族，1974年12月24日出生于陕西省，住陕西省延长县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2015年10月19日变更为取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]555号起诉书指控被告人李缠峰、樊志云犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人李缠峰、樊志云到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年7月14日14时许，被告人李缠峰、樊志云在哈尔滨市南岗区某店门前因离婚一事，用警棍将李缠峰妻子被害人高某某（女，46岁）左上肢、左下肢打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人高某某，左上肢损伤构成轻伤一级，十级残；左下肢损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。经侦查，被告人李缠峰、樊志云于2015年8月13日在陕西省延安市安塞工业园区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有警棍、宝马车照片、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、伤情诊断书、扣押物品清单、谅解书、证人刘某某的证言、被害人高某某的陈述、被告人李缠峰、樊志云的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李缠峰、樊志云故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。李缠峰、樊志云系初次犯罪，认罪态度好，已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李缠峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人樊志云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年七月七日
书 记 员 狄春楠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初696号
原告:杨林。
原告：许云芳。
共同的委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
共同的委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。
法定代表人：牛永德，经理。
原告杨林、许云芳诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨林、许云芳共同的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨林、许云芳诉称，两原告于2014年3月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资，截止2015年底共拖欠原告工资11110元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资11110元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两人于2014年3月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠两原告工资。2016年2月5日，被告向两原告出具证明一份，确认欠两原告2015年度工资11110元。后两原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在两原告工作期间欠发2015年度工资11110元，事实清楚、证据充分，由被告向两原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，对于两原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬11110元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨林、许云芳工资11110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1091号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：雷炳辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告雷炳辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告雷炳辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,894.87元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,894.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初375号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月14日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年2月间，被告人刘某甲驾驶鲁Q×××××号五菱之光面包车，携带扳手等作案工具，趁夜深人静之机，先后单独或伙同他人在连云港市赣榆区班庄镇盗窃作案6起，窃得货车备胎7只，合计价值人民币16350元。分述如下：
1、2015年10月22日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区班庄镇327国道欢墩查报站附近，窃得刘某乙、王荣礼停放在路边的苏G×××××号、苏G×××××号德隆牌货车的威狮牌备胎各1只，价值人民币4700元。
2、2015年10月31日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区班庄镇327国道欢墩查报站附近，窃得孟某停放在路边的苏G×××××号解放牌货车佳安牌备胎1只，价值人民币2250元。
3、2016年1月12日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区班庄镇古城村前中慧饲料厂附近，窃得穆加栋停放在路边的苏G×××××号解放牌货车的锦湖牌备胎1只，价值人民币2650元。
4、2016年1月22日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区班庄镇古城村前中慧饲料厂附近，窃得李某停放在路边的鲁Q×××××号东风天龙牌货车的风神备胎1只，价值人民币2250元。
5、2016年2月24日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区班庄镇327国道欢墩查报站附近，窃得杨绪停放在路边的苏G×××××号解放牌货车的玲珑牌备胎1只，价值人民币2250元。
6、2016年2月29日凌晨，被告人刘某甲伙同他人在连云港市赣榆区班庄镇327国道欢墩查报站附近，窃得陈某之停放在路边的苏G×××××号东风天龙牌货车的风神牌备胎1只，价值人民币2250元。
案发后，被告人刘某甲的家人代为赔偿损失。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证等相关证据，以证实指控被告人刘某甲犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人刘某甲与他人共同实施盗窃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名无异议，辩解第6起为其单独作案。
经审理查明，2015年10月至2016年2月间，被告人刘某甲驾驶鲁Q×××××号五菱之光面包车，携带扳手等作案工具，趁夜深人静、他人不备之机，先后单独或伙同他人在连云港市赣榆区班庄镇秘密盗窃作案6起，共窃得货车备胎7只，合计价值人民币16350元。分述如下：
1、2015年10月22日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区班庄镇327国道欢墩查报站附近，窃得刘某乙、王荣礼停放在路边的苏G×××××号、苏G×××××号德隆牌货车的威狮牌备胎各1只，价值人民币4700元。
2、2015年10月31日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区班庄镇327国道欢墩查报站附近，窃得孟某停放在路边的苏G×××××号解放牌货车佳安牌备胎1只，价值人民币2250元。
3、2016年1月12日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区班庄镇古城村前中慧饲料厂附近，窃得穆加栋停放在路边的苏G×××××号解放牌货车的锦湖牌备胎1只，价值人民币2650元。
4、2016年1月22日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区班庄镇古城村前中慧饲料厂附近，窃得李某停放在路边的鲁Q×××××号东风天龙牌货车的风神备胎1只，价值人民币2250元。
5、2016年2月24日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区班庄镇327国道欢墩查报站附近，窃得杨绪停放在路边的苏G×××××号解放牌货车的玲珑牌备胎1只，价值人民币2250元。
6、2016年2月29日凌晨，被告人刘某甲伙同他人在连云港市赣榆区班庄镇327国道欢墩查报站附近，窃得陈某之停放在路边的苏G×××××号东风天龙牌货车的风神牌备胎1只，价值人民币2250元。
案发后，被告人刘某甲的家人代为赔偿各被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、孟某、穆某、李某、杨某、陈某之的陈述、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2016）107号价格鉴证结论书、扣押清单、辨认笔录、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户口证明等证据，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
关于被告人刘某甲提出第6起为其单独作案的辩解，经查，从公安机关调取的现场监控视频可以看出，2016年2月29日凌晨在连云港市赣榆区班庄镇327国道欢墩查报站附近盗窃备胎的，为二人共同作案行为，故对其辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲的家人已代为赔偿各被害人的全部经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹春妮
代理审判员 孟娟娟
代理审判员 孙振鎏
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑红伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保107号
刘海峰、钱柏元、焦前金：
本院执行的刘海峰申请钱柏元、焦前金财产保全一案，经网络查询，未查到被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一七年七月一日
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初386号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人汪永银，男，1991年11月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省毕节地区织金县。2015年5月5日因犯抢夺罪被贵阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]392号起诉书指控被告人汪永银犯抢劫罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人汪永银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日下午，被告人汪永银窜至滨州市黄河五路新滨公园内，趁张某不备，上前抢张某手中的手机，在争抢过程中张某摔倒在地，被告人汪永银趁机掰开张某的手指，将手机抢走。在逃窜过程中被公安机关抓获归案。经鉴定，被抢手机价值2240元。后该手机已被追回并发还被害人。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人汪永银供述、被害人张某陈述、现场勘验、检查等笔录、涉案物品价格鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人汪永银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人汪永银系累犯，应从重处罚。
被告人汪永银对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年6月5日下午，被告人汪永银至滨州市黄河五路新立河西路东南角树林内，趁被害人张某不备，上前抢夺张某手中的一部金色直板OPPO牌R7PLUS手机，在争抢手机过程中被害人张某摔倒在地，被告人汪永银趁机掰开张某的手指，将手机抢走。后在逃窜过程中被公安机关抓获归案。经鉴定，被抢手机价值2240元。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人张某陈述，2016年6月5日下午，其走到黄河五路新立河西路东面小树林内，发现有个男青年跟在其后面，其感觉不对劲，这时男青年冲其窜过来抢其手中的手机，其攥着手机不松手，男青年双手拽其手机，还用胳膊往下压，其被压的躺在地上了，他就把手机拽走了。其爬起来拦住一个骑三轮车的老大娘，用老大娘的手机报警了。
2、证人李某证言，2016年6月5日下午，其听见黄河五路新立河西路路口东南角往南100米的树林里有人喊救命，看见一个女的趴在地上，后女的站起来借其手机打了110。
3、现场勘验检查、辨认笔录
（1）现场勘验检查工作记录及照片，载明案发现场位于滨州市滨城区黄河五路新立河西路东南角绿化带内步行道上，南侧及北侧均为树林。
（2）辨认笔录，载明被害人张某对被告人汪永银的辨认情况。
（3）扣押决定书、发还清单，载明公安机关将涉案OPPO手机R7PUSM手机予以扣押并发还被害人张某。
4、涉案物品价格鉴定结论书，认定OPPO手机R7PUSM手机价值为2240元。
5、破案经过，载明被告人汪永银被抓获归案的情况。
6、被告人汪永银供述，2016年5月底其从贵州坐车到了阳信县，没有找到工作，6月2日左右其到了滨州汽车总站找了宾馆住下，6月4日起没有钱就退房了，退房之前其就想抢一部手机卖了买车票回贵州。6月5日其在新滨公园，看见一个穿白色短袖的女的拿着手机打电话，周围没有人，其就想抢这个女的手机卖钱，其跑到那个女的身边准备抢手机的时候，那个女的发现了，两个手抓着手机，其也抓着手机，两人都摔到了，那个女的两只手还是抓着手机，其掰开她抓手机的手指头，把手机抢走了。
本院认为，被告人汪永银以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人汪永银归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。所抢赃物被追回并返还被害人，对被告人汪永银酌情可从轻处罚。被告人汪永银在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，对被告人汪永银依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪永银犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2020年6月4日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟利华
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822财保11号
申请人：邓先勇，男，汉族，生于1972年12月31日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被申请人：刘世杰，男，汉族，生于1957年9月15日，住山西省太原市迎泽区。
被申请人：山西介休鑫峪沟煤业有限公司。
住所：介休市张兰镇沟底村。
法定代表人：朱福连，董事长。
申请人邓先勇于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘世杰或山西介休鑫峪沟煤业有限公司在银行账户金额100000.00元予以保全。申请人邓先勇以属其所有的位于绵阳市涪城区的房屋【绵房权证监证字第X**号】提供担保。
本院经审查认为，申请人邓先勇的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人刘世杰或山西介休鑫峪沟煤业有限公司的银行账户金额100000.00元予以冻结。冻结期限：2017年5月12日-2018年5月11日。
案件申请费1020元，由申请人邓先勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年五月十日
书记员 赵雪芹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2475号
上诉人（原审被告）：马亚，男，1983年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘竹莲，系马亚之妻，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：赵贇飞，男，1982年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
原审第三人：上海中世房地产投资顾问有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层F区237室。
法定代表人：罗亚东，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，该公司员工。
上诉人马亚因与被上诉人赵贇飞及原审第三人上海中世房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马亚于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 严佳维
二〇一七年五月八日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2148号
被罚款人：许冰冰，男，1973年6月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人许广信与被执行人许冰冰为民间借贷纠纷的（2017）浙10民终427号民事判决书一案中，向被执行人许冰冰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许冰冰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人许冰冰罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月七日
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执50号
申请执行人:唐明周，男，1962年12月12日出生，汉族，住所地湖南省东安县横塘镇坪埠头村*组，住所地广西田林县。
被执行人:黄志高，男，1978年4月7日出生，壮族，住所地广西田林县。
申请人唐明周与被执行人黄志高买卖合同纠纷一案，田林县人民法院作出的（2016）桂1029民初642号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为8096元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，双方当事人协商并达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029执50号执行和解结案。
审判员 黄晋峰
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 萍
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审371号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人蔡锡飞，男，1963年4月30日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2016年11月29日向本院申请强制执行海国土资监决（2016）7号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年3月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2016）7号行政处罚决定书，认定被执行人蔡锡飞非法占地，给予退还非法占用的土地22平方米，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币220元的行政处罚。被执行人在法定期限内缴纳了罚款，但未履行其他义务，也未申请复议或提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2016年10月8日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人蔡锡飞退还非法占用的土地22平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 奚晓卫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初528号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王建福。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王建福信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王建福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,413.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,413.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5193号
原告：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。
代表人：施波，该行行长。
委托代理人：姚嘉俊，系广发银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：王柯钧，系广发银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：宁波红岩电子有限公司。住所地：慈溪市周巷镇潭南村。
法定代表人：徐秀娟。
被告：慈溪市周巷红岩电子配件厂，经营者卢国安，男，1960年12月8日出生，汉族，住慈溪市周巷镇潭南村润房*组*号。经常场所：慈溪市周巷镇潭南村。
被告：卢国安。
被告：张美丽。
原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）与被告宁波红岩电子有限公司（以下简称红岩公司）、慈溪市周巷镇红岩电子配件厂（以下简称红岩厂）、卢国安、张美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人姚嘉俊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行以被告红岩公司未归还借款本息，被告卢国安、张美丽未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告红岩公司立即归还原告利息28511.11元、罚息62115.46元、复利2710.24元、合计93336.81元（暂计至2016年3月23日），并支付自2016年3月24日起至贷款欠息全额清偿之日止的复利；2.原告对被告红岩厂所有的位于慈溪市周巷镇省塘头村天元大道988号的房地产[房产证号：慈房权证2013字第××号、土地证号：慈国用（2××3）第0××5号]享有抵押权，以该房地产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；3.被告卢国安、张美丽对第一项诉讼请求所述款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由四被告共同承担。
四被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月11日。
二、出票日期：2014年11月14日。
三、借款金额：4000000元。
四、票面金额：原告承兑的汇票金额为7000000元，被告红岩公司交存50%的保证金。
五、约定利息：贷款年利率为7.4%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，被告红岩公司未按约偿还贷款本金的，原告按逾期贷款的罚息利率计收罚息，对不能按约支付的利息，按罚息利率计收复利。
对于银行承兑汇票，被告红岩公司如未能及时足额交存票款导致原告垫款的，原告所垫付款项转为原告对被告红岩公司的逾期贷款，自汇票到期日起按日万分之五计收逾期利息。
六、借款交付：原告于2013年3月11日向被告红岩公司发放贷款4000000元。
七、借款用途：周转。
八、担保情况：被告红岩厂为被告红岩公司的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为其所有的坐落于慈溪市周巷镇省塘头村天元大道988号的房地产，担保的最高本金余额为9000000元，原告取得慈房他证2013字第0××8号房屋他项权证。被告卢国安、张美丽为被告红岩公司的债务向原告提供最高额连带共同保证责任，担保的最高本金余额为9000000元。上述担保的保证范围均包括本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。
九、还款期限：2015年8月1日。
十、汇票到期日：2015年5月14日。
十一、借款还款情况：被告红岩公司于2015年6月19日归还了全部借款本金，依约支付利息至2015年4月20日，于2015年6月19日、7月1日各支付利息10000元。
十二、汇票垫款情况：原告于票据到期日垫付资金3450862.62元，后被告红岩公司于2015年6月19日归还了该垫付款，2015年6月21日原告从被告红岩公司账户扣收利息0.07元。
十三、尚欠本息：至2016年3月23日，被告红岩公司尚欠4000000元借款的利息28511.11元、复利2710.24元，票据垫付款3450862.62元的逾期利息62115.46元，以及自2016年3月24日始至4000000元借款的利息28511.11元付清时止、以28511.11元为基数、按年利率11.1%计算的复利。
以上事实由原告提供的授信额度合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、最高额保证合同、银行承兑汇票、托收凭证、借款借据各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告红岩公司取得借款后未按约支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告红岩公司在原告为其承兑汇票后未按约支付利息，也构成违约，应承担违约责任。被告红岩厂为被告红岩公司的债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告卢国安、张美丽为被告红岩公司的债务向原告提供最高额连带共同保证责任，应按约承担相应的连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波红岩电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行利息28511.11元、逾期利息62115.46元、复利2710.24元，合计93336.81元，以及自2016年3月24日始至利息28511.11元付清时止、以28511.11元为基数、按年利率11.1%计算的复利。
二、若被告宁波红岩电子有限公司未履行上述判决确定的付款义务，则原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告慈溪市周巷红岩电子配件厂提供抵押的慈房他证2013字第0××8号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权；
三、被告卢国安、张美丽对上述判决确定的被告宁波红岩电子有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波红岩电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2133元，本院依法收取1066.50元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年七月七日
代书记员 冯维亚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0917号
原告赵某甲，居民。
被告周某，居民。
原告赵某甲诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理，原告赵某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2010年12月，经人介绍，原告和被告相识，2011年农历四月初六双方举行结婚仪式，2011年11月22日生女孩赵某乙，现随原告共同生活。至今双方没有领取结婚证。由于同居前缺乏了解，双方草率同居生活，加之双方性格不投，无共同语言，现在双方分居近一年。被告对女儿不尽抚养义务。原告请求判决原告和被告非婚生女儿赵某乙随原告共同生活，被告每月支付500元子女抚养费。
被告周某未答辩。
经审理查明：2010年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日（农历四月初六），双方举行结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，原告于2011年11月22日生女孩赵某乙，现随原告共同生活。原、被告因感情不和，原告诉至本院提出上述诉请。
上述事实，由原告陈述、公民身份信息查询、出生医学证明等证据证明。
本院认为：原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后符合结婚实质要件，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，系同居关系，不受法律保护。由于赵某乙年幼，且随原告赵某甲生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故赵某乙随原告共同生活为宜，被告周某应当支付子女抚养费，抚养费结合子女的实际需要、原、被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定为每月350元。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第二项、第七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告生女孩赵某乙随原告赵某甲共同生活，被告自本判决生效之日起每月支付子女抚养费350元至赵某乙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度子女抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 周 伟
代理审判员 张继林
人民陪审员 马秀华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒋 希
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第961号
原告郑义庆，男，1977年5月30日生，汉族。
被告裴加保，男，1983年11月29日生，汉族。
被告南京江宁东方出租汽车有限公司（以下简称东方公司，组织机构代码75414458－8），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太西路59号A幢105室。
法定代表人金民生，东方公司董事长。
委托代理人胡富海，男，1964年10月9日生，汉族，系东方公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司，组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人卜刚，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告郑义庆与被告裴加保、东方公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑义庆、被告东方公司委托代理人胡富海、被告人保南京分公司委托代理人卜刚到庭参加诉讼；被告裴加保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义庆诉称，2013年7月18日15时10分许，裴加保驾驶苏A×××××号小型轿车（出租车），行驶至南京市江宁区谷里街道大谷路与振容路路口，通过该路口时，因观察疏忽，撞到其驾驶的普通二轮摩托车，致其受伤、两车损坏的交通事故。事后经公安机关交通管理部门认定，裴加保负此事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其因本次事故损失医疗费1358元、营养费1695元（15元／天×113天）、护理费5650元（50元／天×113天）、误工费11916元、交通费700元、车损500元、施救费100元、停车费300元、物损（鞋、裤）578元，合计22797元。现要求三被告共同赔偿上述损失。
被告裴加保未应诉。
被告东方公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，裴加保系其公司出租车承包驾驶员，愿意依法赔偿郑义庆的合理损失。
被告人保南京分公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，其公司承保了苏A×××××号小型轿车交强险与商业三者险，愿意依法赔偿郑义庆的合理损失。
经审理查明，2013年7月18日15时10分许，裴加保驾驶苏A×××××号小型轿车（出租车），行驶至本区谷里街道大谷路与振容路路口，通过该路口时，因观察疏忽，撞到郑义庆驾驶的普通二轮摩托车，致郑义庆受伤、两车损坏的交通事故。同日，经公安机关交通管理部门认定，裴加保负此事故的全部责任。
另查明，郑义庆伤后次日至上海梅山医院治疗。此后，郑义庆又在该医院及南京市江宁医院、南京市鼓楼医院予以复诊复查。经医院诊断为右足楔骨骨折。为此，郑义庆用去医疗费1358元、交通费500元（本院酌定）。郑义庆伤后营养费420元（14元／天×30天）、护理费2000元（50元／天×40天）、误工费6234.99元（事发前3个月平均工资2078.33元／月，计算3个月）。本次事故另致郑义庆损失车辆维修费430元（当事人协商一致）、拖车费100元。郑义庆另主张物损578元，并提供了2010年10月1日的购物发票1张，但该证据的关联性无法确认。郑义庆还主张停车费300元，但其未提供证据加以证明。
又查明，苏A×××××号小型轿车登记所有权人为东方公司，该车于2013年5月30日在南京分公司投保了为期一年的交强险及保险金额为20万元的未投保不计免赔的商业三者险。裴加保系东方公司出租车驾驶员，双方之间签订有出租汽车营运承包合同。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、劳动合同复印件、误工证明、银行账户交易明细、拖车费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、出租汽车营运承包合同、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告裴加保驾驶苏A×××××号小型轿车与原告郑义庆驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致郑义庆受伤、车辆损坏，裴加保负此事故的全部责任，郑义庆有权主张因此产生的物质损失。苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险与商业三者险，根据法律规定，人保南京分公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，超出部分按照裴加保所负事故责任确定民事赔偿责任后，由人保南京分公司依其与被告东方公司的商业三者险合同约定，在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于郑义庆主张的医疗费，根据其医疗费票据，结合其病历等证据予以确定。对于郑义庆主张营养及护理费用，根据其受伤情况及病历等证据综合确定。对于郑义庆主张的误工损失，根据其受伤情况，按照其实际减少的收入计算。对于郑义庆主张的交通费，根据其就医地点、次数等情况综合确定。对于郑义庆主张的车损，其与人保南京分公司达成一致意见，系当事人自行处分自己民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。对于郑义庆主张的拖车费，其提供了相应发票，人保南京分公司未有异议，且该项费用属于交通事故财产损失赔偿范围，故本院予以支持。对于郑义庆主张的物损，其所提供的购物发票与本案的关联性无法确认，本院不予支持。对于郑义庆主张的停车费，其未能提供证据加以证明，且从公安机关交通管理部门作出事故责任认定的时间，该项主张亦不在合理范畴，故本院不予支持。郑义庆因本次事故产生的损失未超过交强险相应责任限额范围，故应由人保南京分公司全额赔偿。被告裴加保经本院合法，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告郑义庆伤后损失医疗费1358元、营养费420元、护理费2000元、误工费6234.99元、交通费500元、车损430元、拖车费100元，合计11042.99元，由被告人保南京分公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10内付清。
二、驳回原告郑义庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费185元，由被告裴加保负担。该款已由原告郑义庆垫付，被告裴加保于本判决发生法律效力之日起10内支付给原告郑义庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 汪 印
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 俞亮亮
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二商初字第178号
原告王士常。
委托代理人段红光。
被告孙绍杰。
被告赵自英。
原告王士常诉被告孙绍杰、赵自英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告孙绍杰涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王士常的起诉。
案件受理费683元，保全费390元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 于 鑫
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义佛堂民初字第248号
原告孙百领。
委托代理人毛建荣。
被告冯沾胜。
被告朱青芳。
原告孙百领诉被告冯沾胜、朱青芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，因原告孙百领未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 凯
二〇一二年十二月十日
代书 记员 陆海洋