wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第417号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人肖某甲，男。2015年3月16日因本案被取保候审。2015年8月24日被本院决定取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]348号起诉书指控被告人肖某甲犯交通肇事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员吴美强出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年2月13日，被告人肖某甲驾驶小型普通客车搭载其侄子肖某乙和肖某丙、梁某某、某华、叶某某、某锋、李某某、肖某丁、肖某戊等人沿S32线（西部沿海高速公路）由珠海往阳江方向行驶。当日15时许，行驶至S32线74KM+100M路段时，车辆失控与道路护栏发生碰撞后侧翻，造成车辆损坏，被害人肖某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人肖某甲在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人肖某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
江门市公安交通管理局高速公路二大队道路交通事故认定书认定：被告人肖某甲未按操作规范安全驾驶、文明驾驶及驾车载人超过核定人数（核载8人，实载10人）是导致此事故的直接过错，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十九条的规定，是导致此事故的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告人肖某甲承担此事故的全部责任，肖某乙、某锋、某华无责任。
案发后，被告人肖某甲已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人肖某丙、某锋、某华的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见；交通事故认定书；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人肖某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人肖某甲已取得被害人近亲属谅解。被告人肖某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人肖某甲判处有期徒刑九个月至一年六个月，适用缓刑。
被告人肖某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人肖某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某甲犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人肖某甲已取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人肖某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 谭玉媛
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中执字第0007-6号
申�执行人刘玲。
被执行人刘官铃。
被执行人马苓彦。
被执行人淮安市中富国际钢材实业有限公司，住所地淮安市工业园区通甫路南、淮海南路西1号。
法定代表人陈成才，职务董事长。
被执行人江苏省共赢担保有限公司，住所地淮安市工业园区通甫路南、淮海南路西1号。
法定代表人陈成才，职务董事长。
被执行人天津莱本钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街道务本一村北侧（原松岭仓库C-67号）。
法定代表人马苓彦，职务董事长。
被执行人淮安市充实物资有限公司，住所地淮安市工业园区北辰路北昆仑路东1号。
法定代表人马苓彦，职务董事长。
被执行人淮安金色年代娱乐有限公司，住所地淮安市清浦区延安东路58号。
法定代表人刘建东，职务董事长。
委托代理人赵义成。
申请执行人刘玲与刘官铃、马苓彦、淮安市中富国际钢材实业有限�司（以下简称中富公司）、江苏省共赢担保有限公司（以下简称共赢公司）、天津莱本钢铁贸易有限公司（以下简称莱本公司）、淮安市充实物资有限公司（以下简称充实公司）、淮安金色年代娱乐有限公司（以下简称金色年代公司）借款合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2012年4月24日作出的（2012）淮仲裁字第9号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被申请人刘官铃偿还申请人借款本息20000000元、逾期还款违约金3832896元（计算至2012年4月22日，逾期顺延）和律师费200000元，以上合计24032896元。二、被申请人马苓彦对被申请人刘官铃的上述全部债务承担连带清偿责任。三、被申请人中富公司、共赢公司应在被申请人刘官铃应当支付的本金9252000元、逾期还款违约金1942180元（计算至2012年4月22日，逾期顺延）共计11194180元范围内承担连带担保责任。四、被申请人莱本公�、充实公司应在被申请人刘官铃应当支付的本金3230000元、逾期还款违约金633922元（计算至2012年4月22日，逾期顺延）共计3863922元范围内承担连带担保责任。五、被申请人金色年代公司、充实公司应在被申请人刘官铃应当支付的本金7224000元、逾期还款违约金1256794元（计算至2012年4月22日，逾期顺延）共计8480794元范围内承担连带担保责任。六、被申请人中富公司、共赢公司、莱本公司、充实公司、金色年代公司对申请人为实现债权已经支付的律师费200000元承担连带清偿责任。本案仲裁请求费用260000元，财产保全费5000元，由申请人承担135000元，被申请人承担130000元。（该费用已由申请人预付，由被申请人迳付给申请人）。根据刘玲申请，本院于2012年6月20日督促执行，并2013年1月9日立案执行。
执行中，本院于2012年8月30日扣划莱本公司在天津银行福山路支行的银行存款1970元。2013年1月18日扣划了充实公司在江苏银行淮安王营支行的银行存款19647元。2013年2月27日扣划了马苓彦在天津银行东丽支行的银行存款6500元。2012年11月16日，本院扣划共赢公司在江苏银行淮安王营支行的存款1376.8062万元，江苏银行淮安王营支行提出执行异议。2013年12月12日，本院作出（2012）执异字0010号民事裁定书，裁定对共赢担保公司开设在江苏银行10×××76账户余额在所担保债务的保证金额度范围内的资金，本院予以中止执行。2013年12月20日，本院委托对10×××76账户进行审计，但申请执行人未缴纳审计费用。2012年12月7日，本院扣划共赢公司在工行城南支行11×××04账户存款1275万元时，该行以对该款享有优先权为由，请求本院暂停划拨。2013年2月6日，本院作出（2013）淮中执异字第0006号民事裁定书，裁定中止对共赢公司工行城南支行已冻结的1275万元保证金的执行。申请执行人刘玲对本院上述两个裁定均不服，已分别向本院提起执行异议之诉，目前案件正在审理中。
2013年7月1日，本院依法拍卖被执行人中富公司所有的位于淮安市工业园区通甫路南、淮海南路西1号场地内的三套LH-10t电动葫芦桥式起重机和两套20t／5t双梁A型吊钩门式起重机。经两次拍卖流拍后，本院已裁定将上述财产以第二次拍卖保留价976032元交付给刘玲，以抵偿中富公司所欠的部分债务。2013年9月18日，本院委托评估已被查封的金色年代公司经营场所内的全套中央空调、全部装潢及灯光、电视、音响、家具等。但申请执行人刘玲至今不缴纳评估费用，致使该部分评估、执行工作无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2012）淮仲裁字第9号裁决书未履行部分本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘仕龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4204号
原告：赵金落，农民。
原告：杨长奎，农民。
原告：司焕民，农民。
原告：杜金红，农民。
原告：赵金彦，农民。
五原告诉讼代表人：杨长奎。
五原告委托代理人：张耀利，河北铭晖律师事务所律师。
被告：郭庆升，个体。
被告：赵义春，自由职业。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：沧州渤海新区荣邦工程建筑有限公司。住所地：沧州渤海新区。
法定代表人：黄荣邦，该公司经理。
委托代理人：陈岳山，沧州渤海新区荣邦工程建筑有限公司副总经理。
委托代理人：李新，沧州渤海新区荣邦工程建筑有限公司项目经理。
被告：尹东东，农民。
委托代理人：陈勇，河北雪松律师事务所律师。
本院在审理原告赵金落、杨长奎、司焕民、杜金红、赵金彦与被告郭庆升、赵义春、沧州渤海新区荣邦工程建筑有限公司、尹东东劳务合同纠纷一案过程中，原告赵金落、杨长奎、司焕民、杜金红、赵金彦于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金落、杨长奎、司焕民、杜金红、赵金彦的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵金落、杨长奎、司焕民、杜金红、赵金彦撤回起诉。
本案受理费286元，由原告赵金落、杨长奎、司焕民、杜金红、赵金彦承担。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张金楼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 白龙飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00511号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告方秀娟。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告方秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员杨钧独任审理，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华、臧嘉和被告方秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年1月2日签订商铺租赁协议，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年5月8日至2014年11月7日止期间18个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费29730元及逾期滞纳金1485元（审理中计算方式明确为自2013年5月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算2014年9月8日止）。
被告方秀娟辩称：市场整理得不好，空调都没有，管理费第一期被告是交的，但市场的承诺都没有实现，而且费用远高于周边其他市场，价格不合理，被告缓缴合理合法，原告主张的付款条件不成就。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年1月2日，钱ＸＸ桥公司与方秀娟签订协议一份，约定方秀娟承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼三区1365、1376号，实际使用面积约16.53平方米营业房，方秀娟向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（期间自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。方秀娟取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费19836元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计收滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向方秀娟交付了约定营业用房，并为包括方秀娟在内的商户提供了相应设施物业管理服务，方秀娟已支付2013年5月7日前设施物业管理费，未按约定支付自2013年5月8日起至2014年11月7日止期间设施物业管理费29730元。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份，以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定、全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张2013年5月8日至2014年11月7日期间的29730元设施物业管理费的诉讼请求并无不当，可予支持。被告以市场管理不好、设施不到位、服务也不到位、费用比其他市场高，缓缴合理合法，原告主张的付款条件不成就为由可不履行付款义务，缺乏事实依据和法律依据，不能成为被告不履行合同约定义务的抗辩理由，本院不予采纳。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍主张计算至2014年9月8日止为1485元，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告方秀娟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司自2013年5月8日起至2014年11月7日止期间设施物业管理费29730元。二、被告方秀娟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司逾期付款滞纳金1485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告方秀娟负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一四年九月十八日
书记员 周苏彦
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1778号
原告杨玉英，女，汉族，1957年4月18日出生，住保定市北市区。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告祁保长，男，汉族，1972年2月21日出生，住河北省沧州市东光县。
被告东光县重泰汽车运输有限公司（以下简称重泰公司）。地址东光县大单镇赵柳林村南武千路北。统一社会信用代码：91130923054024198N。
法定代表人刘青德，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司（以下简称人寿保险）。地址：沧州市南皮县北环路南。统一社会信用代码：91130927MA07K0FQ0F。
负责人张俪栗，该服务部经理。
委托代理人信程远，河北凌众律师事务所律师。
原告杨玉英与被告祁保长、重泰公司、人寿保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告人寿保险的委托代理人到庭参加了诉讼,被告祁保长和被告重泰公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉英诉称，2016年9月4日11时30分许，被告祁保长驾驶冀Ｊ×××××、挂车冀JPP**挂号重型货车沿保衡路由北向南行驶至温仁苗圃路口时与同向直行郎亚南驾驶原告所有的冀Ｆ×××××轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告祁保长负事故全部责任，郎亚南无责任。事故造成原告车辆损失、施救费、公估费、拆检费、共计345119元未得到赔偿。因被告祁保长驾驶的事故车辆系被告重泰公司所有，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者商业险，为此原告诉于法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失345119元，诉讼费由被告负担。
被告祁保长缺席未答辩。
被告重泰公司缺席未答辩。
被告人寿保险辩称，被告祁保长驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和100万元第三者商业险，含不计免赔，同意对原告合理合法损失在保险限额内予以赔偿。诉讼费等间接损失不属保险范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年9月4日11时30分许，被告祁保长与郎亚南驾驶的原告车辆发生的交通事故如原告诉称，该事故清苑区公安局交通警察大队作出第02018号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告祁保长负事故全部责任，郎亚南无责任。庭审中原、被告对责任认定均无异议。庭审中，原告提出事故造成原告车损313304元，原告提供了事发后原告委托河北天元保险公估有限公司对原告受损车辆进行评估，河北天元保险公估有限公司于2016年10月27日出具的公估编号：TY2016ZA1352号原告车损公估报告书。被告对原告主张的车损不予认可，庭后提出了对原告车损重新鉴定的申请，但未能提供足以反驳原告委托河北天元保险公估有限公司作出的原告车损公估报告的相关证据。庭审中原告主张公估费15665元、拆检费7200元，原告提供了公估费、拆检费相关票据。被告对原告主张的公估费、拆检费不予认可。庭审中原告主张施救费8950元，原告提供了施救费相关票据。被告对原告主张的施救费不予认可。另查明，被告祁保长驾驶的事故车辆在被告人寿保险投保了交强险和100万元第三者商业险，含不计免赔，交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，被告祁保长与郎亚南驾驶的原告车辆发生的被告祁保长负事故全部责任，郎亚南无责任的交通事故，原、被告对责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告主车辆损失313304元，有有关部门出具的原告车损公估报告书为凭，证据充分，本院予以支持。原告主张公估费15665元、拆检费7200元、施救费8950元，有原告提供的公估费、拆检费、施救费相关票据为凭，证据充分，本院予以支持。以上原告各项损失共计345119元，证据充分，本院予以确认。被告祁保长驾驶的事故车辆在被告人寿保险投保了交强险和100万元第三者商业险，含不计免赔，根据有关规定，原告的损失首先应由被告人寿保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险在100万元第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的由被告祁保长予以赔偿。因此，原告的损失首先应由被告人寿保险在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失343119元（345119元2000元）。原告损失已由被告人寿保险赔偿，被告祁保长、重泰公司在本案中不承担赔偿责任。被告人寿保险提出对原告车损重新鉴定，未能提供足以反驳原告委托有关部门作出的车损公估报告的相关证据，其申请不符合重新鉴定的有关规定，证据不足，本院依法不予准许。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司于本判决生效之日起三日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失343119元。
三、被告祁保长、东光县重泰汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6477元减半交纳3238元，由被告祁保长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金中执字第16-5号
申请执行人：广东金汇金属有限公司，住所地：广州市天河区龙口西路金田北街15号501-506房。
法定代表人：张旭象，系该公司总经理。
被执行人：广州凯超投行经贸有限公司，住所地：广州市番禹区大石街石北工业路644号17栋303室。
法定代表人：黄子超，系该公司总经理。
被执行人：兰州汇成投资有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路街道庆阳路352号第3单元10层1006室。
法定代表人：黄子超，系该公司总经理。
申请执行人广东金汇金属有限公司（以下简称金汇公司）与被执行人广州凯超投行经贸有限公司、兰州汇成投资有限责任公司（以下简称汇成公司）保证合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2014年2月20日作出（2014）甘民二初字第5号民事调解书，2014年2月28日，甘肃省高级人民法院将该案指定本院执行。
本院在执行过程中，于2014年5月26日，依法委托甘肃天宇拍卖有限公司拍卖被执行人汇成公司所有的位于兰州市城关区张掖路街道庆阳路348-352号第5层、第6层的房产。甘肃天宇拍卖有限公司分别于2014年6月19日、7月8日两次公开拍卖以上房产，均因无人竞买而流拍（7月8日流拍价为2.835亿元，其中第五层1.474亿元、第六层1.361亿元）。经多次协商，申请执行人及被执行人于2014年9月2日、11月13日分别与抵押权人中国银行股份有限公司广州天河支行（以下简称中国银行）、招商银行股份有限公司广州天安支行（以下简称招商银行）达成《协议书》，协议约定：金汇公司以第二次流拍价1.474亿元、1.361亿元接受第五层、第六层房产，中国银行、招商银行在以物抵债房产中分别优先受偿8000万元、1亿元，中国银行、招商银行就融资款的剩余本金及利息部分的债权不再主张抵押权。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴昆
审 判 员 李军年
代理审判员 张建伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张辉生
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2524号
罪犯李海波。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月27日作出（2010）滨塘刑初字第555号刑事判决，以被告人李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李海波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李海波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李海波减去有期徒刑八个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2010年5月21日起至2021年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初39号
原告河南红城雕塑景观有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处西赵村402-1号。
法定代表人常城。
委托代理人李全安，河南博涛律师事务所律师。
被告湖南亿丰置业发展有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇荣新路2号。
法定代表人孙成辉，董事长。
委托代理人章新华，该公司法律顾问。
原告河南红城雕塑景观有限公司与被告湖南亿丰置业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全安、被告委托代理人章新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月15日，原、被告签订《冰展合同》一份，合同总金额990000元，被告逾期一天应支付200元违约金。被告至今尚欠原告290000元未付，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告工程款290000元及违约金（违约金自2016年7月16日起，按照每日200元的标准计算至实际付清之日止）。
被告辩称：被告尚欠原告190000元，根据合同约定，被告仅应承担200元违约金，并非每天200元；在双方合同履行过程中，展览品存在损害，被告多次发函要求原告恢复，原告均予以拒绝，原告应按照总工程款的50%向被告承担赔偿责任；违约金不应当自2016年7月16日起算。
经审理查明：2016年6月6日，被告向原告支付冰雕活动预付款200000元。2016年6月15日，原、被告签订《冰展合同》一份，约定：1、工程名称岳阳亿丰时代广场第二届冰雕节，工程有效期29天，本冰雕展期为60天，自2016年7月16日至2016年9月16日；2、合同总金额990000元，该价款含税、冷库搭建租赁费、顶棚搭建租赁费、原料采购租赁费、雕刻工艺、运输费、互动游乐设备等基础费用；3、合同签订后被告支付总合同款40%作为预付款；冷库搭建完成、冰块到位，被告支付原告总合同款的50%为工程进度款，原告开始制作冰雕；冰雕全部完成，开始展示前一天，被告支付总合同款的10%为工程尾款；4、自双方签订合同，被告付预付款之日起29天制作完毕；被告指派邓晓舸代表被告参与合同履行管理，对工程进行阶段性验收，按时组织竣工验收5、被告按合同约定支付工程款，否则按照同期银行利息支付给原告，并向原告支付逾期一天200元的违约金；原告应提前通知被告工程进度的验收，并按合同约定工期交付，否则向被告支付逾期一天200元的违约金；展览期间，如非自然灾害、人为原因出现的损坏等状况，原告安排技术人员到场修补；人为原因造成的损失，由被告承担费用，原告负责维修。2016年7月4日，被告向原告支付冰雕活动第二次预付款500000元。
2016年7月16日，邓晓舸出具《冰雕开展验收单》一份，载明：原告已按约定完成此次冰雕展里面的全部内容，并按照被告领导第一次验收时所提出的附加要求，附加的冰雕造型也已雕刻完成。现具备验收条件和开展条件。现因被告至今未结清剩余工程款，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《冰展合同》一份、《冰雕开展验收单》一份、用款申请复印件一份、中国工商银行电子回单二份；被告提交的《冰展合同》复印件一份。
被告提交的冰雕现场照片一组、《关于2016年岳阳亿丰时代广场第二届冰雪节的函》，不足以证明原告存在违约事实，本院不予采纳。
本院认为:原、被告之间的合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，根据《冰展合同》约定，合同总价款990000元，被告应于冰展全部完成，开始展示前一天付清款项。2016年7月16日，经被告验收冰展全部完成，具备开展条件，双方约定的付款条件已经成就，被告应当按约定向原告付清合同款，但被告仅支付700000元，剩余工程款至今未付。原告请求被告支付合同款290000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求被告按照每日200元的标准，自2016年7月16日起支付违约金至全部还款完毕之日止，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，《冰展合同》约定，被告应按合同期限支付工程款，否则按照同期银行利息支付给原告，并向原告支付逾期一天200元的违约金。因原告诉请按照每日200元的标准计算违约金，过分高于原告损失，应当予以酌减。结合被告逾期付款的违约行为，本院酌定被告应以290000元为基数，自2016年7月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金至实际付清之日止。原告请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南亿丰置业发展有限公司于本判决生效后10日内，支付原告河南红城雕塑景观有限公司合同款290000元及违约金（违约金以290000元为基数，自2016年7月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告河南红城雕塑景观有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告湖南亿丰置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭玲
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00595号
原告王某某，女，汉族，小学文化，无业，现住志丹县。
被告刘某，男，汉族，小学文化，无业，现住宝塔区。
原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2009年3月10日办理了结婚登记手续。2010年6月30日，原、被告生一女，取名刘某甲。原、被告婚初感情一般，后被告经常因家庭琐事对原告进行殴打。在夫妻共同生活中，被告分文不给原告。综上，原告认为原、被告间夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿刘某甲由原告抚养，由被告每月承担抚养费800元；3、夫妻共同生活期间，原告投资了17000元开办的补胎厂理应依法分割。
原告为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
婚姻登记证明。证明原、被告间系合法夫妻关系。
被告刘某未到庭但提供书面答辩意见称，被告不同意离婚，原、被告在共同生活期间偶尔因家庭琐事争吵很正常，为了孩子，如果被告哪里不对可以改正，希望原告再给被告一次机会。
被告未向法庭提供相应证据证明其主张事实。
经审查，原告提供的证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2009年3月10日在宝塔区民政局办理了结婚登记手续。2010年6月30日，原、被告生一女，取名刘某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院。原、被告夫妻共同财产有：彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、皮沙发一套、茶几一个、摩托车一辆；原、被告无夫妻共同存款、债权及债务。
另查明，原、被告女儿刘某甲现随被告共同生活。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告刘某离婚；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘斌旺
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘喜梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11005号
原告：李艺鹏，男，1986年1月28日生，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：庄典勋、张吉平，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码证号：91370200863623756W。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟松，男，1984年4月23日生，住山东省青岛市李沧区，该公司员工。
原告李艺鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉平、被告委托诉讼代理人黄伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艺鹏向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险金3350元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：我将鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投有机动车交强险和商业保险。2016年5月8日，我准许的驾驶人华正鑫驾驶被保车辆与电动车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该次事故，原告支付车辆维修费3350元。被告应在保险合同车损险中赔付。
被告辩称，本次事故仅造成被保车辆前风挡玻璃破损，按照保险条款约定，玻璃单独受损不属车损险赔付范围。
经审理查明，2015年5月7日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号奥迪轿车在被告处投有机动车商业险。其中投有车辆损失险，保险金额357000元，及不计免赔率附加险，保险期间自2015年5月8日至2016年5月7日止。机动车损失保险条款第五条规定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其他允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆；……。第九条的规定：下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：……；（四）轮胎单独损坏，玻璃单独破损（不含天窗玻璃），车身表面油漆单独损伤，水箱或发动机单独冰冻损坏、以及新增设备的损失；……。第十七条规定：保险机动车发生保险责任内的损失，应由第三者负责赔偿却无法找到第三者的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔额。以上保险合同签订后，原告交付了保险费。
2016年5月6日17时，原告准许的合法驾驶人员华正鑫驾驶被保车辆载乘员吕殿锋行驶到即墨市华山一路路口时，与一辆电动车相撞，吕殿锋头部与风挡玻璃相撞，造成被保车辆损坏的交通事故。事故发生后，华正鑫见电动车车主没有受伤，只向被告报案，未向公安机关交警部门报案，并让电动车主离开。被告仅派员到场拍照后离开。事后，原告委托中衡保险公估有限公司对被保车辆进行定损。中衡保险公估有限公司经定损，确认该次事故造成前风挡玻璃破损和右后门受损，材料费、维修费共计3350元。原告对被保车辆进行了维修，支付维修费3350元。
本院认为，原、被告2015年5月7日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。本案争议的焦点是：1.原告被保车辆受损部位的认定；2.原告主张的风挡玻璃维修费是否应在车损险中赔付。
对于焦点1，本院认为，被告称到现场后，仅发现被保车辆风挡玻璃破损，但未由原告当场确认。中衡保险公估有限公司定损时，确认受损部位为前风挡玻璃和右后门，因此本院采纳第三方中衡保险公估有限公司确定的车损部位；对于焦点2，本院认为，从机动车损失保险条款第五条规定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其他允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆；……”可以看出，本次事故属于车损险赔付范围。从第九条规定“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：……；（四）轮胎单独损坏，玻璃单独破损（不含天窗玻璃），车身表面油漆单独损伤，水箱或发动机单独冰冻损坏、以及新增设备的损失；……”可以看出，本次相撞事故造成原告车辆前风挡玻璃和右后门同时受损，不符合该条款的免责规定，因此，被告对原告被保车辆的前风挡玻璃破损应承担赔付责任。但本次交通事故由于原告未向公安机关交警部门报警，并自行让电动车车主离开，致使本次交通事故没有进行责任认定，在本案无法查明交通事故现场情况的前提下，本院推定原告与电动车车主对该事故各负50%的责任，电动车车主应当承担原告车辆维修费的50%。由于原告的原因致使无法找到电动车车主，根据保险条款第十七条的规定，被告对原告的车辆维修费实行30%的绝对免赔额，即本院支持被告在车损险中赔付被保车辆维修费2345元{3350元×（1-30%）}，原告主张的其余部分维修费，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向原告李艺鹏支付保险理赔款人民币2345元，于判决生效后十日内支付，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李艺鹏其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李毅鹏负担7.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 柳可栋
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00053号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1969年2月17日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。被告人黄某某因犯敲诈勒索罪，于1994年11月7日被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑一年。被告人黄某某因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月20日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2015年1月6日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审，同年1月30日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周学松出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年9月4日21时许，被告人黄某某在小舅子家，与被害人戴某甲的弟弟戴某乙商谈戴某乙撞伤程某某一事，后戴某甲、黄某某因赔偿费用问题发生争执，继而发生撕扯，黄某某用拳头打了戴某甲的左脸部一拳，导致戴某甲左颧骨受伤。经鉴定，戴某甲左颧骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年9月4日21时许，被告人黄某某在程某某家，与被害人戴某甲、戴某甲的弟弟戴某乙商谈戴某乙撞伤程某某一事的赔偿事宜。后戴某甲、黄某某发生言语争执，继而发生撕扯，黄某某用拳头打了戴某甲的左脸部一拳，导致戴某甲左颧骨受伤。经滁州市公安局司法鉴定中心鉴定，戴某甲左颧骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人黄某某于2015年9月5日主动投案并如实供述所犯罪行。在侦查阶段，被告人黄某某向被害人戴某甲赔偿医药费9300余元。在本院审理过程中，被告人黄某某与被害人戴某甲达成和解协议，除前期支付的医药费外一次性给予戴某甲65000元，且已实际履行。被害人戴某甲对被告人黄某某的行为表示谅解并申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，有公诉机关出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
①身份信息，证实被告人黄某某系成年人。
②前科材料，证实被告人黄某某因犯敲诈勒索罪，于1994年11月7日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑一年。
③到案经过说明，证实被告人黄某某系主动归案并如实供述所犯罪行，具有自首情节。
④笔录、收条、谅解书、撤诉书，证实被告人黄某某与被害人戴某甲达成和解协议并实际履行。被害人戴某甲对被告人黄某某的行为表示谅解并撤回刑事附带民事起诉状。
2、鉴定意见，证实经鉴定被害人戴某甲左颧骨的损伤程度为轻伤二级。
3、证人证言
①戴某乙证言，证实案发当晚8时许，他和姐姐戴某甲到程某某家里商谈他和程某某在8月12日骑车相撞的赔偿事宜。在商谈过程中，程某某的妹婿黄某某进入房间，黄某某质问他姐一个女人过来调解什么，并且骂骂咧咧。他看形势不对，就和程某某家中其他人上去劝架，赶忙把双方拉开。后黄某某趁人不备，从屋里冲出来，对着他姐的左脸部打了一拳，把他姐打倒在地，且左脸部有肿块。
②程某某证言，证实案发当晚8时许，戴某乙及其姐姐到她家商谈8月12日他和戴某乙事故赔偿一事，在商谈过程中，戴某乙的姐姐认为事故双方都有责任，不肯再赔偿误工费、营养费等。黄某某当时很生气，便质问戴某乙的姐姐是否懂法，双方为此争吵起来。在争吵过程中，双方讲话都很难听。她看形势不对，赶紧把戴某乙的姐姐往门外推，在门外，戴某乙的姐姐又骂了一句，黄某某听了很生气，便冲出门外，用拳头就要击打对方。这时她赶上前拉架，黄某某的右手胳膊肘就拐到戴某乙姐姐的左脸部，当时戴某乙的姐姐就倒在地上了且左脸部有肿块。
③李某证言，证实案发当晚事发有因，因言语不合，她老公黄某某就和对方女的对骂了起来。那女的就上来抓她老公，然后她老公就和对方女的拉拉扯扯。那女的想抓她老公，她就和她嫂子上去拉，拉开后，对方女的就躺在地上了。她没看见她老公打那女的。
④王某某证言，证实案发当晚8时许，她儿媳妇因八月份与另外一男子骑相撞，手被撞骨折了。对方男的及其姐姐到她家商谈赔偿一事，因为她儿子不在家，就让黄某某和对方谈。对方的姐姐脾气比较大，黄某某就和对方的姐姐吵起来，双方发生撕扯，后来黄某某一抬手肘部撞到了对方的姐姐的颧骨，肿了。
4、被害人戴某甲陈述，证实案发当晚她和弟弟到三官辛集商量撞到一名女子的赔偿事宜。后来他和黄某某发生言语冲突，她脸部被黄某某用拳头打伤的经过。
5、被告人黄某某供述，证实案发当晚事发起因以及后来因言语不合发生争吵，他不知道用拳头还是用胳膊肘将戴某甲打伤的经过。当庭也供认不讳。
本院认为：被告人黄某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人黄某某有前科，酌情从重。被告人黄某某具有自首情节，依法从轻处罚。本案属民间矛盾引发且被告人黄某某与被害人戴某甲达成和解协议，并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 陈兆泉
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08828号
原告：彭伟，男汉族，
委托代理人：安山，北京六明律师事务所律师。
被告：董彪，
本院在审理原告彭伟诉被告董彪民间借贷纠纷一案中，原告彭伟于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董彪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭伟撤回对被告董彪的起诉。
本案案件受理费50586元，减半收取后，由原告承担25293元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡小蔚
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第412号
申请执行人李娟，女，1957年3月15日生。
申请执行人卢素丽，女，1971年7月16日生。
被执行人柴保福，男，1970年5月11日生。
李娟、卢素丽与柴保福买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）滑王民初字第347号已经发生法律效力。由于被执行人柴保福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李娟、卢素丽于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人柴保福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李娟、卢素丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴保福新的财产线索，申请执行人李娟、卢素丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十二月二日
书记员 张 雷
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2018号
申请执行人江苏某电气股份有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
被执行人玉环县某置业有限公司。
江苏某电气股份有限公司与玉环县某置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月14日作出（2014）宝商初字第292号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人玉环县某置业有限公司应付申请执行人江苏某电气股份有限公司货款及利息和相关诉讼费用，合计499993.23元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人玉环县某置业有限公司因经营不善�已处于倒闭状态，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人玉环县某置业有限公司因经营不善，已处于倒闭状态，致本案无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第292号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年一月二十六日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2018号
申请执行人江苏宝胜电气股份有限公司，住所地：江苏省宝应县安宜镇苏中路1号。
法定代表人陈勇，董事长。
被执行人玉环县德嘉置业有限公司，住所地：浙江省玉环县珠港镇城中路与长治路东北转角。
江苏宝胜电气股份有限公司与玉环县德嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月14日作出（2014）宝商初字第292号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人玉环县德嘉置业有限公司应付申请执行人江苏宝胜电气股份有限公司货款及利息和相关诉讼费用，合计499993.23元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人玉环县德嘉置业有限公司因经营不善，已处于倒闭状态，致本案无法执行�
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人玉环县德嘉置业有限公司因经营不善，已处于倒闭状态，致本案无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民�院作出的（2014）宝商初字第292号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年一月二十六日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2018号
申请执行李金立。
被执行人赵宝林。
申请执行人李金立与被执行人赵宝林民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第3727号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的510000元及逾期债务利息，诉讼费2225元，执行费7522元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人借款2478元，缴纳执行费7522元，余款被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字2018号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙文龙
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01430号
原告张某甲，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月25日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 周芝焕
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 欣
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第16号
申请执行人卞XX，男，19XX年X月XX日生，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，汉族，齐齐哈尔市XX下岗工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道XX委X组。
被执行人鲁XX，男，19XX年X月XX日生，公民身份证号23022419XXXXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市泰来县大兴镇XX村XX屯。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第75号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年11月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第75号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵来红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1614号
原告：周朝阳，农民。
委托代理人：江凯。
被告：李梦蚕，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吕军，经理。
委托代理人：卢凤龙。
原告周朝阳为与被告李梦蚕、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，分别于2016年5月11日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告周朝阳的委托代理人江凯、被告李梦蚕、保险公司的委托代理人卢凤龙均到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告保险公司申请对原告周朝阳的伤残等级进行重新鉴定，并申请鉴定人员出庭，本院予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月10日16时47分许，李梦蚕驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车（以下简称肇事车辆），从西郭线往郭宅方向行驶至西郭线××处，超越前车周朝阳驾驶的浙G×××××普通二轮摩托车后既往右转弯时二车发生碰撞，造成二车受损及周朝阳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李梦蚕在行驶中超越前方车辆后，未拉出必要的安全距离，负事故全部责任；周朝阳无事故责任。
三、受害人概况：周朝阳，19xx年x月x日出生，在东阳市必成实业有限公司工作，自2014年4月4日起居住于东阳市横店镇xx路xx号，自2015年3月28日起居住于东阳市横店镇xx北路17号。事故发生后在东阳横店医院住院治疗。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为李梦蚕。肇事车辆已向保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经周朝阳委托，金华职业技术学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定结论为周朝阳因本次交通事故致左锁骨中外段骨折、左肩胛骨粉碎性骨折经手术治疗后遗留有左上肢活动功能障碍评定为九级伤残；后期医疗费不予以另行考虑；误工时限评定为180天，护理时限评定为60天，营养时限评定为90天。保险公司向本院申请对周朝阳的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。后经多次通知，保险公司一直未缴费，故金华精诚司法鉴定终止鉴定程序并退卷。
六、原告周朝阳各项损失：医疗费35868.39元，住院伙食补助费510元，营养费5400元，护理费8226元，误工费21240元，残疾赔偿金174856元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2320元，以上合计254420.39元。
七、被告已垫付费用：李梦蚕向交警部门缴纳了事故押金35000元。李梦蚕垫付医药费35868.39元（包含事故押金35000元）。保险公司未垫付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告周朝阳诉请：判令李梦蚕立即赔偿原告损失213412元；保险公司在保险范围内将赔款直接支付给原告。在庭审中，原告要求适用新的人身损害赔偿标准并变更诉讼为：判令李梦蚕立即赔偿原告损失226696元（其中残疾赔偿金变更为174856元，其他金额无变更）；保险公司在保险范围内将赔款直接支付给原告。
被告李梦蚕辩称：垫付医药费35868.39元（包含事故押金35000元），周朝阳在住院治疗时医生明确一年后可拆内固定，关于鉴定结论的意见与保险公司一致，周朝阳应在拆除内固定后再进行伤残鉴定。非医保费用自愿承担，根据费用清单甲类不承担，乙类承担10%，丙类全部承担。诉讼费、鉴定费自愿承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2014年8月1日起至2015年7月31日止。医药费应扣除15%的非医保用药；营养费按新标准60元／日计算；误工费根据周朝阳工资清单每月2800元计算；非住院期间护理费按80元／日计算；交通费无票据不予认可；即使法院支持只能按住院天数、20元／日计算；对伤残赔偿金有异议，周朝阳提供可不拆内固定的证明并非主治医生出具的，伤残等级鉴定结论中也未说明内固定是否拆除对伤残等级鉴定的影响，未拆除内固定的前提下进行鉴定无法明确其真实的伤残等级；精神损害抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不在理赔范围。综上，请法院驳回不合理的诉请。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。交警部门认定李梦蚕负事故全部责任，周朝阳无责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。周朝阳有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。周朝阳的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担，其不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由李梦蚕承担。又因保险公司承保了肇事车辆保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认李梦蚕应承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给周朝阳的方式履行。周朝阳不能通过保险理赔的鉴定费2320元，由李梦蚕承担。周朝阳主张交通费但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。周朝阳主张的误工费，不违反法律规定，本院予以支持。李梦蚕自愿承担周朝阳住院期间丙类用药及10%的乙类用药费用，本院予以认定，经计算为3053.31元。李梦蚕及保险公司辩称对鉴定结论有异议，认为周朝阳应当拆除内固定后再进行伤残等级的鉴定，但周朝阳已提供东阳市人民医院疾病诊疗证明单证明其内固定钢板可不予取除，且两被告未提供证据证明是否拆除内固定对伤残等级的影响，故本院对两被告的该辩称不予采信。
经计算，本院确认，周朝阳的合理损失为254420.39元，由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在第三者责任险范围内赔偿129047.08元；不能通过保险公司理赔的鉴定费2320元，由李梦蚕承担，李梦蚕自愿承担医药费3053.31元，共计5373.31元，因其已垫付医药费35868.39元，故周朝阳应返还李梦蚕30495.08元。
综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周朝阳浙G×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元和第三者责任险赔款129047.08元，共计249047.08元。
二、被告李梦蚕应赔偿原告周朝阳5373.31元，因其已垫付35868.39元，故原告周朝阳应于收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告李梦蚕30495.08元。
三、驳回原告周朝阳的其他诉讼请求。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告周朝阳负担34元，由被告李梦蚕负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 蒋锦阳
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第227号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市连州镇慧光路***号。
负责人：梁卫标，该支行行长。
委托代理人：蔡雄，该支行客户经理。
委托代理人：石志林，该支行客户经理。
被告：陈善初，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：卢秀平，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：何海雄，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：唐来生，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：邓家献，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：唐高全，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告陈善初、卢秀平、何海雄、唐来生、邓家献、唐高全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石志林到庭参加诉讼，被告陈善初、卢秀平、何海雄、唐来生、邓家献、唐高全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈善初于2010年4月27日向原告申请农户小额贷款，2010年9月30日原告向其授信农户小额贷款40000元整，贷款方式：自助可循环贷款，期限三年，担保方式：多人联保，还款方式：按季结息，到期一次性还本。被告陈善初于2010年9月30日向原告借款40000元，期限一年，利率6.903%，2011年9月29日到期结清本息。第二次借款从2011年10月11日开始，于2012年10月10日到期结清本息。第三次借款从2012年10月11日开始，于2013年9月10日到期，期限11个月。从2013年9月11日开始逾期，原告多次电话及上门催收，但被告陈善初仍未归还所欠本息。截止2014年3月20日，被告陈善初共欠原告本金40000元以及利息312.59元。联保人卢秀平、何海雄、唐来生、邓家献、唐高全也不履行联保义务。据此，请求法院判令：一、被告陈善初偿还农户小额贷款本金40000元和计至2014年3月20日止的利息312.59元（后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至本息还清之日止）；二、被告卢秀平、何海雄、唐来生、邓家献、唐高全负偿还原告借款本息的连带责任；三、由被告陈善初承担本案诉讼费用。
被告陈善初、卢秀平、何海雄、唐来生、邓家献、唐高全未作答辩。
经审理查明，2010年9月30日，被告陈善初为借款人，被告卢秀平、何海雄、唐来生、邓家献、唐高全为借款保证人与原告中国农业银行股份有限公司连州市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。按借款合同约定：借款人陈善初的自助可循环借款额度为人民币40000元，有效期为2010年9月30日至2013年9月29日，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；担保方式为多人联保，连带保证担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。放款途径：发放至借款人银行卡（卡号6228411140110XXXXXX）。还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入上述约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。
上述合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行依约向被告陈善初发放贷款40000元作山林砍伐用途，期限一年，可循环借款三年，确定年利率6.903%，超期年利率为7.965%。在循环借款和还款中，被告陈善初在第一、二期尚能依约还款付息，但第三次借款从2012年10月11日开始，于2013年9月10日到期，其却逾期不履行还款付息义务，经原告多次电话及上门催收，其只给付大部分利息，截止2014年3月20日，仍欠借款本金40000元以及利息312.59元。被告卢秀平、何海雄、唐来生、邓家献、唐高全也没尽保证义务。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表》、《中国农业银行农户小额贷款访谈调查表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、各被告身份证、常住人口登记卡复印件予以佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行与被告陈善初、卢秀平、何海雄、唐来生、邓家献、唐高全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应确认有效。被告陈善初在第三次自助循环借款后，未按合同约定履行还本付息的义务，被告卢秀平、何海雄、唐来生、邓家献、唐高全作为保证人未依约履行连带保证责任，其行为均已构成违约。因此，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行请求被告陈善初归还借款本金及其利息，并由被告卢秀平、何海雄、唐来生、邓家献、唐高全负连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。被告陈善初、卢秀平、何海雄、唐来生、邓家献、唐高全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈善初于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行贷款本金人民币40000元及计至2014年3月20日止的利息312.59元（后息按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本金还清之日止）；
二、被告卢秀平、何海雄、唐来生、邓家献、唐高全对第一项借款本息负连带清偿责任。
本案受理费808元，因适用简易程序减半收取404元，由被告陈善初负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一四年十一月五日
书记员 廖妍妍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民三初字第00249号
原告焦作亿建建材有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人庞长鸿，董事长。
委托代理人郭其玉，该公司员工。
被告河南建苑达建筑有限公司，住所地焦作市武陟县。
法定代表人安振洲，经理。
被告杨保洲，男，1967年9月29日出生。
原告焦作亿建建材有限公司（以下简称亿建公司）与被告河南建苑达建筑有限公司（以下简称建苑达公司）、杨保洲买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月30日诉至本院，本院于同日予以受理，本案受理后，依法向原被告送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料，本院依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭其玉到庭参加了诉讼，被告建苑达公司、杨保洲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，二被告施工的河南通港物流有限公司综合商务1#、2#楼，使用了我公司的混凝土，按合同约定主体封顶后30日内结清全部混凝土货款，至今被告尚欠783797.48元，多次催要无果，诉至本院，请求判令：1、二被告支付混凝土款783797.48元；2、二被告支付合同违约金98379.7元；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭要求二被告互负连带责任清偿债务。
被告建苑达公司、杨保洲未到庭，亦未在答辩期间内提交书面答辩状，视为其放弃相关诉讼权利。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告的营业执照、法人证明书、组织机构代码，证明原告的主体资格；2、商品混凝土购销合同一份、结算单五页，还款计划、催款单各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告多次催要货款，被告不履行还款义务应当支付合同违约金。3、建设工程施工合同一份，证明二被告所承接工程所用的混凝土是原告供应的。
被告建苑达公司、杨保洲没有提交证据材料。
经合议庭评议，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1及证据2中除催款单之外的证据，均真实、合法、有效，本院予以认定；证据2中的催款单系原告单方制作，无被告回复，亦无其他证据印证，本院不予认定；证据3，与本案不具有关联性，原告提交系复印件，且无其他证据予以印证，本院不予认定。
根据原告的诉称意见，结合本院认定的有效证据，确认以下案件事实：2010年12月20日，原告作为供应方（乙方）与“河南建苑达建筑有限公司（杨保洲）”作为采购方（甲方）签订了商品混凝土销售合同，对供应总方量、时间、混凝土规格、价格及交付方式进行了约定；约定结算付款方式为：按批量结算，每供应1000m³，双方办理结算，结算日起5日内甲方支付清结算金额的全部货款，砼结构完30日内全部付清。并约定违约责任为：甲方未按合同约定期限结算和付款，乙方有权停止混凝土供应，并根据欠款额日万分之四的比例向乙方支付违约金，因此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。若单方违约，承担合同总价10%的违约金。合同落款处，甲方未加盖印章，由杨保洲签名，乙方加盖了合同印章，且有代理人签名。2010年12月21日至2011年7月28日，原告陆续向通港物流公司综合商务1#、2#楼供应数批混凝土，形成了五份结算单，结算单甲方一栏未加盖印章，仅有负责人签名，且五份结算单的签名人不同，根据结算单计算货款共计983797.48元，原告自认被告已付货款200000元，剩余货款经原告催要，2013年3月2日，杨保洲向原告出具了一份还款计划，载明：“所欠亿建建材有限公司的商砼款壹佰壹拾陆万元整。根据自身能力争在2013年年底以前，付总欠款百分之50，余百分之50，在2014年年底以前付清。杨保洲，2013年3.2号”，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张本案的商品混凝土销售合同系与被告建苑达公司的项目负责人杨保洲签订，但合同未加盖建苑达公司的印章，原告也无证据证实被告杨保洲与建苑达公司之间的关系，结合原告提交的结算单、还款计划等证据，仅能证实原告向被告杨保洲进行供货、结算，故原告对被告建苑达公司的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，原告主张的剩余货款，应由被告杨保洲承担。关于原告主张的违约金，系按合同约定及实际履行的总价款进行计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保洲于本判决生效后十五日内支付原告焦作亿建建材有限公司混凝土货款783797.48元及违约金98379.7元；
二、驳回原告焦作亿建建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12622元，由被告杨保洲承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年一月二日
书 记 员 屈继霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢执字第2107号
申请执行人睢宁县桃园镇农村资金互助合作社，住所地睢宁县桃园镇大街。
法定代表人王宗荣，该合作社主任。
被执行人李军。
被执行人宋庆珠。
睢宁县桃园镇农村资金互助合作社申请执行李军、宋庆珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢商初字第436号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李军、宋庆珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县桃园镇农村资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢商初字第436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈晓然
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民三初字第00327号
原告宁晓丹。
委托代理人梁会生。
被告刘祥阳。
原告宁晓丹诉被告刘祥阳租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案后，由审判员李丹独任审判，于2014年7月24日、11月19日、12月11日公开开庭进行了审理。原告宁晓丹及委托代理人梁会生，被告刘祥阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晓丹诉称：原告与被告于2013年8月30日签订租赁大棚加工菌棒合同，合同约定原告租用被告两个温室大棚，种植香菇80000棒。按照合同约定，如遇自然灾害或火灾造成原告损失的，经保险公司理赔后，被告将对原告的损失给予赔偿。2014年3月18日，原告承租的一处温室大棚被大火烧毁，47000棒香菇全部被损。原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告不予解决。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失315000元。
被告刘祥阳辩称：原告租用的大棚发生火灾是由于原告疏忽造成的，不应由我赔偿。这场火灾造成我个人损失664000元，原告应当赔偿我的损失。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据及被告对证据的质证意见：
1、辽宁省丹东市振安区公安消防大队火灾事故认定书，主要内容为“火灾起火时间为2014年3月18日18时47分许，起火部分为大棚中间外部，经调查此起火灾不排除外来遗留火种引发”，证明此起火灾的形成原因。被告对该证据的真实性无异议，但认为火灾原因是原告管理不善引起的。
2、租棚加工菌棒合同书（复印件），主要内容为原告租用被告日光温室大棚期间，如遇自然灾害或火灾造成了菌棒损失，经保险公司理赔后，被告将对原告损失给予赔偿。证明原、被告双方签订大棚租赁合同并约定如遇火灾被告将给予原告赔偿损失。被告对该证据真实性无异议，但辩称原告也应该赔偿被告因此次火灾而造成的损失。
3、辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司出具的辽中朋评报字（2014）第144号资产评估报告书，评估结论为原告的香菇菌棒损失额为315000元。被告对该证据无质证意见。
被告为支持自己的主张向法庭提供的证据及原告对证据的质证意见：
1、辽宁省丹东市振安区公安消防大队火灾事故认定书，内容为“火灾起火时间为2014年3月18日18时47分许，起火部分为大棚中间外部，经调查此起火灾不排除外来遗留火种引发”。证明火灾是在原告大棚发生的，是原告管理不善引起的。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明火灾原因是原告管理不善造成的。
2、辽宁正大保险公估有限公司出具的辽宁正大估字（2014）1036号中期保险公估报告，部分内容为被告经营的丹东市振安区为民香菇专业合作社做为被保险人与保险人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司共同委托对此次火灾造成的损失进行估损的过程及相关数据。证明原告因此次火灾损失菌棒44500棒，损失额为133500元。原告对该报告的真实性无异议，但对该报告计算的损失额及没通知原告参加查勘有异议，认为该报告是在假设没有第三方合同的情况下做出的，菌棒暂按属保险认定的，估算的价格没将菌棒加工费计算在内。
通过原、被告的举证及质证，本院对证据做如下认定：原、被告提供的辽宁省丹东市振安区公安消防大队火灾事故认定书，原、被告对该报告书真实性均无异议，本院对该证据予以采信。原告提供的租棚加工菌棒合同书（复印件），被告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。本院委托辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司做出的辽中朋评报字（2014）第144号资产评估报告书，原、被告对该证据均未在法定时间内提出异议，本院对该证据予以采信。被告提供的辽宁正大保险公估有限公司出具的辽宁正大估字（2014）1036号中期保险公估报告，该报告原告不予认可。因该报告是在假设没有第三方合同的情况下做出的，菌棒暂按属保险认定的，与本案客观事实不符，故本院不予采信。
通过对证据的认证及原、被告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2013年8月30日，原、被告签订租赁大棚加工菌棒合同一份，内容为原告租用被告两座温室大棚种植香菇，并约定“香菇菌棒加工由被告负责，共加工80000棒，加工费为184000元，租棚租金40000元，原告一次性将224000元付给被告。原告租用期间，如遇自然灾害或火灾造成原告菌棒损失，经保险公司理赔后，被告将对原告的损失给予赔偿”。2014年3月18日，原告承租的一处温室大棚着火，44500棒香菇菌棒全部被损。辽宁省丹东市振安区公安消防大队经现场勘查后，出具了火灾事故认定书，内容为“火灾起火时间为2014年3月18日18时47分许，起火部分为大棚中间外部，经调查此起火灾不排除外来遗留火种引发”。火灾发生后，被告作为被保险人与保险人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司共同委托辽宁正大保险公估有限公司到失火现场进行估损，经现场清点，认定失火大棚内损失的菌棒数量为44500棒，评估损失额为133500元。整个现场查勘及估损过程未通知原告参加。本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司对原告遭受火灾而损失的44500棒菌棒进行了价值评估，该公司出具了辽中朋评报字（2014）第144号资产评估报告书，评估值为315200元。
本院认为，原、被告签订的租赁大棚加工菌棒合同书是在双方意思表示一致的情况下签订的，合同内容合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告经营的大棚失火后，在起火原因不明的情况下，原告所遭受的经济损失应当按照双方约定由被告给予赔偿。辽宁正大保险公估有限公司出具的辽宁正大估字（2014）1036号中期保险公估报告做出的前提是假设在没有第三方合同的情况下做出的，与本案实际情况不符，故本院对该报告不予采信。辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司出具的辽中朋评报字（2014）第144号资产评估报告书因双方均未提出异议，本院对该报告予以采信。依据该报告评估结论，原告因此次火灾所遭受的经济损失为315000元，应由被告按照合同约定给予原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
被告刘祥阳于本判决生效后十日内赔偿原告宁晓丹经济损失315000元。
如被告刘祥阳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，减半收取3014元，评估费5000元，合计8014元由被告刘祥阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一五年一月十五日
书记员 胡书娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8886号
原告：何波涛，男，汉族，1976年4月11日出生，住广东省东莞市，。
委托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：张秀萍，女，汉族，1984年10月15日出生，住江西省赣州市兴国县，。
被告：李贤彬，男，汉族，1982年10月20日出生，住江西省赣州市兴国县，。
原告何波涛诉被告张秀萍、李贤彬民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何波涛因被告张秀萍、李贤彬拖欠其借款150000元以及利息，请求法院判令：1.被告张秀萍向原告清还借款本金150000元，借款利息按年利率24%自起诉之日即2016年8月9日起计至清还之时止；2.判令被告李贤彬承担连带清偿责任；3.两被告承担本案所有诉讼费用。
原告在诉讼过程中向本院提出了诉讼保全的申请，本院依法作出裁定并予以实施。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告张秀萍签名和指模捺印的《借款合同》及交易回单，结合原告的陈述，本院认为原告主张被告张秀萍尚欠其借款150000元属实，借款期限已届满，在没有证据证明被告已还借款的情况下，原告要求被告张秀萍归还借款150000元，本院应予支持。原告要求被告张秀萍支付逾期利息，逾期利息从起诉之日即2016年8月9日起按年利率24%计至款项清偿之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告李贤彬对被告张秀萍的借款的担保期间为主债务履行期届满之日即2015年2月23日起6个月内，即至2015年8月22日，现原告于2016年8月9日起诉请求被告李贤彬承担担保责任，已超过保证期限，被告李贤彬的保证责任因此予以免除。现原告没有证据证明被告李贤彬与张秀萍属夫妻关系，故原告要求被告李贤彬对案涉借款承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，缺席判决如下：
一、限被告张秀萍于本判决生效之日起五日内向原告何波涛归还借款本金150000元；
二、限被告张秀萍于本判决生效之日起五日内向原告何波涛支付逾期利息（以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率24%计算，从2016年8月9日起计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告何波涛其他的诉讼请求。
如果被告张秀萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费3300元、保全费1270元，共计诉讼费4570元，由被告张秀萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00015号
案外人：合肥长嘉预制品销售有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：戴超，该公司总经理。
委托代理人：王俊，该公司员工。
申请执行人：姚大凯，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：吴国贵，该公司职工。
本院在执行姚大凯与安徽国仓管桩集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司对执行标的及本院查封的办公楼一、二层拥有使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人合肥长嘉预制品销售有限公司称，2013年11月13日瑶海区人民法院要求我司协助执行并查封我司向安徽国仓公司租赁的办公所在地一、二楼，致使日常办公几乎停滞，严重影响日常经营活动。2012年底安徽国仓公司因众多高额债务问题生产几乎停止，经吴国仓游说，我公司与安徽国仓公司签定《代理销售合同》，1、我司于合同签定之日起一次性付清三年代理费450万元；2、因安徽国仓公司所有账户被查封，故由安徽国仓公司承包商委托我司垫付采购单线双班产能所需生产资料资金。综上所述，请立即解除对我公司所有的成品管桩及拥有使用权的用于办公所租赁的被执行人办公楼一、二层的查封。
本院查明，2013年11月13日本院对被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内的管桩及办公楼进行了查封，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司为此提出执行异议，提供了2013年1月8日其与安徽国仓管桩集团有限公司签订的销售协议书、公证书及2013年1月15日签订的房屋租赁合同等。本院立案受理后依法决定进行执行听证，听证中案外人合肥长嘉预制品销售有限公司未提供已按销售协议、房屋租赁合同履行的证据。所提供的房屋租赁合同原件与原提供的复印件亦不一致。
本院认为，本院所查封的财产系在被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内。现案外人合肥长嘉预制品销售有限公司提出执行异议之请求，因其与安徽国仓管桩集团有限公司签定的销售协议、房屋租赁合同是否合法有效，应通过诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回合肥长嘉预制品销售有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓林
审 判 员 牛 蕾
代理审判员 吴 扬
二○一四年元月二日
书 记 员 赵丽丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2085号
罪犯王衍民，男，1954年8月28日出生于辽宁省庄河县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1997年6月18日作出（1997）呼刑初字第43号刑事判决，认定被告人王衍民犯破坏电力设备、破坏通讯设备罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1997年10月7日以（1997）内刑终字第264号刑事判决，撤销原判量刑部分，以破坏电力设备、破坏通讯设备罪改判被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1997年12月1日交付执行。2000年3月13日经内蒙古自治区高级人民法院以（2000）内刑执字第44号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第347号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2004年12月、2007年12月、2010年8月、2012年9月裁定共减去有期徒刑四年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年4月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯王衍民在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王衍民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年3月、6月、10月，2014年2月累计记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王衍民在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王衍民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王衍民减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2015年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第131号
原告贾克团。
被告黄笃林。
本院�审理原告贾克团与被告黄笃林建设工程合同纠纷一案中，原告贾克团在规定的交费期限内以双方欲自行和解为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一五年四月十日
（代）书记员 李 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第657号
上诉人（原审原告）：夏皖
委托代理人：郭文靖，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司。
负责人：刘红学，该公司经理。
委托代理人：韩鹏飞，该公司法律顾问。
委托代理人：孙纤韵，该公司办公室主任。
上诉人夏皖因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人夏皖及其委托代理人郭文靖，被上诉人陕西子午科技有限责任公司新疆分公司（以下简称陕西子午科技公司）及其委托代理人韩鹏飞、孙纤韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月27日，新疆永天投资有限公司与陕西子午科技公司签订了一份《永天大厦底商消防工程设备及安装合同》，陕西子午科技公司以包工包料形式承包新疆永天投资有限公司位于乌鲁木齐市新华北路293号的永天大厦底商消防工程设备及安装工程。承包范围：永天大厦底商消防设计图纸-2—6层范围内，1、消防自动报警系统的安装调试；2、自动喷淋灭火系统的安装调试；3、消防联动控制系统的安装调试；4、防火卷帘门制作、安装；5、地下二层消防泵改造（更换）；7、消防系统检测；8、
-2—6层防排烟改造。工程总价款为1400000元，约定开工日期为2012年4月30日。该工程现已施工完毕。2013年5月8日，经乌鲁木齐市公安消防支队综合评定，工程消防验收合格。
案外人夏某和本案夏皖系兄弟关系，2012年9月6日，陕西子午科技公司任命夏某为单位办公室负责人，兼管项目工程管理工作。现夏皖持有陕西子午科技公司公司盖章的《施工劳务承包合同》两份，其时间分别为2012年11月25日和2012年12月20日，合同内容为夏皖承包陕西子午科技公司永天大厦裙楼消防高区喷淋环管系统、负二层与负一层夹层环管和室外水泵接合器系统、低区消防栓环管系统工程的劳务，劳务总价分别为55000元和25000元，其他合同内容基本一致，合同中没有约定工期及履约保证金相关条款。本案审理中陕西子午科技公司对夏皖所提供合同中公章的真实性认可，但认为合同中的公章加盖没有经过陕西子午科技公司公司及负责人同意，夏皖的签名也非本人书写，对合同的真实性陕西子午科技公司不予认可。夏皖证人出庭称，2012年9月夏皖找他们在永天大厦底商的消防工程作喷淋和消防栓，至今没有拿到全部工资，其多次向夏皖的哥哥夏某和陕西子午科技公司公司负责人刘红学讨要。陕西子午科技公司认为本案所争议工程为案外人陈某分包，并提供了经公证处公证的证人证言。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案夏皖要求陕西子午科技公司支付永天大厦消防工程劳务费80000元，夏皖对此负有举证责任。现夏皖持有两份加盖有陕西子午科技公司公章的施工劳务承包合同，但该两份合同是否履行及履行的具体情况、合同相关签证、工程竣工验收交接手续资料、劳务费结算等相关证据夏皖都未能提供。陕西子午科技公司认为没有与夏皖签订过劳务承包合同，合同中的公章加盖没有经过陕西子午科技公司公司及负责人同意且夏皖签名非本人书写。本案中合同的真实性存在争议。夏皖提供的消防合格意见书系消防部门向甲方新疆永天投资有限公司出具，不能证明系夏皖承包完成该工程施工并将经验收合格的工程交付陕西子午科技公司。夏皖所提供证人证言及录音资料证明工人在永天大厦消防工程中提供了劳务，该工程拖欠民工工资，民工向夏皖的哥哥夏某及陕西子午科技公司负责人刘红学讨薪情况，不能证明夏皖、陕西子午科技公司之间是否存在劳务承包关系。夏皖提供其哥哥夏某的聘书和工资单证明夏某为陕西子午科技公司公司的聘任人员，其与夏皖主张的永天大厦消防工程劳务费不具有必然联系。本案中也没有其他有效的证据能够与夏皖的主张相互印证，该工程是否为夏皖实际施工完成及夏皖所主张劳务费的金额缺乏相应的有效证据证明。综上，夏皖的诉讼请求证据不足，法院不予支持。原审法院遂判决，驳回夏皖的诉讼请求。
上诉人夏皖不服一审判决上诉称，我提供的证人可以证实我是涉案工程劳务承包人，陈某不是涉案工程的劳务分包人，陈某没有出庭作证，其证言不应采信。被上诉人认为合同上的公章系夏某私自加盖，应提交证据予以证明。我哥哥夏某是在2012年11月由被上诉人聘用为涉案工程的技术负责人，而不是2012年9月，在我承包涉案工程的过程中，夏某作为工程技术负责人以个人借款形式替我垫付了部分工人的生活费用。被上诉人为了不让我获取有利证据，故意不与发包人新疆永天投资有限公司进行决算，并主动放弃了部分工程款，我申请法院到新疆永天大厦调取证据。综上，我上诉请求撤销原审判决，依法改判支持我的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人陕西子午科技公司答辩称，我方完成了永天大厦80%工程后，因发生火灾，需对涉案消防工程进行施工，但具体施工人并不是夏皖。我方有工资发放单证明夏某是9月份来公司担任办公室主任，夏皖提供的合同是夏某个人借职务便利而为。上诉人夏皖提供的合同是假的，夏皖无证据证明其具体对该工程进行了施工，也没有提供相应的合同结算单等证据证明合同履行情况。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
上述事实的认定，有永天大厦底商消防工程设备及安装合同、施工劳务承包合同、消防合格意见书、聘书、收条、工资单、永天大厦消防工程施工图纸、公证书、录音资料、证人证言、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案夏皖持有与陕西子午科技公司签订的施工劳务承包合同，陕西子午科技公司否认与夏皖签订过该劳务承包合同。夏皖除提供合同外，不能进一步提供与陕西子午科技公司具体履行该两份合同时的相关签证、工程竣工验收交接手续资料、劳务费结算等实际进行了施工的相关证据，该工程是否为夏皖实际施工完成及夏皖所主张劳务费的金额均无相应的有效证据予以证明。夏皖所提供的证人证言及录音资料仅证明工人在永天大厦消防工程中提供了劳务，该工程拖欠民工工资，民工向夏皖的哥哥夏某及陕西子午科技公司负责人刘红学讨薪情况，但不能证明夏皖与陕西子午科技公司之间是否存在劳务承包关系。夏某支付部分工人生活费用的行为，不能证明涉案工程的劳务就是由夏皖施工完成。关于夏皖申请法院到新疆永天大厦调取证人证言的要求，因夏皖申请调取的证据不属于当事人可以申请人民法院调查收集的证据，故本院不予准许。综上，夏皖的诉讼请求缺乏事实依据，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人夏皖负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 黄淑梅
代理审判员 柳 燕
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 于志乾
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）夏执字第101号
申请执行人崔某，男，1972年9月11日出生，汉族。
被执行人王某，女，1964年4月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人王某债权纠纷一案中，依据已发生效力（2009）运中民终字第354号、（2008）夏民初字第419号民事判决书，申请执行人崔某于2009年6月10日向本院申请执行，要求被执行人王某履行生效的法律文书确定的义务。被执行人王某于2015年3月16日将执行款35338元交至本院，当日由申请执行人崔某全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）运中民终字第354号、（2008）夏民初字第419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 贺 斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 英
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第229-2号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛文辉，行长。
被告：周勇。
被告：甘小利。
被告：聂坤。
被告：柏冬梅。
被告：张明。
被告：薛猛。
案外人：尹兆德。
委托代理人（特别授权代理）：尹志彪，现住淄博市周村区。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告周勇、甘小利、聂坤、柏冬梅、张明、薛猛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）周商初字第229-1号民事裁定书，于2015年4月21日对登记在被告聂坤名下的坐落于周村区东门路×××号（产权证号06-105××××）的房产予以查封。案外人尹兆德不服，以该被查封房产是其1999年3月从聂启训（系被告聂坤之父）处购买，目前正在办理产权过户为由，于2015年4月22日向本院提出异议申请，请求法院解除对该房产的查封。
经审查，本院认为，依据已经发生法律效力的裁定书，对登记在被告聂坤名下的房产实施保全措施，该措施没有违反相关法律和司法解释的规定。案外人的异议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人尹兆德的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔志华
审判员 李继波
审判员 高远平
二〇一五年五月十三日
书记员 马 赛
河北省�山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第14号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人孙美娟，女，1978年12月8日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人李景峰，男，1983年6月29日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对孙美娟、李景峰收社会抚养费一案于2013年7月3日作出的（2013）赵13号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）赵13号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的�2013）赵13号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）赵13号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有�政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民申4号
申请再审人:唐伟，男，1982年10月6日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。
申请再审人:唐萍，女，1982年10月15日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人:徐魁，男，1982年9月28日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。
申请再审人唐伟、唐萍因与被申请人徐魁民间借贷纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院(2015)永冷民初字第2753号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人唐伟、唐萍于2017年5月2日已全面了解案件情况，撤回再审申请。
本院认为，申请再审人唐伟、唐萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人唐伟、唐萍撤回再审申请。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 唐丽华
审 判 员 林恩贵
二〇一七年五月二日
代理书记员 汪云艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第963号
原告安庆市温馨物业服务有限责任公司杭州分公司，住所地杭州市下城区体育场路安定里13号202室。
负责人徐威明，经理。
委托代理人秦伟立，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告孔凤明。
本院在审理原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司诉被告孔凤明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利�原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告孔凤明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司负担。
代理审判员 李诚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙飞
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01019号
原告赵文生，男，1949年生，汉族，住项城市三店乡。
原告裴文生，男，1953年生，汉族，住项城市三店乡。
委托代理人张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告王庆党，男，1949年生，汉族，住项城市三店乡。
委托代理人涂复员，河南豫东律师事务所律师。
原告赵文生、裴文生诉被告王庆党返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文生、裴文生及其委托代理人张景洪、被告王庆党及其委托代理人涂复员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文生、裴文生诉称，2012年11月份，被告找原告给其建房，当时原告搅拌机在被告家施工，后来被告以房屋质量不好为由，在2013年腊月把搅拌机扣下，原告裴文生开着三轮车去拉搅拌机时，也被被告无理扣下，后经司法所和其他人多次调解无效。因此事二原告也影响了正常的出租和使用，其中搅拌机每天使用费40元，三轮车每天工地使用费30元，上述两项合计至今损失40000元。二原告认为被告行为构成严重侵权，故请求判令被告返还搅拌机一台、嘉陵机动三轮车一辆，赔偿误工、租赁损失共计40000元；诉讼费由被告承担。
被告王庆党辩称，被告并没有扣押原告车辆及搅拌机，相反是原告滞留于被告家中，起因是二原告为被告建房造成被告的房屋质量问题，二原告应当赔偿被告的房屋修缮费用。
经审理查明，2012年11月份，原告赵文生为被告王庆党建房，后被告以房屋质量为由，于2013年腊月将原告赵文生的搅拌机扣下，后原告裴文生受赵文生委托骑三轮车前去拉该搅拌机时，其所骑三轮车也被被告扣下，后经三店司法所多次调解未果。为此二原告诉至法院请求判令被告返还搅拌机一台、嘉陵机动三轮车一辆，赔偿误工、租赁损失共计40000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条明确规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中被告王庆党以原告为被告建房造成其房屋质量问题为由，将原告赵文生所有搅拌机一台及原告裴文生所有嘉陵机动三轮车一辆扣留，该抗辩理由不能成立。原告赵文生、裴文生作为实际权利人，其请求被告返还扣留物的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告赔偿误工、租赁损失的诉讼请求，但未提供证据充分加以证明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆党于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵文生搅拌机一台；
二、被告王庆党于本判决发生法律效力之日起十日内返还裴文生嘉陵机动三轮车一辆；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告王庆党负担200元，由二原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张晓峰
二〇一五年七月二十七日
代书记员 张冬梅
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初652号
原告：西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人：雷阎正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琴琴，陕西同顺律师事务所律师。
被告：李亚鹏，男。
原告西安飞机工业集团物业有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告西安飞机工业集团物业有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安飞机工业集团物业有限公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安飞机工业集团物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安飞机工业集团物业有限公司负担。
审判员 杨欣欣
二〇一七年四月十日
书记员 梁 勍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0980号
原告陈某。
委托代理人曾令超、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告陶某。
原告陈某诉被告陶某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日在本院第七法庭公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人曾令超到庭参加了诉讼，被告陶某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2002年6月经人介绍相识，2002年10月开始同居生活，至今未领取结婚证，2003年生子陈甲。后因同居期间常因琐事发生吵闹，原、被告于2014年2月分开，陈甲现随原告生活，请求人民法院判令陈甲随原告共同生活，被告陶某自起诉之日起至陈甲独立生活时止，每月给付陈甲抚养费800元。
被告陶某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年X月经人介绍相识，20XX年X月X日举行结婚仪式，随后开始同居生活，于20XX年X月X日生子陈甲。原、被告至今未领取结婚证。现原告就子女抚养问题诉至本院，因而成诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的陈甲出生医学证明、陶某／陈甲常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告双方没有进行结婚登记，但双方同居期间所生子女与婚生子女应享有同等地位。双方当事人解除同居关系后，从有利于陈甲健康成长出发，结合陈甲现生活状况、当事人抚养意见及本地经济生活情况，本院确定陈甲随原告陈某共同生活，被告陶某自2015年11月起每月给付陈甲抚养费450元至陈甲独立生活时止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈甲随原告陈某共同生活，被告陶某自2015年11月起每月给付陈甲抚养费450元至陈甲独立生活时止。（抚养费于每月月底前给付）
案件受理费240元、公告费650元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审 判 长 吴 冰
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十月十五日
书 记 员 施 秋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6480号
原告天津市米兰物业管理有限公司。
被告张文生。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告张文生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张亮亮