浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第683号
原告：北海越亚房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区长青路8号佳利大厦a幢10楼c、d号。
法定代表人：孙民，该公司董事长。
委托代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告：孙海芳。
被告：浙江广科药业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区化工园区。
法定代表人：孙海芳。
两被告委托代理人：何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告北海越亚房地产开发有限公司为与被告孙海芳、浙江广科药业有限公司（以下简称广科公司）民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）盛雅欢、两被告委托代理人（特别授权）何建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙海芳因经营需要，向原告借款2000万元，借款期限自2011年3月1日到2013年7月30日，借款月利率为2%。原告为此与孙海芳于2011年3月1日签订《借款协议》一份。《借款协议》还约定：若被告孙海芳违约，除应按协议约定的利率支付利息外，还应按一年期银行贷款利率的四倍向原告支付违约金；若原告通过诉讼方式追回借款的，被告孙海芳还应承担原告支出的一切费用（含律师费、交通费、食宿费、诉讼费等）。《借款协议》还约定被告广科公司为被告孙海芳的上述借款提供连带责任担保。原告按约于2011年3月1日将2000万元款项借给被告孙海芳，但被告孙海芳未按约归还原告借款，仅在2013年12月31日通过秦啸波账户支付利息200万元。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告孙海芳归还原告借款2000万元并支付原告自2013年4月1日开始起算至2014年2月17日的利息230.67万元，合计2230.67万元；二、被告孙海芳支付原告以2000万元为基数按银行贷款利率四倍计算的自2013年9月1日起至判决履行之日止的逾期还款违约金；三、被告孙海芳支付原告支出的律师费用312800元、财产保全担保费45000元；四、被告广科公司对被告孙海芳的债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由两被告承担。
两被告一并辩称，对原告于2011年3月1日将2000万元借款划入被告广科公司账户的事实没有异议，但原告主张的借款协议上已经写明原借款协议作废，现原告起诉无依据。诉请二涉及的利息、违约金是重复计算，应予驳回。原告主张的财产保全担保费没有双方约定作为依据，律师费鉴于原借款协议作废，所以也没有法律依据。被告孙海芳为被告广科公司的股东，公司为股东担保应由股东会决议，原告未提供证据证明被告广科公司为被告孙海芳的债务提供连带担保通过被告广科公司的股东会决议，故被告广科公司的担保无效。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1，借款协议一份，拟证明被告孙海芳向原告借款2000万元，双方对利息、借期、违约金作了约定，被告广科公司对该借款提供连带担保，并对担保范围作了约定的事实。
证据2，汇款单一份，拟证明原告受被告孙海芳指示将2000万元划入被告广科公司账户的事实。
证据3，委托代理合同、发票、进账单各一份，拟证明原告为实现本案债权支出律师费并已实际支付的事实。
证据4，担保协议书、担保费发票各一份，拟证明原告为本案支出财产保全担保费的事实。
被告质证认为，对证据1，2011年3月1日各方签订借款协议没有异议，但已于去年作废，该原件上书写原借款协议作废，原告起诉依据不存在。对证据2、3的真实性无异议，但借款协议已作废，该诉请无依据。对证据4，担保协议原件与被告收到的复印件不一致，被告收到的复印件未加盖甲方印章，该担保协议在原告提交证据时尚未成立，存在事后虚构，担保费用作为诉请缺乏法律依据。
被告在举证期限内向本院提供工商登记情况一份，拟证明被告孙海芳系被告广科公司的股东。原告质证对真实性无异议。
本院对上述证据的分析和认证如下：原、被告提供的证据均系原件，且与本案有关，可以证明原、被告双方各自待证事实，本院均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另认定，借款协议下方注明“原借款协议作废”。原告为实现本案债权支出律师代理费312800元。
本院认为，由原告提供的借款协议及结算凭证可以证明被告孙海芳向原告借款2000万元且原告已按约交付的事实。现借款期限已经届满，被告孙海芳未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告孙海芳归还借款本金及支付相应利息及违约金的诉请，本院依法予以支持。原告在2013年9月1日至2014年2月17日期间同时主张了利息和违约金，该期间段内的利息和违约金之和已超过法律规定上限，故本院将违约金的起算时间调整为2014年2月18日。原告为本案诉讼委托律师代理，所支付的代理费数额合理且在约定范围内，故对原告要求被告孙海芳承担律师代理费的诉讼请求，本院亦予支持。原告主张的担保费无合同依据，本院不予支持。被告孙海芳抗辩协议中“原借款协议作废”指本案讼争借款协议，原告诉请无依据，应驳回原告诉请。按文义理解，“原”为“原来”之义，即为生成于本案讼争借款协议之前的其他协议，而并非本案讼争协议，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告广科公司为上述债务提供连带保证担保，协议中并未约定保证期间，应视为自借款期限届满之日起六个月。原告超过保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告要求被告广科公司承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙海芳应于本判决生效之日起十日内归还给原告北海越亚房地产开发有限公司借款本金人民币2000万元，并支付该款计算至2014年2月17日止的利息230.67万元，支付该款自2014年2月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的一年期贷款基准利率四倍标准计算的违约金；
二、被告孙海芳应于本判决生效之日起支付给原告北海越亚房地产开发有限公司为实现本案债权支出的律师代理费312800元；
三、驳回原告北海越亚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155123元，财产保全费5000元，合计人民币160123元，由被告孙海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费155123元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。