辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1021号
上诉人（原审原告）：赵冬梅
上诉人（原审被告）：张国隆
上诉人赵冬梅因与上诉人张国隆承揽合同纠纷一案，均不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵冬梅及其委托诉讼代理人刘佳，上诉人张国隆的委托诉讼代理人柴丽新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵冬梅上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第五项，维持第二项、第三项、第四项；改判张国隆赔偿赵冬梅损失22095.60元、赔偿赵冬梅修复大山墙瓦工人工工时费2366元。事实和理由：一审法院判决被上诉人在赔偿上诉人损失时扣除建房费用1500元依据不足，是错误的。
张国隆辩称，我不同意赵冬梅的上诉请求和理由，第一、墙体与我无关，我只负责彩钢房盖。第二，鉴定书与我无关，鉴定的是房子的价值，不是彩钢盖的价值。我已经告诉赵冬梅彩钢房盖上完后，需要对墙体加固。第三，赵冬梅应该支付欠我的1500元钱。第四，我已经去赵冬梅家维修彩钢盖，当时讲房子有三分之一的面积不用我上彩钢盖，剩下的三分之二彩钢盖把能用的就上，不能用的就换新的彩钢盖，墙体有松动的地方，张国隆帮忙给松动的地方摞上。
张国隆上诉请求：请求撤销一审判决，重新作出公平公正裁判。事实和理由：一审法院在审理中认定事实不清，上诉人是为被上诉人修建了彩钢房盖，并不是争议房屋全部工程，其他工程与上诉人无关。在四年后，争议房屋的房盖被风吹开了一小部分，并非是该房盖施工质量问题，是因该房屋四周围墙透风所致，但墙体部分并不是上诉人施工，因此，该房盖被风吹开与上诉人无关。当时上诉人已明确告知赵冬梅房盖建好后必须将四周墙面抹好，否则会因为四周透风对房盖质量产生影响。时至今日四年之久，赵冬梅仍没有将四周围墙抹好，这才是导致房盖被吹开的主要原因，与上诉人施工无关。赵冬梅所诉雇人抢险，将房盖拆掉时本应通知上诉人到现场，共同认定是否与上诉人施工有关，但赵冬梅并没能及时通知上诉人到现场，单方私自将房盖全部拆除，上诉人不能承担赔偿责任。
赵冬梅辩称，不同意张国隆的上诉请求，双方签协议的时候，张国隆已经同意按协议履行，但最后没有按协议履行。彩钢安装有质量问题有证据证明，本案的协议书和鉴定书足以证明彩钢安装存在质量问题，而且上诉人张国隆在上诉状中提到的理由也不符合常情。通过本案的证据可以认定，彩钢盖存在质量问题。在彩钢盖安装完毕支付完17000元，第二天我去找张国隆，因为他们安装彩装盖的过程中，把我家房子的墙体拆的有豁口，大山也没有给出檐等一系列问题，但张国隆没有给我答复。
赵冬梅向一审法院起诉请求:2012年10月被告为原告建一座彩钢房面积约330平方米，建筑价格为18,500.00元。彩钢房建好后，原告发现存在质量问题，多次找被告要求修缮加固，被告以有病为由拖至今日没给修理。2016年4月8日彩钢房被风吹毁不能再使用，在抢险过程中花掉抢修费1,200.00元。原告再次找到被告要求给予修理加固彩钢房，并于2016年4月14日签订了一份彩钢房修建协议。现被告拒不履行协议，诉讼请求：1、被告赔偿原告损失22,095.60元，出险期间住宿费500元，修复大山墙、四框瓦工人工费2,366.00元，共计24,961.60元；2、被告立即拆除彩钢板恢复原状，消除危险并自行承担费用，3、被告支付鉴定费3,000.00元，4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月份，原告赵冬梅与被告张国隆达成口头承揽协议，被告为原告建设一座彩钢房盖，面积约330平方米，价款为18,500.00元。工程完工后，原告支付被告价款17,000.00元，尚欠1,500.00元。后原告因彩钢房盖存在质量问题要求被告予以解决，但双方未达成协议。
2016年4月8日原告的彩钢房盖大面积被风掀起，原告雇佣胡兴波等6人抢险，支付抢险费用1,200.00元。因房盖被掀起无法居住，原告在辽阳市亲情托老所居住15天，原告支付住宿费500元。后原、被告于2016年4月14日签订协议，内容为：“协议，赵冬梅同意张国隆返修彩钢房，西屋二道隔壁墙，如张国隆给砌上，其他瓦工活都由张国隆来完成，彩钢盖都上好，规整，牢固，双方都不用要钱了，西屋房盖不用上了。甲：赵冬梅，乙：张国隆，2016.4.14”。后被告去修彩钢房时，双方发生纠纷，原告遂诉至一审法院。庭审中，被告向原告主张尚欠的建房费用1,500.00元。
经原告申请，一审法院委托辽阳市中级人民法院技术处对原告资产损失进行评估，2017年2月10日辽阳建信资产评估事务所作出建信资评字[2017]第027号资产评估报告书，原告屋面彩钢板、塑钢窗、砖墙、圆木梁、砖、屋面彩钢板抢险的资产评估值为22,095.60元。原告支付评估费3,000.00元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间达成的口头承揽彩钢房盖协议，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，因彩钢房盖存在质量问题，房盖被风掀起，双方又重新签订协议，被告理应积极按照约定，继续履行修建义务，不应无理拖延。对于资产评估报告书，被告虽提出异议，但没有提出相反的证据足以反驳，故原告资产损失可按评估结论22,095.60元予以认定。
关于原告主张的修复大山墙、四框瓦工人工费2,366.00元，无证据证明，一审法院不予支持。出险期间原告支付住宿费500元，属于直接损失，被告理应予以赔偿。现有彩钢盖在房顶还有大约三分之一的面积，约100平米，因存在危险，故原告要求拆除彩钢板合理，拆除后彩钢板的残骸和钢支架归被告所有。综上，原告要求被告赔偿损失22,095.60元、出险期间住宿费500元、鉴定费3,000.00元、立即拆除彩钢板恢复原状、消除危险并自行承担费用的诉请合理，一审法院予以支持。被告主张的原告尚欠建房费用1,500.00元，应从被告应赔偿总额中扣除。本案经合议庭评议并经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张国隆赔偿原告赵冬梅屋面彩钢板、塑钢窗、砖墙等资产损失22,095.60元，扣除原告尚欠被告的建房费用1,500.00元，还应赔偿20,595.60元。二、被告张国隆赔偿原告赵冬梅出险期间住宿费500元。三、被告张国隆赔偿原告赵冬梅鉴定费3,000.00元。四、被告张国隆拆除原告房顶现有彩钢板，恢复原状、消除危险，并自行承担费用。拆除后彩钢板的残骸和钢支架归被告所有。上述款项均于本判决生效后十日内履行。五、驳回原告赵冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张国隆承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于上诉人赵冬梅提出“要求张国隆赔偿修复大山墙瓦工人工工时费2，366.00元”的请求，赵冬梅在本案一审、二审期间，均未能举出合法有效的证据对该诉称予以证明，故对上诉人赵冬梅的这一诉请，不予支持；
关于上诉人赵冬梅提出“扣除建房费用1，500.00元依据不足”的请求，赵冬梅在本案一审庭审中（笔录第5页）陈述“上完房盖当天，我就给被告送了17，000.00元，还欠被告1，500.00元”，故对上诉人赵冬梅的这一诉请，不予支持。
关于上诉人张国隆提出“只为赵冬梅修建了彩钢房盖，其他工程与张国隆无关”的请求，2016年4月14日，张国隆与赵冬梅签订一份《双方协议》，其中明确约定“赵冬梅同意张国隆返修彩钢房，西屋二道隔壁墙，如张国隆给砌上，其他瓦工活都由张国隆来完成”，故张国隆这一请求与事实不符，不予支持；
关于上诉人张国隆提出“赵冬梅所诉雇人抢险，将房盖拆掉时应通知张国隆到现场，共同认定是否与张国隆施工有关，赵冬梅没能及时通知张国隆到现场，单方将房盖全部拆除，张国隆不承担赔偿责任”的请求，2016年4月10日，赵冬梅雇佣案外人对彩钢房盖进行抢险拆除。此后，张国隆与赵冬梅于2016年4月14日签订彩钢房返修协议，故张国隆这一请求与事实不符，不予支持。
综上所述，赵冬梅、张国隆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由赵冬梅交纳100元，由赵冬梅负担；二审案件受理费由张国隆交纳100元，由张国隆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 洋