wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00318号
原告襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺乡杨湖村。
法定代表人王文俊，该公司总经理。
委托代理人贺成、张艳，湖北三顾律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张俊辉。
原告襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司（以下简称龙泰公司）与被告张俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，代理审判员王倩、人民陪审员刘俊亨参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告龙泰公司的委托代理人张艳、被告张俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泰公司诉称：原、被告之间曾有长期业务往来，原告为被告提供商品混凝土，截止2013年11月12日，被告累计欠原告商品混凝土款730000元。经双方友好协商转换成借款形式，被告向原告出具借据一份，并承诺到2013年11月16日归还，如不能按时还款，承担违约后果，将按764000元归还（含违约金）。因被告未能履行还款承诺，故诉至法院，要求被告立即偿还拖欠货款764000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告张俊辉辩称：对欠款事实无异议，但已将钱还给龙泰公司的股东黄富生（音），现在不欠原告的钱。
经审理查明：原告龙泰公司与被告张俊辉之间有业务往来，龙泰公司为张俊辉提供商品混凝土，截止2013年11月12日，张俊辉累计欠龙泰公司混凝土款730000元，经双方协商转换成借款形式，张俊辉于2013年11月12日为龙泰公司出具一份借条：“今2013年11月12日本人张俊辉借隆泰公司柒拾叁万圆整，于2013年11月16日下午叁时前还清。如不能按时归还，将按柒拾陆万肆仟元整偿还。”因龙泰公司索要无果，引起本案纠纷。
另查明：龙泰公司的法定代表人由彭勇变更为王文俊。公司注册资本为1600万元，公司股东为彭勇、王海强、吴陶，分别出资1000万元、300万元、300万元。
本院认为：龙泰公司与张俊辉之间因购销商品混凝土产生的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。被告张俊辉收到龙泰公司所供应的混凝土后未支付货款，对引发本案纠纷应承担全部责任。龙泰公司要求张俊辉支付货款的请求成立，本院依法予以支持，对于超出混凝土款730000元的部分是龙泰公司和张俊辉协商一致的结果，且参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率并不明显过高，故龙泰公司的诉讼请求，本院予以支持。张俊辉辩称，已将钱还给龙泰公司的股东黄富生（音），现在不欠原告的钱。经查，张俊辉针对其抗辩主张仅提供了两份证明，其中一份署名为“王海强”，内容为“王海霞与王海强于2012年共同出资入股襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司，是襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司的实际控股股东，占王海强股权比30%。”另一份署名为“王海霞”，内容为“襄阳市龙泰砂浆混凝土有限公司已收到东津2**省道临时改线项目商混款已付清。”两份证明因证人均未出庭接受质询，真实性无法确认，关于股东姓名的证明内容与龙泰公司企业工商登记信息不符，关于已付混凝土款的证明内容亦不明确具体，不能证明与本案争议具有关联性。故该两份证据，本院不予确认。另外，庭审中张俊辉述称其通过四次转账还清所有欠款，但在本院指定期限内未提供相关证据证实。综上所述，张俊辉没有证据证明其已将混凝土欠款全部偿还于龙泰公司的事实，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张俊辉于本判决生效之日起十五日内支付原告襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司货款764000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元，由被告张俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑林
代理审判员 王 倩
人民陪审员 刘俊亨
二0一四十二月四日
书 记 员 邴小虎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1384号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市京源永辉房地产开发有限公司。
法定代表人吕辉，该公司董事长。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）曲世唯，现住辽源市。
法定代理人曲成波，系被申请人父亲。
委托代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
再审申请人辽源市京源永辉房地产开发有限公司（以下简称永辉开发）因与被申请人曲世唯买卖合同纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第37号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�审申请人永辉开发以曲世唯不是司法局职工，不符合团购条件，诉争房屋已出售等为由，请求再审重审本案。
本院认为，曲世唯与永辉开发在2011年10月29日签订了《司法局团购房预订协议》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的条件。且出卖人已经按照约定收受购房款，合同合法成立并已生效，对双方均具有法律约束力。原审经查，诉争房屋1603房仍然存在，面积与双方签订的合同面积相近，故对永辉开发辩解的1603号是司法局内部编号，对应的是平面图纸13号房，没有证据予以证实，原审认定并无不当。关于永辉开发以曲世唯不是司法局职工，不符合团购条件，诉争房屋已出售等为由，请求重审本案的理由事实法律依据不足，不予支持。
综上，辽源市京源永辉房地产开发有�公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽源市京源永辉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姜剑峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1520号
原告中国工商银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称工行咸安支行）。
代表人甘伟。
委托代理人刘慧娟、张志敏。代理权限：一般代理。
被告邹剑。
被告魏金梅。
原告工行咸安支行与被告邹剑、魏金梅借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行咸安支行的委托代理人张志敏到庭参加了诉讼，被告邹剑、魏金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行咸安支行提出诉讼请求：1、被告邹剑、魏金梅共同偿还原告借款本金156715.62元，利息26042.83元，合计182758.45元；2、判令请求依法拍卖所抵押房产由我行优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费及原告清收和执行期间为实现本案债权而发生的全部合理费用支出。事实与理由：2010年3月2日，原、被告签订《个人购房借款、担保合同》，合同约定，原告向两被告提供贷款165000元，贷款期限为30年，被告按合同约定向原告按月等额偿还贷款本、息，并以位于咸宁市咸安区长安大道金鸡小区2栋1单元1层102号作抵押，同时对违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供全额贷款，双方对抵押物办理了他项权登记。被告自2013年12月以后拒不偿还借款本、息。事后，经我行多次催讨未果。截止2016年9月13日，被告邹剑、魏金梅实欠借款本金156715.62元，利息26042.83元，合计182758.45元。为此，原告诉至法院。
被告邹剑、魏金梅未到庭参加诉讼、亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据系原始书证，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原告工行咸安支行与被告邹剑、魏金梅之间借贷关系成立，被告邹剑、魏金梅长期拖欠原告工行咸安支行借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告工行咸安支行要求被告邹剑、魏金梅偿还借款本金156715.62元，利息26042.83元，合计182758.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的诉求2、3，在依法实现债权时，按法律规定执行。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹剑、魏金梅共同偿还原告工行咸安支行借款人民币156715.62元，利息（截止2016年9月13日止）26042.83元，合计182758.45元。上述款项限被告邹剑、魏金梅在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由被告邹剑、魏金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年九月十五日
书 记 员 付卫斌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇商初字第144号
原告：沈国洪。
委托代理人：吴越。
被告：魏峰权。
原告沈国洪诉被告魏峰权民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法由审判员朱卫斌适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈国洪的委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告魏峰权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈国洪诉称：被告魏峰权于2012年10月11日向原告借款20000元，借款期限从借款之日起至同年11月10日，约定利率为银行贷款利率的四倍。到期后，被告未能归还。为此，要求判决被告魏峰权归还借款20000元、支付利息2800元（计算方法：本金20000元，利率为月息2分，从2012年11月11日起计算7个月）、代理费1000元，并承担本案诉讼费用。原告向本院提供了借款合同、收条、代理费收据各一份以证实其主张。
被告魏峰权未作答辩。
对原告提供的证据，被告没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月11日，被告魏峰权向原告沈国洪借款20000元，并出具借款合同及收条各一份，载明：借款期限自2012年10月11日至2012年11月10日，逾期还款的，借款期间利息按银行逾期贷款利息四倍计算。到期后，被告未履行相应义务，原告于2013年6月28日诉至本院。
本院认为，原告与被告魏峰权之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告魏峰权未能按约还款，原告要求其归还本金20000元、逾期还款利息2800元及代理费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏峰权于本判决生效之日起十日内归还原告沈国洪借款20000元及逾期还款利息2800元，并支付代理费1000元，共计23200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，减半收取197.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于�江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一三年八月九日
书记员 王佳飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0521号
原告陈国兰，市民。
委托代理人袁建春，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告王秀华，市民。
被告阮勤生，市民。
原告陈国兰诉被告王秀华、阮勤生为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国兰的委托代理人袁建春到庭参加诉讼，被告王秀华、阮勤生经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国兰诉称，被告王秀华与被告阮勤生系夫妻关系，因经营需要分别于2012年6月8日、2012年10月12日、2012年11月3日、2012年11月8日、2012年12月31日、2013年3月1日向我借款15000元、20000元、15000元、20000元、20000元、34000元，借款均约定月息1分，并出具借条六份。时至今日，二被告未有还款，特具状请求判令二被告偿还借款本金124000元及利息（分别自借款之日至实际偿清之日，按月息1分计算），并承担案件诉讼费及保全费。
被告王秀华、阮勤生未应诉答辩。
经审理查明，被告王秀华因经营需要向原告陈国兰出具了借条六份，分别载明：今借到陈国兰人民币壹万五千元正﹤15000﹥据王秀华利1分2012年6月8号；今借到陈国兰人民币贰万元正﹤20000元﹥据王秀华2012年10.12号利1分；今借到陈国兰人民币贰万五千元正﹤15000元﹥据王秀华2012年11.3号利1分；今借到陈国兰人民币贰万元正﹤20000元﹥利1分据王秀华2012年11月8号；今借到陈国兰人民币贰万元正﹤20000﹥据王秀华2012年12月31号利﹤1分﹥；今借到陈国兰人民币叁万四仟元正据王秀华2013年3月1日。上述借款出借后，二被告至今未能还款，原告诉来本院要求处理。
另查明，被告王秀华与被告阮勤生系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈国兰与被告王秀华之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告王秀华向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金124000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借条上“利1分”的约定，原告主张为月利率1分，本院按照民间借贷的正常交易习惯予以认可，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告阮勤生与被告王秀华系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，故二被告依法应对借款本金及利息承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀华、阮勤生共同偿还原告陈国兰借款本金124000
元及利息（以15000元、20000元、15000元、20000元、20000元为基数，分别自2012年6月8日、2012年10月12日、2012年11月3日、2012年11月8日、2012年12月31日起算至本判决确定履行之日止，按月利率1%计息；以34000元为基数，自2014年8月15日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计息），限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，保全费1235元，合计4395元，由被告王秀华、阮勤生负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费3160元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年二月五日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2442号
原告彭军，男，汉族，1962年9月29日出生，住成都市武侯区。
委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。
被告成都俊捷鞋业有限公司。住所地：成都市双流县西航港经济开发区。
法定代表人杨永东。
被告杨永东，男，汉族，1967年7月17日出生，住成都市武侯区。
被告曾莉，女，汉族，1968年12月15日出生，住成都市武侯区。
原告彭军诉被告成都俊捷鞋业有限公司（以下简称俊捷鞋业公司）、杨永东、曾莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告彭军的委托代理人赵硕，被告俊捷鞋业公司、杨永东、曾莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭军诉称，2012年期间，原告分阶段向被告俊捷鞋业公司出借128万元，由于借款期限届满，双方确定续借三个月，遂签订《借款合同》、《个人保证合同》。合同约定128万元借款续借期限为三个月，从2013年1月1日起至2013年3月30日止；借款人逾期还款按一年期商业银行贷款利率的四倍计收利息，并按借款总额的20%支付违约金；保证人对上述借款债务承担连带责任，不履行保证责任的，则按照借款金额15%的标准向出借人支付违约金。2013年3月30日，合同约定的还款期限届满，被告却以各种理由拒绝偿还。被告杨永东、曾莉系夫妻关系，故该笔借款属于夫妻共同债务。现原告为维护自己权益，故诉请法院判决：1、被告俊捷鞋业公司向原告返还借款128万元，并按照银行同期贷款利率的四倍从2013年4月1日起支付至付清之日止的利息；2、被告俊捷鞋业公司支付违约金25.6万元；3、被告支付律师费2.5万元；4、被告杨永东、曾莉对上述债务承担连带责任；5、杨永东、曾莉支付违约金19.2万元；6、被告承担本案诉讼费。
被告俊捷鞋业公司、杨永东、曾莉均未作答辩。
经审理查明，2012年期间原告分阶段向被告俊捷鞋业公司借款128万元，借款期限届满，双方确定续借三个月，遂于2013年1月1日签订《借款合同》。合同约定借款金额128万元，借款期限自2013年1月1日起至2013年3月30日止，2013年3月30日被告一次性归还全部借款，被告杨永东承担连带保证责任，保证范围包括并不限于借款本息、诉讼费、律师费等被告为追偿该债务而产生的一切费用，同时被告逾期还款的，原告自借款期限的两个月内按一年期银行贷款利率的四倍计收利息。
同日，被告杨永东与原告签订《个人保证合同》，约定被告杨永东对上述《借款合同》的债务承担连带责任，如不履行保证责任或违反合同其他义务的，则按照借款金额15%的标准向原告支付违约金，保证期间自本合同生效之日起至《借款合同》约定债务履行期限届满之日后两年止。被告俊捷鞋业公司出具的收据载明“今收到彭军出借给我方现金人民币1280000元整，大写壹佰贰拾捌万元整。收款人：成都俊捷鞋业有限公司（公章）杨永东（签名及捺印），公司营业执照号码：510122000053233。”2013年3月30日借款期满，被告俊捷鞋业公司、杨永东未向原告归还上述借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告杨永东、曾莉二人系夫妻关系。
以上事实，有《借款合同》、《个人保证合同》、收据、结婚证、户口薄及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告俊捷鞋业公司、杨永东、曾莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告彭军、被告俊捷鞋业公司达成的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款128万元，借款期限届满后，被告未依约还款的行为已构成违约，故原告要求被告返还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。按照《借款合同》约定，被告逾期返还借款，应当承担逾期不履行还款义务的违约责任，支付违约金，但合同又同时约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，该约定的利息及违约金总额过高，已超过原告因此而造成的资金占用损失，故本院对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求予以支持，对其要求支付违约金的诉讼请求不予支持。《借款合同》约定，被告应当承担原告为实现债权而发生的律师费，因被告的违约行为，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师费用，故原告诉请被告支付为实现债权产生的律师费25000元的理由成立，本院予以支持。根据原告与被告杨永东签订的《个人保证合同》，被告杨永东作为保证人，对被告俊捷鞋业公司的债务承担连带责任，被告杨永东在被告俊捷鞋业公司违约不履行还款义务时，应履行其保证责任，故对原告要求被告杨永东承担连带责任的请求，本院予以支持。被告杨永东未按照《个人保证合同》的约定承担担保责任，故原告要求担保人杨永东承担违约金的理由成立，本院予以支持。被告杨永东为被告骏捷鞋业公司提供担保这一行为未得到其妻曾莉的认可，未有夫妻共同举债的合意，系被告杨永东个人行为，被告杨永东因为个人承担保证责任而形成的债务，并非用于夫妻共同生活与生产经营形成的债务，家庭也未从中获利，故该债务应当认定为被告杨永东的个人债务，不应视为被告杨永东与被告曾莉的夫妻共同债务，故对原告要求被告曾莉承担连带责任的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都俊捷鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告彭军借款128万元并支付利息（利息以128万元为基数，从2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至付清之日止；）
二、被告成都俊捷鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭军律师费2.5万元；
三、被告杨永东对被告成都俊捷鞋业有限公司承担的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、被告杨永东于本判决生效之日起十日内支付原告彭军违约金19.2万元；
五、驳回原告彭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20575元，公告费560元，合计21135元，由被告成都俊捷鞋业有限公司、杨永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李 倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1899号
罪犯刘鹏骏，男，1984年1月26日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2012年3月21日作出（2012）宁刑初字第29号刑事判决，以被告人刘鹏骏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2011年10月某18日起至2014年8月17日止），并处罚金人民币5000元，责令被告人刘鹏骏退赔被害人伍某亮人民币11820元。判决发生法律效力后，于2012年5月7日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年4月经考核评定累计11.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘鹏骏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏骏减去有期徒刑一个月（刑期自2011年10月18日起至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00151号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1979年11月11日生，汉族，无职业，住开原市京开小区*号楼***室。
委托代理人杨瑞华，开原市“148”法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹿英丽，女，1979年7月2日生，锡伯族，无职业，住开原市京开小区*号楼***室。
委托代理人刘玉兰，女，1954年11月20日生，满族，农民，住开原市金沟子镇小湾屯*组**号。
上诉人ＸＸ与被上诉人鹿英丽离婚纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开民三初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ以同意原审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ基于自愿提出的撤回上诉申请，不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理300元，减半收取150元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 琦
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 陈 莉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 健
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00917号
上诉人（原审被告）：凤阳县嘉欣房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县，组织机构代码56753570-0。
法定代表人：邹有强，该公司总经理�
委托代理人：刘兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张传莉，女，1982年1月22日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：陈刘住，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住址同上，系张传莉丈夫。
上述两被上诉人的共同委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
上诉人凤阳县嘉欣房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年3月16日作出的（2014）凤民一初字第01830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人凤阳县嘉欣房地产开发有限公司的委托代理人刘兵，被上诉人张传莉、陈刘住的共同委托代理人周光成到庭参加诉讼。
本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01830号民事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 马孟祥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭东武
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判�等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02093号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李颖，女，系该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。
被告：仲跻海，其它自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告仲跻海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 程 楠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡向余
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02093号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，1964年10月27日生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李颖，女，1988年4月30日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。
被告：仲跻海，其它自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告仲跻海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 程 楠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡向余
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00052号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道***号武钢办公大楼*座*楼。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北鸿洋置业有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖路***号***号房。
法定代表人：徐国洋，该公司董事长。
上诉人武汉钢铁集团资产经营有限公司（以下简称武钢资产公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01392号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武钢资产公司上诉称：上诉人与被上诉人签订合同的时间是2014年1月23日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》开始施行的时间是2015年2月4日，因此，合同签订时双方对因合同纠纷提起诉讼地的约定是有效的，应受法律保护，而且，最高人民法院的司法解释也没有明确排除该司法解释颁布前生效合同的有效约定。因此，上诉人认为案件的诉讼管辖不适用上述司法解释，鄂州市鄂城区人民法院驳回上诉人的管辖异议申请的裁定适用法律错误，上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01392号民事裁定，并将本案移送武汉市青山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》中虽约定了如发生争议协商不成的，依法向合同签订地即武汉市青山区人民法院提起诉讼，但该约定因违反了专属管辖的规定而无效。本案租赁合同涉及的房屋位于鄂州市××城区××号，鄂州市鄂城区人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》作为司法解释，是对现行立法的解释，应视为被解释法律的一部分，司法解释应与被解释法律同步发生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》自2015年2月4日起施行，解释适用于施行之日起尚未审结的一二审案件。上诉人上诉称本案合同签订于民诉法解释施行前，其中的约定管辖应为有效的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00052号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道***号武钢办公大楼*座*楼。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北鸿洋置业有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖路***号***号房。
法定代表人：徐国洋，该公司董事长。
上诉人武汉钢铁集团资产经营有限公司（以下简称武钢资产公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01392号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武钢资产公司上诉称：上诉人与被上诉人签订合同的时间是2014年1月23日，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》开始施行的时间是2015年2月4日，因此，合同签订时双方对因合同纠纷提起诉讼地的约定是有效的，应受法律保护，而且，最高人民法院的司法解释也没有明确排除该司法解释颁布前生效合同的有效约定。因此，上诉人认为案件的诉讼管辖不适用上述司法解释，鄂州市鄂城区人民法院驳回上诉人的管辖异议申请的裁定适用法律错误，上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01392号民事裁定，并将本案移送武汉市青山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》中虽约定了如发生争议协商不成的，依法向合同签订地即武汉市青山区人民法院提起诉讼，但该约定因违反了专属管辖的规定而无效。本案租赁合同涉及的房屋位于鄂州市鄂城区明塘路48号，鄂州市鄂城区人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》作为司法解释，是对现行立法的解释，应视为被解释法律的一部分，司法解释应与被解释法律同步发生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》自2015年2月4日起施行，解释适用于施行之日起尚未审结的一二审案件。上诉人上诉称本案合同签订于民诉法解释施行前，其中的约定管辖应为有效的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 秦 静
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第5466号
原告黄志雄，男，汉族，1971年12月15日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人林秋萍、王祺，福建闽君律师事务所律师。
被告中国冶金地质总局福建岩土工程勘察研究院，住所地：福州市东街。法定代表人张庆鹏，院长。
委托代理人潘祥灿、张红，福建八闽律师事务所律师。
原告黄志雄诉被告中国冶金地质总局福建岩土工程勘察研究院人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志雄及其委托代理人林秋萍、王祺，被告中国冶金地质总局福建岩土工程勘察研究院的委托代理人潘祥灿、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年起毕业分配在被告处工作，人事关系一直由被告控制，原告的工资加档晋级皆由被告报送上级主管单位中国冶金地质总局二局管理审批。2014年3月20日，原告向被告寄送辞职申请，同年3月21日已签收，同年4月4日被告作出不同意原告辞职的批复。被告现在的单位是一套人马，两个牌子，即中国冶金地质总局福建岩土工程勘察研究院是事业单位，福建岩土工程勘察研究院是企业单位。由于原告的岩土师证注册在福建岩土工程勘察研究院，根据《劳动法》和《劳动合同法》有关法律规定，原告以福建岩土工程勘察研究院为被告，于2014年5月20日向闽侯县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求解除双方的劳动合同关系。闽侯县劳动争议仲裁委员会于2014年6月16日，作出闽劳仲裁案字（2014）100号《案件移送函》，将案件移送至福州市劳动争议仲裁委员会。福建岩土工程勘察研究院在劳动仲裁中辩称，原告是1993年分配到冶金部福建岩土工程勘察研究院（现已经更名为中国冶金地质总局福建岩土工程勘察研究院），福建岩土工程勘察研究院是国家地勘单位改革改制的产物，实际用于对外承揽业务，所有的人员管理仍然并一直是遵守事业单位各项管理制度。福建省公务员局，人事厅也对此进行核定。因此福建岩土工程勘察研究院与中国冶金地质总局福建岩土工程勘察研究院应视为同一单位，实质为事业单位，原告系事业干部身份，为事业单位在编在岗职工，其社会保险、福利、绩效工资、干部组织考核不受劳动法调整，不能签订劳动合同，双方签订的是人事聘用合同，非劳动合同，不能按照劳动合同法解除劳动关系。为此，原告以福建岩土工程勘察研究院为被申请人，于2014年7月14日向福建省人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，福建省人事争议仲裁委员会以福建岩土工程勘察研究院系企业法人为由，作出闽人仲字（2014）2号《不予受理案件通知书》。后原告以福建岩土工程勘察研究院为被申请人向福州市劳动争议仲裁申请仲裁，榕劳仲裁案（2014）820号裁决书裁决：原告于2014年9月20日后再次提出解除合同，双方仍未协商一致，原告可单方解除该合同。双方对裁决书均未提起诉讼，原告根据裁决于2014年9月27日以快件形式再次向被告寄送辞职报告，被告于2014年9月28日收悉，并于10月8日作出不同意辞职的批复。根据仲裁裁决书，原告可单方解除该合同。原告于10月9日向福建省住房和城乡建设厅行政服务中心（即福建省建设执业资格注册管理中心）提出变更注册的申请。由于被告向管理中心提出原告系事业单位编制人员，管理中心于2014年10月23日作出原告所提供的解聘证明不符合要求的裁定，不受理原告的变更注册的申请。2014年11月17日，原告再次向福建省人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，人事争议仲裁委员会作出闽人仲字（2014）4号《不予受理通知书》，通知书中写明福建岩土工程勘察研究院与被告中国冶金地质总局福建岩土工程勘察研究院系同一单位。原告认为依照《事业单位人事管理条例》有关规定，原告提前30日书面通知单位解除合同，用人单位应当配合原告办理相关解除劳动人事关系，并出具离职证明文书。现被告利用其双重身份实际控制原告的人事关系，原告请求解除劳动人事关系却被无理拒绝，故原告诉请判令：1.解除原、被告之间的劳动人事聘用关系；2.被告配合原告办理相关解聘手续，并出具离职证明文书。
被告辩称，原、被告之间的人事关系一说，已被福建省人事仲裁委员会2014年7月16日做出的闽人仲字第2号《不予受理案件通知书》认定为不属于人事争议，原告也已接受并向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，榕劳仲裁案（2014）820号裁决书裁决：原告于2014年9月20日后再次解除合同，双方仍未协商一致，原告可单方解除合同。裁决后原告和福建岩土工程勘察研究院均未向人民法院提起诉讼，裁决书已经发生效力，原告不应再行起诉（解除人事聘用关系）；根据《事业单位人事管理条例》，未有用人单位办理相关解聘手续，并出具离职证明文书等相关规定，故原告的诉请没有法律依据，应当依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2009年6月19日，原告与福建岩土工程勘察研究院签订《聘用合同书》。2014年3月20日，原告向福建岩土工程勘察研究院寄送辞职申请，2014年4月4日，福建岩土工程勘察研究院作出不同意原告辞职的批复。2014年7月14日，原告向福建省人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，福建省人事争议仲裁委员会以福建岩土工程勘察研究院系企业法人为由，作出闽人仲字（2014）2号《不予受理案件通知书》。后原告以福建岩土工程勘察研究院为被申请人向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，榕劳仲裁案（2014）820号裁决书裁决：原告于2014年9月20日后再次提出解除合同，双方仍未协商一致，原告可单方解除该合同。双方对裁决书均未提起诉讼，原告根据裁决于2014年9月27日以快件形式再次向福建岩土工程勘察研究院寄送辞职报告，福建岩土工程勘察研究院于10月8日作出不同意辞职的批复。2014年11月17日，原告以被告为被申请人向福建省人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，人事争议仲裁委员会作出闽人仲字（2014）4号《不予受理通知书》。
本院认为，福建岩土勘察研究院系企业法人，被告系事业单位法人。2009年6月19日，原告与福建岩土工程勘察研究院签订《聘用合同书》，原告与福建岩土勘察研究院建立的是劳动关系。原告以福建岩土勘察研究院为被申请人向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，榕劳仲裁案（2014）820号裁决书裁决：原告于2014年9月20日后再次解除合同，双方仍未协商一致，原告可单方解除合同。原告和福建岩土工程勘察研究院均未向人民法院提起诉讼，裁决书已经发生法律效力。原告未能提交证据证明原、被告之间存在人事关系，被告所诉的主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄志雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00106号
原告：张元兵，男，1965年12月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：朱新忠，男，1973年11月8日出生，汉族，水电工，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
原告张元兵诉被告朱新忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员谢利宁适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。张元兵、朱新忠及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张元兵诉称：2013年3月8日和同月19日，朱新忠在张元兵经营的电器行赊购水电建筑材料147044元和660元。张元兵按朱新忠要求将材料送到指定地点后交付。朱新忠至今未给付材料款，故具状要求朱新忠给付材料款147704元。
朱新忠辩称：2011年底，施某甲从黄山工程建设集团有限公司第六分公司承包了黄山长宏御泉湾一期的水电安装工程，随即将其中一号楼以“包清工”的方式转包给朱新忠，由施某甲提供材料，按每平方米30元给付朱新忠施工费。朱新忠与张元兵不存在买卖关系，朱新忠是为施某甲代收材料，张元兵应向施某甲或黄山工程建设集团有限公司第六分公司主张权利。
经审理查明：2011年底，施某甲从黄山工程建设集团有限公司第六分公司承包了黄山长宏御泉湾一期的水电安装工程，随即将其中一号楼的水电安装转包给朱新忠。期间，施某甲在张元兵经营的电器行购买过水电安装材料。2013年3月8日和同月19日，朱新忠先后在张元兵处赊购水电建筑材料147044元和660元，并在销货清单上签名。此后，经张元兵催讨，朱新忠一直未给付。
以上事实，有销货清单、证人证言及庭审笔录在卷证实。
本院认为：朱新忠在张元兵处两次购买147704元的水电建筑材料，有朱新忠在销货清单上的签名证实，本院予以认可。朱新忠辩称其承包的一号楼水电安装工程由施某甲提供材料，朱新忠只负责施工，但未提供与施某甲之间的书面承包合同和其他证据证实，其申请的证人在庭审中也不能证明朱新忠签收的材料应由施某甲支付价款，故对朱新忠的辩称理由，本院不予认可。对张元兵要求朱新忠给付材料款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱新忠于本判决生效后十日内给付原告张元兵材料款147704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3254元，减半收取1627元，由被告朱新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢 利 宁
二〇一四年三月十二日
书记员 胡洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第541号
申请执行人高密市荣基商品混凝土有限公司。
被执行人潍坊铭泰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第516号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊铭泰置业有限公司的所有的位于高密市青岛花园小区xxx号楼xxx单元xxx室与xxx室房屋xxx套。查封期限三年，自2015年6月日-2018年6月日。
查封期间，不得转让、变卖、抵押、典当、赠予或其它任何形式的财产转移。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第541号
申请执行人高密市荣基商品混凝土有限公司。
被执行人潍坊铭泰置业有限公司。
本院在执行高密市荣基商品混凝土有限公司与潍坊铭泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第516号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年四月十日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第541号申请执行人高密市荣基商品混凝土有限公司。被执行人潍坊铭泰置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院（2013）高商初字第516民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人潍坊铭泰置业有限公司在银行的存款xxx元。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 松执行员 牟长征执行员 王教慧二〇一五年六月八日书记员 王 炜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1198号
原告毛金文，男，1952年6月20日出生，汉族，住福建省三明市，现住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告毛金文与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员李伯魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛金文的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金文诉称：其系福州市晋安区XXXX小区XX#楼XXX室的业主，被告原系该小区物业管理公司。2014年12月20日，原告根据被告的要求向被告交纳了2015年1月至2015年12月的物业管理费1026.3元。之后被告于2015年2月14日撤离了XXXX小区，不再为该小区提供物业管理服务，被告再收取此后的物业服务费没有依据。请求判令被告立即返还原告预交的自2015年2月14日起至2015年12月31日止的物业管理费898元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出XXXX小区，终止对该小区的物业服务。对于预收一年物业费、停车费的情形，被告都提供优惠折扣，若法院认定被告需退还相关费用，则原告不再享受该优惠，应以原收费标准为基数，扣除被告提供物业服务期间的费用后，与实际收费金额的差额部分才是应退还原告的费用。被告未退还原告预交的物业费，是因为被告退出该小区时仍有部分业主拖欠被告物业服务费，数额达数十万元。业委会既代表业主主张退还多收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。
经审理查明：福州市晋安区XXXX小区的原名称为“福州市晋安区XXXX小区”，原告系该小区XX#楼XXX室的业主，被告原系该小区物业服务单位。2014年12月20日，原告享受被告提供的“交12个月免一个月”的优惠，按93.3元／月计算一次性交纳了2015年1月至2015年12月的物业管理费1026.3元（93.3元／月×11月）。2015年2月14日，被告终止了与XXXX小区的物业服务合同关系，撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告2015年1月起至12月的物业服务费后，仅提供了至2015年2月14日止的物业服务，之后被告未再提供物业服务，故其收取原告2015年2月15日之后的物业服务费，缺乏依据。按93.3元／月计算，自2015年1月1日起至2015年2月14日止，原告应缴纳的物业服务费为136.84元（93.3元／月×1月＋93.3元／月÷30日／月×14日），原告多交纳的物业服务费889.46元（1026.3元-136.84元）被告应当返还。原告请求返还的物业服务费898元，超出上述应返还的金额，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告毛金文物业服务费889.46元；
二、驳回原告毛金文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年五月十三日
书记员 潘珊珊
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01345号
申请执行人梁中宝，居民。
被执行人陈士昌，居民。
申请执行人梁中宝与被执行人陈士昌民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初第1979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁中宝于2015年10月22日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初第1979号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月八日
书记员 董丞曜
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第306号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人潘某某，男，1980年2月4日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被永春县公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2015年11月13日被继续取保候审；经本院决定，于2015年11月17日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日0时许，被告人潘某某酒后驾驶闽C4**--号二轮摩托车，行驶至永春县达埔镇达玉路路段时被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2015年10月20日0时15分，被告人潘某某的血样中检出乙醇含量为190.83mg／100ml。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某练、叶某伟的证言，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检测报告，公安机关的检查笔录、呼气酒精含量检测单、现场照片、血样提取登记表、抽取血液检验通知家属表、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查询信息、到案经过、破案过程，机动车驾驶证，机动车行驶证，被告人潘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达190.83mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人潘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘某某的犯罪行为没有造成危害后果，且具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。被告人潘某某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，据此，依照2015年11月1日之前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨德时
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
\--
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第306号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑某乙，女，1970年7月1日生，汉族，小学文化，个体经营户，暂住福建省永安市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月10日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年7月24日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年3月1日至2015年3月27日期间，被告人郑某租用永安市五一桥防洪堤102号店铺加工生产米制品（粿条、米冻）时，掺入国家明令禁止添加的非食用物质硼砂等有毒、有害的非食品原料，并租用永安市巴溪市场32号摊位，每天销售其生产的上述米制品（粿条、米冻）。至2015年3月27日，由永安市食品药品监督管理局联合公安等部门在郑某租用的永安市五一桥防洪堤102号店铺内当场查获掺入硼砂的成品米冻23公斤及硼砂16.48公斤、明矾13.72公斤。经三明市产品质量检验所对郑某非法生产的米冻成品进行检验，检验结果为米冻成品中硼（以硼酸计）含量为2286毫克／千克；查获的硼砂中硼（以硼酸计）含量为603克／千克。
案发后，被告人郑某于2015年3月31日被永安市公安局民警传唤到案。扣押的硼砂16.48公斤、明矾13.72公斤，未随案移送。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、永安市食品药品监督管理局案件来源登记表、实施行政强制措施决定书、财物清单、扣押财物移送通知书、供货凭证、租赁合同、摊位租赁证明发票、涉嫌犯罪案件移送书；2、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况；3、证人郭某、杨某甲、杨某乙、杨某丙的证言；4、三明市产品质量检验所《检验报告》；5、现场笔录和现场照片；6、被告人郑某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某在生产、销售的食品米制品中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（罚金应于判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年4月18日止）
二、扣押的硼砂16.48公斤、明矾13.72公斤，由永安市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 宋明泉
人民陪审员 管太华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林燕榕
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第306号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年6月12日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第178号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日17时20分许，被告人刘某甲驾驶豫EAY1**号重型自卸货车，沿S324线由东向西行驶至本市104卡口西侧路段时，驶入路左，与对面由西向东练某驾驶的豫NQB3**号三轮摩托车相撞，致乘三轮车人刘某甲当场死亡，练某受伤，经鉴定刘某甲系外伤致颅脑损伤死亡。经永城市公安局交通警察大队认定，刘某甲负本次事故的全部责任。案发后被告人刘某甲向公安机关投案自首。
另查明，事故发生后，民事赔偿部分经本院判决保险公司赔偿被害人刘某甲的家人经济损失共计537982.25元，现已履行完毕。案发后，经调解被告人刘某甲与被害人刘某甲的家人及被害人练某达成协议，分别补偿被害人刘某甲家人70000元、补偿被害人练某18000元，被害人刘某甲家人及被害人练某对被告人刘某甲的行为表示谅解，请求本院对被告人刘某甲从轻处罚，建议判处缓刑。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永城市公安局抓获刘某甲经过、本院民事判决书及被害方领款条、协议书、谅解书及道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故认定书，证人陈某、王某甲的证言，被害人练某的陈述，永城市公安机关道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人刘某甲、练某鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。永城市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲肇事后投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后被告人刘某甲在保险公司对被害人刘某甲家人赔偿的基础上，又分别对被害人方进行了经济补偿，取得了被害人方的谅解，可酌情对被告人刘某甲从轻处罚。根据上述法定、酌定的量刑情节和被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 张 磊
二〇一五年十一月二日
书记员 岳晓丹
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第306号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人潘某某，男，1980年2月4日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被永春县公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2015年11月13日被继续取保候审；经本院决定，于2015年11月17日被继续取保候审。现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月20日0时许，被告人潘某某酒后驾驶闽C4**--号二轮摩托车，行驶至永春县达埔镇达玉路路段时被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2015年10月20日0时15分，被告人潘某某的血样中检出乙醇含量为190.83mg／100ml。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某练、叶某伟的证言，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检测报告，公安机关的检查笔录、呼气酒精含量检测单、现场照片、血样提取登记表、抽取血液检验通知家属表、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查询信息、到案经过、破案过程，机动车驾驶证，机动车行驶证，被告人潘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达190.83mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人潘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘某某的犯罪行为没有造成危害后果，且具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。被告人潘某某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，据此，依照2015年11月1日之前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨德时二〇一五年十一月二十五日书记员  林晓言附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。--
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第263号
原告徐开建，男，1952年9月12日生，汉族，山东省无线电厂退休职工，住济南市。
被告杨永利，男，1958年9月14日生，汉族，轻骑集团股份有限公司职工，住济南市。
原告徐开建与被告杨永利劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐开建、被告杨永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开建诉称，2013年6月22日，被告杨永利聘我为东方新天地小区业主加工家具，并口头约定每10日结算一次劳动报酬。2013年10月10日，被告杨永利以资金紧张为由告知我，不按约定支付工资，而待全部完工后再支付剩余工资。我不同意，并准备停工。被告杨永利在2013年10月13日又支付我已完工的10天工资，并要求剩余的加工费待全部完工后一次性结清。我因只有10多天工作量，所以同意被告杨永利意见。但14楼、7楼业主的加工任务完成后，被告杨永利以无钱为由要求2-3天后结清，其后被告杨永利多次以无钱为由，拒不支付其应付的劳动报酬。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告杨永利支付劳动报酬3200元，并要求被告杨永利按照劳动法的相关法律条文双倍支付所拖欠的工资。
被告杨永利辩称，原告徐开建是我的邻居，装修业主是我妻子的同学，该业主看中了原告徐开建家中橱具的装修，想要原告徐开建给他加工制作东方新天地小区1号楼1单元704室内的家具和门。我就与原告徐开建协�制作家具和门的酬劳，最后原告徐开建给我报的业主所要加工的家具和门需要75个工时，如果超出75个工时，超出工期的部分其不再另行要工钱，原告徐开建当时报价一个工时300元（其中200元给原告徐开建，100元给我），但因为业主是我妻子的同学，所以我不要这100元，我与原告徐开建及业主最后约定一个工时200元。我帮助业主把原告徐开建做家具和门所需木材运进场，原告徐开建提出10天结算一次，又提出买工具的费用，因当时我没有给业主谈及以上问题，买工具的费用只能由我承担，10天一结算的工钱由我先替业主垫付。原告徐开建最后也没有干完，还拿了我的钱。
经审理法院认定，原告徐开建在被告杨永利负责的东方新天地小区1号楼1单元704室及1404室装修工程中从事加工制作家具等木工活，双方口头约定每个工时200元，劳务费每10天结算一次。
原告徐开建主�，被告杨永利于2013年3月左右找其商量东方新天地小区1号楼1单元704室加工家具和内门，最后确定加工六件家具和五扇内门，其就将材料和工时的预算报给被告杨永利，因其报的工时是75个，被告杨永利就要求其75个工时干完，双方约定一个工时200元，其当时还要求被告杨永利雇佣一个木工和其一起完成家具和内门的制作加工，其就同意干这个活；其于2013年6月22日开始进入施工现场，自己干了十几天后，被告杨永利雇了个木工，其总共加工制作了两个大橱、一套橱具、一个鞋柜、一扇内门及门套，其余的都是那个木工干的；在施工过程中，被告杨永利告诉其业主又要一个床榻、一个板橱和一个三角橱；其加工上述家具及内门一共用了63个工时，其干完后回家休息了一个月，之后又干了6个工时；其在东方新天地小区1号楼1单元1404室干到15天左右时，被告杨永利的妻子要求其提前2天完工，其最后在该处完工用了17个工时；被告杨永利已支付其704室的63个工时劳务费12600元、1404室的7个工时劳务费1400元，共计14000元，因双方是十天结算一次，上述款项是分七次给付，每次2000元；现被告杨永利尚欠其704室6个工时劳务费及1404室10个工时劳务费，共计3200元。为此，原告徐开建提交其自制的施工图纸、工程预算、施工原始记录予以证实。经质证，被告杨永利对原告徐开建的上述主张不予认可，认为上述证据是原告徐开建单方制作，其是去给704室的业主帮忙装修，其负责帮该业主将相应的工程分包出去，其中就包括原告徐开建干的木工活，其只是负责给业主报价，中间没有利润；1404室是其承包的装修工程，其中部分家具和一个影视墙包给了原告徐开建；704室及1404室的木工活原告徐开建均未干完，原告徐开建承诺其按照预算工时进行结算，超�工时由其自己负责，原告徐开建承诺704室的工时是75个，但算上原告徐开建让其另外雇佣的其他木工干的20多个工时，原告徐开建的施工工时已远远超出75个工时，且其已经与其他木工结算完毕，因原告徐开建尚未将704室的活完工，故业主还未与其结算；原告徐开建也未将1404室的活完工，其又找其他人干完，原告徐开建在1404室的劳务费已经付清；其与原告徐开建是十天结算一次，其给了七、八次劳务费，但具体金额记不清了。
上述事实，有施工图纸、工程预算及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐开建在被告杨永利负责的装修工程中从事相关木工活，双方按工时进行结算，故原、被告之间形成劳务合同关系，本院对此予以确认。因原告徐开建自认其在施工期间收到被告杨永利支付的劳务费共计14000元，被告杨永利亦认可其已给付七、八次劳务费，鉴于�告杨永利负有支付原告徐开建劳务费的义务，其应提交相应的证据证实其已付款的数额，现被告杨永利对其具体付款数额不能确定，故本院对原告徐开建主张的上述付款数额予以认定。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐开建仅凭单方制作的施工原始记录等主张被告杨永利尚欠其16个工时的劳务费，被告杨永利对此不予认可，且原告徐开建亦未提交其他有效证据予以证实其主张，故本院对原告徐开建的上述主张不予支持。据此，原告徐开建要求被告杨永利支付其劳务费3200元的主张，证据不足，本院不予支持，原告徐开建可待补足证据后另行主张权利。
综上，依照《�华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐开建的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐开建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一四年四月十七日
代理书记员 陈海燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3995号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告郭徐兵，男，1983年3月24日出生，汉族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告郭徐兵信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第96号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人叶根良。
被执行人杨基森，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2014年1月13日作出金土资婺罚（2013）206号行政处罚决定，认定：2012年10月始，杨基森未经依法批准，擅自在金华市婺城区琅琊镇东畈村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区琅琊镇东畈村南侧地段，建设用地面积220平方米；四至：东至田，南至田，西至机耕路，北至水泥路。到调查时止，建筑物已建3层，已完工，砖混结构，建筑占地面积220平方米，用途为住宅。土地类别为水田，在金华市婺城区琅琊镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定作出如下行政处罚：1.责令杨基森将非法占用的220平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令杨基森自行拆除在非法占用220平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除房屋和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年1月13日送达给杨基森。杨基森在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年4月14日经催告履行未果，同月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）206号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）206号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年五月九日
书记员 王 薇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01523号
原告：张某甲，男，1981年7月出生，汉族，农民。
被告：祝某某，女，1976年4月出生，汉族，农民。
委托代理人：张学义，安徽省颍上县慎城镇法律服务所所法律工作者。
原告张某甲与被告祝某某为离婚纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告祝某某及其委托代理人张学义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告祝某某现夫妻感情已破裂，为此，请求人民法院依法判决我与被告离婚，并对子女抚养予以处理。
被告祝某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告祝某某于2005年初举办结婚仪式并同居生活，2007年9月12日补办结婚证。2005年12月2日生育长子，取名张某乙。2008年12月12日生育次子，取名张某丙。原告曾于2013向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院于2013年11月4日裁定准予撤诉。现原告外出务工，与被告分居生活至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，向本院提起离婚诉讼。
认定以上事实的证据有，1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的身份；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、常驻人口登记卡，证明原、被告家庭成员及身份关系情况；4、民事裁定书，证明原告曾于2013年提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方共同生活多年，并生育两子，表明夫妻双方有一定的感情基础。原告要求离婚，其提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。影响原、被告夫妻感情不和的主要原因是家庭生活琐事。只要今后原、被告双方相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻家庭、子女间的感情，改正各自不足，仍有和好可能并能共同生活。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告张某甲与被告祝某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年七月二日
书 记 员 李家连
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02168号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人李海鹏。
被执行人王雁。
本院在执行中联重科股份有限公司与李海鹏、王雁买卖合同纠纷一案中，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02677号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李海鹏、王雁应向中联重科股份有限公司支付欠款737493元，违约金73749.3元，合计811242.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息23867.19元（暂计算至2014年11月17日），交本案执行费10851元，但被执行人李海鹏、王雁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海鹏、王雁银行存款845960.49元，或扣留、提取被执行人李海鹏、王雁经济收入845960.49元，或查封、扣押、冻结被执行人李海鹏、王雁价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 王榕琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00446号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：杨安营，男，汉族，1958年4月3日生，住合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告合肥瑞洁物业管理有限公司与被告杨安营物业服务合同纠纷一案中，因双方和解，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥瑞洁物业服务有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告合肥瑞洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00642号
申请人付军，男，生于1982年11月25日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人蒋岚，女，生于1993年5月29日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月13日受理了申请人付军与申请人蒋岚机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人付军因与申请人蒋岚机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车损失（以保险公司定损为准）由付军承担；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人付军与申请人蒋岚达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月十三日
书记员 关璐璇
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第187号
原告：李长颗，
委托代理人：ＸＸＸ。
被告：绿客化工（深圳）有限公司。
法定代表人：SNGCHENGHWA（孙振华），新加波籍。
委托代理人：罗海燕。
原告李长颗与被告绿客化工（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，适用简易程序依法由代理审判员汤首宏于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告李长颗、委托代理人ＸＸＸ，被告绿客化工（深圳）有限公司委托代理人罗海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长颗起诉称，2013年，原告与被告绿客化工（深圳）有限公司合作，原告将一款“堆塔”的木制玩具滚器加工业务承包给被告，被告没有按照原告提供的样品及颜色加工，原告多次要求被告进行返工，被告均未采取返工等补救措施，造成原告出口订单被取消。并且被告见交货期限已经到期，返工不成，恶意烧毁原告“堆塔”木制玩具6864套。另外原告将未返工完成的玩具13500套藏匿于云和县上海宝寨仓库内。上述造成原告直接经济损失17万元，原告无奈，遂诉诸法院，请求法院判令被告立即赔偿原告损失170000元并承担诉讼费用。
被告绿客化工（深圳）有限公司答辩称，1、被告一直是按原告要求加工产品，每次加工完成均有原告本人或其妻子签字确认，原告收货时未对被告的产品提出任何异议；2、被告不存在将原告产品故意烧毁的事实，其也没有任何证据证明被告将原告产品烧毁的事实；3、因原告未提供正确的颜色样品的原因，造成被告返工不能，故被告将原告产品清洗后放置于云和上海宝寨仓库内，被告曾告知原告将产品取回，原告一直未予理会。
原告李长颗为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、原、被告业务结算总账单一份，待证双方存在业务往来的事实；3、原告的损失清单一份，待证因被告未履行玩具加工业务造成原告损失的事实；4、云和县绿林玩具工艺品有限公司出具的证明一份，待证因被告出现油漆问题造成产品返工及损失的事实；5、录音证据内容及说明一份，待证被告将原告产品烧毁的事实。
经庭审质证，被告绿客化工（深圳）有限公司对原告提供的证据1、2无异议，对证据3-4有异议，不能待证原告所要待证的事实；对于证据5，因证人未出庭作证，该证据不能作为证据使用。
本院对原、被告提供的证据结合双方质证意见，综合认证如下：对原告证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3-4，因该证据仅能证明原告产品不成套，不能证明产品不成套是由被告造成的事实，对此，本院不予采信；对原告证据5，本院向证人作了谈话笔录，该证人仅能证实曾有货物被被告员工烧毁的事实，不能证明该货物的所有人是原告李长颗。
综上，本院经审理认定事实如下：2013年，原告李长颗与被告绿客化工（深圳）有限公司合作，原告将一款“堆塔”的木制玩具滚器加工业务承包给被告，由被告进行滚器加工。被告加工完成后，交由原告李长颗或其妻子签收。2014年2月15日，在原告与被告对清账目后，原告自愿签了一份《还款承诺书》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李长颗主张产品被烧毁的经济损失，因仅以原告自己产品不配套就主张产品被烧毁要求被告赔偿经济损失，原告并未提供加工产品出库单据、被告接受加工产品签收单据等证据，依据明显不足，对此本院不予支持。原告李长颗主张产品返工损失，因加工完成后，原告收取了产品，并且出具了还款承诺书等，视为对加工产品没有异议，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长颗的诉讼请求。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李长颗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 汤首宏
二〇一五年九月二十日
代书 记员 项宗辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第499号
原告：张祖瑜（公民身份号码：3302061948********）。
被告：陈建煌（公民身份号码：3503211971********）。
被告：徐建明（公民身份号码：3302061967********）。
被告：宁波市北仑区长海医院（个体工商户。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路*******号。
经营者：陈建煌（公民身份号码：3503211971********），系该院院长。
原告张祖瑜为与被告陈建煌、徐建明、宁波市北仑区长海医院民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告张祖瑜以与被告陈建煌、宁波市北仑区长海医院达成相关协议为由，于同年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张祖瑜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祖瑜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1920元，合计1945元，由原告张祖瑜负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一五年六月十八日
代书 记员 方碧雷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1695号
申请执行人安国民，男，1971年3月10日出生，汉族，个体业户，住哈尔滨市阿城区玉泉街唐盘村十一组。
被执行人李永，男，1966年1月23日出生，汉族，无职业，住阿城区阿城区胜利街三委一组。
被执行人祁锦山，男，1952年3月25日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市阿城区通城街站前派出所对过。
本院在执行申请执行人安国民与被执行人李永、祁锦山民间借贷纠纷一案中，已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第283号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 项 辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5425号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：王志鹏，男，汉族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告王志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年十月三十日
书记员 贾 燕
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1569号
申请执行人章金龙，男，1985年6月17日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人章金龙与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第021号调解书已经发生法律效力。申请执行人章金龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，依法向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人章金龙未向本院提供被执行人天邦电讯（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
在执行中，本院依法对被执行人天邦电讯（福建）有限公司进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市石竹街道高仑、龙塘村、国有苗圃的厂房登记在被执行人天邦电讯（福建）有限公司名下，上述厂房已被本院、福州市中级人民法院、福建省高级人民法院查封。此外，本院已将被执行人天邦电讯（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的厂房建筑面积较大，因涉诉已被三级法院查封，需等待上级法院处置。由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第021号调解书关于被执行人天邦电讯（福建）有限公司支付给申请执行人章金龙经济补偿金、代通知金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 曾起贵
执行员 施忠国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林灿萃
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0484号
申请执行人范晓东。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人钱士新。
范晓东与钱士新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0012号民事判决已发生法律效力。依上述判决：钱士新于判决生效之日起十日内归还范晓东借款人民币310000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费610元，合计诉讼费6560元，由钱士新负担。因钱士新未履行生效法律文书确定的义务，范晓东向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，被执行人名下无银行存款；经向常熟市房管处查询，被执行人名下无房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；经向当地村民委员会了解，被执行人目前下落不明。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产、车辆登记信息，本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0012号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵秋亚
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初127号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人杨某某，女，1993年3月25日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同月3日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年4月1日，被告人杨某某持C1驾驶证驾驶渝G5MX**号小型普通客车由重庆市武隆县往彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）方向行驶，当车行至国道319线2125KM+5M处时，将被害人李某某刮撞倒地，造成李某某受伤，经送彭水县人民医院抢救无效死亡。经彭水县交巡警大队认定，杨某某承担事故的全部责任。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，李某某系创伤性失血性休克死亡。
2016年4月1日，被告人杨某某主动向公安机关投案，并如实供述了本案事实。
另查明：案发后，被告人杨某某对被害人李某某的近亲属进行了赔偿，被害人的近亲属对其出具了谅解书。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中没有异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、释放证明书、取保候审决定书；证人张某、安某某、廖某某、邹某某的证言；交通事故案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片；常住人口信息登记表、车辆及驾驶人信息查询结果单、车辆检验鉴定意见书、抢救记录、法医学尸体检验报告、死亡注销户口证明、尸体处理通知书、土葬证明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书；杨某某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。杨某某案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。杨某某取得了被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。结合杨某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 萌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终256号
上诉人（原审被告）扬州市亚东高分子材料有限公司。
上诉人（原审被告）高亚东。
被上诉人（原审原告）山东临朐利尔杰塑化有限公司。
上诉人扬州市亚东高分子材料有限公司、高亚东因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院(2015)临法商初字第1064-3号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，且货物的交付是在上诉人公司，实际而言，就是合同履行地，并非对履行地没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的相关规定，一审法院对此案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，但提交的证据中双方未就发生纠纷约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系完成交付标的物所有权于他人一方即履行义务方，履行义务一方所在地临朐县应作为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审法院据此对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终256号上诉人（原审被告）扬州市亚东高分子材料有限公司。上诉人（原审被告）高亚东。被上诉人（原审原告）山东临朐利尔杰塑化有限公司。上诉人扬州市亚东高分子材料有限公司、高亚东因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院(2015)临法商初字第1064-3号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，且货物的交付是在上诉人公司，实际而言，就是合同履行地，并非对履行地没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的相关规定，一审法院对此案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，但提交的证据中双方未就发生纠纷约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系完成交付标的物所有权于他人一方即履行义务方，履行义务一方所在地临朐县应作为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审法院据此对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  王 峰代理审判员  官风亮二〇一六年五月十二日书 记 员  付玉杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初8381号
原告王莉莉，女，汉族，1949年4月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张润丁，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。
被告杨培羚，男，汉族，1980年6月20日出生，住甘肃省会宁县师镇东关南路住宅小区。
原告王莉莉诉被告杨培羚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王莉莉及其的委托诉讼代理人张润丁，被告杨培羚均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
王莉莉向本院提出诉讼请求：1、被告杨培羚偿还原告借款本金1000000元及利息480000元（利息以月息2分为标准，从2014年12月30日至2016年12月19日），并按该利率标准计算未偿还借款的利息至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告杨培羚通过宫本武提出向原告王莉莉借款1000000元，约定利息为2分，期限为半个月；同日原告王莉莉安排亲属王兰兰、孙亮通过位于兰州市城关区静宁路162号的工商银行兰州住房城建支行向宫本武银行卡内转入1000000元，宫本武然后又通过位于兰州市城关区南昌路1648号的工商银行兰州广武门支行将该笔款项转汇至被告杨培羚银行卡内。被告杨培羚收到借款后，向原告王莉莉出具借条一份，载明”借条今借宫本武朋友王莉莉现金1000000元整，大写壹佰万元整，期限半个月，利息两分，于2015年1月4日本金及利息共壹佰零壹万元整归还。借款人:杨培羚2014年12月20日”。但借款到期后，被告杨培羚未归还借款本息，并拖欠至今，故诉至法院。
被告杨培羚辩称，借款属实。
王莉莉围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、并申请证人宫本武出庭作证，对上述证据，被告杨培羚质证后均无异议，本院审查后认为上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，予以认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告杨培羚通过宫本武提出向原告王莉莉借款1000000元，约定利息为2分，期限为半个月；同日原告王莉莉安排亲属王兰兰、孙亮通过银行向宫本武银行卡内转入1000000元，宫本武然后又通过工商银行兰州广武门支行将该笔款项转汇至被告杨培羚银行卡内。被告杨培羚收到借款后，向原告王莉莉出具借条一份，载明”今借宫本武朋友王莉莉现金1000000元整，大写壹佰万元整，期限半个月，利息两分，于2015年1月4日本金及利息共壹佰零壹万元整归还。借款人:杨培羚2014年12月20日”。但借款到期后，被告杨培羚未归还借款本息，并拖欠至今，故酿成纠纷
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷关系一经成立，借贷双方均应按约履行自己的合同义务。本案中，原告王莉莉委托他人向杨培羚交付了借款，被告杨培羚收到借款后，未能向原告王莉莉归还借款本息，对酿成本诉之争，应负全部过错责任，理应承担还本付息的法律责任。原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨培羚偿还原告王莉莉借款本金1000000元，利息480000元（利息暂计至2016年12月19日），并承担自2016年12月20日起至实际给付之日的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告杨培羚承担。
以上由被告杨培羚负担的款项共计1498120元，于本判决生效后十日内给付原告王莉莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 司 源
??
??
??
??
1
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4689号
申请执行人王秀琳。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
王秀琳与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付王秀琳解除劳动关系经济补偿18495元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款3828元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位3828元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于王秀琳部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴静艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13627号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所：郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋童童，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：雷富利，男，汉族，1987年1月18日出生，住河南省商水县。
被告：王会平，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省兰考县。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告雷富利、王会平、河南盛煌实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤诉。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行承担，剩余2460元，退回原告。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭聪聪