北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17044号
原告贾玲，女，1983年11月11日出生。
原告王志芬，女，1958年3月15日出生。
二原告之共同委托代理人侯世跃，北京市两高律师事务所律师。
被告王燕生，男，1973年6月13日出生。
被告任华颖，女，1974年11月7日出生。
二被告之共同委托代理人姚志斗，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告贾玲、王志芬与被告王燕生、任华颖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玲以及原告贾玲和王志芬之共同委托代理人侯世跃，被告王燕生、任华颖之共同委托代理人姚志斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玲、王志芬诉称：二原告系母女关系，二被告系夫妻关系。二原告与被告王燕生因遗产继承纠纷，经过（2007）西民初字第02289号民事判决书确认北京市西城区安德路X1号房屋的所有权由原告贾玲占三分之一、原告王志芬占六分之一、被告王燕生占三分之一、王燕生的父亲王志强占六分之一。判决作出后，双方未进行房屋变更登记，该房屋仍然登记在被告王燕生名下。2015年8月10日，未经二原告同意，二被告与案外人北京凯普拓商贸有限公司签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》。二被告以420万元的价格将上述房屋出卖给该公司，该公司向二被告支付了270万元购房款，并办理了房屋过户登记手续。2015年9月30日，二原告以确认上述买卖合同无效为由诉至北京市西城区人民法院。因北京凯普拓商贸有限公司购房符合善意取得构成要件，经法院调解，该公司将未支付给二被告的部分房款150万元给了二原告。根据（2007）西民初字第02289号民事判决书，二原告占有上述房屋百分之五十的份额，应当得到房屋总价款的百分之五十，即210万元，但是二被告拒绝返还。因此，二原告诉至法院，请求判令：1.二被告向二原告支付售房尾款60万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告王燕生、任华颖辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，二原告应当分别起诉，二人同时起诉不符合法律规定；第二，本案案由应当是共有纠纷或者不当得利纠纷；第三，双方在（2015）西民初字第31887号案件中已经达成调解协议，北京凯普拓商贸有限公司已经按照调解协议的约定向二原告支付了150万元，对于该房屋已经不存在任何纠纷，二原告无权再向被告要求支付房款；第四，被告王燕生在出售房屋时，因为无法偿还当时的公积金贷款，导致公积金管理中心将其划入黑名单。无奈之下，被告王燕生无法从银行贷款偿还房贷，因此只能以房屋抵押至小额贷款公司的形式以高利率贷款。为了还款，最后小额贷款公司连本带息收取了270万元左右。二原告拒绝偿还房屋贷款，也不让房屋承租人及购房人看房，所以应当承担270万元高利贷款的责任。被告将该270万元全部用于偿还房屋贷款，并未挪作他用。
经审理查明：
王志芬与贾玲系母女关系。王燕生与任华颖系夫妻关系。王志强系王燕生之父。王志强与王志芬系兄妹关系。原北京市西城区安德路X2承租人系王志芬和王志强之母王玉珍。2001年4月，该房屋危改拆迁。2001年4月4日王燕生书写了申请，并于4月9日填写了《购房人变更申请表》，内容为：奶奶年高体弱，无力申请贷款，由我（奶奶之孙）王燕生申请贷款购房。在家庭主要人员意见一栏中，有贾玲同意字样、王燕生的签字以及王玉珍的签字、盖章。同日，王燕生（乙方）与北京市西城区德外地区危旧房改造办公室（甲方）签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，协议约定：甲方因危旧房改造项目建设，需要拆除乙方在拆迁范围内安德路9号楼1门2号非成套正式住宅公产房屋1间，建筑面积21.55平方米；乙方现有户籍人口3人，应安置人口3人，分别是本人（王玉珍）、孙（王燕生）、外孙（贾玲）；甲方就地安置乙方两居室一套，地址为安德路小区（设计号）X3号，建筑面积暂定为70.87平方米，乙方按优惠的房改成本价1296.60元每平方米购买部分的建筑面积为21.55*1.04平方米，应预付购房款29059.40元；按房改成本价1485元每平方米购买，不享受相关优惠部分的建筑面积为23.45*1.04平方米，应预付购房款36216.18元；按经济适用房价格5000元每平方米购买部分的建筑面积为25.87*1.04平方米，应预付购房款134524；乙方共计应付201904.84元，所购房屋按经济适用房产权管理。
2002年9月，王玉珍回迁入住北京市西城区安德路小区（设计号）X3号，建筑面积74.47平方米。王燕生和王志芬均交纳了部分首付款。2001年5月11日，王燕生通过住房公积金贷款支付了购房款15万元。后王燕生与王志芬均向贷款银行偿还了部分贷款。2006年3月3日，该房屋所有权登记于王燕生名下，在所有权证中登记的地址为北京市西城区安德路X1号（以下简称涉案房屋）。同年5月3日，王玉珍去世。王玉珍之夫王立三于1989年去世，后王玉珍未再婚。王玉珍与王立三共育有王志强与王志芬兄妹二人。
2006年，贾玲以财产权属纠纷为由将王燕生诉至本院，要求确认涉案房屋由贾玲和王燕生各占三分之一的份额，其余三分之一作为王玉珍的遗产。该案审理过程中，本院依法追加王志芬和王志强为第三人。本院认为王玉珍承租的公房遇拆迁时，其与王燕生、贾玲均为应安置人口，根据当时的拆迁政策，该房屋实为对王玉珍、王燕生和贾玲的安置，因此诉争房屋虽然登记在王燕生名下，但实为王玉珍、王燕生、贾玲三人共有，每人享有三分之一的份额。王玉珍的遗产由其法定继承人王志芬与王志强共同继承，每人继承二分之一的份额。2007年9月10日，本院作出（2007）西民初字第02289号民事判决书，确认涉案房屋为贾玲、王燕生、王志芬、王志强共有，其中贾玲与王燕生各占有涉案房屋产权的三分之一的份额，王志强与王志芬各占六分之一的份额。判决作出后，王燕生提出上诉。2007年12月14日，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中民终字第13280号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，涉案房屋所有权一直登记在王燕生名下。
2015年8月10日，王燕生、任华颖（甲方）与北京凯普拓商贸有限公司（乙方）签订一份《房屋买卖合同》及一份《补充协议》。双方约定：甲方将涉案房屋卖给乙方，房屋总价为420万元；自过户之日起十日内由甲方自行腾空房屋，交付腾空房屋当日乙方向甲方支付剩余房款150万元。2015年8月25日，北京凯普拓商贸有限公司向王燕生的银行账户转账270万元。当日，王燕生和任华颖向该公司出具了收条。2015年8月28日，涉案房屋过户登记至北京凯普拓商贸有限公司名下。2015年9月18日，贾玲向北京市住房和城乡建设委员会申请对涉案房屋的异议登记。之后，贾玲和王志芬以确认合同无效纠纷为由将被告王燕生、北京凯普拓商贸有限公司和第三人王志强诉至本院，要求确认王燕生和北京凯普拓商贸有限公司所签订《房屋买卖合同》无效。2015年11月18日，本院作出（2015）西民初字第31887号民事调解书，调解协议内容如下：一.贾玲、王志芬于2015年11月21日前撤回对涉案房屋的异议登记；二.北京凯普拓商贸有限公司在贾玲、王志芬撤回异议登记后三日内向贾玲、王志芬支付150万元；三.王燕生与北京凯普拓商贸有限公司于2015年8月10日签订的房屋买卖合同履行完毕，贾玲、王志芬、王燕生、王志强不得再对涉案房屋向北京凯普拓商贸有限公司提出任何异议；四.贾玲、王志芬、王燕生、王志强均认可涉案房屋的产权人为北京凯普拓商贸有限公司；五、贾玲、王志芬与王燕生、王志强之间的其他纠纷，均与北京凯普拓商贸有限公司无关。之后，贾玲按照协议约定撤回了异议登记，北京凯普拓商贸有限公司向贾玲、王志芬支付了150万元。
庭审中，王燕生、任华颖称二人卖房时电话告知并取得了贾玲和王志芬的同意。对此，贾玲和王志芬不认可。贾玲、王志芬称二人共同生活，故共同起诉，二人共享有涉案房屋二分之的所有权，应得到售房款的一半（即210万元），所以坚持要求王燕生和任华颖支付剩余的60万元，并且不要求在贾玲和王志芬之间进行分割。
上述事实，有（2007）西民初字第02289号民事判决书及该案卷宗资料、（2015）西民初字第31887号民事调解书、北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，（2007）西民初字第02289号民事判决书自2007年12月14日开始生效，因此自当日起，涉案房屋为贾玲、王燕生、王志芬、王志强共有，其中贾玲与王燕生各占有涉案房屋产权三分之一的份额，王志强与王志芬各占六分之一的份额。
处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，王燕生与任华颖辩称出售涉案房屋时得到了贾玲和王志芬的同意，但贾玲和王志芬不认可，且王燕生和任华颖并未提供任何证据予以佐证，故本院认定王燕生与任华颖出售涉案房屋时并未得到贾玲和王志芬的同意。贾玲与王志芬共计享有涉案房屋百分之五十的所有权，二人未明确表示同意出售涉案房屋的情况下，王燕生和任华颖不得出售涉案房屋，但二人实际出售了涉案房屋，因此侵害了贾玲和王志芬的所有权。
侵害所有权的，侵权人应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括赔偿损失。本案中，贾玲和王志芬要求侵权人王燕生和任华颖承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，双方存在争议。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，王燕生和任华颖以420万元的价格出售涉案房屋，贾玲和王志芬共享有涉案房屋百分之五十的所有权，现二人共同主张以该价格的百分之五十确定损失的数额，于法有据，本院予以支持。由于在（2015）西民初字第31887号案件中，贾玲、王志芬、王燕生、王志强与购房人北京凯普拓商贸有限公司达成调解协议，约定由购房人将剩余购房款150万元直接支付给贾玲和王志芬，且已经实际履行，现贾玲和王志芬主张扣除150万，只要求赔偿60万元，于法有据，本院亦予以支持。王志强和任华颖辩称（2015）西民初字第31887号案件调解结案后，二人与贾玲和王志芬之间关于出售涉案房屋的纠纷即已经彻底解决，但该案调解协议只是明确约定贾玲、王志芬、王志强、王燕生不得再就涉案房屋向购房人提出任何异议，并未约定贾玲、王志芬不得向王燕生和任华颖主张财产损害赔偿责任，故对王志强和任华颖的此项辩称意见，本院不予采纳。至于王燕生和任华颖辩称的涉案房屋公积金贷款的偿还问题，偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿；双方如有纠纷，实属共有纠纷，与本案并非同一法律关系，可以另行解决；王燕生和任华颖坚持以王燕生偿还了贷款作为不再承担财产损害赔偿责任的理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十七条、第一百零二条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条以及第十九条之规定，判决如下：
被告王燕生、任华颖赔偿原告贾玲、王志芬财产损失六十万元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告王燕生、任华颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 欣