重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01941号
上诉人（原审被告）：重庆金桂物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区××××××××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
法定代表人：苟由涛，经理。
委托代理人：刘晋，重庆箭宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐虎，×××××年×××月××日生。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师。
上诉人重庆金桂物流有限公司（以下简称“金桂公司”）与被上诉人徐虎挂靠经营合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年10月30日作出（2013）九法民初字第10912号民事判决。金桂公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月1日，徐虎与金桂公司签订《运输车辆挂靠合同》，约定：1、徐虎将其所有的车牌号为渝C×××××号车辆挂靠于金桂公司处运输货物；2、挂靠期间从2013年3月1日起至2014年2月28日止，合同到期前如徐虎要求继续挂靠，双方可续订合同。挂靠期间徐虎不得擅自解除挂靠，否则给金桂公司造成的损失由徐虎承担；3、挂靠车辆的所有权及营运收益归徐虎享有；徐虎承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任；4、自合同生效之日起，挂靠车辆归金桂公司统一调度、统一使用，徐虎须遵守金桂公司的各项规章制度和相关法律法规，不得挂靠多家，否则造成的损失由徐虎承担；5、徐虎向金桂公司交纳保证金5000元，若徐虎违约，每次罚款500元；6、金桂公司保证徐虎的出车费用和其余费用，每月结算一次。签订合同当日，金桂公司向徐虎出具收据一张，载明徐虎交纳5000元，收款方式为现金，收款事由为车辆挂靠押金。收据加盖有金桂公司公司财务专用章。一审另查明，2013年7月16日，石桥铺派出所出具《治安调解书》一份，基本事实部分载明：徐虎为金桂公司公司驾驶员，将一辆货车挂靠于金桂公司，徐虎负责货运，后双方发生纠纷。徐虎要求解除合同并结算货运款，为此将金桂公司货物扣押，因此报警。在双方达成协议部分载明：金桂公司法定代表人清帐货运费7200元，徐虎将货物送回公司，其他经济纠纷按合同约定处理。一审庭审中，徐虎与金桂公司均同意解除《运输车辆挂靠合同》。
徐虎负责运输的重庆至绵阳线路往返一次运费为4800元，成本为3400元，徐虎每月往返运输10次。金桂公司从2013年7月16日起未安排徐虎运输，徐虎于2013年8月将车辆收回。
徐虎一审诉称，2013年3月1日，其与金桂公司签订了《运输车辆挂靠合同》，徐虎将其所有的车牌号为渝C×××××号货车挂靠于金桂公司处运输货物。金桂公司负责组织货源，未经金桂公司同意，徐虎不得对外组织货物自行运输。徐虎的运输费由金桂公司每月结算，次月付清。2013年6月金桂公司尚欠徐虎运输费7200元未付，徐虎为此留置了金桂公司货物。在派出所协调下徐虎与金桂公司达成《治安调解书》，金桂公司给付了徐虎运费7200元。自2013年7月16日起，金桂公司不再安排徐虎运输货物，造成徐虎车辆处于停运状态。现徐虎起诉来院请求判令：1、解除徐虎与金桂公司签订的《运输车辆挂靠合同》；2、金桂公司退还徐虎保证金5000元并赔偿徐虎损失1万元；3、本案诉讼费由金桂公司承担。
金桂公司一审辩称，同意解除其与徐虎签订的《运输车辆挂靠合同》，但徐虎在运输过程中将金桂公司客户的货物扣留造成了被告经济损失，金桂公司因此邀约案外人解决纠纷产生费用5000余元，故不同意退还保证金。另徐虎留置货物违约在先，故不认可徐虎主张的1万元损失。
一审法院认为，因徐虎与金桂公司就解除双方签订的合同协商达成一致，故对徐虎请求解除与金桂公司签订的《运输车辆挂靠合同》的诉讼请求，该院予以支持。合同解除后，对于金桂公司收取的保证金5000元，因双方权利义务已经终止，应当返还徐虎。金桂公司辩称因邀约案外人解决纠纷造成了损失，故不应退还保证金无相关法律依据，也未提交证据证明，对该项抗辩该院不予支持。金桂公司应返还徐虎保证金5000元。对于徐虎诉请的损失1万元，因徐虎与金桂公司双方约定了徐虎负责运输的线路，且徐虎的车辆由金桂公司统一管理，安排运输。故因金桂公司未安排徐虎运输，造成了徐虎的损失。金桂公司辩称徐虎留置货物属于违约行为，金桂公司因此没有安排徐虎运输，故不应赔偿徐虎的损失。但徐虎系因金桂公司欠付运费故留置货物，属于依法行使留置权，并非违约行为，故对金桂公司该项抗辩，该院不予支持。对于损失的具体金额，因双方均认可徐虎运输往返一次的收益为1400元，且每月往返10次，故徐虎每月收益为14000元。对徐虎从2013年7月16日起至2013年7月31日止停运期间的损失该院酌情主张7000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、一百零七条、一百一十三条之规定，判决：一、徐虎与重庆金桂物流有限公司签订的《运输车辆挂靠合同》于该判决生效之日解除。二、重庆金桂物流有限公司于该判决生效后五日内返还徐虎保证金5000元。三、重庆金桂物流有限公司于该判决生效后五日内赔偿徐虎停运损失7000元。四、驳回徐虎的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取188元，由重庆金桂物流有限公司承担。
金桂公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第10912号民事判决第二、第三项判决内容，改判驳回被上诉人徐虎的该项诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人私自扣押运输货物的行为不符合《物权法》关于留置权的相关规定。被上诉人2013年6月的运费尚未届清偿期；且被上诉人扣留的并非上诉人之动产；被上诉人扣留运输货物的原因并不是因为主张运输费；被上诉人扣留运输货物与其承担的特定义务相抵触。2、被上诉人在未告知上诉人的情况下，私自扣留运输货物是违约行为，应当根据《运输车辆挂靠合同》的约定及合同法的相关规定，承担相应的违约责任。而其自身违约行为导致双方合同关系解除而产生的法律后果应由其自己承担。
被上诉人徐虎答辩称，上诉人故意拖延应当支付的运费，且不安排被上诉人运输，属未履行合同义务的违约行为，一审认定事实清楚，请求法院依法维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人金桂公司与被上诉人徐虎签订的《运输车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应受合同条款约束。一审过程中，金桂公司与徐虎就解除挂靠合同形成合意，该合同得依法解除。针对上诉人金桂公司提出的徐虎扣留其货物的行为不符合法定的留置权行使要件，徐虎存在违约行为的上诉意见，因双方在《运输车辆挂靠合同》中对如乙方（徐虎）违约所应承担的违约责任进行了明确约定，即“乙方向甲方（金桂公司）缴纳5000元保证金，如有违约，每次罚款500元。”上诉人金桂公司在一审中并未主张该项违约金，且亦无证据证明因对方的违约行为造成了其他损失，故一审法院主张金桂公司退还徐虎5000元保证金并无不当。针对徐虎一审提出赔偿停运期间损失的诉讼请求，因上诉人金桂公司在一审过程中认可徐虎的金桂公司安排其每个月往返10次，每次运输收益1400元的陈述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，一审法院酌情主张徐虎自2013年7月16日起至2013年7月31日止的停运损失为7000元亦无不当。综上所述，上诉人金桂公司的上诉请求及理由于法无据，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费376元，由上诉人重庆金桂物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钱晓波