wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈民初字第00360号
原告谢良军。
委托代理人梁明。
被告王娟。
被告张兴明。
原告谢良军与被告王娟、张兴明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良军及其委托代理人梁明到庭参加诉讼，被告王娟、张兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢良军诉称，2013年11月3日，被告王娟向我借款33000元并出具借条1份，约定此款于2014年1月20日前还清，被告张兴明为其提供担保。借款到期后，虽经我多次催要，两被告均未能还款。现请求法院判令两被告共同偿还借款33000元及利息（自2014年1月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：借条原件1份。
被告王娟、张兴明收到应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月3日，被告王娟向原告出具借条1份，借条载明：“借条今借到人民币现金叁万叁仟元整（33000）于2014年1月20日前还清借款人：王娟担保人：张兴明借款日期：2013.11.3”。此后，被告王娟未能还款，被告张兴明亦未承担担保责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院对原告提供的证据及所证明的事实予以认定。
本院认为，本案中，原告谢良军与被告王娟之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告王娟取得原告的借款后，未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告张兴明作为借款的连带责任保证人，也未尽保证责任，应对该债务承担连带清偿责任。被告张兴明承担保证责任后，依法有权向被告王娟追偿。原告要求被告王娟归还借款33000元，并要求被告张兴明承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告王娟、张兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起10日内归还原告谢良军借款33000元及相应利息（按本金33000元，自2014年1月21日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告张兴明对上述款项负连带清偿责任。
二、被告张兴明承担保证责任后，有权向被告王娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，依法减半收取313元，由被告王娟负担；此款原告已垫付，由被告王娟于本判决生效之日起10日内给付原告；被告张兴明对此负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 虹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘春香
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮重审初字第46号
原告：马胜建，现住白城市。
原告：王喜永，现�吉林省松原市。
原告：高桂香，现住白城市。
原告：吴忠云，现住松原市。
原告：邢惠洁，现住白城市。
原告：周秀华，现住松原市。
原告：付国发，现住大安市。
七原告委托代理人谢晓军，吉林浩德律师事务所律师。
被告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，系主任。
委托代理人：李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
被告：方义，现住白城市。
委托代理人：李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
被告：王俊荣，现住松原市。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司。
法定代表人：刘永广，系总经理。
委托代理人郑晓会�吉林坤浩律师事务所律师。
被告：松原市通达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴剑飞，系董事长。
被告：白城市恒兴拍卖有限责任公司。
法定代表人：陈立军，系经理。
本院审理原告马胜建、王喜永、高桂香、吴忠云、邢慧洁、周秀华、付国发诉被告王俊荣、方义、松原市通达房地产开发有限责任公司（以下简称松原通达公司）、松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司（以下简称通达分公司）、白城农村商业银行股份有限公司（以下简称白城农商行）、白城市恒兴拍卖有限责任公司（以下简称恒兴拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2014年8月9日作出（2013）白洮民二初字第12号民事判决。被告通达分公司、被告王俊荣、被告方义、被告白城农商行、被告恒兴拍卖公司不服此判决，向白城市中级�民法院提起上诉，2015年8月27日吉林省白城市中级人民法院作出（2015）白民三终字第63号民事裁定：一、撤销白城市洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第12号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，代理审判员刘佳庆、人民陪审员郑文芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。七原告委托代理人谢晓军，被告王俊荣及委托代理人郑晓会、被告方义及委托代理人李金辉、被告通达分公司委托代理人郑晓会、被告农商行委托代理人李金辉、被告恒兴拍卖公司法定代表人陈立军到庭参加诉讼，被告松原通达公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年1月31日，被告王俊荣、被告通达分公司与被告白城农商行签订了一份抵押担保借款合同，借款金额为人民币100万元，此借款由通达分公�担保，担保的财产为本案诉争的拍卖标的物，即白城市吉鹤市场B座二楼1-276／3-21号楼房。此借款的期限为2007年1月31日至2008年1月30日。2010年1月14日，由于被告王俊荣没有偿还此借款，被告白城农商行起诉被告王俊荣索要此借款。2012年2月28日被告白城市农商行将抵押财产即本案诉争的拍卖标的物委托被告恒兴拍卖公司进行拍卖，被告恒兴拍卖公司于2012年3月8日对该房屋进行了拍卖，拍卖公告见报时间为2012年3月1日，拍卖成交时间为2012年3月8日。被告方义通过拍卖购买了此房屋。七原告与被告松原通达公司、被告通达分公司债务纠纷执行一案，大安市人民法院于2009年3月2日、2011年3月2日，又于2012年3月29日查封了此房屋，后两次查封均为续封，查封期限均为一年。又查：涉案房屋曾于2004年12月10日在白城市房屋产权管理中心设定他项权利，后于2005年1月颁发房屋他项权利证书。
七原告与被告松原通达公司、被告通达分公司债务纠纷执行一案，大安市人民法院于2009年3月2日、2011年3月2日、2012年3月29日查封了此房屋，后两次查封均为续封，后两次的查封期限均为一年。被告白城农商行委托被告恒兴拍卖公司拍卖委托时间为2012年2月28日，拍卖公告见报时间为2012年3月1日，拍卖成交时间为2012年3月8日。被告白城农商行委托被告恒兴拍卖公司拍卖房屋的时间属于法院查封期间，涉案房屋系本院执行程序查封的执行标的物，该执行标的物在执行过程中，被转移拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案的原告并不是与本案有直接利害关系的公民，七原告对涉案的拍卖房屋虽然通过申请法院执行，本院对该标的物进行了查封，但该房屋七原告并不享有所有权，七原告也并没有实际享有涉案房屋的实体权利，被告白城农商行在法院查封期间委托拍卖该标的物，阻碍了法院依法对查封物享有的相应司法权利的行使，被告白城农商行的委托拍卖行为，侵害客体是法院依法查封财产的公权力，而并没有侵害七原告的实体性权利。故七原告不具备诉讼主体资格，依法应当驳回七原告的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10050元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
代理审判员 刘佳庆
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 王曹阳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第243号
上诉人（原审原告）郑吓春，女，1966年2月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）福建省莆田市涵江区涵星养鳗场，住所地莆田市涵江区白塘镇周墩村。
法定代表人郑振德。
委托代理人吴煌英、蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
上诉人郑吓春因与被上诉人福建省莆田市涵江区涵星养鳗场土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑吓春及被上诉人的委托代理人吴煌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉必须有明确的被告，即所诉的被告主体必须适格。被告福建省莆田市涵江区涵星养鳗场已于1995年11月13日更名为莆田市涵江区盛兴养鳗场，其权利义务由莆田市涵江区盛兴养鳗场承接，经法院释明，原告仍以福建省莆田市涵江区涵星养鳗场为被告属没有明确的被告，即原告所诉的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告郑吓春对被告福建省莆田市涵江区涵星养鳗场的起诉。
一审宣判后，上诉人郑吓春不服，向本院提起上诉。
上诉人郑吓春上诉称，上诉人至今不知道“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场已于1995年11月13日更名为莆田市涵江区盛兴养鳗场”，原审法院并没有释明，原审法院应当主动将被告“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”变更为“莆田市涵江区盛兴养鳗场”，原审法院没有履行其法定职责。综上，请求：1、撤销（2013）涵民初字第4176号民事裁定；2、判令被上诉人偿还上诉人的土地承包租金。
被上诉人福建省莆田市涵江区涵星养鳗场辩称，被上诉人主体不适格，原审法院已经进行了释明，上诉人主张原审法院应当主动将“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”变更为“莆田市涵江区盛兴养鳗场”承担责任没有法律依据，原审法院裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人郑吓春在原审法院审理过程中已经知道“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”名称变更为“莆田市涵江区盛兴养鳗场”，在法律规定的范围内上诉人应自己处分自己的诉讼权利。原审法院认定“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”不具有被告主体资格，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人可以以“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”变更后的“莆田市涵江区盛兴养鳗场”为被告，另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持，原审认定和处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，上诉人郑阿春在一审中预交的受理费人民币50元，退还上诉人郑阿春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02232号
原告：鞍山爱家物业管理服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：李影，系该公司总经理。
委托代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：郝喆，女，汉族，住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍山爱家物业管理服务有限公司诉被告郝喆物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业管理服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山爱家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由鞍山爱家物业管理服务有限公司承担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年十二月一日
代理书记员 董晓明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4702号
原告刘湘英，女，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告佘望恒，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告刘湘英诉被告佘望恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告刘湘英及被告佘望恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘英诉称：2012年4月被告佘望恒向原告借款4万元，约定利息为月息1分。借款后被告每月按时付息，原告便又借给被告佘望恒57400元，月息每月1分5。此后，佘望恒还款5000元，并于2015年2月18日、2015年11月18日出具借条两张，共计欠款92400元，于2016年5月18日出具欠条一张，注明“今欠利息12月18日-5月18日欠贰仟贰佰元整”。现原告急需用钱，多次向被告催讨无果，遂起诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款94200元及利息。
被告佘望恒辩称：借钱承诺是一份，后来原告加息到每月1分5，被告还一直还息大约还了两年，后面供应不上利息了才没有还，现在我还是答应会还钱，只是现在自己供不应求。
经审理查明:原、被告双方自2012年4月起，多次发生借贷往来，被告因各种原因数次向原告借款。2015年2月18日，被告出具一张借条给原告，借条注明，“今借到刘湘英人民币8万元整，利息0.015%，每月按时付息，借款期限一年”。2015年11月18日，被告又出具一张借条给原告，借条注明“今借到刘湘英人民币12400元整，年底大年三十之前还”。2016年5月18日，被告再次出具一张借条给原告，借条注明“今欠利息12月18日至5月18日欠2200元整”。后被告到期未还款，原告遂向法院起诉。在庭审中，原、被告双方确认被告已按每月一分五的利率支付利息至2016年5月18日。
以上事实有借条、欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方的借贷关系合法、有效，被告拒不依约还款，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款92400元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，应按双方约定履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告佘望恒于本判决生效之日起五日内支付给原告刘湘英借款本金人民币92400元。
二、限被告佘望恒于本判决生效之日起五日内支付给原告刘湘英借款利息（以上述给付数额为基数，按年月息1.5分的标准自2016年5月19日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，因适用简易程序减半收取1055元，由被告佘望恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年十二月一日
代理书记员 周明宏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭飞。
委托代理人:高飞,江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：戎彩萍。
委托代理人：王玉俊,江苏维尔达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨健。
再审申请人谭飞因与被申请人戎彩萍、杨健民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第0368号民事判决和本院（2015）镇民终字第01731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭飞申请再审称：本案系证人吴某与被申请人杨健、戎彩萍恶意串通，进行的虚假诉讼。因我与杨健存在完全对抗的利害关系，本案吴某的证词变为孤证，不能认定戎彩萍实际交付了45万元的借款。原审未查明相关事实，所认定的事实缺乏证据证明，我提供的新证据足以推翻原判决。请求贵院对此案进行再审。
本院经审查认为：谭飞称本案系吴某与杨健、戎彩萍恶意串通，进行的虚假诉讼，谭飞的此主张无证据证实，本院不予采信。谭飞和杨健向戎彩萍出具了借条，证人吴某的证言亦证明戎彩萍实际交付了45万元借款，原审判决认定谭飞和杨健向戎彩萍借款45万元的事实存在，并判决谭飞和杨健共同归还，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，谭飞申请再审中提供的新证据，不足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭飞的再审申请。
审 判 长 曹 嘉 祥
审 判 员 章 晓 东
代理审判员 司马仲华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭飞。委托代理人:高飞,江苏瑞江律师事务所律师。委托代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：戎彩萍。委托代理人：王玉俊,江苏维尔达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨健。再审申请人谭飞因与被申请人戎彩萍、杨健民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第0368号民事判决和本院（2015）镇民终字第01731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭飞申请再审称：本案系证人吴某与被申请人杨健、戎彩萍恶意串通，进行的虚假诉讼。因我与杨健存在完全对抗的利害关系，本案吴某的证词变为孤证，不能认定戎彩萍实际交付了45万元的借款。原审未查明相关事实，所认定的事实缺乏证据证明，我提供的新证据足以推翻原判决。请求贵院对此案进行再审。本院经审查认为：谭飞称本案系吴某与杨健、戎彩萍恶意串通，进行的虚假诉讼，谭飞的此主张无证据证实，本院不予采信。谭飞和杨健向戎彩萍出具了借条，证人吴某的证言亦证明戎彩萍实际交付了45万元借款，原审判决认定谭飞和杨健向戎彩萍借款45万元的事实存在，并判决谭飞和杨健共同归还，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，谭飞申请再审中提供的新证据，不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人谭飞的再审申请。审 判 长 曹 嘉 祥审 判 员 章 晓 东代理审判员 司马仲华二〇一六年十二月二十二日书 记 员 张 迎 迎
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初241号
原告董某。
被告王某甲。
原告董某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍认识，由于婚前未作深入接触与了解，婚后发现双方性格、脾气不和，不断为家庭琐事发生争吵，××××年××月××日原告生一男孩王某乙，双方没有因为孩子的出生感情缓解，更是为了孩子和家庭琐事等问题不断发生矛盾，天天争吵，由于被告不务正业、不工作，没有家庭责任感，动不动就摔家里东西，而且时常离家出走。原告于2015年4月15日起诉你院要求离婚，你院2015年6月28日作出（2015）高民一初字第241号判决书，判决原、被告不予离婚。至今双方没有见过面，对于被告的所作所为早已心灰意冷，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为维护原告合法权益，特向你院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告王某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高邑县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙。原告于2015年正月因矛盾回娘家居住。高邑县人民法院于2015年6月28日作出（2015）高民一初字第241号民事判决书，判决驳回原告董某的离婚诉讼请求。以上事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、民事判决书等予以证实。
本院认为，婚姻以感情为维系基础，婚姻关系的维系应建立在双方自愿的基础之上。本案中，原、被告婚后因性格、脾气等不和经常争吵，原、被告分居时间较长，且原告是第二次起诉离婚，经法庭努力给原告做工作，调解和好未果，夫妻双方感情确已破裂，应依法准予其离婚。对于子女抚养及共同财产问题，因被告未到庭，无法主张抚养子女和分割财产意见，故原、被告婚生子王某乙的抚养和夫妻共同财产分割问题，应当由双方协商或通过另案诉讼的途径进行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一六年四月二十九日
书记员 曹佩璇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第168号
申请执行人王XX，身份证号230504196XXXXX，男，汉族，系黑龙江XX**有限责任公司XXXX，住黑龙江省双鸭山市宝山区XXXX。
被执行人黑龙江XX**有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区XXX号。
法定代表人李XX，系该公司董事长。
本院在执行王XX申请执行黑龙江XXX有限责任公司劳动争议一案中，据以执行的本院作出的（2014）尖民初字第404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黑龙江XX**有限责任公司尚欠申请执行人王XX部分欠款。经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王海波
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一六年三月二日
书记员 轩美玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4524号
原告孙坡，男，汉族，1975年12月16日出生，江苏省丰县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人左喻，库尔勒市建设街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐静，女，汉族，1987年3月28日出生，甘肃省张掖市人，个体，住库尔勒市。
原告孙坡诉被告徐静买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙坡及其委托代理人左喻、被告徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙坡诉称，2015年8月12日，原被告签订了一份店面转让协议书，约定原告将位于库尔勒市香梨大道鑫华市场10楼2层金生有约KTV以330000元的价格转让给被告，由被告分批给原告转让费，如违约原告有权收回店面，之前所交费用不予退还等协议条款，协议签订后，原告就依约将店面交给了被告，但被告违反协议约定，经原告多次催要，被告只支付了290000元，还欠40000元，故诉至法院请求判令被告支付店面转让款40000元，并收回所转让的店面；并由被告承担本案涉诉费。
被告徐静辩称，2015年8月12日，我和我的合伙人马晓诺与原告孙坡达成协议，孙坡将这个店面以330000元的总价款转让给我们，我们支付了290000元，最后40000元是待原告给我们办理了过户手续再进行支付。但是原告后来一直都没有给我们办理消防、工商、税务等相关手续，而且原告还承诺要帮我们维修两个包厢，可是至今也没有维修。�原告帮我们办理完毕过户手续，以及将包厢维修好后，我愿意给他支付剩余的款项。
经审理查明，2015年8月12日，原告孙坡与被告徐静签订《店面转让协议书》，合同约定原告将自己位于库尔勒市鑫华市场后门的店铺（金生有约KTV）转让给被告使用，转让价格为330000元，转让费分八次付清，最后一笔在2016年3月30日之前付清。合同签订后，原告将店铺交给被告经营，被告按期支付了六笔转让款共计290000元，现还剩余40000元未付。
另查明，原告孙坡转让的房屋属鑫华市场的物业公司所有，原告与鑫华市场物业公司之间的租赁合同于2016年4月1日到期，合同到期后，被告与鑫华市场重新签订了租赁合同。原告将店面转让给被告时，被告徐静及其合伙人马某对房屋的权属状况及原告租赁合同的到期时间均知情。现该房屋的工商、税务等相关手续在名为”马元元”的名下，此人系将店面转让给原告孙坡的人。
上述事实有下列证据予以证实：店面转让协议一份、证人马某的证言、原告与被告当庭陈述。
本院认为，原告孙坡与被告徐静之间的转让行为合法有效，受法律保护。原告将店面交付给被告使用，被告则应当按照约定支付转让费，故对原告要求被告支付剩余转让费40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告退还店面的诉讼请求，因原告与鑫华市场之间的租赁关系已经终止，新的租赁合同系被告与鑫华市场签订，且房屋的权属人为鑫华市场物业公司，故原告无权要求被告退还房屋，对该项诉讼请求本院不予支持。对被告主张原告需帮助其办理过户手续的抗辩意见，因其未提供证据证明且原告也不予认可，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告徐静于本判决生效后三日内一次性支付原告孙坡40000元。
二、驳回原告孙坡的其他诉讼请求。
本案诉讼费400元（原告已预交400元），由被告徐静承担400元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 雪
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1034号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：贺乔贵，男，1967年7月29日生，苗族，小学文化，户籍地：贵州省松桃苗族自治县，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人贺乔贵犯盗窃罪追缴违法所得一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第11号刑事判决书移送执行，本院于2017年6月21日立案执行，并于2017年6月21日向被执行人贺乔贵发出执行通知书，责令被执行人贺乔贵报告财产，将被执行人贺乔贵列入失信被执行人名单，并向被执行人贺乔贵发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人贺乔贵银行存款情况进行查控。现查明：被执行人贺乔贵暂无银行存款及其他财产可供执行，因被执行人贺乔贵是外地户籍，本院于2017年6月27日向贵州省松桃苗族自治县人民法院发出委托调查函，贵州省松桃苗族自治县人民法院于2017年6月27日复函查明，被执行人贺乔贵无车辆登记信息。松桃苗族自治县黄板乡自川村村民委员会证明被执行人贺乔贵长期在外打工，且地址不详，家中也无人居住，现家中除了可用于居住的破旧木房一幢外无其它财产。本案执行标的11100.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第11号刑事判决书判决内容的追缴违法所得部分、执行案号为（2017）闽0803执1034号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异61号
案外人：杨平，男，汉族，1966年11月1日生，乌海市人，个体户。
原告：杨翠英，女，汉族，1975年11月13日生，住山西省大同市。
被告：郭庆，男，汉族，1973年9月6日生，住鄂尔多斯市。
在本院审理杨翠英诉郭庆民间借贷纠纷一案中，案外人杨振平对×××雷克萨斯越野车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，郭庆于2012年以170万元的价格将×××雷克萨斯越野车转让给了徐向明，后徐向明又将车辆抵顶给了鄂托克旗恒卓水泥有限公司，2013年该公司与案外人就车辆进行了置换，后该车一直由案外人驾驶，已获得了实际所有权。贵院的查封行为损害了案外人利益，故请求解除对×××雷克萨斯越野车的查封。案外人为证明其主张，向本院提供了（2016）内0624民初1280号民事判决书。
本院查明，原告杨翠英诉被告郭庆民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告郭庆所有的×××雷克萨斯越野车，并提供了担保，本院于2016年3月14日作出（2016）内0602民初904号民事裁定书，于3月15日送达协助单位予以查封。
另查明，鄂托克旗人民法院于2016年4月18日立案受理了案外人杨振平诉鄂托克旗恒卓水泥有限公司、郭庆、徐向明所有权确认纠纷一案，于6月25日作出（2016）内0624民初1280号民事判决，判决×××雷克萨斯越野车归案外人所有，郭庆于判决书生效之日起5日内协助办理过户手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：”人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”原告杨翠英诉被告郭庆民间借贷纠纷一案争议的诉讼标的是借款，因此，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条关于案外人执行异议的规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本院查封时间为2016年3月15日，而案外人诉郭庆等人一案的法律文书作出时间为2016年6月25日，晚于本院查封。综上，案外人杨振平异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张录录
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保78号
申请人魏虹。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
被申请人桑希强。
申请人魏虹于2016年4月28日向本院提出申请称：2015年3月10日，被申请因欠申请人水泥款且出具了欠条一张，至今尚欠申请人54400元水泥款及利息。后申请人多次找被申请人偿还该款均遭到拒绝。近期得知被申请人所持有十堰市祥安房地产有限公司的股权可能转让变卖，为防止被申请人转移、隐匿财产，导致申请人合法财产权益受到损害，特申请法院对被申请人价值60000元的财产进行诉前财产保全。
担保人梁文永自愿以其所有的鄂C小型轿车提供担保。
经审查，本院认为：申请人魏虹为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人桑希强所有的价值60000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人梁文永所有的鄂C小型轿车予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 磊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢577号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人齐延瑜，男，1969年1月2日出生，汉族，东营市东营区地税局职工，住东营市东营区。
被执行人刘兰平，男，1968年8月18日出生，汉族，胜利油田胜建集团公司二处职工，住东营市河口区。
被执行人韩秀亮，男，1969年12月31日出生，汉族，东营市人民银行职工，住东营市东营区。
本院在执行申请人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人齐延瑜、刘兰平、韩秀亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人执行债权166667元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结被执行人银行账户，依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月八日
书记员 魏鹏飞
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初428号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人于磊，男，1989年5月24日出生于枣庄市，汉族，中专文化，个体司机，住枣庄市市中区。2017年9月25日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月3O日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人张卫国、刘松，山东龙头律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞242号起诉书指控被告人于磊犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人于磊及其辩护人张卫国、刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日16时36分许，被告人于磊驾驶鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车沿枣台线由南向北行驶至枣庄市市中区西王庄镇洪村路段处时，与由东向西过路的宋忠海驾驶的电动自行车发生事故，致宋忠海受伤，车辆损坏。后宋忠海经医院抢救无效死亡。经鉴定，宋忠海符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人于磊承担事故的主要责任。
当日16时42分，被告人于磊电话报案，并在现场等候处理。
在法庭审理过程中，被告人于磊近亲属积极代为补偿被害人近亲属5万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人于磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、宋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、收条等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于磊违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人于磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且其近亲属积极代为补偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅晓燕
人民陪审员 姜 波
人民陪审员 金世蔚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈锦俏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6218号
上诉人（原审原告）：张文兰。
委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏木兰。
被上诉人（原审被告）：刘建国。
上诉人张文兰因与被上诉人苏木兰、被上诉人刘建国民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张文兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷案件，一审法院认定二被上诉人涉嫌诈骗，驳回上诉人的起诉，属于事实认定错误、法律适用错误。该案件中借条明确载明借款人为二被上诉人，借款合法有效，且原审不应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回上诉人起诉，被上诉人刘建国的行为属于民事行为，是借款人，上诉人起诉刘建国承担还款责任是合法的。
苏木兰、刘建国辩称，同意一审裁定。
张文兰向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金120000元，利息120000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，本案涉嫌刑事犯罪，且该刑事案件已由天津市河西区人民法院及天津市第二中级人民法院审理完毕，故法院对本案不再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张文兰的起诉。案件受理费4900元，退还原告。
本院认为：上诉人举证的证据能够显示借款人为本案二被上诉人，其中作为借款人之一的被上诉人刘建国未被刑事处理，因此应当按照民事诉讼程序进行实体审理。一审法院裁定驳回上诉人张文兰的起诉不妥，本院予以纠正，上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3936号民事裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终6218号上诉人（原审原告）：张文兰。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏木兰。被上诉人（原审被告）：刘建国。上诉人张文兰因与被上诉人苏木兰、被上诉人刘建国民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张文兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷案件，一审法院认定二被上诉人涉嫌诈骗，驳回上诉人的起诉，属于事实认定错误、法律适用错误。该案件中借条明确载明借款人为二被上诉人，借款合法有效，且原审不应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回上诉人起诉，被上诉人刘建国的行为属于民事行为，是借款人，上诉人起诉刘建国承担还款责任是合法的。苏木兰、刘建国辩称，同意一审裁定。张文兰向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金120000元，利息120000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，本案涉嫌刑事犯罪，且该刑事案件已由天津市河西区人民法院及天津市第二中级人民法院审理完毕，故法院对本案不再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张文兰的起诉。案件受理费4900元，退还原告。本院认为：上诉人举证的证据能够显示借款人为本案二被上诉人，其中作为借款人之一的被上诉人刘建国未被刑事处理，因此应当按照民事诉讼程序进行实体审理。一审法院裁定驳回上诉人张文兰的起诉不妥，本院予以纠正，上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3936号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东代理审判员  李玉海代理审判员  王志红二〇一七年十月十九日书 记 员  郭智臣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1109号
原告：孙昌宏，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：周双龙，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市。
被告：吴泽梅，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告孙昌宏诉被告周双龙、吴泽梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙昌宏及其委托诉讼代理人王敏、被告周双龙、吴泽梅及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
孙昌宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告周双龙、吴泽梅支付原告欠款81647元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与周双龙系老乡，原告与其它工友跟随周双龙在宁波等地做工达2年，平时领生活费，年底结剩余工资。2015年2月经结算被告欠原告工资81647元，被告出具欠条并承诺5月30日给付，如违约按月利率1.2%计算利息。后经原告催要，被告无法联系。
周双龙、吴泽梅辩称，周双龙是劳务承包人，上面发包方工程款尚未给付，因此工程款予以拖欠；原告施工的工地质量不合格，导致被告的发包方要求被告给予修复，原告拒绝修复，被告重新找民工修复，这垫付费用应该由原告承担；原告针对劳务合同产生的劳务工资债务是周双龙的个人债务，与其�偶吴泽梅无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提交结婚证的证明目的有异议。原告只为周双龙提供劳务，故应由周双龙支付报酬，根据合同的相对性，吴泽梅不是该劳务合同的主体，故对结婚证的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告与周双龙系老乡，原告与其它工友跟随周双龙在宁波等地做工达2年，平时领生活费，年底结剩余工资。2015年2月经结算被告欠原告工资81647元，并由周双龙出具欠条一份。
诉讼中，原告申请查封被告周双龙、吴泽梅所有的位于江苏省无锡市经济开发区梅村镇锡贤路金梅苑19单元801室房屋一套，本院依法裁�予以保全。
本院认为：被告雇请原告为其做工，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付给原告相应的报酬。被告就未支付的工资向原告出具欠条，拖欠工资事实清楚，应承担相应的法律责任。故对原告要求周双龙给付工资及利息的诉讼请求本院予以支持。周双龙辩称发包方工程款还在拖欠，且原告施工的工地质量不合格，导致被告的发包方要求被告给予修复，原告拒绝修复，被告重新找民工修复。但周双龙未提交证据证明原告施工因质量问题导致重新修复造成损失的事实。因本案欠条系周双龙个人出具，不应由被告的发包方给付。根据合同的相对性，吴泽梅不是该劳务合同的主体，不应由吴泽梅承担给付工资的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周双龙于本判决生效之日起七日内给付原告孙昌宏工资81647元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；
二、驳回原告孙昌宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，保全费1020元，合计3082元，由被告周双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 凌海根
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶静娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初717号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人ＸＸ源，男，1989年5月9日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地南昌市。2017年6月25日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]713号起诉书指控被告人ＸＸ源犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人ＸＸ源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日，被告人ＸＸ源利用自己曾在南昌市西湖区新大地电脑城A3恒创数码店工作的身份，谎称恒创数码店需要调货，以先拿货后付款的方式，骗取新大地电脑广场A32焦点数码店内1部苹果7PLUS（128G）手机、1部苹果7PLUS（32G）手机。后ＸＸ源将该2部手机销赃挥霍，经鉴定，该2部手机价值人民币11740元。
2017年2月11日，ＸＸ源利用自己曾在南昌市西湖区新大地电脑城A3恒创数码店工作的身份，谎称恒创数码店需要调货，以先拿货后付款的方式，骗取新大地电脑广场113B众新数码店内3部苹果6手机（因该3部手机为二手机，购置时间不详，无法鉴定）。后ＸＸ源将该3部手机以4800元的价格销赃，所得赃款挥霍一空。
2017年2月11日，ＸＸ源利用自己曾在南昌市西湖区新大地电脑城A3恒创数码店工作的身份，谎称恒创数码店需要调货，以先拿货后付款的方式，骗取辉耀科技有限公司1部苹果7PLUS（32G）手机。后ＸＸ源将该手机销赃挥霍，经鉴定，该手机价值人民币5720元。
2017年3月13日，ＸＸ源利用自己曾在南昌市西湖区新大地电脑城A3恒创数码店工作的身份，谎称恒创数码店需要调货，以先拿货后付款的方式，骗取辉耀科技有限公司2部苹果7PLUS（128G）手机。后ＸＸ源将该2部手机销赃挥霍，经鉴定，该2部手机价值人民币12560元。
2017年6月24日12时许，民警在南昌市高新区创业路旭日家园附近抓获ＸＸ源。
上述事实，被告人ＸＸ源在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人郑某、潘某、陈某、江某的报案笔录及陈述、辨认笔录、证人涂某、徐某、欧某的证言、指认作案现场照片、价格认定结论书、手机出库单、销售单、转账截图、归案情况说明、被告人ＸＸ源的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ源以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物价值人民币34820元，数额较大，已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人ＸＸ源归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ源犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2019年1月24日止）。
二、责令被告人ＸＸ源退赔南昌市西湖区新大地电脑广场A32集点数码店损失11740元；众新数码店损失4800元；辉耀科技有公司损失18280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜颖萍
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1183号
申请执行人汪连江，农民。
被执行人蓟县马伸桥镇好女塔村民委员会。
法定代表人陶德伟，村主任。
本院在执行申请执行人汪连江与被执行人蓟县马伸桥镇好女塔村民委员会（2015）蓟民初字第3931号劳务合同纠纷一案中，经查被执行人蓟县马伸桥镇好女塔村民委员会无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3931号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1815号
原告：魏巍，女，住吉林省蛟河市。
被告：丛银俏，女，住吉林省蛟河市。
被告：赵金鹏，男，住吉林省蛟河市。
原告魏巍与被告丛银俏、赵金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，于2017年8月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍到庭参加诉讼。被告丛银俏、赵金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏巍向本院提出诉讼请求：1.丛银俏立即偿还借款本金4.6万元，并支付利息（以4.6万元为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.赵金鹏对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费用由丛银俏、赵金鹏共同负担。事实和理由：2016年11月3日，丛银俏向魏巍借款4.6万元，并为魏巍出具了1张借条，口头约定月息2分，还款日期为2016年12月30日，赵金鹏对该借款承担连带责任保证。逾期后，经魏巍多次索要，丛银俏至今未履行还款义务，赵金鹏亦未履行保证责任。
丛银俏、赵金鹏未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，丛银俏向魏巍借款4.6万元，并为魏巍出具了1张借条，约定还款日期为2016年12月30日，赵金鹏对该借款承担连带责任保证。逾期后，经魏巍多次索要，丛银俏至今未履行还款义务，赵金鹏亦未履行保证责任。
本院认为，丛银俏在魏巍处借款并出具借条的事实，应认定魏巍与丛银俏之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，丛银俏应当按约定的时间给付魏巍借款本金4.6万元。关于魏巍请求丛银俏按月息2分给付借期内利息及逾期利息的诉讼请求。因魏巍与丛银俏未约定借款内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，魏巍请求丛银俏给付借期内利息的诉讼请求，不予支持。魏巍请求丛银俏给付逾期利息的诉讼请求，予以支持，利率按年利率6%计算为宜，具体计算方式为：以4.6万元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
赵金鹏为魏巍提供的保证方式为连带责任保证，赵金鹏作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，赵金鹏应对丛银俏向魏巍的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”的规定，赵金鹏在承担保证责任后，有权向丛银俏追偿。
综上所述，魏巍请求丛银俏立即偿还借款本金4.6万元，并支付利息；赵金鹏对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丛银俏于本判决生效后立即偿还原告魏巍借款本金4.6万元，并支付逾期利息（以4.6万元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告赵金鹏对以上款项承担连带保证责任；
三、被告赵金鹏在承担保证责任后，有权向被告丛银俏追偿。
四、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费100元，合计575元，由被告丛银俏、赵金鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1815号原告：魏巍，女，住吉林省蛟河市。被告：丛银俏，女，住吉林省蛟河市。被告：赵金鹏，男，住吉林省蛟河市。原告魏巍与被告丛银俏、赵金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，于2017年8月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍到庭参加诉讼。被告丛银俏、赵金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏巍向本院提出诉讼请求：1.丛银俏立即偿还借款本金4.6万元，并支付利息（以4.6万元为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.赵金鹏对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费用由丛银俏、赵金鹏共同负担。事实和理由：2016年11月3日，丛银俏向魏巍借款4.6万元，并为魏巍出具了1张借条，口头约定月息2分，还款日期为2016年12月30日，赵金鹏对该借款承担连带责任保证。逾期后，经魏巍多次索要，丛银俏至今未履行还款义务，赵金鹏亦未履行保证责任。丛银俏、赵金鹏未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，丛银俏向魏巍借款4.6万元，并为魏巍出具了1张借条，约定还款日期为2016年12月30日，赵金鹏对该借款承担连带责任保证。逾期后，经魏巍多次索要，丛银俏至今未履行还款义务，赵金鹏亦未履行保证责任。本院认为，丛银俏在魏巍处借款并出具借条的事实，应认定魏巍与丛银俏之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，丛银俏应当按约定的时间给付魏巍借款本金4.6万元。关于魏巍请求丛银俏按月息2分给付借期内利息及逾期利息的诉讼请求。因魏巍与丛银俏未约定借款内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，魏巍请求丛银俏给付借期内利息的诉讼请求，不予支持。魏巍请求丛银俏给付逾期利息的诉讼请求，予以支持，利率按年利率6%计算为宜，具体计算方式为：以4.6万元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。赵金鹏为魏巍提供的保证方式为连带责任保证，赵金鹏作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，赵金鹏应对丛银俏向魏巍的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”的规定，赵金鹏在承担保证责任后，有权向丛银俏追偿。综上所述，魏巍请求丛银俏立即偿还借款本金4.6万元，并支付利息；赵金鹏对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛银俏于本判决生效后立即偿还原告魏巍借款本金4.6万元，并支付逾期利息（以4.6万元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告赵金鹏对以上款项承担连带保证责任；三、被告赵金鹏在承担保证责任后，有权向被告丛银俏追偿。四、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，保全费100元，合计575元，由被告丛银俏、赵金鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任星潼二〇一七年八月二十一日书记员  高 杉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执293号
申请执行人陈火明与被执行人万志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）杭萧义商初字第838号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈火明于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执293号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月四日
书记员 朱剑英
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申988号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨平，男，土家族，1976年12月15日出生，住湖北省恩施市（美丽小铺）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人杨平、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，杨平没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠杨平水泥预付款47750元缺乏证据证明。(二)二审判决超出杨平的诉请。杨平诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，杨平也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(三)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
杨平和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠杨平水泥款47750元，一、二审法院据此判决富民公司返还杨平水泥预付款47750元符合法律规定。
杨平和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款47750元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还杨平水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06693号
罪犯朱继永，男，汉族，1978年12月5日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2008年8月12日作出（2008）八刑初字第53号刑事判决，以被告人朱继永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱继永在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱继永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱继永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱继永减去自本裁定送达之日起至2016年8月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第133号
原告：任明军。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号坤和中心**楼*********室。
法定代表人：吴卸兔，总经理。
委托代理人：丁斌斌，系被告公司员工。
原告任明军诉被告利宝保险有限公司浙江分公司保险纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告任明军、被告利宝保险有限公司浙江分公司的委托代理人丁斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明军起诉称：2014年11月6日23时0分许，在桐乡市梧桐街道东方路革新小区边，邱向红驾驶浙F×××××号小型轿车与原告停在路边的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队2014第0035576号事故认定书认定，邱向红负事故的全部责任，原告无责任。原告所有的浙F×××××号小型轿车商业险投保于被告处，原告为该车辆投保人，保险期自2014年2月17日至2015年2月16日止，上述交通事故发生在保险有效期内，故被告应在机动车损失保险限额内给予赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告利宝保险有限公司浙江分公司在机动车损失保险限额内支付原告车辆损失费共计18450元（详见维修发票）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告利宝保险有限公司浙江分公司答辩称：一、对事故发生及责任认定无异议，对车辆投保于被告公司无异议；二、维修费应当与发票核定后再确认，评估费700元不属于赔偿范围；三、本次赔偿应当扣除对方交强险赔偿部分。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、机动车辆保险单1份、机动车辆批单1份，证明原告任明军名下的车牌号为浙F×××××的车辆车损险投保于被告利宝保险有限公司浙江分公司处，保险期间为2014年2月17日0时至2015年2月16日24时；
二、桐乡市公安局交通警察大队2014第0035576事故认定书1份，证明事故的发生情况及责任认定情况；
三、交通事故车物损失价格鉴定结论书1份、交通事故车物损失鉴定书1份，证明事故造成原告车辆损失17750元；
四、维修清单1份，证明原告车辆的维修费用为19070元；
五、暂收条1份、评估费发票1份，证明原告支出评估费700元；
六、维修费发票1份，证明原告支出维修费17750元。
被告质证：
对证据一无异议，但根据机动车辆保险责任免除明确说明书第三条第一（十一）条约定，保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分被告不予赔偿。对证据二无异议，本次事故原告为无责方，被告在赔偿后享有追偿权。对证据三、四、五、六均无异议。
被告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
机动车辆保险责任免除明确说明书1份，证明肇事方交强险赔偿部分应当予以扣除，被告不负责赔偿。
原告质证后无异议。
经审查核实，本院认证如下：
原、被告提供的证据均系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，双方质证后均无异议，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2014年2月16日，王国忠为其所有的浙F×××××号车辆在被告利宝保险有限公司浙江分公司处投保了商业险，其中车辆损失险的保险金额为66240元，且投保了相应的不计免赔险，保险期间自2014年2月17日0时至2015年2月16日24时止。2014年2月20日，被告出具机动车辆保险批单，同意原王国忠投保的浙F×××××号车辆的保险单的被保险人、投保人、车主姓名变更为原告，牌照号码变更为浙F×××××，自2014年2月17日00时起变更，该保险单中所载其他条件不变。
2014年11月6日23时0分许，在桐乡市梧桐街道东方路革新小区边，邱向红驾驶浙F×××××号小型轿车与原告停在路边的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队2014第0035576号事故认定书认定，邱向红负事故的全部责任，原告无责任。
2014年12月31日，嘉兴捷顺价格事务所有限公司对原告车辆的损失价值鉴定为17750元，原告支付该公司评估费700元。嘉兴九华汽车有限公司出具的原告车辆的维修清单显示修理费为19070元，原告支付该公司维修费17750元。
利宝保险有限公司机动车商业保险条款第一部分基本险第二章车辆损失险第一条载明：“在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”；第二十四条载明：“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。”
机动车辆保险责任免除明确说明书的投保人声明处载明“本人在填写和签署保险人《投保单》前，保险人对本说明书中责任免除条款已向本人进行了明确说明和告知，本人对前述免责条款的全部内容和法律后果均已知悉、理解并接受，同意履行法律和保险条款规定的各项义务”，王国忠在下方的投保人签章处签字。
本院认为，原告任明军向被告利宝保险有限公司浙江分公司投保了车辆损失险，且投保的不计免赔险覆盖了车辆损失险，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，原告在使用被保险机动车过程中被其他车辆碰撞，致使被保险车辆受损，依法应当由被告承担的损害赔偿责任，被告应依照保险合同的约定，对车辆的损失全额负责赔偿，即车辆维修费17750元、评估费700元。被告抗辩称赔偿款中应扣除第三者交强险赔偿部分，本院认为，因事故中原告系无责方，被告先行赔偿原告的损失均可向第三者追偿，故不再区分免责的范围。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告任明军保险理赔款17750元、评估费700元，合计18450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，减半收取130.50元，由被告利宝保险有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年二月二十八日
书记员 周 斐
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6457号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
被告：张某戊。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲委托诉讼代理人费金宣，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.维持居住现状，即居住由被告张某丙提供住房1间；2.自2016年7月起四被告每人每月给付原告生活费250元（含保姆生活费用）至原告终年止；3.四被告自2016年7月起每月共支付保姆工资2400元；4.原告今后的医疗费用凭票据由四被告平均负担。事实和理由：原告与丈夫（已故）婚后收养一子即被告张某乙，后生育一子两女即被告张某丙、张某丁、张某戊。四子女均同原告夫妇抚养成人并成家立业。近年，原告丈夫去世，原告身患××生活不能自理，需长年请人护理（目前已雇请保姆护理，由被告张某丁、张某戊出资）。现原告无其他收入，××，除张某丙提供住处，被告张某丁、张某戊出资雇请保姆外，原告其他的赡养问题得不到落实，为此，诉至法院。
被告张某乙辩称，本人虽为原告夫妇收养，但也同意养老，仅是因为本人身体不好，又离了婚，目前无收入。该本人养老的份额，愿意将原告接回家与本人共同生活并照料原告。对原告提出的生活费、护理费、医疗费要求，因本人没有收入，不同意给付。
被告张某丙辩称，同意原告居住在被告家，该本人支出的费用，应尽的义务，本人照尽。
被告张某丁、张某戊辩称，作为原告的女儿，该出的费用、应尽的义务照尽。
本院经审理查明并认定以下事实：原告夫妇（原告丈夫张美林已故）婚后收养一子张某乙、生养两女张某丁、张某戊、一子张某丙。均由原告夫妇抚养成人。现原告居住在被告张某丙家。原告因身患××，生活不能自理，雇请保姆照顾起居生活。
另原告除每月享受政府80元尊老金及每年土地流转补偿费1500元外，无其他收入。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。庭审中，四被告均表示同意赡养原告，仅是被告张某乙提出要求将原告接回家单独赡养，考虑到原告本人意愿并结合原告生活现状，从有利于原告的晚年生活，方便照顾老人的角度出发，本院认为原告按现状生活为宜。仍由被告张某丙提供居住条件，由四被告支付原告生活费及护理费，生活费标准可参照江苏省农村常住居民人均生活消费支出结合当地消费水平综合考虑以每月800元为宜，护理费标准参照一般护工每天80元计算。原告现有的收入应予扣减。考虑到被告张某丙为原告提供住所的情形，其承担的份额可相对减少。原告今后的医疗费用由四被告平均负担。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告张某甲的居住仍然由被告张某丙负责提供。
二、自2016年11月起由被告张某丙每月给付原告张某甲生活费140元，被告张某乙、张某丁、张某戊每月各给付原告张某甲生活费220元。
三、自2016年11月起由被告张某丙每月给付原告张某甲护理费540元，被告张某乙、张某丁、张某戊每月各给付原告张某甲护理费620元。
上述二、三两项的给付时间为每月的月底前。
四、原告张某甲今后的医疗费凭有效票据由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊平均负担（于每年6月30日、12月30日前各结算、给付一次）。
如果被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张某乙、张某丙、张竹、张某戊平均负担（原告已垫付，待执行时由四被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 金雷
二〇一六年十一月八日
书记员 周霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02391号
原告：刘子朋，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：赵路路，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：张峰，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：王彬，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
以上四原告共同委托代理人：胡建，安徽乐业律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽省长沐银嘉置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：梅文，该公司总经理。
被告：高如宾，男，汉族，住江苏省宾海县。
委托代理人：施振其。
本院于2015年6月17日立案受理原告刘子朋、赵路路、张峰、王彬诉被告安徽省长沐银嘉置业有限公司、高如宾建设工程施工合同纠纷一案。原告向本院提出将诉讼请求539100元变更为10000元的申请，2016年4月28日原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子朋、赵路路、张峰、王彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘子朋、赵路路、张峰、王彬负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02391号
原告：刘子朋，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：赵路路，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：张峰，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：王彬，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
以上四原告共同委托代理人：胡建，安徽乐业律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽省长沐银嘉置业有限公司，住所地安徽省滁州市环城路1号。
法定代表人：梅文，该公司总经理。
被告：高如宾，男，汉族，住江苏省宾海县。
委托代理人：施振其，男，1944年8月14日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2015年6月17日立案受理原告刘子朋、赵路路、张峰、王彬诉被告安徽省长沐银嘉置业有限公司、高如宾建设工程施工合同纠纷一案。原告向本院提出将诉讼请求539100元变更为10000元的申请，2016年4月28日原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子朋、赵路路、张峰、王彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘子朋、赵路路、张峰、王彬负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审67号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人张少俊。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对张少俊作出的固国土资罚（2015）0917号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，张少俊于2015年8月占用番城街道办事处六里棚社区土地建房，占地面积119.88平方米。2015年10月13日，固始县国土资源局对张少俊作出固国土资罚（2015）0917号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对张少俊作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0917号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终989号
上诉人（原审被告）：葛磊，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被上诉人（原审原告）：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原审被告：杨永波，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
上诉人葛磊因与被上诉人陆滨、原审被告杨永波民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02569号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人葛磊于2016年7月25日向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为：上诉人葛磊申请撤回二审上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛磊撤回二审上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由葛磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 迪
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初392号
原告：黄燕兰，女，1969年5月18日出生，汉族，住长乐市。
被告：许千金，女，1970年1月10日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告黄�兰与被告许千金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕兰到庭参加诉讼；被告许千金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄燕兰向本院提出诉讼请求：判令许千金偿还借款145万元及利息41.85万元（其中借款20万元，利息按月利率2%计算，自2014年10月5日暂算至2016年7月5日计8.4万元；借款30万元，利息按月利率2%计算，自2014年11月28日暂算至2016年6月28日计11.4万元；借款15万元，利息按月利率2%计算，自2015年1月17日暂算至2016年7月17日计5.4万元；借款30万元，利息按月利率1.5%计算，自2015年7月2日暂算至2016年7月2日计5.4万元；借款40万元，利息按月利率2%计算，自2015年7月4日暂算至2016年7月4日计9.6万元；借款10万元，利息按月利率1.5%计算，自2015年8月4日暂算至2016年7月4日计1.65万元；逾期利息继续计算）。事实和理由：黄燕兰与许千金系朋友关系，许千金以投资房地产生意需要资金为由多次向原告借款。许千金于2014年10月5日向黄燕兰借款20万元，双方约定月息为2%；2014年11月28日借款30万元，双方约定月息为2%；2015年1月17日借款15万元，双方约定月息为2%；2015年7月2日借款30万元，双方约定月息1.5%；2015年7月4日，借款40万元，双方约定月息2%；2015年8月4日，借款10万元，双方约定月息1.5%。许千金收到上述借款后向黄燕兰出具借条六张为据。事后，黄燕兰曾多次向许千金催讨借款本息均未果。
许千金未作答辩。
在本院审理过程中，黄燕兰提供以下证据：
1、身份证一份，用以证明黄燕兰的身份基本信息。
2、借条六张及农业银行交易明细单六张，用以证明许千金六次共向黄燕兰借款145万元，黄燕兰通过银行向许千金交付部分借款，双方对借款利息约定为月利率2%、1.5%，未约定还款期限的事实。
本院依职权调取的证据：长乐市文岭镇石壁村民委员会出具的证明一份，用以证明许千金的身份及其现去向不明。
经庭审质证，黄燕兰对本院调取的证据无异议；因许千金经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定许千金对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理�明：许千金于2014年10月5日向黄燕兰借款20万元，双方约定月息为2%；2014年11月28日借款30万元，双方约定月息为2%；2015年1月17日借款15万元，双方约定月息为2%；2015年7月2日借款30万元，双方约定月息1.5%；2015年7月4日，借款40万元，双方约定月息2%；2015年8月4日，借款10万元，双方约定月息1.5%。上述借款均未约定还款期限，由许千金向黄燕兰出具借条为据。借款后，黄燕兰催讨借款本息未果于2016年7月20日诉至本院。
本院认为，许千金向黄燕兰六次共借款145万元的事实，有黄燕兰提供的许千金出具的借条、银行交易信息及黄燕兰在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，黄燕兰有权要求许千金在合理期限内偿还借款本金，许千金应当清偿。双方约定的借款利息月利率2%、1.5%，均未超过年利率24%，许千金作为债务人，应当按约支付利息。许千金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许千金应于本判决生效之日偿还黄燕兰借款本金145万元及利息（其中借款20万元，利息按月利率2%计算，自2014年10月5日至算至本案债务清偿之日止；借款30万元，利息按月利率2%计算，自2014年11月28日算至本案债务清偿之日止；借款15万元，利息按月利率2%计算，�2015年1月17日算至本案债务清偿之日止；借款30万元，利息按月利率1.5%计算，自2015年7月2日算至本案债务清偿之日止；借款40万元，利息按月利率2%计算，自2015年7月4日算至本案债务清偿之日止；借款10万元，利息按月利率1.5%计算，自2015年8月4日算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21833元，由许千金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
代理审判员 林 双
人民陪审员 梁重任
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘小梅
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5859号之一
原告：刘娟，1966年5月7日出生，汉族，住广西省桂林市秀峰区。
被告：厦门科德特管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦2802室。
法定代表人：许柳红。
原告刘娟与被告厦门科德特管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。2016年11月10日原告刘娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘娟撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘娟负担。
审 判 长 白良德
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5859号
原告刘娟，1966年5月7日出生，汉族，住广西省桂林市秀峰区。
被告厦门科德特管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦2802室。
法定代表人许柳红。
原告刘娟与被告厦门科德特管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序由审判员欧阳群力独任进行审理。本院在审理过程因需采用公告方式向被告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳群力
人民陪审员 邓 艳 妹
人民陪审员 廖 静 巧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 远 治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2319号
原告吴清芳，女，1951年1月8日出生，住大同市城区。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告田丽，女，1970年8月15日出生，住大同市城区。
原告吴清芳与被告田丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清芳及其委托代理人袁久成到庭参加了诉讼，被告田丽经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴清芳诉称，2013年2月6日，被告因资金困难向原告借款2500000元，为此特向原告出具两张借条和两张收条。现原告需资金周转，多次向被告主张返还借款本金无果。故起诉请求判令：1被告偿还原告借款本金2500000元；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供2013年2月6日田丽分别签名捺印开具的借条2张及收条2张（均为复印件），证明被告向原告借款1300000元、1200000元并已足额收到借款。
被告田丽未到庭应诉，但提交鉴定申请书1份，辩称诉讼所涉借款系田丽的弟弟田静所借，已归还部分借款，还款凭条收据在田静手中，借条非田丽书写为由申请对借条及收条进行笔迹鉴定。被告田丽未向本院提供证据。
庭审后，原告与证人张栓柱到庭接受询问，证人张栓柱证明约2009年11、12月的时候，原告为获利向被告出借了现金1300000元。2013年原告让被告重打条子，又加了1200000元，这1200000元是从借钱开始到重打条子期间的利息。听原告说过，换完条子后，被告还过40000
--50000元。
原告经询问，对证人张栓柱的证词无异议，并认可2009年自己为获利向被告出借1300000元及重打条子、1200000元为借钱开始到重打条子期间利息和其后被告还利息50000元的事实。
以上内容虽非在庭审中证明和陈述，但原告陈述的事实以及原告方证人的证词对己方不利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院予以确认。
经审理查明，2009年11、12月期间，原告为获利向被告出借了现金1300000元。2013年2月6日，被告签名捺印分别开具了借原告1300000元、1200000元的借条2张及收到原告借款1300000元、1200000元的收条2张，其中，1200000元实为被告承诺自借款之日起至2013年2月6日止期间所借本金1300000元的利息。后被告偿还了利息50000元。
上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据证明，本院予以确认。
另在诉讼期间，应被告书面申请，本院于2014年12月8日委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对原告提供的借条和收条进行笔迹鉴定，后因被告在规定的时间内未交费及选择鉴定机构而退回。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为，并无证据证明违背双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方的借贷关系成立。原告持此借据及收据原件以被告拖欠其借款不还为由诉求被告偿还借款本金1300000元，被告无正当理由未出庭应诉，其虽申请鉴定，但在规定时间内未交费并选择鉴定机构，且对自己的主张也未向本院提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应承担举证不能的责任。依据原告提供的证据，原告诉求被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。原告诉求被告偿还借款利息1200000元，虽系原、被告之间的约定，但超过了同期银行贷款利率的四倍，本院根据原告大概出借时间酌情取中即2009年12月1日起作为出借时间至2013年2月6日止期间按照同期银行贷款利率四倍计算，确认合法利息为987761.68元。扣除被告已给付的利息50000元，本院对原告诉求被告偿还利息937761.68元予以支持。超额诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田丽在本判决生效后十日内偿还原告吴清芳欠款本金1300000元、利息937761.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告负担2811元，由被告负担23989元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 杨晓庆
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2319号
原告吴清芳，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告田丽，女，汉族，住大同市城区。
原告吴清芳与被告田丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清芳及其委托代理人袁久成到庭参加了诉讼，被告田丽经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴清芳诉称，2013年2月6日，被告因资金困难向原告借款2500000元，为此特向原告出具两张借条和两张收条。现原告需资金周转，多次向被告主张返还借款本金无果。故起诉请求判令：1被告偿还原告借款本金2500000元；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供2013年2月6日田丽分别签名捺印开具的借条2张及收条2张（均为复印件），证明被告向原告借款1300000元、1200000元并已足额收到借款。
被告田丽未到庭应诉，但提交鉴定申请书1份，辩称诉讼所涉借款系田丽的弟弟田静所借，已归还部分借款，还款凭条收据在田静手中，借条非田丽书写为由申请对借条及收条进行笔迹鉴定。被告田丽未向本院提供证据。
庭审后，原告与证人张栓柱到庭接受询问，证人张栓柱证明约2009年11、12月的时候，原告为获利向被告出借了现金1300000元。2013年原告让被告重打条子，又加了1200000元，这1200000元是从借钱开始到重打条子期间的利息。听原告说过，换完条子后，被告还过40000—50000元。
原告经询问，对证人张栓柱的证词无异议，并认可2009年自己为获利向被告出借1300000元及重打条子、1200000元为借钱开始到重打条子期间利息和其后被告还利息50000元的事实。
以上内容虽非在庭审中证明和陈述，但原告陈述的事实以及原告方证人的证词对己方不利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院予以确认。
经审理查明，2009年11、12月期间，原告为获利向被告出借了现金1300000元。2013年2月6日，被告签名捺印分别开具了借原告1300000元、1200000元的借条2张及收到原告借款1300000元、1200000元的收条2张，其中，1200000元实为被告承诺自借款之日起至2013年2月6日止期间所借本金1300000元的利息。后被告偿还了利息50000元。
上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据证明，本院予以确认。
另在诉讼期间，应被告书面申请，本院于2014年12月8日委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对原告提供的借条和收条进行笔迹鉴定，后因被告在规定的时间内未交费及选择鉴定机构而退回。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为，并无证据证明违背双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方的借贷关系成立。原告持此借据及收据原件以被告拖欠其借款不还为由诉求被告偿还借款本金1300000元，被告无正当理由未出庭应诉，其虽申请鉴定，但在规定时间内未交费并选择鉴定机构，且对自己的主张也未向本院提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应承担举证不能的责任。依据原告提供的证据，原告诉求被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。原告诉求被告偿还借款利息1200000元，虽系原、被告之间的约定，但超过了同期银行贷款利率的四倍，本院根据原告大概出借时间酌情取中即2009年12月1日起作为出借时间至2013年2月6日止期间按照同期银行贷款利率四倍计算，确认合法利息为987761.68元。扣除被告已给付的利息50000元，本院对原告诉求被告偿还利息937761.68元予以支持。超额诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田丽在本判决生效后十日内偿还原告吴清芳欠款本金1300000元、利息937761.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告负担2811元，由被告负担23989元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 杨晓庆
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2319号
原告段晋军，男，1972年3月15日出生，汉族，山西省人。
被告王天水，男，1987年12月20日出生，汉族，山西省人。
被告原ＸＸ，男，1982年4月13日出生，汉族，山西省人。
本院在审理原告段晋军诉被告王天水、原ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已将所欠款项如数还清为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段晋军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 时小强
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁媛媛
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2319号原告吴清芳，女，1951年1月8日出生，住大同市城区。委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。被告田丽，女，1970年8月15日出生，住大同市城区。原告吴清芳与被告田丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清芳及其委托代理人袁久成到庭参加了诉讼，被告田丽经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告吴清芳诉称，2013年2月6日，被告因资金困难向原告借款2500000元，为此特向原告出具两张借条和两张收条。现原告需资金周转，多次向被告主张返还借款本金无果。故起诉请求判令：1被告偿还原告借款本金2500000元；2、诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告提供2013年2月6日田丽分别签名捺印开具的借条2张及收条2张（均为复印件），证明被告向原告借款1300000元、1200000元并已足额收到借款。被告田丽未到庭应诉，但提交鉴定申请书1份，辩称诉讼所涉借款系田丽的弟弟田静所借，已归还部分借款，还款凭条收据在田静手中，借条非田丽书写为由申请对借条及收条进行笔迹鉴定。被告田丽未向本院提供证据。庭审后，原告与证人张栓柱到庭接受询问，证人张栓柱证明约2009年11、12月的时候，原告为获利向被告出借了现金1300000元。2013年原告让被告重打条子，又加了1200000元，这1200000元是从借钱开始到重打条子期间的利息。听原告说过，换完条子后，被告还过40000—50000元。原告经询问，对证人张栓柱的证词无异议，并认可2009年自己为获利向被告出借1300000元及重打条子、1200000元为借钱开始到重打条子期间利息和其后被告还利息50000元的事实。以上内容虽非在庭审中证明和陈述，但原告陈述的事实以及原告方证人的证词对己方不利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院予以确认。经审理查明，2009年11、12月期间，原告为获利向被告出借了现金1300000元。2013年2月6日，被告签名捺印分别开具了借原告1300000元、1200000元的借条2张及收到原告借款1300000元、1200000元的收条2张，其中，1200000元实为被告承诺自借款之日起至2013年2月6日止期间所借本金1300000元的利息。后被告偿还了利息50000元。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据证明，本院予以确认。另在诉讼期间，应被告书面申请，本院于2014年12月8日委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对原告提供的借条和收条进行笔迹鉴定，后因被告在规定的时间内未交费及选择鉴定机构而退回。本院认为，原告与被告之间的借贷行为，并无证据证明违背双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方的借贷关系成立。原告持此借据及收据原件以被告拖欠其借款不还为由诉求被告偿还借款本金1300000元，被告无正当理由未出庭应诉，其虽申请鉴定，但在规定时间内未交费并选择鉴定机构，且对自己的主张也未向本院提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应承担举证不能的责任。依据原告提供的证据，原告诉求被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。原告诉求被告偿还借款利息1200000元，虽系原、被告之间的约定，但超过了同期银行贷款利率的四倍，本院根据原告大概出借时间酌情取中即2009年12月1日起作为出借时间至2013年2月6日止期间按照同期银行贷款利率四倍计算，确认合法利息为987761.68元。扣除被告已给付的利息50000元，本院对原告诉求被告偿还利息937761.68元予以支持。超额诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田丽在本判决生效后十日内偿还原告吴清芳欠款本金1300000元、利息937761.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由原告负担2811元，由被告负担23989元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  张丽华人民陪审员  杨晓庆二〇一五年八月十三日书 记 员  陈淑萍郭维祯
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初466号
原告李某某，住明水县。
被告王某某，住明水县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 刘彦伟
二〇一七年四月五日
书记员 刘路路
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第353号
原告刘名福。
被告曾俊玮。
被告曾庆哲。
原告刘名福诉被告曾俊玮、曾庆哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘名福到庭参加诉讼，被告曾俊玮、曾庆哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘名福诉称，2014年4月30日，被告曾俊玮以资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定借款期限4个月，月利率40‰，由被告曾庆哲承担连带清偿保证责任。被告曾俊玮仅支付了第一个月的利息，之后的利息和借款本金至今未归还。原告多次向被告催收未果，请求法院判决被告曾俊玮尽快归还借款本金30000元，并偿付从2014年6月1日起拖欠的利息9600元（按月利率40‰计算8个月），违约金2000元；被告曾庆哲对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更、放弃了部分诉讼请求，借款利息变更为要求从2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息，同时放弃要求被告支付违约金2000元的诉讼请求。
被告曾俊玮未作答辩，也未提交证据材料。
被告曾庆哲未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年4月30日，被告曾俊玮以资金周转困难为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到刘名福现金三万元整（￥30000元），期限四个月，每元每月按四分计算利息，每月6号前支付，如有超期未还，超期每元每月按六分利算，并处违约金贰仟元”。被告曾庆哲为借款提供保证担保，并在借条下方签署“担保人：曾庆哲”。借款后，被告曾俊玮按约定利率支付了一个月的利息1200元后再未还本付息，原告刘名福多次催收无着，遂于2015年2月11日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告的身份证复印件、借条原件1张以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾俊玮向原告刘名福借款30000元的事实有借条为凭，其借贷关系依法成立，被告张俊玮未按期归还借款的行为构成违约，依法应承担清偿责任。对原告要求被告曾俊玮归还借款本金30000元并从2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾庆哲自愿为本案借款提供保证担保，依法应承担担保责任。因未约定保证方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告曾庆哲应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告曾庆哲在承担保证责任后，有权向被告曾俊玮追偿。被告曾俊玮、曾庆哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾俊玮于判决生效后一个月内归还原告刘名福借款本金30000元，并从2014年6月1日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
二、被告曾庆哲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告曾庆玮、曾庆哲共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 张维跃
人民陪审员 胡艳铃
二〇一五年九月二日
书 记 员 高卫民
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：13607927500300204