wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终779号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市长城北路保险公司大楼。
负责人刘晓舟，该公司经理。
委托代理人陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）榆林市佳日集团运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区柳营路210国道西侧（农业大厦北市园艺综合楼一楼）。
法定代表人高建雄，该公司总经理。
委托代理人周志忠，男，1947年5月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与榆林市佳日集团汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第03392号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的代理人陈静、被上诉人榆林市佳日集团汽车运输有限公司的代理人周志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月26日，原告为自己所有的陕KⅩⅩⅩⅩⅩ/陕KⅩⅩⅩⅩⅩ(挂)号重型仓棚式半挂车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为363000元，第三者责任险保险金额为1150000元，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期间从2014年5月26日0时起至2015年5月25日24时止。2015年1月12日8时许，原告驾驶员常帅驾驶被保险车辆行驶至108国道1355km+200M处时，与马卫东驾驶的陕AⅩⅩⅩⅩⅩ号货车相撞，造成马卫东死亡，两车受损的交通事故。2015年1月24日，周至县公安局交通警察大队作出公交认字[2015]第017号道路交通事故认定书，认定常帅负此次事故的全部责任。2015年4月27日，在周至县公安局交通警察大队的主持下，常帅与死者马卫东家属达成了和解协议，常帅同意赔偿受害人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金（5万元）、家属为处理事故产生的误工费、交通住宿费等共计58万元，并于当日兑现。2015年4月17日，原告车辆经被告公司核损，确定损失金额为26745.2元。原告另支出施救费19200元（包括吊车费4000元、拖车费8200元、倒货费7000元）。后原告持相关材料向被告索赔，原告要求被告赔偿未果。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，马卫东，男，汉族，生于1967年8月27日，住西安市户县天桥乡焦家庄村一组，其妻焦蝴蝶，女，汉族，生于1968年8月9日；其长子马跻，生于1989年12月1日；次子马豪杰，生于1996年11月20日；马卫东于2015年1月12日因肇事死亡。按照陕西省2015年交通事故人身损害赔偿标准，马卫东的死亡赔偿金为487320元（24366元×20年），丧葬费为22165元（44330元÷12月×6月）。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司不服原审判决，上诉至本院，请求1、依法改判上诉人少支付被上诉人1万元的倒货费及拖车费；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，陕KⅩⅩⅩⅩⅩ号大货车事故属实，但开具的施救费发票有三支，4000元的吊车费，8200元的倒车费，7000元的倒货费，上诉人认为倒货费不应由上诉人承担，且12200元的施救费严重超出省物价局规定的施救标准。
被上诉人榆林市佳日集团运输有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。当时由于车辆翻车，驾驶员身陷其中，交警调动吊车完全是正确的，由于车辆严重毁损，拖车费，主、挂车总费用不高，货物压在车辆上，不施救货物则车辆无法施救，因此在施救工作中，车辆自身货物或外界物体压在车身上，都属于车辆施救不可分割的一部分。同时必须指出的是原审时答辩人除提交交强险、机动车商业险保单外，还附带提交了该车辆在被答辩人处投保的《国内公路货物运输定期定额险》，故让被答辩人承担压在车身上的货物更具有合理性。被答辩人只是想拖延时间，请二审法院迅速判决，减少答辩人的损失。
在二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应对倒货费承担赔偿责任以及上诉人承担的施救费是否过高。
本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被上诉人依约履行了缴纳保险费的义务，在保险事故发生后，上诉人理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向被上诉人履行赔偿保险金的义务。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”施救费12200元（吊车费4000元、拖车费8200元、倒车费7000元）属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，且未超过保险金额的数额，上诉人应在保险责任范围内承担赔偿责任，故上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 张 瑜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郝宇华
广东省深圳�龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14182号
原告深圳市华**有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人王*。
被告张*全，男，汉族。
委托代理人陆强，广东海联泰达律师事务所律师。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王强、被告委托代理人陆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、劳动合同签订情况：原、被告均确认双方未签订书面劳动合同。
二、仲裁请求：2016年7月15日被告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、未签订劳动合同二倍工资差额40000元（人民币，下同）；2、解除劳动关系经济补偿金4000元。
三、仲裁结果：2016年8月24日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2016]697号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年4月1日至2016年1月20日未签劳动合同二倍工资差额37481元，驳回了被告的其他仲裁请求。
四、诉讼请求：1、原告无需支付被告2015年4月1日至2016年1月20日未签劳动合同二倍工资差额37481元。
双方有争议事项：
一、入职时间及岗位：被告称，其于2015年3月1日入职原告处，担任业务员一职。原告不确认被告的主张，称被告于2016年4月1日入职，岗位为生产线领班。对此，本院认为，原告作为用人单位，有义务提交入职登记表、劳动合同等以证明被告的入职时间及工作岗位，现原告未能提交，依法应承担相应举证不能的不利后果，故本院依法采信被告关于入职时间及岗位的主张。
二�工资情况：原告称，2016年4月20日被告曾向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资。经调解，双方达成一致意见，约定被告放弃其他仲裁请求，不再向原告提出上诉请求，双方再无本案之劳动争议，被告不得就本案事由另行提起仲裁或诉讼。现被告再次就未签订劳动合同事宜提起仲裁已经违背了“放弃其他仲裁请求”的协议，不应支持。深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会无视双方在上述调解书中达成的“被告放弃其他仲裁请求”的约定而作出裁决是不正确的。且仲裁在计算未签订劳动合同二倍工资时也不符合相关法律法规，《劳动调解仲裁法》明确规定劳动争议申请仲裁的实效为一年，而仲裁支持的该项工资差额37481元的计算期限是2015年3月1日至2016年1月20日，被告于2016年7月15日提请本案仲裁，故被告2015年3月1日至2015年7月15日期间的该项诉求已经超过一年诉讼时效，因此原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。为证明该主张，原告提交了深光劳人仲案【2016】69号《仲裁调解书》予以证明，该调解书显示2016年4月20日被告向深圳市光明新区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求原告支付被告2015年11月工资2054元、12月工资6027元、2016年1月工资1464元，经仲裁委调解，原、被告达成调解协议，约定双方确认劳动关系于2016年1月20日解除；原告同意于2016年5月15日前以转账的方式支付被告9481元；被告放弃其他诉讼请求，不再向原告提出上述请求，双方再无本案之劳动争议，被告不得就本案事由另行提起仲裁或诉讼。被告对该调解书真实性无异议，但对关联性不认可，称不能证明被告已经放弃仲裁请求。
被告辩称，被告于2015年3月1日入职原告处，月平均工资为4000元，但原告一�未与被告签订书面劳动合同，该事实原告在本案仲裁时也已确认，且未能提交证据证明未签劳动合同的过错在被告方。被告确曾向深圳市光明区仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付被告拖欠的2015年11月至2016年1月的工资合计9841元，后双方达成调解，但调解书中并不包括原告应支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金两项，现被告依法提起该两项诉请，龙岗区仲裁委员会亦支持了未签订书面劳动合同二倍工资差额37481元。而关于时效问题，没有签订劳动合同是一个连续未中断的行为，仲裁时效应该自签订劳动合同前一日起算，且原告在仲裁时并未提出时效抗辩，故原告该抗辩不成立，应依法向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
本院认为，原告提交的经被告确认的2016年4月的《考勤表》显示被告该月共打卡23天（包含休息日5天），本�予以确认。至于被告5月的打卡情况，因原告提交的该月《考勤表》并没有被告的签字确认，且被告亦不认可，故本院对该月《考勤表》依法不予采信，原告作为用人单位有义务提交相应的考勤记录证明被告的出勤情况，但却未能提交经被告签字确认的该月考勤记录，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信被告关于该月出勤23天（含30、31日上班，休息日上班4天）的主张。原告辩称被告2016年4月及5月期间虽有打卡，但未实际出勤及工作，并提交了《工资表》予以证明，但该《工资表》没有被告的签字确认，且被告对此亦不认可，故本院对原告该抗辩依法不予采信，认定被告于2016年4月1日至5月31日期间正常出勤，故原告应依法支付被告上述期间的工资。
原告作出的《处罚通知书》决定对被告4月及5月各罚款1000元，但原告却并未提交相关证据证明被�存在原告所述的违反原告的考勤制度及规章制度的相关行为及根据该行为作出罚款处罚的合法依据，故本院认定该处罚行为属于违法克扣被告工资的行为，原告应依法支付给被告。原、被告在《劳动合同》中明确约定被告的月工资结构为基本工资，即深圳市同期最低工资标准，故经本院核算，原告应支付被告2016年4月1日至2016年5月31日期间的工资差额3507.33元【（2030元÷21.75天×18天＋2030元÷21.75天×5天×200%）＋（2030元÷21.75天×19天＋2030元÷21.75天×4天×200%）－1626元】。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市金**有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告黄*贞2016年4月1日至2016年5月31日期间的工资人民币3507.33元；
二、驳回原告深圳市金**有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由原告深圳市金**有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 司黎黎
二〇一六年十月二十三日
书记员 罗晓芳
本案适用的相关法条如下：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法�
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1238号
崔乐友申请执行李淑珍、赵淑霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第849号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为60000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人李淑珍履行2000元，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第849号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 张新华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初661号
原告：陈海，男，汉族，1968年3月生于青铜峡市。
被告：崔光现，男，汉族，1956年10月生于青铜峡市。
原告陈海与被告崔光现供用水合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。依法组成合议庭，于2016年4月27日在小坝人民法庭公开开庭进行审理。原告陈海、被告崔光现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年我与青铜峡市小坝镇先锋村用水协会签订合同，由我承包先锋村所辖五个队的承包地灌溉用水收费。2014年被告种地面积8.91亩，亩均水费75元，应缴水费668.25元；2015年度应缴水费668.25元，合计1336.5元至今未缴。现要求被告支付水费1336.5元，本案诉讼费由被告负担。
原告出示出列证据：1、小坝镇先锋村农民用水协会支渠承包合同1份，以证实原告与小镇先锋村签订了合同，由其负责收取水费的事实；2、先锋村三队水费收缴明细表1份，以证实被告拖欠水费的数额。
被告辩称：原告所述我承包地面积正确。我之所以没有缴水费，是因为我想知道原告给我淌了多少方水，国家规定一方水是多少钱，上交国家水费是多少钱，承包水的成本是多少钱，每家农户淌了多少方水，只要原告给我把这些问题都回答清了，我就给原告缴纳水费。而且原告只要给水务局每年上交30万以上我就给原告交清我的水费。
经庭审质证，被告对原告出示的证据无异议，该证据符合证据有效要件，对其证据效力予以认定。
经审理查明，2014年原告与青铜峡市小坝镇先锋村用水协会签订合同，由其承包先锋村所辖五个队的承包地灌溉用水收费。2014年被告种地面积8.91亩，亩均水费75元，应缴水费668.25元；2015年度应缴水费668.25元，合计1336.5元至今未缴。
本院认为，原告与青铜峡市小坝镇先锋村用水协会签订承包合同，取得了向辖区用水户收取水费的权利。被告用水应当依法缴纳水费。故对原告请求被告支付水费的诉讼符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。被告辩称因原告应按农户实际用水量收取水费，但本地灌溉均为漫灌，无相应设施计量实际用水量，按照灌溉面积计收水费并无不妥。故被告的该辩解意见不能构成其拒交水费的法定理由。对被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告崔光现于本判决生效之日起十日内支付原告陈海水费1336.5元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔光现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李世吉
人民陪审员 李学文
人民陪审员 崔向宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 璐
(2016)宁0381民初661号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条??供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条??供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审2号
申请执行人：洛阳市国土资源局老城分局。住所地：洛阳市老城区环城西路*号。
法定代表人：李根芳，该局局长。
委托代理人：崔利云，该局副局长。
被执行人：洛阳吉祥机动车驾驶培训有限公司。
申请执行人洛阳市国土资源局老城分局于2016年10月10日向本院申请强制执行洛国土老执罚字（2016）第4号行政处罚决定书相关内容，因需申请执行人补充相关材料，本院于2017年1月17日立案受理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛国土老执罚字（2016）第4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2015年11月29日，申请执行人洛阳市国土资源局老城分局以被执行人洛阳吉祥机动车驾驶培训有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第二条规定为由，向其发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，并于2016年3月28日立案，2016年4月7日对被执行人作出洛国土老执罚字（2016）第4号处罚决定：1、责令洛阳吉祥机动车驾驶培训有限公司退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的耕地1920.54平方米土地上新建的建筑物和其它设施。3、对非法占用的集体建设用地22199.36平方米土地上新建的建筑物和其它设施，由洛阳吉祥机动车驾驶培训有限公司与合法的土地所有者协商处置。4、对非法占用的耕地处以每平方米10元、集体建设用地每平方米8元罚款，罚款共计196800元。
申请执行人向本院提交的证据有：责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表、国土资源违法案件询问笔录、现场勘验笔录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、罚没收入票据。
申请执行人对被执行人的询问笔录显示自2014年9月开始，被执行人非法占用邙山办事处冢头村耕地1920.54平方米、集体建设用地22199.36平方米，并于2015年11月份完成驾驶学校的建设设施。申请执行人向被执行人作出行政处罚后，被执行人如数缴纳罚款，即被执行人履行了处罚决定书的第4项内容。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书前3项内容。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为，可以依法对公民、法人或者其他组织采取查封场所、设施或者财物、扣押财物以及其他行政强制措施。本案申请执行人作为国土资源行政部门，对被执行人的违法行为前期监管不到位，在发现违法行为后亦没有采取积极措施进行处置，在作出处罚决定前仅采用向被执行人发出责令停止违法通知书的单一手段，使被执行人违法占地并建成违法建设设施，故申请执行人在处罚决定作出后和被执行人已缴纳罚款的情况下，向法院申请强制执行明显不妥。为敦促和保障行政机关依法履行职责，加大行政执法力度，保护国土资源，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人洛阳市国土资源局老城分局的申请执行事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年一月二十二日
书记员 王晓莹
河南省洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审2号申请执行人：洛阳市国土资源局老城分局。住所地：洛阳市老城区环城西路*号。法定代表人：李根芳，该局局长。委托代理人：崔利云，该局副局长。被执行人：洛阳吉祥机动车驾驶培训有限公司。申请执行人洛阳市国土资源局老城分局于2016年10月10日向本院申请强制执行洛国土老执罚字（2016）第4号行政处罚决定书相关内容，因需申请执行人补充相关材料，本院于2017年1月17日立案受理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛国土老执罚字（2016）第4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2015年11月29日，申请执行人洛阳市国土资源局老城分局以被执行人洛阳吉祥机动车驾驶培训有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第二条规定为由，向其发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，并于2016年3月28日立案，2016年4月7日对被执行人作出洛国土老执罚字（2016）第4号处罚决定：1、责令洛阳吉祥机动车驾驶培训有限公司退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的耕地1920.54平方米土地上新建的建筑物和其它设施。3、对非法占用的集体建设用地22199.36平方米土地上新建的建筑物和其它设施，由洛阳吉祥机动车驾驶培训有限公司与合法的土地所有者协商处置。4、对非法占用的耕地处以每平方米10元、集体建设用地每平方米8元罚款，罚款共计196800元。申请执行人向本院提交的证据有：责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表、国土资源违法案件询问笔录、现场勘验笔录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、罚没收入票据。申请执行人对被执行人的询问笔录显示自2014年9月开始，被执行人非法占用邙山办事处冢头村耕地1920.54平方米、集体建设用地22199.36平方米，并于2015年11月份完成驾驶学校的建设设施。申请执行人向被执行人作出行政处罚后，被执行人如数缴纳罚款，即被执行人履行了处罚决定书的第4项内容。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书前3项内容。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为，可以依法对公民、法人或者其他组织采取查封场所、设施或者财物、扣押财物以及其他行政强制措施。本案申请执行人作为国土资源行政部门，对被执行人的违法行为前期监管不到位，在发现违法行为后亦没有采取积极措施进行处置，在作出处罚决定前仅采用向被执行人发出责令停止违法通知书的单一手段，使被执行人违法占地并建成违法建设设施，故申请执行人在处罚决定作出后和被执行人已缴纳罚款的情况下，向法院申请强制执行明显不妥。为敦促和保障行政机关依法履行职责，加大行政执法力度，保护国土资源，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条，裁定如下：不准予强制执行申请执行人洛阳市国土资源局老城分局的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年一月二十二日书记员  王晓莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第907号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人李倩，山东清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南麦好好贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴洪庆，董事长。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告济南麦好好贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费143元减半收取计72元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘军生
审 判 员 宋世勇
代理审判员 余晓龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马绪乾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0291号
原告何枭频。
委托代理人张宇宝。
被告陶金达。
原告何枭频与被告陶金达民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告何枭频及其委托代理人张宇宝到庭参加诉讼，被告陶金达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何枭频诉称：2013年7月至9月期间，他向陶金达购买瓶片原料，并预付了68000元货款。后陶金达未将瓶片原料交付给他，并于2013年9月28日补写了向他借款70000元的借条。经他多次催要，陶金达未归还该款。请求法院依法判令陶金达归还借款70000元并承担其中68000元自起诉之日起至法院判决确定归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由陶金达负担。
被告陶金达未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年9月28日，被告陶金达向原告何枭频出具了借条1份，载明：“今借条何枭频人民币七万元正”。嗣后，何枭频向陶金达催讨该款无果。2014年6月10日，何枭频以陶金达、任祥英为被告具状起诉来院。审理中，何枭频于2014年8月1日申请撤回对被告任祥英的起诉。
上述事实，有借条、撤诉申请书等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，根据何枭频的陈述及其提供的证据，其向陶金达支付68000元系预付货款，因陶金达未交付货物亦未返还预付款，遂由陶金达出具了借条。陶金达出具借条将所收取的预付款转化为借款，何枭频接受了借条，故双方之间的借贷关系成立并合法有效。陶金达未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿，应承担举证不能的法律后果。何枭频自认实际交付给陶金达68000元，故借款本金应认定为68000元。何枭频陈述借条上载明的70000元中包含了自借款交付之日起至陶金达出具借条之日止的利息2000元，陶金达未就此作出抗辩，且该利息未超过法律规定的标准，本院予以认可，不影响本院对借款本金的认定。借条上未约定期限及利率，属不定期无息借贷，何枭频主张自起诉之日即2014年6月10日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。陶金达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陶金达应归还何枭频借款68000及该款至2013年9月29日的利息2000元，合计70000元，并承担借款68000元自2014年6月10日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付何枭频。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元（何枭频已预交），由陶金达负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付何枭频。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第35号
申请执行人：窦明志，住吉林市。
委托代理人：杨歆海，住吉林市。
被执行人：李英，住舒兰市。
本院在执行申请执行人窦明志与被执行人李英买卖房屋合同纠纷一案中，申请执行人于2014年4月8日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第71号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按约定履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
代理审判员 马利军
代理审判员 张 韬
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第35号
申请执行人：窦明志，男，1971年5月18日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：杨歆海，男，1991年4月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：李英，男，1965年4月20日生，汉族，住舒兰市。
本院在执行申请执行人窦明志与被执行人李英买卖房屋合同纠纷一案中，申请执行人于2014年4月8日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第71号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按约定履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
代理审判员 马利军
代理审判员 张 韬
二〇一四年四月九日
代理书记员 杨胜芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5599号
申请执行人徐俊，男，汉族，1985年2月16日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐赟，男，汉族，1986年3月10日生，住所地苏州市吴江区。
原告徐俊与被告徐赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2016)苏0509民初3843号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告徐赟归还原告徐俊借款10000元，并支付利息（以10000元为本金，按照年息18%，自2013年10月6日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告徐赟负担，于本判决生效后十日内直接交付原告徐俊。原告徐俊已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因徐赟未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐俊于2016年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为14950元，申请执行费124元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院依职权向各金融机构查询了被执行人徐赟名下的银行存款，向苏州市吴江区车辆管理部门查询了被执行人徐赟名下的车辆，向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人徐赟名下的房地产登记信息，未发现被执行人徐赟名下有可供执行的财产线索。为保障债权人的权利得到实现，2016年10月14日，本院向申请执行人徐俊发送限期举证通知书，指定申请执行人徐俊在七日内向本院提供被执行人徐赟名下可供法院强制执行的财产线索。申请执行人徐俊未在本院指定的期间内提供财产线索。
鉴于被执行人徐赟未履行本院生效法律文书，亦未向本院申报其名下的财产，本院于2016年10月9日将被执行人徐赟纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人徐赟名下有可供法院强制执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3843号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 向 军
代理审判员 赵程程
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈晓静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5646号
原告深圳市鸿智泰源科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路华强广场1栋D-11E，组织结构代码06386122-X。
法定代表人陈桂洪。
委托代理人欧群楷，广东深法律师事务所律师。
被告广东龙邦物流有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区布龙路东段一号中裕冠产业园A4栋一楼，组织机构代码39856633-7。
负责人李军庆。
被告广东龙邦物流有限公司，住所地东莞市虎门镇大宁管理区宁江路11号，组织机构代码74448434-3。
法定代表人李军庆。
被告上海龙邦速运有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号4幢2号A区210室，组织机构代码66775948-8。
法定代表人饶国荣。
三被告共同委托代理人胡乐清，广东法全律师事务所律师。
三被告共同委托代理人金梦，广东法全律师事务所律师。
原告与被告运输合同纠纷一案，原告诉请：1、判决三被告共同赔偿货物款拾叁万贰仟元整（￥132000.00元）；2、判决三被告按同期人民银行贷款利率支付自2015年8月7日起至支付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧群楷、三被告共同委托代理人胡乐清、金梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年8月7日，深圳市鸿智泰源科技有限公司（以下简称“鸿智泰源公司”）委托广东龙邦物流有限公司深圳分公司（以下简称“龙邦深圳分公司”）寄送一批货物。在编号为688766599494的涉案运单的正面载明：货物的寄件人为鸿智泰源公司，收件人为安居宝公司，地址为广东省广州市天河区科学城起云路6号安居宝科技园三号楼一楼收料组；件数为1，合计运费为12元；货物品名未填写；保价、声明价值及保价费栏为空白，该栏用特殊颜色标明“保价费5%”“选择保价，赔偿限额为声明价值；未选择保价，赔偿按背面条款处理”；寄件方经手人签名栏用特殊颜色标明“填写本单前，务请阅读背面使用须知！你的签名意味着您理解并接受使用须知内容”，该栏有鸿智泰源公司员工签名确认。涉案运单背面载有《快件运单契约条款》，其中在第三条托运人和承运人的责任中注明：“4、在托寄物派送过程中，如因承运人疏忽导致出现托寄物遗失、被盗或破损等情况，本公司在不超过运费五倍的限额内赔偿托寄物损失的实际价值。易碎物的赔偿限于非因包装不良而受破损的易碎托寄物。如寄件人选择保价，则按不高于实际价值的托寄物声明价值和损失比例赔偿”。该涉案货物在运输过程中发生灭失，未能运送到运单所载的地址处。
另查，鸿智泰源公司在庭审中声称寄送该批货物时现场没有声明具体多少钱，但是有随附送货单，其实龙邦深圳分公司知道货物价值，送货单上有显示价值为13.2万元，且在填写快递单时龙邦深圳分公司未提醒鸿智泰源公司在货物的赔偿限额条款处加以注意并签名。龙邦深圳分公司称鸿智泰源公司没有声明价值，也没有选择保价，其也没有收到所谓的送货单，不清楚货物的价值，且双方合作达一年之久，应当早已对鸿智泰源公司提示过赔偿限额条款，鸿智泰源公司亦应当早已知道保价条款。
判决结果
本院认为，原告与被告龙邦深圳分公司之间的货物运输关系合法有效，应受法律保护。涉案运单背面《快件运单契约条款》约定：在托寄物派送过程中，如因承运人疏忽导致出现托寄物遗失、被盗或破损等情况，本公司在不超过运费五倍的限额内赔偿托寄物损失的实际价值。易碎物的赔偿限于非因包装不良而受破损的易碎托寄物。如寄件人选择保价，则按不高于实际价值的托寄物声明价值和损失比例赔偿”。此种限配条款属于格式条款。然而，货物运输存在较大风险，承运人仅根据货物的重量收取少额运费，在货物灭失时要求承运人按货物的价值进行赔偿对承运人不公平，且托运人为保障自身利益可选择保价，因此，此种格式条款并不存在显失公平的情形。同时根据已查明的事实可知龙邦深圳分公司已采取合理方式提醒鸿智泰源公司注意上述格式条款。上述限赔条款并未违反法律的强制性规定，亦未导致托运人与承运人之间的利益严重失衡，本院对其效力予以确认。综上，本院在双方约定的条款范围内对原告要求龙邦深圳分公司赔偿货物款及支付逾期利息的请求予以支持，超出部分不予支持。龙邦深圳分公司应按运费的5倍赔偿原告货物款共60元并支付逾期利息，利息以60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款率，从起诉之日即2015年11月13日起计至款项实际清偿之日止。龙邦深圳分公司系被告广东龙邦物流有限公司的分公司，故应对上述款项就龙邦深圳分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。被告上海龙邦速运有限公司并非本案的合同相对方，因此本院对原告要求该公司承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东龙邦物流有限公司深圳分公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市鸿智泰源科技有限公司货物款60元并支付逾期利息（利息以60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款率，从2015年11月13日起计至款项实际清偿之日止）；
二、被告广东龙邦物流有限公司对被告广东龙邦物流有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由原告深圳市鸿智泰源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年一月二十六日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第85号
申请执行人张于杰。
被执行人金朱云。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬北商初字第00364号判决书，于2013年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书三日内履行相应的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民划拨被执行人金朱云经营的宁波江北洪塘金鑫钢管租赁站银行存款29988.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪培伟
二〇一三年四月一日
书记员 王 翔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初317号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人熊福龙，男，1989年3月1日出生于柳州市柳江区，壮族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年3月8日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2010年4月5日刑满释放；现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人熊福龙犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院于当日立案，后经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2017年8月15日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红、代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人熊福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年6月11日5时40分许，被告人熊福龙驾驶桂Ｂ×××××号“长城”牌小轿车由北往南行驶至柳州市柳南区红光立交桥第三层路段，适遇被害人梁某驾驶桂Ｂ×××××号“银洋”牌二轮电动车由南往北行驶至此，后两车发生碰撞，造成被害人梁某当场死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人熊福龙驾车逃逸，后于当日下午到柳江县成团镇派出所投案。经公安交通管理部门认定，被告人熊福龙对该起交通事故承担全部贵任。公诉机关就指控的事实提供了书证，证人证言，鉴定意见，勘验笔录，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人熊福龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡又逃逸，并负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊福龙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人熊福龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明：2017年6月11日5时40分许，被告人熊福龙驾驶桂Ｂ×××××号“长城”牌小轿车由北往南行驶至柳州市柳南区红光立交桥第三层路段，适遇被害人梁某驾驶桂Ｂ×××××号“银洋”牌二轮电动车由南往北行驶至此，由于被告人熊福龙驾驶的车辆驶入对向车道，与被害人梁某驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人梁某当场死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人熊福龙驾车逃逸，后于当日下午到柳州市柳江区成团镇派出所投案，并如实供述了上述事实。次日，公安机关因其涉嫌犯交通肇事罪将其刑事拘留。经公安交通管理部门认定，被告人熊福龙对该起交通事故承担全部贵任。
事故发生后，被告人熊福龙的家属赔偿了被害人梁某的家属丧葬费三万元。
上述事实有被告人的到案经过、现场勘查笔录和现场图、尸检报告、道路交通事故责任认定书、肇事车辆检验报告、提取血样登记表、司法鉴定意见书、122接处警记录登记表、被告人的前科判决和身份情况、被告人的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊福龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊福龙犯交通肇事罪成立。被告人熊福龙主动投案自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人熊福龙的家属代其赔偿了被害人丧葬费三万元，可酌情对被告人熊福龙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人熊福龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2020年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖晶莹
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨 恂
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 涂晓艳
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1498号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人沙某某（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1555号起诉书指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月16日20时许，被告人沙某某饮酒后驾驶粤x×××××小型轿车沿佛山市顺德区某某路方向行使，当行至某某路段时，车辆与路边绿化带及垃圾桶发生碰撞，造成车辆及路边绿化带、垃圾桶损坏的交通事故。经鉴定，被告人沙某某血液中检出乙醇成份，含量为195.8mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人沙某某的供述；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；酒精呼气测试结果；公安交通管理行政强制措施凭证；车辆痕迹记录意见表；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人沙某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人沙某某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人沙某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人沙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人沙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人沙某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年7月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年六月十二日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4091号
罪犯刘俊相，女，1954年5月20日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2004年1月15日作出（2004）长刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘俊相犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2004年3月18日作出（2004）吉刑核字第43号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2006年3月20日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第150号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年7月8日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第379号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2366号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘俊相到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘俊相端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯涉毒犯罪，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2003年7月31日，被告人刘俊相在自己暂住处长春市朝阳区长久路13号楼，将被告人章启清存放在她那里的200克海洛因卖给被告人王瑞章，得赃款人民币45000元，案发收缴200克海洛因及毒资人民币45000元。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分49.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币260.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘俊相在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯涉毒犯罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘俊相减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初483号
自诉人孙思科，男，1956年3月5日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，农民，住本村。
诉讼代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被告人王英峰，女，1977年6月1日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年10月11日经本院决定逮捕，同日被取保候审。现住濮阳县。
自诉人孙思科以被告人王英峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人的诉讼代理人鲁跻峰、被告人王英峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称：2013年10月14日，濮阳市华龙区人民法院作出民事判决，判决张运山偿还自诉人孙思科借款93万元及利息，被告人王英峰承担连带责任。判决生效后，该院向王英峰发出执行通知，并将王英峰名下位于昆吾花园小区56号楼1单元22号的房产依法拍卖，2016年5月25日，该院裁定王英峰立即搬出房屋，但王英峰拒不搬出房屋。针对上述指控，自诉人孙思科向法庭提交了本院民事判决书、拍卖成交确认书、裁定书、送达回证等证据，认为王英峰的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人王英峰对自诉人指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年10月14日，本院因民间借贷纠纷作出（2013）华法民初字第3320号民事判决书，判决张运山偿还自诉人孙思科借款93万元及利息，被告人王英峰作为担保人承担连带责任。判决生效后，孙思科向本院申请强制执行，本院于2013年12月31日向被告人王英峰送达了执行通知书，责令其履行判决义务。2015年12月16日本院将王英峰名下位于昆吾花园小区56号楼1单元22号的房产依法拍卖给王振伟，并于2016年5月25日作出（2013）华法执字第1658号执行裁定书，裁定王英峰立即搬出该房屋。当日，本院向王英峰送达了该裁定，但王英峰拒不搬迁，致使判决、裁定无法执行。
另查明：本案审理过程中，被告人王英峰主动搬出上述拍卖房屋，自觉履行裁定确定的法律义务。
上述事实，被告人王英峰在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、执行通知书、拍卖成交确认书、裁定书、送达回证、执行笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英峰有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。王英峰到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。王英峰积极迁出房屋，履行执行义务，可以酌情从轻处罚。自诉人指控王英峰犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王英峰具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王英峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一六年十月十七日
书记员 王 雪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终1251号
上诉人（原审原告）：周文秀，女，汉族，1946年3月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。
�诉人（原审原告）：巫云贵，男，汉族，1938年4月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：巫显国，男，汉族，1973年11月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：韩凤鸣，男，汉族，1954年1月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）：费其英，女，汉族，1945年10月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）：吴邦顺，男，汉族，1948年2月1日出生，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人周文秀、巫云贵因与被上诉人费其英、吴邦顺土地承包经营权纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1487号民事判决，向本院�起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人周文秀、巫云贵上诉请求：一、依法撤销一审裁定，改判或者发回重审；二、赔偿上诉人经济损失3万元。三、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人周文秀、巫云贵认为费其英、吴邦顺二人强占其承包林地范围内的林木，损害了上诉人的林地承包经营权，当地政府罔顾事实作出了错误的处理结果。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人周文秀、巫云贵的上诉请求。
被上诉人费其英、吴邦顺未作答辩。
原审原告周文秀、巫云贵向一审法院起诉请求：请求判令费其英、吴邦顺立即停止对自己林地的侵权行为，并赔偿经济损失和精神抚慰金3万元。
一审法院审理查明：巫云贵、周文秀于2012年12月12日起诉杨中高，认为杨中高损害二人承包林地内的竹木，要求杨中高赔偿财产损失，一审法院于2012年12月12日作出（2012）纳溪民初字第899号民事裁定书，该民事裁定书认为，巫、杨两家争议的位于泸州市纳溪区白节镇玉水村（原玉金村）六社（小地名：包儿田角）0.1亩林地的经营权应由县级或乡（镇）人民政府处理。判决后，巫云贵、周文秀向泸州市纳溪区白节镇人民政府提出申请，要求确认“包儿田角”0.1亩林地的经营权，2014年8月7日，泸州市纳溪区白节镇人民政府作出关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定书，处理结果为“争议林地（玉水村水沟头包儿田角）在吴邦顺林权证范围内，属杨中高管理使用，不属巫云贵所有”。申请人巫云贵、周文秀不服泸州市纳溪区白节镇人民政府作出的林权纠纷处理决定，于2014年8月11日向泸州市纳溪区人民政府提起行政复议申请，泸州市纳溪区人民政府经复议后，于2014年10月8日作出泸纳府复（2014）3号行政复议决定书，复议处理结果为“维持纳溪区白节镇人民政府于2014年8月7日作出的《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》”，同时告知，如对本决定不服，可以自接到决定书之日起15日内，向泸州市纳溪区人民法院提起行政诉讼。巫云贵、周文秀收到泸州市纳溪区人民政府的行政复议决定书后，没有提起行政诉讼，而是向相关部门上访。
一审法院认为，本案争议的位于泸州市纳溪区白节镇玉水村六社（小地名：包儿田角）0.1亩林地的经营权，已由泸州市纳溪区白节�人民政府决定、泸州市纳溪区人民政府复议后，认定包儿田角的0.1亩林地在吴邦顺林权证范围内，属杨中高管理使用，不属于巫云贵所有。泸州市纳溪区白节镇人民政府的决定和泸州市纳溪区人民政府的复议决定现在已经生效，在没有经过法定的途径撤销泸州市纳溪区白节镇人民政府的决定和泸州市纳溪区人民政府的复议决定前，该案争议的位于泸州市纳溪区白节镇玉水村六社（小地名：包儿田角）的0.1亩林地的经营权不属于巫云贵、周文秀所有。如果巫云贵、周文秀认为泸州市纳溪区白节镇人民政府的决定、泸州市纳溪区人民政府的复议决定损害了自己的林地承包经营权，依照行政诉讼法的规定，应该提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回巫云贵、周文秀的起诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议，由人民政府处理。本案中，上诉人周文秀、巫云贵因承包林地权属范围与相邻林地承包权利人发生纠纷，泸州市纳溪区白节镇人民政府已经就双方争议的林地权属作出相应的处理结果，并经泸州市纳溪区人民政府复议维持，上诉人周文秀、巫云贵不服人民政府的处理决定，认为人民政府的处理结果损害了自己的林地承包经营权，依法应当通过行政诉讼途径解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，�合法律规定，依法应予维持。因此，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晓余
二〇一六年十二月一日
书 记 员 银 宇
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民终1251号上诉人（原审原告）：周文秀，女，汉族，1946年3月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。�诉人（原审原告）：巫云贵，男，汉族，1938年4月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：巫显国，男，汉族，1973年11月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：韩凤鸣，男，汉族，1954年1月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审被告）：费其英，女，汉族，1945年10月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审被告）：吴邦顺，男，汉族，1948年2月1日出生，住四川省泸州市纳溪区。上诉人周文秀、巫云贵因与被上诉人费其英、吴邦顺土地承包经营权纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1487号民事判决，向本院�起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人周文秀、巫云贵上诉请求：一、依法撤销一审裁定，改判或者发回重审；二、赔偿上诉人经济损失3万元。三、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人周文秀、巫云贵认为费其英、吴邦顺二人强占其承包林地范围内的林木，损害了上诉人的林地承包经营权，当地政府罔顾事实作出了错误的处理结果。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人周文秀、巫云贵的上诉请求。被上诉人费其英、吴邦顺未作答辩。原审原告周文秀、巫云贵向一审法院起诉请求：请求判令费其英、吴邦顺立即停止对自己林地的侵权行为，并赔偿经济损失和精神抚慰金3万元。一审法院审理查明：巫云贵、周文秀于2012年12月12日起诉杨中高，认为杨中高损害二人承包林地内的竹木，要求杨中高赔偿财产损失，一审法院于2012年12月12日作出（2012）纳溪民初字第899号民事裁定书，该民事裁定书认为，巫、杨两家争议的位于泸州市纳溪区白节镇玉水村（原玉金村）六社（小地名：包儿田角）0.1亩林地的经营权应由县级或乡（镇）人民政府处理。判决后，巫云贵、周文秀向泸州市纳溪区白节镇人民政府提出申请，要求确认“包儿田角”0.1亩林地的经营权，2014年8月7日，泸州市纳溪区白节镇人民政府作出关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定书，处理结果为“争议林地（玉水村水沟头包儿田角）在吴邦顺林权证范围内，属杨中高管理使用，不属巫云贵所有”。申请人巫云贵、周文秀不服泸州市纳溪区白节镇人民政府作出的林权纠纷处理决定，于2014年8月11日向泸州市纳溪区人民政府提起行政复议申请，泸州市纳溪区人民政府经复议后，于2014年10月8日作出泸纳府复（2014）3号行政复议决定书，复议处理结果为“维持纳溪区白节镇人民政府于2014年8月7日作出的《关于处理玉水村六社巫云贵、周文秀与杨中高林权纠纷的决定》”，同时告知，如对本决定不服，可以自接到决定书之日起15日内，向泸州市纳溪区人民法院提起行政诉讼。巫云贵、周文秀收到泸州市纳溪区人民政府的行政复议决定书后，没有提起行政诉讼，而是向相关部门上访。一审法院认为，本案争议的位于泸州市纳溪区白节镇玉水村六社（小地名：包儿田角）0.1亩林地的经营权，已由泸州市纳溪区白节�人民政府决定、泸州市纳溪区人民政府复议后，认定包儿田角的0.1亩林地在吴邦顺林权证范围内，属杨中高管理使用，不属于巫云贵所有。泸州市纳溪区白节镇人民政府的决定和泸州市纳溪区人民政府的复议决定现在已经生效，在没有经过法定的途径撤销泸州市纳溪区白节镇人民政府的决定和泸州市纳溪区人民政府的复议决定前，该案争议的位于泸州市纳溪区白节镇玉水村六社（小地名：包儿田角）的0.1亩林地的经营权不属于巫云贵、周文秀所有。如果巫云贵、周文秀认为泸州市纳溪区白节镇人民政府的决定、泸州市纳溪区人民政府的复议决定损害了自己的林地承包经营权，依照行政诉讼法的规定，应该提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回巫云贵、周文秀的起诉。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议，由人民政府处理。本案中，上诉人周文秀、巫云贵因承包林地权属范围与相邻林地承包权利人发生纠纷，泸州市纳溪区白节镇人民政府已经就双方争议的林地权属作出相应的处理结果，并经泸州市纳溪区人民政府复议维持，上诉人周文秀、巫云贵不服人民政府的处理决定，认为人民政府的处理结果损害了自己的林地承包经营权，依法应当通过行政诉讼途径解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，�合法律规定，依法应予维持。因此，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 春代理审判员 刘 静代理审判员 张晓余二〇一六年十二月一日书 记 员 银 宇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0280号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，董事长。
委托代理人黄后元，江苏新苑律师事务所律师。
被告周海伟，居民。
被告周玉林，居民。
被告周玉华，居民。
被告王明灿，居民。
被告顾红曾，居民。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与被告周海伟、周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海农商行法定代表人丁学工的委托代理人黄后元到庭参加了诉讼。被告周海伟、周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商行诉称：被告周海伟因转贷所需向我行借款50万元，被告周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾为该笔借款作连带责任担保，约定借款期限为2012年7月30日至2013年7月10日。到期后，被告周海伟未能还款，被告周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾亦未履行担保义务。现要求五被告：1、归还借款50万元以及自2012年7月31日起至2013年7月10日止按年利率13.2%计算，从2013年7月11日起至实际还款之日止按年利率19.8%计算的利息，2、被告承担律师费11500元，3、诉讼费用由被告承担。
被告周海伟、周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年7月30日，被告周海伟因转贷需要资金向原告黄海农商行借款50万元，双方订立借款合同一份，约定：借款年利率为13.2%计算，还款期限为2013年7月10日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾为该笔借款作连带责任担保并在合同担保栏内签名。当日，周海伟向黄海农商行出具借据一份，载明借到黄海农商行人民币50万元，年利率13.2%，结息方式为每月21日结息。借款到期后，周海伟未能还款，被告周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾亦未能履行担保义务。黄海农商行经催要未果，遂诉至本院。
另查明，黄海农商银行委托江苏新苑律师事务所进行本次诉讼，黄海农商银行支付律师代理费11500元。
上述事实，有黄海农商行提交的借款合同1份、借款借据1份、江苏省律师收费标准及代理费发票、当事人庭审陈述笔录附卷佐证。
本院认为，黄海农商行作为贷款人与周海伟作为借款人、周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾作为担保人签订的个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，为有效借款合同。被告周海伟在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，被告周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾系自愿为周海伟借款提供连带责任保证，应对周海伟向黄海农商行的借款承担连带清偿责任，故本院对黄海农商银行要求周海伟偿还借款本金50万元及利息、罚息，周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。原告黄海农商行要求被告周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾支付律师代理费11500元的诉请，结合江苏省律师服务收费标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2012年7月31日起至2013年7月10日止按年利率13.2%计算，自2013年7月11日起至实际给付之日按年利率19.8%计算）。
二、被告周海伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司支付律师费11500元。
三、被告周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾对被告周海伟的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，公告费900元，合计9820元，由被告周海伟、周玉林、周玉华、王明灿、顾红曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年二月十日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2466号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈迎春，行长。
被告：史宝羊，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，
被告：张杏芝，女，1972年11月15日出生，汉族，住址同上，
原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被告史宝羊、张杏芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行撤回起诉处理。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初2466号原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈迎春，行长。被告：史宝羊，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，被告：张杏芝，女，1972年11月15日出生，汉族，住址同上，原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被告史宝羊、张杏芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行撤回起诉处理。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  张文琴人民陪审员  祁义霞二〇一七年十月二十三日书 记 员  潘 岚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第995号
原告黄健昭。
被告袁小辉。
本院在审理原告黄健昭与被告袁小辉民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄健昭自动撤诉处理。
本案案件受理费1521元（原告已预交），退回原告760.5元，余款760.5元由原告承担。
审 判 长 石小娟
代理 审 判员 韦乐芳
人民 陪 审员 钱小萍
二〇一四年八月十三日
（代）书记员 朱 薇
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执699号
申请执行人张某
被执行人罗某某
申请执行人张某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03843号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币7900元及利息，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年5月5日申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人张某以双方当事人私下和解为由向本院书面提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执699号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏怀喜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1012号
原告：赵巧群，女，1966年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：朝鑫轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区工业园。
法定代表人：梁冰倩。
原告赵巧群诉被告朝鑫轴承有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赵巧群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵巧群撤回起诉处理。
审判员 张 奕
二〇一七年三月二十七日
书记员 许文博
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第116号
申请执行人：王能才，男，汉族，生于1963年9月13日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：沐川县海云乡和平焦煤厂。住所地：四川省沐川县海云乡和平村*组。注册号：500000000018909。
法定代表人：熊守洪，该厂经理。
申请执行人王能才依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第229号民事调解书，于2014年9月4日向本院申请执行，要求被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂支付工伤赔偿款16180.80元，我院于2014年9月4日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂于2014年11月25日给付申请执行人王能才16000.00元，申请执行人王能才自愿放弃对余款180.80元的追偿，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第535号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 香
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初3227号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所：仁寿县文林镇金马路一段269号。
负责人：唐俊康，系支行行长。
委托诉讼代理人：宋改，男，生于1969年7月5日，汉族，住四川省仁寿县；系银行职员。（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄桂芬，女，生于1964年9月13日，汉族，住四川省仁寿县；系银行职员。（特别授权代理）。
被告：李和平，男，汉族，生于1953年4月27日，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：阮波，男，汉族，生于1988年4月27日，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：吴明强，男，汉族，生于1985年7月20日，农村居民，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿县支行）诉被告李和平、阮波、吴明强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行仁寿县支行的委托代理人宋改及被告李和平到庭参加了诉讼，被告阮波、吴明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿县支行提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李和平立即偿还原告的贷款本金39753.52元及利息；2、判令被告阮波、吴明强承担保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月4日，被告李和平及其妻刘菊花、被告阮波及其妻李娜（现已离婚）和被告吴明强及其妻廖晓容组成联保小组，并向原告提交了由三被告及其各自妻子签名、捺印的《农户联保小组承诺书》。2011年3月17日被告李和平与农行仁寿县支行签订了《农户贷款借款合同》，要求借款40000元用于养鱼，合同约定被告李和平向原告借款40000元按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%予以计算贷款利息，2011年3月17日原告按合同约定向被告李和平支付了贷款40000元，贷款到期限后，被告仅归还贷款本金246.48元，其余借款均未按约定归还。为了维护原告的合法权益，原告起诉来院。
被告李和平辩称，该贷款是属实的，但是该笔贷款系被告阮波的父亲阮建均实际所用，故应由阮建均自行归还该笔借款。
被告阮波、吴明强未到庭参加审理，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。庭审过程中原告当庭提交了以下证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份、三被告身份证复印件各1份；2.《农户贷款借款合同》复印件、《农户联保小组联保承诺书》复印件、《自助循环贷款额度签约∕修改通知单》复印件、记账凭证各一份。经当庭质证被告李和平对以上证据均无异议，被告阮波、吴明强未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，经本院审查，上述证据来源和形式合法、内容客观真实且与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。经审理本院对本案事实认定如下：2011年3月17日，被告李和平及其妻刘菊花、被告阮波及其前妻李娜（现已离婚）、被告吴明强及其妻廖晓容共同签署并向原告农行仁寿县支行出具了《农户联保小组联保承诺书》，该承诺书约定，上述成员共同组成联保小组，为成员向农行仁寿县支行申请贷款提供担保，担保内容为联保成员在农行仁寿县支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，担保方式为连带保证担保，保证人的保证期间为借款到期日后两年。2011年3月17日被告李和平因养鱼需要资金为由与农行仁寿县支行签订了《农户贷款借款合同》，向其借款40000元，被告阮波、吴明强均在该合同的保证人签名处签名、捺印。《农户贷款借款合同》约定：原告农行仁寿县支行向被告李和平发放贷款40000元，贷款利息按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%予以计算（该利率为执行利率），贷款额度有效期从2011年3月17日至2014年3月16日止，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告依约定于2011年3月17日向被告李和平支付了贷款40000元，后被告李和平按合同约定于2013年3月16日再次进行了自助循环贷款，且于2014年3月24日偿还本金246.48元后，尚余本金39753.52元未予归还，且被告李和平自2014年3月16日循环贷款后均未归还过贷款利息。原告提供的《自助循环贷款额度签约∕修改通知单》载有“单笔贷款到期日：2014-3-16”。贷款到期后，原告农行仁寿县支行经向被告李和平催收贷款本息未果后，原告农行仁寿县支行于2016年9月7日诉来本院。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。原告农行仁寿县支行与被告李和平签订的《农户贷款借款合同》真实、有效，是被告李和平的真实意思表示，且因被告阮波、吴明强也在该合同保证人签名处签名、捺印，故该《农户贷款借款合同》对原告及被告李和平、阮波、吴明强均有约束力。原告向被告李和平支付贷款40000元后，被告李和平应当按照合同约定偿还贷款本息，原告农行仁寿县支行要求被告李和平偿还借款本金39753.52元及按约定支付利息的请求成立，本院予以支持；其次，被告阮波、吴明强虽向原告农行仁寿县支行出具了由其签署的《农户联保小组联保承诺书》，并在原告农行仁寿县支行与被告李和平签订的《农户贷款借款合同》保证人签名处签名、捺印为被告李和平的该笔贷款向原告提供了连带保证。但《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告约定的保证期间为两年，本案的贷款到期日为2014年3月16日，且原告未提交证据证明其在约定的保证期间内向保证人主张过权利，故至原告起诉前已经过了合同约定的两年保证期间，被告阮波、吴明强的连带保证责任已依法予以免除。由此，原告农行仁寿县支行要求被告阮波、吴明强为被告李和平的该笔贷款本息承担连带偿还责任的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金39753.52元及利息（利息以39753.52元为基数，自2013年3月16日起在该日所对应的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算借款执行利息至2014年3月16日，并自2014年3月17日起在本案借款借期内执行利率基础上上浮50%计收罚息至借款本金还清时止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告李和平负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李瑾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李政
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第333号
原告：宁波新旺构件有限公司。
法定代表人：潘亚方。
委托代理人：桂君祥。
被告：宁波市鄞州丰茂水利工程有限公司。
法定代表人：周方松。
本院在审理原告宁波新旺构件有限公司与被告宁波市鄞州丰茂水利工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波新旺构件有限公司在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈胡琼
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初473号
原告：衢州市新宏建设有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东方广场7幢401室，统一社会信用代码：91330803759074611K。
法定代表人：张宏开，该公司经理。
委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：程银君，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市歙县景昇汽车服务有限公司，住所地：安徽省黄山市歙县人民路113号，统一社会信用代码：91341021553267696U。
法定代表人：王崇凤，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，住所地：黄山市徽州区岩寺镇文峰路80号，统一社会信用代码：91341004851621278B。
负责人：候小维，该公司经理。
被告：毛金根，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，住所地：达拉特旗树林召镇新华路西市府街南美林家园2-2，统一社会信用代码：911506215888343982。
负责人：吕玉萍，该公司经理。
委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告衢州市新宏建设有限公司（以下简称衢州新宏公司）为与被告程银君、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司（以下简称黄山景昇公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司（以下简称人保徽州公司）、毛金根、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（以下简称达拉特旗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告衢州新宏公司委托代理人汪跃群，被告毛金根和被告达拉特旗公司委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。被告程银君、黄山景昇公司、人保徽州公司提交书面答辩意见未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年4月23日14时25分，被告程银君驾驶皖Ｊ×××××牌号重型自卸货车，沿山深线从齐溪往马金方向行驶至山深线1690KM+800M时与孙刘驾驶的皖Ｌ×××××牌号重型货车发生刮擦后，又与被告毛金根驾驶正停在道路上施工牌号为浙Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，导致浙Ａ×××××重型自卸货车向后冲击与停在后方周明玉（原告雇员）驾驶的维特根牌铣刨机发生碰撞并与赵亭驾驶的浙Ｈ×××××中巴车碰撞，造成四车辆一机械受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经开化县公安局交通警察大队认定，被告程银君和被告毛金根负事故同等责任；当事人周明玉、孙刘、赵亭无事故责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告程银君驾驶的皖Ｊ×××××牌号重型自卸货车挂靠在被告黄山景昇公司营运，在被告人保徽州公司投保交强险和第三者责任险100万元并投保不计免赔险；被告毛金根系浙Ａ×××××重型自卸货车的实际车主，该车在被告达拉特旗公司投保交强险和第三者责任险100万元并投保不计免赔险。
四、原告诉讼请求：要求被告赔偿财产损失150000元，其中由被告人保徽州公司在其承保交强及商业险范围内承担50%计75000元；由被告达拉特旗公司在其承保的交强险和商业险范围内承担50%计75000元；由被告程银君、黄山景昇公司、毛金根承担本案诉讼费用。
五、被告答辩意见：被告程银君和被告黄山景昇公司提交书面答辩意见：1、对原告主张的事实、事故责任、受损机械定损值没有异议；2、被告皖Ｊ×××××牌号重型自卸货车在被告人保徽州公司投保交强险和第三者责任险不计免赔，原告的财产损失应由保险公司理赔。被告人保徽州人公司书面答辩称，皖Ｊ×××××车在其公司投保，在核实相关证件有效的情况下，原告的损失被告同意按责任理赔，但诉讼费不属于保险公司理赔范围。被告毛金根在庭审中对本起事故发生和交警部门的责任认定没有异议。被告达拉特旗公司代理人在庭审中口头答辩称：1、对原告主张的事实和诉求没有异议；2、浙Ａ×××××在其公司投保，交强险财产限额已在另案中赔付，商业险因被告毛金根没有运输从业资格证，根据保险合同约定，商业险属于免责范围。
六、法院认定理由及裁判结果：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告达拉特旗公司提出其承保车辆的驾驶员没有运输从业资格证，商业险不予赔偿的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告衢州市新宏建设有限公司因交通事故造成的财产损失2000元；在其承保的商业险范围内根据保险合同赔付74000元，合计人民币76000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在其承保第三者责任险范围内赔偿原告衢州市新宏建设有限公司因交通事故造成财产损失计74000元。
上述一、二项赔偿款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.50元，由被告程银君、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司负担419元，由被告毛金根负担418.50元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪子军
二〇一八年四月十八日
法官助理 马金燕
书 记 员 江卓瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初473号原告：衢州市新宏建设有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东方广场7幢401室，统一社会信用代码：91330803759074611K。法定代表人：张宏开，该公司经理。委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。被告：程银君，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：黄山市歙县景昇汽车服务有限公司，住所地：安徽省黄山市歙县人民路113号，统一社会信用代码：91341021553267696U。法定代表人：王崇凤，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，住所地：黄山市徽州区岩寺镇文峰路80号，统一社会信用代码：91341004851621278B。负责人：候小维，该公司经理。被告：毛金根，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，住所地：达拉特旗树林召镇新华路西市府街南美林家园2-2，统一社会信用代码：911506215888343982。负责人：吕玉萍，该公司经理。委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告衢州市新宏建设有限公司（以下简称衢州新宏公司）为与被告程银君、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司（以下简称黄山景昇公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司（以下简称人保徽州公司）、毛金根、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（以下简称达拉特旗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告衢州新宏公司委托代理人汪跃群，被告毛金根和被告达拉特旗公司委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。被告程银君、黄山景昇公司、人保徽州公司提交书面答辩意见未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年4月23日14时25分，被告程银君驾驶皖Ｊ×××××牌号重型自卸货车，沿山深线从齐溪往马金方向行驶至山深线1690KM+800M时与孙刘驾驶的皖Ｌ×××××牌号重型货车发生刮擦后，又与被告毛金根驾驶正停在道路上施工牌号为浙Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，导致浙Ａ×××××重型自卸货车向后冲击与停在后方周明玉（原告雇员）驾驶的维特根牌铣刨机发生碰撞并与赵亭驾驶的浙Ｈ×××××中巴车碰撞，造成四车辆一机械受损的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经开化县公安局交通警察大队认定，被告程银君和被告毛金根负事故同等责任；当事人周明玉、孙刘、赵亭无事故责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告程银君驾驶的皖Ｊ×××××牌号重型自卸货车挂靠在被告黄山景昇公司营运，在被告人保徽州公司投保交强险和第三者责任险100万元并投保不计免赔险；被告毛金根系浙Ａ×××××重型自卸货车的实际车主，该车在被告达拉特旗公司投保交强险和第三者责任险100万元并投保不计免赔险。四、原告诉讼请求：要求被告赔偿财产损失150000元，其中由被告人保徽州公司在其承保交强及商业险范围内承担50%计75000元；由被告达拉特旗公司在其承保的交强险和商业险范围内承担50%计75000元；由被告程银君、黄山景昇公司、毛金根承担本案诉讼费用。五、被告答辩意见：被告程银君和被告黄山景昇公司提交书面答辩意见：1、对原告主张的事实、事故责任、受损机械定损值没有异议；2、被告皖Ｊ×××××牌号重型自卸货车在被告人保徽州公司投保交强险和第三者责任险不计免赔，原告的财产损失应由保险公司理赔。被告人保徽州人公司书面答辩称，皖Ｊ×××××车在其公司投保，在核实相关证件有效的情况下，原告的损失被告同意按责任理赔，但诉讼费不属于保险公司理赔范围。被告毛金根在庭审中对本起事故发生和交警部门的责任认定没有异议。被告达拉特旗公司代理人在庭审中口头答辩称：1、对原告主张的事实和诉求没有异议；2、浙Ａ×××××在其公司投保，交强险财产限额已在另案中赔付，商业险因被告毛金根没有运输从业资格证，根据保险合同约定，商业险属于免责范围。六、法院认定理由及裁判结果：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告达拉特旗公司提出其承保车辆的驾驶员没有运输从业资格证，商业险不予赔偿的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告衢州市新宏建设有限公司因交通事故造成的财产损失2000元；在其承保的商业险范围内根据保险合同赔付74000元，合计人民币76000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在其承保第三者责任险范围内赔偿原告衢州市新宏建设有限公司因交通事故造成财产损失计74000元。上述一、二项赔偿款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.50元，由被告程银君、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司负担419元，由被告毛金根负担418.50元（限本判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪子军二〇一八年四月十八日法官助理 马金燕书 记 员 江卓瑜?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第869号
原告胡甲，女。
被告胡乙，男。
本院于2014年7月15日立案受理原告胡甲与被告胡乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告胡甲负担。
代审判员 甘云军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 车育新
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2014)贵民一初字第869号原告胡甲，女。被告胡乙，男。本院于2014年7月15日立案受理原告胡甲与被告胡乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告胡甲负担。代审判员  甘云军二〇一四年九月十六日书 记 员  车育新
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02456号
原告张少英。
被告王军奇。
委托代理人司连合，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张少英与被告王军奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，后依法组成合议庭。在审理中，原告张少英于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告王军奇位于河南省夏邑县李集镇王明集商业街的门面房共11套予以查封。本院于2015年7月17日作出（2015）夏民初字第02456-1号民事裁定书，对被告王军奇位于河南省夏邑县李集镇王明集商业街的门面房共11套：从北向南数第一排，从西向东数上下二层第一单元、第二单元、第三单元、第四单元；从北向南数第三排，从西向东数上下二层第二单元；从北向南数第四排，从东向西数第一单元、第三单元、第四单元、第五单元、第六单元；从南向北数第一排门向北，从东向西数第二单元予以查封。于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告张少英及被告王军奇特别授权代理人司连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少英诉称，被告王军奇因做生意进货，于2015年4月14日、2015年4月19日、2015年4月22日分三次向原告借款103万元，借款期限一个月，并约定被告用李集镇王明集商业街门面房11套作为抵押。借款到期后，被告以种种理由至今示予归还。原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款103万元，并承担本案诉讼费用。
被告王军奇辩称，被告借原告100万元是事实，3万元是已还原告但没有抽条。被告只同意偿还原告100万元。
在举证期限内，原告张少英向本院提交的证据材料有借条三份，证明被告于2015年4月14日、2015年4月19日、2015年4月22日分三次向原告借款103万元的事实，并约定了还款期限，如到期不还，被告同意用李集镇王明集商业街门面房11套作为抵押。
在举证期限内，被告王军奇未向本院提交证据材料。
经本院组织质证、认证，被告对原告提交的三份借条无异议，本院予以确认。
根据上述采信的有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：
被告王军奇因做生意进货，于2015年4月14日、2015年4月19日、2015年4月22日分三次向原告借款103万元，约定借款期限，被告并用李集镇王明集商业街门面房11套作为抵押。借款到期后，经原告催要被告未还，原告诉至法院。
本院认为，原告张少英与被告王军奇之间借款关系合法有效。被告借原告款由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定。借款到期后被告未依约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告返还借款103万元，本院予以支持。被告辩称，已还原告3万元没有抽条，没有提供证据予以证明，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王军奇于本判决生效之日起十日内返还原告张少英
借款本金103万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，诉讼保全费5000元，合计19070元，由被告王军奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 李月华
审判员 彭玉萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 晓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初405号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人罗某，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍在陕西省，暂住上海市徐汇区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月1日20时许，被告人罗某在上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号门洞C-028车位处，因亲属刘某某与被害人胡某某发生停车位纠纷而心生不满，遂拳击被害人胡某某右侧胸部致伤。后经法医学鉴定，被害人胡某某受外力作用致右侧第3、4、5根肋骨骨折、胸腔积气，其损伤构成轻伤二级。
2016年9月22日，被告人罗某接电话通知后自行至公安机关，并如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人罗某赔偿被害人胡某某经济损失，同时得到被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录，证人刘某某、郑某、陈某的证言笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，人民调解协议书及谅解书；公安机关出具的案发及抓获经过、户籍资料及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人罗某已向被害人作出经济赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人罗某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
罗某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪军
二〇一七年二月十四日
书记员 苏岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第258号
申请执行人张蜂，女，1952年8月23日出生，德化县人。
委托代理人张贵仁，男，1971年9月17日出生，德化县人。
被执行人林剑明，男，1974年10月19日出生，德化县人。
申请执行人张蜂与被执行人林剑明提供劳务受害责任纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民终字字第2033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张蜂已向本院申请强制执行，要求被执行人偿付赔偿款127486元和受理费1448元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民终字字第2033号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年十月十三日
书记员 郑敏山
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00223号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人张文广，该局局长。
被执行人胡光军。
申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行其于2013年4月24日作出的（2013）033号国土资源行政处罚决定书。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，枣阳市国土资源局作出的该决定书时间是2013年4月24日，送达于被执行人时间是2013年4月25日，于2014年12月8日来院申请强制执行，已超法定申请期限，且无正当理由，不符合准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的（2013）033号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
枣阳市国土资源局若对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 强