安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02067号
原告：沈某某，男，1972年9月25日出生，汉族，公司总经理。
委托代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽省帝一医疗器械有限公司。
法定代表人：薛广文，该公司总经理。
委托代理人：朱咸朝，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：聂新胜，安徽安天行律师事务所律师。
原告沈某某与被告安徽省帝一医疗器械有限公司（以下简称帝一公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人王华兵，被告帝一公司委托代理人朱咸朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某某诉称：2011年9月16日，帝一公司和中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司（以下简称信达安徽公司）签订一份房屋租赁合同，约定信达安徽公司将位于合肥市阜南路166号润安大厦1016.69平方米房屋出租给帝一公司办公，租期自2011年11月1日至2014年4月30日。合同第五条第5款对包括装修归属做了约定，第六条对房屋转让对本合同效力也做了约定。2013年10月18日，其经司法拍卖购得该处房屋。帝一公司在租赁期内按照原来的租赁合同按时向其缴纳租赁费。但帝一公司租赁结束搬迁时，未经其同意违反约定，将房屋装饰地板、灯饰、墙、门、天棚等拆除，造成其较大损失。其多次要求帝一公司处理此事，帝一公司置之不理。其请求依法判令：1、帝一公司赔偿因损害房屋及其附件装修维修损失47236元及2014年5月至2014年10月房屋未出租的6个月房租损失192768元，合计240004元；2、被告承担本案诉讼费用。
帝一公司辩称：一、沈某某诉请其承担赔偿责任无事实、法律依据。其与信达安徽公司签订租赁合同后，自行对涉案房屋进行装修，原业主对房屋装修无任何投入，房产继受人沈某某也没有任何投入，何来损失？一份合同应作整体理解，其与原房屋所有人约定房屋租赁合同第五条第5款时，本意是“如果保留装修对房屋所有人最有利，那么就保留，并赠与房屋所有人；如果房屋所有人认为房屋恢复原状最有利，那么恢复原状……”，并非必然适用第五条第5款第一项，如果沈某某认为拆除装修有利，完全也可以拆除。其与沈某某之间租赁合同中就房屋租赁到期后或合同解除时，沈某某可以选择归自己所有的约定是一种赠与约定。依据《合同法》191条规定，赠与财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。双方关于租赁合同到期后就房屋装修的约定是一种选择性安排。沈某某没有明确主张选择“归甲方所有”，其有理由认为沈某某选择了“恢复原状”，故其拆除部分装修不存在过错，无需赔偿。二、其已将房屋交付沈某某，对此后房屋损害不负赔偿责任。其于2014年4月30日搬离涉案房屋，并与沈某某的委托人徐俊、物业三方办理了房屋交接手续，沈某某并未就房屋状态提出异议，却于近1个月后起诉其损害房屋。交房后房屋并不在其占有之下，且沈某某并无证据证明房屋所受损害是由其造成，其对于房屋在此期间所受损害不负赔偿责任。三、沈某某主张赔偿数额过高，与事实不符。2011年其装修房屋花费不超过8万元，已使用3年之久，且装修维修费用经鉴定为4万7千多元。房屋装修只存在贬值而非增值，这是常识。沈某某却主张240004元赔偿，实在匪夷所思。其在合同到期时并未欠付房租，沈某某诉请房屋租金是一种可期待的利益损失，依据《合同法》119条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”沈某某发现房屋存在装修损坏后，可以自行修复后主张维修费用。沈某某至今仍将涉案房屋空置。沈某某对于房屋没有采取适当措施予以补救，导致损失扩大。即使其应对装修损害负责，但对于损失扩大部分，不应承担责任。最后，沈某某房屋所受损害并非其所为，其不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2011年9月16日，帝一公司（乙方）和信达安徽公司（甲方）签订一份房屋租赁合同，约定信达安徽公司将位于合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦1016.69平方米房屋出租给帝一公司办公，租期30个月，自2011年11月1日至2014年4月30日。合同第五条第5款约定，租赁期满后或因乙方原因导致退租的，除双方另有约定外，甲方有权选择以下权利中的一种：（1）依附于房屋的装修归甲方所有；（2）要求乙方恢复原状；（3）向乙方收取恢复原状时实际发生的费用。合同第六条约定：租赁期间，甲方有权依法定程序转让该出租房屋，乙方享受有优先购买权。转让后，本合同对新的房屋所有人和乙方继续有效。合同签订后，帝一公司对上述房屋进行装修后在此办公。2013年10月18日，沈某某通过司法拍卖购得该房屋。2013年11月27日，沈某某委托徐俊与信达安徽公司进行了实物资产移交，并在《实物资产对外移交清单》上签字确认。同日，徐俊签字确认当时帝一公司在涉案房屋内办公，装修无损坏。沈某某虽未与帝一公司签订租赁合同，但帝一公司仍按照原租赁合同分三次向沈某某交纳五个月租金合计160640元，具体如下：于2013年12月18日、2014年3月3日及3月14日分别从帝一公司法定代表人薛广文的工商银行账户转账支付房租98384元、32128元、32128元。2014年4月30日，原租赁合同到期。沈某某仍未与帝一公司签订房屋租赁合同。帝一公司租赁结束搬迁时，未经沈某某同意，擅自将房屋装饰地板、灯饰、墙、门、天棚等拆除，沈某某认为帝一公司的行为违反原租赁合同，导致其经济损失，双方协商未果。沈某某诉至本院，请求依法判如所请。
在本院审理期间，沈某某申请对涉案房屋因毁损导致的维修费用进行评估。本院依法委托鉴定机构进行了评估。安徽安联信达资产评估事务所经过对现场进行勘查等法定程序，于2014年10月8日出具了皖安联信达评字（2014）第089号评估报告书，结论为：位于安徽省合肥市庐阳区润安大厦A座写字楼20层因毁损导致的维修费用在2014年7月24日及相关前提下的市场价值评估结果为47236元。沈某某为此支付评估费5000元。
上述事实，由沈某某提供的身份证，信达安徽公司与帝一公司所签房屋租赁合同，拍卖成交确认书，帝一公司企业信息查询表，涉案房屋装修设施损毁照片，资产评估报告书及评估费发票，徽商银行账户明细查询单，帝一公司提供的营业执照副本及组织机构代码证、装修涉案房屋相关票据及双方当事人的庭审陈述等证据，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为帝一公司应否赔偿涉案房屋装修毁损导致沈某某的经济损失及2014年5月至10月的房租损失240004元。根据帝一公司与涉案房屋原所有权人信达安徽公司所签房屋租赁合同约定，房屋转让后，该租赁合同对新房屋所有权人及帝一公司继续有效，且沈某某取得涉案房屋所有权后，帝一公司按照原租赁合同约定向其支付了5个月租金，表明双方均认可原租赁合同对双方的效力且继续履行原租赁合同，故自2013年11月27日信达安徽公司将房屋移交给沈某某至2014年4月30日原租赁合同到期帝一公司搬走，沈某某与帝一公司的房屋租赁关系成立且实际履行完毕。帝一公司搬迁过程中造成涉案房屋内部装修设施大量毁损，致房屋不经维修无法继续正常使用，按照原合同第五条第5款约定，其应承担违约行为导致沈某某的经济损失。对沈某某关于赔偿其因房屋装修毁损导致的经济损失47236元的诉请，本院予以支持。帝一公司辩称涉案房屋毁损不是其造成的，其无过错，不应承担违约赔偿责任，与查明事实不符，本院不予采信。沈某某主张2014年5月-10月的房租损失，因2014年4月30日双方租赁关系已解除，帝一公司已从承租房屋内搬走并将房屋交还沈某某，房屋实际处于沈某某控制、管理之下，沈某某完全可以维修后进行出租再向帝一公司主张维修费用，沈某某未能举证证明其实际产生了租房损失192768元或租房损失应由帝一公司承担，帝一公司对沈某某主张的房租损失，不应承担赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省帝一医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某某房屋装修毁损经济损失47236元；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2450元，由原告沈某某负担1950元，由被告安徽省帝一医疗器械有限公司负担500元；评估费5000元，由被告安徽省帝一医疗器械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于璞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王盼
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。