南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第506号
原告黄昌珍，女，1968年9月18日生，汉族。
委托代理人杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告徐荣涛，男，1972年10月3日生，汉族。
被告南京森山物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区杨新路252号-57。
法定代表人郑立江，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人梅从新，男，汉族，南京森山物流有限公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被告唐才元，男，1969年9月10日生，汉族。
被告南京优标贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园119号门面房。
法定代表人陈明霞。
被告南京紫竹运输有限公司，住所地江苏省南京市六合区和平居委会唐国寺物流配载区1楼。
法定代表人刘娟，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人徐步全，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告黄昌珍与被告徐荣涛、南京森山物流有限公司（以下简称森山物流公司）、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财险江苏分公司）、唐才元、南京优标贸易有限公司（以下简称优标贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，经原告黄昌珍申请，依法追加南京紫竹运输有限公司（以下简称紫竹运输公司）为本案共同被告，并组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄昌珍及其委托代理人杨娟、被告徐荣涛和被告森山物流公司的共同委托代理人梅从新、被告唐才元、被告人保财险南京分公司的委托代理人黄正和到庭参加诉讼。被告优标贸易公司、被告紫竹运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌珍诉称，2015年3月7日，被告唐才元驾驶苏A×××××号重型罐式货车违反停车规定停放在非机动车道内，被告徐荣涛驾驶苏A×××××/苏A×××××挂半挂车行至此处时，遇原告驾驶电动自行车，导致原告倒地受伤、车辆损坏。交警部门对此出具了交通事故证明书。原告受伤后在南京高新医院、南京张文新骨科医院、高淳双塔医院救治，诊断为：左肱骨大结节撕脱性骨折，左、右肘关节软组织挫伤。苏A×××××/苏A×××××挂车辆车主为被告森山物流公司，该车在被告安诚财险江苏分公司承保相关保险。苏A×××××号车辆车主为被告优标贸易公司，被保险人为被告紫竹运输公司，该车在被告人保财险南京分公司投保了相关保险。各方就赔偿事宜无法协商达成一致，故原告诉至法院请求：(1)判决被告赔偿原告因交通该事故造成的医疗费1949.1元、营养费1800元、误工费15000元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、拖车费50元、车损800元，合计111305.1元；(2)本案诉讼费由被告承担。
被告徐荣涛、森山物流公司辩称：徐荣涛系森山物流公司的驾驶员，所驾车辆为森山物流公司所有，该车并未与原告车辆发生碰撞；如认定有责任，应由被告安诚财险江苏分公司赔偿。
被告安诚财险江苏分公司辩称：本起事故经交警部门证实被告徐荣涛驾驶车辆不存在过错，直接导致原告受伤的原因是原告本人违反交通法规逆向行驶、疏于观察，以及被告唐才元违章停车，应当由原告与被告唐才元共同承担责任；原告须提供证据证明该公司在本起事故中存在过错，否则原告应承担相应的法律后果，要求驳回原告要求其承担赔偿责任的诉请。
被告唐才元、优标贸易公司、紫竹运输公司未作答辩。
被告人保财险南京分公司辩称：未接到被保险人报案，事故车辆是否在该公司承保有异议；原告系逆向行驶，如果原告按交通法规正常行驶，那么违停车辆不可能对过往的车辆产生任何影响；违停车辆对原告不产生影响,与本起事故无关，即便有关联性，也是原告逆向行驶所造成；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年3月7日，被告唐才元违反停车规定将苏A×××××号重型罐式货车（外廓尺寸为10260mm×2495mm×3896mm）停放在南京市六合区杨新路北侧靠近被告森山物流公司大门的非机动车道内。当天上午8时50分许，被告徐荣涛驾驶苏A×××××号重型半挂牵引车拖挂苏A×××××号挂车从森山物流公司大门由北向南驶出时，遇原告黄昌珍骑电动自行车沿杨新路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至此，黄昌珍骑电动自行车摔倒，造成黄昌珍受伤及电动自行车损坏。发生事故后，徐荣涛驾驶车辆离开现场。
同日，南京市公安局交通管理局第十大队分别对黄昌珍、徐荣涛、唐才元及现场目击者郑生芹进行询问。黄昌珍陈述：“我骑电动自行车沿杨新路北侧的非机动车道由西向东行驶至森山库门口时，从森山库里开过来一辆大货车将我带倒，我人倒地受伤。”“事故现场旁边在杨新路北侧非机动车车道内靠近森山库大门口的地方停着辆槽罐车影响了我的视线，所以之前没有看见（货车）”。徐荣涛陈述：“2015年3月7日上午8点多钟，我驾驶苏A×××××号半挂车从杨新路315号的森山库出来时，刚好一辆电动自行车沿杨新路北侧非机动车道由西向东逆向骑过来撞到路牙上。骑电动自行车的女子摔倒在地，骑电动自行车的女子摔倒后用手指着我，我当时没有下车，我将头伸出驾驶室对骑电动车的女子说，我又没有碰到你指我干什么，正好当时事故现场有一个目击者过来说你的车没有碰到电动自行车，你可以走，于是我就驾车离开了。”现场目击者郑生芹陈述：“当时杨新路北侧的非动车车道内森山库旁边停放着两辆槽罐车，一个骑电动自行车的女子沿此处的非机动车道由西向东逆向行驶过来，该女子汽车经过森山库大门口时，正好森山库内开出一辆半挂车，骑电动自行车的女的可能当时比较慌张所骑电动自行车撞到该缺口绿化带上的路牙上摔倒。”“骑电动自行车的女子摔倒时，从森山库出来的货车刚出大门，离电动自行还有一段距离，大概有10米左右。”“（货车与电动自行车）始终没有接触，发生事故后我到事故现场对货车驾驶员说你也没有碰到电动自行车，你可以走，我会给你作证的，后来货车驾驶员就驾车离开的。”因双方当事人对事故情况陈述不一致，无相关证据能够证明该道路交通事故成因，南京市公安局交通管理局第十大队制作道路交通事故证明并分别送达当事人。
黄昌珍因本起事故花费医疗费1332.7元、拖车费50元、修理费800元。2016年1月22日，南京康宁司法鉴定中心经本院委托对黄昌珍的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.黄昌珍左肱骨大结节撕脱性骨折致左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2.黄昌珍误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。
另查明，黄昌珍自2012年9月至2016年1月租住在南京市六合区大厂山畔村99号。事故发生时黄昌珍系南京南热润力宾馆有限公司职工，该公司出具证明称黄昌珍事故发生前的月收入为3000元，事故发生后未支付任何工资待遇。
又查明，苏A×××××号重型半挂牵引车、苏A×××××挂号重型普通半挂车系森山物流公司所有，徐荣涛为该公司职工。苏A×××××号重型半挂牵引车在被告安诚财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。苏A×××××号重型罐式货车系被告优标贸易公司所有，事故发生时唐才元系该公司职工。被告紫竹运输公司为被保险人就苏A×××××号重型罐式货车在被告人保财险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告陈述、宁公交认字[2015]第015号道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、拖车费发票、修理费发票、宁康司鉴中心[2016]临鉴字第44号法医临床司法鉴定意见书、租房合同、证人苏某的证言、工伤认定中止通知书、证明等证据予以证明。
本院认为，唐才元违反停车规定将重型罐式货车停放在非机动车道内，违法占用非机动车道，遮挡了黄昌珍骑电动自行车时的视线，使其未能及时发现徐荣涛驾驶机动车并采取必要措施。唐才元违规停放重型罐式货车是导致本案事故的发生原因之一，与黄昌珍摔倒受损之间具有因果关系，且唐才元违规停车存在过错，应当承担相应责任。黄昌珍违反交通法规逆向驾驶非机动车具有过错，其行为亦是事故发生的原因之一。黄昌珍主张其被徐荣涛驾驶的机动车撞到，但未能提供相应证据予以证明，不予支持。综合全案事实，黄昌未及时发现徐荣涛驾驶的机动车，因慌张或躲避不及摔倒的可能性较大，故徐荣涛的驾驶行为与黄昌珍摔倒受伤之间具有因果关系，但徐荣涛驾驶行为本身并无过错，不应负事故责任。综上，本院认定唐才元、黄昌珍负事故同等责任，徐荣涛不负事故责任。
黄昌珍在本案事故中的损失有：(1)医疗费1332.7元；（2）营养费，支持90日每天按20元计算，为1800元；（3）护理费，支持90天，参照护工一般劳务报酬标准，每天按60元计算，为5400元；（4）误工费，支持150天，按照事故发生前月平均收入3000元计算，为15000元；（5）残疾赔偿金，按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，为74346元（37173元×0.1×20年）；（6）精神损害抚慰金，结合双方的过错大小，支持3000元；（7）交通费，酌情支持500元；（8）拖车费50元；（9）车辆损失800元，以上九项合计102228.7元。被告虽对误工费、拖车费、车辆损失提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，不予支持。
综上，黄昌珍在本起事故中的损失为102228.7元，未超出个机动车交强险责任限额之和，由人保财险南京分公司、安诚财险江苏分公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。第(1)至第(2)项合计3132.7元，属于交强险医疗费用赔偿项下，不超出交强险限额之和，人保财险南京分公司应赔偿2847.91元{3132.7元×[10000元÷（10000元+1000元）]}、安诚财险江苏分公司应赔偿284.79元{3132.7元×[1000元÷（10000元+1000元）]}；第(3)至第(7)项合计98246元，属于交强险死亡伤残赔偿项下，不超出交强险限额之和，人保财险南京分公司应赔偿89314.55元{98246元×[110000元÷（110000元+11000元）]}、安诚财险江苏分公司应赔偿8931.45元{98246×[11000元÷（110000元+11000元）]}；第(8)至第(9)项合计850元，属于交强险财产损失项下，不超出交强险赔偿限额之和，人保财险南京分公司应赔偿809.52元{850元×[2000元÷（2000元+100元）]}、安诚财险江苏分公司应赔偿40.48元{850元×[100元÷（2000元+100元）]}。综上，本案交强险赔偿限额为102228.7元，其中人保财险南京分公司在交强险限额内赔偿92971.98元（2847.91元+89314.55元+809.52元）、安诚财险江苏分公司在交强险无责限额内赔偿9256.72元（284.79元+8931.45元+40.48元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿黄昌珍92971.98元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告黄昌珍9256.72元；
三、驳回原告黄昌珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元、鉴定费2360元，合计3317元，由原告黄昌珍负担1326.8元、被告南京优标贸易有限公司负担1990.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 王 丽
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 吴 娴