东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初741号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路147号。
负责人：李广明，行长。
委托代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。
被告：东营市振宝工贸有限责任公司，住所地：东营市广饶县大王镇田辛村，统一社会信用代码：913705237456721864。
法定代表人：延振宝，董事长。
被告：延振宝，东营市振宝工贸有限责任公司董事长。
被告：聂秀霞，东营市振宝工贸有限责任公司职工。
三被告共同委托代理人：武明奇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“中国银行东营东城支行”）诉被告东营市振宝工贸有限责任公司（以下简称“东营振宝公司”）、延振宝、聂秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行东营东城支行委托代理人王东及被告东营振宝公司、延振宝、聂秀霞共同委托代理人武明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行东营东城支行诉称，2014年12月15日，原告与被告东营振宝公司签订《授信额度协议》一份，约定原告为被告东营振宝公司提供350万元的授信额度，使用期限至2017年12月16日。原告与被告东营振宝公司签订《流动资金借款合同》一份，根据《授信额度协议》向被告出借款项350万元，期限为12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日止，年利率为7.84%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。如被告违约，则赔偿因此给原告造成的损失。2014年12月15日，原告与被告东营振宝公司签订《最高额抵押合同》，约定被告东营振宝公司以其所有的土地一宗为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。同日，原告与被告延振宝、聂秀霞签订《最高额保证合同》，被告延振宝、聂秀霞为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约放款，合同到期后，被告拒不偿还借款本金及罚息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告东营振宝公司向原告偿还借款本金3439874.1元及截至2016年4月25日的罚息61092.88元，并按合同约定支付自2016年4月26日起至判决确定的还款之日止的罚息；被告延振宝、聂秀霞对上述款项承担连带清偿责任；原告对被告东营振宝公司提供的位于广饶县大王镇胜利路以东、03号生�路以南，编号为广国用（2013）第206号土地一宗享有优先受偿权；被告支付原告律师代理费117500元。
被告东营振宝公司、延振宝、聂秀霞共同辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，担保公司提供担保，被告才向原告借款，原告应当追加担保公司一并偿还借款；被告提供的担保物早已出卖给他人；被告还款数额高于法律规定的数额；被告对律师费不予承担。
原告中国银行东营东城支行为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，授信额度协议一份，拟证明2014年12月16日，原、被告签订授信额度协议，约定授信额度为350万元，期限为2014年12月16日至2017年12月16日。
证据二，流动资金借款合同一份，拟证明根据原、被告签订的授信额度协议，双方于2014年12月16日签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为350万元，借款期限为12个月，贷款利率为浮动利率，首期年利率为7.84%，如逾期，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，同时约定因争议支出的律师代理费由被告承担。
证据三，最高额保证合同一份，拟证明被告延振宝、聂秀霞为上述借款提供连带责任保证。
证据四，最高额抵押合同、他项权证各一份，拟证明被告东营振宝公司提供土地一宗为涉案借款提供担保，并办理抵押登记。
证据五，贷款凭证、贷款放款回单各一份，拟证明原告于2014年12月16日依约向被告提供的账户放款350万元。
证据六，贷款已还款明细清单一份，拟证明被告在借款到期后欠原告借款本金3439874.1元、罚息61092.88元未还。
证据七，委托代理合同一份、发票复印件两份，拟证明原告为本次诉讼签订委托代理合同，律师代理�117500元应由被告承担。
被告东营振宝公司、延振宝、聂秀霞的共同质证意见是：对证据一的真实性无异议，但该证据第七条担保中约定了由东营市金阳融资担保有限公司提供最高额保证，原告应追加该公司为被告；对证据二的真实性无异议，但该证据第七条借款资金支付约定本笔贷款采用委托支付方式，原告应追加东营市金阳融资担保有限公司为被告共同偿还该笔款项，被告不应承担律师费；对证据三的真实性无异议，但是因东营市金阳融资担保有限公司提供担保，原告才放款；对证据四的真实性无异议，但东营市金阳融资担保有限公司提供担保才形成的涉案借款，且被告在多年前已将涉案土地出卖他人；对证据五的真实性有异议，贷款放款回单中备注东营永晶商贸有限公司，且贷款凭证无被告东营振宝公司的公章及被告延振宝的签字，对其上记载的签�不认可；对证据六的真实性有异议，原告应当向东营市金阳融资担保有限公司主张权利，涉案款项直接汇入该公司，该公司扣留了一百多万元，且原告主张数额高于法律规定；对证据七的真实性有异议，被告不予承担该律师代理费。
被告东营振宝公司、延振宝、聂秀霞未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据五、证据六，被告对其真实性有异议，但未提交相关证据证明，且上述证据相互印证，能够实现原告的证明目的，予以采信；证据七，被告对其有异议，且原告认可该律师代理费尚未支付，不予采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2014年12月16日，原告中国银行东营东城支行与被告东营振宝公司签订编号为2014年东城微额002号《授信额度协议》，约定原告向被告东营振宝公司提供授信额度人民币350万元，额度使用期限为自2014年12月16日起至2017年12月16日止。同日，原告与被告延振宝、聂秀霞签订编号为2014年东城微额保002-2号《最高额保证合同》，约定所担保之主债权为原告与被告东营振宝公司签署的编号为2014年东城微额002号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下实际发生的债权；所担保债权之最高本金余额为350万元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等均属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务�本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。原告与被告东营振宝公司签订编号为2014年东城微额抵002-1号《最高额抵押合同》，约定被告东营振宝公司以位于广饶县大王镇胜利路以东、03号生产路以南，编号为广国用（2013）第206号土地使用权，为双方签订的编号为2014年东城微额002号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下实际发生的债权提供最高额抵押担保，所担保债权之最高本金余额为350万元，基于主债权之本金所发生的的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执�费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等均属于被担保债权，并于2014年12月15日办理了抵押登记。原告与东营市金阳融资担保有限公司签订最高额保证合同，由东营市金阳融资担保有限公司为上述借款提供最高额保证。
2014年12月16日，原告与被告东营振宝公司签订编号为2014年东城微借002号《流动资金借款合同》，约定借款金额为350万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；于2014年12月16日一次性提款；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，以实际提款日或重新定价日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮40%确定，逾期贷款罚息利率在浮动利率基础上加收50%；首期年利率为7.84%；借款发放至被告东营振宝公司账号为21×××29中国银行账户中，采用委托支付�式；实行按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还全部借款。
2014年12月16日，原告按照合同约定发放借款350万元。截至2016年4月25日，被告东营振宝公司欠付原告借款本金3439874.1元、罚息61092.88元，共计3500966.98元。
本院认为，原告与被告东营振宝公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告延振宝、聂秀霞签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放借款350万元，履行了借款合同约定的义务，被告东营振宝公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原、被告在借款合同中约定的罚息，实为逾期利息。故原告按照合同约定要求被告偿还借款本金3439874.1元、支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张自2016年4月26日起至判决确定的还款之日止的逾期利息，应按双方签订的《流动资金借款合同》相关条款计算。被告东营振宝公司以位于广饶县大王镇胜利路以东、03号生产路以南，编号为广国用（2013）第206号土地使用权为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要求依法行使抵押权，就该抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告延振宝、聂秀霞作为涉案借款的连带责任保证人，在保证期间未履行保证义务，涉案债务明确约定保证人不得以存在其他担保及行使顺序抗辩债权人，现原告主张被告延振宝、聂秀霞对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告延振宝、聂秀霞承担保证责任后，有权向被告东营振宝公司追偿。三被告抗辩称原告应追加东营市金阳融资担保有限公司为共同被告，但债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故原告不要求东营市金阳融资担保有限公司承担保证责任，系对其权利的处分，符合法律规定，对三被告的该项辩称，不予支持。被告抗辩称东营市金阳融资担保有限公司扣留涉案借款，但未提交相关证据，不予支持。原告主张律师代理费117500元，但原告认可其并未实际支出该费用，故对该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告东营市振宝工贸有限责任公司于本判决生效之日�十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行借款本金3439874.1元、截至2016年4月25日的逾期利息61092.88元，共计3500966.98元，及自2016年4月26日起至判决确定的还款之日止的逾期利息（按双方签订的《流动资金借款合同》相关条款计算）；
二、被告延振宝、聂秀霞对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告东营市振宝工贸有限责任公司追偿；
三、原告中国银行股份有限公司东营东城支行对位于广饶县大王镇胜利路以东、03号生产路以南，编号为广国用（2013）第206号土地使用权拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司东营东城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35748元，保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司东营东城支行负担案件受理费1161元，由被告东营市振宝工贸有限责任公司、延振宝、聂秀霞负担案件受理费34587元，保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 吴春民
审 判 员 薛园园
人民陪审员 杨 健
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田雅丽