福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第854号
上诉人（原审原告）温三秀，女，1963年6月29日出生，汉族。
委托代理人林祥锋，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州创源物流有限公司。
法定代表人林晓初，总经理。
委托代理人黄建波，公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。
代表人黄艳芳，总经理。
原审被告林华俤，男，1962年9月7日出生，汉族。
上诉人温三秀因与被上诉人福州创源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、原审被告林华俤机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月11日，被告林华俤驾驶闽A×××××重型普通货车，沿203省道从南通往324国道方向行驶，途径203省道32KM＋960m，与从其车前右侧往左侧横过道路由原告骑行的自行车发生刮撞，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。闽侯公安局交通管理大队认定被告林华俤与原告均应负本事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗，合计住院78天（期间于2013年2月6日出院并当即再次住院），医院诊断原告的伤情为创伤性失血性休克、骨盆骨折、肾挫裂伤、左侧腹壁左大腿上段皮下血肿等等。医院于2013年2月6日医嘱为，加强营养，隔半小时翻身拍背，建议卧床休息半年，需一专人护理，术后6-10月避免双下肢负重物行走弯腰及剧烈运动，防止外固定加强断裂，骨盆再次骨折可能等等。原告的医疗费合计187494.12元。受原告委托，福建正中司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费进行评定，于2013年7月14日出具鉴定意见，原告伤残程度属十级伤残，后续治疗费为16500元。原告支出鉴定费合计1250元。被告福州创源物流有限公司系闽A×××××重型普通货车的所有人，被告林华俤系被告福州创源物流有限公司雇请的驾驶员。闽A×××××重型普通货车由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在上述保险期限内。本次诉讼之前，被告福州创源物流有限公司已垫付原告58992元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司垫付原告医疗费10000元。根据原告户籍地公安机关出具的证明，原审法院确认原告母亲廖英秀，出生于1932年11月29日，廖英秀有包括原告在内的五个子女。本案在审理过程中，被告林华俤认为原告的医疗费明显偏高，与实际伤情不符，向原审法院申请对原告医疗费与本起交通事故关联性进行鉴定，原审法院准予该申请并委托福建南方司法鉴定中心对上述申请事项进行司法鉴定，福建南方司法鉴定中心受托并于2013年11月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告医疗费中未检见与本次交通事故无关联治疗费用（本次鉴定费用已由被告林华俤支付）。被告林华俤与被告福州创源物流有限公司对该鉴定意见无异议。
原审法院认为，本案争议的焦点为适用城镇居民标准还是适用农村居民标准计算本案相关的赔偿费用。原告主张其长期居住在闽侯县尚干镇，应适用城镇居民标准计算相关赔偿费用，提供四份证据以支持其诉讼主张，证据一为闽侯县公安局尚干派出所工作人员洪启涛询问郑某笔录，内容有关郑某住址为闽侯县尚干镇过浦村过浦新村31号，原告租住在郑某家已四、五年了。证据二为闽侯县尚干镇过浦村民委员会有关原告2010年至今暂住在过浦新村31号。证据三为福州市公安局核发的暂住证，内容有关原告初次领证时间为2013年5月30日，有效期限为2013年5月30日至2014年5月30日，暂住地址为闽侯县尚干镇过浦村过浦新村31号。证据四为经营者为吴剑波的闽侯县尚干鑫源货物中转站个体工商户营业执照与闽侯县尚干鑫源货物中转站有关原告于2011年3月1日至2013年1月10日期间在该单位任职，因发生交通事故而辞职。被告对上述证据均有异议，异议理由为：公安机关并未对郑某的所述进行确认；原告没有租赁合同等相关证据印证，况且过浦村实质还是农村；暂住证系事故发生后办理的，与本案无关联性；原告并没有提供有关劳动合同，以及医保、社保相关材料、工资转账凭证等佐证原告在发生事故时在闽侯县尚干鑫源货物中转站工作。综上，原审法院分析认为，关于证据一，由于公安机关并未对郑某所述内容进行确认，其真实性无法确认，原审法院不予采信。关于证据二，村委会相关负责人并没有签字，其真实性无法确认，原审法院不予采信。关于证据三，系原告在事故发生后办理的，与本案无关联性，原审法院不予采信。关于证据四，该证据缺乏其他证据加以印证，缺乏证明力，原审法院不予采信。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提供的上述证据不足以支持其争议事项的事实主张，应承担不利后果，原审法院根据原告户籍地的实际情况，适用农村居民标准计算本案相关赔偿费用。原审法院就原告请求赔偿项目及金额分析认定如下：一、关于医疗费。原告因本次事故支出医疗费187494.12元均与本案事实相关，原审法院予以确认。二、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原审法院确认该项费用为2340元（30元／天×78天）；三、关于护理费，参照2013年2月6日医嘱，原审法院确认护理期限为2013年2月6日起半年，合计为209天，期间住院78天。参照当地护工从事同等级别护理的报酬，原审法院确认住院期间护理费为9360元（120元／天×78天），出院后护理费为11790元（90元／天×131天），合计为21150元；四、关于交通费，原审法院酌情确定800元；五、关于住宿费，由于原告未举证，原审法院不予认定；六、关于营养费，为了有利于原告身体尽快康复，参照医嘱并结合原告的伤情，原审法院酌情确定为3000元；七、关于误工费，该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据医嘱及原告伤情，原告主张误工时间为168天原审法院予以确认，原审法院确认该项费用为14881.44元（本省上一年度农业行业平均工资标准32335元／年÷365天×168天）；八、关于残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原审法院确定该项费用为19934.4元（本省上一年度农村居民人均纯收入标准9967.2元／年×20年×10%）；九、关于精神损害抚慰金，本事故造成原告身体伤残，根据过错程度，原审法院确定该项费用为2500元；十、关于鉴定费，原告所支出的鉴定费合计1250元的真实性原审法院予以确认；十一、关于被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原审法院确认为740.19元（上一年度农村居民人均年生活消费支出7401.92元／年×5年÷5人×10%）；十二、关于后续治疗费，由于该项费用尚未实际发生，其具体数额原审法院不予确认，原告可待实际发生该项费用后另行起诉。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故发生在闽A×××××重型普通货车机动车交通事故责任强制保险合同有效期间内，本次事故造成原告伤残、医疗费用损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错一方承担赔偿责任。由于闽A×××××重型普通货车一方并未投保机动车第三者责任保险合同，原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司据机动车第三者责任保险合同承担赔偿责任缺乏依据，原审法院不予支持。由于原告在本次事故负有同等责任，说明原告对其损害的发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任，鉴于原告系本次事故非机动车一方，原审法院确认原告对自身损失承担40%责任，侵权人一方承担60%赔偿责任。被告福州创源物流有限公司作为闽A×××××重型普通货车所有人，应对该车辆驾驶员林华俤的侵权行为承担赔偿责任，故被告福州创源物流有限公司应作为本案侵权人。原告请求被告林华俤承担赔偿责任原审法院不予支持。原告有权依法请求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包括鉴定费）、精神损害抚慰金及被扶养人生活费等。上述各项中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元项下的项目及金额为医疗费为187494.12元，住院伙食补助费2340元及营养费3000元，合计192834.12元，该损失金额超过赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额赔偿10000元。上述各项费用中属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下的项目及金额为误工费14881.44元、护理费21150元、交通费800元、残疾赔偿金19934.4元、被扶养人生活费740.19元及精神损害抚慰金2500元，合计60006.03元，该损失金额未超过赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告60006.03元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围合计赔偿原告70006.03元。原告不足部分损失包括机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下182834.12元及鉴定费1250元，合计184084.12元由被告福州创源物流有限公司承担60%赔偿责任，赔偿原告110450.47元。原告超出原审法院所确认赔偿项目及金额的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六、三十五、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应赔偿原告温三秀因道路交通事故造成的损失70006.03元，扣除已垫付医疗费10000元，实际应于本判决生效之日起十日内一次性支付赔偿款60006.03元；二、被告福州创源物流有限公司应赔偿原告温三秀因道路交通事故造成的损失110450.47元，扣除已垫付款58992元，实际应于本判决生效之日起十日内一次性支付赔偿款51458.47元；三、驳回原告温三秀其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告温三秀不服，向本院提起上诉。
上诉人温三秀上诉称：一、上诉人温三秀的残疾赔偿金及误工费应按城镇标准赔偿。1、本案中尚干派出所出具的笔录真实性强、证明效力高，应当予以采信。2、尚干镇过浦村委会出具证明“只加盖公章没有负责人签字”真实性无法确认，明显是错误的。3、尚干鑫源货物中转站是个体工商户，上诉人是农民工，其仅能为上诉人提供工作证明。4、上诉人提供的证据足以构成证据锁链，证明上诉人长期在尚干镇生活、工作。二、原审法院对营养费及精神损害抚慰金判决过低。三、本案诉讼费用应由被上诉人负担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人福州创源物流有限公司答辩称：要求维持原判。
在二审审理中，上诉人温三秀申请证人郑某、黄某、林某出庭作证，证明上诉人温三秀已经在尚干镇过浦村工作生活满6年。被上诉人福州创源物流有限公司认为：一审询问笔录说是上诉人在过浦村工作四五年。二审中却陈述是六年多，明显矛盾。上诉人于2013年5月31日才取得暂住证，居住时间应从那时算起。上诉人没证据证明证明其收入来源于城镇。本院认为，上诉人提供的证人证言不属于新证据，本院对于其提供的证人证言不予采信。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，残疾赔偿金的赔偿标准系以受害人的户籍登记为原则，综合考虑受害人的经常居住地、工作地点、获取报酬地、生活消费情况等因素加以判断。上诉人温三秀主张其长期在闽侯县尚干镇过浦村居住，并认为其在闽侯县尚干鑫源货物中转站工作，其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿，但至二审判决前温三秀均未提供劳动合同、工资领取凭证等相关证据补入证明，对于其是否居住于城镇也仅有相关证人的证人证言，尚不足以证明上诉人温三秀系居住于城镇。因此，其提供的证据不能形成证明上诉人在事故发生前一年居住于城镇且收入来源于城镇的证据链，故上诉人要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，本院不予支持。关于营养费，原审法院根据上诉人温三秀的伤情，酌定判决营养费3000元并无不当。关于精神损害抚慰金，原审法院亦根据本案事故的实际情况，并结合上诉人温三秀的过错程度及伤残情况，认定精神损害抚慰金为2500元亦臻合理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费4266元，由上诉人温三秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马 青