山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第2018号
原告青岛和平包装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人吕志宗，董事长。
委托代理人唐国臣，系山东汇融律师事务所律师。
委托代理人栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。
被告钟金玉，女，汉族，住胶州市。
委托代理人法明程，系山东万绥律师事务所律师。
第三人青岛泰戈五金制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周建勇，董事长。
委托代理人李传森，男，汉族，住胶州市。
原告青岛和平包装有限公司与被告钟金玉、第三人青岛泰戈五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐国臣、栾伟强，被告委托代理人法明程、第三人委托代理人李传森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛和平包装有限公司诉称，2010年6月12日，被告向原告购买纸箱一宗货款价税合计30700.60元，应被告要求，原告为被告开具购货单位为第三人青岛泰戈五金制品有限公司的增值税专用发票，但此货款被告及第三人一直未付。2012年3月原告起诉第三人支付货款，法院以原告与第三人之间不存在买卖关系、第三人没有委托被告为其购买纸箱为由，驳回原告对第三人的诉讼请求［案号为：（2012）胶商初字第XXX号］，该判决书中认定原被告之间存在买卖关系，故被告应向原告支付相应货款。为此原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款及税金30700.6元，利息7368元，共计38068元，并承担本案的诉讼费用。
被告钟金玉辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，被告只是向原告传递第三人欲向其购买纸箱的消息，因此被告不应当承担责任。
第三人青岛泰戈五金制品有限公司辩称，该笔货款纠纷与第三人无关，原告在（2012）胶商初字第XXX号一案中，已经起诉过第三人，法院已经判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已经生效。请求法院驳回原告对第三人的起诉。
经审理查明，原告在第一次庭审中提交产品出库单复印件12份及发票编号为00372068的增值税专用发票复印件一份，并称上述出库单及发票原件在（2012）胶商初字第XXX号一案中已经提交，法院已经采信。另提交（2012）胶商初字第XXX号判决书一份，以上三组证据共同证明原被告之间存在买卖关系，被告向原告公司购买了价值26239.83元的货物。在该份已经生效的（2012）胶商初字第XXX号判决书中明确载明，被告钟金玉从原告处购买包装纸箱后转售给第三人，虽然原告直接为第三人开具了增值税发票，且第三人也已经收到并入账，但其中的每笔业务均为被告钟金玉分别与原告、第三人交易，原告与第三人之间从未发生过业务关系。
对此，被告质证称对出库单及发票的真实性存在异议，两组证据中的所有签字不是被告所签，被告申请笔迹鉴定，且12份出库单中载明的产品不足以证明是发票载明的产品。对判决书的真实性无异议，但被告钟金玉应为（2012）胶商初字第XXX号一案中的无独立请求权的第三人，该案审理时法院并没有通知被告钟金玉出庭，程序违法，被告对判决书中针对被告方的事实认定不予认可。第三人青岛泰戈五金制品有限公司针对上述三组证据质证称，12份出库单与第三人无关，该组证据中签字不是第三人所签。对增值税专用发票的真实性无异议，第三人确实是收过该张发票，但第三人并不欠原告货款。对（2012）胶商初字第XXX号判决书无异议。
第一次庭审后，经本院查明，原告在（2012）胶商初字第XXX号一案中，并未提交12份出库单及发票编号为00372068的增值税专用发票原件，原件仍在原告公司留存。经本院对原告调查询问，原告称因公司报账和财务审计需要，在（2012）胶商初字第XXX号一案中原告当庭提交原件经双方质证后，又将原件收回。由于被告钟金玉对该两组证据中自己的签字申请进行笔迹鉴定，原告称同意配合鉴定机构并及时提交证据原件进行鉴定。本院遂将该案委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，后经烟台富运司法鉴定中心所多次联系通知被告钟金玉缴纳鉴定费用，因被告一直不缴纳鉴定费用，致使鉴定程序无法启动，鉴定机构将该案退回本院，并出具退案说明一份。对此，被告钟金玉在第二次庭审中称，对退案说明无异议，被告自始至终没见过证据原件，由于鉴定费用过高，被告在未见到原件的情况下申请进行鉴定，将会导致被告承担不利后果，被告不确定复印件中签字是否是被告所签。对此，原告称对退案说明没有异议，该退案说明是鉴定机构依法作出的，原告一直配合提交原件，并无过错。被告提起的鉴定也没有实际意义，即使该12份送货单不是被告钟金玉所签，也推翻不了如下事实：被告从原告处购货，原告将增值税发票开给被告，第三人在（2012）胶商初字第XXX号一案中庭审时已经查明，涉案货物及发票第三人均已经收到，发票编号为00372068发票第三人已经下账，抵扣了增值税，这些事实足以证明原告与被告、被告与第三人之间就涉案货物存在买卖合同关系。
第二次庭审中，原告当庭提交12份出库单及发票编号为00372068的增值税发票原件，经质证，被告补充质证意见，称原告提交的12份出库单仅有产品数量，没有价格，且12份出库单核算产品“纸箱”数量共计7763个，而增值税发票中注明的数量是8689个，两份证据中产品数量相差926个，这两份证据中的产品数量不能一一对应。增值税发票中记载的“垫板”在12份出库单中没有体现。两组证据无论从价格及数量上均不能相互一一对应，因此不能证明原告欠被告价税合计30700.6元。另外，对于2010年4月27日记载“白板彩面钉子箱70个”的出库单中，仅写有一个“钟”字，不是被告签名，被告不予认可。对其余11份出库单中“钟金玉”签字也不是被告所签，不予认可。对增值税发票的真实性无异议，“钟金玉”的签字是被告所签，但该证据仅代表被告收到该份发票，之后便转交给了第三人。在质证过程中，虽然被告对出库单中被告的签字仍有异议，但被告并未再次提起笔迹鉴定申请。第三人对该两组证据无补充的质证意见。
针对被告的补充质证意见，原告称对于被告所称的出库单与发票中的货物数量不符的问题，其实被告从原告处拉货主要集中在2010年4月份，一共出了12次货物，被告2010年4月份并未要求原告开发票，到了2010年6月21日时，被告到原告处要求开发票并再提取部分货物，提取纸箱858个，垫板57920个，这些临时提取的货物没有开出库单手续就和以前12份出库单中的货物一起开的发票价税合计30700.6元。对于12份出库单中，被告所称没有价格，只有数量的问题，原告称由于当时被告提取货物的大小、规格不同，价格也不一样，为了计算方便，原告就货款总数与货物总数量计算出了平均值单价，并将单价注明在了发票上，实际被告就是提取了发票记载的这么多货物。
对此，被告称由于原告不能提供发票中记载的比12份出货单中记载的多出的926个纸箱和57920个垫板的出库单，因此对于原告的辩解被告不予认可，同时对于原告所称的发票中记载的产品的单价，被告不予认可，这个单价也是原告单方定价。
对于12份产品出库单中载明的货物及发票中记载的剩余货物具体运给被告还是第三人的问题，经当庭询问，原告称原告将全部货物给了被告，每次都是被告亲自开车来原告处拉走货物，被告要求原告将发票开给哪家公司，原告就向被告开具哪家公司的发票。被告称不属实。第三人称收到了的发票中载明全部数量的货物，但是这些货是被告钟金玉给第三人公司的，不是原告公司给第三人的。第三人向被告索要这些货物的发票，被告钟金玉拿不出来，于是被告钟金玉就让原告开了一张发票编号为00372068的增值税发票给了第三人。
对于原告关于利息的诉讼请求，原告并未提交相关证据证实双方对于利息的约定及计算方式。
上述事实，有原告提交的12份出库单、发票编号为00372068增值税发票、（2012）胶商初字第XXX号民事判决书、退案说明及庭审笔录、询问笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点有二：（一）被告钟金玉与原告青岛和平包装有限公司之间是否存在买卖合同关系；（二）被告所欠原告的具体货物数量、单价及货款数额应如何确定。
对于原告与被告之间是否存在买卖合同关系问题，根据原告提交的12份出库单中记载，被告钟金玉在2010年4月间曾多次从原告处提取货物并签字确认，虽被告对此予以否认，并称11份出库单中的“钟金玉”签字并非被告本人所签，并申请笔迹鉴定。经本院依法委托司法鉴定机构进行司法鉴定，却因被告未缴纳鉴定费用致使鉴定程序无法启动。虽然被告抗辩称因未见到出库单证据原件，但在鉴定程序启动之前，本院已经查明原件仍在原告处留存，原告已经明确表示配合被告鉴定，并及时提供原件，而此次司法鉴定程序无法启动是因原告未缴纳鉴定费用所致，并非原告拒不提供证据原件，故被告不交纳鉴定费用的行为，视为是对自己鉴定权利的放弃。在第二次质证过程中，被告也未再次提起笔迹鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在放弃鉴定权利的情况下，又无其他证据证明出库单中的签字并非其本人所签的，故对此应当承担举证不能的不利后果，因此，对原告主张出库单中“钟金玉”签字系被告本人所签，被告钟金玉从原告处提取货物的事实，本院予以确认。
另，在（2012）胶商初字第XXX号民事判决书中，也再次明确了被告钟金玉从原告处购买包装纸箱后转售给第三人，原告直接为第三人开具了增值税发票，且第三人也已经收到并入账，其中的每笔业务均为被告钟金玉与原告、被告钟金玉与第三人分别交易，原告与第三人之间从未发生过业务关系的事实。结合原告提交其为第三人出具的发票编号为00372068增值税发票，及庭审中第三人认可收到了钟金玉提供的相应货物及发票编号为00372068的发票，可以认定原告青岛和平包装有限公司与被告钟金玉之间存在买卖合同关系的事实。
对于被告所欠原告的具体货物数量、单价及货款数额问题，被告虽抗辩称原告提交的12份出库单中记载的货物数量、货物种类与发票记载不一致，且出库单中没有标明单价。但根据原告提交的其为第三人开具的发票编号为00372068增值税发票中载明的事项可以看出，该发票的右下方留有被告“钟金玉”签字，且被告对该签字的真实性予以确认，故对被告的签字的行为，应视为是其对原告所提供货物的的数量、种类、单价及货款数额的一种认可和确认。结合第三人在庭审中确认其的确收到了发票编号为00372068增值税发票中记载的相应数量和相应种类的货物，故对被告所欠原告发票中记载的货款金额为26239.83元，价税合计30700.6元的事实，本院予以确认。对于被告所称签字仅代表被告收到该份发票的事实主张，在被告无其他证据证明的前提下，本院不予采信。
综上，原告以其现有的出库单、发票编号为00372068增值税发票及（2012）胶商初字第XXX号民事判决书要求被告钟金玉支付原告货款及税金30700.6元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告关于利息的诉讼请求，因原告与被告在购买时并未在相应的发票、出库单中对利息作出明确约定，且原告未提交相关证据予以证实，因此，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟金玉支付原告青岛和平包装有限公司货款及税金合计30700.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，原告青岛和平包装有限公司负担145.5元，被告钟金玉负担606.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨乐斐