黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终1062号
上诉人（原审被告）：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林岩，女，远成快运（上海）有限公司牡丹江区域负责人。
被上诉人（原审原告）：黑河市合作区盈盈俄商品批发店，住所地黑龙江省黑河市。
经营者：徐焕颖，女，1984年5月22日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：张军（系徐焕颖丈夫），住黑龙江省绥芬河市。
上诉人远成快运（上海）有限公司因与被上诉人上诉人远成快运（上海）有限公司因与被上诉人黑河市合作区盈盈俄商品批发店运输合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远成快运（上海）有限公司委托诉讼代理人林岩，被上诉人黑河市合作区盈盈俄商品批发店委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远成快运（上海）有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判按保价金额支付被上诉人货物灭失损失1000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定远成托运单背面《远成快运协议书》字体一致，大小相同仅作加黑加粗处理，第一联正面9为红色字其他为黑色字，其他无明显区别，认定保价金额1000元对被上诉人无约束力。上诉人在运单的正面9通过红色字体及背面对重点条款加黑加粗已经履行提示与注意义务，且运单正面有托运人签字，该运单正面与背面约定对托运人有约束力。一审判决以淘宝交易记录认定赔偿额，淘宝交易记录具有不真实性，该认定的事实错误。2.一审判决适用法律错误。当事人双方有运单约定且真实有效，应该按约定履行，并非按货物市场价值计算。
黑河市合作区盈盈俄商品批发店辩称：被上诉人对货物没有申报过保价，运单上的保价金额“1000元”非被上诉人填写，被上诉人的淘宝网商店系经合法认证，网上交易记录是真实的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
黑河市合作区盈盈俄商品批发店向一审法院起诉请求:请求判令被告远成快运（上海）有限公司赔偿货物丢失损失8942元（其中货物价值8640元、运费122元、包装及打包人工费180元）。
一审法院认定事实：2016年11月24日，原告黑河市合作区盈盈俄商品批发店委托被告远成快运（上海）有限公司托运蜂蜜9件共计230公斤（180桶，每1.25公斤）。被告工作人员到达原告所在的绥芬河市海天俄货店后，将一张“远成快运”托运单（编号300023498297）交予原告，原告将收货人、托运人信息及地址填写完毕后，留下第四联“发货客户存根联”，被告工作人员将托运单其他联及原告委托托运的蜂蜜取走。被告收取原告托运费122元。原告委托托运的蜂蜜系原告在绥芬河市格孜宝俄货店以38元/桶的单价购得的，原告通过网店以48元/桶的价格出售给了齐齐哈尔市铁峰区的杨铁鹰。后杨铁鹰告知原告未收到货，原告找到被告后得知货物丢了。原告将杨铁鹰交纳的货款退还，解除了双方之间的买卖合同。之后，原告便找被告协商赔偿事宜。在此过程中，原告将自己持有的第四联“发货客户存根联”托运单丢失，被告将第二联“远成快运存根联”交予了原告。另查明：远成快运托运单共计五联，第一联为“远成快运签收联”，第二联为“远成快运存根联”，第三联为“远成快运结算联”，第四联为“发货客户存根联”，第五联为收货客户存根联。第二联、第三联背面空白无内容；第一联、第四联、第五联背面印有《远成快运协议书》，该协议书第4条“货运事故的赔付约定”内容为：“4.1托运人缴清保费及运杂费是其向承运人提出货运事故损失索赔的前提条件。4.2托运人向承运人办理保价（险）运输，须声明货物价值，如无特别说明，视为每件货物的投保价值均等。4.3托运人自行投保托运货物保险，承运人仅协助托运人向保司（原文如此，意为保险公司）索赔，承运人不负赔偿责任亦不承担第三方赔偿责任。4.4托运人未向承运人办理保价（险）运输的，发生货运事故损失，托运人同意：若货物毁损，则承运人根据其毁损程度，最高按照货物毁损部分2倍赔偿；若货物灭失，则承运人最高赔偿按照灭失货物运费的3倍赔偿。毁损指破损、浸湿、污染、变质等；灭失指被盗、丢失等。4.5承运人对鲜货、易碎品的腐烂、变质、破损、自然损耗不予赔偿”。其中4.2、4.4、4.5分项与协议书其他条下分项字体一致、大小相同，但作加粗、加黑处理。第一联正面9“托运人签署”栏注明：“尊敬的客户，请仔细阅读背面所载协议条款，尤其是第4条，您的签字视为完全理解并同意接受条款一切内容”。该部分内容为红色字，其他部分为黑色字，其他无明显区别。在原告提交的“远成快运存根联”上除原告填写的托运单位地址、联系电话及收货单位、地址、联系电话外，5增值服务保价金额栏手写注明“1000”，费用“6”元，9托运人签署栏手写注明“欧亚”，原告填写的托运单位为“欧亚俄罗斯商城”。一审法院院认为，原告将货物交予被告运输，被告接收货物并收取运输费用，原、被告之间成立货物运输合同法律关系，被告负有在约定期间或者合理期间内将货物运输到托运人指定的地点并将货物交指定收货人签收的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案承运货物丢失，被告无法定免责任事由，故被告应当对原告托运货物灭失承担损害赔偿责任。根据交易习惯，保价金额即为托运人将货物交承运人托运时申报的货物价值，也是货物灭失后，承运人承担损害赔偿责任的责任限额。根据托运单背面的《远成快运协议书》第4条规定，如托运人未保价的，货物灭失，被告最高赔偿限额为运费的3倍。根据上述事实及法律规定，本院确定本案双方争议焦点为：一、托运单上注明的保价金额“1000元”，是否系原告将货物交由被告托运时申报并确认的货物价值，该1000元的“约定”，对原告有无约束力；二、如保价金额“1000元”对原告无拘束力，那么托运单背面《远成快运协议书》第4条“货物灭失，最高赔偿限额为运费3倍的约定”对原告有无拘束力；三、如何确定本案货物灭失被告应当承担的赔偿金额。一、托运单上注明的保价金额“1000元”并非原告申报并确认的货物价值，对原告无拘束力。原告称托运单上只有托运单位、地址、联系电话及收货单位、地址、联系电话是其填写的，其他内容均不是原告填写的，被告也没有询问原告作多少金额的保价；被告则称按照操作规程，保价金额由托运人自行申报，并在托运单9托运人签署栏处签名确认，如托运人未保价，被告会给客户作一个最低1000元的保价。本案原告提供的托运单9托运人签署栏只注明“欧亚”未有原告签名，且原告否认“欧亚”二字系其书写，被告又提供不出足以推翻原告主张事实的相反证据，故保价金额“1000元”，并非原告申报并确认的货物价值，对原告无拘束力。二、《远成快运协议书》关于“承运货物灭失，未保价的，最高赔偿限额为运费3倍”规定，对原告无拘束力。托运单系原、被告之间成立货物运输合同的载体。正常情况下，双方权利义务受托运单载明的内容约束。但分析《远成快运协议书》的内容可知，其系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，且格式条款内容系减轻己方责任，限制对方权利的规定。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《远成快运协议书》印于托运单的背面，整个托运单提示托运人注意阅读背面《远成快运协议书》，尤其注意第4条货运事故赔付约定的内容，仅为红色字体的托运单正面9“托运人签署栏”，因该栏仅签有“欧亚”二字，无原告签名，且原告否认“欧亚”二字系其书写，被告无证据否定原告主张的事实又不能举证证明其通过其他方式提示原告阅读并确认了《远成快运协议书》载明的内容，故该格式条款对原告无拘束力。三、本案原、被告就货物毁损、灭失的赔偿金额无约定且事后无法达成补充协议，应依法确定被告对承运货物丢失的损害赔偿责任。即按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算丢失货物的赔偿金额。根据原告与杨铁鹰网上达成的交易价格，货物运输到收货地齐齐哈尔市铁峰区，原告应获价款8640元，此金额系原告实际损失金额（含直接损失和可得利益损失），也应确定为交付时货物到达地的市场价格，即被告承担损害赔偿责任的金额。根据原告与杨铁鹰达成的买卖合同，原告销售货物取得8640元价款，其前提是原告自行支付122元运费及包装打包人工费，即运费及包装打包人工费系原告获得8640元货款的销售成本，此销售成本，原告无权向被告主张赔偿。综上，远成快运（上海）有限公司应赔偿黑河市合作区盈盈俄商品批发店托运货物灭失损失8640元，黑河市合作区盈盈俄商品批发店的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持，超出部分依法应予驳回。判决：一、远成快运（上海）有限公司赔偿黑河市合作区盈盈俄商品批发店托运货物灭失损失8640元，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕；二、驳回黑河市合作区盈盈俄商品批发店的其他诉讼请求。案件受理费50元，由远成快运（上海）有限公司负担。
二审中，上诉人远成快运（上海）有限公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审中，上诉人远成快运（上海）有限公司称，按照托运操作规程，保价金额由托运人自行申报，并在托运单“托运人签署”栏处签名确认，如托运人未保价，上诉人会给托运人作一个最低1000元的保价。而本案托运单“托运人签署”栏处只注明“欧亚”字样而未有被上诉人的签名，故该托运单上填写的保价金额1000元不能认定为被上诉人申报并确认的货物价值，该保价金额对被上诉人无约束力。一审判决认定被上诉人黑河市合作区盈盈俄商品批发店因货物灭失而遭受损失8640元（包括直接损失和可得利益损失），该数额认定正确。上诉人远成快运（上海）有限公司上诉称，托运单上的的保价金额1000元系双方约定且真实有效，被上诉人提供的淘宝网交易记录不具有真实性，其主张证据不足，本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，远成快运（上海）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人远成快运（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 周晓光
二〇一七年十一月十日
书记员 蒋 珊