重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0106行初193号
原告：重庆华达汽车配件制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇香蕉园新村8号，统一社会信用代码915001066220187315。
法定代表人：郭洪斌，重庆华达汽车配件制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘任峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
被告：重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号，组织机构代码00927581-X。
法定代表人：ＸＸ春，重庆市人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：许兴桥，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：江伦，男，汉族，1982年4月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告重庆华达汽车配件制造有限公司诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2017年9月19日转普通程序，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
2017年5月5日重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出了沙人社伤险认字（2017）9A号《认定工伤决定书》，载明“江伦同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告不服该《认定工伤决定书》，向重庆市人力资源和社会保障局提起行政复议。重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社复决字（2017）92号《行政复议决定书》，维持了被申请的《认定工伤决定书》。原告不服上述《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》向本院提起诉讼。
原告重庆华达汽车配件制造有限公司（以下简称普越汽车公司）诉称，被告未向原告发出举证通知书，程序违法。因此，请求法院判令：一、撤销被告沙区人社局作出的沙人社伤险认字（2017）9A号《认定工伤决定书》；二、诉讼费由被告承担。
原告向本院举示以下证据：1、工伤认定决定书、行政复议决定书，证明两被告作出了本案所诉的行政行为；2、被告沙区人社局作出的（2016）2216号不予认定工伤决定书，证明沙区人社局当时查明第三人江伦于2016年1月9日22点10分下班，2016年1月10日凌晨0点17分发生交通事故，并认定此情形不是工伤；3、打卡记录，证明第三人江伦在2016年1月9日打卡下班。被告沙区人社局、重庆市人社局与第三人江伦对该证据均无异议，但第三人江伦认为（2016）2216号《不予认定工伤决定书》依据被撤销。
被告沙区人社局辩称，被告是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤认定，是依法行使职权的行为，并无不当。第三人江伦所受伤符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的法定条件，应当认定为工伤，用人单位也认可第三人受伤的事实。故我局作出沙人社伤险认字（2017）9A号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沙区人社局向本院提交了以下证据和依据：
1、工伤认定申请表、江伦身份证复印件、病历资料；2、
社会保险参保证明、重庆市公租房住房合同、交通事故认定书、青江的证词及身份证复印件；3、单位的基本信息、用人单位陈述意见书、法院调查笔录、路线图、打卡记录、劳动合同书、情况说明；4、我局调查笔录、工伤认定举证通知书；5、工伤认定决定书及送达回证两份，不予认定工伤决定书、撤销决定书。法律依据为：《工伤保险条例》第二条、第十四条第六项、第十九条。
原告对第1项证据的三性无异议，但不认可申请表中陈述的受伤经过；对第2项证据中青江的证词有异议，认为其陈述不实，对其他证据三性无异议；对第3项证据无异议，同时调查笔录可以反映第三人回家没有选择最近路线；对第3项中的单位基本信息、用人单位陈述意见书、路线图、打卡记录、劳动合同书、情况说明没有异议，对法院调查笔录真实性予以认可，但认为调查笔录中陈述的下班回家路线并非合理路线；对第4项证据真实性予以认可，但不能证明第三人系合理时间内下班；对第5项证据的真实性没有异议，但撤销决定没有合法性，同时认定工伤决定书与不予认定工伤决定书依据相同的事实作出不同的结论。被告重庆市人社局对上述证据无异议。第三人江伦认为单位出具的说明真实性不予认可，对其余证据无异议。
被告重庆市人力资源与社会保障局辩称（以下简称重庆市人社局），被告依照法定程序在法定期限内作出了行政复议决定书，并向双方当事人进行了送达。被告沙区人社局作出的不予认定工伤决定书证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。请求驳回原告诉讼请求。
审理中，重庆市人社局为证明其行政复议程序合法提交了以下证据：行政复议决定书、受理通知书、答复通知书、沙区人社局答辩状、原告申请行政复议提交的材料。原告重庆华达汽车配件制造有限公司、被告沙区人社局、第三人江伦对上述证据均无异议。
第三人江伦称，被告行政行为适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人未举示证据。
经庭证，本院认为，被告沙区人社局举示的证据能够证明原告与第三人的身份、受伤情况、劳动关系、以及原告作为申请人提出工伤认定申请、依法送达举证通知书并听取原告意见、接受原告提交的证据材料、依法送达了认定工伤决定书，本院对上述证据予以采信。被告重庆市人社局举示的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明其所履行的复议程序和作出复议决定的依据，本院予以采信。原告举示的证据1系被诉行政行为；举示的证据2结合撤销决定书能够证明之前的不予认定工伤决定书已被撤销，被告有权依据原告申请再次做出工伤认定决定，本院予以采信；证据3能够证明第三人下班时间，本院予以采信。
经审理查明，第三人江伦系原告公司职工，聋哑人，家住沙坪坝区康居西城康城路。2016年1月9日22点10分下班后，与朋友青江在原告公司门口对面马路处聊天，并于2016年1月10日凌晨0点5分左右离开，驾驶二轮摩托车回家。2016年1月10日00时17分许，第三人江伦由融城华府方向经大学城东路往三医大方向行使，当车行使至学城大道十字路口时，与由富力城往大学城转盘方向行使的货车相撞，造成江伦受伤。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队渝公交认字（2016）第00002号《道路交通事故认定书》江伦对本次交通事故承担同等责任。第三人江伦后被送往沙坪坝区陈家桥医院治疗，诊断为中型开放性颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液。2016年8月17日，第三人提出工伤认定申请。被告沙区人社局于2016年9月30日作出了沙人社伤险认决字（2016）2216号《不予认定工伤决定书》后，又于2017年2月9日作出撤销决定书，撤销了该《不予认定工伤决定书》。基于第三人江伦的申请，被告沙区人社局于2017年3月23日重新受理了原告提出的工伤认定申请，同日向原告送达了工伤认定举证通知书，于2017年5月5日作出了沙人社伤险认决字（2017）9A号《认定工伤决定书》，载明“江伦同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局受理受伤害职工提出的工伤认定申请符合法律规定。原告不服该《认定工伤决定书》，向重庆市人社局提起行政复议。重庆市人社局于2017年6月12日受理后，依法通知被告沙区人社局进行答复，并于2017年7月25日作出渝人社复决字（2017）92号《行政复议决定书》，维持了沙人社伤险认决字（2017）9A号《认定工伤决定书》，并向当事人进行了送达。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局受理受伤害职工提出的工伤认定申请符合法律规定。
《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”本案第三人江伦在交通事故中受伤，承担同等责任，双方争议焦点为江伦所遭受的交通事故是否发生在上下班途中。本院认为：从下班路线上看，江伦下班后在公司马路对面与朋友聊天并未偏离下班路线。合理路线不仅仅只是最近的路线，第三人江伦所选择的下班路线虽然并非10公里路程的最近路线，但其所选择的下班路线也仅较最近路线远约3公里，多3公里路程对驾驶二轮摩托车来说并没有不合理的延长回家时间，同时江伦解释称“轨道路线……，这条路更熟悉并且下雨时那边可以避雨”，考虑到江伦系聋哑人以及事发当天的天气情况，该解释具有合理性，因此第三人江伦选择的下班路线属于合理路线。从下班时间来看，考虑到第三人江伦系聋哑人，其下班时间也属于合理时间。因此，被告沙区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定第三人江伦属于工伤适用法律正确，证据充分。同时，被告沙区人社局作出的《认定工伤决定书》也符合法定程序的要求。
被告重庆市人社局收到原告的行政复议申请后，依法要求被申请人沙区人社局进行答复，同时在法定期限内作出了行政复议决定书并进行了送达，符合法定程序。
综上，原告沙坪坝区普越汽车公司要求撤销被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙人社伤险认字（2017）9A号《认定工伤决定书》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告沙坪坝区华达汽车配件制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沙坪坝区普越汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 杨向东
人民陪审员 张 炼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 童梦婷