广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第198号
上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。
负责人：梁学斌。
委托代理人：邵敏仪，该司员工。
委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市汇联丰科技有限公司。
法定代表人：戴晓莲，经理。
委托代理人：戴志恒，该司员工。
委托代理人：孙艳娥，该司员工。
上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司（以下简称联邦快递公司）因与被上诉人深圳市汇联丰科技有限公司（以下简称汇联丰公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：联邦快递公司与汇联丰公司于2010年9月14日签订了一份《联邦快递服务结算协议书》，其中主要约定：联邦快递公司为汇联丰公司提供各类国际进出口快件服务和国内服务，汇联丰公司的联邦快递账号为11896xxxx；汇联丰公司对该账号下所产生的全部费用承担付款责任，包括但不限于运费、与托运或货件相关的税金、政府规费、附加费、提单或托运单上所载的其他费用、联邦快递公司为汇联丰公司垫付的款项；运费、附加费等费率牌价和相关计算方式通过http：／／www.fedex.com／cn／网站或联邦快递公司印制的费率牌价表公布；联邦快递公司定期向汇联丰公司寄送账单，汇联丰公司应在账单日起30天内将账单结清。
2011年8月至2012年2月期间，联邦快递公司多次为汇联丰公司承运货物。经联邦快递公司核算，运费共计35272元，其中2011年8月至2011年10月的运费共计34999.6元，2012年2月的运费共计272元。联邦快递公司制作了三份月结账单，最后一份账单的到期付款日为2012年3月30日。
汇联丰公司于2011年10月27日向联邦快递公司支付了18，622.41元，2011年11月29日支付了16289.31元，2011年12月31日支付了28181.36元。结算业务委托书上记载的用途为“运费”。
联邦快递公司原审诉讼请求为：汇联丰公司支付运费18982.29元，赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2012年3月31日起计至实际付清时止）。
原审法院认为，联邦快递公司与汇联丰公司签订的《联邦快递服务结算协议书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应严格履行。联邦快递公司依约承运了汇联丰公司的货物，汇联丰公司应当向联邦快递公司支付运费。汇联丰公司向联邦快递公司三次付款均发生在2011年，由此可知，汇联丰公司未支付2012年2月产生的运费272元。汇联丰公司三次付款的结算业务委托书上均未记载所付款项对应的是哪一笔运费，也无其他证据证明汇联丰公司2011年10月27日、2011年12月31日支付的款项是双方其他业务产生的运费。因此，该院认定汇联丰公司已付清2011年8月至2011年10月的运费。汇联丰公司未按期支付2012年2月的运费，依法应向联邦快递公司支付逾期付款利息，该利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2012年3月31日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百九十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汇联丰公司应于判决生效之日起十日内向联邦快递公司支付运费272元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2012年3月31日起计至判决指定的付款之日止）；二、驳回联邦快递公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由联邦快递公司负担。
上诉人联邦快递公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持汇联丰公司诉讼请求。事实与理由如下：一、汇联丰公司2011年10月27日付款18622.41元，2011年11月29日付款16289.31元，2011年12月31日付款28181.36元，共付款63093.08元。而联邦快递公司起诉的3份运费账单（账单日期2011年10月2日、11月2日、2012年2月29日）的金额只有35272元，差额为27821.08元。汇联丰公司不可能平白无故多支付27821.08元。因此，汇联丰公司三次付款的63093.08元必然有部分款项是支付联邦快递公司起诉的3份运费账单（账单日期2011年10月2日、11月2日、2012年2月29日）之外的账单费用。原审法院没有注意到汇联丰公司多付款的事实，没有分析汇联丰公司多付款的原因及是否存在联邦快递公司起诉的3份运费账单（账单日期2011年10月2日、11月2日、2012年2月29日）之外的账单。二、双方从2010年11月起，直至2011年2月，存在大量的业务往来。可见，汇联丰公司2011年10月27日付款18622.41元，是支付2011年9月2日账单的费用（账单金额为19322.01元，汇联丰公司认为存在争议699.6元），2011年12月31日付款28181.36元，是支付2011年12月2日账单的费用（账单金额为28181.36元，金额完全相同）。只有2011年11月29日付款16289.31元才是支付本案上诉人起诉的3份运费账单（账单日期2011年10月2日、11月2日、2012年2月29日）的金额，因此，汇联丰公司还有18982.29元未支付。附：《汇联丰公司付款明细表》如下：
账单号码
出账单日期
账单金额
调整金额
付款金额
未付款金额
进账日期
ivtrx037xxxx
2010-11-2
841.00
841.00
2010-11-17
ivtrx038xxxx
2010-12-2
1401.20
1401.20
2010-12-17
ivtrx039xxxx
2011-1-2
1229.16
1229.16
2011-1-24
ivtrx041xxxx
2011-2-2
478.00
104.40
373.60
2011-2-25
ivtrx042xxxx
2011-3-2
737.28
737.00
2011-4-15
ivtrx043xxxx
2011-4-2
18922.52
18922.52
2011-4-18
ivtrx045xxxx
2011-5-2
80958.22
384.00
80574.22
2011-5-30
ivtrx046xxxx
2011-6-2
29794.44
29794.44
2011-6-30
ivtrx047xxxx
2011-7-2
31703.76
1304.40
30399.36
2011-7-28
ivtrx049xxxx
2011-8-3
33387.84
996.62
32391.22
2011-8-31
ivtrx050xxxx
2011-9-2
19322.01
699.60
18622.41
2011-10-27
ivtrx052xxxx
2011-10-2
18484.69
16289.31
2195.38
2011-11-29
ivtrx053xxxx
2011-11-2
16514.91
16514.91
ivtrx055xxxx
2011-12-2
28181.36
28181.36
2011-12-31
ivtrx056xxxx
2012-1-2
12448.47
12448.47
2012-2-7
ivtrx058xxxx
2012-2-2
17605.71
17605.71
2012-3-1
ivtrx058xxxx
2012-2-29
272.00
272.00
312282.57
3489.02
289810.98
18982.29
被上诉人汇联丰公司辩称：2010年9月14日，联邦快递公司与汇联丰公司签订《联邦快递服务结算协议书》，双方约定汇联丰公司在账单日起30日内将账单结清。2011年，汇联丰公司按照结算单先后向联邦快递公司支付了联邦快递公司有异议的三笔运费；2011年12月2日，联邦快递公司制作最后一笔账单，2011年12月31日，汇联丰公司向联邦快递公司付款28181.36元。汇联丰公司已将2011年底以前所发生的运费全部结清。原审法院对该事实已经认定。汇联丰公司已按原审判决支付运费272元及利息共计340.90元，至此结清全部运费。
原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2014年11月26日，汇联丰公司按照原审判决向联邦快递公司支付运费272元及利息，共计340.9元。
二审中，联邦快递公司向本院提交了双方合作期间的《月结账单》（账单日期为2010年11月2日至2012年2月29日，其中，账单日期为2011年10月2日、11月2日、2012年2月29日的《月结账单》联邦快递公司已于原审时提交）。汇联丰公司认为上述账单为联邦快递公司单方制作，无汇联丰公司签字盖章，且该证据不属于新证据，汇联丰公司不予质证。
另，联邦快递公司在原审及二审中表示，2011年10月，汇联丰公司委托联邦快递公司托运的一单货物发生破损，汇联丰公司向联邦快递公司索赔，因汇联丰公司未按联邦快递公司要求提供全面的索赔资料，联邦快递公司对货物破损未予赔偿，汇联丰公司故此拖欠运费。汇联丰公司称其向联邦快递公司索赔的事实属实，且双方就赔偿问题已经处理完毕，但汇联丰公司对赔偿金额及赔偿方案未予陈述。
本院再查：双方签订的《联邦快递服务结算协议书》约定：“账单寄送方式为电子账单。……联邦快递公司定期向汇联丰公司寄送账单。汇联丰公司应在账单日起30天内将账单结清……汇联丰公司应及时审阅账单，如有异议或其他调整要求，应在账单日起14天内向联邦快递公司书面提出，逾期则视为对账单内容无异议，汇联丰公司对账单内容部分有异议的，不应影响其余部分的按时支付。”
本院认为：双方系长期合作关系，联邦快递公司提交了双方合作期间的全部《月结账单》，该《月结账单》均系电子账单，这与双方签订的《联邦快递服务结算协议书》约定的账单形式一致，且每份《月结账单》均列明上月运单号码、寄件日期、数目、重量、运费、寄件人、收件人、签收信息等情况。虽然汇联丰公司主张联邦快递公司提交的《月结账单》系单方制作，对其真实性不予认可，但未提供相反证据予以证明。故本院对联邦快递公司提交的账单日期为2010年11月2日至2012年2月29日期间《月结账单》的真实性予以确认。根据双方合作期间《月结账单》上列明的各月应付账款及汇联丰公司实际付款情况，两相对应，可以确认汇联丰公司2011年10月27日付款18622.41元、2011年11月29日付款16289.31元实际分别支付的是2011年9月运费以及10月的部分运费，汇联丰公司尚欠2011年10月运费2195.38元、2011年11月运费16514.91元，合计18710.29元未予结清，汇联丰公司应向联邦快递公司支付该款。关于该部分欠付运费的逾期付款利息，因汇联丰公司欠费系因联邦快递公司未就运输货物的损失向汇联丰公司进行赔偿而产生，故对联邦快递公司关于逾期付款利息的诉请，本院不予支持。至于汇联丰公司托运货物的损失，其可另循法律途径解决。关于2012年2月的应付运费272元及利息，汇联丰公司已在原审判决后主动向联邦快递公司支付，故对联邦快递公司诉请的2012年2月的运费及利息不予支持。
综上，联邦快递公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实不清，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第645号民事判决；
二、被上诉人深圳市汇联丰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司支付运费18710.29元；
三、驳回上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费165元，二审案件受理费330元，合计495元（均已由联邦快递公司预交），由汇联丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 利 萍
审 判 员 王 勇
代理审判员 郭 平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘芳原（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。