wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初4472号原告欧阳某甲（曾用名欧阳某乙）。法定代理人曲某某。被告欧阳甲。原告欧阳某甲诉被告欧阳甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱莉独任审判,公开开庭进行了审理。原告欧阳某甲的法定代理人曲某某到庭参加了诉讼。被告欧阳甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲与被告于2006年5月25日登记结婚，2007年2月15日婚生一子欧阳某甲（即原告）。因被告离过三次婚，被告对原告母亲常肢体暴力，把原告母亲打出家门，当时有出警记录。自此原告与母亲一直在姥姥姥爷家居住。原告直肠不好，常常去医院，而被告从未看望过原告母子。拖欠原告2016年4月至6月三个月抚养费6000元（每月2000元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（三）第三条的相关规定，被告应当支付抚养费。故诉至贵院，请求1、被告支付自2016年4月至6月原告抚养费6000元（每月2000元）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告欧阳某甲的母亲曲某某与被告欧阳甲于2006年6月26日登记结婚，2007年2月15日生育原告。自2013年至今，被告与原告母亲分居，原告随其母一同生活。2016年4月26日，本院作出（2016）辽0202民初字2185号民事判决书，判令被告欧阳甲向原告欧阳某甲支付抚养费12000元（自2015年10月起至2016年3月止，按每月2000元标准计算）。该判决已发生法律效力，被告欧阳甲已按照上述判决给付完毕。本院确认的上述事实，有原告提供的出生证明一份、本院（2016）辽0202民初字第218号民事判决书一份及原告陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，应予采信。本院认为，父母对子女有教育抚养的义务。原告系被告与原告法定代理人曲某某的婚生子，自2013年被告与原告之母分居，被告不与原告一起生活。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定，婚姻关系存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。关于原告诉请被告支付自2016年4月至6月的抚养费6000元一节，生效判决已判令被告按照每月2000元的标准向原告支付自2015年10月至2016年2月的抚养费12000元，现情况未发生变化，被告仍应按上述标准支付抚养费，故对原告该诉请予以支持。被告欧阳甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳甲于本判决生效之日起十日内按照每月2000元的标准向原告欧阳某甲支付自2016年4月至2016年6月的抚养费共计6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一六年七月十四日书记员 于晓丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初1008号
原告张某甲，女，1957年9月2日出生，汉族，无职业，现住伊春区林城委14组。身份证号：230702195709020321
被告齐某某，女，1953年3月12日出生，汉族，现住伊春区黎明小区8号楼3单元5层西厅。身份证号：230702195303120525
被告张某乙，男，1978年7月22日出生，汉族，现住伊春区黎明小区8号楼3单元5层西厅。身份证号：230702197807221417
本院在审理原告张某甲诉被告齐某某、张某乙继承纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 巩小龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张明姝
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4658号
原告：董某某，女，1975年8月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：陈某某，男，1975年10月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告董某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郭玲玲于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某与被告陈某某以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘宇欣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2375号
原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。
住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**号城上城综合大楼。
法定代表人罗维，职务：董事长。
委托代理人汪博，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系该公司资产保全部经理。
委托代理人李小花，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系该公司资产保全部员工。
被告李树桥，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被告贵州恒辉建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91520303569248502M。
住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村丰帽组。
法定代表人李树桥，职务：总经理。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被告李昌异，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告遵义市汇川区董公寺果蔬专业合作社，组织机构代码：66298617-1。
住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村十字铺村民组。
法定代表人李昌异，职务：社长。
原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称“商业银行”）诉被告李树桥、贵州恒辉建设工程有限责任公司（以下简称“恒辉公司”）、李昌异、遵义市汇川区董公寺果蔬专业合作社（以下简称“果蔬合作社”）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商业银行的委托代理人李小花、被告李树桥及其委托代理人龚大力，被告恒辉公司法定代表人李树桥及委托代理人龚大力，被告李昌异、果蔬合作社法定代表人李昌异到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：2007年9月30日，被告果蔬合作社与遵义市汇川区农村信用合作联社北关分社签订《借款合同》，申请贷款900000元用于辣椒收购，该笔贷款于2009年9月29日到期，约定月利率为10.5825‰，逾期月利率为15.87375‰，现欠180000元。2007年3月26日，李昌异向遵义市汇川区农村信用合作联社珠海路分社贷款200000元用于种植，该笔贷款于2008年3月23日到期，约定月利率为7.92‰，逾期月利率为11.88‰，现欠180000元。2011年8月23日，李昌异又向我社贷款100000元，该笔贷款于2012年8月23日到期，约定月利率为9.841‰，逾期月利率为14.7651‰，至今未偿还。上述三笔贷款，原告均已向遵义市汇川区人民法院起诉，并取得（2011）汇民初字第1759号民事调解书、（2014）汇民商初字第14号民事调解书、（2014）汇民初字第495号民事调解书。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，截止2016年5月1日，被告共计拖欠本息1111211.98元（其中本金460000元，利息651211.98元）。由于果蔬合作社经营不善、外债太多，2001年李昌异与其子李树桥用果蔬合作社的资产另成立了恒辉公司，借以逃避债务、重新经营。其父子这种行为属财产混同、逃避债务，现其公司有赔偿款90余万元在遵义市汇川区城投有限公司。在遵义市汇川区人民法院向汇川城投公司送达协助执行通知书后，被告通过转移资产的方式，逃避债务，拒不履行生效法律文书。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告李树桥、恒辉公司、李昌异、果蔬合作社偿还借款本金46万元及相应利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告李树桥、恒辉公司辩称：本案系李昌异、果蔬合作社向原告借款而产生的纠纷，而李昌异和果蔬合作社差欠原告借款纠纷已经过汇川区人民法院调解处理并制作了民事调解书，原告再次提起诉讼违反一事不再理原则，请求驳回原告的起诉。恒辉公司有90余万元的赔偿款与李昌异、果蔬合作社无关，原告诉称李昌异、果蔬合作社、李树桥逃避债务不属实。
被告李昌异、果蔬合作社辩称：我的资产已被执行完毕，现在无力偿还借款，不存在逃避债务。
经审理查明：2007年3月23日，被告李昌异向遵义市汇川区农村信用合作联社借款20万元经营大棚蔬菜，借款期限届满，尚欠18万元的本金及部分利息未付。遵义市汇川区农村信用合作联社于2011年10月21日向本院起诉，本院于2011年11月22日作出生效的（2011）汇民初字第1759号民事调解书，内容为：由被告李昌异、陈世莲偿还遵义市汇川区农村信用合作联社借款本金18万元及相应利息。
2007年9月30日，被告果蔬合作社向遵义市汇川区农村信用合作联社北关分社借款90万元收购辣椒，借款期限届满，尚欠18万元的借款本金及部分利息未偿还。遵义市汇川区农村信用合作联社于2013年11月26日向本院起诉，本院于2014年1月6日作出生效的（2014）汇民商初字第14号民事调解书，内容为：果蔬合作社于2014年4月15日前向遵义市汇川区农村信用合作联社借款本金18万元及相应利息。
2011年8月8日，被告李昌异又向遵义市汇川区农村信用合作联社珠海路分社借款10万元以偿还借款，借款期限届满，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还。遵义市汇川区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院起诉，本院于于2014年1月16日作出生效的（2014）汇民初字第495号民事调解书，内容为：一、李昌异、陈世莲共同偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款本金10万元及相应利息，限2014年2月16日前付清借款本息，利随本清；二、遵义市汇川区农村信用合作联社所主张的对李昌异、陈世莲名下的位于遵义市汇川区董公寺镇五星村十字铺的房产的抵押权，可在条件成就是另行主张该权利。之后，因李昌异及果蔬合作社未按前述3份民事调解书的内容履行相应的义务。原告遂提起本次诉讼。
另查明，李昌异系果蔬合作社的法定代表人。被告恒辉公司系有限责任公司，法定代表人为李树桥。李树桥系李昌异之子。贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司系遵义市汇川区农村信用合作联社更名而来。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、借款合同等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案系李昌异、果蔬合作社不履行借款合同中偿还借款本金及利息而引起的纠纷，该纠纷已经本院（2011）汇民初字第1759号、（2014）汇民商初字第14号、（2014）汇民初字第495号民事调解书调解。原告因被告李昌异、果蔬合作社不履行民事调解书确定的义务，又以相同的事实、诉讼请求再次起诉，虽然诉讼当事人不完全相同，但实质上同一，原告的起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则，属于重复起诉，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4100元（已依法减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一六年五月十二日
书记员 张 浪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4664号
上诉人（原审被告）：饶海，男，1972年11月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201610352495。
被上诉人（原审原告）：姜力婧，女，1977年6月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。
上诉人饶海因与被上诉人姜力婧民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人饶海上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1788号民事判决，对本案发回重审或依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院将上诉人累计向被上诉人偿还的借款本金共计24万元认定为利息存在对案件事实认定错误。上诉人在向被上诉人借款时并未约定任何利息，上诉人在向被上诉人借款后，从2012年5月至今累计向被上诉人偿还借款本金共计24万元，至于上诉人于2014年9月25日向被上诉人出具的借条系应被上诉人的要求进行的补签，并非结算后对债务的确认。上诉人认为，上诉人向被上诉人偿还的金额属于本金，应当从借款总额中予以扣除，一审法院对该事实认定错误，损害了当事人的合法权益。
被上诉人姜力婧辩称，借款本金共计是40万元，当时上诉人与被上诉人口头约定月息为2.5%，且上诉人在一审中也承认向被上诉人支付了24期的利息。
原告姜力婧向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40万元及利息（按年利率24%计算从起诉之日起至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月4日，原告向被告银行卡转款390000元整，被告饶海分别于2012年8月5日、2012年9月4日、2012年10月5日、2012年11月6日、2012年12月4日、2013年1月4等共计24次向原告银行卡转账10000元，直至2014年7月30日后未再转款，2014年9月25日被告饶海向原告出具借条，载明“今借姜力婧现金肆拾万元整…”。后被告一直未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求如前。庭审中，被告当庭自认借款金额为400000元。
一审法院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。本案中被告饶海向原告出具借条，且原告提交转账凭证证实向被告饶海支付借款，被告亦当庭自认借款金额为40万元，予以确认，被告饶海作为债务人应当按照约定向原告归还借款，故对原告要求被告饶海归还借款本金40万元的诉请，于法有据，予以支持。关于原告诉请的利息，虽然被告每月按期归还原告10000元长达24个月之久，但2014年9月25日，双方在对之前的借款结算后，被告又向原告重新出具借条，该借条是对双方权利义务关系的确认，既然双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于原告诉请的借款利息按照年利率24%计算从借款之日起至还清本息之日止的诉请不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的逾期利息依法支持被告按年利率6%计算从原告起诉之日（2015年11月12日）起至借款还清之日止。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告饶海于本判决生效之日起十日内返还原告姜力婧借款本金人民币400000元及逾期利息（利息按年利率6%从2015年11月12日起计算至上述款项还清之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求；案件受理费7300元，减半收取3650元由被告饶海承担（此款原告已预交，被告饶海在履行本判决时将此款一并给付原告）。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本案上诉争议的焦点是上诉人偿还被上诉人的24万元是借款本金还是利息。
本院认为，上诉人于2012年5月4日向被上诉人借款40万元，没有书面约定利息，上诉人对上诉借款本金表示认可，本院对借款本金40万元的事实予以确认。上诉人借款后从2012年8月开始，截至2014年9月，分24次向被上诉人转款10000元（共计24万元），被上诉人主张借款时双方口头约定月息为2.5%，上诉人偿还的24万元是利息，且2014年9月25日，双方在对之前的借款进行结算后，上诉人又向被上诉人重新出具《借条》，借条上明确载明了借款本金40万元。上诉人主张偿还的是借款本金，但是没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人对以偿还的24万元是本金的主张没有提供证据证明，相反被上诉人却提供了2014年9月25日上诉人出具给被上诉人的《借条》，证明被上诉人在此之前偿还的是借款时双方口头约定的利息，同时对债务结算后重新确定了借款本金为40万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本院对上诉人上诉称偿还被上诉人的24万元是借款本金的上诉理由不予支持。另，一审法院对逾期利息的计算截止时间适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，饶海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1788号民事判决第二项，即：驳回原告其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1788号民事判决第一项为：被告饶海于本判决生效之日起十日内返还原告姜力婧借款本金人民币40万元及逾期利息（利息按年利率6%的标准从2015年11月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元由饶海负担（此款姜力婧已预交，饶海在履行本判决时将此款一并支付给姜力婧），二审案件受理费4900元，由饶海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王晓佳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更125号
罪犯董永杰，男，1966年2月14日出生，汉族，安徽省太和县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2015年2月13日作出（2014）扶刑初字第241号刑事判决，认定董永杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院人民法院经二审审理，于2015年4月7日以（2015）周少刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董永杰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定，2014年3月至4月份，该犯伙同他人窜至扶沟县、栾川县、南阳市宛城区，以非法占有为目的，实施诈骗作案6次，涉案金额112638元。该犯未缴纳罚金。
罪犯董永杰自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次。减刑起始时间内思想、成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯董永杰自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董永杰减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年4月15日起至2018年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 洪 宇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01025号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员任妮娜适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2433号
原告：曹妙英，女，1956年6月13日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：徐顺堂，男，1943年7月16日出生，汉族，住仙居县。（系曹妙英亲戚）
被告：蒋仙英，女，1963年6月24日出生，汉族，住仙居县。
原告曹妙英与被告蒋仙英民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐顺堂到庭参加诉讼，被告蒋仙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹妙英向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋仙英向原告曹妙英归还借款本金20000元及利息45200元（利息计算至2017年5月15日以后利息按约定至本金付清之日止），共计人民币65200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年农历12月25日（2009年1月20日），被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，约定利息按二分计算。后原告多次催讨，被告至今未归还借款并支付利息，形成诉讼。
被告蒋仙英未作答辩。
本案经审理查明事实与原告所述一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份及原告的陈述。
本院认为：2008年农历12月25日，原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。本案借款虽未约定还款期限，但依照法律规定出借人可以随时要求借款人归还借款，现在原告通过诉讼程序主张权利符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仙英在判决生效之日起十日内归还原告曹妙英借款本金20000元及利息（利息从2008年农历12月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告蒋仙英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈娇君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03513号
原告：刘怡良，男，1989年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
被告：陈军，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告刘怡良与被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告刘怡良于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘怡良撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘怡良撤回对被告陈军的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘怡良负担。
审判员 巩平
二〇一五年十二月三日
书记员 徐煜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初757号
原告：谢斌，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省资兴市香花乡鹿桥村岭下组438号。
被告：黄振洪，男，1980年5月29日出生，汉族，住江苏省扬中市八桥镇齐家村502号。
本院在审理原告谢斌与被告黄振洪民间借贷纠纷一案中，因原告谢斌未按照规定在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙玲玲
二〇一七年三月二日
书记员 樊轩豪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初757号
原告：谢斌，男，1983年3月24日出生，汉族。
被告：黄振洪，男，1980年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告谢斌与被告黄振洪民间借贷纠纷一案中，因原告谢斌未按照规定在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙玲玲
二〇一七年三月二日
书记员 樊轩豪
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2496号
原告：张德军，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告：胡晓菲，住吉林省辽源市。
被告：陈刚，住吉林省辽源市。
原告张德军诉被告胡晓菲、陈刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德军及其委托诉讼代理人王锦波，被告胡晓菲、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德军向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、律师代理费等共计20088.12元人民币;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原、被告双方是居住在盛世花园一期9号楼一单元的邻居,2016年8月11日8时许,胡晓菲因倒车时碰到停在一旁归原告所有的电动车,于是双方发生口角,并厮打到一起;后因此事,陈刚又参与进来,也与原告发生口角,并对原告实施殴打,原告受伤后,入住辽源市中心医院治疗21天,经医生诊断为头皮裂伤(左额部),软组织擦挫伤(左眠部、左面、颈部、前胸壁、背部、腹壁、左足)等多处损伤。综上,为了保护原告的合法权益,根据我国法律的相关规定,请求贵院依法作出公正的判决,支持原告的诉讼请求。
胡晓菲辩称，事实不符，我只碰到了他的电动车布，原告先动手打我，他先拿的凳子后来凳子滑回去伤到他自己，我们没有殴打他，陈刚是在拉架。
陈刚辩称，之前一直在拉架，他坐在车里的时候说我也跑不了，要讹我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认。经审理查明：2016年8月11日08时许，在龙山区盛世花园9号楼1单元门前胡晓菲因倒车时碰到停在一旁的电动车而与电动车主张德军发生口角，后二人厮打到一起，后被拉开，邻居陈刚拉架时与张德军发生口角，后二人厮打在一起；当日张德军入住辽源市中心医院，诊断为头皮裂伤（左额部）等伤，住院21天，二级护理21天，出院后休治两周；张德军为城镇居民
上述事实有行政处罚决定书、询问笔录、出院诊断书、出院小结、门诊诊断书、证明病例费用清单、医疗费收据等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，张德军受到损害要求赔偿，依法应予支持。从事发经过可看出原、被告双方均有过错，均未冷静依法处理纠纷，双方各承担50%的责任。张德军的损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费8758.2元、住院伙食补助费2100元（21天×100元）、护理费2537.22元（120.82元×21天）、误工费4228.7元（21天×120.82元+120.82×14天），交通费过高，本院酌情支持50元，复印费9元，律师代理费2000元，以上共计19683.12元。胡晓菲、陈刚应连带赔偿9841.56元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第六项、第十六条规定，判决如下：
一、胡晓菲与陈刚在本判决生效后三日内连带赔偿张德军9841.56元；
二、驳回张德军的其他诉讼请求。
案件受理费250元，张德军负担125元，胡晓菲和陈刚负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 沙天远
二〇一六年十二月六日
书记员 牛 超
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1470号
申请执行人周志圣，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。被执行人文渝，男，1953年7月19日出生，住江苏省昆山市。被执行人庄世米，女，1962年8月25日出生，住址同上。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币371,072.33元申请执行人周志圣以被执行人文渝、庄世米至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2016年1月22日作出的(2015)长民一(民)初字第6994号民事判决书向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金人民币300,000元及利息，案件受理费人民币3,791.23元，公告费人民币300元。本院在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法将两被执行人限制出境。执行中，因申请执行人周志圣与被执行人文渝达成执行和解，故申请执行人于2016年5月27日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人依法向本院撤回本案执行申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执1470号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年五月三十日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00527号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，董事长。
委托代理人储建华、徐晖，公司员工。
被告泰州市诚信粘胶剂厂，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区双寿村汉枫南路。
投资人黄绍亮。
被告黄绍亮。
被告陈红。
被告蔡永华。
被告黄忠兵。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红、蔡永华、黄忠兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人储建华、徐晖、被告陈红、蔡永华、黄忠兵到庭参加诉讼，被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，原告与被告泰州市诚信粘胶剂厂签订一份流动资金循环借款合同，约定被告泰州市诚信粘胶剂厂因生产、经营需要，向原告申请流动资金循环贷款。借款额度为250万元，使用期限为自合同生效之日起至2015年1月15日止，按月结息，年利率9.6%；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在借款执行利率基础上加收50%；等等。同日，被告蔡永华、黄忠兵与原告签订最高额保证合同一份，约定自愿为被告泰州市诚信粘胶剂厂自2014年1月26日起至2015年1月15日止，在原告处办理形成的主债务最高余额250万元提供最高额连带保证责任担保，等等。同年1月24日，被告黄绍亮、陈红向原告出具�诺书，承诺共同还款。后2014年1月27日，原告按约向被告泰州市诚信粘胶剂厂提供了250万元借款。被告结息至2014年12月20日，自2014年12月21日后未再支付利息，借款到期后未能偿还本息。请求判令：1、被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红偿还借款本金250万元及利息（其中截至2015年6月9日利息为150780.68元，自2015年6月10日起按年利率14.4%计算至被告实际给付之日）；2、被告蔡永华、黄忠兵承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提交了流动资金循环借款合同、最高额保证合同、公司法定代表人（或投资人）及配偶承诺书、借款借据等证据。
被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮未答辩，亦未提交证据。
被告陈红辩称，原告所诉是事实，但目前无力清偿。被告陈红未提交证据。
被告蔡永华辩称，本案中我提供担保是事实，但�告与借款人黄绍亮、担保人黄忠兵互相串通，欺骗我提供担保，我不应承担担保责任。
被告蔡永华为证明其辩称理由提交了借款借据、中国农业银行业务凭证、《银行业十不准内控制度》等证据。
被告黄忠兵辩称，本案中我提供担保是事实，但我不是自愿为借款人提供担保。
被告黄忠兵未提交证据。
庭审中，原、被告质证意见：被告陈红、蔡永华、黄忠兵对原告提交的证据无异议；原告对被告蔡永华提交的证据真实性无异议，但认为银行业务凭证与本案无关，《银行业十不准内控制度》对贷款用途没有明确规定；被告陈红对被告蔡永华提交的证据无异议，被告黄忠兵认为被告蔡永华提交的证据与其无关。
本院认证意见，原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。被告蔡永华提�的借款借据与原告提交的证据相同，可作为认定本案事实的依据；被告蔡永华提交的其余证据与本案无关，对其证明力本院不予确认。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，2014年1月26日，原告与被告泰州市诚信粘胶剂厂签订的流动资金循环借款合同，与被告蔡永华、黄忠兵签订的最高额保证合同，以及被告黄绍亮、陈红于2014年1月24日出具的承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告泰州市诚信粘胶剂厂履行了出借资金的义务，后被告未能按约结息还本，构成违约。原告有权要求被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红共同偿还借款本金、利息及逾期利息，被告蔡永华、黄忠兵作为保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定�依法应予支持。被告蔡永华辩称原告与被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄忠兵恶意串通，无有效证据证明，本院不予采信。被告黄忠兵辩称提供担保不是自愿，无证据证明，本院不予采信。被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红于本判决生效后十日内共同向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司返还借款本金250万元，并支付利息(利息截止2015年6月9日为150780.68元，自2015年6月10日起按年利率14.4%计算至被告�际给付之日)；
二、被告蔡永华、黄忠兵对被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28007元,财产保全费5000元，合计33007元，由被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红、蔡永华、黄忠兵负担(原告同意其预交的案件受理费由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 刁银峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00527号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号，组织机构代码14194787-1。
法定代表人刘友余，董事长。
委托代理人储建华、徐晖，公司员工。
被告泰州市诚信粘胶剂厂，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区双寿村汉枫南路，组织机构代码72416036-8。
投资人黄绍亮。
被告黄绍亮。
被告陈红。
被告蔡永华。
被告黄忠兵。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红、蔡永华、黄忠兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人储建华、徐晖、被告陈红、蔡永华、黄忠兵到庭参加诉讼，被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，原告与被告泰州市诚信粘胶剂厂签订一份流动资金循环借款合同，约定被告泰州市诚信粘胶剂厂因生产、经营需要，向原告申请流动资金循环贷款。借款额度为250万元，使用期限为自合同生效之日起至2015年1月15日止，按月结息，年利率9.6%；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在借款执行利率基础上加收50%；等等。同日，被告蔡永华、黄忠兵与原告签订最高额保证合同一份，约定自愿为被告泰州市诚信粘胶剂厂自2014年1月26日起至2015年1月15日止，在原告处办理形成的主债务最高余额250万元提供最高额连带保证责任担保，等等。同年1月24日，被告黄绍亮、陈红向原告出具承诺书，承诺共同还款。后2014年1月27日，原告按约向被告泰州市诚信粘胶剂厂提供了250万元借款。被告结息至2014年12月20日，自2014年12月21日后未再支付利息，借款到期后未能偿还本息。请求判令：1、被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红偿还借款本金250万元及利息（其中截至2015年6月9日利息为150780.68元，自2015年6月10日起按年利率14.4%计算至被告实际给付之日）；2、被告蔡永华、黄忠兵承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提交了流动资金循环借款合同、最高额保证合同、公司法定代表人（或投资人）及配偶承诺书、借款借据等证据。
被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮未答辩，亦未提交证据。
被告陈红辩称，原告所诉是事实，但目前无力清偿。被告陈红未提交证据。
被告蔡永华辩称，本案中我提供担保是事实，但原告与借款人黄绍亮、担保人黄忠兵互相串通，欺骗我提供担保，我不应承担担保责任。
被告蔡永华为证明其辩称理由提交了借款借据、中国农业银行业务凭证、《银行业十不准内控制度》等证据。
被告黄忠兵辩称，本案中我提供担保是事实，但我不是自愿为借款人提供担保。
被告黄忠兵未提交证据。
庭审中，原、被告质证意见：被告陈红、蔡永华、黄忠兵对原告提交的证据无异议；原告对被告蔡永华提交的证据真实性无异议，但认为银行业务凭证与本案无关，《银行业十不准内控制度》对贷款用途没有明确规定；被告陈红对被告蔡永华提交的证据无异议，被告黄忠兵认为被告蔡永华提交的证据与其无关。
本院认证意见，原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。被告蔡永华提交的借款借据与原告提交的证据相同，可作为认定本案事实的依据；被告蔡永华提交的其余证据与本案无关，对其证明力本院不予确认。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，2014年1月26日，原告与被告泰州市诚信粘胶剂厂签订的流动资金循环借款合同，与被告蔡永华、黄忠兵签订的最高额保证合同，以及被告黄绍亮、陈红于2014年1月24日出具的承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告泰州市诚信粘胶剂厂履行了出借资金的义务，后被告未能按约结息还本，构成违约。原告有权要求被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红共同偿还借款本金、利息及逾期利息，被告蔡永华、黄忠兵作为保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告蔡永华辩称原告与被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄忠兵恶意串通，无有效证据证明，本院不予采信。被告黄忠兵辩称提供担保不是自愿，无证据证明，本院不予采信。被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红于本判决生效后十日内共同向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司返还借款本金250万元，并支付利息（利息截止2015年6月9日为150780.68元，自2015年6月10日起按年利率14.4%计算至被告实际给付之日）；
二、被告蔡永华、黄忠兵对被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28007元，财产保全费5000元，合计33007元，由被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮、陈红、蔡永华、黄忠兵负担（原告同意其预交的案件受理费由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 刁银峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1127号
原告:浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行,住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人：袁军。
委托代理人（特别授权）：秋益味，高力，系公司员工。
被告：钱正福。
被告：钱海兵。
被告：江美玲。
被告：韩庄庄。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行诉被告钱正福、钱海兵、江美玲、韩庄庄金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉。诉请：一、判令被告钱正福、钱海兵、江美玲立即归还借款本金204601.92元，并支付计算至2015年11月15日止的利息10786.55元，合计215388.47元。自2015年11月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、判令被告韩庄庄对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因部分被告无法用其他方式送达，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。�告委托代理人秋益味、高力到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月16日，原告与被告韩庄庄签订保证合同一份，约定该被告为原告与被告钱正福于当日签订的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2015年2月16日，原告与被告钱正福签订借款合同一份，约定原告向该被告发放借款30万元，贷款期限为12个月，以放款日为起算日，年利率14%，采用等额本息还款，该被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。被告钱海兵、江美玲在借款合同中的共同还款人处签字捺印。同�，原告根据上述合同依约发放了贷款。上述借款现已到期，被告钱正福未依约归还本息。根据原告庭后提交的利息计算清单，截至2015年11月15日，被告钱正福仍结欠借款本金201224.84元，利息10550.55元。
本院认为，原告与被告钱正福之间的金融借款合同关系以及与被告韩庄庄之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告钱正福发放借款后，现借款已到期，而该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告钱海兵、江美玲自愿作为共同还款人在借款合同中签字，现原告要求该二被告对被告钱正福的借款承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告韩庄庄自愿为原告与被告钱正福之间的借款提供担保，现原告要求被告韩庄庄按照合同约定的范围履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱正福、钱海兵、江美玲共同归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金201224.84元，并支付相应利息（截至2015年11月15日为10550.55元，自2015年11月16日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告韩庄庄对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4530元，公告费400元，合计人民币4930元，由四被告共同负担其中4877元，由原告负担其中53元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4477元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主�同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00397号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人任某某，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02536号民事调解书，确定由被执行人任某某偿还申请执行人刘某某欠款人民币15000元及利息，并承担案件受理费87.5元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人达成了和解协议。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02536号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 闫学峰
审判员 刘福宝
审判员 沈效飞
二〇一五年五月二十日
书记员 宗 银
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2264号
原告：陈杰，男，白族，1973年9月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李刚，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张卫峰，男，汉族，1968年6月14日出生，住云南省昆明市西山区。
原告陈杰与被告张卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人郭余鸿、被告张卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.判令被告向原告归还自2015年4月11日至债务清偿之日的逾期利息（按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转需要向原告借款40000元，原告同意后将40000元现金交给被告。被告于2015年3月31日向原告出具欠条，并约定于2015年4月10日归还原告。借款到期后，被告未向原告归还欠款。经原告多次催讨未果。
被告张卫峰辩称，原被告有业务往来，但欠条不是被告本人签字，被告不认可，被告也没有借过钱，要求对借条笔迹进行鉴定。
原告陈杰为证明其主张向本院提交《欠条》。
被告张卫峰对原告陈杰提交的证据不予认可。
原告陈杰于2017年6月20日提出对该《欠条》上的签名“张卫峰”进行笔迹鉴定。昆明锦康司法鉴定中心于2017年9月14日作出昆锦司[2017]文鉴字第71号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“检材上借款人处签名‘张卫峰’字迹是张卫峰书写。”
原告陈杰对昆锦司[2017]文鉴字第71号《司法鉴定意见书》予以认可。
被告张卫峰对昆锦司[2017]文鉴字第71号《司法鉴定意见书》不予认可。
本院经审查认为，对于原告提交的证据及昆锦司[2017]文鉴字第71号《司法鉴定意见书》，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明原被告主张，本院将结合案件事实加以综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月31日，原告书写《欠条》，载明:“兹有张卫峰向陈杰借款人民币40000.00元（肆万元正）定于2015年4月10日归还。”被告张卫峰在该《欠条》“借款人”处签名。后原告索要借款未果即诉至本院，有如上诉请。
本院认为，首先，对于被告张卫峰提出的对《欠条》上的签名“张卫峰”进行重新笔迹鉴定的请求，因其未能提出应予重新鉴定的相关事实及理由，对该请求本院依法不予准许。其次，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告张卫峰认为原告提交的《欠条》上“借款人”处的签名并非其书写，但经鉴定机构鉴定，该签名系被告张卫峰字迹，本院对该签名予以确认。双方均应依照约定履行各自的法律义务，原告依约履行了借款义务，被告拒不归还欠款，原告要求被告偿还借款，事实清楚，于法有据，应予支持。第三，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张卫峰在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈杰借款人民币40000元；
二、被告张卫峰向原告陈杰支付上述借款的利息（按照年利率6%自2015年4月11日起计至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币922元和鉴定费人民币4000元，由被告张卫峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周 錞
人民陪审员 黄素平
人民陪审员 肖跃玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 江昌英
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初142号
原告：朱安纪，男，1962年2月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘秀文，男，1968年8月24日出生，户籍地江苏省丹阳市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
第三人：张华勇，男，1971年12月29日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告朱安纪与被告刘秀文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，2015年8月20日作出判决，刘秀文不服提起上诉，2015年12月9日，滁州市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法追加张华勇为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，于2016年3月16日和4月25日公开开庭进行了审理。原告朱安纪、被告刘秀文到庭参加诉讼，第三人张华勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱安纪诉称：2011年，江苏丹建集团有限公司滁州分公司承建金燕小区内大官塘下防洪工程，刘秀文系该工程的实际承包人，其为刘秀文供应石子、黄砂等材料共计88964元，刘秀文已付1万元，尚欠78964元未付，双方于2011年6月8日以收据形式结算至今。故诉请判令：刘秀文给付拖欠的材料款78964元及逾期付款利息11074元，并承担本案的诉讼费。
刘秀文在庭审中辩称：这个工程不是其干的，该找谁就应找谁，不愿给付朱安纪材料款。
朱安纪为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、收据一份，证明2011年6月8日张华勇签字的材料款88964元。
2、价格单一份，证明有刘秀文签字的沙、石子、瓜子片送到工地的价格，并注明一切事宜由花总在工地安排，现请刘总决定。
3、胡道兵出具的证明一份，证明金燕小区内大官塘下防洪工程由江苏丹建集团有限公司滁州分公司承建，刘秀文从分公司承包该项目，材料由刘秀文决定，张华勇安排朱安纪供给，其收验并开单据。
刘秀文为支持其答辩意见，向本院举证了江苏丹建集团有限公司滁州分公司出具的证明一份，证明刘秀文与该公司在金燕小区工程中没有任何业务往来，且所有材料款均已付清。
经质证，刘秀文对朱安纪所举证据均不认可，认为均与其无关，证据2的价格单系胡道兵的工程材料款。朱安纪对刘秀文所举证据的真实性无异议，但认为该工程是江苏丹建集团有限公司滁州分公司分包给刘秀文干的。
本院认为，朱安纪所举的证据因刘秀文不认可，且无其它证据证明其与本案相关联，故对其证明力不予确认。刘秀文所举的证据，因朱安纪对其真实性无异议，且无其他证据推翻，故对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
朱安纪曾经营砂石材料。2011年6月8日，由张华勇签名出具给朱安纪收据一份，载明材料款88964元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱安纪对其提出的诉讼请求所依据的事实，现提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利的后果，故对其要求刘秀文支付材料款及利息的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱安纪的诉讼请求。
案件受理费2051元，由原告朱安纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 侯金鹏
人民陪审员 赵家兰
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林晓慧
附本案适用的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1038号
原告：马书兰，女，1962年5月3日出生。
委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。
被告：郭旭成，男，1971年4月5日出生。
原告马书兰诉被告郭旭成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书兰及其委托诉讼代理人和燕、被告郭旭成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马书兰向本院提出诉讼请求：判令被告郭旭成归还原告借款本金200000元并按月息2分支付利息至本金还清之日（从2015年9月29日计算至2017年7月31日，利息为88000元）。事实和理由：原告经张永彪介绍认识被告，2015年9月29日被告以给工地上料需资金周转为由向原告借款200000元，并承诺三个月内归还，原被告口头约定借款利息为3分。之后，原告将200000元现金交给被告，被告向原告出具了借条，并由见证人张永彪在借条上签字确认。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告却以种种理由推诿，至今拒不还款。原告无奈起诉至法院，请求人民法院公正判决。
被告郭旭成口头答辩称：其向原告借款200000元是事实，借款时间为2015年9年29日，双方并未约定借款利息；其已经归还了原告本金50000元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
证据一、借条一支，证明双方之间民间借贷事实的客观存在。
证据二、短信聊天记录十二张，证明原告向被告多次催要借款的事实，同时还证明原被告对借款有利息的约定（2017年7月12日的短信记录能够证明）。
被告郭旭成的质证意见是：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，其没有说不出利息，只是没有确定具体的利息是多少，当时没有回复短信也是因为不确定利息是多少。
被告未向法庭提供证据。
综合原告举证和被告质证意见，本院认证如下：
被告对原告提供的证据一无异议，本院予以采信。
被告对原告提供的证据二的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：经中间人张永彪介绍，被告于2015年9月29日向原告借款200000元，并给原告出具借条一支，载明：“今借到马书兰现金贰拾万元整（200000元），三个月内归还。如逾期未还，愿将世纪苑北区13号楼1单元501房卖给马书兰（以此房购买原件贰拾陆万元为准）。”借款到期后，经原告多次催要被告均未还款。2017年原告向被告发送短信“郭旭成你自己算一下200000元出多少利息，看我算的对不对。是132000元，共计332000元，你看是否正确，然后告诉我。”被告回复原告“还没有？回到家再算。”。现原告诉讼在案。
本院认为，被告给原告出具借条，原告支付给被告借款本金200000元，原被告之间的借款合同成立并生效。被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，而被告从原告处借到款后，未按照合同约定全面及时偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告归还借款本金200000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张原被告口头约定该笔借款的利息为月息3分，但被告予以否认。经本院分析，原告提供的2017年7月12日原被告的短信聊天记录只能证明被告承认该笔借款为有偿使用，但不能证明双方约定的借款利息为月息3分。故本院确认，原被告对该笔借款本金既未约定借期内利率也未约定逾期利率。合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告按月息2分支付该笔借款借期内的利息于法无据，本院不予支持。合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按月息2分支付逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。被告应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告辩称，其已归还了原告50000元借款本金。原告不予认可，被告未提供相应证据对自己的主张予以证明，故本院对被告的该辩解意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭旭成于本判决生效后十五日内归还原告马书兰借款本金200000元，并按年利率6%向原告支付逾期利息（从2015年12月29日开始计算利息，至本金200000元还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告郭旭成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 张晓慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终883号
上诉人（一审被告）徐崇，女，1965年4月5日生，满族，超市职员，现住锦州经济技术开发区。
上诉人（一审被告）温玉新，男，1966年9月5日生，汉族，超市员工，现住锦州经济技术开发区。
二上诉人共同委托代理人赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）锦州胜春�贸有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人徐永胜，该公司经理。
上诉人徐崇、温玉新因返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2015）开民初字第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐崇、温玉新及其共同委托代理人赵勇，被上诉人的法定代表人徐永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
锦州胜春商贸有限公司一审诉称，2014年3月3日，被告给原告打电话，称其经营的亿佳购物超市需要六必治牙膏一件，让原告送货上门。原告派业务员刘刚和司机葛超送货。当原告交付货物后，二被告以“曾经交与原告业务员定货款7000元，而原告并未送货”为由，强行将送货车扣押。原告多次索要送货车，均遭拒绝，原告只能另行雇佣车辆送货。被告的行为给原告造成了巨大的经�损失，被告的私自扣车行为已经侵犯原告的物权，故诉至法院，请求判令二被告返还非法扣留的辽G164**号金杯牌货车一辆并赔偿原告经济损失30000元。
徐崇、温玉新一审辩称，我们没有扣车，原告的车就停在停车场，车钥匙由原告持有，原告随时可以开走车辆，而原告却对车辆不闻不问，且原告在当天晚上就可以取走车辆，因此我方扣车的事实不存在，亦不应发生经济损失。被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明，被告徐崇与被告温玉新系夫妻关系，锦州经济技术开发区亿佳购物超市的负责人温凡琦系二被告之子。2014年3月4日，原告锦州胜春商贸有限公司的业务员刘刚和司机葛超驾驶辽G164**号金杯牌货车到锦州经济技术开发区亿佳购物超市送货时，被告温玉新、徐崇以需先解决“原告公司的业务员李建取走7000元货款但并未送货�要求调换货物”纠纷为由，将原告所有的辽G164**号金杯牌货车扣留。2014年3月6日，原告锦州胜春商贸有限公司的法定代表人徐永胜到锦州经济技术开发区亿佳购物超市取车时，被告温玉新、徐崇采取挡在原告车辆前的方式，不让原告车辆离开，双方发生纠纷。徐永胜报警，经锦州市公安局经济技术开发区分局天桥派出所调解未果，原告诉至本院。2014年5月8日，锦州市公安局经济技术开发区分局天桥派出所出具情况说明，载明“2014年3月6日9时47分，我所接指挥中心指令称，有群众报警称其在锦州经济技术开发区亿佳购物超市门前与人发生纠纷，我所民警立即出警赶到现场。经现场了解，当事双方锦州胜春商贸有限公司与锦州经济技术开发区亿佳购物超市之间存在经济纠纷。亿佳购物超市老板温玉新于2014年3月4日将胜春商贸有限公司的送货车（车牌号：辽G164**号）扣�。经过民警多次调解，温玉新仍不放行车辆，并扣留至今。我所民警已告知双方有关经济纠纷可以到法院诉讼解决。”本案在原审审理过程中，又经本院工作人员的多次协调，原告锦州胜春商贸有限公司于2014年6月11日将停放在锦州经济技术开发区亿佳购物超市门前的辽G164**号金杯牌货车及车内货物取走。另查，原告送货车被扣留后，原告与案外人张玉秋于2014年3月9日签订租车协议，原告以每日350元，时间满一个月按月租金10000元租用了张玉秋所有的辽GP22**号牌厢货车运送货物，至2014年6月13日，原告共支付租赁费30000元。锦州市太和区国家税务局开具了税务机关代开统一发票二张，发票号码分别为：00512287和00512456，总金额为30000元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法扣留。被告徐崇、温玉新与原告原业务员存在经济纠纷�应通过合法的途径解决，但其采取扣留原告车辆的办法，违反了法律规定，侵犯的原告的财产权，原告主张的租车损失与二被告扣留原告送货车辆的行为有必然的因果关系，二被告理应依法赔偿原告的损失。关于原告要求被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，原告所有的因业务需要而运输货物的车辆被二被告扣留，导致原告无法继续使用该车，扣留的期间有派出所所作的调查笔录和法院口头或书面的材料载卷佐证，能够认定二被告扣留车辆的时间为2014年3月4日至2014年6月11日，此间的3月6日，原告即通过派出所寻求解决扣车事宜，在派出所解决无果的情况下及时向法院提起诉讼，在诉讼期间经本院协调，原告取回被扣车辆，其行为无故意扩大损失的意愿，并且原告提供了二被告扣留车辆期间自己因租赁车辆运送货物支付费用的相关证据，被告未提供相反的证据证明予以反驳，对原告因租赁车辆而支出的费用应依法予以确认，二被告对原告的该项损失应予以赔偿。鉴于本案诉讼中，原告已取回辽G164**号货车，则本院对原告要求返还原物的诉讼请求不再调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐崇、温玉新于本判决生效后10日内共同赔偿原告锦州胜春商贸有限公司因二被告扣留辽G164**号货车而造成的经济损失30000元；二、驳回原告锦州胜春商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，邮寄费80元，共计630元，由被告徐崇、温玉新负担。
宣判后，徐崇、温玉新均不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销辽宁省锦州市太和区人民法院(2015）开民初字第00429号民事判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：判决书仅仅采信了上诉人提交的派出所出示的证据而没有提及派出所给上诉人出示的证据是错误的；判决认定上诉人扣车是错误的，因为停车、开走车辆均是被上诉人自己的行为，车钥匙也在被上诉人手里，上诉人没有扣车的手段。因此，案件的判决结果是错误的，要求二审法院依法纠正。
被上诉人锦州胜春商贸有限公司辩称，上诉人说没扣车不属实，我们司机和业务员两个人送的货，当时报警。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：一审法院判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据锦州市公安局经济技术开发区分局天桥派出所于2014年5月8日出具的情况说明及在诉讼期间经一审法院协调取回被扣车辆和车辆被扣后被上诉人租赁他人车辆的事实，判决二上诉人给付扣车期间给被上诉人造成的经济损失并无不当。现上诉人徐崇、温玉新提供了该派出所于2015年1月19日的情况说明，但是，该情况说明没有否认2014年4月8日出具的情况说明中扣车事实。故上诉人主张没有扣车事实而�承担赔偿的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐崇、温玉新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 潘 瑜
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终883号上诉人（一审被告）徐崇，女，1965年4月5日生，满族，超市职员，现住锦州经济技术开发区。上诉人（一审被告）温玉新，男，1966年9月5日生，汉族，超市员工，现住锦州经济技术开发区。二上诉人共同委托代理人赵勇，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（一审原告）锦州胜春�贸有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人徐永胜，该公司经理。上诉人徐崇、温玉新因返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2015）开民初字第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐崇、温玉新及其共同委托代理人赵勇，被上诉人的法定代表人徐永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦州胜春商贸有限公司一审诉称，2014年3月3日，被告给原告打电话，称其经营的亿佳购物超市需要六必治牙膏一件，让原告送货上门。原告派业务员刘刚和司机葛超送货。当原告交付货物后，二被告以“曾经交与原告业务员定货款7000元，而原告并未送货”为由，强行将送货车扣押。原告多次索要送货车，均遭拒绝，原告只能另行雇佣车辆送货。被告的行为给原告造成了巨大的经�损失，被告的私自扣车行为已经侵犯原告的物权，故诉至法院，请求判令二被告返还非法扣留的辽G164**号金杯牌货车一辆并赔偿原告经济损失30000元。徐崇、温玉新一审辩称，我们没有扣车，原告的车就停在停车场，车钥匙由原告持有，原告随时可以开走车辆，而原告却对车辆不闻不问，且原告在当天晚上就可以取走车辆，因此我方扣车的事实不存在，亦不应发生经济损失。被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一审法院查明，被告徐崇与被告温玉新系夫妻关系，锦州经济技术开发区亿佳购物超市的负责人温凡琦系二被告之子。2014年3月4日，原告锦州胜春商贸有限公司的业务员刘刚和司机葛超驾驶辽G164**号金杯牌货车到锦州经济技术开发区亿佳购物超市送货时，被告温玉新、徐崇以需先解决“原告公司的业务员李建取走7000元货款但并未送货�要求调换货物”纠纷为由，将原告所有的辽G164**号金杯牌货车扣留。2014年3月6日，原告锦州胜春商贸有限公司的法定代表人徐永胜到锦州经济技术开发区亿佳购物超市取车时，被告温玉新、徐崇采取挡在原告车辆前的方式，不让原告车辆离开，双方发生纠纷。徐永胜报警，经锦州市公安局经济技术开发区分局天桥派出所调解未果，原告诉至本院。2014年5月8日，锦州市公安局经济技术开发区分局天桥派出所出具情况说明，载明“2014年3月6日9时47分，我所接指挥中心指令称，有群众报警称其在锦州经济技术开发区亿佳购物超市门前与人发生纠纷，我所民警立即出警赶到现场。经现场了解，当事双方锦州胜春商贸有限公司与锦州经济技术开发区亿佳购物超市之间存在经济纠纷。亿佳购物超市老板温玉新于2014年3月4日将胜春商贸有限公司的送货车（车牌号：辽G164**号）扣�。经过民警多次调解，温玉新仍不放行车辆，并扣留至今。我所民警已告知双方有关经济纠纷可以到法院诉讼解决。”本案在原审审理过程中，又经本院工作人员的多次协调，原告锦州胜春商贸有限公司于2014年6月11日将停放在锦州经济技术开发区亿佳购物超市门前的辽G164**号金杯牌货车及车内货物取走。另查，原告送货车被扣留后，原告与案外人张玉秋于2014年3月9日签订租车协议，原告以每日350元，时间满一个月按月租金10000元租用了张玉秋所有的辽GP22**号牌厢货车运送货物，至2014年6月13日，原告共支付租赁费30000元。锦州市太和区国家税务局开具了税务机关代开统一发票二张，发票号码分别为：00512287和00512456，总金额为30000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法扣留。被告徐崇、温玉新与原告原业务员存在经济纠纷�应通过合法的途径解决，但其采取扣留原告车辆的办法，违反了法律规定，侵犯的原告的财产权，原告主张的租车损失与二被告扣留原告送货车辆的行为有必然的因果关系，二被告理应依法赔偿原告的损失。关于原告要求被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，原告所有的因业务需要而运输货物的车辆被二被告扣留，导致原告无法继续使用该车，扣留的期间有派出所所作的调查笔录和法院口头或书面的材料载卷佐证，能够认定二被告扣留车辆的时间为2014年3月4日至2014年6月11日，此间的3月6日，原告即通过派出所寻求解决扣车事宜，在派出所解决无果的情况下及时向法院提起诉讼，在诉讼期间经本院协调，原告取回被扣车辆，其行为无故意扩大损失的意愿，并且原告提供了二被告扣留车辆期间自己因租赁车辆运送货物支付费用的相关证据，被告未提供相反的证据证明予以反驳，对原告因租赁车辆而支出的费用应依法予以确认，二被告对原告的该项损失应予以赔偿。鉴于本案诉讼中，原告已取回辽G164**号货车，则本院对原告要求返还原物的诉讼请求不再调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐崇、温玉新于本判决生效后10日内共同赔偿原告锦州胜春商贸有限公司因二被告扣留辽G164**号货车而造成的经济损失30000元；二、驳回原告锦州胜春商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，邮寄费80元，共计630元，由被告徐崇、温玉新负担。宣判后，徐崇、温玉新均不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销辽宁省锦州市太和区人民法院(2015）开民初字第00429号民事判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：判决书仅仅采信了上诉人提交的派出所出示的证据而没有提及派出所给上诉人出示的证据是错误的；判决认定上诉人扣车是错误的，因为停车、开走车辆均是被上诉人自己的行为，车钥匙也在被上诉人手里，上诉人没有扣车的手段。因此，案件的判决结果是错误的，要求二审法院依法纠正。被上诉人锦州胜春商贸有限公司辩称，上诉人说没扣车不属实，我们司机和业务员两个人送的货，当时报警。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明：一审法院判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据锦州市公安局经济技术开发区分局天桥派出所于2014年5月8日出具的情况说明及在诉讼期间经一审法院协调取回被扣车辆和车辆被扣后被上诉人租赁他人车辆的事实，判决二上诉人给付扣车期间给被上诉人造成的经济损失并无不当。现上诉人徐崇、温玉新提供了该派出所于2015年1月19日的情况说明，但是，该情况说明没有否认2014年4月8日出具的情况说明中扣车事实。故上诉人主张没有扣车事实而�承担赔偿的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐崇、温玉新负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕会杰审 判 员  邸新立代理审判员  王 波二〇一六年七月十四日书 记 员  潘 瑜
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执167-2号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人董桂莲，女，住所地辽宁省盘山县。
被执行人赵荣强，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人李贺，女，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年3月26日作出的（2014）盘县民一初字第00192号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人董桂莲、赵荣强、李贺金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币47000元及利息、案件受理费745.53元、执行费610元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00192号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 王 松
执行员 孙普新
二〇一六年十二月九日
书记员 董原铭
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1262号
申请执行人黄士喜，男，1963年8月28日出生。
申请执行人刘斌，男，1975年12月16日出生。
委托代理人（特别授权）施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被执行人徐国庆，男，1974年10月1日出生。
黄士喜、刘斌与徐国庆公路货物运输合同纠纷一案，江山市人民法院于2016年05月15日作出的衢州江山法院（2016）浙0881民初1206号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄士喜、刘斌于2016年6月21日向本院申请执行，要求义务人徐国庆支付给黄世喜运费76370元，支付给刘斌运费4800元，并支付迟延履行金，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐国庆下落不明，且无财产可供执行，申请人黄士喜、刘斌也未能提供被执行人徐国庆有其他可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1262号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年九月十二日
书记员 周 阳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初314号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人裘某甲，无业。2015年12月16日因吸毒被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月22日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2016年2月3日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕305号起诉书指控被告人裘某甲犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人裘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日，邓某、裘某乙、裘某丙、任某、朱某、裘某丁、王某甲、王某乙陆续来到被告人裘某甲与女友万某乙（另案处理）租住的本市红谷滩新区凤凰花园四期11栋2单元805室吸食了被告人裘某甲提供的毒品。期间，被告人裘某甲以100元的价格卖给王某甲半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日15时许，公安机关在上述房屋内抓获万某乙、邓某、裘某乙、裘某丙、任某、朱某、裘某丁、王某甲、王某乙等人，并从万某乙包内查获白色结晶状物4.4克，被告人裘某甲通过攀爬窗户逃脱。经依法鉴定，从万某乙包内查获的白色结晶状物中含有甲基苯丙胺成分。邓某、裘某乙、裘某丙、任某、朱某、裘某丁、王某甲、王某乙的甲基苯丙胺胶体金法现场检测均呈阳性。
2016年1月19日，被告人裘某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人裘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人万某甲、万某乙、邓某、裘某乙、裘某丙、任某、朱某、裘某丁、王某甲、王某乙、周某的证言，现场检测报告书、毒品检验鉴定报告，被告人裘某甲的身份证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，行政处罚决定书，毒品称重笔录，辨认笔录，被告人裘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某甲违反法律规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，并为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人裘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人裘某甲同时犯有二罪，依法应当二罪并罚。被告人裘某甲归案后如实供述容留他人吸毒罪部分的犯罪事实，且当庭自愿认罪，就该部分犯罪事实具有坦白情节，可从轻处罚；其对贩卖毒品罪部分当庭自愿认罪，就该部分犯罪事实，酌情从轻处罚。根据被告人裘某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项的规定，判决如下：
被告人裘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年零二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年3月21日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二初字第100号
申请人云南好宝有机农业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区团结乡乐居村好宝箐。
法定代表人吴叶春，系公司总经理。
委托代理人李玉洁，女，彝族，1992年3月21日。特别授权代理。
被申请人江月霞，女，汉族，1985年10月21日生。
申请人云南好宝有机农业有限公司诉被申请人江月霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。申请人云南好宝有机农业有限公司的委托代理人李玉洁，被申请人江月霞到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
申请人云南好宝有机农业有限公司诉称：仲裁委在认定工资标准时事实不清，证据不足，适用法律错误。且根据我国民事诉讼法及相关法律规定公民代理是有严格法律规定的，但本案仲裁时被申请人的代理人为沈宁秀，违反了法律的强制性规定，属于程序违法，但仲裁委却不予审核，开庭并作出裁决。本案亦不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，不属于一裁终局的案件。综上，请求：一、撤销昆劳人仲案字（2015）第1692号仲裁裁决书；二、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人江月霞辩称：不同意申请人的申请请求及理由，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年9月2日就江月霞诉云南好宝有机农业有限公司，要求该公司支付其拖欠工资一案作出昆劳人仲案字（2015）第1692号终局裁决，裁决：“被申请人云南好宝有机农业有限公司应当支付申请人2015年2月至4月工资6073.38元。”云南好宝有机农业有限公司不服，向本院申请撤销该裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，首先，申请人主张仲裁委在认定本案工资标准时事实不清，证据不足，但该主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予撤销的情形，故对申请人的该项主张，本院不予支持。其次，申请人认为仲裁时被申请人的代理人为沈宁秀，违反了法律的强制性规定，属于程序违法，经审查，仲裁时被申请人本人已经到庭应诉，且其委托沈宁秀为代理人并未违反法律的强制性规定，不属于程序违法，故对申请人的该项主张，本院不予支持。最后，申请人认为本案不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，不属于一裁终局的案件，经审查，本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的情形，故申请人认为本案不属于一裁终局的案件的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其请求撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南好宝有机农业有限公司请求撤销昆劳人仲案字（2015）第1692号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由云南好宝有机农业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王倩
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第262号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年7月6日出生于四川省广元市昭化区，汉族，初中文化，无业。2012年11月6日犯抢劫罪被广元市昭化区（原元坝区）人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币2000元。2014年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月26日被依法执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检未刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，但依法限制旁听人员旁听。广元市利州区人民检察院指派检察员龙雨出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控：2014年6月1日5时许，被告人王某某伙同李某某（另案处理）、易某某（另案处理）在广元市利州区老城“超众网吧”内，由李某某望风，被告人王某某以充网费之名转移视线，易某某则趁被害人易香熟睡之际，将其放置在电脑桌上充电的步步高手机（价值2067元）盗走。之后，三人销赃获赃款800元，被共同挥霍。
公诉机关出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被盗物品手机的价格鉴证结论、辨认笔录以及同案人的供述等证据。公诉机关认为，被告人在缓刑考验期间又犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。但对此次所犯盗窃罪进行量刑时应当考虑其犯罪时未成年，依法应当从轻处罚。同时，被告人在到案后，主动如实供述，具有坦白情节。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月1日5时许，被告人王某某伙同李某某（另案处理）、易某某（另案处理）在广元市利州区老城“超众网吧”内，由李某某望风，被告人王某某以充网费之名转移视线，易某某则趁被害人易香熟睡之际，将其放置在电脑桌上充电的步步高手机（价值2067元）盗走。之后，三人销赃获赃款800元，被共同挥霍。被告人王某某到案后，如实供述了全部犯罪事实。
同时查明，在诉讼过程中，参与共同作案的易某某的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，经控辩双方当庭举证、质证，并有以下在卷证据证实：1.书证。公安机关受理刑事案件、立、破案登记表；破案以及抓获经过说明和承办案件说明；赃物提取扣押笔录；被告人犯罪前科资料以及身份信息等。2.被害人易香的陈述。3.证人龙某某、邹某的证言。4.同案人李某某、易某某的供述。5.被盗物品价格鉴证意见。6.勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到了被告人犯罪的主要原因是未能从前次犯罪经历中认真反省，好逸恶劳恶习较深，缓刑考验期间其家庭未能实施有效监管。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。但此次实施盗窃犯罪时未满18周岁，依法应当对其从轻处罚。被告人在归案后，能如实交待其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六月，判处罚金人民币1000元；撤销广元市昭化区人民法院（2012）元坝刑初字第70号刑事判决对其宣告缓刑部分；实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑两年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣减前罪已羁押的11日，即自2014年6月6日起至2016年1月25日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 张明华
人民陪审员 陈玉素
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 婕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第48号
上诉人（原审被告）来风刚。
委托代理人郑健，系青岛海伦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高立国。
委托代理人赵国、王钢，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任开真。
上诉人来风刚因与被上诉人高立国、任开真民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70051号民事判决，于2014年7月28日向本院提起上诉并提交缓免诉讼费申请书。本院于2014年7月28日批准上诉人来风刚缓交二审案件受理费至判决前。本院于2014年9月12日受理本案后，由�理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭，通知上诉人来风刚于2014年10月14日前向本院交纳二审案件受理费21，054元。但上诉人来风刚在本院限定的期限内未向本院交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人来风刚未向本院依法交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人来风刚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲波
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一四年十月十五日
书�员彭晓凤
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执971号
申请执行人：杨建喜
被执行人：田质成
本院在执行杨建喜与田质成买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年二月七日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执971号申请执行人：杨建喜被执行人：田质成本院在执行杨建喜与田质成买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年二月七日书记员  高俊峰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第166号
原告何清山，男，生于1959年5月14日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告康建云，男，出生年月日不详。（缺席）
被告崔自红，女，生于1970年8月5日。
原告何清山与被告康建云、崔自红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告何清山及其委托代理人武兴军、被告崔自红到庭参加了诉讼，被告康建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清山诉称，1993年至1995年期间，被告康建云分三次共向我借款23000元。因我与被告系亲戚关系，在借款当时被告未出具借条，后在我的要求下，被告于2009年向我出具了借条。因被告一直未还款，被告于2012年向我就该借款重新出具了借条。2013年我起诉要求被告还款，后撤诉。因二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现再次诉至法院，请求判令被告康建云、崔自红立即偿付借款23000元，承担我的索款损失188元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告康建云未到庭答辩。
被告崔自红辩称，我与原告是姻亲，以前我们两家长期在一个大家庭中共同生活，因当时我刚生产完，没有参与家事，原告所述的我丈夫康建云向其借款的经过及具体金额我不清楚，我不承担责任。但1997年原告曾以买摩托车无钱为由，让我帮他向我姐姐借款1000元，后原告未及时还款，我替原告偿还了这1000元，这1000元应当冲抵我们欠原告的钱。另外，原告的孩子年幼时无人看护，当时家中老人（我的婆婆，也即原告的岳母）曾让我看护，并交待说原告会以看护费抵顶我们欠他的钱，但具体抵顶的数额没有交待清楚，现在也没法计算。
经审理查明，1993年至1995年期间，被告康建云分三次共向原告何清山借款23000元，分别为：1993年，被告康建云因买车无钱，向原告借现金9000元，原告替被告康建云偿还其在瓜州县南岔镇基金会的买车抵押贷款8000余元；1995年，被告康建云因赔付交通事故向原告借款6000元。被告康建云就以上借款分别于2009年12月10日、2012年1月1日两次向原告何清山出具了借条，但一直未予偿还。2013年初，原告向瓜州县人民法院起诉要求二被告还款，后于2013年4月18日撤回起诉。现原告起诉要求被告康建云、崔自红偿付借款23000元，承担其就该借款于2013年起诉后撤诉造成的诉讼费用损失188元。
另查明，被告康建云、崔自红系夫妻关系，其夫妻关系存续期间为自1990年至今。
证明上述事实的证据有，欠条原件两份、瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第114号民事裁定书一份、瓜州县人民法院诉讼费退费票据一份，及原告何清山、被告崔自红的当庭陈述。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告康建云未能及时清偿借款，酿成纠纷，应负全部过错责任。原告主张该债务为夫妻共同债务，要求被告康建云、崔自红承担连带清偿责任，偿付借款23000元的请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持；原告要求被告承担其就该借款于2013年起诉后撤诉造成的诉讼费用损失188元的诉讼请求，因无法律依据，不予支持；被告崔自红称因其不清楚该债务的产生经过，故不承担偿还责任的辩解，不符合相关法律规定，不予支持；被告崔自红称该借款的金额应由其代原告清偿借款1000元冲减的辩解，经法庭调查，原告称被告崔自红所述属实，但其曾代被告缴纳被告应缴的公路管理机构对四轮拖拉机的罚款1300余元，被告代偿的1000元已由该代缴罚款抵顶，不应再冲减本案债务，且双方均无证据证实，故被告崔自红的辩解意见不予支持；被告崔自红称该借款应由其帮原告看护孩子的看护费冲抵的辩解意见，因无证据证实，不予支持；被告康建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告康建云、崔自红连带偿还原告何清山借款23000元，限于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告要求被告康建云、崔自红承担索款损失188元的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告康建云、崔自红承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张向向
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第369号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人郑某甲；因犯盗窃罪，分别于2011年10月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2012年7月12日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2013年7月5日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2014年1月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被海盐县公安局刑事拘留，于同月13日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1279号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月份的一天下午，被告人郑某甲至海盐县于城镇原江渭小学教学楼被害人李某租房，采用插片等手段进入，窃得现金人民币1700元。
另查明：被告人郑某甲在刑满释放五年内又重新故意犯罪。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在曾因盗窃被多次刑事处罚的情况下，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人郑某甲在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月6日起至2015年5月5日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张海燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第487号
申请执行人杨东与被执行人陈美莲、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）丽莲商初字第2333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨东于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000元及利息，申请执行人未受偿人民币400000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第487号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一五年三月二十五日
代书记员 雷海兵
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初314号
原告：方小刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：周伏胜，男，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告方小刚与被告周伏胜民间借贷纠纷一案，方小刚于2018年2月5日向本院提交诉状，本院受理后，通知其在7日内预交案件受理费2379元。至2018年2月13日，方小刚未预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范国际
二〇一八年二月十三日
书记员 苏俊梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更188号
罪犯冯俊其，男，1969年5月10日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2008年1月24日作出（2008）阿克苏垦刑初字第4号刑事判决，以被告人冯俊其犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元。本人不服判决，提出上诉。本院于2008年2月21日以（2008）农一刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2017年1月20日止。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯冯俊其在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冯俊其在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯俊其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯冯俊其减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第427号
罪犯李宝景，男，1980年8月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，安徽省宿州市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2012年1月17日作出（2012）青刑初字第65号刑事判决，认定被告人李宝景犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。刑期自2011年11月24日起至2015年11月23日止。判决发生法律效力后，该犯交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李宝景在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李宝景在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李宝景的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年11月24日起至2014年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十月二十三日
书记员 纪利军