重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07329号
原告重庆驰马动力设备制造有限公司，住所地重庆市壁山区青杠街道清明村，组织机构代码69120321-X。
法定代表人冉明成，该公司总经理。
委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告文超，男，1961年9月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。
被告文豪，男，1987年3月28日出生，汉族，经商，住重庆市合川区。
原告重庆驰马动力设备制造有限公司（以下简称“驰马制造公司”）与被告文超、文豪买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员刘汉红独任审判，适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。因被告文超、文豪另案诉讼，本案中止诉讼。于2015年6月3日再次开庭进行了审理，原告驰马制造公司的委托代理人沈俊刚，被告文超、文豪到庭参加诉讼。双方两次申请和解，因争议较大未达成协议。本案现已审理终结。
原告驰马制造公司诉称，2013年2月，原告与被告文超开办的文超农机供应站签订了《销售协议》，协议约定，原告向其提供驰马牌汽油机、水泵、发动机组、微耕机系列产品，每批货到支付货款的70%，剩余30%货款于2013年6月1日前支付。合同签订后，原告按约定向被告提供了合同约定的农机产品，被告支付了部分货款，余下款项被告文豪分三次向原告出具了3份《欠条》，但付款期限届满后，被告拒绝履行付款义务，现请求：1、判令二被告立即支付货款31635元，并分别从2013年6月2日，以31635元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；2、本案的所有诉讼费由二被告承担。
被告文超、文豪辩称，原告与被告系代销关系，原告供货后，按照合同约定支付了70%的货款，另30%是在卖完后厂家开具发票由被告支付，文豪虽向原告出具了欠款合计31635元的欠条，因原告的产品不符合国家补贴标准，货物没有卖完，应当以货冲抵欠款。
经审理查明，被告文超系个体工商户登记业主，经营注册的名称为重庆市合川区文超农机物资供应站，该物资供应站由被告文超、文豪共同经营。2013年2月，被告文豪受文超农机物资供应站（乙方）委托与原告重庆驰马动力设备制造有限公司（甲方）签订《销售协议》，该约定：“一、乙方根据与甲方签订的本合同取得要重庆合川地区经销驰马品牌汽油机、水泵、发电机组、微耕机系列产品［产品型号为：800型（产品价格1750元）、小直传（产品价格2000元）、大直传（产品价格2050元）、178柴油（产品价格3300元）］；二、甲方的权利和义务约定：1、甲方按本公司的出厂价（合同外产品价格双方另行约定）向乙方提供符合甲方技术标准的合格产品；2、甲方有义务为乙方培训产品的售后服务维修人员；3、乙方按合同要求保证资金回款的情况下，甲方保证乙方的货源；4、甲方有权按照合同约定向乙方收取货款，次年不续约合作的，将于合同到期后的二个月内进行财务清算；三、乙方的权利和义务约定：……4、乙方在三包期内进行的退货请按重庆驰马动力设备制造有限公司收（联系电话1302830****、400-023-1018）填写；5、乙方应按照合同约定向甲方指定开户行或个人账户（王帆）支付货款，不承认其它账户付款；四、双方应于每月25-27日进行销售对账（财务对账电话、传真023-6814****）；承诺认可往来账实行电邮或传真具有同等法律效力，并按对账数额约定付款，每批货到支付货款的70%，剩余30%货款于2013年6月1日前支付；六、售后服务：本着谁销售谁负责的服务原则，乙方应建立完善的售后服务网格，严格按国家三包规定执行，甲方不接受无理由退货，涉及到质量问题，按甲方售后服务条例执行；九、合同有效期：从2013年2月至2013年12月止。此外双方还对运输方式、争议解决等进行了约定。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行各自义务。2013年2月17日，原、被告双方对货款进行结算，被告文豪向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到驰马厂微耕机余款壹万贰仟壹佰伍拾元（12150元），欠款人：文豪2013.2.17”；同月20日，被告文豪向原告出具《欠条》，载明：“今欠到驰马厂货款尾款柒仟贰佰柒拾伍元（7275元）欠款人：文豪2013.2.20”；2013年3月6日，被告文豪向原告出具《欠条》，载明：“今欠到驰马厂微机款余款壹万贰仟贰佰壹拾元正（12210元）欠款人：文豪2013.3.6”。合计31635元。2013年6月19日，原告重庆驰马动力设备制造有限公司向购机人姚帮文开具增值税发票一份，载明价税合计贰仟陆佰捌拾圆整（￥2680.00元）此后，被告以原告提供的D型微耕机不属补贴机型，其产品质量存在问题，且货物没有卖出为由未向原告支付欠款。2014年10月30日，原告起诉来院，诉讼请求如前。
另查明，被告文豪、文超提出要求与原告解除《销售协议》，本院依法作出（2015）合法民初字第00165号民事判决书，判决驳回文豪、文超的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，被告文豪出具的《欠条》三份，二被告举示的《销售协议》一份、增值税发票一份，本院（2015）合法民初字第00165号民事判决书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告与重庆市合川区文超农机物资供应站签订的《销售协议》是当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告向重庆市合川区文超农机物资供应站供货后，双方进行了结算，合计欠款31635元，并以欠条方式对价款进行结算，双方均无异议，本院予以认定。因重庆市合川区文超农机物资供应站登记的经营者为文超，文豪与文超共同经营该供应站，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故被告文豪、文超应当共同承担责任。二被告未支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。审理中，二被告提出其履行的是代销行为，因产品质量不合格，要求退还价值31635元货物，签订的《销售协议》没有该约定，二被告在合同履行期间内没有提出异议，且被告文豪向原告出具的欠条中载明系余款，故对二被告的辩解意见，本院不予采纳。现原告要求二被告支付货款31635元，其请求正当，本院予以支持。
关于资金占用利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。因双方签订的《销售协议》对支付时间进行了约定（2013年6月1日前付清），故被告应按约定支付货款，故原告要求被告从2013年6月2日起按中国人民同期贷款利率标准支付资金占用利息的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告文超、文豪在本判决发生法律效力后十日内支付给原告重庆驰马动力设备制造有限公司货款31635元及利息（利息以本金31635元为基数，从2013年6月2日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至付清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告文超、文豪负担，被告文超、文豪应承担的受理费已由原告预交，由被告文超、文豪在给付标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费590元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘汉红
二〇一五年七月一日
书记员 王 倩