wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2308号
原告：常州宏龙车辆配件有限公司，住所地常州新北区魏村镇合兴工业园。
法定代表人：韩九宏，该公司总经理。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：蔡晓华，男，1958年12月12日生，汉族，经理，住江苏省南通市崇川区，现住丰县。
原告常州宏龙车辆配件有限公司（以下简称宏龙公司）与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称赛克公司）、蔡晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏龙公司的法定代表人韩九宏，被告赛克公司的委托诉讼代理人朱云阳到庭参加诉讼，被告蔡晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏龙公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赛克公司向原告支付电动车配件货款17万元。事实和理由：2014年3月�始，原告向被告提供电动车配件转把，经原被告双方结算，截止至2016年11月25日，被告欠原告货款198854元。原告多次向被告催要，被告仅给付2万元，现原告仅主张17万元。故诉至法院。
被告赛克公司辩称，被告与原告发生业务关系的货款都已经付款，后来原告发生业务关系不是与赛克公司发生的。赛克公司2015年11月9日已经停止经营活动，原告后来发生的义务关系是与其他公司发生的，应由其他公司负责。请求法庭驳回原告对赛克公司的诉讼请求。
被告蔡晓华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月28日，被告赛克公司及案外人圆动力公司向原告宏龙公司出具联络函一张，该联络函内容载明：常州宏龙公司，首先感谢贵公司一直以来对我公司的支持和帮助，我公司因新厂房建设的需要，须对公司的股份进行改组。改组后的组装业务由徐州圆动力车业科技有限公司负责运营。从2016年11月1日开始与贵公司的供应关系转为徐州圆动力车业科技有限公司。丰县赛克电动车有限公司所欠贵公司的货款为￥177504元（以10月31日对账为准）转由徐州圆动力车业科技有限公司负责结算（注：徐州圆动力车业科技有限公司和丰县赛克电动车有限公司法人代表相同均为刘春炜，公司地址不变）。特此告知！望给予支持。被告赛克公司、圆动力公司在该联络函中加盖公司公章，原告未在该联络函的“收函公司盖章（签字）、日期：”处加盖公司公章或签字。2017年2月2日，被告蔡晓华以被告赛克公司名义向原告出具还款计划，载明：“今欠韩九宏转把货款17万整，还款计划如下：从2017年5月份开始至7月30日，分三个月还款10万元整，余款从8月份开始分12个月还款7�元整，此还款金额如欠款人未按协议还款，由担保人陈挺按协议还清。”截至法庭辩论终结前，被告仅支付涉案货款2万元。
另查明：被告赛克公司是自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为刘春炜，被告蔡晓华与刘春炜系夫妻关系，根据（2016）苏0321民初6688、6689、6902号等相关法律文书确定的内容，可以确认蔡晓华系被告赛克公司工作人员。
上述事实，有原告提供的联络函、还款计划以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告宏龙公司要求被告赛克公司给付货款17万元的诉请有无事实和法律依据。
本院认为：原告宏龙公司与被告赛克公司之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告赛克公司主张涉案货款已�务转移给圆动力公司承担。但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告主张原告接收涉案联络函即为同意涉案债务的转移于法无据，本院不予支持，理由如下：该函件强调的是“联络”二字，原告是否接收该联络函并非当然表明原告同意涉案债务的转移，原告在本案中并未在该联络函上签字确认。而且原告在本案审理中也明确表示不同意涉案债务的转移，故无法证明原被告之间已就涉案债务达成转移的合意。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人及其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告尚欠原告货款17万元，有原告提供的联络函、被告方工作人员蔡晓华出具的还款计划等证据证实，本院予以采信。原告要求被告赛克公司给付下余货�17万元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡晓华出具还款计划的行为系履行职务的行为，故对原告要求被告蔡晓华支付所欠货款17万元的诉讼请求不予支持。被告蔡晓华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州宏龙车辆配件有限公司给付货款17万元。
二、驳回原告常州宏龙车辆配件有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1940元（原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担，随案款一并给付原告常州宏龙车辆配件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6616号
上诉人（原审原告）：戈庆敏，女，1970年2月5日出生，汉族，今晚报社工会干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路358号。
法定代表人：刘凤山，社长。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人戈庆敏因与被上诉人今晚报社劳动争议纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人戈庆敏上诉请求判令：l、依法撤销(2017)津0104民初3747号民事判决书。2、依法判令被上诉人支付上诉人2015年和2014年年终目标管理奖金27926元和55852元或发回重审。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实不清,认定前后矛盾。?关于推荐戈庆敏同志为工会女职工委员会主任的报告?中认可上诉人享受副处级待遇,具有符合担任女职工委员会主任的条件。该报告系上诉人从单位借阅,并向法院出示过原件,一审法院枉法认定。二、原审判决适用法律错误。上诉人经合法程序被选举为今晚报社第三届女职工委员主任,该选举、批复、任命程序合法有效。成为专职主任应当享受同级工会副主席待遇。被上诉人今晚报社辩称，戈庆敏上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉维持原判。工会女职工主任是否享受行政副处级待遇不属于劳动争议。
戈庆敏向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2015年年终目标管理奖金27926元；2.请求法院依法判令被告支付原告2014年年终目标管理奖金55852元。
一审法院认定事实，原告自述于1993年3月入职被告处，并提供加盖被告今晚报社人事处公章的《在职证明》对此予以佐证。被告对原告提供的《在职证明》不予认可，主张不清楚加盖公章真实性且证明记载内容不属实，并主张原告自2013年1月1日入职被告处，于2013年1月4日签订自2013年1月1日始的无固定期限劳动合同，同时提供与原告签订的书面劳动合同及原告与案外人天津今晚传媒人力资源开发服务有限责任公司签订的书面劳动合同及解除劳动合同通知书对此予以佐证，原告认可其上签字，但否认与案外人天津今晚传媒人力资源开发服务有限责任公司存在劳动关系。
原告提供的被告认可真实性的《关于翟晓桦等同志任职的通知》[晚人字（2013）38号]中记载：2013年12月26日，原告被聘任为被告处工会主席助理，该文件同时记载“以上同志原行政级别不变，聘用期限为两年，聘期从2013年12月26日至2015年12月25日止”。被告主张原告在被聘任为工会主席助理前并无行政级别，原、被告仅为劳动关系。
原告提供的被告认可真实性的《关于今晚报社工会新一届领导班子人选的协商函》[晚社字（2014）29号]中上书：“市总工会党组：根据《工会法》和《中国工会章程》的有关规定，经今晚传媒集团社务委员会研究决定，定于2014年11月19日召开今晚报社工会第二次会员代表大会，建议：……戈庆敏（女）同志为今晚报社女职工委员会主任候选人。”2014年11月7日，天津市总工会组织部函复被告，同意上述候选人名单，要求按工会章程履行有关程序。2014年11月24日，天津市总工会批复，同意戈庆敏等3名同志组成被告工会第三届女职工委员会，戈庆敏任主任。原告主张女职工委员会主任必须为副处级或享受副处级待遇的女职工委员担任，现其为女职工委员会主任，故其应享受副处级待遇，并提供《关于推荐戈庆敏同志为工会女职工委员会主任的报告》复印件、视频资料等证据对此予以佐证。被告对上述证据真实性不予认可，认为原告未能提交证据原件，原告主张原件是从朱康文处借阅，但原告未能说明借阅时间、地点及归还时间，故该证据不符合证据形式，且该证据中被告工会印章没有加盖在文字上，例如“特此报告”没有放在主文的下一行，不符合行文方式，因此该证据不符合常理，即使该份证据是真实的，也只是一个工会的表述，没有被告认可其级别待遇问题，况朱康文系被告处副总编辑并非档案管理人员，原告提供的该证据也并不符合被告处档案管理的相关要求，无法证明系自被告处取得。另，被告主张已按照劳动合同制员工标准向原告发放了2014年和2015年的年终目标管理奖，并提供2014年和2015年年终目标管理奖发放明细、《关于2014年度年终目标管理奖发放情况的报告》、《关于2015年度年终目标管理奖发放情况的报告》对此予以佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：原告是否应当享受副处级待遇。原告主张其享受副处级待遇，应对其主张承担相应的举证责任。现原告提供的相关证据不足以证明其应当享受副处级待遇，故原告应承担举证不力的不利后果。同时，经法院依法核实，现无明确强制性规定女职工委员会主任应享受何工资待遇及福利待遇。
一审法院判决：驳回原告戈庆敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告戈庆敏负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，戈庆敏于2013年1月4日与今晚报社签订无固定期限劳动合同，该劳动合同系双方真实意思表示，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。关于戈庆敏主张?关于推荐戈庆敏同志为工会女职工委员会主任的报告?中认可戈庆敏享受副处级待遇问题，该报告印章为今晚报社工会，今晚报社工会并非级别待遇管理部门，亦未能证明其级别待遇问题。关于戈庆敏主张经合法程序被选举为今晚报社第三届女职工委员主任,成为专职主任应当享受同级工会副主席待遇问题，戈庆敏未能提供女职工委员会主任应当享受副处级待遇的事实及法律依据。
综上所述，戈庆敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戈庆敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 尹 来
二〇一七年八月二十八日
书记员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初316号
原告尹兰芳，女。
委托代理人潘启民，男。
被告陈宗国，男。
委托代理人周景林，男。
原告尹兰芳与被告陈宗国健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹兰芳及其委托代理人潘启民到庭参加诉讼，被告陈宗国及其委托代理人周景林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹兰芳诉称，2015年10月17日6点被告陈宗国的电动车占用了我平时在车道梁路口出摊的地方，因地是我运来的土垫平的，我让他将电动车挪走。被告不肯挪�，我就去推他的电动车，双方发生争执撕扯在一起，我被推倒在道边，在围场县医院门诊治疗，经围场司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。此次受伤给我造成经济损失共计2960.00元，其中在围场县医院的医疗费为962.00元，司法医学鉴定费为400.00元，交通费200.00元，误工费400.00元，精神损失费1000.00元。
原告尹兰芳为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为围场满族蒙古自治县河东派出所对陈宗国所做的询问笔录，2号证据为围场司法医学鉴定中心人体损伤鉴定意见书，其中记载：尹兰芳损伤程度鉴定为轻微伤，3号证据为围场县医院的疾病诊断书，1-3号证据意在证明原告尹兰芳的伤情和医疗过程。4号证据为尹兰芳在围场县医院的医疗费用收据，意在证明原告尹兰芳在围场县医院的医疗费用合计为917.00元。5号证据为鉴定费用发票，意在证�原告尹兰芳的损伤程度鉴定费用为400.00元。
被告陈宗国辩称，2015年10月17日我在车道梁路口卖煎饼，原告让我给她挪地方，我没有听，接着原告就推我的煎饼车，我怕她把我的车推到坎下，就和她撕扯了起来，原告倒在地上就不起来了。
被告陈宗国未向法庭提交证据证明自己的诉讼主张。
经审理查明，2015年10月17日被告陈宗国在车道梁路口卖煎饼，原告尹兰芳认为被告陈宗国占用了其摊位，先动手推了被告陈宗国的车，双方为此发生争执相互撕扯在一起，致原告尹兰芳头部受伤。原告受伤后在围场县医院门诊治疗，经围场司法医学鉴定中心鉴定尹兰芳损伤程度鉴定为轻微伤。因此次受伤共花费1411.40元，其中医疗费917.00元，司法鉴定费400.00元，交通费10.00元，误工费42.2元／天×2天=84.4元。
上述事实有当事人陈述，围场满族蒙古族自治县公安局河东派出所针对此事相关人员的询问笔录材料，人体损伤鉴定意见书，围场满族蒙古族自治县医院疾病诊断书和医疗费用单据、鉴定费用发票予以证实。
本院认为，原告尹兰芳与被告陈宗国因为摊位发生争执双方厮打在一起致原告尹兰芳受伤的的事实存在。原、被告之间发生厮打致原告受伤，被告依法应对原告受伤后的经济损失承担相应民事赔偿责任，原告的诉讼请求依法应予支持。本案中原告尹兰芳遇事未冷静处理导致双方发生厮打，因此原告尹兰芳亦应对自己的经济损失承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告陈宗国向原告尹兰芳赔偿经济损失人民币1411.40元的65%，即人民币917.41元，原告尹兰芳承担经济损失1411.40元的35%，即人民币493.99元。
二、原、被告其他诉讼请求本案不予支持。
案件受理费50.00元由被告陈宗国承担65%，即32.50元，原告尹兰芳自行承担35%，即17.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德�中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年三月二十二日
书记员 田 蕊
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=910e9edc-8a5b-41c6-8354-a74800b778eb&imgId=OTEwZTllZGMtOGE1Yi00MWM2LTgzNTQtYTc0ODAwYjc3OGViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6122号
原告：赤峰同兴实业总公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘金玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：朱立民，男，个体工商户，住赤峰市红山区同兴市场院内，其他自然情况不详。
原告赤峰同兴实业总公司与被告朱立民租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告赤峰同兴实业总公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰同兴实业总公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰同兴实业总公司撤诉。
案件受理费781元，邮寄送达费40元，计821元（原告已预交），由赤峰同兴实业总公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）内0402民初6122号	原告：赤峰同兴实业总公司，住所地赤峰市红山区。	法定代表人：刘金玉，总经理。	委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。	被告：朱立民，男，个体工商户，住赤峰市红山区同兴市场院内，其他自然情况不详。	原告赤峰同兴实业总公司与被告朱立民租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告赤峰同兴实业总公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告赤峰同兴实业总公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许赤峰同兴实业总公司撤诉。	案件受理费781元，邮寄送达费40元，计821元（原告已预交），由赤峰同兴实业总公司负担。	审判员  杨锐琪	二〇一六年十二月二十日	书记员  刘新蒙
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初447号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人冯某某，因犯盗窃罪，于2017年5月27日到凉州区公安机关投案自首，同年6月19日被取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于同年8月15日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2017年5月20日15时许，被告人冯某某在武威市××区西口粉黛儿服饰美妆店试衣间内，趁被害人白某某不备从其黑色挎包背面小包内窃得金色苹果iphone6s手机一部。经凉州区价格认证中心认定该手机价值2700元。案发后，被告人冯某某主动到凉州区公安局投案自首，并将窃得的手机上交公安机关，已发还被害人白某某。
上述事实由失主报案及陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为,被告人冯某某以非法占有为目的，秘密盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯某某认识到自己犯罪行为的危害性，主动投案自首，如实供述犯罪事实，具备法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚；且被告人冯某某能积极退赃，真诚悔过，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚，故其请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋光忠
二〇一七年八月十六日
书记员 宋小琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1160号
长沙展诚物业管理有限公司:
吴新年：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人吴新年物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3625号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2179号
原告谢永琴，女，1969年10月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告蒋磊，男，1966年5月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
以上两原告的共同委托代理人陆建东，江苏常信律师事务所律师。
被告常州又一城商务管理有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路21号。
法定代表人汤福龙，董事长。
委托代理人赵鹏、张文远，江苏欣正律师事务所律师。
原告谢永琴、蒋磊诉被告常州又一城商务管理有限公司（以下简称又一城公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢永琴及其与蒋磊的共同委托代理人陆建东，被告又一城公司的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永琴、蒋磊诉称，原告于2009年5月9日购买位于天宁区劳动西路21号5幢2035号商铺，为银河湾电脑城专有部分的业主。原告对物业的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有以及共同管理的权利。被告作为银河湾电脑城的管理单位，非法侵占共有部分物业。对5幢2035号商铺下一楼的北侧建筑外立面共有部分进行非法搭建；对5幢2楼北侧及其他通道进行非法占用。被告违章搭建或非法侵占出租使用，是对原告及所有专有业主对共有物业权利的侵害。故原告诉至法院，请求：1、被告停止对银河湾电脑城共有部分物权的侵权，排除对共有部分物权的妨碍占用并恢复原状，且向原告公开赔礼道歉。2、依法收缴被告非法侵占共有部分物权的出租受益所得。3、本案的诉讼费由被告承担。后原告在诉讼中，明确第一项诉讼请求为：被告停止对银河湾电脑城劳动西路21号5幢北侧一楼门廊、北侧房屋外墙立面顶部广告位的侵权，排除对5幢二楼北侧商场大门通道的占用。
被告又一城公司辩称，涉诉的劳动西路21号5幢房屋，应有所有业主对共用部位共同使用，原告作为5幢2035号房屋业主，无权单独提起侵权之诉，对一楼物业共用部位广大商户有共同使用管理权利，原告无权单独行使。
北侧一层门廊为常州银河湾电脑城一期广大商户共同出资建设，所有权人、受益人均是广大商户，被告并非所有权人，也未从中牟利，原告起诉被告属于诉讼主体不适格。
被告除了是5幢商铺物业管理单位，还是5幢一层所有商铺承租人，商铺所有权人常州华源投资有限公司，将一楼所有商铺通过被告出租给广大商户经营。为了广大商户利益，一层全体物业所有权人、华源投资公司也同意所在一层物业外立面设置门厅，为消费者遮雨遮阳及凸显门厅位置，根据相关法律规定，业主基于对经营性用房专有部分特定功能合理需要，无偿利用专有部分相对应外墙面共有部分不应认定为侵权。
经本院审理确认事实如下：位于天宁区劳动西路21号5幢2035号商铺由原告谢永琴、蒋磊于2009年5月9日购买，产权于2012年3月6日登记在二人名下。
2014年6月30日，原告以被告侵权为由，诉至本院，请求判令：1、被告拆除位于银河湾电脑城5幢2035号商铺门前的违章广告牌；2、被告赔偿原告的经济损失2万元人民币；3、本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中，将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告经济损失2万元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理于2014年11月24日判决驳回原告的诉讼请求。后在相关城管部门介入下，被告将涉诉的电子广告牌拆除。2016年5月3日，原告又以被告非法侵占部分物业，对5幢2305号商铺下一楼的北侧建筑外立面共有部分物权进行非法搭建，对二楼北侧及其他通道进行非法占用为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，经本院实地勘察，原告2014年6月30日诉请中的电子广告牌已经拆除。5幢一楼门廊外侧有黄色贴着物，中间有“商场入口”四个大字；顶部有同样材质的贴着物，中间有“电子数码城”四个大字；门廊宽度5.6米左右，长度21.5米左右。二楼商场进门中间位置有一铺位，左侧有一铺位，右侧堆放有杂物。原、被告双方对本院的勘察笔录均无异议。
被告向本院提交请愿书一份，华源公司的同意门头改造证明一份及产权证复印件16份，证明77户业主（涉诉5幢共计96户，超过三分之二）及5幢一层的全部商铺所有权人华源公司同意设置门头。
上述事实由房权证复印件、勘察笔录、（2014）天民初字第1253号民事判决书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据予以证实。根据相关的法律规定，决定改建、重建建筑物及附属设施；有关共有和共同管理权利的重大事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意。经本院实地勘察，二楼通道并未阻塞，畅通自如；原告也未能提交铺位设置与被告有关的证据。故本院对原告要求被告排除对二楼北侧商场大门通道的占用的诉讼请求，本院不予支持。
关于一楼门头的问题。该门头的建设经过5幢一层产权人华源公司同意，也经过另外5幢77户（超过全体业主的三分之二）同意；该门头的建设系为凸显商场的位置，也可为广大客户及经营者躲避阳光、风雨，有为全体业主利益的考虑；原告于2014年6月30日以影响其门面房露出率为由，要求拆除的电子广告牌已拆除；现原告也未能提交充足的证据证明该门头影响其相关权益。故本院对原告要求被告停止对银河湾电脑城21号5幢北侧一楼门廊的侵权的诉讼请求，本院不予支持。
关于涉诉房屋外墙顶部广告位的侵权问题。该广告位设置的系店招，被告并未从中牟利，而且该店招的设置系为全体业主的利益；原告也无证据证明该店招的设置对其造成不良影响，不应认定为侵权。故本院对原告的该项诉讼请求，也不予支持。
原告要求被告公开赔礼道歉、要求依法收缴被告的违法所得问题，无法律及事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告谢永琴、蒋磊的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告谢永琴、蒋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年九月十八日
书 记 员 夏 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢302号
申请执行人王宝运，男，1963年7月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王玲玲（曾用名王小明），女，1963年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院作出的（2015）衡桃协民二初字第101号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该调解书所确定的义务，王宝运向本院申请执行。本院在执行过程中，王玲玲之夫李彦民主动履行了付款义务，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民二初字第101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年五月三日
书记员 杜 淼
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1456号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区金牛山大街东2-1号。
负责人孙勇，总经理。
委托�理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口朋运物流有限公司，住所地盖州市团甸镇西高屯村。
法定代表人孙士辉，总经理。
委托代理人沈锡环，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孟美彤，被上诉人的委托代理人沈锡环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月22日06时，原告司机项家新驾驶辽H193**-辽HH9**挂车辆沿京哈线由南向北行驶至887KM+100m处时，驶入道路左侧，与栾春光驾驶的辽ME53**中型普通客车相撞；随即，原告的车辆�与由北向南行驶的陈雷驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成三车受损的交通事故。经铁岭市昌图县公安局交通警察大队认定，在项家新与栾春光的事故中，项家新负全部责任，栾春光无责任；在项家新与陈雷的事故中，项家新负主要责任，孙雷负次要责任。
另查明：经原告申请并经营口市中级人民法院委托营口财物价格评估有限公司鉴定，营口财物价格评估有限公司于2015年9月28日作出营价评字（2015）第1034号价格评估报告书，在扣除残值后，认定辽H193**车辆损失总额为82195元。原告支付评估费3000元。原告因交通事故支付施救费25510元。
再查明：原告的车辆于2014年6月27日在被告处投保了商业险机动车损失险，保险期限为2014年6月27日零时至2015年6月26日24时止，辽H193**集装箱拖头保险金额为217890元，辽HH9**挂车投保金额为87930元，同时投保了不计免赔险。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且符合有关法律的规定，因而合法有效。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔付原告的相关合理损失。对于车辆的合理损失的数额确认，双方虽存有争议，但经营口市中级人民法院委托营口财物价格评估有限公司鉴定，认为损失金额为82195元，经本院审查，该鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格、鉴定程序合法、又不存在鉴定结论明显依据不足的情况，故对鉴定结论本院予以采信，对被告的车辆损失价值应以被告评估价格为准的答辩意见不予采纳。对于原告主张赔付施救费31310元的请求，因原告庭后就其中数额5800元的发票声明予以作废，据此确认原告发生的施救费数额为25510元，对此，被告应予以赔付。综上，原告的诉讼中�理请求部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告营口朋运物流有限公司车损82195元、施救费25510元、评估费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2875元，原告负担403元，被告负担2472元。
上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：评估价格超过车辆本身的实际价值，评估结论没有以事实为依据；评估公司扣除的残值�低；被上诉人自行购买维修配件并开具发票的真实性未核实。
被上诉人营口朋运物流有限公司辩称：车损评估程序合法，鉴定结论正确。同意将车辆更换的零件交还上诉人。维修配件及发票均由修配厂出具。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且符合有关法律的规定，因而合法有效。在保险期限内，被上诉人投保的车辆发生交通事故，上诉人应当按照保险合同的约定在保险限额内赔付被上诉人的相关合理损失。对于车辆的合理损失的数额确认，双方虽存有争议，但经法院委托营口财物价格评估有限公司鉴定，认定损失金额为82195元。经审查，该鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格、鉴�程序合法、又不存在鉴定结论明显依据不足的情况，故对鉴定结论，本院予以采信。对于被上诉人发生的施救费数额为25510元，上诉人应予以赔付。上诉人称评估价格超过车辆本身的实际价值、评估公司扣除的残值过低以及被上诉人自行购买维修配件并开具发票的真实性未核实等上诉理由，因其未提供相关证据佐证，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 启 义
代理审判员 段 建 勇
代理审判员 杨 名 环
二〇一六年六月七日
书 记 员 �婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3266号
原告：林国定，男，1980年9月1日出生汉族，住象山县。
被告：史素素，女，1992年7月21日出生汉族，住象山县。
原告林国定与被告史素素民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林国定撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告林国定负担。
审 判 员 陈瑛
二〇一八年四月十九日
代书记员 方萍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初3266号原告：林国定，男，1980年9月1日出生汉族，住象山县。被告：史素素，女，1992年7月21日出生汉族，住象山县。原告林国定与被告史素素民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林国定撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告林国定负担。审 判 员 陈瑛二〇一八年四月十九日代书记员 方萍??2???1?
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初780号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被告：郑书展，男，1987年3月24日出生，汉族。
被告：张召军，女，1988年6月12日出生，汉族。
被告：张洪信，男，1958年3月9日出生，汉族。
被告：张新英，女，1960年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告郑书展、张召军、张洪信、张新英金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用联社股份有限公司于2017年4月28日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 屈其凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 阴 帅
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2609号
申请执行人邹国进。
被执行人邹正熙、徐紫艳。
本院在执行申请执行人与被执行人（2017）鲁1002民初4003号劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，其中3957元已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初4003号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月九日
书记员 丛 平
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1133号
罪犯夏胜明，男，1957年9月13日出生，汉族，河南省新县千斤乡沙石中学，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新县人民法院于2012年12月17日以（2012）新刑初字第90号刑事判决书，认定被告人夏胜明犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自二〇一二年八月二十日起至二〇一七年八月十九日止，宣判后，2013年01月11日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏胜明自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年3月份左右，被告在新县千斤乡沙石小学隔壁的住室内，多次将学生扶某强奸，致扶某于2012年8月9日产下一婴儿。
罪犯夏胜明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏胜明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏胜明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第8号
原告：任杰，司机。
委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：王鑫路，农民。
原告任杰与被告王鑫路民间借贷纠纷一案，原告任杰于2012年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被告王鑫路名下的车牌号为浙B.QR7**号丰田牌小型轿车1辆，本院于同日依法查封了该小型轿车。本院于2012年12月27日立案受理，由代理审判员欧仙允适用简易程序于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告任杰的委托代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告王鑫路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任杰起诉称：原、被告系要好朋友关系，2012年6月22日，被告因取车急需，向原告借款100000元，原告将100000元借给了被告。2012年9月20日，被告归还了10000元，同日向原告出具了借条1份，约定月利息1.2%。借款后，被告对于利息分文未付。后原告多次催讨，被告一直未归还。现原告起诉要求：1.判令被告立即归还原告借款90000元，并支付利息2000元（从2012年9月20日起按月利率1.2%算至实际付清之日止，暂计2000元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供以下证据：
1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条1份，证明被告向原告借款90000元及约定月利率1.2%的事实；
被告王鑫路未作答辩也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供身份证复印件与原件核对无异，原告提供的借条、系原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年9月20日，被告王鑫路向原告任杰借款90000元，并出具借条1份，借条载明：被告向原告借款90000元，约定月利率1.2%。后经原告催讨，被告一直未归还。
本院认为：被告王鑫路向原告任杰借款的事实，有原告提供的借条为凭。现原告起诉要求被告归还借款
90000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王鑫路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鑫路于本判决生效后一个月内还归原告任杰借款
90000元，并支付利息（以本金90000元，从2012年9月20日起按照月利率12‰计算至本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，保全费920元，均由被告王鑫路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 顾志华
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执字第673号
被执行人马某,男。
被执行人马某犯贩卖毒品罪一案，本院已于2016年1月21日作出（2016）陕0103刑初47号刑事判决书，对被执行人马某判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
执行中查明，除被执行人马某缴纳罚金人民币2500元外，未发现被执行人马某有可供执行的其他财产及财产线索，被执行人马某亦无固定收入来源。本院已将�述罚金人民币2500元依法上缴国库。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）陕0103刑初335号刑事判决中对被执行人马某罚金刑的本次执行程序。
二、如发现被执行人马某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢璐
二〇一七年一月十八日
书记员 董强
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执字第673号被执行人马某,男。被执行人马某犯贩卖毒品罪一案，本院已于2016年1月21日作出（2016）陕0103刑初47号刑事判决书，对被执行人马某判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。执行中查明，除被执行人马某缴纳罚金人民币2500元外，未发现被执行人马某有可供执行的其他财产及财产线索，被执行人马某亦无固定收入来源。本院已将�述罚金人民币2500元依法上缴国库。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）陕0103刑初335号刑事判决中对被执行人马某罚金刑的本次执行程序。二、如发现被执行人马某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。执行员  卢璐二〇一七年一月十八日书记员  董强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1247号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：谷华杰，男，1968年4月22日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告谷华杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9263号
罪犯郑治航，男，汉族，小学文化，1975年8月8日出生于贵州省德江县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年5月10日作出（2012）惠少刑初字第0018号刑事判决，以被告人郑治航犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年10月23日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯郑治航在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯郑治航在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑治航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑治航减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）西民初字第28号
原告刘某，女，1987年11月18日出生，汉族，现住济南市市中区岔路街小区*号楼*单元***室，公民身份号码37011219
8711186042。
被告赵某。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案后查明：原被告于××××年××月××日在济南市历城区民政局登记结婚，被告赵某因犯寻衅滋事罪于2014年5月22日被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2014年7月22日，刘某在济南市历城区人民法院对赵某提起离婚之诉，历城区人民法院判决不准离婚。2015年11月11日，刘某在本院起诉，要求与赵某离婚。本院在向被告送达相关诉讼文书时查明，被告赵某并不在其原户籍所在地
--莱西市南墅镇孙家村6号--
居住。经联系原告刘某，原告表示不知赵某现在何处，不能提供准确的送达地址，原告离开其在历城区的住所地，在济南市市中区岔路街小区7号楼四单元403室居住已经超过一年。
本院认为：被告赵某已多年不在其原户籍所在地居住，处于下落不明状态，根据民事诉讼法的规定，本院对本案不享有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送原告刘某经常居住地济南市市中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 张文丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民申7号
申请再审人（原审被告）孙锦，男，汉族。
被申请人（原审原告）贾洪昌，男，汉族。
委托代理人王福兴，嫩江县长福法律服务所法律工作者。
申请再审人孙锦因与被申请人贾红昌身体权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙锦申请再审称，我未耕种村集体的机动地，我耕种的地都是家庭联产承包田，从第一轮承包一直延续到第二轮承包，所以不是村机动地，贾红昌及村委会成员来我家收费属敲诈勒索；原判认定我扎伤贾红昌的基本事实缺乏证据证明，因孙凤阁、王振国、吴方的证言不一致，他们的证言是伪造的，故嫩江县人民法院（2016）黑1121民初419号民事判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。
贾红昌认为，原审判决正确，孙锦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，身为靠山村村民委员会主任的贾红昌与村支部书记孙凤阁、富裕屯负责人的王振国前往孙锦家协商收费事宜系行使职务行为，其行使职权过程并无不当。孙锦称其未耕种村集体机动地，不欠村土地费用，贾红昌及村委会人员不应该去其家收费，其所述不是其至伤贾红昌免责的理由。孙锦提出嫩江县人民医院手术记录中载明贾红昌是见左肘部外侧长约2.0纵行创口，即手术记录的纵行伤口形状与证人孙凤阁说的钻头没有因果关系，钻头是圆的，不能造成纵行伤口，且证人孙凤阁、王振国、吴方的证言不一致，所以原判认定其扎伤贾红昌的基本事实缺乏证据证明，就此孙锦没有提交新的证据予以证实。此案原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。孙锦未提交有效证据证明有法定情形进入再审程序，其申请再审的具体事实、理由均不成立。
综上，孙锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙锦的再审申请。
审判长 李春晓
审判员 孙 刚
审判员 王笑非
二〇一六年七月七日
书记员 李秀晖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第1246号
原告国网四川省电力公司泸州供电公司，住所地泸州市江阳区柏杨坪，组织机构代码55102733－0。
法定代表人张灏，总经理。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人敖岸，男，汉族，1980年4月15日生，住泸州市江阳区。
被告泸州市江阳区南方物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，组织机构代码74229509－8。
法定代表人李梁，总经理。
委托代理人冯骏，男，汉族，1976年1月11日生，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告国网四川省电力公司泸州供电公司诉被告泸州市江阳区南方物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告国网四川省电力公司泸州供电公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取1450元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 何洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天民初字第8号
原告：吴某甲。
被告：徐某。
原告吴某甲与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2
010年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理
。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭
。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告本系夫妻，于2007年9月27日双
方同意，经天台县婚姻登记管理所办理了离婚手续。当时双方
在协议书中约定：女儿吴某乙由男方（原告）抚养，抚养费由男
方负责。女方对女儿有探望权。但在2009年2月底的一天，被
告到学校擅自将女儿吴某乙带走，并一直要求归她抚养。经原告
多次多方协调未果，被告坚持要求归其抚养。故起诉要求依法
将女儿确定归被告抚养，抚养费依法判决。
被告徐某未答辩。
根据当事人诉辨，本案争议的焦点为：原、被告婚生女
儿吴某乙目前是否由被告徐某在抚养。
针对这一争议焦点，原告未提供相关证据。
经本院审理，认定案件事实如下：原告吴某甲与被告徐某
某1998年经人介绍认识，1999年3月31日在天台县民政局登记
结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。2007年9月27日双方在天台县婚姻登记管理处办理了协议离婚手续，并约定女儿吴某乙由
原告吴某甲抚养。
本院认为：原告吴某甲与被告徐某离婚时约定婚生女儿
吴某乙由原告吴某甲抚养，现原告诉称被告带走女儿并要求由其抚
养，但未提供证据证据证明这一事实，故对原告的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，公告费400元，共计人民币700
元整，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉
期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费30
0元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××03
235］。
审 判 长 周和平
审 判 员 周激扬
人民陪审员 蔡森科
二〇一一年四月十九日
代书 记员 崔丽莉
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第1439号
原告：陈国娟。
委托代理人：黄旭东。
被告：张建江。
委托代理人：许肖辉。
本院在审理原告陈国娟诉被告张建江所有权确认纠纷一案中，原告陈国娟于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国娟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国娟撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费2360元，以上共计2400元，由原告陈国娟承担。
审 判 员 王媛媛
二〇一五年三月十六日
代书记员 费颖艳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初332号
原告：历洪霞，女，1977年1月18日出生，蒙古族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：黄美林，男，1981年2月24日出生，汉族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
原告历洪霞与被告黄美林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
历洪霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月21日，被告向我赊购价值12000元材料，并出具一枚借据。
本院经审查认为，原告历洪霞不能提供被告黄美林准确的送达地址，经本院查证不能确定被告黄美林送达地址，应当认定原告历洪霞的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告历洪霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年四月十日
书记员 胡 秀 兰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1868号
申请执行人：车纯平，男，1957年10月29日出生，汉族，个体业主，住东营市东营区。
被执行人:万德志，男，1963年2月2日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
本院在执行车纯平与被执行人万德志民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款本金20000元及逾期付款利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆和房产等财产。且被执行人万德志已死亡，在未发现被执行人有遗产的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款本金20000元及利息在发现被执行人遗产情况后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张梦玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初477号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人丁继安，男，1965年4月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，系鄂州市大成置业有限公司副总经理，住鄂州市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年4月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月20日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人丁继安犯伪造公司印章罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人丁继安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月的一天，被告人丁继安为使鄂州市大成置业有限公司开发的鄂州市花湖开发区滨都新干线小区7栋楼房顺利通过鄂州市房产局的审批，通过办证广告电话联系办理虚假证件人员，以人民币500元的价格让对方帮忙制作了一张盖有“国网鄂州供电公司客户服务中心高压报装业务专用章”的电改证明。后被告人丁继安通过公司员工将上述伪造的电改证明交到鄂州市房产局，顺利通过了该局物业管理科的审批，致使滨都新干线小区7栋楼房从无资格办理房产证的房屋变成可以办理房产证的房屋。经鄂州市公安局检验，意见为：送检的上述电改证明上盖有“国网鄂州供电公司客户服务中心高压报装业务专用章”的印章系伪造。
被告人丁继安于2017年4月7日向公安机关投案。
上述事实，被告人丁继安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证伪造电改证明原件、不动产登记查询统计表、滨都新干线小区办理房产登记表、常住人口详细信息表、到案经过；证人陈铭文、吴某、刘某、朱某、王某、宋某、胡某、陈某、余某、邵某等人的证言；鄂州市公安局物证检验意见书；证人刘某、朱某、陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁继安伪造公司印章，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人丁继安的罪名成立。被告人丁继安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，认为被告人丁继安适用非监禁刑罚，对其居住社区无重大不良影响。据此，根据被告人丁继安的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁继安犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年十一月八日
书记员 ： 胡 晴
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1470号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告刘国军，住吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金28,751.33元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1470号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告刘国军，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金28,751.33元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初308号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张启恺，男，1986年3月12日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，司机，住龙口市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年6月1日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人张启恺犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员孙秀雯出庭支持公诉，被告人张启恺到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人张启恺于2016年4月14日9时20分许，驾驶号牌为鲁Ｆ×××××的中型货车，沿省道302线由东向西行至大辛店镇某门口时，与在人行横道由北向南步行横过道路的行人王某相撞，造成王某经抢救无效死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张启恺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张启恺对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月14日9时20分许，被告人张启恺驾驶号牌为鲁Ｆ×××××号的中型货车，沿省道302线由东向西行至蓬莱市大辛店镇某门口时，与在人行横道由北向南步行横过道路的行人王某相撞，造成王某经抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人张启恺在现场等候处理，经公安机关认定，张启恺负该起事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1、证人证言。
证人邹某的证言，证实案发当日早上，其母亲王某出去取钱，一直没回来，后来他得知王某在大辛店集市附近出车祸了。
2、鉴定意见。
（1）道路交通事故尸体检验报告，证实被害人王某的死亡原因是车祸后头部摔跌于路面，致颅脑严重损伤死亡。
（2）道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆制动系统合格。
（3）道路交通事故认定书，证实被告人张启恺驾驶机动车未避让行人承担事故的全部责任，王某无事故责任。
3、勘验检查笔录。
蓬莱市公安局交通事故现场勘查笔录及照片等证据，证实案发现场的情况。
4、书证。
（1）蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实肇事后，张启恺在现场等候。
（2）受案登记表，证实本案由王某电话报案。
5、被告人的供述。
被告人张启恺对自己驾驶车辆致一人死亡的犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张启恺违反交通运输管理法规，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张启恺系自首，归案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张启恺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 地
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3188号
原告：滕月莲，男，1952年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：唐振雷，男，成年，汉族，居民，现住址。
原告滕月莲与被告唐振雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款5000元并承担相应银行利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2009年8月16日向原告借人民币5000元，当时未出具借条，后经原告多次催要未果，被告于2016年7月6日给原告出具5000元的欠条一张。
本院经审查认为，本案在通知被告应诉时，因原告未能提供被告的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供被告详细的身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国法民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告滕月莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年五月十日
书记员 吕 倩
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初778号
原告：李敬学，男，1968年6月25日出生，现住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市众诚公路运输有限责任公司，住所：和龙市泉水路85号。
法定代表人：马凤杰，该公司经理。
委托代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原告李敬学与被告和龙市众诚公路运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬学及其委托代理人刁永斌，被告和龙市众诚公路运输有限责任公司的委托代理人李书敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬学向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费851.36元、住院伙食补助费2700元、误工费23854.8元、护理费7249.2元、伤残赔偿金48019.72元、交通费288元，合计82963.08元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日7时24分许，王丰贵驾驶的吉H5B5**号北京牌小型普通客车，由和龙市南坪镇吉地村一组向吉地村三组行驶途中，当车辆行驶至和龙市松南线283公里加282米交叉路口处向吉地村三组方向由东向北方向转弯时，与沿松南线由崇善镇向和龙市区方向行驶的由于洪仁驾驶的吉H560**号金龙牌大型普通客车向刮撞，之后吉H560**号金龙牌大型普通客车驶离路面进入行驶方向左侧沟内，与路外树木再次相撞，造成吉H560**号金龙牌大型普通客车乘车人即原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告乘坐被告的运输车辆前往和龙，原、被告之间所形成的是客运合同法律关系，依法受法律保护。被告应当在约定期间或者合理期间内将原告安全运送到约定地点。被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤，已构成违约。故被告应向原告承担赔偿损失的违约责任。经原、被告多次协商，被告始终不愿意赔付，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告的损失。
庭审中被告和龙市众诚公路运输有限责任公司辩称：一、医疗费已经在原告住院治疗期间全部支付完毕，另行发生的没有证据证明与本次事故存在关联；二、原告向被告借款共计4400元，应当在本次赔偿中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告李敬学系和龙市鼎顺矿业投资有限公司员工。2015年9月30日7时24分许，原告李敬学乘坐被告公司运营的吉H560**号金龙牌大型普通客车前往和龙市区时在和龙市松南线283公里加282米交叉路口处因吉H560**号金龙牌大型普通客车与案外人王丰贵驾驶的吉H5B5**号北京牌小型普通客车相挂撞，原告乘坐的吉H560**号金龙牌大型普通客车驶离路面进入行驶方向左侧沟内，与路外树木再次相撞，造成吉H560**号金龙牌大型普通客车乘车人即原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起交通事故中，原告无责任。原告因本次事故在和龙市人民医院住院治疗27天，后转院至延边大学附属医院住院治疗26天，经吉林延平司法鉴定所鉴定，1.被鉴定人李敬学本次损伤评定为拾级伤残；2.被鉴定人李敬学本次损伤本次损伤误工损失日评定为壹佰贰拾日；3.被鉴定人李敬学本次损伤护理期限及人数评定为壹人护理陆拾日；4.被鉴定人李敬学肩袖损伤手术后一般无需特殊处理。原告住院期间的医疗费已由被告支付完毕。
对于原告提交的证据4，延边医院门诊票据7张，证明原告花费复查费用为851.36元。被告对该份证据的真实性无异议，但认为该票据为出院之后产生的费用。本院认为，该份证据来源合法，且是原告因伤情复查产生的费用，与本案有关联，本院予以采信；对于原告提交的证据7，原告用人单位证明材料一份，证明原告的工种为矿工。被告对该份证据提出异议，应当由原告所在单位劳动人事部门出具劳动合同及支付工资明细。本院认为，该份证据来源合法，且能证明出原告属于该公司矿工的事实，与本案有关联，本院予以采信。
另查明，2016年1月20日，原告因本次交通事故在被告处借款3000元，在庭审中，被告同意用该笔借款抵顶原告的赔偿款，被告赔偿原告各项损失中应予以扣除该笔款项。事故发生后，吉H560**号金龙牌大型普通客车主刘志文向原告提供医疗费1400元，但与本案无关联，可有争议可以另案予以解决。
本院认为：原告李敬学购买车票乘坐被告和龙市众诚公路运输有限责任公司的客车，故双方已形成客运合同关系，被告应当按照合同约定在约定的期间或合理期间内将原告安全的运送至合同约定的地点。被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤已构成违约，故被告应承担相应违约责任。原告的损失应参照交通运输事故产生的损失进行计算，故原告要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。
原告因本次受伤遭受损失如下：医疗费851.36元、伤残赔偿金49801.72元【2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元×20年×伤残赔偿系数10%（拾级）】、住院伙食补助费2700元（27天×100元）、误工费23854.8元（120天×2015年度国民经济各行业职工平均工资采矿业日工资198.79元）、护理费7249.2元（60天×120.82元）、交通费288元，共计：84745.08元。扣除被告已垫付的3000元，被告应向原告赔偿81745.08元。
对于原告主张住院伙食补助费2700元的主张，属于原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对此本院予以支持。
对于被告提出原告工种应当由原告所在单位劳动人事部门出具劳动合同及支付工资明细的辩解，现被告未提出相反证据予以证明，且该证明予以证明出原告在和龙市鼎顺矿业投资有限公司从事矿工职业的事实，被告亦无其他证据予以证明其该项辩解，对此本院对该项辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，判决如下：
被告和龙市众诚公路运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次赔偿原告李敬学各项损失共计人民币81745.08元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由被告和龙市众诚公路运输有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
代理审判员 申 珠
代理审判员 金光日
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李诗瑶
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初778号原告：李敬学，男，1968年6月25日出生，现住和龙市。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：和龙市众诚公路运输有限责任公司，住所：和龙市泉水路85号。法定代表人：马凤杰，该公司经理。委托代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。原告李敬学与被告和龙市众诚公路运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬学及其委托代理人刁永斌，被告和龙市众诚公路运输有限责任公司的委托代理人李书敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敬学向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费851.36元、住院伙食补助费2700元、误工费23854.8元、护理费7249.2元、伤残赔偿金48019.72元、交通费288元，合计82963.08元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日7时24分许，王丰贵驾驶的吉H5B5**号北京牌小型普通客车，由和龙市南坪镇吉地村一组向吉地村三组行驶途中，当车辆行驶至和龙市松南线283公里加282米交叉路口处向吉地村三组方向由东向北方向转弯时，与沿松南线由崇善镇向和龙市区方向行驶的由于洪仁驾驶的吉H560**号金龙牌大型普通客车向刮撞，之后吉H560**号金龙牌大型普通客车驶离路面进入行驶方向左侧沟内，与路外树木再次相撞，造成吉H560**号金龙牌大型普通客车乘车人即原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告乘坐被告的运输车辆前往和龙，原、被告之间所形成的是客运合同法律关系，依法受法律保护。被告应当在约定期间或者合理期间内将原告安全运送到约定地点。被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤，已构成违约。故被告应向原告承担赔偿损失的违约责任。经原、被告多次协商，被告始终不愿意赔付，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告的损失。庭审中被告和龙市众诚公路运输有限责任公司辩称：一、医疗费已经在原告住院治疗期间全部支付完毕，另行发生的没有证据证明与本次事故存在关联；二、原告向被告借款共计4400元，应当在本次赔偿中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告李敬学系和龙市鼎顺矿业投资有限公司员工。2015年9月30日7时24分许，原告李敬学乘坐被告公司运营的吉H560**号金龙牌大型普通客车前往和龙市区时在和龙市松南线283公里加282米交叉路口处因吉H560**号金龙牌大型普通客车与案外人王丰贵驾驶的吉H5B5**号北京牌小型普通客车相挂撞，原告乘坐的吉H560**号金龙牌大型普通客车驶离路面进入行驶方向左侧沟内，与路外树木再次相撞，造成吉H560**号金龙牌大型普通客车乘车人即原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起交通事故中，原告无责任。原告因本次事故在和龙市人民医院住院治疗27天，后转院至延边大学附属医院住院治疗26天，经吉林延平司法鉴定所鉴定，1.被鉴定人李敬学本次损伤评定为拾级伤残；2.被鉴定人李敬学本次损伤本次损伤误工损失日评定为壹佰贰拾日；3.被鉴定人李敬学本次损伤护理期限及人数评定为壹人护理陆拾日；4.被鉴定人李敬学肩袖损伤手术后一般无需特殊处理。原告住院期间的医疗费已由被告支付完毕。对于原告提交的证据4，延边医院门诊票据7张，证明原告花费复查费用为851.36元。被告对该份证据的真实性无异议，但认为该票据为出院之后产生的费用。本院认为，该份证据来源合法，且是原告因伤情复查产生的费用，与本案有关联，本院予以采信；对于原告提交的证据7，原告用人单位证明材料一份，证明原告的工种为矿工。被告对该份证据提出异议，应当由原告所在单位劳动人事部门出具劳动合同及支付工资明细。本院认为，该份证据来源合法，且能证明出原告属于该公司矿工的事实，与本案有关联，本院予以采信。另查明，2016年1月20日，原告因本次交通事故在被告处借款3000元，在庭审中，被告同意用该笔借款抵顶原告的赔偿款，被告赔偿原告各项损失中应予以扣除该笔款项。事故发生后，吉H560**号金龙牌大型普通客车主刘志文向原告提供医疗费1400元，但与本案无关联，可有争议可以另案予以解决。本院认为：原告李敬学购买车票乘坐被告和龙市众诚公路运输有限责任公司的客车，故双方已形成客运合同关系，被告应当按照合同约定在约定的期间或合理期间内将原告安全的运送至合同约定的地点。被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤已构成违约，故被告应承担相应违约责任。原告的损失应参照交通运输事故产生的损失进行计算，故原告要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告因本次受伤遭受损失如下：医疗费851.36元、伤残赔偿金49801.72元【2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元×20年×伤残赔偿系数10%（拾级）】、住院伙食补助费2700元（27天×100元）、误工费23854.8元（120天×2015年度国民经济各行业职工平均工资采矿业日工资198.79元）、护理费7249.2元（60天×120.82元）、交通费288元，共计：84745.08元。扣除被告已垫付的3000元，被告应向原告赔偿81745.08元。对于原告主张住院伙食补助费2700元的主张，属于原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对此本院予以支持。对于被告提出原告工种应当由原告所在单位劳动人事部门出具劳动合同及支付工资明细的辩解，现被告未提出相反证据予以证明，且该证明予以证明出原告在和龙市鼎顺矿业投资有限公司从事矿工职业的事实，被告亦无其他证据予以证明其该项辩解，对此本院对该项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：被告和龙市众诚公路运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次赔偿原告李敬学各项损失共计人民币81745.08元。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由被告和龙市众诚公路运输有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴龙吉代理审判员  申 珠代理审判员  金光日二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李诗瑶
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2647号
申请执行人崔国富，男，1982年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇姜南庄。
被执行人环翠区正一服装加工厂，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路。
经营者：饶思林。
申请执行人崔国富与被执行人环翠区正一服装加工厂劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字〔2017〕第483号仲裁调解书已发生法律效力,本院依法查封了被执行人所有的机器设备等财产（详见查封扣押清单），后经征得申请执行人同意，被执行人与案外人孟凡鑫达成协议，被执行人将其所有的上述被查封财产作价***元出售给案外人孟凡鑫，案外人孟凡鑫将***元交付本院抵偿被执行人欠付的工人工资，申请执行人同意与另案申请执行人按比例分配上述款项后放弃剩余款项的执行，现上述款项扣除执行费后已经本院过付给申请执行人，故本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字〔2017〕第483号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘大海
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38332号
原告赵龙标，男，1967年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告唐伯金，男，1950年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐银花(系被告唐伯金女儿)，住上海市浦东新区。原告赵龙标与被告唐伯金身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告赵龙标，被告唐伯金的委托代理人唐银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙标诉称，2016年2月21日8时许，原告独自一人前往上海市浦东新区周浦镇周市路XXX号“长脚羊肉店”用餐。10时许，原告用餐完毕准备回家，因内急便起身前往店内厕所，途经厨房时与店员发生言语冲突，当原告准备回家时遭该店员持刀阻拦，后双方发生肢体冲突，致原告右手掌软组织损伤。原告认为，原告在被告餐厅用餐时遭被告雇员或帮工损害，被告具有不可推卸的责任，应对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院，要求判令被告赔偿医药费、误工费共计人民币1万元，并当庭向原告赔礼道歉。被告唐伯金辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年2月21日，原告和蔡姓男子在被告经营的“长脚羊肉店”内打了起来，被告方把他们分开后报警，打伤原告的并非被告员工，此人与被告无关，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，2016年2月21日上午，原告至被告经营的上海市浦东新区周浦镇周市路XXX号“长脚羊肉店”用餐，后与一男子发生口角，继而发生肢体冲突，致原告受伤。原告当即报警，上海市公安局浦东分局周浦派出所出警处理并开具验伤通知书，后原告至上海市浦东新区周浦医院治疗，经诊断原告之伤为右手软组织挫伤、右手拇指近节骨折。原告为进行治疗，共花费医疗费683.50元。原告认为，原告至被告店里消费时受伤，无论是否是被告的员工打伤原告，侵权人在被告处帮忙，被告应承担赔偿责任，故原告于2016年6月1日诉至法院，请求解决。上述事实，由原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市浦东新区周浦医院门急诊病历、医疗费发票，本院调取的验伤通知书、询问笔录及原、被告的庭审陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从侵权主体看，原、被告对实际侵权人与被告的关系陈述不一，现原告未能提供证据证明实际侵权人系被告的雇员或帮工，故对原告主张的该事实，本院不予认可。从侵权行为看，虽然原告受伤地点在被告经营场所内，但原告自认实际侵权人并非因提供劳务或帮工活动的而致原告受损，而是故意对其实施了侵权行为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故原告应当向实际侵权人主张权利。此外，原告未提供证据证明被告的经营场所存在安全隐患或被告存在管理上的不当造成原告受损，对原告受伤被告并无过错，不应承担侵权责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵龙标的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵龙标负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初157号
原告：余子哈，男，1970年5月28日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：宁南县新建乡人民政府，住所地：四川省宁南县新建乡光明村3组45号。
法定代表人：赵剑华，该乡乡长。
原告余子哈与被告宁南县新建乡人民政府借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。原告余子哈于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余子哈撤诉。
案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，实际收取500元，免收取770元，由原告余子哈负担。
审判长 邹旭东
审判员 宋 军
审判员 王培洁
二〇一七年五月十九日
书记员 曾智语
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00095-3号
原告湖北鄂中丰神农资有限公司，住所地荆门市白庙街办江山工业园，组织机构代码78445048-X。
法定代表人杨华昆，经理。
委托代理人周欣，湖北京中金律师事务所律师。
委托代理人陶德明（特别授权），男，汉族，荆门市人，湖北鄂中丰神农资有限公司主任。
被告陈增援，男，汉族，安徽省定远县人，个体工商户。
委托代理人薛模胜（特别授权），男，汉族，安徽省定远县人，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告黄中华，男，汉族，钟祥市人，无业。
原告湖北鄂中丰神农资有限公司与被告陈增援、黄中华买卖合同纠纷一案，本院依原告申请，于2014年3月7作出了（2014）鄂掇刀诉保字第00004号民事裁定书，对被告陈增援在中国农业银行股份有限公司定远东大街分理处账号尾数为2411上的存款予以冻结，金额冻结至1063259元。2014年8月8日，原告申请划拨该款中的35万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被告陈增援在中国农业银行股份有限公司定远东大街分理处的账号尾数为2411的存款35万元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 黄明月
人民陪审员 付华军
二〇一四年八月八日
书 记 员 许佩玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执192号
申请执行人：王家尧，男，1956年1月4日出生，汉族，住余姚市丈亭镇半岙村半岙4队。公民身份号码：3302191956********。
被执行人：王海挺，男，1979年11月20日出生，汉族，住余姚市丈亭镇半岙村西岙畈*号。公民身份号码：3302191979********。
申请执行人王家尧与被执行人王海挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第154号民事判决书己于2015年11月30日发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款871500元、逾期利息14166元并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，并申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取司法拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执192号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执87号
申请执行人：吴再金，男，1966年10月14日出生，汉族，住凤山县。
被执行人：覃芳英，男，1969年12月29日出生，壮族，住凤山县。
申请执行人吴再金与被执行人覃芳英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初728号民事判决已发生法律效力。因被执行人覃芳英未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人吴再金于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2017）桂1223执87号。截止立案执行之日，被执行人覃芳英应当履行的义务为：1、偿还申请执行人吴再金借款本金5000元；2、向申请执行人吴再金支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2016）桂1223民初728号案受理费25元，本案件执行费50元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人已外出，具体地址及所从事的职业不详，其名下无银行存款、房产、地产以及机动车等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人现居所地及有可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人外出地址及从事职业不详，其名下无存款、房产、地产、机动车等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘多文
审判员 罗 焘
审判员 黄荣叁
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 锋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3396号之一
申请执行人：白嘉，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：刘江平、颜木明（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：陈长顺，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人：蔡舒弘，女，1988年3月9日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人白嘉与被执行人陈长顺、蔡舒弘民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初8091号民事判决书，执行标的为借款10万元及利息、公告费500元等。本院于2017年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年6月20日冻结被执行人蔡舒弘名下工商银行账户14×××16、62×××64的存款，实际冻结金额0元，冻结期限一年；于2017年6月20日向福建省龙海市人民法院发送申请参与分配函，参与分配被执行人蔡舒弘的工资收入和年终奖。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人白嘉，申请执行人白嘉未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年九月八日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3396号
申请执行人：白嘉，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人：陈长顺，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：蔡舒弘，女，1988年3月9日出生，汉�，住福建省龙海市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初8091号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈长顺、蔡舒弘所有的银行存款人民币111018元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林鹏
二〇一七年六月十三日
�书记员谢丽明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6262号
上诉人（原审原告）：王秀元，男，1953年7月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱述平，男，1968年3月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人王秀元因与被上诉人朱述平名誉权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王秀元的委托诉讼代理人高乾到庭参加诉讼。被上诉人朱述平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀元上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、朱述平没有证据证明徐州科博新技术有限公司及中矿科光公司欠其工程款，更无合法依据要求王秀元给付欠款。公司与王秀元是不同的民事主体。2、王秀元不欠朱述平任何款项，朱述平在年关带人到王秀元住处并称王秀元是老赖欠钱不还，足以构成对王秀元的侮辱、诽谤，已构成对王秀元名誉权的侵犯。3、一审法院适用法律错误。
朱述平未答辩。
王秀元向一审法院起诉请求：请求判令朱述平停止侵害，公开向王秀元赔礼道歉，清除影响，恢复名誉并向王秀元支付精神损失费1万元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年春节前两天的上午，朱述平带着三十多名工友到王秀元住处索要工资、工程款等款项。朱述平等人进入王秀元家所在的小区并停留在王秀元家院外的小路上，其中有工人说老赖欠人钱，欠钱还不给。民警接警后到现场进行处理。后王秀元与朱述平及部分工人一同至铜山区劳动局、派出所等地点协商欠款纠纷问题。当天晚上约9、10点，工人从王秀元家离开。王秀元认为朱述平的行为损害了其名誉权，故引发本案。庭审过程中，朱述平称当天双方在派出所协商达成了协议，约定先由王秀元向朱述平支付欠款7万元，朱述平第二天收到王秀元转帐的7万元。另外，朱述平称2015年春节前经朱述平催要后，王秀元又付给朱述平2万元。王秀元对于朱述平收到9万元的事实认可，但认为是由徐州科博新技术有限公司及中矿科光公司付给朱述平9万元，不属于王秀元个人欠款。
另查明，王秀元在2004年左右曾担任过江苏煤矿研究所有限公司的负责人，现在是徐州科博新技术有限公司及中矿科光公司的法定代表人。
一审法院认为，名誉是指社会对民事主体品德、才能以及其他素质的综合评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来综合认定。本案中，朱述平曾为徐州科博新技术有限公司及中矿科光公司干过杂活，但是相应款项一直未结算，并且朱述平认为是王秀元雇佣朱述平干活，故要求王秀元给付欠款。王秀元则认为只是该两公司欠朱述平款，与其本人无关。双方对于承担付款责任的主体是该两公司还是王秀元个人存在争议，根据现有证据，一审法院对于欠款主体暂无法确定。即使如王秀元所述应由公司承担付款责任，朱述平与公司的法定代表人即王秀元协商确定还款事宜，是朱述平维护权益的一种救济方式。朱述平带三十多人到王秀元的住处索要欠款并称老赖欠钱不还，方式、言语虽有不当之处，但结合事发的前因后果，不足以对王秀元名誉造成不利影响，不构成法律意义上的侮辱、诽谤，不宜认定朱述平侵犯王秀元名誉权，王秀元也未提交证据证明朱述平的言语导致其社会评价度降低、名誉被损害。故王秀元要求朱述平停止侵害，公开赔礼道歉，清除影响，恢复名誉并向王秀元支付精神损失费1万元，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王秀元的诉讼请求。一审案件受理费130元，减半收取计65元，由王秀元负担。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于朱述平是否侵犯王秀元名誉权，应否承担相应责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，王秀元主张朱述平侵犯其名誉权，主要侵权行为是指“朱述平自2014年开始每年春节前夕或者中秋节前夕就到王秀元家中无理取闹谎称王秀元欠朱述平的工程款，以要钱为名实际上是对王秀元的人格进行侮辱和诽谤。并扰乱王秀元及家人的生活安宁。”本院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从本案查明的事实来看，朱述平曾带领多人至王秀元所在小区及家中发生争执甚至是争吵，对王秀元及其家人的生活造成了影响，此种处理纠纷的方式实属不当。但双方均认可朱述平曾为徐州科博新技术有限公司及中矿科光公司干过杂活，现朱述平索要上述工程款项，其要求公司的法定代表人王秀元解决该问题，亦是朱述平维护权益的一种方式。在此种情形下，王秀元未能举证证明因朱述平的上述言行导致其名誉被损害的事实，故对王秀元要求朱述平停止侵害，公开向王秀元赔礼道歉，清除影响，恢复名誉并向王秀元支付精神损失费1万元的主张，一审法院未予支持并无不当。
双方因是否欠付工程款项、责任承担主体等问题发生分歧，双方对此均应保持理智，并本着互谅、互让、互相尊重的原则，依法予以妥善解决。
综上，王秀元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人王秀元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王嫣然
见习书记员 杭恒宇
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1179号
原告曲冬生，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告焦国毅，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告王媛，住哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
原告曲冬生与被告焦国毅、王媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲冬生到庭参加诉讼。被告焦国毅、王媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲冬生诉称：焦国毅、王媛系夫妻关系。2013年起，焦国毅陆续向曲冬生借款，截至2015年4月21日，焦国毅、王媛共拖欠曲冬生人民币75万元。现曲冬生要求焦国毅、王媛立即偿还借款人民币75万元，并自2015年4月21日起至借款75万元还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；案件受理费、公告费由焦国毅、王媛承担。
曲冬生为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
借据六份，证明焦国毅向曲冬生借款人民币72.1
万元。
焦国毅、王媛未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对曲冬生提交的证据认证意见为：曲冬生提交的证据与本案具有关联性，能客观反映借款72.1万元的事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的分析，确认以下事实：焦国毅、王媛系夫妻关系。自2014年12月起，焦国毅、王媛多次向曲冬生借款，分别于：2014年12月30日借款人民币20万元；2015年1月10日借款人民币5万元；2015年1月18日借款人民币6万元；2015年1月20日借款人民币14万元；2015年2月8日借款人民币10万元，2015年2月21日借款人民币5万元、2015年2月26日借款人民币5万元；2015年5月22日借款人民币7.1万元，上述借款共计人民币72.1万元。经曲冬生多次催要，焦国毅、王媛一直未偿还。
本院认为，曲冬生与焦国毅、王媛之间的民间借贷关系成立。焦国毅、王媛向曲冬生借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故曲冬生要求焦国毅偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。曲冬生主张焦国毅、王媛借款数额为75万元，经本院核算，焦国毅、王媛实际借款数额应为72.1万元。鉴于双方借款时数个欠条中约定还款的最后期限为2015年4月10日，故曲冬生主张自2015年4月21日起至此款还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，应准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦国毅、王媛于本判决生效后十日内给付原告曲冬生借款人民币72.1万元；
二、被告焦国毅、王媛于本判决生效后十日内给付原告曲冬生2015年4月21日起至借款人民币72.1万元借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、公告费560元，由被告焦国毅、王媛负担。（此款原告曲冬生已预交，待判决生效后被告焦国毅、王媛给付借款时一并给付原告曲冬生）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 李懿菲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘天娇
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执513号
申请执行人曹某某，女，1958年1月9日出生，汉族，住所地岳阳市九华山制药。
被执行人徐某某，地址岳阳楼区建湘路。
被执行人赵某某，地址岳阳楼区建湘北路。
曹某某与徐某某、赵某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）湘0602民初1314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某、赵某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某某于2017年3月10日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人徐某某、赵某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某某、赵某某新的财产线索，申请执行人曹某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月四日
书记员 周新颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4177号
原告陈××。
被告王××。
原告陈××诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月27日立案受理后，依法由代理审判员郭权适用简易程序
于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告陈××诉称：2007年12月3日，被告以经营所需为由
向原告借款150000元，并出具借条一份。嗣后，该款经原告多
次催讨，但被告至今分文未还。原告为此向法院起诉，请求判
令被告归还原告借款150000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条1份，欲证明被告于2007年12月3日向原告借款150000元的
事实。
被告王××未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述借条，虽未经被告当庭质证，但经本
院审查，认为借条内容明确、形式来源合法，与本案事实具有
关联性，且原告已就其真实性作出保证，可以证明原、被告之
间借款关系成某某借款实际发生的事实，故本院作为有效证据
予以采纳。经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实一
致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成某某合法有效。
被告作为借款人未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任
。原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，证据充分，且
符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
王××（王国林）于本判决生效之日起十日内归还陈×
×借款150000元。
如王××（王国林）未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由王××（王国
林）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 郭 权
二〇〇九年八月二十日
代书 记员 陆秋婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2027号
罪犯吉先传，男，1977年1月28日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2008年12月24日作出（2008）武刑初字第161号刑事判决，认定被告人吉先传犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。被告人吉先传不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年4月15日作出（2009）鄂刑三终字第50号刑事判决，认定上诉人吉先传犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年4月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吉先传减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吉先传的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯吉先传在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吉先传在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吉先传的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年3月6日起至2019年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1368号
上诉人（原审原告）：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，统一社会信用代码91340100781062107U（1-2）。
法定代表人：魏泽林，董事长。
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：安徽安庐建设有限公司，住所地安徽省合肥市经开区轩辕路86号，统一社会信用代码91340123149345672D（1-6）。
法定代表人：杨世武，董事长。
上诉人合肥伟霖脚手架有限公司、上诉人安徽安庐建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，合肥伟霖脚手架有限公司、安徽安庐建设有限公司于2017年3月14日以达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，合肥伟霖脚手架有限公司、安徽安庐建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许合肥伟霖脚手架有限公司、安徽安庐建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费28147元，减半收取14073.5元，由合肥伟霖脚手架有限公司负担9662元，由安徽安庐建设有限公司负担4411.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年三月十五日
书记员 罗 晶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9314号
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告尚秋珍，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告尚秋珍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9314号原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告尚秋珍，女，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告尚秋珍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0404财保6号
申请人陈XX。
被申请人高XX。
申请人陈XX与被申请人高XX民间借贷纠纷一案，申请人陈铖于2017年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人高XX坐落在鹤岗市南山区楼房1户（产权证号：鹤岗房权证南山区字第X**号）予以查封，并提供郑XX所有的XX车辆（车号：黑XX）作为担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，申请人已向本院提供了担保。为保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人高文钢坐落在鹤岗市南山区X委X栋X室楼房1户（产权证号：鹤岗房权证南山区字第X**号）。
查封担保人郑XX所有的XX车辆１台（车号：黑XX）。
查封期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗文堂
二〇一七年五月十二日
书记员 赵依华