湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00490、00491号
原告：湖北李时珍保健油有限责任公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路***号。
法定代表人：陈普生，该公司董事长。
委托代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：吕能华。
被告：李书丽。
第三人：蕲春县漕河镇刘榜村民委员会。住所地：蕲春县漕河镇刘榜村。
法定代表人：陈炳华，该村委会主任。
委托代理人：张胜乔，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告湖北李时珍保健油有限责任公司（以下简称李时珍保健油公司）因与被告吕能华、李书丽，第三人蕲春县漕河镇刘榜村民委员会（以下简称刘榜村委会）合同纠纷两案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日、9月7日、10月28日公开开庭进行了审理。在审理期间，根据原告李时珍保健油公司的申请，本院依法追加刘榜村委会为第三人参加诉讼。原告李时珍保健油公司委托代理人汤超，被告李书丽、吕能华，第三人刘榜村委会法定代表人陈炳华及其委托代理人张胜乔均到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告李时珍保健油公司诉称，被告李书丽先后向原告借款35000元，购油1478元，并出具借据；被告吕能华因向原告购油，合计26950元，亦出具了欠据。经催讨，二被告均未付款，遂起诉要求二被告偿还欠款。
被告李书丽辩称，我系刘榜村委会会计，接受刘榜村委会指派到原告处办理业务，出具了领条和借条。当时原告欠我村债款，原告当时的法定代表人签字，待办手续后再结清。我系职务行为，不是本案的适格主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕能华辩称，我原系刘榜村委会会计，接受刘榜村委会指派到原告处办理业务，并出具了借条。当时原告欠我村债款，原告当时的法定代表人签字，待结账后收回欠条。从2011年至今，原告从未向我主张权利，已过诉讼时效。我系职务行为，不是本案的适格主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘榜村委会辩称，被告吕能华、李书丽是职务行为。现在的原告与我村没有任何关系，原告不应追加我村参加诉讼。当年原告原来的公司在购买颐年山庄时，因处理过户、边界界定等事宜需要我村协助，经双方协商同意，原告方向我村支付15万元作为处理相关事项的费用。之后，我村因工作需要，经原告的原法定代表人李某同意，先后安排二被告在原告处领取了现金、食用油等以冲抵其欠款。所欠15万元现已还清，但未结算。
原告李时珍保健油公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码及被告户籍证明各1份。拟证明原、被告主体适格；
2、被告出具的借条、领条、欠条共5份。拟证明被告李书丽欠款共计36478元；被告吕能华欠款26950元。
被告李书丽质证意见：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但系职务行为，并非个人行为，不能达到原告的证明目的。
被告吕能华质证意见：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但系职务行为，并非个人行为，不能达到原告的证明目的。
第三人刘榜村委会质证意见：证据1、2的真实性无异议，但不是我村欠原告的债，而是原来的原告偿还所欠我村的债。我村与原告没有任何关系，更不欠其任何债务。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，真实性双方无异议，对其真实性、合法性和关联性予以认定，对其所证明的事实结合庭审调查的情况综合分析认定。
被告李书丽为支持其主张，向本院提交了证明、收据等证据，以证实其行为为职务行为。
原告李时珍保健油公司质证意见：对其真实性无异议，但不能证明原告与其所在村存在债权债务关系，且在合同成立时，原告并不知道被告系职务行为，原告有权选择合适当事人进行诉讼。
被告吕能华质证意见：无异议。
第三人刘榜村委会质证意见：无异议。
本院认证意见：对证据的真实性、合法性和关联性予以认定，并结合庭审调查的情况综合分析认定相关事实。
被告吕能华为支持其主张，向本院提交了证明、收据等证据，以证实其行为为职务行为。
原告李时珍保健油公司质证意见：对其真实性无异议，但不能证明原告与其所在村存在债权债务关系，且在合同成立时，原告并不知道被告系职务行为，原告有权选择合适当事人进行诉讼。
被告吕能华质证意见：无异议。
第三人刘榜村委会质证意见：无异议。
本院认证意见：对证据的真实性、合法性和关联性予以认定，并结合庭审调查的情况综合分析认定相关事实。
第三人刘榜村委会未提交证据。
为查明事实，本院依职权向案外人李某进行了调查，并依法通知其到庭接受质询。李某陈述：我是原李时珍保健油公司法定代表人，现为李时珍生物科技有限公司法定代表人。当年，我公司经集体研究决定接收颐年山庄，并与原颐年山庄承包人达成协议。因处理过户、边界界定等事项需要刘榜村协调处理，经双方协商，我公司同意在流转费中支付15万元给刘榜村。当年支付了5万元，下欠10万元，就以食用油等抵付。其后，刘榜村的会计吕能华、李书丽等人先后出具领条、借条、欠条等，由我等签字，待后结算。原李时珍保健油公司包含现在的李时珍保健油公司和李时珍生物科技有限公司，两个公司同为一套管理人员，李时珍生物科技有限公司没有独立的财务。2013年，两个公司分立，颐年山庄划归李时珍生物科技有限公司。目前，两公司分立的账务等事项仍在处理过程中，这个案件所涉债务是我们两个公司之间的事，与刘榜村等无关。
对证人李某的证言已经双方当事人质证，均未提出异议，本院予以采信。
本院查明：
2011年，原李时珍保健油公司接收颐年山庄。因处理过户、边界界定等事项需要被告刘榜村协调处理，经双方协商，原李时珍保健油公司同意在流转费中支付15万元给被告刘榜村委会。当年支付5万元，下欠10万元未付。其后，被告刘榜村先后安排会计吕能华、李书丽在原李时珍保健油公司领取现金、食用油等以冲抵，并经原李时珍保健油公司法定代表人李某等人签字同意“待后结算”，被告吕能华、李书丽分别出具了领条、借条、欠条等，记入村账务。至2015年初，15万元债务已经抵付完毕，但双方尚未结算。2013年，原李时珍保健油公司分立为现在的原告和李时珍生物科技有限公司，颐年山庄划归李时珍生物科技有限公司。目前，两公司分立的账务等事项仍在处理过程中。因原李时珍保健油公司与李时珍生物科技有限公司同为一套管理人员，李时珍生物科技有限公司无独立的财务，被告所出具的部分条据均在原告处，2015年3月18日，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告偿还条据中所记载的款项。
本院认为：
本案原告以双方因合同形成债权债务关系而提起诉讼，应定性为合同纠纷。双方争议的焦点是：1、二被告的主体资格是否适格；2、原告是否为债权人。
关于二被告的主体资格问题。根据原告提交的、二被告出具的条据中均记载有“刘榜村”、二被告提交的入账证据，以及第三人的答辩认可，均可认定二被告系履行职务行为，其行为后果应由具有民事主体资格的刘榜村委会即本案第三人承担。故二被告不是本案适格的诉讼主体。
关于原告是否为债权人问题。二被告在履行职务时向原告出具条据，视为第三人之行为。原告因接收颐年山庄而与第三人之间发生合同之债，经原告的前法定代表人同意，以现金、实物等冲抵，该行为是清偿合同之债行为，系履行合同义务，原告为债务人，而非债权人；二被告代第三人向原告出具条据，与原告并未另行构成合同之债。现因债务履行、抵消完毕，双方之间的债权债务归于消灭。原告因其公司分立导致的纠纷与二被告无关，亦与第三人无关。综上，原告要求二被告偿付欠款并无事实和法律依据，应予驳回。
经调解，双方未达成一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北李时珍保健油有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1149元，由原告湖北李时珍保健油有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 勋
审 判 员 龚起强
人民陪审员 周胜锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 游 攀