江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00490号
原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明，董事长。
委托代理人隆中良。
被告陈振华。
委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
被告俞振琴。
被告陈益春。
被告韩仁良。
委托代理人戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司（以下简称或称“协诚小贷公司”）与被告陈振华、俞振琴、陈益春、韩仁良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年11月12日、12月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年2月10日再次公开开庭进行了审理。原告协诚小贷公司的委托代理人隆中良、被告陈振华的委托代理邢君明、被告韩仁良的委托代理人戴均明到庭参加诉讼，被告俞振琴、陈益春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协诚小贷公司诉称：2012年6月29日，原告与被告陈振华订立借款合同一份，约定由被告陈振华向原告借款人民币40万元，月利率为12.69‰，借期自2012年6月29日至2012年12月11日。同日，原告与被告俞振琴、陈益春、韩仁良签订了保证合同，由该三被告对被告陈振华的上述借款提供连带责任保证。原告于签订合同的当日向被告陈振华发放了贷款人民币40万元，被告陈振华在借款借据上签字确认收到借款。借款到期后，被告陈振华未能偿付上述借款，担保人也未履行担保义务，经多次催讨未果。现原告起诉至法院，请求法院判决：1.被告陈振华归还借款本金40万元，支付利息、罚息189367。2元（计算至2014年9月20日），之后按银行同期贷款基准利率4倍支付自2014年9月21日至判决确定支付日止的利息；2、被告俞振琴、陈益春、韩仁良对被告陈振华的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈振华辩称：所有的借款于借款当日全部还清，不存在利息和罚息问题，要求驳回原告诉讼请求。
被告俞振琴、陈益春未做答辩。
被告韩仁良辩称：1、如果陈振华已经归还了借款，被告就不存在担保责任了；2、即使存在担保责任，也超过了承担担保责任的诉讼时效，合同的还款日期为2012年12月11日，担保的诉讼时效为6个月；3、原告与被告陈振华所签订的借款合同中以及担保合同中明确约定借款性质是流动资金和农业贷款，但陈振华的借款并非用于上述用途，原告与陈振华系恶意串通骗取担保人的担保，担保也无效。因此，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告与被告陈振华于2012年6月29日签订的《个人借款合同》一份（合同编号3205810032012002461），证明原告和被告陈振华就借款人民币40万元达成协议，并明确了双方的权利义务。
2、保证合同二份，证明被告俞振琴、陈益春和被告韩仁良对被告陈振华的上述借款进行了担保并承担连带保证责任。
3、江苏农贷借款借据及中国农业银行电子回单各一份，证明原告于2012年6月29日向被告陈振华交付借款人民币40万元。
被告陈振华为支持其抗辩主张，向法庭提交了其银行交易明细，证明其在借款的当日就将所借款项归还给了原告协诚小贷公司。
原告协诚小贷公司后又补充提交了下列证据：
4、原告与被告陈振华于2011年12月14日签订的《个人借款合同》一份（合同编号为常协农贷个借字（2011）第0536号）、原告与被告韩仁良签订保证合同一份以及俞振琴和陈益春出具的家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书一份、借款凭证及银行回单各一份，证明被告陈振华2012年6月29日的借款系因为前期借款到期后进行借新还旧，所借款项系用于归还前期借款并非当日借款当日归还。
5、催告函一份、证明原告于2014年2月19日曾向陈振华、俞振琴、韩仁良发出催告函，要求借款人及担保人履行义务，借款本金为160万元，被告陈振华、俞振琴、韩仁良均在催告函上签字确认。
审理过程中，本院向陈振华和韩仁良本人进行了调查，陈振华在调查中陈述：“大约在2009年12月份，我向协诚小贷公司借款30万元，借款期限为3个月，当时由韩仁良和沈介平进行担保，他们内部约定由沈介平担保20万元，韩仁良担保10万元。借款到期后，我先还掉借款然后再去借出来，还是由他们两人进行担保，就这样这笔借款一直借新还旧转到现在，后来担保人没有了沈介平，变成了我老婆和女儿（即俞振琴和陈益春）。还有一笔借款的由来是2010年2月份，当时徐政向协诚小贷公司借款40万元，由我和韩仁良进行担保，3个月借款到期后，徐政不能归还借款，就我向协诚小贷公司借款40万元归还了徐政的借款，这样徐政的借款就变成了我的借款，这笔借款用的是韩仁良的担保书，后来这笔借款也就一直转到现在（借新还旧）。因为我替徐政承担了40万元的借款，我又分别向协诚小贷公司提出借款40万元和50万元，用的也是韩仁良的担保书。我总共借了160万元的本金，期间归还了一笔10万元、一笔5万元，现在还结欠本金145万元。后来这些借款就一直靠借新还旧转到现在”。韩仁良在调查中陈述：“2009年的时候，陈振华向协诚小贷公司借款30万元，由我和沈介平进行担保，陈振华还了之后又要借出来再叫我进行担保，我又进行了担保，后来就一直这样转到现在，这笔借款我是清楚的。另外徐政向协诚小贷公司借款40万元，由我和陈振华进行担保，后来陈振华去向协诚小贷公司借款40万元用于归还徐政的借款40万元的事情我就不清楚了，我也没有进行担保。陈振华后来再向协诚小贷公司借款40万元、50万元的事情我根本就不知道这回事，陈振华和协诚小贷公司都没有跟我说起这件事。每次协诚小贷公司的人来我单位说借款到期要转一转，我就在空白的担保书上签字”。
经审理查明：2012年6月29日，原告协诚小贷公司与被告陈振华订立借款合同一份，约定由被告陈振华向原告协诚小贷公司借款人民币40万元，月利率为12.69‰，借期自2012年6月29日至2012年12月11日。借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计算罚息。同日，原告协诚小贷公司与被告俞振琴、陈益春和被告韩仁良分别签订了保证合同，被告俞振琴、陈益春和被告韩仁良对被告陈振华的上述借款提供连带责任保证，保证期限为债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。原告于签订合同的当日向被告陈振华发放贷款40万元（通过银行转账至陈振华账户），被告陈振华在借款借据上签字确认收到借款。当日，陈振华又将该40万元借款转至原告协诚小贷公司账户用于归还之前的借款40万元。
另查明：2014年2月19日，原告向陈振华、俞振琴、韩仁良发出催告函，载明借款本金共计160万元，要求借款及担保人履行义务，被告陈振华、俞振琴、韩仁良分别在催告函上签字确认。
以上事实，有借款合同、保证合同、承担连带清偿保证责任承诺书、银行电子回单、江苏农贷借款凭据、陈振华银行卡交易明细、催告函、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告订立的借款合同和保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告协诚小贷公司按照借款合同的约定发放贷款后，被告陈振华应按合同约定及时还本付息。被告陈振华未按约定支付利息，亦未依约归还借款本金，现原告要求被告陈振华归还借款本金40万元并支付利息，本院予以支持。借款期限内的利息按合同约定应为28087.2元（按月利率12.69‰从2012年6月29日计算至12月11日）；对于逾期还款的罚息按照合同约定在原借款利率上浮50%即月利率为19.035‰，该罚息应借款到期后即从2012年12月12日起算。对于被告陈振华代理人抗辩称已经归还了借款本金的意见，本院在向陈振华本人调查时其亦承认借款系用于归还之前的借款，现尚结欠借款本金145万元，故对其代理人的抗辩意见不予采信。对于被告韩仁良辩称担保的诉讼时效已过的意见，从保证合同约定来看保证的期限为债务期限届满之日起二年，债务于2012年12月11日到期，原告于2014年10月15日起诉要求其履行保证责任，并未超过诉讼时效。对于被告韩仁良辩称的陈振华的借款并非用于合同约定用途，原告协诚小贷公司与陈振华系恶意串通骗取其进行担保，担保无效的意见，本院认为，被告韩仁良系借款合同的保证人，其担保行为由本人签字的保证合同佐证，其对借新还旧也是明知，况且之后其又在催告函上签名确认了上述担保责任，该担保行为应为有效。故现原告要求被告俞振琴、陈益春、韩仁良对被告陈振华的上述还款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告俞振琴、陈益春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此可能引起的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司借款本金人民币40万元及借款期限内的利息28087.2元并支付自2012年12月12日起至本判决确定的给付之日止按月利率19.035‰计算的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告俞振琴、陈益春、韩仁良对被告陈振华的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币9774元，由被告陈振华、俞振琴、陈益春、韩仁良负担（原告同意其预交的案件诉讼费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 焦林生
代理审判员 李志华
人民陪审员 张仁明
二〇一五年四月八日
书 记 员 顾逸飞