山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第98号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，系本单位职工。
被告：田光胜。
被告：坚永红。
被告：何伟。
被告：赵国萍。
被告：何光友。
被告：王桂芝。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告田光胜、坚永红、何伟、赵国萍、何光友、王桂芝追偿权纠纷一案，原告于2015年3月26日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任振河到庭参加了诉讼，被告田光胜、坚永红、何伟、赵国萍、何光友、王桂芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年9月22日，被告田光胜与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行签订了农户贷款借款合同，约定被告田光胜向中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款50000元，期限为一年，按季结息，到期一次性还款，被告坚永红为该笔借款的共同借款人，被告何伟、何光友为连带责任保证人。另原告与被告田光胜、坚永红就上述借款签订了委托担保服务合同，约定原告为其提供担保，如出现逾期，被告田光胜、坚永红除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用、评估费用等，被告何伟、赵国萍、何光友、王桂芝作为反担保人在合同签字捺手印。还款期限届满后，被告田光胜、坚永红未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿借款，原告多次向被告催要未果，故诉至本院要求被告田光胜、坚永红共同偿还原告垫款本息53287.99元及违约金10657.59元（按垫付款金额的20%计收）；被告何伟、赵国萍、何光友、王桂芝对上述债务承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告田光胜、坚永红、何伟、赵国萍、何光友、王桂芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月22日，被告田光胜、何伟、何光友及原告与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告田光胜向中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款50000元，借款用途为养猪，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年9月22日至2012年9月21日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告何伟、何光友作为联保小组成员在保证人处签字捺手印，原告山东黑石投资担保发展有限公司盖章确认。
2011年9月22日，原告与被告田光胜、坚永红、何伟、赵国萍、何光友、王桂芝签订了委托担保服务合同，约定被告田光胜、坚永红委托原告为其上述借款提供连带责任保证，该合同约定，若被告田光胜、坚永红未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天承担履行保证责任金额1%的违约金。被告何伟、赵国萍、何光友、王桂芝在该合同的反担保人处签字捺手印，该合同备注中载明反担保人保证期间为债务履行期限届满之日起两年，主合同中约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。后中国农业银行股份有限公司昌乐县支行依约向被告田光胜发放了50000元贷款，但被告田光胜并未依约还本付息，应中国农业银行股份有限公司昌乐县支行的要求，原告于2012年12月28日为被告田光胜垫付贷款本息共计53287.99元。后被告田光胜、坚永红并未偿还原告该垫付款，被告何伟、赵国萍、何光友、王桂芝亦未承担连带清偿责任。
庭审中，原告主张违约金按照垫付款金额53287.99元的20%计收，为10657.59元。
上述事实有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份、借款凭证（复印件）一份、委托担保服务合同一份、个人还款凭证一份、银行出具的垫款证明一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：综合原告提交的证据可以认定中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告田光胜存在借款合同关系，原告与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行存在保证担保合同关系，原告与被告田光胜、坚永红存在委托担保合同关系，被告何伟、赵国萍、何光友、王桂芝与原告存在反担保合同关系。在中国农业银行股份有限公司昌乐县支行按照中国农业银行农户贷款借款合同约定履行了放款义务后，被告田光胜并未依约履行还款义务，导致原告为其欠款本息向中国农业银行股份有限公司昌乐县支行承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计53287.99元，被告田光胜、坚永红应当按照委托担保服务合同的约定履行偿还垫付款的义务并支付违约金，但是被告田光胜、坚永红并未履行该义务，其行为已经构成了违约，因此被告田光胜、坚永红应当偿还原告垫付款53287.99元。对于原告主张的违约金按照垫付款金额53287.99元的20%计收，为10657.59元，本院认为，原告的主张符合法律规定，故本院予以支持，被告田光胜、坚永红应当按照委托担保服务合同的约定支付原告该违约金。
对于原告要求被告何伟、赵国萍、何光友、王桂芝作为反担保人对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，根据原告与被告田光胜、坚永红、何伟、赵国萍、何光友、王桂芝签订的委托担保服务合同，该合同并未约定反担保人的担保方式，因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何伟、赵国萍、何光友、王桂芝提供的系连带责任反担保。根据该合同备注的约定，反担保人保证期间为债务履行期限届满之日起两年，主合同中约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，委托担保服务合同的主合同为中国农业银行农户贷款借款合同，该借款合同约定的借款到期日为2012年9月21日，而原告起诉至本院要求被告何伟、赵国萍、何光友、王桂芝承担反担保责任的时间为2014年12月31日，因此原告的起诉超过了保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款“反担保适用本法担保的规定”及第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因原告未提交其他证据证明其曾在保证期间内要求被告何伟、赵国萍、何光友、王桂芝承担反担保责任，故被告何伟、赵国萍、何光友、王桂芝的反担保责任免除，对于原告的该主张，本院不予支持。
被告田光胜、坚永红经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田光胜、坚永红共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款53287.99元并支付违约金10657.59元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，财产保全费660元，共计2059元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交案件费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 刘晓彤
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 朱灵燕