wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初472号
原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部，住所地上海市。法定代表人陈国忠，总经理。委托代理人田原。委托代理人马炜。被告张欢，女，1994年9月29日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部与被告张欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田原到庭参加诉讼。被告张欢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张欢系原告金穗贷记卡持卡人，至2015年9月10日，被告张欢持卡透支消费计人民币2,370.16元(包括透支本金、利息、滞纳金等)。被告张欢未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告张欢归还透支款人民币2,370.16元(计算至2015年9月10日)及至2015年9月11日起至清偿之日止以人民币1,998.42元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。原告提供下列证据：1、被告张欢金穗卡申请表、领用合约，以证明被告申请办理过金穗卡，并愿意遵守上述合约。2、账户信息明细，以证明被告透支金额。3、催收证明，以证明原告向被告催款。被告张欢未作答辩亦未提供证据。鉴于被告张欢未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告张欢持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欢应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部透支款人民币2,370.16元；二、被告张欢应在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部透支利息(计算公式：人民币1,998.42元×0.5‰×自2015年9月11日起至本判决生效日止的天数)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2050号
原告任永华，男，1961年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
被告薛永新，男，1966年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院于2015年5月21日立案受理了原告任永华诉被告薛永新房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员刘琳适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2015年7月27日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于同日向被告公告送达起诉状、传票等诉讼材料。审理中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任永华撤回起诉。
本案受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由原告负担。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 张彩娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初795号
原告：白国志，男，1968年2月20日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：金少武，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告白国志诉被告金少武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告白国志于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白国志的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白国志撤诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，原告白国志负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡 泉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第6号
申请执行人王某。
被执行人闵某某。
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第82号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了其所应承担的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第82号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年三月九日
书记员 朱立刚
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第6号
申请执行人王x。
被执行人闵xx。
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第82号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了其所应承担的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第82号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年三月九日
书记员 朱立刚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第467号
申请执行人于兴华。
被执行人廉晓磊。
本院在执行申请执行人于兴华与被执行人廉晓磊民间借贷纠纷一案中，被执行人廉晓磊已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第1302号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年六月二十日
书记员 靳玉卿
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00233号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人李中政，男，汉族，住辽宁省绥中县。
被申请执行人李中政未经批准，占用土地154平方米建房，绥中县国土资源局于二0一五年一月二十二日对该行为作出绥国土罚字（2014）第407号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年七月二十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第407号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨天宜
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
代表人张仁明，该行行长。
委托代理人孙俊明，该行职工。
委托代理人和三平，该行职工。
被�孙燕，女，1987年10月9日出生，汉族。
被告李海燕，女，1984年8月5日出生，汉族。
被告李粉粉，女，1988年6月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告孙燕、李海燕、李粉粉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊明、和三平到庭参加诉讼，被告孙燕、李海燕、李粉粉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行诉称：2010年8月20日，农行博爱支行与被告孙燕、李海燕、李粉粉签订借款合同，合同约定：农行博爱支行为被告孙燕授信贷款30000元，被告孙燕可自助完成借款还款，利率按同档期基准利率的1.5倍，执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍；被告李海燕、李粉粉提供连带责任保证。孙燕借款后未按合同�定付清本息。据此，请求判令：被告孙燕立即偿付借款30000元并按约定支付利息及逾期利息；被告李海燕、李粉粉对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙燕、李海燕、李粉粉未答辩。
原告农行博爱支行围绕其主张的事实，向本院提交了被告填写的农户联保小组联保承诺暨借款申请书、小额贷款业务申请表，双方签订的农户贷款借款合同，借据及记账凭证，贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告的身份证、户口簿复印件。被告孙燕、李海燕、李粉粉未向本院提交证据材料。本院审查认为，被告孙燕、李海燕、李粉粉未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：三被告因家庭生产、生活需要，组成农户联保小组向原告申请贷款。2010年8月20日，农行博爱支行与被告孙燕、李海燕、李粉粉签订了借款合同，双方约定：农行博爱支行为被告孙燕提供借款30000元（额度有效期为2010年8月20日至2011年8月19日），被告孙燕在额度有效期内可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍；被告李海燕、李粉粉为被告孙燕的借款承担连带责任保证。合同签订后，被告孙燕依约自助借款、还款。2011年8月19日被告孙燕向农行博爱支行借款30000元后未按约定还本付息。农行博爱支行讨要未果诉至本院。
本院认为：农行博爱支行与被告孙燕、李海燕、李粉粉之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告孙燕借款后未按约定还款、被告李海燕、李粉粉未代为还款均构成违约。原告农行博爱支行要求被告孙燕偿还借款本息、被告李海燕、李粉粉负连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行借款30000元，并按约定支付利息及逾期利息（2011年8月19日至2012年2月18日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计息；2012年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2.25倍计息）。
二、被告李海燕、李粉粉对上述债务承担连带清偿责任；被告李海燕、李粉粉在承担连带保证责任后，有权向被告孙燕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王国祥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第85号
原告陆殿贵，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6217。
被告文分良，男，汉族，住湖南省安乡县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××675X。
原告陆殿贵诉被告文分良身体权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆殿贵、被告文分良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆殿贵诉称：2014年10月31日10时45分左右，在佛山市三水区西南街道文化公园后面的小巷，被告为原告剪头发时将原告的头划破，双方在民警的调解下，达成了被告赔偿原告100元的协议。协议达成后，原告的伤情并未及时痊愈，后经多次就诊，共支出医疗费303.22元，而且相应发生了若干交通费。原告还为伤情尽快愈合增加了许多营养费开支。直至现在，原告头部尚留有伤疤，给原告精神上造成了很大痛苦。为获得足额赔偿，原告多次与被告协商，但被告拒不赔偿，为维护自身合法权益，原告现诉请判令：1、撤销原、被告双方于2014年11月2日及2014年12月1日在公安机关调解下达成的调解协议，被告赔偿原告医疗费303.22元、交通费100元、营养费100元、精神损害抚慰金500元，合计1003.22元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告文分良辩称：我不同意原告的诉讼请求。在派出所时，被告方即同意赔偿解决，至今已向原告支付赔偿款700多元，本案中被告不需再承担赔偿责任。事情经过是这样的：2014年10月31日原告前来理发时，他的头已经是肿的，当时被告并没有剃伤原告的头部。但原告第二天前来诉说我的剃刀有毒，致他的伤口发炎，由于他的唠叨影响我的生意，被告于是就给他10元去买药。后来，原告再去了派出所报案，派出所找到被告，双方在派出达成了调解协议，被告向原告支付了100元。几天后，原告又去了派出所，要求被告继续赔偿。派出所的人带被告陪原告去人民医院看病，当时被告为原告支付了医疗费200多元。这些情况派出所干警都是知道的。过了一段时间以后，原告又去派出所，要求被告再予以赔偿。当时被告又跟原告达成了赔偿400元的协议，并已履行完毕。所以被告对原告的损失已足额赔偿，不需要再承担赔偿责任。
经审理查明，被告在佛山市三水区西南街道文化公园后的小巷为人理发。2014年10月31日上午10时45分左右，原告前往被告处理发。第二天，原告到被告的档口处称被告为其理发时弄伤原告右额部，现伤口发炎，要求被告予以赔偿。当时被告给付原告10元购买药品治疗。2014年11月2日，原告因此事前往派出所报案，在派出所的主持下，原、被告达成调解协议书：被告一次性赔偿原告100元，双方就此事后互不追究对方任何经济责任以及法律责任。其后原告前往佛山市三水区人民医院治疗。因伤势并没有治愈，原告于2014年11月14日前往派出所，要求解决此事，经派出所调解，由于双方无法达成一致意见，调解失败。2014年11月24日，原告再次到派出所要求处理，在派出所干警及被告的陪同下，原告于当天下午18时许到佛山市三水区人民医院治疗，被告为原告垫付了医疗费207.20元。原告在治疗期间共支出医疗费57.72元。2014年12月1日，在派出所的主持下，原、被告再次达成调解协议：由被告再赔偿400元给原告，双方以后互不追究对方的法律责任。原告认为被告没有足额赔偿其损失，遂诉至本院。
以上事实有病历两本、医疗费发票两份、挂号费单据五份、药费小票一份、询问笔录二份、调解记录二份、调解协议书一份及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告为原告理发时弄伤原告的右额部，被告对此虽持有异议，但根据日常生活分析，剃头本身是一项危险行为，期间极易致人损害，原告第二天向被告反映此事，此后公安部门多次跟进处理，原、被告双方也多次达成调解协议，故此原告诉称被告在为其理发时致伤其头部，本院予以确认。被告对于其异议并无证据支持，本院不予采纳。现原告诉请被告赔偿损失，是其合理诉求。那么被告对原告的损失是否已足额赔偿？原、被告之间达成的调解协议是否可以撤销？针对原告诉请的赔偿项目，本院作如下认为和分析：
1、医疗费。根据医疗机构出具的证据并结合原、被告的陈述，原告治疗期间产生的医疗费总额为264.92元，其中207.20元由被告垫付，57.72元由原告支付。
2、交通费。原告虽多次前医院治疗，但均未提供正规的交通费发票以证明其支出了交通费，庭上原告也没有陈述有其他陪同人员一起前往医院，而根据佛山市三水区的公交车规定，年满65周岁的老人乘坐公交车是免费的，现原告诉请被告赔偿交通费，并无确切的证据予以证明，本院不予支持。
3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。“本案中，医生并没有开具原告需要加强营养的证明，而根据原告的伤情也不需要额外增加营养，故原告该请求，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金。本案对原告并未造成严重的影响，原告该请求，本院不予支持。
原告在本起事件中的损失为57.72元。扣除被告为原告垫付的医疗费，被告向原告支付的赔偿款为510元，故本案中，被告对原告的损失已足额赔偿，原告诉请被告赔偿损失，本院不予支持。原告诉请撤销原、被告于2014年11月2日及2014年12月1日订立的调解协议，根据《中华人民共和国合同法》第三十五条规定，在重大误解、显失公平或一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，一方当事人有权请求人民法院撤销。本案中原告并无证据证明双方签订的调解协议具有上述可撤销情形，因此，对原告的撤销请求，本院不予支持。综上，原、被告之间达成协议，被告在赔偿400元给原告后，双方以后互不追究对方的法律责任，这是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律效力，原告并无证据证实协议具有可撤销情形，且被告对原告的损失已足额赔偿，因此，原告在本案中的诉讼请求依据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陆殿贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年三月四日
书记员 周绮婷
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第630号
原告青岛青大科技资产经营有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路7号青岛大学科技园D楼。
法定代表人崔言民，经理。
委托代理人姜书杰，山东海扬律师事务所律师。
被告丁树华。
原告青岛青大科技资产经营有限公司诉被告丁树华劳动合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员侯一佳独任审判，公开开庭进行审理。原告之委托代理人姜书杰、被告丁树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁阶段提交的《员工手册》应适用于被告且已告知被告，被告旷工事实确凿，故原告解除劳动合同行为合法。故请求判令：1、确认原被告之间解除劳动合同行为合法；2、原告不承担解除劳动合同赔偿金8848元；3、原告暂不支付被告2015年3月1日至2015年3月19日工资2925元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回上述第3项诉讼请求。
被告丁树华辩称，解除合同不合法，首先签订劳动合同主要条款没有让被告看，只是让其签字，其中工作岗位写的是行政专员，但其实际是财务审计部的主管会计，合同应该一式两份，但被告始终没有。员工手册其没有见过，2015年3月30日原告出的解除劳动合同通知书中载明是青岛青大海源集团有限公司员工手册，故此手册对其不适用。关于旷工问题，3月18日、19日两天单位说要调整岗位，其不同意，单位同意其去劳动仲裁，故其3月20日到27日在处理劳动仲裁事宜，且向领导打过电话请假，其对仲裁裁决的计算方式及数额没有异议。
经审理查明，原、被告于2014年9月1日签订固定期限劳动合同，期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止。2015年3月30日原告出具解除劳动合同通知书，自2015年3月24日解除与被告的劳动合同。原、被告均认可被告在原告处工作至2015年3月19日。
庭审中，原告提交公司设立登记审核表、《青岛青大海源集团有限公司及子公司员工手册》、青岛青大海源集团有限公司及子公司第一届第一次全体职工大会会议决议，主张青岛青大海源集团有限公司是原告的唯一出资人，与原告之间有母子公司关系。员工手册第13页7.4条中明确该手册适用于原告，且该员工手册对原告适用是经过民主程序表决通过的。经质证，被告对上述证据不予认可，主张没见过员工手册，会议决议也没有其签字。
原告另提交新员工培训考试题一份，主张原告在被告入职时已将单位请假程序及旷工后果书面告知被告，该试题是被告亲笔所答，说明被告对该内容知悉。经质证，被告认可该试题系其所答，但主张其并不知道该试题与员工手册有关。
原告提交请假单复印件、财务审计部签到簿各一份，主张被告自2015年3月19日至2015年3月31日未在原告处签到上班，被告申请自2015年3月19日9时至3月27日11时30分请假，但原告未批准。经质证，被告对上述证据不予认可，主张请假单的签字不是其签的，3月19-27日其虽未上班，但每天打电话向领导请假。为证明该主张被告提交通话清单一份，通话录音一份，主张3月20-27日其向王方亮、高萍电话请假，经质证，原告主张该录音中王方亮、高萍均未批准被告请假。
被告丁树华于2015年3月30日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求：1、撤销原告2015年3月19日作出的工作交接通知书，确认原签订的双方约定实际工资不符的劳动合同无效，重新确认并签订与双方约定实际工资相符的劳动合同；2、原告按国家相关法律法规支付被告2014年12月25日周六及2015年1月19日加班费共计606元；3、原告向被告支付2014年9月1日至2015年3月20日期间未签劳动合同的两倍工资56400元；4、确认原告解除劳动合同行为违法并支付被告违法解除劳动合同赔偿金9400元。2015年5月27日，该委作出青崂劳人仲案字（2015）第227号裁决书：一、被申请人青岛青大科技资产经营有限公司自本裁决生效之日起十日内向申请人丁树华支付2015年3月1日至2015年3月19日期间的工资2925元；二、确认被申请人青岛青大科技资产经营有限公司2015年3月24日解除和申请人丁树华之间劳动合同的行为违法；三、被申请人青岛青大科技资产经营有限公司自裁决生效之日起十日内向申请人丁树华支付违法解除劳动合同赔偿金8848元；四、驳回申请人丁树华的其他仲裁请求。原告认可违法解除劳动合同赔偿金数额为8848元，但认为不应向被告支付，故向本院提起诉讼。
以上查明事实，有原告提供的公司设立登记审核表、《青岛青大海源集团有限公司及子公司员工手册》、青岛青大海源集团有限公司及子公司第一届第一次全体职工大会会议决议、劳动合同、新员工培训考试题、请假单复印件、财务审计部签到簿，被告提交的解除劳动合同通知书、通话清单、通话录音及青崂劳人仲案字（2015）第227号裁决书及双方当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经本院开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，关于原告解除被告的劳动合同是否合法、是否应当支付赔偿金问题，青岛青大海源集团有限公司虽为原告的唯一出资人，但原告作为独立法人、独立的用人单位，其适用于劳动者、直接涉及劳动者切身利益的规章制度应以其名义制定、发布，并经过其公司内的民主程序确定，原告提交的员工手册并非以其公司名义制定、发布，未经其公司民主程序确定，且未明确告知被告该员工手册所载的规章制度适用于被告，故原告依据其主张的规章制度解除与被告劳动合同的行为不符合法律规定，原告要求确认原被告之间解除劳动合同行为合法的诉讼请求本院不予支持；关于原告应向被告支付的违法解除劳动合同赔偿金数额，因双方对青崂劳人仲案字（2015）第227号裁决书中确认的违法解除劳动合同赔偿金数额8848元均无异议，故本院认可原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金8848元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七、八十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告青岛青大科技资产经营有限公司的诉讼请求；
二、确认原告青岛青大科技资产经营有限公司2015年3月24日解除与被告丁树华的劳动合同行为违法；
三、原告青岛青大科技资产经营有限公司于判决生效之日起10日内支付被告丁树华违法解除劳动合同赔偿金8848元；
四、原告青岛青大科技资产经营有限公司于判决生效之日起10日内支付被告丁树华2015年3月1日至2015年3月19日工资2925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛青大科技资产经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 侯一佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 雪
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第123号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人程某，男，云南省泸水县人。因涉嫌犯失火罪，于2015年3月24日被泸水县森林公安局依法取保候审，同年11月19日被本院取保候审。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人程某涉嫌犯失火罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2015年3月16日下午14时许，被告人程某在大兴地镇四排拉多村委会阿里王地组跟祝某借的地里烧杂草时，因风势太大而引发森林火灾。经鉴定：此次火灾火场总面积为37.4公顷，561亩，其中受害林地面积34.73公顷，521亩；受轻重度烧伤的林木共有3531株，其中受害泡核桃树1785株，受害栎树为1746棵。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：书证、物证、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为，被告人程某因其过失引发森林火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，涉嫌构成失火罪，应以失火罪追究被告人程某的刑事责任。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月16日下午14时许，被告人程某在大兴地镇四排拉多村委会阿里王地组跟祝某借的地里烧杂草时，因风势太大而引发森林火灾。经泸水县林业局泸林刑鉴字（2015）第6号大兴地镇四排拉多村阿里王地组森林火灾损失量技术鉴定意见书鉴定：此次火灾过火总面积为37.4公顷，561亩；其中受害林地面积34.73公顷，521亩；受轻重度烧伤的林木共有3531株，受害泡核桃树1785株，土地权属为承包土地，是属于2012年度陡坡地生态治理项目中泡核桃造林；属农户自留山的有24.26公顷，364亩，受害栎树为1746棵。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户籍证明，证实被告人的基本身份信息。
3、抓获经过，证实抓获被告人的具体时间、方位。
4、证人欧某的证言，证实2015年3月16日下午14时许，其看到程某地哪里烧起来，就赶快给村里的领导打电话，请求组织人员过来救火，但因为风势太大，火势很快就蔓延到上方去了。
5、受害人李甲、唐甲、此某、祝甲、祝乙、六某、祝丙、玉某、杨甲、唐乙、杨乙、祝丁、赖某、亚某、九某、祝戊、十某、唐丙、李乙、唐丁、唐戊、七某、有某等的陈述，证实他们的森林被程某烧地引发的火灾烧伤，其中有一些泡核桃树，但不要求被告人进行民事赔偿的事实。
6、刑事技术照片、现场勘验笔录、现场指认照片，证实案发现场所处的具体方位。
7、泸水县林业局泸林刑鉴字（2015）第6号大兴地镇四排拉多村阿里王地组森林火灾损失量技术鉴定意见书鉴定：此次火灾过火总面积为37.4公顷，561亩；其中受害林地面积34.73公顷，521亩；受轻重度烧伤的林木共有3531株，受害泡核桃树1785株，土地权属为承包土地，是属于2012年度陡坡地生态治理项目中泡核桃造林；属农户自留山的有24.26公顷，364亩，受害栎树为1746棵。
8、扣押清单，证实在侦查阶段从被告人程某处扣押了红色的一次性打火机一个。
9、被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
上述证据经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某因过失行为引发森林火灾，造成过火总面积为37.4公顷，561亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、随案移交的作案工具打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨雪勤
审判员 李云燕
审判员 密贵四
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨新全
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民小字第302号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，系该公司员工。
被告：马晨明，男。
委托代理人：张琳，女。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告马晨明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪姣，被告马晨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马晨明现居住沈阳市大东区住房一处，由原告实施物业管理，原告物业管理按照辽宁省物价局规定收费，每平方米1.5元，被告住房面积90.05平方米，从2012年2月1日至2013年9月30日止，共20个月，共计欠费2702元。收费员多次催要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告给付所欠物业费2702元；诉讼费由被告承担。
二被告辩称：我是该房屋业主，未交物业费的时间、数额及住房面积属实。我认为物业服务不到位，例如其他小区的人随便出入我们小区，门上的小招贴特别多，还有丢失东西的情况，公共设施损坏物业也没有给予维修，停水停电不及时通知，管理十分混乱。我对物业公司有没有收费许可表示质疑，对收费价格有质疑。
经审理查明：原告与沈阳大鲜置业有限公司于2010年8月27日签订幻景家园前期物业服务合同，约定沈阳大鲜置业有限公司选聘原告对幻景家园提供前期物业服务，服务内容包括在物业服务区域内，物业共用部位的维修、养护和服务；物业共用设施设备的运行、维修、养护和服务；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和服务；车辆停放服务；公共秩序维护服务等。物业费的收取标准为高层住宅每平方米每月1.5元，业主应于入住之日起交纳物业服务费。服务期限自2010年9月1日起至2012年8月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前1个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，沈阳大鲜置业有限公司应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。该合同签订后，双方按合同约定履行合同义务，原告与沈阳大鲜置业有限公司向有关部门办理收费许可手续。并于2012年3月取得收费许可证。合同到期后，因该小区未成立业主委员会，原告与沈阳大鲜置业有限公司又重新签订幻景家园前期物业服务合同，现服务合同期限尚未届满，原告仍在该园区提供物业服务。被告居住的房屋建筑面积为90.05平方米，被告自2012年2月1日至2013年9月30日未交纳物业费，尚欠原告物业服务费2702元。
另查明，原告于2004年11月经沈阳市工商行政管理局注册成立的有限公司，营业期限至2024年11月。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同，收费许可证，被告提供的照片及庭审笔录等证据材料经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告依据与沈阳大鲜置业有限公司签订的物业服务合同对幻景家园小区进行物业管理服务，该合同对原、被告产生约束力，且本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。故原告要求被告给付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的收费标准问题，因幻景家园小区尚未成立业主委员会，原告依据与开发商签订的前期物业服务合同及收费许可向业主收取物业费，有事实及法律依据，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
关于被告提出的物业服务不到位，其他小区的人随便出入小区，门上的小招贴多，丢失东西，公共设施损坏物业不予维修，停水停电不及时通知，管理十分混乱等问题。因其向本院提供的证据，不能证明是原告的不作为或与原告提供的物业服务有因果关系。又因该园区多数业主已经交纳物业费，如少数业主不交纳物业费，将对其他已经交费的业主造成不公平，会对该园区整体环境产生不利影响，形成恶性循环，最终将导致园区无法正常管理，损害园区全体业主的居住环境，故本院对被告的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马晨明于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业服务费2702元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马晨明负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑友杰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 姣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1376号
罪犯丁培江，男，1981年1月10日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2012年5月21日作出（2012）东刑初字第49号刑事判决，以被告人丁培江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，刑期自2011年11月15日起至2025年11月14日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯丁培江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯丁培江减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯丁培江减刑无异议。
经审理查明，罪犯丁培江在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年3月获考核积分125分。期间，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、（奖惩审批表）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁培江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁培江予以减刑十个月。
刑期至二Ｏ二五年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1035号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定�表人花为伟，该××董事长。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人王士月。
被执行人李洪洋。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王士月、李洪洋借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）淮商初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,一、被执行人王士月应于判决生效后十日内归还申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（从2012年11月30日起至2013年11月11日按年利率12.62%计算，以后按照年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已给付利息50.19元）；二、被执行人李洪洋对上述款项承担连带清偿责任；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由两被执行人共同负担。因被执行人王士月、李洪洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,未发现有可供执行财产。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
审 判 员 马力龙
代理审判员 张庆华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于一鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1035号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定�表人花为伟，该××董事长。委托代理人马瑞宪，该××客户经理。被执行人王士月。被执行人李洪洋。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王士月、李洪洋借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）淮商初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,一、被执行人王士月应于判决生效后十日内归还申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（从2012年11月30日起至2013年11月11日按年利率12.62%计算，以后按照年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已给付利息50.19元）；二、被执行人李洪洋对上述款项承担连带清偿责任；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由两被执行人共同负担。因被执行人王士月、李洪洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,未发现有可供执行财产。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐燕红审 判 员  马力龙代理审判员  张庆华二〇一六年九月十四日书 记 员  于一鸣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00318号
申请人李保林，男，1952年12月23日出生，汉族，米脂县人，居民。
被申请人宋对龙，男，1983年8月27日出生，汉族，神木县人，居民。
申请人李保林因被申请人宋对龙不偿还到期债务，于2013年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人宋对龙在陕西恒源煤电集团有限公司的金钱债权予以保全。申请人李保林以向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李保林的申请符合法律规定的保全条件，为了防止被申请人转移、隐匿财产，避免判决不能执行或难以执行，应当准许原告的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
停止向宋对龙支付228700元房款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾小平
二〇一三年十月二十八日
书记员 施 政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第498-1号
申请执行人乌鲁木齐云通盛业工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人崔云朝，该公司董事长。
被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人甘彦海，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐云通盛业工贸有限公司与被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司企业借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）乌中民二初字第251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年9月15日依法立案执行。申请执行标的11459617.60元，已执行标的0元，未执行11459617.60元。
本案在执行过程中，通过法院查控系统查询被执行人银行存款，到国土资源局、房屋产权交易管理中心查询被执行人房产、土地使用权，到车辆管理所查询被执行人名下车辆，到工商局查询被执行人对外投资情况，查明：被执行人银行账户无存款余额；被执行人名下的房产及土地使用权已被本院另案查封，并且正在评估中；被执行人名下的名下的5辆车（新Ａ-9D5**、新A－9Ｄ5**、新Ａ－555**、新Ａ－Ａ48**、新A-A48**）已被另案查封；被执行人无对外投资。
另查明，本院受理执行多起新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为被执行人的案件，本院在另案中已将被执行人的房产查封，并进行评估，正在评估中。本案已向另案下达协助执行通知书，要求将被执行人财产处置后的剩余案款提取至本案；。本院已将查询结果告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中查明，因被执行人的财产已在其他案件中被查封，且正在评估中。本案已向另案发出协助执行通知书，待处置完毕后，如有剩余案款协助提取。现被执行人确无其他财产可供执行，按照法律规定，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待具备强制执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二初字第251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于志乾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第1794号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人谢某某。
被告黄勇。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告黄勇居间合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。因无法向被告黄勇送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，故本院依法组成合议庭，以公告形式送达，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谢某某到庭参加了诉讼。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2012年3月15日，被告、案外人（出卖方）在原告居间撮合下就本市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，并签订了《房屋买卖合同》。依据《合同法》第四百二十六条的规定，原告促成合同成立的，被告应依约向原告支付佣金人民币（币种下同）24，600元，同时按《佣金确认书》第三条规定，被告应按每天万分之五之比例向原告支付逾期付款违约金。据此，请求法院判令被告支付上述佣金，并按拖欠佣金的日万分之五的比例，向原告支付自2012年3月16日起至判决生效之日的逾期付款违约金。
被告黄勇未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，原告上海中原物业顾问有限公司（为签约乙方即佣金收受人）与被告黄勇（为签约甲方即佣金支付人）签订了一份《佣金确认书》。该《佣金确认书》记载：成交房地产（位于）闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室；成立金额1，230，000元；佣金金额24，600元，支付时间为买卖合同成立时；甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行上述房地产的租售交易，甲方应按照上述所列之条件及约定向乙方支付佣金；支付日期以实际交付日期或者汇出凭证日期为准，收到甲方支付的佣金后，乙方将出具正式发票给甲方；甲方应按时向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）。
2012年3月15日，被告黄勇（买受方即签约乙方）与案外人戚甲、戚乙（出卖方即签约甲方）及原告上海中原物业顾问有限公司（居间方即签约丙方）签订了一份《房地产买卖居间协议》。该《房地产买卖居间协议》记载，房屋位于闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室，总房价款123万元；乙方为表示对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金5，000元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；自丙方收到意向金后5个工作日内，若乙方解除对丙方的委托，则需按总房价款的2%作为补偿金；若甲方在前述期限内未能签订本协议，则乙方有权至丙方处无息取回意向金。
同日，被告黄勇与案外人戚甲、戚乙签订了一份《房屋买卖合同》。双方约定由被告黄勇购买戚甲、戚乙位于闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室，转让款123万元。合同对其他事项分别进行了约定。
以上事实，由原被告签订的《佣金确认书》，原被告及案外人戚甲、戚乙签订的《房地产买卖居间协议》，被告黄勇与案外人戚甲、戚乙签订的《房屋买卖合同》及原告陈述等证据为证。上述证据真实、合法，且与本案有关联，具有证据效力。
本院认为，法律意义上的居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告作为委托人在原告完成了居间义务后，理应按约支付佣金，被告未按约向原告支付佣金的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。就本案而言，考虑到房地产交易中的居间内容，居间人向委托人提供的服务内容已超出了法律概念上居间合同所规定的范围，即居间人除向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务外，其服务内容通常还包括帮助委托人签约、贷款、办理房屋产权过户等事项。本案中根据原告为被告提供服务的内容及本案的实际情况，基于公平原则，酌情减少被告的佣金金额，即将被告应向原告支付的佣金额减为15，000元。
被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百零七条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金15，000元，并以15，000元为本金，按日万分之五的比例，向原告上海中原物业顾问有限公司支付自2013年3月16日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判长 蒋鸣良
审判员 刘 锋
二〇一四年二月二十四日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2702号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬，该公司员工。
被告：徐旭锋。
被告：戚玲琳。
被告：陈栋。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）为与被告徐旭锋、戚玲琳、陈栋追偿权纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。被告徐旭锋、戚玲琳、陈栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安公司起诉称：2012年11月21日，原告与被告徐旭锋、戚玲琳、陈栋签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》，约定原告为被告徐旭锋向中国建设银行股份有限公司宁波分行（以下简称建设银行宁波分行）申请汽车贷款提供连带责任担保，原告、被告徐旭锋、戚玲琳、建设银行宁波分行于2013年12月5日签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，被告徐旭锋获得汽车分期贷款607000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款。因被告徐旭锋连续多期未按时偿还贷款本息，导致建设银行宁波分行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》九份，从原告保证金账户强行扣划共计341747.68元整，用于垫付被告徐旭锋因逾期积欠的全部贷款本息。被告戚玲琳、陈栋作为被告徐旭锋向银行消费贷款的担保人，提供连带反担保保证。请求判令：1.被告徐旭锋向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息341747.68元；2.被告徐旭锋承担341747.68元自2014年9月18日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告戚玲琳、陈栋对上述债务承担连带还款责任。
被告徐旭锋、戚玲琳、陈栋未作答辩，亦未提供证据。
原告华安公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.《中介服务合同（信用卡）》一份，拟证明原告与被告徐旭锋存在中介服务合同的关系事实；2.《担保协议书（信用卡）》一份，拟证明原告为被告徐旭锋借款提供保证担保，被告戚玲琳�陈栋向原告提供反担保，保证被告徐旭锋全面履行协议的事实；3.《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，拟证明建设银行宁波分行与被告徐旭锋存在借款关系及原告为被告徐旭锋向银行提供担保的事实；4.《关于强行扣划保证金通知函》、中国建设银行转帐凭条各九份，拟证明原告为被告徐旭锋垫付本息341747.68元的事实；5.机动车销售统一发票一份，拟证明被告购车的事实；6.结婚证复印件及户籍复印件各一份，拟证明被告徐旭锋、戚玲琳系夫妻关系以及被告身份情况的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐旭锋、戚玲琳、陈栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告徐旭锋、戚玲琳于2012年9月25日登记结婚。2012年11月21日，原告华安公司与被告徐旭锋签订《中介服务合同（信用卡）》，约定由华安公司协助被告徐旭锋办理透支金额为607000元期限为36个月的信用卡购车透支款。同日，原告华安公司与被告徐旭锋、戚玲琳、陈栋签订《担保协议书（信用卡）》，约定原告华安公司为被告徐旭锋向建设银行宁波分行信用卡购车提供连带责任保证，如被告徐旭锋逾期还款，致使原告代被告徐旭锋向银行偿还透支资金及相关费用，原告有权就其垫付的全部款项向被告徐旭锋追偿，并有权要求被告徐旭锋支付利息（从原告向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用。为确保被告徐旭锋全面履行义务，被告戚玲琳、陈栋同意向华安公司提供连�责任保证担保。
2012年12月5日，建设银行宁波分行与被告徐旭锋、戚玲琳、原告签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，约定建设银行宁波分行向被告徐旭锋提供透支用以购买车辆，被告徐旭锋透支金额为607000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款为36期，被告徐旭锋、戚玲琳就徐旭锋所购车辆抵押，原告为被告徐旭锋提供连带责任保证，如原告未应建设银行宁波分行要求承担连带保证责任，建设银行宁波分行有权从其账户直接扣收相关款项，扣款后及时通知原告。
后被告徐旭锋未按约偿付购车款，建设银行宁波分行于自2013年6月21日至2014年9月18日九次从原告账户扣划共计341747.68元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，原告华安公司与被�徐旭锋签订的《中介服务合同（信用卡）》、与被告徐旭锋、戚玲琳、陈栋签订《担保协议书（信用卡）》，建设银行宁波分行与原告、被告徐旭锋、戚玲琳签订的《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告华安公司作为连带责任保证人为被告徐旭锋垫付担保本息共计341747.68元，根据约定原告有权向被告徐旭锋进行追偿。被告戚玲琳、陈栋自愿为被告徐旭锋向原告提供连带责任保证，故应承担连带保证责任；被告陈栋承担担保责任后，有权向被告徐旭锋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭锋支付原告宁波华安担保有限公司垫付款341747.68元，并支付2014年9月18日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戚玲琳、陈栋对上述款项承担连带清偿责任；被告陈栋承担连带清偿责任后，有权向被告徐旭锋追偿。
如被告徐旭锋、戚玲琳、陈栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6426元，减半收取3213元，由被告徐旭锋、戚玲琳、陈栋连带负担，于本判决生效之�起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 王沂丞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第738号
原告：冯冬萍，女，1978年12月17日出生，汉族，住贺州市××××号。
委托代理人：李冬息，男，1980年12月21日出生，汉族，住桂林市××星区朝××号。
被告：黄国清，男，1973年7月3日出生，汉族，住贺州市平××管理区××镇××居民组××号。
被告：谭新，女，1975年2月8日出生，汉族，住贺州市××××号。
原告冯冬萍与被告黄国清、谭新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。代理书记员李永慧担任法庭记录。原告冯冬萍的委托代理人李冬息到庭参加诉讼，被告黄国清、谭新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2010年2月9日，被告黄国清、谭新向原告借款60000元，2010年8月17日，被告谭新向原告借款20000元。被告借款后经原告催促拒不归还。两被告是夫妻关系，应以夫妻共同债务处理。为此，请求请求人民法院判决两被告及时归还原告借款80000元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、2010年2月9日被告黄国清、谭新出具的借条1份，证明被告黄国清、谭新向原告借款60000元的事实。
2、2010年8月17日被告谭新出具的借条1份，证明被告谭新向原告借款20000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
本院认为：原告提供2份借条，证明被告黄国清、谭新向原告借款60000元，证明被告谭新向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。两被告向原告借款后不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，两被告有义务偿还所欠原告的债务。被告黄国清、谭新是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄国清、谭新应共同偿还原告债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国清、谭新应偿还原告冯冬萍借款80000元。
本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交900元），由被告黄国清、谭新负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 杨德湖
二〇一三年九月二日
代理书记员 李永慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00773号
原告袁正开。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人徐增阳，系该公司经理。
原告袁正开与被告江苏鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告袁正开的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告鑫康公司原企业名称为江苏方恒食品有限公司（以下简称方恒公司），企业类型为自然人独资的有限责任公司。2013年10月21日，方恒公司在工商登记管理部门办理了企业变更登记，将企业名称变更为鑫康公司，并将原法定代表人周旭纯变更为徐增阳。原告原系方恒公司职工。方恒公司在办理上述变更登记前一直拖欠原告等数名工人工资款未付，其中欠原告工资款为1000元。后原告多次向被告鑫康公司追讨工资款，但均未果。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告鑫康公司立即给付原告工资1000元，并由被告鑫康公司承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的方恒公司于2013年5月30日出具的欠据一份、方恒公司工资表一份和扬州市高邮工商行政管理局企业资料查询表一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当依法按时支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与方恒公司之间的劳动合同关系合法有效，依法受法律保护。方恒公司尚欠原告工资款1000元，有方恒公司向原告等数名工人所出具的欠据以及该公司的工资表为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。方恒公司依法应承担支付所欠原告工资款之责。因方恒公司现已更名为被告鑫康公司，根据我国劳动合同法第三十三条之规定，“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，故被告鑫康公司依法应对原方恒公司尚欠原告的工资款1000元承担全部给付责任。被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫康食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告袁正开工资款人民币1000元。
如被告江苏鑫康食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏鑫康食品有限公司负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1196号
申请执行人：钱淑玉，女，1936年11月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区健康路72号304室。
被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山，职务：经理。
本院在执行钱淑玉与黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人钱淑玉的债权额为138,642.00元及利息。钱淑玉未能提供黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年九月十四日
书记员 张晓青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第816号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人徐军，男，汉族，居民。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人徐军执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院于2014年1月6日作出的（2013）临兰刑初字第1134号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年2月9日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金10000元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2014年1月6出的（2013）临兰刑初字第1134号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年五月三日
书记员 贾晓东
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3466号
原告韩华，无业。
被告张开远，无业。
本院在审理原告韩华与被告张开远确认协议有效纠纷一案中，原告韩华向本院申请撤回起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告韩华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩华负担。
审判员 吴然
二〇一六年九月十三日
书记员 王林
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第00228号
原告邓翠。
被告郭艺。
本院在审理原告邓翠与被告郭艺人身损害纠纷一案中，原告邓翠于2015年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓翠撤回对被告郭艺的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告邓翠负担。
审判员 张 凯
二〇一五年六月十日
书记员 朱华蓉
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初202号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年12月4日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月1日被刑事拘留，现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某某于2018年7月1日21时16分许，醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××“××”牌普通二轮摩托车沿××北路由东向西行驶至淄川区××大酒店门口处，遇倪某驾驶鲁Ｃ×××××号“××”牌小型轿车沿××北路由西向东行驶至此向北左转弯时，两车相撞，造成王某某受伤、两车受损的道路交通事故，经道路交通事故认定书认定王某某承担事故的同等责任。2018年7月4日，经山东交院司法鉴定中心鉴定，王某某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为161.47mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人王某某具备以下量刑情节：法定从轻处罚情节：系坦白。建议本院判处被告人王某某拘役一至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、到案说明、办案说明、证人倪某、谭某、周某、汪某的证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、视听资料、道路交通事故认定书、呼吸酒精测试单、司法鉴定意见书、诊断证明书、身份证复印件、身份信息电子档案、被告人王某某的供述等证据证实，被告人王某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人王某某具备的量刑情节成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年8月1日起至2018年9月5日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳 莉
二〇一八年八月十六日
书记员 韩思奇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初742号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2016年5月24日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]710号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年7月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月22日12时许，被告人周某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区湟里镇东安兴旺路由西向东行驶至湟东线路口时，被执勤民警检查发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为198.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人周某因本案中无证驾驶无号牌机动车于2016年3月22日被常州市公安局武进分局罚款400元（已缴纳）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、李某的证言笔录、公安机关出具的案发经过、查获经过、提取血样登记表、物证检验报告、相关监控视频、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息资料和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴，其中400元由行政罚款折抵）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年七月十三日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第316号
申请执行人任文静。
被执行人田翠立。
本院在执行任文静与田翠立机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人任文静于2015年12月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
准予申请执行人任文静撤回执行申请，终结（2015）沽民初字第227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭金宝
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑晓猛
福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3117号
原告：福州盈达服饰有限公司，住所地福州市台江区群众路278号日月星花园A楼东片8楼，统一社会信用代码913501037821886257。
法定代表人：俞文财。
委托诉讼代理人：黄雪英，福建东岸律师事务所律师。
被告：郑代鸿，男，1976年8月6日出生，住龙岩市新罗区。
被告：谢凌燕，女，1976年4月25日出生，住龙岩市新罗区。
原告福州盈达服饰有限公司与被告郑代鸿、谢凌燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依原告申请，裁定保全了相关财产。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪英到庭参加诉讼；被告郑代鸿、谢凌燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决1.两被告共同归还欠款742841.35元；2.两被告共同依约支付违约金（违约金从2016年7月份开始计至2016年8月30日为44570.48元，实际支付到还清欠款时止）；3.保全费、律师费由两被告共同承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营“法勃尔”系列服饰产品。2012年8月14日原告与被告郑代鸿签订了一份《福州盈达服饰有限公司区域代理合同》，原告授权被告为“法勃尔”系列服饰产品的龙岩市区域代理商。代理期限为5年，自2012年9月1日起至2017年8月31日止。合同签订后，双方按照合同履行了3年之久，期间被告总是拖欠货款，2013年12月欠款147万元，2014年4月16日止结欠货款542468.32元；2014年11月16日信用提货欠款130万元。经原告多次催讨，截至到2016年5月20日止，被告共欠货款742841.35元，对此双方予以确认，并于2016年5月21日签订了《还款协议书》。协议书签订后，被告没有按照协议书履行还款义务，至今分文不还。对于被告的违约，原告多次找他们协商，至今无果。被告的上述行为属于严重违约，原告根据法律规定向法院起诉。
被告郑代鸿、谢凌燕未作答辩。
原告提交了证据福州盈达服饰有限公司区域代理合同、回款计划申请书、信用额度授权协议书、欠条、还款协议书、欠条、律师费发票。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证质证诉讼权利。原告的上述证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定上述事实在本案中属实。另据上述相关证据查明，双方在《还款协议书》中约定，还款计划为2016年6月份-2016年12月每个月17日前付原告货款15000元等；两被告若未能按期还款，应对未还清的欠款按每日1‰支付违约金，同时原告可以随时要求被告将未到期的货款、违约金一次性还清。原告在本案中支付律师费8000元。
本院认为，原告与被告郑代鸿订立区域代理合同，双方对进货及价格结算进行了约定，双方在本案中建立了合法有效的买卖合同关系。原、被告订立的《还款协议书》，双方意思表示真实，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。两被告系夫妻，被告谢凌燕也在还款协议书上签字确认欠款事实并承诺分期还款，因此诉争债务系两被告的夫妻共同债务，两被告负共同偿还责任。被告未能按期付款，构成违约，根据协议，原告有权提前要求被告付清货款，因此原告的第1项诉讼请求，事实依据成立，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告愿意调低违约金计算标准为月2%，有利于被告，本院照准。原告的保全申请已实际实施，其诉讼请求被告负担保全费，亦事实成立，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求被告负担律师费，依据是区域代理合同第九条第二款，而该款内容是有关原告对被告违反“不得向第三方透露约定合同条款”约定，向被告追偿损失，而被告的本案违约事实是逾期付款，因此原告该诉讼请求，事实依据不成立，本院不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑代鸿、谢凌燕应于本判决生效之日起十日内，共同向原告福州盈达服饰有限公司支付尚欠的货款742841.35元；
二、被告郑代鸿、谢凌燕应于本判决生效之日起十日内，共同向原告福州盈达服饰有限公司支付所欠货款742841.35元的违约金（该违约金从2016年7月1日起，按月2%标准计付至还清欠款之日止）；
三、保全费4457元，由被告郑代鸿、谢凌燕负担，被告郑代鸿、谢凌燕应于本判决生效之日起十日内，共同向原告福州盈达服饰有限公司支付；
四、驳回原告福州盈达服饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11674元，由原告福州盈达服饰有限公司负担80元；被告郑代鸿、谢凌燕负担11594元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3117号
申请人：福州盈达服饰有限公司，住所地福州市台江区群众路278号日月星花园A楼东片8楼，统一社会信用代码913501037821886257。
法定代表人：俞文财。
委托诉讼代理人：黄雪英，福建东岸律师事务所律师。
被申请人：郑代鸿，男，1976年8月6日出生，住龙岩市新罗区。
被申请人：谢凌燕，女，1976年4月25日出生，住龙岩市新罗区。
本院在审理申请人福州盈达服饰有限公司与被申请人郑代鸿、谢凌燕买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人价值787411.83元的财产，案外人魏维平提供保全担保。
本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑代鸿、谢凌燕所有的坐落在龙岩市新罗区中城中山路三期6号楼XX单元房屋的所有权（房屋所有权证编号20070XXX），冻结期限为三年。
二、冻结魏维平所有的坐落于福州市晋安区象园街道象园路永同昌公寓5#楼1层XX间4#楼XX单元（原坐落晋安区象园街道象园路南晋安河东象园永同昌公寓5座XX附属间、4#楼XX单元）房屋的所有权（房屋所有权证号榕房权证Ｒ字第××号），冻结期限为三年。
案件申请费4457元，由申请人福州盈达服饰有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林 威
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执308号
申请执行人：庄喆，男，1987年2月22日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：夏春雷，男，1987年6月8日生，现住珲春市。
被执行人：张瑞敏，女，1988年6月12日生，现住珲春市。
被执行人：于桂芹，女，1968年1月24日生，现住珲春市。
申请执行人庄喆与被执行人夏春雷、张瑞敏、于桂芹民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）吉2404民初字227号民事判决书已经发生法律效力，权利人庄喆于2016年3月7日向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。申请执行标的10万元及利息、案件受理费1230元、执行费1400元。
本案在执行过程中，申请执行人庄喆与被执行人于桂芹达成执行和解协议，被执行人自2016年4月开始，每月向申请执行人支付8000元，于2016年12月末之前全部还清。经申请执行人庄喆同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年七月十八日
书记员 谭道臣
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初165号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人喻庆年，男，1953年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年5月9日被南县公安局刑事拘留，同年5月12日被南县公安局取保候审，同年7月4日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2018]184号起诉书指控被告人喻庆年犯非法持有枪支罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人喻庆年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控，被告人喻庆年于1976年从沅江市四季红镇一农户手中购得火药枪一支，并将其藏匿于家中用于打猎。2018年5月9日13时许，公安机关接到群众匿名举报后，在被告人喻庆年家杂屋内搜出火药枪一支，并现场依法将其扣押。经鉴定，该发射器具以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。
2018年5月9日，被告人喻庆年被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人喻庆年在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片一组，到案说明、户籍资料，被告人喻庆年的供述与辩解，鉴定意见，搜查笔录、扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻庆年违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻庆年到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人喻庆年的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻庆年犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭勇军
二〇一八年七月十七日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终296号
上诉人（原审原告）：南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里41号101室。
法定代表人：赵玉瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆旭，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁俊，女，1980年11月15日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：赵国明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰经纪公司）因与被上诉人梁俊居间合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
壹加贰经纪公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付违约金5万元；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决中载明被上诉人拒绝履行合同未对上诉人造成损失是不符合事实的。2、一审法院认定被上诉人存在违约行为，却未判决被上诉人承担违约金，并要求上诉人对自己未主张的中介费进行举证，是错误的。3、上诉人认为被上诉人已对其造成损失，那么根据法律规定就应当承担相应的违约责任，请求二审法院查明事实后，改判支持上诉人的上诉请求。
梁俊辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，我方没有给上诉人造成任何损失，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
壹加贰经纪公司向一审法院起诉请求：判令梁俊赔偿壹加贰经纪公司违约金5万元。
一审法院认定事实：2016年3月19日，壹加贰经纪公司（受托人、中介方、丙方）、梁俊（委托人、出售方、甲方）、案外人陈桐（委托人、买受方、乙方）三方签订《房地产买卖中介合同》及补充协议1份，该合同约定：1、丙方接受甲、乙双方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同，甲方委托丙方将位于南京市江宁区百家湖伦敦城某幢508室房屋出售给案外人陈桐，售价177万元，乙方委托丙方购买以上房产并代办产权证、土地使用证等相关事宜，乙方于2016年3月21日前支付丙方佣金2万元；2、乙方于2016年9月30日前支付甲方首付款173万元，双方同时办理贷款及产权过户手续；3、三方商定，甲方如无正当理由拒不履行合同的，应分别支付给各守约方违约金5万元；4、甲乙双方在补充协议中约定如有违约，丙方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金。
本案审理过程中，梁俊明确表示拒绝履行合同。
上述事实有房地产买卖中介合同及当事人陈述等证据证实，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，壹加贰经纪公司、梁俊及案外人陈桐签订的房地产买卖中介合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自的权利义务。壹加贰经纪公司、梁俊之间为居间合同关系，根据合同约定，居间报酬应由买方陈桐支付，本案中，虽然梁俊表示拒绝履行合同，但壹加贰经纪公司并未举证证明其因此无法向买方陈桐主张中介费，且在补充协议中与买方陈桐也明确约定如有违约，中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金，因此，根据现有证据，梁俊表示拒绝履行合同并未给壹加贰经纪公司造成损失，壹加贰经纪公司主张违约金无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回南京壹加贰联合不动产经纪有限公司的所有诉讼请求。一审案件减半收取案件受理费525元，由南京壹加贰联合不动产经纪有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交证据：起诉状及中介费1.5万元的收据一份，证明上诉人已经收取了1.5万元中介费。上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，被上诉人提交的起诉状和收据承认了上诉人只收取了部分中介费，未收取的部分恰好是因为被上诉人的违约行为导致合同无法履行而未能收取；被上诉人是守约方，买受人已在原审法院起诉上诉人要求返还中介费并承担相应的责任，被上诉人提交的该组证据恰好可以证明上诉人的合同目的没有实现。根据上述证据，本院认定如下事实：涉案合同的买受人陈桐已另案起诉至原审法院，要求梁俊、壹加贰经纪公司承担违反合同不能履行的违约责任。上诉人已实际收取陈桐中介费15000元。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人壹加贰经纪公司与被上诉人梁俊及案外人陈桐签订的房地产买卖中介合同系当事的人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。该合同内容涉及买卖合同和居间合同关系，上诉人依据居间合同关系向被上诉人梁俊主张相应权利，符合合同约定。合同中明确约定一方不履行合同的，应向守约方承担违约金5万元，现被上诉人明确拒绝履行合同，导致上诉人客观上存在居间利益的损失，故被上诉人应当承担相应违约责任。鉴于被上诉人抗辩未给上诉人造成损失故不应承担违约责任，可视为其抗辩合同约定的违约金数额过高，本院予以相应调整。根据本案已支付的中介费数额及合同未最终履行的实际情况，本院酌定被上诉人应支付上诉人违约金5000元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8167号民事判决书；
二、被上诉人梁俊于本判决生效之日起10日内给付上诉人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取525元，由上诉人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司负担472.5元，被上诉人梁俊负担52.5元；一审案件受理费减半收取1050元，由上诉人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司负担945元，被上诉人梁俊负担105元。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪海燕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2113号
原告何玉杰，女，1977年2月10日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇，身份证号232126197702100184。
被告吕海龙，男，1972年4月22日出生，身份证号232126197204220175，汉族，公务员，住巴彦县巴彦镇。
被告王秋菊，女，1973年5月29日出生,身份证号232126197305290367，汉族，住巴彦县巴彦镇。
原告何玉杰与被告吕海龙、王秋菊民间借贷纠纷一案。原告何玉杰于2016年8月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员钟学文独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告何玉杰到庭参加诉讼，被告吕海龙、被告王秋菊经法院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告何玉杰诉称，2015年12月16日被告吕海龙向原告借款人民币250,000.00元，当日被告为原告出具借据一张，借据上约定利息为2.2分，但未约定还款期限，原告向被告多次催要欠款，被告一直拖延还款，故原告诉至法院，要求被告吕海龙及其妻子被告王秋菊立即归还原告欠款及利息。
在本院开庭审理过程中，原告何玉杰为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1.借条一份，拟证明：2015年12月16日被告吕海龙在原告处借款250,000.00元，约定月利息2.2分，并给原告出具借条一份。
本院确认：证据A1符合证据的真实性、关联性、合法性为有效证据。
本院经审理查明：2015年12月16日被告吕海龙为原告出具借据一张，借据载明借款金额为人民币250,000.00元，约定利息为2.2分，但未约定还款期限，现原告诉至法院，要求被告吕海龙及其妻子被告王秋菊立即归还原告欠款人民币250,000.00元及利息。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告何玉杰与被告吕海龙双方存在借贷关系，被告吕海龙为原告何玉杰出具借条一份，借款金额为人民币250,000.00元，利息2.2分，出借日期为2015年12月16日。对于没有约定还款期限的借款，出借人有权随时主张借款人返还。被告吕海龙理应按照约定善意的履行还款义务，即依约归还原告何玉杰欠款本金人民币250,000.00元，对于利息依法应支持月利率2%，因此被告吕海龙还应给付利息55,000.00元（250,000.00元×2%×11月），自2015年12月16日计算至2016年11月16日。被告吕海龙与原告何玉杰的借款发生在被告吕海龙及其妻子被告王秋菊婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，
亦无法认定原告已知情二被告在婚姻存续期间约定该笔债务为被告吕海龙一方的个人债务，因此被告王秋菊对以上借款本息亦负有清偿义务。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见》一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吕海龙与被告王秋菊于判决生效之日起给付原告何玉杰欠款人民币250,000.00元及利息55,000.00元（按月利率2%计算，自2015年12月16日计算至2016年11月16日），后续利息仍按2%计算至借款全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,050.00元，减半收取，保全费1,770.00元，由被告吕海龙、被告王秋菊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 鞠鸿哲
文书内容黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初2113号原告何玉杰，女，1977年2月10日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇，身份证号232126197702100184。被告吕海龙，男，1972年4月22日出生，身份证号232126197204220175，汉族，公务员，住巴彦县巴彦镇。被告王秋菊，女，1973年5月29日出生,身份证号232126197305290367，汉族，住巴彦县巴彦镇。原告何玉杰与被告吕海龙、王秋菊民间借贷纠纷一案。原告何玉杰于2016年8月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员钟学文独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告何玉杰到庭参加诉讼，被告吕海龙、被告王秋菊经法院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告何玉杰诉称，2015年12月16日被告吕海龙向原告借款人民币250,000.00元，当日被告为原告出具借据一张，借据上约定利息为2.2分，但未约定还款期限，原告向被告多次催要欠款，被告一直拖延还款，故原告诉至法院，要求被告吕海龙及其妻子被告王秋菊立即归还原告欠款及利息。在本院开庭审理过程中，原告何玉杰为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据A1.借条一份，拟证明：2015年12月16日被告吕海龙在原告处借款250,000.00元，约定月利息2.2分，并给原告出具借条一份。本院确认：证据A1符合证据的真实性、关联性、合法性为有效证据。本院经审理查明：2015年12月16日被告吕海龙为原告出具借据一张，借据载明借款金额为人民币250,000.00元，约定利息为2.2分，但未约定还款期限，现原告诉至法院，要求被告吕海龙及其妻子被告王秋菊立即归还原告欠款人民币250,000.00元及利息。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告何玉杰与被告吕海龙双方存在借贷关系，被告吕海龙为原告何玉杰出具借条一份，借款金额为人民币250,000.00元，利息2.2分，出借日期为2015年12月16日。对于没有约定还款期限的借款，出借人有权随时主张借款人返还。被告吕海龙理应按照约定善意的履行还款义务，即依约归还原告何玉杰欠款本金人民币250,000.00元，对于利息依法应支持月利率2%，因此被告吕海龙还应给付利息55,000.00元（250,000.00元×2%×11月），自2015年12月16日计算至2016年11月16日。被告吕海龙与原告何玉杰的借款发生在被告吕海龙及其妻子被告王秋菊婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，亦无法认定原告已知情二被告在婚姻存续期间约定该笔债务为被告吕海龙一方的个人债务，因此被告王秋菊对以上借款本息亦负有清偿义务。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见》一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告吕海龙与被告王秋菊于判决生效之日起给付原告何玉杰欠款人民币250,000.00元及利息55,000.00元（按月利率2%计算，自2015年12月16日计算至2016年11月16日），后续利息仍按2%计算至借款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,050.00元，减半收取，保全费1,770.00元，由被告吕海龙、被告王秋菊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钟学文二〇一六年十一月二十三日书记员  鞠鸿哲
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1221号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人颜金，男，汉族，1973年04月22日生，住四川省攀枝花市东区。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2013）攀东刑初字第255号刑事判决书向本院执行局移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1221号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 周小彬
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申611号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪足明，男，汉族，1951年2月8日出生，住江西省。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万建湖，女，汉族，1955年4月5日出生，住江西省。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余小英，女，汉族，1979年12月16日出生，住江西省。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪某1。
法定代理人：余小英，系洪某1母亲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪某2。
法定代理人：余小英，系洪某2母亲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪某3。
法定代理人：余小英，系洪某3母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市第一人民医院。住所地：江西省景德镇市中华北路***号。
法定代表人：王祉武，该院院长。
再审申请人洪足明、万建湖、余小英、洪某1、洪某2、洪某3与被申请人景德镇市第一人民医院（以下简称景德镇一院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2015）景民四终字第111号民事判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪足明、万建湖、余小英、洪某1、洪某2、洪某3申请再审称：1.鉴定费15360元应由景德镇一院承担，二审将鉴定费15350元按参与度分担是错误的。2.关于洪足明、万建湖、余小英、洪某1、洪某2、洪某3未提供医疗票据部分的医疗费，二审没有支持是错误的。3.二审未支持洪海华父母洪足明、万建湖的赡养费是错误的。洪足明65岁，万建湖61岁，已过法定退休年龄，子女应有赡养义务。4.二审判决认定景德镇一院的过错参与度为20%是错误的。一审认定过错参与度25%是合理的，二审认定过错参与度为20%不妥。洪足明、万建湖、余小英、洪某1、洪某2、洪某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.过错参与度，是指责任人对损害结果的作用力大小。鉴定费属合理的损失费，应纳入损失总额。二审将鉴定费算入损失总额，并按过错参与度分担责任并无不当。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。二审对有票据证明的医疗费均予以了认定，洪足明、万建湖、余小英、洪某1、洪某2、洪某3认为医疗费还有漏算项目，但没有提供相应票据证明。故二审认定医疗费用为11062.11元，并无不妥。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。洪足明、万建湖、余小英、洪某1、洪某2、洪某3没有举证证明洪足明、万建湖丧失劳动能力且没有其他生活来源，故二审未将洪足明、万建湖列为被抚养人，并无不当。4.本案在一审阶段先后进行了两次鉴定，第一次鉴定景德镇一院对洪海华死亡的过错参与度为5%-10%，第二次鉴定过错参与度为20%-25%。根据法律规定，鉴定意见仅属于证据的一种，法院可以根据认证裁量决定鉴定意见的采信度。二审法院综合前后两次鉴定，并结合死者洪海华的病情等事实，酌定景德镇一院的过错参与度为20%，并无不妥。
综上，洪足明、万建湖、余小英、洪某1、洪某2、洪某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪足明、万建湖、余小英、洪某1、洪某2、洪某3的再审申请。
审 判 长 熊杰
代理审判员 刘瑾
代理审判员 王菁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗晶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6020号
原告：四川力宝企业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈松坤，董事长。
委托诉讼代理人：陈梅，系该公司员工。
被告：肖壹心，女，2005年9月27日出生，汉族，住四川省犍为县。
法定代理人：肖霞芳，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告四川力宝企业管理有限公司与被告肖壹心物业服务合同纠纷一案中，原告四川力宝企业管理有限公司向本院申请撤回对被告肖壹心的起诉。
本院认为,原告四川力宝企业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川力宝企业管理有限公司撤回对被告肖壹心的起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告四川力宝企业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年七月十四日
书记员 程梦媛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初764号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人覃军才，男，1998年7月24日出生，广西壮族自治区柳州市人，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因本案，2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]775号起诉书指控被告人覃军才犯强制猥亵罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年10月10日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张晶晶出庭支持公诉，被告人覃军才到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人覃军才无视国家法律和社会公德，违背妇女意志，采用暴力强制手段猥亵妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人覃军才对起诉书指控的罪名及事实未提出异议并表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月24日凌晨，被告人覃军才在海宁市长安镇新民二区合租房内，借故进入被害人方某居住的房间，强行压住被害人方某，采用摸胸部、亲吻等方式对被害人方某进行猥亵。
上述事实，被告人覃军才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、抓获经过及户籍证明等证据予以证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人覃军才采用暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人覃军才所犯罪名成立。被告人覃军才归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃军才犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年十月十六日
书 记 员 沈雨蜜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4249号
罪犯刘仕元，于贵州省毕节市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月9日作出了(2010)甬鄞刑初字第332号刑事判决，以被告人刘仕元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘仕元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘仕元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘仕元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕元减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1924号
申请执行人：徐金明，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：吴仕源，男，1974年6月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人徐金明与被执行人吴仕源受害责任纠纷一案，（2016）鲁0211民初4034号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款19275.00元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0211民初4034号民事判决书执行执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 李同良
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2188号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人田槟袆，男，汉族，农民，住所地四川省蓬安县。
被执行人李兴成，男，汉族，农民，住所地重庆市奉节县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城少刑初字第3号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人田槟袆、李兴成发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田槟袆、李兴成在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤