wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00669号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人宋某，个体经营户。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人程某某，湖北共合律师事务所律师。
被告人彭某某，个体经营户。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人肖祚竹，湖北共合律师事务所律师。
被告人杨某某，
汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地：湖北省云梦县胡金店镇康杨村*组。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年4月29日取保候审。
被告人杨某某，个体经营户，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年6月17日被取保候审。
辩护人向某某，湖北共合律师事务所律师。
被告人喻某某，
汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地：湖北省云梦县沙河乡黄渡村贺陈湾。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月16日被取保候审。
被告人钟某某，
汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地：湖北省汉川市刘家隔镇北支村*号，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月15日被取保候审。
被告人倪某某，
汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地：湖北省云梦县义堂镇六合村*组。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月15日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）654号起诉书指控被告人宋某、彭某某、杨某某、杨某某、喻某某、钟某某、倪某某犯妨害公务罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人宋某、彭某某、杨某某、杨某某、喻某某、钟某某、倪某某及其被告人宋某、彭某某、杨某某的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日16时许，湖北省蕲春县公安局民警在武汉市洪山区白沙洲农副产品市场粮油大楼门口，对涉嫌生产、销售有毒、有害食品的网上逃犯宋某某实施抓捕期间，被告人宋某（宋某某的弟弟）、彭某某、杨某某、杨某某（宋某的表弟）、喻某某、钟某某、倪某某及宋春田（在逃）等人闻讯赶至现场，在民警亮明身份后，仍对湖北省蕲春县公安局民警李某、翁某某、张某某、骆某某、董某（经鉴定，损伤程度均为轻微伤）等人进行拉扯、围攻、殴打，以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，造成宋某某当场脱逃。
被告人彭某某、杨某某后被公安机关抓获归案，被告人宋某、杨某某、喻某某、钟某某、倪某某向公安机关投案。
另查明，案发后，宋某某（宋某的哥哥）向民警李某、翁某某、张某某、骆某某、董某赔偿人民币2万元，民警李某、翁某某、张某某、骆某某、董某表示不对本案涉案人员提出附带民事赔偿请求。
上述事实，被告人宋某、彭某某、杨某某、杨某某、喻某某、钟某某、倪某某及其被告人宋某、彭某某、杨某某的辩护人在庭审过程中均不持异议，并有被害人翁某某的报案材料及陈述；武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；董某、翁某某、张某某、李某、骆某某的警官证；武汉平安法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见；董某、张某某、翁某某、李某、喻某某的辨认笔录；证人陈刚、谢笛、马祥斌、宋某某的证言；被害人李某、张某某、骆某某、董某的陈述；赔偿收条；视频截图照片；视频资料；被告人宋某、彭某某、杨某某、杨某某、喻某某、钟某某、倪某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、彭某某、杨某某、杨某某、喻某某、钟某某、倪某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，该行为已构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人宋某、杨某某、喻某某、钟某某、倪某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，在本院审理期间亦能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某的家属代涉案人员对被害人作出赔偿，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人彭某某、杨某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋某、彭某某、杨某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月9日止）。
二、被告人彭某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年8月2日止）。
三、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）；
四、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）；
五、被告人喻某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）；
六、被告人钟某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）；
七、被告人倪某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年七月十七日
书记员 李思颖
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00279号
原告：姚光文，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。
被告：姚明，男，1981年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。
原告姚光文诉被告姚明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚光文到庭参加诉讼。被告姚明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚光文诉称：原告姚光文与被告姚明系堂兄弟关系，被告姚明从事挖机工程。因被告姚明搞工程及购买挖掘机资金周转需要，特别是被告挖掘机及住房须交纳银行按揭款，2013年10月10日起被告多次向原告借款用于归还银行按揭款。其中2013年10月10日向原告借款50000元，2014年1月8日向原告借款60000元，2014年3月23日向原告借款5300元。双方口头约定月利率1.5%，因双方系亲戚关系，原告一直未向被告催讨。2014年4月原告向被告姚明提出还款时，被告总以资金周转为由推诿。故诉请法院判令被告归还原告借款本金115300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚明未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告姚明因资金周转需要，多次向原告姚光文借款。具体借款情况为，2013年10月10日被告姚明向原告姚光文借款50000元，并于同日出具借条一张。2013年11月被告姚明向原告分别借款50000元和10000元，并于2014年1月8日出具借条两张。另被告姚明向原告姚光文陆续借款5300元，在原告姚光文的要求下，被告姚明于2014年3月23日出具总借条一张。上述借条均未书面约定还款期限。因被告姚明至今未还本付息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的借条一组予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚明向原告姚光文借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告姚明依法应承担清偿借款的义务，原告诉请被告归还借款本金人民币115300元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚明于本判决生效后十日内归还原告姚光文借款本金人民币115300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1303元，由被告姚明负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚娟
二〇一四年六月十日
书记员 祖丹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1458号
原告江苏银基烯碳科技有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区和谐路2号。
法定代表人王利群，该公司董事长。
委托代理人戴徽、王浏，江苏华德律师事务所律师。
被告李斌。
本院受理原告江苏银基烯碳科技有限公司诉被告李斌民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告江苏银基烯碳科技有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银基烯碳科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏银基烯碳科技有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告江苏银基烯碳科技有限公司负担。
代理审判员 张 丹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩明轩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第2598号
原告：曹沛军，男，1972年11月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：马步臣，男，1961年6月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：代广芬，女，1963年11月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告曹沛军与被告马步臣、代广芬民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月26日受理，2016年2月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹沛军到庭参加诉讼，被告马步臣、代广芬经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
曹沛军诉称：马步臣、代广芬于2015年1月14日在曹沛军处借款人民币5万元，马步臣、代广芬给曹沛军出具借据一枚。因马步臣、代广芬未偿还借款，故曹沛军诉至法院，请求人民法院判令马步臣、代广芬偿还借款8万元，并自2015年1月14日起至还款之日止按月利2%给付利息。
马步臣、代广芬未出庭，未答辩。
经审理查明：马步臣、代广芬系夫妻关系。2015年1月14日，马步臣、代广芬在曹沛军处借款人民币5万元，马步臣、代广芬给曹沛军出具欠据一枚，约定借款金额为5万元，约定2015年4月13日还款，月利息2%，马步臣、代广芬在欠据中的欠款人处签名并摁印。现曹沛军认为马步臣、代广芬应偿还借款5万元，按月利2%给付利息。马步臣、代广芬经本院依法传唤后未出庭、未答辩。
上述事实有曹沛军的当庭陈述、欠据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：虽马步臣、代广芬未到庭，但曹沛军提供的借据足以证实曹沛军与马步臣、代广芬之间存在借款合意及款项交付的事实，曹沛军与马步臣、代广芬之间存在债权债务关系。马步臣、代广芬应依法偿还曹沛军借款5万元，并自2015年1月14日起至还款之日止按月利2%给付利息。马步臣、代广芬经本院合法传唤未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。曹沛军要求马步臣、代广芬偿还借款5万元、并自2015年1月14日起至还款之日止按月利2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马步臣、代广芬于本判决生效后立即偿还原告曹沛军借款5万元，并自2015年1月14日起至还款之日止按月利2%给付利息。
一审案件受理费1200元，由被告马步臣、代广芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 赵艳芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔明杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2598号
原告：临泉县世联投资信息咨询有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇港口路43号，统一社会信用代码91341221078701253F。
法定代表人：常应彬，该公司董事长。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：宋盈昌，男，1958年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：姚桂芳，女，1958年5月12日出生，汉族，住址同上，
被告：临泉县盈昌农副产品有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县高塘乡，统一社会信用代码91341221152022693D。
法定代表人：宋盈昌，该公司负责人。
原告临泉县世联投资信息咨询有限公司（以下简称世联公司）与被告宋盈昌、姚桂芳、临泉县盈昌农副产品有限公司（以下简称盈昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员陈雁冰适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告临泉县世联投资信息咨询有限公司的委托代理人王全、被告宋盈昌、姚桂芳、临泉县盈昌农副产品有限公司的法定代表人宋盈昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世联公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告货款300000元及利息42000元（利息从2016年9月1日起算，暂计算至2017年4月1日，按月息2分计算），共计人民币342000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告将一批姜粉卖给三被告，姜粉定价为30万元，原告将姜粉交付给被告后，被告出具借条一张，定于2016年5月底将姜粉款交付给原告。2016年5月21日，由于被告不能还款，宋盈昌向原告出具还款计划，还款计划载明：被告在2016年8月底准时还款，如按期不还，从2016年9月起，按2%计算利息，到期后，原告追要货款，三被告拒不付款。原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告宋盈昌、姚桂芳、盈昌公司辩称：原、被告开始时约定的是由被告为原告代卖姜粉，卖完了付钱，因姜粉成分掺假，卖不出去，被告无法付钱给原告。
经审理查明：原、被告系买卖关系，2016年1月23日，原告出售一批姜粉给三被告，总计货款300000元，三被告给原告出具借条一张，载明：今借到世联公司姜粉款叁拾万元整（300000元）于2016年农历5月底还钱。宋盈昌姚桂芳临泉县盈昌公司（印章）2016年1月23日。2016年5月21日，被告宋盈昌向原告出具还款计划一份，承诺“我于2016年1月23日欠世联公司姜粉款叁拾万元（300000元）原协议定为2016年农历5月还款，由于市场疲软，不能按时还款，经双方协商争论，我表态在2016年农历8月底准时还款，如再拖延，不按时还款，本人愿从农历9月起按2%计算利息。特立此计划宋迎昌2016年5月21日。”到期后，被告推拖拒不偿还。现原告来院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告庭审陈述及提举的证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告购买原告的姜粉，双方已构成买卖合同关系，系有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约交付了标的物，被告应按约给付货款。原告世联公司诉称被告欠其货款，有原告庭审陈述、三被告出具的借条、被告宋盈昌出具的还款计划等证据相互佐证，足以认定，故原告要求三被告偿还货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋盈昌承诺逾期按2%计算还款利息，按照交易习惯应认定为月利率2%，且庭审中原告主张月利率2%，被告宋盈昌并未否认，本院按照月利率2%计算逾期利息共计36000元（自2016年农历9月即2016年10月1日起至2017年4月1日止，以后利息另行计算）。还款计划系被告宋盈昌向原告世联公司出具，其效力不能约束被告姚桂芳和被告盈昌公司，故原告世联公司要求被告姚桂芳、盈昌公司承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宋盈昌、姚桂芳、盈昌公司主张原告提供的姜粉不合格，但未提交相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
第2被告宋盈昌、姚桂芳、临泉县盈昌农副产品有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告临泉县世联投资信息咨询有限公司货款计人民币300000元；
第2被告宋盈昌于本判决生效之日起十五日内支付原告临泉县世联投资信息咨询有限公司逾期利息人民币36000元（利息自2016年农历9月即2016年10月1日起计算至2017年4月1日止，以后利息另行计算）；
三、驳回原告临泉县世联投资信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告宋盈昌、姚桂芳、临泉县盈昌农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈雁冰
二〇一七年八月二十日
书记员 刘勤勤
附：判决依照的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初2598号原告：临泉县世联投资信息咨询有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇港口路43号，统一社会信用代码91341221078701253F。法定代表人：常应彬，该公司董事长。委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：宋盈昌，男，1958年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：姚桂芳，女，1958年5月12日出生，汉族，住址同上，被告：临泉县盈昌农副产品有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县高塘乡，统一社会信用代码91341221152022693D。法定代表人：宋盈昌，该公司负责人。原告临泉县世联投资信息咨询有限公司（以下简称世联公司）与被告宋盈昌、姚桂芳、临泉县盈昌农副产品有限公司（以下简称盈昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员陈雁冰适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告临泉县世联投资信息咨询有限公司的委托代理人王全、被告宋盈昌、姚桂芳、临泉县盈昌农副产品有限公司的法定代表人宋盈昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告货款300000元及利息42000元（利息从2016年9月1日起算，暂计算至2017年4月1日，按月息2分计算），共计人民币342000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告将一批姜粉卖给三被告，姜粉定价为30万元，原告将姜粉交付给被告后，被告出具借条一张，定于2016年5月底将姜粉款交付给原告。2016年5月21日，由于被告不能还款，宋盈昌向原告出具还款计划，还款计划载明：被告在2016年8月底准时还款，如按期不还，从2016年9月起，按2%计算利息，到期后，原告追要货款，三被告拒不付款。原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告宋盈昌、姚桂芳、盈昌公司辩称：原、被告开始时约定的是由被告为原告代卖姜粉，卖完了付钱，因姜粉成分掺假，卖不出去，被告无法付钱给原告。经审理查明：原、被告系买卖关系，2016年1月23日，原告出售一批姜粉给三被告，总计货款300000元，三被告给原告出具借条一张，载明：今借到世联公司姜粉款叁拾万元整（300000元）于2016年农历5月底还钱。宋盈昌姚桂芳临泉县盈昌公司（印章）2016年1月23日。2016年5月21日，被告宋盈昌向原告出具还款计划一份，承诺“我于2016年1月23日欠世联公司姜粉款叁拾万元（300000元）原协议定为2016年农历5月还款，由于市场疲软，不能按时还款，经双方协商争论，我表态在2016年农历8月底准时还款，如再拖延，不按时还款，本人愿从农历9月起按2%计算利息。特立此计划宋迎昌2016年5月21日。”到期后，被告推拖拒不偿还。现原告来院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告庭审陈述及提举的证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告购买原告的姜粉，双方已构成买卖合同关系，系有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约交付了标的物，被告应按约给付货款。原告世联公司诉称被告欠其货款，有原告庭审陈述、三被告出具的借条、被告宋盈昌出具的还款计划等证据相互佐证，足以认定，故原告要求三被告偿还货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋盈昌承诺逾期按2%计算还款利息，按照交易习惯应认定为月利率2%，且庭审中原告主张月利率2%，被告宋盈昌并未否认，本院按照月利率2%计算逾期利息共计36000元（自2016年农历9月即2016年10月1日起至2017年4月1日止，以后利息另行计算）。还款计划系被告宋盈昌向原告世联公司出具，其效力不能约束被告姚桂芳和被告盈昌公司，故原告世联公司要求被告姚桂芳、盈昌公司承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宋盈昌、姚桂芳、盈昌公司主张原告提供的姜粉不合格，但未提交相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：第2被告宋盈昌、姚桂芳、临泉县盈昌农副产品有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告临泉县世联投资信息咨询有限公司货款计人民币300000元；第2被告宋盈昌于本判决生效之日起十五日内支付原告临泉县世联投资信息咨询有限公司逾期利息人民币36000元（利息自2016年农历9月即2016年10月1日起计算至2017年4月1日止，以后利息另行计算）；三、驳回原告临泉县世联投资信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告宋盈昌、姚桂芳、临泉县盈昌农副产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈雁冰二〇一七年八月二十日书记员  刘勤勤附：判决依照的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《最高人民法院》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初280号
原告：宋金亮，男，1951年3月28日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：虞翔，北京市京师律师事务所律师。
被告：云振库，男，1959年2月3日出生，住北京市延庆区。
被告：云双喜（云振库之子兼其委托诉讼代理人），男，1982年7月17日出生，住北京市延庆区。
原告宋金亮与被告云振库、云双喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金亮及其委托诉讼代理人虞翔，被告云振库、云双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告医疗费13023.63元、误工费8453元、住院伙食补助费700元、护理费16200元、营养费2700元、交通费7161元、鉴定费2100元、住宿费167元、精神损害抚慰金10000元，以上共计60504.63元；2、被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，被告二人系父子关系。2016年6月30日晚，被告云振库酒后闯进原告家中大吵大闹，原告无奈之下前去告诉被告一家，期望其家人稳定其情绪。然而，二被告竟然不问原委便对原告拳打脚踢，导致原告左眼受到两次重击，倒地不起。当晚原告被送往延庆区医院接受检查和治疗，经诊断为：脑外伤神经反应、腰4椎体滑脱多处软组织损伤、左眼眶内侧壁骨折、牙冠部分折断、右侧颧面部皮肤裂伤、左眼钝挫伤、左眼睑皮肤裂伤、左眼球结膜血肿、左眼底视神经病变待排除。在延庆区医院共住院七天。2016年7月7日，因原告左眼伤情严重，延庆区医院建议其转院至北京同仁医院接受进一步治疗。事发时原告家人报案，经张山营镇派出所调解，双方未达成协议，原告至今仍未得到被告的任何赔偿。被告的行为对原告造成精神和身体上的双重刺激，现为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告云双喜、云振库辨称，不认可原告所述的事实和理由，不同意原告的诉讼请求。2016年3月26日晚上，原告养的鸡去我家地里吃菜，我种菜的菜园子是公家的，原告说是他家的，我爸喝了一点酒就去他家街门口找他，双方发生了口角冲突，当时没有打架。后来是他先动手打架的。双方没有撕扯，他的伤是自己造成的，我们都没有碰到他。
本院经审理认定事实如下：宋金亮与云振库、云双喜系邻居关系，云振库系云双喜之父。2016年6月30日20时许，在北京市延庆区张山营镇下营村宋金亮家大门口处，云振库与宋金亮因琐事发生争吵，云双喜得知后赶到现场。后双方因言语不和发生肢体冲突，云双喜与云振库对宋金亮进行殴打，宋金亮拿铁锹进行抵挡。后宋金亮家人报警，宋金亮受伤被送至北京市延庆区医院治疗，诊断为：左眼钝挫伤、左眼睑皮肤裂伤、左眼球结膜血肿、左眼眶内侧壁骨折、左眼底视神经病变待排除、右侧颧面部皮肤裂伤、脑外神经反应、腰4椎体滑脱多处软组织损伤。2016年6月30日至2016年7月7日，宋金亮在北京市延庆区医院住院七天，住院期间由其家属进行护理，后因病情需要转至北京同仁医院治疗，一共花费医疗费13023.03元。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，宋金亮身体所受损伤属轻微伤。2016年12月30日，北京市公安局延庆分局出具行政处罚决定书，给予云振库行政拘留五日并罚款三百元处罚；给予云双喜行政拘留十二日并罚款五百元处罚。2016年12月28日，宋金亮诉至本院，要求云振库、云双喜依法赔偿其经济损失，并对其伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期、误工期提起鉴定申请。本院依法移送鉴定，在鉴定过程中，法大法庭科学技术鉴定研究所告知宋金亮，本案尚不构成伤残的可能性大，故宋金亮未缴纳伤残等级鉴定费。2017年7月27日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人宋金亮的伤后误工期考虑以120日-150日，护理期、营养期均考虑以60日-90日为宜。具体请结合本案实际发生期限使用。
经核算，原告的损失如下：医疗费13023.03元、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、营养费2100元（70天×30元/天）、护理费12600元（70天×180元/天）、误工费7889元（20569元/年÷365天×140元/天）、住宿费167元、就医交通费3000元、鉴定费2100元，以上共计41579.03元。
上述事实，有宋金亮提交的诊断证明书、医疗费票据、门诊病历、诊断报告单、鉴定文书、鉴定费发票、住宿费发票；本院调取的派出所询问笔录、人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书；以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，禁止任何人侵害。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因琐事发生口角互骂并相互撕拽，后二被告对原告进行殴打，导致原告身体受伤。原、被告双方均为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为后果负相应责任。本案中被告云振库主动到原告宋金亮家门口寻事，其子云双喜不仅未起到劝阻作用，反而与云振库一起将宋金亮打伤，故被告二人应负纠纷主要责任；原告在与被告发生口角撕拽后，不能冷静处理纠纷而拿铁锹抵挡，造成纠纷恶化，亦应负纠纷次要责任。本院依法确定被告对此纠纷造成的经济损失承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。原告因此造成的合理的经济损失，被告应按照责任比例给予赔偿。因被告系二人共同实施的侵权行为，故应当对损害结果承担连带责任。原告主张的医疗费于法有据，本院予以支持，医疗费具体数额以本院核算为准。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的合理经济损失，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合司法鉴定意见书的结论，根据相关法律规定、标准及客观情况予以酌定。原告主张住宿费的诉讼请求，是原告家属看护其住院等事宜必要的花费，故本院对此予以支持。原告主张的就医交通费虽然提交了相应票据，但是数额过高，故本院结合原告就医的次数、地点予以酌定。原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因其所受损伤不足以造成严重精神损害，故本院对此项请求不予考虑。就原告要求被告赔礼道歉的请求，本院认为此纠纷的发生双方互有责任，邻里之间本应和睦相处、互相帮助，发生纠纷亦应及时找基层组织解决而非冲动行事，故双方应互相道歉。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告云双喜、云振库连带赔偿原告宋金亮医疗费九千一百一十六元一角二分、住院伙食补助费四百九十元、营养费一千四百七十元、护理费八千八百二十元、误工费五千五百二十二元三角、住宿费一百一十六元九角、交通费二千一百元，以上共计二万七千六百三十五元三角二分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告宋金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十六元，由原告宋金亮负担三百九十二元，已交纳；由被告云双喜、云振库负担二百六十四元，于本判决生效后七日内履行。
鉴定费二千一百元，由原告宋金亮负担六百三十元，已交纳；由被告云双喜、云振库负担一千四百七十元，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张秀萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 康 晶
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7381号
原告唐国忠，男，1976年9月22日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古通辽市.
被告韩志刚，男，37岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告唐国忠诉韩志刚民间借贷纠纷一案中，现原告唐国忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国忠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐国忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告唐国忠负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 海 峰
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初257号
原告：王元善，男，1968年6月23日出生。
被告：乔雷旺，男，1982年7月27日出生。
原告王元善与被告乔雷旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员马云龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王元善、被告乔雷旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元善起诉称：被告在2013年9月份在浮山西关村委会所建的楼内经营九州食府饭店，原告在新华小区楼下经营尧西粮油店，被告要求原告给其饭店提供粮油物品。截止2013年12月1日被告欠原告粮油款1595元。后期被告内部改换用人方式聘有专职收银员并备有记账记录。每次原告和被告送物品直接和收银员交涉，到了2014年2月5日后期累计欠款2685元，合计4280元。至此，被告饭店停业。随后原告向被告多次追要欠款，被告称自己经营赔本很多，欠原告的款项会慢慢还清一分不会少，叫原告不要担心。2014年后半年被告在西关楼前邻街路边开始打饼子，到现在已近两年。今年6月份被告承诺到了6月30日归还原告欠款，等到30日近晚上原告要钱时，被告承诺到7月2日八点半给。结果到点原告去他的住处时，被告大门紧锁，原告无法追要欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还钱款4280元。
原告王元善为支持自己主张的事实和诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告乔雷旺在自己账本上写下的欠据。以证明被告欠面油款1595元的事实。
2、原告自己在记账本上记载的流水账五页，以证明自2013年12月2日----2014年2月5日之间，被告又欠自己粮油款2685元。
3、证人书面证言两份。①证人段琴的书面证言。②证人张风桃的书面证言。用以证明被告欠自己的粮油款的事实。
被告乔雷旺答辩称：我认可欠原告的钱，但我不认可原告起诉的4280元，我认可2013年12月13日以前有我签字的1595元，其余的我不认可。之后我分两次给原告1000元整，现只欠原告钱款595元，我同意偿还给原告595元。
被告乔雷旺为支持自己的主张，提供了如下证据：
原告书写的收据两张：①“收面款伍佰元，尧西粮油，2015.8.16”②“收面款伍佰元，尧西粮油，2015.9.17”。以证明原告收取自己面款1000元的事实。
被告对原告的证据的质证意见是：对证据1自己书写的欠据无异议。对证据2原告记的流水账不予认可，认为是原告自己所写，并未经过被告或者是被告的雇佣人员签字确认。对证据3两份证人书面证言认为证人只能证明自己欠原告粮油款，但对欠多少并不知情，不能证明原告的主张。
原告对被告的证据的质证意见是：对两份收据的真实性无异议，认可自己收过被告的两个500元的款项，但认为这并非被告给付的开酒粥食府时所欠的粮油款，而是之后被告开打饼子铺时所欠的面款。
本院对原、被告的证据作如下分析认定：对原告的证据1、被告所写欠据，被告无异议，本院予以采信，能够证明被告欠原告粮油款1595元的事实。对原告的证据2原告记的流水账中，经审查确无被告的签字确认。对证据3证人证言只能证明被告欠原告款项，不能证明所欠多少，被告的质证意见成立，本院予以采纳。对被告提供的证据即原告书写的两份收据，原告认为被告欠自己的款项是“粮油款”，是被告开酒粥食府时所欠，两份收据上所写的款项是“面款”，而非“粮油款”，是被告之后开打饼子铺时从原告店里买面的款项，与原告所诉款项并非同一回事。本院经审查，发现收据上确实写明是“面款”，而非”“粮油款”，且收据时间是2015年8、9月份，双方发生纠纷的款项是发生在2013年
----
2014年间，收据上并未注明收取的是“粮油款”，因此，该两份收据不能证明被告已偿还此前所欠原告的“粮油款”1000元。原告的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明：原告王元善在浮山县尧山西路新华书店楼下经营个体“尧西粮油店”，被告乔雷旺于2013----
2014年间曾经营“酒粥食府”饭店。双方在此期间曾多次发生粮油交易，一般交易方式为被告电话通知原告所需粮油数量，原告将粮油送往被告的饭店，先行赊欠过后结账。2013年12月13日，双方经结算后，被告在原告的账本上写下欠据：“酒粥食府欠面油（1595元）（壹仟伍佰玖拾伍）。酒粥食府，乔雷（旺）2013.12.13。”2014年之后至今，被告关停了饭店，另开打饼子铺，双方仍有面粉交易，但对此前所欠粮油款并未结清。原告多次催要，被告以暂无钱款为由推拖。双方由此发生纠纷。原告向本院起诉，提出前述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告各自依法经营粮油店和饭店，双方之间发生的粮油买卖合同关系合法有效，双方的合法权利义务依法应受保护。在这个买卖合同关系中，原告将自己的粮油卖给被告，依法享有收取价款的权利，被告买受了原告的粮油，依法应承担支付价款的义务。但被告至今尚欠原告的粮油款1595元未付，属于违约，应当承担违约责任。上述合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，被告尚欠原告1595元粮油款未履行，依法应当承担继续履行的义务。至于原告所主张的被告另外所欠的2685元事实，因被告不予认可，原告的证据也不能证明自己的这部分主张，本院对原告的这部分请求不予支持。
综上所述，判决如下：
一、被告乔雷旺支付所欠原告王元善粮油款1595元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王元善的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已缴纳），由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一六年九月十一日
书记员 吉芙蓉
山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1027民初257号原告：王元善，男，1968年6月23日出生。被告：乔雷旺，男，1982年7月27日出生。原告王元善与被告乔雷旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员马云龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王元善、被告乔雷旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元善起诉称：被告在2013年9月份在浮山西关村委会所建的楼内经营九州食府饭店，原告在新华小区楼下经营尧西粮油店，被告要求原告给其饭店提供粮油物品。截止2013年12月1日被告欠原告粮油款1595元。后期被告内部改换用人方式聘有专职收银员并备有记账记录。每次原告和被告送物品直接和收银员交涉，到了2014年2月5日后期累计欠款2685元，合计4280元。至此，被告饭店停业。随后原告向被告多次追要欠款，被告称自己经营赔本很多，欠原告的款项会慢慢还清一分不会少，叫原告不要担心。2014年后半年被告在西关楼前邻街路边开始打饼子，到现在已近两年。今年6月份被告承诺到了6月30日归还原告欠款，等到30日近晚上原告要钱时，被告承诺到7月2日八点半给。结果到点原告去他的住处时，被告大门紧锁，原告无法追要欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还钱款4280元。原告王元善为支持自己主张的事实和诉讼请求，提供了如下证据：1、被告乔雷旺在自己账本上写下的欠据。以证明被告欠面油款1595元的事实。2、原告自己在记账本上记载的流水账五页，以证明自2013年12月2日——2014年2月5日之间，被告又欠自己粮油款2685元。3、证人书面证言两份。①证人段琴的书面证言。②证人张风桃的书面证言。用以证明被告欠自己的粮油款的事实。被告乔雷旺答辩称：我认可欠原告的钱，但我不认可原告起诉的4280元，我认可2013年12月13日以前有我签字的1595元，其余的我不认可。之后我分两次给原告1000元整，现只欠原告钱款595元，我同意偿还给原告595元。被告乔雷旺为支持自己的主张，提供了如下证据：原告书写的收据两张：①“收面款伍佰元，尧西粮油，2015.8.16”②“收面款伍佰元，尧西粮油，2015.9.17”。以证明原告收取自己面款1000元的事实。被告对原告的证据的质证意见是：对证据1自己书写的欠据无异议。对证据2原告记的流水账不予认可，认为是原告自己所写，并未经过被告或者是被告的雇佣人员签字确认。对证据3两份证人书面证言认为证人只能证明自己欠原告粮油款，但对欠多少并不知情，不能证明原告的主张。原告对被告的证据的质证意见是：对两份收据的真实性无异议，认可自己收过被告的两个500元的款项，但认为这并非被告给付的开酒粥食府时所欠的粮油款，而是之后被告开打饼子铺时所欠的面款。本院对原、被告的证据作如下分析认定：对原告的证据1、被告所写欠据，被告无异议，本院予以采信，能够证明被告欠原告粮油款1595元的事实。对原告的证据2原告记的流水账中，经审查确无被告的签字确认。对证据3证人证言只能证明被告欠原告款项，不能证明所欠多少，被告的质证意见成立，本院予以采纳。对被告提供的证据即原告书写的两份收据，原告认为被告欠自己的款项是“粮油款”，是被告开酒粥食府时所欠，两份收据上所写的款项是“面款”，而非“粮油款”，是被告之后开打饼子铺时从原告店里买面的款项，与原告所诉款项并非同一回事。本院经审查，发现收据上确实写明是“面款”，而非”“粮油款”，且收据时间是2015年8、9月份，双方发生纠纷的款项是发生在2013年——2014年间，收据上并未注明收取的是“粮油款”，因此，该两份收据不能证明被告已偿还此前所欠原告的“粮油款”1000元。原告的质证意见成立，本院予以采纳。经审理查明：原告王元善在浮山县尧山西路新华书店楼下经营个体“尧西粮油店”，被告乔雷旺于2013——2014年间曾经营“酒粥食府”饭店。双方在此期间曾多次发生粮油交易，一般交易方式为被告电话通知原告所需粮油数量，原告将粮油送往被告的饭店，先行赊欠过后结账。2013年12月13日，双方经结算后，被告在原告的账本上写下欠据：“酒粥食府欠面油（1595元）（壹仟伍佰玖拾伍）。酒粥食府，乔雷（旺）2013.12.13。”2014年之后至今，被告关停了饭店，另开打饼子铺，双方仍有面粉交易，但对此前所欠粮油款并未结清。原告多次催要，被告以暂无钱款为由推拖。双方由此发生纠纷。原告向本院起诉，提出前述请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告各自依法经营粮油店和饭店，双方之间发生的粮油买卖合同关系合法有效，双方的合法权利义务依法应受保护。在这个买卖合同关系中，原告将自己的粮油卖给被告，依法享有收取价款的权利，被告买受了原告的粮油，依法应承担支付价款的义务。但被告至今尚欠原告的粮油款1595元未付，属于违约，应当承担违约责任。上述合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，被告尚欠原告1595元粮油款未履行，依法应当承担继续履行的义务。至于原告所主张的被告另外所欠的2685元事实，因被告不予认可，原告的证据也不能证明自己的这部分主张，本院对原告的这部分请求不予支持。综上所述，判决如下：一、被告乔雷旺支付所欠原告王元善粮油款1595元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王元善的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已缴纳），由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  马云龙二〇一六年九月十一日书记员  吉芙蓉
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初130号
原告：莫增全，男，1954年8月16日出生，壮族，现住广西合山市。
委托诉讼代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。
被告：合山市北泗镇在勤村民委员会，住所地广西合山市北泗镇在勤村。
负责人：蓝彩龙，该村委主任。
第三人：合山市北泗镇人民政府，住所地合山市北泗镇政府大院。
法定代表人：杨普华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：韦正合，广西桂京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦波涛，该镇人大副主席。
原告莫增全与被告合山市北泗镇在勤村民委员会、第三人合山市北泗镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫增全及其委托诉讼代理人陈文东、第三人的委托诉讼代理人韦正合、韦波涛到庭参加诉讼，被告合山市北泗镇在勤村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告存在林地、林木承包合同关系，原、被告双方继续履行2005年2月6日原告与第三人签订的《合同书》；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月6日被告与第三人签订《合同书》，被告将在勤村民委在勤村的古扒岭、剥皮岭约480亩林地发包给第三人作为领导绿化点的承包合同。为了加速本乡的造林绿化步伐，充分利用林地资源，增加经济收入，同日，第三人与原告、案外人兰海（已经退出合伙，不参加诉讼）签订《合同书》，将其承包被告的在勤村的古扒岭、剥皮岭约480亩绿化点林地转包给原告，该《合同书》约定：承包地点为大弯弓在勤村境内的古扒岭、剥皮岭一带的领导绿化点（详见附图）总面积约480亩，承包期限为20年，从2005年2月1日起至2025年1月31日止；原告要一次性付清松树和尾叶桉林木补偿费7000元给第三人；承包金每年3500元，先付一年的承包金，以后每年的一月底前再交清当年的承包金给第三人，如果超过三个月不交清当年的承包金，第三人有权终止合同并收回林地、林木。同时还约定第三人要保证承包林地权属清楚，如果因本林地引发纠纷影响原告经营，所造成的一切经济损失由第三人全部负责赔偿给原告。
原告与第三人签订合同后即开始种植尾叶桉，每年均按照合同的约定交清承包金。原告种植的尾叶桉已经砍伐两季，现在生长的尾叶桉是第三季，预计2022年可以砍伐。前两次砍伐尾叶桉需要办理林木砍伐证和运输证，第三人都予以积极配合，签字盖章给予办证，十一年来三方都能严格履行合同没有发生任何纠纷。
2016年5月5日被告与第三人合山市北泗镇人民政府签订《解除合同协议书》，约定被告与第三人于2005年2月6日签订《合同书》自2014年4月21日解除，原合同中约定的权利义务终止，双方互不承担原合同书中的违约责任。
被告与第三人解除合同后即告诉原告，原合同书已经解除，被告要求收回之前发包给第三人的林地。原告与被告不存在合同关系，因此不允许原告继续种植，退还承包林地。原告要交纳2017年承包金，被告和第三人均不收取。原告不服，认为与第三人的合同尚未到期，被告即使与第三人解除合同，依法应当承继第三人的权利和义务。原告与被告存在林地承包关系，双方应当履行原告与第三人签订的合同。
综上所述，原告虽未与被告直接签订承包古扒岭、剥皮岭的林地承包合同，但第三人承包了该林地又转包给被告，原告与第三人签订有承包合同，而且该承包合同已经履行了十一年，虽然被告与第三人解除其承包合同，但其承继了第三人的权利和义务，不影响原告的承包权，被告应当按照原告和第三人签订的合同书继续履行。为维护原告的承包权，现原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
原告就其主张的事实向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、合同书及附图，证明原告与第三人承包林地的事实；3、收条，证明原告依约向第三人交纳承包金事实；4、解除合同协议书，证明被告与第三人解除合同的事实。
被告未作答辩亦未提交证据。
第三人合山市北泗镇人民政府辩称，对于第三人与原告之间存在合同关系无异议，但认为原告与被告之间并无合同关系。
经审理查明，2005年2月6日，被告与第三人合山市北泗镇人民政府签订《合同书》，约定被告将北泗镇在勤村境内的古扒岭、剥皮岭一带面积约480亩的林地发包给第三人，作为北泗镇领导绿化点，合同有效期至2025年1月30日。同日，第三人合山市北泗镇人民政府又与原告签订《合同书》约定：第三人合山市北泗镇人民政府将大弯弓在勤村境内的古扒岭、剥皮岭一带的北泗镇领导绿化点（详见附图）总面积约480亩的林地、林木发包给兰海及本案原告莫增全经营造林，承包期限为二十年（即自2005年2月1日起至2025年1月30日止）；承包方每年须向发包方交纳林地承包费3500元，同时双方还就承包方式及双方责任等内容进行了约定。此后，原告按年向第三人交纳至2016年承包金。2016年5月5日，第三人与被告签订《解除合同协议书》，协议双方于2005年2月6日所签订的《合同书》自2016年4月21日解除。第三人与被告解除合同后，双方由此产生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实有原告提供的第三人与原告签订的承包林地合同书及附图、第三人收取原告交纳承包金的收条、被告与第三人签订的《解除合同协议书》及原告与第三人庭审陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合同具有相对性，即合同主要在特定的合同当事人之间发生法律效力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中被告与第三人就涉案林地签订承包合同，双方形成承包合同关系，第三人将该林地承包经营权转包给原告，原告与第三人之间形成另一承包合同关系，该合同仅对原告与第三人之间具有法律约束力，原告与被告之间不存在合同关系，原告依据被告与第三人之间的合同关系请求法院确认原告与被告存在林地、林木承包合同关系，有悖合同的相对性，本院不予支持。若因被告解除与第三人之间的承包合同导致原告与第三人之间的合同无法继续履行，损害原告的权益，属于原告与第三人之间的另一法律关系，双方另行解决。原告提出被告与第三人解除承包合同，被告应承继第三人的权利和义务，被告应按原告与第三人签订的合同继续履行的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告莫增全的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告莫增全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 零春俊
二〇一七年五月四日
书记员 肖晓东
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1724号
罪犯龙维明，男，1971年1月18日出生，汉族，文盲，四川省广安市广安区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安区人民法院于2013年12月6日作出（2013）广安刑初字第326号刑事判决，以被告人龙维明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年5月6日起至2016年11月5日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯龙维明在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯龙维明减刑二个月，并提供了相应的证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙维明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2016年6月，累计获得标准考核分106分，月平均3.7分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、、监区民警集体研究记录、监狱提请减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龙维明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙维明减去有期徒刑两个月，刑期至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12387号
原告：谢某。
法定代理人：杜某。
委托诉讼代理人：孙国庆。
委托诉讼代理人：陈贻泽。
被告：吴永四。
委托诉讼代理人：吴望超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
主要负责人：曹朝辉。
原告谢某与被告吴永四、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告谢某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢某负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 俞培桦
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第579号
原告：吴海燕，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码5324。
被告：刘永锋，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码7716。
原告吴海燕诉被告刘永锋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲洋逸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告刘永锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称：2013年10月份至2014年1月份被告未发工资，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付工资2700元。
原告吴海燕向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。3、工资单复印件，拟证明原告与被告存在劳动关系的事实。4、仲裁委的不予受理通知书及送达回证，拟证明原告已经仲裁前置的事实。
被告刘永锋没有答辩状，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告吴海燕与夜会酒吧、被告刘永锋因劳动报酬引发争议，于2014年11月18日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，清城区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格（劳务关系）及双方利益明确，不存在争议为由作出《不予受理通知书》，原告不服，遂向本院起诉要求被告刘永锋支付工资4000元。原告仅向本院提供由被告刘永锋书写确认的《以上人员实际欠薪单》一份，但该份欠薪单中并无列明原告吴海燕的名字及欠薪数额，对向被告提供劳动的时间、地点、工资等事项，原告没有提供其他证据证明。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，原告吴海燕作为劳动者应当举证证明被告刘永锋存在拖欠劳动报酬的事实以及应向原告支付劳动报酬的数额，原告虽提供了由被告刘永锋签字的欠薪单，但该欠薪单未确认原告姓名及工资金额，故原告无法证明双方因拖欠工资而产生的债权债务关系，除此之外原告亦未提供其他证据证明其主张，故对原告要求被告支付工资2700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴海燕的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一五年一月五日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢743号
申请执行人长沙久弘建材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路84号。
法定代表人汤以立，经理。
被执行人长沙市方通金属材料有限公司，住所地长沙市雨花区树木岭路126号（长沙重型机械厂内）。
法定代表人李文伟，总经理。
本院（2016）湘0104民初8367号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人长沙市方通金属材料有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市方通金属材料有限公司银行存款1339250.5元；或扣留、提取其应得收入1339250.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘卓
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1034号
罪犯李扎袜，男，1983年2月9日出生，拉祜族，文盲，捕前住澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2011年8月31日作出了(2011)澜刑初字第143号刑事判决书，以被告人李扎袜犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年3月5日起至2026年3月4日止)，并处没收财产人民币10000元。被告人李扎袜服判，判决发生法律效力。2011年9月20日，罪犯李扎袜送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李扎袜在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年5月27日、2015年8月18日作出（2014）普中刑执字第526号、（2015）普中刑执字第865号刑事裁定，对罪犯李扎袜共减刑1年零2个月（刑期至2025年1月4日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1034号减刑建议书，提请本院对罪犯李扎袜减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李扎袜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李扎袜在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次；2015年被监狱评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李扎袜的表扬审批表、超分记录和罪犯李扎袜个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李扎袜应履行判决所确定的附加刑没收财产人民币10000元，实际履行0元。2015年8月18日减刑中已从严3个月。
本院认为，罪犯李扎袜系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李扎袜在考核周期，获记表扬2个、改造积极分子1个，可以减刑一年。罪犯李扎袜无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李扎袜减去有期徒刑十个月（刑期至2024年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1331号
原告：张晓辉，男，1978年2月8日生，满族，农民。
原告：张兰兰，女，1985年9月14日生，汉族，农民。
被告：崔盟，男，30岁，汉族。
原告张晓辉、张兰兰诉被告崔盟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张晓辉、张兰兰到庭参加诉讼。崔盟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓辉、张兰兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款6.6万元，原告对被告抵押林木拍卖所得价款享有优先受偿权。2.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年5月7日被告向二原告借款人民币6.6万元，约定2016年5月17日偿还，并用位于西丰县天德镇和金星乡的林木做借款抵押，被告将抵押林木林权证交给原告保管。借款到期后被告没有偿还，经二原告多次催要拒不给付，故无奈诉至法院。
崔盟未作答辩。
经审理查明，2016年5月17日，崔盟向张晓辉、张兰兰出具欠据一张，写明：“今向张晓辉、张兰兰借人民币6.6万元整（陆万陆仟元整），还款日期为2016年5月17日。抵押物为林权证西丰林证字（2005）第XXXX号和西丰林证字（2004）第XXXX号。如到期钱没还清，就把抵押物归张晓辉、张兰兰所有。借款人崔盟。”张晓辉、张兰兰出借款项后，崔盟将林权证：西丰林证字（2005）第XXXX号和西丰林证字（2004）第XXXX号交与二原告，但并未办理抵押登记手续。借款到期后经二原告催要，崔盟未偿还欠款，借故拖欠至今。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借据一张及林权证复印件两份在卷为凭，并经开庭举证及本院审查，可以采信。
本院认为，张晓辉、张兰兰与崔盟间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。崔盟未按约定偿还借款实属违约，故张晓辉、张兰兰提出要求崔盟偿还借款6.6万元的诉讼请求本院予以支持。关于张晓辉、张兰兰能否就崔盟抵押林木主张优先受偿权的问题，张晓辉、张兰兰虽与崔盟在借款合同中约定了抵押条款，但并未办理抵押登记手续，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定：“当事人以本法第四十二条规的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”、“办理抵押物登记的部门如下……（三）以林木抵押的，为县级以上林业主管部门。”原、被告未办理抵押登记，没有产生设定抵押权的效力。且双方约定如到期未能偿还债务，抵押物即归二原告所有的条款符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条之规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”该部分条款属无效条款。故二原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告崔盟于本判决生效后三日内偿还原告张晓辉、张兰兰借款6.6万元。
二、驳回张晓辉、张兰兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，由崔盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高尔孚
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 许丽萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初620号
原告：陈金满，男，1958年5月2日出生，汉族，住址台州市黄岩区。
委托代理人：朱其林，男，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：钟锡金，男，1975年3月29日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
本院于2017年2月6日立案受理原告陈金满与被告钟锡金民间借贷纠纷一案。原告陈金满以与被告钟锡金达成庭外和解为由，于2017年5月18日申请撤回对被告钟锡金的起诉。
本院认为，原告陈金满的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金满撤回对被告钟锡金的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈金满负担。
审判员 孙利琴
（）
二〇一七年五月十八日
书记员 罗 颖
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初643号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人樊刘威，男，1984年10月19日出生于河南省太康县，初中文化，住河南省太康县。因犯盗窃罪，于2016年11月4日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2017年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月15日被取保候审，后无法传唤到案，2017年3月1日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）648号起诉书指控被告人樊刘威犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉。被告人樊刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2013年12月7日凌晨，被告人樊刘威在北京市顺义区五里仓家具城东侧停车场内，砸坏汪某停在此处的黑色凯美瑞轿车（×××）副驾驶玻璃，盗窃车内行驶本（×××）一个、汪某驾驶本一个和加油卡一张。赃物已扣押并发还。
二、2013年12月7日凌晨，被告人樊刘威在北京市顺义区胜利地区建新南区8号楼南侧，砸坏事主康某停放在此处的灰色本田轿车（×××）驾驶室玻璃，盗窃车内加油卡一张、康鸥牌移动电源一台、西米可牌移动电源一台及现金人民币20余元。经鉴定，两台移动电源价值人民币189元。被盗加油卡及两台移动电源已扣押并发还；赃款已挥霍。
三、2013年12月7日凌晨，被告人樊刘威在北京市顺义区胜利地区建新南区8号楼南侧，砸坏事主王某1停放在此处的黑色大众轿车（×××）驾驶室玻璃，盗窃现金人民币700余元、王某1行驶本一个、驾驶本（×××）一个、黑色手电一个、中南海香烟一包。所盗现金及香烟已挥霍；行驶本、驾驶本、手电已扣押并发还。
四、2013年12月9日凌晨，被告人樊刘威伙同他人在北京市西城区（原宣武区）法源寺前街5号南侧，砸坏事主武某停放在此处的银灰色别克轿车（×××）副驾驶车玻璃，盗窃车内绿色布质挎包一个，内含钱包一枚、现金人民币300余元、武某身份证一张、武某社保卡一张和加油卡一张。被盗挎包、钱包、身份证、社保卡、加油卡已扣押并发还；赃款已挥霍。
五、2013年12月9日凌晨，被告人樊刘威伙同王某2在北京市东城区天坛南里西区20号楼楼下，砸坏事主张某停放在此处的黑色轩逸轿车副驾驶玻璃，盗窃挎包一个，张某社保卡一张、张某工商银行卡一张。赃物均已扣押并发还。
被告人樊刘威后被查获。
另查，本案立案侦查期间，被告人樊刘威因于2015年9月、12月犯盗窃罪，于2016年11月4日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2017年3月1日刑满释放，同日因本案被刑事拘留。
公诉机关认为被告人樊刘威具有到案后如实供述犯罪事实、部分涉案物品已扣押并发还的处罚情节，建议判处被告人樊刘威有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，被告人樊刘威在前罪刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。
被告人樊刘威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人樊刘威的供述，被害人汪某、康某、王某1、武某、张某的陈述，证人王某2的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，财产价格鉴定结论书，鉴定报告，工作说明，受案登记表，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，身份信息。
本院认为：被告人樊刘威的行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人樊刘威犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊刘威在前罪刑罚执行完毕以前，发现前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。鉴于被告人樊刘威到案后如实供述犯罪事实，部分涉案物品已扣押并发还，且其自愿认罪认罚，本院对其对从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊刘威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内，即自2017年3月1日起至2017年9月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人樊刘威退赔被害人康某人民币二十元、武某人民币三百元、王某1人民币七百元及其他相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 王永库
人民陪审员 郑谊群
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6102号
原告李丹，女，汉族，1988年8月30日出生，住址郑州市。
委托代理人孙会敏、苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
被告河南中州国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水路115号。
法定代表人王月峰。
委托代理人杨晓娜，女，汉族，1977年10月11日出生，住址郑州市中原区，系公司员工。
原告李丹诉被告河南中州国际旅行社有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李丹委托代理人孙会敏、苗逢燕，被告河南中州国际旅行社有限公司委托代理人杨晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人王恒宾于2012年8月2日达成《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》，协议约定原告作为委托方实际出资40000元并委托第三人王恒宾参加被告改制，由第三人王恒宾代持原告在被告占有的1%股权且作为名义股东代为行使股东权利。协议还约定在原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名义下时，第三人王恒宾应对此提供必要的协助及便利届时涉及到的相关法律文件，第三人须无条件同意，并无条件接受。协议签订后，原告履行出资义务，现原告按照协议约定及法律规定经被告其他股东过半数以上同意后请求被告确认其股东资格、变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，但被告却拒绝办理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告享有被告股东资格，持有被告1%股权；2、请求依法判令被告签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《股份代持协议书》一份；
2、银行转账凭证一份；
3、股东会决议一份；
4、股东意见书三份；
5、放弃股权优先权声明书一份。
被告河南中州国际旅行社有限公司辩称：一、被告认可原告享有股东权。二、被告同意签发出资证明书、记载于股东名册。三、被告客观做不到记载于公司章程以及办理相应的工商登记，被告到郑州市工商局金水分局提出股权变更申请，但金水分局不予受理。不予受理的理由为：1、工商局无法查证《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》的真实性；2、股权变更需要股权转让双方亲自到场并签订股权转让协议，其他股东放弃优先购买权后方可办理。且原法定代表人王恒宾因刑事犯罪被判处有期徒刑，现正在洛阳监狱服刑，不配合签订股权转让协议；被告向郑州市工商局金水分局如实反映该情况，金水分局告知请原告向法院起诉主张自己权益；记载于公司章程需要修改公司章程，因根据现有股东登记显示王恒宾持股40%，且不同意修改公司章程，无法满足修改公司章程的条件，因此记载于公司章程实属客观做不到，且被告并无过错。
被告未举证。
经审理查明：经审理查明，2012年8月2日，王恒宾与原告李丹签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议》，该协议约定，原告作为委托方实际出资并委托王恒宾参加被告公司改制，由王恒宾代持原告在被告公司1%的股权且作为名义股东代为行使股东权利。同时，该协议还约定原告可在出资额限额内转让出资，且原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名下时，王恒宾应对此提供必要的协助及便利。届时涉及到的相关法律文件，王恒宾需无条件同意，并无条件接受。同日，原告向王恒宾支付出资款40000元。
2017年1月17日，被告召开股东会，应到股东5名，实到4名。同日，被告出具《股东会决议》一份，该决议主要载明：1、认可代持股协议书真实性，即李丹为公司出资并享有股东资格；2、认可李丹持股1%；3、同意为实际出资人签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程；4、同意办理相应的工商登记。2017年1月18日，河南省中州宾馆作为被告股东出具《放弃股权优先受让权的声明》一份，载明河南省中州宾馆无意增持被告股权，如果被告公司的其他股东转让其持有被告公司的股权，河南省中州宾馆决定放弃对其他股东转让股权的优先购买权。
另查明，被告河南省中州国际旅行社有限公司于2012年10月22日订立公司章程，公司章程载明被告公司注册资本为人民币260万元；被告公司现有股东5名，分别为河南省中州宾馆，出资39万元，参股比例15%；王恒宾出资104万元，参股比例40%，王月峰出资39万元，参股比例15%；朱东丽出资39万元，参股比例15%；田宏出资39万元，参股比例15%。
本院认为，案外人王恒宾作为本案有独立请求权的第三人经本院通知后未在指定期间内到庭申请参加诉讼，不影响案件审理，王恒宾可就其相关权利另行主张。原告与王恒宾签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》并实际向王恒宾出资，王恒宾依照协议代原告持有被告股权1%。上述内容系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》合法有效，原告系被告公司的实际出资人，持股比例为1%。现原告要求确认其持有被告公司1%股权的股东资格，被告公司的其他股东已经书面放弃行使优先购买权，符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的有关规定，故本院对于原告要求确认其持有被告1%的股权的诉讼请求予以支持。原告请求被告重新签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：
一、确认原告李丹为被告河南中州国际旅行社有限公司股东，持股比例为1%。
二、被告河南中州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内依照本判决第一项确定的内容向原告李丹签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，将原王恒宾持有的被告河南中州国际旅行社有限公司1%的股权登记至原告李丹名下。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告河南中州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6102号原告李丹，女，汉族，1988年8月30日出生，住址郑州市。委托代理人孙会敏、苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。被告河南中州国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水路115号。法定代表人王月峰。委托代理人杨晓娜，女，汉族，1977年10月11日出生，住址郑州市中原区，系公司员工。原告李丹诉被告河南中州国际旅行社有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李丹委托代理人孙会敏、苗逢燕，被告河南中州国际旅行社有限公司委托代理人杨晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人王恒宾于2012年8月2日达成《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》，协议约定原告作为委托方实际出资40000元并委托第三人王恒宾参加被告改制，由第三人王恒宾代持原告在被告占有的1%股权且作为名义股东代为行使股东权利。协议还约定在原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名义下时，第三人王恒宾应对此提供必要的协助及便利届时涉及到的相关法律文件，第三人须无条件同意，并无条件接受。协议签订后，原告履行出资义务，现原告按照协议约定及法律规定经被告其他股东过半数以上同意后请求被告确认其股东资格、变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，但被告却拒绝办理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告享有被告股东资格，持有被告1%股权；2、请求依法判令被告签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《股份代持协议书》一份；2、银行转账凭证一份；3、股东会决议一份；4、股东意见书三份；5、放弃股权优先权声明书一份。被告河南中州国际旅行社有限公司辩称：一、被告认可原告享有股东权。二、被告同意签发出资证明书、记载于股东名册。三、被告客观做不到记载于公司章程以及办理相应的工商登记，被告到郑州市工商局金水分局提出股权变更申请，但金水分局不予受理。不予受理的理由为：1、工商局无法查证《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》的真实性；2、股权变更需要股权转让双方亲自到场并签订股权转让协议，其他股东放弃优先购买权后方可办理。且原法定代表人王恒宾因刑事犯罪被判处有期徒刑，现正在洛阳监狱服刑，不配合签订股权转让协议；被告向郑州市工商局金水分局如实反映该情况，金水分局告知请原告向法院起诉主张自己权益；记载于公司章程需要修改公司章程，因根据现有股东登记显示王恒宾持股40%，且不同意修改公司章程，无法满足修改公司章程的条件，因此记载于公司章程实属客观做不到，且被告并无过错。被告未举证。经审理查明：经审理查明，2012年8月2日，王恒宾与原告李丹签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议》，该协议约定，原告作为委托方实际出资并委托王恒宾参加被告公司改制，由王恒宾代持原告在被告公司1%的股权且作为名义股东代为行使股东权利。同时，该协议还约定原告可在出资额限额内转让出资，且原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名下时，王恒宾应对此提供必要的协助及便利。届时涉及到的相关法律文件，王恒宾需无条件同意，并无条件接受。同日，原告向王恒宾支付出资款40000元。2017年1月17日，被告召开股东会，应到股东5名，实到4名。同日，被告出具《股东会决议》一份，该决议主要载明：1、认可代持股协议书真实性，即李丹为公司出资并享有股东资格；2、认可李丹持股1%；3、同意为实际出资人签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程；4、同意办理相应的工商登记。2017年1月18日，河南省中州宾馆作为被告股东出具《放弃股权优先受让权的声明》一份，载明河南省中州宾馆无意增持被告股权，如果被告公司的其他股东转让其持有被告公司的股权，河南省中州宾馆决定放弃对其他股东转让股权的优先购买权。另查明，被告河南省中州国际旅行社有限公司于2012年10月22日订立公司章程，公司章程载明被告公司注册资本为人民币260万元；被告公司现有股东5名，分别为河南省中州宾馆，出资39万元，参股比例15%；王恒宾出资104万元，参股比例40%，王月峰出资39万元，参股比例15%；朱东丽出资39万元，参股比例15%；田宏出资39万元，参股比例15%。本院认为，案外人王恒宾作为本案有独立请求权的第三人经本院通知后未在指定期间内到庭申请参加诉讼，不影响案件审理，王恒宾可就其相关权利另行主张。原告与王恒宾签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》并实际向王恒宾出资，王恒宾依照协议代原告持有被告股权1%。上述内容系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》合法有效，原告系被告公司的实际出资人，持股比例为1%。现原告要求确认其持有被告公司1%股权的股东资格，被告公司的其他股东已经书面放弃行使优先购买权，符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的有关规定，故本院对于原告要求确认其持有被告1%的股权的诉讼请求予以支持。原告请求被告重新签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：一、确认原告李丹为被告河南中州国际旅行社有限公司股东，持股比例为1%。二、被告河南中州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内依照本判决第一项确定的内容向原告李丹签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，将原王恒宾持有的被告河南中州国际旅行社有限公司1%的股权登记至原告李丹名下。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告河南中州国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年四月十三日书 记 员  程 雯
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初字1388号
原告亢永敏，女，1947年5月14日出生。
委托代理人关万良（原告之子），男，1973年5月24日出生。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人张力兵，男，代区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人冯巧凤,泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，男，代市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告亢永敏要求确认北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行职责违法，要求撤销北京市人民政府（以下简称北京市政府）《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
原告亢永敏诉称，2013年7月26日，北京市通州区住房和城乡建设委员会对原告作出《房屋拆迁纠纷行政裁决书》。2016年1月8日，原告向通州区政府提出申请，要求撤销上述裁决书。但通州区政府至今未予答复。2016年3月18日，原告向北京市政府提出行政复议申请，要求确认通州区政府不履行职责违法。北京市政府于同年6月2日作出被诉复议决定。原告认为，通州区政府有权撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示。被诉复议决定违反法律规定。故原告诉请法院依法确认通州区政府不履行其撤销北京市通州区住房和城乡建设委员会违法裁决法定职责的行为违法；请求依法撤销北京市政府作出的被诉复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。
本院认为，通州区政府作为区级人民政府，履行行政职责必须有明确的实体法律依据。政府组织法及拆迁管理相关法律未明确规定区级人民政府具有在行政复议程序之外直接撤销《房屋拆迁纠纷行政裁决书》的职责。因此，原告以通州区政府为被告提起本次诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告亢永敏的起诉。
案件受理费50元已交纳，于本裁定生效后退还原告亢永敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十一月十一日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初字1388号原告亢永敏，女，1947年5月14日出生。委托代理人关万良（原告之子），男，1973年5月24日出生。委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人张力兵，男，代区长。委托代理人程剑，北京市通州区人民政府法制办公室干部。委托代理人冯巧凤,泰和泰（北京）律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，男，代市长。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告亢永敏要求确认北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行职责违法，要求撤销北京市人民政府（以下简称北京市政府）《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。原告亢永敏诉称，2013年7月26日，北京市通州区住房和城乡建设委员会对原告作出《房屋拆迁纠纷行政裁决书》。2016年1月8日，原告向通州区政府提出申请，要求撤销上述裁决书。但通州区政府至今未予答复。2016年3月18日，原告向北京市政府提出行政复议申请，要求确认通州区政府不履行职责违法。北京市政府于同年6月2日作出被诉复议决定。原告认为，通州区政府有权撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示。被诉复议决定违反法律规定。故原告诉请法院依法确认通州区政府不履行其撤销北京市通州区住房和城乡建设委员会违法裁决法定职责的行为违法；请求依法撤销北京市政府作出的被诉复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本院认为，通州区政府作为区级人民政府，履行行政职责必须有明确的实体法律依据。政府组织法及拆迁管理相关法律未明确规定区级人民政府具有在行政复议程序之外直接撤销《房屋拆迁纠纷行政裁决书》的职责。因此，原告以通州区政府为被告提起本次诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告亢永敏的起诉。案件受理费50元已交纳，于本裁定生效后退还原告亢永敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一六年十一月十一日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初254号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人杨兵峰（曾用名杨国周），男，1986年8月14日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，住天台县。2009年3月17日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；2013年9月16日因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币23000元；2013年11月22日因犯盗窃罪被本院判处判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；与前罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币23000元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币26000元；2014年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元，犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元；与前罪判处的有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币26000元，实行并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币44000元，于2016年10月10日刑满释放。2017年4月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月19日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人杨兵峰犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员卢柏松出庭支持公诉，被告人杨兵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月5日晚，被告人杨兵峰窜至天台县平桥镇利济桥附近，盗走被害人何某停在路边的一辆蓝色电动三轮车。经鉴定，该电动三轮车价值人民币7180元。现该车已被公安机关扣押，并已发还给被害人何某。
案发后，被告人杨兵峰被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨兵峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人何某的陈述，证人杨某、袁某4的证言，《扣押清单》，《发还清单》，《接受证据清单》，《收据》，《辨认笔录》，《搜查笔录》，《现场勘验笔录》，《价格认定结论书》，《归案经过》，《前科核查记录》，《刑事判决书》，《释放证明书》，《刑事裁定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨兵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨兵峰的刑期自2017年4月6日起至2018年1月5日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪昌福
人民陪审员 余赛芹
人民陪审员 齐菊女
二〇一七年七月十四日
代书 记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初313号
原告：通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托代理人：黄健，男，通化县农村信用合作联社兴林信用社职员，住通化市。
被告：丁方江，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告丁方江金融借款合同纠纷一案中，原告通化县农村信用合作联社于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，由原告通化县农村信用合作联社负担。
审判员 白玉林
二〇一六年三月二十四日
书记员 王婷婷
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执268号
申请执行人彭有国，男，1962年6月7日生，汉族，中专文化，楚雄市人。
被申请人楚雄万瑞博企业管理有限公司
法定代表人：张桂存。
本院在执行（2016）云2301执268号彭有国与楚雄万瑞博企业管理有限公司合同纠纷一案，本案执行标的为25121.00元，申请执行费277.00元，合计25398.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2106号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一六年四月十一日
书记员 何崇新
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初732号
原告：李建琼，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县龙庭乡。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限�司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路5-1号,统一社会信用代码91511623772986535Q。
法定代表人：费良斌,董事长。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告李建琼与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司（以下简称飞龙房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告李建琼、被告飞龙房地产开发公司的法定代表人费良斌未到庭参加诉讼外，其余委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建琼向本院提出诉讼请求：判令被告飞龙房地产开发公司按合同约定支付逾期办证违约金10000元。事实和理由：2013年4月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告飞龙房地产开发公司将位于武胜县沿口镇山水绿城3栋XX楼X号住房一套出售给原告李建琼，如因被告飞龙房地产开发公司责任，从房屋交付之日起365日内未取得房屋所有权证书，被告飞龙房地产开发公司应按全部已付价款万分之二每日给付逾期违约金。合同签订后，原告已一次性付清房款420761元，但被告飞龙房地产开发公司至今未向原告交付房产证和国有土地使用权证，已构成违约，请求判令被告飞龙房地产开发公司向原告支付违约金10000元。
被告飞龙房地产开发公司辩称，承认原告主张双方于2013年4月19日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其位于武胜县沿口镇弘武大道“龙景·山水绿城”3幢第XX楼X号住房出售给原告，原告支付了全部价款，被告于2013年4月30日将房屋交付给原告的事实。但合同约定办理房屋所有权证书，不包含国有土地使�证；被告只是协助原告办理房屋所有权证书，而非独立办理房屋所有权证书的义务；原告主张支付违约金的请求已超过诉讼时效，请求驳回该项诉讼请求；如存在违约，违约金计算期间应当从违约之日起至可以办理不动产权证书止，且原告主张的违约金过高，请求调整；因政策变动，现在只能办理不动产权证书。
原告李建琼围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、商品房买卖合同、购房发票；被告飞龙房地产开发公司向本院依法提供其营业执照、法定代表人身份证明。本院组织当事人进行了质证，双方当事人对上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，原告李建琼与被告飞龙房地产开发公司签订《商品房�卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇弘武大道开发建设的“龙景·山水绿城”3幢第XX楼X号住房，预测建筑面积111平方米，每平方米3790.64元，总价款420761元；《商品房买卖合同》第二十条关于产权登记约定：“（一）……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款420761元。2013年4月30日，被告向原告交付了房屋。
另查明，2016年8月24日，武胜县停止办理房屋所有权证书和国有土地使用证，统一办理不动产权证。
本院认为，原告与被告飞龙房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.被告飞龙房地产开发公司是否违约；2.如存在违约行为，原告要求给付违约金的诉请是否超过二年诉讼时效期间；3.违约金是否过高。
根据常识，房屋权属证书包含房屋所有权证和国有土地使用权证。原告按约定履行了给付购房款的义务，被告飞龙房地产开发公司未举证证明已按约定向原告交付了房屋所有权证和国有土地使用权证，应当承担举证不能的法律后果，承担违约责任。因国家政策调整，产权登记机关已停止办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证，鉴于此，被告飞龙房地产开发公司应当协助原告办理不动产权证为宜。
本案中，由于被告飞龙房地产开发公司存在违约行为，应当按合同约定计算违约金。但因被告飞龙房地产开发公司应当于2014年4月30日前交付房屋权属证书，原告知道或应当知道从2014年5月1日起权利已被侵害，仍未在诉讼时效期间内主张权利，审理中，原告亦未举证证明诉讼时效期间存在中止、中断和延长情形。被告飞龙房地产开发公司抗辩原告主张违约金的诉请已过诉讼时效期间理由成立，原告要求被告飞龙房地产开发公司给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因未支持原告要求给付违约金的诉讼请求，针对违约金是否过高的争议焦点，本院无进一步阐述之必要。
综上所述，依照《中华人民共和国�法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李建琼的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年五月四日
书记员 李诚
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过�十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4622号
原告：徐志国，男，1977年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐东，男，1957年1月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：任玉杰，男，1986年5月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐志国与被告任玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐志国的委托代理人徐东到庭参加诉讼，被告任玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实与理由：被告经朋友介绍于2016年11月30日在原告处借款20000元，约定月利率3%，借款期限为1个月。借款到期后，原告索款未果。请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告及案外人周应显于2016年11月30日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率为3%，借款期限为一个月。后被告及案外人周应显均未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告及案外人周应显之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告及案外人周应显未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玉杰应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐志国借款20000元及利息（自2016年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29381号
原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。
被告：尹国芹，女，1979年11月22日出生，汉族，职业不详，住河北省泊头市。
原告刚攸梓与被告尹国芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告尹国芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
刚攸梓诉称，请求判令：1、尹国芹归还刚攸梓借款本金25000元及逾期利息（以25000元为基数，按日0.1%的标准计算，自2016年9月24日起至借款实际清偿之日为止）；2、尹国芹承担本案的诉讼费用。事实与理由为：2016年8月23日，尹国芹通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款25000元，用于在“商家”北京微美医疗美容诊所有限责任公司购买超声刀服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，尹国芹授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为尹国芹购买服务的对价，尹国芹按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将25000元打入尹国芹选定的“商家”的账户后，尹国芹没有依约还款。此款经多次催要未果，故诉至法院。
被告尹国芹未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年7月1日，刚攸梓（甲方）与北京美黛网络科技有限公司（乙方）签订了借款咨询服务协议，约定，乙方将为甲方推荐需要个人消费分期资金的借款人，并协助甲方完成与借款人之间签约工作。甲方出借款项的借款人、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等均由甲方自主决定，甲方自负盈亏，在出借款项实际支付前甲方随时可无条件取消任何一笔借款。乙方仅作为借款咨询的提供方，不保证甲方出借款项的本金和利息能如期收回。
2016年8月23日，出借人刚攸梓与借款人尹国芹签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费借款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于北京微美医疗美容诊所有限公司处购买超声刀，出借人同意提供借款本金25000元，年借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：（1）于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；（2）于合约已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约，包括但不限于迟延偿还任何一期本金和利息；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。
还款计划表显示，尹国芹应于2016年9月至2017年5月，每月23日还款2777.78元。
北京微美医疗美容诊所有限责任公司法定代表人为牛小萌。
2016年8月23日，刚攸梓向北京微美医疗美容诊所有限责任公司法定代表人牛小萌转账25000元，转账摘要注明“微信端美人贷尹国芹”。
2016年9月10日，北京微美医疗美容诊所有限责任公司盖章的服务完成确认单中载明，2016年8月在该处接受并完成服务的人员中列明，尹国芹，借款金额25000元，服务项目为超声刀。
庭审中，刚攸梓称，整形美容医院与美黛网签订合同，尹国芹到医院美容整形，但没有资金，就向刚攸梓借款，刚攸梓是通过美黛网的平台提供资金。借款外，刚攸梓没有收取尹国芹任何其他费用。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与尹国芹系民间借贷合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
现借款期限早已届满，尹国芹应依约如数还款并承担支付逾期利息。而双方约定的逾期利息计算标准过高，超过相关规定上限，本院予以降低。被告尹国芹经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尹国芹于本判决生效后十日内偿还原告刚攸梓借款本金25000元并支付逾期利息（自二○一六年九月二十四日起算至实际清偿之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刚攸梓的其他诉讼请求。
如被告尹国芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告刚攸梓已预交213元），由被告尹国芹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张萌萌
书 记 员 潘 迪