山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终7号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨江燕，女，1976年10月29日出生于山西省潞城,汉族，高中文化，无业，现住潞城市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月30日被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留;同年2月25日被该局取保候审;同年10月15日被长治市郊区人民法院决定取保候审，于同日由潞城市公安局执行;2015年10月14日被长治市郊区人民法院决定监视居住，于同日由潞城市公安局执行;同年11月17日被长治市郊区人民法院决定逮捕，于同年11月19日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人赵云志、王建平，山西雷风律师事务所律师。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人杨江燕犯诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2014）郊刑初字第228号刑事判决。判后，原审被告人杨江燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2010年ll月的一天，在潞城市商贸广场经营建材生意的被告人杨江燕以做生意需要资金为由，通过他人介绍与被害人赵某相识并进行借贷，杨向赵谎称潞城市商贸广场B62区14号房系其所有，提出以该房产为抵押向赵借款10万元，后双方于2010年11月28日签订了一份借款协议书并由赵持有，同时杨向赵交付了上述房产的虚假购房手续（商住两用购销合同和交纳房款收据各一份）用于抵押，赵在扣除3000元利息后交给杨97000元现金，杨使用后陆续进行归还，并在款项还清后从赵手中取回借款协议书（20l2年7月l9日前还清，具体还款时间无法确定），虚假购房手续未收回。
被告人杨江燕向赵某借贷上述钱款后，又先后以做生意需要资金等为名分别于201l年7月2日向赵“借款”8万元、同年7月13日向赵“借款”l0万元、同年12月13日向赵“借款”7万元，杨江燕分别向赵出具了借据。2012年7月间，赵某因找杨江燕索要该三笔共计25万元的“借款”，双方发生争执，其间，赵某获知房产抵押手续虚假。2012年7月19日，赵某、杨江燕二人在他人参与下进行调解,期间杨江燕归还了赵某10000元现金，双方对剩余24万元欠款重新办理借款手续，赵某要求杨江燕按照首笔10万元借款协议中所载抵押内容写入新的借款协议中，协议达成后，赵某将三支借据归还了杨江燕。此后，因赵某向杨江燕索要欠款未果，赵于2013年8月19日向长治市公安局高新开发区分局报案，后该局于20l4年1月30日以杨江燕涉嫌诈骗立案侦查。案发后，杨江燕于20l4年5月l3日归还了赵某l000元现金。
本案审理期间，杨江燕主动向长治市郊区人民法院退缴赃款l2000元。
支持上述事实的证据有：报案材料、身份证明等书证;被害人陈述;证人证言;借款协议、借据、原审被告人供述和辩解等。
原判认为，根据在案的证据可以充分证明被告人杨江燕向赵某首次借款10万元时虚构了其有一套房产的事实，并以虚假的房产手续作为抵押取得被害人赵某的信任，继而获取了该笔借款，虽该笔借款在案发前已经归还，但赵在一直持有该虚假房产手续的情况下，又先后向杨出借了8万元、10万元、7万元共计25万元钱款，此部分款项中除杨在案发前已归还的1万元外，余款24万元未予归还的事实客观存在，赵、杨双方针对以上三笔“借款”虽然未明示仍以该虚假房产手续作为抵押，但对于杨江燕而言，其明知赵持有虚假的房产手续而未向赵告知实情，持消极的态度放任这种状态的持续，并在此间向赵继续“借款”，对于被害人赵某而言，基于杨未向他提供其它有效担保，其有理由相信该三笔“借款”仍以自己手中的虚假房产为抵押，继而造成因认识错误而对自己财产进行了处分。据此，被告人杨江燕具有诈骗主观故意，并实施了客观行为，结合多家银行的起诉书、民事判决书等亦可见杨在向赵“借”以上款项时已不具备偿还能力，该充分证明杨对涉案财物具有非法占为已有的主观目的性。综上，被告人杨江燕的行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对其惩处。在对被告人杨江燕犯诈骗罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节:被告人杨江燕多次诈骗他人财物，且诈骗数额为24万元，可以从重处罚;其主动退赃13000元，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下:一、被告人杨江燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。二、对被告人杨江燕退缴至长治市郊区人民法院的12000元赃款，发还被害人赵某;对杨江燕尚未退缴的赃款227000元继续予以追缴。
判后，原审被告人杨江燕不服，提出上诉，认为自己不是以非法占有为目的，仅是民间借贷纠纷，且上诉人实际欠款金额为13.5万元，望从轻处罚。其辩护人赵云志、王建平的辩护意见同上。
经二审审理查明，2010年ll月的一天，在潞城市商贸广场经营建材生意的原审被告人杨江燕以做生意需要资金为由，通过他人介绍与被害人赵某相识并进行借贷，杨向赵谎称潞城市商贸广场B62区14号房系其所有，提出以该房产为抵押向赵借款10万元，后双方于2010年11月28日签订了一份借款协议书并由赵持有，同时杨向赵交付了上述房产的虚假购房手续（商住两用购销合同和交纳房款收据各一份）用于抵押，赵在扣除3000元利息后交给杨97000元现金，杨使用后陆续进行归还，并在款项还清后从赵手中取回借款协议书（20l2年7月l9日前还清，具体还款时间无法确定），虚假购房手续未收回。
原审被告人杨江燕向赵某借贷上述钱款后，又先后以做生意需要资金等为名分别于201l年7月2日向赵“借款”8万元、同年7月13日向赵“借款”l0万元、同年12月13日向赵“借款”7万元，杨江燕分别向赵出具了借据。2012年7月间，赵某因找杨江燕索要该三笔共计25万元的“借款”，双方发生争执，其间，赵某获知房产抵押手续虚假。2012年7月19日，赵某、杨江燕二人在他人参与下进行调解,期间杨江燕归还了赵某10000元现金，双方对剩余24万元欠款重新办理借款手续，赵某要求杨江燕按照首笔10万元借款协议中所载抵押内容写入新的借款协议中，协议达成后，赵某将三支借据归还了杨江燕。此后，因赵某向杨江燕索要欠款未果，赵于2013年8月19日向长治市公安局高新开发区分局报案，后该局于20l4年1月30日以杨江燕涉嫌诈骗立案侦查。案发后，杨江燕于20l4年5月l3日归还了赵某l000元现金。
本案审理期间，杨江燕主动向长治市郊区人民法院退缴赃款l2000元。
支持上述事实的证据有:
1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证明赵某于
2013年8月19日向长治市公安局高新开发区分局刑事侦查大
队报案，该局于同日受案初查后，于2014年l月30日立案侦查。
2、户籍证明及居民身份证，证明原审被告人杨江燕、被害人赵某的户籍身份情况。
3、10万元借款协议书，证明杨江燕于2010年11月28
日向赵某借款10万元的事实。（侦查案卷中系复印件，杨
江燕原审当庭提供了原件）
4、虚假的商住两用房购销合同及收款收据，证明该虚假
购销合同显示杨江燕向潞城市建筑材料综合开发办公室购买
了商贸广场B62区14号房，虚假收据显示购买价格为248680
元。
5、潞城市城南商贸有限责任公司（原名为潞城市建筑材
料综合开发办公室）对在案的“商住两用购销合同”及收款收据核实情况，证明“商住两用购销合同”上使用的印章非该公司印章，B62楼l4号房产权为申小伟所有，收据也非该公司出具。
6、24万元借款协议、借据四支，证明杨江燕分别于2011
年7月2日向赵某借款8万元、于2011年7月l3日向赵借款10万元、于2011年12月13日向赵借款7万元（借据所载数额为7.2万元），并分别出具借条;2012年7月l9日，赵某与杨江燕签订24万元借款协议并由杨出具了24万元的一支借据，借款协议上写有以潞城商贸广场B62座14号房权抵押内容等。
7、还款协议、有修改字样的10万元借款协议书复印件，
证明杨江燕曾草拟24万元的还款协议，赵某未签字;在10
万元借款协议书复印件上有对借款数额等内容进行改动的痕
迹。
8、潞城市公安局110报警服务台接处警登记表，证明潞城市公安局于20l2年7月18日下午根据1l0指令先后两次到商贸广场北门外处警的情况，其中报警人为任双喜。
9、中国工商银行汇款票据二支，证明杨江燕于2014年5
月13日汇入赵某账户1000元。
10、工行潞城支行起诉状及潞城市人民法院（2013）潞民初字第420号民事判决书，证明杨江燕及其丈夫李某于2011年9月20日向该银行贷款27万元，贷款到期日为2012年9月20日，因二人未偿还全部贷款本息，该银行于2013年提起民事诉讼，潞城市人民法院于同年7月1日下达民事判决书。
11、潞城市农村信用合作联社起诉状及潞城市人民法院（2012）潞民初字第771号民事判决书，证明杨江燕于2011年7月27日以购货为由向该银行贷款9.5万元，贷款到期日为2012年7月26日，因杨未还款，该银行于2012年提起民事诉讼，潞城市人民法院于2013年1月8日下达民事判决书。
12、中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行民事起诉状，证明该银行针对杨江燕、李某的贷款向潞城市人民法院提起民事诉讼。
13、潞城市农村信用社商户贷款证，证明杨江燕自2008年8月l4日起至2010年7月23日在该银行贷款10万元。
l4、长治市公安局高新开发区分局协助查询财产通知书及回执、杨江燕、李某银行账户活期历史明细清单，证明杨江燕、李某在银行的资金存取情况。
15、河南瑞兴堡建材有限公司回复函，证明杨江燕自2010年8月至20l1年12月期间在该公司购买羊城品牌瓷砖约20万元左右货物，合同和相关票据已经被该公司销毁，无法提供。
l6、证人李X（长治市天朗传媒广告有限公司负责人）的情况说明，证明20ll年间，李X2以天朗公司名义对外收取他人费用，该公司未收到杨江燕的任何广告费用。
17、证人李X2的情况说明，证明2011年左右，他在潞城负责《潞城市家居建材文化节》商业活动，杨江燕为圣罗娜地板和羊城陶瓷老板，冠名此次活动，宣传推广费用为2万元。
18、证人王某当庭证言证明:2012年7月，杨江燕和赵某在商贸广场发生争执，后来了解到该二人是高利贷关系，赵某说杨不还钱，听杨说还过钱;他看到杨、赵二人在潞城专利成果转化促进会门市签协议，当时在场的还有魏瑞琦（音）、霍某及两个不认识的女人，之后他走了，签协议的过程其不在场。
19、证人李某（杨江燕的丈夫）在侦查机关的证言证明:他知道杨江燕向赵某借钱进货的事情，但不知道借了多少钱，他没有给过杨商住两用购销合同和收款收据。
20、证人任某在侦查机关及当庭证言证明:2010年后半年，杨江燕称自己有三家门市部，资金全部押在货上了，并说银行都贷过款了，让她帮其找个人贷10万元周转几个月最多一年，后她介绍杨与赵某认识，杨当时说自己在潞城、襄垣均有门市，老家也有房子，都可以抵押，后来她听说借上钱了。2012年或2013年赵说没有要回钱，杨的门市转让了，她和赵、赵的妻子及另外一个拿钱的女人到杨的门市要钱，杨当时说没有钱，一直在还利息。
21、证人王某2在侦查机关的证言证明:他与李某系朋友关系。2009年l0月左右的一天，他开车把杨江燕送到了长治市城区一中对面英雄台附近，杨找了个刻章的店，他在车上等，杨回来后，他问刻什么章，杨称刻了个潞城商贸广场的公章等贷款时用;过了一段时间，他在潞城的门市内见过杨手中有一份该门市的购房合同，因为此门市是杨夫妻租的，所以他知道购房合同是假的，杨夫妻告诉他合同是用来等贷款用的。
22、证人霍某在侦查机关及当庭证言证明:2012年7月的一天，杨江燕找到他称:杨向赵某借过一笔钱，在借钱时是拿着别人的一份合同做抵押，赵让杨改成了自己的名字，该笔借款已经还清，后她又以高利贷的形式向赵借了点钱，本金已经还的差不多了，现在赵堵她门市要钱，她想找其起草一份还款合同;后他见到了赵某和赵领着的一个女人（经原审当庭指认系宋某），他让赵和杨双方确定数字和还款时间后就写了一份借款协议，杨随后照着抄了一遍，在抄写过程中赵让杨加上还以原合同为抵押，赵提供了一份l0万元协议的复印件让按此修改，期间赵还让他看了虚假购房合同的复印件，因为赵、杨均说合同是假的，他便没有修改并提醒双方既然知道合同是假的就没有必要再写进去，赵不行必须让杨写，他提醒杨，杨称如不写赵就一直到她家闹，在写钱数时，赵说大头还清就算了，小数无所谓，杨说害怕赵闹就认可了赵提供的数目，最后24万元协议是杨自己抄写的;当时宋某没有说话，还有魏瑞奇（音）、王某在场，但二人均是一会儿在一会儿不在，知道的情况应该不多;他没有见过l0万元协议的原件和三份借据;经辨认有改动痕迹的10万元协议复印件，他不清楚其上的字迹是谁的;同年9月，他在派出所见过赵，派出所称赵和杨达成协议后，派出所就不处理了等。
23、证人宋某在侦查机关的证言证明:她和赵某系朋友关系。2010年11月，赵说有个叫杨江燕的女人借钱，他身边没钱，问她借10万元，后赵领上杨找到她，她向赵询问杨是否可靠，赵称是一个跑保险的女人介绍的，杨在潞城有门市卖地板砖，门市是小产权，房产证没有办下来，但有购房合同和收据，上面盖着章不会是假的，她让赵再核实一下，第二天赵叫她一起去核实，但因其有事赵一个人去了潞城，回来后赵告诉她见到了杨的门市，说价值一、二百万，之后赵和杨跟她一起到关村家中拿上l0万元钱并一起去了赵家，她从赵手中看到杨的购房合同和收据后便把10万元交给了赵，赵当场给了杨，杨给赵打了一张10万元借条，赵又给她打了一张10万元借条，赵前后给过她3000元利息;2011年1l月时，赵分两次归还了她7万元，ll月l8日赵将给她打的l0万元借条改成了3万元;过了一段时间，她向赵要钱，赵称之前归还的7万元是赵自己的钱，杨没有还他，她在催赵还钱时赵曾带她多次找杨要钱。
24、被害人赵某在侦查机关及当庭的陈述，其中:2013年8月19日《询问笔录》证明:他于2011年通过任某认识了在潞城做地板砖生意的杨江燕，杨多次找他借钱，他未答应，2011年6月杨称以银行利息的三倍向他借款，并提出用房产抵押，同时拿出购房合同和收据，他便相信了;201l年7月2日，杨拿着上述手续到了他家，他当时手上有8万元，扣除约定的2400元利息后实际给了杨77600元，杨写了8万元欠条，并将上述手续作为抵押;201l年7月13日，杨称店内资金周转不开提出借款10万元，他答应后在家中给了杨10万元，杨打了10万元的条，利息说好3000元过段时间给;2011年8、9月他催杨还款，杨称在银行贷款50万元，十几天就能贷下来，提出需要用钱打点银行的人，让再借她7万元，后他借给其7万元并打了条，说好该笔钱不收利息;十几天后他催杨还款，但杨称没有贷上款，等门市部卖了后归还，至2012年7月份杨告诉他门市部找到买家了卖了还钱，7月19日，他找到杨让其还款，杨称门市已经卖了，后只给了他1万元，他们又重新打了24万元欠条，还写了借款协议，后他拿着抵押手续核实才得知是假的，2012年8月3l日，他又去了潞城找杨，杨承认手续是假的，他们就又写了还款协议书。
2014年2月8日《询问笔录》证明:他于201l年（具体时间记不清）第一次借给杨江燕的10万元，杨以商住两用房购销合同和购房收据做抵押，在化家庄其住处以3分利扣利息后给了杨9.7万元，杨给他打了一张l0万元的条，后面杨陆续分多次还了他10万元，他也给杨换了几次借条，但还钱中间杨又多次向他借走共25万元，他之所以多次借杨钱是因为他相信杨给其的门市购房合同和收据是真的，杨称门市值200万，他相信杨能还清钱;杨在归还该10万元中间再向他借钱时没有说过还以第一次的抵押手续做抵押，他也没有问过，杨在还其l0万元钱后没有向他要过抵押手续。20l2年7月他发现杨转让门市后才发现抵押手续是假的，便将门市锁了门向她要钱，杨承认合同是假的，他说要告杨，后杨找来一名律师写了一份借款协议，他们二人在上面签字按手印，杨当场还给了他l万元并写了24万元的欠条，协议中的“期满乙方无法偿还可拿合同房潞城商贸广场B62座14号房权归甲方所有”是他让加进去的。他没有与杨发生过性关系。
2014年3月30日《询问笔录》证明:201l年7、8月的10万元借款是他从宋某手中借的，当时他领着杨江燕见了宋，宋在他家中将钱给了他，他当场给了杨，杨给他打了一张10万元借条，他给宋打了10万元借条，杨在20ll年7月2日给他打的8万元借条是因该10万元借款还了其2万元，他将借条换成了8万元;后杨于2011年7月13日借了10万元，之后杨又陆续向他借了三、四次钱，共计十二、三万左右，这些都是杨临时急用借的小数额钱，杨均已还清了，最后一次杨向他借款7万元，说要给他2000元利息，他没要，但杨还是给他打了7.2万元借条;除第一笔l0万元说是3分利外，后面的借款均没有给过他利息。
2014年6月25日《询问笔录》证明:他第一次向杨江燕借款后，还曾借过杨小额款，他收取过利息，杨也还了本金;杨最后一次7万元借款说的是用来向银行贷款，贷下款后还其本息，并答应多给其点钱;20l2年7月，他去找杨要钱时将门市锁了，新接手门市的人报了l10，有人说门市就不是杨的，之后杨找了个律师，并说别管合同的真假重新写一份还款协议，在协议中写明以门市抵押，让其把门市合同还给她;在新的协议和欠条写完后，他拿着抵押手续核实才知道是假的;杨给他打的24万元欠条中没有包含利息钱;杨在2012年没有还过其5万元利息，也未在他住院时还过其1.3万元。
20l4年9月3日《询问笔录》证明:经核实公安机关向他出示的l0万元借款协议书后才想起来杨江燕第一次向他借款时有这么一份协议，之前他光记得杨给他打的借条，没有想起协议的事情，根据这份协议，杨向他借款的时间为20l0年11月，2011年7月2日的8万元借条是用第一次的10万元借条换的。
2014年9月4日《询问笔录》证明:2012年7月19日他找杨江燕要钱时，杨让一个姓霍的律师写了份还款协议，他看到该份协议上没有写用商贸广场B62座房抵押，所以不同意签字，他让杨还照着2010年借款协议重写一份，律师看过原协议的复印件后，拿笔在复印件上进行了修改，他不同意改的内容，律师便按照以前的协议重新写了一份24万元的借款协议，杨还写了借条，他就将原来的三张借条和2010年借款协议原件还给了杨。
2015年4月9日在侦查机关的陈述证明:在打24万元总条时，他把第一次借款协议和三张借条给了杨，当时杨的律师和宋某都见了，他仅留了复印件;杨之后向他借款时口头说过仍以第一次借款使用的合同和房产抵押，并称她的房子怎么也能抵百八十万。
其原审当庭陈述证明:他去潞城看过羊城陶瓷门面，杨称该房子能卖200多万元，后于ll月份在扣除3000元利息后给了杨97000元，杨打了借条，过了一段时间杨归还了2万元，给他重新改成了8万元的借条，之后于2011年7月13又借其l0万元称是进地板砖，3分利，但没有扣钱，12月13日又以卖地板砖搞活动宣传为名向他借款7万元，另2000元是利息，一并写入了借条中。除第一笔借款外，其它借款双方没有提过以杨江燕提供的虚假手续作为抵押，因为他拿着虚假手续，同时认为房子值借款的钱，便又借给了杨钱。他最后一次锁杨江燕门面时杨归还给其1万元，他向杨说2000元不要了，至此杨共欠他24万元，他并不知道抵押手续是假的，最后杨让一个律师给他写了24万元的欠据，当时他曾提供了第一次借款协议的复印件并在此上进行过修改，他把协议原件和借条都还给了杨，在24万元协议达成后他曾算过杨欠他的利息，并写了一张4.2万元的利息条。杨江燕向他账户打入的5000元是杨临时借的钱，与本案无关。他向公安机关报案后，杨江燕曾向他的银行账户打过1000元。
25、原审被告人杨江燕在侦查机关的供述与辩解，其中:2014年1月29日《讯问笔录》证明:她于2010年通过朋友梁玉玲认识了赵某，当时知道赵是放高利贷的，因其潞城的建材生意需要资金周转，便向赵提出借款10万元，经过几次与赵见面协商，赵同意有抵押后借款，后她丈夫李某将潞城商贸广场商住两用房的购销合同和收据给她作抵押，她在潞城门市内将上述手续给了赵，之后赵在化家庄的住处给了她8万多元，她给赵打了一张10万的欠条，回去后李某告诉她这套手续是怕以后周转资金出现问题才搞的，她这才知道手续是假的，201l年便赶紧分次还了赵l0万元，在还10万元钱中间觉得赵人不错，交往久了就跟他发生了性关系，因为他们二人已经好到一块儿了，加之生意较忙，赵没有给她假手续，她也没有当回事。20l1年9月左右，她因在潞城搞家装节活动资金周转不开，又向赵借10万元，赵称钱是借的别人的，在扣了利息后给了她8万元，给钱的地点记不清了，她之后对该笔钱一直还利息，没有还过本金，因当时他们二人已经好到一起了，没有任何抵押。家装节后因上货便又向赵借款8万元，当时赵扣了利息后给了她五、六万元左右，该笔款她一直归还利息，没有还过本金。20l2年时，她借款的利息还不上了，就给赵打了一张7万元的利息欠条，之后她陆续还了赵5万元。2012年7月她将店面转让了，在转店面之前她已经告诉赵手续是假的，她从转让款中拿了l万元归还赵，赵得知店面转让后说她以店面为抵押，将店面门锁了，在锁店之前赵已提前到市场打听过并知道手续是假的，她告诉赵以此抵押的第一笔l0万元已经还了，但赵不行闹得店面没法做生意，后惊动了110，她便找霍某同赵协商，赵让她把几张条子总起来打了一张24万元的欠条，并写了一张借款协议，该协议中“期满乙方无法偿还可拿原合同房潞城商贸市场B62座l4号房权归甲方所有”的内容是赵让加进去的，当时她和霍某均提出假的为什么要写，赵说这样写才能拿住她，在写协议时还有魏瑞旗（音）在场。她自2010年左右开始以3分利或5分利向赵某借款，累计金额27万元，因是边借边还，最后打的24万元条是连本带息的欠款，向赵的借款均用于店面生意周转中了。
2014年1月30日《讯问笔录》证明:她于20l2年7月连本带息给赵打了24万元欠条，期间还过赵5万元。2010年第一次借款是以假房产手续抵押，后陆续还清，之后的借款没有做过任何抵押。她不认为自己诈骗了赵。
2014年2月11日《讯问笔录》证明:她第二次向赵借款时，第一次的10万元借款已经分两次还清，其中:一次还了6万元，一次还了4万元，因她和赵发生了性关系，在同赵要抵押手续时赵没给，她就没有继续要。最后一次7万元是她借赵钱款的利息，她要给赵打利息条，但赵让她打成了欠条。第一次借款10万元以5分利扣了两个月利息，从赵家中拿了8万多元;第二次借款8万元以8分利扣了利息后在赵车上拿了6万多元;第三次借款10万元以6分利扣了利息后从赵家中拿了8万多元。她在第一次借款时知道抵押手续是假的。
2014年3月3l日《讯问笔录》证明:虚假房产抵押手续是她从家中的文件柜中找到的，她不知道怎样到其家的，合同上的手填内容不是她写的。她向赵借的钱均用于生意周转，全部赔了。
2014年4月1日《讯问笔录》证明:第一次10万元借款她仅拿了8.5万元，该款是赵从宋某手中拿的钱，具体经过是:她于2010年冬天找赵借款，赵要收3分利，并领她见了一下宋，在赵家时，宋也在场，赵直接扣了五个月的利息，给了她8.5万元，她打了10万元借条，后她在2011年前半年分两次还了赵10万元，在还款当中没有换过借条，还完后抽回了借条。
2014年4月28日《讯问笔录》证明:抵押给赵某的门市部是在潞城商贸广场开业的第二年以她的名义租赁的，她和丈夫经营，交纳租金时商贸广场给开收据，在经营几年后知道该门市已经被李某姐夫的弟弟家买下，之后房租直接交给买主。
2014年6月25日《讯问笔录》证明:2010年，赵某开车拉她找到宋某，赵从宋家拿到钱后把她和宋拉到赵家，5分利是口头定的，当时扣除了3个月利息给了她8.5万元，之后她每月都给赵利息钱，2011年5月还了赵6万元，赵没有再给她算利息，之后又还了4万元本金，她将欠条抽了。201l年7月的8万元钱，赵扣除两个月利息后给了她6万多元，除此以外，她没有给过赵利息，之后的10万元借款赵扣了3个月利息后给了她8万多元，除此之外，她没有还过赵利息。20l2年前半年，她分三次给了赵5万元利息钱。20l2年7月她将羊城陶瓷店铺转让给了任双喜，任给了她7万元转让费，因其丈夫有病需要用钱，她仅从中还了赵l万元，当时赵锁的就是羊城陶瓷的店门，她抵押的房产是圣罗娜地板店铺。赵在长治市人民医院住院时，她曾还过赵l.3万元。她向赵的借款用于羊城陶瓷、圣罗娜地板山西营销处付货款，向店员发工资，支付租金、给天朗传媒公司李X22万元冠名费、用于店内活动费等。
2014年9月3日《讯问笔录》证明:她租用潞城商贸广场B62区14号商住两用房的店面名称是圣罗娜地板，之后因经营不下去了，将店铺还给房东了。她购进地板的方式是在潞城西华路邮政银行和潞城工行给太原圣罗娜地板山西营销中心打款，对方户名是个人，落款名有她的名字或李某、店员刘慧、李慧芳的名字。她在20ll年9月20日向潞城工行贷款27万元均用于资金周转了等。
2014年9月4日《讯问笔录》证明:20l0年冬天她向赵借款时，在潞城圣罗娜地板店内给赵看了假房产合同，赵同意以此抵押后她就将合同和收据给了赵，并当场与赵签了借款协议交给了赵，赵拿上这些东西后拉她找到宋，二人与宋到宋家后又一起到了赵家，赵给了她8万多元。她在20ll年上半年将钱还清后，赵将借款协议书还给了她，该次借款没有打借条，借款协议就是借条等。
2014年10月8日《讯问笔录》证明:她代理的羊城陶瓷是从河南鹤壁新中原集团旗下的一个分公司瑞兴堡工业园区进的货，共进过价值二、三十万元的货，该货款中应该用了赵十二、三万元借款，除卖出去部分货物外，剩下的大约7万元的货转给了任双喜;从赵处的借款有的用于圣罗娜地板进货，但记不清多少钱了等。
2015年4月9日《讯问笔录》证明:她归还了赵第一次借款10万元后赵将借款协议给了她，在打24万元总条时赵将三张借条给了她。她经营的进货渠道主要为羊城陶瓷、圣罗娜地板，还有零散的一些山东厂家，进货时的80％是现金交易，带上钱直接到厂家进货，转账也是厂家给她账号，她打钱;她和李某持有邮政、工行、建行的银行卡;潞城店面转让的7万元费用中，1万元给了赵，剩下款项用于支付工人工资和给李某看病了。
原审辩护人提供的以下证据:
1、借款协议书（原件），以证明杨江燕于2010年11月28日向赵某借款10万元的事实。
2、借据三支、利息欠条一支（均为原件），以证明杨江燕于2011年7月2日向赵某借款8万元、7月13日向赵借款10万元，12月l3日向赵出具的7.2万元借据实为利息款，后赵让杨将利息欠条改为借据，该利息欠条背后写有赵某的银行账号。
3、杨江燕偿还利息记录，以证明杨江燕欠利息的记载情况。
4、中国工商银行回单三支，以证明杨江燕于20l1年12月16日向赵某还款5000元，于2014年5月13日向赵某还款1000元，杨江燕不断向赵支付本息。
5、潞城市农村信用社商户贷款证，以证明潞城市农村信用合作联社营业部于2008年8月］4日给杨江燕颁发贷款限额为10万元的商户贷款证，后杨江燕在该社进行贷款的情况。
6、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，以证明杨江燕自2009年6月至2010年6月间在该银行贷款10万元。
7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表二份，以证明杨江燕对其分别在该邮政储蓄银行长治八一广场支行和五马支行的贷款进行分期还款的计划。
以上证据均经原审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨江燕利用虚假的房产手续作为抵押取得被害人赵某的信任，向赵某借款后不予归还，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。原审被告人杨江燕上诉认为自己不是以非法占有为目的，仅是民间借贷纠纷，且上诉人实际欠款金额为13.5万元，望从轻处罚。经查，上诉人在第一次向受害人借款时便以虚假的房产手续为抵押，取得受害人信任，继而在受害人持有该虚假手续的情况下，继续借款，其主观上有虚构事实的故意，结合多家银行的起诉书、法院判决书等可见上诉人在多家银行贷款未还，在向受害人借款时已不具备还款能力。关于涉案金额，受害人与上诉人说法不一，应依法以书证为准，结合四张原始借条和最后的借款协议，可认定上诉人借款24万元，原判认定并无不当，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 蕾
审 判 员 刘冠晋
代理审判员 姬国强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 妍