wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2133号
原告：陈德明，男，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。
被告：李成虎，男，1967年10月24日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告陈德明诉被告李成虎不当得利纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加诉讼，被告李成虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称：2008年至2010年，原告同被告李成虎等20人一起在中山市港口镇中山市裕亿制衣厂有限公司（以下简称裕亿制衣厂）作建筑维修工作，裕亿制衣厂欠原被告20人劳务报酬合计99743.77元。后裕亿制衣厂没有结清原被告的劳务报酬就于2010年倒闭，原、被告20人因此另案起诉至中山市第一人民法院，法院判决裕亿制衣厂应当向原、被告等20人支付劳务报酬，但判决后执行不了。因为涉案的工作是由原告负责联系，2013年春节临近，被告等人向原告讨要劳务报酬，为了社会和谐稳定，原告于2013年1月28日向被告等人如数发放了劳务报酬，然后被告承诺让原告代收裕亿制衣厂的执行款。现裕亿制衣厂的欠款可以执行，但原告没有被告的代收款凭证，无法代收，而原告又无法向被告追回之前垫付的劳务报酬。据此，原告特具状至法院，请求判令被告：向原告返还垫付的劳务报酬5092元。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：民事判决书、实发工资明细表。
被告李成虎在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2008年12月至2010年3月期间，原告陈德明同被告李成虎等20人一起承接裕亿制衣厂宿舍多项泥水维修工程，工程完工经结算，裕亿制衣厂应该向陈德明、李成虎等20人支付劳务报酬99743.77元，其中李成虎的劳务报酬为5092元。由于裕亿制衣厂一直拖欠劳务报酬没有支付，陈德明、李成虎等20人分别另案起诉裕亿制衣厂至本院，案号分别为（2010）中一法民一初字第733号至747号、749号至753号。经审理，本院作出了相应判决，其中判决裕亿制衣厂向李成虎支付劳务报酬5092元。判决生效后，陈德明、李成虎等20人向本院申请执行，但由于裕亿制衣厂没有财产而未能执行到位。2013年1月28日，原告陈德明制作了“实发工资明细表”并向被告李成虎等人垫付了其应得的劳务报酬，其中李成虎实际领取劳务报酬5092元。后原告称裕亿制衣厂的欠款可以执行但找不到被告李成虎，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据原告制作的“实发工资明细表”显示，原告向李成虎等19人垫付了劳务报酬，除徐泽和向原告返还了劳务报酬外，其余18人均未返还，原告分别就该18人向本院提起诉讼，要求返还其垫付的劳务报酬，本院已分别立案进行审理。案件号分别为（2014）中一法民一初字第2124号至2141号。
本院认为：本案为不当得利纠纷。原告陈德明提供的“实发工资明细表”显示被告李成虎签收了陈德明垫付的劳务报酬5092元，陈德明没有垫付的义务，李成虎没有收取陈德明5092元的正当理由，原告因此受到了损失，被告因此获得了利益，故被告应当将该款返还给原告。被告李成虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李成虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德明返还不当得利5092元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告李成虎负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第289号
本院在执行申请执行人朱有长与被执行人金建平、董秀华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金建平、董秀华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人金建平、董秀华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十八日
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1543号
原告邹某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人陈燃，达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王某乙，男，汉族，四川省渠县人，系被告王某甲的哥哥。
原告邹某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员任寒秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人陈燃，被告王某甲的委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告于1994年在广东打工时相识，同年办理结婚登记手续，1995年生育女儿王某丙。婚后因家庭琐事经常发生争吵打架，2004年后原、被告聚少离多，分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故根据《婚姻法》的相关规定提起诉讼，恳请人民法院依法判准原、被告离婚。
被告王某甲辩称，夫妻关系较好，不同意离婚。被告因购买位于文崇镇的房屋而负债18万元，女儿王某丙读高中负债5万元，读大学将需10万元，作为夫妻共同债务，原告应共同偿还。
经审理查明，原告邹某与被告王某甲于1994年在文崇镇办理结婚登记手续，1995年生育女儿王某丙。后因家庭琐事发生纠纷，原告邹某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上案件事实有原告邹某、被告王某甲户籍身份证明、庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，关于是否准予离婚的问题。原告邹某与被告王某甲于1994年在文崇镇办理结婚登记手续，婚姻关系历时20余年，其合法婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对夫妻感情破裂与否这一争议事实，原告邹某因未提供任何证据，故本院对原告邹某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。
综上，原告邹某与被告王某甲从相识、结婚，风风雨雨20余年，应倍加珍惜夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强交流沟通，相互理解和信任，夫妻关系尚有和好的可能。据此，为了维护婚姻家庭的稳定与社会的和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告邹某与被告王某甲离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 任寒秋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蒋为民
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00882号
申请执行人：鲍现辉，男，汉族，1977年12月22日出生。
被执行人：合肥洪宇恒升机械施工有限公司。
被执行人：安徽水安建设集团股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合高新民一初字第00944号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥洪宇恒升机械施工有限公司银行存款共计人民币1035702元［其中工程款994715元，利息18640元（暂计自2014年4月24日至2014年8月14日），案件受理费9716元，案件执行费12631元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；安徽水安建设集团股份有限公司在欠付合肥洪宇恒升机械施工有限公司的工程款范围内承担连带给付责任，即冻结、扣划被执行人安徽水安建设集团股份有限公司银行存款人民币1025986元，其中工程款994715元，利息18640元（暂计自2014年4月24日至2014年8月14日］，案件执行费12631元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00882号
申请执行人：鲍现辉。
被执行人：合肥洪宇恒升机械施工有限公司。
被执行人：安徽水安建设集团股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合高新民一初字第00944号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥洪宇恒升机械施工有限公司银行存款共计人民币1035702元，其中工程款994715元，利息18640元（暂计自2014年4月24日至2014年8月14日），案件受理费9716元，案件执行费12631元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；安徽水安建设集团股份有限公司在欠付合肥洪宇恒升机械施工有限公司的工程款范围内承担连带给付责任，即冻结、扣划被执行人安徽水安建设集团股份有限公司银行存款人民币1025986元，其中工程款994715元，利息18640元（暂计自2014年4月24日至2014年8月14日），案件执行费12631元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 俣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2661号
上诉人（原审被告）：张智刚，男，1962年7月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：胡村鹏，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：霍霞，女，1962年8月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人张智刚因与被上诉人霍霞物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人张智刚及其委托代理人胡村鹏、被上诉人霍霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告霍霞一审诉称：我与张智刚离婚后，一处房位于沈阳市大东区小东路246号332，面积113.929平方米，协议归女方所有，另一处房位于沈河区东陵路18甲-4号1-8-2号，面积57平方米归张智刚所有。但张智刚至今没有从我处搬出。我向法院提起诉讼，诉讼请求：要求张智刚归还我房屋，从沈阳市大东区小东路246号332号搬出。
原审被告张智刚一审辩称：2011年霍霞与我离婚，离婚时我把房子给霍霞是为了与霍霞好好过日子，当时是假离婚不是真离婚。离婚后我们还在一起生活3年多，钱一直归她管，她一个月给我500元生活费。房子给霍霞之后霍霞就跟以前不一样了，天天出去玩、旅游，我发现后很不满意，我的工资卡和收入都归霍霞管理。我身体不舒服让霍霞回家，霍霞说打完麻将的，于是我们双方就打架，我现在不想把房子给霍霞。
原审法院经审理查明：霍霞、张智刚于1994年登记结婚，于2011年5月19日在大东区民政局协议离婚，离婚协议约定，沈阳市大东区小东路246号3-3-2室房屋（面积113.929平方米）归霍霞所有，另一处房位于沈河区东陵路18甲-4号1-8-2室（面积57平方米）归张智刚所有。现沈阳市大东区小东路246号3-3-2室（建筑面积113.929平方米）所有权登记证书登记房屋所有权人为霍霞单独所有，该房现由张智刚及张智刚母亲及张智刚儿子居住。
原审法院认为：霍霞、张智刚双方已于2011年5月19日在大东区民政局协议离婚，离婚协议已明确约定本案争议房屋为霍霞所有，且房屋所有权证书登记房屋所有权人为霍霞，故霍霞现为房屋的所有权人，依据我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故霍霞作为房屋的所有权人请求张智刚腾房的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条之规定，原审判决：张智刚于判决发生法律效力之日起30日内，将沈阳市大东区小东路246号3-3-2室，建筑面积113.929平方米的房屋腾还给霍霞。案件受理费100元，减半收取50元由张智刚承担。
宣判后，张智刚不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1110号民事判决，查明事实后依法改判，并由霍霞承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清，适用法律不当，我与霍霞系假离婚，购买诉争房屋时，我母亲变卖房屋得款11.5万元出资，并且我母亲仅有这一处住房，不知道自己的房屋份额被剥夺；二、一审法院对诉讼主体认定有误，诉争房屋共有三名居住人，我认为遗漏当事人，造成认定事实不清。
被上诉人霍霞答辩称：一审判决正确，请求维持。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有离婚协议、房屋所有权证书及庭审笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于张智刚主张的其母亲在购买诉争房屋时出资的问题，考虑诉争房屋已经由霍霞单独取得权属证书，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，霍霞系诉争房屋的产权人，张智刚母亲是否享有诉争房屋的产权份额，不属于本案的审理范围，双方可另案解决，故张智刚的该项上诉请求不予支持。
关于张智刚主张本案遗漏当事人的问题，考虑霍霞一审只起诉要求张智刚腾房，且霍霞并未对一审判决提出上诉，依照“不告不理”的原则，应尊重霍霞的诉讼选择，对于张智刚的该项主张亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张智刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十一月六日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第39号
原告：徐笑园。
被告：胡永平。
原告徐笑园为与被告胡永平追偿权纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐笑园到庭参加诉讼，胡永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
徐笑园起诉称：2012年9月1日，胡永平由徐笑园提供保证向徐美红借款33万元。因未归还借款，该借款纠纷经永康市人民法院审理后作出判决，由徐笑园对该债务承担连带清偿责任。为此，徐笑园依法代偿了本金、利息等费用共计340280元。综上，请求依法判令：1、由胡永平归还徐笑园代偿款340280元及支付逾期利息（逾期利息从2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、由胡永平承担本案诉讼费用。庭审中，徐笑园将第一项诉请明确为：由胡永平归还徐笑园代偿款340280元及赔偿利息损失（利息损失从2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
胡永平未作答辩。
徐笑园为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、（2014）金永商初字第333号民事判决书一份、（2014）金永商初字第333-2号民事裁定书一份、（2014）金永执民字第4858号案件信息表一份及相应的浙江省法院诉讼费专用票据（执行）一份，以上证据欲证明徐笑园为胡永平代偿了340280元款项的事实。
胡永平未到庭质证。
本院的认证意见：胡永平未到庭质证，视为放弃质证权利。徐笑园提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月1日，胡永平由徐笑园提供保证向徐美红借款33万元，双方约定利息按月利率2%计算。因借款未受清偿，徐美红将胡永平、徐笑园起诉至本院，本院经审理后判决由胡永平归还徐美红借款33万元并支付利息、利息损失，由徐笑园对该债务承担连带清偿责任。后该案进入执行程序，徐笑园于2014年12月23日依法为胡永平向徐美红代偿了340280元款项。至今，胡永平未归还该代偿款。
本院认为，徐笑园为胡永平代偿340280元款项的事实清楚、证据充分，其理应向徐笑园承担归还代偿款及赔偿利息损失的民事责任。徐笑园变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡永平归还原告徐笑园代偿款340280元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日至），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告胡永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6404元，公告费400元，合计6804元，由被告胡永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 王连进
二〇一五年五月十八日
代书 记员 吕依萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第9号
申请执行人福建省惠五建设工程有限公司。
法定代表人张佳伟，系该公司董事长。
委托代理人陈相土，系该公司职工（特别授权）。
被执行人黔西南州瑞峰房地产开发有限公司。
法定代表人舒仕禄，系该公司总经理。
本院依据（2014）兴民初字第40号民事调解书，在执行福建省惠五建设工程有限公司（以下简称：惠五公司）申请执行黔西南州瑞峰房地产开发有限公司（以下简称：瑞峰公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，因在本案诉讼期间，申请执行人惠五公司向我院申请财产保全时，其提供陈小东、潘梅芳所有位于重庆市渝中区朝天门长滨路19号46-8#（地籍号：YZ6-7-2-1）和重庆市江北区北城天街46号1幢401号（地籍号：JB00304400130010010400100440001）房屋两套作担保，本院于2014年10月27日作出（2014）兴民初字第40-1号民事裁定书，在查封被执行人瑞峰公司财产的同时，将上列担保财产一并查封。该案在诉讼过程中，已以调解方式结案，并作出（2014）兴民初字第40号民事调解书，调解书确认：一、原告福建惠五建设工程有限公司与被告黔西南州瑞峰房地产开发有限公司自愿解除《建设工程总承包施工合同》；二、由被告黔西南州瑞峰房地产开发有限公司在2015年1月1日前返还原告福建省惠五建设工程有限公司履约担保金400万元、支付基础工程款53万元、补偿款130万元，以上款项共计583万元。该民事调解书已经发生法律效率。
本院认为，本案（2014）兴民初字第40号民事调解书已经发生法律效率。黔西南州瑞峰房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，惠五公司向本院申请执行。申请执行人惠五公司的诉求已经调解书确认，没有继续查封申请执行人担保财产的必要。申请执行人惠五公司向本院提出要求解除对保全财产查封的申请符合法律规定，依法应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除申请执行人福建省惠五建设工程有限公司提供的陈小东所有位于重庆市渝中区朝天门长滨路19号46-8#（地籍号：YZ6-7-2-1）房屋一套的查封。
二、解除申请执行人福建省惠五建设工程有限公司提供的潘梅芳所有位于重庆市江北区北城天街46号1幢401号（地籍号：JB00304400130010010400100440001）房屋�套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈大林
审判员 张国斌
审判员 胡春燕
二〇一五年一月二十九日
书记员 渠敬力
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第9号
申请执行人周贵明，男，汉族，1969年1月8日生。
申请执行人刘丑赖，男，汉族，1958年8月19日生。
申请执行人王胜，男，汉族，1952年12月25日生，兴县固贤乡固贤村。
被执行人兴县阁老湾水库管理委员会
法定代表人任永林，男，该管理委员会主任
被执行人兴县水利水保局
法定代表人张双迎，男，该局局长
本院在执行申请执行人周贵明、刘丑赖、王胜与被执行人兴县阁老湾水库管理委员会、兴县水利水保局关于劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的兴县劳动争议仲裁委员会作出的兴劳仲字（2011）第14号仲裁裁决书、兴劳仲字（2011）第15号仲裁裁决书、兴劳仲字（2011）第16号仲裁裁决书分别于2012年11月21日、2014年6月30日、2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人兴县水利水保局在中国农业银行股份有限公司兴县支行的经费存款139713元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张剑锋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘鹏云
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第9号
申请执行人罗育仁，男，1972年9月20日生，现住兴业县。
被执行人李文珍，女，1962年4月12日生，现住兴业县。
申请执行人罗育仁与被执行人李文珍、袁秋华买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院2014年9月23日作出（2014）兴民二初字第377号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李文珍、袁秋华不履行法律文书确定义务，申请执行人罗育仁向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日立案受理。
本案在执行过程中，经过查询，被执行人李文珍、袁秋华无存款，无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。该案未履行的标的本金48500元，待被执行人有履行能力或有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院2014年9月23日作出（2014）兴民二初字第377号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陆海锋
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第9号
申请执行人李明文。
被执行人柴俊。
申请执行人李明文与被执行人柴俊身体权纠纷一案，兴隆县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）兴民初字第1460号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李明文于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1460号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳福顺
二〇一五年一月十四日
书记员 郭志永
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执恢字第14号
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行，住辽源市西宁大路9号。
法定代表人刑中成，行长。
委托代理人董兴权，该行职员。
被执行人屈丰华，男，在押于公主岭监狱。
本院受理申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人屈丰华借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行依据辽源市中级人民法院作出的（2009）辽民二初字第26号生效民事判决书所确定的义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行向本院提出申请称，“现因被执行人暂无可供执行财产，特申请法院对此案裁定本次终结执行，并保留该案债权，待具备执行条件时随时申请执行。”
本院认为，申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行的申请不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，本院裁定如下：
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人屈丰华借款合同纠纷一案，本次终结执行。
继续保留申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行对本案所享有的债权，待具备执行条件时申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 刘 冰
审判员 崔 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 光
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第694号
原告黄海明，居民。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人陈恬，广西闻名律师事务所实习律师。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
原告黄海明与被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员刘庆忠适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄海明的委托代理人杨路到庭参加了诉讼，被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海明诉称，原告于2004年12月5日与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号的商品房C段一层104号房。被告于2005年5月31日为原告办理了房屋产权证书，原告取得了合法产权。但被告一直未履行办理土地使用权证书的合同义务，时隔几年一直未办理土地使用权证书，给原告带来极为不便，被告的行为也构成严重违约，依法应按照约定承担相应的违约责任，即逾期按购房款每日万分之二向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告办理原告购买阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产C段一层104号房屋的土地使用证，并向原告支付违约金17586元（按购房款每日万分之二计算，只要求计算两年），诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买了商品房，合同上约定了双方的权利义务，被告负有为原告办证的合同义务。2、房屋所有权证，证明原告已经合法取得了房屋的所有权，但被告至今没有为原告办理房屋的土地使用权证书。3、登记备案证、建设用地规划许可证、预售商品房许可证、阳朔东街投资宣传广告，证明被告投资开发商品房是具有合法手续的，双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，被告合同里面明确约定了为原告办理房产证、土地证的时间及违约责任，在其宣传广告里也有办理产权证的承诺保证。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，本院予以认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：
2004年12月5日原告与被告签订了一份《商品房屋买卖合同》约定，被告将位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）商品房C段一层104号房屋岀售给原告，建筑面积为40.42平方米，总价款为120452元，付款方式为银行按揭付款。合同对产权登记还作了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，逾期每日出卖人按日向买受人支付房价款的万分之二的违约金。”合同还对其他权利义务作有约定。合同签订后，原告依约交纳了首付购房款，余款通过银行按揭支付给被告。被告依约将房屋交给了原告管理使用，并于2005年5月31日为原告办理了房屋所有权证，该房屋所有权证上载明房屋所有权人为黄海明、谢鹃、黄颖异。但被告至今未按约定将办理土地使用证的相关资料报土地管理部门备案，致使原告至今未能办理房屋的土地使用证。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有在约定的时间内向土地管理部门报送资料协助原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理涉案房屋土地使用权证及支付两年的违约金17586元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。办证所需缴纳的费用由原、被告按约定或者国家规定各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告黄海明办理好阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产C段一层104号房屋的土地使用权证；办证所需缴纳费用由双方按约定或者国家规定各自承担。
二、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司支付原告黄海明违约金17586元。
本案受理费290元，适用简易程序减半收取，即145元，原告已预交，现由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费290元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘庆忠
二〇一五年八月十二日
代书记员 黎晓梅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第694号
原告唐某某，女，汉族，农民，1973年8月11日出生。
法定代理人唐某甲，女1968年3月11日出生，系原告唐某某之姐。
委托代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师，一般代理。
被告康某某，男，汉族，农民，1970年2月28日出生。
委托代理人梁嗣敏，湖南赵湘宁（长沙）律师事务所律师，一般代理。
本院于2015年5月15日受理原告唐某某诉被告康某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告唐某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案已交受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 吴社忠
二〇一五年九月九日
书记员 徐慧颖
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第694号
原告吉小龙，男，生于1976年1月9日，汉族，阳城县人，顺鑫物流服务部经营者。
被告连益民，又名连一民，男，生于1970年2月5日，汉族，阳城县人，住本村晋路东64号。
本院在审理原告吉小龙与被告连益民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉小龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉小龙负担。
代理审判员 刘飞峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 冯芬芬
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执恢7号
移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张进斌，男，1960年6月1日出生，汉族，出生于右玉县。
本院在执行被执行人张进斌罚金一案中，本院责令其履行（2014）右刑初字第54号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人张进斌确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一七年十月十日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执恢7号移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。被执行人：张进斌，男，1960年6月1日出生，汉族，出生于右玉县。本院在执行被执行人张进斌罚金一案中，本院责令其履行（2014）右刑初字第54号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人张进斌确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一七年十月十日书记员 朱 晶
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第75号
罪犯王某某，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年11月28日作出（2014）梅县法刑初字第212号刑事判决，以被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过�审审理，于2015年1月4日作出（2015）梅中法刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年10月获得表扬。罪犯王某某缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1713号
原告：山东天宝翔基机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：战红荣，董事长。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
被告：周广华，男，1973年11月12日出生，汉族，住济宁市。
原告山东天宝翔基机械有限公司（以下简称天宝翔基公司）与被告周广华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宝翔基公司的委托诉讼代理人尹德存、被告周广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宝翔基公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付货款449000元；２．判令被告赔偿原告经济损失（以192000元为基数，自2016年4月1日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算利息；以257000元为基数自2016年11月1日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月和8月分别签订《工程机械买卖合同》，被告购买原告竹内挖掘机两台，价值100万元。截止起诉之日，被告仍欠449000元未付，经原告多次催要未果，诉至法院，要求处理。
周广华辩称，买卖挖掘机的事实存在，欠款无异议，只是原告已将挖掘机拉回济南。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日及8月15日，原告天宝翔基公司（甲方）与被告周广华（乙方）分别签订《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买竹内TB175C挖掘机两台，价值分别各为50万元。验收标准约定，乙方应在接货时对挖掘机进行验收，同时应按装箱单验收随机附件等，发现问题立即同在场的甲方人员协商解决；乙方应及时出具书面验收报告，自乙方收到挖掘机时三天内未向甲方提供书面验收报告的，视为交付的挖掘机符合约定；一旦乙方或其指定的代理人在甲方提供的交机报告上签字，则视为甲方已全部履行了本合同机械交付义务。付款条件约定分期付款，分期期限36个月，首付款分别为8万元和5万元，于合同签订之日付清，剩余款项通过分期付款方式支付，利率按人民银行同期流动资金贷款利率的四倍执行。违约责任约定，乙方违反本合同的任何约定，除应履行合同约定的给付义务外，乙方还应向甲方偿付整机总价款百分之二十的违约金。原告天宝翔基公司在两份合同落款处加盖合同专用章，被告周广华在两份合同落款处签字并按手印。
2013年3月31日和8月17日，原告天宝翔基公司向被告周广华分别交付涉案的挖掘机，同时随第一份合同出具《车辆运输交接验收单》，原告天宝翔基公司的工作人员在送车人处签字，被告周广华在接车人处签字；被告周广华在收到第二台挖掘机时向原告天宝翔基公司出具收据，言明收到机号TB175C挖掘机一台。
针对2013年3月28日的合同，截至2016年1月10日，被告周广华按约支付货款共计308000元，余款192000元未予支付；针对2013年8月15日的合同，截至2016年4月9日，被告周广华支付货款243000元，余款257000元未予支付，以上欠款合计449000元。周广华主张挖掘机已被原告拉回，没有提供证据，原告也不认可。
本院认为，原告天宝翔基公司与被告周广华签订的《工程机械买卖合同》两份、被告周广华签字确认的《车辆运输交接验收单》及其本人出具的收据，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告周广华在接收车辆后，未能按约将货款付清，其欠款行为已构成违约，现原告天宝翔基公司要求被告周广华支付剩余货款449000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告天宝翔基公司要求被告周广华支付利息（以192000元为基数，自2016年4月1日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算利息；以257000元为基数，自2016年11月1日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算利息），符合法律规定，予以支持。被告周广华辩称原告天宝翔基公司已将挖掘机拉回济南，但未提供证据予以证实，故对其辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周广华于本判决生效之日起十日内支付原告山东天宝翔基机械有限公司货款449000元。
二、被告周广华于本判决生效之日起十日内支付原告山东天宝翔基机械有限公司利息（以192000元为基数，自2016年4月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以257000元为基数，自2016年11月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8135元，减半收取4067.5元，由被告周广华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年五月十六日
书记员 李 松
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2372号
原告：李锦钊，男，汉族，1980年2月14日出生，户籍地：广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：陈时习，系广东直信律师事务所律师。
被告：徐军，男，汉族，1970年3月17日出生，户籍地：湖北省石首市，
原告李锦钊诉被告徐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李锦钊的委托诉讼代理人陈时习到庭参加诉讼，被告徐军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦钊向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金7万元，并以7万元为本金，按照同期银行贷款利率四倍计算向原告支付利息，自2015年11月12日起算，直至被告还请本金为止。2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告借款7万元。约定于2015年11月21日偿还。随后，被告向原告支付了借款。现原告已失去联系，被告拒不偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。原告依据《合同法》及相关的规定，要求被告偿还借款本金及支付利息。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证，2、被告身份证，3、发票、完税证明，4、借据，5、收据。
被告未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据原告提供的证据及庭审查明的情况，认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款70000元，并于2015年11月12日向原告出具一份《借据》及收条，确认收到原告借款70000元，且约定于2015年11月21日之前归还，利息为按央行基准利率的四倍计算。借款到期后，被告未能清偿借款本息，原告催收未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告徐军因资金周转需要向原告借款70000元，原告提供相关借据及收据证实借款，故对原、被告之间借款70000元的事实，本院予以确认。原告作为出借人系债权人，被告徐军作为借款人系债务人，原告与被告徐军之间成立合法的债权债务关系。被告徐军理应按照双方的约定及时归还借款，但被告徐军经原告的催收仍未偿还借款本金，故原告诉请被告徐军归还借款本金70000元，依法有据应予支持。关于利息问题，虽双方之间约定利率为按银行基准利率4倍计算，该计算标准超过了年利率24%，故对利息部分本院以借款本金70000元为基数，从借款到期之日即2015年11月22日起至借款本息清偿日止按年利率24%予以支持。被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元及利息（利息计算：以本金70000元为基数，自2015年11月22日起按照年利率24%计算至还清本息之日止）给原告李锦钊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一七年五月十日
书记员 黄日星
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14710号
原告：陈艳，女，1982年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：史湘环,女，1964年5月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴新华，男，1959年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈艳与被告史湘环、吴新华民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告史湘环、吴新华连带清偿原告借款本金25万元及利息（从2015年10月至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告陈艳变更本案第一项诉讼请求为：判令被告史湘环、吴新华共同偿还原告借款本金25万元及利息（从2015年10月至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。
本院经审理认定：2013年12月31日，被告史湘环以资金周转需要为由向原告陈艳借款25万元，并口头约定借款月利率为1.2%。当日，原告以银行转账方式向被告出借25万元。翌日，被告史湘环出具借条一份交原告收执。嗣后，被告按月利率1.2%支付利息至2015年9月。现经原告多次催讨，被告拒不还本付息，故原告诉至法院。另查明，被告史湘环、吴新华系夫妻关系，双方于1986年10月8日登记结婚。
本院认为：原告陈艳主张被告史湘环、吴新华共同偿还借款本金25万元及利息（利息自2015年10月1日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史湘环、吴新华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈艳借款本金25万元及利息（利息自2015年10月1日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告史湘环、吴新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 林珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14710号原告：陈艳，女，1982年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：史湘环,女，1964年5月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吴新华，男，1959年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈艳与被告史湘环、吴新华民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告史湘环、吴新华连带清偿原告借款本金25万元及利息（从2015年10月至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告陈艳变更本案第一项诉讼请求为：判令被告史湘环、吴新华共同偿还原告借款本金25万元及利息（从2015年10月至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。本院经审理认定：2013年12月31日，被告史湘环以资金周转需要为由向原告陈艳借款25万元，并口头约定借款月利率为1.2%。当日，原告以银行转账方式向被告出借25万元。翌日，被告史湘环出具借条一份交原告收执。嗣后，被告按月利率1.2%支付利息至2015年9月。现经原告多次催讨，被告拒不还本付息，故原告诉至法院。另查明，被告史湘环、吴新华系夫妻关系，双方于1986年10月8日登记结婚。本院认为：原告陈艳主张被告史湘环、吴新华共同偿还借款本金25万元及利息（利息自2015年10月1日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史湘环、吴新华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈艳借款本金25万元及利息（利息自2015年10月1日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告史湘环、吴新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 张 亮二〇一六年十二月二十一日代书 记员 林珊珊
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终176号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：郭文峰，系该行行长。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦玉鹏，男，1972年12月27日生，住盘锦市兴隆台区。
上诉人中国工商银行股份有限公司盘锦分行因与被上诉人窦玉鹏储蓄存款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人李辉，被上诉人窦玉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司盘锦分行上诉请求：原审只注意了被上诉人通过银行存款的表面现象，忽略了被上诉人主观上利用银行存款平台，行私人借贷获取高利息的违法本质，在上诉人办理存款汇款没有过错的前提下判决上诉人给付本息没有事实和法律依据。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人窦玉鹏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
窦玉鹏向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告存款本金45万元及自2011年12月26日起至判决生效给付之日止的活期存款利息（按中国工商银行活期存款利率计算）。事实与理由：2011年12月1日，原告得知盘锦工商银行高利息吸储，年利息10%，存款50万元给利息5万元，但指定存款地点为辽河路储蓄所。为此，原告在被告下属辽河路储蓄所开设账户，随后存入50万元，存期1年。存款后，原告得到当年利息5万元。2012年4月28日原告到该储蓄所查询时，发现存款被转走。随后，原告到盘山县公安局刑警大队报案。在随后的几年里，原告多次至辽河储蓄所追要存款，由于李学武案件一直未结案，所以，辽河储蓄所以李学武刑事案件未结，无法确定为由拒绝支付原告存款。2015年4月，李学武案件结束后，原告再次要求辽河路储蓄所支付存款，但其告知原告只能诉讼解决。原告无奈，诉至法院。
一审法院认定事实：2010年5月至2012年3月间，李学武（现因刑事犯罪被判刑）伙同他人以给付高额利息为诱饵、或编造工商银行回报高额利息吸纳储户存款、工商银行有投资项目需要吸纳资金的虚假事实、或虚构李学武工商银行盘锦分行或盘山支行工作人员的身份，骗取多人到其指定的工商银行盘锦盘山支行辽河路储蓄所等处存款，李学武再采取网银转账或银行柜台转账等方式将存款取走，并与他人将所获赃款挥霍。此期间2011年12月份，李学武伙同张贵金通过原告朋友马岚骗取原告窦玉鹏的信任，授意窦玉鹏于2011年12月12日在工商银行盘锦支行辽河路储蓄所开立账户存入50万元。办理存款业务时，办理15万元存款的“个人客户业务申请书”系银行工作人员代替原告填写并签署了原告名字，开户后，原告随即又往同一账户转账存入35万元，该笔存款的“个人业务凭证”上签名系原告自己填写。办理完上述存款业务5分钟后，辽河路储蓄所的工作人员办理了原告该50万元存款的汇出业务，50万元存款被汇入李学忠名下。办理完上述业务后，辽河路储蓄所工作人员将显示50万元存款的存折交给原告，当天下午，原告从马岚处得到了5万元的存款利息。2012年4月28日，原告得知有储户在被告银行有大额存款被转走，遂至辽河路储蓄所查询，发现其存款已被转走。随后，原告到盘山县公安局刑警大队报案，后原告向被告银行主张支付存款未果诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，经辽宁大学司法鉴定中心对2011年12月12日汇款50万元的“个人业务凭证”上“窦玉鹏”签名进行鉴定，确认该签名不是原告本人书写。
一审法院认为：本案原告窦玉鹏在工商银行盘锦支行盘山支行辽河路储蓄所开立活期存款账户并存入50万元，被告方为原告出具存折，双方间形成了储蓄存款合同关系，双方间由此形成的权利义务受法律保护。虽原告的该笔存款在存入几分钟后被汇入他人账户，但依据笔迹鉴定报告，汇款凭证上的签名并非原告自己书写，被告也未提供其他证据证明原告对款项汇出是知情并认可的；且，从常理判断，如该50万元是原告自己同意汇出的，那么原告所持有的存折上必然显示50万元存款已支出，但该存折至今仍显示余额为50万元；再结合刑事判决查明的事实，可以认定该款系李学武指使被告银行工作人员通过违规操作擅自汇出的，被告对此应承担全部责任。本案原告的存款目的与存款损失之间并无因果关系，原告在存款过程中并无导致存款被转出的疏漏或过失，不应承担存款损失的责任。但鉴于本案是一起刑事诈骗诱导形成的储蓄，储户不能因此获取额外利益，故其已获得的5万元“高额利息”应在本金中予以扣除。判决：被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行给付原告窦玉鹏存款本金45万元，并按中国工商银行活期存款利率支付自2011年12月12日起至本判决确定的给付之日止的利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8050.00元减半收取4025.00元，鉴定费5530.00元，由被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人作为金融机构对储户的存款负有安全保障义务，更不能擅自处分储户的存款。在本案中，被上诉人到上诉人处存款50万元是不争的事实，该款被转出的“个人业务凭证”上“窦玉鹏”三个字，并非本人所写，而且，转款后的存折上不体现款已转出的事实，仍显示存款为50万元，说明上诉人的工作人员在办理“转款业务”后刻意隐瞒转款的事实，一审认定该款系李学武指使上诉人工作人员通过违规操作擅自汇出是准确的，上诉人对此应当承担全部责任。被上诉人到上诉人处存款并取得高额利息，是犯罪分子实施诈骗的手段，与储户存款被转出并无因果关系，不能成为上诉人免责或减轻责任的理由。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年二月二十一日
书记员 王立冬
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初132号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人俄木东作(绰号“阿扎”)，男，藏族，四川省黑水县人，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县芦花镇竹格都村。2014年1月因犯非法拘禁罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月21日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2016年11月30日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年12月29日被四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人俄木东作犯非法拘禁罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人俄木东作到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，孙远松（另案处理）因怀疑女友离开自己与蒲某某有关，决定找蒲某某寻找女友下落。经与被告人俄木东作及刘宽李（另案处理）、王永寿（另案处理）共谋后，2016年8月10日凌晨，由王永寿将蒲某某约至都江堰市金马河边，俄木东作等人在孙远松授意下用拳头等对蒲某某进行威逼、殴打并非法剥夺其人身自由。当日7时许，俄木东作及孙远松、刘宽李等人又驾车到都江堰市聚源镇找到被害人王某，将王某和蒲某某一起强行带至崇州市街子镇一旅馆房间内限制二人人身自由，并先后对二人使用手铐等，并进行殴打，期间孙远松用刀刺伤王某右腿，被害人蒲某某被殴打致全身多处软组织损伤。当日13时许，俄木东作离开崇州市街子镇旅馆返回都江堰市。当日18时许，孙远松、王永寿及刘宽李等人将二被害人强行带至大邑县“瑞源庄”农家乐。后王某被送回都江堰，蒲某某被铐住双手被孙远松驾车带至附近山上，后趁机逃脱，并于2016年8月11日5时许报警。经鉴定，蒲某某的损伤程度为轻微伤，王某的损伤未达轻微伤标准。
2016年9月16日5时40分，公安民警在成灌高速公路成都出口处将被告人挡获，被告人如实供述了上述案件事实。
另查明，被告人俄木东作于2016年9月28日被四川省成都市公安局高新区分局决定强制隔离戒毒两年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、前科材料，到案经过及情况说明，辨认笔录及照片，通信详单，证人王某、宋某、文某、杨某某、罗某某的证言，被害人蒲某某、王某的陈述，被告人及同案犯孙远松、王永寿、刘宽李的供述，作案工具的照片，二被害人伤情照片、诊断证明及大邑县公安局的人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人俄木东作伙同他人非法拘禁、剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。俄木东作具有殴打他人情节，应当从重处罚。俄木东作曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。俄木东作到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。据此，综合被告人在此次犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俄木东作犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月30日起至2018年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 艳
二〇一七年五月十六日
书记员 常路露
附：本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1499号
申请执行人吕胜超，男，1977年6月3日出生，住衢州市柯城区。
被执行人王利明，男，1968年10月15日出生，住衢州市衢江区。
被执行人衢州市邦正金属材料有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区衢化路866号11幢206室，组织机构代码:564411761。
法定代表人郑向前。
被执行人郑向前，男，1965年7月11日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢江法院（2014）衢商初字第00448号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值220000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝建军
二〇一六年十月二十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1499号
申请执行人吕胜超
被执行人郑向前，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢商初字第00448号，依法向被执行人郑向前发出执行通知书，责令被执行人郑向前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑向前未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑向前（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1499号申请执行人吕胜超被执行人王利明，本院依据已经发生法律效力的（2014）衢商初字第00448号，依法向被执行人王利明发出执行通知书，责令被执行人王利明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王利明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王利明（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币230000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十月三十一日书记员  徐燕飞
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执132号
申请执行人：中国农业银行那坡县支行
住所地：那坡县城厢镇镇玉街25号
法定代表人：张宝元
被执行人：岑加幸，男，1971年11月12日出生，住那坡县。
被执行人：欧阳选花，女，1975年2月20日出生，住那坡县。
被执行人：欧阳天庆，男，1972年4月2日出生，住那坡县。
被执行人：欧阳金玲，女，1964年7月9日出生，住那坡县。
业银行那坡县支行与被执行人岑加幸、欧阳选花、欧阳天庆、欧阳金玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2016年2月29日作出的（2016）桂1026民初38号民事判决书，被被执行人岑加幸、欧阳选花、欧阳天庆、欧阳金玲应当履行法律文书所确定的以下义务：一、岑加幸向中国农业银行股份有限公司那坡县支行支付人民币本金30000元及利息；岑家庆、岑加兵对上述岑延龙对中国农业银行股份有限公司那坡支行的贷款本息负连带偿还责任。二、岑延龙负担
二、岑延龙负担本案执行费445元。
因被执行人岑加幸、欧阳选花、欧阳天庆、欧阳金玲未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行那坡县支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。通过拘留等措施，被执行人欧阳天庆已支付全部欠款。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院2016年1月15日作出的（2016）桂1026民初38号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执132号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴志坚
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年十一月一日
书记员 黄大鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初482号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。被告人刘某甲因涉嫌诈骗罪，于2016年1月20日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，于2016年1月26日由该局决定对其取保候审。
被告人刘某甲被控诈骗一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年11月3日以十张检公诉刑诉（2016）494号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案，征得被告人刘某甲的同意，依法适用简易程序，组成由审判员李静担任审判长并主审，代理审判员朱武、人民陪审员袁秉国参加的合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人刘某甲因资金短缺、无力偿还债务，便预谋从ＸＸ青处诈骗钢材变卖牟利。2013年5月15日、5月31日，被告人刘某甲先后两次从十堰市南岳路33号ＸＸ青的钢材加工厂以借用钢材、支付加工费为由，拉走加工好的成品钢材共计25.472吨（鉴定价值每吨3，600元），涉案总价值91，699.2元。随后刘某甲将钢材运至十堰市四方新城工地和白浪中观一工地变卖，而后携款逃走，并更换手机号码，此后再未与ＸＸ青联系。破案后，刘某甲积极赔偿被害人ＸＸ青损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某甲在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；到案经过、户籍证明、扣押清单及发还清单、被害人报案材料、被害人提供的领料单、入库单、证明、情况说明、谅解书等书证；证人朱某、刘某乙、张某、吴某、周某、李某、刘某丙的证言；被害人ＸＸ青的陈述；十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认被告人的笔录及照片；被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物91，699.2元，属数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后自愿认罪，态度较好，积极退赔全部损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人刘某甲住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金10，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
代理审判员 朱 武
人民陪审员 袁秉国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民初字第80号
原告：湖北贵信置业有限公司，住所地嘉鱼县鱼岳镇发展大道疾控小区3栋902室。
法定代表人：ＸＸ南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雅辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹英武，该公司副总经理。
被告：嘉鱼县国土资源局，住所地嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道32号。
法定代表人：熊飞，该局局长。
委托诉讼代理人：徐国清，该局副局长。
委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
第三人：嘉鱼县人民政府，住所地嘉鱼县鱼岳镇茶庵新区。
法定代表人：胡春雷，嘉鱼县县长。
委托诉讼代理人：殷德红，嘉鱼县县政府干部。
委托诉讼代理人：李琴，嘉鱼县县政府干部。
原告湖北贵信置业有限公司（以下简称贵信置业公司）与被告嘉鱼县国土资源局（以下简称嘉鱼国土局）、第三人嘉鱼县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案，湖北贵信置业有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵信置业公司与嘉鱼国土局在履行双方于2013年1月14日签订的《国有建设用地使用权出让合同》中产生纠纷，后经嘉鱼县人民政府多次协议并形成2017第八次常务会议纪要，双方纠纷己得到协调解决并己大部分履行完毕。湖北贵信置业有限公司向本院提出撤诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北贵信置业有限公司撤诉。
案件受理费201536元，减半收取100768元，由湖北贵信置业有限公司负担。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 徐 庆
二〇一七年九月十一日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初6405号
原告：李连贵，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张睿民，内蒙古济通律师事务所律师。
被告：陈彩霞，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古信真律师事务所律师。
原告李连贵与被告陈彩霞返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。原告李连贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李连贵撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李连贵负担。
审判员薛翠英
二〇一七年十一月十七日
书记员范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初6405号原告：李连贵，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张睿民，内蒙古济通律师事务所律师。被告：陈彩霞，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古信真律师事务所律师。原告李连贵与被告陈彩霞返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。原告李连贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李连贵撤诉处理。案件受理费100元（原告已预交），由原告李连贵负担。审判员薛翠英二〇一七年十一月十七日书记员范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初4816号
原告：陈某某，女，1951年7月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋能友、杨钧林，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1952年2月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈某某与被告杨某某法定继承纠纷一案，本院2017年6月22日立案。原告陈某某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤回起诉处理。
审判员 夏祥禄
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 娜
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1157号
原告周倩，职员。
被告苏艺，职员。
原告周倩诉被告苏艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周倩、被告苏艺到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告周倩诉称，原、被告系同事关系。2015年1月1日，被告苏艺因承包工程缺少资金交纳保证金向原告借款人民币130,000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告出具了借条。后经原告多次催取，被告按约定的月利率2%支付了借款日起至2016年元月7日止的利息31,700元，借款本金和其余利息至今未付。现请求法院判决：1、被告苏艺立即归还原告借款本金130,000元,并按月利率2%支付自2016年1月8日起至借款实际还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏艺辩称，借款130,000元不会错，利息支付至2016年1月7日止。
经审理查明，被告苏艺因承包工程缺少资金向原告周倩借款130,000元，被告出具了借条，约定月息2分，未约定借款期限。借款后，被告未归还借款本金，利息支付至2016年1月7日止。经原告多次催取，被告未再归还借款本息。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2015年1月1日向原告借款130,000元，约定月息2分。经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，被告苏艺向原告周倩借款及数额，有被告出具的借条为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。原告诉请的借款数额及利息，符合法律的相关规定，故本院对此请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告苏艺在本判决生效后立即归还原告周倩借款本金人民币130,000元,并按年利率24%支付从2016年1月8日起算至本金还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告苏艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年五月十一日
书记员 陈庆武
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终00102号
上诉人（原审原告）方培均。
被上诉人（原审被告）诸暨市安全生产监督管理局。住所地诸暨市东二路**号。
法定代表人张建平，局长。
委托代理人杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）诸暨市方杰气体有限公司。住所地诸暨市浣东街道浦东新村黄家墩湖***号。
法定代表人方杰，总经理。
委托代理人方培根。
上诉人方培均因其他行政行为行政许可一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人方培均、被上诉人诸暨市安全生产监督管理局（以下简称“诸暨安监局”）副局长钟利伟及该局委托代理人杨伟、被上诉人诸暨市方杰气体有限公司（以下简称“方杰气体公司”）的委托代理人方培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月8日，第三人方杰气体公司向被告诸暨安监局提出危险化学品经营许可证延期申请，并提交了相关文件及资料。同年10月10日，被告受理该申请。经现场核查后，被告诸暨安监局于2013年10月14日作出诸许决字（2013）第13101004350168号准予行政许可决定书，并向第三人方杰气体公司颁发绍市危化经（诸）字[2013]020078危险化学品经营许可证。2015年5月25日，诸暨日报发表一篇《全覆盖、零容忍、严执法、重实效，工业气体行业开展“铁腕打非”专项行动》的报道，并附有“工业气体生产经营单位经审批许可名单”，原告见到该篇报道后，认为第三人仓库系重大危险源，严重威胁其生命及财产等权益，不应被许可经营危险化学品，故诉至法院。
原审法院审理认为：1.根据《危险化学品经营许可证管理办法》（2012）第五条第四款的规定，县级人民政府安全生产监督管理部门负责本行政区域内本条第三款规定以外企业的经营许可证审批、颁发；没有设立县级发证机关的，其经营许可证由市级发证机关审批、颁发，故被告诸暨安监局具有负责本市辖区内审批、颁发相应危险化学品经营许可证的职责，被告主体适格。2.本案的争议焦点为第三人方杰气体公司的危险化学品经营许可是否符合撤销情形。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款、第二款规定，有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案中，被告作出诸许决字（2013）第13101004350168号准予行政许可决定，并向第三人颁发绍市危化经（诸）字[2013]020078危险化学品经营许可证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，未发现存在可撤销情形。3.关于原告方培均认为第三人方杰气体公司的仓库地理位置违反《危险化学品安全管理条例》第十九条第一款的规定的问题。第三人的绍市危化经（诸）字[2013]020078危险化学品经营许可证载明经营方式为零售，许可范围为乙炔（溶于介质的）、氧（压缩的）、氮（压缩的）、氩（压缩的）、二氧化碳（液化的）、氧（液化的）。经资质机构浙江天为企业评价咨询有限公司安全条件评价，认为第三人的乙炔、液氧、氧气存放量远远低于其临界点，经计算未构成危险化学品重大危险源，结论为符合零售经营危险化学品乙炔（溶于介质的）、氧（压缩的）、氮（压缩的）、氩（压缩的）、二氧化碳（液化的）、氧（液化的）安全要求，故对原告的主张不予支持。综上所述，原告方培均要求判令被告诸暨安监局撤销对方杰气体公司的危险化学品经营许可的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告方培均的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方培均负担。
上诉人方培均上诉称，方杰气体公司与其女儿方莎住房距离不足50米，不符合经营场地需离人口密集居住地500米以上的要求，且涉案安全评估报告的评估公司并不具有国家规定的评估资质。根据《中华人民共和国安全生产法》第六十条之规定，被上诉人诸暨安监局应对方杰气体公司重新进行验审，对不具备安全生产经营的应当撤销原批准。请求二审法院依法撤销诸暨安监局对方杰气体公司的经营许可审批。上诉人在上诉时提供了现场照片9张、举报信及诸暨市浣东街道浦东新村村民委员会证明等证据。
被上诉人诸暨安监局答辩称：1.《危险化学品安全管理条例》第十九条规定的适用对象是“危险化学品重大危险源”，本案方杰气体公司属于零售经营企业，根据资质机构评价，其乙炔、氧气存放量经计算未构成危险化学品重大危险源。因此，该条款不适用于本案。2.按照相关规范，所谓“居住人口稠密区”，是指1000人或300户以上者，本案方杰气体公司地理位置位于原黄家墩湖村，在册人口约500名，户数近200户，故不属于“繁华商业区或人口稠密区”。以其地理位置为中心方圆500米区域也不存在“繁华商业区或居住处”，故评价机构意见符合客观事实。3.诸暨安监局根据方杰气体公司申请，按照《危险化学品经营许可证管理办法》之规定进行资料及现场的审查考核，认为其符合《危险化学品经营许可证管理办法》、《危险化学品安全管理条例》、《中华人民共和国安全生产法》等法律法规，遂作出相应行政许可行为，程序合法且符合相关规定。4.方杰气体公司并不存在《中华人民共和国行政许可法》第69条规定可依法撤销行政许可的情形。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人方杰气体公司庭审时述称同意诸暨市安监局意见。
庭审中，各方当事人围绕涉案行政许可行为是否具有事实和法律依据及该行政许可是否存在可撤销情形等焦点进行了质证和辩论。
经审理，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。上诉人方培均于二审时提交的现场照片、举报信及诸暨市浣东街道浦东新村村民委员会证明等证据，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。
本院认为，被上诉人方杰气体公司根据《危险化学品经营许可证管理办法》（安监总局第55号令）第六条之规定，提供了相关证明文件，并提交了由浙江省安全生产监督管理局颁发的《安全评估机构资质证书》之浙江天为企业评价咨询有限公司出具的《安全条件评估意见书》。该意见书确认方杰气体公司符合零售经营危险化学品乙炔（溶于介质的）、氧（压缩的）、氮（压缩的）、氩（压缩的）、二氧化碳（液化的）、氧（液化的）的安全要求。被上诉人诸暨安监局依据相关法律、法规的规定，经对方杰气体公司审查考核后，作出涉案行政许可行为，于法有据。上诉人方培均诉请撤销方杰气体公司之《危险化学品经营许可证》，因该公司并不具有《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定情形，故上诉人方培均之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方培均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐海莲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5435号
原告：沈阳冠麟运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街129-5号20门。
法定代表人：冀兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，该公司员工。
被告：王鑫。
本院在审理原告沈阳冠麟运输服务有限公司诉被告王鑫挂靠经营合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳冠麟运输服务有限公司负担。
审判员 李振国
二〇一七年七月十二日
书记员 李丹宁
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初197号
原告:赵某，男，1977年2月10日出生，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，1988年8月24日出生，农民，住安徽省天长市。
原告赵某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈正江到庭参加了诉讼。被告胡某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告胡某于2007年经人介绍相识，2008年秋天举行婚礼，同年12月16日领取结婚证，××××年××月××日生一女孩，取名赵某甲。由于婚前没有感情基础，性格差异大，婚后，没有建立起良好的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵。2011年下半年，被告以做生意为名离家外出，至今未归。因我们夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女赵某甲随原告生活，抚养费由原告独自负担。
原告赵某向法庭提交的证据有：一、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系。二、天长市杨村镇杨村社区居民委员会证明，证明被告胡某于2011年外出，至今未归，下落不明。
被告胡某未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原告赵某与被告胡某于于2007年经人介绍相识，2008年秋天举行婚礼，同年12月16日领取结婚证，××××年××月××日生一女孩，取名赵某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。2011年下半年，被告离家外出，至今未归。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生女赵某甲随原告生活，抚养费由原告独自负担。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、天长市杨村镇杨村社区居民委员会证明在卷佐证，并经庭审审核，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚后，双方虽为生活琐事发生争吵，但无根本性的矛盾，双方当事人如本着对婚姻和家庭负责的态度，遇到矛盾时积极沟通，共同努力解决，夫妻关系还有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告胡某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 万唐仓
代理审判员 张相阳
人民陪审员 黄留龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1290号
申请执行人漳浦县卫生和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人陈某云，男，1981年3月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人何某灵，女，1980年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2012）浦执审字第68号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人陈某云、何某灵必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决（2011）第1278号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费39786元。被执行人陈某云、何某灵在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年12月1日据此向本院申请强制执行被执行人陈某云、何某灵履行缴交社会抚养费人民币39786元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）浦执审字第68号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1290号
申请执行人黄帅，男，1990年12月8日生，汉族。
被执行人江涛，男，1977年3月6日生，汉族。
黄帅与江涛租赁合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2015年2月2日作出的（2015）宜民二终字第00017号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、变更安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00249号民事判决第一项江涛于判决生效后十日内归还黄帅租金20万元、违约金4万元、律师费4400元，合计244000元，为江涛于本判决生效之日起十日内支付黄帅租金18万元、违约金36000元、律师费4400元，合计220400元；二、撤销安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00249号民事判决第二项，即驳回黄帅对江涛的其他诉讼请求；三、驳回黄帅的其他诉讼请求；本案一审案件受理费减半收取3990.5元，由上诉人江涛负担1990元，被上诉人黄帅负担2000.5元；二审案件受理费4966元，由上诉人江涛负担4606元，被上诉人黄帅负担360元。因被执行人江涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄帅向安徽省枞阳县人民法院申请强制执行，安徽省枞阳县人民法院于2015年5月27日委托本院执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江涛名下无大额银行存款、无房产权属登记，其所有的车牌号为苏A×××××的别克牌、车牌号为苏A×××××的桑塔纳牌轿车目前均下落不明且已被其他法院查封。本院已将被执行人江涛纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位222390元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人江涛纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宜民二终字第00017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 章发祥
执行员 郑 煜
执行员 张开河
二〇一五年十二月十四日
书记员 邢啸天
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3933号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人陈亨华，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人张彩莲，女，1953年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人陈熙，男，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈亨华、张彩莲、陈熙为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）浙1004民初3331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人陈亨华、张彩莲、陈熙履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币72977.37元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3933号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十月八日
代书记员 潘柳含
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1524号
申请执行人：陈永新，男，1962年4月29日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：潘月成，男，1970年4月27日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：潘亚文，女，1974年9月17日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初827号民事判决书，于2016年5月11日立案执行申请执行人陈永新与被执行人潘月成、潘亚文民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金2万元及利息（利息按民事判决书规定计算）、受理费207元、执行费284元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1524号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 恒
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1524号
申请执行人陈永新
被执行人潘亚文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00827号，依法向被执行人潘亚文发出执行通知书，责令被执行人潘亚文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘亚文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘亚文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1524号
申请执行人陈永新
被执行人潘月成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00827号，依法向被执行人潘月成发出执行通知书，责令被执行人潘月成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘月成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘月成（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币25600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月十七日
书记员 郑 倩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1454号
申请执行人：胡婷花。
被执行人：徐兴定，（公民身份号码×××4559）。
胡婷花与徐兴定民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）甬象商初字第384号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡婷花于2012年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐兴定无适当财产可供执行；申请执行人胡婷花表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1454号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年五月十六日
代书 记员 李世进
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终702号
上诉人（原审被告）高树达，男，1960年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
上诉人（原审被告）李红，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住住重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）梁小情，女，1982年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
上诉人高树达、李红因与被上诉人梁小情民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第04582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：高树达与李红于2010年1月4日登记结婚。2014年8月1日，高树达以资金周转为由向梁小情借款5万元，并向梁小情出具借条一张：“今借到梁小情现金50000元正，大写伍万正，利息从借款之日起按每个月3分计算。”高树达在该借条上借款人处签名捺印确认。梁小情从银行取款后以现金的形式向高树达交付了借款。后梁小情催收该款无果，遂诉至一审法院，请求判令高树达、李红立即偿还借款5万元并自2014年8月1日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至付清该款为止。
高树达一审辩称：我出具借条属实，但该款是另外20万元借款的利息，梁小情并未支付该笔5万元本金。
李�一审未作答辩。
一审法院认为,高树达向梁小情的借款有高树达出具的《借条》为据，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。梁小情请求高树达偿还借款本金5万元，理由正当，证据充分，对其予以支持。高树达辩称该款是利息但没有证据证明，其理由不能成立，不予采纳。由于该笔借款发生在高树达与李红婚姻关系存续期间，且李红未向法庭举示证据证明该债务不是夫妻共同债务，因此该笔借款应认定为高树达与李红的夫妻共同债务。由于借款双方约定的月利率为3%，高于法律规定，故将利息调整为从借款之日起按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由高树达、李红在判决生效后立即偿还梁小情借款5万元，并从2014年8月1日起按年利率24%计付利息至付清该款为止。二、驳回梁小情其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半交纳525元，由高树达、李红负担。
高树达、李红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回梁小情的诉讼请求。主要事实和理由为：高树达于2013年8月22日向梁小情借款19万元，因未还清该款，梁小情便于2014年7月20日左右将高树达羁押至其家，强行要求高树达为其出具5万元的利息，高树达无奈之下出具了本案5万元的借条，并按对方要求将落款时间写成了2014年8月1日。因此梁小情并未实际出借本案5万元借款，其诉讼请求应予驳回。
梁小情答辩称：高树达�工程所需向我借了本案涉及的5万元，并向我出具了借条，该笔5万元是我从银行取款后以现金方式支付的。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”梁小情在本案中举示了高树达向其出具的内容为借到现金5万元的借条一张，并举示了与借条落款时间、借款金额均一致的银行取款凭证，完成了其举证责任，可认定双方借款关系成立。高树达、李红主张本案涉及的《借条》系高树达受到胁迫出具、梁小情并未实际支付本案借款，应对此事实主张承担举证证明责任，但二上诉人在本案中并未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，其主张的事实不能成立。同时高树达作为完全民事行为能力人，应对向他人出具借条的法律后果有充分认识，其在未实际借款的情况下出具借条的行为不符合常理。综上所述，高树达、李红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高树达、李红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余婷婷
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终702号上诉人（原审被告）高树达，男，1960年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。上诉人（原审被告）李红，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住住重庆市武隆县。被上诉人（原审原告）梁小情，女，1982年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。上诉人高树达、李红因与被上诉人梁小情民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第04582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：高树达与李红于2010年1月4日登记结婚。2014年8月1日，高树达以资金周转为由向梁小情借款5万元，并向梁小情出具借条一张：“今借到梁小情现金50000元正，大写伍万正，利息从借款之日起按每个月3分计算。”高树达在该借条上借款人处签名捺印确认。梁小情从银行取款后以现金的形式向高树达交付了借款。后梁小情催收该款无果，遂诉至一审法院，请求判令高树达、李红立即偿还借款5万元并自2014年8月1日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至付清该款为止。高树达一审辩称：我出具借条属实，但该款是另外20万元借款的利息，梁小情并未支付该笔5万元本金。李�一审未作答辩。一审法院认为,高树达向梁小情的借款有高树达出具的《借条》为据，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。梁小情请求高树达偿还借款本金5万元，理由正当，证据充分，对其予以支持。高树达辩称该款是利息但没有证据证明，其理由不能成立，不予采纳。由于该笔借款发生在高树达与李红婚姻关系存续期间，且李红未向法庭举示证据证明该债务不是夫妻共同债务，因此该笔借款应认定为高树达与李红的夫妻共同债务。由于借款双方约定的月利率为3%，高于法律规定，故将利息调整为从借款之日起按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由高树达、李红在判决生效后立即偿还梁小情借款5万元，并从2014年8月1日起按年利率24%计付利息至付清该款为止。二、驳回梁小情其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半交纳525元，由高树达、李红负担。高树达、李红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回梁小情的诉讼请求。主要事实和理由为：高树达于2013年8月22日向梁小情借款19万元，因未还清该款，梁小情便于2014年7月20日左右将高树达羁押至其家，强行要求高树达为其出具5万元的利息，高树达无奈之下出具了本案5万元的借条，并按对方要求将落款时间写成了2014年8月1日。因此梁小情并未实际出借本案5万元借款，其诉讼请求应予驳回。梁小情答辩称：高树达�工程所需向我借了本案涉及的5万元，并向我出具了借条，该笔5万元是我从银行取款后以现金方式支付的。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”梁小情在本案中举示了高树达向其出具的内容为借到现金5万元的借条一张，并举示了与借条落款时间、借款金额均一致的银行取款凭证，完成了其举证责任，可认定双方借款关系成立。高树达、李红主张本案涉及的《借条》系高树达受到胁迫出具、梁小情并未实际支付本案借款，应对此事实主张承担举证证明责任，但二上诉人在本案中并未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，其主张的事实不能成立。同时高树达作为完全民事行为能力人，应对向他人出具借条的法律后果有充分认识，其在未实际借款的情况下出具借条的行为不符合常理。综上所述，高树达、李红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人高树达、李红负担。本判决为终审判决。审 判 长  项江陵代理审判员  蔡 伟代理审判员  郭玉梅二〇一六年五月十一日书 记 员  余婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3121号
原告:郑天丁，男，1944年5月18日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：谢贞巧，1969年2月7日出生，汉族，住北流市。
被告：李秀扬，男，1952年6月27日出生，汉族，住北流市。
被告：李承朝，男，1971年8月23日出生，汉族，住北流市。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄明祥，广西五行律师事务所律师。
原告郑天丁与被告李秀扬、李承朝排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天丁及其委托诉讼代理人颜立宇和谢贞巧、被告李秀扬和李承朝及两被告的共同委托诉讼代理人黄明祥到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜立宇、被告李秀扬和李承朝及两被告的共同委托诉讼代理人黄明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天丁向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除原、被告房屋之间通巷内前宽1.80米、后宽1.50米的建筑物，恢复通巷原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在九十年代中期建了楼房一栋，被告在2008年建了楼房一栋。双方在建房前口头协商在两栋房屋之间预留长约20米的通道，通道前宽1.80米，后宽1.50米。被告未经原告同意，擅自在屋巷后部分搭建了平顶混凝土房。2016年春，被告又用铁皮和铁管搭建了20多平方米，把通风巷的出入口封死。由于通风、采光、排水严重受阻，原告的第一层房屋阴暗、潮湿。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。
被告李秀扬、李承朝辩称，被告在合法取得的土地上建房，没有占用原告的土地，没有损害原告的权益。原告要求被告拆除建筑物没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、集体土地使用证、照片、调解终止书。被告为其辩解提交了如下证据：身份证、北流市建设局文件、国有土地使用证、民安粮所西山仓规划图、委托拍卖合同、拍卖成交确认书、证明书、契税完税证、行政性收费统一收据、土地出让金收据、划拨土地使用权补办出让合同书、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、协议、现金支出单据、照片、证人证言、调解笔录。本院依法对纠纷现场进行了勘验，制作了勘验笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的身份证、调解终止书无异议，原告对被告提交的证据无异议。双方当事人对本院的勘验笔录无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的集体土地使用证与原件核对无误、照片为现场照片，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告郑天丁的住宅坐落于北流市，东南自墙出1.25米滴水界，外为玉梧公路，东北4.30米处、1.90米处、4.33米处自墙出0.80米滴水界，其余自墙界，外为空地。被告李秀扬、李承朝为父子关系。李承朝的住宅坐落于北流市西山圩，南以规划用地界线为界，外为玉梧公路、空地，西以规划用地界线为界，外为空地。原告郑天丁的住宅与被告李承朝的住宅相邻，即原告住宅的东北面为被告李承朝的住宅，被告李承朝的住宅的西面为原告的住宅。原告的住宅先建，分别于2001年5月25日、2004年5月27日取得集体土地使用证。被告李承朝的住宅后建，于2007年12月20日取得国有土地使用证。两住宅之间为空地。2009年被告李秀扬、李承朝在空地的北段建了一层砖混结构楼房，2016年被告李秀扬、李承朝在空地的南段用铁皮和铁管搭建了铁棚，被告占用了双方住宅之间的空地。双方由此发生纠纷，经村、镇人民调解委员会调解未果。
本院认为，被告李秀扬、李承朝未经批准在原、被告住宅之间的空地上修建建筑物，妨害了原告郑天丁住宅的排水、通风、采光，妨害了原告对其住宅的管理、使用，侵犯了原告的合法权益，被告应拆除非法修建的建筑物，恢复空地的原状。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告称其在合法取得的土地上建房，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告李秀扬、李承朝应拆除坐落于北流市西山圩原告郑天丁的住宅与被告李承朝的住宅之间的建筑物，恢复空地的原状。
上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元（原告已预交50元），由被告李秀扬、李承朝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 覃惠清
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 姜