重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石法民初字第00750号
原告周万超，男，生于1952年1月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郎伟，男，生于1975年3月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马世清，男，生于1964年2月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭光兰，女，生于1967年1月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘长，男，生于1960年2月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭树容，女，生于1975年4月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郎启东，男，生于1965年4月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马培凤，男，生于1972年1月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郎海军，男，生于1987年1月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郎江云，男，生于1982年8月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告廖培龙，男，生于1963年2月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘光海，男，生于1974年1月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭川，男，生于1980年4月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告黄安明，男，生于1964年2月17日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈麟山，男，生于1968年2月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘春胜，男，生于1975年4月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告熊成忠，男，生于1949年4月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈群山，男，生于1971年10月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郎启茂，男，生于1963年1月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉隆平，男，生于1976年9月11日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告肖海长，男，生于1961年6月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县下路镇白鹤村园林组**号。公民身份号码：5135211961********。
原告董云林，男，生于1975年5月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告戴兴延，男，生于1968年4月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王盛勇，男，生于1987年6月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人郎伟，男，生于1975年3月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人马世清，男，生于1964年2月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人刘长，男，生于1960年2月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈永华，女，生于1973年3月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周万超、郎伟、马世清、谭光兰、刘长、谭树容、郎启东、马培凤、郎海军、郎江云、廖培龙、刘光海、谭川、黄安明、陈麟山、刘春胜、熊成忠、陈群山、郎启茂、冉隆平、肖海长、董云林、戴兴延、王盛勇（以下简称周万超等24人）诉被告陈永华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月24日受理后，依法由审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭共同负责对案件的审理。因被告陈永华下落不明，本院依法通过《人民法院报》向其公告送达法律文书，适用普通程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告周万超等24人及其诉讼代表人郎伟、马世清、刘长到庭参加了诉讼，被告陈永华经本院公告传唤也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周万超等24人诉称：2007年至2009年，原告周万超等24人先后与被告陈永华签订了房屋买卖合同，购买被告修建的、位于重庆市石柱县下路镇老街（原工商所处）住房或门面。合同签订后，被告向原告交付了合同标的物，原告按合同约定履行了义务，并已搬迁入住。上述房屋买卖合同第五条约定，被告应为原告办理房屋产权证，并承担办理房屋产权证产生的费用。房屋买卖合同第九条约定，任何一方违约，应向守约方支付违约金5000.00元。原告多次要求被告为其办理房屋产权证，而被告无理推托，拒绝办理。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈永华在限期内办理房屋产权证，并承担办理房屋产权证产生的一切费用；2、由被告陈永华承担本案诉讼费；3、因被告陈永华有意拖延所造成，应按房屋买卖合同第九条约定，任何一方违约，应向守约方支付违约金5000.00元。
被告陈永华辩称：一、关于产权过户时间的约定。原房屋买卖合同对产权过户的时间并未约定，应由原、被告协商确定。明确过户时间应从有利于实现合同目的和保护双方当事人利益的角度出发，原、被告应互相给予便利。被告没有违约，不应承担违约责任。二、关于产权过户税费的约定。被告不应当承担办理房屋产权证的税费。原、被告在合同第五条中约定“房屋产权办理：房屋产权由甲方（即被告）负责办理，其费用甲方负责。”该合同条款应作如下解释：1、被告负责产权过户相关的协调工作，比如向国土、房屋等行政主管部门递交过户申请资料，原告予以积极配合，比如复印户口本、身份证等资料。2、“其费用甲方负责”这句话中的“费用”两个字应严格进行界定。理由是：从现行法律法规的规定来看，房屋产权过户在缴费环节主要包括“国家税收”和“行政规费”两大块，“费用”和“税费”的含义完全不同。“其费用甲方负责”中的“费用”只能理解为工本费、评估费、抵押登记费、过户登记费等费用，决不能将税收也包含在其中。基于此，被告认为：产权过户所涉及的税收问题双方没有进行约定，关于税收的分担问题应由双方进行协商，协商不能达成一致意见的，应按国家的相关规定，该由谁承担就由谁承担。三、关于产权过户责任的约定。原房屋买卖合同约定的成交价格大致在570.00元／平方米到620.00元／平方米之间，这几年房屋价格一路飙升，市场价格已经达到了2500.00元／平方米左右。在房屋买卖这一交易行为中，原告是最大的受益者。如果卖房价格仅为600.00元／平方米左右，但完税的基准交易价格是2500.00元／平方米左右，而且产权过户涉及的国家税收和行政规费全部由卖方承担的话，卖房人所获得的利益与其承担的责任极不匹配，这对卖房人非常不公正。如果是这样的话，以后谁还愿意去搞集资建房。这也不是国家城镇化建设希望看到的。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，为了尽早解决双方的争议和分歧承诺：愿意承担行政规费部分。
原告周万超等24人为证明其主张，在举证期内向法庭提交了以下证据：
1、原、被告签订的《集资房认购合同》和《门面买卖合同》；
2、石柱县房地证2010字第002000号《房地产权证》。
被告陈永华质证认为，证据1、2具有真实性。本院对证据1、2的真实性予以确认。
被告陈永华未向本院提交证据证明其主张。
根据原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院对证据的采信情况，本院确认以下事实：
被告陈永华于2007年在石柱县下路镇老街（原下路工商所处）修建房屋一幢，房屋建筑面积为4070.88平方米，楼层共九层，其中底层为门面，共10间，第二至第九层为住房，每层4套。2007年至2009年，原告周万超等24人先后与被告陈永华签订《集资房认购合同》，购买该幢房屋的住房和门面。合同第五条约定：“房屋产权办理：房屋产权由甲方（即被告）负责办理，其费用甲方负责。”第六条约定：“乙方（即原告）所定购房屋面积为平方米，楼层为8层，价格为620.00元／㎡，总价格为元，面积以产权证建筑面积计算为准。”第七条约定：“付款方式：签订合同时，乙方向甲方交购房预付款万元，房屋主体完工后，乙方除暂扣交产权证办理费用2000.00元外，乙方一次性付清购房余款才可以进行室内装饰，甲方将房屋产权证交给乙方时，乙方必须付给甲方暂扣的2000.00元。”第九条约定：“违约责任：任何一方违约，付对方违约金5000.00元”。其中，周万超于2007年3月27日购买该幢房屋第5层第3号住房一套，郎伟于2007年11月1日购买该幢房屋第六层第2号住房一套，马世清于2007年10月6日购买该幢房屋第八层第3号住房一套，谭光兰于2007年5月17日购买该幢房屋第三层第1号住房一套及第3号门面一间，刘长于2008年3月10日购买该幢房屋第5号门面一间，谭树容（马世川）于2007年11月5日购买该幢房屋第八层第4号住房一套，郎启东于2007年6月1日购买该幢房屋第二层第2号住房一套、于2007年6月2日购买该幢房屋第4号门面一间，马培凤于2007年9月29日购买该幢房屋第四层第2号住房一套，郎海军于2007年10月7日购买该幢房屋第七层第4号住房一套，郎江云于2008年2月14日购买该幢房屋第九层第4号住房一套，廖培龙于2007年9月29日购买该幢房屋第七层第1号住房一套，刘光海于2007年11月5日购买该幢房屋第10号门面一间，谭川于2009年12月16日购买该幢房屋第7号门面一间，黄安明于2007年3月27日购买该幢房屋第五层第4号住房一套，陈麟山于2007年5月14日购买该幢房屋第四层第3号住房一套，刘春胜于2007年4月16日购买该幢房屋第二层第4号住房一套及第6号门面一间，熊成忠于2007年9月10日购买该幢房屋第二层第1号住房一套，陈群山于2007年9月26日购买该幢房屋第七层第三号住房一套，郎启茂于2007年9月10日购买该幢房屋第六层第1号住房一套，冉隆平于2007年8月5日购买该幢房屋第六层第3号住房一套，肖海长于2008年4月15日购买该幢房屋第4层第1号住房一套，董云林于2007年3月14日购买该幢房屋第三层第3号住房一套，戴兴延于2007年11月27日购买该幢房屋第九层第1号住房一套，王盛勇于2007年11月2日购买该幢房屋第八层第2号住房一套。原告周万超等24人现在已将所购房屋装修完毕并已搬迁入住。
2010年9月12日，被告为其修建的前述房屋一幢办理了《房地产权证》，其房地籍号为“28-1-1-260［1］”，房地产权证号为“石柱县房地证2010字第002000号”，土地用途和房屋用途均为“住宅”，土地使用权面积为440.73平方米，房屋建筑面积为4070.88平方米，楼层共九层。但被告陈永华至今没有为原告周万超等到24人办理《房地产权证》，原告周万超等24人遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《集资房认购合同》和《门面买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。根据合同约定，被告负有向房地产交易登记部门提交齐全必要文件，为原告办理房屋权属证书的义务。原告要求被告为其办理房屋权属证书的请求，本院应予支持。因为该房屋已经交付原告使用，被告是否办证，对原告使用该房屋并无实质性影响，也不会给原告带来相应的预期收益问题，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料。本案中，原告付款和被告交房义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行。办证虽为被告履约的附随义务，但被告已经办理房屋权属总证，且原、被告双方在合同中也没有约定办理分户产权证的具体办证时间，所以，综合以上因素，被告要求不承担违约金的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、陈永华在本判决生效后30日内为周万超坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第5层第3号住房一套、郎伟坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第六层第2号住房一套、马世清坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第八层第3号住房一套、谭光兰坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第三层第1号住房一套及第3号门面一间、刘长坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第5号门面一间、谭树容坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第八层第4号住房一套、郎启东坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第二层第2号住房一套及第4号门面一间、马培凤坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第四层第2号住房一套、郎海军坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第七层第4号住房一套、郎江云坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第九层第4号住房一套、廖培龙坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第七层第1号住房一套、刘光海坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第10号门面一间、谭川坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第7号门面一间、黄安明坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第五层第4号住房一套、陈麟山坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第四层第3号住房一套、刘春胜坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第二层第4号住房一套及第6号门面一间、熊成忠坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第二层第1号住房一套、陈群山坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第七层第三号住房一套、郎启茂坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第六层第1号住房一套、冉隆平坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第六层第3号住房一套、肖海长坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第4层第1号住房一套、董云林坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第三层第3号住房一套、戴兴延坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第九层第1号住房一套、王盛勇坐落于石柱土家族自治县下路镇老街（原下路工商所处）房屋第八层第2号住房一套办理房地产权证，并承担此次办理房地产权证产生的相关费用。
二、驳回原告周万超、郎伟、马世清、谭光兰、刘长、谭树容、郎启东、马培凤、郎海军、郎江云、廖培龙、刘光海、谭川、黄安明、陈麟山、刘春胜、熊成忠、陈群山、郎启茂、冉隆平、肖海长、董云林、戴兴延、王盛勇的其余诉讼请求。
案件受理费80.00元，由被告陈永华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋来勇