wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终308号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地汾阳市西河中路3号。
负责人于翠清，该公司经理。
委托代理人冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙甲。
委托代理人王文浩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称“中国财保汾阳服务部”）因与被上诉人孙甲保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国保险汾阳服务部的委托代理人冯艳、被上诉人孙甲及其委托代理人王文浩到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月16日，原告与被告签订金锁组合型家庭财产综合保险保单一份，保险期间自2013年7月16日起至2014年7月15日24时止，保险财产为原告位于山西省汾阳市栗家庄乡桑枣坡村下街265号房屋及其室内附属设备，保险金额为88000元，保险费为200元。保险责任范围是按照〈家庭财产综合保险条款（2012版）〉因火灾、爆炸、雷击、台风、龙卷风、暴风、暴雨、洪水、暴雪、冰雹、冰凌、泥石流、崩塌、突发性滑坡、地面突然下陷等情形造成保险标的的损失，保险人负责赔偿。原告并按合同约定的时间交纳了200元保险费。2014年7月8日-7月10日汾阳市普降大到暴雨，全市各乡镇降水量在56.5毫米-78.6毫米之间，其中7月9日各测点12小时降水量超过30毫米，达到暴雨量级。暴雨过后，原告发现其所投保的房屋屋面渗漏致使女儿墙根部溢水倾斜、墙砖脱落、住房东侧卧室壁纸翻卷等现象，于同月11日向被告报案，说明房屋损毁情况，当日被告单位指派工作人员薛廷岩、崔树仁进行勘查现场、拍照取证，但以不属于保险合同保险的范围，拒绝赔偿。2015年6月20日，经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，该房屋屋面渗漏致使女儿墙根部溢水倾斜、墙砖脱落、住房东侧卧室壁纸翻卷，该房屋损失评估为37223元。原告为此支付鉴定费1000元。
原审认为，原告孙甲与被告保险公司签订的金锁组合型家庭财产综合保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保的房产因暴雨受损，符合保险合同约定的保险事故，被告保险公司应依约承担保险赔偿责任。对原告要求被告赔偿保险金37223元诉讼请求，本院予以支持。被告辩称受损财产不属于保险合同理赔范围，不应承担保险责任的理由不成立，本院不予采纳。本案鉴定费1000元属于为查明保险标的损失程度而支出的必要合理费用，依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三要、第六十四条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部于本判决生效后十五日内给付原告孙甲保险金37223元；2、原告支出的鉴定费1000元，被告在本判决生效后十五日内给付原告。案件受理费756元由被告负担。
上诉人中国财保汾阳服务部不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销山西省汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字第853号民事判决，依法改判或将案件发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用程序错误。被上诉人在第一次开庭结束以后提供了一份天气情况证明，该证明被上诉人既没有申请延期举证，也不是在规定举证期限内无法提供的证据，一审判决采纳了该证据，明显适用程序错误；2、一审判决认定事实错误。由于鉴定费系间接损失，不应由上诉人承担，依据保险条款规定，因保管不善造成损坏的，保险责任免除。被上诉人不在该房屋居住，且很少回去照看，属于保管不善，故应免除上诉人的理赔责任。
被上诉人孙甲未提供书面答辩状。庭深中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人中国财保汾阳服务部与被上诉孙甲人签订的金锁组合型家庭财产综合保险合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合发有效。该家庭财产综合保险条款载明：因火灾、爆炸、雷击、台风、龙卷风、暴风、暴雨、洪水、暴雪、冰雹、冰凌、泥石流、崩塌、突发性滑坡、地面突然下陷等情形造成保险标的的损失，保险人负责赔偿。那么，本案上诉人认为，原判程序错误，被上诉孙甲房屋受损是由于其保管不善造成损坏的，不在保险理赔范围之内。但上诉人中国财保汾阳服务部无论从程序上还是涉案房屋受损的实体上均无任何事实根据和法律依据提供主张，故，上诉人中国财保汾阳服务部的诉求，本院不于予支持。综上，原判基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一六年五月十二日
书记员 薛海霞
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初15号
原告刘林，男，生于1974年2月22日，住四川省青川县。
被告王全罗，男，生于1977年1月30日，现下落不明。
被告尹永芳，女，生于1978年11月18日，现下落不明。
原告刘林诉被告王全罗、尹永芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉，本院同日审查立案，依法由审判员罗伦信组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告刘林到庭参加诉讼，被告王全罗、尹永芳经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告王全罗以酒家垭工程年底解决农民工工资需资金周转原告借款170000元，当时原告考虑是多年的朋友，他又在七佛乡政府上班，是政府的公职人员，应该具有诚信和偿还能力，于是原告自筹资金70000元，向亲戚朋友帮借100000元现金，于2013年12月8日在青川县竹园镇兴林茶楼原告将170000元现金交付于被告王全罗，被告王全罗出据借条，定于2014年1月8日偿还借款。还款期限已过，被告王全罗借款后现不知去向。被告尹永芳与王全罗系夫妻关系，被告王全罗在夫妻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，被告尹永芳负有偿还义务。综上所述，被告的失信行为已经侵害了原告合法债权，根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》特起诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款170000元及支付资金利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王全罗未答辩。
被告尹永芳未答辩。
原告方举证的证据有：1、原告身份证复印件、二被告户籍证明及婚姻证明各一份，证明原、被告主体适格；2、借条一张，证明被告王全罗在原告刘林处借款170000元的事实。
本院认证：原告所举证据1、2经庭审审查与本案具有关联性，真实、合法，予以采信。
经审理查明：被告王全罗于2013年12月8日在原告处借款170000元并出具借条一份。借款到期后，经原告催收被告至今未偿付。
本院认为:被告在原告处借款170000元，应按约定期限归还，但未归还，原告请求被告偿付借款170000元本金及利息的理由成立，本院予以支持。利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照法律相关规定判决如下：
由被告王全罗、尹永芳在本判决生效后十日内偿付原告刘林借款本金170000元，利息从2016年1月5日起至偿付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王全罗、尹永芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 罗伦信
人民陪审员 姚思寿
人民陪审员 陈 蓉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晓柔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第01055号
上诉人（原审原告）栗润堂，男，1944年10月28日出生，汉族，住魏县。
委托代理人牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏县水利局，住所地河北省邯郸市魏县魏城镇龙乡南大街28号。
法定代表人高章文，该局局长。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
上诉人栗润堂因劳动争议纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1973年至1984年因魏县水利局需要，由当时的人民公社指派栗润堂在辖区内任水利管理员，办理魏县水利局指派的任务。1984年魏县水利局以考试不及格为由辞退了栗润堂，辞退后栗润堂没有得到任何补助及其他待遇，为此栗润堂多次找魏县水利局解决各项待遇。栗润堂向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年6月16日魏县仲裁委作出魏劳仲不字（2015）第01号不予受理案件通知书，以栗润堂的申请不符合法定要求，已超过法定退休年龄为由决定不予受理。
原审认为，1984年魏县水利局以栗润堂考试不及格为由，辞退栗润堂后，栗润堂于2015年6月16日向魏县劳动人事争议调解仲裁委申请仲裁，魏县仲裁委作出不予受理的决定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中的劳动争议发生于1984年，2015年6月16日栗润堂向魏县劳动仲裁委提出仲裁，属于确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，故此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回栗润堂的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由栗润堂负担。
宣判后，栗润堂不服原审判决请求撤销原判依法改判或发回重审，主要上诉理由，1、原审法院驳回栗润堂的诉讼请求错误，本案中栗润堂被魏县水利局辞退工作的时间为1984年，当时我国的《劳动法》、《劳动仲裁法》及其他法律法规还未出台实施，显然适用60日的诉讼时效期间是错误的。2、原审法院适用法律错误。本案劳动争议的时间发生在1984年，因此应按照当时精简下放人员对待，应按照“中共中央（91）20号文第三条规定办理退休及补发一切待遇”。综上，一审适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法支持栗润堂的上诉请求。
魏县水利局答辩称，栗润堂的上诉理由与事实不符，双方之间从未建立劳动关系，栗润堂的身份是群众性管理组织成员，其待遇由本人所在大队每天计一个标准工，从水费中给予适当补助，主任会计每月12元，其他每人9元，1984年上半年该组织撤销。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
经二审查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于栗润堂与魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，栗润堂是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局民有渠管理所工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，栗润堂离开魏县水利局。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回栗润堂的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1150号民事判决。
二、驳回栗润堂的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初127号
起诉人宋书阳，男，1989年2月4日生，汉族，住邯郸市经济开发区。
2017年9月19日，本院收到宋书阳的起诉状。起诉人宋书阳认为邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队2017年9月18日对其作出的1304411604171050行政处罚决定书认定事实不清、程序违法，请求撤销该处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”起诉人宋书阳所诉的行政行为系由邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队作出。该机关所在地不属我院管辖。因而，宋书阳的起诉依法不应受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：
对宋书阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王佳琪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执525-1号
申请人刘潇
被执行人刘媚
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民终8291号民事判决，于2017年1月17日受理刘潇申请执行刘媚民间借贷纠纷一案。因被执行人刘媚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘媚位于成都市锦江区静安路X号X栋X单元X楼X号的房屋予以查封。
二、将被执行人刘媚位于成都市武侯区太平南新街X号X栋X楼X号房屋予以查封
以上查封期限均为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一七年二月十四日
书记员 蒲维
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5068号
原告：高艳红，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所。
被告：周万荣，男1975年10月25日出生，住四川省苍溪县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段81号。
原告高艳红与被告周万荣、锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告高艳红于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳红的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许高艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高艳红负担。
审判员 范永慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 王美婕
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢234号之二
申请执行人：曹雪峰，男。
被执行人：泾县泾鼎机床有限公司。
法定代表人：朱建岳。
申请执行人曹雪峰与被执行人泾县泾鼎机床有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人泾县泾鼎机床有限公司未自动履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人泾县泾鼎机床有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人泾县泾鼎机床有限公司的银行存款人民币500元至中国邮政储蓄银行泾县支行、户名为泾县人民法院执行款、账号为******的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 朱木平
审判员 胡银华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 开 航
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执恢234号申请人：曹雪峰,男。被执行人：泾县泾鼎机床有限公司。本本院依据已经发生法律效力的安徽省泾县人民法院0年月日生效的(2014)泾民一初字第00027号判决，于2017年10月25日向被执行人泾县泾鼎机床有限公司发出执行通知书，责令被执行人泾县泾鼎机床有限公司（写明指定履行的义务）。但被执行人泾县泾鼎机床有限公司部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人泾县泾鼎机床有限公司存款500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱木平二〇一八年一月二十九日书记员  陶 琴
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终105号
上诉人（原审被告）：潘国民，男。
委托代理人：张建国，辽宁银丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山市千山区振兴模板租赁站。
经营者姓名：李聘哲，男。
原审被告：鞍山市铁丰建筑工程有限公司。
法定代表人：方光霞，总经理。
上诉人潘国民与被上诉人鞍山市千山区振兴模板租赁站因租赁合同纠纷一案不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初2935号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘国民上诉称，一、上诉人与被上诉人在合同中书面约定发生纠纷由千山区人民法院管辖，故铁东法院无管辖权。二、答辩期内无法与承办法官联系，本人所提管辖权异议合法，请二审法院支持。
被上诉人鞍山市千山区振兴模板租赁站及原审被告鞍山市铁丰建筑工程有限公司均未答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方虽在租赁合同约定如发生纠纷由千山区人民法院仲裁，但由于被上诉人鞍山市千山区振兴模板租赁站住所地鞍山市齐大山镇根据鞍山市政府的行政区划调整已划归到鞍山市铁东区人民法院司法管辖区域，该约定地点的千山区人民法院已与合同无实际联系，故该约定属于无效约定。本案应适用法定管辖来确定有管辖权的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院均可管辖本案。本案原审被告之一鞍山市铁丰建筑工程有限公司的住所地鞍山市高新区属于鞍山市铁东区人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人鞍山市千山区振兴模板租赁站作为原审原告选择向原审被告之一所在地人民法院起诉，符合法律规定，鞍山市铁东区人民法院依当事人的选择及被告之一住所地在其辖区对此案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁林
审判员 于淼
审判员 于群
二０一七年六月二十八日
书记员 栾峰
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保72号
申请人于金保，男，1970年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人孟巍，男，1964年11月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人孙霞丽，女，1971年7月27日生，汉族，居民，住址同上。
申请人于金保于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟巍、孙霞丽所有的灌南县新安镇镇郊村8组的房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxxx号）进行保全。申请人于金保和担保人管玉云以共同共有的灌南县新安镇镇郊村8组的房屋（产权证：灌房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：两被申请人向我借款10万元，约定借款期限为1个月，借款逾期后经我催要，两被申请人均未还款。现申请人申请对两被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟巍、孙霞丽所有的灌南县新安镇镇郊村8组的房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxxx号）。
二、查封申请人于金保和担保人管玉云共同共有的灌南县新安镇镇郊村8组的房屋（产权证：灌房字第××号）。
上述财产查封期限为三年。
案件申请费1070元，由申请人于金保预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年七月十三日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审147号
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路滏河广场西南角。
负责人：张忠民，系该办公室主任。
委托代理人张昌亮，男，系丛台区三陵国土资源所工作人员。
被执行人李红海，男，1967年3月22日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2017年11月8日向本院申请强制执行其2017年3月28日作出的编号：（2017）05003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述决定书，事实不清，证据不足，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定,裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室2017年3月28日作出的编号：（2017）05003号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王佳琪
?
?
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第615号原告张某。被告黄某。本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员彭亚华二0一五年三月二十五日书记员屠慧刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6241号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2016)沪0114民初6241号原告上海东证广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人廖某某，该公司总经理。委托代理人吴佳，上海君莅律师事务所律师。被告上海丰邑实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人贺某某。被告上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙某某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日以当事人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东证广告有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3,420元，减半收取人民币1,710元，由原告负担。审判员张莲二○一六年七月六日书记员王梦亚
审判员 张 莲
二〇一六年七月二十六日
书记员 王梦亚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5221号
原告西安美泰装饰材料有限公司。住所地：西安市高新区丈八三路6号仕嘉公寓A区**号楼*****室。统一社会信用代码916101315874431172。
法定代表人薛军民，总经理。
委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人黎红亮，男，该公司销售经理，住该公司。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。统一社会信用代码9161013276699829XN。
法定代表人宋玉庆。
原告西安美泰装饰材料有限公司与被告西安中登房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛树涛、黎红亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，其与被告达成合作意向，由其向被告供应白云胶。其依约履行了供货义务，但并未依约付款。2015年4月8日，其与被告结算确认，被告欠付其货款399163元，被告承诺60日内付清货款。还款期限届满，其多次催要货款未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告向其支付货款399163元，并支付逾期利息自2015年6月8日至实际给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭发表答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日，原、被告签订《白云密封胶订货合同》，约定：原告向被告出售白云牌密封胶，规格型号为SS628双组份结构胶，容量（180+19）升/组，单价8500元/支；SS521单组份结构胶，容量500毫升/支，单价31元/支；SS511耐候胶，容量500毫升/支，单价22元/支；SS602石材密封胶（无污染），容量500毫升/支，单价22元/支；买方至少提前7天下单，以买方实际用量结算；货到付款，接受电汇、支票、现金付款。庭审中经询，原告称，2014年3月14日其开始向被告零星供应白云牌硅酮结构胶、耐候胶、防火胶等物品；合同签订后其开始正式向被告供应上述货物至2015年2月止，供货货款共计399163元；2015年4月8日，其与被告签订《往来确认单》，对上述货款金额进行了确认，被告未向其支付任何款项。原告提交有2015年4月8日其与被告签订的《往来确认单》、送货单11张、收条3张等证据，用以证明其主张的上述事实。原告明确逾期利息的计算方式为：以399163元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，因确认单签订后被告承诺两个月内支付上述货款，故利息自2015年6月8日起计算至实际给付之日止。
上述事实，有《白云密封胶订货合同》、《往来确认单》、送货单、收条、物资需要计划表、转账支票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《白云密封胶订货合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务，原告依约向被告供应了合同约定的货物，被告应向原告支付货款。原告提交的证据应可证明其向被告供应货物的货款为399163元。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故原告主张被告支付货款399163元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的请求，被告逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息计算基数、计算标准及起算日期均无不妥，应计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西安美泰装饰材料有限公司支付货款399163元。
二、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西安美泰装饰材料有限公司支付利息（以399163元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月8日起计算至判决给付之日止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7287元（原告已预交），由被告承担，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯 涛
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 马建青
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 靓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5221号原告西安美泰装饰材料有限公司。住所地：西安市高新区丈八三路6号仕嘉公寓A区**号楼*****室。统一社会信用代码916101315874431172。法定代表人薛军民，总经理。委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人黎红亮，男，该公司销售经理，住该公司。被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。统一社会信用代码9161013276699829XN。法定代表人宋玉庆。原告西安美泰装饰材料有限公司与被告西安中登房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛树涛、黎红亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月24日，其与被告达成合作意向，由其向被告供应白云胶。其依约履行了供货义务，但并未依约付款。2015年4月8日，其与被告结算确认，被告欠付其货款399163元，被告承诺60日内付清货款。还款期限届满，其多次催要货款未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告向其支付货款399163元，并支付逾期利息自2015年6月8日至实际给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。被告未出庭发表答辩意见。经审理查明，2014年3月24日，原、被告签订《白云密封胶订货合同》，约定：原告向被告出售白云牌密封胶，规格型号为SS628双组份结构胶，容量（180+19）升/组，单价8500元/支；SS521单组份结构胶，容量500毫升/支，单价31元/支；SS511耐候胶，容量500毫升/支，单价22元/支；SS602石材密封胶（无污染），容量500毫升/支，单价22元/支；买方至少提前7天下单，以买方实际用量结算；货到付款，接受电汇、支票、现金付款。庭审中经询，原告称，2014年3月14日其开始向被告零星供应白云牌硅酮结构胶、耐候胶、防火胶等物品；合同签订后其开始正式向被告供应上述货物至2015年2月止，供货货款共计399163元；2015年4月8日，其与被告签订《往来确认单》，对上述货款金额进行了确认，被告未向其支付任何款项。原告提交有2015年4月8日其与被告签订的《往来确认单》、送货单11张、收条3张等证据，用以证明其主张的上述事实。原告明确逾期利息的计算方式为：以399163元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，因确认单签订后被告承诺两个月内支付上述货款，故利息自2015年6月8日起计算至实际给付之日止。上述事实，有《白云密封胶订货合同》、《往来确认单》、送货单、收条、物资需要计划表、转账支票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《白云密封胶订货合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务，原告依约向被告供应了合同约定的货物，被告应向原告支付货款。原告提交的证据应可证明其向被告供应货物的货款为399163元。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故原告主张被告支付货款399163元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的请求，被告逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息计算基数、计算标准及起算日期均无不妥，应计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西安美泰装饰材料有限公司支付货款399163元。二、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西安美泰装饰材料有限公司支付利息（以399163元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月8日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7287元（原告已预交），由被告承担，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 逯 涛代理审判员 付 蕾人民陪审员 马建青二〇一七年五月十六日书 记 员 杨 靓
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执695号
申请执行人丁某某，男，住肇东市。
被执行人曹某某，女，住肇东市。
丁某某与曹某某离婚纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初2648号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人2,500元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00507号
原告汪杰，男，1969年8月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州佳懌房地产开发有限公司，住所地锦州市滨海新区娘娘宫乡行政生活区311室。
法定代表人汪杰，该公司经理。
第三人辽宁西部发展建设投资有限公司，住所地锦州市龙栖湾新区纬一路经三街。
法定代表人万年兴，该公司经理。
原告汪杰诉被告锦州佳懌房地产开发有限公司、第三人辽宁西部发展建设投资有限公司公司解散纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告锦州佳懌房地产开发有限公司成立于2011年6月10日。原告汪杰与第三人辽宁西部发展建设投资有限公司作为公司股东各占股份分别为65%、35%。原告担任被告锦州佳懌房地产开发有限公司的法定代表人。2015年6月初，因被告锦州佳懌房地产开发有限公司未开展业务，无法继续经营，为避免损失的继续扩大，原告提出公司解散，遭到第三人辽宁西部发展建设投资有限公司拒绝。虽多次协商未果，故诉至法院，请求判令解散被告锦州佳懌房地产开发有限公司。
本院认为，原告汪杰起诉的第三人辽宁西部发展建设投资有限公司，虽在其工商档案中登记有住所地信息，但该地址无具体的门牌号码，该街区无第三人的办公场所，在法院口头或书面告知原告提供或补正被告信息材料时，原告亦未能提供相关信息，且原告的诉求为公司解散纠纷，第三人不到庭本案亦无法进行审理，故原告起诉的第三人不明确，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汪杰对被告锦州佳懌房地产开发有限公司、第三人辽宁西部发展建设投资有限公司的起诉。
案件受理费100元退还原告汪杰，邮寄费120元，由原告汪杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田苗苗
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6746号
原告：天津市环圣物业服务有限公司。
被告：张向荣。
天津市环圣物业服务有限公司与被告张向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。天津市环圣物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第413号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人范鑫峰，男，汉族。2013年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2013年5月10日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉[2013]318号起诉书指控被告人范鑫峰犯危险驾驶罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人范鑫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日23时许，被告人范鑫峰醉酒后驾驶白色思威牌小型越野客车由东向西行驶至太原市万柏林区西矿街西苑宾馆附近时，被执勤交警查获。经对被告人范鑫峰呼气酒精检测仪测试值为102.10mg/100ml；对提取的被告人范鑫峰血液进行检验、鉴定，鉴定结论为113.77mg/100ml。在审理中，被告人范鑫峰主动缴纳罚金11000元。
上述事实，被告人范鑫峰在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，驾驶证及所开车辆行车证复印件，血液采集照片，太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人范鑫峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范鑫峰违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范鑫峰当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；审理中，被告人主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人范鑫峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高爱平
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 多铁柱
二〇一三年七月四日
书 记 员 郭慧琴
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初535号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：刘镇荣，男，汉族，1970年8月26日生，住揭阳市揭东区。
被告：刘镇江，男，汉族，1974年8月29日生，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告刘镇荣、刘镇江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告刘镇荣、刘镇江经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告刘镇荣因购不锈钢门，于2014年7月21日向揭东农商行埔田支行借款69万元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2015年7月16日，本笔借款由刘镇江作担保。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告刘镇荣立即付还原告借款69万元及该款自2014年7月21日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；二、判令被告刘镇江承担本笔贷款连带清偿责任；三、由二被告承担本案一切诉讼费用。
原告提供下列证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.二个被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.申请书、自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）借款申请表（一之二）、保证人情况调查表各1份，证明二被告向原告申请借款的事实；4.2014年7月21日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告借款的事实及原、被告对借款及保证的约定情况。
被告刘镇荣、刘镇江均没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘镇荣因购不锈钢门需要，于2014年7月21日向揭东农商行借款69万元，双方签订了（农商银保借字）第10020149903849295号《保证担保借款合同》。合同约定，刘镇荣向揭东农商行借款人民币69万元，借款期限从2014年7月21日起至2015年7月16日止，借款期限内，月利率按10.62‰计（即年12.744%），若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。刘镇江为保证人，并承诺对刘镇荣的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。刘镇荣、刘镇江分别在《保证担保借款合同》借款人栏和保证人栏上签名及捺指印。合同签订后，揭东农商行将借款69万元支付给刘镇荣。借款到期后，被告未付还借款本息。原告于2016年4月11日向本院起诉。
以上事实，有原告的陈述和提供的证据在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭东农商行与刘镇荣、刘镇江签订的《保证担保借款合同》，系各方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告刘镇荣向揭东农商行借款69万元，事实清楚，证据充分，应予认定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告刘镇荣未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告刘镇荣归还借款本息，合理合法，应予支持。保证人刘镇江承诺对刘镇荣的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告刘镇江对刘镇荣的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘镇荣应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金69万元及该款利息（自2014年7月21日起至2015年7月16日止按月利率10.62‰计，2015年7月17日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；
被告刘镇江对被告刘镇荣上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12060元，由被告刘镇荣负担，被告刘镇江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 罗俊通
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢368号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人刘建华，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建华金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2002）双法民二初字第557号民事判决书，向被执行人刘建华发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢368号案件。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢少君
二〇一七年九月十三日
书记员 李 妙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5220号
原告张德忠，男，1064年12月25日生，现住科左后旗。
被告郭子生，男，1982年5月24日生，现住科左后旗。
原告张德忠诉被告郭子生健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德忠到庭参加诉讼，被告郭子生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德忠诉称，，2016年6月13日8时许，在查日苏镇东五家子嘎查郭子生家院内，我和妹妹张百花因要水稻苗欠一事与郭子生发生争吵（郭子生预定了张百花的水稻苗）。在争吵的过程中郭子生用手推了我身体一下，并打了我的前胸一拳。随后我感到胸部有痛感，至甘旗卡医院门诊治疗一天（2016年6月14日），后转入双辽市第一人民医院住院四天(2016年6月16日至2016年6月20日)。6月14日至6月15日，我来往甘旗卡的交通费67，以及在甘旗卡旗医院的治疗费749.在6月16日至20日，在吉林省双辽市第一人民医院住院四天，共花费医疗费2629.77。另外，请求误工费450.5元（5天x90.1）；护理费440元（4天x110）；伙食补助费400元（4天x100）。共计4669.27元。。
被告郭子生未提出答辩。
经审理查明，2016年6月13日8时许，在查日苏镇东五家子嘎查郭子生家院内，张德忠及其妹妹张百花因要水稻苗欠款一事与郭子生发生争吵（郭子生预定了张百花的水稻苗）。在争吵的过程中郭子生与张德忠发生肢体接触，致使张德忠入院治疗。
证明上述事实的证据有：1、本院依职权调取的公安卷宗材料；2、原告张德忠提交的双辽市第一人民医院病例及医疗费收据以及甘旗卡镇的收医疗费收据和交通费收据。
本院认为，原告张德忠诉被告郭子生健康权纠纷一案，事实清楚、证据充分，公民生命健康权受法律保护，任何组织与个人不得侵犯，侵权行为的民事赔偿责任应依照侵权责任法的有关规定及各方当事人的过错程度和原因大小来确定，被告与原告因索要水稻苗钱发生争吵，产生肢体性接触，就本案实际来看，原告出了问题不够冷静，负有一定的责任，故承担50%为宜，被告承担50%的责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告郭子生赔偿原告张德忠4669.27元【医疗费3311.77元+误工费450.5元（5天x90.1）；护理费440元（4天x110）；伙食补助费400元（4天x100）；交通费67。共计4669.27元。4669.27元X50%=2334.64】。
自本判决生效之日起十日内，被告郭子生赔偿原告张德忠4669.27元。医疗费3311.77元+误工费450.5元（5天x90.1）；护理费440元（4天x110）；伙食补助费400元（4天x100）；交通费67。共计4669.27元。4669.27元X50%=2334.64。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取100.00元，由原告负担100元，由被告负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年十月二十五日
书记员 张新颖
《侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初883号
原告：谷世才，公民身份号码×××，男，1978年04月20日出生，汉族，乌审旗人民政府政务中心职工，现住内蒙古自治区。
被告：柴智林，公民身份号码×××，男，1958年10月28日出生，汉族，退休职工，现住榆林市。
原告谷世才诉被告柴智林民间借贷纠纷一案，原告谷世才于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷世才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谷世才撤诉。
案件受理费997元，保全费920元，合计1917元，由原告谷世才负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月八日
书 记 员 纪艳军
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1342号
原告：黄平香，女，1966年2月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：吴彩玉，女，1998年1月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
二原告委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李玉民，男，1972年3月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：李宁宁，该公司职工（一般代理）。
原告黄平香、吴彩玉与被告李玉民、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平香、吴彩玉的委托诉讼代理人孙峰，被告华安保险吉林分公司的委托诉讼代理人李宁宁到庭参加诉讼，被告李玉民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平香、吴彩玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、司法鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计168395.85元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月9日14时10分许，被告李玉民驾驶吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿大济路非机动车道由北向南行至大济路埕口大桥南50米时，与原告黄平香驾驶顺向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成黄平香及电动车乘车人吴彩玉受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告李玉民承担事故的全部责任，吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险吉林分公司投保交强险和商业三者险。
被告华安保险吉林分公司辩称，核实证据后，对原告合理合法的损失在交强险限额内先行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告李玉民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告李玉民驾驶吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿大济路非机动车道由北向南行至大济路埕口大桥南50米时，与原告黄平香驾驶顺向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成黄平香及电动车乘车人吴彩玉受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，被告李玉民承担事故的全部责任，原告黄平香、吴彩玉不承担事故责任。
原告黄平香系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗67天，支付医疗费用10670.48元。
本案审理中，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2016年8月25日，对原告黄平香的伤情等进行了鉴定，意见为：被鉴定人黄平香因交通事故造成左跟骨撕脱骨折及左小腿软组织损伤，其损伤程度及后遗症构不成伤残等级；休养期（误工期）150天；住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，护理期限30天。原告黄平香支付司法鉴定费1900元。
原告吴彩玉系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗67天，支付医疗费用56964.75元。
本案审理中，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2016年8月25日，对原告吴彩玉的伤情等进行了鉴定，意见为：被鉴定人吴彩玉因交通该事故造成左大腿皮肤严重撕脱伤愈后，遗留疤痕形成占体表面积6%，评定伤残十级；其左腓总神经损伤，致左下肢及左足周围神经功能障碍，日常活动能力受限，评定伤残十级；住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，护理期限80天；休养期限（误工费）180天。原告吴彩玉支付司法鉴定费1900元。
另查明，被告李玉民驾驶的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人系其本人。该车在被告华安保险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，强制保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车交强险保险期间。
2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元。
事故发生后，被告李玉民给付原告黄平香、吴彩玉赔偿款72000元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李玉民驾驶其所有的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车，与原告黄平香骑行的电动车发生碰撞，造成黄平香及电动车乘车人吴彩玉受伤的道路交通事故，被告李玉民承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。被告李玉民作为侵权人和吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人，应对二原告的损失承担赔偿责任。吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险吉林分公司投保机动车交通事故责任强制保险，华安保险吉林分公司应在交强险限额内先行赔偿原告二原告的损失，剩余部分由被告李玉民按事故责任比例赔偿。
原告黄平香主张的护理费计算标准证据不足，不予采信，对其误工费、护理费按农村居民的相关标准计算，参照鉴定意见，其误工费为59.39元×150天即8908.5元，护理费为59.39元×67天×2人（住院期间）＋59.39元×30天（院外休养期间）即9739.96元。原告黄平香的住院伙食补助费为30元×67天即2010元。根据原告黄平香的住所与其就医、鉴定地点的距离，支持其交通费500元。
原告吴彩玉系农村居民，对其残疾赔偿金按农村居民的相关标准计算，参照鉴定意见，其残疾赔偿金为12930元×20年×12%即31032元。原告吴彩玉主张的护理费计算标准证据不足，不予采信，对其误工费和护理费按农村居民的相关标准计算，参照鉴定意见，其误工费为59.39元×180天即10690.2元，护理费为59.39元×67天×2人（住院期间）＋59.39元×80天即12709.46元。原告吴彩玉的住院伙食补助费为30元×67天即2010元。被告李玉民的侵权行为给原告吴彩玉造成了一定的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金为2000元。根据原告吴彩玉的住所与其就医、鉴定地点的距离，支持其交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告黄平香医疗费10000元、交通费500元、误工费8908.5元、护理费9739.96元，共计29148.46元；
二、被告李玉民赔偿原告黄平香医疗费670.48元（10670.48元-10000元）、住院伙食补助费2010元、司法鉴定费1900元，共计4580.48元；
三、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告吴彩玉误工费10690.2元、护理费12709.46元、残疾赔偿金31032元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，共计56931.66元；
四、被告李玉民赔偿原告吴彩玉医疗费56964.75元、住院伙食补助费2010元、司法鉴定费1900元，共计60874.75元；
五、原告黄平香、吴彩玉返还被告李玉民已给付的赔偿款72000元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由原告黄平香、吴彩玉负担184元，被告李玉民负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小艳
二〇一六年十一月三日
书记员 王晓燕
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1056号
原告江道仔，女，1935年4月24日出生，汉族，居民，住吉水县，
原告罗青秀，女，1969年9月28日出生，汉族，居民，住吉水县，
原告匡道平，男，1991年5月16日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告李志华，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地吉水县城桂香园旁边（105国道）。
被告肖振武，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住吉水县，现住永丰县，
被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区万达广场B1-601室。
被告裴瑞庆，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地吉水县城龙华中大道。
本案受理原告江道仔、罗青秀、匡道平诉被告李志华、中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司、肖振武、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司、裴瑞庆、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
本院在审理过程中，经原告方申请于2017年7月3日中止审理。现原告江道仔、罗青秀、匡道平向本院提出恢复审理申请。
本院经审查认为，原告江道仔、罗青秀、匡道平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 罗小秋
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢美云
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1817号
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人薛梅芬，总经理。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告林文进，男，1943年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司诉被告林文进物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，减半计收人民币171元，由原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
代理审判员 李小洪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林 莉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫1836号
申请执行人原东波，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人史建新，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
本院执行原东波申请执行史建新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第621号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年十二月一日
书记员 陆广华
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3520号
申请执行人上海依翔机械施工设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈梅华。
委托代理人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。
被执行人潘海明，男，1963年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人顾慧萍，女，1967年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初8194号上海依翔机械施工设备有限公司申请执行潘海明、顾慧萍租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币550,500元及利息、案件受理费人民币9797.43元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下位于曹安路XXX号XXX室的房产和车牌号为A80X**的车辆，冻结了被执行人名下的养老金账户。现被执行人名下暂无银行存款、股票等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆拥军
审判员 卢 文
审判员 杨 蕾
二〇一八年一月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4335号
原告一汽解放汽车有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代理人许宪平，总经理。
委托代理人刘哲彬，该公司职工。
被告魏春华，女，住长春市朝阳区。
原告一汽解放汽车有限公司与被告魏春华不当得利纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行了审理。
一汽解放汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告人民币27,160.00元；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，现原告主张的事实为其依据本院（2009）朝执字第955号执行通知书扣除了案外人王杨文的工资款，但该款所有人应为王杨文，现原告并未替代被告将该款返还给王杨文，故一汽解放汽车有限公司作为原告诉讼，主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一项第三款规定，裁定如下：
驳回一汽解放汽车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 李 柱
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4335号
原告：一汽解放汽车有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街。
法定代理人：许宪平，总经理。
委托代理人：刘哲彬，该公司职工。
被告：魏春华，女，住长春市朝阳区富锋镇清华园。
原告一汽解放汽车有限公司与被告魏春华不当得利纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行了审理。
一汽解放汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告人民币27,160.00元；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，现原告主张的事实为其依据本院（2009）朝执字第955号执行通知书扣除了案外人王杨文的工资款，但该款所有人应为王杨文，现原告并未替代被告将该款返还给王杨文，故一汽解放汽车有限公司作为原告诉讼，主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一项第三款规定，裁定如下：
驳回一汽解放汽车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 李 柱
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张大伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更937号
罪犯耿嘉政，男，1972年10月9日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○一○年十月二十六日作出（2010）棣刑初字第102号刑事判决，以被告人耿嘉政犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2010年4月27日起至2021年4月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯耿嘉政认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯耿嘉政认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2014年度、2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯耿嘉政认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯耿嘉政确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿嘉政减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月27日起至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4483号
原告张XX，女，汉族，身份证号码XX，住威海经济技术开发区**室。
委托代理人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，身份证号码XX，户籍地威海火炬高技术产业开发区**室，现住威海市环翠区**室。
原告张XX与被告张XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人宋超颖到庭参加诉讼，被告张XX经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2015年7月22日协议离婚，双方签订离婚协议书，离婚协议书约定：位于XX房屋归原告所有，被告应当随时协助原告办理过户手续。现被告拒绝履行离婚协议约定的义务，故原告诉至法院，要求被告协助原告办理前述房屋的房屋所有权证书。
被告张XX未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2010年9月9日登记结婚，于2015年7月22日协议离婚。2013年12月23日，原、被告（买受人）与案外人威海中兴房地产发展有限公司（出卖人）签订《经济适用住房买卖合同》，约定，原、被告购买位于威海市经区XX室房屋一套。2015年7月22日，原、被告在威海市环翠区民政局协议离婚，离婚协议中约定：双方共同位于南曲阜小区C区34号605室住房（未办理房证）现协商由女方所有，该房贷款由女方承担，男方随时协助女方办理房产过户手续。签订协议后，原告要求被告履行上述协议内容，并主张被告不予协助，故诉至法院，要求处理。
庭审中，原告提交案外人威海中兴房地产发展有限公司出具的证明，载明，南曲阜小区C区经济适用房已全面竣工并综合验收，可以办理产权转移登记。
另查明，原、被告离婚后，该房屋贷款一直由原告偿还，现房屋贷款尚未还清。
上述内容，有原、被告的陈述及离婚协议书、经济适用住房买卖合同、个人购房担保借款合同、贷款还款流水等书证为证。
本院认为，原、被告双方在婚姻登记机关登记离婚时签订了离婚协议，对双方的夫妻共同财产进行了分割，该份协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照离婚协议约定的内容恪守履行各自义务。离婚协议中约定了涉案房屋归原告所有，被告随时协助原告办理房产过户手续，实际是约定将原、被告与案外人威海中兴房地产发展有限公司（出卖人）签订的《经济适用住房买卖合同》的权利义务由原告个人享有和承担。被告作为原合同主体，负有协助原告办理涉案房屋产权所有权登记手续的附随义务，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持�被告张XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后后十日内协助原告办理位于威海市经济技术开发区南曲阜小区C区-34号-605室房屋产权转移登记手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年十一月八日
书记员 王 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执41号
申请执行人北京翰博尔信息技术股份有限公司
被执行人湖南东方启明信息技术有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初1454号民事判决书，本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南东方启明信息技术有限公司银行存款人民币199941.9元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执41号申请执行人北京翰博尔信息技术股份有限公司被执行人湖南东方启明信息技术有限公司本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初1454号民事判决书，本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南东方启明信息技术有限公司银行存款人民币199941.9元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年二月十三日书记员 蒋 利
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终169号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，组织机构代码××。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：何爱真，该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：符开桃，该司职员。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1792号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月17日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《如果你听见我的歌》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计45000元；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）规定，本案属于网络著作权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。由于被告目前的实际经营地址为浙江省杭州市余杭区××，被告认为广州市天河区人民法院不具有管辖权，本案应移送至作为被告住所地的杭州市余杭区人民法院管辖。综上，请求移送杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条及第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案一审原告酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1792号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：1、依据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市××区，此外，根据《若干问题的解释》规定，网络著作权纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地；2、本案中，阿里巴巴公司的主要营业地、主要办事机构以及被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为浙江省杭州市××区。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。阿里巴巴公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1988号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X，法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告马军利，男，1973年8月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告河南汉利兴实业有限公司，住所地：平顶山市新华区开源路82号院4号楼东4单元东户，组织机构代码：66469351-6，法定代表人：马军利。
原告叶县农村信用合作联社与被告马军利、河南汉利兴实业有限公司（以下简称汉利兴公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人郭秋记到庭参加诉讼，被告马军利、汉利兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，原告叶县农村信用合作联社与被告马军利签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告发放贷款金额为500万元，贷款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，贷款利率为月利率9.9‰，逾期利率在原利率基础上加收50%；同日，被告汉利兴公司与原告签订《保证合同》，同意为以上借款提供保证。此外，被告汉利兴公司与原告签订《抵押合同》一份，约定以其名下位于叶县东方丽景小区1#楼地下室、1#楼1-2层商铺为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，借款到期后，被告未予归还。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告马军利偿还原告借款本金500万元及相应利息（利息自2015年7月21日起至2016年2月16日按月利率9.6‰计算，利息自2016年2月17日起至清偿完毕之日止按月利率9.6‰基础上加收50%计付）；2、判令被告河南汉利兴实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告河南汉利兴实业有限公司位于叶县××路与环城路交叉口东方丽景1号楼-1层地下室、1-2层商铺面积共计1856.61平方米（叶房其字第××号）享有抵押权和优先受偿权，有权以折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先偿还上述借款本金及利息。
被告马军利、汉利兴公司在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年2月16日，被告马军利与原告签订《个人借款合同》一份（合同编号：叶农信个借字（2015）第021601号），约定借款金额500万元（借款借据显示该笔借款起止日期为2015年3月3日至2016年2月16日）月利率9.9‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%；被告汉利兴公司为以上借款提供连带责任保证（保证期间为主债务履行期届满之日后两年止）；2015年2月16日，被告汉利兴公司与原告签订叶农信抵字第（2015）第021601号《抵押合同》并办理抵押登记，以汉利兴公司位于叶县××路与环城路交叉口东方××＃楼××商铺及××＃楼地下室为本案借款本息提供抵押。原告如约发放贷款，但贷款到期后，被告未予归还；
另查明：原告自认本案借款付息至2015年7月21日，后经扣划付息43486.24元。
本院认为：被告马军利从原告叶县农村信用合作联社借款500万元，有双方签订的个人借款合同及借款借据等为证；原告依约放款，被告马军利应按照双方约定的期限归还借款并支付利息；被告汉利兴公司应当依据保证合同的约定对以上借款本息承担连带责任。此外，被告汉利兴公司与原告约定以其位于叶县××路与环城路交叉口东方××＃楼××商铺及××＃楼地下室为本案借款本息提供抵押，并办理抵押登记，原告对以上抵押物变价所得之价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马军利于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金500万元；在清偿本金的同时，按照双方约定的借款利率（月利率9.9‰）计付自2015年7月22日至2016年2月16日止的利息，按照双方约定的逾期利率（月利率14.85‰）计付自2016年2月17日直至清偿完毕之日止的利息（在计付以上利息时应扣除原告已扣划的43486.24元利息）；被告河南汉利兴实业有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；
二、原告叶县农村信用合作联社对河南汉利兴实业有限公司所有的位于叶县叶舞路与环城路交叉口东方丽景小区1#楼地下室及1#楼1-2层商铺（房权证号：叶房其字第××号）享有抵押权、有权就其变价所得之价款优先受偿。
案件受理费46800元，由被告马军利、河南汉利兴实业有限公司负担。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 张 旗
人民陪审员 李延珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史恩生
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初535号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地在乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，男，1971年2月22�出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：丁莲，女，1950年10月12日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告丁莲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨文英、被告丁莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁莲偿还欠款本金36700元，给付利息，按逾期罚息承担至付清本金之日；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、执行费等所有实支费用。事实和理由：被告丁莲于2014年11月26日向原告乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款36800元，并与原告签订了《个人借�合同》，约定借款到期日为2015年11月20日、月利率13‰。借款到期后，尚结欠本金36700元及利息,被告未能偿还。原告为了维护自己的合法权益，实现债权，收回所欠借款本息，现依法起诉至贵院，请秉公判决如前请求事项。
被告丁莲辩称，借款的事实存在，借款数额36700元我也认可，但原告一直没有通知我要提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告丁莲向原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款36800元，约定月息13‰、还款到期日为2015年11月20日。被告丁莲在2014年12月30日偿还本金100元、利息417.07元，又于2016年1月6日偿还利息3000元，尚欠本金36700元及部分利息至今没有偿还。上述事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还�款并支付利息的合同。本案被告丁莲向原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款的事实存在，双方已构成合法的借款合同关系。被告丁莲作为借款人应履行偿还借款并支付利息的义务，但其未按约定时间偿还剩余本金及利息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
综上所述，本院对原告乌拉特中旗农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告丁莲偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金36700元及利息（利息从2014年12月31日起按双方约定的利率计算至付清本金止，核减已付利息3000元），该款于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告丁莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁高娃
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 海 涛
本案判决所依据的相关法律：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2046号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人石磊，系该行员工。
被告沈兴华。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告沈兴华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员储祥源独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行特别授权委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告沈兴华经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行诉称，2014年12月25日，被告向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。2015年2月4日，我行经审核后向其发卡，卡号为62×××17，信用额度5000元。被告领卡后，于2015年2月13日起持卡取现、消费透支，2015年6月25日最后一次还款6000元。截止2016年2月7日，其账户累计透支本金5809.03元、利息651.67元、滞纳金318.32元，合计6779.02元未能归还。透支款项逾期后，我行多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款。起诉后，被告曾于2016年4月4日还款1000元。原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金4809.03元及至2016年2月7日的利息651.67元，滞纳金318.32元，合计本息5779.02元；2、支付从2016年2月8日起以4809.03元为本金至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案案件受理费。
原告农行如皋支行为证明其主张，向本院提交被告沈兴华身份证复印件、客户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据在卷佐证。
被告沈兴华未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月25日，被告沈兴华向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条第一款约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。第二款约定，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额度，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位∕申领人另有约定的除外。持卡人未能偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
2015年2月4日，经原告审核后向被告发卡，卡号为62×××17，核定其信用额度5000元。2015年2月13日起被告持卡消费透支，截止2016年2月7日，透支本金5809.03元、利息651.67元、滞纳金318.32元，合计6779.02元。原告起诉后，被告于2016年4月4日还款1000元，原告遂变更要求被告给付透支本金4809.03元，其他请求不变。
本院认为，被告沈兴华向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，被告沈兴华在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告沈兴华不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农行如皋支行要求被告沈兴华偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告沈兴华经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农行如皋支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告沈兴华偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金4809.03元以及至2016年2月7日止的利息651.67元、滞纳金318.32元，合计5779.02元。
二、被告沈兴华给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金4809.03元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告沈兴华于本判决生效后十日内履行。
如被告沈兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈兴华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
审判员 储祥源
二〇一六年四月十八日
书记员 唐诗浩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终176号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地:温县太行路21号。
负责人：白伶利，经理。
被上诉人（原审原告）：温县宏瑞运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。
法定代表人：杨会琴，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司因与被上诉人温县宏瑞运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初4697号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司于2018年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司温县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费253元，减半收取126.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 程全法
审判员 王 芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔新新
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1807号
原告：宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司。住所地浚县。
法定代表人：华小和，总经理。
委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代领法律文书，代领标的款。
被告：王国军，男，1983年3月4日出生，汉族，住浚县。
宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司与王国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告以被告主动履行给付物业费义务为由撤回起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司负担。
审判员 魏 方
二〇一七年八月十七日
书记员 罗培浩
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审51号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人邯郸市丛台区壹点伍视力恢复仪经营处。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2016年8月31日作出的丛人社监处字（2016）第154号劳动保障监察行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的行政行为已超过法律规定的申请期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定,裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王佳琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2183号
原告唐广周。
原告谭娟。
被告娄富开。
被告徐晓珍。
原告唐广周、谭娟与被告娄富开、徐晓珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员戴琳担任审判长，人民陪审员刘湘平、黎子玉参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。书记员陈晴旺担任记录。原告唐广周、谭娟到庭参加诉讼。被告娄富开、徐晓珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广周、谭娟诉称，2011年3月24日，原告唐广周、谭娟与被告娄富开、徐晓珍签订《二手房买卖协议书》，约定：二原告购买二被告位于浏阳市荷花办事处唐家洲社区盛世华庭住宅小区12楼C15／1216号房屋，建筑面积143平方米，房产证号000594**，总价款480000元。合同签订后，原告支付给被告400000元定金。此后，原告一直催促被告办理房屋产权过户手续，可是被告因做生意将该房屋抵押在银行贷款。《二手房买卖协议书》为合法有效合同，双方均应严格遵守，被告明显欺骗原告，显属严重违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告于2011年3月24日签订的《二手房买卖协议书》；被告双倍返还原告定金800000元（即合同约定的定金400000元，加上一倍定金的违约金400000元）；被告承担本案诉讼费用。
被告娄富开、徐晓珍未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《二手房买卖协议书》，拟证明二被告与二原告的房屋买卖关系；
2、收条一张，拟证明被告徐晓珍收到原告房屋定金400000元；
3、房屋登记信息表，拟证明被告将房屋抵押给银行。
因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院认为上述证据客观、合法，与本案有关联，能证明原告购买被告房屋且支付定金的事实，故本院依法予以采信。
根据原、被告提交的证据及本院查明的情况，本院认定本案事实如下：
2011年3月24日，被告娄富开、徐晓珍夫妇（甲方）与原告唐广周、谭娟夫妇（乙方）签订《二手房买卖协议书》，该协议第一条约定：房屋坐落在浏阳市荷花办事处唐家洲盛世华庭住宅小区12楼C15／1216号三居室，建筑面积143平方米，房产证号000594**；第二条：甲方自愿将上述房屋及屋内部分家具家电以480000元出售给乙方，乙方同意在本协议签订当日向甲方支付定金400000元，剩余80000元，在过户之日一次付清，由乙方承担相应过户税费。在办理房产过户之日其土地证一同办理过户手续。过户手续由甲方协助乙方办理；第四条：本协议签订后至过户前，甲乙双方有一方无正当理由反悔的，须承担违约责任。乙方反悔时，甲方将不退付其房屋定金；甲方反悔的，甲方应全额退还乙方房屋定金，并向乙方支付相当房屋定金一倍数额的违约金。合同签订后次日，原告支付给被告400000元，被告将房屋交付给原告。此后，原告一直催促被告办理房屋产权过户手续。另查明，二被告于2009年4月13日将涉案房屋抵押给浏阳农村商业银行，抵押日期从2009年4月13日至2014年4月13日。2013年6月4日，被告娄富开又将该房屋抵押给长沙银行，起始日期为2013年6月4日，终止日期为2018年6月4日。另查明，在审理过程中，二原告明确表示要求解除原、被告签订的《二手房买卖协议书》，返还400000元购房款并按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，原告唐广周、谭娟与被告娄富开、徐晓珍签订的《二手房买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，对双方都有约束力，双方均应该全面履行合同规定的义务。因二被告不但未协助二原告办理房产过户手续，反而将该房屋用于银行抵押贷款，致使原告购买房屋后长达五年多的时间一直未能办理产权过户，合同目的不能实现，应认定二被告上述行为已经构成根本违约，故对于二原告请求法院依法判决解除原、被告于2011年3月24日签订的《二手房买卖协议书》、返还400000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。本案中原告所主张的购房款利息属于利息损失，应适用债权法上的损害赔偿规则，故被告应按同期银行贷款基准利率支付利息。对于原告要求按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算起点应以原告付给被告400000元后即2011年3月26日开始计算，至履行之日止，按同期3年至5年的银行贷款利率计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除唐广周、谭娟与娄富开、徐晓珍于2011年3月24日签订的《二手房买卖协议书》；
二、娄富开、徐晓珍在本判决生效后5日内向唐广周、谭娟支付购房款400000元及利息（自2011年3月26起至实际履行日止，以400000元为基数，按中国人民银行同期3年至5年的贷款基准利率计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，财产保全费4520元，共计16320元，由被告娄富开、徐晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 戴 琳
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 黎子玉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈晴旺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太北民初字第00274号
原告华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人王锦，该公司职员。
委托代理人刑吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告董艳东，男，1973年4月8日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
本院在审理原告华润电力（锦州）有限公司诉被告董艳东房屋租赁合同纠纷一案中，原告华润电力（锦州）有限公司于2015年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润电力（锦州）有限公司撤回起诉。
案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告华润电力（锦州）有限公司承担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚 达
人民陪审员 艾树艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张盼，女，1983年7月25日出生，汉族，住山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张盼信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,492.61元。原告诉称,被告张盼系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,492.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明阳，男，1956年2月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波浙东水泥制品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇宁穿路。
法定代表人：邱兴祝，该公司执行董事。
再审申请人吴明阳因与被申请人宁波浙东水泥制品有限公司（以下简称浙东水泥公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴明阳申请再审称：（一）吴明阳与浙东水泥公司的劳动关系是连续的。吴明阳于2000年4月入职浙东水泥公司。浙东水泥公司以改名为由，骗取吴明阳于2011年8月1日与中淳新材料公司重新签订劳动合同，并以续订的无固定期限劳动合同来确认吴明阳已经连续工作满十年。事实上，中淳新材料公司与浙东水泥公司是同一班子成员，吴明阳也一直在原地原厂工作。浙东水泥公司实际是冒用中淳新材料公司名义与吴明阳签订合同，行为具有欺诈性。中淳新材料公司、中淳高科公司与浙东水泥公司实际系同一家公司。（二）浙东水泥公司主张在2011年7月已与吴明阳解除劳动合同，应由其提供双方确认解除劳动合同的证据。（三）在工伤待遇纠纷案件中，系援助律师自作主张陈述“2011年7月与中淳新材料公司建立劳动关系”。吴明阳当时是要求将三家公司均列为被申请人的。（四）本案应追加中淳高科公司为被申请人。吴明阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，吴明阳于2000年4月1日在浙东水泥公司工作，2011年7月1日始，吴明阳与中淳高科公司签订了无固定期限劳动合同，并由中淳高科公司为吴明阳缴纳社会保险。吴明阳主张其2000年4月起与浙东水泥公司建立的劳动关系和其与中淳高科公司之间建立的劳动关系具有连续性。经查，浙东水泥公司与中淳高科公司虽系关联公司，但均系独立的法人。由于吴明阳对2011年7月重新与中淳高科公司建立劳动关系是明知的，也不能认定浙东水泥公司冒用中淳高科公司名义与吴明阳建立劳动关系。故吴明阳认为其与浙东水泥公司之间的劳动关系并未在2011年7月1日终止，且存在连续性，理由不足。吴明阳申请追加中淳高科公司为被申请人，缺乏事实和法律依据，依法不予准许。原审法院以吴明阳已超出仲裁时效、双方之间自2011年7月1日起不存在劳动关系、不属于法院受理范围等理由，驳回吴明阳的全部诉讼请求，并无不当。
综上，吴明阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴明阳的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李文丽