wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初203号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人路军，男，出生于吉林省伊通满族自治县，现住本县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月10日被公安机关刑事拘留，7月13日被取保候审。经本院决定，2017年8月2日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第207号起诉书指控被告人路军犯故意伤害罪一案，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员雷俊峰、代理检察员刘禹出庭支持公诉。被告人路军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年5月1日18时许，被告人路军在靠山镇庄家村一组准备为其病危的岳父郭某办理丧事，在准备丧事期间，被告人路军的儿子路某1与彭某因家庭琐事发生争吵，路某见状，便于彭某发生进一步争执但被在场亲友拉开，路军挣脱后，从地上捡起一块红砖，扔出后击打在彭某的肋部，彭某被打倒在地，随即路某1也对彭某拳打脚踢。众人拉开后，彭某感觉肋部疼痛，被送医治疗。经伊通县公安司法鉴定中心鉴定，彭某左胸7、8肋骨骨折被评定为轻伤二级损伤程度为轻伤二级。2017年7月10日，被告人路军被伊通县公安局民警传唤到案，同年7月13日，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人郭某2、谢某、陈某的证言，司法鉴定意见书，到案经过，赔偿协议，违法犯罪经历查询单，被告人路军的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人路军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年八月十日
书记员 刘 美
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88636号
原告吴佩，女，1991年3月20日生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告王伏长，男，1981年8月24日生，回族，户籍地湖南省。
被告高剑屏，女，1983年7月12日生，汉族，户籍地湖北省。
本院在审理原告吴佩诉被告王伏长、高剑屏民间借贷纠纷一案中，原告吴佩向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高剑屏名下位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室的房地产，并已提供担保。本院认为，原告吴佩的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告高剑屏名下位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪军燕
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初629号
原告：陈丽娜，女，汉族，1953年4月2日出生，退休教师，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：白玉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人:佟丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司员工。
原告陈丽娜与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司（以下简称保利公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娜的委托代理人李敏，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航，被告保利公司的委托代理人佟丽娟、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋，先后2次向恒缘公司交付购房款总计219286元。于2011年1月23日订立了商品房买卖合同，同日进行了网上备案登记，并于2011年1月23日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告保利公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，原告所提事实和理由与管理人掌握情况基本一致，请求依法判决。
被告保利公司答辩称，1、我公司与原恒缘公司签订的借款合同有效，抵押登记也是依法履行，是借款合同履行的保障性合同，应当受到法律保护。2、原告所诉确认所有权与抵押权无关。3、第一被告公司相关人员涉及刑事案件，该公司已经进入破产程序，原告诉求应在处理破产过程中一并解决，不宜先行处理。虽然我公司与恒缘公司之间存在借贷关系，但我公司也是被害人。保利公司称证据在房屋产权部门，当庭未提交。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、借款合同、抵押合同、评估通知书，抵押楼号清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、保利公司营业执照等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区。原告陈丽娜与恒缘公司于2011年1月23日签订了商品房买卖合同，购买逸海蓝湾小区****号房屋，建筑面积102.47平方米，单价每平方米2140元，房款总金额219286元。原告陈丽娜分别于2010年1月21日交付房款10万元，2010年8月28日交付房款119286元。于2011年1月23日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，恒缘公司与保利公司分别于2011年10月28日、12月24日、2012年7月1日签订了三份借款合同和抵押合同，恒缘公司向保利公司借款**元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区的商品房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘某向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘某提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。保利公司已就本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告陈丽娜与恒缘公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该合同合法有效。原告陈丽娜依合同约定支付了全部房款，且已办理了入住手续，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得了保利公司的借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，办理了入住手续，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于保利公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋归原告陈丽娜所有。
二、原告陈丽娜购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋的权利优先于锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告陈丽娜办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤武
审 判 员 秦 晋
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 晋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02049号
原告莫国芳。
被告无锡市荣天精密机械制造有限公司，住所无锡市钱姚路88号6A。
法定代表人杨永恬。
原告莫国芳因与被告无锡市荣天精密机械制造有限公司（以下简称荣天公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周飞独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告莫国芳到庭参加诉讼，被告荣天公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
因荣天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。本院确认事实如下：
一、约定的每月工资数：3000元；
二、欠发工资工资数额：5398元；
三、双方发生劳动争议的时间：2015年3月。
四、莫国芳申请仲裁时间：2015年8月27日。
五、仲裁请求：要求荣天公司支付2014年5月至2015年3月的工资，总计5398元。
六、仲裁结果：不予受理。
七、需要说明的其他事项：莫国芳主张的荣天公司欠发工资时段，其已经达到法定退休年龄，该笔欠款应属劳务报酬。
八、莫国芳诉讼请求：要求荣天公司支付2014年5月至2015年3月的工资，总计5398元。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告无锡市荣天精密机械制造有限公司应于本判决生效之日支付原告莫国芳劳务报酬5398元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元（莫国芳已预缴），由无锡市荣天精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 周 飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王羚羽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9846号
原告：柯世伟，男，汉族，1962年6月18日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆美帆美顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附55号，组织机构代码56348397-X。
法定代表人：李明英。
被告：重庆美帆金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路15号5幢1-5-3号，组织机构代码75009124-7。
法定代表人：张国伟。
被告：湖北省鼎浩再生资源有限公司，住所地湖北省江陵县沿江产业园，组织机构代码05263394-2。
法定代表人：袁明霞。
原告柯世伟与被告重庆美帆美顺铝业有限公司（以下简称美帆美顺铝业公司）、被告重庆美帆金属材料有限公司（以下简称美帆金属材料公司）、被告湖北省鼎浩再生资源有限公司（以下简称湖北鼎浩公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯世伟的委托诉讼代理人刘峨林到庭参加了诉讼。被告美帆美顺铝业公司、被告美帆金属材料公司、被告湖北鼎浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柯世伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令美帆美顺铝业公司立即偿付柯世伟借款人民币500万元；2、请求判令美帆金属材料公司、湖北鼎浩公司对上述第一项债务的清偿承担连带责任；3、请求判令本案诉讼费用由美帆美顺铝业公司、美帆金属材料公司、湖北鼎浩公司承担。事实和理由：2014年1月23日，美帆美顺铝业公司与柯世伟签署了《借款合同》，约定由柯世伟向美帆美顺铝业公司出借人民币500万元，借款期限自2014年1月24日起至2014年7月23日止。2014年1月24日，美帆金属材料公司、湖北鼎浩公司分别向柯世伟出具了《担保承诺书》，其分别自愿为美帆美顺铝业公司的该笔500万元借款向柯世伟提供不可撤销的连带保证责任担保。柯世伟于2014年1月24日按约向美帆美顺铝业公司提供了借款500万元。借款到期后，美帆美顺铝业公司并未按合同约定还款，至今拖欠柯世伟借款本金500万元。虽经柯世伟多次催收，但美帆美顺铝业公司拒不履行还款义务，美帆金属材料公司、湖北鼎浩公司也拒不承担连带保证责任。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。
被告美帆美顺铝业公司、被告美帆金属材料公司、被告湖北鼎浩公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，美帆美顺铝业公司（甲方、债务人）与柯世伟（乙方、债权人）签订《借款合同》一份，约定有：本合同项下贷款金额为500万元整；本合同项下贷款仅限用于流动资金周转；本合同项下贷款期限为半年，自2014年1月24日始至2014年7月23日止；本合同项下贷款利率为月利率1.2%；本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任，因甲方违约致使乙方财产诉讼方式实现债权的，甲方或丙方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；本合同自双方签署之日起生效，双方因本合同发生的一切争议，协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院起诉等内容。美帆美顺铝业公司指定的收款账户收款人为李明英，开户行为农行大渡口支行营业部，账号为622845047000437XXXX。
2014年1月24日，柯世伟向前述指定的银行账户内汇款500万元。同日，美帆美顺铝业公司向柯世伟出具收款证明一份，确认已收到柯世伟汇出的500万元。同日，美帆金属材料公司向柯世伟出具担保承诺书一份，载明：美帆金属材料公司愿意为美帆美顺铝业公司在柯世伟处的借款（人民币大写）伍佰万元整，期限半年，自2014年1月24日至2014年7月23日的债务提供连带责任保证担保。美帆金属材料公司承诺：1.如借款人不能按期履行合同约定还款时，美帆金属材料公司愿意对借款人在贵方所借上述款项本息和因违约而产生的各项费用承担不可撤销的连带担保责任，美帆金属材料公司自愿放弃抗辩权，愿意接受人民法院的强制执行。2.连带责任保证担保的期限为借款债务期满之日起两年。借款人按期履行合同约定还款后，本担保承诺书自行废止。同日，湖北鼎浩公司向柯世伟出具担保承诺书一份，载明：湖北鼎浩公司愿意为美帆美顺铝业公司、美帆金属材料公司在贵方的借款伍佰万元整，期限半年，自2014年1月24日至2014年7月23日的债务提供连带责任保证担保。湖北鼎浩公司承诺：1.如借款人不能按期履行合同约定还款时，湖北鼎浩公司愿意对借款人在贵公司所借上述款项本息和因违约而产生的各项费用承担不可撤销的连带担保责任，湖北鼎浩公司自愿放弃抗辩权，愿意接受人民法院的强制执行。2.连带责任保证担保的期限为借款债务期满之日起两年。借款人按期履行合同约定还款后，本担保承诺书自行废止。
还款期限届满后，美帆美顺铝业公司、美帆金属材料公司、湖北鼎浩公司均未向柯世伟履行还款责任。柯世伟遂于2016年5月24日向本院提起本次诉讼。
上述事实，有《借款合同》、划款委托书、工商银行个人业务凭证、收款证明、担保承诺书等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，涉案的《借款合同》和担保承诺书均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。通过柯世伟举示的工商银行个人业务凭证、收款证明等证据可以证明其已履行向美帆美顺铝业公司出借500万元的出借义务。现借款期限已经届满，美帆美顺铝业公司并未按时偿还借款本金，属于违约，理应按约履行其还款责任，现柯世伟起诉要求美帆美顺铝业公司偿还借款本金500万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
对于美帆金属材料公司、湖北鼎浩公司应承担的法律责任。美帆金属材料公司、湖北鼎浩公司在向柯世伟出具的担保承诺书中，均已明确美帆金属材料公司、湖北鼎浩公司应对美帆美顺铝业公司向柯世伟的借款500万元承担连带保证责任，担保期限为借款债务期满之日起两年，担保范围包括借款本息和因违约而产生的各项费用，故在美帆美顺铝业公司未向柯世伟偿还涉案全部借款本息时，美帆金属材料公司、湖北鼎浩公司理应对美帆美顺铝业公司的前述债务承担连带清偿责任。
美帆美顺铝业公司、美帆金属材料公司、湖北鼎浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆美帆美顺铝业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告柯世伟借款本金500万元；
二、被告重庆美帆金属材料有限公司、被告湖北省鼎浩再生资源有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，公告费910元，共计47710元，由被告重庆美帆美顺铝业有限公司、被告重庆美帆金属材料有限公司、被告湖北省鼎浩再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王婷婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4621号
原告宫文平。
委托代理人周云昌，山东泉舜律师事务所律师。
被告田曦军。
原告宫文平与被告田曦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫文平及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告田曦军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告向原告借款13.6万元，约定年利息12%，借期一年，逾期按千分之五日息收取利息。因被告至今没有偿还借款，请求判令被告偿还借款13万元及利息1.56万元（本金13万元，从2013年6月30日至2014年6月30日），总计14.56万元；依法支付逾期偿还借款期间的利息（本金13.6万元，自2014年6月30日起按日息千分之五计算）。诉讼费由被告承担。
被告田曦军未答辩。
经审理查明，被告田曦军于2013年6月30日以从事煤炭生意为由向原告借款13万元，后因被告未及时偿还借款，经原告催促，被告于2014年1月25日向原告出具借条一份，借条中将实际借款与出具借条期间的利息6000元计入了本金，内容为：今借到宫文平13.6万（壹拾叁万陆仟元整），年利息12%，借期一年至2014年6月30日还本付息，逾期按5‰日息收取。借款日期2013.6.30。借款人：田曦军3709821966062901162014.1.25号。经质证，原告陈述借条内容是原告书写，被告的签名、身份证号码及落款日期是被告书写；原告是在其本人办公室支付给被告13万元的现金。借款履行后被告未偿还本金并支付利息，原告于2015年10月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告提交税收完税证明三份，内容为原告宫文平自2013年度至2015年度每年的实缴个人所得税税额均超过10万元，证明其有能力向被告支付现金。
以上事实，由原告提交的借条、税收完税证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据被告签名并书写身份证号码的借条，结合原告的陈述，能够证实被告向原告借款13万元的事实，证据充分，被告田曦军应按照实际借款数额及时偿还并按约定支付利息。被告在借条中自愿将6000元利息计入本金并重新约定利息，不违背法律规定，但双方约定的逾期利率远远超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条最高年利率24%的上限规定，同时根据《规定》第二十八条的规定，被告最终应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田曦军于本判决生效后十日内偿还原告宫文平借款本金13万元并支付借款期间利息1.56万元（本金13万元，自2013年6月30日按照约定年利率12%计算至2014年6月30日）。
二、被告田曦军支付原告宫文平逾期借款利息（以本金13.6万元，按年利率24%自2014年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
上述第一、二项之和不能超过最初借款本金13万元与按以下方法计算的利息之和（利息计算方法为：本金13万元，按年利率24﹪自2013年6月30日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，由被告田曦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 陈 静
人民陪审员 王宗平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 聪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4621号
原告王欢，男，1989年3月27日出生。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告郭耀升，男，1981年9月18日出生。
被告陈伟红，男，1970年2月1日出生。
被告寇英霞，女，1979年9月10日出生。
被告赵林峰，男，1979年6月27日出生。
本院在审理原告王欢诉被告郭耀升、陈伟红、寇英霞、赵林峰民间借贷纠纷一案中，原告王欢于2015年12月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王欢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王欢承担。
审 判 员 许伟红
二〇一五年十二月八日
代理书记员 沈亚琼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1663号
上诉人（原审被告）：沭阳县人民医院，住所地沭阳县迎宾大道*号。
法定代表人：周业庭，该医院院长。
委托诉讼代理人：卢亮，该医院员工。
委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李根龙，男，1941年11月12日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：李林，男，1968年4月22日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：李秀，女，1974年11月6日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：李畅，男，1976年12月3日出生，汉族，住沭阳县。
五被上诉人委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人沭阳县人民医院因与被上诉人李根龙、李林、李丽、李秀、李畅医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初1968号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重新审理。
案件受理费1988元，退还上诉人沭阳县人民医院。
审 判 长 徐建华
审 判 员 徐 兵
审 判 员 孙 权
二〇一七年八月二日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第1页/共3页
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1024号
原告：周成滔，男，1956年4月9日出生，汉族，商贩，住福建省东山县。
被告：林伟强，男，1966年7月26日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
原�周成滔与被告林伟强凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成滔到庭参加诉讼，被告林伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成滔向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款139500元，并自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计付逾期付款损失。事实和理由：被告林伟强于2011年8月1日至2011年10月25日期间，向原告收购沙尖鱼、带鱼等鱼产品共计139500元，经原告催讨，被告于2013年7月4日出具收购单一张交原告收执，承诺过几日即可还款。过后经原告催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林伟强未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了证据：收购单�东山县人民法院（2014）东民初字第719号民事裁定书各一份，以证明被告林伟强于2011年8月1日起至2011年10月25日期间，向原告购买沙尖鱼、带鱼等鱼产品，共计结欠原告货款139500元，原告曾于2014年6月13日向东山县人民法院提起诉讼，后于2014年6月17日撤回起诉。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的收购单有被告签名确认，从内容上可以证实被告尚欠原告货款139500元的事实；原告提供的东山县人民法院（2014）东民初字第719号民事裁定书可以证实原告曾于2014年6月13日向本院提起诉讼，后于2014年6月17日撤回起诉。故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。据此，本院对以下事实予以确认：
2011年8月1日至2011年10月25日，被告林伟强多次向原告收购鱼产品，2013年7月4日双方经结算，被告林伟强尚欠原告货款139500元，由被告出具收购单一张交原告收执。因多次催讨未果，2014年6月13日原告向本院提起诉讼，后于2014年6月17日撤回起诉。之后，因被告仍未还款，原告由此再次诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告林伟强向原告周成滔收购鱼产品，尚欠原告货款有收购单一张及当事人的庭审陈述为据，故原告诉求被告支付货款139500元并自起诉之日（2016年6月7日）起至还清货款之日止支付原告按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林伟强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林伟强应于本判决生效之日起10日内偿还原告周成滔货款139500元及逾期付款损失（自2016年6月7日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，公告费560元，合计3650元，由被告林伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 杨桂芬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初653号
原告傅某某，曾用名付玉春，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告陈某某，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告傅某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员张厚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告于2007年4月6日登记结婚，双方均系再婚，感情基础差，性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事争吵。被告于2014年因非法采伐国家重点保护植物罪服刑入狱，2015年9月15日刑满释放后，对原告不信任，并且实施家庭暴力，致使原告受伤。双方无共同婚生子女，不存在子女抚养问题。原告曾于2015年11月2日向光泽法院起诉与被告离婚，经法官劝说后撤诉。此后，双方仍然无法共同生活，夫妻矛盾进一步加剧，现要求与被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告傅某某向本院提供了以下证据：
1、光泽县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，以此证明原、被告于2007年4月6日登记结婚，原、被告系夫妻关系。2、光泽法院（2015）光民初字第1239号民事裁定书一份，以此证明原告曾于2015年11月2日向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。
本院认为，被告陈某某未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且能够证明原告举证所主张的事实。
被告陈某某未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
原告傅某某与被告陈某某于2007年4月6日登记结婚。婚后，夫妻双方经常为了生活琐事争吵，感情出现裂痕，原告曾于2015年11月2日向本院起诉，经法官劝说后撤诉。此后，原、被告双方的感情未好转，现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告在庭审中陈述，无共同债权、债务，无共同婚生子女。
本院认为，原、被告双方在共同的婚姻生活中，因性格、家庭事务等方面引发矛盾，为此经常吵架，原告曾于2015年11月向本院起诉离婚，可以表明原、被告的夫妻感情已出现裂痕。原、被告双方在经历过一次离婚纠纷的诉讼之后，夫妻双方的感情非但没有好转，反而更加恶化，现原告再次起诉要求离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告傅某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张厚平
二〇一六年七月十四日
书记员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1616号
上诉人(原审原告)：肖桂英，女，1963年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海佳函资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：鲍跃敏，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：山东省博发油脂有限公司，住所地山东省。
法定代表人：郭书安，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：鲍跃敏，女，1959年1月7日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：侯雯君，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。
上诉人肖桂英因与被上诉人上海佳函资产管理有限公司(以下简称“佳函公司”)、山东省博发油脂有限公司(以下简称“博发公司”)、鲍跃敏、侯雯君委托理财合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖桂英上诉请求：撤销原裁定，由一审法院进行审理。事实和理由：1、肖桂英与佳函公司约定的投资理财产品对象系真实存在项目，并非虚构项目欺骗肖桂英投资以达到非法占有资金目的。2、肖桂英与佳函公司签订的合同中约定13%年收益，系符合法律法规规定的收益利率，不存在非法提高存款利率或变相提高存款利率的行为。3、佳函公司在合同到期后履行支付欠款义务做出努力，并非任由事态恶化，其也在追求能完全履行合同内容。4、肖桂英与佳函公司之间的纠纷应当认定为委托理财合同纠纷，应按民事诉讼程序审判。5、公安机关对于该纠纷认定为违约合同纠纷，不予刑事立案。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案在公安机关不予立案后，应由一审法院继续审理。
佳函公司及鲍跃敏辩称，佳函公司已于2017年7月12日把博发公司欠客户所有的金额和客户人员名单报至上海市公安局静安区经侦支队。据了解，目前已有半数以上的客户至经侦备案。佳函公司也在积极地追讨这笔款项，同时也希望政府部门能够予以处理。
博发公司、侯雯君均未发表答辩意见。
肖桂英向一审法院起诉请求：1、佳函公司返还投资款50万元及利息；2、佳函公司支付收益6.5万元及利息；3、佳函公司支付律师费5,000元；4、博发公司对佳函公司上述一至三项付款义务承担连带责任；5、鲍跃敏对佳函公司上述一至三项付款义务承担连带责任；6、侯雯君对佳函公司上述一至三项付款义务承担连带责任。
一审法院经审查认为，一审被告采取与不特定投资人签订理财合同的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，肖桂英的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回肖桂英的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据被上诉人的行为模式，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，肖桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要指出的是，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年二月一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北�团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所团风县团风镇团黄路特9号，组织机构代码67646682-0。
法定代表人龚齐明，行长。
被执行人冯光。
被执行人邵四平。
被执行人陈小平。
被执行人张金安。
被执行人邹建林。
被执行人洪燕。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人冯光、邵四平、陈小平、张金安、邹建林、洪燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00706号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，查明被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁�如下：
对本院（2014）鄂团风民初字第00706号民事判决书终结本次执行。
执行员 刘秋元
执行员 赵德明
执行员 易 军
二〇一六年三月十一日
书记员 舒春山
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7180号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：秦绪，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦绪信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,058.68元。原告诉称,被告秦绪系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,058.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3990号
原告：董仕全，男，汉族。
委托代理人何华秋。
被告刘祥，男，汉族（缺席）。
原告董仕全诉被告刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何华秋到庭参加了诉讼，被告刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董仕全向本院提出诉讼请求：（1）被告偿还油款79360元并支付银行同期利息；（2）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告于2014年1月14日支付被告刘祥79360元石油款买油，但直到2014年1月27日被告都未给原告拉来石油，被告于当日向原告出具欠条一张，但直到今天被告都没有归还原告石油款。
被告刘祥未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，举出了身份信息、村社证明、欠条原件、银行转账凭证等相关证据，根据上列证据本院认定事实如下：原告在盐亭县富驿镇富驿中路经营个体加油站，被告租用盐亭县四海加油站经营石油业务，原、被告之间常有业务往来，被告供石油卖给原告。2013年12月9日原告通过银行转账向被告预付石油款70000元，2014年1月14日，原告通过银行转账向被告预付石油款共计50000元，原告向被告预付购买石油款共计120000元，随后被告只向原告交付部分石油后就不再供应石油了，原告多次催促下，被告于2014年1月27日向原告出具欠条一张,载明：刘祥下欠董仕权油款：79360元。欠款人处有刘祥签名。原告多次催促被告供油，但被告以石油货源紧张为由拒绝供货，也不退还油款，现被告下落不明。
本院认为，原告与被告存在经营石油往来，虽相互之间未签定买卖合同，但实际已形成买卖合同关系，被告欠原告石油款79360元，有被告出具的欠条原件予以证实，原告请求被告归还所欠油款79360元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为了保护合法的买卖合同关系，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告刘祥在本判决生效后10日内归还原告董仕全油款计79360元，并从2015年10月12日起按中国人民银行同期存款利率支付利息，至此款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1784元，由被告刘祥负担（此款已由原告预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何刚
人民陪审员 哈敏
人民陪审员 李彦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈果
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初885号
原告贺玉兰。
委托代理人刘彬。
被告彭士凤。
委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人孙霏霏，江苏常武律师事务所实习律师。
原告贺玉兰与被告彭士凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉兰及其委托代理人刘彬、被告彭士凤及其委托代理人ＸＸＸ、孙霏霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉兰诉称：2015年6月23日，原告驾驶电动自行车行驶至本市晋陵路吊桥路口路，被告彭士凤驾驶电动自行车超越原告时将原告刮伤，并且驶离现场。现原告起诉要求被告赔偿原告的以下损失：医药费12360元，误工费9600元，营养费、精神损害抚慰金、护工费3600元，合计25560元。
被告彭士凤答辩：被告并不存在任何侵权行为，两辆电动车没有任何碰撞的痕迹；原告在事发时脚上有创口贴，其之前肯定受过伤；原告在事故发生后5个小时才去医院就诊，其伤情与被告不存在任何因果关系。对原告主张的医药费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、护工费均不予认可。
经审理查明，2015年6月23日，原告贺玉兰驾驶电动自行车沿晋陵路由南向北行驶，被告彭士凤驾驶电动自行车同向行驶超越原告时，身体右侧与原告身体左侧相碰撞，两辆电动车均未倒地。事故发生后，被告彭士凤驶离现场，原告前往交警部门调取监控后报警。交警部门出具了由被告彭士凤承担事故全部责任的事故认定书，被告彭士凤拒绝在该份事故认定书中签字。
审理中，原告提供事故认定书及视频监控录像，证明事故发生经过；原告还提供常州市第三人民医院的医疗证明及工资清单、收入减少证明，证明原告的平均工资为每月2605元，事故发生后原告住院治疗17天，医院建议其休息3个月。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、病历卡、医药费票据、用药清单、出院小结、医疗证明、收入减少证明、工资清单、视频录像及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任，原告有权要求侵权人进行赔偿。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书所描述的事故经过客观真实，且与监控视频所记载的事故经过相一致，被告无相反的证据或足以推翻该认定结论的理由，对其提出的异议本院不予采纳，其拒绝在该认定书中签字的行为不影响该份认定书的证明效力，确认由被告彭士凤承担100%的赔偿比例。原告所产生的医疗费12181.53元中，通过医保统筹支付8853.66元，应予剔除；原告虽已过退休年龄，但有证据证明其仍从事一定的劳务并获取报酬，其误工损失本院按照每月2605元的标准计算107天，确认为9291元；根据原告的伤情及住院天数，其营养费、护理费均分别按每天12元、60元的标准计算17天，确认为204元、1020元；精神损害抚慰金无相关依据，本院不予支持。综上，确认原告的损失为：医药费3327.87元、营养费204元、护理费1020元、误工费9291元，合计13842.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、彭士凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向贺玉兰赔付13842.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回贺玉兰的其余诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由贺玉兰负担50元，彭士凤负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初885号原告贺玉兰。委托代理人刘彬。被告彭士凤。委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。委托代理人孙霏霏，江苏常武律师事务所实习律师。原告贺玉兰与被告彭士凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉兰及其委托代理人刘彬、被告彭士凤及其委托代理人ＸＸＸ、孙霏霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺玉兰诉称：2015年6月23日，原告驾驶电动自行车行驶至本市晋陵路吊桥路口路，被告彭士凤驾驶电动自行车超越原告时将原告刮伤，并且驶离现场。现原告起诉要求被告赔偿原告的以下损失：医药费12360元，误工费9600元，营养费、精神损害抚慰金、护工费3600元，合计25560元。被告彭士凤答辩：被告并不存在任何侵权行为，两辆电动车没有任何碰撞的痕迹；原告在事发时脚上有创口贴，其之前肯定受过伤；原告在事故发生后5个小时才去医院就诊，其伤情与被告不存在任何因果关系。对原告主张的医药费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、护工费均不予认可。经审理查明，2015年6月23日，原告贺玉兰驾驶电动自行车沿晋陵路由南向北行驶，被告彭士凤驾驶电动自行车同向行驶超越原告时，身体右侧与原告身体左侧相碰撞，两辆电动车均未倒地。事故发生后，被告彭士凤驶离现场，原告前往交警部门调取监控后报警。交警部门出具了由被告彭士凤承担事故全部责任的事故认定书，被告彭士凤拒绝在该份事故认定书中签字。审理中，原告提供事故认定书及视频监控录像，证明事故发生经过；原告还提供常州市第三人民医院的医疗证明及工资清单、收入减少证明，证明原告的平均工资为每月2605元，事故发生后原告住院治疗17天，医院建议其休息3个月。上述事实有原告提交的交通事故认定书、病历卡、医药费票据、用药清单、出院小结、医疗证明、收入减少证明、工资清单、视频录像及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任，原告有权要求侵权人进行赔偿。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书所描述的事故经过客观真实，且与监控视频所记载的事故经过相一致，被告无相反的证据或足以推翻该认定结论的理由，对其提出的异议本院不予采纳，其拒绝在该认定书中签字的行为不影响该份认定书的证明效力，确认由被告彭士凤承担100%的赔偿比例。原告所产生的医疗费12181.53元中，通过医保统筹支付8853.66元，应予剔除；原告虽已过退休年龄，但有证据证明其仍从事一定的劳务并获取报酬，其误工损失本院按照每月2605元的标准计算107天，确认为9291元；根据原告的伤情及住院天数，其营养费、护理费均分别按每天12元、60元的标准计算17天，确认为204元、1020元；精神损害抚慰金无相关依据，本院不予支持。综上，确认原告的损失为：医药费3327.87元、营养费204元、护理费1020元、误工费9291元，合计13842.87元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、彭士凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向贺玉兰赔付13842.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贺玉兰的其余诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由贺玉兰负担50元，彭士凤负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年七月十四日书 记 员 阮雯瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8982号
原告深圳市三华林塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P08栋136号（办公住所）。
法定代表陈理，公司经理。
委托代理人麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人姚伟，广东盈隆律师事务所实习律师。
被告深圳市图冠科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区明环东路松白工业园B区A4号厂房4层。
法定代表人陈少林。
原告深圳市三华林塑胶有限公司诉被告深圳市图冠科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、向原告支付货款158977.18元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算）；二、承担本案诉讼费、保全担保费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦荣福及被告法定代表人陈少林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有交易往来，由原告为被告供应塑胶片材。原告向本院提交了送货单、2015年6月、8月至11月对账单等证据，并主张被告尚欠货款158977.18元未付。被告对原告提交的证据及尚欠货款金额均无异议，但辩称现无支付能力。本院认为，原、被告双方均对欠款金额无异议，被告应当支付原告所欠货款，故本院对原告关于被告支付货款158977.18元的主张予以支持。
二、逾期付款利息
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。因双方均未提交证据证明约定的付款期限，付款期限应为货到付款，故原告诉请按照银行贷款利率自起诉之日起计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持。
三、关于保全担保费
原告的上述诉求于法无据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市图冠科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市三华林塑胶有限公司货款158977.18元及利息（利息以158977.18元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月27日计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市三华林塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、保全费1315元，由被告深圳市图冠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02345号
上诉人（原审被告）李保成。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟光明。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
上诉人李保成因与被上诉人孟光明买卖合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南商初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人李保成及其委托代理人殷国春、被上诉人孟光明的委托代理人王井亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孟光明系灌南县孟兴庄镇明燕农业机械修理部经营者，经营范围：久保田、洋马等收割机保养、修理；农机配件等零售。2014年1月29日，李保成帮其亲戚从孟光明处赊购二手688机型收割机一台，李保成当时仅给付货款60000元，尚欠20000元货款未付；2014年3月28日至4月6日，李保成陆续从孟光明处赊购588机型收割机配件，货款计3875元，李保成仅给付195元，尚欠3680元未付；2014年4月20日，李保成欠作业证和皮带，款项计470元。上述款项，双方经核对，由李保成于2014年4月20日出具欠条加以确认。后虽经孟光明催要，李保成均以种种理由拖欠未付。
本案在一审审理过程中，李保成对孟光明提供的证据无异议，但认为当时是帮亲戚陆江明带到孟光明处购买二手688机型久保田PI0688Q型收割机，由于孟光明不认识陆江明，故由其在欠条上签名。
原审法院认为，当事人双方之间的买卖关系符合有关法律规定，应受法律保护。李保成拖欠孟光明货款24150元中虽有20000元系其帮其亲戚购买688机型收割机拖欠的款项，但其已对该欠款表示认可，其应承担给付货款的责任，故对孟光明要求李保成给付货款24150元的诉讼请求予以支持。对孟光明主张的要求李保成承担逾期付款的利息，因双方当时未约定给付货款的时间，故应从孟光明主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至原审法院确定给付之日止。李保成提出因孟光明为其伪造虚假行驶证被吉林高速公路有限公司罚款，其虽提供吉林高速公路有限公司收据，但该收据不能证明被罚款，也不能证明孟光明为李保成伪造涉案收割机行驶证；对李保成提出的孟光明出售的收割机存在质量问题，因涉案收割机本身是旧的机械，李保成在对该收割机的外观及性能进行考察之后，与孟光明协商一致确定购买价格，而且，双方均按口头约定履行相应的义务，孟光明向李保成交付收割机及该机所附的登记证，李保成亦支付货款60000元，对尚欠20000元货款，李保成向孟光明出具欠条，该收割机的所有权已发生转移。至于李保成在使用过程中造成该收割机损坏，其风险责任应由李保成自行承担。综上，对李保成的辩解理由不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李保成给付孟光明货款24150元，并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年1月12日起至判决确定给付之日止），于判决生效之日起十日内兑现。二、驳回孟光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由李保成负担。
上诉人李保成不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有遵守《合同法》、《消费者权益保护法》的规定，应当解除合同或判决承担违约责任。被上诉人应当依法在交付标的物时同时交付合格证和行驶证。事实上，没有交付合格证，交付的行驶证是伪造的。被上诉人交付的标的物工作时间不长就过热，需停机冷却，并经常发生故障，需反复维修，不能正常使用，支付维修费用同时还耽误生产经营。请求二审依法改判并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人孟光明辩称：一审法院程序合法，适用法律正确，对双方的买卖按交易习惯履行，上诉人出具给被上诉人欠条充分证实了交易已实际履行，上诉人有给付货款的责任。请求二审维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间的买卖关系符合有关法律规定，应受法律保护。上诉人李保成拖欠被上诉人孟光明货款的事实清楚，李保成应承担给付孟光明货款24150元的责任，原审法院对孟光明要求李保成给付货款24150元的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人李保成上诉认为被上诉人应当依法在交付标的物时同时交付合格证和行驶证以及交付的标的物工作时间不长就过热，需停机冷却，并经常发生故障，需反复维修的理由，因当事人双方交易的是旧机械，对机械的质量，交易时事实上已认可，并且上诉人李保成未能提供收割机械需有关行政机关过户登记等强制性规定的证据，故对上诉人李保成该上诉理由，本院不予采信。上诉人李保成的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人李保成负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00041号
原告周某甲。
被告曹某。
原告周某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：要求与被告离婚，女儿随原告生活。审理过程中，原告将诉讼请求调整为：请求法院判决与被告离婚，诉讼费和公告费由原告负担。
被告曹某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿周某乙（已独立生活）。原、被告婚后感情一般，后被告于1997年12月离家出走，至今杳无音信。原告曾于2014年2月27日诉至本院要求与被告离婚，后申请撤回起诉。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，由结婚登记材料、户口本、（2014）熟海民初字第0104号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。被告曹某离家外出，至今杳无音信，导致夫妻感情破裂。故对于原告周某甲主张与被告曹某离婚的请求，本院予以准许。被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告曹某离婚。
案件受理费240元，公告费606.8元，合计人民币846.8元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 章保龙
代理审判员 苏志鑫
人民陪审员 朱良保
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆大川
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第50号
原告：谭浩明，男，汉族，1976年10月10日出生。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：侯记强，男，汉族，1959年3月22日出生。
被告：张桂逢，女，汉族，1958年6月6日出生。
原告谭浩明诉被告侯记强、张桂逢民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告谭浩明的委托代理人杜洪炜到庭参加了诉讼。被告侯记强、张桂逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯记强因资金周转困难向原告借款50万元，被告侯记强于2013年7月19日向原告出具《借据》，确认向原告借款的事实，并同意按中国工商银行短期贷款利率的4倍计算利息，同时约定不能依时偿还的，另行支付20%的违约金。被告侯记强在收到原告支付的现金50万元，亦向原告出具《收据》，确认已收到原告支付的借款50万元。据悉，两被告系夫妻关系，上述借款为他们婚姻关系存续期间所发生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务为两被告夫妻共同债务，应由双方共同清偿。经原告多次催告，两被告一直拖延履行还款义务，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求：1、判令两被告向原告偿还借款500000元；2、判令两被告向原告支付利息（按中国工商银行短期贷款利率4倍计算，以金额500000为基数，从2013年7月20日起计算至付清之日止）；3、判令两被告向原告支付上述欠款的违约金100000元；4、判令两被告向原告支付原告因诉讼所支出的律师代理费36400元；5、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、借据一份。
证据二、收据一份。
证据三、被告侯记强的房产证一份。
被告侯记强未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告张桂逢未向本院提交答辩状，但在举证期限内向本院提交了广州市花都区人民法院（2008）花法民一初字第2064号民事调解书复印件一份，证明其与被告侯记强已于2008年10月27日在法院调解离婚。
经审理查明：被告侯记强因资金周转困难，于2013年7月19日向原告借款50万元，并写下《借据》，内容为：“现侯记强（借用人）向谭浩明（出借人）借用人民币现金伍拾万元，利息为中国工商银行短期贷款利率的四倍，借用人签订本借据时已经收到了全部借款。若借用人不能依时还借款，出借人有权收取借用人未偿还款项20%的违约金；出借人诉讼发�的全部费用包括诉讼费、律师代理费、调查取证费、交通费等由借用人承担。”被告侯记强于2013年7月19日在收到原告支付的现金50万元后，亦向原告出具《收据》，内容为：“今收到谭浩明人民币现金金额（大写）伍拾万。”被告侯记强向原告交付了其所有的粤房地权证穗花字第××号房产证书作为上述借款的担保。后经原告催告，被告侯记强未能还款，故原告诉至法院。
另查明：被告张桂逢与侯记强已于2008年10月27日在本院调解离婚，解除了婚姻关系。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告侯记强向原告借款50万元的事实，有被告向原告出具的《借据》及《收据》为证，原、被告双方�借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催告，被告侯记强未能归还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告侯记强偿还借款本金50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息、违约金及律师代理费问题。原、被告双方在《借据》中约定该笔借款所须支付的利息标准为中国工商银行短期贷款利率的四倍及被告不能依时还款原告有权收取被告侯�强未偿还款项20%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告关于上述借款利息的约定和违约金的约定，两项之和明显超过了上述条款关于利率的限制性规定。故对于原告既要求被告按工商银行短期贷款利率4倍从2013年7月20日起计算利息至付清款之日止，又要求被告支付违约金100000元的诉讼�求，本院支持其合理部分，即从2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算利息至付清欠款之日止，超出部分，不予支持。原、被告虽然在借据中约定了律师代理费由被告承担，但原告并未举证证明其支出律师费的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付因诉讼所支出的律师代理费36400元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告张桂逢是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题。现查明，被告张桂逢与侯记强已于2008年10月27�调解离婚，双方已经解除婚姻关系。而涉案债务发生在2013年间，原告又未能举证证明涉案债务发生时，二被告又恢复了婚姻关系。故原告要求被告张桂逢应对侯记强的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告侯记强、张桂逢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯记强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭浩明归还借款本金人民币500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月20日起计算至付清款日止）。
二、驳回原告谭浩明的其他诉讼请求。
案件受理费5132元，由被告侯记强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年四月四日
书 记 员 杜晓嘉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第06642号
上诉人（原审被告）吴仁强，男，1968年10月28日出生。
委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人肖化兵，男，1982年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京东方巨威木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村村委会北300米。
法定代表人范行苟，总经理。
委托代理人王谦，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人吴仁强与被上诉人北京东方巨威木业有限公司合伙协议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京东方巨威木业有限公司在一审中起诉称：2012年2月9日，北京东方巨威木业有限公司与吴仁强签订《合伙经营合同》，约定：双方合伙经营工程配套木制品、家具、木门、软硬包、金属制品、玻璃镜子的加工、代加工、制作、安装及销售。对外以北京东方巨威木业有限公司名义经营，双方利润及债务均按照6：4比例进行分配。双方退伙应对合伙财产债务进行清算。双方合伙经营期间，吴仁强看到经营产生亏损，便利用其掌握的空白介绍信、结算单等伪造了《合伙经营合同终止协议》。同时，吴仁强利用其掌握的客户资源，由客户起诉北京东方巨威木业有限公司，导致北京东方巨威木业有限公司无法正常经营。北京东方巨威木业有限公司与吴仁强经多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1.确认双方合伙期间的债务由北京东方巨威木业有限公司承担60%，吴仁强承担40%；2.本案诉讼费由吴仁强承担。
吴仁强在一审中答辩称：双方签订的《合伙经营合同》并未实际执行，且已经解除。北京东方巨威木业有限公司不让吴仁强参与公司的管理，公司经营的损失并非由吴仁强造成，很多业务吴仁强也不知情。故不同意其诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年2月9日，北京东方巨威木业有限公司与吴仁强签订《合伙经营合同》，约定双方合伙经营工程配套木制品、家具、木门、软硬包、金属制品、玻璃镜子的加工、代加工、制作、供货、安装、销售项目，共担盈亏；双方只对共同经营业务存在合伙关系，北京东方巨威木业有限公司原有资产、股权等财产不发生变化，不作为合伙财产，吴仁强个人资产、资金等财产不发生变化，不属于合伙财产；对外以北京东方巨威木业有限公司名义经营，所共同经营盈利双方共同分配，责任由双方共同承担；合伙期限自2012年2月9日至2022年2月9日止；双方不论谁的客户资源、功劳大小、业绩多少所产生的收益按照6：4的比例所拥有；双方合伙期间，如发生亏损，由双方已出资的的财产及已有利润等合伙财产进行清偿；合伙财产不足以清偿的，由双方按照6：4比例由个人财产进行清偿，如债务已由一方进行清偿，偿还方有权向另一方依法追偿；双方承担清偿债务比例为6：4，北京东方巨威木业有限公司承担60%，吴仁强承担40%。
一审法院判决认定：北京东方巨威木业有限公司与吴仁强签订《合伙经营合同》，双方形成合伙关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。按照双方合同约定双方承担债务的比例为6：4，北京东方巨威木业有限公司承担60%，吴仁强承担40%，该约定合法有效，对北京东方巨威木业有限公司与吴仁强具有约束力，故对于北京东方巨威木业有限公司要求确认双方合伙期间债务北京东方巨威木业有限公司承担60%，吴仁强承担40%的诉讼请求合理，证据充分，予以支持。吴仁强答辩称公司的损失并非由吴仁强造成，吴仁强不清楚北京东方巨威木业有限公司的业务，北京东方巨威木业有限公司不让吴仁强参与公司经营的意见，属双方在履行合伙协议过程中产生的纠纷，与本案并非同一法律关系，吴仁强可另行解决。关于吴仁强答辩称双方签订的《合伙经营合同》未实际履行且已解除的意见，与事实不符，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审法院判决：北京东方巨威木业有限公司与吴仁强合伙经营期间所产生的债务内部承担比例为北京东方巨威木业有限公司承担60%，吴仁强承担40%。
吴仁强不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、双方于2012年2月9日签订《合伙经营合同》，此后吴仁强依据约定向双方合作的业务投入多达110万元，但北京东方巨威木业有限公司未按照约定出资，致使双方的合作无法进行，合同依约解除。二、北京东方巨威木业有限公司从未依照合同约定向吴仁强及妻子俎秀花支付月薪，亦能证明双方签订的协议并未实际履行。三、双方合作过程中，均以北京东方巨威木业有限公司的名义对外签订合同、进行结算，吴仁强未享有任何收益。现北京东方巨威木业有限公司在享有对外业务收益的情况下，欲将其对外所欠债务40％由吴仁强承担，没有依据。故上诉要求：1.撤销一审法院判决，依法发回重审或改判；2.一、二审的诉讼费用由北京东方巨威木业有限公司承担。
北京东方巨威木业有限公司同意一审法院判决，其针对吴仁强的上诉理由答辩称：吴仁强所述《合伙经营合同》没有履行或者已经解除，没有事实依据。因吴仁强看到合伙期间产生亏损，其为了摆脱亏损状态，不但伪造了《合伙经营合同终止协议》，还鼓动供货商等债权人对北京东方巨威木业有限公司提起诉讼，造成北京东方巨威木业有限公司不能正常经营。请求驳回吴仁强的上诉请求。
本院二审期间依法补充查明以下事实：吴仁强曾以双方签有《合伙经营合同终止协议》为由，要求确认该《合伙经营合同终止协议》有效，北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第341号民事判决，驳回吴仁强的诉讼请求。吴仁强未提出上诉。
本院经审理的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《合伙经营合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京东方巨威木业有限公司与吴仁强签订的《合伙经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵照履行。《合伙经营合同》约定双方承担债务的比例为6：4，北京东方巨威木业有限公司承担60%，吴仁强承担40%，该约定合法有效。吴仁强上诉称《合伙经营合同》未实际履行，吴仁强未参与经营及享有利益，该主张系双方在履行合同过程中产生的纠纷，与本案并非同一法律关系。吴仁强同时称《合伙经营合同》业已解除，吴仁强未就其所述提供事实依据。北京东方巨威木业有限公司要求确认《合伙经营合同》约定的双方承担债务比例条款有效，理由正当。综上所述，一审法院所作判决，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由吴仁强负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费70元，由吴仁强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 丹
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4726号
原告叶某某，女，1974年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人唐喜林，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被告何某乙。
法定代理人何某甲，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省双流县，系何某乙之父。
被告何某丙，男，1955年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原告叶某某与被告何某甲、何某乙、何某丙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人唐喜林与被告何某甲、被告何某乙的法定代理人何某甲到庭参加诉讼。被告何某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告与被告何某甲原系夫妻关系，2010年3月29日与双流县人民政府华阳街道办事处签订拆迁安置补偿协议，确定安置房三套，分别为华阳街道天府香山小区6－1－1004（套三，105㎡）、32－2－901（套二，70㎡）、33－1－602（套二，70㎡），2014年10月10日，原告与被告何某甲离婚。现请求判决位于成都市天府新区华阳街道香山小区33－1－602号安置房（套二，70㎡），归原告居住使用。
被告何某甲、何某乙辩称，原告与何某甲原系夫妻关系，原、被告确实安置了三套住房，但不同意将住房给原告居住。原告在其户口所在的白沙镇已享受了拆迁安置，如果原告主张分割被告处的安置房，应当将原告处所得的安置房拿出来共同分割。原告系特安人员，其享有的住房面积不够，被告何某甲在拆迁时支付了全部拆迁费用。原告在与被告何某甲离婚后，未履行过给付何某乙生活费的义务，未尽到一个母亲的责任，原告没有资格分得住房。
经审理查明，原告与被告何某甲原系夫妻关系，被告何某乙系原告与被告何某甲之子，被告何某丙系被告何某甲与他人所生之子。2010年3月29日，双流县人民政府华阳街道办事处与被告何某甲签订《统规统建拆迁安置补偿协议》约定，安置成员为：何某甲、何某乙、何某丙，特安人：叶某某。华阳街道办事处补偿叶某某、何某甲、何某乙、何某丙，（1）房屋拆迁补偿费280560元，（2）附属物补偿费16500元，（3）奖励：2000元／人×3人＝6000元，（4）搬家费300元／人×4人＝1200元，（5）过度费12个月×160元／人×4人，现金支付，共计304260元。华阳街道办事处对叶某某、何某甲、何某乙、何某丙房屋的安置情况，正常安置3人，35㎡／人×3人＝105㎡，每平方米1200元，计126000元，购买面积45㎡，每平方米1400元，计63000元，合计189000元；特殊安置对象1人，35㎡／人×1人＝35㎡，每平方米1200元，计42000元，购买面积15㎡，每平方米1400元，计24000元，支付各项基础设置配套费6500元，合计72500元；调剂面积45㎡，每平方米1600元，计72000元。安置总面积245㎡，套二（70㎡）贰套，套三（105㎡）壹套。叶某某、何某甲、何某丙、何某乙应补华阳街道办事处房款333500元，上述各项费用品迭后，叶某某、何某甲、何某丙、何某乙应补偿华阳街道办事处29240元。2014年10月10日，原告与被告何某甲离婚。2014年12月，成都市天府新区华阳街道办事处依据合同约定，对原、被告在成都市天府新区华阳街道办事处香山小区安置3套住房，分别为：6－1－1004（套三，105㎡）、32－2－901（套二，70㎡）、33－1－602（套二，70㎡），上述三套安置房未取得房产证，均由三被告使用。
上述事实有原、被告的陈述意见和统规统建拆迁安置补偿协议，成都市天府新区华阳街道办事处证明，结婚证复印件、双流县法院（2014）双流民初字第3459号民事判决书，等证据材料附卷佐证。
本院认为，2010年3月29日，华阳街道办事处与本案原告叶某某及被告何某甲、何某丙、何某乙签订《统规统建拆迁安置补偿协议》，依照协议约定，华阳街道办事处于2014年12月对叶某某、何某甲、何某丙、何某乙在华阳街道办事处香山小区安置了住房三套。由于叶某某、何某甲、何某丙、何某乙对三套住房的使用权及其他权利没有约定，因此，华阳街道办事处在香山小区对叶某某、何某甲、何某丙、何某乙安置的三套住房，属于叶某某、何某甲、何某丙、何某乙共同共有。原告作为三套安置房的共同共有人，有权对安置房享有居住使用的权利，原告请求成都市天府新区华阳街道香山小区33－1－602号住房（套二，70㎡）归其居住使用合情、合理、合法，对此本院予以支持。由于该安置房未取得房产证，现无法确定该安置房的实际价值。待安置房取得房产证后，进行房屋分割时，对安置房的相关费用再进行一并处理。关于被告何某甲提出的原告未尽抚养子女义务以及原告在其所在村社的拆迁安置房的问题，子女抚养、原告所在村社的房屋拆迁安置与本案诉争的并非同一法律关系，在本案中不予处理，被告何某甲与原告若就上述问题发生争议，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
被告何某甲、何某乙、何某丙于本判决生效后三十日内将成都市天府新区华阳街道办事处香山小区33－1－602号安置住房交于原告叶某某居住使用。
案件受理费100元，原告叶某某负担50元，被告何某甲、何某乙、何某丙共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卿 新
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明煜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第540号
罪犯莫俊基，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2008年10月15日作出（2008）琼山刑初字第255号刑事判决，以被告人莫俊基犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款人民币219700元。刑期执行自2008年3月8日起至2018年3月7日止。罪犯莫俊基于2008年11月21日入监服刑。服刑期间于2012年2月28日减刑一年五个月，刑期变动后执行至2016年10月7日止。
执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯莫俊基在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫俊基在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫俊基自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬，累计8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯莫俊基应交纳罚金人民币20000元、赃款人民币219700元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元，赃款未退。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫俊基在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫俊基减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2016年3月7日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20979号
原告陈甲。
委托代理人陈某。
被告宋甲。
委托代理人宋某。
第三人宋某。
第三人沈某某。
原告陈甲与被告宋甲、第三人宋某、沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人陈某，被告宋甲，第三人暨被告委托代理人宋某、第三人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于2008年1月26日结婚，2012年8月23日法院判决双方离婚，该判决现已生效。在双方离婚的案件中，因牵涉案外人利益，故没有对夫妻共同财产进行处理，现原告认为上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称虬泾路房屋）内的煤气灶一个、抽油烟机一台、淋浴器一台、电水壶�个、餐桌餐椅一套、沙发一套、卧房家具两套、席梦思两张、冰箱一个、液晶电视一台、立式空调一台、挂壁式空调两台、微波炉一台、洗衣机一台属夫妻共同财产，故诉至法院，要求依法分割上述财产。
被告宋甲辩称，原告关于双方结婚、离婚情况属实。原、被告结婚后住在上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室（以下简称老沪闵路房屋），2010年5月原告住回到其父母家直至双方离婚。虬泾路房屋于2006年购买，登记在被告及其父母名下，该房屋于2007年10月进行装修，同年年底装修完毕，之后一直没有人住，直至2010年7月被告及其父母一同搬进去居住。原告主张的财产除电水壶外均为被告父母购买，不属于夫妻共同财产。
第三人宋某、沈某某共同述称，原告主张的家电、家具均系两第三人购买，其购买这些家电、家具是为了自己的生活，这些家电、家具系两第三人所有，不属于原、被告的夫妻共同财产。
经审理查明，两第三人系被告父母。原、被告于2008年1月26日登记结婚，于2012年8月23日经本院判决离婚，该判决业已生效。2007年4月，被告及两第三人共同购买虬泾路房屋，产权登记在三人名下。2010年7月，被告及两第三人搬入虬泾路房屋居住。现位于虬泾路房屋内有煤气灶一个、抽油烟机一台、淋浴器一台、玻璃餐桌一张、餐椅六把、布艺沙发及玻璃茶几一套、卧房水曲柳家具一套（包含五开门大橱一个、床一张、梳妆台一个和床头柜两个）、卧房复合板家具一套（包含四门大橱一个和床一张）、贵族牌席梦思两张（1.5米和1.35米规格各一）、三星冰箱一台、三星液晶电视一台、日立立式空调一台、日立挂壁式空调两台、松下微波炉一台、三洋洗衣机一台。
庭审中，原、被告及两第三人均确认上述玻璃餐桌系原、被告婚后�买，购买时使用原告银行卡支付相应价款，并确认其现价值为600元（人民币，下同）。
审理中，原、被告一致确认原告主张中的电水壶一台系夫妻共同财产，并实际分割完毕。
以上事实，由原、被告提供（2012）闵民一（民）初字第10810号民事判决书、居住证明、房地产权证、购房发票、家具订货单、收据、发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告及第三人均确认玻璃餐桌购买时系原告出资，被告和第三人称当时为了信用卡积分所以使用原告银行卡支付，但未提供证据加以证明，其主张本院不予采纳，故本院认定玻璃餐桌系原、被告夫妻共同财产。对于分割，本院以保护子女及女方权益为原则，综合考虑该餐桌现在的控制和使用情况，并本着公平合理、方便生活为原则，确定归被告所有较为适宜，由被告支付原告折价款400元。关于电水壶一个，原、被告已在诉讼中实际分割完毕，本案中不再处理。关于原告主张分割的其他财产，其中部分购买发票上载明购买人为第三人宋某或沈某某，考虑到这些家具、电器的购买时间和目的，结合购买发票由第三人持有，本院可以确认未载明购买人的部分财产亦为第三人所购买。该动产由第三人出资购买，且由第三人等实际占有和使用，故本院认定位于虬泾路房屋内的煤气灶一个、抽油烟机一台、淋浴器一台、餐椅六把、布艺沙发及玻璃茶几一套、卧房水曲柳家具一套（包含五开门大橱一个、床一张、梳妆台一个和床头柜两个）、卧房复合板家具一套（包含四门大橱一个和床一张）、贵族牌席梦思两张（1.5米和1.35米规格各一）、三星冰箱一台、三星液晶电视一台、日立立式空调一台、日立挂壁式空调两台、松下微波炉一台、三洋洗衣机一台系第三人宋某、沈某某所有。原告称其中部分系原告出资购买，另有部分系第三人及其亲戚赠与原、被告结婚时的礼物，但未提供证据对其主张予以证明，故其诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
现位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室内的玻璃餐桌归被告宋甲所有，被告宋甲于本判决生效之日起十日内支付原告陈甲财产折价款人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年四月十五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3466号
原告濮阳市清华物业服务有限公司。住所地濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。
法定代表人王盼虎，系该公司经理。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人黄守洋，系该公司经理。
被告赵安利。
本院在审理原告濮阳市清华物业服务有限公司诉被告赵安利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市清华物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告濮阳市清华物业服务有限公司负担。
审判员 孙燕燕
二〇一六年四月十八日
书记员 高琳琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0306号
原告郭继峰，职工。
被告杨慕，职工。
被告刘晓媛，职工。
原告郭继峰诉被告杨慕、刘晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭继峰、被告杨慕到庭参加诉讼，被告刘晓媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭继峰诉称：2014年9月20日，两被告向我借款500000元，并约定借款期限为两个月，利息是月息2分。逾期后经多次催要两被告未归还，故要求被告返还借款500000元及利息40000元。
被告杨慕辩称：事实就是这样的。
被告刘晓媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月20日，被告杨慕、刘晓媛向原告郭继峰借了500000元，并向原告出具了借条。借条载明：“借条，今借郭继峰人民币现金伍拾万元整，人民币小写￥500000元，以自有的住房东方大厦3-2101作为抵押，房屋合同编号为XFNo9902610。保证借款用期贰个月，利息月息贰分，到期归还本息。借款人杨慕，身份证号码××，2014年9月20日，借款人刘晓媛，2014年9月20日。”
上述事实，有原告提供的证据及原告郭继峰、被告杨慕陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨慕、刘晓媛向原告郭继峰借款，并向原告出具了借条，其意思表示真实，除对借款利率的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告之间约定的月利率2％超出了上述规定，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨慕、刘晓媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭继峰支付借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年9月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至还清日止）。
二、被告杨慕、刘晓媛互负连带责任。
三、驳回原告郭继峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（已减半收取，原告已预交），保全费3220元（原告已预交），由两被告负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一五年四月七日
书记员 刘文文
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执366号
申请执行人：李震，男，1991年9月10日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：呼二刚，男，1986年4月6日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行申请执行人李震与被执行人呼二刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人委托代理人多毛毛于2017年8月8日撤销对被执行人呼二刚的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结(2017)冀1128执366号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年八月八日
书记员 李 峰
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第170号
申请人新昌县卫生局。
法定代表人洪平。
被申请人吕芳娟。
申请人新昌县卫生局于2014年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月1日对被申请人作出的新卫医罚（2014）001号行政处罚决定。该处罚决定认定被申请人未取得《医疗机构执业许可证》及《医师执业证书》，自2013年5月份开始，擅自在羽林街道前岸村5号开设中医诊疗场所，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）、（三）项的规定，结合《浙江省卫生系统行政处罚自由裁量实施细则》裁量标准，对被申请人作出如下行政处罚：1、罚款人民币7000元；2、没收“今选厨房秤”、响铃草等中药饮片（详见物品清单）。现申请强制执行罚款7000元。
本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新卫医罚（2014）001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新卫医罚（2014）001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生局要求本院向被申请人吕芳娟执行罚款7000元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年七月三十一日
书记员 王杏玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17809号
原告：余秋芳，女，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：胡水清，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吴功良，男，1960年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告余秋芳为与被告吴功良民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理并依法由审判员龚益卿适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告余秋芳的委托诉讼代理人胡水清到庭参加诉讼，被告吴功良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余秋芳起诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月8日，被告因资金周转所需，向原告借款五万元，并出具借条一份。现原告要求被告归还借款，被告避而不见。为此，起诉要求判令被告归还原告借款五万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至实际履行之日止）。
被告吴功良未作答辩。
本院查明：
2014年8月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今向余秋芳街道人民币（￥50000）元整（伍万元整）。后被告未曾归还上述借款，原告为此提起诉讼。
上述事实，有借条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告至今未归还借款，已侵害了原告的合法权益，原告要求其归还本金并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至实际履行之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴功良于本判决生效之日起五日内归还原告借款五万元并支付利息（利息自2016年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴功良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01360号
申请执行人薛丁科，男，1963年2月7日出生。
被执行人薛建奇，男，1959年10月16日出生。
申请执行人薛丁科依据已发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00725号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人薛建奇归还申请执行人薛丁科承包地0.58亩并清除该0.58亩之上的建筑物及2012年6月至2013年12月31日租金626.4元、损失费480元、案件受理费200元，共计1306.4元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人虽经多种方式多次协商，但至今仍有分歧现还在协商中，承包地0.58亩及案件款1306.4元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01360号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一五年六月八日
书 记 员 张静文
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第231-1号
申请执行人韦日海，男。
被执行人覃康，男。
本院在执行韦日海申请执行覃康关于劳动报酬一案中，于2014年9月15日向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人无银行存款，无国有土地证登记，无工商登记，目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定裁定如下：
终结靖西县人民法院做出的（2012）靖民一初字第1525号民事调解书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一五年三月九日
书记员 梁景耿
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第02218号
申请执行人刘宝功，男，1981年2月1日出生。
被执行人姜诚，男，1984年8月17日出生。
申请执行人刘宝功与被执行人姜诚合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2012年12月31日作出的（2012）昌民初字第07511号民事判决书，于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人姜诚暂无可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第02218号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年八月二十日
书记员 李 健
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县执字第00135-2号
申请执行人湖北随州曾都汇丰银行有限责任公司。
法定代表人黄碧娟，董事长
委托代理人严伟，系该公司员工。
被执行人涂应军。
被执行人肖敏，农民。系涂应军之妻。
被执行人郝艾军。
被执行人谢全芳。系郝艾军之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）随县民初字第01144号民事判决书，于2014年9月10日向上述被执行人发出执行通知书，逾期后未履行。2014年10月24日，本院作出（2014）鄂随县执字第00135-1号执行裁定书，将被执行人郝艾军、谢全芳的银行账户上的存款8096.79元予以扣划。现因4被执行人已外出务工，且无可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《《最高人民法院关于执行案件立案、结案的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2013）随县民初字第01144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一五年七月九日
书记员 陈祥超
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第475-2号
原告侯明亮。
被告高密市晶江玻璃制品有限公司。
法定代表人王丽萍。
被告王丽萍。
被告高密美尔亚时装有限公司。
法定代表人黄一鸣。
本院受理的原告侯明亮与被告高密市晶江玻璃制品有限公司、王丽萍、高密美尔亚时装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告高密美尔亚时装有限公司开发的坐落于高密市柏城镇驻地商业房6间。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一四年一月八日
书记员 张 晴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第50号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人许某，男，因本案于2014年4月24日被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留，同年4月30日取保候审。2015年3月26日被本院决定监视居住。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日8时，被告人许某驾驶无牌照灰色奇瑞轿车至鸡西市鸡冠区广益城与祥光路交叉路口接受交警检查时，被发现涉嫌酒后驾驶，当即被带至鸡西市中医院采集血样。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定，许某案发时血液中乙醇含量为163.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某证言笔录，公安机关出具的受案登记表、到案经过、户籍证明、鸡西市公安局交警支队鸡冠大队公安交通管理行政强制措施凭证及处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶危害公共安全的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够自愿认罪，具有悔罪表现可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖洪力
二〇一五年四月二日
书记员 隋 晶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执异字第1号
异议申请人隆林蒙达无公害绿色食品有限公司，地址广西隆林各族自治县新州镇迎宾路1832号。
法定代表人：伍蒙福。
申请执行人西林县金信达小额贷款有限责任公司，地址广西西林县八达镇沿河路金铺和园第五栋5、6、7号门面。
法定代表人：李波。
本院在执行西林县金信达小额贷款有限责任公司与隆林蒙达无公害绿色食品有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人（异议申请人）隆林蒙达无公害绿色食品有限公司于2015年9月25日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，对于异议申请人提出判决文书没有生效就进入执行程序的问题，应属于审判监督程序审查的范围，且在当事人申请再审或申诉期间，不影响执行。对于保全查封的隆国用（2014）第0022号土地，异议申请人隆林蒙达无公害绿色食品有限公司于2015年5月20日已向本院书面提交了“关于隆林各族自治县人民法院要求我方报告财产的复函”，同意在不能履行债务时由人民法院评估拍卖予以抵债，现又提出查封超标的异议，意图反悔，拖延、规避执行。同时，其已是本院多起执行案件的被执行人。综上所诉，异议申请人提出的执行异议，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零八条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回异议申请人隆林蒙达无公害绿色食品有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效
审判长 梁绍山
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 沣
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马开云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正刚。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宋玉山。
委托代理人：宋鹏翔。
再审申请人马开云因与被申请人王正刚、宋玉山排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马开云申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案涉案土地四至明确，且有两轮承包合同予以证明，争议土地的经营权归马开云所有；2.王正刚、宋玉山与吕战强签订的转包协议不合法，不能作为王正刚、宋玉山获得土地承包经营权的定案证据；3.王正刚无证据证明其对涉案土地享有土地承包经营权，应承担举证不能的法律后果。马开云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：马开云与吴忠市板桥乡巷道村村民委员会、吴忠市板桥乡蔡桥村村民委员会于1984年4月1日签订的《吴忠市板桥乡新灌区承包合同书》载明：将扁担沟二级站树七支渠两条、六支渠一号桥止七支渠5条半荒地承包给马开云。该承包合同中的荒地西是六支渠、东是七支渠，但南北不确定。而马开云与王正刚就南边的地界产生争议，且马开云在原审期间提交的证据亦不能证明其承包荒地的明确四至，故原审法院认为马开云所承包的荒地的东西方向可以确定，但南北方向不能确定，并判决驳回马开云的诉讼请求并无不当。
综上，马开云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马开云的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张新桥
代理审判员 周丽娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨金梅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00149号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某，男，1989年8月25日出生于重庆市奉节县，住重庆市奉节县。因本案于2014年2月24日被抓获，2014年2月25日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人童某犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月28日作出（2014）奉法刑初字第00144号刑事判决，判决：一、被告人童某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品依法予以没收。宣判后，原审被告人童某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人童某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人童某撤回上诉。
重庆市奉节县人民法院（2014）奉法刑初字第00144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
代理审判员 李 红
代理审判员 李文泉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郝灵犀