浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永民初字第579号
原告：冷德恩。
委托代理人：詹文信。
被告：温州国良阀门有限公司。
法定代表人：查华勋。
委托代理人：徐锋。
委托代理人：贺乐全。
原告冷德恩与被告温州国良阀门有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理，依法适用简易程序，分别于2012年12月18日、2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告冷德恩及其委托代理人詹文信，被告温州国良阀门有限公司及其委托代理人徐锋、贺乐全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷德恩诉称：2012年3月，原告接到被告董事的电话，称经案外人谷贝叶介绍，欲招原告去被告处做油漆工。后经过两次面谈，原、被告双方谈妥实行计件工资，上班时间听从被告通知，有任务时去，需随叫随到，不得影响公司生产，喷漆时，所有的机械设备和材料均由被告提供。2012年5月，原告开始在被告处工作。2012年9月23日，原告在被告处工作时，被阀门部件砸伤右脚。事故发生后，被告不安排原告去医院检查治疗，而是要原告在家休息。原告在家休息两天后还是疼痛难忍，便要求被告送原告去医院检查治疗。2012年9月25日上午，被告同意给原告9000元，要原告自己去医院治疗，并要求原告写一份协议书，作一次性了结。被告曾就协议书上承揽关系提出异议，但被告称写什么无关紧要，只要给原告钱就行了。2012年10月18日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告的工伤等级为九级，因系原告单方委托，鉴定结论仅作参考。事后原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年11月1日，永嘉县劳动争议仲裁委员会受理原告申请，并通知原告于2012年11月22日开庭。开庭当日，当原告刚走进仲裁庭时，永嘉县劳动争议仲裁委员会告知原告称双方为承揽关系，要驳回原告的仲裁申请，并打印出一份《决定书》交给原告。永嘉县劳动争议仲裁委员会这一做法属于明显的程序违法。事后，原告得知被告将双方的劳动关系写为承揽关系，是推脱责任。原告认为双方并未签订承揽合同，工作时间受被告支配（必须随叫随到），实行计件工资，且原告为被告喷漆所使用的材料、机械设备和场地均为被告提供，原告的工资至今尚未结清，故原、被告双方为劳动关系，而非承揽关系，故原告不服永嘉县劳动争议仲裁委员会裁决。现诉至法院，请求依法确认原、被告于2012年3月至今的劳动关系；本诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证、户籍证明、结婚证，以证明原告的身份情况；
2、公司基本情况，以证明被告的基本情况；
3、病历资料，以证明原告住院治疗情况；
4、协议书，以证明原、被告存在劳动关系的事实；
5、仲裁申请书，以证明原告申请劳动仲裁的事实；
6、受理案件通知书，以证明永嘉县劳动争议仲裁委员受理原告申请的事实；
7、开庭通知书，以证明通知原告开庭审理时间；
8、决定书，以证明永嘉县劳动争议仲裁委员认定事实错误、程序违法的事实；
9、司法鉴定书，以证明原告的伤残等级、三期及后续治疗费的情况；
10、鉴定费发票，以证明原告支付的鉴定费。
被告温州国良阀门有限公司辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系，而是承揽关系：原告到被告处实施喷漆工作不需要到被告处打卡考勤，双方约定最后结算的方式是以交付的喷漆数量来支付报酬，具体原告带谁来，被告不管；原告实施喷漆工作，被告未派人管理、监督；原告实施喷漆的工具和设备都是原告自己携带，不是被告提供；原、被告之间结算报酬不固定，是根据数量结算，没有固定按月结算，故双方不是劳动关系，且根据被告提供的证据，原告受伤后，原、被告已将双方关系予以明确。二、原告诉称大部分不客观，原告自认2012年5月份到被告处工作，与仲裁时的2012年3月相矛盾，明显不客观；原告诉称喷漆时的材料都是被告提供不客观，实际上这些都是原告自己提供，最后双方根据数量来结算；2012年9月双方签订协议，原告称自己意思表示不真实不客观，根据被告提供的视频，双方是在真实意思表示下签订协议。综上，原告诉求不成立，请求法庭驳回。
为证明辩称的事实，被告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、工资册，以证明原、被告之间是承揽关系，不存在劳动合同关系的事实；
2、领款凭证，以证明原告同时为其他阀门公司喷漆，原、被告之间是承揽关系，不存在劳动合同关系的事实；
3、油漆结算价格表，以证明原、被告之间是承揽关系，不存在劳动合同关系的事实；
4、监控录象，以证明2012年9月25日原、被告自愿签订协议的事实。
原告的证据，经质证，被告对证据1、2无异议；证据3与本案无关，本案是确认劳动关系纠纷；证据4真实性无异议，但恰恰证明双方是承揽关系，不是劳动关系；证据5-8形式真实性无异议，但只能证明原告曾经提起仲裁，仲裁认定双方不存在劳动关系的事实，且原告到被告处上班时间有矛盾，故可证明双方之间不存在劳动关系；证据9、10与本案不具有关联性，鉴定书中的案情摘要部分系原告个人陈述，不客观。
被告的证据，经质证，原告对证据1三性均有异议，首先对真实性有异议，这是被告单方提供的，可以任意制作的，仅以原告没有名字在上面就说明双方不存在劳动关系，我认为太牵强；证据2领款凭证真实性无异议，确实由原告领取，但是不能看出双方是承揽关系，原告认为恰好可以说明双方是劳动关系；证据3真实性无异议，但是原告认为可以从该份证据上可以说明双方是劳动关系，价格表上可以反映双方是按件结算工资；证据4真实性无异议，对关联性有异议，该份录像听不出具体内容，不能说明什么，只是双方有在谈的经过，具体协商什么听不出。
结合双方当事人的质证意见，对双方当事人提供的证据作如下认定：原告的证据1、2、4、5－8，被告提供的证据2－4，对方当事人对证据真实性无异议，经审核未发现瑕疵和疑点，本院依法予以认定。原告提供的证据3、9、10，与本案争议的事实不具有关联性，本院不予认定。被告提供的证据1，原告虽提出异议，但未提供证据推翻该证据，且被告已向本院提供证据原件，领取工资的员工签字亦各不相同，经审核未发现瑕疵和疑点，故本院依法予以认定。
根据认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告为阀门制造企业。2012年5月份至9月12日，原告在被告处进行喷漆作业三次，每次作业时间不超过8小时，9月12日结算时，喷漆款为120元；同时，原告在案外人思必得阀门有限公司进行喷漆作业，结算喷漆款为580元。9月23日，原告再次在被告处进行喷漆作业，在作业过程中砸伤右脚。9月25日，原、被告协商签订协议书一份，协议书载明：“甲方：温州国良阀门有限公司，乙方：冷德恩，身份证号码：522223730424161。甲方将阀门劳务工作发包给乙方承揽，2012年9月23日晚上，乙方在劳务过程中不慎将右脚脚趾弄伤。现双方就乙方受伤达成以下一致协议内容：一、甲、乙双方为劳务承揽关系，乙方应就承揽工作产生的不利后果自行承担法律责任。二、因乙方受伤需要进行治疗，双方对受伤情况已经了解。现甲方同意一次性给予补偿给乙方九仟元（9000元）费用用于乙方治疗的医疗费、营养费、误工费、生活补助金及其他全部相关费用。三、甲方支付上述费用后，其他所有事项及费用由乙方自行负责，与甲方无涉。四、本协议内容系双方充分协调后的真实意思表示。五、本协议经甲、乙双方签章后生效。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。”2012年11月1日，原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年11月22日，永嘉县劳动争议仲裁委员会以原、被告为承揽关系为由作出驳回原告冷德恩仲裁申请的决定书。原告不服永嘉县劳动争议仲裁委员会作出的决定书，向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系的成立应由主张劳动关系成立并生效的一方当事人承担举证责任，故本案原告负有该举证责任。依照常理，建立劳动关系时，劳动者与用人单位应当事先约定劳动报酬及报酬支付方式，且劳动者不能与两个或两个以上用人单位同时建立劳动关系，但本案原告与被告并未就支付方式进行约定，而是在长达四个月的时间之后进行结算，结算时，原告更是主动给予被告优惠，而且被告的工资发放表上亦无原告的名字；原告亦在庭审中承认其同时在被告及思必得阀门有限公司两处进行喷漆作业，且均是事后结算，可见原告与被告之间的关系并不符合劳动关系的一般特征；在存在上述诸多疑点的情况下，原告未向本院提供确切、有效的证据证明双方劳动关系成立并生效，应当承担举证不能的责任，故原告要求确认双方劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冷德恩的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告冷德恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑佳佳
二〇一三年一月十八日
书 记 员 许肖月