wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第513号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人余某，男，1996年9月16日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，住广安市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
法定代理人余某甲，男，成年，住四川省广安市，系被告人余某之父。
石狮市人民检察院以狮检未刑诉（2015）13号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至10月间，被告人余某伙同李某某（分案起诉），分分合合，先后多次到石狮市各地，采用入室盗窃、扒窃等手段窃取他人财物，共作案4起，赃款赃物总价值人民币9126元。具体事实如下：
1、2014年9月1日凌晨，被告人余某到石狮市灵秀镇仕林村东区73号二楼，翻窗入室，盗走被害人陈某某的一部OPPO牌手机（价值人民币521元）、一部苹果牌5代手机（价值人民币2225元）及一台三星牌笔记本电脑（无法估价）。
2、2014年10月1日凌晨，被告人余某伙同李某某到石狮市宝岛中路金王首府营销中心的路边，趁被害人钟某某熟睡之机，扒窃钟某某的一部华为牌手机（价值人民币745元）及现金人民币600元。
3、2014年10月12日3时许，被告人余某到石狮市兴达路98号对面的零点网吧，趁被害人邱某某熟睡之机，盗走邱某某放在邻座上的外套内的一只手表（无法估价）及摩托车钥匙，并使用该钥匙盗走邱某某停放在该处楼下的一辆春风牌二轮摩托车（价值人民币4402元）。
4、2014年10月中旬的一天，被告人余某伙同李某某到石狮市石泉路宝塔酒店旁的路上，趁他人熟睡之机，盗走一部红米牌手机（价值人民币623元）和一个钱包（内有现金人民币100元）。
2014年10月16日，被告人余某在石狮市福辉路星语网吧被抓获。案发后，赃物华为牌手机及红米牌手机被追回，其他赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某、陈某某、邱某某陈述，证人李某某、康某某的证言，书证公安机关工作说明、抓获经过、扣押清单，被告人户籍证明，价格鉴定结论意见书，辨认笔录以及被告人余某供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃、扒窃公民财物，赃款赃物总价值人民币9216元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某实施第1起盗窃时已满十六周岁不满十八周岁，对该起盗窃依法予以从轻处罚。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人余某的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年7月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人余某退出赃物折价款人民币七千一百四十八元，并退赔无法估价的赃物，分别发还被害人陈某某二千七百四十六元及三星牌笔记本电脑一台，发还被害人邱某某四千四百零二元及手表一只。追缴被告人余某及同案犯违法所得人民币七百元，其中六百元发还被害人钟某某，一百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年二月二十七日
书记员 曾华彪
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责任他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第178号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨吉青，男，1985年6月1日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，农民。2012年8月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年12月20日刑满释放。因本案于2013年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）411号起诉书指控被告人杨吉青犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人杨吉青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年7月6下午1时许，被告人杨吉青伙同“长毛”（另案处理）密谋盗窃后，窜至中山市东凤镇某楼门前处，盗得被害人韦某某停放在该处的摩托车（价值人民币2800元）。破案后，赃物未能缴回。
2.同年7月10下午1时许，被告人杨吉青伙同“老二”（另案处理）密谋盗窃后，窜至东凤镇某出租屋门前，盗得被害人黄某甲停放在该处的助力车（价值人民币2900元）。破案后，赃物未能缴回。
3.同年7月10下午4时许，被告人杨吉青伙同“老二”密谋盗窃后，窜至东凤镇某公司门前，盗得被害人黄某乙停放在该处摩托车（价值人民币4300元）。破案后，赃物未能缴回。
4.同年7月24日上午10时许，被告人杨吉青伙同“老二”密谋盗窃后，窜至东凤镇某出租屋门前，盗得被害人许某某停放在该处的摩托车（价值人民币4200元）。破案后，赃物未能缴回。
5.同年7月25下午2时许，被告人杨吉青伙同“长毛”密谋盗窃后，窜至东凤镇某住宅门前，盗得被害人陈某某停放在该处的摩托车（价值人民币3700元）。破案后，赃物未能缴回。
6.同年7月29日中午12时许，被告人杨吉青伙同“老二”密谋盗窃后，窜至东凤镇某出租楼门前，盗得被害人唐某停放在该处的摩托车（价值人民币3100元）。破案后，赃物未能缴回。
7.同年7月29日中午12时30分许，被告人杨吉青伙同“老二”密谋盗窃后，窜至东凤镇某售楼部对开空地，盗得被害人梁某某停放在该处的摩托车（价值人民币4900元）。破案后，赃物未能缴回。
8.同年7月29日下午3时许，被告人杨吉青伙同“长毛”、“老二”密谋盗窃后，窜至东凤镇某百货门口附近，盗得被害人胡某某停放在该处的摩托车（价值人民币7200元）。破案后，赃物未能缴回。
9.同年8月18日上午10时许，被告人杨吉青伙同“老二”密谋盗窃后，窜至东凤镇某路段，盗得被害人张某某停放在该处的摩托车（价值人民币3300元）。破案后，赃物未能缴回。
10.同年8月21日中午12时许，被告人杨吉青伙同“长毛”、“老二”密谋盗窃后，窜至东凤镇某出租楼门前，盗得被害人曹某某停放在该处的摩托车（价值人民币3900元）。破案后，赃物未能缴回。
11.同年8月29日中午12时30分许，被告人杨吉青伙同“老二”密谋盗窃后，窜至东凤镇某出租屋附近一小巷，盗得被害人廖某某停放在该处的摩托车（价值人民币4000元）。破案后，赃物未能缴回。
12.同年8月2日下午2时许，被告人杨吉青伙同“长毛”密谋盗窃后，窜至东凤镇某出租屋门前，盗得被害人黄某停放在该处的摩托车（价值人民币3200元）。随后，被告人杨吉青驾驶上述摩托车至佛山市顺德区某厂对开路段时被公安人员人赃并获。破案后，被盗的摩托车已发还被害人。
综上，被告人杨吉青共参与盗窃12宗，盗窃金额共计人民币47500元。
上述事实，被告人杨吉青在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某某、黄某甲、黄某乙、许某某、陈某某、唐某、梁某某、胡某某、张某某、曹某某、廖某某及黄某的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴赃经过、缴获的被盗摩托车照片、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、视频监控录像及截图资料、被害人韦某某、黄某甲、黄某乙、许某某、陈某某、唐某、梁某某、张某某、曹某某、廖某某及黄某提供的被盗车辆的行驶证、发票及机动车登记证书等书证、摩托车的机动车信息表资料、被告人杨吉青、廖某某的手机通讯录资料、开户资料及通话清单、佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法刑初字第1764号刑事判决书、佛山市顺德区看守所出具的刑满释放证明书、证人廖某某的证言、被告人杨吉青的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨吉青无视国家法律，交叉结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨吉青在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨吉青归案后如实供述公安机关尚未掌握的第3、7、8宗盗窃罪行，依法可酌情从轻处罚；其又能如实供述第1、2、4、5、6、9、10、11、12宗盗窃罪行，认罪态度较好，对该部分罪行依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨吉青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨吉青请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨吉青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2015年9月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具蓝色助力车1辆，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟春连
代理审判员 周静宜
人民陪审员 邹晓虹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄露舒
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第392号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人杭州仁力起重运输有限公司。
法定代表人敖天武。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第002-057号行政处罚决定确定的对被执行人杭州仁力起重运输有限公司罚款人民币22000元一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年9月28日作出温鹿城法处字（2014）第002-057号行政处罚决定并于2014年12月16日公告送达被执行人，责令被执行人改正未经核准擅自处置建筑的违法行为，并给予警告和处以罚款人民币22000元。2015年4月12日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第002-057号行政处罚决定中罚款人民币22000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一五年六月十七日
书记员 王 健
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦执异字第9号
异议人（案外人）姚海城，男，1979年12月1日生，汉族。
申请执行人崔敏，女，1980年2月7日生，汉族。
申请执行人郑杰，男，1973年8月6日生，汉族。
被执行人陈新新，男，1978年10月7日生，汉族。
本院在执行崔敏、郑杰与陈新新民间借贷纠纷一案中，异议人姚海城对本院查封位于浦口区江浦街道浦珠花园7幢603室房产的裁定不服，向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人姚海城异议称，我和陈新新是同学关系。因陈新新经营公司缺少资金，需要从银行贷款，2010年5月24日我与陈新新签订南京市存量房买卖合同，将位于浦口区江浦街道浦珠花园7幢603室房产作价67万元卖给陈新新，并办理了产权过户手续。陈新新当时承诺待银行按揭贷款办理后，一并将房款全额付清，并出具了欠条。但陈新新至今没有支付房款。因我的房子已过户到陈新新名下，法院在保全陈新新财产时查封了这套房子。故请求撤销（2014）浦江复执字第24号民事裁定书，中止对位于浦口区江浦街道浦珠花园7幢603室房产的执行。
异议人姚海城针对其异议请求，向本庭提交了南京市存量房买卖合同、陈新新出具的欠条复印件等证据，以证明其上述观点。
经查明，2011年3月23日、7月12日、9月14日、12月4日陈新新分别向崔敏、郑杰出据借条，共向其借款40万元。因陈新新未按时还款，崔敏、郑杰诉至本院。本院经公开开庭审理，于2012年12月12日做出（2012）浦江民初字第813号民事判决书，判决陈新新被告于判决生效之日起十日内归还原告崔敏、郑杰人民币400000元；驳回原告崔敏、郑杰的其他诉讼请求。陈新新不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2013年6月6日做出（2013）宁民终字第1149号民事调解书，调解确认：陈新新于2013年6月30日前归还崔敏、郑杰360900元；一案案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2620元，二审案件受理费7300元，减半收取3650元，合计9920元，由陈新新负担。调解书生效后，因被执行人陈新新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔敏、郑杰向本院申请强制执行，本院于2013年7月4日立案受理。因被执行人陈新新暂无可供执行的财产，本院于2013年11月11日终结执行程序，2014年1月20日本案恢复执行。
2014年7月3日，本院做出（2014）浦江复执字第24号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封陈新新所有的位于浦口区江浦街道浦珠花园7幢603室房屋一套。
另查，浦口区江浦街道浦珠花园7幢603室房产原系异议人姚海城所有。2010年5月24日，姚海城与被执行人陈新新签订南京市存量房买卖合同，将诉争房屋作价67万元卖给陈新新，并办理了产权过户手续。2010年5月25日，陈新新领取浦转字第00278495号房屋所有权证书。
以上事实，有（2013）宁民终字第1149号民事调解书、（2014）浦江复执字第24号民事裁定书及协助执行通知书、南京市存量房买卖合同、欠条、南京市房屋权属登记申请书、南京市房屋所有权登记审核表、南京市房屋权利证书颁发记录、姚海城执行笔录等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，异议人姚海城与被执行人陈新新已于2010年5月24日办理了诉争房屋的产权过户手续，2010年5月25日陈新新领取了浦转字第00278495号房屋所有权证书。上述事实已明确表明本案诉争的浦口区江浦街道浦珠花园7幢603室房屋产权人为被执行人陈新新，本院依法查封陈新新名下房产的（2014）浦江复执字第24号民事裁定书及协助执行通知书行为并无不当，异议人所提异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人姚海城的全部异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 吴明龙
代理审判员 郑 鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10300号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟庆耕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟庆耕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟庆耕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，966.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，966.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第137号
原告曾范君，男，1976年5月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被告宁安市龙清大豆专业合作社，住所地宁安市。
负责人肖德清，男。
被告肖德清，男，1976年4月18日出生，汉族，住所地宁安市。
原告曾范君与被告宁安市龙清大豆专业合作社（以下简称龙清合作社）、肖德清买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾范君到庭参加诉讼，被告龙清合作社、肖德清经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾范君诉称：2014年10月，原告卖给二被告二车玉米，核款53536元。2015年2月5日，二被告给原告出具一份欠据。后二被告给付部分玉米款，尚欠50736元玉米款。现要求二被告给付玉米款50736元，由二被告承担诉讼费用。
被告龙清合作社、肖德清未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：二被告是否应当给付原告玉米款50736元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
欠据一份。证明2014年10月，原告将53536元玉米卖给了二被告，2015年2月5日，二被告给原告出具欠据一份，现尚欠玉米款50736元。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，对上述证据予以采信。
被告龙清合作社、肖德清未提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年10月，原告曾范君将玉米卖给了被告肖德清，核款53536元。2015年2月5日，被告龙清合作社、肖德清给原告出具一份欠据。二被告偿还了2800元的玉米款，现尚欠原告玉米款50736元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曾范君与被告龙清合作社、肖德清达成买卖玉米协议，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。原告按约定已交付了玉米，被告应按约定履行支付相应价款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然原、被告没有在欠据中写明被告支付价款的日期，根据交易习惯，被告理应在合理期限之内支付价款，但被告没有在合理的期限内向原告支付价款。原告要求被告给付玉米款50736元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
被告宁安市龙清大豆专业合作社、肖德清于本判决发生法律效力之日给付原告曾范君玉米款50736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取即534.50元由被告宁安市龙清大豆专业合作社、肖德清负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一五年六月一日
书记员 王冰玉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00671号
罪犯汪凯，男，1987年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄阳市樊城人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00177号刑事判决，认定被告人汪凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪凯在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪凯的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4428号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：戴显芬。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告戴显芬偿还信用卡透支本金5735.66元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年7月1日为11329.07元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年7月1日为8752.61元）；前述本金、利息、滞纳金合计为25817.34元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年10月16日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××31的牡丹信用卡，初始信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年7月1日，被告共计欠原告透支本金5735.66元、利息11329.07元及滞纳金8752.61元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告戴显芬并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年7月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告戴显芬经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴显芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计25817.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，公告费233元，共计678元，由被告戴显芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈茜茜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04096号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告刘顺春，其他身份信息不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告孟庆友物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吕行菲
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西泗民初字第108号
原告吴华英。
被告张连根。
委托代理人徐立华。
原告吴华英（以下称原告）为与被告张连根（以下称被告）相邻关系纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴华英，被告张连根及其委托代理人徐立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于西湖区双浦镇板桥村张家弄的房屋与被告房屋相邻，中间有一个弄堂，用于双方通行、搭阴架及水流通过。但被告在翻建房屋时在弄堂通道浇筑水泥地坪，将原告房屋底层埋没50公分，造成原告房屋底层经常受雨水浸泡，其基础已经受到破坏，给原告房屋和居住者的人身安全造成重大隐患。诉请判令被告停止侵权，拆除影响原告房屋安全的水泥地坪，并恢复原状；被告赔偿原告房屋损失50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案原告起诉所指的诉讼客体与原告及其丈夫张庆云在之前提起的诉讼中的诉讼客体一致，本案属于重复起诉。即使原告的诉请不违反一事不再理原则，其诉请也无事实依据，且不合理，不合法。原告不能推翻其认可过的调解协议内容。
原告为证明其主张，举证如下：
1、农村居民建房呈报表；
2、进行实地放样证明。
证据1、2证明原告房屋审批放样合理合法，被告侵犯其合法权利。
3、改正违法行为通知书。证明被告房屋旁的地坪和门墩都是违章建筑，有关部门要求其改正该违法行为。
4、两家道路分割平面图。证明案涉地坪所占土地使用权归原告所有。
5、周浦乡人民政府处理决定。证明人民政府作出了要求被告挖掉水泥地坪的决定。
6、照片。证明原告房屋被埋没50公分。
7、周浦乡农村私人建房定点放样验收单。证明案涉地坪违章。
8、杭州市规划图道路分割图。证明水泥地坪权利归属。
被告为证明其主张，举证如下：
1、（2005）杭西民一初字第717号、（2006）杭民一终字第6号民事判决书。证明2005年6月13日，原告丈夫张庆云就本案所涉水泥地坪曾向法院提起过诉讼，在庭审质证过程中，法院对原告在本案中提交的相同内容的证据曾不予以认定；判决书认定被告在讼争地块上建造水泥地坪、设置铁栅栏的行为，对原告的生活及出入使用并无影响，且认为即使属违章构筑物亦不属于人民法院民事案件审理范围；张庆云所提因被告房屋过高而导致雨水渗透至其房屋地基的主张无证据证实，法院不予采信，并依法驳回张庆云的诉讼请求。
2、（2010）杭西泗民初字第182号民事裁定书；
3、（2011）浙杭民终字第877号民事裁定书。
证据2、3证明2010年7月6日，原告以被告占用原告土地建成水泥地坪、伸缩门和铁栅栏为由向法院提起诉讼，诉请判令被告挖掉清除占用原告土地使用权上的水泥地坪、伸缩门和铁栅栏，恢复土地原状。对此，法院认为原告要求拆除的构筑物与（2006）杭民一终第6号案件的诉讼客体属同一种类，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，杭州市中级人民法院维持了一审裁定。
4、人民调解协议书。证明原、被告双方已就本案所涉事由达成协议，双方同意以后不再提出其他任何请求。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-8发表如下质证意见：证据1、2、3、4，5、7、8，真实性无异议，但不能证明与本案诉请的关联性，没有证明力。证据6，真实性有异议，且与本案无关，不能证明原告房屋被埋没50公分。
法庭质证时，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、3真实性无异议，但判决书、裁定书认定土地权属由职能部门认定，跟本案相邻关系的审理无关。证据4，真实性无异议，但系原告的儿子张福忠签订，其当时不知道情况，不能代表原告家里的意见。
经审查，本院对当事人提供的上述证据发表如下认证意见：
原告提供的证据1、2、4、7、8，均欲证明案涉土地的权属问题，与本案相邻关系的待证事实无关，不予认定。原告提供的证据3，案涉水泥地坪是否违章与原告的地基是否受到渗水侵害无关，本院对证据3的关联性不予认定。原告提供的证据5虽认为雨水会渗到原告房屋底层，但未明确渗水原因，本院对其证明力不予以认定。原告提供的证据6，对原告欲证明的内容无证明力，不予认定。被告提供的证据1-4的真实性予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：
原、被告系杭州市西湖区双浦镇板桥村张家弄的邻居，双方房屋均向南，原告的房屋在东侧，被告的房屋在西侧，房屋之间原有一条通行道路，系集体土地。1999年原告翻建房屋时，新房比原房往西侧移了约一米。后被告也翻建房屋，并在原、被告两户之间土地上建水泥地坪，在原告房屋西南角处建造一水泥柱，安置铁栅栏。
2005年6月13日，原告丈夫张庆云以相邻关系为由将被告诉至本院，理由是被告在张庆云西伞墙处圈打墙头，安置栅栏，影响张庆云房屋使用。另外被告建造住房高于张庆云房屋，导致雨天时雨水渗透到张庆云房基，请求法院判令张连根拆除墙头，作好排水沟。原告作为张庆云的委托代理人出庭。本院作出（2005）杭西民一初字第717号判决，判令张连根拆除建造于张庆云房屋南角的水泥柱及栅栏。关于渗水问题，判决则认为张庆云住房西移也应是产生该问题的一个重要因素，从法律原则上看，任何人不应从其错误行为中得益，那么张庆云就更无权要求被告为其修建排水沟，综合以上利弊因素，从公平合理角度出发，对张庆云的该请求不予支持。后张庆云、张连根均不服提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2006）杭民一终字第6号判决书认为，张庆云、张连根双方在房屋翻建及日常生活中已对原有的出入状况作了事实上的改变，从现有状况看，被告建造水泥柱、设置铁栅栏的行为对张庆云的生活及出入使用并无影响，且即使该水泥柱、铁栅栏属违章构筑物，亦应由有关行政管理部门查处，不属人民法院民事案件审理范围。关于张庆云所诉因被告房屋过高而导致雨水渗透至其房屋地基的主张，无证据证实，不予采信。判决撤销原审判决，驳回张庆云的诉讼请求。
2010年7月6日，原告以被告占用原告土地建成水泥地坪、安装伸缩门和铁栅栏为由诉至本院，要求被告清除占用原告土地使用权土地上的水泥地坪、伸缩门和栅栏，恢复土地原状。本院作出（2010）杭西泗民初字第182号民事裁定书，认定原告要求拆除的构筑物与其丈夫张庆云在（2006）杭民一终字第6号案件的诉讼客体属同一种类，故裁定驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭民终字第877号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2013年3月4日，原告诉来本院。
本院认为，在原告丈夫张庆云诉张连根相邻关系纠纷一案中，其主张房屋地基渗水的原因系被告房屋高于其房屋，（2006）杭民终字第6号判决认为该主张无证据证实，驳回张庆云要求张连根为其修建排水沟的诉请。原、被告之间关于原告房基渗水问题的争议已经法院作出生效判决。且本案原告要求拆除的水泥地坪即为（2011）浙杭民终字第877号案件中原告要求清除的水泥地坪。在此情况下，原告再次向本院起诉，属重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴华英的起诉。
案件受理费1050元，返还给原告吴华英。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 郎晓军
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）京刑初字第290号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人张某甲。
辩护人王哲桢，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2013）281号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年10月24日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人王哲桢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月21日晚9时许，被告人张某甲在本市京口区贺家弄一棋牌室内，因怀疑被害人冷某打牌作假而与其发生口角，后采用打耳光、脚踢的方式殴打被害人冷某，致冷某右股骨颈骨折，经鉴定，冷某的损伤属轻伤。
2013年8月22日，被告人张某甲至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张某甲赔偿被害人冷某共计人民币23700元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人冷某的陈述，证人付某、丁某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，刑事判决书，刑事裁定书，收条，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应予并罚。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚；其部分赔偿被害人经济损失，酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十一条，第六十九条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，连同前罪未执行完毕的剥夺政治权利七个月零二十一天，决定执行拘役四个月，剥夺政治权利七个月零二十一天。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马宁虎
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 林珊珊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 董 斌
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第624号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄明龙，户籍地广西壮族自治区东兰县。2011年5月23日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月30日刑满释放。因本案于2014年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）509号起诉书指控被告人黄明龙犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人黄明龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日20时许，被告人黄明龙去到本区广州大学城地铁北站D出口公交车站，趁被害人郭某在排队上车不备之机，盗走其放在上衣右口袋的一台白色IPHONE5型移动电话（价值人民币2620元）。事后，被告人黄明龙在逃离现场时被民警人赃并获。
另查明，缴回赃物已依法发还给被害人。
上述事实，被告人黄明龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人韦某、林某、梁某的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单，被告人供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明龙无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄明龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见本院认为可以根据赃物缴回情况适当从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起执行至2015年8月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴静铧
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑少初字第26号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某，男，1975年12月7日出生，河南省永城市人。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年2月24日被永城市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检未刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被害人司静、张特，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日�上11时许，被告人王某因酒后与被害人司某发生口角，与其儿子王某某（已判刑）纠集杨某（已判刑）王某等人手持钢管到司某和张某的婚纱摄影店门口，王某某对司某和其哥司某某进行辱骂，后几人持钢管将司某、张某、丁某某打伤。经鉴定司某左颈部肿胀，左前臂内侧有一处皮下出血，右足背部有二处擦伤，属轻微伤；张某右上臂有皮下出血，左右膝关节处有擦伤，属轻微伤；丁某某左前臂皮下出血，属轻微伤。被告人王某于2014年2月24日到永城市公安局酇阳派出所投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，公安机关情况说明，同案人的刑事附带民事判决书、赔偿款收条，现场及物证照片，被害人司某、张某、丁某某伤情的司法技术鉴定意见书、法医鉴定意见书及伤情照片，证人王某某等人的证言，被害人司某、张某、�某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同王某某、杨某等人无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在案发后能投案自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 郑春玲
审判员 常 珉
审判员 曹 娟
�〇一四年五月二十日
书记员 周 梅
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00682号
原告：樊某，女，1989年1月12日出生，汉族，农民，住河南省襄城县。
被告：俞某甲，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省休宁县山斗乡，经常居住地安徽省休宁县海阳镇。
原告樊某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程海鸿独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告樊某，被告俞某甲到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于2006年在宁波打工认识、恋爱，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿俞某乙。婚后，被告经常外出赌博，对女儿不管不顾，没有家庭责任感，双方因此经常发生争吵。2011年9月30日，原、被告发生争吵后分居生活至今。2015年国庆节期间，原、被告回休宁协商离婚未果。2015年10月10日，原告向本院提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚，婚生女俞某乙随其生活。
原告为证明自己的主张�向本院提供如下证据：一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告的婚姻状况。
被告辩称：原、被告于2005年年底在宁波打工认识、恋爱的，婚姻感情基础好。原、被告在婚后共同生活中建立一定的夫妻感情，现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。2015年国庆节期间，原、被告回休宁，被告向原告出具保证书，承诺痛改前非，以后按照保证书的规定和原告共同生活。原、被告在2015年国庆节期间还一起过夫妻生活，故原告关于双方自2011年9月30日起分居生活至今的诉称不实。
被告为证明自己的主张，向本院提供保证书一份，证明当时原告同意和好，双方感情尚未破裂。
对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查予以确认。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为保证书与夫妻感情是否破裂没有关联性，该保证书不能证明夫妻感情尚未破裂；被告以自损威胁，原告被迫在保证书上签字。
本院经审查，对被告提供的证据作如下认定：被告出具的保证书系经原告签字确认，原告未举证明签字时受到胁迫，故可以认定当时原告自愿与被告和好。此后，原、被告未出现其他矛盾，原告也未举证证明被告违反保证内容的行为。综上，原告的质证意见无事实和法律依据，不予采信；被告提供的证据成立，予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年年底在宁波打工认识、自由恋爱，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿俞某乙，俞某乙现就读于休宁县海阳二小。婚后，被告经常外出打牌，疏于照顾家庭，双方因此发生争吵，后樊某、俞某甲各自外出打工，双方缺乏沟通交流，导致夫妻关系不和。2015年国庆节期间，原、被告回休宁共同生活。2015年10月4日，被告向原告出具保证书，承诺痛改前非，以后按照保证书的规定和原告共同生活。该保证书经原告签字确认。2015年10月10日，原告向本院提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚，婚生女俞某乙随其生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻感情基础好。婚后，夫妻关系感情不和的原因是双方缺乏沟通、交流。只要双方互相理解，出现矛盾后，及时沟通、交流，夫妻关系是可以和好的。被告要求和好，承诺改正自己的缺点、不足，共同搞好生活。现原告要求离婚理由不�分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告俞某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向安徽省黄山市中级人民法院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 程海鸿
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 毛由壮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3278号
罪犯何清河，男，1988年4月25日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市惠安县人民法院于2010年5月17日作出（2010）惠刑初字第143号刑事判决，以被告人何清河犯强迫卖淫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人何清不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月26日作出（2010）泉刑终字第519号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯何清河在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何清河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一〇年十一月至二〇一三年十二月累计获得达标分二十六分，获得二〇一一年监狱表扬、二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金800元。
本院认为，罪犯何清河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯何清河有财产刑执行能力而不积极执行，此次减刑缴仅缴交罚金800元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何清河予以减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第655号
原告：陈钦航。
委托代理人：周闪电。
被告：羊毅。
被告：羊英英。
原告陈钦航与被告羊毅、羊英英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序审理，因被告羊毅、羊英英下落不明，本院于2014年10月11日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈钦航的委托代理人周闪电到庭参加诉讼，被告羊毅、羊英英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈钦航起诉称，2013年12月9日，被告羊毅、羊英英因资金周转向原告借款4万元，同日出具给原告借条一张，写明：本人因资金困难向陈钦航借款4万元，借款期限自出具借款之日起至2014年1月8日止，到期不还由借款人承担归还本息外应承担债权人为实际债务所支付的一切费用及违约金（违约金按未还款项总额的每日2%计算）。同日，原告将4万元款项交付给两被告，两被告给原告出具收条一张。借款到期后，原告多次催讨，被告未予归还。现请求判令两被告归还借款4万元并支付逾期违约金（自2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
原告陈钦航为证实自己的主张，向本院提供了借条、收条各一份，以证明两被告向原告借款的事实。
被告羊毅、羊英英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，两被告因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，两被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利；原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2013年12月9日，被告羊毅、羊英英向原告陈钦航借款4万元，并出具借条一份，借条写明借款期限自出具借款之日起到2014年1月8日止，到期不还由借款人承担归还本息外应承担债权人为实现债权所支付的一切费用及违约金（违约金按未还款总额的每日2%计算）等内容。同日，两被告出具收到现金4万元的收条一份。到期后，两被告未予归还。
本院认为，被告羊毅、羊英英向原告陈钦航借款而形成的民间借贷关系及两被告出具收条的行为，系双方当事人的真实意思表示，除违约金的约定因超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准而部分无效外，其他未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。借款到期后，两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担归还借款本金并支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告羊毅、羊英英于本判决生效之日起十日内归还原告陈钦航借款4万元并支付违约金（违约金自2014年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费966元、公告费200元，合计1166元，由被告羊毅、羊英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈兴苗
二〇一五年一月十六日
代书 记员 胡舒晴
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更152号
罪犯吕晓峰。现服刑于山东省威海监狱。
罪犯吕晓峰因犯故意伤害罪于2006年5月9日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期至2009年5月22日）。山东乳山市人民法院于2012年2月16日作出（2012）乳刑初字第25号刑事判决，撤销对被告人吕晓峰的缓刑宣告，以被告人吕晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，与前罪没有执行的刑罚二年七个月零七天并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元（刑期自2012年2月16日起至2018年2月15日止）。被告人吕晓峰不服，提起上诉，本院于2012年4月23日作出（2012）威刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年12月19日作出（2014）威刑执字第656号刑事裁定，对罪犯吕晓峰减刑十一个月（刑期自2012年2月16日起至2017年3月15日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱又于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯吕晓峰能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十一个月。刑罚执行机关提供了对罪犯吕晓峰的原始考核统计表、奖惩审批表、罚金缴纳收据、罪犯吕晓峰的思想汇报及在押人员张国栋的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯吕晓峰减刑后获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。2016年，罪犯吕晓峰缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯吕晓峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但因其缓刑期犯罪，刑罚执行机关对其报请减刑幅度进行了从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓峰减去有期徒刑十个月二十日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年2月16日起至2016年4月21日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00415号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊树林，无职业。1983年因犯流氓罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年；1995年因犯抢劫罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六年；2002年9月因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；2010年12月因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月14日因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年12月6日被抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人熊树林犯盗窃罪一案，于2015年3月5日作出（2015）鄂青山刑初字第00125号刑事判决。原审被告人熊树林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）熊树林未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月6日10时许，被告人熊树林在本市青山区工业四路公交车站，趁正在上车的李某不备之机，从其上衣口袋内扒得白色华为牌G520-T10移动电话一部，被告人熊树林后被公安人员抓获并收缴上述移动电话。经鉴定，上述移动电话价值人民币200元。案发后，赃物已发还被害人。
原审认定上述事实，有被害人李某的报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过，扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，湖北省武汉市青山区人民法院（2011）青刑初字第311号刑事判决书，以及被告人熊树林的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人熊树林的行为已构成盗窃罪。被告人熊树林曾因犯罪多次被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊树林归案后，能够如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。其在原审审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人熊树林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
上诉人熊树林的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年12月6日上午10时许，上诉人熊树林窜至本市青山区工业四路公交车站伺机实施盗窃，后其趁被害人李某上车不备之机，从其上衣口袋内扒得白色华为牌G520-T10移动电话一部。上诉人熊树林随后乘坐502路公交车离开犯罪现场，在武钢医院到站下车后，被跟随的公安民警抓获，并从其身上搜出上述移动电话。经鉴定，被盗移动电话价值人民币200元。
案发后，赃物已发还被害人。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊树林曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。原审已充分考虑上诉人熊树林具有累犯、如实供述自己罪行、自愿认罪等量刑情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人熊树林诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘梦秋
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第57号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明通，高级工程师，住四川省南溪县。2012年3月13日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市交警大队暂扣驾驶证六个月、罚款1000元。因本案于2014年7月28日被取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人李明通犯危险驾驶罪一案，于2014年12月15日作出（2014）绍诸刑初字第1390号刑事判决，判决：被告人李明通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。原审被告人李明通不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李明通申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李明通申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李明通撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第1390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高海燕
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初40号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人侯某某，男，1997年7月30日出生，汉族，初中文化程度，居民。2015年9月11日因本案被抓获，2015年9月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人张某，男，1997年2月28日出生，汉族，初中文化程度，居民。2015年9月11日因本案被抓获，2015年9月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人侯某某、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人侯某某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年9月6日，被告人侯某某、张某伙同苏某某（未达到刑事责任年龄）预谋盗窃。9月7日7时许，张某驾驶摩托车，将侯某某、苏某某带至西安市临潼区斜口街办白鹿观村石坡组村口，侯某某与苏某某窜至村民田蛇利家门前，苏某某从田蛇利院内一农用车上取出钥匙将房门打开，在室内床头柜里盗得现金5300余元，后张某驾驶摩托车带侯某某、苏某某逃离现场。所得赃款已挥霍。
另查，被告人侯某某、张某均于2015年12月2日分别退赔被害人经济损失3300元、1300元。
上述事实，被告人侯某某、张某在开庭审理过程中均无异议；且有被害人陈述；证人证言；二被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、收条、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。被告人侯某某在共同犯罪中作用较大，依法应承担主要的刑事责任；被告人张某在共同犯罪中起次要作用，依法应从轻处罚。被告人侯某某、张某能积极退赔被害人的大部分经济损失，在审理中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年8月10日止。）（罚金已缴纳。）
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。）（罚金已缴纳。）
二、非法所得700元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 海
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第61号
上诉人（原审被告）梁春荣，男，汉族，干部。
被上诉人（原审原告）闫宝忠，男，汉族，职工。
原审被告仇红燕，女，汉族，职工。
上诉人梁春荣、仇红燕因与被上诉人闫宝忠返还原物纠纷一案，不服泾川县人民法院（2013）泾民初字第3号民事判决，提起上诉。本院于2014年1月13日依法受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁春荣及被上诉人闫宝忠到庭参加了诉讼，上诉人仇红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，当庭裁定对其按撤回上诉处理，本案现已审理终结。
原判认定：2008年10月11日，案外人王毅与陕西咸阳新煜置业有限公司泾川水畔华城小区项目部签订楼房地基开挖回填工程承包协议，至工程结束共计做了12处楼房地基开挖回填工程。2009年8月，王毅与项目部协商，双方同意用6套楼房抵顶工程款，工程结束决算时长退短补。抵顶的6套楼房中包含本案诉争的水畔华城4号楼2单元201室。2009年9月10日，王毅与梁春荣签订了水畔华城4号楼2单元201室买卖合同，至2011年3月，王毅共计收取梁春荣房款26.5万元。2011年6月2日，王毅授权合伙人张存林全权处理与泾川水畔华城小区项目部所抵顶的6套楼房。张存林向泾川水畔华城小区项目部交回了4号楼2单元201室所有预售手续。2011年6月6日，闫宝忠购买了该套楼房，泾川水畔华城小区项目部向闫宝忠交付了该房屋。闫宝忠于同年7月11日将该房屋转卖给了案外人张惠琴，并办理了房屋产权登记手续。2011年9月10日，王毅从2楼翻窗入户，将进户门锁芯换掉，梁春荣、仇红燕入住了该房屋。2011年12月8日，张惠琴与闫宝忠达成退房协议，并于2012年2月4日办理了房屋所有权转移登记手续。梁春荣于2012年2月27日提起行政诉讼，要求撤销该房屋产权证书。崇信县人民法院驳回了梁春荣的诉讼请求。梁春荣、仇红燕于2012年6月21日在泾川县城关镇人民政府办理了离婚登记手续，离婚协议约定诉争的水畔华城4号楼2单元201室归仇红燕所有，由仇红燕和儿子居住使用。
原判认为：本案中双方均主张对诉争房屋享有所有权。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。闫宝忠是诉争房屋房产证记载的权利人，即法律上的所有权人。梁春荣、仇红燕关于该房屋办证行为违法的主张已被法院驳回，关于闫宝忠与案外人勾结损害自己合法权益的主张也无证据支持。故梁春荣、仇红燕关于该房屋属于自己合法取得、占有的主张没有法律和事实根据，依法不予认可。闫宝忠要求梁春荣、仇红燕停止侵权行为、搬出诉争房屋的请求应予支持。梁春荣、仇红燕离婚时，对诉争房屋属仇红燕所有的约定侵犯了闫宝忠的合法权益，其约定无效。仇红燕应搬出诉争房屋、停止侵权行为。闫宝忠要求梁春荣、仇红燕赔偿其经济损失40000元，但没有提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、判决生效之日起10日内被告仇红燕搬出泾川县城关镇东大街水畔华城4号楼2单元201室并交付闫宝忠；二、驳回原告闫宝忠其他诉讼请求。案件受理费800元，由梁春荣、仇红燕承担。
梁春荣、仇红燕上诉称：原判对双方提交的证据及证人当庭陈述只用“由当事人陈述、房产证、崇信县人民法院行政判决书等证据在卷作佐证、足以认定”明显对上诉人不公。原判未采纳上诉人提交追加案外人王毅和张存林及开发商作为第三人出庭的申请，导致判决不公，损害了上诉人的合法利益。开发商一房两卖，泾川县检察院的不起诉决定书却显示王毅、张存林一房两卖，原判认定事实不清。上诉人当庭提交的房屋买卖合同及收款收据上均有案外人王毅和张存林的签字，是二人共同与上诉人签订合同及收款，原判却认定是王毅与上诉人签订合同收取房款。张存林明知该套房屋已卖给上诉人，未征得上诉人同意又将该房屋转卖给他人，涉嫌合同诈骗，侵害了上诉人的合法权益。原判未将证人王毅、张存林当庭作证的证词作为判决依据，也未在判决书中交代，因此判决不公。原判未将律师阅卷笔录中开发商在泾川的负责人严波伟的询问情况作为判决依据。上诉人在2012年起诉撤销该房屋产权证，一审判决驳回上诉人的请求，因案外人王毅、张存林涉嫌合同诈骗，被公安局羁押，无法出庭作证，因此，上诉人撤回了上诉。综上所述，原判认定事实不清，撤销原判，上诉请求：依法撤销原判，请求追加咸阳新煜置业有限公司与证人王毅、张存林为第三人，重新判决。
闫宝忠辩称：1.原判事实清楚，证据充分。根据闫宝忠与咸阳新煜置业有限公司在泾房私字第5891号房屋所有权证、与项目部签订的《商品房买卖合同》、交款收据、法院的判决书、裁定书等证据足以证明本案事实。2.原审时对方请求追加王毅、张存林的请求违法，法院未追加正确。3.原判程序合法，适用法律正确，裁判得当，应驳回上诉维持原判。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案双方争议房屋的所有权已登记在闫宝忠名下，梁春荣认为该房屋的产权登记存在错误，提起行政诉讼请求撤销争议房屋的产权证书。崇信县人民法院经过审理后作出（2012）崇行初字第1号行政判决书，驳回梁春荣要求撤销房屋产权证的诉讼请求。梁春荣不服该判决提起上诉后又撤回上诉，本院已裁定准予，该法律文书已生效。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。且经过行政诉讼审查，闫宝忠持有的房产证合法有效，闫宝忠对争议的房屋享有物权。尽管王毅、张存林与梁春荣之间存在房屋买卖合同，但该房屋的物权已确定给闫宝忠并交付后，王毅采取不正当手段进入该房屋，并交付给梁春荣，行为不当。故原判依据生效法律文书认定事实，判处该房屋的占有人搬出该房屋并无不当。
关于是否应追加王毅、张存林及开发商作为本案第三人的问题。由于本案是侵权纠纷不是合同买卖纠纷，王毅、张存林与梁春荣、仇红燕之间的房屋买卖合同纠纷应另行主张。原判未准许梁春荣申请追加第三人的请求符合法律规定。
在本案二审中，梁春荣和仇红燕以本案涉及的有关证据材料存于泾川县公安局，该局拒绝调取证据，本案必须以另一案的审结为依据为由，申请中止审理。庭审中说明泾川县公安局侦查的是王毅、张存林与其他人的房屋买卖纠纷。而梁春荣、仇红燕与王毅、张存林之间的纠纷，泾川县人民检察院作出泾公刑不诉字（2012）2号不起诉决定书，对王毅不起诉。由于当事人申请调取的是公安机关对王毅、张存林与其他人房屋买卖纠纷的侦查案卷，本案并不以该案的审理结果为依据，故梁春荣和仇红燕申请中止审理的理由不成立。二审开庭审理后，梁春荣和仇红燕又提交申请，以泾川县人民法院已对其提起的与王毅、张存林、咸阳新煜置业公司、闫宝忠房屋买卖合同纠纷一案受理，本案的审理以该案的结果为依据，申请中止本案审理。经审查，本案是侵权纠纷，泾川县人民法院所立案件是合同纠纷，本案的审理并不依该合同纠纷案件的审结为依据，故申请人的理由不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由梁春荣、仇红燕各负担400元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何 蕊
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第61号
上诉人（原审被告）梁春荣，男，汉族，平凉市泾川县人。
被上诉人（原审原告）闫宝忠，男，汉族，平凉市泾川县人。
原审被告仇红燕，女，汉族，平凉市泾川县人。
上诉人梁春荣、仇红燕因与被上诉人闫宝忠返还原物纠纷一案，不服泾川县人民法院（2013）泾民初字第3号民事判决，提起上诉。本院于2014年1月13日依法受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁春荣及被上诉人闫宝忠到庭参加了诉讼，上诉人仇红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，当庭裁定对其按撤回上诉处理，本案现已审理终结。
原判认定：2008年10月11日，案外人王毅与陕西咸阳新煜置业有限公司泾川水畔华城小区项目部签订楼房地基开挖回填工程承包协议，至工程结束共计做了12处楼房地基开挖回填工程。2009年8月，王毅与项目部协商，双方同意用6套楼房抵顶工程款，工程结束决算时长退短补。抵顶的6套楼房中包含本案诉争的水畔华城4号楼2单元201室。2009年9月10日，王毅与梁春荣签订了水畔华城4号楼2单元201室买卖合同，至2011年3月，王毅共计收取梁春荣房款26.5万元。2011年6月2日，王毅授权合伙人张存林全权处理与泾川水畔华城小区项目部所抵顶的6套楼房。张存林向泾川水畔华城小区项目部交回了4号楼2单元201室所有预售手续。2011年6月6日，闫宝忠购买了该套楼房，泾川水畔华城小区项目部向闫宝忠交付了该房屋。闫宝忠于同年7月11日将该房屋转卖给了案外人张惠琴，并办理了房屋产权登记手续。2011年9月10日，王毅从2楼翻窗入户，将进户门锁芯换掉，梁春荣、仇红燕入住了该房屋。2011年12月8日，张惠琴与闫宝忠达成退房协议，并于2012年2月4日办理了房屋所有权转移登记手续。梁春荣于2012年2月27日提起行政诉讼，要求撤销该房屋产权证书。崇信县人民法院驳回了梁春荣的诉讼请求。梁春荣、仇红燕于2012年6月21日在泾川县城关镇人民政府办理了离婚登记手续，离婚协议约定诉争的水畔华城4号楼2单元201室归仇红燕所有，由仇红燕和儿子居住使用。
原判认为：本案中双方均主张对诉争房屋享有所有权。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。闫宝忠是诉争房屋房产证记载的权利人，即法律上的所有权人。梁春荣、仇红燕关于该房屋办证行为违法的主张已被法院驳回，关于闫宝忠与案外人勾结损害自己合法权益的主张也无证据支持。故梁春荣、仇红燕关于该房屋属于自己合法取得、占有的主张没有法律和事实根据，依法不予认可。闫宝忠要求梁春荣、仇红燕停止侵权行为、搬出诉争房屋的请求应予支持。梁春荣、仇红燕离婚时，对诉争房屋属仇红燕所有的约定侵犯了闫宝忠的合法权益，其约定无效。仇红燕应搬出诉争房屋、停止侵权行为。闫宝忠要求梁春荣、仇红燕赔偿其经济损失40000元，但没有提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、判决生效之日起10日内被告仇红燕搬出泾川县城关镇东大街水畔华城4号楼2单元201室并交付闫宝忠；二、驳回原告闫宝忠其他诉讼请求。案件受理费800元，由梁春荣、仇红燕承担。
梁春荣、仇红燕上诉称：原判对双方提交的证据及证人当庭陈述只用“由当事人陈述、房产证、崇信县人民法院行政判决书等证据在卷作佐证、足以认定”明显对上诉人不公。原判未采纳上诉人提交追加案外人王毅和张存林及开发商作为第三人出庭的申请，导致判决不公，损害了上诉人的合法利益。开发商一房两卖，泾川县检察院的不起诉决定书却显示王毅、张存林一房两卖，原判认定事实不清。上诉人当庭提交的房屋买卖合同及收款收据上均有案外人王毅和张存林的签字，是二人共同与上诉人签订合同及收款，原判却认定是王毅与上诉人签订合同收取房款。张存林明知该套房屋已卖给上诉人，未征得上诉人同意又将该房屋转卖给他人，涉嫌合同诈骗，侵害了上诉人的合法权益。原判未将证人王毅、张存林当庭作证的证词作为判决依据，也未在判决书中交代，因此判决不公。原判未将律师阅卷笔录中开发商在泾川的负责人严波伟的询问情况作为判决依据。上诉人在2012年起诉撤销该房屋产权证，一审判决驳回上诉人的请求，因案外人王毅、张存林涉嫌合同诈骗，被公安局羁押，无法出庭作证，因此，上诉人撤回了上诉。综上所述，原判认定事实不清，撤销原判，上诉请求：依法撤销原判，请求追加咸阳新煜置业有限公司与证人王毅、张存林为第三人，重新判决。
闫宝忠辩称：1.原判事实清楚，证据充分。根据闫宝忠与咸阳新煜置业有限公司在泾房私字第5891号房屋所有权证、与项目部签订的《商品房买卖合同》、交款收据、法院的判决书、裁定书等证据足以证明本案事实。2.原审时对方请求追加王毅、张存林的请求违法，法院未追加正确。3.原判程序合法，适用法律正确，裁判得当，应驳回上诉维持原判。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案双方争议房屋的所有权已登记在闫宝忠名下，梁春荣认为该房屋的产权登记存在错误，提起行政诉讼请求撤销争议房屋的产权证书。崇信县人民法院经过审理后作出（2012）崇行初字第1号行政判决书，驳回梁春荣要求撤销房屋产权证的诉讼请求。梁春荣不服该判决提起上诉后又撤回上诉，本院已裁定准予，该法律文书已生效。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。且经过行政诉讼审查，闫宝忠持有的房产证合法有效，闫宝忠对争议的房屋享有物权。尽管王毅、张存林与梁春荣之间存在房屋买卖合同，但该房屋的物权已确定给闫宝忠并交付后，王毅采取不正当手段进入该房屋，并交付给梁春荣，行为不当。故原判依据生效法律文书认定事实，判处该房屋的占有人搬出该房屋并无不当。
关于是否应追加王毅、张存林及开发商作为本案第三人的问题。由于本案是侵权纠纷不是合同买卖纠纷，王毅、张存林与梁春荣、仇红燕之间的房屋买卖合同纠纷应另行主张。原判未准许梁春荣申请追加第三人的请求符合法律规定。
在本案二审中，梁春荣和仇红燕以本案涉及的有关证据材料存于泾川县公安局，该局拒绝调取证据，本案必须以另一案的审结为依据为由，申请中止审理。庭审中说明泾川县公安局侦查的是王毅、张存林与其他人的房屋买卖纠纷。而梁春荣、仇红燕与王毅、张存林之间的纠纷，泾川县人民检察院作出泾公刑不诉字（2012）2号不起诉决定书，对王毅不起诉。由于当事人申请调取的是公安机关对王毅、张存林与其他人房屋买卖纠纷的侦查案卷，本案并不以该案的审理结果为依据，故梁春荣和仇红燕申请中止审理的理由不成立。二审开庭审理后，梁春荣和仇红燕又提交申请，以泾川县人民法院已对其提起的与王毅、张存林、咸阳新煜置业公司、闫宝忠房屋买卖合同纠纷一案受理，本案的审理以该案的结果为依据，申请中止本案审理。经审查，本案是侵权纠纷，泾川县人民法院所立案件是合同纠纷，本案的审理并不依该合同纠纷案件的审结为依据，故申请人的理由不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由梁春荣、仇红燕各负担400元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何 蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01656号
原告：徐某，女，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市江津区。
被告：李某，男，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240.00元，由原告徐某负担。
审 判 长 陈先德
审 判 员 成 明
人民陪审员 张勋维
二〇一四年六月六日
书 记 员 李本豪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第227号
原告梁钜忠。
委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告杜汉南。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
负责人谢泽伟。
委托代理人卢建成，系该公司员工。
原告梁钜忠诉被告杜汉南、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁朗辉、被告杜汉南、被告人民保险公司委托代理人卢建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：两被告连带赔偿原告车辆损失92485元、评估费及拆检费4849元、拖车费290元并承担本案诉讼费。
被告杜汉南辩称，被告杜汉南的车辆已经在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和1000000元不计免赔的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），原告的损失应由被告人民保险公司进行理赔。
被告人民保险公司辩称，确认被告杜汉南答辩所称的车辆投保情况；原告的诉请金额过高，应按照原告与两被告之前签订的机动车整车竞价保险理赔协议书进行理赔，被告人民保险公司同意赔付原告40000元。
本院经审理查明，2014年11月17日，被告杜汉南驾驶粤X825**号轿车与原告驾驶的粤XJZ0**号轿车及案外人杨海驾驶的粤X49H**号轻型货车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告杜汉南承担事故的全部责任，原告及案外人杨海在事故中不承担责任。原告驾驶的粤XJZ0**号轿车登记所有人为原告本人；被告杜汉南驾驶粤X825**号轿车在被告人民保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业险，本案事故发生于保险期间内。
2014年12月24日，原告与被告杜汉南及被告人民保险公司签订《机动车整车竞价保险理赔协议书》，约定：被告人民保险公司将原告的粤XJZ0**号轿车按照机动车整车竞价处置流程进行定损，完好车辆出险时实际价值为83000元，残车价值以平台成功竞价价格或拍卖机构成功拍卖价格为准，原告车辆实际损失为完好车辆出险时实际价值与残车价值之间的差额；原告车辆交被告人民保险公司全权处理，在被告人民保险公司竞价平台进行市场竞价确定残车价值，将成功竞价的最高报价确定为原告车辆的残车价值，原告车辆的残值归原告所有，用于冲减赔款。原告与被告人民保险公司在《机动车整车竞价委托书》中确认原告的车辆损失严重。
另查明，原告因本案事故支出了拖车费290元；在2015年2月1日支出了维修费700元。经原告委托，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2015年2月9日对粤XJZ0**号轿车在本案事故后的市场维修价格作出了评估报告书，认为该车辆在事故发生前的现实价格为93223元，车辆报废残值为852.5元，车辆损失核定为92485元。原告为该鉴定支出了评估费4149元。
再查明，原告向本院确认粤XJZ0**号轿车现在原告处，要求该车残值归其所有，同意被告杜汉南驾驶的粤X825**号轿车在被告人民保险公司处所投交强险的财产损失限额全部优先用于赔偿案外人杨海驾驶的粤X49H**号轻型货车在本案事故中造成的损失；被告人民保险公司向本院确认原告的车辆尚未拍卖成功，对其残值的最高报价无法确定，被告人民保险公司同意按83000元的价格向原告理赔并要求该车残值归被告人民保险公司所有。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告杜汉南应对原告的车辆在本案事故中造成的损失承担全部的赔偿责任，由于原告同意粤X825**号轿车所投交强险的财产损失赔偿限额全部优先用于赔偿案外人杨海所驾驶车辆在本案事故中造成的损失，故原告的车辆损失应由被告人民保险公司在商业险限额内承担100%的赔偿责任。
至于原告的车辆在本次事故中的损失数额，系本案争议焦点所在，对此本院作如下分析：
原告就其车辆的理赔问题与两被告签订了《机动车竞价保险理赔协议书》，该协议合法有效，对原告及两被告均有约束力。各方约定原告车辆出险时的实际价值为83000元，残车价值以竞价平台成功竞价的最高报价确定，车辆的实际损失为83000元与残值之间的差额，残值归原告所有。由于原告的车辆尚未拍卖成功，最终的残值报价现时无法确定，本院无法按照各方的约定确定被告人民保险公司应向原告支付的赔偿数额。原告主张其车辆的残值按照评估报告书确定，被告人民保险公司对该残值的评估数额不予认可；被告人民保险公司提出向原告赔付83000元，原告车辆的残值归被告人民保险公司所有，原告则坚持该车残值由其所有。鉴于原告及被告人民保险公司均不同意对《机动车竞价保险理赔协议书》的条款作出变更，为解决本案纠纷，令原告因本案事故受到侵害的权利尽快得以补偿，本院在尊重各方缔约自由的基础上，综合原告及被告人民保险公司的意思表示并结合原告的车辆损失严重的事实，要求被告人民保险公司按原告车辆出险时的实际价值向原告赔付83000元，对原告诉请中超出的数额不予支持。该赔偿款并未扣减残值，待原告车辆的残值问题按照其与两被告的约定确定后，被告人民保险公司如认为自身存在损失，可依法另行向原告主张。
原告因本案事故支出了拖车费290元，该损失已经两被告确认，本院对该损失予以确认。至于原告诉请的评估费以及拆检费，《机动车竞价保险理赔协议书》已约定了原告车辆损失的确定方式，原告没有按照约定自行对车辆损失进行评估，相应的支出应由其自行承担，本院对原告该项诉请不予支持。
原告因本案事故导致的损失共计83290元（83000元＋290元），应由被告人民保险公司在商业险范围内向原告支付。因粤X825**号轿车所投保险的赔偿限额足以赔偿本案中所确定原告的损失，故被告杜汉南在本案中无需向原告承担赔偿责任。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内向原告梁钜忠支付赔偿款83290元；
二、驳回原告梁钜忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1120.3元（原告梁钜忠已预交），由原告梁钜忠负担160.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 董鹤鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8943号
罪犯朱正福，男，1974年10月16日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月三十一日作出（2006）德刑初字第952号刑事判决，以被告人朱正福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔�表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱正福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱正福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱正福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱正福减去有期徒刑八个月（刑期自2006年6月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1126刑初26号
公诉机关山西省石楼县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月12日被石楼县公安局刑事拘留，经石楼县人民检察院批准，于2016年3月23日被石楼县公安局执行逮捕，2016年4月1日被石楼县公安局取保候审。
石楼县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派助理检察员马湘云出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日9时40分许，被告人王某甲驾驶晋J×××××号三轮摩托车从离石起程到石楼县送货，行至石楼县孟家塔村附近公路的弯道处时，超速行驶，采取措施不当，致使该三轮车侧翻于对向车道，与迎面驶来的王某丙驾驶的二轮摩托车相撞，造成王某丙经石楼县人民医院抢救无效死亡，王学斌、王雅茹受伤的后果。
经山西省石楼县公安局交警大队第16000016号交通事故认定书认定，王某甲驾驶晋J×××××号三轮摩托车在未确保安全、畅通的原则下超速行驶，采取措施不当是造成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任。
案发后，被告人王某甲到石楼县公安局交警大队投案自首，并与被害方达成赔偿调解协议，被害人家属出具了谅解书。
公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人王某甲的刑事责任。同时认为，被告人王某甲有自首情节，并与被害人家属达成赔偿调解协议，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某甲对公诉机关的指控供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月12日9时40分许，被告人王某甲驾驶晋J×××××号三轮摩托车从离石起程到石楼县送货，行至石楼县孟家塔村附近公路的弯道处时，超速行驶，采取措施不当，致使该三轮车侧翻于对向行驶车道，与迎面驶来的被害人王某丙驾驶的二轮摩托车相撞，致使王某丙经石楼县人民医院抢救无效死亡，乘坐二轮摩托车的王学斌、王雅茹受伤。当日17时许，被告人王某甲到石楼县公安局交警大队投案自首。
经石楼县公安局交警大队第16000016号交通事故认定书认定：王某甲驾驶晋J×××××号三轮摩托车在未确保安全、畅通的原则下超速行驶，采取措施不当是造成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任。
另查明，被告人王某甲与被害人家属于2016年3月25日达成赔偿调解协议，共赔偿被害方经济损失35万元，并取得被害人王某丙家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人王某甲的供述，2016年3月12日9时40分许，我驾驶晋J×××××号三轮摩托车从离石起程到石楼县送货，行至石楼县孟家塔村附近公路的弯道处时发现有一摩托车迎面驶来，我就紧急刹车致使三轮车侧翻滑到对向行驶路面上，与摩托车相撞。发生事故后，我打120救护车救人，我父亲下车抢救伤者，我怕当事人亲属打我，就步行离开现场，一直走到城内和我的家人取得联系后，去石楼县交警队投案自首。
2、证人王某乙的证言，我乘坐我儿子王某甲驾驶的晋J×××××三轮摩托车从离石去石楼县城，行至石楼县孟家塔附近公路弯道处时，与迎面驶来的二轮摩托车相撞，发生交通事故。
3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片，证明案发现场的地理位置及发生事故时的现场状况。
4、扣押物品清单，证明案发后，肇事车辆被交警部门扣押的事实。
5、山西明德司法鉴定中心【2016】AQ鉴字第069号鉴定意见书，证明晋J×××××车发生事故时的车速为74KM／H-76KM／H，二轮摩托车车速为47KM／H-52KM／H。
6、山西省石楼县公安司法鉴定中心（石）公（司法）鉴（尸）字【2016】12号鉴定意见书，证明本案被害人王某丙系脑挫裂伤致颅骨骨折、颅内出血休克死亡的事实。
7、石楼县公安局交警大队第16000016号交通事故认定书，证明被告人王某甲在本起事故中负主要责任的事实。
8、石楼县公安局交警大队关于被告人王某甲到案经过说明，证明发生事故后，王某甲怕被人打，让其父亲在现场，自己离开现场，于2016年3月12日17时来到石楼县公安局交警大队投案自首的事实。
9、损害赔偿调解书及谅解书，证明被告人王某甲给被害方赔偿各项费用共计35万元，并取得被害人家属谅解的事实。
10、户籍信息，证明被告人王某甲已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶晋J×××××号车在未确保安全、畅通的原则下超速行驶，造成一人死亡、二人受伤的后果，且负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲有自首情节，案发后与被害人家属达成赔偿调解协议，并取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚，结合临县司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟晋军
审判员 郑瑞梅
审判员 郑红梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 宁 婧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第21号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人宋秀清，系该公司副经理。
被告魏永杰
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告魏永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告魏永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区莱茵南郡小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区云杉路89-17-2门，建筑面积207.34平方米。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2011年7月1日至2013年12月31日物业费7464元（共计30个月）及滞纳金200元，案件受理费由被告承担。
被告魏永杰未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路89-17-2门（莱茵南郡小区），建筑面积为207.34平方米。被告22011年7月1日至2013年12月31日物业费7464元（共计30个月）及滞纳金200元没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费7464元。关于原告要求被告给付滞纳金200元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏永杰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币7464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 莹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00216号
原告龚燕飞。
委托代理人禹景林（系原告丈夫），男，1978年1月29日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告许波。
被告李国玉。
被告柴文山。
以上三被告委托代理人陈官林，男，1959年11月7日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
原告龚燕飞诉被告许波、李国玉、柴文山健康权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由代理审判员孔健适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告龚燕飞的委托代理人禹景林，被告许波、李国玉、柴文山的委托代理人陈官林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚燕飞诉称，2014年5月26日，原告在胡集镇转斗信用社门前卖衣服，三被告不允许原告在该地方卖衣服，双方为此发生冲突，三被告用脚和拳头将原告致伤。事情发生后，原告向胡集派出所报警，受伤后，原告被送往钟祥市第二人民医院治疗，住院9天，花费医疗费2735元。2014年9月17日和2014年9月25日三被告被行政拘留，之后拒不赔偿医疗费。现诉至法院请求，三被告赔偿原告的经济损失7215.5元（医疗费2735元、误工费585元、护理费639元、住院伙食补助费225元、交通费231.5元、财产损失费2800元）；本案诉讼费由三被告承担。
被告许波、李国玉、柴文山辩称，双方发生冲突打架属实，但原告在冲突中也有一定的过错，且原告的诉讼请求过高。
原告龚燕飞向本院提交了下列证据：
1、钟祥市第二人民医院出院记录、诊断证明各一份，证明龚燕飞的伤情及住院治疗9天的情况；
2、医疗费票据4张，证明龚燕飞为治疗伤势开支医疗费2735元；
3、交通费票据15张，证明龚燕飞因此次冲突纠纷开支交通费231.5元；
4、行政处罚决定书一份，证明因龚燕飞与三被告发生纠纷，三被告致使龚燕飞受伤，三被告被行政拘留的事实；
三被告未提交证据。
经质证，被告对证据4无异议，对无异议的证据，本院予以采信。
对于证据1，三被告认为原告的住院治疗天数应为8天。经审查，原告的住院时间为2014年5月26日至2014年6月3日，其实际天数应为9天，故本院对该证据予以采信。
对于证据2，三被告对其中禹景林的门诊医疗收费收据有异议，对其余三张票据无异议，认为禹景林不是本案的诉讼主体。经审查，异议票据系禹景林彩超票据，故本院对该票据不予采纳。
对于证据3，三被告认为原告的票据与本案没有关联性。经审查，原告的交通费系住院检查及做伤情鉴定所支出，但其中9月28日的三张票据与住院时间及住院地点不符，故本院对该三张票据不予采纳。
经审理查明，2014年5月26日，原告与三被告在胡集镇转斗信用社门前因卖服装的摊位发生争吵，被告李国玉认为原告在信用社门前卖衣服会影响他们的生意，在推搡中，原告的丈夫禹景林用手机拍摄，被告李国玉不允许禹景林拍摄，双方为争抢手机发生冲突，在冲突中三被告将原告致伤。受伤后原告龚燕飞于2014年5月26日被送往医院住院治疗直至2014年6月3日出院，在钟祥市第二人民医院住院9天。花费医疗费2635元。2014年9月17日和2014年9月25日，钟祥市公安局分别对三被告作出行政处罚，决定给予三被告行政拘留处罚。后因双方就赔偿经济损失未达成一致意见，原告龚燕飞于2014年11月4日向法院起诉，要求三被告赔偿经济损失7251.5元。
本院认为，原、被告双方因服装摊位发生纠纷，在纠纷中将原告龚燕飞打伤，已构成侵权，其行为侵害了原告龚燕飞的健康权，应承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。本案中，三被告打伤原告的事实清楚，证据确凿，应承担主要责任，本院确认被告许波、李国玉、柴文山承担90%的民事赔偿责任，另原告在纠纷中也有一定的过错，故应承担10%的责任。
对于医疗费。因其中一张100元票据不是原告本人所治疗支出，故对原告的医疗费认定为2635元。
对于误工费。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔行业标准，按住院9天计算误工费，故原告误工费为23693元÷365天×9天＝584.2元。
对于护理费。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，护理时间按住院9天计算，护理标准按服务行业标准计算为26008元÷365天×9天＝641.2元。因原告的诉讼请求为639元，故予以认可。
对于住院伙食补助费。认定为20元×9天＝180元。
对于交通费。由于9月28日的三张票据与住院和鉴定时间不相符，应予以减扣，故交通费应为139元。
对于财产损失，因原告未提交相关的证据证明，故本院对该损失不予认可。
综上，原告赔偿龚燕飞的经济损失共计4177.2元，由被告许波、李国玉、柴文山原告龚燕飞经济损失4177.2元×90%＝3759.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告许波、李国玉、柴文山赔偿原告龚燕飞经济损失3759.5元；
二、驳回原告龚燕飞的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告龚燕飞负担10元，由被告许波、李国玉、柴文山负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾宪荣
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00596号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人周某某，男，1961年6月26日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月7日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2013年10月14日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉[2013]554号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年9月1日14时许，被告人周某某窜至常德市第一人民医院外科大楼十楼的一间病室内，趁被害人李某不备将被害人的一部白色苹果5手机盗走。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4500元。后以3000元的价格销给一个体商贩，赃款已被其挥霍一空。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4500元。2013年9月6日23时许，被告人周某某因形迹可疑在常德市政务中心附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有1、常德市武陵区价格认证中心价格鉴定结论书；2、被盗现场光碟两盘；3、户籍资料；4、抓获经过；5、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人周某某认罪态度较好且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年2月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
代理审判员 张旭升
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商丘市梁园区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04290号
原告曹辉，男，汉族，1987年2月5日出生。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被告朱百成，男，汉族，1986年3月29日出生。
原告曹辉与被告朱百成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、吴长江参加合议，于2016年2月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告代理人孟琨到庭参加诉讼。被告朱百成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹辉诉称：2013年8月4日，被告朱百成向原告借款142000元，约定使用期限两个月，到10月1日归还。但到期未还，后经原告多次催要未果。2014年12月底被告归还2000元，余款140000元至今未还。请求法院依法判令被告偿�借款140000元。
被告朱百成未到庭、也未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一、借条一份，证明2013年8月4日被告向原告借款142000元的事实，双方没有约定利息。证据二、微信及手机信息记录，证明借款事实及被告提供打款账号。
被告朱百成未向法庭提交相关证据材料。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案根据。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年8月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向曹辉借到现金（14.2万）拾肆万贰，还钱日期到10月1日全部还清。借钱人：朱百成，2013年8月4日”。未约定借款利率。2014年12月被告归还借款2000元，后原告向被告催要余款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法�保护。被告朱百成向原告曹辉借款140000元，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定履行了义务，借款人朱百成未按约定及时偿还借款，没有在约定时间内及时归还原告借款已构成违约，应当承担违约责任。原告曹辉要求被告朱百成偿还借款本金140000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告朱百成经本院合法传唤即不到庭参加诉讼，也不提供相关证据，视为放弃其诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱百成偿还原告曹辉借款本金140000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，由被告朱百成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 吴长江
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04290号
原告曹某，男，汉族，1987年2月5日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，1986年3月29日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
原告曹某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、吴长江参加合议，于2016年2月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告代理人孟琨到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹某诉称：2013年8月4日，被告朱某某向原告借款142000元，约定使用期限两个月，到10月1日归还。但到期未还，后经原告多次催要未果。2014年12月底被告归还2000元，余款140000元至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款140000元。
被告朱某某未到庭、也未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一、借条一份，证明2013年8月4日被告向原告借款142000元的事实，双方没有约定利息。证据二、微信及手机信息记录，证明借款事实及被告提供打款账号。
被告朱某某未向法庭提交相关证据材料。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案根据。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年8月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向曹某借到现金（14.2万）拾肆万贰，还钱日期到10月1日全部还清。借钱人：朱某某，2013年8月4日”。未约定借款利率。2014年12月被告归还借款2000元，后原告向被告催要余款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向原告曹某借款140000元，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定履行了义务，借款人朱某某未按约定及时偿还借款，没有在约定时间内及时归还原告借款已构成违约，应当承担违约责任。原告曹某要求被告朱某某偿还借款本金140000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤即不到庭参加诉讼，也不提供相关证据，视为放弃其诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某偿还原告曹某借款本金140000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 吴长江
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡尊林