广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第429号
原告郑洪真。
被告周志图。
第三人吴炳新。
委托代理人徐绍安、周锦丽，均系广东天高律师事务所律师。
原告郑洪真诉被告周志图装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，后根据被告的申请依法追加吴炳新为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行审理，原告郑洪真、被告周志图、第三人吴炳新及其委托代理人徐绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪真诉称：周志图经营××美食馆（以下简称“××美食馆”），郑洪真承接该美食馆的建筑装修工程。经核对，至2012年11月26日前，该美食馆的工程款共计142665元，周志图已付96628元，还拖欠46039元。郑洪真经多次催讨无果。据此，起诉请求判令：周志图支付工程款46039元给郑洪真，并负担本案诉讼费。诉讼中，周志图申请追加吴炳新为第三人参加诉讼后，郑洪真表示仅要求周志图对拖欠的工程款承担清偿责任，不要求吴炳新承担清偿责任。
原告郑洪真在举证期限内提供《货款对帐单》（复印件）1份、《××美食馆装修工程结算表》1份以证明其主张。
被告周志图辩称：2012年2月末，周志图请郑洪真负责××美食馆的泥水工程，工程直至4月底完工，工程中周志图曾支付35000元工程款给郑洪真。完工后，郑洪真将结算的依据给周志图，但验收未完成，吴炳新就在5月初加入，他明确表明建筑、厨具由他负责，当时双方商量哪部分工程已付款，哪部分未结数，周志图将帐目都移交给吴炳新，让吴炳新清楚了解已结算部分及未结算部分的帐目，后来吴炳新如何支付工程款，周志图不清楚。2012年12月，周志图与吴炳新拆伙，经了解，郑洪真告知周志图尚欠其工程款46037元，之后在与吴炳新的合伙纠纷中，周志图也提交这笔账目。周志图欠郑洪真的工程款，周志图有责任去清偿，但因吴炳新将所有帐目都撤走，所以周志图不清楚欠款金额，要由吴炳新去确认。
被告周志图在举证期限内提供如下证据：
1、转包协议复印件，证明涉案工程的地点及合伙协议的期限。
2、餐厅合伙经营协议书复印件，证明周志图与吴炳新合伙经营××美食馆及投资股份分配。
3、出纳记帐复印件1页，证明周志图投资的70万元是吴炳新加入××美食馆前已投入开支的70万元，不包括未结付的工程款；吴炳新在2012年5月8日投入第一笔资金，并参与经营，已形成实际合伙；2012年6月11日、14日、17日和8月5日等都有支付过装修工程款，工程款从未约定由周志图一人承担。
4、营业账本，证明从2012年4月21日起吴炳新签名确认所有经营和收入。
第三人吴炳新述称：一、吴炳新、周志图根本就未形成实质的合伙，周志图否认与吴炳新存在合伙；签订《餐厅合伙经营协议书》仅是其骗取吴炳新借款的一种手段；吴炳新不是个体经营户的股东，无需对××美食馆的所谓盈亏承担任何责任。周志图是××美食馆营业执照上登记的业主，是个体经营者。吴炳新借款685953.75元给周志图经营后，为催收借款曾被骗参与美食馆极短时间的工作。周志图根本没有合伙的意向，没有实行股权转让、公司增资或设立新公司的意向，自始至终周志图均没有确认吴炳新是股东，更没有变更美食馆的工商登记。吴炳新作为本案当事人主体不适格。二、吴炳新不清楚郑洪真与周志图是否存在装饰装修合同关系，不清楚是否存在拖欠工程款46039元的事实。如果真如郑洪真所述工程，那么郑洪真不可能不向周志图主张，不可能过了两年的诉讼时效才于2014年9月5日提起诉讼。根据贵院（2013）江新法民一初字第274号案周志图提供的账簿显示：2012年2月28日支付35000元，5月15日支付30000元，6月15日支付20000元，9月3日支付15000元，以上合计100000元；郑洪真在2012年9月10日欠下餐费11628元，142665元-96628元-15000元=31037元。吴炳新有理由怀疑本案是虚假诉讼。三、××美食馆如确实拖欠债务，应以其全部财产予以清偿，不足部分由其个体经营者周志图承担。2007年6月1日开始施行的《中华人民共和国合伙企业法》第15条规定“合伙企业名称中应当标明‘普通合伙’字样”；第38条规定“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”；可见本案无论何种情况，吴炳新均不是适格诉讼当事人。四、吴炳新不享受××美食馆经营权，亦不能享受××美食馆的经营利益，对××美食馆的债务不承担法律责任。根据《租赁厂房合同》、《转包协议》可知，××美食馆的经营期限可至2021年11月19日，吴炳新无法参与经营，无法分享经营利益，权利义务不对等。要求吴炳新承担本案责任既不符合法律规定，也不符合诚实守信、公平原则。因此，请求法院依法驳回对吴炳新的诉求。
第三人吴炳新在举证期限内提供如下证据：
1、个体工商户营业执照复印件、核准变更登记通知书原件，证明周志图是××美食馆营业执照上登记的业主，是个体经营者；周志图自始至终均没有合伙经营的意向。
2、周志图否认吴炳新是股东的视频原件，证明吴炳新无法参与经营，无法分享经营利益，权利义务不对等。
3、租赁厂房合同复印件、转包协议复印件，证明××美食馆的经营期限可至2021年11月19日，有2万元合同保证金。
4、纸条一张，证明郑洪真主张的工程款虚高。
综合各方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对郑洪真提供的证据作如下认定：周志图对郑洪真提供的证据没有异议，吴炳新对郑洪真提供的证据不予确认，但没有提供证据加以反驳。本院结合各方的陈述及（2013）江新法民一初字第274号案周志图提供的账本记录，对郑洪真提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
对周志图提供的证据作如下认定：郑洪真及吴炳新对周志图提供的全部证据没有提出异议，故本院对周志图提供的全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
对吴炳新提供的证据作如下认定：郑洪真、周志图对吴炳新提供的证据1、2、3的真实性没有异议，故本院对吴炳新提供的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均予以确认。对证据4，周志图表示不清楚，但郑洪真对其真实性没有异议，故本院对证据4的真实性、合法性及关联性予以确认。
因本案与（2013）江新法民一初字第274号案存在事实关联，结合各方陈述的意见，本院在认定本案事实时考虑（2013）江新法民一初字第274号案的相关证据（具体是周志图提供的出纳账本），郑洪真、周志图及吴炳新对此没有异议。
经审理查明：2012年2月至6月期间，郑洪真应周志图的要求承接××美食馆的泥水装修工程，郑洪真按照周志图的要求完成施工后，结算泥水工程款总金额为142665元，周志图于2012年2月28日、5月15日、6月15日、9月3日分别向郑洪真支付工程款35000元、30000元、20000元及15000元，合计100000元。另外，郑洪真于2012年10月10日在××美食馆摆酒，餐费合计11628元。扣减周志图已付款项及郑洪真摆酒的餐费后，周志图至今尚欠郑洪真工程款31037元未付。郑洪真经多次催讨无果，遂诉诸本院。
另查明：周志图于2012年4月1日登记成立个体工商户××美食馆，后于2012年6月28日与吴炳新签订《餐厅合伙经营协议书》一份，约定双方自愿合伙经营××美食馆，双方共同投资，按投入资金比例分摊股份，按股份共同承担债务及盈余分配等等。双方在合伙过程中就经营管理问题发生纠纷，吴炳新认为周志图根本违约，遂以周志图为被告向本院提起（2013）江新法民一初字第274号案诉讼，在该案诉讼过程中，周志图提出反诉，主张其与吴炳新合伙期间拖欠的债务包括本案郑洪真的工程款。
再查明：郑洪真称在施工前期，吴炳新尚未在××美食馆参与经营，在施工接近完成时，吴炳新在××美食馆参与经营。（2013）江新法民一初字第274号案由周志图提供的出纳账本存在上述工程款支出记录。
本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。郑洪真与周志图在平等协商一致的基础上形成的装饰装修合同，合法有效，本院予以确认。本案存在争议焦点如下：一、周志图尚欠郑洪真的工程款具体金额是多少？二、吴炳新应否承担清偿责任？
对争议焦点一，对郑洪真陈述的工程款总金额142665元，周志图没有异议，结合各方陈述及（2013）江新法民一初字第274号案由周志图提供的出纳账本的支出记录情况也足以确认已付工程款金额。因此，本院确认周志图至今尚欠郑洪真工程款31037元。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营，以家庭财产承担。”和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，周志图应向郑洪真支付尚欠泥水工程款31037元。对郑洪真超出部分请求，本院不予支持。
对争议焦点二，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，因郑洪真明确表示仅要求周志图对尚欠工程款承担清偿责任，不要求吴炳新承担清偿责任，这属于郑洪真自由处分权利。对该债务是否属于合伙债务，不属本案调整范围。因此，本院对周志图认为应与吴炳新共同清偿的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告周志图应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款31037元给原告郑洪真。
二、驳回原告郑洪真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由原告郑洪真负担310元、被告周志图负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李柳云
审 判 员 庄华伟
人民陪审员 周龙祥
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵齐好