济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第231号
原告济南东唐经贸有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人唐桂方，经理。
委托代理人殷吉贵，男，1978年4月24日出生，汉族，该单位职员，住济南市天桥区。
被告山东东泰建设集团有限公司（曾用名山东东泰建筑工程有限公司），住所地济南市历城区。
法定代表人王莉，经理。
被告王振华，男，1946年2月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被告宫彬，男，1960年12月16日出生，汉族，住山东省东平县新湖乡宫村**号。
被告奉正飞，男，1974年5月11日出生，汉族，无业，住四川省苍溪县。
委托代理人步德田，山东齐邦律师事务所律师。
原告济南东唐经贸有限公司与被告山东东泰建设集团有限公司（以下简称东泰集团）、被告王振华、被告宫彬、被告奉正飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷吉贵，被告奉正飞的委托代理人步德田到庭参加了诉讼，被告东泰集团、被告王振华、被告宫彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告东泰集团于2013年12月11日签订购销合同一份。合同签订后，原告依约向被告供货。向现被告尚欠原告货款1497006.52元未付。被告王振华、被告宫彬、被告奉正飞为被告东泰集团提供担保。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告东泰集团偿还原告货款1497006.52元及违约金30万元（以欠款总额的1439359.64元为基数，自2013年12月16日起至判决生效之日止，按每日千分之一计算）；2、被告王振华、被告宫彬、被告奉正飞为上述债务承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年12月11日，原告与被告东泰集团签订钢筋购销合同1份，证明：原告与被告东泰集团买卖关系及约定内容，被告王振华、被告宫彬、被告奉正飞承担保证责任（合同左上角写有铅笔字“东泰公司留存”该字迹为被告东泰集团法人王莉所写，佐证合同真实性）。
证据2、送货单9份，证明：被告东泰集团收到原告于2013年12月16日至2014年3月16日所送的货物及欠款总数额。
证据3、录像1份（当庭播放），证明：2013年12月11日，原告与被告东泰集团签订的合同是在被告法人王莉办公室所签，由王莉确认合同内容的条款并亲自加盖公司的公章。
证据4、2013年8月14日，被告东泰集团与山东盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）签订开发施工合作协议书复印件1份，证明：被告王振华是被告东泰集团公司的职工，有被告东泰集团的授权。
证据5、山东省工商行政管理局于2014年9月30日出具的私人公司设立登记情况1份，证明：2014年9月3日，被告东泰集团名称变更为山东东泰建设集团有限公司。
被告东泰集团、被告王振华、被告宫彬未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告奉正飞辩称：1、原告货款总数不准确，应是1439359.64元；2、根据双方合同第八、九条约定，在原告提供200吨钢材的时间，被告东泰集团应向原告支付200吨货款的70%，200吨钢材的价格是773551.04元×70%=541485.728元，对超过的部分超出了担保了范围，加重了担保人的负担，担保人不应当对超过的部分承担担保责任；3、合同第九条约定的违约金过高。
被告奉正飞未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年12月11日，原告与四名被告签订《钢筋购销合同》一份。合同载明：“原告为供方，被告东泰集团为需方，被告王振华、被告宫彬、被告奉正飞为保证人。所供货物为盘圆、盘螺、直螺等钢材。需方根据工程进度需要，分期分批向供方购进所需钢材，需方每次需货计划不得超过200吨。需方需货时，应提前将采购计划书面通知供方所需钢材的规格、型号和数量。经供方确认后，供方应在7个工作日内将该批采购计划中的钢材送到需方工地，即北桥山景苑4、6号楼，但在不影响需方使用时可以适当延长。指定收货人为宫彬，其所出具的收货凭条、结算凭条及相关证明等均有效。自第一批货到工地之日起，30天内或每到200吨付总货款的70%（以先到者为准），之后每隔30天或累计200吨付累计总欠款的70%，以此类推。如需方逾期付款，按每天每吨另加7元计算单价，另加部分每月结清一次。如需方未按付款方式付款，供方即有权停止供货，需方一次性结清所有款项，并付给供方按每日总货款的0.2%作为违约金。担保方为需方提供担保，并承担连带清偿责任，担保责任期限至货款两清时终止。”
2013年12月16日至2014年3月16日，原告向被告东泰集团送货，被告宫彬分别在九张送货单中签字确认，货物金额共计1439359.64元。原告当庭确认其诉讼请求中货款金额1497006.52元属于计算错误，自行下调为1439359.64元。
关于原告提交的证据4《开发施工合作协议书》复印件。协议书载明：“2013年8月14日，案外人盛地公司（甲方）与被告东泰集团（乙方）签订该协议书。甲方同意把本项目中的4、6号楼，委托给乙方全部投资建设。甲方负责完成前期征地规划，设计图纸现已具备了开工条件，现与乙方合作施工建设，由乙方全部投资建设4、6号楼，按照图纸设计内容施工。双方按照实际面积以3：7的比例分房结算抵顶工程款，甲方所得30%房屋面积，乙方所得70%房屋面积。甲方不再支付任何工程款。……”甲方落款处盖有“山东盛地房地产开发有限公司合同专用章”，乙方落款处盖有“山东东泰建筑工程有限公司合同专用章”，法定代表人处盖有“王莉”，授权代理人处签有“王振华”。另查明，北桥山景苑项目处负责人陈文东陈述：“案外人盛地公司与东泰集团签订了《开发施工合作协议书》，王振华是东泰集团的代理人。现双方已经解除了该协议书。”
关于违约金。原告依据合同约定将违约金下调为每日千分之一，主张违约金以欠款总额的1439359.64元为基数，自2013年12月16日起至判决生效之日止，按每日千分之一计算。被告奉正飞对计算期间有异议，另违约金按每日千分之一计算过高，申请法院调低。
关于保证人的保证范围。原告主张被告王振华、被告宫彬、被告奉正飞应对全部欠款承担连带清偿责任。被告奉正飞辩称：“被告奉正飞只在200吨货款的70%的范围内承担连带责任。购销合同第八、九条的约定供货到200吨时，被告东泰集团应支付货款但被告东泰集团未支付，此时，原告应当停止供货。”
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告东泰集团之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告东泰集团、被告王振华、被告宫彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告依据送货单主张被告东泰集团欠其货款1439359.64元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告向被告东泰集团发送货物后，被告东泰集团应按约履行付款义务。被告东泰集团未按合同约定付款，应承担相应的违约责任。《钢筋购销合同》未明确约定结清货款的时间，原告主张违约金自2013年12月16日起计算，无事实及法律依据。违约金的起算时间应自其主张权利之日起算，即立案时间2014年5月13日。原告自行将约定的违约金按每日总货款的千分之二下调为按每日千分之一计算，系自身权利的行使，且未加重四名被告负担，本院依法予以准许。被告奉正飞辩称原告的违约金计算标准过高，对该计算方式不予认可。结合被告东泰集团的违约行为及由于其违约给原告所造成的实际损失，兼顾违约金主要是补偿性的性质，本院认为原告目前所主张的违约金过分高于违约行为给其造成的损失。综上，本院对于违约金的计算方式调整为：以1439359.64元为基数，自2014年5月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算。《钢筋购销合同》未明确约定被告东泰集团未按约履行付款义务时，保证担保的范围为“200吨货款的70%”，故被告奉正飞抗辩只在200吨货款的70%的范围内承担连带责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告王振华、被告宫彬、被告奉正飞对被告东泰集团全部债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东东泰建设集团有限公司所欠原告济南东唐经贸有限公司货款1439359.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东东泰建设集团有限公司向原告济南东唐经贸有限公司支付违约金，计算方式为：以1439359.64元为基数，自2014年5月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算。该违约金以30万元为限，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王振华、被告宫彬、被告奉正飞对上述第一、二判项承担连带清偿责任。
四、驳回原告济南东唐经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20970元，财产保全费5000元，共计25970元，原告负担1970元，被告负担2500024000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 张淑敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王惠瑄