上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6148号
原告刘思才。
委托代理人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。
被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司。
法定代表人蒋勇。
委托代理人史厚元，上海市君悦律师事务所律师。
原告刘思才诉被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员虞瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘思才及其委托代理人姜鑫磊、被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司之委托代理人史厚元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思才诉称，2003年5月，原告进入被告处工作，任空调安装员。2011年8月17日，原、被告签订期限至2016年7月31日的劳动合同，约定实行计件工作制，工作地点在上海。实际上，原告工作地点一直在上海市宝山区蕴川路XXX号。2013年底，被告将电器安装业务外包，并按最低工资标准支付原告工资。2014年7月10日，被告将原告调往虹口区工作，且未提供交通设备或交通补贴。原告认为被告此举违反了劳动合同法的规定，故于2014年7月14日通知被告解除双方的劳动合同。2013年10月至2014年5月，被告无故扣发原告工资人民币1，496元（下文涉及货币的均为人民币），且未发放2013年9月高温费。原告2013年的月平均工资为3，105.71元，2013年度享受了带薪年休假4天，尚缺6天，要求被告按此基数支付未休的带薪年休假工资。故现诉至法院，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金35，715.67元；2013年10月至2014年5月扣发的工资1，496元；2013年应休未休年休假工资1，713.5元；2013年9月高温费200元。
被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司辩称，双方签订的劳动合同明确原告的工作地点在上海，故被告将原告从宝山区调往虹口区工作，符合劳动合同的约定。被告并未违反劳动合同法规定，原告据此提出与被告解除劳动合同，系自动离职，被告无需支付经济补偿金。原告陈述被告扣发原告工资，不是事实，被告按月如实地支付了原告全部工资，并未扣发。2013年时原告在被告处工作未满十年，2013年应当享受的年休假天数为5天，原告实际享受4天，愿意支付1天年休假工资。原告2013年月平均工资确为3，105.71元，愿按此基数支付285.58元。同意支付2013年9月高温费补贴200元。
经审理查明，原告系在本市就业的外来从业人员，在被告处任空调安装工。2011年6月27日，原、被告签订期限自2011年8月17日至2016年7月31日的劳动合同。合同约定原告工作地点在上海，并约定：“鉴于甲方（被告）属于全国连锁企业，因工作需要，可在甲方所在集团（包括集团总部、集团关联公司、集团下属分子机构、产业集团）经营业务覆盖地区范围内对乙方（原告）的工作地点进行调整、变更。具体以甲方所在集团人事调动任用文件或甲方正式文件为准”。合同还约定，原告的工资实行计件制，原告在提供正常劳动前提下，被告付给原告的基本工资不低于当地最低工资标准。2014年7月10日，被告向原告送达《工作安排通知书》，载明：“根据公司网络布局规划，需对你的工作内容重新安排，请您于2014年7月14日到华东二区上海大区公司小家电电器产品安维网点报到。调动前岗位为华东二区上海大区上海公司宝山电器产品安维网点安装工程师，工作地点为上海市宝山区蕴川路XXX号；调动后岗位为华东二区上海大区上海公司小家电网点安装工程师，工作地点为上海市虹口区海宁路XXX号。工资结构和计件方式不变。”2014年7月14日，原告通过快递向被告发送《解除劳动合同通知书》，明确：“我们双方于2011年8月17日签订的劳动合同，因你方违反《劳动合同法》第三十八条原因而无法继续履行，且调动后工作岗位小家电电器产品安维网点不属于上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司，现根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，决定从2014年7月15日起与你方解除劳动合同。”2014年8月7日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金35，715.67元；2013年10月、11月及2014年1月扣发工资1496元；2013年度未休的6天年休假工资1，713.5元；2013年9月高温费200元。该会于2014年9月19日裁决被告支付原告2013年带薪年休假工资285.58元及2013年9月高温费200元，未支持原告的其余请求。原告不服，遂具状来院，作如前诉请。审理中，双方意见不一，致调解不成。
另查，审理中，原告提供交通银行交易明细单，第一次工资发放日期为2003年6月20日，发放单位为上海苏宁电器售后服务有限公司。上海虹口苏宁电器有限公司缴纳原告2006年10月外来从业人员综合保险，上海苏宁电器有限公司缴纳原告2006年11月至2008年2月外来从业人员综合保险，被告自2008年3月起缴纳原告外来从业人员综合保险，自2011年7月起改缴本市职工社会保险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告劳动合同约定，原告的工作地点在上海，被告可以在集团经营业务覆盖地区范围内对原告的工作地点进行调整、变更。被告在本市市区范围内调整原告的工作地点，并不违反劳动合同的约定，且原告也无证据证明其调整工作地点后造成劳动合同无法履行。故原告以被告违反劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院难以支持。原告提供的被告扣发原告工资之证据系打印件，被告不认可，本院难以采信。原告称2003年5月进入被告处工作，亦提供了2003年6月起的工资发放记录，至2013年，原告连续工作未满十年，仅能享受5天带薪年休假。原告已休息4天，被告应支付原告1天的带薪年休假工资。双方均同意按2013年度原告月平均工资作为计算依据，本院可以确认。被告同意支付2013年9月高温费，于法不悖，本院可以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告刘思才2013年度带薪年休假工资人民币285.58元；
二、被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告刘思才2013年9月高温费人民币200元；
三、原告刘思才要求被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币35，715.67元之诉讼请求，不予支持；
四、原告刘思才要求被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司支付2013年10月至2014年5月扣发工资人民币1，496元之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 虞 瑶
二〇一四年十二月十六日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。