wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3258号
原告费火娟。
委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告张炎民。
被告吴品娟。
被告张佳超。
上述三被告的共同委托代理人高自强。
原告费火娟与被告张炎民、吴品娟、张佳超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序审于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王耀龙、三被告的委托代理人高自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费火娟诉称：2011年8月1日至2013年3月16日期间，被告张炎民、吴品娟的儿子张甲先后六次向原告共借款44万元原告于每次借款合同达成后以现金方式向张甲提供借款，张甲也向原告出具了6份借条。期间，张甲于2011年8月归还借款本金5万元，于2013年4月归还借款本金3万元。张甲于2014年5月因病去世，其后原告以张炎民、吴品娟为被告向法院提起诉讼要求在其继承遗产范围内承担付款义务，松江区法院以（2014）松民一（民）初字第6321号判决确认借款事实与借款金额。后原告通过调查得知被告张炎民、吴品娟以及张甲的另一继承人即被告张佳超继承了张甲卖出上海市松江区新桥镇新飞路XXX弄XXX号XXX室房屋的第二笔售房款43万元，另张甲留有位于同一栋楼5号601室动迁安置房遗产。原告认为，张甲虽然因病过世，但其留有合法遗产，现三被告已经继承遗产43万元，故应当以其继承遗产份额为限对张甲债务承担付款责任。据此，原告诉请判令：三被告在其已经继承张甲遗产43万元份额内向原告归还借款本金人民币36万元及借款利息1万元。
被告张炎民、吴品娟、张佳超辩称：三被告收取的松江区新桥镇新飞路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售款43万元，不属于张甲的遗产。该房屋是被告张炎民的宅基地房屋拆迁后的安置房，是三被告与张甲共有的家庭财产。该房屋出售款九十多万元，张甲生前已经收取五十多万元，已超过其应得的份额，三被告收取的43万元，属三被告应得的个人财产。
经审理查明：案外人张甲系被告张炎民、吴品娟之子，系被告张佳超之父，于2014年5月13日因病去世。2014年7月，原告以张甲生前尚欠其借款36万元及借款利息1万元未归还为由，以张炎民、吴品娟作为被告向本院提起诉讼，要求判令张炎民、吴品娟在继承张甲遗产范围之内承担欠款37万元的付款义务。本院经审理后于2014年10月16日作出（2014）松民一（民）初字第6321号民事判决，该判决书对上述原告主张的案外人张甲生前的借款事实及借款数额予以确认，遂判决：被告张炎民、吴品娟于判决生效之日起十日内在已继承张甲遗产范围内（以本金人民币37万元为限）承担对原告费火娟的付款义务。该判决书送达双方当事人后，双方均未提起上诉，已发生法律效力。现原告以本案三被告已继承张甲的遗产即松江区新桥镇新飞路XXX弄XXX号XXX室房屋的售房款43万元，应承担债务清偿责任为由，提起本次诉讼。
另查明：本案涉案的松江区新桥镇新飞路XXX弄XXX号301房屋，系以被告张炎民、吴品娟以及张甲、张翠萍、张翠雅为登记的宅基地使用人的原松江区新桥镇XX村二队XX号宅基地房屋遇市政拆迁后，政府安排的拆迁安置房，于2014年2月24日取得编号为松XXXXXXXXXX号房地产权证，登记的权利人为张甲一人。2014年3月11日，张甲将该房屋以95万元价格出售给案外人周某、张乙，张甲生前已收取售房款52万元，张甲过世后，该房屋因买卖事宜产生纠纷，周某、张乙遂将张炎明、吴品娟、张佳超三人为共同被告向本院提起诉讼，要求三被告继续履行合同并交付房屋。该案诉讼中，诉讼双方达成调解协议，本院于2014年7月31日作出（2014）松民三（民）初字第1678号民事调解书，确认张炎民、吴品娟、张佳超继续履行房屋买卖合同，协助周某、张乙办理房屋过户手续，周某、张乙支付张炎民、吴品娟、张佳超剩余房款43万元。本案诉讼中，三被告确认已收到该笔43万元款项，但认为该款项不属于张甲的遗产范围。
诉讼中，原告撤回对本案被告张炎民、吴品娟的起诉。
诉讼中，案外人张翠萍、张翠雅到庭接受本院询问，二人均表示其应享有的松江区新桥镇新飞路XXX弄XXX号301房屋的财产份额均已予以放弃，赠与给父母张炎民、吴品娟。
以上事实，有民事判决书、民事调解书、房屋买卖合同、农村宅基地使用权审核表、房屋拆迁补偿安置协议及配套商品房供应单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，案外人张甲尚欠原告费火娟借款本息370，000元未还的事实，已有本院生效的（2014）松民一（民）初字第6321号民事判决予以确认。现张甲已经死亡，本案三被告系张甲的继承人，如果三被告继承了张甲的遗产，则应当根据我国《继承法》第三十三条的规定，在继承遗产范围之内对张甲的债务承担付款义务。因被告张炎民、吴品娟应承担的付款责任，在前述判决中已予以认定，故原告在本案中撤回对张炎民、吴品娟的起诉，应予准许。原告主张要求被告张佳超在继承张甲遗产范围内承担付款义务的诉请，于法有据，应予支持。另，本院应当指出，原告在本院审理（2014）松民一（民）初字第6321号案件中，应当一并将张佳超作为共同被告起诉为宜，现原告另案提起本次诉讼，增加了当事人诉讼负担及诉讼成本，故本案诉讼费，应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张佳超应于本判决生效之日起十日内在已继承张甲遗产范围内（以本金人民币370，000元为限）承担对原告费火娟的付款义务。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850元，减半收取3，425元，由原告费火娟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还.有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执890号
申请执行人张峰涛，男，1985年11月2日出生。
被执行人史燕艳，女，1986年2月26日出生。
上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初520号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张峰涛于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人史燕艳给付申请执行人张峰涛子女抚养费5600元（2016年3月-2017年6月），承担执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人史燕艳送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人史燕艳与申请执行人张峰涛自愿达成和解协议，案件款5600元，被执行人史燕艳于2017年8月给付申请执行人张峰涛1000元（已直付），自2017年9月起每月月底前支付张峰涛人民币1000元（2017年9月、10月、11月），2017年12月月底前给付1600元，执行费50元由被执行人史燕艳交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执890号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年九月十二日
书记员 宋妮妮
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1021刑初73号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月2日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，务工，户籍地歙县，经常居住地歙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日被歙县公安局刑事拘留，2018年5月7日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员柯国良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人王某在道路上醉酒（血液中乙醇含量为141.4毫克/100毫升）驾驶机动车。为证明起诉指控的事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年4月20日，被告人王某的朋友刘某过生日，王某参与吃晚饭时喝了啤酒。晚上11时许，被告人王某驾驶皖Ｊ×××××号小型汽车，从徽园出发，绕道古关桥，准备到县城新区去带朋友。晚上11时33分，途经古关红绿灯路口，遇交警拦车检查。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人王某的测试值为172毫克/100毫升。随后交警将其带至歙县人民医院抽取血样送检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为141.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1．被告人王某的户籍证明、前科情况查询证明、查获经过说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表等书证；
2．安徽全诚司法鉴定中心出具的血液乙醇含量鉴定意见；
3．歙县公安局交通管理大队制作的查获现场调查笔录及照片、抽取血样照片、行车轨迹视频截图等；
4．证人刘某的证言；
5．被告人王某的供述和辩解。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应受刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周群
二〇一八年五月二十九日
书记员 江璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执87号
申请执行人：黄某，女，1972年9月17日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：诚某某，女，1970年10月29日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人：宜昌阳光妈妈文化传播有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人诚某某，系公司负责人。
被执行人：宜昌博文国际学校，住所地宜昌市点军区。
法定代表人罗四清。
申请执行人黄某与被执行人诚某某、宜昌阳光妈妈文化传播有限公司、宜昌博文国际学校民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）鄂五峰民初字第00083-3号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，查明被执行人诚某某长期在外，下落不明，被执行人宜昌阳光妈妈文化传播有限公司、宜昌博文国际学校暂无可供执行财产，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00083-3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 刘勇
二○一七年八月十七日书记员蔡阳辉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2353号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：魏飞飞，女，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：施德钱，男，1958年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶美珠，女，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：施庚圳，男，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告施德钱、叶美珠、施庚圳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告施德钱、叶美珠偿还原告借款本金人民币4.9万元及利息（截止至2017年5月2日尚欠期内利息为5409.51元、复利233.22元；逾期利息：从2017年5月3日起按月利率9.09875‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告施庚圳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
施德钱
合同名称
文信联峃口（2016）循保借字第8621120160009299号《个人循环保证借款合同》
签订时间
二〇一六年五月三日
借款额度期限
2016年5月3日-2017年5月2日
借款额度
人民币4.9万元
发放方式
文信联峃口（2016）循保借字第8621120160009299号《个人循环借款合同》项下的借款借据eq\\\o\\\ac(○,1)
发放时间
2016年5月3日
涉案借款本金
人民币4.9万元
借款利率
月利率9.09875‰
借款期限
2016年5月3日-2017年5月2日
还款方式
按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
合同履行
情况
借款人未有还款，截止至2017年5月2日，尚欠借款本金4.9万元、期内利息5409.51元、复利233.22元
保证人
施庚圳
保证方式
连带责任保证
保证期间
自该笔借款的借款期限届满之日起两年
担保范围
贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）
担保代偿
情况
无
另查明，被告施德钱与叶美珠于1979年按照农村习俗举办婚礼，并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告施德钱、叶美珠于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金4.9万元及利息（期内利息、复利共计为5642.73元；逾期利息从2017年5月3日起按月利率9.09875‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告施庚圳对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告施德钱、叶美珠、施庚圳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员赵丽芳
二Ｏ一七年十一月十七日
法官助理李晶晶
代书记员林艳艳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2353号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。委托代理人：魏飞飞，女，系文成县农村信用合作联社职员。被告：施德钱，男，1958年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶美珠，女，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：施庚圳，男，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社与被告施德钱、叶美珠、施庚圳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告施德钱、叶美珠偿还原告借款本金人民币4.9万元及利息（截止至2017年5月2日尚欠期内利息为5409.51元、复利233.22元；逾期利息：从2017年5月3日起按月利率9.09875‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告施庚圳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人施德钱合同名称文信联峃口（2016）循保借字第8621120160009299号《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一六年五月三日借款额度期限2016年5月3日-2017年5月2日借款额度人民币4.9万元发放方式文信联峃口（2016）循保借字第8621120160009299号《个人循环借款合同》项下的借款借据eqoac(○,1)发放时间2016年5月3日涉案借款本金人民币4.9万元借款利率月利率9.09875‰借款期限2016年5月3日-2017年5月2日还款方式按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清合同履行情况借款人未有还款，截止至2017年5月2日，尚欠借款本金4.9万元、期内利息5409.51元、复利233.22元保证人施庚圳保证方式连带责任保证保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）担保代偿情况无另查明，被告施德钱与叶美珠于1979年按照农村习俗举办婚礼，并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告施德钱、叶美珠于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金4.9万元及利息（期内利息、复利共计为5642.73元；逾期利息从2017年5月3日起按月利率9.09875‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告施庚圳对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告施德钱、叶美珠、施庚圳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员赵丽芳二Ｏ一七年十一月十七日法官助理李晶晶代书记员林艳艳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审166号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人张强，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月24日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1002107976号行政处罚决定书中对张强罚款100元并加处罚款100元的处罚事项。
经审查查明：2015年10月16日，张强驾驶上道路行驶的机动车违反警告标志指示，在遂平县嵖岈山路被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年10月26日对张强作出驻公交决字[2015]第411728-1002107976号行政处罚决定书，决定对张强罚款100元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。张强当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年10月26日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年4月24日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1002107976号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾 芳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终789号
上诉人（一审原告）：李文山，住辽源市。
委托诉讼代理人：张玉春(李文山之妻)，住辽源市。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国农业银行辽源分行，住所辽源市龙山区人民大街****号。
法定代表人：刘作臣，该行行长。
委托诉讼代理人：王红艳。
委托诉讼代理人：沙天琦。
上诉人李文山因与被上诉人中国农业银行辽源分行（以下简称“辽源农行”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人李文山委托诉讼代理人张玉春及杨涛、被上诉人辽源农行委托诉讼代理人王红艳及沙天琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文山上诉请求：依法改判辽源农行补偿李文山房屋拆迁款合计195,800.00元，或者发回重审。本案一、二审诉讼费用由辽源农行承担。事实与理由：李文山私有房产是166㎡门市房，却按140㎡计算安置面积，辽源农行故意少算26㎡门市房，应按门市房的价格对李文山给予补偿，即4800元X26㎡=124,800.00元；实际安置李文山门市房面积是116.23㎡，没有安置的面积是3.77㎡，辽源农行给付的这笔款是符合法律规定的，但当年却按每平方米800元计算，每平方米多收李文山50元差价款，多收李文山6000元；李文山未被安置的门市房是20㎡，还应补偿李文山的差价4800元X20㎡-31000元=65000.00元。2001年3月16日晚上大约10点，辽源农行用铲车将李文山的房屋铲倒，致使李文山不得不违心的签订拆迁补偿协议。李文山与辽源农行签订的协议是在欺诈与胁迫下签订的，违背了辽源市人民政府第27号令及辽源市物价局辽价收管字（2000）第31号文件，掩盖了辽源农行采用欺诈和胁迫少给补偿的部分仍没补偿这个非法目的，原审驳回李文山的诉讼请求是错误的，同时原审也遗漏了李文山增加的要求辽源农行给付少算26㎡门市房的诉讼请求。
辽源农行辩称，辽源农行不是李文山房屋拆迁主体，双方签订的协议书内容为还迁安置事宜，李文山签字认可，且辽源农行依协议履行了相应义务，不存在侵犯李文山的合法权益。李文山所称故意少算26㎡门市房的说法是错误的，其要求给付房屋差价款65,000元及利息，返还多收房屋差价款6000元及利息的主张是错误的，不能成立。李文山称其与辽源农行签订的协议是在欺诈和胁迫下签订的，没有相关证据支持。双方签订协议书时间是2003年12月18日，距离李文山与西安区开发公司签订《拆迁安置协议书》时隔2年，李文山于2016年2月29日向法院起诉时已经超过2年诉讼时效，法院应驳回李文山的诉讼请求。
李文山诉向一审法院起诉请求：判令辽源农行给付李文山多收和应付的安置房屋款两项合计71000元及利息,并承担本案的诉讼费用。李文山在庭审中增加诉讼请求，要求辽源农行给付李文山26㎡房屋补偿款124,800.00元及利息。
一审法院认定事实：2003年12月18日辽源农行与李文山签订《协议书》，根据李文山于2001年4月与房屋建筑开发部门签订的《还迁安置协议》、《拆迁安置协议书》的有关约定，双方就李文山还迁安置补偿问题达成协议：李文山被拆迁营业用房140平方米，辽源农行以产权调换形式补偿李文山营业用房116.23平方米，未安置23.77平方米，根据辽源市人民政府令第27号《辽源市城市房屋拆迁安置管理补偿实施办法》，辽源农行给予李文山安置补偿34，096.00元，协议签订后双方按协议约定实际履行各自义务。现李文山以辽源农行在拆迁安置时违背法律法规，违背辽源市27号政府令及辽源市物价局文件多收少补，损害李文山的合法权益为由，要求辽源农行给付李文山房屋拆迁安置差价款71000元及利息。一审法院认为，辽源农行与李文山签订的《协议书》系根据李文山与房屋建筑开发部门签订的《还迁安置协议》及《拆迁安置协议书》所签订，协议内容符合辽源市人民政府第27号令及辽源市物价局辽价收管字[2000]第31号文件规定，系双方真实意思表示，合法有效，且李文山与辽源农行双方均按协议内容履行各自义务，辽源农行对李文山房屋拆迁安置不足部分给予补偿完毕，故李文山要求辽源农行给付房屋拆迁差价款的请求无事实和法律依据，证据不足，不予支持。故判决：“驳回原告李文山的诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2001年4月6日，辽源市西安区房屋建筑开发公司与李文山签订《拆迁安置协议书》一份，约定双方采用产权调换的方式进行拆迁补偿安置。2001年6月21日，辽源农行、辽源市西安区房屋建筑开发公司与李文山签订《还迁安置协议》一份，对拆迁安置具体房屋进行了约定。2003年12月18日，辽源农行与李文山签订《协议书》，约定双方经结算辽源农行应给付李文山的款项为48966元，该款项已履行完毕，双方无争议。
本院认为，纵观本案，李文山所有的案涉房屋于2001年被拆迁时，辽源市西安区房屋建筑开发公司已与其签订了采取产权调换方式安置的《拆迁安置协议书》。嗣后，辽源农行、辽源市西安区房屋建筑开发公司又与李文山签订了具体安置房屋的《还迁安置协议》，在履行过程中，辽源农行与李文山在上述协议的基础上，又于2003年12月18日签订了《协议书》，对应给付李文山的款项进行了结算。依照我国合同法的有关规定，辽源农行与李文山签订的《协议书》并不违背相关法律规定，合法有效。对双方当事人均具有约束力，在辽源农行已依约履行后，李文山提起异议，要求辽源农行履行合同约定以外的给付义务没有事实和法律依据，所以李文山要求辽源农行补偿给付房屋拆迁款195800元的上诉请求，不予支持。
综上所述，李文山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由李文山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宿宏岩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3848号
原告:王利江,男,1979年2月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高相和，男，1963年1月14日生，汉族，现住唐山市路南区。
原告王利江与被告高相和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利江、被告高相和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高相和因资金周转困难为由，于2015年12月11日向原告王利江借款总计人民币80000元，被告高相和出具了“借据”。其中40000元借款双方约定借期半年，月利息一分五，截止2017年7月11日整整借款19个月，产生利息为11400元。2017年7月20日偿还利息400元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。要求判令被告偿还借款人民币80000元；偿还人民币40000元19个月的利息11000元；本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，我最初欠原告40000元，我记忆中给原告打款10000元钱，具体时间记不清了。我现在欠原告本金三万元，利息40000元。
原告为证明其主张，向本院提交证据：2015年12月11日被告书写、签名借条一张。证明被告的欠款事实。
被告对原告证据质证称：借条是我写的，我的印象当中给原告写的是欠本金30000元，利息40000元的借条。
被告提供的证据：2015年1月24日中国农业银行银行卡存款业务回单一张，证明给原告打款。
原告对被告提供的业务回单没有异议。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告高相和因资金周转向原告王利江借款，后经原、被告双方结算，被告高相和于2015年12月11日为原告出具借条一张。借条约定欠原告本金人民币40000元，月息一分五，借款期限半年；另欠原告利息人民币40000元。借款到期后，被告于2017年7月20日偿还利息400元。现原告起诉至法院，要求被告给付原告借款人民币80000元；以本金40000元为基数，19个月所产生的利息11000元；本案诉讼费用被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原告王利江与被告高相和之间构成民间借贷关系。被告未能按时、足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。被告抗辩借款本金为人民币30000元，理据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高相和于本判决生效后三日内偿还原告王利江借款本息人民币91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭 壮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈晓玉
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初381号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人何某，男。因本案，于2017年4月19日被泰兴市公安局取保候审；2017年5月31日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保侯审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017�6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年4月4日12时许，被告人何某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市黄桥镇银杏路由东向西行驶至黄桥镇金溪家园门口路段时，与吕某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故，被告人何某负事故的次要责任。经抽血检测，被告人何某血液中乙醇含量为114.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人何某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人何某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、吕某的证言，公安�关依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人何某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人何某犯罪以后自动投案，如实自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人何某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人何某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申853号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李国强，男，1956年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
再审申请人李国强因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明以下主要事实：2007年9月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局，原为上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司核发了杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布，并告知复议、诉讼权利和复议、起诉期限。李国强认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向上海市杨浦区人民法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证。
原一审法院经审查认为，李国强于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回李国强的起诉。李国强不服，提起上诉。原二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。
李国强申请再审称，其通过申请政府信息公开，于2015年7月17日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证，起诉期限应从其得知拆迁许可证内容时起算，原审裁定认定事实错误；原一审法院未询问其有无最后陈述意见，剥夺了其发表最后陈述意见的权利，审理程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2007年9月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，并在公告中告知了诉权和起诉期限，故李国强于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。李国强称其是通过政府信息公开才知道拆迁许可证内容的，缺乏证据证明，难以采信。李国强关于原一审法院剥夺了其最后陈述的权利，程序违法的主张缺乏依据，该项申请再审理由不能成立。
综上所述，李国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李国强的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申853号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李国强，男，1956年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人李国强因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明以下主要事实：2007年9月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局，原为上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司核发了杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布，并告知复议、诉讼权利和复议、起诉期限。李国强认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向上海市杨浦区人民法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证。原一审法院经审查认为，李国强于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回李国强的起诉。李国强不服，提起上诉。原二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。李国强申请再审称，其通过申请政府信息公开，于2015年7月17日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证，起诉期限应从其得知拆迁许可证内容时起算，原审裁定认定事实错误；原一审法院未询问其有无最后陈述意见，剥夺了其发表最后陈述意见的权利，审理程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2007年9月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，并在公告中告知了诉权和起诉期限，故李国强于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。李国强称其是通过政府信息公开才知道拆迁许可证内容的，缺乏证据证明，难以采信。李国强关于原一审法院剥夺了其最后陈述的权利，程序违法的主张缺乏依据，该项申请再审理由不能成立。综上所述，李国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李国强的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月二十七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4723号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
负责人：李连成，该支行行长。
委托代理人：程显国，男，该支行客户经理。
委托代理人：孙东祚，男，该支行职员。
被告：宣凤华，女。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告宣凤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程显国、被告宣凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原告与被告宣凤华签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向第一被告发放9万元贷款，用于购买瓦房店市X商品房，借款期限为180个月，自2014年10月15日至2029年10月15日。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了全部的贷款。但被告宣凤华未按约定偿还借款本息，本金90000元一点没还。利息只还了19元。故原告请求法院判令：1、解除与被告宣凤华2014年10月15日签定的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号2014000732。2、被告宣凤华偿还借款本金90000元及欠款之日起至还清日止的利息、罚息；3、原告对被告宣凤华购买抵押的瓦房店市X房屋享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用及一切相关费用。
被告宣凤华辩称：2014年10月15日贷款9万元属实，我买开发商的楼总共18万元，在银行贷款9万元，这9万元银行直接打到开发商账户，6万元是开发商垫付给我交的首付，我自己只拿了3万元交的首付。我的意见是把房子退回开发商，把我交的3万元首付款退回给我，银行贷款用这房子抵顶。
经审理查明：2014年10月15日，原告与被告宣凤华签订了一份《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定:原告向被告宣凤华发放购房贷款9万元人民币。期限自2014年10月15日至2029年10月14日。被告宣凤华用于本笔贷款购买被告大连腾业房地产开发有限公司位于瓦房店市X商品房，并用该房屋作抵押，《个人住房（商业住房）借款合同》上盖有瓦房店市房屋管理办公室抵押登记业务专用章。被告宣凤华已取得该房屋产权证书。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了全部的贷款。被告宣凤华未按约定偿还本金和利息，只偿还利息19元，9万元本金未偿还。被告宣凤华已取得该房屋产权证书。
另查，原告起诉时，把大连腾业房地产开发有限公司列为被告，要求其对被告宣凤华该笔借款承担连带保证责任，本案审理期间，因大连腾业房地产开发有限公司已为被告宣凤华办好房屋产权证书，原告于2016年5月30日撤回对大连腾业房地产开发有限公司的起诉。
上述事实，有原告提供宣凤华首付款发票复印件两张，个人住房借款合同复印件一份、个人贷款支付凭证复印件一份、个人贷款对账单一份、楼宇按揭合作协议复印件一份及陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告宣凤华签订的《个人住房（商业住房）借款合同》依法成立，应受法律保护。原告将相应的款项支付给被告，被告应按约定偿还本息，逾期不还是违反合同的行为，故原告要求被告宣凤华偿还借款本息并与其解除借款合同的请求，本院予以支持；原告要求对被告宣凤华购买的瓦房店市X房屋享有优先受偿权，因原、被告就该房屋已在相关部门办理抵押登记手续，原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持;原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对大连腾业房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告宣凤华签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；
二、被告宣凤华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金9万元，并自自2014年10月15日起至还清借款时止，按照借款合同约定的利率及计算方式承担利息（应扣除已偿还利息19元）；
三、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告宣凤华位于瓦房店市X房屋享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告被告宣凤华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹丽葵
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4256号
申请执行人袁建灵，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省。
被执行人徐俊，男，1973年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人袁建灵以被执行人徐俊至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第3285号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币170,000元并支付利息，保全费人民币1,880元、案件受理费人民币925元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未能履行。经查，被执行人名下有与案外人共同共有的上海市仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产。本院已依法轮候查封该房产(查封期限：自2015年5月19日至2018年5月19日)。本院到上址察看，未发现被执行人。本院到所在地长宁区林泉居委会、大唐物业公司调查，均反映被执行人搬离居所，下落不明。本院到长宁区婚姻登记中心、长宁区档案馆调查，获悉被执行人与前妻在2009年2月18日离婚。本院到上海市出入境管理中心调查,发现被执行人未办理有效出入境证件。本院已依法报请出入境管理部门备案，限制其出境。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人下落不明，名下房产系与案外人共同共有，虽经查封，但依法不具备处置条件。本院未查实、申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第4256号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1065号
申请执行人陈关玉，男，汉族，1978年5月12日出生。
被执行人张保明，男，汉族，1976年6月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第124号民事判决书立案执行的陈关玉申请执行张保明民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张保明银行存款34223.46元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终16号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，中共党员，原鄂州市鄂城区企业管理办公室主任。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年3月30日经鄂州市人民检察院决定刑事拘留，同日由鄂州市公安局执行刑事拘留。因涉嫌犯玩忽职守、单位受贿罪，于同年4月16日被逮捕，同年11月22日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人吕某犯玩忽职守罪一案，于2015年7月29日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00068号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月22日，被告人吕某时任鄂州市鄂城区企业管理办公室（以下简称企管办）主任。按照鄂州市经济信息化委员会（以下简称市经信委）鄂州经信发（2010）89号《市经信委转发经信委办公室关于做好全省淘汰落后产能调查摸底工作和报送2011年淘汰落后产能目标任务的通知》要求，其应负责本区内落后产能现状调查摸底、上报企业落后产能情况的工作。吕某承担该项工作后，未按照文件要求认真履行调查摸底、据实填写调查表格数据工作职责，而是直接将皮卫军（另案处理）成立的鄂州市鑫坤冶金材料公司、鄂州市宏悦金属材料有限公司和汤某（另案处理）申报的鄂州市顺超水泥厂三家不具备申报条件的企业作为2011年度拟淘汰落后产能企业上报到市经信委。2011年2月，省、市经信委要求各地对已申报的拟淘汰落后产能企业进行复核。吕某仍然严重不负责任，不履行复核职责，再次将上述三家企业作为复核后的2011年拟淘汰落后产能企业向上申报。2011年5月10日，省经信委、省发改委、省财政厅、省环保厅联合下发鄂经信产业（2011）123号文件，对2011年淘汰落后产能企业申报中央财政奖励资金作出规定，要求相关单位组织申报工作，并“要落实责任人，对申报项目相关情况要核实真实性。”市经信委接到该文件后向鄂城区企管办传达了文件精神，并将该文件复印给鄂城区企管办。吕某在组织企业申报淘汰落后产能中央财政奖励资金过程中，纵容鑫坤、宏悦、顺超等企业使用虚假申报材料，且对申报资料真实性不审查、不核实，致使三家企业成功申报为淘汰落后产能企业。2012年元月，上述三家企业共骗取、套取淘汰落后产能中央财政奖励资金140万元。2013年3月29日15时许，鄂州市鄂城区人民检察院办案人员到吕某所在单位鄂城区企业管理办公室通知其到该院协助调查了解情况，吕某遂自行到该院接受调查，如实供述了主要犯罪事实。2014年11月，其积极配合相关部门追缴损失120万元。
上述事实，有被告人吕某的供述及辩解；证人黄某、李某甲、杜某、李某乙、金某、李某丙、邱某、郑某、张某、余某、胡某、皮某均、卢某、陈某、汤某、王某、周金波的证言；书证《关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》、《关于进一步加强淘汰落后产能工作的意见》、《关于要求各地成立淘汰落后产能工作领导小组的通知》、《省经信委办公室关于做好全省淘汰落后产能调查摸底工作和报送2011年淘汰落后产能目标任务的通知》、《市经信委转发经信委办公室关于做好全省淘汰落后产能调查摸底工作和报送2011年淘汰落后产能目标任务的通知》、到案经过、户籍证明、退赃凭证；辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吕某身为国家机关工作人员，在对淘汰落后产能企业调查摸底和在淘汰落后产能企业申报中央财政奖励资金工作过程中，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。因此判决：被告人吕某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
上诉人吕某上诉提出：1、对于国家淘汰落后产能，上诉人无审核上报的职能，也无审查、复核、批准资金发放的职责，不属于不认真履行职责；2、涉案资金已经全部被追回，没有给国家利益造成重大损失，请求对上诉人依法作出“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”的无罪判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人吕某犯玩忽职守罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人吕某身为国家机关工作人员，在对淘汰落后产能企业调查摸底和在淘汰落后产能企业申报中央财政奖励资金工作过程中，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并积极配合司法机关追回赃款人民币120万元，酌情予以从轻处罚。关于上诉人吕某提出对于国家淘汰落后产能，上诉人无审核上报的职能，也无审查、复核、批准资金发放的职责，不属于不认真履行职责的上诉理由，经查，上诉人吕某作为鄂城区淘汰落后产能职能部门企管办的负责人，在淘汰落后产能申报过程中，其对企业申报资料有审核上报的职责；在淘汰落后产能奖励资金发放过程中，有审查、复核的职责。其在淘汰落后产能工作中严重不负责任，不认真履行职责，导致鄂州市鑫坤冶金材料公司、鄂州市宏悦金属材料有限公司、鄂州市顺超水泥厂三家企业骗取、套取淘汰落后产能中央财政奖励资金140万元，致使国家利益遭受重大损失，故对此上诉理由不予采纳。关于上诉人吕某提出涉案资金已经全部被追回，没有给国家利益造成重大损失，请求对上诉人依法作出“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”的无罪判决的上诉理由，经查，上诉人吕某玩忽职守，让皮卫军、汤某骗取、套取淘汰落后产能中央财政奖励资金共计140万元，已致使国家利益遭受重大损失，其犯罪后果已经产生，涉案资金后被追回120万元，只能作为其配合司法机关追缴赃款的酌定从轻处罚情节，但是其行为不能认定为“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”，故对此上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。经合议庭评议、审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 琚道弥
审判员 明延发
二〇一六年四月二十九日
书记员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终16号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕守煜，男，1963年4月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，中共党员，原鄂州市鄂城区企业管理办公室主任，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年3月30日经鄂州市人民检察院决定刑事拘留，同日由鄂州市公安局执行刑事拘留。因涉嫌犯玩忽职守、单位受贿罪，于同年4月16日被逮捕，同年11月22日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人吕守煜犯玩忽职守罪一案，于2015年7月29日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00068号刑事判决。原审被告人吕守煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月22日，被告人吕守煜时任鄂州市鄂城区企业管理办公室（以下简称企管办）主任。按照鄂州市经济信息化委员会（以下简称市经信委）鄂州经信发（2010）89号《市经信委转发经信委办公室关于做好全省淘汰落后产能调查摸底工作和报送2011年淘汰落后产能目标任务的通知》要求，其应负责本区内落后产能现状调查摸底、上报企业落后产能情况的工作。吕守煜承担该项工作后，未按照文件要求认真履行调查摸底、据实填写调查表格数据工作职责，而是直接将皮卫军（另案处理）成立的鄂州市鑫坤冶金材料公司、鄂州市宏悦金属材料有限公司和汤树铭（另案处理）申报的鄂州市顺超水泥厂三家不具备申报条件的企业作为2011年度拟淘汰落后产能企业上报到市经信委。2011年2月，省、市经信委要求各地对已申报的拟淘汰落后产能企业进行复核。吕守煜仍然严重不负责任，不履行复核职责，再次将上述三家企业作为复核后的2011年拟淘汰落后产能企业向上申报。2011年5月10日，省经信委、省发改委、省财政厅、省环保厅联合下发鄂经信产业（2011）123号文件，对2011年淘汰落后产能企业申报中央财政奖励资金作出规定，要求相关单位组织申报工作，并“要落实责任人，对申报项目相关情况要核实真实性。”市经信委接到该文件后向鄂城区企管办传达了文件精神，并将该文件复印给鄂城区企管办。吕守煜在组织企业申报淘汰落后产能中央财政奖励资金过程中，纵容鑫坤、宏悦、顺超等企业使用虚假申报材料，且对申报资料真实性不审查、不核实，致使三家企业成功申报为淘汰落后产能企业。2012年元月，上述三家企业共骗取、套取淘汰落后产能中央财政奖励资金140万元。2013年3月29日15时许，鄂州市鄂城区人民检察院办案人员到吕守煜所在单位鄂城区企业管理办公室通知其到该院协助调查了解情况，吕守煜遂自行到该院接受调查，如实供述了主要犯罪事实。2014年11月，其积极配合相关部门追缴损失120万元。
上述事实，有被告人吕守煜的供述及辩解；证人黄某、李某1、杜某、李某2、金某、李某3、邱某、郑某、张某、余某、胡某、皮某3均、卢某,4、陈某、汤某、王某、周某的证言；书证《关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》、《关于进一步加强淘汰落后产能工作的意见》、《关于要求各地成立淘汰落后产能工作领导小组的通知》、《省经信委办公室关于做好全省淘汰落后产能调查摸底工作和报送2011年淘汰落后产能目标任务的通知》、《市经信委转发经信委办公室关于做好全省淘汰落后产能调查摸底工作和报送2011年淘汰落后产能目标任务的通知》、到案经过、户籍证明、退赃凭证；辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吕守煜身为国家机关工作人员，在对淘汰落后产能企业调查摸底和在淘汰落后产能企业申报中央财政奖励资金工作过程中，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。因此判决：被告人吕守煜犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
上诉人吕守煜上诉提出：1、对于国家淘汰落后产能，上诉人无审核上报的职能，也无审查、复核、批准资金发放的职责，不属于不认真履行职责；2、涉案资金已经全部被追回，没有给国家利益造成重大损失，请求对上诉人依法作出“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”的无罪判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人吕守煜犯玩忽职守罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人吕守煜身为国家机关工作人员，在对淘汰落后产能企业调查摸底和在淘汰落后产能企业申报中央财政奖励资金工作过程中，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人吕守煜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并积极配合司法机关追回赃款人民币120万元，酌情予以从轻处罚。关于上诉人吕守煜提出对于国家淘汰落后产能，上诉人无审核上报的职能，也无审查、复核、批准资金发放的职责，不属于不认真履行职责的上诉理由，经查，上诉人吕守煜作为鄂城区淘汰落后产能职能部门企管办的负责人，在淘汰落后产能申报过程中，其对企业申报资料有审核上报的职责；在淘汰落后产能奖励资金发放过程中，有审查、复核的职责。其在淘汰落后产能工作中严重不负责任，不认真履行职责，导致鄂州市鑫坤冶金材料公司、鄂州市宏悦金属材料有限公司、鄂州市顺超水泥厂三家企业骗取、套取淘汰落后产能中央财政奖励资金140万元，致使国家利益遭受重大损失，故对此上诉理由不予采纳。关于上诉人吕守煜提出涉案资金已经全部被追回，没有给国家利益造成重大损失，请求对上诉人依法作出“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”的无罪判决的上诉理由，经查，上诉人吕守煜玩忽职守，让皮某1、汤某骗取、套取淘汰落后产能中央财政奖励资金共计140万元，已致使国家利益遭受重大损失，其犯罪后果已经产生，涉案资金后被追回120万元，只能作为其配合司法机关追缴赃款的酌定从轻处罚情节，但是其行为不能认定为“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”，故对此上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。经合议庭评议、审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 琚道弥
审判员 明延发
二〇一六年四月二十九日
书记员 汪 琳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8713号
原告林某某，女，1988年9月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告郭某某，男，1985年1月1日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告林某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告林某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
代理审判员 林应才
二〇一五年十二月十日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8713号
原告彭振春。
被告姚津培。
本院在审理原告彭振春与被告姚津培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭振春于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭振春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8713号原告林某某，女，1988年9月3日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告郭某某，男，1985年1月1日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告林某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告林某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。代理审判员  林应才二〇一五年十二月十日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终14号
上诉人（原审被告）：山东伟业生态肥业有限公司。住所地山东省青州市高柳镇于庙工业园。
法定代表人：孙守宝，总经理。
被上诉人（原审原告）：松原市江源农业生产资料有限公司，住所地松原�济技术开发区贺尔其勒村。
法定代表人：孙香凤，经理。
上诉人山东伟业生态肥业有限公司因与被上诉人松原市江源农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初1132之二号民事裁定，向本院提出上诉。
山东伟业生态肥业有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方在合同中约定由诉讼方管辖，并不能确定是在松原市宁江区人民法院起上诉。被申请人篡改合同，凳签订地不是在松原市。请求将本案移送到山东伟业生态肥业有限公司住所地的山东省青州市开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案为买卖合同纠纷，双方在《复合肥销售协商书》中约定：“在合同履行期间，出现与本协议有关的争端，如协商得不到解决，由诉讼（原为“未违约”）方所在地人民法院解决”。因该约定不明确，应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告住所地即为山东伟业生态肥业有限公司所在地山东省青州市开发区人民法院有管辖权。若按合同履行地，因双方未书面约定合同履行地，应当按诉讼标的确定管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款�规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条款中“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。本案为买卖合同纠纷，松原市江源农业生产资料有限公司向山东伟业生态肥业有限公司购买化肥，后因供货不足，松原市江源农业生产资料有限公司要求返还货款及经济损失，实质为未履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，故本案的诉讼标的不是货币。按其他标的应当由履行义务一方即山东伟业生态肥业有限公司所在地为合同履行地。综上，无论是被告住所地还是合同履行地均应当由山东省青州市人民法院�辖。山东伟业生态肥业有限公司的上诉请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初1132号民事裁定;
二、本案移送山东省青州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年五月五日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民辖终14号上诉人（原审被告）：山东伟业生态肥业有限公司。住所地山东省青州市高柳镇于庙工业园。法定代表人：孙守宝，总经理。被上诉人（原审原告）：松原市江源农业生产资料有限公司，住所地松原�济技术开发区贺尔其勒村。法定代表人：孙香凤，经理。上诉人山东伟业生态肥业有限公司因与被上诉人松原市江源农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初1132之二号民事裁定，向本院提出上诉。山东伟业生态肥业有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方在合同中约定由诉讼方管辖，并不能确定是在松原市宁江区人民法院起上诉。被申请人篡改合同，凳签订地不是在松原市。请求将本案移送到山东伟业生态肥业有限公司住所地的山东省青州市开发区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案为买卖合同纠纷，双方在《复合肥销售协商书》中约定：“在合同履行期间，出现与本协议有关的争端，如协商得不到解决，由诉讼（原为“未违约”）方所在地人民法院解决”。因该约定不明确，应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告住所地即为山东伟业生态肥业有限公司所在地山东省青州市开发区人民法院有管辖权。若按合同履行地，因双方未书面约定合同履行地，应当按诉讼标的确定管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款�规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条款中“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。本案为买卖合同纠纷，松原市江源农业生产资料有限公司向山东伟业生态肥业有限公司购买化肥，后因供货不足，松原市江源农业生产资料有限公司要求返还货款及经济损失，实质为未履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，故本案的诉讼标的不是货币。按其他标的应当由履行义务一方即山东伟业生态肥业有限公司所在地为合同履行地。综上，无论是被告住所地还是合同履行地均应当由山东省青州市人民法院�辖。山东伟业生态肥业有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初1132号民事裁定;二、本案移送山东省青州市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年五月五日书记员 哈 靓
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1895号
原告：王治军，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：温万君，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：纪军，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
被告：苏一雄，男，汉族，住大同市。
原告王治军与被告温万君、苏一雄民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治军委托诉讼代理人马学青，被告温万君委托诉讼代理人纪军、被告苏一雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款共计63万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告温万君称因资金周转困难向原告借款63万元，被告苏一雄作为担保人。后经原告多次催要被告一直推诿没有归还，无奈原告只得起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告温万君辩称，借款时间为2014年，后来补的本案借条。对借款的数额无异议。从借款后到重打条子期间还了6万元。重打条子以后又还了7万元。剩下56万元未还。还在没有能力归还。
被告苏一雄辩称，同被告温万君的意见。2016年11月7日重打条子时候，我还是担保人，当时被告温万君有一套房子在我妈名下作为抵押。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2016年11月7日被告温万君给原告出具借条，内容为“今借王治军人民币63万元整、陆拾叁万元整。借款人温万君、担保人苏一雄”。2016年11月20日被告温万君归还原告70000元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告对被告提供的汇款凭证无异议，认可被告给付了70000元，但认为70000元给付的是利息，不是本金。本案中，原告提供的借条中未约定利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息。故确认被告温万君在2016年11月20日归还的70000元为本金。
本院认为，原告要求被告归还借款630000元，并提供借条予以证实，但应扣除被告温万君已归还的70000元，现被告温万君仍欠原告本金560000元。被告苏一雄作为担保人，在借条中未约定担保方式，应承担连带保证责任。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
被告温万君于本判决生效后十日内归还原告王治军借款560000元，被告苏一雄对该借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，其余5050元由原告负担561元，由被告温万君负担4489元，被告苏一雄承担连带保证责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚利琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1698号
原告：董某某。
被告：范某某。
原告董某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员李慧敏、宋峰组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款19900元；2.偿付利息8955元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年2月至4月日，被告先后向我方借款200000元，用于施工和生活费周转，约定，2014年年底还款，期间，被告归还1000元，余款199000未还。故诉讼至法院，请求依法判决。
被告周美武未答辩。
原告主张返还借款199000元；偿付利息8955元提交以下证据：
一、2014年2月24日借条一张；2014年3月12日借条一张；2014年4月18日借条一张，证明原告与被告之间存在借款关系以及被告尚欠原告借款199000元的事实。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
二、证人葛永录证言一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，证人无法证实被告向原告借款的具体时间和金额，因此，本院对该证言的三性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月24日，被告向原告借款100000元，借款时，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到董某某现金100000元（壹拾万整），用途：工地生活费周转。2014年3月12日，被告向原告借款50000元，借款时，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到董某某现金50000元（伍万元整）。2014年4月18日，被告向原告借款50000元。借款时，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到董老板现金50000元（伍万元整）。借款后，被告已归还原告借款1000元，尚欠199000元未能归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”。本案中，原告提供的借条可以证明被告向原告借款的事实，被告借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告给付借款199000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付借款8955元的诉讼请求，未超过年利率24%，该请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某某给付原告董某某借款199000元。
被告范某某偿付原告董某某利息8955元。
以上被告范某某应支付原告董某某款项207955元，被告须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4419.33元（原告已预交），由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 李慧敏
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王占娥
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更318号
罪犯段立才，又名段三，男，1963年7月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）内刑三终字第140号刑事裁定，维持内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）巴刑一初字第9号刑事判决，认定被告人段立才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿55802.39元（已履行）。刑期自2008年12月10日起至2021年12月9日止。判决发生法律效力后，于2010年1月28日入监服刑。2012年12月4日、2015年2月10日，经本院裁定共减刑一年九个月，刑期至2020年3月9日止。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯段立才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯段立才提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯段立才在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯段立才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段立才减去有期徒刑六个月，刑期至2019年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵欢欢
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（201６）赣１００２民初３１８号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，营业场所：江西省抚州市临川区大道445号，组织机构代码：66978971-X。
法定代表人彭华彬，该行行长。
委托代理人严琳红，女，1979年6月16日出生，汉族，抚州市临川区人，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行工作人员，住抚州市临川区，代理权限：特别授权。
被告吴建，男，1979年2月4日出生，汉族，2016年11月16日因犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，现在江西省洪城监狱服刑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行（以下简称中邮抚州分行）诉被告吴建信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中邮抚州分行的委托代理人严琳红、被告吴建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中邮抚州分行诉称，2012年6月12日，被告吴建向原告申请办理信用卡，原告即向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××71，截止至2015年12月15日，被告拖欠透支信用卡本金9560.81元、费用及利息3256.14元，原告催收多次未果，遂诉至法院，具体请求:1、责令被告吴建清偿信用卡透支额本息合计人民币12816.95元（截止2015年12月15日，其中信用卡透支本金9560.81元、利息798.03元、滯纳金2458.11元；之后的利息及滯纳金按合同约定计算至被告还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告吴建承担。
被告吴建未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告吴建向原告中邮抚州分行申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请表中有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，约定：1、持卡人非现金交易（不含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇。2、持卡人未能于到期日足额偿还欠款的，已偿还部分计息自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。3、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，当期最低还款额=本期各项费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还消费余额）10%。4、中国邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。5、持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电话、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收未偿清欠款，发卡行有权停止该信用卡的使用。
2012年6月12日，原告中邮抚州分行即向被告发放了中国邮政储蓄银行人民币信用卡一张，卡号为62×××71，信用额度为10000元，账单日为每月7日，还款日为每月的27日。被告正常持卡消费至2014年8月28日，之后，被告未偿还借款。原告催问未果，为此，原告诉至法院。
以上事实有中邮抚州分行营业执照、吴建的身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、交易信息、还款信息、信用卡催收记录表等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴建向原告中邮抚州分行申请办理信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约和章程，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自义务。被告吴建领取信用卡后，通过消费形成透支，但未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金9560.81元及利息798.03元未予偿还，已构成违约，应承担还款违约责任。现原告要求被告偿还透支本金9560.81元及利息798.03元，本院予以支持。
关于原告中邮抚州分行主张截止至2016年6月6日的滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%承担滞纳金。被告吴建因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇。因被告没有按最低额度还款额还款，截止至2015年12月15日，被告吴建消费透支本金为9560.81元，据此，本案的滞纳金（截止至2015年12月15日）最高应为：9560.81元×5%≈478元。现原告主张截止至2015年12月15日的滞纳金数额为2458.11元，超过部分不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告中邮抚州分行主张2015年12月15日之后的利息（以日利率万分之五，按月计收复利至被告还清款之日止）及滯纳金（按照最低还款额未偿还部分的5%支付至被告还清款之日止），本院认为因案涉信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，且将透支利息按月计收复利和滯纳金，不符合法律规定，本院不予支持。故原告主张自2015年12月15日起至被告吴建还清款之日止的利息及滯纳金之和应按年利率24%计算。
被告吴建经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建在本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金计人民币9560.81元及利息（截止2015年12月15日的利息594.32元、滯纳金478元；之后的利息及滯纳金之和以9560.81元为本金按年利率24%计算至被告还清款之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费１２０元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行负担５０元，被告吴建负担７０元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 李 宁
审判员 胡军红
审判员 邓 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐婷婷
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1491号
原告张怀全，男，回族，1965年1月25日生，住河南省固始县。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被告李振，男，汉族，1968年4月18日生，住河南省商城县。
原告张怀全与被告李振民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀全的委托代理人岳克友、被告李振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年被告以承包工程为由向原告借款42万元，约定月息2%。后经多次催要，2015年6月27日原、被告进行了结算，被告应付原告利息201600元，出具欠条一张，本金许诺分三期偿还，于是向原告出具三张借据，合计42万元。后经多次催要，被告借款本金及利息分文未付。为此，诉至法院，要求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告李振出具的三张借条及一张欠条，拟证明被告向其借款并约定利息的事实。
被告辩称，借款属实，等工程款拨来后42万元及利息都付给原告，但是从打条子起也不存在利息了，我们双方说好的。
被告没有提交证据。
经审理查明，被告因做工程需用资金，于2013年向原告借款42万元，约定月息2%，经原告催要，双方于2015年6月27日进行了结算，被告出具三张借条，合计金额42万元，结算利息201600元，被告出具欠条一张。该借款本金及利息被告未能偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款42万元及利息201600元，并从2015年6月27日起按月息2%支付利息至还清借款之日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告对上述借款及利息数额均无异议。被告未能按约定偿还本息，属违约行为。原告要求被告李振偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称双方在结算出具借条时约定不再支付后期利息的辩解理由，原告未予认可，且没有提交证据予以证明，因此，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李振于本判决生效之日起三十日内偿还原告张怀全款42万元及利息201600元，并从2015年6月27日起按月息2%支付利息至还清借款之日止。
上述给付内容，被告李振如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5008元，由被告李振负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵泽曦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终辖190号
上诉人（原审被告）宫载月。
被上诉人（原审原告）成建中。
被上诉人（原审原告）王卫民。
上诉人宫载月因与被上诉人成建中、王卫民合伙协议纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门开民初字第01153-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宫载月上诉称，双方合作经营时，南通鑫拓投资管理有限公司海门分公司早已成立。双方签订的《合作经营协议书》仅是个人之间的合作，宫载月在泰州家中短期履行合同。无论是按照被告所在地还是合同履行地，本案均应属于泰州市海陵区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方于2015年8月7日签订的《南通鑫拓投资管理有限公司海门分公司合作经营协议书》，约定共同经营南通鑫拓投资管理有限公司海门分公司项目，合伙期限为一年。虽然南通鑫拓投资管理有限公司海门分公司成立于2015年8月3日，但其是双方约定的合伙经营的对象和载体。该分公司的营业场所位于海门××××镇，应为合作经营协议的履行地。故原审法院对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 秦建波
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1941号
原告:宋斌,男,1981年2月16日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被告:宛传早,男,1967年1月21日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告:郭龙云,男,1987年4月15日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告宋斌诉被告宛传早、郭龙云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋斌及其委托诉讼代理人柳传圣到庭参加诉讼。被告宛传早、郭龙云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋斌向本院提出诉讼请求：1、要求宛传早立即归还其本金80000元及起诉之后的利息（按照年利率6%的标准计算至实际给付之日）；2、郭龙云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：宋斌因郭龙云介绍与宛传早相识。2016年11月1日，宛传早因资金周转需要向宋斌借款80000元，期限2个月。宛传早收到借款后出具借条1份，郭龙云承诺对宛传早的借款本息承担连带清偿责任。2017年元旦借款期限到期后，宋斌多次向两被告主张权利，宛传早于2017年2月19日书写承诺书1份，承诺尽快还款。后经宋斌多次催讨，两被告至今分文未还。
宛传早、郭龙云未作答辩。
经审理查明：2016年11月1日，宛传早因资金周转需要向宋斌借款80000元，郭龙云承诺对宛传早的借款本金承担连带清偿责任。该笔借款中6400元以现金形式交付宛传早，另外73600元以银行转账方式汇入郭龙云账号，宛传早收到借款后出具借条1份，借条上注明：“今借到宋斌人民币捌万元整，￥80000，借条人：宛传早。本人自愿把鲁Ｘ×××××(车架号LSVND6181CN012048、发动机号321829)作为抵押”。郭龙云在借条上注明：“自愿担保捌万元本金，担保人：郭龙云”。2017年元旦借款期限到期后，宋斌多次向宛传早、郭龙云主张权利，宛传早于2017年2月19日书写承诺书1份，承诺于2017年3月5日归还本金80000元整。后经宋斌多次催讨，宛传早、郭龙云至今分文未还。
证明以上事实的证据有：1、宋斌身份证1份，证明原告诉讼主体适格；2、借条1份，证明原被告借款经过、数额及担保人情况；3、宛传早身份证、车辆行驶证复印件各1份，证明宛传早将车辆抵押给宋斌；4、宛传早书写的证明1份，证明2017年1月5日宛传早将抵押的车辆取回；4、宛传早书写的承诺书1份，证明宛传早承诺2017年3月5日还清借款；5、银行流水1份，证明宋斌将其中73600元转入郭龙云账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宛传早向宋斌借款本金80000元，有借条原件为证并有银行转账凭证佐证，双方之间的债权债务关系明确。宛传早书面承诺于2017年3月5日还款，但其违反合同约定未按期履行还款义务，故宋斌要求宛传早归还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中宋斌与宛传早未书面约定借款利息，宋斌现要求宛传早支付自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以认可。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对于保证范围，郭龙云明确表明自愿担保捌万元本金，不违反法律规定，本院予以认可。郭龙云作为担保人，因约定保证的方式不明，现宋斌在保证期限内要求郭龙云作为担保人就借款本金80000元及起诉之日起至实际付清之日止的利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宛传早于本判决生效后十日内偿还原告宋斌借款本金80000元（此后利息按照年利率6%的标准以本金80000元为基数自2017年3月21日起计算至实际付款之日止）。
二、被告郭龙云对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费360元，合计2160元，由被告宛传早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张保东
代理审判员 徐晓娟
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年十二月十日
书 记 员 朱 玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执222号
申请执行人侍江，男，1963年8月2号生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人江尧兆，男，1972年9月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人李正凤，女，1977年9月12日生，汉族，住址同上。
本院在执行过程中，查明申请执行时（2016）苏0706民初3772号民事判决书尚未生效。申请执行人侍江书面向本院申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0706民初3772号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 王序通
二〇一七年二月八日
书记员 冯 年
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初463号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2015年3月16日至3月18日羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，同年3月18日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审,2016年5月9日被监视居住。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人王某某涉嫌故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年8月9日17时许，在大连市某区某路67号楼下平房院子内，被告人王某某与被害人程某某就向王某某租房的租金问题发生口角后，王某某趁程某某坐在院中不注意时，手持砖头砸向程某某的后脑部，致使程某某面部朝下摔倒，造成其双侧鼻骨骨折，经鉴定属轻伤二级。
案发后，被告人王某某家属已经赔偿程某某35000元人民币，程某某对王某某的行为表示谅解。
公诉机关向本院提供了书证常住人口基本信息等；证人刘某某的证言；被害人程某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中�人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月9日17时许，在大连市某区某路某号楼下平房院子内，被告人王某某与被害人程某某就向王某某租房的租金问题发生口角后，王某某趁程某某坐在院中不注意时，手持砖头砸向程某某的后脑部，致使程某某面部朝下摔倒，造成其双侧鼻骨骨折，经鉴定属轻伤二级。
案发后，被告人王某某及家属将被害人程某某送往医院救治，现已赔偿程某某人民币35000元，程某某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证照片、常住人口基本信息、羁押证明、受案登记表、案件来源、抓获经过、调解协议、收条、情况说明，证人张某某、刘某某的证言，被害人程某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械作案，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后被告人积极救治被害人，且已赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘雪
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初3368号
原告：周某，女，1990年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：严某，男，1992年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告周某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年11月2日，原告周某及其委托诉讼代理人俞国淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 杨园园
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4447号
原告冯卫星，男，1978年5月15日生，汉族。
被告琚宪国，男，1984年12月7日生，汉族。
原告冯卫星与被告琚宪国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书。本院依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，本院于2016年5月3日对该案公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称：2010年9月到2012年年底，被告共借到原告现金63200元，期间，被告归还10000元，下欠53200元，经原告催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告返还借款53200元。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、辉县市人民法院（2014）辉民初字第1020号民事裁定书一份；2、欠条5份，分别载明：一、借冯卫星现金20200元整，（贰万零贰佰元整），琚宪国，2012年1月7日；二、借冯卫星现金1万元整（￥10000），琚宪国，2011年12月7日；三、借冯卫星现金13000元（壹万叁仟元整），琚宪国，2011年12月7日；四、今借到冯卫星20000元（贰万元整）人民币，琚宪国，2010年9月5日；五、今借到冯卫星现金陆万叁仟贰佰元整（￥63200元），借款人琚宪国，2012年9月8日。（系欠款总条）。原告以以上证据证明借款事实存在，我于2014年向法院起诉过，后因找不到被告撤回了起诉。现要求被告琚宪国偿还借款53200元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告琚宪国未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据内容客观真实，符合证据要件形式，证明了被告向原告借款及归还部分借款的事实，与本案具有关联性，本院作为定案依据。
依据上述有效证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年9月5日，被告琚宪国借到原告冯卫星20000元；2011年12月7日，被告琚宪国分别借到原告10000元和13000元；2012年1月7日，被告琚宪国借到原告冯卫星现金20200元。2012年9月8日，被告为原告又出具了借到冯卫星现金63200元的总借款条。期间，被告归还原告10000元，下欠53200元，经原告催要，被告未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告琚宪国因经营需要向原告冯卫星借款63200元，并为原告出具借据，其是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。原告依约履行了向被告支付借款的义务，被告作为借款人在借款到期后自有返还借款的义务。故本院对原告要求被告归还借款53200元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚宪国于本判决生效后十日内返还原告冯卫星借款53200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告琚宪国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 荆翠芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 樊 梦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执758号
被执行人何应文，男，1987年8月5日出生，汉族，住所地广西北海市银海区。
被执行人何应文罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2016）桂0503刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月18日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人何应文有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 周华春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余先婷
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第168号
申请执行人单忠，男，生于1969年2月2日，四川省船山区人。
被执行人李荣辉，男，生于1977年2月17日，四川省蓬溪县人。
单忠与李荣辉民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第1744号民事判决书已发生法律效力。执行中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐 林
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1178号
原告：耿素凤，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地淄博市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州。
被告：杨林新，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地山东省。
被告：顾爱霞，女，汉族，住所地山东省。
原告耿素凤与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、杨林新、顾爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告耿素凤于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、杨林新、顾爱霞的起诉。
本院认为，原告耿素凤以需要补充证据为由，自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、杨林新、顾爱霞的起诉，系当事人自行处分其诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告耿素凤撤诉。
案件受理费25.00元，由原告耿素凤负担。
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 班金叶
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执215号之二
申请执行人周艳，女，1982年9月1日出生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇淮府街***号。
被执行人姜凯艳，女，1992年10月11日出生，汉族，住河南省平舆县万冢乡牛庄村委大姜庄西。
本院在执行周艳申请执行姜凯艳买卖合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2016年5月9日作出的(2016)豫1723民初112号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人姜凯艳未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人周艳于2017年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人姜凯艳向其支付货款2460元及迟延履行期间的债务利息，同时请求被执行人姜凯艳承担审理期间案件受理费50元及执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人姜凯艳发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了五次查询，经查询，被执行人姜凯艳在银行有存款，我院已经对其存款依法进行冻结、扣划，其他未查询到被执行人姜凯艳有可供执行的财产。被执行人姜凯艳长期外出，下落不明，其未全部履行债务，申请执行人周艳逾期也提供不出被执行人姜凯艳下落及其他可供执行财产的线索，其债权暂不能完全得到实现，申请执行人周艳同意并申请对本案件终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人姜凯艳现未其他可供执行的财产，申请执行人周艳逾期也提供不出被执行人下落及其他可供执行财产的线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人周艳享有要求被执行人姜凯艳继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人姜凯艳负有向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执215号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年五月二十六日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执215号
申请执行人周某，女，1982年9月1日出生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇淮府街176号。
被执行人姜某某，女，1992年10月11日出生，汉族，住河南省平舆县万冢乡牛庄村委大姜庄西。
平舆县人民法院（2016）豫1723民初112号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人姜某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人姜某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 李 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 闫 炯