广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民三初字第25号
原告：杨海能，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人：周丹华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈玉芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。
原告杨海能诉被告陈玉芬共有纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁莹独任审判，并于同年5月20日中止本案审理。因工作调动关系，变更由审判员宋国俊独任审判，于同年9月10日恢复本案审理并于同年10月14日、11月10日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告杨海能及其委托代理人李福炳、周丹华，被告的委托代理人蔡虹到庭参加诉讼。中止期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为夫妻。2012年4月，被告以改善居住条件为由要求原告到其妹妹小区买房。原、被告一起看楼后确定选购佛山市南海区罗村南湖二路4号风度广场13栋904房（以下简称904房）。由于当时佛山市房地产实行限购政策，原、被告不具备购买第三套房的资格，根据售楼人员建议，原、被告决定先办理假离婚，然后购买904房，再复婚。同年4月8日，原告支付购房定金2万元。同年4月10日，原、被告在民政局协议离婚。同年4月12日，被告与佛山市南海罗村钜隆房产有限公司签订904房的《商品房买卖合同》，房屋总价719294元。原告当天支付904房首期款219294元（含定金2万元），余下房款以被告名义办理了银行按揭贷款。从2013年9月开始，原告先后支付202586.25元用于904房装修、购买家电、家具等。同年12月，原告支付205000元给被告提前偿还904房的房贷。2014年春节，原、被告携家人共同迁入904房。后被告明确表示不同原告复婚，并主张904房属其个人所有，要求原告搬离904房，并称会返还购房款和装修款，但却一直没有履行承诺。同年9月9日，被告办理了904房的房地产所有权证。2015年2月15日，被告提起物权保护纠纷诉讼，要求原告搬离904房并将房屋交还予被告。一审法院已判令原告须腾退904房予被告，原告不服，提起上诉。请求判令：1、被告立即向原告返还626880.25元（购房款424294元、装修款202586.25元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告的起诉违反了禁止反言原则。原告就同一事实，先后于2014年11月12日以不当得利纠纷提起（2014）佛南法罗民一初字第444号案诉讼，于2015年1月21日以民间借贷纠纷提起（2015）佛南法罗民一初字第30号案诉讼，均被法院驳回诉讼请求。原告就同一事实，出尔反尔，擅自推翻自己确认的事实，违反了民事诉讼中的禁止反言原则。2、原、被告之间来往短信可以证明，904房的购房款和装修款是原告赠与被告的，是原告自愿对被告的补偿。3、没有证据证实被告同意与原告共同出资购买904房。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告《居民身份证》复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、（2014）佛南法罗民一初字第444号民事判决书原件1份；
4、（2015）佛南法罗民一初字第30号民事判决书原件1份；
5、（2015）佛南法罗民三初字第16号民事判决书原件1份；
证据3-5，用以证明在被告明确表示不会与原告复婚并妄图独占904房的情形下，原、被告之间曾进行的有关诉讼情况。
6、《房地产买卖契约》（房屋位于佛山市南海区原罗村镇罗湖北边外滩西区16号永兴楼401房）原件1份；
7、《收据》原件1份；
证据6、7，用以证明401房是原告于2001年4月一次性付款购买，属原告婚前个人财产。
8、《广东省商品房买卖合同》（房屋位于佛山市三水区乐平镇乐南路6号雍翠新城君临29座803房）原件1份；
9、《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》原件1份；
10、中国工商银行个人贷款借据原件1份；
11、《中国工商银行股份活期一本通》存折（户名为杨海能，帐号为20×××9＊）原件1份；
12、房屋查询清单（盖佛山市三水区城建水务局档案馆业务专用章）打印件1份；
证据8-12，用以证明803房是原、被告于2010年4月15日以原告名义购买，房屋总价236000元，办理了公积金贷款16万元，用原告的银行帐户供楼。
13、《风度广场房号确认单》原件1份；
14、《风度广场成交明细表》原件1份；
15、《广发银行客户交易历史查询》打印件1份；
16、《新线存款历史交易明细单》（盖中国银行佛山南海罗村支行业务专用章）打印件2份；
17、《中国建设银行商户交易清单》及POS机签单记录复印件1份（盖佛山市南海区罗村钜隆房地产有限公司合同专用章）；
证据13-17，用以证明2012年4月8日，原、被告一起看楼后共同选购904房，904房购房定金2万元系原告当场支付的（先用尾号为7069的广发卡刷卡支付4000元，后再用尾号为7126的中国银行账户支付1.6万元）。
18、《离婚证》复印件1份；
19、《离婚协议》原件1份；
证据18、19，用以证明原、被告于2012年4月10日在民政局协议离婚，离婚协议对夫妻共同财产作出了极其简单的分割处理，该离婚协议实质上是为了通过“假离婚”来获得购买904房的购房资格。
20、《广东商品房买卖合同》（房屋位于佛山市南海区罗村街道南湖二路风度广场13栋904房）复印件1份；
21、《个人购房担保借款合同》复印件1份；
证据20、21，用以证明2012年4月12日，被告与佛山市南海罗村钜隆房产有限公司签订904房的买卖合同，房屋总价719294元，当天原告付清首期款219294元的剩余部分，余下购房款500000元以被告名义办理了银行按揭贷款。
22、《中国银行本、外币定期一本通》存折（户名为李金凤，帐号为4768835007000900036574）原件1份；
23、《证明》原件1份；
24、李金凤《居民身份证》原件1份；
25、《中国建设银行商户交易清单》及POS机签单记录复印件1份（盖佛山市南海区罗村钜隆房地产有限公司合同专用章）；
26、《广东省地方税收通用发票（电子）》复印件2张；
27、《证明》（盖佛山市南海区罗村钜隆房地产有限公司合同专用章）原件1份；
证据16、22-27，用以证明原告于2012年4月11日为筹备904房的首期款而向其母李金凤借款140173.06元，于2012年4月12日支付了904房首期款219294元（含已付定金2万元，刷卡支付139294元，现金支付6万元）。
28、《房地产买卖合同》（房屋位于佛山市南海区原罗村镇罗湖北边外滩西区16号永兴楼401房）原件1份；
29、《收件收据》原件1份；
30、《收款收据》复印件1份；
证据28-30，用以证明原告为筹备904房的装修款和提前还贷款而于2013年8月6日将401房以65万元转让他人。
31、《理财金帐户历史明细清单》打印件1份；
32、《中国工商银行个人业务凭证（签单）》原件2份；
33、中国农业银行存折（户名为陈玉芬，帐号为44×××87）复印件1份；
证据31-33，用以证明原告于2013年12月11日提现199000元存入被告的银行帐户，并交付现金6000元给被告，合共支付被告205000元用于904房在2013年12月21日提前还贷。
34、《住宅入伙通知书》原件1份，用以证明房产公司于2013年8月30日发出904房的入伙（收楼）通知。
35、《904房杨海能共支出202586.25元装修费用（含装修、购买家电、家具等）统计表》打印件1份；
36、《理财金帐户历史明细清单》打印件1份；
37、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》原件1份；
38、原告为904房装修的单据原件共42份；
39、《银行卡业务回单》（盖中国农业银行股份有限公司佛山环市支行业务办讫章）打印件1份；
证据34-39，用以证明904房于2013年9月开始进行装修，原告先后支出202586.25元（直接向有关商家支付172586.25元，于2014年1月27日转帐至被告帐户3万元由其负责支出部分费用）用于904房装修、购买电器、家具等。
40、《房地产权证》（粤房地权证佛字第××号）原件1份，用以证明904房于2014年9月9日以被告名义取得房屋所有权证，该房屋所有权证一直由原告保管，后被告已重新补办。
41、《广东省佛山市国家税务局通用机打发票》原件1份；
42、《广东省广播电视网络股份有限公司佛山南海分公司业务专用收据》原件1份；
43、《中国电信股份有限公司佛山分公司业务登记单》原件1份；
44、《宽带业务协议书》原件1份；
45、《中国农业银行本外币活期一本通存折》（户名为杨海能，帐号为44×××48）原件1份；
46、《南海农商银行存款存折》（户名为杨海能，帐号为80×××06）原件1份；
证据41-46，用以证明原、被告携家人迁居904房后，在该房屋生活产生的电信费、电视费、宽带费等费用均由原告负责支付。
经质证，被告对原告出示的证据1-2无异议。证据3-5的真实性、合法性无异议，该三份判决充分证实以下事实：1、双方协议离婚；2、原告以借款性质为由就其补偿赠与给被告用于涉案房屋的款项向法院分别以不当得利和借款为由提起两次诉讼；3、原告称以复婚为目的支付涉案款项；4、法院驳回其不当得利和借款的讼请。因此，三份判决恰恰证实涉案款项性质不是共同出资，从案件几经审理原告的陈述已清楚表明，对于涉案款项原告根本不存在共同出资的意思表示。证据6-7的真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，401房屋属原告婚前财产，其出售行为与本案无关。证据8-12的真实性、合法性无异议。证据13-17份的真实性、合法性无异议，涉案款项原告自愿补偿给被告，并不是共同出资。证据18、19的真实性、合法性无异议，原、被告之间的离婚行为并不是假离婚，双方在离婚时亦就子女抚养、财产处理等作出处理，并不存在假离婚的情形，该离婚协议具有法律效力。证据20、21的真实性、合法性无异议，该首期款219294元当中的6万元是原告持被告的的银行卡到银行取出来后交付给发展商的，该6万元是被告的款项，其余159294元是原告自愿补偿给被告的，不是共同出资。证据22-24的有异议，该组材料是原告为本案诉讼出具的虚假证明材料，根据该三份材料，李金凤转给原告的所谓借款金额与原告收到的款项金额不一致，显然存在弄虚作假。证据25-27的真实性、合法性无异议，涉案款项当中有6万元是原告持被告的银行卡到银行取出来后交付给发展商的，该6万元是被告的款项。证据28-30的真实性、合法性无异议，原告出售401房屋后将部分款项支付给被告是其自愿补偿行为，并不是共同出资。证据31-33的真实性、合法性无异议，6000元是被告的款项，原告只是转了199000元给被告用于提前还贷，该款项是原告自愿补偿给被告的，不是共同出资。证据34-39的真实性、合法性无异议，但其中的3万元是原告支付给被告用于交纳儿子全年的学费，并不是用于装修费。证据40无异议，根据该《房地产权证》被告依法享有涉案房屋的所有权。证据41-46的真实性、合法性无异议，原告及其父母、儿子在涉案房屋居住，其办理相关电视网络交费，与其将涉案款项自愿补偿给被告并无矛盾。
诉讼中，被告举证如下：
1、手机短信内容打印件10份，用以证明原告卖出罗村旧屋401房后，向原告发出的手机短信内容，证实原告曾表示装修由原告负责，另行支付其他款项给被告，减轻被告的供楼压力，原告在转款199000元给被告的第二日，原告明确表示该给的钱已给，对被告的付出会给其应得的且已经兑现，所以充分证实原告支付给被告的所有款项都是其自愿支付的，作为对被告的补偿，是赠与给被告的，不是涉案房屋的共同出资；
2、《个人活期明细信息》打印件（盖中国建设银行有限公司佛山罗村支行业务用公章，户名为陈玉芬，帐号为62×××08）1份，用以证明原、被告儿子的学费由被告的账号支付，原告主张的装修费3万元，不是共同出资，原告主动提出儿子的3万元学费由原告独立承担，因此原告于2015年1月27日转账给被告，被告分2次支付了学费，对该款项原告在（2015）佛南法罗民一初字第30号案件中，称为借款性质，现对该款又主张是房屋的共同出资，原告的陈述是违反禁止反言的原则；
3、银行存折（户名为陈玉芬，账号为44×××87）的复印件1份，证明原告支付风度广场904房6万元的房款是被告的款项，是原告持被告的银行卡到银行提取后交付的购房款。
经质证，原告对被告出示的证据1有异议，认为：1、原告从未发过相关短信，该短信发送期间是原、被告同居期间，且原告有两部手机，被告极易获得原告的手机，该短信很有可能是被告自己拿原告手机发送的；2、短信内容中原告一直让被告照顾好儿子杨尚澄，但离婚协议中反而约定儿子杨尚澄由原告抚养，自相矛盾，进一步证明短信内容为被告自行制作。证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为：1、被告主张原告于2014年1月27日转账3万元是用于支付杨尚澄学费而非用于装修，但2014年1月27日原告的3万元是转至陈玉芬××工商银行××支行9558802013102636223的账户，而非中国农业银行罗村支行的存折44×××87的账户中，且该存折在2014年1月27日后并无一次性转入3万元的记录；2、杨尚澄作为原、被告双方的婚生子，原、被告双方对其均有抚养义务，被告自行承担部分学费是正常现象，不能因此认为原告必须负担一定的赠与义务，且离婚协议约定原被告均有50%的抚养义务。证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为：1、此证据只能证明被告取现6万元，不能证明原告支付的6万元购房款与被告银行账户有关联，且该6万元是通过被告的另一账户（账号为31×××49）分7次转入再于2012年4月12日支取的，若被告真的如其所言将银行卡交由原告取款，其大可直接将账号为31×××49的银行卡交给原告取款，根本无需先多次转账至余额不足的银行卡再去取款，这与常理不符；2、中国建设银行取款5万元以上需本人持身份证到柜台办理，原告无法从柜员机中一次性取出6万元，由此证明，原告支出的现金6万元与被告现金支取的6万元并非同一笔款项。
诉讼中，本院出示下列材料：
1、（2015）佛南法罗民三初字第25号调查函原件1份；
2、中国建设银行股份有限公司佛山罗村支行反馈材料复印件5份（盖中国建设银行股份有限公司佛山罗村支行业务用公章）。
经质证，原告对法院出示的材料1、2无异议。被告对法院出示的材料1、2无异议，该材料证明了原告持被告银行卡从银行支取了现金6万元用于支付购买涉讼房屋的首期，该6万元是属于被告所有。
经审查，对于原告出示的证据1、2、40，被告无异议，本院予以采信。证据3-21、25-39、41-46，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。证据22、24分别是存折和身份证的原件，被告虽有异议但不能举证推翻，本院确认该证据的真实性。证据23实质是李金凤的证言，由于李金凤未出庭接受质询，本院对该证据不予审查。对于被告出示的证据1，系手机短信打印件，原告有异议，由于原告提供的只是手机中的部分短信内容，无法证实短信内容的完整性，且原告认为该短信内容显示的期间正是原、被告同居期间，存在被告拿原告手机向被告自己发送的可能性，故本院对该证据不予审查。证据2、3，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。对于本院出示的材料1、2，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2002年2月10日，原、被告登记结婚并于2004年2月10日生育儿子杨尚澄。
2012年4月8日，原、被告一起看楼并打算购买佛山市南海区罗村南湖二路4号风度广场13栋904房（以下简称涉诉房屋）。同日，原告支付定金2万元予佛山市南海罗村钜隆房产有限公司（以下简称钜隆公司）。
同年4月10日，原、被告签订《离婚协议书》，约定：原、被告因性格问题致使夫妻感情破裂，协商达成离婚协议如下：1、男女双方自愿离婚；2、儿子杨尚澄抚养权归男方，由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男女双方各负责50%，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可以随时探望男方抚养的孩子；3、夫妻婚前财产按夫妻各自名下归属；夫妻共同所有的位于三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君临29座803房现协商归男方所有，由男方于2012年4月14日前一次性支付现金10万元予女方；其他财产协商分配；4、双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；5、离婚后双方根据实际情况协商居住，儿子可随父母双方居住；6、儿子杨尚澄享有父母财产继承权等内容。
同年4月12日，被告与钜隆公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买涉诉房屋，总金额为719294元，于同日付清首期房款219294元，余款50万于同年4月13日前申请办理银行按揭等内容。
同日，原告持有被告银行卡到银行取款6万元。
同日，原告支付现金6万元予钜隆公司。
同日，原告通过银行转帐支付139294元予钜隆公司。
同年6月30日，被告与中国农业银行股份有限公司南海罗村支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限240个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%等内容。
2013年8月28日，钜隆公司向被告发出《住宅入伙通知书》。
2013年9月，原告开始装修涉诉房屋。
同年12月11日，原告提现199000元存入被告银行帐户。
同年12月21日，银行从被告还贷帐户中扣款205000元用于涉诉房屋提前还贷。
2014年春节前，原、被告一家搬入涉诉房屋。
同年9月9日，涉诉房屋取得《房地产权证》。
同年10月23日，被告搬离涉诉房屋。
同年11月12日，原告以不当得利纠纷提起（2014）佛南法罗民一初字第444号案诉讼，请求被告返还不当得利554704.55元及利息，本院驳回原告诉讼请求。
2015年1月21日，原告以民间借贷纠纷提起（2015）佛南法罗民一初字第30号案诉讼，请求被告返还借款600880.25元及利息，本院驳回原告诉讼请求。
同年2月15日，被告以物权保护纠纷提起（2015）佛南法罗民三初字第16号案诉讼，请求原告搬离涉诉房屋并将涉诉房屋返还被告，本院支持被告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至佛山市中级人民法院，现该案已中止审理。
同年5月11日，原告以共有纠纷提起本案诉讼。
庭审中，原告认为其为涉诉房屋支付购房款424294元、装修款202586.25元。被告确认原告为购房支付购房款358294元、装修款172586.25元。同时，原、被告均确认对原告婚前支付的2万元购房定金尚未分割。
本院认为，1、关于原、被告离婚问题。原告认为原、被告于2012年4月10日离婚登记是假离婚。第一，原告作为完全民事行为能力人，理应清楚离婚登记的法律后果，并应承担由此产生的法律风险。第二，在法律上没有“假离婚”的概念，任何离婚登记均产生相应的法律效力。因此，原、被告于2012年4月10日签订的《离婚协议书》合法有效，本院对原告的辩解不予采纳。
2、关于“禁止反言”问题。被告认为原告多次起诉所陈述的事实前后矛盾，违反了民事诉讼中的“禁止反言”原则。第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。因此，查明案件事实乃是我国民事诉讼中的基本原则。第二，“禁止反言”原则虽然是民事理论研究中的一种学术观点，但尚未上升至法律层面，现行法律没有明确规定当事人不可以推翻自己的陈述，如当事人出现前后陈述矛盾时，法院将根据案件的实际情况，以事实为依据，进行甄别采信。综上，本院对被告上述辩解不予采纳。
3、关于原告购买和装修涉诉房屋的数额问题。诉讼中，原告认为其为涉诉房屋支付购房款424294元、装修款202586.25元。被告确认原告为购房支付购房款358294元、装修款172586.25元。同时，原、被告均确认对原告婚前支付的2万元购房定金尚未分割。上述款项的争议差额具体包括购房首期款6万元、购房首期款6000元、装修款3万元以及离婚前原告支付2万元定金四项。（1）购房首期款6万元。第一，该首期款6万元是原告在2012年4月12日上午用被告的银行卡取出。第二，原告通过现金形式支付给钜隆公司首期款也是2012年4月12日。第三，被告对原告通过被告银行卡取款6万元的事实前后陈述一致，原告在第一次庭审中不承认通过被告银行卡取款6万元的事实，在本院从银行调取并出示相关底单资料之后才承认该事实。综上，鉴于原告的针对该事实的陈述前后矛盾，结合原告取款6万元和支付6万元给钜隆公司的时间均为同一日的事实，根据高度盖然性的证明规则，本院确认原告于2012年4月12日支付给钜隆公司首期款中的6万元是被告的款项。（2）购房首期款6000元。原告认为首期款中的6000元是通过现金方式交付给被告的，被告不予确认，鉴于原告没有证据证实其陈述，故本院确认上述首期款中的6000元是被告的款项。（3）装修款3万元。原告认为其于2014年1月27日转帐给被告的3万元是用于涉诉房屋购买家具的，被告认为该款是原告给被告支付双方儿子的学费。第一，被告支付儿子学费的时间分别于2014年1月21日和2014年7月21日，金额均为17500元，合共35000元。第二，原、被告搬入涉诉房屋的时间在2014年春节前，与原告陈述的时间吻合。第三，如被告陈述属实，原告转帐给被告的金额应为35000元，而非3万元，且转帐的时间在两次交学费时间之间亦不符合常理。第四，《离婚协议书》约定抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男女双方各负责50%，而被告确认仅在2014年1月21日和2014年7月21日合共为儿子支付过35000元学费，此前或此后均没有承担过儿子的抚养费。因此，根据高度盖然性的证明规则，原告的陈述更合常理，本院确认原告于2014年1月27日转帐给被告3万元用于购买涉诉房屋购买家具的事实。（4）购房定金2万元。原告在2012年4月8日支付的购房定金2万元，由于原、被告于2012年4月10日登记离婚，故该笔定金属原、被告夫妻共同财产，且原、被告均确认尚未对该笔财产进行分割，本院确认该笔定金其中1万元属原告，另外1万元属于被告。由于综上，本院确认原告支付购房款的数额为348294元，原告支付涉诉房屋装修款的数额为202586.25元。
3、关于涉诉房屋赠与问题。被告认为涉诉房屋登记在被告名下，故被告是涉诉房屋的权属人，原告对涉诉房屋出资和装修是对被告的赠予，且不承认原、被告共同购买涉诉房屋。第一，从本案查明的事实，原、被告在离婚前已存在矛盾和裂痕。第二，原告作为教师，收入属中等水平。第三，原告为涉诉房屋出资和装修后，原告、被告、儿子、原告母亲四人一起搬入涉诉房屋居住，被告于2014年10月23日搬离后，现房屋仍由原告、儿子、原告母亲三人居住至今。第四，原告搬入涉诉房屋后，已将原、被告离婚前全家一起居住的罗村唯一一套房屋出售。综上，被告认为原告对涉诉房屋出资和装修是对被告的赠予的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。
4、关于本案处理问题。（1）共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，本院查明原、被告共同出资购买和装修涉诉房屋，且共同居住，故本院确认原、被告围绕涉诉房屋形成了共有关系。（2）购房款处理。涉诉房屋已办理权属证并登记在被告名下，且涉诉房屋仍在银行按揭期间。本案之前，原、被告已围绕涉诉房屋产生了3件诉讼案件，为彻底解决当事人之间的纠纷，减少当事人的讼累，便于案件处理执行，本院确认涉诉房屋登记在被告名下的事实，但被告应返还购房款348294元予原告。（3）装修附着物的处理。诉讼中，原告出示的证据35中包含了装修、家具和家电三部分，涉诉房屋的装修已完全嵌入房屋之中和房屋形成附合物，无法分离，而其中的家具和家电均是按照涉诉房屋的尺寸进行量度和购买，部分也嵌入房屋之中，如强行分离亦会使价值大幅贬损。综上考虑，为实现房屋现有物品价值的最大化，减少人为的价值贬损，本院确认原告出示证据35《904房杨海能共支出202586.25元装修费用（含装修、购买家电、家具等）统计表》中的所列项目为被告所有，被告应返还装修款202586.25元予原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈玉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款348294元予原告杨海能。
二、被告陈玉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款202586.25元予原告杨海能。
三、驳回原告杨海能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6509.40元、保全费500元，合共7009.40元（原告已预交），由原告负担1855元（受理费），被告负担5154.40元（受理费4654.40元，保全费500元）。对原告已多预交的5154.40元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一五年十一月十日
书记员曾敏仪