wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保90号
申请人：陈爱平，男，1978年4月30日出生，住湖南省郴州市。
申请人：尹晓彦，男，1978年10月24日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：何尚怀。
申请人陈爱平、尹晓彦因与被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人尹晓向本院提供房屋作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人李少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李少华名下房产；
二、冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周莹
二〇一七年九月十五日
书记员 贺鑫
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第00083号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告张永记，男，1969年6月3日生，汉族。
被告李宝兰，女，1966年10月20日生，汉族。
被告张同柱，男，1967年12月10日生，汉族。
被告朱彩风，女，1968年1月22日生，汉族。
被告陶金富，男，1960年5月15日生，汉族。
被告刘玉霞，女，1960年3月2日生，汉族。
被告李献忠，男，1966年5月5日生，汉族。
被告黄凤玲，女，1965年12月5日生，汉族。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称：农行长葛支行）诉被告张永记、李宝兰、张同柱、朱彩风、陶金富、刘玉霞、李献忠、黄凤玲金融借款合同纠纷一案过程中，原告农行长葛支行于2015年6月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对八被告的起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告张永记、李宝兰、张同柱、朱彩风、陶金富、刘玉霞、李献忠、黄凤玲的起诉。
本案受理费2355元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 燕 良
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初666号
原告江洪亮。
被告刘义。
委托代理人周林。
本院于2016年3月3日受理原告江洪亮诉被告刘义土地承包经营权转包合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洪亮、被告刘义及其委托代理人周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江洪亮诉称：2014年农历正月初，被告与我口头约定租赁我位于大方县牛场乡乐公村十三组的一块承包地（面积约1400平方米）办砖厂使用，租金每年1000.00元，租期不定，被告租用一年交一年的租金，我可以随时收回土地。2016年2月20日，我要求收回土地，被告拒绝返还。特诉至人民法院，请求依法判决被告返还我的承包地，并拆除我土地内的建筑物、砂子、水泥砖等，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、身份证，旨在证明原告江洪亮是本案的适格主体；2、现场照片6张，旨在证明土地现状。
被告刘义辩称：我与原告同属一个村民组，原告的女儿系我的侄儿媳妇，双方存在亲戚关系，所以在租用土地时，我们并没有签订书面合同。我们约定的租期是十年，原告现在要求我返还土地，我同意返还的，但原告的行为构成违约，将对我造成40000.00元的损失，该笔损失应由原告承担。
被告为支持自己的主张，向本院申请了证人罗某、周某、安进出庭作证。
综合双方当事人的陈述、举证，本院对原告所举证据作如下认定：1号证据系公安机关颁发的身份证，来源合法，内容客观真实，其证明效力予以认定；2号证据系现场照片，来源合法，内容客观真实，被告不持异议，其证明效力予以认定。对被告申请出庭作证的罗某、周某、安进的证人证言，内容一致，与事实相符，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月16日，原告江洪亮与被告刘义口头达成协议，约定将位于大方县牛场乡乐公村十三组的一块约1400平方米的承包地租赁给被告刘义办砖厂使用，租金为每年1000.00元，租期为10年。被告刘义当日支付了一年租金。2016年2月20日，原告要求收回土地，被告拒绝返还，双方发生争议。原告向本院起诉，要求被告返还土地并清除土地内建筑物、砂石及水泥砖等。
本院认为：原告江洪亮将承包地租赁给被告刘义办砖厂使用，双方达成的租赁协议属土地承包经营权转包合同，因此该案应为农村土地承包经营权转包合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“土地承包经营权流转，应遵循以下原则：（二），不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”及第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”原、被告口头达成土地承包经营权转包合同后，未签订书面合同，也未报发包方备案，同时改变了土地用途，双方的转包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规强制性规定的。”之规定，原、被告口头达成的转包合同属无效合同。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案原、被告订立的转包合同无效，被告应返还原告的承包地。鉴于双方在签订合同时都有过错，被告在返还土地时应搬出土地内砂子及水泥砖，由原告自行恢复土地原状。被告主张原告违约将对其造成40000.00元经济损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提供证据对其主张加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效后30日内返还原告江洪亮的承包地，拆除承包地内建筑物并搬出土地内砂子及水泥砖；
二、驳回原告江洪亮的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵羿翔
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏海洋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1735号
原告宋海玲，女，1978年2月9日生，汉族，住济阳县。
被告王洪友，男，1968年4月7日生，汉族，住济阳县。
原告宋海玲诉被告王洪友变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。后依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海玲诉称：2011年5月份，我与被告离婚。在法庭上，被告信誓旦旦地说自己会做个好父亲，会好好对孩子，不让孩子受委屈，我就相信了他的话。而事实上，他不但没有做到一个好父亲，甚至都不是一个合格的父亲。离婚后长达一年被告没有让我看孩子，2012年11月我找被告的姨夫，经其劝说后我们母子才得以相见。自从我与被告离婚后，孩子便被剥夺了受教育的权利。我与儿子见面后，得知儿子没有上学，心急如焚。我好言相劝，儿子王某某于2013年9月1日才跨进学校的大门。被告是儿子的监护人，儿子的户口他一直没给孩子落上，今年4月份在给孩子落上户口后，他又不积极给孩子补办学籍，对孩子一点责任心都没有。况且他与现在的妻子姚艳丽自今年春天以来争吵不断升级，两个人经常扭打在一起。被告根本不配做孩子的监护人。为了给孩子一个良好的生活和学习环境，为了让孩子健康快乐的长大，请求法院判决婚生男孩王某某变更为由原告抚养，被告依照法律规定承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王洪友辩称：孩子由我抚养，不同意变更抚养关系。
经审理查明：原告宋海玲与被告王洪友于2006年11月22日在济阳县民政局登记结婚，于2004年8月10日生育一男孩，取名王某某，于2011年5月23日经本院调解离婚。双方离婚时约定，原、被告婚生男孩王某某由被告王洪友抚养，原告宋海玲每月给付被告孩子抚养费200元。原、被告离婚后，孩子王某某跟随被告王洪友生活，2013年9月份至2014年2月份期间，孩子王某某跟随原告宋海玲生活。原、被告离婚后，原告已支付完应付的抚养费。现原、被告均已再婚。
另查明，原、被告之子王某某于2013年9月1日在济阳县韩家小学入学，现就读于济阳县韩家小学。本院对王某某询问时，其明确表示愿意跟随原告生活，其认为原告对其好、关心多。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、身份证复印件、济阳县人民法院民事调解书、收到条、济阳县人民法院调查笔录及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告离婚后，无论孩子由谁直接抚养，都不会割断孩子与原、被告的亲情关系，原、被告均有关心和照顾孩子的权利和义务。孩子的成长不仅仅是身体上的健康，还有心理上的健康，孩子能够健康快乐的长大，均是父母从内心所期盼的而不应执着于由谁直接抚养。因此人民法院确定抚养权时，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益、结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。如果孩子是满十周岁的未成年人，应考虑子女的意见。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持。一、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；二、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；三、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；四、有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告的文化程度和抚养能力相差无几，原、被告之子王某某已满十周岁，其明确表示原告对其关心多，愿意跟随原告生活，这体现了原告宋海玲更细心，孩子跟随原告生活更有利于其各方面健康的成长。而且原告亦有抚养孩子的能力，因此对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求予以支持。原告抚养孩子，被告应当承担一定的抚养费，因此原告要求被告依照法律规定支付抚养费，于法有据。抚养费的给付数额，应当根据子女的生活需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院认为应按每月300元给付为宜。因此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原、被告之子王某某不再由被告王洪友抚养，变更为由原告宋海玲抚养；
二、被告王洪友自本判决生效之日起至孩子王某某独立生活之日止每月负担孩子的抚养费300元，于每年的12月31日前给付原告宋海玲当年孩子的抚养费。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第234号
申请执行人袁生成，男，汉族，1964年7月7日出生，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
申请执行人袁生成与被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人袁生成依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出（2014）石惠民初字的第992号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司停产歇业且暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项、第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出（2014）石惠民初字的第992号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年七月十六日
书记员 叶 飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第173号
申请执行人何冲元，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男。
本院在执行何冲元申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，法院依法强制执行扣划了被执行人银行内存款，并已支付申请执行人，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第830号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年四月七日
书记员 吴宪明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00288号
原告范雪英，女。
被告周口市裕华房地产开发有限公司。
原告范雪英诉被告周口市裕华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范海石，被告周口市裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范雪英诉称：原告与被告共签订两份借款合同。2014年7月30日原告与被告裕华公司签订第一份借款合同，协议约定原告向被告裕华公司提供企业经营流动资金借款10万元，期限三个月，月利率15‰，每月结算一次利息，如逾期没有还本付息上浮利率50%，另支付借款金额2%的违约金；2014年10月7日原告与被告裕华公司签订第二份借款协议，约定原告向裕华公司提供经营性流动资金借款5万元，期限三个月，月利率15‰，如逾期没有还本付息上浮利率60%，另支付借款金额20%的违约金；两份合同均约定如被告违约应承担合理的催款费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告向被告分别交付借款10万元和5万元，被告分别出具了收据、借据；10万元借款的利息结算到2014年11月30日，5万元借款的利息结算到2014年12月7日，之后被告停止还本付息，2015年1月12日原告起诉，请求法院判令被告偿还借款本金、利息和赔偿金。
被告裕华公司辩称：由于本公司经营状况不好，无力偿还到期债务，承认未按合同约定偿还原告借款，具体拖欠借款本息数额需要进一步核实。
原告范雪英向本院提供的证据有：借款合同二份，借据二份，收据二份（均当庭核实后，留存复印件）。证明被告拖欠原告两笔借款的事实。
被告裕华公司对原告上述证据质证无异议。
被告裕华公司没有提供证据。
本院查明：原告所诉与被告签订的两份流动资金借款合同属实，原告按合同约定分别交付了10万元和5万元借款，期限均为三个月，月利率均为15‰，分别约定了50%和60%的罚息；两份借款合同分别于2014年10月30日和2015年1月7日借款期满，被告因经营不善，无力清偿原告到期借款本息。被告共拖欠原告借款本金15万元，其中10万元借款利息清算到2014年11月30日，5万元借款利息清算到2014年12月7日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本纠纷中，原告与被告所签订的借款合同，条款齐全，内容合法，应为有效。被告裕华公司拖欠原告范雪英借款本息，事实清楚，构成违约，应承相应的民事责任。双方在借款合同中，除约定了正常月利率15‰外，还约定了上浮利率50%和60%的逾期罚息，两份合同逾期年化利率分别达到27%和28.8%，已超出原告合理的损失范围，逾期年化利率应以同期银行短期贷款年利率的四倍（计2015年2月28日前22.4%，3月1日以后21.4%，之后随国家金融政策和法规调整而定）为标准，利息超出部分（含违约金）不受法律保护。原告请求的律师费损失，因未提供票据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告周口市裕华房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告范雪英借款合计15万元，利随本清（合同期满前，按合同约定月利率15‰计算，从合同期满之次日起，2015年2月28日以前按年利率22.4%，2015年3月1日以后按年利率21.4%，计算到付清本金之日）；
二、驳回原告范雪英其他诉讼请求。
案件受理费3300元由被告周口市裕华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年三月二十日
书记员 鲁 珊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第940号
申请执行人：白荔芳
被执行人：李宝军
申请执行人与被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2013）荥民初字第1292号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李宝军的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第563-1号
原告：闫广永，男，1974年10月27日生，汉族，禹城市人。
被告：宋敬合，男，1972年9月16日生，汉族，禹城市人。
被告：山东金光集团有限公司。
法定代表人：苏芳志，经理。
本院受理原告闫广永诉被告宋敬合、山东金光集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东金光集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为山东金光集团有限公司与闫光永无任何合同关系，原告的诉求无事实依据，根据有关法律规定，本院无权受理此案，请求本院将该本案移送至德州经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告山东金光集团有限公司是建设工程施工合同的承包方，工程施工地在平原县。因此本院对本案依法享有管辖权，至于原、被告是否有合同关系属实体审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东金光集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一五年一月十九日
书记员 贺兴海
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第17号
原告陈顺军。
委托代理人乐海英。
被告袁卫民。
原告陈顺军为与被告袁卫民合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理，原告陈顺军的委托代理人乐海英到庭参加诉讼，被告袁卫民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈顺军诉称，2012年4月23日，原告陈顺军及案外人王进德与被告袁卫民协商承包临平东湖路世贸布艺城所有旧房屋整体拆除事宜，并签订了《合同书》一份，合同约定了整体拆除工程价格为350万元，原告应于2012年4月23日预付定金20万元给被告，并在拆除工程进场前3天付全款的一半，在拆除工程施工一半后再将剩下的一半余款全部付清给被告。拆除时间定于2012年6月底前可进场施工。合同还对拆除范围、施工安全责任等进行了约定。合同签订后，原告于当天向被告交付了20万元定金，但被告迟迟未将工程交付给原告施工，并以各种理由拖延，最后连电话也不接听，人也找不到。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同关系，被告双倍返还原告定金40万元并支付利息（按银行同期贷款利率计算至还款日）；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃有关利息的诉讼请求。
被告袁卫民未作答辩，也未到庭参加诉讼。
对于诉称的事实，原告向本院提交了《合同书》，银行明细单及王进德出具的《证明》等证据在案佐证，本院予以确认。
综上，本院可以认定的事实与原告诉称一致。
诉讼中，案外人王进德，即《合同书》中的另一当事人，到本庭接受询问，确认原告提交的《证明》系其本人出具，并表示有关合同解除以及要求被告袁卫民双倍返还定金40万元的事宜均由陈顺军一人处理，相关权益均由陈顺军一人享有，王进德放弃相应权益。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方在合同中约定，被告应于2012年6月底前将工程交付给原告施工，但被告至今仍未履行该义务，致使原告合同目的落空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同一方当事人迟延履行债务或有其他行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方于2012年4月23日签订的《合同书》的诉请，符合法律规定，予以支持。
《合同书》中有明确约定定金20万元，且原告已按约向被告支付了该款项，定金合同成立并生效。被告收受定金后不履行合同义务，原告有权要求被告双倍返还定金。故原告的该项诉讼，理由正当，本院亦予以支持。诉讼中，原告自愿放弃有关利息的诉讼请求，系原告自行处分权益的行为，不损害他人利益，予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告陈顺军与被告袁卫民于2012年4月23日签订的《合同书》；
二、被告袁卫民于本判决生效后十日内返还原告陈顺军人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告袁卫民负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 俞爱芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 洁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00429号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人叶益民。因吸食毒品于2011年4月24日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留10日；因吸食毒品于2012年5月10日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留13日同时责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2013年3月15日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留15日，后被强制戒毒二年。因本案于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人严丽华。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人叶益民犯贩卖毒品罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人叶益民及辩护人严丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月14日下午，被告人叶益民在本市拱墅区大浒西苑8幢1单元楼下，将一小包毒品冰毒（净重0.79克，检出甲基苯丙胺）以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员杭某时被当场抓获，后公安机关在其暂住的本市拱墅区大浒西苑8幢1单元603室内查获毒品冰毒7包，麻古2颗（共净重7.84克，均检出甲基苯丙胺）。
以上，被告人叶益民贩卖毒品共计8.63克。
上述事实，被告人叶益民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杭某、黄某、熊某的证言，扣押物品清单及照片，户籍证明、前科材料、抓获经过、发立破案经过以及毒品检验报告、现场检测报告书，搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶益民明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出从被告人住处查获的毒品应认定为犯罪未遂或中止的辩护意见，经查，被告人叶益民为贩卖而购进毒品，其犯罪形态已为既遂，而非辩护人提出的未遂或中止。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人叶益民如实供述本人罪行，予以从轻处罚。对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶益民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 钱 波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第257号
原告：骆中州。
委托代理人：刘继光。
被告：徐青连。
原告骆中州为与被告徐青连民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告骆中州的特别授权委托代理人刘继光到庭参加诉讼，被告徐青连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告骆中州起诉称：被告徐青连因需于2014年6月5日、7月17日分别向原告借款20000元、30000元。同时，2014年6月5日，被告徐青连虽向庄文玉出具借条一份，载明借款10000元，但该借款亦是由原告提供。上述事实，有被告出具的借条三份及庄文玉出具的情况说明为证。上述借款合计60000元，经原告催讨无果。现原告起诉要求被告徐青连归还原告借款60000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的标准计算至法院判决确定的履行之日止的利息。
原告骆中州为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、借条三份、庄文玉出具的情况说明一份，拟证明被告向原告借款合计60000元的事实。
被告徐青连未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告徐青连既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本案认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告骆中州与被告徐青连之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2015年1月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐青连在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告骆中州借款60000元，并支付自2015年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告徐青连负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年六月二日
代书 记员 郑 霞
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第313号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人刘华，男，1981年11月4日出生，汉族，农民。
被执行人袁晓春，女，1984年1月17日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月3日申请强制执行对被执行人刘华、袁晓春夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2010）275号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘华、袁晓春夫妇于2010年7月4日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年7月31日作出绥计生征字（2010）275号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘华、袁晓春征收社会抚养费14540元；并限被执行人刘华、袁晓春自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘华、袁晓春作出的绥计生征字（2010）275号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘华、袁晓春夫妇在收到本裁定之日起1日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年八月五日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0611执12-1号
申请执行人熊海兵，男，1970年1月27日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被执行人李德胜，男，1964年12月4日出生，汉族，住岳阳市君山区。
本院依据巳经发生法律效力的(2017)湘0611民初3号民事调解书，于2017年1月12日向被执行人李德胜发出执行通知书，责令被执行人李德胜即日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人熊海兵支付借款16000元,并负担案件受理费100元，执行费140元,但被执行人李德胜未予履行。现查明被执行人李德胜目前无可供执行的财产,本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)湘0611民初3号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0611执12-1号申请执行人熊海兵，男，1970年1月27日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人李德胜，男，1964年12月4日出生，汉族，住岳阳市君山区。本院依据巳经发生法律效力的(2017)湘0611民初3号民事调解书，于2017年1月12日向被执行人李德胜发出执行通知书，责令被执行人李德胜即日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人熊海兵支付借款16000元,并负担案件受理费100元，执行费140元,但被执行人李德胜未予履行。现查明被执行人李德胜目前无可供执行的财产,本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)湘0611民初3号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一七年五月二十六日书记员  刘智慧
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第258号
原告：雷某，男，1987年9月25日出生，汉族。
被告：易某，男，1967年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告雷某诉被告易某劳动争议一案中，经本院合法传唤，原告雷某没有到庭应诉，亦未能提供正当理由。
本院认为，由于原告雷某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告雷某负担。
代理审判员 钟宇峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李月娇
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初931号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某甲，出生地湖南省常宁县，住湖南省常宁县。2007年6月8日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年1月16日刑满释放。因本案于2015年12月17日被羁押并于同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）828号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月17日22时许，被告人吴某甲伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区石门街滘心村后庄三巷8号龙某甲生经营的档口内，因琐事与龙某甲生发生纠纷，期间吴某甲持钢管殴打龙某甲生、龙某甲、致其二人受伤。经鉴定，龙某甲生因钝物作用致右第8、9两根肋骨骨折，右腋下胸等多处皮肤软组织挫伤，损伤程度属轻伤二级；龙某甲因钝物作用致双上肢、双下肢多处挫伤，鉴定为轻微伤。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人吴某甲结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。吴某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年4月17日22时许，被告人吴某甲伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区石门街滘心村后庄三巷8号龙某乙经营的档口内，因琐事与龙某乙发生纠纷，期间吴某甲持钢管殴打龙某乙、龙某丙，致其二人受伤。经鉴定，龙某乙因钝物作用致右第8、9两根肋骨骨折，右腋下胸等多处皮肤软组织挫伤，损伤程度属轻伤二级；龙某丙因钝物作用致双上肢、双下肢多处挫伤，鉴定为轻微伤。
2015年12月17日，吴某甲在湖南省常宁市被公安人员抓获归案。2015年12月19日，吴某甲的家属代其赔偿被害人龙某乙、龙某丙的经济损失20000元，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，赔偿协议，刑事谅解书，证人彭某的证言及辨认材料，被害人龙某乙、龙某丙的陈述及辨认材料，到案经过，被告人吴某甲的前科材料，被告人吴某甲的供述。
本院认为，被告人吴某甲结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某甲的家属代其赔偿被害人龙某乙、龙某丙的经济损失20000元，并取得被害人的书面谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云山
二〇一六年四月八日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第466号
申请执行人冯献杰。
被执行人张涵博。
本院在执行申请执行人冯献杰与被执行人张涵博民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初493号民事调解书确定的总标的为80000元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702民初493号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 蒙
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00170号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人蒋岐，男,安徽省涡阳县石弓镇人民政府石弓代征站站长。
委托代理人李朝杰，男,安徽省涡阳县石弓镇人民政府计生行政执法人员。
被执行人姬耿杰，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县石弓镇大黄行政村大黄自然村**号，身份证号3412231981********。
被执行人曹淑云，女，1978年6月16日出生，汉族，农民，住址同上，系姬耿杰之妻，身份证号3421241978********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人姬耿杰、曹淑云在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年3月22日作出的涡征决[2015]14009号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2015]14009号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2015]14009号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 张安徽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第620号
原告朱海鸣。
被告洪青松。
被告洪林琼。
被告洪春松。
原告朱海鸣与被告洪青松、洪林琼、洪春松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告洪青松、洪林琼、洪春松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海鸣诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月30日，被告洪青松因生意需要向原告借款人民币300000元，并由被告洪春松提供担保。双方约定借期一年，月利率1.5%。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果。现诉至本院诉请要求一、判令被告洪青松、洪林琼归还借款300000元并支付利息63000元（按月利率1.5%自2014年5月1日计算至2015年7月1日，以后另计至实际履行日止）；二、由被告洪春松对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告朱海鸣向本院提交1、2014年4月30日的借条一张，证明被告洪青松向原告借款300000元并由被告洪春松担保的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告系夫妻关系。
被告洪青松、洪林琼、洪春松未作答辩，也未提交证据。
针对原告朱海鸣提交的证据，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理查明：被告洪青松与被告洪林琼于1995年6月30日登记结婚。2012年被告洪青松曾向原告借款合计300000元。后于2014年4月29日重新出具借条，约定借期自2014年5月1日起至2015年5月1日止，利息月利率1.5%，并由洪春松在担保人一栏签名。借款到期后，被告没有归还借款本息，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告朱海鸣与被告洪青松之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告洪青松尚欠朱海鸣借款300000元及相应的利息，有其出具的借条及原告的陈述为凭。被告洪青松与被告洪林琼系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告洪春松自愿为上述债务提供担保，应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告洪青松、洪林琼、洪春松经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪青松、洪林琼归还原告朱海鸣借款本金计人民币300000元并支付利息（自2014年5月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告洪春松对上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3372.5元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6745元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第448号
原告：陈某。
委托代理人：张薇。
被告：叶某。
委托代理人：孟贡兴。
原告陈某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人张薇，被告叶某及其代理人孟贡兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年1月12日在原绍兴县民政局登记结婚。婚后，原告发现被告患有男性功能障碍疾病，致使原告一直未能怀孕生育小孩。又因原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。2012年10月起，原告一直在外租房居住，双方分居至今。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（5万元）。
被告叶某辩称，原告诉称的被告患有性功能障碍不是事实，原告主张双方感情破裂也并非是上述原因所造成。被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于2011年年底相识，于2012年1月12日在原绍兴县民政局登记结婚。婚后，双方在原告母亲家（马鞍）居住，至今未生育子女。婚后双方因性格不合、家庭琐事等原因产生矛盾，致夫妻感情失和。原告于2012年10月起与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的婚姻登记记录档案证明、计划生育证明及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后原、被告虽因故产生矛盾，致夫妻关系不和，但被告在庭审中明确表示不愿离婚，鉴于双方分居时间尚未满两年，加之原告未充分举证证明双方具有我国婚姻法规定的法定离婚条件的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。据此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。希双方珍惜家庭，互相关心，相互体谅，多加沟通，以达到夫妻和好之目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐芳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初250号
原告：张勇，住梅河口市。
委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处，地址辉南县。
负责人：高志和，经理。
委托诉讼代理人：郑宝库、王战先，吉林吉大律师事务所律师。
原告张勇与被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、委托诉讼代理人潘启光，被告委托诉讼代理人郑宝库、王战先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还柴油款42.6万元及利息，利息从2014年7月4日起，按月利百分之二计算。2、诉讼费、保全费、律师费等索款费用由被告承担。事实和理由：2014年原告到被告处购买柴油，被告要求把货款打到被告账号后，即可卖给原告柴油。原告分别于2014年6月20日、7月4日，分三笔向被告单位支付货款共计42.6万元购买60吨柴油；货款到后，被告没有向原告交付柴油。原告多次到被告处要求交付柴油，或者返还货款，被告以种种理由推脱，至今既不交付柴油，也不返还货款，因此起诉到法院。
中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处的委托诉讼代理人辩称：原告于2014年6月20日至2014年7月10日期间共在被告处拉走0号柴油120吨，原告在本案主张的42.6万元购油款对应的柴油已由其自有的油罐车（车号为吉EA17**）拉走，因此被告已经履行了支付柴油的相对义务。张勇主张的返还购油款的请求无事实及法律依据，其主张的利息于法无据，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张提供的证据如下：1、汇款凭证，2014年6月20日原告向被告汇款1.3万元。2、汇款凭证，2014年6月20日向被告汇款20万元。3、汇款凭证，2014年7月4日汇款21.3万元。4、中国工商银行梅河口支行流水单书证一份。5、2016年9月29日辉南县法院出具的诉讼材料收据，证明没有超过诉讼时效。
被告对于对5的证明目的有异议。
被告向本院提交的证据材料有：1、辉南县公安局张勇讯问笔录一份，2014年10月10日。证明张勇自述其在被告处购买过两次60吨柴油，并且第一次购买的60吨柴油由车号为吉EA17**拉走。2、转账凭证3张，油品配送单2张。证明原告第一次向被告转款的时间为2014年6月19日，转款金额合计42.6万元，原告并于2014年6月20日、28日两天在被告处拉走柴油60吨。3、油品配送单6张，证明原告于2014年7月3日和7月10日在被告处以将本案诉称42.6万元对应的60吨0号柴油提走。4、2014年8月28日李洪波讯问笔录一份，证明油品配送单上的信息以车号和吨数为主。
张勇对上述证据均有异议,意见为：上述柴油不是自己提的，油罐车虽然是自己的，但是向外出租，谁都可以用。
经审理查明：李宏波原系中国石油吉林通化销售分公司辉南县经营处经理，2014年，张勇通过高健向李宏波购买降价柴油，张勇通过本人账户于2014年6月19日汇款三笔，两笔20万元、一笔2.6万元，6月20日汇款两笔，一笔20万元、一笔13万元，7月4日汇款一笔21.3万元，汇款至中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处账户。吉EA17**油罐车（司机宫立军）于2014年6月20日提油30吨，6月28日提油30吨，7月3日提油30吨，7月10日提油30吨，共计120吨。该车是张勇自用，宫立军是张勇司机。
张勇在2014年10月10日公安机关询问笔录中陈述：“没有签过购油协议。是高健给我打电话报油价，我觉得合适我就给打款。我自己有油罐车，车号是吉EA17**，我要拉油的时候都是先给高健打电话，高健告诉我上哪去拉油。（拉过两车油）这两次都是在梅河油库拉的油，我到了梅河油库找油库的主任或者办事员报车号，他们就让我把油拉走了。”2014年8月28日李宏波公安机关询问笔录中陈述：“提油单位要发票的我就上报真实的提油单位，不要发票的我就让随意上报提油单位的信息，每次提油的车号和吨数报的都是真实的。”“这个价钱的油根本开不出来发票。”
本院认为，张勇与被告虽未签订书面购油协议，但张勇通过个人账户向被告账户打款，双方之间形成了买卖合同关系。庭审中张勇举证向被告汇款85.2万，被告举出油品配送单证明张勇在汇款后已经提油120吨，张勇承认车号自家油罐车，配送单上的签名是自家油罐车司机，可见双方买卖合同权利义务已履行完毕。张勇否认是自己让油罐车去提油的，但未提供充分的证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”,“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此,张勇应当承担举证不能的不利后果。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第十条，判决如下：
驳回张勇的诉讼请求。
案件受理费7690.00元，由张勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李明明
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于 淼
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初250号原告：张勇，住梅河口市。委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。被告：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处，地址辉南县。负责人：高志和，经理。委托诉讼代理人：郑宝库、王战先，吉林吉大律师事务所律师。原告张勇与被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、委托诉讼代理人潘启光，被告委托诉讼代理人郑宝库、王战先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还柴油款42.6万元及利息，利息从2014年7月4日起，按月利百分之二计算。2、诉讼费、保全费、律师费等索款费用由被告承担。事实和理由：2014年原告到被告处购买柴油，被告要求把货款打到被告账号后，即可卖给原告柴油。原告分别于2014年6月20日、7月4日，分三笔向被告单位支付货款共计42.6万元购买60吨柴油；货款到后，被告没有向原告交付柴油。原告多次到被告处要求交付柴油，或者返还货款，被告以种种理由推脱，至今既不交付柴油，也不返还货款，因此起诉到法院。中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处的委托诉讼代理人辩称：原告于2014年6月20日至2014年7月10日期间共在被告处拉走0号柴油120吨，原告在本案主张的42.6万元购油款对应的柴油已由其自有的油罐车（车号为吉EA17**）拉走，因此被告已经履行了支付柴油的相对义务。张勇主张的返还购油款的请求无事实及法律依据，其主张的利息于法无据，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的主张提供的证据如下：1、汇款凭证，2014年6月20日原告向被告汇款1.3万元。2、汇款凭证，2014年6月20日向被告汇款20万元。3、汇款凭证，2014年7月4日汇款21.3万元。4、中国工商银行梅河口支行流水单书证一份。5、2016年9月29日辉南县法院出具的诉讼材料收据，证明没有超过诉讼时效。被告对于对5的证明目的有异议。被告向本院提交的证据材料有：1、辉南县公安局张勇讯问笔录一份，2014年10月10日。证明张勇自述其在被告处购买过两次60吨柴油，并且第一次购买的60吨柴油由车号为吉EA17**拉走。2、转账凭证3张，油品配送单2张。证明原告第一次向被告转款的时间为2014年6月19日，转款金额合计42.6万元，原告并于2014年6月20日、28日两天在被告处拉走柴油60吨。3、油品配送单6张，证明原告于2014年7月3日和7月10日在被告处以将本案诉称42.6万元对应的60吨0号柴油提走。4、2014年8月28日李洪波讯问笔录一份，证明油品配送单上的信息以车号和吨数为主。张勇对上述证据均有异议,意见为：上述柴油不是自己提的，油罐车虽然是自己的，但是向外出租，谁都可以用。经审理查明：李宏波原系中国石油吉林通化销售分公司辉南县经营处经理，2014年，张勇通过高健向李宏波购买降价柴油，张勇通过本人账户于2014年6月19日汇款三笔，两笔20万元、一笔2.6万元，6月20日汇款两笔，一笔20万元、一笔13万元，7月4日汇款一笔21.3万元，汇款至中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处账户。吉EA17**油罐车（司机宫立军）于2014年6月20日提油30吨，6月28日提油30吨，7月3日提油30吨，7月10日提油30吨，共计120吨。该车是张勇自用，宫立军是张勇司机。张勇在2014年10月10日公安机关询问笔录中陈述：“没有签过购油协议。是高健给我打电话报油价，我觉得合适我就给打款。我自己有油罐车，车号是吉EA17**，我要拉油的时候都是先给高健打电话，高健告诉我上哪去拉油。（拉过两车油）这两次都是在梅河油库拉的油，我到了梅河油库找油库的主任或者办事员报车号，他们就让我把油拉走了。”2014年8月28日李宏波公安机关询问笔录中陈述：“提油单位要发票的我就上报真实的提油单位，不要发票的我就让随意上报提油单位的信息，每次提油的车号和吨数报的都是真实的。”“这个价钱的油根本开不出来发票。”本院认为，张勇与被告虽未签订书面购油协议，但张勇通过个人账户向被告账户打款，双方之间形成了买卖合同关系。庭审中张勇举证向被告汇款85.2万，被告举出油品配送单证明张勇在汇款后已经提油120吨，张勇承认车号自家油罐车，配送单上的签名是自家油罐车司机，可见双方买卖合同权利义务已履行完毕。张勇否认是自己让油罐车去提油的，但未提供充分的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”,“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此,张勇应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第十条，判决如下：驳回张勇的诉讼请求。案件受理费7690.00元，由张勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李明明人民陪审员  辛林蓉人民陪审员  罗晓静二〇一七年七月二十日书 记 员  于 淼
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7144号
原告：深圳市昌盛汽车贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道人民路风和日丽122-123（办公场所）。
法定代理人：曾汉深，总经理。
委托诉讼代理人：陈光东，广东法迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈传虎，广东法迈律师事务所实习律师。
被告：马培强，男，汉族，1983年1月9日出生，身份证地址：广东省化州市。
本院于2016年6月24日立案受理原告深圳市昌盛汽车贸易有限公司诉被告马培强租赁合同纠纷一案后，原告于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昌盛汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半为924.65元，由原告负担（原告已向本院预交受理费1849.3元，本院退回原告924.65元）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 王晓春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 婉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初7144号原告：深圳市昌盛汽车贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道人民路风和日丽122-123（办公场所）。法定代理人：曾汉深，总经理。委托诉讼代理人：陈光东，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈传虎，广东法迈律师事务所实习律师。被告：马培强，男，汉族，1983年1月9日出生，身份证地址：广东省化州市。本院于2016年6月24日立案受理原告深圳市昌盛汽车贸易有限公司诉被告马培强租赁合同纠纷一案后，原告于2016年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市昌盛汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费因撤诉减半为924.65元，由原告负担（原告已向本院预交受理费1849.3元，本院退回原告924.65元）。审 判 长  王 健人民陪审员  武智慧人民陪审员  王晓春二〇一六年十一月八日书 记 员  何 婉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00127号
申请执行人：陕西澳利森木业集团有限公司，住所地：西安市灞桥区纺织城永安路8号。
法定代表人：赵骏铭，总经理。
委托代理人：王发明，男，该公司员工，住该公司。
被执行人：陕西鑫磊建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路14号朱雀广场写字楼C421。
法定代表人：陈水平，总经理。
委托代理人：崔妮妮，女，该公司员工，住该公司。
本院在执行申请执行人陕西澳利森木业集团有限公司与被执行人陕西鑫磊建筑工程有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人陕西鑫磊建筑工程有限公司已根据（2014）碑民初字第03554号民事裁定书支付申请执行人陕西澳利森木业集团有限公司44758元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）碑民初字第03554号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓洁
二〇一五年一月�十五日
书记员 彭 佩
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第11号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：黄文格，局长。
被申请执行人：玉仲福，农业。
被申请执行人：梁月香，农业�
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年2月25日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人玉仲福、梁月香履行良计生征字（2014）第011528号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人玉仲福、梁月香于1992年9月7日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、参照《广西壮族自治区计划生育条例》第三十条、邕办发（1991）13号文件第六条第（二）款、第七条第（二）款、邕发（1991）102号文件第三条第二款第（七）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费6500元（其中对玉仲福征收3250元，对梁月香征收3250元。被申请执行人于2007年4月27日缴纳1000元、2011年3月9日缴纳3000元，余下2500元尚未缴纳）。
经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年9月23日所作出的良计生征字（2014）第011528号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定已于2014年9月23日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，但该征收决定所确定的义务被申请执行人逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法定条件，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第011528号社会抚养费征收决定。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 周树立
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 莲
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1527号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人叶建军。
被告崔振方，农民。
被告崔风震，干部。
被告崔书剑，年龄不祥，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告崔振方、崔风震、崔书剑借款合同纠纷一案，本院2013年9月1日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建军到庭参加了诉讼。被告崔振方、崔风震、崔书剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告崔振方由被告崔某甲、崔某乙担保，于2003年9月5日向原告借款5500元，约定利率为4.8‰，还款期限为2011年9月2日。合同期满后，经原告多次催要，被告崔振方归还贷款利息508.6元，其余贷款本息未归还。请求判令被告归还本金5500元，利息1663.20元及截止到贷款还清日的利息。
被告崔振方、崔某甲、崔某乙未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、崔振方、崔某甲的身份证明复印件。2、2003年9月5日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告崔振方、崔某甲、崔某乙签订的借款合同和借款借据。合同借款人为崔振方，借款金额5500元，利率4.8‰，保证人崔某甲、崔某乙承担连带保证责任。
被告崔振方、崔某甲、崔某乙未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中有被告的签名和捺印，借款借据证明被告崔振方作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2003年9月5日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告崔振方、崔某甲、崔某乙签订了保借款合同，合同载明借款人为崔振方，借款金额5500元，期限八年，月利率为4.8‰，贷款逾期后按日利率万分之3计息，借款用途为交学费，保证人崔某甲、崔某乙负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告崔振方于2003年12月30日归还利息50.60元，2004年3月30日归还利息40元，2004年6月30日归还利息40元，2004年12月30日归还利息79.20元，2005年9月30日归还利息118.80元，2005年12月31日归还利息59.52元，2006年3月31日归还利息100元，2006年6月30日归还利息40.40元，其余贷款本息未归还。截止到2013年8月26日，被告尚欠贷款本金5500元，利息1663.20元，本息合计7163.20元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告崔振方、崔某甲、崔某乙签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告崔振方未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告崔振方归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告崔某甲、崔某乙应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔振方于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息7163.2元及自2013年8月26日至判决确定还款日止以日利率万分之3计算的利息。
二、被告崔风震、崔书剑对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔振方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 贾菁菁
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00135号
申请人黄争龙。
申请人傅苏云。
本院于2014年4月19日受理了申请人黄争龙、傅苏云关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员向丰军审查此案，现已审查完毕。
2014年4月19日11时30分，申请人傅苏云驾驶鄂E9E6**小型客车在秭归县茅坪镇亚贸路段转弯时，同直行的黄争龙驾驶的鄂E9E4**小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故傅苏云负主要责任，黄争龙负次要责任。2014年4月19日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
黄争龙的车辆修理费600元由傅苏云赔偿，定于2014年4月25日前付清。傅苏云的车辆修理费1200元由黄争龙赔偿，定于2014年4月25日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄争龙、傅苏云经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 向丰军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1262号
原告尹虹，无固定职业。
委托代理人何博东，广西昶明律师事务所律师。
被告覃柳凤。
原告尹虹与被告覃柳凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告尹虹的委托代理人何博东到庭参加诉讼。被告覃柳凤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹虹诉称，2012年6月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款54000元，并出具《借条》一份。双方约定：借款期限为3个月，借款月利率为8%；借款人如未能按期还款，所产生的一切相关费用包括律师费、误工费、交通费等全部费用均由借款人承担，且照常支付利息。现借款期限届满，被告未能如期还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金54000元及该款利息（利息从2012年6月5日计至本案判决生效时止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告向原告支付律师费3500元、误工费500元以及交通费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告尹虹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年6月5日《借条》一份；证明：被告向原告借款的事实，双方对利息也进行了约定。
2、《委托代理合同》一份；
3、《收款收据》、《发票》各一份。
证据2-3共同证明：原告为本案支出律师代理费3500元的事实。
被告覃柳凤未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃柳凤经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告覃柳凤相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2012年6月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款54000元，并出具一张《借条》交原告收执。双方约定：借款期限为3个月，即从2012年6月5日起至2012年9月5日止；借款月利率为8%；原告因诉讼所产生的律师费、误工费、交通费等费用均由被告承担。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年12月26日依法向被告覃柳凤发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告覃柳凤仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款54000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告应向原告履行还款义务。因双方约定的借款利息过高以及被告未支付过利息的事实，原告主张按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算，合理合法，本院予以支持。因双方就律师费的承担进行了明确约定，并结合原告提供的收费凭证，原告因本案支出的律师费3500元应由被告负担。关于误工费和和交通费，因原告未能提供证据证实相应费用的支出情况，故本院不予支持。被告覃柳凤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告覃柳凤应偿付给原告尹虹借款人民币54000元及该款利息（利息以借款本金54000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2012年6月5日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告覃柳凤应支付给原告尹虹律师费人民币3500元；
三、被告覃柳凤应支付给原告尹虹公告费人民币700元；
四、驳回原告尹虹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1624元（原告已预交），由原告尹虹负担24元，被告覃柳凤负担1600元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1262号
原告尹虹，无固定职业。
委托代理人何博东，广西昶明律师事务所律师。
被告覃柳凤。
原告尹虹与被告覃柳凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告尹虹的委托代理人何博东到庭参加诉讼。被告覃柳凤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹虹诉称，2012年6月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款54000元，并出具《借条》一份。双方约定：借款期限为3个月，借款月利率为8%；借款人如未能按期还款，所产生的一切相关费用包括律师费、误工费、交通费等全部费用均由借款人承担，且照常支付利息。现借款期限届满，被告未能如期还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还给原告借款本金54000元及该款利息（利息从2012年6月5日计至本案判决生效时止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告向原告支付律师费3500元、误工费500元以及交通费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告尹虹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年6月5日《借条》一份；证明：被告向原告借款的事实，双方对利息也进行了约定。
2、《委托代理合同》一份；
3、《收款收据》、《发票》各一份。
证据2-3共同证明：原告为本案支出律师代理费3500元的事实。
被告覃柳凤未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃柳凤经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告覃柳凤相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2012年6月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款54000元，并出具一张《借条》交原告收执。双方约定：借款期限为3个月，即从2012年6月5日起至2012年9月5日止；借款月利率为8%；原告因诉讼所产生的律师费、误工费、交通费等费用均由被告承担。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年12月26日依法向被告覃柳凤发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告覃柳凤仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款54000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告应向原告履行还款义务。因双方约定的借款利息过高以及被告未支付过利息的事实，原告主张按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算，合理合法，本院予以支持。因双方就律师费的承担进行了明确约定，并结合原告提供的收费凭证，原告因本案支出的律师费3500元应由被告负担。关于误工费和和交通费，因原告未能提供证据证实相应费用的支出情况，故本院不予支持。被告覃柳凤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告覃柳凤应偿付给原告尹虹借款人民币54000元及该款利息（利息以借款本金54000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2012年6月5日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告覃柳凤应支付给原告尹虹律师费人民币3500元；
三、被告覃柳凤应支付给原告尹虹公告费人民币700元；
四、驳回原告尹虹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1624元（原告已预交），由原告尹虹负担24元，被告覃柳凤负担1600元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第758号
原告：景淑凤，女，1969年6月6日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：孙玉芝，女，1964年2月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘玉芬，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
原告景淑凤诉被告孙玉芝返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景淑凤及其委托代理人黄文玲，被告孙玉芝及其委托代理人刘玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景淑凤诉称：原告于1996年承包了吉林市龙潭区江北乡官地村十二组的土地，2014年秋季，被告强行抢收了原告的玉米，2015年被告又强行耕种了原告的土地，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求：1、排除妨碍、停止侵权，判令被告将强行耕种原告的1.7亩土地归还原告并赔偿原告的经济损失1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙玉芝辩称：1、原告起诉不属实，2014年答辩人没有强收原告的土地，答辩人收的是孙友杰和孙雪的土地，景淑凤的土地是李续福收的；2、2015年答辩人确实耕种了景淑凤的土地，但是事出有因，2014年景淑凤强行阻挠答辩人使用旋耕机种地，给答辩人造成损失770.00元，景淑凤指使景雪健在答辩人种的地里面挖大坑，答辩人回填大坑300.00元，原告砸开答辩人父亲房门，将屋内的物品砸坏，加上2013年阻挠不让答辩人耕种孙友杰、孙雪的土地，损失达6，792.00元。综上，答辩人耕种景淑凤的土地是以此抵顶原告给答辩人造成的损失；3、原告是1.6亩土地并不是1.7亩，去掉种子化肥剩余收益不可能达到1万元，是原告给答辩人造成损失在先，请法院支持答辩人抗辩理由。
经本院审理查明：原告系吉林市龙潭区江北乡官地村村民，经吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会证实原告景淑凤曾用名曲锋。1996年，原告承包了位于吉林市龙潭区江北乡官地村的1.6亩土地，地块名称为北河套，分别为东至孙友杰、南至水渠、西至机动地、北至河边道的1.3亩水田，东至孙友杰、南至13队地、西至厂界、北至厂界的0.3亩旱田。2015年，上述地块的承包地均由被告孙玉芝进行了耕种。
本院认为：原告向本院提供农村土地承包经营权证为凭证，证明其有权利对北河套1.6亩承包地进行耕种，被告并未提供证据证明其有上述承包地的土地承包经营权，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，故对原告请求被告返还1.6亩土地的诉请，本院予以支持。
关于原告请求被告返还0.1亩土地的诉请，原告虽然提供吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会出具的证明证实其补分土地0.1亩的事实，但原告并未提供充分证据证明其所主张享有承包经营权的0.1土地的四至情况，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿经济损失1万元的诉请，原告并未向本院提供证明其损失的数额的证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
关于被告提出以种地抵偿原告给被告造成损失的问题，该项抗辩与本案无关，被告可另行告诉予以解决，故对被告的该项抗辩，本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙玉芝于本判决生效后立即返还原告景淑凤1.6亩承包地（承包地位于吉林市龙潭区江北乡官地村，地块名称为北河套，四至为东至孙友杰、南至水渠、西至机动地、北至河边道的1.3亩水田，东至孙友杰、南至13队地、西至厂界、北至厂界的0.3亩旱田）；
二、驳回原告景淑凤其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由被告孙玉芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 祖雨晴
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初854号
原告刘某甲，村民。
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
被告王某，村民。
委托代理人李正义，系河南真源律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法由审判员周萍独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人杨玉清、被告王某及委托代理人李正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2013年农历5月6日举行婚礼，开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子刘某乙。现随原告母亲生活，被告一直在老家生活。原、被告婚前缺乏了解。无感情基础，婚后感情不和，常因家庭琐事生气，被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力，致使原告带孩子现暂住在打工地，不能回家。原告于2015年7月22日起诉离婚，鹿邑县人民法院2015年8月19日判决不准原、被告离婚。判决后，原被告一直分居。期间被告仍不思悔改，继续实施家庭暴力，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告婚后共同财产有：三轮摩托车一辆，被告名下存款若干。共同债权有：2014年被告姐姐所借现金20000元。被告的个人财产有：海尔空调、海尔冰箱、海尔洗衣机、海尔电视机各一台。原告个人财产有：原告现住房子一院，家具若干。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原、被告共同财产依法分割；原告的个人财产归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
原告在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、（2015）鹿民初字第1230号民事判决书、原告身份证复印件、结婚证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格及原、被告系合法夫妻关系。原告于2015年7月22日起诉离婚，此次第二次起诉证明原、被告感情已彻底破裂。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，异议认为民事判决书不能证明原、被告感情破裂。经审查，本院对此证据予以认定。
2、无锡市新区鸿声镇鸿运苑管委会证明、户口本复印件一份，证明原、被告婚生子刘某乙于××××年××月××日出生，婚生子由原告抚养。经庭审质证，被告对无锡市新区鸿声镇鸿运苑管委会证明无异议，认为该证据证明原告母亲剥夺被告作为法定监护人对子女抚养的义务。经审查，本院对此证据予以认定。
被告在举证期限内未向法庭提供证据，
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年原告刘某甲与被告王某经人介绍相识，于2013年农历5月6日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某乙。因家庭生活琐事，原、被告生气、吵架，原告于2015年7月22日提起离婚诉讼，本院2015年8月19日作出不准离婚的判决，2016年4月6日原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事生气吵架，产生矛盾，虽然原告再次提起离婚诉讼，但被告坚决不同意离婚，并承诺愿意改掉自己的坏脾气，孝敬公婆，以取得原告的谅解。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂且儿子刘某乙年龄较小，需要在父母的关爱下健康成长。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 翟玉冰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初854号
原告刘某甲，男，汉族，1986年9月7日出生，村民。
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1984年4月4日出生，村民。
委托代理人李正义，系河南真源律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法由审判员周萍独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人杨玉清、被告王某某及委托代理人李正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2013年农历5月6日举行婚礼，开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子刘某乙。现随原告母亲�活，被告一直在老家生活。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情不和，常因家庭琐事生气，被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力，致使原告带孩子现暂住在打工地，不能回家。原告于2015年7月22日起诉离婚，鹿邑县人民法院2015年8月19日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告一直分居，期间被告仍不思悔改，继续实施家庭暴力，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告婚后共同财产有：三轮摩托车一辆，被告名下存款若干。共同债权有：2014年被告姐姐所借现金20000元。被告的个人财产有：海尔空调、海尔冰箱、海尔洗衣机、海尔电视机各一台。原告个人财产有：原告现住房子一院，家具若干。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原、被告共同财产依法分割；原告的个人财产归原告所有；本案诉讼费用由�告承担。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
原告在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、（2015）鹿民初字第1230号民事判决书、原告身份证复印件、结婚证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格及原、被告系合法夫妻关系。原告于2015年7月22日起诉离婚，此次第二次起诉证明原、被告感情已彻底破裂。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，异议认为民事判决书不能证明原、被告感情破裂。经审查，本院对此证据予以认定。
2、无锡市新区鸿声镇鸿运苑管委会证明、户口本复印件一份，证明原、被告婚生子刘某乙于××××年××月××日出生，婚生子由原告抚养。经庭审质证，被告对无锡市新区鸿声镇鸿运苑管委会证明无异议，认为该证据证明原告母亲剥夺被告作为法定监护人对子女抚养的义务。经审查，本院对此证据予以认定。
被告在举证期限内未向法庭提供证据，
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年原告刘某甲与被告王某某经人介绍相识，于2013年农历5月6日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某乙。因家庭生活琐事，原、被告生气、吵架，原告于2015年7月22日提起离婚诉讼，本院2015年8月19日作出不准离婚的判决，2016年4月6日原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事生气吵架，产生矛盾，虽然原告再次提起离婚诉讼，但被告坚决不同意离婚，并承诺愿意改掉自己的坏脾气，孝敬公婆，以取得原告的谅解。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂且儿子刘某乙年龄较小，需要在父母的关爱下健康成长。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 翟玉冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28805号
原告鲁帅，女，1966年9月30日出生。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司，住所地北京市朝阳区蟹岛路1号院24幢1层101。
法定代表人杨小全，总经理
委托代理人刘伟，男，1983年4月1日出生，汉族，北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司人事副经理，住北京市丰台区辛店车店口11号。
原告鲁帅与被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司（以下简称蟹岛华夏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。鲁帅及其的委托代理人唐向前，蟹岛华夏公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁帅诉称：2013年6月1日，我入职蟹岛华夏公司，从事副总经理工作，月基本工资8000元。2013年9月1日起，蟹岛华夏公司停发工资。我工作至2014年1月31日。2014年2月6日，蟹岛华夏公司的股东之一王宇以短信的方式通知我在家等通知。后蟹岛华夏公司通知我不用上班了，我也同意了。蟹岛华夏公司未与我签订劳动合同。现诉至法院，要求蟹岛华夏公司支付1、2013年9月1日至2014年1月31日工资40000元；2、未签订劳动合同双倍工资64000元；3、2013年9月1日至2014年1月31日业务报销款8662.2元；4、拖欠工资的经济补偿金10000元；5、解除劳动关系经济补偿金8000元。
蟹岛华夏公司辩称：我公司成立于2013年7月1日。我公司成立后试运营了两个月，后因资金不到位就停止运营了。我公司法定代表人不知道鲁帅的入职情况。鲁帅的诉讼请求我公司均不同意。
经审理查明：2013年7月1日，蟹岛华夏公司成立。
鲁帅称其于2013年6月1日至2014年1月31日期间为蟹岛华夏公司工作，鲁帅就其所述提交了1、蟹岛华夏公司股东穆冬签字的工资表三份，工资表显示鲁帅的月工资为8000元；2、财务韩丹萍给鲁帅发送的短信，内容为因公司资金问题，通知其年后不用到单位报到，工资截止日期为2014年1月10日；3、蟹岛华夏公司法定代表人杨小全与鲁帅的微信往来。蟹岛华夏公司称认可工资表上是股东穆冬的签字，但现联系不到穆冬；韩丹萍是否是公司员工需要核实；认可杨小全的手机号码。蟹岛华夏公司庭后未提交核实意见。
鲁帅称2013年9月1日后，蟹岛华夏公司未向其支付工资；蟹岛华夏公司未提交鲁帅的工资支付记录。
鲁帅称蟹岛华夏公司应支付其业务报销款，但就其所述未举证。
2014年，鲁帅向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蟹岛华夏公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第06349号裁决书裁决：驳回鲁帅的申请请求。鲁帅不服仲裁委员会的决定，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第06349号裁决书、工资表、短信、微信及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鲁帅称其为蟹岛华夏公司工作，并提交了有蟹岛华夏公司股东穆冬签字的工资表，蟹岛华夏公司对此不能提供合理解释，故本院采信鲁帅的主张。鲁帅提交的工资表显示鲁帅的月工资为8000元；而蟹岛华夏公司未提交鲁帅的工资支付记录，故本院采信鲁帅所述蟹岛华夏公司自2013年9月1日起拖欠工资的主张。鲁帅提交的短信显示其工资截止日期为2014年1月10日；蟹岛华夏公司应支付鲁帅拖欠工资34942.53元（8000元×4个月＋8000元÷21.75×8天）。蟹岛华夏公司未与鲁帅签订劳动合同违反了法律规定，应支付鲁帅2013年8月1日至2014年1月10日未签劳动合同另一双工资42942.53元（8000元×5个月＋8000元÷21.75×8天）。鲁帅就其所述2014年1月10日后为蟹岛华夏公司提供劳动未提交证据，故其要求蟹岛华夏公司支付2014年1月10日后工资及双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。鲁帅要求蟹岛华夏公司支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。蟹岛华夏公司因资金问题解除与鲁帅的劳动关系，鲁帅表示同意，蟹岛华夏公司应支付鲁帅解除劳动关系经济补偿金8000元（8000元×1个月）。鲁帅要求蟹岛华夏公司支付业务报销款的诉讼请求，因未举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二项、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告鲁帅二○一三年九月一日至二○一四年一月十日期间工资三万四千九百四十二元五角三分。
二、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告鲁帅二○一三年八月一日至二○一四年一月十日期间未签劳动合同双倍工资差额四万二千九百四十二元五角三分。
三、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告鲁帅解除劳动关系经济补偿金八千元。
四、驳回原告鲁帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年九月十八日
书记员 ＸＸ
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00232号
原告顾某某
被告毛某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉
本案受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 健
二〇一五年三月九日
书记员 李连同
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1829号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
被告：江子根。
被告：张于兰。
被告：罗玉花。
委托代理人：潘新国。
被告：陈彦喜。
被告：罗云花。
被告：张仁富。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告江子根、张于兰、罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。本案依法由审判员邵云初适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞，被告罗玉花的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼。被告江子根、张于兰、陈彦喜、罗云花、张仁富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告江子根、张于兰系夫妻关系。2014年4月16日，原告和被告江子根、罗玉花、陈彦喜、罗云花签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告江子根，借款期限为2014年4月16日起至2014年10月14日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息；若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告罗玉花、陈彦喜、罗云花为被告江子根提供连带保证责任。同日，被告张仁富与原告签订了《保证合同》，约定由被告张仁富为上述保证借款合同提供连带保证责任。两份合同均约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金以及债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。原告依约于2014年4月16日向被告江子根发放了贷款1000000元。借款后，被告江子根已付付利息至2014年6月20日止。截止2014年10月14日，被告尚欠原告本金1000000元及利息67280元。故请求判令：一、被告江子根、张于兰偿还给原告借款本金1000000元及利息67280元，并支付罚息（自2014年10月15日起按月利率26.1‰的标准计算至实际履行之日）及律师代理费27850元；二、被告罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告江子根、罗玉花、陈彦喜、罗云花的身份证复印件各一份，被告江子根、张于兰、张仁富的协助查询户籍函（回执）一份，被告江子根、张于兰的结婚登记申请书一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告江子根、张于兰系夫妻关系的事实。
2、保证借款合同、保证合同各一份，拟证明2014年4月16日，被告江子根由被告罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富提供担保向原告贷款1000000元，并约定借款本金、利息、罚息及相关违约责任的事实。
3、借款借据、台州银行网上银行交易凭证各一份，拟证明原告于2014年4月16日向被告江子根发放贷款1000000元的事实。
4、律师代理费发票一份，拟证明原告因本案花费律师代理费27850元的事实。
被告江子根、张于兰、陈彦喜、罗云花、张仁富未作答辩，亦未提供相关证据。
被告罗玉花答辩称：并未为江子根向原告的借款提供担保，保证合同上“罗玉花”的签字并非本人所签，该笔借款约定利率及逾期利率过高，律师代理费不应支付。
被告罗玉花未提供相关证据。
在庭审中，经原、被告双方举证、质证，对于原告提供的证据1、3、4，被告罗玉花无异议。本院在发送副本时亦已将上述证据发送给被告江子根、张玉兰、陈彦喜、罗云花、张仁富，上述五被告均未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权力。原告提供的证据1、3、4，内容真实、来源合法，具有证据的证明效力，本院予以确认。
对于原告提供的证据2，被告罗玉花有异议，认为保证合同上“罗玉花”的签名不是其本人所签，并向本院提出了鉴定申请。后被告罗玉花表示不再申请鉴定。故本院对原告提供的证据2的证明力予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告江子根、罗玉花、陈彦喜、罗云花之间签订的保证借款合同，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告张仁富之间签订的保证合同，均系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告江子根借款后应当按约偿还借款本、息，逾期还款的，应承担违约责任。借款时，原、被告双方对借款利率（包括罚息、复息）约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.61%）为限，超出部分，本院不予支持。被告罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，对于上述款项，被告罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富应承担连带共同保证责任。被告江子根、张于兰系夫妻关系，该笔借款系江子根于夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，对于上述款项，被告张于兰应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江子根、张于兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付自2014年6月21日起按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的利息（包括逾期利息、复息），并支付给原告因本案花费的律师代理费27850元。
二、被告罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14656元，减半收取7328元，由被告江子根、张于兰、罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14656元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一五年八月十七日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第1829号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。法定代表人：陈文君。委托代理人：柳正晞。被告：江子根。被告：张于兰。被告：罗玉花。委托代理人：潘新国。被告：陈彦喜。被告：罗云花。被告：张仁富。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告江子根、张于兰、罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。本案依法由审判员邵云初适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞，被告罗玉花的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼。被告江子根、张于兰、陈彦喜、罗云花、张仁富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告江子根、张于兰系夫妻关系。2014年4月16日，原告和被告江子根、罗玉花、陈彦喜、罗云花签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告江子根，借款期限为2014年4月16日起至2014年10月14日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息；若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告罗玉花、陈彦喜、罗云花为被告江子根提供连带保证责任。同日，被告张仁富与原告签订了《保证合同》，约定由被告张仁富为上述保证借款合同提供连带保证责任。两份合同均约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金以及债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。原告依约于2014年4月16日向被告江子根发放了贷款1000000元。借款后，被告江子根已付付利息至2014年6月20日止。截止2014年10月14日，被告尚欠原告本金1000000元及利息67280元。故请求判令：一、被告江子根、张于兰偿还给原告借款本金1000000元及利息67280元，并支付罚息（自2014年10月15日起按月利率26.1‰的标准计算至实际履行之日）及律师代理费27850元；二、被告罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告江子根、罗玉花、陈彦喜、罗云花的身份证复印件各一份，被告江子根、张于兰、张仁富的协助查询户籍函（回执）一份，被告江子根、张于兰的结婚登记申请书一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告江子根、张于兰系夫妻关系的事实。2、保证借款合同、保证合同各一份，拟证明2014年4月16日，被告江子根由被告罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富提供担保向原告贷款1000000元，并约定借款本金、利息、罚息及相关违约责任的事实。3、借款借据、台州银行网上银行交易凭证各一份，拟证明原告于2014年4月16日向被告江子根发放贷款1000000元的事实。4、律师代理费发票一份，拟证明原告因本案花费律师代理费27850元的事实。被告江子根、张于兰、陈彦喜、罗云花、张仁富未作答辩，亦未提供相关证据。被告罗玉花答辩称：并未为江子根向原告的借款提供担保，保证合同上“罗玉花”的签字并非本人所签，该笔借款约定利率及逾期利率过高，律师代理费不应支付。被告罗玉花未提供相关证据。在庭审中，经原、被告双方举证、质证，对于原告提供的证据1、3、4，被告罗玉花无异议。本院在发送副本时亦已将上述证据发送给被告江子根、张玉兰、陈彦喜、罗云花、张仁富，上述五被告均未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权力。原告提供的证据1、3、4，内容真实、来源合法，具有证据的证明效力，本院予以确认。对于原告提供的证据2，被告罗玉花有异议，认为保证合同上“罗玉花”的签名不是其本人所签，并向本院提出了鉴定申请。后被告罗玉花表示不再申请鉴定。故本院对原告提供的证据2的证明力予以确认。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告江子根、罗玉花、陈彦喜、罗云花之间签订的保证借款合同，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告张仁富之间签订的保证合同，均系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告江子根借款后应当按约偿还借款本、息，逾期还款的，应承担违约责任。借款时，原、被告双方对借款利率（包括罚息、复息）约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.61%）为限，超出部分，本院不予支持。被告罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，对于上述款项，被告罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富应承担连带共同保证责任。被告江子根、张于兰系夫妻关系，该笔借款系江子根于夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，对于上述款项，被告张于兰应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江子根、张于兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付自2014年6月21日起按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的利息（包括逾期利息、复息），并支付给原告因本案花费的律师代理费27850元。二、被告罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14656元，减半收取7328元，由被告江子根、张于兰、罗玉花、陈彦喜、罗云花、张仁富共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14656元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 邵云初二〇一五年八月十七日代书记员 庄宇佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7404号
原告泉州市良伟渣土运输有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人赵丽霞，总经理。
委托代理人胡杰、林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告陈革伟，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告泉州市良伟渣土运输有限公司与被告陈革伟合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市良伟渣土运输有限公司撤回起诉。
本案受理费135元，减半收取68元，由原告泉州市良伟渣土运输有限公司负担。
审判员 覃 丹
二〇一五年十一月二十日
书记员 张顺发