湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武东开民二初字第00210号原告：汤奇，男，土家族，1969年3月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：武汉金融资产交易所有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷资本大厦**。法定代表人：谌赞雄，董事长。委托代理人：叶琦，该公司人力资源部副总经理。委托代理人：王桢，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告汤奇（以下简称原告）诉被告武汉金融资产交易所有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告汤奇，被告的委托代理人叶琦、王桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年4月4日应聘到被告处工作，工作三个月之后，被告与原告签订了劳动合同，但合同落款日期为倒签。劳动合同约定试用期三个月，合同期限一年，原告从事风险控制部工作，该工作岗位系关键岗位，在解除合同关系两年内，不得与国内其他与被告同业企业签订劳动合同。原告合同期满后，应被告要求继续工作一个月，2013年5月13日双方解除了劳动关系。劳动合同解除后，原告遵守了竞业限制的约定。被告在合同履行期限内，违法约定三个月试用期，且不为原告缴纳试用期内的社会保险和公积金。在原告履行竞业限制义务期间拒不支付原告经济补偿金及其他应支付的赔偿金。为此原告向武汉市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁裁决送达后，原告不服裁决向本院起诉，请求判令被告向原告支付：1、竞业限制经济补偿金64800元；2、超过法定试用期试用赔偿金18000元；3、逾期不签订劳动合同二倍工资差额18000元；4、合同期满后未续签劳动合同二倍工资差额18000元。被告辩称，1、金融资产交易所在湖北独此一家，在湖北地区未实行竞业限制，更谈不上在全国范围内实行竞业限制，劳动合同中竞业限制约定非被告的真实意思，且被告在原告辞职后三个月内通知解除了与原告的所谓竞业限制约定；2、双方约定的试用期只超一个月，且被告并未实际实施试用期；3、逾期不签订劳动合同赔偿金请求未经劳动仲裁前置，法院应不予审理；4、合同期满后未续签书面合同皆因原告本人不顾被告领导的一再挽留，执意辞职，其再主张处罚性双倍工资不妥。综上，原告主张与事实不符，各项请求均应予以驳回。经审理查明，2012年4月4日，原告入职到被告处工作，担任风险控制部负责人，双方未签订劳动合同。后，原告负责公司劳动合同文本的拟定，于2012年4月20日拟定出第一稿并交付被告公司董事长审批。2012年7月9日，原告拟定出劳动合同文本第二稿交付被告公司董事长审批，董事长审批通过后，原告与被告于2012年7月20日签订了劳动合同，但落款日期为2012年4月4日。原、被告签订的劳动合同约定工作期限为1年，自2012年4月4日至2013年4月4日止，含试用（见习）期3个月，自2012年4月4日至2012年7月3日止，被告聘任原告担任风险控制部岗位工作，该岗位为关键岗位，工作内容详见工作职责。劳动合同第十条第四款约定：“被告确认原告为关键岗位（掌握甲方投资计划及项目秘密、商业机密、技术秘密和资源信息）人员的，不论原告因何种原因与被告解除劳动合同关系，在解除劳动合同关系后的两年内，不得与国内其他与被告同类的企业（从事同类业务或系竞争对手的企业）签订劳动合同、顾问合同或者以其他方式变相为之提供服务，不得自己开业经营与被告有竞争关系的同类业务。原告违约的，应赔偿因此给被告造成的全部损失。”2012年4月、5月、6月，被告实际每月向原告发放工资3000元（未扣除社会保险费等其他费用）。2012年7月，被告按照每月7425元的标准向原告补发了2012年4-6月的工资13275元（扣除已经支付的9000元），并向原告发放了2012年7月当月的工资7425元（扣除个人所得税和社会保险费、公积金前）。扣除个人所得税、社会保险费、公积金前，2012年8月至12月，原告每月应发工资均为7425元，2013年1月至5月，原告每月应发工资均为9000元。2013年3月底，因原告劳动合同快到期，被告人力资源部员工王颖将空白的劳动合同交给原告并要求其续签劳动合同，原告收到后说看一下但未签订合同。后虽经王颖提醒，原告因已经决定辞职，最终没有续签劳动合同。2013年5月10日，原告向被告请假5天，自2013年5月13日至2013年5月17日，被告予以批准。原告自2013年5月17日假期届满后，未再回被告处上班。2013年5月28日，原告向被告递交书面辞职申请，以劳动合同到期终止为由申请辞职，被告于2013年5月29日批准原告的辞职申请。2013年8月，被告按照原告留存的地址和电话向其邮寄一份解除劳动合同通知书和一份竞业限制解除通知书，原告儿子汤若冰于2013年8月20日签收。其中竞业限制解除通知书载明：“本公司于2012年4月4日与您签订的劳动合同中约定了竞业限制的义务，现本公司决定自2013年8月16日起解除上述约定，不再要求您遵守上述义务，同时本公司也不再承担任何关于竞业限制的经济补偿。”2014年3月21日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告：1、竞业限制经济补偿金64800元；2、超过法定试用期赔偿金18000元；3、合同期满后未续订劳动合同期间的二倍工资18000元。该委于2014年5月8日作出武劳人仲裁字（2014）第66号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。另查明，1、原告劳动合同解除前十二个月平均工资为7950元；2、被告公司风险管理部部门职责中包括合同审查和诉讼事务，原告工作期间系该部门负责人；3、2013年5月13日，原告与葛洲坝集团第五工程有限公司签订了一份劳动合同，约定双方劳动期限自2013年5月13日至2018年5月12日止；4、被告的经营范围为从事传统金融资产交易、金融创新产品交易及金融信息咨询服务（国家有专项规定的项目经审批后方可经营）。葛洲坝集团第五工程有限公司的经营范围为按国家核准的资质等级范围承接水利水电、房屋建筑、公路、铁路、市政公用、港口与航道各类别工程的施工总承包、工程总承包和项目管理业务，及土石方工程、桥梁工程、隧道工程、公路路面工程、公路路基工程专业承包、水利水电工程勘察设计业务；机械制造及加工；金属结构制造与安装；工程机械修理；船舶修造；建材产品、机电产品（不含汽车）制造、销售；房屋租赁；工程质量检测。诉讼中，原告向本院陈述如果本院认定双方劳动合同中约定的竞业限制协议于2013年8月20日解除，则其第一项诉讼请求中应包含请求被告额外支付其三个月竞业限制经济补偿金，被告对此没有异议。以上事实，有劳动合同、被告内部管理机构设置方案、请假申请单、解除劳动合同申请、员工离职审批表、工资明细表、工资支付银行记录、解除劳动合同通知书、竞业限制解除通知书、EMS回单记录、企业登记信息、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告与被告之间签订的劳动合同合法有效，双方之间构成劳动关系，双方应当按照法律规定和劳动合同约定行使权利并履行义务。2012年4月4日至2012年7月19日期间，双方之间虽然未签订劳动合同，但因被告公司的劳动合同文本需要进行拟定审批，且原告就负责拟定劳动合同文本，对于未签订劳动合同的事实和原因，原告属于明知。2012年7月20日，双方签订了劳动合同，并将合同起始日期和落款日期均写为2012年4月4日，对此原告明知且未提出任何异议，故可以认定原、被告就2012年4月4日至2012年7月19日期间双方不签订劳动合同并通过倒签劳动合同日期的方式进行补签达成了合意，被告不应当向原告支付二倍工资差额，故对于原告请求被告支付其逾期不签订劳动合同二倍工资差额18000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的劳动合同约定工作期限为1年，虽然双方约定了3个月的试用期，但被告于2012年7月将2012年4-6月的工资按照原告正常工资标准进行了补发，原告对此予以接受，即意味着双方以实际行为认可不按照劳动合同约定的三个月试用期实际履行，故被告无需再按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定向原告支付赔偿金，原告请求被告向其支付违法约定试用期的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的劳动合同到期前，被告曾两次提醒原告要求其续签劳动合同，并将空白劳动合同文本给了原告。但原告因自己已经决定离职没有与被告续签劳动合同，故自双方劳动合同期满至原告离职之日，原、被告虽然没有续订劳动合同，但不符合被告向原告支付二倍工资差额的情形，故对原告请求被告支付其合同期满后未续签劳动合同二倍工资18000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在合同中约定了竞业限制条款，但未约定解除或者终止劳动合同后给予原告经济补偿。原告离职后到葛洲坝集团第五工程有限公司工作，该公司与被告不属于同类企业，被告也未提出证据证明原告有违反竞业限制义务的行为，故可以认定原告履行了竞业限制义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，被告应当按照原告在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月向原告支付经济补偿金。原告于2013年5月17日假期届满后不再上班，因2013年5月18日、19日为周末休息日，故应当认定原告自2013年5月20日离职。被告于2013年8月向原告邮寄了一份竞业限制解除通知书，原告虽然表示其本人未收到该邮件，但对邮寄地址和联系方式予以认可，且签收人汤若冰是原告儿子，原告也表示其儿子签收过一个邮件，故可以认定原告于2013年8月20日收到了该邮件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”的规定，用人单位可以解除竞业限制协议，故可以认定双方劳动合同中关于竞业限制的约定于2013年8月20日解除。根据法律规定和双方的约定，被告应当按照原告在劳动合同解除前十二个月平均工资的30%向原告支付2013年5月20日至2013年8月20日期间以及额外三个月的竞业限制经济补偿金，共计6个月，金额为14310元（7950元/月×30%×6个月），故对于原告请求被告支付其竞业限制经济补偿金64800元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条的规定，判决如下：一、被告武汉金融资产交易所有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤奇支付竞业限制经济补偿金14310元；二、驳回原告汤奇的其他诉讼请求。如果被告武汉金融资产交易所有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告武汉金融资产交易所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李志涛二〇一四年七月十一日书 记 员  吴娟娟