福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6245号
原告（反诉被告）肖桂娣，女，汉族，1978年10月18日出生。
委托代理人李伟川，福建大易律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵水梅，女，1976年8月7日生。
委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。
原告肖桂娣与被告赵水梅合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原、被告签订《股权转让协议》1份，约定：原告同意其小博士寄餐园拥有的份额以4万元的价格给被告，在协议签订15日内，被告支付原告转让款3万元，余款1万元于2014年2月28日付清，逾期未付按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，违反本合同约定的义务及承诺的，应该向甲方支付怒个0ng97608071083违约金1万元等。当天，原、被告还签订了《股权转让协议附加条款》1份，约定：原告从2014年3月1日至同年6月30日期间将不参与寄餐园的管理，在此期间，被告每月给予分红3500元。协议签订后，原告将小博士餐园交由被告独自经营管理，但是被告仅仅向原告支付3万元的转让款，其余款项及分红至今拒不履行，请求判令：1、被告支付原告转让款人民币1万元及自2014年2月29日起至实际付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计付利息，并且支付违约金人民币1万元。2、被告支付原告从2014年3月1日至2014年6月30日分红1.4万元。
被告辩称，2014年1月28日签订《股权转让协议》应为无效的协议。根据我国公司法规定应该登记并签发营业执照，公司作为股东的载体，公司未成立，并未进行注册登记。股份的认购人尚不具备股权转让的条件，不具备股权转让的资格，所以应为无效的协议。本案案由应为股权转让纠纷，本案是股权转让事项，不是合伙中的问题，并且原被告双方不存在合伙关系，应该定为股权转让纠纷。被告支付转让款3万后，原告并未履行合同义务，交付股权，办理变更登记等手续。但实际上本案合同已经无法继续履行，本案转让标的并不合法存在，因此，应该返还原告3万元。
被告反诉请求：1、确认原告与被告于2014年1月28日签订的《股权转让协议》及附加条款无效；2、原告返还3万元并赔偿相应的利息损失（从2014年1月28日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
事实和理由如下：2014年1月28日，原告将其持有的小博士寄餐园的所有股权转让给被告，原告承诺目标公司依法有效存续，其所持有的股份具有相应的法律文件，然而，原告在转让小博士寄餐园时，小博士寄餐园并没有进行工商登记、注册，并没有办理任何相应的经营手续，其并不拥有合法经营权。因此，双方签订的《股权转让协议》及附加条款，因目标公司并没有依法成立，原告不具有股权转让的主体资格，应为无效协议。
针对被告的反诉，原告辩称：1、原告在本诉中是以合伙协议来起诉，并没有矛盾，原告在一年前就已经经营小博士寄餐园，后来进行分割是因为被告经营不负责任，给小博士寄餐园带来负面影响，所以约定由一方进行经营。关于合伙协议或是股权转让协议不影响本案的审理。2、通过抓阄来确定谁是甲方谁是乙方，是很公平的。3、自从协议签订后由被告进行管理，被告没有提出不同意见，但在原告提出履行义务的时候，被告才提出反诉。
经审理查明，原告与被告合伙经营漳州市芗城区小博士家政服务部，又称“小博士寄餐园”，址在住漳州市芗城区江滨花园李园XX室。2014年1月28日，原、被告签订了《股权转让协议》及《附加条款》各1份，约定：原告同意其小博士寄餐园（简称目标公司）拥有的份额以人民币4万元的价格转让给被告，在协议签订15日内，被告支付原告转让款3万元，余款1万元于2014年2月28日付清，逾期未付按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，违约应支付怒个0ng97608071083违约金1万元；转让成交日为办理转让登记备案手续日；原告从2014年3月1日至同年6月30日期间将不参与寄餐园的管理，在此期间，被告每月给予原告分红3500元等。协议签订后，原告依约将小博士餐园交由被告独自经营管理，被告向原告支付转让款3万元。2014年2月8日漳
州市芗城区小博士家政服务部在漳州市卫生局办理了负责人为赵水梅的学生食堂卫生许可证。原告退伙之后又开办了1家服务部，带走部分生员。
本院认为，本案双方签订的转让协议，转让标的物为漳
州市芗城区小博士家政服务部，协议将小博士寄餐园简称为“目标公司”，实为原、被告合伙成立的服务部，约定办理转让登记备案手续日为转让成交日，实为办理卫生许可证备案手续的2014年2月8日为转让成交日，约定原告将不参与寄餐园的管理，即为原告退伙，交由被告独立经营，故本案名为股权转让协议实为退伙协议，原、被告之间的退伙协议成立并实际履行，故退伙协议合法有效，双方应按约定履行合同义务，被告应支付原告转让款人民币1万元及自2014年2月29日起至实际付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计付利息，故原告上述范围内的诉讼请求，证据充分，理由充分，应予支持；由于原告退伙后又另开办了1家服务部，对被告经营造成影响，合同约定分红条款，与退伙相悖，故原告请求被告支付分红及违约金，理由不成立，不予采纳，应予驳回；被告的反诉请求，证据不足，理由不成立，应予驳回。据此，依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告赵水梅应于本判决生效之日起十日内支付原告肖桂娣1万元及从2014年2月29日起至还款之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算利息。
二、驳回原告肖桂娣其它诉讼请求。
三、驳回被告赵水梅的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取为325元，由被告赵水梅负担；反诉受理费325元，由被告赵水梅负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一四年十月二十二日
书记员 洪燕鸿
附法律条文：
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。