wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6551号
申请人：王一涵，男，汉族，1979年2月6日出生。
被申请人：衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：邓裕华，该公司总经理。
被申请人：衡阳市顺隆房地产开发有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：肖柏桥，该公司董事长。
被申请人：衡阳市顺隆物业管理有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：肖柏桥，该公司总经理。
被申请人：祁东晨汐医疗器械贸易有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：彭欢喜，该公司总经理。
被申请人：衡阳市顺隆装饰有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：肖柏桥，该公司董事长。
被申请人：湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路。
法定代表人：邹迎宾，该公司董事长。
被申请人：邓裕华，男，1967年5月28日出生，汉族。
被申请人：肖金华，女，1968年9月15日出生，汉族。
本院在审理申请人王一涵诉被申请人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、邓裕华、肖金华民间借贷纠纷一案，申请人王一涵向本院提出保全申请，要求冻结被申请人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、邓裕华、肖金华银行存款800000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人王一涵向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院认为，申请人王一涵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、邓裕华、肖金华名下银行存款800000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
案件申请费4520元，由申请人王一涵预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马千里
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初620号
原告：昆明市广红饲料有限公司。
法定代表人：李绍清，系该公司总经理。
地址：昆明市官渡区矣六办事处广卫新村。
委托诉讼代理人：吴名仕，男，系该公司弥渡片区销售负责人。特别授权代理。
被告：周灿，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住弥渡县。
被告：杨秀花，女，1967年12月1日出生，汉族，农民，住弥渡县。
原告昆明市广红饲料有限公司与被告周灿、杨秀花买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市广红饲料有限公司法定代表人李绍清的特别授权代理人吴名仕到庭参加诉讼，被告周灿、杨秀花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市广红饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带支付原告货款58050元，违约金11610元，合计69660元；2.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系，两人在弥渡县弥城镇养鱼。2014年7月30日，原、被告双方签订了《饲料销售合同》，合同约定：合同期为2014年8月1日起至2014年12月25日止；被告每月使用10吨饲料，原告提供10吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。合同签订后，原告于2014年8月6日、2014年10月23日，向被告供应鱼饲料13吨，价值58050元。合同到期后，被告一直未付。期间，经原告多次催收后，被告签下《欠款条》，承诺于2014年12月25日一次性全部付清欠款，如逾期不付清货款，承担相应银行同期贷款四倍利息和所欠货款总额20%的违约金。逾期后，被告仍然未履行还款义务。2015年3月20日，被告又签署《还款保证书》，承诺于2015年4月25日全部一次性还清欠款，但被告再次爽约。两被告是夫妻关系，夫妻双方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带赔偿责任。被告的不守信行为，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。
被告周灿、杨秀花经本院公告传唤，未到庭应诉。
原告昆明市广红饲料有限公司针对诉讼请求向本院提交了下列证据：1、周灿、杨秀花身份证复印件各1份；2、《昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同》1份、《昆明市广红饲料有限公司销售单》2份；3、《欠款条》、《还款保证书》各1份，上述证据均客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告提交的证据，查明：被告周灿、杨秀花系夫妻关系。2014年7月30日，原告昆明市广红饲料有限公司（甲方）与被告周灿（乙方）签订了《昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同》，合同约定：甲方销售给乙方广红牌饲料；结算方式为现款现货，实行先付款后发货原则，做到货款两清。甲方向乙方提供10吨鱼饲料作为周转，超出部分先款后货；合同期限为：2014年8月1日起至2014年12月25日止；违约责任为：合同到期一个月内不付清货款，乙方应承担从欠款之日起至还款之日止货款的利息（以货款总额按银行贷款月利率四倍计算），并按货款总额加付20%的违约金给甲方。2014年8月6日、2014年10月23日，原告分两次销售给周灿鱼饲料，共计货款58050元。因两被告未付货款，2014年11月21日，两被告打给原告《欠款条》,《欠款条》载明欠款金额为58050元，还款保证日期为2014年12月25日。同时，两被告承诺按合同约定承担违约责任。2015年3月20日，两被告写下《还款保证书》，保证其欠原告的货款58050元在2015年3月25日还款30000元，余款在2015年4月25日还清，并依据合同约定承担违约责任。因被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼，请求判令两被告履行还款义务。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告周灿签订的《昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告周灿在购买原告的饲料后，应当依照合同约定支付货款。在被告周灿未支付货款的情况下，其妻杨秀花在《欠款条》、《还款保证书》上与周灿共同签名，表明其与周灿共同承担还款义务的意愿，应与周灿承担共同还款责任。周灿、杨秀花未依照《欠款条》、《还款保证书》约定期限履行还款义务，应依法承担还款责任及违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
由被告周灿、杨秀花赔偿原告昆明市广红饲料有限公司货款58050元，并支付违约金11610元，合计69660元（限期本判决生效之日起15日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告周灿、杨秀花负担（限期本判决生效之日起15日内执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
人民陪审员 段苏娟
人民陪审员 朱智娟
二0一七年十一月十三日书记员谢海月
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第495号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人刘畅。
被告刘熙飞。
被告马燕。
被告代秀明。
被告李全刚。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘熙飞、马燕、代秀明、李全刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告刘熙飞、马燕、代秀明、李全刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘熙飞于2012年3月13日由被告代秀明、李全刚担保，被告马燕承担共同还款责任，从原告处借款10万元，借款到期日为2014年3月10日，后被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告刘熙飞、马燕偿还借款本金10万元及利息6024.33元，共计106024.33元（利息自2013年12月21日计算至2014年6月17日，以后利息计算至借款还清之日止）；被告代秀明、李全刚承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘熙飞未应诉、未答辩。
被告马燕未应诉、未答辩。
被告代秀明未应诉、未答辩。
被告李全刚未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，山东诸城农村合作银行孟疃支行作为贷款人，被告刘熙飞、代秀明、李全刚作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月13日起至2014年3月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹佰柒拾伍万元整提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告刘熙飞的授信额度为100万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性归还所有本金及利息，利随本清；保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
2013年3月20日，山东诸城农村商业银行孟疃支行向被告刘熙飞发放贷款10万元，贷款到期日为2014年3月10日，利率为9.0‰，被告刘熙飞在贷转存凭证上签名并摁手印。后被告刘熙飞未按约定偿还借款，至2014年6月17日，共欠本息106024.33元，其中本金10万元，利息6024.33元，原告于2014年7月4日诉至本院。
另查明，被告刘熙飞、马燕系夫妻关系。2012年2月25日，被告马燕向山东诸城农村合作银行孟疃支行出具承诺书，作为借款人的共同还款人承诺其与借款人属夫妻关系，当借款人不能按期偿还贷款本息时，对借款人的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年7月，中国银行业监督管理委员会监管局同意山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告刘熙飞、代秀明、李全刚签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村合作银行下属的孟疃支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村合作银行承担，山东诸城农村合作银行已经终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告按合同约定向被告刘熙飞发放贷款后，被告刘熙飞负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告马燕与借款人系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告马燕向原告作出的承诺书中有系借款人的共同还款人的意思表示，故原告要求被告马燕承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告代秀明、李全刚自愿与被告刘熙飞组成联保小组，为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告代秀明、李全刚履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告代秀明、李全刚履行保证责任后，可向被告刘熙飞、马燕追偿。被告刘熙飞、马燕、代秀明、李全刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘熙飞、马燕偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息6024.33元（计算至2014年6月17），共计106024.33元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘熙飞、马燕偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年6月18日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告代秀明、李全刚对上述债务承担连带保证责任；
四、被告代秀明、李全刚承担保证责任后，有权向被告刘熙飞、马燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，诉讼保全费1050元，共计3470元，由被告刘熙飞、马燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 卢启照
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第495号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
被告刘熙飞。
被告马燕。
被告代秀明。
被告李全刚。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘熙飞、马燕、代秀明、李全刚其他借款合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘熙飞所有的位于潍坊某处、房屋代码为xxxxx号（保全总价值106024.33元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告刘熙飞所有的位于潍坊某处、房屋代码为xxxxx号（保全总价值106024.33元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年七月七日
书记员 王 菲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3160号
申请执行人邵泽玉，男，1963年8月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人王恒发，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
被执行人张景顺，男，1968年9月6日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人邵泽玉与被执行人张景顺买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02888号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张景顺应当于判决生效之日十日内给付邵泽玉货款10453元及利息（利息自2002年1月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算），并承担案件受理费60元、公告费800元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，也无法联系上被执行人。申请执行人陈述也很久没见到被执行人，托亲戚朋友和代理人寻找被执行人下落也未找到。张景顺在法院有多起民事纠纷执行案件，基本均未能找到其人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，也无法联系上被执行人。申请执行人陈述也很久没见到被执行人，托亲戚朋友和代理人寻找被执行人下落也未找到。张景顺在法院有多起民事纠纷执行案件，基本均未能找到其人。本次执行程序应予终结。在终结本次执行程序前，本院依法将被执行人张景顺纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02888号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 苏士军
二〇一七年三月七日
书记员 许晓娇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初268号
原告李成英，女，1966年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人陈正，法律工作者。
被告周邦玉，女，1956年6月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告李成英诉被告周邦玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成英及其委托代理人陈正到庭参与诉讼，被告周邦玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成英诉称:原告系村民，被告周邦玉原系镇政府干部。2012年4月18日，被告周邦玉以经营轮船资金周转困难为由，找到原告要求借款，后原告脱不开情面借款贰万元给被告。被告当即向原告出具借条一张，并约定利息按每万元每年五百元计算，并口头约定两年之内偿还本金及利息。事后，到了被告还款的期限，被告却置之不理，也不接原告电话，至今未归还原告借款。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、判决被告归还原告借款20000元及利息（利息按农村商业银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告周邦玉未作答辩。
经审理查明，被告周邦玉因需要资金周转向原告借款20000元。借得款项后，被告周邦玉向原告出具《借条》一张，载明：今借到李成英现金贰万元正（壹万元一年结伍佰元息），已付贰万元一年息壹仟元正。借条上有周邦玉签名捺印，落款时间为2012年4月18日。此后，原告多方寻找被告还款未果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告周邦玉经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。在双方未约定还款期限的情形下，原告有权随时主张债权，故原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条载明被告于借款当日已支付利息1000元，原告虽在庭审时向法庭陈述其于借款当日未收到利息1000元，但因其未向法庭举出相应证据予以佐证，依法应当承担举证不能的责任，故本院对原告的该项陈述不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院确认本案的借款本金应为19000元。关于利息支付问题。被告在出具的借条上载明利息以每一万元按五百元一年计息，即利率为年利率5%，该约定未违反法律的规定，本院依法予以支持。原告主张逾期利息按农村商业银行同期贷款利率四倍计算，该主张因缺乏法律依据及事实依据，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周邦玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李成英借款19000元及利息（利息以19000元为本金自2012年4月18日起按年利率5%计算，息随本清）；
二、驳回原告李成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元由原告李成英承担25元，被告周邦玉承担875元（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 王 兰
人民陪审员 罗泽平
二〇一六年七月七日
书 记 员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初268号原告李成英，女，1966年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人陈正，法律工作者。被告周邦玉，女，1956年6月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告李成英诉被告周邦玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成英及其委托代理人陈正到庭参与诉讼，被告周邦玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成英诉称:原告系村民，被告周邦玉原系镇政府干部。2012年4月18日，被告周邦玉以经营轮船资金周转困难为由，找到原告要求借款，后原告脱不开情面借款贰万元给被告。被告当即向原告出具借条一张，并约定利息按每万元每年五百元计算，并口头约定两年之内偿还本金及利息。事后，到了被告还款的期限，被告却置之不理，也不接原告电话，至今未归还原告借款。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、判决被告归还原告借款20000元及利息（利息按农村商业银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告周邦玉未作答辩。经审理查明，被告周邦玉因需要资金周转向原告借款20000元。借得款项后，被告周邦玉向原告出具《借条》一张，载明：今借到李成英现金贰万元正（壹万元一年结伍佰元息），已付贰万元一年息壹仟元正。借条上有周邦玉签名捺印，落款时间为2012年4月18日。此后，原告多方寻找被告还款未果，遂诉至本院要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告周邦玉经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。在双方未约定还款期限的情形下，原告有权随时主张债权，故原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条载明被告于借款当日已支付利息1000元，原告虽在庭审时向法庭陈述其于借款当日未收到利息1000元，但因其未向法庭举出相应证据予以佐证，依法应当承担举证不能的责任，故本院对原告的该项陈述不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院确认本案的借款本金应为19000元。关于利息支付问题。被告在出具的借条上载明利息以每一万元按五百元一年计息，即利率为年利率5%，该约定未违反法律的规定，本院依法予以支持。原告主张逾期利息按农村商业银行同期贷款利率四倍计算，该主张因缺乏法律依据及事实依据，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周邦玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李成英借款19000元及利息（利息以19000元为本金自2012年4月18日起按年利率5%计算，息随本清）；二、驳回原告李成英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元由原告李成英承担25元，被告周邦玉承担875元（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  孙永全审 判 员  王 兰人民陪审员  罗泽平二〇一六年七月七日书 记 员  章 贵
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初166号
原告XX县XX物业管理有限公司。
法定代表人张XX，系该公司经理。
委托代理人李X，系辽宁XX律师事务所律师。
被告张XX。
原告XX县XX物业管理有限公司诉被告张晓丽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告XX县XX物业管理有限公司法定代表人张XX、委托代理人李X，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系物业管理服务合同的法律关系，被告系君盛园小区的住户，原告依法履行了相应的服务，可被告没有按期给付物业费用，拖欠2015年度物业费460元，拖欠至今，其行为属于违约行为，导致原告不能很好的正常管理，现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告给付2015年度物业费460元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我家里就我一个人住，自己交450元心里不平衡，我家住一楼，主管道的东西往地下室流，自己出过两次100元给物业用于清理主管道留下的水，物业没有从根本上治理好，地下室的地板都翘起来了。还有难闻的气味，如果原告将这些问题处理了，我认可缴纳物业费。
经审理查明，被告系建昌县君盛园小区住户，原告系依法成立的君盛园小区物业管理服务公司，具有物业费收费许可证，物业费按照每平方米0.30元的标准收取。自君盛园小区业主入住后，原告一直负责小区物业管理服务至今已有十多年。被告一直向原告缴纳物业费，2015年物业费上涨，被告未按时缴纳。
另查明，被告张晓丽家住宅面积约为128平方米。
上述事实，由企业法人营业执照、收费许可证及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间虽然未签订书面物业服务合同，但存在事实上的物业服务合同关系，原告为被告提供了一个年度的物业服务，被告应当缴纳物业费。对于原告物业服务质量具有瑕疵，不能满足被告等广大业主的需要的实际情况，原告应当积极听取广大业主的意见和建议，改善服务质量，共同促进小区和谐。但被告不能以此作为拒付物业费的理由。如果被告及广大业主对原告的物业服务不满意，可以提出意见和建议，或组建业主委员会，重新选聘新的物业服务企业对小区物业进行管理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效后十日内向原告支付2015年度物业费460元。
案件受理费50元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3356号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三至五层01－12单元、第三十六层，组织机构代码059948381。
负责人：董成辉，该分行行长。
委托代理人：彭冯先，该分行工作人员。
委托代理人：李媛媛，该分行工作人员。
被告：戴小兰，女，1966年7月2日出生，汉族，身份证登记住所广东省廉江市，暂住广东省中山市。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告戴小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行的委托代理人彭冯先到庭参加诉讼；被告戴小兰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，其没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称：根据双方签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》的约定，华润银行中山分行于2015年2月4日通过银行转账向戴小兰发放贷款95000元，但其收取贷款后自2015年6月起未按约定偿还贷款本息。为此，请求判令：1、戴小兰清偿尚欠借款本金88650.40元以及欠款利息3511.36元、罚息172.56元（暂计算至2015年8月30日，2015年8月31日至清偿之日止按年利率23.25%计算罚息）；2、戴小兰承担本案诉讼费用。
诉讼期间，原告华润银行中山分行变更第一项诉讼请求为：戴小兰清偿尚欠借款本金81051.57元以及欠款利息5356.64元、罚息308.54元（暂计算至2016年1月18日，2016年1月19日至清偿之日止按年利率23.25%计算罚息）。
原告华润银行中山分行为支持其诉请主张，提交了以下证据：1、《“乐贷”个人信用贷款申请合同》；2、账户交易明细表及还款付息明细表；3、录音证据；4、戴小兰身份资料。
被告戴小兰没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2015年2月4日，华润银行中山分行与戴小兰签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》，约定华润银行中山分行向戴小兰发放贷款95000元，借款期限三年，从2015年2月4日起至2018年2月4日止，等额本息还款法，固定年利率15.5%，按月每月20日还款，用于房屋装修及购买家电家具；若戴小兰没有按时偿还贷款，应还款项按贷款年利率上浮50%的罚息利率计收罚息直至清偿完毕止；若戴小兰存在任何一笔应还款项发生逾期的，视为违约事件，华润银行中山分行有权要求戴小兰立即偿还全部或者部分已使用授信额度（借款）。合同签订后，华润银行中山分行于同日向戴小兰发放贷款95000元至其指定的结算账户，戴小兰亦使用该贷款进行消费。此后，戴小兰未按期还款。2015年9月21日，华润银行中山分行诉至本院，请求解决。
另查明：诉讼期间，戴小兰偿还了部分贷款本息，截止2016年1月18日，戴小兰尚欠华润银行中山分行贷款本金81051.57元，利息5356.64元、罚息308.54元未还。
本院认为：华润银行中山分行与戴小兰签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。华润银行中山分行依约向戴小兰发放了贷款，履行了出借款项的义务。戴小兰借款后未按合同约定还款，已构成违约。华润银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并要求戴小兰承担偿还贷款本息的违约责任。关于戴小兰欠款的数额，有华润银行中山分行提交的账户交易及还款付息明细证实，戴小兰没有证据予以推翻，本院予以认定。综上，华润银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。戴小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告戴小兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金81051.57元及相应利息、罚息[截至2016年1月18日，利息5356.64元、罚息308.54元；从2016年1月19日起至清偿之日止，逾期贷款利息（即罚息）按年利率15.5%上浮50%即23.25%计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，诉讼保全费943元，合共3051元，由被告戴小兰负担（该费用已由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行预付，被告戴小兰于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖国添
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二O二O一六年三月二十五日
书 记 员 罗倩婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6687号
申请执行人张迪，男，1986年9月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人王广志，男，1987年7月29日出生，回族，住北京市东城区。
原告张迪与被告王广志民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月23日作出的（2015）东民初字第20297号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年11月25日申请执行人张迪向本院申请执行，要求被执行人王广志给付人民币51460元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王广志名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王广志纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第20297号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年五月十六日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6687号申请执行人张迪，男，1986年9月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人王广志，男，1987年7月29日出生，回族，住北京市东城区。原告张迪与被告王广志民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月23日作出的（2015）东民初字第20297号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年11月25日申请执行人张迪向本院申请执行，要求被执行人王广志给付人民币51460元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王广志名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王广志纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第20297号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年五月十六日书记员  李 婧
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1163号
原告：刘广有，男，1960年2月7日出生，农民，现住遵化市。
被告：刘国顺，男，1980年5月17日出生，农民，现住遵化市。
原告刘广有诉被告刘国顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议�进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广有诉称：被告于2014年1月25日至2017年1月17日向原告借款60000元，经多次催要未偿还，故起诉要求被告偿还借款60000元，承担诉讼费用。
2017年5月11日，本院对原告进行调查，原告称被告刘国顺的地址不明。经本院对原告进行法律释明，要求原告提供被告的准确送达地址，如不能提供将依法公告送达。但原告未能在本院指定期间提供被告的准确送达地址，届时未缴纳公告费用。
本院认为：原告刘广有不能提供被告刘国顺的准确送达地址，届时未缴纳公告费用，本院应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广有的起诉。
案件受理费1300元退回原告刘广有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李翔宇
审判员 史 婷
审判员 段旭峰
二〇一七年五月十七日
书记员 高韶钒
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终447号
上诉人（原审被告）：张某，女，1982年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：黄鹤，四川弘泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某某，女，1921年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人张某因与被上诉人周某某、原审被告张某（1）法定继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6802号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉称，被继承人的遗产中，位于成都市高新区的不动产价值最高，高新区为主要遗产所在地。请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项关于“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因被继承人张淑平于2015年7月29日死亡时的住所地在原审法院辖区，周继芳选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈露茜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1738号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，家住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年6月3日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1743号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月23日公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月2日9时56分许，被告人李某驾驶浙Ｂ×××××重型厢式货车，沿慈溪市横筋线自北往南行驶至1KM＋600M（慈溪市横河镇）地方处时，与该处自东往西骑自行车横过路道的孙某发生碰撞，造成孙某倒地受伤、经医院抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。经法医学鉴定，孙某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人李某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某立即报警,积极抢救伤员，并在医院向民警投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某所在的宁波市舜发国际物流有限公司已与被害人孙某的近亲属达成调解协议，并已履行赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测记录表、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、称重单、扣押物品清单、接警单、到案情况说明、事故现场监控资料、企业法人营业执照及委托书、人民调解协议书、经济赔偿凭证、收条、谅解书及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对其判处六个月至一年有期徒刑，适用缓刑。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年八月二十三日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9319号
原告：戴志任，住广东省陆丰市。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所助理。
被告：谭伟芬，住广州市花都区。
被告：张芬，住广西浦北县。
本院在原告戴志任诉被告谭伟芬、张芬买卖合同纠纷一案中，原告戴志任于2016年10月24日以被告已向其付清所有货款，双方已达成庭前和解为由，申请撤回对被告谭伟芬、张芬的起诉。
本院认为：原告戴志任的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴志任撤回起诉。
案件受理费123元，由原告戴志任负担。
代理审判员 仇 争
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 袁蔚英
签发
拟稿李树国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初660号
原告：周庆军，农民。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
委托代理人：周振东。
被告：潘长国，农民。
委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。
委托代理人：刘红艳。
原告周庆军与被告潘长国合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庆军及其委托代理人王立新、周振东、被告潘长国及其委托代理人曹丽莉、刘红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆军诉称，原被告各自出资64000元购买玉米收割机一台，并于2015年2月10日补签了合伙协议。玉米收割机购买后，被告独自经营，原告无法参与收割机的正常经营活动。要求被告返还我投资款64000元并解除合伙关系。
被告潘长国辩称：我同意散伙，合伙的债权债务依法进行分割。
经审理查明，2014年7月5日，原被告各自出资64000元在扎兰屯市鑫盛农机销售有限责任公司处合伙购买玉米收割机（牌号为蒙07039**）一台，总价款307400元。其中首付款124000元，下欠该公司183400元。2015年12月9日还清了该笔欠款。2015年2月10日双方补签了协议书，内容为“甲方：潘长国乙方：周庆军甲乙双方合伙购置的玉米收割机，每人各投资64000元”。后双方因经营问题产生纠纷，原告遂起诉要求被告退还投资款64000元。本案在审理过程中，经原被告协商，该收割机现价值50000元。
上述事实，有原被告陈述、合同书、原被告所签协议书、扎兰屯市鑫盛农机销售有限责任公司收款收据等证据予以证实。
本院认为，原被告在自愿的基础上形成的合伙关系受法律保护。在合伙过程中双方产生矛盾，原告要求解除合伙关系，被告亦同意，本院依法应予解除。双方共同购置的收割机属于合伙财产，归双方按投资比例共有，即各占50%。合伙关系解除后，该收割机应依法分割，考虑到本案实际情况，本院确定该收割机归被告所有，由被告支付给原告50%的价款即25000元。法律规定，合伙人应共同承担合伙期间的亏损，对原告要求被告退还投资款64000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周庆军与被告潘长国间的合伙关系。
二、蒙07039**玉米收割机归被告潘长国所有，被告潘长国给付原告周庆军人民币25000元。限判决生效后十日内履行。
三、驳回原告周庆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原被告各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一六年四月二十五日
书记员 阚景硕
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初589号
原告：岳群，男，1990年8月6日出生，汉族，住五莲县。
被告：日照五莲御景园物业管理有限公司，住所地五莲县文化路东首，统一社会信用代码91371121763686899D。
法定代表人：牟宗莉，总经理。
原告岳群与被告日照五莲御景园物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告岳群于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳群申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳群负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年三月二日
法官助理 赵颖颖
书 记 员 王 斌
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3297号
原告赤峰市居安物业有限责任公司。
住所地，赤峰市松山区桥西街。
法定代表人赵佰苓，总经理。
委托代理人刘洁娜、葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告朱丽华，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市居安物业有限责任公司与被告朱丽华返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市居安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 尹程明
二〇一四年八月十四日
书记员 于文丽
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执保3号
申请保全人本溪明山国家粮食储备库，地址本溪市溪湖区火连寨镇寨西路40号，联系方式139XX****XX。
被保全人榆树市锦丰实业东北有限责任公司，地址吉林省榆树市刘家镇，联系方式151XX****XX。
法定代表人陈晓龙
本院在审理本溪明山国家粮食储备库申请榆树市锦丰实业东北有限责任公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本溪明山国家粮食储备库于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，本溪明山国家粮食储备库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定�裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员李世权
二〇一八年七月三十一日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执保3号申请保全人本溪明山国家粮食储备库，地址本溪市溪湖区火连寨镇寨西路40号，联系方式139XX****XX。被保全人榆树市锦丰实业东北有限责任公司，地址吉林省榆树市刘家镇，联系方式151XX****XX。法定代表人陈晓龙本院在审理本溪明山国家粮食储备库申请榆树市锦丰实业东北有限责任公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本溪明山国家粮食储备库于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。本院认为，本溪明山国家粮食储备库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定�裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。执行员李世权二〇一八年七月三十一日书记员何国昌
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初89号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人夏某某，男，1961年8月17日生，汉族，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月20日19时49分许，被告人夏某某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌号为沪CJXX**轻便摩托车在某某市某某区某某公路某某路南约20米处，被执勤民警当场查获。经对被告人夏某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.59mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精仪测试结果、当事人血样提取登记表、抽血照片、案发经过、侦破经过、工作情况，公安机关调取的车辆信息及常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，未取得驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、被告人夏某某到案后的表现，可对被告人夏某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年一月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初4732号
原告：周ｘｘ，男。
委托诉讼代理人：陈ｘｘ，律师。
被告：恽ｘｘ，男。
委托诉讼代理人：陆ｘｘ，律师。
原告周ｘｘ诉被告恽ｘｘ债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告周ｘｘ于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周ｘｘ在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周ｘｘ撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告周ｘｘ负担。
审判员 钱 锦
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨汶旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3595号
原告:何进，男，1990年7月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：一道影业（深圳）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢16-2，统一社会信用代码91500112MA5UDUCY09。
法定代表人：孙达，职务不详。
被告：一道影业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道上川36区岭下花园7巷8号2楼201，统一社会信用代码91440300MA5EC3K42D。
法定代表人：汪道祖，职务不详。
原告何进与被告一道影业（深圳）有�公司重庆分公司、一道影业（深圳）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告何进于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何进在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何进撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由原告何进负担。
审 判 员 王 成
二〇一八年四月二日
法官助理 汪铁柱
书 记 员 张雨婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3390号
上诉人（原审被告）：中山伟达五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：邝光宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞兴铜五金有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：杨开宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴强，广东深长城律师事务所律师。
上诉人中山伟达五金塑料制品有限公司（以下简称伟达公司）因与被上诉人东莞兴铜五金有限公司（以下简称兴铜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟达公司上诉请求：撤销一审判决，改判伟达公司于判决生效之日起七日内向兴铜公司支付货款560661.87元，驳回兴铜公司的其他诉讼请求。事实和理由：双方并没有约定过逾期付款违约金，故一审判决伟达公司支付逾期付款违约金显属错误。
兴铜公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴铜公司向一审法院起诉请求：伟达公司向兴铜公司支付货款560661.87元及逾期付款违约金（以到期货款为本金，按年利率5%计至清偿之日止）。
一审法院认定事实：兴铜公司、伟达公司自2014年始有交易往来，兴铜公司向伟达公司销售黄铜制品，双方交易习惯为：由伟达公司向兴铜公司传真订购单，兴铜公司按其要求制作完成后将货物交付给伟达公司，伟达公司员工确认后在兴铜公司出具的送货单上签字确认。该送货单载明牌号、品名、规格、数量、单位、件数、单价、金额等。双方约定货到30天付款。双方一直交易良好，但自2015年5月开始，伟达公司出现拖欠货款情形，双方最后一次送货日期为2015年8月7日。2015年12月7日，双方对账后出具了联络函，该联络函载明了送货日期、到期日期、送货金额、汇款日期、汇款金额等，并备注截至2015年12月7日止伟达公司拖欠兴铜公司货款1000661.87元。伟达公司在联络函上加盖财务专用章。其后，伟达公司自2015年12月10日至2016年6月2日期间，陆续向兴铜公司付款共440000元（具体为2015年12月10日支付83000元，2015年12月14日支付17000元，2016年1月11日支付200000元，2016年3月15日支付50000元，2016年4月13日支付50000元，2016年5月20日支付10000元，2016年5月27日支付10000元，2016年6月2日支付20000元），尚欠兴铜公司货款560661.87元。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。结合兴铜公司的陈述、证据及伟达公司的答辩，可以综合佐证兴铜公司与伟达公司之间存在合法的买卖合同关系，伟达公司对所欠货款事实和金额没有异议，故本案焦点为案涉货款是否应计收逾期付款违约金及其计算标准。具体分析如下：关于逾期付款违约金计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。具体到本案，伟达公司不履行支付货款的义务，兴铜公司可以要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故兴铜公司要求伟达公司就拖欠货款支付违约金，合法有据，予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，伟达公司在一审庭审中同意兴铜公司请求的按年利率5%计收利息，于法不悖，予以确认。双方约定货到30天付款，且最后一次送货日期为2015年8月7日，兴铜公司有权自2015年9月8日起按伟达公司欠款金额计付利息。结合伟达公司欠、付款情况，经核算，截至伟达公司最后一次付款日即2016年6月2日，违约金金额应为28844.4元；其后违约金应自2016年6月3日起，以拖欠货款金额560661.87元为本金，按年利率5%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：伟达公司于本判决生效之日起七日内向兴铜公司支付货款560661.87元、逾期利息28844.4元，合计589506.27元；及其后的利息（以货款560661.87元为本金，按年利率5%，自2016年6月3日起计至清偿之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9708元、保全费3474元，合计13182元，由伟达公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。截止最后一笔付款之日即2016年6月2日，伟达公司尚欠兴铜公司货款560661.87元，双方均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：案涉货款是否应计收逾期付款违约金及其计算标准。
经审查，一、如前所述，伟达公司拖欠兴铜公司货款560661.87元，已构成违约，应承担违约责任，兴铜公司要求伟达公司支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。二、兴铜公司请求按年利率5%计收逾期付款违约金，伟达公司在一审诉讼中表示同意，且该利率标准于法不悖，本院予以确认。三、双方约定货到30天付款，且最后一次送货日期为2015年8月7日，则逾期付款违约金应自2015年9月8日起以尚欠货款金额为基数计算至清偿之日止。自2015年9月8日起至最后一笔付款之日即2016年6月2日止，结合伟达公司欠、付款情况，经核算，此期间的逾期付款违约金为28844.4元。故伟达公司应支付截止2016年6月2日的货款560661.87元、逾期付款违约金28844.4元、及此后的逾期付款违约金（自2016年6月3日起以尚欠货款金额为基数按年利率5%计至清偿之日止）。
综上所述，伟达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9708元，由上诉人中山伟达五金塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年八月三日
书 记 员 麦 琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3992号
原告刘双乐，男，1957年3月19日出生。
委托代理人李景秀，女，1959年8月30日出生。
被告张楠，男，1987年4月6日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王丽，女，1986年10月29日出生。
原告刘双乐诉被告张楠、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员杨小花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘双乐及其委托代理人李景秀、被告张楠、被告中华联合之委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双乐诉称，原告与被告张楠驾驶的×××小客车于2015年1月21日发生交通事故。该事故经交通队认定由张楠负全部责任。后经法院调解解决，现就二次手术费用协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费18869.8元、住院伙食补助费400元、护理费3260元、误工费3000元、一次性用品费82元、交通费100元；2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合辩称，事故车辆在我公司投保交强险及二十万元三者险，经过第一次诉讼后调解，交强险已经赔满，三者险剩余九万元。医疗费需扣除自费部分而且镶牙费用不同意给付；住院伙食补助费同意按每天50元给付；护理费数额过高由法院酌定，误工费已经残疾赔偿金赔偿完毕，不再赔偿；交通费、一次性用品费用不同意赔付。
被告张楠辩称，同意保险公司意见，认可原告事故发生时牙齿受伤。我方同意给付原告诉讼费183元。
经审理查明：原告刘双乐与被告张楠驾驶的×××小客车于2015年1月21日发生交通事故。该事故经交通队认定由张楠负全部责任。2015年7月23日，原被告达成（2015）石民初字第1961号调解书。2016年4月14日，刘双乐因取内固定住院至4月22日共计8天，花费医疗费18869.8元。此外，医嘱显示陪护一个月，刘双乐主张住院期间由护工护理3.5天产生护理费560元，之后由家属护理，按照每天122元的标准计算22天。刘双乐主张误工费3000元，并提交北京泉源液压件厂出具的误工证明、劳动合同。刘双乐还提交一次性用品票据82元、交通费票据100元。保险公司认为合理的部分可在三者险范围内予以赔付。
上述事实，有住院病历、诊断证明书、医疗费收据、护理费发票、误工证明、劳动合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告主张的医疗费有住院病历、医疗费票据等予以佐证，且被告张楠对原告牙齿受伤予以认可，故本院对医疗费予以支持。原告主张的住院伙食补助费、误工费、交通费数额合理，本院予以支持。原告主张的护理费过高，本院按照当地一般护工标准部分予以支持。原告主张的一次性用品，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内给付刘双乐医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计二万五千一百二十九元八角；
二、驳回刘双乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由张楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨小花
二〇一六年七月七日
书记员 金 辉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初981号
原告：王广范，男。
委托代理人：仇明柱，男。
被告：安华农业保险股份有限公司柳河支公司。
负责人：李鸿辉。
委托代理人：朱志新，男。
原告王广范与被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇明柱、被告委托代理人朱志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广范诉称：2016年5月7日，原告驾驶轿车行驶到303国道柳河县与梅河口市交界处时，因在草丛中行驶过程中，发动机温度过高引燃进入发动机舱内的杂草，导致火灾，车辆被烧毁报废的事故。原告在被告处投保了车辆损失险，保额为110500元，事故发生后，原告要求被告进行理赔，但被告拒不理赔。故原告起诉，请求法院判令被告赔付车辆损失103207元。
保险公司辩称：此次事故是由于原告驾驶机动车发动机高温引燃杂草发生的火灾，导致车辆被烧毁，即外界物引发火灾导致，既不属于自燃赔偿范围内，也不属于交通事故，且投保人未投保自燃险，故不予赔付。
经审理查明：原告王广范所有的丰田轿车于2015年5月26日在被告处投保，保险期间至2016年5月26日24时。车辆损失险保额为110500元。2016年5月7日，原告驾驶该车辆行驶至303国道柳河县与梅河口市交界西侧时，因车辆在草丛行驶过程中，发动机因地形复杂、温度过高引燃进入发动机舱内的杂草导致火灾发生，致原告车辆被烧后报废。
认定上述事实的证据有：保险单一份、事故认定书一份、机动车注销证明一份、报废汽车证明一份、照片九张、驾驶证一份、行车证一份、机动车登记证书一份、保单抄件（含出险信息）一份、保险条款一份、原告签字的投保单一份。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告车辆在保险期间发生火灾，引起火灾原因是车辆在草丛行驶过程中，发动机因地形复杂、温度过高引燃进入发动机舱内的杂草导致，该事故虽不是车辆自燃，也不是交通事故，但属于原、被告签订的保险合同约定的理赔范围，故被告应按约定承担保险责任。原告于2015年5月26日给车辆投保，2016年5月7日车辆报废，距车辆投保时使用11个月，按约定不足一个月的部分不计折旧，按保险责任限额及保险公司约定的车辆折旧率计算车辆的价值为：110500元－（110500元×11个月×0.6%）=103207元，被告保险公司应按此数额予以理赔。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即给付原告王广范车辆理赔款103207元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（已减半），由被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一六年六月十四日
书记员 徐铭健
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行初61号
原告李君有，男，1965年1月23日生，汉族，农民，阳朔县人，现住阳朔县。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告阳朔县人民政府。所在地址：阳朔县县前街*号。
法定代表人蒋春华，县长。
委托代理人王斌，阳朔县法制办公室副主任。
委托代理人林小碧，阳朔县不动产登记中心副主任。
第三人潘建荣，女，1963年9月8日生，汉族，农民，住阳朔县。
委托代理人卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。
原告李君有不服被告桂林市阳朔县人民政府房屋登记一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告起诉称：原告妻子潘建连与第三人系姐妹，2013年，原告受让李旺必使用的、位于骥马村的土地用于建房，由于原告夫妻的户籍不在骥马村，便与第三人商议，用第三人的名义建房。2014年12月，原告的房屋建成，并居住使用。2013年，原告和第三人为该房屋权属发生争议。2017年初，原告才知道被告已将原告所建房屋为第三人办理了朔房权证阳朔镇字第××号房屋产权证。被告的颁证行为，事实不清，且在原告与第三人对房屋权属有争议时办理，违反了法定程序。特起诉要求撤销被告颁发给第三人的房屋产权证。
被告答辩称：1.被告的房屋登记机构阳朔县房地产管理所（以下简称房管所）依当事人申请办理房屋登记并无不当。第三人向房管所递交了申请书、墙界申报表等登记材料，房管所查验了第三人递交的登记材料后，认为第三人的申请符合《房屋登记办法》第二十条的规定，遂发布第三人申报房屋权属情况的《公告》，后才颁证，符合《房屋登记办法》第七条、第二十五条的规定；2.原告称第三人已将该房屋地赠与给了原告妻子，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，法院应当裁定中止诉讼。综上，被告的颁证行为合法，原告的起诉应予驳回。
第三人答辩称：1.涉案房屋系第三人所建，第三人对土地及房屋具有使用权和所有权。2004年3月以来，第三人先后取得村镇建设工程施工许可证、村镇规划选址意见书、建房用地手续批复、建设规划定点通知单等建房手续后，出资委托妹妹潘建连帮助建房。房屋建成后，第三人搬入居住。第三人外出打工期间，房屋让给妹妹及其二个女儿居住，并代第三人管理房屋。第三人持有房屋宅基地和房屋的所有合法手续，被告颁证事实清楚，证据确实充分；2.原告不是骥马村村民，不具有骥马村集体土地使用权资格，对涉诉房屋及土地不具有使用权和所有权；3.潘建连的户口不在骥马村，第三人与潘建连签订的《赠与合同》属无效合同，况且原告与潘建连已于1998年11月离婚，原告主张房屋权属，没有任何依据。因此，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2016年初，第三人向被告的职能部门房管所申请对阳朔县阳朔镇骥马村委骥马村27号一幢房屋所有权进行初始登记，填写了申请表，申请表载明第三人申请登记的房屋共四层，建筑面积295.94㎡。第三人还向房管所提交了2004年的《村镇规划选址意见书》、《建设规划定点通知单》、《村镇建设工程施工许可证》、2005年的《集体土地使用证》、2015年的《建筑竣工测量报告》、《建设工程竣工规划验收合格审批单》，这些材料上载明的权利人均为第三人。房管所审验了第三人提交的申请材料后，于2016年3月9日张贴了第三人申报房屋权属登记情况的《公告》，30日公告期内没有人提出权属异议，房管所即颁发了朔房权证阳朔镇字第××号《房屋所有权证》给第三人。
另查明，原告于1998年与潘建连离婚。登记颁证房屋始建于2004年3月，同年底建成。2004年8月4日，第三人与潘建连签订了一份《赠与合同》，主要内容为：第三人原取得的建房指标赠予潘建连，潘建连今后在办理房屋各种证件时，第三人不得限制，潘建连建成的房屋属潘建连所有，第三人不再享受该房的土地使用权和房屋所有权。2014年8月，原告与第三人对登记颁证房屋的权属发生争议，第三人向阳朔县人民法院起诉，主张房屋所有权，法院判决驳回了第三人的诉讼请求。
本院认为，原告既不是被告颁证行为的行政相对人，也没有提交证据证明颁证房屋属其所有，无法证实其与被诉的房屋登记行为有利害关系，根据我国《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有起诉房屋登记行为的主体资格。何况原告还不是骥马村村民，被告颁发骥马村集体土地上的房屋所有权证，没有侵害到原告的合法权益。即使第三人与潘建连签订了《赠与合同》，该《赠与合同》与原告也无关联。因《赠与合同》签订之时，原告与潘建连已不是夫妻，原告即使出资建设了房屋，认定颁证房屋属其所有，也只能通过民事诉讼方式和途径解决，不能以此来诉请撤销被告颁发的《房屋所有权证》，因此，原告的起诉应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李君有的起诉。
本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 安 涛
审判员 庾安明
审判员 陶 明
二〇一七年六月五日
书记员 万 强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行初61号原告李君有，男，1965年1月23日生，汉族，农民，阳朔县人，现住阳朔县。委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。被告阳朔县人民政府。所在地址：阳朔县县前街*号。法定代表人蒋春华，县长。委托代理人王斌，阳朔县法制办公室副主任。委托代理人林小碧，阳朔县不动产登记中心副主任。第三人潘建荣，女，1963年9月8日生，汉族，农民，住阳朔县。委托代理人卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。原告李君有不服被告桂林市阳朔县人民政府房屋登记一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告起诉称：原告妻子潘建连与第三人系姐妹，2013年，原告受让李旺必使用的、位于骥马村的土地用于建房，由于原告夫妻的户籍不在骥马村，便与第三人商议，用第三人的名义建房。2014年12月，原告的房屋建成，并居住使用。2013年，原告和第三人为该房屋权属发生争议。2017年初，原告才知道被告已将原告所建房屋为第三人办理了朔房权证阳朔镇字第××号房屋产权证。被告的颁证行为，事实不清，且在原告与第三人对房屋权属有争议时办理，违反了法定程序。特起诉要求撤销被告颁发给第三人的房屋产权证。被告答辩称：1.被告的房屋登记机构阳朔县房地产管理所（以下简称房管所）依当事人申请办理房屋登记并无不当。第三人向房管所递交了申请书、墙界申报表等登记材料，房管所查验了第三人递交的登记材料后，认为第三人的申请符合《房屋登记办法》第二十条的规定，遂发布第三人申报房屋权属情况的《公告》，后才颁证，符合《房屋登记办法》第七条、第二十五条的规定；2.原告称第三人已将该房屋地赠与给了原告妻子，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，法院应当裁定中止诉讼。综上，被告的颁证行为合法，原告的起诉应予驳回。第三人答辩称：1.涉案房屋系第三人所建，第三人对土地及房屋具有使用权和所有权。2004年3月以来，第三人先后取得村镇建设工程施工许可证、村镇规划选址意见书、建房用地手续批复、建设规划定点通知单等建房手续后，出资委托妹妹潘建连帮助建房。房屋建成后，第三人搬入居住。第三人外出打工期间，房屋让给妹妹及其二个女儿居住，并代第三人管理房屋。第三人持有房屋宅基地和房屋的所有合法手续，被告颁证事实清楚，证据确实充分；2.原告不是骥马村村民，不具有骥马村集体土地使用权资格，对涉诉房屋及土地不具有使用权和所有权；3.潘建连的户口不在骥马村，第三人与潘建连签订的《赠与合同》属无效合同，况且原告与潘建连已于1998年11月离婚，原告主张房屋权属，没有任何依据。因此，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2016年初，第三人向被告的职能部门房管所申请对阳朔县阳朔镇骥马村委骥马村27号一幢房屋所有权进行初始登记，填写了申请表，申请表载明第三人申请登记的房屋共四层，建筑面积295.94㎡。第三人还向房管所提交了2004年的《村镇规划选址意见书》、《建设规划定点通知单》、《村镇建设工程施工许可证》、2005年的《集体土地使用证》、2015年的《建筑竣工测量报告》、《建设工程竣工规划验收合格审批单》，这些材料上载明的权利人均为第三人。房管所审验了第三人提交的申请材料后，于2016年3月9日张贴了第三人申报房屋权属登记情况的《公告》，30日公告期内没有人提出权属异议，房管所即颁发了朔房权证阳朔镇字第××号《房屋所有权证》给第三人。另查明，原告于1998年与潘建连离婚。登记颁证房屋始建于2004年3月，同年底建成。2004年8月4日，第三人与潘建连签订了一份《赠与合同》，主要内容为：第三人原取得的建房指标赠予潘建连，潘建连今后在办理房屋各种证件时，第三人不得限制，潘建连建成的房屋属潘建连所有，第三人不再享受该房的土地使用权和房屋所有权。2014年8月，原告与第三人对登记颁证房屋的权属发生争议，第三人向阳朔县人民法院起诉，主张房屋所有权，法院判决驳回了第三人的诉讼请求。本院认为，原告既不是被告颁证行为的行政相对人，也没有提交证据证明颁证房屋属其所有，无法证实其与被诉的房屋登记行为有利害关系，根据我国《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有起诉房屋登记行为的主体资格。何况原告还不是骥马村村民，被告颁发骥马村集体土地上的房屋所有权证，没有侵害到原告的合法权益。即使第三人与潘建连签订了《赠与合同》，该《赠与合同》与原告也无关联。因《赠与合同》签订之时，原告与潘建连已不是夫妻，原告即使出资建设了房屋，认定颁证房屋属其所有，也只能通过民事诉讼方式和途径解决，不能以此来诉请撤销被告颁发的《房屋所有权证》，因此，原告的起诉应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李君有的起诉。本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长 安 涛审判员 庾安明审判员 陶 明二〇一七年六月五日书记员 万 强
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第88号
被告人董某甲，经常居住地包头市，1989年12月4日因犯强奸罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑四年。2014年11月20日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第44号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2012年7月10日早上8点30分左右，被告人董某甲在包头市东河区南圪洞一区院内，因工程问题与被害人乔某某发生纠纷，后董某甲用脚将被害人乔某某踢伤，经包头市公安局东河区分局刑事科学技术室鉴定：乔某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人董某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任；被告人董某甲投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉请依法判处。
被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2012年7月10日早上8点30分左右，被告人董某甲在包头市东河区南圪洞一区院内，因工程问题与被害人乔某某发生纠纷，后董某甲用脚将被害人乔某某踢伤，经包头市公安局东河区分局刑事科学技术室鉴定：乔某某的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中被害人提起刑事附带民事赔偿诉讼，之后被告人董某甲亲属与被害人就民事赔偿达成的协议，被告人董某甲一次性赔偿受害人3.5万元，并取得了受害人的谅解。
以上事实公诉机关提供有如下证据，被害人乔某某的报案级陈述，证人证言，被告人董某甲的供述与辩解等证据证实了被告人董某甲实施犯罪的时间、地点、手段及情节等事实；包头市公安局东河区分局法医学人体损坏检验鉴定书证实了受害人损伤程度为轻伤的事实。被告人董某甲的常住人口基本信息、前科刑事判决书，证实了被告人已达法定刑事责任年龄及犯有前科的情况。抓捕经过证实了被告人董某甲投案自首的情况，被告人董某甲亲属与被害人就民事赔偿达成的协议书，证实了双方达成了协议且已经履行，被告人取得了受害人的谅解的情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某甲投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人就附带民事赔偿与受害人达成了协议，赔偿了受害人的经济损失并取得了受害人的谅解，具有从轻处罚量刑情节。根据被告人平时的表现及其所犯罪刑对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年二月十三日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第716号
原告：福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司，住所地大田县均溪镇建山路193号B幢C区01-03号店。
法定代表人：黄少勇，总经理。
委托代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
被告：乐木锯，男，1966年8月3日出生。
被告：蓝春娥，女，1976年5月6日出生。
原告福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告乐木锯、蓝春娥借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的委托代理人林芳胜到庭参加诉讼，被告乐木锯、蓝春娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司诉称：2012年3月19日，被告乐木锯向原告借款980000元，并由被告蓝春娥对该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。现借款期限已届满，经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告乐木锯偿还借款本金980000元、利息141120元、律师费6000元，计人民币1127120元，从2014年3月19日起至借款还清时的利息按1.2%另行计算，被告蓝春娥承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告乐木锯、蓝春娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年3月19日，被告乐木锯（甲方）与原告鑫盛公司（乙方）签订《贷款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币980000元；借款期限为12个月，即从2012年3月19日至2013年3月18日；借款期间月利率为0.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期还本，利随本清；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担等。2012年3月19日，被告蓝春娥（甲方）与原告鑫盛公司（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：甲方同意为被告乐木锯上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款、利息、乙方实现债权的一切费用，保证期间为债务履行届满之日起2年等。2013年3月19日，原告鑫盛公司依约向被告乐木锯的中国建设银行帐户转帐支付借款人民币980000元。借款后，被告支付利息至2013年3月18日，其余借款本息向被告催讨未果，原告遂诉至本院，并支出诉讼代理律师费6000元。
上述事实，有原告提供其企业法人营业执照、组织机构代码证、贷款合同、最高额保证合同、中国建设银行进帐单、律师业务委托合同、民事代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告鑫盛公司与被告乐木锯之间的借贷关系明确，被告乐木锯应当偿还借款。原告主张2013年3月19日至2014年3月19日期间的逾期利息按合同约定利率上浮50%即1.2%计算，不违反法律规定，故对原告主张上述期间的逾期利息141120元，本院予以支持。原告主张实现本案债权而支付的律师代理费6000元，有其提供的相应证据证实，该款按合同约定应由被告乐木锯负担。被告蓝春娥作为连带保证人，保证范围为借款、利息、原告为实现债权的一切费用等，故被告蓝春娥应对本案的借款、利息、律师代理费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乐木锯应偿还借款本金980000元、支付利息141120元、律师费6000元，合计人民币1127120元给原告福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告蓝春娥对上述款项承担连带清偿责任。
被告蓝春娥承担连带保证责任后，有权向被告乐木锯追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14944元，减半收取7472元，由被告乐木锯、蓝春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 连加埔
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第716号
原告裴某某，男，农民。
委托代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告唐某某，女，农民。
本院在审理原告裴某某诉被告唐某某同居关系析产纠纷一案中，原告裴某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告裴某某负担。
代理审判员 王太平
二０一四年六月二十四日
书 记 员 王子明
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1361号
原告敬晓磊，男，汉族。
委托代理人王金廷，宁城县铁西法律服务所法律服务工作者。
被告于希存，男，汉族。
被告郭翠莲，女，蒙古族。
原告敬晓磊与被告于希存、郭翠莲保证纠纷一案，本院于2016年3月5日立案受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告敬晓磊的委托代理人王金廷到庭参加诉讼。被告于希存、郭翠莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告敬晓磊诉称，2015年12月16日，李卫国向原告借款2万元，出具借据一枚，被告于希存、郭翠莲为担保人。现要求二被告偿还原告借款2万元。
被告于希存、郭翠莲未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月16日，李卫国向原告敬晓磊借款2万元，出具借据一枚，二被告于希存、郭翠莲为担保人。此款至今未还。
以上事实，有原告提供的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为保证合同纠纷。被告于希存、郭翠莲系借款担保人，担保人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告于希存、郭翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于希存、郭翠莲于本判决生效之日起5日内偿还原告敬晓磊借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费44元，由被告于希存、郭翠莲负担并直接支付给原告敬晓磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年四月十二日
书记员 王娟娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2995号
原告：张真瑞，男，2004年2月26日出生（身份证号码：），住四川省达县。
法定代理人：尹兴琴，女，1975年5月26日出生（身份证号码：），住四川省达县。系张真瑞的母亲。
委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。
被告：成都佳宜飞腾教育咨询有限公司，住成都市金牛区。
法定代表人：雷甦。
委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹刚,男,汉族,1978年11月12日出生(身份证号码:),住四川省绵阳市游仙区,系成都佳宜飞腾教育咨询有限公司员工。
原告张真瑞诉被告成都佳宜飞腾教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告张真瑞未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张真瑞自动撤回起诉处理。
审判员 杨琳
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2287号
原告：林君明，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：邓启坚，广东天穗律师事务所律师。
被告：廖永太，户籍地址广州市越秀区
原告林君明诉被告廖永太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓启坚到庭参加诉讼，被告廖永太下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告�出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告廖永太仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林君明诉称：被告因临时资金周转需要向原告提出借款申请，借款金额为110万元。2014年2月27日，被告向原告出具借据，借据内容包括借款金额110万元，借期两个月，每月利息2.5%，逾期还款违约金每天0.5%，原告实现债权的一切费用由被告承担，包括但不限于律师费和诉讼费。同日，原告按约定向被告账户转入资金900000元，次日，原告再向被告转账200000元。至此原告已按约定履行了出借义务。2014年5月20日，被告在原借据上以书面形式向原告提出延迟还款期的请求，请求还款期延长至2014年10月，但被告未按约定还款，原告为追回欠款委托律师提出诉讼，并支付了60000元律师费。被告不归还本金，不支付利息的行为已对原告的利息造成重大损害，故请求：1、被告向原告归还借款人民币1100000元；2、被告支付借款利息（按照日利率0.5%，从2014年11月1日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费60000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告廖永太无答辩。
经审理查明：2014年2月27日，被告廖永太签订《借据》交原告林君明收执，内容为廖永太向林君明借款110万元，借款期2个月，每月按2.5%计算利息，如廖永太需逾期还款，必须经林君明同意并重新签订借据，如廖永太逾期不还清借款，林君明有权按每天0.5%收取乙方违约金，林君明为实现债权而支付的一切费用包括律师费由廖永太承担。2014年5月20日，廖永太在上述《借据》下方空白处备注“申请延期至2014年十月还款”。本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、电子回单两份及流水明细一份，显示2014年2月27日林君明向廖永太转账900000元，2014年2月28日林君明向廖永太转账200000元。二、《委托律师代理民商事案件合同书》及数额为60000元的律师费发票。
本院认为：被告未按期向原告清偿借款1100000元，损害了原告的合法权益，现原告主张被告向其清偿借款1100000元合法有理，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利息及违约金计算标准超过银行同期贷款利率的四倍，故本院仅支持按银行同期贷款利率的四倍计算利息。因本院已按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，故对律师费的主张本院不再支持。综上所述，依照《》第的规定，判决如下：
一、被告廖永太应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林君明清偿借款1100000元及利息（从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止�。
二、驳回原告林君明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15240元、公告费1000元（原告均已预付）由被告廖永太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 姚敏华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 钊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第31号
上诉人（原审被告）淮北鸿图世纪置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路众城大厦5楼。
法定代表人张军，该公司执行董事。
委托代理人何民才，该公司项目经理。
委托代理人祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区大学东路1186号。
法定代表人杨东堂，该公司董事长。
委托代理人李勇强，该公司法务部副部长。
上诉人淮北鸿图世纪置业有限公司因管辖权异议，不服山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第807-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，1、一审法院对本案定性为加工合同纠纷明显错误，双方关系是施工安装合同；2、双方签订合同第二条约定工程地点：淮北市孟山中路，孟山中路是合同约定的履行地点，一审以对合同履行地点没有明确约定，且争议标的为给付货币为由，认定该院有管辖权，明显错误。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省淮北市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，2010年12月8日，上诉人淮北鸿图世纪置业有限公司与被上诉人德州亚太集团有限公司签订了淮北众城大厦中央空调系统工程施工安装合同，约定被上诉人按照双方认可的设计方案为上诉人加工制作地埋管系统、中央空调系统、生活热水系统并负责施工安装。合同并对工程使用的配件进行了约定。加工制作是合同的主义务，施工安装是合同的从义务，加工制作的产品只能用于淮北众城大厦，具有特殊性、不通用性，符合定作合同的特征。合同履行地即加工行为地为被上诉人所在地山东省德州经济开发区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年四月二十一日
书记员 高 扬
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执515号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场34楼。
负责人郑海。
被执行人陈义军。
被执行人周家琼。
被执行人成都凯亚鞋材有限公司，住所地：成都市双流县九江镇岷江路42号。
本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀执字第118号《执行证书》，向被执行人陈义军、周家琼、成都凯亚鞋材有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈义军、周家琼、成都凯亚鞋材有限公司立即支付申请人贵阳银行股份有限公司成都分行借款本金384076.06元及借款期内利息、逾期罚息。但被执行人陈义军、周家琼、成都凯亚鞋材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法调查了被执行人被执行人陈义军、周家琼、成都凯亚鞋材有限公司的存款、车辆、房产等财产线索，被执行人陈义军、周家琼共有位于大邑县新场镇揭家村5组房屋一套，但由于该房系集体土地散居自建，不具备处置条件。未发现其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀执字第118号《执行证书》的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人�有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邹 靖
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民初字第00587号
原告张发勤。
委托代理人张海涛，湖北诚昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告熊立新。
委托代理人吴松，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人蒲燕。代理权限一般代理。
被告江西省水电工程局。
法定代表人黄利民，该公司总经理。
委托代理人周筱威。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张发勤与被告熊立新、江西省水电工程局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张发勤于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张发勤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张发勤撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告张发勤负担。
审判员 徐圣勇
二〇一三年十二月九日
书记员 谢 涟
宜昌�猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民初字第00587号
原告张发勤。
委托代理人张海涛，湖北诚昌律师事务所律师。
被告熊立新。
委托代理人吴松，湖北民基律师事务所律师。
委托代理人蒲燕。
被告江西省水电工程局。
法定代表人黄利民，该公司总经理。
委托代理人周筱威。
本院在审理原告张发勤与被告熊立新、江西省水电工程局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张发勤于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张发勤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张发勤撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告张发勤负担。
审判员 徐圣勇
二〇一三年十二月九日
书记员 谢 涟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第80号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄世法。因本案于2013年6月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人王盼。
上诉人（原审被告人）廖如娟。因本案于2013年6月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人黄世法、廖如娟犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年1月24日作出（2013）金婺刑初字第1564号刑事判决。原审被告人黄世法、廖如娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭履行职务，原审被告人黄世法、廖如娟及黄世法的辩护人王盼到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2013年6月，被告人黄世法伙同廖如娟在未经他人许可使用的情况下，窜至江西省上饶市、浙江省江山市、衢州市、金华市等四地，由黄世法持陈礼居民身份证，廖如娟持罗青盈居民身份证，分别在中国建设银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行等银行办理银行卡42张。2013年6月15日，被告人黄世法伙同廖如娟在中国建设银行金华分行婺城支行办理信用卡业务时，被银行工作人员发现报警而被当场抓获。公安机关扣押了其随身携带的使用他人身份证骗领的银行卡42张，他人身份证8张。经鉴定，从被告人黄世法、廖如娟处扣押的他人身份证8张系真证。
原判认为，被告人黄世法、廖如娟的上述行为均已构成妨害信用卡管理罪。被告人黄世法、廖如娟系共同犯罪。被告人黄世法、廖如娟自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人黄世法犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人廖如娟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。三、扣押的42张银行卡等赃物予以没收。
原审被告人黄世法上诉称，其系主犯，廖如娟为从犯；其系初犯，认罪态度好，所办的银行卡均未流入社会，原判量刑过重。请求二审从轻改判。
原审被告人黄世法的辩护人辩护提出，原审被告人黄世法、廖如娟所办的银行卡属于一般的储蓄卡，没有透支功能，原判认定涉案银行卡属于信用卡错误；黄世法在共同犯罪过程中起主要作用，应当认定为主犯；黄世法系初犯，主观恶性小，认罪态度好，具有悔罪表现，所办的银行卡均未流入社会，原判量刑过重。建议二审从轻改判。
原审被告人廖如娟上诉称，其系初犯，从犯，认罪态度好，所办的银行卡不能透支且没有流入社会，主观恶性及社会危害性小，应当分别计算其与原审被告人黄世法所办银行卡数量，原判量刑过重。请求二审对其从轻改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确；涉案银行卡属于信用卡；二原审被告人事先经过商议后共同实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯；综合本案的社会危害性及原审被告人的认罪态度，原判量刑适当。原审被告人黄世法、廖如娟请求二审从轻改判的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人黄世法、廖如娟犯妨害信用卡管理罪的事实有证人李某的证言、银行卡42张、身份证8张、查获某、人口信息、户籍信息、扣押清单及暂扣物品收据、调取证据通知书、调取证据清单及照片、各相关银行卡开户材料复印件、检查笔录、监控视频、居民身份证鉴别书、情况说明予以证实，原审被告人黄世法、廖如娟的供述与上述证据能够相互印证。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》中规定：“刑法规定的‘信用卡’，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。”据此，应当依法认定本案涉案银行卡属于“信用卡”。辩护人所提原判认定涉案银行卡属于“信用卡”错误的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。原审被告人黄世明、廖如娟经过事先合谋，分工配合，共同骗领信用卡42张，两被告人属于共同犯罪，应根据其共同骗领的信用卡数量对其量刑；二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，依法不应区分主从犯。原审被告人黄世法、廖如娟及辩护人所提应当区分主从犯及在量刑时应当分别计算黄世法、廖如娟所办银行卡数量等意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人黄世明、廖如娟使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑原审被告人黄世明、廖如娟的犯罪事实、认罪态度及社会危害性，所作量刑并无不当。原审被告人黄世明、廖如娟及辩护人所提原判量刑过重并请求从轻改判的意见，理由不成立，本院不予采纳。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 何诗思
河南省方城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1322民初853号
原告杨清立，男，1972年5月16日生，汉族，农民。
委托代理人胡攀，方城县法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司61532417-5
地址：方城县
法定代表人李同宽，任总经理职务。
委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
案由：保险合同纠纷纠纷
原告杨清立与被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司为保险合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成如下一致协议：
被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司于2016年5月11日前一次性向原告杨清立支付各项保险理赔款合计2000元，下余部分原告自愿放弃。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告杨清立自愿负担。
原、被告双方一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签字或按指印后，即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐延超
二〇一六年四月十一日
书记员 陈豪亮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00755号
罪犯严伟彬。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年11月26日，连云港市连云区人民法院作出（2010）港刑初字第0213号刑事判决，认定严伟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年7月30日至2016年1月29日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月27日，经本院（2012）徐刑执字第1606号刑事裁定，减刑十个月（减刑后的刑期至2015年3月29日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第147号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯严伟彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯严伟彬在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯严伟彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯严伟彬的刑期减去十个月（减刑后刑期至2014年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00039号
原告：李维峰，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：武青松，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李爱，女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住址。
原告李维峰与被告武青松、李爱买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维峰的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告武青松、李爱经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维峰诉称：武青松与李爱系夫妻关系，其因经营需要向李维峰购买纸板，累计欠李维峰纸板款290000元，武青松向李维峰出具欠条一张，经催要至今未还。特提起诉讼，请求武青松、李爱偿还欠款及自2014年7月20日起至清偿期间的利息。
武青松、李爱未提交答辩。
经审理查明：武青松与李爱系夫妻关系，其因经营需要向李维峰购买纸板，欠李维峰纸板款290000元，于2014年7月20日武青松向李维峰出具欠条一份。
李维峰为证明其主张，提供的证据有：1、身份证复印件一份，2、欠条一份，3、婚姻登记证明一份。以上证据效力本院予以确认。
本院认为：武青松欠李维峰的纸板款，立有欠据，欠条是武青松出具的，武青松与李爱是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，武青松、李爱应共同承担清偿责任，李维峰要求武青松、李爱偿还欠款应予支持。李维峰要求武青松、李爱支付欠款利息，因李维峰与武青松对欠款未约定利息，利息应从李维峰主张权利即起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武青松、李爱于本判决生效后十日内偿还李维峰纸板款290000元及利息（利息自2014年12月29日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由武青松、李爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘尚志
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘馨丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。