江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初131号
原告杜可国，居民。
委托代理人万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。
被告赵红梅，居民，现在南京女子监狱服刑。
被告张爱军，居民。
被告姜金花，居民。
被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道常州路（苏北车市内）。
法定代表人赵红梅，公司经理。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行审理，庭前原告申请撤回对被告姜金花的诉讼，原告杜可国及其委托代理人万侠明、被告赵红梅、张爱军到庭参加诉讼，被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告赵红梅因经营需要由被告张爱军、姜金花、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司担保向原告借款100万元，借款期限至2013年12月10日，月息25‰，并出具借条给原告。借款出借后，被告赵红梅的经营状况不佳，原告向被告赵红梅索款未果，后向担保人张爱军、姜金花、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司主张担保责任被拒。为此原告曾于2013年向沭阳县人民法院提起诉讼，因被告赵红梅涉嫌非法吸收公共存款，案件被裁定驳回起诉。2015年12月被告赵红梅因非法吸收公共存款被判处刑罚。现请求判令：1、被告赵红梅归还借款100万元及利息（自2012年12月10日起至还清款之日止，按月利率2.5%计算）；被告张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司承担连带还款责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告赵红梅辩称：我出具借条给原告属实，借条出具后原告没有将借款汇到我或者沭阳鹏程汽车销售服务有限公司的账上。我与张南海之间是否有借款与本案诉争的借款没有关系，原告未提供证据证明其实际出借款项100万元，不同意原告诉讼请求。
被告张爱军辩称:我在借条上签名担保属实，因原告并未实际出借款项给被告赵红梅，故不同意承担担保责任。
被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司未作答辩。
针对被告答辩原告辩称：原告未向被告赵红梅直接交付款项属实，原告要求被告承担还款及担保责任是基于原告替被告赵红梅向张南海的借款承担担保责任后的债权追偿。2010年7月左右，原告介绍被告赵红梅向案外人张南海借款100万元并约定月息2%，借款期限一年，原告口头为该笔借款担保。借款到期后被告赵红梅未还款，原告代为偿还本金100万元，利息24万元。后被告赵红梅将利息款24万元支付给原告，并出具100万元借条给原告，约定月息2分，条据约定借期一年。到期后被告赵红梅支付利息款24万元，余款未付，收回借条并重新出具借条给原告，由被告张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司、姜金花提供担保。原告为被告赵红梅向案外人张南海借款承担了担保责任，原告有权追偿该笔款项，原告与被告赵红梅之间存在真实的债务关系，被告张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司为该笔债务担保，应承担担保责任。
经本院释明，原告陈述并非直接向被告赵红梅出借款项，变更请求权基础为担保追偿。
根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：原告与被告赵红梅是否存在1000000元的债权债务关系？
原告杜可国为支持其主张，提供以下证据：
1、2012年12月10日被告赵红梅出具的借条一份，证明被告赵红梅认可双方的债务100万元，并由被告张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司提供担保。
2、公安侦查卷宗中被告赵红梅的谈话笔录，证明被告赵红梅认可借原告款100万元。
3、(2014)沭刑初字1087号庭审笔录，证明被告赵红梅陈述在借款100万之前不认识张南海，被告赵红梅通过原告向张南海借款，张南海通过公司账户向被告赵红梅账户汇款100万元。
4、(2014)沭刑初字1087号卷宗中张南海的情况说明一份、汇款凭证一份，证明2010年7月8日张南海通过泗阳同兴粮食产业有限公司向被告赵红梅汇款100万元。
5、张南海和泗阳同兴粮食产业有限公司出具的证明各一份，证明被告赵红梅借张南海100万元未还，原告代被告赵红梅归还借款本金及利息共计124万元。
6、录音光盘及书面整理材料各一份，证明原告于2013年8月22日向被告赵红梅索要款项100万元时被告赵红梅承认双方债权债务关系。
7、张月梅书面证明一份，证明2013年8月22日原告向被告赵红梅索要借款并录音时张月梅在场，被告赵红梅承诺变卖资产归还原告借款100万元。
被告赵红梅质证认为：
对张南海、泗阳同兴粮食产业有限公司及张月梅的证明不认可，对其他证据材料没有意见，2012年12月10日的借条是我出具给原告的，出具条据时约定三日内到账，我以为原告将款项汇到沭阳鹏程汽车销售服务有限公司，公司会计认为原告将款项汇到我账户上，故而出具给原告的条据没有收回，原告没有交付款项。我与张南海之间的纠纷与本案没有关系，原告提供的证据不能证明我欠原告款100万元，我不应该承担还款责任。
被告张爱军质证认为：2012年12月10日借条担保人处的签名是我签的，后经核实被告赵红梅没有收到100万元款项，其他不清楚。
被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司未予质证。
本院认证意见：
1、原告提供的2012年12月10日的借条系被告赵红梅出具，被告张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司签字或签章担保，被告质证对其无异议，但称未实际收到款款，本院对被告赵红梅出具借条的事实予以确认。2、公安侦查卷中被告赵红梅的谈话笔录，被告赵红梅无异议，本院予以采纳。但本院认为该谈话笔录不能达到证明被告赵红梅认可借原告款100万元的目的。被告赵红梅在公安侦查卷中的谈话陈述向原告借款，但原告并未实际交付款项。3、（2014）沭刑初字1087号庭审笔录，被告赵红梅无异议，本院予以采纳。庭审笔录可反映被告赵红梅不认识案外人张南海，泗阳同兴粮食产业有限公司汇款100万元给被告赵红梅。4、张南海的情况说明、汇款凭证，被告赵红梅无异议，本院予以采纳。情况说明可反映出被告赵红梅经原告介绍向张南海借款100万元，张南海通过泗阳同兴粮食产业有限公司账户向被告赵红梅汇款100万元。5、张南海和泗阳同兴粮食产业有限公司的证明各一份，被告赵红梅不予认可。但该两份证明系案外人自认的收到原告款项的行为，结合被告赵红梅与张南海之间存在100万元债权债务关系，本院对该两份证明予以采纳。6、原告提供的2013年8月22日其与被告赵红梅的谈话录音，被告赵红梅未提出异议，本院予以确认。当日，被告赵红梅与原告的对话中陈述：“现在他们处理的方案是对的，比如三块资产处理的价值只能有5000万，债务有6000万，根据平均，不足的只能喝水。只能按百分之七十来，现在差你100万，你拿70万走吧，没有问题。我说的是对的，很对的。杜总啊，我说你没有问题就是没有问题。”被告赵红梅的陈述系对原、被告双方存在100万元债权债务关系的认可。被告赵红梅陈述出具借条时约定原告三日内汇款，按照常理其应在三日内查验是否收到原告款项，知晓双方是否存在真实的100万元债权债务关系。被告作为借款方，在其出具借条后有义务核实对方是否按照约定实际出借款项，原告与被告赵红梅的谈话距被告赵红梅出具借据相差8月有余，已远远超出借款人核对账务的合理期间，被告张红梅在谈话录音中对债务的自认行为本院予以确认。7、张月梅出具的证明，被告赵红梅对证明不予认可。录音中并未能反映出张月梅在场，对张月梅出具的证明本院不予认可。
综上，经审理查明：2010年7月份，被告赵红梅经原告介绍向案外人张南海借款100万元。2010年7月8日，张南海通过泗阳同兴粮食产业有限公司的账户向被告赵红梅汇款100万元。款项到期后，原告代为归还本金100万元，利息24万元。2012年12月10日，被告赵红梅向原告出具借据一份，被告张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司及案外人姜金花在借条上签名担保。2013年8月份，原告向被告赵红梅索要涉案款项，被告赵红梅未予否认并表示变卖资产予以偿还。
以上事实，有当事人庭审陈述、借据、录音、证明、汇款凭证、情况说明、谈话笔录等证据证实。
本院认为：被告赵红梅经原告介绍向案外人借款100万元，款项到期后原告代为偿还。2012年被告赵红梅出具给原告金额为100万元的借据且在2013年原、被告之间的谈话录音中认可欠原告100万元，可相互佐证原、被告之间存在100万元的债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告赵红梅归还款项100万元的诉讼请求，本院予以支持。债务存在时未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司对其担保的款项承担保证责任，本院予以支持。对于原告主张该1000000元利息，双方约定的利率未超过年利率24%，债权人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，双方约定的利息为月利率25‰，超过法律规定标准，本院依法调整为年利率24%。原告自愿撤回对被告姜金花的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红梅于本判决生效之日起十日内归还原告杜可国款1000000元及利息（从2012年12月10日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带还款责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告赵红梅、张爱军、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
代理审判员 袁 征
代理审判员 李 曼
二〇一六年六月二十日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。