安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01763号
原告：陆某甲，男，1952年09月13日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。
原告：陆某乙，女，1977年04月05日出生，汉族，公务员，住安徽省六安市金安区。
原告：陆某丙，女，1980年05月19日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。
原告：王某，女，1954年08月16日出生，汉族，教师，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陆某丁（又名陆秀和），男，1964年05月05日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：夏琼琼，安徽皖西律师事务所律师。
原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、王某诉被告陆某丁法定继承纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年01月08日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、王某及其陆某甲、陆某乙、陆某丙、王某的特别授权委托代理人陈光傲、被告陆某丁及其特别授权委托代理人夏琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某甲、陆某乙、陆某丙、王某诉称：陆某甲共有兄弟三人（长兄陆秀江、弟弟陆某丁），其父陆永发、母严如英在世时有位于六安市草市黄大街27号（以下简称“27号”）的祖产房屋三间，1986年翻建成两层共计八间（含楼梯过道），其中楼下有三间是营业用房。由于当时父亲年事已高加之身体不好，在房屋建成后父母为防止日后三兄弟为此房产发生争议，立下遗嘱，将此房产分成三份，兄弟三人每人楼上楼下各一间，过道三家共有，其余财产归陆某丁继承。该遗嘱由父母及三兄弟共同签字。此后，父母先后去世，此间长兄陆秀江也去世。现在陆某丁企图独占父母的所有遗产，经协调无果。为此，原告请求法院判令：1、依法分割陆某甲父母留下的27号房产（计164.70平方米，即兄弟三人各占三分之一份额，其中长兄陆秀江应得的份额由陆某乙、陆某丙和王某共同继承）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：一、四原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格。二、（1）、建房协议、收条共计六份；（2）、遗嘱一份；（3）、民事诉状及原六安市人民法院（1992）六市法民初字第74号民事裁定书各一份。证明（1）27号房产系陆某甲、陆某丁父母于1986年将原房拆除翻建的；（2）陆永发、严如英在世期间，就该房屋立下遗嘱，明确27号房产属陆永发、严如英所有，在陆永发、严如英去世后，由陆秀江、陆某甲、陆某丁三兄弟各分得一上一下二间房屋；（3）1992年因陆某丁擅自侵吞27号房屋的租金，被其母亲严如英起诉，证实27号房屋属陆永发、严如英所有；（4）陆某丁非法将27号房屋的产权证书办理在其自己名下，并企图非法占有27号房产。三、（86）字第027号建筑执照，证明27号房产系陆永发翻盖，与被告无关。四、（81）刑字第16号刑事判决书，证明被告于1981年因抢劫被判刑，其刑满释放后，自身生活都难以保证，根本没有能力在翻盖房屋时出钱。五、（1）房屋租赁合同二份；（2）税务登记证一份。证明27号房屋的一楼三间营业用房，双方早已实际分割，并各自实际占有使用（租赁），现陆某丁企图强行占有是没有道理的。六、裕安区拆迁办证明一份，证明目的同证据五。
陆某丁辩称：一、陆某丁是争议房屋的合法所有权人。根据我国《物权法》第十七条的规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告应举证证明该不动产登记确有错误，才能享有分割的权利。二、关于遗嘱的效力。在1993年11月24日，母亲把房产证办成陆某丁的名字，这证明母亲已经撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因此，原告的诉请是没有事实和法律依据的。三、关于遗产继承的诉讼时效。父亲去世二十多年了，原、被告兄弟并没有提起继承事宜，陆某丁实际居住在争议房屋里，母亲实际继承了该房屋。二十多年过去了，已超过我国《民事诉讼法》规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。四、关于房屋翻盖的经过。争议的房屋以前是土墙草房，当时陆某丁随父母一起经营旅社，1986年翻盖房屋时，父亲求亲告友借了2万多元，陆某丁与父母历尽千辛把房子建起来，盖房欠的债都是由陆某丁及其妻子共同偿还的，父亲生病住院的医疗费用也是陆某丁承担的，大哥陆秀江、二哥陆某甲他们没给一分钱，没出一份力。五、关于《协议书》。1998年07月08日的协议书属于无效协议。当时由于陆秀江、王某、陆某甲、叶子文他们吵闹，陆某丁就将自己的门面房中的两间全给他们，但租房合同由陆某丁与租赁者签，所得租金全部由陆某丁收取再交给他们。
综上所述，原告诉请的事实和理由不足，房屋产权陆某丁不会放弃。但考虑到兄弟之情，可以调解结案。
陆某丁对其所辩提供的证据有：一、借账清单，证明父亲翻盖房屋时向亲戚朋友借的钱，是由陆某丁偿还的事实；二、租房合同，证明陆某丁作为该房屋的所有权者，自1992年11月起，与石志德、张志慧、汪大炳等人签订门面房租赁合同，收取房租；三、皖西私证字第000031号房屋所有权证书一份，证明陆某丁合法拥有27号房屋的不动产物权。四、李庚桂证人证言，证明翻盖房屋欠款由陆某丁偿还，当时旅馆是由陆某丁与其父母共同经营。
经庭审举证、质证，原、被告对各方证据的质证意见为：一、被告对原告证据的质证意见：证据一原告的身份证明三性无异议。证据二中的第一项建房协议、收条的真实性无异议，其证明目的有异议，其中建房所有的费用都是陆某丁支付；证据二中的第二、三项遗嘱和民事诉状、民事裁定书三性均有异议。证据三建筑执照真实性无异议，证明目的有异议。证据四、五刑事判决书和房屋租赁二份、税务登记，认为与本案无关。证据六裕安区拆迁办证明是拆迁办在拆迁房屋对房屋用品的说明，并不能证明房屋属于王某或者陆某甲所有。二、四原告对被告证据的质证意见：证据一借账清单真实性有异议，不能证明是被告还钱的事实。证据二房屋租赁合同不能证明房屋的权属归被告，被告也没有否认这个房屋是祖业。证据三房屋所有权证书持有异议，该房屋是陆某甲、陆某丁的父母所建，其房屋属于遗产。证人证言真实性有异议，且证言是孤证，达不到其证明目的。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院对原、被告所举的证据认证如下：一、原告的证据一身份证明、证据二中的第一项建房协议和收条、证据三建筑执照、证据六裕安区拆迁办证明，被告对其真实性无异议，故对其真实性、合法性，予以确认。原告证据二中的遗嘱和民事诉状、民事裁定书，被告对其三性虽有异议，但该遗嘱系原件，民事诉状和民事裁定书系原案卷生效的文书，结合原告提供的其他证据以及双方当事人的陈述，该遗嘱、民事诉状和民事裁定书的真实性、合法性以及与本案的关联性，应予认定。原告的证据四、五刑事判决书和房屋租赁二份、税务登记，被告认为与本案无关，但证据四刑事判决书系生效的法律文书，证明了被告当时的生活状况；证据五房屋租赁二份、税务登记证明了原、被告双方实际履行了遗嘱的内容，故对其证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。二、被告证据一借账清单和证据四证人证言，由于原告对其真实性有异议，加之被告未能提供借账清单的原件，证人陈述的还款数额与清单上记载的款额不一致，故对其真实性以及证明目的，不予认定。被告证据二房屋租赁合同，对其真实性，予以认定，但不能证明争议房屋全部归被告所有。被告证据三房屋所有权证书的真实性，予以确认。但根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，应以民事案件确认为准，该产权证书不能证明27号房产属被告一个人所有。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陆某甲共有兄弟三人（长兄陆秀江、弟弟陆某丁），陆永发、严如英于1986年06月份在其长子陆秀江的协助下，将原27号土墙草顶房屋翻建成两层共计八间（含楼梯过道）砖混房，其中楼下有三间是营业用房。该27号房屋翻建后，陆永发因身体原因，于1986年09月11日和其妻子严如英共同立下遗嘱，内容为：“我们夫妇俩自筹资金，于公元一九八六年八月十六日，在原宅基地建成楼房八间（其中两间是过道），现对房屋产权问题预先分配如下：陆秀江、陆某甲、陆某丁三个儿子，每人楼上、楼下各壹间，过道两间为三家共有。其余财产归幼子秀河所有。此遗嘱在我们夫妇俩去世后生效。今后家庭之间如有纠纷，委托长子秀江全权处理。”在此遗嘱中，长子陆秀江注明：“同意父母亲大人的意见，父母亲如有一人在世，我们无权把房屋出租或住或出售。”该遗嘱由陆永发、严如英以及三子陆秀江、陆某甲、陆某丁分别签名并落款日期。当时陆某丁与其父母共同生活，1987年02月份陆永发去世后，陆某丁与其母亲共同生活。期间，27号房屋由陆某丁对外出租，并收取租金。2012年后，楼下三间门面（靠近楼梯过道数第一、二、三间），分别由陆某甲、王某和陆某丁对外出租，并收取租金。2013年02月份，在严如英去世后至27号房屋拆迁时，陆某甲、陆某乙、陆某丙、王某得知该房屋产权已于1993年11月24日确定在陆某丁个人名下，并办理了房产证（产权证号为“皖西私证字第000031号”，户名为“陆秀和”）。
另查明：王某系陆秀江之妻，陆某乙、陆某丙系陆秀江、王某女儿。
本院认为：陆永发、严如英于1986年09月11日立的遗嘱，是其生前所立的唯一遗嘱，其意思表示真实，合法有效。27号房屋是由陆永发自筹资金翻建的，陆某丁虽然办理了该房屋的产权证书，但并不能否认该房屋是陆永发、严如英留下的遗产。遗产继承，有遗嘱的，按遗嘱继承。按遗嘱规定，27号房产应平均分割为三份，分别由陆某甲继承一份，陆某乙、陆某丙、王某继承一份（系陆秀江继承的份额），陆某丁继承一份。但本案在审理过程中，陆某甲、陆某乙、陆某丙、王某自愿放弃分割遗产中的楼梯过道，符合法律规定，应予准许。陆某丁辩称，本案原告起诉已超过诉讼时效。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。陆永发去世虽有二十余年，但严如英死亡的时间是2013年02月份，故原告诉讼未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十六条的规定，判决如下：
位于六安市草市黄大街27号的房屋（靠近楼梯过道从南向北）第一间楼上楼下二层归原告陆某甲所有；第二间楼上楼下二层归原告陆某乙、陆某丙、王某所有；第三间楼上楼下二层和楼梯过道归被告陆某丁（又名陆秀和）所有。
上述内容于本判决生效之日起立即履行。
本案受理费4300元，由被告陆某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 李雪峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 鲍伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民事判决书
（2013）六裕民一初字第01763号
原告：陆某甲，男，1952年09月13日出生，汉族，皖六安市人，居民，住安徽省六安市金安区皖西东路46号。身份证号342401195209131054。
原告：陆某乙，女，1977年04月05日出生，汉族，皖六安市人，公务员，住安徽省六安市金安区宁平路3号。身份证号342401197704051026。
原告：陆某丙，女，1980年05月19日出生，汉族，皖六安市人，居民，住安徽省六安市金安区宁平路3号。身份证号342401198005191024。
原告：王某，女，1954年08月16日出生，汉族，皖六安市人，教师，住安徽省六安市金安区望城街道十里铺小学。身份证号342401195408161627。（到庭）
委托代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：方正杨，安徽皋陶律师事务所（实习）律师。
被告：陆某丁，男，1964年05月05日出生，汉族，皖六安市人，居民，住安徽省六安市裕安区草市黄大街27号。身份证号342401196405054919。（到庭）
委托代理人（特别授权）：夏琼琼，安徽皖西律师事务所律师。
原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、王某诉被告陆某丁法定继承纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某甲、王某及其原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、王某的委托代理人陈光傲、被告陆某丁及其委托代理人夏琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、王某诉称：1、依法分割原告陆某甲父母留下的位于六安市草市黄大街27号计164.70平方米的房产（即兄弟三人各占三分之一份额，其中长兄陆秀江应当的份额由原告陆某丙、陆某乙和王某共同继承）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某丁辩称：1、被告是争议房屋的合法所有权人。
经审理查明：
本院认为：（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长陈锡如
陈锡如
周虹
二〇一四年一月十六日
书记员程刚