wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第882号
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，系该支行员工。特别授权代理。
被告柯平昌，自然情况不详。缺席。
被告李平富，自然情况不详。缺席。
被告岳鼎罡，自然情况不详。缺席。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告柯平昌、李平富、岳鼎罡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月07日立案受理。依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行委托代理人黄亮新到庭参加了诉讼，被告柯平昌、李平富、岳鼎罡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行诉称，被告柯平昌于2012年06月01日与我行签订52020120120019097号《农户贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，采用自助可循环方式贷款。2013年06月05日，被告柯平昌在原告处贷款50000.00元。被告李平富、岳鼎罡提供连带保证担保。2014年06月06日贷款到期后，原告对借款人及担保人多次进行催收，截止2015年05月20日，被告柯平昌欠原告贷款本金50000.00元及利息。现借款人与担保人已违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告柯平昌归还我行贷款本金50000.00及约定的利息。2、被告李平富、岳鼎罡对贷款本息承担连带清偿责任。
被告柯平昌、李平富、岳鼎罡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年06月01日，被告柯平昌与原告中国农行修文支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：52020120120019097，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年06月01日至2015年05月31日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告李平富、岳鼎罡为借款人柯平昌提供连带保证担保。2013年06月05日，原告中国农行修文支行向被告柯平昌提供50000.00元贷款并转入其惠农卡账户62×××12，贷款到期日为2014年06月05日，当期贷款年利率为6.30%，逾期年利率为9.45%。借款人柯平昌、担保人李平富、岳鼎罡未曾向原告中国农行修文支行清偿借款本金及利息。2015年08月07日，原告中国农行修文支行向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》及原告的陈述等证据在卷佐证。被告柯平昌、李平富、岳鼎罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对上述证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。本案中，原告中国农行修文支行与被告柯平昌签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性规定，自成立时生效。在原告中国农行修文支行依约向柯平昌提供借款后，柯平昌应依约还本付息。对原告提出的由被告柯平昌还本付息的主张，本院予以支持。关于利息，按双方约定，借款执行年利率为6.30%，逾期年利率为9.45%。被告李平富、岳鼎罡为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带法律责任，对原告中国农行修文支行提出的由被告李平富、岳鼎罡承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯平昌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行清偿借款本金50000.00元及约定的利息（2013年06月05日至2014年06月05日的利息按年利率6.30%计算；2014年06月06日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按年利率9.45%计算）；
二、被告李平富、岳鼎罡对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246.00元，减半收取计623.00元，由被告柯平昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谭艳华
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初217号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吕阳炯，男，1989年1月11日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度大专，无业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被宁波市公安局交通警察局抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人吕阳炯犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张某、被告人吕阳炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年2月7日23时许，被告人吕阳炯饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，在本市海曙区鄞县大道自东向西行驶至雅戈尔服装城公交站附近时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查。经民警示意停车后，被告人吕阳炯加速冲卡、掉头逆向行驶，车辆左前部位与正在等待接受检查的唐某驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型轿车左前部位发生碰撞后停车。被告人吕阳炯被民警控制后，带至宁波市李某医院抽取血样，血液中乙醇含量为164mg/100ml，被告人吕阳炯负该起事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人吕阳炯赔偿了被害人唐某经济损失人民币20000元，并取得了被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人吕阳炯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、收条、谅解书，证人沈某1、沈某2的证言，宁波市公安局交通警察局海曙大队的道路交通事故照片、道路交通事故认定书（简易程序）、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、提取血样登记表，宁波市医疗中心李某医院生化检验报告单、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2017]493号理化检验鉴定报告、执勤报告、视频资料，归案经过、户籍资料、机动车行驶证、驾驶证、机动车、驾驶人查询结果单等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人吕阳炯拘役四个月，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人吕阳炯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕阳炯的罪名成立。被告人吕阳炯拒绝、阻碍公安机关依法检查，且造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。案发后，被告人吕阳炯能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吕阳炯赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕阳炯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年五月十一日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执223号
申请执行人李某1，男，2007年8月10日出生，汉族，广东省揭西县人，住泰和县。
被执行人李某2，男，1978年4月4日出生，汉族，广东省揭西县人，住泰和县。
申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2012）吉中民三终字第9号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某2未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费29500元，执行费342元，本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为抚养费29500元，执行费342元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一七年六月三十日
书记员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执223号申请执行人李某1，男，2007年8月10日出生，汉族，广东省揭西县人，住泰和县。被执行人李某2，男，1978年4月4日出生，汉族，广东省揭西县人，住泰和县。申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2012）吉中民三终字第9号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某2未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费29500元，执行费342元，本院于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为抚养费29500元，执行费342元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一七年六月三十日书记员 张 騑
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1045号
原告：许艳生，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县吉安房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县无城。
法定代表人：张先立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
本院在审理原告许艳生与被告无为县吉安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许艳生于2016年3月27日向本院提出对被告无为县吉安房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告许艳生的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告许艳生撤回对被告无为县吉安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计315元，由原告许艳生负担。
审判员 钟俊梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵园园
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第339号
原告浙江××科技有限公司（企业注册号：33050040000
1005），住所地浙江省××经济开发区××街。
法定代表人王××。
委托代理人（特别授权代理）周××。
被告武汉××机械设备有限公司
5-8），住所地湖北省武汉市××菘公寓××号。
法定代表人靳××。
原告浙江××科技有限公司（以下简称华杨××）与被
告武汉××机械设备有限公司（以下简称汇杰××）买卖合同
纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院起诉，本院于同日立
案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序公开开庭审理，后
因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。原告华杨××诉
讼代理人周××到庭参加诉讼，被告汇杰××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现
已审理终结。
原告华杨××诉称，2009年4月21日、2009年5月20日、2
010年3月7日，原被告双方签订《产品购销合同》，约定：由
被告向原告购买庆禾牌塔式起重机四台，共计货款为人民币15
3.6万元。合同签订后，原告按照约定向被告交付货物。至今
被告还剩余15.6万元没有支付，原告多次向被告催讨货款未果。原告诉请本院判令，被告支付货款15.6万元，支付违约金3.
2万元。
被告汇杰××未作答辩亦未在举证期内向本院提交任何
证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：
证据一、产品销售合同3份，拟证明被告向原告购买塔式
起重机的事实。
证据二、被告出具的收条3组7份，拟证明原告已按约履
行交付义务，即向被告交付塔式起重机的事实。
被告未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席，未经质证，但
结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证
据，符合有效证据的条件，能够证明被告向原告购买产品的事
实，故本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
被告汇杰××系原告华杨××客户单位，向原告购买“
庆禾”牌塔式起重机，原被告分别签订三份合同：一、2009年
4月21日，原被告双方签订编号为“hywh-09-04-
03”的产品购销合同一份，主要约定由被告购买原告“庆禾”
牌tc5510型塔式起重机一台，价格为356000元，原告按被告通
知将货物运至武汉市工地。付款方式为被告于合同签订之日起
预付40000元，发货前支付210800元，货到工地卸车前支付500
00元，余款75200元分三个月支付。如被告不按时支付货款则视为违约，每逾期一日按未付货款金额的3%计算违约金；二、
2009年5月20日，双方签订“hywh-2009-
5”合同，约定由被告向原告购买“庆禾”牌qtz5510塔式起重
机两台，单价390000元，货款金额780000元，原告按被告通知
将货物运至武汉市，原告承担运杂费。付款方式为被告于合同
签订之日起支付80000元，发货前支付340000元，剩余货款360
000元在半年内付清。如被告不按时支付货款则视为违约，每
逾期一日按未付货款金额的3%计算违约金；三、2010年3月7日
，双方签订编号为“hywh-01-03-
01”的产品购销合同一份，主要约定由被告购买原告“庆禾”
牌tc5510型塔式起重机一台，价格为400000元，交货日期为20
10年3月16日，交付地点为湖北省仙桃市三伏潭镇工地，原告
承担运杂费。付款方式为被告于合同签订之日起预付定金1000
00元，发货前支付250000元（含定金），剩余款项150000元在
2010年9月16日前付清（每月支付25000元）。如被告不按时支
付货款则视为违约，每逾期一日按未付货款金额的3%计算违约
金。前述合同签订后，原告分别按约将货物交付被告，被告收
货后，未按约定履行付款义务，原告多次催讨无果，诉至本院
。
另查明，被告在原告起诉后，于2012年12月27日前已支
付原告货款48000元，被告至今尚欠原告货款108000元未付。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，依法应予
保护。原告依约履行供货义务后，被告至今未能按时偿付货款
是引起本案的讼争原因，依法应承担本案的全部民事责任，原告要求被告支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。原被
告在合同中虽约定“被告不按时支付余款的，每逾期一日按未
付货款的百分之三计算违约金”，但原告将违约金诉请金额调
整为32000元，低于约定且未超出法律规定的限额，故本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条
、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告武汉××机械设备有限公司支付原告浙江××
科技有限公司货款108000元；
二、被告武汉××机械设备有限公司支付原告浙江××
科技有限公司逾期付款违约金32000元。
上述一、二两项合计140000元，限本判决生效后十日内
付清。若被告武汉××机械设备有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费4060元，由原告浙江××科技有限公司负担1
036元，由被告武汉××机械设备有限公司负担3024元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一三年二月五日
代书 记员 冯艳红
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第339号
原告浙江德清华杨科技有限公司。
法定代表人王红燕。
委托代理人（特别授权代理）周旭涛。
被告武汉汇杰机械设备有限公司。
法定代表人靳海锋。
原告浙江德清华杨科技有限公司（以下简称华杨公司）与被告武汉汇杰机械设备有限公司（以下简称汇杰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。原告华杨公司诉讼代理人周旭涛到庭参加诉讼，被告汇杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华杨公司诉称，2009年4月21日、2009年5月20日、2010年3月7日，原被告双方签订《产品购销合同》，约定：由被告向原告购买庆禾牌塔式起重机四台，共计货款为人民币153.6万元。合同签订后，原告按照约定向被告交付货物。至今被告还剩余15.6万元没有支付，原告多次向被告催讨货款未果。原告诉请本院判令，被告支付货款15.6万元，支付违约金3.2万元。
被告汇杰公司未作答辩亦未在举证期内向本院提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、产品销售合同3份，拟证明被告向原告购买塔式起重机的事实。
证据二、被告出具的收条3组7份，拟证明原告已按约履行交付义务，即向被告交付塔式起重机的事实。
被告未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席，未经质证，但结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明被告向原告购买产品的事实，故本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
被告汇杰公司系原告华杨公司客户单位，向原告购买“庆禾”牌塔式起重机，原被告分别签订三份合同：一、2009年4月21日，原被告双方签订编号为“HYWH-09-04-03”的产品购销合同一份，主要约定由被告购买原告“庆禾”牌TC5510型塔式起重机一台，价格为356000元，原告按被告通知将货物运至武汉市工地。付款方式为被告于合同签订之日起预付40000元，发货前支付210800元，货到工地卸车前支付50000元，余款75200元分三个月支付。如被告不按时支付货款则视为违约，每逾期一日按未付货款金额的3%计算违约金；二、2009年5月20日，双方签订“HYWH-2009-5”合同，约定由被告向原告购买“庆禾”牌QTZ5510塔式起重机两台，单价390000元，货款金额780000元，原告按被告通知将货物运至武汉市，原告承担运杂费。付款方式为被告于合同签订之日起支付80000元，发货前支付340000元，剩余货款360000元在半年内付清。如被告不按时支付货款则视为违约，每逾期一日按未付货款金额的3%计算违约金；三、2010年3月7日，双方签订编号为“HYWH-01-03-01”的产品购销合同一份，主要约定由被告购买原告“庆禾”牌TC5510型塔式起重机一台，价格为400000元，交货日期为2010年3月16日，交付地点为湖北省仙桃市三伏潭镇工地，原告承担运杂费。付款方式为被告于合同签订之日起预付定金100000元，发货前支付250000元（含定金），剩余款项150000元在2010年9月16日前付清（每月支付25000元）。如被告不按时支付货款则视为违约，每逾期一日按未付货款金额的3%计算违约金。前述合同签订后，原告分别按约将货物交付被告，被告收货后，未按约定履行付款义务，原告多次催讨无果，诉至本院。
另查明，被告在原告起诉后，于2012年12月27日前已支付原告货款48000元，被告至今尚欠原告货款108000元未付。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告依约履行供货义务后，被告至今未能按时偿付货款是引起本案的讼争原因，依法应承担本案的全部民事责任，原告要求被告支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。原被告在合同中虽约定“被告不按时支付余款的，每逾期一日按未付货款的百分之三计算违约金”，但原告将违约金诉请金额调整为32000元，低于约定且未超出法律规定的限额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉汇杰机械设备有限公司支付原告浙江德清华杨科技有限公司货款108000元；
二、被告武汉汇杰机械设备有限公司支付原告浙江德清华杨科技有限公司逾期付款违约金32000元。
上述一、二两项合计140000元，限本判决生效后十日内付清。若被告武汉汇杰机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由原告浙江德清华杨科技有限公司负担1036元，由被告武汉汇杰机械设备有限公司负担3024元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一三年二月五日
代书 记员 冯艳红
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保191号
申请人刘玉函。
被申请人戴壮至。
申请人刘玉函因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月8日向本院提出申请，要求将登记在被申请人戴壮至名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。申请人刘玉函已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人刘玉函的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人戴壮至名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1898号
上诉人（一审被告）：刘淑瑜，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住香港九龙。
上诉人（一审原告）：刘明迅，男，1969年4月15日出生，现住广西陆川县。
上诉人（一审原告）：刘虹谷，女，1976年12月2日生，汉族，原住广西陆川县温泉镇友爱市场审计局宿舍，现住台湾省桃园市场梅区。
被上诉人（一审原告）：刘倍圣，男，1986年4月17日生，汉族，现住广西陆川县。
一审原告：陈翠梅，女，1954年10月8日生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住住广西陆川县。
一审原告：陈小春，女，1981年5月10日生，汉族，现住住广西陆川县。
上诉人刘淑瑜、刘明迅、刘虹谷因与被上诉人刘倍圣、一审原告陈翠梅、陈小春共有物分割纠纷一案，不服广西陆川县人民法院（2017）桂0922民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，上诉人刘淑瑜、刘明迅、刘虹谷依法上诉后，其既未按照规定缴纳案件受理费，亦未向本院申请免交、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘淑瑜、刘明迅、刘虹谷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 楚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1898号上诉人（一审被告）：刘淑瑜，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住香港九龙。上诉人（一审原告）：刘明迅，男，1969年4月15日出生，现住广西陆川县。上诉人（一审原告）：刘虹谷，女，1976年12月2日生，汉族，原住广西陆川县温泉镇友爱市场审计局宿舍，现住台湾省桃园市场梅区。被上诉人（一审原告）：刘倍圣，男，1986年4月17日生，汉族，现住广西陆川县。一审原告：陈翠梅，女，1954年10月8日生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住住广西陆川县。一审原告：陈小春，女，1981年5月10日生，汉族，现住住广西陆川县。上诉人刘淑瑜、刘明迅、刘虹谷因与被上诉人刘倍圣、一审原告陈翠梅、陈小春共有物分割纠纷一案，不服广西陆川县人民法院（2017）桂0922民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理认为，上诉人刘淑瑜、刘明迅、刘虹谷依法上诉后，其既未按照规定缴纳案件受理费，亦未向本院申请免交、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘淑瑜、刘明迅、刘虹谷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 楚
新民市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初72号
公诉机关新民市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某某1，女，汉族，1978年12月3日生，现住沈阳市铁西区。系被害人杜某某长女。
附带民事诉讼原告人杜某某2，女，汉族，1979年7月6日生，现住新民市。系被害人杜某某次女。
附带民事诉讼原告人杜某某3，男，汉族，1982年4月16日生，现住新民市。系被害人杜某某长子。
被告人马福顺，1969年5月29日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省阜新市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年11月17日被新民市公安局取保候审。
附带民事诉讼被告人王涛，男，汉族，住辽宁省阜新市公安局开发区。系肇事车辆重型箱式半挂牵引货车的登记车主。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，系肇事车辆重型箱式半挂牵引货车的交强险及商业险保险公司。
住址阜新市经济技术开发区。
法定代表人赵雷，系该公司负责人。
委托代理人徐婷婷，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人马福顺犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。综合考虑到本案被告人的认罪态度，以及赔偿谅解情况，本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员计兴中出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杜某某1、杜某某2、杜某某3，被告人马福顺、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月5日5时30分，在新民市法哈牛镇浪淘金洗浴门前102国道上，被告人马福顺驾驶重型箱式半挂牵引货车由东向西行驶时，与由南向北行走的行人杜某某发生碰撞，造成杜某某送医院途中死亡的重大交通事故。被告人马福顺负此事故的全部责任，杜某某无事故责任。案发后，被告人马福顺主动报警并在现场等待交警出现场，2016年11月17日到新民市交警大队投案自首。
附带民事诉讼原告方诉称：要求被告方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计30万元。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司对附带民事诉讼原告方的赔偿请求同意在保险限额内依法赔偿，因交通费无实际票据，不同意赔付。
另查明，案发时，该肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险及商业险，交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额人民币110,000元，保险合同有效期自2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止。商业险保险限额为：死亡伤残赔偿限额人民币1000,000元，保险合同有效期自2016年1月13日0时起至2017年1月12日24时止。被害人杜某某死亡时年龄为62周岁，被害人杜某某生前的户口性质为农业户口。按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，死亡赔偿金数额应为人民币217,026元（12,057元×18年），丧葬费为人民币26,729元。案件移送审判前，被告人马福顺与被害人家属已在保险限额外自愿达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，
上述事实，有案件来源，到案情况说明，户口信息材料，车辆信息材料，驾驶人信息，谅解协议材料，收条，被告人马福顺的供述与辩解，尸检报告，司法鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马福顺违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马福顺犯交通肇事罪罪名成立。附带民事部分，因肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险及商业险，故附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应在交强险及商业险的责任限额内依法承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人提出要求给付死亡赔偿金、丧葬费的合理部分，应予支持。关于附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出因交通费无实际票据，不同意赔付的答辩意见，予以采纳。因被告人马福顺有自首、赔偿损失、取得谅解等量刑情节，公诉机关建议本院在有期徒刑九个月至一年三个月之间判处刑罚，亦同意本院在量刑基础上适用认罪认罚从宽制度，并同意对被告人马福顺适用缓刑。被告人马福顺对公诉机关的指控罪名及量刑意见均无异议。结合社区矫正部门出具建议适用非监禁刑的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人马福顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杜某某1、杜某某2、杜某某3死亡赔偿金人民币110,000元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杜某某1、杜某某2、杜某某3死亡赔偿金人民币107,026元、丧葬费人民币26,729元；
三、驳回附带民事诉讼原告人杜某某1、杜某某2、杜某某3的其他诉讼请求。
上述第二项应在本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭 芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13449号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
�告：樊丹菊，女，1977年10月30日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告樊丹菊金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，请求判令：一、樊丹菊归还平安银行宁波分行借款本金85452.89元，并支付利息8909.09元、罚息37155.35元(暂计算至2017年9月6日，之后的罚息以借款本金85452.89元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、樊丹菊支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费6228元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月19日。
二、借款金额：23万元。
三、约�利息：借款利率执行固定利率即月利率16.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年4月19日将借款资金23万元发放至樊丹菊指定的银行账户。
五、借款用途：房屋装修。
六、还款期限：2016年4月19日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的19日为还款日。2015年5月19日前的借款本息已结清。后归还了借款本金23.19元。
八、尚欠本息：截至2017年9月6日，樊丹菊尚欠平安银行宁波分行借款本金85452.89元，并已欠付利息8909.09元、罚息37155.35元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼需支付律师代理费6228元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与樊丹菊签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，樊丹菊却未按期履行还款责任，樊丹菊应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此�整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求樊丹菊承担为本案诉讼而需支付的律师代理费6228元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，平安银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。樊丹菊未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊丹菊于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金85452.89元，并支付利息8909.09元、罚息37155.35元（暂计算至2017年9月6日，之后的罚息以借款本金85452.89元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告樊丹菊于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费6228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3055元，由被告樊丹菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 刘慧红
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 戚丹燕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03007号
原告：席萍，女，1975年1月16日出生，汉族，西安皇城医院职工。
委托代理人：徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
被告：西安皇城医院，住所地：西安市东大街***号。
法定代表人：宋传菊，该院院长。
委托代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
原告席萍与被告西安皇城医院劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席萍及委托代理人徐全喜，被告委托代理人齐进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席萍诉称，其于2000年入职被告单位工作，岗位为财务科出纳员。因西安市东大街综合整治改造，原告属于单位拆迁停业留守人员。2013年1月底，被告通知原告回家待岗。自2013年2月起，被告拒不支付原告的工资，且经原告查询，原告的社保费用也自2013年5月停交，原告就工资及社保问题多次与被告协商未果。2013年11月29日，原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月8日向原告送达了碑劳仲案字（2013）第471号仲裁裁决书，原告不服该裁决诉至法院。现请求判令：1、被告支付其2013年2月至2014年6月的工资24384.46元（1434.38元×17个月，已扣社保个人承担部分后的实际收入）；2、被告为其补缴2013年5月至2014年6月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费；3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告2011年因西安东大街拆迁改造而无法正常经营，故双方劳动关系无法继续履行。在此情况下，被告积极与其代管的上级单位“西安饮食股份有限公司”联系，将原告安排至西安饮食股份有限公司所属子公司，但原告不同意此安排及合同的变更，2013年4月28日被告与其解除了劳动关系，但原告拒收。被告通过邮寄、公告等方式予以送达，已履行送达义务。现双方已经解除了劳动关系，对其诉讼请求应依法予以驳回。
经审理查明，原告于2000年进入被告处工作，担任财务科出纳员一职。2011年6月15日，被告因拆迁原因停业并安排员工放假，原告作为财务科出纳员被安排为单位留守人员，正常出勤负责处理单位遗留问题。2013年1月底，原告离岗，离岗前月工资为1234.38元。2013年2月起，被告停发了原告的工资。原告称2011年6月至2013年1月期间，被告另外给其每月多发放现金工资200元，被告称原告离职前月工资一直为1234.38元，没有向其发放现金工资。被告出具一份2013年3月19日被告员工大会会议记录及会议录音证据，会议记录上载明：被告因西安市政府对东大街进行拆迁，请求代管方西安饮食股份有限公司给予帮助安排员工工作。同时，被告对皇城医院员工的安排拿出了三项措施：1、被告安排原告席萍到西安常宁宫休闲山庄工作，原告应于2013年3月22日到所安排的单位报到；2、员工未按照安排工作的时间地点前往报到的，视同对安排工作这种选择的放弃，员工可以向被告提出解除劳动合同；3、对于既不接收工作安排，也不主动提出解除劳动合同的，被告将与员工解除劳动合同，并按照劳动合同法规定支付经济补偿金。原告在该会议签到页上签字。此项会议记录及会议录音证明被告因拆迁致原、被告之间的劳动合同无法继续履行，被告与原告协商变更劳动合同，并安排工作。该项证据经原告质证后认为，被告从未通知其召开安排工作的会议，对此会议原告不知情。此外，原告在会议签到页上签字属实，但其出席的会议是关于企业改制的会议，不是被告所述的安排工作、解除劳动合同的会议，原告对会议录音不予认可。被告出具2013年4月28日其向原告发出《解除劳动合同通知》一份，其中载明：“鉴于西安市人民政府对东大街拆迁改造，西安皇城医院已无经营场所，不能正常经营，致使原劳动合同无法履行，经医院多方努力，将你安排到西安常宁宫休闲山庄有限公司工作，但你拒不同意。双方又不能达成一致意见，现根据劳动合同法的规定，医院决定额外支付壹个月工资，自2013年4月28日起与你解除劳动合同。”嗣后，被告向原告邮寄送达该《解除劳动合同通知》，该邮件未妥投被退回，被告又通过登报公告的方式与原告解除了劳动关系。
上述事实，有原告提交的工资账户流水单、考勤表、社保缴费证明、关于东大街综合整治改造拆迁N-6段项目拆迁安置问题解答、解除劳动合同通知、公告，被告提交的会议记录、录音及录音文字记载、通知、解除劳动合同的通知及关于前来办理失业保险手续的通知、2013年4月28日《证明》、特快专递、报纸公告，本院调取的邮件全程跟踪回执查询详单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动关系。本案中，被告西安皇城医院因拆迁影响导致无经营场所的情况属实。该情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的范畴。被告在此情况下，首先以召开会议的形式向原告告知有关情况，安排措施。原告虽不认可被告提出的录音证据（3月19日会议），但没有提出有效的证据支持自己的观点，因此本院对被告所述内容予以采信。2013年4月28日，被告又出具《解除劳动合同通知》，向原告通过特快专递邮寄送达，并通过登报公告方式与原告解除劳动关系。因此，本院认定原、被告双方劳动关系于2013年4月28日解除，原告主张2013年4月28日之后的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。被告因拆迁原因停业后安排原告为单位留守人员，负责处理遗留问题至2013年1月底离岗，故2013年2月至2013年4月28日期间，双方劳动关系尚未解除，被告停发原告工资没有依据。因此，对原告要求被告支付其2013年2月至2014年4月28日期间工资之诉求，本院予以支持。原告称2011年6月至2013年1月期间，被告另外给其每月多发放现金工资200元，没有提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。故认定原告离岗前月工资为1234.38元，据此，被告应支付原告2013年2月1日至2013年4月28日期间的工资3604元（1234.38元×2个月＋1234.38÷21.75×20个工作日）。关于原告要求被告为其补缴各项社会保险费一节，因该项争议不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市皇城医院自本判决生效后十日内向原告席萍支付2013年2月1日至2013年4月28日期间工资3604元。
二、驳回原告席萍其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告西安皇城医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢186号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人王金龙，男，汉族，1977年8月5日出生，住内蒙古包头市九原区。
被执行人李美利，女，汉族，1979年7月31日出生，住内蒙古包头市青山区。
中联重科融资租赁（北京）有限公司诉王金龙、李美利融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王金龙、李美利暂无可供执行的财产，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供执行财产线索，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉王金龙、李美利融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年五月四日
书记员 刘 卓
甘肃省张掖市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4398号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王爱铭，系张掖农村商业银行股份有限公司小河支行行长。
被告：曹帅，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：张小花，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院在审理原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告曹帅、张小花借款合同纠纷一案中，原告张掖农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2850元，公告费560元，合计3410元，由原告负担。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1706号
申请执行人：沈朝霞。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
沈朝霞与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）甬象民初字第1086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈朝霞于2013年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人沈朝霞表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1706号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十九日
代书 记员 李世进
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第261号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人史某甲，男，任柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月25日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月29日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日17时许，被告人史某甲酒后驾驶豫NRY2**银灰色长安轿车，行驶至柘城县某某集乡外环路派出所门口时，被柘城县公安局民警当场查获。经检测被告人史某甲静脉血液中酒精含量为260.06mg／100ml。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为260.06mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7894号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码：91330000717611474R）。住所地：杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区佳隆防腐材料发展有限公司（统一社会信用代码：913306217490102190）。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：赵春华。
被告：洪纪明，男，1966年9月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：胡梅娟，女，1970年4月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告�孙国建，男，1968年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告绍兴市柯桥区佳隆防腐材料有限公司、洪纪明、胡梅娟、孙国建保证合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回对被告绍兴市柯桥区佳隆防腐材料有限公司、洪纪明、胡梅娟、孙国建的起诉。
案件受理费48,882元，减半收取24,441元，由原告负担。
代理审判员 林长华
二〇一六年十一月八日
代书 记员 沈雪华
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初111号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人董正土，男，1970年6月24日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。因本案于2016年11月24日被取保候审。
辩护人祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人董正土犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某2提起附带民事诉讼。2017年8月9日经衢州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦支持公诉，被告人董正土及其辩护人祝永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年11月4日下午3时许，陈某2酒后来到王某1家玩，被告人董正土与被害人陈某2因锁事发生纠纷，后双方在衢江区杜泽镇下溪村王某1屋边上发生争执。争执过程中，董正土用拳头击中陈某2面部等处，致陈某2受伤。经鉴定，陈某2外伤致鼻骨、鼻中膈、右侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人董正土故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董正土犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，应适用《刑法》第六十七条第一款之规定，建议判处被告人董正土有期徒刑十个月以下可适用缓刑。
被告人董正土及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人董正土自首，认罪态度好，具有明显的悔罪表现，与被害人在法院的调解下达成赔偿协议，并且已履行完毕，获得被害人的谅解，可从轻处罚；本案被害人在案件的起因中有过错，可减轻对被告人的处罚，希望法院对被告人董正土从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月4日被告人董正土在与陈某2同村的王某1家做泥工。下午3时许，陈某2酒后来到王某1家玩，后到董正土干活的三楼，叫董正土“癞痢”“癞痢”。董正土到厨房告知王某1，陈某2给其起外号的事。此时，陈某2也下楼，双方在王某1屋边发生争执，争执过程中，董正土用拳头击中陈某2面部等处，致陈某2受伤。经鉴定，陈某2外伤致鼻骨、鼻中膈、右侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。
案发后，被告人董正土在民警打其电话时，主动到案发现场协助调查，赔偿被害人陈某2损失10000元。
在本院审理过程中，陈某2向本院提起附带民事诉讼，要求董正土赔偿其因伤造成的经济损失。经本院主持调解，双方达成由董正土赔偿陈某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、继续治疗费等各类经济损失共计70000元（含已支付的10000元），双方互不再追究对方民事责任的调解协议，并已履行完毕。陈某2对董正土的行为表示谅解。
上述事实，被告人董正土在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、归案经过、病历、诊断报告、收据、户籍证明，和解协议、谅解书、体表原始伤情记录表等，证人王某1、王某2的证言，被害人陈某2的陈述，被告人董正土的供述与辩解、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董正土遇事未持冷静态度，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人董正土犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人董正土赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。本案因民间纠纷引发，且被害人对本案的发生有一定的责任，可酌情对被告人董正土从轻处罚。辩护人提出与本院认定一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董正土犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 谢新华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：林小静，女，1983年4月20日出生，汉族，住临安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：席平，女，1988年12月28日出生，汉族，住临安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：方娇娇，女，1988年2月24日出生,汉族,住临安市。
再审申请人林小静为与被申请人席平、方娇娇合伙协议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林小静申请再审称：林小静提出退出合伙符合本案合伙协议约定的条件，其也按约定的退伙程序提出退伙，同时，该退伙申请并不违反法律规定，故一、二审判决驳回林小静要求确认退伙及返还合伙投入的诉讼请求未予支持，违背事实和法律。林小静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为：（一）关于林小静诉请退出合伙是否应当支持的问题。本案“合伙办学协议”系各当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，对各合伙人均具约束力。根据该合伙办学协议第五条的约定，合伙经营期内，合伙人可以退伙的前提是合伙人退伙不给合作办学造成不利，经全体合伙人同意，发生合伙人难以继续参加合伙办学的事由。首先，林小静要求退出合伙的理由是脚伤不能治愈及其所在单位严禁工作人员参与生产经营活动等原因。经审查，林小静的脚伤及其所在单位严禁在职人员参与经营活动等事由发生在本案合伙之前，而非在合伙之后无法预见的事实，不能成为难以继续参加合伙办学的事由。其次，林小静在合伙期间担任教育工作，系负责学校教学工作的副校长，其退伙必然对学校工作造成不利影响。再者，另两合伙人席平、方娇娇均不同意林小静退出合伙，故原判对该部分诉请未予支持，并无不当。
（二）关于林小静要求返还出资款的诉请是否应当支持的问题。根据合伙办学协议约定，退伙者的股金由未退伙股东与退伙人协商，如果未退伙的股东同意退还股金，最高不得超过本协议第三条所入股金。本案中，林小静要求退伙的条件未成就，且其他合伙人不同意退还股金，原判对林小静要求退还出资款的诉请未予支持，亦无不当。
综上，林小静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林小静再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈小青
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保119号
申请人赵X，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇XXXX，公民身份号码：43********。
被申请人梁X，男，19XX年X月X日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇XXXX，公民身份号码：43********。
被申请人杨XX，女，19XX年X月XX日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇XXX，公民身份号码：4312********。
申请人赵X就与被申请人梁X、杨XX申请诉前财产保全一案，于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对二被申请人价值248400元的相应财产予以查封或扣押。张XX自愿提供其所有的坐落在麻阳苗族自治县高村镇XXXX作为申请人赵斌与被申请人梁X、杨XX申请诉前财产保全一案的担保。
经审查，本院认为，申请人赵X因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人梁X所有的车牌号为湘XX小型客车一辆予以查封；
二、对申请人赵X提供的诉前财产保全的担保财产即张X所有的坐落在麻阳苗族自治县高村镇XXXX予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 杨娟霞
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终695号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张刊，男，1988年11月1日出生，汉族，初中毕业，进城务工人员，住河南省新野县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月12日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，同年5月12日被南阳市公安局溧河分局监视居住，同年11月17日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，同年12月14日被南阳市宛城区人民法院取保候审，2017年7月17日由南阳市宛城区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
原审被告人张华需，男，1989年8月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。
原审被告人刘杰，男，1988年1月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省新野县。
原审被告人陈孟，男，1986年6月21日出生，汉族，身份证号码4113021986********，中专毕业，农民，住河南省南阳市宛城区金华乡徐堂村。
原审被告人张华需、刘杰、陈孟均因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月12日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，同年5月12日被南阳市公安局溧河分局监视居住，同年11月17日由南阳市宛城区人民检察院取保候审，同年12月14日被南阳市宛城区人民法院取保候审。
原审被告人王甲宝，男，1987年5月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市宛城区。
原审被告人彭广，男，1984年11月7日出生，汉族，身份证号码4113221984********，中专毕业，农民，住河南省方城县小史店镇彭楼村。
原审被告人王甲宝、彭广均因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月24日被南阳市公安局溧河分局监视居住，同年11月17日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，同年12月14日被南阳市宛城区人民法院取保候审。
原审被告人郭龙功，男，1989年8月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被南阳市公安局溧河分局监视居住，同年11月17日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，同年12月14日被南阳市宛城区人民法院取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人张刊、张华需、刘杰、陈孟、王甲宝、彭广、郭龙功犯故意伤害罪一案，于二○一七年七月十二日作出（2016）豫1302刑初870号刑事判决。宣判后，原审被告人张刊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月31日下午，被告人张刊在南阳市伏牛路上班途中遇到被害人赵某，二人因张刊前几天搭讪赵某妻子一事发生争执、撕打，后被他人劝离。张刊将此事告知被告人陈孟，陈孟让其联系被告人张华需，张刊、刘杰、张孟先后来到张华需住处商量对策，后张华需又联系被告人王甲宝，四人到建设路一夜市摊见到王甲宝，几人商量预谋报复赵某。次日上午，在张华需的纠集下，张刊、陈孟、刘杰、王甲宝、彭广、郭龙功、路亚可一起乘车先后到红泥湾镇汇合，后八人驾车窜至南阳市伏牛路赵某经营的收废品店门口，由张刊指认赵某后，张华需、刘杰、陈孟、彭广、郭龙功、王甲宝、路亚可下车后随手拎起木板、竹竿等追打赵某，当赵某跑到附近移动通讯门店内后几人仍对赵某进行殴打，将赵某打倒在地后张刊等人驾车逃离现场。经鉴定，赵某的伤情为重伤二级。案发后，张刊、张华需、陈孟、刘杰、王甲宝、彭广赔偿赵某70万元；�刊、张华需、陈孟、刘杰、王甲宝、彭广、郭龙功先后到南阳市公安局溧河派出所投案。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人赵某的陈述证明：2015年12月31日，赵某与张刊因之前张刊搭讪赵某妻子的事情发生口角，继而厮打。2016年1月1日下午，赵某在自家门店被多人殴打。
2、被告人张刊的供述证明：2015年12月31日下午，他被赵某打伤，回去后与朋友陈孟、张华需等人商量要打赵某出气。2016年1月1日下午，张刊、张华需、刘杰、陈孟等八人来到赵某的废品收购点门口，将赵某打伤。2016年4月12日，张刊到公安机关投案。
3、被告人张华需、刘杰、陈孟、彭广、王甲宝、郭龙功的供述证明：2016年1月1日下午，张刊纠集张华需等人到赵某的废品收购店将赵某打伤并投案的事实。其供述内容与被告人张刊的供述相互吻合。
4、公安机关出具的到案经过证明：2016年4月12日，被告人张刊、张华需、刘杰、陈孟到南阳市公安局溧河派出所投案，2016年5月24日，被告人彭广、王甲宝到该所投案，2016年9月27日，郭龙功到该所投案。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证明：赵某的伤情构成重伤二级。
6、赔偿协议书、收条、谅解书证明：2016年3月12日，张刊、张华需、刘杰、陈孟、王甲宝、彭广赔偿赵某人民币70万元，双方达成谅解协议。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人张刊、张华需、陈孟、刘杰、王甲宝、彭广、郭龙功故意非法损害他人身体健康，致人重伤，上述被告人的行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定�判决：一、被告人张刊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人张华需犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；三、被告人郭龙功犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；四、被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；五、被告人陈孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；六、被告人王甲宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；七、被告人彭广犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人（原审被告人）张刊的上诉理由为原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张刊不能正确处理日常纠纷，伙同原审被告人张华需�陈孟、刘杰、王甲宝、彭广、郭龙功故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。案发后，上述被告人先后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首情节，可依法对其从轻或减轻处罚。张刊、张华需、陈孟、刘杰、王甲宝、彭广与被害人达成民事赔偿协议，并即时履行完毕，取得谅解，可依法对其酌定从轻处罚。根据张华需、陈孟、刘杰、王甲宝、彭广、郭龙功犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。关于张刊所提原判量刑重的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，又考虑到其认罪态度、民事赔偿等因素，依法对其作出的量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 郑 峥
审判员 李晓伟
二〇一七年九月二十日
书记员 常倩慧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01050号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人苑立东，该公司董事长。
委托代理人梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人叶露，湖北瀚海潮律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成，该公司董事长。
委托代理人叶华，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称：武汉三源公司）诉被告新八建设集团有限公司（以下简称：新八建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年1月6日作出民事裁定书，裁定：驳回被告新八建设集团公司对本案管辖权提出的异议。被告新八建设集团公司提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）鄂01民辖终287号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员林艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉三源公司的委托代理人梁贝，被告新八建设集团公司的委托代理人叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉三源公司诉称：被告新八建设集团公司因承建五角西岸项目工程，与原告签订了《产品购销合同》。合同约定被告购买原告混凝土外加剂，并对混凝土外加剂价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土外加剂，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2015年11月23日，被告尚须依约支付混凝土外加剂货款370，400元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约向原告支付截至2015年11月23日的违约金187，422元（按合同计算违约金为468，556元，原告自愿调整为187，422元），并应支付自2015年11月24日起至欠款付清之日止的违约金。对上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款370，400元及违约金（从2015年3月15日起暂计算至2015年11月23日止的违约金，按合同计算违约金为468，556元，原告自愿调整为187，422元，按日千分之二计算），并支付自2015年11月24日起至欠款付清之日止的违约金；2、被告承担诉讼费用。
原告武汉三源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、产品购销合同，证明双方的买卖合同关系。
证据二、往来对账函2张，证明双方合同已履行，结算金额为770，400元。
被告新八建设集团公司辩称：认可欠款370，400元。违约金没有依据，请求法院依法驳回。
被告新八建设集团公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告新八建设集团公司对原告提交的证据一、二均无异议，认为被告已支付400，000元，尚欠370，400元货款未付。
本院认为，原告提交的证据一、二客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月27日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买外加剂，用于五角西岸项目，数量约600吨，单价（不含税）1，000元／吨，总金额约600，000元。此为暂定数量，实际结算按本合同第六条约定确认的数量为准；货物送至需方指定砼站，运费由供方负担；需方指定杜仕华或合同签字人为收货人，其收货行为视为需方行为；每月25日对账，需方指定赵麒麟、冯文娟或合同签字人为对账人，其对账行为视为需方行为。需方使用项目章、公章、财务专用章或合同专用章等相关印章在对账凭证上盖章，需方同意作为对账结算的依据；结算方式、期限为每月付至上月已供货款的70%，余款30%在地下室封顶后一个月内付清，即2015年3月15日前付清；供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。合同签订后，原告实际向被告供应了770.4吨货物，总货款为770，400元。其中2014年9月7日至2015年1月13日，供货691.1吨，货款金额为691，100元；2015年2月7日至2015年3月27日，供货79.3吨，货款金额为793，000元。被告已付货款400，000元，尚差欠原告货款370，400元。故原告诉至本院，请求判如所请。在本案审理中，被告抗辩违约金的计算标准过高，要求按照银行同期贷款利率的标准计算。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了供货的义务，被告应履行支付全部货款的义务。经原、被告确认，被告差欠原告货款370，400元，事实清楚，证据充分，故关于原告要求被告支付货款370，400元的诉讼请求，本院予以支持。被告未如期支付货款，已构成违约，合同约定每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。依据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般认定为过分高于造成的损失。现原告主张将违约金的计算标准调整为日千分之二，被告辩称违约金计算标准过高，要求按照银行同期贷款利率的标准计算违约金，故本院酌情将违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对被告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算违约金的辩称意见不予支持，其他意见予以支持。关于违约金的起算时间的问题，因合同约定付款时间为2015年3月15日前付清，现原告要求被告从2015年3月15日开始计算违约金，不违反规定，本院予以支持。对被告辩称违约金没有依据的意见，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款370，400元及违约金（以370，400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月15日起计算至本判决指定的期限内实际履行之日止）；
二、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4，689元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担886元，由被告新八建设集团有限公司负担3，803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，378元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第531号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李某甲，出生于黑龙江省市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2012年10月18日因寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人李某乙，1987年5月20日出生于黑龙江省市哈尔
滨市，身份证号码×××，初中文化，个体经营开锁公司，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区新农镇万家村万家屯。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人孙亚光，黑龙江宏珲律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人李某乙、李某甲犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙及其辩护人孙亚光到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲、李某乙预谋后，于2013年11月22日9时许，到哈尔滨市道里区河松街河松小区501栋10单元401室被害人姜某某家门前，李某甲敲门确认室内无人后，李某乙用开锁工具打开房门，二人进入室内见无可盗财物而离去。经举报，公安机关于当日将二被告人抓获。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓获经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书、作案工具照片、扣押清单，被害人姜某某陈述、证人蒋某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某甲刑满后，又实施犯罪，应酌情从重处罚，二被告人系共同犯罪，且均系主犯，但系犯罪未遂，又能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年5月22日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
打印22份
审 判 长 李建民
审 判 员 张家明
人民陪审员 张合龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 吴艳虹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3771号
原告：老翠芝。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告老翠芝诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告老翠芝委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老翠芝诉称：原告老翠芝是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2255.04元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2255.04元，共计人民币5512.84元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告老翠芝系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2255.04元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2255.04元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告老翠芝垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2255.04元，共计人民币5512.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3771号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告张则徐。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告张则徐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3771号
原告青岛市北方实业总公司，住所地青岛市人民一路60号。
法定代表人刘清溪，董事长。
委托代理人刘立新。
被告邓永贞。
本院在审理原告青岛市北方实业总公司与被告邓永贞社会保险纠纷一案中，原告青岛市北方实业总公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市北方实业总公司撤回起诉。
案件受理费467.00元，减半收取233.50元，由原告青岛市北方实业总公司负担。
审判员 郭伟
二〇一五年六月十五日
书记员 纪雪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第14号
原告王某某。
委托代理人余亚军，湄潭县兴隆镇法律服务所法律服务工作者。
被告付某某。
本院在审理原告王某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案受理费100元（已依法减半收取），由原告王某某负担。
审判员 马正义
二〇一三年十二月二十五日
书记员 孙兴旭
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初2044号
原告杨丽娟，女，汉族，1963年6月4日出生，住新乡市，
被告张新民，男，汉族，住新乡市，
原告杨丽娟诉被告张新民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟、被告张新民均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告杨丽娟诉称：2014年5月2日，被告以�中有事急需用钱为由借原告现金5000元，口头承诺利息按月息2分计算，借期一年。借款到期后，被告迟迟不予还账，经原告多次催要无果，现起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款5000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告张新民辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已偿还过借款5000元，双方之间并没有债权债务关系。
原告杨丽娟向本院提供的证据材料有：2014年5月2日借条一份，证明被告借原告5000元的事实。
被告张新民向本院提供的证据材料有：提交1、2016年12月16日证明一份，证明5000元让我爱人偿还过。2、2014年3月12日借条一份、2015年1月24日借条一份，证明双方之间没约定利息，原告借被告钱的时候都没约定利息。3、2014年12月12日、2015年1月23日中国银行收付款通知书两份，证明原告给被告打款40000元，如果被告欠原告钱，原告不可能给被告打钱。4、证人证言一份，证明已偿还过借款。
经庭审质证：被告张新民对原告杨丽娟提交的证据真实性没有异议，但已偿还过借款5000元。本院对其证据予以确认。
原告杨丽娟对被告张新民提交第1号证据真实性有异议，认为与本案没有关系。对第2、3号证据的真实性无异议，但双方并没有约定利息，不应当支付原告利息。本院认为，被告提交的证据材料与本案没有关联性，本院对其证据不予认可。
根据以上原告提供的证据，本院认定案件事实如下：2014年5月2日，被告张新民以家中有事急需用钱为由借原告杨丽娟现金5000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨丽娟现金伍仟元整（￥5000元）。张新民，2014.5.2。”现原告起诉至法院，要求被告偿还借款5000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。原告�丽娟要求被告张新民偿还借款5000元，有被告为原告出具借款证明为证，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。庭审中，被告辩称已偿还原告5000元的借款证据且证人证言均不能证明已偿还5000元是本案的借款。本院认为，被告提交的证据不足不予认定，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，利息从2016年12月7日起至全部债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张新民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽娟借款5000元及利息（利息以5000元为基数，利息从2016年12月7日起至全部债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。）
案件受理费25元，由被告张新民承担。
如不服本判决，应自�判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20807号
原告：王美蓉，女，1954年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇新龙村油古弄42号。委托诉讼代理人：孙立君，上海合勤律师事务所律师。被告：赵娥琴，女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇新民村。委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邹昕，男，系公司员工。原告王美蓉与被告赵娥琴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美蓉的委托诉讼代理人孙立君、被告赵娥琴的委托诉讼代理人钱加阳到庭参加了诉讼。被告平安财保上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告王美蓉诉称，2015年9月25日15时52分许，赵娥琴驾驶牌号为沪KTXX**车辆行驶至闵行区金汇南路91弄门口时，与驾驶电瓶车的原告发生碰撞。经公安机关认定，赵娥琴负事故的全部责任。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，原告因交通伤酌情给予营养30日，护理30日。另，牌号为沪KTXX**车辆在平安财保上海分公司投保了交强险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉讼至法院，请求判令被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费7,102.73元、交通费1,000元、营养费1,200元、护理费2,020元、律师费2,000元、物损费640元、车损费530元、鉴定费900元，不足部分，由被告赵娥琴承担。被告赵娥琴辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告愿意就原告合理损失承担赔偿责任。对于具体赔偿费用，认为均应由保险公司承担。被告平安财保上海分公司书面辩称，被告车辆在被告处仅承保了交强险，同意在交强险范围内承担原告的合理损失。对于医疗费，由法院依法审核；对于三期，认为过长，要求重新鉴定；对于营养费，按30元/天计算；对于护理费，按40元/天计算；对于衣物损失及车辆损失费，酌情认可400元；对于交通费，酌情认可200元；对于鉴定费、律师费均不予认可。经审理查明，原告王美蓉诉称的事故发生经过、事故车辆情况、保险情况、保险期间、事故责任认定、鉴定结论均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费6,148.22元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、处方笺、聘请律师合同、鉴定意见书、车辆修理收据及医疗费、鉴定费、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告平安财保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付，超出限额部分由本起事故的责任人赔偿。关于原告的各项损失：对于医疗费，包括非医保部分，均系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，故本院对此予以确认，原告计算之医疗费有误本院予以调整；对于营养费、护理费，本院根据鉴定意见所确定之期间酌情确定为900元、1,200元；对于交通费，本院根据原告实际需要，酌情确定为400元；对于衣物损失费，本院酌情确定为200元；对于车损费，本院酌情确定为400元。对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。综上，本起事故造成本案中原告王美蓉的损失有：医疗费6,148.22元、营养费900元、护理费1,200元、交通费400元、衣物损失费200元、车辆损失费400元、鉴定费900元、律师费2,000元，上述损失由被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、车辆损失费合计9,248.22元，鉴定费、律师费合计2,900元，由被告赵娥琴负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王美蓉9,248.22元；二、被告赵娥琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美蓉2,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵娥琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年十月十一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7242号
申请执行人上海龙人建设集团有限公司（组织机构代码：132684002），住所地上海市青浦区华纺路69号3幢1层B区125室。
法定代表人黄泽伟，董事长。
委托代理人（特别授权）林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司（组织机构代码：145615882），住所地瑞安市玉海街道明珠大厦3幢2单元2-3层。
法定代表人张棪清，董事长。
申请执行人上海龙人建设集团有限公司与被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞民初字第4121号民事判决书，已于2016年10月25日发生法律效力。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，要求：一、被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司给付申请执行人上海龙人建设集团有限公司工程款2104310元；二、申请执行人就其施工涉案工程的折价、拍卖的价款优先受偿权；三、被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司返还申请执行人上海龙人建设集团有限公司履约保证金250000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年11月23日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人向本院提供其名下的房产等财产线索。
在执行过程中，本院于2016年10月28日向瑞安市住建局查询，被执行人名下有多处房产，坐落于瑞安市玉海街道玉海商住小区1幢夹层18号，上望街道雅景苑4幢1502室、瑞安市玉海街道明珠大厦3幢101室、瑞安市锦湖街道体育西路体育小区9幢2单元202室、瑞安市安阳镇后垟44幢2单元102室的五间房产已在（2016）浙0381执6470号案件中予以查封；另被执行人名下坐落于绿城璟园的96套预售房及水岸蓝亭的8套预售房已由重庆市高级人民法院首封。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在交通银行有存款，已由重庆省高级人民法院扣划，我院发函至重庆省高级人民法院要求参与该笔案款的分配，至今尚未复函，且本院已通知申请执行人向重庆省高级人民法院提执行异议。2016年10月10日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记。本院已在（2015）温瑞执民字第2818号案冻结被执行人中房集团在徐州瑞申房产开发有限公司享有39.5%的股权及中房集团在徐州瑞申房产开发有限公司享有债权37933300元。
因本院另案申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司以被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被执行人破产清算，且本院（2016）浙0381破申26号案件已受理该破产申请。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人已进入破产清算程序，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执7242号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 张志武
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初91号
申请人:孙魁军，男，1972年3月8日生，吉林省吉林市人，住所地吉林省吉林市。
被申请人：集安市麻线乡头道边壕采石有限公司，住所地集安市。
被申请人：关伟平，1966年6月16日生，项目经理，其他信息不详。
孙魁军诉集安市麻线乡头道边壕采石有限公司、关伟平劳务合同纠纷一案，申请人孙魁军于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人集安市麻线乡头道边壕采石有限公司所有的工程机械液压式挖掘机两台予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封集安市麻线乡头道边壕采石有限公司所有的两台液压式挖掘机【斗山工程机械（中国）有限公司，装备种类：液压式挖掘机，装备名称DH225LC-9，系列号23853；斗山工程机械（中国）有限公司，装备种类：液压式挖掘机，装备名称DH225LC-9，系列号22574】。
查封期限为两年，自2018年1月9日至2020年1月8日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雅娟二〇一八年一月九日
书记员 郑 艳 红
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第781号
原告ＸＸ伍，男，1970年6月13日生，汉族，农民，不识字，住威宁县盐仓镇营洞村*组。身份证号码：5224271970********。
被告苏远雄，男，1996年2月4日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。身份证号码：5224271996********。
原告ＸＸ伍诉被告苏远雄财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2014）黔威民初字第1573号民事判决，驳回原告ＸＸ伍的诉讼请求。判决后，原告ＸＸ伍不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理认为原判认定事实不清，裁定撤销（2014）黔威民初字第1573号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ伍到庭参加了诉讼，被告苏远雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伍诉称：我与被告苏远雄系同村村民，2014年2月18日被告苏远雄将我女儿朱绍桃拐骗走，我到被告家去寻找，但被告的父母否认事实，我便向威宁县公安局报案，并请人四处寻找。后于23日晚在被告家找到我女儿。被告的行为已给我造成了一定经济损失。经营洞村民委员会调解，村民委员会认定我为了寻找女儿的经济损失2700元和误工损失4500元，但被告以系朱绍桃同意与其外出打工为由拒绝赔偿。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿我寻找我女儿朱绍桃的损失费2700元和误工费4500元，合计7200元。
被告苏远雄辩称：原告所述并不属实。我与朱绍桃从小认识，2014年2月18日朱绍桃来我家玩，在我家时朱绍桃称其不想读书，让我带她外出打工，我们去打工的费用我支付了3500元，我没有任何责任。原告的损失不应由我承担，原告还应该退还我为其女儿所花费的3500元。
经审理查明：原告ＸＸ伍与被告苏远雄系同村同组村民。2014年2月18日原告的女儿朱绍桃离家外出后，原告ＸＸ伍请邓广会、朱奎、朱军、邓广敏、杨元全等人先后在盐仓、威宁寻找了三天，其间原告ＸＸ伍请本组村民卯士全用摩托车托他们来威宁，给了卯士全100元的油费。原告ＸＸ伍于2014年2月19日向威宁县公安机关报案，称其女儿朱绍桃于2014年2月18日晚上外出，至今未归。原告ＸＸ伍在寻找女儿朱绍桃时，得知其女儿朱绍桃与被告苏远雄外出到云南省昆明市打工，即与邓广会、朱奎一同去昆明寻找了一天，往返车费共用去696元。2014年2月23日原告ＸＸ伍的女儿朱绍桃从云南省昆明市返回家中。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言和提交的相关书证在卷，相互印证，事实清楚。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。被告苏远雄带原告之女朱绍桃外出打工，朱绍桃是未成年人，其应告知朱绍桃的法定监护人即原告ＸＸ伍，但被告苏远雄却未告知原告，原告ＸＸ伍因女儿朱绍桃的外出找人四处寻找，由此造成了经济损失，但其女儿朱绍桃已年满14周岁，具有告知能力，却未告知其父母外出的行为，其父母也未尽到相应的监护责任，双方都有过失行为，故酌情由被告补偿原告2600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏远雄补偿原告ＸＸ伍经济损失2600元。定于判决生效后10日给付；
二、驳回原告ＸＸ伍的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告苏远雄负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈世永
审 判 员 严洪万
审 判 员 马芬团
二〇一五年五月二十九日
书记员代 定 梅
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初105号
原告:张宏昌
被告:张志昌
原告张宏昌与被告张志昌合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张宏昌、被告张志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏昌向本院提出诉讼请求：被告张志昌给付欠款55000元。事实及理由：2015年6月10日，原、被告开始在在青海省民和县合资经营批发部，后因利润分成发生纠纷，原告提出退资要求。同年10月16日，经双方结算，被告应给付原告投资款和利润90000元，加上原告以前为被告代为偿还的他人借款40000元，被告于当日给原告出具130000元的欠条1张。同年10月27日被告付款30000元，12月15日被告付款40000元，2016年12月27日被告付款5000元，共计付款75000元，下欠55000元经原告多次索要，被告至今未付。
被告张志昌辩称，原告所说欠条形成过程属实，但被告在2015年10月27日付款30000元，11月6日付款40000元，12月15日付款40000元，2016年12月27日付款5000元。原告未将被告在2015年11月6日给付的40000元计算在内，现被告已给付原告欠款115000元，尚欠15000元未付。
本院经审理认定事实如下:2015年6月10日，原、被告开始在青海省民和回族土族自治县合伙经营商品批发部，后因利润分成发生纠纷，原告退出经营。同年10月16日，经双方结算，被告应给付原告投资款和利润分成90000元，因原告曾为被告代为偿还借款40000元，故被告于当日给原告出具130000元的欠条1张。同年10月27日被告付款30000元，12月15日被告付款40000元，2016年12月27日被告付款5000元，下欠55000元经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理，原、被告是基于合伙产生债权债务，涉及的民事法律关系性质为合伙协议纠纷，不属于借款合同范畴，故本案案由变更为合伙协议纠纷。债务应当清偿。被告张志昌欠款的事实由其向原告张宏昌出具的欠条证实，足以认定。关于被告已付款的数额，双方只对2015年11月6日是否付款40000元存有争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。被告当庭提交的农村信用社回单和交易明细表，证明了其2015年12月15日和2016年12月27给原告付款40000元和5000元的事实，但对在2015年11月6日还给原告付款40000元的辩解意见并未提交相关证据予以证明，故本院对被告的该辩解意见不予采信。对被告已给付原告欠款的数额应确认为75000元。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张志昌于本判决生效后10日给付原告张宏昌欠款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张志昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马文军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高 娅
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4531号
原告：李喜保，男，1976年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：毛新杰，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告李喜保与被告毛新杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李喜保撤回对被告毛新杰的起诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵静
二〇一七年九月一日
书记员 林娜
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1431号
原告：中联重机吉林有限公司（原奇瑞农业装备吉林有限公司）。住所：吉林省四平市开发区大路****号。
法定代表人：刘洪岩，董事长。
被告：辽中县亿发农机有限公司。住所：辽宁省辽中县养士堡镇王家村。
法定代表人：张国军，董事长。
被告：辽中县清馨工艺品厂。住所：辽宁省辽中县朱家房镇白头沟村*组**号。
法定代表人：许谩。
被告：张国军，51岁，住辽宁省辽中县。
被告：张国徽，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：计纯莉，住辽宁省沈阳市和平区。
本院在审理原告中联重机吉林有限公司诉被告辽中县亿发农机有限公司、辽中县清馨工艺品厂、张国军、张国徽、计纯莉买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告张国辉、计纯莉住址查找，没有找到二被告；被告辽中县清馨工艺品厂也不在原告提供的地址中经营。
本院认为，本案被告不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中联重机吉林有限公司对被告辽中县亿发农机有限公司、辽中县清馨工艺品厂、张国军、张国徽、计纯莉买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费14048元（已减半收取），退回原告中联重机吉林有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张春平
二〇一六年十二月八日
书记员 谷洪亮
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢342号
申请执行人：烟台市福山区城市信用合作社。
被执行人：烟台第二食品厂。
本院在执行申请执行人烟台市福山区城市信用合作社与被执行人烟台第二食品厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台第二食品厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（1997）福经初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1086号
原告：琚红艳，女。
被告：吕学华，男。
琚红艳与吕学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚红艳到庭参加诉讼、被告吕学华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17万元并按月利息3%支付自2014年9月30日至归还之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，被告因栽植油松急需资金向原告借款20万元，约定月息3%，被告承诺几个月后归还，并以其所有的甘AHX2**号车辆、地产证、房屋作抵押，被告向原告出具了借条。2016年6月30日，原被告及袁红霞协商，将其中的3万元转移给袁红霞，现下剩17万元至今未付。
吕学华辩称，借款20万元属实，其中3万元转移给别人了，现下剩17万元，清过3万多元利息。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，吕学华因栽植油松向琚红艳借款20万元，约定月利率3.5%，吕学华向琚红艳出具了借条，借条约定：“今借到琚红艳人民币贰拾万元整（200000.00元），借款人吕学华，2014年9月30日”，吕学华向琚红艳提交了其地产证、售房合同复印件。2014年11月3日，吕学华清息7000元，11月30日清息7000元,12月30日清息5000元；2015年1月3日,清息7000元，4月29日清息3万元，9月5日清息1万元；吕学华截止2015年9月5日共清息6.6万元。2016年2月4日，吕学华向琚红艳之妹琚丽娜出具5万元的欠条1张，用于清息。2016年6月30日，琚红艳、吕学华及袁红霞协商，将其中的3万元转移给袁红霞，现下剩17万元借款本金。
本院认为，吕学华向琚红艳借款并出具借条，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，借款未约定期限，琚红艳可随时索要借款，琚红艳要求吕学华归还借款及利息的理由成立，应予支持。吕学华向琚红艳提供了房屋买卖合同、地产证复印件，但未签订抵押合同、未办理抵押登记，该抵押未生效。双方约定月利率3.5%，并已清息6.6万元，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款年率36%的规定，所清利息6.6万元以年利率36%计算至2015年8月30日，对琚红艳诉请的利息应从2015年8月31日起以年利率24%计算至归还之日，吕学华因清息向琚红艳之妹出具的5万元欠条作废。2016年6月30日琚红艳将3万元债权转让给他人，之后借款本金以17万元计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕学华归还琚红艳借款17万元及利息（其中：2015年8月31日至2016年6月30日20万元借款利息4万元，2016年7月1日起以17万元本金按年利率24%计算至归还之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由吕学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 攀
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢355号
申请执行人：烟台市福山区城市信用合作社。
被执行人：烟台第二食品厂。
被执行人：烟台第二酿造厂。
本院在执行申请执行人烟台市福山区城市信用合作社被执行人烟台第二食品厂、烟台第二酿造厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台第二食品厂公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（1997）福经初字第246号案件中对被执行人烟台第二食品厂的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静