wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1311号
原告郁乙。
被告王某。
原告郁乙诉被告王某债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告郁乙、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁乙诉称，被告与原告女儿周某某原系夫妻，后协议离婚，在将共有的上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋出售时产生纠纷，需向法院缴纳22万元执行款，原告妹妹郁甲为此分别借给被告和周某某11万元，用于支付执行款。2013年10月8日，被告向郁甲出具了11万元的借条，承诺等房屋出售后还款。后原告将11万元提前还给郁甲，2014年4月18日，郁甲出具给原告一份债权转移证明并通知了被告。被告于2014年10月14日向原告出具承诺书，同意在房屋出售后将11万元还给原告，但被告不配合卖房，造成房屋至今未出售。请求判令：被告返还原告欠款11万并依法支付利息。
被告王某辩称，原告诉称属实并知晓郁甲将债权转让给原告。现在与周某某的上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋经诉讼已进入执行程序，等法院拍卖房屋后，可以将11万元还给原告，关于利息，因借款时被告未与郁甲约定过利息，原告即使主张利息也应当从债权转让给原告时开始并以银行存款利息支付。
经审理查明，被告与原告女儿周某某原系夫妻，后协议离婚。在被告与周某某将共有的上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋出售时发生房屋买卖纠纷，需向法院缴纳22万元执行款，原告妹妹郁甲为此分别借给被告和周某某现金11万元，用于支付执行款。2013年10月8日，被告向郁甲出具了11万元的借条，承诺等房屋出售后还款。后原告将11万元提前还给郁甲，2014年4月18日，郁甲出具给原告一份债权转移证明并通知了被告。被告于2014年10月14日向原告出具承诺书，同意在房屋出售后将11万元还给原告。
另查明，原告曾于2014年5月20日、2014年8月28日向本院起诉要求被告归还系争借款，均以和解撤诉结案。
再查明，被告与周某某共有的上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋后经诉讼，由法院判决房屋产权归周某某所有，周某某支付被告相应折价款，被告已申请执行，现案件在执行中。
案外人郁甲到庭陈述，原告是本人姐姐。原告所述被告向本人借款经过属实。原告持有的债权转移证明是本人出具，且本人也已收到原告支付的11万元。本人同意将11万元债权转让给原告，由原告向被告主张还款。
以上事实，除原、被告的陈述外，另有原告提供的被告出具给郁甲的借条、债权转移证明、承诺书，被告提供的（2014）浦民一（民）初字第27126号民事判决书及执行申请书等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具给案外人郁甲的借条，可证明郁甲与被告的借贷法律关系成立。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，系争借款的债权人将债权转让给原告，已通知被告，被告也承诺向原告还款，系争债权转让已发生法律效力。原告要求被告归还借款本金11万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对利息的支付，由本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告郁乙借款本金11万元；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告郁乙本金11万元的借款利息，期限自2014年5月20日起至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取计1，250元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年四月二十四日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）曲执字第128号
申请执行人侯明立，农民。
被执行人彭凤（风）恩，农民。
河北省曲阳县人民法院（2005）曲民初字第40号民事判决已发生法律效力，被执行人彭凤（风）恩至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭凤（风）恩的存款元12980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增茹
执行员 陈东升
二〇一三年一月十六日
书记员 田秀军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4971号
原告张世辉，男，1966年9月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告石岩，男，1968年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
原告张世辉与被告石岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张世辉的委托代理人张世辉到庭参加诉讼，被告石岩经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世辉诉称，2013年10月13日，原、被告签订《供需合同》一份，约定原告为被告承包的工地供应木板、木方，合同总价款为240000元，具体数量以送货单或收货单为准，货物由原告送至被告指定地点，运费及卸货费用由被告承担，被告指定李明为其收货人，货物到达工地之日起被告需于25日内付清货款，如逾期未付则按照欠付货款的5‰每日支付违约金。合同签订后，原告按照被告的要求向其供应了价值191050元的货物，但被告仅支付了110000元货款，剩余货款81050元至今未予支付，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款81050元、违约金19452元（以81050元为基数，按照每日万分之五的标准，自2014年4月1日计算至2015年8月1日，共计480日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告石岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月13日，原告张世辉与被告石岩签订《供需合同》，约定：工程地点及名称为永宁灵隆第八项目部，品种为：1、雨山，规格1830×915，单价55×1350张；2、宏泰，1220×2440，单价1400张×70元；3、木方，3米4×7±0.2，单价5000×15.5，注明：现总欠240000元，﹤贰拾肆万元整﹥；原告将货物送至工地后被告指定李明等人为货物验收人，对货物进行检验并在原告出具的送货单或者被告收货单上签名，作为双方结算凭证；货到工地之日起25日内付清货款，被告所欠货款在本合同约定付款期限内不计利息，超过约定给付期限被告除承担利息外，还应每日按欠付货款总额的千分之五承担迟延履行金，直至货款全部付清。合同签订后，原告按约向被告供应了货物。2013年10月14日、2013年10月22日、2013年11月1日、2013年11月7日，经被告石岩指定的货物验收人李明对货物进行验收合格后，李明在5张送（销）货单上签字，确认收到原告提供价值共计190700元的货物及原告垫付的运费350元，以上合计191050元。庭审中，原告认可被告石岩已支付货款110000元；并称因原、被告约定的按欠付货款总额千分之五每日支付违约金显属过高，现主动调整至按照每日万分之五的标准主张自2014年4月1日（被告主动支付最后一笔货款的时间）至2015年8月1日（起诉之日）的违约金19452元。
本院确认的上述事实，有原告提供的供需合同、送（销）货单及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告张世辉与被告石岩签订的买卖合同属有效合同。被告石岩指定的货物验收人李明签收的送（销）货单证明原告向被告供应了价值190700元货物，且垫付运费350元。被告石岩未按合同约定支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。因原、被告约定的违约金过高，现原告自动调整按照欠付货款总额的日万分之五主张违约金19452元，本院予以支持。被告石岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石岩于本判决生效之日起十日内支付原告张世辉货款及运费81050元、违约金19452元。
如果被告石岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，公告费300元，由被告石岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
代理审判员 王 娜
代理审判员 蒋维国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第564-1号
原告韩翕言。
被告陈宝军。
被告中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司。
原告韩翕言诉被告陈宝军、中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年11月12日作出（2015）潍城民三初字第564号财产保全的裁定，将被告陈宝军所有的鲁G×××××号小型轿车进行了扣押，现因被告已交纳保证金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告陈宝军所有的鲁G×××××号小型轿车的扣押。
审 判 员 路晓莉
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第348号
上诉人（原审被告）董华平。
被上诉人（原审原告）河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人智世杰，总经理。
原审被告辛向东。
上诉人董华平因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1130号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中上诉人、原审被告住址均在河南省延津县，为便于本案多数当事人参加诉讼，此案管辖权应属于河南省延津县人民法院。请求二审法院将该案移送河南省延津县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同显示：合同签订地点在郑州市郑东新区商务内环路，且约定因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商未果的，均提交郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。该约定管辖明确，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年五月二十七日
书记员 闫沛沛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00097号
原告无锡市振法机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇尹城村。
法定代表人林正法，无锡市振法机械制造有限公司总经理。
委托代理人张兵法（受无锡市振法机械制造有限公司特别授权委托）。
被告株洲市霞湾港务有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜霞路。
法定代表人胡国安，株洲市霞湾港务有限公司总经理。
原告无锡市振法机械制造有限公司（以下简称振法公司）与被告株洲市霞湾港务有限公司（以下简称霞湾公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振法公司的委托代理人张兵法到庭参加了诉讼，被告霞湾公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振法公司诉称，2014年9月10日，双方签订加工定作合同一份，约定由振法公司为霞湾公司定作HGQ12-22型起重机一台，总价为64万元。合同签订后，振法公司按约交付了定作物，但霞湾公司尚有14万元未结清，故诉至法院要求霞湾公司支付价款14万元及该款自2014年10月10日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期同类同档贷款利率计算的逾期付款利息。
被告霞湾公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，双方签订加工定作合同一份，约定由振法公司为霞湾公司定作HGQ12-22型起重机一台，总价为64万元；合同生效后定作方首付5万元，货到付50万元，安装调试合格留5万元质保金；质保期为6个月。双方还就其他事项及技术参数进行了约定。合同签订后振法公司按约交付了定作物，并由湖南省特种设备检验检测研究院株洲分院于2014年9月28日对该设备进行了监督检验，于2014年10月9日得出结论：合格。庭审中，振法公司陈述霞湾公司已支付价款合计50万元。2015年4月13日，振法公司诉至法院。
以上事实由合同、检验报告、付款明细单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，振法公司与霞湾公司间签订的加工定作合同是双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。霞湾公司不按约履行合同付款义务致成纠纷应负相应的民事责任。振法公司要求霞湾公司支付价款14万元的诉讼请求合理合法证据充分，本院予以支持。但其主张的逾期付款利息的部分起算点不合理。按照合同约定质保期为6个月，故质保金5万元逾期付款利息起算点应为检验合格即2014年10月9日后算6个月即2015年4月10日，其余价款9万元逾期付款起算点，其主张并无不当，本院予以支持。霞湾公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
霞湾公司于本判决发生法律效力之日起三日内向振法公司支付价款14万元及该款中9万元、5万元分别自2014年10月10日、2015年4月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类同档贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元由霞湾公司承担。该款已由振法公司垫付，本院不再退回，霞湾公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给振法公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘辉
二〇一五年六月十八日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6694号
原告：李霞，女，1966年7月4日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章,执行董事。
原告李霞与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告盛源化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：一、判令盛源化肥公司支付李霞退休后一次性养老补助17575.2元；二、判令盛源化肥公司支付李霞从2008年10月至2016年7月欠缴公积金16920元；三、判令盛源化肥公司支付李霞从2014年11月至2016年7月拖欠工资31500元；四、本案诉讼费用由盛源化肥公司承担。事实和理由：李霞从1987年9月进入该厂工作到2016年7月正式退休，由被告办理了退休手续，退休时未支付李霞独生子女一次性养老补助金。盛源化肥公司为李霞缴纳住房公积金至2008年9月，之后至2016年7月一直为给李霞缴纳，但李霞个人所缴纳的部分每个月都被扣留，共扣留94个月。盛源化肥公司还拖欠李霞自2014年11月至2016年7月工资31500元，一直未付。李霞多次找盛源化肥公司索要无果，故诉至贵院，望判如所请。
盛源化肥公司缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：李霞于2016年7月由用人单位盛源化肥公司办理退休手续，领取了退休证。2014年11月至2016年7月李霞因盛源化肥公司停产放假在家，这期间盛源化肥公司未向李霞发放工资。李霞儿子窦志恒于1992年5月11日出生，1992年7月17日济南市石油化学工业局为李霞颁发了独生子女优待证。另查明，盛源化肥公司于2015年1月22日为李霞补发了2014年10月份工资。2016年10月19日，李霞以盛源化肥公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、被申请人向申请人支付退休后一次性独生子女养老金17575.2元；2、被申请人向申请人支付2008年10月至2016年7月欠缴公积金16920元；3、被申请人向申请人支付2014年11月至2016年7月拖欠的工资31500元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不[2016]325号仲裁决定书，以李霞的请求不属于劳动争议受案范围而决定不予受理。审理中，李霞明确其主张的工资是待岗期间的生活费。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，李霞退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义，盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行。李霞于2016年7月退休，盛源化肥公司应按济南市2015年度职工年平均工资58578元的30%支付李霞一次性养老补助17573.4元（58578元×30%）。2014年11月至2016年7月李霞在家待岗，李霞要求盛源化肥公司支付2014年11月至2016年7月拖欠生活费，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，盛源化肥公司应支付其待岗期间基本生活费23394元（1500元/月×70%×4个月+1600元/月×70%×15个月+1710元/月×70%×2个月）。李霞要求盛源化肥公司支付住房公积金16920元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。据此，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李霞一次性养老补助17573.4元。
二、济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李霞生活费23394元。
三、驳回李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十二月二日
书记员 李 悦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1680号
原告：吝某，农民。
委托代理人：李宪浩，冠县冠中法律事务所法律工作者。
委托代理人：胡学孔，冠县冠中法律事务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
被告：王某乙，成年，农民，系被告王某甲之父。
原告吝某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吝某及其委托代理人李宪浩、胡学孔与被告王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吝某诉称：2013年阴历6月份，原告与被告王某甲经媒人介绍认识订婚，但未领取结婚证。订婚时，原告先后四次给付二被告彩礼共计151200元。订婚后没几天，被告王某甲就找借口回娘家不归，此后二人分居至今。原告多次要求返还彩礼，均遭二被告无理拒绝。故依据法律规定诉至人民法院，请求依法判令二被告返还彩礼151200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：我不同意返还彩礼。我没有见这个钱，也没有收到过这个钱。
被告王某乙辩称：我没有见过这个钱，不应该把我认定为被告。对于我孩子订婚的事我不知道，媒人见我时，我说我不管，我没有参与这件事。
经审理查明：原告吝某与被告王某甲经媒人介绍相识，原告经媒人之手，第一次给付被告小见面礼1600元，第二次给付被告改口费1600元，第三次给付被告下帖款28000元，举行结婚仪式时，原告给付被告120000元。2013年8月12日（农历7月6日）原告吝某与被告王某甲按风俗习惯举行结婚仪式，2013年农历12月份，双方分居生活。现原告吝某与被告王某甲已解除婚约。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，证人证言在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原告吝某与被告王某甲订婚后，依习俗给付被告彩礼，该事实清楚，应予认定；婚约解除后，原告请求被告返还彩礼，理由成立，予以支持。在订立婚约期间，原告给付被告的大额金钱应当返还，彩礼款的数额应当以媒人证实的数额为准。本案中媒人证实，原告给付被告彩礼148000元，虽然原告吝某与被告王某甲未办理结婚登记手续但双方依农村习俗办理了结婚仪式且已共同生活，被告应酌情返还彩礼，本院酌情定为100000元。对原、被告之间交付的小额礼金，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属一般赠与行为，不不予返还，原告给付被告的1600元见面礼及1600元改口费，应按赠与处理。原告要求被告返还见面礼及改口费的请求，本院不予支持。婚约财产纠纷的当事人应为订婚男女双方，而双方父母只是财物交接的代理人或执行者，他们实施这一交接行为的后果并不及于自身，而是及于订婚男女双方，对于原告要求被告王某乙返还彩礼的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于判决书生效后十日内返还原告吝某彩礼款100000元；
二、驳回原告吝某的其他诉讼请求；
案件受理费3324元，由被告王某甲承担2198元，原告吝某承担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 朱书考
二〇一五年二月九日
书 记 员 李家国
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初304号
原告：张大磊，男，1968年5月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
被告：松原市鑫巢房地产开发有限公司（以下简称鑫巢房地产），住所地松原市。
委托代理人：李青柱，男，1980年2月19日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告张大磊与被告鑫巢房地产民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张大磊及其委托代理人闫伟东，被告鑫巢房地产的委托代理人李青柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张大磊诉称：被告因周转资金困难，于2015年4月30日向原告借款本金60万元，当时约定借款利息为月利3分，期限为3-6个月，借款到期后，被告未偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款60万元及相应利息。
鑫巢房地产辩称：没啥意见。
经审理查明：2015年4月30日鑫巢房地产在张大磊处借款人民币60万元，双方约定借款期限3-6个月，月利息3分，张大磊于当天将上述借款交付给鑫巢房地产。本案在审理中，鑫巢房地产申请对本案中止审理，理由为：上述借款系原我公司法定代表人吕梦南在任职期间涉嫌系列职务犯罪的一部分，该案件现在黑龙江省公安厅、黑龙江省检察院立案审理中，根据“先刑事后民事”的审理顺序规定，我公司申请暂时中止开庭审理此民间借贷纠纷案件。
另查明，鑫巢房地产法定代表人吕梦南因涉嫌挪用资金，大庆市公安局对吕梦南现正在立案侦查中。
以上事实，有张大磊、鑫巢房地产的当庭陈述、欠据予以证实，足以认定。
本院认为：张大磊与鑫巢房地产之间的债权、债务关系依法成立，且合法有效，鑫巢房地产应依法偿还张大磊借款本金及利息。鑫巢房地产申请本案中止审理，因本案不符合中止审理的情形，故对鑫巢房地产此项申请，本院不予准许。张大磊主张鑫巢房地产偿还借款60万元，符合法律规定，本院予以保护。关于张大磊主张的利息，可自借款之日起（2015年4月30日）至给付之日止按月利2分计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：
被告松原市鑫巢房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告张大磊借款60万元，并自2015年4月30日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
如被告松原市鑫巢房地产开发有限公司迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 赵艳芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔明杰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执186号
申请执行人张宇。
被执行人肖朦。
被执行人应宝丽。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初6518号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款50663元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初6518号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院�请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年八月十六日
书记员 张 宝
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第757号
原告许建伟，男，1971年6月21日出生，汉族，个体。
被告赵勖同，男，1977年12月14日出生，汉族。
原告许建伟与被告赵勖同委托合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员卢宏波独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告许建伟到庭参加诉讼，被告赵勖同经法院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月被告声称不用考试交6，000.00元就能办理小车C型驾照，原告于2013年8月中旬将6，000.00元给付被告，被告承诺2014年8月前将驾照办理完毕交付原告。被告承诺的办证时间已过，虽经原告多次催要，被告却一拖再拖。后来，被告通过短信告知原告驾校报名资格已被取消，并同意返还原告交付给被告的6，000.00元费用，详见被告用其本人电话回复的短信内容。故原告诉至法院，要求被告返还办驾照款6，000.00元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、手机短信照片1张。证明被告收原告6，000.00元办驾照费用，并答应原告一年就能办下来，但现在已经三年了还没有办下来，且6，000.00元尚未返还。
证据二、黑龙江省国家税务局邮政电信发票1份。证明手机短信中的机主是被告赵勖同。
被告赵勖同未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告许建伟与被告赵勖同系朋友关系。2013年8月，原告交付被告6，000.00元委托被告为其办理驾照。2015年6月，被告通过其本人名下的手机号码短信告知原告，同意将该6，000.00元返还，但至今未还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告口头约定，被告为原告代办驾照并收取原告6，000.00元办证费用，在该事宜未能办成的情况下，被告同意将6，000.00元返还原告，有被告发送给原告的手机短信为证，因此被告应按该约定履行还款义务。故原告要求被告返还6，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勖同返还原告许建伟6，000.00元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（减半收取）、保全费80.00元由被告赵勖同承担，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一五年十月八日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4185号
原告南充华林物业管理有限公司。
法定代表人王宗炳，总经理。
被告文建华。
本院立案受理了原告南充华林物业管理有限公司诉被告文建华物业服务合同纠纷一案。原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充华林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理12.5元，由原告南充华林物业管理有限公司负担。
审判员 陈代林
二〇一五年八月五日
书记员 舒 凤
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1579号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于宝恩，男，1966年9月10日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
原审被告张登明，男，1968年5月3日出生，汉族。
上诉人任永春因与被上诉人于宝恩、林甸县全胜现代农机专业合作社、原审被告张登明农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告于宝恩所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条，并由被告张登明担保。因被告任永春未付欠款，原告于宝恩诉至法院，要求被告任永春支付欠款10740元（300元×83.2亩），被告张登明承担连带给付义务。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告于宝恩签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代理行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。被告张登明在欠条中承诺承担保证责任，但对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告全胜合作社、任永春于判决生效后三日内共同给付原告于宝恩10740元；二、被告张登明对上述债务承担连带给付义务。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛为使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整个过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人于宝恩答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其应当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。2015年8月13日，上诉人实际以担保形式将剩余的60万元作出了处分，用奶牛场和烘干厂抵债给张登明和于宝恩，此时张登明才为其提供了担保。由于上诉人任永春未履行对农民的承诺，请求二审法院改判上诉人任永春自己承担责任。
原审被告张登明答辩称，我作为村支部书记，为了村民的利益考虑提供了担保，否则也不会承担连带责任。一审法院判决我方承担连带责任是错误的。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与于宝恩订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人于宝恩出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人于宝恩之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人于宝恩承担支付相关款项的民事责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第5970号
原告任强，男，1980年7月1日出生。
被告上海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙12号1层、8层、9层、10层。
负责人陈桦，副行长。
委托代理人徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告任强与被告上海银行股份有限公司北京分行（以下简称上海银行北京分行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告任强、被告上海银行北京分行的委托代理人徐树强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告任强起诉称：2010年初任强在上海银行北京分行开户办理了一张借记卡，卡号为×××。2014年12月8日任强查询卡内存款为16271元，2014年1月1日再次查询存款发现仅剩86.2元。2015年1月2日上午，任强查询对账单发现，2014年12月14日，上述借记卡在村信用合作联社麻岗信用社自助机（以下简称麻岗信用社）取款6次，提款16200元。后任强与上海银行北京分行协商未果，故任强诉至法院，要求上海银行北京分行赔付16200元并承担本案诉讼费用。
原告任强向本院提交如下证据予以证明：1、借记卡；2、银行流水；3、受案回执。
被告上海银行北京分行答辩称：不同意任强的诉讼请求。双方存在储蓄存款合同关系，但借记卡通过ATM机取现需要银行卡和密码缺一不可，从证据来看，几笔异地取款的事实，银行已依照合同约定进行了支付，不存在过错，不需要再次向任强支付。
被告上海银行北京分行未向本院提交任何证据。
经本院组织庭审举证质证，上海银行北京分行对任强提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
双方对涉及以下争议焦点的证据持有异议：
任强提交的证据3，证明任强在得知盗刷后向北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队（以下简称西城经侦）报案的事实。上海银行北京分行对该份证据的合法性不予认可，认为任强在前次谈话中称没有报案，上海银行北京分行怀疑此份回执是后补的。就此本院认为，上海银行北京分行未对上述证据的真实性提出异议，经本院与西城经侦联系，任强确实向其报过案，故本院对该份证据的真实性予以确认。
诉讼中，经本院向西城经侦调取涉案麻岗信用社ATM机录像，任强对录像的真实性、合法性、关联性不持异议，上海银行北京分行对录像的合法性不认可，认为任强并未向法院申请调取涉案录像，法院无权进行调取，不发表其他意见。就此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。村信用合作联社麻岗信用社的涉案录像是关系到认定本案是否盗刷卡案件的关键事实，法院有权依法向相关部门调取，上海银行北京分行的意见无法律依据，其对此份证据不认可，并不影响本院对该份证据的认定。
本院根据上述认证查明：2010年，任强在上海银行北京分行申办了账号为×××的磁条借记卡（不含芯片）一张，卡面为黑色。
2014年12月14日下午14时06分左右，任强上述借记卡在麻岗信用社ATM机取款16200元，其中3000元的5笔，1200元一笔。2015年1月4日，任强向西城经侦报警，受案回执显示：任强于2015年1月4日报称的信用卡诈骗一案我单位已受理，受案登记表文号为京公西经受案字（2015）5号，联系人王志宇，报案人任强。
2015年4月14日，我院工作人员程惠炳、薛泓前往西城经侦向王志宇警官调取了涉案ATM机录像。录像显示，一名陌生男子骑摩托车来到ATM机前，持一张白色无任何标记的卡片进行了取款操作。
诉讼中，经本院核实，目前刑事诈骗案尚无进展。任强称没有办理挂失，因为借记卡中仅存不足一百元，办理挂失已没有意义；盗刷当时任强在北京的家中，并没有去过广东茂名；任强称密码一直由其自行保管，没有告诉过任何人，上海银行北京分行未就任强密码保管不善提供任何证据；双方确认涉案借记卡没有办理余额短信提醒业务。
本院认为：任强向上海银行北京分行申请开立账户，上海银行北京分行同意为任强办理上述业务，双方之间建立了储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案在任强与上海银行北京分行之间存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，上海银行北京分行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。
上海银行北京分行之所以必须履行上述合同义务，首先是基于合同交易方式电子化的要求，通过银行提供的机器，只要输入了储户的信息和密码，机器就视作储户本人在进行交易，即使该信息和密码是盗取的也无从识别，因此银行对储户资金支付安全的保障义务就应当相应扩张至对储户信息和密码的保障；其次是从收益和风险相一致的要求看，电子化交易下，银行避免了对取款人身份的书面审查，但从经济上获取收益，因此对潜在的风险及危险的发生负有防范和制止义务；再次是银行作为经营者对自己的服务设施、设备的性能和服务场所的安全情况比储户更多的了解，也具有更加强大的力量和更为专业的知识，更能预见可能发生的危险和损害，更有可能采取必要的措施防止危险的发生。
根据本案查明的事实，任强持有的借记卡卡面为黑色，而进行取款操作的男子所持卡面为白色无任何标记，现没有证据证明任强与他人恶意串通损害上海银行北京分行的利益，故可以认定任强持有的作为储蓄合同凭证的真借记卡并没有进行取款操作，而是犯罪嫌疑人利用伪造的卡片，在广东省茂名市进行了操作，由此表明该借记卡不具有唯一的可识别性，从一个侧面证明了银行卡系统存在一定的安全隐患，主要是指银行卡背面的磁条信息容易被复制的安全隐患。故本院认为上海银行北京分行在合同履行过程中存在未尽到安全保障的违约行为。
根据我国合同法在违约责任归责原则上采取的严格责任原则，不论违约的当事人主观上有无过错，只要不是依照合同约定或者法律规定可以免责的事由，就必须承担违约责任。故上海银行北京分行应当赔付任强因此而造成的损失。任强要求上海银行北京分行赔付16200元盗刷损失的诉讼请求，有事实依据，应当予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海银行股份有限公司北京分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告任强存款损失一万六千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由被告上海银行股份有限公司北京分行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一五年五月四日
书记员 程惠炳
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第176号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人陈某，女，1971年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）135号起诉书，指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院于2015年4月15日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员彭胜林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月2日13时21时许，被告人陈某在毕节市七星关城区翠屏路附近小龙潭路口的公路上贩卖毒品给周某某时，被民警抓获，当场收缴毒品海洛因可凝物一包，经称量净重0.67克。经鉴定，该毒品可疑物中含有二乙酰吗啡成份。
另查明，被告人陈某被抓获后，根据陈某提供的线索，公安机关将贩卖毒品的张欢抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、张某某、张某的证言，抓获经过，扣押物品清单，鉴定意见，称量笔录及刑事照片，现场检测报告书，毒品收据、通话记录、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品管制的相关规定，明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某被抓获后，向公安机关提供线索，公安机关将贩卖毒品的张某抓获，有立功情节，被告人陈某归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻判处。对公诉人所提被告人陈某认罪态度好，有立功情节的公诉意见与查明的事实相符，应予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年7月13日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 荣 琼
人民陪审员 钟 庆 芬
人民陪审员 周 玉 英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陆云（代）
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02681号
罪犯高达海，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于二〇一〇年一月二十五日作出（2010）安刑初字第11号刑事判决，以被告人高达海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。二0一二年四月、二0一三年七月二次经本院裁定减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯高达海在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高达海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱和沙洋监狱管理局罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高达海在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高达海减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十五日
书记员 龚志娥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01848号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，住址沈阳市皇姑区
被告：于丽华，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告于丽华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月十七日
书记员 魏立涛
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浑委执字第14号
申请执行人郑朝业，男，1954年5月22日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人刘君，女，1956年11月25日生，汉族，住浑江区。
山东省胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第380号民事调解书已发生法律效力，被执行人现无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结对山东省胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第380号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年八月十五日
书记员 ：于海波
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执735号
申请执行人谢雯萱，女，2010年12月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。
申请执行人张在梅，女，1986年8月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人谢国治，男，1962年11月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芦芬枝，女，1964年11月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人王正喜，男，1963年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于谢雯萱、张在梅、谢国治、芦芬枝与王正喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初字668号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月1日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人王正喜应赔偿申请执行人谢雯萱、张在梅、谢国治、芦芬枝经济损失138122.50元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年十月二十八日
书记员 乔 波
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00052号
申请执行人张成树，男，汉族，神木县神木镇孟家沟村人，现住神木镇孟家沟村兴神路。
被执行人孙荣荣，男，汉族，神木县永兴办事处泥河村人，现住本村。
被申请追加人訾美英，女，汉族，籍贯住址同上，系訾美英配偶。
本院依据（2014）神民初字第04593号民事调解书，在执行张成树申请执行孙荣荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人张成树于2015年3月16日向本院提出书面申请，要求追加訾美英为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张成树主张，孙荣荣与訾美英系合法夫妻，（2014）神民初字第04593号民事调解书确定的借款发生于二人婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，该笔债务应为夫妻共同债务，应当由双方共同承担偿还义务。
本院向神木县民政局婚姻登记处调取《婚姻登记记录证明》1份。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人訾美英未提交该笔债务系被执行人孙荣荣个人债务的证据，亦未提交有关其与孙荣荣对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且张成树知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加訾美英为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年七月三十日
书记员 贺海军
河南商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第736号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1968年2月24日出生。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1968年8月7日出生。
上诉人刘某某与被上诉人李某某离婚纠纷一案，李某某于2013年9月29日向商丘市梁园区人民法院起诉，商丘市梁园区人民法院于2014年6月20日作出（2014）商梁民初字第2696号民事判决，刘某某不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日�理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某到庭参加诉讼，被上诉人李某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原审查明，李某某与刘某某于1994年登记结婚，婚后生育二个子女，婚生子刘某甲，出生于1995年7月2日，婚生女刘某乙，出生于2001年6月2日，1998年双方协议离婚。2008年5月15日复婚。复婚后，两人仍然因家庭琐事经常发生争执甚至撕打，李某某认为夫妻感情已彻底破裂，提起诉讼诉至本院要求与刘某某离婚，依法分割共同财产，女儿刘某乙由原告抚养。
原审认为，是否解除李某某和刘某某婚姻关系，关键看双方感情是否破裂。1998年李某某与刘某某协议离婚，2008年5月15日复婚。复婚后双方应该更加珍惜夫妻感情，但是复婚后双方还是因家庭琐事经常争执甚至撕打，尤其是刘某某经常醉酒回家吵闹，甚至对李某某大打出手，经公安机关多次出警并调解无效，致使双方夫妻感情已彻底破裂，李某某要求离婚的诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决：一、准予原告李某某与被告刘某某离婚。二、婚生女儿由原告李某某抚养，被告刘某某自判决书生效之日起每月支付抚养费200元至刘某乙18周岁止。三、经原、被告双方自认夫妻共同财产（位于东风路粮食交易所98号的房产一套）归婚生子刘某甲所有。案件受理费300元，由被告刘某某负担。
结合刘某某提交的上诉状以及其在二审庭审中的陈述，其上诉主张及理由为：1、同意离婚；2、因李某某无法照看孩子，故婚生女刘某乙应由刘某某抚养；3、原审判决将房屋确认归儿子刘某甲所有错误，该房屋不是刘某某与李某某的夫妻共同财产，�是父亲刘某丙的财产；4、李某某的工资、在玉荣食品有限公司的押金7000元、养老保险费系夫妻共同财产，应予分割；5、刘某某看病所支出的医疗费应由李某某负担一部分；6、刘某某目前患有中风，正在恢复，没有工作，也没有收入来源。请求二审依法改判支持上诉请求。
李某某未提交书面答辩状，也未进行口头答辩。
根据刘某某的上诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院对共同财产的认定及判决是否适当；2、婚生女刘某乙应由谁抚养更有利于其健康成长。
刘某某对本院归纳的争议焦点无异议，并进行发言陈述。
二审庭审后，刘某某向本院提交一份房屋所有权证书，但未向本院说明证明目的。经本院传唤李某某质证，其拒绝予以质证。
经本院审查认为，该房屋所有权证书上登记的所有权人系“刘某丙”，房屋座落的位置为“……东风路111号”，不显示与本案双方当事人之间存在关系，因该证据与本案不具有关联性，且李某某不予质证，故本院对该房屋所有权证书在本案中的证明效力不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，因双方当事人对原审判决准予离婚均不提异议，本院对此予以确认。
关于原审法院对共同财产的认定及判决是否适当的问题。1、位于“东风路粮食交易所98号”的房产。原审认为该房产系双方当事人自认的夫妻共同财产，经本院审阅原审卷宗，虽然李某某在诉状及庭审中主张夫妻双方存在一套共有的房产，但对此没有提交任何证据加以证明，而刘某某在原审庭审中对此也予以否认，认为双方之间并无共同财产。原审在没有证据证实该房屋是否存在、是否属于双方当事人的共同财产以及房屋所处具体位置的情形下，直接确认系夫妻�同财产并判令归婚生子刘某甲所有缺乏事实依据，刘某某的该项上诉请求成立，本院予以支持。2、李某某的工资、养老保险费及在玉荣食品有限公司的押金7000元。刘某某没有提交相关的证据证实上述财产客观存在，其该项上诉主张不能成立。3、刘某某看病支出的医疗费。因刘某某没有提交证据证实其看病所支出医疗费的具体数额，故其该项主张也不能成立，本院不予支持。
关于婚生女刘某乙应由谁抚养更有利于其健康成长的问题。刘某乙现跟随李某某生活，其生活及学习环境已经基本固定，如果改变其目前稳定的成长环境，可能会对其身心造成不利影响。刘某某主张不应由李某某抚养刘某乙，并没有提交证据证实李某某存在不宜与女儿共同生活的情形，且刘某某目前没有固定的工作及收入来源，也不能为女儿提供更好的成长条件，故原审判令婚生女刘某乙由李�某抚养并无不当，刘某某的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，准许双方离婚及对婚生女刘某乙抚养权的判决内容合法，但认定“东风路粮食交易所98号”的房产系双方夫妻共同财产并判令归婚生子刘某甲不当，未引用相关确定子女抚养权的法律条文不当，本院予以纠正。刘某某的部分上诉主张成立，对其成立部分，本院予以支持。对双方所争议的夫妻共同财产，可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2696号民事判决第一项，即“准予原告李某某与被告刘某某离婚”；第二项，即“婚生女刘某乙由原告李某�抚养，被告刘某某自判决书生效之日起每月支付抚养费200元至刘某乙18周岁止”；
二、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2696号民事判决第三项，即“经原、被告双方自认夫妻共同财产（房产一套）归婚生子刘某甲所有”；
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人刘某某负担300元，由被上诉人李某某负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 徐 斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张月梅
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第143－1号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住址：宜州市庆远镇。
法定代表人施某某，董事长。
特别授权委托代理人兰某某，经理。
被执行人邱某某。
被执行人唐某某。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人邱某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2014年8月28日作出的（2014）宜民初字第1443号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人邱某某应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金400000.00元及利息（利息从2012年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算，逾期利息从2015年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%并加收50%罚�计算），承担案件受理费3650元，被执行人唐某某对上借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2015年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2015）宜法执字第143号。
本院在执行过程中，于2015年3月23日向被执行人邱某某、唐某某送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行还款义务。现查明，被执行人邱某某、唐某某系夫妻关系，于2006年9月在宜州市洛西镇开办制砖厂，后因经营管理不善已于2012年底停止生产，目前尚欠大笔外债，暂未发现被执行人邱某某、唐某某有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无银行存款及其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第143号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一五年五月七日
书 记 员 韦 懿
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3645号
原告：王某甲，农民。
被告：韩某，农民，现下落不明。
原告王某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名王某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后双方没有共同语言，经常因生活琐事生气吵架，以致夫妻间矛盾日益加深。2014年10月1日，被告离家出走，至今未归。现原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。故依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件一份，证实原、被告的夫妻关系。
2、户口本复印件一份，用以证明婚生女王某乙于××××年××月××日出生，与原、被告系父女、母女关系。
3、滦南县司各庄镇大柳树村民委员会证明一份，证实被告于2014年10月1日外出至今未归，现下落不明。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日婚生一女孩取名王某乙，现随原告共同生活。后双方因生活琐事发生纠纷，自2014年10月份分居至今。2015年10月19日，原告提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，夫妻感情尚可。原告起诉要求离婚，系因生活琐事所致，原、被告间并无太大矛盾，双方夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 梁秀生
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马 凯
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1347号
原告刘秋玲，女，生于1961年8月26日，土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。
被告肖锐，男，生于1987年2月，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告凌薇，女，生于1990年5月，土家族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告刘秋玲诉被告肖锐、凌薇民间借贷纠纷一案中，原告刘秋玲以原、被告已达成和解，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对肖锐、凌薇的起诉。
本院认为，原告刘秋玲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秋玲撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘秋玲负担。
审判员 周双禄
二○二○一六年五月十九日
书记员 赵红玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1347号
原告刘秋玲，教师。
被告肖锐。
被告凌薇。
本院在审理原告刘秋玲诉被告肖锐、凌薇民间借贷纠纷一案中，原告刘秋玲以原、被告已达成和解，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对肖锐、凌薇的起诉。
本院认为，原告刘秋玲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秋玲撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘秋玲负担。
审判员 周双禄
二〇一六年五月十九日
书记员 赵红玲
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2318号
原告胡某某，男，汉族，1973年3月7日生，农民，现住九台市。
委托代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，1973年5月12日生，农民，现住九台市。
委托代理人马玉珍，女，汉族，1965年5月29日生，现住九台市。
原告胡某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人薛文忠和被告张某某及其委托代理人马玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年春，原告经媒人介绍与被告建立恋爱关系，被告向原告索要彩礼30000元、戒指一枚（价值2877元），双方定于2012年8月登记结婚。事后，被告迟迟不与原告办理婚姻登记，双方同居期间，原、被告共同经营了土地1.4垧，原告投入种地款近万元，原告的工资收入给付被告有5万元之多。因被告对原告无感情，不办理婚姻登记，导致双方感情不和，现原、被告解除同居关系，原告要求被告返还索要的彩礼款30000元及戒指一枚，遭到被告拒绝。综上，原告认为，被告借婚姻，向原告索要的彩礼，不具有合法性，不受法律保护，被告在不能与原告登记结婚，解除同居关系时，被告应返还索要的彩礼，不予返还是侵权行为。故原告来院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令被告返还彩礼30000元、戒指一枚（价值2877元）。2、2014年原、被告共同经营的1.4垧土地收入，价值3万元，平均分割。3、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告张某某辩称，2012年春答辩人与被答辩人是通过媒人介绍相识建立恋爱关系，答辩人因丧偶是想找单身男人建立家庭，而被答辩人情愿给答辩人的30000元是用在日常生活当中。所以定下了登记日期2012年8月。两个人因是中年人就在一起同居，就在答辩人要求登记的时候，发现被答辩人仍然处在已婚登记状态，在同居期间被答辩人长期不在家，所有耕地农活被答辩人没尽到一点责任，被答辩人没有分割的权利。给答辩人的五万元整更没有此事。而且当初所给拿的彩礼是以同居情人身份给的。谈不上什么彩礼，更谈不上返还。现在答辩人知道被答辩人没有离婚，精神受到很大打击，要求被答辩人赔偿精神损失、肉体损失和名誉损失五万元整。所以综上是答辩人所陈述的真实答辩，请法庭给予明察和合理判决。
经审理查明，2012年原、被告经媒人梁成文介绍相识，经媒人原告给被告过彩礼30000元，原告给被告买金戒指一枚（价值2877元），双方于2012年8月同居生活至2014年6月分开，现原告起诉，要求被告返还彩礼30000元、戒指一枚（价值2877元），被告同意返还彩礼10000元，不同意返还金戒指。原告要求平均分割2014年原、被告共同经营的1.4垧土地收入，价值3万元，但未提供充分证据证实共同经营1.4垧土地收入，价值3万元。
本院认为，原、被告同居生活，因故分开生活后，原告主张被告返还彩礼30000元，结合本案实际情况，被告可酌情返还。金戒指一枚（价值2877元）属于赠与，原告要求返还本院不予支持。因原告要求平均分割2014年原、被告共同经营的1.4垧土地收入，价值3万元的诉讼请求，原告提供证据不足本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张某某返还原告胡某某彩礼款人民币10000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告要求平均分割2014年原、被告共同经营的1.4垧土地收入，价值3万元的诉讼请求。
案件受理费990元，由原告负担940元，被告负担50元；邮寄费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 炎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20275号
原告芦佳，女，1990年7月1日出生。
被告赖佳怡，女，1986年12月21日出生。
委托代理人韦宁，北京卓纬律师事务所律师。
原告芦佳（下称原告）与被告赖佳怡（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人韦宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月19日18：00时左右带领本人的宠物狗泡泡（品种：泰迪，迷你型，证件号1005444）去朝阳区十里堡晨光家园附近的派多格宠物连锁店洗澡。当时被告人赖佳怡和她丈夫所饲养的狗（品种：萨摩，大型犬）正在宠物店里做除虫护理，在没有给其绑任何绳索的情况下，就直接把狗放开，任其在宠物店里自由行动。其饲养的狗能够自由行动后，直接冲向原告所养的狗泡泡。被告所养的狗先是将原告所养的狗叼住，后在其主人赖佳怡的丈夫从后面拍打其头部及提起下颚时，将原告所养的狗甩到边上的笼子上。事发后，原告将受伤的狗送往朝阳区十里堡晨光家园对面的望康动物医院进行救治，当时进行了手术抢救。现初步诊断为上齿左三颗牙被咬掉，右眼下角严重损伤，鼻子右侧被撕裂。另外还需要后期第二阶段的康复治疗，第三阶段的修复治疗。被告在明知自己所饲养的狗有攻击其他动物的习性，在没有进行任何安全防范措施的情况下，在公共场所任由其随意行动，至原告的宠物狗受伤。现诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告支付泡泡的医疗费68000元（包括有票据约8000元，剩余6万尚未实际发生）；2、判令被告赔偿原告误工费2000元（8天，每天250元）。
被告辩称：事发时间和地点都认可，被告所有犬只叫美美、品种系萨摩，属大型犬。事发当天，双方均在宠物店为自己的宠物做护理，被告的狗先到，做完护理后店内并无其他自由活动的宠物。原告带着宠物进店后，未采取必要的保护措施，因此，原告对自己的宠物未尽到看管和注意义务，被告不应承担全部责任。目前市面上同类型的犬种价格在两三千左右，原告主张的医疗费超出了合理范围。被告在事发后向原告支付了835元，不应再另行支付其他款项。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月19日18：00时左右，原、被告分别带领自己饲养的狗在北京市朝阳区十里堡晨光家园附近的派多格宠物连锁店做护理。后，被告饲养的狗将原告饲养的狗咬伤。原告饲养的狗被送往望康动物医院进行救治，诊断为右眼睑撕裂，门齿三颗牙外翻，鼻腔喷血。
诉讼中，原告提交了望康动物医院的病历2页、住院日志1页、协议书3页、处方签22页、报告单5页、发票2张、医院证明1份，用以证明原告饲养的狗因此次伤害发生的治疗及费用情况。被告认可证据的真实性和6208元的医疗费支出，但对原告饲养的狗是否需要如此复杂的治疗持保留意见。原告提交了三颗狗牙及事发当时的录像，用以证明原告饲养的狗系被告饲养的狗咬伤。被告认可证据的真实性，但表示原告未对自己的宠物采取防范措施，也有责任。原告提交了收据一张，用以证明为其饲养的狗购买浴液和狗粮所产生229.3元的费用。被告认可收据的真实性，不认可关联性，表示该费用的发生与狗受伤没有关系。
被告提交了收条1张，用以证明被告已赔偿原告835元。原告认可收条的真实性，同意从其主张的医疗费中抵扣。被告提交了赶集网打印件7页，用以证明泰迪犬（原告饲养的狗的品种）的价格在1500元至3500元之间，原告主张的财产损失金额不应超过该品种犬支的最高价格即3500元。
以上事实，有狗证、事发当时的录像光盘、病历、住院日志、协议书、处方签、报告单、医疗费发票、医院证明、收据、收条、网页打印件等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，被告饲养的狗咬伤了原告饲养的狗，被告作为狗的饲养人应该对其所饲养的狗造成原告的损失承担赔偿责任。同时，原告在宠物店有其他动物的情况下，未对自己饲养的狗采取必要的保护措施，对自己饲养的狗受到伤害存在一定的过错，因此，应该适当减轻被告的责任。原告饲养的狗被咬伤后，因治疗花费了6208元，被告认可花费的真实性，该费用系原告实际遭受的损失。鉴于原、被告对损害事实的发生均有过错，本院根据被告的过错程度酌定其应承担的赔偿数额为4346元。事发当天，被告向原告支付了835元，原告同意在其主张的医疗费中抵扣，本院不持异议。关于原告主张的后续治疗费6万余元尚未实际发生，被告亦不同意支付，本院不予支持。另，原告的狗的诊断证明未注明需饲养人陪同，且原告也未提供其因误工而减少收入的证明，故本院对原告主张的误工费损失不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告赖佳怡于本判决生效之日起七日内给付原告卢佳医疗费三千五百一十一元。
二、驳回原告卢佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告卢佳负担735元（已交纳），被告赖佳怡负担40元（原告卢佳已交纳，被告赖佳怡于本判决生效之日起十日内给付原告卢佳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郝 卓
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00629号
原告：曹永福。
被告：重庆金峰旅游轮船有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路*号基良广场*幢****号。组织机构代码：20285824-0。
法定代表人：谭平海，该公司总经理。
原告曹永福与被告重庆金峰旅游轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼。因本案被告住所地在本院管辖区域，本院于同年5月22日依法受理，由审判员龚文静适用简易程序进行审理。本案于2014年6月16日公开开庭进行审理，原告曹永福、被告法定代表人谭平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日至2014年3月，被告拖欠原告工资5350元。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的工资5350元。
被告辩称：原告陈述的事实，被告没有异议。被告因为经营困难，原所属“小峰”号船自2004年停封至今。停封后，因保证船舶停封安全，聘请原告等保留员工投入守船护船工作，自2013年6月后，确实拖欠原告工资，具体数额以出具的欠条为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了船员服务簿、船员劳动合同书、金峰公司欠员工工资清单等证据，证明原告的船员身份、双方建立劳务关系以及拖欠工资数额等事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院认证认为：原告提供的证据，均可以作为认定案件事实的依据。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明：
2004年4月26日，被告因经营困难，原所属“小峰1”号、“小峰2”号船停运。为维护船舶停运期间安全，聘请了原告等一批船员担任船舶看护工作。2013年6月1日，原、被告订立了一份船员劳务合同书，约定被告聘用原告的费用为每月535元。因被告拖欠其他债务，“小峰1”号、“小峰2”号船已于2013年下半年被拍卖。原告于2014年3月底离船。被告拖欠原告2013年6月至2014年3月10个月工资5350元未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告双方建立了劳务合同关系。原告系劳动者，被告系用人单位。原告按照约定，在被告所属船舶上提供劳务，担任看守维护船舶安全的工作，理应获得相应的劳务报酬。被告聘用原告工作，应当按照合同约定支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告请求被告支付拖欠工资5350元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆金峰旅游轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告曹永福支付拖欠的工资5350元。
本案案件受理费10元，由被告重庆金峰旅游轮船有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××91。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 龚文静
二〇一四年六月十八日
书记员 孙代君
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第896号
原告张某。
委托代理人章坚，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告俞某。
本院在审理原告张某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一四年八月十八日
书记员 张阿玮
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初776号
原告：陈志红（公民身份号码：），男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：叶喜秋（公民身份号码：），男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省三门县。（现下落不明）
原告陈志红与被告叶喜秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理并当庭宣告判决。原告陈志红到庭参加诉讼，被告叶喜秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告叶喜秋返还借款本金40000元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告叶喜秋向原告陈志红出具借条一份，载明：叶喜秋今借到陈志红人民币肆万元整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶喜秋返还原告陈志红借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全申请费420元，共计1220元，由被告叶喜秋负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费560元，由被告叶喜秋负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈志红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 包国君
人民陪审员 金 磊
二〇一六年十月三十日
代书 记员 章超玲
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01400号
原告龙某甲，女，1981年6月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告龙某乙，女，1988年4月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理的原告龙某甲与被告龙某乙法定继承纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一五年四月十日
书记员 谭 伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00894号
原告魏某某。
委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽麦某机械制造有限公司。
法定代表人：张某某，总经理。
原告魏某某诉被告安徽麦某机械制造有限公司（以下简称“麦某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月12日受�后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人余世才到庭参加诉讼，被告麦某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏某某诉称：原告为被告公司职工，担任车间主任，自3013年2月至5月，被告累计欠原告工资12500元，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告工资12500元并承担本案诉讼费用。
被告麦某公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的主体资格；
2、被告企业基本注册信息查询单及组织机构代码证复印件，拟证实被告公司基本情况；
3、被告出具的欠款人员工资明细表复印件，拟证实被告欠原告工资12500元的事实。
经当庭举证，并经审查，法庭认为原告提举的证据1、2、3均具备证据的法定特征，内容真实、来源合法并与本案具有直接关联性，应予以采纳作为认定本案事实的依据。
综上，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系被告公司职工，从事车间主任工作。2014年1月16日，经被告公司核算，尚欠原告2013年2至5月份的工资12500元，后经原告多次向被告催要未果。2014年3月12日，原告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出（2014）宁劳人仲案字第051号不予受理通知书。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定或法律规定，全面履行义务。本案中，原告系被告公司职工，经被告核算尚欠原告工资12500元，被告理应依法及时足额支付。故，对原告要求判令被告立即支付拖欠工资12500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽麦某机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告魏某某工资人民币12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（系减半收取），由被告安徽麦某机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二０一四年五月三十日
书记员 高 银
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第218号
原告：王信良。
被告：赵松才。
原告王信良为与被告赵松才民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日诉讼来院。本院同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告赵松才下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王信良到庭参加诉讼，被告赵松才经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王信良起诉称：被告因资金紧张，向原告借款20000元，至2014年1月30日，经双方结算，被告累计欠原告利息4800元，并由被告重新出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未还，故原告起诉至本院，请求判令：被告归还借款20000元；利息4800元，及自起诉日（2015年6月23日）起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告赵松才未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院查明：被告曾向原告借款20000元，至2014年1月30日止双方结算，被告欠原告借款20000元及利息4800元，上述欠款被告未予归还，原告遂起诉至本院，提出前述请求
上述事实由原告庭审陈述及其提供的被告书写并签名的借条予以证实。被告赵松才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据承担法律责任，故本院对原告提供的借条予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方的民间借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。现被告赵松才欠原告王信良借款20000元及利息4800元，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告偿还该款并支付自2015年6月23日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告赵松才经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵松才归还原告王信良借款人民币20000元，并支付利息4800元及借款本金20000元自2015年6月23日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告赵松才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费420元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李荣震
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 骆未腾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执718号
本院在执行原告刘燕桥诉被告范红兵、湖北埃飞达劳务有限公司、武汉埃达盛建设工程发展有限公司、高强、袁农民间借贷纠纷，被执行人范红兵、湖北埃飞达劳务有限公司、武汉埃达盛建设工程发展有限公司、高强、袁农拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人范红兵（公民身份号：××、高强（公民身份号：××、袁农（公民身份号：××、湖北埃飞达劳务有限公司（组织机构代码：××）、武汉埃达盛建设工程发展有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十九日
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第140号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人卢尧仙。
申请人东阳市国土资源局于2014年9月25日对被申请人卢尧仙作出东土资罚字（2014）235号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的720平方米土地；2、没收在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用720平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计壹万伍仟贰佰伍贰拾元整（15220元）。申请人东阳市国土资源局于2014年9月26日向被申请人卢尧仙送达了该行政处罚决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年4月1日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）235号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）235号行政处罚决定中的第1项内容，由东阳市城东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘燕燕
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第140号申请人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明。被申请人卢尧仙。申请人东阳市国土资源局于2014年9月25日对被申请人卢尧仙作出东土资罚字（2014）235号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的720平方米土地；2、没收在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用720平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计壹万伍仟贰佰伍贰拾元整（15220元）。申请人东阳市国土资源局于2014年9月26日向被申请人卢尧仙送达了该行政处罚决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年4月1日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）235号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）235号行政处罚决定中的第1项内容，由东阳市城东街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  徐志林人民陪审员  许纪杰二〇一五年四月十六日书 记 员  刘燕燕
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第101号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈铠凯，农民，住诸暨市。2014年10月13日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留五日；2014年10月23日因吸毒、向他人提供毒品被诸暨市公安局行政拘留二十日；2014年11月5日因吸毒被诸暨市公安局决定社区戒毒三年。因本案于2014年11月12日被取保候审，2015年1月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人胡迪锋，浙江永大律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人陈铠凯犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月12日作出（2015）绍诸刑初字第50号刑事判决，判决：被告人陈铠凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈铠凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈铠凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈铠凯申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈铠凯撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 高海燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00551号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰集镇。
负责人吴金财，该支行行长。
被执行人崇荣付，男，汉族，1964年4月生。
被执行人凌分保，男，汉族，1963年11月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人崇荣付、凌分保借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00411号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：崇荣付于判决生效后十日内给付江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行本金31000元及利息6102.78元（计算至2013年4月30日止，自2013年5月1日起的利息以本金31000元，按约定计算至判决确定的给付之日），凌分保对上述给付义务承担连带清偿责任。崇荣付负担诉讼费365元。因被执行人崇荣付、凌分保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位42800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月十一日
书记员 严 立
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行终1号
上诉人（原审原告）何荣智，女，1939年1月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人卢春艳，局长。
出庭负责人李联锋。
委托代理人廖偶然。
上诉人何荣智因劳动、社会保障行政确认一案不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何荣智，被上诉人自贡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）的出庭负责人李联锋、委托代理人廖偶然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告何荣智之子朱世宏系自贡市轻工业设计研究院有限责任公司职工。2013年7月8日11时30分许，朱世宏下班来到大安区爱妮幼儿园时脸色发黑，直冒虚汗，当日20时57分送自贡市第四人民医院救治，2013年7月9日21时16分出院后死亡。2015年8月4日，何荣智向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2015年8月19日作出自人社工决（2015）333号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定何荣智的申请超过了申请的期限，不符合受理条件，不予受理。何荣智不服，向法院提起行政诉讼，请求法院撤销自人社工决（2015）333号工伤认定申请不予受理决定，责令市人社局依法重新作出认定朱世宏死亡视同工伤的决定。
原审法院认为，原告何荣智申请工伤认定应符合相关规定。经庭审查明朱世宏2013年7月9日死亡，何荣智于2015年8月4日向被告市人社局提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，何荣智的申请超过了期限。何荣智的诉请理由不能成立，法院不予支持。市人社局作出的自人社工决（2015）333号工伤认定申请不予受理决定的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何荣智要求撤销市人社2015年8月19日作出的自人社局工决（2015）333号工伤认定申请不予受理决定和责令被告依法重新做出工伤认定决定的诉讼请求。案件诉讼费50元，由何荣智负担。
判决后，何荣智不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律法规错误。其理由：1.由于用人单位有意隐瞒了朱世宏之死符合工伤的事实，导致了申请时效的耽误，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》之规定，依法不应将被耽误的时间计算在工伤认定申请期限内。据此，上诉人申请工伤认定是在时效之内的。2.原审及被上诉人均依据《工伤保险条例》第十七条规定，作出不予受理决定系适用法律错误，上诉人之子朱世宏之死，不是死于本条所述的事故伤害或者职业病，而是死于《工伤保险条例》第十五条之规定的突发疾病，目前没有法律明确《工伤保险条例》第十五条的时效适用第十七条之规定，所以朱世宏之死的工伤认定时效也不应受第十七条之约束。请求二审法院撤销一审判决，并责令被上诉人依法重新作出工伤认定决定书，认定上诉人之子的死亡视同工伤。
被上诉人市人社局辩称：我局出具的认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规得当。其理由：1.根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第七条的规定，工伤认定的主体应该是被上诉人，而非用人单位，上诉人在其儿子死亡后向用人单位提出了申报工伤，单位未予申报，上诉人应该按照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定自行申报，但上诉人未在受理时限内向我局申报工伤，也没有证据证明是由于用人单位的原因造成了申请时限的耽误。上诉人关于“原审判决认定事实错误”的主张不能成立。2.《工伤保险条例》第十七条是对工伤认定申请的时效、申报的地点等内容作出明确规定，而《工伤保险条例》第十五条第一款是规定“突发疾病死亡”符合视同为工亡的条件，第十七条规定的工伤认定时效适用于所有认定工伤或视同工伤的情形，因此，朱世宏之死申报工伤也应该适用《工伤保险条例》第十七条关于申报时效的规定。我局做出的工伤认定申请不予受理决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审人民法院予以维持。
一审证据已随案移送本院。
本院查明的事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，上诉人何荣智之子朱世宏2013年7月9日死亡后，由于朱世宏所在单位未提出工伤认定申请，朱世宏的近亲属应在朱世宏死亡之日起1年内，直接向被上诉人市人社局提出工伤认定申请。而上诉人于2015年8月4日才向市人社局提出工伤认定申请，超过了申请期限。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（三）属于用人单位原因；……”的规定，只有由于用人单位不当致使受伤职工或者其近亲属耽误工伤认定申请的情形才应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。上诉人关于“由于用人单位有意隐瞒了朱世宏之死符合工伤的事实，导致了申请时效耽误”的上诉理由与查明事实不相符，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十七条系用人单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请有关程序性的规定，其程序适用于《工伤保险条例》所有认定工伤或视同工伤的情形。因此，上诉人关于“其子死于《工伤保险条例》第十五条所规定的突发疾病朱世宏之死的工伤认定时效不应受第十七条之约束。”的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何荣智负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵月维
审判员 徐 云
审判员 谭爱华
二〇一六年三月十日
书记员 朱梦洁
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第10号
原告张某某，女，1986年3月9日出生，汉族，常宁市人，住常宁市官岭镇。
委托代理人谷荣香，湖南兴常律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1984年10月27日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县栏垅乡。
原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，依法确定由审判员汪向东独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谷荣香、被告蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年1月在互联网上相识，随即双方同居生活。2012年2月8日，双方自愿在衡阳县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方为生活琐事经常争吵。被告对原告实施家庭暴力。现诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
被告蒋某某辩称，结婚时间比较短，原、被告没有大的原则分歧，不同意与原告离婚。只要原、被告各自改正自身的缺点，双方互相包容、互相谅解，夫妻和好是完全有希望的。
被告蒋某某未提供证据支持自己的辩称观点。
本院组织原、被告对对方提供的证据进行质证，原、被告对原告提供的结婚证均无异议，本院依法予以采信。
经开庭审理，本院查明本案的法律事实如下：
原告张某某与被告蒋某某在互联网上相识、恋爱。不久即同居生活。2012年2月8日，原、被告自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续。2012年10月17日，双方生育男孩蒋某乙。由于原、被告性格有差异，婚后双方常为生活琐事发生争吵。
本院认为，该案是一宗典型的婚姻家庭纠纷，法院处理此类案件，应查明原、被告的夫妻感情是否确已破裂。根据我国“民事诉讼法”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方主张的，也应提供证据加以证明。本案中，原告张某某诉请离婚，应提供夫妻感情确已破裂之证据，现原告虽向本院提供有结婚证，但所提供的证件只关乎双方主体资格适格的问题，并未涉及原、被告夫妻感情的问题，故原告因未提供夫妻感情确已破裂的证据，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告张某某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汪向东
二〇一四年二月十七日
书记员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第87号
原告郭某某，女，住古交市。
被告谢某某，男，住太原市。
原告郭某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员贾珍艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，2002年举办了结婚仪式，2008年补办结婚登记手续。2003年生育一子，取名谢某甲，学生。原、被告结婚后，被告没有责任心，挣下钱也不给家里拿，对原告及儿子漠不关心，为此，双方经常吵闹，被告经常恶言恶语辱骂原告，被告的行为给原告身体上、精神上造成很大伤害，原告实在无法与被告继续生活下去，故诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生子谢某甲随原告生活；3、被告每月负担儿子谢某甲生活费1000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告谢某某辩称，我同意离婚，但是儿子要和我生活。
经审理查明，原告郭某某与被告谢某某于2001年初经人介绍相识，2002年农历11月21举办结婚典礼，2008年9月9日补办结婚登记手续。2003年10月4日生育一子，取名谢某甲，现就读于古交二小。近年来，原告认为被告有外遇，且对原告及孩子不管不顾，双方已经没有和好的可能。被告认为婚后双方感情一直就不好，但是没有对孩子不管不问，双方2012年还一起回被告老家过了半年。2012年10月原、被告因家庭事务再次发生矛盾后原告离家至今。
上述事实有原、被告的陈述笔录、户口本复印件、结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚前感情基础较好，婚后初期感情尚可。但原告认为近年来被告有外遇，且对原告及孩子不管不顾，现夫妻感情已经破裂。被告认为婚后双方感情一直就不好，同意离婚。本案在审理过程中，本院多次做和好调解工作无果。故对原告提出的离婚请求，应予支持。婚生子谢某甲，愿意随原告生活，考虑到孩子长期随原告生活，不改变孩子生活现状有利于其健康成长，可随原告生活，被告应适当负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告谢某某离婚。
二、原、被告婚生子谢某甲随原告郭某某生活，由原告郭某某抚养。被告谢某某每月负担谢某甲抚养费500元，至谢某甲独立生活为止。此款每半年支付一次。
本案诉讼费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 贾珍艳
二〇一四年三月七日
书 记 员 闫 璐
生效时间：2014年4月10日
庭 长 签字：
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民二初字第73号
原告汇克涂料（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人侯ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
委托代理人李龙，湖南湘民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告唐桂霞，女，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省东安县。
本院在审理原告汇克涂料（湖南）有限公司诉被告唐桂霞买卖合同纠纷一案过程中，原告汇克涂料（湖南）有限公司于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇克涂料（湖南）有限公司撤回起诉。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由原告汇克涂料（湖南）有限公司承担。
审判员 王丹
二〇一四年六月二十一日
书记员 罗敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1772号
罪犯孙玉国，男，1964年12月28日生于吉林省江源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2002年6月12日作出（2002）白山刑初字第13号刑事判决，认定孙玉国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年9月将孙玉国的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2012年12月将孙玉国的有期徒刑刑罚减去1年8个月，1年6个月。执行�关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙玉国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
经审理查明，罪犯孙玉国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年5个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉国减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽