wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23894号
原告周亮涛，男，1976年2月16日出生，个体工商户。
被告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与益田路交汇处西侧南方国际广场A栋3012、3013、3015、3016、3017、3018、3019、3020室（仅限办公）。
法定代表人林楚鑫，职务董事长。
委托代理人王新泉，北京市远东律师事务所律师。
原告周亮涛诉被告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛凯杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周亮涛、被告之委托代理人王新泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周亮涛诉称，2008年6月25日，原告在被告承包的阜成门华联商厦装修项目工程中务工时被工地上飞来的石子刺伤眼睛，原告起诉至西城区人民法院，法院于2008年11月20日作出（2008）西民初字第8973号民事判决书。2014年4月11日，原告眼睛突然变得模糊，遂于4月22日至5月4日在北京大学人民医院住院治疗，随后于5月23日至5月28日在北京大学人民医院做了第二次手术，随后于9月19日至9月24日在北京大学人民医院做了第三次手术，三次共计花费医疗费30290.95元，与发生的其他费用共计103560.95元。现诉至法院，请求：1、判令被告承担原告三次医疗费共30290.95元，误工费60000元，护理费6750元，住院伙食补助费1320元，营养费2700元，交通费2500元，以上共计103560.95元；2、判令被告承担原告后续治疗费用；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，无法判断原告今年针对眼睛的治疗系2008年6月25日在被告单位从事装修工程所引起的伤害造成的。原告请求赔偿的各种费用的依据无法认定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年起诉至本院称，2008年6月25日，其在被告承包的工地上务工时，被工地上飞来的石子刺穿眼睛，经鉴定为伤残10级，故起诉至法院，要求被告赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等。本院经审理查明：2008年6月25日，原告在被告承包的工地上工作时，被工地上的石子刺伤眼睛，当日在北京大学人民医院住院治疗，诊断为“左眼球穿通伤；巩膜裂伤；结膜裂伤；眶内异物”，经鉴定，原告的伤残程度属十级；原告之妻邓锦芳系北京白庙日顺商店的照主，执照有效期自2006年9月28日至2010年9月27日。基于上述事实，本院于2008年11月20日作出（2008）西民初字第8973号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共七万零二百五十三元八角六分（已扣除被告垫付的部分费用）。该判决现已生效。
2014年4月22日，原告因“左眼视力下降半月”，经门诊以“左眼外伤性视网膜脱离、眼球穿通伤巩膜缝合术后、眶内异物、视网膜光凝术后”入住北京大学人民医院进行手术治疗，2014年5月4日出院。2014年5月23日，原告再次在人民医院入院治疗，2014年5月28日出院。2014年9月19日，原告第三次在人民医院入院治疗，2014年9月24日出院。三次住院治疗原告共计花费治疗费27490.96元。除上述住院费用外，原告自2014年4月至9月另花费检查费、挂号费、化验费、治疗费等费用共计2753.49元。原告另提交北京同仁医院2008年11月25日、26日的门诊收费收据及挂号费收据共计46.5元。上述三项费用总计30290.95元。
庭审中，原告提交北京白庙日顺商店的个体工商户营业执照一张，执照有效期为2010年9月28日至2014年9月27日，原告称该店为其与妻子邓锦芳共同经营，因为治疗其存在每天400元的误工损失。关于护理费及营养费，原告主张护理费按照每次住院15天，每天费用150元的标准计算；营养费按照三个月计算，每天30元。同时，原告提交了若干出租车发票及北京市政交通一卡通发票，用以证明其交通费损失。
上述事实，有门诊病历、出院诊断证明书、（2008）西民初字第8973号民事判决书、医疗费票据、病人费用明细清单、营业执照及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告于2008年6月25日在被告承包的工地上务工时左眼遭到石子刺伤，经医院诊断为“左眼球穿通伤；巩膜裂伤；结膜裂伤；眶内异物”，后原告在2014年4月至9月期间因“左眼外伤性视网膜脱离、眼球穿通伤巩膜缝合术后、眶内异物、视网膜光凝术后”先后三次进行住院手术治疗，虽然治疗时间相距六年，但原告所治疗的部位及医院诊断结果前后一致，被告仅以治疗相距时间较长为由主张原告此次治疗与2008年所受伤害无关，缺乏依据，本院不予采信，故原告因治疗眼伤所花费的费用被告应当予以负担。原告要求被告赔偿护理费，但其并未提供相应证据证明存在护理或需要予以护理的证据，对其该项诉讼请求，本院无法支持。原告要求被告赔偿误工费，其于庭审中称现与妻子共同经营个体商店，现无法确定其具体的收入情况，具体误工损失由本院综合考虑本市上年度职工平均工资及原告住院时间等相关情况后予以确定。原告要求被告赔偿营养费、住院伙食补助费，具体数额由本院酌定。原告要求被告赔偿交通费，对于其提交的相应票据里合理的部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司赔偿原告周亮涛医疗费三万零二百九十元九角五分、营养费两千元、住院伙食补助费一千二百五十元、误工费四千七百四十三元、交通费八十九元。
二、驳回原告周亮涛的其他诉讼请求。
如被告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十六元，由原告周亮涛负担七百四十六元（已交纳），由被告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司负担四百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 牛凯杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖 迪
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申967号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）赵同献，男，1960年7月3日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张杰军，男，1968年9月13日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王景玉，男，1967年10月20日出生，汉族。
赵同献、张杰军、王景玉等人（以下简称赵同献等人）因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终584号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，赵同献等人向西城公安分局申请公开查明2014年11月28日至同年12月11日赵同献等人的训诫书事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，故其起诉不属于人民法院行政审判权限调整范围。一审法院据此裁定驳回赵同献等人的起诉正确，终审法院驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。赵同献等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月十七日
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1480号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
被告：郭旺，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住永清县。
深圳市诚信祥融资担保有限公司与郭旺追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ强
二〇一八年六月十一日
法官助理 周 洋
书 记 员 杨 征
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初101号
原告：应玉祥，男，1952年6月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：应春显，男，1965年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告应玉祥诉被告应春显买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员随登峰适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告应玉祥、被告应春显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应玉祥诉称：前年被告应春显收购原告玉米，价款4518元，当时支付518元，余款4000元被告应春显承诺等玉米外销后付清，并出具欠条。之后，被告应春显所收购玉米售出后，原告多次向被告追要欠款，被告不予还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款4000元，并承担本案诉讼费。
原告应玉祥为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。
2、被告应春显出具的条据，证明被告购买原告4263斤玉米，价款4518元，付款518元后，下欠4000元。
被告应春显辩称：近几年被告没有收购原告玉米，现在被告收购玉米开具的是收据发票。原告出具的条据，没标明书写时间及欠谁的款，被告不欠原告的玉米款，即使四年前被告收购原告玉米，其欠款早就付过款了，最近原告没向被告追要过，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告应春显为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、收款收据二张，证明近几年被告收购玉米出具的收据与原告提交的条据不同。
2、证人应某（被告应春显之子）的证言，证明2011年秋天被告收购原告玉米，几天后原告到被告家要款，被告已经付清。
经审理查明：2011年被告应春显收购原告应玉祥4263斤玉米，并出具条据，载明价款4518元，付款518元后，下欠4000元，且由被告应春显签名。原告应玉祥向被告应春显追要欠款未果，故原告应玉祥诉至法院，请求依法判令被告应春显偿还欠款4000元。
上述事实有原告应玉祥提供的身份证复印件、被告应春显出具的条据、证人证言及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务，被告应春显购买原告应玉祥玉米，并以债务人的名义给原告出具条据，双方达成的买卖合同依法成立，被告未履行还款义务，应承担向原告支付价款的民事责任。被告辩称其所欠余款4000元已经偿还，仅提供其子证言，且证人与本案有利害关系，不足以证明其辩解主张，故被告上述理由不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告应春显于判决生效之日起十日内偿还原告应玉祥欠款4000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应春显负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 随登峰
二〇一六年三月十四日
书记员 刘伟光
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02512号
原告：合肥同润展业商贸有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证号67092320-X。
法定代表人：王明龙，总经理。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。
被告：安徽裕森康达经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证号72852689-X。
法定代表人：曹昌仁，总经理。
委托代理人：陆晨，公司法务。
原告合肥同润展业商贸有限公司（以下简称同润公司）诉被告安徽裕森康达经济发展有限公司（以下简称裕森康达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由审判员谢伟林适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告同润公司的委托代理人张言，被告裕森康达公司委托代理人陆晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同润公司诉称：2009年1月起，同润公司向裕森康达公司供应涂料。两公司于2015年8月3日进行对账，确认裕森康达公司差欠同润公司货款为356372元。但至今，裕森康达公司未能支付货款。为维护自身合法权益，故同润公司诉至法院，请求判令：1、裕森康达公司立即支付同润公司货款356372元；2、本案诉讼费用由裕森康达公司承担。
裕森康达公司辩称：1、主办会计ＸＸ于2015年7月20日离职，其于2015年8月3日在对账单中签字不能代表裕森康达公司，同时对账单中裕森康达公司印章与公司印章不一致，对其真实性持有异议；2、差欠货款是事实，但双方对差欠货款的数额存在争议。
经审理查明：同润公司长期向裕森康达公司供应油漆涂料。2015年8月3日，双方经对账确认裕森康达公司尚差欠同润公司货款356372元，该对账单中加盖有裕森康达公司印章，并由公司主办会计ＸＸ签名确认。但至今，裕森康达公司尚未支付差欠的货款。
上述事实，由同润公司提供的对账单，及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：同润公司与裕森康达公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。本案中，双方经对账确认裕森康达公司差欠同润公司货款为356372元，故本院对同润公司诉请的货款予以支持。关于裕森康达公司抗辩对账单中印章与该公司不一致，以及ＸＸ签名在其离职后，因裕森康达公司无证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告安徽裕森康达经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥同润展业商贸有限公司货款356372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3323元，由被告安徽裕森康达经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第461号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人许某，男，1986年10月1日生，江苏省兴化市人，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年3月23日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元，2012年6月12日刑满释放；因吸毒，于2013年9月9日被兴化市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某于2014年3月，在兴化市如家宾馆停车场、板桥宾馆停车场等处，采用破坏车窗玻璃方式盗窃作案7起，共窃得物品计价值人民币3100元。分述如下：
1.2014年3月8日凌晨，在兴化市新养和园饭店门前，被告人许某采用破坏车窗玻璃方式盗窃王某号牌为苏M×××××的福特翼搏汽车内的物品，窃得咖啡色皮衣一件。
2.2014年3月19日凌晨，在兴化市板桥宾馆停车场，被告人许某采用破坏车窗玻璃方式盗窃梁某号牌为苏K×××××的大众途观汽车内的物品，窃得皮包一只，并欲使用包内银行卡在取款机上取款，因不知密码未得逞。
3.2014年3月20日凌晨，在兴化市如家宾馆停车场，被告人许某采用破坏车窗玻璃方式盗窃黄日号牌为苏B×××××的丰田凯美瑞汽车内的物品，窃得女式皮包一只。
4.2014年3月22日凌晨，在兴化市海池花园北大门东侧十字路口，被告人许某采用破坏车窗玻璃方式盗窃陆某号牌为苏M×××××的黑色别克昂科雷汽车内的物品，窃得三星GT-I9082手机一部（价值人民币1120元），硬金沙苏烟五包（价值人民币400元）。
5.2014年3月25日凌晨，在兴化市花园路45号门前，被告人许某采用破坏车窗玻璃方式盗窃刘某号牌为苏M×××××的别克君越轿车内的物品，窃得小米2A手机一部（价值人民币860元）。
6.2014年3月25日凌晨，在兴化市如家宾馆停车场，被告人许某采用破坏车窗玻璃方式盗窃李某号牌为苏E×××××的现代IX35汽车内的物品，窃得中华硬红香烟一条（价值人民币450元）。
7.2014年3月25日凌晨，在兴化市如家宾馆停车场，被告人许某采用破坏车窗玻璃方式盗窃汪某号牌为苏M×××××的东风本田CR-
V汽车内的物品，窃得中华硬红香烟六包（价值人民币270元）。
案发后，被告人许某如实供述自己的罪行，所窃赃物手机两部被追回发还被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、梁某、黄某、陆某、李某、刘某、汪某的陈述；证人余某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、抓获情况说明、车辆维修发票、扣押与发还清单；物证：三星手机、小米手机、苏烟烟盒及黄色袋子、破窗器一只、手电筒一只及照片；兴化市价格认证中心兴价认鉴（2014）128号、130号价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2011）泰兴刑初字第117号刑事判决书、出所登记表及行政处罚决定书。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人许某因故意犯罪在有期徒刑执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人许某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某当庭自愿认罪，部分赃物被追回发还被害人，本院亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月27日起至2014年10月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃物皮衣一件、皮包两只及赃物折价款人民币1120元予以追缴，发还相关被害人；随案移送的作案工具破窗器一只、手电筒一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一四年十月九日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处人期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1485号
原告郭某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
本院在审理原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告郭某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一二年十月十八日
书记员 陈真真
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初855号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人唐勇国，男，1978年11月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地邵阳县，现住平阳县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年3月18日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]667号起诉书指控被告人唐勇国犯销售有毒、有害食品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛、李喆人出庭支持公诉，被告人唐勇国到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2016年11月18日以需补充侦查为由，向本院建议对本案延期审理，本院于同月28日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份左右以来，被告人唐勇国在明知“肾精宝”和“德国肾宝”两种性保健品是有毒有害食品的情况下，仍在平阳县水头镇金山路27号自己所开的性保健品店内予以销售并从中牟利。2016年3月17日，公安人员当场查获“肾精宝”5瓶（每瓶10粒）和“德国肾宝”4瓶（每瓶6粒）。经浙江省食品药品检验研究院鉴定，上述“肾精宝”和“德国肾宝”性保健品均检出西地那非成分。
另查明，扣押的“肾精宝”5瓶和“德国肾宝”4瓶均用于检测并全部消耗。
上述事实，被告人唐勇国在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，检验报告，搜查笔录，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，情况说明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐勇国销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐勇国归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期内从事与食品生产、销售及有关的活动。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告人唐勇国犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期间，被告人唐勇国不得从事与食品生产、销售有关的活动。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 林 婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡琼方
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第120号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州红遍天娱乐有限公司（原湖州讴歌娱乐有限公司）。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：裘越春，该公司负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州红遍天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初390号
原告：段玉明，男，1969年5月18日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：荥阳市高村乡牛口峪村民委员会，住所地荥阳市高村乡牛口峪村。
法定代表人：孟庆华，村委主任。
委托诉讼代理人：张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律服务工作者，
第三人：程改委（曾用名程改伟），男，1966年2月10日出生，汉族，住荥阳市。
第三人：肖金菊，男，1952年12月1日出生，汉族，住荥阳市。
第三人：肖金茂，男，1948年12月26日出生，汉族，住荥阳市。
第三人：李保枝，女，1960年11月4日出生，汉族，住荥阳市。
以上第三人委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律服务工作者。
原告段玉明与被告荥阳市高村乡牛口峪村民委员会（以下简称牛口峪村委），第三人程改委、肖金菊、肖金茂、李保枝物权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段玉明及其委托诉讼代理人马玉玺，被告牛口峪村委的委托诉讼代理人屈华丽，第三人程改委、李保枝及第三人的共同委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告附属物补偿款1142559元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，原告与第三人程改伟、肖金菊、肖金茂、李保枝签订土地承包合同，双方约定第三人将黄河滩38.47亩土地承包给原告，承包费每亩1000元，承包期限为5年。合同同时约定对地上附属物的补偿归原告所有，原告按照合同约定向被告支付承包款，并自2015年12月份开始种植树木并使用该土地。后因政府征用，政府将土地上附属物补偿款1142559元发放至被告，被告拒不发放给原告。为维护原告合法权益，故诉请法院处理。
被告辩称：原告与第三人签订农村土地承包合同，被告牛口峪村未参与其中，且本案所涉附属物补偿款尚在荥阳市人民政府农村集体三资委托代理服务中心账户，未发放到牛口峪村账户，原告诉讼请求应依法予以驳回。
第三人述称：第三人没有义务支付涉案附属物补偿款，该补偿款也未打入第三人账户，原告尚欠第三人土地承包款未支付。综上，要求驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告段玉明先后与第三人肖金菊、肖金茂、程改委、李保枝签订农村土地承包合同，承包第三人耕种的黄河滩地用于种植树木，承包期五年，承包费每亩1000元，每年4月30日前交付下年度承包费；并将因国家政策调整或法律法规发生变化，国家因环境保护、国防建设、公用事业等目的征用本合同承包土地，导致本合同不能履行或者不能完全履行的违约责任定义为不可抗力事件，同时约定国家给予的补偿费用、土地赔偿金归第三人所有，地面附属物赔偿归原告所有。合同签订后，段玉明向第三人支付了2015年至2016年承包费，随后便在承包土地上栽种树木。2017年8月25日，段玉明向李保枝支付2016年至2017年承包费3500元。后因郑州引黄供水工程征用本案所涉黄河滩地，征用单位将原告与本案第三人所签承包合同所涉土地的附属物补偿款1142559元，打入荥阳市人民政府农村集体三资委托代理服务中心账户，并委托牛口峪村发放。荥阳市人民政府农村集体三资委托代理服务中心、牛口峪村以原告、第三人对附属物补偿款存在争议为由，未将以上附属物补偿款发放相关权利人。现原告段玉明诉至本院，要求牛口峪村支付附属物补偿款1142559元并承担本案诉讼费用。
本院认为：关于原告承包第三人黄河滩地并种植树木的事实，第三人不持异议；对合同有关附属物补偿款应归原告所有的约定，以及本案所涉附属物补偿款1142559元的金额，第三人亦予以认可。现第三人有关原告未按时交纳承包款的异议，与本案不是同一法律关系，可另案请求处理。因此原告依据土地承包合同，主张附属物补偿款1142559元归其所有，符合法律规定，本院予以支持。被告牛口峪村作为附属物补偿款的受委托发放单位，负有向权利人即本案原告发放附属物补偿款的义务，且庭审中牛口峪村对本案所涉款项数额亦予以确认，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。综上，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告荥阳市高村乡牛口峪村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告段玉明支付附属物补偿款1142559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15083元，由被告荥阳市高村乡牛口峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹 爽
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 崔 萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3458号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：高俊治，男，1963年3月23日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告高俊治物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告高俊治的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年五月二十四日
书记员 白龙飞
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执958号
申请执行人：戚文荣
委托诉讼代理人：杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被执行人：湖州南太湖产业集聚区长兴分区管理委员会
法定代表人：陈峰，系该管理委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙05民终1089号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人湖州南太湖产业集聚区长兴分区管理委员会银行存款或收入336131.56元，或查封、扣押、变卖被执行人相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈厚胜
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永法执字第300号
申请执行人：涂小妹等江西省永修县人身份证号码：某号
被执行人：孙小东等江西省新建县人身份证号码：某号
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）九中民一终字第141号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人孙小东送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙小东的存款或收入人民币143250.85元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹 旺
审判员 熊守明
审判员 邓怡强
二〇一四年六月九日
书记员 陈丽军
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚民初字第215号
原告：陈某。
被告：吕某。
本院在审理原告陈某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月25日向本院提出撤回对被告吕某起诉的申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告吕某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告吕某的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由陈某负担。
代理审判员 叶利翔
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈梓晗
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00884号
原告陈某甲。
委托代理人殷成洪，安陆市法律援助中心律师。代理权限：代为出庭诉讼，代为调解，代签法律文书。
被告方某。
原告陈某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员沈杰担任审判长，人民陪审员李甜缨、黎朝辉参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人殷成洪到庭参加了诉讼，被告方某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告2000年在外务工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。由于双方性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂。原告于2014年3月提起离婚诉讼，人民法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善。原、被告已有六年时间没有任何联系。特再次请求人民法院依法判决其与被告离婚，小孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份及诉讼主体资格；
证据二、结婚档案证明一份。拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三、（2014）鄂安陆民初字第00544号民事判决书副本各一份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实；
证据四、安陆市南城办事处四里村村民委员会证明一份。拟证明原、被告自2010年2月起因感情不和分居生活的事实；
被告方某在法定期间未提交答辩及证据。
对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明自己的诉讼主张，本院依法均予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年在外务工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。2014年3月原告以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。为慎重处理纠纷，庭审后，本院依据原告提供的地址，向被告邮寄了相关文书，被告签收后未与本院联系。
另查明，原、被告自2010年2月起分居生活，至今互无联系。
再查明，陈某乙一直随原告生活，原告外出务工期间，陈某乙由其爷爷奶奶照顾生活。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但因性格差异较大，遇事缺乏交流、沟通，常为家务琐事发生争执相互不能理解，且在发生矛盾后分居生活，互不联系，导致夫妻感情日渐淡漠。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系并未得到改善，并仍然分居生活。综合原告提交的其住所地村委会的书面证明，足以证明原、被告常为家庭琐事争吵，并自2010年起互无联系的事实。可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持；因陈某乙长期随原告方共同生活，已形成了较稳定的学习生活环境，为利于孩子的身心健康成长，陈某乙由原告陈某甲抚养更为适宜。原告不要求被告承担抚养费，不违反法律规定，应予照允。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告方某离婚；
二、陈某乙由原告陈某甲抚养负担。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 杰
人民陪审员 李甜缨
人民陪审员 黎朝辉
二〇一五年十月一日
书 记 员 章亚平
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第1300-1号
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行。
负责人：章定强。
被执行人张开宁。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人张开宁申请实现担保物权一案中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，责令被执行人限期履行生效的（2013）温鹿商特字第00095号裁定书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对已查封的被执行人张开宁名下位于温州市鹿城区江滨西路金迅达大厦D幢209室（所有权证号：585599，建筑面积：109.84平方米）的房产依法拍卖、变卖或以物抵债。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐文琛
二〇一五年七月七日
书记员 叶彬彬
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿执民字第1300-1号
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1－3层，组织机构代码：××。
负责人：章定强。
被执行人张开宁，男，1974年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区洪殿街道黎明中路怡景公寓A幢101室，公民身份号码：330325197402250216。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人张开宁申请实现担保物权一案中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，责令被执行人限期履行生效的（2013）温鹿商特字第00095号裁定书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对已查封的被执行人张开宁名下位于温州市鹿城区江滨西路金迅达大厦D幢209室（所有权证号：585599，建筑面积：109.84平方米）的房产依法拍卖、变卖或以物抵债。
本裁定书送达后立即生效。
执行员徐文琛
二〇一五年七月七日
书记员叶彬彬
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异76号
申请人:李明花。
申请执行人:朴明根（已去世）。
被执行人:傅云杰。
本院在执行申请执行人朴明根与被执行人傅云杰民间借贷纠纷一案中，申请人李明花因朴明根去世享有继承权向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李明花向本院提出申请，因申请执行人朴明根于2017年3月13日去世，经青岛市崂山区公证处确认继承人为朴明根之妻李明花和之子朴池渊，朴池渊已声明放弃继承权，朴明根的遗产由李明花一人继承，请求裁定变更本案申请执行人为李明花，继受本案申请执行人朴明根的债权。提交的证据为：一、青岛市崂山区公证处（2017）青崂山证民字第1010号《公证书》，确认被继承人朴明根于2017年3月13日死亡，其父朴乙星已于1992年先于其死亡，其母李海莲已于2013年先于其死亡，其配偶为李明花，只育有一子为朴池渊。二、青岛市崂山区公证处（2017）青崂山证民字第872号《公证书》，确认对被继承人朴明根遗产中某公司股权、房产和住房公积金放弃继承权。三、朴池渊《独生子女证》，待证事实为为朴明根、李明花只育有一子为朴池渊。四、朴明根与李明花《结婚证》，记载朴明根与李明花于1986年1月27日登记结婚。五、《居民死亡医学证明（推断）书》，记载朴明根与2017年3月13日死亡。六、户口簿登录表，记载户主为朴明根，其妻为李明花，其子为朴池渊。七、《户口注销证明》，记载朴乙星之户口于1992年12月24日已注销。八、《户籍注销证明》，记载李海莲之户籍于2013年5月21日注销。
审查中，申请执行人朴明根之子即继承人朴池渊到庭表示，自愿放弃对被继承人朴明根遗产的继承权，由我母亲李明花一人继承，同意变更本案申请执行人为李明花。
本次审查程序中未取得被执行人傅云杰的意见。
查明，申请执行人朴明根与被执行人傅云杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）北民初字第3353号民事调解书已经发生法律效力，确认傅云杰应于2015年4月30日前偿还朴明根借款本金7万元及利息等。2017年4月13日，朴明根向本院申请执行，本院以（2017）鲁0203执字第988号立案执行。执行中，申请执行人朴明根于2017年3月13日去世，其继承人为其妻李明花与其子朴池渊，朴池渊表示放弃其对本案执行债权的继承权。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人朴明根于2017年3月13日去世，其继承人为其妻李明花与其子朴池渊，朴池渊表示放弃其对本案执行债权的继承权。申请人李明花向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
变更申请人李明花为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年七月二十五日
书记员 于程程
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第693号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，现住山东省胶州市。2015年3月17日因本案被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2015〕653号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2013年夏天的一天，被告人夏某某在山东省胶州市洋河镇自己家容留张某吸食毒品。2、2013年夏天的一天，被告人夏某某在山东省胶州市洋河镇自己家容留张某吸食毒品。认为被告人夏某某具有自愿认罪酌情从轻量刑情节，建议对其判处拘役2-3个月，并处罚金。
被告人夏某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前夏某某先行羁押6日，予以折抵刑期，即自2015年3月17日起至2015年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年六月十五日
书记员 朱晓玫
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第1854号
原告郭世学，男，1963年5月8日生，汉族，住赫章县白果镇。
被告杜礼刚，男，1966年1月28日生，汉族，住赫章县白果镇。
本院于2015年11月12日立案受理原告郭世学诉被告杜礼刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭世学诉称：2013年1月14日被告向原告借款30000元，按3%的利率计算月息，约定2014年农历12月3日还清本金和利息，到期不还用房屋和门面抵押。逾期被告拒绝偿还借款。特请求判令被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告郭世学与被告杜礼刚民间借贷纠纷一案，被告杜礼刚因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月31日被赫章县公安局立案侦查。
本院认为：原告郭世学与被告杜礼刚民间借贷纠纷一案，因被告杜礼刚涉嫌诈骗犯罪，双方的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭世学的起诉。
原告预交的案件受理费人民币275元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年二月一日
书记员 姚欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4518号
原告：许成祥。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：吴玉元。
被告：蔡继松。
原告许成祥与被告吴玉元、蔡继松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许成祥及其委托代理人、被告吴玉元到庭参加诉讼。被告蔡继松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许成祥向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还欠款100000元，并自借款之日按照月利率1.2%计算利息。事实与理由：原告与被告蔡继松系朋友关系，两被告系同乡村民。2014年3月，原告与广丰县麟辉出口花炮有限公司签订合同，协议约定由原告承租上述公司，原告每年缴纳租金。2014年5月，被告吴玉元、蔡继松自愿承租上述公司，并请原告将承租权予以转让。为此，原告与两被告达成协议，原告将上述公司承租权转让给两被告，被告给付原告400000元费用。事后，原告按照约定履行。两被告遂与上述公司另行签订了租赁协议，两被告取得了上述公司的经营权。后上述公司经营亏损，为此原告自认损失80000元，仅要求被告给付320000元。截止2015年2月11日，被告已给付220000元，下欠100000元。因两被告无现金给付，原告与两被告达成协议，将下欠的100000元转为借款，以便被告将资金用于生产。两被告共同向原告出具了借条一份，约定月利率为1.2%，被告至今未归还该款项。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
借条一份，证明两被告差欠100000元的事实。
被告吴玉元辩称：我与原告合伙做生意期间，经过结算后，差欠100000元的事实我予以确认，被告蔡继松因为犯罪行为而遭受的损失，原告许成祥应分摊责任，当时我们是四股东，许成祥是法人代表，许成祥退股时间是2014年10月，2014年7月，被告蔡继松出事的，所以我们要求许成祥要承担责任。
2016年10月21日，本院在向被告蔡继松送达传票等相关诉讼材料时，蔡继松称：差欠许成祥100000元是事实，但我们在合伙期间，我们每人出资500000元，中途许成祥退伙，当时少了他100000元。退伙前，厂子出了事，我花了很多钱，我们约定好了责任要分担。
根据庭审调查、原被告的举证质证，本院综合认定以下法律事实：
2015年2月11日。被告蔡继松、吴玉元向原告许成祥出具了借条一份，载明差欠原告100000元，并约定月利率为1.2%。还款期限为2015年4月6日。被告至今未归还该款项。
本院认为：两被告拖欠原告款项，有被告签字确认的借条予以证实，原告要求被告归还欠款本金符合法律规定，本院予以支持。两被告在出具借条时，对利息做出了明确约定，现原告要求两被告按照约定支付利息，本院予以支持。被告吴玉元、蔡继松主张蔡继松因违法行为而遭受的损失，原告应予以分摊，对此意见，本院不予采纳。被告蔡继松未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡继松、吴玉元归还原告许成祥欠款100000元，并自2016年4月7日起按照月利率1.2%支付利息。限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，减半收取为1378元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3398号
原告：吴立华，男，汉族，1959年12月3日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。
被告：项亮，男，汉族，1994年10月27日出生，住湖北省黄冈市麻城市，
被告：项力华，男，汉族，1971年3月17日出生，住湖北省黄冈市麻城市，
被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。
负责人：叶惠良。
本院在审理原告吴立华与被告项亮、项力华、华泰财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴立华于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴立华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴立华撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，由原告吴立华负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年四月十日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第155号
原告王敏。
被告平度市永盛建筑有限公司。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
原告王敏与被告平度市永盛建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告平度市永盛建筑有限公司的委托代理人于树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2014年1月至9月期间，被告租赁我的钢管、钢卡等物品使用。累计拖欠我租赁费62631元，并给我出具了欠条2份。后经原告多次索要，但该欠款至今未付。为此，要求上述被告立即向原告支付所欠的租赁费共计62631元并承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2014年1月28日，被告公司向原告出具的欠条一只。注明欠原告租赁费55193元；
2、2014年9月26日，被告公司向原告出具的欠条一只。注明欠原告租赁费7438元。
经质证，被告公司对上述证据无异议。
被告永盛建筑公司辩称，原告所诉，情况属实。但被告永盛建筑有限公司现在没有资金支付，请求法院依法判决处理。
经本院开庭审理查明，2014年1月至9月期间，被告租赁原告的钢管、钢卡等物品使用。累计共欠原告租赁费62631元。2014年1月28日，被告公司向原告出具了欠条一只。注明欠原告租赁费55193元；2014年9月26日，被告公司又向原告出具了欠条一只。注明欠原告租赁费7438元。后经原告多次索要，但该欠款被告公司至今未付。2014年11月6日，原告向本院起诉，要求被告立即向原告支付所欠的租赁费共计62631元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1.2等在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院所提交的证据1、2，说明了原告与被告平度市永盛建筑有限公司之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依据其向本院所提交的证据向本院主张权利，要求被告平度市永盛建筑有限公司履行付款义务，理由正当，本院应予支持。被告平度市永盛建筑有限公司有向原告支付租赁费的义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告平度市永盛建筑有限公司欠原告王敏租赁费62631元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告平度市永盛建筑有限公司负担。对于被告应负担的部分，因原告已预交，被告平度市永盛建筑有限公司应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 丽
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第155号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司（以下简称平遥农商银行）。法定代表人袁中亮，该公司董事长。委托代理人冯承宙，平遥农商银行朱坑支行客户经理。被告米某某。被告张某某。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告米某某、张某某金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯承宙到庭参加了诉讼，被告米某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平遥农商银行诉称，2013年12月27日，被告米某某向我行下属朱坑支行借款6.6万元，被告张某某与我行朱坑支行签订了担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息之义务。为确保我行信贷资产的安全，特具状诉讼，请求判令被告米某某偿还贷款本金6.6万元及相应的利息，被告张某某对此贷款本息承担连带保证责任；由二被告承担本案的诉讼费用。被告米某某、张某某未答辩，对原告所提交之证据也未发表质证意见，也未在本院规定的举证期限内提交证据。因被告米某某、张某某未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提交证据质证的权利，通过对证据的真实性、合法性、关联性的分析，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观、真实有效，与本案待证事实存在关联性，符合证据的“三性”原则，故均予采信。根据庭审举证及本院的认证情况，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：原告平遥农商银行的前身为平遥县农村信用合作联社，其下属之一即平遥县农村信用合作联社朱坑信用社，现也改制变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司朱坑支行（以下简称朱坑支行）。2013年12月27日，被告米某某在原告下属朱坑支行处贷款6.6万元，用于购置建材，约定借款期限为2013年12月27日至2014年12月19日止、借款年利率为13.68%、按月清息（清息日为每月20日）。被告逾期清偿加收逾期贷款利息的50%的罚息，有原告下属朱坑支行与被告米某某签订的贷款合同和原告下属朱坑支行出具的借款借据为凭。被告张某某向原告下属朱坑支行就被告米某某所借的6.6万元自愿提供保证担保，并与原告下属朱坑支行签订保证合同。愿意对被告米某某在与原告签订的6.6万元贷款合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息和原告实现债权的全部费用提供担保，担保期间是贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款发放后，被告米某某截止2015年8月20日前清偿贷款利息12729.76元。到2015年8月20日止，被告米某某尚欠原告本金66000万元、利息4274.48元。原告经多次向被告催讨无果后，于2015年6月12日向法院起诉为本案事实。上述事实，有原告的当庭陈述，《贷款合同》，《保证合同》，借款借据等证据在案证实。本院认为，原告与被告米某某签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告与被告米某某已构成了金融借款合同关系。合法的金融借款合同关系受法律的保护，原告与被告米某某应忠实履行合同约定的义务。被告米某某未按约定清偿借款利息，已构成违约。被告张某某与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式和范围，与原告构成了保证合同关系，故对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。原告要求被告从逾期之日2014年12月20日起按约定的逾期利率支付利息，因《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，故原告与被告米某某就逾期借款利率按约定的借款利率加收50%的约定超过了国家的有关规定，本院予以支持，从2014年12月20日，按约定利率计算利息及罚息，故原告要求被告米某某偿还借款本息、逾期利息及要求被告张某某承担连带清偿保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告与被告米某某签订的借款合同虽有违约金、复利及实现债权所花费用的承担方面的约定，但原告在诉讼中没有提交违约金、复利的具体数额和为实现债权费用的具体依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告米某某在本判决生效后十日内清偿原告平遥农商银行借款本金66000元、利息为4274.48元（利息已算至2015年8月20日止），合计70274.48元；从2015年8月21日开始，由被告米某某按照与原告下属朱坑支行的约定按年利率对借款本金计算利息给原告平遥农商银行至清偿之日止。被告张某某对该款负连带清偿责任，被告张某某承担连带清偿责任后有权向被告米某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556元，由被告米某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院审 判 长  彭林云人民陪审员  韩金兰人民陪审员  梁 平二〇一五年八月三十日书 记 员  李 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法鹏民初字第75号
原告（反诉被告）张远飞。
委托代理人叶国维，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）许信招。
委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。
上述原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶国维、被告的委托代理人廖立人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年4月1日签订了《买卖渔船合同书》，约定由被告向原告购买粤深圳8＊＊＊＊渔船，总价款人民币156500元，并约定被告应在2012年4月1日前付清。合同签订后，原告依合同约定履行了交付渔船及办相关登记手续的义务，截至目前，原告仍拖欠买船款40000元，原告曾数次催促被告支付买船款，但被告一直置之不理，怠于履行付款义务。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告：一、向原告支付买船款40000元及逾期付款利息1200元（自2012年4月1日起暂计至起诉之日，计至被告全部清偿之日）。二、承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告确实拖欠原告的船款40000元，但原告与被告于2012年3月15日签订了《买卖协议》，在该协议中对该船的油价补助作了�别规定，从2012年3月15日以后应该船所得的油补都归被告，后来被告发现原告在2012年3月15日以后领取了一笔该船的油补47579.8元，因此被告认为该两项款项，原告应还支付被告7579.8元，请求法院根据被告的反诉作出判决。
被告反诉称，原被告于2012年4月1日签订《买卖渔船合同书》之前的2012年3月15日签订了一份《买卖协议》，其中约定：自协议签订之日起，所有国家油补助归被告所有。因在此时国家油补助的金额无法确定，且国家油补助已由原告申报不能与渔船同时办理变更户名手续，故被告与原告达成一致，从买船总额中预扣40000元，待国家油补助发放给原告以后，最后以多退少补，双方同意后，才最终签订《买卖渔船合同书》并办理相关变更手续。现根据渔政相关部门的公告，原告可以得到国家油补助47579.8元且最终将转入原告的账户内，故根据双方签订的上述《买卖协议》约定，此国家油补助47579.8元与被告还应支付的40000元买船款相抵消后，被告还应支付给原告涉案船油补人民币7579.8元。据此，被告特提起诉讼，请求法院判令原告：一、支付被告涉案船油补人民币7579.8元（被告应支付原告买船款40000元，原告应支付被告涉案船油补47579.8元，两相抵消后，原告仍应支付被告涉案船油补7579.8元）。二、承担本案全部诉讼等费用。
原告辩称：1、原告从未与反诉人达成预扣40000元的协议。2、双方于2012年3月15日签订的买卖协议所约定协议起所有国家油补助归反诉人所有，指的是2012年3月15日起后的8＊＊＊＊渔船的油价补助归反诉人所有。3、反诉人反诉的是2011年国家油价补助，该补助是对8＊＊＊＊渔船所有人2011年使用渔船油价补助，没有任何约定，该补助归反诉人所有，该补助与本案无关。
经审理查明，2012年3月15日，原被告签订了一份《买卖协议》，约定原告将粤深圳8＊＊＊＊号艇转让给被告使用，定价156500元，协议起所有国家油补助归被告所有，与原告无关。协议签订时，被告向原告支付了定金10000元。2012年3月20日，深圳市龙岗区经济促进局批准了原告申办粤龙岗渔8＊＊＊＊号渔船2011年度油价补助申请，并于2012年12月31日将油价补助款47579.8元发放给了原告。2012年4月1日，原告向深圳市龙岗区经济促进局申请将粤龙岗渔8＊＊＊＊号渔船所有权人变更为被告，当天双方就此又签订了一份《买卖渔船合同书》，约定原告以156500元价格将粤深圳8＊＊＊＊渔船卖给被告，被告于2012年4月1日前将买船款交清给原告。当天，被告又支付了原告106500元。2012年5月7日，涉案渔船做了所有权人变更登记。2013年3月，大鹏新区经济服务局受理了被告就涉案渔船提出的2012年度油价补助申请，该申请正在逐�申办之中。原被告对原告于2012年12月31日取得的涉案渔船2011年度油价补助款47579.8元的归属发生纠纷，遂先后提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，本院向广东省渔政总队大鹏大队发函就涉案渔船2012年3月15日发放的油价补助情况进行咨询，该大队复函做了如上述查明事实一致的陈述。
本院认为，原被告签订的《买卖协议》、《买卖渔船合同书》，均为双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。
双方对于买卖协议约定的“协议起所有国家油补助归许信招所有”条款的理解有分歧，原告认为该条所指油补助是指在协议签订之后使用涉案渔船按政策规定的可得补助，被告则认为应指在协议签订之后因涉案渔船取得的补助而不局限于针对协议之后的渔船使用情况而发放的补助。
按合同法规定，当事人对合同�款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
双方在申请渔船所有权人变更登记之前深圳市龙岗区经济促进局已审核同意了原告的油价补助申请，原告对于收取该油价补助款项有了明确的预期。之后双方签订的《买卖渔船合同书》约定购船款应于2012年4月1日付清，而当天被告仅向原告支付了106500元，尚余40000元未予支付。而在提交所有权人变更登记至审核通过长达1个多月的期间内，原告未向被告追讨过该款项，反积极配合被告办理各种证照的变更和注销手续。根据上述事实可以合理推断，被告主张双方口头约定“预扣40000元购船款并根据3月15日原告实际取得油价补助款项多退少补”应属事实，也进一步可以推断被告对于双方2012年3月15日签订的《买卖协议》中约定的“协议起所�国家油补助归许信招所有”条款的理解更加符合合同文义及双方的履行情况。
因此，被告主张以涉案渔船2011年度渔业成品油价格补助款项抵扣应付所欠原告购船款并请求原告返还抵扣后的余款7579.8元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付购船款40000元并从合同约定的付款之日即2012年4月1日后计付利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告张远飞于本判决生效之日起三日内支付被告许信招7579.8元。
二、驳回原告张远飞的全部诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费830元、反诉受理费50元，均由原告张远飞承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 谢瑞珊
人民陪审员 吴志桐
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李剑虹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第1页，共6页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法鹏民初字第75号
原告（反诉被告）张远飞。
委托代理人叶国维，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）许信招。
委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。
上述原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶国维、被告的委托代理人廖立人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年4月1日签订了《买卖渔船合同书》，约定由被告向原告购买粤深圳8＊＊＊＊渔船，总价款人民币156500元，并约定被告应在2012年4月1日前付清。合同签订后，原告依合同约定履行了交付渔船及办相关登记手续的义务，截至目前，原告仍拖欠买船款40000元，原告曾数次催促被告支付买船款，但被告一直置之不理，怠于履行付款义务。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告：一、向原告支付买船款40000元及逾期付款利息1200元（自2012年4月1日起暂计至起诉之日，计至被告全部清偿之日）。二、承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告确实拖欠原告的船款40000元，但原告与被告于2012年3月15日签订了《买卖协议》，在该协议中对该船的油价补助作了特别规定，从2012年3月15日以后应该船所得的油补都归被告，后来被告发现原告在2012年3月15日以后领取了一笔该船的油补47579.8元，因此被告认为该两项款项，原告应还支付被告7579.8元，请求法院根据被告的反诉作出判决。
被告反诉称，原被告于2012年4月1日签订《买卖渔船合同书》之前的2012年3月15日签订了一份《买卖协议》，其中约定：自协议签订之日起，所有国家油补助归被告所有。因在此时国家油补助的金额无法确定，且国家油补助已由原告申报不能与渔船同时办理变更户名手续，故被告与原告达成一致，从买船总额中预扣40000元，待国家油补助发放给原告以后，最后以多退少补，双方同意后，才最终签订《买卖渔船合同书》并办理相关变更手续。现根据渔政相关部门的公告，原告可以得到国家油补助47579.8元且最终将转入原告的账户内，故根据双方签订的上述《买卖协议》约定，此国家油补助47579.8元与被告还应支付的40000元买船款相抵消后，被告还应支付给原告涉案船油补人民币7579.8元。据此，被告特提起诉讼，请求法院判令原告：一、支付被告涉案船油补人民币7579.8元（被告应支付原告买船款40000元，原告应支付被告涉案船油补47579.8元，两相抵消后，原告仍应支付被告涉案船油补7579.8元）。二、承担本案全部诉讼等费用。
原告辩称：1、原告从未与反诉人达成预扣40000元的协议。2、双方于2012年3月15日签订的买卖协议所约定协议起所有国家油补助归反诉人所有，指的是2012年3月15日起后的8＊＊＊＊渔船的油价补助归反诉人所有。3、反诉人反诉的是2011年国家油价补助，该补助是对8＊＊＊＊渔船所有人2011年使用渔船油价补助，没有任何约定，该补助归反诉人所有，该补助与本案无关。
经审理查明，2012年3月15日，原被告签订了一份《买卖协议》，约定原告将粤深圳8＊＊＊＊号艇转让给被告使用，定价156500元，协议起所有国家油补助归被告所有，与原告无关。协议签订时，被告向原告支付了定金10000元。2012年3月20日，深圳市龙岗区经济促进局批准了原告申办粤龙岗渔8＊＊＊＊号渔船2011年度油价补助申请，并于2012年12月31日将油价补助款47579.8元发放给了原告。2012年4月1日，原告向深圳市龙岗区经济促进局申请将粤龙岗渔8＊＊＊＊号渔船所有权人变更为被告，当天双方就此又签订了一份《买卖渔船合同书》，约定原告以156500元价格将粤深圳8＊＊＊＊渔船卖给被告，被告于2012年4月1日前将买船款交清给原告。当天，被告又支付了原告106500元。2012年5月7日，涉案渔船做了所有权人变更登记。2013年3月，大鹏新区经济服务局受理了被告就涉案渔船提出的2012年度油价补助申请，该申请正在逐级申办之中。原被告对原告于2012年12月31日取得的涉案渔船2011年度油价补助款47579.8元的归属发生纠纷，遂先后提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，本院向广东省渔政总队大鹏大队发函就涉案渔船2012年3月15日发放的油价补助情况进行咨询，该大队复函做了如上述查明事实一致的陈述。
本院认为，原被告签订的《买卖协议》、《买卖渔船合同书》，均为双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。
双方对于买卖协议约定的“协议起所有国家油补助归许信招所有”条款的理解有分歧，原告认为该条所指油补助是指在协议签订之后使用涉案渔船按政策规定的可得补助，被告则认为应指在协议签订之后因涉案渔船取得的补助而不局限于针对协议之后的渔船使用情况而发放的补助。
按合同法规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
双方在申请渔船所有权人变更登记之前深圳市龙岗区经济促进局已审核同意了原告的油价补助申请，原告对于收取该油价补助款项有了明确的预期。之后双方签订的《买卖渔船合同书》约定购船款应于2012年4月1日付清，而当天被告仅向原告支付了106500元，尚余40000元未予支付。而在提交所有权人变更登记至审核通过长达1个多月的期间内，原告未向被告追讨过该款项，反积极配合被告办理各种证照的变更和注销手续。根据上述事实可以合理推断，被告主张双方口头约定“预扣40000元购船款并根据3月15日原告实际取得油价补助款项多退少补”应属事实，也进一步可以推断被告对于双方2012年3月15日签订的《买卖协议》中约定的“协议起所有国家油补助归许信招所有”条款的理解更加符合合同文义及双方的履行情况。
因此，被告主张以涉案渔船2011年度渔业成品油价格补助款项抵扣应付所欠原告购船款并请求原告返还抵扣后的余款7579.8元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付购船款40000元并从合同约定的付款之日即2012年4月1日后计付利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告张远飞于本判决生效之日起三日内支付被告许信招7579.8元。
二、驳回原告张远飞的全部诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费830元、反诉受理费50元，均由原告张远飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 谢瑞珊
人民陪审员 吴志桐
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李剑虹
第6页，共6页
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第561号
申请人：山东宏恒达防水材料工程有限公司
被申请人：湖南省第六工程有限公司
申请人山东宏恒达防水材料工程有限公司与被申请人湖南省第六工程有限公司施工合同纠纷一案，申请人山东宏恒达防水材料工程有限公司于2013年8月28日向本院提出申请，请求查封被申请人湖南省第六工程有限公司的工程款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人湖南省第六工程有限公司齐河永锋社区三标段项目经理部在山东永锋置业有限公司应领取的工程款850000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月二十八日
书记员 赵国利
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执异41号
异议人（被执行人）徐增林，男，1955年出生，汉族。
申请执行人徐立福，男，1984年出生，汉族。
本院在执行徐立福与徐增林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人徐增林向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。
异议人徐增林称，溧水区人民法院在执行徐立福与徐增林健康权纠纷一案中，作出（2015）溧执字第1795号民事裁定书，裁定冻结了异议人银行账户，异议人认为：一、本案执行的原生效判决证据不足，认定事实错误；二、该账户为异议人农村最低生活保障金账户，农村最低生活保证金不属于可执行的款项。因此，请求法院裁定中止执行（2015）溧执字第1795号民事裁定书，并解封异议人银行账户的查封。
本院查明，徐立福与徐增林健康权纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）溧洪民初字第17号民事判决书，判决：徐增林于本判决生效之日起十日内，赔偿徐立福人民币77148.11元。因徐增林未能履行生效法律文书确定的义务，徐立福向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日立案受理，执行案号为（2015）溧执字第1795号。
执行中本院向徐增林送达执行通知书，并依法调查了徐增林名下银行存款、车辆、房产等财产信息。2016年1月28日，本院作出（2015）溧执字第1795号民事裁定书，裁定对被执行人徐增林在银行账户上的存款79594元予以冻结，并对徐增林在中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行账号为60×××14的银行账户进行了实际冻结，实际冻结金额为429.7元。异议审查中，本院根据该账户银行往来明细及南京市石湫镇明觉村村民委员会出具的证明，查明该账户为被执行人徐增林农保账户，每月进账412.4元。除上述收入外，本院未能发现徐增林有其他收入。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，本院所冻结的徐增林银行账户系其农保账户，该账户每月入账仅能维持其基本生活所需。除此之外，本院未能发现其有其他收入来源。因此，本院执行中依法不应对该账户冻结，所采取的冻结措施应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年1月28日作出的（2015）溧执字第1795号民事裁定书。
各当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 朱 波
代理审判员 何 洋
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 周 琼
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02058号
罪犯郭金森，男，1931年6月23日出生于河南省邓县，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
1987年9月13日，陕西省高级人民法院作出（1987）陕高法刑一判字第136号刑事判决，认定罪犯郭金森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1990年经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，1992年12月18日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；1995年7月10日经本院减刑二年六个月；1998年保外，2011年10月8日被收回；刑期顺延至2019年2月5日。
执行机关富平监狱于2014年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯郭金森确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯郭金森确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭金森的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自1992年12月18日至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4290号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城，住所广东省佛山市顺德区。注册号440681000143671。
经营者周洁卿，系本案被告之一。
被告周洁卿，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××234X。
被告佛山市顺德区新金色年华歌舞娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良国际商业城A区B座302-311、401-411商铺。注册号440681000037513。
经营者麦顺欢，系本案被告之一。
被告麦顺欢，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××4772。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城、周洁卿、佛山市顺德区新金色年华歌舞娱乐有限公司、麦顺欢侵害著作权纠纷一案，于2016年5月9日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城、周洁卿、佛山市顺德区新金色年华歌舞娱乐有限公司、麦顺欢的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城、周洁卿、佛山市顺德区新金色年华歌舞娱乐有限公司、麦顺欢的起诉。
本案受理费385元，因原告撤诉依法减半收取192.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（该款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告中国音像著作权集体管理协会申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘永媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初4290号原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，系该协会总干事。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城，住所广东省佛山市顺德区。注册号440681000143671。经营者周洁卿，系本案被告之一。被告周洁卿，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××234X。被告佛山市顺德区新金色年华歌舞娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良国际商业城A区B座302-311、401-411商铺。注册号440681000037513。经营者麦顺欢，系本案被告之一。被告麦顺欢，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××4772。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城、周洁卿、佛山市顺德区新金色年华歌舞娱乐有限公司、麦顺欢侵害著作权纠纷一案，于2016年5月9日立案受理后,原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城、周洁卿、佛山市顺德区新金色年华歌舞娱乐有限公司、麦顺欢的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城、周洁卿、佛山市顺德区新金色年华歌舞娱乐有限公司、麦顺欢的起诉。本案受理费385元，因原告撤诉依法减半收取192.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（该款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告中国音像著作权集体管理协会申请，本院予以退回）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  何少莉人民陪审员  何咏君二〇一六年七月十四日书 记 员  刘永媚
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1830号
原告范××，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
被告王××，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告范××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员刘兆荣独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范××诉称，1997年10月份，原、被告经人介绍订婚，于1997年11月25日在汶上县民政局登记结婚。婚后生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常无故殴打原告，原告曾因此服毒自杀未遂。原告的行为，严重危害了夫妻感情。请求人民法院依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告王××辩称，我没打过原告，我喝酒与原告发生争执，原告离家出走。我不同意离婚。为了孩子，我愿改变我的脾气，请求法院多做调解工作，使我们重归于好。
经审理本院认定，双方当事人1997年10月份经媒人介绍认识，1997年11月25日在汶上县民政局登记结婚，2001年农历10月20日生男孩王×雪。婚初夫妻感情较好，后常因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。2013年腊月29，双方又因生活琐事吵闹，原告离家出走，双方分居至今。
双方当事人陈述证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，双方当事人虽经媒人介绍认识，但结婚至今已17年，建立了牢固的婚姻基础，且已生育子女，夫妻感情较好，双方发生吵闹均因生活琐事，不足以导致夫妻感情破裂。原告要求离婚理由不足。在庭审中，被告积极要求和好，并愿意改正不足与原告搞好关系，本院予以支持。只要双方珍惜多年感情，为孩子和家庭各自改正自身不足，和好就有可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原告范××与被告王××离婚；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范××承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 何田田
第页共页
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执865号
申请执行人：李峰，男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。
被执行人：成都美瑞科动力设备有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：蒋子敏，总经理。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人成都美瑞科动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会2017年3月6日作出的金劳人仲委裁字号（2017）第0059号仲裁裁决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付拖欠的工资26197.93元；向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金21851.41元，并承担迟延履行期间的债务利息，执行费621元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人成都美瑞科动力设备有限公司名下位于金堂县赵镇金凤路328号国有土地使用权〔使用证号：金堂国用（2008）第XXX57号、面积15538.97m²〕；登记在被执行人成都美瑞科动力设备有限公司名下单独所有的位于金堂县赵镇金凤路328号X栋X层-
X层厂房（权2XXXXX6、面积3807.91m²）；被执行人成都美瑞科动力设备有限公司单独所有的位于金堂县赵镇金凤路328号1栋1-3层厂房（权XXXX100、面积4412.71m²），上述财产，本院于2016年2月24日以（2016）川0121财保14号民事裁定首查封，上述财产的抵押权人为成都银行股份有限公司金堂支行；上述厂房内有数控剪板机一台（规格型号：VR6*3000）、数控折弯机一台（规格型号：PR6C100*3100）、数控冲床一台（规格型号：ET-300(1250*2500)，上述财产，本院于2017年5月31日以（2017）川0121执恢77号执行裁定书首查封，抵押权人为金堂中小企业融资担保有限责任公司。被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行的财产线索。
上述事实，有查封裁定，他权登记、查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人成都美瑞科动力有限公司除上述财产外，暂无可供执行的其他财产，因在本院涉及多起案件，上述财产均被本院另案首查封，本案对上述财产均无处置权，申请执行人可待本院对上述财产处置变现后，向本院主张工资系特种债权，应优于抵押权而先行受偿。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执865号申请执行人：李峰，男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。被执行人：成都美瑞科动力设备有限公司，住所地：成都市金堂县。法定代表人：蒋子敏，总经理。本院在执行申请执行人李峰与被执行人成都美瑞科动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会2017年3月6日作出的金劳人仲委裁字号（2017）第0059号仲裁裁决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付拖欠的工资26197.93元；向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金21851.41元，并承担迟延履行期间的债务利息，执行费621元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人成都美瑞科动力设备有限公司名下位于金堂县赵镇金凤路328号国有土地使用权〔使用证号：金堂国用（2008）第XXX57号、面积15538.97m²〕；登记在被执行人成都美瑞科动力设备有限公司名下单独所有的位于金堂县赵镇金凤路328号X栋X层-X层厂房（权2XXXXX6、面积3807.91m²）；被执行人成都美瑞科动力设备有限公司单独所有的位于金堂县赵镇金凤路328号1栋1-3层厂房（权XXXX100、面积4412.71m²），上述财产，本院于2016年2月24日以（2016）川0121财保14号民事裁定首查封，上述财产的抵押权人为成都银行股份有限公司金堂支行；上述厂房内有数控剪板机一台（规格型号：VR6*3000）、数控折弯机一台（规格型号：PR6C100*3100）、数控冲床一台（规格型号：ET-300(1250*2500)，上述财产，本院于2017年5月31日以（2017）川0121执恢77号执行裁定书首查封，抵押权人为金堂中小企业融资担保有限责任公司。被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行的财产线索。上述事实，有查封裁定，他权登记、查询回执等在案佐证。本院认为，被执行人成都美瑞科动力有限公司除上述财产外，暂无可供执行的其他财产，因在本院涉及多起案件，上述财产均被本院另案首查封，本案对上述财产均无处置权，申请执行人可待本院对上述财产处置变现后，向本院主张工资系特种债权，应优于抵押权而先行受偿。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年六月二十五日书 记 员 唐锡力
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00155号
原公诉机关晋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹召华，群众。2013年10月13日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
上诉人（原审被告人）赵满意，群众。2013年10月13日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
上诉人（原审被告人）王缺柱，群众。2013年10月13日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控原审被告人尹召华、赵满意、王缺柱犯聚众斗殴罪一案，于2014年1月13日作出（2013）晋刑初字第00149号刑事判决，原审被告人尹召华、赵满意、王缺柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人赵满意和尹召华均为晋州市好运出租公司司机，二人因拉客产生矛盾。2013年6月18日18时许，被告人赵满意酒后与被告人尹召华在电话中发生口角，后二人约至晋州市第一中学南门解决此事，随后被告人赵满意纠集被告人王缺柱等人，被告人尹召华纠集尹佳（在逃）等人，双方到达一中南门后发生互殴，互殴中，被告人赵满意被被告人尹召华用甩棍击中左臂，被告人尹召华被被告人赵满意用棒球棒击中头部倒地，被告人王缺柱争夺刘旭朋（在逃）砍刀时被划伤左手后到晋州市同济医院就医（未做伤情鉴定）。
另查明，案发后，参与殴斗的当事人家长自行达成和解协议，双方互不追究对方的责任，共同请求依法从轻处理，被告人尹召华、赵满意、王缺柱均表示同意协议书内容。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，辩护人提出被告人尹召华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且认罪态度较好，系初犯和偶犯，要求减轻处罚或免予处罚。上述事实有三被告人以及同案犯罪嫌疑人供述、证人王缺柱某、雷某某、刘某某的证言、晋州市公安局出具的辨认笔录、作案工具照片及办案说明、到案经过材料、户籍证明信、前科证明、在逃人员登记信息、被告人王缺柱的病历材料、协议书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人尹召华、赵满意持械聚众斗殴，被告人王缺柱积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人均自愿认罪，且自行达成和解协议，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人尹召华系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实和认定的证据不符，不予采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项、第二十五条之规定，判决如下：
被告人尹召华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
被告人赵满意犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
被告人王缺柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月。
原审被告人尹召华、赵满意、王缺柱上诉称原判量刑重。
经审理查明的事实与一审相同。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人尹召华供述，2013年6月18日18时许，赵满意在对讲机里骂我，并约我至晋州市第一中学南门见面，我就给尹佳等人打电话跟我一起去，大约17时许，我和尹佳随后到达一中南门，赵满意叫上王缺柱等人，我们双方发生互殴，互殴中，被告人赵满意被我用甩棍击中左臂，我被赵满意用棒球棒击中头部倒地，后警察就来了。
2、同案犯赵满意、王缺柱的供述与被告人尹召华的供述基本一致，互相印证。
3、证人王缺柱某、雷某某、刘某某的证言证实三被告人发生矛盾并互殴的经过。
4、晋州市公安局出具的辨认笔录、作案工具照片及办案说明、到案经过材料、户籍证明信、前科证明、在逃人员登记信息、被告人王缺柱的病历材料、协议书等。
以上证据，经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人尹召华、赵满意持械聚众斗殴，被告人王缺柱积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。三被告人均自愿认罪，且自行达成和解协议，可酌情从轻处罚。原判认定三被告人犯聚众斗殴罪的事实和适用法律正确，量刑在法定幅度之内，并无不适当，其上诉称量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一四年三月十一日
书记员 潘利霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第7-1号
申请执行人黄斌。
委托代理人熊XX。
被执行人深圳市龙岗区平湖人民医院。
法定代表人姬XX。
申请执行人黄斌与被执行人深圳市龙岗区平湖人民医院劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5169号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金人民币105312元，本院依法受理。现申请执行人黄斌自愿向本院申请撤回对深圳市龙岗区平湖人民医院的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）深中法劳终字第5169号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 熊 伟
审判员 郑 丽
二〇一四年一月八日
书记员 柯琪瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第7-1号
申请执行人黄斌。
委托代理人熊X，广东龙昌律师事务所律师。
被执行人深圳市龙岗区平湖人民医院。
法定代表人姬XX。
申请执行人黄斌与被执行人深圳市龙岗区平湖人民医院劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5169号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金人民币105312元，本院依法受理。现申请执行人黄斌自愿向本院申请撤回对深圳市龙岗区平湖人民医院的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）深中法劳终字第5169号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 熊 伟
审判员 郑 丽
二〇一四年一月八日
书记员 柯琪瑞
江西省上高县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）赣0923执407号
申请执行人：熊孝云，男，1955年8月17日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：袁全明，男，1989年7月12日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：上高县万灵投资有限公司，住所地：上高县城朝阳北路43路。
法定代表人：袁全明，公司经理。
本院在执行熊孝云与袁全明、上高县万灵投资有限公司民间借贷纠纷一案中。现查明：还有91025元未履行。袁全明、上高县万灵投资有限公司无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）赣0923执407号申请执行人：熊孝云，男，1955年8月17日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：袁全明，男，1989年7月12日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：上高县万灵投资有限公司，住所地：上高县城朝阳北路43路。法定代表人：袁全明，公司经理。本院在执行熊孝云与袁全明、上高县万灵投资有限公司民间借贷纠纷一案中。现查明：还有91025元未履行。袁全明、上高县万灵投资有限公司无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年九月二十六日书记员 龚 定
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民小字第9号
原告：郭某亮，男，1945年10月28日生，汉族。
被告：高某营，男，1961年11月19日生，汉族。
本院于2015年2月2日立案受理了原告郭某亮与被告高某营民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭某亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭某亮负担。
审判员 安静珂
二〇一五年三月十日
书记员 陈新社
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四终字第9号
上诉人（原审被告）：蔺长绪。
上诉人（原审被告）：周美燕。
委托代理人：亓旭、郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦念贵。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人蔺长绪、周美燕因与被上诉人焦念贵民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔺长绪、周美燕委托代理人亓旭、郝文波、被上诉人焦念贵委托代理人纪荣利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月19日，被告蔺长绪向原告焦念贵借款600000.00元，并为原告出具欠款单一份，双方约定借款年利率为1分5厘。上述借款本金及利息，被告至今未偿还。2014年7月18日，原告提起诉讼。
另查明，被告周美燕与被告蔺长绪系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实：由欠款单一份及庭审笔录中当事人的陈述等予以证实。
原审法院认为：被告蔺长绪向原告借款600000.00元且未予偿还，事实清楚，证据确实，予以认定。原、被告双方约定的借款年利率1分5厘，折合月利率1.25%，符合法律规定，故原告请求的利息，应按月利率1.25%，自借款之日即2010年1月19日起计算。被告周美燕与被告蔺长绪系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，故原告要求被告周美燕承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。被告辩称的原告主体不适格、本案已超过诉讼时效，无事实及法律依据，不予采信。综上。原告要求被告偿还借款600000.00及利息的诉讼请求，其合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蔺长绪、周美燕于本判决生效之日起三日内，偿还原告焦念贵借款600000.00元及利息（按月利率1.25%计息，自2010年1月19日计算至本判决生效之日）。
上诉人蔺长绪、周美燕上诉称：一审法院认定被上诉人焦念贵是本案适格主体是错误的。该案曾由莱芜市佳烁经贸有限公司于2014年2月12日起诉立案，在该案号为（2014）莱城商初字86号案件中，一审案件中代理人也是该案件的代理人，在其主张的85万元中，就包括了本案的60万元款项，并且明确诉称该款为钢材款。在上述案件过程中被上诉人代理人均未提出该债务与被上诉人焦念贵有任何关系。在一审中，该60万元忽然变成焦念贵出借款，我方毫不知情。即使存在债权转让，也应当通知债务人鲁达公司，我方与鲁达公司均未收到债权转让通知。上诉人提交了（2014）莱城商初字86号案件民事起诉状，但一审法院在判决中只字未提，认定我方没有证据证实，与事实不符。二、起诉上诉人属于主体错误。2010年，上诉人蔺长绪系山东鲁达胶带有限公司的法定代表人，后变更为周美燕，两人均为鲁达公司职工。在被上诉人提交的欠条中，蔺长绪已经写明“用于山东鲁达胶带公司”，该债务应为公司债务。这一点是该欠款凭证形成时就已经明确，蔺长绪的行为系职务行为。结合被上诉人在（2014）莱城商初字86号案件起诉状中的陈述，该债务系钢材买卖欠款，并非借贷纠纷，实际上是佳烁经贸有限公司与山东鲁达胶带有限公司之间的债务纠纷。一审法院突破了公司法及相关法律规定，结果当然错误。三、双方之间不存在借贷关系。一审法院认定上诉人蔺长绪向被上诉人借款60万元与事实严重不符。被上诉人提交的证据二是2010年1月20日的两笔交易明细，每笔30万元，共计60万元，是典型的拼凑证据，与本案毫无关联性。在借贷关系中，不可能出现先收到借条，第二天再将借款取出交付的情况。一审法院对这种违背常理的证据，不加推敲就予以采信，显然是错误的，被上诉人一审中提交的证据（2014）莱城商初字86号裁定书和庭审笔录复印件，并非庭审笔录全文，证据来源不明，被上诉人在一审中也未申请调取证据。对涉及其他案件材料真伪不明时。一审法院没有核对真实性即予以采纳，结果当然错误。四、本案已超过诉讼时效。（2014）莱城商初字86号案件中，被上诉人担任法定代表人的佳烁经贸有限公司已经阐明该60万元款项是钢材买卖款，并且，2010年7月5日至7月26日，出借人与山东鲁达胶带有限公司又发生四笔业务，每次都曾追讨过该60万元欠款。一审庭审时，被上诉人陈述未再要过该款。综合以上事实可以看出，该欠款已经超过诉讼时效。被上诉人称适用20年最长诉讼时效，无法律依据。请求二审法院依法处理。
被上诉人焦念贵答辩称：一、本案诉讼主体适格。本案是自然人之间的民间借贷法律关系，出借人是被上诉人焦念贵，借款人是上诉人蔺长绪，债权债务明确。上诉人蔺长绪签署的欠款单及履行现金交付义务的交易手续足以证实。本案上诉人的借款行为不是职务行为，是个人行为。其一上诉人将本案借款并未用于公司，而是用于偿还个人债务。如是公司借款，通常情况下转入公司账户即可，上诉人何必提取现金增加交易不安全因素。其二上诉人签署欠据，提取现金借款后借贷交易已经完成，至于借款法律关系成立后债务人将所借款项如何使用是另一个法律关系。其三欠据中欠款人一栏系上诉人蔺长绪本人签字，并没有加盖公章特别是上诉人蔺长绪股权变更前后公司并未追认，足以说明本案借款与公司无关。其四作为具有便利条件的上诉人并未提交任何证据来印证本案借款与公司有关，其上诉请求依法不能成立。即便是代公司借款，前提是以公司的名义而本案不是，在行为人不能证明的情况下，参照司法解释的意见，应由签字的行为人来承担民事责任。被上诉人撤回（2014）莱城商初字86号案件的起诉，是因一审法院认为其中包含钢材买卖和民间借贷两个法律关系，不能一同处理。况且上诉人亦辩称案由不同，一审法院建议撤诉后分别起诉。至于借款合同成立后交付借款，并不违背交易习惯。大额存款提取需预约是众所周知的事实。二、本案不超过诉讼时效，应依法保护。根据合同法及民法通则的规定，本案适用20年的最长诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人蔺长绪为被上诉人焦念贵出具欠据，载明欠款金额、利率，并在欠据上签字。对于该欠据所在款项的基础法律关系，上诉人主张其签字行为系职务行为，该款实际系上诉人曾担任法定代表人的山东鲁达胶带有限公司钢材买卖欠款。上诉人未提供证据证实该笔款项系公司债务，该欠款也未经山东鲁达胶带有限公司追认，上诉人的上诉理由不成立。一审法院认定该笔款项为上诉人借款并无不当。该笔借款发生在两上诉人蔺长绪、周美燕婚姻关系存续期间，一审法院判令两上诉人承担共同偿还责任，适用法律正确。双方并未约定借款还款期限，被上诉人可随时主张偿还。上诉人主张本案债务已经超过诉讼时效的上诉理由，没有法律依据。上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人蔺长绪、周美燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 秦华玲
审判员 孙 磊
二〇一五年二月九日
书记员 陈 莹