wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初274号
原告张国涛，系温泉县安格里格镇奇其尔根布呼村村民，住博乐市。
被告赵成，系温泉县哈日布呼镇新布呼村村民，住新疆博乐市。
原告张国涛诉被告赵成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张国涛到庭参加诉讼，被告赵成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告承包了别人的玉米烘干厂。于是购买原告的玉米进行加工。2013年10月21日被告给原告出具了一张入库单，证明被告当时欠原告1151306元玉米款未付。此后被告给原告陆续付款，截止到现在被告仍欠原告111306元没有付清。原告多次找被告催要，被告总是以种种理由推诿扯皮拒不支付，损害了原告的利益。
诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的玉米款111306元;2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告赵成辩称，原告起诉状所说与事实不符，答辩人2013年承包了玉米烘干厂，同年10月从原告处收购玉米885.62吨。单价为1.3元/千克，共计1151306元，于2013年10月21日出具入库单。答辩人后陆续还了1040000元，余111306元未支付。答辩人2015年垫付两笔玉米收割费35800元和20000元，同时答辩人垫付了运费30534.8元，运费及收割费应当在余款中扣除。被告还欠原告的玉米款应该是20081.2元。
经审理查明，2013年10月原告张国涛向被告赵成提供玉米885620千克玉米，单价为1.3元/千克。2013年10月21日，被告赵成向原告出具一张入库单，内容为：10月17日-21日共计34车，885620×1.3=11151306元，此款未付。该入库单上有原告张国涛及被告赵成签名。被告已向原告支付货款1040000元。
以上事实，有原告提供的入库单及原被告庭审陈述等在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张国涛作为出卖人已向被告赵成提供了885620千克的玉米，双方即建立了买卖合同关系。原告张国涛履行了相应的供货义务，被告赵成理应承担支付货款义务。关于被告赵成应向原告支付货款的金额：被告赵成向原告出具的入库单可以证实原告向被告提供的货物价款总金额为1151306元，原被告双方均认可已支付的货款为1040000元，故被告赵成还应向原告支付的金额为111306元（1151306元-1040000元）。关于被告辩称由其给原告垫付的玉米收割费、运费应从货款中予以扣除的辩解意见，因被告给原告出具的入库单中未有约定，且其向法庭出示的案外第三人给被告赵成出具的收条并不能证实玉米收割费及运费应由原告承担，故对被告该辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵成于本判决书生效之日起十日内支付原告张国涛货款111306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1263.06元，由被告赵成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一六年六月十六日
书记员 齐瑞
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初274号
原告张国涛，系温泉县安格里格镇奇其尔根布呼村村民，住博乐市。
被告赵成，系温泉县哈日布呼镇新布呼村村民，住新疆博乐市。
原告张国涛诉被告赵成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张国涛到庭参加诉讼，被告赵成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告承包了别人的玉米烘干厂。于是购买原告的玉米进行加工。2013年10月21日被告给原告出具了一张入库单，证明被告当时欠原告1151306元玉米款未付。此后被告给原告陆续付款，截止到现在被告仍欠原告111306元没有付清。原告多次找被告催要，被告总是以种种理由推诿扯皮拒不支付，损害了原告的利益。
诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的玉米款111306元;2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告赵成辩称，原告起诉状所说与事实不符，答辩人2013年承包了玉米烘干厂，同年10月从原告处收购玉米885.62吨。单价为1.3元/千克，共计1151306元，于2013年10月21日出具入库单。答辩人后陆续还了1040000元，余111306元未支付。答辩人2015年垫付两笔玉米收割费35800元和20000元，同时答辩人垫付了运费30534.8元，运费及收割费应当在余款中扣除。被告还欠原告的玉米款应该是20081.2元。
经审理查明，2013年10月原告张国涛向被告赵成提供玉米885620千克玉米，单价为1.3元/千克。2013年10月21日，被告赵成向原告出具一张入库单，内容为：10月17日-21日共计34车，885620×1.3=11151306元，此款未付。该入库单上有原告张国涛及被告赵成签名。被告已向原告支付货款1040000元。
以上事实，有原告提供的入库单及原被告庭审陈述等在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张国涛作为出卖人已向被告赵成提供了885620千克的玉米，双方即建立了买卖合同关系。原告张国涛履行了相应的供货义务，被告赵成理应承担支付货款义务。关于被告赵成应向原告支付货款的金额：被告赵成向原告出具的入库单可以证实原告向被告提供的货物价款总金额为1151306元，原被告双方均认可已支付的货款为1040000元，故被告赵成还应向原告支付的金额为111306元（1151306元-1040000元）。关于被告辩称由其给原告垫付的玉米收割费、运费应从货款中予以扣除的辩解意见，因被告给原告出具的入库单中未有约定，且其向法庭出示的案外第三人给被告赵成出具的收条并不能证实玉米收割费及运费应由原告承担，故对被告该辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵成于本判决书生效之日起十日内支付原告张国涛货款111306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1263.06元，由被告赵成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员陈涛
二0一六年六月十六日
书记员齐瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初274号原告张国涛，系温泉县安格里格镇奇其尔根布呼村村民，住博乐市。被告赵成，系温泉县哈日布呼镇新布呼村村民，住新疆博乐市。原告张国涛诉被告赵成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张国涛到庭参加诉讼，被告赵成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告承包了别人的玉米烘干厂。于是购买原告的玉米进行加工。2013年10月21日被告给原告出具了一张入库单，证明被告当时欠原告1151306元玉米款未付。此后被告给原告陆续付款，截止到现在被告仍欠原告111306元没有付清。原告多次找被告催要，被告总是以种种理由推诿扯皮拒不支付，损害了原告的利益。诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的玉米款111306元;2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告赵成辩称，原告起诉状所说与事实不符，答辩人2013年承包了玉米烘干厂，同年10月从原告处收购玉米885.62吨。单价为1.3元/千克，共计1151306元，于2013年10月21日出具入库单。答辩人后陆续还了1040000元，余111306元未支付。答辩人2015年垫付两笔玉米收割费35800元和20000元，同时答辩人垫付了运费30534.8元，运费及收割费应当在余款中扣除。被告还欠原告的玉米款应该是20081.2元。经审理查明，2013年10月原告张国涛向被告赵成提供玉米885620千克玉米，单价为1.3元/千克。2013年10月21日，被告赵成向原告出具一张入库单，内容为：10月17日-21日共计34车，885620×1.3=11151306元，此款未付。该入库单上有原告张国涛及被告赵成签名。被告已向原告支付货款1040000元。以上事实，有原告提供的入库单及原被告庭审陈述等在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张国涛作为出卖人已向被告赵成提供了885620千克的玉米，双方即建立了买卖合同关系。原告张国涛履行了相应的供货义务，被告赵成理应承担支付货款义务。关于被告赵成应向原告支付货款的金额：被告赵成向原告出具的入库单可以证实原告向被告提供的货物价款总金额为1151306元，原被告双方均认可已支付的货款为1040000元，故被告赵成还应向原告支付的金额为111306元（1151306元-1040000元）。关于被告辩称由其给原告垫付的玉米收割费、运费应从货款中予以扣除的辩解意见，因被告给原告出具的入库单中未有约定，且其向法庭出示的案外第三人给被告赵成出具的收条并不能证实玉米收割费及运费应由原告承担，故对被告该辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵成于本判决书生效之日起十日内支付原告张国涛货款111306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1263.06元，由被告赵成负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员陈涛二0一六年六月十六日书记员齐瑞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终828号
上诉人(原审被告)：李松涛，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人(原审被告)：李若诗，女，1994年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：魏淑美，女，1960年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：梁龙宇，男，1956年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人李松涛、李若诗因与被上诉人魏淑美房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李松涛、李若诗以双方当事人协商一致和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，李松涛、李若诗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李松涛、李若诗撤回上诉。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人李松涛、李若诗负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理孙洁
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初664号
原告确山县安顺运输有限公司，地址：确山县。
法定代表人：高焕新。职务：该公司经理。
委托代理人张颜涛。职务：该公司员工。特别授权代理。
委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。特别授权代理。
被告ＸＸ，男，汉族，1979年5月30日出生，
山县任店镇黄店村委宁庄。身份证号码××。
原告确山县安顺运输有限公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何新民及被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县安顺运输有限公司诉称，被告ＸＸ是（2013）驿民初字第2679号、2680号民事判决确定的交通事故赔偿负责人，是承担严燕燕、刘二奎等受害人死亡赔偿金、伤残医疗费、诉讼费、执行费149220元赔偿义务人。因被告不履行义务，执行法院因此于2015年11月17日从原告处划走149220元银行账户资金。请求法院判决：1.被告偿还原告代其垫付履行的交通事故赔偿金、诉讼费、执行费149220元；2.被告承担本案诉讼费、申请保全费、律师费。
被告ＸＸ辩称，我愿意承担，但现在没有经济能力，如果当时有钱，就不会拖到现在，我愿意偿还。原告的第二项诉讼请求本案诉讼费、申请保全费、律师费不同意负担。
经审理查明：2013年6月30日7时40分许，被告ＸＸ驾驶豫818**号重型自卸货车沿驻马店市天中山大道由北向南行驶，当该车行驶至与置地大道交叉口向西在转弯时与刘二奎驾驶的电动车（乘车人严燕燕）由北向南行驶时发生碰撞，至严燕燕死亡、刘二奎受伤。经驻马店市公安局交警支队事故大队作出责任认定，ＸＸ负事故的主要责任，刘二奎负事故的次要责任，严燕燕无事故责任。豫818**号重型自卸货车实际车主系ＸＸ，该车挂靠在确山县安顺运输有限公司名下营运，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险（限额122000元）及第三者责任险（限额300000元）。事故发生后刘二奎及严燕燕亲属将ＸＸ、确山县安顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司起诉到驻马店市驿城区人民法院，该法院于2014年3月9日作出（2013）驿民初字第2679号民事判决，判决ＸＸ赔偿刘二奎、严燕燕的亲属刘家艺、严启程、李珍梅各种损失49254.06元；确山县安顺运输有限公司连带承担赔偿款49254.06元及连带负担案件受理费9600元。同日该法院还作出（2013）驿民初字第2680号民事判决，判决ＸＸ与确山县安顺运输有限公司赔偿刘二奎79611.4元；连带负担案件受理费1870元。两份判决合计原被告应连带赔偿对方款128865.46元，连带负担案件受理费11470元。两份判决生效后，因原被告均没有履行判决义务，驻马店市驿城区人民法院2015年11月17日从确山县安顺运输有限公司账户划走执行款项149220元（赔偿款128865.46元、案件受理费11470元、执行费8884.54元）。
上述事实有河南省驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2679号、2680号两份民事判决书、该院出具的河南省行政事业单位资金往来结算票据（NO：0052653）、庭审笔录及原被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ是豫818**号重型自卸货车的实际车主，其与被告确山县安顺运输有限公司是挂靠经营关系。人民法院的生效判决确定被告ＸＸ赔偿受害人的损失，确山县安顺运输有限公司承担赔偿受害人的损失及案件受理费的连带清偿责任。被告ＸＸ辩称愿意承担赔偿款，不愿意承担案件受理费和执行费问题，因本案原被告已被生效判决确定承担连带清偿责任，均有义务履行判决确定的义务，案件受理费和执行费应按照公平和利益平衡原则各负担50%为宜。原告提出的律师费，因没有提供证据本院不予支持。
综上被告ＸＸ应支付原告款为：赔偿款128865.46元、案件受理费和执行费20354.54元的50%，即款10177.27元，两项计款139042.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条的规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告确山县安顺运输有限公司款139042.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，原告确山县安顺运输有限公司负担284元，被告ＸＸ负担3000元，财产保全费2120元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 栗 梁
二〇一六年七月十三日
书记员 王 娟
方欢欢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第243号
申请人刘芳，女，1983年7月29日出生，蒙古族，干部，住喀喇沁旗河南街道嘉园小区5号楼142号。
被申请执行人姚学刚，男，1986年5月19日出生，满族，无业，住巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查机关农场。
本院依据已经发生法律效力的（2013）喀民初字第996号判决书，执行被执行人姚学刚楼房过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
依法将申请人刘芳和被执行人姚学刚共同所有的锦山镇字第＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋所有权证变更登记过户到申请执行人刘芳的名下。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 杨 增
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕丽荣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3645号
原告：杨雁荣，女，1960年2月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-3号1门。
法定代表人：沈一哲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛荣胜物业有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-4号3门。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，系辽宁同方律师事务所律师。
原告杨雁荣与被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司（以下简称：韩盛公司）、沈阳荣盛荣胜物业有限公司（以下简称：荣盛物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雁荣，二被告的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、解除三方签订的《补偿协议》；2、请求判令被告赔偿13000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系格林英郡房屋业主，由于逾期办理房屋所有权证，故原告与二被告协商将补偿金15576元抵顶物业费（2016年5月15日至2022年3月29日）。因原告于2016年12月将案涉房屋转售他人，无法再享受物业服务，故原告来院起诉，要求被告将剩余补偿金退还原告。
被告韩盛公司辩称，关于被告韩盛公司延迟交房违约金补偿问题，原告与二被告于2016年5月15日签订补偿协议约定，用该房屋以后产生的物业费作为延期违约补偿。经计算，补偿金共计15576元，折合6年9个月物业费，三方已签订补偿协议，并且一次性履行完毕，并无其他争议，现原告要求被告给付赔偿款不应得到支持。
被告荣盛物业公司辩称，1、被告荣盛物业公司与原告之间仅存在物业管理服务关系，不是该房屋的建设单位，所以主张房屋迟延办证违约金与其无关。2、关于延迟补偿问题同韩盛公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据：协议书、收据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：原告系格林英俊某#1-10-2室业主，被告韩盛公司系案涉房屋出卖方，而被告荣盛物业公司为案涉房屋提供物业服务。因被告韩盛公司逾期办理房屋所有权证书，经原告与二被告协商，三方于2016年5月15日签订《补偿协议》，约定原告同意用该房屋以后所发生的物业费作为延期违约补偿，经计算，一次性补偿物业费为15576元，折合6年9个月物业费；关于延期办理房屋产权登记违约问题，一次性解决完毕，双方无其他争议。当日，被告荣盛物业公司为原告出具《收款收据》一份，收款金额为15576元，事由为6年9个月物业费。至此，《补偿协议》已实际履行完毕。2016年12月31日，原告将案涉房屋转售给案外人唐某某。现原告以不再享受物业服务为由，要求解除《补偿协议》，并由被告支付剩余逾期办理违约金。
本院认为，原告与二被告签订的《补偿协议》，系三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。现三方当事人对补偿金的金额及补偿方式已达成协议，且已履行完毕，故原告现以不再享受物业服务为由，要求解除《补偿协议》的诉讼请求，不符合解除合同的法定条件，故本院对原告的该项请求不予支持。同理，逾期办证违约金的金额及支付方式，三方已达成协议并履行，故原告再要求二被告以现金形式支付逾期办证违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨雁荣的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告杨雁荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周立颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初3472号
原告：南宁市极隆波商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼11楼1110、1112房。
法定代表人：李新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林青，广西伟宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎乙萱，广西伟宁律师事务所实习律师。
被告：柳州市老邻居日用品超市，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路4号二棉后区原职工食堂内。
经营者：陈卓章。
原告南宁市极隆波商贸有限责任公司与被告柳州市老邻居日用品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告南宁市极隆波商贸有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市极隆波商贸有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市极隆波商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告南宁市极隆波商贸有限责任公司负担。
审判员 张 高
二〇一七年九月十九日
书记员 范振芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1062号
上诉人（原审被告）：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨**号。
法定代表人：万立骏，校长。
被上诉人（原审原告）：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人中国科学技术大学因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国科学技术大学上诉称，请求将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。首先，被上诉人诉请的所谓侵害其作品信息网络传播的事实不存在；其次，假定按照被上诉人侵害其作品信息网络传播权立案，一审法院同样不具有管辖权。因为根据上述司法解释，被告住所地在安徽合肥，并不在天津；且司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地也不在天津，本案亦不存在侵权行为地和被告住所地难以确定或在境外的情形；第三，一审法院认定事实错误，存在未审先判的情形，该案尚未进入实体审理，一审法院即作出扩大性认定，得出被上诉人是被侵权人，被上诉人所在地系侵权行为结果地，并进而享有管辖权的结论。该未审先判的认定不但事实错误，亦违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故请求二审法院将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。至于本案所诉侵权行为是否成立，不影响案件管辖权的确定。故上诉人要求将本案移送合肥高新技术产业区人民法院，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 施小雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 振
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审117号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人董杰，男，1994年12月19日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人任亚莹,女，1997年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月12日作出的郓费征决字（2016）0723号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0723号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人董杰、任亚莹违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款、第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0723号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人董杰、任亚莹征收社会抚养费11972元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0723号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0723号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人董杰、任亚莹在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费11972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16313号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层。
负责人：王知刚。
委托诉讼代理人：刘伟杰，该司员工。
被告：何启红，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司中山分公司）与被告何启红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司中山分公司委托诉讼代理人刘伟杰到庭参加诉讼，被告何启红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年4月1日至2016年3月物业管理费11716.44元、滞纳金1288.81元（暂计至2016年3月），合计13005.25元。事实与理由：被告是中山市中海花园花园X幢X房（预售房号X幢X单元X房）业主，原告为经发展商协议选聘为中海龙湾花园小区的前期物业服务企业，对中海龙湾花园小区进行物业管理服务。2013年4月1日被告收楼后接受原告的物业管理服务。被告所购买的房屋合同约定的建筑面积为250.35平方米，根据前期物业服务协议约定，涉讼房屋物业管理费按每平方米3.9元价格计算，被告每月应缴纳物业管理费976.37元。被告自2015年4月开始拖欠物业管理费，截至2016年3月，累计拖欠物业管理费11716.44元，滞纳金1288.81元，合计13005.25元。原告多次向被告催交，但被告一直未有支付。
庭审中，原告明确物业管理费具体构成为：涉讼房屋建筑面积250.35平方米，物业服务费收费标准为3.9元/平方米，每月应缴物业服务费976.37元，共拖欠12个月，共计11716.44元。
原告中海物业公司中山分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中海龙湾国际前期物业服务协议；2.中山市商品房销售登记备案表；3.催费信息；4.资质等级证书；5.中山市不动产登记资料证明表。
因被告何启红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告何启红是中山市石岐区X路X号龙湾花园X期X幢X单元X房（现售权属座落：石岐区X路X号X幢X房），建筑面积250.35平方米。2013年3月13日，原告中海物业公司中山分公司（乙方）与被告何启红（甲方）签订中海龙湾国际前期物业服务协议，约定物业服务费收费标准为：住宅3.9元/月/平方米；物业服务费按月缴纳，甲方应在每月10日前预交本月物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金；协议还约定了其他事项，由原告盖章、被告签字确认。原告主张被告拖欠2015年4月至2016年3月的物业管理费，经多次催讨无果诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉讼房屋于2013年3月6日办理销售登记备案至被告名下，并于2013年3月13日交付被告使用，现状为毛坯。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的中海龙湾国际前期物业服务协议是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，原告具有物业服务资质并为涉讼房屋提供物业管理服务，被告作为业主，理应向原告交纳物业服务费。被告未交纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉讼房屋建筑面积250.35平方米，原告主张以3.9元/平方米/月计算物业服务费有合同依据，被告自2015年4月至2016年3月合共12个月拖欠的物业服务费共计11716.38元（3.9元/平方米/月×250.35平方米×12个月=11716.38元）。原告主张的物业管理费数额11716.44元与实际计算稍有不符。另外，原告主张的滞纳金具有违约金性质，且有合同依据，违约金应以当月应交未交物业管理费总额为基准，按每日千分之一的标准计算违约金，自2015年4月11日起计算。
被告何启红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告何启红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司交纳自2015年4月至2016年3月期间的物业服务费合共11716.38元及违约金（违约金计算方法：自2015年4月11日起，以当月应交未交物业管理费总额为计算基准，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告何启红负担（被告何启红于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋依蒙
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初111号
原告李丽娜，女，1954年6月25日出生，汉族。
委托代理人王启，男，1950年12月18日生，汉族（系原告丈夫）。
被告阜新新鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运物业公司）。
法定代表人：张青，系公司董事长。
被告阜新北圣房地产开发有限公司（以下简称北圣公司）。
法定代表人：黄照青，系该公司经理。
委托代理人敖凤芹，系辽宁乐成律师事务所律师。
第三人魏久江，男，1956年4月29日出生，汉族。
原告李丽娜诉被告阜新新鸿运物业管理有限公司、被告阜新北圣房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，于2015年9月2日作出（2014）海民一初字第867号民事判决。原告李丽娜不服，提起上诉。阜新市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）阜民一终字第00743号民事裁定，以原审判决程序违法为由，裁定撤销本院（2014）海民一初字第867号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并依职权追加魏久江为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李丽娜及其委托代理人王启，被告阜新新鸿运物业管理有限公司法定代表人张青，被告阜新北圣房地产开发有限公司委托代理人敖凤芹，第三人魏久江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月21日在阜新北圣房地产开发有限公司购买了位于海州区站前锦绣江南小区的67-10-3第29号地下室，原告购买该地下室后一直实际占有使用，2014年7月8日，在原告不知情的情况下，被告强行撬开该地下室，搬走原告在该地下室存放的全部物品，并更换门锁。原告发现后，多次和被告交涉，要求其返还为原告的地下室及室内物品，被告置之不理，拒不返还。故此，原告请依法判决被告立即返还为其不当占有的原告位于海州区站前锦绣江南小区67-10-3第29号地下室及室内存放的全部物品（价值约14万元），诉讼费由被告承担。
被告鸿运物业公司辩称，原告所述与事实不符，原告购买的是67-10-3号楼第29号地下室，实际使用的是5号楼11号地下室，我公司与北圣公司签订协议书，张贴地下室清理通告，5号楼11号地下室所放物品属于无人管理状态，我公司将所有物品搬运到公司仓库保管，并对具体物品进行登记，且已按照北圣公司说明将5号楼11号地下室出售。我公司可以归还物品，但不能让原告继续使用5号楼11号地下室。
被告北圣公司辩称，原告所述与客观事实严重不符，北圣公司与鸿运物业公司协商，处理该小区内部的非法占用地下室，鸿运物业公司经北圣公司同意，提起一个月在小区大门张贴公告，要求没有手续小区居民将占用的地下室主动腾出，我们经由当地派出所同意，由鸿运物业公司对无人来报地下室进行清理，被告清理的是5号楼11号地下室，原告主张的是67-10-3第29号地下室，原告购买的与被告清理的不是同一个地下室，两地下室面积不同，北圣公司并未侵权，到目前为止67-10-3第29号地下室究竟是原告自己使用还是出租不详，与被告无任何关系。对于原告主张的地下室内物品封存在物业公司，是原告一直不取。
第三人魏久江辩称，原告主张返还的地下室已由第三人购买，且手续齐全。
经审理查明：原告李丽娜于2010年4月21日从被告北圣公司处购买了锦绣江南小区内的67-10-3第29号地下室，面积为12.28平方米，每平米价格为600元，共计花费7368元。原告实际占有使用的是67-10-3第11号地下室，面积为22.05平米。
2014年5月22日，被告北圣公司（甲方）与被告新鸿运物业公司（乙方）签订《协议书》，约定北圣公司委托并授权新鸿运物业公司对锦绣江南小区内未出售的的地下室及房屋进行清理、收回、出售。2014年7月14日北圣房地产公司发出地下室清理通告，后被告新鸿运物业公司对原告存放于67-10-3第11号地下室内的物品清理并封存。
2014年8月11日，第三人魏久江与被告新鸿运物业公司签订买卖协议，由第三人魏久江以每平米1000元价格购买了锦绣江南小区67-10-3第11号地下室，共计交纳22050元，2015年8月6日被告北圣公司为第三人魏久江出具销售不动产统一发票。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、答辩，销售不动产统一发票（67-10-3第29号地下室），《协议书》，被告北圣公司出具的《通告》，被告新鸿运物业公司出具的《锦绣江南地下室物品登记表》、光盘（地下室通告照片及清理地下室录像），销售不动产统一发票（67-10-3第11号地下室）等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告在诉讼请求中要求被告返还位于阜新市海州区锦绣江南小区67-10-3第29号地下室，该地下室面积为12.28平米，但经审查，原告实际主张的是其此前始终占用的22.05平米的地下室，二被告表示原告实际主张的为67-10-3第11号地下室。本院认为，原告享有所有权的是面积为12.28平米的第29号地下室，无证据表明其对22.05平米的第11号地下室享有所有权，原告无权要求返还该22.05平米的地下室，原告主张的标的物与实际不符，故对于原告该项诉讼请求不予支持。
对于原告主张的物品返还，本院认为，被告鸿运物业公司受被告北圣公司委托授权，有权对北圣公司所有的地下室内存放的他人物品进行清点封存，以排除妨碍，但原告作为物品所有人，被告鸿运物业公司应将其清点封存的物品予以返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阜新新鸿运物业管理有限公司于判决生效之日起十日内将其清点封存的物品返还给原告（返还物品包括：1绞酱机一套（铁架子）、2绞酱机一个（无铁架）、3电视机一台、4木柜一个、5木床一套(单人有垫子)、6音箱四个（木质）、7书柜一个（木质）、8电暖气一个、9玻璃两块（800×800厘米）、10鱼缸一个（小铁架）、11音箱一个1个（小黑色）、12办公桌一个、13电脑桌一个、14白色圆茶桌一个、15铁工具箱三个、16沙发一套（三个木质）、17白色沙发两个、18方木椅一个、19长条椅一个、20转椅一个、21电磁炉一套、22饮水机一个、23音箱（两个喇叭）、24吧台椅一个、25录音机一个（老式）、26电脑机箱一个、27自行车两个（小孩用车）、28灰色汽车垫一兜、29汽车毛垫一兜、30奖状一个、31铁皮手提箱二个、32手提箱一个、33台式电风扇二台、34安博尔热水壶一个、35小孩塑料鞍马一个、36儿童用滑板一个、37花瓶一个、38茶具一兜、39铝合金纱窗条若干、40九阳电砂锅一个、41瓷盆一个、42VCD录音机一个、43电饭煲一个、44铜火锅一个、45电脑键盘一个、46高压锅一个、47小水龙头一个、48美的豆浆机一个、49双层防烫电水壶一个、50电饼锅一个、51汤锅一个、52未开封方纸壳箱一个、53万能表两块、54放大机一个（102型）、55木头玻璃门一个、56木头梯子一个、57旧鞋若干、58小件杂物若干）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告李丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 肖红霞
人民陪审员 冯 宁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 航
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225财保6号
申请人杨玉梅，女，1969年6月9日出生，侗族，个体工商户。
被申请人粟春莲（杨慧博之妻），女，1980年11月15日出生，侗族。
被申请人庄玉英（杨慧博之母），女，1955年12月1日出生，汉族。
被申请人杨竣翔（杨慧博之子），男，2005年10月7日出生，侗族。
法定代理人粟春莲（杨竣翔之母），女，1980年11月15日出生，侗族。
申请人杨玉梅因与被申请人粟春莲、庄玉英、杨竣翔机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月24日向本院提出申请，要求对杨慧博（已亡故）所有湘NE06**长安牌小型普通客车，及杨慧博在天安财产保险股份有限公司投保的意外伤害保险赔偿款100000元予以查封。杨春梅自愿以其所有的座落于洪江市黔城镇宝庆路东方广场4栋104号房产（房屋所有权证：洪房权证黔城镇字第7110010**号）为申请人提供担保。
经审查，申请人杨玉梅因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准许申请人杨玉梅的诉前财产保全申请。
申请人杨玉梅应当在本裁定送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 龙元元
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱芳干
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5873号
原告：江门市海睿物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区群福路11号105室。
法定代表人：程伟。
委托代理人：欧阳翠文、容红梅，江门市海睿物业管理有限公司员工。
被告：李景泉，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：林莺，女，1953年11月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理上列原告江门市海睿物业管理有限公司与被告莫李景泉、林莺物业服务合同纠纷一案中，原告江门市海睿物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市海睿物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业管理有限公司负担。
审判长 李常明
二〇一七年十月三十一日
书记员 林绮莹
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00237号
原告郝某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告井某某，男，汉族。
本院在审理原告郝某某与被告张某某、井某某民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2015年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某承担。
审判员 宋 洁
二〇一五年七月六日
书记员 王欣雨
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00237号
原告郝金锋，男，汉族，文盲。
被告张战虎，男，汉族，小学文化程度。
被告井建强，男，汉族，初中文化。
本院在审理原告郝金锋与被告张战虎、井建强民间借贷纠纷一案中，原告郝金锋于2015年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告郝金锋提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝金锋撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝金锋承担。
审判员 宋 洁
二〇一五年七月六日
书记员 王欣雨
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1638号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：常晓发，男，1985年8月11日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告常晓发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告常晓发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常晓发偿还贷款本金15万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告常晓发与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币15万元用于种地，约定月利率为9.42‰，还款日期为2017年3月30日。原告按约定向被告发放贷款15万元。到期后被告未还款。
被告常晓发未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告常晓发签名的借款申请书、借款合同书�借款凭证各一份。欲证明被告常晓发在原告处贷款人民币本金15万元，月息9.42‰，还款时间是2017年3月30日。本院经审查认为，被告常晓发无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告常晓发与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币15万元用于种地，约定月利率为9.42‰，还款日期为2017年3月30日。原告按约定向被告发放贷款15万元。到期后被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告常晓发接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告常晓发偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告常晓发于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币15万元及自2014年3月29日起至还款之日止应付的利息；
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8164号
原告：王翠平，女，汉族，住即墨市。
被告：青岛万合顺鞋业有限公司，住所地胶州市
法定代表人杨翠荣，经理。
原告王翠平与被告青岛万合顺鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院受理后，由审判员周妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告王翠平到庭参加了诉讼，被告青岛万合顺鞋业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王翠平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告加工费30332元及从起诉之日起至确定给付之日止的同期银行贷款利率的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月30日，被告因暂不能支付原告鞋帮加工费30332元，向原告出具欠条，载明于2016年5月10日至6月10日支付加工费，并盖章。2016年6月10日之后，原告多次打电话向被告主张债权，被告再三拖延，无意返还。其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法公正裁决。庭审中，原告主张应为2015年12月29日，时间系笔误。
被告青岛万合顺鞋业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、出库单，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月份开始，原告王翠平为被告青岛万合顺鞋业有限公司加工鞋帮。2015年12月29日，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条。万合顺鞋业欠王翠平鞋帮加工费30332元（叁万零叁佰叁拾贰元），于2016年5月10-6月10日支付。青岛万顺合鞋业有限公司”，被告在该借条落款处加盖公司公章。
本院认为，债务应当清偿。原告王翠平为被告青岛万合顺鞋业有限公司加工鞋帮，现原告持被告出具的欠条主张加工费30332元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告偿还加工费30332元及从起诉之日至确定给付之日止的同期银行贷款利率的利息，本院予以支持。被告青岛万合顺鞋业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛万合顺鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王翠平加工费30332元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自本案起诉之日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告青岛万合顺鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年十月十三日
书记员 薛冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1797号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人周治鹏，男，汉族，1984年出生，农民。
被申请执行人王晓芝，女，汉族，1983年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L278、L279号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L278、L279号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L278、L279号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹连群
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2327号
原告：刘成义，男，1962年9月23日出生，汉族，住辛集市。
被告：张俊杰，男，1965年8月21日出生，汉族，住深泽县。
被告：深泽县瑞华金属制品有限公司。
法定代表人：赵春林，男，1962年12月3日出生，住安国市。
原告刘成义与被告张俊杰、深泽县瑞华金属制品有限公司（以下简称瑞华公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成义到庭参加了诉讼，被告张俊杰、瑞华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的借款6万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月28日，二被告向原告借款10万元，由被告张俊杰为原告出具借条，借款人处加盖了被告瑞华公司的公章，后被告偿还了4万元，尚欠6万元，原告经催告被告不能偿还，请求法院公正判决。
被告张俊杰、瑞华公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
原告刘成义依照诉讼请求依法提交的证据有：1、2014年12月28日借条一张。2、2014年12月28日转账交易单一张。原告用上述两份证据证明被告张俊杰与瑞华公司于2014年12月28日向原告刘成义借款10万元。
被告张俊杰、瑞华公司经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
本院对以上证据作如下确认，原告提交借条与转账记录相互印证，故本院对两份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，二被告向原告借款10万元，由被告张俊杰为原告出具借条，借款人处加盖了被告瑞华公司的公章，后被告偿还了4万元，尚欠6万元。
本院认为，被告经传唤未到庭，视为对原告在本案中所主张的事实予以认可。合法的借贷关系受法律保护。被告张俊杰、瑞华公司向原告刘成义借款10万元，后偿还4万元，至今尚欠原告6万元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告返还6万元借款的请求，本院予以支持。原告当庭陈述双方口头约定利息为月息2分，但未提交证据予以证实，故本院认为，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰、深泽县瑞华金属制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘成义欠款6万元及利息（自2016年9月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张俊杰、深泽县瑞华金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一六年十二月五日
书记员 赵冉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23327号
原告：陈英仙，女，1962年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：唐银弟，女，1964年5月6日出生，汉族，住上海市松江区。
原告陈英仙与被告唐银弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请,并表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈英仙撤回起诉处理。
审判员 钱 娟
二〇一七年十一月八日
书记员 孙婵琦,施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┄┄
（十一）其他需要裁定解决的事项。
┄┄
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23327号原告：陈英仙，女，1962年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：唐银弟，女，1964年5月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈英仙与被告唐银弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请,并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈英仙撤回起诉处理。审判员 钱     娟二〇一七年十一月八日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2326号
原告：李开济，男，汉族，1991年10月12日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
委托代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李蓉，女，汉族，1989年11月13日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告李开济与被告李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案本院立案受理后依法适用普通程序对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李开济申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李开济撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李开济负担。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一八年二月十四日
书记员 龚靖超
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初15号
原告张云泉。
被告东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心。
法定代表人朱建军，市长。
委托代理人郑津远，东阳市人民政府法制办公室工作人员。
被告东阳市湖溪镇人民政府，住所地东阳市湖溪镇通新路10号。
法定代表人王松明，镇长。
委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会，住所地东阳市湖溪镇南塘村。
负责人张四洪。
原告张云泉因认为被告东阳市人民政府、被告东阳市湖溪镇人民政府、被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会拆除其所有的房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告张云泉，被告东阳市人民政府的出庭行政负责人王华及委托代理人郑津远，被告东阳市湖溪镇人民政府的出庭行政负责人黄满英及委托代理人许洪钟，被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会的负责人张四洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云泉起诉称：三被告藐视《宪法》第十三条“公民的合法的私有财产不受侵犯”，《民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄……及其他合法财产”，该条第二款及《物权法》第六十六条均规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”三被告滥用职权，于2015年7月27日，公然叫来挖掘机铲除原告所有的东集建（湖）字第3606308号两间2层合法房屋，屋内财物被全毁，三被告应赔偿原告全部损失，原告请求法院依照《行政诉讼法》第六十六条规定进行处理。原告自2005年、2009年至今多次向三被告等有关部门要求拆除危险房屋72.50平方米，2012年雨季房屋后墙倒塌，同年7月13日经房屋安全鉴定部门鉴定，房屋为D级整幢危险房屋，应停止使用、尽快拆除。2014年8月19日、20日的大暴雨再次导致房屋前、后部分倒塌，9月后半部分倒塌。原告父母在去世前给原告占地54.21平方米的房屋已倒塌，原告在户籍所在地已无房可住。2012年10月8日原告所在村村主任对原告另行批地建房申请盖上村委会印章，2012年10月17日，原告建房申请书上有村两委、镇计生办盖章、驻村干部同意。次年10月31日标明原告批地四至，盖上村印章。但镇规划员以原告所在村未被安排用地指标为由拒不履行签署意见。2014年8月26日、10月17日第三被告违反《土地管理法》第二条，《村民委员会组织法》第二十四条，《行政许可法》第四十七条、第五十七条，《民法通则》第五十八条等有关规定，通过招投标方式分配宅基地。被告公然铲除原告合法房屋，请求法院判决一、确认三被告拆除原告所有的东集建（湖）字第3606308号两间2层房屋行为违法、三被告履行审批原告异址新建手续；二、三被告赔偿原告房屋、屋内财产、交通、邮寄等损失60万元；三、本案诉讼费用由三被告承担。因原告诉讼请求包含不同行政行为，经庭审释明，原告确认诉讼请求为：确认三被告拆除原告所有的东集建（湖）字第3606308号两间2层房屋行为违法。
被告东阳市人民政府答辩称：东阳市人民政府没有对原告所有的房屋实施拆除行为，原告没有证据证明东阳市人民政府与原告所诉的行政行为有利害关系，故东阳市人民政府作为本案的被告主体不适格，请求驳回原告张云泉对东阳市人民政府的起诉。
被告东阳市湖溪镇人民政府答辩称：湖溪镇人民政府没有对原告所有的房屋实施拆除行为，原告没有证据证明湖溪镇人民政府与原告所诉的行政行为有利害关系，故湖溪镇人民政府作为本案的被告主体不适格，请求驳回原告张云泉对东阳市湖溪镇人民政府的起诉。
被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会答辩称：同意东阳市人民政府、东阳市湖溪镇人民政府的意见，请求驳回原告张云泉的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告张云泉起诉称三被告实施了对其房屋进行拆除的行为缺乏事实根据，故张云泉的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张云泉的起诉。
案件受理费50元，退回原告张云泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年七月十三日
代书 记员 厉凯静
【附注】
（2016）浙07行初15号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6866号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈燕琳，女，1987年2月8日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕琳信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,663.92元。原告诉称,被告陈燕琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,663.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3481号
韩志涛、王希俊：
关于张丽申请执行你（单位）提供劳务者受害责任纠纷一案，现韩志涛、王希俊已履行。现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十三日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第640号
申请执行人唐朝阳。
申请执行人黎秀清。
申请执行人唐玲。
申请执行人詹军荣。
申请执行人唐晨皓。
被执行人广西友容投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：周红，董事长。
唐朝阳、黎秀清、唐玲、詹军荣、唐晨皓申请执行广西友容投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第2382号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为13218元及其相应利息。本院于2015年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第2382号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 梁鹏荣
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初446号
原告：李卫金，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：郭长才，男，成年，住冠县。
本院在审理原告李卫金与被告郭长才买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卫金撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 王亚东
二〇一八年二月六日
书记员 张 鑫
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初919号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人叶云晏，女，1967年12月6日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2000年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，同年7月11日刑满释放。2006年9月5日因犯诈骗罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月1日刑满释放。2010年11月24日因吸毒被行政拘留十五日。2016年11月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕875号起诉书指控，2017年6月26日18时许，被告人叶云晏在其居住的重庆市南岸区茶园公租房的家中，以750元的价格将净重1.12克甲基苯丙胺（冰毒）和0.25克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给肖某。交易完成后，民警当场将叶云晏抓获，并查获上述涉案毒品。
经鉴定，从查获的涉案毒品中检验出甲基苯丙胺成分。归案后，叶云晏如实供述了上述犯罪事实，并协助民警抓捕了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人陈某。
被告人叶云晏的行为已构成贩卖毒品罪，且有坦白、累犯、毒品再犯及立功情节，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人叶云晏到庭参加诉讼。被告人叶云晏对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶云晏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月26日起至2018年9月25日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初209号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，农民。因本案于2016年1月15日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员杨某、书记员蔡博出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月7日21时许，在聊城市东昌府区堂邑镇东街村，被告人李某甲因琐事，进入其南邻王某甲的作坊内，与王某甲及其妻子石某甲等人发生争执并打斗，期间李某甲将石某甲的鼻子打伤。经鉴定，被害人石某甲伤情为轻伤二级。
另查明，2016年1月15日，双方自行对民事部分达成赔偿协议，被告人李某甲赔偿被害人石某甲各项经济损失共计50000元并已过付，且得到了被害人石某甲的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某乙、李某丙、黄某、常某、王某丙、石某乙的证言；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字（2010）1526号石某甲人体损伤程度鉴定书、（聊）公（东）鉴（伤）字（2016）S8号法医学人体损伤程度说明；被害人石某甲的陈述；书证受案登记表、发破案经过、和解协议、收到条；被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲的行为侵犯了他人的身体健康权，依法应予刑罚。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；已赔偿被害人石某甲的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 展衍伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4363号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《无路可退》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《无路可退》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《无路可退》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《无路可退》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《无路可退》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《无路可退》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《无路可退》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《无路可退》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《无路可退》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《无路可退》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10691号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：义乌市稠州北路58号。
法定代表人：施震，董事长。
委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：杨文胜，男，1968年3月14日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告杨文胜物业服务合同纠纷一案，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提起诉讼，请求判令被告立即交纳2015年3月10日至2016年3月9日的物业服务费330元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至物业费实际全部付清之日止，计算至起诉之日计12元）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒风物业管理有限公司的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加了诉讼；被告杨文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月6日，原告与义乌市江南小区业主委员会签订了《江南小区物业管理服务委托合同》并规定业主应于合同期内交纳当年度物业服务费。被告系义乌市江东江南一区7-1-402室的房屋业主，经原告计算被告杨文胜应按合同约定向原告交纳2015年3月10日至2016年3月9日的物业管理服务费330元并于2016年3月15日发送律师函，要求被告在收到律师函3日内交纳物业管理服务费，但被告在规定期限内无正当理由不交纳物业管理服务费，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文胜于本判决生效后五日内支付原告义乌市恒风物业服务有限公司物业管理服务费330元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至物业费实际全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李天舒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3341号
原告：徐俊祥，男，1957年11月19日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
被告：徐连广，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告徐俊祥与被告徐连广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年06月06日立案受理后，依法适用简易程序于2016年08月04日第一次公开开庭进行了审理；2016年08月11日，原告提出司法鉴定申请，2016年09月19日鉴定结束；2016年11月04日，第二次公开开庭进行了审理；原告徐俊祥、被告徐连广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿财产损失5000元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系同村村民，所承包土地东西相邻。2016年04月05日左右，被告给自家麦田喷施除草剂，因风大被告防护不当，造成原告种植的大蒜遭受损害（面积约计0.80.9亩），给原告造成直接经济损失约5000元。事发后，经本村村委及乡镇司法所调解无效。原告无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告徐连广辩称：2016年03月14日，天气晴朗、无风，被告给自家小麦打除草剂。答辩人与原告相临地中间有70公分的田埂，以往多年打除草剂没有出现过异常。打药那天，为防止除草剂给原告大蒜造成损害，被告特意让村民陈某拿遮挡板进行了遮挡。与被告西边相邻村民徐连春家种植的大蒜长势良好，没有异常。后来，原告家大蒜收成不好，原告便主观猜想系被告打除草剂造成的损害，这完全是没有根据的诬陷。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.2016年04月26日，原告请他人现场拍摄的照片一张，证明原告承包地蒜苗遭受损害的事实。经当庭质证，被告认可与原告承包地相邻的事实，辩称不清楚照片中麦田是不是被告家的。该证据显现与麦田相邻的部分蒜苗长势不好的事实存在，但照片没有显示拍摄时间，也没有其他明显标示证明该照片系涉案宗地实况。
2.2016年11月03日，聊城市东昌府区堂邑派出所出具的《证明》一份，证明2016年04月19日,堂邑派出所出警到涉案地察看到原告地里部分蒜苗发黄枯萎的事实。经当庭质证，被告对该证据的真实性及堂邑派出所出警的事实没有异议，辩称对派出所出警人员察看到的情况不清楚。该份证据的真实性本院依法予以确认，通过该份证据能够认定原告地里部分蒜苗发黄枯萎的事实存在。
被告徐连广为支持其诉讼主张，申请证人陈某出庭作证，证人陈某出庭作证并接受了双方当事人的质询：
证人陈某（与原被告均系同村庄乡关系）证明：2016年农历02月初6日，太阳不是很毒的天气，没风也没雨。那天，被告在东南方地里给麦田喷施除草剂，证人帮的忙。被告打除草剂的地块东邻是原告的承包地。被告打与原告相邻两楼麦子时，证人拿着防护用的风门子（钉着塑料纸）随被告前行进行了遮挡，风门子放在原被告田埂的东边，离原告大蒜10公分的地方，以防打药时向外澎。经当庭质证，原告对证人证言提出异议，那天有风，证人证言是不真实的；被告对证人证言没有异议。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，在村东南方向均有承包地，原告位于东边、被告位于西边，东西相邻。2015年秋至2016年，原告承包地种植了大蒜，被告承包地耕种了小麦。2016年03月14日，被告给自家麦田喷施了除草剂（据被告说打完后药瓶丢失，已记不清除草剂是啥品牌）。原告承包地种植的大蒜与被告紧邻的（约计0.7亩）部分有受损状况发生。2016年04月中上旬，原告到堂邑镇司法所、堂邑派出所调解未果（两单位均未制作书面材料，当时现场拍摄照片均未保存）。2016年05月30日之前，原告将种植的大蒜刨收完毕。2016年06月06日，原告提起财产损害赔偿诉讼。被告对原告诉求赔偿的“事实与理由”不予认可。
诉讼过程中，原告于2016年08月11日向本院提出司法鉴定申请：一、评估原告大蒜具体损失数额；二、原告大蒜损失与被告喷施除草剂之间的因果关系及关联度。本院技术科审查后认为：现场（涉案大蒜地）已经消失，原告现有鉴定依据不足，导致鉴定无法进行。2016年09月19日，本院技术科终止委托、退回评估。
本院认为，本案是一起因财产损害引发的赔偿纠纷案件，当事人应当对财产遭受损害的事实和加害人的加害行为与财产损害结果之间存在因果关系负责举证。根据《中国人民共和国民诉法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的举证分配原则，本案，原告负有举证责任。原告在举证期限内提交的证据只能证明原告与被告相邻地种植的大蒜蒜苗有发黄枯萎的事实，但不能证明其大蒜遭受损害的程度（具体减产的数额），也不能证明其大蒜蒜苗发黄枯萎与被告喷施除草剂之间存在因果关系；而原告在提起诉讼之前，又已将涉案大蒜刨收完毕，导致涉案现场消失、根据现有证据无法进行司法鉴定。现原告诉求被告赔偿财产损失5000元，没有证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担对自己不利的后果，原告诉求，因证据不足，本院无法予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本案诉讼费用由原告负担。原告财产（大蒜）所遭受的损失，在原告收集到充分的证据后，可另行起诉解决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭德振
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第66228号
原告王×1，女，1975年8月11日出生。
委托代理人谭志侠，北京市营建律师事务所律师。
被告张×，女，1943年11月19出生。
被告王×2，男，1969年11月12日出生。
委托代理人张×，女，1943年11月19出生。
原告王×1（以下简称原告）与被告张×、王×2（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭志侠，张×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张×和王尧华是夫妻关系，原告和王×2是二人之女。北京市朝阳区XXX室（以下简称1603室）是张×和王尧华的夫妻共同财产，王尧华于2009年11月13日去世，我要求继承1603室中属于王尧华的份额，确认该房屋的二分之一归我所有。
张×、王×2辩称：1603室属于王尧华的份额同意由原告继承，我们放弃继承，同意该房屋的二分之一归原告所有。
经审理查明：王尧华与张×是夫妻关系，生有原告和王×2两个子女，王尧华于2009年11月13日去世。1603室登记在王尧华名下，是王尧华与张×的夫妻共同财产。现原告诉至法院要求1603室中属于王尧华的份额全部由其继承，张×和王×2同意。
以上事实有房产证、身份关系证明、死亡证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：1603室是王尧华和张×的夫妻共同财产，王尧华有二分之一份额，现王尧华去世，其他继承人均同意该遗产由原告继承，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
北京市朝阳区XXX室由原告王×1和被告张×按份共有，每人占有二分之一份额。
案件受理费五百二十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一六年一月十九日
书记员 张晓明
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执581号
申请执行人：叶芳芳，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：郑锦英，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：朱本勇，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人叶芳芳与被执行人郑锦英、朱本勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年7月7日向本院申请执行,要求被执行人给付782095元（暂计至2017年7月7日）,并承担本案执行申请费10220.95元。
执行过程中，1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年11月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执581号申请执行人：叶芳芳，女，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：郑锦英，女，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：朱本勇，男，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人叶芳芳与被执行人郑锦英、朱本勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年7月7日向本院申请执行,要求被执行人给付782095元（暂计至2017年7月7日）,并承担本案执行申请费10220.95元。执行过程中，1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年11月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郑惠娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1188号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋建伟，潍坊巨龙纺织机械有限责任公司职工。
委托代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊巨龙纺织机械有限责任公司员工持股联合会。住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路902号
法定代表人:鞠占圃，理事长。
再审申请人宋建伟因与被申请人张立刚、潍坊巨龙纺织机械有限责任公司员工持股联合会（以下简称巨龙持股会）持股联合会决议效力确认纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋建伟申请再审称：二审判决后，陈友林于2014年9月11日出具证明，证明其在2009年5月17日的持股会会员代表大会决议上的署名系本人所签，是会后所签的。该证明能够推翻原判决认定涉案决议上陈友林签名非本人所签的事实。一审法院未准许其对鉴定结论重新鉴定的申请是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为:本案争议的焦点问题是2009年5月17日的巨龙持股会会员代表大会决议是否有效。巨龙持股会系2001年10月经潍坊市民政局核准成立的社会团体法人，其业务范围为负责募集职工股金、办理职工入、增、转股事宜，办理会员分红，代表会员行使表决权等。巨龙持股会设《联合会章程》，该章程对会员代表大会、理事会及会员持有股份转让等相关事宜作出明确规定。根据《联合会章程》规定，对巨龙持股会选举新理事会、减小对公司的投资、向非会员转让股份等涉及会员利益的重大事项，须经会员代表大会过半数通过。巨龙持股会共有10名会员代表。2009年5月17日的巨龙持股会会员代表大会决议上共有6名会员代表的签名、捺印，其中包括会员代表陈友林。因陈友林签名、捺印经司法鉴定非本人所为，陈友林在接受一审法院调查时称：其未在决议上签名，也没有参加会议，对会议内容也不清楚等，故该决议未能达到《联合会章程》规定的会员代表过半数通过的要求，且巨龙持股会对该决议也不认可。据此，一、二审法院确认2009年5月17日的巨龙持股会会员代表大会决议无效，符合《联合会章程》的规定。现宋建伟提交2009年5月17日潍坊巨龙纺织机械有限责任公司员工持股联合会会员代表大会决议一份，该决议下方载明：“我没参加会，也没有在会上签字，这个字（陈友林）是以后所签。陈友林2014年9月11日。”宋建伟主张该新证据足以推翻原判决。因上述内容不能证明陈友林按照《联合会章程》规定，行使其会员代表的权利，也与陈友林在一审法院对其调查所陈述的事实相矛盾，不足以推翻司法鉴定结论及原判认定的事实，其新证据的理由不能成立。关于宋建伟要求重新鉴定未予准许问题。经双方同意，一审法院委托日照浩德司法鉴定所对决议上的签字、捺印是否系陈友林本人所为进行鉴定并作出鉴定结论，宋建伟对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，但无证据证明其属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院未予准许，于法有据。
综上，宋建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋建伟的再审申请。
审 判 长 王永起
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于 卉
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00099号
原告洪邦根，男，汉族。
被告黄治成，男，汉族。
原告洪邦根与被告黄治成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任公开开庭进行了审理，原告洪邦根到庭参加了诉讼，被告黄治成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月13日被告黄治成到原告家，说急着要用钱，向原告借钱。原告说没有钱，被告让原告在法官信用社给其贷款，原告就贷款28000元交给被告。该笔贷款到期后，原告多次找被告要钱，被告一再推拖。2014年4月14日，原告再次找到被告，被告给原告书写了证明一份，证实原告在法官信用社给其贷款28000元的事实，但被告始终不还钱。故起诉要求被告黄治成偿还原告借款28000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据1、被告黄治成书写证明1张。证实被告黄治成2009年4月13日让原告给其贷款28000元。
证据2、贷款申请书、借款合同各一份。证实原告洪邦根2011年4月13日在山阳县法官信用社转贷28000元，月利率为9.66‰。
被告辩称，原告2009年4月13日在法官信用社贷款28000元，并将这笔钱借给了被告属实。但被告当时是村干部，该笔贷款让村集体用了，并非被告个人所用，现在没有钱还。
被告未向本院递交证据，亦未递交答辩状。
本案在质证过程中，对原告提供的证据，因被告未到庭，未对证据进行质证。经本院审查认为，原告提供的证据1、2够相互印证原告给被告贷款28000元的事实，且本院同被告谈话时，被告对上述证据认可。故对该原告提供的证据予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：
2009年4月13日被告黄治成找原告洪邦根借钱，原告没有钱，就在法官信用社贷款28000元，期限两年，并把该款借给被告。贷款到期后，信用社用被告黄治成的“涉农一本通”存折中的款项清偿了利息，后仍以原告的名义转贷三年，月利率为9.66‰，利息至今未清偿，期间原告多次找被告要钱，被告一再推拖。2014年4月14日被告给原告出示了证明一份，内容为“我（黄治成）与2009年4月13日请洪邦根给我背驮贷款贰万捌千元本金，情况属实。还款人归黄治成还。”，并由黄治成签名捺印。之后原告多次向被告索要此款，被告至今未偿还。
本院认为，被告黄治成向原告洪邦根借款28000元，原告在信用社贷款后将该款交于被告使用，双方借贷关系成立，应受法律保护，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应按诚实信用原则及时向原告偿还借款本金和利息，故因被告知道该笔借款系原告向信用社贷款，需支付利息，利率以原告在信用社同期贷款利率计算，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其所借款项用于集体，与其书写的证明向矛盾，对其辩解理由不予支持。因2009年至2011年4月12日的利息已用黄治成“涉农一本通”存款中的款项清偿，故利息应从2011年4月13日起按信用社利息计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、六十条一款、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄治成自本判决生效之日起5日内偿还原告洪邦根借款本金28000元及利息（利息从2011年4月13日起至还款之日止，月利率为9.66‰。）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄治成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张升
二〇一五年二月九日
书记员 聂东
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第466号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人唐锦刚，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人唐锦海，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市。系被执行人唐锦刚之弟。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月3日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）38号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人唐锦刚自2014年6月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇唐家村基本农田360平方米（合0.54亩）套院建看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年2月13日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）38号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市驿道镇唐家村村民唐锦刚十五日内自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万零捌佰圆整（￥10800元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年5月13日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，第一，涉案土地系集体所有土地，我系本村村民，租赁本村土地合法有效。第二，我使用的土地是经村委同意，合法转租的，形式上是合法的。第三，我拥有该土地的使用权，在该土地上建造看护房是可以的。
申请执行人辩驳称，：第一，关于合法租赁土地的问题，我们查处的时候并不涉及租赁土地，而是追究其的违法占地搞建设；第二，被执行人说是经村委同意，根据土地管理法第四十三条的规定，村委有让村民使用土地的权限，并没有批地搞建设的权限。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）38号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人唐锦刚于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市驿道镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 焦淑梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6024号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告何林甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告何林甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告何林甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告何林甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6024号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告何林乙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告何林乙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告何林乙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告何林乙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初2837号
原告魏强，男，汉族，1984年7月27日生，住陕西省白水县。
委托代理人孙安民，男，汉族，1946年6月28日生，住西安市新城区。
被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡高新路分公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道48号，统一社会信用代码91610300732640468M。
代表人李毅，任总经理。
委托代理人王芸，女，汉族，1988年1月9日生，公司员工，住西安市大庆路。
委托代理人姜霞，女，汉族，1976年2月27日生，公司员工，住西安市大庆路。
本院在审理原告魏强诉被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡高新路分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告魏强于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏强承担。
审判员 李 博
二〇一六年十月二十五日
书记员 张立鹏
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执恢38号
申请执行人骆平玲，女，生于1976年5月3日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人李士红，男，生于1966年6月27日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人罗昌会，女，生于1965年3月20日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581民初1207号民事判决书，责令被执行人李士红、罗昌会自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李士红、罗昌会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李士红、罗昌会的银行存款175581.67元(判决确定的一般债务利息及加倍支付迟延履行期间债务利息计算至2018年2月11日)；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一八年二月十二日
书记员 任 嵬
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执115号
被执行人：张学刚，男，1992年7月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0504刑初194号刑事判决书，向被执行人张学刚发出了执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。
本院在�行中查明，被执行人张学刚有相应的财产，依法应对被执行人张学刚的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）执行人张学刚的银行存款人民币10000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人张学刚所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一八年二月二日
书记员 刘 娟
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4937号
罪犯岩嘎，男,1992年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年六月十五日作出（2012）西刑初字第173号刑事判决,以被告人岩嘎犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩嘎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯岩嘎减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月22日起至2026年2月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第120号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王宝礼，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年6月10日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯赌博罪，于2012年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）77号起诉书指控被告人王宝礼犯赌博罪，于2012年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，于同年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月1日公开开庭审理了本案。被告人王宝礼到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2012年3月13日19时许，被告人王宝礼以营利为目的，在蛟河市林苑宾馆302房间内组织蛟河市居民王立福、关某某、朱焕新、于永强等20余人，利用扑克推牌九的方式聚众赌博，每注最少押人民币100.00元，上不封顶，王宝礼以20：1的比例抽红渔利人民币7，100.00元，23时许被蛟河市公安局民警当场抓获。收缴赌资人民币10余万元。公诉机关认为：被告人王宝礼以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。
上述事实，被告人王宝礼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某某等33人证言，书证扣押物品清单、收缴物品清单及罚没物品票据、蛟河市公安局公安行政处罚决定书及执行回执、案件提起及抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王宝礼以营利为目的，聚众20余人赌博，赌资数额达人民币10余万元，抽红渔利数额累计人民币7，100余元，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王宝礼犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王宝礼认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人王宝礼犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元。（罚金已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月14日起至2012年6月
13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一二年六月一日
书记员 王冬梅