wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3788号
原告：何光银，男，1950年3月30日出生，汉族，农民，住新沂市。
诉讼委托代理人：杜晓甫，男，1977年10月24日出生，工人，住新沂市。
被告:洪彤明，男，1969年12月21日出生，汉族，工人，住新沂市。
原告何光银与被告洪彤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光银到庭参加诉讼，被告洪彤明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
何光银向本院提出诉讼请求：1、判令洪彤明偿还借款85000元。2、诉讼费由洪彤明承担。事实和理由：洪彤明于2014年4月27日向何光银借款85000元，口头约定还款日期为2015年4月27日，未约定利息。后何光银向洪彤明多次催要未果。为此起诉。
被告洪彤明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
何光银为证明其诉讼主张，向本院提交了洪彤明于2014年4月27日给何光银出具的借条原件一张。因洪彤明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，结合何光银的庭审陈述，本院对何光银提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及何光银的庭审陈述，本院对何光银诉称的洪彤明欠其借款85000元的事实予以确认。
本院认为，原告何光银与被告洪彤明之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法�、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告洪彤明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告何光银提供的借条及其陈述，能够证明原告何光银与被告洪彤明之间借款事实。借款到期后，被告洪彤明未能及时还款，原告何光银要求被告洪彤明偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪彤明应于本判决发生法律效力之日起十日内向何光银支付借款本金85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由洪彤明负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年七月十日
书记员 郝怀权
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1279号
原告：王祥，男，1986年10月11日出生，汉族，住义马市。
被告王志彬，男，1970年9月6日出生，汉族，原住新密市。现住址不详。
原告诉称，2016年7月7日，被告王志彬经营义煤鑫兴煤业有有限公司时向原告借款10万元，并出据了借条一份，承诺尽快归还。后经原告多次讨要，被告至今未履行付款义务。
本院在审理过程中，由于原告无法提供被告王志彬的准确地址及联系方式，被告王志彬不到庭无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王祥的起诉。
本案预交诉讼费1150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十一月十五日
书记员 尚 卿
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初216号
原告：翟建华。
委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：凤翔县农村信用合作联社。住所地陕西省凤翔县东湖路**号。
法定代表人：王波峰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：何志军，该联社职工，特别授权代理。
原告翟建华与被告凤翔县农村信用合作联社撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟建华及委托诉讼代理人杨林周、杨喆，被告凤翔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建华起诉称:2015年5月，李成荣以资金周转困难为由需贷款10万元，让原告为其提供担保。同年7月2日，李成荣通知原告在蔡家坡办理贷款担保手续。原告到达后，被告工作人员刘亚良对原告拍照，复印了原告身份证。此时，原告有急事需外出办理，刘亚良拿出空白的《保证担保合同》要原告在最后一页签字捺印，原告遂在合同上签字捺印，临走时告知刘亚良很快回来。原告在半小时后返回，但刘亚良及李成荣等已离开现场。此后，原告得知贷款担保金额为100万元。被告所属纸坊信用社于2016年4月20日将《保证担保合同》交给原告，原告才得知被骗签订了100万元的担保合同，且被告违规向其区域外对象发放贷款。由于原告对其担保行为的性质认识错误，属重大误解，遂请求撤销《保证担保合同》。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1、《保证担保合同》一份，证明原告签订合同的时间及贷款金额、用途等。
2、电话录音一份，证明原告在《保证担保合同》上签字时该合同内容空白。
被告凤翔县农村信用合作联社答辩称：李成荣未以自然人身份在被告处贷款，而是李成荣任法定代表人的陕西常胜建筑装饰工程有限公司在被告处贷款100万元。原告就该笔贷款向被告提供了担保书、身份证、其妻子的诊断证明书等，被告就贷款担保内容与原告及借款人作了谈话笔录。原告为陕西常胜建筑装饰工程有限公司贷款100万元提供担保完全知情，不存在欺骗或误解情形，该《保证担保合同》合法有效，应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩称，提供了以下证据：
1、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》及借款借据各一份，证明借款和担保的真实性和合法性。
2、担保书二份、身份证复印件一份，证明原告向被告出具了自愿为陕西常胜建州装饰工程有限公司贷款100万元提供保证的担保书及其身份证明。
3、客户谈话备忘录一份、贷款面签照片二张、诊断证明一张，证明原被告签订保证合同的真实性和合法性，并证明由于原告妻子患病，无法到场，由原告提供了其妻诊断证明。
上述证据经当事人质证，均对《流动资金借款合同》、原告身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供录音的真实性持异议，因该录音内容不能直接证明原告签字时担保合同空白的事实，该证据不符合关联性，不能达到原告证明目的，本院不予采信。虽然原告对诊断证明的真实性无异议，但否认系原告向被告提供，该辩称未提供证据证实。结合原告提供的其他资料，可以认定该证明系原告提供，来源合法，本院予以采信。原告对被告举证担保书、客户谈话备忘录、贷款面签照片的真实性持异议，但对其签名无异议，对担保书除签名外的内容提出笔迹鉴定申请后又撤回申请，其异议无证据支持。综上，上述被告举证相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西常胜建筑装饰工程有限公司向被告申请贷款200万元，原告于2015年7月2日向被告出具了担保书，载明自愿为陕西常胜建筑装饰工程有限公司在被告处贷款100万元提供连带责任担保。当日，原被告签订了陕农信凤纸保字（2015）第000625-4号《保证担保合同》，约定原告为陕西常胜建筑装饰工程有限公司借款100万元提供连带责任保证，保证期间为借款到期日即2016年7月1日起两年。
本院认为，原告向被告出具的担保书载明自愿为借款人陕西常胜建筑装饰工程有限公司的借款100万元提供连带责任保证，同时提供了其身份证复印件及其妻健康证明，在签订《保证担保合同》时被告告知了原告借款担保相关事项，原告也在担保资料及《保证担保合同》上签字、盖章、捺印，足以证明其担保的真实性和自愿性，原告对担保对象、担保责任、担保数额知情。原告诉称签字时《保证担保合同》内容空白无证据证实，且与基本事实不符。加之原告为完全民事行为能力人，应当预见签字、提供担保资料的后果。综上，原被告签订《保证担保合同》时双方意思表示真实，无认识错误，不构成重大误解情形，且该合同内容不违反法律规定，属有效合同，被告是否跨区域发放贷款与原告主张的担保存在重大误解无关联性，故对原告主张撤销《保证担保合同》的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第71条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告翟建华要求撤销陕农信凤纸保字（2015）第000625号《保证担保合同》的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告翟建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩伟莉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初216号
原告:张宝利。
被告:张宝军。
原告张宝利与被告张宝军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝利到庭参加了诉讼，被告张宝军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告张宝利起诉称:2009年11月13日，被告向农业银行凤翔县支行借款50000元，由原告提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款及利息，经农业银行凤翔县支行起诉，法院判决除原告先期归还的5000元外，再由被告归还借款45000元及利息，由原告承担连带清偿责任。农业银行凤翔县支行申请强制执行后，原告履行了判决义务，先后归还借款本息67127.23元，负担诉讼费1000元，并承担了执行费100元，合计68227.23元。遂请求由被告偿还原告支出的借款本息等68227.23元，并依照同期存款利率赔偿原告还款的利息损失4000元。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1、凤翔县人民法院（2011）凤翔民二初字第129号民事判决书，证明被告在农业银行凤翔县支行借款50000元，原告为该笔借款提供连带责任保证。
2、凤翔县人民法院（2015）凤翔执恢字第00048号及00048-1号民事裁定书各一份，证明该院（2011）凤翔民二初字第129号民事判决书已执行完毕，原告负担了诉讼费1000元、执行费100元。
3、还款明细一份，证明原告作为保证人归还了被告名下借款本息67127.23元。
被告张宝军未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2009年11月13日，被告向农业银行凤翔县支行借款50000元，由原告提供连带责任保证。借款到期后，原告归还了借款5000元，清偿了部分利息，剩余借款本息被告未归还。经农业银行凤翔县支行起诉，本院于2011年12月14日作出（2011）凤翔民二初字第129号民事判决书，判决由被告归还农业银行凤翔县支行借款45000元及拖欠的利息，由本案原告承担连带清偿责任。经本院强制执行，本院（2011）凤翔民二初字第129号民事判决书已执行完毕，原告先后归还借款及利息67127.23元。另查，原告负担了诉讼费1000元、执行费100元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告借款的保证人履行了保证责任，被告应当归还原告承担的借款本息及诉讼费用，并应当赔偿原告所归还借款本息的利息损失，该损失依照同期人民银行存款基准利率为标准，自原告主张权利之日即2016年1月12日起计算至被告还清借款本息之日止。对原告合理的诉讼请求予以支持。执行费系原告未自觉履行判决义务所致，应由其自行负担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张宝军于判决生效后十日内归还原告张宝利67127.23元，并依照同期人民银行存款基准利率赔偿自2016年1月12日起至该款付清之日止的利息损失。
二、被告张宝军于判决生效后十日内归还原告张宝利负担的诉讼费1000元。
三、驳回原告张宝利其余诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 张 敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩伟莉
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0322民初216号原告：翟建华。委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。被告：凤翔县农村信用合作联社。住所地陕西省凤翔县东湖路**号。法定代表人：王波峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：何志军，该联社职工，特别授权代理。原告翟建华与被告凤翔县农村信用合作联社撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟建华及委托诉讼代理人杨林周、杨喆，被告凤翔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟建华起诉称:2015年5月，李成荣以资金周转困难为由需贷款10万元，让原告为其提供担保。同年7月2日，李成荣通知原告在蔡家坡办理贷款担保手续。原告到达后，被告工作人员刘亚良对原告拍照，复印了原告身份证。此时，原告有急事需外出办理，刘亚良拿出空白的《保证担保合同》要原告在最后一页签字捺印，原告遂在合同上签字捺印，临走时告知刘亚良很快回来。原告在半小时后返回，但刘亚良及李成荣等已离开现场。此后，原告得知贷款担保金额为100万元。被告所属纸坊信用社于2016年4月20日将《保证担保合同》交给原告，原告才得知被骗签订了100万元的担保合同，且被告违规向其区域外对象发放贷款。由于原告对其担保行为的性质认识错误，属重大误解，遂请求撤销《保证担保合同》。原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：1、《保证担保合同》一份，证明原告签订合同的时间及贷款金额、用途等。2、电话录音一份，证明原告在《保证担保合同》上签字时该合同内容空白。被告凤翔县农村信用合作联社答辩称：李成荣未以自然人身份在被告处贷款，而是李成荣任法定代表人的陕西常胜建筑装饰工程有限公司在被告处贷款100万元。原告就该笔贷款向被告提供了担保书、身份证、其妻子的诊断证明书等，被告就贷款担保内容与原告及借款人作了谈话笔录。原告为陕西常胜建筑装饰工程有限公司贷款100万元提供担保完全知情，不存在欺骗或误解情形，该《保证担保合同》合法有效，应驳回原告诉讼请求。被告为支持其辩称，提供了以下证据：1、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》及借款借据各一份，证明借款和担保的真实性和合法性。2、担保书二份、身份证复印件一份，证明原告向被告出具了自愿为陕西常胜建州装饰工程有限公司贷款100万元提供保证的担保书及其身份证明。3、客户谈话备忘录一份、贷款面签照片二张、诊断证明一张，证明原被告签订保证合同的真实性和合法性，并证明由于原告妻子患病，无法到场，由原告提供了其妻诊断证明。上述证据经当事人质证，均对《流动资金借款合同》、原告身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供录音的真实性持异议，因该录音内容不能直接证明原告签字时担保合同空白的事实，该证据不符合关联性，不能达到原告证明目的，本院不予采信。虽然原告对诊断证明的真实性无异议，但否认系原告向被告提供，该辩称未提供证据证实。结合原告提供的其他资料，可以认定该证明系原告提供，来源合法，本院予以采信。原告对被告举证担保书、客户谈话备忘录、贷款面签照片的真实性持异议，但对其签名无异议，对担保书除签名外的内容提出笔迹鉴定申请后又撤回申请，其异议无证据支持。综上，上述被告举证相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西常胜建筑装饰工程有限公司向被告申请贷款200万元，原告于2015年7月2日向被告出具了担保书，载明自愿为陕西常胜建筑装饰工程有限公司在被告处贷款100万元提供连带责任担保。当日，原被告签订了陕农信凤纸保字（2015）第000625-4号《保证担保合同》，约定原告为陕西常胜建筑装饰工程有限公司借款100万元提供连带责任保证，保证期间为借款到期日即2016年7月1日起两年。本院认为，原告向被告出具的担保书载明自愿为借款人陕西常胜建筑装饰工程有限公司的借款100万元提供连带责任保证，同时提供了其身份证复印件及其妻健康证明，在签订《保证担保合同》时被告告知了原告借款担保相关事项，原告也在担保资料及《保证担保合同》上签字、盖章、捺印，足以证明其担保的真实性和自愿性，原告对担保对象、担保责任、担保数额知情。原告诉称签字时《保证担保合同》内容空白无证据证实，且与基本事实不符。加之原告为完全民事行为能力人，应当预见签字、提供担保资料的后果。综上，原被告签订《保证担保合同》时双方意思表示真实，无认识错误，不构成重大误解情形，且该合同内容不违反法律规定，属有效合同，被告是否跨区域发放贷款与原告主张的担保存在重大误解无关联性，故对原告主张撤销《保证担保合同》的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告翟建华要求撤销陕农信凤纸保字（2015）第000625号《保证担保合同》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告翟建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孔永涛人民陪审员  闫邦鑫人民陪审员  张 敏二〇一六年十月十三日书 记 员  韩伟莉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执285号
申请执行人姜春祥，男，1963年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人马健，男，1981年5月6日出生，汉族，北京汇祥通典当行有限责任公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人张卉羽，男，1977年2月1日出生，汉族，北京汇祥通典当行有限责任公司员工，住北京市昌平区。
被执行人崔光辉，男，1973年11月3日出生，朝鲜族，户籍地内蒙古赤峰市。
姜春祥与崔光辉民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第18388号法律文书已经发生法律效力。因被执行人崔光辉未能自觉履行，申请人姜春祥向我院申请强制执行。2017年1月4日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年4月8日决定将被执行人崔光辉纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人崔光辉有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人姜春祥在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年六月十四日
书记员 赵文成
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11040号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《惩罚》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《惩罚》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《惩罚》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《惩罚》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终4号
上诉人（原审被告）：毛浩鹏，男，1982年7月1日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：上海善渡吉昕投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区金高路***号*幢***号。
执行事务合伙人：上海善渡股权投资基金管理有限公司（委派代表：汤士珍）。
原审被告：范咏梅，女，1980年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人毛浩鹏因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72771号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其控股的中云资产管理有限公司代销本案被上诉人理财产品引发的纠纷。所涉两家企业的住所地均在本市闵行区，且上海市闵行区人民法院已受理同类型案件。故将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告范咏梅住所地在上海市浦东新区。被上诉人据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初247号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人唐某，男，1969年1月11日出生，汉族，初中文化，个体司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被丹江口市公安局监视居住；同年10月9日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员柯明飞独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李兴桂出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日23时07分，唐某（持a2型机动车驾驶证）驾驶鄂c8s617号小型普通客车，行驶至丹江口市大坝二路东端时发现前方有执勤民警在该路段查“酒驾”，于是驾车驶往路左侧大坝二路菜市场口处，被市公安局交通警察大队执勤民警发现后，用酒精检测棒初步检测出唐某饮酒，随即用呼气式酒精检测仪对其进行呼气检测，检测结果为109mg／100ml，因其涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将唐某带至丹江口市公安局交通警察大队由新港卫生院的医护人员对其抽血检测。2016年8月29日，经湖北医药学院法医司法鉴定所对唐某抽取血样进行血液中酒精含量鉴定，鉴定意见是唐某血液中检测出乙醇含量为123mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某在当庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、朱某的证言、受案登记表、户籍证明、查获某、呼气式酒精测试单等书证、视听资料及现场照片、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人唐某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人唐某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人唐某进行监管、帮教，并书面建议对被告人唐某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯明飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐彬鹏
本判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初347号
原告：成都市祥佳建筑机具租赁站，住所地四川省新津县花源镇官林村。
负责人：潘光其，投资人。
委托诉讼代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师。
被告：甘长先。
第三人：李义昌。
原告成都市祥佳建筑机具租赁站（以下简称祥佳租赁站）与被告甘长先及第三人李义昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄林独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告祥佳租赁站的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告甘长先及第三人李义昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥佳租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付租赁费461142.57元；2、判决被告以租赁费本金461142.57元为基数，按照每月百分之三的标准向原告支付违约金，自2015年10月起至租赁费付清之日止（截止2017年12月31日已产生违约金187684.07元）；三、案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁架管、扣件、工字钢、顶托、顶筒等建筑周转材料用于被告承建的建筑工程的施工，并约定了租赁期限、租金单价及赔偿单价、租赁结算、付款及违约责任等。合同签订后，原告按约向被告供应了周转材料，被告指派第三人办理了租赁物租赁手续，接收了租赁物，并由第三人对租赁物产生的月租金进行了结算。但被告未按约向原告支付租赁费，经结算，截至2017年12月31日，总计租赁费为521142.57元，剩余租赁费461142.57元至今未付，且已产生违约金187684.07元，经原告多次做催收，被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告甘长先未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人李义昌未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告祥佳租赁站作为甲方与被告甘长先作为乙方签订了一份《租赁合同》，约定甲方出租建筑周转材料给乙方使用，并约定了结算方式、租金单价、维修费等。其中，合同第二条约定：“……以材料发出当日起按每月最后一日为租赁结算日，乙方需在次月10日前派人前往甲方缴纳前月周转材料租赁费……”。第四条约定：“……租金每月超期，甲方按日租金的3%加收乙方费用”。乙方指定领料人及租金结算人：甘长先、李继昌，合同注明“李继昌”、“李义昌”是同一人。之后，原告祥佳租赁站按约提供了租赁物，第三人李义昌等在《周转架料出库单》、《周转架料入库单》、《租金收入结算表》上签名，对租赁材料、归还材料、每月租金进行确认。截止2017年5月31日，总计产生租赁费521142.57元，之后未产生租赁费，所有租赁物均已归还。被告甘长先于2017年1月支付了租赁费50000元，诉讼过程中，被告甘长先于2018年2月7日支付了300000元，尚欠原告祥佳租赁站租赁费171142.57元至今未付。
上述事实，有原告祥佳租赁站提交的本院采信的原、被告及第三人的身份信息，《租赁合同》，《周转架料出库单》，《周转架料入库单》，《租金收入结算表》以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告甘长先以及第三人李义昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。一、对合同的效力的认定。原告祥佳租赁站与被告甘长先签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、对租赁费的认定。庭审已查明，被告甘长先尚欠原告祥佳租赁站租赁费171142.57元，故本院对原告祥佳租赁站要求被告甘长先支付租赁费171142.57元的诉讼请求予以支持。三、对违约金的认定。被告甘长先未按合同约定付款，已违约，应当承担相应的违约责任。合同约定违约金的计算标准明显过高，原告祥佳租赁站自愿下调为按月3%计算，仍然过高，本院根据公平原则，结合合同的履行情况、被告的过错程度以及原告的预期利益等，将违约金调整为按每月1%计算，其中，2017年6月10日前的违约金为27069.95元，故本院对原告要求被告甘长先支付违约金（2017年6月10日前的违约金为27069.95元；2017年6月11日起的违约金以471142.57元为基数，按每月1%计算至2018年2月7日，2018年2月8日起的违约金以171142.57元为基数，按每月1%计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘长先在本判决生效后十日内支付原告成都市祥佳建筑机具租赁站租赁费171142.57元；
二、被告甘长先在本判决生效后十日内支付原告成都市祥佳建筑机具租赁站违约金（2017年6月10日前的违约金为27069.95元；2017年6月11日起的违约金以471142.57元为基数，按每月1%计算至2018年2月7日，2018年2月8日起的违约金以171142.57元为基数，按每月1%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告成都市祥佳建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5144元（已减半）、保全费3770元，共计8914元，由原告承担414元，被告承担8500元，被告应承担的部分原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 林
二〇一八年三月九日
书记员 王巧英
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初347号
申请人：成都市祥佳建筑机具租赁站。
被申请人：甘长先。
申请人成都市祥佳建筑机具租赁站与被申请人甘长先建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在650000元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人成都市祥佳建筑机具租赁站的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人甘长先在中国建设银行温江隆建街支行账号6XXXXXXXX7的存款在650000元的范围内予以冻结。冻结期限1年。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 林
二〇一八年一月二十二日
书记员 王巧英
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初347号之一
申请人：成都市祥佳建筑机具租赁站。
被申请人：甘长先。
申请人成都市祥佳建筑机具租赁站与被申请人甘长先建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在650000元限额内采取诉讼保全措施，案外人潘光和、伍学如自愿提供其共同共有的位于四川省新津县五津镇望江路XX号X栋X单元X层X号房屋（权0XXXXX6）作为担保。
本院经审查认为，申请人成都市祥佳建筑机具租赁站提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：
对案外人潘光和、伍学如共同共有�位于四川省新津县五津镇望江路XX号X栋X单元X层X号房屋（权0XXXXX6）予以查封。查封期限3年。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄 林
二〇一八年一月二十二日
书记员 王巧英
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第945号
罪犯毛艺锋，男，1990年8月17日出生，汉族，原户籍地河北省成安县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市成安县人民法院于2011年8月25日作出（2011）成刑初字第27号刑事判决书以被告人毛艺锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年8个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯毛艺锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛艺锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯毛艺锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯毛艺锋准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 史 新
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第11-1号
原告何现会。
被告刘福浩。
本院在审理原告何现会诉被告刘福浩买卖合同纠纷一案中，原告何现会于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款45000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘福浩在银行的存款45000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾永明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘建伟
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审48号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人朱明。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年3月17日向本院申请强制执行武环罚字[2015]98号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年6月23日作出武环罚字[2015]98号行政处罚决定书，认定被执行人在武进区遥观镇坊前杨村从事的废塑料回收加工项目未向环保部门报批环境影响评价文件，擅自开工建设并建成投入生产。针对该行为，申请执行人于2015年5月7日对被执行人下达了武环（横林）责改字[2015]14号《责令改正违法行为决定书》。被执行人的废塑料回收加工工段有清洗废水产生，建设有一个集水池，加热熔化工段有废气产生，经铁桶水浴后外排。2015年4月3日，对集水池废水进行采样，经监测，上述废水中污染物浓度PH值为11.97（无量纲），化学需氧量为259mg/L，分别超过了GB8978-1996《污水综合排放标准》表4中规定的PH6-9（无量纲），化学需氧量为≤100mg/L。被执行人需配套的水污染防治设施未建成、大气污染防治设施未验收即将上述项目正式投入生产，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，决定责令被执行人立即停止废塑料回收加工项目的生产，处罚款20万元。
申请执行人提交以下证据：1、立案审批表、当事人身份材料；2、调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、查阅档案情况说明、监测报告；3、调查报告、告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料；4、督促履行催告书及送达材料、其他相关材料；5、行政执法后督察材料。
经审查查明，申请执行人于2015年4月3日进行立案，经调查后，于2015年6月10日作出行政处罚事先（听证）告知书（武环听告字[2015]108号），于6月15日送达，申请执行人于2015年6月23日作出行政处罚决定书（武环罚字[2015]98号），于6月29日送达，2015年10月30日作出督促履行催告书（武环履催字[2015]117号），并于11月3日送达。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院提出申请强制执行要求被执行人立即停止废塑料回收加工项目的生产，立即缴纳罚款20万元，申请执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人作出的武环罚字[2015]98号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人朱明立即停止废塑料回收加工项目的生产；
二、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人朱明立即缴纳罚款20万元；
三、申请执行费用由被执行人朱明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔡宗翠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第361号
原告杨某某。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年十二月八日
书 记 员 刁倩倩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4064号
原告：谢哲友，男，1950年8月20日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被告：项国民，男，1958年9月26日出生，汉族，住临海市。
谢哲友与项国民排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告谢哲友于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢哲友撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告谢哲友负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年四月十日
代书记员 朱玲英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第51号
上诉人（原审被告）宋书成。
委托代理人程木平。
被上诉人（原审原告）陈浩强。
委托代理人张书�，平度胜德法律服务所法律工作者。
上诉人宋书成因与被上诉人陈浩强民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月7日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈浩强在一审中诉称，2012年3月12日，宋书成因生意所需，向陈浩强借款10000元，有借条。期间，陈浩强曾多次找宋书成索要，宋书成均以无钱为由长期拖欠至今。为维护陈浩强合法权益，特诉至法院，请求判令宋书成立即偿还借款10000元，本案诉讼费由宋书成承担。
宋书成在一审中辩称，陈浩强所诉与事实不符，宋书成因向陈浩强购买仁杏树苗而出具借款欠条，后陈浩强未向宋书成交付树苗，因此宋书成不应该向陈浩强支付10000元欠款。
原审查明，2012年3月12日，宋书成向陈浩强出具借条一张，载明“今借到陈浩强现金一万元整”，借条上有宋书成的签名及时间。
原审法院认为，宋书成向陈浩强出具借条一张，应该按照借条载明的内容履行还款义务。宋书成称其与陈浩强之间存在买卖合同关系，并未向陈浩强借款，且陈浩强并未实际履行，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，宋书成对自己的主张未能提供证据予以证明。且根据一般交易习惯，买卖关系中应在卖方交付货物后，由买方付款或出具货款欠条，事实上宋书成给陈浩强出具的是借款条，因此对宋书成的主张，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宋书成支付陈浩强10000元于判�生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋书成负担。宣判后，宋书成不服，上诉至本院。
上诉人宋书成上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。2013年3月份，上诉人与被上诉人口头达成购买杏树苗协议，约定货到付款。2013年3月12日被上诉人以有树苗为由诱骗上诉人见面并软禁上诉人，在无杏树苗的情况下，写下了本案的借条。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人陈浩强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求依法维持原审判决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人所负债务应当偿还。上诉人向被上诉人出具借条，应按借条中的款项向被上诉人�还借款。上诉人主张是在被上诉人软禁下被迫所写但没有证据证明，上诉人主张与被上诉人之间系买卖关系，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋尚友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 恬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4998号
原告董玉文，农民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告邵桂兰，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人身份情况不详。
原告董玉文与被告邵桂兰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告邵桂兰到庭参加了诉讼。被告保险公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失6390元、评估费310元、施救费500元、停车费400元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告邵桂兰承担。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2013年10月3日7时许，管庆振驾驶董玉文所有的津H×××××号小轿车沿环城南路自东向西行驶至与平宝公路交口处时，遇被告邵桂兰驾驶京P×××××小轿车沿平宝公路自北向南行驶至此，两车相撞，造成两车损坏，张家英受伤。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：管庆振负事故主要责任，邵桂兰负事故次要责任。被告保险公司承保了京P×××××小轿车交强险及第三者商业保险。第三者商业保险限额为200000元，投保了不计免赔条款，事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。根据事故发生经过及双方过错责任，本院认定管庆振与被告邵桂兰责任比例为70%：30%。被告保险公司承保了京P×××××小轿车交强险及第三者商业保险，其应在交强险限额内及按第三者商业保险合同约定赔偿原告经济损失。
依据原告张提供的证据，本院确认原告董玉文损失为：车辆损失6390元、评估费310元、施救费500元、停车费400元。被告保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，余款5600元，由被告保险公司在第三者商业保险限额内承担30%赔偿责任，计1680元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告董玉文车辆损失人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告董玉文经济损失人民币1680元。
上述一、二项于判决生效十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告邵桂兰承担（原告已交纳，被告当庭已给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年八月二十一日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4998号
原告董××。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告邵××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人身份情况不详。
原告董××与被告邵××、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告邵××到庭参加了诉讼。被告保险公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失6390元、评估费310元、施救费500元、停车费400元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告邵××承担。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2013年10月3日7时许，管庆振驾驶董××所有的津HGD×××号小轿车沿环城南路自东向西行驶至与平宝公路交口处时，遇被告邵××驾驶京P××L××小轿车沿平宝公路自北向南行驶至此，两车相撞，造成两车损坏，张××受伤。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：管庆振负事故主要责任，邵××负事故次要责任。被告保险公司承保了京P××L××小轿车交强险及第三者商业保险。第三者商业保险限额为200000元，投保了不计免赔条款，事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。根据事故发生经过及双方过错责任，本院认定管庆振与被告邵××责任比例为70%：30%。被告保险公司承保了京P××L××小轿车交强险及第三者商业保险，其应在交强险限额内及按第三者商业保险合同约定赔偿原告经济损失。
依据原告张提供的证据，本院确认原告董××损失为：车辆损失6390元、评估费310元、施救费500元、停车费400元。被告保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，余款5600元，由被告保险公司在第三者商业保险限额内承担30%赔偿责任，计1680元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告董××车辆损失人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告董××经济损失人民币1680元。
上述一、二项于判决生效十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告邵××承担（原告已交纳，被告当庭已给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年八月二十一日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第729号
原告：陈淑田，女，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告陈淑田与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告陈淑田以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈淑田撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特482号
申请人：广州市百圆国际货运代理有限公司。
法定代表人：张文峰，该公司经理。
本院在审理申请人广州市百圆国际货运代理有限公司申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人广州市百圆国际货运代理有限公司自动撤回申请处理。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 张凯薇
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00032号
申请人中国工商银行股份有限公司鹤峰支行，地址：鹤峰县容美镇胜利路9号。
法定代表人满延军，该支行行长。
委托代理人（特别授权）郑大勇，该支行员工。
被执行人朱文松。
被执行人刘金秀。系朱文松之妻。
委托代理人（特别授权）朱文松，系刘金秀之夫。
被执行人刘成佳。
被执行人覃正芳。系被告刘成佳之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00617号民事调解书，在执行过程中，已查实被执行人朱文松、刘金秀、刘成佳、覃正芳暂无财产履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00617号民事调解书的执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一五年四月九日
书记员 张学军
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更147号
罪犯曹建安，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年2月4日做出（2013）浦刑初字第350号刑事判决，已被告人曹建安犯抢劫罪判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千五百元。判决发生法律效力后，于2013年2月18日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖265分。另外，2013年2月1日缴纳罚金三千六百元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，可以认定该犯在服刑期间有一定悔改表现，综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹建安减去有期徒刑一年。(刑期自2012年9月4日起至2016年9月3日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00159号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：胡虹，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建�组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《幽兰》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《幽兰》图17，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS�片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张�利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09267号
原告重庆保安集团永川区有限公司，住所地重庆市永川区环北路昌州大道中段25号，组织机构代码58283021-4。
法定代表人文洪，董事长。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市渝京成实业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内），组织机构代码55679977-8。
法定代表人梁克成。
原告重庆保安集团永川区有限公司与被告重庆市渝京成实业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员龙定美、李智琼组成合议庭，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告重庆保安集团永川区有限公司的委托代理人朱华到庭参加了诉讼。被告重庆市渝京成实业有限公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆保安集团永川区有限公司诉称，其公司与被告口头约定其公司为被告提供保安服务，被告支付7800元/月服务费，双方没有签订书面合同，其公司从2014年8月27日至2014年10月9日为被告提供保安服务后，被告未支付该期间的保安服务费11193元，故起诉要求被告支付保安服务费11193元。
被告重庆市渝京成实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告达成口头保安服务合同，约定原告为被告提供保安服务，服务费为7800元/月。原告从2014年8月27日至2014年10月9日为被告提供保安服务后，向被告出具了发票，但被告未支付该发票中载明的保安工资、保安保险、服务费共计11193元。
上述事实，有原告的陈述及发票、证人证言、保险单、参保证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成服务合同关系。原告向被告提供了服务，被告应当支付相应的服务费用，被告拒不支付服务费用的行为违反了合同义务，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付所欠服务费11193元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市渝京成实业有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆保安集团永川区有限公司服务费11193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告重庆市渝京成实业有限公司负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 龙定美
人民陪审员 李智琼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 琳
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初84号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人钟某，男，1994年8月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民。2012年5月22日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2015年5月13日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2015年8月10日刑满释放。2015年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年12月6日17时许，被告人钟某通过开锁的方式进入肖某某家中，盗走黑色组装电脑一台（经鉴定，价值430元）、白酒一坛、笔记本电脑手提包一个。案发后，被盗黑色组装电脑一台已被追回，已发还肖某某。
另查明，被告人钟某在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述、证人周某某、吴某甲、吴某乙的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、资中县公安局提取笔录、扣押及发还清单、辨认监控视频和天网视频截图、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、资中县价格认证中心资价认鉴[2016]12号价格鉴定意见书、成都市成华区人民法院（2012）成华刑初字第280号及（2015）成华刑初字第290号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。钟某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。钟某在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一六年三月二十八日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执66号
申请执行人成迎新。
被执行人刘洋。
被执行人闫萌萌。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人刘洋、闫萌萌银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一八年一月九日
书记员 温宁宁
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第1097号
原告薛某某，女，汉族，村民.
被告贾某某，男，汉族，村民。
原告薛某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员赵海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原告与被告经人介绍父母包办于2001年依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，但互相了解不深，被告脾气暴躁，爱赌博，动不动就对原告实施家庭暴力，整天跑到外面不是打麻将就和不三不四的女人鬼混，原告在家照顾老人和两个孩子，守铺子，有时被告无钱就从铺子里拿钱，原告阻拦就遭到被告的辱骂毒打，使原告敢怒不敢言，原告看在儿女的情分上一忍再忍，但被告不但不听原告的好言相劝，反而变本加厉。拿上菜刀威胁原告，用恶毒语言辱骂原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生长子贾某某甲（2003年出生）由被告抚养；3、婚生次子贾某某乙（2008年出生）由原告抚养；4、夫妻共同财产（楼房八间、平方四间、小轿车一辆）平均分割（财产价值共计18万元）；5.本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证1份，拟证明原告和被告于2001年10月22日登记结婚的事实。
被告贾某某辩称，同意原告提出的离婚要求，两个孩子由我抚养。关于财产方面，前面临街的楼房上面都是两间，当时盖房的时候是我的父母出资的，后面盖的四间平房我出了材料款，花了4万左右。原告所述的18万元财产价值不存在。我们房子的地皮还是我父母的，房子、车辆等财产可以分割，但是原告拿走的13万元钱、首饰钱1.8万元、办理棋牌室的7-8万元钱全部拿出来一起分割。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据被告均无异议，本院确认其证明效力。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2001年10月22登记结婚，婚后夫妻感情一般，2003年11月9日生育长子贾某某甲、2008年5月27日生育次子贾某某乙。自2013年开始在双方共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，2015年4月28日原告起诉被告要求离婚，经本院调解后，原告撤诉。2016年3月份被告在本院起诉原告要求离婚，经本院调解后双方和好。2016年2月，双方又发生矛盾后开始分居，原告于同年3月30日再次诉至本院要求与被告离婚，判令原告抚养婚生次子贾某某乙，依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原、被告婚后共同财产有夏利牌小轿车一辆、位于大通县桥头镇新城村116号院内的平房4间，棋牌室1间，原、被告均称有共同债务及债权，但未向本院提交证据予以证明，原告承认在农商银行新城营业所有存款13000元。
以上事实由当事人提供的结婚证明及原、被告当庭陈述相佐证。
本院认为，原、被告在婚后生活中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情失和，经本院调解双方无和好的意愿，对原告的离婚请求，被告当庭表示同意，本院认定双方共同生活已无可能，夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。在抚养婚生长子贾某某甲和婚生次子贾某某乙的意见上，原告同意被告提出的抚养意见，且改变生活环境不利于两婚生子的健康成长，本院认定婚生长子贾某某甲、婚生次子贾某某乙由被告贾某某抚养。关于夫妻共同财产的分割，位于大通县桥头镇新城村116号院内的平房4间双方均认可是在婚姻关系存续期间双方出资修建，为夫妻共同财产，被告辩称应对该房屋进行实物分割，本院认为对该房屋进行实物分割将有损于该房屋的价值，因此根据本案实际情况本院认定该四间房屋归被告贾某某所有，根据原、被告在庭审中对该房屋的作价，酌情认定被告贾某某给付原告薛某某房屋折价款25000元。另对夏利轿车和棋牌室的分割上，原、被告均认可夏利轿车价值28000元，棋牌室内桌椅等价值10000元，根据轿车和棋牌室目前的使用情况，应由被告贾某某继续使用和经营为宜，被告则对原告作价补偿夏利轿车和棋牌室的财产现金价值19000元。对双方认可的在农商银行新城营业所的存款13000元由双方均分，因该存款在原告薛某某名下，应由薛某某给付被告贾某某6500元。
另，原告薛某某认为位于桥头镇新城村116号院内的楼房八间属于夫妻共同财产，但原、被告均认可在该房屋的修建中有被告母亲的出资，因此，本院认定该楼房不属于夫妻共同财产，在本案中不予处理。被告贾某某认为在棋牌室的经营中原告薛某某隐瞒了棋牌室收入13万余元，要求对该收入进行分割，但原告予以否认，被告也无相关证据予以证明，因此对被告的该项要求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告薛某某与被告贾某某离婚；
二、婚生长子贾某某甲（2003年11月9日出生）、婚生次子贾某某乙（2008年5月27日出生）由被告贾某某抚养；
三、位于大通县桥头镇新城村116号院内的平房4间、棋牌室1间及内设桌椅等物品、夏利牌轿车1辆归被告贾某某所有，被告贾某某给付原告薛某某上述财产折价款44000元；原告薛某某给付被告贾某某存款6500元，以上双方给付现金数额相互折抵后，被告贾某某于本判决生效之日起十日内给付原告薛某某共同财产折价款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 赵海荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 李积霞
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为两年。
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第307号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人吴良法，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴雪英，女，1989年1月21日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年5月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第821号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人吴良法、吴雪英违法多生育一个子女的行为，于2014年12月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年12月10日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第821号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人吴良法、吴雪英依法送达了永计生征决（2014）第821号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月14日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人吴良法、吴雪英未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人吴良法、吴雪英作出的永计生征决（2014）第821号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第821号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年五月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第307号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人李斌斌，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人张小玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年5月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第2111号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月15日以被申请执行人李斌斌、张小玲属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第2111号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年12月30日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人李斌斌、张小玲在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人李斌斌、张小玲作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第2111号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人李斌斌、张小玲应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 赖 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第1340号
原告张家港市金鳄鱼贸易有限公司
法定代表人朱秀芬，该公司执行董事。
委托代理人王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告南通华荣建设集团有限公司
法定代表人张进荣，该公司董事长。
委托代理人郭圣，江苏启星律师事务所律师。
委托代理人冯建强，江苏启星律师事务所律师。
本院在审理原告张家港市金鳄鱼贸易有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司装横装饰合同纠纷一案中，原告张家港市金鳄鱼贸易有限公司于2014年2月22日以尚需要等待另一案的结果为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市金鳄鱼贸易有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款等规定，裁定如下：
准许原告张家港市金鳄鱼贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取578元，由原告张家港市金鳄鱼贸易有限公司负担。
审 判 长 洪 春
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 任 嫚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6776号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健。
被告陈立民。
被告陈立春。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈立民、陈立春金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十月三十日
书记员 于骏华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初685号之一
原告：四川潜隆社会经济咨询有限公司，住所地成都市高新区锦城大道666号附67号1楼。
法定代表人：樊竹青。
委托诉讼代理人：张强，男，1992年11月23日出生，汉族，住四川省南溪县。系公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：梁柯，男，1988年8月7日出生，汉族，住成都市温江区。系公司员工，特别授权代理人。
被告：易乾论，男，1990年8月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川潜隆社会经济咨询有限公司与被告易乾论民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长杨登琼，人民陪审员李蔚、周京燕适用普通程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告四川潜隆社会经济咨询有限公司于2018年5月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告易乾论的起诉。
本院经审查认为，原告四川潜隆社会经济咨询有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川潜隆社会经济咨询有限公司撤回对被告易乾论的起诉。
案件受理费减半收取1192元，由原告四川潜隆社会经济咨询有限公司负担。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 周京燕
二〇一八年五月七日
书 记 员 邢 超
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第658号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行相公支行。
负责人赵金成，行长。
被执行人于水臣。
被执行人李保玺。
被执行人徐洪吉。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河商初字第2379号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于水臣、李保玺、徐洪吉的银行存款30万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 刘文杰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保414号
申请人：黄某
被执行人：吴某。
我院依据生效法律文书，冻结了吴某名下征迁补偿款10万元，现因执行案件需要，依照﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
立即解除对吴某名下征迁补偿款10万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保414号
申请人:黄某某
被执行人:吴某某。
我院依据生效法律文书，冻结了俞江名下征迁补偿款10万元，现因执行案件需要，依照<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条,裁定如下:
立即解除对吴某某名下征迁补偿款10万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保414号申请人:黄某某被执行人:吴某某。我院依据生效法律文书，冻结了俞江名下征迁补偿款10万元，现因执行案件需要，依照立即解除对吴某某名下征迁补偿款10万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十二月二十二日书记员  汪 铤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6277号
罪犯覃继映，现在广西桂中监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2013年8月6日作出（2013）宜刑初字第161号刑事判决，以被告人覃继映犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年3月30日起至2018年1月29日止。判决发生法律效力后于2013年8月20日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1247号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃继映在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃继映提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃继映能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年7月获奖励分88.5分；获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃继映在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃继映在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃继映减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月29日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨非诉行执字第0003号
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人张铭千，该局局长委托代理人缪亚骏，江苏倍思特律师事务所律师。
被执行人无锡市润岳矽铜片有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖家园37-10。
法定代表人严金玉，该公司总经理。
申请人无锡市滨湖区安全生产监督管理局（以下简称滨湖安监局）与被执行人无锡市润岳矽铜片有限公司（以下简称润岳公司）行政征收一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）锡滨非诉行审字第0048号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定确认，润岳公司缴纳罚款1.5万元。
根据申请人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。本案执行标的计人民币1.5万元及相关利息损失，执行费为275元。立案执行后，本院于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人收到上述执行法律文书后立即向申请人支付执行款人民币1.5万元及相关利息损失，承担执行费275元；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举报表，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产线索等情况。
本案在执行过程中，本院向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人名下存款情况，经查，被执行人名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记情况，经查，被执行人名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市滨湖区房屋产权监理所查询被执行人名下房产登记情况，经查，被执行人无房产登记。
本院就以上执行内容均已向申请执行人告知，申请人亦未提供被执行人其他可供的财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡滨非诉行审字第0048号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以立即向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间本裁定不停止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 沈卜铭
执行员 沈国献
二〇一四年六月三十日
书记员 裴 焘
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01714号
原告：李某甲，男，1951年10月10日出生，汉族，住肥东县。
原告：蔡某，女，1951年9月9日出生，汉族，住肥东县。
被告：李某乙（又名李建），男，1980年1月12日出生，汉族，住肥东县。
原告李某甲、蔡某与被告李某乙赡养纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲、蔡某到庭参加诉讼；被告李某乙经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、蔡某诉称：原告李某甲和蔡某系夫妻，被告李某乙为原告次子。2010年12月20日，原告李某甲因患有左侧内动脉海绵窦段动脉瘤入住南京军区医院接受手术；2014年8月18日，李某甲又因胃窦癌入住解放军105医院进行胃切除手术，花费医药费65291.99元。2011年8月，原告蔡善英在合肥市第二人民医院检查出冠状动脉粥样硬化症，医生建议安装心脏起搏器，因无钱安装未果；2014年6月，蔡善英心脏病复发入住送至安徽省立医院南区治疗。住院期间，原告都是由大儿子、小儿子和女儿全程照顾，住院费、检查费以及生活费等也是这三个子女承担的，被告作为子女，从未尽到照顾义务，分文未给。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告承担原告四次住院医药费65291.99元及后续的治疗费；2、被告承担二原告每月赡养费人民币600元，按季度提前支付；本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙未答辩、应诉。
原告李某甲、蔡某针对其诉讼请求以及事实和理由，提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、出院小结5份，证明原告因身患××入院治疗的事实。
证据三、医药费票据18张，证明原告看病治疗期间产生的医疗费用。
证据四、医疗费用报补结算单、信息表及住院收费票据，证明原告已报销部分医疗费用。
被告李某乙未到庭，对原告所供证据未予质证。
本院的认证意见：对原告提供的四组证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认定。
本院依法经审理查明的事实为：原告李某甲、蔡某系夫妻，现有三子一女，长子李珍益、长女李玉霞、次子李某乙，三子李小四。自2010年至今，二原告因看病治疗产生门诊费3646.69元（有医院票据为证），住院医疗费116171.86元，其中新农合报销45452元，未报销74366.55元。现两原告年迈体衰，××缠身，生活困难，遂起诉来院，要求被告李某乙履行赡养义务。
审理中，因被告李某乙未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。二原告将四个子女抚养成人，现原告年迈体衰，××缠身，生活困难，理应由其子女承担赡养义务。二原告因治病产生的医药费未报销部分、赡养费，应由四个子女平均各承担1／4。综合考虑原告实际生活需要、收入等具体情况以及赡养人的情况，本院认为二原告要求被告每月共给付赡养费600元，标准过高，本院酌情认定为被告每月支付二原告赡养费各150元。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照﹥第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙自2015年7月起每月给付原告李某甲、蔡某赡养费各150元；
二、被告李某乙自判决生效之日起十日内支付原告李某甲、蔡某医疗费18592元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一五年七月十日
书记员 徐萧砚
附本案适用法律条文：
﹥
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第972-1号
原告：白某某，男，汉族，1974年5月13日生，农民，住吉林省公主岭市。
被告：汪某某，女，汉族，1972年10月29日生，农民，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告白某某诉被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告白某某于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白某某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告白某某负担150元，法院依法退还原告白某某150元。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张铁武
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1522号
罪犯闻晓。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月27日作出（2014）甬鄞刑初字第100号刑事判决，以罪犯闻晓犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；非法所得5000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闻晓在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯闻晓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯闻晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯闻晓提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闻晓减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月三十日
代书 记员 何锦霞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1563号
原告赵方路，男。
委托代理人田鸿昌，男。
被告腾红彦，男。
原告赵方路与被告腾红彦为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵方路及其委托代理人田鸿昌、被告腾红彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月22日，原告和被告达成收购红薯协议，协议约定被告供给原告1000吨红薯，价格随行就市，每斤给被告提成2分费用，被告保证给货物装上车，装车费用由被告负担，原告先预付给被告5000元，被告给原告书写了收条。被告一直不履行协议，经原告多次催促，被告也不履行，特提起诉讼，要求解除合同，并由被告返还其预付款5000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、红薯收购协议书一份，证实原、被告收购红薯订立协议的情况。
2、收条一份，证实被告收到原告预付款5000元的事实。
被告辩称，原告说我不履行协议不属实，我收了红薯，多次催原告不来拉，责任不在我，红薯放在我门口，他来拉红薯，因为没有人装包装车，拉不成，车辆放空走了，赵方路还支付放空费400元。红薯收购时是每斤0.47元，后以每斤0.35元卖了，我赔钱了，原告交给我的钱是定金而不是预付款。现在同意解除合同，不同意退给原告分文。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1和证据2，被告无异议，对其证明力本院依法予以确认。
根据以上有效证据，结合原、被告双方陈述及庭审情况，本院查明以下案件事实：2011年10月22日，原告和被告为收购红薯事宜订立书面协议一份，约定被告给原告收购红薯，被告负责将红薯装上车，装车费用由被告负担，原告按每斤2分的价格给被告支付报酬。原告赵方路支付被告腾红彦预付款，被告给原告出具条据一份载明：“收条今收到赵方路红薯预付款5000元整（五千元整）腾红彦2011年10月。”该协议在履行过程中，原告去被告处拉红薯时，被告未提供装车义务，造成原告运输车辆放空，原告给两辆车车主支付了400元的放空费。现原告起诉要求被告返还预付款5000元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告在自愿、平等、协商一致的基础上达成了委托收购红薯协议，应为有效协议，双方应严格按协议约定，履行各自的义务。协议成立后，被告接受了预付款，就应该给原告收购红薯，并履行装车义务。因被告怠于履行装车义务，导致合同不能履行，是错误的。现原、被告均同意解除合同，本院予以支持。原告请求返还预付款5000元的理由正当，本院依法予以支持。但原告要求计算利息，因双方在合同中没有约定，故要求付息的主张本院不予支持。被告辩称其收款系定金，已经履行了合同义务，系对方违约，无事实根椐，因而其不同意返还预付款的辩解，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
1、原告赵方路与被告腾红彦签订的红薯收购协议有效，双方同意解除，本院依法照准。
2、被告腾红彦在本判决书生效后十日内返还给原告赵方路现金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告腾红彦负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 皓