河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第01725号原告德阳东佳港机电设备有限公司。住所地，四川省德阳市天元开发区贺兰山与渤海路交汇处。法定代表人庄家，该公司董事长。委托代理人鲁行公，四川朗照律师事务所律师。委托代理人樊进，该公司副总经理。被告河南科信电缆有限公司。住所地，河南省周口市经济开发区中原路*号。法定代表人韦强启，该公司董事长。委托代理人许爱军、郭超，河南克谨律师事务所律师。原告德阳东佳港机电设备有限公司（以下简称东佳港公司）诉被告河南科信电缆有限公司（以下简称科信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日依法受理，于2013年12月11日作出（2013）川民初字第03353号民事判决书，被告科信公司对判决不服，提起上诉。周口市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）周民终字第233号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东佳港公司委托代理人鲁行公、樊进，被告科信公司委托代理人许爱军、郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东佳港公司诉称，2011年2月25日原告和被告签订了三份设备购销合同，在合同中双方明确约定了被告向原告支付货款的时间。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。截止到起诉之日起，被告已经支付货款330万元，下欠货款144万元未支付。起诉前原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由不予支付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款144万元及利息10万元，诉讼费由被告承担。被告科信公司辩称，我方未付清货款是因为原告迟延履行交货给我方造成了巨大的损失，我方愿意在扣除原告应当承担的违约金后向原告支付货款。原告诉请的利息是由于原告的违约导致的，责任不在我方，双方在合同中对资金利息未约定，原告的此项诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。原告东佳港公司向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照副本及组织机构代码证。证明原告主体资格适格。2、《设备购销合同》三份及相关的《产品技术规范书》。证明双方存在合法有效的买卖合同关系以及相关权利义务、履行方式、违约责任的约定。3、产品发运单及装箱清单。证明科信公司已收到设备，以及我公司履行交货义务的时间。4、收据、发票及八张承兑汇票凭证。证明我公司已收到科信公司货款330万元，科信公司仍欠我公司144万元的事实，以及科信公司迟延支付货款的事实。5、产品调试验收报告三份。证明我公司提供给科信公司的设备产品质量合格。6、2012年12月28日双方签订的补充协议和三份售后服务单兼任务书。证明该协议应视为双方对原合同的变更和补充，且同时证明原告完全履行了该协议约定的义务。被告科信公司对上述证据的质证意见为：对东佳港公司证据1无异议，对证据2三份购销合同真实性无异议，证明目的有异议，三份合同约定非常清楚，以预付款支付之日为生效日，合同交货时间是合同生效后90天和100天，我方会提供证据证实，质保期是在合同履行后正常履行情况下，在不合格产品时没有质保期，这些合同证明了东佳港公司没有按期交付设备，对证据3发货单，我方是在2011年11月23日之后我们才陆续收到这些设备，2011年6月18日是设备应到的时间，而东佳港公司发货时间是在8月份了，严重影响了我们的使用时间，给我方造成损失，对证据4票据，东佳港公司3月9日收到此货款，合同就已经生效，但是东佳港公司却在100天后还未将货物运到我方公司，东佳港公司严重违约，也证明了我方支付了货款。对证据5调试报告三份，这些设备调制在2012年才完成，等于东佳港公司在设备到达半年后才进行调试，我方没有义务履行其货款。对证据6补充协议、售后服务单更能证明了东佳港公司的设备存在质量问题。被告科信公司向本院提交的证据有：第一组证据?（关于招标时对付款方式的约定）：1、我公司发给东佳港公司的电子邮件页面及附件招标公告、招标设备明细。2、东佳港公司回复给我公司的电子邮件页面及附件投标价格表。证明我公司在招标时同意以银行汇票的方式支付价款。第二组证据?（合同的主要内容）：1、2011年2月25日双方签订的金额为286万元、交货时间为预付款到100天的《设备购销合同》（以下简称合同1）一份。2、2011年2月25日双方签订的金额为100万元、交货时间为预付款到90天的《设备购销合同》（以上简称合同2）一份。3、2011年2月25日双方签订的金额为88万元、交货时间为预付款到90天的《设备购销合同》（以下简称合同3）一份。以上证据证明以下事实：双方公司于2011年2月25日分别订立了金额为286万元、100万元、88万元的《设备购销合同》各一份，东佳港公司应当分别在预付款到100天和90天两个期限内完成交货，即具备交货的条件。第三组证据（我公司付款的证据）：1、我公司开出的收款人为“郑州银河远东电缆有限公司”的银行承兑汇票3张。2、2011年3月9日东佳港公司收到我公司支付的货款90万元的收据一张。以上证据证明：双方订立的《设备购销合同》于2011年3月9日生效，结合合同第一条中“交货时间预付款到100天”“交货时间预付款到90天”的约定，东佳港公司分别应当于2011年6月8日及2011年6月18日之前具备交货条件。第四组证据（我公司支付其他货款的证据）：1、2011年8月10日我公司开出的金额为74万元的银行承兑汇票一张及2011年8月13日东佳港公司出具的收到我公司74万元货款的收据一张。2、2011年10月25日东佳港公司出具的收到我公司汇票90万元的收据一张。3、2011年12月19日我公司开出的金额为76万元的银行承兑汇票一张及2011年12月19日东佳港公司出具的收到我公司76万元货款的收据一张。该组证据证明，东佳港公司应当分别在合同生效100天内、90天内完成设备的生产，随时准备给我公司发货，但由于东佳港公司自身的原因导致东佳港公司未能按时生产出设备，最终导致了迟延交付。第五组证据（关于东佳港公司迟延交货的证据）：1、2011年8月14日的LHD450/9合金铝拉线机产品发运单一份，证明合同3约定的标的物于2011年8月16日交货。2、2011年9月10日的LHD450/11合金铝拉线机产品发运单一份，证明合同2约定的标的物于2011年9月12日交货。3、2011年11月23日的《产品调试验收报告》两份，证明合同2、3约定的标的物于2011年11月23日才验收合格。4、2011年11月21日的JLK710/12+18+24框式绞线机装箱清单一份，证明合同1中约定的标的物之一的主要部件于2011年11月23日到货。5、2011年12月18日的JLK710/12+18+24框式绞线机装箱清单一份，证明合同1中约定的标的物之一的主要部件于2011年12月18日到货。6、2011年12月31日上海东佳港电工设备有限公司的自然分线双牵引装置装箱清单一份，证明合同1约定的标的物之的主要配件于2011年12月31日才发货。7、2012年1月16日上海东佳港电工设备有限公司的自然分线双牵引装置装箱清单一份，证明合同1约定的标的物之的主要配件于2012年1月16日才发货。8、2012年3月13日、2012年4月5日、2012年5月7日东佳港公司河南办事处工作人员苗桂芬给东佳港公司书写催促设备的信件三份。9、2012年5月21日的产品调试验收报告一份。证明东佳港公司的设备直到2012年5月31日才调试合格。10、2012年4月14日、2012年5月31日我公司给东佳港公司所发，由东佳港公司工作人员苗桂芬签字确认的函件各一份。11、2012年1月17日的付（送）货单一份及江苏苏阳电工机械有限公司发货清单一份。12、2012年4月30日东佳港公司的工作人员胡春松发给我公司配件的托运单一份。证明合同1约定的设备中的配件中直到2012年4月30日才到货。13、2012年7月19日东佳港公司工作人员苗桂芬给我公司写的信件。14、2013年4月11日东佳港公司发给我公司的信件一份。证明东佳港公司承认自己存在迟延交货的行为。第六组证据：鉴定报告一份，证明东佳港公司迟延发货，我公司多次催促东佳港公司发货的事实。第七组证据：1、证人邢书海、邓先勤、苗桂芬、韩作青出庭作证。2、我公司代理人对证人禹柏毅所作的调查笔录一份及身份证复印件一份。3、证人禹柏毅在笔录上签字时的视频资料一份。4、证人远程视频作证。以上证据证明，由于东佳港未能在合同约定的期限内生产出来产品，是导致交货迟延的根本原因，东佳港公司应当承担违约责任。原告东佳港公司对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性有异议，也不能达到科信公司的证明目的，应以最终商定的合同上约定的付款方式为准。对证据二是整体理解的，合同约定发货前对方预付50%货款，我方才会发货。对证据三、四承兑汇票无异议，货款确实收到，但也证明了科信公司预付货款都不到位，应该付到331.8万元，科信公司付款完全没有按照约定，我们合同上没有约定付款方式是用承兑汇票。对证据五证明目的有异议，2011年12月14日我们才把科信公司的汇票兑现，所以在货款兑现后我方才发货的，我方没有违约。对第六组证据中检材来源的合法性、真实性均有异议，检材中只有两张有我公司的印章，且与本案无关。对证据七证人邢书海、邓先勤都是科信公司的工作人员，其证言部分真实，请法庭结合其它证据综合认证，苗桂芬和韩作青只是代销过我公司的设备，其二人与科信公司也有利害关系，其证言不能采信。证人禹柏毅与科信公司也有利害关系，且未出庭接受双方当事人质询，其证言不能采信。本院综合认证后认为原、被告提交的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实相关联，可以作为本案的认定事实的依据。根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年2月25日，原告(另案被告）和被告(另案原告）签订了三份设备购销合同，合同一、被告购买原告的JLK10D12+18+24机组两台，价款286万元，预付款到100天交货，保质期一年，结算方式和期限为预付款20%即57.2万元，款到合同生效，发货前付50%即143万元，调试完毕后五日内付款20%即57.2万元，余款10%即28.6万元作为质保金，调试合格之日为质保期，质保期壹年满后，被告应在15天内支付给原告，违约责任：原告交货期限超20天每天承担违约金3‰，被告付款期超过20天后每天承担违约金3‰。合同二、被告购买原告的LHD45011H机组一台，价款100万元，预付款到90天交货，保质期一年，结算方式和期限为预付款20%即20万元，款到合同生效，发货前付50%即50万元，调试完毕后五日内付款20%即20万元，余款10%即10万元作为质保金，调试合格之日为质保期，质保期壹年满后，被告应在15天内支付给原告，违约责任：原告交货期限超20天每天承担违约金3‰，被告付款期超过20天后每天承担违约金3‰。合同三、被告购买原告的LHD4509P铝拉线机一台，价款88万元，预付款到90天交货，保质期一年，结算方式和期限为预付款20%即17.6万元，款到合同生效，发货前付50%即44万元、调试完毕后五日内付款20%即17.6万元，余款10%即8.8万元作为质保金，调试合格之日为质保期，质保期壹年满后，被告应在15天内支付给原告，违约责任：原告交货期限超20天每天承担违约金3‰，被告付款期超过20天后每天承担违约金3‰。三份合同共计货款474万元。合同签订前，在双方来往的招投标电子邮件中，有可以银行承兑的方式支付价款的内容。合同签订后，被告于2011年3月9日支付银行承兑汇票三张90万元，作为预付款，银行承兑汇票的承兑日期为2011年9月3日，被告又于2011年8月13日支付银行承兑汇票74万元，承兑日期为2012年2月10日，于2011年10月25日支付银行承兑汇90万元，承兑日期为2012年3月6日，于2011年12月19日支付银行承兑汇票76万元，承兑日期为2012年3月16日,共计330万元，原告均出具了收据。原告于2011年8月16日、9月2日、11月23日、12月20日向被告分别交付合同三约定的LHD4509P铝拉线机一台（价款88万元）、合同二约定的LHD45011H机组一台（价款100万元）、合同一约定的JLK10D12+18+24机组各一台（价款286万元）。原告为被告发货完毕后，应被告的要求，对机器设备进行了调试和调换，原告于2011年11月23日对合同二、三约定的LHD45011H机组一台（价款100万元）和LHD4509P铝拉线机一台（价款88万元）为被告出具了产品调试验收报告，2012年5月31日对合同一约定的JLK10D12+18+24机组两台（价款286万元）为被告出具了产品调试验收报告。原、被告因支付货款和违约责任承担协商未果，诉至本院。本院认为：原告和被告签订了三份设备购销合同是双方真实的意思表示，属于有效合同，依法应当受法律保护。合同签订前，在双方来往的招投标电子邮件中，有可以银行承兑的方式支付价款的内容，虽然原、被告签订合同时没有明确约定使用银行承兑汇票付款，但是在合同履行中被告使用的是银行承兑汇票，原告也没有提出异议，这说明双方均默许了这种付款方式。合同对交货时间明确约定预付款到100天或90天，并对结算方式和期限，以及违约责任也明确进行了约定，根据合同约定，原告逾期交货，被告逾期付款，应分别承担相应的违约责任。合同总价款474万元，被告已付330万元，下余144万元，原告要求被告支付货款144万元的诉请，本院予以支持。原告主张的10万元的利息，由于合同没有约定利息，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南科信电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德阳东佳港机电设备有限公司货款144万元。二、驳回原告德阳东佳港机电设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，由原告德阳东佳港机电设备有限公司承担2500元，被告河南科信电缆有限公司承担16160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  耿艳芳审 判 员  马声亮人民陪审员  赵 伟二〇一五年九月一日书 记 员  杨丽娟