wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10971号
上诉人（原审被告）北京安南保安服务有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号14层2单元1707。
法定代表人王书军，总经理。
委托代理人王文斌，男，1981年5月19日出生，北京安南保安服务有限公司职员。
委托代理人张春雨，男，1988年2月8日出生，北京安南保安服务有限公司职员。
被上诉人（原审原告）唐大志，男，1975年7月25日出生，个体户。
被上诉人（原审原告）魏厚艳，女，1976年4月23日出生，个体户。
二被上诉人之共同委托代理人童非，北京市天澜律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人李凡，北京市天澜律师事务所律师。
上诉人北京安南保安服务有限公司（以下简称安南保安公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安南保安公司之委托代理人张春雨，被上诉人唐大志、魏厚艳之共同委托代理人李凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，唐大志、魏厚艳诉至原审法院称：唐川万是二人之子，出生于1995年11月10日。2013年4月，安南保安公司雇佣唐川万在北京市房山区一渡新新小镇一高尔夫球场做保安，工资为每月1800元左右，安南保安公司实行准军事化管理，统一吃住，唐川万在球场里封闭工作和生活。2013年9月15日，唐川万被发现死亡于一渡新新小镇附近的河内。北京市房山区公安分局刑警大队立案后查明其属于正常溺水死亡，不是他杀。公安机关另查明，唐川万系工作时间出现意外，死亡时着安南保安公司统一的工作服。我们作为唐川万的近亲属，起诉请求依法判决唐川万与安南保安公司之间存在劳动关系。
安南保安公司辩称：我公司与唐川万之间没有劳动关系。唐川万于2013年5月16日参加保安工作，与我公司签订了保安服务合同，但2013年9月12日唐川万在没有与任何人打招呼或书面请假的情况下，私自离开保安队并失踪，直至2013年9月15日才被北京市公安局房山分局发现其已死亡。我公司认可与唐川万的实际劳动关系时间截止到2013年9月12日。依据双方签订的保安服务合同约定，唐川万私自离队满2日即视为唐川万自愿与我公司解除劳动关系，双方不再有任何法律关系。我公司同意北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出的京西劳仲通字（2014）第366号不予受理通知书，死亡劳动者确认劳动关系的权利不属于继承的遗产范围，因此我公司不同意唐大志、魏厚艳的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者死亡的，可由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。唐大志、魏厚艳系死亡劳动者唐川万的父母，可以自己的名义代唐川万参加仲裁活动。唐川万与安南保安公司签有劳动合同，唐川万死亡时在合同期限内，双方应存在劳动合同关系。安南保安公司抗辩称，按劳动合同约定唐川万私自离队满2日即视为自愿与其公司解除劳动关系，双方的实际劳动关系时间截止到2013年9月12日。唐川万的死亡经公安部门认定非刑事案件，那么其死亡原因尚不确定，安南保安公司以离队2日视为自愿解除劳动关系的抗辩理由于法无据，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年6月判决：确认唐大志与魏厚艳之子唐川万与北京安南保安服务有限公司存在劳动关系。
判决后，安南保安公司不服，上诉至本院称：唐川万自2013年9月12日离开我公司后，双方就不存在劳动关系了，但认可双方此前存在劳动关系，请求二审法院查明事实，依法改判驳回唐大志与魏厚艳的诉讼请求。唐大志、魏厚艳同意原判。
经审理查明：唐大志与魏厚艳系夫妻，唐川万系二人之子。
唐川万与安南保安公司签有期限为一年的劳动合同，合同期限自2013年5月15日至2014年5月15日止，从事保安服务工作。唐川万的工作地点在北京市房山区一渡假日酒店。2013年9月12日晚，唐川万独自外出，离开工作地点后去向不明。2013年9月15日，北京市公安局房山分局在房山区一渡新新小镇附近的河内发现唐川万的尸体，经法医学鉴定为溺死，经公安部门现场勘查及法医检查工作，确定该人死亡不属于刑事案件。
2014年4月1日，唐大志、魏厚艳向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认唐川万与安南保安公司存在劳动关系。北京市西城区劳动争议仲裁委员会认为因死亡劳动者确认劳动关系的权利不属于可继承的遗产范围，继承人无权提出此项申请请求，于当日做出京西劳仲通字（2014）第366号不予受理通知书。唐大志、魏厚艳对不予受理的通知有异议，向原审法院提起诉讼，请求依法判决二人之子唐川万与安南保安公司之间存在劳动关系。
本院审理中，经本案承办人前往北京市公安局房山分局调查，卷宗材料中并无唐川万死亡时间的鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿复印件、公安局卷宗材料的复印件及打印件、劳动合同书、考勤表、排班表、照片在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供证据证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位对于劳动者的离职时间负有举证责任。本案中，安南保安公司作为用人单位，虽上诉主张唐川万自2013年9月12日离开后，与其公司就不存在劳动关系，但因双方此时仍处于劳动合同存续期间，且安南保安公司未能提供双方已解除劳动关系的证据，故安南保安公司以唐川万离队2日视为自愿解除劳动关系之主张，本院不予采纳。鉴于司法鉴定部门对于唐川万的死亡时间未予明确，故原审法院根据现有证据及查明的事实，判决唐川万与安南保安公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上，安南保安公司之上诉主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京安南保安服务有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京安南保安服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 董和平
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00156号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年1月28日出生。2015年7月11日因涉嫌寻衅滋事罪被阜阳市看守所羁押，7月13日被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，8月18日经淮南市八公山区人民检察院批准并于次日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员刘玲、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：牛某（已判刑）与王甲（已判刑）在淮南市八公山区孔集经营棋牌室，与被害人朱某某经营的棋牌室形成竞争关系，遂牛某与王甲经事先通谋欲对朱某某棋牌室的正常经营活动进行扰乱。2014年12月18日晚7时许，牛某、王甲指使被告人张某某、未某某（已判刑）、马某某（已判刑）等人至朱某某经营的棋牌室内，故意损毁室内4台麻将机及水瓶、茶杯等物品，随意殴打他人，致被害人王某乙头面部受伤。2015年1月28日经淮南市价格认证中心鉴定，被损毁的麻将机价值8336元。同年3月12日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某乙人体损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案情况说明、羁押证明书，证人牛某、王甲、未某某、马某某、王守敏、边庆宝、刘庆兵的证言，被害人朱某某、王某乙的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某伙同他人以报复为目的，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 孟培培
人民陪审员 王吉春
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡思扬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的：
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、餐一人、流浪乞讨人员、中年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第796号
申请执行人陈炳华，女，住仙游县。
被执行人黄玉和，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈炳华与被执行人黄玉和民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第318号民事判决书，责令被执行人黄玉和立即偿还给申请执行人陈炳华人民币10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1150元和执行费人民币1417元。但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第318号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 郑凌琳
执行员 梁圳明
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱秋凤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00060号
原告朝霞，武汉市城市路桥收费管理中心退休员工。
委托代理人朝霓（特别授权代理），武汉流量仪表厂退休员工。
被告陈慧敏。
原告朝霞诉被告陈惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员于毅、施红星组成合议庭进行审理。因被告陈惠敏下落不明，本院以公告方式向其送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告朝霞的委托代理人朝霓到庭参加了诉讼，被告陈惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朝霞诉称，被告陈惠�以做生意急需周转资金为由，于2012年8月6日向我借款100，000元，并出具借条一份。我将此款借与被告后，被告一直拒不还款。经我数次向被告催要无果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金100，000元，并支付自起诉之日起至偿清之日止的借款利息（以100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付）；本案诉讼费由被告承担。
原告朝霞为了支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告陈惠敏向原告朝霞借款100，000元的事实。
被告陈惠敏在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。
因被告陈惠敏在诉讼期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告朝霞提交的证据，经本院审核认为，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年8月6日，被告陈惠敏以做生意急需资金周转为由，向原告朝霞借款100，000元，并出具《借条》1份，内容为“今借到朝霞人民币：壹拾万元整，（100，000.00）。借款人：陈惠敏，2012年8月6日”。借款发生后，原告朝霞多次向被告陈惠敏催要无果，故诉至本院，请求判令被告偿还借款本金100，000元，并支付自起诉之日（2014年12月23日）起至偿清之日止的借款利息（以100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未能调解。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约履行还款义务。现被告未偿还借款，已构成违约，应承担归还借款本金及支付相应利息的责任。故原告要求被告偿还借款本金100，000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠敏于本判决生效之日起十日内，向原告朝霞偿还借款本金100，000元及利息（以100，000元为本金，自2014年12月23日起至全部借款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，300元，公告费125元，邮寄费20元，合计2，445元，由被告陈惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 于 毅
人民陪审员 施红星
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任保群
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第665号
原告杨雪松，男，1965年5月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人王宇平，山东宏安律师事务所律师。
被告张家豪，男，1996年8月28日出生，汉族，原住威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。
原告杨雪松与被告张家豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇平到庭参加诉讼，被告张家豪经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨雪松诉称，2014年1月至6月，被告分三次自原告处借款129000元，该款至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款129000元及利息（利息自起诉之日2014年7月31日起按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告张家豪未答辩。
经审理查明，被告于2014年1月16日、5月8日、6月3日分别向原告借款39000元、80000元、10000元，共计129000元，并约定月息2%，2014年7月1日前还清，逾期按银行贷款利率四倍交息，三次借款被告均为原告出具借据和收据。原告为证实其主张，另提交2006年被告及其父母的户籍证明、其母亲张爱丽2006年11月10日的个体工商户申请开业登记表，证实张爱丽申请开办威海高技术产业开发区豪润服饰加工部；2014年1月16日，威海高技术产业开发区豪润服饰加工部为被告出具工作收入证明，证实被告是其单位正式职工，担任车间主任，年收入65000元，单位不承担任何担保责任；2014年6月3日，张爱丽出具的证明，证实其知道被告向原告借款129000元的事实，被告用其名下的房产烟台东路18－1号502室作抵押。
上述事实，有原告陈述、借条、收条、工商登记材料、证明等在案佐证。
本院认为，公民之间、公民与法人间合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，经本院审查，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院予以确认。根据原告提交的证据，可确认被告欠原告129000元的事实。被告逾期未偿还借款，原告有权要求被告偿还借款及利息，原告要求被告承担自起诉之日起止被告实际履行之日、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家豪于判决生效起十日内偿还原告杨雪松借款129000元并支付利息（利息以129000元为本金，自2014年7月31日起至被告履行还款义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，财产保全费1165元，公告费560元，共计4605元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高爱华
审 判 员 高 鹏
代理审判员 任怀钰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李芳芳
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第38号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王XX（绰号XX），男，1983年5月13日出生，汉族，小学文化，临沂市罗庄区人，农民，住罗庄区沂堂镇。2009年因犯盗窃罪被威海市中级人民法院判处有期徒刑三年。2014年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于沂水县看守所。
辩护人王学广，山东鼎元律师事务所律师。
被告人王XX（曾用名王X，乳名XX），男，1981年4月7日出生，汉族，小学文化，临沂市兰陵县人，无业，住兰陵县金岭镇。2003年12月4日因犯抢劫罪被苍山县人民法院判处有期徒刑三年，2007年8月6日因犯非法持有枪支罪被罗庄区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于沂水县看守所。
被告人王XX，男，1992年3月12日出生，汉族，初中文化，临沂市罗庄区人，无业，住罗庄区沂堂镇。2014年6月16日因犯寻衅滋事罪被罗庄区人民法院判处拘役五个月。2014年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于沂水县看守所。
辩护人史庆超，山东嘉锐律师事务所律师。
被告人宋XX、王XX、王XX、王XX故意伤害一案，由山东省沂水县人民检察院于2015年1月13日以沂检公刑诉（2015）第10号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人王XX、王XX、王XX及被告人王XX、王XX的辩护人到庭参加诉讼，被告人宋XX开庭时经传唤未到庭（另案处理）。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日23时许，被告人宋XX因怀疑沂水县东方名城小区王XX举报其在沂水县夏蔚镇经营的石英矿系无证采矿而对王XX怀恨在心，遂指使被告人王XX纠集被告人王XX、王XX及罗庄区沂堂镇寨子村王XX、罗庄区沂堂镇西迷龙村刘XX（该二人在逃）到其石英矿处，由被告人王XX、王XX、王XX持刀猛砍王XX，致其多处创伤或者瘢痕长度累计超过15cm以上，构成轻伤二级。
提供的证据有：鉴定意见；辨认笔录；证人脱XX的证言；被害人的陈述；书证；各被告人的供述和辩解等
公诉机关认为，被告人宋XX、王XX、王XX、王XX故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人王XX、王XX、王XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人王XX的辩护人意见：被告人王XX认罪、悔罪态度好，并且具有坦白情节；当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚。
被告人王XX的辩护人意见：被告人王XX在整个共同犯罪中起次要、辅助作用；认罪态度较好，并且具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致。
另查明，在案件审理阶段，被告人宋XX、王XX、王XX、王XX分别赔偿被害人王XX经济损失50000元，并取得了受害人的谅解。本案在开庭审理前同案被告人宋XX经传唤未到庭，另案处理。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人脱XX的证言、被害人王XX的陈述，谅解书、判决书等书证，三被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX、王XX、王XX故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；三被告人归案后认罪态度较好，并积极赔偿受害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王XX的辩护人辩称的辩护意见，本院予以采纳，对被告人王XX的辩护人辩称的“被告人王XX在共同犯罪中起次要、辅助作用”辩护意见，经查，根据其犯罪情节，各被告人在共同犯罪中作用相当，其不具备从犯的特征，其他辩护意见本院予以支持。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22日止。）
二、被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止。）
三、被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬花
审 判 员 王 丽
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于海洪
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00012号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人许某，男，1994年7月25日出生于保康县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月13日被抓获，同月18日被保康县公安局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
辩护人许安禄（许某祖父），男，1946年8月17日出生于保康县，汉族，初中文化，农民。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人许某及辩护人许安禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2013年11月10日17时左右，被告人许某窜至保康县城关镇长坪村1组徐丽家，趁无人之机，撬开厨房窗户防盗网进入二楼室内，盗走徐丽存放在卧室内的现金1000元。后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了失主徐丽的陈述，扣押物品清单，报案记录、归案经过、户籍证明等书证，被告人许某的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人许某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许某及辩护人许安禄对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但辩护人提出案发后许安禄电话报警并通知公安机关抓获许某，属自首，请求从轻处理。
经审理查明，2013年11月10日17时许，被告人许某趁保康县城关镇长坪村1组徐丽家中无人之机，撬开厨房窗户防盗网进入室内，盗走徐丽放在二楼卧室衣柜内手提包里的现金1000元。徐丽报警后，公安机关于同年11月13日将许某抓获。除公安机关追回的赃款300元发还失主外，余款均被许某挥霍。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，且有失主徐丽的陈述，扣押发还物品清单，指认现场照片，案件来源、归案经过、身份证明、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。关于辩护人提出被告人许某具有自首情节的辩解理由，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月12日止），并处罚金人民币2000元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 权
审 判 员 李昌银
人民陪审员 李晓睿
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈小玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初66号
原告南通海二建筑劳务工程有限公司，住所地江苏省南通市海门市包场镇包场村一组。
法定代表人赵志祥，该公司董事长。
被告泰州市人力资源和社会保障局,住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人王明根，该局局长。
委托代理人（特别授权）张宝善，该局副处长。
委托代理人韩金虎，该局副局长。
第三人石发友。
本院在审理原告南通海二建筑劳务工程有限公司诉被告泰州市人力资源和社会保障局及第三人石发友工伤确认行政纠纷一案中，原告南通海二建筑劳务工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1524号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李传均，男，汉族，1961年10月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇珠藏村。
被告谭琼，女，汉族，1970年9月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告李传均诉被告谭琼民间借贷纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法由代理审判员卢丹丹适用简易程序于2015年9月16�公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告偿还借款本金人民币33600元，本案诉讼费由被告负担。
被告的辩称意见：向原告借款33600元是事实，借款后除偿还1400元借款本金外，余款至今未偿还，现在经济困难，无力偿还。
审理查明的事实
2014年8月23日，被告立据向原告借款30000元用于子女求学，未约定还款时间及利息；2015年1月12日，被告再次立据向原告借款3600元，该笔借款亦未约定还款时间及利息。2015年1月23日，原、被告协议将前述两笔借款累计于一张新的借条上，该借条载明借款金额为人民币33600元，还款时间为2015年2月23日，未约定利息。后被告偿还了借款本金1400元，余款32200元至今未偿还。上述事实有原告举证《借条》、被告质证意见及原、被告法庭陈述在卷为凭，本院予以认定�
判决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告向原告借款，原、被告间借款合同关系成立，被告应按合同约定履行还款义务。扣除被告已偿还的借款本金1400元，被告需偿还32200元。原告诉请被告偿还33600元，超过32200元部分，没有事实及法律依据，本院不予支持，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告谭琼于本判决生效后十日内偿还原告李传均借款本金人民币三万二千二百元；
二、驳回原告李传均的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币320元，由被告谭琼负担（此款已由原告预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请�行。
代理审判员 卢丹丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 肖义刚
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终123号
上诉人（一审起诉人）倪仕民，男，1954年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。
上诉人（一审起诉人）倪仕艺，男，1957年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。
上诉人（一审起诉人）倪仕潜，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。
上诉人（一审起诉人）倪小荣，女，1958年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。
上诉人（一审起诉人）倪小桂，女，1963年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。
共同委托代理人郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
共同委托代理人阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
倪仕民、倪仕艺、倪仕潜、倪小荣、倪小桂（以下简称倪仕民等5人）因诉泾县人民政府其他行政行为一案，不服（2015）宣中行立初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合庭，审理了本案。
倪仕民等5人向一审法院起诉称，其5人系廖惠燕（已故）的子女，廖惠燕户在泾县环城南路230号拥有一套门面房用于经营，建筑面积为23.05平方米。2003年11月12日，泾县人民政府作出泾政秘（2003）202号《关于准予强制拆除的决定》，并责令多家行政机关对廖惠燕的房屋实行政强制拆除。房屋被拆除后，泾县人�政府一直未对该房屋进行安置补偿，在长达近十二年的时间，起诉人多次找到泾县相关部门商谈补偿安置事宜，但遭到推诿，始终未能解决。倪仕民等5人请求人民法院判令，1、泾县人民政府与起诉人签订拆迁补偿安置协议；2、支付房屋被强制拆除的补偿款及房租等损失876180元。
一审法院认为，泾县人民政府于2003年11月12日作出泾政秘（2003）202号《关于准予强制拆除的决定》，同年，廖惠燕户的房屋被拆迁，倪仕民等人对该行政行为的内容是知晓的。现其向人民法院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的四十一条第一款规定的法定起诉期限，且无正当理由。裁定对倪仕民等5人的起诉，不予立案。
倪仕民等5人上诉称，其就涉案房屋补偿问题未�达成一致，也没有经过行政裁决，该问题一直没有解决。且旧的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有规定当事人对房屋强拆的补偿问题可以提起行政诉讼，直至2015年5月1日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第（五）项明确规定，原告可以请求判决行政机关予以赔偿或补偿，故倪仕民等5人对房屋强拆的补偿问题提起行政诉讼并未超过法定期限。
本院认为，涉案房屋拆迁发生于2003年应适用国务院《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日施行，2011年1月21日失效），根据该条例第十三条、十六条的规定，拆迁人与被拆迁人应当就相关房屋补偿问题，订立拆迁补偿安置协议。达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。倪仕民等5人没有证据证明泾县人民政府系涉案房屋的拆迁人，其请求人民法院判令泾县人民政府与其签订房屋拆迁补偿安置协议，缺乏法律依据。倪仕民等5人请求泾县人民政府支付房屋强拆补偿款及房租损失，实际上是对强拆行为不服，由于该强拆行为发生于2003年，至倪仕民等5人起诉时已逾十余年，故该起诉已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的四十一条第一款规定的法定起诉期限，一审人民法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审�员宋鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 琳
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第430号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林秋宝，男，1958年7月17日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。2013年5月13日因犯盗窃罪，被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人林秋宝犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈森河出庭支持公诉，被告人林秋宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年3月21日7时40分许，被告人林秋宝窜至福州市台江区茶亭公交车站附近的“旺比”包子铺门口，趁人不备，盗走被害人冯某某挎包里的苹果4代16G手机一部（经鉴定价值人民币1680元），得逞后被抓获，所盗手机被同时查获，现已返还被害人。
上述事实，被告人林秋宝在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、到案经过、指认照片、扣押及发还物品清单，被害人冯某某的陈述，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林秋宝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1680元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林秋宝曾因�意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林秋宝归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物业已追回，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林秋宝主刑在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见适当，本院予以采纳。现根据被告人林秋宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林秋宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年11月20日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年六月九日
书 记 员 林忠敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08489号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：杨艳，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。
被告：尹荣会，女，汉族，1963年5月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李先林，男，汉族，1992年9月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告尹荣会、被告李先林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 袁红勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 露
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第26号
原告张凤超，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张宏伟，男，汉族，记者，住哈尔滨市。
被告段伟，男，1984年3月30日出生，汉族，驾驶员，住哈尔滨市呼兰区。
原告张凤超诉被告段伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张凤超及其委托代理人张洪伟、被告段伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤超诉称：段伟与段玉峰系父子关系，现段玉峰已故。2010年7月3日，段玉峰因家中要开豆腐坊缺少资金，向其借款，其便向亲友给段玉峰借了10万元，段伟与段玉峰于当日共同出具借据一份，双方约定月利率2分，借款期限10个月。2011年5月3日，二人再次向张凤超借款2万元，同时约定月利率2分，借款期限10个月，此笔借款仍由段玉峰及段伟共同为张凤超出具借条一份。此后，段玉峰给付了二笔借款的利息共计4.8万元，尚欠12万元及利息5.28万未还。故要求段伟偿还人民币12万元，利息5.28万元，合计人民币17.28万元并承担本案诉讼费。
被告段伟辩称：首先，两张借条上“段伟”的签字系其本人书写；其次，对原告陈诉的部分事实不予认可，比如10万元的借条的入账日期处有改动，我认为该借条是假的，我父亲还钱了但是他没抽回来这条；再次，这两笔钱我没花到，我不同意承担还款义务；最后，利息是不是已经还了我不知道。
原告张凤超为证明自己主张的事实成立，向本院提交借据两份，意在证明张凤超与段玉峰、段伟之间借款事实的存在。被告段伟对借款金额为10万元的借据的真实性有异议，认为该借据上入账日期有划痕，是其父段玉峰已经还完欠款将日期划掉，但对该证据上段伟的签名予以认可；对借款金额为2万元的借据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为其父段玉峰说该款已经还清，不再欠他钱。本院认为，段伟不否认两张借据上的签字的真实性，则该证据能够证明原、被告之间的借款事实真实性，上述证可以作为认定本案事实的有效证据使用。
段伟未向法庭提交证据。
通过当事人举证、质证及本院认证，确认本案的法律事实如下：段玉峰（已故）与段伟系父子关系，2010年7月3日，段玉峰因生产经营所需向张凤超借款10万元，段玉峰与段伟共同为张凤超出具借据一张，载明：“入帐日期2011年7月3日”，但该时间被画一条横线，余下字样为：交款单位段玉峰借张凤超人民币拾万元整，同时约定借款期间为10个月，月利率2%，在借据的右下角标有“2011年5月3日”的时间及借款人段玉峰与段伟的签字与手印。2011年5月3日，二人又向张凤超借款2万元，段玉峰与段伟亦为张凤超出具借据一张，亦约定借款期间为10个月，月利率2%。原告自述：自借款时起至2013年1月3日止，段玉峰均依约定将利息给付完毕，现段玉峰过世，段伟不履行约定的义务，故要求段伟偿还剩余利息及本金。被告段伟基于此款已经偿还完毕或自已未使用该款项为由不同意偿还此款。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告举示借据两份，证明原、被告之间存在债权债务关系，且段伟认可借据上借款人的签字是其本人所签，本院对该借款事实予以确认。张凤超有权依据约定行使权利。段伟以其父亲段玉峰说过，此款已还完，属对借款合同终止的主张，但因其未提供相应的证据佐证，本院不予采信。段伟认为10万元借据上借款时间被划掉产生该借据是“假的”的法律后果，但这种抗辩与其自述借据上签名为其本人书写的自述相矛盾。而原告针对划痕的解释为：这是一张需要给付利息的欠条，被划掉的时间为借款时间，还款期限界满时，段玉峰仅偿还利息，为方便记忆，将此时间变更为右下角的下一次利息的起始时间。本院认为，张凤超提供二份书证原件，段伟提出自相矛盾的异议，但仍然没有足以反驳的相反证据，且原告的解释符合通常人的心理状态，对被告观点不予采信。又因本案系民间借贷纠纷，双方约定的利息在法律允许的范围内，原告请求给付利息的主张应予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告段伟于本判决生效之日起十日内给付原告张凤超借款本金120，000.00元
二、被告段伟于本判决生效之日起十日内给付原告张凤超以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2013年5月3日起计算至2014年11月3日的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，756.00元，由法院退回1，678.00元，被告段伟负担1，678.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕殿梅
二〇一五年三月二十日
书记员 于雪松
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03387号
罪犯高阳，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2011年11月23日作出（2011）铜法刑初字第00431号刑事判决，以被告人高阳犯强奸罪、贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1500元，追缴犯罪所得100元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02055号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯高阳在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高阳在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高阳减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张霁东
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1136号
上诉人（原审被告）郑其银，男，汉族，1962年7月28日出生，个体建筑户，现住信阳市浉河区五。
委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余学海，男，汉族，1958年1月28日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。
原审被告刘金山，男，汉族，1971年2月27日出生，个体建筑户，现住信阳市。
原审被告刘志强，男，汉族，个体建筑户，现住信阳市平桥区。
上诉人郑其银因与被上诉人余学海、刘金山、刘志强买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑其银的委托代理人李伟、被上诉人余学海及其委托代理人时新章、原审被告刘金山、刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告余学海系从事方木、竹排等建筑材料经营的个体工商户。被告刘志强、刘金山、郑其银均系从事建筑工程承包的个体建筑户。2011年3月14日，刘志强从余学海处购买价值3万元的方木和木板，并出具欠条一份：“付押金1000元，下欠29000元20天之内付清，如不付清加罚3090违约金”。2011年4月16日，刘金山、刘志强从余学海处购买方木、竹排等建筑材料共计12826元。因上述两批建筑材料均用于刘金山承包的属于郑其银的建筑施工工地。2011年6月21日，余学海与刘金山商讨建筑材料款的结算事宜，刘金山出具借条一份，内容为：今借到余学海木料材料款肆万壹仟捌佰陆拾元（41826元），45天支付此款，如不付按3分利益（利息）支付。其后，余学海与刘金山找到郑其银，郑其银本人在该欠条上书写“此款由郑其银支付”，并落款其本人姓名，日期亦为2011年6月21日。之后，余学海多次找三被告催要借款未果，遂诉至本院发生如上诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。本案原告余学海与被告刘金山、刘志强之间的买卖合同关系事实清楚。欠条上对合同欠款及购买材料价格明细等均进行了明确的约定，且双方结算后对欠货款41826元（29000元＋12826元）的事实均无争议，因此，原告余学海的货款41826元应予偿还。关于该货款的偿还主体问题，因被告郑其银本人亲自在余学海与刘金山的结算欠条上写明此款由郑其银支付，应视为其自愿对该41826元的货款承担偿还责任。郑其银在庭审中辩称其是以付给刘金山的工程款来偿还该项欠款，但其在欠条上并未注明，且庭审中刘金山称其与郑其银的工程并未结算完毕。因此，被告郑其银应依法对该41826元的货款承担偿还责任。关于违约金，原告要求支付第一份欠条上的违约金3090元及按三分月息计算至2013年6月6日的利息27605.16元，因余学海与刘金山在2011年6月21日进行结算时并未提起3090元违约金，只计算了前后两次的欠款41826元，且该次结算时双方亦约定了逾期付款的违约责任即按3分利息计算。因此，对于其3090元的违约金的请求，本院不予支持。但双方在2011年6月21日的结算条上明确约定了45天不付款按3分利息计算的违约金计算方式，而至今郑其银并未偿还欠款。因此，对于余学海请求逾期付款利息的请求本院予以支持，但月息3分约定过高，依照法律规定不得超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，故月息应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2011年8月6日起计算至2013年6月6日止）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑其银自本判决生效后十日内偿还原告余学海货款本金41826元，并支付逾期付款利息（按月计息，月息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2011年8月6日起计算至2013年6月6日止）。二、驳回原告余学海的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告郑其银负担。
上诉人郑其银上诉称：1、一审认定事实错误。一审法院将双方约定的月息“三分”的违约利息有误，应为年息三分。2、原审适用法律和案由确定错误。余学海与刘金山、刘志强系买卖合同关系，而郑其银仅在合同借条上签字，与被上诉人余学海没有买卖合同关系，应当认定为担保责任关系，且已过6个月的担保期限，郑其银可免除保证责任。请求二审法院撤销原判，改判郑其银不承担对余学海支付欠款的责任。
被上诉人余学海及原审被告刘金山、刘志强答辩称：原审判决认定事实和适用法律正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方的争议焦点：1、原审适用法律及欠款支付主体确定是否正确。2、原审在利息计算标准等方面的事实是否有误。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，债务应当依法清偿。本案中，上诉人郑其银在刘金山为余学海所打欠条上承诺该笔41826元欠款由郑其银偿还，故原判郑其银偿还该笔款并无不当；因郑其银与承包其所发包工程的刘金山尚未结算工程款，郑其银所欠工程款是多于还是少于41826元尚不确定，如郑其银欠刘金山工程款少于欠条中41826元，双方易产生新的纠纷和不公正，故原审只判决郑其银承担偿还责任显属不当；根据郑其银在刘金山为余学海所打欠条上承诺欠款由其支付，所欠款项用于郑其银工程的事实，依法应当认定郑其银在欠条中的承诺为与刘金山并存的债务承担；郑其银与该欠条出具人刘金山相互应承担连带支付责任。上诉人关于郑其银对本欠款的保证期限已过，不应承担保证责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审关于郑其银应付利息的计算，依据余学海所打欠条约定及此利息形成过程中双方约定20天内欠付货款29000元支付违约金3090元的事实和通常交易习惯，认定双方在欠条上的约定为月息三分并无不当。综上，原判正确部分本院应当予以维持，不当之处予以纠正，各上诉人上诉理由合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更（2015）信浉民初字第1136号民事判决第一项为：被告郑其银自本判决生效后十日内偿还原告余学海货款本金41826元，并支付逾期付款利息（按月计息，月息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2011年8月6日起计算至2013年6月6日止）；被告刘金山对原告余学海货款本金41826元及利息承担连带责任。
二、驳回原审原告余学海的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理1600元，由被告郑其银、刘金山各负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 帆
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终64号
上诉人（原审原告）：吴静，男，1959年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：汤永，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。
上诉人吴静因与被上诉人汤永买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月初，吴静所有的渝BR53**号黄海牌越野车因故障停放在汉源县某报废公司场所内。因汤永有购买意向，经他人介绍双方于2012年11月15日签订了卖车协议，吴静将渝BR53**号车以11800元的价格卖给汤永。双方约定卖车之日以前的债权债务由吴静承担，卖车之日后该车产生的债权债务及安全事故由汤永自行承担。当日汤永付款后，吴静便将该车交付给汤永，用拖车将车辆运走。吴静在庭审中陈述从2012年11月15日将渝BR53**号车交付给被告后就没有看见过车辆，不能确定车辆的现有状况。双方事后因该车过户及产生的路桥费等发生纠纷，吴静诉至一审法院请求判令：1、由汤永协助其将出卖的车牌号为渝BR53**号黄海牌越野车过户到汤永名下；2、由汤永向车辆管理部门缴纳该车所欠缴的路桥费及滞纳金共计8159.25元；3、由汤永支付因不协助办理车辆过户手续而给其造成的经济损失5000元。
一审法院认为：吴静与汤永签订的卖车协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方已将款物实际交付，故该卖车协议成立并生效。根据《中华人民共和国机动车登记办法》的相关规定，车辆买卖后应当要办理转移登记，但也对车辆状况及买卖双方当事人应具备的形式要件作出了严格规定，本案车辆买卖属于民事法律行为，而车辆登记过户属于行政管理行为，本案当事人在卖车协议中未对车辆的过户登记作出约定，吴静亦未提供该车辆现有状况是否具备过户条件的确切证据，故对吴静要求汤永履行过户义务的诉讼请求不予支持。本案涉及的路桥费是车辆管理部门针对车辆登记所有人的行政事业性收费，而渝BR53**号车现登记车主仍是吴静，也未实际交纳该费用，故对其主张汤永应向车辆管理部门缴纳所欠路桥费及滞纳金的诉讼请求不予支持。吴静主张由汤永赔偿因不履行过户义务而给其造成的经济损失5000元的诉讼请求，因未提供证据予以证实，不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出了驳回吴静全部诉讼请求的判决。
宣判后，吴静不服，向本院提起上诉称：其与被上诉人汤永签订并履行了卖车协议，被上诉人基于合同法的相关规定应协助其尽快办理车辆过户登记。一审判决既然已经认定双方买卖汽车合同有效，但又判决驳回上诉人要求被上诉人协助过户并承担交付车辆后产生的相应路桥费的诉讼请求，显然属于适用法律错误。故请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汤永未提出答辩意见。
二审中，上诉人吴静、被上诉人汤永均未提交二审新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。另查明：吴静将渝BR53**号汽车出卖后多次要求汤永办理车辆过户登记手续并缴纳相应的路桥费。
本院认为，上诉人吴静以11800元的价格将渝BR53**号汽车出卖并交付给被上诉人汤永的事实清楚，证据充足。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，前述车辆在交付后其所有权已经转移至汤永，吴静要求汤永履行协助办理该车过户登记手续理由充分，应予支持；对吴静要求确认汤永应向车辆管理部门缴纳该车欠缴路桥费及滞纳金的诉讼请求，因涉及的路桥费是针对车辆登记所有人的行政事业性收费，并不属于吴静与汤永之间的权利义务争议，其也未实际交纳该费用，故对其主张汤永缴纳所欠路桥费及滞纳金的诉讼请求不予支持，一审驳回其该请求并无不当；因吴静未提供因主张本案权利而产生相关损失的充分证据，对其要求赔偿相应损失的请求，亦不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项的规定，判决如下：
一、撤销四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第640号民事判决；
二、由汤永于本判决发生法律效力之日起十五日内协助吴静对渝BR53**号黄海牌越野车办理过户手续；
三、驳回吴静的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各129元，合计258元，均由被上诉人汤永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 李晓文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 瑜
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00256号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人徐明亮，男，1992年12月19日出生于河南省遂平县，身份证号码4128231992********，汉族，初中文化，农民，住遂平县常庄乡蔡岗*组**号。2014年2月2日因吸毒被东莞市公安局行政拘留5日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被遂平县公安局刑事拘留，同年4月28日经遂平县人民检察院批准，被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
辩护人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
辩护人王文化，河南忠良律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人徐明亮犯非法持有毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人徐明亮及其辩护人陈璞、王文化到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年3月18日，被告人徐明亮在广东东莞购买了毒品冰毒约17克，其将冰毒与其他个人物品一起装入一个纸箱内交给了“小六子”（身份不明）。2015年3月20日，徐明亮从东莞回到遂平后让“小六子”将购买的毒品由东莞通过快递寄至遂平。2015年3月24日下午，遂平县申通快递工作人员按照快递单上所留的徐明亮的电话通知徐明亮取件，徐明亮委托朋友陈金树去取包裹，陈金树又委托朋友秦青青去取，秦青青在取快递包裹时被遂平县公安局民警查获，并从包裹内当场查获冰毒16.8克。经鉴定，从徐明亮包裹中查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。指控认为，徐明亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，物证照片，相关书证等证据。
被告人徐明亮及其辩护人对公诉机关指控徐明亮犯非法持有毒品罪的事实及罪名不持异议，徐明亮未发表辩护意见。未举证。
辩护人另辩称，被告人徐明亮有以下从轻或减轻处罚之情节：1、当庭自愿认罪、悔罪；2、无犯罪前科，系初犯；3、毒品尚未流入社会，社会危害性较小。未举证。
经审理查明，2015年3月18日，被告人徐明亮在广东省东莞市购买了毒品甲基苯丙胺（冰毒）约17克，其将购买的毒品装入一扑克牌盒内后与其他个人物品一起装入一个纸箱内交给了“小六子”（具体身份不明）。2015年3月20日，徐明亮从东莞回到遂平后让“小六子”将购买的毒品由东莞通过快递寄至遂平。2015年3月24日下午，遂平县申通快递工作人员按照快递单上所留的徐明亮的电话通知徐明亮取件，徐明亮遂委托朋友陈金树去取包裹，陈金树又委托朋友秦青青去取，秦青青在取快递包裹时被遂平县公安局民警查获，并从包裹内当场查获毒品甲基苯丙胺16.8克。经鉴定，从徐明亮包裹中查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。后徐明亮被抓获归案。
上述事实，被告人徐明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈金树，秦青青，焦乐，王琦，李海燕的证言，物证--
从秦青青处查获的收件人为高求的快递单及从包裹内查获毒品的照片，书证--
遂平县公安局从秦青青处扣押疑似毒品可疑物一包的扣押清单，上缴毒品单据，东莞市拘留所解除拘留证明书，检验鉴定报告，遂平县公安局搜查笔录，视听资料，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明亮明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有16.8克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。遂平县人民检察院指控徐明亮犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。徐明亮系初犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于徐明亮系初犯，当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，予以采纳；其他辩护意见，理由不足，不予采纳。综上，根据被告人徐明亮的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐明亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年1月23日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉平
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 燕祺祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王胜娇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3480号
原告：安铃芝，女，83年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇安腰庄行政村安腰庄**号。
委托代理人：金利富、陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
被告：骆文慧，女，77年3月29日出生，汉族，住温岭市新河镇路边村A区***号。
被告：徐海卫，男，77年3月8日出生，汉族，住温岭市新河镇路边村A区***号。
原告安铃芝与被告骆文慧、徐海卫为民间借贷纠纷一案，于2016年5月日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告安铃芝委托代理人陈仙军到庭参加诉讼，被告骆文慧、徐海卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安铃芝起诉称：被告骆文慧、徐海卫系夫妻关系。2015年12月31日、2016年2月22日、2月23日，被告骆文慧分别向原告借款60000元、30000元、40000元，约定利息分别为1.8%、1.8%、2%，共计借款130000元，由被告骆文慧出具借条三张及收条。尔后，被告未还款付息。故请求：一、判令两被告立即归还借款130000元及其利息（其中60000元利息从2015年12月31日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算，其中30000元利息从2016年2月22日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算，其中40000元利息从2016年2月23日至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告安铃芝为证明其诉讼主张向本院提交了2015年12月31日的借条并收条一份、2016年2月22日的借条一份、2016年2月23日的借条并收条一份、结婚登记申请书一份。
本院向被告骆文慧、徐海卫送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告安铃芝与被告骆文慧自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告骆文慧尚欠原告安铃芝借款本金130000元及其利息，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在被告骆文慧、徐海卫夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告骆文慧、徐海卫于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告安铃芝借款本金130000元，并支付利息（其中本金60000元按月利率1.8%自2015年12月31日起计算，其中本金30000元按月利率1.8%自2016年2月22日起计算，其中本金40000元按月利率2%自2016年2月23日计算，均计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告骆文慧、徐海卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2900元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年九月十九日
代书 记员 徐 盼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3480号原告：安铃芝，女，83年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇安腰庄行政村安腰庄**号。委托代理人：金利富、陈仙军，浙江新平律师事务所律师。被告：骆文慧，女，77年3月29日出生，汉族，住温岭市新河镇路边村A区***号。被告：徐海卫，男，77年3月8日出生，汉族，住温岭市新河镇路边村A区***号。原告安铃芝与被告骆文慧、徐海卫为民间借贷纠纷一案，于2016年5月日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告安铃芝委托代理人陈仙军到庭参加诉讼，被告骆文慧、徐海卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安铃芝起诉称：被告骆文慧、徐海卫系夫妻关系。2015年12月31日、2016年2月22日、2月23日，被告骆文慧分别向原告借款60000元、30000元、40000元，约定利息分别为1.8%、1.8%、2%，共计借款130000元，由被告骆文慧出具借条三张及收条。尔后，被告未还款付息。故请求：一、判令两被告立即归还借款130000元及其利息（其中60000元利息从2015年12月31日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算，其中30000元利息从2016年2月22日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算，其中40000元利息从2016年2月23日至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告安铃芝为证明其诉讼主张向本院提交了2015年12月31日的借条并收条一份、2016年2月22日的借条一份、2016年2月23日的借条并收条一份、结婚登记申请书一份。本院向被告骆文慧、徐海卫送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告安铃芝与被告骆文慧自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告骆文慧尚欠原告安铃芝借款本金130000元及其利息，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在被告骆文慧、徐海卫夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告骆文慧、徐海卫于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告安铃芝借款本金130000元，并支付利息（其中本金60000元按月利率1.8%自2015年12月31日起计算，其中本金30000元按月利率1.8%自2016年2月22日起计算，其中本金40000元按月利率2%自2016年2月23日计算，均计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告骆文慧、徐海卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2900元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 媛人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一六年九月十九日代书 记员  徐 盼附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第543号
罪犯高廷朝，男，1979年9月4日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○○七年九月十八日作出（2007）巧刑初字第81号刑事判决，以被告人高廷朝犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年1月19日起至2022年1月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2007年9月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯高廷朝提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯高廷朝的考核结果，以罪犯高廷朝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高廷朝系数罪并罚，主犯，暴力性犯罪十年以上，现刑罚执行已达8年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年1月10日减刑后的刑期至2019年1月18日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高廷朝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高廷朝减去有期徒刑一年。（刑期自2007年1月19日起至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第180号
原告李庆珍，女，1971年4月4日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区南曹乡魏河村***号。
委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告魏永生，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区郎庄河西村。
被告魏延增，男，1940年11月3日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区苏庄。
委托代理人魏永生，男，农民，住郑州市管城回族区郎庄河西村。
被告司松梅，女，1942年4月1日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区苏庄。
原告李庆珍诉被告魏永生、魏延增、司松梅共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆珍及其委托代理人时金山，被告魏永生、司松梅，被告魏延增的委托代理人魏永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告魏永生原系夫妻关系，因被告魏永生与他人产生爱情关系，2011年3月18日经法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，将魏河村435号三间旧房拆除后，经与被告魏延增、司松梅协商重建三层楼房24间以及附属建筑。由原告及被告魏永生共同出资兴建。管城区法院（2010）管民初字第847号及郑州市中院（2011）郑民中字第405号民事判决书均未对此作出分割处理，现在进行合村并城，该房屋已在法院诉前调解时拆迁，为此原告要求按照拆迁补偿协议进行分割。故诉至法院，请求依法判令：1、依法分割位于郑州市管城回族区南曹乡魏河村435号院拆迁补偿款30万元及原告个人房屋安置面积；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏永生辩称，建房时自己只出了一万元，其他的钱都是父母出的。
被告魏延增辩称，建房时借的钱都是父母还的，原告要求分割房屋没有依据。
被告司松梅辩称，建房时借的钱都是父母还的，原告要求分割房屋没有依据。
经审理查明：
一、本院2010年8月29日作出的（2010）管民初字第847号民事判决查明：魏永生、李庆珍婚后共同居住在郑州市管城回族区南曹乡魏河村435号的三间房屋，后双方经与魏永生的父母协商后各自投入部分资金，将上述三间房屋拆除后进行翻新，重建上下三层共24间房屋，魏永生、李庆珍及魏永生父母共同居住该楼。因该三层房屋系魏永生、李庆珍及魏永生父母家庭共同财产，在本院（2010）管民初字第847号判决中，并未对该三层房屋进行分割。后李庆珍不服本院（2010）管民初字第847号判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院2011年3月18日作出（2011）郑民二终字第405号民事判决，判决：维持本院（2010）管民初字第847号判决。2012年，魏延增、司松梅层向本院提起诉讼，要求李庆珍搬出位于郑州市管城回族区南曹乡魏河村435号房屋，本院2012年8月6日作出（2012）管民初字第1076号判决书，以位于郑州市管城回族区南曹乡魏河村435号房屋系本案原、被告共同财产为由，驳回魏延增、司松梅的起诉。现该判决已生效。
二、2012年11月27日，被告魏永生作为乙方，郑州市管城回族区南曹乡人民政府、郑州市管城回族区南曹乡苏庄村民委员会共同作为甲方签订“郑州市管城回族区南曹乡苏庄村合村并城项目村民宅基地拆迁安置补偿协议书”（档案编号：7-061）一份，主要载明：1、乙方家庭截止2012年8月24日在村户籍人数为8人，其中享受村民待遇暂定为8人，无不享受村民待遇人员；乙方被拆房屋面积425.04平方米，宅基地证内三层以下406.**平方米，应安置总面积为1040平方米，其中住宅面积为720平方米，经营性用房320平方米；宅基地上建筑物补偿款及宅基地证内未建房屋综合补贴共计244669.6元，过渡费共计18072元，搬家费7000元，搬家奖励费45000元，所有费用共计314741.6元；乙方应向甲方补交安置面积差额房款380058元，在乙方领取各种费用时，应首先扣除甲方交纳安置面积差额房款，乙方的各种费用不足以抵扣安置面积差额房款的，抵扣后的剩余房款必须在交房前全部交纳给甲方，否则，视为乙方放弃未交纳房款部分的房屋，甲方不再予以安置；乙方实际应交安置面积房款65316.4元。
庭审中，原告提交的郑州市管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组出具的“郑州市管城回族区南曹乡苏庄村合村并城拆迁安置补偿明细表”载明：户主魏永生，户籍总人数8人，享受村民待遇人数8人，住宅层数3层，主体建筑总面积425.04平明米，三层以下406.57平方米，证外面积18.47平方米，应安置面积1040平方米，差额面积633.43平方米，应缴纳差额面积房款380058元；主体建筑及附属物补偿款12233.6元，宅基地证内未建房屋综合补贴2324**元，应补偿金额314741.6元。
三、庭审中，被告陈述的拆迁安置方案为人房结合，每人130平方米（90平方米商业，40平方米经营性用房）；被告陈述拆迁“协议书”中享受村民待遇的为魏延增、司松梅、魏永生、李庆珍、两个女儿、一个儿子、马志敏。另，原告李庆珍的户籍仍与被告魏永生同属一户口本。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案为家庭共同财产分割。依据本院（2010）管民初字第847号判决，认定位于郑州市管城回族区南曹乡魏河村435号被拆迁房屋系原、被告家庭共同财产，故其四人每人应分得该房屋的四分之一，因该房屋现已被拆除，安置房产现在并未分配，依据被告魏永生陈述、2012年11月27日的协议书中记载的“户籍人数为8人，其中享受村民待遇人口为8人”的条款及迄今为止原告户籍和被告魏永生户籍仍在同一户的情况，可认定原告李庆珍为享有分配房屋权力的村民。2012年11月27日协议书中登记的房屋被拆除面积为425.04平方米，三层以下被拆除面积为406.57平方米，三层以下房屋面积不足人均130平方米，故按照拆迁安置办法人房结合，原告应享有2012年11月27日协议书中130平方米的房屋，其中包含90平方米的住宅及40平方米的经营性用房。关于拆迁补偿款，2012年11月27日的协议书中载明的为314741.60元，应补交安置面积差额房款为380058元，应交安置面积房款65316.4元，因拆迁安置款不足以补交安置面积房款，故原告要求依法分割拆迁补偿款30万元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条及有关法律之规定，判决如下：
一、原告李庆珍享有2012年11月27日被告魏永生与郑州市管城回族区南曹乡人民政府、郑州市管城回族区南曹乡苏庄村民委员会签订的“郑州市管城回族区南曹乡苏庄村合村并城项目村民宅基地拆迁安置补偿协议书”（档案编号：7-061）中的130平方米房产（其中包含90平方米住宅，40平方米经营性用房）；
二、驳回原告李庆珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告李庆珍负担1450元，由被告魏永生、魏延增、司松梅每人负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 杨松华
人民陪审员 谷玉仁
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 要忻辰
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执51号
申请执行人赵某昭。
被执行人赵某。
被执行人赵某辉。
被执行人张某伟。
赵某昭申请执行赵某、赵某辉、张某伟民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2017）辽1422民初196号民事调解书为执行依据，于2017年1月12日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款本金50万元，并从2017年2月7日起以本金50万元为基数按月利率2%标准向原告给付逾期还款利息至借款本金偿清之日止；要求三被执行人给付案件受理费4400元、保全费3020元；要求三被执行人承担执行费。本院于当日受理。
本院在执行过程中，被执行人张某伟于2018年2月1日给付申请执行人执行款33000元；被执行人赵某于2018年5月23日给付申请执行人执行款147000元。本院现已将被执行人张某伟工资冻结，房产（有贷款，且有其配偶份额）查封；将被执行人赵某工资轮候冻结，公积金冻结，车辆（下落不明）查封，房产轮候查封。根据《最高人民法院关于规范近期执行工作相关问题的通知》规定及省法院会议要求和精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初196号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 吕慕慈
代理审判员 许本成
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵 亮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7799号
申请执行人沈进华。
被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司,住常熟市沙家浜镇横泾村。
法定代表人吴卫民。
沈进华与常熟市佳思恩包装制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年10月20日作出的常劳人仲案字（2016）第948号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市佳思恩包装制品有限公司应给付沈进华工资9638.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查，被执行人的机器设备等财产已被另案查封，并已依法进行评估拍卖，本案无处置权。上述财产拍卖成交后，申请执行人可依法受偿。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第948号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十二月七日
书记员 范群宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第358号
原告：郑文浩，个体经营。
委托代理人：沈剑萍，浙江义韬律师事务所律师。
被告：卞柏青，职业不详。
被告：徐纪明，职业不详。
原告郑文浩为与被告卞柏青、被告徐纪明民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。因调解不成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑文浩的委托代理人沈剑萍到庭参加诉讼，被告卞柏青、徐纪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑文浩起诉称：2014年9月2日，被告卞柏青向原告借款500000元，由被告徐纪明担保，约定月利率为2%。请求判令：被告卞柏青归还原告借款500000元，并支付从2015年1月3日起至实际履行止按月利率2%计算的利息，被告徐纪明负连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼为被告卞柏青归还原告借款500000元，被告徐纪明负连带清偿责任。为证明上述事实，原告提供两被告于2014年9月2日出具的借条1份。
被告卞柏青、徐纪明均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告卞柏青、徐纪明不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。被告卞柏青未按约还款，被告徐纪明也未承担担保之责，系违约行为。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卞柏青、徐纪明不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卞柏青归还原告郑文浩借款500000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告徐纪明对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告卞柏青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8800元，由被告卞柏青、徐纪明共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年八月三日
代书 记员 马海航
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5170号
原告：肖某某，女，1991年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人梁晴宇，到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.依法分割婚后财产；3.诉讼费由刘某某负担。事实和理由：2014年初，肖某某与刘某某经媒人介绍相识，同年建立恋爱关系。2014年5月1日按农村风俗婚礼，2014年5月5日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后刘某某经常对肖某某实施家庭暴力，非打即骂，致使肖某某两次出现流产情况，刘某某家人亦不对其进行劝阻，为此，肖某某离家出走至今。2015年10月21日，肖某某曾起诉离婚，濉溪县人民法院判决不准离婚，现半年已过，双方仍无法共同生活。
刘某某未到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面答辩。
经审理查明：肖某某与刘某某经人介绍相识，2014年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，2014年5月5日补办结婚登记手续，未生育子女。婚后肖某某曾怀孕两次，肖某某诉称婚后刘某某实施家庭暴力，致使其两次流产，但未能举证证明。2015年10月21日，肖某某曾向濉溪县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖某某与刘某某结婚两年多，且肖某某曾怀孕两次，有一定的夫妻感情基础，肖某某提供证据不能证明夫妻感情确已破裂。
综上，本院对肖某某离婚诉讼请求不予以支持。肖某某其他诉讼请求无事实依据和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告肖某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告肖某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4665号
原告刘惠兰，女。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告刘惠兰诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠兰委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠兰诉称，2008年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第x幢x单元x层x号房屋一套，房屋建筑面积115.76平方米，购房款为562594元，首付款为192594元，余款办理银行贷款，房屋交付日期为2009年5月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金5677.94元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2008年6月11日，原告刘惠兰（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第x幢x单元x层x号商品房一套，预售预测房屋建筑面积115.76平方米，房屋总售价为562594元。（后据实际测量房屋面积补差价，原告实际交购房款567794元。）付款方式为买受人于2008年6月11日付清首付款172594元整，余款390000元整办理银行贷款。出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。被告如期交付房屋。2010年12月1日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告刘惠兰办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第x幢x单元x层x室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘惠兰违约金5677.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初182号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人闫汝亨，男，汉族，1989年6月2日出生，初中文化，务工人员，户籍所在地甘肃省敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月27日被敦煌市公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）169号起诉书，指控被告人闫汝亨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人闫汝亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年2月17日22时55分许，被告人闫汝亨未取得机动车驾驶证醉酒驾驶本田牌轿车，沿敦煌市七里镇杜家墩村一组道路由西向东行驶至一组13号住宅门前时驶入左道，与由东向西行驶的当事人马某骑行的欧派牌电动车及当事人靳某骑行的雅迪牌电动车相撞，造成当事人马某、靳某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告人闫汝亨弃车逃逸。在此事故中，被告人闫汝亨负事故的全部责任。被告人闫汝亨的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闫汝亨对起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月17日22时55分许，被告人闫汝亨未取得机动车驾驶证醉酒驾驶本田牌轿车，沿敦煌市七里镇杜家墩村一组道路由西向东行驶至一组13号住宅门前时驶入左道，与由东向西行驶的当事人马某骑行的欧派牌电动车及当事人靳某骑行的雅迪牌电动车相撞，造成当事人马某、靳某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告人闫汝亨弃车逃逸。在此事故中，被告人闫汝亨其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有责任的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，负此事故的全部责任。经甘肃科证司法鉴定所对被告人闫汝亨血样进行乙醇含量检验鉴定的结果为101.1476mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml，属醉酒。
经法院主持调解，被告人闫汝亨赔偿二被害人部分经济损失，就剩余款项达成赔偿协议，其行为取得二被害人谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书证实公安局交警大队接到报警后立案侦查的事实；
2.现场勘查笔录、现场图及事故照片证实案发现场概貌及肇事车辆状况；
3.道路交通事故责任认定书证实被告人闫汝亨负此事故全部责任、被害人马某、靳某无责任；
4.道路交通事故认定复核调查函、认定复核受理通知书、认定复核结论证实被告人闫汝亨不服敦煌市公安局交警大队作出的道路交通事故认定，申请酒泉市公安局交警支队进行复核，复核结果维持原认定结果的事实；
5.驾驶人信息查询结果单证实被告人闫汝亨无驾驶资格；机动车信息查询结果单证实被告人所驾车辆机动车状态为违法未处理、逾期未检验，机动车所有人为包琰玲的事实；
6.被害人靳某的陈述证实与丈夫驾驶电动车回家途中被被告人逆向驾驶的小轿车撞倒昏迷的事实；被害人马某的陈述证实案发经过；
7.被告人闫汝亨供述与辩解证实喝酒后驾驶小轿车行驶途中与驾驶电动车的被害人马某、靳某相撞，下车后因找不到手机报警搭乘出租车到交警队报警的案发经过；离开现场时未做任何保护措施的事实；
8.证人舒某的证言证实看见一辆小车由西向东驶过，车速很快，后听见碰撞的声音，跑过去看到发生了事故便拨打了急救电话和报警电话，在现场没有找到小车司机的事实；
9.证人许某的证言证实闫汝亨喝酒后驾驶小轿车离开，晚上接到闫汝亨电话说把人撞了，让其到新城区十字路口等，后一起去交警队的事实；
10.血液乙醇定性定量检验鉴定报告书证实被告人闫汝亨血液样本中乙醇含量为101.1476㎎∕100ml，不确定度为±2㎎∕100ml，属醉酒的事实；
11.人体损伤程度鉴定意见书证实经甘肃科证司法鉴定所对被害人靳某的人体损伤鉴定的结果为轻伤一级；对被害人马某的人体损伤程度鉴定为轻微伤的事实；
12.刑事附带民事调解协议书、收条、谅解书证实经法院主持调解，被告人闫汝亨赔偿二被害人部分经济损失，就剩余款项达成赔偿协议，其行为取得二被害人谅解；
13.常住人口基本信息证实被告人的身份信息。
以上证据均经法庭质证，其来源合法,内容真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人闫汝亨违反交通管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，未确保安全发生交通事故，致一人轻伤、一人轻微伤，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。事故发生后，被告人弃车逃逸，未能积极施救伤者，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，赔偿二被害人部分经济损失，就剩余款项达成赔偿协议，其行为取得二被害人谅解，依法酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫汝亨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
人民陪审员 张桂雄
人民陪审员 邱新民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王海燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2976号
原告：郭××。
被告：蒋×。
原告郭××为与被告蒋×民间借贷纠纷一案，原告于201
3年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员叶冬良适用简易程序审理。于2013年10月24日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告郭××到庭参加诉讼，被告蒋×
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭××起诉称，2012年9月26日和11月4日，被告分
别向原告借款各120000元和40000元，并分别约定了还款期限
。后被告归还了40000元，尚欠120000元至今未还。为此要求
判令被告归还借款本金人民币120000元及利息（利息从2011年
9月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计
算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条两份（均附有
收条），用以证明被告向原告借款共160000元，并约定利率、
还款期限等事实。
被告蒋×未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告蒋×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友。2011年9月26日和11月4
日，被告蒋×因经营所需，分别向原告借款120000元和40000
元，并分别出具借条各一份。约定借期分别至同年11月25日和
11月13日，利息均按银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，被
告归还了11月4日所借的40000元。尚欠本金120000元及利息至
今未还。原告催讨无着，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋×尚
欠原告郭××借款120000元的事实，有原告提供的借条及庭审
陈述为证，事实清楚。被告未依约及时归还借款，是引起本案
纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告蒋×经本
院合法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃，应由
其自行承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告蒋×应于本判决生效后十日内归还原告郭××借款
本金人民币120000元，并支付利息（利息从2011年9月26日起
按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本
判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告蒋×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年十月二十四日
代书记员 许天瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初473号
原告：李栽兴，男，1983年9月18日出生，壮族，住广西天等县。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：黄光营，男，1979年6月9日出生，汉族，住广西蒙山县。
原告李栽兴与被告黄光营民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李栽兴的委托诉讼代理人吴崇岳到庭参加诉讼。被告黄光营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李栽兴向本院提出诉讼请求：被告黄光营偿还原告李栽兴借款52800元及逾期付款利息（从2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：李栽兴与黄光营是朋友关系。2015年3月初，黄光营到李栽兴经营的中山市小榄镇李兴模具加工店，称因经营需要，向李栽兴借款52800元，并口头承诺在几天内归还。李栽兴随即将52800元交付给黄光营。2015年3月10日，黄光营向李栽兴交付金额为30000元的支票用于还款，但该支票因在银行预留的签章不符被银行退票。
黄光营未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
李栽兴围绕诉讼请求依法提供了借条、中山市小榄镇李兴模具加工店的营业执照、支票、中国农业银行退票理由书、刘甫身份证及其陈述说明。因黄光营没有到庭，本院无法组织质证。因黄光营没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于李栽兴在诉讼中主张借款后黄光营未偿还过借款的陈述，因黄光营作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信李栽兴的陈述。
本院认定事实如下：李栽兴、黄光营是同乡朋友关系，2015年3月初，黄光营因经营中山市小榄镇威利恒塑料五金厂需要向李栽兴借款52800元。李栽兴将借款52800元现金交付黄光营。黄光营在收到借款后曾用金额为30000元的支票还款，但该支票在承兑时因出品人签章与预留银行签章不符遭银行退票。2015年5月4日，黄光营签订借条确认借李栽兴52800元，约定三日内还清。借条签订后，黄光营未偿还过借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，李栽兴已经履行了出借义务，黄光营收到借款52800元后，没有依期偿还，构成违约，应承担违约责任，向李栽兴偿还借款52800元并支付逾期付款利息。李栽兴的主张，理据充分，本院予以支持。黄光营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，李栽兴的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光营于本判决发生法律效力之日向原告李栽兴偿还借款52800元及逾期付款利息（从2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告黄光营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年六月二十九日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2287号
申请人：陶佑南，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：刘国周，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：黄嫦娥，女，1980年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人陶佑南与被申请人刘国周、黄嫦娥民间借贷纠纷一案中，申请人陶佑南在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘国周、黄嫦娥的银行存款21万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本院认为，申请人陶佑南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结刘国周、黄嫦娥的银行存款21万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周立
二〇一七年四月十七日
书记员 杨婵