wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2099号
原告邹某。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告董某甲。
委托代理人陈杰，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告邹某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人董雨平、被告董某甲及委托代理人陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告的婚姻系双方父母包办通过“换亲”而缔结，也是在亲友的催促下草率结婚的。双方于1986年举办仪式结婚，1987年生育女儿董某乙，1989年补办结婚登记手续。因婚前原告对被告缺乏了解，双方年龄差距较大，婚后双方性格不合，在家庭生活中产生很多矛盾，被告对家庭和子女没有尽到职责和义务，长期分居达二十余年，双方已经无法沟通，导致夫妻感情已经破裂，已无法共同生活，没有和好可能，希望法院判决离婚。
被告董某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告双方是亲戚介绍认识的，是“换亲”相识，但双方又经过一年多的相处才结婚，双方共同生活多年都能够和睦相处，有一定的感情基础。夫妻双方因琐事发生争执，产生一些误会才导致双方感情不和，后经原被告双方和解又重归于好，在一起生活。原告所述分居二十多年并不属实，原告在这期间不定期的返回家中，并且在被告受伤住院期间还去探望照顾，由此证明原被告双方还是有感情的，并不像原告所述毫无感情。
经审理查明，原、被告于1986年上半年经人介绍通过“换亲”相识恋爱，双方于××××年××月生育一女董某乙（现已成家），××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后一度时期夫妻感情尚好，后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2016年4月20日向本院起诉要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚申请书复印件一份、被告提供的常住人口登记卡复印件两份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽系包办婚姻，但双方在一起共同生活近三十年，并育有一女，彼此在长期共同生活过程中建立了深厚的感情，现虽因家庭矛盾发生争吵，但夫妻之间并无实质性的冲突，矛盾并非不可调和。只要双方加强沟通，增强家庭责任感，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，相互扶助，和睦相处，多从对方的角度去考虑问题，努力改善夫妻关系，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告董某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 周杨子
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33277号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告郑文胜，男，1968年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑文胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑文胜系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,156.73元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,156.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33277号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告郑文胜，男，1968年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑文胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑文胜系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,156.73元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,156.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第24号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：宁波开发区富康文体用品有限公司。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波开发区富康文体用品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜 宇
二〇一三年二月一日
代书记员 王何平
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民金初字第00182号
原告中国银行股份有限公司三门�分行。代表人张世波，该行行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯爱琴，女，1975年2月10日生，汉族。
被告宁志明，男，1972年02月06日生，汉族。
被告三门峡市湖滨区高庙乡人民政府。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行与被告侯爱琴、宁志明、三门峡市湖滨区高庙乡人民政府金融借款合同纠纷一案本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告�国银行股份有限公司三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费2280元，待本裁定发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 珠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0385号
原告王某，女，1978年2月8日生，汉族，
委托代理人应永生，男，1963年5月18日生，宜兴市湖父镇邵东村应家段**号。
被告杨某甲，男，1978年10月13日生，汉族。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人应永生、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。平时杨某甲不顾家，经常辱骂、殴打妻子，现双方感情已经破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令王某与杨某甲离婚并依法判决儿子杨某乙�抚养权。
被告杨某甲辩称，王某陈述的不是事实，不同意离婚。
经审理查明：王某与杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后双方因家庭生活琐事时有争执。为此，王某于2014年5月28日诉至本院，要求判令其与杨某甲离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王某与杨某甲的婚姻关系合法，应受法律保护。王某主张其与杨某甲夫妻感情已完全破裂，但其提供的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，尚有和好可能。王某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规�，判决如下：
不准王某与杨某甲离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孟理想
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0502民初1092号
原告赵春花，女，湖南省邵东县人。
委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。
被告赵娅，女，湖南省邵东县人。
委托代理人胡潇、刘小龙，云南天利达律师事务所律师。
原告赵春花诉被告赵娅不当得利、财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵春花于2012年5月16日经邵阳市邵东县支行宏发分理处转账给其子李俊250000元作为投资款用于经营商铺，因经营资金不足，又与2012年5月30日在邵东县农业银行存入李俊账户80000元用于投资商铺。上述投资款均为原告李俊父亲李尚喜支付1%的利息借来的。被告赵娅于2012年6月与原告李俊同居生活，2013年3月18日，李俊与被告赵娅生育一子李某，双方于2013年9月分居生活，被告赵娅于2013年9月26日将原告李俊店铺的营业款43777.55元转入自己账户中，被告私存独占营业款共计121325.55元系不当得利。2013年11月22日至2014年4月22日期间因原告不让被告收取营业款，被告即伙同家人强行阻止营业，造成经济损失40000元。故诉请法院依法判决：一、依法判令被告赵娅立即返还原告商铺营业款121325.55元，承担利息27905元及直至被告还清款项之日的利息；二、由被告赔偿原告因其造成的铺面关门的房租损失40000元；三、由被告承担本案的诉讼费。
原告赵春花主张其系商铺的投资人，先后共向原告李俊账号存入330000元作为商铺投资款，由原告李俊进行经营管理。原告针对自己的诉讼请求提交了如下证据：一、湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证、邵阳市邵东县支行宏发分理处交易回单及农业银行存款业务回单各一份，证实原告赵春花共向原告李俊账户存入330000元作为商铺投资款的事实，经质证被告赵娅对该组证据的关联性及证明目的不予认可，该证据无法证实该笔钱是商铺的投资款。
本院认为，原告赵春花向本院提交的证据无法证实其系商铺的投资人，该商铺工商登记的业主系原告李俊，故原告赵春花与本案无直接利害关系，不符合起诉的实质要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵春花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 孔佛军
审 判 员 杨自凤
代理审判员 孙芬琪
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨丽波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1213号
申请执行人张波。
被执行人郭玉刚。
被执行人代明菊。
申请执行人张波与被执行人郭玉刚、代明菊追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）青弥民初字第51号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人名下的车辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 昕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7289号
原告：孙长凯，男，1955年1月21日出生。
被告：北京市平谷区峪口镇三白山村村民委员会。
法定代表人：陈宝库，北京市平谷区峪口镇三白山村村民委员会主任。
原告孙长凯与被告北京市平谷区峪口镇三白山村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长凯和被告法定代表人陈宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告填平洞口，将洞上面的道路断面并恢复水泥路面，且要求被告赔偿原告误工费500元、交通费300元、柿子减产损失1000元等费用共计1800元。事实和理由：原告院外有一条村级水泥路，道路下有一村集体在上世纪60-70年代挖掘的洞。洞闲置后村集体未予填平。2016年8月7日，因下大雨洞严重塌陷，洞上方的水泥路有塌陷危险，车辆和行人均不敢通过，给原告出行带来不便。原告要求被告填平洞口，恢复水泥路面，双方协商未果，诉至法院。
被告辩称，原告所称洞及洞上面的道路确实是村集体所有。2016年8月7日洞塌陷之后，被告曾派人去填洞，但是由于村民意见较大，被告不同意后续将洞填平并恢复路面。
经审理查明：原告院外有一条村级水泥街道，原告经此街道向外出行。街道下有一村集体于上世纪60-70年代挖掘的用于储存饲料的洞，此洞长7-8米，宽3米，后废弃。2016年8月7日，因下雨洞塌陷，洞上面的道路存在塌陷危险，危及过往行人和车辆安全，给原告的出行带来不便。原告曾要求被告填平洞，被告虽安排人员予以填埋，但是没有将洞填满，也不同意恢复水泥路面。
上述事实有双方当事人的陈述和现场照片等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，物权人有请求排除妨害或消除危险的权利。本案中涉诉洞和道路为村集体所有。现洞因下雨塌陷，道路存在安全隐患，给原告出行带来不便，原告要求被告将洞填平，恢复路面，消除安全隐患合理合法。同时原告为此事奔波耽误一定工时，并花费一定的交通费用，被告应给予合理补偿。针对原告诉称，经多年水冲，其承包的柿子树树根外露造成原告柿子减产，并没有相关的证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区峪口镇三白山村村民委员会自本判决生效后十日内将原告孙长凯院外街道下的洞填平，将洞上道路切掉后夯实，恢复水泥路面。
二、被告北京市平谷区峪口镇三白山村村民委员会给付原告孙长凯误工费和交通费共计三百元。
案件受理费七十元，减半收取三十五元，由被告北京市平谷区峪口镇三白山村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一六年九月二日
书记员 韩 欣
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执保81号
申请执行人：临湘市金达彩印厂，住所地：临湘市。
被执行人：沈桂华，男，1968年3月17日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人：骆小利，女，1969年7月21日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人临湘市金达彩印厂与被执行人沈桂华、骆小利买卖合同纠纷一案中，已按本院2017湘06**民初2245号之一民事裁定书内容保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00011号
申请执行人王振宙，男，1941年9月28日出生，汉族。
申请执行人马思慧，女，1944年7月2日出生，汉族。
被执行人刘真，男，1973年7月26日出生，汉族。
被执行人王瑞，女，1973年3月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王振宙、马思慧与被执行人刘真、王瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王振宙、马思慧依据已发生法律效力的（2011）西民三终字第00724号民事判决，于2012年11月1日向本院申请执行，执行标的1167330元。执行中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00011号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一三年四月十七日
书记员 王 锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4765号
原告朱守亚。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代�人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春。
原告朱守亚诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱守亚的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守亚诉称，原、被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-629），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金25万元及�息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：2013-629）约定，被告向原告借款25万元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原、被告约定的账户转账支付25万元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利�及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费4400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期�五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金25万元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此�再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费4400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱守亚借款本金25万元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱守亚借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金25万元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公�于本判决生效之日起十日内支付原告朱守亚利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金25万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱守亚逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金25万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱守亚邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱守亚律师费4400元；
七、驳回原告朱守亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，因适用简易程序减半收取2625元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4765号
原告朱守亚，男，汉族。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春，男，汉族。
原告朱守亚诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱守亚的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守亚诉称，原、被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：＊），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金25万元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：＊）约定，被告向原告借款25万元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原、被告约定的账户转账支付25万元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费4400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金25万元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费4400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱守亚借款本金25万元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱守亚借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金25万元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱守亚利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金25万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱守亚逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金25万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱守亚邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱守亚律师费4400元；
七、驳回原告朱守亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，因适用简易程序减半收取2625元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4188号
原告：周正贵。
委托代理人：周刚(系周正贵之子)，男，1985年9月15日出生。
原告：汪志霞。
委托代理人：周刚(系汪志霞之子)，男，1985年9月15日出生。
被告：周某。
法定代理人：程华军，男，1979年9月14日出生。
原告周正贵、汪志霞诉被告周某共有纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪志霞及两原告的委托代理人周刚、被告周某的法定代理人程华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周正贵、汪志霞诉称：周正贵、汪志霞、周某与安徽医科大学第一附属医院、中国人民解放军第一O五医院医疗损害责任纠纷一案，经安徽省合肥市蜀山区人民法院审理并作出（2015）蜀民一初字第00104号判决。判决周云死亡产生的医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计86587.6元。原告系死者周云的父母，因与安徽医科大学第一附属医院、中国人民解放军第一O五医院医疗损害责任纠纷支付了交通费、鉴定费、诉讼费、律师费等费用共计11475元。因被告年龄较小，无法操办其母亲周云的丧葬事宜，原告愿意操办周云死亡的丧葬事宜。为维护原告的合法权益，原告已支付的交通费、鉴定费、律师费等费用被告也应共同承担，办理周云丧葬事宜产生的丧葬费、误工费应扣除。恳请人民法院判如所请。诉讼请求是：1、依法分割周云死亡产生的死亡赔偿金等费用共计86587.6元；2、被告共同承担原告支付的交通费、鉴定费、律师费、诉讼费等费用共计11475元；3、诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：1、孩子尚年幼，母亲已经不在了，父亲还有残疾，按照法律规定，应该分给孩子多少就多少；2、原告诉请第二项的费用，若真实发生的，可以从总的费用中予以扣除。
经审理查明：原告周正贵、汪志霞系周云的父母，被告周某系周云之女，周云与程华军离婚后周某跟随程华军共同生活。2014年1月23日，周云因呕咖啡色液体、排红色稀水样便等至解放军第105医院门诊治疗，后转至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2014年1月24日经抢救无效死亡。合肥市公安局刑事科学技术研究所对患者周云的尸体进行解剖，鉴定意见为死者周云系因主动脉瘤破裂出血致心包填塞死亡。
周云死亡后，周正贵、汪志霞及周某将解放军第105医院和安徽医科大学第一附属医院诉至本院，要求赔偿损失。后法院依法判决如下：一、患者周云死亡产生的医疗费1354元、误工费5000元、丧葬费25447元、死亡赔偿金496780元、交通费2000元、被抚养人生活费295295元，合计825876元，由被告安徽医科大学第一附属医院负担41293.80元（825876元×5%），扣除被告安徽医科大学第一附属医院垫付的23000元，余款18293.80元由被告安徽医科大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内支付给原告周正贵、汪志霞、周某；由被告中国人民解放军第一○五医院于本判决生效之日起十日内支付原告周正贵、汪志霞、周某41293.80元（825876元×5%）；二、被告安徽医科大学第一附属医院、中国人民解放军第一○五医院于本判决生效之日起十日内各支付原告周正贵、汪志霞、周某精神损害抚慰金4000元；三、原告周正贵、汪志霞与被告安徽医科大学第一附属医院、中国人民解放军第一○五医院各自支付的5000元鉴定费，由各方自行负担；四、驳回原告周正贵、汪志霞、周某的其他诉讼请求。上述判决中被抚养人周正贵、汪志霞生活费均为107380元（16107元/年×20年÷3人）；被抚养人周某生活费为80535元（16107元/年×10年×÷2人）。判决后各方均未上诉，目前该判决已经生效。
另查明：上述医疗损害赔偿案件审理过程中，原告周正贵、汪志霞支付了鉴定费5000元并预交了鉴定费用。另到北京进行鉴定及聘请律师的费用亦由原告周正贵、汪志霞支付。
本院认为：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。周正贵、汪志霞、周某均系周云的近亲属，因周云死亡获得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金是对死者近亲属所支付的赔偿，并非死者遗产，故上述款项应由三人共同享有，被抚养人生活费应按照各自应得部分进行分割（上述款项应扣除原告因医疗损害赔偿纠纷支付的诉讼费1475元以及鉴定费5000元，另原告周正贵、汪志霞主张支付了律师费及到北京鉴定的交通费但并未提交证据证实，鉴于该费用系实际发生，本院酌定按照4000元的标准予以扣除）；鉴于本案实际情况，中国人民解放军第一○五医院和安徽医科大学第一附属医院赔偿的医疗费、丧葬费及办理丧葬事宜的误工费、交通费合计3380元可由原告周正贵、汪志霞用于周云的丧葬事宜。故针对中国人民解放军第一○五医院和安徽医科大学第一附属医院赔偿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，原告周正贵、汪志霞应分得66800元(496780元×10%+8000元-1475元-5000元-4000元=47203元，47203元÷3人×2人+107380元×10%×2人+1475元+5000元+4000元+3380元=66800元)，被告周某应分得23787.6元(496780元×10%+8000元-1475元-5000元-4000元=47203元，47203元÷3人+80535元×10%=23787.6元)。扣除被告安徽医科大学第一附属医院已经支付原告周正贵、汪志霞的23000元，其实际应得43800元。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00104号民事判决书中中国人民解放军第一○五医院和安徽医科大学第一附属医院应向周正贵、汪志霞及周某支付的赔偿款合计90587.6元（扣除安徽医科大学第一附属医院已向原告周正贵、汪志霞支付的23000元，实际尚应支付67587.6元），由原告周正贵、汪志霞分得66800元（扣除已得的23000元，其实际应得43800元），由被告周某分得23787.6元；
二、、驳回原告周正贵、汪志霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取计1126元，由原告周正贵、汪志霞负担。
审判员 李志明
二〇一六年七月七日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执异11号
案外人：孙某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宁，山东鲁北律师事务所律师。
申请执行人：高付祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。
被执行人：韩广津，男，汉族。
本院在执行（2017）鲁0591执332号申请执行人高付祥与被执行人韩广津机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月20日作出（2017）鲁0591执332号之一执行裁定书，查封了被执行人韩广津在东营农业高新区绿都路XXXXX的房产一处。执行过程中，案外人孙某某向本院提出书面异议，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙某某称，其与韩广津原系夫妻关系，2016年2月6日，孙某某与韩广津协议离婚并在广饶县公证处办理了公证。离婚协议中双方约定“东营农高区南郊花园XXXXX室及对应储藏室归女方所有”（涉案查封房产）。后孙某某得知上述房产因韩广津与高付祥机动车交通事故责任纠纷执行一案被法院查封。孙某某认为该执行案件与其无关，法院查封其个人房产于法无据，因此请求中止执行、解除对上述房产的查封。
为支持自己的主张，孙某某提交了山东省广饶县公证处公证书、东营市市区房屋网签备案信息、商品房预售合同、东营农业高新技术产业示范区中心社区证明（均为复印件）各一份。
申请执行人高付祥辩称，本案被执行人韩广津存在转移财产规避执行情形；不动产权属证书是权利人享有物权的证明，2017年4月20日，法院查封涉案房产时，房产就登记在韩广津名下。因此，案外人的异议请求不能成立，请求法院裁定驳回。
本院查明，申请执行人高付祥与被执行人韩广津机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）鲁0591民初625号民事判决书，判决被执行人韩广津赔偿高付祥各项损失547931.58元、鉴定费3800元，负担案件受理费11888元。后韩广津提出上诉，东营市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）鲁05民终218号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。判决生效后，韩广津未履行还款义务，高付祥向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。2017年4月20日，本院作出（2017）鲁0591执332号之一执行裁定书查封了被执行人韩广津所有的位于东营农业高新区绿都路XXXXX的房产。
另查明，2014年10月9日被执行人韩广津、案外人孙某某与东营市祥泰房地产开发有限责任公司签订了编号为YS0095XXX的《商品房预售合同》，合同载明韩广津、孙某某共同购买了东营农业高新区绿都路6号南郊花园XXXX室的住宅一处；现上述预售登记住宅仍登记在韩广津、孙某某名下。
上述事实有本院（2016）鲁0591民初625号民事判决书、东营市中级人民法院（2017）鲁05民终218号民事判决书、本院（2017）鲁0591执332号之一执行裁定书、东营市住房和城乡建设委员会《商品房预售合同》、东营市市区房屋网签备案信息（均为复印件）各一份在卷为证。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。已登记的不动产，应当按照不动产登记簿确认权属。现有证据东营市市区房屋网签备案信息、《商品房预售合同》均载明东营农业高新区绿都路6号南郊花园XXXX室房产预售登记在韩广津和孙某某名下，该预售登记具有公示效力。案外人虽提交了离婚协议书，但案外人与被执行人韩广津之间的离婚协议关于夫妻共同财产的处分，不能约束和对抗第三人。故本院对涉案房产进行查封并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人孙某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁S定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李学慧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执异11号案外人：孙某某，女，汉族。委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦宁，山东鲁北律师事务所律师。申请执行人：高付祥，男，汉族。委托诉讼代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。被执行人：韩广津，男，汉族。本院在执行（2017）鲁0591执332号申请执行人高付祥与被执行人韩广津机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月20日作出（2017）鲁0591执332号之一执行裁定书，查封了被执行人韩广津在东营农业高新区绿都路XXXXX的房产一处。执行过程中，案外人孙某某向本院提出书面异议，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙某某称，其与韩广津原系夫妻关系，2016年2月6日，孙某某与韩广津协议离婚并在广饶县公证处办理了公证。离婚协议中双方约定“东营农高区南郊花园XXXXX室及对应储藏室归女方所有”（涉案查封房产）。后孙某某得知上述房产因韩广津与高付祥机动车交通事故责任纠纷执行一案被法院查封。孙某某认为该执行案件与其无关，法院查封其个人房产于法无据，因此请求中止执行、解除对上述房产的查封。为支持自己的主张，孙某某提交了山东省广饶县公证处公证书、东营市市区房屋网签备案信息、商品房预售合同、东营农业高新技术产业示范区中心社区证明（均为复印件）各一份。申请执行人高付祥辩称，本案被执行人韩广津存在转移财产规避执行情形；不动产权属证书是权利人享有物权的证明，2017年4月20日，法院查封涉案房产时，房产就登记在韩广津名下。因此，案外人的异议请求不能成立，请求法院裁定驳回。本院查明，申请执行人高付祥与被执行人韩广津机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）鲁0591民初625号民事判决书，判决被执行人韩广津赔偿高付祥各项损失547931.58元、鉴定费3800元，负担案件受理费11888元。后韩广津提出上诉，东营市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）鲁05民终218号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。判决生效后，韩广津未履行还款义务，高付祥向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。2017年4月20日，本院作出（2017）鲁0591执332号之一执行裁定书查封了被执行人韩广津所有的位于东营农业高新区绿都路XXXXX的房产。另查明，2014年10月9日被执行人韩广津、案外人孙某某与东营市祥泰房地产开发有限责任公司签订了编号为YS0095XXX的《商品房预售合同》，合同载明韩广津、孙某某共同购买了东营农业高新区绿都路6号南郊花园XXXX室的住宅一处；现上述预售登记住宅仍登记在韩广津、孙某某名下。上述事实有本院（2016）鲁0591民初625号民事判决书、东营市中级人民法院（2017）鲁05民终218号民事判决书、本院（2017）鲁0591执332号之一执行裁定书、东营市住房和城乡建设委员会《商品房预售合同》、东营市市区房屋网签备案信息（均为复印件）各一份在卷为证。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。已登记的不动产，应当按照不动产登记簿确认权属。现有证据东营市市区房屋网签备案信息、《商品房预售合同》均载明东营农业高新区绿都路6号南郊花园XXXX室房产预售登记在韩广津和孙某某名下，该预售登记具有公示效力。案外人虽提交了离婚协议书，但案外人与被执行人韩广津之间的离婚协议关于夫妻共同财产的处分，不能约束和对抗第三人。故本院对涉案房产进行查封并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孙某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁S定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 华人民陪审员 杨 健人民陪审员 李学慧二〇一七年五月三十一日书 记 员 燕兆欣
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01008号
原告：刘某某
委托代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河镇法律服务所。
被告：皮某某
原告刘某某诉被告皮某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员刘鹏适用简易程序公开进行审理。原告刘某某及其委托代理人黄彩松、被告皮某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识不到3个月，于2005年12月13日经政府登记结婚。2006年8月7日生育一子皮某甲。双方因婚前了解不够，婚后又没建立牢固的家庭婚姻关系，加之双方性格差异太大，共同生活期间，被告经常采用家庭暴力，稍不如意就对原告拳打脚踢，夫妻感情日渐破裂。2014年7月16日下午被告又对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生子皮某甲由被告监护抚养，原告承担相应的抚养费；无共同财产及债权债务分割。
被告皮某某辩称：与原告结婚8年，双方相互体贴，相互理解，相处融洽，夫妻感情很好。原告诉称婚前感情基础差，婚后稍不如意非打即骂，完全是歪曲事实，无中生有。原、被告夫妻关系的现状虽有微小矛盾，但属于夫妻之间正常闹别扭，尚未达到夫妻感情破裂的程度，闹离婚仅仅是漫长生活中的一个小插曲，也是每对夫妻都有可能碰到的事情。故被告不同意离婚，请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年12月13日经政府登记结婚。于2006年8月7日生育一子皮某甲。婚后夫妻双方结伴外出务工，相互照顾，夫妻感情尚可。2014年7月双方因亲子教育琐事产生纠纷，被告动手打骂原告后，原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实有双方当事人陈述及庭审记录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，生育一子，具有一定的婚姻基础，双方婚后结伴外出务工，相互照顾，夫妻感情尚可。现双方虽有矛盾，但如能在以后共同生活中珍惜感情，关爱孩子，相互沟通，互相尊重，和睦相处，仍具有和好如初可能。现原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告皮某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 刘 鹏
二〇一四年八月十四日
书记员 黄承珠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6193号
原告：吕新伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市中原区。
原告：连婉贞，女，1986年11月25日出生，汉族，住河南省禹州市，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：吕新伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市中原区，系原告连婉贞丈夫。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告吕新伟、连婉贞诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕新伟、连婉贞于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕新伟、连婉贞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告吕新伟、连婉贞撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告吕新伟、连婉贞负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执289号
申请执行人庞远旺，男，汉族，1971年10月7日出生，住广西北海市铁山港区。。
被执行人山东昌华实业发展有限公司北海分公司，住所地广西北海市海角路外贸冷冻厂院内。
负责人童龙飞，经理。
被执行人山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。
法定代表人张爱华，董事长。
本院在执行申请执行人庞远旺与被执行人山东昌华实业发展有限公司北海分公司、山东昌华实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人山东昌华实业发展有限公司在山东市日照市岚山区人民法院已进入破产程序，我院也依法通知申请执行人向山东市日照市岚山区人民法院申报债权。现申请执行人申请终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初2297号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月九日
书记员 李永证
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第297号
原告北杉化学（济南）有限公司，住所地济南市天桥区北园药山北（张庄村委会）。
法定代表人杜益铭，董事长。
委托代理人李栋斌，山东国曜律师事务所律师。
被告山东东阿山水薄板有限公司，住所地山东省东阿县姜楼镇归德铺17号。
法定代表人翟昌利，经理。
委托代理人张广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告北杉化学（济南）有限公司与被告山东东阿山水薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李栋斌，被告的委托代理人张广平到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起原被告建立起防锈油产品购销合同关系，至2013年8月最后一批货物，被告向原告购买货值311595元的防锈油，共计已支付货款252900元，尚欠货款58695元。经原告多次催要，被告均予以拒绝。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款58695元；2、被告支付利息，计算方式以58695元为基数，自2014年6月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年1月24日订货确认书、送货单、增值税发票各1份，证明原告与被告存在合同关系，被告欠货款13500元。
证据2、2013年3月11日订货确认书、送货单、增值税发票各1份，证明原告与被告存在合同关系，被告欠货款13500元。
证据3、2013年4月24日订货确认书、送货单、增值税发票各1份，证明原告与被告存在合同关系，被告欠货款13500元。
证据4、2013年5月15日订货确认书、送货单、增值税发票各1份，证明原告与被告存在合同关系，被告欠货款27000元。
证据5、报价单1份，证明防锈油R-860Z的单价、包装规格。
证据6、2013年7月19日送货单、湘达货运货物委托受理凭证1份，证明原告与被告存在合同关系，被告欠货款9900元。
证据7、2013年8月9日湘达货运货物委托受理凭证、送货单各1份，证明原告与被告存在合同关系，被告欠货款3135元。
证据8、2013年8月16日送货单1份，证明原告与被告存在合同关系，被告欠货款6600元。
证据9、2013年5月7日送货单及被告员工赵敦磊出具的收到条原件各1份，证明被告收到原告2160元货物。
被告东阿山水公司辩称，原告诉求没有事实根据和法律依据，其诉讼应当驳回。另外，原告所供产品存在质量问题，给我方造成财产损失，原告依法应当赔偿5万元。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、原告出具的付款清单1份，证明被告分两次向原告汇款，共付款4万元。
证据2、案外人向被告出具的质量反馈表1宗及照片5张，证明原告所供产品不符合约定质量，造成被告经济损失。
经审理本院认定，原告与被告存在买卖防锈油的合同关系，原告为卖方，被告为买方。被告分别于2013年1月24日、2013年3月11日、2013年4月24日、2013年5月15日通过传真《订货确认书》向原告购买防锈油。原告依据被告的订货要求向被告发送相应数量的货物后，被告员工赵敦磊在送货单上签字，原告亦开具相应的增值税发票。
庭审中原告称，被告已支付部分款项，尚欠货款58695元。被告称尚欠原告货款52095元，对原告主张的2013年8月16日送货单中的6600元货款不予认可。
关于利息，原告主张以58695元为基数，自2014年6月20日至判决生效之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物，没有按照约定支付货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告当庭自认尚欠原告货款52095元，但对原告主张的部分货款6600元不予认可。上述6600元货款，原告提交了有被告员工赵敦磊签字的送货单等证据予以证实，被告未继续提供证据，因此原告主张被告支付货款58695元，事实清楚、证据充分，本院对该项诉讼请求依法予以支持。原告主张被告赔偿延期支付货款的利息损失，事实清楚，计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告抗辩原告所供产品存在质量问题，给其造成财产损失，原告应当赔偿5万元的答辩意见，被告可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东东阿山水薄板有限公司支付给原告北杉化学（济南）有限公司货款58695元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东东阿山水薄板有限公司赔偿原告北杉化学（济南）有限公司利息损失，计算方式为：以58695元为基数，自2014年6月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 张士美
人民陪审员 吴 昕
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 金 宛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第297号
原告中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
委托代理人金泽新、徐俊昊，江苏泽泰律师事务所律师。
被告刘松翰，男，1981年9月26日生，汉族，常州市人。
被告侍慧，女，1980年5月5日生，汉族，常州市人。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告刘松翰、侍慧信用卡纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼。被告刘松翰、侍慧经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，刘松翰、侍慧因购车所需向中国银行股份有限公司常州戚墅堰支行（以下简称中行戚墅堰支行）申请借款，双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，借款金额人民币90万元整，借款期限自2012年7月11日至2015年7月11日止，并以刘松翰、侍慧所购车辆作为抵押担保且已办理抵押登记手续。合同中双方约定了借款利率和计息方法以及还款方式等，合同还约定若刘松翰、侍慧未能依规定的时间足额还款，银行有权收取透支利息及滞纳金，宣布贷款本息全部提前到期，并由刘松翰、侍慧全额承担由此使银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。另侍慧向中行戚墅堰支行出具了《共同还款承诺书》和《共有人承诺函》，承诺愿意为上述贷款承担共同还款义务并愿意作为抵押物共有人为上述贷款提供抵押担保。现刘松翰、侍慧未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定。鉴于上述事实，中行常州分行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、刘松翰、侍慧向其偿还借款本息及滞纳金计544659.36元（利息及滞纳金计至2013年12月15日），以及从2013年12月16日起至实际还清全款之日止的利息及滞纳金；2、承担律师代理费35032元、公告费400元及本案诉讼费用；3、如刘松翰、侍慧不能履行上述债务，中行常州分行有权就刘松翰、侍慧提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告刘松翰、侍慧未答辩。
经审理查明，刘松翰与侍慧系夫妻。刘松翰申领了卡号为×××6051的中国银行信用卡，信用卡合约中约定：透支利息计息方式为日息万分之五、按月计收复利；滞纳金计算标准为按最低还款额未还的5%确定。刘松翰、侍慧因购买苏D×××××号捷豹轿车所需向中行戚墅堰支行申请贷款。2012年6月13日，刘松翰、侍慧与中行戚墅堰支行签订《中国银行信用卡专向分期付款合同》一份，合同约定：刘松翰、侍慧为借款人，中行戚墅堰支行为贷款人，借款金额90万元；借款期限为36个月，自实际交易日起算；专向分期付款手续费为103500元（已支付）；借款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若未能按期足额偿还，将不适用免息还款规定，需按信用卡合约支付利息及滞纳金，且需承担由此使银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、公告费用等），银行亦有权宣布借款全部提前到期；借款由刘松翰、侍慧提供抵押担保。同日，刘松翰、侍慧与中行戚墅堰支行签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定：刘松翰、侍慧用所购买的捷豹轿车为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金、以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等）。双方现已办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，中行戚墅堰支行于2012年7月11日依约放款。现因刘松翰、侍慧未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，故中行常州分行宣布借款全部提前到期并诉来本院。
另查明，2012年6月10日，侍慧向中行戚墅堰支行出具《共同还款承诺书》和《共有人承诺函》各一份，承诺愿意为刘松翰的上述贷款承担连带还款责任并愿意作为抵押物共有人为上述贷款提供抵押担保。
还查明，中行常州分行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所金泽新、徐俊昊律师代理中行常州分行与刘松翰、侍慧在本院信用卡纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费35032元。江苏泽泰律师事务所向中行常州分行开具了案件代理费发票。诉讼中，中行常州分行支出了公告费400元。
上述事实有中行常州分行提供的《中国银行信用卡专向分期付款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》、《共有人承诺函》、《共同还款承诺书》、信用卡合约、车辆登记证书、逾期未还款查询记录、身份证、结婚证、委托代理合同、代理费发票、公告费汇款单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中行戚墅堰支行与刘松翰、侍慧之间签订的借款、抵押合同，与刘松翰之间的信用卡合约均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。侍慧向中行戚墅堰支行出具的《共有人承诺函》和《共同还款承诺书》亦真实有效，其应按承诺履行义务。刘松翰、侍慧借款后未能按约还款，己构成违约，中行戚墅堰支行可宣布贷款提前到期并要求其立即全部清偿。中行常州分行是中行戚墅堰支行的上级主管部门，其代表中行戚墅堰支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。综上，对中行常州分行要求刘松翰、侍慧偿还全部贷款本息、滞纳金并承担律师费、公告费的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持，对中行常州分行要求若履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。刘松翰、侍慧经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘松翰、侍慧于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本息及滞纳金计544659.36元（利息及滞纳金计至2013年12月15日），并支付自2013年12月16日起至实际还清全款之日止按信用卡合约约定利率计算的利息及滞纳金。
二、刘松翰、侍慧于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费35032元及公告费400元。
三、如刘松翰、侍慧到期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏DX77**号轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由刘松翰、侍慧清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9603元，由刘松翰、侍慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年六月十三日
见习书记员 舒赛君
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更2号
罪犯雷建兵，男，1970年11月27日出生，汉族，小学文化程度，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2011年1月27日作出（2011）崇刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人雷建兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失92942.96元。刑期自2010年10月19日起至2016年10月18日止。判决发生法律效力后，于2011年2月24日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去剩余刑期。本院于2016年1月11日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年1月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷建兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次记功，2次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯雷建兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯雷建兵的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年一月十八日
书记员 纪利军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第45号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄×，男，26岁（1987年5月17日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日被羁押，同年7月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人黄×犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月31日作出（2013）海刑初字第02463号刑事判决，判决：被告人黄×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。被告人黄×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄×申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于上诉人黄×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，故依法对其从轻处罚。原审人民法院根据黄×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。黄×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一四年一月七日
书 记 员 王婧妍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1926号
原告新乡市绿源科贸有限公司社会统一信用代码：91410703695958003Q（1-1）
法定代表人：张广利，任该公司经理
委托代理人：朱命海，胡晓燕，该公司法律顾问
被告孙翠平，女，1965年2月10日出生，系安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗社区居委大郢组居民，现住河南省商丘市。
被告王志本，男，1948年2月25日出生，系河南商丘市梁园区全胜街三胡同**号居民，现住商丘市。
被告商丘市志翠商贸有限公司社会统一信用代码：91411402317411270U
法人代表：孙翠平，任公司经理
原告新乡市绿源科贸有限公司诉被告孙翠平、王志本、商丘市志翠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱命海，胡晓燕，被告经本院送达起诉书、开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日，我单位与被告孙翠平、王志本签订合作经销民用气化、气化猛火灶合同，约定被告每月销售不得少于30台，不得尚跨区域经营，扰乱市场。2016年8月15日，我单位为其送去了价值60648元的甲醇，货物放到了经营的被告商丘市志翠商贸有限公司院内，被告至今未付款。我单位要求解除与被告孙翠平、王志本2016年8月11日所签订的合作经销合同；请求判令上述被告支付欠我单位的甲醇款60648元。
三被告在本院送达起诉书后，答辩期内未向本院提出答辩。
依据证据材料及庭审调查，可以认定以下事实：2016年8月11日，原告与被告孙翠平、王志本被告签订一份《合作经销合同书》，约定：被告在商丘市销售民用气化、气化猛火灶，被告每月销售不得少于30台，不得尚跨区域经营，扰乱市场，合同有效期自2016年8月11日至2017年8月11日。合同签订后，2016年8月15日，被告收到原告价值60648元的甲醇（有通信记录为证），但未付货款。
另：被告孙翠平、王志本系被告商丘市志翠商贸有限公司股东，被告孙翠平系被告商丘市志翠商贸有限公司法定代表人。
本院认为：原告与被告孙翠平、王志本签订《合作经销合同书》，被告在商丘市销售民用气化、气化猛火灶，被告每月销售不得少于30台，不得尚跨区域经营。原告要求解除《合作经销合同书》，未提供相关证据证明被告违约，本院不予支持；原告要求二被告支付尚欠货款60648元，本院予以支持；因被告孙翠平、王志本系被告商丘市志翠商贸有限公司股东，原告要求被告商丘市志翠商贸有限公司共同承担偿还货款责任，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告商丘市志翠商贸有限公司、孙翠平、王志本于本判决生效后十日内支付原告新乡市绿源科贸有限公司货款60648元。
二、驳回原告新乡市绿源科贸有限公司的其他诉讼请求
案件受理费1316元，由被告商丘市志翠商贸有限公司、孙翠平、王志本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 阎衡州
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵福萍
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第157号
申请执行人玉溪玉昆钢铁集团有限公司。
法定代表人：蔡佳辉。
被执行人蔡松，男，汉族。
玉溪玉昆钢铁集团有限公司（以下简称：玉昆公司）与蔡松借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2014年6月24日作出（2013）玉中民一初字第47号民事判决，由蔡松于判决生效后30日内返还玉昆公司人民币150万元，并负担案件受理费18300元，公告费250元。因蔡松未按期履行其债务，玉昆公司于2014年9月16日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人蔡松的财产状况进行调查。经查，被执行人蔡松除退休工资外无其他财产可供执行。蔡松虽为国家工作人员，但未达退休年龄因病提前退休，现与70岁的母亲共同生活，且时常犯病需要住院治疗，其退休工资仅能维持生活和用于治病。申请执行人玉昆公司亦未能提供被执行人蔡松的其他财产线索。
综上，本案不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）玉中法执字第157号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可书面申请恢复案件执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行案件的，由本院重新立案继续执行，或者由法院依职权依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王云峰
执行员 陈恩涛
执行员 罗 锋
二〇一五年三月九日
书记员 武文斌
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1881号
申请执行人林玉娥，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林忠强，男，1991年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林玉娥与被执行人林忠强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）秀民初字第3428号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林玉娥于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林忠强支付欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3428号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 建 廷
执行员 邹 福 春
执行员 林 钰 坚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赖�晶
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1881号申请执行人林玉娥，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人林忠强，男，1991年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林玉娥与被执行人林忠强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）秀民初字第3428号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林玉娥于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林忠强支付欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3428号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 建 廷执行员 邹 福 春执行员 林 钰 坚二〇一七年十一月二十四日书记员 赖�晶
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第327号
申请执行人柯聪敏。
被执行人王琼珠。
被执行人郭建民。
被执行人郭睿。
被执行人厦门德亚金星电光源有限公司。
法定代表人郭建民。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）湖民初字第3110号民事判决书，责令被执行人王琼珠、郭建民、郭睿、厦门德亚金星电光源有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王琼珠、郭建民、郭睿、厦门德亚金星电光源有限公司所有的款项人民币680350.92元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 洪福裕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第30号
原告陶桂松，居民。
委托代理人倪同祥，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告侍中华，居民。
原告陶桂松与被告侍中华非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶桂松及其委托代理人倪同祥，被告侍中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶桂松诉称：2014年6月29日16时53许，被告侍中华驾驶电动自行车沿盐城市世纪大道逆向由西向东行驶至世纪大道公墓南门口路段与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤，车辆受损。该事故经交警部门处理认定被告负本次事故的主要责任。因我已构成伤残，现要求被告赔偿我因交通事故造成的医疗费18214.72元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费810元（90天×9元／天）、护理费9400元（2人×94元／天×10天＋94元／天×80天）、误工费60000元（200元／天×300天）、后续治疗费6000元、财物损失费104元、交通费200元、鉴定费604.5元。被告按主要责任赔偿其中的70%。
被告侍中华辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，我最多承担60%的责任。事故发生后，我垫付了1800元，且我自己也受伤了，在医院治疗，并休息了半个月。对原告主张的赔偿费用我不予认可。
经审理查明：2014年6月29日16时53许，被告侍中华驾驶电动自行车沿盐城市世纪大道逆向由西向东行驶至盐城市盐都区世纪大道公墓南门口路段与原告陶桂松驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告经盐城市第三人民医院治疗，诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，用去医疗费18214.72元。事故发生后被告垫付医疗费1800元。该事故经交警部门处理认定被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。现为赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明：原告陶桂松在发生交通事故前，一直从事建筑工作，并长期居住在盐城市日升纺织厂的家属区日升小区9幢406室。
对原告陶桂松的伤残等级、护理、营养期限等，本院依法委托了盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人陶桂松因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，因目前内固定在位，其伤残程序暂不予评定。2、建议休息（误工）期限暂考虑为300日，护理期限90日（住院期间2人护理为宜），营养期限90日（含二次手术）。3、后续治疗（取左胫腓骨内固定）费用，原则上应以实际发生的费用为准，为方便案件处理，参照二级医院的收费情况，预估为6000元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用，可另行主张）。
以上事实，有原、被告庭审陈述，公安部门的事故认定书、法医学鉴定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、出院记录、用药清单、证明、等证据存卷佐证。
本院认为：公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，且双方均无异议，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，本院依法作有效证据采用，即被告侍中华负事故的主要责任，原告陶桂松负次要责任。因双方都是非机动车，结合各自的责任，原告应自行承担30%的责任，被告宜承担70%的责任。原告主张其在事故发生前一直从事建筑行业的工作，误工标准为每天200元，但未提交相关误工损失的证据，另因原告长期生活、居住盐城市日升纺织厂日升小区，对原告主张的各项赔偿费用宜适用城镇居民标准计算。经审核确认如下：医疗费18214.72元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费810元（90天×9元／天）、护理费7000元（2人×70元／天×10天＋70元／天×80天）、误工费28229.59元（34346元／年÷365天×300天）、后续治疗费6000元、财产损失费50元（已扣除停车费54元）、交通费支持200元。对于被告侍中华垫付的1800元，应予一并处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陶桂松因交通事故造成的医疗费18214.72元、住院伙食补助费180元、营养费810元、护理费7000元、误工费28229.59元、后续治疗费6000元、拖车费50元、交通费支持200元，合计60684.31元，由被告侍中华赔偿40679.02元（60684.31元×70%-1800元），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陶桂松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费604.5元，合计1004.5元，由原告陶桂松负担301.35元，被告侍中华负担703.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨执字第817号
申请执行人王某，男，1992年11月1日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被执行人孙某某，女，1991年4月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人同居关系析产纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）梨孤民初字第223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）梨孤民初字第223号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙海鑫
二〇一四年十二�二日
书记员 琚春松
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初762号
原告石某。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告崔某。
本院在审理原告石某与被告崔某为离婚纠纷一案过程中，原告石某于2016年8月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告石某负担。
代理审判员 张 凯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石博文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1663号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某，曾用名张志力，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1270号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月8日13时许，被告人张某经事先电话联系，到瑞安市安阳街道红光小区工商银行前，将3颗海洛因以200元的价格贩卖给他人，交易完成后，被告人张某被公安人员当场抓获，并从其身上查获毒品1小包。经鉴定，用于交易的毒品重0.19克，身上缴获毒品重0.10克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、李某的证言、辨认笔录，扣押物品清单及照片，手机2只，通话记录，抓获经过，理化检验报告，情况说明，接受案件登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年11月7日止）。
二、涉案毒品0.29克及作案工具手机二部，予以没收，其中手机二部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 王 朋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2742号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告ＸＸＸ，男，1959年12月16日出生，汉族，居民，住沂水县
被告王文海，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告ＸＸＸ、王文海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、王文海经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ于2007年7月29日向我行借款40000元，现结欠本金39984元及利息，2007年7月28日到期，借款凭证号为106782462，按约定到期归还本息，由被告王文海自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告ＸＸＸ未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸＸ、王文海未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告ＸＸＸ于2007年7月29日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2007）第4119号借款合同，向原告借款40000元，2008年7月28日到期，借款凭证号为106782462，借款月利率12.54‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告王文海签订了（沂柴）农信保字（2007）第4119号保证合同，被告王文海自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）足额向被告ＸＸＸ发放了贷款，现结欠本金39984元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告ＸＸＸ签订的借款合同及与被告王文海签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告ＸＸＸ未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王文海作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告ＸＸＸ、王文海经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金39984元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王文海对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告ＸＸＸ、王文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年九月二十一日
书记员 翟信华
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第183号
罪犯寸美团，女，汉族，1984年11月6日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月22日作出（2007）德中刑初字第899号刑事判决，认定寸美团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年3月1日起至2022年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑4年零6个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯寸美团在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年11月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的寸美团在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯寸美团予以假释（假释考验期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2284号
原告：李晓冬，男，1984年12月29日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：王春阳、张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
被告：赵岩伟，男，1986年10月24日生，汉族，住石家庄市。
被告：冯更苗，女，1984年3月23日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告李晓冬与被告赵岩伟、冯更苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓冬委托代理人王春阳、被告冯更苗到庭，被告赵岩伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓冬向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告欠款人民币20500元，诉讼费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告赵岩伟曾系同事关系，2016年2月至2017年5月期间被告赵岩伟以母亲重病为由向我借款20500元整，原告通过多种途径找其催要还款，但被告以现在没钱为由拒绝偿还，并采取躲避不来公司上班、变更住址、变更联系电话等方式逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告冯更苗与被告赵岩伟系夫妻关系，被告冯更苗对婚姻关系存续期间的借款承担连带偿还责任。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告赵岩伟经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告冯更苗辩称：我与原告之间没有借贷关系，借条中没有我的签字，我对借条也不知情；我与被告赵岩伟已在2016年10月协议离婚，并约定双方无共同债务及债权纠纷，各自对外所欠的债务由各自承担，与对方无关；被告赵岩伟所借债务没有用于双方共同生活，也没有用于赡养老人；被告赵岩伟有赌博嫌疑，赌债不能作为夫妻双方共同债务。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告李晓冬为证实自己的主张，向本院提交证据借条一张，内容为：“借条为给母亲看病现收到李晓冬（身份证号）以借信用卡贰万伍佰元正人民币，借期2017年10月份还清，立此为据，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：赵岩伟借款日期：2016年7月30日”。证明被告赵岩伟借款金额为20500元，用途是给其母亲看病。
被告冯更苗的质证意见：借条上没有我的签字，借条写明所有欠款由赵岩伟还清。
被告冯更苗为证实自己的主张，向本院提交赵岩伟与冯更苗的离婚协议、离婚证、欠款证明各一份，证明赵岩伟与冯更苗已离婚，离婚时对夫妻双方的债权债务进行了约定，赵岩伟所欠的债务与冯更苗无关；该债务没有用于共同生活；被告赵岩伟有赌博嫌疑，赌债不能作为夫妻双方共同债务。
原告李晓冬的质证意见：对离婚证和离婚协议无异议，但原告出借时间及欠条签订时间均发生在二被告离婚之前，属于二被告之间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；对欠款证明的真实性、关联性、合法性均不认可，该证明系二被告之间的内部约定，不能对抗第三人，原告对证明不知情。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日被告赵岩伟向原告李晓冬借款20500元，用途是为其母亲看病，并为原告李晓冬出具借条一张，内容为：“借条为给母亲看病现收到李晓冬（身份证号）以借信用卡贰万伍佰元正人民币，借期2017年10月份还清，立此为据，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：赵岩伟借款日期：2016年7月30日”。被告赵岩伟与被告冯更苗于2016年10月8日离婚。
上述事实有原、被告的陈述、借条、离婚协议、离婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告赵岩伟在原告李晓冬处借款20500元，向原告出具了借条，原告李晓冬履行了出借义务，被告赵岩伟应当按照约定履行还款义务，本院对该借条予以确认。被告赵岩伟与被告冯更苗于2016年10月8日离婚，该债务发生在2016年7月30日，即二被告婚姻存续期间，且借条中写明用途是为赵岩伟母亲看病，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，二被告离婚时的约定，原告并不知情，该约定对原告不发生效力，被告冯更苗称被告赵岩伟有赌博嫌疑，但未提供该借款赵岩伟用于赌博的相关证据，故对被告冯更苗的请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第二十四条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告赵岩伟于本判决生效后十日内偿还原告李晓冬借款人民币20500元。
二、被告冯更苗对上述借款向原告李晓冬承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由被告赵岩伟、冯更苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一七年十二月十一日
书记员 张正夫
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为312元，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2200号
原告：葛某，女，1989年5月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：金某甲，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：韩振伟，阳谷县郭屯镇法律援助站工作人员。
原告葛某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某、被告金某甲及其一般委托代理人韩振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某诉称，2009年9月，我与被告经人介绍认识。2010年年底，在被告家中举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿金某乙。我与被告认识短短数天便订婚，订婚后双方不在一个城市居住，见面机会很少，便匆匆结婚。结婚之后，被告便去上海上班，我自己一人在家，不经常联系，感情不深。直至当年8月女儿出生，被告才回家一次。女儿出生后，我们感情没有得到改善，被告依然在外地打工，并且双方联系越来越少。结婚期间，我与被告没有共同语言，感情不和，也经常发生争执。2013年4月，我与被告又因琐事互不搭理对方，我在安徽上班，被告在聊城上班，自此我们没有任何联系。综上所述，由于我和被告感情薄弱，没有共同语言，结婚期间分多聚少，据需维持这种有名无实的婚姻关系，对我们没有任何益处。因此根据法律规定，诉至贵院，请求法院判决我和被告离婚，依法分割双方共同财产，被告返还我婚前财产。
被告金某甲辩称，我和被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定离婚条件，我不同意离婚。我与原告是经人介绍认识的，但我们是在相互了解的基础上，产生一定爱情后，自愿登记结婚的。婚后，你敬我爱，相互敬慕，夫妻感情进一步加深。女儿的出生使我们的感情加深。原告起诉离婚，可能是在外长期打工受外界的影响，对我的缺点和不足进一步放大，不再持容忍的态度。但我们的感情尚好，只要原告回心转意，就能和好如初。另外，如果因为我的原因原告提出离婚，我愿意改正。请求法院判决我们不准离婚，还我一个完整的家庭，给孩子一个和谐美满的父母之爱。
经审理查明，2009年9月，原、被告经人介绍认识。2010年年底，举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女取名金某乙，现随被告生活。婚前双方经常联系，相互之间了解较多。婚后夫妻感情尚可，双方并无较大矛盾。2014年9月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告返还原告婚前财产，被告承担诉讼费用。
上述事实有下列在案佐证：
1、原、被告陈述；
2、原告提交的婚姻登记证明一份，证明双方之间的夫妻关系。本院予以认可。
3、被告提交的原告在上海的暂住证一份，证明被告在上海打工期间，原告到上海与其同居生活。原告予以认可，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前认识一年有余，且婚前曾同居生活近一年，相互之间了解较深，婚姻基础较为牢固。双方婚后共同生活多年，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。原告离婚的理由仅仅是双方无共同语言、感情不和，但并无提供证据予以证明双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方多交流、沟通，多为家庭和孩子着想，夫妻关系和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告金某甲离婚。
案件受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 张青华
人民陪审员 张怀新
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2920号
上诉人（原审被告）：邓帅。
委托代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：高小伟。
委�代理人：倪金星。特别授权。
上诉人邓帅与被上诉人高小伟保证合同纠纷一案，高小伟于于2015年7月24日向新安县人民法院提起诉讼，请求判令：邓帅偿付高小伟人民币120000元整，利息6400元整。该利息暂算至2015年7月24日，余息按月息2.5分计算至给付之日。原审法院审理后于2015年9月1日作出（2015）新民初字第1547号民事判决，邓帅不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人邓帅的委托代理人李莎、被上诉人高小伟的委托代理人倪金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人关某于2015年5月13日借原告高小伟120000元，并向其出具一张借据，内容载明：“今借高小伟现金壹拾贰万元整。￥120000．借期一星期。借款人关占献，2015年5月13日。”被告邓帅在担保人项下签署自己名字，并书写：我自愿为关某借款拾贰万元圆担保，如到期不能归还，有我邓帅偿还。”借款到期后，原告高小伟向借款人关占献多次讨要未果，遂将诉至该院。
原审法院认为：保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告邓帅作为债务人关某的担保人，在借条担保人项下签名，是其真实意思表示，事实清楚，应予认定其保证责任成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该案被告邓帅与原告高小伟未约定担保责任，视为约定不明，故被告邓帅应承担连带责任保证。关于原告高小伟利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对�付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。由于原告高小伟与借款人关占献并未约定利息，故该院对原告高小伟利息的诉讼请求，该院不予支持。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本院酌定以120000元为本金基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从约定还款次日2015年5月21日起计算至本判决限定被告履行期限届满之日止。被告邓帅经该院依法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百十一条第一款，《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓帅于本判决生效后十日内向原告高小伟偿还120000元及逾期利息（逾期利息以120000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年5月21日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告高小伟的其他诉讼请求。本案受理费2828元，由原告负担128元，由被告邓帅负担2700元。
宣判后，邓帅不服原审判决向本院提出上诉称：一、原审事实认定不清。邓帅是担保人，仅是见证了高小伟与关某达成借款合同的过程，并作为担保人在借款担保合同上签字，至于被上诉人与关某达成借款合同后是否实际交付借款款项担保人则不清楚。本案�审法院将诉讼材料送至邓帅后，邓帅及时联系了身在外地的借款人关某，关某当时电话告知邓帅，其20l5年5月l3日与高小伟签了借款担保合同后，高小伟并未实际将合同约定的款项交付给自己，否则其起诉肯定会连借款人一块儿起诉的，正因为高小伟并未实际交付出借款项，所以才会出现等晒缺席案件原审的现象。二、原审法院程序错误。原审法院仅依据高小伟提交的邓帅及借款人关某签署的借款担保合同，便认定高小伟与关城献之间的债权债务为120000元及担保责任存在的事实，属于明显的程序错误。原审法院在担保人缺席、未向借款人核实借款过程的情况下，仅依据高小伟提交的借款担保合同这一单一证据认定被高小伟与关某之间的债权债务为120000元、担保责任存在的事实，属于明显的程序错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人高小伟答辩称：1、涉案款项是以现金支付，不存在后来转账的问题；2、上诉人邓帅对担保承诺是写在了借款人关占献的借据上，并非不在现场；3、假如打完借据没有给钱，事后借款人及担保人按常理会催要或撤出借据或担保书。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：在二审庭审中上诉人邓帅的代理人提交证人出庭申请书，但证人关某并未到庭，法庭告知双方当事人庭后七日内通知关某及邓帅本人到庭接受询问，但截止今日，证人关某及邓帅并未到庭。
本院认为：邓帅作为债务人关某的担保人，在关某不履行债务时，应当按照约定承担担保责任，偿还高小伟120000元债务。原审对此认定并无不当，本院予以维持。关于上邓帅上诉提出关某与�小伟之间并未实际发生借款，不应当承担担保责任的问题，原审法院根据高小伟提交由关某向其出具的借条，该借条项下标注有担保人邓帅的签名及所做出的承诺，据此作出认定由邓帅承担保证责任并无不当，本院予以维持。邓帅作为担保人，偿还高小伟借款后，可另行向关某追偿。综上，原审判决认定事实清楚，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人邓帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代审判员 李 慧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7661号
原告：方明珍，女，汉族，1956年8月22日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：方明英，女，汉族，1951年5月26日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告方明珍诉被告方明英所有权确认纠纷一案中，原告方明珍于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方明珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告方明珍撤回起诉。
案件审理费80元，减半后收取40元，由原告方明珍负担。
审 判 长 牛 蕾
人民�审员季汝凤
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈晓薇
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初625号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因赌博于2015年12月11日被丹阳市公安局罚款五百元；因吸毒，于2016年1月18日被丹阳市公安局行政拘留十二日；又因吸毒，于2016年5月31日被丹阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年6月15日被丹阳市公安局决定社区戒毒三年。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被丹阳市公安局刑事拘留，2016年8月25日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）599号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月24日至26日期间，被告人王某先后至丹阳市万善园小区、龙凤新村、华云公寓等地，乘隙窃得电动自行车3辆，共计价值人民币5250元，具体犯罪事实分述如下：
1.2016年7月24日凌晨4时许，被告人王某至丹阳市万善园小区70幢二单元楼下，乘隙窃得范某停放于此的蓝色台铃牌踏板式电动车1辆，价值人民币2220元。随后被告人将电动车贩卖给丹阳市通天地调剂行。
2.2016年7月26日凌晨3、4时许，被告人王某至丹阳市龙凤新村53幢二单元楼下，乘隙窃得朱某停放于此的黄色比迪文牌踏板式电动车1辆，价值人民币1560元。随后被告人将电动车贩卖给丹阳市通天地调剂行。
3.2016年7月26日凌晨4时许，被告人王某至丹阳市华云公寓4号楼一单元楼下，乘隙窃得谢某停放于此的蓝色激浪牌踏板式电动车1辆，价值人民币1470元。被告人将电动车贩卖给丹阳市通天地调剂行。
另查明，2016年7月26日22时许，民警接到报警电话称有人将偷得的电动车卖至丹阳市通天地调剂行，民警赶赴现场后发现被告人王某曾将疑似被盗车辆贩卖给通天地调剂行，遂将被告人口头传唤至中山路派出所接受调查，被告人王某归案后如实供述了自己于2016年7月24日至26日期间盗窃三辆电动车的事实。
以上事实，有被害人范某、谢某、朱某的陈述，证人汪某的证言，辨认笔录及照片，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，户籍资料，案件侦破经过，行政处罚决定书,情况说明等证据予以证实，被告人王某对上述事实供认不讳。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月27日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某尚未退出的赃物折价人民币5250元，继续予以追缴发还给被害人（范某2220元，朱某1560元，谢某1470元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 彭浏诚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。