新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第477号
原告：刘善付，男，1962年2月2日出生，汉族，新市区东站路龙祥租赁站业主，住乌鲁木齐市新市区东站路***号。
委托代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：李燕，新疆井然律师事务所实习律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：张山，男，1989年4月23日出生，汉族，该公司法务专员，住陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。
原告刘善付与被告中十冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘善付委托代理人黄艳宇、李燕，被告中十冶集团有限公司委托代理人张山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善付诉称：原、被告于2013年10月3日签订《建筑设备材料租赁合同》一份，约定被告从原告处租用建筑设备。合同签订后，原告依约将设备交付被告，被告仅支付部分租赁费，经原告多次主张，被告拒绝支付租金，现原告诉至法院，请求1、判令解除原、被告于2013年10月3日签订的《建筑设备租赁合同》。2、判令被告支付原告租赁费47583.77元。3、判令被告归还钢管722.4米，扣件2450套，刚跳板41块，脚轮2个，连接头7个，斜撑3对。若无法返还，按钢管20元／米，扣件7元／套，刚跳板120元／块，脚轮50元／个，斜撑50元／对进行赔偿，共计36873元。4、判令被告支付垫付运输费500元。5、判令被告支付违约金17491.3元并承担本案诉讼费、邮寄费。
原告为支持其诉求提供以下证据：
证据一、建筑设备租赁合同，证明原、被告之间成立租赁合同关系，约定，租金计算方式：钢管0.08元／日，扣件0.014元／天，刚跳板0.25元／块／天，顶丝0.05元／天；赔偿价格为：钢管20元／米，扣件7元／套，顶丝13元／套，螺栓0.6元／套。违约金计算方式：未付租金及未归还设备总额的30%，
证据二、出租材料结算清单8张，证明：租金总数额为50583.77元，扣除被告预付的租金3000元，尚欠租赁费47583.77元未付。
证据三、发货单14张、收货单11张，证明：原告依约向被告提供扣件9250套，钢管14510米，钢跳板1281块，脚轮8只，门架30片，连接头60个，斜撑30对，合板15块，脚手架15块。被告自2013年11月15日陆续归还钢管13787.6米，扣件6800套，钢跳板1240块，脚轮6只，门架30片，连接头53个，斜撑27对，合板15块，脚手架15块，尚欠钢管722.4米，扣件2450套，钢跳板41块，脚轮2个，连接头7个，斜撑3对。
证据四、收条1张，证明原告替被告垫付运输费500元。
被告对原告提供的所有证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为依据本院委托鉴定的意见书，原告持有的租赁合同中加盖有被告公司名称的印章并非被告公司在公安机关备案的公司印章，被告与原告并无合同关系，合同签订人赵永刚及提货人李楠并非被告公司职员，亦非被告公司承建的项目人员，且被告也未对其授权，因此对原告出示的证据均不予认可。
本院结合被告的质证意见及本院委托鉴定的鉴定意见书对原告提供的租赁合同、结算清单、收、发料单、收据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
被告中十冶集团有限公司辩称：被告与原告不成立租赁合同关系，被告未与原告签订建筑设备租赁合同，合同落款印章并非被告公司印章，且合同签订人赵永刚并非被告公司职员及项目人员，合同中约定提货人李楠也非被告公司职员及项目人员，所以原告向其主张权利，并无事实依据，请求驳回原告的诉请。
被告中十冶为支持其抗辩提供如下证据：
证据一、鉴定意见书，证明：原告持有租赁设备合同中加盖有被告公司的印章经法院委托鉴定并非被告公司印章，系他人私刻被告公司印章与原告签订合同，被告公司不是本案适格被告。原告对鉴定意见书的真实性、关联性、合法性均予以认可。
证据二、收据、发票各一张，证明：被告向鉴定机构缴纳鉴定费2400元，但是发票金额为2000元，此笔费用应当由原告承担。被告对收据及发票的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院结合原告的质证意见，对被告出示的鉴定意见书及收据、发票的真实性、关联性、合法性均予以认可。
经审理查明：经审理查明：2013年10月3日，原告（甲方）与赵永刚（乙方）签订一份《建筑设备材料租赁合同》，约定甲方给乙方租赁建筑设备材料，设备的进出场费及装卸车费由乙方自负，材料的装卸费各收费20元／吨，运输费用乙方自付。合同载明：乙方从领取材料之日起至归还完毕之日止，最短租赁时不低于壹个月，不足壹个月按壹个月计付；退还材料如有差欠，未赔偿前，租金必须继续计算。公休及节假日一律不得扣除。租金计算以甲方“租赁物资结算清单”，经双方签字为准，同时作为租金结算的有效凭据，以物资发出当日至月底为租金结算日，乙方必须在下月八日前派人向甲方结算上月租金，最多不准超过十天，如乙方连续两个月不付清租金，则租金价格上浮30%，且乙方支付甲方（租金及材料价格上浮30%）3%的滞纳金，并有权收回乙方承租的所有原材料。租金单价及赔偿价格；钢管0.018元／米／天，20元／米；扣件0.014元／套，7元／套；顶丝0.05元／套，13元／套，底板3元，帽子3元；螺栓，赔偿价格0.60元／套，丝杆弯曲视为作废；刚跳板0.25元／块／天。乙方应对租赁物资予以维修和保养，如有未维修的材料，甲方将收取乙方维修费……架管校正大弯：壹元／根，扣件清洗费0.20元／套，如因乙方原因造成所租材料不能修复，按合同第二条第三款以约定价格100%赔偿；如乙方未按合同约定交纳租金或滞纳金的，甲方有权解除本合同，乙方付给甲方（未付租金和未退还货物价值总和）30%的违约金；乙方委托提货人为李楠及赵永刚。该合同落款处加盖有“中十冶集团有限公司印章”的印章印文。
诉讼过程中，原告申请本院调取被告中十冶集团有限公司在国电新疆红雁池发电有限公司五号带带面防水工程提交的材料，并申请鉴定提取的加盖有“中十冶集团有限公司”与本案租赁合同中“中十冶集团有限公司”的印章是否一致。被告中十冶集团有限公司申请对租赁合同书落款处加盖的“中十冶集团有限公司”印章与被告中十冶集团有限公司在公安部门登记备案的印章是否一致进行鉴定。经询，原、被告均同意由新疆恒正司法鉴定所对双方委托项目进行鉴定。该鉴定机构于2014年8月12日出具（2014）第123号鉴定意见，结论为：1、落款日期为“2013年10月3日”的《建筑设备材料租赁合同上盖印的“中十冶集团有限公司”》印文与受理日期为2012年9月18日的《印章备案回执》上盖印的“中十冶集团有限公司”印文与受理日期为2012年9月18日的《印章备案回执》上盖印的“中十冶集团有限公司”样印不是同一印章盖印。2、落款日期为“2013年10月3日”的《建筑设备材料租赁合同上盖印的“中十冶集团有限公司”》印文与《中十冶集团承建部分焦化厂、水利水电工程一览表（5）》第9页“栾州龙宇钼业有限公司10000吨／日尾矿库工程”下方盖印的“中十冶集团有限公司”印文不是同一印章盖印。两项鉴定均由被告中十冶公司支付了鉴定费2400元，庭审中，原、被告均认可（2014）第123号鉴定意见结论。
另查明，新市区东站路龙祥租赁站业主刘善付系个体工商户性质。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利后果。本案原告主张其与被告间存在租赁合同关系。首先，原告提供的《建筑设备材料租赁合同》上落款处“中十冶集团有限公司”字样的印章经鉴定机构鉴定，与被告公司在公安机关备案的印章并非同一枚印章；其次，原告认为被告在国电新疆红雁池发电有限公司五号带带面防水工程中使用过租赁合同上的印章，经原告申请本院调取了该工程的施工资料，经鉴定机构鉴定，该工程施工资料上加盖的“中十冶集团有限公司”的印章与租赁合同上加盖的“中十冶集团有限公司”印章亦非同一枚印章。因此，原告提供的上述两份证据均不能证明租赁合同中加盖的印章系被告公司使用的印章。另外，对于与原告签约的赵永刚，被告表示赵永刚并非其公司职员，也未授权赵永刚与原告签约，亦未收到原告提供的租赁设备。对此，原告未提供证据证实赵永刚是被告公司职员或者被告委托授权人员，抑或赵永刚的签约行为具备代理权的表象，构成表见代理。综上，原告无证据证明其与被告中十冶集团有限公司成立租赁合同关系，其应当对此承担举证不能的不利后果。被告并非合同相对人，原告向其主张给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。故判决如下：
驳回原告刘善付对被告中十冶集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2348.96元（原告已预交），减半收取1174.48元，由原告负担，退还原告1174.48元。鉴定费2400元、邮寄费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 潘泓翰