wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第281号
原告：中国电信股份有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江西街372号。
负责人：张坚国，总经理。
被告：郑仁乐。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嵊州分公司与被告郑仁乐电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司嵊州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司嵊州分公司负担。
审判员 刘艳
二〇一四年十一月六日
书记员 宓甜
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第56-1号
申请执行人刘桂兰（曾用名刘兰），女，汉族，生于1966年3月9日，小学文化，农民，吉林省吉林市人，住吉林市辉南县辉发城镇长春堡村长春堡屯。
被执行人陈东元，男，回族，生于1957年7月25日，大专文化，农民，宁夏海原县人，住海原县树台乡树台行政村沙沟自然村。
申请执行人刘桂兰与被执行人陈东元民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1024号民事判决书确定，由被执行人陈东元返还申请执行人刘桂兰借款3.7万元，并负担案件受理费387元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月30日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈东元长期在外、具体下落不明，无可供执行财产，致本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1024号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十一月三十日
书记员 张永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执106号
申请执行人袁西克。
被执行人张拥军。
关于申请执行人袁西克与被执行人张拥军机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院作出的（2015）深民一初字第00550号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5972号
原告：宋建立，男，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：薄纯峰，男，1974年9月17日出生，汉族，住山东省东营市利津县。
原告宋建立为与被告薄纯峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员马溢霞适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2016年7月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋建立到庭参加诉讼，被告薄纯峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现原告诉请:1.判令被告归还原告借�20000元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2014年1月17日，被告因需向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份予以确认。嗣后，被告未归还借款，致酿讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告薄纯峰于本判决生效之日起七日内归还原告宋建立借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告薄纯峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 戚利建
二〇一六年十月十八日
代书 记员 宋浏浏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高松，男，汉族，1967年10月7日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中机三勘岩土工程有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区武胜西街**号。
法定代表人：孙宝堂，该公司总经理。
再审申请人高松因与被申请人中机三勘岩土工程有限公司（以下简称中机三勘公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高松申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认为中机三勘公司的改制系政府主导的改制缺乏证据证明。中机三勘公司向一、二审法院提交的证据并没有任何关于政府主导中机三勘公司企业改制的批文，所以其改制过程并不符合政府主导改制的条件。而且中机三勘公司提交的材料仅能证明中机三勘公司的企业改制行为报相关部门备案，并不能改变其自主改制的性质。2.原判决认定高松与中机三勘公司之间未建立劳动关系缺乏证据证明。单位改制完成后中机三勘公司与改制前的单位是一种法律上的承继关系，且在此过程中双方均未提出解除劳动关系。高松自1992年进入中机三勘公司改制前的单位工作，双方建立劳动关系，在改制过程中中机三勘公司没有向高松发出过解除劳动关系的书面文件，也未就解除劳动关系有过任何协商及补偿行为。高松与中机三勘公司一直存在劳动关系。（二）原审法院在本案中适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号规定），系法律适用错误。请求依法再审。
本院经审查认为：2008年机械工业第三勘察设计研究院依照《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》（国经贸企改[2002]859号文）的规定，召开职代会民主程序形成决议，经主管部门中国农业机械化科学研究院和湖北省劳动和社会保障厅批准进行企业改制。根据改制方案第八部分第1条的规定，高松与机械工业第三勘察设计研究院解除劳动关系。因此，即使高松未实际与机械工业第三勘察设计研究院签订解除劳动合同协议，亦不影响双方劳动关系因改制方案的实施而解除。机械工业第三勘察设计研究院因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化与高松解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定。
机械工业第三勘察设计研究院改制为中机三勘公司，虽然中机三勘公司为高松代管经济补偿金及代缴社会保险，但上述行为是高松不履行与机械工业第三勘察设计研究院的改制手续而造成，属于改制中遗留问题。高松未与中机三勘公司签订书面劳动合同、未为中机三勘公司提供劳动、未接受中机三勘公司管理，中机三勘公司未向高松发放任何费用的情况下，仅凭中机三勘公司为高松代缴社会保险费的行为，不足以认定双方之间存在劳动关系。故一审法院在本案中适用《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号规定）并无不当。高松的该项再审申请理由亦不能成立。
综上，高松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高松的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一六年十二月十二日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高松，男，汉族，1967年10月7日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中机三勘岩土工程有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区武胜西街**号。法定代表人：孙宝堂，该公司总经理。再审申请人高松因与被申请人中机三勘岩土工程有限公司（以下简称中机三勘公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高松申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认为中机三勘公司的改制系政府主导的改制缺乏证据证明。中机三勘公司向一、二审法院提交的证据并没有任何关于政府主导中机三勘公司企业改制的批文，所以其改制过程并不符合政府主导改制的条件。而且中机三勘公司提交的材料仅能证明中机三勘公司的企业改制行为报相关部门备案，并不能改变其自主改制的性质。2.原判决认定高松与中机三勘公司之间未建立劳动关系缺乏证据证明。单位改制完成后中机三勘公司与改制前的单位是一种法律上的承继关系，且在此过程中双方均未提出解除劳动关系。高松自1992年进入中机三勘公司改制前的单位工作，双方建立劳动关系，在改制过程中中机三勘公司没有向高松发出过解除劳动关系的书面文件，也未就解除劳动关系有过任何协商及补偿行为。高松与中机三勘公司一直存在劳动关系。（二）原审法院在本案中适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号规定），系法律适用错误。请求依法再审。本院经审查认为：2008年机械工业第三勘察设计研究院依照《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》（国经贸企改[2002]859号文）的规定，召开职代会民主程序形成决议，经主管部门中国农业机械化科学研究院和湖北省劳动和社会保障厅批准进行企业改制。根据改制方案第八部分第1条的规定，高松与机械工业第三勘察设计研究院解除劳动关系。因此，即使高松未实际与机械工业第三勘察设计研究院签订解除劳动合同协议，亦不影响双方劳动关系因改制方案的实施而解除。机械工业第三勘察设计研究院因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化与高松解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定。机械工业第三勘察设计研究院改制为中机三勘公司，虽然中机三勘公司为高松代管经济补偿金及代缴社会保险，但上述行为是高松不履行与机械工业第三勘察设计研究院的改制手续而造成，属于改制中遗留问题。高松未与中机三勘公司签订书面劳动合同、未为中机三勘公司提供劳动、未接受中机三勘公司管理，中机三勘公司未向高松发放任何费用的情况下，仅凭中机三勘公司为高松代缴社会保险费的行为，不足以认定双方之间存在劳动关系。故一审法院在本案中适用《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号规定）并无不当。高松的该项再审申请理由亦不能成立。综上，高松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高松的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一六年十二月十二日书记员  镇 姣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第18－1号
申请执行人王永顺，山东中亚顺正律师事务所律师。
被执行人安湘，无固定职业。
被执行人那宝忠，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民社一初字第1030号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人安湘、那宝忠在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安湘、那宝忠在其银行帐户内的存款35605元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一五年一月十二日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第18－1号
本院在执行申请执行人王永顺与被执行人安湘、那宝忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人安湘、那宝忠与申请执行人王永顺达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人也申请将被执行人从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人安湘、那宝忠从失信被执行人名单中删除。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行申1号
再审申请人（原审原告）：朱孝良，男，1954年8月29日出生，汉族，住盱眙县。
被申请人（原审被告）：盱眙县盱城街道办事处。住所地盱眙县盱城镇淮河东路**号。
法定代表人：葛家志，该办事处主任。
委托诉讼代理人：朱芷稼，该办事处司法所工作人员。
委托诉讼代理人：解亮，该办事处司法所工作人员。
被申请人（原审被告）：盱眙县盱城街道新湾社区居民委员会。住所地盱眙县盱城镇新湾社区。
法定代表人：王国庆，该居委会主任。
再审申请人朱孝良因与被申请人盱眙县盱城街道办事处、盱眙县盱城街道新湾社区居民委员会房屋拆迁行政行为违法一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830行初4号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱孝良申请再审称，盱眙县盱城街道办事处现出具给申请人的《政府信息公开答复书》已表明，原十里营乡政府对十里营街道两侧进行整改，强行拆除了申请人的房屋。因此应确认其行政违法。原审判决认定事实错误，请求再审。
盱眙县盱城街道办事处提交意见称，申请人被拆除的房屋未取得产权证，不受法律保护，不应获得赔偿。
本院经审查认为，朱孝良的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
指令盱眙县人民法院再审本案。
审判长 张 雨
审判员 姜 国
审判员 李 进
二〇一七年三月二十九日
书记员 石梦越
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25051号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层,统一社会信用代码：91120116777304636K。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红美，汉族，天津津滨联合物业服务有限公司欣嘉园欣雅苑项目客服主任，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨军，汉族，天津津滨联合物业服务有限公司欣嘉园欣雅苑项目清欠专员，住天津经济技术开发区。
被告：侯剑，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告侯剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 邢 世 伟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 琳
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初621号
原告白某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告白某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，并定于2018年5月14日上午8时30分在本院第四审判法庭不公开开庭进行审理，但原告未按时间到庭应诉。
本院认为：原告白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致本案无法正常进行审理，�可以按撤诉处理。依据《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审判员 王玲侠
二〇一八年五月十六日
书记员 易 娜
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终368号
上诉人（原审被告）：刘华，男，汉族，生于1973年12月7日，住达川区。
委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘武臣，男，汉族，生于1981年3月28日，住通川区。
委托诉讼代理人：于昌安，达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，达川区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付成琼，女，汉族，生于1983年12月5日，住达川区。
委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。
上诉人刘华因与被上诉人刘武臣、付成琼买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘华及其委托诉讼代理人邓智，被上诉人刘武臣及其委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰，被上诉人付成琼及其委托诉讼代理人宋龙明到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人刘华于2017年5月24日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院认为，刘华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1166元，减半收取583元，由上诉人刘华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 兴
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 兰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执814号
申请执行人石亚波，男，1972年6月13日出生，汉族，，住河间市。
被执行人河北海滨建工集团有限公司，住所地黄骅市西环路。组织机构代码70077277-3。
法定代表人许东兴，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初420号民事判决书，责令被执行人河北海滨建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北海滨建工集团有限公司银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青山
二〇一六年五月三十一日
书记员 王兵权
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更117号
罪犯于国强，男，1988年12月15日生，汉族，黑龙江省萝北县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一一年六月二十三日作出（2010）沪二中刑初字第179号刑事判决，认定于国强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第198号刑事裁定，对罪犯于国强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年九月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1671号刑事裁定，对罪犯于国强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青减289号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于国强自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯于国强减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯于国强自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯于国强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于国强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于国强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2010年4月15日起至2023年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2869号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：姜启余、刘跃强，系该××职工。
被执行人：姜星辰。
被执行人：王洁。
被执行人：姜安波。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人姜星辰、王洁、姜安波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第0526号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人姜星辰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息（自2012年6月13日起至2013年5月10日止，按年利率14.513%计息；自2013年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之6.047计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人王洁、姜安波对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间多次至被执行人家中拘传未果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李朝阳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初266号
原告：李长文，男。
被告：金州区站前街道金发地市场久寨农副产品经销处。
经营者：孔庆玉，男。
原告李长文诉被告金州区站前街道金发地市场久寨农副产品经销处（下称久寨经销处）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长文到庭参加了诉讼，被告经营者孔庆玉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月被告在原告处拿水产品至2015年12月30日并未支付货款，2015年12月30日被告向原告出具欠条承诺2016年1月15日前还清，现被告并未履行义务，为维护原告利益，故依法起诉，请求：一、被告偿还原告货款87432元；二、诉讼费用被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告李长文于金州区金发地市场经营水产品批发，被告久寨经销处于2015年期间到原告处赊购水产品，至2015年12月30日，久寨经销处拖欠原告水产货款共计87432元，当日，久寨经销处向原告出具欠条一份，确认了欠款事实，并承诺于2016年1月15日前还清货款，但该款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，欠款应当偿还。被告久寨经销处于原告处赊购水产品，应按约定及时付款，被告至今未支付货款不当，原告要求被告久寨经销处偿付货款有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金州区站前街道金发地市场久寨农副产品经销处于本判决生效后十日内向原告李长文支付货款87432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元、保全费1020元，合计3000元(原告已预交)，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 徐晓冀
人民陪审员 白 韧
人民陪审员 田 青
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于 梅
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执737号
申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，法定代表人张琳，住所地瓮安县。
委托代理人王琴，系该公司员工。
被执行人黄安敏，女，1980年11月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司与被告黄安敏小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）瓮民初字第2221号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、被告黄安敏于本判决生效后十五日内偿还原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款人民币六万元。二、案件受理费1300元，减半收取650元（此款已由原告预付)，由被告黄安敏承担。因被执行人黄安敏逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司于2016年7月18日向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人黄安敏系瓮安县瓮水街道办事处职工，其工资收入被本院（2015）瓮执字第702号执行案件扣至2022年12月止。执行中，被执行人黄安敏对差欠申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款60000元及诉讼费600元、垫交的本案执行费800元，共计61450元。被执行人黄安敏自愿从2023年1月起，每月从其在瓮安县人民政府瓮水街道办事处的工资收入中扣取3000元清偿，直至该案件款全部清偿完毕时止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条、第二百十五七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、从2023年1月起至2024年8月止，每月从被执行人黄安敏在瓮安县瓮水街道办事处的工资收入中扣取3000元，2024年9月扣取1450元，共计扣取61450元。
二、上述款项由瓮安县人民政府瓮水街道办事处财政所直接打到申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司委托代理人王琴在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司花竹支行的账户【开户行：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司花竹支行。账户名称：王琴，卡号：622893000109*******】。
三、终结本院（2014）瓮民初字第2221号民事判决书的本次执行程序。
四、如被执行人黄安敏因工作变动而不能提取其工资收入，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 涛
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执339号
申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行。
地址：个旧市中山路58号。
负责人刘凯，系该行行长。
委托代理人左勇，系该行员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人何伟，男，1968年6月8日生，汉族，住个旧市。
被执行人杨杰，女，1970年9月3日生，汉族，住个旧市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行与被执行人何伟、杨杰实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）云2501民特13号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。
申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行申请执行标的为实现对被执行人何伟、杨杰名下座落于个旧市XX号房屋一幢的担保物权。本案在执行过程中，依法查封了被执行人何伟、杨杰名下座落于个旧市XX号房屋一幢，现该房暂时不能变现，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执339号执行案件终结本次执行。
申请费人民币500元，由被执行人何伟、杨杰交纳（未交）。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十月十日
书 记 员 葛文兴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1737号
申请执行人韦志建，男，1987年2月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳江县。
申请执行人韦美菊，女，1964年7月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳江县。
委托代理人韦志建，亲友。
被执行人柳州市亚泰房地产开发有限公司，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路138号。
法定代表人欧坤。
关于韦志建、韦美菊申请执行柳州市亚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民一初字第184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亚泰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦志建、韦美菊向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市亚泰房地产开发有限公司的财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人柳州市亚泰房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦志建、韦美菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市亚泰房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人韦志建、韦美菊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终1295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一七年三月十六日
书记员 蓝婷钰
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3395号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯飞，男，苗族，1983年8月5日出生，住贵州省思南县，
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：宁飞龙，男，汉族，1989年1月6日出生，住广西兴业县，
原审被告：徐真龙，男，汉族，1994年9月17日出生，住广西兴业县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人冯飞、原审被告宁飞龙、徐真龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，予以改判（减少赔偿金额100967.20元）；2、一、二审诉讼费由冯飞承担。事实和理由：事故后冯飞在当地就医，但却舍近就远去到广州做伤残鉴定，不合常理。广东广安法医临床司法鉴定所的粤广安司鉴所[2017]临鉴字085号司法鉴定意见书依据不足，鉴定结论缺乏科学性、客观性，鉴定结果不准确。冯飞2017年6月23日在鹤山市人民医院的CT/MRI检查诊断报告显示的是高密度灶，是出血灶，并非是低密度灶，且无提示有软化灶形成。鉴定报告称冯飞此次脑损伤后遗软化灶形成与前述CT/MRI检查诊断报告不符。人保公司申请对冯飞的伤残等级做重新鉴定，并以重新鉴定的结论作为赔偿的依据。
冯飞辩称，其不同意重新鉴定。其委托了有资质的鉴定机构进行伤残评定，鉴定人员具有从业资格，鉴定程序合法，鉴定结论正确。人保公司没有证据证实鉴定鉴定意见书存在违法情形，该鉴定意见书应予采纳。
宁飞龙、徐真龙没有提供陈述意见。
冯飞向一审法院起诉请求：1.判令人保公司、宁飞龙、徐真龙赔偿冯飞128331.05元，精神抚慰金在交强险中优先赔付；2.本案诉讼费由人保公司、宁飞龙、徐真龙承担。
一审法院认定事实，2017年3月22日20时10分许，宁飞龙驾驶粤Ｊ×××××号小客车自市场向铁岗方向行驶至鹤山市共和镇银雨一村路段时，因措施不当与行人冯飞发生碰撞，造成冯飞受伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定宁飞龙承担此次事故的全部责任，冯飞不承担此次事故的责任。
另查明，粤Ｊ×××××号小客车的实际支配人是徐真龙，宁飞龙借用该车用于办自己的私事。人保公司为粤Ｊ×××××号小客车承保了交强险及商业三者险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在上述车辆的保险期限内。人保公司、徐真龙已分别向冯飞垫付了10000元和4000元。
冯飞受伤后，被送往鹤山市人民医院治疗，于2017年3月22日至4月5日在鹤山市人民医院住院治疗14天，医嘱建议出院后回院门诊治疗捌周，全休拾周，住院期间留陪人壹名。冯飞于2017年6月23日委托广东广安法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级，该鉴定所于2017年7月6日出具鉴定意见：“被鉴定人冯飞因交通事故致颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残。”
冯飞户籍所在地为贵州省思南县××办事处堰塘村××号。冯飞提供了《证明》，证明其事故发生前一年居住在广东省佛山市高明区荷城街道滨江路1号3座905房，故其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准计算，结合其出生情况，应赔偿20年。冯飞提供了工作证明和工作单位的营业执照证明，故误工费按其主张月平均工资3500元的标准计算。比照冯飞的医嘱休息时间和定残时间，冯飞的误工时间应从事故日计至出院后全休拾周，冯飞的误工期为84天（住院14天+出院后全休拾周即70天）。从冯飞的定残日起计，冯飞母亲田井珍（1949年10月20日出生）的扶养年限为13年，有2个扶养人，由于冯飞的残疾赔偿金按城镇标准计算，故其被扶养人的计算按城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算。冯飞请求营养费，没有相关的医嘱，故一审法院不予支持。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、人保公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给冯飞人民币127531.55元。二、驳回冯飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1433.40元，由冯飞负担8.93元，人保公司负担1424.47元。
本院二审期间向广东广安法医临床司法鉴定所发函调查咨询有关鉴定事项，该鉴定所于2017年12月18日出具《回复函》，对其鉴定结论作出相应的解释，认为冯飞2017年4月2日和6月23日的头颅CT片均显示冯飞右额叶软化灶存在。冯飞伤后的影像学资料符合脑损伤后遗脑软化形成的愈合转归特征，且冯飞伴有头痛、头晕、记忆力减退等神经系统症状，故根据《人体损伤致残程度分级》中第5.10.1.2条之规定，评定为十级伤残。司法鉴定人员与医生阅片有可能存在判断上的差异，然医院出具的CT报告单仅作为司法鉴定过程中的参考资料，在本案鉴定过程中，司法鉴定人员是根据冯飞提交的CT片作出的判断，独立、客观、公正。本院依法组织各方当事人质证，冯飞、人保公司、宁飞龙、徐真龙没有提供质证意见。
各方当事人在二审期间没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。综合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：冯飞的伤情是否构成十级伤残。
关于上述焦点。冯飞在治疗终结后委托广东广安法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，广东广安法医临床司法鉴定所具备法医临床鉴定资质，其鉴定人员也具备法医临床鉴定资格，其鉴定程序符合法律规定，所出具的鉴定意见科学客观，没有证据显示其鉴定结论有其他违法情形，二审期间经本院向广东广安法医临床司法鉴定所咨询，该所出具了《回复函》，对冯飞构成十级伤残进行专业解释，科学客观，应予采信，该鉴定结论可作为定案依据。一审法院采信广东广安法医临床司法鉴定所的鉴定结论并以十级伤残标准计算赔偿项目并无不当，应予维持。
综上所述，人保公司的上诉理据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850.63元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
审 判 员 何小萍
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 覃乃友
书 记 员 张佩珊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3395号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯飞，男，苗族，1983年8月5日出生，住贵州省思南县，委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。原审被告：宁飞龙，男，汉族，1989年1月6日出生，住广西兴业县，原审被告：徐真龙，男，汉族，1994年9月17日出生，住广西兴业县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人冯飞、原审被告宁飞龙、徐真龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，予以改判（减少赔偿金额100967.20元）；2、一、二审诉讼费由冯飞承担。事实和理由：事故后冯飞在当地就医，但却舍近就远去到广州做伤残鉴定，不合常理。广东广安法医临床司法鉴定所的粤广安司鉴所[2017]临鉴字085号司法鉴定意见书依据不足，鉴定结论缺乏科学性、客观性，鉴定结果不准确。冯飞2017年6月23日在鹤山市人民医院的CT/MRI检查诊断报告显示的是高密度灶，是出血灶，并非是低密度灶，且无提示有软化灶形成。鉴定报告称冯飞此次脑损伤后遗软化灶形成与前述CT/MRI检查诊断报告不符。人保公司申请对冯飞的伤残等级做重新鉴定，并以重新鉴定的结论作为赔偿的依据。冯飞辩称，其不同意重新鉴定。其委托了有资质的鉴定机构进行伤残评定，鉴定人员具有从业资格，鉴定程序合法，鉴定结论正确。人保公司没有证据证实鉴定鉴定意见书存在违法情形，该鉴定意见书应予采纳。宁飞龙、徐真龙没有提供陈述意见。冯飞向一审法院起诉请求：1.判令人保公司、宁飞龙、徐真龙赔偿冯飞128331.05元，精神抚慰金在交强险中优先赔付；2.本案诉讼费由人保公司、宁飞龙、徐真龙承担。一审法院认定事实，2017年3月22日20时10分许，宁飞龙驾驶粤Ｊ×××××号小客车自市场向铁岗方向行驶至鹤山市共和镇银雨一村路段时，因措施不当与行人冯飞发生碰撞，造成冯飞受伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定宁飞龙承担此次事故的全部责任，冯飞不承担此次事故的责任。另查明，粤Ｊ×××××号小客车的实际支配人是徐真龙，宁飞龙借用该车用于办自己的私事。人保公司为粤Ｊ×××××号小客车承保了交强险及商业三者险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在上述车辆的保险期限内。人保公司、徐真龙已分别向冯飞垫付了10000元和4000元。冯飞受伤后，被送往鹤山市人民医院治疗，于2017年3月22日至4月5日在鹤山市人民医院住院治疗14天，医嘱建议出院后回院门诊治疗捌周，全休拾周，住院期间留陪人壹名。冯飞于2017年6月23日委托广东广安法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级，该鉴定所于2017年7月6日出具鉴定意见：“被鉴定人冯飞因交通事故致颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残。”冯飞户籍所在地为贵州省思南县××办事处堰塘村××号。冯飞提供了《证明》，证明其事故发生前一年居住在广东省佛山市高明区荷城街道滨江路1号3座905房，故其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准计算，结合其出生情况，应赔偿20年。冯飞提供了工作证明和工作单位的营业执照证明，故误工费按其主张月平均工资3500元的标准计算。比照冯飞的医嘱休息时间和定残时间，冯飞的误工时间应从事故日计至出院后全休拾周，冯飞的误工期为84天（住院14天+出院后全休拾周即70天）。从冯飞的定残日起计，冯飞母亲田井珍（1949年10月20日出生）的扶养年限为13年，有2个扶养人，由于冯飞的残疾赔偿金按城镇标准计算，故其被扶养人的计算按城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算。冯飞请求营养费，没有相关的医嘱，故一审法院不予支持。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、人保公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给冯飞人民币127531.55元。二、驳回冯飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1433.40元，由冯飞负担8.93元，人保公司负担1424.47元。本院二审期间向广东广安法医临床司法鉴定所发函调查咨询有关鉴定事项，该鉴定所于2017年12月18日出具《回复函》，对其鉴定结论作出相应的解释，认为冯飞2017年4月2日和6月23日的头颅CT片均显示冯飞右额叶软化灶存在。冯飞伤后的影像学资料符合脑损伤后遗脑软化形成的愈合转归特征，且冯飞伴有头痛、头晕、记忆力减退等神经系统症状，故根据《人体损伤致残程度分级》中第5.10.1.2条之规定，评定为十级伤残。司法鉴定人员与医生阅片有可能存在判断上的差异，然医院出具的CT报告单仅作为司法鉴定过程中的参考资料，在本案鉴定过程中，司法鉴定人员是根据冯飞提交的CT片作出的判断，独立、客观、公正。本院依法组织各方当事人质证，冯飞、人保公司、宁飞龙、徐真龙没有提供质证意见。各方当事人在二审期间没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。综合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：冯飞的伤情是否构成十级伤残。关于上述焦点。冯飞在治疗终结后委托广东广安法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，广东广安法医临床司法鉴定所具备法医临床鉴定资质，其鉴定人员也具备法医临床鉴定资格，其鉴定程序符合法律规定，所出具的鉴定意见科学客观，没有证据显示其鉴定结论有其他违法情形，二审期间经本院向广东广安法医临床司法鉴定所咨询，该所出具了《回复函》，对冯飞构成十级伤残进行专业解释，科学客观，应予采信，该鉴定结论可作为定案依据。一审法院采信广东广安法医临床司法鉴定所的鉴定结论并以十级伤残标准计算赔偿项目并无不当，应予维持。综上所述，人保公司的上诉理据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850.63元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林跃新审 判 员 李均成审 判 员 何小萍二〇一七年十二月二十五日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初364号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：吴伟城、吴鸿辉，均为公司员工。
被告：林细俊，男，汉族，住广东省揭东区。
被告：林亿练，男，汉族，住广东省揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告林细俊、林亿练金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴鸿辉到庭参加诉讼，被告林细俊、林亿练经本院传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告揭东农商行起诉称，被告林细俊因购五金配件需要，于2014年11月24日与原告经协商并签订了［农商银保借字］第10020149905878610号《保证担保借款合同》，约定被告林细俊向原告借款人民币90万元，月利率按10.62‰计，期限自2014年11月24日至2015年11月20日止，若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计息。被告林亿练为保证人，承诺对林细俊的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款人民币90万元支付给被告林细俊，林细俊向原告出具《借款借据》。被告林细俊于2014年12月30日付还利息11469.6元。现尚欠本金90万元及自2014年11月24日起至借款还清之日止的积欠利息。借期届满后至今，被告未依约还清本息，其行为已构成违约。请求判令：1被告林细俊付还原告借款人民币90万元及利息（自2014年11月24日起至借款还清之日止，抵除已归还利息11469.6元；合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）；2.被告林亿练对本案被告林细俊确定的债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.广东揭东农商行股份有限公司税务登记证、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.二被告的身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；
3.［农商银保借字］第10020149905878610号《保证担保借款合同》、2014年11月24日林细俊签名的借款借据各一份，证明保证担保借款合同合法有效，被告林细俊向原告借款本金90万元，被告林亿练担连带责任的事实。
被告林细俊、林亿练均没有答辩，也没有提交证据。
为查清案情，本院当庭出示调查证据一份，即揭东区玉湖镇林厝村出具的证明，证实二被告林细俊、林亿练去向不明。
原告对法庭出示的调查证据没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据1由国家有关职能部门出具，证据3二被告已签名并捺印确认，符合有效证据的形式，故本院均予以确认。本院依法调查的证据，是有关职能部门所出具，依法予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2014年11月24日，二被告与揭东农商行协商并签订［农商银保借字］第10020149905878610号《保证担保借款合同》，约定被告林细俊向揭东农商行借款人民币90万元，借款期限为2014年11月24日起至2015年11月20日止，期限内按月利率10.62‰计息，借款用途为购五金配件；若不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计息；保证人林亿练对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，原告将借款90万元支付给被告林细俊。借款后，被告林细俊共付息11469.6元。因二被告未还清本息，原告遂向本院提起借贷诉讼。
本院认为，揭东农商行与借款人林细俊、保证人林亿练签订的《保证担保借款合同》，系各方协商一致的结果，意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。被告林细俊依据该合同取得借款90万元后，没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。鉴于《保证担保借款合同》中对逾期贷款利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告林亿练没有依约履行担保义务，应承担保证责任，故原告在借款保证期间内向其主张连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告林细俊共付息11469.6元，本院按额抵扣。二被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林细俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90万元并支付利息（以90万元为基数，从2014年11月24日起至2015年11月20日止按月利率10.62‰计，从2015年11月21日起至款项还清之日止按原订利率加息30%计；后应抵除已付利息11469.6元。）。
二、被告林亿练对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14146元，由被告林细俊、林亿练连带负担；该款原告已垫付，由二被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 李志科
二〇一六年七月七日
书 记 员 林卓卓
附录相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1191号
原告海林市银通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人刘新龙，该公司董事长。
委托代理人郭恩刚，男，汉族，海林市银通小额贷款有限责任公司职员，住所地黑龙江省海林市。
被告段贵河，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告王凤兰，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告海林市银通小额贷款有限责任公司与被告段贵河、王凤兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员蔡密成适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告海林市银通小额贷款有限责任公司的委托代理人郭恩刚，被告段贵河、王凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市银通小额贷款有限责任公司诉称，2013年10月16日，被告段贵河、王凤兰因经营需要向原告借款250,000元，约定月利率2.5%，双方签订了借据合同１份。借款到期后，原告多次催要，被告以暂时无能力偿还为由拖欠至今。原告要求1、被告偿还原告借款本金250,000元，变更后利息105,000元，合计355,000元；2、案件受理费由被告承担。
被告段贵河、王凤兰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，判决如下：
被告段贵河、王凤兰于本判决生效后10日内给付原告海林市银通小额贷款有限责任公司借款本金250,000元及利息105,000元（从2015年1月15日按月2%利率标准计算到2016年10月15日止），合计355,000元。2016年10月15日后的利息按月2%利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已收案件受理费7,300元,退还原告675元，现变更为6,625元，减半收取3,312.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡密成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王明爽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执恢120号
申请执行人：牛金芳，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：黄娟，女，汉族，住址不详。
申请执行人牛金芳与被执行人黄娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）贺民初字第1581号民事判决书，判决由被执行人黄娟偿还申请执行人牛金芳债款99880元。申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，执行费3723元，执行标的共计103603元。
本案在执行过程中，查明被执行人黄娟在本院有多起案件未执行，且下落不明。经向银行、房屋、车管、土地管理部门查询，未查询到被执行人黄娟有可执行的财产。本院已将被执行人黄娟纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，并将案件�行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人牛金芳亦不能向本院提供被执行人黄娟有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年四月五日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执恢120号申请执行人：牛金芳，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：黄娟，女，汉族，住址不详。申请执行人牛金芳与被执行人黄娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）贺民初字第1581号民事判决书，判决由被执行人黄娟偿还申请执行人牛金芳债款99880元。申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，执行费3723元，执行标的共计103603元。本案在执行过程中，查明被执行人黄娟在本院有多起案件未执行，且下落不明。经向银行、房屋、车管、土地管理部门查询，未查询到被执行人黄娟有可执行的财产。本院已将被执行人黄娟纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，并将案件�行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人牛金芳亦不能向本院提供被执行人黄娟有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年四月五日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴华（又名胡新华），男，汉族，1962年4月2日出生，住湖北省随县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：随县环潭志强碎石厂。经营场所：湖北省随县环潭镇大碑店村。
负责人：胡志强，该碎石厂业主。
一审被告：胡志强，男，汉族，1971年9月18日出生，住湖北省随县。
再审申请人胡兴华因与被申请人随县环潭志强碎石厂（以下简称志强碎石厂）、一审被告胡志强加工合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡兴华申请再审称：2008年4月13日与2011年6月19日胡兴华先后与志强碎石厂签订了两份《生产承包合同》，2012年5月31日结算的承包款不包括第二份合同“2011年6月25日2012年5月底生产帐”。且“2011年6月25日2012年5月底生产帐”，是志强碎石厂会计书写并出具的，一审庭审中志强碎石厂代理人签字予以认可，虽然其在二审中予以否认，但未提交证据证明。请求依法再审。
本院认为：胡兴华与志强碎石厂承包款结算单“2012年6月9日胡新华结算汇总情况”，该单据上既有志强碎石厂厂长ＸＸ及会计皮治华、邱大芳签字，又有胡兴华的签字，该结算单上胡兴华应收款部份的13笔中有6笔记载的时间在2011年9月至2012年6月期间，第13笔记载：“2012年5月31日结算承包款5029106.60元”。“2011年6月25日—2012年5月底生产帐”，该单据上仅有胡兴华的签名，无志强碎石厂相关人员的签字，该单据上亦载明“各项开支原始条子已退”、“帐已结完”。且2011年6月19日胡兴华与志强碎石厂签订第二份《生产承包合同》，因无生产资金，该合同于2012年6月前后未继续履行，二审法院认定双方于2012年5月31日对上述碎石加工合同中的相关款项进行了结算。胡兴华主张“2011年6月25日—2012年5月底生产帐”系第二份碎石加工合同的尾账，即双方于2012年5月31日结算之外的账，要求志强碎石厂支付上述单据中确定的122745.60元加工款无事实和法律依据。
综上，胡兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡兴华的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 真
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8916号
原告：洪某，男，1963年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吕炳，上海方旭律师事务所律师。
被告：李某某，女，1971年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告洪某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人吕炳、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告李某某离婚；2.要求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2013年底通过婚恋网站认识，2014年初开始恋爱，2015年1月登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因被告外出打麻将时常一两天不归家一事，双方产生矛盾。2017年6月，原告从家中搬出，在外租房居住，与被告分居至今。现夫妻感情已经完全破裂，故要求与被告离婚。
被告李某某辩称，不同意原告诉讼请求。对于双方相识、恋爱、结婚、婚史、生育情况均同原告所述。其和女性朋友打麻将是其婚前、婚后一贯的爱好，况且婚后已经收心了许多。2016年至2017年初期间，因为原告仍觉得被告出去玩过于频繁，双方产生矛盾。2017年7月，原告从家中搬出居住。其认为双方并不存在原则性矛盾，未达到离婚的地步，故不同意和原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年底通过婚恋网站相识，2014年初建立恋爱关系，2015年1月24日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因被告频繁打麻将一事，双方产生矛盾。2017年7月，原告从家中搬出在外居住，与被告分居至今。2018年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证以及原、被告陈述所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，近年来双方虽因被告打麻将一事产生矛盾，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂，只要双方均珍惜以往的夫妻感情，以家庭和谐为重，今后夫妻间多增进交流与沟通，互敬互爱、互谅互让，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告洪某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告洪某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一八年三月五日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
……。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初35号
原告：九江市润豪混凝土有限公司。
法定代表人：陈世银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘良明，江西顺合律师事务所律师。
被告：章成军，男，汉族，
委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。
原告九江市润豪混凝土有限公司诉被告章成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月23日、2016年10月19日两次公开开庭进行了审理。原告九江市润豪混凝土有限公司委托诉讼代理人潘良明和被告章成军委托诉讼代理人曹钟安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告九江市润豪混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金计人民币：壹佰万元整（￥：1000000.00元）；并按月利率2％的标准支付借款利息，自2013年2月4日起计算至被告实际归还全部借款之日止。在起诉之前的利息为：1000000.00元×2%×35个月（2013年2月4日至2016年1月3日）=700000.00元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月28日被告向原告借款人民币：伍拾万元整，被告在润豪公司办公室向原告出具借条一张，该借条写明：“今借到九江市润豪混凝土有限公司人民币五十万元整（小写500000元），月息百分之二；自2013年1月28日开始计算利息，还款日期2013年4月28日。”2013年2月4日被告再次向原告借款人民币：伍拾万元整，被告在润豪公司办公室向原告又出具借条一张，该借条写明：“今借到九江市润豪混凝土有限公司人民币五十万元整（小写500000元），月息百分之二；自2013年2月4日开始计算利息，还款日期2013年8月4日。由于被告借款到期未还，被告于2013年9月30日向原告出具承诺函一份，该承诺函写明：本人2013年1月28日和2013年2月4日向九江市润豪混凝土有限公司借款人民币各伍拾万元，合计壹佰万元整。因本人资金困难，已逾期未归还借款及利息。本人现承诺2014年6月30日前归还全部借款和利息。借款超过一年时，计算复利。2014年6月30日被告承诺的还款期限早已经过，但被告没有兑现自已的承诺，为此，原告多次向被告催讨要求归还借款，但该被告以种种借口为由，向后拖延拒不支付。
被告章成军辩称，1、在2013年7月25日已经归还原告五十万元，其余的钱款在2014年1月30日、3月24日、7月16日三次共归还35万元，共归还了本金85万元；2、所用借款全部用于瑞龙采石场生产经营，是企业债务非个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据材料和事实，本院认定如下：对于被告提交的四份转账记录，因原告方提供了证据证明该四笔转账系其他借款中支付的款项，且被告无其他证据进一步证明该四笔转账与本案的关联性，故本院对该组证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告章成军向原告九江市润豪混凝土有限公司借款50万元，并出具借条一张，内容为：“今借到九江市润豪混凝土有限公司人民币五十万元整（小写500000元），月息百分之二；自2013年1月28日开始计算利息，还款日期2013年4月28日。借款人：章成军（身份证号：），签名：章成军，2013年1月28日。”2013年2月4日，被告章成军又向原告九江市润豪混凝土有限公司借款50万元，并出具借条一张，内容为：“今借到九江市润豪混凝土有限公司人民币五十万元整（小写500000元），月息百分之二；自2013年2月4日开始计算利息，还款日期2013年8月4日。借款人：章成军（身份证号：），签名：章成军，2013年2月4日。”两张借条出具后，原告将100万元借款通过银行转账的方式借给了被告。2013年9月30日，被告出具了承诺函一张，内容为：“本人2013年1月28日和2013年2月4日向九江市润豪混凝土有限公司借款人民币各伍拾万元，合计壹百万元整。因本人资金困难，已逾期未归还借款及利息。本人现承诺2014年6月30日前归还全部借款和利息。借款超过一年时，计算复利。借款人：章成军（身份证号：），签名：章成军，2013年9月30日。”截至起诉之日，被告章成军未归还任何借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告章成军从原告九江市润豪混凝土有限公司处借款，并向原告出具了借条及承诺函，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。故原告方要求被告方归还借款本金100万元的诉请，本院予以支持；对于原告方要求被告方支付利息的诉请（以100万元为基数，按照月利率2%，从2013年2月4日起暂计算至2016年1月3日的利息为70万元），因原、被告双方书面约定月利率为2%，且被告方提供的证据不能证明其支付了借款利息，故本院对原告方该项诉请予以支持。对于被告方提出的答辩意见，因其提供的证据不能证明其主张，故本院对被告方的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告章成军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告九江市润豪混凝土有限公司借款本金100万元及支付利息70万元（以100万元借款本金为基数，按月利率2%，从2013年2月4日起计算至2016年1月3日止的利息），共计170万元，并以100万元借款本金为基数，按月利率2%，从2016年1月4日起继续计算利息直至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告章成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 杨香荣
审判员 王 维
审判员 殷励博
二〇一七年一月九日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初35号原告：九江市润豪混凝土有限公司。法定代表人：陈世银，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘良明，江西顺合律师事务所律师。被告：章成军，男，汉族，委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。原告九江市润豪混凝土有限公司诉被告章成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月23日、2016年10月19日两次公开开庭进行了审理。原告九江市润豪混凝土有限公司委托诉讼代理人潘良明和被告章成军委托诉讼代理人曹钟安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告九江市润豪混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金计人民币：壹佰万元整（￥：1000000.00元）；并按月利率2％的标准支付借款利息，自2013年2月4日起计算至被告实际归还全部借款之日止。在起诉之前的利息为：1000000.00元×2%×35个月（2013年2月4日至2016年1月3日）=700000.00元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月28日被告向原告借款人民币：伍拾万元整，被告在润豪公司办公室向原告出具借条一张，该借条写明：“今借到九江市润豪混凝土有限公司人民币五十万元整（小写500000元），月息百分之二；自2013年1月28日开始计算利息，还款日期2013年4月28日。”2013年2月4日被告再次向原告借款人民币：伍拾万元整，被告在润豪公司办公室向原告又出具借条一张，该借条写明：“今借到九江市润豪混凝土有限公司人民币五十万元整（小写500000元），月息百分之二；自2013年2月4日开始计算利息，还款日期2013年8月4日。由于被告借款到期未还，被告于2013年9月30日向原告出具承诺函一份，该承诺函写明：本人2013年1月28日和2013年2月4日向九江市润豪混凝土有限公司借款人民币各伍拾万元，合计壹佰万元整。因本人资金困难，已逾期未归还借款及利息。本人现承诺2014年6月30日前归还全部借款和利息。借款超过一年时，计算复利。2014年6月30日被告承诺的还款期限早已经过，但被告没有兑现自已的承诺，为此，原告多次向被告催讨要求归还借款，但该被告以种种借口为由，向后拖延拒不支付。被告章成军辩称，1、在2013年7月25日已经归还原告五十万元，其余的钱款在2014年1月30日、3月24日、7月16日三次共归还35万元，共归还了本金85万元；2、所用借款全部用于瑞龙采石场生产经营，是企业债务非个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料和事实，本院认定如下：对于被告提交的四份转账记录，因原告方提供了证据证明该四笔转账系其他借款中支付的款项，且被告无其他证据进一步证明该四笔转账与本案的关联性，故本院对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告章成军向原告九江市润豪混凝土有限公司借款50万元，并出具借条一张，内容为：“今借到九江市润豪混凝土有限公司人民币五十万元整（小写500000元），月息百分之二；自2013年1月28日开始计算利息，还款日期2013年4月28日。借款人：章成军（身份证号：），签名：章成军，2013年1月28日。”2013年2月4日，被告章成军又向原告九江市润豪混凝土有限公司借款50万元，并出具借条一张，内容为：“今借到九江市润豪混凝土有限公司人民币五十万元整（小写500000元），月息百分之二；自2013年2月4日开始计算利息，还款日期2013年8月4日。借款人：章成军（身份证号：），签名：章成军，2013年2月4日。”两张借条出具后，原告将100万元借款通过银行转账的方式借给了被告。2013年9月30日，被告出具了承诺函一张，内容为：“本人2013年1月28日和2013年2月4日向九江市润豪混凝土有限公司借款人民币各伍拾万元，合计壹百万元整。因本人资金困难，已逾期未归还借款及利息。本人现承诺2014年6月30日前归还全部借款和利息。借款超过一年时，计算复利。借款人：章成军（身份证号：），签名：章成军，2013年9月30日。”截至起诉之日，被告章成军未归还任何借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告章成军从原告九江市润豪混凝土有限公司处借款，并向原告出具了借条及承诺函，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。故原告方要求被告方归还借款本金100万元的诉请，本院予以支持；对于原告方要求被告方支付利息的诉请（以100万元为基数，按照月利率2%，从2013年2月4日起暂计算至2016年1月3日的利息为70万元），因原、被告双方书面约定月利率为2%，且被告方提供的证据不能证明其支付了借款利息，故本院对原告方该项诉请予以支持。对于被告方提出的答辩意见，因其提供的证据不能证明其主张，故本院对被告方的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告章成军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告九江市润豪混凝土有限公司借款本金100万元及支付利息70万元（以100万元借款本金为基数，按月利率2%，从2013年2月4日起计算至2016年1月3日止的利息），共计170万元，并以100万元借款本金为基数，按月利率2%，从2016年1月4日起继续计算利息直至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告章成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  杨香荣审判员  王 维审判员  殷励博二〇一七年一月九日书记员  刘校宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4033号
原告：裘爱红，女。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：柳振林，男。
原告裘爱红与被告柳振林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。因被告柳振林下落不明，本案于2017年5月22日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年8月21日，本案公开开庭进行了审理。原告裘爱红的委托诉讼代理人许剑炳、谢赛波到庭参加诉讼，被告柳振林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘爱红向本院提出诉讼请求：1．判令被告柳振林归还原告裘爱红借款20000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转向原告借款20000元，于2013年11月4日向原告出具借条一份，并由被告签字确认。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故原告提起诉讼。
被告柳振林未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，柳振林因需向裘爱红借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借裘爱红人民币计贰万元（20000）元2013.11.4日借款人柳振林”。借款后，柳振林未归还上述款项。
以上事实由原告裘爱红提供的借条一份及其庭审陈述予以证明。
本院认为，原告裘爱红与被告柳振林之间的民间借贷合同关系依法成立有效。被告柳振林作为借款人应当履行归还借款本金之义务。因借条中未对借款利率、借款归还期限以及逾期利率作出约定，原告可以要求被告在合理期限内归还，故原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告柳振林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳振林于本判决生效后十日内归还原告裘爱红借款20000元并支付资金占用期间利息损失（自2017年5月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告柳振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 朱建成
人民陪审员 胡明法
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 夏慧迪
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1128号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告董秀梅。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告董秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员韦永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司的委托代理人邱春富到庭参加诉讼，被告董秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉称，被告董秀梅于2012年10月1日至2014年9月30日拖欠原告物业管理费为69.2平方米×0.5元×24个月＝830.4元。被告经原告多次催告后仍然拒付，为此，特向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理费830.4元。
被告董秀梅未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年9月30日，来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（甲方）与原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（乙方）签订了《忻城土司花园、书香园住宅小区前期物业服务全权委托合同》（以下简称“前期物业服务合同”），约定：甲方委托乙方为忻城土司花园等小区提供前期物业管理服务；管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，公共环境卫生，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费按忻城县物价局核定标准为准，多层住宅和架空层按每月每平方米0.5元计收，物业服务费用按一年一次性缴纳，业主或物业使用人应在每年1月10日前缴纳本年度物业服务费用。
另查明，忻城县物价局于2012年3月6日作出的忻价格（2012）1号文件批复忻城县土司花园、嘉城.书香园住宅小区物业服务收费标准基准价为每月每平方米0.45元，实际收费标准可在基准价基础上下浮动不超过15%，服务收费标准从2012年1月起试行一年。2013年12月15日，忻城县物价局作出忻价字（2013）5号文件通知忻城县各住宅小区物业服务企业收取物业服务费的标准为：多层住宅按房屋建筑面积计每月每平方米0.5元。文件从2014年元月1日起执行，如有新的收费规定或出台新的物业服务收费其准价格则按新的规定执行。
再查明，原告为忻城书香园小区提供物业服务的期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。被告董秀梅系忻城书香园小区＊栋＊单元＊室房的业主，其与广西来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司于2011年9月20日签订的《商品房买卖合同》约定的建筑面积为69.2平方米。被告自2012年10月1日至2014年9月30日未交物业管理费，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理企业经营资质等级证书、中华人民共和国组织机构代码证、异地物业服务企业备案证明书、《前期物业服务合同》、忻城县物价局忻价格（2012）1号文件、忻城县物价局忻价字（2013）5号文件、商品房买卖合同及当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。被告拒绝支付物业管理费，已构成了违约，故原告要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董秀梅支付拖欠原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司物业管理费830.4元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董秀梅负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 韦永辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 覃 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1128号
原告陈＊＊，女，汉族，1981年8月6日生，山西省原平市人。
被告王＊＊，又名王＊＊，男，汉族，1979年6月25日生，山西省忻州市忻府区人。
原告陈＊＊诉被告王＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员焦旭林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈＊＊、被告王＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年在太原打工期间相识后建立恋爱关系并开始同居生活，20＊＊年＊月＊＊日依照民俗举办结婚典礼仪式，20＊＊年＊月＊日办理了结婚登记手续，婚后感情尚好。20＊＊年＊月＊日生育一子，取名王＊＊，20＊＊年＊月＊＊日生育一女，取名王＊＊，均随原告生活。2011年4月份被告因交通事故受伤，后随着病情好转，恢复了大部分劳动能力，被告却不积极参加工作，谋求生活之路，因此双方经常发生争吵。2013年春节过后，双方开始分居生活，互不尽夫妻义务，被告对两个孩子也不管不问，致使夫妻感情彻底破裂。为维护自己的合法权益，故请求法院依法判决原、被告离婚；儿子王靖涵、女儿王艺洁随原告生活，被告承担法定抚养义务，给付孩子抚养费。
被告在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，被告与原告感情很好，被告深爱着原告，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年在太原打工期间相识后建立恋爱关系并开始同居生活，20＊＊年＊月＊＊日按照民俗举行了结婚典礼仪式，20＊＊年＊月＊日办理了结婚登记手续，婚后感情尚好。20＊＊年＊月＊日生育一子，取名王＊＊，20＊＊年＊月＊＊日生育一女，取名王＊＊，现均随原告抚养生活。2011年4月份被告因交通事故受伤，经治疗伤情好转后，双方因生活琐事经常发生争吵，2013年春节过后，双方开始分居至今。原、被告共同财产有东风小康面包车一辆、TCL王牌21寸彩电一台、海尔冰箱一台、沙发茶几等日常生活用品，以上财产均在被告处。双方无共同债权。庭审中被告陈述自己欠宿虎云60**元、郝国胜1000元、李文武1000元、李桂荣500元，原告不予认可，但被告陈述自己负责偿还与原告无关。此为本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并生育一子一女，生活中虽因琐事偶有争吵，但并未导致夫妻感情破裂，双方应本着互让互谅的原则，加强沟通，仍可以继续生活，且年幼的孩子需要一个和谐稳定的家庭环境，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈＊＊与被告王＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 焦 旭 林
二〇一五年十一月十日
书记员 高贵婷（实习）
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第428号
原告邱爱本，女，生于1972年2月16日，汉族，住郑州市。
委托代理人邱士建，河南英泰律师事务所律师。
被告何战存，男，生于1972年9月13日，汉族，住禹州市。
原告邱爱本诉被告何战存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱爱本及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何战存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱爱本诉称，2014年8月7日，被告因做生意需用资金，向原告借现金150000元，当时说好一月后归还。原告将借款交付后，被告向原告出具借条。借款期满后，被告以各种理由拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告借款150000元。
被告何战存缺席无答辩。
原告邱爱本为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2014年8月7日何战存书写借条一份，证明何战存向我借款150000元的事实。
被告何战存未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告邱爱本提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月7日，被告何战存借原告邱爱本现金150000元，并给原告邱爱本出具借条一份，内容为：“借条今借邱爱本现金壹拾伍万圆整（150000.00）借款人：何战存2014.8.7号”借款到期后，原告邱爱本以多次催要，被告何战存未偿还为由，诉至本院，请求判令被告偿还借款150000元等情。
本院认为：债务应当清偿。被告何战存向原告邱爱本借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告邱爱本要求被告何战存偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何战存于本判决生效后十日内偿还原告邱爱本借款150000元。
本案受理费3300元，由被告何战存承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 刘梦丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴 鹏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2414号
申请执行人:新泰市羊流镇绿鑫苗圃。
被执行人：新泰市东都镇人民政府。
申请执行人新泰市羊流镇绿鑫苗圃与被执行人新泰市东都镇人民政府建设工程施工合同纠纷执行（2017）鲁0982执2414号一案中（本案执行标的本金人民币503595元及利息，案件受理费4518元），于2017年7月23日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请撤销本案的执行，且申请执行人认可本案可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执2414号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年十二月二日
书记员 赵恩新
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2409号
上诉人（原审被告）：郑雪琴，女，1975年12月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：郑桢，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：叶建辉、黄剑飞，福建理顺律师事务所执业律师。
原审被告：方城，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人郑雪琴因与被上诉人郑桢、原审被告方城买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑雪琴在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑雪琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高小福
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1661号
原告：青建伟，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托代理人：陈益强、马文珏，南充市高坪区法律援助志愿者协会白塔工作站法律工作者。
被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司。
法定代表人：叶光庆，董事长。
委托代理人：叶文城，男，汉族，系该公司员工。
原告青建伟与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司（下称立捷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青建伟及其委托代理人马文钰、陈益强，被告立捷公司的委托代理人叶文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2625元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告立捷公司雇佣原告陈德元在其位于高坪区王府井商业街公共区域装修工程从事建筑垃圾清扫工作。立捷公司的施工员告知青建伟，待完成工作任务后，由公司一次性支付工资。2016年12月31日原告完成工作后，找到公司项目经理庄广才支付工资。庄广才将青建伟工资表打出来，在表上的项目经理处签字，并表示在春节前将拖欠工资打到原告银行卡上。嗣后，原告多次找到被告支付工资，被告均以各种借口推脱。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告立捷公司答辩称：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条之规定“发生劳动争议当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼”也即“劳动争议仲裁前置程序”。本案中，原告未通过劳动争议仲裁程序，直接向法院起诉，不符合法律规定，法院不应受理。
经审理查明：2016年12月，原告青建伟受聘于被告立捷公司，从事位于高坪区王府井商业街公共区域装修工程建筑垃圾清扫工作，双方没有签订书面劳务合同。工作完成后，被告立捷公司当时的现场负责人青建伟将原告12月勤杂工劳务报酬报表打印出来，并在表上的项目经理处签名。劳务报酬表载明：青建伟12月份工资为2625元。嗣后，陈德元多次找到被告支付工资无果，遂起诉至本院，请求依法裁判。
以上事实，有双方当事人的陈述、勤杂工劳务报酬表等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中原告受被告聘请从事清扫建筑垃圾工作，工作完成后，被告公司当时的现场负责人向原告提供了劳动报酬清单，确认了劳动报酬数额，虽然在清单上未加盖被告公司印章，但被告现场负责人在清单上签字的行为应认定为被告公司行为，因此，被告应向原告支付劳动报酬清单中载明的金额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院受理本案，符合相关法律规定，故本院对被告辩解本案存在劳动争议仲裁前置程序的理由不予采纳。
原告为被告提供劳务后，被告未按约定向原告支付劳动报酬的行为，有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求按劳动报酬清单上载明的金额2625元人民币支付劳动报酬的请求依法予以支持。
综上所述，为维护正常的经济交往秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条及前述法条之规定，判决如下：
限被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告青建伟劳动报酬2625元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
人民陪审员 赵 贞
人民陪审员 梁和平
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 蝶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4870号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕斌，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告刘杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加诉讼，被告刘杨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘杨立即偿还原告一汽金融公司剩余贷款本金27233.90元、逾期利息1619.41元，共计28853.31元，并自2017年6月14日起按合同约定贷款利率给付未偿还贷款本金的利息至清偿之日止；2.被告刘杨向原告一汽金融公司支付违约金4085元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；3.原告一汽金融公司对车牌号为渝B335**的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.被告刘杨承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年10月9日签订了编号为PZQYB0980018的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为44030元，月利率9.9‰，贷款期限为36个月，自2015年10月27日起至2018年10月15日止；被告用车牌号为渝B335**的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的贷款立即到期，并按未付贷款本金合计的15%支付违约金。合同签订后，原告如约于2015年10月27日向被告足额发放贷款；被告自2017年1月起一直未再还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘杨未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告（贷款人、抵押权人）、被告（借款人、抵押人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定：贷款人向借款人发放贷款44030元用于购买车牌号为渝B335**的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。自放款日开始计算利息。贷款利率为固定利率，为月利率9.9‰，借款人本息等额按月还款，应从2015年11月至2018年10月每月15日前偿还本金和利息。一汽轿车销售有限公司和经销商（达州市恒和信车业有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。如贷款人做出此种宣布，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。借款人未予足额归还的，则未还款项按照逾期利率标准计算罚息。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失（重大经济损失包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）。借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。借款人以所购买的车牌号渝B335**的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。
2015年10月9日，一汽金融公司（贷款人）与刘杨（借款人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号为PZQYB0980018）。合同约定贷款金额44030元，月利率9.9‰，贷款期限为36个月；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。借款人出现违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，并按未偿还贷款本金的15%收取违约金，贷款人为实现债权所实际发生的费用由借款人承担。借款人同意并授权将贷款直接发放至经销商指定账户。刘杨在借款人栏签字。同时，刘杨用其牌号为渝B335**、车架号为LFPZ3APC4F5E26602的骏派牌小型轿车为该笔借款提供担保，并于2015年10月20日办理抵押登记。
2015年10月20日，渝B335**车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。2015年10月27日，原告按照约定发放贷款44030元。截止2017年9月12日，被告尚欠原告本金27233.90元，利息2666.00元，共计29899.90元。
以上事实，除有当事人陈述外，有《抵押贷款合同》、《放款通知单》、机动车信息等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部本金27233.90元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在合同约定以车辆渝B335**作抵押担保，对抵押的范围进行约定，被告未按期还款，原告主张就渝B335**车辆的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杨于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金27233.90元及利息（截止2017年9月12日的利息为2666.00元；从2017年9月13日起至本金付清时止的利息，以未付本金为基数，按照月利率14.85‰的标准计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司在上述债权范围内有权对车辆渝B335**的折价或拍卖、变卖款优先受偿；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取311.5元，由被告刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年九月十二日
书记员 杨帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11398号
原告：林彤，男，1978年11月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：潘春花，女，1955年3月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：张宏英，女，1965年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告林彤与被告潘春花、张宏英民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘春花偿还原告借款24000元，并支付自2016年3月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告潘春花香原告支付律师代理费2500元；3、判令被告张宏英对上述第1、2项诉请承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告潘春花偿还原告借款24000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息，并放弃律师代理费。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月20日，被告潘春花经被告张宏英担保向原告林彤借款24000元，约定出借人因追索债权支出的代理费及诉讼费由借款人承担等内容，被告张宏英自愿对上述借款及费用提供连带保证担保，并由两被告共同出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘春花在本判决生效之日起十日内偿还给原告林彤借款24000元，并支付自2016年9月28日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告张宏英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，公告费260元，由被告潘春花、张宏英共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年二月十六日
代书 记员 林仁萧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第9419号
上诉人（原审被告）王×1，男，1980年5月20日出生。
委托代理人吴京菁，北京诚英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋×，女，1955年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1947年6月27日出生，退休。
被上诉人（原审原告）王×3，女，1958年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）王×4，女，1961年2月17日出生。
上述三被上诉人共同委托代理人张文考，北京京翔律师事务所律师。
上诉人王×1、蒋×因与被上诉人王×2、王×3、王×4继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：王×2、王×3、王×4在一审诉讼中请求法定继承被继承人许x位于47号的拆迁补偿款，并法定继承被继承人许x、王x5作为村民的劳龄款及利息。一审中虽对被继承人许x、王x5作为村民享有的劳龄款及利息数额做了相关查证，但在审理后却只对被继承人许x享有的劳龄款及利息作出判决，而遗漏对被继承人王x5享有的劳龄款及利息的判决，应属漏判。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10678号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十二月二日
书 记 员 柳惠仪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第170号
申请执行人：盛红。
被执行人：王玲玲，
被执行人：刘鹏。
本院在执行张海河诉陈守君买卖合同纠纷一案中，尚有49672.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2012）张民初字第375民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04519号
罪犯卿正林，男，1985年9月5日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2009年12月9日作出(2009)长县刑初字第467号刑事判决，以被告人卿正林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年5月14日、2013年12月25日分别作出（2012）岳中刑执字第400号、（2013）岳中刑执字第1881号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年2个月，共减刑2年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿正林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卿正林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卿正林减去有期徒刑一年三个月二十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文