新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初983号
原告：王豫江，男，汉族，1971年3月出生，住新疆布尔津县。
委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：雷济帆，男，汉族，1970年9月出生，住乌鲁木齐市。
原告王豫江与被告雷济帆劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王豫江及其委托代理人郭晓凯、被告雷济帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王豫江向本院提出诉讼请求：1.被告返还劳务施工押金40000元；2.被告支付违约金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，我与被告签订劳务协议，被告准备承包施工昌吉州呼图壁县园户村镇羊圈和凉棚项目，要求我组织劳务工人干活，我承包劳务施工并向被告支付押金40000元。2014年4月3日，被告委托张万虎租车将我组织的劳务工人运送到施工现场，因被告承包的园户村镇羊圈和凉棚项目的开工手续不全，导致未能开工。无奈，我租车将工人拉往昌吉市一家小旅馆暂住等待被告的通知。劳务工人共计19人，先后暂住旅馆28天，我先后支付工人的生活费、住宿费共计31840元。由于始终未能开工，19名工人只得返程回家。因被告原因，致我无法劳务施工，并给我造成巨大经济损失。故诉至法院，请求公正判决。
被告雷济帆辩称，我们双方是签订了劳务协议，但因该协议没有实际履行，故协议是作废的，无效的。协议中虽然写了土建押金20000元、钢结构押金20000元，但不能证明我收取了40000元押金。对于返还40000元押金及支付50000元违约金均不认可，且50000元违约金也明显过高。
经审理查明，2014年3月12日，甲方雷济帆与乙方王豫江签订一份劳务协议，约定：甲方将昌吉州呼图壁县园户村镇羊圈10个、凉棚10个承包给乙方施工，面积按实际施工面积计算，单价160元/平方米；承包方式为包工不包料，工期为2014年4月1日至本年10月30日；付款方式为，工人开工一周，甲方必须予以工人每人借支200月生活费，同时返还押金20000元整，第一月甲方应支付乙方约工程量的60%工资，其余每月以此按80%进度款支付，余额应在工程完工后15日内一次付清；本协议一式两份，双方签字生效，如一方违约付对方违约金50000元。雷济帆及王豫江分别在甲方签字及乙方签字处签名。同年3月29日，雷济帆在该劳务协议上补充，1.钢结构80元/平方米单价计算，2.钢结构押金20000元整。并由雷济帆签名确认。该劳务协议签订后，王豫江即向雷济帆支付了协议中约定的土建押金20000元及补充内容中的钢结构押金20000元，共计押金40000元。后因雷济帆从他人处承包的涉及本案中的工程项目的手续不全，无法开工，导致雷济帆与王豫江签订的劳务协议无法履行，王豫江遂向本院起诉。
另，2016年7月18日，本院曾对原、被告双方进行过询问，并制作了询问笔录。在询问中，雷济帆认可王豫江给其支付了40000元押金，并称其已给王豫江还了15000多元，但未提供还款证据，而王豫江对还款15000多元亦不予认可。
上述事实，有原告提供的其与被告签订的劳务协议、本院对原、被告双方的询问笔录、当事人陈述以及本院的庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律效力，当事人应当按约履行自己的义务。本案中，王豫江与雷济帆在平等自愿、协商一致基础上签订的劳务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则应承担相应的违约责任。在协议签订后，王豫江按约向雷济帆支付了协议中约定的押金40000元，而因雷济帆从他人处承包的涉及本案中的工程项目的手续不全，无法开工，导致雷济帆与王豫江签订劳务协议无法履行，雷济帆应承担本案中的违约责任。关于雷济帆辩称双方签订的劳务协议因没有实际履行，故协议是作废的，无效的辩解理由，不能成立，本院不予采信。因双方均认可所签订的劳务协议没有实际履行，且也已无法履行，故雷济帆应返还王豫江所支付的押金40000元。王豫江的该项诉讼请求合法正当，本院予以支持。关于雷济帆辩称，协议中虽然写了土建押金20000元、钢结构押金20000元，但不能证明其收取了40000元押金。对此本院认为，因雷济帆在本院的询问笔录中明确承认王豫江给其支付了40000元押金，并称其已还了15000多元，但未提供还款证据，这属于对己方不利事实的承认，是自认，其虽在后来的庭审中反悔，但并未提供任何足以推翻的相反证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，据此，本院对雷济帆该辩称不予采信，对王豫江向雷济帆支付了40000元押金的事实予以确认。关于王豫江按双方协议中约定的“如一方违约付对方违约金50000元”，向雷济帆主张违约金50000元的请求，对此雷济帆有异议，认为约定的违约金过高，请求减少。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，王豫江称，其组织了19名工人到工地准备施工，前后28天，因不具备开工条件未施工成，产生生活费、住宿费、交通费共计31480元均由其支付，给其造成损失31480元，并向法庭提交了曲选艮、吴迪出具的收条及宋淑彬出具的证明。对此雷济帆均不予认可，称其没有委托任何人让原告组织工人到工地，原告所说的19名工人其也没有见过。因曲选艮、吴迪、宋淑彬均未出庭作证，而王豫江亦未向法庭进一步举证证明其损失31480元的存在，故本院对王豫江提供的该两份证据均不予采信，对其所称的该损失亦不予认定。王豫江在本案中因雷济帆违约所造成的损失就是雷济帆占用其40000元押金期间的利息损失，雷济帆向王豫江偿付的违约金应当以不超过该利息损失的30%为限。故雷济帆应当偿付王豫江的违约金为，40000元按2014年1-3年期银行同期贷款利率年6.15%，从雷济帆收到40000元押金2014年3月起至2016年8月共计29个月，按130%计算为7728.5元。雷济帆与王豫江在劳务协议中虽约定“如一方违约付对方违约金50000元”，但该约定的违约金明显过分高于造成的损失，故本院对雷济帆减少违约金的请求予以采纳，对王豫江要求按双方协议的约定支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雷济帆返还原告王豫江押金40000元；
二、被告雷济帆偿付原告王豫江违约金7728.5元（40000元*6.15%/12月*29月*130%）。
以上给付款项共计47728.5元，被告雷济帆应于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的90000元，应收案件受理费2050元（原告已预交）。给付标的47728.5元，占诉讼标的的53%，即由被告雷济帆负担1086.5元案件受理费，原告王豫江负担47%即963.5元案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕红梅
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 张秀珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐 娟