汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00568号
原告汉中鸿海物业管理有限责任公司，住所地：汉台区天汉大道。组织机构代码：79078930-8。
法定代表人王波平，该公司总经理。
委托代理人邢伟，该公司行政主任。
委托代理人刘光彬，该公司法务人员。
被告李素英，女，汉族，生于1941年5月16日，小学文化。
委托代理人王兴智，汉中市老龄委法律服务所法律工作者。
原告汉中鸿海物业管理有限责任公司诉被告李素英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中鸿海物业管理有限责任公司委托代理人邢伟、刘光彬，被告李素英及其委托代理人王兴智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中鸿海物业管理有限责任公司诉称，原告承租汉中市汉台区石灰巷工行家属院作为员工宿舍后，于2011年8月1日与被告签订了租赁合同，将该家属院内临石灰巷的过道租赁给被告使用，合同期限为三年，被告在围墙上自行开门一道，过道的维修和装饰、改造由被告自行承担，原告不承担任何费用。2014年7月31日合同到期后，原告不再租赁过道给被告使用，要求被告搬离，被告以各种理由至今没有搬离。原告与被告双方签订的租赁合同约定，如遇政府拆迁，工行收回租赁场地，原告将不再租赁该场地，被告必须交回所租场地。2014年9月，原告已与工行终止租赁合同，工行要将家属院收回，但因被告迟迟不予搬离，导致原告与工行交接手续至今无法完成，工行对原告的租赁费用仍在计算，被告的行为对原告企业的声誉及经济损失造成极大影响。在此期间，原告曾多次与被告协商，要求其搬离，被告均不予理睬。合同到期前原告已明确告知被告不再续租，请尽快搬离，但被告故意拖延推诿至今，原告两次报警协调处理不成。现依法具状起诉，请求：1、依法判令被告立即搬离原工行家属院外围墙过道。2、依法判令被告支付逾期占用过道使用费及未按约定交回过道造成的经济损失计5000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李素英辩称，一、答辩人租赁工行家属院的过道属实，并非房屋。根据答辩人与原告签订的租赁合同第三条的约定，原告无权起诉答辩人立即撤离工行家属院，请求人民法院依法驳回原告的该项请求。二、答辩人认为原告要求答辩人支付逾期占用过道使用费及未按约定交回过道造成的经济损失没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的请求。三、被答辩人为了收取租金减轻自己的负担与答辩人签订租赁合同，将院外一米宽的过道租赁给答辩人，并叫答辩人在该围墙上自行开门、装饰、改造、维修该房，造成答辩人在与原告签订租赁合同后，因开门、装饰、改建四次共花费用56680元。现原告不再租赁原工行家属院并要求答辩人撤离已租用的过道，应赔偿答辩人为此所花费用56680元。四、答辩人租赁的是原工行家属院过道，房主是工行，房主未主张和要求答辩人撤离该单位家属院，原告无权主张。原告应该与工行解除租赁合同后，由答辩人自行与工行订立房屋租赁合同。五、如果工行在此合同终止后，不让答辩人再继续租赁该过道，答辩人对该房的改造费用共计人民币56680元应由原告承担。六、答辩人以上五点意见的法律依据是：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。第三人对租赁物造成损失的，承租人应当承担损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同等法律、法规规定。以上答辩意见请求人民法院给予支持，公正判决。
经审理查明，2011年1月1日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司汉中分行签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定案外人将其所有的位于汉中市汉台区石灰巷的职工宿舍及周边通道租赁给原告使用。租赁期限为4年（自2011年1月1日至2014年12月31日止）。年租金为56000元。合同签订后，案外人按约定将租赁物和场地交付原告使用后，原告下属部门万邦实业集团员工宿舍与被告于2011年8月1日签订了《租房合同》，该租房合同约定：原告方将中山街工行家属院内临石灰巷过道（进大门左边过道至小桑树前小道为止）租赁给被告使用，被告在围墙上自行开门一道，过道的维修和装饰、改造由被告自行承担；年租金1000元，一次付清，租期暂定三年；如政府拆迁、工行收回，原告把被告介绍给工行，另行商议，原告不再租赁场地，被告交出所租场地；租期从2011年8月1日起计算，维修期间增加的材料和安全问题由被告自负，与原告无关。合同签订后，被告在围墙上开门并依靠围墙临时搭建房屋开办了汉台区鑫利科技信息服务部。自此，原、被告各自按合同履行自己的义务。2014年8月，原、被告双方的租赁合同到期时，因工行家属院所在地段政府要统一规划拆迁，案外人中国工商银行股份有限公司汉中分行不能再与原告续签租赁合同，故原告也不便与被告续签转租场地合同，要求被告搬离租赁场地遭拒。遂具状起诉请求：1、依法判令被告立即搬离原工行家属院外围墙过道。2、依法判令被告支付逾期占用过道使用费及未按约定交回过道造成的经济损失计5000元。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告要求补偿其经济损失56680元。双方争议较大，调解不成。
另查明，中国工商银行股份有限公司汉中分行于2011年7月10日出具证明载明：兹证明汉中鸿海物业管理有限责任公司将租赁我行位于石灰巷处办公楼外墙临街过道部分转租给李素英，已告知我行知晓并同意。
上述事实有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：1、原告营业执照及法人代表身份证复印件。2、原告与工商银行汉中分行的租赁合同。3、原、被告之间的转租合同。4、说明一份。5、报警材料。6、证明一份。被告提供的证据有：1、改造租赁场地的花费情况。2、照片7张。证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原告下属部门与被告签订的转租场地合同内容并不违反有关法律规定且属双方真实意思表示，同时又得到了案外人中国工商银行股份有限公司汉中分行的同意和认可，故该转租合同合法有效，应该得到法律保护。在合同履行期限届满后，因案外人中国工商银行股份有限公司汉中分行所有的租赁物及场地已被纳入政府拆迁范围之内，原告与被告无法再续签转租合同。原告要求被告返还租赁场地遭拒。后原告与案外人的租赁合同到期后，案外人与原告也再无法续签租赁合同，因被告未向原告交还其所租赁的过道，导致原告无法向案外人交还租赁房屋和场地。现原告要求被告交换其租赁的过道理由正当合法，本院予以支持。对于原告要求被告因迟延交付租赁场地的损失，因原告在审理中未能提供证据证实其已实际产生损失的事实，故本院对原告该项请求不予支持。被告辩称主张要求原告补偿其在租赁的过道上开门、改造、装饰、维修等费用共计56680元，因被告在转租合同履行期间，经原告同意被告未经批准临时搭建的建筑合同明确约定由被告自行承担费用，对合同到期后，原告是否对被告搭建物进行补偿未作约定，现租赁合同到期，被告要求原告补偿其各种费用之主张不符合有关的法律规定，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十五条、最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条的规定，判决如下：
1、限被告李素英在本判决书生效后十日内对其所租赁原告的位于汉中汉台区石灰巷工行家属院外临石灰巷过道（进大门左边过道至小桑树前小道为止）予以清理并交付给原告汉中鸿海物业管理有限责任公司。
2、驳回原告汉中鸿海物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告李素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 胡桂芹
人民陪审员 鲁春梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 余宝霞