河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初714号
原告：秦皇岛市北戴河新区鑫森园林绿化有限公司，住所地河北省秦皇岛北戴河新区印庄村西北侧。
法定代表人：刘金江，系该公司总经理。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被告：刘希民，男，1956年4月22日生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。
被告：刘建军，男，1981年3月7日生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。
原告秦皇岛市北戴河新区鑫森园林绿化有限公司被告刘希民、刘建军排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市北戴河新区鑫森园林绿化有限公委托代理人康松、被告刘希民、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛市北戴河新区鑫森园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院排除妨碍，判令二被告立即清除堆放在原告瞭望台门前的砂石，停止对原告生产经营的侵权。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系父子关系。2016年9月5日二被告到原告承包土地范围内的瞭望台门前堆放了大量砂石，并阻止原告进行清理，阻挠原告正常的生产经营，后多次经边防哨所、大蒲河管理处等相关方多次解决，一直未果，原告瞭望台至今无法正常使用。原告认为，位于原告承包土地范围内的瞭望台，原告依照农业用途对该范围享有合法的使用权，被告的干扰行为严重影响到了原告的生产经营。根据我国《物权法》第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告的非法堆放砂石的行为严重影响了原告的生产经营，被告应停止侵害、排除妨碍。因此，特向抚养提起诉讼，请求抚养查明事实，依法裁决。
二被告答辩如下：我们的土地是包给印庄村委会的，和印庄村委会签的土地租赁合同，合同上写的是准许印庄村委会种植，不准许建筑，合同租赁期2015年5月1日至2026年12月31日。提交反诉书一份请求判令拆除在反诉人承包土地上搭建的违章建筑，恢复原状。
为证明自己的主张，原告举证如下：
证1、秦北新管纪（2015）7号《秦皇岛北戴河新区管理委员会会议纪要》、秦北新议纪（2016）6号《秦皇岛北戴河新区领导议事会议纪要》各一份，主要内容：根据北戴河新区统一的规划要求，确立绿化工程、造林工程。“大蒲河管理处和留守营管理处完成相关地块的租用，租赁期限不得超过15年。规划建设局、国土分局、和管理处做好租地工作对接，确保符合规划，租用的地块不出现基本农田。租地费用由新区管委支付，租地完成后交由渤海林场、团林林场出资建设苗圃，并进行后期的经营管理，此苗圃工程由两个林场自行组织实施，种植采购要履行政府采购手续。”明确说明了本案涉案的土地范围内依照租用合同将承租土地交给相应部门完成绿化造林工程，对于租用的地块需要进行相应的调整，由基本农田转为林业用地，证明我公司依照新区的要求进行造林工程，在本案涉案的土地范围内建设瞭望台符合林业用地的相关生产需求，并且该设施属于林业防火需要也并非为永久性建筑，我公司的行为不违反相应的法律规定。
证2、2015年5月1日北戴河新区印庄村委会与刘希民签订的《租赁协议》一份，载明经北戴河新区印庄村委会和大蒲河管理处协商，原葡萄园地因租赁未到期由大蒲河管理处继续租赁，因此双方本着平等、互利、自愿的原则涉租地租金事宜达成如下协议。第7条：乙方同意将本户承包田7.02亩地（由村）转租给村委会，合同第4、6条约定甲乙双方的责任、义务和违约责任：甲方（村委会）代表出租户按协议约定向承包方及时催要土地租金和负责发放、负责乙方和租赁方的矛盾调解工作不应出现矛盾，保障协议的正常实施，租赁期满甲方负责恢复地貌。乙方（刘希民）在租赁期间，不能以任何理由去租地方肇事，要遵守协议各项条款，保障协议的正常实施，不得在承包期内闹事，在租赁期未满钱乙方不能将地私自租给或转让第三者经营。同时该租赁协议第5条明确约定：“租赁期内如遇国家及项目征占用地，乙方土地赔偿和奖励不受地上附着物的影响，按照征地补偿方案执行，保障乙方利益，租赁前的房屋、井、电、路等附属设施归村委会所有，租赁后产生的地上附着物由建设方所有”。证明合同合法有效，双方均有保障合同正常履行的义务，合同明确被告不能在承包期间内肇事、闹事，合同已经明确了租赁后产生地上附着物所有权的归属，合同签订时，被告是认可地上产生地上附着物的，现在以该地上附着物所有权纠纷进行滋事闹事我方认为其没有事实和法律的依据。
证3、2015年4月25日北戴河新区大蒲河管理处和印庄村委会签订的《租地协议》，“印庄村委会和大蒲河管理处协商，及召开村民代表会议决定，原印庄村转租给黄金海岸经济技术开发区管委会的村民的土地1113.79亩，同意由大蒲河管理处接管，继续租赁”。第3条约定：甲方（北戴河新区大蒲河管理处）在租期内享有土地经营权，乙方（印庄村委会）不得干涉，租期到期后，甲方要负责恢复地貌，如果甲方续租，双方协商，甲方有优先租赁权。第5条同证据2的第5条，第6条约定:甲方要遵守合同事宜，保证租金如期给付，租金晚付超出一个月支付租金滞纳金，在结束合同前造成合同违约有甲方负责经济损失。乙方在租赁期内保证甲方对土地的经营管理权，并给予力所能及的支持，甲方在租赁期内乙方不能私自外租他人和单位，甲方所租赁地属于村民承包田，乙方有权督促甲方按时付清租金，在不破坏土地地貌的基础上允许大蒲河管理处对土地进行平整，引水、排水、修田间路、通电、打井及构筑临时地上建筑。合同明确了租赁后产生地上附着物归建设方所有，证明北戴河新区印庄村委会通过该协议已经授权新区大蒲河管理处有权构筑临时的地上建筑。
证4、2016年3月18日秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处与原告签订的《土地承包经营权托管协议书》一份，甲乙双方根据秦北新管纪（2015）7号《秦皇岛北戴河新区管理委员会会议纪要》精神，就土地承包经营权托管事宜达成协议，大蒲河管理处将印庄村1113.79亩土地（原朗格斯酒葡萄基地）委托给原告从事造林、苗圃、花卉生产经营。依据相关的协议，原告有权依照农业或林业用途修建临时的建筑物，本案诉争的瞭望台属于临时建筑，所有权归我公司，依据该协议可以明确具体的说明，被告的行为违反合同约定。
证5、2016年6月3日原告向土地部门出具的一份情况说明，由于苗圃基地面积较大，建立了临时简易防火监测点，证明我公司所建的瞭望台的主要目的是防火观测所用，便于林木工程的经营管理，被告的行为没有事实和法律依据。
证6、照片3张，内容是被告于2016年9月5日在原告所承包的土地范围内瞭望台门前堆放砂石，该行为有违承包合同的约定，侵犯了原告的物权，请求法院责令被告停止侵害排除妨害。
二被告对原告提交证据的质证意见：对证1两份文件看不懂，不发表意见。对证2、刘希民作为乙方，村委会是甲方的租赁协议真实性、合法性、关联性没意见。被告租给的是印庄村委会的土地就是用于种地，合同上也没写让他建筑。对证3、这个协议我们没有，我只按我的合同办事，遵照我和村委会的合同执行。对证4、被告也没有这个协议，我们只是按照村委会的合同办事。对证5不发表意见。对证6、照片有异议，后面还有厕所没拍照，占用耕地进行建筑。
二被告举证如下：
证1、刘希民和村委会的租赁协议复印件，与原告的证据2相同，甲方是印庄村委会，乙方是被告刘希民，甲方与乙方平等互利的原则达成租赁协议，证明我们租给他们土地就是种地没让他们建筑，第5条能证明这个问题。
原告对二被告提交证据的质证意见：对真实性、合法性没意见，关联性提出质疑，该证据可以证明原告的诉讼主张，但是不能支持被告的抗辩理由，被告的行为没有合同依据，属于侵权行为。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年3月18日秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处与原告秦皇岛市北戴河新区鑫森园林绿化有限公司签订《土地承包经营权托管协议书》一份，甲乙双方根据秦北新管纪（2015）7号《秦皇岛北戴河新区管理委员会会议纪要》精神，就土地承包经营权托管事宜达成协议，大蒲河管理处将印庄村1113.79亩土地（原朗格斯酒葡萄基地）委托给原告从事造林、苗圃、花卉生产经营。而秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处的1113.79亩土地来源于2015年4月25日与印庄村委会签订的《租地协议》，印庄村委会和大蒲河管理处协商，及召开村民代表会议决定，原印庄村转租给黄金海岸经济技术开发区管委会村民的土地1113.79亩，同意由大蒲河管理处接管。北戴河新区印庄村村民委员会就1113.79亩土地与本村村民签订有《租赁协议》，包括2015年5月1日印庄村委会与刘希民签订的土地租赁协议中被告刘希民的承包田7.02亩。2016年4月至5月间，原告在托管的土地上建设防火瞭望台一座。二被告认为土地租赁协议约定只能种地不能建设建筑物，而原告却将该瞭望台建设在二被告的承包田之上，遂于2016年9月5日将一四轮拖拉机的沙土堆放于该瞭望台门前。
本院认为，本案中被告刘希民与印庄村委会之间、印庄村委会与大蒲河管理处之间、大蒲河管理处与原告秦皇岛市北戴河新区鑫森园林绿化有限公司之间存在的连环《土地租赁协议》及《土地承包经营权托管协议》均是双方合意形成的，是双方真实意思表示，且没有证据证明违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，协议双方均应当按协议的约定全面履行。原告用于造林、苗圃培育工程的土地来源是大蒲河管理处通过租赁取得土地使用权后托管的。根据印庄村委会与被告刘希民签订的《租赁协议》和北戴河新区大蒲河管理处和印庄村委会签订的《租地协议》分别在第3、4条的约定，“租期期满后，由甲方负责恢复地貌”，第5条均约定“租赁后产生的地上附着物由建设方所有”。《租地协议》的第6条还约定了“在不破坏土地地貌的基础上允许大蒲河管理处对土地进行平整，引水、排水、修田间路、通电、打井及构筑临时地上建筑”。可见，原告为护林防火的需要建设瞭望台，属于临时建筑物，目前尚无相关部门确定为违法建筑。而且协议双方在签订的协议中对于“构筑临时地上建筑”的事项是有约定的，现二被告以《租赁协议》的第5条约定了租给他们土地就是种地没让他们建筑的抗辩理由不成立。二被告于2016年9月5日将一四轮拖拉机的沙土堆放于原告正在使用的“托管”土地范围内的瞭望台门前，违反了合同的约定，属于侵权。二被告应当承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条规定，判决如下：
被告刘希民、刘建军于本判决生效之日起十日内将堆放于原告秦皇岛市北戴河新区鑫森园林绿化有限公司托管土地范围内建设的瞭望台门前的沙土清除。
案件受理费40元，由被告刘希民、刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝忠
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 赵晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。