福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初52号
原告福建三原集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人李展，总裁。
委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被告黄周温，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建三原集团有限公司（以下简称“三原公司”）与被告黄周温劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文民、张玲玲、被告黄周温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三原公司诉称，被告黄周温系原告的财务总监，负责原告的财务管理。2015年11月2日，原告的行政经理雷斌与出纳张丽娟、人事主管陶全燕、会计蔡仕荣、王琪慧、刘阿连、吴樟榕等人，鼓动、纠集原告的全部员工31人（含被告），集体向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资及经济补偿金。当时原告不明事实真相，还指派人事主管陶全燕为代理人负责劳动仲裁的应诉事务。劳动仲裁期间，因雷斌与档案管理员张薇（行政部经理下属）、出纳张丽娟、人事主管陶全燕、会计蔡仕荣、王琪慧、刘阿连、吴樟榕等人恶意串通，拒不向原告移交因工作关系掌握、保管的人事资料、财务资料、考勤资料、工资表等证据，使原告无法向劳动仲裁机构提供相应的证据。在发现人事主管陶全燕也为仲裁申请人之后，原告只得临时更换仲裁代理人，从而错过了向劳动仲裁部门陈述案件情况、提供证据等抗辩的权利。造成厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2015）706号裁决书认定的事实和裁决结果严重失实，严重损害了原告的合法权益。
厦思劳仲案（2015）706号裁决书与被告有关的部分，主要存在以下错误：1、被告黄周温的月工资为1800元，而不是裁决书认定的15000元；2、被告黄周温2015年7月、8月、9月、10月的工资数额分别为9255元、8874.05元、8112.14元、9380.00元，合计35621.19元，扣除原告已在2015年11月1日支付给被告的10112.14元、2015年11月4日支付的8874.04元，实际欠被告的工资数额为16635.01元，而不是劳动仲裁裁决的45000元；3、原告之所以未及时向被告发放工资，主要的原因是公司经营非常困难的情况下，于2015年9月30日发布通告于10月30日发放工资，并取得其同意。在这种情况下，被告利用职务之便恶意串通公司全体成员，制造混乱、企图谋求不当得利。同时，被告工作极不负责任，而且恶意中伤原告，离职时又拒不办理工作移交。被告的离职，完全是被告自身的违法行为造成的。
鉴于上述事实和理由，原告请求法院判决：1、确认原告应支付被告的工资数额为16635.01元；2、确认原告无需向被告支付经济补偿金；3、被告应立即与原告办理办公用品及工作移交等手续；4、案件受理费由被告承担。
被告黄周温辩称，1、被告自从2015年6月18日入职以来严格恪守本职工作，兢兢业业，处处维护公司利益。2、被告为原告工作至2015年12月15日，2015年12月16日上午，原告辞退被告。被告认真办理离职移交手续，原告总裁李展亲自签字接收，移交手续完整。3、自2015年6月18日入职到2015年12月16日被原告辞退期间，除领用3-5只水笔芯外，被告未曾领用任何办公用品，不存在办公用品移交事项。4、被告系原告原公司财务总监，公司一切开支均由被告签字审核，原告总裁李展签字审批方可开支。被告于2015年6月18日入职，原告签署不低于20万元年薪金，每月按15000元形成工资总额。原告要求被告前两个月按公司制度每月按10000元发放工资，被告念及李展同为厦大毕业校友之情慷慨接受。被告在审核8月份工资时，发现8月19日开始应按15000元计算，原告原人事主管陶全燕以计算麻烦为由不予更正，被告不计较得失，审核签字确认。原告提交2015年7月份工资9255.00元及8月份工资8874.05元被告予以确认；被告2015年9月份及10月份工资应各为15000.00元，截止10月30日，被告工资总额48129.05元，扣除劳动仲裁之后原告两次发放被告工资10112.14元及8874.04元，原告尚欠被告29142.87元。原告提交的【证据清单（补充）】证据二中有关9月及10月工资表属于原告个人捏造，未经被告审核签字，计算错误，不应采纳。被告2015年11月份应考勤157.5小时，实际出勤164.3小时，12月份应考勤172.5小时，因12月16日原告公司辞退，被告实际出勤107.02小时，出勤率为62.04%。原告应付被告2015年11-12月工资24303元【11月份工资15000元＋12月份工资15000＊62.02%】。两项合计工资53445.87元，原告应予偿还给被告。5、原告依劳动法尚需支付7500元经济补偿金给被告。6、自从2015年6月18日入职以来，原告自始至终尚未替被告缴纳社医保，请求贵院依法裁定补偿被告原告应承当的相关社医保费用。7、包括被告在内公司全体员工在原告公司任职期间，大都恪守本职工作，忍受工资被原告拖欠之困苦，与公司共渡时艰。
综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告所有诉讼请求，不予受理。并请求如下：1、原告支付被告所欠工资人民币53445.87元；2、维持【厦思劳仲案（2015）706号】裁决书，判定原告支付被告人民币7500元经济补偿金；3、被告被原告辞退工作移交手续完整，无需再办理任何交接手续；4、原告拖欠被告工资属于不诚信行为，本案件受理费由原告承担；5、请求贵院依法裁定原告补偿被告2015年6月-12月任职期间应承当的相关社医保费用；6、请求法院通过各种媒介告诫广大社会员工谨慎入职原告及其关联单位，避免饱受被欠薪，精神上受折磨之痛苦。
审理过程中，原告提供证据1、厦思劳仲案（2015）706号裁决书；2、送达回证；3、劳动合同；4、考勤明细表、员工考勤核算表、工资表；5、中国农业银行借记卡交易明细、账户明细。被告对证据4中工资表的真实性有异议，对其他证据的真实性予以认可。被告提供证据1、财物移交清单；2、考勤表。原告对被告证据1、2的真实性均无异议。
经审理查明，原、被告双方于2015年6月18日签订劳动合同，合同期限为2015年6月18日至2017年6月17日，岗位为财务总监，试用期2个月。原告于每月18日支付被告上个月1日至31日的工资，原告尚拖欠被告工资未支付。
2015年11月2日，被告黄周温等31人作为申请人，以原告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、申请人与被申请人于2015年11月1日解除劳动关系；2、被申请人分别支付黄周温等31位申请人的工资及经济补偿金（其中，黄周温主张2015年8月1日至2015年10月31日的工资为45000元、经济补偿金为7500元）。2015年12月9日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）706号裁决书，裁决：1、确认黄周温与被申请人的劳动关系于2015年11月1日解除；2.被申请人支付黄周温2015年8月1日至2015年10月31日期间的工资45000元、经济补偿7500元。原告对裁决不服向本院提起诉讼，被告对裁决部分有异议。
另查明，原告提供的工资表体现被告2015年7月份的实发工资为9255元、2015年8月份的实发工资为8874.05元，工资表下方有被告作为财务总监的签名，被告无异议；工资表体现被告2015年9月份的实发工资为8112.14元、2015年10月份的实发工资为9380元，下方未有被告作为财务总监的签名，被告不予认可，被告主张其转正后（2015年9月起）的月工资应为15000元。原告于2015年11月1日通过银行转账方式向被告支付工资10112.14元，于2015年11月4日通过银行转账方式向被告支付借款8874.04元。被告在原告处工作至2015年12月15日，2015年12月16日被告离职，原、被告双方签署财物移交清单。
以上事实，有原告提供的劳动合同、中国农业银行借记卡交易明细、账户明细、工资表、厦思劳仲案（2015）706号裁决书，被告提供的财物移交清单、考勤表以及当事人的当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律规定履行权利、义务。
关于被告月工资标准及原告应支付给被告的工资数额。月工资标准，原、被告双方对被告2015年7月、8月的工资数额分别为9255元、8874.05元无异议，本院予以确认。对被告2015年9月后的工资，原告提供了在职员工工资合计清单、10月份工资表以证明被告9月、10月工资数额。但该工资合计清单并非正式工资表，且该清单和10月份工资表均无被告签名，被告亦不认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院采信被告主张的2015年9月起其月工资为15000元；原告应支付给被告的工资数额，被告在劳动仲裁阶段主张原告应支付被告2015年8月1日至2015年10月31日期间拖欠的工资，本案被告主张原告应支付2015年7月至2015年12月16日期间拖欠的工资。原告认为被告增加部分的主张未经过仲裁，不应支持。本院认为，被告2015年7月的工资数额明确，双方均无异议，且被告从2015年6月18日起持续在原告处工作至2015年12月16日，工资问题是本案争议的焦点问题之一，具有不可分性，故本案应一并审理。结合上述分析，原告应支付给被告2015年7月至2015年12月16日之间的工资为：2015年7月9255.00元、8月8874.05元、9月15000元、10月15000元、11月15000元，12月工资因原告对被告提供的考勤表无异议，该表体现被告12月份应考勤172.5小时，被告实际出勤107.02小时，出勤率为62.04%，被告12月份工资应为15000＊62.04%=9306元，上述工资合计为72435.05元，扣除原告已支付的10112.14元、8874.04元，原告尚应支付被告工资53448.87元。
关于解除劳动关系的时间问题。原、被告均认可双方的劳动关系于2015年12月16日解除，本院予以确认。
关于经济补偿问题。原告未依约按月向被告支付工资，于2015年12月16日将被告辞退解除劳动合同，原告依法应支付被告经济补偿。原告请求无需支付被告经济补偿，于法无据，本院不予支持。故原告应向被告支付经济补偿金7500元。
关于办理办公用品及工作移交等手续问题。原告主张的该项诉讼请求未经劳动争议仲裁的前置程序，本院对于该项诉讼请求不予处理。
关于原告是否需补偿被告任职期间相关医社保费用的问题。被告提出原告应补偿其任职期间的医社保费用，因被告该项诉讼请求未经劳动争议仲裁的前置程序，该主张亦非与本案争议具有不可分性，本院对于该项诉讼请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告福建三原集团有限公司与被告黄周温之间的劳动合同关系于2015年12月16日解除；
二、原告福建三原集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄周温支付2015年7月至2015年12月16日期间的工资53448.87元元；
三、原告福建三原集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄周温支付经济补偿金7500元；
四、驳回原告福建三原集团有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告黄周温的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告福建三原集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
…………
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。