上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6526号
原告杨啟群。
委托代理人周大兵。
被告蒋华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓雯，上海国策律师事务所律师。
委托代理人邵丹，上海国策律师事务所律师。
原告杨啟群与被告蒋华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨啟群及其委托代理人周大兵、被告蒋华及被告保险公司的委托代理人邵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨啟群诉称，2013年6月5日13时50分许，原告驾驶电动自行车行驶至沪星路七莘路路口处时，与被告蒋华驾驶的苏NQXX**小型普通客车发生相撞，致原告受伤。事发后原告被送往武警上海总队医院救治。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定蒋华承担事故的全部责任，原告无责任。原告住院治疗好转后，经伤残鉴定，构成伤残十级。苏NQXX**车辆在保险公司处投保了交强险和商业险。现诉至法院，要求对原告的损失：医药费19，237.78元、误工费9，000元、护理费4，860元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费220元、鉴定费1，800元、衣物损500元、交通费806元、诉讼材料复印费90元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，超出保险范围的部分由蒋华承担全部赔偿责任。
被告蒋华辩称，对事发经过和责任认定无异议，苏NQXX**车辆在保险公司处投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔，相关费用应当由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，事发经过和责任认定以事故责任认定书为准，事发时苏NQXX**在我公司投保交强险和50万元商业险，含不计免赔险，同意承担保险责任。
经审理查明，原告诉称之事发经过与责任认定属实。事发后原告被送至武警上海市总队医院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，后多次门诊复诊，共产生医药费19，130.78元。
上海枫林国际医学交流和发展中心受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托于2013年11月25日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人杨啟群之胸12椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失17%，构成十级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期3个月、护理期3个月。原告支付鉴定费1，800元。
另查明，原告作为乙方与上海新舒友餐饮有限公司作为甲方签订两份劳动合同，合同期限自2012年7月10日至2014年7月9日，约定原告从事洁净部长一职，工作期间月基本工资、加班费、奖金等为3，420元，杨啟群于2013年6月5日发生交通事故致身体受伤，伤后请假休息6个月，请假休息期间公司每月支付原告1，620元病假工资。
又查明，原告自2008年4月19日起居住于上海市闵行区七宝镇沪星村柴家湾后部5号211室。
还查明，事发后蒋华先行赔付给原告14，130元。蒋华向被告保险公司投保苏NQXX**车辆的机动车交通事故责任强制保险；车辆损失险65，100元、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，以及该两项的不计免赔率。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院小结、医药费发票、鉴定报告、鉴定费发票、劳动合同、收入证明、误工证明、临时居住证、居住证明、养老保险缴费情况、老年补贴凭证，被告蒋华提供的收条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保苏NQXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关已认定蒋华对本起事故承担全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告蒋华予以赔偿。
就各项赔偿费用，本院认定如下：对双方无争议的住院伙食补助费，本院予以确认。医药费，本院根据相关病历卡、医药费发票予以核定，原告治疗妇科疾病的费用与事故无关，本院予以扣除。原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，本院结合鉴定意见及当地护工收费标准确定为3，600元。误工费，原告现提供之证据可以证实其主张，本院予以支持。原告现提供之证据可以证实其事发前连续居住于城镇地区满一年且收入主要来源于城镇，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。交通费，本院综合审查原告住院时间、就诊次数及其伤情酌定为300元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，其关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。衣物损，酌定为200元。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持，且应由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。诉讼材料复印费，有票据印证，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费19，130.78元、住院伙食补助费220元、营养费3，600元、误工费9，000元、护理费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、衣物损200元、交通费300元、诉讼材料复印费90元。上述损失中，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5，000元、医药0费10，000元及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、衣物损100，802元，以上合计115，802元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿14，750.78元。被告蒋华还需赔偿原告诉讼材料复印费90元，鉴于其已支付14，130元，对超出其应付款的14，040元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告116，512.78元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨啟群116，512.78元，返还被告蒋华14，040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，478.16元，由被告蒋华负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。