wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初992号
原告：文光辉，男，1953年11月2日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：郭建珍，女，1963年10月2日生，汉族，住沅江市。
原告文光辉与被告郭建珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告文光辉及其委托诉讼代理人陈教、被告郭建珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文光辉诉称，原告文光辉于2012年4月到被告郭建珍家中做副工，后原、被告同居生活；原告为被告陆续花费了人民币若干，并于2015年10月在被告儿子钟华结婚时由被告向原告借款2万元，后因被告不同意与原告继续交往，双方进行清算，被告于2015年9月15日向原告出具了3万元的借据，后因故于2016年2月26日将3万元的借据改为2.8万元的借据，并约定无利息。但被告未按约归还上述借款，并在原告催要时打了原告，还多次辱骂、威胁原告。2017年5月2日，经黄茅洲镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议约定被告于2017年10月2日之前向原告归还2.4万元，文光辉不再去郭建珍家，签字后双方不再就此事提出任何异议。综上，原告诉请法院判令被告立即归还借款2.8万元。针对被告的答辩意见，原告提出，因该协议书对于2.4万元比2.8万元少出的4000元以及两笔钱之间的关系并无具体说明和解释，故该协议对双方没有过多的实质意义；且该协议是在原告要到法院起诉以后，听从法院工作人员劝告去司法所参加调解的，其意识的真实性并不强。
被告郭建珍辩称，因被告儿子钟华结婚，被告确实曾向原告借款2万元，后因原告一再在外宣扬并反复催要，迫于无奈才出具了2.8万元的借据；原告在被告家里被打是因为原告自己多嘴讲别人坏话被别人打，与原告无关；双方已经就借款纠纷在沅江市黄茅洲镇司法所主持调解之下达成了调解协议，双方均同意在2017年10月2日前由被告偿还原告2.4万元，被告愿意按期履行上述调解协议，不同意现在立即偿还2.8万元。对于原告在庭审中提供的2.8万元的借据，系复印件，原件已经作废，不能达到原告的证明目的；对于调解协议上归还金额为什么是2.4万元，被告表示借款实际上只有2万元，多出的4000元是自愿补偿原告的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告文光辉与被告郭建珍原系同居关系。2015年10月，被告因儿子钟华结婚向原告借款2万元。后因被告不同意与原告继续交往，双方就经济往来问题进行清算，被告于2016年2月26日向原告出具了2.8万元的借据，约定无利息，2016年12月15日归还。上述借款到期后，因原告多次催要未果，双方在黄茅洲镇人民调解委员会主持调解之下达成调解协议，约定被告于2017年10月2日之前向原告归还2.4万元，文光辉不再去郭建珍家，签字后双方不再就此事提出任何异议。因原告要求被告立即偿还借款2.8万元，故酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的《人民调解协议书》及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应按约履行。本案中，双方就经济往来进行结算后，被告郭建珍向原告文光辉出具了2.8万元的借据，双方就上述债务纠纷在黄茅洲镇人民调解委员会主持下达成调解协议，约定了归还金额和归还期限；原告系完全民事行为能力人，应当清楚签订上述调解协议的真实内涵和法律后果，且其并未提交证据证明上述协议存在违反自愿、平等原则或违背法律、法规和国家政策的情形，故上述调解协议的约定系双方真实意思表示，合法有效；调解协议明确约定了归还金额为2.4万元、归还期限为2017年10月2日之前，而原告要求被告归还的金额为2.8万元，且要求立即归还，明显违背协议，缺乏法律依据；故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告提出上述调解协议中对2.4万元比2.8万元少出的4000元以及两笔钱之间的关系没有具体说明和解释而导致该协议无实质意义的主张，以及该协议系原告听从法院工作人员劝告去司法所参加调解而导致意识真实性不强的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告文光辉的诉讼请求。
本案案件受理费250元，由原告文光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 唐 婕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钟江怀
附：《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1557号
原告：柳州银行股份有限公司,住所地：柳州市中山西路１２号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴覃浩，男，该公司员工。
被告：蒙彩文，女，1962年2月8日出生，瑶族，住柳州市。
被告：张宗海，男，1950年3月10日出生，汉族，住柳州市。
被告：张胤宏，男，1983年11月19日出生，瑶族，住柳州市。
被告：陆婕，女，1982年2月4日出生，住柳州市。
被告：覃富，男，1982年10月12日出生，汉族，住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）与被告蒙彩文、张宗海、张胤宏、陆婕、覃富借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人莫晓丹、吴覃浩到庭参与诉讼。被告蒙彩文、张宗海、张胤宏、陆婕、覃富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒙彩文、张宗海向原告清偿借款本金96055.23元、利息2343.75元、罚息38631.88元（利息按合同约定固定的月利率12.5‰计，计至2015年6月13日止利息为2343.75元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计，从2015年4月13日起暂计至2017年4月26日止，罚息为38631.88元,之后的罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）；2.蒙彩文、张宗海支付原告实现债权的费用（即律师代理费）共6666.39元;3.被告张胤宏、陆婕、覃富对被告蒙彩文、张宗海的上述债务承担连带清偿责任;4.本案的诉讼费用由各被告共同承担。
事实和理由：2014年5月8日，被告蒙彩文、张宗海因资金需要，向原告柳州银行申请贷款。2014年6月9日，原告与被告蒙彩文、张宗海、张胤宏、陆婕、覃富签订了《微贷通借款/担保合同》，借款期限12个月，从2014年6月13日起至2015年6月13日止，贷款利息�固定利率，贷款月利率为12.5‰；借款用途为购进汽车配件，还款方式为每月付息，每三个月归还部分贷款本金。被告蒙彩文、张宗海向原告借款25万元，被告张胤宏、陆婕、覃富自愿为被告蒙彩文、张宗海的上述借款本金、利息（包括逾期罚息以及复利等）以及实现债权的费用提供担保。2014年6月13日，原告柳州银行按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告蒙彩文、张宗海发放了贷款25万元。合同期限届满后，被告蒙彩文、张宗海未能归还贷款本金，也未能付清贷款利息。原告柳州银行为此多次催收，被告蒙彩文、张宗海均不予理睬，被告张胤宏、陆婕、覃富也拒不承担连带清偿责任，故酿成讼争。综上所述，被告蒙彩文、张宗海无故拖欠借款本息，被告张胤宏、陆婕、覃富拒不承提连带保证责任的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院予以支持，公正裁判。
被告蒙彩文、张宗海、张胤宏、陆婕、覃富未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告蒙彩文、张宗海、张胤宏、陆婕、覃富放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予�确认。
本院认为，原告柳州银行与被告蒙彩文、张宗海、张胤宏、陆婕、覃富签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告蒙彩文、张宗海发放贷款的义务，被告蒙彩文、张宗海不履行还款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告蒙彩文、张宗海归还借款本金96055.23元、利息2343.75元及罚息38631.88元(利息计至2015年6月13日，罚息暂计至2017年4月26日止，之后的罚息按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止)的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的�讼费、律师费等费用由借款人承担，原告聘请了律师代理本案诉讼并提供不良贷款委托清收合作协议书、律师费收据予以佐证其为实现债权支出的律师费，故原告要求被告蒙彩文、张宗海支付律师代理费6666.39元合法有据，本院予以支持。
根据《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告张胤宏、陆婕、覃富依据合同约定对被告蒙彩文、张宗海的上述债务承担连带保证责任合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告张胤宏、陆婕、覃富承担保证责任后，有权向被告蒙彩文、张宗海追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙彩文、张宗海于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金96055.23元、利息2343.75元及罚息38631.88元(利息计至2015年6月13日，罚息暂计至2017年4月26日止，之后的罚息按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止)；
二、被告蒙彩文、张宗海于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费6666.39元；
三、被告张胤宏、陆婕、覃富对被告蒙彩文、张宗海的上述债务承担连带保证责任，被告张胤宏、陆婕、覃富承担保证责任�，有权向被告蒙彩文、张宗海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3174元（已减半收取，原告已预交），由被告蒙彩文、张宗海、张胤宏、陆婕、覃富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一七年七月二十四日
代书记员 岑琳琳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执581号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县。
法定代表人王某某，系该局局长。
被执行人义县义州镇尔利兰州牛肉拉面馆，住所地义县。
经营者马某某某，该店经营者。
本院在执行义县国土资源局与义县义州镇尔利兰州牛肉拉面馆行政非诉案由纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2017）辽0727行审33
号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 辉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3130号
原告：何林珊，女，生于1993年6月30日，住四川省江油市。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：钱天军，男，生于1983年4月23日，住江苏省宜兴市。
委托代理人：谯碧华，江油市开发区法律服务所法律工作者。
原告何林珊诉被告钱天军所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告何林珊的委托代理人王树林，被告钱天军的委托代理人谯碧华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何林珊诉称：2015年9月11日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告将属于自己名下所有的房屋位于江油市城区民主街恒丰园一期住房一套（建筑面积102.26平方米，房屋总售价255000元）出售给原告。原告于2015年9月12日给付给被告人民币240000元整。双方约定待被告协助原告办理一切过户相关手续之后由原告再向被告支付15000元。现因被告方的原因无法办理过户手续。为此，原告特起诉至法院，请求依法判令：1、请求人民法院依法判令位于江油市城区民主街恒丰园一期的住房贵原告所有；2、请求人民法院依法判令被告立即履行合同，协助原告办理上述房屋的相关过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钱天军辩称：双方签订房屋买卖合同是事实，自己愿意配合过户，过户后原告应将剩余房款支付给被告。这套住房以前被告是办理的按揭，只是按揭期间抵押给了工商银行，按揭款还完了以后就没有抵押了，对原告方所说的该房已被法院查封的情况不清楚，请求人民法院依法判决。
审理查明：原告何林珊（买方）与被告欠天军（卖方）于2015年9月11日签订《房屋买卖合同》，约定将钱天军名下的位于江油市城区民主西街的恒丰园一期住房一套出卖给何林珊。该房建筑面积为102.26平方米，交易总价为255000元，并在江油市公证处公证。该合同第三条约定的付款时间与办法：双方同意以一次性付款方式付款，并约定在江油市公证处公证；买方支付首付款240000元，剩余房款15000元于产权交割完毕当日支付。该合同还约定了卖方应于收到首付款之日起3天内将该房全部交付给买方使用，并应在交房当日将物管、水、电、气等费用结清，同时还约定了违约责任及发生争议的解决方式等。
另查明，签订合同当日，原告何林珊支付了首付款240000元，被告钱天军向其出具了收条。何林珊现已在该房实际居住使用。后原告在办理产权过程中，发现该房于2015年9月14日被江油市人民法院查封【查封文号为（2015）江民保字第226号】，故起诉至法院请求确认该房产权。
还查明，被告钱天军于2015年9月2日与文娟签订离婚协议书。
认定上述事实有原、被告双方当庭陈述双方身份证复印件、离婚协议书、离婚证、《房屋买卖合同》一份、付款凭证、收条、案涉房屋产权证、土地使用证、水电气用户卡、房屋信息摘要等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告何林珊与被告钱天军签订的《房屋买卖合同》真实有效，原告按照合同约定支付了首付款，被告也应按照合同约定协助对方办理产权过户。本案案涉房屋为不动产，不动产物权实行的是登记原则，其设立、变更、转让和消灭均应依法登记。本案原告提起的是确权之诉，双方在签订合同后并未实际变更房屋产权所有人，故依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：
驳回原告何林珊的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收2565元，由原告何林珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一五年十一月五日
书记员 罗练
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初152号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李亚虾，男，身份证号码×××2917，汉族，小学文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市。因涉嫌吸毒于2016年1月30日被湛江市公安局坡头分局抓获，同日被该分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌本案于2016年2月4日被湛江市公安局坡头分局决定刑事立案；同年3月4日被该分局刑事拘留；同月18日被该分局执行逮捕。被告人李亚虾曾于2015年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。现羁押于坡头区看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李亚虾犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人李亚虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日、29日，被告人李亚虾先后两次在吴川市塘缀镇塘缀市场一间五金店门口（康宝药店旁）向吸毒人员詹某贩卖毒品海洛因，每次贩卖毒品海洛因价格50元。2016年1月30日，湛江市公安局坡头分局官渡派出所民警在吴川市塘缀镇塘缀市场旁将被告人李亚虾抓获，当场从其身上查获毒品16小包。
经广东省湛江市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》（粤湛公〈司〉鉴〈化〉字（2016）02026号）鉴定，从被告人李亚虾身上查获的毒品16小包净重1.02克，检出海洛因成分。
另查明，被告人李亚虾曾于2015年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月9日因执行期满被吴川市看守所予以释放。
上述事实，被告人李亚虾在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人李亚虾的供述及辩解；2、证人詹某的证言；3、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书以及扣押清单、随案移送清单、涉案财物清单；4、辨认笔录、人身安全检查笔录、现场检查笔录、现场勘验检查工作记录以及现场照片；5、鉴定意见、鉴定意见通知书；6、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；7、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询情况说明；8、受案登记表、立案决定书；9、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息；10、刑事判决书；11、现场检测报告书；12、户籍证明。
本院认为，被告人李亚虾无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因仍两次贩卖给吸毒人员吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李亚虾到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院决定依法对其从轻处罚。被告人李亚虾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，本院决定依法对其从重处罚。公诉机关建议对被告人李亚虾判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人李亚虾犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李亚虾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年8月3日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、对扣押的毒品海洛因1.02克予以没收，由公安机关进行销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 林嘉瑜
人民陪审员 龙楚楚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谷晓松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2205号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称“科迪公司”）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称“仁源公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×24.92×723＝270257.4元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层55号车库一套，该车库建筑面积为24.92平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告科迪公司与被告仁源公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告科迪公司与被告仁源公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，账号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告科迪公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。”
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2622号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锋
审判员 白 昱
审判员 金 馨
二〇一七年五月五日
书记员 向薇芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2205号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称“科迪公司”）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称“仁源公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×24.92×723＝270257.4元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层55号车库一套，该车库建筑面积为24.92平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告科迪公司与被告仁源公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告科迪公司与被告仁源公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，账号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告科迪公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。”在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2622号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 白 昱审判员 金 馨二〇一七年五月五日书记员 向薇芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初538号
原告：杨琼，女，1983年1月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：叶庆华，男，1985年10月4日生，住云南省丽江市。
原告杨琼诉被告叶庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于诉前调解阶段以需补充新证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨琼撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞建忠
二〇一八年二月五日
书记员 黄丽雯
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1026号
原告：周德全，男，1939年8月27日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托代理人：郑道勇（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书），随县小林法律服务所法律服务工作者。
被告：周维金，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：随县草店镇雨濛村委会，住所地：湖北省随县草店镇雨濛村。
法定代表人：管用和，该村委会主任。
委托代理人：陈家德（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书），随县草店法律服务所法律服务工作者。
被告随州市华恒生态科技有限公司，住所地：湖北省随县草店镇雨濛村三组。
法定代表人：邹小华，该公司经理。
本院在审理原告周德全与被告周维金、随县草店镇雨濛村委会、随州市华恒生态科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告周德全于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周德全撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告周德全负担。
审判员 马玉树
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱敬峰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2882号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人刘金禄、戴志明,该联社职工.特别代理。
被执行人林启廉，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李淑尾，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴明森，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林启廉、李淑尾、吴明森金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1283号民事判决，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林启廉立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人李淑尾、吴明森对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1283号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2882号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人刘金禄、戴志明,该联社职工.特别代理。被执行人林启廉，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李淑尾，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人吴明森，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林启廉、李淑尾、吴明森金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1283号民事判决，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林启廉立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人李淑尾、吴明森对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1283号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十日书记员  林加震
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1566号
原告：张诚林，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：赵艳美，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被告：迟志，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告张诚林与被告迟志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张诚林于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张诚林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张诚林承担。
审判员 仲 航
二〇一七年六月八日
书记员 孙慧娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2600号
上诉人（原审被告）肖减，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审原告）肖敬刚，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原审第三人肖江超，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。
上诉人肖减因与被上诉人肖敬刚、原审第三人肖江超民间借贷纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2016）豫0523民初174号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告肖敬刚提供的2013年11月25日的借款合同书内容为“出借人肖敬刚向借款人肖减出借现金10000元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月25日（日期上有多次更改的痕迹，并有捺印），借款利率壹圆壹月贰分，利息共计2400元，利随本清。”该借据上有出借人肖敬刚、经手人肖江超、证明人肖银平的签名，借款人肖减、保证人李志刚的签名及捺印。庭审中原告肖敬刚认可2011年11月25日至2013年11月11月25日的利息已经由被告肖减、保证人李志刚分别偿还。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告肖敬刚提交的借款合同书，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。对于原告肖敬刚要求被告肖减偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。对于原告肖敬刚要求被告肖减按照双方约定的月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。被告肖减、第三人肖江超经原审传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告肖减于本判决生效之日起十五日内日偿还原告李治国借款人民币10000元及利息，利息按照月息2分计算，自2013年11月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告肖敬刚的其他诉讼请求。
上诉人肖减不服原审判决上诉称：上诉人没有借过被上诉人肖敬刚的钱，被上诉人没有诉权，应驳回被上诉人的起诉；上诉人从没有还过肖江超利息，更没有还过肖敬刚利息，听李志刚说他还肖江超1万元本息；借款合同几经修改上诉人一概不知，已经不是原合同的意思了，而且没有经过上诉人同意，上诉人不应再承担还款义务，应由变更后新的借款人承担还款义�；肖敬刚第二次起诉后，上诉人未收到法院的任何手续，原审法院缺席判决属程序错误。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，要求撤销原判，驳回肖敬刚对上诉人的起诉。
被上诉人肖敬刚答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，撤销合法。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告肖江超答辩称：被上诉人多次向肖减催要借款，肖减不给，才起诉了。被上诉人说的都是事实，合同写的很清楚，按合同办事。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人肖敬刚提供的借款合同虽经改动，但上诉人肖减未能提供已归还被上诉人肖敬刚本案借款的相关证据，原审法院依据该借款合同判决上诉人肖减偿还本案借款的判决结果并无不当，本院予以支持；原审法院在向上诉人肖减送达起诉状、开庭传票等相关手续时，由上诉人肖减母亲代收，肖减上诉未收到原审法院的任何手续，原审法院按缺席判决程序错误与事实不符，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人肖减的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖减负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00953号
上诉人（原审被告）：重庆当代整形美容医院管理有限公司。
法定代表人林玉辉。
被上诉人（原审原告）：王晓丽。
上诉人重庆当代整形美容医院管理有限公司因肖像权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00239号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人正在将住所地变更到重庆市渝北区，工商变更登记手续正在办理中，本案应当移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因肖像权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆当代整形美容医院管理有限公司工商注册登记的住所地在重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月八日
书 记 员 周 奕
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初278号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人于挺，男，1971年10月23日出生，住大连市西岗区。因涉嫌犯放纵走私罪、受贿罪，于2015年12月30日被大连市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年7月13日被执行逮捕。同日被本院取保候审。
辩护人于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人于挺犯放纵走私罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人于挺及辩护人于梦婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1998年10月8日，时任辽宁省鞍山市进出口公司东方国际贸易公司经理唐某（已判决）以鞍山市进出口公司的名义与日本三井株式会社签订进口36条矿山机械用轮胎合同，合同规定轮胎的大连到案价格为9928美元/条。后唐某委托辽宁航运科技开发公司代理36条矿山机械用轮胎的进口报关业务。航运公司接受该报关业务后，该公司经理于某（已判决）指使公司工作人员将轮胎进口合同上的轮胎单价由9928美元/条更改为2410美元/条，并将该合同用于进口轮胎报关。1999年1月11日，于某指使刘某用改动过单价的轮胎进口合同向大窑湾海关申报进口36条轮胎。1999年1月13日，该批货物通关放行。36条轮胎通关提货后偷逃海关关税、消费税、增值税共计人民币838620.87元。为了掩饰走私行为以及进行外汇核销，于某找到时任大连海关技术处应用科科员的被告人于挺帮忙。1999年1月21日，被告人于挺私自登录时任大连海关大窑湾关征税科科长王某1的海关系统账户，并将系统中36条进口轮胎报关单的单价由2410美元/条改回9928美元/条，使于某等人完成了外汇核销。案发前，被告人于挺前往美国，滞留至2015年12月30日被告人于挺归国投案。
公诉机关认为，被告人于挺的行为已构成放纵走私罪，应依法判处。
被告人于挺对于起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人主要辩护意见：于挺的工作并非打击走私犯罪，其只是在海关内部如实记录相关信息，作为工作人员产生了这样的犯罪后果，其自己也感到万分后悔，鉴于其系投案自首，当庭自愿认罪，悔罪态度良好，案发时，对犯罪认识相对不足，没有前科劣迹，系初犯，希望法庭予以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，因被告人于挺的犯罪行为导致的国家税款损失人民币838620.87元已被追返。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、大连海关人事处出具的于挺基本情况、大连海关业务信息化管理系统操作授权暂行办法、计算机用户授权申请审批制度、1999年2月贸易进口付汇到货核销表、外贸购销合同、贸易进口外汇核销单、业务信息化管理系统授权审批表、进口货物报关单两份以及从鞍山外汇管理局调取的海关进口报关单、国家外汇管理局辽宁分局、大连海关转发国家外汇管理局、海关总署《关于规范进口货物报关单二次核对工作的通知》、海关总署信息中心通关服务处证明、大连市中级人民法院（2000）大刑初字第311号刑事判决书、报关单数据查询页面、报关单修改日志查询、报关单“二次核对”联系单存根、海关对进出口报关单鉴别证明、大连海关关税科证明材料、海关进口货物报关单（申报用）、报关单（核销用）、辽宁航运科技开发公司现金支票、鞍山进出口公司明细账、关于唐某、于某、刘某走私案扣押财物处理的情况说明、证人王某2、王某3、吕某、于某、郭某、张某、王某1、唐某、刘某的证言、被告人于挺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于挺作为海关工作人员，徇私舞弊、放纵走私，情节严重，已构成放纵走私罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于挺系被劝返投案，到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。因被告人于挺的犯罪行为给国家造成的损失已经追返，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于挺犯放纵走私罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 于 晶
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四百一十一条海关工作人员徇私舞弊，放纵走私，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1899号
原告：张兆传，男，1976年12月16日出生，汉族。
被告：陈吓兴，男，1971年3月2日出生，汉族。
原告张兆传与被告陈吓兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆传到庭参加诉讼，被告陈吓兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张兆传向本院提出诉讼请求：依法判令陈吓兴立即偿还原告借款本金80000元，利息36800元，本息合计116800元。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令陈吓兴立即偿还原告借款本金80000元，利息25200元，本息合计105200元。事实与理由：2014年6月16日，陈吓兴以拓展业务需要资金为由向张兆传借款，陈吓兴出具借条一份，双方约定借款100000元及利息按月利率3%计算，并未约定管辖法院。张兆传将借款100000元现金交付给陈吓兴。借款后，陈吓兴按借款100000元支付利息款至2014年8月份，2014年9月份、10月份两个月的利息款未付；陈吓兴于2014年11月1日偿还借款本金20000元，尚欠借款本金80000元；从2014年11月1日至2016年7月31日，合计21个月，借款本金80000元的利息款为33600元（按月利率2%计算），加上2014年9月份、10月份两个月借款本金100000元的利息款4000元（按月利率2%计算），上述利息款合计37600元，扣除陈吓兴已支付给张兆传利息款12400元，尚欠利息款25200元。综上，陈吓兴尚欠张兆传借款本金80000元、利息25200元，本息合计105200元。张兆传多次向陈吓兴催讨，陈吓兴以各种理由拒绝还款，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
陈吓兴未到庭，亦未作答辩。
张兆传围绕诉讼请求依法提交了陈吓兴出具的借条原件、陈吓兴身份证复印件、张兆传自记的来往记帐单各一份，陈吓兴未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据张兆传陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈吓兴于2014年6月16日向张兆传借款100000元，并借用他人印制好的借条格式，由双方签订借条一份，双方未约定借款期限，双方当事人既没有约定管辖法院的意见表示，更没有诉讼管辖法院的选择约定，仅约定借款本金100000元及利息按月利率3%计算，当日，张兆传将借款100000元现金交付给陈吓兴。借款后，陈吓兴按约定支付利息款至2014年8月份，2014年9月份、10月份两个月的利息款未付。陈吓兴于2014年11月1日偿还借款本金20000元，至此，尚欠借款本金80000元。借款本金100000元在2014年9月、10月两个月的利息款计4000元（利息按月利率2%计算），借款本金80000元在2014年11月1日至2016年7月31日计21个月的利息款为33600元（利息按月利率2%计算），上述期间所孳生的利息款合计37600元，截止2016年3月31日，陈吓兴已支付利息款12400元。
本院认为，张兆传与陈吓兴之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈吓兴应当偿还借款。张兆传主动将利息由双方约定的月利率3%降至月利率2%来主张，不违反法律规定，予以支持。故张兆传要求陈吓兴偿还借款本金80000元及利息25200元合计105200元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈吓兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
陈吓兴应在本判决发生法律效力后30日内偿还给张兆传借款80000元及其利息25200元，本息合计105200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由陈吓兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一六年十月十日
书记员 吴燕兰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3288号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：李胜，该行职工。
被告：李宜军。
被告：杨瑞秋。
被告：李云丰。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李宜军、杨瑞秋、李云丰金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告李宜军、杨瑞秋、李云丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称:2015年2月6日，被告李宜军、杨瑞秋经被告李云丰担保，由被告李宜军冬暖式蔬菜大棚抵押贷款1笔，金额160000元，到期日为2016年2月5日，经原告多次追要，被告未还。按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，请求依法判令被告偿还原告本金160000元及利息；原告依法享有抵押优先受偿权，确保原告享有处置抵押物权利；被告承担与本案有关的一切诉讼费用。
被告李宜军、杨瑞秋、李云丰未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日，原、被告双方在寿光市农村经济管理局设立抵押登记，并办理他项权利证书，权利证号：T3707230400290，载明：大棚所有权他项权人为中国农业银行寿光支行，大棚所有权人为李宜军，大棚所有权证号3707230400290，大棚座落东南坡，权利种类抵押，权利价值560000元，无设定日期，约定期限。被告李宜军经被告李云丰担保向原告借款，并出具农户贷款借款合同一份，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度人民币（大写）壹拾陆万元；2、用款方式是一般方式，借款按照约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3、借款提取及还款账号62×××12；4、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮41%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行固定利率；5、还款方式采用按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户（62×××12）。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清;6、担保方式：一般方式借款采用抵押方式提供担保，担保的债务最高余额为贰拾肆万元，担保物为蔬菜大棚，详见《大棚抵押清单》；7、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；8、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；9、本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。2015年2月2日，被告杨瑞秋作为共同还款人在共同还款责任确认书中签字捺印。2015年2月2日，被告李宜军、杨瑞秋在蔬菜大棚抵押清单中签字，载明：产权人李宜军，坐落于洛城街道李家村，大棚证号3707230700290，用途种植蔬菜，大棚面积9.6亩，本次抵押面积9.6亩，本次抵押大棚暂作价伍拾陆万元。2015年2月6日，原告向被告发放贷款，金额160000元，到期日为2016年2月5日,合同期间执行利率为7.896%，逾期利率为11.844%。2016年5月31日被告李宜军偿还借款本金20000元，2016年7月8日偿还借款本金725.15元，共计偿还借款本金20725.15元，截止到2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金139274.85元，利息7607.48元（以后利息另计）。该款经原告追要，被告至今未付，被告李云丰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、还款明细表、共同还款责任确定书、蔬菜大棚抵押清单、蔬菜大棚所有权证书、大棚所有权他项权证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告李宜军未按约履行还款义务，原告主张其返还借款本金并支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨瑞秋作为共同还款人，已在共同还款责任书中签字捺印，应对该债务承担共同还款责任。原告主张对被告李宜军所有的证号为3707230400290的蔬菜大棚享有优先受偿的权利，根据法律规定，土地附着物抵押权自登记时设立，原告提交的他项权利证书填发日期在借款合同签订及抵押清单签订之前，且未提交其它证据证实该他项权证与本案所涉抵押有关联性，无法认定本案所涉抵押的土地附着物已办理抵押登记，且故对原告的该诉求，本院不予支持。被告李云丰作为保证人在借款合同中签字,按照合同约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权，故原告要求被告李云丰承担连带责任保证，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李云丰承担保证责任后，有权向被告李宜军、杨瑞秋追偿。原告在庭审中称被告在起诉前已经支付借款本金20725.15元，不损害被告利益，本院予以确认。被告李宜军、杨瑞秋、李云丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宜军、杨瑞秋返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金139274.85元，并支付逾期利息7607.48元（利息计算至2016年8月30日，以后利息按合同约定利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起五日内履行;
二、被告李云丰对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告李宜军、杨瑞秋追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由三被告负担1524元，原告负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘雪梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1062号
原告杭州元中物业管理有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人李红专。
被告李军才。
本院在审理原告杭州元中物业管理有限公司诉被告李军才物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州元中物业管理有限公司自愿申请撤回对李军才的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州元中物业管理有限公司撤回对李军才的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元中物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月十六日
书记员 褚 春
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终312号
上诉人（原审被告）：张现相，男，1985年8月18日出生，汉族，住保定市。
被上诉人（原审原告）：崔顺龙，男，1976年2月15日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人张现相因与被上诉人崔顺龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1832号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张现相上诉称，1、原审人民法院认定合同履行地双方约定不明错误。本案中被上诉人每次都将砂石料送至保定市昊昌混凝土搅拌有限公司院内，并过磅、对账，有保定昊昌搅拌站过磅单予以证明，故本案合同履行地双方约定是明确的；2、原审人民法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款驳回上诉人的管辖权异议，适用法律错误。一是双方之间的买卖合同已经实际履行而非没有实际履行，二是上诉人住所地为保定市恒祥北大街1322号3栋17B05号，属于保定市莲池区人民法院管辖范围，保定昊昌混凝土搅拌有限公司地址在保定市莲池区大西良村，也属于保定市莲池区人民法院管辖范围。故本案无论按何种方式确定管辖权，都应由保定市莲池区人民法院管辖。请求依法撤销保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1832之一民事裁定，将本案移送到保定市莲池区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人崔顺龙向原审人民法院起诉称，上诉人2016年购被上诉人砂石料，上诉人欠其货款231629元。请求法院判决上诉人给付欠款231629元。被上诉人崔顺龙向原审人民法院提交了2016年6月24日被上诉人张现相出具的内容为“今欠崔顺龙砂石料款￥231629（贰拾叁万壹仟陆佰贰拾玖整）”的欠条一张。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地，被上诉人崔顺龙请求上诉人给付货款，双方争议标的为给付货币，被上诉人崔顺龙为接收货币一方，其住所地在保定市满城区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人崔顺龙住所地的保定市满城区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，保定市满城区人民法院据此驳回上诉人张现相对本案提出的管辖权异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张现相认为被上诉人每次都将砂石料送至位于保定市大西良村保定市昊昌混凝土搅拌有限公司院内，保定市莲池区即为本案合同履行地的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人张现相的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 硕
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5143号
原告：李后田,男,1971年2月10日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：张莉、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
被告：尤惠琴,女,1977年12月14日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被告：王志刚,男,1976年1月7日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告李后田诉被告王志刚、被告尤惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，原告李后田撤回对吴思思的委托授权，另行委托了张莉作为代理人参加诉讼。本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李后田的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告王志刚、尤惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李后田诉称，被告王志刚与被告尤惠琴系夫妻关系。2015年9月30日，两被告因公司经营需要资金周转，无法还清银行贷款，为缓解该困境，向原告借款人民币100万元，借期限一年，利息按月息一分计算。但借款到期后，两被告未按约还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王志刚、被告尤惠琴共同归还原告李后田借款人民币100万元并支付该款自2015年10月1日起按月息1分（年利率12%）计算至实际支付之日止的利息。2、承担律师费4万元。3、承担本案诉讼费。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告王志刚未作答辩。
被告尤惠琴未作答辩。
经审理查明，2015年9月30日，被告王志刚、尤惠琴作为借款人乙方与原告作为出借人甲方签订《借款协议》一份，该协议内容载明：“今有王志刚、尤惠琴夫妇二人，因以苏州市相城区经济开发区永刚金属门窗厂向浦发银行苏州市相城支行的贷款于本月底到期，二人资金短缺，不能周转，无法还清贷款。由于永刚门窗厂业务量小，也无法再向银行申请贷款，故向李后田借款壹佰万元整，期限为壹年，利息按月息1分计算，半年一付……”。原告在甲方处签名，两被告在乙方处签名。当天，原告通过银行转账向被告王志刚账户汇入人民币100万元。嗣后，被告王志刚、尤惠琴未按约还款，原告催讨无果遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账凭证等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的《借款协议》、银行转账凭证，被告王志刚、尤惠琴向原告李后田共同借款人民币100万元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方在《借款协议》中约定利息为月息1分即年利率12%，在法定计算标准和合理范围内，现原告要求两被告支付以100万元为本金，自2015年10月1日起按年利率12%计算至实际支付之日止的利息，合理有据，本院予以支持。双方另约定借期为一年，被告王志刚、尤惠琴至今未按约还款，理应向原告承担共同归还借款及利息的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王志刚、尤惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志刚、被告尤惠琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李后田借款人民币100万元，偿付该款自2015年10月1日起按年利率12%计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币7080元，由被告王志刚、被告尤惠琴负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告王志刚、被告尤惠琴负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告李后田）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 桑成海
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2441号
原告：杨国兰，女，1985年9月25日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
被告：周模学，男，1965年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：黄春燕，女，1985年4月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
原告杨国兰与被告周模学、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国兰及其委托诉讼代理人邓玉建、杨淑芳，被告周模学、黄春燕的委托诉讼代理人易忠良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨国兰向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金165700元及利息（以165700元为基数，从2015年11月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金120000元及利息（截止于2017年4月27日的利息为38933.33元，之后的利息以120000元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：二被告向原告借款至今未偿还。
周模学、黄春燕共同辩称，借条确系周模学出具，但借条未约定利息，且原告并未实际支付款项，借贷关系并未发生。黄春燕并未借款，不应承担偿还责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告与被告黄春燕系朋友关系，二被告系夫妻关系（于2013年6月19日登记结婚）。2014年11月16日，被告周模学向原告出具借条一张，载明，“今借到杨国兰现金245700元，大写人民币贰拾肆万伍仟柒佰元整，于2015年11月16日归还（无息）”。被告周模学在2015年11月16日后偿还原告共计80000元，明细为：2015年11月16日偿还原告现金10000元；2015年12月16日通过银行转账偿还原告18000元，并偿还原告现金2000元；2016年2月29日通过银行转账偿还原告20000元；2016年12月15日通过银行转账偿还原告10000元；2017年1月27日通过银行转账偿还原告20000元。
庭审中，原告陈述涉案借条系双方结算的结果，具体为被告周模学于2012年11月16日向原告借款100000元，约定借款期限一年、借款利息3万元（年利率30%），原告于同月18日在中国建设银行取现100000元支付给被告周模学；2013年11月16日，借款到期后，被告周模学未偿还借款本息，反而向原告出具了借款本金130000元、利息39000元（年利率30%）、借款期限一年的借条，以示2012年11月16日出具的借条作废；被告黄春燕于2014年9月向原告借款20000元，原告于同月27日在银行取现10000元加上现金10000元支付给被告黄春燕；2014年11月16日，二被告仍未偿还借款本息，被告周模学出具了本案借条，即169000元本金加20000元本金再加56700元利息（年利率30%），共计245700元，以示2013年11月16日出具的借条作废，之所以注明无息，是因为利息已经计算在内了。
本院认为，借条是证明借贷关系存在的直接证据，本案借条系由被告周模学出具，其辩称借款并未实际支付的意见与其已偿还原告80000元的事实相悖，且其没有证据证实该80000元还款与本案无关，并不能否定借条的证明效力，故对该辩称意见本院不予采纳。庭审中，原告举示了取现100000元及10000元的银行回单，其陈述借条的结算过程亦与借条金额相符，可以认定原告支付了借款本金120000元及双方约定了利息为年利率30%的事实成立，故原告要求被告周模学偿还借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张年利率为24%符合法律规定，本院予以认可，即在2012年11月18日至2015年11月16日期间，100000元借款的利息为72933.33元；在2014年9月27日至2015年11月16日期间，20000元借款的利息为5546.67元；在2015年11月17日至2017年1月27日期间，100000元借款的利息为29200元，20000元借款的利息为5840元。被告周模学在2015年11月16日至2017年1月27日期间共偿还原告的80000元抵扣后，截止2017年1月27日，100000元借款的利息尚欠27680元，20000元借款的利息尚欠5840元。因被告周模学系在2012年11月18日向原告借款100000元，并非在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告黄春燕共同偿还该100000元借款及其利息的诉讼请求本院不予支持；借款20000元系二被告在夫妻关系存续期间的债务，该20000元借款及其利息应由二被告共同负责偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告周模学于本判决生效后三日内偿还原告杨国兰借款本金100000元及利息（截止2017年1月27日之前的利息为27680元，之后的利息按年利率24%计算至付清之日止）；
二、由被告周模学、黄春燕于本判决生效后三日内偿还原告杨国兰借款本金20000元及利息（截止2017年1月27日之前的利息为5840元，之后的利息按年利率24%计算至付清之日止）；
三、驳回原告杨国兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1905元，由被告周模学、黄春燕负担（此款由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘星
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘钦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2441号原告：杨国兰，女，1985年9月25日生，汉族，居民，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。被告：周模学，男，1965年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：黄春燕，女，1985年4月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告杨国兰与被告周模学、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国兰及其委托诉讼代理人邓玉建、杨淑芳，被告周模学、黄春燕的委托诉讼代理人易忠良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨国兰向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金165700元及利息（以165700元为基数，从2015年11月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金120000元及利息（截止于2017年4月27日的利息为38933.33元，之后的利息以120000元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：二被告向原告借款至今未偿还。周模学、黄春燕共同辩称，借条确系周模学出具，但借条未约定利息，且原告并未实际支付款项，借贷关系并未发生。黄春燕并未借款，不应承担偿还责任。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告与被告黄春燕系朋友关系，二被告系夫妻关系（于2013年6月19日登记结婚）。2014年11月16日，被告周模学向原告出具借条一张，载明，“今借到杨国兰现金245700元，大写人民币贰拾肆万伍仟柒佰元整，于2015年11月16日归还（无息）”。被告周模学在2015年11月16日后偿还原告共计80000元，明细为：2015年11月16日偿还原告现金10000元；2015年12月16日通过银行转账偿还原告18000元，并偿还原告现金2000元；2016年2月29日通过银行转账偿还原告20000元；2016年12月15日通过银行转账偿还原告10000元；2017年1月27日通过银行转账偿还原告20000元。庭审中，原告陈述涉案借条系双方结算的结果，具体为被告周模学于2012年11月16日向原告借款100000元，约定借款期限一年、借款利息3万元（年利率30%），原告于同月18日在中国建设银行取现100000元支付给被告周模学；2013年11月16日，借款到期后，被告周模学未偿还借款本息，反而向原告出具了借款本金130000元、利息39000元（年利率30%）、借款期限一年的借条，以示2012年11月16日出具的借条作废；被告黄春燕于2014年9月向原告借款20000元，原告于同月27日在银行取现10000元加上现金10000元支付给被告黄春燕；2014年11月16日，二被告仍未偿还借款本息，被告周模学出具了本案借条，即169000元本金加20000元本金再加56700元利息（年利率30%），共计245700元，以示2013年11月16日出具的借条作废，之所以注明无息，是因为利息已经计算在内了。本院认为，借条是证明借贷关系存在的直接证据，本案借条系由被告周模学出具，其辩称借款并未实际支付的意见与其已偿还原告80000元的事实相悖，且其没有证据证实该80000元还款与本案无关，并不能否定借条的证明效力，故对该辩称意见本院不予采纳。庭审中，原告举示了取现100000元及10000元的银行回单，其陈述借条的结算过程亦与借条金额相符，可以认定原告支付了借款本金120000元及双方约定了利息为年利率30%的事实成立，故原告要求被告周模学偿还借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张年利率为24%符合法律规定，本院予以认可，即在2012年11月18日至2015年11月16日期间，100000元借款的利息为72933.33元；在2014年9月27日至2015年11月16日期间，20000元借款的利息为5546.67元；在2015年11月17日至2017年1月27日期间，100000元借款的利息为29200元，20000元借款的利息为5840元。被告周模学在2015年11月16日至2017年1月27日期间共偿还原告的80000元抵扣后，截止2017年1月27日，100000元借款的利息尚欠27680元，20000元借款的利息尚欠5840元。因被告周模学系在2012年11月18日向原告借款100000元，并非在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告黄春燕共同偿还该100000元借款及其利息的诉讼请求本院不予支持；借款20000元系二被告在夫妻关系存续期间的债务，该20000元借款及其利息应由二被告共同负责偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告周模学于本判决生效后三日内偿还原告杨国兰借款本金100000元及利息（截止2017年1月27日之前的利息为27680元，之后的利息按年利率24%计算至付清之日止）；二、由被告周模学、黄春燕于本判决生效后三日内偿还原告杨国兰借款本金20000元及利息（截止2017年1月27日之前的利息为5840元，之后的利息按年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告杨国兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1905元，由被告周模学、黄春燕负担（此款由被告在履行上述义务时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘星二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘钦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第52号
原告黄某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址福建省永春县XXXXXX，身份证号码XXXXX。
被告吕某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址福建省南安市诗山镇XXXXX，身份证号码XXXXX。
被告陈某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址福建省南安市诗山镇XXXXX，身份证号码XXXXX。
原告黄某某诉被告吕某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告吕某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕某某因资金周转困难，于2014年5月21日向原告借款人民币20000元整，并由被告陈某某作担保。借款期限届满后，原告向被告催要借款，但两被告以各种理由推诿拒付。为此，起诉请求判令：1、两被告承担向原告支付借款人民币20000元及逾期付款利息（自2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至生效判决确定支付期限届满之日止）的连带责任；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告吕某某、陈某某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月，被告吕某某因资金周转困难，向原告借款2万元。双方于当月21日签订了一份借据，载明“本人吕某某向黄某某借到现金人民币贰万元整，借款期限从2014年5月21日至2014年7月21日止。如果到期不能归还所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任。如借款人无偿还能力，由担保人偿还。”被告吕某某作为借款人在借据上签名捺印，被告陈某某作为担保人在借据上签名捺印。次日，原告通过银行转账的方式将人民币2万元支付至被告吕某某的账户。借款期限届满后，经原告多次催要，两被告至今未归还欠款。
以上事实有借据、银行转账信息、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的《借据》与银行转账记录相互印证，足以证明借款事实的真实性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利，本院依法确认原被告双方之间的借贷关系成立。对原告要求被告归还本金20000元的诉讼请求予以支持。因双方并未在借据中约定借款利息，应视为借款期限内无利息，被告逾期未履行还款义务，应自借款期限届满后次日（2014年7月22日）支付逾期还款利息。原告主张自借款之日起支付利息没有法律依据，本院不予支持，本院依法调整为自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。原被告在合同中约定“如借款人无偿还能力，由担保人偿还”，意为如债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，该保证为一般保证，被告陈XX应承担一般保证责任，原告要求被告陈XX对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吕某某应于本判决生效之日起三日内支付原告黄某某借款本金人民币20000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月22日起计付至本判决确定支付之日止）；
二、在对被告吕某某的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告陈某某承担保证责任；
三、被告陈某某承担保证责任后，有权向被告吕某某追偿；
四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由被告吕某某负担。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 安
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11828号
原告：陈超，男，1978年11月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海丁陈实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁利强，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。第三人：丁利强，男，1977年4月16日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。原告陈超诉被告上海丁陈实业有限公司、第三人丁利强公司解散纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贵阳杰，被告及第三人共同委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：判令解散被告。事实和理由：被告于2014年3月7日设立，注册资本5万元，第三人任法定代表人，股东为原告与第三人，分别持股50%。被告成立后，由第三人负责日常经营活动，原告未参与经营。2015年被告厂房动迁，无法开展正常经营，亦无法联系第三人。被告公章等证照均被第三人藏匿，公司无法召开股东会，已陷入亏损，给原告造成重大损失，继续存续将扩大损失，而且原告与第三人也丧失股东基础，发生大量诉讼案件，故原告起诉，要求判如所请。被告上海丁陈实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是没有参加公司经营，实际是原告负责经营期间导致被告损失，第三人才将公司收回由第三人负责经营，现被告有正常业务往来，还在继续缴纳税款；公司仍可根据股东的提议召开股东会。第三人丁利强陈述称：同被告答辩意见。经审理查明：被告由原告与第三人于2014年3月7日共同设立。被告注册资本5万元，原告与第三人各认缴2.5万元，营业期限至2034年3月6日。被告公司章程规定：股东会定期会议每年召开一次，临时会议由代表10%以上表决权的股东、监事提议召开；公司设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事任公司法定代表人；公司由下列情形之一，可以解散：经营期限届满、股东会决议解散、因合并或分立需要解散、被吊销营业执照或责任关闭、不可抗力时间致使公司无法继续经营、宣告破产；等等。2015年年底，被告与案外人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司签订《材料合同》，承接业务，至2016年7月，被告还向该公司开具增值税专用发票。截至2016年6月，被告银行账户每月均有发生资金收付行为。2016年3月期间，原告与第三人共同出具欠条等凭证，与被告公司员工结算工资等款项。2016年5月5日，原告委托律师向被告及第三人发函，主张行使股东知情权；被告回函称原告未说明查阅公司会计账簿的目的，故拒绝原告查阅会计账簿的要求。以上事实，由原告提供的被告登记信息、章程，被告提供合同、发票、银行对账单、欠条等书证及各方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。审理中，本院主持双方进行调解，要求被告与第三人将公司账册资料于2016年8月22日带到法院供原告查询、核对。当日，经核帐，原告称被告有对内对外两本账，今所提供的账册虽真实，但不完整；被告与第三人则称，2016年3月之前账务由原告负责。双方无法当庭调解。本院认为：根据我国公司法的规定，原告起诉要求司法解散被告，至少应完成以下要件事实的证明：1.公司经营管理发生严重困难；2.继续经营会使股东利益；3.已穷尽其他救济途径。然原告的举证并不足以证明该些要件事实。就现有证据所认定事实，被告仍在进行经营，发生款项收付，对外开具发票，未见继续经营会发生严重亏损，损害股东利益。即便如原告所称，股东及公司之间存在大量诉讼，也不能当然认为被告发生严重经营困难，恰恰相反，诉讼正是解决股东与公司及股东之间纠纷的一种方式。本案审理中，本院主持双方调解，虽未能和解，但被告与第三人均表示可以根据股东提议召开股东会，股东间通过协商等方式仍可解决纠纷，被告尚未陷入必须司法解散之境地。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的规定(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈超请求解散上海丁陈实业有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计诉讼费用1045元，由原告陈超负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11828号原告：陈超，男，1978年11月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海丁陈实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁利强，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。第三人：丁利强，男，1977年4月16日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。原告陈超诉被告上海丁陈实业有限公司、第三人丁利强公司解散纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贵阳杰，被告及第三人共同委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：判令解散被告。事实和理由：被告于2014年3月7日设立，注册资本5万元，第三人任法定代表人，股东为原告与第三人，分别持股50%。被告成立后，由第三人负责日常经营活动，原告未参与经营。2015年被告厂房动迁，无法开展正常经营，亦无法联系第三人。被告公章等证照均被第三人藏匿，公司无法召开股东会，已陷入亏损，给原告造成重大损失，继续存续将扩大损失，而且原告与第三人也丧失股东基础，发生大量诉讼案件，故原告起诉，要求判如所请。被告上海丁陈实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是没有参加公司经营，实际是原告负责经营期间导致被告损失，第三人才将公司收回由第三人负责经营，现被告有正常业务往来，还在继续缴纳税款；公司仍可根据股东的提议召开股东会。第三人丁利强陈述称：同被告答辩意见。经审理查明：被告由原告与第三人于2014年3月7日共同设立。被告注册资本5万元，原告与第三人各认缴2.5万元，营业期限至2034年3月6日。被告公司章程规定：股东会定期会议每年召开一次，临时会议由代表10%以上表决权的股东、监事提议召开；公司设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事任公司法定代表人；公司由下列情形之一，可以解散：经营期限届满、股东会决议解散、因合并或分立需要解散、被吊销营业执照或责任关闭、不可抗力时间致使公司无法继续经营、宣告破产；等等。2015年年底，被告与案外人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司签订《材料合同》，承接业务，至2016年7月，被告还向该公司开具增值税专用发票。截至2016年6月，被告银行账户每月均有发生资金收付行为。2016年3月期间，原告与第三人共同出具欠条等凭证，与被告公司员工结算工资等款项。2016年5月5日，原告委托律师向被告及第三人发函，主张行使股东知情权；被告回函称原告未说明查阅公司会计账簿的目的，故拒绝原告查阅会计账簿的要求。以上事实，由原告提供的被告登记信息、章程，被告提供合同、发票、银行对账单、欠条等书证及各方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。审理中，本院主持双方进行调解，要求被告与第三人将公司账册资料于2016年8月22日带到法院供原告查询、核对。当日，经核帐，原告称被告有对内对外两本账，今所提供的账册虽真实，但不完整；被告与第三人则称，2016年3月之前账务由原告负责。双方无法当庭调解。本院认为：根据我国公司法的规定，原告起诉要求司法解散被告，至少应完成以下要件事实的证明：1.公司经营管理发生严重困难；2.继续经营会使股东利益；3.已穷尽其他救济途径。然原告的举证并不足以证明该些要件事实。就现有证据所认定事实，被告仍在进行经营，发生款项收付，对外开具发票，未见继续经营会发生严重亏损，损害股东利益。即便如原告所称，股东及公司之间存在大量诉讼，也不能当然认为被告发生严重经营困难，恰恰相反，诉讼正是解决股东与公司及股东之间纠纷的一种方式。本案审理中，本院主持双方调解，虽未能和解，但被告与第三人均表示可以根据股东提议召开股东会，股东间通过协商等方式仍可解决纠纷，被告尚未陷入必须司法解散之境地。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈超请求解散上海丁陈实业有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计诉讼费用1045元，由原告陈超负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一六年九月二十八日书记员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1341号
罪犯郭香琴，女，1963年6月13日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年4月3日作出（2015）西刑初字第00100号刑事判决，以被告人郭香琴犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。本院于2015年7月20日作出（2015）石刑终字第00442号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯郭香琴自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯郭香琴在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、�人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭香琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭香琴减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月3日起至2020年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 帆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00901号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
被告江阴市长寿色织有限公司，住所地江阴市周庄镇云顾路35号。
法定代表人ＸＸ，该公司负责人。
被告江阴市伟丰纺织实业有限公司，住所地江阴市周庄镇至公东路88号。
法定代表人诸文武，该公司负责人。
被告ＸＸ。
被告周庆芬。
被告张强。
被告赵晓芳。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）诉被告江阴市长寿色织有限公司（以下简称长寿公司）、江阴市伟丰纺织实业有限公司（以下简称伟丰公司）、ＸＸ、周庆芬、张强、赵晓芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是长寿公司；第一笔贷款于2014年9月10日发放，于2015年3月2日到期，贷款本金500万元，期内利率为年利率6.72%，逾期利率为期内利率上浮50%；第二笔贷款于2014年9月10日发放，于2015年3月2日到期，贷款本金450万元，期内利率为年利率6.72%，逾期利率为期内利率上浮50%。截至2015年9月6日，共结欠本金9499994元、利息305692.25元、罚息5188.21元。长寿公司应承担交行无锡分行为本案诉讼支出的律师费364000元。
2、人的担保情况：伟丰公司，ＸＸ、周庆芬，张强、赵晓芳分别在最高债权额1200万元的范围内提供最高额连带责任保证，担保范围包括各主合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的的费用。
请求法院判决：
1、长寿公司应立即归还交行无锡分行借款本息9810874.46元并支付自2015年9月7日起至实际给付之日止以9499994元为基数按年利率6.72%再上浮50%计算的逾期利息。
2、长寿公司承担律师费364000元。
3、伟丰公司、ＸＸ、周庆芬、张强、赵晓芳对长寿公司的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。
被告长寿公司、伟丰公司、ＸＸ、周庆芬、张强、赵晓芳未到庭答辩。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有小企业流动资金借款合同、最高额保证合同、划款凭证及借款凭证、结欠情况说明、委托合同、律师费收费标准、律师费收据等证据在卷证实，被告长寿公司、伟丰公司、ＸＸ、周庆芬、张强、赵晓芳未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市长寿色织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本息9810874.46元并支付自2015年9月7日起至实际给付之日止以本金9499994元为基数按年利率6.72%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿交通银行股份有限公司无锡分行的律师费损失364000元。
二、江阴市伟丰纺织实业有限公司对江阴市长寿色织有限公司的上述债务在最高1200万元限额内承担连带清偿责任；ＸＸ、周庆芬对江阴市长寿色织有限公司的上述债务在最高1200万元限额内承担连带清偿责任；张强、赵晓芳对江阴市长寿色织有限公司的上述债务在最高1200万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81705元减半收取40852.5元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由江阴市长寿色织有限公司、江阴市伟丰纺织实业有限公司、ＸＸ、周庆芬、张强、赵晓芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初401号
原告刘某，女。
委托代理人王向军，山西弘通律师事务所律师。
被告王某，男。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人王向军、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，2014年5月20日登记结婚。由于婚前我对被告了解不深，草率的与其结婚，于2015年7月20日生下女儿某某某，出院第三天被告就和我母亲大吵一架，然后离家出走3天，其行为恶劣，不尊重长辈，没有尽到做父亲和丈夫的责任，从此矛盾开始。生下女儿后，被告不闻不问，坚持到女儿42天后我回母亲家，孩子四个月之前被告也没探望过女儿，四个月之后才多次叫我回家，为了孩子我回去试试能否好好过日子，结果一个半月大吵过四五次，家庭暴力一次，以致双方感情彻底破裂，为此，诉至法院，请求1、依法判决原、被告离婚。2、由原告抚养女儿。
被告辩称，我不同意离婚，原告所说不是事实，婚后感情很好，我认为结婚是很慎重的，并不是草率结婚，原告回娘家后，我怕和她家人有冲突，所以没跟着去，当时我母亲生病，我在照顾她，所以才等了四个月才去多次叫原告回家。我们之间也没有多大矛盾，是缺乏沟通。而且孩子还太小，不同意离婚。
经审理查明，2013年10月原、被告经人介绍相识,2014年5月20日登记结婚，婚后感情一般，2015年7月20日生育一女某某某。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生争�，但被告认为婚后感情很好，只是缺少沟通，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及庭审记录在案为证，足以认定。
本院认为，双方虽在共同生活中产生了一些摩擦，但无根本矛盾，有一定感情基础，双方均应珍惜共同建立起的夫妻感情，在生活中和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定，改正自身的缺点和不足，调整或改变自己的一些方式、方法，本着互谅互让，真正从对方的利益及家庭的利益考虑，采取切实有效的行动，夫妻关系还是可以继续维持。现原告提起离婚诉讼，但其不能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故其主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费已减半收取150元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 樊 幸
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭燕子
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初69号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人梁某，男，1977年4月5日生，汉族，吉林省敦化市人，初中毕业，农民，住所地吉林省敦化市。2003年6月5因犯因盗窃罪被判处管制一年，并处罚金1000元。涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）第70号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员李为峰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月25日16时许，被告人梁某途径敦化林业局武装部北侧其三哥梁某某家门口，见梁某某与林某某、金某某等人发生口角，劝说未果后，持菜刀将林某某头部砍伤。经鉴定，林某某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人梁某与被害人林某某达成赔偿协议并赔偿了经济损失15000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述材料、证人金某某、梁某某、刘美满、郭某某、徐某等人证言材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。梁某案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，双方达成赔偿协议并即时给付被害人，且被害人有过错责任，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、认罪态度及悔罪表现，对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一六年八月三十日
书记员 闻 晶
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初494号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人邱加鹏，男，1984年1月12日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。曾因犯盗窃罪，于2008年1月11日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2010年9月6日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年11月21日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被刑事拘留，11月17日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人邱加鹏犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人邱加鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月30日1时许，被告人邱加鹏到涟水县涟城镇怡和园小区西大门“建华脚手架”门市前，采用撬锁手段，窃得陆某的牧野金鹿牌电动三轮车一辆，价值人民币6080元。案发后，被盗三轮车已被追回并发还被害人。
2016年11月3日，被告人邱加鹏被涟水县公安局民警抓获，后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人邱加鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、涟水县公安局出具的抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、常州市天宁区人民法院（2012）天刑初字第277号刑事判决书、被告人邱加鹏的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱加鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邱加鹏在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱加鹏归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱加鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。