四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1526号
上诉人（一审被告)：成都市圣格商贸有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段18号。
负责人：魏巍川，总经理。
委托诉讼代理人：范旭剑，系该公司员工。
被上诉人（一审原告)：杨雷，男，出生于1986年3月5日，彝族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人:高天，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
一审被告：�碧，女，汉族，1974年8月20日出身，住成都市锦江区。
一审被告：陈伟韬，男，汉族，1993年7月31日出身，住四川省眉山市东坡区。
一审被告：魏巍川，男，汉族，1967年4月16日出身，住成都市武侯区。
上诉人成都市圣格商贸有限公司（以下简称圣格公司）与被上诉人杨雷一审被告余碧、陈伟韬、魏巍川财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）民初字第07528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人圣格公司委托诉讼代理人范旭剑，被上诉人杨雷委托诉讼代理人高天到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人圣格公司上诉请求：请求二审撤销原判，发回重审。事实和理由：1、杨雷存在办公室的物品是电脑模型，因其短期租赁办公室，且对物品损坏�值2015年9月21日协议价值是7570元，而到2015年10月21日协议物品价值达53303元。不符合常理常识。2、租赁合同并非是杨雷签订，而是案外人四川木泽生物科技有限公司，杨雷不是本案适格主体。3、杨雷没有证据证明其是物的所有权人。
被上诉人杨雷辩称，协议是在派出所民警组织下签订的，杨雷是公司法定代表人。物品丢失后向派出所报了警。
原审被告余碧、陈伟韬、魏巍川既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
杨雷向一审法院起诉请求：余碧、陈伟韬、魏巍川、圣格公司连带赔偿杨雷53303元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，位于成都市锦江区城守东大街14层5-7号办公用房房屋所有权人为魏明。2013年12月18日，魏明作为出租方、魏巍川作为承租方、好运来房屋中介签订一份《房屋出租协议》，约定魏巍川承租魏�所有的上述房屋，期限从2013年12月18日起至2018年12月18日止，有效期为5年，月租金为5500元，缴费方式为季度支付。魏明、魏巍川在该协议上签名，圣格公司在该协议上盖章。
2015年8月10日，魏巍川（出租方）、沐泽公司（承租方）、成都佰家链房产经纪有限公司（经纪方）签订一份《房屋租赁合同》，约定魏巍川将上述房屋出租给沐泽公司，租赁期限为45天，自2015年8月11日至2015年9月25日，租金为12000元，房屋租金一次性支付，支付时间为2015年8月10日。魏巍川在该协议上签名，沐泽公司在该协议上盖章。同日，沐泽公司支付了租金，魏巍川出具一份收条，收条内容为收到沐泽公司承租锦江区城守东大街14-5-7号租金，现金12000元，租金共计45天，租金期限为2015年8月11日至2015年9月25日。
2015年9月17日，余碧、陈伟韬到案涉房屋搬运清理物品。
后杨雷、余碧、陈伟韬共同签订了一份《协议》，协议的主要内容为经三方协商，认可如下事实：陈伟韬、余碧二人受圣格公司总经理魏巍川指派持钥匙于2015年9月17日进入蓝光大厦1605室搬运整理东西，该房屋在2015年8月11日至2015年9月25日租赁给杨雷使用，该行为造成杨雷重大财产损失，声明遗失物品及价值有空调两台（1000）元、ThinkpadT41P笔记本电脑（2005年购买价格18888元）、联想笔记本Y560（2010年购买价格为6999元）、戴尔外星人笔记本电脑（2013年购买价格13888元）、温度计湿度计（20元）、一次性封堵器（2750元）、斑马导丝（1300元）、取石网蓝（5000元）、导尿支架（458元）、现金3000元，共计53303元。
2015年11月12日，四川嘉宝资产管理集团有限公司住宅管理分公司出具一份《楼层证明》，证明蓝光大厦（地址：锦江区东大街城守东大街段6号），产权证上�注的14层为蓝光大厦实际楼层编号的16层。
案件审理过程中，双方当事人对案涉电脑丢失时的市场价值不能达成一致且均未提交有效证据予以证明，法院遂委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行评估。2016年9月9日，成都宏涛价格评估咨询有限公司作出宏价评（2016）066号价格评估意见书，意见为因标的物已灭失，无法进行查看，根据委托方提供的资料以假设评估标的都能正常使用为前提，进行价格评估，具体价格评估情况为：2005年Thinkpadt41p电脑，因该标的使用时间超出其经济使用年限所以按残值计算，评估价格为50元；2010年联想Y560电脑，因该型号已停产，无法在市场上购买新产品，职能根据其功能配置相近的产品进行计算，评估价格为663元；2013年戴尔外星人电脑，因该型号已停产，无法在市场上购买新产品，只能根据其功能配置相近的产品进行计算，评估价格为6500元。杨雷为此支付了3000元鉴定费，并要求在本案中进行处理。
庭审中，余碧、陈伟韬、魏巍川以及圣格公司均认可余碧、陈伟韬系圣格公司的员工，余碧、陈伟韬腾空房屋的行为系履行职务行为。
以上事实有双方当事人身份信息、《房屋租赁合同》、《协议》、《楼层证明》、宏价评（2016）066号价格评估意见书等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案为证。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。魏巍川将其承租的案涉房屋租赁给沐泽公司使用，在租赁期限未到期的情况下，余碧、陈伟韬擅自进入案涉房屋搬运物品，造成杨雷物品丢失，应当予以赔偿。
关于赔偿金额。杨雷、余碧、陈伟韬三方已经达成协议，共�确认杨雷的丢失物品以及相应物品的价值。但余碧、陈伟韬、魏巍川、圣格公司认为系余碧、陈伟韬被诱导、欺诈情形下签订的，但并未对此提交证据，法院对该意见不予采纳。该协议中确定杨雷的遗失物品及价值为：空调两台（1000）元、ThinkpadT41P笔记本电脑（2005年购买价格18888元）、联想笔记本Y560（2010年购买价格为6999元）、戴尔外星人笔记本电脑（2013年购买价格13888元）、温度计湿度计（20元）、一次性封堵器（2750元）、斑马导丝（1300元）、取石网蓝（5000元）、导尿支架（458元）、现金3000元。其中，ThinkpadT41P笔记本电脑、联想笔记本Y560、戴尔外星人笔记本电脑经评估丢失时的价值分别为50元、663元、6500元。余碧、陈伟韬、魏巍川、圣格公司认为上述评估意见应当在电脑能正常使用的情况下才能采纳，而上述电脑不能正常使用甚至有可能是模型，但余碧、陈�韬、魏巍川、圣格公司并未对其上述主张提交证据予以证明，法院不予采纳。故杨雷的损失共计为20741元，杨雷多主张部分，法院不予支持。杨雷主张的鉴定费3000元符合法律规定，法院予以支持。
关于责任承担。余碧、陈伟韬腾空房屋的行为系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，余碧、陈伟韬给杨雷造成的损害，应由圣格公司承担侵权责任。杨雷主张余碧、陈伟韬、魏巍川、圣格公司承担连带赔偿责任无法律依据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第�款（条文全文附后）的规定，判决如下：一、成都市圣格商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨雷赔偿财产损失共计20741元；二、成都市圣格商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨雷支付鉴定费3000元；三、驳回杨雷对余碧、陈伟韬、魏巍川的诉讼请求；四、驳回杨雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566元，由杨雷负担283元，成都市圣格商贸有限公司负担283元。
经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人圣格公司所提，杨雷不是本案适格主体，不能证明其是物的所有权人的上诉理由，经审查认为，圣格公司�租赁的房屋转租于四川沐泽生物科技有限公司。杨雷作为该公司的法定代表人存放物品在该临时办公场所。一审中杨雷提供购货明细、收据等证据证明其是物的所有权人。故杨雷系本案适格主体，对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人圣格公司所提，达成协议时虽价值统计为53303元，但杨雷出具书面凭据仅仅要求赔偿7570元。从短期租赁看杨雷完全有可能存放模型在办公场所。一审法院确认损失价值20741元，缺乏事实和法律依据的上诉理由，经审查认为，2015年10月21日杨雷、余碧、陈伟韬签名确认的《协议》是各方当事人真实意思表示，其载明“经三方协商，认可如下事实;”故对该协议内容表明对丢失物品的数量和价值，签字三方予以认可。且一审中除该协议中三台电脑价值进行鉴定外，其余物品均有相对应的购货明细和单据上载明的价格证明。故一�法院确认损失赔偿总额20741元，并无不当。对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人成都市圣格商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人成都市圣格商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 谢 芳
审判员 邓凌志
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩奉凭