湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00108号
原告姚某，男，汉族，1966年3月12日出生，××。
委托代理人贺某，湖南××律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1952年7月24日出生，××。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部。
公司负责人周先仁，系该公司经理。
委托代理人吴某，湖南××××律师事务所律师。
原告姚某诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任庭审记录。原告姚某的委托代理人贺某，被告保险公司的委托代理人吴某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚某诉称：2013年7月13日12时10分许，张某驾驶湘G×××××号小型轿车沿岳麓西大道由东往西行驶至保利路段时，恰遇姚某沿该路段由北往南横过道路，由于双方均未在确保安全的情况下通行，致使湘G×××××号车与姚某发生碰撞后又与粤B×××××号轿车发生碰撞，造成姚某受伤，车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队（简称高新区交警大队）出具道路交通事故认定书，认定张某与姚某承担事故的同等责任。原告因此次交通事故在湖南航天医院住院治疗23天，出院诊断：左胫骨平台骨折；左腓骨上段骨折；右第2掌骨骨折；全身多处皮肤擦伤；左下肢皮肤挫裂伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，1年后来我院行内固定取出术等。2013年10月17日，经高新区交警大队委托湖南文成司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，该鉴定中心于2013年10月25日出具司法鉴定意见书认定：姚某所受损伤评定为十级伤残；后续治疗费为12000元；误工休息时间评定为150日；住院期间1人护理，出院后1人护理30日。被告张某所驾机动车在被告保险公司购买了交强险与商业险，被告保险公司应在交强险与商业险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告张某赔偿原告因交通事故造成的损失113390.14元；2.被告保险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。
被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。
被告保险公司辩称：对原告事故的事实无异议，但对部分诉请有异议：伤残赔偿金按城镇标准计算有异议，原告举证不足、事实不清，应该按农村标准计算。原告要求2014年的新标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的依据不足，该新标准还没有经正式公报公布。3.营养费过高，应予以调整。误工费、护理费按4000元每月计算与客观事实不符，误工时间最多应计算至定残前一日，即应为102天，护理天数依据不足。精神抚慰金过高，原告的伤残程度并不高其精神抚慰金请求过高。依据法律及合同相关规定，被告保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2013年7月13日12时10分许，被告张某驾驶湘G×××××号小型轿车沿岳麓西大道由东往西行驶至保利路段时，恰遇姚某沿该路段由北往南横过道路，由于双方均未在确保安全的情况下通行，致使湘G×××××号车与姚某发生碰撞后又与粤B×××××号轿车发生碰撞，造成姚某受伤，车辆受损的交通事故。
2013年7月24日，高新区交警大队出具道路交通事故认定书，认定张某与姚某承担事故的同等责任。
事故后，原告被送往湖南航天医院救治，住院治疗23天（2013年7月13日-2013年8月5日），共花费医疗费25547.6元，其中被告王某垫付24876.7元，原告自行670.9元。
2013年8月7日，被告王某支付给原告现金1200元用于其后期复诊。
2013年10月17日，高新区交警大队委托湖南文成司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费、误工休息时间及护理进行评定，该中心于2013年10月25日出具鉴定意见书认为：被鉴定人姚某所受损伤评定为十级伤残；其后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费12000元；误工休息时间评定为150日，住院期间1人护理，出院后1人护理30日。
另查明，肇事车辆湘G×××××在被告保险公司购买了交强险及保险金额为200000元的商业三者险（不计免赔），且此次事故发生在保险有效期内。
再查明，原告事故前一直居住于长沙市岳麓区天顶街道川塘村民委员会，并在长沙市区从事建筑工程、挖桩工作；原告父亲姚定义出生于1935年2月21日，原告母亲出生于1936年1月29日，其父母育有三个子女。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院病历等资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、房屋租赁合同、扶养证明、被扶养人户籍登记卡，被告王某提交并经庭审质证的医疗费票据、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故中，因被告王某与原告负此次事故的同等责任，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。本院结合事故中肇事双方的违法事实、过错程度等综合因素，认定肇事车辆湘G×××××方承担原告超过交强险赔偿范围的损失60%的赔偿责任，原告自行承担40%的赔偿责任。另因肇事车辆湘G×××××在被告保险公司投保了商业三者险（不计免赔），因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失由被告张某予以赔偿。
关于原告的各项损失结合保险赔偿项目作如下认定：1.关于医疗费，根据有效票据确定为25547.6元；2.关于后续治疗费，结合鉴定意见认定为12000元；3.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×23天=690元；4.关于营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1000元；5.关于护理费，结合鉴定意见认定为36067元／年÷365天／年×（23天＋20天）=5237.1元；6.关于误工费，鉴定意见评定原告的伤后误工休息时间150天，但原告未能提供有效证据证明其事故前后收入情况，故根据本地2012年度城镇私营单位就业人员（建筑业）年平均工资认定为28694元／年÷365天／年×150天=11792元；7.关于残疾赔偿金，结合原告的居住情况认定为21319元／年×20年×10%=42638元；8.关于交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为500元；9.关于精神抚慰金，本院根据原告的伤病情况、肇事双方的过错程度等综合因素认定2000元；10.关于被扶养人生活费，结合被扶养人户籍、年龄及被扶养义务人人数认定为5870元／年×（5年＋5年）×10%÷3=1956.7元；11.关于鉴定费（含司法鉴定照相费），根据原告提供的票据认定为1550元。
原告的上述损失合计为104911.4元，其中医疗费项下的损失为39237.6元（医疗费25547.6元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费690元、营养费1000元，合计39237.6元）由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，伤残项下的损失为64123.8元（护理费5237.1元、误工费11792元、残疾赔偿金42638元、交通费500元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费1956.7元，合计64123.8元）由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿64123.8元。原告超过交强险赔偿范围的损失还有30787.6元（104911.4元－10000元－64123.8元=30787.6元），该部分损失由被告张某赔偿18472.6元（30787.6元×60%=18472.6元）；因被告张某前期已经垫付26076.7元（24876.7元＋1200元=26076.7元），故其无需再向原告支付赔偿款；其多支付的7153.5元（26076.7元-18472.6元=7604.1元），应在被告保险公司应支付的赔偿款中予以扣减，即被告保险公司应赔偿原告66519.7元（10000元＋64123.8元-7604.1元=66519.7元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部于本判决生效后十日内支付原告熊立武赔偿款合计66519.7元元；
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取433.5元，由原告姚某承担33.5元，由被告张某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑 婷