wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2359号
原告：许尔功，男，1961年11月2日出生，汉族，教师，住所地泗洪县。
被告：许松松，男，1982年9月17日出生，汉族，银行职员，住所地泗洪县。
原告许尔功诉被告许松松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告许尔功到庭参加诉讼，被告许松松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许尔功向本院提出诉讼请求：判令被告许松松偿还借款本金250000元及利息（包括两部分：1、以100000元为本金按月利率2%自2012年11月22日起计算至实际给付之日止；2、以150000元为本金按月利率2%自2014年6月27日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月22日，被告许松松以帮助朋友建设康居工程为由向原告许尔功借款100000元，口头约定年利率24%，2015年11月30日前付清本息。2014年6月27日，被告许松松以入股修建西南岗一条道路为由向原告借款150000元，口头约定年利率24%，2015年11月30日前付清本息。后经原告多次催要，被告许松松未能偿还借款本息。
被告许松松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，被告许松松立据向原告许尔功借款100000元，未明确约定借款利率、期限。2014年6月27日，被告许松松向原告借款150000元，亦未约定借款利率、期限。后经原告多次催要，被告许松松未能偿还上述借款。
本院认为，原告许尔功与被告许松松之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限的，被告许松松应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未明确约定借款利率，视为无息借贷，但原告可从起诉之日即2016年3月18日起按年利率6%主张逾期利息。故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许松松偿还原告许尔功借款本金250000元及逾期利息（自2016年3月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7604元，公告费600元，合计8204元，由被告许松松负担5124元，原告许尔功负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7604元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 梁 广
人民陪审员 王友飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡 蝶
附录一：本案证据目录
原告提供的借条原件2份，证明被告于2012年11月22日、2014年6月27日分别向原告借款100000元、150000元。
原告提供的转账凭条（注有被告书写的指定账户）原件1份，证明2014年6月27日，原告向被告指定的账户汇款150000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1835号
原告王某某，女，汉族，33岁。
委托代理人王彦瑞，清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，42岁。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 杜建祥
审判员 徐俊奎
审判员 付俊花
二〇一四年四月八日
书记员 张 慧
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执42号
申请执行人泾川县恒生信用担保有限责任公司。
被执行人韩玉文，男，汉族，生于1967年6月25日，甘肃省泾川县人。
本院在执行申请人泾川县恒生信用担保有限责任公司与被执行人韩玉文保证合同纠纷一案中，经查询被执行人韩玉文有房产但无法执行，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条（一）款之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2016）甘0821民初959号民事判决书主文第一项、第二项的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人泾川县恒生信用担保公司可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 荆 涵
审判员 王自科
二〇一七年七月四日
书记员 冯文华
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更970号
罪犯吕胜利，男，1990年8月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）浙温刑初字第246号刑事附带民事判决，认定吕胜利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2013）浙刑执字第231号刑事裁定书，对其减为无期徒刑；以（2015）浙刑执字第557号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2015年6月25日起至2035年1月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕胜利能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕胜利减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利九年不变）。
减刑后，刑期自2015年6月25日起至2034年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保44号
申请人蒋本富，男，汉族，1953年10月20日生，住临邑县。
被申请人高胜军，男，汉族，成人，住临邑县。
申请人蒋本富与被申请人高胜军交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人名下的鲁Ｎ×××××号长城牌越野车，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高胜军名下的鲁Ｎ×××××号长城牌越野车；
二、查封申请人提供的担保财产即位于临邑县开发区工业园的土地（土地证号：恒管建（20**）第×号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保44号申请人蒋本富，男，汉族，1953年10月20日生，住临邑县。被申请人高胜军，男，汉族，成人，住临邑县。申请人蒋本富与被申请人高胜军交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人名下的鲁Ｎ×××××号长城牌越野车，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人高胜军名下的鲁Ｎ×××××号长城牌越野车；二、查封申请人提供的担保财产即位于临邑县开发区工业园的土地（土地证号：恒管建（20**）第×号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年六月二十七日书记员  朱恩欣
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0922刑初53号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人秦某某，绰号蝈蝈，男，1988年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市，住古县旧县镇。2008年因犯故意伤害罪被临汾市古县人民法院判处有期徒刑六年，后减刑一年零六个月，于2014年2月刑满释放。2015年10月9日，该又因涉嫌盗窃罪，被五台县公安局刑事拘留，同年11月10日被五台县公安局执行逮捕，现羁押于五台县看守所。
被告人张某某，男，1990年2月6日出生，土家族，小学文化，户籍所在地湖南省，住桑植县沙塔坪乡。2009年，该因犯盗窃罪，被临汾市古县人民法院判处有期徒刑八年，后减刑二年零三个月，于2014年11月刑满释放。2015年10月9日，该又因涉嫌盗窃罪，被五台县公安局刑事拘留，同年11月10日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
被告人高某某，男，1991年10月8日出生,汉族，小学文化，户籍所在地河北省孝感市，住孝南区陡岗镇，2009年该因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六年，后减刑一年零六个月，于2014年8月刑满释放；2015年10月9日，该因涉嫌盗窃罪，被五台县公安局刑事拘留；同年11月10日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
五台县人民检察院以五检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人秦某某、张某某、高某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、赵全伟出庭支持公诉。被告人秦某某、张某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控，2015年9月份的一天晚上，于某某（另案起诉）驾驶银灰色五菱之光面包车载被告人秦某某、张某某、高某某、于某甲（在逃）窜至五台县般若湖廉租小区内盗得180余斤电缆线。经五台县物价局价格认证中心鉴定：该被盗电缆价值7781元。
2015年10月7日晚，于某某驾驶银灰争五菱之光面包车载被告人高某某、秦某某、张某某窜至神池县龙泉镇神府花园楼盘小区地下室内，盗得该小区11号楼、12号楼内共9个单元楼的室内供电电缆270米。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定三被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
被告人秦某某、张某某、高某某辩称，起诉书指控的第二起盗窃不是事实，对起诉书指控的第一起事实没有异议。
经审理查明：2015年9月份的一天晚上，于某某（另案起诉）驾驶银灰色五菱之光面包车载被告人秦某某、张某某、高某某、于某甲（在逃）窜至五台县般若湖廉租小区内盗得180余斤电缆线。经五台县物价局价格认证中心鉴定：该被盗电缆价值7781元。
认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；价格鉴定结论；勘验、检查记录及照片。
以上证据均经庭审质证予以核实。
本院认为，被告人秦某某、张某某、高某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。五台县人民检察院指控罪名成立。对第二起神池县龙泉镇神府花园盗窃电缆一事，被告人高某某与同案于某某否认，被告人秦某某与张某某供述不稳定，故指控该起盗窃事实证据尚不充分，暂不予认定。三被告人均系累犯，应从重处罚。为维护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年10月8日止。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年10月8日止。）
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一六年七月八日
书记员 李志强
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1012号
原告：邓仁武，男，生于1974年3月，汉族，初中文化，农民，住四川省仪陇县双胜镇。
委托代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告：彭守泉，男，生于1970年7月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区东城街。
委托（特别授权）代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
被告：周柃岑（曾用名周轶），男，生于1976年12月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
原告邓仁武与被告彭守泉、周柃岑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓仁武及其委托代理人王家国，被告彭守泉的委托代理人钟杰、被告周柃岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仁武诉称：二被告均在巴中市大地建筑安装工程有限责任公司承包的巴中科创中药产业集团公司承包工程，在被告彭守泉的担保下，被告周柃岑向原告借款100万元，尔后，又对借款进行了补充约定。但借款人周柃岑不诚实守信，担保人也不履行保证职责。据此，依法向巴州区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告彭守泉承担担保�任，偿还被告周柃岑在原告处的借款100万元，并按约定承担利息及违约责任；2、由被告彭守泉承担本案诉讼费及维权开支的费用。
被告彭守泉辩称：1、被告周柃岑在原告处借款100万元属实；2、我方对被告周柃岑进行了担保也是属实的，根据法律规定，该我方承担保证责任的我方承担；3、原告不能对利息和违约金两项同时主张，我方只对利息予以认可。
被告周柃岑辩称：我在原告处借款100万元属实，并同意还款。但现在是还不起，可以在三年中偿还。
经审理查明：2014年6月19日，被告周柃岑以借款人身份、彭守泉以担保人身份与原告签订借据一张，载明：“今借到邓仁武现金人民币100万元正（大写：壹佰万元正）。并每月按商业银行贷款利率的四倍计息，直至还清全部本息。借款人：周轶，借款日期：2014.6.19。以上借款本息由彭守泉自愿同意全额担保，如到时借款人不能偿还借款，将由彭守泉负责全额偿还本息。并不得以任何理由推卸及抗辩担保责任。担保人：彭守泉，担保日期：2014.6.19”。当日，原告分两次通过银行向被告周柃岑转款100万元。
同时查明，2015年10月3日，原告邓仁武与被告彭守泉、周柃岑签订《借款补充协议》，协议约定：1、对100万元的借款期限延至2015年10月15日；2、对利息变更为自借款之日起按月息3分计息；3、如不能到期偿还借款，被告则需向原告支付违约金30万元；4、被告彭守泉对借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用承担连带担保责任。
另查明，被告自借款后，未向原告偿还过本金，也未支付过利息。
本院认为，被告周柃岑向原告书立借据，原告向被告提供借款的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，双方形成借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告周柃岑理应偿还在原告处的借款。故原告要求被告周柃岑偿还100万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告彭守泉自愿为被告周柃岑的借款提供担保，且明确约定为连带责任担保人，现原告要求彭守泉承担连带保证责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法�应予支持”之规定，原、被告双方在《借款补充协议》中约定的利息标准超出上述规定，应当对其进行调整，被告应当按照年利率24%向原告支付利息。
关于原告要求被告向其支付违约金的请求，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或都其他费用，也可以一并主张，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故对其该项主张，本院不予支持。
关于原告要求被告承担主张权利的费用的诉讼请求，因缺乏法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第九十条、第《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周柃岑在本判决生效之日偿还原告借款本金1000000元及利息。利息的计算方式为：以1000000元为基数，自2014年6月19日按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。如未在本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至偿清之日止；
二、被告彭守泉对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓仁武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由原告邓仁武负担800元，被告周柃岑负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈泓燕
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 毅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4092号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，公司执行董事。
委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人吴高杰，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。
被告吕伟伟，女，1981年2月17日生，汉族。
委托代理人曹正刚。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业）与被告吕伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员庾丹妮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人曹剑峰、吴高杰，被告吕伟伟的委托代理人曹正刚到庭参加诉讼。被告吕伟伟的委托代理人曹正刚未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江鸿物业诉称，原告为天润城第九、第十街区物业服务单位，被告为天润城第九街区14幢1103室的业主，物业面积90.57平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年3月1日至2016年6月30的物业管理费用人民币8259.98元，但经多次催缴被告一直拒绝缴费。现诉请判令：1、被告支付物业管理费人民币8259.98元，公摊水电费400.92元；2、被告承担本案诉讼费。
被告吕伟伟未答辩。
经审理查明，被告吕伟伟系南京市浦口区百润路7号天润城第九街区14幢2单元1103室房屋所有权人，房屋建筑面积为90.57平方米。2009年8月31日吕伟伟与江鸿物业签订《前期物业服务协议》，该协议约定，原告对苏宁*天润城第九、第十街区实行前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；前期物业服务费标准（不包括公共耗能费）暂定：高层按建筑面积1.35元/㎡.月、小高层按建筑面积1.25元/㎡.月、多层按建筑面积0.76元/㎡.月收取（不包括电梯运行、高层水泵运行电费）。实际上原告按照高层1.3元/㎡/月、小高层1.2元/㎡/月、多层0.75元/㎡/月的标准收取物业费。吕伟伟居住的房屋为小高层，物业费应按1.2元/㎡/月交纳。被告吕伟伟拖欠2010年3月1日至2016年6月30日物业费共计8259.98元（1.2元/平方米90.57平方米76个月）。
上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、房屋登记簿、业主使用人情况登记表、原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告江鸿物业为被告吕伟伟提供了相应的物业服务，被告吕伟伟应当交纳相关的物业管理费用。被告吕伟伟的委托代理人曹正刚未经法庭许可中途退庭，对原告的主张未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付物业管理费，符合法律规定，应予以支持。因此，被告应支付原告2010年3月1日至2016年6月30日期间的物业费8259.98元（1.2元/平方米90.57平方米76个月）。对原告要求被告支付公摊水电费400.92元的主张，由于原告未提供主张公摊水电费的相关证据材料，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告吕伟伟于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2010年3月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8259.98元。
二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕伟伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钱 颖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初4092号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人王晓明，公司执行董事。委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托代理人吴高杰，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。被告吕伟伟，女，1981年2月17日生，汉族。委托代理人曹正刚。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业）与被告吕伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员庾丹妮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人曹剑峰、吴高杰，被告吕伟伟的委托代理人曹正刚到庭参加诉讼。被告吕伟伟的委托代理人曹正刚未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江鸿物业诉称，原告为天润城第九、第十街区物业服务单位，被告为天润城第九街区14幢1103室的业主，物业面积90.57平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年3月1日至2016年6月30的物业管理费用人民币8259.98元，但经多次催缴被告一直拒绝缴费。现诉请判令：1、被告支付物业管理费人民币8259.98元，公摊水电费400.92元；2、被告承担本案诉讼费。被告吕伟伟未答辩。经审理查明，被告吕伟伟系南京市浦口区百润路7号天润城第九街区14幢2单元1103室房屋所有权人，房屋建筑面积为90.57平方米。2009年8月31日吕伟伟与江鸿物业签订《前期物业服务协议》，该协议约定，原告对苏宁·天润城第九、第十街区实行前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；前期物业服务费标准（不包括公共耗能费）暂定：高层按建筑面积1.35元/㎡.月、小高层按建筑面积1.25元/㎡.月、多层按建筑面积0.76元/㎡.月收取（不包括电梯运行、高层水泵运行电费）。实际上原告按照高层1.3元/㎡/月、小高层1.2元/㎡/月、多层0.75元/㎡/月的标准收取物业费。吕伟伟居住的房屋为小高层，物业费应按1.2元/㎡/月交纳。被告吕伟伟拖欠2010年3月1日至2016年6月30日物业费共计8259.98元（1.2元/平方米90.57平方米76个月）。上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、房屋登记簿、业主使用人情况登记表、原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，原告江鸿物业为被告吕伟伟提供了相应的物业服务，被告吕伟伟应当交纳相关的物业管理费用。被告吕伟伟的委托代理人曹正刚未经法庭许可中途退庭，对原告的主张未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付物业管理费，符合法律规定，应予以支持。因此，被告应支付原告2010年3月1日至2016年6月30日期间的物业费8259.98元（1.2元/平方米90.57平方米76个月）。对原告要求被告支付公摊水电费400.92元的主张，由于原告未提供主张公摊水电费的相关证据材料，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告吕伟伟于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2010年3月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8259.98元。二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕伟伟负担。本判决为终审判决。代理审判员  庾丹妮二〇一六年八月二十二日书 记 员  钱 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初744号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王巧群，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王巧群信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项147,706.70元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计147,706.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1369号
原告黄继生。
委托代理人徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告郝友俊。
原告黄继生诉被告郝友俊合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄继生的委托代理人徐华杰到庭参加了诉讼，被告郝友俊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款350000元，并按月息2分利率支付从2015年7月20日起至付清款项之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年被告从事开石料生意，被告找到原告说合伙做石料生意，原告贷款购买了两台6**自卸车，结果生意没有做成。后来，被告说是把这两辆车折给他，被告向原告折价购买了两台6**自卸车，并向原告借款25万元（现金给付），共计350000元。后被告支付部分款项，2015年7月20日原告找到被告协议此事，被告向原告出具350000元的欠条一份，约定月息2分，并承诺于2015年12月30日之前付清，如到期未付清，被告用自有的现代200-5型挖掘机折价200000元抵顶200000元的欠款，余款2015年12月30日付清。被告为原告出具欠条后，分文未付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请依法裁决。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为证明自己的主张提供如下证据：欠条一张。证明被告欠原告欠款350000元的事实。
上述证据经本院审查，该欠条为原件，且有郝友俊的签字，本院予以确认。
经审理查明，2015年，被告欲与原告合伙做石料生意，原告贷款购买了两台6**自卸车，结果生意没有做成。后被告向原告折价购买了两台6**自卸车，并向原告借款250000元（现金给付）。被告陆续支付部分款项，2015年7月20日双方经过核对，被告尚欠原告350000元，被告为原告出具了相应的欠条一份，约定月息2分，并承诺于2015年12月30日之前付清，如到期未付清，被告用其自有的现代200-5型挖掘机折价200000元抵顶200000元的欠款，余款2015年12月30日付清。到期后，被告未按约履行。原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告350000元，事实清楚，证据确凿，被告为原告出具了相应的欠条，双方已形成了明确的债权债务关系。被告未支付原告此款的行为已侵犯原告的合法权益，现原告要求被告给付所欠350000元，本院依法应予支持。双方对利息问题有约定，且不违反法律规定，被告理应按约支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告郝友俊于本判决生效后三日内给付原告黄继生欠款350000元，并支付从2015年7月20日起至付清款之日止的相应利息（按双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 王宝君
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初3号
原告刘宗胜，男，1985年9月8日出生，汉族，广宗县。
委托诉讼代理人王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告乔海光，男，1990年1月1日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告刘宗胜与被告乔海光机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗胜的委托诉讼代理人王利红、被告乔海光的委托诉讼代理人史爱辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿我各项损失150,000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告刘宗胜变更诉讼请求为，要求被告赔偿各项损失为195,188.63元。事实和理由：2016年11月9日7时30分许，乔海光驾驶冀Ｅ×××××号海马牌轿车，沿北苏至李怀乡间公路由东向西行至产业路路口处时，与沿产业路由北向南行驶的刘宗胜无驾驶证驾驶的无牌照雅马哈牌普通二轮摩托车相碰撞，造成刘宗胜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，被送往广宗县医院抢救，由于伤情较重，又转到邢台市人民医院治疗。广宗县公安交警大队作出广公交认字（2016）第0273号道路交通事故认定书，认定乔海光负本起事故的主要责任，刘宗胜负事故的次要责任。肇事车辆冀Ｅ×××××号海马牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。为了维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告乔海光辩称，原告损失除保险公司赔偿外，对于依法有据的票据同意按照主次责任赔偿，我方垫付的款项应当扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的事故经过、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承保冀Ｅ×××××号海马牌轿车交强险等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月9日7时30分许，乔海光驾驶冀Ｅ×××××号海马牌轿车，沿北苏至李怀乡间公路由东向西行至产业路路口处时，与沿产业路由北向南行驶的刘宗胜无驾驶证驾驶的无牌照雅马哈牌普通二轮摩托车相碰撞，造成刘宗胜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安交警大队作出广公交认字（2016）第0273号道路交通事故认定书，认定乔海光负本起事故的主要责任，刘宗胜负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往广宗县医院抢救，由于伤情较重又转到邢台市人民医院救治，两家医院住院共计74天。
另查明，肇事车辆冀Ｅ×××××号海马牌轿车，登记车主为乔海光，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院依原告刘宗胜的申请，作出（2016）冀0531财保70号民事裁定书，依法对肇事车辆冀Ｅ×××××号海马牌轿车予以查封，该车现查封于广宗县人民法院。
被告乔海光给原告刘宗胜垫付医疗费13,263元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定乔海光负事故的主要责任，刘宗胜负事故次要责任。该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方对责任认定均无异议，故本院依法采纳道路交通事故责任认定书。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任赔偿限额的部分，则应根据当事人在交通事故中的过错程度，按责任比例承担。根据原、被告在本起事故中的过错程度，本院认为被告乔海光承担70%的责任，原告刘宗胜自担30%的责任。
由于原告与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司就交强险内损失以调解解决,交强险死亡伤残限额内损失不再计算。而原告刘宗胜超过交强险部分损失按照河北省2017年交通事故农村居民标准计算，具体认定如下：（一）医疗费，经核实邢台市人民医院、广宗县医药费票据，共计168,211.83元；（二）住院伙食补助费7,400元，原告住院74天，每天按100元计算;（三）营养费，考虑到原告伤情，确需必要的营养，本院酌定1,000元；（四）鉴定费1,545元，原告上述损失共计178,156.83元。扣除保险公司交强险医疗费限额内的10,000元，剩余168,156.83元，由被告乔海光承担70%的赔偿责任，即117,709.78元，原告自担30%的责任。
综上，被告乔海光应赔偿原告刘宗胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计117,709.78元。
被告乔海光垫付医疗费13,263元，在执行时应予以扣除。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告乔海光赔偿原告刘宗胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计117,709.78元（包含垫付款13,263元）。
上述款项被告应于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,204元，由被告乔海光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 张立哲
附：本案证据目录
1、广宗县公安局交通警察大队出具的广公交认字［2016］第0273号道路交通事故认定书；
2、广宗县医院、邢台市人民医院收费票据、病历、诊断证明、日清单；
3、身份证
4、保单两份；
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第220号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，该公司法务。
被申请人胡庆有，男，1982年7月4日出生，汉族。
被申请人杨玉琴，女，1982年12月15日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人胡庆有、杨玉琴（以下简称二被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计300000元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡庆有、杨玉琴银行存款共计300000元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿长军
二〇一五年十二月一日
书记员 王健清
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初01122号
原告：定西市渭源县XX小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：916**************
地址：渭源县XX镇XX村X社（经X路原XXX牧场院内）。
法定代表人：蔡某某，经理。
委托代理人：王某某，公司职工。
被告：何某某，男，1973年7月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，工人。
被告：李某某，男，1966年3月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：刘某某，男，1964年12月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告定西市渭源县XX小额贷款有限责任公司（以下简称“XX小贷公司”）与被告何某某、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员漆广宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民小贷公司的委托代理人王某某、被告何某某、李某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX小贷公司诉称，2014年7月24日被告何某某与我公司签订借款合同从我公司借款300000元，借期6个月，月利率18.66‰，2015年1月23日到期。该款由被告李某某、刘某某提供连带担保，保证期间约定为贷款到期之日起2年。贷款到期前被告何某某归还了50000元，对余款250000元被告于2015年1月22日申请经我公司同意展期6个月。同年7月23日展期届满后我公司多次向三被告催收未果，被告何某某清偿了2015年7月20日之前的利息。对借款本金250000元及2015年7月21日之后的利息一直未清偿。现要求被告何某某归还本金及未清偿的利息。被告李某某、刘某某承担连带保证责任。
被告何某某辩称：原告所称属实，因我资金紧缺一直无法归还原告贷款本息。
被告李某某、刘某某辩称：原告诉称属实，借款由何某某所用，我们只是保人，该款应由何某某偿还。
经审理查明：被告何某某因购买装机需要资金，于2014年7月24日与原告XX小贷公司签订了300000的借款合同，约定借期6个月，月利率18.66‰，于2015年1月23日到期。该款由被告李某某、刘某某以连带责任保证人身份提供担保，保证期间约定为贷款到期之日起2年，合同约定逾期归还借款的应在借款合同载明贷款利率水平上加收30%的利息。2015年1月22日被告何某某归还了本金50000元，对剩余本金250000元被告申请经原告同意后展期6个月，展期内月利率18.66‰，原保证人继续提供连带担保。同年7月23日展期届满后经原告多次向三被告催要，被告何某某清偿了2015年7月20日之前的利息，对借款本金250000元及2015年7月21日之后的利息一直未清偿。2016年6月23日，原告提起诉讼，要求被告何某某归还未清偿本金及利息，同时要求被告李某某、刘某某承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的营业执照、开户许可证、法定代表人身份证明、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款展期申请书及三被告的身份证明等证据予以证实。对原告所举证据质证时三被告均无异议，本院对原告所举证据及佐证的事实予以认定。
本院认为，原告与被告间的借款合同合法、有效，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同约定。被告向原告借款后在约定的借款期限届满应予积极归还，其不履行合同约定的义务系违约。原告提出由被告归还借款及利息的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告何某某返还原告定西市渭源县XX小额贷款有限责任公司本金250000元及2015年7月21日至2016年7月8日期间按月利率19.9662‰计算的利息58900.29元，于判决生效后立即付清。2016年7月9日至借款付清之日的利息仍应计算。
二、由被告人李某某、刘某某承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5889元，减半收取2944.5元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 漆广宏
二〇一六年七月八日
书记员 张小华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6739号
原告：陈天素农村承包经营户。
诉讼代表人：陈天素，女，1951年11月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，重庆市荣昌区安富街道红庙村3社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
原告陈天素农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告陈天素农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈天素农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈天素农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈天素农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00345-1号
申请执行人河北融投控股集团盈和投资有限公司。
被执行人石家庄盛事天文化传播有限公司。
被执行人河北国隆房地产开发有限公司。
被执行人河北鹏森房地产开发股份有限公司。
被执行人北京森宇房地产开发有限公司。
被执行人涿州海康宏发房地产开发有限公司。
被执行人王林。
被执行人王志庭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冀石平证执字第116号执行证书，于2015年月日向被执行人石家庄盛事天文化传播有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人北京森宇房地产开发有限公司名下京密用（2005出）字第02017号土地使用权。
二、冻结被执行人王林持有的北京森宇房地产开发有限公司49%的股权。
三、冻结被执行人王林持有的海南三亚会计函授学校100%的股权。
四、查封冻结期限：自2015年6月28日至2018年6月29日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一五年六月二十五日
书记员 王新胜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1340号
上诉人（原审被告）：郑涛。
被上诉人（原审原告）：施力嘉。
上诉人郑涛为与被上诉人施力嘉民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2016)浙0104民初597号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，其对本案无管辖权。1.施力嘉向原审法院提交的暂住证及杭州市江干区××街道××社区居民委员会出具的居住证明不能作为认定本案事实的依据。施力嘉提交的暂住证及居住证明不能证实其在杭州市江干区连续居住满一年，也不能证实施力嘉的住所地为杭州市江干区，且该证据未经郑涛进行质证，无法证实该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，不能作为认定本案事实的依据。2.施力嘉在其提交的民事起诉状中已经自认其住所地为浙江省缙云县，而非杭州市江干区。二、本案应由山东省青州市人民法院管辖。郑涛的住所地及本案合同履行地均为山东省青州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由山东省青州市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至山东省青州市人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案民间借贷纠纷系从属于借款合同纠纷，在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合施力嘉要求郑涛偿还借款本息的诉讼请求，施力嘉作为要求郑涛履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院提起本案诉讼。施力嘉所提交的现有证据足以证明其经常居住地属原审法院辖区，且郑涛未提供相应证据予以反驳该节事实，故原审法院对本案具有管辖权。综上，郑涛的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年七月八日
书 记 员 韩 斐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1340号上诉人（原审被告）：郑涛。被上诉人（原审原告）：施力嘉。上诉人郑涛为与被上诉人施力嘉民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2016)浙0104民初597号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，其对本案无管辖权。1.施力嘉向原审法院提交的暂住证及杭州市江干区××街道××社区居民委员会出具的居住证明不能作为认定本案事实的依据。施力嘉提交的暂住证及居住证明不能证实其在杭州市江干区连续居住满一年，也不能证实施力嘉的住所地为杭州市江干区，且该证据未经郑涛进行质证，无法证实该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，不能作为认定本案事实的依据。2.施力嘉在其提交的民事起诉状中已经自认其住所地为浙江省缙云县，而非杭州市江干区。二、本案应由山东省青州市人民法院管辖。郑涛的住所地及本案合同履行地均为山东省青州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由山东省青州市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至山东省青州市人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案民间借贷纠纷系从属于借款合同纠纷，在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合施力嘉要求郑涛偿还借款本息的诉讼请求，施力嘉作为要求郑涛履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院提起本案诉讼。施力嘉所提交的现有证据足以证明其经常居住地属原审法院辖区，且郑涛未提供相应证据予以反驳该节事实，故原审法院对本案具有管辖权。综上，郑涛的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年七月八日书 记 员  韩 斐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第555号
原告：杭州杰玛箱包有限公司。住所地：杭州经济技术开发区M16-15地块。
法定代表人：吕强，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：嘉兴国隆箱包制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路东侧*****幢。
法定代表人：胡国强，该公司总经理。
原告杭州杰玛箱包有限公司（以下简称杰玛公司）为与被告嘉兴国隆箱包制造有限公司（以下简称国隆公司）纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告杰玛公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告国隆公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杰玛公司起诉称：自2014年11月起，原告与被告多次签订合同，由被告按原告的要求加工箱包，合同对箱包相应的型号、尺寸、单价、数量、交货日期、交货地点等均做了明确的约定。2015年2月11日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定交货日期为2015年4月30日，若未按交货日期出货，超过7天者，每一张订单须扣货款的3%，合同金额为161650元。加工完成后，被告逾期至2015年5月20日向原告交货，原告遂在被告处进行验货，并直接出货。被告逾期交货的行为给原告带来严重的经济损失，为此请求判令：一、被告国隆公司向杰玛公司支付违约金4849.5元；二、被告国隆公司承担本案诉讼费、公告费用。
原告杰玛公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《产品购销合同》，用以证明双方存在承揽合同的事实。
2、产品验货报告，用以证明被告逾期交货的事实。
3、公告费发票，用以证明原告杰玛公司为诉讼支出公告费的事实。
被告国隆公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。另查明原告为本次诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认双方的承揽合同关系。鉴于被告未按约履行交货义务，已构成违约。原告按约主张违约金符合合同约定，本院予以支持。原告为本次诉讼支出公告费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司违约金4849.5元；
二、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴国隆箱包制造有限公司负担。原告杭州杰玛箱包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜玲丽
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2277号
申请执行人南京高佳路桥工程有限公司（以下简称高佳公司），住所地在南京市沿江工业开发区长芦街道陆营社区居委会卞云组。
法定代表人刁志根，公司总经理。
被执行人南京弘硕建设工程有限公司（以下简称弘硕公司），住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦3021室。
法定代表人毛大春，公司经理。
高佳公司与弘硕公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）浦民初字第124号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告弘硕公司欠原告高佳公司工程款325800元，此款于2015年3月31日前支付60000元，于2015年6月30日前支付100000元，余款165800于2015年10月31日前一次性支付，如被告弘硕公司按本协议支付各期工程款，则高佳公司放弃利息的诉讼请求；如被告弘硕公司未按时支付任何一期款项，则高佳公司可就全部款项申请强制执行，并要求被告弘硕公司按银行同期贷款利率支付利息自2014年1月1日至实际付清时止；案件受理费6480元，减半收取3240元，保全费2220元，合计5460元，由原告高佳公司负担2700元，由被告弘硕公司负担2760元。因被执行人弘硕公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高佳公司向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人弘硕公司名下无大额银行存款及房产权属登记，亦无工商及国土信息，本院依法查封其名下牌号为苏A×××××轻型普通货车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不予处置。本院已将被执行人弘硕公司及其法定代表人毛大春纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金268560元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人名下牌号为苏A×××××轻型普通货车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不予处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人弘硕公司及其法定代表人毛大春纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第124号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 君
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执802号
申请执行人大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市。
被执行人孔凡强，男，1984年8月5日出生，汉族，无业，住山东省。
被执行人孔庆启，男，1960年6月23日出生，汉族，无业，住山东省。
被执行人李树双，女，1986年12月9日出生，汉族，无业，住山东省。
本院在执行申请执行人大同市盛远发展有限责任公司与被执行人孔凡强、孔庆启、李树双金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款27422元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年五月十四日
书记员 王 晗
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1585号
原告：裴秀利，男，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：金志国，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：王靖迪，女，汉族，住唐山市。
第三人：董健玲，女，汉族，住唐山市。
原告裴秀利与被告金志国、王靖迪及第三人董健玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告裴秀利及其委托诉讼代理人温国丰，被告金志国及其委托诉讼代理人杜昌青，被告王靖迪，第三人董健玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴秀利向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告50万元，并赔偿原告自2014年12月20日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失至案件执行完毕之日。事实和理由：原告与被告金志国及董健玲系朋友关系。2014年12月19日，金志国以资金紧张为由向原告借款50万元。被告金志国承诺，董健玲在澳门做生意，其在董健玲处入有50万元的股份，并且在2015年1月16日开始分红。金志国将上述在董健玲处的股份转让给原告。协商一致后，原告按金志国要求将50万元汇至金志国账户。但金志国未将股份转让给原告，原告亦未分得任何红利。后原告多次向金志国主张还款未果。因二被告系夫妻关系，原告诉至法院，要求二被告返还原告借款并赔偿原告利息损失。
被告金志国辩称：被告金志国与原告及第三人系朋友关系。2013年10月前后，被告金志国出借给董建玲200万元，原告出借给董建玲50万元，用于收取利息回报，被告金志国及原告均把出借给董建玲收取固定利息的债权私下称股金。2014年12月19日，被告金志国与原告签订协议，约定由原告用50万元购买了被告金志国在董建玲处50万元债权及2015年1月之后的利息，协议签订后，被告金志国收到了原告的50万元，同时并在2014年12月底将50万元债权转让给原告的事实告知了债务人董建玲，董建玲承认并认可，2015年9月16日，被告金志国与原告及董建玲等再次当面确认被告金志国已将50万元债权转让给原告的事实，董建玲在原告提供的借款凭证上写清借原告100万元，100万元包括原告出借给董建玲的50万元和被告金志国转让给董建玲的50万元，该100万元的借条在原告手中，原告所述无事实依据应驳回其诉请。
被告王靖迪同被告金志国答辩意见。
第三人董健玲述称：我与原被告系朋友关系，通过案外人张顺华、齐志环夫妻的关系，原告主动将50万元投放在我这，被告金志国主动将200万元投放在我这，我为其二人分别出具了欠条，并按月息三分的计息方式每月给付其二人利息。2014年底，被告金志国和我说其将在我这投放的200万元中的50万元转给了原告，原告的两笔款项共计100万元。2015年9月16日，我与原告重新签订了借款合同，上面写明借款本金为100万元，约定借款期限为1年。当时我把之前自己向原告出具的手写的欠条已经撕毁。本案涉及的借款50万元，债务人是我，债权人已从被告金志国变成了原告。另外，我们把放在我这的每月收取固定三分利息的借款称作股金，也就是说当初原告在我这有50万股，被告金志国在我这有200万股，齐志环在我这有500万股。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告、二被告分别与案外人张顺华、齐志环夫妻系亲戚关系。原告与被告金志国通过张顺华、齐志环夫妻的介绍认识了第三人董健玲。第三人在澳门做生意，原告与被告金志国均借款给第三人，并把出借给董建玲收取固定利息的借款私下称股金。2014年12月19日，被告金志国向原告借款50万元，并将其在董健玲处的50万元债权转让给原告。当日被告金志国向原告出具《股金转让条》一张，载明：今金志国转给裴秀利澳门董健玲处股金50万元，于2015年1月16日分利润后，50万股金利润给裴秀利。被告金志国当日收到原告银行转账50万元。被告金志国于2014年底口头通知第三人，其将50万元的债权转给原告，并得到第三人的同意。自2015年1月16日起至本案立案之日止，原告未收到借款本金50万元的利润。
以上事实有原告提交的股权转让条1份、中国建设银行转账凭证1张、农业银行取款回单1张，被告提交的证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告金志国向原告裴秀利借款50万元，并将其对第三人董健玲享有的50万元债权转让给裴秀利，此转让系原告裴秀利与被告金志国协商一致的结果，且该转让行为亦已经通知董健玲，因此50万元的债权转让已经完成。原告与被告金志国之间就本案不存在债权债务关系，故原告要求被告金志国返还借款50万元并赔偿利息损失的诉请本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
驳回原告裴秀利的诉讼请求。
案件受理费4400元和财产保全费3020元，由原告裴秀利担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘珊珊
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第442号
原告石福昇。
委托代理人郭珺焯，系甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人韦应贵，系甘肃铜城律师事务所律师。
被告张世亮。
被告杨乾。
原告石福昇诉被告张世亮、杨乾买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员魏才宝适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告石福昇委托代理人韦应贵、被告杨乾到庭参加了诉讼，被告张世亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石福昇诉称，2013年9月至2014年2月，被告在原告处多次签订消费共计48070元，约定被告于2014年3月将货款一次性付清。货款到期后被告未还款，故原告诉至法院要求二被告给付货款48070元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张世亮缺席未答辩。
被告杨乾辩称，我是开车的司机，是张世亮与石福昇商量好后我开车去取货，与我无关，我也不认识石福昇。
经审理查明，2013年9月27日起，被告张世亮、杨乾在原告处购买烟酒货款总计48070元，其中被告张世亮购买烟酒货款22030元，每次购货被告张世亮均在购货单上签字确认；被告杨乾购买烟酒货款26040元，每次购货时被告杨乾也在购货单上签字确认。
本院确认的上述事实有原告提交的证据及到庭陈述在卷为凭。
本院认为，被张世亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。二被告向原告购买烟酒，原告如约提供了货物，二被告均未按照约定支付货款，应当承担违约责任。每次购货时，被告杨乾与张世亮均在购货单上签字确认，原告向法庭提交的销货清单证实被告张世亮签字确认的货款为22030元，被告杨乾签字确认的货款为26040元，本院予以确认，原告诉请二被告共同支付货款48070元证据不足，二被告谁签收的货物应由谁承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世亮支付原告石福昇货款22030元，被告杨乾支付原告石福昇货款26040元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，被告张世亮承担229元，被告杨乾承担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4004号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，�公司董事长。
委托代理人：孙存龙，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：房宽广，男，1985年03月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邓春燕（系被告房宽广之妻），女，1986年05月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周学昌，男，1966年04月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：房忠良，男，1968年08月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：房功建，男，1972年08月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：房西刚，男，1983年03月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：房功臣，男，1963年01月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：房�科，男，1990年10月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告房宽广、邓春燕、房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年06月15日向本院提起诉讼，本院于2017年06月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年06月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙存龙及被告房宽广到庭参加诉讼，被告邓春燕、房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告房宽广、邓春燕归还借款本金139000元及相应的利息；2.判决被告房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣承担连带清偿�任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告房宽广于2016年03月31日签订（聊城农商行张炉集支行）个借字（2016）年第10102016030063号《个人借款合同》；与被告房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣签订（聊城农商银行）保字（2016）年第10102016030063号《保证合同》；被告房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣向原告出具《担保承诺函》；与被告房宽广、房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣签订《借款合同补充协议书》；被告邓春燕向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告房宽广向原告借款139000元，借款期限：2016年03月31日至2017年03月05日止；借款月利率：11.2375‰；被告房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同履行期间，被告归还借贷利息9875.34元。剩余借款本金139000元及相应的利息，借款到期后，被告房宽广、邓春燕未按照合同约定和承诺予以归还，被告房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣也未履行保证责任。
被告房宽广对原告起诉的事实和理由无异议。
被告邓春燕、房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、（聊城农商银行张炉集支行）个借字（2016）年第10102016030063号《个人借款合同》及《借款合同补充协议书》各一份。用以证明被告房宽广向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、被告邓春燕向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份。用以证明该笔借款为被告房宽广、邓春燕的共同债务。
3、（聊城农商银行）保字（2016）年第10102016030063号《保证合同》及《担保承诺函》各一份。用以证明保证人的保证方式、保证期间、保证范围及双方权利义务关系等事实。
4、《贷转存凭证（借款凭据）》（凭证号码：N0.046803075）。
用以证明被告房宽广借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
5、《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》一份。证明被告偿还利息9875.34元，尚有139000元借款本金及相应利息未归还。
上述证据经庭审质证，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告房宽广、邓春燕、房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，原告聊城农商行起诉被告房宽广、邓春燕、房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣担保借款的事实和理由成立。原告的诉讼请求依法应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房宽广、邓春燕于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本139000元及相应的利息（利息从2016年03月31日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息，已归还的利息9875.34元应予扣除）；
二、被告房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告房功建、房忠良、房宽科、周学昌、房西刚、房功臣承担连带责任后，有权向被告房宽广、邓春燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年六月二十七日
书记员 郭德振
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00133号
上诉人（原审第三人）孔小春，女，汉族，1971年2月12日出生，汉阴县信用社职工。
被上诉人（原审被告）唐杰，女，汉族，1972年12月19日出生，农民。
委托代理人王德勇，男，汉族，1964年6月7日出生，农民。
委托代理人连远义，男，汉族，1954年5月20日出生，退休职工。
被上诉人（原审第三人）汉阴县城关镇广东湛江装饰部，业主刘立建，男，汉族，1967年12月1日出生。
原审原告汉阴县城关好运装饰，业主孔春华，男，汉族，1962年1月18日出生。
上诉人孔小春因劳动争议纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔小春以与唐杰达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔小春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孔小春撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孔小春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新建
审 判 员 钱建新
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘慧琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01770号
原告北京太怡空调设备安装有限公司。
法定代表人李健夫。
委托代理人孙建兴，男。
被告北京兆丰建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人张凤臣。
委托代理人王亮，男。
委托代理人刘琳，女。
原告北京太怡空调设备安装有限公司（以下简�原告）与被告北京兆丰建筑装饰设计工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建兴，被告的委托代理人王亮、刘琳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，我公司从被告处承接北京市朝阳区建华南路xx号北京如家快捷酒店xx店机电安装工程。2012年2月8日，工程全部竣工，款项共计156万元，其中包括质保金7万元。到2013年1月6日，被告已付工程款149万元，尚欠7万元。现我公司起诉，要求被告立即给付工程款7万元。
被告辩称：我公司对于原告所述工程的真实性不认可。我公司的财务和办公室均没有查到有关此工程的材料。
经审理查明：原告称其于2011年5月自被告处承揽北京市朝阳区建华南路xx号北京如家快捷酒店xx店机电安装工程，工程内容包括通风、空调、电器等设备的安装，工程已于2012年2月8日竣工。原告就其陈述提交了下述证据予以佐证：
1、北京市建设工程施工合同。该合同封面记载发包方为被告，承包方为原告，工程名称为北京如家快捷酒店xx店，工程地点为北京市朝阳区建外大街建华南路xx号，承包范围为机电安装增项，工程承包造价7万元。该合同内有手书条款”因建设方新增新风系统不在原承包范围内，故作为增项并对造价进行调整”；合同其他条款均为空白。合同落款处有双方印章，但无日期。庭审中，被告对该合同落款处其印章的真实性予以认可。
2、如家快捷酒店xx店室内精装修工程水电部分结算协议。该协议甲方为被告，乙方为原告。协议内容包括乙方承包甲方如家快捷酒店xx店室内精装修工程水电部分，自2011年5月12日开始施工，至2012年1月20日完工，经建设方、监理方、管理方三�于2月8日竣工验收后，确认工程质量验收合格；甲方如约支付与乙方商定的工程款151万元，其中已经支付149万元，尚余2万元；甲方一次性补偿乙方增项工程款合计5万元；甲、乙双方最终确定的如家快捷酒店xx店室内精装修工程水电部分项目合同总额为156万元，其中包含质保金7万元。合同落款处有双方印章，日期为2012年6月30日。庭审中，被告对该合同落款处其印章的真实性予以认可。
经询，原告称前述证据中北京市建设工程施工合同签订在先，如家快捷酒店xx店室内精装修工程水电部分结算协议签订在后；此北京市建设工程施工合同仅是增项部分的合同，原工程合同已被被告收走；如家快捷酒店xx店室内精装修工程水电部分结算协议为双方最终结算结果。被告称其曾承揽施工北京如家快捷酒店xx店装修项目，但称在施工过程中未发生转包或者分包。另，原告与被告均称工程的质保期限应为2年。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市建设工程施工合同、如家快捷酒店xx店室内精装修工程水电部分结算协议等在案佐证。
本院认为：原告提交的北京市建设工程施工合同与如家快捷酒店xx店室内精装修工程水电部分结算协议，可以证明被告曾将位于北京市朝阳区建外大街建华南路xx号的北京如家快捷酒店xx店装修工程中的机电安装部分交由原告施工；原告提交的如家快捷酒店xx店室内精装修工程水电部分结算协议还可证明上述工程已于2012年2月8日验收合格，双方结算确定工程总价156万元，被告尚有原作为质保金的工程款7万元未向原告支付。双方一致认可工程质保期限为2年，现该质保期限已经届满，原告有权要求被告支付上述7万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京兆丰建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京太怡空调设备安装有限公司给付工程款七万元。
如果被告北京兆丰建筑装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告北京兆丰建筑装饰设计工程有限公司负担（原告北京太怡空调设备安装有限公司已预交，被告北京兆丰建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京太怡空调设备安装有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 喆
二〇一五年二月二日
书记员 陈锦洪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第907号
申请执行人刘桂水，男，1966年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟何华，男，1959年11月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘桂水与被执行人钟何华（2014）汀民初字第1189号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人钟何华有房屋三栋，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第913号案］，等待处置变现。申请人申请执行的标的986000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第907号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年十月八日
书记员 陈仰宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4032号
原告杭州天航数控机床有限公司。
法定代表人王闻宇，董事长。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人李洁洁，浙江萧和律师事务所实习律师。
被告合肥双峰机械设备有限公司。
法定代表人徐小林。
委托代理人林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
原告杭州天航数控机床有限公司诉被告合肥双峰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州天航数控机床有限公司的委托代理人蔡旦祥，被告合肥双峰机械设备有限公司的委托代理人林卫萍、王玲峰到庭参加诉讼。
原告杭州天航数控机床有限公司诉称：原告与被告有业务往来。原告已按照相关合同约定履行了义务，并向被告开具了相应的增值税发票，但被告仅以承兑方式支付了部分货款，未完全履行合同义务。截至2016年3月7日，被告尚余220300元货款未付，经原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款220300元，并赔偿该款自起诉日即2016年3月21日起至实际付清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告合肥双峰机械设备有限公司辩称：一、原告诉称的支付货款220300元与事实不符，被告实际欠款数额为170300元。被告通过原告公司业务经理林明交付50000元。林明从被告处离开三天出车祸了，这个原告法定代表人应该是知道的；二、原告公司的机床存在质量问题。被告将原告公司的机床原封不动销售给安徽金科机械有限公司，因原告机床质量问题，被告收不回货款，导致被告经济损失。货款中应扣减因质量问题导致的损失170000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、产品购销合同三份，证明被告向原告购买机床6台，价值2580000元；2、浙江增值税专用发票二十六份，证明原告开具相应增值税发票，双方购销关系真实存在的事实；3、收款收据六份、银行承兑汇票三份，证明被告付款2364800元的事实。经质证，被告认为，证据1，合同第九条约定争议由双方协商解决，协商不成，可依法向人民法院起诉。合同没有约定向供方所在地法院起诉，被告认为萧山法院审理不妥，应移送合肥。真实性无异议。证据2、3，真实性无异议。经审查，本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，且原告提供的证据能相互印证，故本院对原告提供证据的证明效力予以认定。被告在庭审中对管辖权提出异议，本院认为，被告在答辩期内未提出管辖权异议申请，且到庭应诉，故对其管辖权异议不予受理。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告素有机床买卖往来。截至2012年7月31日，被告尚欠原告5100元未付。2012年5月24日，原、被告签订产品购销合同三份，约定被告向原告购买6台机床，总计价款2580000元。合同约定结算方式为发货前付至百分之九十，调试后付百分之五，尾款一年内付清。合同并对质量标准、质保标准及期限、交货地点、争议解决等进行了约定。原告开具了相应的浙江增值税专用发票。被告陆续支付货款2364800元，余款220300元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告结欠货款未及时付清，应承担相应的民事责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称交付原告业务员50000元，且产品质量造成的损失要求在货款中予以扣除，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
合肥双峰机械设备有限公司在本判决生效后十日内支付杭州天航数控机床有限公司货款220300元，并赔偿该款自2016年3月21日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果合肥双峰机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，减半收取2302元，由合肥双峰机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 程 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第103号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
负责人沈琰，该行行长。
委托代理人赵春生，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告刘红岗，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告刘红岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼。被告刘红岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为A【住】字【工】行【二七路】支行【XXXX】年【XXXX】号，贷款金额15万元，期限27年，贷款实际发放日与到期日以借据为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。根据合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付利息，按罚息利率计收复利。被告将其购买的位于二七区棉纺东路XX号院XX号楼X层XXX号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2011年12月23日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2012年10月24日，被告连续5期、累计7期未能按时足额归还贷款，原告有权要求被告提前偿还全部贷款以及所产生的利息，罚息以及律师费等各项费用。请求判令：一、被告刘红岗归还原告贷款余额149162.94元、积欠利息4524.06元（暂计至2012年10月24日），本息合计为153687元及2012年10月24日起至贷款本息还清之日止的利息；二、被告承担律师费5042元；三、原告对登记在被告名下位于二七区棉纺东路XX号院XX号楼X层XXX号的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：
1、刘红岗及卢传梅户口本、身份证复印件1份；
2、个人购房借款／担保合同1份；
3、借款凭证1份；
4、郑州市房地产抵押合同、房屋他项权证各1份；
5、贷款借据详细信息表1份；
6、贷款清收代理协议、代理费发票各1份。
被告未到庭，亦未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2011年11月11日，原、被告签订个人购房借款／担保合同一份，主要约定：原告根据被告的申请，同意向被告发放个人购置住房贷款，金额为150000元，用于购买坐落于二七区棉纺东路XX号院XX号楼X层XXX号的房屋。贷款期限为324个月，自2011年11月11日起至2038年11月11日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。被告按月以等额本息方式偿还贷款，被告自愿选择每月23日为还款日。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于被告和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。除上述内容外，合同还对其他事项做了约定。2011年12月8日，原、被告双方签订郑州市房地产抵押合同，被告以所购位于二七区棉纺东路XX号院XX号楼X层XXX号房屋向原告提供抵押。2011年12月9日，双方到有关部门办理了抵押登记。
合同订立后，原告于2011年12月23日向被告发放了贷款。合同履行中，截止2012年10月24日，被告连续5期未按时还款，累计逾期期数7期，共欠原告借款本金149162.94元，利息4524.06元。原告诉至本院而成讼。
另查明，原告于2012年10月29日与河南睿辰律师事务所签订了贷款清收代理协议一份，支出律师代理费5042元。
本院认为，原、被告自愿签订个人购房借款／担保合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告连续5期未按时履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿全部借款本息并承担律师代理费。被告以所购房屋设定抵押并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红岗偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行借款本金149162.94元及利息（利息计算至2012年10月24日为4524.06元，2012年10月25日至本判决规定的还款之日止的利息按合同约定的利率计息）。
二、被告刘红岗赔偿原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费5042元。
以上一、二项，限被告刘红岗于判决生效后10日内履行完毕。
三、被告刘红岗不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权依法以被告刘红岗提供抵押的位于二七区棉纺东路XX号院XX号楼X层XXX号的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475元，由被告刘红岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘会娟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初196号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人孙佳，男，1978年6月25日出生，回族，初中文化，小区保安，住江西省南昌市东湖区。1997年因抢劫罪、非法拘禁罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六年；2007年12月18日因盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年10月22日因盗窃罪被永修县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2013年8月24日刑满释放；2017年4月1日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南昌市中寰医院。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人孙佳犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人孙佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月10日晚上22时许，被告人孙佳在本市东湖区三经路水天一色住宅小区从事保安巡逻时看到被害人万某的粉红色利捷电动车（鉴定价1954元）未拔钥匙停放在x栋x楼，随后将钥匙拔下带走，次日将其骑出小区卖给他人。
2018年2月23日，被告人孙佳被民警抓获，其如实供述了自己的犯罪事实。
被告人孙佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述、人口信息、抓获经过、扣押决定书、现场监控视频、价格认定结论书、被告人孙佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙佳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙佳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙佳归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人孙佳系累犯，依法应当从重处罚。为此，根据被告人孙佳的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年8月22日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐 薇
书 记 员 蒋沁芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6248号
罪犯郭志雄，男，1989年10月14日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年9月21日作出(2012)茂中法少刑初字第12号刑事判决，以被告人郭志雄犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯郭志雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年3月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭志雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年7月，2016年1月、7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第247号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人杨红霞，女，1978年12月28日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，家住修水县。2012年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并暂予监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月24日被修水县公安局刑事拘留，同月31日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）第195号起诉书指控被告人杨红霞犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人杨红霞及其辩护人付菊梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2014年阴历十一月的一天，被告人杨红霞在其经营的移动手机店内卖了一小包甲基苯丙胺给杨某，获款150元。2015年3月4日和3月7日，被告人杨红霞在其经营的移动手机店内二次卖了600元钱甲基苯丙胺给吴忍。2015年1月18日晚，被告人杨红霞在其店内卖了一小包甲基苯丙胺给胡某3，获款150元。2015年1月12日晚，被告人杨红霞在其经营的店内卖了一小包甲基苯丙胺给周某，获款200元。2015年2月4日，被告人杨红霞在其经营的店内卖了一小包甲基苯丙胺给张某，获款140元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，被告人的供述，辨认笔录，刑事判决书，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人杨红霞的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十九条，第七十一条之规定处罚。
被告人杨红霞辩称，其在2012年判刑后没有再贩卖毒品，起诉书指控的都不属实。
辩护人辩称，被告人杨红霞曾犯贩卖毒品罪而判刑，因身体特殊原因，被暂予监外执行，本案不能排除毒品违法嫌疑人栽赃被告人的可能。如被告人的行为确已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人的身体情况，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2014年农历十一月的一天，吸毒人员杨某在全丰镇街上看到丁某，商议去拿甲基苯丙胺玩一下。之后，二人开车来到被告人杨红霞经营的移动手机店门口，杨某进入店内找到被告人杨红霞购买甲基苯丙胺，被告人杨红霞同意并卖给杨某一小包甲基苯丙胺，获款150元。
2015年1月12日晚，周某与吴某、胡某1、胡某2等人欲吸食毒品，之后，胡某2一伙驾车来到全丰镇，胡某1给周某200元，周某拿着钱到被告人杨红霞经营的移动手机店内，被告人杨红霞卖给周某200元甲基苯丙胺。周某与胡某2等人一同吸食。
2015年2月4日晚，张某、桂某等人在陈某家玩时欲吸食甲基苯丙胺，之后，张某等人来到移动手机店内找到被告人杨红霞购买甲基苯丙胺，被告人杨红霞卖给张某一包甲基苯丙胺，获款140元。张某接过毒品后与陈某等人一同吸食。
案发后，被告人杨红霞被公安机关传唤到案。
另查明，被告人杨红霞曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月29日被本院以（2012）修刑初字第243号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。因杨红霞当时身患严重疾病，被本院决定暂予监外执行。至2015年3月24日止，余刑一年八个月零五天。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人杨某的证言，证实2014年农历十一月份的一天，其和丁某开车到全丰镇塘城街上杨红霞经营的手机店门口，其下车到杨的店内在杨红霞处买了150元钱的冰毒。上车后将从杨处购买的冰毒给丁某看了，并告诉丁某是从杨红霞处购买的。
2、证人丁某的证言及辨认笔录，证实2014年农历十一月份的一天，杨某开车带着其到杨红霞开的手机店购买冰毒，到店门口其坐在车上等，杨某到杨红霞店内，其看到杨某从裤子口袋掏钱给杨红霞，杨红霞给了杨某一小包东西，杨某上车后将从杨红霞处购买的冰毒给其看了。经丁某辨认，卖甲基苯丙胺给杨某的是被告人杨红霞。
3、证人周某的证言及辨认笔录，证实2015年1月12日晚，胡某2开车带着其和吴某、胡某1到全丰镇一移动手机店前，胡某1给了其200元钱，叫其到店内找老板娘买冰毒，其在该店内给了一个女的200元钱买了一小包冰毒，后将冰毒交给胡某2。经周某辨认，卖甲基苯丙胺给其的是被告人杨红霞。
4、证人胡某1、胡某2、吴某的证言，证实2015年1月12日晚，胡某2开车带着胡某1、周某、吴某到全丰镇，胡某1给周某200元钱，周某拿着钱到杨红霞的移动手机店内，杨红霞卖给周某一小包甲基苯丙胺。
5、证人张某的证言，证实2015年2月4日晚，其和陈某、桂某三人到全丰镇在一个叫霞姐的人处买了140元钱的冰毒。之后，与陈某等人一起吸食了。
6、证人陈某的证言及辨认笔录，证实2015年2月4日晚，其和张某、桂某三人到全丰镇的一个叫霞姐的人处买了140元钱的冰毒。之后，与张某等人一起吸食了。经其辨认，霞姐就是被告人杨红霞。
7、行政处罚决定书，证实杨某、吴某、张某等人因吸食毒品被行政处罚。
8、杨红霞移动手机店照片，证实该店的位置、概貌等情况。
9、刑事判决书及暂予监外执行决定书，证实被告人杨红霞判刑及暂予监外执行的情况。
10、归案情况说明，证实被告人杨红霞系传唤到案。
11、户籍证明，证实被告人杨红霞的年龄等身份情况。
本院认为，被告人杨红霞违反国家毒品管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控杨红霞2015年3月4日和3月7日两次贩卖甲基苯丙胺给吴忍及2015年1月18日贩卖甲基苯丙胺给胡某3的事实，经查，该指控只有吸毒人员吴忍、胡某3的证言，无其他证据证实，对该三次指控，本院不予支持。对杨红霞关于其没有贩卖毒品的辩解，经查，与本案在案的证据所证实的事实不符，本院不予采纳。辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在因病暂予监外执行期间又犯本罪，依法将本罪判处的刑罚与前罪余刑进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，与前罪余刑一年八个月零五天，罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2019年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 郑培华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑由平
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第247号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人杨红霞，女，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。2012年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并暂予监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月24日被修水县公安局刑事拘留，同月31日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）第195号起诉书指控被告人杨红霞犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人杨红霞及其辩护人付菊梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2014年阴历十一月的一天，被告人杨红霞在其经营的移动手机店内卖了一小包甲基苯丙胺给杨某，获款150元。2015年3月4日和3月7日，被告人杨红霞在其经营的移动手机店内二次卖了600元钱甲基苯丙胺给吴某。2015年1月18日晚，被告人杨红霞在其店内卖了一小包甲基苯丙胺给胡某某，获款150元。2015年1月12日晚，被告人杨红霞在其经营的店内卖了一小包甲基苯丙胺给周某某，获款200元。2015年2月4日，被告人杨红霞在其经营的店内卖了一小包甲基苯丙胺给张某某，获款140元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，被告人的供述，辨认笔录，刑事判决书，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人杨红霞的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十九条，第七十一条之规定处罚。
被告人杨红霞辩称，其在2012年判刑后没有再贩卖毒品，起诉书指控的都不属实。
辩护人辩称，被告人杨红霞曾犯贩卖毒品罪而判刑，因身体特殊原因，被暂予监外执行，本案不能排除毒品违法嫌疑人栽赃被告人的可能。如被告人的行为确已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人的身体情况，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2014年农历十一月的一天，吸毒人员杨某在全丰镇街上看到丁某，商议去拿甲基苯丙胺玩一下。之后，二人开车来到被告人杨红霞经营的移动手机店门口，杨某进入店内找到被告人杨红霞购买甲基苯丙胺，被告人杨红霞同意并卖给杨某一小包甲基苯丙胺，获款150元。
2015年1月12日晚，周某某与吴某、胡某某、胡某四等人欲吸食毒品，之后，胡某四一伙驾车来到全丰镇，胡某某给周某某200元，周某某拿着钱到被告人杨红霞经营的移动手机店内，被告人杨红霞卖给周某某200元甲基苯丙胺。周某某与胡某四等人一同吸食。
2015年2月4日晚，张某某、桂某某等人在陈某某家玩时欲吸食甲基苯丙胺，之后，张某某等人来到移动手机店内找到被告人杨红霞购买甲基苯丙胺，被告人杨红霞卖给张某某一包甲基苯丙胺，获款140元。张某某接过毒品后与陈某某等人一同吸食。
案发后，被告人杨红霞被公安机关传唤到案。
另查明，被告人杨红霞曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月29日被本院以（2012）修刑初字第243号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。因杨红霞当时身患严重疾病，被本院决定暂予监外执行。至2015年3月24日止，余刑一年八个月零五天。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人杨某的证言，证实2014年农历十一月份的一天，其和丁某开车到全丰镇塘城街上杨红霞经营的手机店门口，其下车到杨的店内在杨红霞处买了150元钱的冰毒。上车后将从杨处购买的冰毒给丁某看了，并告诉丁某是从杨红霞处购买的。
2、证人丁某的证言及辨认笔录，证实2014年农历十一月份的一天，杨某开车带着其到杨红霞开的手机店购买冰毒，到店门口其坐在车上等，杨某到杨红霞店内，其看到杨某从裤子口袋掏钱给杨红霞，杨红霞给了杨某一小包东西，杨某上车后将从杨红霞处购买的冰毒给其看了。经丁某辨认，卖甲基苯丙胺给杨某的是被告人杨红霞。
3、证人周某某的证言及辨认笔录，证实2015年1月12日晚，胡某四开车带着其和吴某、胡某某到全丰镇一移动手机店前，胡某某给了其200元钱，叫其到店内找老板娘买冰毒，其在该店内给了一个女的200元钱买了一小包冰毒，后将冰毒交给胡某四。经周某某辨认，卖甲基苯丙胺给其的是被告人杨红霞。
4、证人胡某某、胡某四、吴某的证言，证实2015年1月12日晚，胡某四开车带着胡某某、周某某、吴某到全丰镇，胡某某给周某某200元钱，周某某拿着钱到杨红霞的移动手机店内，杨红霞卖给周某某一小包甲基苯丙胺。
5、证人张某某的证言，证实2015年2月4日晚，其和陈某某、桂某某三人到全丰镇在一个叫霞姐的人处买了140元钱的冰毒。之后，与陈某某等人一起吸食了。
6、证人陈某某的证言及辨认笔录，证实2015年2月4日晚，其和张某某、桂某某三人到全丰镇的一个叫霞姐的人处买了140元钱的冰毒。之后，与张某某等人一起吸食了。经其辨认，霞姐就是被告人杨红霞。
7、行政处罚决定书，证实杨某、吴某、张某某等人因吸食毒品被行政处罚。
8、杨红霞移动手机店照片，证实该店的位置、概貌等情况。
9、刑事判决书及暂予监外执行决定书，证实被告人杨红霞判刑及暂予监外执行的情况。
10、归案情况说明，证实被告人杨红霞系传唤到案。
11、户籍证明，证实被告人杨红霞的年龄等身份情况。
本院认为，被告人杨红霞违反国家毒品管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控杨红霞2015年3月4日和3月7日两次贩卖甲基苯丙胺给吴某及2015年1月18日贩卖甲基苯丙胺给胡某某的事实，经查，该指控只有吸毒人员吴某、胡某某的证言，无其他证据证实，对该三次指控，本院不予支持。对杨红霞关于其没有贩卖毒品的辩解，经查，与本案在案的证据所证实的事实不符，本院不予采纳。辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在因病暂予监外执行期间又犯本罪，依法将本罪判处的刑罚与前罪余刑进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，与前罪余刑一年八个月零五天，罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2019年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 郑培华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑由平
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一特字第45号
申请人张乐平，女，汉族，耒阳市人
申请人张浩阳，男，汉族，耒阳市人
申请人张湘平，女，汉族，耒阳市人
法定代理人张运红，男，汉族，耒阳市人，系三申请人的祖父。
申请人张乐平、张浩阳、张湘平要求宣告欧阳春燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张乐平、张浩阳、张湘平诉称：申请人的父亲张水清与母亲欧阳春燕未办理结婚登记手续便同居生活，先后生育了三申请人。三申请人的父亲张水清死亡后，母亲欧阳春燕于2013年10月离家出走，再无联系。三申请人的生活教育等均由祖父张运红承担，而祖父年事已高，家中生活确实困难。为维护申请人的合法权益，特申请宣告欧阳春燕失踪。
经查：欧阳春燕，女，1986年2月25日出生，系三申请人之母。张水清，男，1982年10月6日出生，汉族，耒阳市人，农民，系三申请人之父，于2013年死亡，其常住户口已注销。张水清与欧�春燕未办理结婚登记手续即同居生活，于2005年10月1日生育长女张乐平，2008年12月9日生育儿子张浩阳，2010年7月25日生育次女张湘平。张水清于2013年去世后，欧阳春燕于2013年10月离家出走至今。三申请人的的生活、教育等一切事宜均由祖父张运红承担。本案依法于2015年12月15日发出寻找欧阳春燕的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，欧阳春燕仍下落不明。
本院认为，申请人张乐平、张浩阳、张湘平请求宣告欧阳春燕失踪的事实清楚，证据充分，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告欧阳春燕为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 谢碧波
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈子豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第24条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务�系的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一特字第45号
申请人蒋某某。
申请人蒋某某要求宣告曾某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，曾某某，男，系申请人蒋某某之子，于1993年4月14日离家出走，之后与家中失去联系。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年12月16日在人民法院报发出宣告曾某某死亡的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曾某某仍然下落不明。
本院认为，曾某某下落不明已满四年，经本院公告寻找，仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款，第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告曾某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗慧勇
人民陪审员 曾小利
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 罗 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，厉害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；