福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第7189号
原告林志刚，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
负责人沈明池，系该单位行长。
委托代理人周静，中国农业银行股份有限公司泉州分行公司律师。
原告林志刚与被告中国农业银行股份有限公司泉州分行劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志刚及被告中国农业银行股份有限公司泉州分行的委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林志刚诉称，原告自2002年7月与被告建立劳动法律关系。2009年7月15日原告与被告签订了农银劳合（2009）1300107号无固定期限劳动合同。2006年7月原告被借调后转交流至中国农业银行股份有限公司工作。2010年1月原告因患尿毒症从北京市转至福建泉州市治疗。2010年1月25日中国农业银行股份有限公司、被告与原告委托的家属丁丽君等共同开会协商讨论，就原告疾病治疗期间的工资福利问题达成约定，对原告与被告签订的农银劳合（2009）1300107号劳动合同进行了变更，具体变更内容为：原告疾病治疗期间的工资福利按照原告作为在岗在职全勤且考核职称的劳动者对待，全额发放，由被告执行。该劳动合同变更后原告、被告均严格执行，即被告将原告作为在岗在职全勤且考核称职的劳动者对待，全额发放申请人的工资福利。2014年1月被告以没有找到当时相关农行内部会议纪要为由，拖欠原告部分工资福利。原告自2014年2月起多次向中国农业银行股份有限公司、福建农行、被告主张权利。被告仅于2015年2月13日支付拖欠的部分工资4113.37元。原告于2015年7月31日向泉州市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。泉州市劳动仲裁委员会于2015年12月4日作出裁决：驳回原告的申请请求。泉州市劳动争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符和适用法律错误。1、泉州市劳动争议仲裁委员会经审理认为：“申请人称与被申请人达成疾病治疗期间工资待遇按照在职在岗劳动者对待、全额发放的主张，虽有证人丁丽君证言，但丁丽君系申请人之妻，证明效力较低，申请人又未能提供其他佐证，因此对申请人该项主张，本委不予采纳。”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以证明其证明力”，本案原告提出的证人丁丽君证言虽为利害人出具的证言，但其与原告提出的证人林友松证言、银行卡（535910068001×）明细账记录、泉州市职工住房公积金缴存卡（林志刚）、福建人力资源社会保障12333公共服务平台截图（养老保险）（林志刚）、音频证据1（2014年9月9日原告与市农行叶永生等谈话录音）等证据之间相互印证，足以证明原告与被告已就原告疾病治疗期间的工资福利达成的约定，对农银劳合（2009）1300107号无固定期限劳动合同进行了变更，且变更后的劳动合同已经履行超过了一个月，甚至已超过了四年之久的事实。2、泉州市劳动仲裁委员会认为：“根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》之规定，职工患病医疗期最长为24个月，而被申请人在申请人疾病治疗期间，每月发放工资均不低于当地最低工资标准，被申请人已履行有关规定，其调整申请人工资待遇并不违法。申请人关于被申请人公司继续履行就申请人疾病治疗期间的工资福利达成的约定，支付2014年1月至2015年7月税后工资福利，补足2014年1月至2015年7月社会保险费用等请求，依据补足，本委不予支持。”。原告在中国农业银行股份有限公司工作期间，依据中国农业银行股份有限公司工作计划安排，连续通宵加班工作以至身体健康严重损害，至2010年1月确诊为尿毒症。原告患尿毒症属于因工负伤，不应适用《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，应依法享有工伤待遇。原告确诊尿毒症时因被告未依法办理工伤保险，致原告无法申请工伤认定。中国农业银行股份有限公司、被告与原告达成的就原告疾病治疗期间的工资福利问题的约定，对原告与被告签订的农银劳合（2009）1300107号劳动合同进行的变更的行为是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告应按此约定继续履行，并现金支付拖欠2014年1月至2015年12月的工资福利317210元（暂时计算至2015年12月）。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告现金支付拖欠2014年1月至2015年12月的工资福利317210元（暂时计算至2015年12月）；2、被告继续履行就原告疾病治疗期间的工资福利问题达成的约定，即原告疾病治疗期间的工资福利按照原告作为在岗在职全勤且考核职称的劳动者对待，全额发放，由被告执行。
被告中国农业银行股份有限公司泉州分行辩称，一、答辩人严格按照劳动合同与本单位的规章制度向原告发放工资福利，根本不存在拖欠的情形。答辩人自1997年7月与原告建立劳动合同关系，2009年7月15日，双方签订了农银劳合（2009）1300107号无固定期限劳动合同。自2010年1月至今，原告因患尿毒症病休，在长达五年多的时间里，原告既未向答辩人办理病假手续，亦未上岗工作。考虑到原告的身体、家庭状况，尽管原告超过法律规定的医疗期仍未上岗，答辩人还是本着人道关怀精神，按照在岗员工的标准向其发放工资福利。2013年至今，答辩人多次要求原告办理病假手续，原告置之不理并始终缺勤。根据双方签订的《劳动合同书》第六条、第七条约定，答辩人是按照有关规定制定的《泉州分行本部员工工资分配办法》确定原告的劳动报酬并按照属地政府规定的缴费比例、缴费基数标准缴纳各类社会保险。2014年，答辩人下发《关于印发〈泉州分行工资分配及管理办法（试行）的通知〉》，该办法第五条第（五）项第1款第（2）点明确规定，请病假超过12个月的，次月起按当地最低工资生活标准发放生活费。据此，在原告拒绝办理病假手续且缺勤的情况下，答辩人自2014年9月1日按照劳动合同约定和办法规定下调申请人的工资，但相关保险缴纳标准并未下调。至于原告在起诉状中所谓的农总行、答辩人与原告就原告疾病治疗期间的工资福利问题的三方约定，答辩人并未见过相关会议记录或任何书面材料，原告亦未提供相应的证据。而证人丁丽君、林友松作为申请人的直系亲属，与本案的裁决结果有着直接利害关系，劳动仲裁委认定其证人证言的证明力较低是正确的。二、原告的疾病不属于工伤，劳动仲裁委适用法律无误。虽然原告是在与答辩人劳动合同存续期间患有尿毒症的，但尿毒症是慢性肾衰的终末期，是各种晚期的肾脏病共有的临床综合症。原告借调总行期间正值答辩人股改上市，全行上下加班加点，仅原告患病足以说明原告患病应是其自身疾病所致，根本不属于工伤范畴。因此，劳仲委对其医疗期适用《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》是正确的。综上，答辩人在原告长期病休缺勤且未办理病假手续的情况下，未拖欠原告一分钱工资、未少交一分钱保险，逢年过节还向其发放补助金、慰问金等，从经济上极大地帮助了原告。因此，原告要求答辩人支付拖欠的工资福利、缴足保险金和与在岗员工享受同等工资待遇的要求于法无据、于合同约定相悖。
经审理查明，原告与被告于1997年7月建立劳动关系，并于2009年7月15日签订了《中国农业银行股份有限公司福建省分行劳动合同书》一份，该合同第一条约定“本合同为无固定期限劳动合同”；第六条约定，被告根据《泉州分行本部员工工资分配办法》确定原告的劳动报酬。2010年1月，原告自2010年1月至今均于疾病治疗期间，未到岗工作。自2010年1月至今，原告未办理任何请假手续。2010年1月至2014年8月，被告按月发放原告原工资福利。自2014年9月起，被告未再按原工资福利标准发放工资，每月实际发放工资不低于当地最低工资标准；其中，被告于2015年10、11、12月实际发放原告工资低于当地最低工资标准，但被告于2015年9月15日出具《告知书》一份，告知原告当月实发病休生活费原为2950元（其中1350元为最低工资标准、1600元为8月及9月防暑降温费），但因经办人员计算错误，多计算绩效工资4313.09元，导致实发病休生活费为7263.09元，多出部分被告将分6个月从原告的实发病休生活费中扣回，庭审中原告确认其确收到该份《告知书》。原告就其与被告的劳动争议申请仲裁，请求被告继续履行就原告疾病治疗期间的工资福利问题达成的约定，支付工资福利及补缴社会保险费、住房公积金等，泉州市劳动争议仲裁委员会以泉劳仲案（2015）50号裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，2013年8月1日起，泉州市丰泽区的月最低工资标准为1170元。
上述事实有原告提供的泉劳仲案（2015）50号仲裁裁决书、农银劳合（2009）1300107号劳动合同、被告提供的2015年9月15日出具的《告知书》及双方的陈述予以证实。原告提供的证人证言、录音及QQ聊天截图，欲证明原、被告就原告疾病治疗期间的工资福利问题达成约定，即原告疾病治疗期间的工资福利按照原告作为在岗在职全勤且考核称职的劳动者对待全额发放，但证人证言系原告妻子及哥哥所作，证明效力较低，录音及QQ聊天截图不足以明确证明原、被告之间达成上述约定，本院不予认可。
本院认为，原、被告之间的劳动关系事实清楚，有双方在庭审中的陈述及双方签订的劳动合同、原告的工资单等为证，本院予以认定。原告主张双方就原告疾病治疗期间的工资福利问题达成被告按照原告作为在岗在职全勤且考核称职的劳动者对待全额发放工资福利的约定，但其提供的证据不足以证明该主张，因此本院不予采信。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》之规定，职工患病医疗期最长为24个月，而被告在原告疾病治疗期间，每月发放工资均不低于当地最低工资标准（2010年1月至2014年8月期间仍按原工资待遇发放），被告调整原告的工资待遇并不违法，截至2015年12月，被告并无拖欠原告工资福利。原告主张被告支付拖欠工资福利并履行就原告疾病治疗期间的工资福利问题达成的约定，于法无据，本院不予支持。原告在仲裁阶段主张被告补缴社会保险费及住房公积金，未在本案诉讼中提出，且不属法院处理的范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二十九条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林志刚的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告林志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》
第二条医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。
第三条企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：
（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。
（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。
第五条企业职工在医疗期内，其病假工资、疾病救济费和医疗待遇按照有关规定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。