广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16026号
原告：中山中汽南方汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道161号之一，统一社会信用代码91442000574483435Y。
法定代表人：王木清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈明宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈群，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：吴超越，男，1986年4月19日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省江门市蓬江区幸福新村140号101铺，。
被告：吴洽威，男，1960年1月20日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省江门市蓬江区幸福新村140号101铺，。
被告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦18楼1804-1812号，统一社会信用代码91442000671580157U。
主要负责人：吴伟斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈斯慰，该支公司员工。
原告中山中汽南方汽车销售服务有限公司(以下简称中山中汽南方公司)诉被告吴超越、吴洽威、中银保险有限公司中山中心支公司(以下简称中银保险中山支公司)、紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称紫金保险中山支公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中汽南方公司的委托诉讼代理人陈明宝、陈群及被告中银保险中山支公司的委托诉讼代理人陈斯慰到庭参加诉讼，被告吴超越、吴洽威及紫金保险中山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，原告中山中汽南方公司向本院申请撤回对被告紫金保险中山支公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告中山中汽南方公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴超越向原告支付拖欠的维修费198679元及违约金（违约金计算方法：以198679元为基数，按每日2‰的标准，自2015年6月22日起计至清偿之日止）；2.被告吴超越向原告支付停车费（停车费计算方法：按每日15元的标准，自2015年6月22日起计至履行付款提车义务止，暂计至2016年6月20日的停车费为5460元）；3.被告吴超越向原告赔偿其为本案支出的律师费5万元；4.原告有权对涉案车辆行使留置权；5.被告吴洽威对被告吴超越的上述债务承担连带责任；6.被告中银保险中山支公司在保险责任范围内承担本案赔偿责任。本案庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告吴超越向原告中山中汽南方公司支付拖欠的维修费161741元及违约金（违约金计算方法：以161741元为基数，按每日2‰的标准，自2015年6月22日起计至清偿之日止）。事实和理由：被告吴超越、吴洽威自称其二人是父子关系。2013年12月16日，吴超越驾驶吴洽威所有的车牌号为粤Ｊ／×××××的沃尔沃XC60车辆发生交通事故。中山市公安局交通警察支队港口大队作出道路交通事故认定书（NO：40016809号），认定吴超越承担事故次要责任。当日，该车送至原告处维修，迄今已占用原告维修工位超过两年半，原告多次打电话要求吴超越、吴洽威前来付款提车，吴超越、吴洽威一直既不提车也不支付维修费。2016年1月13日，原告向吴超越发出律师函，要求吴超越支付拖欠的维修费。吴超越声称无力一次性付清维修费、想获取保险赔偿后再支付维修费，遂与原告于2015年3月22日签署协议书。但后吴超越一直未履行前述协议中承诺的向原告支付维修费、违约金及停车费的义务。现履行期已过，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告吴超越、吴洽威在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
被告中银保险中山支公司辩称，交警已判定吴超越承担次要责任，所以我方同意赔付属于吴洽威责任范围内的车辆维修损失，即承担其中30％的维修费用，其余70％的维修费用应由紫金保险中山支公司承担。吴洽威一直没有向我公司提交索赔申请。至于其他费用，因为我公司并没有签署相关协议，所以不应当承担。
经审理查明：2013年12月16日，案外人欧思东驾驶粤Ｔ／×××××号车辆行驶至中山市港口镇群富工业村路段，与吴超越驾驶的粤Ｊ／×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队港口大队作出道路交通事故认定书（NO：40016809号），认定欧思东承担事故主要责任，吴超越承担事故次要责任。后粤Ｊ／×××××号车辆被送至中山中汽南方公司维修，中山中汽南方公司出具维修检查报价单，对维修项目及金额进行报价，各项费用合计总价为298247元,实收269000元，吴超越在维修检查报价单上签名并捺印确认，同意按照该方案维修。
2015年3月22日，中山中汽南方公司作为甲方，与吴超越签订一份协议书（合同编号：ZSNF20150322），协议书所列的乙方为吴洽威,并载明了吴洽威的身份证号，该协议书的主要内容为：1.甲方根据乙方提供的中山市正源价格评估有限公司对该车辆出具的损失报告及沃尔沃标准维修工艺，与乙方达成涉案车辆的维修方案，维修费合计为298679元。2.现甲方已将车辆维修完毕，按照乙方要求，乙方暂不提车，先支付10万元维修款给甲方，甲方开具金额为298679元的全额维修费发票给乙方办理保险理赔。3.甲方给予乙方三个月的时间办理保险理赔手续，即自2015年3月22日至2015年6月21日。在上述期限内，乙方需向甲方支付维修费余款198679元并提取车辆。4.若乙方逾期付款，则甲方按照剩余维修款总额的每日2‰的标准向乙方收取违约金、按照每日15元的标准向乙方收取停车费。逾期超过60日，则甲方有权行使留置权并要求乙方承担甲方因追回损失而支出的诉讼费、律师费等。同日，中山中汽南方公司向吴超越开具了金额为298679元的维修费发票。
2016年1月13日，中山中汽南方公司委托广东普罗米修律师事务所律师向吴洽威发出律师函，要求吴洽威在2016年1月20日前来支付维修费余款198679元、违约金81458元及停车费3075元并提取车辆，否则中山中汽南方公司将按照协议书的内容行使留置权并处置车辆。但吴超越、吴洽威仍未支付任何费用，中山中汽南方公司追讨未果，遂于2016年7月28日诉至本院，主张前述权利。
为证明为本案而支出的律师费，中山中汽南方公司向本院提交了律师费发票一张。该律师费发票由广东普罗米修律师事务所于2016年9月29日出具，金额为5万元。
另查：吴超越驾驶的粤Ｊ／×××××号车辆属吴洽威所有，欧思东驾驶的粤Ｔ／×××××号车辆属其本人所有。粤Ｊ／×××××号车辆在中银保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1167480元的车辆损失险、商业三者险等及不计免赔，保险期间自2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止。因就赔偿问题协商未果，吴洽威就涉案交通事故纠纷诉至本院，案号为（2015）中一法民四初字第431号。本院于2015年8月24日就上述案件作出（2015）中一法民四初字第431号民事判决，认定：应按修理厂的正常报价确定车辆的维修费用，并扣减未更换或维修的项目36938元，确定车辆损失价值为261741元，并据此判决紫金保险公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴洽威交通事故损失194409.7元，同时驳回原告吴洽威的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，且紫金保险公司中山支公司已向吴洽威履行了全部赔付义务。
在本案审理过程中，原告中山中汽南方公司向本院反映,其认为维修委托方是吴洽威，协议书是由吴超越代吴洽威签订的。其于2014年1月26日开具维修报价单,报价为298679元,考虑到维修金额较大及吴洽威的实际经济情况,其给予了9折折扣,折后维修金额为26900元。后因吴洽威未能及时履行结算义务，结算时没有再享受该折扣价。涉案车辆于2014年7月修理完工，但车顶蓬、电子扇等价值36938元的项目在维修过程中因其未保存好更换的旧件，导致在（2015）中一法民四初字第431号民事判决中被认定为未更换、维修项目并扣减相应金额，其也同意在本案的诉求中对该36938元的维修金额予以扣减。
本院认为，本案系涉港修理合同纠纷。由于各方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原告中山中汽南方公司作为车辆维修方，其履行义务最能体现该合同的特征，本案合同纠纷应适用中山中汽南方公司住所地所在的我国内地法律作为准据法进行裁决。吴超越、吴洽威未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
关于谁是诉争修理合同的委托方的问题。吴洽威是涉案车辆所有人。虽然诉争协议书是由吴超越与中山中汽南方公司签订的，但协议书中列明的一方当事人为吴洽威，中山中汽南方公司在庭审时亦明确吴超越是根据吴洽威的委托，代表吴洽威进行车辆维修及签订协议书，其亦是向吴洽威发出律师函追讨维修费。吴洽威已于2015年就涉案交通事故责任纠纷起诉了紫金保险中山支公司和欧思东，并在诉讼期间向本院提交了中山中汽南方公司所出具的发票。该发票的出具时间与本案诉争的协议书的签署日期为同一天，吴洽威也从未提出过吴超越无权处理相关事宜。上述情况可以证明吴洽威确实是委托了吴超越处理相关事宜，并认可吴超越有权代表其与中山中汽南方公司协商处理该车辆的维修事宜。在本院作出的（2015）中一法民四初字第431号民事判决发生法律效力后，紫金保险中山支公司已按照该判决确定的金额向吴洽威给付了车辆维修费的理赔款。因此，中山中汽南方公司主张吴洽威是修理合同的委托方，并要求其承担有关责任，合理合法，本院予以支持。由于吴超越是作为吴洽威的代理人签署诉争协议书，有关的法律后果应由吴洽威承担。故对于中山中汽南方公司要求吴超越承担相关责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于维修费数额问题。协议书是双方当事人之间的真实意思表示，相关费用已经吴洽威的代理人吴超越签名确认，且吴洽威至今未提出异议。协议书确认维修费为298679元，已生效的（2015）中一法民四初字第431号民事判决确定未维修项目金额为36938元，中山中汽南方公司也同意予以扣减，再扣除已支付的维修费10万元，中山中汽南方公司主张尚欠维修费为161741元，本院予以采信。
关于维修费的违约金问题。当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。协议书约定吴洽威应在2015年3月22日至2015年6月21日期间向中山中汽南方公司支付剩余维修费，逾期则按剩余维修费总额的每日2‰的标准支付违约金，但其迄今仍未支付，因此中山中汽南方公司有权要求吴洽威从2015年6月22日开始支付相应的违约金。但由于诉争协议书是中山中汽南方公司提供的格式文本，其没有提供证据证明已就违约金条款向吴洽威作了特别提醒，而该协议书约定的违约金标准明显过高，如按此标准计算违约金将过分加重吴洽威的负担，并因此导致双方之间的权利义务严重失衡。结合本案具体情况及中山中汽南方公司所受损失，本院酌定违约金应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计付，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于停车费问题。协议书约定若逾期付款则按每日15元的标准支付停车费，但中山中汽南方公司并没有提供证据证明其额外支出停车费,且违约金已足以弥补对其造成的损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于中山中汽南方公司是否有权对涉案车辆行使留置权问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”的规定，吴洽威不按约支付维修费用并提走车辆，中山中汽南方公司主张对涉案维修车辆行使留置权符合法律规定，本院依法予以支持。
关于律师费问题。虽然协议书约定中山中汽南方公司有权要求因追回损失而支出的律师费，中山中汽南方公司也确实聘请了律师参与诉讼并提交了律师费发票，但其并未提交证据证明该律师费系因本案诉讼而支出，故举证不能的法律后果应由中山中汽南方公司承担，本院对中山中汽南方公司的该项诉讼请求不予支持。
关于中银保险中山支公司的责任问题。因本案系修理合同纠纷，而中银保险中山支公司与吴洽威之间系保险合同关系，属于两个不同的法律关系，鉴于吴洽威未提出理赔申请，中山中汽南方公司亦未与吴洽威、中银保险中山支公司确定保险赔偿的金额，中银保险中山支公司与吴洽威之间的保险合同关系不宜在本案中一并处理，故对中山中汽南方公司要求中银保险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款和第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洽威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山中汽南方汽车销售服务有限公司支付维修费161741元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以尚欠金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍，从2015年6月22日起计至付清款项之日止）；
二、如被告吴洽威不履行本案债务，原告中山中汽南方汽车销售服务有限公司有权对吴洽威所有的车牌号为粤Ｊ／×××××号的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴洽威所有，不足部分由被告吴洽威清偿；
三、驳回原告中山中汽南方汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7282元（原告中山中汽南方汽车销售服务有限公司已预交），由原告中山中汽南方汽车销售服务有限公司负担2854元，由被告吴洽威负担4428元（被告吴洽威应在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告吴超越、吴洽威送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告吴洽威在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中山中汽南方汽车销售服务有限公司及被告中银保险有限公司中山中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吴超越、吴洽威可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 李福大
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄 琴
刘家华