广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民三初字第2085号
原告杨光，男，汉。
委托代理人双军，广东鹏港律师事务所律师。
被告刘淑芬，女，汉族。
被告崔永峰，男，汉族。
上列原告杨光诉被告刘淑芬、崔永峰确认合同无效纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年1月7日、2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人双军及被告刘淑芬到庭参加了诉讼。被告崔永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告刘淑芬于1999年2月13日登记结婚。双方婚后购买了福田区显锐大厦10A房，房产证办理在被告刘淑芬名下。婚姻存续期间，被告刘淑芬瞒着原告偷偷将房产出售予被告崔永�，并办理了过户手续。被告刘淑芬卖出房产后提出离婚。被告崔永峰明知被告刘淑芬已经结婚，房产系夫妻婚后财产，仍然在原告不知情的情况下购买该房屋，购买的价格明显低于市场价格。被告崔永峰也没有支付合理的价款购买该房产。根据婚姻法的规定，两被告签订显锐大厦10A房屋买卖合同依法应认定为无效。请求法院判令：1、二被告签订的显锐大厦10A房屋买卖合同无效；2、二被告承担本案诉讼费。
被告刘淑芬答辩称，答辩人不认识被告崔永峰，双方通过中介方以市场价交易，二被告签订的合同有效。原告于2007年已知晓售房行为，现提出诉讼超出诉讼时效。
被告崔永峰未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告刘淑芬于1999年2月13日登记结婚。2006年9月13日，原告与被告刘淑芬共同购买位于深圳市金田路显锐大厦10A，（以下简称涉案房产），并将该房登记至被告刘淑芬名下。
2007年4月11日，被告刘淑芬（卖方）与被告崔永峰（买方）及案外人美联物业代理（深圳）有限公司（经纪方）签订《房屋转让及经纪合同书》，约定被告崔永峰购买涉案房产，建筑面积为69.04平方米，成交价为71万元。被告崔永峰须于签订合同当日支付履行保证金12000元，并于2007年4月13日前再加付履约保证金18000元。上述款项在买卖双方签署《深圳市房地产买卖合同（现售）》时自动转为购房款。剩余房款68万元支付方式为：被告崔永峰须于2007年4月10日前支付首期款12万元，剩余房款由被告崔永峰通过银行承诺贷款付款给被告刘淑芬。被告崔永峰须于合同签订之日起10个工作日内申请所需银行按揭。2007年5月14日，被告崔永峰与案外人中国银行股份有限公司深圳高新区支行签订《借款合同》及《抵押合同》，约定被告崔永峰向案外�中国银行股份有限公司深圳高新区支行借款56万元用于支付涉案房产的剩余购房款。为了办理产权转移登记手续，被告刘淑芬的代理人周爱平与被告崔永峰于2007年4月28日签订《深圳市房地产买卖合同》，约定成交价为34万元。2007年5月9日，涉案房产核准登记至被告崔永峰名下。
2008年，本案被告刘淑芬以本案原告杨光为被告向深圳市龙岗区人民法院起诉要求离婚，并请求分割夫妻共同财产，原告杨光答辩要求分割转让本案涉案房产所得房款。深圳市龙岗区人民法院于2011年7月19日作出（2008）深龙法民初字第8940号民事判决书，判决双方离婚，但对原告杨光要求分割房款的请求不予支持。因双方不服，上诉至深圳市中级人民法院。现本案原告与被告刘淑芬的离婚纠纷尚在审理过程中。
经深圳市龙岗区人民法院委托，深圳市遂兴房地产评估有限公司于2012年11月5日作出深�兴评字（2012）第11-0002号《房地产估价报告》，评估涉案房产在2012年11月1日的评估总值1304856元。
上述事实有《深圳市房地产买卖合同（现售）》、《房屋转让及经纪合同书》、《借款合同》、《抵押合同》、产权资料查询结果表、《房地产估价报告》等证据及庭审笔录证实。
本院认为，二被告本案争议的焦点为二被告就涉案房产买卖签订的《房屋转让及经纪合同书》、《深圳市房地产买卖合同（现售）》的效力问题。从《深圳市房地产买卖合同（现售）》、《房屋转让及经纪合同书》、《借款合同》、《抵押合同》、产权资料查询结果表等证据表明二被告的真实意思表示及实际履行的合同系双方于2007年4月11日签订的《房屋转让及经纪合同书》。而《深圳市房地产买卖合同（现售）》系双方为了办理涉案房产的转移登记手续而签订。
一、关于《房屋转让及经纪合同书》的效力问题。本院认为，《房屋转让及经纪合同书》系订约双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，因此合法有效。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。原告主张被告崔永峰明知涉案房产为夫妻共同财产，但未针对此举证证明，亦无提交证据证明涉案房产的成交价明显低于交易时的市场价，故对于原告的主张的上述事实，本院不予采纳。另，根据物权公示公信原则，在二被告签订《房屋转让及经纪合同书》时，涉案房产登记的权利人仅为被告刘淑芬一人，被告崔永峰有理由相信被告刘淑芬就是真实的房产所有人。在国家对房产权属设置的登记簿上有明确记载的情况下，被告崔永峰作为善意第三人基于�记载事项的信赖，以合理的价格与被告刘淑芬进行的交易，并办理了涉案房产的转移登记手续。被告崔永峰取得涉案房屋的所有权应受法律保护。
二、关于被告刘淑芬的代理人周爱平与被告崔永峰于2007年4月28日签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》的效力问题。《深圳市房地产买卖合同（现售）》约定的交易价格确实明显低于实际交易价，二被告的行为属恶意逃避国家税费，损害了国家利益，该合同中关于交易价格的条款无效。但该条款无效，并不影响其他合同条款的效力。因此，对于原告要求确认《深圳市房地产买卖合同（现售）》无效的请求，本院不予支持。
综上所述，虽然《深圳市房地产买卖合同（现售）》中关于交易价的条款无效，但此条款无效并不影响合同其他部分的效力，亦不能据此否定涉案房产交易的效力。被告崔永峰取得涉案房产的所有权依法应受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨光的诉讼请求。
本案案件受理费100元（案件受理费已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在领取预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐海玉
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 陈绍粦
二〇一三年四月十日
书 记 员 庄晓玲
朱希文（代）
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合�，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。