云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第420号
原告郑昌明，男，汉族，1973年3月7日生。
被告云南中恒创新投资有限公司。
住所：云南省昆明市白塔路***号星耀大厦**层*号房****室。
法定代表人肖江暋。
被告昆明龙恒置地有限公司。
住所：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园创业服务中心大楼*座*层。
法定代表人肖江楠。
被告昆明玉龙园珠宝有限公司。
住所：云南省昆明市五华区威远街***号龙园*楼。
法定代表人陈超。
被告肖江暋，男，汉族，1969年1月23日生。
被告肖毓昆，男，汉族，1940年4月13日生。
被告肖江楠，男，汉族，1977年7月8日生。
被告陈淑静，女，汉族，1941年9月16日生。
诉讼代理人邓清匀，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈超，男，汉族，1969年9月27日生。
原告郑昌明起诉被告云南中恒创新投资有限公司、昆明龙恒置地有限公司、昆明玉龙园珠宝有限公司、陈超、肖江暋、肖毓昆、肖江楠、陈淑静的民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告郑昌明、被告陈淑静的特别授权代理人邓清匀到庭参加了诉讼，被告云南中恒创新投资有限公司、昆明龙恒置地有限公司、昆明玉龙园珠宝有限公司、陈超、肖江暋、肖毓昆、肖江楠、经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定报请本院院长批准延长审理期限六个月，本案现已审理终结。
原告郑昌明起诉称：2013年4月22日，原被告双方对之间的借款进行扎账，确认被告向原告借款共计4111万元，并出具了对账单、双方在对账单上予以签字盖章按手印确认，被告计划在2013年6月份前还清上述款项。同时约定利息、违约责任等条款。担保方承诺为借款人的上述债务承担连带责任至主债务本息还清为止。但至今经原告多次催收，八被告拒不偿还原告的借款本金和利息，严重侵害了原告的合法利益，故原告起诉请求：1、判令八被告立即清偿欠款本金4111万元；2、判令八被告立即清偿自2013年4月22日起至实际还款之日的利息；3、承担本案全部诉讼费用。
被告云南中恒创新投资有限公司、昆明龙恒置地有限公司、昆明玉龙园珠宝有限公司、陈超、肖江暋、肖毓昆、肖江楠无答辩意见。
被告陈淑静答辩认为：借款本金4111万元并不属实，包含了高利息部分，我方认为利息应该按照同期银行贷款利率承担，我方不应当承担连带保证责任，原告所举证据中陈淑静的签字并不是其本人所签写。
原告郑昌明欲证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：民事起诉状一份、立案通知书一份、对账单二份、收条二份、股东会决议五份、借条二份、转账凭证二份，欲证明双方之间借贷关系成立，原告向被告借款4111万元；
第二组证据，原告在昆明工行拓东分理处提取现金的记录、昆明农行拓东分行提取现金的记录、昆明农行颐高支行提取现金的记录，欲证明原告应被告的要求提取现金和汇款给被被告的借款事实；
第三组证据：诉讼费发票复印件一份、公告费收据复印件发票一份、公告书复印件一份，欲证明原告为实现债权所指出的费用；
第四组证据：转账支票复印件一份，欲证明被告确认向原告的借款并向郑昌明还款的事实；
被告云南中恒创新投资有限公司、昆明龙恒置地有限公司、昆明玉龙园珠宝有限公司、陈超、肖江暋、肖毓昆、肖江楠无质证意见。
被告陈淑静质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，陈淑静的签字都不是本人签署，1700万元的借条属于伪造，骑缝章部分不能吻合，针对陈淑静的签字我方申请鉴定；第二组证据中的银行流水真实性、合法性予以认可，但关联性和证明目的不予认可，大部分是现金支取，且转入个人账户，实际交易金额没有那么多；对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但诉讼费中因为原告增加金额而导致多出的费用，应由原告自行承担；对第四组的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告陈淑静未提交证据。
本案审理过程中，被告陈淑静申请对其在《对账单》、《借条》、《收条》及《股东会决议》的签字及手印的真实性进行鉴定。后因未交纳预收鉴定费用，明确表示撤回鉴定申请。
结合双方当事人对上述证据的举证和质证意见，本院对双方当事人各自提交的证据的证明力大小和证明程度分析评判如下：
被告对原告提交第一组证据中本人签字虽然不予认可，但未能提交证据予以推翻，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第二、三、四组证据的真实性、合法性予以认可，故本院对该三组证据的真实性、合法性予以确认。而就双方借款合同效力、履行事实及责任承担问题，本院将结合其他证据在说理部分予以认定；
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第六十四条和第六十三条的规定，确认本案法律事实如下：
2010年9月15日被告云南中恒创新投资有限公司、昆明龙恒置地有限公司、肖江暋、肖江楠、陈淑静向原告郑昌明出具《借条》一份，明确云南中恒创新投资有限公司借到郑昌明人民币1300万元，用于公司经营所需流动资金，借款期限六个月，自2010年9月15日至2011年3月14日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，同日，云南中恒创新投资有限公司、肖江暋、陈淑静向郑昌明出具《收条》明确已经收到上述款项；同日，云南中恒创新投资有限公司、肖江暋、昆明龙恒置地有限公司、肖江楠、陈淑静向郑昌明出具《股东会决议》二份明确已详知为借款提供担保责任的内容。2010年9月19日至2010年10月1日郑昌明通过其中国农业银行账户向被告肖江暋账户共计汇入款项人民币409.56万元。2011年9月22日被告云南中恒创新投资有限公司、昆明龙恒置地有限公司、昆明玉龙园珠宝有限公司、肖江暋、肖江楠、陈淑静、陈超、肖毓昆、向原告郑昌明出具《借条》一份，明确云南中恒创新投资有限公司借到郑昌明人民币1700万元，用于公司经营所需流动资金，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，2011年9月23日，云南中恒创新投资有限公司、肖江暋、陈淑静向郑昌明出具《收条》明确已经收到上述款项；同日，云南中恒创新投资有限公司、肖江暋、陈淑静，肖江楠、肖毓昆，陈超向郑昌明出具《股东会决议》三份明确已详知为借款提供担保责任的内容。2011年9月22日郑昌明通过其农业银行账户向被告肖江楠账户共计汇入款项人民币1445万元，于2011年9月23日通过其个人工商银行账户向肖江楠汇入款项人民币260万元。另外，2011年6月20日郑昌明通过其农业银行账户向被告肖江楠账户共计汇入款项人民币97万元。2013年4月22日被告云南中恒创新投资有限公司、昆明龙恒置地有限公司、昆明玉龙园珠宝有限公司、肖江楠、肖江暋、陈淑静、陈超、肖毓昆向原告郑昌明出具《对账单》一份，明确双方对账后一致确认，截止2013年4月18日被告共向原告借款人民币4111万元，被告计划在2013年6月之前还清上述款项（利息、违约责任按之前借条条款执行）。担保方承诺为借款人的上述债务承担连带责任保证直至主债务本息还清时为止。2013年5月10日，云南中恒创新投资有限公司向原告郑昌明支付款项人民币10万元。
根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：１、本案所涉借款的本金如何认定；２、原告要求八被告连带归还借款本金、利息等费用的诉求是否成立。
首先，根据本案查明的法律事实，双方签订了《借条》，虽然双方对借款本金持有异议，但从原告实际履行的款项给付金额为2211.56万元的给付行为看，双方之间建立了民间借贷法律关系。因此，根据我国《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告郑昌明与被告云南中恒创新投资有限公司之间建立的民间借贷合同法律关系，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借贷合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。同时，被告昆明龙恒置地有限公司、昆明玉龙园珠宝有限公司、肖江暋、肖江楠、肖毓昆、陈超、陈淑静在明确自愿为借款提供连带责任保证为内容的《借条》及《对账单》上签字，视为其作出了对本案借款本金及利息的归还承担连带保证责任的担保意思表示，故在约定的借款期限已经届满的情况下原告郑昌明要求借款人云南中恒创新投资有限公司及保证人昆明龙恒置地有限公司、昆明玉龙园珠宝有限公司、肖江暋、肖江楠、肖毓昆、陈超、陈淑静承担归还借款本金及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
其次，关于本案所涉借款的借款本金的确定。原告郑昌明主张其向被告出借的本金款项共计为4111万元，但其提交的银行汇款给付的款项为2211.56万元，而对于其主张的2000余万元的现金给付部分，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告郑昌明应当就其主张的现金给付的事实承担举证责任，但原告并未能提交能够证实双方之间有该较大金额的现金实际交付行为的有效证据，故由于原告不能就其主张的该现金实际给付的事实提交确实有效的证据加以证实，本院对原告的该部分请求不予以支持。进而，本院确认发生在原告郑昌明与被告之间的实际借贷本金为2211.56万元。
最后、关于本案借款利息如何认定的问题。原告郑昌明与八被告签订二份《借条》中对于借款期间的利息明确约定以银行同期贷款利率的四倍计算，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故本案借款利息应当以该利率标准自原告郑昌明自行主张2013年4月22日起计算至款项实际还清之日止。同时，由于庭审中原告郑昌明明确在《对账单》签订后的2013年5月10日，收到被告云南中恒创新投资有限公司的还款10万元，故该款项应该在实际应付利息中予以扣减。
综上所述，原告郑昌明的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告云南中恒创新投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑昌明归还借款本金共计人民币2211.56万元及该款自2013年4月22日起至款项实际还清之日止的利息（利息标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，执行中扣减已经实际归还的人民币100000元）。
二、被告昆明龙恒置地有限公司、昆明玉龙园珠宝有限公司、肖江暋、肖江楠、肖毓昆、陈超、陈淑静对上述本金及利息的归还承担连带清偿责任，被告昆明龙恒置地有限公司、昆明玉龙园珠宝有限公司、肖江暋、肖江楠、肖毓昆、陈超、陈淑静承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南中恒创新投资有限公司追偿；
三、驳回原告郑昌明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币353300元、公告费人民币780元，共计人民币354080元，由被告云南中恒创新投资有限公司、昆明龙恒置地有限公司、昆明玉龙园珠宝有限公司、肖江暋、肖江楠、肖毓昆、陈超、陈淑静负担人民币177040元，由原告郑昌明负担人民币177040元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 周永婷
人民陪审员 唐时珍
二〇一六年七月七日
书 记 员 向薇芳