山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓民初字第3114号原告任丽铭，居民。委托代理人张修成（特别授权代理），居民。被告陈义秋，农民。委托代理人何守闯（特别授权代理），农民。被告刘清先，干部。委托代理人李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。原告任丽铭诉被告陈义秋、刘清先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丽铭的委托代理人张修成、被告陈义秋的委托代理人何守闯、被告刘清先及其委托代理人李瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丽铭诉称，被告陈义秋分别于2011年6月8日、2011年7月3日向原告借款60万元、70万元，约定借款到期日分别为2012年1月3日、2012年12月8日，月利息均为3分，借款实际用途为商品房开发，均由被告刘清先提供连带责任担保。借款到期后，原被告又达成口头补充协议，约定被告仍可按原定利率、按月付息的情况下，正常使用该借款，原告有权随时要求被告偿还借款本息，保证人同意继续承担连带保证担保责任。2015年7月被告在付完上述借款部分利息后，未再按约定继续付息。为此，原告已通知被告要求解除合同、偿还借款本息，但是被告拒不履行偿还义务。原告要求二被告偿还借款本金130万元及利息（利息均自起诉之日起，按年利率24%计算）。原告任丽铭就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：1、被告陈义秋出具的借条二份，2、借款人陈义秋和担保人刘清先共同签名的个人借款协议书二份。证明被告陈义秋分别于2011年6月8日向原告借款60万元，2011年7月3日向原告借款70万元，被告刘清先提供连带责任担保，约定月息3分以及借款到期日。被告陈义秋辩称，原告陈述的被告陈义秋共借原告任丽铭款130万元的情况属实。被告陈义秋已经偿还原告本金12万元，通过刘清先偿还本金40万元。被告陈义秋暂时没有能力偿还。被告陈义秋就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：1、2014年11月6日、2014年12月25日、2015年1月22日、2015年7月12日的中国工商行汇款凭证，均以陈义秋的妻子梁翠芳的账户汇款。证明被告陈义秋分别汇给刘清先15万元、10万元、5万元、10万元，用于偿还原告借款本金。2、2013年10月16日、2013年10月17日、2014年8月30日的中国工商行汇款凭证，证明被告陈义秋分别汇给原告5万元、4万元、3万元，均以陈义秋的妻子梁翠芳的账户汇款到原告指定的账户即任珊和樊素恩的账户，用于偿还原告借款本金。被告刘清先辩称，被告陈义秋分两次向原告任丽铭借款130万元，2011年6月8日借60万元、2011年7月3日借70万元，被告刘清先为其担保是事实。被告刘清先没有向原告支付过本金，但是已经分六次支付给原告利息81万元；被告陈义秋应该没有向原告支付过本金，否则原告也不会向被告刘清先催债。现在被告刘清先自愿承担担保责任。被告刘清先就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：原告于2012年4月28日、2012年8月30日、2012年10月8日、2013年8月29日、2013年11月18日、2015年7月6日分别出具的收到条六份，证明2012年4月28日至2015年7月6日期间，被告刘清先分六次共偿还原告利息81万元。经本院审理认定，被告陈义秋、刘清先对原告提交的借条和个人借款协议书各二份，均没有异议，本院依法确认为有效证据。原告对被告刘清先提交的收到条一份和欠条五份没有异议；被告陈义秋对被告刘清先提交的证据表示不知情，但是没有提交相关的证据予以反驳，本院认为该证据是真实的、合法的，且与本案有关联，依法确认为有效证据。被告陈义秋提交2013年10月16日、2013年10月17日、2014年8月30日的中国工商银行汇款凭证共三份，证明其已经偿还原告本金12万元，原告和被告刘清先对该汇款凭证三份的真实性、合法性没有异议，但原告认为其收到的该12万元是被告陈义秋应当支付的利息。被告陈义秋提交2014年11月6日、2014年12月25日、2015年1月22日、2015年7月12日的中国工商银行汇款凭证共四份，证明其通过刘清先偿还给原告本金40万元，被告刘清先和原告对该汇款凭证共四份的真实性、合法性没有异议，但被告刘清先认为其收到的被告陈义秋的该40万元全部支付给原告，用于偿还利息。被告陈义秋没有提交证据证明其上述七笔银行汇款是用于偿还原告的本金，被告刘清先认可其收到的被告陈义秋的该40万元用于偿还利息，且被告刘清先在被告陈义秋汇给原告12万元的时间前后均是支付利息。本院认为，被告陈义秋提交的证据不能证明其支付原告的12万元以及通过被告刘清先支付原告的40万元是本金。根据当事人的陈述及其提交的相关证据，可依法确认以下事实：原告任丽铭和被告陈义秋、刘清先分别于2011年6月8日、2011年7月3日签订个人借款协议书，被告陈义秋向原告借款60万元、70万元，均由被告刘清先提供连带责任担保，担保期限为6个月，担保范围为本息和罚息；约定借款到期日分别为2012年12月8日、2012年1月3日，月息均为3分即年利率均为36%，按实际天数计算利息；还约定用玉皇庙商业街的商品房作抵押。被告陈义秋为原告出具了借条二份。被告陈义秋分别于2013年10月16日、2013年10月17日、2014年8月30日通过中国工商行汇款给原告5万元、4万元、3万元；被告陈义秋分别于2014年11月6日、2014年12月25日、2015年1月22日、2015年7月12日通过中国工商行汇款给被告刘清先15万元、10万元、5万元、10万元，被告刘清先将该四笔款用于向原告偿还利息。被告刘清先分别于2012年4月28日、2012年8月30日、2012年10月8日、2013年8月29日、2013年11月18日、2015年7月6日支付原告10万元、20万元、10万元、5万元、6万元、30万元，用于支付借款利息，原告为被告刘清先出具收到条一份和欠条五份。上述事实，有当事人陈述、相关证据等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，原告和被告陈义秋之间的债权债务关系明确，证据充分，被告陈义秋应当依法按照约定的时间偿还借款本息，故本院对原告要求被告陈义秋偿还本金130万元的诉讼请求予以支持。原被告约定的月息3分即年利率36%不违反有关法律规定；自借款之日起至起诉之日止，本案两笔借款的利息按原被告约定的年利率36%进行计算的总额大于二被告已经支付的利息总和，不存在已经支付超过年利率36%部分的利息。原告主张按照年利率24%支付利息，低于原被告约定的年利率36%，不违反法律规定；且原告自愿放弃起诉之日以前没有支付的全部利息，是对自己合法权益的处置，故本院对原告要求被告陈义秋自起诉之日按照年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。被告刘清先为被告陈义秋提供连带责任保证，保证的范围包括本金和利息；被告陈义秋在约定的借款期限届满后没有履行全部偿还义务，原告在原被告约定的保证期间满前向被告刘清先主张权利，被告刘清先已履行部分担保责任，且在本案审理过程中被告刘清先明确表示其现在自愿承担担保责任，故被告刘清先作为连带责任的保证人应当按照约定对原告主张的本息承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈义秋于本判决生效后十日内偿还原告任丽铭借款本金130万元及其利息（利息按年利率24%，自2015年12月30日计算至本判决确定的履行之日）。二、被告刘清先对被告陈义秋的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、财产保全申请费5000元，由被告陈义秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵审 判 员  张 涛人民陪审员  侯希运二〇一六年六月二十日书 记 员  秦全海