wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3788号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告詹机灵，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告詹机灵发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告詹机灵经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：詹机灵于2010年9月14日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。詹机灵使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，詹机灵已欠款本金24986.52元，本息合计31929.9元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，詹机灵仍未归还。请求法院判决：1、詹机灵立即偿还牡丹信用卡欠款本金24986.52元，本息合计31929.9元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、詹机灵支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明詹机灵持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明詹机灵用卡及欠款的事实；
被告詹机灵未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
詹机灵于2010年9月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，詹机灵向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为622235003＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，詹机灵用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，詹机灵共欠欠款本金24986.52元，本息合计31929.9元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，詹机灵仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，詹机灵向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和詹机灵之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向詹机灵发放了信用卡，但詹机灵使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、詹机灵于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金24986.52元；
二、詹机灵于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息6943.38元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费598元，由詹机灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3779号
罪犯马明明，男，回族，1986年1月10日出生，甘肃省张家川回族自治县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）乌中少刑终字第30号刑事裁定，认定马明明犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币8000元，刑期自2007年9月25日起至2023年9月24日止。服刑中，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑三年，现刑期止日为2020年9月24日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯马明明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马明明在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子三次，并获二次季度记功，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马明明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年上、下半年、2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年1、3季度获记功奖励二次，于2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马明明在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马明明予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第245号
原告：许路。
委托代理人：高颖。
被告：俞健。
被告：韩斐斐。
原告许路（以下简称原告）诉被告俞健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员於昆独任审判。因案情需要，本院依法追加韩斐斐为共同被告，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告许路、被告俞健、韩斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月28日，被告俞健向原告借款6万元，并通过手机短信出具借条一份，约定借款期限为2013年7月28日至2013年8月28日，月息2.5%。同日，原告将6万元存入被告俞健中国建设银行西湖支行账户。借款到期后，被告俞健未能偿还本金和利息。2014年1月1日，原告与被告俞健就该笔借款重新约定借款期限自2014年1月1日至2014年6月30日，月息1%，并约定2014年6月30日前被告俞健归还前期利息3000元，被告俞健就上述约定向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告俞健一直未予归还。该笔借款系发生于被告俞健与被告韩斐斐婚姻关系存续期间，故被告韩斐斐应当对该笔借款承担共同还款责任。故请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金60000元，偿还利息10200元（暂计算至2014年12月31日，实际利息按照约定计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告俞健答辩称：对借款没有异议，借款用途是其用于民间借贷，对此原告是知情的，所以不应当视作两被告婚姻关系存续期间的共同债务。
被告韩斐斐答辩称：其与被告俞健已于2014年2月11日协议离婚，离婚协议中约定各自债务由各自承担，且其不清楚被告俞健与原告之间的债权债务情况，该借款也未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
原告提供了下列证据材料：
1．借条1份，用于证明被告俞健向原告借款6万元以及利息约定的事实；
2．银行转账凭证1份，用于证明原告将借款汇给被告俞健的事实；
3．短信记录4页，用于证明被告韩斐斐知晓该笔借款的事实；
4.离婚登记审查处理表1份，用于证明两被告于2014年2月11日离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述证据经质证，被告俞健对原告提供的证据的真实性均没有异议；被告韩斐斐对原告提供的证据1-3的真实性无法确认，对证据4没有异议。
被告俞健未提供证据。
被告韩斐斐提供了提供离婚协议书1份，用于证明两被告约定各自债务由各自承担的事实。
被告韩斐斐提供的证据，经原告质证，原告对离婚协议书的真实性没有异议，但认为该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务；被告俞健对离婚协议书没有异议。
原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据的真实性，被告俞健均没有异议，本院予以认定；被告韩斐斐提供的离婚协议书的真实性，本院予以认定。
本院依职权调取本院（2014）杭西商初字第3315号案件中两被告结婚证书一份，经质证，原、被告对此均无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告韩斐斐与原告原系同事，2012年，被告俞健经被告韩斐斐介绍与原告相识。2013年7月28日，被告俞健向原告借款6万元，并通过手机短信向原告出具借条一份，载明其向原告借款60000元，借期为2013年7月28日至2013年8月28日，月息2.5%，借款到期后，被告俞健未归还借款本息。2014年1月1日，原告与被告俞健就上述借款进行重新确认，俞健向原告出具借条一份，载明其向原告借款60000元，借期自2014年1月1日至2014年6月30日，月息1%，同时约定该笔借款自2013年7月28日至2013年12月31日期间的利息为3000元。后被告俞健未按约归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告于2007年5月18日登记结婚，于2014年2月11日协议离婚。
本院认为：原告与被告俞健之间的借贷关系合法有效，被告俞健至今未予归还该笔款项，原告主张被告归还本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2013年7月28日至2013年12月31日期间的利息，双方约定为3000元，该约定并未违反法律规定，本院予以支持；关于2014年1月1日至2014年12月31日期间的利息，原告主张按照月息1%计算为7200元，符合双方约定，本院予以支持。故截至2014年12月31日，被告俞健应当支付原告利息共计10200元。此后至本判决确定履行之日的利息另行计算。
关于涉案借款是否为两被告的夫妻共同债务的问题。涉案借条虽由被告俞健一人出具，但涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，结合在涉案借款发生时，两被告夫妻关系处于正常状态，并无不安宁的夫妻共同生活外观，且原告与被告俞健由被告韩斐斐介绍相识，被告韩斐斐在庭审中亦承认其知晓原告与被告俞健之前有过借款往来，故作为债权人的原告有理由相信该借款系用于夫妻共同经营、共同生活。现被告韩斐斐未提供证据证明原告与被告俞健之间就本案债务明确约定俞健的个人债务，也未提供证据证明其与被告俞健之间对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，故本案债务应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
俞健、韩斐斐于本判决生效之日起十日内归还许路借款本金60000元，支付利息10200元（计算至2014年12月31日）；2015年1月1日起至上述借款本金还清之日止的利息，按未还本金数额和年利率12%另行计算支付；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元减半收取778元，财产保全申请费722元，合计1500元，由俞健、韩斐斐负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 於 昆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 金佳惠
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00888号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人许爱勇，居民。
被执行人姚晓春，居民。
被执行人温从刚，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人许爱勇、姚晓春、温从刚借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0046号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人许爱勇偿还申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4.8万元，承担该款自2010年6月23日起至2011年6月10日止按月利率9.07125‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。2011年6月11日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率9.07125‰加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人姚晓春、温从刚对上述一、二项负连带清偿责任。案件受理费1000元，由被执行人许爱勇、姚晓春、温从刚负担。
本案在执行过程中，因被执行人许爱勇、姚晓春、温从刚无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年五月二十一日
书记员 周洵
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00004号
申请执行人冯某某，男。
被执行人张某甲，女。
被执行人张某乙，男，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民初字第00683号民事调解书为民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某甲有冀A某某某NG轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十一条的规定，裁定如下：
查封被执行人张某甲名下车牌号冀A某某某NG、品牌型号北京现代牌小型汽车一辆，查封期间不得办理过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一五年一月六日
书记员 张 龙
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00004号
申请执行人冯某某，男。
被执行人张某甲，女。
被执行人张某乙，男，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民初字第00683号民事调解书为民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某甲有冀AXXX**轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十一条的规定，裁定如下：
查封被执行人张某甲名下车牌号冀AXXX**、品牌型号北京现代牌小型汽车在XXX市车辆管理所的车辆登记手续，查封期间不得办理过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一五年一月六日
书记员 张 龙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4774号
原告李磊，男，1982年3月1日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。
原告马羚释，女，1982年6月26日出生。汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。
委托诉讼代理人党培红，女，1963年8月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区，系二原告亲属。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表�李玉光。
原告李磊、马羚释诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李磊、马羚释的委托诉讼诉讼代理人党培红到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年1月24日签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日前交付，逾期后被告没有按时交付房屋，故原告要求被告赔付因违约造成的经济损失即违约金10000元，其余违约金另行主张权利，诉讼费及所有费用由被告承担。
被告辽宁华屹置业有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年1月24日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中区杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇36号楼的1-2-1号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2014年2月7日支付了全部购房款283242元。但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告继续履行合同并应承担违约责任，故诉至法院请求判令被告支付预期交房违约金10000，其余违约金另行主张权利，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、购房发票、契税发票等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法�规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款283242元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，原告在本案中只主张逾期交房违约金10000元，其余违约金另行主张权利的诉求并未违反法律的强制性规定和损害国家、集体和第三人的利益，故本院予以准许，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中�人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李磊、马羚释逾期交房违约金10000元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李磊、马羚释的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林志安
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00652号
原告：淮北市良晨物业服务有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：张学良，该公司经理。
委托代理人：王少村，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：郑华，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
原告淮北市良晨物业服务有限公司与被告郑华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告淮北市良晨物业服务有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：淮北市良晨物业服务有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市良晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告淮北市良晨物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙雪薇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第25号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人肖某某，男，1974年12月6日出生，身份证号码4323261974********，汉族，湖南省安化县人，小学文化，住湖南省安化县。因本案于2014年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人周某某，男，1983年11月15日出生，身份证号码4210221983********，汉族，湖北省公安县人，小学文化，住湖北省公安县。因本案于2014年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人李某某，男，1964年3月25日出生，身份证号码4123221964********，汉族，河南省商丘市睢阳区人，高中文化，住河南省商丘市睢阳区。因本案于2014年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人吴某某，男，1976年1月26日出生，身份证号码5105251976********，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，住四川省古蔺县。因本案于2014年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人肖某某、周某某、李某某、吴某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人肖某某、周某某、李某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日4时多，英皇68酒吧的保安被告人肖某某、周某某、李某某在该酒吧值班时，见被害人陈某某醉酒后睡在该酒吧大厅的沙发上。三人遂起贪念，密谋盗取陈某某身上的财物，并约好赃物均分，接着李某某将照明灯关掉，肖某某将陈某某放在裤袋里的1部iphone5手机（价值人民币1917元）盗走。得手后，肖某某、周某某将陈某某带离酒吧来到揭阳市火车站附近1张废弃的沙发上，周某某要盗取陈某某戴在手上的金戒指但拔不出来。二人返回英皇68酒吧保安室后，肖某某、周某某、李某某再次密谋盗取陈某某手上的金戒指，遂叫来被告人吴某某，并由吴某某与周某某驾乘1辆助力车来到揭阳市火车站找到陈某某，后由周某某负责望风，吴某某用肥皂润滑陈某某的手指，将陈某某戴在手上的1枚金戒指（价值人民币3670元）和放在后裤袋里的现金人民币100元盗走。得手后，吴某某对肖某某等人谎称仅盗到现金人民币100元，后将金戒指销赃得款人民币3500元，所得赃款已被其花光。破案后，被盗手机和金戒指已被追回并发还被害人陈某某。
另查明：2014年7月30日12多，公安民警将肖某某、周某某、李某某抓获归案。当天14时多，吴某某到公安机关投案。
上述事实，被告人肖某某、周某某、李某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，被告人肖某某、周某某、李某某、吴某某的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、周某某、李某某、吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某、周某某、李某某、吴某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某、周某某、李某某、吴某某在共同犯罪过程中起主要作用，均是主犯，应当按照其各自所参与的犯罪分别依法惩处。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人肖某某、周某某、李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某某、周某某、李某某、吴某某自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人肖某某、周某某、李某某、吴某某请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人肖某某、周某某、李某某、吴某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年7月29日止）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年7月29日止）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年7月29日止）。
四、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年一月四日
代书 记员 吴江浩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00953号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：周珊珊，女，汉族。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十九日
书 记 员 李遵礼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00457号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月24日0时33分许，被告人李某酒后驾驶鄂A×××××号红色“马自达”牌小型汽车，沿本市岱黄高速公路由北向南行驶至刘店匝道时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为168.5mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为160.48mG／100ml。公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己的罪行的处罚情节。建议判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年八月三日
书记员 易 惠
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2901刑初92号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人王玉华，男，汉族，1988年3月25日生于重庆市涪陵区，小学文化程度，无固定职业及住址。2008年因涉嫌盗窃被浙江省萧山区党山派出所劳动教养1年；2010年8月3日因涉嫌盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年6月6日刑满释放。2015年4月14日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现在押。
被告人彭某，男，汉族，1992年8月14日生于新疆阿克苏市，初中文化程度，无固定职业，,住阿克苏市。2015年4月14日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现在押。
辩护人艾则孜，新疆聪英律师事务所律师。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）XX号起诉书指控被告人王玉华、彭某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员董康出庭支持公诉，被告人王玉华、被告人彭某及其辩护人艾则孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
1、2015年2月28日晚，被告人王玉华伙同被告人彭某从阿克苏市御皇足道足浴会所右侧二楼窗户爬入店内，将吧台抽屉内的11000元现金盗走后逃离作案现场。王玉华分得赃款9000余元，彭某分得1800元，案发后，被盗赃款未追回。
2、2015年4月8日凌晨4时许，被告人王玉华伙同彭某从阿克苏市御皇足道足浴会所右侧二楼窗户爬入店内，将吧台下的保险柜盗走。随后二人驾驶电动车顺着柯柯牙路来到阿克苏市林管站。二人将保险柜抬到林管站路边的荒地处，用事先准备好的榔头、起子、扳手等工具将保险柜撬开，将保险柜中的74000元现金进行分赃，其中被告人王玉华分得现金50000余元，被告人彭某分得现金20000余元。经鉴定，被盗保险柜价值560元。案发后，公安机关将王玉华抓获时扣押其所携带的赃款40500元，彭某主动将19000元赃款上缴公安机关，后公安机关将赃款全部退还给被害人。
3、2014年12月28日晚，被告人王玉华在阿克苏市水韵路多浪祥云小区内，盗窃被害人艾某蓝白相间的本田摩托车一辆。经鉴定，被盗物品价值为6800元。案发后，被盗摩托车被追回并发还给被害人。
4、2015年3月10日晚，被告人王玉华在阿克苏市多浪之韵小区内，盗窃被害人阿某白色巨本牌电动车一辆。经鉴定，被盗物品价值为2720元。案发后，该辆电动车未追回。
5、2015年4月2日凌晨，被告人王玉华在阿克苏市水韵路荣盛和火锅店对面的小区内，盗窃被害人张某某的东芝牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值为1500元；在该小区盗窃被害人坎某白色新霸牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值为2800元。案发后，上述被盗的两辆电动车被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王玉华、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及其陈述，被告人王玉华、彭某的供述，涉案物品估价鉴定结论书，扣押、发还物品清单，到案经过，常住人口基本信息，现场勘察笔录，刑事照片，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王玉华、彭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人王玉华在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人彭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采信。被告人彭某的辩护人辩称，被告人彭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚的观点，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告人彭某的家属积极主动退赃，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人王玉华从重处罚，对被告人彭某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2020年10月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人王玉华、彭某于判决书生效后五日内退赔受害人赵某某现金26060元；被告人王玉华退赔受害人阿某现金2720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 曹 勇
审 判 员 张淑玲
人民陪审员 庄春保
二〇一六年三月七日
书 记 员 叶 婷
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保19号
申请人:李海平，男，汉族，1983年11月9日出生，现住宜昌市，
被申请人：宜昌永诺汽车销售服务有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道60号，统一社会信用代码91420500331790203B。
法定代表人杨建斌,该公司董事长。
申请人李海平于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌永诺汽车销售服务有限公司名下的财产在90万元的限额内予以查封、扣押、冻结。申请人李海平以其名下的位于宜昌市伍临路46-××号房产（房权证号：宜市房权证伍家区字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人李海平的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宜昌永诺汽车销售服务有限公司名下的财产在90万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、查封申请人李海平名下的担保财产，位于宜昌市伍临路46-××号房产一套（房权证号：宜市房权证伍家区字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人李海平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年二月十二日
书记员 赵雯菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00534号
原告文毅，男，1975年11月18日出生，汉族。
委托代理人刘梅、郑况纳，陕西信邦律师事务所律师。
被告陕西吉祥实业开发有限公司。住所地：西安市雁塔区吉祥村133号。
法定代表人赵君发，该公司董事长。
委托代理人雷涛，该公司办公室主任。
委托代理人王盟超，该公司法律顾问。
本院在审理原告文毅与被告陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告文毅于2012年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告文毅撤回起诉。
本案案件受理费205元，减半后由原告负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 刘 洁
代理审判员 蒲婷婷
二〇一二年三月五日
书 记 员 李国良
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执467号
申请执行人蔡其扬，男，生于1949年01月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人陈敬香，女，生于1950年06月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人黄建华，女，生于1991年05月06日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人蔡某1。
申请执行人蔡某2。
被执行人黄畅武，男，生于1983年04月03日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行蔡其扬、陈敬香、黄建华、蔡某1、蔡某2与黄畅武机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初776号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年九月十五日
书记员 袁 浩
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执467号
申请执行人卿承树，男，生于1965年09月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人朱智平，女，生于1966年06月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人杨刚辉，男，生于1983年10月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人张环，男，生于1990年07月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行卿承树、朱志平与张环、杨刚辉机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01945号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年九月十五日
书记员 袁 浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01713-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：耿庆伟，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告耿庆伟物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1913号
申请执行人夏尧来。
被执行人杨敏。
申请执行人夏尧来与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00923号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨敏应于判决生效之日起十日内向夏尧来支付借款本金14000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月14日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人杨敏名下的银行、房产等情况进行了查询，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00923号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十月二十四日
书记员 掌云南
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民特23号
申请人：韩保明，男，汉族，住址安徽省阜阳市临泉县。
申请人：余波，女，汉族，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2016年3月7日受理了申请人韩保明、余波关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人韩保明、余波的确认调解协议申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
不予受理申请人韩保明、余波关于确认调解协议的申请。
审判员 宋成凤
二〇一六年三月七日
书记员 胡 朋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第309号
原告苏亚丽，住齐齐哈尔市。
被告徐宇强，住齐齐哈尔市。
原告苏亚丽与被告徐宇强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏亚丽到庭参加诉讼，被告徐宇强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与刘焕新系朋友关系。2014年，刘焕新因经营需要资金，向原告借款100，000.00元，承诺六个月偿还。2014年5月3日，原告从银行取款100，000.00元交给刘焕新，刘焕新给原告出具借条，刘焕新与徐宇强系母子关系被告徐宇强也以担保人身份在借条上签字。借款到期后，刘焕新去向不明，原告多次向担保人徐宇强催要借款未果。为此，诉至法院，请求判令被告徐宇强偿还借款100，000.00元，承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了刘焕新和被告徐宇强于2014年5月3日出具的借条1份，证实借款的事实、数额、期限及被告徐宇强担保的事实。
被告徐宇强未出庭参加诉讼，未提供证据。
经过庭审，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，予以采信。
根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，刘焕新与被告徐宇强系母子关系。2014年5月3日，刘焕新因经营需要资金，向原告借款100，000.00元，承诺六个月偿还。当日，原告从银行取款100，000.00元交给刘焕新，刘焕新给原告出具借条，被告徐宇强也以担保人身份在借条上签字。借款到期后，刘焕新去向不明，被告徐宇强亦未履行担保义务。
本院认为，原告提供的证据能够证实刘焕新向其借款未偿还及被告徐宇强未履行担保责任的事实。由于双方并未约定保证方式，故应依法视为系连带保证。原告在债务期满后直接要求保证人即被告徐宇强偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宇强应于判决生效后十日内偿还原告苏亚丽借款本金100，000.00元。
如果被告徐宇强未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告徐宇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谢鹏瑶
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00290号
原告强大应，男，汉族，1940年12月16日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆市江津区农业委员会，住所地重庆市江津区几江街道办理处滨江中路86号，组织机构代码：70939383-3。
法定代表人罗帮林，职务主任。
委托代理人刘红，男，汉族，1970年1月17日出生，该委工作人员，住重庆市江津区。
委托代理人陈思如，女，汉族，1984年10月2日出生，该委工作人员，住重庆市渝北区。
本院在审理原告强大应诉被告重庆市江津区农业委员会行政其他纠纷一案中，原告强大应于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告强大应的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告强大应负担。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 峤
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初字149号
原告林文朋，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林永泉，男，1959年1月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林文朋诉被告林永泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告林文朋于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文朋向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林文朋撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林文朋负担。
审判员 林瑞荣
二〇一六年一月十四日
书记员 陆 璐
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第329号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人雒某，农民。2010年1月29日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被宁波市公安局交通警察支队海曙大队决定暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。2013年1月4日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被宁波市公安局鄞州分局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。2015年6月12日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人雒某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人雒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日22时54分许，被告人雒某醉酒后驾驶浙A×××××小型轿车，途经德清县武康镇英溪路293号处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人雒某血液中乙醇浓度为163mg／100ml。
上述事实，被告人雒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雒某的供述、证人赵某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车某、违法犯罪查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雒某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雒某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雒某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月12日起至2015年9月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年六月十八日
代书 记员 魏辰霖
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民四初字第1218号
原告朝阳县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心），住所地朝阳县新县城。
法定代表人黄鹏，主任。
委托代理人刘绍敏，女，1964年9月2日出生，汉族，科员，住朝阳市双塔区剪子胡同。
被告李XX，男，1987年8月1日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市龙城区召都巴镇杠头沟村。
被告秦XX，男，1981年11月16日出生，满族，干部，住朝阳市龙城区大平房镇政府。
原告担保中心与被告李XX、秦XX保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员张云生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告担保中心法定代表人黄鹏的委托代理人刘绍敏到庭参加诉讼，被告秦XX、李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称：2012年11月29日，被告李XX向朝阳柳城村镇银行借下岗失业人员担保贷款50，000元，此款由反担保人秦XX及担保中心提供担保，借款到期后，我单位作为担保人偿还了全部借款及利息。此后，我单位一直找二被告偿还，但二被告未履行还款义务，现要求二被告立即偿还借款本金50，000元，并按借款合同的利率给付利息，承担本案的一切诉讼费用。
被告李XX、秦XX未提出答辩。
经审理查明，2010年11月29日，被告李XX与朝阳柳城村镇银行股份有限公司及原告签订了《个人借款／担保合同》。三方约定：被告李XX在朝阳柳城村镇银行股份有限公司借款人民币50，000元；借款期限2年；年利率9.52%；约定还款日期为2012年11月29日；原告为被告李XX提供连带责任保证担保；贷款人不能及时足额偿还贷款时，贷款银行将强制扣收担保中心的担保资金为其还款。2010年11月24日，被告秦XX向原告出具《借款人反担保承诺书》。其承诺“我自愿为李XX提供小额贷款反担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括被担保人的贷款本金、利息及债权人实现债权的一切费用；”原告及被告李XX、秦XX分别在《个人借款／担保合同》、《借款人反担保承诺书》上盖章、签名捺印。借款到期后，被告李XX没有按合同约定偿还借款。2012年11月29日，朝阳柳城村镇银行股份有限公司以《特种转账贷方传票》的方式扣收原告担保资金人民币50，000元，为被告李XX垫付了借款本金。此款经原告向二被告催要，二被告未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《个人借款／担保合同》、《借款人反担保承诺书》、《借款借据》、《贷款回收客户经理备查》、《特种转账贷方传票》及原告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为：原告与银行及被告李XX签订的《个人借款／担保合同》，被告秦XX作出的《借款人反担保承诺书》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，二被告未按约定期限偿付借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。原告为被告李XX垫付了贷款本金，其有权向被告李XX及反担保人秦XX追偿。被告秦XX承诺对李XX的借款提供反担保，其应按承诺对李XX的借款本息的偿付承担连带责任。原告要求二被告给付其垫付的借款本金人民币50，000元及利息的请求，有《个人借款／担保合同》、《借款人反担保承诺书》、《借款借据》、《贷款回收客户经理备查》、《特种转账贷方传票》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李XX给付原告朝阳县下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款本金人民币50，000元。此款于本判决生效后5日内付清；
二、被告李XX在给付垫付款本金50，000元的同时，自2012年11月29日起按年利率9.52%给付原告朝阳县下岗失业人员小额贷款担保中心利息至款付清时止，利随本清；
三、被告秦XX对上述垫付款本息的给付负连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元由被告李XX负担，秦XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张云生
二〇一五年八月二十八日
书记员 陆亭亭
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第262号
原告：杭州迪坤科技有限公司。
法定代表人：吴迪占。
被告：中高柴油机重工有限公司。
法定代表人：施庆哲。
原告杭州迪坤科技有限公司与被告中高柴油机重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。本案依法由代理审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告杭州迪坤科技有限公司的法定代表人吴迪占到庭参加诉讼。�告中高柴油机重工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州迪坤科技有限公司起诉称：2014年9月29日原、被告签订产品购销合同一份，金额为人民币641.60元，合同约定付款方式为原告交付货物且开具增值税发票后90天内。然原告按约履行合同义务后，被告至今未支付原告相应货款，故起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款641.60元；2、本案的诉讼费被告承担。
被告中高柴油机重工有限公司在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告杭州迪坤科技有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、《采购合同》一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、销售出库单二份，用以证明原告按约交付货物的事实；
3、增值税专用发票一份，用以证明原告已开具相应发票的事实。
对于原告杭�迪坤科技有限公司提供的证据，因被告中高柴油机重工有限公司未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1、3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。对原告所举证据2，因系空白出库单，本院对该份证据不予确认。
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原、被告签订一份编号为ZGPT-0402-419-7的《采购合同》，约定由原告为被告提供价值641.60元的货物。合同同时对交货地点、交货期限、款项支付方式等事项均作出了明确的约定。原告交付货物后，于2015年1月5日为被告开具了一份编号为02120007的增值税专用发票。然，该笔货款，被告至今未支付给原告，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。�同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告中高柴油机重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中高柴油机重工有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告杭州迪坤科技有限公司货款641.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半�取25元，由被告中高柴油机重工有限公司负担。原告杭州迪坤科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中高柴油机重工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 郭栋佳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 金 瑾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3230号
上诉人（原审被告）：杭州翰良石材有限公司。住所地：浙江省杭州市双浦镇袁浦路**号***室。
法定代表人：黄开焚，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）*******号。
负责人：郑华立。
原审被告：杭州越灵石材有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区下沙大道450号浙江石材市场四区**号商铺。
法定代表人：朱万水。
原审被告：朱万水，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：林永秀，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：卓廷亮，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：黄巧明，女，1977年2月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人杭州翰良石材有限公司为与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，原审被告杭州越灵石材有限公司、朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人杭州翰良石材有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州翰良石材有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1592号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3230号上诉人（原审被告）：杭州翰良石材有限公司。住所地：浙江省杭州市双浦镇袁浦路**号***室。法定代表人：黄开焚，总经理。被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）*******号。负责人：郑华立。原审被告：杭州越灵石材有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区下沙大道450号浙江石材市场四区**号商铺。法定代表人：朱万水。原审被告：朱万水，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。原审被告：林永秀，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。原审被告：卓廷亮，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。原审被告：黄巧明，女，1977年2月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人杭州翰良石材有限公司为与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，原审被告杭州越灵石材有限公司、朱万水、林永秀、卓廷亮、黄巧明金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经查，上诉人杭州翰良石材有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州翰良石材有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1592号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年一月二十六日书 记 员 沈 冰 洁??
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1424号
原告缪某某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人田国辉，系吉林常春律师事务所律师。
被告马某甲，男，住长春市朝阳区。
原告缪某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某某及委托代理人田国辉、被告马某甲均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告缪某某诉称，1998年4月10日原、被告经人介绍一个月左右结婚。由于婚前彼此了解不够，导致婚后感情不好。婚后生育一女马某乙，现年15周岁，读高一。因有子女，原告考虑子女因素一直勉强维系着婚姻关系。期间，因被告有婚外情曾经私下提出与原告离婚，原告不同意未离成。2010年9月份，被告以在外工作忙为由几乎不回家。2012年春季起被告与原告分居至今，且不往家拿钱。2013年女儿中考时都找不到被告。原告曾多次试图挽回与被告的婚姻感情，但被告的心已不在原告身上，毫无回心转意之念。被告未尽到父亲之责，也未尽到丈夫之心。原、被告的婚姻感情已破裂，原告现为彻底摆脱感情上的痛苦，依据相关法律提起离婚诉讼，请求法院依法裁决：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女马某乙（15周岁）由原告抚养，被告每个月支付2，000.00元抚养费直至大学毕业为止；3、判令被告继承所得房屋有原告居住权；4、判令被告名下银行存款320，000.00元由原告分得160，000.00元；5、判令被告承包经营的鱼塘有原告承包经营权，承包期间未经原告书面同意不得转让；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辩称，不同意离婚，我没有婚外情，对原告所提供的证据没有异议。但原告所述分居一事不属实，2012年我一直在家住，偶尔在我姐家住。关于财产，原告所提及的320，000.00元是我姐给我拿的，是为了多占地盖房子的钱，今年盖的，是浮房仓房那种。另外，这几年我就在家务农来着，我还剩一亩二分地，我挣的钱都一分不差的交给原告，而且我没有在外面打过工。至于渔塘，去年已经让我卖了。
经审理查明，原告缪某某与被告马某甲于1998年4月10日依法登记结婚，1999年3月24日二人生有婚生女一名马某乙。现二人因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由，诉至人民法院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原告主张与被告感情已破裂，但未向法庭提供证据予以佐证，其不符合法定离婚条件，故离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告缪某某的离婚诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告缪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘敏
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初120号
原告杜学恒，男，40岁。
委托代理人王雷，社旗县148法律服务所法律工作者。
被告陈兆彪，男，47岁。
原告杜学恒与被告陈兆彪机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月13日诉至本院，本院于同日受理，并依法由本院审判员郭向前独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜学恒及其委托代理人王雷、被告陈兆彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日18时10分许，原告杜学恒驾驶两轮摩托车，与被告陈兆彪驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经交警队认定，杜学恒、陈兆彪负事故同等责任。事故后，被告对原告置之不理。综上，原告诉至法院，请求被告在交强险10000元限额内承担原告的医疗费用损失，车损在交强险2000元限额内承担，其他部分按同等责任承担，共计17789元；本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、身份证复印件1份，证明原告杜学恒基本情况。
2、事故认定书1份，证明2015年11月19日18时10分许，在社旗县城郊乡乔新庄至贾楼村大朱营道路大朱营北约400米处，原告杜学恒驾驶无牌两轮摩托车与被告陈兆彪驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告杜学恒受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，原告杜学恒、被告陈兆彪负事故同等责任。
南阳市骨科医院入院证、诊断证明书、住院病案、出院证、医疗费票据等住院手续、社旗五官科医院诊断证明书、门诊收费票据、南阳市骨科医院处方及门诊费票据，证明事故发生后，原告被送往南阳市骨科医院治疗，自2015年11月19日至2015年12月3日期间住院治疗，支付医疗费9383.3元，出院医嘱：院外继续治疗；继续石膏外固定1月；注意行左下肢功能锻炼；3月内左下肢禁止负重；择期安装假牙；1月后复查；1月后拔出克氏针。2016年1月4日原告在社旗五官科医院对牙齿进行诊疗，花费1811.9元；2016年1月11在南阳骨科医院复查，花费238元。
4、交通费票据，计756元。
5、修车清单、车辆受损照片、发票，证明因本次交通事故造成车辆受损，原告支付修车费1396元。
被告陈兆彪辩称，原告撞到本人摩托车后面，本人不认同交警队对事故责任的划分。本人不负事故责任。
被告陈兆彪未举证。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院依法确认其证明力。
对原告提供的证据2，被告有异议，认为交警队划分责任不公，被告不负事故责任；对原告提供的其他证据，被告庭审中一直沉默，未发表质证意见。
本院认证如下，被告虽对原告提供的证据2有异议，但未提供相反证据予以推翻，予以认定；证据3、5来源及形式合法，证据之间相互印证，予以认定。
经审理查明，2015年11月19日18时10分许，在社旗县城郊乡乔新庄至贾楼村大朱营道路大朱营北约400米处，原告杜学恒驾驶无牌两轮摩托车与被告陈兆彪驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告杜学恒受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，原告杜学恒、被告陈兆彪负事故同等责任。事故发生后，原告被送往南阳市骨科医院治疗，自2015年11月19日至2015年12月3日期间住院治疗，支付医疗费9383.3元，出院医嘱：院外继续治疗；继续石膏外固定1月；注意行左下肢功能锻炼；3月内左下肢禁止负重；择期安装假牙；1月后复查；1月后拔出克氏针。2016年1月4日原告在社旗五官科医院对牙齿进行诊疗，花费1811.9元；2016年1月11在南阳骨科医院检查牙齿，花费238元。原告因本次交通事故支付修车费1396元。被告未为其驾驶的无牌三轮摩托车依法投保交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。结合本案，原告杜学恒驾驶无牌两轮摩托车，与被告陈兆彪驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告杜学恒受伤、两车不同程度损坏的交通事故，被告未为其驾驶的无牌三轮摩托车依法投保交强险，现原告请求被告首先在交强险责任限额范围内予以赔偿医疗费用损失和财产损失，本院予以支持。原告的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费11433.2元，住院伙食补助费420元，营养费280元，以上合计12133.2元；2、伤残损失：护理费1120元，误工费2620元（原告请求院外误工每天50元），以上合计3726元。3、财产损失：车辆损失1396元。原告的医疗费用损失超交强险1万元限额，被告陈兆彪在交强险1万元限额内予以赔付，超出交强险限额的医疗费用损失2133.2元，因被告陈兆彪负事故同等责任，故可由被告陈兆彪承担50%的赔偿责任，即1066.6元。原告的伤残损失按原告的请求50%，即1863元予以支持，原告的财产损失不超交强险限额，被告陈兆彪应予以赔付。综上，被告陈兆彪应赔偿原告各项损失共14325.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈兆彪赔偿原告杜学恒各项损失共计14325.6元，于判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告陈兆彪的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费244元，减半收取122元，由原告杜学恒负担61元，被告陈兆彪负担61元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一六年四月二日
书记员 侯 菲
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初120号
原告杜学恒，男，生于1976年5月8日，汉族。
委托代理人王雷，社旗县148法律服务所法律工作者。
被告陈兆彪，男，生于1969年3月5日，汉族。
原告杜学恒与被告陈兆彪机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月13日诉至本院，本院于同日受理，并依法由本院审判员郭向前独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜学恒及其委托代理人王雷、被告陈兆彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日18时10分许，原告杜学恒驾驶两轮摩托车，与被告陈兆彪驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经交警队认定，杜学恒、陈兆彪负事故同等责任。事故后，被告对原告置之不理。综上，原告诉至法院，请求被告在交强险10000元限额内承担原告的医疗费用损失，车损在交强险2000元限额内承担，其他部分按同等责任承担，共计17789元；本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、身份证复印件1份，证明原告杜学恒基本情况。
2、事故认定书1份，证明2015年11月19日18时10分许，在社旗县城郊乡乔新庄至贾楼村大朱营道路大朱营北约400米处，原告杜学恒驾驶无牌两轮摩托车与被告陈兆彪驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告杜学恒受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，原告杜学恒、被告陈兆彪负事故同等责任。
南阳市骨科医院入院证、诊断证明书、××案、出院证、医疗费票据等住院手续、社旗五官科医院诊断证明书、门诊收费票据、南阳市骨科医院处方及门诊费票据，证明事故发生后，原告被送往南阳市骨科医院治疗，自2015年11月19日至2015年12月3日期间住院治疗，支付医疗费9383.3元，出院医嘱：院外继续治疗；继续石膏外固定1月；注意行左下肢功能锻炼；3月内左下肢禁止负重；择期安装假牙；1月后复查；1月后拔出克氏针。2016年1月4日原告在社旗五官科医院对牙齿进行诊疗，花费1811.9元；2016年1月11在南阳骨科医院复查，花费238元。
4、交通费票据，计756元。
5、修车清单、车辆受损照片、发票，证明因本次交通事故造成车辆受损，原告支付修车费1396元。
被告陈兆彪辩称，原告撞到本人摩托车后面，本人不认同交警队对事故责任的划分。本人不负事故责任。
被告陈兆彪未举证。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院依法确认其证明力。
对原告提供的证据2，被告有异议，认为交警队划分责任不公，被告不负事故责任；对原告提供的其他证据，被告庭审中一直沉默，未发表质证意见。
本院认证如下，被告虽对原告提供的证据2有异议，但未提供相反证据予以推翻，予以认定；证据3、5来源及形式合法，证据之间相互印证，予以认定。
经审理查明，2015年11月19日18时10分许，在社旗县城郊乡乔新庄至贾楼村大朱营道路大朱营北约400米处，原告杜学恒驾驶无牌两轮摩托车与被告陈兆彪驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告杜学恒受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，原告杜学恒、被告陈兆彪负事故同等责任。事故发生后，原告被送往南阳市骨科医院治疗，自2015年11月19日至2015年12月3日期间住院治疗，支付医疗费9383.3元，出院医嘱：院外继续治疗；继续石膏外固定1月；注意行左下肢功能锻炼；3月内左下肢禁止负重；择期安装假牙；1月后复查；1月后拔出克氏针。2016年1月4日原告在社旗五官科医院对牙齿进行诊疗，花费1811.9元；2016年1月11在南阳骨科医院检查牙齿，花费238元。原告因本次交通事故支付修车费1396元。被告未为其驾驶的无牌三轮摩托车依法投保交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。结合本案，原告杜学恒驾驶无牌两轮摩托车，与被告陈兆彪驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告杜学恒受伤、两车不同程度损坏的交通事故，被告未为其驾驶的无牌三轮摩托车依法投保交强险，现原告请求被告首先在交强险责任限额范围内予以赔偿医疗费用损失和财产损失，本院予以支持。原告的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费11433.2元，住院伙食补助费420元，营养费280元，以上合计12133.2元；2、伤残损失：护理费1120元，误工费2620元（原告请求院外误工每天50元），以上合计3726元。3、财产损失：车辆损失1396元。原告的医疗费用损失超交强险1万元限额，被告陈兆彪在交强险1万元限额内予以赔付，超出交强险限额的医疗费用损失2133.2元，因被告陈兆彪负事故同等责任，故可由被告陈兆彪承担50%的赔偿责任，即1066.6元。原告的伤残损失按原告的请求50%，即1863元予以支持，原告的财产损失不超交强险限额，被告陈兆彪应予以赔付。综上，被告陈兆彪应赔偿原告各项损失共14325.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈兆彪赔偿原告杜学恒各项损失共计14325.6元，于判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告陈兆彪的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费244元，减半收取122元，由原告杜学恒负担61元，被告陈兆彪负担61元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一六年四月二日
书记员 侯 菲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1541号
原告李加朗，男，1982年4月5日出生。
被告郑仲阳，男，1975年9月30日出生。
原告李加朗与被告郑仲阳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加朗，被告郑仲阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加朗诉称：2012年9月20日，我与被告签订《施工承包合同》，协议约定我承包被告位于X镇X村大棚地块围墙工程，包工包料。进场时间为2012年9月21日。完工时间为2012年10月21日。工程按长度计算，总长度为760米，约定每米500元，具体以实际发生量为准。后经测量工程实际施工量为833米，核算工程款为416500元。我按时保质保量完成工程并经被告签字确认合格，但被告完工后拒绝支付工程款，经我多次索要被告于2013年1月支付我20万元、2014年1月支付我10万元，尚欠116500元，经多次索要无果，故诉至法院。现起诉要求：1.判令被告给付我工程款116500元；2.判令被告支付违约金44000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告郑仲阳辩称：原告承包我大棚围墙工程属实，结算方式也对，只是我不曾实际丈量围墙的长度。另外，原告的工程并未完工，围墙两侧的地基槽尚未填实，因其未填实地基槽，围墙出现多处裂纹，我保留向原告追偿的权利。
经审理查明：2012年9月20日，原告李加朗（乙方）与被告郑仲阳（甲方）签订《施工承包合同》，合同约定，由原告承包被告位于X镇X村大棚地块的围墙工程，包工包料。进场时间为2012年9月21日，完工时间为2012年10月21日。按围墙长度，每米单价500元，具体以实际发生量为准。如甲方未在2012年12月30日向乙方一次性付清本工程款全款，甲方每天向乙方赔付本工程款全款的1‰的违约金。合同签订后，原告组织人员进行施工。被告于2013年1月支付原告20万元、2014年1月支付原告10万元，共计支付原告工程款30万元。为索要剩余工程款，原告诉至本院。审理中，经本院组织原、被告双方现场勘查，查明：涉案围墙共计826.10米，围墙两侧的地基槽绝大多数未填平、填实，围墙约有10余处上下贯通裂纹。
上述事实，有双方当事人陈述、《施工承包合同》、谈话笔录、现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李加朗与被告郑仲阳签订的《施工承包合同》，是双方真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案双方在履行合同的过程中均有违约行为。原告李加朗未将承包的围墙工程地基槽填平、填实，被告郑仲阳亦未按照约定的时间给付工程全款。原告的工程全款为实际测量的826.10米×500元／米＝413050元，减去被告已付工程款30万元，被告实欠原告工程款为113050元。由于原告李加朗承揽的围墙工程尚有部分工程（地基槽）未完成属违约在先，故李加朗要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为保护公民、法人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、原告李加朗于本判决生效之日起十日内自行将其承包的涉案围墙内外两侧的地基槽填平、填实。
二、被告郑仲阳于本判决生效之日起十日内给付原告李加朗工程余款十一万三千零五十元。
三、驳回原告李加朗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十五元，由原告李加朗负担四百七十五元（已交纳）；由被告郑仲阳负担一千二百八十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光文
二〇一四年五月十三日
书记员 赵颖慧
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执144号
申请执行人尚某某，男，1973年3月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人杨某某，男，1976年7月3日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人尚某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第374号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，被执行人杨某某至今未能完全按照法律文书履行义务。执行中查明：被执行人杨某某有东风牌白色轻型普通货车（车牌号为豫DY30**，车辆识别代码LGDTG81C3BA142372；使用性质：非营运）、昌河牌灰色小型面包车（车牌号为豫DM30**，车辆识别代码LKCAA1AC8AH014298；使用性质：非营运）各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杨某某所有的东风牌白色轻型普通货车（车牌号为豫D某某060，车辆识别代码LGDTG81C3BA142372；使用性质：非营运）、昌河牌灰色小型面包车（车牌号为豫D某某060，车辆识别代码LKCAA1AC8AH014298；使用性质：非营运）各一辆予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭志军
执行员 郭亚伟
执行员 张 斌
二〇一六年四月八日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执144号
申请执行人：尚某某，男，1973年3月13日出生，汉族，住汝州市王寨乡
被执行人：杨某某，男，1976年7月3日出生，汉族，住汝州市小屯镇
案由：民间借贷纠纷
申请执行人尚某某等申请执行被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）汝民初字第374号民事判决书已发生法律效力，于2016年1月14日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期在外打工，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭亚伟
执行员 于延鹏
执行员 张 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执144号申请执行人：尚某某，男，1973年3月13日出生，汉族，住汝州市王寨乡被执行人：杨某某，男，1976年7月3日出生，汉族，住汝州市小屯镇案由：民间借贷纠纷申请执行人尚某某等申请执行被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）汝民初字第374号民事判决书已发生法律效力，于2016年1月14日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期在外打工，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）汝民初字第374号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  郭亚伟执行员  于延鹏执行员  张 斌二〇一六年三月二十四日书记员  赵乐乐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00614号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，（南间），组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：王建军，该公司总经理。
被告：刘健，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告刘健物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2015年1月26日以“被告已交物业费2950元整”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月二十六日
书记员 鲍婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5291号
原告马忠晨，男，汉族，住上海市闵行区。
被告罗文，男。
本院在审理原告马忠晨与被告罗文财产损害赔偿纠纷一案中，原告马忠晨于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告罗文和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马忠晨撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十九日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第170号
上诉人（原审被告）湘潭华宏实业有限公司。
法定代表人张超，该公司董事长。
委托代理人扶婷，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵锋，男。
委托代理人方显仁，男。
被上诉人（原审被告）李大为，男。
上诉人湘潭华宏实业有限公司（以下简称为华宏公司）与被上诉人赵锋、李大为民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第170号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理。上诉人湘潭华宏实业有限公司委托代理人扶婷，被上诉人赵锋委托代理人方显仁、被上诉人李大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月12日，被告李大为向原告赵锋借款20万元，该笔借款于2014年归还。2013年11月21日，被告湘潭华宏实业有限公司向原告赵锋出具借条“因公司资金紧张，今借赵锋人民币70万元，以转账单为凭，该款汇入借款人指定账户（户名李大为，开户行：湖南省农村信用社联合社，卡号6221690203030720909），此款由李大为承担连带责任。借款期限为一个月。”被告湘潭华宏实业有限公司在借条上盖上印章，被告李大为作为担保人签字确认。与此同时，被告湘潭华宏实业有限公司出具授权委托书交由原告：“因公司资金紧张，湘潭华宏实业有限公司全权委托李大为同志向赵锋借款70万元，用于公司相关业务。”委托人在委托书上盖章确认。后原告将70万元汇入被告指定账号。现二被告未归还借款。
另查明，被告李大为借款时任被告湘潭华宏实业有限公司业务经理。
原审认为，被告湘潭华宏实业有限公司作为借款人、李大为作为担保人于2013年11月21日向原告出具的借条，形式、内容合法，出借人也按约定将借款付至约定的指定账号，现被告湘潭华宏实业有限公司未按约定归还借款，对原告请求判令被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李大为系借款担保人，借据上未约定担保方式，则按连带保证责任承担偿还义务。借款利息以70万元为本金自2013年12月21日起按银行同期贷款利率6.15%计算至2015年1月21日为46638元。被告湘潭华宏实业有限公司与被告李大为共同认可该笔借款的实际借款人为李大为，公章是利用工作之便私人盗用，上述抗辩理由系被告湘潭华宏实业有限公司内部管理问题，不能抗辩本案原告善意出借人。因此，对其抗辩理由不予支持。被告李大为辩称其已归还该笔借款25.1万元，因被告李大为曾与原告之间有20万元借款，现双方均已认可20万借款本息已归还，原告也承认25.1万元的还款凭据均用于归还20万元本息，李大为又无其他证据证实20万元的借款系其他资金归还，因此，对被告李大为上述抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第123条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，遂判决：一、被告湘潭华宏实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还借款本金70万元及利息46638元（计算至2015年1月21日）；二、被告李大为对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费10800元减半收取5400元由被告湘潭华宏实业有限公司、李大为负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，华宏公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人并非本案的真实借款人；二、李大为是本案的借款人，其已归还部分借款。
被上诉人赵峰答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，处理恰当，请求驳回上诉。
被上诉人李大为答辩称：钱是我所借，已归还部分款。
二审审理中，各方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案借款合同是否成立，上诉人华宏公司是否应承担本案的民事责任。经查，上诉人华宏公司于2013年11月2日向被上诉人赵峰出具的借条，形式、内容符合法律规定。且附有华宏公司出具的授权委托书，上诉人华宏公司并未否认借条与授权委托书上华宏公司公章的真实性，被上诉人赵峰已按约定履行了将借款付至指定账户的义务。故上诉人华宏公司依法应当承担还款的民事责任。上诉人华宏公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、该借款是否已部分归还。华宏公司主张被上诉人李大为已归还部分借款。经查，被上诉人李大为在原审举证其已归还25.1万元借款，原审查实为被上诉人李大为与赵峰的另一笔20万元的借款，与本案上诉人华宏公司借款无关，且被上诉人李大为并未提交相应的证据证实。故上诉人华宏公司的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人湘潭市华宏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周次来
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭 昕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00373号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘泉，男，1981年3月7日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪，于1999年4月26日被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2009年7月20日被判处有期徒刑七个月，2009年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人甘泉犯盗窃罪，于2013年10月15日作出（2013）碚法刑初字第00589号刑事判决：一、被告人甘泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。宣判后，原审被告人甘泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘泉向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人甘泉申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘泉撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2013）碚法刑初字第00589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 曾 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7796号
原告陈占凯，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托代理人赵书瑞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人刘云飞，河南陆达律师事务所律师。
被告河南创源实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人张金科。
被告张冉凤，女，1988年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告陈占凯诉被告河南创源实业有限公司（以下简称创源公司）、张冉凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵书瑞到庭参加诉讼，被告创源公司法定代表人、张冉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告创源公司与原告陈占凯签订借款合同一份，向原告借款400万元，借款期限从2014年7月15日起至2014年10月10日止。双方约定：按照每月21‰计息，利息每月一付，被告逾期支付应按合同约定支付日0.3‰的罚息及借款本金10%的违约金。被告张冉凤对以上借款本金及利息、罚息、违约金进行连带责任担保，并向原告出具担保承诺书。合同签订当日，原告已通过转账方式按照合同约定支付被告创源公司现金400万元。借款期限届满后，被告创源公司未如约归还借款本金及利息，故依法诉至贵院，请求依法判令：1、被告创源公司偿还原告借款本金400万元及利息15.12万元、罚息3万元（利息、罚息计算自2014年10月11日至2014年11月5日），以后发生另行计算；2、被告创源公司支付违约金40万元；3、判令被告张冉凤对上述债务承担连带清偿责任。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据，1.借款合同一份，证明被告创源公司向原告借款400万元，月利率21‰，被告逾期按日万分之三支付罚息，如发生违约，还应支付借款本金10%的违约金。2.营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告创源公司依法享有诉讼主体资格。3.股东会决议一份，证明被告创源公司向原告借款经过其公司股东会决议，同意与原告签订借款合同，借款合同合法有效。4.承诺担保函一份，证明被告张冉凤自愿为被告创源公司向原告借款提供担保。5.收款条一份，证明被告创源公司已收到该借款400万元。6.个人交易明细查询、中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行证明各一份，证明原告已按合同约定向被告创源公司指定账户转账400万元。
二被告均未发表质证意见。
经本院审查认为，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
二被告均未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年7月15日，原告（乙方）与被告创源公司（甲方）签订借款合同一份，合同主要内容为：甲方向乙方借款400万元整，月利率21‰。甲方指定接收账户信息如下：开户户名房志江；开户行浦发银行。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具借据。借款期限自2014年7月15日至2014年10月10日止（实际借款期限自甲方实际收到借款本金之日起计算），利息每月一付。违约责任为若借款发生逾期，甲方应自借款本息逾期之日起按日0.3‰向乙方支付罚息；若一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10℅的违约金，造成损失的，应另付赔偿责任。同日，被告创源公司形成股东会决议，会议审议通过了全体股东同意以公司做为借款主体于2014年7月15日与出借人陈占凯签订《借款合同》项下人民币400万元借款，并由被告创源公司以公司100%股权及公司名下所有资产（包括有形资产及无形资产）及每个股东个人名下及夫妻双方共有财产为抵押担保。股东张金科及田新芳在股东会决议上签名并捺印。
2014年7月15日，被告张冉凤向原告出具担保承诺函，对被告创源公司向原告的借款400万元提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于：借款合同项下的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间自债务履行期限届满之日起；借款合同项下的借款存在其他第三方保证或物的担保，原告仍有权选择先行向我进行追索（即出借人不必就先就债务人提供的物的担保实现债权）。
同日，原告按约向被告创源公司指定接收账户转账400万元，被告创源公司出具收款条一份，内容为：“已收到陈占凯人民币肆佰万元整（￥4000000元）。该款系通过转账支付”。
本院认为，原告与被告创源公司签订的借款合同及被告张冉凤向原告出具的担保承诺函，系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方当事人均应按约履行各自的合同义务。原告已按约履行放款义务，被告创源公司应当按约按时偿还借款，其未按约偿还，故原告诉请被告创源公司偿还其借款本金400万元，合法有据，本院予以支持。被告创源公司未按约还款已构成违约，应当按约承担违约责任。原告诉请被告创源公司支付利息15.12万元、罚息3万元（利息、罚息计算自2014年10月11日至2014年11月5日）、违约金40万元，双方借款合同约定借款利息为月息21‰，逾期付款按日0.3‰支付罚息，并支付借款本金10%的违约金，该约定整体标准过高，超出法律规定的保护范围，本院酌定双方借款利息、罚息、违约金总和不高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告张冉凤向原告出具担保承诺函，对被告创源公司的上述债务提供连带责任担保，应当对被告创源公司的上述债务向原告承担连带清偿责任，故原告诉请被告张冉凤对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告创源公司法定代表人、张冉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南创源实业有限公司偿还原告陈占凯借款本金四百万元及自二○一四年十月十一日始至本判决规定的付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
被告张冉凤对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告陈占凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万三千四百五十元，由被告河南创源实业有限公司、张冉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 凤
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第0189号
原告：董心亮，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告董心亮诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告董心亮的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董心亮诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款5065元。现要求被告支付我工资款5065元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
董心亮向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、董心亮的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款5065元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3#、6#楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。董心亮及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及董心亮、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。董心亮质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向董心亮出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣董心亮等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向董心亮出具了欠条，欠董心亮工资款5065元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣董心亮为其务工，董心亮为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付董心亮劳动报酬。王从定拖欠董心亮劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对董心亮要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠董心亮华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告董心亮劳动报酬5065元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用71元，合计76元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民一初字第1041号
原告刘某某。
委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告陈某某。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕钧独任审判。在审理中，原告刘某某于2013年12月25日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 陈焕钧
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘阳波
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第691号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人刘司宇，系该行范家屯支行工作人员。
被告贾维才，男，现住公主岭市。
被告李秀红，女，现住公主岭市。
原告公主岭合行与被告贾维才、李秀红借款合同纠纷一案，原告公主岭合行于2015年7月31日向本院申请撤诉。
经审查，原告申请撤诉，出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费790元，由原告负担395元。
审判员 邹本起
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘译蔓
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第127号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人李某，男，1964年10月7日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，农民，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被取保候审，2016年1月12日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、侯艳华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2015年4月3日15时许，被告人李某驾驶无牌号三轮农用车由北向南行驶至林西县省际通道791KM＋300M路段时，与由西向东刘某驾驶的小型越野客车发生碰撞，致李某受伤及双方车辆部分机件受损。经林西县公安司法鉴定中心鉴定，李某人体血液中乙醇含量为187.00mg／100ml。
公诉机关为证实上述事实，当庭出示了书证、证人刘某的证言、林西县公安局现场勘察笔录、现场图及照片、鉴定意见、户籍证明、被告人李某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某对起诉书的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月3日15时许，被告人李某在无机动车驾驶证情况下，酒后驾驶无牌号农用三轮车，由北向南行驶至林西县省际通道791KM＋300M路段时，与刘某驾驶的冀F98H**号小型越野客车相撞，致被告人李某受伤及双方车辆部分机件受损。经林西县公安司法鉴定中心检验，被告人李某的人体血液乙醇含量为187.00mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（一）证人刘某的证言证实，2015年4月3日15时许，他驾驶的小型普通客车行驶至林西县省际通道791KM＋300KM路段时，与一辆农用三轮车相撞，后来就报警了。他在开车之前没有饮酒。
（二）书证
1、林西县公安局受案登记表证实，2015年4月3日15时许，林西县公安局交通警察大队接到报案称，2015年4月3日15时许，刘某驾驶的小型普通客车行驶至林西县省际通道791KM＋300KM路段时，与李某驾驶的农用三轮车相撞，发生李某受伤及双方车辆部分机件受损的交通事故。
2、林西县公安局扣押、发还物品清单证实，林西县公安局于2015年4月7日在李某处扣押蓝色无号牌三轮汽车一辆，并于2015年4月16日发还李某。
3、机动车驾驶证查询结果证实，未发现李某驾驶信息，刘某驾驶证状态正常，准驾车型为C1。
4、林西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，李某与李小录在本次交通事故中负同等责任。
（三）林西县公安局交通警察大队现场勘察笔录、现场图及照片证实，现场位于省际通道791KM＋300KM路段处，事发路段道路有隔离带，路面性质为沥青，路表干燥，小型越野客车与一无号牌三轮农用车相撞。
（四）林西县公安司法鉴定中心林公物检字（2015）第（124）号人体血液乙醇含量检验报告证实，李某血液中乙醇含量为187mg／100ml。
（五）被告人李某的供述证实，2015年4月3日中午，他和他姐和姐夫在家喝酒，下午15时许，他驾驶农用车要去元宝山区拉货，当车辆行驶至省际通道791KM＋300KM路段时，他与一辆车发生碰撞，发生了交通事故。
（六）户籍证明证实，李某的自然身份。
本院认为，被告人李某在无机动车驾驶证情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人李某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年4月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 张福禄
人民陪审员 张子军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王雪飞