浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙衢商终字第192号
上诉人（原审被告）：江西××开发有限公司。住所地
：江西省××县××事处××树路北边。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：樊某某。
委托代理人：刘某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××建筑设备有限公司。
住所地：浙江省××江区××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：陈丙。
原审被告：张某。
委托代理人：徐某某。
上诉人江西××开发有限公司（以下简称“江某某跃公
某”）为与被上诉人浙江××建筑设备有限公司（以下简称“
浙江海盛公某”）租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江
区人民法院（2011）衢商初字第557号民事判决，于2011年8月
24日向本院提起上诉。本院依法组成由审判员祝惠忠担任审判
长、审判员郑慧芳及�琳琳参加的合议庭，于2011年10月11日
开庭审理了本案。上诉人江某某跃公某的委托代理人樊某某、
刘某某，被上诉人浙江海盛公某的委托代理人陈乙、陈丙，原审被告张某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：江某某跃公某、张某因承建工地（
江西省上饶某跃香港名城项目）分别于2008年9月12日委托刘
某某、张某与浙江海盛公某签订了租赁合同一份。合同明确规
定了租赁物的品种、数量、租费价格及赔偿标准、租期计算标
准、租赁期限、租金结算方法、保证金支某某式、交货方法、
租赁物资验收标准及整修价格等。合同签订后，浙江海盛公某
按照合同约定，于2008年9月12日至2009年12月31日，先后将
租赁物钢管、扣件等运往工地。江某某跃公某、张某使用租赁
物资后，未按合同约定的期限支付租金等费用。至2011年5月3
1日止结欠：租杂费851909.07元，违约金1254455.35元，未还
材料钢管16052.2米，每米按20元计价，扣件4867只，每只按8
元计价，套管375.8米，每米按20元计价，赔偿价值367496元
。江某某跃公某、张某在浙江海盛公某暂存租赁物钢管16261
米，扣件1849只，套管632.6米，可冲抵租赁物赔偿款352664
元，尚欠租赁物价款14832元。2011年3月24日，浙江海盛公某
向原审法院提起诉讼，请求判令：一、江某某跃公某、张某支
付截至2011年5月31日止的租杂费851909.07元，违约金125445
5.35元，并支付从2011年5月31日起至判决确定的履行之日止
按所欠租费每日0.3%计付的逾期付款违约金；二、江某某跃公
某、张甲即归还租赁物资钢管16052.2米，扣件4867只，套管3
75.8米。不能即时归还的租赁物资，按钢管20元∕米，扣件8
元∕只，套管20元∕米标准予以赔偿，计367496元。江某某跃公某、张某在其处暂存租赁物钢管16261米，扣件1849只，套管632.6米，可折抵赔偿款352664元；三、案件诉讼费用由江
某某跃公某、张乙担。
原审法院审理认为：依法签订的合同受法律保护。江某
某跃公某、张某与浙江海盛公某于2008年9月12日所签订《租
赁合同》合法有效，依法受法律保护。浙江海盛公某按照约定
提供租赁物给江某某跃公某、张某使用、收益，江某某跃公某
、张丙支付相应的租金并在租赁期间届满后，依约返还租赁物
。江某某跃公某、张丁多次催收均无正当理由拒不支付租金�
尚有部分租赁物末归还，已经违反了合同的相关规定，应当承
担相应的民事责任。现浙江海盛公某诉请要求江某某跃公某、
张某支付租金、归还租赁物或折价赔偿并支付违约金，有事实
和法律依据，予以支持。江某某跃公某认为其为本案的担保人
，其虽与张某在上饶某跃香港名城项目中系发包与承包的关系
，但在与浙江海盛公某的租赁合同关系中，处于共同承租人的
地位，从书面的租赁合同中，也证明两者为共同承租人，因此
应对外共同承担责任。对江某某跃公某所提出的租赁单据中未
签字的免责辩解，考虑到本合同已实际全面的履行，未在租赁
单据中全部签字，属于合同履行中存在的瑕疵，因此对该辩解
不予采纳。对张某所提出的因上饶某跃香港�城项目工期延期
所而产生的租赁费用应由江某某跃公某承担，此属于另一法律
关系，可另行提起诉讼。对于浙江海盛公某主张的违约金请求
，经法院释明相关法律规定，江某某跃公某、张某对租赁合同
中所约定的违约金不要求给予调整，由于江某某跃公某、张某未能履行支付租金和归还租赁物的义务，至今尚欠巨额租金不予支付，给浙江海盛公某造成重大经济损失，按照所拖欠的租
金和未归还租赁物的价值之和确定浙江海盛公某的损失数额，
酌定江某某跃公某、张丙支付浙江海盛公某违约金700000元。
2011年7月15日，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十
七条、第二百三十五条之规定作出判决：一、江某某跃�某、
张某于判决生效之日起十日内支付浙江海盛公某租杂费851909
.07元、违约金700000元；二、江某某跃公某、张某于判决生
效之日起十日内归还浙江海盛公某价值367496元的租赁物资（
钢管16052.2米，扣件4867只，套管375.8米）。如不能返还，
则江某某跃公某、张某在浙江海盛公某处暂存租赁物钢管1626
1米，扣件1849只，套管632.6米，可折抵租赁物赔偿款352664
元，支付余款14832元。如果未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
减半收取6234元，保全费5000元，合计11234元，由江某某跃
公某、张某负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人江某某跃公某不服原审法院上述民事判决，向本
院提出上诉称：1、原审判决认定事实错误。其为担保人非直
接承租人。《租赁合同》第9条是关于担保的专门条款，如不
存在担保人，无需单列。故《租赁合同》在形式要件和内容要
件上都有担保人。而且该《租赁合同》是被上诉人浙江海盛公
某提供的格式合同，应作出对提供人不利的解释。从张某2008年9月12日出具的《承诺书》中也可以佐证其为担保方。上诉人也多次发函告知被上诉人浙江海盛公某其为担保人，且浙江
海盛公某未提出异议。2、《租赁合同》第11条明某某定，租
赁物进出工地必须有陈丁和张某两人共同签字有效，现被上诉
人提供的发料单等单据中均没有陈丁的签字，不能作为认定本
案事实的依据。原审判决认为这�是履行瑕疵难以成立。3、
存在张某与被上诉人浙江海盛公某窜通的行为，被上诉人在履
行合同中，无视合同约定的条件，所有提交、返还租赁物等行
为均故意避开上诉人，且在合同到期后，张某也不与被上诉人
办理续租手续，以免承担违约金。在原审诉讼中，被上诉人浙
江海盛公某只将上诉人江某某跃公某起诉至法院，在原审第一
次开庭后，才追加了张某。张某在追加为被告后，对上诉人的
主张完全某认。4、原审判决的违约金数额违背了法律规定。
《租赁合同》第八条规定的承租方的违约金比例为0.3%，出租
方为30%，后者是前者的100倍，依据合同法第40条的规定，属
于无效条款。原审判决的违约金没有依据。上诉人江某某跃公
某请求二审法院�销原判第一、二项中关于上诉人承担民事责
任部分，改判驳回被上诉人浙江海盛公某要求上诉人江某某跃
公某承担责任的请求。案件诉讼费用由被上诉人和原审被告张
乙担。
被上诉人浙江海盛公某答辩认为：原审判决认定事实清
楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张某答辩认为：其不是共同承租人，请求法庭
查明事实，做出公正判决。二审中，三方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议主要在于：第一，上诉人江某某跃
公某为本案租赁合同的承租人还是担保人。在2008年9月12日
的《租赁合同》中，抬头列明“承租方（乙方）：江西××开
发有限公司”，在合同尾部，由江某某跃公某在乙方盖公章，
其代表刘某某签字，故从该合同看，江某某跃公某系作为承租
方在合同中签名盖章。按上诉人江某某跃公某主张《租赁合同
》属于格式合同，故合同中有担保条款并不能必然说明上诉人
就是担保人。且上诉人江某某跃公某在原审提交的与张某之间
的承诺书为双方协议，在其无证据证实被上诉人浙江海盛公某
在签订合同时对此内容是明知的情况下无法对抗第三人。所以
，江某某跃公某主张其为担保人的意见证据不足，难以成立。
对于原审被告张某提出其不是承租人的主张，由于其未提起上
诉，且与本案现已查明的事实也不相符，依据不告不理的原则
，对其提出的主张本院不予审查。
第二，丰某公某是否需要承担相应合同责任。在《租赁
合同》中注明的工程地点为“上饶某跃.香港名城工地”，约
租数量为：“钢管：12.5万米扣件：9.6万只”。从被上诉人
浙江海盛公某在原审提交的《发料单》看，所载明的工地地址
为：“上饶某跃香港名城工地”，出租的租赁物总数未超过《
租赁合同》中约定的约租数量，且《发料单》中均注明了运送
租赁物的车号并由驾驶员签字。庭审中，上诉人江某某跃公某
对将香港名城项目的自模架工程只发包给张某没有异议。原审被告张某对租赁物的数量及用于香港名城项目工地均无异议。在上诉人江某某跃公某无证据证实诉争的租赁物被使用在其他
工地，或者其香港名城项目工地相关工程使用的是他人租赁物
的情况下，被上诉人浙江海盛公某在原审提交的《发料单》及
《收料单》等证据所证明的事实具有高度盖然性，能证明江某
某跃公某已实际使用了诉争租赁物的事实。所以虽然《租赁合
同》第十一条约定租赁物进出工地需要陈丁和张某两人共同签
字有效，但因江某某跃公某实际使用了租赁物，故其仍应按合
同约定承担支付租金及相关费用的义务并承担相应违约责任。
第三，本案合理的违约金数额。被上诉人浙江海盛公某
依据《租赁合同》第八条约定按欠费数额每日0.3%标准主张的
违约金实质上是因逾期支付租金及相关费用产生的逾期付款违
约金，该约定明显过高，依法应予调整。本案中，综合考虑被
上诉人浙江海盛公某的租赁企业性质、所欠租金及其他费用的
数额、租赁期限届满后的租金中包含按租价递增30%的递增租
费以及江某某跃公某、张某的过错程度等因素，本院酌定本案
违约金以25万元为宜。原审判决按照所欠租金和未归还租赁物
的价值之和确定被上诉人浙江海盛公某的损失数额并据此将案
涉违约金调整为70万元缺乏依据，因被上诉人浙江海盛公某对
要求江某某跃公某及张某支付所欠租金及归还租赁物的的主张
均提出了独立诉请并均已得到法院支持。综上，原审判决认定
事实清楚，适用法律基本正确，除对违约金处理不当本院予以
纠正外，其余判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第153条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持浙江省衢州市衢江区人民法院（2011）衢商初
字第557号民事判决第二项；
二、变更浙江省衢州市衢江区人民法�（2011）衢商初
字第557号民事判决第一项为：上诉人江西××开发有限公司
、原审被告张某于本判决生效后十日内支付被上诉人浙江××
建筑设备有限公司租杂费851909.07元，违约金250000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6234元（已减半收取），保全费5000元
，合计11234元，由上诉人江西××开发有限公司、原审被告
张某负担6674元；被上诉人浙江××建筑设备有限公司负担45
60元；二审案件受理费22075元，由上诉人江西××开发有限
公司负担16900元，由被上诉人浙江××建筑设备有限公司负
担5175元。
本判决为终审判决。
审判长 祝惠忠
审判员 郑慧芳
审判员 王琳琳
二〇一一年十一月十五日
书记员 李 华