wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1030号
罪犯张某某。
山东省青岛市城阳区人民法院于2005年5月10日作出（2005）城刑初字第156号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利2年，并处罚金人民币一千元。罚金未缴纳。2008年5月、2010年5月各减刑一年六个月。现已执行刑期九年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯张某某减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯张某某的悔改表现，有罪犯张某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01486号
原告：陶云俊，男，汉族，户籍地南陵县。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，住繁昌县。
被告：肖月兰，女，汉族，住繁昌县。
被告：范斌，男，汉族，住繁昌县。
原告陶云俊与被告李勇、范斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，审理中，本院根据原告陶云俊的申请依法追加肖月兰作为本案被告参加诉讼，依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告陶云俊及委托代理人柯烈斌、被告肖月兰、范斌到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶云俊诉称：2011年，被告李勇向原告借款250000元，用于经营周转，借款到期后，被告没有按期还款，并要求将借款展期，原告同意了其要求，被告李勇重新出具了借条，被告范斌为被告李勇的上述借款承担连带责任保证。但约定的还款期限届满后，被告一直拖延还款。另外，借款发生在被告李勇与被告肖月兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告向法院起诉，要求判令被告李勇归还借款250000元，并由被告承担自2012年11月28日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款罚息，被告范斌、肖月兰对上述借款及罚息承担连带责任，律师代理费14000元及诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份、居住证明原件一份、房屋租赁合同复印件一份，证明原告主体资格；
2、借据原件一份，证明债权债务关系及担保人的责任；
3、户籍证明原件二份，证明被告李勇和肖月兰系夫妻关系，肖月兰应承担还款责任；
4、委托代理合同原件一份及代理费发票原件两张，证明原告支出的代理费；
5、汇款凭证原件一份，证明借款汇入被告李勇账户。
6、原告申请调取的李勇、肖月兰婚姻档案材料三页。
被告李勇未进行答辩。
被告肖月兰辩称：我不清楚他们之间的借款，李勇借的钱没有用于家里，这次是收到传票，我才知道的，和我没有关系，被告李勇从2012年就没有回家了，所以我不同意归还原告借款、罚息、律师费，我不承担还款责任。
被告范斌辩称：借据上是我签字的，但原告的250000元没有给李勇，通过什么方式给的我不知道，我的担保期限已经过了，我自2011年6月开始每月支付原告11250元，从2012年9月到2012年12月没钱付还单独出具了借据。现请求法院依法判决，该承担的责任我在能力范围内承担。
被告均未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳与认定：被告肖月兰、范斌对原告提供的证据未提出实质性异议，仅认为对部分事实不清楚，同时，被告李勇未到庭，视为其放弃质证权。经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
本院查明的事实如下：2011年3月，通过银行卡转账，李勇向陶云俊借款250000元。2012年10月27日，李勇出具借据一份给陶云俊。在借据上书面约定借款期限为30天，从2012年10月27日至2012年11月27日止，如逾期不还，每日按借款总额的千分之五承担违约金，直到本息还清为止，并承担债权人为实现本债权发生的律师费，借款发生纠纷由出借人所在地法院管辖。同时，借据上约定有担保条款，保证人愿为借款人的以上借款、违约金及借款所发生的一切费用向债权人提供连带责任担保，保证期限为借款人还清全部本金、违约金、实现债权费用之日止。范斌以担保人身份在担保条款后签名。现陶云俊以被告未能还款为由向法院起诉。
另查明：本案借款发生在李勇与肖月兰夫妻关系存续期间。陶云俊在本案诉讼中委托代理律师的费用为14000元。
本院认为：李勇出具借据对原先借款予以确认，应为有效，双方应按借据的约定履行。范斌在借据上的担保条款之后以担保人身份签名，应当视为对担保条款的认可，其连带责任担保行为有效，保证期间应为债务履行期间届满后的两年内，即2012年11月28日起至2014年11月27日止，陶云俊的起诉并未超出担保期间，范斌的保证责任不能免除。此外，借据未约定借款利息，但约定的违约金相对偏高，因而陶云俊要求被告承担逾期还款罚息应属违约金，其要求按银行同期贷款利率四倍计算依法应予以支持。肖月兰以其对借款不知情且借款并未用于家庭生活为由主张其不应承担还款责任，但其未能举证证实其主张，对此本院不予支持。范斌主张其还款部分，因未能举证证实，且陶云俊也未认可，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、肖月兰共同归还原告陶云俊借款250000元及违约金（自2012年11月28日起至借款还清之日止，按银行贷款利率四倍计算）于本判决生效后10日内付清。
二、被告李勇、肖月兰共同承担原告陶云俊支出的律师代理费14000元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告范斌对上述给付内容承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元（原告已预交）由被告李勇、肖月兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第347号
上诉人（原审原告）上海衡隆国际物流有限公司。
法定代表人单士浩。
委托代理人钱昌杰，上海市康昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁如冰。
委托代理人钱建荣，上海市大公律师事务所律师。
上诉人上海衡隆国际物流有限公司（以下简称衡隆公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人衡隆公司的委托代理人钱昌杰、被上诉人梁如冰及其委托代理人钱建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月4日，梁如冰进入衡隆公司从事销售工作，每月工资人民币（以下币种均为人民币）3，000元。2012年6月29日，梁如冰向衡隆公司提出辞职。2013年1月16日，梁如冰向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称虹口劳动仲裁委）申请仲裁，要求衡隆公司支付：1、2012年1月至7月期间的计件工资及2012年7月工资共计80，181.85元及100%赔偿金80，181.85元；2、解除劳动关系的经济补偿金35，064.95元；3、未提前通知解除劳动关系的替代工资14，025.98元。该委经审理，裁决衡隆公司支付梁如冰2012年7月工资1，379.30元及2012年1月至7月期间的提成64，318.21元，对梁如冰的其他请求不予支持。衡隆公司不服裁决，向法院提起诉讼。
衡隆公司诉称，梁如冰2010年3月4日进入衡隆公司从事销售工作，每月工资3，000元。2012年7月，梁如冰自行辞职。2013年1月16日，梁如冰以衡隆公司欠付计件工资为由申请仲裁，虹口劳动仲裁委裁决衡隆公司支付梁如冰计件工资64，318.21元。衡隆公司认为，其从未与梁如冰约定或向梁如冰支付过计件工资，衡隆公司现起诉，不同意支付上述计件工资。
梁如冰辩称，其2010年3月4日进入衡隆公司从事销售工作，约定每月底薪3，000元，另按销售净利润的25%支付业务提成（即计件工资）。2012年6月29日，梁如冰因本人原因向衡隆公司提出辞职，在公司工作至次月17日。至梁如冰离职时，衡隆公司尚未支付其2012年7月的工资和2012年1月至7月的业务提成。梁如冰对于仲裁裁决没有异议。
原审审理中，衡隆公司同意按照仲裁裁决支付梁如冰2012年7月工资1，379.30元。双方的主要争议焦点在于衡隆公司是否应向梁如冰支付业务提成。对此，梁如冰提供了其与衡隆公司的法定代表人单士浩（英文名William）之间的往来电子邮件、2011年业绩表、客户名单和证明、对账单、网上聊天记录和银行交易明细等，意在证明衡隆公司支付过梁如冰业务提成，以及向梁如冰确认了尚未支付的提成金额。衡隆公司对业务清单、银行交易明细、客户名单和证明的真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议，对上述证据欲证明之内容亦均表异议。衡隆公司认可其公司法定代表人单士浩以个人名义，根据公司的利润和员工业务量、工作表现等，按季度支付过员工奖金，奖金金额则由单士浩自行计算。截止2011年底，支付给梁如冰的奖金约30万元。2012年起，单士浩生病，导致公司经营状况不佳，未再向员工支付过奖金。电子邮件所附的业务清单中所列项目均是梁如冰参与过的项目，但不是梁如冰开发的项目。衡隆公司亦提供了员工守则和证人陶某某、詹某的证言，意在反驳梁如冰的主张。梁如冰对衡隆公司提供证据的真实性均有异议。
原审法院经审理后认为，根据衡隆公司在仲裁期间和原审审理过程中的陈述，截止2011年底，衡隆公司已向梁如冰支付过工资以外的劳动报酬约30万元，衡隆公司认为此项劳动报酬的性质属于奖金，而非业务提成。但根据衡隆公司自述，其在计算奖金时，将员工的业务量和工作表现作为考量因素。梁如冰提供的证据亦显示，双方通过电子邮件的方式对衡隆公司的业务量进行确认。此种方式显然符合业务提成的特性，结合梁如冰的工作岗位和工作内容，可以确认衡隆公司支付梁如冰的所谓“奖金”应为业务提成，故梁如冰的主张可予采信。对于梁如冰要求衡隆公司支付2012年1月至7月的业务提成一项，应予支持。至于提成的金额，可参照梁如冰上述期间的业务情况以及衡隆公司已经支付给梁如冰的提成金额等情况，酌情确定。由此，仲裁裁决确认的提成金额在合理范围之内，梁如冰对此金额亦没有异议，可予照准，衡隆公司应支付梁如冰2012年1月至7月期间的业务提成64，318.21元。双方对于衡隆公司向梁如冰支付2012年7月工资1，379.30元一项达成一致意见，于法不悖，可予准许。
原审法院据此作出判决：一、上海衡隆国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付梁如冰2012年7月工资1，379.30元；二、上海衡隆国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付梁如冰2012年1月至7月期间的业务提成64，318.21元。
原审判决后，上诉人衡隆公司不服，向本院提起上诉称，该公司与梁如冰从未有过发放业务提成的约定，也没有实际发放过，2011年是单位股东单士浩个人向员工发放的奖金。原审审理中，梁如冰提供的公证后的业务清单与未公证的业务清单不一致，原审法院依据梁如冰的计算方式判决衡隆公司支付梁如冰2012年1月至7月的业务提成错误。故提起上诉要求撤销原审判决第二项，改判衡隆公司不支付梁如冰2012年1月至7月期间的业务提成64，318.21元。
被上诉人梁如冰答辩称，原审判决正确，不同意衡隆公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，梁如冰与衡隆公司系劳动关系，劳动者依劳动法律关系，履行劳动义务，由用人单位根据按劳分配原则及劳动力价值支付报酬，是劳动者让渡劳动力支配权而取得的权利。关于梁如冰的报酬问题，除基本工资外的收入性质是“奖金”还是“提成”，衡隆公司虽提供了多名证人证明上述收入系奖金而非提成，但相关证人均为衡隆公司的员工或股东，在一定程度上都与其有利害关系，且没有其他证据予以佐证，故对衡隆公司的意见难以采纳。关于此节原审法院已经充分阐述，本院认为原审理由正确，梁如冰作为销售人员，除基本工资外享有的收入系业务提成。关于衡隆公司提出的梁如冰提成的计算方式有悖常理的意见，本院认为梁如冰提供的2011年业务清单、银行对账明细等可以相互印证，原审法院据此结合2012年业务清单确定的提成金额尚属合理。衡隆公司虽对此有异议，但未能提供其发放2011年提成款的计算方式，故对衡隆公司的相关主张不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海衡隆国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 周卫娟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第03211号
原告胡宇波，女，汉族，1970年5月7日出生。
委托代理人刘新平，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人左加欣，湖南环楚律师事务所律师。
原告彭辉，男，汉族，1964年8月18日出生。
委托代理人刘新平，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人左加欣，湖南环楚律师事务所律师。
被告湖南郁金香酒店管理有限公司。
法定代表人方红。
第三人方红，女，汉族，1966年8月16日出生。
本院在审理原告胡宇波、彭辉诉被告湖南郁金香酒店管理有限公司、第三人方红公司解散纠纷一案中，原告胡宇波、彭辉于2014年11月17日向本院提出书面申请，请求撤回对被告湖南郁金香酒店管理有限公司、第三人方红的起诉。
本院认为，原告胡宇波、彭辉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡宇波、彭辉撤回对被告湖南郁金香酒店管理有限公司、第三人方红的起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告胡宇波、彭辉承担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先�执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第269号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。
法定代表人：杨水源，职务：执行董事。
委托代理人：潘贵州，系原告公司员工。
被告：广州乐动贸易有限公司。
法定代表人：何学文。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告广州乐动贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解为由，于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费收取160元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担（已付）。
审判员 陈永华
二〇一四年六月二十日
书记员 彭茵茵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3598号
罪犯鲁忠军，男，1976年10月2日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，原住云南省永德县亚练乡忙回村委会黄家寨组。现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年十月十日作出（2003）临中刑初字第544号刑事判决，以被告人鲁忠军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1028号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月十日、二○一○年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁忠军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯鲁忠军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁忠军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估被告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯鲁忠军予以假释，剥夺政治权利十年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初286号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘某。2007年5月24日因犯寻衅滋事罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，次日变更为取保候审。经本院决定，于同年4月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守�。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年12月中旬，被告人刘某伙同王某、单某（均已判决）经事先商谋，在绍兴市上虞区章镇镇越星村冷湾水库附近无名鸡鸭棚内聚集钱某等人以“骨牌九”形式聚众赌博三次，共抽头获利15000余元。
另查明，案发后，同案犯王某已向公安机关退出违法所得人民币5000元，代单某向本院退出违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某供述，证人王某、单�、钱某、姚某、证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，起诉书复印件，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某有前科，聚众赌博三次以上，均可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，同案犯已退缴部分违法所得，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期�被取保候审的，刑期终止日相应顺延。即自二O一六年三月十六日起至二O一六年十二月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某的违法所得人民币五千元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一六年四月二十日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民管异初字第00060号
原告：何卫，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：陈宏，重庆志和律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人：陈德祥，总经理。
本院在审理原告何卫与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，2015年6月2日，被告向本院申请撤回其管辖异议。经审查，被告撤回其管辖异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议的审查。
代理审判员 江维
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈欢
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第46号
原告黄某某，男，1981年6月24日生，汉族，崇阳县人，住本县铜钟乡独石村*组***号。
委托代理人陈章富，湖北建盛律师事务所律师。
委托代理人陈某某，男，1978年2月24日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇渣冲村*组***号。
被告王某某，男，1979年8月6日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇新建东路**号。
被告魏某某，女，1980年10月17日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系被告王某某之妻。
原告黄某某与被告王某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈章富和被告王某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年7月31日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款300000元，约定按月利率3分计付利息，利息按月支付，本金随要随还。借款后被告仅支付二个月的利息，尚欠本息经催讨拖欠未还，为此，请求被告偿还借款300000元，并从2014年10月1日起按月利率3分计付利息至还清本息之日止。
原告黄某某陈述，被告王某某和我不相识，是陈某某介绍相识的，经陈某某担保，2014年7月31日，在被告王某某的车上，我将借来的300000元的现金给了王某某，王到陈某某的店里打的借条，当时只有我、王某某、陈某某三人在场。借款后付了18000元的利息，后经催讨一直未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条1份，证明被告王某某于2014年7月13日向原告黄某某借款300000元。月利率3分计息。
被告王某某辩称，我不认识黄某某，他不可能借钱给我。2014年我经常到陈某某开的卖朗酒店里赌博，欠黄进良赌债800000元，黄进良就叫我打300000元的借条给黄某某，打100000元的借条给陈某某，条子是用电脑打印好的，在空白处填写，当时只有陈某某、黄进良、黄某某和我在场。
被告王某某为支持其辩称理由成立，向本院提供杨波、庞希良证言笔录二份。证实，2014年正月后，我们和王某某经常在黄某某开的郎酒店二楼打牌，王某某输不少钱，就向黄进良借，借后就出借条给黄进良和黄某某，具体金额不清楚。
被告魏某某未答辩亦未向本院提供证据。
本院依法向证人庞希良、杨波送达出庭通知，二位证人拒绝出庭作证。依法调查黄进良笔录1份，黄进良证实和王某某吃饭时相识，得从未和他赌过博，王某某因做生意向自己借过410000元，对王某某借黄某某的钱不清楚。
经庭审质证，被告王某某对原告提供的证据认为出具的借条是实，但是系赌博钱。对本院制作的调查笔录1份认为黄进良的证言不真实。原告对被告提供的二份调查笔录认为没有证实被告给原告打条子经过，郎酒店和别人开的麻将馆的位置均不同。不能证明系赌债。对本院制作的调查笔录1份无异议。
本院认为，对原告提供的证据，虽系被告亲笔出具的借条，但原告不能提供大额款项转帐或者给付现金的相关证据，本院对原告关于已向被告支付300000元借款的证明目的不予采信。对被告提供的2份调查笔录对借条怎样形成未能证实，且本院通知证人庞希良、杨波出庭问题证，证人拒不出庭，对该证据本院不予采信。对本院制作的调查笔录未能证明借款的事实及过程，无证明力。
本院根据上述认证结果，可以认定如下事实：
2014年7月13日，被告王某某向原告黄某某出具借款300000元的借条1份，借条约定月利率30‰，后被告王某某还利息18000元，余款经催讨未还。为此，原告黄某某起诉来院，要求被告王某某、魏某某夫妻共同清偿借款本息。
2015年3月29日，因本案涉及赌博犯罪嫌疑，本院下达（2015）鄂崇阳民初字第46号民事裁定书裁定：本案中止审理。尔后我院将本案移送公安机关侦查，但公安机关将案卷退回，未作相应结论。
本院认为，被告王某某虽向原告黄某某出具借据，但原告就借款的支付未提供相应的证据证明，且其陈述借款过程不符合正常的交易习惯，根据现有的事实和证据进行综合判断，原、被告间是否存在合法的借款关系，本院单凭借条无法认定。故原告应承担举证不能的法律后果，为此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄某某对被告王某某、魏某某的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程天华
审 判 员 黄攀峰
人民陪审员 曾蒲生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 饶 熙
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第46号原告黄某某，男，1981年6月24日生，汉族，崇阳县人，住本县铜钟乡独石村二组024号。委托代理人陈某某，湖北建盛律师事务所律师。委托代理人陈某某，男，1978年2月24日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇渣冲村9组237号。被告王某某，男，1979年8月6日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇新建东路56号。被告魏某某，女，1980年10月17日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系被告王某某之妻。原告黄某某与被告王某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈某某和被告王某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2014年7月31日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款300000元，约定按月利率3分计付利息，利息按月支付，本金随要随还。借款后被告仅支付二个月的利息，尚欠本息经催讨拖欠未还，为此，请求被告偿还借款300000元，并从2014年10月1日起按月利率3分计付利息至还清本息之日止。原告黄某某陈述，被告王某某和我不相识，是陈某某介绍相识的，经陈某某担保，2014年7月31日，在被告王某某的车上，我将借来的300000元的现金给了王某某，王某某到陈某某的店里打的借条，当时只有我、王某某、陈某某三人在场。借款后付了18000元的利息，后经催讨一直未还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借条1份，证明被告王某某于2014年7月13日向原告黄某某借款300000元。月利率3分计息。被告王某某辩称，我不认识黄某某，他不可能借钱给我。2014年我经常到陈某某开的卖朗酒店里赌博，欠黄进良赌债800000元，黄某某就叫我打300000元的借条给黄某某，打100000元的借条给陈某某，条子是用电脑打印好的，在空白处填写，当时只有陈某某、黄某某、黄某某和我在场。被告王某某为支持其辩称理由成立，向本院提供杨某某、庞某某证言笔录二份。证实，2014年正月后，我们和王某某经常在黄某某开的郎酒店二楼打牌，王某某输不少钱，就向黄某某借，借后就出借条给黄某某和黄某某，具体金额不清楚。被告魏某某未答辩亦未向本院提供证据。本院依法向证人庞某某、杨某某送达出庭通知，二位证人拒绝出庭作证。依法调查黄进良笔录1份，黄某某证实和王某某吃饭时相识，得从未和他赌过博，王某某因做生意向自己借过410000元，对王某某借黄某某的钱不清楚。经庭审质证，被告王某某对原告提供的证据认为出具的借条是实，但是系赌博钱。对本院制作的调查笔录1份认为黄某某的证言不真实。原告对被告提供的二份调查笔录认为没有证实被告给原告打条子经过，郎酒店和别人开的麻将馆的位置均不同。不能证明系赌债。对本院制作的调查笔录1份无异议。本院认为，对原告提供的证据，虽系被告亲笔出具的借条，但原告不能提供大额款项转帐或者给付现金的相关证据，本院对原告关于已向被告支付300000元借款的证明目的不予采信。对被告提供的2份调查笔录对借条怎样形成未能证实，且本院通知证人庞某某、杨某某出庭问题证，证人拒不出庭，对该证据本院不予采信。对本院制作的调查笔录未能证明借款的事实及过程，无证明力。本院根据上述认证结果，可以认定如下事实：2014年7月13日，被告王某某向原告黄某某出具借款300000元的借条1份，借条约定月利率30‰，后被告王某某还利息18000元，余款经催讨未还。为此，原告黄某某起诉来院，要求被告王某某、魏某某夫妻共同清偿借款本息。2015年3月29日，因本案涉及赌博犯罪嫌疑，本院下达（2015）鄂崇阳民初字第46号民事裁定书裁定：本案中止审理。尔后我院将本案移送公安机关侦查，但公安机关将案卷退回，未作相应结论。本院认为，被告王某某虽向原告黄某某出具借据，但原告就借款的支付未提供相应的证据证明，且其陈述借款过程不符合正常的交易习惯，根据现有的事实和证据进行综合判断，原、被告间是否存在合法的借款关系，本院单凭借条无法认定。故原告应承担举证不能的法律后果，为此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄某某对被告王某某、魏某某的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长程天华审判员黄攀峰人民陪审员曾蒲生二〇一五年六月十五日书记员饶熙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民申字第84号
申请再审人（一审原告）：刘福清，男，1947年3月12日生，汉族，唐钢退休工人。
申请再审人（一审原告）：杨秀金，女，1947年9月15日生，汉族，无业。
被申请人（一审被告）：刘雪松，男，1972年9月10日生，汉族，职工。
一审第三人：高媛，女，1979年5月3日生，汉族，职工。
申请再审人刘福清、杨秀金因与被申请人刘雪松、一审第三人高媛所有权确认纠纷一案，不服路北区人民法院（2012）北民初字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘福清、杨秀金申请再审称：一审判决认定事实和适用法律错误。本案诉争房产系申请人出资购买，贷款也系申请人偿还，被申请人与第三人就该房屋办理的公证侵害了申请人的权益，此公证书应无效，申请人与被申请人签订有买楼约定，房屋应按约定过户为申请人所有。
原审第三人高媛提交意见认为：诉争房产为被申请人与原审第三人夫妻共同财产的事实已被多份生效法律判决所确认，公证书合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘福清、杨秀金的再审理由不能成立。
本院认为：2003年10月13日被申请人以个人名义与他人签订了房地产买卖合同，又以个人名义于2003年10月办理了住房公积金贷款，申请人对诉争房屋所有权人登记为被申请人的事实知晓并同意。2004年5月28日，被申请人与原审第三人在唐山市第二公证处办理了《婚前财产约定协议》，此公证系双方自愿签订，内容合法有效。申请人自2006年旁听被申请人与原审第三人离婚纠纷时便知晓该房产已被公证为其二人夫妻共同财产，但一直未提出异议，直至2011年11月份申请人才起诉提出存在买楼约定并提交相关证人证言，故申请人请求确认诉争房产归申请人所有理据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。
综上，刘福清、杨秀金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘福清、杨秀金的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民申字第84号
申请再审人（一审原告）：刘福清，男，1947年3月12日生，汉族，唐钢退休工人。
申请再审人（一审原告）：杨秀金，女，1947年9月15日生，汉族，无业。
被申请人（一审被告）：刘雪松，男，1972年9月10日生，汉族，唐钢二钢轧厂职工。
一审第三人：高媛，女，1979年5月3日生，汉族，唐钢二钢轧厂职工。
申请再审人刘福清、杨秀金因与被申请人刘雪松、一审第三人高媛所有权确认纠纷一案，不服路北区人民法院（2012）北民初字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘福清、杨秀金申请再审称：一审判决认定事实和适用法律错误。本案诉争房产系申请人出资购买，贷款也系申请人偿还，被申请人与第三人就该房屋办理的公证侵害了申请人的权益，此公证书应无效，申请人与被申请人签订有买楼约定，房屋应按约定过户为申请人所有。
原审第三人高媛提交意见认为：诉争房产为被申请人与原审第三人夫妻共同财产的事实已被多份生效法律判决所确认，公证书合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘福清、杨秀金的再审理由不能成立。
本院认为：2003年10月13日被申请人以个人名义与他人签订了房地产买卖合同，又以个人名义于2003年10月办理了住房公积金贷款，申请人对诉争房屋所有权人登记为被申请人的事实知晓并同意。2004年5月28日，被申请人与原审第三人在唐山市第二公证处办理了《婚前财产约定协议》，此公证系双方自愿签订，内容合法有效。申请人自2006年旁听被申请人与原审第三人离婚纠纷时便知晓该房产已被公证为其二人夫妻共同财产，但一直未提出异议，直至2011年11月份申请人才起诉提出存在买楼约定并提交相关证人证言，故申请人请求确认诉争房产归申请人所有理据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。
综上，刘福清、杨秀金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘福清、杨秀金的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 单征征
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0154号
原告卢金贵，......。
委托代理人谭某某（特别授权），......。
被告卢国锋，......。
第三人卢国才，......。
本院在审理原告卢金贵与被告卢国锋、第三人卢国才房屋确权纠纷一案中，原告卢金贵于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，且撤诉未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢金贵撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告卢金贵负担（已付）。
代理审判员 赵玮
二〇一四年二月十二日
书 记 员 鞠绮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0154号
原告卢金贵，男，1941年10月5日生，汉族。
委托代理人谭小红（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告卢国锋，男，1969年6月21日生，汉族。
第三人卢国才，男，1960年8月14日生，汉族。
本院在审理原告卢金贵与被告卢国锋、第三人卢国才房屋确权纠纷一案中，原告卢金贵于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，且撤诉未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢金贵撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告卢金贵负担（已付）。
代理审判员 赵玮
二〇一四年二月十二日
书 记 员 鞠绮
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂鹤峰民初字第00758号
原告向某。
委托代理人（一般代理）龚某、田某。
被告吴某甲。
原告向某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员滕习芝适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告向某及其委托代理人田某、被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向某诉称：我与被告吴某甲在外务工相识一年时间，于2007年初在走马镇民政部门登记结婚，2007年12月25日生育一子取名吴某乙，现就读于走马中心小学。婚后共同开办了家庭茶叶加工厂（其中揉茶机、杀青机各一台，烘干机两台），修建了三间两层房屋一栋。由于我与被告性格不合，无法勾通，已分居生活两年多，夫妻关系已名存实亡。我曾几次提出与被告协议离婚未果，现夫妻感情已彻底破裂，为此，要求与被告离婚，孩子随我生活，由被告承担抚养费，平均分割共同财产。
被告吴某甲辩称：原告所诉不客观，我与原告夫妻感情很好，婚姻基础牢固，婚后也培养起应有的夫妻感情。原告每次外出务工，我都将她送到走马车站，她最近一次外出是2012年农历正月，因家庭建设欠了不少外债，我们是商量后她才外出务工去的。孩子吴某乙一直是随我母亲生活的，如果要离也只能随我生活。综上，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告向某与被告吴某甲于2007年7月在走马镇政府登记结婚。婚后生育一子取名吴某乙，已6周岁，在走马中心小学读书。孩子未满周岁原告便外出务工，逢年过节均回家与被告及家人团聚。2012年正月原告再次外出务工，2013年10月15日以与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。财产、债权、债务平均分割。
以上事实有原告提交的鹤峰县民政局走马婚姻登记处的证明以及双方当事人的陈述于以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育孩子，与被告父母共同添置财产，说明双方建立了夫妻感情。共同生活期间，原告虽长期在外务工，但是经双方商量所为，且系被告送其外出，说明其夫妻感情并未破裂，原告无证据证实其夫妻感情已完全破裂，其此次起诉应属一时感情冲动。只要夫妻双方能加强理解，相互谅解、相互体贴，夫妻关系是可以和好的，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告向某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三分，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕习芝
二〇一三年十二月五日
书记员 骆同力
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4109号
原告王斌，
委托代理人马言清。
委托代理人王明。
被告陈大鹏，
被告张秀花。
被告徐蕾。
原告王斌与被告陈大鹏、张秀花、徐蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌委托代理人马言清、王明到庭参加诉讼，被告陈大鹏、张秀花、徐蕾经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，三被告因资金紧张向原告借现金人民币40万元，约定借款期限为2个月，还款期限为2011年12月9日，被告为原告书写借款借据一张，并签订借款合同，约定借款利率为月利率1.9％，并约定借款人到期未偿还借款本息的，逾期支付违约金按日计算为每日利率0.63‰，借款到期后，被告只偿还利息2000元，剩余利息、本金及违约金至今未还。请求法院判令1、被告立即偿还原告借款本金40万元，利息13200元、违约金（至起诉之日）162792元，共计575992元。2、依法判令被告给付原告自起诉之日至实际还款之日的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈大鹏、张秀花、徐蕾未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈大鹏与徐蕾系夫妻关系，被告陈大鹏与张秀花系母子关系。2011年10月10日原告与三被告及周志明签订借款合同一份，约定被告陈大鹏向原告借款40万元，月利率1.9％，由周志明、张秀花、徐蕾提供担保。另约定到期未偿还借款本息，逾期支付违约金按日计算为每日利率0.63‰，被告陈大鹏、张秀花、徐蕾作为共同借款人为原告出具借款借据一份。原告提交借款合同一份、借款借据一份予以证实。
庭审中，原告提交了高密市人民法院（2013）高法民初字第4107号判决书。判决书中查明，原告王斌与其岳父李著勇在诸城相州潍河边合开沙场，另在高密市醴泉街道古城社区8号楼经营一商务会所。原告以此证明其拥有充足的资金来源，并称40万元借款以现金支付形式交付给本案被告，且被告于2012年2月份支付利息2000元。
上述事实，有原告提供的借款借据一份、借款合同一份、原、被告身份证复印件各一份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈大鹏、张秀花、徐蕾与原告王斌签订借款合同并出具借款借据的行为，系当事人真实的意思表示，是合法有效的民事法律行为，不违反法律、行政法规的规定，因此对合同的成立，本院依法予以认可。案外人周志明在借款合同的担保人处签字摁手印是真实的意思表达，应当依法承担连带担保责任。原告放弃了对担保人周志明的诉讼权利，系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以认可。但民间借款合同系实践性合同，须以实际交付标的物为生效要件。本案中，原告无证据证明其已经履行了出借义务，因此，对原告的诉求，本院不予支持，原告可在补充证据后，另行主张其权利。被告陈大鹏、张秀花、徐蕾未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告王斌的诉讼请求。
案件受理费4780元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十月十五日
书 记 员 付腊梅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1276号
原告林玉兰，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林晨，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告阳海清，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告林玉兰与被告阳海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉兰及其委托代理人林晨，被告阳海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉兰诉称：2013年被告以需要资金困难为由，请求原告帮其垫付会钱，原告分别于2013年5月、2013年8月和2014年2月以现金方式共为被告垫付48640元，被告于2014年9月8日出具欠条一张。此后，原告曾多次向被告催讨欠款未果。请求判令被告偿还原告欠款48640元；本案诉讼费由被告承担。
被告阳海清辩称：本案不属于民间借贷，讼争款项系标会款。2013年，原告为会头，做了200元的会，被告为会员，后其标了两个会。2014年又以原告为会头，做了500元的会，被告又标了两个会。被告交纳会款至2014年8月份左右，本来会款应交到2016年，但原告不肯被告交，称会倒了。
经审理查明：2013年，原告作为会头，被告在原告处做会。被告分别于2013年8月、2014年2月，标走600元的会两名，500元的会一名，每个标会款将近2万余元，共6万余元。被告标完会后，没有及时将其应交纳的款项交给原告，遂于2014年9月8日出具一张欠条给原告，载明：“今欠林玉兰会钱合计人民币肆万捌仟陆佰肆拾元正”。此后被告因未还款以致纠纷。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、欠条等为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案原、被告所涉及的款项系标会款，非民间借贷关系，因标会行为具有违法性，不能予以保护，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林玉兰的诉讼请求。
案件受理费1016元，适用简易程序减半收取508元，由原告林玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年六月十三日
书记员 孙碧莲
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02941号
罪犯刘会才，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年4月11日作出（2006）德刑初字第297号刑事判决，以被告人刘会才犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第169号刑事裁定，对罪犯刘会才减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月18日该院作出（2011）渝高法刑执字第174号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00224号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘会才在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘会才在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘会才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘会才减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第487号
罪犯李欣，又名李庆，男，1972年2月2日生，满族，高中文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）吴刑初第75号刑事判决书，认定罪犯李欣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2000元（已缴纳）。宁夏回族自治区高级人民法院于2005年8月18日以（2005）宁刑执字第93号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第138号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2010年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第500号刑事裁定书裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第917号刑事裁定书裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2008年1月17日起至2022年12月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李欣予以减去有期徒刑一年零十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉维护监内正常改造秩序，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯积极参加劳动，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。由于表现突出，2013年百安获表扬奖励，累计得减刑分107.3分。
本院认为，罪犯李欣在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院充分考虑罪犯李欣在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欣减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2008年1月17日起至2021年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第431号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地浙江省诸暨市。
被执行人陈大丰。
被执行人王周。
被执行人浙江丰洲建筑装饰有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳北路8号东方。
法定代表人陈大丰，该公司董事长。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告陈大丰、王周、浙江丰洲建筑装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）绍越商初字第3319号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈大丰、王周名下位于诸暨市陶朱街道金宇绿岛1幢000501-000509号房地产，经三次拍卖均已流拍。现申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院申请对上述房产及相应国有土地使用权以三拍的起拍价2662753元作价抵偿给申请执行人所有，本院依法予以准许。经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第431号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵 铭
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第281号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人程某，务工，住河南省新蔡县。因本案于2015年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于广东省广州市南沙区看守所。
被告人陶某，无业，住河南省驻马店市驿城区。因本案于2015年2月11日被广州市公安局南沙区分局取保候审。同年6月16日被本院决定继续取保候审。
公诉机关指控：经被告人程某事先提议，2015年2月11日凌晨0时许，被告人程某驾驶一辆摩托车搭载被告人陶某去到广州市南沙区黄阁镇麒麟新城新阁一巷15、17、19号“XX摩托车维修店”门口，由被告人陶某掩护，被告人程某动手将被害人李某乙放置在该处的一辆号牌为粤A×××××的摩托车盗走。得手后，被告人陶某在逃跑过程中被群众发现，后被公安机关抓获。涉案摩托车被缴回。同日，被告人程某被公安机关抓获归案。归案后，两被告人如实供述犯罪事实。经鉴定，被盗摩托车价值3500元。公诉机关认为被告人程某构成盗窃罪，有坦白情节，当庭建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金；被告人陶某是从犯，有坦白情节，当庭建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人程某、陶某对指控的罪名、事实、证据均无异议，以认罪悔罪为由请求从轻处罚。
本院认为，被告人程某、陶某无视国家法律，结伙窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人程某、陶某均有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陶某在案中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于被告人陶某犯罪情节较轻且有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第二十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年10月10日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一五年六月十六日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特
定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上
一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
迭部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3024刑初11号
公诉机关迭部县人民检察院。
被告人办某某，男，藏族，1966年10月1日出生，甘肃省迭部县人，无业。2015年11月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被迭部县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
迭部县人民检察院以迭检刑刑诉[2016]11号起诉书指控被告人办某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迭部县人民检察院指派检察员张妍妍出庭支持公诉，被告人办某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
迭部县人民检察院指控，2015年11月21日，被告人办某某驾驶甘P672**号皮卡车携带小口径步枪及子弹行驶至迭部县达拉沟口时，被迭部县公安局达拉派出所民警查获。被扣押的小口径步枪经甘南州司法鉴定中心鉴定属于小口径步枪，能正常击发，具有杀伤力。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人办某某为不符合配备枪支条件的人员，违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，擅自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。因被告人具有坦白的量刑情节，建议本院依法判处。
被告人办某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月21日，迭部县公安局达拉派出所在迭部县达拉沟口设卡盘查过往车辆及人员。16时40分许，被告人办某某驾驶甘P672**号皮卡车途径达拉沟口，民警对被告人驾驶的车辆和人身进行检查时，当场查获制式小口径运动步枪1支，制式半自动步枪子弹3发、制式小口径运动步枪子弹1发。经甘南州公安司法鉴定中心鉴定，送检枪支属于小口径步枪，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，有以下证据证实：
（一）书证
1、受案登记表，证明本案的来源和案情概况。
2、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、工作说明等，证明迭部县公安局2015年11月21日从办某某处扣押小口径步枪子弹1发，小口径运动步枪1支，半自动步枪子弹3发。收缴的枪支、子弹已上交甘南州公安局治安警察支队集中销毁。
3、抓捕经过，证明迭部县公安局达拉派出所民警2015年11月21日在迭部县达拉沟口设卡盘查时，发现办某某携带小口径运动步枪及子弹，民警随即将办某某控制。
4、人口基本信息查询表，证明办某某出生于1966年10月1日，具有完全刑事责任能力。
（二）证人证言
本某证明，办某某的枪好像是买来的，大概五、六年前其在家里见过一次，这把枪大概有七、八十公分长，枪把是黄色的。
（三）被告人供述
被告人办某某对其2015年11月21日非法持有小口径步枪及子弹的犯罪事实供认不讳。
（四）鉴定意见
甘南藏族自治州公安司法鉴定中心公（甘南）鉴（痕迹）字[2015]00-095号痕迹检验鉴定意见书鉴定意见：送检枪支属于小口径步枪，能正常击发，具有杀伤力。
（五）迭部县司法局矫估字（2016）7号迭部县拟适用社区矫正调查评估意见书：经该局调查评估，建议办某某适用社区矫正。
以上证据，经法庭当庭质证查证属实，各证据间能够相互印证，其证明效力本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人办某某违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了打击犯罪，维护公共安全，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性以及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人办某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李爱军
代理审判员 任 杰
代理审判员 段宏林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 潭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初809号
原告：沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街20号。
法定代表人：朱广玲。
委托代理人：鹿红。
被告：陈景环。
原告沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司诉被告陈景环物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年四月五日
书 记 员 王任凭
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第106-1号
申请执行人：四川成工机电设备有限公司。住所地：成都市新都区承顺街***号。
法定代表人：邓登，该公司董事长。
委托代理人：党祥钊，该公司员工。
被执行人：何彦军，男，住什邡市洛水镇。
四川成工机电设备有有限公司与何彦军租赁合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2013年7月17日作出的（2013）川成蜀证执字第191号执行证书已发生法律效力。因被执行人何彦军未履行该公证文书确定的义务，权利人四川成工机电设备有限公司于2014年2月21日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何彦军的银行存款114290.00元或扣留、提取被执行人何彦军相等金额的收入。
二、查封、扣押（冻结）被执行人何彦军价值114290.00元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘朝清
二〇一四年二月二十四日
书记员 张俊林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1924号
原告：王善智（曾用名王善志）。
委托代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
被告：淄博永丰装饰有限公司。住所地，淄博市张店区张桓路***号。
法定代表人：何树华，经理。
原告王善智诉被告淄博永丰装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善智的委托代理人高伟到庭参加诉讼。被告淄博永丰装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善智诉称，2012年9月29日，被告向原告借款10万元，并口头约定了利息，到期后被告迟迟未偿还。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款10万元，并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告淄博永丰装饰有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年9月29日，被告淄博永丰装饰有限公司向原告借款10万元，并出具借条一份，由赵汝芳作为经办人在借条上签字。2015年5月29日，原告以被告至今未还为由，诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并支付利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告王善智向法庭所提交的借条一份、中国农业银行明细对账单一份、录音证明一份、短信一宗、证人证言及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博永丰装饰有限公司向原告王善智借款10万元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。借条中未约定利息，亦未约定借期，因此，原告王善智可以随时向法院主张，并由被告支付原告从明确主张之日（起诉之日）起的利息损失。被告淄博永丰装饰有限公司未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博永丰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王善智借款10万元。
二、被告淄博永丰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自2015年5月29日起至本判决确定的付款之日止（按同期银行贷款利率计算）的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告淄博永丰装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 田成贵
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第617号
原告ＸＸＸ，男，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告郭东风，男，汉族，住长春市钻石礼都小区。
被告长春金达峰的士管理有限责任公司，住所长春市经济技术开发区。
法定代表人程云辉，经理。
委托代理人滑葳，法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所长春市朝阳区。
负责人邵强，经理。
委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告郭东风、长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人杨启浩、被告郭东风、被告金达峰公司委托代理人滑葳、被告人民保险公司委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ诉称：2015年5月4日唐后超驾驶原告所有的迈腾车与被告郭东风驾驶的捷达出租车在汽开区发生交通事故，经交警支队出具事故认定书认定郭东风承担事故主要责任，唐厚超承担事故次要责任。原告所受损失，各方多次协商未果，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失109749.6元。
人民保险公司辩称：1、原告应提供保单证明其诉讼主张。2、原告应提供责任事故认定书证明事故发生经过。3、因肇事车辆在本起事故中承担主要责任，且没有投不计免赔险，因此，我公司在商业险范围内最多按照70%比例承担赔偿责任。同时，应当扣除15%的免赔率。对于鉴定费、拖车费、拆解费、诉讼费不在保险理赔范围内。
金达峰公司辩称：对于本次事故真实性没有异议。我公司已在人保公司投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司在其责任范围内先行赔付。本次事故中我方只承担主要责任，根据事故情节，请求法院判定为60%，
郭东风辩称：对于本次事故真实性没有异议。我公司已在人保公司投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司在其责任范围内先行赔付。本次事故中我方只承担主要责任，根据事故情节，请求法院判定为60%，
经本院审理查明：2015年5月4日23时30分许，郭东风驾驶的捷达牌出租车沿自立街由东向西行驶至洛阳街路口处左转弯时，其车前部与沿自立街由西向东行驶的唐后超驾驶原告所有的迈腾牌小轿车前部相接触，迈腾牌小轿车失控又与路边史海丰停放此处的大型普通客车尾部相接触，致原告车辆受损。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，郭东风承担主要责任，唐后超承担事故次要责任，史海丰无过错无责任。ＸＸＸ系迈腾牌小轿车车主，捷达牌出租车挂靠于金达峰公司进行运营。于2014年7月22日至2015年7月21日在人民保险公司参保交强险。于2014年8月5日至2015年8月4日在人民保险公司参保限额为100000元商业三者险，未投保不计免陪险。
另查明：事故发生后，由长春市宏业汽车救援有限公司高新分公司将迈腾牌车辆拖运至长春市吉航进口车维修服务有限公司，产生拖运及存车费用760元。长春市吉航进口车维修服务有限公司对车辆进行拆解，产生拆解费用2200元。经吉林省国证机动车价格评估有限公司价格鉴定书鉴定，车辆全损，鉴证损失价格合计人民币177167元。产生鉴定费用4243元。车辆在吉林省华之诚汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用148525元。
本院认为：郭东风驾驶捷达牌出租车，未能尽到安全驾驶注意义务致原告车辆受损，承担事故主要责任，应对其造成的原告损失在责任范围内进行赔偿。根据当事人各方的过错程度，郭东风应赔偿ＸＸＸ所受损失的70%。捷达牌出租车挂靠于金达峰公司进行运营，故金达峰公司应在郭东风赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。事故发生后，ＸＸＸ对因本次事故产生的车辆损失进行鉴定，系对因此次事故造成的损失与维修的适当性加以证明，故鉴定存在正当性。金达峰公司关于ＸＸＸ申请吉林省国证机动车价格评估有限公司作出鉴定而产生的鉴定费用4243元，因该鉴定结论并未在本案中作为认定案件事实的依据，且鉴定结论并不合理，鉴定费不应由金达峰公司承担的抗辩，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分由郭东风承担赔偿责任，金达峰公司在郭东风赔偿范围内承担连带责任。经核定，原告损失为：车辆维修费148525元，拖车费760元，拆解费2200元，鉴定费用4243元。对于无责车辆投保交强险公司的赔偿款100元，ＸＸＸ放弃在此次诉讼中请求赔偿的权利，本院予以准许。人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿车辆维修费2000元；不足部分由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿87575.08元【（车辆维修费148525元-车辆维修费2000元-车辆维修费100元＋拖车费760元）×70%×85%=87575.08元】；郭东风赔偿19964.53元【（车辆维修费148525元-车辆维修费2000元-车辆维修费100元＋拖车费760元）×70%×15%＋（拆解费2200元＋鉴定费4243元）×70%=19964.53元】；金达峰公司在郭东峰赔偿范围内承担连带责任。
综上：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告ＸＸＸ车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告ＸＸＸ87575.08元【（车辆维修费148525元-车辆维修费2000元-车辆维修费100元＋拖车费760元）×70%×85%=87575.08元】；
三、被告郭东风于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸＸ19964.53元【（车辆维修费148525元-车辆维修费2000元-车辆维修费100元＋拖车费760元）×70%×15%＋（拆解费2200元＋鉴定费4243元）×70%=19964.53元】；
四、被告长春金达峰的士管理有限责任公司在上述第三项赔偿范围内承担连带责任；
五、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郭东风、长春金达峰的士管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐庆伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00503号
申请执行人招商局船务企业有限公司，住所地香港干诺道中152-155号招商局12楼。
负责人郝和平，董事总经理。
委托代理人谭国军，男，1974年7月4日出生。
被执行人北京招商科学城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼。
法定代表人刘清亮，董事长。
委托代理人韩茂立，男，1956年10月7日出生。
变更申请人北京市政建设集团有限责任公司海南分公司，住所地海口市海甸岛沿江五西路16号诚和别墅D3座。
法定代表人李国祥，董事长。
委托代理人张海阳，北京市博儒律师事务所律师。
本院受理的招商局船务企业有限公司（以下简称招商局船务公司）申请执行北京招商科学城房地产开发有限公司（以下简称（招商科学城公司）借款纠纷一案，在执行过程中，北京市政建设集团有限责任公司海南分公司（以下简称北京市政海南分公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，招商局船务公司诉招商科学城公司�款纠纷一案，本院于2000年10月25日作出（2000）二中经初字第294号民事判决，主要内容为：招商局船务公司与招商科学城公司签订的贷款协议、贷款续约均有效；招商科学城公司于本判决生效后十日内偿还招商局船务公司借款本息人民币五千七百四十三万七千二百三十三元三角三分并支付上述款项的利息（自一九九八十二月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；案件受理费二十九万七千一百九十六元，诉讼保全费二十八万七千七百零六元，均由招商科学城公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
招商局船务公司向本院提出强制执行申请，执行案号为（2001）二中执字第98号。执行过程中，招商局船务公司与北京市政海南分公司于2013年8月13日签订《债权和房产权利转让协议书》，其中约定将本案涉及的债权转让给北京市政海南分公司。2013年12月23日，招商局船务公司向招商科学城公司邮寄送达了《关于债权和房产权利转让予北京市政建设集团有限责任公司海南分公司的函》，招商科学城公司确认收到了该债权转让函。
本院认为，招商局船务公司与北京市政海南分公司签订《债权和房产权利转让协议书》，其中对涉及（2000）二中经初字第294号民事判决所确定的债权进行转让的行为系合同双方真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定。该笔债权转让通知了债务人招商科学城公司。现北京市政海南分公司申请变更其为本案申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2001）二中执字第98号执行案件的申请执行人招商局船务企业有限公司变更为北京市政建设集团有限责任公司海南分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨晓婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3261号
申请执行人罗衍峰。
被执行人路昌武。
申请执行人罗衍峰与被执行人路昌武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第1662号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币62525元，执行到位0元，未执行到位62525元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1662号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十九日
书记员 卜凡胜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第198号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司。
法定代表人：周志江。
委托代理人：沈强。
被告：丁新民，男，1967年1月30日出生，汉族，住湖州市南浔区旧馆镇祝良村丁家桥*号。
被告：朱红英，女，1967年3月27日出生，汉族，住湖州市南浔区旧馆镇祝良村丁家桥*号。
被告：湖州南浔海佳地板厂。
代表人：杨敏健。
被告：杨敏健。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商小额贷款公司）为与被告丁新民、朱红英、湖州南浔海佳地板厂（以下简称海佳地板厂）、杨敏健小额借款合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，请求判令：1、被告丁新民立即返还借款本金30万元整，支付利息7866元（利息暂计算至2015年7月6日，2015年7月6日后的利息按借款合同执行），被告朱红英承担共同还款责任；2、被告杨敏健、海佳地板厂对被告丁新民的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序审理，后因用公告方式向被告丁新民、朱红英、海佳地板厂、杨敏健送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浔商小额贷款公司的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告丁新民、朱红英、海佳地板厂、杨敏健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年1月23日，原告浔商小额贷款公司与被告丁新民、海佳地板厂签订编号为湖浔浔商保借字第201501230011号的保证借款合同一份，约定被告丁新民向原告借款30万元，借款期限为2015年1月23日至2015年7月22日，月利率17.1‰，逾期加收30%罚息，按月付息，本金到期一次性归还，被告海佳地板厂提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杨敏健于同日出具连带保证承诺书一份，承诺为该笔债务提供连带责任担保，保证期间和保证范围同海佳地板厂。被告朱红英于同日出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺承担共同还款连带责任。同日，原告将30万元打入被告丁新民账户。被告丁新民已支付利息20178元。借款到期后，上述被告均未再还款。本案事实清楚，原告之诉请符合法律之规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁新民、朱红英在本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金人民币30万元，并按合同约定支付利息（含逾期利息）至实际清偿日止（其中暂计算至2015年11月16日为人民币36611.1元）。
二、被告湖州南浔海佳地板厂、杨敏健对被告丁新民、朱红英的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告湖州南浔海佳地板厂、杨敏健对本案承担保证责任后，有权向被告丁新民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5918元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币6568元，由被告丁新民、南浔海佳地板厂、朱红英、杨敏健负担。
审 判 长 李倩倩
代理审判员 沈 静
人民陪审员 郑永铭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金凯琳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第293-1号
申请执行人中国银行股份有限公司中卫支行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。
法定代表人梁森，该行行长。
被执行人唐广喜，男，生于1975年4月12日，汉族，宁夏中卫市人，无业。
被执行人沈洁，女，生于1978年7月6日，汉族，宁夏中卫市人，无业。
被执行人董玉军，男，生于1969年2月14日，汉族，宁夏中卫市人，中国邮政储蓄银行干部。
申请执行人中国银行股份有限公司中卫支行与被执行人唐广喜、沈洁、董玉军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）沙民初字第520号民事判决书，于2015年3月20日向本院申请强制执行，申请标的为17333.65元，执行费160元，共计17493.65元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐广喜、沈洁、董玉军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下：
将被执行人唐广喜、沈洁、董玉军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 孙永清
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 倩
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第312号
申请执行人杨洪祥，退休干部。
被执行人李广杰，个体户。
被执行人张雪平，居民。
申请执行人杨洪祥与被执行人李广杰、张雪平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2788民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人现无财产可供执行，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2788民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一五年七月二十日
书记员 袁东生
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第235号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人翁某某，男，1984年6月13日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务农，家住江西省上饶县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月3日被本院判处拘役四个月，同年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，1、2015年4月30日14时许，被告人翁某某窜至赣州市章贡区春江花月小区A区x栋x楼，顺着玻璃顶往下爬，潜入xx室被害人尹某某家中，窃得价值人民币280元的誉品V6手机一部。案发后，被盗手机被公安机关追回并已发还被害人。
2、2015年5月2日12时许，被告人翁某某趁周围无人之际，从其入住的赣州市章贡区文明大道x号“xx宾馆”xx房间内，窃得被害人刘某某放置在该房间里价值人民币1890元的电脑主机一台。随后，被告人翁某某将该电脑主机以人民币300元销赃。
综上，被告人翁某某盗窃作案2起，盗窃财物共计价值人民币2170元，
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某某、刘某某的报案笔录及陈述、证人洪某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、价格鉴定书、发票复印件、刑事摄影照片、扣押清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明，情况说明、户籍信息及被告人翁某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人翁某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人翁某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2015年11月8日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何绍荣
二〇一五年八月二十日
书记员 丁明顺
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00463号
罪犯李显良，四川省成都市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月13日作出（2012）澄少刑初字第47号刑事判决，以被告人李显良犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2012年3月29日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李显良在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李显良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李显良在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李显良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李显良减去有期徒刑九个月十五天（刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆 艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1771号
原告：李洪刚。
委托代理人：许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告：董大华。
委托代理人：许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：吉林九穗禾生态种业科技有限公司。住所地：公主岭市双城堡镇城南村一屯。
法定代表人：王冬，系总经理。
原告李洪刚、董大华与被告吉林九穗禾生态种业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李洪刚、董大华诉称，2014年10月21日在扶余市长春岭镇大华种业购买吉林九穗禾公司生产的“内早16”玉米种子，并于2015年春季在内蒙古呼伦贝尔市哈克镇所承包的3000亩土地上播种，2015年秋季所种植的玉米绝收。经北京玉米种子检测中心检测，李洪刚、董大华购买的吉林九穗禾生态种业科技有限公司生产的种子系假种子。经吉林省吉财价格评估有限公司工作人员实地踏查并结合当地玉米价格作出评估，经济损失425万余元。现起诉要求吉林九穗禾生态种业科技有限公司赔偿经济损失4250318.18元并承担评估费、诉讼费用。
本院认为，李洪刚、董大华主张吉林九穗禾生态种业科技有限公司生产销售的“内早16”玉米种子是假种子，致其2015年所种植的3000亩玉米绝收，损失达425万余元，按《刑法》第140条、第147条、149条规定，该案已涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李洪刚、董大华的起诉。
诉讼费40960元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 高荣莉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初935号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陆振来，男。曾因犯抢劫罪于2009年2月17日被广西壮族自治区昭平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）923号起诉书指控被告人陆振来犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人陆振来到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月12日23时许，范某某（另案处理）在石狮市祥芝镇大堡警务室旁的烧烤摊，无故要求被害人田某某等人让出位置，从而与田某某等人发生纠纷。随后，范某某纠集被告人陆振来及张某某（已判刑）、刘某（另案处理）殴打田某某致其头部受伤。期间，被告人陆振来伙同张某某分别持砖头、啤酒瓶砸打田某某。经法医鉴定，田某某一处头皮1cm创口，其损伤程度属轻微伤。2016年2月4日，公安人员在石狮市祥芝镇后斗尾花市场海员之家抓获被告人陆振来。
上述事实，被告人陆振来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某陈述，证人陈某某、周某某、胡某某、汪某、范某某、刘某证言，辨认笔录，监控视频及截图，人体法医学检验鉴定书，公安机关工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等书证，被告人陆振来供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆振来伙同他人在公共场所无端生事，且持凶器随意殴打被害人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆振来归案后能如实供认自己罪行，可予以从轻处罚。被告人陆振来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人陆振来在共同犯罪中虽持凶器，但因被他人拦下而未砸中被害人，可酌情与其他同案犯区别量刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人陆振来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年12月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年七月十三日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终925号
上诉人（原审原告）：邓知见，男，1972年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢意，四川宗正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆乾弘置业（集团）有限公司。
法定代表人：柯金宏，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆森伟杰建筑劳务有限公司。
法定代表人：张建，公司经理。
上诉人邓知见因与被上诉人重庆乾弘置业（集团）有限公司、重庆森伟杰建筑劳务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
邓知见上诉请求：撤销一审民事裁定，发回一审法院继续审理，或指定其他法院审理。事实和理由：本案的被告是重庆乾弘置业（集团）有限公司和重庆森伟杰建筑劳务有限公司，公安对重庆乾弘置业（集团）有限公司的法定代表人柯金宏以涉嫌犯罪被立案侦查。本案中并未涉及柯金宏个人，上诉人在购买房屋合同中未获取利润，本案不涉及非法吸收公众存款的事实。
重庆乾弘置业（集团）有限公司、重庆森伟杰建筑劳务有限公司二审中未提出书面答辩意见。
邓知见向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告签订的《房屋认购合同》；2.判令被告一退还原告已付购房款174685元及利息4400元；3.判令被告一承担本案诉讼费；4.判令被告二对原告的第二项、第三项诉讼请求承担连带责任。
一审法院认为，原告邓知见起诉前，被告乾弘公司的法定代表人柯金宏等多人涉嫌非法吸取公众存款，已被遂宁市公安局安居区分局立案侦查。因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告邓知见可向侦查机关报案通过刑事追赃程序解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：“驳回邓知见的起诉。”
本院审理查明，上诉人邓知见与重庆乾弘置业（集团）有限公司于2014年1月12日签订《房屋认购合同》，约定邓知见购买重庆乾弘置业（集团）有限公司开发的位于遂宁市安居区安居大道东段“乾弘·滨江时代”一号楼�楼四号商品房一套，面积108.5平方米，房屋面积单价2350元/平方米，房屋价款为254975元，约定交房时间为2014年12月30日。2014年1月14日，上诉人邓知见支付房屋首付款174685元，并由被上诉人重庆森伟杰建筑劳务有限公司向其出具收据。重庆乾弘置业（集团）有限公司未按合同约定修建房屋，不能按合同约定交付房屋。2015年3月16日遂宁市公安局安居区分局作出立案决定书，决定对四川弘地房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。遂宁市安居区人民检察院作出遂安检公刑补诉（2016）1号补充起诉决定书载明“被告单位四川弘地房地产开发有限公司、被告人柯金宏非法吸收公众存款罪一案，本院以遂安检公刑诉（2016）5号起诉书提起公诉。审理过程中，根据查明的事实对遂安检公刑诉（2016）5号起诉书作如下补充：被告单位遂宁乾宏纺织有限公司，法定代表人柯金宏。”
本院认为，上诉人邓知见以商品房买卖合同纠纷案由向法院提起诉讼，要求重庆乾弘置业（集团）有限公司和重庆森伟杰建筑劳务有限公司不能按合同履行义务，应返还其交付的首期购房款。一审法院以重庆乾宏置业（集团）有限公司的法定代表人柯金宏涉嫌非法吸收公众存款罪，裁定驳回邓知见的起诉不当，因本案被告重庆乾宏置业（集团）有限公司和重庆森伟杰建筑劳务有限公司并未涉嫌犯罪被立案侦查。一审法院认定本案不属人民法院受理民事案件诉讼的范围不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第984号民事裁定；
二、本案指令四川省安居区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年十二月五日
书记员 肖 敏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01603号
申请执行人朱从权，男，1954年5月7日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人朱士柏，男，1953年12月13日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人王菊珍，女，1953年7月18日生，汉族，农民，住涟水县。
朱从权与朱士伯、王菊珍提供劳务者受害责任纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟梁民初字第582号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱士伯、王菊珍于本判决生效后三十日内赔偿申请执行人朱从权因受伤产生的除医疗费外各项损失72844.2元。案件鉴定费1560元，由被执行人朱士伯、王菊珍负担。案件受理费1839元，由被执行人朱士伯、王菊珍负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院冻结被执行人名下的银行账户，但账户内余额不足。本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人经本院传票传唤，未到庭履行义务。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟梁民初字第582号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕高美
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1307号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人邓×1（曾用名邓×2），男，29岁（1987年5月26日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被羁押，同日被刑事拘留,2016年8月24日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1031号起诉书指控被告人邓×1犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人邓×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月10日1时许，被告人邓×1在北京市经济�术开发区×KTV中×包房内，盗窃同行朋友郑×钱包内现金人民币2230元，并将窃得现金藏匿于其左侧短裤口袋及右侧鞋内。民警接到事主郑×报警后将被告人邓×1查获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。当场在被告人邓×1处查扣现金人民币2230元并已发还被害人郑×。
上述事实，被告人邓×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈×、证人证言、扣押及发还清单、涉案物品照片、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邓×1犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人邓×1到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人邓×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一六年十二月二日
书记员 周 红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1423号
原告杨顺坤，男，1963年3月21日出生，侗族。
被告湖南省第一工程有限公司。
本院在审理原告杨顺坤诉被告湖南省第一工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨顺坤于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南省第一工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杨顺坤在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨顺坤撤回对被告湖南省第一工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杨顺坤承担（予以免交）。
代理审判员 陈帆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨华
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2049号
被执行人蔡巧玲，女，1983年3月16日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因犯诈骗罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑五年（刑期自2015年11月6日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币十万元。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初294号刑事判决书，于2016年10月27日立案执行蔡巧玲因犯诈骗罪被判处的罚金人民币十万元。
在执行过程中，本院依法向被执行人蔡巧玲发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向被执行人蔡巧玲服刑的监狱发出《协助执行通知书》，通知该监狱督促被执行人申报财产、履行义务，但被执行人蔡巧玲未交纳。本院依法对被执行人蔡巧玲的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人蔡巧玲有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈林浩
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2049号被执行人蔡巧玲，女，1983年3月16日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因犯诈骗罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑五年（刑期自2015年11月6日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币十万元。本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初294号刑事判决书，于2016年10月27日立案执行蔡巧玲因犯诈骗罪被判处的罚金人民币十万元。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡巧玲发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向被执行人蔡巧玲服刑的监狱发出《协助执行通知书》，通知该监狱督促被执行人申报财产、履行义务，但被执行人蔡巧玲未交纳。本院依法对被执行人蔡巧玲的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡巧玲有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹建峰审 判 员  徐小明代理审判员  黄 博二〇一七年三月二十日书 记 员  陈林浩
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初145号
原告王树生，男，生于1968年10月1日，住四川宝兴县。
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场，经营场所宝兴县。
负责人王燕，女，生于1978年4月19日，住四川省宝兴县。
原告王树生诉被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场（以下简称“姜华砂石场”）劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员周凤利依法适用简易程序独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王树生到庭参加诉讼，被告姜华砂石场经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树生诉称，原告于2015年3月12日起在被告姜华砂石场务工，从事砂石生产工作，从2015年4月12日起原告催促被告支付工资，被告以种种理由拖欠至今未付。现诉至法院，请求：1、判决被告支付工资人民币109,300.00元整；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。
被告姜华砂石场未提交答辩意见。
原告王树生为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、个体工商户登记情况，证明姜华砂石场工商登记的经营者为姜华，登记字号为宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场；
3、姜华、王燕二人结婚证，证明姜华生前和王燕系夫妻关系的事实；
4、被告姜华砂石场和四川华能宝兴河水电有限责任公司签订的《砂石零星购销合同》，证明被告是砂石供应方，四川华能宝兴河水电有限责任公司是砂石购买方，被告所供应的砂石必须均为迎客松砂石料场生产的事实；
5、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕14号仲裁裁决书，证明被告姜华砂石场经营者姜华已死亡，郝泽敏、张建是姜华砂石场迎客松砂石料场的管理人员；
6、2015年迎客松砂石料场人员工资表二份，出勤记录三份，证明原告的出勤天数以及应得工资109,300.00元。
被告未到庭，对上述证据未发表质证意见，也无证据向法庭提交。
对原告提交的以上证据，本院依据法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，将结合全案其他证据综合进行认定。
庭后，本院分别对郝泽敏、张建进行了调查询问，并调取一份“沙石生产经营合作协议”，证明和平砂场系姜华砂石场的一个经营场地，未注册登记。2014年由姜华、郝泽敏、张建合伙经营，合伙经营方式为张建、郝泽敏出资，由姜华提供场地（和平砂场），合伙人郝泽敏参与管理经营。和平砂场遵守姜华砂石场与华能公司签订的合同，并优先向华能公司提供砂石。和平砂场的务工人员的工资因工种不同按考勤、包工等方式计算，并经由张建、郝泽敏以及已故原负责人姜华和已故的会计雍怀贵核算，2015年8月原负责人姜华死后，原告以及其在和平砂场处务工人员所产生的工资由合伙人张建和郝泽敏签字确认。被告负责人王燕对该证据予以认可，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告姜华砂石场是一家在宝兴县工商行政管理局注册登记的个体工商户，前期经营者为姜华，砂石场经营点主要在和平村、迎客松等处。2014年7月3日姜华、张建、郝泽敏三人签订砂石生产经营合作协议，合伙经营姜华砂石场和平村场地，合伙经营期限至2017年7月3日止。2015年原告王树生在被告姜华砂石场处主要从事技术员工作，双方没有签订书面的劳动合同，同时带领其他民工修建料台、看水泵，工资按天结算。经姜华砂石场合伙人郝泽敏、张建在工资表上审核签字确认，2015王树生带领民工修建料台应获工资总计为37，000.00元、看水泵应获工资计30，000.0元，2015年3-8月，每天150元，其中3-4月、7-8月全月加班，应获工资共计42，300.00元。2015年8月姜华死亡，其妻王燕负责经营姜华砂石场。
本院认为，原告王树生在被告姜华砂石场务工，依法应获得相应的劳动报酬，双方经结算，2015年原告应获工资109，300.00元，因此原告要求被告给付工资109，300.00元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场在本判决生效后十日内给付原告王树生工资109，300.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 周凤利
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邵 俊