wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初6533号原告成都智码易通科技有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段***号*幢*单元**层****号。法定代表人杜双全，该公司董事长。被告袁小刚，男，汉族，1979年7月17日出生，住四川省南部县。原告成都智码易通科技有限公司于2016年5月30日不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，原告�都智码易通科技有限公司作为用人单位，其办公办事机构所在地为“成都市武侯区锦绣路1号1栋15层1504号”，而非成都市高新区。经本院询问被告袁小刚，被告作为劳动者亦在上述营业地工作。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述情况来看，本院非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，故本院对本案无管辖权，成都市武侯区人民法院作为用人单位所在、劳动合同履行地的法院，对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法�，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本案应移送成都市武侯区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 �周航二〇一六年六月七日书 记 员 邓  益
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更94号
罪犯何青，男，生于1981年2月16日，汉族，四川省南充市顺庆区人，中专文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于二〇一四年五月六日作出(2014)顺庆刑初字第144号刑事判决，以被告人何青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年10月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬2个。且罚金1万元已履行完毕。
经审理查明,罪犯何青在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯何青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯何青减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何青减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执707号
申请执行人孔伦飞女261989年8月24日出生，住修水县上杭乡。
被执行人刘晓明男491966年12月22日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年7月21日立案执行孔伦飞申请刘晓明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘晓明应支付申请人孔伦飞案款328087.5元，承担执行费4821.31元。现因被执行人刘晓明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执707号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年十二月九日
书记员 琚 杰
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第1308号
原告谢家来,男，汉族，1948年12月5日出生，住会昌县，。
委托代理人张圣才，会昌县周田法律服务所法律工作者。
被告谢接元,男，汉族，1969年10月7日出生，住会昌县，。
委托代理人曹丹青,会昌县筠州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢家来与被告谢接元赡养关系纠纷一案过程中，原告于2015年10月20日以另行主张权利由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢家来撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告谢家来负担。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 汪诗生
人民陪审员 张人健
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 张春亮
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4518-1号
申请人：杨涛，男，1971年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：刘艳丽，女，1978年8月3日出生，汉族，住莱州市。
申请人杨涛与被申请人刘艳丽民间借贷纠纷一案，申请人杨涛于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘艳丽的银行账户存款6万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以6万元诉讼财产保全责任保险为申请人杨涛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艳丽的银行账户存款6万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费620元，由申请人杨涛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋瑞雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第69号
原告（被告）罗志雄，男，汉族，1974年8月20日出生，住址湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人刘中明，广东广和律师事务所律师。
被告（原告）深圳市凯达尔科技实业有限公司，住所地深圳市福田区天安数码城天安创新科技广场B座307，组织机构代码70848067-9。
法定代表人纪力驹。
委托代理人廖名宗，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2011年12月12日立案受理后，被告对同一仲裁裁决于2012年1月10日也向本院提起诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求均予以审理，由审判员张敏独任审判，于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告罗志雄及其委托代理人刘中明，被告的委托代理人廖名宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、支付2011年5月份工资8500元及25%经济补偿金2125元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金17000元；3、支付2010年8月1日至2011年5月31日未签订书面劳动合同的双倍二倍差额76500元。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
被告请求，1、无需支付2011年5月份工资8500元及25%经济补偿金2125元；2、无需支付2010年8月26日至2011年5月31日未签订书面劳动合同的双倍二倍差额76500元。
经审理查明，原告于2010年7月26日入职被告，任职智能化主管工程师，双方签订了期限为2010年7月26日至2013年7月25日的劳动合同，合同约定试用期为两个月，原告每月工资为8500元，被告每月15日发放工资。根据原告提交的银行交易清单和被告提交的工资表显示，原告的工资由正常工作时间工资（2010年7月至2011年1月每月8000元，2011年2月至5月每月8200元）＋500元交通补贴组成，被告每月以银行转帐方式向原告支付正常工作时间工资，交通补贴以报销形式转帐支付。
原告于2011年5月31日离职，工资支付至2011年4月份，2011年5月份的工资未支付。原告提交了被告于2011年6月27日开具的《离职证明》，主张系被告单方违法解除劳动合同。《离职证明》内容为：“罗志雄先生于2010年7月26日入职我司，现我司已于2011年5月31日解除与其劳动合同关系。”被告对原告的上述主张不予认可，主张被告并未对原告作出解除劳动合同的通知和决定，实际是因为原告确认公司应支付客户的款项远高于客户的报价，公司怀疑原告与客户有非法交易，准备对其进行调查和报案，原告得知后未再回公司上班，《离职证明》是公司应原告的要求出具的。
争议发生后，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求同诉讼请求。该会于2011年12月1日作出深劳人仲案【2011】1296号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2011年5月份工资8500元及25%经济补偿金2125元；二、被告支付原告2010年8月26日至2011年5月31日未签订书面劳动合同的双倍二倍差额76500元。原、被告均不服该裁决诉至本院。
本院认为，原、被告之间劳动合同关系明确，双方当事人的合法权益均应受法律保护。鉴于双方签订了劳动合同，原告已当庭撤回关于未签订劳动合同二倍工资的请求，故被告无需支付原告2010年8月26日至2011年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额76500元。
关于工资。被告确认未支付原告2011年5月份的工资，应予支付，因被告未及时支付工资，已构成无故拖欠，其还应支付25%的经济补偿金，故被告应支付原告2011年5月份工资8500元及25%的经济补偿金2125元。
关于违法解除劳动合同赔偿金。原告主张系被告单方违法解除劳动合同，其应就被告存在解除劳动合同的意思表示和违法解除劳动合同的事实负举证责任，而原告提交的由被告开具的《离职证明》仅表述了原告的入职、离职时间和解除劳动合同的事实状态，未表述解除劳动合同的具体原因，该证据不能证明被告单方违法解除劳动合同的事实，故原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市凯达尔科技实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告罗志雄2011年5月份工资8500元及25%经济补偿金2125元；
二、被告深圳市凯达尔科技实业有限公司无需支付原告罗志雄2010年8月26日至2011年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额76500元；
三、驳回原告罗志雄的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳市凯达尔科技实业有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告负担（已交纳）。
本判决已当庭宣判，并指定双方当事人于2012年3月16日到本院材料收转室第31号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一二年三月七日
书记员 黄麟舒（代）
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2445号
原告：蔡某，女，1976年4月1日出生，汉族。
委托代理人：宋新林。
被告：屠某甲，1975年3月1日出生，汉族。
原告蔡某诉被告屠某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告及原告诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于年月份登记结婚，后结婚证丢失，原、被告于2015年2月13日补办结婚证。婚后于年月生育一女，取名屠某乙，于年月日生育一子，取名屠某丙。由于原、被告结婚以来，经常为生活琐事争吵不休，现在双方感情已完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女屠某乙由原告抚养，婚生子屠某丙由被告抚养，子女抚养费各自理；诉讼费双方共同承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告身份情况；2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻；3、常住人口登记卡一组2份，证明原、被告婚后生育一女，取名屠某乙，生育一子，取名屠某丙；4、（2015）颍民一初第03754号民事判决书一份，证明原告曾因感情纠纷向法院提起离婚诉讼。
被告屠某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据庭审举证及原告的陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告于年月登记结婚，后结婚证丢失，双方于2015年2月13日补办结婚证。双方婚后于年月日生育一女，取名屠某乙，年月日生育一子，取名屠某丙。由于原、被告近两年经常为生活琐事发生争吵。2015年10月9日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2016年5月18日，原告蔡某再次以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告蔡某起诉要求离婚是对婚姻自由权利的正当行使，是否准许离婚，以双方感情是否完全破裂为依据。本案中，原告向本院提供的判决书仅证明原告曾向本院提起过离婚诉讼，并不能证明夫妻感情已完全破裂，且婚后原、被告双方共同生活多年，且生育两名子女，双方有一定的感情基础。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告屠某甲离婚。
案件的受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 汤海燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 马 良
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执735号
被执行人：张国君，男，1987年5月9日出生，汉族，住安达市。
本院在执行张国君罚金一案中，经查，被执行人张国君在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现张国君有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执735号被执行人：张国君，男，1987年5月9日出生，汉族，住安达市。本院在执行张国君罚金一案中，经查，被执行人张国君在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现张国君有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月三十一日书 记 员  郑世刚
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1293号
被执行人：李航，男，1992年11月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行被执行人罚金一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）津0112执1293号
本院在执行被执行人罚金一案中，经查，被执行人拒不履行本院作出的（2016）津0112刑初552号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李航纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1293号被执行人：李航，男，1992年11月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行被执行人罚金一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月二十四日书 记 员  蒋金伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2937号
原告：王万地，男，1967年3月7日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
被告：张欣，男，1982年10月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市沂昊电力工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡袁家岗兴隆湾101-A-18-23#。统一社会信用代码9150010070628570773。
法定代表人：夏欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强林，系该公司员工。
被告：重庆市黔江区渝能电气有限责任公司，住所地：重庆市黔江区城东办事处谭家湾光明路28号。统一社会信用代码：915001146215737179。
法定代表人：谭芙蓉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
原告王万地诉被告张欣、重庆市沂昊电力工程有限公司、重庆市黔江区渝能电气有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万地及其委托诉讼代理人徐敏、被告张欣、被告重庆市沂昊电力工程有限公司（以下简称沂昊公司）委托诉讼代理人李强林、被告重庆市黔江区渝能电气有限责任公司（以下简称渝能公司）委托诉讼代理人王世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万地向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告报酬47750元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，被告渝能公司承包彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）新田镇、鹿角镇、鞍子镇等地“国网”线路安装，渝能公司将工程分包给被告沂昊公司完成。被告张欣雇请原告王万地安装线路，共欠原告工资107750元。2017年1月18日被告张欣向原告出具欠条一张，载明欠工资款107750元。2017年1月23日，被告沂昊公司已支付60000元，尚欠原告王万地47750元。原告王万地多次找三被告要求支付所欠工资无果，现特起诉至人民法院。
被告张欣辩称：1.对于欠款的事实和欠款的金额没有意见，只是沂昊公司现在还有二十几万元没有划给我；2.原告诉称的工程为我一个人借取被告沂昊公司的资质后承包完成的。
被告沂昊公司辩称：1.被告张欣借我的资质与被告渝能公司签订合同，约定好了与沂昊公司无关。2015年至2016年期间被告沂昊公司对于工程的任何材料均不了解，仅与被告张欣见过几次。被告渝能公司划款到沂昊公司共计有1900417元，第一次划款70多万元，第二次向张欣的合伙人划款20多万；第三次向张欣及原告等人共计划款50多万。2.对于欠款事实和金额没有异议。
被告渝能公司辩称：1.渝能公司不是本案适格的被告，渝能公司将网线安装工程承包给有资质的沂昊公司；2.被告张欣向原告王万地出具欠条的事实，渝能公司不清楚；3.原告王万地要求渝能公司承担连带支付责任于法无据，渝能公司已经将工程款全额支付给沂昊公司。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，国网重庆彭水县供电有限责任公司与被告渝能公司签订《2015年国网重庆彭水公司10千伏及以下生产工程施工合同》，将彭水县新田镇、鹿角镇、鞍子镇等地“国网”线路安装工程发包给具有资质的被告渝能公司；随后，被告渝能公司与具有相关资质的被告沂昊公司签订《电力建设工程协作协议》，协议签订后，被告沂昊公司向被告张欣出具授权委托书，该授权委托书主要内容为：由张欣负责工程所有工作事宜（生产、管理、组建班组、安全、财务收支）、工程款以张欣签字为准、并由张欣在沂昊公司办理划款手续。上述工程实际由被告张欣负责和进行施工，被告沂昊公司未向被告张欣收取相关费用。
工程施工过程中，原告王万地等人受被告张欣雇请在上述工程中安装线路。工程完工后，2017年1月18日被告张欣向原告王万地出具欠条一张，载明（原文）：“今欠到重庆市彭水县XX政王山班主2015年鹿角、周家、合元、水田、高山等农网升级施工费用即民工工资107750元大写（壹拾万零柒仟柒佰伍拾元）证号51352519761024XXXX”。2017年1月23日，被告沂昊公司向原告张欣支付上述款项60000元。原告王万地多次追讨尚欠的47750元未果。
另查明，上述工程价款支付方式为：被告渝能公司将相应款项先汇入被告沂昊公司的银行账户，被告沂昊公司再将相应款项汇入被告张欣的银行账户中。
再查明，被告张欣不具备相应资质和用工资格。
本院认为，欠条中载明的公民身份号码51352519761024XXXX为原告王万地的公民身份号码，故本院认定该欠条系被告张欣向王万地出具。虽形式上表现为欠款，但是根据欠条的记载，明确款项是做工的工资，故本案的法律关系应是劳务合同，即王万地向被告张欣提供劳务，被告张欣应当向王万地支付报酬，故原告王万地请求被告张欣支付尚欠的报酬，本院予以支持。
对于被告沂昊公司、渝能公司是否应当承担连带支付责任问题。庭审中，张欣、沂昊公司均认可系挂靠关系，本院认定被告沂昊公司与被告张欣之间存在建设工程挂靠与被挂靠关系，即被告沂昊公司向没有用工主体资格和没有相应资质的被告张欣出借建设资质，由被告张欣自行实施工程建设施工。被告沂昊公司上述行为违反法律规定，对于涉案工程尚欠的民工工资，被告沂昊公司应当承担连带责任，故被告沂昊公司与被告张欣应当向原告王万地的工资承担连带支付责任。
对于渝能公司而言，其将工程发包给具有资质的被告沂昊公司，并无相关证据证明渝能公司签订《电力建设工程协作协议》时明知被告沂昊公司为出借资质的挂靠公司，其发包行为并未违反法律规定亦无过错，故对于王万地的工资并不存在法律规定的支付责任，本院对于原告王万地请求渝能公司承担连带支付责任不予支持。
对于尚欠的金额。沂昊公司已经支付了60000元，本院对该事实予以认定；同时，庭审中各方当事人对该数额不持有异议，故尚欠原告王万地47750元。
综上，被告张欣应当向原告王万地支付工资47750元，被告沂昊公司对上述款项承担连带支付责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告张欣在本判决生效后立即向原告王万地支付劳务报酬47750元；
二、被告重庆市沂昊电力工程有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任；
三、驳回原告王万地的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元（原告王万地已预交497元），减半收取为497元，由被告张欣、被告重庆市沂昊电力工程有限公司共同负担497元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖剑波
二〇一七年九月二十日
书记员 黄亚琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2699号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部。
代表人龚立新，行长。
被告仇诗用。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告仇诗用金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部撤诉。
本案受理费1190元，本院决定予以免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3937号
原告信晰里贸易连锁有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人胡国雄，总经理。
委托代理人彭朝萍，公司职员。
被告邹海藏，住址广东省揭西县。
原告信晰里贸易连锁有限公司诉被告邹海藏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信晰里贸易连锁有限公司的委托代理人彭朝萍到庭参加了诉讼。被告邹海藏经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告信晰里贸易连锁有限公司诉称，2014年1月前，我司与被告达成买卖协议，约定由我司向被告施工的惠州龙门富力养生谷工程提供塑料管材及配件，需方不按时支付货款，须以欠款为基数按每日万分之八标准计算向我司支付违约金。达成约定后，我司按时按质按量向被告供了货，但被告一直不结清货款。我司曾多次向被告追讨所欠货款，被告均以各种理由推脱。截止至今，被告尚欠原告货款￥93158元。被告拖欠货款行为己构成违约，并给我司造成了严重经济损失，须承担违约责任。为了维护我司的合法权益，特提请法院判决：1、被告支付原告货款￥93158元；违约金5000元（自2014年6月10日前以欠款总额为基数按每日万分之八计付）；2、被告支付违约金暂计1000元（自2014年7月11日起以欠款总额为基数按每日万分之八计付至实际支付完毕之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邹海藏没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月10日，被告（乙方）与广东搏潮贸易有限公司（甲方）签订《还款协议书》载明，甲乙双方在平等自愿的基础上，经协商一致就甲方向乙方供应材料的事宜，甲方的货款一致被乙方拖欠未付，达成如下协议：一、双方确认，2014年1月前，由甲方为乙方供应货品总额达93158元。截止本协议签订之日，乙方尚未支付该欠款。二、所欠余额93158元，乙方同意2014年6月10日前向甲方以分期形式支付完毕，分期如下：首期支付本与息40000元，即人民币40000元于2014年5月8日前付清；第二期支付本与息58158元，即人民币58158元于2014年6月10日前付清.（注：为保证本协议能够完全履行，乙方提供广州曲尺装饰工程有限公司作为担保。）三、自签订该协议之日起至分期付款完毕之日止不能超出30天，每逾期一天应以欠款额为基数，每日按万分之八的标准向甲方计付逾期贷款违约金至实际清偿之日止。四、乙方不按本协议履行付款的，由此造成的全部违约金、利息、律师费及案件受理费均由乙方承担。五、因履行本协议的任何争议双方协商解决，协商不成则提交甲方所在地法院处理。
另查，2014年3月14日，广州市工商行政管理局出具《准予变更登记（备案）通知书》，准予广东搏潮贸易有限公司名称变更为广东信晰里贸易连锁有限公司。
2014年4月10日，广州市工商行政管理局出具《准予变更登记（备案）通知书》，准予广东信晰里贸易连锁有限公司名称变更为信晰里贸易连锁有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《还款协议书》载明原告向被告供应材料，被告拖欠原告货款93158元，被告未对上述证据提出反驳意见，本院依法予以认定，本院对原告主张的被告欠款事实予以确认。被告拖欠上述货款无理，其应将尚欠的货款93158元清偿给原告。
关于违约金，根据原、被告双方签订的《还款协议书》约定：被告不按时支付货款，每逾期一天按尚未支付的货款总额万分之八的标准向原告支付违约金。双方约定的违约责任为未付货款的每日万分之八，即年利率29.2%的违约金，明显过高，本院予以调整为逾期未付货款的每年百分之二十四的违约金。由于《还款协议书》约定付款期限为分期付款完毕之日止不能超过30天，故原告主张被告以尚欠的货款40000元为本金计付从2014年6月10日至2014年7月10日期间的违约金；以93158元为本金计付从2014年7月11日起至实际清偿之日止的违约金，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邹海藏在本判决生效之日起7日内向原告信晰里贸易连锁有限公司支付货款93158元，并以40000元为本金按年利率24%的标准计付从2014年6月10日至2014年7月10日期间的违约金；以93158元为本金按年利率24%的标准计付从2014年7月11日起至实际清偿之日止的违约金给原告。
本案受理费2278元，由被告邹海藏负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梅玉兰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙雪莹
潘丽丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2422号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林志和。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告林志和信用卡纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林志和偿还原告信用卡透支款本金29253.56元、滞纳金2126.22元、手续费2547元及利息（截止2015年4月12日的利息为3720.29元。另以本金29253.56元为基数，自2015年4月13日起算至法院判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月16日，被告林志和向原告申领中国建设银行信用卡，承诺遵守《建行信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约束。双方约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用（包括透支的本金、利息、年费、挂失费、手续费、滞纳金等）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；偿还欠款时的还款顺序按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。原告经审核给被告发放了信用卡（卡号62×××35），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截止2014年11月12日，被告林志和尚欠信用卡透支本金29253.56元及利息1129.72元、手续费2547元。后原告扣收被告账户余额3.96元用于偿还手续费。另被告尚欠原告四个月滞纳金585.07元（29253.56元＊10%＊5%＊4个月）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林志和应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金29253.56元、滞纳金585.07元、手续费2543.04元及利息（截止2014年11月12日利息为1129.72元。另以本金29253.56元为基数，自2014年11月13日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担10元，由林志和负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费741元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 郑增军
人民陪审员 李悌师
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1501号
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司。住河北省保定市雄县文昌大街南侧。
法定代表人许领华，职务经理。
委托代理人贾力华，公司员工。
委托代理人田福忠，公司员工。
被告雄县开心玉龙生物工程有限公司。
法定代表人马桂新，职务经理。电话：1507522****。
被告雄县凯宇塑料包装有限公司。
法定代表人张凯，职务经理。电话：1383328****。
地址：雄县。
被告姜玉和，男，1972年7月2日出生，汉族，雄县工商局职工。身份证：1324341************，电话：1393328****。
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被告雄县凯宇塑料包装有限公司、姜玉和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司的委托代理人贾力华、田福忠，被告雄县凯宇塑料包装有限公司法定代表人张凯，被告姜玉和到庭参加诉讼，被告雄县开心玉龙生物工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司诉称，2014年5月28日，被告雄县开心玉龙生物工程有限公司因流动资金短缺为由，向原告借款500000元，并签订有编号为（贷字）20140539的《借款合同》一份，约定借款期限为四个月，利息为月利息2%，按月付息。借款于签订借款合同的当日转入姜玉森在工商银行开立的银行卡内，卡号：6222080409001135409，该笔借款于2014年9月27日到期。此借款由被告雄县凯宇塑料包装有限公司和姜玉和提供了连带责任担保。经多次催要，于2016年4月15日偿还200000元，其余300000元及利息至今未还。按照合同约定，该笔贷款已经到期，借款人理应按约偿还贷款本息。但实际情况是借款人从2015年9月份开始拖欠利息，现已将近一年，以上情况的出现，使原告资金安全已经受到极大威胁。请求判令被告偿还原告贷款本金300000元，欠息90000元（从2015年9月28日开始暂计至2016年8月27日，按月利息2%）及以后产生的利息，以上本息共计390000元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告雄县开心玉龙生物工程有限公司未答辩、未应诉。
被告雄县凯宇塑料包装有限公司辩称，借款情况属实。
被告姜玉和辩称，借款情况属实。
经审理查明，2014年5月28日，原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被告雄县开心玉龙生物工程有限公司签订借款合同，被告雄县开心玉龙生物工程有限公司向原告借款500000元，月利率2%，按月付息，借款期限自2014年5月28日至2014年9月27日止。该笔贷款由被告雄县凯宇塑料包装有限公司，被告姜玉和承担连带责任担保，并与原告签订保证合同。保证范围包括本金、利息按1.8%、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权利的费用。保证期间为自主合同债务人的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司履行了放贷义务，经多次催要，借款人于2016年4月15日偿还200000元，其余300000元自2015年9月份开始拖欠利息，截止2016年8月27日，共拖欠借款本金300000元及利息90000元。后经原告索要未果，遂诉至本院。
另查明：2015年12月18日，雄县开心玉龙生物工程有限公司法定代表人变更为马桂新。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，借款人雄县开心玉龙生物工程有限公司及保证人雄县凯宇塑料包装有限公司、姜玉和与原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告履行合同义务后，被告雄县开心玉龙生物工程有限公司应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任。被告雄县凯宇塑料包装有限公司、姜玉和作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告雄县开心玉龙生物工程有限公司偿还借款本息及被告雄县凯宇塑料包装有限公司、姜玉和承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告雄县凯宇塑料包装有限公司、姜玉和辩称该笔借款有土地抵押担保，无证据证实，本院不予认定。被告雄县开心玉龙生物工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告雄县开心玉龙生物工程有限公司偿还原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司借款本金300000元及利息90000元（自2015年9月28日计算至2016年8月27日止，以后顺延至付清为止），两项合计390000元。
二、被告雄县凯宇塑料包装有限公司、姜玉和对上述借款本金300000元及利息81000元（自2015年9月28日计算至2016年8月27日止，月利率1.8%，以后顺延至付清为止），两项合计381000元，承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告雄县开心玉龙生物工程有限公司、雄县凯宇塑料包装有限公司、姜玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一六年十月十八日
书记员 康 倩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初737号
原告：王志超，男，1991年9月5日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人:宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：吕广超，男，1991年8月25日生，汉族，住内黄县。
被告：马志伟，男，1971年10月12日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王志超与被告吕广超、马志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告王志超及其委托诉讼代理人宗和平到庭参加诉讼，被告吕广超、马志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失17784元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日0时24分许，被告吕广超酒后驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在内黄县后河镇黄河路夜焰KTV门口处倒车时，与内黄县后河镇西王院村83号王文兵停放的豫Ｊ×××××(临)小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告吕广超负事故的全部责任。该事故给原告造成损失17784元，经调解无果，故起诉。
被告吕广超庭前提交答辩状称，2017年1月1日0时24分许，在内黄县后河镇黄河路夜焰KTV门口处，发生与内黄县后河镇西王院村83号王文兵两车相撞，由于王文兵索要的费用不合理，故我不承担他要的费用。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，1、道路交通事故认定书，证明事故经过及被告吕广超负事故全责；2、机动车信息查询结果单，证明车主是马志伟；3、驾驶人信息查询结果单，证明吕广超的驾驶信息；4、原告行驶证，证明原告是车辆的所有人；5、鉴定意见书，证明原告车辆损失15784元；6、评估费票据7张700元；7、拖车费票据13张1000元；8、汽油费票据，证明交通费300元。被告庭下提交旧机动车交易协议书一份，证明豫Ｊ×××××小型轿车于2008年11月26日由马志伟转让给被告吕广超父亲吕留柱，双方未办理过户手续。原告对该证据无异议。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合当事人提交的证据及本院的调查情况，本院可以认定如下事实：2017年1月1日0时24分许，被告吕广超酒后驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在内黄县后河镇黄河路夜焰KTV门口处倒车时，与案外人王文兵停放的豫Ｊ×××××(临)小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经内黄县交警大队处理，认定被告吕广超负事故的全部责任，王文兵无责任。豫Ｊ×××××(临)小型轿车正式牌照为豫Ｊ×××××，实际车主为原告王志超。被告吕广超驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车登记车主系被告马志伟，该车于2008年11月26日转让给被告吕广超父亲吕留柱，双方未办理过户手续。事故发生时，豫Ｊ×××××小型轿车未投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。
河南万达评估有限公司受原告王志超委托于2017年1月10日对事故中豫Ｊ×××××(临)小型轿车损失作出评估，确认该车配件及工时费为15784元。原告支付评估费700元。另原告支出拖车费用1000元，交通费300元。
本院认为，被告吕广超驾驶的机动车与王文兵驾驶的原告所有的机动车相撞的交通事故，公安交通管理部门认定被告吕广超负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。
被告吕广超作为事故直接侵权人，对原告损失具有赔偿责任。被告马志伟并非本案事故车辆的实际所有人，故对原告损失不承担赔偿责任。因被告吕广超驾驶的车辆未投保交强险，故原告损失由交强险责任限额范围内赔偿部分由被告吕广超进行赔偿。
原告因事故遭受的损失应根据原告诉请结合有效证据依法认定。河南万达评估有限公司对事故中豫Ｊ×××××(临)小型轿车做出的损失15784元的结论，本院予以采信。原告支出的评估费700元，本院予以支持。另原告支出的拖车费1000元、交通费300元，均系本次事故产生的费用，本院予以支持。原告上述损失共计17784元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吕广超在判决书生效之日起十五日内赔偿原告王志超损失共计17784元；
二、驳回原告王志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告吕广超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一七年五月四日
书记员 王 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5374号
原告上海大飞物业管理有限公司。法定代表人王建国，总经理。委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。被告孙海秋。原告上海大飞物业管理有限公司（以下简称大飞物业）诉被告孙海秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告大飞物业的委托代理人晋松到庭参加了诉讼，被告孙海秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大飞物业诉称，2010年8月31日原告和案外人上海奉房置业有限公司就海湾世纪佳苑的前期物业管理服务事宜，签订了前期物业服务合同，其中约定，由原告负责提供物业管理服务并根据物价局核定的收取标准，按每平方米每月2.6元（人民币，下同）的物业费收取。2002年8月3日被告购买了坐落于金汇塘路XXX弄海湾世纪佳苑54号别墅，建筑面积为171.92平方米，入住至今。2011年被告因商品房预售合同纠纷起诉案外人上海全信房地产开发有限公司，法院经一二审判决认定系争房屋交付被告，并免去其2011年1月1日至2011年4月30日的物业费。因所欠物业费，2014年7月23日原告致函，要求被告尽快履行付款义务，但未履行。根据物价局标准，被告每月应交447元的物业费，2011年5月至2015年6月30日之间被告欠费22,350元。鉴于上述事实，原告认为被告拖欠物业费的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，诉讼来院，请求本院判令：1、被告支付物业服务费22,350元及逾期付款的利息（自2015年7月1日起至本判决生效日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告大飞物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、原告的企业法人营业执照复印件、被告常住人口信息各1份，旨在证明原、被告的主体适格；2、上海市房地产登记信息和上海市商品房预售合同各1份，旨在证明被告孙海秋系金汇塘路XXX弄海湾世纪佳苑54号别墅业主的事实；3、《前期物业管理服务合同》1份，旨在证明2010年9月1日起，被告小区开发商委托原告进行前期物业服务的事实;4、奉价（2004）字第51号关于海湾世纪佳苑前期物业管理费收费标准的复函，拟证明上海市奉贤区物价局同意海湾世纪佳苑收取物业管理费标准为2.6元平方/月；5、邮件回单1份，拟证明原告曾于2014年7月23日向被告催讨物业费的事实。被告孙海秋未作辩称，也未向本院提供证据。对原告大飞物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，被告孙海秋系金汇塘路XXX弄海湾世纪佳苑54号别墅的业主。2010年8月31日，原告与开发商上海奉房置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，开发商委托原告对海湾世纪佳苑实施物业服务，对于物业服务费合同约定，管理费按建筑面积每平方米2.6元向业主收取。原告在物业服务期间，被告自2011年5月起一直未缴纳过相关的物业服务费用。原告大飞物业向被告孙海秋催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，原告在2010年8月31日起按与开发商签订的《前期物业服务合同》进行前期物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年5月1日至2015年6月30日期间物业服务费共计22,350元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告孙海秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告孙海秋于本判决生效之日起十日内给付原告上海大飞物业管理有限公司物业服务费人民币22,350元；二、被告孙海秋于本判决生效之日起十日内给付原告上海大飞物业管理有限公司逾期付款利息（利息的计算方式：以22,350元为本金，自2015年7月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告孙海秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8378号
原告：泉州市城建物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽商城综合楼2-3层，统一社会信用代码913505005509881138。
法定代表人：郭志铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑维俨、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告：庄灿彬，男，1982年1月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市城建物业管理有限公司与被告庄灿彬物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市城建物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市城建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市城建物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十二月二日
书记员 洪希文
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0628民初1612号
原告霍栓紧，男，1974年4月7日出生。
委托代理人张宏歌。
被告李信丛，女，1984年6月25日出生。
原告霍栓紧与被告李信丛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告霍栓紧的委托代理人张宏歌、被告李信丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍栓紧向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款2.7万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年初，原、被告经人介绍认识后以朋友相称，因被告与丈夫林某某离婚，需一次性支付给林某某10多万元购房款，被告向原告提出，由原告拿出10万元，以后房子属于原告及被告。于是，原告分多次借给原告6万多元。
被告李信丛辩称，原告起诉的事实不符合实际，借款事实都不存在。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、农村信用社存款凭条一份，用以证明原告于2013年向被告汇款25000.00元；
2、存款凭证一份，用以证明原告于2014年向被告汇款2000.00元。
经质证，被告认为原告向其汇款是事实，但是是之前被告借钱给原告，原告还被告的钱。
被告李信丛未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据，被告认可其收到汇款，对原告提交证据的真实性予以采信，但该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2013年11月13日，霍香利向被告汇款25000.00元。2014年7月9日，原告向被告汇款2000.00元。原告认为上述汇款系被告向原告的借款，被告应返还原告借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告承担举证责任。原告提供的证据只能证明向被告有汇款行为，不能确认双方当事人之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍栓紧的诉讼请求。
案件受理费237.50元，由原告霍栓紧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 余俊波
二〇一六年十二月一日
书记员 雷 勇
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初258号
原告陈某某。
委托代理人张博，广东大展律师事务所律师。
委托代理人何源，广东大展律师事务所律师。
被告吴某某。
原告陈某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫凯程独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何源到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吴某某于2015年6月19日向我借款4万元，双方签订《借款合同书》，约定月利率2%计息，被告并出具《收款收据》确认收到我借款4万元。借款后被告未能还款，经我多次催讨，被告一直借故拖延至今。故请求判令：1、被告立即向原告偿还本金4万元及利息（利息从2015年6月19日按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉之日为6880元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴某某不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告吴某某于2015年6月19日与原告陈某某签订一份《借款合同书》，主要载明：被告吴某某向原告借款4万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2015年6月19日起至2015年9月19日止。同日，原告将4万元借款支付给被告，被告出具一份确认收到原告陈某某借款4万元的《收款收据》给原告收执。借款后，被告未能及时清偿借款，原告经追索无果遂于2016年3月14日向本院提起上述诉请。
本院认为，被告吴某某向原告陈某某借款4万元，双方签订《借款合同书》，被告亦出具《收款收据》给原告收执，原告已履行了出借义务，双方确立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后至今未能偿还，原告请求其偿还本金4万元，合法有理，应予支持。由于双方约定按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从借款之日起按月利率2%（折合年利率为24%）计付，于法有据，本院予以支持。被告吴某某不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及支付利息（利息计算：以40000元为基数，从2015年6月19日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈某某。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费486元，由被告吴某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫凯程
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终278号
上诉人（一审原告）边桂云，女，1955年2月27日出生，汉族，原阿城县化肥厂家属厂退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人边桂云因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人边桂云的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党组成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，边桂云原阿城县化肥厂家属厂职工，职工档案灭失。2007年经边桂云申请，阿城人社局受理、公示、审批对企业职工边桂云档案进行了补办认定。于2008年9月26日为边桂云颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，边桂云经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。边桂云在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]8号）《关于化肥厂家属厂不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定边桂云等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为边桂云等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。边桂云不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向边桂云释明，但边桂云仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回边桂云的起诉。
边桂云不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]8号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]8号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]8号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]8号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]8号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。边桂云的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元，退回上诉人边桂云。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 萍
审判员 范晓军
审判员 那 革
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终278号上诉人（一审原告）边桂云，女，1955年2月27日出生，汉族，原阿城县化肥厂家属厂退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人边桂云因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人边桂云的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党组成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，边桂云原阿城县化肥厂家属厂职工，职工档案灭失。2007年经边桂云申请，阿城人社局受理、公示、审批对企业职工边桂云档案进行了补办认定。于2008年9月26日为边桂云颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，边桂云经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。边桂云在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]8号）《关于化肥厂家属厂不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定边桂云等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为边桂云等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。边桂云不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向边桂云释明，但边桂云仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回边桂云的起诉。边桂云不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]8号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]8号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]8号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]8号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]8号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。边桂云的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元，退回上诉人边桂云。本裁定为终审裁定。审判长 于 萍审判员 范晓军审判员 那 革二〇一七年八月十八日书记员 李 雪
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初649号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告梅烨成，男，汉族，1991年10月16日生，住广东省云浮市郁南县。
被告徐林彬，男，汉族，1991年8月10日生，住广东省云浮市郁南县。
被告卢敏华，男，汉族，1989年3月11日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告梅烨成、徐林彬、卢敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告梅烨成、徐林彬、卢敏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梅烨成于2010年7月26日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年7月26日至2013年7月25日期间，向其提供20000元的可循环借款。被告徐林彬、卢敏华为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告梅烨成发放借款1笔，金额共20000元，截至2015年12月20日，被告尚结欠原告借款本金19915.7元及利息（含罚息）9369.97元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告梅烨成立即归还原告的借款本金19915.7元及利息（含罚息）9369.97元（2015年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告徐林彬、卢敏华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告梅烨成于2010年7月26日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告徐林彬、卢敏华为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即40000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年12月20日，被告梅烨成尚欠原告借款本金19915.7元及利息（含罚息）9369.97元。该借款已于2012年7月26日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。被告梅烨成作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告徐林彬、卢敏华作为本案的连带保证人应在担保额度40000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人梅烨成追偿。
被告梅烨成、徐林彬、卢敏华经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅烨成在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金19915.7元及利息9369.97元，2015年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告徐林彬、卢敏华在担保额度40000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告梅烨成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费266.07元，由被告梅烨成、徐林彬、卢敏华连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年七月七日
书记员 吴 海
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初43216号
原告：中南博集天卷文化传媒有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-73。
法定代表人：丁双平，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅琳。
委托诉讼代理人：刘芊。
被告：北京长江新世纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号颐德家园一期A座1905室（住宅）。
法定代表人：周百义,董事长。
委托诉讼代理人：张艳萍。
委托诉讼代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青。
本院在审理原告中南博集天卷文化传媒有限公司与被告北京长江新世纪文化传媒有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告中南博集天卷文化传媒有限公司于2017年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中南博集天卷文化传媒有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许中南博集天卷文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中南博集天卷文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月十四日
书记员 杨品琛
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第848号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，小学文化，无业，住广东省雷州市，公民身份号码×××0771。2015年5月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人郑妃四，绰号“长毛”、“阿青”、“阿松”，男，汉族，小学文化，无业，住广东省雷州市，公民身份号码×××9116。2009年10月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2013年1月30日刑满释放。2014年6月4日因犯盗窃罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月10日刑满释放。2015年5月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人邓某，绰号“西瓜”，男，汉族，初中文化，无业，住广东省雷州市，公民身份号码×××0732。2015年5月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人邓兴军，广东鼎方律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2015）94号起诉书指控被告人肖某、郑妃四、邓某犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人肖某、郑妃四、被告人邓某及其辩护人邓兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日19时许，郑某（另案处理）因无故怀疑素不相识的被害人莫某丙、唐某等人意图殴打自己，郑某准备斧头纠集被告人肖某、郑妃四、邓某等人赶至佛山市禅城区朝安地铁站A出口处殴打被害人一方。期间，被告人邓某手持斧头在现场走动，被告人肖某手持斧头追砍被害人一方，被告人郑妃四用拳头打被害人一方，致被告人莫某丙、唐某身体多处受伤。经鉴定，被害人莫某丙的损伤程度属轻伤，被害人唐某的损伤程度属轻微伤。
2015年5月17日16时许，民警在佛山市禅城区环市镇朝东村务会附近一制衣厂门口抓获被告人郑妃四；于同日21时许在佛山市中医院住院部抓获被告人肖某；于同月19日4时许在佛山市禅城区朝东工业区加多宝工厂宿舍308房抓获被告人邓某。
上述事实，被告人肖某、郑妃四、邓某在开庭审理过程中无异议，并有被害人莫某丙、唐某的陈述及辨认笔录，证人郑某、莫某甲、蔡某、彭某的证言及辨认笔录，证人黄某、曾某、莫某乙就、庄某、麦某、林某的证言，现场勘查记录，监控视频录像及截图，病历，法医损伤检验证明，扣押物品清单，到案经过，户籍证明，情况说明，被告人肖某、郑妃四、邓某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、郑妃四、邓某无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某、郑妃四、邓某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某的辩护人据此请求对被告人邓某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郑妃四曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖某、郑妃四、邓某共同参与犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，故本案不予区分主、从犯。公诉机关建议判处被告人肖某、郑妃四一年以上二年以下有期徒刑，判处被告人邓某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2017年5月16日止。）
二、被告人郑妃四犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期计算方法同上，即自2015年5月17日起至2016年8月16日止。）
三、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期计算方法同上，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林永春
代理审判员 高春柱
人民陪审员 张 梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5949号
原告：褚双珍，女，1970年1月29日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：裘文奎，男，1985年5月2日出生，汉族，住天台县。
原告褚双珍与被告裘文奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，因被告裘文奎下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告褚双珍的委托诉讼代理人余军辉到庭参加诉讼，被告裘文奎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚双珍向本院提出诉讼请求：被告裘文奎支付货款63883元。事实与理由：原告褚双珍于2013年开始经营冷冻食品生意，工商核准字号为：天台县开拓者食品商行，性质为个体工商户，于2016年4月29日注销工商登记。被告裘文奎以江南食府的名义曾多次向原告褚双珍购买冷冻食品。2016年1月2日，经双方结算，被告裘文奎尚欠原告褚双珍货款93883元，并出具欠条一份。后被告裘文奎于2016年1月29日支付货款3万元，其余货款63883元至今未付。为此，原告褚双珍诉至本院。
被告裘文奎未答辩。
为证明其主张，原告褚双珍向本院提交了欠条及工商登记情况表各一份。被告裘文奎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告褚双珍提交的证据，本院认为上述证据能够证明原告褚双珍主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明：2016年1月2日，被告裘文奎出具欠条一份，内载明尚欠天台县开拓者食品商行货款93883元。后被告裘文奎仅支付货款3万元，其余货款63883元至今未付。另查明，天台县开拓者食品商行于2016年4月29日注销工商登记，原经营者为本案原告褚双珍。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告裘文奎拖欠原告褚双珍货款63883元未付，事实清楚，证据充分。故对原告褚双珍要求被告裘文奎支付货款63883元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裘文奎于本判决生效之日起十日内支付原告褚双珍货款63883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告裘文奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 何文相
人民陪审员 徐中伟
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 张宇生
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3232号
原告：汤丽春，女，1954年4月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：邹小平，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：周艳，女，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告汤丽春为与被告邹小平、周艳民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同归还原告借款本金5万元及利息（利息从2015年10月29日起按月利率1%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月29日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，载明：“今向汤丽春借得现金人民币伍万元整（￥50000.00元），利息按1分计息，归还期2016年4月29日。具借人：邹小平2015年10月29日。”借款后，被告至今未还款。
另，被告邹小平与被告周艳于2011年1月18日登记结婚；2015年11月30日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邹小平、周艳于本判决生效后十日内归还原告汤丽春借款本金5万元并支付从2015年10月29日起按月利率1%计算至实际归还之日止的利息。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告邹小平、周艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴 静
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3232号原告：汤丽春，女，1954年4月25日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：邹小平，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：周艳，女，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省武义县。原告汤丽春为与被告邹小平、周艳民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同归还原告借款本金5万元及利息（利息从2015年10月29日起按月利率1%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月29日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，载明：“今向汤丽春借得现金人民币伍万元整（￥50000.00元），利息按1分计息，归还期2016年4月29日。具借人：邹小平2015年10月29日。”借款后，被告至今未还款。另，被告邹小平与被告周艳于2011年1月18日登记结婚；2015年11月30日登记离婚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邹小平、周艳于本判决生效后十日内归还原告汤丽春借款本金5万元并支付从2015年10月29日起按月利率1%计算至实际归还之日止的利息。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告邹小平、周艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  颜 婧人民陪审员  陈月明人民陪审员  朱志良二〇一六年十二月一日代书 记员  吴 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13084号
原告：徐志威，男，1980年5月4日出生，汉族，住本市松江区。
委托诉讼代理人：王宝华，上海国仕律师事务所律师。
被告：龚胜，男，1993年11月14日出生，汉族，户籍地本市。
原告徐志威诉被告龚胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志威之委托代理人王宝华到庭参加诉讼，被告龚胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐志威向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告借款协议；2、要求被告归还原告借款本金人民币8.4万元并按年利率24%计算支付自2016年12月29日至8.4万元实际清偿之日止的利息。
事实和理由：原、被告经他人介绍认识，2016年12月29日，被告以生意需要资金为由向原告借款人民币8.4万元，约定借期一年，月息2%。现因被告收款后未按约支付利息，已构成根本违约，故诉至法院，要求判如所请。
被告龚胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告龚胜于2016年12月29日出具借款借据一张，载明：“借款人龚胜因生意缺少资金，向徐志威借款人民币(大写)捌万肆仟元整，经协商一致，自愿达成协议：1、借款期限自2016年12月29日起至2017年12月28日止，借款利息月息2%，利息每月28日缴。2、借款利息到期，借款人、担保人应及时缴清利息，如逾期未缴，出借人有权收回借款本息……6、未尽事宜双方另行协商，如发生纠纷，借款人拒不履行本协议，出借人依法向上海市虹口区人民法院提起诉讼……”，当天，原告通过其工商银行账户(尾号：2581)向被告银行账户(尾号：9522)转账支付8.4万元；同日，被告出具借款收据一张，载明：“今收到出借人徐志威人民币(大写)捌万肆仟元整(小写)84,000元，特留此据为证”。
以上事实，有借款借据、借款收据、违约协议、中国工商银行电子银行回单各一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告向原告借款人民币8.4万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期支付利息，现原告起诉要求解除借款合同并要求被告立即归还借款本金人民币8.4万元及按年利率24%计算支付自2016年12月29日至8.4万元实际清偿之日止的利息，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告徐志威与被告龚胜于2016年12月29日签订的借款合同；
二、被告龚胜应于本判决生效之日起10日内归还原告徐志威借款本金人民币8.4万元并按年利率24%计算支付自2016年12月29日起至8.4万元实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,900元，由被告龚胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初512号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院于7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年1月11日凌晨4时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙D×××××号（临）（现牌号为浙D×××××）大众汽车牌小型轿车，由北向南行驶途经嵊州市三江街道官河南路与兴盛街交叉口地方左转弯时，未确保安全通行，与对向由吴某驾驶的乘载赵某的无号电动三轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故，后被处置民警查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人刘某的酒精含量为149mg/100mL。同日5时32分，在嵊州市人民医院抽取被告人刘某静脉血3支各5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人刘某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为147mg/100mL。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某负事故同等责任。
案发后，被告人刘某与被害人家属就民事赔偿达成协议，并履行完毕。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述与辩解，证人赵某的证言，被害人吴某的陈述，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场调查笔录，道路交通事故责任认定书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，情况说明，扣押物品、文件发还凭证，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故同等责任，其行为已构成为危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于其在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年七月七日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第3024号
原告单伟刚，男，1982年10月6日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人李新付，四川公生明律师事务所律师。
被告周定芳，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区，现住成都市锦江区。
被告张苛，男，1968年1月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王英，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
原告单伟刚与被告周定芳、张苛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告单伟刚及其委托代理人李新付，被告周定芳及被告张苛的委托代理人王英、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单伟刚诉称，被告周定芳于2014年7月31日从原告处借款300000元，月利息按借款金额的2.5%计算。被告已经连续3个月没有按照约定支付利息。原告多次要求被告还本付息，被告拒绝还款。二被告系夫妻关系，该债务属二被告的夫妻共同债务。请求判令：1、被告偿还原告借款300000元；2、被告按月息2.5%的标准向原告支付利息（从2015年2月1日至被告付清借款时止）；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。
被告周定芳辩称，借款属实。被告从2015年2月份起就没有支付利息了。被告并不是有意拖欠。被告同意还款，但希望暂停付息，因为被告也没有收到利息。
被告张苛辩称，被告张苛对借款不知情。借款属于被告周定芳的个人债务。被告张苛与被告周定芳已于2015年1月8日登记离婚。双方约定的利息过高，超过法律规定的同期银行贷款利率的4倍。
经审理查明，在周定芳、张苛婚姻关系存续期间，周定芳于2014年7月31日向单伟刚借款300000元，并向单伟刚出具借条，借条载明“今借到单伟刚现金300000元正，月息2.5%，每月付息”。同日，单伟刚将300000元借款支付给周定芳。2015年2月1日起，周定芳便未再向单伟刚支付利息。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告常住人口详细信息、借条、银行转款记录打印件，被告周定芳提交的存款账户明细查询回单，以及当事人庭审陈述在案为证。
被告张苛提交离婚证复印件、银行流水单打印件的程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，既未在举证期限内提交，亦未向本院申请延期举证，且均为复印件，真实性不能确认。对上述证据，本院不予采纳。
本院认为，周定芳从单伟刚处借款300000元并出具借条，双方之间即成立借款合同关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，单伟刚现通过诉讼方式要求周定芳返还借款，于法有据，本院予以支持。
关于利息。单伟刚主张按月利率2.5%计算利息，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。对超过部分，本院不予支持。
关于张苛是否应承担还款责任。单伟刚主张借款发生在周定芳、张苛婚姻关系存续期间。对此，周定芳、张苛未提出异议。即使张苛主张其与周定芳已于2015年1月8日登记离婚属实，对上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间的事实亦无影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，因张苛不能证明借款属于周定芳的个人债务，应认定借款为二被告的共同债务，由周定芳与张苛共同向单伟刚承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告周定芳、张苛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单伟刚偿还借款300000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告单伟刚支付从2015年2月1日起至借款清结之日止的利息。
二、驳回原告单伟刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3069元，保全费2270元，合计5339元，由被告周定芳、张苛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年七月十四日
书记员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执990号
申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。
法定代表人钱秀霞，理事长。
被执行人平顶山市泓鑫实业有限公司，住所地平顶山市新华区光明路街道�事处115号院。
法定代表人李耀山，该公司总经理。
被执行人宝丰县富隆实业有限公司，住所地宝丰县西环路中段西侧。
法定代表人姚军民，该公司总经理。
被执行人吕建华，男，回族，1967年11月23日生，住平顶山市湛河区。
本院（2016）豫0402民初3342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市泓鑫实业有限公司、宝丰县富隆实业有限公司、吕建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市泓鑫实业有限公司、宝丰县富隆实业有限公司、吕建华存款或收入18587912.5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市泓鑫实业有限公司、宝丰县富隆实业有限公司、吕建华同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢 君
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第103号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。住所地：邯郸市雪驰路**号。
负责人赵月霞，该公司总经理。
委托代理人奚向鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李民。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称人保邯郸支公司）与被上诉人李民因保险合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李民购买一辆奥德赛轿车后，于2013年10月30日在人保邯郸支公司投保了机动车损失保险且不计免赔，保险期间自2013年10月31日至2014年10月30日，机动车损失保险限额为218800元。2013年11月22日李民向河北省邯郸市公安局交通警察支队领取了临时牌照冀D×××××，有效期至2013年12月7日。2013年12月18日18时许，李民驾驶该车辆在邯郸市邯临公路邯郸县事故科门前左转弯时，与沿邯临公路由东向西行驶白龙驾驶的冀D×××××号大货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市交警支队经济开发区大队作出邯公交开证字（2013）第4110419001号路交通事故证明，认定李民负此事故全部责任。事故发生后，李民车辆在人保邯郸支公司指定的4S店进行维修，花去维修费10569元。后李民向人保邯郸支公司申请理赔，人保邯郸支公司于2014年1月10日依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第十项的规定拒绝理赔。
原审法院另查明，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第十项责任免除中规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
原审法院认为，李民投保了人保邯郸支公司的机动车损失保险，缴纳了保险费用，双方之间建立了保险合同关系。该合同关系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。李民车辆发生交通事故时在保险期内，人保邯郸支公司应予以理赔。人保邯郸支公司辩称李民未提供有效的行驶证及临时牌照，依据保险合同约定不予赔偿的理由不足，引起事故发生的直接原因并非车辆性能不合格或公安部门核发的号牌所致。并且临时车牌过期既没有导致车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险，保险人依据免责条款拒绝赔付的理由不能成立。双方签订的保险条款中虽有免除保险人责任的条款，但人保邯郸支公司未提交相关证据证明其在订立合同时就免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款无效，对投保人不发生法律效力。综上，人保邯郸支公司应支付李民保险理赔款10569元。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司自本判决书生效之日起十日内支付原告李民保险理赔款10569元。（法院转款账户：开户行——邯郸县农村信用合作联社；收款人——邯郸县人民法院；账户账号——02×××71）如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司负担。
上诉人人保邯郸支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定人保邯郸支公司承担车辆损失错误。根据人保邯郸支公司的车损险条款约定，在事故发生后若没有合格的行驶证或其他有效证据的情况下，不承担赔偿责任。人保邯郸支公司与李民签订的保险合同系双方真实意思的表达，双方应当按照合同内容履行各自的权利与义务。二、一审法院认定诉讼费错误。根据人保邯郸支公司的条款约定，保险事故中的间接损失不在赔偿范围内，故一审法院判决中涉及的诉讼费属于本案的间接损失，依照约定不应由保险公司承担赔偿。综上所述，一审法院错误适用法律，导致人保邯郸支公司承担了不应承担的费用，请求二审法院：一、撤销一审判决，依法撤销不应由我公司承担的赔偿款10633元；二、上诉费由李民负担。
被上诉人李民口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李民所有的车辆在投保时尚未登记号牌，人保邯郸支公司对此并未提出异议，保险期间应自保险生效时即开始计算，保险合同记录了车架号，保险合同的标的物是确定的，故该车辆发生事故后，人保邯郸支公司应按照保险合同的约定，履行赔付义务。
关于人保邯郸支公司所称的诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审法院判决人保邯郸支公司支付保险金，并由其负担一审诉讼费用并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年四月八日
书 记 员 程建光
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01270号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人袁某。2015年4月20日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人张耿，湖北恒康律师事务所律师。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1296号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月20日凌晨3时许，被告人袁某在武汉市江岸区丹枫白露酒店812房间内，由潘云、杨焯提供毒品，被告人袁某容留潘云、杨焯、周孟颖、赖昱在上述房间内吸食毒品，后被公安人员查获，并从上述房间内查获毒品疑似物3包。经鉴定，上述3包毒品疑似物均为毒品甲基苯丙胺，共重0.69克。公诉机关认为，被告人袁某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人袁某拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期自2015年4月22日起至2015年9月21日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年八月十七日书记员刘力