天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第339号
上诉人（原审原告）天津轧一冷轧薄板有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万全路中段。
法定代表人王天旭，董事长。
委托代理人李美健，女，该公司人力资源部职员。
委托代理人景志勇，男，该公司法务职员。
上诉人（原审被告）方存毅，男。
委托代理人初莉萍（上诉人之妻）。
上诉人天津轧一冷轧薄板有限公司与方存毅因财产损害赔偿纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出（2013）滨港民初字第379号民事判决，天津轧一冷轧薄板有限公司、方存毅均不服该判决，上诉至本院。本院以（2013）二中民四终字第594号民事裁定将该案发回重审。原审法院又作出（2013）滨港民重字第15号民事判决后，天津轧一冷轧薄板有限公司、方存毅均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人天津轧一冷轧薄板有限公司的委托代理人李美健、景志勇，上诉人方存毅及委托代理人初莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告方存毅2011年5月3日到原告天津轧一冷轧薄板有限公司食堂担任厨师工作。2012年5月12日，被告在炸制食品时擅自离开操作间去分餐厅送食品引起油锅着火，被告在自书事故经过中认可给原告公司造成了一定的损失。原告根据其《员工奖惩管理办法》对被告作出了记大过并罚款1500元的处理决定，但罚款决定并未执行。2012年5月28日，原告与天津市天厨厨房设备有限公司签订了订货合同，向天津市天厨厨房设备有限公司购买了排烟风柜一台，单价11000元、风柜减震及固定架一台，单价1200元、油烟净化器一台，单价9980元、净化器底架一台，单价900元、变径两个，单价450元，价款900元、软连接一个，单价120元、出口弯头一个，单价380元，原告同时承担了吊装费1500元、运输费600元。上述总计26580元。上述设备安装完毕前原告为职工外购餐26天，外购餐费43718元。原告同时提出其它损失：电缆40米683.76元，护套线50米200.85元，交流接触器一块81.2元，开孔器1个33.33元，按钮两个10.26元，端子排1个5.98元，配电箱一个48元，5台冰箱、1台空调压缩机及线路板维修费9290元，冰柜一台34**元，豆浆机1台15**元，绞切两用机1台14**元，切菜机2000元，4kg干粉灭火器10个480元。2012年5月31日被告辞职。原告诉讼请求：1、请求被告赔偿在工作中因被告严重违反操作规程造成损失人民币90318元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告方存毅作为厨师，应严格遵守其操作规程，被告去分餐厅送食品是导致油锅起火的根本原因，其过错给原告造成了一定损失，因此被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告向天津市天厨厨房设备有限公司购买的相关设备更换烟道系统价款26580元，其他配件1063.38元，但原告对于原有设备及相关配件已使用多年，应当有一定的损耗，原审法院酌情扣除设备的折旧部分，被告应赔偿原告22114.7元。干粉灭火器480元与被告过错有直接的因果关系，该损失予以认定。关于原告外购餐费43718元，原告食堂在更换设备期间不能供餐，原告外购餐，但损失应为增加的成本部分，原告未提出该增加部分的数额，且原告未能提供外购餐正式发票，因此原告该损失不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及相关法规的规定判决：一、被告方存毅于本判决生效后5日内赔偿原告各项损失22594.7元人民币。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1762元人民币，由原告天津轧一冷轧薄板有限公司承担1200元，被告方存毅承担562元。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审判决后，天津轧一冷轧薄板有限公司、方存毅均不服原审判决，向本院提起上诉。天津轧一冷轧薄板有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿各项损失共90318元（给付一审未支持的部分计62194.62元）；2、全部诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、因方存毅引起火灾烧毁的排烟系统整套更换，费用为26580元该数额即为损失时发生的市场价格，原审判令扣减折旧费没有法律依据。2、因方存毅引起火灾并造成厨房设备损坏导致食堂26天无法做饭，我公司外购工作餐的实际费用为95800元，该项费用的直接损失是43718元，该部分损失应由方存毅承担，原审判决对该事实的认定错误。3、原审判决认定的电缆、护套线、交流接触器、开孔器、按钮、端子排的价值为不含税价，上述物品的含税价值总计1188元。4、冰箱、空调、绞切两用机、豆浆机、切菜机等设备赔偿金额共计18784元，上述设备的毁损均与方存毅的侵权行为存在因果关系，应由方存毅承担该部分的损失。
方存毅答辩，不同意天津轧一冷轧薄板有限公司的上诉请求，请求驳回天津轧一冷轧薄板有限公司的上诉请求，支持方存毅的上诉请求。
方存毅上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回天津轧一冷轧薄板有限公司在一审的诉讼请求；3、本案诉讼费，全部由天津轧一冷轧薄板有限公司承担。理由：1、一审认定事实不清，证据不足。火灾发生后，方存毅是在天津轧一冷轧薄板有限公司食堂管理员徐文彪的诱导和欺骗下，写的事故经过。2、天津轧一冷轧薄板有限公司已经对方存毅作出了记大过处分并罚款1500元的处理，一审却认定罚款1500元没有执行，证据何在，单位罚款不会给员工开发票。3、损坏物品的事实没有证据，天津轧一冷轧薄板有限公司新购买的排烟风柜也不知安在哪里，事实是厨房连一个碗的损失都没有。4、天津轧一冷轧薄板有限公司主张26天的外购工作餐的费用没有事实依据，食堂根本就没有停工，如果停工，方存毅5月份的工资还会照发吗。天津轧一冷轧薄板有限公司连119都没有报，不能称之为火灾事故，且方存毅的行为也不具有侵权行为构成的四大要件。5、依据相关法律规定，劳动者因本人原因给用人单位造成损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿。双方没有签订劳动合同，不承担赔偿责任。
天津轧一冷轧薄板有限公司答辩，不同意方存毅的上诉请求，请求驳回方存毅的上诉请求，支持天津轧一冷轧薄板有限公司的上诉请求。
二审中，双方方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。庭审中，方存毅自认在事故发生后的20天，即2012年6月1日，方存毅申请辞职，理由是天津轧一冷轧薄板有限公司没有与其签订劳动合同、缴纳保险。为此方存毅因劳动争议一案起诉至原审法院，原审法院以（2012）滨港民初字第2975号作出判决，天津轧一冷轧薄板有限公司、方存毅均不服该判决，上诉至本院，本院（2013）二中民一终字第0268号民事判决认定双方为事实劳动关系，并判令天津轧一冷轧薄板有限公司给付方存毅未签订劳动合同二倍工资差额41839.71元、解除劳动合同经济补偿金5705.42元、带薪年休假工资4827.60元，该判决已经发生法律效力。
本院认为，方存毅系天津轧一冷轧薄板有限公司的厨师，双方虽未签订书面劳动合同，但本院（2013）二中民一终字第0268号民事判决认定双方为事实劳动关系。方存毅在炸制食品时擅自离开操作间去分餐厅送食品引起油锅着火，致财产损失，违反了操作规程，其行为存在过错。方存毅在自书事故经过中也认可给天津轧一冷轧薄板有限公司造成了一定的损失，对于天津轧一冷轧薄板有限公司的损失方存毅应承担赔偿责任。虽然方存毅主张事故经过是在天津轧一冷轧薄板有限公司食堂管理员徐文彪的诱导和欺骗下所写，但对此未能提供证据，本院不予采信，其不同意赔偿的请求，不予支持。天津轧一冷轧薄板有限公司提供了被烧坏的厨房设备照片、购买新的设备的相关发票，原审法院考虑原有设备及相关配件已经使用多年，应当有一定的损耗，并据此酌情扣除设备的折旧部分，不违反法律规定。关于天津轧一冷轧薄板有限公司主张外购工作餐直接损失43718元问题，因其未能提供外购餐正式发票，该损失不予支持。综上，原审法院所作判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元由上诉人方存毅承担365元、上诉人天津轧一冷轧薄板有限公司负担1505元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 宋淑芬
代理审判员 强国琴
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘继永
速 录 员 周晓琳