咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1417号
原告咸阳兴龙科技有限公司，住所地咸阳市秦都区西华路1号。
法定代表人马某某，系该公司经理。
委托代理人程某，系陕西玖标律师事务所律师。
委托代理人孙某，系陕西玖标律师事务所实习律师。
被告西安天强机电科技发展有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路23号院10楼B1。
法定代表人王某某，系该公司经理。
原告咸阳兴龙科技有限公司诉被告西安天强机电科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告咸阳兴龙科技有限公司委托代理人孙某、被告西安天强机电科技发展有限公司法定代表人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系多年合作伙伴，原告为被告从事机械加工服务。2012年6月至9月，双方结算被告拖欠原告加工费23289元；2012年11月至2014年7月期间，双方结算被告拖欠原告加工费154538元。其中在2012年8月被告在咸阳平安物资机械有限公司购买A3板和45﹟元钢，原告为其垫付货款税款17121.90元。几年来，原告多次到被告公司追讨，但被告均以资金紧张为由拖欠至今。故起诉至本院要求1、请求依法判令被告立即支付拖欠的加工费177827元、代付货款税款17121.9元及逾期付款利息30000元（从双方结算日2014年12月16日之后至付款之日，年息百分之十计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示了以下证据：
证据一、2012年6月至9月期间，双方结算单一份、明细9张
证明原告公司为被告公司进行来料加工，双方结算，被告共欠原告加工费23289元
证据二、欠据一张（2014年12月16日）、兑账票据大三张（6小张）、加工明细等共计24张。
证明2012年11月13日至2014年7月间，双方兑账被告认可共拖欠原告公司加工费154538元。
证据三、增值税发票一张、证明一份
证明2012年8月经原告公司经理马某某介绍担保，被告在咸阳平安物资机械公司购买原材料一批。咸阳平安公司将发票交给被告公司，被告公司用发票抵扣了税款，但并未向咸阳平安公司支付货款和税款，共计17121.9元，后该款由原告公司垫付。
被告质证认为，对原告提供的证据一结算单他没有，其他9张明细他有，真实性认可，但是没有他的签字，这个活是他和马某某共同给泾河工业园一个公司加工的，结算是跟他结算的，然后他再跟马某某结算的，中间的业务都是马某某跟对方接触的，送货是原告送的，签字是泾河签的，结算是凭入库单。他给马某某没有给钱，因为泾河没有给他钱；对证据二真实性无异议，欠款数额无异议，但后来他还付了四笔钱；对证据三发票真实性认可，证明目的不认可，业务是他和平安公司来往的，马某某只是起了中间人作用，他没有委托马某某付款，而且他给平安公司转了两笔钱。
被告辩称，欠款属实，但是对欠款总额不认同，2012年6月至9月期间欠款23289元，已过诉讼时效，这个费用已经在2012年至2014年154538元的对账单出现过，其中有个合同号是027，在这里面体现的，154538元的账他们不认可，2012年他公司支付给兴龙公司5万元现金，2013年3月22日银行转账兴龙公司1万元，2013年4月18日银行转账3万元，2013年8月在兴龙公司马某某家里支付现金5万元，以上支付款项共计14万元，所以欠的金额为14538元；代付平安公司的17121.9元他们也不认可，他公司没有委托兴龙支付这个货款，他公司分别于2013年5月7日银行转账5000元，2013年12月26日通过银行转账7121.9元，所以他们不予认可，且诉讼时效已过。
被告当庭出示了以下证据:
证据一、会计记账单两页
证明他公司给平安公司付了5000元，2013年3月22日给兴龙公司银行转账10000元，4月18日转账30000元。
证据二、天强加工轨排托架附件说明、西安天强交货清单汇总表
证明原告起诉他公司2012年6月至9月期间的23289元，他们没给钱是因为泾渭公司扣了他们17920元。
证据三、银行单据三份（2013年3月22日付10000元，2013年4月18日付30000元，2013年10月23日付2835元，共付42835元）
证明在2012年至2014年期间共付了42835元，且该三笔款没有在欠款中扣除。
原告质证认为，对被告出示的证据一不认可；对证据二不认可，没有原件核对，原告提交的证据一能够证明双方对泾渭公司的加工费已经结算完毕，因为结算清单是王某某自己亲笔写的，欠款数额也是其亲笔写的，所以不存在争议；对证据三不认可，2012年11月至2014年7月期间，双方已经算过账，2014年12月16日被告出具欠条，证明双方已经结算，被告的证据全部是2013年的付款，这个款项在欠款中扣除了，被告的辩称也不合常理。
经过原、被告举证、质证，合议庭经综合分析评议认定：对原告当庭出示的证据一、证据二、证据三、证据四来源合法、内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信；对被告证据一，因其属于银行汇款，故对其真实性本院予以认可；对证据二，因其不符合证据的形式要求，本院不予采信；对证据三，因其是银行的汇款，故本院对其真实性予以认可。
根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：原告与被告系多年合作伙伴，原告为被告从事机械加工服务。2012年6月至9月期间，双方结算被告拖欠原告加工费23289元，其时间算至9月份；2012年11月至2014年7月期间，双方结算被告拖欠原告加工费154538元，其时间从2012年11月开始至2014年7月。其中在2012年8月被告在咸阳平安物资机械有限公司购买A3板和45﹟元钢，原告为其垫付货款税款17121.90元，被告于2013年5月20日付咸阳平安物资机械有限公司5000元。几年来，原告多次到被告公司追讨，但被告均以资金紧张为由拖欠至今。
本院认为，原、被告之间存在长期的加工关系，双方就加工费已做两次结算，已形成债权、债务关系。合法的债权债务关系受法律保护，故原告要求被告支付拖欠的加工费177827元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付其代付货款及税款17121.9元的诉讼请求，因被告已付5000元，故本院对12121.9元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持；原告请求支付逾期付款利息30000元（从双方结算日2014年12月16日之后至付款之日，年息百分之十计算）的诉讼请求，根据本案的案情，利息按中国人民银行同期贷款利率计算为宜（从2014年12月17日起至付款之日）。被告辩称，有重复计算且其支付过40000元应扣减，两次结算是分段计算的，其付款在结算之前，且双方在结算时原告已扣减被告已付的50000元，故其辩称无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安天强机电科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告咸阳兴龙科技有限公司支付拖欠费用189948.9元及利息（利息从2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，由被告西安天强机电科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 程明放
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。