江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02334号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司连云港中心支公司。住所地连云港市海州区朝阳东路****号东盛名都广场*座***室。
负责人樊永生，该公司总经理。
委托代理人徐宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）何运华。
上诉人（原审被告）杨以军。
上诉人（原审被告）孙红丽。
上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财保连云港支公司）因与被上诉人何运华、杨以军、孙红丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）灌民初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、2014年9月24日20时30分，杨以军驾驶苏G×××××号轿车沿灌云县伊山镇西环路由南向北行驶至县医院西侧路段，遇前方何运华由西向东步行过路，人车发生碰撞，致何运华受伤，车辆损坏，造成事故。该事故经灌云县交警大队认定杨以军应承担事故的主要责任，何运华应承担事故的次要责任。二、何运华2015年3月22日在灌南县人民医院对右膝进行核磁共振复查，花费医疗费524元。三、2015年3月26日，经灌云县公安局交巡警大队事故处理中队委托，灌云县人民医院司法鉴定所于2015年3月30日作出鉴定意见：“被鉴定人何运华，因2014年9月24日交通事故致1.头面部软组织损伤，脑震荡；2.右膝关节复合伤；右胫骨平台骨折，右膝关节交叉韧带损伤，右膝关节侧副韧带损伤。经综合治疗，遗留右膝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。”原告花费诊察费10元、鉴定费700元，及灌南至灌云往返交通费22元。四、杨以军具有驾驶资格（C1照），其驾驶的肇事车辆苏G×××××号轿车登记车主为孙红丽，孙红丽与杨以军是夫妻关系。该车在太平洋财保连云港支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔20万元），保险期限自2013年10月27日至2014年10月26日，该事故发生在保险期间。五、何运华因前期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等诉至原审法院，原审法院于2015年1月29日作出（2014）灌民初字第01301号民事判决书，在该案中审理查明“原告何运华是灌南县新安镇于圩村人，系农村居民。事故发生前在工地从事叉车工作，具有特种作业操作证。原告何运华受伤期间由弟弟何雷达护理，何雷达在连云港丽沙食用菌有限公司上班。”在该案对于何运华损失认定处理，“何运华虽然是农村居民，但长期工作、居住在城镇，应按城镇居民标准计算其营养费、误工费、护理费”，确定何运华误工费16046.14元（按32538元／年÷365天×180天）、护理费8023.07元（按32538元／年÷365天×120天计算）、交通费350元。
另外，在该案中苏G×××××号轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额1万元已使用完毕；死亡伤残赔偿限额11万元已使用24419.21元（误工费16046.14元＋护理费8023.07元＋350元），尚余85580.79元未使用。
太平洋财保连云港支公司在该案的赔偿责任已履行完毕。
对于何运华举证的2015年3月25日灌云至灌南同一车次的运输发票两张，2015年3月26日灌云至灌南同一车次的运输发票，2015年3月29日灌南至灌云的运输发票一张，2015年4月4日灌南至灌云同一车次的运输发票四张，拟证明何运华从灌南县至灌云县进行鉴定伤残等级、为本案起诉事宜花费交通费用。原审法院对2015年3月26日的单人单次的运输发票予以认定，其余交通费票据与本案没有关联性，原审法院不予认定。
对于何运华举证的MR检查报告单、收费票据，太平洋财保连云港支公司认为超过了医疗终结期，对该证据的关联性不认可。原审法院认为，何运华检查部位为右膝，系本起交通事故中受伤部位；结合出院医嘱要求，何运华继续消肿、活血化瘀治疗，伤后1、2、3、6、12月复查，根据影像结果在专业医师指导下进行合理功能锻炼及决定患肢负重时间；及灌司鉴（2014）临鉴字第484号司法鉴定意见书鉴定结论后续医疗费用约3000元。故何运华举证的收费票据系本起交通事故受伤后续治疗产生的费用，原审法院予以认定。
太平洋财保连云港支公司认为鉴定时未通知其到场，且鉴定方未进行具体的功能鉴定操作就得出何运华一肢功能丧失10%以上的结论，对鉴定意见何运华构成十级伤残不认可，并申请重新鉴定。原审法院认为，鉴定由灌云县公安局交巡警大队事故处理中队委托进行，不属于单方委托；鉴定机构鉴定意见认定何运华构成道路交通事故十级伤残，是对何运华进行右膝关节过伸、过屈试验阳性，抽屉试验阳性，侧方试验阳性，麦氏试验阴性等检测及结合阅片，并有科学合理详细的分析说明；何运华提交的相关病历资料及司法鉴定书，事实清楚，说理清晰，认定准确，具有真实性、合法性、关联性，并且鉴定机构具有独立的鉴定资质，其作出的鉴定报告书具有公正性；太平洋财保连云港支公司申请重新鉴定的理由不充分，无事实及科学依据，原审法院依法不予准许。对何运华举证的司法鉴定意见书，原审法院予以采信。
太平洋财保连云港支公司关于不承担鉴定费用的主张。原审法院认为，司法鉴定委托单位是中立的灌云县公安局交巡警大队五中队，该鉴定意见是何运华主张损失的重要依据，属于必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担；且保险公司未举证对免除或减轻责任的保险条款已向投保人进行告知、明确说明。故对该主张原审法院不予支持。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本次事故经灌云县公安局交警部门认定，杨以军应承担事故的主要责任，何运华应承担事故的次要责任，该认定书经庭审质证，原审法院予以采纳，故杨以军应当对何运华因该事故造成的经济损失承担赔偿责任。本案肇事车辆苏G×××××号轿车在太平洋财保连云港支公司处投保了交强险和商业险，故太平洋财保连云港支公司应依法在交强险范围内先行予以赔偿，超出部分再由杨以军与何运华按责承担。杨以军、何运华按主次责任承担，且是机动车与行人之间的责任，因此原审法院确定超出交强险部分的损失由杨以军承担80%的赔偿责任，何运华自行承担20%的责任。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，及参照司法鉴定意见，原审法院对何运华因交通事故所受经济损失作如下认定：何运华花费后续治疗费524元，鉴定费710元，残疾赔偿金68692元{34346元／年×20×10%}，符合法律规定，原审法院予以确认。何运华主张精神损害抚慰金5000元，结合何运华在本起事故中遭受的痛苦程度以及伤残等级，原审法院予以支持。何运华主张交通费300元，原审法院对其2015年3月26日因鉴定所需，从灌南县至灌云县单人往返的交通费22元（11元／次×2），原审法院予以支持，何运华主张其余交通费无法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院确认何运华因本次交通事故造成的损失共计74948元。上述款项，先由太平洋财保连云港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿何运华73714元（残疾赔偿金68692元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费350元）；超出交强险范围1234元（医疗费524元＋鉴定费710元），由杨以军承担987.20元（1234元×80%），其余损失由何运华自行承担。因肇事车辆在太平洋财保连云港支公司投保了不计免赔第三者商业责任险20万元，应当由太平洋财保连云港支公司按照保险合同予以赔偿，即杨以军应当赔偿何运华的经济损失987.20元，由太平洋财保连云港支公司代杨以军赔偿。综上，太平洋财保连云港支公司应赔偿何运华74701.20元（73714元＋987.20元）。原审法院遂判决：一、太平财保连云港中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿何运华经济损失74701.20元；二、驳回何运华其他的诉讼请求。
上诉人太平财保连云港中心支公司不服上述判决，向本院上诉称，1、原审判决按城镇居民标准赔偿被上诉人何运华不当，应当按照农村居民收入标准赔偿其伤残赔偿金及误工费。2、向二审法院申请对何运华伤情重新鉴定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人杨以军答辩称，请求二审法院维持原判。
被上诉人何运华、孙红丽未作答辩称。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出的原审判决按城镇居民标准赔偿被上诉人何运华不当，应当按照农村居民收入标准赔偿其伤残赔偿金及误工费的上诉理由，本院经审查认为，原审判决是根据该院（2014）灌民初字第01301号民事判决查明的事实，确认何运华可按城镇居民标准进行赔偿的，上诉人提出按照农村居民收入标准赔偿其伤残赔偿金及误工费，但没有提供相应的证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出对何运华伤情重新鉴定的申请，本院经审查认为，在二审审理期间，因上诉人没有提供涉案鉴定报告存在不当的相关证据，故本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元（上诉人已预计），由上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年十一月二十四日
书记员 殷 然