wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仲兰，女，1926年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：万玉兰（张仲兰之女），女，1954年10月9日出生，汉族，天津市南开区房地产管理局退休干部，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马营营，女，1970年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏全英，女，1947年5月17日出生，汉族，天津天洋洗衣机厂退休职工，住天津市河北区。
再审申请人张仲兰因与被申请人马营营、魏全英第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张仲兰申请再审称，魏全英诉马营营民间借贷纠纷案中，未通知张仲兰参加诉讼，遗漏当事人，该案判决为无效判决。该案中，借条上书写的借款人是马莹莹而不是本案被申请人马营营，借款人不是马营营。本案一、二审中，马营营、魏全英均未到庭应诉，致使案件事实无法查清。原审裁定认定魏全英的委托代理人陈述2010年在房屋买卖无效一案中即得知（2006）北民初字第4636号民事判决结果，本案张仲兰主张第三人撤销之诉已超过法定期间是错误的。为支持其主张，张仲兰提供证据：1、（2006）北民初字第4636号案件起诉状、庭审笔录，证明魏全英起诉马营营名字不符，借款的原因不属实；2、（2006）北民初字第2938号案件庭审笔录，证明魏全英的签字不是本人签字；3、借条，证明马营营在鉴定时提交的借条与当庭提交的不一致；4、马营营购房款收据，证明不存在借款了；5、三份笔录，证明马营营对借款数额陈述前后不一致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）之规定申请再审。
本院经审查认为，张仲兰的委托诉讼代理人当庭陈述2010年在房屋买卖合同一案中得知（2006）北民初字第4636号民事判决结果，为此曾向天津市第一中级人民法院申请再审，该院裁定驳回了张仲兰的再审申请。虽然张仲兰陈述其一直在主张权利，但法律规定的提起第三人撤销之诉的六个月期间属于除斥期间，不适用诉讼时效延长、中止、中断的规定。张仲兰主张第三人撤销之诉已超过法定期间，原审裁定驳回张仲兰的起诉并无不当。张仲兰在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张仲兰的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仲兰，女，1926年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：万玉兰（张仲兰之女），女，1954年10月9日出生，汉族，天津市南开区房地产管理局退休干部，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马营营，女，1970年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏全英，女，1947年5月17日出生，汉族，天津天洋洗衣机厂退休职工，住天津市河北区。再审申请人张仲兰因与被申请人马营营、魏全英第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张仲兰申请再审称，魏全英诉马营营民间借贷纠纷案中，未通知张仲兰参加诉讼，遗漏当事人，该案判决为无效判决。该案中，借条上书写的借款人是马莹莹而不是本案被申请人马营营，借款人不是马营营。本案一、二审中，马营营、魏全英均未到庭应诉，致使案件事实无法查清。原审裁定认定魏全英的委托代理人陈述2010年在房屋买卖无效一案中即得知（2006）北民初字第4636号民事判决结果，本案张仲兰主张第三人撤销之诉已超过法定期间是错误的。为支持其主张，张仲兰提供证据：1、（2006）北民初字第4636号案件起诉状、庭审笔录，证明魏全英起诉马营营名字不符，借款的原因不属实；2、（2006）北民初字第2938号案件庭审笔录，证明魏全英的签字不是本人签字；3、借条，证明马营营在鉴定时提交的借条与当庭提交的不一致；4、马营营购房款收据，证明不存在借款了；5、三份笔录，证明马营营对借款数额陈述前后不一致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）之规定申请再审。本院经审查认为，张仲兰的委托诉讼代理人当庭陈述2010年在房屋买卖合同一案中得知（2006）北民初字第4636号民事判决结果，为此曾向天津市第一中级人民法院申请再审，该院裁定驳回了张仲兰的再审申请。虽然张仲兰陈述其一直在主张权利，但法律规定的提起第三人撤销之诉的六个月期间属于除斥期间，不适用诉讼时效延长、中止、中断的规定。张仲兰主张第三人撤销之诉已超过法定期间，原审裁定驳回张仲兰的起诉并无不当。张仲兰在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张仲兰的再审申请。审 判 长  郝德春审 判 员  王永辉代理审判员  秦 爽二〇一七年四月二十八日书 记 员  马丽丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12361号
申请人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托代理人：蔡晓晖，该公司职员。
委托代理人：黄继娇，该公司职员。
被申请人：广西红盛仓储有限公司，住所地：南宁市金湖路佳得鑫水晶城C1106号房。
法定代表人：吴国强。
被申请人：文起智，男，1957年8月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：南宁霖锋贸易有限责任公司，住所地：南宁市北湖北路48-1号。
法定代表人：梁卫华。
被申请人：吴国强，男，1974年11月14日出生，汉族，住南宁市江南区。
被申请人：南宁云锦农资有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼4楼27号。
法定代表人：何丹丹。
申请人南宁市金通小额贷款有限公司与被申请人广西红盛仓储有限公司、文起智、南宁霖锋贸易有限责任公司、吴国强、南宁云锦农资有限公司借款合同纠纷一案，申请人南宁市金通小额贷款有限公司于2016年12月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西红盛仓储有限公司、文起智、南宁霖锋贸易有限责任公司、吴国强、南宁云锦农资有限公司名下价值人民币5530966.42元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产为申请人南宁市金通小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人南宁市金通小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西红盛仓储有限公司、文起智、南宁霖锋贸易有限责任公司、吴国强、南宁云锦农资有限公司名下价值人民币5530966.42元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陆棉芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5456号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波、魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：苏丽，女，1978年4月1日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县，
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告苏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼。被告苏丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告苏丽立即偿还原告借款本息1731641.21元，包括本金1669650.54元及正常利息6563.43元、逾期利息53939.27元、罚息204.89元、复息1283.08元（截止2017年3月31日，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至全部清偿之日止，利随本清）；2、原告对被告苏丽位于武汉市武昌区水果湖街武汉中央文化区K4地块一期K4-1-41层1室的抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告苏丽向原告申请贷款171万元。2015年3月30日，原告与被告苏丽签订编号为8150318453002的《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告向被告苏丽提供171万元贷款，被告苏丽以位于武汉市武昌区水果湖街武汉中央文化区K4地块一期K4-1-41层1室的房屋向原告提供抵押担保，并办理了期房抵押证明。现被告苏丽未按期还款，已构成违约。
被告苏丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2015年3月30日，原告招商银行武汉分行与被告苏丽签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额171万元，贷款期限360个月，即从2015年3月30日起到2045年3月30日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮0%，即为年利率5.9%，利率调整方式为固定日调整；还款方式为等额还款；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人自愿以所购房产武昌区/武汉中央文化区K4地块一期K4-1-4栋41层1室的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；借款人未按本合同约定按时还本或付息的，借款人视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用，处理抵押物；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。被告苏丽在合同尾部借款人和抵押人处签名并按手印。2015年4月2日，上述抵押房屋在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理《武汉市期房抵押证明》。
再查明，2015年3月31日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款171万元，贷款期限自2015年3月31日起至2045年3月31日止，被告苏丽在借款人处签字。
还查明，截止2017年3月30日，被告苏丽尚欠原告招商银行武汉分行借款本金1669650.54元，利息损失（包括罚息、复息）61990.67元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、武汉市期房抵押证明、贷款附属信息表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，但被告苏丽未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。原告招商银行武汉分行要求被告苏丽偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告苏丽以其房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告苏丽未履行还款义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏丽向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1669650.54元；
二、被告苏丽向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2017年3月30日利息、罚息、复息合计61990.67元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；
三、若被告苏丽未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告苏丽位于武汉市武昌区/武汉中央文化区K4地块一期K4-1-4栋41层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20384.77元、公告费32.5元，共计20417.27元，由被告苏丽负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告苏丽随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2959号
原告：广州市保盈会餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林格达。
委托代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。
被告：连红伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住河南省XX县。
委托代理人：王云松、黄怡倬，分别系广东达熙律师事务所律师、实习律师。
原告广州市保盈会餐饮管理有限公司（以下简称“保盈会公司”）诉被告连红伟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞靓，连红伟的委托代理人王云松、黄怡倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保盈会公司诉称：被告于2012年7月1日经广州市天河区保安服务公司劳务派遣至原告处担任保安一职。期间，被告接受原告的考勤制度管理，但其工资一直由该保安公司以转账方式发放至工资卡。由于被告的工资卡暂由原告代为保管，同时基于原告经营行业的特殊性，原告本着体恤劳务者的精神，每月都会准时提取该工资并加上一定数额的辛苦费，自原告某员工的私人账户以转账方式一并发放给被告。可是，被告在原告处时常不遵守考勤制度，于是原告向保安公司提出换人申请，并于2015年4月17日结清被告工资。不料，被告撤场后并未回到保安公司办理离职手续，经多次催告依然未果，无奈下保安公司便于当月27日开具了解除劳动合同证明。综上原、被告之间并不存在劳动关系，所以原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金6975元。鉴此，原告起诉至法院请求判令：1.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金6975元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告连红伟辩称：被告由原告直接招聘入职，并按照公司纪律上班，被告的月工资是2400元。原告在2015年4月15日通知被告不用再上班，被告于2015年4月15日被迫离职。当月16、17日，被告到劳监部门投诉原告，劳监部门有相应的投诉记录。
经审理查明：被告自2012年7月1日始在原告处从事保安工作，原告员工伍小婷账号为72×××32的银行账户每月15日左右向被告中国银行账户转账金额不等（2400元左右）的款项。仲裁查明被告离职前月平均工资为2325元，原告对此未提出异议。
原告主张被告是由广州市天河区保安服务公司向其派遣，且由该公司发放工资，并提交《聘请保安服务合同书》两份、保安服务费发票若干份予以证明。保安服务合同书载明：“需聘请乙方陆名保安员”；保安服务费发票显示原告每月向广州市天河区保安服务公司支付保安服务费21600元。被告对保安服务合同不予确认，通过广州市天河区保安服务公司聘请的是6名夜场保安，并未包括被告；对发票真实性确认，但对关联性不予确认，认为此乃聘请夜场保安所支付的费用，与被告无关。
被告主张其直接入职原告处，工资由原告董事伍小婷发放，并提交《中国银行BANCS存款历史交易明细清单》、《单位职工参保证明》、《关于啤酒、红酒销售调整方案》、《证明》予以证明。参保证明显示伍小婷参保单位为原告；方案落款处“保盈会俱乐部董事局”处有“伍小婷”字样签名；《证明》载明：“广州市保盈会餐饮管理有限公司六名保安员：李村仔、李浩东、梁卫灯、汤桥峰、王欣岐、许鹏。为保盈会管理有限公司自行招聘来本公司入职。特此证明！”，落款为广州市天河区保安服务公司，并盖有“广州市天河区保安服务公司”样公章，时间为2015年6月2日。原告对历史交易明细清单真实性确认，但认为伍小婷为代发工资；对参保证明真实性无异议，确认伍小婷为其员工；对方案不确认；对《证明》不确认。
经询问，原告当庭表示伍小婷向被告的转账款为代发的工资，后又表示伍小婷向被告发放的款项是被告为伍小婷招揽客人的分红款。
被告最后工作至2015年4月15日。被告主张原告于2015年4月15日通知其不用再来公司上班了，并且未告知其理由。原告则主张因被告表现不佳而退回广州市天河区保安服务公司，并于2015年4月17日结清工资，后该公司解除与被告的劳动关系。
另查明，被告于2015年4月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决保盈会公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金12000元；2.补缴社会保险费用。该仲裁委员会经审理后于2015年6月23日作出穗天劳人仲案[2015]988号仲裁裁决书，裁决：1.保盈会公司向被告支付解除劳动关系经济补偿金6975元；2.驳回被告的其他仲裁请求。保盈会公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院；被告未就该仲裁裁决起诉。
本院认为：劳动关系双方的合法权利应受到法律保护。
关于劳动关系。首先，虽然原告主张被告为劳务派遣并由广州市天河区保安服务公司发放工资，但所举保安服务合同无法反映被告在劳务派遣之列，而被告所提交的《证明》能够反映其并不在广州市天河区保安服务公司派遣保安员之列。鉴上，因原告未能举出充分证据证明被告属劳务派遣的事实，应担举证不能之责，本院对其上述主张不予支持。其次，伍小婷是原告员工且按月向被告支付款项，而款项的金额较为固定，原告起诉时主张被告工资由广州市天河区保安服务公司发放，后又主张伍小婷代为发放，再后来又主张伍小婷发放的款项为招揽客人之分红款，前后不一，存在明显矛盾，缺乏诚信，本院对其主张不予采纳，并依据现有证据认定伍小婷按月向被告转账的款项属原告发放的工资。再次，被告在原告处提供劳动，并接受原告的管理。综上，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本院认定被告与原告之间存在劳动关系。至于劳动关系的期间，因原告作为用人单位应就此举证，但其并未举出任何证据，应担举证不能之责，故本院依照被告之主张，认定双方于2012年7月1日至2015年4月15日存在劳动关系。
关于劳动关系的解除。原告虽主张因被告表现不佳而将退回派遣单位并由派遣单位解除与被告的劳动关系，但如前所述，原告所举证据不能充分证明派遣之事实，故本院对其该主张不予采纳。被告虽主张原告无故解除双方劳动关系，但并未举证证明，且其未就本案所涉仲裁裁决提起诉讼。鉴此，根据公平原则，综合本案案情，本院视为由原告提出并由双方协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告在原告处工作超过两年6个月但不满3年，故依照该法第四十七条之规定，原告应当向被告支付相当于3个月工资的经济补偿。至于离职前的平均工资，因仲裁认定的金额为2325元每月，原告未就此提出异议，被告虽对此有异议，但未就仲裁提起诉讼，故本院对此予以认定。综上，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿6975元（2325×3）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告广州市保盈会餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，向被告连红伟支付解除劳动关系的经济补偿金6975元；
二、驳回原告广州市保盈会餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市保盈会餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄金馨
王嘉蔚
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执150号
申请执行人胡向东，男，生于1975年10月9日，汉族，住宜城市。
被执行人李雪冰，男，生于1989年3月15日，汉族，住宜城市。
2018年1月16日，申请执行人胡向东依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初1009号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李雪冰偿还申请执行人棉花款3500元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 白小龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2600-1号
申请执行人宁波中海建材有限公司（组织机构代码为55452369-8），住所地宁波市鄞州区高桥镇江南村。
法定代表人叶有相，总经理。
被执行人宁波鑫顺建筑安装工程有限公司（组织机构代码为56704711-7），住所地宁波市海曙区环城西路南段68号2楼2291室。
法定代表人陈永良，总经理。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第464号申请执行人宁波中海建材有限公司与被执行人宁波鑫顺建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波鑫顺建筑安装工程有限公司应支付执行款288119元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第2600号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年九月十一日
书记员 蔡静燕
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初707号
原告：全南县恒信隆典当有限责任公司。住所地：全南县城沿江路复式*栋***号。
法定代表人：谢建春，经理。
委托诉讼代理人：熊健爱，江西明实律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李恢勋，男，1976年10月14日出生，汉族，个体，住全南县，现住全南县。
被告：温华坚，男，1974年11月28日出生，汉族，个体，住全南县。
原告全南县恒信隆典当有限责任公司与被告李恢勋、温华坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李恢勋归还借款50000元及利息（自2010年12月21日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）；2、被告温华坚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年9月20日，被告李恢勋向原告借款50000元，借条约定借款期限为3个月，月综合费4%，利率为0.5%。当日，被告温华坚出具保证担保承诺书，同意对该笔借款承担连带保证责任。被告借款后仅支付了3个月的利息，没有归还本金。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、《保证担保承诺书》、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，被告李恢勋因资金周转向原告借款50000元并出具借条一张。借条约定借款金额50000元、月综合费4%、利息率0.5%、借款期限自2010年9月20日起至2010年12月20日止，被告温华坚同意对上述借款承担保证担保责任。被告李恢勋借款后，支付了3个月的利息，没有偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李恢勋的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告李恢勋归还借款并承担利息的诉求符合法律�定，本院予以支持。经庭审查实，被告温华坚承担担保责任的保证期间超过了法律规定的期限，故对原告要求被告温华坚承担保证担保责任的诉求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李恢勋应当在本判决生效之日起三日内向原告全南县恒信隆典当有限责任公司归还借款50000元及利息（从2010年12月21日起�清偿款项日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告全南县恒信隆典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李恢勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 赖兰耀
二〇一七年十一月九日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初707号原告：全南县恒信隆典当有限责任公司。住所地：全南县城沿江路复式*栋***号。法定代表人：谢建春，经理。委托诉讼代理人：熊健爱，江西明实律师事务所律师，特别授权代理。被告：李恢勋，男，1976年10月14日出生，汉族，个体，住全南县，现住全南县。被告：温华坚，男，1974年11月28日出生，汉族，个体，住全南县。原告全南县恒信隆典当有限责任公司与被告李恢勋、温华坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李恢勋归还借款50000元及利息（自2010年12月21日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）；2、被告温华坚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年9月20日，被告李恢勋向原告借款50000元，借条约定借款期限为3个月，月综合费4%，利率为0.5%。当日，被告温华坚出具保证担保承诺书，同意对该笔借款承担连带保证责任。被告借款后仅支付了3个月的利息，没有归还本金。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、《保证担保承诺书》、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，被告李恢勋因资金周转向原告借款50000元并出具借条一张。借条约定借款金额50000元、月综合费4%、利息率0.5%、借款期限自2010年9月20日起至2010年12月20日止，被告温华坚同意对上述借款承担保证担保责任。被告李恢勋借款后，支付了3个月的利息，没有偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李恢勋的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告李恢勋归还借款并承担利息的诉求符合法律�定，本院予以支持。经庭审查实，被告温华坚承担担保责任的保证期间超过了法律规定的期限，故对原告要求被告温华坚承担保证担保责任的诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李恢勋应当在本判决生效之日起三日内向原告全南县恒信隆典当有限责任公司归还借款50000元及利息（从2010年12月21日起�清偿款项日止按月利率20‰计付）；二、驳回原告全南县恒信隆典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李恢勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟学章人民陪审员  刘芳求人民陪审员  赖兰耀二〇一七年十一月九日代理书记员  李艳庆
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00454号
申请执行人牛某
被执行人某小学校。
牛某与某小学校合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2014年8月13日作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月二十九日
书记员 李东晔
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1248号
原告褚某甲。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告崔某。
委托代理人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告褚某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日、2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告褚某甲及其委托代理人傅小景，被告崔某及其委托代理人聂经伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称，原、被告双方于1994年相识，××××年登记结婚，原告是第一次婚姻，被告是第二次婚姻，婚前双方缺乏足够了解，被告性格过激，做事不顾及原告的自尊和感受，虽然原告努力维持家庭秩序但内心常处抑郁纠结之中，2011年3月开始至今双方一直分别居住。原告认为原、被告长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务；3、子女随可以随原告共同生活，被告承担抚育费用。
被告崔某辩称，原告在诉状中编造双方分居事实并没有事实依据，原、被告双方家人关系非常亲密，原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件，同时子女目前也处在高考的关键时刻，也是为给子女一个安宁的家，不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1994年相识，××××年××月登记结婚，婚后生有一子，取名褚某乙。被告系第二次婚姻，近年来原、被告因双方缺乏有效的沟通，原告对被告的处事方式不认同，双方缺乏长时间的共同生活至夫妻感情不睦。2013年5月，原告曾向本院提起过离婚诉讼，本院于2013年8月判决不准予原、被告离婚。判决后至今，没有证据表明双方关系有明显改善。2014年5月，原告再次诉至法院要求离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。对子女抚养问题，被告要求子女储翔随其共同生活，原告同意被告意见，并愿意依法承担抚育费用。
本案中，有证据表明至本次诉讼离婚之日双方仍享有权利的财产包括：1、登记在原、被告名下位于镇江市东岳巷某房屋；2、登记在原、被告名下位于镇江市风景城邦某房屋；3牌号为苏L×××××思域轿车一辆；4、牌号为苏L×××××别克凯越汽车一辆。审理中，原告撤回了要求分割上述财产的诉讼请求。被告坚持不同意离婚，亦未向法院申请财产价值认定并完整表达财产分割诉求。
上述事实有结婚证、（2013）京民初字第1601号民事判决书、房屋权属登记信息查询结果、房屋所有权证、车辆行驶证、机动车登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情的维系以双方的基本信任和理解为前提，夫妻感情是否融洽是双向判断问题，并非单方意愿可以成就。近一年来，原告两次诉至本院要求与被告解除婚姻关系，在法院第一次判决不准予离婚后，仍没有证据表明双方关系有明显改善。原告再次提出离婚，解除婚姻关系的愿望强烈，原告对被告的不认同感十分突出，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。
根据原、被告对子女抚养意见的意见，子女褚某乙随被告生活更为合适，原告依法支付抚养费用，综合考虑上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出，原、被告的收入情况，本院酌定原告每月承担子女抚养费1000元。鉴于被告坚持不同意离婚并未能完整表达财产价值认定及分割意见，原告撤回要求分割共同财产的请求，亦不损害被告的合法权益，符合法律规定，本院予以认可，故本案中对双方共同财产暂不处理，双方可协议处理或另行诉讼解决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告褚某甲与被告崔某离婚。
二、原、被告所生一子褚翔随被告崔某共同生活，原告褚某甲自2015年1月起每月15日前给付被告崔某子女抚育费1000元至子女年满18周岁止。
案件受理费240元，由原告褚某甲负担120元，被告崔某负担120元。（上述费用原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 孙 文
代理审判员 颜颂程
人民陪审员 吕 维
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁 静
（附上诉须知）
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2229号
原告：周运权，男，1965年5月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：吴家发，男，1965年2月3日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。
被告：徐冰，女，1965年10月26日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告周运权诉被告吴家发、徐冰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日以和被告达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准�原告周运权撤回起诉。
本案受理费3050元（原告预缴6100元，已减半收取）,由原告周运权负担。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 茹海锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保541号
吕小明、岳阳雄成置业有限公司：
申请人吕小明与被申请人岳阳雄成置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已部分保全，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月三日
书记员 刘 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执486号
申请执行人：张桂霞，女，1966年8月24日生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人：李绍春，山东鲁能律师事务所。
被执行人：青岛秀海置业有限公司，住青岛市黄岛区。
委托代理人：常学仕，该公司职员。
申请执行人张桂霞与被执行人青岛秀海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11242号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月6日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付59837元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0211民初11242号民事判决书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年三月二十日
书记员 姜茂喜
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1265号
原告李国军，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人靳利珍、李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张家口恒搏机械有限公司，住所地：张北县张北镇树儿湾村。
法定代表人闪贵军，该公司董事长。
原告李国军与被告张家口恒搏机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张家口恒搏机械有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军诉称，原告在被告处工作，被告欠原告2015年1月到9月工资共计9450元。现为维护自身合法权益，请求依法判决。
被告张家口恒搏机械有限公司辩称，对原告所诉无异议，但现无力给付。
经审理查明，原告李国军系被告张家口恒搏机械有限公司职工，工作期间欠原告2015年1月到9月工资共计9450元。原告于2016年7月11日向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，张家口恒搏机械有限公司拖欠职工2014年至2015年1-9月工资明细表，张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告对原告主张在被告单位工作时被告欠原告2015年1月到9月工资共计9450元，无异议，本院予以确认。被告应给付原告所欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
张家口恒搏机械有限公司于判决生效之日起十日内给付李国军工资9450元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张家口恒搏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一六年八月二十九日
书记员 邢文瑾
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1265号
原告李某。
委托代理人靳利珍、李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张家口恒搏机械有限公司，住所地：张北县张北镇树儿湾村。
法定代表人闪贵军。
原告李某与被告张家口恒搏机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张家口恒搏机械有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告在被告处工作，被告欠原告2015年1月到9月工资共计9450元。现为维护自身合法权益，请求依法判决。
被告张家口恒搏机械有限公司辩称，对原告所诉无异议，但现无力给付。
经审理查明，原告李某系被告张家口恒搏机械有限公司职工，工作期间欠原告2015年1月到9月工资共计9450元。原告于2016年7月11日向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，张家口恒搏机械有限公司拖欠职工2014年至2015年1-9月工资明细表，张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告对原告主张在被告单位工作时被告欠原告2015年1月到9月工资共计9450元，无异议，本院予以确认。被告应给付原告所欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
张家口恒搏机械有限公司于判决生效之日起十日内给付李某工资9450元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张家口恒搏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一六年八月二十九日
书记员 邢文瑾
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1535号
刘明霞申请执行徐延忠、方燕红、蒋分组民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘明霞于2017年06月21日向本院申请执行，要求被执行人徐延忠、方燕红、蒋分组给付借款84000元和案件受理费950元，并承担案件执行费1174元。
本院在执行中，被执行人徐延忠、方燕红、蒋分组违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将徐延忠、方燕红、蒋分组纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：徐延忠，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方燕红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：蒋分组，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1535号刘明霞申请执行徐延忠、方燕红、蒋分组民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘明霞于2017年06月21日向本院申请执行，要求被执行人徐延忠、方燕红、蒋分组给付借款84000元和案件受理费950元，并承担案件执行费1174元。本院在执行中，被执行人徐延忠、方燕红、蒋分组违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将徐延忠、方燕红、蒋分组纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月七日附：失信被执行人基本情况：被执行人：徐延忠，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：方燕红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：蒋分组，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执1535号执二申请执行人:刘明霞,女,1975年11月10日出生,汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：徐延忠，男，1961年7月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：方燕红，女，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：蒋分组，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人刘明霞与被执行人徐延忠、方燕红、蒋分组民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初471号民事调解书已生效。因三被执行人徐延忠、方燕红、蒋分组未履行义务，申请执行人刘明霞于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书履行义务即给付借款本息8.4万元、诉讼费950元，并承担执行费1174元。执行中，三被执行人给付案件款40000元，尚有44950元及执行费1174元未付；另查被执行人徐延忠、方燕红、蒋分组有拆迁款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人徐延忠、方燕红、蒋分组拆迁款收入45124元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一八年八月十三日书记员  胡枫情
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔法民一初字第1108号
原告：梁陈荣。
委托代理人：张泰峰，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：韩志勇。
被告：广州市冠和物流有限公司。
住所地在广州保税中国银行大街7号1号楼首层01室。
法定代表人：余燕婵。
被告：佛山市楚旭进出口贸易有限公司。
住所地在佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦6层612室。
法定代表人：吕元华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。
住所地在广东省佛山市南海区桂城北约镭岗街景四号楼（东方银座办公楼）。
负责人：邓少琳，职务：经理。
委托代理人：刘秋燕。
本院在审理原告梁陈荣诉被告韩志勇、广州市冠和物流有限公司、佛山市楚旭进出口贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告于2012年9月3日向本院提出撤回对被告韩志勇、广州市冠和物流有限公司、佛山市楚旭进出口贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁陈荣撤回对被告韩志勇、广州市冠和物流有限公司、佛山市楚旭进出口贸易有限公司的起诉。
审判员 杨文洁
二〇一二年九月十二日
书记员 邹贤宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2901号
罪犯张正发，于贵州省台江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2008年9月17日作出了(2008)甬鄞刑初字第762号刑事判决，以被告人张正发犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张正发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张正发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功；2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张正发在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张正发减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月六日
代书记员 王 萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2438号
上诉人（原审原告）：郭华，女，1974年10月29日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人董忠良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王巧玉，女，1965年6月8日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
上诉人郭华因与被上诉人王巧玉排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭华于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 傲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执564号
被执行人孔德成
被执行人郝亮
被执行人杨龙
申请执行人与被执行人孔德成、郝亮、杨龙其他案由一案，长春市南关区人民法院于2015年12月31日作出的刑事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人孔德成、郝亮、杨龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请强执行，请求被执行人孔德成、郝亮、杨龙偿还其他案由款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢472号
本院在执行申请执行人刘超与被执行人吴红涛承揽合同纠纷一案中，查明上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人吴红涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十八日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1107号
原告龚艾琼。
被告陈上娥。
被告鲜文奇。
原告龚艾琼诉被告陈上娥、鲜文奇民间借贷纠纷一案，该案于2016年3月7日立案受理后，原告龚艾琼提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2016）川0112民初1107号民事裁定。本案依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚艾琼，被告陈上娥和被告鲜文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚艾琼诉称：二被告系夫妻关系。二被告以扩大经营为由三次向原告借款18万元、69970元和11000元，共计为260970元，对此，被告陈上娥向原告出具了借条两份，刷卡说明一份。现借款已到期，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，诉请判令：1.二被告归还原告借款260970元和支付利息（以18万本金为基数，从2015年3月4日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。
被告陈上娥辩称：1.对借条两份和刷卡说明的真实性、被告陈上娥向原告借款共计260970元的事实无异议；2.在借款金额为18万元的借条中，鲜文奇字样的签字系被告陈上娥书写；3.原告出借资金后，被告陈上娥确认其向原告支付了46500元，但被告实际向原告支付的数额并不明确，被告亦不清楚。请求法院依法判决。
被告鲜文奇辩称：1.被告鲜文奇并未签署金额为18万元的借条；2.被告鲜文奇并不知晓案涉借款，对于2016年1月的两笔借款，系离婚后被告陈上娥的个人债务，不应由被告鲜文奇承担。请求法院依法判决。
经审理查明：2015年3月4日，被告陈上娥向原告出具借条一份，载明：本人陈上娥向龚艾琼借用18万元。每月按利息4500元支付，资金借用时间至2016年3月4日。2016年1月10日，被告陈上娥向原告出具说明一份，载明：中国银行尾号（5536）刷出3005元，平安银行尾号（1798）刷出2495元，上海银行尾号（3355）刷出5500元。2016年1月11日，被告陈上娥向原告出具借条一份，载明：本人陈上娥向龚艾琼借有现金69970元。被告陈上娥共计向原告借款260970元。被告陈上娥针对18万元的借款，向原告支付了利息46500元。
另查明，二被告于2003年1月7日登记结婚，于2015年5月20日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条两份、说明、交易凭证、婚姻登记审查处理表等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条等证据证明了原告与被告之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。根据两份借条、说明、交易凭证及当事人陈述，能够证明原告向被告分别提供了借款18万元、11000元和69970元，共计为260970。由于在金额为18万元的借条中，双方约定有利息，故根据法律规定，被告陈上娥向原告支付的46500元应作为该笔借款产生的利息。原告主张的利息数额并不违反法律规定，本院依法予以确认。故被告陈上娥针对18万元的借款，尚有18万元本金未归还。被告陈上娥虽然针对案涉借款提供了转账凭证，但其并未明确其向原告归还借款和支付利息的具体数额，被告陈上娥并未尽到相应的证明责任，故本院依法采纳原告关于被告陈上娥未偿还借款本金260970元的主张。因此，被告陈上娥共计尚欠原告借款260970元未偿还。原告有权要求被告陈上娥偿还借款260970元和支付相应的利息，扣除被告已向原告支付的10个月又10天的利息46500元，被告还应向原告支付其余利息，但原告的利息主张应以本院审查后确认的范围为准，即利息的计算方式应为：以18万本金为基数，从2016年1月14日起按年利率24%计算至付清之日止。因18万元的借款债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告鲜文奇应对该借款本金及利息承担共同偿还责任。对于其余案涉债务系被告陈上娥个人债务，原告要求被告鲜文奇共同承担，缺乏相应的事实依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈上娥、鲜文奇于本判决生效后七日内向原告龚艾琼偿还借款18万元及支付利息，利息的计算方式为：以18万元本金为基数，从2016年1月14日起按年利率24%计算至付清之日止；
二、被告陈上娥于本判决生效后七日内向原告龚艾琼偿还借款80970元；
三、驳回原告龚艾琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2607元，诉讼保全费520元，共计3127元，由被告陈上娥负担970元，被告陈上娥、鲜文奇负担2157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒲彦仪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初773号
原告：李孔芳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
被告：曹汝垠。
本院在审理原告李孔芳与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、曹汝垠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李孔芳于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、曹汝垠价值43000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人韩大鹏名下鲁CLJ×××号的车辆作为担保。
本院认为，原告李孔芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人韩大鹏名下鲁CLJ×××号的车辆；
二、冻结被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、曹汝垠在各银行账户内的存款43000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛二〇一六年三月十七日
书记员 马 赛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初773号
原告：李孔芳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。。
被告：曹汝垠。
本院在审理原告李孔芳与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、曹汝垠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李孔芳于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、曹汝垠价值43000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人韩某某名下鲁CLJ×××号的车辆作为担保。
本院认为，原告李孔芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人韩某某名下鲁CLJ×××号的车辆；
二、冻结被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、曹汝垠在各银行账户内的存款43000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛二〇一六年三月十七日
书记员 马 赛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第2083号
原告陈鸣雷。
原告张迅伟。
上列两原告共同委托代理人纪慧、郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告汤益翠。
第三人郁丽娟。
原告陈鸣雷、张迅伟诉被告汤益翠委托合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加郁丽娟为第三人参加诉讼。原告的委托代理人纪慧、郑铭，被告汤益翠到庭参加诉讼。第三人郁丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鸣雷、张迅伟诉称，两原告系苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号14幢1054号房屋的所有人。2015年2月3日，南苏州生活广场14幢1楼全体业主、苏州威尔仕商业经营管理有限公司（以下简称威尔仕公司）、苏州越兴置业有限公司（以下简称越兴置业公司）共同签订了协议书，约定：越兴置业公司自2015年至2017年每年给予原告及南生活广场14幢1楼其他业主共计450万元补贴，该款由越兴置业公司打款至被告账户，再由被告支付给原告等业主。根据约定，原告等业主每年的补贴金额系根据每户业主购入房屋的不动产发票载明的总金额的4.5%确定，由此原告每半年应获得的补贴款为30375元。2015年2月10日，越兴置业公司已将第一期补贴款225万元支付至被告账户，被告于当月14日向原告支付了属于原告的补贴款30375元。第二期补贴款225万元，越兴置业公司已经于2015年7月30日打款至被告账户。现被告收到上述款项后，未支付原告，被告的行为已经构成不当得利。综上，请求法院判令：1、被告返还原告补贴款30375元；2、解除原告委托被告从越兴置业公司收款的委托关系。审理中，两原告申请撤回上述第2项诉讼请求。
被告汤益翠辩称，其与该案没有关系，其已告知越兴置业公司不要将钱打给其。
第三人郁丽娟述称，其系南苏州生活广场14幢1楼业主。2014年，南苏州生活广场全体业主共同推选业主代表代为向承租商威尔仕公司收取租金。因威尔仕公司拒绝向业主支付租金，业主代表组织业主向承诺包租的越兴置业公司主张租金。经过三方协商，由越兴置业公司支付给威尔仕公司的补贴款直接支付给全体业主，由全体业主共同决定支配。2015年2月，其由业主代表聘为会计，负责计算发放租金，因部分业主在收取第一次整体招租补贴款后将自有房屋独立出租并占用了其余业主和公共部分面积，业主代表和全体业主决定暂扣开发商支付的补贴款（购房发票的4.5%），经协商约定由独自出租的业主负责测绘退出占用他人面积部分后发放。后独立出租业主告知无法测绘并向法院起诉。其仅根据业主代表提供数据整理发放明细，由业主代表根据明细向本人支付明细确定的数额，由其根据明细转账分配，故原告所主张的全部款项均在业主代表处，不在其处。
经审理查明，2010年，案外人张林自越兴置业公司购买了位于苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号14幢1054号房屋，房屋价款为1350000元。2013年，原告陈鸣雷、张迅伟向案外人宋薇购买了上述涉案房屋，房屋价款为1430000元。
2015年2月3日，包括被告在内的14幢1楼部分业主以南苏州生活广场14幢1楼全体业主的名义（甲方）与威尔仕公司(乙方)、越兴置业公司（丙方）签订协议书1份，其中载明：甲、乙双方因履行商业经营管理合同发生争议，现经丙方参与、越溪街道办事处协调，三方在平等、自愿、诚信的基础上达成如下协议：一、甲、乙双方签订的商业经营管理合同及补充合同自2014年12月31日解除，之前乙方拖欠甲方的租金由乙方承担。二、丙方自2015年至2017年每年给予甲方450万元补贴，该款由甲方自行对南生活广场14幢1楼业主分配。除此以外，丙方不再给予甲方和乙方任何补贴和费用。三、丙方给予甲方补贴的支付时间和金额如下：1、2015年2月10日支付225万元，7月30日支付225万元；2、2016年1月30日支付225万元，7月30日支付225万元；3、2017年1月30日支付225万元，7月30日支付225万元。若丙方逾期支付补贴款则按逾期额的每日万分之五向甲方支付违约金。四、甲方指定的收款账户为：户名汤益翠，开户银行中国工商银行苏州东吴南路支行，账号62×××04；等等。原告张迅伟在该协议书上签名。
另查明，上述每年的补贴款系按照业主向越兴置业公司购房发票金额的4.5%发放。2015年7月30日补贴款已到被告账户。
又查明，2015年11月19日，包括本案原告在内的17名业主向本院提出财产保全申请，要求冻结汤益翠银行存款300000元。后本院冻结了汤益翠相应银行账户。同年12月24日，上述业主将汤益翠诉至本院，要求汤益翠支付相应的补贴款，本院均于当日受理。
审理中，被告汤益翠陈述，其是业主代表，越兴置业公司将补贴款打给其，郁丽娟是大家选出来的财务，其将补贴款打给了郁丽娟；其对郁丽娟所述没有异议，但称补贴款虽打到其账户，但该账户的银行卡并不在其处，其只知道密码；现补贴款在其银行账户中，已经被法院冻结。
以上事实由原告提供的房产证、土地证、购房发票、银行卡客户交易查询明细、协议书、民事裁定书、缴款书及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告接受包括原告在内的全体业主委托收取补贴款，其应将代为领取的补贴款及时支付给原告。现就原告所主张的第二期补贴款已由被告实际领取，且根据被告汤益翠及第三人的陈述，相应的款项仍在汤益翠账户中。被告占有上述补贴款并无合理依据，故该款被告应支付原告。关于补贴款金额，按照原购房价款核算，应为30375元。由此，原告要求被告支付补贴款30375元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤益翠于本判决生效之日起十日内支付原告陈鸣雷、张迅伟补贴款人民币30375元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，财产保全费224元，合计人民币783元，由被告汤益翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 翁木英
人民陪审员 沈炳元
二〇一六年六月二十日
书 记 员 庄 严
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第000104号
原告：安徽省天力市政工程有限公司。
法定代表人：谷峰，系该公司经理。
委托代理人：何金龙，系安徽夏商周律师事务所律师。
被告：安徽春雷工程建设有限公司。
法定代表人：管春雷，系该公司总经理。
委托代理人：张海久，系该公司工程部经理。
委托代理人：郭海波，系安徽永承律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省天力市政工程有限公司与被告安徽春雷工程建设有限公司房屋建设工程施工合同纠纷一案中，原告程国于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省天力市政工程有限公司申请撤回对被告安徽春雷工程建设有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省天力市政工程有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省天力市政工程有限公司负担。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二○一五年元月十九日
书 记 员 江素琴
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执447号
申请执行人：穆玉双
被执行人：闫东生
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结(2015)平民初字第00787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭瑞峰
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执447号申请执行人：穆玉双被执行人：闫东生本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结(2015)平民初字第00787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十九日书记员  郭瑞峰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执731号
申请执行人陈雪琴
被执行人徐建民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初00718号，依法向被执行人徐建民发出执行通知书，责令被执行人徐建民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 金佳慧
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2195号
申请执行人尹某某，女，1985年10月28日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人魏某某，地址岳阳市。
被执行人苏某某，地址岳阳市。
尹某某与魏某某、苏某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年2月1日作出的（2014）楼民吕初字第81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏某某、苏某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹某某于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人魏某某、苏某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏某某、苏某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人魏某某、苏某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏某某、苏某某新的财产线索，申请执行人尹某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月四日
书记员 易美霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1960号之一
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：张红星，执行董事。
委托代理人：祁加彥，系公司员工。
被告：姚小华,男,1974年7月5日出生,汉族,住浙江省开化县。
被告：汪培娟,女,1979年7月5日出生,汉族,住址同上。
本院在审理原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告姚小华、汪培娟追偿权纠纷一案中，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告杭州恒越汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计739元，由原告杭州恒越汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈晓玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1960号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：张红星，执行董事。
委托代理人：许明娟、祁加彥，系公司员工。
被告：姚小华,男,1974年7月5日出生,汉族,住浙江省开化县。
被告：汪培娟,女,1979年7月5日出生,汉族,住址同上。
本院在审理原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告姚小华、汪培娟追偿权纠纷一案中，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告杭州恒越汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计739元，由原告杭州恒越汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈晓玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1274号
申请执行人王营德，男，1964年5月15日生，汉族，农民，住平邑县，
被执行人张建，男，成年人，居民，住平邑县。
被执行人张金贵，男，成年人，居民，住平邑县。
本院在执行王营德与被执行人张建、张金贵民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2011）平民初字第1454号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月七日
书记员 苗卫东
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1111号
本院在执行申请人张彤与被执行人李潇、刘浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘浩不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1111号
本院在执行申请人张彤与被执行人李潇、刘浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李潇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李潇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5803号
原告：施冲，男，1960年9月22日生，汉族，住启东市。
被告：杨永华，男，1977年10月4日生，汉族，住启东市。
被告：施博燕，女，1982年9月5日生，汉族，住启东市。
被告：启东市海鹰阀门有限公司，住所地启东市南阳镇工业开发区。
法定代表人：施博燕，总经理。
原告施冲与被告杨永华、施博燕、启东市海鹰阀门有限公司民间借贷纠纷一案，原告施冲于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施冲撤回起诉。
本案受理费依法减半收取7125元，保全费5000元，合计12125元（原告已预交），由原告施冲负担。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年八月十六日
书 记 员 顾琳琳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第583号
原告刘克道
委托代理人刘绳州，江西华瑞律师事务所律师。
被告朱宝明
原告刘克道与被告朱宝明土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告�克道及其代理人刘绳州、被告朱宝明均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2009年2月24日，被告朱宝明与原告签订农田租赁协议，双方约定原告刘克道将位于黄柏乡富桥村桥头小组的吉坑口、叉下背交叉处面积为1.8亩的自家农田出租给被告朱宝明，租赁期限为20年。2014年，被告未经原告同意，擅自将农田转租给案外人瑞金市恒峰苗木花卉有限公司（以下简称恒峰公司），且恒峰公司又擅自改变农田用途，在农田上种树，致使原告的农田遭到破坏。为此，请求法院判决：1、解除原告刘克道与被告朱宝明签订的农田租赁协议；2、被告向原告支付因改变农田用途给原告造成的损失500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我并没有将农田转租，而是以租赁的农田作价百分之十的股权与恒峰公司合作经营，并且签订了合作协议。我在农田周边种的是树苗，并没有种原告诉状中所说的大树，也没有损害原告的农田。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告常住人口信息全项查询打印件一份，证明被告主体适格；3、土地承包经营证，证明原告是本案争议土地的土地承包经营权人；4、原、被告签订的农田租赁协议，证明原告出租农田给被告，被告只能把农田用于挖鱼塘、育树苗；5、黄柏乡柏村村民委员会出具的证明，证明被告在未征得原告的同意下，将农田转租给案外人恒峰公司；6、该农田的照片，证明被告未按约定的用途使用农田，在农田上已经种上大树，造成农田损害。
被告提交的证据有：合作协议一份，证明被告没有将租赁的农田转租给他人，而是以租赁的农田作价百分之十的股权与恒峰公司合作经营。
经本院组织庭审质证，被告朱宝明对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，本院予以认定；对证据5有异议，被告认为自己与他人合作经营属于商业秘密，村委会不会知道，因此村委会也不能证明被告将农田转租了。经本院审查，原告提交的证据5，即瑞金市黄柏乡柏村村民委员会开具的证明,因没有单位负责人及制作证明材料人员的签字或盖章，不符合证据要件，本院不予认可；被告对证据6有异议，认为被告种的是树苗，不是大树。本院认为，原、被告双方签订的农田租赁协议上约定农田可用于育树苗，原告提交的证据6不能证明被告未按约定使用农田给农田造成损害。原告刘克道对被告提交的证据有异议，认为被告提交的合作协议是虚假的，因为在该协议上签字的并不是恒峰公司的法定代表人，且如果真的是入股，那被告应该有股东证。对此本院认为，原告的怀疑有一定合理性，被告提�的合作协议存有疑点，应结合其他证据才能认定，因此本案对该份合作协议不作认定。综上，本院对本案事实作如下认定：
2009年2月24日，原告刘克道与被告朱宝明签订农田租赁协议一份，双方约定原告将位于黄柏乡付桥村桥头组的农田1.8亩出租给被告朱宝明，租赁期限自2009年2月24日起至2029年2月24日，共计20年；农田用途是育树苗、开挖鱼塘，租赁协议还对租金等其他事项作出了约定。2015年6月17日，原告刘克道以被告朱宝明未经原告同意擅自将租赁的农田转租，改变农田用途为由起诉至法院，要求解除农田租赁协议，并判决被告赔偿损失500元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告刘克道主张被告朱宝明未经原告同意擅自将所租赁的农田转租给案外人恒峰公司，但未提供有效证据证明，为此应承担不利的后果。原告主张被告在所租赁的农田上种上了大树，属于未按约定使用农田，给农田造成损害。对此本院认为，原、被告双方签订的农田租赁协议上约定农田可用于育树苗，原告提交的农田照片不足以证明被告违反约定使用农田，并给农田造成损害。综上，原告刘克道要求解除与被告朱宝明签订的农田租赁协议并要求被告赔偿因农田损害造成的损失500元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘克道的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘克道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 杨建玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 鄢 凯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2726号
原告：任某，农民。
被告：孙某甲，农民。
原告任某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员王同威适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某诉称：原、被告于2010年农历正月经人介绍相识，同年农历12月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名孙某乙，由于婚前了解较少，草率结合，没有感情基础，原告生育女儿后，被告不仅不照顾，反而离家出走，对原告不闻不问，为此原告于2015年5月诉至法院，要求与被告离婚，被判决不准离婚，之后双方关系没有丝毫改善，依然分居生活。为此特向法院起诉，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告婚前财产归原告所有，共同财产依法分割。
被告孙某甲未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年农历正月经人介绍相识，同年农历12月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名孙某乙。原告曾于2015年起诉离婚被判决不准离婚，之后双方依然未能和好，夫妻感情确已破裂。婚生女现随原告生活。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案原、被告共同生活期间，相处不睦，2015年原告曾起诉离婚，被判决不准离婚，之后双方依然未能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求，本院予以支持。因婚生女现随原告生活，婚生女由原告抚养为宜，被告应承担抚养费，依据本地经济水平，酌定原告承担抚养费每月300元。因原告无证据证明婚前财产及婚后共同财产的状况，对原告的此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孙某乙随原告任某生活，被告孙某甲承担抚养费每月300元（自2016年7月起付至婚生女18周岁止，每年支付一次，当年抚养费于当年年底前支付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一六年七月二十八日
书记员 余 洁
附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第616号
原告张月崧，女，汉族，1970年10月2日出生。
委托代理人成文环，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人孟向锋。
被告中渔远洋水产（深圳）有限公司。
法定代表人叶树明。
原告张月崧诉被告中渔远洋水产（深圳）有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月间，原告经与被告法定代表人叶树明沟通，达成购买被告部分股权的口头协议。原告在双方并未就股权收购价格、数量等达成一致的情况下，根据被告的通知于2013年7月份向被告帐户汇款100万元。付款后，原告自2013年9月份开始无法联系到被告的法定代表人，双方未就股权收购事宜再行协商，被告也未将款项退还。故请求判令被告向原告返还股权转让款100万元及相应利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）。
经审理，本院查明，原告用以证明其诉请的证据包括2013年7月15日的收款收据、个人结算业务申请书各一份及罗桂连出具的证明一份。根据收款收据及个人结算业务申请书的记载，案外人罗桂连于2013年7月15日向被告公司账户汇款100万元，其中附加信息及用途栏载明款项性质为“往来”。同日，被告确认收到原告的股份投资款200万元。后罗桂连出具证明称，上述款项100万元系原告委托其支付给被告的。
另，被告公司股东为叶氏（香港）乐霖集团有限公司，出资比例100%，公司性质为有限责任公司（台港澳法人独资）。
本院认为，原告以其与他人达成的股权转让口头协议未实际履行为由，而诉请作为股权转让款指定收款人的被告返还该款，但首先，原告用以证明其诉请的证据仅为相关转款凭证及收款收据，且转款凭证及收款收据载明款项性质分别为往来款及投资款，与其主张的股权转让款并不相符，是否存在股权转让事宜难以认定。其次，即使原告与被告股东之间确存在股权转让事宜，则不履行股权转让合同而负有款项返还义务的当为股权转让人，而非作为指定收款人的被告，被告主体显然不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张月崧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 莹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 欧涯涯（代）
第3页，共3页
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初610号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人姜慧，女，汉族，1985年9月24日出生，汉族，初中文化，销售员，安徽省长丰县人，租住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月1日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人姜慧犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人姜慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月21日3时40分许，被告人姜慧酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车,沿合肥市宁国路由北向南行至阿胖龙虾店附近处，碰撞到行王某、陈某辉，造成道路交通事故。经安徽省全诚司法鉴定中心检验鉴定：姜慧被抽查的血液中乙醇含量为138.5mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：姜慧负此事故的全部责任。
以上事实，被告人姜慧在开庭审理中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、被告人姜慧的供述、被害王某、陈某辉陈述、安徽省全诚司法鉴定中心〔2017〕毒检字第896号司法鉴定意见书、调解书、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜慧醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持�被告人姜慧归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人姜慧积极赔偿二被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜慧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年九月二十日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3927号
原告：孙丁银，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：孙庆恩，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告�丁银与被告孙庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丁银及被告孙庆恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丁银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙庆恩于2014年12月13日向原告借款15000元，约定利息1分，后经原告多次催要，被告未还。
被告孙庆恩承认原告孙丁银提出的全部诉讼请求。庭审中原告主张借款虽书面约定利息为年息1分，但被告借款时承诺的是月息1分（即年利率12%），被告对此予以认可。
本院认为,当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告孙庆恩于本判决生效后十日内偿还原告孙丁银借款本金15000元及利息(以15000元为基数，自2014年12月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算。）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告孙庆恩负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 叶传林
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审57号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司，住所地榆树市榆西大街南段农机批发市场1号楼配件街19号。
法定代表人杨小平，公司总经理。
申请执行人榆树市环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行榆环罚字[2016]480号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人榆树市环境保护局称，吉林正榆农业科技开发有限公司涉嫌违反《建设项目环境保护管理条例》一案，我局于2016年12月30日制作了榆环罚字[2016]480号《榆树市环境保护局行政处罚决定书》，并于当日直接送达。由于该单位未及时履行缴纳义务，我局于2017年7月3日制作了榆环催字[2017]039号《榆树市环境保护局督促履行义务催告书》，并于当日直接送达。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行行政处罚确定的义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款贰万元整。
经审查，本院认为，本案中向申请执行人榆树市环境保护局报批《正大集团吉林一亿只肉鸡产业化项目-
榆树市永吉村33万只笼养鸡养殖示范项目环境影响报告书》的单位是榆树市五棵树永吉村正榆肉鸡养殖专业合作社，申请执行人对上述环境影响报告书的批复对象也是榆树市五棵树永吉村正榆肉鸡养殖专业合作社。申请执行人榆树市环境保护局作出的榆环罚字[2016]480号行政处罚决定认定，吉林正榆农业科技开发有限公司建设项目的性质、规模、地点或者采用的生产工艺发生重大变化的，未重新报批建设项目相关环评文件，以吉林正榆农业科技开发有限公司为违法主体进行行政处罚主要证据不足。故申请执行人榆树市环境保护局的强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人榆树市环境保护局榆环罚字[2016]480号行政处罚决定。
申请执行人榆树市环境保护局如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 张乙歆
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘思慧
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初288号
原告：司某。
被告：高某。
原告司某与被告高某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告司某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告司某负担。
审判员 刘保荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 许玮云
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10505号
原告:周华清农村承包经营户，住所地：重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：周华清，男，汉族，1951年2月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告周华清农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告周华清农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李继志的起诉。
本院认为，原告周华清农村承包经营户自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周华清农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告周华清农村承包经营户负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 成 涛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10505号
原告:潘德生农村承包经营户，住所地：重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：潘德生，男，汉族，1950年10月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告潘德生农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告潘德生农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李继志的起诉。
本院认为，原告潘德生农村承包经营户自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘德生农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘德生农村承包经营户负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 成 涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1932号
申请执行人黑龙江玛丽亚妇产医院有限公司。
被执行人哈尔滨龙商凤网文化传媒有限公司。
本院在执行黑龙江玛丽亚妇产医院有限公司与哈尔滨龙商凤网文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张晓晨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1238号
申请执行人刘伦春，男，1973年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林晓宁，福建九信律师事务所律师。
被执行人缪晖，男，1977年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人胡越笳，女，1980年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)思民初字第6724号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人缪晖、胡越笳的银行存款人民币836360元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年三月十六日
代书记员 陆文彬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3504号
上诉人（一审原告）：王献祥，男，1951年7月23日生，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：张义强，男，1965年2月17日生，汉族，住方城县，方城县二郎庙镇后林村村民委员会推荐。
被上诉人（一审被告）：辜成均，男，1957年7月15日生，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：贾玉江，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人王献祥因与被上诉人辜成均为排除妨害纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1322民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法改判或撤销“民初1691号”民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人诉请的是要求被上诉人返还多占上诉人位于老代庄后岗鲁×××××15米宅基地，并没有诉请被上诉人返还宅基地，一审判决驳回上诉人的诉请属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。2.依据一审中双方提供的相关证据材料、庭前现场勘查和庭审中查明的事实，足以认定村组集体在1976年将位于老代庄后岗鲁姚路北边的一块荒地自东向西排列划分给辜全德家、辜成均家、王献祥家，且被上诉人多占上诉人5×15米宅基地的事实，上诉人的诉请应当得到支持。
被上诉人辩称：1.上诉人以侵犯其宅基地为由提起诉讼，就必须提供宅基地使用证，上诉人无法提供就不能支持其诉请。2.上诉人因生活不便并未在争议宅基地上建房，而是改在村组其他土地上建房并居住至今，本案争议宅基地根本不成立。一审适用法律正确，请求维持。
上诉人向一审法院起诉请求：判决被上诉人停止侵权、赔偿损失，立即返还侵占上诉人的宅基地5×15米，诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：王献祥、辜成均系方城县二郞庙乡后林村老代庄村民，1976年经当时的队长崔丰科手，将位于老代庄后岗鲁姚路北边队里的荒岗划分给王献祥家、辜全德家、辜成均家做宅基地，后因为在此处生活不便，三家均在其他地方建房居住，自1976年至今三家均未办理任何宅基地使用手续。后辜成均以组里随后又将此处按草坡划分给自己为由，在此处种植树木、蔬菜等，王献祥认为此处应为自己家宅基地，辜成均已构成侵权，诉至本院，要求法院判令辜成均停止侵权、赔偿损失，立即返还侵占王献祥位于老代庄后岗鲁姚路××宅基地×××15米，诉讼费由辜成均承担。一审法院认为：农村村民住宅用地，应当经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。王献祥诉称该争议土地为自己的宅基地，应当向乡级、县级人民政府申请办理宅基地使用权证书。王献祥未提供自己享有宅基地使用权的证据，仅以1976年组长将此地指给自己为由，要求辜成均停止侵权、返还宅基地，证据不足，不予支持。判决：驳回原告王献祥的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王献祥负担。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人虽诉请的是要求被上诉人停止侵权，赔偿损失，返还多占上诉人的宅基地，但该诉请的前提条件是确认双方是否对所诉争的土地拥有使用权，各自使用权的范围以及被上诉人是否侵犯了上诉人的使用权，具体侵占了多少土地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此双方的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应先经乡级人民政府处理，确认双方的土地使用权后才能进一步处理侵权争议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省方城县人民法院（2017）豫1322民初1691号民事判决；
二、驳回王献祥的起诉。
一、二审案件受理费共计400元，退还给上诉人王献祥。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖新征
审判员 吴贺明
审判员 陈立丽
二〇一七年九月十八日
书记员 张 洋
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终3504号上诉人（一审原告）：王献祥，男，1951年7月23日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：张义强，男，1965年2月17日生，汉族，住方城县，方城县二郎庙镇后林村村民委员会推荐。被上诉人（一审被告）：辜成均，男，1957年7月15日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：贾玉江，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人王献祥因与被上诉人辜成均为排除妨害纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1322民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法改判或撤销“民初1691号”民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人诉请的是要求被上诉人返还多占上诉人位于老代庄后岗鲁×××××15米宅基地，并没有诉请被上诉人返还宅基地，一审判决驳回上诉人的诉请属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。2.依据一审中双方提供的相关证据材料、庭前现场勘查和庭审中查明的事实，足以认定村组集体在1976年将位于老代庄后岗鲁姚路北边的一块荒地自东向西排列划分给辜全德家、辜成均家、王献祥家，且被上诉人多占上诉人5×15米宅基地的事实，上诉人的诉请应当得到支持。被上诉人辩称：1.上诉人以侵犯其宅基地为由提起诉讼，就必须提供宅基地使用证，上诉人无法提供就不能支持其诉请。2.上诉人因生活不便并未在争议宅基地上建房，而是改在村组其他土地上建房并居住至今，本案争议宅基地根本不成立。一审适用法律正确，请求维持。上诉人向一审法院起诉请求：判决被上诉人停止侵权、赔偿损失，立即返还侵占上诉人的宅基地5×15米，诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：王献祥、辜成均系方城县二郞庙乡后林村老代庄村民，1976年经当时的队长崔丰科手，将位于老代庄后岗鲁姚路北边队里的荒岗划分给王献祥家、辜全德家、辜成均家做宅基地，后因为在此处生活不便，三家均在其他地方建房居住，自1976年至今三家均未办理任何宅基地使用手续。后辜成均以组里随后又将此处按草坡划分给自己为由，在此处种植树木、蔬菜等，王献祥认为此处应为自己家宅基地，辜成均已构成侵权，诉至本院，要求法院判令辜成均停止侵权、赔偿损失，立即返还侵占王献祥位于老代庄后岗鲁姚路××宅基地×××15米，诉讼费由辜成均承担。一审法院认为：农村村民住宅用地，应当经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。王献祥诉称该争议土地为自己的宅基地，应当向乡级、县级人民政府申请办理宅基地使用权证书。王献祥未提供自己享有宅基地使用权的证据，仅以1976年组长将此地指给自己为由，要求辜成均停止侵权、返还宅基地，证据不足，不予支持。判决：驳回原告王献祥的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王献祥负担。本院二审查明事实与一审一致。本院认为：上诉人虽诉请的是要求被上诉人停止侵权，赔偿损失，返还多占上诉人的宅基地，但该诉请的前提条件是确认双方是否对所诉争的土地拥有使用权，各自使用权的范围以及被上诉人是否侵犯了上诉人的使用权，具体侵占了多少土地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此双方的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应先经乡级人民政府处理，确认双方的土地使用权后才能进一步处理侵权争议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2017）豫1322民初1691号民事判决；二、驳回王献祥的起诉。一、二审案件受理费共计400元，退还给上诉人王献祥。本裁定为终审裁定。审判长  肖新征审判员  吴贺明审判员  陈立丽二〇一七年九月十八日书记员  张 洋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初468号
原告孙亚军，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人于鹤，鄂伦春自治旗大杨树镇第二法律服务所法律工作者。
被告宋伟刚，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人宋伟强，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告刘东利，男，现住址黑龙江省北安市。
本院于2016年4月1日立案受理了原告孙亚军诉被告宋伟刚、刘东利买卖合同纠纷一案�依法适用简易程序，由审判员龚昌里独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙亚军委托代理人于鹤、被告宋伟刚的委托代理人宋伟强到庭参加诉讼，被告刘东利经传票传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙亚军诉称，2015年二被告合伙在温库图林场种植油菜，使用原告化肥3.4吨，价值14960元。当时双方口头约定，化肥款于当年年末给付，但至今二被告未给付。要求二被告给付化肥款14960元，并相互承担连带责任人。
被告宋伟刚辩称，欠原告化肥款属实，是我与刘东利合伙种油菜时欠款，根据我与刘东利的租地合同，我承担20%的还款责任，刘东利承担80%的还款责任。
被告刘东利未答辩。
原告孙亚军为支持其诉讼请求提供证据为:
1、“租地合同一份”，证明二被告系合伙关系。被告�伟刚的质证意见为，属实，无异议。本院对上述证据认证意见为，该证据系复印件，被告刘东利未答辩，其真实性本案不予以采信。
2、“费用往来明细一张”，证明二被告欠化肥款14960元。被告宋伟刚的质证意见为，属实，无异议，该明细无被告刘东利签名，应该是二人一起签名，因为二被告是合伙种地。本院对上述证据认证意见为，该明细只有被告宋伟刚一人签名，真实性予以采信。
被告宋伟刚、刘东利未举证。
经审理查明，2015年春被告宋伟刚在原告处赊购化肥3.4吨，价值14960元未给付。2015年12月30日被告宋伟刚给原告出具费用明细一份，其中第四项注明“使用孙亚军化肥：3.4吨×4400元/吨＝14960元”，被告宋伟刚在欠款人处签名，证明欠原告债务款的事实。原告举出的2015年4月1日租地合同系复印件，被告刘东利未答辩，未到庭参加�讼，无法确认其真实性。
本院认为，被告宋伟刚作为买受人，应当按约定向出卖人支付价款，其拒不给付化肥款是一种违约行为。原告要求二被告给付化肥款，并相互负连带清偿责任主张，因其提供的证据不能证明二被告是合伙人及该债务为合伙期间共同债务，所以被告宋伟刚作为债务人应当清偿欠原告化肥款14960元。被告宋伟刚的欠原告化肥款是合伙债务，其按租地合同约定，应承担20%的给付责任的抗辩理由不成立。依照上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋伟刚在本判决生效后十日内给付原告孙亚军化肥款人民币14960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告宋伟刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 龚昌里
二〇一六年五月十三日
书记员 葛 静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。