wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4802号
申请人：谭金玲，女，汉族，1988年1月27日出生。
被申请人：长沙七尚商业广场有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701室。注册号430000000106247。
法定代表人：尤钊宇。
被申请人：长沙和成益富商业管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701室。注册号430103000146753。
法定代表人尤钊宇。
被申请人：湖南七尚创意文化产业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道办公楼五楼507室。注册号430102000161825。
法定代表人：尤钊宇。
被申请人：长沙市天心区尤钊服饰店，住所地长沙市天心区黄兴南路步行街****号。
经营者尤钊宇。
被申请人：尤钊宇，男，汉族，1972年10月15日出生。
本院于2016年8月23日受理申请人谭金玲诉被申请人长沙七尚商业广场有限公司、长沙和成益富商业管理有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司、长沙市天心区尤钊服饰店、尤钊宇租赁合同纠纷一案，申请人此后向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押以上被申请人价值15万元的财产，案外人龚志斌自愿以其名下的位于长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2710号房屋（长房权证雨花字第7132956**）进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结案外人龚志斌名下的位于长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2710号房屋（长房权证雨花字第7132956**）的产权交易手续；
二、冻结被申请人长沙七尚商业广场有限公司、长沙和成益富商业管理有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司、长沙市天心区尤钊服饰店、尤钊宇的银行存款15万元或查封、冻结以上被申请人价值15万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年九月三十日
代理书记员 谢 婷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第61号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郭文艳，女，1981年10月21日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，户籍地天津市东丽区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人郭文艳犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人郭文艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月16日13时许，被告人郭文艳伙同他人在本市东丽区华明家园逸园16号楼冯某的美容院里，趁冯某不在之机，窃取失主冯某放置在电脑桌抽屉的一张中国银行银行卡，后被告人郭文艳从该银行卡内支取现金人民币31800元。2014年10月23日被告人郭文艳被抓获归案。
上述事实，被告人郭文艳在开庭审理过程中亦无异议，并有失主冯某的陈述、证人杨某、郭某、张某的证言、被盗现场照片及监控录像的截图照片、失主银行卡的交易明细、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文艳以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人郭文艳归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭文艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年10月22日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人郭文艳退赔赃款人民币31800元，发还失主冯克敏。（退赔款项于本判决生效后十日内交到本院转失主）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 于振忠
人民陪审员 胡金英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00585-3号
申请执行人范生华。组织机构代码：××。
被执行人湖北莎岑澳汽车配件有限责任公司。法定代表人翟玉英，该公司总经理。
关于申请执行人范生华与被执行人湖北莎岑澳汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人范生华于2015年11月5日向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）襄城民二初字第00932号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余 华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑一终字第261号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏庆振，男，1988年10月16日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2015年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人苏庆振犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月20日作出（2015）沂南刑初字第194号刑事判决，原审被告人苏庆振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经�卷，讯问上诉人苏庆振，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年夏天，被告人苏庆振之父苏某在参加本村酒宴时与本村村民桑某发生争执，后桑某用酒瓶将苏某头部打伤，事后双方私了。2015年2月23日19时许，被告人苏庆振酒后又以其父亲被打为由持菜刀至桑某父亲家门口将桑某砍伤。经鉴定，桑某之头皮裂伤、左顶骨骨折和右颧骨骨折均为轻伤二级。在审理过程中，被告人的亲属赔偿了被害人桑某的各项经济损失4万元，被害人桑某对苏庆振的行为表示谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人桑某的陈述，证人苏庆圆、张某、吕某、王某、苏某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，物证照片，现场遗留血迹及红砖照片，户籍证明、抓获经过及办案说明，被告人苏庆振的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人苏庆振酒后持刀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人到案后认罪态度较好，其亲属赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，作出如下判决：被告人苏庆振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判送达后，原审被告人苏庆振以“主动投案，构成自首；构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪；被害人已谅解，量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
关于上诉人苏庆振所提“主动投案，构成自首”的上诉理由无证据予以证实，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人苏庆振所提“构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪；被害人已谅解，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，从客观要件来看，本案的前因是由于上诉人苏庆振之父曾经被本村村民桑某殴打，属邻里纠纷引起，上诉人的行为不属于寻衅滋事罪所要求的寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非等不健康动机而“随意”殴打他人的情形。其次，从客体要件来看，寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，多发生在公共场所；而故意伤害罪侵犯的客体是他人的人身健康权，侵犯的对象一般是特定人员。本案上诉人犯罪地点明确、犯罪对象特定。综上，该案符合故意伤害罪的犯罪构成要件。原审判决认定上诉人苏庆振构成寻衅滋事罪定性错误，因而量刑偏重，依法应予纠正。上诉人苏庆振所提上述上诉理由予以采纳。
本院认为，上诉人苏庆振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。
原审判决认定事实正确，审判程序合法。但适用法律不当，应予纠正。鉴于本案的定性发生变化，且上诉人苏庆振认罪态度较好，其亲属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，二审可对上诉人苏庆振从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省沂南县人民法院（2015）沂南刑初字第194号刑事判决；
二、上诉人苏庆振犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年12月1日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈君政
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民初字第42号
原告攀枝花浩远商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人罗洪友，董事长。
委托代理人（特别授权）罗昌华，男，1982年8月9日出生，汉族，攀枝花浩远商贸有限责任公司职员。
被告云南泽昌钛业有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。
法定代表人朱文东，董事长。
委托代理人（特别授权）苏聪，云南八谦律师事务所律师。
原告攀枝花浩远商贸有限责任公司（简称：浩远公司）诉被告云南泽昌钛业有限公司（简称：泽昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告浩远公司委托代理人罗昌华；被告泽昌公司委托代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告浩远公司诉称，2012年8月10日、9月17日、2013年1月4日与泽昌公司先后签订了四份《工矿产品销售合同》。由此，浩远公司作为出卖人截止2013年1月守约履行了全部合同义务，即总计交付合同钛精矿13754.79吨。2013年2月20日，泽昌公司结算确认尚欠合同价款2366002.54元。对此，浩远公司多次催收，无果。期间，泽昌公司曾书面承诺2013年12月20日前清偿欠款，浩远公司亦书面催促要求2014年1月10日前履行义务。但时至今日，泽昌公司仍未履行清偿尚欠买卖合同货款的义务，现诉请判令偿付尚欠货款2366002.54元及逾期付款违约金（2013年12月21日至判决确认之日止，按每日0.5‰计取）。
原告浩远公司在本院指定的举证期限内，为其诉称提交如下证据：
1、2012年8月10日、9月17日、2013年1月4日，浩远公司与泽昌公司签订的《工矿产品销售合同》四份；
2、2012年8月1日至2013年1月31日，浩远公司与泽昌公司就《工矿产品销售合同》进行合同价款结算的《结算单》四份；
3、2013年11月20日，泽昌公司与浩远公司就《工矿产品销售合同》尚欠合同价款清偿签订的《付款承诺书》一份；
4、2013年12月30日，浩远公司就《工矿产品销售合同》尚欠合同价款，致泽昌公司《关于归还钛精矿货款的催告函》一份。
被告泽昌公司对原告浩远公司主张的双方就钛精矿买卖签订《工矿产品销售合同》，浩远公司履行了出卖人义务，泽昌公司至今尚欠已结算合同价款2366002.54元的事实，无异议。但认为，双方《工矿产品销售合同》未就逾期支付合同价款明确约定违约金标准，浩远公司主张按每日0.5‰计取违约金，没有事实及法律根据。同时，即便其意在主张买卖合同关系中逾期付款损失，该损失也只能从其书面催促泽昌公司履行合同价款清偿义务的最后期限，即2014年1月10日起算计取。
被告泽昌公司在本院指定的举证期限内，对其辩称未提交证据。
本案作为买卖合同纠纷，对出买人原告浩远公司与买受人被告泽昌公司没有争议的事实，本院予以确认；对被告泽昌公司承认原告浩远公司部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。同时审理查明：2012年8月10日、9月17日、2013年1月4日浩远公司与泽昌公司先后签订的四份《工矿产品销售合同》，其“合同付款、结算方式”约定：先款后货，需方以银行现汇方式付清全部货款。同时，“合同违约责任”约定：按《合同法》有关规定执行。
另，2013年11月20日，浩远公司与泽昌公司以订立《付款承诺书》方式，就同年2月20日双方结算确认的《工矿产品销售合同》尚余合同价款2366002.54元的清偿期限予以了明确，即泽昌公司承诺于2013年12月20日前清偿全部尚余合同价款。事后，因泽昌公司未能兑现承诺，浩远公司即于2013年12月30日向其递交《催告函》，明确：偿付尚余合同价款期限限于2014年1月10日止。
本院认为：原告浩远公司与被告泽昌公司基于签订《工矿产品销售合同》建立的买卖合同关系，主体适格、内容合法。浩远公司依约履行了作为案涉买卖合同出卖人的全部义务，其诉请尚余合同价款2366002.54元事实清楚、证据充分，本院予以支持。泽昌公司作为案涉买卖合同买受人，至今未对已经双方结算，且明确了给付期日即2014年1月10日的尚余合同价款予以清偿，其违约事实不可抗辩。对此，浩远公司本案中主张违约金，有法可据。但兹因案涉合同中并未就违约金的数额或计算方式等加以约定，依据“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定”，本院仅对其针对尚余合同价款2366002.54元按年利率6%上浮50%即按年利率9%计取部份予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告云南泽昌钛业有限公司偿付原告攀枝花浩远商贸有限责任公司货款2366002.54元及逾期付款违约金（2014年1月10日至本判决生效之日止，按年利率9%计取），于本判决生效之日一次性支付；
二、驳回原告攀枝花浩远商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25728元，由被告云南泽昌钛业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 龚卫东
审判员 陈海峰
审判员 黄 雷
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 懿
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初745号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]728号起诉书指控被告人黄某某犯过失致人死亡罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月11日9时20分许，被告人黄某某驾驶牌号为浙FXXX**轻型自卸货车，沿本区柘林镇冯桥村一无名路由北向南倒车至冯桥村XXX号门口时，与行人邓阿二发生事故，致邓死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人黄某某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某某主动报警，等候在现场并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图等，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书、检验报告书，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，民事调解书、协议、谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某驾驶机动车因严重疏忽大意而发生事故，致一人死亡，情节较轻，其行为显已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某具有自首情节，且已赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人黄某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00200、00201-1号
申请执行人：杨学文，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00052、00053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江宝业建设集团有限公司未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人杨学文先向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江宝业建设集团有限公司存款元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一四年七月十四日
书记员 周传亚
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第829号
原告江月莲，女，1956年7月23日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告江月莲诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告江月莲到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江月莲诉称，原、被告于2014年5月29日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期�三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告提起起诉，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺60.27元／天支付原告房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年5月29日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用�准，如乙方（原告）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……。”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清�金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺60.27元／天支付原告房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。
另查明，涉案房屋现为空置状态。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》、《南京沪江商贸城经营管理协议》、收款票据等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但房屋租金（使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元／铺／年计算。关于违约金，原告主张的4400元／铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共�国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江月莲与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年5月29日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告江月莲；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江月莲房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺18000元／年计算）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江月莲违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，减半收取229.50元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一五年九月七日
书 记 员 张文文
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2497号
原告：鹿邑县农村信用合作社，住所地:鹿邑县新通路100号，组织机构代码：X1523668-1。
法定代表人:邵群,系理事长。
委托诉讼代理人：董志勇，河南紫泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙首备，河南紫泉律师事务所实习律师。
被告:时秀荣，女，1965年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告:刘国艳，男，1961年11月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告:时秀敏，女，1958年8月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系刘国艳之妻。
被告:孟晓东，男，1975年8月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告:韩露露，女，1990年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市，系孟晓东之妻。
被告:朱心建，男，1971年11月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告:皇桂荣，女，1974年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系朱心建之妻。
原告鹿邑县农村信用合作社诉被告时秀荣、刘国艳、时秀敏、孟晓东、韩露露、朱心建、皇桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，由审判员李杰依法适用简易程序独任审理，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告鹿邑县农村信用合作社的委托诉讼代理人董志勇、孙首备、被告孟晓东、朱心建到庭参加诉讼，被告时秀荣、刘国艳、时秀敏、韩露露、皇桂荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告时秀荣偿还原告借款150000元及利息61072.12元（2016年8月4日后利息另计），共计211072.12元；2.被告刘国艳、时秀敏、孟晓东、韩露露、朱心建、皇桂荣承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告时秀荣之夫朱小永于2013年10月23日与原告签订《最高额个人借款合同》，借原告款150000元用于销酒，约定月利率9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2013年10月23日，被告刘国艳、时秀敏、孟晓东、韩露露、朱心建、皇桂荣与原告签订《最高额保证合同》，承担连带责任保证。借款到期后，朱小永死亡。
被告孟晓东辩称，原告应当让借款人购买贷款风险保险金，由于原告没有让借款人购买贷款风险保险金，应当减轻保证人的保证责任。
被告朱心建辩称，借款人死亡,追款应当向其继承人追偿,如果继承人不能承担后,再由担保人承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交证据：
1、被告的居民身份证及户口本复印件，证明被告主体资格。
2、借据、借款合同、放款通知单各一份,证明本案借款本金15万元,月利率9.75‰,且该借款已经发放给朱小永。
3、最高额保证合同一份,证明保证人应当对被告时秀荣的还款责任承担连带责任。
被告孟晓东、朱心建无异议；被告时秀荣、刘国艳、时秀敏、韩露露、皇桂荣未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告时秀荣之夫朱小永于2013年10月23日与原告签订《最高额个人借款合同》，借原告款150000元用于销酒，约定月利率9.75‰，借款期限至2014年11月23日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；2013年10月23日，被告刘国艳、时秀敏、孟晓东、韩露露、朱心建、皇桂荣与原告签订《最高额保证合同》，承担连带责任保证,约定保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年11月22日朱小永偿还利息1852.50元，后朱小永因故死亡。后原告多次催要，被告拒付。
本院认为，原告为金融机构，朱小永向原告借款，由此产生的纠纷为金融借款合同纠纷。朱小永与被告时秀荣系夫妻关系，该笔借款应为朱小永与被告时秀荣的共同债务，被告时秀荣应予偿还，其未按照合同的约定偿还，应负纠纷的全部责任。被告刘国艳、时秀敏、孟晓东、韩露露、朱心建、皇桂荣应当在其保证范围内承担连带清偿责任。被告孟晓东辩称，原告应当让借款人购买贷款风险保险金，由于原告没有让借款人购买贷款风险保险金，应当减轻保证人的保证责任问题，只是担保方式不同，且不让借款人购买贷款风险保险金并不违反法律的强行性规定，其辩称理由，本院不予支持。被告朱心建辩称，借款人死亡,应当向其继承人追偿,如果继承人不能承担后,再由担保人承担还款责任问题，因该笔借款为朱小永与被告时秀荣的夫妻共同债务，不存在继承问题，其辩称理由，本院亦不予支持。
关于利息计算问题，至2016年8月4日止共计1001天，借款正常利息为48798.75元（150000元×9.75‰÷30天×1001天），朱小永已偿还1852.50元，尚欠原告利息46946.25元。逾期罚息15624.38元（150000元×9.75‰÷30天×641天×50%），利息共计62570.63元，本息共计212570.63元。
综上所述，原告请求被告偿还本息211072.12元，其请求没有超过被告应承担部分，故原告的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时秀荣于判决生效之日起十五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作社借款本息共计211072.12元。（2016年8月4日后利息另计，利率按月息9.75‰×150%，至履行完毕之日），
二、被告刘国艳、时秀敏、孟晓东、韩露露、朱心建、皇桂荣承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2233.04元，财产保全费用1597.69元由被告时秀荣负担，被告刘国艳、时秀敏、孟晓东、韩露露、朱心建、皇桂荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田森
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3331号
申请执行人:宁波开圣担保有限公司，组织结构代码66559915-0，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号e慧谷4号楼三层。
法定代表人：周玲燕，该公司董事长。
被执行人:王国祥，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省。
被执行人:沈依萍，女，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省。
被执行人:王敏铭，男，1989年6月24日出生，汉族，住浙江省。
被执行人:徐放鸣，男，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省。
被执行人:陈翠英，女，1956年3月12日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人宁波开圣担保有限公司与被执行人王国祥、沈依萍、王敏铭、徐放鸣、陈翠英保证合同纠纷一案，查明被执行人王国祥、沈依萍、王敏铭、徐放鸣、陈翠英目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执3331号申请执行人:宁波开圣担保有限公司，组织结构代码66559915-0，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号e慧谷4号楼三层。法定代表人：周玲燕，该公司董事长。被执行人:王国祥，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省。被执行人:沈依萍，女，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省。被执行人:王敏铭，男，1989年6月24日出生，汉族，住浙江省。被执行人:徐放鸣，男，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省。被执行人:陈翠英，女，1956年3月12日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人宁波开圣担保有限公司与被执行人王国祥、沈依萍、王敏铭、徐放鸣、陈翠英保证合同纠纷一案，查明被执行人王国祥、沈依萍、王敏铭、徐放鸣、陈翠英目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年三月二十七日代书 记员  庄志达
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第81号
再审申请人（原审被告）：国网山东沾化区供电公司，住所地：滨州市沾化区富国路227号。
法定代表人：郭延军，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：房鑫，男，1994年7月19，汉族，住滨州市沾化区利国乡利国五村***号。
被申请人（原审原告）：刘洪娥，1939年5月2
日生，汉族，住滨州市沾化区利国乡利国五村***号。
再审申请人国网山东沾化区供电公司因与被申请人房鑫、刘洪娥触电人身损害责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2014）沾民一初字第392号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国网山东沾化区供电公司申请再审称：1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，涉案线路产权不属于再审申请人。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误。3、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。特申请再审，请求撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2014）沾民一初字第392号民事判决，依法驳回对再审申请人的诉求。
本院认为：2014年10月2日，房建林在滨州市沾化区利国乡利国五村中部水湾钓鱼时，因钓鱼竿不慎触及高压线路触电身亡。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条之规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人承担民事赔偿责任。根据电力工业部《供电营业规则》第四十七条的规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定，第2项为：10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。该案经审查，原审卷宗中有公安机关的询问笔录、现场勘验笔录及现场照片所示内容，并结合庭审及现场勘测情况，可推知钓鱼竿与高压线接触点位于配电室顶部的变压器前侧高压线路上，本案中引发触电事故线路的产权人应系国网山东沾化区供电公司。因此，国网山东沾化区供电公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，涉案线路产权不属于再审申请人的再审理由不能成立。该案经审查，不存在国网山东沾化区供电公司申请再审称的应当参加诉讼的当事人，未参加诉讼情况。
综上，滨州市沾化区人民法院（2014）沾民一初字第392号民事判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。国网山东沾化区供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回国网山东沾化区供电公司的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 刘东生
审判员 崔珂平
二〇一五年十二月三日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第55-5号
申请执行人李桂罗，男，59岁，汉族，住包头市青山区。
被执行人包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会。
李桂罗华申请包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青立民初字第56号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会的银行存款513110元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 席新民
二〇一五年十月十二日
书记员 王康智
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03897号
上诉人（原审被告）：熊佐福。
委托代理人：陈庆，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卫亭。
委托代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
上诉人熊佐福因不当得利纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01299号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月17日，李卫亭通过徽商银行芜湖延安路支行汇入熊佐福账户20万元，收款人账号为62×××66。2015年2月27日，熊佐福出具一份《履约保证》，内容为：2015年2月17日下午，李卫亭账户误转20万元现金至熊佐福账户，后经发现，经协商保证如下：一、熊佐福保证自即日起十五天内（2015年3月15日前）将误转入的20万元现金汇到李卫亭账户；二、在约定期内，熊佐福如期还款，熊佐福不承担任何其他费用。三、在达到约定期限后，熊佐福不能如期还款，熊佐福承担自收款之日起每日千分之二的违约金，用于支付实际应得款人损失。《履约保证》上有熊佐福、见证人及经手人的签名。
2015年4月15日，李卫亭起诉至原审法院，请求判令：熊佐福立即归还李卫亭20万元，并按每日2‰承担自2015年2月17日起至款清之日的违约金，本案的诉讼费由熊佐福承担。
该院认为：根据徽商银行客户回执、履约保证，熊佐福对收到李卫亭汇款20万元事实的自认，可以认定李卫亭将20万元误转至熊佐福账户，熊佐福对该20万元构成不当得利。熊佐福辩称自己和李卫亭单位存在业务往来，李卫亭单位尚欠自己工程款，该20万元转账性质不能确定，但没有提供任何证据予以证实，该院不予支持。关于《履约保证》，熊佐福对该保证的真实性无异议，上面有熊佐福、见证人、经手人的签字，该院认为该保证系熊佐福单方出具的还款承诺，虽没有李卫亭的签字，对熊佐福仍具有法律约束力。熊佐福辩称如果构成不当得利，仅应归还20万元及该20万元的中国人民银行同期存款利息，与《履约保证》上自己的承诺不符。但《履约保证》上每日千分之二的违约金过高，该院认为该违约金调整为以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第九十二条之规定，判决：熊佐福于判决生效之日起十日内一次性支付李卫亭人民币20万元及利息（利息以20万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月17日起付，至款清之日止）。一审案件受理费4660元，减半收取2330元，由熊佐福负担。
熊佐福上诉称：自2012年熊佐福与李卫亭所在的工作单位存在建筑装修施工合同分包关系，相关工程款一直系通过李卫亭以银行转账方式支付，截至2015年2月17日，李卫亭的单位尚欠熊佐福工程款，具体数额双方尚未结算。案涉20万元系李卫亭单位支付的工程款，并不构成不当得利。原判按照同期银行贷款利率的4倍支付利息，没有事实和法律依据。2015年2月27日，熊佐福在李卫亭单位负责人承诺付清工程款的前提下，出具了履约保证，该保证不是熊佐福与李卫亭之间的约定，而是熊佐福与案外人之间的约定，根据合同相对性原则，该约定对李卫亭不发生法律效力，原判支持的银行利率，显然没有事实和法律依据，请求撤销原判关于熊佐福向李卫亭支付利息的内容，一、二审诉讼费用由李卫亭负担。
李卫亭二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
熊佐福二审提供了以下证据：熊佐福的银行卡历史交易明细清单，证明2015年2月17日，熊佐福曾有两笔转账进入李卫亭的账户，双方之间有工程分包款项支付的事实。李卫亭质证称：李卫亭不具有工程分包的资质，熊佐福没有提供有关工程分包的证据，其证明目的不能成立。
二审另查明：2015年2月17日，熊佐福账号后四位为7549的银行账户发生多笔交易，除了案涉的20万元，另有一笔7万元入账，但熊佐福二审提供的银行卡历史交易明细清单未显示交易对方的信息。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，如果违反约定，应当按照约定及法律的规定承担违约责任。本案中，对于案涉20万元转账的性质，从熊佐福书写的《履约保证》来看，应当为不当得利，且熊佐福在履约保证中承诺于15天内将该20万元退还至李卫亭的账户内，并约定了逾期付款的违约金。虽然该《履约保证》上没有李卫亭的签字，但鉴于李卫亭持有该《履约保证》的原件，按照常理应当推定李卫亭系《履约保证》的相对方。故李卫亭主张熊佐福按照《履约保证》的约定承担还款责任，并支付违约金的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。熊佐福主张该《履约保证》系附条件的承诺，但其并未提供相应的证据予以证实，故本院对其该项上诉理由不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。熊佐福的上诉请求与事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由熊佐福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00075号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲。
委托代理人黄立志，江苏立志律师事务所律师。
原审被告人杜某，无业。2013年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2014年7月14日经云龙区人民法院决定取保候审，2015年3月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
委托代理人王茜，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2015年5月5日作出（2014）云刑初字第255号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人王某甲及其委托代理人以及原审被告人杜某的委托代理人的意见，对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2011年9月19日11时许，被告人杜某在徐州市高级中学南校区南门公交车站台附近，将与其母亲韩秀环发生纠纷的王某甲打伤，致被害人王某甲左额区局限头皮下血肿，左额颞顶区慢性硬膜下积液（血肿）（迟发），腰2椎体压缩性骨折，右侧股骨胫骨折，右髋功能受限20%，右膝功能受限10%，右下肢肌力下降轻度，右下肢功能受限15%-20%。经徐州市公安局法医鉴定，被害人王某甲头部的损伤程度构成轻伤一级，腰部、右下肢的损伤程度均构成轻伤二级。
案发当日，被害人王某甲到徐州市中心医院住院治疗，至2015年3月10日，先后在骨科、康复科住院1266天，（其中骨科73天，康复科1193天），共花费医疗费人民币325422.55元。
2011年9月22日，被告人杜某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在诉讼过程中，被害人王某甲向云龙区人民法院申请伤残等级鉴定，经徐州医学院司法鉴定所鉴定，被害人王某甲右髋部损伤构成人体损伤十级伤残。
原判决认定上述事实的证据有被害人王某甲的陈述，证人刘某、文某、黄某、郑某等人的证言，被告人杜某供述，户籍证明，门诊病历、CT会诊诊断报告书，法医学人体损伤程度鉴定意见、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见、情况说明，发破案经过，医疗费发票、加油票、出租车票、停车票、鉴定费发票等。
原审法院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以采纳。附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人杜某赔偿其医疗费人民币325422.55元的诉讼请求，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明等相关证据证实，予以支持；支持误工费人民币201121元、护理费人民币43200元、住院伙食补助费人民币22788元、营养费人民币22788元，交通费酌情支持6000元。对于附带民事诉讼原告人王某甲提出的残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，王某甲也表示不在本案中主张该部分诉讼请求；后续治疗费附带民事诉讼原告人可以待实际费用发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人杜某自判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项损失人民币621319.55元。
上诉人王某甲的上诉请求：1、依法撤销原判决，对杜某作出从重判决；2、依法改判支持上诉人主张的原审判决未支持的后续治疗费50万元、误工费37万元、护理费18万元、营养费8万元、住院伙食补助费8万元、交通费3万元，合计人民币124万元。其代理人的代理意见同王某甲的上诉请求。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审审理期间，上诉人王某甲提供了企业基本养老保险单等。
关于上诉人王某甲及其代理人提出依法撤销原判决，对杜某作出从重判决的上诉请求和代理意见，经查，根据法律规定，上诉人王某甲作为原审附带民事诉讼原告人无权对本案的刑事部分提出上诉。该上诉请求和代理意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某甲及其代理人提出依法改判支持上诉人主张的原审判决未支持的后续治疗费50万元、误工费37万元、护理费18万元、营养费8万元、住院伙食补助费8万元、交通费3万元，合计人民币124万元的上诉请求和代理意见，经查，对上诉人王某甲的经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求中的合理部分，原审判决已根据其住院治疗天数和其提供的医疗费用票据等证据予以支持。后续治疗费上诉人王某甲可以待实际费用发生后另行起诉。上诉人王某甲及其代理人的上诉请求和代理意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定原审被告人杜某犯故意伤害罪，定性准确，量刑适当，审判程序合法，刑事部分已生效。上诉人王某甲及其代理人提出的上诉请求和代理意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 徐志华
代理审判员 李建华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 培
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1615号
原告：高仲煊，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：任子文，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：朱蔚明，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱真，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
原告高仲煊与被告任子文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月20日作出民事裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，并向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院于2017年4月18日作出终审裁定，驳回被告上诉，维持本院原裁定。本案于2017年6月9日公开开庭进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告高仲煊的委托诉讼代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告任子文的委托诉讼代理人朱真到庭参加第一次庭审，被告任子文经本院传票传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告高仲煊向本院提出诉讼请求：1.被告即时偿还原告借款60万元，并支付以60万元为基数自2011年9月6日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月6日，被告因资金周转所需向原告借款60万元，并出具借条1份，约定月利息2分，借期2个月。然被告未如期归还借款及支付利息。2011年11月至今，原告通过短信、电话等方式多次与被告联系并催讨借款。2016年2月6日，被告通过短信告知原告，于2016年4月底给原告一个结果，然被告至今仍未还本付息。
被告高仲煊答辩称：原告提供的证据在短信上显示“任子文上于”的手机号码与被告无关，原告无证据证明该手机号码系被告所用；本案借款约定还款日期为2011年11月，已超过两年诉讼时效，成为自然之债，不受法律保护；原告提供的尾号为“9196”的手机号码被告曾使用过一段时间，被告回复的内容与本案债权无关，也不是新的还款合意。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告高仲煊为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
A1.借条及银行明细各1份，证明被告于2011年9月6日向原告借款，并约定借款利息、借款期限的事实；
A2.公证书1份，对原告与其诉称系被告所用的手机号为137××××2559及139××××9196的短信内容进行了公证，证明原告向被告催讨借款的事实。
被告任子文未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院以此认定无争议事实如下：
2011年9月6日，被告任子文向原告高仲煊借款60万元，并出具借条1份，约定借款利息为月息2分，借款期限2个月。原告于同日通过银行汇款的方式交付被告借款60万元。借款到期后，被告未还本付息。
2016年2月6日，被告向原告发手机短信：“在郑州处理事务，现在还没有时间，都是年老半百的人了说些没用的话有什么意义，我今搞得天反地复总算还没有死条，没有死条你的钱就有希望，老高困难是暂时的，我到2016年4月底能解困，我为给老兄一个圆满的结果好吧”。另，原告称，2011年11月至今，其通过手机短信、电话等方式多次向被告催讨借款。
本案焦点为：本案诉讼时效期间是否届满，若届满，被告是否对原告作出同意归还案涉借款的表示？对此，原告认为，本案诉讼时效期间未届满，即使届满，被告也作出了同意履行的表示。被告认为，本案诉讼时效期间届满，被告未同意履行时效届满后的本案借款。对此，本院认为，原告提供的证据A2中与原告短信联系的手机号为137××××2559的用户，虽然原告标注为“任子文上于”，短信也显示“任总”及本案借款等内容，但被告否认该手机号系其使用及发送了该些短信，原告未提供其他证据予以佐证，根据现有证据，不能认定该些短信系被告发送给原告的，现原告也未提供其他证据证明其在借款到期后两年内向被告催讨借款，故案涉借款的诉讼时效期间届满。关于本案借款诉讼时效期间届满后，被告是否同意履行的问题，本院认为，被告于2016年2月6日向原告所发的短信中“没有死条你的钱就有希望”，反映原、被告之间有经济往来，被告称短信中提及的“钱”与本案无关，但未说明系何款项，故本院认定短信中提及的“钱”即本案借款。同时短信中“我到2016年4月底能解困，我为给老兄一个圆满的结果好吧”，其语义应理解为被告同意履行还款义务的意思表示，原告主张系被告同意归还本案借款，本院予以采纳。
综上，本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。被告理应归还借款，虽然原告提供的现有证据难以证明其在诉讼时效期间内向被告催讨借款，但被告于2016年2月6日向原告作出了同意履行债务的意思表示，现被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院对该抗辩不予支持。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任子文应于本判决生效后七日偿还原告高仲煊借款60万元，并支付原告高仲煊自2011年9月6日起至款项清偿日止、以60万元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17976元，由被告任子文负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
审 判 员 黄金锦
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 施邹芸
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1101号
原告：何玉国，男，1955年5月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：大连天丰水产食品有限公司。
法定代表人：杨锐，系该公司经理。
原告何玉国与被告大连天丰水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何玉国的委托诉讼代理人郑喜军到庭参加诉讼。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工资人民币10132元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月至2017年11月，被告大连天丰水产食品有限公司雇佣原告何玉国在其公司车间从事包装工作，截止到2017年11月末，被告累计拖欠原告工资10132元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告大连天丰水产食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月至11月，被告雇佣原告在其公司车间从事包装工作。截止到2017年11月末，被告共欠原告劳动报酬10132元。2018年1月4日，原告就被告拖欠其劳动报酬事宜向庄河市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，经该局审查，认为原告的投诉事项因超过法定退休年龄，依据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，不予受理查处。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬10132元，并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告大连天丰水产食品有限公司欠原告何玉国劳动报酬10132元，有被告公司出具的工资表予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连天丰水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告何玉国劳动报酬10132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年三月一日
书记员 于歌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1257号
原告张建利。
被告瑞安市豪爵酒吧，住所地瑞安市安阳街道瑞安广场东首文化艺术中心。
实际投资人洪君斌。
原告张建利为与被告瑞安市豪爵酒吧追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同月24日受理后，依法由审判员陈谦雁适用简易程序于2014年6月10日、7月14日公开开庭进行了审理。原告张建利到庭参加诉讼，被告瑞安市豪爵酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建利诉称：原告于2012年12月19日至2014年2月15日在被告处上班，从事市场管理工作，保底工资每月4000元，提成另计。后被告经营不善破产，经结算尚欠原告工资8153元至今未付。原告向瑞安市劳动监察大队投诉无果，劳动争议仲裁委员会也不予受理，为维护自己的合法利益，诉至法院请求依法判令被告支付劳动报酬8153元。
原告张建利在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告主体资格；
证据2、工资表1份，以证明欠发工资事实；
证据3、独资企业基本情况1份，证明被告主体资格；
证据4、瑞安市劳动仲裁委员会不予受理通知书1份，以证明本案经过仲裁。
被告瑞安市豪爵酒吧未作答辩。
被告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
证据5、委托书及委托公证书、酒吧转让及抵债协议、工资表各1份，以证明豪爵酒吧抵债转让及欠发工资事实，原件在庭前被告提供证据时法庭已经核对。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据5，原告对真实性无异议，欠发工资情况与原告提供的证据2也相符，本院予以采信。
经审理本院认定，被告瑞安市豪爵酒吧为个人独资企业，2012年12月6日核准登记，投资人薛财。2013年2月28日，薛财与洪君斌签订了酒吧转让及抵债协议，薛财将瑞安市豪爵酒吧所占全部股份转让给洪君斌，同年3月1日，薛财签署委托书并经公证，委托姜文贵办理瑞安市豪爵酒吧工商、税务等部门变更登记手续，后因故未能办理相关变更登记手续。2013年3月份瑞安市豪爵酒吧重新开始营业，原告张建利在被告瑞安市豪爵酒吧从事营销人员管理工作，双方约定月工资4000元，提成另计。被告瑞安市豪爵酒吧因经营不善于2014年2月15日停业，被告拖欠原告工资及提成8153元至今未付。原告曾于2014年3月21日向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委作出瑞劳人仲不字（2014）第219号不予受理通知书。
本院认为：原告张建利受聘为被告瑞安市豪爵酒吧工作，被告应及时足额支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，应当履行支付义务。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市豪爵酒吧于本判决生效后十日内支付原告张建利劳动报酬8153元。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年七月十六日
书记员 林冰茹
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初195号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人李某某，男。2016年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2016年3月10日22时30分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，沿本市海陵区江州路由南向北行驶至某歌舞厅门前路段时，与被害人陈某停靠在道路边的牌号为苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，致双方车损。经鉴定，被告人李某某血液乙醇含量为93.65mg/100ml。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。
被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行赔偿责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书，证人李某的证言，被害人陈某的陈述，理化检验报告，道路交通事故现场图及照片，执法记录视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情对其从重处罚。被告人李某某积极赔偿被害人损失且主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马红霞
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初280号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人尤某，男，汉族，湖北省黄冈市黄梅县人，初中文化程度，司机，住湖北省黄冈市黄梅县。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人周文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日13时许，被告人尤某驾驶鄂Ｊ×××××东风牌重型自卸货车，从汉川市沉湖镇经福蒋公路到该镇蒋龚村，在超车时与一辆二轮电动车相撞，致电动车乘客祁某5死亡。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人尤某承担此事故的全部责任。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人尤某赔偿了被害人祁某5家属刘某1、刘柏枝、祁某1、祁某2、祁某3、祁某4经济损失共计人民币167256元，附带民事诉讼原告人刘某1、刘柏枝、祁某1、祁某2、祁某3、祁某4对被告人尤某的交通肇事行为表示谅解《详见本院（2016）鄂0984刑初280-1号刑事附带民事调解书》。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尤某供述，证人祁某3、梅某、蒋某、龚某、刘某2等人的证言，被告人尤某的驾驶证、行驶证复印件，被害人祁某5户籍证明、被害人祁某5户口注销证明，汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2016）第027号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故调查报告书，湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2016]微鉴字第90号司法鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2016]痕鉴字第291号司法鉴定意见书，情况说明，道路交通事故尸体处理通知书，本院（2016）鄂0984刑初280-1号刑事附带民事调解书，谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。湖北省黄冈市黄梅县司法局向本院提交了对被告人尤某的审前社会调查报告，接受被告人为社区矫正对象，该报告经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
被告人尤某的辩护人辩称，被告人尤某在事故中只能负次要责任，不构成交通肇事罪，应宣告无罪。
本院认为，被告人尤某违反道路交通法规，交通肇事致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尤某的辩护人辩称的被告人尤某只能负事故次要责任，不构成交通肇事罪的辩护意见未提交相应证据佐证，且被告人尤某在庭审中对起诉指控的事实和公诉机关当庭列举的证据，经质证后均无异议，并自愿认罪。故辩护人的意见不成立，本院不予采纳。被告人尤某能当庭自愿认罪，在诉讼过程中与被害方自愿和解，赔偿了被害方全部经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王世杰
人民陪审员 周爱红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
5、第二百七十七条第一款第（二）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初280号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人尤军奎，男，汉族，湖北省黄冈市黄梅县人，初中文化程度，司机。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人尤军奎犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人尤军奎及其辩护人周文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日13时许，被告人尤军奎驾驶鄂Ｊ×××××东风牌重型自卸货车，从汉川市沉湖镇经福蒋公路到该镇蒋龚村，在超车时与一辆二轮电动车相撞，致电动车乘客祁某死亡。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人尤军奎承担此事故的全部责任。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人尤军奎赔偿了被害人祁某家属刘翠林、刘柏枝、祁长清、祁少清、祁权权、祁细勇经济损失共计人民币167256元，附带民事诉讼原告人刘翠林、刘柏枝、祁长清、祁少清、祁权权、祁细勇对被告人尤军奎的交通肇事行为表示谅解《详见本院（2016）鄂0984刑初280-1号刑事附带民事调解书》。
上述事实，被告人尤军奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尤军奎供述，证人祁权权、梅某、蒋某、龚某、刘某等人的证言，被告人尤军奎的驾驶证、行驶证复印件，被害人祁某户籍证明、被害人祁某户口注销证明，汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2016）第027号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故调查报告书，湖北军安司法鉴定中心湖北军安（2016）微鉴字第90号司法鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心湖北军安（2016）痕鉴字第291号司法鉴定意见书，情况说明，道路交通事故尸体处理通知书，本院（2016）鄂0984刑初280-1号刑事附带民事调解书，谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。湖北省黄冈市黄梅县司法局向本院提交了对被告人尤军奎的审前社会调查报告，接受被告人为社区矫正对象，该报告经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
被告人尤军奎的辩护人辩称，被告人尤军奎在事故中只能负次要责任，不构成交通肇事罪，应宣告无罪。
本院认为，被告人尤军奎违反道路交通法规，交通肇事致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尤军奎的辩护人辩称的被告人尤军奎只能负事故次要责任，不构成交通肇事罪的辩护意见未提交相应证据佐证，且被告人尤军奎在庭审中对起诉指控的事实和公诉机关当庭列举的证据，经质证后均无异议，并自愿认罪。故辩护人的意见不成立，本院不予采纳。被告人尤军奎能当庭自愿认罪，在诉讼过程中与被害方自愿和解，赔偿了被害方全部经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人尤军奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王世杰
人民陪审员 周爱红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（二）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第837号
上诉人（原审被告）：刘家海，男，汉族。
上诉人（原审被告）：易华娟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡本流，男，汉族。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
上诉人刘家海、易华娟因与被上诉人胡本流民间借贷纠纷一案,不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第220号民事判决,向本院提起上诉。广东省清远市清新区人民法院代本院于2015年10月30日向上诉人刘家海、易华娟送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。
本院经审查认为,上诉人刘家海、易华娟在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，且未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘家海、易华娟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何 叶
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民三终字第837号上诉人（原审被告）：刘家海，男，汉族。上诉人（原审被告）：易华娟，女，汉族。被上诉人（原审原告）：胡本流，男，汉族。委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。上诉人刘家海、易华娟因与被上诉人胡本流民间借贷纠纷一案,不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第220号民事判决,向本院提起上诉。广东省清远市清新区人民法院代本院于2015年10月30日向上诉人刘家海、易华娟送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院经审查认为,上诉人刘家海、易华娟在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，且未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘家海、易华娟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖惠文代理审判员  禹 莉代理审判员  王 凯二〇一五年十二月十六日书 记 员  何 叶
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第823号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人苏某，农民。2008年3月24日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）779号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日立案，经审查，认为不宜继续适用简易程序审理，于同年12月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭进行了审理。宁海县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日19时30分许，被告人苏某在宁海县跃龙街道怡惠路110号小店内与柯某因为赌博问题发生争执，后被告人苏某纠集俞洋洋（另案处理）等人至该小店附近路边，共同对柯某进行殴打。期间，被告人俞洋洋持砍刀朝柯某的腿部砍了两刀，致柯某腿部受伤。经法医鉴定，柯某右髌骨开放性骨折，已构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人苏某的供述，同案人俞洋洋的供述，被害人柯某的陈述，证人仇某甲、王某、张某甲、俞某甲、张某乙、俞某乙的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，人口信息表等证据。公诉机关认为，被告人苏某的行为构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月27日19时30分许，被告人苏某在宁海县跃龙街道怡惠路110号小店内与柯某因为赌博问题发生争执，后被告人苏某纠集俞洋洋（另案处理）等人至该小店附近路边，共同对柯某进行殴打。期间，俞洋洋持砍刀朝柯某的腿部砍了两刀，致柯某腿部受伤。经法医鉴定，柯某右髌骨开放性骨折，已构成轻伤二级。
2015年7月6日，被告人苏某被公安机关抓获归案。案发后，被告人苏某一方赔偿被害人柯某人民币9万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人苏某的供述及辨认笔录，供认2015年1月27日晚，其与柯某在宁海县跃龙街道怡惠路110号小店内因赌博发生争执。后其纠集俞某甲、俞洋洋等人对柯某进行殴打。期间，俞洋洋朝柯某身上砍了几刀。经辨认，其指认柯某、俞某甲、俞洋洋、张某乙。
2、被害人柯某的陈述及辨认笔录，证实2015年1月27日晚，苏某与其在宁海县跃龙街道怡惠路110号小店内因赌博发生争执，后苏某叫来三个年轻男子对其进行殴打。其中一年轻男子朝其膝盖处砍了两刀。经辨认，其指认苏某。
3、同案人俞洋洋的供述及辨认笔录，供认2015年1月下旬的一个晚上，苏某让其赶至宁海县跃龙街道怡惠路110号小店。其与张某乙到达后，苏某指使其等人在路边殴打与苏发生争执的男子，同时指使其拿刀砍伤该男子。经辨认，其指认苏某、俞某甲、张某乙、俞某乙。
4、证人俞某甲的证言及辨认笔录，证实2015年1月27日晚8时许，苏某纠集其与俞洋洋等人在宁海县跃龙街道怡惠路110号小店外殴打一男子，并指使俞洋洋用刀砍伤该男子。经辨认，其指认苏某、俞洋洋、张某乙、俞某乙。
5、证人俞某乙的证言及辨认笔录，供认2015年1月27日晚88时许，苏某纠集其与俞洋洋等人在宁海县跃龙街道怡惠路110号小店外殴打一男子，并指使俞洋洋用刀砍伤该男子。经辨认，其指认俞某甲、俞洋洋、张某乙、苏某。
6、证人张某乙的证言及辨认笔录，证实2015年1月27日晚，其与俞洋洋赶至宁海县跃龙街道怡惠路110号小店，后苏某指使其与俞洋洋等人殴打一男子。期间，俞洋洋用刀朝该男子的腿部砍了几刀。经辨认，其指认俞洋洋、苏某、俞某乙、俞某甲。
7、证人仇某乙的证言及辨认笔录，证实2015年1月27日晚，其与苏某、柯某在宁海县跃龙街道怡惠路110号小店内赌博，苏某与柯某发生争执，后苏某纠集俞洋洋等人对柯某进行殴打。经辨认，其指认苏某、柯某、俞洋洋、俞某乙。
8、证人王某的证言及辨认笔录，证实2015年1月27日晚，苏某在宁海县跃龙街道怡惠路110号小店内因赌博与一外地男子发生争执，后苏某叫来三个年轻人对外地男子进行殴打。经辨认，其指认苏某。
9、人体损伤程度鉴定书，证实被害人柯某右髌骨开放性骨折，已构成轻伤二级。
10、调解协议、谅解书，证实被告人苏某一方赔偿被害人柯某人民币9万元，并取得被害人的谅解。
11、到案经过，证实被告人苏某于2015年7月6日被公安机关抓获归案。
12、刑事判决书，证实2008年3月24日，被告人苏某因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。
13、人口信息表，证实被告人苏某的基本身份情况。
本院认为，被告人苏某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某能如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 周爱蓉
人民陪审员 蒋国江
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张 颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第108号
申请执行人胡锐南。
委托代理人胡锐飞，男，1965年8月26日出生，汉族。
被执行人北海佳宇房地产发展有限公司，住所地北海市。
法定代表人陈厚发，总经理。
委托代理人石良，男。
本院在执行申请执行人胡锐南与被执行人北海佳宇房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人胡锐南与被执行人北海佳宇房地产发展有限公司达成和解协议，被执行人北海佳宇房地产发展有限公司依双方达成的和解协议，予以将本案的执行款，依和解协议按期支付给申请执行人胡锐南；被执行人北海佳宇房地产发展有限公司承担了本案执行费220元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院（2013）银民初字第481号民事判决书及本院立案执行的（2014）银执字第108号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十月十六日
书记员 王亚男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项．执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22741号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张华强，男，汉族，1983年3月12日出生，住四川省武胜县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张华强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张华强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，张华强与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定张华强申请以信用卡透支方式支付个人装修款100000元，并分期支付手续费12310元。嗣后，工行重庆市分行按约向张华强指定的账户发放贷款。但张华强未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张华强立即支付信用卡透支本金10421.78元、手续费1458.88元，及截止2016年9月26日的透支利息1396.44元、滞纳金2248.16元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金10421.78元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张华强承担。
被告张华强未答辩。
经审理查明，2013年3月20日,张华强与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：张华强申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为100000元，手续费费率12.31%，分期36期，以按月分期方式偿还透支的消费款项和分期手续费；如张华强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张华强收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张华强未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行高科技支行有权要求张华强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张华强信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
张华强通过信用卡采用透支的方式支付装修款100000元。之后，张华强未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，张华强尚欠本金10421.78元、手续费1299.33元、透支利息1396.44元、滞纳金2248.16元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张华强与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张华强通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张华强应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张华强主张权利。现工行重庆市分行要求张华强偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张华强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金10421.78元、手续费1299.33元及截至2016年9月26日的透支利息1396.44元、滞纳金2248.16元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金10421.78元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费94元，由被告张华强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2039号
原告：张蠡（张晓虹）。
委托代理人：吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：高建国。
原告张蠡诉被告高建国民间借贷纠纷一案于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告张蠡的委托代理人吴锦标及被告高建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蠡起诉称：被告因生意需要，于2012年9月20日向原告借款80000元，当即出具借条一份。2015年来，原告多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告高建国答辩称：无异议。
原告张蠡为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借条一份，证明被告于2012年9月20日向原告借款80000元。
被告质证后无异议。
被告高建国未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告提交的证据，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2012年9月20日因生意需要向原告借款80000元，当日出具借条一份。因被告一直未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原、被告间借款关系明确，双方均应履行各自义务。本案中，被告认可已收到借款本金80000元，可见原告已履行其交付借款本金之义务，被告亦应履行其归还借款本金之义务。鉴于双方未约定借款期限，原告依法可催告被告在合理期限内归还，被告在原告起诉后至今未还，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已归还5000元，但未能提供相应证据，原告不予认可，根据谁主张、谁举证的原则，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高建国于本判决生效之日起十日内归还原告张蠡借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告高建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 王耘
二〇一六年八月二十五日
书记员 池菲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0117号
申请执行人李博，男，1968年2月8日生，居民身份证号码3203221968********，汉族，农民，住沛县杨屯镇杨屯村。
被执行人魏玉朋，男，1966年4月24日生，居民身份证号码3203221966********，汉族，农民，住沛县杨屯镇东姚桥村**号。
被执行人薛垂荣（薛乃荣），女，1963年7月24日生，居民身份证号码3203221963********，汉族，居民，住址同上。
被执行人刘涛，男，1960年4月29日生，居民身份证号码3203221960********，汉族，工人，住大屯煤电公司孔庄矿
申请执行人李博诉被告魏玉朋、薛垂荣、刘涛民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2014年作出的（2014）沛大民初字第0113号民事判决书，内容：一、被告魏玉朋于本判决生效后十日内偿还原告借款60000元并支付违约金，违约金自2012年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至判决确定的给付之日；二、被告薛垂荣、刘涛对魏玉朋以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由三被告承担。民事判决书生效后，被告拒不履行义务，原告向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人魏玉朋、薛垂荣、刘涛的银行存款，被执行人无财产可供执行；查询被执行人房产，被执行人无房产可供执行；查询被执行人车辆，未发现被执行人有车辆可供执行。
本院认为，李博诉被执行人魏玉朋、薛垂荣、刘涛民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛大民初字第0113号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一五年六月十八日
书记员 甄振宇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1583号
原告高托。
原告高枫。
两原告委托代人毕丽华。
被告张建。
委托代理人张驰。
委托代理人李琮。
原告高托、高枫与被告张建生命权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告高枫及两原告委托代理人毕丽华，被告张建委托代理人李琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高托、高枫诉称，2015年12月6日，被告张建驾驶电动自行车由东向西行驶至南通市通州区平潮镇三港村15组地段时与同方向的行人本案两原告亲属张美如，姚美娟、高连英、马小倩发生碰撞，造成张美如、姚美娟、高连英受伤，电动车受损的交通事故。2016年2月19日，张美如因颅脑损伤去世。
2016年1月13日，南通市通州区公安局交巡警大队对该起事故作出责任认定。张建承担事故的全部责任，张美如、姚美娟、高连英、马小倩不承担事故责任。
因张美如死亡造成两原告的损失975453.52元，被告张建除给付131000元外，其余不予赔偿，现诉至法院要求被告赔偿844453.52元。
被告张建辩称，对公安部门认定的案涉事故由被告承担全部责任有异议，请求法院重新认定。另目前该案已进入刑事侦查阶段，张建被公安部门取保候审，按“先刑后民”的原则，应该在刑事案件处理结束后再处理民事案件。原告的赔偿范围请求法院核定。
经审理查明，2015年12月6日18时50分左右，被告张建驾驶牌号“通州区309052”电动自行车由东向西行驶至南通市通州区平潮镇三港村15组地段时与同方向在前的行人张美如（高托之妻、高枫之母）、姚美娟、高连英、马小倩发生碰撞，造成张美如、姚美娟、高连英受伤及被告所驾驶的电动自行车损坏的道路交通事故。2016年1月13日，南通市通州区公安局交巡警大队作出通公交平认字（2016）第003号“道路交通事故认定书”，认定本起事故中，张建的交通安全违法行为和过错与事故的发生有直接因果关系，张美如、姚美娟、高连英、马小倩无交通安全违法行为和过错。根据有关法律规定，张建承担事故的全部责任，张美如、姚美娟、高连英、马小倩不承担事故的责任。
事故后，张美如被送至南通市第八人民医院抢救，支出费用400元，因伤情严重即转南通市第一人民医院治疗，支出“120”车辆费380元。南通市第一人民医院入院诊断：“颅脑外伤：1、双侧额颞部硬膜下血肿；2、右侧小脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、枕骨骨折；5、两肺挫伤”。于2016年2月16日出院，支付医疗费182264.02元。2016年2月19日张美如在家中因颅脑损伤去世。
另查明，事故后，被告赔付张美如医疗费110000元，张美如去世后，被告支付丧葬费20000元。
还查明，张美如出生于1958年12月24日，其父母已去世，生前与丈夫高托共生育一女高枫。
以上事实有原告提供的相关及庭审笔录在卷为证。
由于原、被告各执一词，致调解不能成立。
对原告的赔偿范围，本院作如下认定：
1、原告主张医疗费183044.02元、住院伙食补助费1278元、营养费710元、丧葬费30891.50元，被告对此没有异议。本院照准并列入赔偿范围。
2、原告主张护理费12070元（71天2人85元/天）。被告对期限没有异议。对2人护理及标准有异议，要求提供相应的证据。本院认为，原告受伤后住院期间由2人护理符合常情，原告主张按一般护工的标准每天85元计算，应予支持。故原告该诉请予以支持，并列入本案赔偿范围。
3、原告主张死亡赔偿金743460元（37173元/年20年）。被告要求法院按规定处理。本院认为，原告亲属因交通事故受伤并死亡，随着城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算。故原告该诉请有据可依，应予支持并列入本案赔偿范围。
4、原告主张处理交通事故人员误工费3000元、交通费1000元。被告请求法院认定。本院结合本案案情，酌情认定处理事故人员误工费765元、交通费900元。
综上，本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人遭受他人侵害并死亡的，其继承人有权要求侵权人予以赔偿。本案中，两原告亲属张美如因案涉交通事故受伤并死亡，事故由张建承担全部责任，有公安部门的认定为证，本院予以采信。被告张建对公安部门责任认定虽持有异议，但未能举证，本院对被告该抗辩观点不予采信。故张美如在事故中造成的损失由被告张建全额赔偿，已给付部分予以扣除。关于本案是否需要按照“先刑后民”的原则程序中止，待刑事案件审结后继续审理。本院认为，本案侵权事实清楚，且两原告未主张被告赔偿精神损害抚慰金。本案民事案件先行审理依法有据，对被告提出的“先刑后民”的抗辩，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告高托、高枫因张美如交通事故死亡造成的损失：医疗费183044.02元，住院伙食补助费1278元，营养费710元，护理费12070元，丧葬费30891.50元，死亡赔偿金743460元，处理事故人员误工费765元、交通费900元，合计973118.52元，由被告张建全额赔偿，扣除已给付的131000元，实际赔偿842118.52元，于本判决发生法律效力后三十日内给付。
二、驳回原告高托、高枫的其他诉讼请求。
如果被告张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2282元，由原告高托、高枫负担50元，被告张建负担2232元（被告负担部分原告已垫付，待执行由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4564元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审判员 金雷
二〇一六年六月七日
书记员 周霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00016号
上诉人（原审被告）毕建武，男，1963年12月17日出生，汉族，住所地山东省文登市张家产镇。
被上诉人（原审原告）吴元波，男，1980年12月9日出生，满族，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇。
上诉人（原审被告）毕建武不服辽宁省新宾满族自治�人民法院（2014）新宾民二初字第00458号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人以约定管辖不明等为由，请求将本案移送山东省威海市文登区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2014年7月30日，上诉人与被上诉人签订购参合同书，合同第四条约定“如双方有争议、纠纷，应归买方法院起诉解决。”该约定系当事人真实意思表示，具有唯一性及排它性，虽然协议没有约定买方（被上诉人）住所地法院，但应当认定为买方（被上诉人）住所地法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。被上诉人的住所地在新宾满族自治县，依据本案事实和相关法律规定，原审人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 王向东
审判员 李 英
二〇一五年二月二十七日
书记员 耿雪峰
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢551号
李辉：
本院执行的李辉申请刘绍常机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人刘绍常自动履行，执行金额136000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3931号
原告：徐娜，女，汉族，1959年5月17日出生，住淮县。
被告：徐如亮，男，汉族，1962年6月2日出生，住淮阳县。
被告：刘云，女，汉族，1966年1月3日出生，住淮阳县。
原告徐娜与被告徐如亮、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院依据原告提交的二被告的地址及联系方式，无法向二被告送达相关法律文书，原告也未向本院提供二被告准确的送达地址，本案属被告不明确，故依法《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐娜的起诉。
案件受理费6300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 陈洪凯
二〇一七年十一月十六日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00300号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人李婧祎。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人李婧祎信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民二初字第00370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李婧祎逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人李婧祎在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人李婧祎有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人李婧祎有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人李婧祎的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民二初字第00370号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人李婧祎有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
××××年××月××日
书记员 张 涛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第00300号
申请执行人远翠兰，依据已经发生法律效力（2014）西民初字第1283号的民事判决书，于2015年4月23日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西执字第00300号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一五年九月一日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2015)西执字第00300号本院在执行远翠兰与吕新现机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人吕新现有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将吕新现纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一五年五月八日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1462号
原告：张念成，居民。
委托代理人：王永奎，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：李娜，居民。
被告：刘同津，居民。
委托代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。
原告张念成与被告李娜、刘同津民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张念成及其委托代理人王永奎到庭参加诉讼。被告李娜、刘同津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张念成诉称：2015年1月28日，原告与两被告签订借款协议，约定被告李娜向原告借款500000元，期限为10天，被告刘同津对上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，但两被告均未还款。请求判令两被告偿还原告借款本金400000元及利息，并由被告承担案件受理费。
案经送达，被告李娜、刘同津未作答辩。
经审理查明：2015年1月28日，原告与两被告签订借款协议一份，约定被告李娜向原告借款500000元，月息6分，利随本清，借款期限为10天。被告刘同津在借款协议保证人处签字。
庭审中，原告陈述借款当日，向被告李娜账户转账290000元，向李娜指定的陈洪超账户转账200000元，另交付现金10000元给李娜，共计交付借款500000元，并提交被告李娜身份证复印件、原告中国建设银行交易明细各一份，李娜身份证复印件记载“6223191104245＊＊＊（29万）6222802241001163＊＊＊（20万）李娜陈洪超”字样；银行交易明细记载，原告于2015年1月28日分6次转账计290000元给李娜、转账200000元给陈洪超。原告还陈述借款到期后，经催要，被告李娜偿还借款本金100000元，偿还利息至2015年7月31日，其诉讼请求中利息计算方式为自2015年8月1日起，以400000元为本金，按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、中国建设银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈述交付现金10000元给被告李娜，未提交相应证据加以证实，对原告该陈述，本院不予确认。根据当事人陈述、借款协议、身份证复印件记载，结合原告于2015年1月28日转账给被告李娜、陈洪超的事实，足以认定被告李娜向原告借款490000元，约定利息的事实。借款到期后，被告李娜负有及时足额偿还借款的义务，原告陈述被告李娜偿还借款本息情况，系自认的事实，本院予以确认，故对原告要求被告李娜偿还借款390000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉讼请求中利息计算方式，应以实际欠款金额为本金进行计算。
被告刘同津在保证人处签字，在未明确约定保证方式情形下，应按连带责任保证承担保证责任，且庭审中，原告陈述在保证期间内向被告刘同津催要过借款，故被告刘同津应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘同津承担连带清偿责任后，有权向被告李娜追偿。被告李娜、刘同津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效之日起七日内偿还原告张念成借款本金390000元及利息（自2015年8月1日起，按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）。
二、被告刘同津对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘同津承担连带清偿责任后，有权向被告李娜追偿。
四、驳回原告张念成的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李娜、刘同津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 杨洪歧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8620号
上诉人（原审被告）：河北银兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区北二环颐宏大厦818号。
法定代表人：赵银生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙元福，河北合乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄利民预制构件有限公司，住所地石家庄正定新区西上泽社区。
法定代表人：张桂英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戎玉金，该单位职工。
原审第三人：曹桂锁，男，汉族，1957年9月22日生，住正定县。
上诉人河北银兴房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄利民预制构件有限公司、原审第三人曹桂锁买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人与被上诉人所签《预拌混凝土买卖合同》约定，按施工图纸计量确认，交货验收人为闫建瑞，结算负责人为闫建瑞，而被上诉人向法院提交的发货单验收人为王张庆，对账单为曹桂锁。上诉人对二人的签字均不予认可，原审判以此作为判决依据欠妥。重审时，可按照图纸确认供货量，必要时可对供货量依据图纸进行审计。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00513号民事判决，
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人河北银兴房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9280元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一六年十二月二十六日
(代)书记员 秦林艳