wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4257号
上诉人（原审原告）：王建英，男，1971年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：贺玉宏，男，1966年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
上诉人王建英因与被上诉人贺玉宏劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初13498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建英上诉请求：1.撤销一审判决,判令贺玉宏支付王建英2015年9月22日至2016年7月31日加班费11197元、2015年11月集中供热补助185元、医药费1842.94元、2015年9月22日至2016年7月31日国家法定加班费4000元；2.一、二审诉讼费用由贺玉宏承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，王建英工作期间存在加班情形，贺玉宏应支付加班费。
贺玉宏辩称，王建英的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
王建英向一审法院起诉请求：１．被告支付原告2015年9月22日至2016年7月31日加班费11197元；２．被告支付原告2016年6月、7月防暑降温费296元；3.被告支付原告2015年11月集中供热补助185元、医药费1771.94元；4.被告支付原告2015年9月22日至2016年7月31日延时加班费7882元。
一审法院认定事实：根据原、被告均认可的书面劳动合同显示，合同期限自2015年9月28日至2016年9月27日止，另原告亦未再提交其他证据证明入职时间，故对于原告自述主张的2015年9月21日入职不予认定。另原告主张其每日工作时间为上8:00下17:30，中间没有午休时间，每日延时加班1.5小时，但根据双方认可的劳动合同显示，原告每日工作时间为上午上8：00至12:30，下午上13:30至17:30，每日午休1.5小时，对此原告虽提交了证人证言证明其没有午休、每日延时加班1.5个小时的情况，但证人并未到庭接受法庭询问，且原告亦未再提交其他相应的证据予以证明，故对于原告主张的没有午休，每日延时加班1.5个小时的事实不予认定。原、被告均无异议的双方签订的劳动合同显示，原告月工资构成为基本工资（天津市最低工资标准）+加班费+保险补助+提成，并约定加班费计算基数为基本工资，即天津市最低工资标准。原告认为其在实际履行过程中的月工资构成项与合同约定不同，但其并未向法庭提交证据予以证明，故以劳动合同记载的工资构成方式及加班费计算方式予以认定，原告对于被告提交的其签字确认的2015年10月至2016年7月工资台账不予认可，但原告并未向法庭提交证据证明其主张，同时表示该台账中的原告签字确认为其本人所签，故对于被告提交的原告签字确认的工资台账予以认定。
一审法院认为，原告主张的单休加班费一节，原、被告虽均认可原告在职期间确存在单休事实，但根据原告入职时间、工资构成形式、加班费计算方式及工资发放情况，被告已足额发放了原告在职期间的单休加班费，故原告主张单休加班费没有事实和法律依据，不予支持。对于原告主张延时加班费一节，因原告并未提交充足的证据证明其在职期间确存在每日延时加班1.5小时的情节，故对于原告主张的延时加班费不予支持。对于原告主张的2016年6月、7月防暑降温费296元及2015年度集中供热补助185元的请求，因被告在庭审中已明确表示确未发放原告防暑降温费及2015年度集中供热补助，但被告以原告入职未满一年拒发原告2015年度集中供热补助费185元没有法律依据，对被告的该抗辩不予采信，因此被告理应支付原告2016年6月、7月防暑降温费296元及2015年度集中供热补助费185元。对于原告主张的医药费1771.94元一节，因原告在职期间被告确未为原告缴纳社会保险，被告虽以双方在签订劳动合同时达成一致意见进行抗辩，但原、被告就社会保险的缴纳达成的一致意见明显违反了法律禁止性规定，故原、被告就社会保险问题达成的条款为无效条款。被告应支付原告在职期间就医产生的全部费用1771.94元。对于原告主张的2016年6月、7月防暑降温费、2015年度集中供热补助费及医疗费的请求予以支持，对于原告要求被告支付加班费的请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告贺玉宏一次性支付原告王建英2016年6月、7月防暑降温费296元、2015年度集中供热补助费185元，以上合计481元；二、本判决生效后十五日内，被告贺玉宏一次性支付原告王建英医疗费1771.94元；三、驳回原告王建英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贺玉宏负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉主张其存在单休加班及延时加班的情形，但未就其主张提供充足的证据加以证明，故对其主张本院不予采信。
综上所述，王建英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13677号
原告上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张企龙，总经理。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告郑伟，男，1967年12月25日生，汉族，住上海市松江区。原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2014年1月起至2014年8月止的物业服务费3,855.90元。本院于2016年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员俞贵荣独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志平到庭参加诉讼，被告郑伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区新桥镇XX公路XX弄XX住宅小区的物业服务单位，被告系该小区XX号住宅的业主，尚拖欠原告自2014年1月至2014年8月止的物业服务费3,855.90元的情况属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海景鸿物业管理有限公司自2014年1月至2014年8月期间的物业服务费3,855.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告郑伟负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行终60号
上诉人（原审原告）李正英，男，1968年5月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区镇北堡镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。
法定代表人孙羽，镇长。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人李正英因与被上诉人银川西夏区镇北堡镇人民政府城乡建设行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，上诉人李正英于1996年举家从宁夏同心县羊路乡移民到银川市××区，经批准在原银川市××村号建设房屋一间，上诉人在该地段建房居住至今。后因区划调整，原华西村一区、二区合并为现银川市西夏区镇北堡镇团结村。上诉人李正英住宅南面的空地是团结村预留的建设团结村民族广场用地，上诉人在该空地上堆积了石头、沙等石料、炉渣等物品，后未经审批搭建了建筑并堆放杂物。2015年4月13日，被上诉人组织相关人员对上述建筑及物品进行部分拆除。上诉人认为被上诉人强行拆除其房屋、羊圈的行为违法，遂于2015年8月17日向一审法院提起诉讼，要求确认银川市西夏区镇北堡镇人民政府2015年4月13日强制拆除其房屋的行为违法，要求银川市西夏区镇北堡镇人民政府赔偿其86.4万元或予以房屋安置。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第110号行政判决以银川西夏区镇北堡镇人民政府在实施拆除过程中，没有当场告知李正英采取强制措施的理由、依据以及李正英依法享有的权利、救济途径，没有听取李正英的陈述和申辩，亦未制作现场笔录，违法了《中华人民共和国行政强制法》的规定为由，判决确认银川西夏区镇北堡镇人民政府于2015年4月13日部分拆除李正英在团结村民族团结广场用地搭建的草棚、院墙等行政行为违法。并以被拆院墙等没有合法的建筑依据，不能证明李正英拥有合法的所有权及使用权为由，驳回了李正英的其他诉讼请求。后李正英单独提起本案行政赔偿诉讼，要求银川市西夏区镇北堡镇人民政府赔偿拆除其院落（24米×24米）的损失86.4万元（576平方米×1500元），或者予以房屋安置。一审法院以李正英的全部诉讼请求已在（2015）金行初字第110号行政判决书中得到处理。现以同一事实和理由，提起本案诉讼，属于重复起诉。故裁定驳回原告李正英的起诉。
宣判后，李正英不服，向本院提起上诉称，上诉人1996年举家从宁夏同心县羊路乡移民到银川市××区，经批准在原银川市××村号建设房屋一间。2000年上诉人又向华西村一区村民委员会申请获得地皮6间房屋（24米×24米），为此兴建了院落、房屋、羊圈等，上诉人提起本案诉讼并非重复起诉，请求依法撤销一审行政裁定书，指令一审法院继续受理该案，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人李正英在（2015）金行初字第110号行政判决案件中，就被上诉人强制拆除行为提起确认违法之诉，并一并提出行政赔偿诉讼请求，该案就其赔偿请求已作出处理。上诉人现再次单独提起本案行政赔偿诉讼，要求被上诉人赔偿拆除其院落（24米×24米）的损失86.4万元（576平方米×1500元），或者予以房屋安置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定的重复起诉情形，依法应属于裁定驳回起诉之情形。
综上，上诉人李正英的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人李正英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 虞 东
代理审判员 宁 丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 哈 越
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3357号
原告刘增和，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告王振江，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告刘增和与被告王振江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增和的委托代理人马雨波、被告王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增和诉称，2012年3月19日，被告从原告处借款10000元。后此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元，并自借款发生之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告王振江辩称，这笔钱不是借款，原告雇佣我去给他打工，这是给我预留的押金款。如果我们进行结算，我最多还欠原告2000元左右。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
被告于2012年3月19日为原告出具的借据一枚。证明被告向原告借款10000元至今尚未偿还的事实。
被告质证认为：借据中借款人的名字是我书写的，其他内容不是我书写的。
被告王振江在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该证据系被告为原告出具的借据一枚。被告在借据上亲笔签字，其内容真实，来源合法，可以证明其向原告借款10000元至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
2012年3月19日，被告向原告借款10000元，同时为原告出具借据一枚。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款10000元至今未偿还的事实有其亲笔签字的借据为证，事实清楚，证据确凿，双方的债权、债务关系明确。被告作为借款人，理应在原告主张权利后及时予以偿还，其拖延不还的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款是否支付利息，故借款期间视为不支付利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告关于该笔款项是预留的押金款而非借款的答辩意见，因其为原告出具的是借据而不是预留押金的收据，而被告又未能提供相关证据予以证明，故该项答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王振江于判决生效后十日内偿还原告借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，上述费用合计65元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年八月十三日
书记员 田志军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1933号
原告：李水波。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司，住所地南宁市金湖路与祥宾路交汇处川宁大厦四楼。
法定代表人：赵海旦，该公司总经理。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
原告李水波诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司（以下简称“东阳三建广西分公司”）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳三建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，两被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李水波诉称，2012年10月至2014年7月期间，原告为被告东阳三建广西分公司在南宁市邕武路的爱琴海项目建筑工地供应砂石料，期间被告东阳三建广西分公司向原告支付部分砂石款，在原告向被告东阳三建广西分公司供应砂石完毕后，双方经结算，被告东阳三建广西分公司还差欠原告砂石款726461元。2014年12月1日，原告与被告东阳三建广西分公司达成《还款协议书》约定：1、乙方承诺甲方：如果在还款日期2015年2月13日之前还款，那么甲方需还款70万元整；2、甲方承诺：从协议签订之日起，甲方每月还款至少十万元；3、甲方在2015年2月13日之前必须还清乙方全部贷款。该协议签订后，被告东阳三建广西分公司至今仅还款18万元整，余款546761元至今尚未还款。原告多次向被告东阳三建广西分公司催要余款，其均以各种理由推诿至今不予支持，故为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、依法判令两被告立即向原告支付所欠砂石款546761元；2、依法判令两被告向原告支付欠款期间所产生的利息共计10847元（利息按银行同利率0.485%计算，计息自2015年2月13日至2015年7月23日止）；3、本案相关诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、还款协议书（复印件），拟证明被告一、二欠款事实；2、电脑咨询单，拟证明被告一公司基本情况；3、电脑咨询单，拟证明被告二公司基本情况；4、身份证复印件，拟证明原告身份情况。
两被告未作书面答辩，未提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：李水波向东阳三建广西分公司供应砂石。2014年12月1日，东阳三建广西分公司（甲方）与李水波（乙方）签订了《还款协议书》，载明：由于甲方欠乙方砂石款726761元，现由双方协议还款方式和还款时间：1、乙方承诺甲方，如果在还款日期2015年2月13日之前还款，那么甲方需还款70万元整。2、甲方承诺，从协议签订之日起，甲方每月还款至少十万元。3、甲方在2015年2月13日之前必须还清乙方全部货款。甲方代理人赵峰签名确认，乙方李水波签名确认。东阳三建广西分公司在《还款协议书》上盖章。后，东阳三建广西分公司向李水波偿还了180000元，剩余546761元未予支付。李水波以东阳三建广西分公司未按约还款为由，诉至本院并提出诉请如前。
后原告于2015年10月28日提交了书面申请，要求撤回第二项关于欠款利息的诉讼请求，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准予。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，两被告有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。两被告经本院合法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已就其起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
原告李水波与被告东阳三建广西分公司已通过《还款协议书》就双方砂石买卖进行了结算，并约定了还款时间。该约定合法有效，双方均应予以依约履行。现被告东阳三建广西分公司尚欠原告李水波546761元，未按约还款，已构成违约。原告李水波要求被告东阳三建广西分公司支付上述货款，于法有据，本院予以支持。
关于被告东阳三建公司的责任问题。被告东阳三建公司系被告东阳三建广西分公司的总公司，被告东阳三建广西分公司无独立承担民事责任的能力，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故，本案中，被告东阳三建公司应对其广西分公司的债务承担民事责任。
另，原告申请撤回关于欠款利息的诉讼请求，是对其诉权的行使，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司向原告李水波支付货款546761元；
二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司对被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4688元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁芳燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3682号
原告杨泽华。
被告田彦飞。
原告杨泽华与被告田彦飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽华、被告田彦飞均到庭参加了诉讼。
原告杨泽华诉称：2016年7月30日，我与被告签订房屋出售合同，约定由我出资228000元购买被告位于庆阳市西峰区后官寨镇帅堡村马成安置小区6排4号的房屋一套。我按照约定向被告交付房款之后，得知房屋所有权人并非被告。现诉请判令：1、确认原、被告签订的《房屋出售合同》无效；2、判令被告返还原告购房款228000元；3、被告向原告返还房屋地坪、隔墙工程费用4320元；4、被告向原告支付已付房款的利息5397元；5、诉讼费由被告负担。
原告杨泽华为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、村民集资房屋证明；2、房屋赠予合同；3、集资建房协议；4、路建峰与张万峰房屋出售合同；5、张万峰与田彦飞之间签订的房屋买卖协议；6、原被告之间签订的房屋买卖协议；7、被告向原告出具的收条和承诺书各一份；8、照片两张及路建峰向原告出具的收条一张。
经质证，被告田彦飞除对原告提交的证据8有异议，对其他证据均无异议。
经审查，本院对原告证据认证如下：对证据一至七，因被告无异议，本院予以确认。对于证据八，因照片与收条证明事实一致，本院予以确认。
被告田彦飞辩称：涉案房屋是路建峰的，路建峰转卖给张万峰，张万峰将房屋顶账给我，村组均告知我该房屋可以出售。故我在58同城上刊登广告，出售该房屋。原告看过房子表示很满意，给我支付了228000元，我就将房屋给原告交付了。我现在不知道原告为何起诉我。
被告田彦飞未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年7月30日，被告田彦飞与原告杨泽华签订《房屋出售合同》，约定被告田彦飞以228000元的价格将位于西峰区后官寨镇帅堡村马成安置小区西6排4号的房屋出售给原告杨泽华。合同签订后，原告杨泽华向被告田彦飞支付了228000元，被告田彦飞向原告杨泽华交付了房屋。嗣后，原告杨泽华修葺该房屋地坪和隔墙共计花费4320元。现原告杨泽华得知被告田彦飞并非房屋所有权人，遂诉至本院，提出上述诉请。
另查：原告杨泽华、被告田彦飞均非西峰区后官寨镇帅堡村集体成员；涉案房屋位于西峰区后官寨镇帅堡村马成安置小区，性质为农村集资建房。
上述事实，有原、被告陈述，原被告之间签订的房屋买卖协议、被告向原告出具的收条和承诺书各一份、照片两张及路建峰向原告出具的收条一张在卷证实，予以确认。
本院认为：涉案房屋系农村集资建房，土地性质为集体所有。使用权主体为特定农村居民，仅限于本集体经济组织特定的成员享有使用权，禁止向本集体成员之外的人出售。本案中，原告杨泽华虽为农民，但其并非西峰区后官寨镇帅堡村集体成员，其与被告田彦飞之间签订《房屋出售合同》的标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地宅基地的使用权，加之被告田彦飞并非涉案房屋所有权人，故该房屋出售合同系无效合同，合同自始无法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被告田彦飞应向原告杨泽华返还购房款228000元，并向其赔偿修葺地坪、隔墙费用4320元，但考虑到原告杨泽华在明知该房屋为小产权房的情况下，仍与被告田彦飞签订该合同，也具有一定过错，应承担审查不严的法律责任，故对原告杨泽华要求被告田彦飞支付其购房款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杨泽华与被告田彦飞签订的《房屋出售合同》无效；
二、被告田彦飞返还原告杨泽华已交纳的购房款228000元；
三、被告田彦飞赔偿原告杨泽华修葺地坪、隔墙费用4320元；
四、驳回原告杨泽华其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，保全费1770元，合计6636元由被告田彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王丹赟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初244号
原告：周荔枝，女，1962年8月13日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
被告：黄月婵，女，1964年5月19日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：李信忠，男，1962年3月11日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告周荔枝与被告黄月婵、李信忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告周荔枝于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告周荔枝撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 金作为
人民陪审员 杨 锐
人民陪审员 梁婷颖
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张思薇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执989号
吴建：
关于�建罚金一案，本院已于2017年4月6日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月六日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2041号
罪犯蒲长军，男，1983年10月9日出生于四川省南部县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）沪二中刑初字第76号刑事判决，认定蒲长军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年3月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年5月24日、2013年10月16日、2015年4月16日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年七个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯蒲长军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒲长军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收财产尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲长军减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2010年3月2日起至2025年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。罪犯蒲长军，男，1983年10月9日出生于四川省南部县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）沪二中刑初字第76号刑事判决，认定蒲长军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年3月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年5月24日、2013年10月16日、2015年4月16日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年七个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯蒲长军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒲长军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯系疾病罪犯，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收财产尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲长军减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2010年3月2日起至2025年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年六月二十一日
书记员 梅琼月
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民申17号
再审申请人（原审原告）：陶起范，男，汉族，1956年4月27日出生，退休职工，住吉林省四平市。
被申请人（原审被告）：王国福，男，汉族，1953年2月11日出生，无职业，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人陶起范因与被申请人王国福机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初508号民事判决第二项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶起范申请再审称，请求撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初508号民事判决第二项驳回原告其他诉讼请求，依法再审判决被申请人承担修车费2000元。
本院经审查认为，再审申请人陶起范在原审法院仅提交2015年7月12日修理厂的白条收据和2016年1月15日出具的修车发票，原审法院认为该证据无法证明与本次交通事故具有关联性驳回陶起范要求赔偿2000元修车费的诉讼请求，在本院再审审查过程中，陶起范提供了2014年6月14日车辆照片和四平市铁东区新天意汽车修理厂于2016年1月15日出具的车辆维修明细表（金额为2095元），但该车辆维修明细表并未显示被维修车辆品牌、型号以及车牌号等关联信息，亦无法证明车辆维修明细表与本次交通事故具有关联性，陶起范所提交的证据不足以推翻原审判决。综上，陶起范的再审事由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶起范的再审申请。
审判长 林南南
审判员 徐 滢
审判员 于 亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 周克文
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民申17号再审申请人（原审原告）：陶起范，男，汉族，1956年4月27日出生，退休职工，住吉林省四平市。被申请人（原审被告）：王国福，男，汉族，1953年2月11日出生，无职业，住吉林省四平市铁西区。再审申请人陶起范因与被申请人王国福机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初508号民事判决第二项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶起范申请再审称，请求撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初508号民事判决第二项驳回原告其他诉讼请求，依法再审判决被申请人承担修车费2000元。本院经审查认为，再审申请人陶起范在原审法院仅提交2015年7月12日修理厂的白条收据和2016年1月15日出具的修车发票，原审法院认为该证据无法证明与本次交通事故具有关联性驳回陶起范要求赔偿2000元修车费的诉讼请求，在本院再审审查过程中，陶起范提供了2014年6月14日车辆照片和四平市铁东区新天意汽车修理厂于2016年1月15日出具的车辆维修明细表（金额为2095元），但该车辆维修明细表并未显示被维修车辆品牌、型号以及车牌号等关联信息，亦无法证明车辆维修明细表与本次交通事故具有关联性，陶起范所提交的证据不足以推翻原审判决。综上，陶起范的再审事由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶起范的再审申请。审判长  林南南审判员  徐 滢审判员  于 亮二〇一七年五月三十一日书记员  周克文
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00293号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：赵永银，该公司资产保全部经理。
被告：王春雷，男，1970生，汉族，住安徽省淮北市�集区。
被告：唐成海，男，1985年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）与被告王春雷、唐成海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村银行委托代理人赵永银到庭参加诉讼，被告王春雷、唐成海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农村银行诉称：2010年6月22日，农村银行与王春雷签订个人贷款借款合同。合同约定：王春雷借款90000元用于农用车周转金，借款期限60个月；借款利率为月息9.12‰，利息从放款之日起计算，利随本清。唐成海作为担保人与农村银行签订连带责任的保证合同。现逾期偿还贷款本息，农村银行请求判令王春雷立即偿还贷款本金90000元、利息48548（利息计算截止至2015年6月22日，2015年6月22日至实际还款完毕时的利息按合同约定计算）；唐成海承担连带责任；本案诉讼费等费用由被告承担。
王春雷、唐成海在法定期限内未予答辩和举证。
经审理查明：2010年6月22日，农村银行与王春雷签订个人贷款借款合同，合同约定：王春雷向农村银行借款90000元用于农用车资金周转；借款期限60个月，自2010年6月22日至2015年6月22日；借款利率为月息9.12‰，借款人未按合同约定日期还款，贷款人按合同载明利率加收50%罚息。同日，唐成海作为保证人与农村银行签订保证合同，为王春雷贷款承担连带责任担保。借款合同签订后，农村银行发放给王春雷90000元，王春雷2011年12月31日归还利息200元，2012年7月10日归还利息500元。合同到期后，王春雷、唐成海没有归还借款本金90000元、利息48548元（2010年6月22日起至2015年6月22�止，扣除已支付利息700元）。自2015年6月22日起，逾期利率为月息13.68‰。
上述事实有农村银行举证的借款合同、担保合同、借款借据及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：农村银行与王春雷签订的借款合同及唐成海与农村银行签订保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自义务。王春雷应依法归还农村银行借款本息，唐成海亦应对王春雷借款本息的偿还承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王春雷于本判决生效之日起三日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及计算至2015年6月22日利息48548元；之后利息自2015年6月22日起，按照月13.68‰利率计算至借款实际付清之日止；
二、被告唐成海对上述借款的偿还承担连带责任。唐成海承担保证责任后，有权向王春雷追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，因适用简易程序审理，减半收取1535.50元，由被告王春雷负担，被告唐成海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 许 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务�履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9334号
原告：上海兴昌物业管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路XXX弄XXX号
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李昆明。
被告：侯峥嵘，女，1974年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：姚云杰，男，1970年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：姚依寅，女，1998年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海兴昌物业管理有限公司与被告侯峥嵘、姚云杰、姚依寅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳2014年1月至2014年8月的物业管理费人民币(以下币种同)891.60元和滞纳金500元。2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年5月4日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海兴昌物业管理有限公司的委托代理人李昆明到庭参加诉讼。被告侯峥嵘、姚云杰、姚依寅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步�高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。审理中，原告变更滞纳金为100元，于法无悖，本院予以准许。被告侯峥嵘、姚云杰、姚依寅经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告侯峥嵘、姚云杰、姚依寅于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴昌物业管理有限公司2014年1月至2014年8月物业管理费人民币891.60元。
二、被告侯峥嵘、姚云杰、姚依寅于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴昌物业管理有限公司滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告侯峥嵘、姚云杰、姚依寅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年五月十六日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6246号
原告北京鑫荣泉物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区西马场北里甲25号。
法定代表人远泽和，该公司总经理。
委托代理人司新国，男，1978年8月11日出生。
委托代理�陈雅萍，女，1967年4月21日出生。
被告贾燕军，男，1977年11月11日出生。
原告北京鑫荣泉物业管理有限责任公司（下称鑫荣泉物业公司）与被告贾燕军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫荣泉物业公司的委托代理人司新国、陈雅萍，被告贾燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫荣泉物业公司诉称：原被告是物业管理单位与业主的关系，被告贾燕军自2010年11月15至今未向原告交纳供暖费，原告多次派收费员上门催收未果，诉请法院判决被告支付拖欠的2010年11月15日至2015年3月15日供暖费共计12393元，滞纳金5000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告贾燕军辩称：我和原告之间没有供用热力的合同关系，供暖合同是原告和腾全食品公司签订的，且现在房�已经过户至赵阳名下，并且原告起诉已经超过了诉讼时效，我不同意向原告缴纳供暖费。
经审理查明：北京市丰台区三星庄1号院4号楼10层2-1002（以下简称1002号）号房屋于2008年2月27日至2015年6月27日登记在贾燕军名下，后产权人变更为赵阳，该房屋的建筑面积为82.62平方米，收费标准为30元/平方米/采暖季，被告未交纳2010年度至2015年度的纳供暖费。
庭审中，原告提交供暖协议一份，协议落款处甲方签名处签名为“贾燕军”，乙方系鑫荣泉物业公司盖章，协议约定用户单位为北京腾全食品有限责任公司，协议约定：一、甲方贾燕军于2004年10月16日入住《三星庄园居住小区》5号楼2单元1002室房屋，由乙方供暖。甲方同意执行北京市物价局京价（商）字【2001】第372号文件规定收费标准（每平方米建筑面积30元）每年按规定期限向乙方缴纳82.62平方米的供暖费用2478.6元。……原告表示此合同除落款处乙方签字盖章以外的均为被告自己书写，被告表示对此合同没有印象，是否自己签署不知情。
上述事实，有供暖协议书、供暖形式证明、供暖费催费表、查询结果以及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：鑫荣泉公司为贾燕军所有的1002号房间提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，原告为被告提供了供暖服务，被告应当支付供暖费用，故对被告所述的双方之间无合同关系的辩解意见本院不予采纳。对贾燕军所述的原告起诉已经过了诉讼时效的辩解意见，经本院在法院审判信息系统查询，原告曾于2015年7月21日在本院立案起诉贾燕军供用热力合同纠纷一案，故关于原告起诉过诉讼时效一节，由本院依法予以确定。原告起诉要求的滞纳金，因无明确证据证明双方进行了约定�故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾燕军于本判决生效后七日内向原告北京鑫荣泉物业管理有限责任公司支付二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费共计四千九百五十七元二角。
二、驳回原告北京鑫荣泉物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由原告北京鑫荣泉物业管理有限责任公司负担九十八元（已交纳），由被告贾燕军负担五十元（于本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖秋然
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2503民初2931号
原告：周大均，男，1970年8月15日生，汉族，农民，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：个旧市永恒房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市建设东路**号*幢***号。
法定代表人：刘少清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘刚，男，1989年10月12日生，汉族，住个旧市。
原告周大均与被告个旧市永恒房地产开发经营有限公司、刘刚债权转让纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告周大均诉称，案外人熊东与被告签订了《股权转让协议》（以下简称：协议。）被告用自己开发的位于禄劝县“××小区”××房产置换案外人的股权。在前述协议履行过程中，因被告的原因导致其中两套房屋（B栋2805、2905号）被第三人查封，前述协议未能完全履行，上述两套房屋价值447656元。被告未完全履行合同义务，经案外人熊东多次催收，被告均未还款。2017年11月2日，案外人熊东将本案涉及债权全部转让给原告，并通知了被告。因此提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告股权转让款447656元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的费用。
被告个旧永恒房地产开发经营有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告个旧永恒房地产开发经营有限公司、刘刚的住所地均在个旧。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请将本案移送至个旧市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告个旧永恒房地产开发经营有限公司与刘刚的住所地均为个旧，蒙自市也不属于合同履行地。综上，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告个旧市永恒房地产开发经营有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送个旧市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何红芬
二〇一七年十二月五日
书记员 张 晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25695号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告柳岗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳岗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,079.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,079.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初712号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人孙兆功，男，1973年10月2日出生，汉族，大专毕业，濮阳县药店经理，捕前住濮阳县户。因涉嫌销售假药罪，于2016年8月2日被濮阳县公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审，2016年8月24日经濮阳县人民检察院决定取保候审。2016年10月20日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人于楠，河南心力律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人孙兆功犯销售假药罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人孙兆功及其辩护人于楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2015年9月21日，被告人孙兆功在没有严格依照规定审核徐某（已起诉）销售药品资质的情况下，从徐某手中以相对较低的价格购买了300瓶硝苯地平缓释片（Ⅱ）（商品名：伲福达，标示生产单位：青岛黄海制药有限公司，规格：20mg30片每瓶，批号：1501128，购进价格：15元每瓶）和300瓶复方丹参滴丸（标示生产单位：天津天士力制药，规格：27mg180，批号：140502，购进价格：17元每瓶）。经鉴定，该批药品为假药。目前，复方丹参滴丸已出售完毕，硝苯地平缓释片（Ⅱ）剩余的109瓶已被台前县食品药品监督管理局扣押。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人孙兆功，并宣读了其供述及辩解，证人徐某、王某、景某证言，出示了户籍证明，前科证明，案发经过、抓获经过、抓获证明，濮阳县食品药品监督管理局对濮阳县华源医药有限责任公司第三药店的行政处罚决定书、濮阳县食品药品监督管理局案件调查终结报告，关于鉴定“硝苯地平缓释片（Ⅱ）”真伪的复函，濮阳县食品药品监督管理局调查记录，关于对王某等人销售假药涉及濮阳县药品零售企业依法调查处理函、食品药品行政处罚文书，案件来源登记表及立案审批表等。公诉机关认为，被告人孙兆功明知是假药仍购买并销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究孙兆功的刑事责任。请依法判处。
被告人孙兆功对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。
被告人孙兆功的辩护人认为涉案药品还有一大部分没有被售出，故被告人的行为系未遂；被告人系被传唤到案，且当庭能如实供述，系自首；本案中售出的假药未造成严重后果，故请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月21日，被告人孙兆功在没有严格依照规定审核徐某（已判决）销售药品资质的情况下，从徐某手中以相对较低的价格购买了300瓶硝苯地平缓释片（Ⅱ）（商品名：伲福达，标示生产单位：青岛黄海制药有限公司，规格：20mg，30片每瓶，批号：1501128，购进价格：15元每瓶）和300瓶复方丹参滴丸（标示生产单位：天津天士力制药，规格：27mg，180丸每瓶，批号：140502，购进价格：17元每瓶）。经鉴定，该批药品为假药。目前，复方丹参滴丸已出售完毕，硝苯地平缓释片（Ⅱ）剩余的109瓶已被台前县食品药品监督管理局扣押。
认定上述事实的证据有被告人孙兆功供述，证人徐某、王某、景某证言，景某自书证明，户籍证明，前科证明，案发经过，抓获经过、抓获证明，台前县食品药品监督管理局关于请求鉴定“硝苯地平缓释片（Ⅱ）”真伪的函、濮阳市食品药品监督管理局关于鉴定“硝苯地平缓释片（Ⅱ）”真伪的濮食药监稽函（2015）140号复函、濮阳市食品药品监督管理局关于鉴定“复方丹参滴丸”真伪的复函、天津市北辰区市场和质量监督管理局关于协查复方丹参滴丸有关情况的复函、青岛市崂山区食品药品监督管理局崂食药监函（2015）32号关于协查《关于请求鉴定“硝苯地平缓释片（Ⅱ）（伲福达）”》真伪的函的复函、青岛市崂山区食品药品监督管理局崂食药监函（2015）41号关于协查“硝苯地平缓释片（Ⅱ）真伪”的复函，濮阳县食品药品监督管理局（濮县）食药监药罚（2016）C02号对濮阳县华源医药有限责任公司第三药店的行政处罚决定书，涉嫌犯罪案件移送审批表及案件移送书、濮阳县食品药品监管局案件调查终结报告，台前县食品药品监督管理局转交台前县公安局的台食药监稽函（2016）2号函及药品照片，濮阳市食品药品监督管理局关于对王某等人销售假药涉及濮阳县药品零售企业依法调查处理函、食品药品行政处罚文书、案件来源登记表及立案审批表，濮阳县食品药品监督管理局对孙兆功的询问调查笔录，台前县食品药品监督管理局扣押109盒假药的物品清单、查封决定书及检查笔录，出库、入库单据，濮阳县华源医药有限责任公司第三药店营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、企业名称变更核准通知书等复印件，孙兆功提供的徐某出示的新乡国药有限责任公司企业资质和供药复印件，濮阳县华源医药有限责任公司第三药店关于问题药品下架召回情况报告等。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孙兆功明知是假药仍购买并销售，其行为符合销售假药罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。孙兆功到案能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚，辩护人认为孙兆功系自首，且系未遂，其行为未造成严重后果，可以从轻处罚的意见，与审理查明的事实及法律规定不符，应不予以采纳。根据孙兆功的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙兆功犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人孙兆功在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 王 营
助理审判员 张 芳
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 李道垒
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1666号
罪犯蔺鸿革，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）一中刑初字第43号刑事判决，以被告人蔺鸿革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元、剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2010年6月11日起至2025年6月10日止。
天津市李港监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔺鸿革在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蔺鸿革在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯蔺鸿革在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔺鸿革减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月11日起至2024年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十日
书记员 史军锋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4830号
原告：韩健，唐钢工人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：董建丽，该公司员工。（一般代理）
原告韩健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太保财险唐山中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩健、被告太保财险唐山中心支公司的委托代理人董建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩健诉称，2015年9月21日晚八点，原告韩健驾驶冀B×××××号smart汽车不慎撞树，造成车辆受损的交通事故，经河北盛衡保险公估有限公司公估，确定该车车辆损失为23281元。原告韩健与被告太保财险唐山中心支公司签订的保险合同起至日期为2015年4月25日至2016年4月24日。事故发生后，原告因理赔与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失23281元，公估费698元，合计23979元，并承担本案诉讼费用。
被告太保财险唐山中心支公司辩称，原告冀B×××××号车系贷款购买，被告要求原告提供还款证明。原告公估报告系单方委托，被告不认可，公估报告中残值扣除过低，被告要求残值回收。保险是以补偿为原则，原告应提供修车发票，否则被告要求扣除17%税点，被告需要原告证明事故车辆的修车地点。
经审理查明，2015年9月21日，原告韩健驾驶冀B×××××号smart汽车于行驶途中撞树�造成车辆受损的交通事故，现该车尚未修理。事故发生后，原告向保险公司保险，向交警事故处理处报案。2015年9月24日，唐山市公安交通警察支队二大队出具了道路交通事故证明，认定原告韩健为此次事故负全责。2015年10月1日，原告韩健委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆进行现场公估，确定车辆损失金额为23281元，公估支出698元。被告保险公司对公估报告不予认可，提交了被告保险公司于2015年11月12日根据出险时拍摄的车辆外观照片作出的定损清单一份，认定该车车损金额为13930元。原告韩健于2014年4月24日为其名下冀B×××××号smart汽车投保了不计免赔率的机动车损失险，保险金额为97000元，保险时间为2015年4月25日至2016年4月24日。该保单特别约定中载明“本保单第一受益人为：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司”。原告主张该车系原告贷款购买，原告至今一直正常还款，应享有该保险的理赔权益，庭审中提交了购车手续、发票、车辆合格检验证明和抵押贷款合同复印件各一份，庭后提交了梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司出具的还款情况说明和同意将赔款直接付予原告的证明，中国工商银行股份有限公司唐山天元支行出具的原告韩健62×××208号银行卡明细，证明原告正常还贷，享有该保险理赔权益，被告保险公司对此表示认可。2015年10月14日，原告韩健来院起诉，要求被告保险公司赔付原告车辆损失23281元，公估费698元，合计人民币23979元。被告人保财险开平支公司对原告主张赔付数额不认可，主张按照定损清单扣除17%税点后赔付。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述及保单、事故认定书、定损单、证明及相关票据等书证在卷佐证。
本院认为，原告�健驾驶冀B×××××号smart汽车途中撞树，造成车辆受损的交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。冀B×××××号车辆在被告太保财险唐山中心支公司投保了不计免赔的机动车车辆损失商业保险，该公司对该车因事故给原告韩健造成的合理损失应在承保范围内理赔。原告提交的公估报告显示配件合计17556元，工时费5800元，残值75元，车辆损失合计23281元，因车辆未修，公估残值过低，本院酌情认定所换配件价格的2%作为残值予以扣除。原告韩健对其主张的公估费698元，因原告未能证明车损公估前通知被告保险公司，本院不予支持。原告韩健的上述合理损失22929.88元（23281-351.12），被告太保财险唐山中心支公司在机动车车辆损失商业保险范围内赔付22929.88元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车车辆损失商业保险范围内给付原告韩健保险理赔款人民币22929.88元；
二、驳回原告韩健的其它诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告韩健负担9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘凯月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4830号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告汤海菊。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告汤海菊物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第251号
申请人易门县农村信用合作联社。
被执行人王学红。
被执行人柏桂香。
申请执行人易门县农村信用合作联社与被执行人王学红、柏桂香等人合同纠纷一案，我院审理后作出的（2015）易民二初字第54号民事判决书已生效，权利人于2015年9月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
案件在执行过程中，本院以（2015）易执字第251-1号执行裁定书裁定查封了登记于王学红、柏桂香名下房产一套。于2016年4月27日以（2015）易执拍字第251号执行裁定书裁定拍卖上述查封财产，并依法报请云南省玉溪市中级人民法院司法技术处通过淘宝网司法拍卖网络平台于2016年5月19日10时00分至2016年5月20日10时00分进行公开拍卖，拍卖底价为187000元，因无人报名竞买而流拍，于2016年6月13日10时00分至2016年6月14日10时00分进行第二次公开拍卖，拍卖底价为160000元，仍因无人报名竞买而流拍。现易门县农村信用合作联社自愿申请以第二次拍卖所定的保留价160000元抵债，经审查，易门县农村信用合作联自愿接受房产的申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、将登记于王学红、柏桂香名下的房产一套作价160000元交付申请执行人易门县农村信用合作联，抵偿王学红、柏桂香欠易门县农村信用合作联的债务160000元。房产的财产权自本裁定送达财产承受人易门县农村信用合作联时起转移。
二、财产承受人易门县农村信用合作联可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、此前设置在房产上的抵押、查封等权利负担归于消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 吴丹丹
审判员 侯 云
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 艳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）易执字第251号申请人易门县农村信用合作联社。被执行人王学红。被执行人柏桂香。申请执行人易门县农村信用合作联社与被执行人王学红、柏桂香等人合同纠纷一案，我院审理后作出的（2015）易民二初字第54号民事判决书已生效，权利人于2015年9月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。案件在执行过程中，本院以（2015）易执字第251-1号执行裁定书裁定查封了登记于王学红、柏桂香名下房产一套。于2016年4月27日以（2015）易执拍字第251号执行裁定书裁定拍卖上述查封财产，并依法报请云南省玉溪市中级人民法院司法技术处通过淘宝网司法拍卖网络平台于2016年5月19日10时00分至2016年5月20日10时00分进行公开拍卖，拍卖底价为187000元，因无人报名竞买而流拍，于2016年6月13日10时00分至2016年6月14日10时00分进行第二次公开拍卖，拍卖底价为160000元，仍因无人报名竞买而流拍。现易门县农村信用合作联社自愿申请以第二次拍卖所定的保留价160000元抵债，经审查，易门县农村信用合作联自愿接受房产的申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、将登记于王学红、柏桂香名下的房产一套作价160000元交付申请执行人易门县农村信用合作联，抵偿王学红、柏桂香欠易门县农村信用合作联的债务160000元。房产的财产权自本裁定送达财产承受人易门县农村信用合作联时起转移。二、财产承受人易门县农村信用合作联可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、此前设置在房产上的抵押、查封等权利负担归于消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  吴丹丹审判员  侯 云二〇一六年六月二十二日书记员  杨 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7256号
原告：张位良，农民。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：吴星波，农民。
被告：张鑫亚，农民。
原告张位良为与被告吴星波、张鑫亚民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，请求判令被告吴星波、张鑫亚归还借款3万元并支付利息（自2012年12月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；被告承担原告支出的律师代理费2500元。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张位良的委托代理人蒋进宝到庭参加诉讼，被告吴星波、张鑫亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告吴星波、张鑫亚系夫妻关系，于2008年9月28日登记结婚。被告吴星波因资金周转需要，于2012年12月21日向原告借款3万元,约定借期两年，如逾期不还，则自借款之日起按月息3分支付利息，并承担原告支出的律师代理费。借款到期后，二被告分文未还，原告诉至法院，并为此花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴星波、张鑫亚应于本判决生效之日起十日内归还原告张位良借款30000元并支付利息（自2012年12月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告吴星波、张鑫亚应于本判决生效之日起十日内支付原告张位良支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告吴星波、张鑫亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初7256号原告：张位良，农民。委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。被告：吴星波，农民。被告：张鑫亚，农民。原告张位良为与被告吴星波、张鑫亚民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，请求判令被告吴星波、张鑫亚归还借款3万元并支付利息（自2012年12月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；被告承担原告支出的律师代理费2500元。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张位良的委托代理人蒋进宝到庭参加诉讼，被告吴星波、张鑫亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告吴星波、张鑫亚系夫妻关系，于2008年9月28日登记结婚。被告吴星波因资金周转需要，于2012年12月21日向原告借款3万元,约定借期两年，如逾期不还，则自借款之日起按月息3分支付利息，并承担原告支出的律师代理费。借款到期后，二被告分文未还，原告诉至法院，并为此花费律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴星波、张鑫亚应于本判决生效之日起十日内归还原告张位良借款30000元并支付利息（自2012年12月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、被告吴星波、张鑫亚应于本判决生效之日起十日内支付原告张位良支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告吴星波、张鑫亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年六月二十二日代书 记员  金红康
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申35号
再审申请人（一审被告）：保定市南市区杨庄乡下闸村村民委员会，住所地保定市南市区杨庄乡下闸村。
被申请人（一审原告）：田经伦，男，1946年8月20日出生，汉族，住保定市南市区。
再审申请人保定市南市区杨庄乡下闸村村民委员会因与被申请人田经伦民间借贷纠纷一案，不服莲池区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）南民初字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保定市南市区杨庄乡下闸村村民委员会申请再审称：被申请人主张的借款及利息，经现任村委会、村监会成员及村民代表向当时的村民代表一一核实，这些村民代表均不知此事。且当时村里刚分得砖厂转让款120万元，申请人没有必要向被申请人借款，且约定高额利息。一审法院认定事实有误。
本院经审查认为：申请人向被申请人借款10万元，用于盖办公楼，并约定利息。同日，申请人收到被申请人现金10万元，上述事实有被申请人提供的2011年6月5日申请人与被申请人签订的借款协议书及同日申请人给被申请人出具的收据原件证实。申请人主张借款事实不存在，但并未提供有效证据予以证实。
综上，保定市南市区杨庄乡下闸村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保定市南市区杨庄乡下闸村村民委员会的再审申请。
审 判 长 彭国泉
代理审判员 康泽峰
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2096号
申请执行人李×1，男，2011年7月28日出生，学龄前儿童。
法定代理人李×3，男，1972年11月17日出生。
被执行人李×2，女，1975年4月13日出生。
李×1与李×2抚养费纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2015年9月30日作出的（2015）丰少民初字第14086号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李×2于本判决生效后十日内给付原告李×1自二○一二年十月至二○一五年九月的抚养费共计一万二千元;权利人李×1于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人李×2给付2012年10月至2015年9月李×1抚养费12000元，本院已依法受理。
经本院查明，被执行人李×2与申请执行人名下银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行财产。申请执行人李×3亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人李×2无其他可供执行财产，申请执行人李×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2096号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦建平
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 董 甜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1188号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：胡仕林，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人：竺传杰，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省石首市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡仕林、竺传杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01720号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人胡仕林、竺传杰名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｓ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1188号执行决定书，将被执行人胡仕林、竺传杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡仕林、竺传杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01720号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡仕林、竺传杰应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01720号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡仕林、竺传杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9937号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，营业场所佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。
被告：罗培基，男，1972年2月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告罗培基信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告罗培基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告信用卡（卡号：62×××67）欠款本金16823.69元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年7月15日，利息为4115.51元、滞纳金10782.54元、样样行免息分期付款手续费39.60元、样样行免息分期付款提前手续费13.20元、账单分期付款手续费641.35元、账单分期付款提前手续费247.58元）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认要求计至清偿之日的为利息。
事实和理由:被告罗培基于2005年7月25日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××67，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费，但未依约还款。原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格适格；
证据2、被告人口信息查询表，证明被告主体资格适格；
证据3、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《费率表》，证明被告于2005年7月25日向原告申请领用广发信用卡，被告应承担诉讼费及与此相关的一切费用；
证据4、《交易明细》、《本息拆分表》，证明被告持广发白金卡进行消费，暂计至2016年7月15日，被告尚欠原告透支款本金人民币16823.69元及利息人民币4115.51元，费用人民币11724.27元；
证据5、广发银行信用卡网站公布分期付款手续费标准等的网页，证明分期付款服务的开通方式及收费标准等，被告应向原告支付分期手续费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告于2005年7月25日向原告申领了卡号为54×××08的广发信用卡，2009年10月因换卡重新领取了卡号为62×××67的广发信用卡。被告使用该信用卡后未依约还款，至2016年7月15日，尚欠原告本金16823.69元、利息4115.51元、滞纳金10782.54元、样样行消费分期手续费39.6元、样样行消费分期提前手续费13.2元、账单分期手续费641.35元、账单分期提前手续费247.58元。至本案庭审时，被告的消费分期和账单分期已全部到期。
另查明，广发银行信用卡客户协议及广发信用卡费率表约定，透支利息按日利率日万分之五；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、样样行消费分期手续费、账单分期手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额及计收次数未作明确规定。而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，及《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，上述最低还款额的约定应属无效，对最低还款额应解释为被告所欠的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。因此被告应支付的滞纳金为：16823.69元×5%≈841.18元，对原告超出部分的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告罗培基应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号：62×××67）欠款本金人民币16823.69元，并支付滞纳金人民币841.18元、样样行消费分期手续费人民币52.8元、账单分期手续费人民币888.93元及利息（该利息计至2016年7月15日为人民币4115.51元，此后的利息以实欠本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币616元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担人民币187元，被告罗培基负担人民币429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林瑜茵
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执396号
申请执行人：周东斌，男，1968年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司。住所地绥芬河市。
法定代表人：薛传祥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周东斌与被执行人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱万玲
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执396号申请执行人：周东斌，男，1968年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司。住所地绥芬河市。法定代表人：薛传祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人周东斌与被执行人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一七年九月二十六日书记员 朱万玲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执926号
申请执行人:叶世有，男，1954年10月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：杭州豪帆木业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，系该公司执行董事兼总经理。
叶世有与杭州豪帆木业有限公司申请支付令一案，淳安县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）浙0127民督29号支付令已经发生法律效力，申请人于2017年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人叶世有与被执行人杭州豪帆木业有限公司申请支付令一案中，申请人已支付本案的诉讼费1030元、执行费2009元。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院（2017）浙0127民督29号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月十八日
书记员 徐志燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02685号
原告：张凤富，男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：张德全，男，1954年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：熊少伟，男，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张凤富、张德全与被告熊少伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员徐增鹏担任审判长，与人民陪审员潘久政、易良尧共同组成合议庭并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张凤富、张德全到庭参加了诉讼，被告熊少伟经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤富、张德全诉称，2014年9月，原告到被告承包的山东青岛蔚蓝群岛工地做木工，被告欠原告10000元没有付清。请求判决被告立即支付。
被告熊少伟未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，被告给二原告出具《结算单》，载明欠二原告10000元，承诺2014年底付清。
以上事实，有原告提供的《结算单》和陈述可以证明。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告应及时足额支付工资。结算单可以证明被告欠二原告10000元工资，被告应及时支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊少伟在本判决生效后立即支付原告张凤富、张德全工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560，以上合计610元（原告已垫付），由被告负担。此款限被告在本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 潘久政
人民陪审员 易良尧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡田力
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4214号
申请执行人贾志德，男，居民。
被执行人汪文斌，女，居民。
被执行人徐军，男，居民。
被执行人徐亚婷，女，居民。
被执行人刘秀芳，女，居民。
贾志德与汪文斌、徐军、徐亚婷、刘秀芳民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年4月18日作出（2015）赣民初字第0236号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：汪文斌、徐军、徐亚婷、刘秀芳应偿还贾志德借款本金40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0236号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执614号
申请执行人：陈中宪，男，1956年7月7日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人陈中宪与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1597.87元，尚未执行40707.73元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执614号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初238号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人曹某某。2016年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年9月20日被清丰县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年9月9日21时59分许，被告人曹某某饮酒后驾驶车牌照为鲁Ｐ×××××黑色“奔腾”轿车，沿清丰县瓦屋头镇里城线自西向东行驶，至里固村附近时被清丰县公安局民警查获。经鉴定，曹某某血液中乙醇含量为94.80mg／100ml，饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某证言，驾驶人血样提取登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，机动车驾驶证，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。曹某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。曹某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵慧亮
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 丹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1144号
原告：郑浩东，男，1989年7月6日出生，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：谭瑛昌，住虎林市迎春法律服务所法律工作者。
被告：赵峰，男，1967年2月25日出生，住虎林市。
被告：赵梓硕，男，1991年1月15日出生，住虎林市。
原告郑浩东诉被告赵峰、赵梓硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑浩东的委托诉讼代理人谭瑛昌到庭参加了诉讼，被告赵峰、赵梓硕经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郑浩东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵峰、赵梓硕偿还借款本金795000元及按月息2%从借款之日起至借款本金还清时止；2、要求被告赵峰、赵梓硕承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，被告赵峰向原告郑浩东借款795000元，双方约定借款利息为2%每月，借款期限为2016年6月22日起至2016年9月21日止。该笔借款由被告赵梓硕作为保证人在担保人处签字。借款到期后，原告曾多次找被告要求还钱，被告总以没钱为由推脱，此款至今未还，故诉至法院。
被告赵峰、赵梓硕未提出答辩，未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2016年6月22日借款合同、借据、担保人承诺书各一份，证明被告赵峰向原告郑浩东借款795000元，约定利息按月利率20‰计算，借款期限自2016年6月22日起至2016年9月21日止。被告赵梓硕对该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日期届满之日起二年。被告赵峰、赵梓硕未提出答辩，未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年6月22日，被告赵峰向原告郑浩东借款795000元，双方约定按月利率20‰计算利息，借款期限自2016年6月22日起至2016年9月21日止。该笔借款由被告赵梓硕作为保证人在担保人处签字。保证方式为连带责任保证。保证期间为还款日期届满之日起二年。此款至今未还。
本院认为：被告赵峰向原告郑浩东借款795000元并签订借款合同，双方形成借贷关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告赵峰具有还款义务。双方对利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告赵梓硕自愿为该笔借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，被告赵梓硕应按合同约定履行保证义务。被告赵峰、赵梓硕经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效后五日内给付原告郑浩东借款本金人民币795000元，并自2016年6月22日起按月利率20‰计算给付利息至借款清偿之日止。
二、被告赵梓硕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元减半收取1786.50元，由被告赵峰、赵梓硕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一七年七月十九日
书记员 辛海斌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5297号
原告：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：周育，系该公司董事长。
委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所，特别代理。
被告：苏明龙，住伊宁市。
被告：蒲泽荣，住址同上。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告苏明龙、蒲泽荣租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 珺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14109号
原告(反诉被告)：陈惠国，男，1955年12月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海鸿涛汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚尚宏，总经理。委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。原告陈惠国与被告上海鸿涛汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，后被告提起反诉，本院依法予以受理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨威及被告的委托诉讼代理人姜东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠国向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方对沪B7XX**、沪F1X**挂车辆的挂靠关系，被告协助原告办理车辆过户手续；2、判令被告退还原告押金人民币5,000元(以下币种同)。事实和理由：原告分别于2009年5月及2010年10月购买沪B7XX**、沪F1X**挂车辆，根据上海的有关规定，运输车辆不允许登记在个人名下，故将沪B7XX**车辆挂靠在松江县汽车运输公司名下，并签订车辆挂靠协议。后于2010年10月将沪F1X**挂车辆挂靠在被告公司名下，2013年6月原告将沪B7XX**转挂在被告公司名下，当时双方口头约定，权利义务按照原告与松江县汽车运输公司2009年6月18日的车辆挂靠协议执行，没有重新签订书面协议。后因运输市场萧条，原告无意继续经营该车辆，但多次与被告协商解除挂靠协议，均遭拒绝。被告上海鸿涛汽车运输服务有限公司辩称：双方确实存在挂靠合同关系，只要原告付清我方的保险费27,341元，车船税612元，雇主责任险680元，就同意解除双方的挂靠合同关系，并协助原告办理过户手续。对于押金，要求原告出具押金收据的原件即同意返还。据此，被告提出反诉请求：判令原告支付被告2016年保险费27,341元，车船税612元，雇主责任险680元，合计28,633元。原告针对被告的反诉答辩称：不同意被告的反诉请求。原告在保险期满2、3个月前就通知被告要求解除挂靠合同关系，并通知其不再缴纳相关的保险费用，该费用的发生责任在于被告，应当由被告承担。经审理查明，2009年6月18日，原告与案外人松江县汽车运输公司(以下简称“松江汽车公司”)签订《车辆挂靠协议》，约定原告将其车牌号为沪B7XX**的车辆挂靠在该公司名下，双方协议期为一年，期满后如未签新协议的，该协议视作《续约协议》继续有效。双方无意签约的，应在期满前一个月内通知对方，且原告必须在一个月内办理车辆过户手续，过户费用由原告承担。松江汽车公司应按时代原告对车辆进行投保，包括交强险、车损险、第三者责任险100万、车上人员险1万，不计免赔。原告接到通知后必须预交保险费，并由松江汽车公司统一办理。原告不得以任何理由提出不参加保险或自行对车辆保险，如原告拒不预付保险费，松江汽车公司有权停止一切相关服务。2010年10月20日，原告与被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告将其车牌号为沪F1X**挂的车辆及沪B7XX**的车辆转挂靠在被告公司名下，相关权利义务的约定同原告与松江汽车公司签订的协议基本一致。2009年6月8日，被告曾收取原告为其牌号为沪B7XX**车辆缴纳的车辆押金5,000元。2016年5月5日，原告向被告寄送解除函1份，表示要求终止双方签订的车辆挂靠协议。2016年5月25日，被告为原告的车牌号为沪786**的车辆向中国大地财产保险股份有限公司办理各项保险，花费交强险费用5,376元，商业险费用21,965元，车船税612元，雇主责任险680元。以上事实，由原告提供的汽车买卖合同、车辆挂靠协议、承诺书、收据、解除协议、快递单及被告提供的挂靠协议、保单、发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间就车牌号为沪786**及沪F1X**挂车辆的挂靠关系依法成立，合法有效。本案的争议焦点在于：一、双方的挂靠关系是否已经合法解除；二、如果双方的挂靠关系解除，相关的法律后果如何处理，即被告是否应当返还原告押金5,000元，及原告是否应当偿付被告相关的保险费用28,633元。对于第一项争议焦点，根据双方签订的《车辆挂靠协议》的约定，双方无意签约的，应在期满前一个月内通知对方，该合同期限至2016年6月18日到期，原告于2016年5月5日向被告发出解除函，被告确认于2016年5月6日收到，该解除的意思表示符合双方合同约定的解除条件，且通知已到达被告处，应为有效。故本院确认双方的挂靠经营合同关系于原告的解除通知到达被告处时(2016年5月6日)解除。因此，原告要求被告配合办理车辆的过户手续，本院予以支持。对于第二项争议焦点，双方的挂靠合同关系依法解除，被告亦确认就涉案的沪786**车辆收取原告押金5,000元，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告主张返还押金5,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就被告反诉主张的保险费用等，该费用的发生时间虽然晚于原告向其发出解除通知的时间，但在双方未办理涉案车辆的过户手续之前，如被告不为该车辆办理保险将影响车辆的正常运营，甚至危害公共安全，即使在双方合同解除办理过户后，该保险仍可由原告继续使用，故被告向原告主张保险费及车船税的主张，并未不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)陈惠国与被告(反诉原告)上海鸿涛汽车运输服务有限公司就沪B7XX**、沪F1X**挂车辆的挂靠合同关系于2016年5月6日解除；二、被告(反诉原告)上海鸿涛汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告(反诉被告)陈惠国办理沪B7XX**、沪F1X**挂车辆的过户手续；三、被告(反诉原告)上海鸿涛汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)陈惠国押金人民币5,000元；四、原告(反诉被告)陈惠国于本判决生效之日起十日内偿付被告(反诉原告)上海鸿涛汽车运输服务有限公司保险费27,341元，车船税612元，雇主责任险680元；若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，反诉案件受理费人民币258元，合计诉讼费用人民币283元，由被告(反诉原告)上海鸿涛汽车运输服务有限公司负担人民币25元(已付)，由原告(反诉被告)陈惠国负担人民币258元(已付人民币25元，剩余人民币233元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年十一月二日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼西街**号邮政大楼。组织机构代码：67602089-6。
负责人：侯永，该支行行长。
委托代理人：王晓军，男，1978年7月13日出生，汉族，该公司职工。
被告：张黎，女，1983年11月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称邮储银行宣化支行）与被告张黎信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣化支行的委托代理人王晓军到庭参加诉讼，被告张黎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行宣化支行向本院提出诉讼请求：1.要求给付借款本金11722.36元，支付利息2343.02元、手续费1541.82元，共计15607.2元。事实与理由：2013年5月1日，被告张黎在邮储银行宣化支行申请办理信用卡用于日常消费。邮储银行宣化支行于2013年5月16日批卡并寄送由被告张黎签收，张黎于当月激活使用。截至2015年4月，被告张黎持卡透支已经逾期9期未偿还，应当偿还借款本金、利息、手续费共计15607.2元。原告通过电话多次催要，被告至今未付。
被告张黎未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月1日，张黎向邮储银行宣化支行申请办理信用卡用于日常消费，邮储银行宣化支行于2013年5月16日批卡并寄送由本人签收，张黎于2013年5月份激活该卡使用。2015年4月，张黎持卡消费共欠本金11722.36元，产生手续费1541.82元，未按期还款应支付利息2343.02元，共计15607.2元，并已经逾期9期未还款。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程中第二十一条明确规定，持卡人未偿还部分自透支入账日计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第五条规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。自张黎逾期还款日起6个月后，邮储银行宣化支行不再计收复利，上述欠款本金、利息、手续费张黎至今未付。
上述事实，有邮储银行宣化支行提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、信用卡交易明细、邮储银行信用卡逾期明细等证据证实。
本院认为，邮储银行宣化支行与张黎签订的个人信用卡合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。邮储银行宣化支行已按合同约定向张黎交付信用卡并开通供其使用，张黎持卡透支消费后理应按合同约定期限偿还借款，其未按期还借款应当根据合同约定支付产生的利息及手续费。
综上，邮储银行宣化支行要求张黎偿还借款本金11722.36元，手续费1541.82元，利息2343.02元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，全院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张黎于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行借款本金11722.36元，手续费1541.82元，利息2343.02元，共计15607.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由张黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一六年十一月三日
书记员 岳娜
本案引用的法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。