河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2535号
原告张立祥，男，1950年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。系张某3之父。
原告隋金芳，女，1955年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。系张某3之母。
原告刘国荣，女，1975年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。系张某3之妻。
原告张某1。
法定代理人刘国荣，女，1975年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。身份证号：1329281975********。系张某1之母。
原告张某2。
法定代理人刘国荣，女，1975年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。身份证号：1329281975********。系张某2之母。
五原告委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
五原告委托代理人高萌萌，河北圣鼎律师事务所律师。
被告李英印，男，1976年12月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。统一社会信用代码：914109008739603343。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
张立祥等五原告与被告李英印为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理并中止审理。经原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）为被告。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。张立祥等五原告的委托代理人赵静、高萌萌，被告人保财险濮阳分公司的委托代理人李行行到庭参加诉讼，五原告当庭撤销了对被告李英印的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月9日4时10分许，张某3驾驶冀Ｊ×××××冀JBU**挂号货车沿京广线由南向北行驶，行驶至霸州市一中路口南侧与操作不当起步停车熄火的李英印驾驶的豫Ｊ×××××豫JD1**挂号货车尾随相撞，致使双方车辆受损，张某3死亡，构成死亡交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告李英印负事故的次要责任，张某3负事故的主要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费等各项损失20000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至242057.65元，并主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告人保财险濮阳分公司辩称：1、本案受害人在事故中负主要责任，其行为已经构成犯罪，因此主张的精神抚慰金法院应当不予支持；2、保险公司不承担本案的诉讼费。
五原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证、户籍卡复印件各一份，证明原告主体资格；2、交通事故认定书一份，证明双方事故责任的划分；3、死者张某3死亡证明、户口注销证明、尸检报告各一份，证明张某3因交通事故死亡；4、处理丧事人员身份证、驾驶证、道路运输从业资格证复印件各一份，证明处理丧事人员身份及从事行业；5、死者家庭关系证明及户籍卡一份，证明死者家庭成员及被抚养人情况；6、车辆损失鉴定报告两份，证明车辆损失104430元；7、清障费票据、吊车费票据各一张，证明事故施救费用3500元；8、停车费票据一张，证明停车费240元；9、交通费票据96张，证明交通费用支出2000元；10、车辆挂靠协议1份。
赔偿清单明细：1、死亡赔偿金：11051元/年×20年=221020元；2、丧葬费：52409元/年÷2=26204.5元；3、精神抚慰金：30000元；4、处理丧失人员误工费：158元/天×10天×3人=4740元；5、被抚养人生活费：9023元/年×15年+9023元/年×4年/2=153391元；6、车辆损失费：104430元；7、现场施救费：2800+700=3500元；8、停车费：240元；9、交通费：2000元；
以上共计545525.5元。其中交强险赔付：112000元；交强险限额外：545525.5-112000=433525.5元；次责方应承担：433525.5元×30%=130057.65元；以上共计242057.65元。
被告人保财险濮阳分公司质证意见：1、对证据2事故认定书，因保险公司并非事故的当事人，对事故的发生经过没有参与，因此对于本次事故的发生及责任划分，请求法院核实后进行确定是否认可；2、对证据4真实性没有异议，但我公司认为处理丧葬事宜的误工人员应当是受害人的近亲属，因此对其证据4的证明目的不予认可；3、对证据6不予认可，首先该车辆评估时，委托方是交警部门，在选择鉴定机构时未通知本案保险公司，已经剥夺了保险公司选择评估机构的权利，并且评估机构和评估人员不具备司法鉴定资质，评估报告书中没有车辆的维修更换零部件及相应的对应费用，我们认为该评估结论不能作为认定原告车辆损失的依据；4、对证据7、8真实性没有异议，但是该费用属于车辆损失的间接损失，不属于三者险约定的保险责任，因此保险公司不予承担；5、对于交通费中没有加盖发票专用章的票据不予认可。
对赔偿清单的意见：1、对精神抚慰金我公司认为法院应当不予支持，理由同答辩意见；2、处理丧葬事宜的误工费，应当计算受害人近亲属的费用，因为受害人及其近亲属均系农村户口，其相应的计算标准，按照农民纯收入计算；3、被扶养人生活费结合被扶养人的年龄情况，计算方式应当为农村居民消费支出乘以14年在加上人均消费支出乘以5年除以2；4、对车损，因原告提供的证据并非司法鉴定机构出具的结论，因此在原告主张的基础上，我们认为应当扣减20%；5、对交通费请求法院根据我们的意见予以酌情减少。
经审理查明，2016年4月9日4时10分许，张某3驾驶冀Ｊ×××××冀JBU**挂号货车沿京广线由南向北行驶，行驶至霸州市一中路口南侧（84公里100米处）与操作不当起步停车熄火的李英印驾驶的豫Ｊ×××××豫JD1**挂号货车尾随相撞，致使双方车辆受损，张某3死亡，构成死亡交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告李英印负事故的次要责任，张某3负事故的主要责任。事故后发生清障费、吊车费等现场施救费3500元。
死者张某3与刘国荣生育一子张某1，1999年9月16日出生；一女张某2，2008年12月22日出生。
死者张某3之父张立祥（1950年1月14日出生）与其母隋金芳（1955年11月29日出生）生育张某3、张福全二子。
2016年5月19日，经霸州市交警大队委托，廊坊青彤价格评估有限公司出具价格评估结论书，认为事故致冀Ｊ×××××冀JBU**挂号货车车辆修复费用为104430元。
原告因本次事故主张的损失还有：处理丧葬事宜误工费4740元、停车费240元、交通费2000元。
被告李英印驾驶的车辆登记车主为濮阳市华辰物流有限公司，该车在被告人保财险濮阳分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、尸检报告、交通费、家庭关系证明、价格评估结论书、现场施救费、停车费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告李英印负事故的次要责任，张某3负事故的主要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。五原告不再要求被告李英印方承担赔偿责任的主张，不损害他人利益，本院予以支持。五原告因此次事故在保险内受到的损失为：1、死亡赔偿金221020元；2、丧葬费26204.5元；3、精神损害抚慰金，因死者张某3的死亡却给死者近亲属精神上造成了极大痛苦，故本院对原告的诉求予以支持，为30000元（此款在交强险限额内优先赔付）；4、被扶养人生活费，被扶养人其父张立祥被扶养期限为14年，其母隋金芳被扶养期限20年，扶养人为2人；其子张某1，被扶养期限2年，扶养人为2人；其女张某2被扶养期限11年，扶养人为2人。根据最高人民法院关于“被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定，被扶养人生活费为9023元/年×14年+9023元/年×6年÷2人=153391元；5、处理丧葬事宜误工费，为合理必要支出，本院酌情按居民服务业标准支持3人10天，为33543元/365天×3人×10天=2756.96元；6车辆损失费，事故发生后霸州市交警大队及时委托鉴定评估部门对受损车辆的车辆修复费用作出评估，有效地防止了损失的扩大，被告人保财险濮阳分公司对车辆价格评估结论书虽不认可，但未申请重新鉴定，故本院对原告的诉求予以支持，为104430元；7、现场施救费，为事故发生后的合理必要支出，本院予以支持，为3500元；8、交通费过高，本院酌情支持1500元。因本次事故被告李英印负次责，故五原告受到的损失应首先由被告人保财险濮阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险濮阳分公司在商业第三者险限内按事故责任比例承担赔偿责任；保险外的损失，因五原告放弃对被告李英印方的赔偿请求，故被告李英印不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：
被告人保财险濮阳分公司在交强险限额内一次性赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、处理丧葬事宜误工费、交通费、车辆修复费用等各项损失112000元。限判决生效后十日内付清。
被告人保财险濮阳分公司在商业第三者险限额内一次性赔偿五原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆修复费用、现场施救费等各项损失430802.46元的30%为129240.74元。限判决生效后十日内付清。
被告李英印不再承担赔偿责任。
驳回五原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4931元减半收取2466元，由张立祥等五原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费4931元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年九月二日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行