贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5511号
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。
法定代表人郑福祺。
委托代理人刘元薪、段婷，该公司员工。
被告申时英，女，1977年2月21日生，汉族,住贵阳市云岩区。
被告梁丽华，女，1975年2月22日生，壮族，住贵阳市云岩区。
委托代理人王冲，1974年7月16日生，回族，住贵阳市南明区。
被告王喜，男，1972年3月6日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人王冲，1974年7月16日生，回族，住贵阳市南明区。
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与被告申时英、梁丽华、王喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的委托代理人段婷，被告梁丽华、王喜及委托代理人王冲出庭参加诉讼，被告申时英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，被告申时英、梁丽华与原告签订了一份编号为6661120150000376的《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告申时英发放贷款20万元，由被告梁丽华提供连带责任保证，借款期限自2015年5月22日起至2016年5月21日止，借款月利率为10.95‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定：如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告梁丽华为被告申时英的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。另被告梁丽华、王喜于1998年8月27日登记结婚。该笔对外担保于被告梁丽华、王喜婚姻关系存续期间内，故要求王喜承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2015年12月16日向被告申时英发放了贷款30万元，但被告申时英借款后仅支付至2016年3月21日止的利息，被告梁丽华也未履行担保义务。起诉请求：1.判令被告申时英偿还原告借款本金20万元及其利息13,304.90元，共计213,304.90元（利息暂计算至2016年8月12日，实际金额按月利率10.95‰计算，逾期所产生的罚息按合同约定计算直至被告实际清偿日止）；2.被告梁丽华、王喜对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、财产保全申请费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告梁丽华辩称，被答辩人与申时英恶意串通，虚构贷款用途，违背答辩人真实意思，违反诚实信用原则，合同应该无效；2015年发放的贷款是对2014年贷款借新还旧；被答辩人于2014年5月贷款给申时英，在2015年明知申时英无力归还贷款的情况下，恶意与申时英串通虚构地板进货用途，违反借款合同中第四条约定；被答辩人与申时英故意隐瞒贷款真实用途，欺骗答辩人进行担保，答辩人作出的保证承诺无效。
被告王喜辩称，夫妻一方对外担保之债不适用于共同债务。
被告申时英未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年5月22日，原告作为贷款人，申时英作为借款人，梁丽华作为保证人签订编号为6661120150000376的《个人保证借款合同》，主要约定：申时英向原告借款20万元；借款用途为地板进货；借款期限自2015年5月22日起至2016年5月21日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率10.95‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同时查明，2015年5月18日，梁丽华向原告出具《保证函》，同意为原告向申时英在2015年5月22日至2016年5月21日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另查明，2014年5月23日，原告作为贷款人，申时英作为借款人，梁丽华作为保证人签订编号为6661120140000291的《个人保证借款合同》，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月22日，其余内容与上述《个人保证借款合同》相同。该笔贷款于2015年5月21日偿还。
另查明，梁丽华与王喜系夫妻，于1998年8月27日登记结婚。
原告另提供以下证据:
1.2014年5月23日及2015年5月22日借款借据各一份，拟证明原告按合同约定向申时英发放贷款。梁丽华、王喜的意见为2015年的贷款是延续2014年的贷款，是借新还旧，借款行为虚假，要求对两借款借据上申时英的签名是否系同一人书写进行鉴定。
2.欠款明细一份，拟证明截止2017年2月3日，申时英尚欠借款本金20万元及相应利息。梁丽华、王喜无异议。
梁丽华、王喜向本院提交鉴定申请，申请对原告提供的两份借款合同及借款借据中借款人签名是否存在差异进行鉴定。本院依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为两份借款合同及借款借据上“申时英”的签名系同一人所书写。对鉴定意见书，原告及梁丽华、王喜无异议。
上述事实，有原告提交的《个人保证借款合同》、借款借据、结婚证、欠款明细等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与申时英签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向申时英发放借款，申时英也应按合同约定还本付息。借款期限届满，申时英未按合同约定偿还借款，至今尚欠原告借款本金20万元及相应利、罚息，原告要求申时英偿还借款本金20万元及相应利、罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于担保责任。梁丽华辩称原告与申时英恶意串通，欺骗其为申时英的借款提供担保，但未提供证据加以证明，故对梁丽华的辩解意见，本院不予采信。梁丽华作为保证人签署《个人保证借款合同》，其应在担保范围内承担担保责任。根据合同约定，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，本案尚在保证期间，故对原告要求梁丽华对申时英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求王喜承担连带清偿责任的诉讼请求。原告以梁丽华与王喜系夫妻为由，要求王喜对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，梁丽华在本案中仅为担保人，担保债务不应归为夫妻共同债务之列，故对原告该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告申时英于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金20万元及相应利、罚息（利、罚息按双方合同约定的利率计算至本判决履行期限届满之日止）;
二、被告梁丽华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4499元，保全费1587元，共计6086元，由被告申时英、梁丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 田 阳
审判员 陈雪娇
审判员 吴喜圆
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐克文