福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2172号
上诉人（原审被告）：韩龙安，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人钟萍芳，福建开元大同律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：韩志全，男，1964年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人钟萍芳，福建开元大同律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：韩秀玉，女，1966年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：沈金春，女，1989年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：沈木珠，女，1993年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：沈某1。
法定代理人：韩秀玉，女，1966年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系沈某1母亲。
被上诉人（原审原告）：沈�2。
法定代理人韩秀玉，女，1966年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系沈某2母亲。
以上五个被上诉人共同委托诉讼代理人卢铮，福建泾渭明律师事务所执业律师。
原审被告：沈枝兰，女，1967年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：韩建勇，男，1990年8月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：韩玉花，女，1969年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：戴清龙，男，1960年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区
上诉人韩龙安、韩志全因与被上诉人韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈阳煌、沈某2、原审被告沈枝兰、韩建勇、韩玉花及戴清龙生命权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第1134号民事判决，向本院提起上�，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩龙安、韩志全及其委托诉讼代理人钟萍芳、被上诉人韩秀玉、沈金春及被上诉人韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2的委托诉讼代理人卢铮、原审被告沈枝兰、韩玉花及戴清龙到庭参加诉讼，原审被告韩建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩龙安上诉请求，撤销原判第一项，改判驳回韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人未能提供证据证明沈建福死亡是因饮酒导致体内疾病爆发造成的；2.韩龙安在聚餐时自始自终不知沈建福患有感冒发热症状，也未对沈建福进行劝酒，且沈建福当日并未喝多，其自行骑摩托车回去并未出现反常，其死亡上诉人并不存在过错，不应承担赔偿责任。
韩志全上诉请求，撤销原判第一项，改判驳回韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人未能提供证据证明沈建福死亡是因饮酒导致体内疾病爆发造成的；2.上诉人席间未对沈建福进行劝酒，沈建福当日并未喝多，也未出现反常，且上诉人当天提早沈建福离开，对于后续发生的事情，上诉人对沈建福死亡上诉人并不存在过错，不应承担赔偿责任。
韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2辩称，1.沈建福死亡后果与其饮用韩龙安提供的不明药材的高度草头酒存在直接关系。（1）沈建福于2014年7月15日晚上饮酒后立即产生身体不适，戴清龙在公安部门陈述沈建福当时脸色不好，酒席散场后，沈建福骑上摩托车时全身发抖，到达沙场后就直接躺倒在地上。说明沈建福身体不适是在酒后立即产生的。沈建福于次日凌晨前往175医院抢救，随后转正兴医院、漳州�医院住院治疗，出院后一直卧床不起，生活不能自理直至死亡，其整个就医过程证明其病情是因7月15日晚上饮用了韩龙安提供的草头酒引起的。2.韩龙安明知沈建福感冒，还使用刺激性的语言强迫沈建福喝酒，且韩龙安作为宴席的组织者在宴席结束后未尽到帮助、照顾义务，其存在过错；3.韩志全在本案中存在过错。其作为召集沈建福喝酒，明知沈建福感冒并饮用大量药酒的情况下，先行回家，放任沈建福继续喝酒，应承担相应责任。
沈枝兰述称，同意二上诉人的上诉意见。
韩玉花述称，同意二上诉人的上诉意见。
戴清龙述称，没意见。
韩建勇未提交书面陈述意见。
韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2向一审法院起诉请求：韩龙安、韩志全、沈枝兰、韩建勇、韩玉花及戴清龙连带赔偿其医疗费、住院伙食补助�、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计221083.22元。
一审法院认定事实：2014年7月15日晚6点许，韩龙安在天宝镇洪坑村路口的亚山大排档设席宴请，当时在座的有沈枝兰（韩龙安妻子）、韩建勇（韩龙安儿子）、韩志全、韩玉花（韩志全妻子）、韩志全的外孙蔡某（七岁）、韩建勇的岳父任银泉、岳母冯永会等人。韩龙安提供自己炮制的一种约30多度的药酒（用白酒泡树头制成）供大家饮用。一、两个小时后，韩龙安欲请沈建福来吃饭喝酒，但因没有沈建福电话号码，所以叫韩志全打电话邀请沈建福。沈建福于八点多到大排档，席间，沈建福有说他感冒了。喝了一会之后，沈建福打电话给戴清龙叫他来喝酒。九点多的时候，戴清龙来到大排档，见沈建福、韩龙安、韩志全三人在喝药酒。因知道沈建福感冒发热且当时沈建福脸色不好，戴清龙就劝沈建福不要再喝，沈建福就没再继续该药酒，至此沈建福喝了大概两、三杯的药酒。戴清龙来了之后，与韩龙安、韩志全继续喝药酒，其也喝了约二两的药酒。之后，韩建全有事先行离开。等大家散场后，戴清龙叫沈建福用摩托车载他到洪坑村口的沙场。路上，戴清龙发现沈建福全身在发抖，就叫沈建福停车并帮忙将摩托车推到沙场休息。到沙场后，戴清龙打电话给沈建福的大女儿沈金春，前几个电话沈金春没接，后来接了之后又睡着了。见沈金春迟迟未来，戴清龙便直接去沈金春的住处将沈金春带到沙场并陪同沈金春将沈建福送回家。
回到家后，沈建福四肢抽搐约5分钟并神志不清，沈金春急呼救护车将沈建福送到中国人民解放军第一七五医院门诊，门诊记录的时间为2014年7月16日5时23分，门诊病历记载：“发热3天四肢抽搐1小时，患者缘于入院前3天无明显诱因出现畏冷发热，在外治疗，具体不详，症状无缓解，入院前1小时无明显诱因抽搐…”。因该医院无床位，沈建福于2014年7月16日10时被转至漳州正兴医院治疗，经诊断为急性脑膜炎，入院情况有载：“患者以间断发热四天加重伴四肢抽搐、意识障碍半天为主诉。患者家属诉四天前患者渐出现发热，具体体温未测，患者未予重视，昨日饮酒后，患者感头昏头痛，发热症状无明显好转…”。因病情危重，于2014年7月16日17时左右沈建福转入福建医科大学附属漳州市医院住院就治，诊断为病毒性脑炎、症状性癫痫、吸入性肺炎（细菌＋真菌）并急性呼吸衰竭、高血压病1级（低危组）、感染性继发性血小板减少、肝功能异常：感染中毒性肝损、电解质紊乱、低蛋白血症、慢性乙型病毒性肝炎、酒精肝。沈建福在漳州市医院共住院73天，于2014年9月27日出院，最终于2014年11月13日在家死亡。沈建福在救治过程中医疗费自费部分为111476.8元。另查明，沈建福系韩秀玉之夫，沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2之父。再查明，根据福建省统计局统计：2013年福建省农村居民人均纯收入11184.2元／年、人均生活消费支出8151.2元。2013年度福建省农林牧渔业的平均工资32391元／年、在岗职工平均工资49328元／年。一审法院认为，韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2提供的沈建福病历材料可以证明沈建福于喝酒当天之前三天已出现间断发热并有四肢乏力症状，但仍可行走持物，当晚能出外参与聚餐喝酒也证明当时其病情轻微。沈建福在饮酒之后不久出现四肢抽搐、神志不清，病情爆发急送医院，从常理判断沈建福的饮酒行为与病情的发生之间存在一定关联性。由于沈建福饮酒之前的身体状态与最后病情发生之间的关联程度相对于饮酒对病情发生的影响更为直接和紧密，而且沈建福病历入院情况有注明无呕吐，未注明存在醉酒，所以饮酒行为是病情发展的诱因之一，而不是直接原因。根据韩龙安、韩志全、戴清龙、沈金春在公安机关询问笔录中陈述，当晚共同喝酒的人有韩龙安、韩志全、戴清龙和沈建福四个人。饮酒本身系一种人为产生危险性的行为，共同喝酒行为人相互间均负法定的注意义务，即包括提醒、劝告义务，及时通知义务乃至协助、照顾、帮助等附随义务。未尽到通常人应有之该义务，即应认定主观上存有过失。韩龙安作为饮酒组织者和药酒提供人，应审慎控制共饮人的饮酒数量，应尽到较其他共饮人更多的注意义务。当时正值夏天，且明知沈建福有感冒、身体发热症状，仍提供自己炮制的高酒精度药酒予其饮用，也未合理控制沈建福的饮酒数量，导致其体内疾病爆发并最终不治身亡，应承担�应责任。韩志全虽有电话邀请沈建福参与喝酒的行为，但其是替韩龙安邀请，该行为无责任。不过韩志全作为共饮人同样负有注意义务，当晚对沈建福未完全尽到提醒、劝告义务，致沈建福饮酒引发疾病，也应承担相应责任。戴清龙到场后及时阻止沈建福继续饮酒，在散场后有对沈建福进行照料并及时联系沈建福家人一同送回家，已尽到适当的照顾和注意义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。沈建福作为完全民事行为能力人，对自己的行为有辨别和控制能力，其应当知道且应当预见饮酒可能造成的自身伤害。在间断发热3天未痊愈和已身患多病情况下仍饮用高酒精度的药酒且不加控制，其主观上存在严重过错，应自负主要责任。依据本案现有证据，无法证实饮酒过程中，沈枝兰、韩建勇及韩玉花对沈建福存在恶意劝酒行为或存在其他过错，故沈枝兰、韩建勇及韩�花不应对沈建福死亡承担赔偿责任。综上，综合损害发生原因力和当事人过错程度，酌情认定沈建福负主要责任，应自行承担本案90%的赔偿责任，韩龙安、韩志全负次要责任，应分别对本案承担6%和4%的赔偿责任。沈枝兰、韩建勇、韩玉花及戴清龙无过错，不对本案承担赔偿责任。沈建福因死亡造成的各项损失为：1.医疗费111476.8元。韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2主张的住院医疗费104345.54元和门诊医疗费7131.26元有医疗机构的正式收费票据证实，予以确认。韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2自行购买药品支付47900元，由于其提供的购药票据为“收据”、“收款通知单”不是正式票据，且也未提供医疗机构需购买该药品的建议予以佐证，对该主张不予支持；2.住院伙食补助费20元／天×73天=1460元；3.住院期间护理费为32391元／年÷365天×73天=6478.02�；4.住院期间误工费32391元／年÷365天×73天=6478.02元；5.死亡赔偿金为11184.2元／年×20年=223684元；6.丧葬费49328元／年÷2=24664元；7.被抚养人生活费8151.2元／年×6年÷2×2人=48907.2元；8.精神抚慰金酌定50000元；韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2主张交通费未提供票据证实，不予支持；以上各项损失合计473148.0元。综上所述，韩龙安应赔偿韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2各项损失为473148.0元×6%=28388.9元，韩志全应赔偿韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2各项损失为18925.9元。韩建勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，《》第、第、第二十六条，《》第二之规定，判决如下：一、被告韩龙安应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2各项损失28388.9元；二、被告韩志全应于本判决书�效之日起十日内赔偿原告韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2各项损失18925.9元；三、驳回原告韩秀玉、沈金春、沈木珠、沈某1、沈某2的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.根据戴清龙在公安部门陈述，其于当晚21时许来到大排档，韩龙安、韩志全认为戴清龙于当晚八点半左右来到大排档，与事实不符，不予采信；2.根据戴清龙在一审庭审中陈述，其于当晚21时许来到大排档，之前沈建福有发烧，当时看到沈建福脸色不好，其有叫沈建福别喝酒。韩龙安、韩志全对一审法院认定“因知道沈建福感冒发热且当时沈建福脸色不好”有异议，认为沈建福当时喝酒一切正常并不存在脸色不好症状理由不能成立，不予支持；3.韩龙安、韩志全认为酒席散场后，其没有发现沈建福全身在发抖，认为一审法院认�“路上，戴清龙发现沈建福全身在发抖”不当。一审法院根据戴清龙在公安部门的陈述，认定“路上，戴清龙发现沈建福全身在发抖”符合客观事实。韩龙安、韩志全该异议理由不能成立，不予支持。
本院认为，关于沈建福死亡是否与其饮酒存在因果关系的问题。韩龙安叫韩志全打电话给沈建福邀请其喝酒，席间韩龙安、韩志全明知沈建福感冒不能饮酒的情况下，没有对其提醒、劝告义务，还与其喝韩龙安炮制的约30多度的药酒，致使沈建福在酒席散后骑摩托车时全身发抖，在到达戴清龙沙场后就直接躺倒在地上，说明沈建福身体不适是在酒后立即产生的。沈建福因四肢抽搐、神志不清，其于次日凌晨前送往175医院抢救，随后转正兴医院、漳州市医院住院治疗，出院后卧床不起，生活不能自理直至死亡。从沈建福喝酒、四肢抽搐、神志不清、抢救、住院�疗直至死亡，整个过程都是连续性，说明沈建福的死亡与7月15日晚上饮酒存在因果关系。韩龙安、韩志全在公安部门的陈述中自认，席间沈建福喝了二两左右的药酒。韩龙安、韩志全明知沈建福感冒不能饮酒的情况下，没有对其起到提醒、劝告义务存在过错，应承担相应责任。韩龙安、韩志全上诉认为其在聚餐时自始自终不知沈建福患有感冒发热症状，其自行骑摩托车回去并未出现反常，沈建福死亡韩龙安、韩志全并没有存在过错，不应承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，韩龙安、韩志全上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩建勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费783元，由上诉人韩龙安510元负担，上诉人韩志全273元负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年十一月十四日
书记员 林延龄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。