wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6939号
原告：董安民，男，1962年8月12日出生汉族，住象山县。
被告：丁意芳，男，1960年6月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：吴美琴，女，1963年3月22日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告董安民为与被告丁意芳、吴美琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告借款250000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告丁意芳、吴美琴均下落不明，本院于2017年8月29日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等。本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告董安民到庭参加诉讼，被告丁意芳、吴美琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告于1986年11月15日登记结婚，但于2015年2月27日离婚。被告丁意芳以资金周转为由多次向原告借款，双方于2011年5月1日经结算，被告丁意芳尚欠原告借款250000元。为此，被告丁意芳出具借条一份，载明：今借到董安民人民币贰拾伍万元正（250000元）。之后，经原告多次催讨，两被告未归还借款。
上述事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告丁意芳之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告丁意芳仍未归还，现原告要求被告丁意芳归还借款250000元，并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款系被告丁意芳与被告吴美琴夫妻关系存续期间所负债务，现原告要求被告吴美琴共同承担，于法有据，本院予以支持。被告丁意芳、吴美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁意芳、吴美琴于本判决生效后十日内归还原告董安民借款250000元，并支付逾期利息（自2017年8月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告丁意芳、吴美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 应惠娟
二〇一七年十二月四日
代书 记员 董夏军
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异56号
案外人：傅中雄，男，1987年6月2日生，汉族。
委托代理人傅秋生（系案外人傅中雄之父），男，1955年10月2日生，汉族。
申请执行人：孙职宽，男，1949年3月5日生，汉族。
委托代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
委托代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
被执行人：刘建岚，女，1961年6月20日生，汉族。
被执行人：王志发，男，1954年11月11日生，汉族。
被执行人：解承凤，女，1952年5月6日生，汉族。
被执行人：南京绿园房地产开发有限公司，住所地南京市溧水县永阳镇明都苑02幢。
法定代表人：王志发，该公司总经理。
被执行人:高洪武，男，1970年4月13日生，汉族。
在本院执行孙职宽与刘建岚、王志发、解承凤、南京绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）、高洪武民间借贷纠纷一案中，案外人傅中雄于2016年9月3日对本院执行的位于南京市溧水区永阳镇珍珠南路66号明珠大厦1单元1602室（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月18日举行了听证。案外人傅中雄及其委托代理人傅秋生、申请执行人孙职宽的委托代理人王扬芬参加了听证，并提交了书面意见。被执行人刘建岚、王志发、解承凤、南京绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）、高洪武未参加听证。现已审查终结。
案外人傅中雄称，2012年2月9日，其与绿园公司签订《明珠大厦商品房现售合同》1份，合同约定，绿园公司将涉案房屋出售给其，房价700000元。其已付55万多元，绿园公司将涉案房屋交付给其。因其经济困难，还有10多万元未付，一直没有办理过户手续。现得知涉案房屋已被绿园公司抵押给孙职宽，并被法院拍卖，故其提出执行异议，请求依法认定绿园公司将涉案房屋抵押给孙职宽无效，解除对涉案房屋的查封，停止拍卖。
申请执行人孙职宽称，其与绿园公司就涉案房屋订立的抵押合同合法有效，双方已就涉案房屋办理了抵押登记，抵押权发生物权效力。虽案外人傅中雄与绿园公司签订涉案房屋买卖合同在先，但在其与绿园公司办理涉案房屋抵押登记时，涉案房屋登记在绿园公司名下，傅中雄并没有取得涉案房屋所有权。综上，请求驳回案外人傅中雄的异议请求。
被执行人刘建岚、王志发、解承凤、南京绿园房地产开发有限公司、高洪武未提供书面答辩意见。
本院查明，2012年2月9日，绿园公司（甲方）与傅中雄（乙方）签订《明珠大厦商品房现售合同》1份，约定甲方将其所有的涉案房屋出售给乙方；房价款700000元；乙方于2012年2月8日首付房款350000元整，余款350000元在十五日之内办理银行贷款到账，否则按银行贷款利息付给出卖方；甲方应于2012年5月31日前向乙方交付该商品房；等。同年2月10日，溧水县房地产管理所对双方签订的《明珠大厦商品房现售合同》予以鉴证。同年2月8日，2月28日、3月6日、4月14日，傅中雄向绿园公司支付购房款350000元、50000元、108300元、50000元。
本院在审理孙职宽与刘建岚、王志发、张继凤、董绍文、解承凤、绿园公司、高洪武民间借贷纠纷案中,查明：2012年12月10日，孙职宽与绿园公司签订《溧水区房地产抵押合同》一份，约定：绿园公司用位于永阳镇珍珠南路66号明珠大厦2单元1601室、1单元1602室、1单元1701室（含跃层）的房产为刘建岚、王志发的借款360万元提供抵押担保，借款人履行担保债务期限自2012年11月30日起至2013年11月29日止。2012年12月10日，孙职宽与绿园公司在南京市溧水区房地产管理所进行了抵押登记，办理了他项权证（宁房他证溧字第2648**号），他项权证载明的债权数额为360万元。2015年5月27日，本院作出（2014）江宁民初字第4623号民事判决，确认孙职宽对上述抵押物在3600000元范围内享有优先受偿权。判决生效后，因刘建岚、王志发、解承凤、绿园公司、高洪武未履行义务，孙职宽向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年3月7日对涉案房屋进行了查封。同年3月1日，本院作出（2015）江宁执字第3863号执行裁定，对包含涉案房屋在内的相关财产进行评估、拍卖或变卖。
本院认为，首先，本案执行依据已确认了申请执行人孙职宽对包括涉案房屋在内的3套房屋在360万元范围内享有优先受偿权，即认定了涉案房屋抵押合法有效。其次，本院为实现申请执行人对涉案房屋享有的优先受偿权，对涉案房屋进行查封后予以拍卖，符合法律规定。再次，案外人傅中雄虽与被执行人绿园公司签订了涉案房屋书面买卖合同，支付了超过买卖合同约定总价款的百分之五十的房款，并占有使用涉案房屋，因未办理过户登记，并没有取得涉案房屋所有权，故不得对抗享有优先受偿权的申请执行人。傅中雄主张其是涉案房屋所有权人，请求解除对涉案房屋的查封，停止拍卖的理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。傅中雄主张绿园公司将涉案房屋抵押给孙职宽无效，系对本案执行依据不服，不属于本次异议审查范围，案外人傅中雄可以通过其它途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人傅中雄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王立佳
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执异56号案外人：傅中雄，男，1987年6月2日生，汉族。委托代理人傅秋生（系案外人傅中雄之父），男，1955年10月2日生，汉族。申请执行人：孙职宽，男，1949年3月5日生，汉族。委托代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。委托代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被执行人：刘建岚，女，1961年6月20日生，汉族。被执行人：王志发，男，1954年11月11日生，汉族。被执行人：解承凤，女，1952年5月6日生，汉族。被执行人：南京绿园房地产开发有限公司，住所地南京市溧水县永阳镇明都苑02幢。法定代表人：王志发，该公司总经理。被执行人:高洪武，男，1970年4月13日生，汉族。在本院执行孙职宽与刘建岚、王志发、解承凤、南京绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）、高洪武民间借贷纠纷一案中，案外人傅中雄于2016年9月3日对本院执行的位于南京市溧水区永阳镇珍珠南路66号明珠大厦1单元1602室（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月18日举行了听证。案外人傅中雄及其委托代理人傅秋生、申请执行人孙职宽的委托代理人王扬芬参加了听证，并提交了书面意见。被执行人刘建岚、王志发、解承凤、南京绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）、高洪武未参加听证。现已审查终结。案外人傅中雄称，2012年2月9日，其与绿园公司签订《明珠大厦商品房现售合同》1份，合同约定，绿园公司将涉案房屋出售给其，房价700000元。其已付55万多元，绿园公司将涉案房屋交付给其。因其经济困难，还有10多万元未付，一直没有办理过户手续。现得知涉案房屋已被绿园公司抵押给孙职宽，并被法院拍卖，故其提出执行异议，请求依法认定绿园公司将涉案房屋抵押给孙职宽无效，解除对涉案房屋的查封，停止拍卖。申请执行人孙职宽称，其与绿园公司就涉案房屋订立的抵押合同合法有效，双方已就涉案房屋办理了抵押登记，抵押权发生物权效力。虽案外人傅中雄与绿园公司签订涉案房屋买卖合同在先，但在其与绿园公司办理涉案房屋抵押登记时，涉案房屋登记在绿园公司名下，傅中雄并没有取得涉案房屋所有权。综上，请求驳回案外人傅中雄的异议请求。被执行人刘建岚、王志发、解承凤、南京绿园房地产开发有限公司、高洪武未提供书面答辩意见。本院查明，2012年2月9日，绿园公司（甲方）与傅中雄（乙方）签订《明珠大厦商品房现售合同》1份，约定甲方将其所有的涉案房屋出售给乙方；房价款700000元；乙方于2012年2月8日首付房款350000元整，余款350000元在十五日之内办理银行贷款到账，否则按银行贷款利息付给出卖方；甲方应于2012年5月31日前向乙方交付该商品房；等。同年2月10日，溧水县房地产管理所对双方签订的《明珠大厦商品房现售合同》予以鉴证。同年2月8日，2月28日、3月6日、4月14日，傅中雄向绿园公司支付购房款350000元、50000元、108300元、50000元。本院在审理孙职宽与刘建岚、王志发、张继凤、董绍文、解承凤、绿园公司、高洪武民间借贷纠纷案中,查明：2012年12月10日，孙职宽与绿园公司签订《溧水区房地产抵押合同》一份，约定：绿园公司用位于永阳镇珍珠南路66号明珠大厦2单元1601室、1单元1602室、1单元1701室（含跃层）的房产为刘建岚、王志发的借款360万元提供抵押担保，借款人履行担保债务期限自2012年11月30日起至2013年11月29日止。2012年12月10日，孙职宽与绿园公司在南京市溧水区房地产管理所进行了抵押登记，办理了他项权证（宁房他证溧字第2648**号），他项权证载明的债权数额为360万元。2015年5月27日，本院作出（2014）江宁民初字第4623号民事判决，确认孙职宽对上述抵押物在3600000元范围内享有优先受偿权。判决生效后，因刘建岚、王志发、解承凤、绿园公司、高洪武未履行义务，孙职宽向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年3月7日对涉案房屋进行了查封。同年3月1日，本院作出（2015）江宁执字第3863号执行裁定，对包含涉案房屋在内的相关财产进行评估、拍卖或变卖。本院认为，首先，本案执行依据已确认了申请执行人孙职宽对包括涉案房屋在内的3套房屋在360万元范围内享有优先受偿权，即认定了涉案房屋抵押合法有效。其次，本院为实现申请执行人对涉案房屋享有的优先受偿权，对涉案房屋进行查封后予以拍卖，符合法律规定。再次，案外人傅中雄虽与被执行人绿园公司签订了涉案房屋书面买卖合同，支付了超过买卖合同约定总价款的百分之五十的房款，并占有使用涉案房屋，因未办理过户登记，并没有取得涉案房屋所有权，故不得对抗享有优先受偿权的申请执行人。傅中雄主张其是涉案房屋所有权人，请求解除对涉案房屋的查封，停止拍卖的理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。傅中雄主张绿园公司将涉案房屋抵押给孙职宽无效，系对本案执行依据不服，不属于本次异议审查范围，案外人傅中雄可以通过其它途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人傅中雄的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一六年十月十九日书 记 员  王立佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第444号
原告：农天旺，男，1962年7月26日生，壮族，现住广西龙州县。
委托代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。
被告：谢修宁，男，1970�11月9日生，汉族，现住南宁市青秀区。
原告农天旺诉被告谢修宁买卖合同纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法由审判员李康、人民陪审员梁明斌、姜彩霞组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理。书记员覃淑娟担任法庭记录。原告的委托代理人廖蔚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年1月21日起至2013年4月20日共向原告所经营的个体工商户“龙州鸿益水泥预制厂”购买水泥砖，共计水泥砖款式32189.5元，期间只支付了20500元的砖款，尚欠11680.5元未支付给原告，经原告多次催促，其至原告起诉时，被告仍未偿还此欠款，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。为此特提起诉讼，l、请求判令被告向原告偿还水泥砖款11680.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、送货验收单，拟证明被告向原告所经营的个体工商户购买水泥砖，共计32189.5元；2、个体工商户营业执照副本，拟证明被告所购买水泥砖的供货方是原告经营的个体工商户。
被告未提交答辩状也未出庭参加诉讼。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告从2013年1月21日起至2013年4月20日，向原告所经营的个体工商户“龙州鸿益水泥预制厂”购买水泥砖，共计收到水泥砖计货款32189.5元，被告在送货验收单上签字确认。期间被告支付了20500元的砖款，尚欠11680.5元未支付给原告，经原告多次催促，被告仍未偿还此欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为：原被告双方的买卖关系有被告在送货验收单上签字确认，本院予以认定。被告在送货验收单上签字确认共计收到原告供应的水泥砖款32189.5元，原告确认期间被告支付了20500元的砖款，因此被告尚欠原告货款11680.5元未支付给原告，被告应支付给原告货款11680.5元。原告诉讼请求合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢修宁支付给原告农天旺货款11680.5元；
本案案件受理费46元，由被告谢修宁负担。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位、南宁市中级人民法院，开户银行、中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号、01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 覃淑娟
附相关法律条文、
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉农执字第562号
申请执行人：农安县住房和城乡建设局。
法定代表人：刘生贵
被执行人：于斌，男，地址农安县。
本院申请执行人农安县住房和城乡建设局与被执行人于斌拆迁补偿纠纷执行一案，申请执行人现申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2011）农行审字34号行政裁定书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年七月八日
书记员 高国军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1960号
原告吴婷婷，女，1989年4月4日出生，苗族。
委托诉讼代理人胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。
被告湖南雄远房地产开发有限公司。
法定代表人杨雄。
原告吴婷婷与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员肖圣岚担任记录。原告委托诉讼代理人胡霞光到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴婷婷诉称：原、被告于2013年9月18日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区天星路天星华庭小区的3栋4层04号房屋,总购房价245238元。合同第十一条第1项第<2>点约定的逾期交房超过90日的应向原告按日支付已付房款的万分之二的违约金，合同第四条第3项约定房屋售价已包括供水、供电、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通在内。合同签订后，原告向被告依约支付了购房款245238元，支付产权办证相关费用9327元，银行按揭贷款等费用共计2676元，但被告未按约定的最后交房时间2014年3月30日向原告交付房屋，直至今日仍未交房。被告至今未为原告开通房内燃气，影响了原告的房屋正常使用。请求人民法院：1、依照合同约定判令被告按原告已付房款的每日万分之二的标准向原告支付自2014年3月30日起至起诉之日止的逾期交房违约金共计40367元；2、判令被告立即开通燃气；3、判令被告承担原告因被告违约而提起诉讼而开支的诉讼代理费用2000元，并承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告要求计算被告逾期交房违约金至2016年6月28日止。
被告湖南雄远房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告及兰稳成(买受人)与被告(出卖人)于2013年9月18日签订《商品房买卖合同》，约定：原告及兰稳成购买被告开发的“天星华庭”项目中的第3幢4层404号房,总购房价245238元(付款方式：首付款75238元，银行按揭贷款支付170000元),被告在2014年3月30日之前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案、取得《竣工验收备案表》的商品房交付给买受人，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金;该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有限电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。
合同签订后，买受人向被告依约支付了全部购房款245238元，但被告至今未交付买受人房屋。
在审理过程中，兰稳成书面表示放弃在本案中的原告诉讼主体资格。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证、被告的企业法人营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同，证明原告购房被告商品房的事实；
3、收据、个人住房贷款凭证，证明原告所交款项。
4、庭审笔录1份，证实本案相关事实。
本院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未交房给原告，已构成逾期交房违约，被告依约应支付原告逾期交房违约金40268元（245238元×0.0002元/天×821天=40268元，自2014年3月30日计算至2016年6月28日共逾期交房821天）。依合同约定，房屋的销售价格包括了供气等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），因此，开通燃气是被告交房时应具备的合同约定条件，故原告要求被告开通燃气的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费用2000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告吴婷婷逾期交房的违约金40268元；
二、被告湖南雄远房地产开发有限公司在向原告吴婷婷交房之前，给原告吴婷婷的“天星华庭”第3幢4层404号房开通燃气；
三、驳回原告吴婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 肖圣岚
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初1960号原告吴婷婷，女，1989年4月4日出生，苗族。委托诉讼代理人胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。被告湖南雄远房地产开发有限公司。法定代表人杨雄。原告吴婷婷与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员肖圣岚担任记录。原告委托诉讼代理人胡霞光到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴婷婷诉称：原、被告于2013年9月18日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区天星路天星华庭小区的3栋4层04号房屋,总购房价245238元。合同第十一条第1项第点约定的逾期交房超过90日的应向原告按日支付已付房款的万分之二的违约金，合同第四条第3项约定房屋售价已包括供水、供电、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通在内。合同签订后，原告向被告依约支付了购房款245238元，支付产权办证相关费用9327元，银行按揭贷款等费用共计2676元，但被告未按约定的最后交房时间2014年3月30日向原告交付房屋，直至今日仍未交房。被告至今未为原告开通房内燃气，影响了原告的房屋正常使用。请求人民法院：1、依照合同约定判令被告按原告已付房款的每日万分之二的标准向原告支付自2014年3月30日起至起诉之日止的逾期交房违约金共计40367元；2、判令被告立即开通燃气；3、判令被告承担原告因被告违约而提起诉讼而开支的诉讼代理费用2000元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告要求计算被告逾期交房违约金至2016年6月28日止。被告湖南雄远房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：原告及兰稳成(买受人)与被告(出卖人)于2013年9月18日签订《商品房买卖合同》，约定：原告及兰稳成购买被告开发的“天星华庭”项目中的第3幢4层404号房,总购房价245238元(付款方式：首付款75238元，银行按揭贷款支付170000元),被告在2014年3月30日之前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案、取得《竣工验收备案表》的商品房交付给买受人，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金;该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有限电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。合同签订后，买受人向被告依约支付了全部购房款245238元，但被告至今未交付买受人房屋。在审理过程中，兰稳成书面表示放弃在本案中的原告诉讼主体资格。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：1、原告身份证、被告的企业法人营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购房被告商品房的事实；3、收据、个人住房贷款凭证，证明原告所交款项。4、庭审笔录1份，证实本案相关事实。本院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未交房给原告，已构成逾期交房违约，被告依约应支付原告逾期交房违约金40268元（245238元×0.0002元/天×821天=40268元，自2014年3月30日计算至2016年6月28日共逾期交房821天）。依合同约定，房屋的销售价格包括了供气等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），因此，开通燃气是被告交房时应具备的合同约定条件，故原告要求被告开通燃气的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费用2000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告吴婷婷逾期交房的违约金40268元；二、被告湖南雄远房地产开发有限公司在向原告吴婷婷交房之前，给原告吴婷婷的“天星华庭”第3幢4层404号房开通燃气；三、驳回原告吴婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  倪 勇人民陪审员  丁 伟二〇一六年十一月二十九日代理书记员  肖圣岚附法律条文：中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21089号
原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郭樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱晓冬，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐建忠，该公司员工。
被告：顾鑫宇。
被告：顾建林。
被告：裘丽华。
被告：王建庆。
被告：傅渭盛。
被告：许科。
被告：俞芳。
被告：杭州振盈建设有限公司。
法定代表人：顾建林。
被告：杭州双盈物流有限公司。
法定代表人：顾建林。
被告：杭州迈科汽车配件厂。
负责人：许科。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商村镇银行）与被告顾鑫宇、顾建林、裘丽华、王建庆、傅渭盛、许科、俞芳、杭州振盈建设有限公司（以下简称振盈公司）、杭州双盈物流有限公司（以下简称双盈公司）、杭州迈科汽车配件厂（以下简称迈科汽配厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月19日，依据原告申请，本院裁定对各被告采取财产保全措施。本案于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱晓冬、徐建忠到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告顾鑫宇返还原告借款本金99.1万元，并支付暂计至2017年12月11日的利息5285.33元，并按合同约定支付其实际利息至贷款清偿日止；2.被告顾建林、裘丽华、王建庆、傅渭盛、许科、俞芳、振盈公司、双盈公司、迈科汽配厂对上述第一项义务承担连带责任。
各被告均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、保证借款合同成立及履行情况：
1.合同签订情况：2017年3月27日，原告与被告顾鑫宇、迈科汽配厂签订了《个人保证借款合同》；
2.借款本金：100万元；
3.借款期限：自2017年3月27日至2018年1月17日；
4.借款利率：月利率8‰；
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按月付息，每月的20日为结息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
7.履行情况：2017年3月30日，原告发放借款100万元。2017年4月21日，被告顾鑫宇返还借款9000元。被告顾鑫宇已结清至2017年11月20日止的利息，之后于2017年12月21日支付利息140.71元。
8.保证人：迈科汽配厂
9.保证范围：借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等其他合理费用）。
10.保证责任：连带责任保证。
11.保证期限：自借款期限届满之日起二年。
二、保证合同基本情况：
2017年3月27日，振盈公司向原告出具《保证函》，为顾鑫宇自2017年3月27日至2018年1月17日期间与原告签订的融资合同在最高融资限额100万元范围内提供连带责任保证。
2017年3月27日，双盈公司向原告出具《保证函》，为顾鑫宇自2017年3月27日至2018年1月17日期间与原告签订的融资合同在最高融资限额100万元范围内提供连带责任保证。
2017年3月27日，顾建林向原告出具《保证函》，为顾鑫宇自2017年3月27日至2018年1月17日期间与原告签订的融资合同在最高融资限额100万元范围内提供连带责任保证。
2017年3月27日，裘丽华向原告出具《保证函》，为顾鑫宇自2017年3月27日至2018年1月17日期间与原告签订的融资合同在最高融资限额100万元范围内提供连带责任保证。
2017年3月27日，王建庆、傅渭盛向原告出具《保证函》，为顾鑫宇自2017年3月27日至2018年1月17日期间与原告签订的融资合同在最高融资限额100万元范围内提供连带责任保证。
2017年3月27日，许科、俞芳向原告出具《保证函》，为顾鑫宇自2017年3月27日至2018年1月17日期间与原告签订的融资合同在最高融资限额100万元范围内提供连带责任保证。
三、其他说明事项：
2017年3月27日，被告顾鑫宇向原告提出“借新还旧”周转贷款用途申请，向原告申请贷款100万元，用于归还顾建林向原告的贷款，期限为自2017年3月27日至2018年1月17日。各保证人于同日出具“借新还旧”周转贷款用途确认书，表示对涉案贷款的用途知情，且无异议。
本院认为，案涉《个人保证借款合同》和《保证函》合法有效。顾鑫宇未按约定期限履行还款义务，顾建林、裘丽华、王建庆、傅渭盛、许科、俞芳、振盈公司、双盈公司、迈科汽配厂未按约定履行担保义务，均应当承担相应的民事责任。顾建林、裘丽华、王建庆、傅渭盛、许科、俞芳、振盈公司、双盈公司、迈科汽配厂承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向顾鑫宇追偿。顾鑫宇、顾建林、裘丽华、王建庆、傅渭盛、许科、俞芳、振盈公司、双盈公司、迈科汽配厂经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾鑫宇于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司借款99.1万元，支付利息5285.33元，并支付自2017年12月12日至款项付清日止按合同约定计算的利息、复利。如借款未在2018年1月17日前实际付清，则支付以上借款本金及利息之和自2018年1月18日起至款项付清日止按合同约定计算的罚息；
二、顾建林、裘丽华、王建庆、傅渭盛、许科、俞芳、杭州振盈建设有限公司、杭州双盈物流有限公司、杭州迈科汽车配件厂对上述付款义务承担连带责任；
三、顾建林、裘丽华、王建庆、傅渭盛、许科、俞芳、杭州振盈建设有限公司、杭州双盈物流有限公司、杭州迈科汽车配件厂承担保证责任后，有权就已承担部分向顾鑫宇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13840元，减半收取6920元，财产保全申请费5000元，合计11920元。由顾鑫宇负担，顾建林、裘丽华、王建庆、傅渭盛、许科、俞芳、杭州振盈建设有限公司、杭州双盈物流有限公司、杭州迈科汽车配件厂承担连带责任。
浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；顾鑫宇、顾建林、裘丽华、王建庆、傅渭盛、许科、俞芳、杭州振盈建设有限公司、杭州双盈物流有限公司、杭州迈科汽车配件厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一八年一月十五日
书记员 俞美琳
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第01122号
原告李某某，男。
被告胡某某，女。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员杨凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前不了解，婚后两人性格差异较大，被告行为粗暴，话语较多，常因生活琐事与原告发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求依法判决准予原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费50000元，并返还金项链、金戒指、金耳钉（以下简称三金），原告婚前为筹备结婚事宜欠有外债50000元，要求被告承担25000元。
被告胡某某辩称，原、被告婚后感情不和，无共同语言，婚后经常因琐事发生矛盾，现原告起诉离婚，被告同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费自负。夫妻婚后无共同债务，原告主张的债务，不是夫妻共同债务，不予承担；原告要求返还三金，不同意返还。婚后原告曾向被告借款10000元，要求原告偿还。
本案的争议焦点为：
1、原、被告婚后生育女孩李某某由哪方抚养更有利于孩子成长。
2、被告向原告主张10000元借款是夫妻共同财产，还是被告个人财产。
原告举证如下：
1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
2、三金票据共四张，证明原告给被告购买三金花费5882元；
3、本院（2014）彬民初字第01256号民事判决书一份，证明被告于2014年10月曾起诉本院要求与原告离婚，判决驳回原告离婚诉请之后，夫妻未和好。
被告质证意见为：对原告提供以上证据均无异议。
被告举证如下：
欠条一张，证明原告于2011年9月1日向被告借款10000元。
原告质证意见为：对被告提供的欠条真实性认可，对证明内容不认可，因为婚后原告工资卡由被告持有，原告母亲生病后急需用钱，原告向被告索要未果，被告要求原告出具欠条一张，然后给了原告10000元。
本院审查认为，原、被告分别提供的上述证据均来源合法，内容可观、真实，予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年农历9月经人介绍订婚，同年9月28日在彬县民政局办理结婚登记手续结婚，10月19日举行结婚仪式。2012年3月15日生育女孩李某某，现随被告父母生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷。2014年1月13日被告给原告路费1000元，原告外出打工挣钱，自此夫妻分居至今。2014年10月被告向本院起诉要求与原告离婚，本院以（2014）彬民初字第01256号民事判决书判决驳回被告离婚请求之后，夫妻仍未和好。2015年7月原告又起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告于2010年9月28日在彬县老凤祥金店购买三金花费5882元。2011年9月1日，原告向被告出具欠条一份，内容为：“今借胡某某10000元整（壹万元整）借款人：李某某，2011年9月1日”。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后性格不和，被告于2014年起诉至本院要求与被告离婚，被判决驳回其离婚请求之后，夫妻未和好，原告又再行起诉离婚，被告亦同意离婚，本院应准许。关于孩子抚养问题，从有利于孩子健康成长和经济来源出发，不宜改变孩子生活环境，孩子应由原告抚养，被告应适当给付孩子抚养费。原告要求被告承担结婚事宜所欠外债50000元，婚姻法明确规定，婚后为了夫妻共同生活所欠的合法债务为夫妻共同债务，故原告该项债务属于婚前个人债务，被告不予承担。原告要求被告返还三金，因三金属赠与性质，要求被告返还于法无据，不予支持。被告要求原告偿还借款10000元，因被告无证据证明财产来源及系婚前个人财产，故依法确认未夫妻共同财产，双方各半分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
1、准予原告李某某与被告胡某某离婚；
二、孩子李某某由原告李某某抚养，被告胡某某给付孩子抚养费10000元；
三、夫妻共同财产10000元平均分割，由原告李某某给付被告胡某某5000元；
上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨凯
二〇一五年八月二十三日
书记员 杜遥
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无常给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3863号
原告康小琴，女，生于1963年3月8日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县ＸＸ镇人民街34号，公民身份号码：511121196303087226。
委托代理人谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告李茂君，男，生于1967年10月11日，汉族，城镇居民。
原告康小琴与被告李茂君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告康小琴及其委托代理人谢洪林到庭参加诉讼，被告李茂君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康小琴诉称，2013年7月5日，被告向原告借人民币3万元用于生意所急用，并向原告出具借条一张。在借条中注明同年的12月5日前偿还。借款期限到期后，原告曾数次要求被告偿还，被告却推诿了事。因此，为维护原告的合法利益，依照有关法律规定，特具状起诉，请求人民法院判令：1.被告立即偿还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李茂君未作答辩。
经审理查明，原、被告双方是朋友关系。2013年7月5日被告李茂君因生意急需钱周转，向原告借得人民币现金30000元。被告李茂君向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到康晓琴现金3万人民币，大写叁万元整。借款人李茂君。2013.7.5至12.5。511121196710117197”。《借条》由被告李茂君签名，并在上面书写了自己的身份证号码。借款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告均未偿还。原告康小琴遂于2015年10月14日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的户籍证明、原告提供的《借条》一张、仁寿县ＸＸ镇人民社区居委会陈吉英出具的《证明》一份等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李茂君向原告康小琴借款30000元的事实清楚，证据确实、充分，且已届还款期限。被告未及时偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李茂君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂君于本判决生效后十日内偿还原告康小琴借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告李茂君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹卉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄越
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执恢105号
申请执行人陈宏贵，男，汉族，1948年4月8日出生，住所地湖南省吉首市，
被执行人陈水清，女，汉族，1958年7月3日出生，住所地湖南省吉首市，
陈宏贵申请陈水清民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2011）吉民初字第209号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈宏贵与被执行人陈水清自愿达成和解协议并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2011）吉民初字第209号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡吉明
二〇一八年六月二十八日
书记员 王珠乐
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终795号
上诉人（原审被告）陈鹏。
被上诉人（原审原告）成都印逸品家具有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区宏业大道南段正科路。
法定代表人代家可，职务总经理。
委托代理人钟家耀，男，系成都印逸品家具有限公司员工。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈鹏与被上诉人成都印逸品家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月至5月期间，被告陈鹏向原告印逸品家具公司购买茶几、电视柜等家具，经结算，2015年6月9日被告陈鹏向原告出具欠条一支，欠款金额为88886元，并承诺2015年6月30日前付款5万元，余款在2015年10月1日前付清。之后，被告陈鹏向原告支付了1万元，余款未予支付。
原审法院认为，被告向原告购买家具，原告已按约定交付家具，被告应按照约定支付货款。被告虽称原告应按约定返利，但根据原告的证据可以确认欠条上载明的欠款数额应为返利后的数额，故对原告主张的欠款金额，本院予以确认。被告已支付1万元，尚欠货款为78886元。按照被告的承诺，2015年6月30日前被告应付货款为5万元，除去已支付的1万元，4万元应从2015年7月1日起算利息。2015年10月1日前应付货款为38886元，该款应从2015年10月2日起算利息。原告主张的误工费、交通费、住宿费，因原告未在举证期间提交被告书写的承诺书，被告对该承诺书也未予质证，故本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈鹏在判决生效后30日内支付原告成都印逸品家具有限公司货款78886元及利息，其中40000元从2015年7月1日起算利息，38886元从2015年10月2日起算利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），计算至判决确定的履行期限内的支付之日。二、驳回原告成都印逸品家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2050元，由原告成都印逸品家具有限公司承担50元，被告陈鹏负担2000元。
宣判后，陈鹏不服，提起上诉称，原审未认定10%的返利8888.6元是错误的，请求二审法院撤销原审判决，改判从78886元中核减返利款8888.6元。
被上诉人成都印逸品家具有限公司辩称，认可返利的约定，是按照8%返利，但在上诉人打欠条时已经扣除，不应再行扣除。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈鹏向被上诉人成都印逸品家具有限公司购买家具，双方成立买卖合同关系。被上诉人作为卖方，已按约定向上诉人陈鹏即买方交付家具，上诉人应按照约定支付货款。上诉人向被上诉人出具欠条一支，可以证明上诉人欠付被上诉人货款的事实。欠付的货款上诉人应当如期支付，逾期不付，其应当承担违约责任。原审判决由上诉人陈鹏按照欠条金额支付货款并承担逾期付款的违约责任，具有事实和法律依据。关于上诉人陈鹏所提应从欠付的货款金额中按照10%的返利比例扣除返利款的主张，因无证据支持，原审未予支持，并不不当，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年七月二十日
书记员 宋 艳
河北�遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4409号
原告：王凤艳，女，1979年2月5日出生，农民，现住遵化市，户籍地遵化市。
被告：户桂英，女，1967年9月7日出生，居民，现住遵化市。
被告：王文杰，女，1991年9月28日出生，居民，现住遵化市。
原告王凤艳与被告户桂英、王文杰健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王凤艳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤艳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王凤艳负担。
审判员 解胜涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 严晓佳
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1855号
原告：王凤新。
委托代理人：张立秋。
被告：陶计博。
委托代理人：安素琴。
原告王凤新诉被告陶计博提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，于2015年4月27日作出（2015）鞍台民二初字第00031号民事判决。一审宣判后，被告陶计博不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。2016年7月13日，鞍山市中级人民法院以原审判决基本事实不清为由，撤销本院（2015）鞍台民二初字第00031号民事判决，发回本院重审。本院于2016年10月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤新及其委托代理人张立秋，被告陶计博及其委托代理人安素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤新诉称，2014年11月22日，被告陶计博雇佣我装猪的过程中，因装猪的筐与猪一起脱落，砸在我的左腿部，将我的左腿砸伤。我受伤后来到台安县正骨医院住院治疗，诊断为：左胫骨骨折。我在医院共住院治疗14天。我与被告之间已经形成了雇佣关系，我在从事雇佣活动中受到伤害，被告作为雇主应对我的经济损失承担赔偿责任。我的经济损失有：医疗费5499.12元，住院伙食补助费700元，误工费8000元，护理费506.10元，交通费500元，二次治疗费4000元，两次鉴定费1804元，检查费120元。
被告陶计博辩称：对原告的合理损失同意按照原判决70%的比例给予赔偿，
经审理查明，被告陶计博从2014年3月起雇佣原告王凤新等人从事抓猪工作，被告陶计博每日支付给原告王凤新日工资100元。2014年11月22日，原告王凤新在抬猪的过程中，因猪圈内地滑跌倒，猪筐砸到原告王凤新左腿上，将左腿砸伤。事故发生后，原告王凤新入台安县正骨医院住院治疗，诊断为：左胫骨骨折，住院治疗14天，期间二级护理14天。2015年2月10日，原告伤情经鞍山市金普医院法医司法鉴定（依据工伤标准鉴定），原告王凤新左胫骨骨折内固定术后构成伤残九级。因该案是原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，所以在进行伤残评定时，不适宜用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。2016年12月13日，原告伤情经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所重新鉴定（依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准），王凤新左下肢损伤程度，未达到道路交通事故伤残等级标准之规定。
经查，原告王凤新的经济损失总计为7545.44元，其中：
1、医疗费：2815.34元；
2、住院伙食补助费：50元/天×14天=700元；
3、误工费：100元/天×14天=1400元；
4、护理费：36.15元/天×14天=506.10元；
5、交通费：200元；
6、两次伤残鉴定费：1804元；
7、检查费：120元。
以上事实，由原、被告当庭陈述、医药费收据、第二次鉴定费收据、检查费收据、鉴定意见书、（2015）鞍台民二初字第31号民事卷宗为证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告为被告抓猪提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，为此双方形成了雇佣关系。原告在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告作为雇主应依法承担赔偿责任。在从事雇佣活动过程中，原告未尽到安全注意义务，以致造成身体损害，存有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
关于原告的医疗费5499.12元，因该费用原告已经在新农村合作医疗处报销2683.78元，不应重复赔偿，故对原告未补偿的2815.34元，被告应予以赔偿。关于原告二次手术费问题，因原告手术未做，该费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行诉讼。关于误工时间问题，原告虽受伤，但未提供医疗机构出具的持续误工证明，原告要求误工天数计算至定残前一日止的请求没有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求的鉴定费问题，原告伤情虽未达到伤残标准，但系因鉴定标准发生变化，故对原告要求的鉴定费本院予以支持。关于原告要求的住院伙食补助费、护理费、交通费，因被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，第三十五条的规定，判决如下：
被告陶计博于本判决生效后10日内赔偿原告王凤新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等合计7545.44元的70%，即为5281.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，原告王凤新承担349.5元，被告陶计博承担815.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
代理审判员 申 晨
人民陪审员 宋一郎
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李靖漪
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2432号
原告：徐澌彬，女，1997年3月29日出生，彝族，云南经济管理学院安宁校区工程学院学生，住云南经济管理学院安宁。
委托诉讼代理人徐志强（系原告徐澌彬父亲），男，1971年3月16日出生，彝族，普洱瑞光建筑工程有限公司项目经理，住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。
被告：王兆瑛，女，1995年12月14日初生，哈尼族，安宁云南经济管理学院安宁校区工程学院学生，住云南经济管理学院安宁安宁。
原告徐澌彬与被告王兆瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐澌彬委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼，被告王兆瑛经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐澌彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的借款11577.69元，支付自2016年8月20日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告共同就读于云南经济管理学院安宁校区工程学院，系同学兼舍友关系。2016年6月3日，被告以急需用钱为由向原告借款，原告在5个平台上借款11577.69元转借给被告，被告于2016年6月3日写下《借据》，并承诺于2016年8月20日之前偿还所有款项及利息，并在到期之前仍每月按时偿还每隔平台每月费用及利息。现被告未向原告偿还借款，已构成违约，其行为已严重侵害原告的权益，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告王兆瑛未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告徐澌彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王兆瑛未到庭质证，也未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交的证据：《证明》、《学籍信息》、《学生证》复印件各1份、《借据》原件1份、2016年5月31日《借款情况说明》复印件1份、2016年6月3日《借款情况说明》原件1份、云南经济管理学院《情况说明》复印件1份、原告《银行账户交易明细》原件1组，证据的形式，来源符合法律规定，内容客观真实，能够证实被告向原告借款11577.69元，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均就读于云南经济管理学院安宁校区工程学院，系同学兼舍友。2016年6月3日，被告因急需用钱向原告借款，原告在优分期、爱学贷、闪银、分期乐、久融金融5个网络平台贷款11577.69元，并将贷款11577.69元全部交付被告使用。2016年6月3日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“本人王兆瑛，在资金急缺的情况下，让徐澌彬在5个平台帮我贷款11577.69元，这些金额均以支付宝、银行卡转账到本人账户。在2016年8月20日之前偿清这些平台所产生的费用，在到期之前仍然每月按时偿还每个平台每月费用利息。以上均由王兆瑛本人偿还，与徐澌彬无关。王兆瑛，2016年6月3日。”被告承诺还款期限届满后，未向原告偿还借款，现尚欠原告借款11577.69元。
本院认为，被告向原告借款系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告已提交证据证实其将11577.69元借款交付被告，被告收到借款后向原告出具了《借据》，但被告承诺的还款期限届满后，被告并未向原告偿还借款，现尚欠借款11577.69元，故原告要求被告偿还原告借款11577.69元的诉讼请求，本院予以支持。
逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息，本院自2016年8月21日起至借款还清之日止，按年利率6%予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王兆瑛经本院依法传唤，拒不到庭，是其自行处分民事诉讼权利的行为，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王兆瑛于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐澌彬借款11577.69元，按年利率6%支付逾期利息（自2016年8月21日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元，减半收取44.50元，由被告王兆瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刀 楠
二〇一六年十二月十四日
书记员 陆玢羽
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执990号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司
被执行人杨盛昌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢龙商初字第00480号，依法向被执行人杨盛昌发出执行通知书，责令被执行人杨盛昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨盛昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨盛昌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币12800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 毛 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审37号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人刘常利，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
被申请执行人孙英民，男，1928年12月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区通江街道十五委20组通潭大路*******号（未到庭）。
委托代理人孙东方，男，1963年10月11日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区通潭大路*******号（系被申请执行人之子）。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年6月7日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A158号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、刘常利、被申请执行人孙英民的委托代理人孙东方到庭参加听证，本案现已审查终结。
现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人孙英民的房屋在征收范围内，建筑面积：74.46平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江街四川路21号楼3单元5层35号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被申请执行人要求货币补偿，不要求回迁安置，就按照其房屋现有面积给经济补偿，能在吉林市任何一个地方买到房子。被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A158号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额332,836元（大写：叁拾叁万贰仟捌佰叁拾陆元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费3,127元（大写：叁仟壹佰贰拾柒元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,266元（大写：壹仟贰佰陆拾陆元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼14号楼2单元25层2号，设计套内建筑面积63.2平方米、建筑面积81.5平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：82,814元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月20日前。过渡方式：自行过渡。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,532元（大写：贰仟伍佰叁拾贰元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江街四川路21号楼3单元5层35号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A158号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A158号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年六月二十日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审37号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人刘常利，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人孙英民，男，1928年12月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区通江街道十五委20组通潭大路*******号（未到庭）。委托代理人孙东方，男，1963年10月11日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区通潭大路*******号（系被申请执行人之子）。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年6月7日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A158号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、刘常利、被申请执行人孙英民的委托代理人孙东方到庭参加听证，本案现已审查终结。现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人孙英民的房屋在征收范围内，建筑面积：74.46平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江街四川路21号楼3单元5层35号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被申请执行人要求货币补偿，不要求回迁安置，就按照其房屋现有面积给经济补偿，能在吉林市任何一个地方买到房子。被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A158号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额332,836元（大写：叁拾叁万贰仟捌佰叁拾陆元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费3,127元（大写：叁仟壹佰贰拾柒元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,266元（大写：壹仟贰佰陆拾陆元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼14号楼2单元25层2号，设计套内建筑面积63.2平方米、建筑面积81.5平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：82,814元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月20日前。过渡方式：自行过渡。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,532元（大写：贰仟伍佰叁拾贰元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江街四川路21号楼3单元5层35号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A158号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A158号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  袁长江二〇一六年六月二十日代理书记员  马 骋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17181号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王轲，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王轲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告王轲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王轲立即向原告偿还信用卡透支本金147900元，截至2016年5月22日的滞纳金4768.78元、利息1431.89元，以上合计154100.67元；2.王轲立即向原告支付利息和复利（自2016年5月23日起至欠款付清时止，利息以本金147900元为基数按日万分之五计算，复利以利息1431.89元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2009年2月9日，王轲向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行人民币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行人民币信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王轲在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王轲发放了信用卡。王轲于2009年5月22日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月22日止，王轲尚欠建行信用卡透支本金147900元，利息1431.89元，滞纳金4768.78元，以上合计154100.67元。前述款项王轲至今未归还，故诉至法院。
被告王轲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月9日，王轲向建行提交《中国建设银行人民币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行人民币信用卡领用协议》载明：申请人王轲为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王轲相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。王轲于2009年5月22日起开始透支消费。截至2016年5月22日，王轲尚欠建行透支本金147900元、滞纳金4768.78元、利息1431.89元，以上合计154100.67元。
上述事实，有《中国建设银行人民币信用卡申请表》、《中国建设银行人民币信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行人民币信用卡申请表》、《中国建设银行人民币信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王轲办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王轲偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王轲于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金147900元，截至2016年5月22日的利息1431.89元、滞纳金4768.78元，以上合计154100.67元；
二、被告王轲于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1431.89元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1691元，由被告王轲负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王轲在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申372号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨君，男，汉族。
委托代理人：李秀花，甘肃解开律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):王霞，女，汉族。
再审申请人杨君因与被申请人王霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨君申请再审称,定作人王坤给被申请人转账一万元的单据及王坤给申请人之子杨振江支付25000元的事实证明被申请人王霞是承揽人，申请人是在制作该活的过程中受的伤；原审以证人系申请人员工为由不采信其证言错误，证人实系双方的雇佣员工，且在申请人退伙后系工友关系。原审认定事实错误；雇主责任依法应适用无过错的严格责任，原审适用法律不当。请求撤销原判，再审本案。
本院认为，本案原审证人与申请人之子杨振江系同学关系，经杨振江介绍就职于“五行鼎数控装饰加工厂”，其提供的对申请人有利的证言不能单独采信。且证人仅证实申请人受伤的时间及事实，无法证明申请人受被申请人指派干活；申请人关于其是在完成王霞承揽的定作人为王坤的工作中致伤的主张，因该工作在双方合伙期间已承揽，申请人亦承认尾款由其子从定作人处收清，无法证明双方之间存在雇佣关系；申请人关于雇主责任应适用无过错原则的主张，因双方争议焦点不在于是否具备过错，原审基于申请人无法证明双方之间成立雇佣关系判决驳回申请人的诉讼请求，论述虽有瑕疵，但判决结果并无不当。申请人的申请再审理由不能成立。综上所述，杨君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨君的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 王雯娟
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申372号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨君，男，汉族。委托代理人：李秀花，甘肃解开律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王霞，女，汉族。再审申请人杨君因与被申请人王霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨君申请再审称,定作人王坤给被申请人转账一万元的单据及王坤给申请人之子杨振江支付25000元的事实证明被申请人王霞是承揽人，申请人是在制作该活的过程中受的伤；原审以证人系申请人员工为由不采信其证言错误，证人实系双方的雇佣员工，且在申请人退伙后系工友关系。原审认定事实错误；雇主责任依法应适用无过错的严格责任，原审适用法律不当。请求撤销原判，再审本案。本院认为，本案原审证人与申请人之子杨振江系同学关系，经杨振江介绍就职于“五行鼎数控装饰加工厂”，其提供的对申请人有利的证言不能单独采信。且证人仅证实申请人受伤的时间及事实，无法证明申请人受被申请人指派干活；申请人关于其是在完成王霞承揽的定作人为王坤的工作中致伤的主张，因该工作在双方合伙期间已承揽，申请人亦承认尾款由其子从定作人处收清，无法证明双方之间存在雇佣关系；申请人关于雇主责任应适用无过错原则的主张，因双方争议焦点不在于是否具备过错，原审基于申请人无法证明双方之间成立雇佣关系判决驳回申请人的诉讼请求，论述虽有瑕疵，但判决结果并无不当。申请人的申请再审理由不能成立。综上所述，杨君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨君的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  王雯娟代理审判员  倪孝刚二〇一七年五月十六日书 记 员  白金祥
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初290号
原告：李某。
被告：阎某。
委托诉讼代理人：阎某某（阎某叔父）。
原告李某与被告阎某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告阎某委托诉讼代理人阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房屋损失19360元；2.判令被告承担鉴定费用5000元；3.判令被告赔偿原告房屋因被告不按期拆除出租房屋内隔板墙，不清理垃圾导致原告无法对外出租房屋的停租损失至被告恢复原告房屋原貌之日止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将自购的庆阳金耘欣苑小区商铺4#、5#203.72平方米门面房租赁给被告用于经营酒店，租赁期限为2015年5月10日至2020年5月9日，年租金为30000元，租金按年支付，同时约定:租赁期间，被告须爱护原告的各种设施及财产，如有损坏，根据损坏程度由被告全额赔偿，合同签订后，原告将合同项下的所有物交付，被告进场对房屋进行了装修。自2016年7月10日之后，被告未支付租金。同年10月份，被告将房内设施用品一并搬离，在搬迁过程中，被告损坏了原告商铺原有的设施，且并未按合同约定恢复原貌。2017年10月26日，兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出兰立价评业函字[2017]第0796号财产损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：李某位于庆城县庆阳金耘欣苑小区商铺门面4号和5号房屋损失总计19360元，故诉请被告予以赔偿。
被告阎某辩称，因原告无证据证实房屋出租时的原貌，且其认为鉴定不合法，故不同意赔偿房屋损失及鉴定费。对于原告诉请房屋因被告原因导致房屋无法出租的损失，因2016年10月份已将钥匙交给原告，解除了房屋租赁合同，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.房屋租赁合同一份；2.（2017）甘1021民初165号民事判决书一份。本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据:1.照片19张；2.参与鉴定摇号回执3份；3.财产损失价格鉴定结论书一份；4.鉴定费票据一份。被告经质证，认为照片不真实；对于证据2、3、4，被告认为鉴定时未参与摇号选择鉴定机构、参与鉴定过程，对鉴定结论不予认可。被告阎某未提交证据。经本院审查，对双方有异议的证据认定如下：原告提供的照片、参与鉴定摇号回执、财产损失价格鉴定结论书一份、鉴定费票据，相互印证，来源合法，客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的驿马镇金耘欣苑小区4#、5#203.72平方米商铺租赁给被告用于经营酒店，租赁期限为2015年5月10日至2020年5月9日，年租金为30000元。合同中对租赁期限、价格、双方的权利义务、房屋损坏的赔偿责任、及租赁期满后被告迁转安装的一切设施等进行了约定。合同签订后，被告在租赁房屋内经营饭店。2015年5月10日被告交付了两个月房租（5000元），之后将房屋租赁费付至2016年7月10日。2016年10月1日，被告将房屋内由其所有的物品搬离，10月10日，被告将房屋钥匙交至原告处后原告将所租赁房屋上锁。2017年1月16日，原告向本院起诉要求被告支付房屋租赁费、暖气费，赔偿房屋损失，本院于2017年5月24日作出（2017）甘1021民初165号民事判决书，判决：一、被告阎某于本判决生效后三十日内支付原告李某房屋租赁费7500元（自2016年7月10日至2016年10月10日至）及暖气费1000元，共计8500元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。2017年10月26日，兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出兰立价评业函字[2017]第0796号财产损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：李某位于庆城县庆阳金耘欣苑小区商铺门面4号和5号房屋损失总计19360元。为此，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告自愿签订的房屋租赁合同，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同的权利和义务，但原、被告在房屋租赁合同的履行过程中，被告损坏了房屋的原有基础设施，应根据合同的约定赔偿原告的损失，原告诉请被告赔偿房屋损失及鉴定费，理由正当，应予支持。被告因无力继续经营，与原告就房屋租赁问题多次沟通并协商后将房屋内物品搬离，并将房屋钥匙交至原告处，原告将租赁房屋上锁，应视为双方合意解除了房屋租赁合同，2016年10月10日被告交付房屋钥匙之日即为解除合同之日,现原告请求被告支付合同解除后的房物租赁损失，于法无据，不予支持。
综上所述，被告应当赔偿原告的房屋损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阎某于本判决生效后十日内赔偿原告李某房屋损失费19360元、鉴定费5000元，共计24360元;
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告李某承担409元，被告阎某承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 寇文晖
人民陪审员 王怀林
人民陪审员 景怀俭
二〇一八年五月九日
法官 助理 刘 军
书 记 员 李正刚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03220号
原告咸阳金源建材有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区钓台镇东江渡，机构代码证号：57782291-4。
法定代表人张亚芳，该公司总经理。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
被告青岛东青建筑安装劳务有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路9号A座14I户。
法定代表人毛成青，该公司总经理。
第三人陕西建工集团第六建筑工程有限公司，住所地咸阳市人民东路33号。
法定代表人杨海生，该公司总经理。机构代码证号：22052375-1。
原告咸阳金源建材有限公司诉青岛东青建筑安装劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人牛建、刘宏轩，被告委托代理人鲁学超、金京平到庭参加了诉讼，第三人未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称2012年初，被告承建了第三人的怡水花园工程。2012年7月，原告承包了被告承建的怡水花园外墙保温工程。原告完成了全部工程量。双方进行了结算。结算金额866336.8元，被告同意由第三人支付了原告大部分费用后，下余298019.96元迟迟不让第三人支付，导致原告经营困难。迫于无奈，故诉至法院请求：1、被告支付原告298019.96元；2、被告支付欠款利息，依同期银行贷款利息计算从2012年12月12日至付清之日；3、第三人在付款范围内承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称1、本案应中止审理，本案相关人员王存良已被公安机关立案审查，本案涉及刑事案件，被告请求中止审理本案；2、被告与原告未进行过工程结算，因此原告要求被告支付工程款及利息没有事实与法律依据；3、本案应追加王存良为本案第三人或被告，并当庭要求追加王存良为被告。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交证据如下：
1、原告与青岛即建集团东青保温装饰有限公司保温合同书一份。证明原告曾与青岛即建集团东青保温装饰有限公司签订了本案争议所设工程的合同书，但青岛即建集团东青保温装饰有限公司未承揽到该工程而未履行；
2、2012年12月12日原、被告工程结算单一份。证明青岛即建集团东青保温装饰有限公司并未承揽到本案争议所涉工程；本案被告承揽并实施了本案争议工程；截止2012年12月12日，本案所涉工程被告应付原告工程款714988.8元。
3、2013年8月14日原、被告之间最终结算单一份。证明双方总结算款及被告所欠原告款项余额为298019.96元。
4、被告经手人黄丽君银行汇款单一份。时间为2012年11月1日。证明本案所涉工程被告其中一笔汇款15万元。
5、被告委托第三人陕西建工集团第六建筑工程有限公司于2012年12月10日、2013年1月9日、2013年2月7日先后汇款10万元、7.5万元、15万元的银行汇款单三份。证明本案第三人支付工程款的事实。
6、被告在本案诉讼中于2013年10月8日提出的管辖异议申请书、2014年1月2日提出的反诉状各一份。证明被告无理纠缠、想赖掉债务。
对于证一，被告认为该合同上的公章非被告的公章，但认为法定代表人均为毛成青，认为该合同上的青岛即建集团东青保温装饰有限公司公章系假公章。但认可王存良确为被告咸阳工地负责人。
对证二，被告认为真实性无法确认，和原告无关，无原告方签字，也无法确认王存良的签字是否系本人的签字。
对证三，被告认为不是结算单，只是王存良的一个证明，也无法证明是王存良本人所签字。工程量和单价不认可，无无相应合同约定，核算余额有误，相差1600元，注：多了1600元。
对证四，被告认为真实性无异议，汇款是根据王存良要求所汇，和本案有无关系，因王存良未出庭，无法确认。
对证五，被告认为是第三人所汇款，和本公司没有关系。
对证六，被告没发表意见。
被告为支持自己的诉讼请求，当庭提交证据如下：
即墨市公安局立案决定书复印件一份。
即墨市公安局经侦部门证明一份。
被告要求对王存良犯罪行为进行惩处的申请书一份。
以上三份证据共同证明本案因王存良被追究刑事责任应依法中止。
对证一、二、三原告认为均与本案无关，本案第三人未否认付本案工程款给原告的事实，被告先刑后民的观点不应采纳。
因被告不同意，当庭未主持调解。庭外经调解因存在税收和诉讼费用的承担而最终调解失败。
经合议庭综合评议，对原告所举证据1、2、3、4、5、6，本院认为来源合法，能相互印证本案的事实，本院予以认定。对于被告提交的证据1、2、3本院认为与本案无关，不予认定。
依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：2012年初，被告承建了第三人的怡水花园工程。2012年7月，原告承包了被告承建的怡水花园外墙保温工程。原告完成了全部工程量。双方进行了结算。结算金额866336.8元，被告自己并委托第三人支付了原告大部分费用后，下余298019.96元未付。
另，本案在审理期间，原告申请诉讼保全，并提供了担保，本院依法对被告在第三人处的资金进行了冻结。
另，本案在审理期间，原告撤回了对第三人的全部诉讼诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的建筑工程施工合同虽未签订书面合同，但原告已实际承建了本案的工程，并完成了全部工程量。事实合同依法成立。被告应依据结算单据履行自己的付款义务。因此对于原告的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第286条的规定，判决如下：
被告青岛东青建筑安装劳务有限公司在本判决生效后七日内支付原告298019.96元及逾期支付其间的利息（利息从2012年12月12日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，保全费2270元由被告青岛东青建筑安装劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 鲁水库
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 琳
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初312号
原告：董某，男，汉族，1976年8月12日生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人：赵某，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1982年8月26日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。
被告：胡某，男，汉族，1968年2月15日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。
原告董某与被告张某、胡某运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人赵某、被告张某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2014年至2015年被告张某、胡某承包了丰镇市市政道路及管网工程35平方公里项目部的沙石材料拉运工程，在此项目中雇佣原告车辆给二被告拉运沙石料。当时口头协定:按拉车次路程远近运输装卸费为每车280元至350元之间。2014年间尚能按时结算付款，可是2015年完工后，工程项目部在2016年2月5日(春节前)给二被告结算了20万元运输材料费，明确用于支付沙石料车辆的拉运费，可是当2月6日早我们几十位雇佣司机和工人去银行门前等候取上款领工钱时，被告胡某独自一人将款领走，占为己有，然后失去联系。经几十位雇佣司机和工人在胡某家门口蹲守，杳无音信。因被告张某以胡某拿走结算款为由，至今未付原告拉运费4220元。2016年下半年被告胡某重新露面，回到家中，并承认取走20万元工程结算款。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《侵权责任法》第六条、第八条等规定，二被告应承担民事责任。现起诉人民法院，要求二被告支付拖欠原告拉运费4220元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，一、原告诉我们二被告拖欠运输材料款是事实，因为我在2016年2月5日从工程项目部开出了支付运输材料费20万元转账支票，用以清偿雇佣车辆运输材料费用，(支票号10401520、03187121)，可是胡某将支票拿上后取走钱，然后没了踪影，造成了我没能支付原告的拉运材料费，对这一拖欠款项数目我没有异议。二、胡某承认提走了2016年2月5日转账支票20万元，但他说不是项目部给的拉运费，而是结算的他的利润和本钱，这种说法是站不住脚的，第一支票上面的是我的名字，工程项目部是和我结算的，而不是他结算的利润和本钱;第二雇佣车辆的工钱都没有结算清，哪里来的利润，只有把成本算清剩余的才是利润，这是最简单的道理；第三合伙人之间没有算过账，怎么20万元就成了胡某的呢?按照法律规定他这是一种侵占行为，所以这批拖欠原告的钱理应由胡某全部偿还，至于合伙人之间应按照《民法通则》第二十五条第二款规定，“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿”。因为胡某独自一人提取走20万元拉运材料费，属于不当得利，我有权向胡某追偿这批款，支付原告的拉运费，我不应当承担偿还此笔债务的义务，因为我属于超过自己应当承担数额的合伙人。以上所辩我是实事求是的，是符合客观事实，而且又有工程项目部转账支票和证明材料，以及各位原告当庭陈述和胡某的两份问话笔录和当庭答辩佐证，请法庭在查明事实的基础上依法给予公断。
被告胡某辩称，我与被告张某合伙承揽了丰镇市北环路建设项目的砂石、风化石供应。在合伙期间，一直是由被告张某负责与项目部协商工程款给付问题，也是由被告张某负责结算各项费用开支。在供应期间我曾与被告张某进行数目核对，合伙期间我与被告张某共供应砂石4551车次，风化石195车，公园200车砂石，销售额为267000元左右，这其中包括有上年度欠款，其中核减运费、油料、成本及风化石等费用，合伙期间每人可分得利润276200元。但是被告张某在与项目部结算工程款后，仅于2016年2月6日将合伙期间的利润20万元支票给付我，作为合伙期间分得利润及材料费，而项目部已经付给张某一百三十多万元，这一百三十多万包含砂石及风化石的运费结算，关于欠原告的拉运费多少钱我不清楚，因被告张某不让我知道所有的款的来向和去向，钱在被告张某手里一直不算账，所有往来账均由张某一手操作，具体账目我无从得知，张某负责往来帐和现金支付，运费给付应由被告张某承担给付，与我无关。针对原告提出的证据，本人提出的证据提出如下质证:1.项目部出具的证明和支票不符，支票上清楚的写着材料费，而证明上写的是运费，请予以澄清。2.项目部根本没权利支付运费，因为项目部对雇车一事毫不知情，雇车是我们内部商量定的事，理应我们负责给付，为何项目部明确指定是运费?3.项目部在本案的20万元以前，已经付给被告张某手里一百三十万左右，这一百三十万元己足够支付我们的各项费用支出，项目部给付的款都是支票以材料款名义结算的，为什么被告张某的钱不用于付给原告运费，让他非法占用，而我这20万元成了运费，这是不合情理的。综上所述，我认为原告提出的给付运费的义务应由被告张某承担，与我无关，因此我申请人民法院调取项目部的所有账，查清原委，驳回原告对我的诉讼，给我一个公正的判决。
经审理查明，2013年10月至2015年，被告张某与胡某合伙承包了丰镇市北环城路建设项目的砂石拉运工程，在此期间，雇佣原告车辆为其拉运砂石材料，工程完工后，尚欠原告拉运费4220元。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的拖欠车辆拉运费人员清单在案佐证，本院对上述证据经质证后予以采信。
本院认为，原告与二被告之间构成运输合同关系，合同双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行合同义务，二被告应按照约定向原告支付拉运费，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告为合伙关系，对于合伙期间的共同债务应共同承担。至于合伙内部纠纷，可另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
被告张某、被告胡某于本判决生效之日起三十日内给付原告董某砂石拉运费4220元，二被告互负连带责任。
案件受理费50元，由被告张某、胡某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李培林
二〇一七年五月十九日
书记员 田杨杨
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初776号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告乔延朋，男，汉族，1975年12月10日出生。
被告李华，男，汉族，1977年11月9日出生。
被告乔延红，女，汉族，1978年4月21日出生。系李华妻子。
被告薛援月，又名薛某，男，汉族，1965年11月7日出生。
被告薛茵茵，女，汉族，1994年1月1日出生，系薛援月女儿。
上述四被告委托代理人�全胜、赵雪莹，河南孟洲律师事务所律师。
原告孟州农商行诉被告乔延朋、李华、乔延红、薛援月、薛茵茵借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告李华、乔延红、薛援月、薛茵茵委托代理人李全胜、赵雪莹到庭参加诉讼，被告乔延朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告乔延朋因购服装于2014年12月12日向原告借款47万元，约定月利率10.98‰，担保人李华、乔延红、薛援月、薛茵茵，约定借款到期日2015年12月7日。被告借到款后只归还利息23910.28元，现尚欠本金47万元及利息经多次催要至今未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告乔延朋、立即偿还借款470000元及利息［利息从2015年5月1日起至2015年12月7日止，按月利率10.98‰计算，自2015年12月8日起至判决确定给付之日止按月利率16.47‰（在原借款利率基础上加收50%）计算逾期罚息］；2、被告李华、乔延红、薛援月、薛茵茵承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告李华、乔延红、薛援月、薛茵茵答辩称，四被告在保证合同上签字属实，但当时被告薛茵茵系在校学生，无收入来源，无独立财产，根本不具备承担保证责任的能力。原告作为贷款发放方，未尽到对保证人保证能力的审查义务，因此应当承担不利后果，薛茵茵不应承担保证责任。
被告乔延朋在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
依据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：被告薛茵茵应否对乔延朋在原告处的借款承担连带保证责任？
围绕争议焦点，原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、信贷业务申请书；2、担保承诺书、承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、五被告身份证及户口本复印件。证明被告乔延朋因购服装于2014年12月12日向原告借款47万元，约定月利率10.98‰，担保人李华、乔延红、薛援月、薛茵茵，约定借款到期日2015年12月7日。被告借到款后只归还利息23910.28元，现尚欠本金47万元及利息经多次催要至今未还。
被告李华、乔延红、薛援月、薛茵茵对原告的证据真实性均无异议，但保证合同约定的主债务履行期限为2014年12月12日至2014年12月7日，已过保证期间。被告乔延朋未到庭，视为其放弃质证权利。因被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。
被告薛茵茵提交的证据有，薛茵茵毕业证书一份，�明2015年7月薛茵茵从河南交通职业技术学院毕业。2014年12月8日薛茵茵在保证合同上签字时，尚是在校学生，没有担保能力。
原告质证称，对该证据无异议。但签订保证合同时，薛茵茵已是成年人，原告认为其具备作为保证人的资格。
本院审理查明的事实与原、被告陈述的事实一致。
本院认为，被告乔延朋与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告乔延朋在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告乔延朋立即偿还借款470000元及利息（利息从2015年5月1日起至2015年12月7日止按月利率10.98‰计算，自2015年12月8日起至判决确定给付之日止按月利率16.47‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告李华、乔延红、薛援月在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告乔延朋的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。被告薛茵茵辩称其在签订保证合同时系在校学生，没有担保能力，不应承担保证责任，本院认为，因被告薛茵茵在签订担保合同时系在校大学生，已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，其应当预见到：本人应于2015年7月毕业，而其担保的主债务期限届满日为2015年12月，此时该被告已应当毕业参加工作，具有经济收入，应当具有担保能力，故其辩解意见理由不足，本院不予支持，其应当对被告乔延朋在原告处的借款承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
限被告乔延朋于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款470000元及利息（利息从2015年5月1日起至2015年12月7日止按月利率10.98‰计算，自2015年12月8日起至判决确定给付之日止按月利率16.47‰计算），被告李华、乔延红、薛援月、薛茵茵对上述款项承担连带还款责任。被告李华、乔延红、薛援月、薛茵茵在承担保证责任后，有权向被告乔延朋追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取为4175元，保全费2870元，由被告乔延朋李华、乔延红、薛援月、薛茵茵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年六月二十日
书记员 胡晓芬
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5870号
原告：眸斯控股管理有限公司，住所地英属维尔京群岛。
法定代表人：沈捷。
被告：上海眸世贸易有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：袁疆。
被告：也买(上海)商贸有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：袁疆。
原告眸斯控股管理有限公司诉被告上海眸世贸易有限公司、被告也买(上海)商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因合同履行地不明确，应由被告住所地人民法院管辖，两被告注册地虽然分别在杨浦区及嘉定区，但根据工商行政管理机关公示信息显示，两被告主要办事机构所在地均在上海市静安区广中西路XXX弄XXX号启迪大厦701室，故本案应由两被告住所地法院即上海市静安区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第171号
原告：常州某甲电子设备有限公司，住所地：江苏省常州市新北区乐山路18号。
法定代表人：万仁泉，该公司总经理。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：慈溪市某乙电子科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道沈五村。
法定代表人：胡月明，该公司总经理。
原告常州某甲电子设备有限公司（以下简称某甲公司）为与被告慈溪市某乙电子科技有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙巍栋适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人邱鸿、邢煜辉到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某甲公司起诉称：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应成品清洗机等产品。截至目前，被告尚欠原告设备款157663.96元。现诉请法院判令：1.被告立即支付货款157663.96元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告某乙公司未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供合同书1份，证明原、被告发生买卖关系；增值税发票7份、设备安装调试验收单3份，证明原告向被告供应生产线等产品，产生货款488000元，并调试合格的事实；搬迁费用清单1份、对账单1份、送货单7份，证明原告向被告供应设备电箱、线槽产品，并为被告设备进行搬迁改造的事实；送货单1份，证明原告为被告改造原告提供给被告的机器设备而供应配件的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，形成了完整的证据链。被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2010年3月29日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告向被告供应成品清洗机等产品，计价款488000元，并约定了送货方式、货款结算方式等。后原告履行了供货义务，被告仍欠原告货款157663.96元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应于保护。原告依约提供了货物，被告理应向原告支付货款，故原告要求被告支付货款157663.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市某乙电子科技有限公司应于本判决生效后七日支付原告常州某甲电子设备有限公司货款157663.96元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3450元，减半收取计1725元，由被告慈溪市某乙电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 孙巍栋
二〇一五年三月四日
代书 记员 张迪玮
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨法执字第42号
申请执行人雷世强，男。
申请执行人雷海柳，女。
申请执行人雷泽富，男。
申请执行人向清华，男。
申请人戴凤芝，女。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司。
负责人覃思华，经理。
本院在执行申请人雷世强等5人与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷［（2013）峨法执字第42号］一案中，河池市中级人民法院作出的（2013）河市民一终字第29号民事判决书，已经发生法律效力，本院已经向被执行人发出民事执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币55000元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，支付申请人55000元。为此，本院认为，申请执行人雷世强等5人申请执行的标的已经全部兑现，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河市民一终字第29号民事判决书对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司应承担偿还55000元该项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄恒林
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一三年八月十九日
书记员 甘 霓