广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第731号
原告潘如权，农民。
被告宋福寿，农民。
被告陈育成，农民。
原告潘如权诉被告宋福寿、陈育成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员林剑波担任审判长，陪审员温有根和陪审员丘焕参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，书记员罗丹丹出庭担任记录，原、被告均依时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘如权诉称，2015年3月2日，被告宋福寿雇请陈育成为其新建的三层楼房进行批灰，陈育成通知原告潘如权、谢日新和覃柳梅参加施工，屋主潘如权为施工人员无偿提供中餐和午餐。3月14日，上述人员在二楼平台和该平台的卫生间进行批灰。在施工过程中，陈育成沾满石灰和白水泥浆的水批碰到原告的右眼球，原告右眼即时无法睁开，且疼工友紧急痛难忍，经工友紧急用水进行清洗后，便乘坐被告宋福寿驾驶的二轮摩托车到大桥镇卫生院诊疗，医师见原告眼球烧伤严重，建议赶快到陆川县人民医院治疗。接着，被告宋福寿将原告搭乘到陆川县人民医院五官科，医师当即用药水对原告的右眼球进行清洗并开药给原告服用。原告的儿子潘永才知道消息后，驾驶二轮摩托车赶到医院，接送原告回来休息。之后，原告就近到大桥镇卫生院吊挂针水服药治疗，几天后原告的眼伤未见明显好转，便于3月21日再次到陆川县人民医院五官科诊治，医师见原告右眼球烧伤严重，当即安排住院治疗。期间，原告妻子伍超英、儿子潘永才轮流到院护理。时至4月7日，原告伤情好转出院，用去医疗费7358元。出院时医嘱：全休一个月，定期门诊复查。原告出院后，委托妻子伍超英找到陈育成，陈育成又带她到被告宋福寿家协商赔偿事宜，宋福寿出言不逊，并将原告妻子骂出家门，以致协商索赔未果。原告认为，被告宋福寿作为建房业主和受益人，在施工中未为民工投保建筑意外伤害险，其雇请的民工陈育成在施工中致伤原告右眼，从而造成经济损失。宋福寿作为接受劳务的一方，应依法承担民赔偿责任。被告陈育成在施工过程中，对原告右眼受伤的损害结果有过错，应对原告经济损失承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2015年4月10日陆川县人民医院疾病证明书，证明原告因右眼被石灰烧伤于2015年3月21日至4月7日在该院住院治疗，出院医嘱：全休一个月，定期门诊复查；3、2015年4月7日玉林市医院统一住院收费收据一张，证明原告于2015年3月21日至4月7日在该院住院治病，住院期间各项费用合计7358元；4、陆川县人民医院住院费用清单一份，证明原告从2015年3月21日至4月7日期间在该院的用药及费用情况。
被告宋福寿辩称，2015年3月2日，被告宋福寿与被告陈育成为新建的三层楼房进行批灰口头协议，约定每人每天130元工钱，无偿提供中餐和午餐。陈育成即雇请潘如权、覃柳梅、谢日新进场施工。3月14日，在二楼平台和该卫生间进行批灰施工过程中，陈育成因不注意安全施工，致使原告右眼受伤，受伤后宋福寿驾驶二轮摩托车带原告到大桥卫生院治疗，大桥卫生院没有清洗眼睛的药水，建议到陆川县人民医院治疗。事后宋福寿的妻子问被告陈育成这笔钱算谁付，陈育成说由其负责。再说被告宋福寿并没有雇请原告潘如权，而是陈育成雇请原告潘如权一起施工的。事件发生后，被告宋福寿已经全部结清四人的工钱，被告宋福寿不存在任何过错，被告陈育成在施工过程中碰伤原告的眼睛，应该负全部责任。
被告宋福寿对其陈述事实在举证期限内未提供有证据。
被告陈育成辩称，被告陈育成在施工过程中不慎致伤原告的右眼是事实，其愿意承担一半的赔偿责任。被告宋福寿是屋主，也应承担部分责任。
被告陈育成对其陈述事实在举证期限内未提供有证据。
经过开庭质证，被告宋福寿对原告所提供的证据1没有异议；对原告提供的证据2、3、4、有异议，无法确认其真实性，且均不能证实被告方在本事故中存在过错。被告陈育成对原告所提供的证据1、2、3、4均没有异议；本院认为，原告提交的证据2、3、4的内容、形式及来源均合法，该证据之间相互印证，形成证据链，符合证据的真实性、合法性和关联性，采纳为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年3月2日，被告宋福寿与被告陈育成口头协议，以包工不包料的形式，为被告宋福寿新建的三层楼房进行批灰包给被告陈育成承建。约定每人每天130元工钱，无偿提供中餐和午餐。陈育成即雇请潘如权、覃柳梅、谢日新共四人进场施工，工钱由被告陈育成从被告宋福寿处结算，领出来后再由被告陈育成支付给其他工人，现工钱已经全部结清。2015年3月14日，被告陈育成因不注意安全施工，在二楼平台卫生间进行批灰施工过程中，致使原告右眼受伤。原告受伤后，被送到陆川县人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为右眼石灰烧伤；原告后在陆川县人民医院住院治疗18天，共用去医疗费7358元，住院期间主要是其妻子护理。原告出院后，医院医嘱全休一个月，定期门诊复查。
另查明，被告陈育成在当地农村从事房屋建筑批灰施工工作，但其未曾取得从事房屋建筑批灰施工资质。原告受伤治疗期间，被告陈育成支付500元医药费给原告。
根据本案事实和原告的请求，依照法律并参照2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核实本案原告在本次事故中的经济损失为：1、医疗费7358元、2、住院伙食费18天×100元=1800元；3、误工费3213.12元（按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入计算，从医院住院18天＋30天（全休一个月），即24432元÷365天×48天=3213.12元）；4、住院期间护理费（24432元÷365天）×18天×1人=1204.92元；5、交通费结合本案的实际情况酌情给予100元；6、营养费用依据原告受伤程度以及医院嘱结合本案的实际情况酌情给予300元；以上合计13976元。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告宋福寿、陈育成三者之间是何种法律关系。根据查明的事实，被告宋福寿与被告陈育成口头协议，被告宋福寿以包工不包料的形式，将房屋批灰工程包给被告陈育成承建，约定每人每天130元工钱。陈育成即组织召集潘如权、覃柳梅、谢日新进场施工，工钱由被告陈育成从被告宋福寿处结算，领出来后再由被告陈育成支付给其他工人。该性质符合承揽合同的特征，即是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。故被告宋福寿与被告陈育成之间形成承揽合同关系。而原告潘如权受被告陈育成雇佣参与房屋批灰工作，并由被告陈育成按日计发工资金，双方成立雇佣关系。庭审中，被告陈育成承认原告的右眼受伤系因其在施工过程中不慎所致，其愿意承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告潘如权在雇佣活动中受伤，被告陈育成依法应承担相应赔偿责任。同时，原告潘如权在施工过程不注意安全施工，其应当能够预见该活动具有一定的危险性，但却未尽安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，依法应当承担相应的民事责任。综合本案具体情节，本院认为，被告陈育成在施工过程中操作不当，不慎致原告受伤，其行为存在过错，应对原告的合理损失应承担60%的赔偿责任为宜，原告潘如权应自行承担20%损失的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告宋福寿作为定作人，应当检查被告陈育成的相关建筑资质，并有义务对被告陈育成是否具备安全生产条件进行督促和检查，但其并未履行检查、督促义务，被告宋福寿在选任承揽人上有过失，依法应当承担本案故事20%民事赔偿责任。综上原告的各项损失以法院核定的13976元为准，被告陈育成合计应赔偿8385.6元，被告陈育成已支付500元，尚须赔偿7885.6元；被告宋福寿应赔偿2795.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫九条、笫十条、第十七条、第十八条、第十九条、笫二十条、笫二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、笫二十八条、笫十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈育成应赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计8385.6元给原告潘如权。
二、被告宋福寿应赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计2795.2元给原告潘如权。
本案收取案件受理费206元（原告已预交），原告负担41元，被告陈育成负担124元，被告宋福寿负担41元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费206元，（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林剑波
人民陪审员 温有根
人民陪审员 丘 焕
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗丹丹