山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2680号
原告：潍坊广潍汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐寿海，总经理。
委托诉讼代理人：张民，本公司职工。
委托诉讼代理人：李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。
被告：潍坊华顺汽车贸易有限公司。
法定代表人：孙理军，经理。
被告：潍坊成顺汽车维修有限公司。
法定代表人：徐继波，经理。
被告：徐继波。
原告潍坊广潍汽车销售服务有限公司（以下简称广潍汽车公司）与被告潍坊华顺汽车贸易有限公司（以下简称华顺汽车公司）、潍坊成顺汽车维修有限公司（以下简称成顺汽车公司）、徐继波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张民、李晓亭到庭参加了诉讼。被告华顺汽车公司、成顺汽车公司、徐继波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告广潍汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与华顺汽车公司签订的“汽车代理销售协议”;2、判令华顺汽车公司立即返还原告两辆商品车（奇瑞牌白色瑞虎3的车架号为LVVDB11B1FD175690，发动机号为CEFL00083；奇瑞牌白色瑞虎5的车架号为LVTDB14B4GC006775，发动机号为TAFM00185）；3、判令华顺汽车公司赔偿给原告造成的经济损失63200元；4、判令成顺汽车公司和徐继波对上述债务承担担保责任；5、全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第3项要求判令华顺汽车公司赔偿给原告造成的经济损失63200元的诉讼请求。事实和理由：2016年1月1日，原告与华顺汽车公司签订汽车代理销售协议一份，约定华顺汽车公司向原告支付120000元保证金，在寒亭区域内代理销售原告的奇瑞牌商品车。合同约定，在原告收到华顺汽车公司的全部车款前，车辆产权归原告所有，原告有权随时调动车辆。如果车辆30天内没有销售，原告有权将车辆调回。华顺汽车公司负责提供合法的经营场所摆放车辆，未经原告书面同意，不得将商品车附设他项权利或其他非正常使用。成顺汽车公司和徐继波为华顺汽车公司提供连带保证。合同签订当日，华顺汽车公司自原告处提走四辆奇瑞牌商品车，价值316000元，车辆合格证仍在原告处保管。后来，原告调车时发现四辆车均不在华顺汽车公司的经营场所内，虽经多次查询，华顺汽车公司拒绝告知车辆下落。原告经多方查找，找回两辆车，但仍有两辆商品车目前仍下落不明。
被告华顺汽车公司、成顺汽车公司和徐继波均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、2016年1月1日原告与华顺汽车公司签订的汽车代理销售协议原件一份、汽车代理销售协议担保函原件一份，以证明华顺汽车公司在寒亭区域内代理销售原告的奇瑞牌商品车，成顺汽车公司与徐继波共同为华顺汽车公司履行该协议的债务提供担保。
2、华顺汽车公司于2015年11月14日、2015年12月3日、2016年1月27日、2016年2月4日向原告出具的“车辆赊销单”原件四份及四辆赊销车辆的合格证，以证明华顺汽车公司从原告处赊销了四辆奇瑞牌瑞虎车，该四辆车的发动机号和型号分别为00083（瑞虎3）、00188（瑞虎3）、07478（瑞虎5）、00185（瑞虎5）。原告称，虽然赊销单上载明的四辆车价格共计358600元，但该价格为市场价，实际原告提车时系按最低价格瑞虎5提车价为89400元，瑞虎3提车价为68600元计算的，四辆车共计316000元。
对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，原告与华顺汽车公司签订汽车代理销售协议一份，约定华顺汽车公司在寒亭区域内代理销售原告的奇瑞牌商品车，向原告支付120000元作为保证金，原告在收到保证金后向华顺汽车公司提供一定数量的商品车用于销售，总数量不超过6台，以开具的赊销单作为交接凭证。合同还约定，在原告收到华顺汽车公司全部车款前，车辆产权归原告所有，原告有权随时调动车辆。如果车辆在30天内没有销售，原告有权将车辆调回。华顺汽车公司提供合法经营场所摆放车辆，未经原告书面同意，不得以商品车附设他项权利，不得以车辆抵押、担保或其他非正常使用，否则原告有权解除代理销售协议。
同日，成顺汽车公司出具汽车代理销售协议担保函一份，约定保证人自愿对广潍汽车公司与华顺汽车公司签订的汽车代理销售协议中华顺汽车公司的债务及其他义务提供担保，担保数额为280000元，保证方式为连带责任担保。保证人处加盖成顺汽车公司的公章，并有徐继波的签字。
华顺汽车公司在2015年11月14日、2015年12月3日、2016年1月27日、2016年2月4日的车辆赊销单上均加盖公章，认可自原告处赊销四辆奇瑞牌瑞虎车，分别为00083（瑞虎3）、00188（瑞虎3）、07478（瑞虎5）、00185（瑞虎5），赊销单上载明的四辆车价格分别为：79900元、79900元、99900元、98900元，共计358600元。
原告当庭称，2016年5月份，被告华顺汽车公司代销的四辆车未在被告公司经营场所摆放，不知去向。2016年6月29日，原告自行打听并找回两辆车，发动机号为00188（瑞虎3）和07478（瑞虎5），其他两辆车00083（瑞虎3）、00185（瑞虎5）被告拒绝返回。
本院认为：原告与华顺汽车公司签订的汽车代理销售协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告提交的四份车辆赊销单上均加盖了华顺汽车公司的公章，能够证明华顺汽车公司自原告处提走四辆车用于销售，四辆车的发动机号分别为00188（瑞虎3）、07478（瑞虎5）、00083（瑞虎3）、00185（瑞虎5）。
因汽车代理销售协议约定，华顺汽车公司应提供合法的经营场所摆放车辆，未经原告书面同意，不得以商品车附设他项权利或其他非正常使用，否则原告有权解除代理销售协议，如果车辆在30天内没有销售，原告有权将车辆调回。原告称，因四辆车未能出售，2016年5月份，原告到华顺汽车公司想要调回车辆时，发现四辆车未在被告公司的经营场所摆放，不知去向。华顺汽车公司对此也未提交相关反驳证据，故应认定其已构成违约，原告根据汽车代理销售协议的约定，有权要求解除合同。故原告要求解除与华顺汽车公司签订的汽车代理销售协议的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
因原告自认华顺汽车公司赊销的发动机号为00188（瑞虎3）、07478（瑞虎5）的两辆车其已追回，故另外两辆车（车架号为LVVDB11B1FD175690、发动机号为CEFL00083的瑞虎3和车架号为LVTDB14B4GC006775、发动机号为TAFM00185的瑞虎5）被告应返还给原告。
在汽车代理销售协议担保函上盖有成顺汽车公司的公章，又有徐继波的签字，因徐继波系成顺汽车公司的法定代表人，担保函上并未注明徐继波也系保证人，故应认定徐继波签字的行为系代表成顺汽车公司的职务行为，原告主张徐继波也系保证人之一，应承担保证责任的诉求，证据不足，本院不予采信。成顺汽车公司作为保证人应对华顺汽车公司的债务承担连带保证责任。
被告华顺汽车公司、成顺汽车公司、徐继波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告潍坊广潍汽车销售服务有限公司与被告潍坊华顺汽车贸易有限公司于2016年1月1日签订的汽车代理销售协议。
二、被告潍坊华顺汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告两辆奇瑞瑞虎车（车架号为LVVDB11B1FD175690、发动机号为CEFL00083的瑞虎3和车架号为LVTDB14B4GC006775、发动机号为TAFM00185的瑞虎5）。
三、被告潍坊成顺汽车维修有限公司对潍坊华顺汽车贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告潍坊广潍汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告潍坊华顺汽车贸易有限公司和潍坊成顺汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一六年十二月二日
书记员 徐艳飞