wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第346号
上诉人（原审原告）陈锦阳。
被上诉人（原审被告）吉水县回春大药房，经营场所吉水县城龙华大道***号。
经营者周娟。
上诉人陈锦阳因与被上诉人吉水县回春大药房买卖合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月24日，陈锦阳在吉水县回春大药房购买两款美国黑金刚胶囊（其中购买批准文号为“国食健字G20061789号”的美国黑金刚胶囊10盒，单价为38元／盒；购买批准文号为“国食健字G20070312”的美国黑金刚胶囊13盒，单价为40元／盒），共计人民币900元。吉水县回春大药房当场开具了收据（号码为0000579），该收据上加盖吉水县回春大药房印章。陈锦阳以其依照说明书服用批准文号为“国食健字G20061789号”美国黑金刚胶囊后身体出现不适为由起诉，要求吉水县回春大药房退还货款900元并赔偿9000元。审理中，陈锦阳选择按合同之诉主张权利。
一审法院认为：陈锦阳在吉水县回春大药房购买两款美国黑金刚胶囊，吉水县回春大药房亦向陈锦阳开具收据，双方即形成了买卖合同关系。因陈锦阳选择合同之诉主张权利，故依据我国合同法的相关规定，陈锦阳应提供证据证实其在吉水县回春大药房购买的美国黑金刚胶囊不符合产品质量要求。陈锦阳虽提供证据证实了其在吉水县回春大药房购买美国黑金刚胶囊的事实，但未能提供证据证实所购美国黑金刚胶囊不符合质量要求。因此，陈锦阳向吉水县回春大药房主张违约责任没有事实依据，故对陈锦阳的诉请依法不予支持。即使陈锦阳主张侵权之诉，其亦应提供证据证实服用美国黑金刚胶囊后给其造成了人身、财产或者其他损害，才可依据我国食品安全法的有关规定主张支付价款十倍的赔偿金。另外，吉水县回春大药房认为陈锦阳起诉已过诉讼时效期间，我国民法通则虽规定出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效为一年，但吉水县回春大药房所出售的商品质量是否不合格未能证实，故本案诉讼时效期间应为二年，陈锦阳起诉未过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈锦阳的诉讼请求。案件受理费25元，由陈锦阳负担。
陈锦阳不服上述判决，提出上诉，要求撤销原判，改判支持其要求吉水县回春大药房退还货款900元及支付十倍赔偿金9000元的诉请。其理由主要是：1、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，消费者只要证明购买的食品不符合合同约定即可主张销售者承担违约责任，虽然我与吉水县回春大药房未就违约责任进行明确约定，但吉水县回春大药房应当保证其销售的产品符合国家的食品安全标准，而吉水县回春大药房销售的美国黑金刚胶囊包装上没有生产许可证，明显不符合国家标准，违反合同约定，一审法院适用法律错误；2、根据有关法律规定，销售者应当对食品、药品符合质量标准承担举证责任，而吉水县回春大药房无法提供美国黑金刚胶囊的生产许可证、保健食品批准文号及商品合格证明文书，其所售产品系三无产品，一审法院错置举证责任；3、新法优于旧法，特别法优于一般法，本案应当适用1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第一百五十八条和2000年颁布的《中华人民共和国产品质量法》第四十五条“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算”的规定确定诉讼时效为二年。
吉水县回春大药房答辩称：1、我店未销售美国黑金刚胶囊；2、我店商品没有质量问题，都是正常的保健品；3、陈锦阳称身体受到伤害，但未提供证据证明；4、陈锦阳的起诉超过了一年的诉讼时效。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本案诉讼时效应为一年还是二年？本案是否已过诉讼时效2、一审法院对举证责任的分配是否正确？3、陈锦阳要求吉水县回春大药房退还货款900元并支付货款十倍赔偿金9000元的诉请应否支持？
经审理查明：陈锦阳于2015年3月23日起诉至一审法院，在2015年5月12日的一审庭审中，陈锦阳称其购买美国黑金刚胶囊回去用了一盒，过了两三天后就身体不适。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：陈锦阳在一审中已经明确选择以合同之诉主张权利，本案应为买卖合同纠纷，而非产品销售者责任纠纷。本案中，陈锦阳在吉水县回春大药房购买美国黑金刚胶囊，有吉水县回春大药房开具的收据及陈锦阳购买该食品全过程的光碟为证，双方形成了买卖合同关系。关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条是关于买受人通知标的物数量或质量不符的时间的规定，而非诉讼时效的规定，而《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定的二年诉讼时效所适用的前提条件是因产品存在缺陷造成损害，本案中，陈锦阳未提供任何证据证明其服用美国黑金刚胶囊后造成了损害，吉水县回春大药房所售的美国黑金刚胶囊系质量不合格商品且销售时未予声明，为此，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项的规定确定诉讼时效为一年，一审法院认定本案诉讼时效为二年错误，予以纠正。陈锦阳购买美国黑金刚胶囊的时间为2013年3月24日，根据其在一审中的陈述可知其购买该胶囊回家服用一盒后两三天便感身体不适，此时其已经知道其权利被侵害，且其一二审均未提供任何证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长事由，其于2015年3月23日起诉明显超过一年诉讼时效，故对吉水县回春大药房提出的陈锦阳的起诉超过了一年的诉讼时效的答辩意见予以采纳。关于本案的举证责任问题。作为销售者，吉水县回春大药房应当对于食品符合质量标准承担举证责任，一审法院认定由陈锦阳就吉水县回春大药房所售的美国黑金刚胶囊质量不符合要求承担举证责任与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定相悖，予以纠正。在买卖合同中，有约定从约定，无约定从法定。本案中，双方未就买售商品的质量要求和违约责任作出约定，应当根据相关法律规定确定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”吉水县回春大药房未按《保健食品管理办法》的有关规定提交保健食品批准证书、产品检验合格证等，无法证实其出售的性保健品美国黑金刚胶囊符合相关国家或行业标准，可以认定其销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，陈锦阳主张退还货款900元并支付货款十倍的赔偿金9000元，虽符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，但因其超过一年诉讼时效起诉，故依法应驳回其诉讼请求。一审认定事实清楚，虽然适用法律错误，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈锦阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第346号
上诉人（原审被告）：李彭侠，男，1959年5月11日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：白玉坤，男，1971年5月5日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
原审被告：矫福权，男，1972年5月11日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人李彭侠因民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李彭侠于2015年6月2日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李彭侠在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李彭侠撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李彭侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 姜 雪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4880号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈雄
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈雄信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,021.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,649.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,670.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4880号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈雄原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈雄信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,021.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,649.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,670.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第647号
原告冯某某，女，生于1991年1月20日，汉族，四川省三台县人。
被告张某甲，男，生于1986年2月28日，汉族，四川省大英县人。
原告冯某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员向孝金适用简易程序，于同年5月14日在四川省嘉州监狱公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2010年3月，原、被告认识恋爱，同居后于2012年6月27日生育女张某乙。2013年5月27日在大英县民政局补办结婚登记手续。此前，被告与廖某某结婚，于2006年10月28日生育女张某丙。2009年9月25日，被告与廖某某在大英县民政部门协议离婚，张某丙随被告生活。被告与原告在同居生育女张某乙之前双方关系尚可，从2012年7月至8月后，被告时常不回家，不关心家庭和妻儿。2013年3月22日，被告因涉嫌贩卖毒品被大英县公安局刑拘。2013年12月9日，被告被大英县人民法院判处有期徒刑2年4个月（现在乐山市市中区全福镇嘉州监狱五监区服刑）。由于被告在与原告生育女张某乙后，时常不回家，对家庭不关心，严重伤害了夫妻感情，双方感情已经破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女张某乙随原告生活。
被告张某甲辩称，原告所述不属实，双方的感情还可以修补，不同意离婚。
经审理查明，2009年，被告与廖某某离异，且与前妻所生婚生女张某丙随其生活。2010年3月，原、被告在绵阳同一地务工相识后建立恋爱关系，同年5月双方开始以夫妻名义同居生活，2013年5月27日在大英县民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2012年6月27日生育女张某乙。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
被告因犯贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑2年4个月，现在四川省嘉州监狱服刑。
上述事实：有原告提供的原告身份证、原、被告及婚生女常住人口登记卡复印件，结婚证，（2013）大英刑初字第120号刑事判决书等以及原、被告当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提交的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告冯某某诉与被告张某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告冯某某、被告张某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向孝金
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 易
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初29号
起诉人：张丽聪。
2016年2月14日，本院收到起诉人张丽聪提交的行政起诉状和相关诉讼材料，该起诉状以景宁畲族自治县人民政府为被告，申请撤销景宁畲族自治县人民政府做出的对2014年景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格村民名单的认定行为；判令景宁畲族自治县人民政府重新对2014年景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格的村民做出认定，增加认定起诉人具有异地搬迁的资格；请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。
经审查，本院认为，起诉人的请求是对其异地搬迁资格的认定及《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》合法性的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》未侵害起诉人的具体利益，其合法性本院不予审查，景宁畲族自治县人民政府也未对起诉人作出具体行政行为，起诉人与景宁畲族自治县人民政府对2014年鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格村民名单的认定行为无利害关系，不符合原告的主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，对起诉人提起的行政诉讼，人民法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张丽聪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年二月十九日
代书记员 丁 颉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第71号
申请人徐海颖，太原市财政金融学校教师。
被申请人山西君悦房地产开发有限公司，住所地
法定代表人不详。
被申请人山西昌泰房地产开发有限公司，住所地
法定代表人不详。
申请人徐海颖与被申请人山西君悦房地产开发有限公司、山西昌泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2013年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求我院查封二被申请人合作开发的紫正园小区2号楼5单元1302号房屋一套。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人山西君悦房地产开发有限公司、山西昌泰房地产开发有限公司合作开发的紫正园小区2号楼5单元1302号房屋一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 黄 洁
新疆维吾尔自治区呼图壁县�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2323刑初128号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人骆××，男，1968年2月17日出生于湖北省武汉市，公民身份号码×××,汉族，大学本科文化，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪，被呼图壁县公安局取保候审，2017年3月22日被呼图壁县人民检察院取保候审。2017年10月1日被呼图壁县人民法院决定取保候审。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人骆××犯危险驾驶罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员董�、李海波出庭支持公诉，被告人骆发江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日22时许，被告人骆××醉酒驾驶车牌为×××号小型轿车，沿呼图壁县芳草湖总场长胜北路由北向南行驶，行至地膜厂路段时将行人张爱英撞伤。经呼图壁县公安局鉴定，受害人张××的伤情属轻伤一级。经呼图壁县公安局交警大队事故责任认定，被告人骆××负事故的全部责任，张××无责任。经检测，被告人骆××血液中酒精含量103mg/100ml。案发后，被告人能如实供述犯罪事实；对受害人的损失全部予以赔偿，并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人骆××在庭审过程中亦无异议，并有受害人张××的陈述笔录、被告人骆××的驾驶证复印件、驾驶人信息查血结果单和机动车查询结果单、新疆中信司法鉴定中心出具的（2016)毒检字第272号鉴定报告、2016年I2月29日呼图壁县公安局出具的（呼）公(物）鉴（活检）字（2016)65号鉴定报告、呼图壁县公安局于2016年1月25日出具的交通事故调查报告、呼图壁县公安局受案登记表、赔偿协议书、谅解书、被告人骆发江户籍信息以及供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆××违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆××醉酒驾驶车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人骆××在案件审理过程中，认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并对受害人的损失全部予以赔偿，并取得受害人的谅解，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项规定，判决如下：
被告人骆××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判�李新奇
二〇一七年十月十六日
书记员 杨雅琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2492号
原告昆山乐成置业有限公司,住所地昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，组织机构代码79653961-4。
法定代表人石建刚,该公司董事长。
委托代理人吉蕾，公司员工。
被告张惠霞，女，1978年10月3日生，住江苏省昆山市。
委托代理人彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
委托代理人沈红，江苏瀛成律师事务所律师。
原告昆山乐成置业有限公司与被告张惠霞物业服务合同纠纷一案，原告昆山乐成置业有限公司诉讼请求为：1、判令被告立即支付2012年9月至2014年12月拖欠的物业费3469元，电梯、水泵等公摊能耗费1619元，并承担逾期付款滞纳金暂计算2029元（按合同约定的0.3%计算），三项合计5498；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员彭娟独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告昆山乐成置业有限公司的委托代理人吉蕾、被告张惠霞的委托代理人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告当庭放弃滞纳金。
被告张惠霞辩称：1、原告擅自进入被告处拆除户外晾衣架，造成被告贵重物品丢失，故被告有权不予支付物业服务费。2、即使法庭认为被告应支付物业服务费，未入住或未使用的物业公共服务费也是按70%交纳。
经审理查明：2012年2月18日，昆山城市建设投资发展有限公司、原告、被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对新江南•康居春园三期实行物业管理服务；委托管理期限在本物业区域业主委员会成立前，由昆山城市建设投资发展有限公司选聘的物业管理公司负责该区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；原告按照建筑面积向业主按月收取物业服务费，住宅0.8元/月/平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.7元/月/平方米；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2012年2月22日被告签署《新江南小区业主临时管理规约》第二十九条第5项规定，以上费用应根据规定或双方约定在期限内予以支付，逾期拖欠的，按规定计收3‰滞纳金。
被告为昆山市玉山镇新江南•康居春园三期XX号楼XXXX室业主，建筑面积为82.58平方米，产权登记时间为2013年10月9日，被告于2012年2月22日接收了房屋。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2012年9月至2014年12月物业服务费,原告多次催缴未果，为此引起纠纷。
被告在庭审中称，2013年1月之前未入住，2012年9月至2013年1月的物业费应当按70%收取。2014年11月20日，被告报警称家里户外晾衣架被物业拆了，放到室内，后发现家中玉等物不见了。原告称被告从未就物业打折到原告处办理过任何手续。
以上事实由原告提供的《昆山市前期物业管理管理服务协议》、《新江南小区业主临时管理规约》、小区钥匙交接、缴费记录表、入伙通知书、交房验收清单、房屋产权登记信息表、报警记录、照片、水电费发票及原被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：《新江南•康居春园三期小区业主临时管理规约》及《昆山市前期物业管理服务协议》，系各方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2012年9月至2014年12月物业服务费3468.36元[（0.80元/月/平方米＋0.70元/月/平方米）×82.58平方米×28个月]。
被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。被告辩称物业拆除晾衣架导致家里财务被盗，涉及财产损害，可另案主张，在本案中不予理涉。2012年9月至2013年1月的物业费应当按70%收取，被告的证据不足以证实其在该段时间没有入住，且物业合同中对此没有特别约定，对其辩称本院不予采纳。对于原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张惠霞于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐成置业有限公司物业服务费3468.36元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张惠霞负担。此款原告昆山乐成置业有限公司已预交，本院不再退还，被告张惠霞在履行上述款项时一并支付原告昆山乐成置业有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 许晨虹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保108号
原告：梅某某，男，高安市人。
被告：黄某某，男，高安市人。
被告：姚某某，女，高安市人。
本院在审理原告梅某某与被告黄某某、姚某某买卖合同纠纷一案中，原告梅某某于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告黄某某、姚某某的银行存款20000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告梅某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄某某、姚某某的银行存款20000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行完毕时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李强华
二０一七年三月二十一日
书 记 员 张 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11442号
原告康丽娟，女，1960年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州周氏纺织有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道宁牧村。
法定代表人田佰祥。
原告康丽娟诉被告杭州周氏纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日以劳动争议为案由立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告康丽娟到庭参加诉讼。被告杭州周氏纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告康丽娟诉称：原告曾在被告处从事管理工作。后于2016年3月25日左右离职。被告至今未发放2016年起的工资。原告曾就本案纠纷向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年7月22日以被告已停业为由出具不予受理通知书。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付2016年1月到3月25日的工资12629元【4500元/月×2个月（2016年1月、2月）+4500元/月×25天÷31天（2016年3月）】；二、被告支付补贴金2000元；三、被告支付经济补偿金31500元。庭审中，原告放弃第二、三项诉讼请求。
被告杭州周氏纺织有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告的月平均工资为4500元。
上述事实由原告提供的分户明细对账单一组、工资结算发放单图片一份、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立且合法有效。被告应按双方约定及时向原告足额支付劳务报酬。经庭审查明，原告主张的2016年1月至3月的劳务报酬，由其提供的工资结算单图片及银行流水凭证能相互印证，足以证明原告与被告之间约定的劳务报酬为4500元/月。现原告要求被告支付2016年1月至3月的劳务报酬12629元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州周氏纺织有限公司在本判决生效后十日内支付康丽娟劳务报酬12629元。
如杭州周氏纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由杭州周氏纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 程 燕
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第111号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月30日16时许，被告人陈某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车行驶至徐州市铜山区三堡办事处四堡公安检查站时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人陈某静脉血液中乙醇含量为125.9mg／100ml血，为醉酒状态。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人权某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的驾驶员信息查询单、当事人血样提取登记表、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年二月三日
书记员 陈 杨
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第130号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地德州市陵城区陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该联社资产部职工。代理权限：特别授权。
被告李明明，男，1985年6月出生，汉族，职业不详，住德州市陵城区。
被告宋杰，女，1986年10月出生，汉族，职业不详，系被告李明明之妻，住德州市陵城区。
被告李建军，男，1975年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告王红英，女，1975年2月出生，汉族，系被告李建军之妻，住德州市陵城区。
被告李连录，男，1966年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告陈秀玲，女，1964年9月出生，汉族，农民，系被告李连录之妻，住德州市陵城区。
被告李连海，男，1957年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告邢淑珍，女，1954年10月出生，汉族，农民，系被告李连海之妻，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告李明明、宋杰、李建军、王红英、李连录、陈秀玲、李连海、邢淑珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加诉讼。被告李明明、宋杰、李建军、王红英、李连录、陈秀玲、李连海、邢淑珍经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明明于2013年6月20日在原告下属边临镇信用社办理贷款15万元，到期日为2014年6月16日，约定利率按贷款时利率执行，该贷款由被告李建军、王红英、李连录、陈秀玲、李连海、邢淑珍提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，被告李明明未履行合同，截止起诉日尚有贷款本金150000元及利息未偿还。因此提起诉讼，请求判令被告李明明和宋杰偿还借款本金150000元及利息，其他被告承担连带清偿责任。本案的诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由八被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、个人借款合同一份，用以证明被告李明明于2013年6月15日向原告申请借款150000元并与原告签订了个人借款合同。
证据2、最高额保证合同一份，用以证明被告李建军、李连录、李连海自愿为被告李明明的贷款提供担保，并与原告签订了最高额保证合同。
证据3、共同还款承诺书一份，用以证明被告李明明之妻宋杰认可李明明的贷款是夫妻共同债务，并自愿为李明明承担连带偿还责任。
证据4、夫妻共同担保责任承诺书三份，用以证明被告李建军之妻王红英、李连录之妻陈秀玲、李连海之妻邢淑珍作为保证人的配偶自愿为被告李明明的贷款承诺与丈夫共同承担连带责任。
证据5、借款借据一份，用以证明2013年6月20日原告向被告李明明发放了150000元的贷款。
证据6、银行卡历史交易明细和结息明细表各一份，用以证明被告李明明的欠息时间。
被告李明明、宋杰、李建军、王红英、李连录、陈秀玲、李连海、邢淑珍在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告李明明因从事粮食收购缺少资金，向原告申请借款。2013年6月10日，被告李明明之妻宋杰向原告出具了共同还款责任承诺书。同日被告李建军之妻王红英、李连录之妻陈秀玲、李连海之妻邢淑珍分别向原告出具了夫妻共同担保责任承诺书，承诺为被告李明明借款提供连带责任保证。2013年6月15日，被告李明明与原告签订了15万元的借款合同。借款合同约定，贷款期限自2013年6月15日起至2015年6月10日止。支付利息方式为月结（即每月的20日）。违约责任是不按合同约定的期限归还本金的，原告有权按照借款凭证载明利率的基础上加收30%罚息，直至本息清偿为止。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。同日，被告李建军、李连录、李连海与原告签订了最高额保证合同，自愿为被告李明明借款提供担保。保证合同约定，担保人自愿为借款人自2013年6月15日起至2015年6月10日止，在贷款人形成的债权的最高余额折合210000元提供担保，保证期间是合同约定期限届满之日起二年，保证的范围是债权的本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证方式是连带责任保证。
2013年6月20日，被告李明明在原告处借款150000元，到期还款日是2014年6月16日。借款凭证上注明的借款利率为11.2500‰。
截至2014年6月21日，被告李明明已欠息1589.57元，被告李建军、王红英、李连录、陈秀玲、李连海、邢淑珍也没有履行保证义务，双方由此产生纠纷。
确认的上述事实，由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告李明明作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，于2013年6月20日获取贷款150000元，到期日为2014年6月16日。被告李明明未按合同约定期限按时支付借款本息，其行为构成违约。被告宋杰与借款人李明明系夫妻关系，认可该债务属于夫妻共同债务，并自愿出具承诺书与被告李明明共同承担偿还责任，被告宋杰应与被告李明明共同偿还所欠原告的借款本息，二被告应当相互承担连带责任。被告李建军、王红英、李连录、陈秀玲、李连海、邢淑珍作为保证人，自愿对被告宋明明在2013年6月15日起至2015年6月10日期间借款21元范围内提供最高额保证，故原告在保证期间内要求被告李建军、王红英、李连录、陈秀玲、李连海、邢淑珍对被告李明明未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。如被告李建军、王红英、李连录、陈秀玲、李连海、邢淑珍先行代被告宋明明偿还了借款本息，被告李建军、王红英、李连录、陈秀玲、李连海、邢淑珍依法享有向被告李明明、宋杰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明明、宋杰于本判决生效之日起十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款150000元及利息、罚息（2014年6月21日之前的利息为1589.57元，自2014年6月22日之后按月利率11.25000‰计息至还清之日止。罚息按月利率3.3750‰计算自2014年6月17日计息至付清之日止），二被告相互承担连带责任；
二、被告李建军、王红英、李连录、陈秀玲、李连海、邢淑珍在最高额210000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1420元，由被告李明明、宋杰、李建军、王红英、李连录、陈秀玲、李连海、邢淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 郭正芝
审判员 祁 凯
陪审员 王建成
二〇一五年五月二十一日
书记员 王建文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第07798号
原告（反诉被告）刘羽，男，1984年2月27日出生。
被告（反诉原告）张冰，男，1986年2月16日出生。
委托代理人郝颖，北京市德通律师事务所律师。
本院在审理原告刘羽诉被告张冰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，张冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本反诉案件按撤诉处理。
反诉费二十五元，由被告张冰负担（已交纳）。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵冬雪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5571号
申请执行人：张礼伦，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被执行人：江慧萍，女，1979年6月27日出生，汉族，住广东省广宁县，
申请执行人张礼伦诉被执行人江慧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初5419号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款30000元等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执5571号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下有位于广州市番禺区沙湾镇中良路花明径19号406的房屋一间，但该房已被他案首先查封并拟拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因本院未发现被执行人在本案有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈健根
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1347号
申请执行人：朱海辉，住广州市越秀区。
被执行人：郑俏勇，户籍地址：广州市海珠区。
被执行人：周维三，户籍地址：广州市海珠区。
申请执行人朱海辉与被执行人郑俏勇、周维三民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）穗越法民一初字第1624号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月3日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下财产进行调查，本院发现被执行人郑俏勇、周维三名下的海珠区南洲北路燕安二街236号602房已被海珠区人民法院查封，本院已向海珠区人民法院发出参与分配函。另因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的可供执行的财产线索或其下落，故同意在等候分配结果期间终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执1347号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁健辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5734号
原告：郑锦标，男，1985年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所工作人员。
被告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：麦志敏，该行员工。
委托诉讼代理人：肖璐遥，该行员工。
原告郑锦标诉被告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史国荣独任审理，并公开开庭进行了审理。原告郑锦标及其委托诉讼代理人欧献强、被告建设银行中山分行委托诉讼代理人麦志敏、肖璐遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦标诉称，2017年3月29日18时16分，原告手机收到四条短信，每条信息均显示原告在网络ATM机取款5052元，合计20208元。于是原告前往被告的网点新濠头支行打算把涉案银行卡的剩余款项取出，但因当天已经超额取现，无法取出。原告立即修改了银行卡密码，并拨打被告的客服热线95533办理了挂失手续。原告随后到了火炬开发区濠头派出所报案，因没打印银行流水，值班民警告知明天才能立案。原告一直身处中山，银行卡亦在身边，原告认为被告不能识别伪卡导致原告银行卡被盗刷，请求法院判令：被告赔偿原告被盗刷的金额20208元。
原告郑锦标对其陈述提供如下证据：1.报警回执；2.银行卡复印件；3.身份证复印件；4.派出所出具的证明；5.工作单位出具的证明；6.银行流水；7.手机短信通知。
被告建设银行中山分行辩称，1.原告所主张的诉讼请求无事实和法律依据。原告所称的涉案银行卡交易仅仅说明涉案银行卡发生了资金的变动，资金的变动不等于资金有损失，因此，原告因资金的变动直接认定为资金有损失，要求被告承担赔偿责任无事实的依据；2.原告与被告之间是存款储蓄合同关系，被告在涉案银行卡的交易中并不存在任何过错，不应当由被告承担损害赔偿责任。
被告建设银行中山分行对其陈述提供如下证据：1.个人活期明细信息；2.个人事故查询。
经审理查明：郑锦标在建设银行中山分行开立了卡号为62×××60的龙卡通储蓄卡，卡设有磁条，不含芯片，并开设了账户交易短信提示业务。郑锦标一直正常使用该银行卡进行交易。2017年3月29日18时16分03秒至18时17分04秒之间，该卡在福建省南安新华支行24小时自助银行被跨行取出四笔现金，每笔均为5000元，并且每笔均产生手续费52元，该卡合计被取出20208元。2017年3月29日18时16分，身处广东省中山市的郑锦标实时收到建设银行中山分行“95533”发出的银行卡交易提示短信，于是立即携带银行卡前往附近银行营业网点，在18时25分39秒修改了银行卡密码，并持卡到中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所报案，公安机关已经立案受理，此案目前尚未侦破。
本院认为，本案系借记卡纠纷。郑锦标向建设银行中山分行申请开立银行账户，建设银行中山分行经审核后发放银行卡给郑锦标使用，双方成立储蓄存款合同关系。对于储户用以消费、取现等所用的借记卡，建设银行中山分行作为发卡银行，应当具备识别被取款操作的借记卡真伪的软件技术和硬件设施，负有保障客户资金安全的义务。郑锦标作为用卡人，负有妥善保管银行卡、密码等银行卡信息的义务。本案中，双方争议的焦点是郑锦标卡内资金是否系他人伪卡盗刷与双方的责任认定问题。现分析如下：
一、关于涉案交易款项是否可以认定系他人盗取问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郑锦标主张伪卡交易，依据前述法律和司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。从郑锦标提供的借记卡及其交易明细清单、报警回执等证据看，郑锦标于银行卡发生交易当日通过交易短信提示发现涉案卡内资金发生变动，已在就近银行网点持卡修改了银行卡密码，并电话挂失，且于当天持卡向公安机关报案。由此可认定郑锦标已就其事实主张尽到了举证责任，建设银行中山分行未提供证据证明本案并非伪卡交易，结合ATM跨行取款的行为发生在福建省××市，可以证明郑锦标的银行卡被他人复制使用。
二、关于伪卡交易情形下的责任认定问题。因发卡行和交易行之间存在委托代理关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，相关代理行为的法律后果对外应由被代理人发卡行承担。建设银行中山分行在掌握了储蓄卡制作技术和加密保护技术的前提下，未能对他人使用的伪卡进行准确识别，给储户造成损失，存在过错，应于其未尽卡内资金安全保障义务的范围内承担相应的赔偿责任。同时，凭密码支取款项是涉案交易的另一要件。郑锦标作为持卡人，应妥善保管银行卡密码及银行卡信息，建设银行中山分行作为发卡行，负有妥善保管银行卡信息义务，并通过技术升级和进步以防范银行卡被复制盗刷。发卡行建设银行中山分行提出本案即使存在盗刷，也是持卡人未妥善保管银行卡信息及密码所导致，但未提交证据证明持卡人对银行卡信息及密码保管存在过错，虽然建设银行中山分行的个人事故查询显示郑锦标曾有案发后取款时输错银行卡密码的情形，但此情形不能证明郑锦标未能妥善保管银行密码的事实。故持卡人郑锦标要求发卡行建设银行中山分行对卡内资金损失承担全部责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司中山市分行于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郑锦标损失20208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元（该款原告郑锦标已预付），由被告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（该款被告中国建设银行股份有限公司中山市分行于本判决生效之日起七日内迳付原告郑锦标）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈静翩
刘家华
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初123号
原告：崔海，男，1971年2月16日，汉族，现住张家口市。
被告：贺卫东，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地址张家口市。
被告：苏延霞，女，1977年7月28日出生，汉族，户籍地址张家口市。
原告崔海与被告贺卫东、苏延霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告崔海到庭参加诉讼,被告贺卫东、苏延霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
崔海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款110000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月24日被告以资金周转为由向原告借款60000元，2014年8月27日向原告借款50000元。双方约定2016年12月前归还本息，并按照月息3分支付利息。如不能按时还款，则被告自愿用位于下花园区富祥园小区5号楼1单元151室抵顶借款本息。借款到期后，二被告始终不归还借款本息，故向本院提起诉讼。
贺卫东、苏延霞未答辩。
原告为证明自己的主张提供抵押借款承诺书两张，该证据能够证明借款事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告方以资金周转困难为由于2013年10月24日向原告借款60000元，2014年8月27日向原告借款50000元。借条中未约定还款期限及利息。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告贺卫东间的债权债务关系明确，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借条中未约定还款期限，根据法律规定，被告可以随时还款。故原告要求二被告给付借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺卫东、苏延霞于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告崔海借款本金110000元。
案件受理费1250元，由被告贺卫东、苏延霞负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 智燕林
二〇一七年五月十一日
书记员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1707号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1985年1月1日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月25日1时许，被告人张某醉酒后驾驶闽C×××××二轮摩托车，行驶至晋江市青阳街道胜家酒店路段时，与乔某驾驶的闽C×××××小轿车发生碰撞，后被公安机关查获。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度为93.96mg／100ml。
本院另查明，经事故认定，被告人张某应负本案事故的全部责任。案发后，被告人张某与乔某达成调解，赔偿乔某人民币1500元。
上述事实，被告人张某亦无异议，且有证人乔某的证言，涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检测报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、危险驾驶现场检查笔录、现场照片、晋江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、晋江市公安局出具的破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车发生本案交通事故并负事故全部责任，予以酌情从重处罚；但其案发后能与事故另一方达成调解，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年8月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年七月一日
书 记 员 洪丽清
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初182号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人王丽君，曾用名“王雪明”，男，1980年12月25日出生于浙江省嘉兴市，汉族，职高文化，工人，暂住南通弘顺印染厂职工宿舍（户籍地为浙江省嘉兴市秀洲区。曾因犯赌博罪，于2012年11月7日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人王丽君犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人王丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年10月14日0时许，被告人王丽君醉酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××小型汽车，沿南通市开发区江山路由东向西行驶，至江山路太湖路路口时被巡逻民警查获。经鉴定，被告人王丽君血液中乙醇含量为116.9mg/100ml血液。
另查明，王丽君被查获后，对自己的犯罪事实予以否认。第二次讯问后其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王丽君在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案机动车照片，被告人王丽君的户籍证明、刑事判决书、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证，未到庭证人姜某、潘某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市公安局交通警察支队五大队制作的案发经过说明、血样提取登记表、机动车驾驶人呼气酒精含量测试笔录、监控视听资料以及被告人王丽君的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王丽君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王丽君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王丽君有前科，可酌情从重处罚。庭审中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王丽君的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王丽君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年1月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第536－1号
申请执行人刘志强，男，1978年1月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈福来，男，1983年11月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘志强与被执行人陈福来债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第739号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈福来未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘志强于2014年6月24向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈福来偿还借款70000元及利息。
本院在执行过程中，于2014年6月25日向被执行人陈福来发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年7月2日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。本院经福建法院司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第739号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年九月十八日
书记员 张 燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04632号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：王建军，该公司总经理。
被告：刘先进，男，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告刘先进物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月十日
书记员 隗锐
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第70号
上诉人（原审第三人）郑建聪。
被上诉人（原审原告）温州协德昌无纺布有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇机电工业区（104国道旁）。
法定代表人郑光锋。
原审被告平阳县人力资源和社会保障局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路人力资源大楼。
法定代表人李青。
委托代理人林贤胜。
委托代理人黄飞。
上诉人郑建聪因温州协德昌无纺布有限公司诉平阳县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第139号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理。审理期间，上诉人郑建聪于2015年3月18日以平阳县人力资源和社会保障局已启动工伤认定行政程序为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑建聪提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑建聪撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人郑建聪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年三月十九日
代书记员 陈丽娅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1039号
上诉人（原审被告）：宜昌劲森节能技术服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张宏斌，男，1978年2月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。
法定代表人李光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂邦鸿，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：李超，男，1968年7月4日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告：张劲梅，女，1972年1月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人宜昌劲森节能技术服务有限公司因与被上诉人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司、原审被告李超、张劲梅民间借贷纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌劲森节能技术服务有限公司于2016年11月9日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费28413.00元。上诉人宜昌劲森节能技术服务有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌劲森节能技术服务有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 乔
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1079号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：刘国利，农民。
被告：王国柱，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告刘国利、王国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告刘国利、王国柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月3日，被告刘国利从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社借款10000元，用途为卖猪饲料，利率为月息6.7425‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2006年3月3日；被告王国柱承担连带保证责任。借款到期后，本金7000元及利息（2014年6月30日前的利息为11068.50元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告刘国利偿还我公司借款本金7000元及至本金清偿之日止的利息；被告王国柱承担连带保证责任。
被告刘国利、王国柱在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告刘国利以王国柱为保证人向大新寨信用社提出贷款10000元的申请；2、保证担保借款合同，证明大新寨信用社与被告刘国利、王国柱签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明原告向被告刘国利发放借款10000元的事实；4、催收通知书，证明原告向被告刘国利、王国柱进行了催要；5、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年3月3日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社与刘国利、王国柱签订保证担保借款合同一份。合同约定，被告刘国利从原告处借款10000元，借款用途为养猪，借款期限从2005年3月3日至2006年3月3日，利率为月息6.7425‰，逾期还款按合同利率加收50%计算；王国柱承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订以后，大新寨信用社按照合同约定向刘国利发放了贷款10000元。借款到期后，大新寨信用社于2008年1月1日、2011年3月12日、2012年2月23日、2012年10月25日向刘国利进行了催要，于2008年1月1日、2009年8月2日、2011年3月29日、2011年9月28日、2012年10月25日、2014年2月15日向王国柱进行了催要。刘国利于2014年9月10日偿还了本金3000元，本金7000元及利息（2014年6月30日前的利息为11068.50元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘国利应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告王国柱作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金7000元及利息（2014年月30日前的利息11068.50元；从2014年7月1日起至2014年9月9日本金10000元及从2014年9月10日至本判决限定的履行期限内实际履行之日止本金7000元的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告王国柱对上述款项承担连带清偿责任。被告王国柱承担清偿责任后，有权向被告刘国利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年九月二十九日
代书记员 李明月
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7498号
申请人张卫平，女，1975年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区，
被申请人路少华，男，1987年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人张卫平与被申请人路少华房屋买卖合同纠纷一案，申请人张卫平于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人路少华名下位于三河市燕郊开发区南纵二路西侧、南横二路南侧天洋城4代·神州小镇1号楼1-1-3002室房屋（不动产证号：冀（2017）三河市不动产权第0024879号）予以查封，申请人以其在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1155919192017000187）提供担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人路少华名下的位于三河市燕郊开发区南纵二路西侧、南横二路南侧天洋城4代·神州小镇1号楼1-1-3002室（不动产证号：冀（2017）三河市不动产权第0024879号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 李清励
二〇一七年十二月四日
书记员 王 琦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5666号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
负责人陈影新，主任。
被告刘成明。
被告刘国发。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告刘成明、刘国发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加诉讼、被告刘成明、刘国发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称:借款人刘成明于2012年12月12日在朱碌科信用社贷款5万元，担保人为刘国发，贷款于2014年12月11日到期，在我社多次催收的情况下，被告偿还贷款本金1.5万元，余下贷款本金3.5万元及相应利息未偿还，故诉至法院要求被告刘成明、刘国发偿还贷款本金3.5万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘成明、刘国发未答辩。
经审理查明，被告刘成明于2012年12月12日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款5万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告刘国发担保，约定还款时间为2014年12月11日，贷款利率为年息10.8%，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年12月13日，被告偿还借款本金1.5万元，尚欠借款本金3.5万元及相应利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告刘成明未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告刘成明偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国发作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘成明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款3.5万元及借款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告刘国发对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元、公告费800元，共计1476元由被告刘成明负担，被告刘国发负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孟令霞
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 张伟才
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25156号
原告：施慧慧，女，1983年4月10日生，汉族，住上海市。
原告：虞立军，男，1981年6月1日生，汉族，住上海市。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴启征，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。
委托代理人：李鉴，新金仕堡体育发展(上海)有限公司员工。
原告施慧慧、虞立军与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施慧慧、虞立军，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施慧慧、虞立军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年10月12日签订的会籍合约书；2、判令被告退还剩余会籍费人民�5000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：两原告与被告于2013年10月12日签订了会籍合约书。合同约定两原告在被告位于上海市松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层的新桥金御会所办理家庭三年卡，会籍期限自2014年8月10日至2017年8月9日，会籍费为7500元，原告当天向被告支付了会籍费。两原告在上述会所进行健身锻炼了一年，诉请中已扣除了相关费用2500元。2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，称由于新桥会所地下室电路突发故障导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天。但至今新桥会所一直处于关门停业的状态。原、被告签订的会籍合约书抬头是金仕堡抬头，故可认定原告是与被告签订合同。因被告已严重违约，故起诉来院。
被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：认可原告所述关店时间。原告签约的是被告加盟店，不是被告开设经营的，被告亦未收取钱款，合同及收据上加盖的章是新桥会所私刻的，现表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：两原告与金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所签订了会籍合约书，会籍类别为三年家庭卡，会籍费为7500元，会籍期限自2014年8月10日至2017年8月10日，两原告支付了会籍费7500元。上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。签约后，两原告在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业，会所贴出书面通知，载明：因会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，目前正在维修中。待电路完善后恢复营业。本会所今日闭馆一天。如有特殊情况�另行通知。但至今新桥会所仍处于关门停业状态。
另查明：已生效的(2016)沪0101民初3721号民事判决书载明：2013年8月7日，被告作为甲方，案外人叶某某作为乙方，双方签订了金仕堡健身连锁经营加盟合约。合约载明，特许方：USKKINGSPORTGYM即美国金仕堡健身集团、金仕堡健身全国连锁机构、金仕堡体育发展(上海)有限公司；甲方授权乙方在位于中国的松江区绿地金御广场的地址开设KINGSPORT金仕堡健身会所。并约定乙方须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等；乙方须与全国任何其他KINGSPORT金仕堡健身会所相互遵守“一卡通用制”，即向全国任何KINGSPORT金仕堡健身会所会员提供相应的免费服务。
以上事实由原、被告提供的会籍合约书、收据、照片、及本院的询问笔录、庭审笔录、民事判决�等予以证实。
本院认为，已生效的民事判决书确认被告授权案外人叶某某在上海市松江区绿地金御广场开设KINGSPORT金仕堡健身会所，即金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所，并约定案外人须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等，两原告与上述新桥会所签约后，会籍合约书及收款收据上均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，现上述新桥会所于2015年10月28日停业后，至今未恢复营业，应由被告对此承担违约责任，故两原告要求解除会籍合约并要求被告退还剩余会籍费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其未收取钱款，合同及收据上加盖的章是新桥会所私刻的，但未提供确实的证据予以证明，故被告的辩护意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告施慧慧、虞立军与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告施慧慧、虞立军会籍费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人�法院。
审判员 周红林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初805号
原告：陈甲某，男，1930年7月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：肖某，女，1932年10月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：王甲某，男，1955年10月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：王乙某，男，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告：王丙某，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：屠某，女，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
上述原告委托诉讼代理人：邵某，某律师事务所律师。
被告：闫某，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：某保险有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区。
负责人：范某，经理。
委托诉讼代理人：舒某，女，该公司员工
原告陈甲某、肖某、王甲某、王乙某、王丙某、屠某与被告闫某、某保险有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王甲某、王乙某及六原告的委托诉讼代理人邵某、被告闫某、被告保险公司的委托诉讼代理人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈甲某、肖某、王甲某、王乙某、王丙某、屠某向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫某赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计1108235元。2.判令被告保险公司在商业第三者责任险（以下简称商业险）限额内对上述损失承担赔付责任。诉讼过程中，原告变更损失总金额为1109235元。事实和理由：2016年12月27日，被告闫某驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车沿舟山市新城海天大道由东往西行驶。06时15分，途经海天大道与沧海新村东侧通道交叉路口时，与沿路口西侧人行横道由北往南行走的陈乙某发生碰撞，造成车辆受损，陈乙某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告闫某负事故全部责任。原告陈甲某、肖某系受害人陈乙某的父母，原告王甲某系陈乙某的丈夫，原告王乙某、王丙某、屠某系受害人的子女。本次事故造成原告损失如下：死亡赔偿金944740元、被扶养人生活费60136元（30068元/年×5年÷5人×2）、丧葬费25859元、精神损害抚慰金60000元、亲属处理丧葬事宜的费用15000元、交通费3500元。浙Ｌ×××××号车辆为被告闫某所有，向被告保险公司投保有商业险。经协商未果，原告诉至法院，要求两被告对原告的各项损失承担赔偿责任。
闫某辩称，对原告诉请的各项损失均予以认可。本被告已垫付原告丧葬费13000元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，事故车辆在本被告处投保有保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，未投保机动车交通事故责任强制保险。就原告主张的损失，死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用2015年浙江省城镇居民标准；丧葬费予以认可；精神损害抚慰金不予赔付；亲属办理丧葬事宜的费用无相应票据，不予认可；交通费予以认可。
闫某未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、保险关系及被告闫某垫付的金额，本院予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.死亡赔偿金，本项损失计算标准应按照上一年度即2016年浙江省城镇居民人均可支配收入每年47237元确定，故对原告主张的944740元予以认定。
被扶养人生活费，计算标准应按2016年浙江省城镇居民人均消费性支出每年30068元确定，故对原告主张的60136元予以认定。
被扶养人生活费计入死亡赔偿金，本项损失共计1004876元。
2.丧葬费，25859元。
3.精神损害抚慰金，受害人陈乙某因本案交通事故死亡，造成近亲属严重精神损害系在情理之中，故对本项损失认定50000元。
4.亲属处理丧葬事宜支出的费用，原告虽未提供相关证据，但考虑到该项损失客观存在，故本院酌情认定本项损失为6000元。
5.交通费，3500元。
上述损失合计1090235元。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人陈乙某因交通事故受害身亡，其近亲属依法享有损害赔偿请求权。因被告闫某驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故依法应由其本人在交强险责任限额范围内先行赔偿，具体包括死亡赔偿金24641元、丧葬费25859元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜支出的费用6000元、交通费3500元，合计110000元。对于超过交强险的死亡赔偿金980235元，根据事故责任认定由浙Ｌ×××××号车辆一方全部承担，该车辆投保有商业险及不计免赔险，故由被告保险公司在商业险范围内赔付。
综上，被告保险公司需在保险限额内赔付原告死亡赔偿金980235元，被告闫某已赔偿13000元，尚需赔偿原告各项损失共计97000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险有限公司舟山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈甲某、肖某、王甲某、王乙某、王丙某、屠某死亡赔偿金980235元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告闫某赔偿原告陈甲某、肖某、王甲某、王乙某、王丙某、屠某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计97000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈甲某、肖某、王甲某、王乙某、王丙某、屠某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15294元，减半收取计7647元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一七年四月十一日
书 记 员 胡琴琴
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执188—1号
申请执行人崔晓红，男，1968年6月12日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人邹建华，女，1970年3月8日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人张晓刚，男，1980年6月2日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人周小强，男，1974年6月24日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）盘县民二初字第00138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔晓红、邹建华据此向本院申请强制执行被执行人张晓刚、周小强租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金320000元、利息17622.22元、案件受理费6700元、执行费4800元、迟延履行期间的债务利息(以本金320000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年1月15日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人于2016年3月23日偿还10000元给申请执行人，2016年3月28日前偿还5200元给申请执行人。每个月还贰千直到还完为止如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行全部欠款。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 松
人民陪审员 刘姝廷
人民陪审员 张 阳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 崔 强
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第99号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某某，。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2013年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月16日16时许，被告人王某某在本市某精神卫生中心门口，被公安人员当场从其随身携带的包内查获透明塑料袋装的白色晶体二包。经鉴定，上述白色晶体共净重10.73克，且均检出甲基苯丙胺成分。到案后，王某某如实供述其犯罪事实。
公诉机关认定被告人王某某明知系毒品仍非法持有甲基苯丙胺10.73克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：检查笔录、物证照片、毒品检验报告、受案登记表、工作情况、强制戒毒决定书、限期戒毒通知书、行政处罚决定书。上述证据经法庭质证认证，程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某系吸毒人员，对于毒品有一定的认知，经公安机关检查发现其随身携带毒品甲基丙苯胺10.73克，其行为构成非法持有毒品罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人有违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见符合刑法罪刑相当的原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止；。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王明森
二〇一四年二月八日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第99号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年5月8日出生于河北省徐水县，汉族，群众，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被徐水县公安局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕，同年1月20日被依法取保候审，同年4月28日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭建新出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2013年11月18日7时许，在徐水县安肃镇青庙营村，因邻里纠纷杨某某甲与崔某某两家发生打斗，杨某某甲之子杨某某将崔某某之子陈某某打伤。经鉴定，陈某某损伤属轻伤。
另查明：案发后，杨某某于2013年12月19日主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。经调解，被告人杨某某一次性赔偿被害人陈某某医疗费等各项经济损失共计4.3万元，得到谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述；证人崔某某、付某某、宋某某等人证言；法医学鉴定意见书及照片；轻伤害案件和解书；撤回控告申请书；破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人杨某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，以及被告人杨某某已积极赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采信。另本案系因邻里纠纷民间矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 林
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第21750号
申请执行人华燕，女，1958年3月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海悠涟投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市外高桥保税区。执行事务合伙人北京一江投资管理有限公司(委派代表胡嘉英)。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第1192号申请执行人华燕与被执行人上海悠涟投资管理中心(有限合伙)合伙企业纠纷一案中，经查本案被执行人上海悠涟投资管理中心(有限合伙)名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民二(商)初字第1192号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一五年二月六日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0346号
原告王某。
被告史某，现下落不明。
原告王某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年双方恋爱，登记结婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情一般，因史某一直在外，不照顾家庭。夫妻感情已破裂。现诉至法院，请求判令双方离婚。
被告史某未作书面答辩。
经审理查明，2004年下半年，王某与史某自由恋爱确认关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因史某常年在外及生活琐事发生争吵。王某曾于2013年12月25日诉至本院，于2014年3月16日撤回起诉。并于同年5月8日再次诉至本院。
上述事实，有民事裁定书、婚证书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王某与史某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认夫妻感情并未完全破裂。王某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方能互谅互让，相互尊重，能从家庭的长远利益着想。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与史某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杜鹏伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终649号
上诉人（原审被告）：九龙坡区中梁山天源兴机械制造厂。
负责人：彭凤琼。
被上诉人（原审原告）：重庆市世平机械厂。
负责人：颜世平。
上诉人九龙坡区中梁山天源兴机械制造厂因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初640号民事裁定，向本院提起上诉。
九龙坡区中梁山天源兴机械制造厂上诉称，合同中的约定管辖不符合法律规定，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在涉案合同中约定：“……本合同如在履行时有争议由乙方人民法院管辖”。合同中的乙方即被上诉人（原审原告）重庆市世平机械厂，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于重庆市世平机械厂的住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月四日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1080号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111540018。
被告：李强民，男，1978年10月24日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告郭之瑞诉被告李强民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告李强民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年1月10日，被告因扩大经营而通过天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款47764.14元，并签订《借款协议》。协议约定，原告出借款项，被告分12期偿还，每期还款4325.33元，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项40000元转账给被告。协议签订后，原告于2015年1月13日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项40000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告拒绝归还借款本息，根据双方签订的《借款协议》的约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达5日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告一次性支付余下的所有本金、利息，被告应给付原告利息暂计10个月共8000元，另根据《借款协议》的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元的律师费。原告认为，双方签订《借款协议》是双方真实意思表示，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告特诉至法院，请求判令被告归还其本金40000元；被告支付其自逾期还款之日至2015年11月30日的利息8000元，2015年11月30日至判决生效之日的利息按照年利率24%计算；被告支付其为主张债权支出的律师费900元；本案诉讼费用由被告承担。
原告郭之瑞提交了如下证据：
证据一、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、借款协议，证明原、被告之间的借款约定及违约责任等；
证据三、招商银行转账单、被告银行卡复印件，证明原告已于2015年1月13日转账40000元到被告账户；
证据四、客户权益告知书及还款温馨提示函，证明被告的借款分12期还款，每月应还本金3333.33元及每月应还利息992元，被告若不能按照借款协议约定及时还款则应当承担的责任，并约定双方之间的月利率为2.48%；
证据五、委托代理协议及律师费发票，证明原告为实现债权支付了900元律师代理费。
被告李强民未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月10日，原告郭之瑞与被告李强民签署《借款协议》，协议约定：出借人为郭之瑞，借款人为李强民，借款人借款总金额为47764.14元；借款用途为资金周转；借款人同意在本协议签署后二十个工作日内，由出借人在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司所签署的《小微金额信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项支付到借款人专用账户；借款人同意出借人或出借人授权的主体于每月还款日当日从借款人专用账户中准确划扣还款额（包括本金、利息等费用），直至成功扣划为止；若借款人晚于约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费；借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，应偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。纠纷解决地由协议签订法院管辖等内容。2015年1月13日，原告通过网银转账40000元至被告账户内。后由于被告本金及利息分文未还，故原告诉诸本院。庭审中，原告自认被告的借款本金为40000元（对《借款协议》中约定其代被告支付给嘉业投资公司的咨询费、服务费未向本院主张诉请），借期为12个月，自2015年2月15日至2016年1月15日，每月还款日为15日，每月应还本金为3333.33元，利息为992元，被告借款后分文未还。
另查明，原告为向被告催收借款，委托江西秦风律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定本案律师代理费为900元，为此，原告支付了律师代理费900元。江西秦风律师事务所就该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实，有原告的陈述，借款协议，转账单、委托代理协议，发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告未履行还款义务，应属违约。现借款期限已经届满，原告要求被告返还所欠借款并支付相应利息及其律师代理费，于法有据，予以支持。关于被告尚欠原告的本金，因原告自认被告借款后分文未还，根据《借款协议》约定：若甲方（被告）偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。故原告要求被告支付借款本金40000元的诉请，予以支持。关于利息的计算，法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原告主张按年利率24%计算符合法律规定，故对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请，予以支持。关于原告要求被告支付其律师代理费的诉请，因被告未归还原告借款所致，故予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强民于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞借款本金40000元及利息（自2015年2月16日起至本判决生效之日止，以40000元为基数按年利率24%计付）；
二、被告李强民于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞律师代理费900元。
本案由原告预交的案件受理费1020元，公告费600元，合计1620元，由被告李强民负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 胡晓霞
二〇一六年十二月××日
速 录 员 谢露洁
书 记 员 陈 斌
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00572号
申请人魏永梅，女，汉族，辽宁省建昌县人，个体户。
被执行人杨文志，男，汉族，辽宁省建昌县人，个体户。
本院在执行魏永梅申请执行杨文志放火一案中查明，现被执行人杨文志在监狱服刑，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2013）建刑初字第00276号刑事附带民事判决书本次执行程序，待被执行人杨文志有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弓志平
审 判 员 任凤国
助理审判员 许本成
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 明
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第824号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1982年7月20日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被羁押，次日被拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）730号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人刘×于2014年2月17日11时许，伙同他人在北京市顺义区北石槽镇寺上村南路西的一车棚处，盗窃李×（女，46岁，怀柔区人）新日牌两轮电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2448元。后卖予他人。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述、犯罪地点辨认笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书、扣押清单及照片、车辆信息、受案登记表证实，足以认定。
二、被告人刘×于2014年3月15日12时许，伙同他人在北京市顺义区赵全营镇北郎中村车站北侧路边，盗窃芦×（男，36岁，顺义区人）强胜牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2370元。后卖予他人。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦×的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、销售收据、犯罪地点辨认笔录及照片、扣押清单及照片、车辆信息、受案登记表证实，足以认定。
三、被告人刘×于2014年5月5日12时许，在北京市顺义区牛山镇京密路富各庄村，盗窃杨×（男，24岁，怀柔区人）斯波兹曼牌两轮电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1680元。后卖予他人。
被告人刘×后被查获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×的陈述、销售收据、涉案财产价格鉴定结论书、犯罪地点辨认笔录及照片、扣押清单及照片、车辆信息、受案登记表、到案经过、工作说明、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×到案后如实供述犯罪事实并积极退赔被害人经济损失，应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年10月6日止，罚金已缴纳）。
二、在案扣押的退赔款人民币六千四百九十八元，发还被害人李×二千四百四十八元，发还被害人芦×二千三百七十元，发还被害人杨×一千六百八十元。
三、在案扣押的作案工具自制开锁器五把、扳手一把、圆孔开锁器一把予以没收。
四、在案扣押未移送的松花江牌小型汽车一辆（车牌号：京M702**），由扣押单位北京市公安局顺义分局发还被告人刘×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年九月十六日
书记员 张 伊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3744号
原告冯某。
委托代理人王相文，上海申浩律师事务所律师。
被告柳某某。
原告冯某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日第一次公开开庭进行了审理，原告冯某、被告柳某某到庭参加诉讼；于204年4月14日第二次公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人王相文、被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2006年底相识，2007年5月25日登记结婚。由于被告脾气暴躁，与原告经常吵架，导致夫妻感情破裂。2008年10月原、被告经法院调解离婚，后双方于2010年7月复婚。但被告不思悔改，夫妻感情长期不和，被告继续与原告及原告母亲吵闹，并殴打原告母亲。2012年3月原告曾诉请离婚，因原告母亲病重等原因撤诉。自2012年3月20日原告撤回起诉后，原告与原告重病的母亲就恢复了没有过一天安静日子的生活，被告每天吵闹、谩骂原告及原告母亲，有时谩骂到半夜，使左邻右舍不得安宁。2012年9月17日原告报警，在事件处理过程中被告用菜刀挥向值班警察，并咬伤协警手腕，原告多次请居委调解都无效。被告还砍坏房间玻璃，将家中装修几乎毁坏殆尽。被告从2012年国庆节后经常在一楼院子里、房间里长时间高声谩骂到半夜，甚至挥舞菜刀、剪刀以暴力威胁原告，原告只得和母亲在外另租房居住。为此原告生活极其痛苦，双方因为吵架报警达十多次。鉴于被告不改正自己粗暴的性格，双方感情也无任何好转，原告又一次提起离婚诉讼。2013年1月11日，浦东新区人民法院无视双方已经感情完全破裂的事实，竟然判决不准离婚。自2012年5、6月至今，原告与自己的母亲离家在外租房居住，双方一直分居，原、被告已经毫无任何感情可言，双方之间除了痛苦和煎熬外，无幸福可言。故起诉要求与被告离婚。
被告柳某某辩称，原告陈述不是事实，原告说被告脾气不好，经常打架，还殴打其母亲，如果被告真是这样的人，原告还与被告复婚，原告不是脑子就是思维出了问题。日常生活中原告经常殴打原告母亲，被告还曾批评原告不应该殴打自己的母亲。目前原告提出离婚的理由是被告不能生育，且原告有外遇。被告在2011年5月宫外孕，当时被告心情很乱，要求原告做主，原告说摘除输卵管，被告问其摘除输卵管后，原告会不会因为这个嫌弃被告，原告当即向被告承诺，今后不管是好是坏，双方一起生活到老。因此被告不同意离婚。如原告坚决要求离婚，请原告把输卵管还给被告。
经审理查明，原、被告于2006年底自行相识恋爱，2007年5月25日登记结婚，2008年10月21日经本院调解离婚，后双方于2010年7月21日登记复婚。婚后未生育子女，婚初原、被告夫妻关系尚可。2011年5月被告宫外孕，医生在原告签字同意下为被告做了输卵管摘除术。之后，原、被告为生活琐事争吵不断，并多次报警，加之婆媳同住相处不睦影响到家庭关系，致夫妻感情逐渐淡漠。2012年2月10日被告曾诉请离婚，后撤诉；同年3月20日原告亦曾起诉离婚，后撤诉。2012年11月原告携其母外出租房居住，至此夫妻分居生活。同年12月原告再次提起离婚诉讼，2013年1月，本院判决未支持原告的离婚诉请。判决后，原、被告关系未有改善。故原告第三次起诉要求离婚。
审理中，被告承认目前夫妻关系不睦，但坚持不同意离婚的意见。其表示，如原告坚决要求离婚，则要求原告赔偿因原告签字导致被告输卵管被摘除的损失人民币（币种下同）50，000元。
本院认为，原、被告离婚后又复婚，复婚初期夫妻感情尚可。但自2012年以来夫妻争吵不断，且原、被告均提起离婚诉讼，特别是2013年1月原告起诉离婚未获准许至今，双方关系未有改善，互不履行夫妻义务。现夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院应予准许。离婚后，原、被告各自婚前财产归各自所有；对于被告主张赔偿50，000元的请求，缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告柳某某离婚；
二、在上海市浦东新区永业路XXX弄XXX号XXX室内被告婚前财产西门子双门冰箱一台、海信42寸彩电一台、抽油烟机一台、煤气灶一台归被告柳某某所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯某和被告柳某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年四月二十一日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。