wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2712号
原告：余剑林，男，1980年2月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：诸威龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告余剑林与被告诸威龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告诸威龙归还借款20000元并按年利率24%自2017年3月10日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余剑林到庭参加诉讼，被告诸威龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月10日，被告向原告借款20000元并与原告签订保证借款合同一份，约定借款月利率为3%，借款期限自2017年3月10日起至2017年5月10日止。合同签订当日，原告通过现金方式交付借款20000元，被告向原告出具收条一份予以确认。借款期限届满，被告未按约定还本付息，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸威龙于本判决生效之日起十日内返还原告余剑林借款20000元并按年利率24%自2017年3月10日起计付利息至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告诸威龙负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑 重
申请执行期限二年
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第85号
魏雪峰：
你（单位）与井海涛侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年4月22日作出的（2012）召民初字第562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年01月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年01月23日第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请人支付0.9万元。
负担本案申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月二十七日
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00859号
原告：唐某，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人：唐文波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告唐某诉被告李某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人唐文波、被告李某甲及委托代理人裴学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某诉称：2011年与李某甲相识，随后双方一直保持同居关系。2012年7月27日，唐某出资以李某甲的名义在湖北省武汉市购买了一套位于洪山区保利中央公馆G11栋1单元3001室的住房，购房首付款412771元全部由唐某名下账号为62×××18的中国农业银行银行卡支出，收款方为该房屋的开发商，购房后每个月的购房贷款也一直由唐某负担。2015年初，李某甲主动与唐某解除同居关系，并拒不就双方同居期间的财产进行处理，且拒不返还其私自占有的唐某位于武汉市东西湖区常青花园5号小区31栋2001室房屋的房产证及购房发票。为维护自身的合法权益，唐某现要求李某甲返还为其垫付的购房首付款412771元并承担自起诉之日至还款日的按银行同期贷款利率计算的利息，返还唐某所有的位于武汉市东西湖区常青花园5号小区31栋2001室房屋的房产证及购房发票。
李某甲在庭审中辩称：双方在2007年初开始同居，同居期间双方一直在唐某姐姐开办的公司上班，双方同居期间�共同收入及财产均由唐某保管。唐某诉请的购房款是双方同居期间的共同财产，李某甲于2011年7月26日及2011年9月2日分两次将11万元购房款汇入唐某的银行账户，2014年双方发生争执，经双方算账，李某甲于2014年4月5日通过银行转账的方式返还了唐某出资购房款中其应得的16万元。唐某第二项诉请所涉房屋于2011年7月购买，系双方同居期间所得的共同财产，李某甲对该房屋享有一半的权利，唐某无权要求李某甲返还房产证及购房发票，李某甲保留另案诉讼的权利。双方在同居期间于××××年××月××日生育一女李某乙，要求由李某甲抚养女儿，由唐某按每年12000元的标准支付抚养费，至女儿满18周岁，李某乙的教育费、医疗费由双方共同负担。
唐某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、中国农业银行综合应用系统查询单，证明唐某的银行账户于2012年7月27日向�汉市林宇房地产开发有限公司的银行账户付款412771元；2、武汉市商品房买卖合同，证明李某甲在武汉市所购房屋出卖人为武汉市林宇房地产开发有限公司；3、个人住房按揭借款合同，证明李某甲购房总价款为1022771元、贷款数额为60万元，其首付款为422771元，减除1万元定金后，支付金额与唐某于2012年7月27日向武汉市林宇房地产开发有限公司的账户付款金额相符。以上三组证据证明李某甲名下所购房屋的首付款412771元系唐某垫付。
李某甲质证意见：对唐某提供证据的真实性均无异议，但2012年7月27日所付购房首付款系双方共同财产，且李某甲已于2014年4月5日将首付款的分割款全额返还给唐某，李某甲名下房屋属李某甲所有。
李某甲为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、中国农业银行查询记录，证明2011年7月26日及2011年9月2日，李某甲分两次共汇款11�至唐某的银行账户，用于购买李某甲名下房屋，2014年4月5日，李某甲汇款16万元给唐某；2、房产证复印件，证明唐某诉请第二项所涉房屋系双方同居期间共同财产，李某甲为该房屋产权人之一；3、出生医学证明，证明双方同居期间于××××年××月××日生一女李某乙。
唐某质证意见：1、对证据1的真实性和合法性均无异议，但对其中的11万元汇款是否用于购房的关联性有异议，对其中的16万元汇款是否用于返还唐某购房出资款的关联性有异议；2，对证据2的真实性和合法性均无异议，但该证据不能证明该房屋系双方同居期间共同购买；3、对证据3的真实性和合法性均无异议，但李某甲就此主张的抚养费数额过高。
本院认证意见：1、对唐某提供的证据1、2、3，因李某甲对其真实性均不持异议，本院予以认定，李某甲名下所购房屋的首付款412771元系唐某名�的银行账户支出；2、对李某甲提供的证据1，因唐某对其真实性合法性均不持异议，本院予以认定，但李某甲就其证据1所主张的证明目的，唐某对其关联性有异议，李某甲亦未就其主张提供其他证据印证，本院对其11万元汇款用于购房、另16万元汇款用于返还唐某购房出资款的主张不予支持；3、对李某甲提供的证据2，因唐某对其真实性合法性均不持异议，本院予以认定，虽该房屋产权证载明的产权登记日期及抵押设定日期与双方主张的同居时间有重合，但该证据不能直接证明该房屋系双方同居期间所得的共同财产；4、对李某甲提供的证据3，因唐某对其真实性合法性均不持异议，本院予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：唐某、李某甲于2011年同居，于××××年××月××日生一女李某乙，现李某乙随李某甲共�生活。2012年7月27日，李某甲与武汉林宇房地产开发有限公司订立商品房买卖合同一份，购买位于湖北省武汉市洪山区保利中央公馆G11栋1单元3001室的房屋一套，购房首付款412771元系唐某名下的银行账户支出。2011年7月26日、2011年9月2日、2014年4月5日，李某甲通过银行转账的方式，分三次分别汇款5万元、6万元、16万元至唐某的银行账户。唐某名下另有位于武汉市东西湖区常青花园5号小区31栋2001室房屋一套，该房屋产权证载明的产权登记时间为2012年8月29日，抵押设定日期为2011年7月7日。
本院认为：唐某向李某甲主张其垫付的购房首付款412771元，鉴于该房屋系在双方同居期间购买，且在购房前后存在李某甲给唐某汇款的事实，故唐某提供的证据不能证明其名下银行账户支出的购房首付款412771元系其个人财产，对其要求李某甲返还的主张，本院不予支持。唐某另要求李某甲返还位于武汉市东西湖区常青花园5号小区31栋2001室房屋的房产证及购房发票，鉴于该房屋产权证载明的产权登记日期及抵押设定日期与双方主张的同居时间有重合，李某甲主张该房屋系双方同居期间所得的共同财产，故对该房屋所有权的归属问题，可由双方另案主张，在该房屋所有权的归属确定之前，本院对唐某的该项主张不予支持。李某甲主张女儿李某乙的抚养问题，不属本案审理范围，李某甲可另案主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费7490元，减半收取3745元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一五年七月十六日
书记员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1537号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人朱凌，系湖南祁阳农村商业银行股份有限公司职员，（特别授权）。
被告高立新，农民。
被告王越兰，农民，系被告王越兰的妻子。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告高立新、王越兰金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告高立新、王越兰的起诉。
本院认为，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告高立新、王越兰的起诉。
本案受理费1175元，减半收取590元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗菊香
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 李俊霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执异字第02880号
异议人（被执行人）戴某。
委托代理人何雄风。
申请执行人杨某。
委托代理人张梅。
委托代理人彭锦。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人戴某离婚纠纷一案中，作出了（2015）岳执字第02880号执行裁定书。被执行人戴某对该裁定不服，遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
被执行人戴某称，异议人已如期履行（2011）岳民初字第01344号民事调解书中所约定的事项，申请执行人杨某无强制执行申请的合理理由。长沙市岳麓区人民法院（2011）岳民初字第01344号民事调解书载明，在异议人所控股的公司未上市前，异议人一次性支付杨某350万元人民币及按年度分期支付生活费、抚养费及教育费共计33万元人民币和5万美元，支付年限为10年。按此协议计算异议人至今合计应付20万美元＋482万人民币（约合608万元人民币）。而从2011年至今异议人已实付杨某抚养费及教育费69.5万美元＋219.21万元人民币（约合716.38万元人民币），已远远超过协议约定数额（详见证据清单，上述罗列的实付约合716.38万元人民币仅为部分汇款记录，目前尚有约100万元人民币及20万美元左右的支付凭证因受托办理人员在外出差暂时无法向法庭提交故未列入实付清单，待受托办理人员回长沙后再向法庭提交）。异议人认为岳麓区法院（2015）岳执字第02880号执行裁定书中作出裁定的事实部分认定错误，请依法中止执行本案，并依法驳回杨某的强制执行申请。
经审查查明，杨某诉戴某离婚纠纷一案，本院于2011年9月5日作出（2011）岳民初字第01344号民事调解书，民事调解书确认：一、杨某和戴某自愿解除婚姻关系；……三、戴某自愿自本协议生效之日至长女和次女成年（18周岁）之日止共计10年，每年负担其生活费和教育费等共计33万人民币和5万美元，其中2011年6月至12月的抚养费33万人民币于2011年12月31日前付清；以后每年分两次支付，支付时间和金额为每年6月1日前支付33万人民币和12月1日前支付5万美元。如果6月1日或12月1日为法定假期或周末，支付的日期为下一个工作日。如戴某控股（或作为董事长）的国内外公司在国内外证券交易市场公开挂牌，戴某同意此后每年的小孩抚养费总数增加5万美元，支付方式为每年6月1日前支付50万人民币和12月1日前支付7.5万美元。长女和次女成年后继续深造所发生的一切费用，戴某承诺予以承担……。民事调解书生效后，戴某履行了部分付款义务，双方对于付款的金额及用途性质存有争议，故杨某向本院申请强制执行，要求法院责令戴某履行（2011）岳民初字第01344号民事调解书第三条的内容，支付杨某相应的抚养费用（目前戴某已拖欠了抚养费10.42万美元），本案执行费用由戴某承担。在执行过程中，本院于2015年9月18日作出了（2015）岳执字第02880号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人戴某银行存款10.42万美元；或扣留、提取其应得收入10.42万美元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；二、冻结、划拨被执行人戴某银行存款0.903万人民币；或扣留、提取其应得收入0.903万人民币；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。在执行过程中，本院从戴某处执行到位款项共计25万人民币。被执行人戴某向本院提出执行异议。
另查明，根据（2011）岳民初字第01344号民事调解书第三条的内容，截止2015年8月24日，戴某应付生活费、教育费合计165万人民币和15万美元，已付31.2122万人民币和76.495万美元。上述费用中，包含付款给小孩HelenDay的7万美元，杨某认可系戴某应付的生活费、教育费，另外付款给小孩HelenDay的1.7万美元，杨某不认可，认为该费用属于戴某给女儿的零花钱。上述费用中另外包含戴某直接付款给小孩就读的贵族学校学费23.412万美元，对于该笔费用杨某认为不属于戴某应付的生活费、教育费，应由戴某个人独自承担。
另，戴某称已经足额支付杨某婚内财产350万元人民币，分别于2011年6月9日付款9.7万美元和188万人民币，2012年6月付款100万人民币，但戴某无法提交银行付款凭证予以证实，杨某对此不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是本院（2015）岳执字第02880号执行裁定书中确定的执行标的是否正确的问题。
本院（2011）岳民初字第01344号民事调解书第三条对于戴某应付的生活费和教育费有明确的约定，第五条对于财产分配也有明确的约定。故本案中戴某承担责任的范围为（2011）岳民初字第01344号民事调解书第三条所确定的范围。本案中，本院在执行过程中确定本案的执行标时，未查清案件事实，仅根据当事人的申请执行标的来确认执行标的，且杨某没有提供充分证据证实戴某欠付抚养费10.42万美元，故本院（2015）岳执字第02880号执行裁定书确定的执行金额10.42万美元和0.903万人民币，缺乏事实依据，依法应予撤销。本院执行部门应重新审查，在查清案件事实的基础上确认本案执行标的。异议人戴某提出异议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）岳执字第02880号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 张 浩
审判员 杨立辉
审判员 孙新容
二〇一五年十二月四日
书记员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执700号
申请执行人李通春，男，汉族，1971年1月9日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人荀勇，董事长。
本院在执行（2016）川0411执700号李通春申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执700号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初761号
原告：许某，女，汉族，1974年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄某，男，汉族，1973年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
原告许某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在佛山市南海区和顺婚姻登记处登记结婚，被告黄某自结婚始长期吸毒，先后三次强戒后才戒除。被告自2009年强戒后回家至今一直是稍有不顺心则对原告实施家庭暴力。原告已心灰意冷，原被告双方无共同财产，无共同债务，儿子黄学彬已故。故起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告没有答辩。
经审理，本院确认原告所诉属实。
本院认为：原、被告结婚后虽已生育，但儿子已故，因婚姻关系处理不好而使原告心灰意冷，夫妻关系难以为继，夫妻感情已经破裂，构成了法定离婚条件。原告起诉离婚，虽然被告没有应诉，依法应予准许。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席判处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告许某与被告黄某离婚。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。离婚判决没有发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
审判员 彭建华
二〇一六年八月十九日
书记员 梁炳辉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00189号
原告金某，女，1987年4月4日出生，汉族，经理，住锦州市凌河区
被告冯某某，男，1951年2月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
原告金某与被告冯某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2014年5月26日签订租赁合同，原告租住被告于锦州市凌河区某号楼房屋，合同签订一年房租金12000元（每月1000元）可以少支付300元，即11700元。当日原告付给被告半年房租5700元整，约定下半年房租四个月之后支付。四个月之后即9月30日，原告因个人原因未能及时支付下半年房租，请求被告暂缓一个月交租，但是被告不同意，要求原告立即搬走，并拒绝退还原告剩余两个月房租共计2000元整。后最终商议结果原告主动愿意支付被告违约金500元整以及签合同时少收的300元，及超出4个满月之后的5天房租166元连同水电煤气费用150元合计1116元。双方约定10.1假期后，原告将被告房门钥匙归还时被告返回原告余下房租欠款。但10.1假日后原告给被告打电话被告说自己没在锦州，归期不定。11月30日原告再次给被告打电话被告拒绝接听电话，于是原告用其他无显示的电话打给被告，被告接听并拒绝将剩余欠款归还原告。由于原、被告双方租赁合同并未作废，而且房子里还有原告的私人物品及公司货物，所以原告回到租赁屋，发现房屋门锁已经更换。此后数日原告多次用不同号码拨打被告电话，被告依然拒绝出现并且拒绝还钱，故诉至法院要求被告给付原告2个月房租合计本息2100元，并承担本案诉讼费30元、邮寄费40元。
被告冯某某辩称，原告只给我半年租金5700元，约定4个月以后交下半年房租，但到9月25日原告还未交纳下半年房租，9月30日原告说交纳不上房租，不住了，原告也承认自己违约了，但她让我还她2个月的房租。最后协商结果是我退还剩余房租1700元，原告给我违约金800元、煤气等300元，我一共退还原告600元，但原告要将钥匙交齐。原告10月20日才电话通知我取钥匙我此时已在北京，在原告没交钥匙时我已经将锁换了，现在我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月25日，原告金某与被告冯某某签订房屋出租合同，被告冯某某将锦州市某号楼房出租给原告金某，约定租期自2014年5月25日至2015年5月25日，租金每月1000元，年租金11700元，房租付款方式先付半年租金5700元，四个月后支付下半年房租6000元。合同签订后，原告交付半年租金5700元被告将房屋交与原告使用至2014年9月25日，其时原告未按时支付下半年房租金。2014年9月30日，原、被告双方达成一致意见：原告不再租赁被告房屋，10月1日以后原告向被告交付尚交付的房屋钥匙4把，扣除原告自认的违约金、水电煤气等相关费用后，被告将未到期租金600元返还给原告。10月17日，被告将门锁更换，10月20日原告将收齐的钥匙电话通知被告接收，被告未予接收。
本院所确认的上述事实，有房屋出租合同、收条、钥匙及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。2014年9月30日，原、被告间已达成解除租赁合同的合意，即原告不再租赁被告的房屋，扣除相关费用后被告将剩余租金600元返还给原告，故至此双方的租赁合同已经解除。原告应依约将房屋交付给被告，被告应当依约返还原告剩余租金600元。但在租赁合同解除后，原告并未依约将钥匙全部交付给被告，应视为原告在此期间逾期对该出租房的继续占有，至2014年10月17日被告将此房门锁更换，该房屋才由被告使用。原告逾期腾房造成的被告损失，应参照其与被告的原租赁费标准给付被告自2014年10月1日至2014年10月17日期间的租赁费损失共计533元，被告还应当返还原告租金67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后7日内支付原告金某租金67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告金某负担29元，被告冯某某负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄 晴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7774号
原告：黑龙江省智彩飞扬广告有限公司，统一社会信用代码9123011036656726457（1-1），住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号第A2栋1单元10层1001室。
法定代表人：孙立明，职务总经理。
被告：赵宏伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江省智彩飞扬广告有限公司（以下简称智彩飞扬公司）与被告赵宏伟合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
智彩飞扬公司诉称，智彩飞扬公司独家代理《新晚报》旅游版广告，赵宏伟是智彩飞扬公司业务员，期间赵宏伟代理的客户哈尔滨万宝旅游咨询有限公司，在新晚报旅游版发布广告，自2014年9月25日到2015年1月30日期间共发布4厘米×3厘米广告87期，广告费合计34800元。赵宏伟一直称该广告费万宝公司尚未支付。2017年1月9日，赵宏伟称万宝公司支付了13000元广告费被其占用，所以给智彩飞扬公司出具了13000元欠条。后赵宏伟离职，经向万宝公司追索费用发现，该公司已经将广告费用34800元向赵宏伟支付。据此，智彩飞扬公司向法院起诉，请求判决赵宏伟返还此款。
赵宏伟未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被告赵宏伟住所地在哈尔滨市××工农大街××号漫步巴黎39栋2单元1001室，故此案应由被告赵宏伟住所地人民法院即哈尔滨市道里区区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 军
二〇一七年九月十九日
书记员 毕殿龙
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执311号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：于娜
被执行人：胡超
被执行人：张义和
被执行人：王春强
被执行人：王吉文
被执行人：胡宗泽
被执行人：王成武
被执行人：王立娟
申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人胡超、张义和、王春强、王吉文、胡宗泽、王成武、王立娟金融借贷合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）垦胜商初字176号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人借款555116.59元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年4月26日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款;对被执行人名下的房产、地产、车辆进行了查询，未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产及线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦胜商初字176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 冲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01719号
罪犯程敏侠，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）渭中法刑一初字第00003号刑事判决，以被告人程敏侠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月15日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第721号刑事裁定，将该犯刑期减为无期徒刑；2012年6月20日陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第385号刑事裁定，将该犯刑期减为有期徒刑十八年（刑期执行至2030年6月19日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程敏侠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极34次，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯程敏侠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程敏侠准予减刑二年（余刑执行至2028年6月19日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3117号
申请执行人李军。
被执行人张明。
被执行人房明。
李军与张明、房明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第142号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张明应于本判决生效之日起10日内归还李军借款人民币170000元，承担利息8000元，合计人民币178000元。房明对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4967元由张明、房明负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张明、房明欠外债较多，现长期外出，去向不明。银行未查到有存款，无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘苏华
，
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初552号
原告付某，男，汉族，教师，住湖南省攸县。
被告邬某，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告付某与被告邬某民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员彭飞燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告邬某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告付某诉称：2012年2月13日，被告邬某因开幼儿园需要资金，向原告借款50000元，约定月利率2.5%，并出具借条一张。被告借款后，向原告支付了该借款2015年2月13日前的利息。借款本金及该借款2015年2月14日后的利息，经原告多次催收，被告未予偿还。双方由此发生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告邬某偿还原告借款本金50000元并按月利率25‰自2015年2月13日起支付利息至实际还款之日止。
原告付某为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份及常住人口登记卡2份，拟证明被告邬某于2012年2月13日向原告付某（曾用名“付永江”）借款50000元并约定月息2分5厘的事实。
被告邬某未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月13日，被告邬某因开办幼儿园需要周转资金，向原告借款50000元。原告向被告足额提供了借款后，被告当即向原告出具了一张借条。借条载明：“借条今借到付永江现金伍万元整计币（￥50000.00元）利息贰分伍厘借款人：邬某2012.2.13”。被告借款后，共偿还了该借款3年的利息共计45000元。现被告尚欠原告借款本金50000元及该借款自2015年2月13日起的利息。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邬某因经营需要资金，向原告借款，原告向邬某交付了借款，被告邬某就该借款向原告出具了借条，原告与被告邬某之间形成了民间借贷关系。庭审中，原告自认被告邬某向其偿还了该借款三年的利息共计45000元，本院对此予以认可。下差借款本金50000元及该借款自2015年2月14日起的利息，被告邬某应予偿还。因邬某向原告出具的借条上约定借款利息2分5厘，且原告陈述该借款利息系借款月利息，与原告的庭审陈述相吻合，故认定该借款利息2分5厘为借款月利息2分5厘（即借款月利率为25‰），即年利率为30%。该约定超过了法律规定的年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。故认定原、被告之间的借款应按年利率24%计付后期利息。即被告邬某应按年利率24%自2015年2月14日起向原告支付该借款利息至实际还款日止。
综上，被告邬某应该偿还原告借款本金50000元，并按年利率24%自2015年2月14日起支付利息至实际还款之日止。被告邬某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邬某在本判决生效后十日内一次性偿还原告付某借款本金50000元，并按年利率24%自2015年2月14日起支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘文静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支�。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1241号
原告刘振辉，男，1969年3月17日生，汉族，住赵县。
原告逯月芹，女，1969年10月12日生，汉族，住赵县。
二原告的委托代理人杨敏峰、贺博华，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告常磊，男，1993年4月24日生，汉族，住栾城县。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层
负责人张云，该公司经理。
委托代理人郑晨飞，该公司职员。
原告刘振辉、逯月芹与被告常磊、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振辉、逯月芹的委托代理人杨敏峰，被告常磊、华安财险的委托代理人郑晨飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
一、依法判令被告赔偿二原告各项经济损失共计46000元。
二、被告承担一切诉讼费用。
被告常磊辩称，对原告的起诉无异议。
被告华安财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司在核实事故车辆驾驶员驾驶证，车辆年检情况后，同意在交强险分项限额内承担，鉴定费、诉讼费不属于保险责任我公司不予承担。
经审理查明，双方无争议事项为：
一、本次事故的责任认定。原告刘振辉负此事故的次要责任，被告常磊负此事故的主要责任，原告逯月芹无此事故责任。
二、事故车辆在华安财险投保交强险一份，事故发生在保险期间。
三、原告刘振辉的医疗费3278.96元。
四、原告逯月芹的医疗费6665.35元。
以上事实原被告双方无争议，本院予以确认。
【以上以无争议项为准】
双方有争议项：
一、原告刘振辉的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费。
二，原告逯月芹的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损。
【以上以有争议项为准】
上述问题经质证，本院确认如下：
一、【1】原告刘振辉对所主张的营养费未提交相关证据本院不予支持。【2】刘振辉住院13天已提交住院病例予以证实，伙食补助费为每天100元计1300元予以确认。【3】刘振辉受伤前在赵县和信纺织有限公司工作，日平均工资为（3235元+3250元+3240元）/3个月/30天＝108.06元，原告诉请为日106.7元，住院13天出院15日（根据人伤误工日评定准则）误工费为106.7元×28天＝2987.60元。【4】护理人刘飞系刘振辉的侄子，在赵县世盛纺织有限公司工作日工资为（3150元+3090元+3230元）/3个月/30天＝105.23元，（原告诉请为日106.7元）护理住院13天护理费为105.23元×13天＝1367.99元。
二、【1】原告逯月芹对其主张的营养费未提交相关证据本院不予支持。【2】伙食补助费逯月芹住院13天每天100元为1300元予以确认。【3】逯月芹受伤前在赵县绿心源农作物种植合作社工作日工资为（3200元+3100元+3000元）/3个月/30天＝103.34元，原告诉请为日103.3元，住院13天出院30天（根据人伤误工日评定准则）误工费为103.3元×43天＝4441.90元。【4】护理人张翠芳系原告的侄媳，护理前在赵县世盛纺织有限公司工作，日平均工资为（2938元+3120元+3070元）/3个月/30天＝101.43元，（原告诉请为106.7元）住院13天护理费为101.43元×13天＝1318.59元。【5】对于车损1140元，原告已提交价格鉴定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘振辉的医疗费3278.96元，住院伙食补助费1300元，原告逯月芹的医疗费6665.35元，住院伙食补助费1300元计12544.31元，由华安财险在交强险分项限额内承担10000元，剩余部分12544.31元－10000元＝2544.31元按责任由被告常磊承担70%即2544.31元×70%＝1781.02元。原告刘振辉的误工费2987.60元，护理费1367.99元，逯月芹的误工费4441.90元，护理费1318.59元，车损1140元计11256.08元，由华安财险在交强险分项限额内承担。原告诉请为46000元，经审理查明为23037.10元，超出部分不予支持。本案经调解双方达不成一致意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司给付原告刘振辉、逯月芹各项费用21256.08元。
二、本判决生效后十日内被告常磊给付原告刘振辉、逯月芹各项费用1781.02元。
如果未按本判决确定的期限履行给附金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期的债务利息
诉讼费475元，由二原告承担230元，被告常磊承担245元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本；上诉于石家庄市中级人民法院
审判长 张晓辉
二〇一六年九月二十日
书记员 付聪聪
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0133民初1241号原告刘振辉，男，1969年3月17日生，汉族，住赵县。原告逯月芹，女，1969年10月12日生，汉族，住赵县。二原告的委托代理人杨敏峰、贺博华，赵县冀中法律服务所法律工作者。被告常磊，男，1993年4月24日生，汉族，住栾城县。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层负责人张云，该公司经理。委托代理人郑晨飞，该公司职员。原告刘振辉、逯月芹与被告常磊、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振辉、逯月芹的委托代理人杨敏峰，被告常磊、华安财险的委托代理人郑晨飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求一、依法判令被告赔偿二原告各项经济损失共计46000元。二、被告承担一切诉讼费用。被告常磊辩称，对原告的起诉无异议。被告华安财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司在核实事故车辆驾驶员驾驶证，车辆年检情况后，同意在交强险分项限额内承担，鉴定费、诉讼费不属于保险责任我公司不予承担。经审理查明，双方无争议事项为：一、本次事故的责任认定。原告刘振辉负此事故的次要责任，被告常磊负此事故的主要责任，原告逯月芹无此事故责任。二、事故车辆在华安财险投保交强险一份，事故发生在保险期间。三、原告刘振辉的医疗费3278.96元。四、原告逯月芹的医疗费6665.35元。以上事实原被告双方无争议，本院予以确认。【以上以无争议项为准】双方有争议项：一、原告刘振辉的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费。二，原告逯月芹的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损。【以上以有争议项为准】上述问题经质证，本院确认如下：一、【1】原告刘振辉对所主张的营养费未提交相关证据本院不予支持。【2】刘振辉住院13天已提交住院病例予以证实，伙食补助费为每天100元计1300元予以确认。【3】刘振辉受伤前在赵县和信纺织有限公司工作，日平均工资为（3235元+3250元+3240元）/3个月/30天＝108.06元，原告诉请为日106.7元，住院13天出院15日（根据人伤误工日评定准则）误工费为106.7元×28天＝2987.60元。【4】护理人刘飞系刘振辉的侄子，在赵县世盛纺织有限公司工作日工资为（3150元+3090元+3230元）/3个月/30天＝105.23元，（原告诉请为日106.7元）护理住院13天护理费为105.23元×13天＝1367.99元。二、【1】原告逯月芹对其主张的营养费未提交相关证据本院不予支持。【2】伙食补助费逯月芹住院13天每天100元为1300元予以确认。【3】逯月芹受伤前在赵县绿心源农作物种植合作社工作日工资为（3200元+3100元+3000元）/3个月/30天＝103.34元，原告诉请为日103.3元，住院13天出院30天（根据人伤误工日评定准则）误工费为103.3元×43天＝4441.90元。【4】护理人张翠芳系原告的侄媳，护理前在赵县世盛纺织有限公司工作，日平均工资为（2938元+3120元+3070元）/3个月/30天＝101.43元，（原告诉请为106.7元）住院13天护理费为101.43元×13天＝1318.59元。【5】对于车损1140元，原告已提交价格鉴定书予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘振辉的医疗费3278.96元，住院伙食补助费1300元，原告逯月芹的医疗费6665.35元，住院伙食补助费1300元计12544.31元，由华安财险在交强险分项限额内承担10000元，剩余部分12544.31元－10000元＝2544.31元按责任由被告常磊承担70%即2544.31元×70%＝1781.02元。原告刘振辉的误工费2987.60元，护理费1367.99元，逯月芹的误工费4441.90元，护理费1318.59元，车损1140元计11256.08元，由华安财险在交强险分项限额内承担。原告诉请为46000元，经审理查明为23037.10元，超出部分不予支持。本案经调解双方达不成一致意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司给付原告刘振辉、逯月芹各项费用21256.08元。二、本判决生效后十日内被告常磊给付原告刘振辉、逯月芹各项费用1781.02元。如果未按本判决确定的期限履行给附金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期的债务利息诉讼费475元，由二原告承担230元，被告常磊承担245元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本；上诉于石家庄市中级人民法院审判长  张晓辉二〇一六年九月二十日书记员  付聪聪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第271号
上诉人（原审被告）张丽，女，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）胡晓凤（又名胡晓风），女，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人张丽为与被上诉人胡晓凤民间借贷纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人张丽及其委托代理人王正威，被上诉人胡晓凤的委托代理人全伟俊到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1656号民事判决；
二、发回乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费9800元，退还上诉人张丽。
审判员 毛爱萍
审判员 李 英
审判员 高建宏
二〇一四年八月八日
书记员 王 禄
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2261号
原告：余忠萍，女，汉族，1978年1月6日生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：余新芝，女，汉族，1973年3月23日生，住安徽省桐城市南演街道。
委托代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘岚岚，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
余忠萍、余新芝与合肥永星房地产开发有限公司（以下简称：永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余忠萍及余忠萍、余新芝委托代理人吴仝美子、刘岚岚，被告永星地产委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余忠萍、余新芝称：原、被告双方于2013年4月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定本人购买永星地产出售的春晖园小区4栋2001室商品房一套（价值292733元）；永星地产应当于2014年12月31日前交付上述房屋，至今永星地产也未将涉案房屋交付本人。现诉请，永星地产按合同约定为原告办理合法交房手续；永星地产支付延期交房违约金；由永星地产承担本案诉讼费用。
永星地产辩称：余忠萍、余新芝陈述是事实；因我单位现资金困难，房屋手续尚未办理结束，不具备合法交房条件；同意支付违约金、案件受理费。
经审理查明：2014年4月15日，余忠萍、余新芝与永星地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市滨湖新区春晖园4-2001室，建筑面积28.32平方米，用途为住宅，交付期限为2014年12月31日前，且该商品房竣工验收资料经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，余忠萍、余新芝按约付清了全部购房款292733元，永星地产至今不具备合法交付涉案房屋条件。
以上事实，有余忠萍、余新芝提供的身份信息、《商品房买卖合同》及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：余忠萍、余新芝与永星地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律效力，双方均应依约履行。永星地产未按照合同的约定期限将涉案房屋合法交付余忠萍、余新芝，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。根据双方合同约定，违约金应自2015年1月1日起，以292733元为基数，按日万分之三计付。关于余忠萍、余新芝要求永星地产为其办理合法交房手续的问题，因办理相关手续需开发商提供相关资料，其资料是否完备应由相关行政主管部门予以审查，余忠萍、余新芝的诉讼请求不宜强制执行，故对于余忠萍、余新芝上述诉讼请求，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内给付余忠萍、余新芝2015年1月1日至2016年3月1日违约金37323.46元（292733元×0.0003×425天）；并自2016年3月2日起，以292733元为基数，按日万分之三计付违约金至实际交房日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回余忠萍、余新芝的其他诉讼请求。
案件受理费734元，减半收取367元，由合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一六年四月十一日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第55-1号
申请执行人王丽桃，女，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人周斌，男，汉族，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第7号民事调解书，向被执行人周斌发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周斌在中国农业银行股份有限公司宝兴县支行的银行账户，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人周斌之妻戴惠芬在中国农业银行股份有限公司宝兴县支行银行账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 曦
二〇一五年四月二十四日
书记员 苟伟淋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1143号
原告柳建军，男，生于1968年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人徐志强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏宁钢房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人曹广江，系该公司董事长。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人曹广江，系该公司董事长。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏中大化工有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人曹光明，系该公司总经理。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告柳建军与被告宁夏宁钢房地产开发有限公司、宁夏钢铁（集团）有限责任公司、宁夏中大化工有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，审理中，原告柳建军于2016年7月25日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告柳建军撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告柳建军负担。
审判员 宝 亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏慧茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第109号
申请人：于功利。
被申请人：王瑞玲。
被申请人：张岩。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年四月三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1822-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与栾吉壮借款合同纠纷一案中查明，被执行人栾吉壮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将栾吉壮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第577号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长
委托代理人：姜晶晶，女，该公司职员
被告：金雅红，女，1968年12月8日出生，汉族，无业。
原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告金雅红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，适用简易程序（小额速裁），依法由本院审判员卑英超独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行审理，原告沈阳绿城物业服务有限公司的委托代理人姜晶晶，被告金雅红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉称，原告至于2006年进驻地王国际花园小区，并与该小区的业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为：住宅部分物业服务费为每月每平方米人民币1.5元，电梯费每月每人人民币12元，如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。
被告金雅红于2006年11月29日入主原告提供服务的小区，为地王国际花园小区7#1-10-2业主，该房屋的建筑面积为154.98平方米。原告按照合同约定被告居住的小区提供了物业服务，被告从2010年1月1日至2012年12月31日拖欠物业费人民币8369元，电梯费人民币432元，共计人民币8801元。滞纳金人民币400元，原告起诉来院，请求法院维护原告的合法权益。
被告金雅红辩称，从2007年2月份进住房子就一直在漏水，我在2009年自己维修后仍然漏水，物业费交到2009年末，之后再也没交过，物业也给修过楼顶，但还是漏。我与物业交涉过但未果，电梯经常坏，不同意交物业费和电梯费。
经审理查明，被告金雅红是沈河区地王国际花园小区7#1-10-2号建筑面积为154.98平方米房屋的业主，2006年11月29日入住，原告是为该园区服务管理的公司与该小区的业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为：住宅部分物业服务费为每月每平方米人民币1.5元，电梯费每月每人人民币12元，如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告从2010年1月1日至2012年12月31日开始拖欠物业费人民币8369元，电梯费人民币432元，共计人民币8801元，原告请求法院判令被告给付2010年1月1日至2012年12月31日开始拖欠物业费人民币8369元，电梯费人民币432元，共计人民币8801元，请求判令被告金雅红支付原告拖欠期间的滞纳金人民币400元，被告金雅红承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、物业合同一份、催缴单一份等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告居住的园区由原告负责物业服务管理。被告实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告抗辩房屋漏水的问题。因该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，故被告的该项抗辩不能成为拒绝给付全部物业费的正当理由。虽原告对被告的房屋进行过维修，但漏水问题没有得到解决，原告有义务就房屋问题协助业主与有关单位进行必要的沟通，原告怠于行使与有关单位就被告房屋问题进行沟通解决，属于原告履行物业服务义务有瑕疵。应当适当酌减物业服务费。根据收取费用与服务水平相适应原则，以90%为宜，被告应当向原告缴纳物业费人民币7920元。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金雅红于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司从2010年1月1日至2012年12月31日开始拖欠物业费人民币7532元；
二、被告金雅红于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司从2010年1月1日至2012年12月31日开始拖欠电梯费人民币388元；
三、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告金雅红负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一四年十一月四日
书记员 张青楠
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00154-2号
申请人马候女，女，1962年8月2日出生，汉族，高中文化。
被执行人杨家圪台镇政府。
申请人马候女于2015年10月8日依据陕西省延川县人事劳动争议仲裁委员会作出的延人劳仲案字（2014）第8号裁决书，申请强制执行与杨家圪台镇政府劳动争议一案，申请标的为80680元。本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2015年10月21日冻结杨家圪台镇政府在延川县会计结算中心26-920401040000421账户的存款81790元。2015年11月10日，我院将所冻结的81790元案款划拨至延川县人民法院账户。2015年11月12日，我院将80680元案款全部兑现给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人事劳动争议仲裁委员会延人劳仲案字（2014）第8号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 延学光
审判员 刘改幸
审判员 高维灵
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 斌
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02536号
原告杜吉芹，女，1960年7月8日出生。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人刘付娟，女，1983年12月13日出生。
被告北京风沙源育苗中心，住所地北京市延庆县张山营镇前庙村。（注册号1102291499954）
法定代表人吴大柱，主任。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告杜吉芹与被告北京风沙源育苗中心（以下简称风沙源育苗中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高树人、刘付娟，被告风沙源育苗中心的委托代理人赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜吉芹诉称，我于2001年1月入职被告公司，从事厨房工作，月平均工资2800元。2015年1月，因我达到法定退休年龄，被告将我辞退。因被告未给我缴纳养老保险，我诉至仲裁，仲裁以我的申请请求超出仲裁时效作出不予受理的决定，我不服该决定，现诉至法院，要求法院判令：一、解除劳动关系经济补偿金45000元；二、未签订劳动合同的双倍工资差额33000元；三、补缴社会保险，如不能补缴，赔偿我未缴纳养老保险的待遇损失。
被告风沙源育苗中心辩称，原告杜吉芹所述的入职时间、工作内容、离职时间情况属实。我中心也未给原告缴纳社会保险，但原告在2010年已达到法定退休年龄，且诉讼请求也已超过仲裁时效，故对于原告的所有诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告杜吉芹于2001年1月入职被告风沙源育苗中心，从事做饭及种植工作，月平均工资2800元。2015年1月，被告告知原告达到退休年龄并予以辞退。后原告到延庆县仲裁委申请仲裁，该仲裁委以其申请请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定书。2015年3月20日，原告诉至法院，要求被告支付其：一、解除劳动关系经济补偿金45000元；二、未签订劳动合同的双倍工资差额33000元（2014年-2015年）；三、补缴社会保险，如不能补缴，赔偿我未缴纳养老保险的待遇损失。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、延劳人仲字（2015）第550号不予受理通知书，被告提交的临时协议在案佐证。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2010年7月已达到法定退休年龄，故双方劳动关系终止，其与被告之间转为劳务关系，故对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金及双倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。因用人单位未为劳动者缴纳养老保险费，劳动者与用人单位解除或终止劳动合同后，要求用人单位赔偿损失的，应当自劳动合同解除或终止之日起一年内提出，原告现在提出该项诉讼请求已超仲裁时效，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告杜吉芹的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告杜吉芹负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一五年五月六日
书 记 员 常丹
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第400号
原告甘肃泾川国开村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵香定。
委托代理人张军红，特别代理。
被告郭隆，男，汉族，生于1985年4月6日。（未到庭）
被告史会敏，女，汉族，生于1988年3月20日，系郭隆之妻。
被告史会敏委托代理人罗晓伟，甘肃太统律师事务所律师，一般代理。
被告姜继荣，男，汉族，生于1984年11月4日，系郭隆妹夫。
被告郭芳芳，女，汉族，生于1987年11月19日，系郭隆妹妹。
原告甘肃泾川国开村镇银行股份有限公司与被告郭隆、史会敏、姜继荣、郭芳芳借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人与被告姜继荣、郭芳芳、史惠敏的代理人均到庭参加了诉讼，被告郭隆经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告郭隆向我行申请贷款50000元，被告姜继荣、郭芳芳以其工资提供担保。我行审查后于2014年7月17日，与被告签订了保证担保借款合同，向被告郭隆发放贷款50000元，贷款期限一年。但自2014年9月起，被告郭隆开始拖欠利息，我行多次催收无果，目前我们无法联系到郭隆，为使保护我行利益，特提起诉讼，要求被告提前归还贷款本息。
被告郭隆经合法传唤未到庭，亦未答辩。
被告史会敏辩称：原告的诉讼请求不能成立，我不是借款合同的当事人，郭隆贷款是偿还了其母亲以前修房时的贷款，应驳回原告的诉讼请求。
被告姜继荣、郭芳芳辩称：我们给郭隆担保贷款属实，这笔贷款是郭隆、史会敏夫妻共同债务，应当由他们夫妻共同偿还。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、贷款申请表；2、保证担保借款合同；3、工资担保履约承诺书；4、结婚证复印件；5、户籍证明；6、授信调查报告；7、贷款发放凭证。
被告史会敏质证认为该笔贷款系郭隆为归还其母亲以前修房时贷款所用，与其无关。
被告姜继荣、郭芳芳对证据无异议。
被告史会敏提交一份二手车买卖协议，证明贷款发生在车辆买卖之后，未用于共同生活。
原告质证认为该协议上面无车辆买卖价格，不能证明其真实性，原告发放贷款时并不知晓有这份协议。
被告姜继荣证实郭隆有两辆拉水车，卖了其中一辆，目前还有一辆。
经审理查明：2014年6月，被告郭隆以经营两辆油罐车周转为由向原告提交贷款申请，申请贷款50000元。被告姜继荣、郭芳芳分别提供工资担保履约承诺书，以其工资提供担保。原告审查后于2014年7月17日与被告签订了保证担保借款合同，向被告郭隆发放了50000元贷款，期限为1年，约定月利率为10‰。自2014年9月以后，被告郭隆再未清息，原告多次催收无果，此后发现联系不到郭隆，遂于2015年5月7日向本院起诉，要求提前终止合同，判令被告提前归还借款本息。
本院认为：原、被告之间贷款事实清楚，证据确实充分，被告贷款后未能按合同约定及时清息，且目前无法联系，不能按照合同约定按季付息已成连续状态，原告的诉求符合法律规定，应予支持。被告史会敏与被告郭隆系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，用于经营拉水车，其收益归夫妻共同所有，债务亦应由夫妻共同承担。被告姜继荣、郭芳芳以其工资为被告郭隆担保，依法应承担连带清偿责任，故被告辩称不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃泾川国开村镇银行股份有限公司与被告郭隆的贷款合同；
二、被告郭隆、史会敏偿还原告甘肃泾川国开村镇银行股份有限公司贷款本金50000元及利息2747.54元（利息计算至2015年5月7日，以后利息另行计算，至偿还清为止），被告姜继荣、郭芳芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1119元，由被告郭隆、史会敏承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈雅琪
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第400号
原告马伍拾（曾用名马万龙），男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告周伯惠，女，汉族，职工，住宁夏回族自治区泾源县。
被告杨宝勤，男，回族，职工，住宁夏回族自治区泾源县。
原告马伍拾、周伯惠与被告杨宝勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员秦军杰适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告马伍拾、周伯惠、被告杨宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伍拾、周伯惠诉称，2013年4月26日，我们将43800株樟子松以每株0.55元卖给被告杨宝勤，树苗价款共计24090元，被告当时写欠条一张，承诺于2013年6月26日偿还欠款。经原告多次催要，被告拒绝偿还欠款。现起诉要求被告偿还欠款24090元，并承担违约责任，赔偿逾期付款损失。
原告为证明自己主张的事实向法庭提供了被告书写的欠条一张，证明被告欠款数额、偿还时间。
被告杨宝勤辩称，我购买原告树苗属实，欠条是我写的，欠款数额正确，我承诺于2013年6月26日偿还欠款，我现在没有钱给原告偿还。
被告杨宝勤没有提供证据。
经审核，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，与原、被告陈述一致，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月26日，原告马伍拾、周伯惠与被告杨宝勤签订买卖合同，原告将樟子松树苗43800株以每株0.55元卖给被告，树苗价款共计24090元，被告当时写欠条一张，承诺于2013年6月26日偿还欠款。经原告催要，被告拒绝偿还欠款。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。原、被告签订的协议是当事人的真实意思表示，该协议符合有关法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”法律规定买受人应当按照约定的数额、时间支付出卖人价款。被告杨宝勤作为买受人，不按约定支付价款，违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应当支付价款并赔偿逾期付款损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以现在没有钱给原告偿还的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告杨宝勤在判决生效后五日内日支付原告马伍拾、周伯惠欠款24090元，并从2013年6月27日至判决确定之日赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准年利率8.025%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告杨宝勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 秦军杰
二〇一五年五月八日
书记员 拜 婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第235号
申请执行人李景琴，女，1960年＊月＊日出生，汉族，系七煤集团退休职工，现住本市。
被执行人七台河市矿业精煤集团多经经营总公司。
法定代表人王晓秋，职务总经理。
七台河市桃山区人民法院作出的（2015）桃商初字第46号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃商初字第46号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 孙 丹
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜丽丽
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第311号
申请执行人：沈奕华，男，住潮州市潮安区。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被执行人：沈建波，男，住潮州市潮安区。
沈奕华与沈建波买卖合同纠纷一案，本院（2014）潮安法民二初字第67号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书及申请执行人的申请，被执行人沈建波应付还申请执行人沈奕华货人民币159380元，垫付案件受理分费人民币2144元，合计人民币161524元。本院于2014年8月25日立案执行。
案件在执行过程中，被执行人沈建波付还申请执行人沈奕华款项人民币30000元，尚欠申请执行人款项人民币131524元。双方当事人于2014年10月30日自愿就尚欠款项达成执行和解协议如下：
一、被执行人沈建波尚欠申请执行人沈奕华货款人民币129380元，垫付案件�理费人民币2144元，合计人民币131524元。被执行人沈建波定于2014年11月至2015年10月，每月28日前各付还申请执行人沈奕华人民币10000元，2015年11月28日前付还申请执行人11524元。
二、若被执行人没有依照约定的期限履行还款义务，申请执行人有权就被执行人未付还的款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。
三、本案执行费人民币2323元由被执行人沈建波承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法民二初字第67号民事调解书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解�议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年十一月五日
书记员 徐绪楠
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第00044号
再审申请人（原审被告）：方银庆，男，汉族，1989年1月13日出生，户籍登记住址福建省莆田市秀屿区东埔镇，现住址西宁市城北区朝阳西路。
被申请人（原审原告）：魏元文，男，汉族，1969年12月19日出生，个体工商户，住西宁市祁连路。
原审被告：李建兴，男，汉族，1984年6月13日出生，户籍登记住址福建省莆田市秀屿区东埔镇。
再审申请人方银庆因与被申请人魏元文、原审被告李建兴民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人方银庆以不再申请再审为由，于2015年12月14日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人方银庆在本案审查期间提出撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许方银庆撤回再审申请。
审判长 翟爱红
审判员 李 冰
审判员 许正芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蒋秀清
附：法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条：申请再审人在案件审查期间撤回申请再审的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3070号
罪犯李修刚。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城�区人民法院于2015年10月29日作出（2015）城刑初字第905号刑事判决，认定被告人李修刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期一年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年11月16日向本院提请对罪犯李修刚减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李修刚的悔改表现，有罪犯李修刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李修刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李修刚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01276号
原告陈振华，男，汉族，1970年4月8日出生，无业。
委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
被告陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市新城科技产业园建工路9号长岭办公楼1-1号。
法定代表人张双拾，该公司总经理。
委托代理人孙威，女，汉族，1987年2月4日出生，该公司职员。
委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
原告陈振华诉被告陕西上和商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿军波、被告委托代理人孙威、金恩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振华诉称，2013年年底，被告向原告推介其开发的位于西安市公园南路9号的和记茶世界，其声称该项目是一个茶叶、茶具展示与销售于一体的大型茶叶市场，将于2014年5月1日正式开业。原告为了能够拓展更多的业务，决定入驻该项目。经过磋商，原、被告于2013年11月28日签订了诚意入驻确认书并缴纳了10000元诚意金。此后，被告口头通知原告继续缴纳相关费用，为了能够在2014年5月1日顺利签约并如约入驻该项目，原告于2014年4月14日向被告转款126380元。现被告未能如期开业，原告多次要求被告退款，被告均未予解决。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求解除《诚意入驻确认书》并判令被告退还诚意金10000元、租金126380元及利息7296元（自2014年5月1日至2015年5月1日）及至被告实际退还之日的利息。
被告陕西上和商业广场有限公司辩称，原、被告双方签订的《诚意入驻确认书》已经履行完毕，不具备解除的条件，所以诚意金无需退还原告。原、被告虽未签订书面的租赁合同，但双方对该合同均清楚，原、被告之间已经形成了租赁合同，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日，原、被告签订了《诚意入驻确认书》，约定由原告入驻被告开发的和记茶世界经营茶叶类商品。原告应向被告支付10000元诚意金，如果被告半年内不能给原告安排商铺则无息退付原告诚意金。该确认书签订当日，原告向被告交纳了10000元诚意金。被告曾向原告承诺，该商场将于2014年5月1日开业。2014年4月14日，原告通过银行向被告汇款126380元。原告向被告汇款时已经得知被告为其安排的商铺的位置和面积，后由于被告未能在2014年5月1日开业，原告遂拒绝与被告签订租赁合同。庭审中，原、被告均表示如被告如期给原告安排商铺，则原告交纳的诚意金转为租金。
另查明，2014年3月26日，西安市发展和改革委员会向被告颁发了重点建设项目绿卡，该绿卡载明，被告系上和商业广场项目的业主，总建筑面积约9.8万平方米。
以上事实由诚意入驻确认书、银行业务凭证、电话录音、重点建设项目绿卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对缔约双方均有约束力。原、被告签订的《诚意入驻确认书》系双方真实的意思表示，依法成立且有效，原、被告均应按照该确认书的约定行使权利和履行义务。该确认书签订后半年内，被告即给原告安排了商铺，故该确认书已经履行完毕，原告所交纳的10000元诚意金已转变为租金，故原告要求解除该确认书并要求被告退还诚意金无据，本院依法不予支持。因被告未在双方约定的日期开始营业，故原告拒绝与其签订租赁合同，此为原告明确的意思表示，虽然双方就租赁商铺一事已达成意向，原告亦于被告承诺开业日期前向被告支付了租金，但原、被告双方未就租赁合同的全部主要事项达成一致意见，故双方之间未达成租赁合同，故被告收取原告所缴纳的商铺租金共计136380元，没有事实和法律依据，原告要求被告退还该费用并承担自2014年5月1日起的利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西上和商业广场有限公司于本判决生效后十五日内退还原告136380元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2014年5月1日开始计算，计算至被告实际退还完毕之日止）。
驳回原告陈振华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2928元，由被告陕西上和商业广场有限公司承担（此款原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 成 放
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏 杰
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第01276号 原告陈振华，男，汉族，1970年4月8日出生，无业，住福建省福安市。 委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 被告陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市。 法定代表人张双拾，该公司总经理。 委托代理人孙威，女，汉族，1987年2月4日出生，该公司职员，住西安市。 委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。 原告陈振华诉被告陕西上和商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿军波、被告委托代理人孙威、金恩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振华诉称，2013年年底，被告向原告推介其开发的位于西安市公园南路X号的和记茶世界，其声称该项目是一个茶叶、茶具展示与销售于一体的大型茶叶市场，将于2014年5月1日正式开业。原告为了能够拓展更多的业务，决定入驻该项目。经过磋商，原、被告于2013年11月28日签订了诚意入驻确认书并缴纳了10000元诚意金。此后，被告口头通知原告继续缴纳相关费用，为了能够在2014年5月1日顺利签约并如约入驻该项目，原告于2014年4月14日向被告转款126380元。现被告未能如期开业，原告多次要求被告退款，被告均未予解决。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求解除《诚意入驻确认书》并判令被告退还诚意金10000元、租金126380元及利息7296元（自2014年5月1日至2015年5月1日）及至被告实际退还之日的利息。 被告陕西上和商业广场有限公司辩称，原、被告双方签订的《诚意入驻确认书》已经履行完毕，不具备解除的条件，所以诚意金无需退还原告。原、被告虽未签订书面的租赁合同，但双方对该合同均清楚，原、被告之间已经形成了租赁合同，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年11月28日，原、被告签订了《诚意入驻确认书》，约定由原告入驻被告开发的和记茶世界经营茶叶类商品。原告应向被告支付10000元诚意金，如果被告半年内不能给原告安排商铺则无息退付原告诚意金。该确认书签订当日，原告向被告交纳了10000元诚意金。被告曾向原告承诺，该商场将于2014年5月1日开业。2014年4月14日，原告通过银行向被告汇款126380元。原告向被告汇款时已经得知被告为其安排的商铺的位置和面积，后由于被告未能在2014年5月1日开业，原告遂拒绝与被告签订租赁合同。庭审中，原、被告均表示如被告如期给原告安排商铺，则原告交纳的诚意金转为租金。 另查明，2014年3月26日，西安市发展和改革委员会向被告颁发了重点建设项目绿卡，该绿卡载明，被告系上和商业广场项目的业主，总建筑面积约9.8万平方米。 以上事实由诚意入驻确认书、银行业务凭证、电话录音、重点建设项目绿卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对缔约双方均有约束力。原、被告签订的《诚意入驻确认书》系双方真实的意思表示，依法成立且有效，原、被告均应按照该确认书的约定行使权利和履行义务。该确认书签订后半年内，被告即给原告安排了商铺，故该确认书已经履行完毕，原告所交纳的10000元诚意金已转变为租金，故原告要求解除该确认书并要求被告退还诚意金无据，本院依法不予支持。因被告未在双方约定的日期开始营业，故原告拒绝与其签订租赁合同,此为原告明确的意思表示，虽然双方就租赁商铺一事已达成意向，原告亦于被告承诺开业日期前向被告支付了租金，但原、被告双方未就租赁合同的全部主要事项达成一致意见，故双方之间未达成租赁合同，故被告收取原告所缴纳的商铺租金共计136380元，没有事实和法律依据，原告要求被告退还该费用并承担自2014年5月1日起的利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告陕西上和商业广场有限公司于本判决生效后十五日内退还原告136380元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2014年5月1日开始计算，计算至被告实际退还完毕之日止）。 二、驳回原告陈振华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2928元，由被告陕西上和商业广场有限公司承担(此款原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  成 放 二〇一五年十月二十七日 书 记 员  苏 杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第0277号
原告郭艳，1981年8月生，汉族。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人常慧，江苏浩然风律师事务所律师。
被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司。
原告郭艳诉被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司（以下简称丰裕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告郭艳及其委托代理人常保生到庭参加了诉讼，被告丰裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳诉称，原告郭艳于2011年4月进入被告丰裕公司从事操作工作，月工资为1280元，约定每周休息两天，每天8小时工作制。被告为原告办理了社会保险。在2014年7月，被告没有任何理由的情况下，给原告强行退工退保，非原告本人意愿强行解除劳动关系。被告的此种行为，违反了劳动合同法的相关规定，现原告为保障自己的合同权益，已提出仲裁，但仲裁机构作出不予受理的裁定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7680元（1280元／年＊3年＊2倍）。2、诉讼费由被告承担。
被告丰裕公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭艳（乙方、劳动者）于2011年8月1日与被告丰裕公司（甲方、用人单位）签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限为有固定期限的劳动合同自2011年8月1日起至2012年7月31日止；甲方安排乙方从事操作工工作岗位，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作制规定；甲方承诺每月25日为发薪日。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月930元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；劳动争议处理：（一）劳动合同依法订立，即具有法律约束力，双方应当全面履行，应严格依法执行劳动合同的变更、解除、终止、续订和给付经济补偿的规定。
2012年8月1日，原被告双方续订劳动合同，约定劳动合同期限为有固定期限的劳动合同自2012年8月1日起至2013年7月31日止；甲方安排乙方从事种植业生产工作，乙方的基本工资确定为每月1100元，其他内容同前合同。
2013年8月1日，原被告双方续订劳动合同，约定劳动合同期限为有固定期限的劳动合同自2013年8月1日起至2014年7月31日止；甲方实行8小时工作制，每周一至周五工作，上午8：00-12：00，下午13：00-17：00，每周周六、日为休息日，乙方的基本工资确定为每月1280元，其他内容同前合同。
2014年7月22日，被告丰裕公司向社会保险部门提交“徐州市劳动合同制职工退工停保花名册”，其内容显示被告丰裕公司职工郭艳退工及停保原因为：非本人意愿解除劳动合同，退工时间为：2014年7月21日；停保时间为：2014年7月。
2014年7月28日，原告郭艳向泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2014年7月31日作出泉劳仲不字（2014）第69号不予受理通知书，后原告不符诉至本院。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提供的劳动合同3份、仲裁申请书、泉劳仲不字（2014）第69号不予受理通知书及送达回执、中国建设银行交易明细、徐州市劳动合同制职工退工停保花名册予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告要求被告支付经济赔偿金有无事实和法律依据。
本院认为，第一、原告主张被告自2014年7月22日违法解除劳动合同且将原告退工停保，并提供社保部门备案由被告丰裕公司提交的职工退工停保花名册及中国建设银行交易明细予以证实。根据职工退工停保花名册显示，被告丰裕公司已经于2014年7月21日给原告办理退工停保手续。可以印证被告丰裕公司违法与原告郭艳解除劳动合同的事实。第二、原告要求被告支付经济赔偿金7680元。因被告丰裕公司与原告违法解除劳动合同，依法应支付其赔偿金，根据原告提供的银行工资发放记录显示其平均工资为1208元，结合其工作年限，故被告应支付原告赔偿金7248元（即1208元＊3个月＊2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司支付原告郭艳赔偿金7248元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 黄景
二〇一五年二月六日
见习书记员 李曼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第2097号
原告李国瑞。
委托代理人赫天才。
被告庆阳江嘉房地产开发有限公司。
被告鞠敏。
委托代理人侯平。
被告杨建军。
委托代理人柳怀臻。
本院在审理原告李国瑞与被告庆阳市江嘉房地产开发有限公司、鞠敏、杨建军商品房预售合同纠纷一案中，原告李国瑞于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国瑞提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国瑞撤回起诉。
案件受理费3300元，退付原告李国瑞。
审 判 长 张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王亚东
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保113号
原告：北京盈科（厦门）律师事务所，住所地厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场18层06-08号，组织机构代码56282780-0。
代表人：李玉林，主管。
委托代理人：赵曦、庄铠，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门华海达复合材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美北部工业区天安路108号之一，组织机构代码66474311-4。
法定代表人：吴俐陵，执行董事。
被告：青岛华海达实业有限公司，住所地山东省莱西市昌阳工业园昌瑞西路，组织机构代码74396306-X。
法定代表人：吴俐陵，董事长。
案外人：郭元，男，1979年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
案外人：刘阳，女，1981年6月11日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告北京盈科（厦门）律师事务所与被告青岛华海达实业有限公司、厦门华海达复合材料有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年5月2日作出（2016）闽0205民初638-1号财产保全的裁定，现因本案判决已生效，北京盈科（厦门）律师事务所向本院申请解除对担保财产的保全，本院依法对担保财产予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对案外人郭元、刘阳名下的坐落厦门市思明区前埔一里59号104室房产的冻结。
审 判 长 杨志民
二〇一七年三月二十七日
代书记员 陈 溢
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民初字第4749号
原告天津浩博建设集团有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路7号。
法定代表人王景军，经理。
被告天津市坤宏伟业门窗有限公司，住所地天津市北辰区铁东路北方汽贸园B区7排10号。
法定代表人王长坤，经理。
本院在审理原告天津浩博建设集团有限公司与被告天津市坤宏伟业门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津浩博建设集团有限公司撤诉。
案件受理费6847元，由原告承担。
代理审判员 陈豪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第1290号
原告韩某某。
被告慈某某。
委托代理人张某某，临夏市法律援助中心法律服务工作者。
本院在审理原告韩某某诉被告慈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某某承担。
审 判 长 陶淑珍
审 判 员 马淑燕
人民陪审员 王淑婷
二〇一六年一月八日
书 记 员 马晓彤
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第355号
上诉人（原审被告）周文奇。
被上诉人（原审原告）杨必飞。
委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。
上诉人周文奇因与被上诉人杨必飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2014）屈民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月20日，被告周文奇雇请原告杨必飞等人为其进行旧房改造施工。2013年9月26日下午，在行墙改梁过程中，二楼墙体倒塌，致原告杨必飞受伤。原告受伤后，先后经汨罗市人民医院、长沙东协盛医院和屈原人民医院治疗，其中住院治疗12天。2013年10月25日，杨必飞经岳阳市民声司法鉴定所（2013）临鉴字1503号《司法鉴定意见书》鉴定：杨必飞属轻伤、九级伤残；前期治疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用3400元，医疗终结时间四个月，住院期间计算陪护一人。被告周文奇已支付原告杨必飞2000元，因赔偿问题无法协商一致，原告杨必飞诉至法院，请求被告周文奇赔偿原告各项损失共计118200元。
原审法院认为：被告周文奇雇请原告杨必飞为其旧房改造施工，由被告周文奇按日支付报酬，双方形成劳务关系。原告杨必飞因受伤确认的损失为：1、医药费15300.07元；2、后续治疗费3400元；3、住院伙食补助费144元（12元／天×12天）；4、残疾赔偿金85276元（21319元／年×20年×20%）；5、误工费1734.92元（21836元／年÷365天／年×29天）；6、护理费960元（80元／天×12天）；7、法医鉴定费1400元；8、交通费酌情认定500元；9、精神抚慰金酌情认定2000元，上述费用合计110714.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告周文奇作为雇主，对雇请人员负有管理责任，应积极采取措施保护施工人员的安全，其虽然多次提醒原告杨必飞注意安全，但在原告告知其有危险的情况下，没有采取有效防护措施，对事故的发生应负主要责任。原告杨必飞作为一个有十多年施工经验的砌匠师傅，在察觉到了存在安全问题的情况下，仍然继续施工，没有尽到安全注意义务，对事故的发生亦应负一定责任。原审法院酌情裁定被告周文奇负担60%的责任，原告杨必飞自负40%的责任。综上，被告周文奇应赔偿原告杨必飞67228.99元{（110714.99-2000）×60%＋2000}，抵扣已支付的2000元，被告周文奇还应赔偿65228.99元。被告周文奇提出原告杨必飞等人在施工中造成其财产损失，要求原告赔偿，不属本案处理范围未予处理。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：限被告周文奇在判决生效后十五日内赔偿原告杨必飞受伤而造成的各项经济损失65228.99元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2664元，由原告杨必飞负担1194元，由被告周文奇负担1470元。
上诉人周文奇上诉称：1、上诉人雇请被上诉人杨必飞对上诉人的住房进行墙改梁，由于上诉人对施工并无专业知识，被上诉人又是一个有二十多年从业经验的砌匠师傅，具体如何施工都由被上诉人自己决定安排。施工过程中，上诉人多次嘱咐被上诉人注意安全，在明知有危险的情况下，被上诉人询问了当地有经验的人，上诉人也提醒了被上诉人，但被上诉人仍一意孤行，最终导致本案安全事故的发生。该事故责任完全应由被上诉人负担，一审划分双方过错责任不恰当；2、被上诉人并没有受到很大的伤害，其并不是从二楼摔下，上诉人对其伤情有异议，认为其伤情没有达到九级伤残；3、上诉人在一审中提出了因被上诉人施工不当造成上诉人的财产损害赔偿要求，但一审法院却以财产损害不属本案处理范围为由，不予审理不当。综上，上诉人要求二审法院将财产损害与本案伤残损失并案办理，依法公正判决。
被上诉人杨必飞答辩称：1、一审判决划分双方的责任确实不恰当，一审不应该判决被上诉人承担40%的责任，而应由上诉人承担全部责任。但被上诉人考虑到与上诉人是同乡关系，也考虑到上诉人家境困难的实际情况，所有没有上诉；2、上诉人没有证据证明杨必飞在施工过程中存在不当的地方，同时也没有证据证明房屋倒塌给其造成了多大的损失，且被上诉人在一审并未就财产损失问题提起反诉，故一审没有审理财产损害赔偿是正确的；3、上诉人在一审并未就杨必飞的伤残鉴定提出重新鉴定的申请，应视其放弃权利，上诉人认为杨必飞的伤残等级没有达到九级的理由并不能成立。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间双方当事人均未向法院提交新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周文奇雇请被上诉人杨必飞为其旧房改造提供劳务，周文奇每日支付杨必飞工资160元，双方之间形成劳务关系。在旧房改造施工过程中，周文奇没有采取任何安全防护措施，为杨必飞的人身安全履行安全保障义务，对本案事故的发生应负主要责任。杨必飞作为一个有十多年施工经验的砌匠师傅，在觉察到存在安全危险的情形下，没有立即停止施工，也未要求在场的周文奇为其提供安全防护设施，仍然继续施工，没有尽到安全注意义务，对本案事故的发生也应承担责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，酌情裁定由上诉人周文奇负60%的责任，被上诉人杨必飞自负40%的责任，并无不当，本院予以维持。上诉人周文奇以“请师师为主，具体如何施工都由杨必飞等工匠自己决定”为由，主张其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人对被上诉人伤情有异议的问题，因上诉人周文奇既未给出合理怀疑的解释，也未向法院提出重新鉴定的申请，故对上诉人认为被上诉人的九级伤残鉴定有异议的意见，本院不予采纳。关于上诉人周文奇提出一审法院没有考虑其财产损失的问题，因财产损失与本案并非同一法律关系，且上诉人在一审期间也未就该问题提起反诉，一审法院未予处理，并无不当。
综上，上诉人周文奇的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决恰当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1430元，由上诉人周文奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 余立根
代理审判员 程 鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡 娜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第355号
上诉人（原审被告）周文奇。
被上诉人（原审原告）杨必飞。
委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。
上诉人周文奇因与被上诉人杨必飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市屈原管理区人民法院（2014）屈民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月20日，被告周文奇雇请原告杨必飞等人为其进行旧房改造施工。2013年9月26日下午，在行墙改梁过程中，二楼墙体倒塌，致原告杨必飞受伤。原告受伤后，先后经汨罗市人民医院、长沙东协盛医院和屈原人民医院治疗，其中住院治疗12天。2013年10月25日，杨必飞经岳阳市民声司法鉴定所（2013）临鉴字1503号《司法鉴定意见书》鉴定：杨必飞属轻伤、九级伤残；前期治疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用3400元，医疗终结时间四个月，住院期间计算陪护一人。被告周文奇已支付原告杨必飞2000元，因赔偿问题无法协商一致，原告杨必飞诉至法院，请求被告周文奇赔偿原告各项损失共计118200元。
原审法院认为：被告周文奇雇请原告杨必飞为其旧房改造施工，由被告周文奇按日支付报酬，双方形成劳务关系。原告杨必飞因受伤确认的损失为：1、医药费15300.07元；2、后续治疗费3400元；3、住院伙食补助费144元（12元／天×12天）；4、残疾赔偿金85276元（21319元／年×20年×20%）；5、误工费1734.92元（21836元／年÷365天／年×29天）；6、护理费960元（80元／天×12天）；7、法医鉴定费1400元；8、交通费酌情认定500元；9、精神抚慰金酌情认定2000元，上述费用合计110714.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告周文奇作为雇主，对雇请人员负有管理责任，应积极采取措施保护施工人员的安全，其虽然多次提醒原告杨必飞注意安全，但在原告告知其有危险的情况下，没有采取有效防护措施，对事故的发生应负主要责任。原告杨必飞作为一个有十多年施工经验的砌匠师傅，在察觉到了存在安全问题的情况下，仍然继续施工，没有尽到安全注意义务，对事故的发生亦应负一定责任。原始法院酌情裁定被告周文奇负担60%的责任，原告杨必飞自负40%的责任。综上，被告周文奇应赔偿原告杨必飞67228.99元{（110714.99-2000）×60%＋2000}，抵扣已支付的2000元，被告周文奇还应赔偿65228.99元。被告周文奇提出原告杨必飞等人在施工中造成其财产损失，要求原告赔偿，不属本案处理范围未予处理。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：限被告周文奇在判决生效后十五日内赔偿原告杨必飞受伤而造成的各项经济损失65228.99元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2664元，由原告杨必飞负担1194元，由被告周文奇负担1470元。
上诉人周文奇上诉称：1、上诉人雇请被上诉人杨必飞对上诉人的住房进行墙改梁，由于上诉人对施工并无专业知识，被上诉人又是一个有二十多年从业经验的砌匠师傅，具体如何施工都由被上诉人自己决定安排。施工过程中，上诉人多次嘱咐被上诉人注意安排，在明知有危险的情况下，被上诉人询问了当地有经验的人，上诉人也提醒了被上诉人，但被上诉人仍一意孤行，最终导致本案安全事故的发生。该事故责任完全应由被上诉人负担，一审划分双方过错责任不恰当；2、被上诉人并没有受到很大的伤害，其并不是从二楼摔下，上诉人对其伤情有异议，认为其伤情没有达到九级伤残；3、上诉人在一审中提出了因被上诉人施工不当造成上诉人的财产损害赔偿要求，但一审法院却以财产损害不属本案处理范围为由，不予审理不当。综上，上诉人要求二审法院将财产损害与本案伤残损失并案办理，依法公正判决。
被上诉人杨必飞答辩称：1、一审判决划分双方的责任确实不恰当，一审不应该判决被上诉人承担40%的责任，而应由上诉人承担全部责任。但被上诉人考虑到与上诉人是同乡关系，也考虑到上诉人家境困难的实际情况，所有没有上诉；2、上诉人没有证据证明杨必飞在施工过程中存在不当的地方，同时也没有证据证明房屋倒塌给其造成了多大的损失，且被上诉人在一审并未财产损失问题提起反诉，故一审没有审理财产损害赔偿是正确的；3、上诉人在一审并未就杨必飞的伤残鉴定提出重新鉴定的申请，应视其放弃权利，上诉人认为杨必飞的伤残等级没有达到九级的理由并不能成立。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间双方当事人均未向法院提交新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周文奇雇请被上诉人杨必飞为其旧房改造提供劳务，周文奇每日支付杨必飞工资160元，双方之间形成劳务关系。在旧房改造施工过程中，周文奇没有采取任何安全防护措施，为杨必飞的人身安全履行安全保障义务，对本案事故的发生应负主要责任。杨必飞作为一个有十多年施工经验的砌匠师傅，在觉察到存在安全危险的情形下，没有立即停止施工，也未要求在场的周文奇为其提供安全防护设施，仍然继续施工，没有尽到安全注意义务，对本案事故的发生也应承担责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，酌情裁定由上诉人周文奇负60%的责任，被上诉人杨必飞自负40%的责任，并无不当，本院予以维持。上诉人周文奇以“请师师为主，具体如何施工都由杨必飞等工匠自己决定”为由，主张其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人对被上诉人伤情有异议的问题，因上诉人周文奇既未给出合理怀疑的解释，也未向法院提出重新鉴定的申请，故对上诉人认为被上诉人的九级伤残鉴定有异议的意见，本院不予采纳。关于上诉人周文奇提出一审法院没有考虑其财产损失的问题，因财产损失与本案并非同一法律关系，且上诉人在一审期间也未就该问题提起反讼，一审法院未予处理，并无不当。
综上，上诉人周文奇的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决恰当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1430元，由上诉人周文奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 余立根
代理审判员 程 鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡 娜