吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1475号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所:吉林省通化市。
法定代表人：孔建军，总经理。
委托诉讼代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郑春华，女，1972年7月21日出生，汉族，现住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张忠森，男，1988年11月2日出生，汉族，现住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：孙英华（系张忠森之母），现住吉林省通化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人民财险通化市分公司）、郑春华因与被上诉人张忠森机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险通化市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法认定郑春华在案涉交通事故中无责；依法将上诉人对张忠森的赔款数额改判为12000元整（撤销数额为150008.88元）；本案一、二审诉讼费用由张忠森负担。事实和理由：1、本案案涉交通事故认定书不应作为本案责任划分的依据。交通事故认定书在向郑春华送达时存在程序瑕疵，依法对其不能生效。根据我国司法实践，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。2、一审法院认定郑春华对案涉交通事故负有次要责任无事实及法律依据。本案的发生是因为张忠森无证、醉酒驾驶导致的，郑春华在发生碰撞前，已经采取了制动措施。郑春华对本案交通事故的发生无责任。3、在郑春华对交通事故无责任的情况下，本案不适用商业三者险赔偿，上诉人只需在交强险下进行特定赔偿。4、一审法院对被上诉人损失的计算存在错误。误工费应当按月计算，而非按日计算。一审法院认定张忠森需护理118天没有事实和法律依据。张忠森两次入院治疗共计50天，因此在其没有其他证据支持的条件下，其需要护理的天数也应以此为准。一审法院判定营养费没有证据支持。
郑春华上诉请求：撤销一审判决，依法改判郑春华无责；张忠森承担郑春华的车辆修理费4335元；一、二审的诉讼费由张忠森负担。事实和理由：本次交通事故系因张忠森无证、醉酒驾驶导致的，郑春华对交通事故的发生无责任。
张忠森辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张忠森向一审法院起诉请求：1.判令人民财险通化市分公司在交强险限额内赔偿12.2万元；2.判令人民财险通化市分公司在商业险限额内赔偿总损失的40％即165604.84元。
郑春华向一审法院反诉请求：请求判令张忠森对修车费用4335元予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年9月15日，张忠森在未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下，驾驶×××号摩托车（报废车）沿二德线由东向西行驶，当行至二德线21km+800m处，与相对方向未确保安全驾驶的由郑春华驾驶的×××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，张忠森受伤的事故。张忠森因伤住院治疗50天，花医药费113052.57元。住院期间特级护理2天，一般专项护理12天，一级护理30天，二级护理6天。经鉴定，张忠森所受损伤构成七级伤残。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。郑春华所驾驶的×××号轿车在人民财险通化市分公司投保交强险和30万元不计免赔商业险。事故发生于保险期间。事故发生后，郑春华的车辆经相关部门定损9650元，后郑春华进行了适当修理，支付修理费4335元。以上事实，有人民财险通化市分公司所提供的保单及郑春华所提供的定损及修理票据为证，予以确认。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张忠森无证、醉酒驾驶报废摩托车，与郑春华驾驶的轿车相撞，应当承担主要责任；郑春华未能确保安全行驶，发生交通事故，应当承担次要责任。结合双方具体过错程度，张忠森应当承担70％的责任比例，郑春华应当承担30％的责任比例。郑春华在人民财险通化市分公司投保交强险及限额为30万元的不计免赔商业险，故人民财险通化市分公司应当在交强险限额内对张忠森承担赔偿责任；并且在郑春华责任比例范围内，以30万元为限，承担商业险赔偿责任；不足部分，由郑春华在责任比例范围内承担赔偿责任。张忠森未主张交强险方面的财产赔偿，且因其构成残疾，故交强险的赔偿限额为12万元；张忠森以建筑业标准主张的误工费，被告提出异议，经审查，该异议成立，故该误工费应予依法确定；所主张的交通费，因未能提供有效证据，本院无法支持。郑春华所提起的反诉，其损失应当按照双方责任比例承担相应责任。即张忠森应当对郑春华的车辆损失承担70％的赔偿责任。综上所述，张忠森关于人民财险通化市分公司承担交强险、商业险赔偿责任的诉讼请求应予支持，但责任比例应予调整；郑春华及人民财险通化市分公司关于郑春华无事故责任的辩解不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，赔偿张忠森残疾赔偿金90608元、医药费10000元、误工费19392元，合计120000元；2、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任保险限额范围内，赔偿张忠森剩余医药费102236.17元、剩余误工费13536.66元、护理费14256.76元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元,合计140029.59元的30％即42008.88
元；3、张忠森于本判决生效后三日内，赔偿郑春华车辆损失4335元的70％即3034.50元。案件受理费5274元，减半收取2,637元及反诉费25元、鉴定费700元，合计3362元，由郑春华负担1862元，由张忠森负担1500元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，郑春华主张交通事故认定书的送达存在瑕疵，交通事故认定书不应作为法院认定事实的证据，但郑春华二审自认其是拒绝签收交通事故认定书，且在得知交通事故认定结果后未向相关部门提起复议，故交通事故认定书的送达不存在程序瑕疵，法院依据交通事故认定书划分的责任比例并无不当。人民财险通化市分公司及郑春华的此项上诉请求不成立，本院不予支持。关于误工费，张忠森提供了应当支付误工费的相关证据，一审法院的计算并无不当。关于护理费，张忠森住院50天，其中特级护理2天，一般专项护理12天，一级护理30天，二级护理6天，张忠森主张特级护理、一般专项护理需每天三人，因病情需要其主张具有合理性，计算护理费应为13048.56元（2天×3人×120.82元/天+12天×3人×120.82元/天+30天×2人×120.82元/天+6天×120.82元/天=13048.56元），原审法院对护理费的计算有误，应予更正。关于营养费，张忠森因交通事故造成七级伤残，两次住院手术，其伤情严重需要加强营养，原审酌情确定营养费数额并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但损失计算数额有误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持通化县人民法院（2017）吉0521民初639号民事判决第一项、第三项；
二、撤销通化县人民法院（2017）吉0521民初639号民事判决第二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任保险限额范围内，赔偿张忠森剩余医药费102236.17元、剩余误工费13536.66元、护理费13048.56元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元，合计138821.39元的30％即41646.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3350元，由中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担3300元，由郑春华负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一七年十一月二日
书记员 赵晓菲