重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4390号
上诉人（原审被告）：张享文。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区房屋管理局。
法定代表人：杨永芳，局长。
委托代理人：刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人：周婷，重庆中柱律师事务所律师。
上诉人张享文与被上诉人重庆市渝北区房屋管理局（以下简称渝北房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月17日作出（2015）渝北法民初字第07424号民事判决，张享文不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年7月4日对本案进行了审理。张享文，渝北房管局的委托代理人刘德育、周婷均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年9月23日，重庆市渝北区人民政府向区国有土地房屋征收中心发出《关于悦来古镇风貌街区改造征收项目的批复》（渝北府发【2011】91号），主要载明，你中心《关于确定悦来古镇风貌街区改造项目征收的请示》（渝北房征【2011】7号）收悉，经研究，现批复如下：鉴于该项目符合房屋征收有关规定，属公益项目，且符合我区相关发展规划，同意确定为征收项目，请你中心同有关单位抓紧组织实施。
2013年11月6日，重庆市渝北区人民政府作出《关于悦来古镇国有土地上房屋征收的决定》（渝北府发【2013】56号），主要载明经区政府第38次常务会议研究，决定对悦来古镇国有土地上房屋征收项目红线范围内的所有国有土地及地上房屋实施征收。由渝北区房屋管理局按规定做好房屋征收补偿工作。同日，重庆市渝北区人民政府发出《关于悦来古镇国有土地上房屋征收的公告》（渝北府发【2013】57号），将悦来古镇国有土地上房屋征收的有关事项进行了公告。
张享文系位于渝北区悦来街道富悦街152号2幢2-1号房屋的产权人，其房屋属于悦来古镇国有土地上房屋征收项目红线范围内。经渝北房管局渝北房管局委托，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司对重庆市渝北区悦来古镇项目房屋征收片区内张享文权属的位于渝北区悦来街道富悦街152号2幢2-1的住宅房地产（房屋建筑面积为318.69平方米，土地使用权面积为76.02平方米）进行了房屋征收市场价值评估，并于2013年11月17日作出了《房地产估价报告书》，载明张享文房屋的评估总价为1819720元。2013年11月18日，悦来古镇风貌街区改造片区指挥部工作人员向张享文直接送达上述房屋征收评估报告，送达回执上载明，送达方式为留置，社区工作人员曹勇、付小平签字，备注载明：拒绝签字。
2013年12月14日，以渝北房管局为征收部门（甲方）、张享文为被征收人（乙方）签订了一份《国有土地上房屋货币征收协议》，主要载明，经甲乙双方协商，乙方自愿选择货币补偿安置方式，双方达成如下协议：一、乙方房屋坐落于新街A111号（A111-6），房屋产权人张享文。（一）已经权属登记房屋，结构砖混，住宅318.69平方米。二、被征收房屋的补偿、奖励、补助、设施设备、拆除工时、装饰装修等费用合计总2168425元。具体如下：（一）被征收房屋价值补偿费用（已经权属登记和认定为合法的住宅）1819720元。（二）奖励、补助、设施设备、装饰装修等费用合计348705元。三、本协议签订后，甲方在十个工作日内支付给乙方被征收房屋价值补偿费及搬迁费（详见附表明细），乙方在十五天内腾空交房，交房后甲方在十个工作日内支付余下款项。该协议还对其他事项进行了约定。该协议后附的国有土地上房屋征收补偿费用明细表载明，第一次付款小计为1820720元，为被征收房屋补偿费用。第二次付款金额小计为347705元，为奖励补助及其他费用。
上述征收协议签订后，渝北房管局向张享文支付了款项1820720元，张享文在2014年1月10日签字确认。因张享文未按约定将被征收房屋腾空并交付，渝北房管局故提起了本案诉讼。
渝北房管局一审诉称：根据重庆市渝北区人民政府于2013年11月6日作出的《重庆市渝北区人民政府关于悦来古镇国有土地上房屋征收的公告》（渝北府发【2013】57号）文件精神，由渝北房管局作为国有土地征收人，负责对涉及到“重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收项目”范围内的渝北区悦来街道富悦街、黄桷湾、猪市堡、上横街、中街、下横街等所有国有土地上房屋进行征收。张享文的房屋坐落于重庆市××区××街道××街××（××号）【房地证证号为：201房地证2011字第032765号】，属于本次被征收范围之内。经重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司与张享文一起到房屋现场实地评估后，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司于2013年11月17日作出了《房地产估价报告书》，张享文房屋评估总价为1819720元，张享文于2013年11月18日签收了该《房地产估价报告书》，但张享文并未对此提出任何异议。2013年12月14日，根据《重庆市渝北区悦来古镇国有土地上房屋征收补偿方案》及《房地产估价报告书》，渝北房管局与张享文自愿签订了《国有土地上房屋货币征收协议》，该协议对房屋的征收补偿采取货币安置方式及费用组成明细、付款时间、方式等进行了明确约定。协议订立后，渝北房管局已按照协议约定将款项支付给张享文，且已经告知张享文。但张享文仍拒不按照协议约定及时将案涉房屋腾空后交付于渝北房管局处置。故渝北房管局起诉请求判令：张享文立即按照双方在2013年12月14日签订的《国有土地上房屋货币征收协议》（编号：悦来古镇字479号）约定，对重庆市××区××街道××街××（××号）【房地证证号为：201房地证2011字第032765号】房屋履行腾空交房义务。本案诉讼费由张享文承担。
张享文一审辩称：1、渝北房管局无权起诉张享文，根据国有土地房屋征收补偿条例规定，房屋征收只能由市、县人民政府进行，渝北房管局仅是受渝北区政府委托来进行实施的行政主管部门，故本案应由渝北区人民政府作为原告进行诉讼；2、房屋征收行为是属于行政法律行为，房屋拆迁补偿协议的性质为行政补偿协议，属于行政合同的范畴，因此本案应按行政诉讼处理，渝北房管局无权以民事诉讼的方式起诉张享文；3、渝北房管局未按照征收协议的约定向张享文履行支付补偿款的义务，因此无权要求张享文交房；4、《征收协议》仅约定了部分补偿，未对张享文方包括阁楼、附属设施、生产经营损失等进行补偿，显失公平，如果交房给渝北房管局拆迁将严重损害张享文方的利益；5、张享文的房屋和相应的车站、修理厂等属于同一整体，均属张享文方的合法财产，均在征收补偿的范围之内，应一并补偿。综上，双方补充争议未解决，在渝北房管局未对张享文进行全面补偿之前，不能要求张享文交房，请求驳回渝北房管局的诉讼请求。
一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”。本案中，重庆市渝北区人民政府于2013年11月6日作出《关于悦来古镇国有土地上房屋征收的决定》，确定由渝北房管局组织实施悦来古镇国有土地上房屋征收项目的征收补偿工作，张享文亦是与渝北房管局签订《国有土地上房屋货币征收协议》，故渝北房管局有权作为原告提起诉讼。张享文辩称，渝北房管局主体不适格，无权起诉张享文的意见，一审法院不予采纳。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，渝北房管局作为征收部门、张享文作为被征收人经平等协商、自愿达成的《国有土地上房屋货币征收协议》（以下简称征收协议），具有民事合同性质，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，渝北房管局与张享文均应按照协议内容享受权利、履行义务。张享文辩称房屋拆迁补偿协议性质为行政补偿协议的意见，与法律规定不符，一审法院不予采纳。征收协议明确约定，协议签订后，渝北房管局在十个工作日内支付给张享文被征收房屋价值补偿费及搬迁费1820720元，张享文在十五天内腾空交房。现渝北房管局已按协议约定向张享文支付款项1820720元，张享文也在2014年1月10日签字确认，其应按协议约定在十五天内将案涉房屋腾空并交付给渝北房管局。张享文未按征收协议的约定腾空交房，违反协议约定，渝北房管局提起诉讼要求张享文对重庆市渝北区悦来街道富悦街152号2幢2-1房屋履行腾空交房义务，符合法律规定，一审法院予以支持。张享文称渝北房管局未按照征收协议的约定向其支付补偿款的义务，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。张享文辩称，《征收协议》仅约定了部分补偿，未对张享文方包括阁楼、附属设施、生产经营损失等进行补偿，显失公平。一审法院认为，张享文作为完全民事行为能力人，其与渝北房管局签订的征收协议系双方真实意思表示，既然签订了征收协议，就应按征收协议的约定履行义务，否则也有违诚实信用原则，故对张享文的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条、第二十五条第一款之规定，判决：被告张享文在本判决生效后十日内将位于重庆市渝北区悦来街道富悦街152号2幢2-1房屋腾空并交付给原告重庆市渝北区房屋管理局。本案案件受理费3990元，由被告张享文负担。
张享文不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审；本案的一、二审诉讼费用全部由渝北房管局承担。主要事实和理由：1、张享文与林洪春系夫妻，诉争房屋属夫妻共同财产，林洪春对诉争房屋有独立的请求权，与本案审理结果有直接利害关系，一审判决遗漏了当事人林洪春，程序错误，应发回重审。2、征收协议未经林洪春同意，不生效。3、征收协议仅约定了部分赔偿，房子一交，所受损失无法挽回，张享文有不安抗辩权。
渝北房管局答辩称：根据征收条例，被征收对象是房屋的所有权人。本案项目征收对象是征收红线范围内，持有合法产权证明的所有权人。渝北房管局按照产权证记载的产权人进行征收，并达成征收补偿协议合理合法，无需对产权证外的所有人关系进行审查。征收协议经双方平等协商自愿达成，房屋经合法征收后，物权形态发生改变，张享文已经领取征收补偿款，并未给张享文造成损失。
二审中，案外人林洪春申请参加本案诉讼。因林洪春不是征收协议的当事人，不符合法律规定，本院不予准许。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，我国《婚姻法》规定了夫妻可以对婚姻存续期间所得财产归属进行约定，且约定先于法定；并且《物权法》也规定的物权登记具有公示公信效力。因此，本案被拆迁房屋登记在张享文名下，具有公示公信效力；至于该房屋是否属张享文夫妻共同财产，不属本案审查范围。且本案张享文系为被拆迁房屋积极争取权益，即或属夫妻共同财产，也是维护共同权益。现无证据证明张享文与渝北房管局有恶意串通损害林洪春利益行为，张享文仅以征收补偿协议无林洪春同意，主张征收补偿协议不发生效力，不符合法律规定，本院不予支持。相应张享文主张一审未通知林洪春参加诉讼程序违法，也不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。
本案渝北房管局与张享文经平等协商、自愿达成的《国有土地上房屋货币征收协议》，具有民事合同性质，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议内容享受权利、履行义务。张享文主张征收协议仅补偿了部分，与本院查明事实不符，也无证据证明，本院不予支持。张享文认为房子一交，所受损失无法挽回，进而主张不安抗辩权，也不符合客观实际和行使不安抗辩权的法律规定，本院不予支持。
综上所述，张享文的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由张享文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 江 波