山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4960号
原告：丁培友，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：程恩芬，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：王秀，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
原告：丁康，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
法定代理人：王秀，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上述四原告之委托代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
被告：毕飞传，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照圣鑫物流有限公司。住所地：日照市。
法定代表人：董书亮，董事长。
被告：日照铭佳运输有限公司。住所地：日照市。
法定代表人：唐顺富，董事长。
上述三被告之委托代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
上述三被告之委托代理人：张颖，山东律苑律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司日照中心支公司。住所地：日照市东港区。
负责人：商成军，总经理。
委托代理人：牟军花，女，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告丁培友、程恩芬、王秀、丁康与被告毕飞传、日照圣鑫物流有限公司（以下简称圣鑫公司）、日照铭佳运输有限公司（以下简称铭佳公司）、民安财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告之委托代理人潘悦斌，被告毕飞传、圣鑫公司、铭佳公司之委托代理人朱先永、张颖，被告保险公司之委托代理人牟军花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年4月2日6时20分，被告毕飞传驾驶被告圣鑫公司、铭佳公司所有的鲁LB79**／鲁LN2**号重型半挂货车与丁守宝驾驶鲁BC89**号摩托车在G204线青岛市黄岛区张家楼镇中泽超市门口发生交通事故，致丁守宝死亡，摩托车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛区分局交通警察大队勘验调查，没有查清事故形成原因。被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告毕飞传驾驶车辆系职务行为，故四被告应赔偿四原告因其家属丁守宝死亡造成的经济损失767587.02元，诉讼费由被告承担。
被告毕飞传辩称：原告诉状中陈述的车辆所有人情况属实，涉案车辆鲁LB79**投保有交强险和1000000的商业三者险，并且包含了不计免赔。事故发生经过属实，但事故的形成原因及事故的责任不明确，被告认为毕飞传应当承担不超过事故的同等责任，同意对原告的合理、合法损失在交强险和商业险赔偿后，对余额部分予以赔偿，毕飞传在本案中是职务行为。原告主张的死亡赔偿金计算标准应按照农村人均纯收入计算。
被告圣鑫公司辩称：答辩意见同被告毕飞传。
被告铭佳公司辩称：答辩意见同被告毕飞传。
被告保险公司辩称：鲁LB79**车在被告保险公司投保有交强险和保额为1000000的商业三者险，并且包含了不计免赔。对于事故的真实性无异议，但因对事故原因不明确，保险公司同意按同等责任赔偿，死亡赔偿金计算标准应按照农村户口计算。
经审理查明：一、原、被告双方无争议的事实
本次交通事故经青岛市公安局黄岛区分局交通警察大队出具事故证明，确认经调查得到的事实有：一、事发路段204国道呈东西走向，沥青路面，路面划有交通标线，路中间设中心隔离墩，每侧分为二条机动车道与一条非机动车道，早晨。二、2014年4月2日6时20分，被告毕飞传驾驶被告圣鑫、铭佳公司所有的鲁LB79**／鲁LN2**号重型半挂货车沿G204线由西向东行驶至青岛市黄岛张家楼镇中泽超市门口，超越顺行在前丁守宝驾驶的鲁BC89**号二轮摩托车时，该货车右侧车轮与丁守宝佩戴的头盔外壳接触、碾压（接触碾压时摩托车及驾驶人已成倒地状态并滑动至倒地划痕终点处），丁守宝受伤，经医院抢救无效于当日死亡，摩托车受损。三、经对事故车辆、尸体及衣服进行检验，未在该货车车身及该摩托车车身发现相对应的接触痕迹，且无法确定该货车在接触碾压头盔外壳前是否与丁守宝身体接触。四、经检验，丁守宝系颅脑损伤死亡。该交通警察大队据此认定，因无法确定该摩托车倒地原因及倒地前的运动轨迹，该事故成因无法查清。
丁守宝受伤当日被送至青岛市黄岛区人民医院治疗，支出医疗费5157.82元。原告另支出检验鉴定费450元。
鲁LB79**号重型半挂牵引车，登记车主为圣鑫公司，检验有效期至2012年9月30日。该车在被告保险公司投保了交强险和保额为1000000的商业三者险，并且包含了不计免赔险，商业险保险期限为自2013年8月29日零时至2014年8月28日二十四时止。
鲁LN2**号挂号重型罐式半挂车，登记车主为铭佳公司，检验有效期至2012年6月30日，未投保交强险。
鲁BC89**号普通二轮摩托车，登记车主系青岛市黄岛区琅琊镇营后村丁世展，检验有效期至2003年10月30日，状态为注销，未投保交强险。
被告毕飞传持有A2驾驶证真实有效。
丁培友与程恩芬系夫妻关系，共育有二子：长子丁守宝，次子丁守福。丁守宝与原告王秀系夫妻关系，婚后共育有一子丁康。
根据案情需要，本院调取了交警部门有关本次事故的卷宗。丁德林在询问笔录中称，其与丁守宝均在原胶南市新车站东边工地干建筑活，丁守宝住青岛市黄岛区藏南镇小岭子村西头，自己住该村东头。事发当日大约5时50分，当时天有点雾，丁守宝给其打电话，相约一起走，后来自己骑着摩托车行至张家楼镇中泽超市门口，看到了倒地的丁守宝。原告王秀在询问笔录中称，其夫丁守宝户口和住址均为青岛市黄岛区藏南镇小岭子338号，务农，农闲时出去干点建筑活。
本次事故发生后，被告圣鑫公司为原告垫付丧葬费30000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的事故证明书、门诊病历、住院收费票据、检验鉴定费票据、交通事故司法鉴定意见书、村委会证明、家庭成员关系证明、行驶证，被告圣鑫公司提交的保险单、收到条，被告保险公司提交的商业保险条款、商业保险险种告知书、商业险投保单等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
二、原、被告双方争议的事实
（一）关于原告因本次交通事造成的经济损失
原告主张因本次事故致其亲属丁守宝死亡造成的经济损失有：医疗费6607.82元、丧葬费19926元、死亡赔偿金704540元（35227元／年×20年）、被抚养人生活费88074元（9786元／年×18年÷2人）＋92967元（9786元／年×19年÷2人）＋29358元（9786元／年×6年÷2人）、精神抚慰金40000元、处理后事人员误工费3321元，共计978186元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，超过部分由被告按80%的比例赔偿，并由被告承担本案的诉讼费。
被告毕飞传、圣鑫公司、铭佳公司主张：对于原告提交的医疗费5157.82元、鉴定费450元的票据据没有异议，对原告提交的6080221号普通收据有异议，该收据和加盖的公章不正规，对其真实性和关联性有异议；对原告主张的丧葬费无异议；对死亡赔偿金项目没有异议，但对其主张的数额和计算标准有异议，原告只提交了房屋租赁合同一份，该合同的真实性无法证实，且该合同所约定的租赁期限至2014年2月26日，与本次事故发生的时间2014年4月2日之间有间断性。通过交警部门的卷宗，丁德林的询问笔录中提到，丁守宝住在藏南镇小岭子村村西头丁德林住在村东头；原告王秀在询问笔录中陈述，死者的户口和住址均在藏南镇小岭村子村338号，所以原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金证据不充分，应当按照农村人均纯收入来计算；关于被抚养人生活费，对原告计算标准没有异议，但应提供合法有效的家庭成员关系证明；因本案事故责任无法划分，故原告主张的精神损害抚慰金数额过高；关于原告主张的丧葬事宜误工费，但未提交相关证件，不应予支持。
被告保险公司主张：被告保险公司仅承担医疗费，对于鉴定费及收据为100元的费用，不予承担；对原告主张的丧葬费无异议；对原告主张的死亡赔偿金有异议，应当按农村标准进行赔付；关于被扶养人生活费，对其计算标准没有异议，但家庭成员关系需要完善相关证据；关于精神损害抚慰金，因无法认定事故责任，不应予支持；关于丧葬事宜误工费，需提供相关证据证明这部分损失，否则不予赔偿；关于赔偿的责任比例，因无法认定事故责任，被告保险公司仅同意承担50%的赔偿责任。
四原告丁培友主张：房屋租赁合同期间不连续，合同上写自动往下延续，应当是连续；村委出具的1.5亩地的证明是死者的1.5亩地，不能维持基本生存，是对必须出去打工的说明。事故卷宗中两位证人在询问笔录中只是说，在去工地的路上发生的事故，死者与这两人是一个工作组。上面三项证据，足以确认死者应当按照城镇户口来计算死亡赔偿金。
（二）被告保险公司应否在商业三者险范围内赔偿原告的损失
四原告主张：精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超过交强险范围内的原告损失，应由保险公司在商业险范围内赔偿，超过部分，应由被告圣鑫、铭佳公司赔偿；同意被告圣鑫公司关于商业三者险范围内赔偿的意见。
被告毕飞传、圣鑫公司、铭佳公司主张：一、被告保险公司提出的免责理由不能成立，应在商业三者险范围内赔偿原告相关损失：鲁LB79**号重型半挂牵引车年检有效期至2012年9月30日，投保时间是在2013年8月29日，投保时车辆就处于未年检状态，被告保险公司对此是知情的，但又同意给予承保，故不能以此免除其赔偿责任；被告保险公司提交的保险合同是被告圣鑫公司签收的，签收时背后附有合同条款，该合同上的公章亦属实，但没有经办人的签名，且日期空缺，可见盖章流于形式，被告保险公司对免责条款也未尽明确说明义务。二、对于原告的合理损失，首先应由被告保险公司赔偿，超过部分由被告保险公司按照不超过责任比例赔偿，如有超过部分，则由被告圣鑫公司、铭佳公司共同赔偿。被告毕飞传属于职务行为，在本次事故中不应当承担赔偿责任。
被告保险公司主张：同意在交强险范围内赔付原告合理合法的损失；关于商业险，被告保险公司不应承担赔偿责任，根据保险合同条款约定，未在规定检验期限内进行机动车技术检验或检验未通过，保险公司不予赔偿。因鲁LB79**号重型半挂牵引车被保险车辆在事故发生时未年检，在该车承保时，仅有行驶证复印件，亦看不出是否年检，被告保险公司并不核实相关内容，且投保单有被保险人盖章，说明保险公司对免责条款已经尽到了明确告知义务，且按照国家规定，车辆未年检不允许从事营运性活动。且为证明其主张，被告保险公司提交了民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）、民安财产保险有限公司商业车险险种告知书、商业车险投保单各一份。
本院认为：毕飞传驾驶的鲁LB79**／鲁LN2**号重型半挂货车右侧车轮与丁守宝佩戴的头盔外壳接触、碾压（接触碾压时摩托车及驾驶人已成倒地状态并滑动至倒地划痕终点处），丁守宝受伤，经医院抢救无效于当日死亡，摩托车受损，不能排除毕飞传的驾驶行为与丁守宝的死亡之间存在因果关系，故事故双方均应对丁守宝的死亡承担相应的民事责任。结合事发时气候、时间、行驶状态、车辆属性及事故发生时当事人的陈述，本院认为，应以事故双方各承担50%的责任为宜。因鲁LB79**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和保额为1000000元的商业三者险，且投保了不计免赔险，故被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告损失。
关于原告的损失。1、原告主张医疗费6607.82元、丧葬费19926元，并提交了交通事故认定书、住院收费票据、检验鉴定费票据、交通事故司法鉴定意见书等证据，被告对原告主张的丧葬费均无异议，符合法律规定，本院予以支持，但依原告提交的票据，其实际支出医疗费为5157.82元，另原告主张在医疗费中的鉴定费450元，亦应予支持，对未有有效证据证明的其他部分，本院不予支持；2、原告主张死亡赔偿金914939元{704540元（35227元／年×20年）＋（88074元（9786元／年×18年÷2人）＋92967（9786元／年×19年÷2人）＋29358元（9786元／年×6年÷2人）】}，并提交了亲属关系证明、村委会证明、租房合同等证据，但根据交警部门有关本次事故卷宗中有关人员的陈述，可以认定丁守宝死亡前应系居住在农村，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，结合其家庭成员情况，死亡赔偿金应为495661元（314620元（15731元／年×20年）＋176148元（9786元／年×18年）＋4893元（9786元／年×1年÷2人）】；3、原告主张精神抚慰金40000元，被告圣鑫公司、铭佳公司系系单位，结合事故双方过错、驾驶车辆属性，本院认为精神抚慰金应以30000元为宜；4、原告主张处理后事误工费3321元，但未提交误工人员的收入减少的相关证据，结合原告的户籍性质及本案实情，本院支持1293元（15731元／年÷365天×3人×10天）。综上，原告各项经济损失：医疗费5157.82元、鉴定费450元、丧葬费19926元、死亡赔偿金495661元、精神抚慰金30000元、处理后事误工费1293元，共计552487.82元，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿115157.82元（含精神抚慰金）。
关于被告保险公司应否在商业三者险范围内承担的原告损失。被告保险公司主张鲁LB79**号重型半挂牵引车在事发生时未年检，故根据保险合同条款规定，不应承担赔偿责任。根据保险法规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。因鲁LB79**号车在投保商业三者险时即处于未年检状态，被告保险公司依然同意承保，被告保险公司虽主张其没有核实义务，但事关保险人的实际利益，其不对投保车辆核实即进行承保，现却依据保险合同的条款，主张在商业险范围内免除其赔偿责任，与法无据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿项目，本院认为，符合被告保险公司商业险合同约定的赔偿范围，且被告车辆投保了不计免赔险，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告218665元（437330元×50%）。被告圣鑫公司为原告垫付丧葬费30000元，可由被告保险公司直接给付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司日照中心支公司在交强险范围内赔偿原告丁培友、程恩芬、王秀、丁康因本次交通事故致丁守宝死亡造成的经济损失115157.82元。
二、被告民安财产保险有限公司日照中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告丁培友、程恩芬、王秀、丁康致丁守宝死亡造成的经济损失188665元，给付被告日照圣鑫物流有限公司垫付费用30000元。
上述一、二项赔偿款均应于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：130101040005869；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）。
三、驳回原告丁培友、程恩芬、王秀、丁康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11476元，减半收取5738元，由原告负担3286元，被告民安财产保险有限公司日照中心支公司负担2452元。因原告已预交，被告民安财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内给付原告丁培友、程恩芬、王秀、丁康2452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶军
二〇一四年八月二十二日
书记员 薛峰