wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4721号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告孙成省，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告孙成省金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告孙成省经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月18日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2009年1月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告孙成省未答辩。
经审理查明，2008年1月18日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年1月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告孙成省经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成省于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金10000.00元，并自2008年1月18日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4721号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告孙成省，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告孙成省金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告孙成省经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月18日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2009年1月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告孙成省未答辩。
经审理查明：2008年1月18日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年1月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告孙成省经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成省于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金10000.00元，并自2008年1月18日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特131号
申请人：冯宗琴，女，1932年7月4日出生。
委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被申请人：唐彪，男，1928年2月12日出生。
代理人：唐宏伟（系被申请人唐彪之子），1970年9月9日出生。
申请人冯宗琴申请认定唐彪无民事行为能力一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯宗琴称，申请人与被申请人系夫妻关系。因被申请人病情和精神状况，无法辨认和控制自己的行为，为保护被申请人的合法权益，请求人民法院宣告唐彪为无民事行为能力人。
代理人唐宏伟对申请事项不持异议。
经审理查明：唐彪，男，1928年2月12日出生，住北京市丰台区。冯宗琴与唐彪系夫妻关系。唐彪既往有脑血管病史，脑血管病、老年痴呆、复杂部分性癫痫发作等。目前不认人，�法正常交流，生活不能自理。2017年9月22日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人唐彪诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为：根据司法鉴定意见，冯宗琴申请认定唐彪为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
唐彪为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 柴海燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 董 博
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第275号
申请执行人陈鹏，男，1978年3月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，驾驶员。
委托代理人钟承勇，男，1966年3月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业。
被执行人伍祖纯，又名伍小松，男，1979年1月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法刑初字第589号刑事附带民事判决书，受理陈鹏申请执行伍祖纯故意伤害损害赔偿纠纷一案，依法向被执行人伍祖纯发出执行令，责令其给付申请执行人陈鹏法律文书款42899.38元及迟延履行期间的债务利息，并缴纳申请费543.00元。
执行过程中查明被执行人伍祖纯正在服刑，无可供执行的财产，申请执行人陈鹏同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵县法刑初字第589号刑事附带民事判决书判决主文第二项关于民事赔偿内容的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年三月六日
书 记 员 廖珍强
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初846号原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。法定代表人张加征，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘成吉，男，汉族。被告：杨某某，女，汉族，农民。被告：贾某某，男，汉族，农民被告：程某某，男，汉族，农民。被告：韩某某，男，汉族，农民。被告：韩某某，男，汉族，农民。被告：毕某某，女，汉族，农民。原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告杨某某、贾某某、程某某、韩某某、韩某某、毕某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渭南市临渭区农村信用合作联社委托诉讼代理人刘成吉及被告杨某某、贾某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人张加征、被告程某某、韩某某、韩某某、毕某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告渭南市临渭区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款4万元及利息（2014年3月29日至2015年1月20日之间的利息按照月利率10.17‰计算，2015年1月21日至还款之日的利息按照月利率10.17‰上浮30%计算）；2、诉讼费由被告承担。。事实和理由：2014年3月14日被告杨某某用于落实债务，在原告渭南市临渭区农村信用合作联社交斜信用社贷款4万元，期限止2015年1月20日，利率为月息10.17‰，由被告贾某某、程某某、韩某某、韩某某、毕某某提供连带担保责任，借款期满后，被告杨某某推诿不愿归还贷款本息，被告贾某某、程某某、韩某某、韩某某、毕某某也不愿承担连带担保责任，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。被告杨某某辩称，大约2012年被告杨某某的丈夫李有才从交斜信用社贷款5万元，期限一年，当时贷款的担保人也是现在这些担保人。2013年被告杨某某的丈夫李有才因病去世，2014年3月信用社找到被告等人协商调解形成现在这笔贷款，当时五名担保人代还了1万元，剩余4万元以被告杨某某的名义重新在信用社贷款，抵销之前李有才在信用社贷款，约定月利率10.17‰，同时原来的五名担保人再次担保。2015年被告杨某某还息200元，之后再未还款。被告杨某某认为自己应该偿还本息，但表示没有能力。被告贾某某辩称，被告杨某某所述借款形成过程属实，被告贾某某为该笔借款担保属实，2015年冬季原告找其催款，被告贾某某在催款单签字。被告程某某、韩某某、韩某某未提出书面答辩意见，但在本院与其谈话时称，被告杨某某所述借款形成过程属实。被告毕某某未提出书面答辩意见。为支持其主张，原告渭南市临渭区农村信用合作联社提供如下证据：1、借款合同、借款借据各一份，证明原、被告之间借款事实；2、贷款发放凭证一份，证明原告向被告提供款项；3、收回贷款凭证，证明被告杨某某于2015年3月30日归还200元；4、担保人承诺书、客户谈话备忘录各一份，证明被告贾某某、程某某、韩某某、韩某某、毕某某为被告杨某某的借款提供担保。被告杨某某对原告提供的质证意见如下：借款合同、借款借据、发放凭证均属实，是被告杨某某本人签字；担保人承诺书、客户谈话备忘录、收回贷款凭证均属实，无异议。被告贾某某对原告提供证据均无异议，称其担保属实。被告程某某、韩某某、韩某某在本院与其谈话时称，原告提供的担保人承诺书、客户谈话备忘录情况属实，确系本人签名，但未参加开庭审理，未对原告提供的其余证据质证。被告毕某某未到庭应诉，亦未对原告提供证据质证。被告杨某某、贾某某、程某某、韩某某、韩某某、毕某某均未提供证据。根据原、被告的陈述，依据证据的认定规则，对原告提供的证据依法予以认定。经审理查明，被告杨某某、贾某某、程某某、韩某某、韩某某、毕某某均系渭南市临渭区交斜镇光一村南东组村民，被告杨某某之夫李有才2012年在原告渭南市临渭区农村信用合作联社交斜信用社借款5万元，借款期限一年，被告贾某某、程某某、韩某某、韩某某、毕某某为该笔借款担保，2013年被告杨某某之夫李有才去世，2014年3月经原告与被告杨某某等人协商，由担保人贾某某、程某某、韩某某、韩某某、毕某某归还借款本金1万元，剩余4万元以被告杨某某名义从原告渭南市临渭区农村信用合作联社交斜信用社借款归还，被告贾某某、程某某、韩某某、韩某某、毕某某等人为该笔借款再次担保；2014年3月6日交斜信用社与被告杨某某签订借款合同，约定借款金额为4万元，借款期限从2014年3月14日至2015年3月14日，月利率10.17‰；借款到期不能归还，自逾期之日起计收罚息，罚息为约定利率上浮30%。同日交斜信用社与六名被告就借款事宜谈话，被告贾某某、程某某、韩某某、韩某某、毕某某等人在原告渭南市临渭区农村信用合作联社提供制式担保人承诺书上签名，约定对被告杨某某的贷款承担保证担保连带责任，保证范围：全部借款本金及利息违约金等，保证期间：自本笔贷款本息清结为止。2014年3月14日原告向被告杨某某在交斜信用社账户转款4万元。借款发生后，被告杨某某于2015年3月30日向交斜信用社还款200元，依照借款期内约定月利率10.17‰，利息清至2014年3月28日，后再未还款。之后原告催款未果，诉至本院。庭审中，被告贾某某当庭向原告归还1万元，双方一致确认归还的10000元为借款本金，原告当庭撤回对被告贾某某的起诉，并当庭变更请求，要求其余被告归还本金3万元及利息；经审查，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告贾某某的起诉。上述事实，除原、被告陈述及原告提供证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨某某与原告渭南市临渭区农村信用合作联社签订借款合同借款归还之前其丈夫在原告处借款，对此事实双方均无异议，可以确认原、被告之间的借款合同关系合法有效，应予保护。被告杨某某未按约定归还借款，理应承担相应法律责任，按照约定利率承担借款期内的利息及逾期利息；被告贾某某、程某某、韩某某、韩某某、毕某某为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金及利息违约金，同时约定保证期间为借款本息清结为止，根据法律规定其保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告系在保证期间内向保证人主张权利，被告贾某某、程某某、韩某某、韩某某、毕某某依法应对被告杨某某借款本息承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨某某于判决生效十五日后归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金3万元及利息。（其中2014年3月29日至2015年3月14日期间的利息按照本金4万元，月利率10.17‰计算；2015年3月15日至2017年4月25日期间的利息按照本金4万元，月利率10.17‰上浮30%计算；2017年4月25日至归还之日的利息按照本金3万元，月利率10.17‰上浮30%计算。）二、被告程某某、韩某某、韩某某、毕某某对上述款项承担连带责任。三、被告程某某、韩某某、韩某某、毕某某承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。四、原告渭南市临渭区农村信用合作联社其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  雷亚军审 判 员  张 山代理审判员  王 格二〇一七年五月三日书 记 员  丁姿璇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05288号
原告夏德才，男，1954年11月23日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
委托代理人李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
被告彭建国，男，1963年6月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告夏德才与被告彭建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员吴志军、邹昌兰组成合议庭适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告夏德才及其委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告彭建国经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏德才诉称，被告因资金困难于2012年7月2日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定于2012年7月31日前归还。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今未偿付借款，故起诉要求被告偿付借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，从2012年8月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款付清时止）。
被告彭建国未提供答辩意见。
经审理查明，2012年7月2日，被告因资金困难向原告借款30000元，并出具借条一张，约定2012年7月31日前归还，并以被告轿车作为抵押。借款到期后，被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因资金困难向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告虽未进行约定，但原告主张从借款到期的次日起计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
限被告彭建国于本判决生效后三日内偿还原告夏德才借款30000元及逾期利息（从2012年8月1日起以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费520元，合计1150元，由被告彭建国负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 吴志军
人民陪审员 邹昌兰
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵小明
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00998号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人欧某某，男，1975年11月20日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学专科文化，。2011年8月31日因犯危险驾驶罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役一个月缓刑二个月。因本案于2014年11月28日被查获，2015年1月14日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第923号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。后因案情复杂本院将本案转为普通程序审理，于同年8月31日公开开庭再次审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人欧某某饮酒后，于2014年11月28日1时许，无证驾驶车牌号为渝A2XX**的路虎牌小型越野客车，从重庆市江北区北滨路驶离，途经本市渝中区菜袁路附近时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人欧某某静脉血液中乙醇含量为188.3mg／100ml，已达醉酒状态。被告人欧某某到案后如实供述上述犯罪事实。被告人欧某某于2015年1月16日向公安机关举报陈达建非法行医，并于同年2月5日协助公安机关将陈达建捉获。
为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了车辆照片等物证，户籍材料、立功材料、前科材料等书证，被告人欧某某的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。公诉机关认为，被告人欧某某的行为已构成危险驾驶罪，其有立功表现且归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人欧某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪悔罪并提交了悔过书，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人欧某某饮酒后，于2014年11月28日1时许，无证驾驶车牌号为渝A29X**的路虎牌小型越野客车，从重庆市江北区北滨路驶离，途经本市渝中区菜袁路附近时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人欧某某静脉血液中乙醇含量为188.3mg／100ml，已达醉酒状态。被告人欧某某到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人欧某某于2015年1月16日向公安机关举报陈达建非法行医，并于同年2月5日协助公安机关将陈达建捉获。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证到案经过、户籍材料、重庆市南岸区人民法院（2011）南法刑初字第905号刑事判决书、血液提取登记表、酒精呼气快速检验单、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被告人欧某某的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人欧某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其揭发他人犯罪行为且查证属实，系立功，依法予以从轻处罚；其主动缴纳四万元作为罚金执行保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法可宣告缓刑。为严肃国家法律，维护交通运输正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 希
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第816号
原告：徐钊，男，汉族。
委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。
第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。
法定代表人：刘文敏。
第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。
法定代表人：刘卜齐。
第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。
法定代表人：李会娟。
委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
原告徐钊与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告徐钊诉称，原告于二〇〇七年四月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第#号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币900元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币22500元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币17545元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、两被告承担本案诉讼费。
被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的2014惠城法民一初字第883号判决书为证。
查明的案件事实
经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋二层第#号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告发生实际的委托经营关系，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月合计900元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金10800元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金22500元。
第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。
裁决理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告徐钊与被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋二层#号商铺的《委托统一经营合同》；
二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋二层#号商铺交还给原告徐钊；
三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐钊支付截至2014年8月份的租金22500元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以900元的标准计算）；
四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐钊支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金10800元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月900元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；
五、驳回原告徐钊的其他诉讼请求。
本案受理费802元（原告已预交451元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 黄链生
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 立
叶瑜婧
第5页共6页
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初277号
原告赖某某，女，1983年10月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
委托代理人杨力，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
被告李某甲，男，1981年12月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告赖某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员谢建平担任审判长，与审判员贺佳、人民陪审员陈燕红组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤，未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：原告与被告2003年下半年在温江打工时认识恋爱后同居，2005年8月22日生育长子，2005年11月17日补办结婚登记手续，2010年11月23日生育次女。2010年原告怀孕期间，被告在外就与他人有不正当关系，原告发现后，被告还出手打原告。原告生育次女时被告就回来了两三天就再次外出，刚开始一两个月还偶尔打打电话，但在电话中两人也经常争吵。后来被告的电话就打不通了，原告到被告家中寻找被告，被告的父母也不知道他在哪里至今，被告已离家五年多，音讯全无，两个子女由原告一人抚养。双方感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告李某甲离婚，婚生长子、次女由原告抚养。
被告李某甲未作答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件，用以证明原告的身�；
2.结婚证，用以证明原、被告双方系夫妻关系；
3.原、被告的户口薄，用以证明原、被告生育子女情况；
4.隆昌县龙市镇村民委会的证明，用以证明被告自2010年离家外出，与家人无联系，下落不明；
5.内江市东兴区社区居民委员会的证明，证明被告未在原告处居住生活；
6、证人李某乙、李某丙的证言，证明原告与被告长期分居，被告2010外出后下落不明；
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年自由认识恋爱，2005年8月22日生育长子，2005年11月17日在内江东兴区民政局婚姻登记机关补办结婚登记手续，2010年11月23日生育次女。长子与次女一直跟随原告生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后未建立起良好的夫妻感情，被�2011年外出后下落不明，分居已达五年之久，夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子与婚生女由原告抚养。本院受理后，向被告发出公告，限期被告到庭应诉，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。另查明：原、被告婚后无共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，被告2011年外出后，下落不明，与原告已分居五年，致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告外出后，婚生子与婚生女一直随原告生活，为其健康成长着想，应由原告抚养为宜，故原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”、第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告赖某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子、婚生女由原告赖某某抚养。
本案诉讼费260元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢建平
审 判 员 贺 佳
人民陪审员 陈燕红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 琪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督101号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：李继会，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督101号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：李继会，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费16.67元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢咏华。
委托诉讼代理人：陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王枫，河南有道律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱珍。
再审申请人谢咏华因与被申请人张爱珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢咏华申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据，认定谢咏华出具的《情况说明》仅载明“谢咏华告知苏金强将该笔款项还给张爱珍”，系谢咏华单方自称指示第三人向债权人履行债务，谢咏华称本案245万元借款债务已合法转移至苏金强承担不成立，谢咏华作为借款人应当承担还款义务，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。谢咏华的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢咏华的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月十五日
书记员 张 薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01429号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱某，无职业。2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元，2013年8月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月22日18时许，被告人朱某在本市江岸区澳门路民生银行门口，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给徐某、马某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装白色晶体粉末为国家管制的一类精神药品氯胺酮（俗称“k粉”），共重0.76克。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、马某的证言；扣押决定书、扣押清单；物证照片；检查笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第jd1854号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书、强制隔离戒毒决定书；被告人朱某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人朱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杜高杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执728号
申请执行�强巧连，女，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人池林升，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郄海芳，女，1975年12月出生，汉族，陕西省人，系被执行人池林升之妻。
本院在执行强巧连依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04946号民事判决书申请执行池林升、郄海芳民间借贷纠纷一案中，经向被执行人池林升、郄海芳发出执行通知书，责令其向申请执行人强巧连偿还借款本金25万元及利息。承担案件受理费2530元，申请执行费3650元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第04946号民事判决书的本次执行程序。
申�人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年六月七日
书 记 员 王文华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第433号
原告梁慧勇，男，1978年1月30日出生，汉族，滨州市盐务局职工。
委托代理人张廷波，山东一衡律师事务所律师。
被告石峰，男，1981年8月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴亮，山东英天律师事务所律师。
被告侯蕾，女，1981年10月18日出生，汉族，城镇居民，系石峰之妻。
委托代理人吴亮，山东英天律师事务所律师。
原告梁慧勇与被告石峰、侯蕾民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁慧勇及其委托代理人张廷波，被告石峰、侯蕾及两被告委托代理人吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁慧勇诉称，2012年7月份，被告石峰以需要资金为由向原告借款，原告于2012年7月24日通过其妻子吕淑滨向第一被告转账25万元，并由双方办理了相关手续。后原告急需用钱，被告返还了5万元，并于2012年8月1日又重新给原告书写了20万元的借据一张并签名。第二被告作为第一被告的妻子，对该笔借款有偿还义务。为此，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还欠款20万元。
被告石峰、侯蕾辩称，该笔借款属实，但已经偿还。有双方的转账明细予以证实。而且在原被告之间的账目来往中，两被告打给原告的款项远远高于原告打给两被告的款项。因此，两被告保留向原告反诉的权利。
经审理查明，2012年期间，两被告多次向原告借款。其中，2012年7月24日，被告石峰向原告借款25万元，原告于当日通过其妻子吕淑滨的银行账户给石峰转款25万元。后被告偿还了原告5万元，剩余20万元于2012年8月1日给原告出具借据一份。
2012年至2013年期间，两被告陆续通过银行账户偿还原告借款及利息，截止2013年7月23日共计偿还原告773500元。其中通过石峰的账户还款403600元，包括2012年7月26日3000元、10月3日19600元、11月4日2万元、12月3日2万元，2013年1月18日11800元、9万元，2月2日12000元、4月7日5万元、15万元，4月12日6800元、5月14日6800元、6月14日6800元、7月15日6800元；通过侯蕾的账户偿还39900元，包括2012年7月30日1500元、9月1日17600元，2013年1月6日2万元、5月15日800元；另外偿还原告现金5万元；2013年7月23日通过案外人薛冰冰的账户给原告转款28万元。以上还款773500元，只有两笔4500元系在原告提供的借条时间之前，其余769000元均在原告的借条之后。
两被告最后一次还款系2013年7月23日，当时被告通过二手车市场卖了汽车一辆，得款45万元，通过二手车市场人员薛冰冰的账户偿还原告28万元，剩余17万元转入被告侯蕾的账户。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账明细、两原告的结婚证，被告提交的银行转账明细、证人证言及原被告陈述在案为凭。经本院审查，对证据真实性及证明效力予以确认。
本院认为，两被告曾多次向原告借款，但截止2013年7月23日，被告共计偿还原告773500元，其中有769000元均在原告所提交的借条之后；庭审中，原告称还借给被告多笔借款，但原告未能提供其他给被告打款的证据；另外，两被告提供了证人证言证到原告未将手中的借条全部退还给被告。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁慧勇对被告石峰、侯蕾的诉讼请求。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由原告梁慧勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杜小芳
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 夏芙蓉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴 玮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹炳敖，男，1964年8月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狄占龙，男，1973年12月17日生，汉族，住灵宝市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市滨河路新苑小区。
法定代表人：涂可华，该公司董事长。
再审申请人曹炳敖因与狄占龙、灵宝市滨海房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3034号民事判决，到本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人曹炳敖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋振东
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00585号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人程某某，男，1974年5月3日出生于陕西省柞水县，汉族，高中文化，住重庆市涪陵区。被告人程某某因犯危险驾驶罪，2015年7月21日被抓获，同年7月31日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控，被告人程某某于2015年7月21日21时许酒后驾驶渝GJM2**小型普通客车搭载张某等2人行驶至涪陵区滨江路两江广场路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时程某某血液中乙醇含量为133.3mg／100ml。被告人程某某已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人程某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪珂
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 愉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第447号
申请执行人孙五刚（曾用名孙玉刚），城镇居民。
被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
申请执行人孙五刚依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）钦北民初字第97号民事判决书确认由被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付工程价款22万元及利息，并承担案件受理费4895元，于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，2015年7月8日申请执行人孙五刚与被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司达成执行和解协议，协议约定申请执行人同意放弃部分利息，只要求被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付工程款及利息、案件受理费共244895元，执行费3200元由被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。相关款项已汇入本院专用账户，由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）钦北民初字第97号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 钟爃安
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第654号
申请执行人黄清文，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人卓有成，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人黄翻身，男，1952年1月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人林燕玉，女，1978年7月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人林振明，男，1951年12月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人林捷华，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
以上六位申请执行人委托代理人余高庭，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人南靖县南冠机械工业有限公司，住所地南靖县。
法定代表人罗文迁，董事长。
申请执行人黄清文等六人与南靖县南冠机械工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）靖民初字第2512号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄清文等六人于2014年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年11月8日向被执行人发出执行通知书，被执行人南靖县南冠机械工业有限公司尚欠申请执行人黄清文等六人款项人民币70072元未能履行。因以南靖县南冠机械工业有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第654号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第763号
上诉人（原审原告）陈金林。
委托代理人赵明清。
被上诉人（原审被告）资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原审原告郭强。
委托代理人陈金林（系原审原告郭强之妻）。
原审原告郭琼。
法定代理人陈金林（系原审原告郭琼之母）。
上诉人陈金林因与被上诉人资兴市国土资源局、原审原告郭强、原审原告郭琼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资少民初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈金林及其委托代理人赵明清，被上诉人资兴市国土资源局的委托代理人欧育雄，原审原告郭强的委托代理人及原审原告郭琼的法定代理人陈金林到庭参加诉讼。
上诉人陈金林在原审诉称：陈金林自出生就随父亲陈学成落户至程水镇坪石村东明组，陈金林虽已外嫁，但户口一直未迁出，并分得承包经营责任田。2013年12月6日，资兴市国土资源局与陈金林的父亲陈学成签订《房屋拆迁补偿协议书》，资兴市国土资源局对陈金林的父亲陈学成及其家庭成员李永香、龙刚、陈进珍、龙治源共计5人实施了安置，其中，陈金林的父亲选择了统建房屋安置，另4人选择了货币安置，人均分得货币安置补助费144，000元。陈金林具有东明组的集体经济组织成员资格，资兴市国土资源局应对陈金林实施安置并发放土地安置补助费144，000元。陈金林多次与资兴市国土资源局协商，但均遭到资兴市国土资源局拒绝。陈金林、郭强、郭琼提起诉讼，请求法院判令：1、资兴市国土资源局向陈金林支付土地征收安置补助费144，000元；2、资兴市国土资源局向陈金林、郭强、郭琼独生子女家庭支付增加二分之一人份额土地安置补助费72，000元；3、本案诉讼费由资兴市国土资源局负担。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”因此，只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议才属人民法院民事案件的受理范围。陈金林、郭强、郭琼与资兴市国土资源局之间未签订《房屋拆迁补偿协议书》，未达成拆迁补偿安置协议，陈金林、郭强、郭琼就补偿安置费向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告陈金林、郭强、郭琼的起诉。案件受理费4540元，退还原告陈金林、郭强、郭琼”。
上诉人陈金林不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院驳回陈金林的起诉适用法律错误。陈金林与资兴市国土资源局是基于征收土地补偿费中的安置补助费分配发生纠纷，不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定。资兴市国土资源局本应按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，将土地安置补助费直接发放到村民集体经济组织，再由集体经济组织发放到每个集体经济组织成员。但资兴市国土资源局违反法律规定，对被征地村民直接发放征收土地安置补助费。然而，却对具有东明组集体经济组织成员资格的上诉人拒绝发放土地安置补助费。本案纠纷属于民事纠纷。请求二审法院依法撤销原民事裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人资兴市国土资源局答辩称：资兴市国土资源局与陈金林没有达成补偿安置协议，陈金林诉请资兴市国土资源局支付拆迁安置补偿款，不属于人民法院民事案件受案范围。请求二审法院驳回陈金林的上诉，维持原裁定。
本院二审查明，2013年12月6日，资兴市国土资源局（甲方）与陈金林的父亲陈学成（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，第二条约定：乙方陈学成户选择统建房安置方式1人（陈学成），货币安置方式1人（李永香）；陈学成女儿陈金林系出嫁女，待市有关部门核定后，如可享受安置，则经公示无异议后，另行签订安置协议。资兴市国土资源局至今未与陈金林签订安置补偿协议。
本院认为：本案的争议焦点是陈金林与资兴市国土资源局之间的房屋拆迁补偿安置纠纷是否属民事诉讼受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。陈金林与资兴市国土资源局未达成补偿协议，依照上述规定，处理该纠纷的途径是由资兴市国土资源局报请资兴市人民政府对陈金林能否获得补偿作出补偿决定。陈金林如对补偿决定不服，可申请行政复议或行政诉讼。因此，本案双方之间的纠纷并非民事诉讼受案范围，原审法院驳回上诉人陈金林的起诉适用法律正确，应予以维持。上诉人陈金林认为本案是土地征收补偿费纠纷的上诉主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第243号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人贾金良，农民。2003年9月25日因犯抢劫罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2009年1月7日因犯盗窃罪天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；2010年10月25日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2011年7月5日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2014年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2014年5月25日刑满释放。2014年6月9日因盗窃被天津市公安局静海分局行政拘留十五日。2015年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人贾金良犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人贾金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，“2015年3月14日下午，被告人贾金良携带丁字改锥至天津市静海县独流镇胜利街新村xx排xx号门前，盗窃王xx蓝色赛克牌电动自行车一辆。当日，被告人贾金良运赃途中在西青区辛口镇当城村被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1020元。案发后，被告人贾金良如实供述其犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了案件来源、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押发还清单、刑事判决书等相关证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人贾金良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。案发后，被告人贾金良如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人贾金良对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月14日下午，被告人贾金良来至天津市静海县独流镇胜利街新村xx排xx号门前，用随身携带的自制丁字改锥，撬开魏××放于此处的赛克牌电动自行车的电源开关锁，将该电动自行车盗走。当日，魏××发现电动自行车被盗后电话告知其丈夫王××，王××报警后，民警赶到现场调查并在西青区辛口镇当城村将贾金良抓获，当场将被盗电动自行车和自制丁字改锥扣押。经天津市静海县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1020元，该车已于2015年3月16日被发还王××。
上述事实，有被害人王××、魏××的陈述，被告人贾金良的供述及案件来源、抓获经过，辨认笔录、照片，关于电动车的价格鉴定结论书，扣押发还清单，检查笔录，搜查笔录、照片，现场检测报告书，被盗电动自行车照片，常住人口信息表，居民信息表，行政处罚决定书，本院（2014）静刑初字第20号刑事判决书及释放证明书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人贾金良以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾金良在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定应当从重处罚情节；其因盗窃多次被判处刑罚或被行政处罚，表明其主观恶性较深，具有酌定可从重处罚情节；其到案后如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告人贾金良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2015年11月14日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、作案工具自制丁字改锥一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 魏克东
商晔
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1299号
罪犯李某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市第一中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）中一法刑二初字第1072号刑事判决，以被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1万；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月18日作出（2013）中中法刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在2013年4月18日至2014年5月31日服刑考核期间，共获得嘉奖10次，2014年3月获得表扬。罪犯李某某尚未履行财产刑，在服刑期间共收入7251.52元，狱内月均消费约为457.39元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李某某系主犯，且尚有罚金10000元未履行，该犯在服刑期间约共收入7251.52元，均未用于履行罚金，从其狱内消费水平来看，其并非完全不具有履行财产刑的能力，属于确有履行能力而不主动履行财产刑，因此不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第163号
原告：孙正平，
委托代理人：周春波、虞聪慧。
被告：杨玉龙，
原告孙正平与被告杨玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年3月3日、同年3月13日、同年3月20日三次公开开庭进行了审理。原告孙正平及其委托代理人周春波、虞聪慧、被告杨玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正平诉称：原、被告系朋友关系。2011年6月15日，被告向原告借款100万元，承诺两个月内归还，双方口头约定月利率3%。两个月期满后，被告要求再续借一段时间，原告遂要求被告出具借条。被告于2011年8月15日向原告出具一张借条，载明借款金额为100万元。后被告仅支付部分利息，其余利息及借款本金经原告多次催讨未予偿付。现请求依法判决被告偿还原告借款100万元并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至被告实际履行之日止）。审理期间，原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告偿还原告借款74万元并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《借条》，证明被告向原告借款100万元。4.《银行转账明细》、《个人业务凭证》，证明原告向被告支付借款的事实。5.温州市联安化工有限公司营业执照、《非自然人借款合同》、《最高额抵押合同》、《公证书》，证明温州市联安化工有限公司自2011年至2014年贷款的实际使用人系被告杨玉龙，被告办理了委托公证，委托原告代为办理该房屋的各项手续。6.《欠条》（2013年4月27日），证明贷款的实际使用人系被告杨玉龙。7.《银行转账凭证》，证明原告汇款给被告的事实。8.《借条》（2013年4月27日），证明被告因拖欠银行利息及还贷的其他费用，于2013年4月27日向原告出具借条的事实。9.证人金某证言，证明被告欠证人40万元，于2012年由原告汇款偿还。10.《出让股东股金协议书》，证明被告于2012年3月20日将其享有的温州市春城货运有限公司股权以20万元转让给原告。
被告杨玉龙辩称：被告向原告借款100万元属实，但被告已归还了该100万元借款。对由被告提供房屋抵押，由温州市联安化工有限公司向银行贷款取得的款项，原告仅汇给被告不到70万元，上述银行贷款尚未到期，与涉案的100万元无关，被告已向原告归还了涉案的100万元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告杨玉龙向本院提交了如下证据：1.《银行转账凭证》，证明被告杨玉龙指示罗某于2012年5月11日将70万元汇至原告妻子张爱华的银行账户。2.证人罗某证言，证明被告通过证人将70万元交付张爱华。3.证人陈某证言，证明被告与证人之间原来没有债权债务关系，原告原欠证人20万元；原告于2012年将被告欠其的10万元债权转让给证人用于抵偿原告债务，被告又将其享有的温州市春城货运有限公司的股权（价值20万元）中的10万元转让给证人用于抵偿原告欠证人的10万债务，另有10万元的股权转让给原告；现原告欠证人的20万元已清偿完毕，被告尚欠证人10万元。4.温州市春城货运有限公司的股权出具的《证明》，证明被告享有的该公司股权已于2012年以20万元的价格转让给原告与陈某。
经审理查明：原告孙正平与被告杨玉龙系朋友关系。2011年6月15日，原告通过妻子张爱华的银行账户向被告转账940200元，被告于同年8月15日向原告出具《借条》，载明借款金额为100万元，未载明借款期限，双方口头约定月利率为3%。借款后，被告于2012年3月20日将其享有的温州市春城货运有限公司的股权以20万元的价格转让给原告，并承受了原告对案外人陈某所负债务10万元，同年5月11日，被告又通过案外人罗某汇款70万元至原告妻子张爱华的银行账户。
另查明：2011年4月15日，由被告提供房屋抵押，温州市联安化工有限公司（原告系法定代表人）与温州银行股份有限公司鹿城支行签订《非自然人借款合同》，向该行贷款241万元。之后，原告通过张爱华的银行账户分别向被告汇款10万元、40万元、198500元，合计698500元。2012年4月16日，温州市联安化工有限公司向温州银行股份有限公司鹿城支行续贷180万元。2013年4月26日，温州市联安化工有限公司再次向温州银行股份有限公司鹿城支行续贷190万元，期限为一年。上述两次续贷继续由被告提供房屋抵押担保。2013年4月27日，被告向原告出具《借条》，载明借款金额为146000元。2012年11月20日、2013年3月5日，被告两次在公证处办理了《公证书》，委托原告代为办理与抵押房屋相关的还贷、买卖等手续。
审理期间，被告承认原告于2012年4月代其偿还案外人金某借款40万元，原告承认其出借时预扣了两个月利息6万元，实际借款金额为94万元，被告随后又支付了四、五个月利息。
上述事实，有原告提供的证据1－5、证据7－10，被告提供的证据1－3及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。被告杨玉龙于2011年8月15日立据向原告孙正平借款100万元（原告承认实际借款金额为94万元）后，已分别于2012年3月、5月向原告支付了100万元（包括转让股权20万元，承受债务10万元）。对该100万元是否属于对原告出借给被告的94万元的清偿，原告主张其中的20万元（股权转让款10万元及承受原告对案外人陈某所负债务10万元）属于对借款本金94万元的清偿，10万元（股权转让款）属于对利息的清偿，另有70万元属于被告对其使用的银行贷款的清偿。考虑到由被告提供房屋抵押，由温州市联安化工有限公司（原告系法定代表人）向银行贷款的款项经过续贷后至今尚未到期还贷，而原告主张241万元贷款全部由被告使用亦无证据证实，故该70万元在原告未能举证证明确定属于被告对其使用的银行贷款清偿的情况下，应认定为被告对94万元借款的清偿。对原告主张属于对利息清偿的10万元，因该10万元系被告向原告转让股权的价款，与上述90万元相加正好为100万元整数，根据交易习惯并综合考虑本案的实际情况应认定为被告对借款本金的清偿。现原告诉请被告偿还借款74万元并支付自起诉之日起的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。对原、被告因被告提供房屋抵押，温州市联安化工有限公司向银行贷款所得款项的使用问题产生的纠纷，应由被告与温州市联安化工有限公司另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙正平的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告孙正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年四月十日
代书记员 吴静洁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初837号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，该公司董事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
委托代理人：杨中贤，男，1972年2月13日出生，汉族，该单位职工。
被告：翟乃平，男，1975年1月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈自连，女，1977年6月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：江秀亮，男，1982年1月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：翟慎富，男，1971年12月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔孝福，男，1975年10月9日出生，汉族，住沂源县
原告农商银行与被告翟乃平、陈自连、江秀亮、翟慎富、崔孝福金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人杜焕发、杨中贤到庭参加诉讼，被告翟乃平、陈自连、江秀亮、翟慎富、崔孝福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令翟乃平、陈自连归还贷款本金200000.00元，截止2017年12月29日利息151286.04元，本息合计351286.04元及以后发生的利息;2、请求江秀亮、翟慎富、崔孝福承担连带责任;3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31原告与借款人翟乃平签订借款合同，约定由原告向借款人提供借款200000.00元整，借款合同期限为2014年3月31日至2016年3月15日止，约定执行贷款利率10.7625‰，并约定了其他权利义务。原告与江秀亮、翟慎富、崔孝福签订了保证合同，约定担保人自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年3月31日陈自连签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。从2016年3月15日至今原告多次向被告催收偿还借款及利息，但被告对贷款本金及贷款利息拒不履行偿还义务。特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
翟乃平、陈自连、江秀亮、翟慎富、崔孝福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了证据，经庭审质证，本院予以认定，并在卷作证。2014年3月31日陈自连签订“共同还款责任承诺书”中，约定对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，而不是共同还款责任。对原告主张的其他事实，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。原告是在保证人的保证期限内提起的诉讼。
本院认为：本案原告主张事实所依据的借款合同、保证合同、共同还款责任书不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告主张本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；原告要求陈自连承担共同还款责任的诉讼请求，理由不当，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟乃平归还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司贷款本金200000.00元，截止2017年12月29日利息151286.04元，及以后发生的利息（以200000.00元为基数，按合同约定，自2017年12月30日起计算至付清之日止）；
二、被告陈自连、江秀亮、翟慎富、崔孝福对上述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告翟乃平追偿；
三、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570.00元，减半收取3285.00元，由被告翟乃平、陈自连、江秀亮、翟慎富、崔孝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年三月二十九日
书记员 咸玲玲
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01728号
原告：李某，女，1982年8月9日生，汉族，怀宁县医院护士。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：程某甲，男，1976年10月21日生，汉族，潜山县农机局职工。
原告李某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员胡晓红适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行�审理。原告李某及其委托代理人杨乐天、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某与程某甲于2003年相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月初6日婚生一女名程某乙。婚后双方因性格差异较大经常发生矛盾，夫妻感情日益淡薄。故起诉要求与程某甲离婚，小孩程某乙随李某生活。
程某甲辩称：诉状中所述与事实不符，原、被告婚前系自由恋爱，有感情基础，婚后虽偶有争吵但双方并无原则性的矛盾，夫妻感情并未破裂，现程某甲不愿离婚，希望法院多做和好工作。
经审理查明：李某与程某甲于2003年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月初6日生育一女程某乙。婚后双方因性格差异常为家庭琐事发生争吵，加之双方缺乏沟通，夫妻之间出现矛盾，致讼始。
上述事实，有结婚证、身份证及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：李某与程某甲的婚姻关系合法有效。双方结婚至今已近十年，婚后为家庭琐事争吵也属难免，但只要双方今后加强沟通，相互包容，夫妻仍有和好可能，李某要求与程某甲离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一四年八月六日
书记员 江菲菲
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1115号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓兵，男，1990年10月11日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省成都市天府新区。因本案于2016年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张正鹏，广东厚生律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1018号起诉书指控被告人邓兵犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人邓兵及辩护人张正鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日始，被告人邓兵受“五爷”的雇佣，以号码为188××50的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市南头镇南和东路××号附近一出租房，多次向吸毒人员姜某贩卖毒品甲基苯丙胺。同年11月1日19时许，被告人邓兵驾驶粤Ｈ×号黑色女装摩托车再次窜至上述地点，准备向姜某贩卖毒品时被公安人员抓获，公安人员当场从被告人邓兵身上缴获手机2部，从摩托车脚踏板处缴获海洛因1包（净重0.21克）。
上述事实，被告人邓兵在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、缴获毒品经过、缴获作案工具经过及说明、扣押笔录、扣押清单及照片、搜查笔录、现场图及现场照片、手机微信聊天记录截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、手机通话记录及聊天记录、四川省成都市公安局天府新区分局兴隆派出所出具的户籍证明、行政处罚决定书、证人刘某的证言、证人姜某、高某、梁某1的证言及辨认笔录、被告人邓兵的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
对辩护人辩称2016年11月1日的毒品交易并没有完成，属于犯罪未遂的意见，经查，被告人邓兵与姜某已经达成毒品交易，携带毒品在准备交易时被抓获，属犯罪既遂，故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人辩称公安机关存在特情引诱的意见，经查，被告人邓兵贩卖毒品，公安机关采取特情手段侦查案件，不属于犯意引诱，故该意见无理，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人邓兵只是受“五爷”雇佣，在整个毒品犯罪中起辅助作用，应当属于从犯的意见，经查，被告人邓兵在贩卖毒品过程中负责联系毒品交易，起到主要作用，显非从犯，故该意见亦无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人邓兵自愿认罪，悔罪态度较好，没有前科，是初犯，经查属实；对被告人邓兵及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人邓兵无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人邓兵归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邓兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年10月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.21克、作案用手机1部（号码为188××50），予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 区美定
人民陪审员 陈干枝
二〇一七年七月十一日
书 记 员 巫斯霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第648号
原告：丽水市三和塑压电器有限公司。
法定代表人：詹明。
委托代理人（特别授权）：徐淑华。
委托代理人（特别授权）：柳柏松。
被告：丽水市中立建筑工程有限公司。
法定代表人：周国强。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉。
委托代理人（特别授权）：李勇。
本院在审理原告丽水市三和塑压电器有限公司与被告丽水市中立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丽水市三和塑压电器有限公司撤回起诉。
案件受理费14990元，减半收取7495元，由原告丽水市三和塑压电器有限公司负担。
审 判 长 黄野松
代理审判员 赵敏冲
人民陪审员 杨志雄
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 江煜剑
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1541号
原告曾宪权，男。
委托代理人颜园，四川上浩律师事务所律师。
委托代理人刘芳，四川兴蓉律师事务所律师。
被告四川彭山文臣家具有限公司。
法定代表人罗厚彪，总经理。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。
本院于2015年8月4日立案受理了原告曾宪权与被告四川彭山文臣家具有限公司（以下简称：文臣家具公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾宪权颜园和刘芳、被告四川彭山文臣家具有限公司的委托代理人罗富安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪权诉称，被告文臣家具公司多次在原告处购买皮革材料，约定货款为按月结算。在庭审中，原告称于2015年9月29日，经双方结算，文臣家具公司尚欠原告货款2276401元，二被告向原告出具对账单一张。结算后，经原告多次催收无果，故起诉来院请求：一、判决被告文臣家具公司支付原告货款2276401元；二、判决被告文臣家具公司支付货款的资金损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付为止）；三、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告文臣家具公司辩称，原告所述是事实，望原告给我方时间偿还债务。
经审理查明，被告文臣家具公司多次在原告曾宪权有限公司处购买家具材料。2015年9月29日，经双方结算，被告文臣家具公司尚欠原告货款2276401元，二被告出具《对账单》一张载明：“本人作为四川彭山文臣家具有限公司的法定代表人，兹确认公司截止目前尚欠曾宪权货款总金额为2276401元（大写：贰佰贰拾柒万陆仟肆佰零壹元整）。特此确认！对账人：罗厚彪，二0一五年九月二十九日，四川彭山文臣家具有限公司”。结算后，经原告多次催收无果，现被告尚欠原告货款2276401元，故原告起诉来院。
以上事实，有原告曾宪权身份证、被告文臣家具公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、对账单、入库单、销售单以及双方当事人当庭陈述在卷作证。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告文臣家具公司多次在原告曾宪权处购买家具材料，双方之间形成买卖合同关系。2015年9月29日，经双方结算，文臣家具公司尚欠原告货款2276401元，但未约定给付期限，故原告可以随时向被告主张权利。经原告多次催收无果，现原告起诉来院请求由被告文臣公司给付尚欠原告的货款2276401元，本院依法予以支持。对原告请求由被告给付占用资金的损失，虽然在对账单中，双方并未约定相关利息，但在原告向被告多次主张权利后，被告至今仍未履行给付货款的义务，给原告造成一定损失，依照相关法律规定，应当从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，故对原告的此项请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款判决如下：
被告四川彭山文臣家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾宪权货款2276401元，并给付逾期占用资金的利息（该利息计算方法为：以本金为基数，从2015年8月4日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元、财产保全费5000元，两项合计28400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 廖常红
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 黄自春
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第162号
上诉人（原审被告）：孙富延。
被上诉人（原审原告）：东营区国有资产运营有限责任公司。
法定代表人：张汝淮，董事长。
委托代理人：苏海霞，山东领先律师事务所律师。
委托代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
上诉人孙富延因与被上诉人东营区国有资产运营有限责任公司（以下简称东营区国资运营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人孙富延、被上诉人东营区国资运营公司的委托代理人苏海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东营区国资运营公司向原审法院起诉称，2009年10月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将东营区淄博路原武装部西侧二楼自西向东七间及车库一间出租给被告使用，租期为一年，租金16000元。合同到期后，被告未按照合同约定退还房屋。截止起诉之日，被告尚欠房屋使用费49333元。请求法院判令被告退还租赁房屋，按照每年16000元标准支付房屋使用费49333元，及至实际退还房屋之日的占有使用费，支付3年的逾期退房违约金9600元，本案诉讼费由被告承担。
孙富延辩称，原告所述属实，但被告在该处经营洗浴中心，涉案房屋是洗浴中心的一部分，原告收回房屋将导致洗浴中心大部分不能经营，原告应当予以赔偿。
原审法院经审理查明，2009年10月31日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将原武装部西侧二楼自西向东七间房屋（另车库一间）租赁给被告使用，租期一年，年租金16000元。租赁期满后，该租赁合同即终止，被告须退还房屋。租赁期间任何一方违反合同规定，须按年度向对方交纳年度租金20%的违约金。被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的5%向乙方加收滞纳金。房屋于签订合同时已交付使用，被告交纳房租16000元。合同到期后，因房屋面临拆迁规划，双方未再签订房屋租赁合同，被告亦未再交纳租金，至今仍在使用房屋。另查明，被告孙富延又名孙龙，房屋租赁合同上被告签名为孙龙。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。根据法律规定，原、被告之间的租赁合同期限届满后，双方未继续签订合同，被告既未返还房屋也未支付租金，原告要求被告返还涉案房屋，并参照合同约定的每年租金16000元支付至2013年11月29日的占有使用费49333元，及按每天43.8元支付自2013年11月30日起至实际退还房屋之日止的房屋使用费，符合法律规定，予以支持。原、被告之间的房屋租赁合同已经终止，原告既无继续租赁房屋的意愿，又未及时要求被告退还房屋，原告亦未提供证据证明被告对房屋的继续占用给其造成了损失，原告要求被告依据合同约定支付逾期退房违约金9600元，于法无据，不予支持。被告要求原告赔偿因退还房屋造成的经济损失，与本案不是同一法律关系，本案依法不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，判决：一、被告孙富延于判决生效之日起十日内返还原告东营区国有资产运营有限责任公司位于原武装部西侧二楼自西向东的七间房屋及车库一间；二、被告孙富延于判决生效之日起十日支付原告东营区国有资产运营有限责任公司房屋占有使用费49333元，并按每天43.8元支付自2013年11月30日起至实际退还房屋之日止的占有使用费；三、驳回原告东营区国有资产运营有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1278元，由原告负担208元，被告负担1070元。
上诉人孙富延不服原审判决，向本院提起上诉称，一、涉案房屋租赁合同到期之前，被上诉人向上诉人及其他商户下发了拆迁通知，自此之后为拆迁征用的补偿协商评估阶段，不能正常进行经营，不应交纳任何房租。二、上诉人租赁涉案房屋及相邻的另一处房屋用于经营洗浴中心，部分设施安置于涉案房屋内，拆迁后上诉人需重新改造装修剩余房屋，必然导致上诉人产生停业损失，被上诉人应予赔偿。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东营区国资运营公司答辩称，上诉人与被上诉人之间签订的合同期限已经届满，被上诉人有权收回房屋。涉案房屋的所有权人是被上诉人，是否拆迁与上诉人无关，上诉人是否有损失不是本案的审理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。
二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还涉案房屋，应否向被上诉人支付房屋占有使用费。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。本案上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同期限届满后，双方未继续签订合同，上诉人应当向被上诉人返还租赁房屋，并支付相应的房屋占有使用费。被上诉人参照合同约定的年租金16000元向上诉人主张占有使用费，符合法律规定，也应予以支持。关于上诉人主张的因退还房屋造成的经济损失，与本案不是同一法律关系，不属本案的审理范围。综上，上诉人孙富延的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人孙富延负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 温继春
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开八民一初字第00002号
原告：万某某，男，1969年3月8日生，满族，农民，住抚顺市清原县夏家堡镇天桥村。
被告：商某某，男，1969年6月20日生，汉族，住开原市孙台路**号楼。
原告万某某为与被告商某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。并于同年2月24日在开原市人民法院八棵树法庭公开开庭审理了此案。原告万某某、被告商某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：被告商某某欠原告20000元，要求立即给付。原告为其诉讼提供证据如下：借据一张。
被告商某某辩称：实际借款人为左某，别人也欠被告钱，其他人还被告钱后，被告第一个还原告钱。
经审理查明：被告商某某在原告万某某处借款，截止2012年8月17日被告尚欠原告20000元，因被告未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、借据等证据，经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。
本院认为：原告万某某与被告商某某借款合同法律关系成立，被告负有给付原告本金义务。至于被告辩称他人使用借款一节，与原告无关，不影响被告还款义务。本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定，判决如下:
待本判决发生法律效力后十日内被告商某某偿还原告万某某欠款20000元。
如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元由被告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
陪审员 张 伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱 瑶
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第1007号
原告熊汉鼎。
被告林俊桥。
被告熊水湘。
本院在审理原告熊汉鼎与被告林俊桥、熊水湘民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告熊汉鼎撤诉。
案件受理费5450元，由原告熊汉鼎负担。
审判员 付俊
二〇一五年七月七日
书记员 祝凌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40769号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：赵志波，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告赵志波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00600号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月17日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）603号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日凌晨4时许，被告人王某甲至本市东西湖区长青街道办事处XX网吧内，趁被害人王某乙熟睡之际，将被害人王某乙放在电脑桌上的1部金色苹果6手机（价值人民币2，622元）盗走。销赃后得赃款人民币600元，已挥霍。被告人王某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、被告人身份信息、手机购买凭证，被害人王某乙的陈述，被告人王某甲的供述，价格认定意见书，监控视频截图，现场指认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年2月16日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年一月十三日
书记员 李 麟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5867号
原告毛凤珍。
委托代理人宋顺友。
被告汤海兵。
原告毛凤珍与被告汤海兵相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵静独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告毛凤珍的委托代理人宋顺友，被告汤海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛凤珍诉称，原、被告系上下楼邻居关系，被告擅自封闭101室天井，对原告房屋造成安全隐患，故诉至法院，要求被告拆除其在本市闸北区灵石路XXX弄XXX号101室天井上搭建的顶棚。
被告汤海兵辩称，被告2006年就用石棉瓦将天井顶部完全封闭，2013年4月因住房困难，将石棉瓦顶棚改装成彩钢塑料板予以半封闭，因为高处总有物体坠落，故被告用透明塑料板从201室底部斜搭在彩钢塑料板上，将天井全部封闭。被告搭建的材质无法承重，不影响原告的安全。
经审理查明，原告系本市闸北区灵石路XXX弄XXX号201室的权利人，被告系同号101室租赁户主。被告2013年4月将101室天井顶棚进行更换，一半采用彩钢塑料板封闭，另一半用透明塑料板斜搭遮盖。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，除当事人陈述外，由房屋产权证、物业公司证明、照片及庭审笔录等予以证实。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在一楼天井搭建顶棚，确对原告房屋造成安全隐患，现原告要求被告拆除天井顶棚，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告汤海兵应于本判决生效之日起三十日内拆除其搭建的上海市闸北区灵石路XXX弄XXX号101室天井顶棚及其附属设施（相关费用由被告汤海兵自理）。
本案案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元（原告毛凤珍已预缴），由被告汤海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年二月十九日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3438号
原告李柏青，男，汉族，1980年6月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。
被告孙玉卿，男，汉族，1971年9月20日出生，住址河南省唐河县，
被告赵展，男，汉族，1981年7月15日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人黄少云，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告李柏青诉被告孙玉卿、赵展民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、孙玉卿立即偿还借款本金2,500,000元；2、孙玉卿立即支付利息(利息以借款2,500,000元为本金，自起诉之日起算至全额偿还借款之日止，按年利率6％的标准计付)；3、赵展对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用(案件受理费、保全费等费用)均由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2012年4月19日、2012年8月8日，李柏青通过其本人银行帐户向孙玉卿银行帐户分别转账汇款1,500,000元、1,000,000元，合计2,500,000元。
李柏青主张上述款项的性质为借款，双方口头约定借款期限为三年，孙玉卿借款时称款项用途为购房，赵展系孙玉卿的亲戚，当时三方口头约定由赵展对孙玉卿的上述借款债务承担连带担保责任，但未签订担保协议，孙玉卿逾期未偿还借款，故诉请返还借款本金2,500,000元及利息（从起诉之日即2015年9月15日计至清偿之日，按年利率6%计算）。
赵展主张其从未承诺对本案债务承担连带担保责任，此外本案款项的性质不是借款，并且否认其与孙玉卿系亲戚关系。孙玉卿未到庭参加诉讼。
判决结果：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李柏青提供的转账凭证已证实向孙玉卿支付了2,500,000元，赵展抗辩主张该款项的性质不是借款，但未明确该款项的性质及用途，亦未提供任何证据证明，故对赵展的该抗辩主张，本院不予采信。李柏青诉请孙玉卿返还借款本金2,500,000元及利息（从起诉之日即2015年9月15日计至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。
李柏青主张赵展自愿为孙玉卿的借款提供保证，但未提供证据证明，故对李柏青关于赵展的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉卿应于本判决生效之日起三日内偿还原告李柏青借款本金2,500,000元及利息（从2015年9月15日计至清偿之日，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李柏青的其他诉讼请求。
本案受理费26,800元，由被告孙玉卿负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 任 瑛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3438号原告李柏青，男，汉族，1980年6月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。被告孙玉卿，男，汉族，1971年9月20日出生，住址河南省唐河县，被告赵展，男，汉族，1981年7月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人黄少云，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告李柏青诉被告孙玉卿、赵展民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、孙玉卿立即偿还借款本金2,500,000元；2、孙玉卿立即支付利息(利息以借款2,500,000元为本金，自起诉之日起算至全额偿还借款之日止，按年利率6％的标准计付)；3、赵展对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用(案件受理费、保全费等费用)均由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2012年4月19日、2012年8月8日，李柏青通过其本人银行帐户向孙玉卿银行帐户分别转账汇款1,500,000元、1,000,000元，合计2,500,000元。李柏青主张上述款项的性质为借款，双方口头约定借款期限为三年，孙玉卿借款时称款项用途为购房，赵展系孙玉卿的亲戚，当时三方口头约定由赵展对孙玉卿的上述借款债务承担连带担保责任，但未签订担保协议，孙玉卿逾期未偿还借款，故诉请返还借款本金2,500,000元及利息（从起诉之日即2015年9月15日计至清偿之日，按年利率6%计算）。赵展主张其从未承诺对本案债务承担连带担保责任，此外本案款项的性质不是借款，并且否认其与孙玉卿系亲戚关系。孙玉卿未到庭参加诉讼。判决结果：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李柏青提供的转账凭证已证实向孙玉卿支付了2,500,000元，赵展抗辩主张该款项的性质不是借款，但未明确该款项的性质及用途，亦未提供任何证据证明，故对赵展的该抗辩主张，本院不予采信。李柏青诉请孙玉卿返还借款本金2,500,000元及利息（从起诉之日即2015年9月15日计至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。李柏青主张赵展自愿为孙玉卿的借款提供保证，但未提供证据证明，故对李柏青关于赵展的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉卿应于本判决生效之日起三日内偿还原告李柏青借款本金2,500,000元及利息（从2015年9月15日计至清偿之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告李柏青的其他诉讼请求。本案受理费26,800元，由被告孙玉卿负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 刘  水  英二〇一七年二月二十七日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 任    瑛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5226号
原告：慕冠军，男，1981年1月6日出生，汉族，住蒙城县。
原告：侯兰芳，女，1980年4月16日出生，汉族，住蒙城县。
二原告委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
慕冠军、侯兰芳与蒙城宝业投资有限公司（以下简称宝业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕冠军、侯兰芳的委托诉讼代理人侯长飞、被告宝业公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕冠军、侯兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8320元并限期给原告办理房屋产权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了东区9#第7层705号房，合同约定房屋价格为416000元。出卖人应当在2016年5月31日前交房，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金并限期给原告办理房屋产权证。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告侵犯了原告的合法权益，原告特起诉至院。
宝业公司辩称：被告宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。宝业公司已将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。案涉房屋于2016年7月25日交付，被告已于2016年8月22日将办证所需的资料报房产登记部门备案，备案时间在交房后90日内，因此原告诉请的被告未在约定期限内登记备案不能成立，即原告没有证据证明被告存在违约行为，即：是由于被告的原因而未取得产权证。何况原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施。不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心。在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的原因。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。
本院认为，被告于2016年7月25日收取原告2016年6月1日至2017年6月1日的物业费530元，被告交房时间应为2016年6月1日，被告办理备案登记时间为2016年8月22日，被告已按合同约定在90日内将办理权属登记的资料报到产权登记机关备案，故原告慕冠军、侯兰芳要求被告支付违约金的诉讼诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告慕冠军、侯兰芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慕冠军、侯兰芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓勇
二〇一七年八月一日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00046号
申请执行人张广敏，女，1988年5月13日生，汉族。
被执行人吴清友，男，1967年2月28日生。
申请执行人张广敏与被执行人吴清友民间借贷纠纷一案中，本院2014年9月11日作出的（2014）旬阳民初字第00668号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，本案执行标的为本金204600.00元。
本案在执行过程中，经查询存款、房屋、车辆、股权，无可供执行财产，现被执行人长期在外务工，下落不明，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）旬阳执字第00046号案件本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，可依申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十二月二日
书记员 李 波