wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1014号
原告：姚军。
被告：郑菊亚。
被告：全可丽。
原告姚军为与被告郑菊亚、全可丽民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，请求判令：1、被告郑菊亚立即归还原告借款50000元，被告全可丽承担连带归还责任；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告下落不明于2015年9月8日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告姚军到庭参加诉讼，被告郑菊亚、全可丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年12月30日，被告郑菊亚向原告借款50000元，并立有借条一份，但未约定借款期限和借款利息。被告全可丽作为担保人在借条上签名，但未约定保证人的保证方式、保证期间。被告郑菊亚在借款后至今未返还；被告全可丽亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑菊亚于本判决生效之日起十日内返还姚军借款50000元。
二、全可丽对郑菊亚的上述债务承担连带清偿责任。全可丽在承担保证责任后，有权向郑菊亚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑菊亚、全可丽共同负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 支文红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宓 甜
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初115号
原告李泰山，男，1963年3月15日出生，汉族，住北京市延庆区旧县镇三里庄村东北区37号。
被告李占民，男，1969年12月14日出生。
本院在审理原告李泰山与被告李占民劳务合同纠纷一案中，原告李泰山于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泰山撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李泰山负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年五月十六日
书记员 王雅霏
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第106号
原告耿书霞，女，1977年12月1日出生，住安阳市北关区。
被告陈月娥，女，1964年10月25日出生，住安阳市龙安区。
被告毕保钢，男，1959年8月24日出生，住安阳市龙安区。
原告耿书霞诉被告陈月娥、毕保钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿书霞到庭参加诉讼，被告陈月娥、毕保钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿书霞诉称，2011年11月14日，两被告以做生意需要周转资金为由向原告借款30000元，借款期限为2012年10月22日至2012年12月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖拒付。原告无奈诉至法院，要求：依法判令两被告偿还原告借款30000元及利息，利息自2012年12月22日起计算至被告还清借款本息之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告毕保钢未到庭，未答辩。
被告陈月娥未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月20日，两被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，双方口头约定月息2分，借款期限为两个月。借款到期后，原告多次催要，两被告推拖资金紧张，再用两个月，原告要求两被告将之前的利息支付，两被告予以支付后于2012年12月11日给原告出具了借据，内容为：今借到耿书霞现金30000元整，借款期限从2012年10月22日起至2012年12月21日止。注：利息已付。借款人陈月娥、毕保钢。借款到期后，经原告多次催要，两被告仍推拖拒付。原告无奈诉至法院，要求：依法判令两被告偿还原告借款30000元及利息，利息自2012年12月22日起计算至被告还清借款本息之�止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原告耿书霞提供的证据：2011年12月11日被告陈月娥、毕保钢书写的借据一份以及原告的陈述予以证实，所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，两被告以做生意需要周转资金为由向原告借款30000元，并给原告出具了借据，双方借款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方约定借款期限为两个月，但两被告逾期未还，构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求两被告偿还借款及借款到期次日2012年12月22日至两被告还清借款本息之日间的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判�如下：
被告陈月娥、毕保钢于本判决生效后十日内一次性给付原告耿书霞借款人民币30000元及利息（利息自2012年12月22日起计算至本判决确定履行之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告陈月娥、毕保钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一三年十月九日
书 记 员 张家绮
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第106号
原告黄方钊。
被告陈少盟。
本院在审理原告黄方钊诉被告陈少盟买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费78元减半收取39元，由原告黄方钊负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 周文越
二〇一三年四月九日
书 记 员 余红梅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一重初字第00001号
原告：陶国风，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：金普选，女，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：倪平，女，汉族，住址同上，系金普选女儿。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：金普香，女，汉族，住安徽省桐城市。
原告陶国风诉被告金普选、金普香民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）观民一初字第00350号民事判决书，因金普选不服，提起上诉，安庆市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，于2015年3月24日、2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陶国风及其委托代理人杨尚美、被告金普选及其�托代理人倪平、肖培进，被告金普香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶国风诉称：陶国风与金普香相识，通过金普香与金普选之夫倪泽明相识，在考察了倪泽明创办的桐城市辰峰塑业有限公司后，开始多次借款给倪泽明用于公司经营周转。每次借款均由金普香以倪泽明的名义出具借条。至2012年4月倪泽明通过金普香之手，向陶国风共借款28000元，期间倪泽明还来安庆向借款人偿还过利息。2012年9月，倪泽明去世。倪泽明去世后，陶国风曾向倪泽明妻子金普选追讨，但金普选不愿偿还。现要求金普选偿还借款28000元及利息，金普香承担共同偿还责任。
金普选在庭审中辩称：该笔借款系陶国风与金普香恶意串通伪造的，借条不是金普选丈夫倪泽明出具的。倪泽明既没有委托授权金普香借款，借款�没有得到倪泽明生前的追认。金普香持有多笔邮政储蓄银行转账凭单，是因为倪泽明（桐城市辰峰塑业有限公司）曾在安庆市迎江区少年宫东路75号设立了销售门市部，金普香是门市部负责人兼业务员，上述转账凭单系货款的转账单。陶国风仅凭金普香的转账凭单和金普香写的借条，主张倪泽明向其借款，缺乏证据上非常重要的关联系和合法性，应依法驳回陶国风对金普选的起诉。
金普香在庭审中辩称：借款确实是姐姐金普选的丈夫倪泽明委托的，倪泽明经营周转困难而让金普香在外借钱。当时金普香找到四个人，分别向陶国风借款28000元、赵凤英50000元、李小爱50000元、李静80000元，他们四人分别将钱交给金普香后一起陪同去邮局将借款汇给了倪泽明，只因金普香不懂而将汇款人的名字写成金普香或倪泽明，借款确系倪泽明所借�倪泽明生前还来安庆向四借款人偿还过利息。
经审理查明：2008年10月15日、2010年10月12日，2010年10月25日，2011年4月22日、2011年9月1日，2012年3月12日，2012年4月20日，陶国风分别交给金普香3500元、3000元、2500元、2000元、10000元、2000元、5000元，合计28000元。每次借款当日，金普香将借款汇到倪泽明账户。倪泽明于2012年9月20日因病死亡，倪泽明死后金普香出具一张总借条载明：借陶国风人民币贰万捌千元整（￥28000）（利息按月1%计算），落款日期为2012年4月20日。借款人倪泽明、担保人金普香的签名均系金普香一人所书写。
另有赵凤英将50000元、李小爱将50000元、李静将80000元亦分别分次交给金普香，金普香将借款汇到倪泽明账户。倪泽明去世后，赵凤英、李小爱曾于2014年1月份，去金普选家催要欠款。
另查明，倪泽明与金普选系夫妻关系。倪泽明生前系桐城市辰峰塑业有限公司法定代表人，倪泽明曾委托金普香代销塑料袋。2009年、2010年、2011年、2012年倪泽明分10次，汇给金普香64000元。
2014年4月17日，陶国风诉至本院，要求金普选偿还借款28000元及利息，金普香承担连带偿还责任。本院审理后作出（2014）观民一初字第350号民事判决书，判决被告金普选、金普香于本判决生效后三日内共同偿还原告陶国风借款28000元及利息（利息自2014年4月17日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。因金普选不服提出上诉，安庆市中级人民法院审理后将该案发回重审。重审审理中，陶国风变更诉讼请求，要求金普选偿还原告陶国风借款28000元及利息，金普香承担共同偿还责任�
上述事实，有原、被告身份证、企业法人营业执照、土地证、借条、邮政储蓄银行转账凭单、转账凭单存根手续办理复印件、桐城市公安局双港派出所证明及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：自2008年10月15日至2012年4月20日，陶国风分七次将总计28000元钱交给金普香，金普香分七次共汇给倪泽明卡号（6036810102000*****）28000元，陶国风称其是陪同金普香汇款，另倪泽明也曾来过安庆给付陶国风利息，同样借款的四人中赵凤英、李小爱在倪泽明去世后还因借款一事去金普选家追讨，陶国风的陈述与另三个借款人的陈述一致，且与证据之间能相互印证，故借款实际使用人应为倪泽明，金普香收取借款并以倪泽明的名义出具借条给陶国风，故其应承担共同偿还责任。因该借款系发生在金普选与�泽明婚姻关系存续期间，现倪泽明死亡，金普选应当对该债务承担连带清偿责任，该笔借款应由金普选、金普香共同偿还。利息自陶国风起诉之日即2014年4月17日起，按银行同期同类贷款利率计。金普选辩称金普香汇入倪泽明账户的系货款，但未能提供证据证实，故对金普选该抗辩理由不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，拟判决如下：
被告金普选、金普香于本判决生效后三日内共同偿还原告陶国风借款28000元及利息（利息自2014年4月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审案件受理费500元，由被告金普选、金普香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 帆
本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1422号
原告高伟，男，汉族，生于1988年8月29日，高中文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告韩建荣（又名韩博），男，汉族，生于1975年2月3日，初中文化程度，甘肃世纪三超工贸有限公司业务员，平凉市崆峒区居民。
本院受理原告高伟与被告韩建荣不当得利纠纷一案，依法由审判员杨瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高伟、被告韩建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称：原告系甘肃世纪三超公司的销售商，从事上海“中日牌”冰箱的销售，被告则是兰州甘肃世纪三超公司在平凉的业务代理。自2013年7月份起，被告先后将原告销售的冰箱价款以及从原告库房内提取的冰箱销售后的价款全部收走，未能及时给付。2014年5月20日，双方结算后，被告向原告出具了金额为247615元的欠据一份，并向原告清偿了96910元，下余150705元至今未付。现要求被告归还欠款150705元，并承担诉讼费。
被告韩建荣辩称：我是根据原告口述打的欠条，对欠条上的金额无异议，但是我们之间的账没有详细核算是事实。
原告高伟为证实其主张，向法庭提交的证据有：欠条1份1页，证明被告欠原告货款属实。
被告韩建荣为证实其主张，向法庭提交的证据有：
1、存款单2份2页，证明该款确已汇入原告账户。
2、收条5份5页，证明原告已收到被告的部分付款。
经庭审质证，原、被告各自对对方提供的证据无异议，故本院对原、被告提交的证据当庭予以确认。
根据以上已经确认的证据及当事人当庭陈述，查明本案以下事实：
原告系甘肃世纪三超公司的销售商，从事上海“中日牌”冰箱的销售，被告则是兰州甘肃世纪三超公司在平凉的业务代理。自2013年7月份起，被告先后将原告和其销售给同一客户的冰箱的大部分价款独自收取，未能及时给付原告。2014年5月20日，双方结算后，被告向原告出具了金额为247615元的欠据一份，并向原告清偿了96910元，下余150705元至今未付。原告催要未果，遂引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告韩建荣没有合法根据而获得利益，致使原告利益遭受损失，已构成不当得利，依据法律规定，被告应当将取得的不当利益，无条件返还于原告，故对原告要求被告归还欠款的请求依法予以支持；原告主张的贷款利息无证据证实与本案有内在联系，对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二之规定，判决如下：
一、限被告韩建荣于本判决生效后十日内返还原告高伟人民币150705.00元。
二、驳回原告高伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告韩建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨瑞平
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱 琳
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初374号
原告卞某某，女，1973年12月19日出生，汉族，居民，住安乡县。
被告熊某某，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住安乡县。
本院在审理原告卞某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告卞某某提出因被告发生交通事故现住院治疗，故于2016年5月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告卞某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卞某某负担。
审 判 员 吴苑子
二〇一六年五月四日
代理书记员 荣丽丽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初139号
原告：赵香云，女，1952年3月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：邱万东，男，1979年4月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院审理原告赵香云诉被告邱万东民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵香云撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告负担。
审判员 胡芳芳
二〇一七年七月二十日
书记员 崔晓羽
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1489号
原告魏强。
被告薛秋宁。
被告刘墨兰。
原告魏强与被告薛秋宁、刘墨兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告魏强到庭参加了诉讼，被告薛秋宁、刘墨兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2013年9月13日，原、被告双方在保定市古城公证处签订了《保银借字2013第0913号》民间借贷合同，合同约定原告向被告支付借款人民币贰拾万元整，借款期限自2013年9月13日至2013年12月12日止。借款期限内借款利率月息千分之一十七，逾期借款利率月息千分之二十。被告以坐落于保定市五四中路74号自来水公司宿舍6-1-402室，建筑面积64.26平方米的房屋作抵押担保，如到期不能偿还借款被告自愿出售此房以赔偿原告所有的经济损失。借款到期后被告未还款，申请延期并按月利率千分之二十七支付利息。自2015年2月13日以后被告以手头紧张为由就再没有支付过原告利息，原告多次索要未果，故起诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金二十万、违约金肆万元及逾期利息。
原告向法庭提交如下证据：借款合同、借款借据、公证书，证明被告向原告借款，原告已经实际履行出借义务，二被告以自己的房产作为抵押。
被告薛秋宁在答辩期内未提交书面答辩状亦未在举证期内未提交证据。
被告刘墨兰在答辩期内未提交书面答辩状亦未在举证期内未提交证据。
经当庭举证、核实，本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明，被告薛秋宁、刘墨兰系夫妻关系，二人于2013年9月13日与原告签订保银借字（2013）第0913号借款合同，合同约定被告向原告借款人民币200000元，自2013年9月13日起至2013年12月12日止。合同第二十六条第3项同时约定“……借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定利息……”，同时，双方签订借款借据，约定将二十万借款打入王英账号为62×××19的农行卡内。还款到期后，被告未归还借款，被告刘墨兰于2015年11月11日向原告出具延期保证，保证2016年3月13日之前还清欠款，利息按照月息贰分柒计算。
原告当庭表示放弃违约金的诉讼请求，被告已经将利息支付到2015年1月，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至偿还全部借款为止。2015年11月11日之后的利息按照被告刘墨兰承诺的月息二分七计算，至偿还全部欠款为止。
本院认为，被告薛秋宁、刘墨兰向原告借款，签订借款合同并书写借款借据，事实清楚明确，原告向被告支付借款，被告应按约定及时清偿所借原告款项。被告至今未按约定时间偿还原告借款，应承担相关的违约责任，因此原告主张被告薛秋宁、刘墨兰偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示放弃违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以确认。原告自认被告将利息支付到2015年1月，主张根据合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2015年11月11日之后的利息按照被告刘墨兰承诺的月息贰分柒计算，超出法律规定，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告薛秋宁、刘墨兰于本判决生效后三日内偿还原告魏强借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基点，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月1日起至偿还全部欠款为止）。
如二被告未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6034元，由被告薛秋宁、刘墨兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩 宁
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执36号之一
申请执行人郭水莲，女。
被执行人吕辉审，男。
被执行人郭丽清，女。
被执行人陈国团，男。
申请执行人郭水莲与被执行人吕辉审、郭丽清、陈国团借款合同纠纷一案,本院于2016年1月28日作出的（2016）赣0803执36号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留被执行人吕辉审、郭丽清、陈国团的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案经过执行，申请执行人郭水莲与被执行人郭丽清、陈国团达成执�和解协议，被执行人郭丽清、陈国团已全部履行执行和解协议的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭丽清、陈国团的银行存款11万元的冻结、划拨、扣留或对其他相应财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赖 明
二〇一六年十月二十四日
书记员 王利辉
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执36号
申请执行人郭水莲，女。
被执行人吕辉审，男。
被执行人郭丽清，女。
被执行人陈国团，男。
申请执行人郭水莲与被执行人吕辉审、郭丽清、陈国团借款合同纠纷一案，本院（2015）青民初字第681号民事判决已经发生法律效力，但被执行人吕辉审、郭丽清、陈国团未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人吕辉审、郭丽清、陈国团的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年一月二十八日
书记员 王利辉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第41号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军。
被告郝文军，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人郝文萍。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告郝文军侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告郝文军达成和解为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司承担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 侯宪彦
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨德亮
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1079号
原告周新煜，男，1973年8月24日生，汉族。
被告河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰。
原告周新煜诉被告河南晶鑫实业有限公司（以下简称“晶鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新煜到庭参加诉讼，被告晶鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周新煜诉称，2007年，被告因资金周转困难为经营需要，原告于2007年9月28日向原告集资2000元，被告并向原告出具了收据一份。以上款项被告承诺以年利率10%，按实际使用天数向原告支付利息，并扣除利息的2%为利息税，由原告支付利息税一年一结。初期，被告还能及时向原告支付约定的利息，可到2011年，被告却以资金周转紧张为由不再支付利息，原告眼看利息无法兑付，就要求被告归还原告的集资款，可被告总是不理不睬，这几年来原告多次找被告催要集资款2000元，而被告却以种种理由推托，拒不履行还款义务。综上所述，被告不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特依我国《民事诉讼法》第119条规定，诉请法院依法判令：1、被告立即偿还所欠原告集资款2000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告晶鑫公司未答辩。
经审理查明，2007年9月28日，晶鑫公司向周新煜出具票号为0013263的收据一份，载明：今收到周新煜集资款人民币贰仟元整（￥2000）。该份收据有会计赵桂荣、经手人卢莉萌的签字并加盖有晶鑫公司财务专用章。该收据背面书写有：利息止于2008年6月30日卢莉萌；利息止于2009年12月31日卢莉萌；利息止于2010年12月31日；上述2007年9月28日借据载明之集资款2000元，晶鑫公司至今未还，也未向周新煜分过红。
另查明，赵桂荣、卢莉萌曾系晶鑫公司员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，原告周新煜以被告晶鑫公司向其出具的收据为证，主张其向被告晶鑫公司出借款项2000元，依被告晶鑫公司向原告周新煜出具的借据载明的内容及原告周新煜已向被告晶鑫公司支付款项2000元，被告晶鑫公司向其支付有利息之情形，确认原告周新煜与被告晶鑫公司之间实系借贷关系。依被告晶鑫公司至今未偿还上述借款本金2000元之事实，对原告周新煜诉请被告晶鑫公司偿还其借款本金2000元的诉请，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南晶鑫实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告周新煜偿还借款本金2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告河南晶鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 奔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3300号
申请执行人孙良，男，1967年7月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李立云，男，1973年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人荀川，男，1957年10月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人孙良与被执行人李立云、荀川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第182号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人李立云、荀川向申请执行人孙良支付借款289500元，利息127380元，承担案件受理费7780元、执行费6153元，共计430813元。申请执行人孙良向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，执行员在申请执行人提供的被执行人李立云、荀川住所地，未能找到被执行人的具体下落。申请执行人也未提供被执行人下落。本院通过银行查询系统、银川市房产管理系统查询、车管所查询，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。告知申请执行人可在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院已将被执行人李立云、荀川纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5000号
原告王斌，男，1979年7月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告王嘉俊，男，1984年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王伟(系被告王嘉俊之父)，住上海市浦东新区。原告王斌诉被告王嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，并由审判员沈肖伟担任审判长，分别于2016年6月7日、2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人翟立伟，被告王嘉俊的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称：原、被告经人介绍相识。2014年7月7日，被告以需资金投资股票为由向原告借款人民币5万元(以下币种均为人民币)，同日，原告将现金5万元交付被告后，被告出具被告借条和收条，并承诺于2014年7月9日前归还，并约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。到期后,被告未按约还款，原告多次催讨未果，故原告起诉来院，要求判令被告返还原告借款本金5万元；要求判令被告支付以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年7月10日起至判决生效之日止的逾期还款利息；诉讼费由被告承担。被告王嘉俊辩称：原、被告并不相识，原告曾向案外人祁家鑫出具多份已签名的空白借条，原告起诉所用借条即上述空白借条之一，故被告认为本案借款是虚假的，不同意原告诉请。经审理查明：2014年7月7日，被告以股票投资需资金为由向原告借款5万元，同日原告将现金5万元交付被告，被告出具借条一份，言明：“今有借款人王嘉俊向出借人王斌借款人民币(现金)伍万元正(整)。于2014年7月9日之前归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。此笔借款，借款人将用于股票投资，此笔借款款项专款专用不得挪作它用”。同时，双方还约定逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故涉诉。审理中，被告认可借条上的被告签名及手印是被告的，但其他内容均为他人填写，且被告按手印在前，内容填写在后，该先后顺序有违常理。被告认为被告与祁家鑫的谈话录音可以证明被告曾向案外人祁家鑫出具多份已由被告签名的空白借条，而原告提供的借条即上述空白借条之一。原告认可借条上除被告名字以外的手写内容系原告所书写，但认为手印和手写内容的先后顺序并不影响借条本身的效力，同时原告与案外人祁家鑫并不认识，被告提供的被告与祁家鑫的谈话录音中也并未提到原告。上述事实，由原告提供的借条、收条、账户历史明细清单，被告提供的光盘、录音摘录及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款有借条、收条为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告辩称原告起诉之借条系被告向案外人祁家鑫出具的空白借条之一，原告对此予以否认，本院认为，被告就其抗辩除其自身陈述外，无进一步证据予以印证，故本院对此不予采信。被告借款后应及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，现原告依约要求被告归还借款本金5万元，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告支付以本金5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年7月10日起至判决生效之日止的逾期还款利息，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王嘉俊于本判决生效之日起十五日内归还原告王斌借款人民币5万元；二、被告王嘉俊于本判决生效之日起十五日内偿付原告王斌自2014年7月10日起至本判决生效之日止以本金人民币5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告王嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第985号
原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：江永贵。
委托代理人：高义，四川天责律师事务所律师。
被告：雅安市名山区金风茶厂。住所地：四川省雅安市名山区。
负责人：黄孔乾。
委托代理人（特别授权）：李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告：黄孔乾，男，生于1967年2月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）：李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告：但静君，女，生于1967年5月8日，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人（特别授权）：李琴，四川方舟达律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司雅安分行（以下简称建行雅安分行）与被告雅安市名山区金风茶厂（以下简称金风茶厂）、黄孔乾、但静君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员陈钢适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告建行雅安分行的委托代理人高义，被告金风茶厂、黄孔乾、但静君的共同委托代理人李琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行雅安分行诉称：2014年3月17日，被告金风茶厂向原告建行雅安分行借款2300000元。同日，被告黄孔乾、但静君以其房屋为被告金风茶厂的2300000元贷款本息和实现债权的费用进行抵押担保，被告黄孔乾、但静君也对被告金风茶厂的2300000元贷款本息和实现债权的费用承担连带担保责任。借款逾期后，被告未归还借款和支付利息，请求法院判令：1、被告金风茶厂立即偿还原告借款本金2300000元、支付截止2015年4月2日的欠息97808.13元以及自2015年4月3日起至款清时止按年利率13.5%计算的利息；2、原告对被告黄孔乾、但静君用于抵押的位于四川省邛崃市临邛镇兴欣街67、69号1-3层建筑面积为385.49㎡的房屋享有优先受偿权；3、被告黄孔乾、但静君对被告金风茶厂的上述债务承担连带清偿责任。
被告金风茶厂辩称：原告起诉本金无误，但利息偏高。
黄孔乾辩称：本案为金融借款合同纠纷，原告请求对被告黄孔乾、但静君用于抵押的邛崃市临邛镇兴欣街67、69号1-3层房屋享有优先受偿权的诉讼主张属于物权范围，应另案起诉。
但静君辩称：本案为金融借款合同纠纷，原告请求对被告黄孔乾、但静君用于抵押的邛崃市临邛镇兴欣街67、69号1-3层房屋享有优先受偿权的诉讼主张属于物权范围，应另案起诉。
经审理查明：2014年3月17日，被告金风茶厂与原告建行雅安分行签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同约定：金风茶厂向建行雅安分行借款2300000元，借款期限为一年，借款年利率9%；逾期还款的在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；未在结息日付息，则从次日起计收复利；因金风茶厂的原因违约致使建行雅安分行采取诉讼方式实现债权的，金风茶厂应当承担建行雅安分行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，建行雅安分行与黄孔乾、但静君签订《最高额抵押合同》，以黄孔乾、但静君位于四川省邛崃市临邛镇兴欣街67、69号1-3层的房屋（房屋所有权证号为邛房权证监证字第0353617、03536**号，国有土地使用权证号为邛国用2014第360号）为金风茶厂的上述贷款本息和实现债权的费用承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2014年3月20日，黄孔乾、但静君与建行雅安分行签订了《最高额保证合同》，约定黄孔乾、但静君对金风茶厂2300000元贷款本息和实现债权的费用承担连带担保责任。之后，建行雅安分行依约向金风茶厂发放了贷款。贷款到期后，金风茶厂未按合同约定履行还款付息的义务，截止2015年4月2日，尚欠建行雅安分行贷款2300000元及截止2015年4月2日的利息97808.13元。
以上事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的《人民币流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”原告建行雅安分行与被告金风茶厂签订的《人民币流动资金借款合同》以及与被告黄孔乾、但静君签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按约定归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担返还原告建行雅安分行借款本金2300000元并支付截止2015年4月3日的利息97808.13元以及2015年4月3日之后相应利息（按年利率13.5%计算）的违约责任。原告建行雅安分行据此请求判令被告归还借款、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告虽辩称利息过高，但原告主张的利息并未超出双方合约定和法律规定，本院对被告的这一辩解意见不予以采纳。依据当事人订立的《最高额保证合同》的约定，黄孔乾、但静君为金风茶厂向建行雅安分行借款提供连带责任保证，故二被告应对上述债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”依据该法律规定，原告建行雅安分行有权对涉案抵押物优先受偿，本院对原告建行雅安分行主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告辩称抵押房产属于物权应另案起诉，与法律规定不符，其辩解理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告雅安市名山区金风茶厂于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司雅安分行借款2300000元、支付截止2015年4月2日的利息97808.13元以及自2015年4月3日起至本院指定的债务履行之日止按年利率13.5%计算的利息；
二、原告建行雅安分行对被告黄孔乾、但静君用于抵押的邛崃市临邛镇兴欣街67、69号1-3层建筑面积为385.49㎡的房屋（房屋所有权证号为邛房权证监证字第0353617、03536**号，国有土地使用权证号为邛国用2014第360号）享有优先受偿权；
三、被告黄孔乾、但静君对被告雅安市名山区金风茶厂所负中国建设银行股份有限公司雅安分行上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费17991元，由被告金风茶厂、黄孔乾、但静君共同承担。此费原告建行雅安分行已预交，由被告金风茶厂、黄孔乾、但静君在本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈钢
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张玉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1641号
原告吉林省雷沃农机销售有限公司公主岭市分公司。
法定代表人：陈国鹏，职务：经理。
地址：吉林省公主岭市。
被告赵洪伟，男，现住吉林省公主岭市。
被告吴春生，男，现住吉林省公主岭市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告吉林省雷沃农机销售有限公司公主岭市分公司与被告赵洪伟、吴春生买卖合同纠纷一案中，原告吉林省雷沃农机销售有限公司公主岭市分公司明确表示拒绝缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按原告吉林省雷沃农机销售公司公主岭市分公司自动撤诉处理。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 高荣莉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢331号
申请执行人徐大涛，男，1986年2月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区南曲埠村。
被执行人杨鑫，男，1986年9月3日出生，汉族，现羁押于山东省北墅监狱。
被执行人贾淑芬，女，1964年8月12日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇蓬莱花园。
被执行人杨洪贞，男，1963年2月13日出生，汉族，住址同上。
本院恢复执行的申请执行人徐大涛与被执行人杨鑫、贾淑芬、杨洪贞身体权纠纷的（2010）威环民一初字第1689号民事判决书一案中，查明，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月12日扣划被执行人贾淑芬银行存款**元转付申请执行人。2018年2月28日，二被执行人杨洪贞、贾淑芬与申请执行人经协商自愿在本院主持下达成执行和解协议，三被执行人再赔偿申请人各项损失共计**元后，余款申请执行人自愿放弃，不予追究。现被执行人已按执行和解协议自愿履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2010）威环民一初字第1689号民事判决书的执行；
执行费**元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年六月十四日
书记员 秦宪东
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初171号
原告：赵振刚，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省南乐县杨村乡。
委托代理人：朱胜霞，女，1976年9月27日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
委托代理人：李自明，南乐县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：武义仑，男，1990年3月13日出生，汉族，住南乐县。
被告：吴茂松，男，1991年11月28日出生，汉族，住南乐县谷金楼乡。
本院在审理原告赵振刚与被告武义仑、吴茂松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵振刚撤回对被告武义仑、赵振刚的起诉。
案件受理费163元，由原告赵振刚负担。
审判员 吴红耀
二〇一七年三月十五日
书记员 吴宁宁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎少民初字第00210号
原告王某，女。
委托代理人宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
被告周某某，男。
委托代理人周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
原告王某与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序于2014年10月10日、10月20日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人宋红波、被告周某某委托代理人周炜祖、王荣妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于XXXX年相识，在被告承诺离婚后会娶其情况下，与被告同居生活，期间原告在第七次堕胎时被医生明确告知再堕胎将无法生育下，于XXXX年XX月生育女儿。原、被告非法同居长达十年，期间争吵不断，双方感情并不好，曾多次提出与其断绝关系，但多次遭被告骚扰、殴打，原告一直生活在恐惧中。故现原告请求解除原、被告间同居关系；非婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由原告承担。
被告周某某辩称，原告所称有很大部分与事实不符。首先原、被告从相识后双方在相恋基础上开始同居多年，双方都存有过错；其次非婚生女确系原、被告所生，从有利于女儿的成长考虑，同意由原告抚养，被告按月支付抚养费，具体标准由法院判定，但被告依法享有探视权，要求每周探望二天；最后本案诉讼费用应由双方共同承担。
经审理查明，原、被告从XXXX年起相识，于XXXX年双方开始同居。原告系单身，被告已婚并育有一子。原、被告同居期间原告多次怀孕并堕胎，后于XXXX年XX月XX日生育一非婚生女，取名周XX（王XX）。在女儿出生前，双方曾为终止妊娠与生育包括解除同居关系，经济补偿等事宜进行多次协议，最终并未能执行。在女儿出生后，双方在争抚养权及抚养费用、解除同居关系以及经济补偿等问题产生分歧，双方纠纷不断，原告遂诉至法院。
另查明，非婚生女周XX，曾用名王XX，XXXX年XX月XX日生，户籍登记在苏州市虎丘区阳山花苑三区XX幢XXX室即被告处，实际随原告共同生活在苏州市虎丘区学府路山水映象花园XX幢XXX室。
又查明，原告王某原任苏州建恒国际货运代理有限公司财务，现任常熟市虞川动漫传媒有限公司行政主管，月薪6000元。被告周某某系苏州建恒国际货运代理有限公司、苏州鑫虹塑料制品厂的法定代表人。
再查明，被告担任法定代表人的苏州建恒国际货运代理有限公司现在我院起诉王某，要求王某返还不当得利款人民币950606元，此案正在审理中。
以上事实有原、被告的身份证明、周XX的出生医学证明、常住人口住息、协议书、承诺书、病历资料、伤情照片及（2014）虎民初字第1521号民事裁定书、企业档案信息以及原告工作、收入证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告作为有配偶者又与原告同居生活，双方系同居关系，同居关系不受法律保护，应当依法予以解除。同居期间双方所生女儿周XX享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的生父母，有支付抚养费的义务。现原、被告同意非婚生女周XX由原告抚养，本院予以确认。原、被告同居关系解除后，被告应负担周XX必要的生活费和教育费的一部或全部。关于抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地生活水平确定。结合周XX的实际需要和本地生活水平以及被告周某某的实际负担能力，以每月1200元为宜。被告探望权有探望子女的权利，原告有协助的义务。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告周某某的同居关系。
二、非婚生女周XX由原告抚养，被告周某某自2014年10月起至女儿周XX独立生活止，每月承担抚养费1200元，于每月月底前直接支付原告。
三、被告周某某有探望女儿的权利，具体探望的方式、时间为每月的第一周、第三周的周六至原告处探望，原告王某应给予必要的协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：550101040009599。
审判员 潘强生
二〇一四年十月二十日
书记员 袁宇翔
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0788号
原告刘树成。
被告王鹤楼。
原告刘树成与被告王鹤楼保证合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树成，被告王鹤楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树成诉称，被告王鹤楼的朋友王树亮于2013年9月17日、2014年1月22日，两次向原告借款人民币6万元，协议约定月利息为2.48%，由被告王鹤楼作连带责任担保。借款至今，原告多次向借款人和担保人催要未果。现借款人不知去向，故诉至法院，请求法院判决被告王鹤楼承担保证责任，偿还借款本金6万元，按银行贷款利息的四倍承担从借款日至实际还款的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告王鹤楼辩称，担保是事实，但是我不是实际借款人。我都没有看到款是什么样子，我现在没有能力还钱。我签字的时间和打条子时间不一致，两张借款协议和两张借据上的签字都是在2014年4月24日签的。当时我和借款人还有原告三人口头约定了月利率是七分。
经审理查明，2013年9月17日，借款人王树亮因资金周转需要向原告刘树成借款人民币3万元，并立借条和借款协议各一份。被告作为担保人在上面签字，借条内容为：“借到刘树成￥人民币叁万元正。（30000）据：王树亮2013.9.17担保人：王鹤楼”，借款协议书内容为：“借款协议书借款人（以下称甲方）：王树亮贷款人（以下称乙方）：刘树成保证人（以下称丙方）：王鹤楼因甲方的要求，丙方愿意为甲，乙方签订借款协议提供承担连带清偿保证人。经甲乙丙三方协商一致，按下列条款订立本协议。一，因甲方春节急需资金向乙方借人民币叁万元元。二，三方协议利息按照中国农业银行同期贷款利息的4倍：2.48%，由甲方按月向乙方支付。三，借款归还期限：四，丙方对上条所列款项承担连带清偿责任。如甲方不按协议约定偿付借款本息和相应费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知后日内清偿上述款项。五，此协议一式三份，甲乙丙三方签字后生效，三方各执一份。甲方：王树亮联系号码：137××××1892乙方：刘树成联系号码：139××××0335丙方：王鹤楼联系号码：153××××58922013年9月17日”。
2014年1月22日，王树亮再次向原告借款3万元，并立借条和借款协议各一份，被告作为担保人在上面签字，借据内容为：“借据本人因春节急需资金，今借到刘树成同志人民币（大写）叁万元正元整（￥：30000元）。借用时间。如果到期未还本人无任何理由自愿每天罚3%元。附：借款人身份复印件1份。借款人：王树亮借款日期：2014.1.22号借款人现住址及住宅电话：137××××1892本人自愿为王树亮同志作担保，并承担连带清偿责任。担保人：王鹤楼：附：担保人身份证复印件及联系号码：153××××5892”。借款协议书内容与2013年9月17日签订的协议书一致。后原告索要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年9月17日，中国人民银行一至三年（含三年）期基准贷款利率为年6.15%。2014年1月22日，中国人民银行六个月至一年（含一年）期基准贷款利率为年6.0%。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借款协议书及借条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，借款人王树亮向原告借款6万元并由被告王鹤楼提供担保，有原告向法庭提供的借条及借款协议书为证，原、被告间成立保证合同关系。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用。借款人未按约定期限返还借款，原告要求担保人按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍承担逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告辩称借款人已按月支付利息给原告，但未能提供证据，本院不予采纳。被告在履行保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人同共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王鹤楼于本判决生效后五日内给付原告刘树成担保借款60000元，并承担逾期利息（其中3万元从2013年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算；3万元从2014年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告已预交1300元），减半收取650元，由被告王鹤楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈国兰
二〇一四年十二月十二日
书记员 邱广清
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第870号
申请人延津县人民法院申请执行郜本军罚金纠纷一案，延津县人民法院作出的（2013）延刑初字第205号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
延津县人民法院作出的（2013）延刑初字第205号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第594号
原告：程向阳。
被告：蔡益群，农民。
原告程向阳为与被告蔡益群民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，请求判令被告蔡益群归还原告借款100000元，并支付利息28000元（从2014年3月12日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止，暂算至2015年5月12日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程向阳到庭参加诉讼，被告蔡益群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：被告归还原告借款100000元，并支付违约金（从2014年3月12日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止）。
经审理查明，2013年3月19日，被告向原告借款100000元。2014年3月12日，被告蔡益群就该100000元借款向原告出具借条一份，约定借款期限至2014年9月12日止，逾期还款的，从2013年3月19日起每月2%计付违约金至实际还清日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡益群应于本判决生效之日起十日内归还原告程向阳借款100000元并支付违约金（从2014年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡益群负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐洋
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执422号
申请执行人张雷，男，1994年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人郭永明，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人郭永明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1024号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 宁
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1572号
原告唐雅妮。
原告舒永秀。
二原告共同委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告唐雅妮、舒永秀与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈玲担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐雅妮、舒永秀的委托代理人龚霞、被告宝泰公司的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雅妮、舒永秀诉称，原被告于2008年8月1日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计15000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2008年8月1日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”商品房一套，总价款478549元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2010年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金660元和逾期办理房屋所有权证书的违约金480元，共计1140元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告唐雅妮、舒永秀支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计1140元。
二、驳回原告唐雅妮、舒永秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 薛 素
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执字第116号
申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司。
被执行人湖南金泰粮油股份有限公司。
被执行人周金泉。
被执行人刘友元。
被执行人周丽君。
被执行人岳阳金泰饲料科技有限公司。
被执行人华容县华威油脂有限责任公司。
本院依据发生法律效力的本院（2014）岳中民二初字第19号民事判决，于2014年12月10日立案执行岳阳市中小企业担保投资有限公司与湖南金泰粮油股份有限公司、周金泉、刘友元、周丽君、岳阳金泰饲料科技有限公司、华容县华威油脂有限责任公司保证合同纠纷一案后，作出（2014）岳中执字第116-1号执行裁定书，冻结了湖南金泰粮油股份有限公司持有岳阳金龙腾飞置业有限公司股权490万元，轮候查封了周金泉所有的湘F×××××保时捷凯宴小型越野客车；作出（2014）岳中执字第116-2号执行裁定书，扣划了被执行人刘友元存款15313.31元，已支付给申请执行人；被执行人名下的房地产、土地，本案审理过程中已经诉讼保全轮候查封，暂无法进行评估、拍卖。本院已经将被执行人纳入失信名单。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案应中止执行。待中止执行情形消失后，申请执行人可以申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０2条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳中民二初字第19号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一五年八月五日
书记员 贾 慧
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第14185号
原告葛×，女。
身份证号码：×××
委托代理人谭俊善，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告郑×，男。
身份证号码：×××
委托代理人刘新园，北京市富通律师事务所律师。
委托代理人刘学思，北京市富通律师事务所实习律师。
本院受理原告葛×诉被告郑×离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际居住地在北京市丰台区丰管路X号院X号楼X室。故本案应由有管辖权的北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告郑×自2000年起长期居住在北京市丰台区丰管路X号院X号楼X室。故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。因此，被告提出的管辖异议，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
郑×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王利丹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高 岚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2357号
原告：杨莉，女，汉族，生于1990年8月2日，大专文化，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：秦果，四川科通律师事务所律师。
被告：李岗峰（曾用名李俊），男，汉族，生于1988年1月20日，告中文化，四川省南部县人，住绵阳市涪城区。
原告杨莉诉被告李岗峰恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托代理人秦果，被告李岗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，原告购买了绵阳市经开区机场东路453号博雅.海润广场第7栋18层4号商品房。原告准备装修时发现同栋19层4号业主在未与我商量的情况下，在原告享有独立空间的入户阳台左侧上方搭建框架结构。原告和物业公司多次与被告协商要求撤除其违章搭建，但被告仍置之不理，被告的行为严重侵犯了原告的相邻权，危及原告的居住安全。请求判决被告停止侵权，排除妨碍，拆除违章搭建，恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我搭建的平台是否侵权我无法确定。整栋楼单层有阳台，双层有平台。我搭建的框架是在阳台上的自然延伸与开发商的设计圈梁在同一水平线上，
经审理查明：原、被告分别系绵阳市经开区机场东路453号博雅.海润广场第7栋18层4号、第7栋19层4号业主，双方系邻居关系。该栋房屋的设计在双层有业主使用的平台而单层没有。原告在准备装修时发现被告在其平台上方使用槽钢搭建了约12平方米的平台。原告遂与被告协商未果。2014年11月24日，物业公司给被告送达了违规装修整改通知书，认为被告的搭建行为违反了建设部第110号《住宅室内装饰装修管理办法》的有关规定，要求其于3日内按原状恢复，整改完毕。至原告起诉之日被告仍未拆除。原告遂起诉来院，诉如所请。
上述事实，有身份证明、商品房买卖合同及办证票据、整改通知书、照片、平面图及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。各方在行使民事权利时，应当尽量避免给他人造成妨碍，若妨碍超过了必要的限度，便应当承担侵权的民事责任；若一方行使的民事权利不合法，只要其构成了相邻妨碍，不论起影响程度的轻重，一律应予排除，恢复原状。
本案中，被告未经审批改变房屋设计在原告享有使用权的平台上方搭建平台，其私自搭建行为违法，所搭建的平台不应受到法律保护。由于原告使用的平台系开发商经主管部门审批合法修建而被告搭建平台在原告平台上方，与原告相邻且已对原告安全构成威胁，对原告的日常生活构成了妨碍。因此，对被告擅自搭建的平台应予拆除、恢复原状。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款、第五款之规定，判决如下：
被告李岗峰于本判决生效后10日拆除其搭建的平台，并恢复原状。
本案诉讼费100元，由被告李岗峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一五年六月九日
书记员 张 冉
附：《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍；（五）恢复原状。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执1035号
申请人呼和浩特市丰华小额贷款有限责任公司。
被执行人于德清，男。
被执行人内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苑晓巍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第730号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因盗窃于2013年3月19日被本市公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日晚，被告人朱某至本市兰江街道万达广场东门停车处，采用搭线等手段，窃得被害人居某停放于此的“王某”牌电动自行车1辆，价值人民币1170元。
同年2月11日下午，被告人朱某至该广场同一地点，采用相同手段，窃得被害人高某停放于此的“蒲某”牌电动自行车1辆，价值人民币500元。
同年2月12日下午，被告人朱某至该广场三号门停车处，采用相同手段，窃得被害人谢某停放于此的“新日”牌电动自行车1辆，价值人民币680元。
同年2月16日上午，被告人朱某至该广场东门停车处，采用用随身携带的钥匙开锁等手段，窃得被害人张某停放于此的“凰中凰”牌电动自行车1辆，价值人民币1540元。当被告人朱某骑该赃车至本市兰江街道汽车南站时被本市公安民警抓获。
案发后，涉案的“凰中凰”牌电动自行车已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、身份信息、情况说明、暂扣物品专用票据、扣押决定书、发还清单、公安行政处罚决定书，被害人居某、高某、谢某、张某的陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年6月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具十字螺丝刀一把及钥匙两串，予以没收（由扣押机关余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年五月五日
代书记员 诸张琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终429号
上诉人（原审被告）：温州天和金属材料有限公司,住所地浙江省永嘉县瓯北镇西岸工业区。
法定代表人：黄小华。
委托代理人：黄兆鸽，浙江和乐律师事务所律师。
委托代理人：金杰，浙江和乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行,住所地浙江省温州市龙湾区永中街道明珠城101号。
负责人：王骏。
委托代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
原审被告:温州冠通经贸有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路1158号805室。
法定代表人：贾庆国。
原审被告:温州市耀中经贸有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区机场大道1701号807室。
法定代表人：滕耀中。
原审被告：上海盾宝金属材料有限公司，住所地上海市四平路710号713-U室。
法定代表人：贾庆国。
原审被告：温州市鸿昌金属材料有限公司，住所地浙江省温州市六虹钢材市场9幢6-7号。
法定代表人：贾庆国。
原审被告:贾庆国，男，1955年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告:郑建秋，女,1960年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人温州天和金属材料有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，原审被告温州冠通经贸有限公司、温州市耀中经贸有限公司、上海盾宝金属材料有限公司、温州市鸿昌金属材料有限公司、贾庆国、郑建秋金融借款合同纠纷一案，不服浙江省龙湾区人民法院（2016）浙0303民初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人温州天和金属材料有限公司于2017年3月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人温州天和金属材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州天和金属材料有限公司回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人温州天和金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡建泼
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第595号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王某，男，1984年2月15日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同月25日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月10日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员郑敏茹、代理检察员吴伟兵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日8时56分许，被告人王某驾驶闽D×××××号重型罐式货车沿省道西港线从龙海市浮宫镇方向往龙海市石码镇方向行驶，至龙海市海澄镇东环城路口时，遇绿灯放行在右转弯欲往海隆码头方向行驶的过程中，闽D×××××号重型罐式货车刮碰到往石码镇方向直行的由郭某骑行的自行车，后闽D×××××号重型罐式货车左侧车轮碾压过自行车及郭某身体，造成郭某当场死亡的重大交通事故。经龙海市公安局交通管理大队认定，王某承担本事故全部责任，郭某不承担本事故责任。经鉴定，郭某因交通事故致多发骨折引起创伤性失血性休克死亡。案发后，王某于事故现场报警并向龙海市公安局交通管理大队警察投案。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人的供述等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究王某的刑事责任；并认定王某有自首情节，建议对王某在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月28日8时56分许，被告人王某驾驶闽D×××××号重型罐式货车沿省道西港线从龙海市浮宫镇方向往该市石码镇方向行驶，至该市海澄镇东环城路口时，遇绿灯放行右转弯往龙海市海隆码头方向行驶的过程中，闽D×××××号重型罐式货车刮碰到往石码镇方向直行的由郭某骑行的自行车，致自行车及郭某身体被闽D×××××号重型罐式货车左侧车轮碾压，造成郭某当场死亡的重大交通事故。经龙海市公安局交通管理大队认定，王某承担本事故全部责任，郭某不承担本事故责任。
另查明，2015年6月12日，双方达成和解协议，由被告人王某赔偿被害人郭某的近亲属28万元人民币，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、陈某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局出具的道路交通事故认定书和法医学尸体检验意见书、福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验报告；闽D×××××号重型罐式货车行驶证和车辆信息；发破案报告、归案经过；王某的户籍证明和机动车驾驶证；调解协议书、谅解书和赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车碰撞非机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，王某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且能与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议可以采纳。综合王某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其可宣告缓刑，但王某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 郭玉君
人民陪审员 杨坤军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00102号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司（原五河县农村信用合作联社）。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：五河广同贸易有限公司。
法定代表人：王晓光。
被告：五河县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：王民。
被告：杭州中都投资有限公司。
法定代表人：杨小兰。
被告：王晓光。
被告：安徽钰诚控股集团。
法定代表人：丁宁，该公司董事长。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告五河广同贸易有限公司、五河县中小企业融资担保有限公司、杭州中都投资有限公司、王晓光、安徽钰诚控股集团等金融借款合同纠纷一案中，原告安徽五河农村商业银行股份有限公司向本院提出续行财产保全申请，要求继续冻结被告杭州中都投资有限公司在安徽五河农村商业银行股份有限公司1000.52万元入股资金，并已提供其所有的位于五河县×××的商业用房作为置换的担保物。
经审查：2014年6月22日，五河县人民法院根据安徽五河农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，作出（2014）五民保字第00067号民事裁定，其中冻结杭州中都投资有限公司在原五河县农村信用合作联社的入股资金1000.52万元，查封原五河县农村信用合作联社享有的国有土地使用权。现案件已进入审理程序，案号为（2014）蚌民二初字第00102号。
本院认为：原告安徽五河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、续行冻结被告杭州中都投资有限公司在安徽五河农村商业银行股份有限公司1000.52万元入股资金。
二、查封原告安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的（登记在五河县农村信用合作联社名下），位于五河县×××的商业用房。
三、解除对登记在五河县农村信用合作联社名下的国有土地使用权的查封。
四、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。续行查封、冻结的期限为前述期限的二分之一。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
（本页无正文）
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省�皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初955号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，该公司董事长。
委托代理人鞠洪伟，该公司职员。
被告陈占全，农民。
被告王贵顺，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司在诉被告陈占全、王贵顺金融借款合同纠纷一案过程中，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年四月十四日
代书记员 赵 冲
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00056号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人吴连喜（聋哑人），男，住宣城市宣州区。因犯盗窃罪于2010年7月7日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2013年6月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因吸食毒品于2014年12月31日被宣城市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年2月3日经本院决定逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
指定辩护人储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
手语翻译吴某某、陈某某。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人吴连喜犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人吴连喜及其指定辩护人储有雷，手语翻译吴某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴连喜在公交车上扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴连喜系聋哑人，依法可以从轻、减轻或免除处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，予以惩处，并建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人吴连喜对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均不持异议，并表示自愿认罪。其指定辩护人储有雷发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人吴连喜犯盗窃罪的事实和罪名不持异议；2、被告人吴连喜系聋哑人，希望法庭对被告人吴连喜从轻处罚。
经审理查明：被告人吴连喜系聋哑人。2014年12月27日13时许，被告人吴连喜从宣城市区某公交站乘坐上一辆公交车。途中，被告人吴连喜趁被害人管某某不备，窃取其随身携带的“SATCHi”牌钱包一只（价值280元），钱包内有现金800余元。当车到站时，被告人吴连喜下车后逃离。
2014年12月31日，被告人吴连喜因吸毒被宣城市公安局直属分局执行行政拘留。2015年1月4日，公安人员至宣城市拘留所将被告人吴连喜抓获，并扣押了被告人吴连喜存放在拘留所的“SATCHi”牌钱包一只及现金135元。2014年1月15日，公安人员将上述扣押钱物发还给被害人管某某。经宣城市宣州区价格认证中心的鉴定，被盗“SATCHi”牌钱包价值280元。
归案后，被告人吴连喜在接受公安人员讯问时，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，公安机关
根据被害人管某某报案予以立案侦查情况。
2、户籍证明证实，被告人吴连喜出身年月、家庭住址等身份信息。
3、残疾人证证实，被告人吴连喜系又聋又哑的残疾人。
4、宣城市特殊教育中心出具的证明证实，吴某某、陈某某具有手语翻译能力。
5、宣城市公安局直属分局扣押物品清单及照片证实，公安机关从被告人吴连喜处扣押了被盗钱包及现金135元。
6、宣城市公安局直属分局发还物品清单证实，案发后，
公安机关将从被告人吴连喜处扣押的被盗钱包一只及现金135元发还给被害人管某某。
7、抓获经过证实，2015年1月4日，被告人吴连喜被抓获。
8、江苏省常州市天宁区人民法院（2010）天刑二初字第123号刑事判决书、本院（2013）宣刑初字第00125号刑事判决书、释放证明、宣城市公安局直属分局直公（济）行罚字（2014）2461号行政处罚决定书证实，被告人吴连喜曾因犯盗窃罪被判处刑罚以及曾因吸毒被处行政处罚。
9、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2015）第6价格鉴定结论书证实，涉案的钱包价值人民币280元。
10、辨认笔录及照片证实，案发后，被害人在管某某对被盗钱包予以辨认。
11、视听资料、视听资料说明书证实，案发后，公安人员调取了案发时该公交车车载视频并刻录成光盘一张。
12、被害人管某某的陈述证实，2014年12月27日13点左右，她在宣城市区某公交站台乘坐公交车。在公交车上，她将一只长方形对折钱包放在随身背的双肩挎包内。因当时车上人很多，就没有注意自己的钱包。当到站下车后发现钱包不见了，钱包里面有900元左右的现金。
13、被告人吴连喜的供述和辩解证实，2014年12月27日13时左右，他在市区某公交站台乘坐公交车，上车后看见一个女的背着挎包站在车后门边，便想偷包里的东西，就往她身边靠，当时车上人多，那个背包女没有注意他，他就从背包女的挎包中偷了一只男士钱包，到站下车后，经清点，包里有800多元现金。
本院认为：被告人吴连喜以非法占有为目的，在公交车上扒窃车上乘客的财物，价值1080余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴连喜系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人吴连喜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑、曾因吸毒被处行政处罚，可酌情从重处罚。被告人吴连喜归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴连喜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴连喜对公诉机关当庭提出的对其判处拘役并处罚金的量刑建议不持异议，因该量刑建议已充分考虑到被告人吴连喜具有的法定和酌定的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴连喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人吴连喜退赔被害人管某某经济损失六百六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许恒华
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特142号
申请人（原仲裁被申请人）江津区茂源床垫厂，住所地重庆市江津区支坪街道办事处仁沱社区新滩居民组，注册号500381600631802。
经营者廖忠云。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被申请人(原仲裁申请人)龚节香，女，汉族，1974年9月30日生。
本院在审理申请人江津区茂源床垫厂申请撤销重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字[2016]第1250号仲裁裁决一案中，申请人江津区茂源床垫厂于2017年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：申请人江津区茂源床垫厂提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人江津区茂源床垫厂撤回申请。
案件受理费减半收取200元，由申请人江津区茂源床垫厂负担。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一七年二月八日
书 记 员 张乾胜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第25号
原告：姜然，男，汉族，住北京市海淀区x庙x号x号楼x门x1号。
委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区x路x号x号楼x单元x楼。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，汉族，住江西省九江市浔阳区x路x号中x栋x单元x室，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告姜然诉被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区x路x号x号楼x单元x楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市x路x号x栋x单元x层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市x路x号x栋x单元x层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市x路x号x栋x单元x层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区x路x号x号楼x单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈一萍
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈丹丹
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初1092号
原告:李坊生，男，1963年5月15日出生，汉族，住全南县城。
原告：钟辉清，男，1966年1月6日出生，汉族，住全南县。
被告：袁跃中，男，1958年5月8日出生，汉族，住全南县。
原告李坊生、钟辉清与被告袁跃中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告李坊生、钟辉清于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坊生、钟辉清的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李坊生、钟辉清撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告李坊生、钟辉清负担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年一月六日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初1092号
原告:李坊生，男，1963年5月15日出生，汉族，住全南县。
原告：钟辉清，男，1966年1月6日出生，汉族，住全南县。
被告：袁跃中，男，1958年5月8日出生，汉族，住全南县。
原告李坊生、钟辉清与被告袁跃中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告李坊生、钟辉清于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坊生、钟辉清的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李坊生、钟辉清撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告李坊生、钟辉清负担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高国华
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00935号
李佩军：
你（单位）与王宗富其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民诉前调字第00347号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十五日
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00935号李佩军：你（单位）与王宗富其他民事纠纷一案，本院作出的(2014)田民诉前调字第00347号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知审判员  吴雪松二〇一五年八月二十五日书记员  房秀荣
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8602-2号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：张韬，北京华讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐昱，男，1983年8月7日出生，北京华讯律师事务所实习律师。
被告：北京金方圆娱乐有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼-3至5层101五层505、509。
法定代表人：兰琼。
委托诉讼代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北京金方圆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本�于2016年5月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京金方圆娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告北京金方圆娱乐有限公司的起诉。
案件受理费2876元，减半收取计1438元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 王书文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 岳 源
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23048号
原告张桩，男，1968年7月28日出生。
委托代理人邓沐，北京国同金律师事务所律师。
被告王保斌，男，1985年12月24日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。注册号110102003743303
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，该公司职员。
原告张桩与被告王保斌、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桩委托代理人邓沐与被告王保斌、被告保险公司委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桩诉称：2014年7月15日21时38分，在北京市海淀区马连洼北路，王保斌驾驶在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险的京MX号车辆由东向西行驶，陈希成驾驶我所有的京KX号车辆由东向南行驶，两车接触，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定王保斌负全部责任。现起诉要求王保斌、保险公司赔偿我修车费16621元、交通费897元，并负担诉讼费及保全费。
王保斌辩称：我驾车是直行不存在过错，不应负事故责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，王保斌驾驶的车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但事故发生一个月后王保斌才向我公司报案，张桩的车辆未经我公司定损，故对其主张的修车费不予认可。
经审理查明：2014年7月15日21时38分，在北京市海淀区马连洼北路，王保斌驾驶在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险的京MX号车辆由东向西行驶，陈希成驾驶张桩所有的京KX号车辆由东向南行驶，两车接触，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定王保斌负全部责任。
张桩的车辆于2014年7月16日至7月21日在修理厂修理，张桩支付修车费16621元。
张桩主张车辆修理期间上下班发生的交通费，提供了2014年7月16日至7月21日总金额为897元的出租车费单据11张。
王保斌称其不应负事故责任，提供了事故发生后的现场照片。
审理中，张桩于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结王保斌名下京MX号小型面包车的车辆过户手续。本院于2014年9月11日作出（2014）海民初字第23048号裁定书，冻结王保斌名下京MX号小型面包车的车辆过户手续，禁止买卖、过户。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第23048号裁定书、交通事故认定书、行驶证、修车费发票及清单、照片、交通费单据、车辆信息、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定王保斌负全部责任，王保斌所驾车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于张桩超出保险范围的损失，应由王保斌承担赔偿责任。
现张桩主张的修车费、交通费，理由正当，本院予以支持。
王保斌称其不应负事故责任，虽提供了照片，但不足以推翻交通管理部门对于事故责任的认定，故本院不予采信。
保险公司虽以王保斌未及时向该公司报案以及张桩的车辆未经该公司定损为由不认可张桩主张的修车费，但保险公司未提供证据否定张桩车辆修理的关联性、合理性，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张桩修车费二千元；在商业三者险限额内赔偿张桩修车费一万四千六百二十一元；以上共计人民币一万六千六百二十一元；
二、王保斌于本判决生效后七日内赔偿张桩交通费八百九十七元；
三、驳回张桩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费三百七十元（张桩已预交），由王保斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百一十九元（张桩已预交），由太平财产保险有限公司北京分公司负担一百一十元，于本判决生效后七日内交纳；由王保斌负担九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一四年十二月八日
书记员 张 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第23048号
原告张桩，男，1968年7月28日出生。
委托代理人邓沐，北京国同金律师事务所律师。
被告王保斌，男，1985年12月24日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。注册号110102003743303
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，该公司职员。
本院在审理原告张桩与被告王保斌、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依原告张桩的申请于2014年9月11日冻结王保�名下京MX号小型面包车的车辆过户手续，禁止买卖、过户。现原告张桩申请解除对该车辆的保全。
本院认为，原告张桩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对王保斌名下京MX号小型面包车的车辆过户手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宏宇
二〇一五年四月十六日
书记员 张 慧