山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1326号
原告刘某（执行案外人），男，1970年11月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。
被告（申请执行人）王某，男，1947年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。现住泰安市泰山区。
委托代理人高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）李某，男，1971年6月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告（被执行人）郑某，女，1977年7月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系李某之妻。
原告刘锋与被告王某、李某、郑某案外人执行异议之诉纠纷一案，原告刘锋于2016年3月30日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘锋及其委托诉讼代理人陈辉、被告王某及其委托诉讼代理人高庆周到庭参加诉讼，被告李某、郑某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、确认位于岱岳区夏张镇李家上章村委大门北面积108平方米门面房两间（以下简称门面房）归原告所有，并停止对该财产的执行。
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月21日，原告刘锋（案外人）收到岱岳区人民法院送达的（2015）岱执异字第18号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。原告与被告李某、郑某于2013年12月28日签订了《房屋买卖协议》，并刘锋已支付李某、郑某房款二十万元，原告刘锋也已经实际入住该房屋。原告刘锋的购买行为早于王某与李某、郑某的借贷纠纷的诉讼行为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告刘锋应为门面房的实际权利人。而最终岱岳区人民法院依据房屋的《村镇规划选址意见书》中载明的权利人为被告李某，即确定门面房为被告李某的房产，明显违反了法律规定，侵犯了原告刘锋的财产权益。
被告王某辩称：原告所诉不实，争议房屋应归第二、第三被告所有。原告诉称其与二、三被告签订了房屋买卖协议，并支付款项，证据不足，在王某诉第二、第三被告案件当中，曾向法院提出申请，保全了第二被告的案涉房屋，在人民法院对李家上章村村委会主任调查的时候对该房屋的所有权及相关情况进行了核实，该房屋由本案第二、第三被告所有。因该房屋所涉的占有土地系夏张镇李家上章村集体所有土地，根据土地管理法12条、13条、63条、81条的规定，农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，合法征收建设用地的使用权，农民集体所有的土地，由本集体组织成员来承包经营，即使原告与第二、三被告签订了房屋买卖协议，因原告并非李家上章村民，其不享有该权利。根据我国合同法第52、56、58条的规定，该协议是无效的，不具有法律依据，其依据协议所得的财产应予返还，原告的诉讼请求依法无据，不能阻却王某对第二、第三被告民间借贷案件的执行。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某、郑某未到庭未答辩。
原告为证明自己主张向本院提供以下证据：
1、2013年11月28日，刘锋与第二、第三被告签订的房屋买卖协议一份，证实2013年11月28日，第二、第三被告将位于夏张镇李家上章村的门面房两间转让给刘锋所有。2、第二、第三被告收到刘锋支付的20万元房款收到条一张。3、夏张镇村镇建设管理办公室颁发的该房屋的选址规划意见书一份，以上证据证实房屋由第二、第三被告卖给原告的事实。4、电费的发票一宗，证实原告于2013年11月28日起原告在该房屋居住，并由原告刘锋交付电费的事实。5、夏张派出所出具的出警证明一份，证实在2014年3月3日，因该处房屋，本案原告刘锋与第三方因房屋产权发生纠纷，泰安市公安局夏张派出所接警处理，以此证实刘锋占用使用房屋的事实。6、泰安市岱岳区人民法院的执行异议裁定书一份，该份异议书是原告起诉的依据。
以上证据经被告王某质证认为：房屋买卖协议签订的时间是2013年11月28日，诉状中是2013年12月28日。原告讲刘锋是自2013年11月28日始交电费交到现在，事实上是2014年7月份还是李某交的电费。对选址意见书有异议，外村村民不能购买本村村民的宅基和商品房。商品房必须经过县级建设局的建设许可证才行。房屋买卖协议缺乏真实性，首先诉状中和协议中陈述的时间不一致。出售方是否是第二、第三被告的真实意思表示我们不清楚，根据协议书看，是先摁的手印，又签的字，是否是第二、第三被告的摁印和签字我们不清楚。涉案房屋的房价20万元，协议的第二条约定了是20万元，在协议约定支付方式中乙方一次性将房款20元支付给甲方，在20万元和20元处均摁了手印，对于价值20万元的重大财产双方竞然以20元的价值进行交易，不排除有伪造的嫌疑。对于该协议我们是不认可的。对于原告提供的第2份证据收条与房屋买卖协议书没有关联性。因为该收条人员也并非第二、第三被告，而是另外还有其人李某1，其中没有载明收到现金就是购房款。如果是真实的话，也是他们三××的行为，尤其在落款时间2013.12.29，其中2013的3有明显的添加和改动。我们对此不认可。对选址意见书李某是下雨的雨，本案李某不一致，是否是同一人不清楚，对选址意见书的真实性无异议。对电费的交付情况证人应出庭作证，同时证人不能证实电费的交费情况，尤其证明中刘锋的锋是山峰的峰，是否是一人不清楚，无法证实原告的证明目的。对第5有异议，出警证明中载明的当事人与本案原告不是同一个锋，无法证实是本案原告，如果原告证明了出警证明中的刘锋是其本人，也无法证明其占用李某的房屋取得的合法性。对第1、2、3份证据不能证实原告合法取得涉案房屋。对第6份证据裁定书无异议，应当补充收到该裁定书的时间。
被告王某庭审时未向法庭提供证据。
依据原被告的陈述、举证及质证，本院对以下事实予以认定：2014年2月20日，本院受理王某与李某、郑某民间借贷纠纷一案，同日，王某向本院递交财产保全申请书，本院作出（2014）岱民初字第491号民事裁定书，查封李某名下门头房一处，并于2014年2月27日向泰安市岱岳区夏张镇李家上章村村发委员会送达了（2014）岱民初字第491号民事裁定书、（2014）岱民初字第491号协助执行通知书。2014年6月5日，本院作出（2014）岱民初字第491号民事判决书，判决李某、郑某共同偿还王某借款本息311560元及利息损失等。判决书生效后，李某、郑某未履行生效法律文书确定义务，王某向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日以（2015）岱执字第33号立案执行。2015年1月16日，本院公告向被执行人李某、郑某送达了查封公告，案外人刘锋对本院查封被执行人李某门头房提出书面异议。并提供2013年12月28日刘锋与李某、郑某签订的《房屋买卖协议书》；2013年12月29日李某、郑某收到现金200000元收条；2014年2月至2015年12月电费《历月抄表明细表》及3份电费发票；2015年6月11日刘锋与李某2签订的《商铺租赁合同》，经营者为刘锋的泰安市岱岳区新星水泥制品厂《营业执照》，证人李某1及证人李某2出庭作证的陈述等证据，用以证明法院查封的房屋案外人已购买并占有。
另查明，2015年12月8日泰安市岱岳区夏张镇村镇建设管理办公室的编号村镇Ｊ090500973《村镇规划街意见书》注明：建设项目名称为民房；建设单位（××）为李其雨，用地面积56.4平方米。2006年5月6日，泰安市岱岳区夏张镇李家上章村收取李某地基承包费5305元。
再查明，泰安供电公司岱岳供电部夏张供电所《历月抄表明细表》注明：户号164194906；2014年2月至2014年12用户名为李其雨，李其雨结算电费至2014年8月；2015年2月至2015年12月户名为刘锋，刘锋结算电费至2015年12月。
本院认为，本案涉案房屋建设规模、用地面积经泰安市岱岳区夏张镇村镇建设管理办公室批准均为56.40平方米。原告未提交证据证实买卖房屋实际面积108平方米的合法性。房屋性质为民房，所用土地系夏张镇李家上章村村民委员会集体所有土地，土地所有权归集体经济组织所有，使用权归农村居民。它具有无偿性、福利性、限制转让性。房屋的买卖不仅涉及房屋，而且还含有相应的土地使用权。该使用权是农村集体经济组织成员享有的权利。涉案房屋只能在本村村民之间买卖，原告刘某系外村村民，因此，原告刘某与被告李某、郑某签订的房屋买卖协议书无效。综上所述，原告提供的证据，不符合排除执行的四种法定情形并且其权利不足排除执行，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘锋要求确认位于岱岳区夏张镇李家上章村委大门北面积108平方米门面房两间（以下简称门面房）归原告所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
审 判 员 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一七年二月十日
书 记 员 翟伟伟