wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1230号
原告：史健，女，1970年1月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：李钦锋，男，1973年1月19日出生，汉族，住叶县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码：9141040075229331XR。
负责人：朱富理，总经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告史健与被告李钦锋、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠一案，原告于2017年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史健、被告李钦锋、被告平安财险的委托诉讼代理人郭志玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月26日14时许，被告李钦锋驾驶豫Ｄ×××××号东风牌小型轿车沿叶县昆阳镇闸北西路由东向西行驶至叶县昆阳镇中学东街右转弯时，与由南向北行使的史健驾驶的捷马牌自行车相撞，造成史健受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，李钦锋负事故的全部责任。史健受伤后，被送往叶县人民医院救治，住院1天，支付医疗费1307.03元。后转至平煤神马医疗集团总医院住院治疗。住院30天，支付医疗费28419.53元。其伤情经诊断为：左侧膝关节胫骨平台骨折、右侧跟距关节脱位。豫Ｄ×××××号车在被告平安财险购买有交强险及商业三责险，本次事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、自行车损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、二次手术费共计186113.97元。
被告李钦锋辩称：交通事故属实，肇事车辆购买有交强险及商业三责险，原告的损失应当由保险公司负责赔偿。原告受伤后，我垫付有30062.96元的医疗费，要求保险公司将我垫付的医疗费直接支付给我。
被告平安财险辩称：肇事车辆在我公司投保属实，在确定原告的伤情与本次事故有直接关系且我公司没有免责事由的情况下，我公司同意按照保险合同的约定对原告合理、合法的损失进行赔偿。原告诉求过高部分我公司不予认可，原告内固定物尚未取出，治疗尚未终结，未达到伤残鉴定的时机，我公司对原告的伤残鉴定结论不予认可。我公司不是侵权人，不应当承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2016年5月26日14时许，李钦锋驾驶豫Ｄ×××××号东风牌小型普通客车沿叶县城关镇闸北西路由东向西行驶至与叶县昆阳镇中学东街右转弯时，与由南向北行使的史健驾驶的捷马牌自行车相撞，造成史健受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定：李钦锋负事故的全部责任，史健无责任。史健受伤后，被送往叶县人民医院住院治疗，后转至平煤神马医疗集团总医院住院治疗，两次共住院30天，其伤情经诊断为：左侧膝关节胫骨平台骨折、右侧跟距关节脱位。史健认可其住院期间，李钦锋垫付医疗费30062.96元，但该笔费用不包含在史健起诉的赔偿数款范围内。
另查明：1、史健，城镇居民，1970年1月12日出生，2006年12月4日生育一女，取名张航。
2、2017年5月23日，平顶山和平法医临床司法鉴定所认定史健交通事故损伤构成九级，护理期限为90天，后期治疗费约需5000-6000元。史健支付鉴定费600元。
3、豫Ｄ×××××号车在平安财险购买有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为30万元，保险期限均为2015年5月29日至2016年5月28日。
4、史健原系叶县档案局临时工作人员，2016年5月26日受伤后因交通事故请假，工资停发。
本院认为，李钦锋驾驶豫Ｄ×××××号车与史健相撞，造成史健受伤的交通事故。该事故经叶县交警队认定，李钦锋负事故的全部责任，史健无责任，该认定并无不当，本院予以采信。豫Ｄ×××××号车在平安财险购买有交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，史健要求该公司在交强险、第三者责任险各分项限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。结合史健的起诉，本院确认史健的经济损失有：1、误工费27009.08元（按2017年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年÷365天×362天=27009.08元）；2、护理费11131.07元（住院30天，出院后90天，一人护理，按2017年居民服务业33857元/年÷365天×120天=11131.07元）；3、住院伙食补助费900元（30天×30元/天=900元）；4、营养费300元；5、交通费800元；6、残疾赔偿金108931.68元（按2017年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×0.2=108931.68元）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费600元；9、被抚养人生活费12261.45元（按2017年城镇居民人均消费性支出18087.79元/年×7年×0.2÷2人=12261.45元）；以上共计171933.28元。上述费用应由平安财险在交强险医疗费限额内支付1200元，在死亡伤残限额内支付110000元，不足部分由平安财险在第三者责任险限额内负担60733.28元。史健超高部分诉讼请求理由不足，本院不予支持。史健主张二次手术费及二次手术期间的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，因上述费用尚未实际发生，史健可待实际发生后另行主张，本案不作处理。李钦锋主张的垫付的史健的医疗费，并不在史健诉讼请求范围内，依照不告不理的原则，本案不作处理，李钦锋可依据其与平安财险之间的保险合同直接向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告史健住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费111200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告史健误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费60733.28元；
三、驳回原告史健的其他诉讼请求。
案件受理费4023元，原告史健负担177元，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担3846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一七年八月四日
书记员 范 芃
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1116号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：都昌县东风大道368号。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告王瑜，男，汉族，1984年12月6日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
被告邵颖萍，女，汉族，1990年4月22日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
被告徐桂生，男，汉族，1972年8月2日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告王瑜、邵颖萍、徐桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币574.7元，减半收取计287.4元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一七年六月五日
书记员 石春芳
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执277号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王磊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王磊有财产拒不履行判决确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一六年六月二十一日
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执277号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王磊有财产拒不履行判决确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。执行员于晓波
书记员 高峰
二〇一六年六月二十一日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00630号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人潘某甲，农民。2014年6月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1456号起诉书，指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人潘某甲于2014年6月27日溜门进入昆山市张浦镇曹巷三家村XXX号X号出租屋内，窃得被害人田某的华硕A550V型笔记本电脑1台（含极致牌鼠标1只），价值人民币2215元，后销赃给宁某得款人民币1200元。
被告人潘某甲归案后如实供述犯罪事实。
本院另查明：案发后公安机关从证人宁某处扣押了涉案的华硕笔记本电脑1台，鼠标1只，原配电源适配器1个，均已发还被害人田某。从被告人潘某甲处扣押了人民币400元，已发还证人宁某。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人潘某乙、宁某、顾某的证言，辨认笔录，现场记录册，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，证据保全决定书、证据保全清单，刑事照片，接受证据材料清单、专用票据复印件、身份证明、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2215元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，对被告人潘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2014年9月26日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人潘某甲违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条…。…。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更778号
罪犯李文金，男，1983年2月18日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）包刑一初字第21号刑事判决，认定被告人李文金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年12月17日交付执行。刑满日期至2021年11月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯李文金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李文金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、12月，2015年4月共记功4次。
经审理查明，罪犯李文金在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李文金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文金减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2021年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第957号
原告向某某，男，生于1987年2月11日，汉族。
被告陆某某，女，生于1988年2月4日，汉族。
本院在审理原告向某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某负担。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 秦红琼
人民陪审员 张明生
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 左朋飞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第404号
原告刘某，男，1983年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，1988年4月5日，汉族，农民。
原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹礼刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张守仁到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识，并按农村习俗订立婚姻关系，2012年6月5日领取结婚证，2013年3月13日举行结婚仪式，同居生活时间不足四个月。因双方婚姻基础较差，草率结婚，彼此性格不够了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后不久为小事大吵大闹，被告多次说要离婚，为一点小事就要自杀。闹得家庭不得安宁。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。因被告经媒人向原告索要彩礼及贵重物品达十余万元，因婚姻时间较短并给原告家庭造成经济困难。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；要求被告适当返还财物8万元。
被告宋某辩称，双方间感情还是好的，被告不同意离婚。另对于原告所述的彩礼情况不属实。
经审理查明，原、被告双方于2010年9月经人介绍相识，2011年10月按当地习俗订立婚约，2012年6月5日登记结婚，2013年3月举行了结婚仪式，未生育子女。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，2013年5月底，被告离家，双方分居生活。现原告诉到本院要求与被告离婚；要求被告适当返还财物8万元。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿结婚，双方是有一定的感情基础。现夫妻间产生了矛盾，均应正确对待，冷静分析。夫妻间要互相忠实，互相尊重。家庭成员间要敬老爱幼，互相帮助。遇事多冷静考虑，都要努力改正自己的缺点，加深夫妻感情，共同努力将家庭经济搞好。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，夫妻关系是会和好如初的。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 詹礼刚
二〇一三年十月十日
书记员 李 棠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第404号
原告刘某。
被告宋某某。
原告刘某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹礼刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识，并按农村习俗订立婚姻关系，2012年6月5日领取结婚证，2013年3月13日举行结婚仪式，同居生活时间不足四个月。因双方婚姻基础较差，草率结婚，彼此性格不够了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后不久为小事大吵大闹，被告多次说要离婚，为一点小事就要自杀。闹得家庭不得安宁。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。因被告经媒人向原告索要彩礼及贵重物品达十余万元，因婚姻时间较短并给原告家庭造成经济困难。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；要求被告适当返还财物8万元。
被告宋某某辩称，双方间感情还是好的，被告不同意离婚。另对于原告所述的彩礼情况不属实。
经审理查明，原、被告双方于2010年9月经人介绍相识，2011年10月按当地习俗订立婚约，2012年6月5日登记结婚，2013年3月举行了结婚仪式，未生育子女。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，2013年5月底，被告离家，双方分居生活。现原告诉到本院要求与被告离婚；要求被告适当返还财物8万元。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿结婚，双方是有一定的感情基础。现夫妻间产生了矛盾，均应正确对待,冷静分析。夫妻间要互相忠实，互相尊重。家庭成员间要敬老爱幼，互相帮助。遇事多冷静考虑，都要努力改正自己的缺点，加深夫妻感情，共同努力将家庭经济搞好。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，夫妻关系是会和好如初的。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告宋某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 詹礼刚
二〇一三年十月十日
书记员 李 棠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
谯民二初字第00085号
原告：刘艳新，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
原告：杨永强，男，1969年4月21日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人：蒋大明，安徽董志军律师事务所律师。
被告：袁广步，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘艳新、杨永强诉被告袁广步承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘艳新、杨永强及其委托代理人蒋大明、被告袁广步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳新、杨永强诉称：2013年3月，原告在被告袁广步、董玉海合伙承包的古井产业园4#曲房吊顶工程做木工。该工程结束后，被告共欠原告劳务报酬68000元，袁广步以暂时无钱为由，给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告袁广步的合伙人董玉海分两次给付原告38000元，下剩部分30000元经原告催要，被告以种种理由拒不支付。为此提起诉讼，请求判令被告支付给原告劳务报酬30000元；诉讼费由被告负担。
原告刘艳新、杨永强针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、二原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠工程款30000元未付的事实。
被告袁广步辩称：此欠条是被告袁广步给原告出具。袁广步承揽的是董玉海的工程，二原告是给袁广步干活。工程结束后，当时，在袁广步与董玉海及原告三方在场的情况下，原告同意将68000元劳务报酬由董玉海负责偿还。后来董玉海分两次已给付原告38000元，余欠30000元由董玉海负责偿还。袁广步与董玉海算账时，董玉海已从其应付给袁广步的工程款中予以扣除。原告不应起诉被告，应该起诉董玉海。应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告袁广步就其抗辩及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、证明及记账单各一份，证明诉争款项已转移给董玉海，董玉海已将此款从其应付给袁广步的工程款中扣除。2、录音光盘及文字材料，证明被告与刘艳新通电话中，给刘艳新说明了此款已转移给董玉海、由董玉海付款的事实。
经庭审质证，（一）被告袁广步对二原告所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但这笔欠款已转移给董玉海了。（二）原告对被告所举证据发表的质证意见为：对证据1有异议，该证据与本案不具关联性，是被告与董玉海之间的债务往来。对证据2证明目的有异议，被告讲由董玉海代付，但董玉海未代付，仍应由被告偿还。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。（二）被告所举证据1、2是被告与董玉海之间的债务往来，与本案不具关联性，对其证明效力不予认定。证据3未经相关鉴定机构进行鉴定，该证据是否是原始记录及录音是否经过编辑无法确定，证据的真实性、合法性不能确定，对其证明效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告袁广步承揽董玉海承建的古井产业园4#、5#曲房吊顶、门窗工程，二原告为袁广步承揽的吊顶工程干木工。工程结束后，被告袁广步欠原告劳务报酬68000元未付，原告给被告出具欠条一张，欠条内容：“今欠古井酒厂吊顶款陆万捌仟元整（68000.00元）袁广步以付18000元2013年4月15号董玉海以付20000元贰万元董玉海2013年8月5日”。此款已由董玉海分两次支付给二原告劳务报酬38000元。余欠30000元未付。
另，庭审中，被告认可原告出具的欠条是其本人出具及欠条所记载的款项是欠原告劳务报酬的事实。
本院认为：原告刘艳新、杨永强为被告袁广步承揽的古井产业园曲房吊顶工程进行施工劳动，被告因该工程欠原告劳务报酬68000元、董玉海已代袁广步给付二原告劳务报酬38000元，余欠3000元劳务报酬未还，原、被告对上述事实均予认可，本院予以确认。原告出具的欠条虽写明“今欠古井酒厂吊顶款陆万捌仟元整（68000.00元）”，但被告袁广步在庭审中自认此欠款的债权人是二原告，据此，足以确认二原告是此笔欠款的债权人，二原告享有诉权。被告袁广步辩称：董玉海欠袁广步的工程款尚未付清，在原、被告及董玉海三方在场的情况下，经三方协商，二原告同意由董玉海给付此欠款，且董玉海已将此款从其应给付袁广步的工程款中扣除，并且董玉海已两次给付二原告此笔欠款中的38000元，因此，董玉海才是债务人，二原告不应起诉袁广步，应驳回二原告对袁广步的诉讼请求。根据原、被告所举证据及庭审中当事人的陈述，二原告是为袁广步承揽的吊顶工程干活施工，袁广步作为吊顶工程承揽人，理应支付二原告的劳务报酬。董玉海虽已支付给二原告劳务报酬38000元，但董玉海并未在袁广步出具的欠条上签字承诺余欠30000元劳务报酬由董玉海给付，二原告只认可董玉海是为袁广步代付劳务报酬38000元，对被告主张的此债务已转移给董玉海不予认可；且二原告也未在欠条上签字确认同意被告袁广步债务转移。袁广步提供的证据不足以证明自己的主张，对其抗辩理由，本院不予支持。故此欠款应由工程承揽人袁广步给付。对原告请求判令被告支付劳务报酬30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁广步于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳新、杨永强劳务报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁广步负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年八月九日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条【债务转移】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百六十三条【定作人支付报酬的义务】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第页
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第890-2号
申请执行人孙建国，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
法定代表人丁杰。
住鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
本院在执行孙建国申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第1609号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人山东金诚置业有限公司在上海城市花园小区的房产。
另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1609民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十二月十七日
书记员 王庆国
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初25号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘东海（绰号“马达”），男，1966年12月10日出生，汉族，小学文化，无业。因犯出售非法制造的发票罪，于2002年2月被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑四年；因犯出售非法制造的发票罪，于2005年7月5日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪，于年6月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；2013年12月12日，被长沙市中级人民法院判决撤销长沙市开福区人民法院（）开刑初字238号刑事判决书的量刑部分，以盗窃罪判处刘东海有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2014年1月14日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金一万三千元。2014年11月11日刑满释放。因本案于2015年11月6日被华容县公安局刑事拘留，同年11月30日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
被告人蒋某，男，1972年6月11日出生，汉族，初中文化，无业。因犯过失杀人罪，于1991年12月13日被安乡县人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃，于1998年12月21日被常德市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2002年1月8日被安乡县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月12日被安乡县人民法院判处拘役四个月，2014年3月21日刑满释放。因本案于2015年11月6日被华容县公安局刑事拘留，同年11月30日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘东海、蒋某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员邓洁雁、被告人刘东海、蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日下午，被告人刘东海对被告人蒋某提出没有车很不方便，要蒋帮忙一同偷车，蒋表示同意。当日下午4时许，刘驾驶蒋借来的面包车载着蒋沿S306线从安乡县前往岳阳市方向寻找盗窃目标，途中，二被告人发现华容县境内有多辆面包车停放在路边，决定在此作案。当晚12时许，二被告人驾车来到华容县护城乡卫生院附近，一同将被害人李某停放在自家前坪的一辆号牌为湘F×××××的银灰色面包车推离现场后，由被告人刘东海盗开至安乡县城关镇。案发后，被盗面包车被公安机关追回发还被害人。经鉴定，被盗面包车价值人民币8400元。
被告人刘东海到案后，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。二被告人到案后，均如实供述了本次共同盗窃面包车的事实。
上述事实，被告人刘东海、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、刑事判决书、释放证明书、扣押、发还物品清单、视频截图等书证；证人喻某、袁某、危某的证言；被害人李某的陈述；被告人刘东海、蒋某的供述和辩解；勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东海、蒋某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘东海、蒋某被传唤到案后，均如实供述了自己的全部罪行，是坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，两被告人均起了主要作用，是主犯。被告人刘东海曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人蒋某有多次犯罪前科，仍不思悔改，应当酌情从重处罚。据此，对被告人刘东海适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，对被告人蒋某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘东海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘东海、蒋某的刑期均自2015年11月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡桂锋
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20247号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人崔××，无职业。2010年9月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2015年10月23日刑满释放。2016年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年2月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第226号起诉书指控被告人崔××犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人崔××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、2016年1月8日16时许，被告人崔××进入天津市滨海新区塘沽河滨里X栋X门XXX室内，盗窃中华五千年香烟两条、云烟（神秘花园）一条。经鉴定，被盗的云烟（神秘花园）价值人民币320元。
2、2016年1月17日凌晨4时许，被告人崔××进入天津市滨海新区塘沽浙江路赛福特宾馆大厅内，将收银台的抽屉撬开，盗窃抽屉内的现金740余元人民币。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人崔××的行为已构成盗窃罪，系自首，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定依法判处。
被告人崔××对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1、2016年1月8日16时许，被告人崔××进入天津市滨海新区塘沽河滨里X栋X门XXX室内，盗窃被害人宋××放在冰箱内的中华五千年香烟两条、云烟（神秘花园）一条。经鉴定，被盗的云烟（神秘花园）价值人民币320元。
2、2016年1月17日凌晨4时许，被告人崔××进入被害人韩××所经营的天津市滨海新区塘沽赛福特快捷宾馆（个体工商户）大厅内，趁无人之机，把宾馆收银台的抽屉撬开，盗窃抽屉内的现金人民币740元。
另查明，2016年1月18日凌晨2时许，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警在执行巡逻任务时，发现被告人崔××形迹可疑，民警遂对其进行盘问，后崔××主动交代了自己二起盗窃的犯罪事实。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人崔××供述及辨认笔录，被害人宋××陈述，证人邢××、黄××证言，证人黄××的辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，视听资料、电子数据，违法犯罪证明材料，情况说明、天津市滨海新区烟草专卖局塘沽分局出具的证明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人崔××以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，其中一次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔××系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年6月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人崔××向被害人宋XX退赔人民币320元，向被害人韩XX退赔人民币740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪亮
二〇一六年五月九日
书记员 张 艳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第600号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区。
负责人李兴红，行长。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被执行人白承海，男，1954年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人周生梅，女，1954年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人刘洪法，男，1964年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人宁家亮，男，1961年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人王翠芳，女，1964年出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被执行人白承海、周生梅、刘洪法、宁家亮、王翠芳金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第574号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年七月二日
书记员 商 勇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初544号
原告：陈万兴。
委托代理人：张峻，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：步培军。
原告陈万兴为与被告步培军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款100000元，支付利息33000元（暂算至2016年1月19日，今后利息按本金归还完毕之日止），合计133000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峻到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告向原告借款。为此，被告于2014年5月19日向原告出具借条一份，载明：今向原告借款100000元，月息3分。被告在借条上签名并捺印。案外人周杰、海盐新悦标准件厂均作为担保人在借条上签名并捺印、盖章，并承诺本担保期限直至还清为至。同日，原告向被告转账交付94500元、现金交付5500元，被告向原告出具收条一份，载明：今收到原告100000元。被告在收条上签名。后被告在支付了2014年5月19日至2015年2月19日即前九个月的利息之后就没在履行还款义务，周杰、海盐新悦标准件厂也均未履行担保义务。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，理应按约定归还借款本金并支付利息，而被告在支付前九个月的利息后，未再履行相应的偿还责任，是引起此次诉讼的责任者，故被告应承担归还相应款项的民事责任。即，被告应归还原告借款100000元。至于原告诉请的利息，原告按月利率3%即年利率36%诉请偏高，本院按年利率24%予以调整，2015年2月20日至2016年1月19日期间的利息应为22000元，今后利息计算至借款本金清偿完毕之日止。原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告步培军归还原告陈万兴借款100000元、支付利息22000元（暂算至2016年1月19日，以后利息按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，财产保全费1220元，合计2700元，由原告陈万兴负担223元，被告步培军负担2477元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴�中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年二月二十九日
书记员 步军谊
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1244号
原告：李翠芹，女，住辉南县。
被告：高严，男，住辉南县。
原告李翠芹诉被告高严民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠芹、被告高严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李翠芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款13万元及利息（1万元本金每年给付1000元利息）。事实和理由：被告于2015年11月9日向原告借款2万元，2016年1月1日向原告借款4万元，2016年7月13日向原告借款4万元，2016年9月21日向原告借款3万元，共计13万元，被告均为原告出具借据，约定利息是1万元本金每年给付1000元利息。截止起诉之日，被告未偿还欠款本金及利息。
高严辩称：原告所述属实，同意还款，现在还不上，我的工资及房产都被冻结了。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年11月9日、2016年1月1日、2016年7月13日、2016年9月21日向原告借款2万元、4万元、4万元、3万元，共计13万元，被告均为原告出具借据，约定利息是1万元本金每年给付1000元利息。以上事实由原、被告的陈述及原告提交的借据予以证明。
本院认为：高严向李翠芹借款且为其出具了借据，据此认定高严与李翠芹之间形成借款合同关系，且该合同合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。借款到期后，高严未按约清偿，已构成事实违约，依法应承担违约责任，故对李翠芹要求高严偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。原告主张利息按1万元本金每年给付1000元计算，即为年利率10%，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：
被告高严自本判决生效之日起十日内偿还原告李翠芹借款本金13万元及利息（其中本金2万元自2015年11月9日起算、本金4万元自2016年1月1日起算、本金4万元自2016年7月13日起算、本金3万元自2016年9月21日起算，以上利息按年利率10%计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费1450.00元，由被告高严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 高 霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭馨璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2153号
上诉人（原审原告）上海鑫润粮油食品有限公司。
被上诉人（原审被告）姜良文。
上诉人上海鑫润粮油食品有限公司（以下简称鑫润公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年12月21日，姜良文在仓库内卸面粉时扭伤左脚，后前往上海市闵行区吴泾医院治疗。2014年1月4日，经上海市闵行区吴泾医院诊断为：左足第五跖骨骨折。姜良文向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。该仲裁委员会裁决确认双方于2013年3月26日至2013年12月21日期间存在劳动关系。2014年6月20日，上海市闵行区人力资源和社会保障局认定姜良文于2013年12月21日受到的伤害属于工伤。2014年12月1日，姜良文伤情经闵行区劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为因工致残程度十级。姜良文再次申请仲裁，主张工伤保险待遇并获部分支持。双方均不服裁决，分别提起诉讼。
原审法院审理后判令鑫润公司于判决生效之日起十日内支付姜良文一次性伤残补助金23，376元、2014年3月1日至2014年5月29日期间的停工留薪期工资8，896.55元、劳动能力鉴定费350元及2014年3月21日至2014年11月13日期间的医疗费546元。
鑫润公司向本院提起上诉，否认双方存在劳动关系；姜良文未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，劳动行政保障部门作出的工伤认定的前提即双方当事人存在劳动关系。鑫润公司现否认双方存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海鑫润粮油食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第702号
罪犯吴帆，男，1971年4月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学本科，现在广东省乐�监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年7月27日作出（2012）穗天法刑初字第679号刑事判决，以被告人吴帆犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，于2012年8月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴帆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴帆系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月13日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年9月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。退缴赃款人民币205000元、没收财产人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴帆予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月十日
书 记 员 范 杰
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第519号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：月明船务公司（MOONBRIGHTSHIPPINGCORPORATION）。住所地，台湾地区台北市松山区复兴北路***号三信大楼**层。
被告：四维航业股份有限公司（SHIHWEINAVIGATIONCO.，LTD）。住所地，台湾地区台北市松山区复兴北路***号三信大楼**层。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告月明船务公司、四维航业股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成由审判员杨玲担任审判长、代理审判员陈文清、人民陪审员郭会玲参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5147元，由原告承担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 陈文清
人民陪审员 郭会玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曹晓辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第693号
罪犯闫春光，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于2007年5月8日以（2007）鲁刑四终字第3号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯闫春光有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫春光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯闫春光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯闫春光准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年10月12日起至2026年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第230号
原告李某，女，1987年4月1日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告苏某，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
本院在审理原告李某诉被告苏某抚养纠纷一案中，原告李某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张新柱
二〇一四年四月二十三日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第230号
原告李某某，女，1987年4月1日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告苏某某，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
本院在审理原告李某某诉被告苏某某抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张新柱
二〇一四年四月二十三日
书记员 张立哲
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民一初字第230号原告邵光明，男，1963年12月13日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。原告陈发语，男，1968年7月28日生，汉族，农村居民，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告杨权云，男，1956年11月3日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。委托代理人张舰，男，广南县纪元法律服务所法律工作者，特别授权。被告广南县清水江林业局。住所地：广南县莲城镇外贸路**。法定代表人侬兵，男，该局局长。本院在审理原告邵光明、陈发语、杨权云与被告广南县清水江林业局财产损害赔偿纠纷一案中，原告邵光明、陈发语、杨权云以该案现公安机关已作为刑事案件立案侦查，待刑事案件侦查终结后再提起诉讼为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邵光明、陈发语、杨权云申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邵光明、陈发语、杨权云撤回起诉。案件受理费人民币15638元，减半收取7819元，由原告邵光明、陈发语、杨权云承担。审判员 张 宁二〇一四年八月十三日书记员 陈学艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸璜商初字第14号
原告方某某。
委托代理人余某某。
被告俞某某。
原告方某某为与被告俞某某买卖合同纠纷一案，于2011
年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序独任审判，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告方
某某及其委托代理人余某某到庭参加诉讼。被告俞某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称，2009年5月左右原告方某某经人介绍
与被告俞某某认识。2009年5月至2009年12月21日止，被告俞
某某陆某某原告方某某购买了8万多元的木门。2009年12月21
日，经结算，被告尚欠原告木门款61000元，结算当日被告付
款10000元，2010年2月，被告又汇给原告5000元。至今为止，
被告尚欠原告货款46000元。款经原告多次催讨无着。现要求
被告支付该款。审理中，原告补充陈述，起诉后被告又汇给原
告10000元，故当庭变更诉讼请求为要求被告俞某某支付货款3
6000元。
被告俞某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告俞某某曾向原告方某
某购买木门，2009年12月21日，双方经结算，被告出具欠条一份，载明欠原告方某某木门款61000元。结算当日被告付款1万
元，2010年2月，被告付款5000元。2011年12月，原告诉讼来
院。2012年1月，被告又付款1万元。
上述事实由原告提供的2009年12月21日被告俞某某出具
的欠条1份可供证实。该份欠条经庭审出示，被告既未出庭质
证，在审理期间也未提出异议，故本院结合原告庭审相关陈述
，依法确认该份欠条的证明力，认定被告与原告发生买卖木门
合同关系、尚欠货款等的事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告间
买卖木门的行为未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支
付货款的合同义务。审理期间被告支付了货款1万元，原告遂
相应变更诉请，本院予以照准。现原告诉请被告支付货款3600
0元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告俞某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，
依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞某某应支付原告方某某货款36000元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，依法减半收取475元，由被告俞某某
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费950元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一二年三月二十六日
书记员 王 玲
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第165号
原告张建生，男，1974年2月6日出生，榆社县人。
委托代理人景雪珍（系原告妻子），女，1976年5月26日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。
被告常建军，男，汉族，1979年3月29日生，陕西省米脂县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称财保寿阳支公司）。
负责人任国平，公司经理。
委托代理人马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
原告张建生诉被告常建军、中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建生的委托代理人景雪珍、袁悦，被告常建军及被告财保寿阳支公司的委托代理人马武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，原告驾驶二轮摩托车（乘员景雪珍），与被告常建军驾驶的晋K95X**--晋KXX**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤住院且摩托车受损的事实，经交警队事故认定书责任认定，原被告负同等责任。
交通事故发生后，原告即被送往榆社县人民医院救治，被诊断为：闭合性颅脑损伤、右侧颞顶叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、枕部头皮血肿，2014.9.8至2013.11.12住院治疗64天，花费11259.06元。被告常建军驾驶的晋K95X**--晋KXX**挂重型半挂牵引车，在被告寿阳财险投保有交强险和商业险。基于以上事实，原告认为，两被告应赔偿原告医疗费、误工费等7项内容共计36202.06元。
被告财保寿阳支公司辩称，对事故造成的责任认定没有异议，主车在我公司投保有交强险和50万元商业三者险，挂车在我公司投保交强险和5万元的三者险，交强险分项限额赔付，超出部分按50%在三者险范围内承担，本案有两个受害人，综合考虑适用保险，诉讼费、鉴定费不承担。
被告常建军辩称，对责任认定书没有异议。我在医院垫付4000元，景雪珍和原告张建生各2000元，要求保险公司在赔付原告时一并返还。
经审理查明，2013年9月8日14时许，被告常建军驾驶晋K95X**-晋KXX**挂重型半挂牵引车沿漳源大道由南向北逆向行驶至加油站路段向右转弯时与由北向南逆向行驶的张建生无证驾驶的晋K63X**号二轮摩托车（后座载着景雪珍）发生碰撞，造成张建生、景雪珍受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。经榆社县交警大队责任认定，被告常建军与张建生负事故同等责任。被告常建军的事故车辆在财保寿阳支公司投保有两份交强险和主车、挂车分别为50万元和5万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。
本案的争议焦点是：原告的各项请求是否合理，两被告应如何赔偿。
针对争议焦点，原告提供了以下证据：1、事故认定书一份；2、提供医药费收据一份、费用汇总一览表一份、病历复印件一份、出院证一份、诊断证明书一份，证明住院天数及花费情况。证明在榆社县人民医院住院64天，住院费用共11259.06元；3、误工费64天×230元=14720元，提供职工花名册一份、工资支付凭证一份，山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司榆社分公司证明一份、营业执照、机构代码各一份，证明原告工作单位及日工资是230元；4、修理费999元，提供摩托车修理费票据一份；此外还要求赔偿住院伙食补助费64天×30元=1920元、护理费64天×81元=5184元、营养费64天×30元=1920元、交通费200元。
针对原告提供的证据，被告财保寿阳支公司质证对除误工费外的证据真实性均无异议。根据病历，原告没有进行手术，对于64天的住院天数有异议；对营养费标准有异议，认为住院天数过长，建议按30天计算；原告的日工资过高，超出3500元的纳税标准而没有完税证明，故要求按照每天81元计算。没有相应的反驳证据提供。被告常建军同意保险公司质证意见。提供保单4份、住院预交款收据一份，证明保险内容及为原告垫付了2000元的医药费。
原告及保险公司对被告常建军提供的保单及2000元押金收条无异议。
经质证，原告提供的证据1、2、4被告均无异议，被告常建军提供的保单及2000元押金收条双方亦无异议，本院对以上证据予以采信。原告提供的工资证明真实具体，并加盖有公司的财务专用章，被告虽有异议，但未能提供相应的反驳证据予以证明，故本院对原告提供的证据予以采信。被告认为原告没有进行手术治疗而住院64天过长，但原告身体多处受伤，且被告没有相应的反驳证据提供，故其辩解理由不能成立。
本院认为，被告常建军作为肇事车辆的驾驶人及车主应当在责任范围对原告遭受的合理损失承担赔偿责任，被告财保寿阳支公司作为被告方车辆的承保单位，应在保险范围内承担保险责任，故原告的合理损失应先由被告财保寿阳支公司在交强险分项限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告财保寿阳支公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担50％的保险责任。原告请求的损失为：1、医疗费11259.06元，除去被告常建军垫付的2000元，原告应得9259.06元；2、住院伙食补助费64天×30元=1920元；3、护理费64天×81元=5184元；4、营养费64天×30元=1920元；5、误工费64天×230元=14720元；6、交通费200元；7、摩托车修理费999元；以上各项损失总计34202.06元由被告财保寿阳支公司交强险范围内的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13099.06元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费共计20104元；在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费999元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费等损失共计34202.06元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.8元，由被告常建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。
审判长 连翠英
审判员 丁 飞
审判员 郝 帅
二〇一四年十月十六日
书记员 郝艳芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初421号
原告：孙瑜，男，1971年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏锦融资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张毓贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人:方博，男，1986年10月2日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，系宁夏锦融资产管理有限公司职员。
原告孙瑜与被告宁夏锦融资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑜，被告宁夏锦融资产管理有限公司的委托诉讼代理人方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告缴纳2015年1月至2016年8月工作期间的各项社会保险；2.被告支付拖欠原告工资22227.2元，支付拖欠工资经济补偿金5556.8元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13333.32元；4.被告支付原告失业损失金4810元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名称为宁夏锦融置业有限公司，2015年7月30日变更名称为宁夏锦融资产管理有限公司。原告于2015年1月应聘到宁夏锦融置业有限公司，双方签订劳动合同，约定工作期限为三年，约定原告职位为项目经理（一级员工），工资为年薪80000元，月平均工资为6666.66元。原告工作期间，由于被告原因，被告每月仅支付给原告工资5555.3元，每月拖欠原告工资1111.36元，且被告一直未给原告缴纳各项社会保险。2016年8月31日被告与原告解除了劳动关系，但被告却未支付拖欠原告的工资，也未给原告缴纳各项社会保险，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告与被告无劳动合同关系，故原告第一项和第二项诉讼请求不应支持，原告工资由北京锦融长和资产管理有限公司发放，失业损失金不应由被告支付，应该由社保经办部门发放，故原告第三项第四项请求不应支持；本案诉讼费由原告承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，原告提交的银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字裁决书、北京锦融长和资产管理有限公司信息，被告认可，本院予以确认并在卷佐证；抵顶协议一份、发放工资明细的证据，被告认为抵顶协议只能证明原告在被告处借款50000元，无法证明原告与被告存在劳动关系、银行流水只能证明收入与支出，无法证明是被告发放的工资。该证据缺少关联性，无法达到其证明目的本院不予采信。被告提交的北京锦融长和资产管理有限公司山西资产包清收目标责任书两份、北京锦融长和资产管理有限公司8月份工资表一份，建设银行汇款凭证一份，证明原告与北京锦融长和资产管理有限公司存在劳动关系。原告对上述证据不予认可，但该证据符合证据的三性原则本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以北京锦融长和资产管理有限公司名义常驻山西开展业务，山西省祁县人民法院民事判决书中确认原告身份系北京锦融长和资产管理有限公司的员工。但原告诉称原告于2015年1月应聘到宁夏锦融置业有限公司，双方签订劳动合同，约定工作期限为三年，约定原告职位为项目经理（一级员工），工资为年薪80000元，月平均工资为6666.66元。原告工作期间，由于被告原因，被告每月仅支付给原告工资5555.3元，每月拖欠原告工资1111.36元，且被告一直未给原告缴纳各项社会保险。2016年8月31日被告与原告解除了劳动关系，但被告却未支付拖欠原告的工资，也未给原告缴纳各项社会保险，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的纪录;(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用纪录;(四)考勤纪录;(五)其他劳动者的证言等。本案中，原告陈述其在被告处从事融资洽谈工作，但当庭未提交双方存在劳动关系的有效证据，且根据山西省祁县人民法院民事判决书及被告提交的北京锦融长和资产管理有限公司8月工资表，2016年8月3日付款人北京锦融长和资产管理有限公司、收款人为原告、用途为支付工资的银行流水，证明原告系北京锦融长和资产管理有限公司员工。原、被告虽均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，但本案中原、被告双方存在劳动关系的证据不足。原告的各项请求应建立在与被告存在劳动关系的基础上，现因无法确认原、被告存在劳动关系，故原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条、第六条，《劳动和社会保障部关亍确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙瑜的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告孙瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 巴好鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1092号
原告：陈幸福。
委托代理人：吴剑亮、戴秀成。
被告：李培青。
被告：余海燕。
原告陈幸福与被告李培青、余海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判。在诉讼中，原告向本院申请查封、冻结被告李培青、余海燕的财产或银行存款账户，本院于2014年11月4日依法裁定予以冻结。2015年1月28日，因本案案情复杂依法裁定转为普通程序审理，并公开开庭审理了本案。原告陈幸福及其委托代理人吴剑亮、戴秀成到庭参加诉讼，被告李培青、余海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幸福诉称：原告与被告李培青系朋友关系。2011年6月1日至2013年5月7日间，被告李培青通过谷舜严介绍陆续向原告借款共计36万元。2013年5月7日，原被告双方签订《借款协议》一份，约定：借款金额为36万元；并口头约定月利率1.5%，借期期限为半年。借款期限届满后，被告李培青未能按约定偿还借款。被告余海燕作为被告李培青的妻子，应当对上述共同债务承担连带偿还责任。现要求：1、判令二被告共同偿还借款本金36万元及利息（从2013年5月8日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算，暂算至起诉之日利息为92000元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明及人口信息查询各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实；
4、《借条协议》一份，证明被告向原告借款36万元的事实；
5、《收据》一份，证明被告收到原告交付借款的事实；
6、银行交易明细二份，证明被告李培青已支付原告七笔借款本金89000元的事实；
7、短信截图13份，证明被告李培青已支付七笔款项，双方存在债权债务的事实。
被告李培青、余海燕未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告李培青、余海燕未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2011年6月1日至2013年5月7日间，被告李培青陆续向原告借款。2013年5月7日，原被告双方签订《借款协议》一份，内容：“借款金额为人民币（大写）叁拾陆万元整（¥360000元整）……，乙方（借款人）：李培青”。2013年5月7日，被告李培青向原告出具《收据》一份，内容：“今收到陈幸福人民币叁拾陆万元整（¥360000），收款人李培青”。
2013年9月27日至2014年2月16日间，被告余海燕、李培青分别通过atm、网银转账付给原告借款20000元、10000元、20000元、15000元、10000元、10000元、4000元，上述七笔款项合计89000元。
被告李培青、余海燕于2011年1月12日在民政部门办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李培青陆续向原告借款36万元，已偿还89000元，尚欠借款271000元，事实清楚，由《借条协议》、《收据》及银行汇款单为凭。现原告要求被告李培青偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因本案《借款协议》上没有约定利息，原告要求被告李培青从2013年5月8日起按月利率1.5%计算，本院不予支持。本案逾期利息从原告主张权利之日即2014年10月28日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告李培青在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告李培青、余海燕夫妻的共同债务，故原告要求被告余海燕共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告李培青、余海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培青、余海燕共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告陈幸福借款271000元及逾期利息（从2014年10月28日起至判决确定的实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈幸福的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080国元，财产保全费2260元，合计10340元，由原告陈幸福负担1998元，被告李培青、余海燕共同负担8342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 刘蕴墨
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00297号
原告宜昌鼎立达有限公司。
法定代表人刘方，该公司经理。
委托代理人刘祥寅，该公司员工。
被告中国长江航运集团红光港机厂。
法定代表人唐国瑞，该厂厂长。
委托代理人李必胜，湖北前锋律师事务所律师。
原告宜昌鼎立达有限公司（以下简称鼎立达公司）与被告中国长江航运集团红光港机厂（以下简称红光港机厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告鼎立达公司的委托代理人刘祥寅、被告红光港机厂的委托代理人李必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎立达公司诉称，原告系被告设备备件供应商，自2011年4月建立买卖合同关系以来，采取先供货后收款的方式进行结算。截止2014年4月30日，经双方对账，被告确认欠原告货款316580.89元。双方对账后，原告在2014年12月向被告供应价值48800.2元的设备备件，被告在当月向原告付款10万元，随后就再未发生业务往来。故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款265381.09元，并按中国人民银行同类基准利率支付自2015年1月1日起至全部给付之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告红光港机厂辩称，双方的买卖合同关系属实，利息应从起诉之日至实际清偿之日按同期同类贷款利息计算。
经审理查明，原告系被告设备备件供应商，自2011年4月建立买卖合同关系以来，采取先供货后收款的方式进行结算。截止2014年4月30日，经双方对账，被告确认欠原告货款316580.89元。双方对账后，原告在2014年12月向被告供应价值48800.2元的设备备件，被告在当月向原告付款10万元，随后就再未发生业务往来。
认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、对账单、发票、送货单以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告长期建立有买卖合同关系，现被告欠原告货款265381.09元，对原告主张支付货款的请求，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告请求支付逾期利息应从其主张权利之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国长江航运集团红光港机厂于本判决书生效后十日内向原告宜昌鼎立达有限公司支付货款265381.09元及利息（利息按中国人民银行同类基准利率从2015年9月23日起到全部给付之日止计算）。
二、驳回原告宜昌鼎立达有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，本院决定由被告中国长江航运集团红光港机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨茹
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐雨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5407号
罪犯孙宗飞，男，1990年9月6日出生，羌族，出生地四川省绵阳市北川羌族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年8月24日作出（2011）东三法少刑初字第12号刑事判决，以被告人孙宗飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙宗飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯孙宗飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宗飞在本次考核期间（2013年11月1日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）；2015年4月获得记功。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙宗飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙宗飞予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1745号
原告成都百货（集团）有限责任公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路**号。
法定代表人赵路，该公司董事长。
委托代理人吴利娟，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告黄瑞君。
被告刘守俊。
被告伍健。
以上三被告共同委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都百货（集团）有限责任公司（简称成百公司）诉被告黄瑞君、刘守俊、伍健民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审判，并于2014年7月15日、7月18日公开开庭进行了审理。原告成百公司的委托代理人吴利娟、三被告的委托代理人唐刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成百公司诉称，2008年11月21日，三被告作为共同借款人与作为出借人的原告签订了一份《借款协议》，约定三被告向原告借款1300万元，专项用于三被告所投资的“景顺·山水间”房地产开发项目的合法经营活动，借款期限为12个月，三被告按年利率13%的比例按季度向原告支付资金使用费，三被告以所持的都江堰市江河置业有限公司（简称江河公司）的股权向原告提供质押。原告向三被告提供了借款。2012年3月20日，原告作为甲方、三被告作为乙方、江河公司作为丙方，签订了《协议书》，确认截止2011年3月20日，乙方尚欠甲方已偿还借款本金1300万元的利息4479583.36元；乙方用房屋抵偿甲方的部分利息后，还欠甲方768139.36元。此后，原告多次催促三被告还款未果。三被告投资的江河公司开发的“景顺·山水间”房地产项目的房产也早已销售完毕。为此，原告请求人民法院依法判决：一、三被告连带偿还原告资金使用费768139.36元。
三被告辩称，对原告所述的欠款事实不持异议。但原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，且按照《协议书》的约定，三被告对案涉债务承担的是按份责任，各自偿还其三分之一，而并非连带责任。
经审理查明，2008年11月，三被告作为共同借款人与作为出借人的原告签订了一份《借款协议》，主要约定，三被告共同向原告借款1300万元，专项用于三被告所出资设立的“景顺·山水间”房地产开发项目的合法经营活动，借款期限为12个月，三被告按年利率13%的比例按季向原告支付资金使用费，三被告以各自持有的都江堰市江河置业有限公司（简称江河公司）股权向原告提供质押担保等。2008年11月21日，原告与三被告签订了相应的《股权质押合同》，并于2008年11月25日在成都市都江堰工商行政管理局办理了股权质押登记。随后，原告向三被告提供了借款，但三被告并未按约还本付息。后来，原告作为甲方、三被告作为乙方（被告刘守俊由案外人阳运逵代理签署该协议）、江河公司作为丙方，签订了《协议书》，载明：2011年3月15日，依照《协议书》甲方的借款本金1300万元得到清偿，乙方尚欠甲方利息；甲乙双方确认，截止2011年3月20日，乙方尚欠甲方已偿还借款本金1300万元的利息4479583.36元；乙方用房屋抵偿尚欠的部分利息后，还欠甲方利息768139.36元，乙方三人各自承担三分之一等。
原告当庭出示的上述《协议书》原件未填写签订时间，仅阳运逵在协议书附件的签名后批注了签字时间为“2012.3.21”。
三被告至今未向原告归还上述《协议书》确认的欠款768139.36元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的2008年11月《借款协议》、2008年11月21日《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》3份、《协议书》等证据予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与三被告签订的《借款协议》、《协议书》系其真实意思表示，没有违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，合同当事人应按约履行其权利义务。原告按约向三被告提供了借款，其相互之间建立了借款的法律关系。三被告在借款到期后归还了全部本金，但未足额归还相应的利息，故原告有权依据其与三被告签订的《协议书》要求三被告归还其确认的利息。原告要求三被告就利息的归还承担连带责任，虽然三被告系共同借款，但其与原告嗣后签订的《协议书》就案涉利息的归还明确约定为三被告各自承担三分之一即768139.36元／3≈256046.46元，此应为按份之债，故原告该主张不能成立。三被告认为原告的诉请已经超过了诉讼时效期间。虽然三被告与原告在《借款协议》中约定的借款期限为12个月，但其在2012年后又确认了尚未向原告归还的利息金额并承诺向原告归还该款，且没有约定还款时间或期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，由于三被告未能证明该款的归还期限可予确定，也未能证明原告在起诉前要求三被告还款被拒或给予了三被告还款宽限期，因此原告诉请三被告归还案涉利息并未超过诉讼时效期间，三被告该主张不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞君、刘守俊、伍健在本判决生效之日起10日内分别向原告成都百货（集团）有限责任公司归还利息256046.46元；
二、驳回原告成都百货（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告黄瑞君、刘守俊、伍健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5741元，由被告黄瑞君、刘守俊、伍健负担（该款原告成都百货（集团）有限责任公司已预交，被告黄瑞君、刘守俊、伍健在履行上述给付义务时一并支付给原告成都百货（集团）有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 狄 强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5743号
罪犯李勇德，现在浙江省第二监狱服刑�
浙江省嘉兴市中级人民法院于一九九七年十月二十二日作出（1997）嘉中刑初字第85号刑事判决，以罪犯李勇德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2001年4月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李勇德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱及省级改造积�分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李勇德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李勇德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇德准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十七日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5743号罪犯李勇德，男，1955年3月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，住上海市浦东新区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于一九九七年十月二十二日作出(1997)嘉中刑初字第85号刑事判决，以罪犯李勇德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2001年4月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李勇德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李勇德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李勇德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李勇德准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十七日书记员  唐 波
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第260号
原告：沈丽平。
委托代理人：潘金忠。
被告：平湖市德众塑料五金制品厂。
代表人：王晓林。
原告沈丽平与被告平湖市德众塑料五金制品厂健康权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，因被告下落不明，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈丽平及其委托代理人潘金忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈丽平起诉称：2011年11月5日10时30分，被告单位员工汤亚生驾驶电动三轮车行驶至平湖市金象纺织品公司内时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告即被送至平湖市第一人民医院救治，被诊断的腰椎骨折等。事故当天，平湖市公安局交警大队作出事故认定，认定汤亚生负事故全部责任。2013年4月3日，原告经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。原告认为，被告的行为已损害原告的权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告253190.19元（医药费49329.87元、误工费18438.57元、护理费7902.25元、伙食补助费720元、残疾赔偿金138200元、被扶养人生活费23699.50元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、营养费2700元、交通费400元）；本案诉讼费由被告承担。
被告平湖市德众塑料五金制品厂未提出答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明交通事故发生情况及相关人员责任情况。
证据二、病历1份、出院小结2份，证明原告在医院就医的情况。
证据三、医药费发票2份及清单2份，证明原告就医发生的医药费49329.87元。
证据四、鉴定意见书2份，证明原告经鉴定为九级伤残及需要的误工、护理、营养期限。
证据五、鉴定费发票1份，证明原告因鉴定支出1800元鉴定费的事实。
证据六、询问笔录1份，证明被告主体适格。
证据七、户口本2份、证明1份，证明原告的被扶养人情况。
证据八、交通费发票100份，证明原告因交通事故发生交通费400元的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据一至证据七均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据八不能真实反映原告的交通费损失，对于交通费本院根据原告就诊等情况，酌定200元。
综上，现查明：2011年11月5日10时30分许，被告单位员工汤亚生在履行职务时驾驶电动三轮车行驶至平湖市金象纺织品公司内时与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。当天，平湖市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定汤亚生负事故全部责任。事故发生后，原告即被送至平湖市第一人民医院住院治疗，被诊断为腰椎骨折等。原告因治疗共花费医疗费49329.87元（包含伙食费208.60元）。2013年4月3日原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为九级伤残，拟给予休息期210日，营养期90日，护理期90日／1人。原告因鉴定支出鉴定费1800元。
另查：原告儿子张家乐于1999年9月16日出生，原告的父亲沈四根于1938年5月28日出生，原告的母亲陆玉英于1938年1月9日出生。原告父母共生育四个子女。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告单位的员工汤亚生在履行职务过程中驾驶电动三轮车与原告发生碰撞，且汤亚生负事故全部责任，故原告的损失应当全部由被告予以赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费扣除住院期间伙食费208.60元后实际为49121.29元，鉴定费1800元有相应的票据予以证实本院予以确认，住院伙食补助费根据住院天数按每天15元计算为360元，原告请求赔偿的误工费18438.57元、护理费7902.25元、营养费2700元计算合理，本院予以确认，被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计为160822.25元，交通费本院酌情认定200元。本次事故造成原告九级伤残的后果给原告带来了一定的精神痛苦，应当赔偿其相应的精神损害抚慰金，结合当事人过错等因素，本院酌情认定为10000元。上述原告因本次事故合计损失251344.36元，由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市德众塑料五金制品厂于判决生效后十日内赔偿原告沈丽平医疗费等损失共251344.36元；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由原告负担100元，被告负担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 崔柳倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第515号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：黑龙江天融旅游客运有限公司。
法定代表人：李泳宏，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：明水县客运公司。
法定代表人：李国辉，该公司经理。
申请再审人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）因与被申请人明水县客运公司服务合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2010)黑商终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天融公司申请再审称：二审判决明水县客运公司按中国人民银行同期贷款利率向天融公司支付利息，系适用法律错误。明水县客运公司恶意拖欠天融公司营运票款，应当按《黑龙江省道路运输管理条例》的规定，每逾期一日给付应付款项的5‰的滞纳金。天融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项及第二款之规定申请再审。
明水县客运公司提交意见认为，天融公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：明水县客运公司与天融公司系多年合作关系，双方虽未签订书面协议，但已形成事实上的服务合同关系，而且是按照有关行政按照有关行政规定及行业惯例履行合同。鉴于双方当事人并未约定发生逾期付款等违约行为时应如何承担责任，二审法院依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，有法律依据，公平合理，同时还体现了对客运站逾期结算票款行为的惩罚，并无不当。至于天融公司主张依照《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条之规定确定逾期付款违约金的问题。本院认为，民事权利义务属于民事基本制度，根据《中华人民共和国立法法》第八条的规定，只能由法律调整。法律没有规定的，也只能由行政法规依据授权调整，该条例无此权力。天融公司的该项申请事由，不能成立。
综上，天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项及第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江天融旅游客运有限公司的再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一二年十一月九日
书记员 张 茜 娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第717号
申请执行人葛秀伍。
被执行人何兴发。
本院在执行人葛秀伍与何兴发民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第3032号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第717号
申请执行人孙德良。
被执行人贺可胜。
申请执行人孙德良申请执行贺可胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第406号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人贺可胜及其妻王雪在银行帐户上的存款或收入330000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 晔
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 于雪莲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第880号
原告龙春惠，女，1986年3月6日出生，汉族，住四川省荣县。
原告刘春晖，男，1984年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二原告之委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告龙春惠、刘春晖诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告龙春惠、刘春晖的委托代理人刘自强到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龙春惠、刘春晖诉称，原、被告于2010年11月29日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛*弗客城”小区6幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理所在商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理并交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋初始产权、房屋所有权证书的违约金合计40047（暂计算至2014年8月20日）。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。
经审理查明，原、被告于2010年11月29日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告于开发的“美盛*弗客城”小区6幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为439095.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。
再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计40047元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1878元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1878元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告龙春惠、刘春晖办理“美盛*弗客城”6幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙春惠、刘春晖违约金1878元。
三、驳回原告龙春惠、刘春晖的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由原告龙春惠、刘春晖负担80元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何佩珊
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第880号原告龙春惠，女，1986年3月6日出生，汉族，住四川省荣县。原告刘春晖，男，1984年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。二原告之委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告龙春惠、刘春晖诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告龙春惠、刘春晖的委托代理人刘自强到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告龙春惠、刘春晖诉称，原、被告于2010年11月29日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区6幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理所在商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理并交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋初始产权、房屋所有权证书的违约金合计40047（暂计算至2014年8月20日）。被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。经审理查明，原、被告于2010年11月29日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告于开发的“美盛·弗客城”小区6幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为439095.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计40047元。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1878元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1878元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告龙春惠、刘春晖办理“美盛·弗客城”6幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙春惠、刘春晖违约金1878元。三、驳回原告龙春惠、刘春晖的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由原告龙春惠、刘春晖负担80元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一五年三月二十五日书 记 员 何佩珊