wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初711号原告：刘井龙，男，60岁。被告：集贤县福利镇人民政府，住所地集贤县福利镇七星街285号。法定代表人：唐晓明，镇长。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。原告刘井龙与被告集贤县福利镇人民政府（以下简称福利镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘井龙，被告福利镇政府委托诉讼代理人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存有劳动关系；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告自1982年起在集贤县福利镇建筑材料二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。集贤县福利镇建筑材料二厂（以下简称建材二厂）于1996年解体，原工作在该厂的工人全部下岗回家自谋职业。被告是建材二厂的上级主管部门，建材二厂解体后应由被告负责人员安排和财产处理，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。福利镇政府辩称，我单位与原告不存在劳动合同关系，因为我单位并不是原告的用人单位。建材二厂才是原告的用人单位，该厂是集体所有制企业，靠自筹资金及国家贷款成立，有工商部门发放的“企业法人营业执照”，具有独立法人资格，自主经营，独立核算，用工自主，能独立承担民事责任。建材二厂已于2000年10月注销，注销至今未进行清算，我单位也未接管该厂任何财产。我单位是政府机构，是建材二厂的上级主管部门。原告是与建材二厂形成劳动合同关系，并不是与我单位形成劳动合同关系。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自1982年起在建材二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。建材二厂由集贤县福利镇企业公司组建，主管部门福利镇政府，经济性质为集体所有制企业，有组织章程，是独立核算单位，有组织机构和场所，能够独立承担民事责任，具备法人资格。建材二厂于1996年解散，2000年注销营业执照。企业注销后未进行清算，亦未对职工进行安置。另查明，原告于2017年3月1日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集贤县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，对该案不予受理。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的集贤县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、亦工亦农定编职工名单、建筑材料二厂职工登记表、福利镇人民政府福政呈（2012）40号文件，被告提供的建材二厂企业档案在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的证据能够证明其与建材二厂之间存在劳动关系。建材二厂作为集体所有制企业，依法取得法人资格，独立承担民事责任。企业营业执照被注销后，原告与建材二厂之间的劳动关系已依法终止。福利镇政府虽是建材二厂的主管部门，但并无法律规定，在其主管的企业单位依法注销后，原告就当然与福利镇政府建立或存续劳动关系；原告亦未提供其它证据证明在建材二厂注销后，其福利镇政府签订过书面劳动合同或向福利镇政府提供过劳动，接受福利镇政府的管理，福利镇政府向其支付过工资及福利待遇。即原、被告在建材二厂解体后并未建立新的劳动关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告刘井龙的诉讼请求。案件受理费10元，由刘井龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  秦广贤人民陪审员  张庆杰人民陪审员  刘春艳二〇一七年五月四日书 记 员  彭 程
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民督32号
申请人：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：马金良。
被申请人：张玉柱，男，住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月18日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人住址不准确，致使本案无法正常送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人龙江县农村信用合作联社申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二日
书记员 刘志伟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民督32号申请人：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。法定代表人：吴光达职务：理事长委托代理人：马金良。被申请人：张玉柱，男，住黑龙江省龙江县。申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月18日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人住址不准确，致使本案无法正常送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人龙江县农村信用合作联社申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘敬斌二〇一八年二月二日书记员  刘志伟
兴城市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初427号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告巫建，男
委托代理人武玉凤，女
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告巫建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原告借给被告5万元，约定年利率11.88%，到期日为2015年10月29日。贷款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还本金5万元及相应利息。
被告辩称，从原告处贷款5万元及合同约定利息情况属实，也想还钱，但现住没有钱还。
经审理查明，2013年10月30日，被告从原告下属的四家支行借款人民币5万元，借款用途为扣大棚，约定年利率11.88%，起息日2013年10月30日，到期日为2015年10月29日。贷款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还本金5万元及相应利息。
上述事实，有借款凭证、农户小额信用借款合同及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告巫建于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元，并给付相应的利息（按约定年利率11.88%计算，自2013年10月30日起至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(缓交)，由被告武玉凤负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李 纯
二〇一六年七月七日
书记员 吴佳烔
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1094号
申请执行人胡群林，男，1964年7月12日出生，汉族。
被执行人邱忠刚，男，1965年10月27日出生，汉族。
被执行人陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族。
申请执行人胡群林与被执行人邱忠刚、陈海燕民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）湘0581民初2063号民事调解书，已发生法律效力。胡群林于2016年11月15日向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邱忠刚、陈海燕的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人邱忠刚、陈海燕的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2063号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月十日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2707号
原告北京市中中防水工程有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。
法定代表人丁英豪，总经理。
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人李卫平，北京市威正律师事务所律师。
被告北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人魏雪民。
原告北京市中中防水工程有限责任公司（以下简称中中防水公司）与被告北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩物业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中中防水公司的委托代理人刘勇、李卫平到庭参加了诉讼。被告鼎轩物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中中防水公司诉称：2015年6月5日，我公司承包鼎轩物业公司物业管理的金地家园四号楼的屋面防水工程，为此双方签订了《北京建设工程施工合同》。合同中约定：工程承包造价为173718.08元；承包范围为包干；承包方式包工包料；工期60天，从2015年6月5日开工，2015年8月5日竣工；工程竣工验收后，鼎轩物业公司公共维修资金拨付到位10日内一次性向我公司支付工程款;合同同时约定了我公司工作、工程质量检查及验收、材料设备的供应、争议解决、违约等各项规定。合同签订后，我公司如约对工程进行施工，2015年8月5日前工程竣工。之后鼎轩物业公司将工程报至昌平住建委，当月通过了竣工验收，昌平住建委拨付了公共维修资金。我公司按照双方签订的《北京建设工程施工合同》，要求鼎轩物业公司支付173718.08元工程款，但鼎轩物业公司一直拖延，我公司多次索要无果。我公司无奈于2016年1月6日正式向鼎轩物业公司发函催款。可直至今日，鼎轩物业公司始终未能支付工程款。我公司认为：鼎轩物业公司拖延支付款项的行为已经侵犯了我公司的合法权益，我公司现根据《合同法》109条、114条、286条，《民事诉讼法》第108条及其他相关法律、法规规定，特诉至贵院，恳请法院秉公处理，支持我公司的诉讼请求。诉讼请求：一、判令鼎轩物业公司给付我公司工程款173718.08元；二、判令鼎轩物业公司给付我公司逾期利息，以173718.08元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月20日计算直至付清之日止。三、判令由鼎轩物业公司承担本案的诉讼费、保全费。
被告鼎轩物业公司未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：鼎轩物业公司为北京市昌平区金地家园小区提供物业服务。2015年6月5日，中中防水公司（承包人）与鼎轩物业公司（发包人）签订《北京建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称：金地家园屋面防水工程；工程地点：金地家园四号楼；工程面积：1677.42平方米，层数：9层；承包范围：包干；承包方式：包工包料；工程承包造价173718.08元；工期：本工程定于2015年6月5日开工，于2015年8月5日竣工，合同期限日历天数为60天；工程价款及计算：双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，在工程竣工验收后，建委发包方公共维修资金拨付到位10日内一次性向承包方支付工程款；本合同应留质量保证金全额为总额的10%，质保金的期限为一年，保修期限双方商定为七年。发包方或承包方不能按本协议条款约定履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的合同经济损失。除非双方协议将合同终止，因一方违约使合同无法履行，违约承担上述违约责任后仍应继续履行合同。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，中中防水公司按约定进行了施工。2015年9月15日，中中防水公司与鼎轩物业公司签订了竣工验收单，竣工验收单显示昌平区金地家园4号楼已于2015年9月15日竣工完毕，物业公司已将此项目验收。2015年9月20日，鼎轩物业公司就申请使用金地家园4号楼的维修资金填写了《北京市商品住宅专项维修资金使用申请审核表》，该表显示工程预算总额为173718.08元，拟使用维修资金金额为173718.08元。2015年10月19日，北京市昌平区建设委员会发出《专项维修资金支付令》，该令主要载明：维修工程项目名称：金地家园1号楼、金地家园2号楼、金地家园3号楼、金地家园4号楼、金地家园5号楼、金地家园6号楼、金地家园7号楼、金地家园8号楼；收款单位全称：北京鼎轩物业管理有限公司；本次支取总金额为1292681.64元。2015年10月20日，鼎轩物业公司收到了北京市住房资金管理中心拨付的1292681.64元。现中中防水公司以鼎轩物业公司未支付工程款为由诉至本院，要求予以解决。
上述事实，有《北京建设工程施工合同》、《竣工验收单》、《北京市商品住宅专项维修资金使用申请审核表》、《专项维修资金支付令》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鼎轩物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因鼎轩物业公司未到庭，本院对中中防水公司的陈述及其提交的证据予以采信。中中防水公司与鼎轩物业公司所签订的《北京市建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。中中防水公司依约进行了施工，鼎轩物业公司应按约定对中中防水公司所施工的工程支付工程款。根据中中防水公司提供的证据显示，鼎轩物业公司已从相关部门领取了涉案工程的专项维修资金，已达到双方合同约定的付款条件，鼎轩物业公司应当按约定向中中防水公司支付工程款，其未予支付的行为侵犯了中中防水公司的合法权益，故本院对中中防水公司要求鼎轩物业公司支付工程款的请求予以支持。根据合同约定，鼎轩物业公司有权扣留工程总价款的10%作为质保金，质保期限为1年，现质保金期限未满，故中中防水公司无权主张质保金部分金额。因此，本院对中中防水公司主张的工程款的合理部分予以支持；对于未到付款期限部分不予支持。因鼎轩物业公司未按约及时支付工程款，其逾期付款的行为侵害了中中防水公司的合法权益，鼎轩物业公司应对其违约行为承担违约责任，故本院中中防水公司要求支付逾期付款违约金的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告北京市中中防水工程有限责任公司工程款一十五万六千三百四十六元二角七分。
二、被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告北京市中中防水工程有限责任公司逾期利息，以一十五万六千三百四十六元二角七分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年十月三十一日起计算至上述本金实际付清之日止。
三、驳回原告北京市中中防水工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十三元，由北京市中中防水工程有限责任公司负担一百七十元，已交纳；由被告北京鼎轩物业管理有限公司负担一千七百一十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 索焱
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终106号
上诉人(原审被告)：中国外运华东有限公司，住所地上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司上海宝山支行，地址上海市宝山区。
上诉人中国外运华东有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初18461号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国外运华东有限公司上诉称，根据《质押监管协议》第十六条的约定，管辖条款应约束该合同的甲乙双方，而上诉人为该合同的丙方，不应受该管辖条款的约束。故本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
交通银行股份有限公司上海宝山支行未作答辩。
本院经审查认为，本案所涉《质押监管协议》系上诉人、被上诉人及案外人上海飞炫实业有限公司三方共同签订，各方在该协议中约定了上诉人的权利义务，所以上诉人理应受该协议约束，该协议中约定的争议解决条款即管辖条款也当然约束上诉人。至于该争议解决条款表述：“争议期间，双方仍应继续履行未涉争议的条款。”此处的“双方”是指协议中哪两方并无所指，再结合上下文之文意，本院认为此处“双方”应是用词之误，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8217号
原告：任某1，男，52岁，住北京市延庆区。
被告：任某2，男，49岁，住北京市延庆区。
被告：傅某，女，80岁，住北京市延庆区。
被告：任某3，61岁，住北京市延庆区。
被告：任某4，54岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告任某1诉被告任某2、傅某、任某3、任某4分家析产纠纷一案中，原、被告就分家事宜尚未协商解决，故原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某1撤回起诉。
案件受理费三十五元由原告任某1负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一七年九月十三日
书记员 周 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6730号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦1楼，统一社会信用代码：91320300836435258L。
负责人：张雪冰，总经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王跃梅，女，1970年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯现富，男，1987年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人王跃梅、冯现富机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2016)苏0382民初8862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘全权，被上诉人王跃梅的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被上诉人冯现富经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。事实与理由：1、冯现富直行通过路口，冯峰欲在该路口转弯应让行冯现富，公安机关认定双方同等责任错误，冯峰应负事故主要责任，我公司只应承担30%的商业险赔偿责任。2、根据保险合同约定，医疗费应扣除非医保用药。我公司不是直接侵权人，诉讼费等程序性费用也不应由我公司承担。
王跃梅辩称：1、事故双方为机动车，应各负50%责任。2、医生根据患者病情治疗，不存在非医保用药情形。一审判决认定事实清楚，应予维持。
冯现富经本院传票通知未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王跃梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失合计35524元，并承担案件受理费。
一审法院认定的事实：2016年8月16日10时许，冯现富驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿310国道由西向东行驶至144km+400m“T”型路口处，与由南向北行驶至该路口欲左转弯冯峰驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车相撞，致乘坐在苏Ｃ×××××小型普通客车的王跃梅、冯方悦、冯一涵受伤，二车损坏。冯一涵经抢救无效于当日死亡。本起事故经邳州市公安局交通警察大队认定，冯现富、冯峰负事故同等责任，王跃梅、冯方悦、冯一涵不负事故责任。王跃梅受伤后入邳州东大医院住院治疗21天，产生住院医疗费58641.97元，此外还产生门诊医疗费及医药费共计2406.35元。出院诊断为：左尺桡骨骨折、右肩胛骨骨折、T7、8椎体骨折、右侧耻骨骨折、右额部皮肤挫裂伤、右髋部软组织挫伤、两侧创伤性湿肺。冯现富已支付王跃梅1万元，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费9000元。
苏Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险。其中商业三者险保险限额为50万元，并购买了不计免赔。保险期间自2016年4月10日至2017年4月9日。本起事故造成多名伤者，冯峰、冯方悦、冯方迪均表示交强险医疗费限额1万元由王跃梅使用。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案事故经交警事故处理部门认定，冯峰与冯现富负事故同等责任，王跃梅不负事故责任。因此，对王跃梅的损失首先应当由保险公司在交强险内赔偿，超出部分由保险公司按50%的比例予以赔偿。
对于王跃梅的医疗费用，保险公司认为应当扣除非医保用药，首先，保险公司并未对其主张提供证据证明，且该约定属于免除保险人责任条款，保险人在订立保险合同时应当对该条款履行明确说明义务，保险公司对此应当承担举证责任，而本案中，保险公司并未举证证明其在订立保险合同时对该约定进行了提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。其次，王跃梅在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非王跃梅所能左右。综上，对保险公司的抗辩意见，不予采信。王跃梅产生医疗费用共计61048.32元，其中冯现富已付1万元，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿9000元，因此，保险公司在交强险限额医疗费限额内还应赔偿王跃梅1000元。超出交强险部分51048.32元，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿25524.16元，因冯现富已付1万元，保险公司在商业三者险范围内赔偿15524.16元。对于冯现富垫付的1万元应由保险公司支付冯现富。
遂判决，一、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王跃梅1000元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿王跃梅医疗费共计15524.15元；三、驳回王跃梅其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院认为，一、关于事故责任如何划分的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”根据上述司法解释的规定，公安机关是交通事故认定的专业机构，其以法定职能作出的事故认定结论具有较高的证据效力，在保险公司未提供足以推翻事故认定的相反证据情况下，本院不能仅凭保险公司单方陈述和分析否定公安机关的事故认定，故保险公司提出冯现富只应承担30%事故责任的上诉观点无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于应否扣除非医保用药的问题。保险公司主张保险合同条款中，明确约定扣除非医保用药，因此，保险公司不应承担非医保用药。但交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司就应赔偿。因此，在保险公司未能举证王跃梅存在明显不合理用药的情况下，应对王跃梅的合理医药费予以赔偿。
至于保险公司提出不应承担诉讼费用的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，人民法院根据裁判结果确定诉讼费用的承担，在王跃梅部分诉讼请求得到支持的情况下，一审确定由保险公司负担部分诉讼费用并无不当。
综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年十二月十五日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6730号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦1楼，统一社会信用代码：91320300836435258L。负责人：张雪冰，总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王跃梅，女，1970年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯现富，男，1987年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人王跃梅、冯现富机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2016)苏0382民初8862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘全权，被上诉人王跃梅的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被上诉人冯现富经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。事实与理由：1、冯现富直行通过路口，冯峰欲在该路口转弯应让行冯现富，公安机关认定双方同等责任错误，冯峰应负事故主要责任，我公司只应承担30%的商业险赔偿责任。2、根据保险合同约定，医疗费应扣除非医保用药。我公司不是直接侵权人，诉讼费等程序性费用也不应由我公司承担。王跃梅辩称：1、事故双方为机动车，应各负50%责任。2、医生根据患者病情治疗，不存在非医保用药情形。一审判决认定事实清楚，应予维持。冯现富经本院传票通知未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王跃梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失合计35524元，并承担案件受理费。一审法院认定的事实：2016年8月16日10时许，冯现富驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿310国道由西向东行驶至144km+400m“T”型路口处，与由南向北行驶至该路口欲左转弯冯峰驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车相撞，致乘坐在苏Ｃ×××××小型普通客车的王跃梅、冯方悦、冯一涵受伤，二车损坏。冯一涵经抢救无效于当日死亡。本起事故经邳州市公安局交通警察大队认定，冯现富、冯峰负事故同等责任，王跃梅、冯方悦、冯一涵不负事故责任。王跃梅受伤后入邳州东大医院住院治疗21天，产生住院医疗费58641.97元，此外还产生门诊医疗费及医药费共计2406.35元。出院诊断为：左尺桡骨骨折、右肩胛骨骨折、T7、8椎体骨折、右侧耻骨骨折、右额部皮肤挫裂伤、右髋部软组织挫伤、两侧创伤性湿肺。冯现富已支付王跃梅1万元，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费9000元。苏Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险。其中商业三者险保险限额为50万元，并购买了不计免赔。保险期间自2016年4月10日至2017年4月9日。本起事故造成多名伤者，冯峰、冯方悦、冯方迪均表示交强险医疗费限额1万元由王跃梅使用。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案事故经交警事故处理部门认定，冯峰与冯现富负事故同等责任，王跃梅不负事故责任。因此，对王跃梅的损失首先应当由保险公司在交强险内赔偿，超出部分由保险公司按50%的比例予以赔偿。对于王跃梅的医疗费用，保险公司认为应当扣除非医保用药，首先，保险公司并未对其主张提供证据证明，且该约定属于免除保险人责任条款，保险人在订立保险合同时应当对该条款履行明确说明义务，保险公司对此应当承担举证责任，而本案中，保险公司并未举证证明其在订立保险合同时对该约定进行了提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。其次，王跃梅在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非王跃梅所能左右。综上，对保险公司的抗辩意见，不予采信。王跃梅产生医疗费用共计61048.32元，其中冯现富已付1万元，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿9000元，因此，保险公司在交强险限额医疗费限额内还应赔偿王跃梅1000元。超出交强险部分51048.32元，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿25524.16元，因冯现富已付1万元，保险公司在商业三者险范围内赔偿15524.16元。对于冯现富垫付的1万元应由保险公司支付冯现富。遂判决，一、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王跃梅1000元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿王跃梅医疗费共计15524.15元；三、驳回王跃梅其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院认为，一、关于事故责任如何划分的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”根据上述司法解释的规定，公安机关是交通事故认定的专业机构，其以法定职能作出的事故认定结论具有较高的证据效力，在保险公司未提供足以推翻事故认定的相反证据情况下，本院不能仅凭保险公司单方陈述和分析否定公安机关的事故认定，故保险公司提出冯现富只应承担30%事故责任的上诉观点无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于应否扣除非医保用药的问题。保险公司主张保险合同条款中，明确约定扣除非医保用药，因此，保险公司不应承担非医保用药。但交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司就应赔偿。因此，在保险公司未能举证王跃梅存在明显不合理用药的情况下，应对王跃梅的合理医药费予以赔偿。至于保险公司提出不应承担诉讼费用的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，人民法院根据裁判结果确定诉讼费用的承担，在王跃梅部分诉讼请求得到支持的情况下，一审确定由保险公司负担部分诉讼费用并无不当。综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  黄 政审 判 员  费 蜜二〇一七年十二月十五日法官助理  闫媛媛书 记 员  李思璇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2163号
原告曹建朝。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址河北省廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人邢春梅，该公司法务部工作人员。
原告曹建朝与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹建朝委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建朝诉称，2010年，原告与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份，约定原告向被告投资购买廊坊市广阳区新开路新源天街商城商铺的使用权，期限20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2011年1月1日，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。2014年1月1日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，重新约定年租金数额，每年的6月30日前交付当年租金。原告曹建朝商铺为C区××号，年租金为20287元。被告新源天街公司拖欠原告2014年度和2015年度的租金未支付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。2014年11月26日，被告新源天街公司向原告出具还款承诺书，承诺于2015年1月27日偿还所有拖欠租金，如有违反，被告承诺退还所有商铺。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令：1、被告新源天街公司支付原告租金共计60861元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街公司辩称，原告所诉向我公司购买新源天街商城C区××号商铺，后双方协商由我公司对该商铺进行返租及尚欠其2014年、2015年两个年度租金之事属实，我公司愿意在经营状况好转后尽快向原告支付租金及滞纳金。关于我公司原法定代表人蔡占永承诺将向原告等商户支付2014年度双倍租金、滞纳金之事，当时这只是一个安抚性的承诺，并非真实意思表示，所承诺的赔付金额也过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。双方约定的违约金数额过高，请求法院予以调整。另在2015年2月份，我公司曾向原告支付2000元，应在所欠租金中予以扣除。
经审理查明，2010年9月16日，原告曹建朝与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C××），约定原告向被告投资购买廊坊市广阳区新开路新源天街商城商铺（新源天街商城C区××号）的使用权，期限20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项共计195515元。2013年7月20日，双方签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告向原告承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日，年租金20287元，在每年的6月份交付当年租金，并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。
上述事实有《合作合同书》、收据、《合作合同书补充协议》、《承诺书》及庭审笔录证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告曹建朝与被告新源天街公司签订有《合作合同书》，并签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹建朝新源天街商城C区××号商铺2014年度租金20287元、2015年度的租金20287元，共计40574元，并支付相应的违约金（违约金以20287元为标准，分别自2014年7月1日和2015年7月1日起至本判决确定给付之日止按照银行同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代审判员 吕万波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 时荣云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第191号
原告：杨贵彩，女，1965年6月12日生，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
本院在审理原告杨贵彩与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告杨贵彩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨贵彩撤回起诉。
案件受理费83.13元，减半收取计41.57元，由原告姜艳负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司41.56元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初5003号
原告欧阳玉琴，女，1968年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告湖北亿金农业科技开发有限公司（以下简称亿金公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道66号。
法定代表人罗道金，亿金公司总经理。
被告罗道金，男，1961年12月8日出生，汉族，住南漳县。
被告罗超，男，1986年10月3日出生，汉族，住南漳县。
本院在审理原告欧阳玉琴与被告亿金公司、罗道金、罗超民间借贷纠纷一案中，原告欧阳玉琴于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告罗道金持有的亿金公司6000万元的股权，占公司总股份60%（该股权已经冻结和质押）和被告罗超持有的亿金公司4000万元的股权，占公司总股份40%（该股权已经冻结和质押）。原告欧阳玉琴自愿以其所有的位于襄阳市樊城区中原路31号（万商中心）1栋1层的房屋（房权证号为：襄樊市房权证樊城区字第700200**号；面积：1244.62㎡）提供担保。
本院认为，原告欧阳玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告罗道金持有的湖北亿金农业科技开发有限公司6000万元的股权，占公司总股份60%和被告罗超持有的湖北亿金农业科技开发有限公司4000万元的股权，占公司总股份40%。冻结期限为二年。
二、查封原告欧阳玉琴所有的位于樊城区中原路31号（万商中心）1栋1层的房屋（房权证号为：襄樊市房权证樊城区字第700200**号；面积：1244.62㎡）的房屋。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红文
二〇一六年十二月九日
书记员 李华建
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初字4027号
原告：中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。住所地：庆阳市西峰区庆化大道**号。
负责人：朱忠贤，该公司总经理。
委托代理人：郑好强。
被告：魏选选。
被告：徐磊磊。
原告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告魏选选、徐磊磊追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王英杰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托代理人郑好强、被告魏选选、徐磊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合保险公司诉称：2015年12月31日0时许，被告徐磊磊、魏选选驾驶二人盗窃的甘MH90**号小轿车，由南向北行驶至庆城县白铁公路1KM+950M处时与相向行驶的赵治歧驾驶的甘MW42**小轿车相撞，造成两车严重受损，二被告肇事后弃车逃逸（后被合水县公安局侦破）。庆城县交警大队出具事故责任认定书认定被告负全责。后甘MW42**号车主赵治歧申请原告代位赔偿其车损，原告已于2016年4月22日支付保险赔偿款27764元，现依法向二被告要求返还原告支付的保险赔偿金27764元，并承担诉讼费用。
被告魏选选辩称：原告陈述属实，赔偿金我支付，但因现在服刑，没有能力支付。
被告徐磊磊辩称:原告所述属实，赔偿金我支付，但因现在服刑，没有能力支付。
审理查明：2015年12月31日0时许，被告徐磊磊、魏选选驾驶二人盗窃的甘MH90**号小轿车，由南向北行驶至庆城县白铁公路1KM+950M处时与相向行驶的赵治歧驾驶的甘MW42**小轿车相撞，造成两车严重受损，二被告肇事后弃车逃逸。庆城县交警大队出具事故责任认定书认定被告负全责。甘MW42**号在原告处投保，车主赵治歧申请原告代位赔偿其车损，甘MW42**号车定损为27900元，扣除残值，原告已于2016年4月22日向甘MW42**号车主支付保险赔偿金27764元。原告遂向本院起诉，要求二被告共同返还原告支付的保险赔偿金27764元，并承担诉讼费用。
另查:被告魏选选、徐磊磊因盗窃甘MH90**号小轿车，被告魏选选被判处有期徒刑5年，被告徐磊磊被判处有期徒刑3年，二人现正在平凉监狱服刑。
上述事实，有原、被告陈述、保险报案记录、道路交通事故认定书、车辆定损单、车辆修理费发票、权益转让书等证据在佐证卷，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定：盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。被告魏选选、徐磊磊驾驶盗窃的甘MH90**号小轿车与发生交通事故，致赵治歧的甘MW42**车辆受损，并弃车逃跑，在交通事故中负全部责任。因受损的甘MW42**车辆在原告公司投保，原告已向车主赵治歧赔偿了车辆损失，依据上述法律规定，原告有权向被告追偿垫付的车辆损失赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条之规定，判决如下：
被告魏选选、徐磊磊支付原告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司保险赔偿金27764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告魏选选、徐磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一六年十一月十三日
书记员 徐振华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终779号
上诉人（原审起诉人）：陈文盛，男，1983年6月17日出生，汉族，住海南省文昌市，系海口龙华唯美座标美发店业主，经营场所海口市龙�区南沙城市广场博巷路****号铺面。
上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初658号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
陈文盛向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以�法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对陈文盛的起诉不予立案。
陈文盛不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院查明，上诉人承租的房屋尚未被拆除。
本院认为，上诉人向法院起诉，诉请法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移�损失进行补偿。但海口市龙华区人民政府并未实际拆除上诉人承租的房屋，对上诉人的合法权益并未造成实际的损失，因此上诉人提起本案诉讼的条件不成就。一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终779号上诉人（原审起诉人）：陈文盛，男，1983年6月17日出生，汉族，住海南省文昌市，系海口龙华唯美座标美发店业主，经营场所海口市龙�区南沙城市广场博巷路****号铺面。上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初658号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。陈文盛向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以�法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对陈文盛的起诉不予立案。陈文盛不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。本院查明，上诉人承租的房屋尚未被拆除。本院认为，上诉人向法院起诉，诉请法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移�损失进行补偿。但海口市龙华区人民政府并未实际拆除上诉人承租的房屋，对上诉人的合法权益并未造成实际的损失，因此上诉人提起本案诉讼的条件不成就。一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 凌杰泉审 判 员 叶珊茹审 判 员 魏文豪二〇一七年七月二十五日法官助理 周玉贝书 记 员 刘秀姣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初872号
原告：李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：吉林市恒旭电子商务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：刘明钰。
原告李广振与被告吉林市恒旭电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李广振于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广振自愿撤回对被告吉林市恒旭电子商务有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李广振撤回起诉。
案件受理费277元，由原告李广振负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年五月二日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3374号
上诉人(原审被告)：刘小虎，男，1979年7月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童瑶，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈渠南，男，1971年4月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省。
委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨华英，女，1974年7月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省。
上诉人刘小虎因与被上诉人陈渠南、杨华英合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘小虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4472元，减半收取2236元，由刘小虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 月
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3374号
上诉人(原审被告)：刘小虎，男，1979年7月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童瑶，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘启福，男，1973年11月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省。
委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
上诉人刘小虎因与被上诉人刘启福合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘小虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4048元，减半收取2024元，由刘小虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 月
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初455号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人熊树宝，乳名“熊大宝子、大宝爷”，男，1965年10月19日出生于江苏省灌南县，住江苏省灌南县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年8月18日被灌南县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因本案于2015年11月23日被灌南县公安局取保候审。2016年12月29日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人熊树宝犯开设赌场罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人熊树宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日至3日，被告人熊树宝至毛叶某、杨春某（均已判刑）等人在本县田楼镇振东村（原小莽牛村）开设的赌场上连续三日开局，共计抽头渔利人民币12000余元。
2015年11月23日，被告人熊树宝自动到灌南县公安局投案，并退出非法所得人民币14000元。
上述事实，被告人熊树宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林树某、周正某、杨春某、陈德某、王维某、成佃某、郭庭某、郑恒某等人的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊树宝以营利为目的，开设赌场，抽头渔利达人民币一万二千元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人熊树宝犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人熊树宝犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，在庭审中又能自愿认罪，且退出全部违法所得，可以从轻处罚。被告人熊树宝有前科，可以酌情从重处罚。为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊树宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。）
二、对被告人熊树宝的违法所得人民币一万二千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4045号
原告：朱某（曾用名朱明雁）。
委托代理人：周丽娟，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
本院在审理原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 钟小培
二〇一六年八月十六日
书记员 姚起荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18163号
原告蔡丽明，女，汉族，1970年1月15日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
被告杨新梅，女，汉族，1979年9月19日出生，户籍所在地广东省五华县，居住地广东省深圳市宝安区。
原告蔡丽明与被告杨新梅相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别住在深圳市宝安区西乡街道丽景城2栋304房和305房，为左右相邻关系。2016年5月1日，原告发现其房屋一卧室与305房的一面共用墙墙面渗水，并于5月3日向小区管理处人员反映情况。经管理处工作人员检测，认为是由于305房洗手盆管道渗漏造成，请求被告维修修复。经多次调解，原、被告无法达成协议，6月10日，管理处工作人员建议304业主去街道办请求调解，经过街道办工作人员多次调解未果，原告迫于无奈在其房屋一侧就该墙面进行防水施工。2016年7月28日，原告发现已做防水处理的墙面暂时不再渗水，但渗水现象蔓延至该卧室相邻的大衣柜，已造成镶嵌于墙上的木质衣柜发霉、发黑等损坏。原告再次与被告协商无果，故向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告排除妨碍，就其房屋漏水源进行防水维修；2、判令被告赔偿原告因被告房屋漏水造成的经济损失人民币3.5万元；3、本案诉讼费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩意见认为，原告所主张的侵权事实不存在，且原告所主张的损失与被告之间缺乏因果关系。原告在自己304房进行维修的费用应当自行承担，与被告无关。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告居住于深圳市宝安区西乡街道丽景城2栋304房，被告与其相邻而居于305房。2016年5月1日，原告发现其房屋一卧室与305房的一面共用墙墙面渗水，并于5月3日向小区管理处人员反映情况。经管理处工作人员检测，认为是由于305房洗手盆管道渗漏造成，请求被告维修修复。经多次调解，原、被告无法达成协议，6月10日，管理处工作人员建议304业主去街道办请求调解，经过街道办工作人员多次调解未果，原告遂在其房屋一侧就该墙面进行防水施工。2016年7月28日，原告发现已做防水处理的墙面暂时不再渗水，但渗水现象蔓延至该卧室相邻的大衣柜，已造成镶嵌于墙上的木质衣柜发霉、发黑等损坏。
以上审理查明的事实，有原告提交的漏水情况说明、投诉情况、费用清单说明、报价单、收款收据、漏水问题补充说明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告是相邻房屋的使用人，在行使使用权过程中，因房屋漏水发生纠纷，其权利义务因受我国民法调整。
原告与被告相邻而居，原告提交了丽景城管理处出具的2栋304房、305房漏水情况说明，该说明详尽地分析了原告所居住的房屋渗水的原因是被告所居住305房洗手盆水管渗水。被告在排水方面给相邻的原告方造成了侵害及损失，应当承担停止侵害，赔偿损失的责任。
关于原告诉求的经济损失。原告提交了304房与305房之间防水维修费的收款收据，证明原告已支出因被告305房漏水维修费用人民币2,500元，被告应当予以承担。原告提交证据证明其衣柜受渗水损坏，并提交维修预算人民币35,000元，本院参考新的夹板材质衣柜的市场价格及折旧等因素，酌定被告承担原告维修衣柜费用为人民币10,000元。
关于原告诉求的精神损失费，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新梅应于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡丽明财产损失人民币12,500元；
二、被告杨新梅应于本判决生效之日起三十日内对深圳市宝安区西乡街道丽景城2栋305房靠304房墙面做好防漏水工程；
三、驳回原告蔡丽明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币338元，原告已预缴，由原告承担人民币193元，被告承担人民币145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一六年十月十八日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1670号
上诉人（原审被告）：镇江市力山工程设计咨询服务有限公司，住所地镇江矿机路8号4幢108室。
法定代表人：步雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张从俊。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原审被告：端建华。
上诉人镇江市力山工程设计咨询服务有限公司（以下简称力山公司）因与被上诉人张从俊及原审被告端建华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2015）镇经平民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人力山公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院应追加张世君为本案的被告，被上诉人张从俊系受张世君所雇佣；2、一审法院判令上诉人承担的责任过重。
被上诉人张从俊辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，我方认可一审判决，上诉人在上诉理由中所述的第一应当追加张世君为本案的被告，虽然张世君与被上诉人系父子关系，但在本案中，其法律关系与被上诉人、原审被告之间是一样的，被上诉人与张世君均为端建华所雇佣的施工人员，不需追加为本案的被告。且原审被告端建华也未对一审判决提出上诉，说明他对一审法院认定的事实没有异议。2、一审法院对各方当事人判决承担的责任分配比例适当，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告端建华辩称：其不认同一审判决的结果。
张从俊向一审法院起诉称：力山公司承包了镇江新区中瑞（镇江）生态产业园2号楼相关工程，并将该工程转包给端建华具体施工，端建华因人手不够，要求张世君（张从俊之子）召集人员帮其施工。张从俊因此到涉案工地工作，具体的工作内容由端建华安排，工资由端建华负责发放。端建华要求张从俊按照图纸施工，张从俊按照图纸施工时，因图纸所标注的打孔位置和实际不符，导致张从俊在使用电钻打孔时被电钻的惯性摔落受伤。力山公司将工程转包给没有施工资质的端建华存在过错，端建华与张从俊是雇佣关系，故端建华、力山公司对张从俊的受伤应付共同赔偿责任，请求法院判令端建华、力山公司共同赔偿张从俊各项损失182612元。
一审法院查明事实：张从俊与张世君是父子关系，张从俊常年在外务工。
力山公司与华大（镇江）水产科技产业有限公司（以下简称华大水产公司）曾签订建设工程施工合同一份，约定华大水产公司将农产品检测中心项目1.4楼消防工程发包给被告力山公司施工，工程承包范围为镇江新区大港中瑞生态产业园2#楼一层及四层施工图范围内消防改造工程的施工。双方同时约定，力山公司确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。力山公司在承接上述工程后将工程的劳务部分分包给了端建华，双方并无书面协议，口头约定以每平方33元结算，力山公司已与端建华结算完毕。
端建华在承接上述工程后，具体负责消防通风管道的制作和吊装，端建华称其将消防管道的吊装工作又分包给张世君，并由张世君负责组织人员施工，但双方无书面合同。2014年11月13日(工地开工第一天)，张从俊在使用电钻打孔时，由于操作不当，被电钻惯性摔下受伤。张从俊受伤后，端建华重新组织人员继续施工，并已施工完毕。张从俊因左侧尺骨桡骨远端骨折，左第4、5、6、7、8、9肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，左侧额面部皮肤挫伤等被送往镇江市第一人民医院住院治疗，先后花费医疗费6997.38元。2015年6月8日，江苏大学司法鉴定所对张从俊受伤的伤残等级及医学三期给出司法鉴定意见，认为张从俊因外伤致左侧尺桡骨远端骨折，左侧第4-9肋骨骨折等损伤已构成人体损伤九级伤残；误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。张从俊为此花费鉴定费2360元。
另查明：张从俊在第一人民医院住院治疗的费用6997.38元由端建华支付，端建华另支付张从俊9000元。
张从俊与端建华、力山公司因损害赔偿问题未能达成一致意见，张从俊诉至一审法院。
一审法院认为，张从俊及其子张世君均由端建华联系前往涉案工地从事消防通风管道的吊装工作，其工作的内容由端建华负责安排。端建华辩称其与张世君之间是承包关系，但双方并无书面的承包协议，端建华也未能提供证据证明其与张世君是按照承包方式结算，一审法院认为端建华与张世君及张从俊之间均属于雇佣关系。力山公司在承接涉案消防工程后，违法分包给没有施工资质的个人即端建华负责施工，存在选任的过失，力山公司及端建华没有对施工人员进行必要的安全培训，也未在施工现场架设必要的安全保障设施，共同导致了张从俊受伤。张从俊在高空作业时存在不谨慎，未采取安全防护措施等不当行为，对损害的发生存在一定的过错，也应承担相应的责任。基于本案各当事人实际经济情况、履行能力的综合考虑，一审法院酌定力山公司承担40%的责任，端建华承担35%的责任，张从俊自身承担25%的责任。张从俊常年在外务工，但并无固定的职业，一审法院确认其因伤的误工损失参照2015年镇江市最低工资标准计算为6520元（1630元/月*4个月），伤残赔偿金为137384元。结合张从俊的伤情、治疗情况及过错责任承担，一审法院确认，张从俊的医疗费为6997.38元、住院伙食补助费360天（30元/天*12天）、护理费为4800元（80元/天*60天）、营养费2700元（30元/天*90天）、精神抚慰金7500元、住宿费及交通费800元。张从俊上述损失合计167061.38元，由力山公司赔偿66824.55元，端建华赔偿58471.48元，端建华已支付的15997.38元应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、镇江市力山工程设计咨询服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿张从俊各项损失66824.55元。二、端建华应于判决生效之日起十日内赔偿张从俊各项损失42474.1元。
二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人认为应当追加张世君为本案被告的上诉理由，但上诉人未能提供充分证据证明端建华与张世君之间是承包关系。被上诉人张从俊及其子张世君均由端建华联系前往涉案工地从事消防通风管道的吊装工作，其工作的内容由端建华负责安排，张世君是做工程保温材料的，而端建华是做消防的。双方并无书面的承包协议，端建华也未能提供证据证明其与张世君是按照承包方式结算，故追加张世君为本案被告的上诉理由，本院不予采纳。一审法院对各方当事人判决承担的责任分配比例问题，因本案各当事人对于损害结果的发生都有一定责任，基于本案各当事人实际经济情况、履行能力的综合考虑，一审法院酌定力山公司承担40%的责任、端建华承担35%的责任、张从俊自身承担25%的责任，并无不当。
综上所述，上诉人力山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元，由上诉人镇江市力山工程设计咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周旻晶
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1141号
申请执行人钟跃华，男，1962年11月2日出生，汉族。
被执行人唐圣君，男，1972年9月15日出生，汉族。
申请执行人钟跃华与被执行人唐圣君民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月18日作出的（2016）湘0581民初797号民事裁定书，已发生法律效力。钟跃华于2016年11月23日向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人唐圣君的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人唐圣君的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初797号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月十七日
代理书记员 肖爱军
附相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1327号
原告：马占云，男，汉族，1967年2月3日出生，公民身份证号：，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吕其双，男，汉族，1971年8月26日出生，公民身份证号：，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告马占云诉被告吕其双劳务合同纠纷一案中，因案情需要，需转入普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判长郭慧萍
审判员杜卫军
人民陪审员马鹏莉
二〇一七年五月十二日
书记员周亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初1327号原告：马占云，男，汉族，1967年2月3日出生，公民身份证号：，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吕其双，男，汉族，1971年8月26日出生，公民身份证号：，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告马占云诉被告吕其双劳务合同纠纷一案中，因案情需要，需转入普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判长郭慧萍审判员杜卫军人民陪审员马鹏莉二〇一七年五月十二日书记员周亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0302民初1327号原告：马占云,男,汉族,1967年2月3日出生,小学文化,住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：丁波，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师。一般代理。被告：吕其双，男，汉族，1971年8月26日出生，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马占云与被告吕其双劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马占云及其委托代理人丁波到庭参加诉讼，被告吕其双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马占云向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告吕其双向原告支付劳务报酬2500元及违约金2500元，以上合计5000元;二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月至2012年8月，被告雇佣原告在其承包的工地提供劳务，欠付原告一个月工资2500元，后经原告多次催要被告拒绝履行。为此原告诉至法院。被告吕其双未到庭亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2012年3月至2012年8月，原告为被告打工，2016年11月7日，被告为原告书写欠条一份：”今欠到马占云工资2500元（贰仟伍佰元整），今年12月25日给，如不给不清翻一倍，欠款人吕其双”。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告理应依约定及时向原告支付劳务报酬，原告要求被告支付劳务报酬2500元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付2500元违约金，明显过高，鉴于被告未按约及时给付原告工资，违约的过错程度较大，应承担违约责任，本院酌定以月息2分计算，被告承担自2016年12月至今的欠款利息为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕其双于本判决生效之日起三日内给付原告马占云劳务工资款2500元及利息400元（利息计算自2016年12月25日-2017年7月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕其双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长郭慧萍人民陪审员马鹏莉人民陪审员马永梅二〇一七年七月二十日书记员周亚楠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初153号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人钟凡，男，1987年9月20日出生，住重庆市江北区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人钟凡犯介绍卖淫罪，于2017年7月20日向本院提起公。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及他人隐私，于2017年7月31日不公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人钟凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2017年2月26日22时许，身为彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）“两江壹号”养生休闲会所经理的被告人钟凡，在彭水县汉葭街道外河坝迎宾大道的“两江壹号”的养生休闲会所，以洗澡的名义介绍周某某、李某1分别与邓某某、李某2在会所8910房间和1010房间实施卖淫活动。
2017年4月20日22时许，被告人钟凡在重庆市江北区观音桥“皇室波尔堡网吧”被彭水县公安局抓获，钟凡到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人钟凡在庭审过程中无异议，并有证人李某1、周某某、邓某某、李某2、刘某1、张某某、刘某2、李某3、赵某、王某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片；常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书；钟凡的供述及辩解在卷证实，足已认定。
本院认为，被告人钟凡介绍他人卖淫，其行为已经构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。钟凡到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度好，系坦白，予以从轻处罚。结合被告人钟凡的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟凡犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉隆川
二〇一七年八月一日
书记员 周建霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2427号
原告蔡言明，男，1965年7月21日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市梁园区建设西路路北。
法定代表人陈光兴。
本院在审理原告蔡言明诉被告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告蔡言明未在指定的期限内缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡言明自动撤诉处理。
审判员 韩 明
二〇一七年三月十六日
书记员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2427号原告蔡言明，男，1965年7月21日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市梁园区建设西路路北。法定代表人陈光兴。本院在审理原告蔡言明诉被告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告蔡言明未在指定的期限内缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡言明自动撤诉处理。审判员 韩 明二〇一七年三月十六日书记员 郭红英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审66号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第517号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工谭某劳动关系存续期间的工资11252.99元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第517号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工谭某劳动关系存续期间的工资11252.99元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第259号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第517号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第517号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审66号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第517号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工谭某劳动关系存续期间的工资11252.99元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第517号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工谭某劳动关系存续期间的工资11252.99元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第259号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第517号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第517号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十六日代书 记员  田剑锋
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1240号
原告：刘文林，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告：刘某某（曾用名刘某），男，1998年10月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
法定代理人：刘文林，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告刘某某父亲。
被告：万井兰，女，1965年10月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘文林、原告刘某某诉被告万井兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人兼原告刘文林，被告万井兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文林诉称：二原告为父子关系，是大洼县新开镇胥家村村民。二轮土地承包期间，原告刘文林分得承包地2.94亩，刘某某分得承包地1亩。2012年1月30日，原告刘文林与被告因感情破裂协议离婚，婚生子刘某某归刘文林抚养，但对承包地没有约定。离婚后，被告一直耕种二原告的3.94亩承包地。2015年被告未经二原告的许可，将上述3.94亩承包地以每亩900元的价格转租给了第三人，其行为侵犯了二原告的土地承包权，双方因此产生纠纷。经协商未果，二原告为维护承包经营权不受侵犯，只能依据上述事实及相关法律诉至贵院，请求确认被告转租的3.94亩承包地的承包经营权归二原告所有；判令被告返还2015年和2016年4亩承包地的收益7200元并由被告承担本案诉讼费用。
被告万井兰辩称：承包地只是3.94亩不是4亩。我与原告刘文林离婚后，大儿子刘某某在我处住了二年，上学费用都是我出的，另外合作医疗保险费用及商业保险费用也是我交的，原告刘文林一分钱也没有给我。原告刘文林如果要地的话，从2017年开始可以给他，另外，刘某某不同意原告起诉我，他说他的1亩地还是由我种。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘文林与被告万井兰原是夫妻关系，2012年1月30日，双方在大洼县民政局婚姻登记处协议离婚。在离婚协议中约定：原告刘某某归原告刘文林抚养，被告万井兰抚养另一子女刘某甲，双方不负担抚养费；房屋及财产归被告万井兰所有。
原告刘文林在二轮土地承包时，分得土地（水田）2.94亩，原告刘某某（曾用名刘某）分得“人口田”1亩。原告刘文林与被告离婚时，对承包地没有约定。双方离婚后，二原告的承包田由被告耕种，2015年至2016年讼争承包土地转包辽宁省粮食有限公司，转包款每亩每年900元，二年土地转包款由被告万井兰领取。承包土地需要成本每亩每年212.21元（1460元÷6.88亩）。
另查明，原告与被告离婚后，原告刘某某与被告共同生活两年，被告为二原告交纳了泰康保险费用及合作医疗费用。
认定上述事实的证据有：1.原告刘文林提供的离婚协议书复印件一件及其与被告的相同陈述证明了双方协议离婚的时间、约定事项等事实；2.原告提供的大洼县新开农场与国营新开农场胥家分场共同出具的证明材料证明了二原告在二轮土地承包时分得土地的数量；3.原告提供的胥家村西五组王经田出具的证实材料证明了二原告承包田一直由被告耕种及由被告领取二年转包款等相关事实；4.被告万井兰提供的交款收据证明了每年承包土地交付的费用成本数额；5.原告刘文林与被告的相同陈述证明了其他事实。
以上证据材料，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：被告称原告刘某某不同意原告刘文林起诉，因未提供相关证据，本院不予采信。原告刘文林与被告离婚后，就其与原告刘某某的承包土地如何耕种双方未约定，二原告仍享有承包土地经营权，故对二原告确认讼争土地承包经营权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告收取了两年的二原告土地转包款，根据双方提供的证据，被告获得土地转租款为7092元（3.94亩×900元/亩×2年），该款应扣除被告交付的土地成本费用1672.21元（3.94亩×212.21元/亩×2年），被告实际领取5419.79元。该款应予返还。对被告万井兰称其为原告交纳保险费用、合作医疗费用及原告刘某某学费等费用，其可另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
一、由被告万井兰转租的3.94亩土地的承包经营权归原告刘文林、原告刘某某所有（其中原告刘文林2.94亩、原告刘某某1亩）；
二、被告万井兰于本判决生效后5日内返还二原告享有土地承包经营权的转租收益5419.79元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告50元，其余50元，由被告万井兰负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年六月十二日
书记员 张晓霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第399号
罪犯陈武雄，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年11月22日作出(2013)甬东刑初字第528号刑事判决，以被告人陈武雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈武雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈武雄于2008年11月25日因吸食毒品被行政拘留十二日；2010年9月20日，因吸食毒品被行政拘留十五日；2011年8月11日，因吸食毒品被行政拘留十五日。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯陈武雄在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾因吸毒受过三次行政处罚，又犯贩卖毒品罪，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈武雄减去有期徒刑三个月。刑期自2013年7月22日起至2015年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月十日
代书记员 何锦霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1337号
原告：姜某，武穴市美天生物科技有限公司职工。
被告：陈某，武穴市美天生物科技有限公司职工。
委托代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告姜某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月
3日立案受理后，依法由审判员吕璟独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告陈某及其委托代理人张增国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：姜某与陈某于1990年底经人介绍相识，1992年11月举行结婚仪式，1993年3月14日生子姜东。共同生活期间，陈某经常无故对姜某随意乱发脾气，夫妻关系已无法维持，夫妻感情确已完全破裂。故具状起诉，请求人民法院判令：1、解除姜某与陈某的婚姻关系；2、共同财产归姜东所有。
原告姜某为支持其诉讼主张，向本院提交了《结婚证》复印件各一份，拟证明姜某、陈某是合法夫妻关系。
被告陈某辩称：陈某与姜某系自由恋爱，双方几乎没有争吵，夫妻感情很好，故不同意离婚。
被告陈某未提供证据：
经庭审质证，被告陈某对原告姜某提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：姜某与陈某于1990年底相识，1992年11月举行结婚仪式共同生活，1993年3月14日生子姜东。××××年××月××日补办结婚登记。
本院认为：原告姜某与被告陈某从认识到举行结婚仪式历经二年之久，双方应建立了一定的感情基础，且共同生活了20余年，并生育一子。即便偶尔发生争吵，只要彼此间多交流、多沟通，相互谅解，互相尊重，夫妻关系完全有和好的可能。原告姜某与被告陈某夫妻感情并未完全破裂。故原告姜某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 吕璟
二〇一六年七月七日
书记员 蔡清
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢215号
赵军：
你申请执行与湖南正源中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月十三日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第1047号
原告史明国，男，1976年4月10日生出，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告孔令利，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告史明国诉被告孔令利财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告史明国撤回起诉。
审 判 长 唐志坚
审 判 员 于 杰
人民陪审员 曲永波
二〇一四年十月八日
书 记 员 张秀琴
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初258号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月8日被钟祥市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人徐秦莉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日14时许，曹某、马某等人在钟祥市张集镇黄祠村二组村民曾某家收购曾某养的鸭子，被告人黄某得知曹某等人此前收购自家鸭子的价格比现在收购的价格低，便要求曹某补钱，曹某未答应，被告人黄某就用椅子砸曹某的身体，马某出面劝架，被告人黄某认为马某为曹某帮腔而迁怒马某，手持木棍将马某的头部殴打致伤。经鉴定，马某的损伤程度属人体重伤二级。
2016年5月8日，被告人黄某接到电话通知，到钟祥市公安局张集派出所接受公安民警询问时，如实供述了上述事实。被告人黄某赔偿了马某的经济损失并取得对方谅解。本院委托社区矫正机构对被告人黄某进行社会调查评估，经调查评估被告人黄某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人曹某、曾某、章某、吴某、陈某、苟某、赵某、孙某等人的证言，通话记录，到案经过，赔偿协议、收条、谅解书，被告人黄某的户籍证明，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某持木棍故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人黄某接到通知，到指定地点接受公安民警询问，如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可减轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。被告人黄某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述法定情节可减轻处罚和酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，被告人黄某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人黄某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世锋
审 判 员 陈 军
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱清玲
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第879号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告陈洪庆，男，汉族。
被告陈红池，男，汉族。
被告陈文雷，男，汉族。
被告陈文营，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈洪庆、陈红池、陈文雷、陈文营借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 吕书成
人民陪审员 钱 政
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张熙岩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2783号
原告：马少元，男，1955年3月13日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马丽霞，女，1970年8月31日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马少元与被告马丽霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告马少元于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马少元以与被告马丽霞私下达成和解协议为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马少元撤诉。
案件受理费13923元，减半收取计6961.5元，由原告马少元负担。
审判长李红
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年十一月三日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初2783号原告：马少元，男，1955年3月13日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马丽霞，女，1970年8月31日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马少元与被告马丽霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告马少元于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马少元以与被告马丽霞私下达成和解协议为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马少元撤诉。案件受理费13923元，减半收取计6961.5元，由原告马少元负担。审判长李红人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年十一月三日书记员胡馨
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2714号
原告：刘秋，女，1981年10月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县大德乡。
被告：李剑涛，男，1973年10月16日出生，满族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告刘秋与被告李剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘秋到庭参加诉讼。被告李剑涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秋向本院提出诉讼请求：1、被告李剑涛返还借款本金50000元。2、按约定支付超期还款违约金每日500元。事实和理由:2015年2月5日，李剑涛因做生意资金短缺，由王海军作担保，向其借款50000元，双方签订借款合同，约定：借款款期限为2015年2月5日至同年5月5日，超期每日罚款500元，借款期满后，经其多次催要未果。诉讼过程中，刘秋变更支付超期还款违约金每日500元的诉讼请求为：按银行贷款利率支付逾期违约金。
李剑涛未作答辩。
刘秋为支持自己的主张，提供了李剑涛与刘秋签订的借款合同1份，李剑涛为刘秋出具的收50000元收据1张，证明李剑涛于2015年2月5日向刘秋借款50000元，约定超期每日罚款500元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信认定。
本院认为，刘秋与李剑涛之间的借贷关系成立，但双方约定的违约金数额过高，刘秋主张违约金按银行贷款利率计算，符合法律规定，故予以采纳。李剑涛未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款、支付违约金民事责任。
综上所述，刘秋主张李剑涛返还借款50000元并按银行贷款利率支付违约金，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑涛返还原告刘秋借款50000元及违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月6日起计算至给付之日止。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李剑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一六年十二月一日
书记员 孙铭越
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2139号
申请执行人广东龙湖科技股份有限公司成都分公司。
负责人夏后才。
被执行人四川砂浆博士科技有限公司。
法定代表人肖沂。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7092号民事判决，受理广东龙湖科技股份有限公司成都分公司申请执行四川砂浆博士科技有限公司买卖合同纠纷一案。权利人广东龙湖科技股份有限公司成都分公司于2017年3月27日向本院申请执行，执行标的为148617元。
本案在执行过程中，将被执行人四川砂浆博士科技有限公司列入失信被执行人名单，因被执行人暂无其他财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7092号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵雄峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1660号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路*******号。
法定代表人：季毅，行长。
委托代理人（特别授权）：郭成浩、季星，该公司员工。
被告：李安平。
委托代理人（特别授权）：李土才。
被告：丁淳。
被告：李安华。
被告：施杰。
被告：樊天妃。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行为与被告李安平、丁淳、李安华、施杰、樊天妃金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。诉请：1、被告李安平、丁淳共同偿还原告借款本金人民币20万元，并支付利息及罚息（截止2016年3月15日尚欠利息3128元，之后利息及罚息按合同约定计算至款项清偿之日止）；2、被告李安华、施杰、樊天妃对李安平、丁淳的上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭成浩、季星、被告李安平的委托代理人李土才到庭参加诉讼，被告李安平、丁淳、李安华、施杰、樊天妃经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年9月24日，原告与被告李安平、丁淳签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，该保证借款合同约定：原告向被告李安平、丁淳发放贷款30万元，合同借款起止期限自2015年9月24日至2016年3月9日止，利率为月利率12.03‰，逾期利率为月利率18.045‰，被告丁淳为被告李安平的合法配偶按约定在保证借款合同共同借款人处签字确认，为该笔借款的共同借款人、共同还款人，承担共同还款责任，被告李安华、施杰、樊天妃按约定在保证借款合同的保证人处签字确认，该笔借款的担保人，承担连带担保责任。上述合同协议签订后，原告于2015年9月24日向被告李安平、丁淳发放借款30万元。合同约定贷款于2016年3月9日已届清偿期。起诉后，被告李安平于2016年4月28日归还借款本金10万元，余款本金20万元及利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安平、丁淳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币20万元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年3月15日为3128元，之后利息、罚息按保证借款合同的约定计算至款清之日止）；
二、被告李安华、施杰、樊天妃对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5847元，减半收取2923.5元，由被告李安平、丁淳、李安华、施杰、樊天妃负担；财产保全申请费2270元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年四月二十九日
代书记员 朱丽梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4659号
原告：绵阳市天讯电子商务有限公司。
法定代表人：张明，该公司经理。
被告：河南汤之道健康服务有限公司。
法定代表人：白跃峰，该公司经理。
被告：管晓红，个人信息不详，住河南省郑州市金水区。
原告绵阳市天讯电子商务有限公司与被告河南汤之道健康服务有限公司、管晓红产品责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告何懿于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市天讯电子商务有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费657元，由原告绵阳市天讯电子商务有限公司负担。
审判员 何川
二〇一七年三月一日
书记员 杨爽