山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6015号
原告：杜某某，男，1952年4月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张真,山东华梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾晓菲,山东国熙律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1983年1月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。
被告：史某某，女，1982年6月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘源江，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鲁阳，山东睿扬律师事务所实习律师。
原告杜某某与被告徐某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人张真、栾晓菲，被告徐某某及其委托代理人路迅，被告史某某及其委托诉讼代理人刘源江、陈鲁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求称：1.请求判令二被告偿还原告借款200万元，支付利息1009589.04元（自2012年6月14日起按借条约定年息20%计算至2016年9月22日，嗣后按借条约定计算至判决生效止）。事实与理由：被告徐某某因经营需要，于2012年6月13日向原告借款贰佰万元，原告委托王某某从王某某中国银行账户转账贰佰万元到被告徐某某指定的李光敏在中国银行账户，被告徐某某向原告出具借条一份，借款到期后，原告与被告口头约定继续按原借条约定的利息延续借款，原告可随时要求被告偿还此款；被告自借款之日起至原告起诉之日，陆续支付利息70万元，现被告徐某某拒绝还款，被告史某某作为被告徐某某之妻，应对其夫妻关系存续期间债务共同承担还款责任，为此，原告现诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告徐某某辩称：1、本案的实际用款人并非徐某某，而是原告所说的进入账户的李某某，因当时被告徐某某在银行工作，李某某需要用款，而原告也有闲置资金，经徐某某介绍原告将款项借于李某某，但是原告要求徐某某书写了借条，徐某某为促成该业务即按照原告的要求书写了借条一张。2、在借款后李某某因经营不善，只归还了第一期的利息及部分本金，其后被告徐某某为了不让该债务违约而承担责任，主动归还了200余万元，其中在债务到期日前即归还了1243300元。3、该借款并没有用于被告徐某某的家庭生活，借款时徐某某在银行工作，也没有经营任何其他业务，书写借条时被告史某某对此并不知情。4、原告所述的诉讼请求不实，借条上并没有书写年息为20%，在事实理由中原告称徐某某因经营需要借款是不对的，被告徐某某未经营任何业务，其当时是银行职员，所述的打到徐某某指定的李某某在中国银行账户并非是徐某某指定用户，而是实际借款人李某某的用款账户，其所述的借款到期后，原、被告口头约定只需按借条约定的利息延续借款也是不对的，被告徐某某从未与原告有该口头约定，其所述的支付利息70万元不对，徐某某总计归还了200余万元的借款本金。在本案审理期间未答辩。
被告史某某辩称：1、2011年两被告已经分居，并且在2011年12月27日两被告准备去医院做引产，证实两被告感情已经不合，2015年9月30日史某某与徐某某协议离婚，离婚协议书中已经明确确认，双方婚内无共同债务。2、两被告婚姻关系存续期间两人均无经营行为，如果原告起诉的涉案借款属实，也属徐某某个人债务，史某某和徐某某双方无共同举债的和议，史某某对该笔借款不知情，该笔借款也没有用于家庭共同生活，原告起诉的涉案借款数额巨大，两被告家庭根本不需要该借款。3、被告徐某某称实际借款人是李某某，该笔借款未用于两被告家庭生活。综上所述上述借款不属两被告夫妻共同债务，也未用于两人的家庭生活，史某某对该笔借款不承担任何责任，请求法院驳回原告对史某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下2012年6月13日，被告徐某某向原告出具借条一份，内容为：“本人徐某某借杜某某人民币200万元，大写贰佰万元整，期限一年，利息共计40万元整，大写肆拾万元正，按月付息，付息账号。每月为33500元，大写叁万叁仟伍佰元整，以此为据，借款日期：2012.6.13，到期日2013.6.12。借款人：徐某某”。该款项原告于当日通过案外人王某某的银行以转账方式将款项汇入案外人李某某账户内。2013年9月6日，被告徐某某向原告出具借条一张，内容为：“兹徐某某借杜某某人民币伍拾万元整，利息按照日息壹仟伍佰元整，借款日期2013年9月6日，账户：王某某，账号……，开户行：兴业银行济南分行燕山支行，徐某某”。2013年9月5日，原告通过银行转账方式将50万元汇入借条中约定账户。借条出具后，李某某的账户于2012年6月21日向原告转款38500元。案外人王某某的账户分26次向原告及原告妻子车某某转款合计1684089元。案外人徐某甲账户分11次向原告及其妻子转款191400元。被告徐某某账户向原告妻子车某某转款57000元。案外人党巍向原告妻子转款2000元。上述款项合计1972989元。原告认可2013年9月5日被告徐某某出具的借条中记载的款项包括在该部分款项中，同意予以扣除。另查明，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐某某主张其与原告之间并不存在借贷关系，关于2012年6月13日的借条，该款项系由原告在浙商银行贷款405万元其中的部分款项，涉案款项其仅是作为中间人身份为向原告出具借条，原告应当向实际用款人主张权利。关于2013年9月6日的借条，被告徐某某主张该借条中记载的款项系因2012年6月13日的借款款项来源即原告在浙商银行405万元的贷款到期后因案外人未及时向原告偿还借款导致原告无法按时偿还银行到期贷款，因此其代原告向他人拆借资金偿还原告银行贷款。其后原告在其他银行重新贷款获批取得贷款后偿还上述拆借资金。因原告认为该笔款项系被告徐某某所借，因此被告徐某某向原告出具了借条。原告对被告徐某某的上述陈述不予认可。关于借款利息，被告徐某某不认可2012年6月13日借条中记载的按年息40万元计算的利息的年利率20%。关于两被告是否应承担共同还款责任，被告史某某主张两被告自2011年起就开始分居生活，双方感情已经破裂，其当时收入完全能够负担自己生活，被告徐某某的涉案借款也并未用于夫妻共同生活，且双方于2015年协议离婚时已约定双方无共同债务。除被告徐某某提交的向原告还款的交易记录外，原告还主张其使用徐某甲账户曾于2015年4月16日及2015年5月7日分两次向原告之妻车某某还款27990元，但其提交的徐某甲的银行账户明细中并未进行记载；同时被告徐某某主张其曾与会都酒店分两次刷卡合计27997元，但未提交相应证据予以证实。另外在被告徐某某提交的王某某与徐某甲的银行交易明细中，均记载有在两被告离婚前被告徐某某向被告史某某的转款记录，同时记载有向案外人李某某的转款记录。原告对被告史某某的主张不予认可，原告陈述因被告徐某某在借款时系银行工作人员，因此其不能将涉案款项直接转移到被告徐某某账户内，且两被告在离婚协议中将被告财产均约定为被告史某某所有，因此其认为涉案借款应为两被告夫妻共同债务。案件审理过程中，原告主张被告徐某某还曾在原告在其他银行办理贷款时借款，但提交的证据中未载明被告徐某某身份，被告徐某某也未向原告出具借条。2014年7月11日被告徐某某曾又向原告出具借条一份，该借条被告徐某某主张为200万元借条双方对金额的重新确认，原告对此不予认可。同时该借条原告并未提交相应的转账凭证。
本院认为，被告徐某某认可原告提交的两份借条的真实性，但主张2012年6月13日的借款其并非实际用款人，2013年9月6日的借款系其代原告偿还银行贷款的拆借行为。但其并未提交相应证据予以证实，原告对此也不予认可。同时根据被告徐某某提供的经案外人认可由被告徐某某掌握的银行交易明细显示被告徐某某认可由其掌握的两案外人的银行账户中也记载有与案外人李某某的资金往来；另外，即使实际用款人确为案外人李某某，被告徐某某向原告出具借条的行为也能够证实原、被告之间在借款形成时双方合意的借款人为被告徐某某，因此原告主张其与被告徐某某之间存在借贷关系，本院予以确认。原告依据借条记载向被告徐某某支付了涉案借款，被告徐某某应当按照借条约定向原告履行还款义务。关于还款情况，结合被告徐某某提交的账单明细及其自认，其还款合计1972989元，对该还款金额，本院予以确认。其主张的超出部分还款，其未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告仅主张两张借条中记载的200万元，但原告认可50万元借条中记载的借款被告已经还清，但未提交证据证实50万元的利息还款情况，因此，本院采纳在被告徐某某的还款中仅扣除50万元借款本金，剩余1472989元均为被告徐某某对本案涉案200万元的还款行为。关于利息，原告主张按照年利率20%计算，被告对此不予认可，认为双方借条中并未约定年利率为20%，但被告对此未提交证据予以证实，也未明确其对利息的具体计算方式，因此对其主张，本院不予采纳。对原告主张借款利率约定为年利率20%，该主张不违反法律规定，本院予以采纳。关于计算利息的本金基数，根据被告徐某某提交的还款记录，其2012年6月13日出具的借条中注明借款期间到2013年6月12日，借款期间利息为40万元，2013年6月12日前被告徐某某共向原告还款1243300元，扣除40万元借款期间利息后应当作为借款本金予以扣除，余款为1156700元，该金额应作为逾期利息计算的基数。扣除1243300元后，被告徐某某的其他还款共计729689元，再扣除2013年9月6日借条中的本金50万元，余款为229689元。自2013年6月13日起以年利率20%计算1156700元的逾期还款利息，每年为231340元，被告徐某某的其他还款不足1156700元的一年利息，因此被告徐某某的其他还款行为应作为被告徐某某未偿还到期借款的逾期利息予以扣除。综上，原告主张被告徐某某偿还欠款本金1156700元，本院予以支持。原告主张以1156700元为基数，自2013年6月13日起至本判决生效之日止，按照年利率20%计算逾期还款利息，本院予以支持；原告主张的超出部分逾期还款利息，本院不予支持。关于被告史某某主张涉案借款并非其夫妻共同债务问题，案件审理过程中被告徐某某认可其作为银行工作人员不能使用本人账户转账的事实，同时其认可其本人掌握部分其作为实际使用人的他人账户，并且在借款发生后到两被告协议离婚之间，双方存在资金往来的事实，因此被告史某某主张涉案借款为被告徐某某个人债务，本院不予采纳。原告主张两被告承担共同还款义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐某某、史某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告杜某某借款1156700元。
二、被告徐某某、史某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告杜某某借款利息：以1156700元为基数，自2013年6月13日起至本判决生效之日止，按照年利率20%计算（扣除被告徐某某已偿还的229689元）。
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30880元，由被告徐某某、史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈海燕