鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2129号
原告侯玉江，男，1966年3月10日出生，汉族，鹤壁市开发区鑫越建材供应站经营者，住鹤壁市鹤山区。
被告杨子龙，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告杨春哲，男，汉族，年龄29岁，住址同上，系被告杨子龙之子。
被告河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号信诚招商办公楼。
法定代表人高金良，该公司总经理。
委托代理人任建文，河南大正永衡律师事务所律师。
原告侯玉江与被告杨子龙、杨春哲、河南城建建设集团有限公司（以下简称城建建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告侯玉江，被告城建建设公司委托代理人任建文到庭参加了诉讼，被告杨子龙、杨春哲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉江诉称：三被告为承建淇滨区龙门水晶城项目从原告处购买钢材，截至目前尚欠货款289000元，经多次催要未果，诉至法院，请求判令：三被告连带支付原告钢材款289000元并支付逾期利息(按日万分之二点一计算，自2015年7月9日起至判决给付之日止)。
被告城建建设公司辩称：1、城建公司与本案原告没有任何关系，城建公司没有买过原告的钢材，不应成为本案的被告。2、从本案原告提供的2015年7月8日欠款条来看，本案系借款合同关系，由买卖合同关系转化为借款合同关系，并且欠款人为原告提供了抵押担保，被告城建公司不是借款合同的当事人，请人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告杨子龙、杨春哲未到庭未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的调查焦点：原告请求判令三被告连带支付原告钢材款289000元并支付逾期利息按日万分之二点一计算自2015年7月9日起计算至判决给付之日止有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告侯玉江向法庭提交以下证据：
证据1、杨子龙、杨春哲出具的收据八张，证明杨子龙、杨春哲欠原告侯玉江钢材款289000元。
证据2、2015年7月8日，被告杨子龙、杨春哲向原告侯玉江出具的欠条一份，证明被告杨子龙、杨春哲欠钢材款289000元。
证据3、漓江柳岸购房协议、购房款收据各一份。证明杨子龙、杨春哲向原告侯玉江抵押了位于鹤壁市淇滨区房屋的购房款。
证据4、证人证明一张，证明涉案工程是城建建设公司承包给杨子龙承建的；
证据5、开工报告和工程开工复工报审表各一张，原材料取样签证2张，证明涉案工程一直是杨子龙在代理城建建设公司办理手续。
被告城建建设公司针对原告侯玉江提交的证据质证认为：对证据1、2、3有异议，均与我公司没有关联性，如果原告提供的2015年7月8日出具的欠条属实的话，那么本案是原告与杨子龙、杨春哲的个人借款关系，并且杨子龙为该欠款提供了担保，与我公司没有任何关联性；对证据4有异议，因为证人没有出庭，不符合民诉法规定的证人证言形式，所作证言也不具备真实性；对证据5中开工报告和报审表没有异议，对原材料取样签证有异议，认为与本案缺乏关联性，这两份取样报告发生在2012年三四月份，被告杨子龙为原告出具欠条是在2015年7月8日，况且从杨子龙为原告出具的欠条来看，本案已经由买卖合同关系转化为个人之间的欠款合同关系，因此这些取样签证与欠款法律关系没有关联性。
被告杨子龙、杨春哲未到庭未质证亦未提交证据。
本院认为：原告侯玉江提交的证据1、2、3客观真实，相互印证被告杨子龙、杨春哲购买了原告的钢材，并且承认欠钢材款的事实，对其证明的效力本院予以确认；证据4的证人证言因证人未出庭、不符合法定形式，对其证明效力，本院不予采信；证据5客观真实，能够证明被告杨子龙承建涉案工程的事实，本院予以确认。
依据本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告杨子龙借用被告城建建设公司的资质，承建了位于鹤壁市淇滨区龙门水晶城6号楼及地下车库的工程，因施工需要，于2012年6月5日，购买了原告侯玉江的钢材用于该工程的建设，竣工后经原告多次催要被告杨子龙迟迟不支付货款。2015年7月8日，被告杨子龙、杨春哲向原告侯玉江出具了欠条一张，载明：侯玉江钢材款贰拾捌万玖仟元整（￥289000.00元）该钢材款用于河南城建建设集团有限公司承建的龙门水晶城6#楼地下车库。自愿把购房款项作抵押、余额另付，如不付款引起诉讼，双方同意由鹤壁市淇滨区法院管辖；杨子龙2015年7月8日；杨春哲，2015年7月8日。并将漓江柳岸购房款及购房协议抵押给原告，后经原告多次催要未果，为此成讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应该向出卖人支付价款。被告杨子龙借用被告城建建设公司的资质，承建了位于鹤壁市淇滨区龙门水晶城6号楼及地下车库的工程，该行为不能改变被告城建建设公司作为实际承建方的事实，工程施工期间被告杨子龙使用原告候玉江的钢材，双方买卖合同关系成立。原告有理由相信被告杨子龙是城建建设公司的工作人员，其有权代表公司与原告发生业务关系。且原告在本案中不存在主观恶意或者过失，原告供应的钢材全部用于该工程建设。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第四十九的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，在买卖合同关系中被代理人即被告城建建设公司应当受表见代理人杨子龙所形成的买卖合同的约束，直接承担此买卖合同的权利和义务，并对此买卖合同承担相应的责任。原告主张要求被告城建建设公司支付原告侯玉江289000元本院予以支持。
原告侯玉江要求被告杨子龙、杨春哲对所欠的钢材款承担连带给付责任的主张，于法无据，本院不予支持。
关于原告侯玉江诉请的利息，因双方并无约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告诉请的利息高于上述规定，逾期付款违约金调整至以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年7月14日起至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日止。
案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯玉江钢材款289000元；
二、被告河南城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯玉江逾期付款利息（以289000元为基数，自2015年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日止）；
三、驳回原告侯玉江对被告杨子龙、杨春哲的诉讼请求；
四、驳回原告侯玉江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，保全费2270元，由被告河南城建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 辛红娟