潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第684号
原告李沙，居民，系死者魏建刚之妻。
原告魏某某，居民，系死者魏建刚之女。
法定代理人李沙，系原告魏某某之母。
原告李素云，居民，系死者魏建刚之岳母。
原告魏家祥，农民，系死者魏建刚之父。
以上四原告委托代理人解立军，律师。
被告张钦明，司机。
被告张海滨，个体业主。
以上二被告委托代理人马庆法，律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。
代表人王文军，该公司经理。
委托代理人刘芳，律师。
被告董怀美，系死者张辉之妻。
被告张某甲，系死者张辉之女。
被告张某乙，系死者张辉之子。
以上二被告的法定代理人董怀美，系被告张某甲、张某乙的母亲。
被告隋桂英，居民，系死者张辉之母。
以上四被告委托代理人郭金勇，法律工作者。
原告李沙、魏某某、李素云、魏家祥与被告张钦明、张海滨、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司、董怀美、张某甲、张某乙、隋桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李沙及四原告委托代理人解立军、被告张钦明、张海滨的托代理人马庆法、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司的委托代理人刘芳、被告董怀美、张某甲、张某乙、隋桂英的委托代理人郭金勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沙、魏某某、李素云、魏家祥诉称，2014年11月4日，被告张钦明驾驶鲁G×××××（黑M×××××挂）号车辆与张辉骑的二轮电动车（载魏建刚）相撞，造成道路交通事故，致魏建刚、张辉死亡。该事故经坊子交警大队认定，张钦明、张辉承担事故的同等责任。因鲁G×××××（黑M×××××挂）号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保交强险、商业险。请求法院依法判令：1、被告赔偿四原告因亲属死亡造成的损失共计90万元；2、被告承担诉讼费。
被告张钦明辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分有异议，我应承担事故的次要责任。我驾驶的鲁G×××××（黑M×××××挂）号车辆车主是被告张海滨，我是张海滨雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。鲁G×××××（黑M×××××挂）号车辆投保交强险一份及商业三者险100万元，应由保险公司先行赔偿，剩余部分按照责任比例依法承担。
被告张海滨辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分有异议，张钦明应承担事故的次要责任。我是鲁G×××××（黑M×××××挂）号车辆的车主，张钦明是我雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。鲁G×××××（黑M×××××挂）号车辆投保交强险一份及商业三者险100万元，应由保险公司先行赔偿，剩余部分按照责任比例依法承担。我为原告方垫付赔偿款25000元，要求返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司辩称，对原告的损失待提交证据后发表质证意见，合理损失我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内按照保险合同承担50%，诉讼费不予承担。
被告董怀美、张某甲、张某乙、隋桂英辩称，死者魏建刚与张辉存在业务关系，张辉系送魏建刚回宿舍途中发生交通事故，属于好意载乘，且死者张辉生前没有遗产，亲属也未继承其遗产，请求依法驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月4日20时40分许，被告张钦明持A2驾驶证驾驶鲁G×××××号牌重型半挂牵引车（挂车号牌：黑M×××××挂）沿坊子区潍胶路由西向东行驶至北海路口，与张辉驾驶的两轮电动自行车（载魏建刚）沿北海路由北向南行驶至此相撞、碾压，致张辉、魏建刚当场死亡，两轮电动车及重型半挂牵引车损坏，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，张钦明、张辉承担事故的同等责任，魏建刚不承担事故责任。
死者魏建刚，生于1983年8月5日，户籍所在地：山东省平度市东阁街道办事处河东马戈庄村73号，生前系潍坊顺和印刷包装有限公司职工，住该公司宿舍，养老保险自2011年5月缴纳至2014年11月。
被告张钦明驾驶的鲁G×××××号车辆所有人为被告张海滨，黑M×××××挂号车辆登记所有人为安达市万翔运输有限公司，实际所有人为被告张海滨。被告张钦明系被告张海滨雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。
鲁G×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元（其中，医疗费用限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元），保险期间自2014年8月13日0时起至2015年8月12日24时止；该车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为50万元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年9月14日0时始至2015年9月13日24时止。黑M×××××挂号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保了商业三者险，责任限额为50万元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年8月13日0时起至2015年8月12日24时止。
原告李沙、魏某某、李素云、魏家祥主张因亲属死亡造成如下损失：死亡赔偿金565280元（按照城镇居民标准28264元／年计算20年）、丧葬费23826元（按照2013年度职工月平均工资计算，47652元／年除以12个月乘以6个月）、被扶养人生活费285200元（魏某某17112元／年乘以20年除以2人，李素云171**元／年乘以20年除以3人）、处理丧葬事宜误工费1015元（李沙：按照77元／天计算5天，李茂三：按照77元／天计算5天，魏家祥：按照49元／天计算5天）、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元。其中，对原告主张的死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：处理丧葬事宜误工费1015元、被扶养人生活费285200元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元。
另查明，事故发生后，被告张海滨支付原告方款项25000元，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资47652元／年，城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年，农村居民人均消费性支出为7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、死亡医学证明书、火化证、家庭关系证明、社会保险缴纳证明、居住证明、营业执照、户籍证明、结婚证、考勤表、工资表、社会保险缴纳明细、交通费票据、被告提供的收到条、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、交强险保险单抄件复印件、商业险保险单复印件、投保单、商业三者险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张钦明与张辉发生交通事故并致使魏建刚死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张钦明、张辉承担事故的同等责任，魏建刚不承担事故责任，本院对此予以采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，张钦明、张辉的赔偿责任比例以6：4为宜。
关于原告李沙、魏某某、魏家祥主张的各项损失，本院已经确认的损失为589106元。原告李沙、魏某某、李素云、魏家祥主张处理丧葬事宜误工费1015元，被告认为应当按照农村居民标准计算3人3天，本院审查后认为，处理丧葬事宜的人员李沙按照77.44元／天计算损失，魏家祥按照49元／天符合法律规定，李茂三应按照49.35元／天计算损失，处理丧葬事宜误工费计款527.37元（77.44元／天×3天＋49元／天×3天＋49.35元／天×3天）。原告魏某某、李素云主张被扶养人生活费285200元，被告认为李素云不属于被扶养人的范围，魏某某的被扶养人生活费应计算16年，本院审查后认为，李素云不属于被扶养人的范围，对其被扶养人生活费不予支持；魏某某的被扶养人生活费应计算16年，计款136896元（17112元／年×16年÷2人），被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额为702176元。原告李沙、魏某某、李素云、魏家祥主张精神损害抚慰金20000元，被告认为数额过高，本院审查后认为，原告亲属因本次事故死亡，主张精神损害抚慰金符合法律规定，结合本案的具体情况，依法支持5000元。原告李沙、魏某某、魏家祥主张交通费1000元，被告不予认可，经原告补充提供交通费票据，本院审查认为，交通费应依法支持500元。综上，原告李沙、魏某某、魏家祥因亲属死亡造成的合理损失共计732029.37元。
因被告张钦明驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对本次交通事故中两名死者张辉、魏建刚亲属的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。因本案二死者亲属的损失均超出交强险死亡伤残限额，二死者亲属应平均分配死亡伤残赔偿限额110000元，故对于原告李沙、魏某某、魏家祥因亲属死亡造成的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李沙、魏某某、魏家祥因亲属死亡造成的死亡赔偿金50000元、精神损害抚慰金5000元，共计55000元。
对于原告李沙、魏某某、魏家祥因亲属死亡导致的超出交强险以外的损失677029.37元，应由张钦明承担60%的赔偿责任，计款406217.62元，由张辉承担40%的赔偿责任，计款270811.75元。因鲁G×××××号、黑M×××××挂号车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张海滨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，原告李沙、魏某某、魏家祥因亲属死亡导致的交强险外的损失中的406217.62元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司承担。因张辉已经死亡，其应承担的赔偿责任由其法定继承人被告董怀美、张某甲、张某乙、隋桂英在继承张辉遗产范围内承担。被告董怀美、张某甲、张某乙、隋桂英辩称，张辉好意载乘魏建刚，张辉生前没有遗产，其亲属也未继承遗产，但未提供证据证实，对其辩解意见依法不予支持。
被告张海滨要求原告李沙、魏某某、魏家祥返还垫付款25000元，原告对此无异议，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险责任限额内赔偿原告李沙、魏某某、魏家祥因亲属死亡造成的损失55000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李沙、魏某某、魏家祥其他损失406217.62元；
三、被告董怀美、张某甲、张某乙、隋桂英在继承张辉遗产范围内赔偿原告李沙、魏某某、魏家祥其他损失270811.75元；
四、原告李沙、魏某某、魏家祥返还被告张海滨垫付款25000元；
五、驳回原告李沙、魏某某、李素云、魏家祥的其他诉讼请求。
上述第一至四项的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费2020元，共计14820元，由原告李沙、魏某某、李素云、魏家祥负担1270元，被告董怀美、张某甲、张某乙、隋桂英负担5350元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司负担8200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 雪