wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2844号
申请人：韦荣信，农民。
申请人：宁波邵金塑料制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇海甸戎村。
法定代表人：邵和定，该公司总经理。
委托代理人：李风岭，该公司员工。
本院于2015年12月17日受理了申请人韦荣信与申请人宁波邵金塑料制品有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人韦荣信与申请人宁波邵金塑料制品有限公司因劳动争议纠纷，于2015年11月30日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委�会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波邵金塑料制品有限公司支付申请人韦荣信一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和就业补助金、停工留薪期工资等所有费用27000元，扣除已履行的3900元，尚需支付23100元，于2015年11月30日履行；
二、双方劳动关系于2015年11月30日解除；
三、申请人韦荣信自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 沈佳瑜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7338号
罪犯刘辛卫，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2007年11月5日作出了（2007）玉刑初字第708号刑事判决，以被告人刘辛卫犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月减刑一年三个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年10月8日向本院提请对罪犯刘辛卫减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辛卫在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘辛卫在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘辛卫在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辛卫予以减刑一年六个月（刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 朱勤超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第884号
申请执行人焦菊琴，女。
被执行人张竹青，男。
申请执行人焦菊琴与被执行人张竹青机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）溧民初字第18号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张竹青未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人张竹青暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人张竹青其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第18号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人焦菊琴发现被执行人张竹青有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 田飞虎
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1187号
申请执行人张海滨，住九江市浔阳区，
被执行人叶晓东，住九江市，
被执行人叶金锻，住九江市开发区，
本院于2017年10月10日立案执行张海滨申请叶晓东、叶金锻民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人叶晓东、叶金锻应支付申请人张海滨案款84875.0元，承担执行费1173元。本院已执行0元,尚有86048元未执行,现因被执行人叶晓东；叶金锻暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1187号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 俊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05855号
上诉人（原审原告）程忠义。
委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府，住所地江苏省苏州市虎丘区通安镇中心路1号。
法定代表人曹萍，镇长。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人何非，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人程忠义与被上诉人苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）确认合同无效纠纷一案，程忠义不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第00916号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏州市虎丘区通安镇平王村（6）下山51号宅基地房屋属程忠义户所有。
2013年11月1日12时许，程忠义向公安部门报警称“因拆房子的事情，现女婿被扣在家内”，公安部门接警后指令虎丘分局科技城派出所出警；19时许，程忠义又报警称“有人逼其拆迁，把其家砸了”，公安部门接警后指令虎丘分局科技城派出所出警。
同日，程忠义与苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室（以下简称通安安置办）在通安安置办的办公室签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，双方约定依据房屋评估报告，双方签订如下协议：一、旧房补偿：主房中楼房286平方米，补偿金额129071.43元；辅房中楼房21.68平方米，补偿金额9784.16元；装饰及附着物补偿金额579587元；搬家补助费300元；有线电视迁移补偿金额300元；电话移机补偿金额208元；空调补偿金额300元；上述合计719550元。二、程忠义应于2013年11月10日前按规定自行搬迁过渡，并让出旧房，保持房屋完整。
一审庭审中，证人郭某出庭提供证言：2013年11月1日，经程忠义老婆要求，郭某曾送一碗米饭至程忠义家，当时程忠义家内尚有五六个不明人员；证人周某出庭提供证言：2013年11月1日曾看到多名不明人员将程忠义妻子及孙子带回程忠义家里。
上述房屋已于2013年11月25日拆除。
另查明，苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府即苏州市虎丘区通安镇人民政府，通安安置办系其内设部门。
以上事实，由苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书、接报警信息表、照片、及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审原告程忠义的诉讼请求为：1、判决确认通安镇政府采取暴力方式逼迫程忠义签订的《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》无效；2、判令通安镇政府将毁坏的程忠义房屋恢复原状。
原审法院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。程忠义诉称其系受暴力胁迫签订了合同，并提供了郭某、周某的证人证言，但证人证言本身的证明力较弱，并且两证人证言也未直接证明不明身份人员采取了暴力逼迫签订合同的行为，同时程忠义也未举证证明不明身份人员是受通安镇政府指示或委派，因此原审法院对程忠义诉称的“暴力胁迫”签订合同的事实不予采信。至于程忠义诉称通安镇政府未提交合法的征地拆迁手续之意见，原审法院认为，程忠义、通安镇政府双方已签订拆迁补偿协议，是否具有征地拆迁手续不属民事纠纷审查范畴，故原审法院对该诉称意见不予理涉。综上，程忠义请求确认协议无效并要求通安镇政府将毁坏房屋恢复原状的诉讼请求并无相应事实及法律依据，原审法院对此不予支持。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回程忠义的全部诉讼请求。一审案件受理费160元，由程忠义负担。
上诉人程忠义不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：请求撤销原判，改判程忠义与通安镇政府拆迁办公室签订的协议无效。1、原审未查明通安镇政府是否有合法的征地拆迁手续，对本案所涉补偿合同的性质认定错误，2、原审未查明通安镇政府安置办是否有对外签订合同和独立承担民事责任能力的事实，3、本案遗漏当事人，因为原审认定程忠义是以户为单位，将房屋视为共同财产，应追加其亲属为当事人。4、原审法院对国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》的性质和适用的判定错误，该决定系行政法规。5、原审将过渡周转房认定为安置房，事实认定错误。通安镇政府以暴力方式逼迁，以合法形式掩盖非法目的，且违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第三项和第五项的规定，应认定《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》无效。
被上诉人通安镇政府答辩称：1、拆迁依据的政策是苏州高新区征地动迁办公室苏新动（2003）43号文，拆迁政策自2003年实施起并无任何变化。2、拆迁办公室作为通安镇政府内设机构与程忠义签订拆迁补偿协议是依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（苏州市政府令第16号）且对房屋进行了相应的评估，并不损害国家利益，也不存在任何的非法目的。补偿协议是双方当事人真实的意思表示，且上诉人程忠义已实际领取了安置房。3、根据立法法第七十条的规定，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》并非行政法规，其不能作为判断合同效力的依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案中不存在合同法规定的导致合同无效的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2013年11月1日的《接（报）警信息表》、照片等证据可以证实有人于该日对程忠义的房屋及相关财物进行了毁损，但并无证据证实实施上述行为的人员的实际身份。现有证据不足以证实上述不明身份人员是受通安镇政府指示或委派实施了上述行为。因此，并无证据证实程忠义系在受到欺诈、胁迫的情况下签署《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》，也并无证据证实该协议书损害国家利益。根据通安镇政府的说明，本案所涉拆迁的政策依据系苏州高新区征地动迁办公室“苏新动（2003）43号文”，该文件的效力并非民事案件审理的范畴。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》既非法律，亦非行政法规，故不论拆迁行为是否违反该决定，均不能就此认定《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》无效。并无证据证实《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》本身违反了法律、行政法规的效力性禁止性规定。对上诉人程忠义根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第三项和第五项的规定，主张认定《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》无效的上诉请求，本院碍难支持。
综上，上诉人程忠义的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人程忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡婷婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审155号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘宁宁，城镇居民。
被执行人马银洗，城镇居民。
申请执行人于2016年1月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A5－059号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年5月5日作出（2015）A5－059号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年9月20日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费100155元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费100155元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A5－059号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A5－059号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 任建河
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法枫执字第16号
申请执行人：吴泽瑜，男，1959年2月24日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被执行人：佘衍杰，男，1982年10月12日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
吴泽瑜与佘衍杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）潮安法枫民二调确字第3号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人佘衍杰应付还申请执行人吴泽瑜货款人民币44000元而没有付还。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月23日立案执行。
案件在执行过程中，双方当事人于2014年5月12日自愿达成和解协议，具体协议如下：
被执行人佘衍杰认欠申请执行人吴泽瑜货款人民币44000元，已于2014年1月27日付还10000元，当庭付还4000元，余款人民币30000元定于2014年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日前各付还申请执行人人民币4000元、11月15日前付还6000元；案件执行费610元由被执行人负担。申请执行人同意被执行人的还款计划，若被执行人逾期还款，申请执行人则可就所有债权一并申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，可予以照准。本案符合中止执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）潮安法枫民二调确字第3号民事裁定中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蓝 寻
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 蔡龙辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初254号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省
法定代表人；王海波，该公司董事长。
委托代理人：王小玲。
被告：袁春美，女，1968年生，汉族，住安徽省。
本院在审理马鞍山市新雨物业管理有限责任公司诉被告袁春美物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 邢晓萍
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04601号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇新兴小区工商银行储蓄所东侧。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
被告魏秀兰，女，1952年4月17日出生。
委托代理人魏林波（被告之子），男，1985年4月23日出生。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨物业）与被告魏秀兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业的委托代理人闫留民、被告魏秀兰的委托代理人魏林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏都红雨物业诉称，原告系受开发商委托，进驻北京市延庆县延庆镇妫水南街35号院（又称妫河丽景小区）进行物业服务。被告系该小区业主。被告楼房的建筑面积是77.95平方米。原告多次催收物业服务费，被告无正当理由一直未交纳。原告诉至法院要求被告交纳2010年10月1日至2014年10月31日的物业费共计2290元。
被告辩称，原告没有服务到位，小区业主私自盖小亭子，消防通道堆放自行车，原告没有管理；我们楼门的防盗门关不上，我找原告反映过，到现在原告也没有给修理，是我自己修的；我家阳台窗户漏水，找原告不给修，现在还是漏水；我家屋里暖气跑水，我找原告要钥匙准备关阀门，原告拿钥匙不给用，让我找供暖所，结果屋里跑了一地的水。我不同意全额交纳物业费。
经审理查明，北京天麒伟业房地产开发有限公司系延庆镇妫水南街35号院（又称妫河丽景小区）的开发商。2008年12月15日原告（乙方）与北京天麒伟业房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，双方约定了乙方的服务范围：乙方负责保管工程图纸，竣工材料；对物业共用部位进行日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；共用部位、公共区域的清洁服务；对车辆停放进行管理，协助维护秩序，发生安全事故，应当及时向有关部门报告；对公共区域消防设施的维护以及建立消防管理制度；负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案等等。前期物业服务期限为两年，2009年9月30日至2011年9月29日。物业费用按照业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅0.6元／平方米／月。业主办理入住手续预付一年的物业费，此后按年交纳，每年9月给付。双方还约定，本合同终止尚未有新物业承接的，一方继续按本合同约定提供服务，在此期间业主按本合同约定标准交纳物业费。
原告从2009年9月30日至2014年9月29日期间为该小区提供物业服务，被告系小区的业主。被告楼房的建筑面积是77.95平方米，每年物业费561.24元。被告未交纳2010年10月1日至2014年10月31日的物业费共计2290元，原告多次催收未果。原告诉至法院要求被告交纳拖欠的物业费共计2290元。在审理中，针对被告提出的服务不达标情况，原告称，楼房外墙皮脱落是开发商负责，关于在消防通道放自行车，这是业主放的，原告也没有办法。
上述事实，有当事人双方陈述、原告提交的《北京市物业服务合同》、被告提交的照片等证据在案佐证。
本院认为，被告系延庆县延庆镇妫水南街35号院的业主，原告已经为该小区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。被告辩称不交纳物业费的理由是原告服务不达标，根据双方举证质证情况，原告对小区的共用部位和共同设施的日常维护，绿化养护等方面存在服务不到位的情形，因此本院酌情减少物业费。被告从2010年10月1日至2014年10月31日应当交纳的物业费是2290元，本院酌情减少5%。被告应向原告交纳2175.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告魏秀兰给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一○年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业费共计二千一百七十五元五角，判决生效后七日内履行。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告魏秀兰负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 斯 庆
二〇一五年九月十日
书记员 郑方圆
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第131号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人方某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年4月17日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月21日16时许，被告人方某到博山区沿河东路1号金某经营的博林铜字标牌服务部，趁金某不备，盗窃现金2000元。
2、2013年7月的一天，被告人方某到韩某家，趁韩某不备，盗窃韩某家房门的钥匙。2013年8月12日，被告人方某用盗窃来的钥匙打开韩某家房门，盗窃现金500元。
3、2014年3月24日，被告人方某用盗窃来的钥匙打开韩某家房门，盗窃一台2匹（型号KFR-51W）奥克斯牌柜机空调、一台1匹（型号KFR-23W／K）格力牌挂机空调。经博山区价格认证中心鉴定，该2匹奥克斯牌柜机空调价值585元，该1匹格力牌挂机空调价值210元。
综上，被告人方某盗窃作案3起，涉案价值3295元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、照片、电话查询记录、办案说明、淄博市公安局大街派出所出具的被告人方某的户籍证明；证人綦光平、刘某、杨某、李某甲、李某乙的证言；被害人金某的陈述材料，被害人韩某的报案材料、陈述材料；被告人方某的辨认笔录；博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人方某已全部退赃，有被害人韩某的陈述材料、谅解书和被害人金某的陈述材料、收款条予以证实。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪成立。被告人方某归案后能够如实供述侦查机关尚未掌握的其他同种犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人方某认罪态度好，且已全部退赃，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年四月四日起至二O一四年九月二十一日止。其中已扣除自二O一四年三月七日至二O一四年三月十八日被羁押的十二天。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一四年六月五日
书记员 岳爱华
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第131号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人范某某，男，1968年6月16日出生。因涉嫌骗取贷款犯罪，于2013年6月27日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月1日被博爱县公安局取保候审。
被告人刘某某，男，1971年12月25日出生。因涉嫌骗取贷款罪于2014年6月16日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人范某某、刘某某犯骗取贷款罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人范某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月29日，被告人刘某某因经营资金紧张，与其姐夫被告人范某某预谋后，范某某以虚构的购买煤炭用途为名，向博爱县农村信用合作社联社柏山信用社申请贷款40万元，该款贷出后，被告人范某某并未按照实际贷款用途用于购买煤炭，而是将此款交由刘某某用于经营，致使该贷款到期后无法偿还。
案发后，被告人刘某某于2013年7月1日归还博爱县农村信用合作联社柏山信用社本息404997.2元。
被告人刘某某于2014年6月16日到博爱县公安局投案。
上述事实，被告人范某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，身份证明，前科证明，投案证明，发破案经过和贷款材料，证人王某某等9人的证言等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范某某、刘某某以欺骗手段取得博爱县农村信用合作社联社柏山信用社贷款40万元，到期未归还，造成直接经济损失40万元，均已构成骗取贷款罪。博爱县人民检察院指控被告人范某某、刘某某犯骗取贷款罪成立。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人范某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款之规定对被告人范某某进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款之规定对被告人刘某某进行处罚。判决如下：
一、被告人范某某犯骗取贷款罪，判处罚金4000元。
（罚金限被告人范某某在判决生效后立即缴纳）。
二、被告人刘某某犯骗取贷款罪，判处罚金3000元。
（罚金限被告人刘某某在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨维臣
二〇一四年七月三十日
书记员 李 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年12月13日9时许，被告人冯某某在博白县双凤镇双凤村坡积队江边砍伐竹子，因竹子的权属问题与冯XX发生争执，继而相互斗殴，冯某某用一根竹棍打伤了冯XX左手，致冯XX轻伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为，被告人冯某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人冯某某定罪处罚。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年12月13日9时许，被告人冯某某在博白县双凤镇双凤村坡积队江边砍伐竹子，冯XX认为该竹子权属是她家的，阻止冯某某砍伐，双方因竹子的权属问题发生争执，继而相互斗殴，冯某某用一根竹棍打伤了冯XX左手。经鉴定，冯XX的伤情属于轻伤。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯XX的陈述及其伤情照片，证人官XX、周XX、李X、李X、周XX的证言，被告人冯某某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学活体检验鉴定书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，医院疾病证明书，检查报告单，X线诊断报告单等证据证实。
本院认为，被告人冯某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪的罪名成立。冯某某如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一四年三月二十七日
书记员 李琼玉
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第131号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某某），男，出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，司机，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月14日被刑事拘留，4月17日被取保候审。现取保候审于博兴县。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年4月12日16时许，被告人刘某醉酒驾驶鲁M×××××号小型轿车沿205国道由南向北行驶至山东科瑞钢板有限公司附近时，与在此处驾驶鲁Q×××××号解放重型半挂车掉头转向的司机候宗某发生冲突。鲁Q×××××号解放重型半挂车乘车人黄某拨打电话报警。博兴县公安局交警大队民警赶到现场后，发现被告人刘某有醉酒驾驶嫌疑，经初步检测被告人刘某达到醉酒状态。后经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人刘某血液中乙醇含量为275.2mg／100ml，达到醉酒状态。
博兴县人民检察院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、归案情况说明、户籍证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、酒精测试单、血样提取登记表；证人候某、黄某的证言；被告人刘某的供述；鉴定意见滨市疾控检字（2014）第0479号检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一四年七月十六日
书记员 李 禄
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第375号
原告：梁吴清，女，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：谭晓斌，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓斌、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月30日入职被告公司，从事包装C岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5700元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人，原告相信其所说的话，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5700元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5700元给原告梁吴清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告梁吴清，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 刘再庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈秋梅
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执822号之三
申请执行人李建军，男，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
被执行人吴军珍，女，汉族，1973年11月27日出生，户籍所在地杭州市滨江区，现住杭州市萧山区。
被执行人汤林峰，男，汉族，1972年8月10日出生，住杭州市滨江区。
原告李建军与被告吴军珍、汤林峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）杭滨商初字第1824号民事判决书已经发生法律效力。申请人李建军于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月27日对被执行人汤林峰名下银行存款进行了扣划，扣划金额为人民币51001元。之后，吴军珍、汤林峰于2016年5月30日向本院提出书面执行异议。认为在本院立案执行前已全部履行了原生效法律文书的给付义务。要求返还上述扣划款项并对该执行案件做驳回申请处理。该执行异议经审理，本院作出（2016）浙0108执异34号执行裁定书。对吴军珍、汤林峰的执行异议予以支持，裁定解除对吴军珍、汤林峰银行存款51001元的扣划。该裁定已于2016年11月29日送达本案申请人李建军，现已超过十日的复议期，故（2016）浙0108执异34号执行裁定书已生效。鉴于上述情况，本案申请执行不符合执行立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李建军的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 马纯海
执行员 叶剑杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 来 宏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执822号
申请执行人李建军
被执行人汤林峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01824号，依法向被执行人汤林峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤林峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤林峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤林峰（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币92000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱王飞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初748号
原告：刘育枫，男，1992年9月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王钊，男，1996年6月3日出生，汉族，住泰顺县。
原告刘育枫与被告王钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年8月9日，刘育枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按刘育枫撤诉处理。
本案受理费815元，减半收取407.5元，公告费80元，由原告刘育枫负担。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年八月九日
代书 记员 毛庆化
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3421号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春元，男，1960年05月12日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人孙敏因与被上诉人王春元民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第031号
申请人：海阳市国土资源局。
法定代表人：丛国松，男，该局局长。
被申请人：海阳市辛安镇古庄头村村民委员会。
申请人海阳市国土资源局于2015年3月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市国土资源局于2014年3月22日以被申请人海阳市辛安镇古庄头村村民委员会未经批准擅自占地建设村民住宅楼为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了海国土资罚字（2014）第2010号行政处罚决定书，该决定的内容是：责令被申请人海阳市辛安镇古庄头村村民委员会自接到该处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人海阳市国土资源局申请我院强制执行提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院通知后仍未补正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的申请不予受理。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 勇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终271号
上诉人（原审被告）：魏大举，男，1978年4月1日出生，汉族，�保定市满城区。
被上诉人（原审原告）：高青春，男，1970年5月7日出生，汉族，住保定市满城区。
原审被告：河北宏俊通路桥工程有限公司，住所地石家庄市新华区北新街60号。
法定代表人：吕庆彬，该公司经理。
上诉人魏大举因与被上诉人高青春、原审被告河北宏俊通路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初924号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据侵权责任纠纷的管辖法院的规定，本案应由侵权行为地即劳务所在地或被告住所地的法院管辖。本案的劳务所在地属于井陉县，而一被告即上诉人魏大举虽然户籍所在地在满城，但其经常居住地在石家庄市新华区联盟小区，另一被告河北宏俊通路桥工程有限公司的住所地也在石家庄市�华区。故对本案有管辖权的法院应为石家庄市新华区人民法院或井陉县人民法院，保定市满城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初924号民事裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院或井陉县人民管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人高青春在原审人民法院起诉称，2014年2月，上诉人雇佣被上诉人去石家庄市井陉县晋冀界公路LJ-12项目从事钢筋工工作。工作期间，被上诉人接受上诉人的管理，并由上诉人安排工作及发放工资，被上诉人与上诉人形成了雇佣关系。就上述工程，上诉人与原审被告河北宏俊通路桥工程有限公司签订了《单项工序劳务施工协议书》。2014年3月16日，被上诉人在工作过程中摔伤，经医院诊断为右根骨粉碎性骨折。为此，被上诉人曾诉至法院，法院判决双方不存在劳动关系，现被上诉人依照雇佣关系另行起诉至法院。请求判令上诉人向其支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费66476元，原审被告河北宏俊通路桥工程有限公司承担连带责任。被上诉人向原审人民法院提交了由冉欢、王晓亮的证人证言，载明被上诉人高青春石家庄冀晋界公路LJ-12项目从事工作，2014年3月16日高青春在工作时间工作场区内干活时摔伤，另提交了住院病历、司法鉴定意见书等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案上诉人魏大举的住所地为保定市满城区，保定市满城区人民法院作为本案的被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称其经常居住地为石家庄市新华区，但未提交任何证据予以证实，本院不予采纳。综上，原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 庄海娜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2692号
原告杨厚元，男，1973年7月11日出生，汉族，住湖北省随县。
委托代理人殷正声，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告林强，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告杨厚芝，女，1970年4月13日出生，汉族，住址同上。系林强之妻。
第三人胡道加，男，随州永泰冷库业主。
第三人（追加）胡正勇，男，1961年10月5日出生，公民身份号码420619196110057672,汉族，住随县三里岗镇三里岗居委会九组。
委托代理人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
`本院在审理原告杨厚元与被告林强、杨厚芝、第三人胡道加、胡正勇物权确认纠纷一案中，原告杨厚元于2017年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林强、杨厚芝、第三人胡道加、胡正勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨厚元撤回对被告林强、杨厚芝、第三人胡道加、胡正勇的起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告负担。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年五月十日
书 记 员 张金华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初927号
原告秦正新，男，1953年2月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告谢宏志，男，1966年9月1日出生，汉族，黄冈市人，住黄州市黄州区。
被告谢新，男，1928年11月25日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告秦正新诉被告谢宏志、被告谢新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告秦正新诉称：2016年8月25日，被告谢宏志向原告秦正新借款100,000.00元，约定期间为一个月，并由被告出具借条一张。当天，原告秦正新从家中拿出现金10,000.00元和银行取出现金90,000.00元，合计100,000.00元交给被告谢宏志。借款逾期后，经原告秦正新催要，被告谢新于2016年12月28日以共同借款人的身份承诺借款于2016年年底还清，到期后，又承诺于2017年2月28日前还清，但也未能兑现，借款至今未能偿还，原告遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款100,000.00元，承诺借款利息10,000.00元，合计110,000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，现本案诉状副本及开庭传票无法送达给二被告，原告秦正新也未提供其下落不明的证明，亦不宜公告送达，视为原告秦正新起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦正新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年六月一日
书 记 员 ： 袁 满
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1826号
原告张金芳，女，1970年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告祝世有，男，1977年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告廖书发，男，1977年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上海市崇明县。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
原告张金芳诉被告祝世有、廖书发债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员余招树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金芳及其委托代理人饶明煌与被告廖书发及其委托代理人李剑平到庭参加了诉讼，被告祝世有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日被告廖书发因生意周转向吴孝堂借款计人民币700000元，被告祝世有为原告借款提供连带责任保证。因吴孝堂向原告的借款不能如期偿还，吴孝堂于2015年7月20日和原告达成《债权转让协议》将其对被告享有的债权转让给原告，并按规定将债权转让事项通知被告，要求其承担还款义务，但被告仍然没有还。故提起诉讼：要求判决被告廖书发归还借款本金700000元，并支付自借款之日起至本息还清之日止按月利率2%的利息，被告祝世有对借款本息承担连带还款责任。
原告提供的证据有：1、借款借条一份，证明被告廖书发于2014年5月30日向吴孝堂借款700000元的事实，2、债权转让协议一份，证明吴孝堂将债权转让给原告张金芳的事实，3、快递回执单两份，债权转让通知书，证明吴孝堂已通知两被告将债权转让给原告张金芳的事实。
被告廖书发辩称，借款没有实际发生，是赌博产生的，由被告廖书发向吴孝堂出具借条，并由被告祝世有担保。如果原告认为是民间借贷的债权、债务，要求原告出具2014年5月30日转帐给被告的转帐凭证，否则根据法律相关规定，不能认定为民间借贷。被告廖书发祝世有没有收到债权转让的通知，所以这个债权转让不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。但未提供证据。
被告祝世有未作书面答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，被告廖书发向吴孝堂借取现金700000元，于2014年5月30日合并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，该笔借款由被告祝世有为担保人，担保人的担保范围包括所有借款本息，违约金等，担保期限为所有借款本息还清之日止，担保方式为连带责任保证。因吴孝堂不能如期归还向原告张金芳的借款，经双方协商一致于2015年7月30日双方签订债权转让协议，协议约定：一、甲方吴孝堂自愿将对被告廖书发享有的债权（借款本息）共计人民币896000元，其中本金700000元，利息196000元，利息算至2015年7月30日止，（包括以后利息）及相应的权利转让给乙方原告张金芳，转让后上述债权而由甲方吴孝堂享有的权利全部归乙方原告张金芳享有。二、甲方在本债权转让前，保证与债务人无其他经济纠纷，不得对抗本债权，否则由甲方承担全部责任。三、本协议自债权转让通知债务人廖书发后，甲方不得就上述债权再向债务人廖书发主张权利等。2015年8月2日，吴孝堂按协议约定向被告廖书发与祝世有通过快递的方式发出债权转让通知书。因被告廖书发、祝世有未归还原告享有的该债权，故原告向本院提起诉讼：请求判决被告廖书发归还借款本金计人民币700000元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至还清之日止），被告祝世有对借款本息承担连带还款责任。
以上事实有如下证据：1.被告廖书发出具的借款借条，证明2014年5朋30日吴孝堂借给被告廖发书700000元，约定月利率2%等。2.债权转让协议，证明吴孝堂将对被告廖书发的债权（借款本息）全部转让给原告张金芳享有等，3.邮政特快专递凭证二份及债权转让通知书，证明吴孝堂将债权转让给原告张金芳，于2015年8月2日依法通知了被告廖书发、祝世有。4.证人俞某的证言，证明被告债权转让时通知被告等事实。5.原告的当庭陈述。
本院认为，被告廖书发与吴孝堂的民间借贷关系有被告出具的借条为证，该借贷关系依法成立，吴孝堂将债权转让给原告张金芳并依法通知被告廖书发、祝世有，根据我国合同法规定，债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。该债权转让符合法律规定，依法应予保护。同时借款所约定的利息符合法律规定，被告廖书发应负向原告张金芳归还借款本息义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告祝世有作为连带责任保证人根据法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。故被告祝世有对该笔借款本息应继续承担连带保证责任。被告抗辩该借款是因赌博产生，但被告未提供相应证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖书发应于本判决生效之日起十日内支付原告张金芳借款本金计人民币700000元，并支付自2014年5月30日至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告祝世有对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告祝世有、廖书发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一五年十二月二十八日
书记员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第1826号原告张金芳，个体。委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。被告祝世有，个体。被告廖书发。委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。原告张金芳诉被告祝世有、廖书发债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员余招树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金芳及其委托代理人饶明煌与被告廖书发及其委托代理人李剑平到庭参加了诉讼，被告祝世有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月30日被告廖书发因生意周转向吴孝堂借款计人民币700000元，被告祝世有为原告借款提供连带责任保证。因吴孝堂向原告的借款不能如期偿还，吴孝堂于2015年7月20日和原告达成《债权转让协议》将其对被告享有的债权转让给原告，并按规定将债权转让事项通知被告，要求其承担还款义务，但被告仍然没有还。故提起诉讼：要求判决被告廖书发归还借款本金700000元，并支付自借款之日起至本息还清之日止按月利率2%的利息，被告祝世有对借款本息承担连带还款责任。原告提供的证据有：1、借款借条一份，证明被告廖书发于2014年5月30日向吴孝堂借款700000元的事实，2、债权转让协议一份，证明吴孝堂将债权转让给原告张金芳的事实，3、快递回执单两份，债权转让通知书，证明吴孝堂已通知两被告将债权转让给原告张金芳的事实。被告廖书发辩称，借款没有实际发生，是赌博产生的，由被告廖书发向吴孝堂出具借条，并由被告祝世有担保。如果原告认为是民间借贷的债权、债务，要求原告出具2014年5月30日转帐给被告的转帐凭证，否则根据法律相关规定，不能认定为民间借贷。被告廖书发祝世有没有收到债权转让的通知，所以这个债权转让不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。但未提供证据。被告祝世有未作书面答辩，也未提供相应证据。经审理查明，被告廖书发向吴孝堂借取现金700000元，于2014年5月30日合并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，该笔借款由被告祝世有为担保人，担保人的担保范围包括所有借款本息，违约金等，担保期限为所有借款本息还清之日止，担保方式为连带责任保证。因吴孝堂不能如期归还向原告张金芳的借款，经双方协商一致于2015年7月30日双方签订债权转让协议，协议约定：一、甲方吴孝堂自愿将对被告廖书发享有的债权（借款本息）共计人民币896000元，其中本金700000元，利息196000元，利息算至2015年7月30日止，（包括以后利息）及相应的权利转让给乙方原告张金芳，转让后上述债权而由甲方吴孝堂享有的权利全部归乙方原告张金芳享有。二、甲方在本债权转让前，保证与债务人无其他经济纠纷，不得对抗本债权，否则由甲方承担全部责任。三、本协议自债权转让通知债务人廖书发后，甲方不得就上述债权再向债务人廖书发主张权利等。2015年8月2日，吴孝堂按协议约定向被告廖书发与祝世有通过快递的方式发出债权转让通知书。因被告廖书发、祝世有未归还原告享有的该债权，故原告向本院提起诉讼：请求判决被告廖书发归还借款本金计人民币700000元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至还清之日止），被告祝世有对借款本息承担连带还款责任。以上事实有如下证据：1.被告廖书发出具的借款借条，证明2014年5朋30日吴孝堂借给被告廖发书700000元，约定月利率2%等。2.债权转让协议，证明吴孝堂将对被告廖书发的债权（借款本息）全部转让给原告张金芳享有等，3.邮政特快专递凭证二份及债权转让通知书，证明吴孝堂将债权转让给原告张金芳，于2015年8月2日依法通知了被告廖书发、祝世有。4.证人俞某的证言，证明被告债权转让时通知被告等事实。5.原告的当庭陈述。本院认为，被告廖书发与吴孝堂的民间借贷关系有被告出具的借条为证，该借贷关系依法成立，吴孝堂将债权转让给原告张金芳并依法通知被告廖书发、祝世有，根据我国合同法规定，债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。该债权转让符合法律规定，依法应予保护。同时借款所约定的利息符合法律规定，被告廖书发应负向原告张金芳归还借款本息义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告祝世有作为连带责任保证人根据法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。故被告祝世有对该笔借款本息应继续承担连带保证责任。被告抗辩该借款是因赌博产生，但被告未提供相应证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告廖书发应于本判决生效之日起十日内支付原告张金芳借款本金计人民币700000元，并支付自2014年5月30日至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告祝世有对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告祝世有、廖书发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余招树二〇一五年十二月二十八日书记员  严文颖
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金武执民字第1360号
申请执行人王国忠
被执行人傅美佳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金武商初字第00342号，依法向被执行人傅美佳发出执行通知书，责令被执行人傅美佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅美佳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅美佳（证件号码：）在宁波交通银行的33×××09的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月六日
书记员 任 胜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第284号
罪犯杨永，男，1994年5月16日出生，汉族，原系重庆市合江少岷职业技术学校学生，中专文化，原住贵州省铜仁市碧江区梁山堰路226-2号。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2013年2月21日作出（2013）碧刑初字第32号刑事判决，认定被告人杨永犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（已缴纳）。2013年6月27日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年9月13日起至2015年9月12日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，2014年12月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨永在2013年7月至2014年6月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永减去有期徒刑5个月（刑期自2012年9月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 维
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1606号
罪犯何帅帅，男，1994年6月29日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2012年9月13日作出（2012）鼓少刑初字第30号刑事判决，以被告人何帅帅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年4月7日起至2014年10月6日止。于2012年10月18日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯何帅帅自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年11月获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为从宽级，确有悔改表现，建议对罪犯何帅帅予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何帅帅确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级呈报表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何帅帅自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何帅帅减去有期徒刑五个月十二天（减刑后的刑至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5469号
原告：赵德义，男，1952年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：孔令杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告赵德义与被告孔令杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德义及其委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告孔令杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德义向本院提出诉讼请求：1.判令孔令杰向赵德义支付拖欠工资款2020元；2.诉讼费由孔令杰承担。
事实和理由：2014年初，孔令杰承建淮北市中泰广场三期项目工程，带领赵德义等人就该工程外墙部分进行粉刷。2015年2月17日，孔令杰为赵德义出具下欠工钱2020元的欠条，但至今未予支付。
本院经审理认定事实如下：2014年初，孔令杰承建淮北市中泰广场三期项目工程，带领赵德义等人就该工程外墙部分进行粉刷。2015年2月17日，孔令杰为赵德义出具下欠工钱2020元的欠条，但至今未予支付。
本院认为：劳务合同是当事人双方约定一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，赵德义受雇于孔令杰，为其承建的工程提供劳务。工程完工后，孔令杰为赵德义结算劳务费用并出具相应凭证，但未及时将该相应款项支付给赵德义，孔令杰应当承担继续偿付的责任。赵德义的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告孔令杰于本判决生效之日起十日内给付原告赵德义人民币2020元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔令杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马艳丽
二〇一六年十二月六日
书记员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初943号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：陈发元，经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告：吕允燕，女，1973年11月12日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告吕允燕物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2016年3月25日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 余平
二〇一六年三月二十六日
书记员 陈雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈玉姣，女，1968年7月27日出生，住湖北省荆州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玉姣信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3858号
原告：徐某，女，1971年8月20日生，汉族，住郯城县归昌乡薛寨子村*组***号，居民。
被告：孙某某，男，1971年2月8日生，汉族，住郯城县归昌乡薛寨子村*组***号，居民。
原告徐某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告籍孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。事实与理由：1994年原被告相识，1995年在郯城县民政局登记结婚，1996年生育男孩孙某，因婚前了解较少，婚后感情一般，因被告婚内出轨等原因，致使原被告夫妻感情破裂，现诉至法院要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，原告陈述的婚姻构成及生育孩子的时间均属实，被告确实婚内出轨，但是已与第三者断绝来往，被告认识到了错误，并也愿意加以改正，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：1、原告的身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份。2、归昌乡民政办出具的证明一份，证明原被告之间的婚姻关系。3、微信聊天记录，照片一宗，证明被告婚内出轨。被告对原告提供的证据质证无异议。本院经审理认定事实如下：1994年原被告相识建立恋爱关系，1995年10月18日双方在政府登记结婚，1996年1月25日生育男孩孙某，现已成年，婚前婚后感情一般，后因被告在婚内出轨，致使原被告双方产生矛盾，原告以与被告的感情彻底破裂为由提起本案诉讼。
本院认为，原被告双方共同生活时间较长，且生育子女也已成年，应有较深的夫妻感情基础，双方应该珍惜已经建立起来的夫妻感情，被告虽然婚内出轨，但其能够认识到自己的错误，并且愿意加以改正，原告应该给予被告一次改正错误的机会，被告如能悔过，原告如能宽容、谅解被告，珍惜现有的家庭，双方应该还有继续生活的可能，故原告主张离婚，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告孙某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年八月十日
书记员 谢运慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27088号
原告叶银章，男，1929年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚式云，上海明伦律师事务所律师。委托代理人王艳丽，上海明伦律师事务所律师。被告杨国俐，女，1946年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。被告李俐，女，1968年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。上述二被告共同委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人余莺莺，上海宇钧律师事务所律师。原告叶银章诉被告杨国俐、李俐共有纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶银章的委托代理人姚式云，被告杨国俐、李俐的委托代理人李春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶银章诉称，原告与被告杨国俐经人介绍，于2004年4月3日登记结婚，双方均系再婚。2003年底、2004年初，原告单位为解决原告住房困难出资人民币360,000元(以下币种均为人民币)。同年2月16日，原告用该笔资金与两被告共同购买了上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，其中原告出资355,000元，两被告实际出资15,000余元用于购房及20,000元用于系争房屋装修，但装修款已经归还两被告。系争房屋系婚前购买，产权登记在原、被告三人名下。现原告年龄已高，与两被告早已不在一起生活，双方形同陌路，故原告起诉来院要求判令：系争房屋产权归原告所有，原告支付两被告房屋折价款140,000元。被告杨国俐、李俐共同辩称，原、被告的共有基础已经丧失，故同意分割系争房屋。在原告与被告杨国俐登记结婚之前，原、被告三人共同出资购买了系争房屋。两被告共同出资购房款200,000元、装修款50,000元。另，被告李俐还支付了税费5,000多元。现两被告同意系争房屋产权归原告所有，但要求原告支付两被告房屋折价款2,000,000元。经审理查明，原告叶银章与被告杨国俐原系夫妻，被告杨国俐与李俐系母女关系。2004年2月16日，叶银章、杨国俐、李俐与案外人冯捷为购买系争房屋分别作为买受人和出卖人签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋转让价为365,000元。当日，原告支付房款305,000元。2004年2月19日，原告又支付房款50,000元。2004年2月25日，系争房屋产权登记为叶银章、杨国俐、李俐共同共有。现原告认为原、被告之间对系争房屋已丧失共有的基础，故诉讼至法院要求判如所请。审理中，双方对系争房屋市值达成一致为3,000,000元。两被告对系争房屋分割意见变更为产权归两被告所有，由两被告支付原告三分之一的房屋折价款。另查明,1.2004年4月3日，原告叶银章与被告杨国俐登记结婚；2.2004年6月3日，原告叶银章立有公证遗嘱一份，言明……我于2004年2月16日与配偶杨国俐及继女李俐共同购买位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产一套。……3.2015年12月25日，原告叶银章与被告杨国俐经上海市浦东新区人民法院判决离婚。上述事实，由原、被告提供的上海市房地产登记簿、公证书、证明、转账支付凭证、银行业务办理回执、结婚登记审查处理表、(2015)浦民一(民)初字第33024号民事判决书及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告叶银章与被告杨国俐已经法院判决离婚，故原、被告对系争房屋已丧失共有基础。现原告要求分割系争房屋，两被告亦同意，与法不悖，本院予以准许。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。审理中，原、被告均对系争房屋主张产权，综合考虑房屋的性质、来源、购买出资等情况，本院认为系争房屋产权宜归原告叶银章所有，房屋市值按3,000,000元计算，并由其酌情支付两被告房屋折价款900,000元。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和第一百条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋所有权归原告叶银章所有；二、原告叶银章于本判决生效之日起十五日内支付被告杨国俐和李俐上述房屋折价款人民币900,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,040元，减半收取计人民币11,520元，由原告叶银章负担人民币8,064元，被告杨国俐、李俐共同负担人民币3,456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年八月五日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2620号
原告：黄某。
委托代理人：周伟锋，金道律师事务所律师。
被告：施某。
原告黄某与被告施某离婚纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员康毅适用简易程序独任审判。被告施某在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方均不在各自的户籍地居住，双方离开住所地超过一年，应该由被告经常住所地人民法院——乐清市人民法院管辖，故要求将本案移送至乐清市人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，本案中，被告户籍地虽然登记于浙江省杭州市上城区，但根据被告递交的流动人口登记表，可以看出被告自2014年1月16日前往乐清市，现居住于乐清市北白象镇富康东路021-023号已满一年以上。原告对此亦未提出异议。故本案应由被告经常居住地人民法院，即乐清市人民法院管辖，被告的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告施某提出的管辖权异议成立，本案移送至乐清市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 康 毅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈成旭
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第433号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人崔春虎、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告高玉梅。
被告吴波。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告高玉梅、吴波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年8月29日，原告与被告高玉梅签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告高玉梅为购买车辆而向原告借款人民币49500元，借款期限为24个月，自2012年8月29日至2014年8月28日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“川BX**”、车架号为“LH17CKKF1CH239XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告吴波即被告高玉梅的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2012年9月28日开始还款，共还款13期，但自2013年10月28日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告高玉梅、吴波的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告高玉梅、吴波有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此�原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告高玉梅、吴波支付贷款剩余本金22687.5元、违约金4950元；二、被告高玉梅、吴波支付自2014年3月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告高玉梅、吴波未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“川BX**”、车架号为“LH17CKKF1CH239XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告高玉梅、吴波既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告高玉梅、吴波于2012年8月29日签�了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告高玉梅为购买轿车（车牌号为“川BX**”、车架号为“LH17CKKF1CH239XXXXX”）向原告借款人民币49500元，借款期限为36个月，自2012年8月29日至2014年8月28日，还款方式为等额还款，被告吴波为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作�内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告高玉梅）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告高玉梅、吴波发放了49500元贷款，被告高玉梅、吴波未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告高玉梅、吴波尚欠原告本金22687.5元。
另查明，原告于2008年11�18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告高玉梅、吴波签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告高玉梅按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告高玉梅、吴波未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告高玉梅、吴波偿还本金并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告高玉梅、吴波应支付原告违约金4950元（49500元×10%）。因被告高玉梅、吴波已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉梅、吴波在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金22687.5元、违约金4950元，共计27637.5元；
二、原告海马财务有限公司对被告高玉梅的车辆（车牌号为“川BX**”、车架号为“LH17CKKF1CH239XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491元，由被告高玉梅、吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 磊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 华 洁
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1762号
原告郝某，男，1955年2月6日出生，汉族，行唐县人，农民。
被告孙某，女，1962年9月25日出生，汉族，行唐县人，农民。
被告行唐县宝麒养牛园。
负责人杨卫（又名杨文学）。
原告郝某与被告孙某、行唐县宝麒养牛园区为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告行唐县宝麒养牛园区、孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，被告孙某与韩某是夫妻关系，韩某夫妻原在行唐县许由建有行唐县宝麒养牛园区。2016年9月26日被告购我塑料布167.3斤，每斤11.5元，款1920元。购毯子14卷，每卷85元，款1190元，共计3110元。韩某出一字据。2016年10月底韩某因车祸身亡。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付货款3110元。
被告孙某答辩称,根据《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《民事诉讼法司法解释》第90条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告所说的字据，由于韩某已死亡，且孙某即不是养牛园区的实际经营人也不是股东，对养牛园区的经营活动不知情，对于证据的真实性、合法性、关联性不认可。如有新证据提供，请求核对原件和金额。孙某不是宝麒养牛园区的法定代表人且宝麒养牛园区登记的法定代表人为韩某，不是孙某。宝麒养牛园区过去登记在孙某名下，但不是孙某所为，孙某也不知晓登记情况，一切手续都是韩某在孙某不知道情况下自行办理。其后果由韩某个人承担，上述事实已在2017年1月4日的庭审中查明。此为买卖合同纠纷，买卖合同的主体为宝麒养牛园区与被告，孙某不是合同主体。韩某为宝麒养牛园区工商登记的经营人，买卖行为所出具的字据也印证了其为实际经营人在进行职务行为。孙某与韩某长期分居，经济各自独立且离婚协议中对财产有约定。宝麒养牛园区的经营所得与孙某的日常生活分离，孙某不应承担与之有关的债务。有关与养牛园区之间的买卖事实，孙某没有参与也不知道事实经过，孙某也未参与过养牛园区经营活动。即使孙某曾经与韩某系夫妻关系，因合同主体不涉及自然人，因此其责任并不应当有韩某个人承担，更不应要求孙某承担。综上，孙某不应列为本案被告，要求其承担责任无事实与法律依据。
被告行唐县宝麒养牛园区未答辩。
经审理查明，被告孙某与韩某原系夫妻关系，2016年9月26日，韩某在经营位于行唐县××由村南的行唐县宝麒养牛园区期间，购买原告塑料布167.3斤，每斤11.5元，购买毯子14卷，每卷85元，共计3110元，由于韩某无款，由韩某为原告出具结算单一份,该结算单经韩某签字确认。
另查明,行唐县宝麒养牛园区成立于2009年4月22日，在行唐县工商局登记为孙某的个人独资企业，实际由韩某、杨文学、刘建峰三人合伙投资经营，各占三分之一股份，未签订书面的合伙协议。后刘建峰退股，韩某购买了刘建峰的股份与杨卫二人合伙经营至2015年8月。因收奶企业要求，散户奶农不得入住养牛区，小区内只能饲养自己的奶牛，韩某与杨卫分开独立经营，个人饲养个人的奶牛，各雇各的工人，自负盈亏，只是共同使用行唐县宝麒养牛园区的场地、设备、账户等公共资源。韩某与杨卫按2比1的比例负担公用费用，盈亏自负。2016年8月26日经上方乡人民调解委员会调解，韩某、杨卫对行唐县宝麒养牛园区的账目进行了结算，按照韩某持有两股、杨卫持有一股的比例，分摊了行唐县宝麒养牛园区的费用。2016年8月29日韩某与杨卫二人签订了协议书，约定孙某持有行唐县宝麒养牛园区三分之一股份，韩某占三分之一股份、杨卫占三分之一股份。
2016年10月28日韩某与孙某在行唐县民政局协议离婚，同日行唐县宝麒养牛园区的投资人变更为韩某。离婚协议约定：行唐县宝麒养牛园区股份、吉利牌轿车一辆（冀Ａ×××××）归男方所有。债权、债务均有男方享有和偿还。行唐县宝麒养牛园区归韩某所有，余底村的房屋及物品归孙某所有。
韩某因交通事故于2016年10月30日去世。本次庭审查明其遗产有行唐县宝麒养牛园区三分之二股份。韩某的父母已于几年前死亡，其遗产的第一顺序继承人为其四个子女，四个子女在他案中已表示放弃对遗产的继承。
以上案件事实，有庭审笔录、行行唐县人民法院（2016）冀0125民初2920号民事判决书等证实。
本院认为，被告行唐县宝麒养牛园区在行唐县工商局登记为个人独资企业，实为韩某、杨卫二人合伙共有。2015年8月份后，韩某与杨卫在小区内分开各自饲养奶牛，共用行唐县宝麒养牛园区的公共资源，费用分摊，自负盈亏。2016年8月26日经上方乡人民调解委员会调解，二人就共同办牛场期间的账目进行了结算。2016年8月29日韩某与杨卫签订协议书，明确韩某与妻子孙某享有行唐县宝麒养牛园区三分之二股份，杨卫享有三分之一股份。韩某向原告购买塑料布和毯子欠款，韩某应当承担归还责任，因韩某已经死亡，其继承人已表示放弃继承，应当以韩某的遗产清偿，涉及韩某遗留在被告行唐县宝麒养牛园区股权执行问题，被告行唐县宝麒养牛园区应协助。本案审理中能够认定的韩某遗产有行唐县宝麒养牛园区三分之二的股权，可先以此清偿债务，如以后查实韩某有其他遗产可继续清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因行唐县宝麒养牛园区原登记为孙某的个人独资企业，二人离婚时，对行唐县宝麒养牛园区的股份及债务作为共同财产进行了分割。因此，该债务均应认定为二人的婚姻存续期间的共同债务，应由孙某负连带偿还责任。根据中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，以韩某遗留在被告行唐县宝麒养牛园区的三分之二股份及其他遗产给付原告郝某塑料布和毯子款3110元。
二、被告孙某对判决第一条给付义务承担连带责任。
三、涉及韩某遗留在被告行唐县宝麒养牛园区的股份执行问题，被告行唐县宝麒养牛园区应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，从韩某遗产中扣除。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 茜
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初1762号原告郝某，男，1955年2月6日出生，汉族，行唐县人，农民。被告孙某，女，1962年9月25日出生，汉族，行唐县人，农民。被告行唐县宝麒养牛园。负责人杨卫（又名杨文学）。原告郝某与被告孙某、行唐县宝麒养牛园区为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告行唐县宝麒养牛园区、孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝某诉称，被告孙某与韩某是夫妻关系，韩某夫妻原在行唐县许由建有行唐县宝麒养牛园区。2016年9月26日被告购我塑料布167.3斤，每斤11.5元，款1920元。购毯子14卷，每卷85元，款1190元，共计3110元。韩某出一字据。2016年10月底韩某因车祸身亡。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付货款3110元。被告孙某答辩称,根据《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《民事诉讼法司法解释》第90条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告所说的字据，由于韩某已死亡，且孙某即不是养牛园区的实际经营人也不是股东，对养牛园区的经营活动不知情，对于证据的真实性、合法性、关联性不认可。如有新证据提供，请求核对原件和金额。孙某不是宝麒养牛园区的法定代表人且宝麒养牛园区登记的法定代表人为韩某，不是孙某。宝麒养牛园区过去登记在孙某名下，但不是孙某所为，孙某也不知晓登记情况，一切手续都是韩某在孙某不知道情况下自行办理。其后果由韩某个人承担，上述事实已在2017年1月4日的庭审中查明。此为买卖合同纠纷，买卖合同的主体为宝麒养牛园区与被告，孙某不是合同主体。韩某为宝麒养牛园区工商登记的经营人，买卖行为所出具的字据也印证了其为实际经营人在进行职务行为。孙某与韩某长期分居，经济各自独立且离婚协议中对财产有约定。宝麒养牛园区的经营所得与孙某的日常生活分离，孙某不应承担与之有关的债务。有关与养牛园区之间的买卖事实，孙某没有参与也不知道事实经过，孙某也未参与过养牛园区经营活动。即使孙某曾经与韩某系夫妻关系，因合同主体不涉及自然人，因此其责任并不应当有韩某个人承担，更不应要求孙某承担。综上，孙某不应列为本案被告，要求其承担责任无事实与法律依据。被告行唐县宝麒养牛园区未答辩。经审理查明，被告孙某与韩某原系夫妻关系，2016年9月26日，韩某在经营位于行唐县××由村南的行唐县宝麒养牛园区期间，购买原告塑料布167.3斤，每斤11.5元，购买毯子14卷，每卷85元，共计3110元，由于韩某无款，由韩某为原告出具结算单一份,该结算单经韩某签字确认。另查明,行唐县宝麒养牛园区成立于2009年4月22日，在行唐县工商局登记为孙某的个人独资企业，实际由韩某、杨文学、刘建峰三人合伙投资经营，各占三分之一股份，未签订书面的合伙协议。后刘建峰退股，韩某购买了刘建峰的股份与杨卫二人合伙经营至2015年8月。因收奶企业要求，散户奶农不得入住养牛区，小区内只能饲养自己的奶牛，韩某与杨卫分开独立经营，个人饲养个人的奶牛，各雇各的工人，自负盈亏，只是共同使用行唐县宝麒养牛园区的场地、设备、账户等公共资源。韩某与杨卫按2比1的比例负担公用费用，盈亏自负。2016年8月26日经上方乡人民调解委员会调解，韩某、杨卫对行唐县宝麒养牛园区的账目进行了结算，按照韩某持有两股、杨卫持有一股的比例，分摊了行唐县宝麒养牛园区的费用。2016年8月29日韩某与杨卫二人签订了协议书，约定孙某持有行唐县宝麒养牛园区三分之一股份，韩某占三分之一股份、杨卫占三分之一股份。2016年10月28日韩某与孙某在行唐县民政局协议离婚，同日行唐县宝麒养牛园区的投资人变更为韩某。离婚协议约定：行唐县宝麒养牛园区股份、吉利牌轿车一辆（冀Ａ×××××）归男方所有。债权、债务均有男方享有和偿还。行唐县宝麒养牛园区归韩某所有，余底村的房屋及物品归孙某所有。韩某因交通事故于2016年10月30日去世。本次庭审查明其遗产有行唐县宝麒养牛园区三分之二股份。韩某的父母已于几年前死亡，其遗产的第一顺序继承人为其四个子女，四个子女在他案中已表示放弃对遗产的继承。以上案件事实，有庭审笔录、行行唐县人民法院（2016）冀0125民初2920号民事判决书等证实。本院认为，被告行唐县宝麒养牛园区在行唐县工商局登记为个人独资企业，实为韩某、杨卫二人合伙共有。2015年8月份后，韩某与杨卫在小区内分开各自饲养奶牛，共用行唐县宝麒养牛园区的公共资源，费用分摊，自负盈亏。2016年8月26日经上方乡人民调解委员会调解，二人就共同办牛场期间的账目进行了结算。2016年8月29日韩某与杨卫签订协议书，明确韩某与妻子孙某享有行唐县宝麒养牛园区三分之二股份，杨卫享有三分之一股份。韩某向原告购买塑料布和毯子欠款，韩某应当承担归还责任，因韩某已经死亡，其继承人已表示放弃继承，应当以韩某的遗产清偿，涉及韩某遗留在被告行唐县宝麒养牛园区股权执行问题，被告行唐县宝麒养牛园区应协助。本案审理中能够认定的韩某遗产有行唐县宝麒养牛园区三分之二的股权，可先以此清偿债务，如以后查实韩某有其他遗产可继续清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因行唐县宝麒养牛园区原登记为孙某的个人独资企业，二人离婚时，对行唐县宝麒养牛园区的股份及债务作为共同财产进行了分割。因此，该债务均应认定为二人的婚姻存续期间的共同债务，应由孙某负连带偿还责任。根据中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，以韩某遗留在被告行唐县宝麒养牛园区的三分之二股份及其他遗产给付原告郝某塑料布和毯子款3110元。二、被告孙某对判决第一条给付义务承担连带责任。三、涉及韩某遗留在被告行唐县宝麒养牛园区的股份执行问题，被告行唐县宝麒养牛园区应予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，从韩某遗产中扣除。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张军海二〇一七年八月三十一日书记员  王 茜
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初612号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人訾战伟，男，1972年8月20日出生，汉族，初中毕业，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月26日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人訾朝仁，河南力冠律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人訾战伟犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人訾战伟及其辩护人訾朝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2017年5月25日20时15分许，被告人訾战伟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市秦岭路由南向北行驶至伊河路口时，与被害人张某步行相撞发生交通事故，致被害人张某当场死亡。
此事故经郑州市公安局交警二大队于2017年5月31日作出被告人訾战伟负事故全部责任，被害人张某无责任的认定。
上述事实，被告人訾战伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、王某的证言、辨认笔录附照片、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶证和行驶证照片、110接警记录、120电话受理记录表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、遗体火化证明、提取证明、协议书、谅解书、收据、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人訾战伟违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人訾战伟犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对本案被告人訾战伟应在该幅度内予以量刑。
本院在量刑时考虑以下情节：1、被告人訾战伟案发后主动拨打报警电话并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；2、案发后被告人訾战伟的家属对被害人亲属进行了赔偿，被害人的亲属对訾战伟的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。其辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人訾战伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯新建
二〇一七年八月二十八日
书记员 张林英
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3587号
原告:张胜才，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：张会，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。
被告：吕海波，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告张胜才诉被告吕海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张会参加了诉讼，被告吕海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜才向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币20000元并支付利息500元（自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息为：自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行的同期同档贷款利率计算。事实和理由：被告因生意周转于2016年12月1日向原告出具借条一张，该借条上的借款人签字是吕海波本人所签名并摁手印，日期是2016年12月1日。原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒不归还借款，故诉至法院，请求依法判决。
被告吕海波未作答辩。
原告就自己的主张提交了借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如原告所诉称。
本院认为，被告吕海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告归还借款及自起诉之日起至判决生效之日止的银行利息，理由充分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海波于本判决生效之日起十日内归还原告张胜才借款人民币20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年5月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告吕海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋郭安
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 李国梁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1943号
原告：刘伯超，男，1957年1月31日出生，汉族，农村居民，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告刘伯超与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯超的委托诉讼代理人马滢涓、被告荣县权兴煤厂的委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金25500元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的变更为14000元（即2009年3月起至2013年5月止，3500元／月×4月＝14000元）。事实与理由：2009年3月起，原告在被告处工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件一份、被告企业信用公示报告一份；荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号不予受理通知书及回证一份。被告提交的企业工商登记信息一份，荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件一份。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于刘伯超参加社会保险证明一份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2013年11月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2009年3月至2013年11月，被告荣县权兴煤厂为原告刘伯超办理工伤保险，缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘伯超的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘伯超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年十一月三日
书记员 周玉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4022号
原告苟永进。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告李明勇。
原告苟永进诉被告李明勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告以从事经营活动需资金为由在原告处借款10万元，书立了借条。逾期后多次催收无果。请求依法判令被告偿还原告借款10万元及资金利息、承担诉讼费用。
被告辩称，借款属实，当时我与合伙人因建房需钱做鉴定才借款；目前经济困难，即使还钱，也只能分期。
经审理查明，2013年1月5日，被告因从事经营活动需资金在原告处借款10万元，书立了借条，内容为：“今借到苟永进私人现金人民币壹拾万元整（100000.00元），月息叁分，时间陆个月。借款人李明勇2013年元月5日”。逾期后被告未偿还。因约定利率过高，庭审中双方同意逾期利率按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍计算。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，被告在原告处借款10万元，有被告书立的借条为据，对借款事实本院予以认定。因约定利率过高，庭审中双方同意逾期利率按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍计算，本院维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李明勇在本判决发生法律效力后十日内偿还原告苟永进借款10万元，并从2013年7月5日起按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年十月十日
书记员 田晶莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第805号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人楼某，农民。因犯非法拘禁罪于2006年2月24日被本院判处有期徒刑一年十个月，2007年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人楼某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年12月16日10时许，被告人楼某在其位于本市河姆渡镇车厩村的家中，容留管某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月20日16时许，被告人楼某在上述同一地点，容留管某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月4日，被告人楼某因吸毒被本市公安民警抓获，后主动供述了上述事实。经甲基安非他明试剂测试，被告人楼某及管某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、照片、户籍信息、“抓获经过”、“情况说明”、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证人管某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某在罪行尚未被公安机关发觉，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人楼某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月3日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年六月九日
代书 记员 俞 红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第805号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人楼立强，男，1971年1月6日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市河姆渡镇车厩村北区**号。因犯非法拘禁罪于2006年2月24日被本院判处有期徒刑一年十个月，2007年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人楼立强犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人楼立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年12月16日10时许，被告人楼立强在其位于本市河姆渡镇车厩村北区81号的家中，容留管播忠（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月20日16时许，被告人楼立强在上述同一地点，容留管播忠吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月4日，被告人楼立强因吸毒被本市公安民警抓获，后主动供述了上述事实。经甲基安非他明试剂测试，被告人楼立强及管播忠的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人楼立强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、照片、户籍信息、“抓获经过”、“情况说明”、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证人管播忠证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼立强违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼立强在罪行尚未被公安机关发觉，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人楼立强犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月3日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年六月九日
代书 记员 俞 红