wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00139号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人田金生，男，1962年9月26日出生于湖北省来凤县，土家族，高中文化，住来凤县（以下简称建管办）主任。因涉嫌滥用职权罪、受贿罪于2015年6月8日被来凤县人民检察院取保候审。
辩护人张进，湖北雄震律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人田金生犯受贿罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。来凤县人民检察院指派检察员孙碧祥出庭支持公诉，被告人田金生及其辩护人张进到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田金生在担任来凤县大河镇建管办主任期间，王某2为感谢被告人同意其在本镇拦马山实施特色民居改造工程并尽快报账，于2012年年底、次年7、8月份时先后两次给其行贿共计人民币20000元，2015年1月7日被告人将该款上缴来凤县监察局。公诉机关认为，被告人田金生的行为已构成受贿罪，应依法追究其刑事责任。
被告人田金生辩称，拿王某220000钱是事实，但他是给的办公经费。其中用于租车等开支了部分，剩余的16000多元也入了公家账。因此，本人的行为不构成受贿罪。
辩护人张进提出，对于大河拦马山的特色民居改造项目，被告人田金生不起决定性作用，其收受王某220000元现金均已用于公务开支，故其行为不构成受贿罪。
经审理查明，被告人田金生在担任来凤县大河镇建管办主任期间，于2012年9、10月份同意王某2（另案处理）在大河镇拦马山村实施特色民居改造工程。当年年底，王某2为感谢田金生，在大河镇邮电局门口送其现金10000元。工程完工后，为尽快结到工程款，王某2于次年7、8月份，在田金生办公室送其现金10000元。2015年1月7日，被告人田金生将上述20000元现金上缴来凤县纪委。
另查明，王某2在大河镇拦马山村实施特色民居改造工程中，通过采取虚报工程量的方式，骗取国家资金225000元。
上述事实，有经庭审中公诉机关当庭出示并由被告人质证的下列证据证实：
一、书证
（一）被告人田金生的户籍证明、公务员年度考核登记表、大河镇党委文件等。证实被告人田金生案发时是大河镇城建城管办主任，中共党员。
（二）到案经过、情况说明。证实来凤县纪委在调查大河镇拦马山村特色民居改造项目过程中，发现被告人不认真履行职责、收受王某2贿赂问题。2015年1月7日，被告人田金生到县纪委说明了情况，并承认了收受王某220000元的事实。经办案人员通知，被告人田金生于2015年5月15日到来凤县人民检察院反渎职侵权局如实供述了其收受王某220000元的事实。
（三）湖北省非税收入一般缴款书、来凤县纪委关于田金生退缴违纪资金情况的说明。证实被告人田金生于2015年1月7日将收受王某2的20000元现金上缴来凤县纪委廉政专户（正式票据时间为2015年1月12日）的事实。
（四）恩施州政府关于加快推进特色民居建设的意见、来凤县2012年特色民居建设改造实施方案等文件。证实各级政府对特色民居改造、建设工作均提出了明确要求，相关单位及人员均应严格遵照执行。
（五）承包施工合同、竣工验收及资金拨付资料等。证实王某2承包大河镇拦马山特色民居改造工程，领取26户（每户22500元）特色民居改造工程款585000元的事实。
二、证人证言
（一）证人王某1（来凤县住建局副局长）的证言。证实其2012、2013年分管农村危房改造、特色民居建设工作。县住建局与各乡镇城建办系业务指导关系。特色民居工作的选址要经过各乡镇党委决定。王某2在大河拦马山实施的特色民居改造工程他事后才得知，验收是他带队去的，当时田金生也参加了验收等事实。
（二）证人王某2的证言。证实其为了感谢田金生在大河镇拦马山村特色民居建设项目的关照，先后两次给田金生送人民币20000元。第一次是2012年年底时，在大河邮电局门口给他送了10000元，说感谢他在大河特色民居指标上的照顾，并请他在结账时多帮忙，到时候在给他点经费。第二次是在2013年7、8月份的时候，在田金生的办公室，他又以给经费的名义送其现金10000元的事实。王某2同时证实其在拦马山村只改造了16户民居，但验收合格的有26户（每户22500元）的事实。
（三）证人滕某（原大河城建办工作人员）的证言。证实其从事城建办的报账及资料整理等工作，在此期间被告人田金生没给他任何钱的事实。
（四）证人黄某（原大河城建办工作人员）的证言。证实其接手报账员之后，被告人田金生于2012年12月10日给他银行卡里转了16480元，但他没问是什么钱，田也没有说钱的来源。这笔钱被用于电脑维修及餐费等开支，主要是田金生经的手，后他又给我转来3000元的修车费、520元的工作餐发票的事实。
（五）证人张某（大河镇党委副书记）的证言。证实其分管城建等工作，特色民居建设的选址必须通过党委决定，城建办没有权力，当时大河定的地方是桐子园村，实施主体是大河镇政府，但在实际实施过程中，都是由县住建局决定的。王某2在拦马山实施特色民居改造一事，事前田金生也没有向我汇报过，直到完工时，王某2才找到我，我才知道这事。后来我虽然没有参加验收，但我看到相关人员都签了字或盖章，我也就签了字。城建办的经费由镇政府负责解决等事实。
三、被告人供述与辩解
被告人田金生的供述与辩解。其在2015年5月15日接受办案人员第一次讯问时，先承认自己拿了王某2人民币20000元，但辩称该笔钱是王某2给城建办的经费，并且已经全部用于公务开支了，后又供认其收了王某2的20000元自己一直放在办公室的档案柜里，没敢用，后将该笔钱全部上缴了纪委。当办案人员问其开始为什么要编造钱的用途时，田金生解释主要是自己心存侥幸，怕追责任。被告人田金生在2015年6月8日第二次接受检察机关讯问时，再次承认了收受王某220000元贿赂的事实，但在2015年11月17日本案开庭审理时，又声称该20000元是王某2给大河城建办经费，并用于公务开支或上单位的账了。
上述所列证据，均经过庭审举证质证，证据收集程序合法，内容真实、有效，能够证实上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人田金生在担任来凤县大河镇建管办主任期间，非法收受他人人民币20000元，为他人谋取不正当利益，致使公共财产遭受损失，情节较重，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人田金生犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人田金生及其辩护人张进庭审中提出的所收王某2人民币20000元系其给予被告人所在单位经费而非受贿的辩解及辩护意见，因未向法庭提供相关证据证实，本院依法不予采纳。被告人田金生在接受纪检机关调查时退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人田金生受贿犯罪的事实、数额和情节及对于社会的危害程度，本院依法决定对其犯受贿罪，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三十七条、第六十四条及两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人田金生犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对来凤县纪委收缴的被告人田金生的违法所得人民币20000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 洪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第151号
原告查某。
委托代理人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告袁某。
原告查某为与被告袁某离婚纠纷一案，于2003年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2003年8月12日公开开庭进行了审理。原告查某及其委托代理人曹晨、被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查某诉称，与被告在2002年10月经人介绍相识恋爱。恋爱期间原告即觉得被告于己不适合，双方在性格等方面均差异较大，但在被告及其亲属磨缠下，不得已在××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情未见好转，经常吵架，被告也曾口头向原告提出离婚。现双方感情已荡然无存，故请求法院判令原告和被告离婚，本案诉讼费各半负担。
原告向法院举证结婚登记证书（复印件）1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告袁某辩称，双方在恋爱期间及婚后感情均好，有时争吵，系因家庭琐事。原告诉状所称与事实不符。对于原告所举结婚证书表示认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，综合原告举证及原、被告陈述，对本案事实作如下确认：原、被告在2002年10月经人介绍相识恋爱，恋爱期间感情较好，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情尚可，但因性格差异及家庭琐事等原因，时有争吵。由于互不谅解，原告遂向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。原告和被告在婚后未生育子女。
本院认为，原、被告在恋爱期间和婚后感情均好。在婚后共同生活中，双方虽有争吵，但均因琐事所致，并无原则性分歧；如能相互体谅，珍惜夫妻感情，是可以和好如初的。因此，本案原、被告感情尚未破裂，依法不应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告查某的离婚请求不予准许。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费500元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏
二〇〇三年八月十二日
书记员 周萍
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民二终字第181号
上诉人（原审原告）：周慧琴，女，汉族。
委托代理人：张学峰，新疆昌吉市硫磺沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龙口盛达玻璃制品有限公司。
法定代表人：罗炳才，该公司董事长。
委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人周慧琴因土地承包经营权纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2013）呼民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月8日立案受理后，于2013年6月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周慧琴及委托代理人张学峰、被上诉人龙口盛达玻璃制品有限公司委托代理人陈劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年11月8日，被告龙口盛达玻璃制品有限公司（甲方）与陈国玉（乙方）签订了一份《呼图壁县景华农场承包合同》，被告龙口盛达玻璃制品有限公司将位于呼图壁县园户村镇大草滩村三组哈拉克牧草场景华农场的2000亩及农场内全部固定资产承包给乙方经营和使用，合同约定的承包期为三年，自2005年10月31日起至2008年10月30日止，每年的承包费为25万元，每年每亩承包费125元，三年承包费合计75万元。2006年5月20日，被告龙口盛达玻璃制品有限公司与陈国玉（原告周慧琴的丈夫）签订一份补充协议，因玛纳斯县人民法院依法划走被告所转包给陈国玉的土地500亩及机井一眼，协议调整土地承包费为年承包费18.75万元，总计为56.25万元（人民币），约定陈国玉在承包期内对其中的300亩改良地继续改良，不能弃改。原告于2010年3月11日在昌吉回族自治州中级人民法院主持下将所承包的农场及附属设备移交给被告龙口盛达玻璃制品有限公司。新疆农林业司法鉴定所受新疆金诚信律师事务所委托，对陈国玉原承包土地中的300亩荒地2006年、2007年、2008年三年的土地改良费用以及730亩土地2006年一年的改良费用进行司法鉴定。新疆农林业司法鉴定所于2012年11月10日作出新农林鉴字（2012）第1049号新疆农林业司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈国玉原承包土地中的300亩荒地2006年、2007年、2008年三年的土地改良费用为270000元；以及730亩土地2006年一年的改良费用为219000元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告周慧琴的丈夫陈国玉与被告龙口盛达玻璃制品有限公司签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方按照合同约定已履行完毕。原告认为在履行完双方的土地承包合同后，被告应当给予原告在土地承包期内的土地改良费，并向本院提交一份生效判决书，以此来支持其诉讼主张。但原告及被告双方签订的2005年11月8日土地承包合同中并没有约定土地改良费，与原告提交的本院生效判决书中合同所明确约定的土地改良费处理方法不同。2006年5月20日，被告龙口盛达玻璃制品有限公司又与陈国玉（原告周慧琴的丈夫）签订一份补充协议，亦未约定土地改良费的负担问题。只是约定陈国玉在承包期内对其中的300亩改良地继续改良，不能弃改。其他条款不变，按原承包合同、补充协议执行，这说明双方前后两份合同约定的土地承包费并没有变化，协议中的约定意思只是要求陈国兴继续耕种土地，不能使土地荒废。因此，原告的诉讼请求的理由不能成立，对于原告的诉讼请求，不予支持。因陈国兴承包的农场是家庭承包农场，作为陈国兴的配偶，原告周慧琴有权主张陈国兴遗产以外自己部分的土地收益，对原告周慧琴的主体资格予以确认。遂判决：驳回原告周慧琴的诉讼请求。
上诉人周慧琴不服上述判决，上述称：1、土地承包合同约定了承包期限是3年，承包期限很短，当初被上诉人向我们交付的是无法耕种的生地，最后我们交给被上诉人的是熟地，三年的时间我们不可能在承包土地上收益，只有被上诉人受益了，因此，谁受益谁承担，土地进行改良的费用应当由被上诉人承担。2、证人严玲的证词可证实双方对土地改良费用承担的约定。3、本案应当参照许建成案件认定土地改良费由被上诉人承担。请求法院支持上诉人在一审中要求被告偿付300亩荒地改良费27万元的诉讼请求。
被上诉人龙口盛达玻璃制品有限公司答辩称：1、本案诉争的土地是270亩并非300亩。2、上诉人的上诉理由没有合同及法律依据，上诉人对2000亩的土地原本就是荒地是明知的。《补充协议》并未对陈国玉改良300亩荒地的改良费进行约定。3、改良土地双方均从中收益，只要承包了荒地，改良就是应有之意，不能单独论价。4、许建成案件与本案案情完全不同，在本案中不适用。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
庭审中上诉人周慧琴、被上诉人龙口盛达玻璃制品有限公司均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人周慧琴丈夫陈国玉与被上诉人龙口盛达玻璃制品有限公司签订的《承包合同》及《补充协议》均合法有效。《承包合同》中未对土地改良事项进行约定，之后签订的《补充协议》只约定了“承包期内对300亩改良地继续进行改良，不能弃改。其他条款不变，按原承包合同、补充协议执行”。根据以上事实，合同双方当事人只约定了改良行为，对改良费用由谁负担约定不明。根据合同法的规定，当事人就有关合同履行费用的负担约定不明确的，由履行义务一方负担。上诉人作为负有土地改良义务的一方要求被上诉人给付土地改良费没有合同依据以及法律根据。本案中证人严玲的证词并未证明双方对改良费进行了约定。上诉人主张应当参照许建成案件确定土地改良费，因许建成案件与本案案情不同，且与本案无直接关联性，上诉人的该项主张本院不予支持。综上，上诉人周慧琴要求被上诉人龙口盛达玻璃制品有限公司承担土地改良费的主张，缺乏相应的证据证明，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元由上诉人周慧琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一三年八月五日
书 记 员 马 玉 文
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1812号
原告：李玉兵，男，1962年8月5日生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。
被告：金保华，男，196年5月29日生，汉族，居民，住灌南县。
原告李玉兵与被告金保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兵及其委托诉讼代理人傅怀成到庭参加诉讼，被告金保华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款78000元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月30日，被告金保华向原告借款人民币78000元并出具欠条给原告收执。欠条载明：今欠到李玉兵现金柒万捌仟元正（78000.00元）月利息2.4%，欠款人，金保华，葛红，金保华身份证号，欠款日期2013年8月30日。嗣后原告索要该款，被告未能偿还。
被告金保华未作答辩。
本院认为，合法的债务关系应受法律保护，金保华向原告借款78000元未能偿还，应当承担偿还责任，故对原告要求被告偿还欠款78000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利息2.4%过高，违反相关民事政策规定，本院依法调整为按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金保华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李玉兵借款78000元及其利息（利息以本金78000元从2013年8月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元。由被告金保华负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1750元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 嵇友国
二〇一七年五月三日
书记员 戴 瑛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4662号
罪犯张元宝，男，1977年9月27日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，原住山东省商河县玉皇庙街道办事处大张家村***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月二日，山东省临邑县人民法院作出(2012)临刑初字第19号刑事判决，以被告人张元宝犯抢劫罪，判处有期徒刑七年并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、韩书水出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利、张凯,罪犯张元宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张元宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张元宝假释，并当庭宣读了罪犯张元宝在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张元宝提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯张元宝自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张元宝在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张元宝予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3152号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告韩元利,男，生于1976年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟祥勇，男，生于1974年10月19日，汉族，大化集团职工，住章丘市。
被告马乃明，男，生于1971年9月1日，汉族,居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩元利、孟祥勇、马乃明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审理。于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧，被告韩元利、孟祥勇、马乃明到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月25日，被告韩元利与我社签订借款合同一份，合同金额为98000元，2014年6月17日止，约定贷款利率为月利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与孟祥勇、马乃明签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年6月25日原告向被告韩元利发放贷款98000元，借款利率为月利率10‰，2014年6月17日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告韩元利偿还原告借款本金98000元及利息、逾期利息，被告孟祥勇、马乃明承担连带责任。
被告韩元利辩称，借款属实。
被告孟祥勇、马乃明辩称，担保属实。
经审理查明，2013年6月25日，被告韩元利与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告韩元利向原告章丘市农村信用合作联社借款98000元，同日原告与被告孟祥勇、马乃明签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2013年6月25日向被告韩元利发放贷款98000元，借款利率为月利率10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年6月17日到期。借款到期后借款本息被告韩元利未还，被告孟祥勇、马乃明未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告韩元利所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告韩元利欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告孟祥勇、马乃明作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩元利于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金98000元及利息、逾期利息（利息自2013年6月25日起至2014年6月17日止，以本金98000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年6月18日起至本判决生效之日止，以本金98000为基数,按月利率10‰加收50%计算。）
二、被告孟祥勇、马乃明对上述第一项的借款及利息，逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告韩元利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一六年六月十五日
书记员 刘飞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执字第1335号
被执行人张都霞，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人刘汉平，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人张成光，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人王春分，男，1971年1月8日出生，汉族，住湖北省监利县。
依据已经发生法律效力的（2016）湘01刑终467号刑事裁定书，被执行人张都霞应交纳罚金10000元、申请执行费100元；被执行人刘汉平应交纳罚金5000元、申请执行费50元；被执行人张成光应交纳罚金5000元、申请执行费50元；被执行人王春分应交纳罚金30000元、申请执行费50元。除被执行人刘汉平已交纳5050元外，其余三被执行人均未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张都霞、张成光、王春分各自的银行存款；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。具体为：张都霞10100元，张成光5050元，王春分3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汤励农
二〇一六年八月十二日
代理书记员 黄 虎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1897号
原告杨奇申，男，1957年4月13日出生，汉族，住所郑州市金水区。
被告湖北新虹科技发展有限公司，住所湖北省洪湖市曹市镇工业园区。
原告杨奇申诉被告湖北新虹科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日原告与被告所在的公司湖北新虹科技发展有限公司商谈压力容器、管壳式换热器的买卖合同，合同约定：标的696003元，合同签订后预付10﹪定金。为了表示合作诚意，在合同没有生效前，原告于2013年11月18日向被告转账7万元，11月19日向被告转账3万元，（被告建行卡号62×××94）共计10万元。后因其他原因该买卖合同双方没有签订，更没有生效被告所得10万元。原告多次要求退还定金，但被告以各种理由推脱不予归还。为维护原告合法权益，诉至贵院。请求判令：1：被告返还预付款10万元及利息2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须属于受诉人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告所诉被告的住所地不在本院辖区，且原告的证据也不能证明本案合同履行地在本院辖区，故本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨奇申的起诉。
案件受理费1300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年七月十二日
代理书记员 桑 宁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02127号
申请执行人蔡桂林，女，1964年6月23日生，汉族，个体户，住浙江省台州市路桥区。
被执行人张明才，男，1963年7月18日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人蔡桂林与被执行人张明才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）新民初字第00168号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未有存款；2、查询被执行人的车辆信息，被执行人张明才名下登记有苏Ｃ×××××号轿车一辆，已被本院(2015)新执字第02365号杨荔桢申请执行张明才房屋租赁合同纠纷一案查封但并未实际扣押；3、查询被执行人的房地产登记情况等，登记在张明才名下的新安镇小刘庄南巷23号房产一处已被本院（2015）新民初字第00159-1、00160-1、00162-1、00163-1、00164-1、00165-1、00167-1、00168-1、00169-1、00171-1、00173-1、00175-1、00176-1号案件查封。
本案申请执行标的为32326元，执行到位0元,尚未执行到位32326元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张明才名下登记有苏Ｃ×××××号轿车一辆，已被本院(2015)新执字第02365号杨荔桢申请执行张明才房屋租赁合同纠纷一案查封但并未实际扣押，登记在张明才名下的新安镇小刘庄南巷23号房产一处已被本院（2015）新民初字第00159-1、00160-1、00162-1、00163-1、00164-1、00165-1、00167-1、00168-1、00169-1、00171-1、00173-1、00175-1、00176-1号案件查封，申请查封人书面同意暂不处置上述房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年七月六日
书记员 陆敬轩
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初167号
原告：王彦龙，男，1971年2月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张学田，男，1976年5月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告王彦龙与被告张学田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦龙、被告张学田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，被告因资金周转为由向原告借款50万元，并向原告出具借据一张，双方约定月息2分，借款期限为1年（2014年6月22日至2015年6月22日）。借款后，被告将利息清偿至2016年4月22日，本金迄今未清偿。此后，被告因资金链断裂，原告多次催要借款，被告再未清息也不还本。为了维护原告的合法权益，现诉之贵院，请予支持。
被告张学田承认原告王彦龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告张学田于本判决生效之日起三十日内向原告王彦龙清偿借款本金50万元及利息，利息按月利率2%，自2016年4月23日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告张学田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁乐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5064号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
地址濮阳县胡状镇卫生院北100米。
负责人丰利锋，系该社主任。
委托代理人郭相军，系该社职工。
被告盛士党，男，1980年2月10日出生，汉族，现住濮阳县。
被告张秋香，女，1966年6月15日出生，汉族，现住濮阳县。
被告李振超，男，1993年10月17日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告盛士党、张秋香、李振超金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日起诉至本院，本院当日受理。2016年11月28日由濮阳县人民法院审判员方清担任审判长、人民陪审员李栋、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡状信用社委托代理人郭相军到庭参加诉讼，被告盛士党、张秋香、李振超经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2015年12月4日被告盛士党与原告签订借款合同，由被告张秋香、李振超提供保证担保，借款金额为200000元，贷款期限为2015年12月4日至2017年12月4日，贷款利率为10.3‰，按月计息。被告从原告处借款200000元后一直不按合同约定到月付息，原告多次催收利息，被告至今未付，仍欠本金及利息，故起诉至本院，要求与被告提前解除借款合同并偿还借款本金200000元及利息23400元（利息计算从2016年1月1日至2016年11月1日止），共计223400元。
被告盛士党、张秋香、李振超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年12月4日被告盛士党以购买接木机为由与原告签订借款合同，合同编号为:31517000115120757798,合同约定:借款期限为2015年12月4日至2017年12月4日，采用按月结息，月利率为10.6‰，到期一次性还本，结息日固定为每月的第20日，由被告张秋香、李振超提供保证担保，并签订保证合同，保证期限为借款到期后两年。后原告将200000元发放至借款人盛士党本人账户（31×××70）。贷款至原告起诉之日2016年11月10日起，被告未按合同约定按月付息。被告盛士党与原告胡状信用社签订《借款利息委托扣划协议》约定，如果借款人盛士党连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点柜面办理当月应还息手续，贷款人有权提前收回贷款。借款人盛士党在《个人借款合同》、《借款利息委托扣划协议》上签字，视为同意此约定。合同签订后，借款人盛士党应该按照合同约定期限足额清偿借款本息，否则视为借款人违约，危及贷款人（即胡状信用社）债权安全，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告多次催收，被告拒不履行合同约定义务。故原告起诉来院。
另查明：本案借款合同于2017年12月4日到期，原告胡状信用社于2016年11月10日向本院起诉。被告盛士党2015年12月4日借款后至2016年11月10日原告起诉，已经连续十一个月没有偿还借款利息。审理中，被告盛士党仍未归还借款利息。
上述事实，由原告胡状信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款利息委托扣划协议》、盛士党客户提款申请书、借款借据、授权书、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元,其提供了双方签订的借款合同及担保合同等证据材料，可证明该合同是原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务。被告盛士党理应按合同约定履行按月付息义务。被告张秋香、李振超在担保合同上签字并捺印，事实清楚，证据充分，应予认定。按照《个人借款合同》、《借款利息委托扣划协议》约定，如果借款人连续三个月没有到期日足额偿还借款利息，视为借款人违约，危及贷款人债权人安全，贷款人有权提前收回贷款。至2016年11月10日原告向法院起诉，借款人已经连续十一个月没有偿还借款人利息。审理中，被告盛士党仍未归还借款利息。2016年11月10日原告向法院起诉，虽然本案借款合同没有到期，但是借款人已经连续十一个月没有按合同约定偿还借款利息，已经构成违约，被告增加了不能还款的风险，故原告依合同约定提前收回贷款本息，是行使不安抗辩权，符合法律规定，本院予以支持。被告盛士党向原告借款200000元，被告张秋香、李振超自愿为被告的借款承担连带担保责任。故被告盛士党逾期未按合同约定结息日履行结息义务，构成违约。被告张秋香、李振超亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约。在被告盛士党未偿还原告借款本息的情况下，被告张秋香、李振超承担合同约定本息连带清偿责任，偿还后有权向被告盛士党追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃自己的诉讼权利和实体权利，但不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社与被告盛士党、张秋香、李振超之间解除借款担保合同。
二、被告盛士党于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金200000及利息23400元，共计223400元（利息按合同约定从2016年1月1日至2016年11月1日为止，以后另算）。
三、被告张秋香、李振超对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，由被告盛士党承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 辉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2748号
原告：中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道**号。
负责人：李鹰，该行行长。
委托诉讼代理人：金锋，该行工作人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：尹俊，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：卢金海，男，汉族，1969年9月15日出生，住随县。
被告：邓德艳，女，汉族，1974年5月10日出生，住址同上。系被告卢金海之妻。
被告：湖北炎帝农业科技股份有限公司。住所地：随县开发区。
法定代表人：谭照生，该公司执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称：建设银行随州分行）与被告卢金海、邓德艳、湖北炎帝农业科技股份有限公司（以下简称：炎帝科技公司）借款合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行随州分行的委托诉讼代理人金锋、尹俊、被告炎帝科技公司的法定代表人谭照生到庭参加诉讼，被告卢金海、邓德艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢金海、邓德艳偿还我行借款本金999999.23元及利息（自2015年6月17日起至2016年6月17日按年利率7.17%计算，自2016年6月8日起至付清之日止按年利率10.76%计算）；2、判令被告炎帝科技公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月17日，原告与被告卢金海签订《中国建设银行个人助业借款合同》，被告卢金海向原告借款100万元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月17日止，借款年利率为7.17%。被告炎帝科技公司与原告签订《个人助业借款最高额保证合同》，被告炎帝科技公司作为保证人为被告卢金海提供连带责任保证担保。2015年6月17日，原告将借款支付给被告卢金海。借款期间及借款到期后被告卢金海仅偿还本金0.77元，利息支付至2016年5月6日。被告邓德艳与被告卢金海系夫妻关系，应承担共同偿还责任。综上所述，被告不按借款合同约定履行义务，其行为已构成违约，为此，原告诉至本院。
被告炎帝科技公司的法定代表人口头辩称：原告所述属实，公司目前无力偿还，请求延期偿还本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告炎帝科技公司对原告所提供的证据均无异议，本院予以确认并载卷佐证。
经审理查明，2015年6月16日，原告建设银行随州分行（称乙方）与被告卢金海（称甲方）签订《个人助业借款合同》，主要内容为：甲方向乙方借款100万元，用于香菇收购，还款方式为按月付息，任意还本，借款利率为年10.76%。被告炎帝科技公司于2015年6月16日与原告建设银行随州分行签订了《个人助业借款最高额保证合同》，其对被告卢金海、邓德艳的本案贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告建设银行随州分行于2015年6月17日向被告卢金海支付借款100万元。其后，被告卢金海已将利息付至2016年5月6日，尚欠借款本金999999.23元及2016年5月7日后的利息未偿还。为此，原告于2016年11月11日诉至本院。
本院认为，原告建设银行随州分行与被告卢金海签订的借款合同，被告炎帝科技公司与原告建设银行随州分行签订的《个人助业借款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告建设银行随州分行按约定向被告卢金海支付借款100万元，借款到期后，被告卢金海仅偿还部分借款本息，尚欠本金999999.23元及自2016年5月7日之后利息，被告炎帝科技公司没有异议。被告卢金海与被告邓德艳系夫妻关系，被告卢金海向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，故被告邓德艳依法应承担共同偿还责任。故对于原告建设银行随州分行请求被告卢金海、邓德艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告炎帝科技公司就本案贷款与原告建设银行随州分行签订《个人助业借款最高额保证合同》，现被告卢金海未按约偿还原告借款，故被告炎帝科技公司依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢金海、邓德艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司随州分行借款999999.23元及期内和逾期利息（自2016年5月7日起至2016年6月16日止按年利率7.71%计算，自2016年6月17日起至付清之日止按年利率10.76%计算）；
二、被告湖北炎帝农业科技股份有限公司对被告卢金海、邓德艳的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费13799元，由被告卢金海、邓德艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2748号原告：中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道**号。负责人：李鹰，该行行长。委托诉讼代理人：金锋，该行工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尹俊，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：卢金海，男，汉族，1969年9月15日出生，住随县。被告：邓德艳，女，汉族，1974年5月10日出生，住址同上。系被告卢金海之妻。被告：湖北炎帝农业科技股份有限公司。住所地：随县开发区。法定代表人：谭照生，该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称：建设银行随州分行）与被告卢金海、邓德艳、湖北炎帝农业科技股份有限公司（以下简称：炎帝科技公司）借款合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行随州分行的委托诉讼代理人金锋、尹俊、被告炎帝科技公司的法定代表人谭照生到庭参加诉讼，被告卢金海、邓德艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢金海、邓德艳偿还我行借款本金999999.23元及利息（自2015年6月17日起至2016年6月17日按年利率7.17%计算，自2016年6月8日起至付清之日止按年利率10.76%计算）；2、判令被告炎帝科技公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告卢金海签订《中国建设银行个人助业借款合同》，被告卢金海向原告借款100万元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月17日止，借款年利率为7.17%。被告炎帝科技公司与原告签订《个人助业借款最高额保证合同》，被告炎帝科技公司作为保证人为被告卢金海提供连带责任保证担保。2015年6月17日，原告将借款支付给被告卢金海。借款期间及借款到期后被告卢金海仅偿还本金0.77元，利息支付至2016年5月6日。被告邓德艳与被告卢金海系夫妻关系，应承担共同偿还责任。综上所述，被告不按借款合同约定履行义务，其行为已构成违约，为此，原告诉至本院。被告炎帝科技公司的法定代表人口头辩称：原告所述属实，公司目前无力偿还，请求延期偿还本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告炎帝科技公司对原告所提供的证据均无异议，本院予以确认并载卷佐证。经审理查明，2015年6月16日，原告建设银行随州分行（称乙方）与被告卢金海（称甲方）签订《个人助业借款合同》，主要内容为：甲方向乙方借款100万元，用于香菇收购，还款方式为按月付息，任意还本，借款利率为年10.76%。被告炎帝科技公司于2015年6月16日与原告建设银行随州分行签订了《个人助业借款最高额保证合同》，其对被告卢金海、邓德艳的本案贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告建设银行随州分行于2015年6月17日向被告卢金海支付借款100万元。其后，被告卢金海已将利息付至2016年5月6日，尚欠借款本金999999.23元及2016年5月7日后的利息未偿还。为此，原告于2016年11月11日诉至本院。本院认为，原告建设银行随州分行与被告卢金海签订的借款合同，被告炎帝科技公司与原告建设银行随州分行签订的《个人助业借款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告建设银行随州分行按约定向被告卢金海支付借款100万元，借款到期后，被告卢金海仅偿还部分借款本息，尚欠本金999999.23元及自2016年5月7日之后利息，被告炎帝科技公司没有异议。被告卢金海与被告邓德艳系夫妻关系，被告卢金海向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，故被告邓德艳依法应承担共同偿还责任。故对于原告建设银行随州分行请求被告卢金海、邓德艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告炎帝科技公司就本案贷款与原告建设银行随州分行签订《个人助业借款最高额保证合同》，现被告卢金海未按约偿还原告借款，故被告炎帝科技公司依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢金海、邓德艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司随州分行借款999999.23元及期内和逾期利息（自2016年5月7日起至2016年6月16日止按年利率7.71%计算，自2016年6月17日起至付清之日止按年利率10.76%计算）；二、被告湖北炎帝农业科技股份有限公司对被告卢金海、邓德艳的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费13799元，由被告卢金海、邓德艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏定刚人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一七年四月二十四日书 记 员  冷友菊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1007号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人彭樊，无业；因犯贩卖毒品罪于2014年2月11日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪于2014年9月28日被判处有期徒刑六个月，撤销贩卖毒品罪的缓刑执行部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2014年10月9日被决定暂予监外执行一年；因吸毒于2015年6月10日被决定行政拘留15日；因本案于2015年6月10日被取保候审，2016年6月10日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］668号起诉书指控被告人彭樊犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人彭樊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月左右的一天，被告人彭樊伙同他人，经事先电话联系，在杭州市萧山区新塘街道金家浜社区南环路口，将约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以200元价格贩卖给王某。
2.2015年5月左右的一天，被告人彭樊伙同他人，经事先电话联系，在杭州市萧山区新塘街道金家浜社区南环路口，将约0.8克甲基苯丙胺以200元价格贩卖给王某。
3.2015年6月9日11时许，被告人彭樊伙同他人，经事先电话联系，在杭州市萧山区新塘街道文源社区某租房，将0.5333克甲基苯丙胺以300元价格贩卖给王某。
被告人彭樊归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭樊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、董某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，照片，接受证据清单，信息登记记录，材料单，通话记�，调取证据清单，入院生产记录，检测证书，毒品检验报告，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，手机，刑事判决书，暂予监外执行决定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，案发经过，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭樊多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭樊在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。被告人彭樊因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案，系毒品再犯，应从重处罚。被告人彭樊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条�第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭樊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元，与前罪没有执行的有期徒刑九个月二十九日实行并罚；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间另行计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 益 萍
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 吴 焕 根
二〇一六年七月十四日
书 记 员 �枭伦
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初67号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姜某，男，1978年11月13日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；曾因犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年9月7日被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年11月20日被梅河口市公安局取保候审，于2017年2月17日被本院取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人姜某犯伪造公司印章罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、王欣慧出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某在担任通化市新洲房地产开发有限公司法人期间，为方便借款，在梅河口市五金街一刻章处，私自刻了通化市新洲房地产开发公司印章一枚、公司财务印章一枚、姜某本人名章一枚，后于2015年4月23日，被告人姜某用新洲兰溪郡小区的规划许可证、施工许可证、用地许可证、土地使用证、楼房预售许可证及已建的18192平方米楼房作抵押，向马某借款人民币二千万元，并用其伪造的公司印章盖在该借款合同上，到期未能偿还该欠款。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为,被告人姜某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，被告人姜某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。辩解称其在新洲公司设立办理执照时就刻了两套公章，只报备了一套，伪造的这套公章多用在工地收料，主要为了方便，向马某借款时用的就是私刻的章。
经审理查明：被告人姜某系通化市新洲房地产开发有限公司法定代表人，在公司经营期间，其在梅河口市五金街一刻章处，私自刻了通化市新洲房地产开发公司印章一枚、公司财务印章一枚、姜某本人名章一枚;2015年4月23日，姜某以楼房抵押的形式并使用其伪造的公司印章盖印在借款合同上向马某借款人民币二千万元。案发后，被告人姜某于2015年11月18日被传唤至梅河口市公安局。
另查明：被告人姜某因犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年9月7日被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期自2014年9月24日至2015年9月23日。
以上事实，有法律手续、户籍信息证明、到案说明、情况说明、扣押物品清单及照片、借款协议、企业法人营业执照、存款明细账、刑事判决书、执行通知书、民事调解书、吉林一诺司法鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，各证据来源合法、客观真实，能够相互印证，形成完整证据链条，足以认定。
本院认为，被告人姜某未经许可，私自伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人姜某在缓刑考验期内犯新罪而应当撤销缓刑的意见，本院认为，伪造公司印章罪的客观方面表现为实施了伪造公司印章的行为，即构成本罪，本案现有证据不足以认定被告人姜某实施的伪造公司印章行为发生在缓刑考验期内，根据疑点利益归于被告人的原则，对公诉机关的该项指控，不予支持；但该罪属在缓刑考验期满后发现的漏罪，应对该罪作出判决。被告人姜某经公安机关传唤到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，对其依法从轻处罚;经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 侯 良
人民陪审员 于 兵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吕新莹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1544号
原告：衢州重特物资有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区丹桂小区百汇路320号。
法定代表人：童艺，总经理。
委托代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师，特别授权。
被告：陕西高效精密工具有限公司，住所地陕西省西安市未央区经济开发区草滩六路绘锦园A3幢1-2层。
法定代表人：齐小平，总经理。
委托代理人：王新涛，男，1980年2月20日生，汉族，身份号码：6541011980********，户籍所在地新疆伊宁市阿合买提江路7巷6号1单元6楼左，系被告公司法务主管，特别授权。
原告衢州重特物资有限公司与被告陕西高效精密工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，被告于2016年5月11日提出管辖权异议，本院于2016年5月19日作出（2016）浙0802民初1544号民事裁定，依法驳回被告的管辖权异议。被告不服裁定，向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。2016年6月20日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2016）浙08民辖终71号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判,于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告衢州重特物资有限公司的委托代理人何卫红、被告陕西高效精密工具有限公司的委托代理人王新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州重特物资有限公司起诉称：原、被告自2013年起建立业务购销关系，被告向原告购买高工钢金属材料。2014年11月17日，被告向原告购买高工钢金属材料后，原告按照被告收取的货物数量及约定的价格开具了增值税专用发票2份，共计金额190348元。被告收到发票后，并未及时支付相应货款。2015年1月15日，原、被告以签认单形式对所欠货款190348元进行了确认。之后，原告多次要求被告支付货款，被告均未支付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告陕西高效精密工具有限公司支付原告材料款190348元及逾期利息（自2015年1月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、增值税专用发票复印件2份、签认单原件1份，证明原告于2014年11月17日向被告开具了共计金额190348元的增值税专用发票，被告于2015年1月15日确认截止2014年12月31日尚欠原告材料款190348元的事实。
被告陕西高效精密工具有限公司答辩称：原告向被告供货及开具增值税专用发票、货款签认单均属实，但2014年11月17日增值税专用发票所对应的货物原告未向被告提供产品质量证明书，未达到国际标准导致被告无法向外商供货。现要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、丁伟杰名片复印件1份、丁伟杰写给青仁荣要求转交增值税专用发票的便条5份，证明青仁荣系原告的业务员。
2、青仁荣出具的《说明》原件1份、陕西省黑色冶金产品质量监督站检测报告原件1份，证明原告未向被告提供高工钢材料的产品质量证明书，该批产品经陕西省黑色冶金产品质量监督站检测质量不符合要求。
对原、被告提供的证据，本院组织双方进行质证，并认证如下：
对原告提供的证据1，被告质证认为真实性无异议，但不能证明原告不应交付产品质量证明书，本院对原告提供的证据1予以确认。
对被告提供的证据1，原告质证认为丁伟杰系原告的员工事实，但青仁荣并不是原告的业务员，青仁荣、丁伟杰与被告三方之间另有钢渣买卖关系，本院认为被告提供的证据1仅能证明丁伟杰要求青仁荣转交增值税专用发票的事实，尚不能证明青仁荣系原告业务员的事实。证据2，原告质证认为青仁荣出具的《说明》与本案不具有关联性，对陕西省黑色冶金产品质量监督站检测报告的真实性有异议，同时认为检测的产品未经原告确认，该检测报告与本案亦不具有关联性。本院认为，因被告不能证明青仁荣系原告的业务员，故青仁荣所出具的《说明》、陕西省黑色冶金产品质量监督站检测报告与本案均不具有关联性，本院不予确认。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告自2013年起建立高工钢买卖关系，双方未签订书面合同。2014年11月17日前，原告按照被告的要求提供了相应的货物，并于2014年11月17日开具增值税专用发票2份，共计金额190348元。2015年1月15日，被告在原告提供的签认记录单确认截止至2014年12月31日止尚欠原告材料款190348元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的应当及时检验。原、被告间的钢材买卖合同，不违反法律、法规的相关规定，应为合法有效。被告拖欠原告钢材款长期未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付钢材款及自2015年1月15日起的逾期付款损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。因双方买卖关系一直未签订书面合同，对标的物检验期间未进行约定，作为买受人依法应当在收货时及时进行检验，被告在2014年11月收货后直至2015年1月15日签认记录单确认时，一直未向原告主张产品质量证明书及产品存在质量问题，应视为原告交付的标的物符合双方约定。现被告抗辩原告未提供产品质量证明书及产品存在质量问题，证据不足，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陕西高效精密工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州重特物资有限公司钢材款190348元及逾期付款损失（以190348元为基数，自2015年1月15日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告陕西高效精密工具有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年七月十四日
书记员 严高鹏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2633-2号
原告陈春爱，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林启斌，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告魏燕惠，女，1976年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈春爱与被告林启斌、魏燕惠民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，并提供登记在其本人名下的位于福清市海口镇海口村新区混合结构四层楼房一幢【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号】作为担保。2015年5月12日，本院作出（2015）融民初字第2633-1号民事裁定，依法对该担保财产进行了查封。2015年10月29日，本院作出（2015）融民初字第2633号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告申请解除对上述担保财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条第一款之规定，裁定如下：
解除登记在原告陈春爱名下的坐落于福清市海口镇海口村新区混合结构四层楼房一幢【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号】的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明武
代理审判员 王 芸
人民陪审员 林珊珊
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄书韬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2301号
原告：杨为财。
委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县洪凝街道小尚庄村民委员会，住所地五莲县洪凝街道小尚庄村。
法定代表人：郑辉，村主任。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律服务工作者。
原告杨为财与被告五莲县洪凝街道小尚庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杨为财于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨为财撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨为财撤诉。
案件受理费1665元，减半收取833元，由原告杨为财负担。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年十一月九日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 臻
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初666号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：贾春雨男，1994年3月25日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告贾春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一八年一月二十六日
书记员 项红华
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1332号
原告：姚立鹏，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住正宁县。
被告：魏新峰，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
原告姚立鹏诉被告魏新峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚立鹏到庭参加诉讼，被告魏新峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚立鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款8.595万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日被告借原告现金8.5万元，2017年3月又借原告现金950元，两次共借原告现金8.595万元。借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，后来被告不接原告的电话，也找不到本人，原告无奈只得提起诉讼。
魏新峰未作答辩。
原告向法庭提交以下证据：1.身份证件，以证明其身份；2.借条原件，以证明被告于2016年11月22日借原告现金8.5万元；2.微信截屏，以证明2017年3月份被告又借原告现金950元。法院依职权调取的证据：1.被告身份证件，以证明被告的身份情况；2.被告之父魏五朱的证言，该证言证明原告曾来他家向他要过钱，还称其视力不好不能确认涉案8.5万元借条是否是被告出具；3.法院依职权向被告之妻石莲婷调取的电话记录，该记录证实涉案的8.5万元借条原件的彩信进行辨认，确认该借条系被告出具。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均在西峰区育才路电脑城经营软件及电脑生意，由于生意上的往来相互认识并成为朋友。2016年11月22日被告借原告现金8.5万元，约定还款日期为2017年4月30日之前。借款到期后，被告以无钱为由拒绝归还，后被告去向不明，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、证人证言证实，合理合法，本院予以支持。原告主张被告曾向其借950元现金，但仅有微信聊天记录而无其他证据佐证，且聊天记录相对方无法确认为被告本人，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由魏新峰于本判决生效之日起30日内归还姚立鹏借款8.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由魏新峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李治怀
人民陪审员 石治家
人民陪审员 段 峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何燕丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第285号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人郭某提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年12月24日作出（2014）深宝法龙刑初字第1652号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，附带民事部分没有提出上诉，本案附带民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人张某某对刑事部分不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被害人张某案发时与被告人张某某是夫妻关系，被害人郭某则是张某的工作单位深圳市龙华新区观澜××电子厂的主管。张某某怀疑张某和郭某之间有不正当的男女关系，便提出让张某辞职。2014年5月20日8时许，张某某带着张某来到位于龙华新区观澜街道石角头工业区的××电子厂。在该厂仓库找到郭某后，张某向郭某提出辞职，随后离开仓库，张某某则留在现场。后张某某突然拿出一把裁纸刀刀片，将郭某的面部、手部等部位划伤。随后，张某某又赶到××电子厂门外的小巷子，使用该刀片将张某的面部、胸部等部位划伤。划伤张某后，张某某将张某送到观澜伟光医院急诊科治疗，并将自己划伤妻子的事情告知伟光医院的工作人员。院方得知情况后立即打电话报警。当日9时许，深圳市公安局观澜派出所民警接报后赶至伟光医院，张某某见到民警到场便向民警交代了自己的故意伤害行为，随后被带回派出所接受调查。
经鉴定，张某右面部单个创口长度达11厘米，所受损伤为重伤二级，郭某左面部至喉结左侧创口长度达17厘米，所受损伤为轻伤一级。
另查明，郭某受伤后于2014年5月20日至5月30日在深圳市龙华新区观澜人民医院住院治疗11日，支付医疗费16，845.3元，出院医嘱继续营养神经治疗，出院后郭某又先后17次进行门诊治疗，支付住院及门诊医疗费共计24，398.8元。
再查明，2014年7月24日，被害人张某出具谅解书，对张某某的犯罪行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某、郭某的陈述及辨认笔录、被告人张某某的供述与辩解、抓获经过、办案情况说明、被告人张某某的户籍登记信息、张某出具的谅解书、现场勘查笔录及照片、原告人张某、郭某的伤情法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频及视频截图、原告人郭某提供的深圳市龙华新区观澜人民医院疾病诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、治疗费用明细清单、医疗收费收据等。
原判认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害被害人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某某在自动投案后如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某在归案后认罪态度较好，且已经取得了被害人张某的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人郭某人民币36，226.3元，限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人张某某上诉提出：1、案发时被害人郭某对其进行言语攻击，用手推其，让其滚出郭某的办公室，其是出于气愤和自卫，拿起办公桌上的刀片伤害了对方；2、其是自首，及时送伤者到医院救治，避免特别严重的后果发生；3、一审伤情鉴定没有出示，其认为鉴定不真实。请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人张某某无视国家法律，故意伤害被害人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某某在自动投案后如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某在归案后认罪态度较好，且已经取得了被害人张某的谅解，可从轻处罚。关于上诉人认为其是自卫的上诉理由，经查，并无证据证实上诉人张某某案发时面临不法侵害，且其本人供述刀片是其事先准备的，被害人郭某陈述亦证实张某某从身上掏出刀片，相关上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人认为其是自首的上诉理由，经查，原审对该情节已经予以认定并在量刑时予以从轻处罚。关于上诉人认为一审没有出示伤情鉴定书、鉴定意见不真实的上诉理由，经查，原审庭审笔录证实伤情鉴定书已经当庭出示并经质证，且该鉴定意见系由具备法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定内容合法有效，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1849号
原告刘作志。
被告郑中良。
被告吴术忠。
被告郑少华。
被告王夕军。
原告刘作志与被告郑中良、吴术忠、郑少华、王夕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘作志到庭参加了诉讼，被告郑中良、吴术忠、郑少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作志诉称，2015年10月24日，被告郑中良经被告吴术忠、郑少华、王夕军担保，从原告处借款50000元，约定还款时间为2015年11月24日，每月利息1000元，逾期每天承担违约金500元。借款到期后，被告一直未付。请求依法判令被告立即偿付借款本金及利息共计60000元。
被告郑中良未应诉、未答辩。
被告吴术忠未应诉、未答辩。
被告郑少华未应诉、未答辩。
被告王夕军未应诉、未答辩。
经审理查明，被告郑中良于2015年10月24日从原告刘作志处借得现金50000元,并就借款及还款事宜给原告出具了借条,载明：“今借到刘作志现金50000.00元伍万元正（现金已收到），每月利息1000.00元，于2015年11月24号还清，逾期一天按每天500元人民币承担违约金”。被告吴术忠、郑少华、王夕军在借条的担保人处签名、按手印，自愿为被告郑中良的该笔借款提供担保。上述借款到期后，被告郑中良未偿还，被告吴术忠、郑少华、王夕军亦承担担保责任。为此，原告于2016年4月5日诉至本院,要求判令被告偿付借款本金50000元，利息及违约金10000元。
诉讼过程中，原告要求被告承担借款期间的利息1000元，违约金9000元。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告郑中良作为借款人从原告处借款50000元，并给原告出具借条，双方发生借贷的事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，被告郑中良应按约定偿还借款并支付利息，对原告要求被告郑中良偿付借款本金50000元及借款期间利息1000元的主张，本院予以支持。被告郑中良未按约定期限还款，原告主张违约金具有事实和法律依据，但其主张数额过高，本院对原告主张的违约金确认为4400元（50000元×2%÷30天×132天）。被告吴术忠、郑少华、王夕军自愿为被告郑中良的提供担保，应依法承担保证责任。因双方在借条中未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告吴术忠、郑少华、王夕军应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，该三被告承担保证责任后，有权向借款人郑中良追偿。
本案开庭审理时,被告郑中良、吴术忠、郑少华、王夕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑中良偿付原告刘作志借款本金50000元；
二、被告郑中良偿付原告刘作志借款期间的利息1000元及违约金4400元；
三、被告吴术忠、郑少华、王夕军对上述被告郑中良应付款项承担连带清偿责任，被告吴术忠、郑少华、王夕军承担保证责任后，有权向借款人郑中良追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元,由被告郑中良负担600元，由原告刘作志负担50元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年六月十五日
书记员 王颖超
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第4038号
原告中国银行股份有限公司赣州市分行。
组织机构代码证：16019027-X。
负责人程学文，系该分行行长。
委托代理人黄永海，江西实创律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人焦文韬，男，1992年2月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被告袁春霞，女，1976年4月18日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州分行）与被告袁春霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行赣州分行的委托代理人焦文韬到庭参加诉讼，被告袁春霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁春霞于2014年3月26日向原告申请开立信用卡一张。截至2015年9月15日，被告开立的信用卡尚欠本金人民币102961.26元、应收利息人民币6236.97元及应收费用人民币19741.92元到期未归还。因被告袁春霞开立的信用卡办理了分期，根据原、被告双方于2014年5月26日签订的个人综合授信额度申请表的约定，被告袁春霞已逾期超过60天，所以原先有权终止本次分期贷款，并要求被告偿还所有本金及相应的利息、应收费用。根据双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约第四条第5项的约定：被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告承担，故原告为实现债权产生的律师费8868元，应该由被告承担。原告多次催收上述欠款未果遂起诉，要求：1、判令被告偿还原告应收本金102961.26元，应收利息6236.97元（该利息截止2015年9月15日，以后应收利息按约定支付直至还清所有借款为止）及应收费用19741.92元（该费用截止2015年9月15日，以后费用按约定支付直至还清所有借款为止），实现债权的费用8869元，合计137808.15元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的身份证，证明被告的身份；
证据3、信用卡申请表，证明被告向原告申请开立信用卡的事实；
证据4、信用卡交易明细，证明被告消费欠款的事实；
证据5、信用卡逾期表，证明被告所欠的具体金额；
证据6、信用卡领用合约，证明原、被告双方的权利及义务；
证据7、委托代理协议及发票，证明原告为实现债权所产生的费用。
被告袁春霞未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经当庭核实，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月26日，被告袁春霞向原告中行赣州分行申请开立长城环球通自由行白金信用卡，并承诺遵守履行中银系列信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而支出的费用。原告受理被告申请后，原告向被告发放了一张尾数为1492（透支最高金额为人民币50000元）的信用卡。2014年5月15日，被告袁春霞因购买装修建材需要向原告申请办理“直客式”消费分期，双方在个人综合授信额度申请表中约定：分期额度人民币15万元；分期期数共计36期；按月还本；一次性收取分期业务手续费人民币19500元；账单日为每月29日，还款日为账单日后20天；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告应全部结清欠款；逾期还款利息及滞纳金的约定与中银系列信用卡领用合约约定一致。2014年6月12日，原告向被告袁春霞发放了消费分期款人民币15万元，并于2014年7月9日向被告收取了分期手续费人民币19500元。2014年7月17日，被告因遗失信用卡向原告方申请挂失，原告方重新向被告袁春霞发放了一张尾数为3623的信用卡，该卡与尾数为1492的信用卡虽然卡号不一致，但实为同张一信用卡。截至2015年9月15日止，被告尚欠信用卡透支款本金人民币102961.26元、应收利息人民币6236.97元、滞纳金人民币19741.92元。
另查明，原告中行赣州分行为实现债权支付律师费人民币8869元。
本院认为，被告袁春霞领取了原告中行赣州分行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告清偿信用卡透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。关于本案律师费用承担的问题，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院予以调整，酌定为人民币4830元。被告袁春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭也未委托代理人到庭参与诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁春霞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款人民币102961.26元（此本金计算至2015年9月15日止）；
二、由被告袁春霞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息人民币6236.97元、滞纳金人民币19741.92元（此利息、滞纳金计算至2015年9月15日止），并支付从2015年9月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金（以尚欠信用卡透支款为基数，利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
三、由被告袁春霞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费人民币4830元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3056元，由被告袁春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邱 虹
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1136号
原告：刘瑶，女。
委托诉讼代理人：邱德可，江西秉志律师事务所律师。
被告：鄢昌盛，男。
原告刘瑶与被告鄢昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑶到庭参加诉讼，被告鄢昌盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鄢昌盛偿还原告借款本金10万元及利息（按同期银行贷款月利率的四倍从2015年3月15日起计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月14日，被告向原告借款10万元，约定于2015年3月14日前还清，如逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息至还清之日止，并当场向原告出具欠条一份。借款到期后，被告一直拖延不还，故原告诉至法院。
被告鄢昌盛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、银行卡交易回单2份等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告向原告借款10万元，约定于2015年3月14日前还清，如逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息至还清之日止，并当场向原告出具欠条一份。2015年2月15日，原告通过银行转账10万元给被告。现被告至今未归还借款本金及逾期利息给原告。
本院认为，原告和被告鄢昌盛之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告鄢昌盛偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告鄢昌盛偿还原告刘瑶借款本金10万元及利息（按同期银行贷款利率的四倍从2015年3月15日起计算至实际还清借款之日止），限判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告鄢昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一六年十二月六日
书记员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执242号
被执行人：林某某，男，1952年12月21日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人林某某盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0116刑初778号刑事判决书，依该判决：林某某犯盗窃罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币一千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月16日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月13日将被执行人林某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执242号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执242号被执行人：林某某，男，1952年12月21日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人林某某盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0116刑初778号刑事判决书，依该判决：林某某犯盗窃罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币一千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月16日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月13日将被执行人林某某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执242号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年四月二十一日书 记 员  李艳雯
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2014号
原告：王立辉，男，1969年10月20日出生，汉族。
被告：盖州市征地动迁办公室。
负责人：梁宏，主任。
被告：大连水务集团水资源有限公司。
法定代表人：姜贵全。
原告王立辉与被告盖州市征地动迁办公室、大连水务集团水资源有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法进行审理。
王立辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告占地补偿款80万元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年3月18日起至2014年3月17日止，输水应急入连工程征占我养殖场地60.79亩，时间长达五年，按照营口市入连引水工程池塘补偿确认书之规定核算，被告应给付我尚欠补偿款1,490,794元,经有关部门几次协商，本人同意被告一次性给我80万元补偿款结清并达成协议，但被告至今仍未兑现补偿。被告盖州市征地动迁办公室让我找大连供水公司要款，大连供水公司给我出具了一份文件和一份补偿实施方案，让我拿去盖州市征地动迁办公室要钱，我多次向二被告催要未果，二被告相互推托，我百般无奈诉至法院。
本院经审查认为，民法所调整的民事法律关系是基于平等主体之间的人身关系和财产关系。王立辉的养殖场地被征收征用后，对案涉部分没有与二被告之间达成补偿协议，与征收人之间对案涉部分亦未达成补偿协议。对涉案蟹池、鱼塘的补偿费金额的确定不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王立辉的起诉。
案件受理费11,800元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 茹
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 董晓波
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 刘 东
书 记 员 臧涵书
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初964号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：郭洪兴。职务：行长。
委托代理人：朱台烈，男，1969年11月28日出生，汉族，该单位风险经理，住尚志市。
被告：王文建，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。
被告：李广海，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。
被告：于延成，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行（以下简称农业银行）与被告王文建、李广海、于延成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年5月5日中止诉讼，案件恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人朱台烈到庭参加诉讼，被告王文建、李广海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于延成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王文建偿还借款本金50000元，利息15135.37元（自借款之日起计算至2016年5月3日），合计65135.37元，嗣后利息按照合同约定计算至实际给付之日止。2.判令担保人李广海、于延成承担连带保证责任。3.诉讼费用三被告承担。事实和理由：借款人王文建于2014年2月在农业银行办理了农户小额贷款业务，采取一年期自助可循环贷款方式，单笔贷款期限最长十二个月，担保方式为三户联保保证方式，担保人李广海、于延成，合同期限为2014年2月25日至2015年2月24日止。本次贷款金额50000元，借款日期为2014年2月25日，到期日期为2015年2月24日，利率执行基准利率6%基础上上浮75%。借款逾期后，原告多次催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
王文建、李广海、于延成未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因三被告未出庭，本院对农业银行举示的证据进行审查并确认如下在卷佐证：原告举示的编号为23020120140034895的农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款电子交易记录、贷款利息试算证明、（2016）黑0183民初2308号民事裁定书，真实性及证明内容，本院予以确认；原告提供的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，未提供其他证据加以证实，真实性及证明内容，本院不予确认。
经审理查明：
1.2014年2月25日，王文建与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为23020120140034895，借款用途为农业生产经营，合同约定借款额度为50000元，合同有效期2014年2月25日至2015年2月24日，每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，逾期加收50%罚息。保证方式为最高额连带保证，额度为75000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，李广海、于延成在担保人处签字捺印。
2.2014年2月25日，王文建向农业银行借款50000元，到期日为2014年12月31日，实际执行利率为年利率10.5%。
3.2014年2月25日，农业银行将借款本金50000元汇入王文建尾号3415银行卡。
4.2016年7月26日，农业银行以王文建、李广海、于延成三人为被告，向尚志市人民法院起诉，案号为（2016）黑0183民初2308号。
本院认为，合法的债务受到法律保护。2014年2月25日，王文建与农业银行签订借款合同，同日，农业银行将借款50000元发放至王文建尾号3415银行卡，双方借贷关系成立；王文建未按约定期限还本付息，违反合同约定，农业银行要求王文建偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持；借款合同中明确约定保证方式为最高额连带保证，本次借款截止日期为2014年12月31日，按合同约定保证期间为两年，即保证期间截止日为2016年12月31日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定:“……连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，农业银行于2016年7月26日向尚志市人民法院起诉，开始计算保证合同诉讼时效，现农业银行在2017年2月24日提起诉讼，要求李广海、于延成对该笔贷款承担最高额连带保证，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王文建于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元。
二、王文建于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款利息，利息款以50000元为基数，按合同约定利率，自2014年2月25日起计算至实际给付之日止。
三、李广海、于延成在最高额75000元范围内对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，公告费560元，由王文建、李广海、于延成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 姜杨雨婷
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初964号原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：郭洪兴。职务：行长。委托代理人：朱台烈，男，1969年11月28日出生，汉族，该单位风险经理，住尚志市。被告：王文建，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。被告：李广海，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。被告：于延成，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行（以下简称农业银行）与被告王文建、李广海、于延成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年5月5日中止诉讼，案件恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人朱台烈到庭参加诉讼，被告王文建、李广海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于延成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王文建偿还借款本金50000元，利息15135.37元（自借款之日起计算至2016年5月3日），合计65135.37元，嗣后利息按照合同约定计算至实际给付之日止。2.判令担保人李广海、于延成承担连带保证责任。3.诉讼费用三被告承担。事实和理由：借款人王文建于2014年2月在农业银行办理了农户小额贷款业务，采取一年期自助可循环贷款方式，单笔贷款期限最长十二个月，担保方式为三户联保保证方式，担保人李广海、于延成，合同期限为2014年2月25日至2015年2月24日止。本次贷款金额50000元，借款日期为2014年2月25日，到期日期为2015年2月24日，利率执行基准利率6%基础上上浮75%。借款逾期后，原告多次催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。王文建、李广海、于延成未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因三被告未出庭，本院对农业银行举示的证据进行审查并确认如下在卷佐证：原告举示的编号为23020120140034895的农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款电子交易记录、贷款利息试算证明、（2016）黑0183民初2308号民事裁定书，真实性及证明内容，本院予以确认；原告提供的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，未提供其他证据加以证实，真实性及证明内容，本院不予确认。经审理查明：1.2014年2月25日，王文建与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为23020120140034895，借款用途为农业生产经营，合同约定借款额度为50000元，合同有效期2014年2月25日至2015年2月24日，每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，逾期加收50%罚息。保证方式为最高额连带保证，额度为75000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，李广海、于延成在担保人处签字捺印。2.2014年2月25日，王文建向农业银行借款50000元，到期日为2014年12月31日，实际执行利率为年利率10.5%。3.2014年2月25日，农业银行将借款本金50000元汇入王文建尾号3415银行卡。4.2016年7月26日，农业银行以王文建、李广海、于延成三人为被告，向尚志市人民法院起诉，案号为（2016）黑0183民初2308号。本院认为，合法的债务受到法律保护。2014年2月25日，王文建与农业银行签订借款合同，同日，农业银行将借款50000元发放至王文建尾号3415银行卡，双方借贷关系成立；王文建未按约定期限还本付息，违反合同约定，农业银行要求王文建偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持；借款合同中明确约定保证方式为最高额连带保证，本次借款截止日期为2014年12月31日，按合同约定保证期间为两年，即保证期间截止日为2016年12月31日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定:“……连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，农业银行于2016年7月26日向尚志市人民法院起诉，开始计算保证合同诉讼时效，现农业银行在2017年2月24日提起诉讼，要求李广海、于延成对该笔贷款承担最高额连带保证，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文建于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元。二、王文建于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款利息，利息款以50000元为基数，按合同约定利率，自2014年2月25日起计算至实际给付之日止。三、李广海、于延成在最高额75000元范围内对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，公告费560元，由王文建、李广海、于延成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙 晓 宏审 判 员 刘 黎 阳人民陪审员 杨 永 刚二〇一八年一月二十二日书 记 员 姜杨雨婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第2018号
申请执行人孙启洲。
被执行人李明生。
本院在执行孙启洲诉李明生排除妨碍纠纷一案中，尚有50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民重第50号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3054号
罪犯陈某鹏，男，1996年8月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。现在福建省永安监狱七监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2016年4月11日作出（2016）闽0426刑初78号刑事判决，以被告人陈某鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2016年4月11日起至2017年1月10日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年5月11日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某鹏在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2016年5月至2016年10月考核达标分累计2.0分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈某鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某鹏减去有期徒刑十二日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年4月11日起至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第02018号
原告：辽宁恒信工程机械有限公司。
被告：魏广朋。
原告辽宁恒信工程机械有限公司与被告魏广朋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员张婷独任审判，因原告未预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
按照原告辽宁恒信工程机械有限公司撤诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年一月二十日
书记员 吕晨曦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3868号
原告:居勤，女，1988年6月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：程柏，男，1986年11月12日生，汉族，住江苏省宿豫县宿城区。
原告居勤诉被告程柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，后依法由审判员赵霞于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告居勤到庭参加了诉讼，被告程柏经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告居勤向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月28被告向原告借款25000元，双方约定被告于2015年4月27日归还。经原告催讨，至今分文未付。
被告程柏未作答辩。
经审理查明，2015年3月27日，程柏向居勤出具借条一份，内容为“本人程柏因生意周转需要资金，现向居勤借人民币共计25000元，（贰万伍仟元整），如本人不按期归还，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担”。因该款一直未归还，故涉诉。
以上事实，根据借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，借贷关系受法律保护。被告程柏向原告借款25000元，有被告出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告要求被告归还借款及利息，应予支持。被告经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程柏应归还原告居勤借款25000元并承担自2017年3月28日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告程柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵 霞
二〇一七年五月十六日
书记员 孔维君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1166号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：三门核电有限公司海逸大酒店。住所地：浙江省台州市三门县。
负责人：周建宏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门核电有限公司海逸大酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 丁吉立