wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第410号
上诉人（一审原告）梁维多。
委托代理人潘永雄。
被上诉人（一审被告）广西农垦国有西江农场，住所地贵港市。
法定代表人李蔚，场长。
委托代理人陆如积。
委托代理人王莉。
上诉人梁维多因与被上诉人广西农垦国有西江农场（以下简称西江农场）劳动争议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员陈燕霞、黄缓健参加的合议庭对本案进行审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，梁维多于1992年3月到西江农场处工作，西江农场以梁维多连续旷工一年多为由，于1994年5月3日做出《关于对朱光清等十五位通知除名的通知》，将梁维多除名。梁维多被除名后继续在发包的土地种植甘蔗，土地承包人是梁维多的大哥梁维贤。梁维多因土地承包问题与西江农场发生争议，于2015年1月，知道其于1994年5月3日被西江农场除名。梁维多于2015年1月28日向西江农场报告，要求查清是否有承包合同及恢复职工身份，西江农场答复称梁维多没有与西江农场签订过任何土地承包合同，不符合恢复工人身份。梁维多不服，并于2015年6月3日再次向西江农场提出请求，西江农场于2015年8月19日作出答复：没有相关政策可恢复梁维多的职工身份。梁维多对该答复不服，向广西壮族自治区农垦局反映，该局于2015年9月7日告知梁维多依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出请求。梁维多于2015年9月17日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月22日作出贵劳人仲不字（2015）第3号不予受理通知书，以梁维多的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。梁维多不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。”的规定，权利的最长保护期限是20年。梁维多自1994年5月3日被西江农场开除，至2014年5月3日，权利保护期限届满。梁维多于2015年1月知道权利被侵害并于2015年9月17日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。梁维多的请求虽未超过仲裁时效期间，但已超出权利的最长保护期限，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决：驳回原告梁维多的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取为5元，由原告梁维多负担。
上诉人梁维多不服一审判决，上诉称，被上诉人于一审提供的证据西农劳字（1994）第07号和《报告》已超过举证期限，视为放弃举证权利，应承担不利后果。上诉人梁维多参加工作的时间是1990年，承包土地种植的甘蔗每年均交售给被上诉人，被上诉人称上诉人旷工一年多不是事实。被上诉人对上诉人除名应承担举证责任。被上诉人没有提供如职代会记录、企业主管部门（农垦局）和企业所在地劳动部门（劳动局）的备案材料、通知梁维多的书面送达等证据，其作出除名决定的程序及所依据的事由不合法。梁维多是与其大哥梁维贤合户承包土地种植，除5#地于1998年被西江农场收回外，4#、6#承包地还是由梁维多种植与管理，上诉人与被上诉人一直存在事实劳动关系，因梁维贤病故，2015年1月上诉人要求被上诉人分户时发生不能分户的情况，上诉人才得知被西江农场除名。被上诉人西江农场对上诉人梁维多的除名没有事实依据，也不合法，对上诉人不产生效力。被上诉人西江农场未能举证证明上诉人梁维多收到除名的书面通知，且被上诉人西江农场一贯是职工达到退休年龄才给予职工办社保待遇的，上诉人的请求没有超过权利的最长保护期限。一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，改判恢复上诉人与被上诉人之间的劳动关系，并由被上诉人为上诉人办理养老、医疗、工伤、计生、失业保险。
被上诉人西江农场辩称，被上诉人于一审开庭时提供的证据西农劳字（1994）第07号和《报告》是有效的证据，不应视为放弃举证权利。上诉人于1992年3月至西江农场处工作，1993年起上诉人离开了西江农场。被上诉人西江农场以上诉人连续旷工一年多为由，于1994年5月4日作出《关于对朱光清等十五位通知除名的通知》，将被上诉人除名，并通知了上诉人，并停止向上诉人发放养老、医疗、工伤等福利。除名至今已有二十多年，期间上诉人未提出异议，也没有在西江农场上班，双方已不存在任何劳动关系。4#、6#地也是由梁维贤承包，交售甘蔗也是以梁维贤的名义交，上诉人要求符合恢复工人身份没有依据，也超过了权利的最长保护期限，请求办理养老、医疗、工伤、计生、失业保险等也不是人民法院受案范围。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。”。本案中，上诉人梁维多于1994年5月3日被被上诉人西江农场除名，至2014年5月3日，权利的最长保护期限20年已届满。梁维多于2015年9月17日才申请仲裁，已超出权利的最长保护期限，因此，一审判决驳回梁维多的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人梁维多负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 黄缓健
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁明燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20881号
原告：沈悦，女，1983年6月11日出生，北京市聚星工贸有限公司。
被告：郭文强，男，1979年5月11日出生。
被告：北京圣达利出租汽车有限公司，住所地本市平谷区平谷镇下纸寨村北街10号。
法定代表人：张伟，总经理。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：盛海平，总经理。
委托诉讼代理人：温达，男，该公司职工。
原告沈悦与被告郭文强、北京圣达利出租汽车有限公司（以下简称圣达利出租汽车公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈悦、被告郭文强、被告富德财险北京分公司之委托诉讼代理人温达到庭参加诉讼，被告圣达利出租汽车公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈悦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费864.86元、误工费1380元、误餐费300元、护理费1257元、交通费240元、营养费9300元。事实和理由：2016年10月12日17时20分，被告郭文强在王府井大街东方新天地西门由南向北违规停车开门下客时与由南向北骑电动车的原告发生交通事故，造成原告身体受伤。经警察处理，郭文强负全部责任。原告当天在协和医院进行了急诊处理，第二天在北京市隆福医院进行了后续治疗，因为在协和医院拍摄了光片，医生建议三个月后怀孕，由于原告正在准备怀孕，此次时间给原告造成了严重的心理和身体伤害。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告郭文强辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定无异议。事故发生后郭文强无垫付，事故发生时系履行职务，事故车辆在富德财险北京分公司投保，合理合法的损失由圣达利出租汽车公司和富德财险北京分公司赔偿。
被告圣达利出租汽车公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。
被告富德财险北京分公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定无异议。无预赔，事故车辆在富德财险北京分公司投保有交强险和10万元的商业三者险，对于原告诉求合理的同意在保险限额内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日17时20分，在本市东城区王府井大街东方新天地西门，被告郭文强驾驶车牌号为×××小客车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告身体受伤。交通管理部门认定，此次事故郭文强负全部责任，原告无责任。郭文强系圣达利出租汽车公司司机，事发时处于营运状态，系在履行职务，郭文强驾驶的事故车辆在富德财险北京分公司投保有交强险和10万元商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至北京协和医院，被诊断为右前臂挫伤、右膝挫伤、右手挫伤，医嘱全休三天。治疗期间，原告支出医疗费864.86元。关于误工费，原告主张按照230元/天，计算了六天，其中包含休息三天和办理起诉事宜3天。原告提交其与北京聚星工贸有限公司签订劳动合同显示，原告工资收入为5000元/月，但未向本院提交相关误工证明及对应完税凭证及银行流水佐证；关于护理费，原告主张由家人护理，按照419元/天主张了3天，但未向本院提交相应医嘱及护理人员的误工证明；原告亦未向本院提交营养费的相应医嘱及交通费的相应票据。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故郭文强负全部责任，事发时系在履行职务，相应责任应由圣达利出租汽车公司承担，富德财险北京分公司对事故车辆承保了交强险，故对原告的合理损失，先由富德财险北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不属于保险责任范围的，由被告圣达利出租汽车公司予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费，本院支持864.86元；关于误工费，原告未向本院提交相应误工证明、银行对账单等证明其实际收入及收入客观减少的充分证据，考虑到原告的具体情况，本院酌定为500元；误餐费缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告伤情仅为软组织挫伤，且未提交护理的相应医嘱，故对该项诉求，本院不予支持；关于交通费，原告未向本院提交相应票据，考虑到原告就诊的实际需要，本院酌定为100元；关于营养费，原告主张93天明显缺乏依据，亦未向本院提交相应医嘱，根据原告伤情和身体的实际情况，本院酌定为150元。被告圣达利出租汽车公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告沈悦医疗费864.86元、误工费500元、交通费100元、营养费150元；
二、驳回原告沈悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京圣达利出租汽车有限公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任佳文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3145号
罪犯黄良鉴，男，1993年3月25日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年4月22日作出(2014)良少刑初字第10号刑事判决，以被告人黄良鉴犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人黄良鉴不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年11月2日作出(2014)南市少刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月20日起至2022年10月19日止。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第977号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄良鉴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄良鉴报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄良鉴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年3月获奖励分97.98分；获2016年度监狱改造积极分子（折分）。原判罚金人民币二万五千元，该犯已缴纳罚金一千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄良鉴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄良鉴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄良鉴减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月19日止），并处罚金人民币二万五千元（已缴纳罚金一千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执693号
申请执行人：郑州市上街区爱达建材供应站，住所地上街区新安东路160号院25号。
法定代表人：杜爱红，系经理。
委托代理人：李亚鹏，该公司员工。
被执行人：河南中铝建设工程有限公司，住所地上街区厂前路22号11幢。
法定代表人：李世恩，该公司执行董事。
委托代理人：沈文兵，该公司员工。
本院在执行郑州市上街区爱达建材供应站与河南中铝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年11月14日，申请执行人郑州市上街区爱达建材供应站申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
审 判 员 游俊豪
代理审判员 宋鹏飞
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王德生
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0604行初52号
原告李前德，男，汉族，户籍所在地：海南省琼海市。
被告佛山市公安局交通警察支队，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人单肖军，支队长。
行政机关出庭负责人徐坚，被告支队车辆管理所所长。
委托代理人陶维乾、潘斐，被告工作人员。
原告李前德诉被告佛山市公安局交通警察支队行政不作为纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间，向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李前德撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告李前德按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 刘应东
审 判 员 丁保国
人民陪审员 陈汝成
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0604行初52号原告李前德，男，汉族，户籍所在地：海南省琼海市。被告佛山市公安局交通警察支队，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人单肖军，支队长。行政机关出庭负责人徐坚，被告支队车辆管理所所长。委托代理人陶维乾、潘斐，被告工作人员。原告李前德诉被告佛山市公安局交通警察支队行政不作为纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼期间，向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李前德撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告李前德按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长  刘应东审 判 员  丁保国人民陪审员  陈汝成二〇一六年四月二十九日书 记 员  黄玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4178号
原告：唐建平，男，汉族，1965年9月5日生，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人王利乐，河南博同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张林香，女，汉族，1972年9月15日生，住浙江省苍南县。现住洛阳市洛龙区。
原告唐建平诉被告张林香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告唐建平于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建平的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐建平撤诉。
案件受理费188元，由原告唐建平承担。
审判员 毛继光
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘棕波
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初62号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人涂天顺，男，生于1967年7月18日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。因盗窃，2015年11月24日被绵阳市公安局行政拘留5日。因本案于2016年11月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。2016年11月15日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人涂天顺犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人涂天顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日16时许，被告人涂天顺在绵阳市涪城区安昌路爱喜嘉年华楼下公交站台处，趁文某某（女，48岁，本案被害人）上公交车不备之机，将被害人文某某放于上衣口袋内价值人民币1079元的金立牌M5手机1部盗走，在逃离现场过程中被挡获。
上述事实，被告人涂天顺在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单等书证、证人杨的证言、被害人文某某的陈述、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人涂天顺的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人涂天顺以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为己触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人涂天顺当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人涂天顺犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂天顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月5日起至2017年5月4日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 何晓英
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 丹
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3878号
原告：徐桃桃,女,1982年11月10日出生,汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：王�，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州金恒利纺织有限公司，住所地丰县顺河镇工业园区。
法定代表人：韩保存，该公司总经理。
原告徐桃桃与被告徐州金恒利纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桃桃的委托诉讼代理人王朋、张蠡到庭参加诉讼，被告徐州金恒利纺织有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桃桃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补发2016年5月份工资1320元；2、赔偿2个月工资及生活费4000元，合计5320元。事实与理由：原告是被告的职工，2016年5月份的工资至今未发，有统计员签字的工资单证明，该单上有工作量、出勤天数、工作类别和工资数。请求法院依法追回。
被告徐州金恒利纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对案件事实认定如下：原告徐桃桃在被告徐州金恒利纺织有限公司从事纺织工作，2016年5月份，原告在被告公司工作，但被告尚有工资款1320元未支付给原告。因被告公司的原因，2016年5月25日通知原告放假，后公司停工，至今未通知原告上班。另，徐州市自2016年1月1日起，月最低工资标准调整为1400元。
以上事实有原告的陈述、工商登记信息、银行卡对账单、待转代发业务转账凭条、工资表两份及统计员朱媛媛的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告徐桃桃在被告公司工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告的统计员朱媛媛制作的工人工资清单，载明了工人的工作岗位、出勤情况及实发工资数额等，还专门注明“未发”，足以证明了原告付出的劳动和应得的报酬，以及欠付工资的事实，结合银行明细对账单、询问笔录等证据，原告要求支付工资的诉讼请求，依法应予支持。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”本案中，自2016年5月25日起至今已经超过一个工资支付周期，且被告没有安排原告工作，应按当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费，原告要求两个月的，应为2240元(1400*80%*2)，原告要求4000元没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告徐州金恒利纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告徐桃桃工资款1320元；
二、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告徐桃桃生活费2240元；
三、驳回原告徐桃桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告徐州金恒利纺织有限公司负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 能庆合
人民陪审员 刘海涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓甜
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初225号
原告张武进。
被告彭艳娥。
委托代理人彭赤，湖南共盛律师事务所律师。
原告张武进诉被告彭艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员莫艳君适用简易程序于2016年5月24日、6月3日公开开庭进行了审理，原告张武进、被告彭艳娥及委托代理人彭赤分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张武进诉称，2013年初，被告彭艳娥的丈夫黄勇以生产经营缺资金为由，提出以原告的名义向银行贷款15万元，并由黄勇的族兄黄荣夫妇担保。2013年2月3日，原告在湖南龙山县农村商业银行新建路支行办理了15万元贷款手续，并将发放贷款存折及密码交给黄勇取款，黄勇给原告出具了15万元的借条。黄勇死亡，原告找被告要其代为偿还银行贷款，被告拒不偿还。现该贷款已到期，湖南龙山农村商业银行已向法院提起诉讼，要求由原告偿还贷款。原告认为，黄勇该笔债务系夫妻家庭在生产经营中所负的共同债务，夫妻双方均负有连带清偿义务，被告彭艳娥丈夫黄勇已病故，因此应由被告彭艳娥承担连带清偿责任，即由被告向原告偿还，原告再向银行偿还。
被告辩称，原告张武进诉请的借款是黄勇所借，与我无关，且借款发生于2013年，而我与黄勇已于2011年10月20日离婚，我不应代黄勇偿还该笔借款。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据并质证如下：
1、借条一份。主张证明2013年2月3日，张武进将从信用社贷出的15万元贷款借给了黄勇，并约定此笔贷款本息由黄勇负责偿还，黄勇生前和彭艳娥是夫妻关系，这笔借款应由彭艳娥负责偿还。
被告质证，原告要求我偿还这笔借款是没有理由的，黄勇过世后，原告曾把这15万元的借条给我要我自己处理掉，我认为这事情与我无关，就把借条退给原告了。
2、（2016）湘3130民初196号民事判决书一份。主张证明法院判决证实2013年2月3日原告从信用社借款15万元，同时判决书已判决原告偿还该笔借款本息。
被告质证，判决书里没有写黄勇是借款人，具体情况我不清楚。
被告彭艳娥向本院提交证据：离婚证1份。主张证明被告彭艳娥已于2011年10月20日与黄勇离婚，此笔借款与被告无关。
原告张武进质证：对这份离婚证的真实性有异议，离婚证上没有婚姻登记员的签名，第一页的“囍“字暗印不明显，出生日期和身份证号码中的出生日期不一致。因此，申请法院调查取证，调查被告提供的离婚证的真实性。
法院依法调取的证据：龙山县民政局证明一份。内容为：经查阅我处2011年婚姻档案，未发现当事人彭艳娥的婚姻档案。故2011年10月20日湘龙离字11052368号离婚证不是由我婚姻登记机关发出。
原告质证，没有异议。
被告质证，2011年10月20日被告彭艳娥本人的确到龙山县民政局办理了离婚手续，龙山县民政局出具的证明不能证实彭艳娥的离婚证是假的。
经审查认为，原告张武进提供的证据1、2来源合法、客观真实，与案件有关联性，能够证明黄勇向原告借款15万元，并按照2013年2月3日原告在龙山县农村信用合作联社贷款约定的利率计付利息的事实。
被告彭艳娥提供的离婚证，来源不合法，缺乏真实性，与本院依法调取的龙山县民政局的证明相矛盾，不予采信。
审理查明，2013年2月3日，原告张武进向龙山县农村信用合作联社（2015年龙山县农村信用合作联社变更为湖南龙山农村商业银行股份有限公司）贷款15万元，约定借款月利率为11.25‰，按季结息，借款期限从2013年2月3日起至2016年2月2日止。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.25‰基础加收50%的罚息计算。同日黄勇给张武进出具借条一份，借条约定“借到张武进从信用社贷出的15万元现金，此款的本息由黄勇负责偿还”。黄勇按照2013年2月3日原告在龙山县农村信用合作联社贷款约定的利率结息至2013年11月1日。
另查明，原告张武进给被告黄勇借款时，黄勇与被告彭艳娥是夫妻关系。黄勇于2013年12月病故。
本院认为，原告张武进给黄勇借款15万元，两人之间民间借贷关系成立，应受法律保护。有关借款利息的约定，不违反法律法规的规定，予以支持。该债务产生于黄勇与被告彭艳娥夫妻关系存续期间，被告彭艳娥未举证证明该债务系被告黄勇的个人债务，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告彭艳娥偿还原告张武进借款本金15万元及利息，利息从2013年11月2日起按月利率11.25‰计付至2016年2月2日；从2016年2月3日起按月利率16.875‰计付至本金还清时止。上述款项限判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告彭艳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 莫艳君
二〇一六年六月七日
书记员 刘瑾玉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9566号
原告：张某，男，1972年4月3日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：宫某、李某，内蒙古法林律师事务律师。
被告：王某，男，1965年3月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无合法理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令被告王某给付原告借款本金100000元，并按照月利率5‰支付自起诉之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年3月28日，被告王某向原告张某借款100000元，口头约定借款月利率12.6‰，并为原告出具借条一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
王某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条，证明原、被告间的借贷关系。原告提交的借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告王某于2017年3月28日向原告借款100000元，被告为原告出具借据一枚。该笔借款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告王某应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率5‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款100000元，并按照月利率5‰支付自2017年10月31日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年十一月二十一日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9566号原告：张某，男，1972年4月3日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宫某、李某，内蒙古法林律师事务律师。被告：王某，男，1965年3月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无合法理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告王某给付原告借款本金100000元，并按照月利率5‰支付自起诉之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年3月28日，被告王某向原告张某借款100000元，口头约定借款月利率12.6‰，并为原告出具借条一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条，证明原、被告间的借贷关系。原告提交的借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某于2017年3月28日向原告借款100000元，被告为原告出具借据一枚。该笔借款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告王某应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率5‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款100000元，并按照月利率5‰支付自2017年10月31日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年十一月二十一日书记员孙传英
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2608号
原告马世军，男，1974年1月17日出生。
委托代理人娜仁，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
被告樊世斌，男，1977年7月29日出生。
原告马世军与被告樊世斌排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员米云堂独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告马世军的委托代理人娜仁，被告樊世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马世军诉称，2015年5月20日，原告与鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，并且将购买该合同中约定的位于乌兰镇风华豪园5号楼5-车库-2号车库的钥匙交付给原告。事后，原告去车库时发现被告樊世斌已占用该车库，原告多次要求被告搬离此车库，但被告拒不搬离。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，现原告诉至法院，要求被告立即搬离位于乌兰镇风华豪园5号楼5-车库-2号车库。
被告樊世斌辩称，2009年之前，被告一直在乌兰镇五局委居住。2009年12月28日，因房屋拆迁，将被告回迁到风华豪园小区5号楼2单元401室和20平米的车库，因签订回迁协议书时车库的面积未确定，位置也未确定。2011年7月份，开发商、拆迁办的工作人员和相关拆迁户采取抓阄的方式参与了分车库的工作，将5号楼下的5-车库-2号车库分给了被告。被告认为，该车库是被告合法占有的，并没有侵犯原告的权益。
原告马世军为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
1、商品房买卖合同复印件一份，要证明2015年5月20日，鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司将风华豪园住宅小区5号楼5-车库-2号车库出售给原告的事实。被告樊世斌对该合同的来源不清楚，不具真实性，不予认可。
本院认为，原告提供的商品房买卖合同虽与本案具有关联性，但原告与开发商签订该网签合同的签订时间在被告与开发商签写回迁协议之后，且被告早已实际占有、使用争议房产，故该合同缺乏必要的合法性，本院不予以采信。
2、收据复印件一支、中国建设银行现金交款单复印件二支，要证明原告已经办理了购买该车库的相关手续，缴纳了相关费用，该车库的产权已经属于原告的事实。被告樊世斌对该组证据的来源不清楚，不具真实性，不予认可。
本院认为，原告提供的该组证据只能证明根据网签合同，原告向开发商缴纳过相关费用的事实，但此证据不能证明原告所要证明的主张。
被告樊世斌为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
1、房屋拆迁回迁安置协议书复印件与回迁房屋补充协议复印件各一份，要证明在回迁安置协议书签写之日起，本案争议车库的所有权已经归被告所有。原告对该组证据的真实性无异议，但不能证明被告所要证明的问题。
本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，虽被告对该证据提出异议，但无证反驳，根据房地产回迁安置排他性原则，本院予以采信。
2、鄂托克旗房屋征收管理局出具的证明一份，要证明2001年7月，车库建成后，开发商、拆迁办的工作人员和相关拆迁户采取抓阄的方式，将5号楼下的5-车库-2号车库分给了被告的事实。原告马世军认为鄂托克旗房屋征收管理局应当出庭对该证据进行说明，该证据也没有参会人员、会议记录等证据予以佐证，故对该证明的真实性不认可。
本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告提供的另一证据能以佐证，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2009年之前，被告樊世斌一直在鄂托克旗乌兰镇第五局委会18栋26号房屋居住。2009年12月28日，鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司与被告樊世斌签订房屋拆迁回迁安置协议书，双方约定拆迁被告樊世斌五局委18栋26号房屋，环球房地产公司将位于风华豪园5栋4楼东单元东室（建筑面积115平方米）和位于风华豪园的车库（建筑面积20平方米）的新建楼房置换给被告樊世斌。2011年7月房屋建成后，在环球房地产公司负责人、拆迁办负责人和相关拆迁户的共同参与下，采取抓阄的形式，将被告樊世斌的车库确定为5号楼5-车库-2号车库。2015年5月20日，环球房地产公司又与原告马世军签订商品房买卖合同，将位于风华豪园小区5号楼5-车库-2号车库以139020元人民币的价格出售给原告马世军，原告马世军于当日缴纳了两供基金和契税、物业费等相关费用。由此，原告认为被告侵害其所有权，要求被告搬离车库。
本院认为，被告樊世斌于2009年起就通过房屋回迁的方式获得了位于风华豪园小区5号楼5-车库-2号车库的占有、使用和收益权，并没有违反法律规定，且该权利具有排他性，应受到法律保护。故2015年5月20日，鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司在明知该车库已回迁给被告的情况下，又与原告签订《商品房买卖合同》，原告拥有的该合同与被告已占有使用车库的回迁安置协议形成对抗，在二份合同共存的情况下（被告实际占有），原、被告基于物权争议，均未按《中华人民共和国物权法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，行使物权确认之诉，故原告以其中一份合同主张被告侵害其拥有所有权的车库无法律和事实依据，且根据原告证据也不能证明被告存在实施侵害行为的事实，故原告马世军要求被告樊世斌停止侵害搬离车库的请求不符合法律规定，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马世军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 米云堂
二〇一五年十月二十九日
书记员 项俊清
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第918号
申请执行人西安西邮数据公司，住所地西安市雁塔路南段6号。
法定代表人周秀劳，经理。
委托代理人云光，该公司副经理。
委托代理人任相文，该公司办公室主任。
被执行人陕西莱格家用电器有限公司，住所地西安市互助路66号。
法定代表人付强，该公司经理。
西安西邮数据公司与陕西莱格家用电器有限公司联营一案，本院于2002年12月16日作出的（2002）新民初字第2074号民事判决书，已经发生法律效力。申请人西安西邮数据公司于2003年8月18日向本院申请执行，本院于2003年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陕西莱格家用电器有限公司下落不明，亦无财产可供执行，申请人西安西邮数据公司于2003年9月16日向本院申请发放《债权凭证》，对其尚未受偿的货款、违约金、诉讼费、执行费等共计238384.10元，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第918号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 康建平
二〇〇三年九月十六日
书记员 夏晓旗
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3155号
原告李磊，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告范成龙，男，汉族，住太康县。
被告张玉梅，女，汉族，住太康县。
原告李磊与被告范成龙、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告范成龙、张玉梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金90000元及利息24225元（截止到2017年7月26日），延期利息按约定另行计付；2、依法判令二被告支付自2016年7月27日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令二被告支付逾期催收费900元；4、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年7月26日被告范成龙、张玉梅因生意周转为名通过翼龙贷网络平台向原告李磊借款90000元，约定月利率为1.416%，借期为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年7月26日被告尚欠原告本金90000元及利息24225元未支付，同时也未承担相应违约责任，为此原告特诉至法院。
被告范成龙未到庭未答辩。
被告张玉梅未到庭未答辩。
本院认定事实如下：二被告系母子关系。2015年7月27日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按900元计付，二被告给原告出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人范成龙、张玉梅出借人李磊借款现金玖万元整（大写）￥：90000元（小写）。借期为12个月，月息为1.416%。借款人范成龙、张玉梅承诺在2016年7月26日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：范成龙、张玉梅，日期：2015、7、27，备注：建行卡号：62×××26，开户行：中国建设银行淮阳支行”。告知书载明：“借款人范成龙担保人（共同借款人）张玉梅，您在翼龙贷网络平台已经成功贷款玖万元，依据协议请您在每月27日前，还本息1270元，在2016年7月26日借款期限到期时归还本金90000元。如果逾期未按时还款，将产生逾期催收费900元（本金1%）和逾期违约金等费用……”。被告范成龙支付了2015年11月26日之前的利息，截止到2017年7月26日二被告仍欠原告本金90000元、逾期利息25488元（月利率为1.416%折合为年利率16.992%）、罚息27000元（逾期罚息按日万分之五,折合为年利率18.25%）、催收费900元。二被告未按照约定按月偿还本息、构成违约。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告范成龙、张玉梅向原告李磊借款未按照约定还款，二被告构成违约。被告范成龙、张玉梅欠原告本金90000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款期限是12个月，在借款期限内按照月息1.416%（年利率为16.992%）计算利息为10195.20元（不含已偿还的2015年11月26日之前的利息）。逾期借款原告既要求被告支付利息（年利率为16.992%）又要求罚息（年利率为18.25%）及逾期催收费，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年7月27日起至2017年7月26日止的利息、罚息及逾期催收费共计21600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范成龙、张玉梅于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金90000元，利息、罚息及逾期催收费31795.20元（自2015年11月26日起至2017年7月26日止），本息共计121795.20元；自2017年7月27日以后的利息、罚息，按年利率24%另行计算。
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由被告范成龙、张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 曹英时
审判员 郭媛媛
审判员 李翠平
二〇一七年十月三十日
书记员 郑文迪
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3155号
原告李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住太康县。
被告范成龙，男，1988年1月21日出生，汉族，住太康县。
被告张玉梅，女，1961年5月27日出生，汉族，住太康县。
本院在适用简易程序审理原告李磊与被告范成龙、张玉梅民间借贷纠纷一案过程中，被告范成龙、张玉梅下落不明，需公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹英时
二〇一七年七月二十六日
书记员 李翠平
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第436号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行高级法律顾问。
委托代理人颜瑞高，中国农业银行股份有限公司钦州分行客户经理。
被执行人韩添，农民。
被执行人林世涛，居民。
被执行人李任昌，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年6月27日作出的（2013）钦北民初字第685号民事调解书确认由被执行人韩添偿还借款本金50000元及利息，林世涛、李任昌承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费662元，于2015年1月13日申请执行与韩添、林世涛、李任昌金融借款纠纷一案，本院于2015年6月2日依法立案受理。
本案在执行中，经本院调查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。经征询申请执行人的意见，同意对本案暂终结本次执行程序，待发现被执行人有其它财产可供执行时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年6月27日作出的（2013）钦北民初字第685号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人林世涛、韩添、李任昌有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年6月27日作出的（2013）钦北民初字第685号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 钟爃安
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初94号
原告李春兰。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人张海云，局长。
原告李春兰诉被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2011年8月30日，鹿城区执法局作出温鹿城法限拆字[2011]第025-007号《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定），以温州市李春兰拉链有限公司（以下简称温州李春兰拉链公司）于2000年开始未取得建设工程规划许可证，在德政村牛山北路1号朝西方向搭建的5间1层砖木简易房，在朝北方向搭建的2间3层和1间2层砖木简易房，共计面积为2344平方米（以下简称涉案建筑）为由，依据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定，限该公司五日内自行拆除该违法建筑，逾期不拆除的，被告将依据《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款的规定，提起温州市鹿城区人民政府责成有关部门强制拆除。在《限期拆除决定书》中载明，温州李春兰拉链公司如不服该决定，可在收到该决定书之日起60日内向温州市鹿城区人民政府或温州市城市管理与行政执法局申请行政复议，也可以在三个月内向鹿城区人民法院起诉。
原告李春兰诉称，涉案建筑属于原告与前夫李爱增出资所建，并非温州李春兰拉链公司所有。原告认为被诉限拆决定在实体上及程序上均严重违法。故请求法院确认被诉限拆决定违法，并予以撤销。
被告鹿城区执法局辩称，一、原告李春兰主体不适格。首先，牛桥底前排42号与牛山北路1号为两个不同的地点，原告认为归其所有的牛桥底前排42号房屋不在被诉限拆决定的强拆范围之内。其次，根据航测图显示，在牛山北路1号的地址上除了涉案建筑外，还存在2间2层的房屋（面积87平方米）。对该2间2层的房屋，被告未在《限期拆除决定书》中作出处理，而是原告与街道签订协议，自愿拆迁了。最后，《限期拆除决定书》所述房屋所处的土地，归村集体所有，从原告提供的《租用协议书》可以看出，原告只是租用该土地到2003年2月31日，因此原告不对该土地享有所有权。原告提供证据并主张归其所有的房屋，并不是涉案建筑，因此原告不具有诉讼主体资格。二、被诉限拆决定已超过法定起诉期限。被告于2011年8月30日向温州李春兰拉链公司送达了温鹿城法限拆字[2011]第025-007号《限期拆除决定书》，在该份文书上已详细告知其拆除的具体内容以及相关的诉权与诉期，当事人应在2011年11月30日前向法院提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对涉案建筑，被告鹿城区执法局已以温州李春兰拉链公司作为相对人作出温鹿城法限拆字[2011]第025-007号《限期拆除决定书》，并将该决定书依法送达该公司，该公司未在法定期限内提起行政诉讼。现原告李春兰主张涉案建筑归其与其前夫李爱增所有，但又未提供足以推翻温鹿城法限拆字[2011]第025-007号《限期拆除决定书》的充分证据，故李春兰的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李春兰的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 王宸宸
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0302行初94号原告李春兰。被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。法定代表人张海云，局长。原告李春兰诉被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2011年8月30日，鹿城区执法局作出温鹿城法限拆字[2011]第025-007号《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定），以温州市李春兰拉链有限公司（以下简称温州李春兰拉链公司）于2000年开始未取得建设工程规划许可证，在德政村牛山北路1号朝西方向搭建的5间1层砖木简易房，在朝北方向搭建的2间3层和1间2层砖木简易房，共计面积为2344平方米（以下简称涉案建筑）为由，依据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定，限该公司五日内自行拆除该违法建筑，逾期不拆除的，被告将依据《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款的规定，提起温州市鹿城区人民政府责成有关部门强制拆除。在《限期拆除决定书》中载明，温州李春兰拉链公司如不服该决定，可在收到该决定书之日起60日内向温州市鹿城区人民政府或温州市城市管理与行政执法局申请行政复议，也可以在三个月内向鹿城区人民法院起诉。原告李春兰诉称，涉案建筑属于原告与前夫李爱增出资所建，并非温州李春兰拉链公司所有。原告认为被诉限拆决定在实体上及程序上均严重违法。故请求法院确认被诉限拆决定违法，并予以撤销。被告鹿城区执法局辩称，一、原告李春兰主体不适格。首先，牛桥底前排42号与牛山北路1号为两个不同的地点，原告认为归其所有的牛桥底前排42号房屋不在被诉限拆决定的强拆范围之内。其次，根据航测图显示，在牛山北路1号的地址上除了涉案建筑外，还存在2间2层的房屋（面积87平方米）。对该2间2层的房屋，被告未在《限期拆除决定书》中作出处理，而是原告与街道签订协议，自愿拆迁了。最后，《限期拆除决定书》所述房屋所处的土地，归村集体所有，从原告提供的《租用协议书》可以看出，原告只是租用该土地到2003年2月31日，因此原告不对该土地享有所有权。原告提供证据并主张归其所有的房屋，并不是涉案建筑，因此原告不具有诉讼主体资格。二、被诉限拆决定已超过法定起诉期限。被告于2011年8月30日向温州李春兰拉链公司送达了温鹿城法限拆字[2011]第025-007号《限期拆除决定书》，在该份文书上已详细告知其拆除的具体内容以及相关的诉权与诉期，当事人应在2011年11月30日前向法院提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对涉案建筑，被告鹿城区执法局已以温州李春兰拉链公司作为相对人作出温鹿城法限拆字[2011]第025-007号《限期拆除决定书》，并将该决定书依法送达该公司，该公司未在法定期限内提起行政诉讼。现原告李春兰主张涉案建筑归其与其前夫李爱增所有，但又未提供足以推翻温鹿城法限拆字[2011]第025-007号《限期拆除决定书》的充分证据，故李春兰的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告李春兰的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和代理审判员  侯璐琼人民陪审员  郑黎萍二〇一六年六月七日书 记 员  王宸宸
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3516号
原告：刘某，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
负责人：王晓林，经理。
原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称人保财险宝鸡分公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人周广庆到庭参加了诉讼，被告人保财险宝鸡分公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金18350元（原告车损6196元，三者车车损11234元，救援费920元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日14时15分许，袁芳驾驶归原告所有的陕Ｃ×××××号小型越野客车沿泰新高速公路由西向东行驶至7KM+250米处时，与顺行的颜振龙驾驶的鲁Ｈ×××××号车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具事故认定书认定，袁芳负事故全部责任，颜振龙无责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告人保财险宝鸡分公司提交答辩状辩称：1.袁芳驾驶陕Ｃ×××××号小型越野客车在我司投保有交强险和商业险，第三责任限额是50万元，且投保了机动车损失险。本次事故发生在保险期间。对原告的合理合法损失，应先在交强险限额内先行赔付，不足部分，按事故责任比例在商业险限额内予以赔偿。2.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中赔偿处理第十六条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。被保险车和三者车修理前未与我司保险人检验、协商，未尽量修复配件，而大量更换配件致使维修费用过高，请法院酌情予以减免。3.原告在本案中诉请了三者车辆鲁Ｈ×××××的损失，应当提供确凿证据证明原告已向三者车主进行了赔偿。4.本案诉讼费我保险公司不承担。
经审理查明：原告刘某系陕Ｃ×××××号小型越野客车的车主。2017年2月21日，原告为该车在被告处投保，为此双方签订机动车交强险及商业险保险合同，保险责任期间为2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止。其中合同约定机动车损失保险金额为221606.4元，第三者责任保险限额为500000元并均投有不计免赔险。
2017年3月18日14时15分许，袁芳驾驶归原告所有的陕Ｃ×××××号小型越野客车沿泰新高速公路由西向东行驶至7KM+250米处时，操作不当与沿路顺行的颜振龙驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具事故认定书认定，袁芳负事故全部责任，颜振龙无责任。事故发生后，为了处理事故，原告支付陕Ｃ×××××车救援服务费460元，鲁Ｈ×××××车救援服务费460元，并均由救援单位开具了发票。
为查明事故造成的损失，原告及颜振龙分别自行委托泰安信诚价格评估事务所对陕Ｃ×××××、鲁Ｈ×××××车辆损失进行了鉴定，2017年4月11日该所作出对陕Ｃ×××××车的《T》泰信价评字（2017）第241号价值评估报告结论书，认定因事故造成车辆损失数额为6196元。2017年4月20日该所作出对鲁Ｈ×××××车的《T》泰信价评字（2017）第270号价值评估报告结论书，认定因事故造成车辆损失数额为11234元。据此原告将两车交由泰安市泰山区灵山轿车修理厂修复了车辆并取得了同等数额的发票。
以上事实由原告陈述，交通事故认定书、保险合同，驾驶证、行车证、救援服务费发票、修理费发票，《T》泰信价评字（2017）第241号价格评估结论书、《T》泰信价评字（2017）第270号价格评估结论书、声明书等在卷予以证实。
本院认为，2017年2月21日，原告与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车在保险期间内发生保险事故并造成三者车受损，原告有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于陕Ｃ×××××、鲁Ｈ×××××车损数额，原告及颜振龙自行委托作出的鉴定结论书认定的价格，原、被告均未有异议，本院予以采信。原告提交的声明书证明原告已对三者车损失进行了赔付，因此原告要求被告赔付三者车损失的诉求本院予以支持。原告因施救产生的救援服务费属于原告为处理事故支出的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司支付原告刘某保险理赔款18250元（其中陕Ｃ×××××车辆损失6196元，扣除三者车无责赔付100元；鲁Ｈ×××××车辆损失11234元；两车救援服务费920元）。限被告于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一七年九月十九日
书记员 李 焱
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初313号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某，男，1966年6月11日，汉族，无业。因本案于2015年12月21日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年12月21日13时50分许，被告人张某酒后驾驶豫A×××××号丰田牌小型轿车行驶到郑州市××七中门口时，与赵某驾驶的电动三轮车与刘某驾驶的豫A×××××号北京现代牌小型轿车相撞，造成赵某受伤，刘某所驾驶车辆受损。经对张某血醇含量进行检测，其血醇含量为204.8mg／100ml。案发后，张某已赔偿刘某经济损失8500元，赔偿赵某经济损失40000元，取得了二人谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人张某的供述，证人曹某的证言，被害人刘某、赵某的陈述，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，现场勘查笔录，到案经过，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，医院诊断证明书，收条、谅解书等证据。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月21日13时50分许，被告人张某酒后驾驶豫A×××××号丰田牌小型轿车沿郑州市金水区三全路由西向东行驶至郑州市第七中学门前时，与同向行驶的刘某驾驶的豫A×××××号北京现代牌小型轿车及赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某驾驶的车辆受损、赵某受伤。经对张某血醇含量进行检测，其血醇含量为204.8mg／100ml。
案发后，张某赔偿刘某经济损失8500元，赔偿赵某经济损失40000元，已取得二人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人曹某的证言，证实其于2015年12月21日中午与张某在一起喝酒的事实。
2.被害人刘某的陈述，证实其于2015年12月21时14时许，驾驶豫A×××××号北京现代牌小型轿车沿郑州市金水区三全路由西向东行驶至郑州市第七中学门口时与被告人张某驾驶的豫A×××××号丰田牌小型轿车相撞及其当时未报警的事实。
3.被害人赵某的陈述证实：其于2015年12月21时14时许，驾驶飞鸽牌电动三轮车沿郑州市金水区三全路南半幅由西向东行驶至郑州市第七中学门口时，与被告人张某驾驶的豫A×××××号丰田牌小型轿车相撞，致其受伤。事故发生后，其未报警，张某在现场未逃跑。诊断证明书印证了赵某被撞受伤的事实。
5.血样提取登记表、血醇鉴定意见书，证实2015年12月21日14时至16时，公安人员分别抽取了刘某、赵某、张某的血样，经检验，张某血液中血醇含量为204.8mg／100毫升ml，刘某、赵某血液中未检出血醇含量。该鉴定意见已通知张某。
6.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故认定书，证实被告人张某负事故全部责任。
7.机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车强制保险单等，证实被告人张某有驾驶资格及涉案车辆的情况。
8.道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证实刘某被撞的车辆损失价值7924元。
9.谅解书、收条，证实案发后被告人张某已赔偿刘某经济损失8500元，赔偿赵某经济损失40000元，并取得了二人的谅解。
10.户籍证明，证实被告人张某的身份情况。
11.郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队出具的证明，证实被告人张某无违法犯罪记录。
12.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2015年12月21日13时55分，民警接110指令，在案发现场将被告人张某抓获。
13.被告人张某对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证。另供述没人报警，下车后即被民警控制。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，被告人张某的行为依法应判处拘役，并处罚金。
被告人张某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；张某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。张某主动缴纳罚金，在量刑时予以体现。
根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱郑东
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2152号
上诉人（原审被告）翁坚志，男，1971年12月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）辜桂玲，女，1983年1月12日出生，汉族，住惠安县。
原审被告福建省安溪山风御茶业有限公司，住所地：安溪县城厢镇砖文村新兴路211号，组织机构代码：68937271-9。
法定代表人梁少峰，该公司总经理。
原审被告梁少峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住南安市。
原审被告李晓慧，女，1982年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
上诉人翁坚志因与被上诉人辜桂玲、原审被告福建省安溪山风御茶业有限公司、梁少峰、李晓慧民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9548号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人翁坚志申请缓交案件受理费，经审查，上诉人的申请不符合缓交案件受理费的有关规定，本院依法通知上诉人在规定期限内缴纳案件受理费。上诉人翁坚志收到通知后未按要求在规定的期限内缴交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人翁坚志自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭燕珍
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案�受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第840-2号
申请执行人陈忠枝，男，1983年6月12日出生，汉族，经商，住福建省闽侯县。
被执行人汪义良，男，1986年4月3日出生，汉族，经商，住福建省闽侯县。
被执行人汪义藩，男，1985年10月16日出生，汉族，公务员，住福建省福州市台江区。
本院立案执行申请执行人陈忠枝与被执行人汪义良、汪义藩民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第747号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人汪义良所有的坐落于福州市晋安区的房产。经依法委托福建省青商房地产评估有限公司对上述房产进行评估，于2016年11月20日在淘宝网上拍卖，由姚舟山（身份证）以人民币1543660元竞得房产。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人汪义良所有的坐落于福州市晋安区的房产所有权证及国有土地使用权证宣布作废。
二、解除对被执行人汪义良所有的坐落于福州市晋安区的房产的查封。
三、汪义良所有的坐落于福州市晋安区的房产由姚舟山买受，所有权归买受人姚舟山（身份证）所有。
四、买受人应到相关部门缴纳应缴规费后，凭本裁定书自行到相关部门办理权属变更、过户登记等手续，应缴纳的各项规费均由买受人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1024刑初53号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张海锋，男，1977年8月29日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中毕业，无业，住鄢陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被鄢陵县公安局刑事拘留，于2017年3月24日被鄢陵县公安局取保候审，于2018年3月22日被鄢陵县人民检察院取保候审。
辩护人和筱芬，河南名人律师事务所律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人张海峰犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科出庭支持公诉，被告人张海峰及其辩护人和筱芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄢陵县人民检察院指控：
2017年3月14日至2017年3月16日，被告人张海锋未经有关单位同意，私自将鄢陵县安陵镇西南巷拆迁工地上挖出的土拉走八十八车予以变卖。经价值认定，被盗土方12320元。案发后，张海锋将12320元钱退还给河南安正地产有限公司。
上述事实，被告人张海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海峰常住人口基本信息、前科情况查询证明、证人刘某等人常住人口基本信息八份、鄢价认定字（2017）第016号价格认定结论书一份、扣押物品、文件清单二份，照片三张、图片二张、证明材料一份、证明材料、收到条各一份、到案经过一份、现场勘验笔录一份、证人刘某、李某、轩伟涛、王某、石某、吴某、张某、苏某证言、被告人张海峰供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人张海峰的辩护人辩护认为：1、被告人张海峰到案后如实供述系坦白；2、案发后主动全部退赃，系初犯、主观恶性小；3、被告人的犯罪行为没有造成严重的社会后果，综上，建议对被告人张海峰宣告缓刑。其辩护人关于被告人张海峰系坦白的辩护意见与法相悖，不予采纳。其他辩护意见，予以采纳。被告人张海峰在开庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张海峰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹惠玲
二〇一八年四月十九日
书记员 靳欢欢
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1220号
罪犯罗志坤，男，1975年2月20日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年7月6日作出(2012)雨刑初字第446号刑事判决，以被告人罗志坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元(刑期自2012年3月29日起至2020年3月28日止)。2012年8月8日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年12月2日经湖南省常德市中级人民法院(2014)常刑执字第3854号刑事裁定，对其减刑一年；2016年7月22日经湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07刑更1922号刑事裁定，对其减刑一年；共减刑二年。服刑期至2018年3月28日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗志坤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余124分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯罗志坤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志坤减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执38号
申请执行人陈立松，现住公主岭市双城堡镇黄花村*组。
被执行人姜殿国，现住德惠市朱城子镇丁家村郑家屯*组。
被执行人王守海，现住长春市二道区经开八区**栋3门***室。
申请执行人陈立松与被执行人姜殿国、王守海提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，向车辆管理所查控并查封被执行人姜殿国名下吉A7Z3**和吉BAJ9**车辆，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3219号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一七年六月二十六日
书记员 董训明
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初717号
原告：张宝东，男，1971年11月23日出生，汉族，无业，住所地建平县叶柏寿街道红旗街**号*单元***室。
委托代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：王文东，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市毓秀园小区**号楼*单元***室。
委托代理人：王文奎（王文东弟弟），男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市检察院小区*座*单元***室。
委托代理人：李成杰，辽宁赛德律师事务所律师。
原告张宝东与被告王文东合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝东及其委托代理人任献辉、被告王文东的委托代理人王文奎、李成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日经原、被告协商签订了承包协议，原告承包被告的再兴珍珠岩二矿的场地和开采矿石区域一处。协议签订后，原告把机组运到场地，但被告却没有依约定保采矿区域提供给原告，致使原告至今也无法正常生产。此事经原告、被告多次协商，但被告拒绝解除承包协议。请求依法解除被告于2012年1月17日签订的承包合同，由被告承担本案一切费用，现变更诉讼请求，要求确认原告与被告于2012年1月17日签订的承包合同无效。
被告辩称：原告诉状中所谈致使原告至今无法生产不是事实。原告签订的合同已履行完毕，原告在履行合同中得到被告的矿石为13705.53吨，获得毛利6,578,654.4元。其中2012年原告从被告处获得矿石5555.72吨，2013年原告从被告处获得矿石8149.81吨。原告是合同的受益者，履行合同没有损害原告的利益。原告起诉确认合同无效，没有事实依据，原告起诉被告要求解除双方于2012年1月17日签订的承包合同，后又变更为确定合同无效，但是起诉的理由没有变更。其依据是被告没有把采矿区给被告，原告的起诉理由承认了合同有效。其也在诉状中提到被告拒绝解除协议，所以原告的依据与其诉讼请求相矛盾。原告的起诉没有法律依据，双方签订的合同不存在违反法律法规规定的相关情况。综上请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告王文东原系凌源市牛营子乡再兴珍珠岩二矿的投资人，该企业住所地为凌源市牛营子乡小北沟村。2013年4月7日成立凌源市万益达珍珠岩有限责任公司，法定代表人为王文东，原凌源市牛营子乡再兴珍珠岩二矿为该公司一采区。2012年1月17日原告与被告签订了承包协议，该协议的主要内容为：甲方王文东，乙方张宝东，一、甲方提供给乙方所建车间机组的场地及开采矿石区域一处（具体方位、面积双方现场确认），同时乙方所需的开采设备及附属设施等均由乙方负责筹建，但不得安装大型设备，相关费用均由乙方自行承担，与甲方无关。二、承包期限：承包期限为4年，自2012年3月1日至2016年3月1日止。三、承包金额及给付方式：承包费为每台每年合计人民币壹佰伍拾万元整，采取上交租的形式，即乙方于每年提前一个月一次性交清下一年承包费，否则甲方有权终止合同，乙方一切损失概不负责。四、因市场原因，矿沙价格500元-700元/吨为现年承包费，如矿沙价格达到1000元/吨时，甲方有权在第二年按上年比例提高承包费，具体价格由甲、乙双方另行协商议定。五、乙方所建车间机组视为甲方下属车间机组，须在甲方所指定的矿区内加工开采，必须服从甲方统一管理，同时乙方开采矿石必须遵守甲方安全管理制度，如出现一切伤亡等安全事故，均由乙方自行承担刑事及民事赔偿责任，与甲方无任何关系。六、乙方所建车间机组必须在甲方所指定区域内加工生产，不得私自采挖偷运矿石，否则甲方有权随时终止合同，同时承包费不予退还。七、乙方在甲方指定的区域内自主经营，甲方不得干涉，乙方经营生产所需的水、电、税费等一切费用由乙方自行承担，有为政府行为额外支出时，甲乙双方协调按比例分摊。八、甲方负责协调政府、村民等一切外因关系，保证乙方正常生产经营。如因国家政策、经济危机形势、不可抗拒等原因影响乙方生产，甲方不承担任何赔偿责任和损失。九、承包期满，乙方所投资的生产设备全部归甲方所有（车辆除外），如乙方继续承包，协议另立。被告王文东在协议甲方处签名，原告在协议乙方处签名捺印。在该协议签订前2012年1月11日原告向被告分两次支付了承包费1,500,000元。该协议签订后原告开始在被告指定的区域内建设加工车间，同年5月开始生产。原告所建设的车间为再兴珍珠岩二矿的第三车间。2012年3月被告王文东将矿山采矿工作统一发包给案外人唐欣负责统一开采矿石并向各个车间运送，各个车间接收矿石后自行生产加工。原告所建的第三车间亦采用上述形式加工生产。原告所承包的第三车间生产加工至2013年未，于2014年停产。现原告以与被告签订的承包协议内容系将再兴珍珠岩二矿采矿区域一处以承包方式转让给原告违反法律规定为由诉至本院，要求确认原、被告双方于2012年1月17日签订的承包合同无效，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中原告于2016年3月24日向本院提出变更诉讼请求申请，将原要求解除与被告2012年1月17日签订的承包协议变更为要求确认原、被告于2012年1月17日签订的承包合同无效。被告称为便于各车间管理统一将采矿工作发包给案外人唐欣，并由其向各车间统一供应矿石，由各车间向唐欣结算采矿费用，并提供原告车间的管理人员张宝辉（原告哥哥）及工作人员出具的下矿收据、明细及欠采矿款欠条。而原告认为是被告不向其提供采矿区域，无奈向被告购买矿石用于生产加工，承包协议实质上是被告转让采矿权。
上述事实，有原、被告的陈述、承包协议、收据及证人证言等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告所签订的承包协议是双方的真实意思表示，原告在签订协议后即开始筹建车间，并在加工车间建设完毕后投入生产。原告主张承包协议实质是采矿权转让协议，应确认为无效合同。但依据原、被告在庭审中的陈述，该协议的履行过程并不存在被告将其采矿权转让给原告的情况，而是为使原告等人所建的车间能够正常生产，被告将采区的采矿工作发包他人，并由其统一向各车间供应矿石，该行为并不违反法律规定。原告提出因被告未提供采矿区域，致使其为了车间正常生产向被告购买矿石，违背了订立承包协议本意，但原告所诉属于承包协议中的履行方式问题，并不应影响承包协议的效力。且原告在签订承包协议后，已足额缴纳了承包费，并进行了生产经营活动，现该承包协议已期满。原告并未提供其他证据证明承包协议存在合同无效情形。如果原告认为被告在履行承包协议中存在违约或存在合同无效的情形，其应在违约或合同无效情形发生时及时主张权利。故对原告要求确认其与被告于2012年1月17日签订的承包协议无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张宝东要求确认其与被告王文东于2012年1月17日签订的承包协议无效的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告张宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李庆宜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01921号
原告：方欣，男，1988年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：石朝阳。
被告：夏爽，男，1983年9月6日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。
负责人：胡旭光，经理。
本院在审理原告方欣诉被告夏爽、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方欣于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案未开庭审理前，原告方欣申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方欣撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告方欣负担。
审判员 陈一平
二〇一四年十二月八日
书记员 李杨洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01921号
原告：方欣，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：夏爽，男，1983年9月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道815号，组织机构代码48570597-2。
负责人：胡旭光，经理。
本院在审理原告方欣诉被告夏爽、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方欣于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案未开庭审理前，原告方欣申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方欣撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告方欣负担。
审判员 陈一平
二〇一四年十二月八日
书记员 李杨洲
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初140号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人何某某，男。2016年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人潘某某，男。2016年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人何某某、潘某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派副检察长蒋雯出庭支持公诉，被告人何某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日凌晨1时许，被告人何某某因琐事与被害人陈某2发生口角，被告人何某某心生不满遂用菜刀刀背砸陈某2肩膀，后伙同被告人潘某某、欧某某（另案处理）持啤酒瓶、不锈钢勺子殴打陈某2，因被害人祁某拉架，欧某某持铁勺殴打祁某，致陈某2头部外伤、全身多处软组织伤等，祁某头部外伤、左肘、左拇指裂伤等。经鉴定，陈某2、祁某损伤程度均构成轻微伤。
归案后，被告人何某某、潘某某均如实供述了自己的犯罪事实，并已对被害人陈某2履行了赔偿责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭列举了相关物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人何某某、潘某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人何某某、潘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某某、潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭均自愿认罪。
经审理查明：
2016年8月25日凌晨1时许，被告人何某某因琐事与被害人陈某2发生口角，被告人何某某心生不满遂用菜刀刀背砸陈某2肩膀，后伙同被告人潘某某、欧某某（另案处理）持啤酒瓶、不锈钢勺子殴打陈某2，因被害人祁某拉架，欧某某持铁勺殴打祁某，致陈某2头部外伤、全身多处软组织伤等，祁某头部外伤、左肘、左拇指裂伤等。经鉴定，陈某2、祁某损伤程度均构成轻微伤。
归案后，被告人何某某、潘某某均如实供述了自己的犯罪事实，并已对被害人陈某2履行了赔偿责任。欧某某对被害人祁某履行了赔偿责任。
上述事实，被告人何某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的不锈钢勺子、菜刀等物证（照片），门诊病历、谅解书，证人陈某1、林某、殷某的证言，被害人陈某2、祁某的陈述，《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、潘某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某、潘某某归案后如实供述自己的罪行，均依法对其从轻处罚。被告人何某某、潘某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，均酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护社会公共秩序和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。刁书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
代理审判员 韩雨石
人民陪审员 陈 雯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马红霞
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1090号
原告孟元瑞，女，汉族，1982年3月5日生，云南省陆良县人，农民，住云南省陆良县。
被告王成，男，汉族，1990年6月15日生，云南省陆良县人，农民，原住陆良县，现住址不详。（缺席）
原告孟元瑞诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月11日上午9时在本院第十五号审判庭公开开庭进行了审理。原告孟元瑞到庭参加了诉讼，被告王成因下落不明，本院在2017年6月25日出版的《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满后，被告王成未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告孟元瑞诉称：原告与被告系同事关系，2016年7月12日，被告因需帮助弟弟偿还银行贷款向原告借款45000元，原告将45000元现金交付被告后，被告书写一份借款合同交由原告持有，并承诺于2017年3月31日前还清，后被告未按约定偿还借款，特诉至法院，请求判决被告偿还借款45000元，并按1％的利率支付自2017年3月31日至起诉之日的利息1350元。
被告王成经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面民事答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告孟元瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告孟元瑞及被告王成身份证复印件各一份，用于证明原告及被告的诉讼主体资格；
2、借款合同一份，用于证明被告王成向原告借款45000元的事实；
3、微信聊天照片九张，用于证明原告向被告催过款的事实。
本院认证认为，原告孟元瑞提交的上述证据经审核，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
经过庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告系同事关系，2016年7月12日，被告向原告借款45000元用于帮助弟弟偿还银行贷款，原告将45000元现金交付被告后，被告书写一份借款合同交由原告持有，并承诺于2017年3月31日前还清，后被告未按约定偿还借款，原告于2017年5月23日诉至本院，请求判决被告偿还借款45000元，并按1％的利率支付自2017年3月31日至起诉之日的利息1350。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，原告孟元瑞与被告王成因民间借贷形成的债权债务关系明确合法，依法应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故本院确定原告利息为45000元×53天×6％÷365天=392元。被告王成经公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王成于本判决生效后十日内偿还原告孟元瑞借款本金45000元，并支付利息392元。
案件受理费958元，由被告王成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 孙建刚
审 判 员 李堂林
人民陪审员 念定生
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱瑞涛
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1004号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行。统一社会信用代码：914104816700929361。
法定代表人董芳，行长。
委托代理人栗元林，原告单位职工。
被告师海涛，男，1982年5月10日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉被告师海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行委托代理人栗元林到庭，被告师海涛经传票传唤均未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉称：2013年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，种类为标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2016年4月20日，被告尚欠信用卡透支款本金5858.33元、利息663.3元、费用（罚息和滞纳金）867.48元未归还原告。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还信用卡透支款本金5858.33元、利息663.3元、费用（罚息和滞纳金）867.48元（利息算至2016年4月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计7389.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告师海涛在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，种类为公务卡，被告在申请表中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《信用卡（个人卡）领用合约》载明，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。该申请被批准后，原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，后被告使用该卡进行消费。截止到2016年4月20日，被告使用该卡共透支本金5858.33元，因此产生利息663.3元、费用（罚息和滞纳金）867.48元，共计7389.11元。该款项经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院认为：债务应当及时清偿。本案中，被告师海涛经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩和质证的权利。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守领用合同，双方就此达成的合意符合法律规定，应属有效合同，被告应按照合同约定偿还信用卡透支本金及因逾期还款产生的利息、费用，故对原告要求被告支付信用卡透支本金5858.33元、利息663.3元、费用（罚息和滞纳金）867.48元，共计7389.11元，并自2016年4月21日起继续以信用卡透支本金为基数按约定的日息万分之五支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告师海涛于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行信用卡透支本金5858.33元、利息663.3元、费用（罚息和滞纳金）867.48元，共计7389.11元，并自2016年4月21日起继续以信用卡透支本金为基数按约定的日息万分之五支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告师海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4902号
罪犯吴景祥，男，1966年3月20日出生，汉族，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年4月9日作出（2013）蓟刑初字第113号刑事判决，以被告人吴景祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年11月18日起至2022年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第4696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2012年11月18日起至2021年11月17日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴景祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴景祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、狱级表扬一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴景祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴景祥减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月18日起至2021年3月17日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史军锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00452号
申请人：叶再侠，男，住宿州市埇桥区。
被申请人：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地宿州市顺河路香港玉生街E区3号楼。
法定代表人：赵明。
申请人叶再侠因与被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于宿州市西昌路东侧香港玉生街商业街E区4号楼0120号门面房予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于宿州市西昌路东侧香港玉生街商业街E区4号楼0120号门面房（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对担保人叶勇所有的位于宿州市淮河西路与磬云路交叉口香林*丽景湾25#楼0404室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年十二月十五日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00452号
申请人：叶再侠，男。
被申请人：安徽奔达时房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明。
申请人叶再侠因与被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于宿州市西昌路东侧香港玉生街商业街E区4号楼0120号门面房予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于宿州市西昌路东侧香港玉生街商业街E区4号楼0120号门面房（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对担保人叶勇所有的位于宿州市淮河西路与磬云路交叉口香林*丽景湾25#楼0404室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年十二月十五日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00452号
申请人：叶再侠，男。
被申请人：安徽奔达时房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明。
申请人叶再侠因与被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于宿州市西昌路东侧香港玉生街商业街E区4号楼0120号门面房予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于宿州市西昌路东侧香港玉生街商业街E区4号楼0120号门面房（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对担保人叶勇所有的位于宿州市淮河西路与磬云路交叉口香林*丽景湾25#楼0404室（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年十二月十五日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民保字第00452号申请人：叶再侠，男。被申请人：安徽奔达时房地产开发有限公司。法定代表人：赵明。申请人叶再侠因与被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于宿州市西昌路东侧香港玉生街商业街E区4号楼0120号门面房予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于宿州市西昌路东侧香港玉生街商业街E区4号楼0120号门面房（房地权证宿字第号）予以查封。二、对担保人叶勇所有的位于宿州市淮河西路与磬云路交叉口香林·丽景湾25#楼0404室（房地权证宿字第号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一五年十二月十五日书记员  王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民保字第00452号申请人：叶再侠，男，住宿州市埇桥区。被申请人：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地宿州市顺河路香港玉生街E区3号楼。法定代表人：赵明。申请人叶再侠因与被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于宿州市西昌路东侧香港玉生街商业街E区4号楼0120号门面房予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于宿州市西昌路东侧香港玉生街商业街E区4号楼0120号门面房（房地权证宿字第××号）予以查封。二、对担保人叶勇所有的位于宿州市淮河西路与磬云路交叉口香林·丽景湾25#楼0404室（房地权证宿字第××号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一五年十二月十五日书记员  王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民保字第00452号申请人：叶再侠，男。被申请人：安徽奔达时房地产开发有限公司。法定代表人：赵明。申请人叶再侠因与被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于宿州市西昌路东侧香港玉生街商业街E区4号楼0120号门面房予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的位于宿州市西昌路东侧香港玉生街商业街E区4号楼0120号门面房（房地权证宿字第××号）予以查封。二、对担保人叶勇所有的位于宿州市淮河西路与磬云路交叉口香林·丽景湾25#楼0404室（房地权证宿字第××号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一五年十二月十五日书记员  王丽丽