襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州龙王民初字第00044号
原告李有明。
委托代理人陈剑，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李中海。
委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李有明与被告李中海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐昆独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李有明及其委托代理人陈剑、被告李中海及其委托代理人释国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有明诉称，2013年10月14日，被告李中海驾驶四轮拖拉机由襄州区龙王镇柏营村5组地东往龙王镇柏营村5组西行驶，与原告驾驶的鄂FEW3**大阳二轮摩托车发生碰撞，致原告9级伤残。该事故经交警部门认定，被告负此事故的全部责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费8796.31元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1440元（48天×30元／天）、误工费11700元（180天×65元／天）、护理费4320元（60天×72元／天）、残疾赔偿金35468元（8867元／年×20年×20%）、鉴定费2200元、营养费2000元、交通费2000元、被抚养人生活费12560元（6280元／年×4年÷2人）、摩托车维修费1500元、精神抚慰金20000元，合计113984.31元。
被告李中海辩称，原告醉酒驾驶从后面撞击被告的拖拉机，原告有过错，应减轻被告的赔偿责任。其事发后已赔偿53000元，原告诉请的各项费用过高。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的襄州（交）认字（2013）第A0000763号道路交通事故认定书一份，据以证明被告负此次事故的全部责任，原告无责任。经质证，被告对该认定书的真实性无异议，但认为该责任认定未考虑原告从后面撞击被告的车辆的事实，不够客观。本院认为，该责任认定系交警部门在调查后依法作出的，被告虽对责任划分有异议，但未提供充分证据推翻交警部门道路交通事故认定书认定的事实和责任划分，故本院对该份证据予以采信。
证据二：原告住院的出院小结、诊断证明书、医疗费收据一组，据以证明原告因此次交通事故受伤治疗过程、住院时间、支付医疗费金额。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
证据三：襄阳中立法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，据以证实原告损伤构成九级伤残、伤后误工损失日为120日、护理日为60日、营养时限为30日、后期治疗费约需12000元及支付鉴定费2200元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为后续治疗费未实际发生，应待其实际发生后另行主张，同时认为营养费不应由鉴定机构鉴定，对超出鉴定范围外的鉴定费应由原告自负。本院认为，法医司法鉴定机构对误工、护理时间、营养时限的鉴定超出其鉴定范围，对该结论本院不予采信，对误工天数，计算至定残日前一天为128天，对护理天数，按其实际住院的天数计算。对后期治疗费因未实际发生，可待其实际发生后另行主张。因该鉴定意见中的误工日、护理日、营养时限超出鉴定范围，对鉴定费本院酌情予以支持1200元，故本院对伤残等级的鉴定意见和鉴定费1200元予以采信。
证据四：摩托车维修证明一份，据以证实原告支出摩托车维修费1500元的事实。经质证，被告认为该证据不具证明效力。本院认为，车辆维修应提供正规的维修发票，原告提供的证明不符合证据的形式要件，本院不予采信。
证据五：户口簿一本，据以证实原告尚有不满15周岁的一子需要抚养。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据六：交通费票据一组，据以证实原告支出交通费2000元。经质证，被告认为交通费过高。本院认为，原告及其家人为原告治疗、鉴定，确需一定的交通费支出，结合本地的交通实际，本院酌情认定600元。
二、被告李中海为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
证据一：襄阳市公安司法鉴定中心作出的痕迹检验鉴定书一份，据以证明此次交通事故形成的原因是原告李有明驾驶的鄂FEW3**大阳二轮摩托车的左前部撞上被告驾驶的拖拉机后部挂载的左侧部位，是原告从后面骑摩托车撞上前面被告驾驶的拖拉机后面，原告应负此次事故的主要责任。经庭审质证，原告对被告要证明的内容有异议，认为责任划分应以责任认定书认定的为准。本院认为，该鉴定书系有关机构依法作出，对其真实性本院予以采信。该鉴定结论与襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的“对向行驶发生碰撞”的事实并不矛盾，而非被告所称的“原告从后面骑摩托车撞上前面被告驾驶的拖拉机后面”，故本院对被告要证明的内容不予采信。
证据二：协议书一份，据以证实事发后在交警部门主持调解过，并当场支付了11000元交给了原告的妻子王凤英。经质证，原告对协议书的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，认为协议中的11000元，是对此前已付医疗费的确认，协议达成后，被告又给付了5000元，其给被告出具的有收据。被告共计给付了原告方43000元，其中含被告在医院给付原告大爹李长书未出具收条的1000元。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。就“是否当场给付11000元”，本院到襄州区交警大队找到该事故的承办警官刘永新进行了调查核实，其陈述“协议中表述的已筹集了医疗费11000元，应是以前已付的，当天在现场是给钱了，但多少不清楚，而且其特别强调了双方交接钱时要打条”。同时本院对原告李有明的妻子王凤英进行了调查，其陈述与刘警官的陈述能相互吻合，再结合王凤英给被告出具的收条，本院对被告要证明协议达成时当场给付11000元的事实不予采信。
证据三：王凤英出具的收据九份，据以证实被告给付原告治疗费42000元的事实。经质证，原告无异议，本院予以采信。
证据四：证人李满昌、王志忠出庭作证的证人证言，据以证实原告事发当天中午、晚上都喝了酒，是在醉酒的状态下发生的交通事故，应承担责任。经质证，原告有异议，认为二证人陈述不一致，且认为被告肇事后逃逸，应负全部责任。本院认为，二证人就“原告李有明晚上喝的是白酒，还是啤酒”，陈述不一致，不能相互印证，且原告在发生交通事故时是否处于“醉酒状态”，应提供交警部门或医疗部门的检测报告来认定，被告也未提供证据证实原告饮酒与交通事故的发生存在因果关系，故对被告要证明的内容本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2013年10月14日21时许，被告李中海驾驶四轮拖拉机由襄州区龙王镇柏营村5组地里（东）往龙王镇柏营村5组（西）行驶，行至柏营村5组东200米路段时，与对向原告李有明驾驶的鄂FEW3**大阳牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。事故发生后，被告李中海驾车逃逸。2013年11月7日，襄阳市公安局襄州区公安分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2013）第A0000763号道路交通事故认定书，认定被告李中海负此事故的全部责任，原告李有明无责任。原告受伤后当即被送往襄州区人民医院住院治疗，诊断为“1、左股骨开放性粉碎性骨折并骨缺损；2、左膝关节开放性损伤；3、左上臂开放性损伤”，共计住院49天，支出医疗费49196.31元，于2013年12月2日出院。出院医嘱建议：每30天拍片复查，不适随诊，加强营养，休息3-6个月。2014年2月17日，原告到襄州区人民医院拍片复查，支付医药费600元。2014年2月19日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告左下肢的伤残程度为九级伤残，原告支付鉴定费2200元。原告住院期间，被告支付了医疗费43000元，因其它赔偿事宜，双方未协商一致，引起诉讼。
另查明，原告李有明住院期间，由其妻王凤英在医院护理，王凤英系农业人员。原告尚有一子李俊杰出生于1999年8月24日。原告方因事故支出交通费600元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李中海驾驶四轮拖拉机，与对向原告李有明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，其事发后逃逸，经交警部门认定其负此事故的全部责任，该责任认定事实清楚、证据充分，责任划分并无不当，本院予以采信，故被告李中海应当承担全部的侵权赔偿责任。原告李有明诉请赔偿残疾赔偿金35468元符合法律规定，本院予以支持。原告李有明诉请的医疗费，扣减被告已支付的43000元，应为6796.31元。其诉请误工费11700元（180天×65元／天），误工天数过高，原告已构成伤残，误工天数计算至定残日前一天为128天。其诉请护理费，护理时间应按其住院的天数计算。其诉请住院伙食补助费过高，应按每天20元计算。其诉请营养费，本院酌情支持1000元。其诉请交通费2000元，根据本地的交通实际，本院酌情支持600元。其诉请鉴定费2200元，因鉴定意见中的误工日、护理日、营养时限超出鉴定范围，对鉴定费本院酌情予以支持1200元。原告还诉请被抚养费生活费，应根据原告的伤残程度来确认。其主张摩托车维修费1500元，但未提供正规的维修费发票，本院不予支持。原告诉请后期治疗费12000元，因未实际发生，本院不予支持，可待其实际发生后另行主张。另原告还要求赔偿精神抚慰金20000元，结合原告伤情及本地经济水平等因素，本院酌情支持5000元。综上，参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告李有明的各项经济损失为医疗费6796.31元、误工费8308.78元（128天×23693元／年÷365天）、护理费3491.48元（49天×26008元／年÷365天）、住院伙食补助费960元（48天×20元／天）、营养费1000元、残疾赔偿金37980元（残疾赔偿金8867元／年×20年×20%＋被扶养人生活费6280元／年×4年÷2人×20%）、鉴定费1200元、交通费600元，精神抚慰金5000元，合计65336.57元。被告李中海辩称原告亦有一定责任，交警部门责任划分不当，但未提供充分证据推翻交警部门的责任认定认定的事实和责任划分，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李中海于本判决生效后十日内赔偿原告李有明各项经济损失65336.57元；
二、驳回原告李有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李有明负担150元，被告李中海负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 徐 昆
二〇一四年九月二日
书记员 尤文华