河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0702行初10号
原告魏春香，女，1963年10月29日出生，汉族，张家口市人力资源和社会保障局退休职工，现住张家口市桥西区。
委托代理人高晶，女，1987年8月14日出生，汉族，张家口车务段工人，现住张家口市桥东区。
被告张家口市桥东区民政和民族宗教事务局，住所地：张家口市桥东区林园路42号.
法定代表人杨崇俊，局长。
委托代理人高煜纬，该局副局长。
委托代理人孙亚威，河北环都律师事务所律师。
第三人高建良，男，1962年11月30日出生，汉族，北京丰台机务段工人，现住张家口市桥东区。
原告魏春香请求确认被告张家口市桥东区民政和民族宗教事务局行政行为违法及请求赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏春香及其委托代理人高晶，被告张家口市桥东区民政和民族宗教事务局的委托代理人高煜纬、孙亚威，第三人高建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年4月30日原告魏春香与第三人高建良在被告张家口市桥东区民政和民族宗教事务局处登记结婚。次年8月14日二人生育一女孩，名叫高晶，现年已28周岁。婚后二人夫妻感情一般。从1991年7月开始，第三人经常夜不归宿，后被发现与陈XX（女）常住，虽经原告劝解仍无好转，于是1992年8月二人通过诉讼离婚。而10个月以后，双方经过慎重考虑决定和好，并与1993年6月21日在张家口市桥东区民政和民族宗教事务局处登记复婚。复婚后，原告和女儿高晶与第三人一直共同生活，直到2008年原告与第三人之间再次出现矛盾，后开始分居。然在婚姻存续期间，原告发现第三人高建良竟与关爱华再次在张家口市桥东区民政和民族宗教事务局处登记结婚。这让原告实在难以忍受，为此，原告曾多次找到被告要求其解决，但未果，原告无奈，诉至贵院，希望贵院依法秉公裁决，以保护原告方的合法权益。诉讼请求：1、请求确认被告张家口市桥东区民政和民族宗教事务局向高建良和原告魏春香以及高建良和关爱华颁发结婚证的行政行为违法，请求撤销其一；2、请求判令被告赔偿原告经济损失三十五万元；3、由被告负担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提交了下列证据：一、魏春香与高建良的结婚证；二、张家口市桥东区民政和民族宗教事务局出具的函一份。证明目的：张家口市桥东区民政和民族宗教事务局颁发的我与高建良的结婚证是合法的。
被告辩称：一、依原告在公安部门的供述，原告只能请求撤销其于1993年6月21日采用欺骗手段取得的婚姻登记，无权请求撤销高建良于2013年的婚姻登记。二、答辩人1993年6月21日为魏春香颁发结婚证的行为符合当时的法律规定。依当年规定，答辩人审核了魏春香提交的如下资料：1.有双方签字并按手印的《结婚登记申请书》；2.男方高建良单位出具的《婚姻状况证明》；3.女方魏春香单位出具的《婚姻状况证明》；4.张市桥东区人民法院（1992）法民字第446号离婚《民事调解书》；5.有双方签字的《复婚申请》。经审核，魏春香提交的资料符合复婚登记条件，且当时二人到现场办理婚姻登记，答辩人没有理由不予办理。因当年不要求必须提供身份证，受客观条件限制，答辩人无从判断到场的是不是高建良本人及其签字、手印的真伪，所以，审核材料合规后予以登记，属依法履行职责，无任何过错。至于时隔23年之后，原告称高建良当年没到登记现场，那原告就必须说明当年是如何（与谁）到现场骗取的结婚证书？二人的单位证明是真是假？原告诉称“1993年6月2日复婚后，原告和女儿高晶与第三人一直共同生活，直到2008年再次出现矛盾后开始分居”，难道在长达15年的共同生活中，高建良真的不知道复婚之事？高建良有没有与原告以夫妻名义共同生活15年？请法庭高度重视并查清这些事实。三、依原告在公安部门的供述，原告是采取欺骗手段骗取的结婚证，其行为违法，婚姻无效，应予撤消。《婚姻登记办法》第九条规定：“申请结婚、离婚或复婚登记的男女双方，对婚姻登记机关必须了解的情况，应如实提供。婚姻登记机关发现婚姻当事人有违反婚姻法的行为，或在登记时弄虚作假、骗取《结婚证》的，应宣布该项婚姻无效，收回已骗取的《结婚证》，并对责任者给予批评教育。触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任”。《婚姻登记管理条例》第二十五条规定：“申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取结婚登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚、复婚的当事人宣布其婚姻关系无效并收回结婚证，并对当事人处以200元以下的罚款”。据此，魏春香骗取的登记无效，答辩人有权收回其结婚证并对其处以罚款。最高院行政审判庭2005年10月8日《关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》(法[2005]行他字第13号)：“根据《中华人民共和国婚姻法》第8条规定,婚姻关系双方或一方当事人未亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记，且不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示，当事人对该婚姻登记不服提起诉讼的，人民法院应当依法予以撤销。”婚姻登记属行政许可行为，《行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案，魏春香隐瞒真实情况，骗取结婚证，其婚姻登记不受法律保护，应予撤销。四、答辩人为高建良和关爱华颁发结婚证的行为合法（公安部门也认定高建良不构成重婚）。根据《婚姻登记条例》（2003年国务院颁发）第五条“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”、第七条“对符合结婚条件的应当场予以登记，发给结婚证”等规定，2013年12月27日，高建良和关爱华共同到现场提供了双方的身份证和户口簿复印件，并且双方分别在《申请结婚登记声明书》及《结婚登记审查处理表》上签字按手印，符合办理结婚登记的条件和程序，答辩人审核后予以登记，行为合法。五、原告不仅无权要求赔偿，而且应当如实交待骗取结婚证的整个过程，并应接受行政乃至刑事的处罚。原告当年骗取结婚登记，行为违法，时隔23年之后，原告又以骗取的婚姻登记提出巨额索赔要求，其行为涉嫌诈骗。所以，提请法院中止审理该案，并将该案移交公安部门，彻底查清原告的目的和动机、查清事实真像，还各方当事人以清白。综上，原告的请求不能成立，敬请法院明察秋毫，做出公正判决。
诉讼中，被告向本院提交了下列证据：
第一组：答辩人1993年6月21日为魏春香颁发结婚证的证据，包括：1.双方签字并按手印的《结婚登记申请书》；2.男方高建良单位出具的《婚姻状况证明》；3.女方魏春香单位出具的《婚姻状况证明》；4.张市桥东区法院（1992）法民字第446号离婚《民事调解书》；5.双方签字的《复婚申请》。该组证据的证明目的：魏春香当年提交的申请资料符合复婚登记条件，当场填写了《结婚登记申请书》，答辩人没有理由不予办理，为魏春香颁发结婚证符合当时的法律规定。第二组：答辩人2013年12月27日为高建良颁发结婚证的证据，包括：1.双方的户口簿、身份证；2.男方签字的《申请结婚登记声明书》）；3.女方签字的《申请结婚登记声明书》）；4.双方签字的《结婚登记审查处理表》。该组证据的证明目的：高建良当年提交的申请资料符合结婚登记条件，双方分别在《申请结婚登记声明书》及《结婚登记审查处理表》上签字，符合办理结婚登记的条件和程序，答辩人审核后予以登记，为高建良颁发结婚证符合法律规定。第三组：市公安桥东分局对魏春香与高建良的《询问/讯问笔录》各一份。该组证据的证明目的：高建良承认其单位出具的《婚姻状况证明》是高建良本人去单位开具的；魏春香承认高建良当时同意复婚，并去单位开具了《婚姻状况证明》，后魏春香代高建良签字、按手印领取了结婚证。魏春香采用欺骗的手段领取结婚证书，答辩人没有过错。第四组：张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第618号《民事裁定书》及《法庭审理笔录（第二次）》。该组证据的证明目的：1.魏春香笔录称：“是我主张，在期间我们是同居关系，要求对同居期间的财产进行分割，至于结婚证由我直接申请民政局予以撤销”。可见，魏春香主观上具有欺骗的故意，欲以欺骗领取结婚证的手段分割高建良的财产，在未达目的后，现巨额勒索答辩人，法院不应支持其无理要求。2.生效《裁定书》确认“经桥东分局侦查，原告确认被告（注：高建良）没有和其在1993年6月21日共同办理过结婚证”，证明原告欺骗。
第三人辩称：我没有和魏春香领过结婚证，其他意见没有了。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：被告举的证据说我采用了欺诈手段我不认可，我并没有欺诈，原告有民政局颁发的合法结婚证，电脑系统显示也是合法的。
第三人对被告提交的证据没有异议。
被告对原告提交的证据的质证意见是：1、对结婚证真实性无异议，但这份结婚证是原告通过骗取的手段获得的，不具有法律效力，应当予以撤销。2、原告所举的结婚证达不到要求被告赔偿其经济损失35万元的证明目的，原告也没有提交其它分割房屋产权的相关证据，而且也与本案无关。
第三人对原告提交的证据的质证意见是：我没的说，我就没和魏春香领过结婚证。
本院对上述证据认定如下：
一、对被告提交的四组证据，第一组证据中《结婚登记申请书》及《复婚申请》经庭审查明非男方高建良本人签字及按手印，原告魏春香在公安的讯问笔录中承认领证时高建良本人未在场，是其代高建良签字并按的手印。高建良在公安机关的讯问笔录上也称“没有和魏春香办理过复婚登记”、“魏春香从来没有向我说过，复婚的结婚证我也从来没有见过”，故此本院，对该《结婚登记申请书》及《复婚申请》不予确认，对其它三份证据予以确认。对第二组证据，被告于2013年12月27日为高建良和关爱华颁发结婚证的相关材料，符合《婚姻登记条例》关于办理结婚登记的相关规定，本院予以确认。对第三组证据，系公安机关对原告魏春香及第三人高建良的《询问/讯问笔录》，经当庭质证，原告及第三人均认可笔录内容，本院对该证据予以确认。对第四组证据，系张市桥东区人民法院生效的《民事裁定书》及原告魏春香和第三人高建良在民事庭审程序中亲笔签字的“法庭审理笔录”，经质证，原告及第三人均没有异议，本院对该组证据予以确认。
二、对原告提交的两份证据，结婚证复印件及被告张家口市桥东区民政和民族宗教事务局出具的函一份，经被告质证，对该两份证据的真实性无异议。由于被告给原告颁发的该结婚证，未按照1986年3月15日民政部发布的《婚姻登记办法》第四条规定办理，本院对该结婚证的合法性不予认可，对函一份的真实性予以确认。
经审理查明：1986年4月30日，原告魏春香与第三人高建良在被告张家口市桥东区民政和民族宗教事务局登记结婚。次年8月14日生育一女孩，名叫高晶，现年28岁。1992年8月，二人通过诉讼离婚。后双方有复婚的意愿，分别从各单位开出了《婚姻状况证明》，开出证明后将其放在家里。之后，高建良又不想复婚。1993年6月21日，原告魏春香在高建良未到场的情况下持双方单位出具的《婚姻状况证明》及离婚《调解书》到被告处，代高建良在《结婚登记申请书》及《复婚申请》上签字、按手印后，向被告张家口市桥东区民政和民族宗教事务局申请复婚登记，被告在高建良未到场的情况下，即为原告办理了复婚登记并颁发了1028号结婚证。2013年12月27日，第三人高建良与关爱华持相关材料到被告处办理结婚登记，经被告审核，符合婚姻登记条件，被告即为高建良和关爱华颁发了J130702-2013-002132号结婚证。2015年6月，原告魏春香与第三人高建良因分割财产纠纷诉至本院，本院受理后发现高建良涉嫌重婚，将案件移交张家口市公安局桥东分局侦查处理。经桥东分局侦查，原告魏春香承认高建良没有在1993年6月21日与其共同办理过结婚证，是魏春香本人拿单位证明代高建良签字并按手印领取的结婚证，高建良没到现场，所以，桥东分局认定高建良不构成重婚罪，故做出《不予立案通知书》，将案件退回本院。本院经民事审判认为高建良有两个结婚证，应撤销其一，遂驳回了魏春香的民事起诉。后魏春香提起本案行政诉讼。
本院认为，根据1986年3月15日民政部发布的《婚姻登记办法》第四条规定：“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件”。被告张家口市桥东区民政和民族宗教事务局于1993年6月21日在高建良未到场、原告魏春香也未按规定持有高建良的身份证件或户籍证明的情况下，为魏春香和高建良办理了复婚登记，颁发了1028号结婚证。被告之行为违反了民政部1986年3月15日发布的《婚姻登记办法》第四条之规定，程序存在错误。原告魏春香在高建良未到场的情况下代高建良，在《结婚登记申请书》和《复婚申请》上签字并按手印，也存在错误。故被告张家口市桥东区民政和民族宗教事务局在1993年6月21日颁发的第1028号结婚证应予撤销。被告于2013年12月27日给高建良、关爱琴颁发的J130702-2013-002132号结婚证符合2003年10月1日起施行的《婚姻登记条例》规定，应予维持。原告魏春香提出要求被告张家口市桥东区民政和民族宗教事务局赔偿其经济损失三十五万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一、三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告张家口市桥东区民政和民族宗教事务局于1993年6月21日为原告魏春香、第三人高建良颁发的第1028号结婚证。
二、驳回原告魏春香其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 樊永忠
审判员 王凯隆
审判员 李桂滨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高军英
附：本判决引用的相关法律依据
《中华人民共和国行政许可法》第七十条第一款第一项：主要证据不足的；
《中华人民共和国行政许可法》第七十条第一款第三项：违反法定程序的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。