北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4616号
上诉人（原审原告）周霖，女，1983年1月23日出生。
委托代理人张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京麦克米伦世纪咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院7号楼10层1005室。
法定代表人张秋林，董事长。
委托代理人李政寰，北京市则度律师事务所律师。
上诉人周霖因与被上诉人北京麦克米伦世纪咨询服务有限公司（以下简称麦克米伦公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周霖及其委托代理人张益先，麦克米伦公司之委托代理人李政寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周霖起诉至一审法院称：周霖于2012年2月6日入职麦克米伦公司，岗位是项目经理。双方签订了期限从2012年2月6日至2015年2月5日的劳动合同，月工资为6800元，包括基本工资6000元，电话补助200元，交通补助200元，餐补400元，每三个月另有季度奖金3600元。2013年4月9日，麦克米伦公司以周霖严重违反规章制度和严重失职造成公司重大损失为由，单方面解除了与周霖的劳动合同。周霖并不存在任何违反单位规章制度的情形，实际上麦克米伦公司也未制订过任何规章制度。周霖虽然在工作中存在一定的失误，但最终产生的损害后果是因为麦克米伦公司不具备出版资质，未按照规定设置稿件三审（初审、复审、终审）三校责任制度，缺乏相应的岗位，复审的领导审稿出错而导致的。周霖在工作过程中的失误在正常范围之内，达不到重大过失的程度。麦克米伦公司所谓的造成的重大损失数额周霖并不认可，且如果该损失真实存在，也应当由麦克米伦公司相关领导承担责任。周霖认可仲裁裁决的第二项，即公司支付周霖2012年2月6日至12月31日期间未休年假工资4377.01元。裁决书下来后，公司向周霖支付了裁决书的金额，周霖同意抵扣。诉讼请求：1、请求判令撤销《解除劳动合同通知书》，继续履行劳动合同。2、麦克米伦公司支付周霖2013年4月10日至10月15日期间的工资损失74800元及25％赔偿金18700元。3、麦克米伦公司支付周霖2013年3月1日至31日期间的工资差额2068元及25％经济补偿金517元。
麦克米伦公司在一审法院答辩称：周霖于2012年2月入职麦克米伦公司任项目经理，负责儿童图书出版项目。麦克米伦公司实行项目负责制。自2012年下半年开始，周霖经常迟到早退，不按照公司要求履行请假手续，并且工作中频繁出错。2012年8月，其责编的《月熊》一书，护封上作者介绍部分出现严重错误，护封错误部分重新作烫印处理，给公司造成2537.5元的经济损失。12月其责编的《圆点》一书印刷完成后，才发现书号错误，不得不重新印刷、模切、换页，给公司造成3000元的经济损失。2013年3月，周霖擅自离岗，不按时上班，开始经常旷工，严重影响公司业务进度。麦克米伦公司在多次与其协商未达成一致的解决方案的前提下，根据双方签订的《劳动合同书》第7.2.2款、7.2.3款，以及《规章制度》第1.2.4款，于2013年4月9日，以周霖工作失误给公司造成重大损失、严重违反劳动纪律为由，向其下发了解除劳动合同的通知，并将其工资发至2013年4月9日。麦克米伦公司已经支付了仲裁裁决第1、2项。麦克米伦公司同意仲裁查明的事实和结果，不同意对方诉讼请求。
一审法院经审理查明：周霖于2012年2月6日入职麦克米伦公司，任图书出版项目经理，负责图书的编辑出版工作。双方签有期限自2012年2月6日至2015年2月5日的劳动合同，约定月工资为6800元，包括基本工资6000元，电话补助200元，交通补助200元，餐补400元，每三个月有一次性的季度奖金3600元。2013年4月9日，麦克米伦公司以周霖严重违反规章制度和严重失职造成重大损失为由书面解除了与其的劳动合同。劳动合同第4.1，”员工适用下列工作时间（请选择）：本合同适用标准工作时间，工作时间为早9：00到晚6：00......。本合同适用不定时工作制，员工参照标准工作时间，实行灵活工作时间和休息制度。公司将遵守法律规定，按照经营需要、员工岗位需要安排员工的工作及休息时间，政府对该等加班时间制度的批准具有溯及力，且适用于整个合同期，除非法律法规特别规定，员工无加班工资。”印制的不定时工作制的选择标识前被涂黑，标准工作时间的选择标识前没有被涂黑。第4.2，”员工必须按照公司不时制定的程序报告其日常考勤情况。”第4.3，”如要迟到、早退或者个人原因缺勤，员工应事先向其主管申请批准，在紧急情况下，员工可以提出口头报告并获得口头批准，并尽快补得书面批准。”第4.4.2，”病假，如超过1天，员工应向主管人员提交社会保险机构认可的医院开具或填写的发票、病历及病假条，未提交的不符合休病假条件。”第4.5，”未经批准不到岗视为旷工，旷工是严重违反公司规章制度的行为，旷工期间不发放工资。公司可以按照规章制度，对于迟到、早退、旷工的员工给予处分、处罚，包括警告、扣发奖金、工资、降职以及开除。”第7.2.2和7.2.3，严重违反公司的规章制度的，严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害的，公司可以随时解除合同而不支付任何经济补偿金。
另查，麦克米伦公司的经营范围不包括图书出版。
麦克米伦公司主张周霖适用标准工时制，其在2013年3月份有多次无故缺勤，该公司扣发其的部分工资；另在负责编辑《月熊》和《圆点》两本书时存在工作失误，给公司造成了损失，故该公司与周霖解除劳动关系。麦克米伦公司提交说明、印刷包装加工合同书2份、《规章制度》、打卡记录、考勤表为证。《规章制度》第1.2.4款规定，每月最多允许出现3次迟到......旷工是严重的违反企业劳动纪律的行为，对于旷工行为，企业将给予严肃处罚；旷工1天，扣发50％当月岗位工资。1年内累计旷工3天以上（含3天），视为严重违反公司劳动纪律的行为，公司有权解除劳动合同......。麦克米伦公司未提交已经将《规章制度》送达周霖，或进行过公示的证据。说明的落款为北京尚唐印刷包装有限公司（以下简称尚唐公司），盖有公章，时间为2013年1月31日，主要内容是麦克米伦公司在尚唐公司印制的图书，因编校工作出现问题，导致重新印刷，《月熊》护封勒口文字错误，经烫印加工后改正，费用为2537.5元；《圆点》版权页书号错误，经重新印刷后改正，费用为3000元。2份印刷包装加工合同书的双方为麦克米伦公司和尚唐公司，内容与说明一致，盖有两公司的公章。打卡记录为加盖麦克米伦公司公章的打印件，有多人，时间为2012年10月和11月，周霖的记录为10月迟到8次，11月迟到14次。麦克米伦公司以此证明在2012年10月和11月曾对周霖等编辑实行考勤记录。考勤记录为打印加手写，时间为2013年3月，加盖麦克米伦公司公章，显示有多人的记录，有除周霖外其他人的签字确认。显示周霖当月正常出勤天数15.75天，未到岗时间为：11日上午半天、14日上午半天、15日上午半天、18日1天、21日1天、25日1天、28日1天、29日上午半天。其中15日上午10：40和25日上午10：40标注为请假。麦克米伦公司以此证明周霖在当月数次无故旷工。周霖对麦克米伦公司的主张和《规章制度》、打卡记录、考勤表的真实性不予认可，对说明和2份印刷包装加工合同书的真实性不能确认。周霖认可曾参与《月熊》和《圆点》两书的初审工作，也认可两书确实出现过说明中所述的两项编校错误，但主张《月熊》一书是被复审改错的，终审没有发现该错误，与其无关。麦克米伦公司未按照国家有关规定设置校对岗位，其编辑完毕后又进行了校对，其不是责任编辑，也不清楚造成损失的数额。周霖认可麦克米伦公司曾在2010年10月和11月期间，要求包括其在内的编辑按时出勤，并记录考勤，其在此期间也确有未出勤的情况，但麦克米伦公司未依据考勤扣发其工资。周霖主张2013年3月份公司没有对编辑进行考勤，只对其他工勤人员进行考勤，其3月具体的出勤情况为：14日上午未出勤，以QQ形式请假；15日上午和25日未出勤，以短信形式请假；18日、28日和29日，其记不清是请假还是出勤，但没有旷工；21日请病假，并将诊断证明提交给过麦克米伦公司，公司依惯例没有收取；其他日期正常出勤。周霖主张依据劳动合同，其适用不定时工作制，每天9：30至10：00到岗，早上班就可以早下班，晚上班就晚下班，适用恒定的工资标准，公司无故扣发其2013年3月份工资2068元。周霖提交银行卡对账单、诊断证明书2张、病历3张、QQ聊天记录打印件、移动电话短信详单、北京市门诊收费专用收据与病历1张、医保处方笺与病历1张、《月熊》、《圆点》两书为证。银行卡对账单显示周霖2012年8月13日（7月份）、10月31日（10月份）和12月3日（11月份）发放的3次工资数额均为5430.05元，9月27日9530.5元（包括季度奖金3600元），2013年2月28日（2月份）5359.07元，4月3日6491.07元（包括3月份工资及季度奖金3600元）。周霖以此证明虽然其在10月和11月有缺勤的情况，但麦克米伦公司并未扣发其工资，仍向其支付了和其他月份同样数额的工资。诊断证明书2张盖有北京市海淀医院章印，开具日期分别为2013年10月7日和8日，写明周霖在2012年8月13日、16日、20日、23日、31日和9月17日曾在该院就诊，周霖认可系其补办。病历的内容与上述诊断证明书中载明的周霖曾就诊的日期相符。北京市门诊收费专用收据和病历1张的日期为2013年3月11日。医保处方笺和病历1张的日期为3月21日。周霖以此证明其在3月11日和21日就医，其中3月11日其已经通过QQ请假，麦克米伦公司未将当日计为旷工；21日其系以口头形式请假，麦克米伦公司将当日计为旷工。QQ聊天记录打印件显示周霖于2013年3月11日下午13：43和3月13日下午17：39两次向”黄老师”请假：3月11日其称因扁桃体发炎当天下午3点前往医院看病，3月13日其称3月14日上午因私事不来公司。”黄老师”准许了周霖的请假。周霖未提交21日口头请假的证据。移动电话短信详单显示周霖在2013年3月15日和25日向麦克米伦公司唐明霞发送了信息，周霖主张其曾通过短信形式请当天的假，以此证明麦克米伦公司允许员工口头请假，不需要书面申请。《月熊》、《圆点》两书载明责任编辑为杨定安，特约编辑为周霖。麦克米伦公司对周霖的主张和诊断证明书2张、病历3张的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，对全部证据的证明目的不予认可。麦克米伦公司提出以下主张及质证意见：2012年10月和11月全额发放了周霖工资。在2013年3月按照周霖的出勤情况扣发了部分工资。诊断证明书系周霖补办，其未提交挂号凭证或处方，不足以证明就诊情况，其未向公司提交21日的就诊证明。QQ聊天记录中的”黄老师”是周霖的领导，周霖确曾在彼时提出过请假并获准事后补交假条。根据考勤记录，周霖3月11日上午未出勤，系旷工，中午回公司请了下午的假，该公司并未将请假的半天计为未出勤；该公司要求员工提交书面假条，周霖3月14日上午请假后，未于事后补交请假条，故记为旷工。周霖确曾在2013年3月15日和25日向唐明霞发短信请假并获批，与考勤记录一致。
再查，仲裁阶段，周霖对麦克米伦公司提交的说明和2份印刷包装加工合同书的真实性予以认可，对关联性和说明的内容不予认可。仲裁庭审笔录记载，周霖对于麦克米伦公司所主张的2013年3月份旷工情况称：”没有旷工情况，已经提前向公司打招呼，申请人属于不定时工作制，只要提前打招呼就可以。确实申请人说的部分日期存在外出情况。”麦克米伦公司主张以打卡记录的方式记录考勤，2012年12月开始专人记录考勤。周霖称：”知道有人记录考勤，但没见过考勤表。不清楚具体情况。”麦克米伦公司主张周霖是《月熊》和《圆点》两本书的项目经理，应对项目负责，虽然之后需要其他人进行审核，但周霖系最后签字确认人，应对印刷质量负责，故应承担编辑问题导致重印所造成的损失。周霖称：”上述两本书是申请人参与项目，印刷之前需要其他人进行两层审核，审核均以（已）通过，申请人不需要负完全责任。”
后周霖以请求撤销《解除劳动合同通知书》，继续履行劳动合同；麦克米伦公司支付其2013年4月10日至6月18日期间的工资损失及25％赔偿金、2013年3月1日至31日期间的工资差额及25％经济补偿金、2012年2月6日至12月31日期间未休年休假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委作出京海劳仲字（2013）第5464号裁决书，裁决：麦克米伦公司支付周霖，2013年3月1日至31日期间的工资差额412.83元及25％经济补偿金103.2元和2012年2月6日至12月31日期间未休年休假工资4377.01元，驳回周霖其他请求。周霖不服该裁决书，于法定期限内向该院起诉。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动合同通知书、劳动合同、说明、印刷包装加工合同书2份、《规章制度》、打卡记录、考勤表、银行卡对账单、诊断证明书2张、病历3张、QQ聊天记录打印件、移动电话短信详单、北京市门诊收费专用收据与病历1张、医保处方笺与病历1张、《月熊》、《圆点》、裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案的主要争议焦点在于麦克米伦公司与周霖解除劳动合同的理由是否成立，即周霖是否存在麦克米伦公司主张的严重违反规章制度和严重失职造成重大损失的行为。关于第一点，该院认为，虽然根据劳动合同中不定时工作制的选项前有被涂黑的选择标识，可以看出双方曾约定周霖适用不定时工作制。但该劳动合同的4.2-4.5条款同时约定了周霖需要按照麦克米伦公司不时制定的程序报告考勤，迟到、早退和缺勤需要事先申请批准，病假情况下需要提交相应的证明，未经批准不到岗将被视为旷工，并将受到处罚。同时，周霖认可2012年10月和11月期间，麦克米伦公司曾要求包括其在内的编辑按时出勤，并记录考勤；双方均认可的QQ聊天记录也显示周霖需要就不在岗工作的情况向公司领导请假。另一方面，周霖所主张的每天9：30至10：00到岗，早上班就可以早下班，晚上班就晚下班的情况，说明其适用的是每天在完成固定的工作时间长度的前提下，可以自由选择工作的具体时间安排，以代替统一固定的上下班时间的弹性工作时间制度。上述情况说明麦克米伦公司对周霖每天的工作时间有明确的要求，工作时间长度固定，不得随意迟到、早退，周霖需要按照制度请假，此种情况与不定时工时制的特征完全不符，应视为适用弹性工作时间的标准工时制。麦克米伦公司未按照2012年10月和11月考勤记录扣发周霖的工资，仍向其足额发放了当月工资的事实与周霖主张的其应适用不定时工作制之间不存在必然的逻辑关系。周霖的主张缺乏事实依据，故该院不予采信，对麦克米伦公司主张的周霖适用标准工时制予以采信。麦克米伦公司未提交已经将《规章制度》送达周霖，或进行过公示的证据，该院对《规章制度》的真实性不予采信，但按时出勤仍系劳动者的基本义务。麦克米伦公司提交的2013年3月份考勤记录虽然没有周霖的签字，但该记录上体现的考勤情况与周霖的主张和证据出入不大，如3月14日、15日的上午和21日、25日的全天周霖均请假未出勤。周霖虽然提供了21日的医保处方笺和病历为证，但其曾就医与其曾向麦克米伦公司请假之间不存在逻辑必然性，其主张系以口头形式请假，并将就诊证明提交给过麦克米伦公司，公司依惯例没有收取，但未提交相应的证据，该院实难采信。该考勤记录上还记载了周霖在3月18日、28日和29日有不在岗的情况，周霖称其没有旷工，但记不清是请假还是出勤，结合仲裁庭审时周霖自认在3月份有部分日期存在外出情况，且知道公司有专人记录考勤，已经足以证明麦克米伦公司提交的3月份考勤记录的真实性。在此情况下，理应由周霖承担证明其在上述争议日期正常出勤或履行请假程序的举证责任，现周霖并未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。根据上述情况，可以认定周霖至少在3月18日、21日、28日和29日上午未出勤，亦未履行正常的请假程序，故该院对麦克米伦公司主张的周霖于2013年3月份多次无故旷工予以采信。根据双方劳动合同第4.5项的规定，周霖已经构成了严重违反公司规章制度的行为。
关于第二点，该院认为，麦克米伦公司提交的说明和印刷包装加工合同书上均加盖了尚唐公司和麦克米伦公司的公章，周霖认可《月熊》、《圆点》两书确实出现过说明中所述的两项编校错误，且其在仲裁阶段曾认可说明和印刷包装加工合同书的真实性，现其对上述证据的真实性不能确认，亦未提出予以反驳的证据，故该院对说明和印刷包装加工合同书的真实性予以采信。周霖称不清楚因此造成的损失数额，根据说明和印刷包装加工合同书的内容，该院对麦克米伦公司主张的重新印制两书共产生5537.5元的费用予以采信。根据《图书出版管理规定》、《图书质量保障体系》等出版业的相关规定，稿件应当适用三审责任制度，责任校对制度和”三校一读”制度，初审者一般担任责任编辑，复审和终审等各环节应当对稿件质量承担相应的责任。周霖虽主张《月熊》一书是被复审改错的，但未提交相应证据，该院无法采信。麦克米伦公司未提交证据证明已经按照上述规定设置了责任校对一职，故该院对周霖主张的其编辑完毕后又承担了校对工作予以采信。《月熊》、《圆点》两书载明周霖为特约编辑，责任编辑另有他人，但根据庭审中查明的情况可以确认，两书是由周霖总体负责的项目，其一人承担了主要的工作。在此情况下，麦克米伦公司应对两书编校方面出现的错误承担一定的责任。任何岗位的工作都不可能不出现失误，但周霖作为两书的主要负责人，项目经理，确实应当就此承担主要的责任。现麦克米伦公司已经证明重新印制两书共产生5537.5元的费用，据此，已经给该公司造成了一定的经济损失。综合上述两点，麦克米伦公司主张的与周霖解除劳动关系的理由有事实依据，该院予以采信，依法认定双方劳动关系于2013年4月9日解除，并对周霖的第一项诉讼请求予以驳回。鉴于周霖的第二项诉讼请求是基于双方劳动关系存续的基础之上，故该院对其的第二项诉讼请求亦不予支持。
就周霖主张的2013年3月1日至31日期间的工资差额一节，该院认为，双方劳动合同第4.5款已经约定了未经批准不到岗视为旷工，旷工期间不发放工资。前文中，该院已经对麦克米伦公司提供的2013年考勤表的真实性予以采信，根据该表记载，周霖未到岗时间为：11日上午半天、14日上午半天、15日上午半天、18日1天、21日1天、25日1天、28日1天、29日上午半天。其中，麦克米伦公司认可周霖已经通过QQ请了3月14日上午的假，鉴于周霖当时请假事由为处理私事，故无法出具相应的假条；15日和25日，麦克米伦公司均认可周霖已经请假，故不应扣发其相应工资。其余的11日上午半天、18日1天、21日1天、28日1天、29日上午半天，根据上述劳动合同条款，麦克米伦公司可以扣发周霖的工资。麦克米伦公司向周霖支付了3月份工资2891.07元（6491.07-3600）。该院以2013年2月份的实发工资数额5359.07元为计算标准进行核算，麦克米伦公司还应支付周霖3月份工资1482元（5359.07-5359.07／21.75×4-2891.07）。因双方已经发生争议，麦克米伦公司并非无故扣发工资，故不需支付周霖25％的经济补偿金。
双方均认可裁决书第二项，即麦克米伦公司支付周霖2012年2月6日至12月31日期间未休年休假工资4377.01元，该院不持异议。
裁决书作出后，麦克米伦公司已经支付了周霖裁决书中全部给付项共计4893.04元，周霖同意抵扣，该院不持异议，经核算，麦克米伦公司还应支付周霖2013年3月1日至31日期间的工资差额966元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京麦克米伦世纪咨询服务有限公司于判决生效后七日内向周霖支付二○一三年三月一日至三十一日期间工资差额九百六十六元；二、驳回周霖的其他诉讼请求。
周霖不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持周霖的一审全部诉讼请求。其上诉理由是：一审法院认定周霖适用标准工作制系事实认定错误，双方签订的劳动合同明确规定适用不定时工作制；麦克米伦公司提交的2013年3月份考勤没有周霖的签字，且与其陈述相互矛盾，不应当被采信，麦克米伦公司应当承担不利的法律后果；一审法院在麦克米伦公司没有重大损失认定标准的情况下，认定周霖给单位造成重大损失，属于适用法律错误；一审法院认定周霖严重违反公司规章制度亦是适用法律错误。
麦克米伦公司答辩称：同意一审判决。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是麦克米伦公司提前解除与周霖的劳动合同是否有依据，即周霖是否存在严重违反公司规章制度和严重失职造成重大损失的行为。
关于严重违反公司规章制度。根据查明的事实，双方在劳动合同中约定了不定时工作制，同时也规定了周霖需要按照麦克米伦公司不时制定的程序报告考勤，迟到、早退和缺勤需要事先申请批准，病假情况下需要提交相应的证明，未经批准不到岗将被视为旷工，并将受到处罚。在2012年10月和11月期间，麦克米伦公司改变了考勤管理方式，要求包括周霖在内的编辑按时出勤，并记录考勤。周霖认可上述期间公司确有如上所述的要求。因此，可以认定麦克米伦公司在2012年10月之后对周霖的上班时间、请假程序有明确要求，作为员工的周霖应当遵守。虽然麦克米伦公司提交的2013年3月考勤没有周霖的签字，但是该月系周霖在麦克米伦公司工作的最后时间，双方在2013年4月9日即已发生劳动争议，加之该考勤表的记录有相当一部分与周霖陈述一致，一审法院采信该考勤表并无不当。周霖以该考勤表没有其签字为由上诉，该上诉理由不能成立。根据考勤表及周霖的请假情况，可以认定周霖至少在3月18日、21日、28日和29日上午未出勤，亦没有证据证明其已履行正常的请假程序。根据双方劳动合同第4.5项的规定，麦克米伦公司主张周霖在2013年3月份多次无故旷工，构成了严重违反公司规章制度，本院予以采信。
关于严重失职造成重大损失。根据查明的事实，周霖确实在《月熊》、《圆点》两书编校工作中出现错误，麦克米伦公司提供的证据亦能证明其关于两书重新印制产生5537.5元费用的主张。因此，周霖的工作失职给麦克米伦公司造成了经济损失。周霖上诉主张麦克米伦公司没有重大损失认定标准，故其行为不构成严重失职造成重大损失情形，麦克米伦公司解除劳动合同没有依据。对此，本院认为，其一，周霖的工作失职确实给麦克米伦公司造成了经济损失；其二，麦克米伦公司解除与周霖的劳动合同是基于两点理由，还包括严重违反规章制度。综上，麦克米伦公司提前解除与周霖的劳动合同有事实依据，本院认定双方劳动关系于2013年4月9日解除，并对周霖要求继续履行劳动合同的相关诉讼请求不予支持。鉴于双方劳动关系已经解除，周霖要求解除之后的工资损失及赔偿金，本院不予支持。
关于2013年3月的工资差额。双方劳动合同第4.5款已经约定了未经批准不到岗视为旷工，旷工期间不发放工资。如前所述的考勤情况，一审法院核算的工资差额正确，本院予以维持。因双方于2013年4月9日即已发生劳动争议，麦克米伦公司并非无故扣发工资，故周霖要求25％的经济补偿金的请求，本院不予支持。综上所述，周霖的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由周霖负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由周霖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 许庆涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 佳