江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0285号
上诉人（原审被告）南通长青沙船舶工程有限公司。
法�代表人王志南。
委托代理人张美明。
委托代理人周拥。
被上诉人（原审原告）无锡大铭机械制造有限公司。
法定代表人徐国琪。
委托代理人许峰。
上诉人南通长青沙船舶工程有限公司（以下简称长青公司）与被上诉人无锡大铭机械制造有限公司（以下简称大铭公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2013）皋商初字第0711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人长青公司委托代理人张美明、周拥，被上诉人大铭公司委托代理人许峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人大铭公司一审诉称，2008年1月23日，其与长青公司签订喷砂、涂装房工程设备总包合同一份，约定由其总承包长青公司喷砂、喷漆车间设备的制造、设备部件、整套设备安装、调试交钥匙工�。同时，其必须以自己的设备、劳务并按照长青公司提出的技术要求完成项目的建造，工程承包总价为人民币3450000元。按合同约定，如一方停止执行合同，违约方需按合同总价款的5%向对方支付违约金。长青公司在接到其书面通知后的一周内组织人员进行检验，若一周内不组织人员进行验收，视为验收通过。后由于长青公司场地不符合进场安装条件，双方签订补充协议，将设备进场调整为由长青公司通知，在长青公司具备其进场安装的条件下，其安装时间为85日，将设备安装并调试结束。其按合同、补充协议及技术协议要求完成工程并全面调试结束后通知长青公司验收，但长青公司一直拖延验收，拒不按合同约定付款，尚欠其人民币206000元，诉求判令：1、长青公司立即支付人民币206000元，并支付从2010年3月26日至判决之日同期银行贷款利息；2、长青公司立即向其支付违约金172500元；3、案件受理费用由长青公司负担。
上诉人长青公司一审辩称，双方签订合同、补充协议是事实，但是合同并未约定具体的履行期限。补充协议对安装调试进行了重新约定，待其具备安装调试条件通知大铭公司后，大铭公司进行安装调试，目前大铭公司仅已安装结束，并未调试结束，合同约定的调试任务未完成，所以大铭公司主张要求其给付货款余额、利息及违约金均没有事实和法律依据。请求驳回大铭公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2008年1月23日，大铭公司与长青公司签订喷砂、涂装房工程设备总包合同一份，约定由大铭公司总承包长青公司喷砂、喷漆车间设备的制造、设备部件、整套设备安装、调试交钥匙工程。同时，大铭公司必须以自己的设备、劳务并按照长青公司提出的技术要求完成项目的建造，工程承包总价为人民币3450000元。按合同约定，如一方停止执行合同，违约方需按合同总价款的5%向对方支付违约金。长青公司在接到大铭公司书面通知后的一周内组织人员进行检验，若一周内不组织人员进行验收，视为验收通过。后由于长青公司场地不符合进场安装条件，双方签订补充协议约定大铭公司设备进场调整为由长青公司通知，在长青公司具备大铭公司进场安装的条件下，大铭公司安装时间为85日，将设备安装并调试结束。大铭公司按合同、补充协议及技术协议要求完成工程并全面调试结束后通知长青公司验收。此后，大铭公司交付了定作物，长青公司支付了3244000元，尚欠206000元，大铭公司索款未果，诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，依法成立的合同受国家法律保护，合同当事人应恪守合同约定，认真履行合同义务，否则应予承担法律责任。本案中，双方于2008年1月23日签订的工程设备总承包合同及此后签订的补充协议系双方真实意思表示，合同中对合同标的的具体名称、数量、安装结构进行了明确约定，大铭公司交付了定作物，长青公司支付了3244000元，尚欠206000元，对此欠款，长青公司应予支付；关于长青公司辩称，涉案设备至今尚未安装调试完毕，长青公司有权拒付余款之说，合同约定于签订后一周内被告预付总价款的30%，即1035000元，设备到达长青公司现场十天内，长青公司支付总价款的35%，即1207500元，安装调试结束后，长青公司于一周内支付总价款的30%，即1035000元，余款5%，即172500元作为保证金，于保质期满后付清，保质期为一年，长青公司已支付3244000元，占总价款的94%，故涉案设备应视为已经安装调试完毕，对长青公司此辩法院不予采信。现保质期已满，长青公司对此并未提起异议，故质量保证金应予支付；关于大铭公司既要求支付逾期付款利息，又要求支付逾期付款违约金，系重复主张，法院难以一并采纳，因长青公司未能及时支付欠款，确给大铭公司造成损失，可由长青公司自大铭公司向法院主张之日始，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为标准计算，向大铭公司支付逾期付款违约金。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，作出如下判决：一、长青公司于判决生效后立即给付大铭公司定作价款206000元。二、长青公司于判决生效后立即向大铭公司支付逾期付款违约金（以206000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为标准计算，自2013年6月25日始至判决生效之日止）。三、驳回大铭公司其它诉讼请求。长青公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，保全费2520元，合计9500元，由大铭公司承担2590元，长青公司承担6910元。
上诉人长青公司不服一审判决，向本院提起上诉称，大铭公司起诉时根本没有证据证明自己已完成调试工程。双方约定调试以其通知为始进行，而其于2013年3月28日才发函，告知大铭公司具备调试条件，要求在4月10日前给予答复并调试，但此后，大铭公司的回函并未涉及安装调试人员、落实调试时间和调试周期，也未安排调试。一审对该节事实予以确认，但却推定大铭公司调试任务完成，系滥用自由裁量权。涉案设备至今未安装调试完毕，其公司有权拒付余款。其提前支付调试工程款并不能等同于安装、调试、验收工程结束并且合格。保质期应从安装调试结束起算，现调试工程没有开始，质保期更未开始，一审法院支持保质期5%的余款是没有依据的。大铭公司提交的2009年3月25日的传真与5月13日的邮寄回执，两者相隔时间较长，且其公司当日实际收到的传真内容与大铭公司提供的不一致，一审法院在事实不清的基础上判决支持大铭公司诉请无依据。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或者发回重审，驳回大铭公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由大铭公司承担。
为证明自己的主张，上诉人长青公司向本院提交青岛吉瑞特机械制造有限公司报价明细、江苏南方涂装环保股份有限公司报价函及南通普瑞特机械有限公司报价单的传真件复印件各1份，拟证明如大铭公司不履行调试义务，其公司另行安排其他公司调试所应扣减的合理费用。
被上诉人大铭公司二审辩称，补充协议约定其公司进场后85天安装调试结束，并未约定调试由长青公司另行通知。长青公司所述的通知调试是在其起诉长青公司之�，且距离2008年其进场安装已几年之久。如其公司当初未按照约定调试结束，长青公司怎么会按照合同约定支付价款？双方在合同中明确约定调试结束后付款比例，长青公司也是按该比例支付的，不存在提前支付的问题。其按照合同约定通知长青公司对工程验收，履行了通知义务，长青公司拒不验收，应自行承担法律后果。调试结束后，长青公司已经实际使用，质保期已过，长青公司理应支付质保金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
针对上诉人长青公司提交的上述证据，被上诉人大铭公司质证认为，上述证据均为复印件，对其真实性不予认可，上述证据与本案亦无关联性。
综合长青公司的举证及大铭公司的质证意见，本院认为，上述证据均为复印件，对其真实性不予认定。
本院经审理，对原审法院采信的证据及据此认定的�件事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为，大铭公司是否完成合同约定的调试义务，长青公司的付款条件是否已经成就。
本院认为，首先，大铭公司与长青公司签订的工程设备总包合同补充协议，双方将原合同第三项“工程周期”中的第二款改为“乙方设备进场时间由甲方通知，在甲方具备乙方进场安装的条件下，乙方安装时间为85个日历天，将设备安装并调试结束”，据此可见，双方约定只要长青公司具备大铭公司进场安装的条件，大铭公司就应将设备安装及调试在85天完成，双方并未约定调试需另行等待长青公司通知方可进行。长青公司认为安装时并不具备调试条件，故大铭公司并未进行调试，据最初的总包合同约定，因长青公司原因导致工期顺延需以书面形式经双方签字确认。大铭公司于2009年春节前已将设备安装完毕，长青公司却主张直至2013年3月28日具备电力条件后才通知大铭公司调试，安装与通知调试间隔四年之久，而双方并未遵循该合同约定或签订补充协议的前例，就调试时间及条件等事宜另行签订有关书面协议，与一般交易习惯不符。长青公司也未能提供证据证明设备安装时确不具备整体调试条件，直至2013年3月28日才具备整体调试所需的电力条件的事实，且长青公司发出函件通知调试在大铭公司就本起纠纷向法院提起诉讼之后，不符合正常合同的履行过程。其次，双方就安装工期的改变都以书面补充协议的形式予以确认，可见双方对于合同履行细节均较为谨慎、规范，而长青公司所称的提前支付调试工程款数额巨大，对方尚未履行义务，已方却提前支付款项亦是与合同约定的主要内容相背离，双方事前或事后却并未以任何形式对该合同内容的变更作出确认，有违常理，长青公司对此�未作出令人信服的解释，故原审判决以此认定涉案设备应视为已经安装调试完毕，长青公司应支付尾款并无不妥。
综上所述，上诉人长青公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6980元，由上诉人南通长青沙船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孔令峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
…