江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00314号
原告江苏乾坤投资担保有限公司，住所地盐城市大丰区黄海路22号。
法定代表人孙晓伟，该公司经理。
委托代理人顾鲲，该公司法律顾问。
被告周建全。
被告张钊银。
被告盐城盛泽铸造有限公司，住所地盐城市建湖县建阳镇石油装备产业园。
法定代表人张钊银，该公司董事长。
被告彭金良。
被告王英。
被告盐城市磊翔机械制造有限公司，住所地盐城市建湖县民营科技创业园四号路46号。
法定代表人彭金良，该公司董事长。
第三人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
原告江苏乾坤投资担保有限公司（以下至判决主文前简称乾坤公司）与被告周建全、张钊银、盐城盛泽铸造有限公司（以下至判决主文前简称盛泽公司）、彭金良、王英、盐城市磊翔机械制造有限公司（以下至判决主文前简称磊翔公司），第三人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称建湖农商行）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乾坤公司委托代理人顾鲲、第三人建湖农商行委托代理人王学辉到庭参加诉讼，被告周建全、张钊银、盛泽公司、彭金良、王英、磊翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾坤公司诉称，2012年7月20日，被告周建全向第三人建湖农商行贷款200万元，委托原告提供了担保。同日，被告盛泽公司、张钊银向原告出具《不可撤销反担保书》一份，为原告的上述担保提供了反担保。被告周建全、张钊银系夫妻关系，被周建全承诺以两人的共有财产为原告的上述担保提供反担保。同日，被告磊翔公司、王英向原告出具《反担保承诺书》一份，并与原告签订《最高额保证反担保合同》一份，为原告的上述担保提供了反担保。被告彭金良与被告王英系夫妻关系，被告彭金良承诺以两人的共有财产为原告的上述担保提供反担保。被告周建全向第三人建湖农商行所借贷款200万元到期后，未能及时偿还本息，第三人建湖农商行遂从原告保证金账户直接划本息2251099.11元。第三人建湖农商行向被告周建全发放贷款时，对其资信和财产情况了解不实，两人有恶意串通骗取原告担保之嫌，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1.被告周建全、张钊银偿还原告为被告周建全代偿的借款本息2251099.11元，并承付该款自代偿之日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息；2.被告盛泽公司、彭金良、王英、磊翔公司对被告周建全的上述还款义务承担连带清偿责任；3.第三人建湖农商行对被告周建全的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告盛泽公司、周建全、张钊银、磊翔公司、彭金良、王英未答辩。
第三人建湖农商行辩称，被告周建全向我行借款200万元，由原告提供连带责任保证属实。借款到期后，被告周建全及原告均未按约偿还借款，我行按照三方签订的《最高额个人担保借款合同》，于2012年12月30日、2013年6月30日从原告在我行账户中分别扣划了贷款本息76356.57元、2098385.97元，合计2174742.54元。原告主张我行与被告周建全串通骗取其担保与事实不符，且未能提供证据证明，请求驳回原告对我行的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日，原告（甲方）与被告周建全、盛泽公司（乙方）签订《委托保证合同》一份，约定甲方同意为乙方向第三人建湖农商行的贷款提供连带责任担保；保证范围为贷款本金200万元及利息；乙方向甲方支付担保费4万元；甲方代乙方偿还贷款后，乙方在30日内偿还代偿款的，乙方不再支付迟延履行金，超过30日没有偿还代偿款的，从代偿后第31日起，乙方按每天万分之五支付迟延履行金；乙方向甲方缴纳贷款金额的20%作为风险保证金，如甲方为乙方代偿贷款的，该保证金用于乙方向甲方支付违约金、偿还贷款等。被告周建全按约向原告缴纳了风险保证金40万元。当日，第三人建湖农商行（贷款人）与被告周建全（借款人）、原告乾坤公司（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款200万元；借款期限自2012年7月20日起至2013年6月27日止；担保人为借款提供连带责任保证，担保人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从担保人任何账户中扣划。被告周建全、张钊银系夫妻，被告张钊银系被告盛泽公司法定代表人。当日，被告张钊银、盛泽公司共同向原告出具《不可撤销反担保书》一份，为原告的上述担保提供反担保。被告彭金良、王英系夫妻关系，被告彭金良系被告磊翔公司法定代表人。同日，被告磊翔公司、王英共同向原告出具《反担保承诺书》一份，承诺为原告的上述担保提供反担保，反担保范围包括原告承担保证责任的所有款项和费用，该款项和费用自支付之日起按3%计算违约金，以及原告承担担保责任后实现债权的费用。被告彭金良在《反担保承诺书》下方财产共有人声明处签名，同意以与被告王英的共有财产为原告的上述担保提供反担保。同日，被告磊翔公司（甲方）与原告乾坤公司（乙方）签订《最高额保证反担保合同》一份，约定甲方自愿为乙方为被告周建全向建湖农商行借款的担保提供反担保，反担保范围为乙方承担保证责任的所有款项和费用，该款项和费用自支付之日起按每日万分之五计算的违约金，保证方式为连带责任保证。
2012年7月23日，第三人建湖农商行向被告周建全发放贷款200万元。借款到期后，被告周建全未能按约偿还借款，第三人建湖农商行于2012年12月20日从原告乾坤公司账户扣划借款利息76356.57元，于2013年6月30日从原告乾坤公司账户扣划借款本息2098385.97元，合计从原告乾坤公司账户扣划借款本息2174742.54元。嗣后，被告周建全未能将上述款项偿还给原告，被告盛泽公司、张钊银、磊翔公司、彭金良、王英亦未能履行反担保义务，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼。
还查明，2014年6月11日，被告盛泽公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告乾坤公司及第三人建湖农商行陈述，《委托保证合同》、《最高额个人担保借款合同》、《不可撤销反担保书》、《反担保承诺书》、《最高额反担保合同》、建湖农商行特种转账贷方传票、江苏农村信用社收贷收息凭证，被告周建全、张钊银结婚证复印件，被告彭金良、王英结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告乾坤公司与被告周建全、盛泽公司签订的《委托保证合同》，被告张钊银、盛泽公司共同向原告出具的《不可撤销反担保书》，被告磊翔公司、王英共同向原告乾坤公司出具的《反担保承诺书》，原告乾坤公司与被告磊翔公司签订的《最高额保证反担保合同》均是合同当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人均应按约履行义务。被告周建全向第三人建湖农商行借款，由原告乾坤公司提供连带责任保证，借款到期后，原告乾坤公司代被告周建全偿还全部借款本息2174742.54元，依据双方签订的《委托保证合同》，被告周建全应在原告乾坤公司代偿借款后30日内将上述款项扣除40万元风险保证金后的1774742.54元偿还给原告，否则需自第31日起按日万分之五承付逾期利息，故原告要求被告周建全承付代偿本息及逾期利息的诉讼请求应予支持。依据被告张钊银、盛泽公司共同向原告出具的《不可撤销反担保书》，被告王英、磊翔公司共同向原告出具的《反担保承诺书》及原告与被告磊翔公司签订的《最高额保证反担保合同》，被告张钊银、盛泽公司、王英、磊翔公司为原告的保证责任提供了反担保，故原告要求被告张钊银、盛泽公司、王英、磊翔公司对被告周建全的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告彭金良在被告王英、盛泽公司共同向原告出具的《反担保承诺书》下方财产共有人声明栏中的承诺，是作为财产共有人同意以共有的财产提供反担保，不是个人承担反担保责任的意思表示，被告彭金良不是反担保人。原告主张被告彭金良系反担保人，并要求其承担反担保责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告为被告周建全向第三人建湖农商行的借款提供担保，借款到期后，第三人建湖农商行依据三方签订的《最高额个人担保借款合同》从原告账户中扣收借款本息，不违反双方约定和法律规定，原告要求第三人承担连带偿还责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零三条之规定，判决如下：
一、被告周建全偿还原告江苏乾坤投资担保有限公司代偿本息1774742.54元，并承担代偿款1774742.54元自2013年7月30日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告张钊银、盐城盛泽铸造有限公司、王英、盐城市磊翔机械制造有限公司对被告周建全的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏乾坤投资担保有限公司的其他诉讼请求。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30649元，由原告江苏乾坤投资担保有限公司负担4000元，被告周建全负担26649元，被告张钊银、盐城市磊翔机械制造有限公司、王英对被告周建全负担的26649元承担连带责任，于本判决生效后15日内直接支付给原告。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费30649元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号400101040227821；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 杜苏生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王美娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。