wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5335号
原告郭健，男，1986年6月18日生，汉族。
委托代理人郭顺康，南京绿洲机械有限公司退休职员。
委托代理人殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
被告许维红，女，1969年2月20日生，汉族。
被告南京绿行天下食品有限公司，住所地南京市秦淮区铜坊苑11号102室。
法定代表人詹永明，该公司总经理。
原告郭健与被告许维红、南京绿行天下食品有限公司（以下简称绿行天下公司）相邻关系纠纷一案，原告郭健于2015年10月9日�本院起诉，本院于2015年10月10日受理。本案依法由代理审判员杨晓婷适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郭顺康、殷海霞，被告许维红、绿行天下公司的法定代表人詹永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭健诉称，我是南京市秦淮区铜坊苑11号x幢201室（以下简称201室）房屋的所有权人，被告许维红系南京市秦淮区铜坊苑11号x幢102室（以下简称102室）房屋的所有权人（该房屋为住宅、砖混结构），2014年11月17日，许维红擅自将102室房屋租于被告绿行天下公司从事开店行为，两被告未经原告方及所有相关利益方的同意，私自破墙开店，将原住宅改变为门面房。2015年春节左右，原告方知道两被告此行为，本着邻里友好相处与和平解决争端的愿望，就两被告严重侵犯了原告合法权益的违法行为，多次找两被告协商，要求其将102室房屋恢复原状，但两被告均不予理睬。众所周知，两被告在建筑物墙体外立面上开墙破洞，对砖混结构的房屋破坏性极大，易导致楼体裂缝、渗水、破坏承重墙，严重时甚至可能造成房屋倒塌，两被告未经审批破墙开店，从城市规划的角度看，是属于建设行为中的私自改变建筑物或者构筑物使用性质的行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，改变建筑物用途就是改变原规划方案，应履行严格的审批手续，取得建设工程规划许可证，否则就是违法行为。同时，依据《中华人民共和国物权法》相关规定，由于被告二的违法开店行为从未得到原告方及所有利益相关方的同意，故原告在与两被告沟通未果的情况下，现无奈诉至法院，请求判决：1、两被告将涉案房屋由门面房屋恢复为原住宅形状；2、本案的全部诉讼费用由两被告负担。
被告许维红辩称，许维红与绿行天下公司的法定代表人詹永明系夫妻关系，案涉102室房屋系单位分的房屋，许维红于1998年从单位拿到该房屋时就是营业用房，房屋内无卫生间。当时房屋就已安装了卷帘门，后我们自行于该处安装了门窗。该门面房经营并没有对原告造成任何损失，并不影响其采光，也无噪音以及其他任何影响，102室房屋一直都是门面房，由于许维红与詹永明双双下岗，我们的情况是被允许的，故请求法院驳回原告的诉请。
被告绿行天下公司辩称意见与被告许维红的辩称意见相一致。
经审理查明，南京市秦淮区铜坊苑11号x幢201室房屋的所有权于2014年4月29日登记于郭健名下，该房屋的规划用途为“成套住宅”。南京市秦淮区铜坊苑11号102室房屋的所有权于2006年3月15日登记于许维红名下，该房屋的产权登记薄中对设计用途并无明确记载。2014年11�17日，许维红与绿行天下公司签订《房屋租赁协议》约定将102室房屋出租给该公司。绿行天下公司于2014年12月1日在南京市工商行政管理局秦淮分局登记的住所地为102室，该公司经营范围为：“预包装食品兼散装食品批发与零售；初级农产品批发与零售；日用百货、五金交电、劳保用品销售。”102室房屋在出租给绿行天下公司前，其外立墙已存有两处卷帘门边框。
以上事实，有房屋产权证、营业执照、房屋租赁协议、案涉房屋租赁前后的对比照片一组、现场勘验笔录和照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。102室的房屋产权证中对房屋用途并未列明，许维红将102室房屋出租于绿行天下公司作为其营业住所地并未�反该房产证中所列明的用途。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郭健购买201室房屋时101室房屋尚未出租，当时101室房屋的外立墙面已存有两处卷帘边框。绿行天下公司承租101室房屋后开设门面的位置即在原有卷帘门所处的位置，原告郭健认为两被告系违法开设门面房并对其使用201室房屋造成影响，但未能提供相应证据予以证明，故原告要求两被告将涉案房屋由门面房恢复为原住宅形状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭健的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农业南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ??? 杨晓婷
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 ????王菊欣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一初字第00186-1号
原告：汪先江，男，1971年12月8日出生，个体建筑，住安徽省肥西县。
委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
被告：滁州星联投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐庆祝，该公司董事长。
被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
被告：滁州市国家安居工程开发建设中心，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：郑健，该中心主任。
被告：滁州市重点工程建设管理局，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：刘玉杰，该局局长。
本院在审理原告汪先江诉被告滁州星联投资发展有限公司、江苏兴港建设集团有限公司、滁州市国家安居工程开发建设中心、滁州市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪先江向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州星联投资发展有限公司银行存款4000万元或查封等额的财产，并由案外人天长市天振融资担保有限公司提供担保。
本院认为：原告汪先江的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告滁州星联投资发展有限公司银行存款4000万元或查封其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王忠良
代理审判员 郭东武
人民陪审员 宋传海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹琰玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第446号
罪犯薛志萍，男，53岁，汉族，江苏省泰州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2011年12月12日作出（2011）泰海刑初字第454号刑事判决，以被告人薛志萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金六万二千三百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯薛志萍服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛志萍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛志萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛志萍减去有期徒刑十个月二十九日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 艳
四川省南部县人民法院
民事裁�书
（2013）南民初字第2365号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告邱淑君，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告邱淑君金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 高 志 勇
二〇一三年七月三日
书 记 员 陈松林（代）
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1138号
原告：饶正林，男，生于1976年1月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：重庆市华洲建设有限公司，住所地重庆市万州区鸡冠梁路2号3层1单元302。
法定代表人：谭春龙，系该公司经理。
委托代理人刘忠惠，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姚国兴，男，生于1981年10月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告饶正林诉被告重庆市华洲建设有限公司、姚国兴建设工程施工合同纠纷一案中，原告饶正林于2017年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告饶正林要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告饶正林撤回起诉。
案件受理费1202元，依法减半收取601元，由原告饶正林负担。
审判员 袁朝德
二〇一七年五月十六日
书记员 邹 然
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05395号
原告重庆渝江出租汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路20号，组织机构代码67336790-7。
法定代表人张祖民，董事长。
委托代理人何萍，女，重庆渝江出租汽车有限公司职工。
委托代理人杨晓，男，重庆渝江出租汽车有限公司职工。
被告张天文，男，1958年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆渝江出租汽车有限公司（以下简称渝江出租车公司）与被告张天文劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告渝江出租公司委托代理人杨晓、何萍与被告张天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝江出租公司诉称，被告张天文系原告聘用的副班驾驶员。2013年10月28日，被告张天文驾驶原告所有的渝B2T5**号出租汽车行驶至菜袁路水果市场站附近时，发生交通事故，造成彭素珍受伤。经渝中区公安局交巡警支队交通事故认定书认定：被告张天文的行为违反道路交通安全法第22条第1款、第71条第1款的规定，没有保护现场，没有将彭素珍送至医院或者采取其它合理措施，而是继续行驶，当天下午才在交警部门的要求下处理此事，应负主要责任。该事故赔偿经重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第03299号民事判决书（以下简称3299号判决书）认定，被告张天文的行为构成保险合同条款约定保险公司不承担责任的情形，判决原告扣除被告张天文已付1万元后，赔偿彭素珍21889.42元，并承担诉讼费800元。被告张天文系履行职务行为中，违反交通法规，导致保险公司不予赔偿，存在重大过错，损失应由其承担。3299号判决书生效后，经法院执行扣划原告赔偿款21889.42元、诉讼费、执行费1028元，共计22917.42元。原告多次要求被告张天文支付其垫付赔偿款等未果，遂诉请被告张天文偿还垫付的交通事故赔偿款等22917.42元
被告张天文辩称，被告系原告渝江出租公司所有的渝B2T5**号出租汽车副驾驶员。被告驾驶该车发生交通事故，后经3299号判决，由原告渝江出租公司赔付彭素珍21889.42元，现原告渝江出租公司要求被告偿还事故赔偿等款22917.42元，于法无据。即使被告应支付原告渝江出租公司上述款项，应扣除被告垫付的该车修车费用5000元。
经审理查明，被告张天文系原告渝江出租公司聘用的出租汽车驾驶员，2015年6月16日，双方解除劳动关系。2011年12月22日，被告张天文向原告渝江出租公司出具安全保证书，载明“严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》和《重庆市道路交通安全条例》，文明经营、确保安全行车。若发生交通事故，所造成的损失和费用除保险公司或他方赔偿外，其差额部分经济损失由我全部承担”。2013年10月28日，被告张天文驾驶原告渝江出租公司所有的渝B2T5**号出租车至菜袁路水果市场车站附近时，与彭素珍相刮撞，造成其受伤的交通事故。事发后，被告张天文未及时将彭素珍送至医院或采取其他合理措施，而是继续行驶，嗣后到交警部门处理。交警支队作出道路交通事故认定书认定被告张天文负主要责任，彭素珍负次要责任。2014年10月20日，渝中区法院就此次交通事故作出3299号判决书，认为：被告张天文的行为构成保险合同条款约定的保险公司不承担赔偿责任的情形，保险公司在商业第三者保险范围内不承担赔偿责任，被告张天文系原告渝江出租公司的职工，事发时是在履行职务，故判决原告渝江出租公司承担80%的责任即31889.42元，因被告张天文垫付了彭素珍的医疗费10000元，故原告渝江出租公司还应赔偿彭素珍21889.42元，并承担案件受理费800元。3299号判决书生效后原告渝江出租公司未履行判项，经法院执行，扣划原告渝江出租公司赔偿等款22917.42元。原告渝江出租公司多次催促被告张天文返还未果，于2015年7月7日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告张天文偿还交通事故赔偿等款22917.42元。该委以争议不属其受理范围，当日作出巴劳人仲不字（2015）第88号不予受理案件通知书，原告渝江出租公司遂诉至本院，提出如上所请。
另查明，被告张天文垫付该车其他事故维修费用4996元。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：
原告渝江出租公司提交：道路交通事故认定书、3299号判决书、安全保证书、支付交通事故赔偿费的通知、执行通知书及付款凭证、仲裁申请书及不予受理通知书；
被告张天文提交：3299号判决书、修车证明、解除劳动关系的决定。
本院认为，被告张天文是原告渝江出租公司所有的渝B2T5**号出租车副驾驶员，其向原告渝江出租公司出具安全保证书，系其真实意思表示，合法有效，其应按保证内容履行义务。被告张天文发生交通事故后，被告张天文未及时将彭素珍送至医院或采取其他合理措施，导致保险公司未对此次交通事故在商业第三者保险范围内进行赔付，存在过错。该交通事故经发生法律效力的3299号判决书确认原告渝江出租公司赔付彭素珍21889.42元，并承担诉讼费800元。嗣后，原告渝江出租公司支付交通事故赔偿等款22917.42元，据安全保证书中关于“若发生交通事故，所造成的损失和费用除保险公司或他方赔偿外，其差额部分经济损失由我全部承担”的约定，被告张天文理应承担向原告渝江出租公司返还交通事故赔偿等款22917.42元的民事责任。被告张天文垫付了该车修车费4996元，应从该交通事故赔偿款中冲抵扣减，故被告张天文应返还原告渝江出租公司17921.42元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张天文返还原告重庆渝江出租汽车有限公司垫付的交通事故赔偿等款17921.42元；
二、驳回原告重庆渝江出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告张天文于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告张天文负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一五年九月二十九日
书记员 廖荣鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4802号
原告：栾清泉，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张晓波，山东文济律师事务所律师。
被告：山东瑞特重工有限公司，住所地莱州市沙河镇。
法定代表人：王桂梅，董事长。
委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。
原告栾清泉与被告山东瑞特重工有限公司、王晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对王晖的告诉，本院予以准许。原告栾清泉的委托诉讼代理人张晓波、被告山东瑞特重工有限公司的委托诉讼代理人姜世俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
栾清泉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告装载机配件款共计59300元，并从起诉之日起至付清款之日止按银行同期贷款利率计付利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告栾清泉与韩德兴自2009年6月至2016年8月合伙经营装载机配件，未起字号。2015年3月24日至2015年4月30日期间以韩德兴名义分五次给山东瑞特重工有限公司供应装载机配件，共计人民币59300元，山东瑞特重工有限公司一直没有支付该部分货款。该业务系被告山东瑞特重工有限公司收货负责人王晖经手办理。2016年8月17日，韩德兴与栾清泉协议终止合伙关系。该业务系原告与韩德兴合伙期间与山东瑞特重工有限公司发生的业务关系，散伙时，经韩德兴与栾清泉协商，将上述对山东瑞特重工有限公司的债权59300元分给合伙人栾清泉即本案原告。原告多次向被告催要欠款无果，诉至法院。
山东瑞特重工有限公司辩称，我方从未与原告发生过买卖合同关系，要求驳回原告对被告的告诉。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、有王晖签字的采购单5张，证实山东瑞特重工有限公司购买韩德兴的装载机配件共计价款59300元；2、韩德兴出具的证明1份，证明载明“本人韩德兴与栾清泉自2009年6月至2016年8月合伙经营装载机配件，未起字号。2015年3月24日至2015年4月30日以韩德兴名义分五次给山东瑞特重工有限公司供应装载机配件，共计人民币59300元，山东瑞特重工有限公司一直没有支付该部分货款。该业务系我二人合伙期间与山东瑞特重工有限公司发生的业务关系。2016年8月17日，韩德兴与栾清泉协议终止合伙关系。散伙时经韩德兴与栾清泉协商，将上述对山东瑞特重工有限公司的债权59300元分给合伙人栾清泉”，以证实韩德兴与原告是合伙关系，散伙时该部分债权分给了原告。3、韩德兴与张树东（被告法定代表人王桂梅丈夫）录音光盘1张，证实本案的货款在韩德兴与栾清泉散伙时，将该债权分给了栾清泉，韩德兴将此事电话通知了张树东。4、申请证人韩德兴出庭作证。韩德兴出庭证实：我和栾清泉合伙经营装载机配件给山东瑞特重工有限公司供货，后于2016年8月散伙，散伙时将山东瑞特重工有限公司欠的债权分给了栾清泉，当时电话通知了张树东，告知他这笔债权归栾清泉了。经质证，被告对证据1的真实性无异议，认可王晖为被告公司的保管员。对证据2被告不认可，认为山东瑞特重工有限公司确实自2012年10月至2015年4月与韩德兴存在买卖装载机配件业务，该证明称仅发生了5次业务与事实不符，被告从未接到韩德兴的债权转让通知，所以原告无诉权，原告没有合伙协议，也没有散伙协议，不能证明与韩德兴存在合伙关系，也不能证明合同权利义务转移。对证据3，被告认为是否是原始录音要核实张树东，录音听不出打电话人与接电话人的身份，也证明不了双方之间是何账目、金额多少。但被告在本院限定时间内对录音的真实性既未作出肯定或否定的答复，也不申请鉴定；对证据4，被告认为证人证言证实原告与被告有长期的买卖配件关系，总供货量为1408700元，对交税义务问题，证人无法描述具体情况，不能证实交税义务是由被告来承担。本院认为，被告对原告提交的采购单无异议，证人韩德兴出庭证实了其出具证明的真实性及录音真实性，被告对录音证据的真实性未发表明确质证意见，结合证人证言，本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告主张2011年至2016年期间，韩德兴与原告总计向被告供货1349400元，加上本案的货款，共计1408700元，要求原告为被告开具增值税发票后才能支付货款，并向本院提交了38张采购单原件及被告单方出具的供货明细1份。经质证，原告认为采购单上没有原告方签字，对采购单不认可，即便这些采购单与韩德兴有关，这些单据已经结清，如果没开增值税发票是因双方在价格上有约定，不开发票的货物价格低。对供货明细原告不认可，认为是被告单方出具的。
本院经审理认定事实如下：2009年至2016年，原告与韩德兴合伙经营装载机配件。双方散伙时将2015年3月至4月被告购买韩德兴装载机配件欠款59300元债权分给了原告，原告多次向被告催要该笔欠款未果，于2016年9月18日诉至法院。
本院认为，原告与被告山东瑞特重工有限公司之间买卖关系成立有效，原告作为合伙人之一有权向被告主张此债权。被告山东瑞特重工有限公司欠原告货款59300元事实清楚，向购买人开具发票是出卖人的附随义务，被告以原告未开具发票为由拒不履行支付价款的主义务的抗辩理由不能成立。综上，原告要求被告山东瑞特重工有限公司给付欠款59300元及利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞特重工有限公司给付原告栾清泉货款59300元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2016年9月18日起至实际给付之日止以59300元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告山东瑞特重工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告山东瑞特重工有限公司负担。此款原告已交纳，限被告山东瑞特重工有限公司于判决生效后七日内将应负担的1283元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 耿美花
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 静
广东�中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第8号
上诉人（原审被告）：吴玉珍，女，1966年7月15日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
委托代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓鸿熙，男，1961年9月17日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市坦洲镇。
委托代理人：周玉燕，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴玉珍因与被上诉人邓鸿熙合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法坦民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月7日，邓鸿熙与吴玉珍签订土地转让协议一份，约定：邓鸿熙将登记在其名下的位于中山市坦洲镇十四村低围队的土地［土地使用权证号为：中府集建（总）字第317197／33010179号］转让给吴玉珍，土地面积为220平方米，用途为住宅，属于集体土地；转让价格为513000元。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，吴玉珍向邓鸿熙支付513000元。2013年4月23日，邓鸿熙以土地转让协议无效诉至原审法院，请求判令：1.确认吴玉珍、邓鸿熙于2011年11月7日签订的土地转让协议无效；2.吴玉珍承担本案的诉讼费。庭审中，原审法院向邓鸿熙释明，邓鸿熙主张确认土地转让协议无效，是否退还已收的转让款给吴玉珍。邓鸿熙认为吴玉珍应另行主张权利。吴玉珍则认为如果确认合同无效，将保留追究邓鸿熙的法律责任，在本案中不提起反诉。
另查明：吴玉珍系中山市坦洲镇坦洲村村民。
原审法院认为：本案为建设用地使用权转让合同纠纷。经查，涉案的土地属于农村集体地，根据《中�人民共和国土地管理法》第十条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，双方当事人�订的土地转让协议所涉土地是集体所有的村民宅基地，而吴玉珍非中山市坦洲镇十四村村集体经济组织成员，邓鸿熙将该涉讼土地使用权转让给吴玉珍的行为违反了上述法律规定，故该协议无效。因此，邓鸿熙主张土地转让协议无效的诉求，合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：确认邓鸿熙与吴玉珍于2011年11月7日签订的土地转让协议无效。案件受理费8930元（邓鸿熙已预交），由邓鸿熙负担4465元，由吴玉珍负担4465元（吴玉珍于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳）。
宣判后，吴玉珍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定邓鸿熙与吴玉珍签订的土地转让协议无效错误，理由如下：1.涉案土地在中山市土地房产产权登记部门的登记资料中显示“无档”，由此可见邓鸿熙不�涉案土地的土地使用权人，邓鸿熙主体不适格。2.邓鸿熙未按原审法院要求提供中山市土地房产产权登记部门关于涉案土地的登记资料，而吴玉珍提交该土地处于“无档”状态的证明原审法院却未采纳。既然证据显示邓鸿熙不是涉案土地使用权人，原审法院认定双方签订的土地转让协议无效变相承认邓鸿熙即涉案土地合法使用权人，故原审法院适用法律亦存在错误。综上，请二审法院撤销原审判决，裁定驳回邓鸿熙的起诉。
被上诉人邓鸿熙答辩称：1.涉案土地登记显示“无档”原因不明，不排除国土部门遗失了土地档案资料的可能性；2.邓鸿熙的土地使用权证未依法撤销前仍具有法律效力，邓鸿熙系涉案土地使用权人的身份毋庸置疑；3.本案系合同纠纷，并非撤销土地使用权证的行政诉讼案件，法院不应在此案中对邓鸿熙的土地使用权证进行无效认定。综上，原审�定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴玉珍的上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：建设用地使用权转让合同是指依法取得对国家所有土地使用权的公民、法人或者其他组织将建设用地使用权转让给受让人，受让人支付价款的合同。上述建设用地指国有土地建设用地，不包括农村集体经济组织所有的建设用地。本案涉案土地为集体土地，由此而引起的土地使用权转让纠纷不属于建设用地使用权转让合同纠纷，本院认为，本案案由为合同纠纷。
关于邓鸿熙是否为涉案土地使用权人的问题。经查，土地登记申请书、集体土地建设用地使用证、邓鸿熙所在村民委员会出具的宅基地来源证明均证实涉案土地为邓鸿熙宅基地，吴玉珍提交的房地产无档证明表不足以推翻涉案土地系邓鸿熙宅基地的事实，故吴玉珍�诉认为邓鸿熙主体不适格的意见，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。吴玉珍非中山市坦洲镇十四村村集体经济组织成员，邓鸿熙将该村集体土地使用权转让给吴玉珍的行为违反上述法律的规定，原审法院认定双方签订的土地转让协议无效并无不当，吴玉珍的上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人吴玉珍的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8930元，由上诉人吴玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁以劲
审判员 官 琳
审判员 赵伟光
二〇一四年二月十九日
书记员 林蔓娜
第5页，共5页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1418号
原告：崔某。
委托代理人（特别授权）：司某。
被告：蔡某。
被告：山东润鑫包装材料有限公司，住所地：泗水县城西经济开发区。
法定代表人：蔡令英，总经理。
原告崔某与被告蔡某、山东润鑫包装材料有限公司（以下简称润鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人司某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，二被告与我签订协议书一份。约定：被告蔡某于2014年5月15日向原告支付原借款拖欠利息110000元，于2014年7月1日向原告支付原借款本金1500000元。同时约定，如不按期履行付款义务，被告蔡某应支付200000元违约金，且上述1500000元借款本金按月利率一分五厘计息至实际付清之日。被告润鑫公司在协议书上加盖公章并由法定代表人签字，自愿对本案债务承担连带担保责任。还款期届满后，原告多次向二被告催要，二被告无故推托，拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，特此诉讼，请求法院依法判令被告蔡某偿还约定借款本金1500000元、利息110000元，支付约定违约金200000元，并按约定利率支付1500000元本金自2014年5月11日起至借款还清之日按月利率一分伍厘计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
二被告未答辩。
经审理本院认定，被告蔡某与原告存在借款关系，双方于2014年5月11日进行结算并签订协议书一份，确认欠款本金1500000元、欠息110000元，并约定：被告蔡某于2014年5月15日向原告支付原借款欠息110000元，于2014年7月1日向原告支付原借款本金1500000元；如不按期履行付款义务，被告蔡某应承担200000元违约金责任，且1500000元借款本金按月利率一分五厘计息至实际付清借款之日。涉案债务由被告润鑫公司承担连带担保责任。原告在付款期满后，向二被告催要未果，于2014年12月3日诉至本院。
另查明，上述欠息110000元系按月利率一分伍厘计息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际交付，双方经结算签署的还款协议合法有效。被告蔡某在协议约定的付款期限届满后未付款的行为构成违约，因此，原告要求其偿还借款本金1500000元、欠息110000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告蔡某支付违约金200000元，并要求支付1500000元借款本金按月利率一分五厘计算的利息，本院认为，双方约定了违约金和逾期付款利率，被告蔡某违约后负有向原告支付违约金和利息的责任，但双方的约定超出了国家相关法律、法规关于民间借贷利息、违约金或二者之和不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的限制性规定，因此，本院依法对违约金、利息予以调整，即被告蔡某应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息（违约金），对超出部分的诉请，本院不予支持。被告润鑫公司为本案债务提供连带责任担保，借款人违约后其应当按约定承担保证责任，因此，原告要求其承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告润鑫公司承担保证责任后，有权向被告蔡某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效后十日内偿还原告崔某借款本金1500000元、结算欠息110000元，并支付借款1500000元产生的利息（违约金）（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年5月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告山东润鑫包装材料有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19290元，减半收取为9645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 王晓
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）港民初字第01043号
原告邹某甲。
委托代理人刘正明。
被告邹某乙。
委托代理人范臻、孙超。
原告邹某甲与被告邹某乙析产继承纠纷一案，原告邹某甲于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹某甲的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某甲撤回起诉。
案件受理1350元，由原告邹某甲负担。
审判员 徐剑峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 邵金兰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1104号
罪犯杜大祥，男，1952年5月11日出生于山东省临清市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2010年5月5日作出（2010）临少刑初字第11号刑事判决，以被告人杜大祥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年5月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）595号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜大祥减去有期徒刑一年，刑期至2019年5月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
浙江省天台县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2314号
原告：三门县农村信用合作联社，住所地三门县海游街道上洋路68号，组织机构代码：77436735-9.
法定代表人：张善考，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑胜，原告公司员工。
被告：邵全宰。
被告：陈静静。
被告：章以良。
被告：颜崇妙。
被告：陈虹。
原告三门县农村信用合作联社与被告邵全宰、陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告三门县农村信用合作联社的委托代理人郑胜到庭参加诉讼，被告邵全宰、陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告三门县农村信用合作联社诉称：2013年11月19日，被告邵全宰因房屋装修需要资金，经被告陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹担保，向原告借款29万元。原、被告签订了个人保证借款合同一份，约定借款期限自2013年11月19日至2014年11月15日，借款利息按月利率9.6‰计算，还款方式为到期还本，按季结息，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。由被告陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹作为该笔借款承担连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还已到期的贷款本息，被告陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹也未按约履行连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邵全宰立即归还原�借款本金人民币29万元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年11月19日开始至款项履行完毕之日止）。二、由被告陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹对上述应付借款本息共同承担连带清偿责任。
被告邵全宰、陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹未答辩。
原告为证明诉称的事实，原告向本院提交个人保证借款合同、借款申请书、借款借据、业务系统打印件各一份。被告邵全宰、陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据的“三性”特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2013年11月19日，被告邵全宰与原告三门县农村信用合作联社签订了个人保证借款合同一份，合同约定借款期限自2013年11月19日起至2014年11月15日，借款月利率为9.6‰，还款方式为到期还本、按季结息，如逾期归还借款本金，从逾期之日按约定的利率计收30%的罚息。被告陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹在个人保证借款合同保证人一栏签字确认，保证对上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。双方签订合同后，原告于同日向被告邵全宰发放贷款29万元，由被告邵全宰签署借款借据一份，约定借款用途为房屋装修，借款月利率为9.6‰，借款期限从2013年11月19日至2014年11月15日，还款方式为到期还本，按季结息。借款到期后被告邵全宰未偿还借款本金及支付利息，被告陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律�护。三门县农村信用合作联社与被告邵全宰签订的个人保证借款合同以及被告邵全宰签署的借款借据均合法有效，被告邵全宰应当按照合同约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告邵全宰拖欠借款本金及相应利息未付，故原告要求被告邵全宰归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹在个人保证借款合同中保证人一栏签字捺印，且合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年，故原告要求被告陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹对上述应付款项共同承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邵全宰在本判决生效之日起10日内偿还原告三门县农村信用合作联社借款本金人民币29万元并支付借款利息（利息按合同约定利率从2013年11月19日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹对上述应付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6240元，减半收取3120元，由被告邵全宰、陈静静、章以良、颜崇妙、陈虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十二月十七日
代书记员 周雨韵
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛0681执字第110号
申请执行人贵溪市卫生和计生委员会（贵溪市人口和计划生育委员会），机构代码01464938-8
负责人徐样平。
被执行人丁国成，男
被执行人王细娥，女
申请执行人贵溪市卫生和计生委员会与被执行人丁国成、王细娥社会抚养费行政征收一案，本院于2015年5月15日作出（2016）贛0681行审第16号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市卫生和计生委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）贛0681行审第16号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 鞠慧兵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02468号
原告田某甲，女，汉族。
被告林某甲，男，汉族。
原告田某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理，依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加诉讼。被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于2009年年初相识恋爱，2012年1月30日登记结婚。2012年7月7日婚生一女林田乙。恋爱期间意外怀孕，因原告身体不好无奈与被告结婚。婚后共同在被告父母家生活，但婚后不久被告不顾原告有身孕而为琐事打原告并负气离开，直至2012年6月下旬被告才回家与原告共同生活。小孩出生后尚未满月，被告再次离家出走与原告分居生活。小孩出生后三个月被告回家将原告及小孩送回原告的老家。之后仍然分居生活，其间2012年10月至12月被告对原告及女儿不管不问，2012年12月中旬被告到浙江嘉兴与原告共同生活一星期，但为很小的事情吵架，从此正式分居生活。被告在吵架后离开时将小孩打预防针的800元钱偷偷取走，在原告苦苦哀求下被告才勉强留下400元，被告的这一行为让双方感情彻底破裂。2013年2月至2014年1月被告给小孩支付了9个月生活费，之后被告再未支付生活费。综述之，原、被告在感情基础不可靠的情况下奉子成婚，婚后性格不和在一起生活不足一周即开始吵架，未建立起感情，被告又不愿意履行抚养义务，夫妻感情彻底破裂。现请求与被告离婚；小孩由原告抚养，由被告按月支付抚养费1000元。
被告林某甲辩称，本人同意田某甲的离婚请求，原告起诉的事实属实，本人能做到尽量补偿她们母女。
经审理查明，原、被告于2009年年初相识恋爱，原告自认恋爱期间关系一般。2012年1月30日原、被告登记结婚。2012年2月初原、被告为琐事发生吵架。2012年2月末为琐事被告殴打原告并负气离家，直至2012年6月下旬被告才回家。2012年7月7日生育女儿林田乙。2012年8月初被告再次离家出走而致双方分居生活，其间2012年10月至2012年12月上旬被告对原告不闻不问，在经济上不给予帮扶。2012年12月中旬被告到浙江与原告共同生活7天，但为琐事吵架后原、被告再次分居生活。被告临走时将小孩打预防针的800元钱取出，原告发现后被告留下400元给原告。2013年2月至2014年1月其中有9个月被告支付了小孩的生活费，之后被告未再支付抚养费。原告于2014年3月6日诉至本院请求与被告离婚；小孩由原告抚养，被告依法承担抚养费。开庭审理时原告提出前述诉讼请求。原告陈述被告系水电工，月收入有4000元，但未举证证实。原告自认无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。前述事实有原、被告一致陈述、于己不利自认在卷认定，另有原告举示的户口页资料复印件、结婚证在卷认定。
本院认为，原、被告婚后不久即为琐事发生吵架，怀孕期间被告为琐事打原告并负气离家，之后从此聚少离多，长期因感情不和而分居生活，被告很长时间不对原告尽扶助义务、对小孩不尽抚养之责，诉讼中被告又同意离婚，可判断原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。小孩年幼一直随原告生活，被告很长时间未对小孩尽抚养之责，原告要求直接抚养小孩被告又同意，应确认小孩由原告直接抚养。原告主张被告有月收入4000元但无据证实，提出被告支付每月1000元抚养费不现实，本院只能根据当地生活水准、小孩的基本需求等确认由被告按月支付小孩抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告林某甲离婚。
二、小孩林田乙由原告田某甲直接抚养。从2014年4月起每月10日前由被告林某甲按月支付小孩500元抚养费直至其独立生活时止。
三、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。涉及给付义务的判决义务人应自觉履行。权利人可于本判决确认的相应给付期起两年内向本院申请强制执行，逾期申请部分不具有强制执行力。
本判决未附“离婚案件法律文书生效证明书”不得作为当事人另行结婚的依据。
(此页无正文)
审判员 李元学
二〇一四年三月二十日
书记员 邓 妍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第197号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：严栋。
委托代理人：朱金旺。
被告：余姚市恒康气动液压塑料件厂。
代表人：沈新康。
被告：余姚市达维机械部件厂。
代表人：董根达。
被告：余姚市同和汽车配件厂。
代表人：金东辉。
被告：叶云苗。
被告：沈新康。
被告：沈玲兰。
被告：董根达。
被告：翁月花。
被告：金东辉。
被告：陈静儿。
被告：余姚市恒邦光电科技有限公司。
法定代表人：沈铁。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被告余姚市恒康气动液压塑料件厂、余姚市达维机械部件厂、余姚市同和汽车配件厂、叶云苗、沈新康、沈玲兰、董根达、翁月花、金东辉、陈静儿、余姚市恒邦光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一四年一月十五日
代书 记员 尚 洁
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第496号
罪犯李维平，男，1982年6月12日出生，汉族，小学文化程度，职业农民，户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）昌中刑初字第50号刑事判决，认定被告人李维平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年附加剥夺政治权利五年。该判决发生法律效力，交付执行。2009年9月28日本院（2009）昌中刑执字第425号裁定减刑一年四个月；2011年4月28日，本院（2011）昌中刑执字第89号裁定为其减刑一年八个月；2013年6月29日，本院（2013）昌中刑执字第319号裁定减刑一年四个月。执行机关昌吉监狱于2014年11月3日以罪犯李维平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李维平在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年6月28日被评为2013年上半年改造积极分子；于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年度改造积极分子；2013年10月12日获得季度表扬奖励；2014年1月6日获得季度表扬一次；2014年4月2日获得季度表扬一次；2014年7月14日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯李维平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维平减去有期徒刑1年。（刑期至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 张 华
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00320号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人邱某，绰号“毛毛”。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邱某于2014年11月26日16时许，接代某某要求购买毒品的电话后，在约定地点本市武昌区中山路450号719研究所内，以人民币400元的价格将1塑料袋包装的麻果卖给代某某时，被公安民警抓获，当场收缴麻果1袋。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重1.25克。
被告人邱某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一五年三月十六日
书记员 万胜芳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字00130号
罪犯信某，男，1970年10月出生，汉族，安徽省宁国市人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
宁国市人民法院于2006年1月9日作出（2006）宁刑初字第194号刑事判决，以罪犯信某犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯信某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯信某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯信某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第149号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人何某，男，1967年11月12日出生，汉族，初中文�，无业。2013年1月18日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）181号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年1月10日15时许，被告人何某驾驶苏A×××××号二轮摩托车由东向西行驶至浦口区公园北路白云巷路口时，与陈某驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，致何某受伤。公安机关处警时发现被告人何某涉嫌酒后驾驶，遂依法对其抽血备检。
经南京�公安局物证鉴定所检验，何某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为173.6毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，有证人陈某、张立强等人的证言，南京市公安局浦口公局交巡警大队出具的接受刑事案件登记表、查获经过、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人何某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名�立，应予以支持。被告人何某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人何某能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年三月二十五日
书记员 杨 莹
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第149号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人何金友，男，1967年11月12日出生。2013年1月18日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）181号起诉书指控被告人何金友犯危险驾驶罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春，被告人何金友到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年1月10日15时许，被告人何金友驾驶苏AGM9**号二轮摩托车由东向西行驶至浦口区公园北路白云巷路口时，与陈某某驾驶的苏AKJ9**号轿车发生碰撞，致何金友受伤。公安机关处警时发现被告人何金友涉嫌酒后驾驶，遂依法对其抽血备检。
经南京市公安局物证鉴定所检验，何金友血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为173.6毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人何金友的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人何金友在开庭审理过程中无异议，有证人陈某某、张某某等人的证言，南京市公安局浦口公局交巡警大队出具的接受刑事案件登记表、查获经过、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人何金友的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人何金友在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人何金友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人何金友案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人何金友能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何金友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年三月二十五日
书记员 杨 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00060号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人闵某。
被执行人赵某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第4102号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行，本院于2014年7月9日依法受理，并于2014年7月22日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币73527元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2013）第4102号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十一月四日
书记员 王晋鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第738号
原告泉州卜硕机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区紫新路2号。
法定代表人刘育存，董事长。
委托代理人郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告嘉兴市诚恒纺织实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐工业园区。
法定代表人沈桂娜。
原告泉州卜硕机械有限公司与被告嘉兴市诚恒纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告自愿履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告泉州卜硕机械有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10340元，减半收取为5170元，财产保全申请费3870元，均由原告泉州卜硕机械有限公司负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年四月一日
书记员 林清波
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1555号
原告：纪根钧，男，1974年7月27日出生，汉族，天津第六建筑有限公司职工，住天津市河西区。
被告：天津一派装饰工程有限公司，住所地：天津市河西区。
法定代表人：刘麒，职务：总经理。
原告纪根钧与被告天津一派装饰工程有限公司（以下简称“装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪根钧到庭参加诉讼，被告装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪根钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告继续履行双方签订的住宅装修合同直至装修完毕；2、请求判令被告支付原告逾期违约金5152元；3、请求判令被告赔偿原告暖气费1259元、物业费1242元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告找到被告，要求被告为原告装修房屋（房屋坐落于天津市××××）。双方就此签订了天津市住宅装饰装修工程合同。合同约定2016年3月14日开工，2016年9月17日竣工，工程款总计32000元。如逾期被告以工程款的千分之一赔偿违约金，以延误日计算。被告至今未给原告装修完毕。原告找被告装修，被告以种种理由推拖。原告无奈诉至法院，请法院依法判决。
装饰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告装饰公司为原告位于天津市津南区双港镇田喜盛园9-1-903房屋进行装修，工期自2016年3月14日至2016年9月22日止，工程款为32000元。工程自2016年3月14日开始施工，前期施工顺利，自2016年7月底，涉案房屋的入户防盗门门锁出现问题打不开，导致被告无法进入施工。2016年10月12日，原告将门锁修好并通知被告可以进场施工，被告现已将室内木门安装完毕，其他地板及踢脚线、钛镁合金门、橱柜、吊顶、窗台面、五金件、厨房灶具、卫生间洁具等尚未安装。2016年11月7日，原告将被告诉至本院，要求解除装饰装修合同并赔偿损失，本院依法作出（2016）津0112民初7666号民事判决书，驳回原告全部诉讼请求。现该判决已经生效。判决作出后，被告至今未完成装修工程。
本院认为，原、被告签订的装修工程施工合同依法成立，对于双方具有约束力。现诉争合同已经履行了大部分，被告装饰公司应继续履行合同，直至装修完毕。关于违约金，本院（2016）津0112民初7666号民事判决书并未认定系被告原因造成未按工期完工。现双方未对重新施工期限进行约定，继续履行施工期限不明确，若被告未按本院确定之期限履行义务，原告可再主张违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。另外，原告主张被告装饰公司赔偿暖气费、物业费无法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》继续履行，被告天津一派装饰工程有限公司于本判决生效后一个月内完成对位于天津市津南区双港镇田喜盛园9-1-903房屋的装修（未完成部分为其他地板及踢脚线、钛镁合金门、橱柜、吊顶、窗台面、五金件、厨房灶具、卫生间洁具等）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘璐
河南省嵩县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嵩田民初字第93号
原告：程相波，男，40岁，住河南省嵩县。
被告：乔黑豆，男，46岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告程相波诉被告乔黑豆民间借贷纠纷一案中，原告程相波于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程相波的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程相波撤回起诉。
本案受理费由原告程相波承担。
审判员 刘志敏
二〇一四年一月十日
书记员 张议方
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商字第602-2号
原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
被告牛建波，身份信息不详。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告牛建波保险代位求偿权纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将开庭传票送达被告。后本院于2014年2月18日向原告送达通知书，告知原告须于接到通知之日起7日内向本院提供被告的有效身份材料及得以送达的明确地址，原告在规定时间内没有提供相关材料。
本院认为，原告不能提供被告的有效身份材料及得以送达的明确地址，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条第二项、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司对被告牛建波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
审 判 员 杨继法
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐慧英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第435号
原告：申屠林云。
委托代理人：滕根法。
委托代理人：谢鸿娟。
被告：杭州琦川食品有限公司。
法定代表人：李建平。
原告申屠林云与被告杭州琦川食品有限公司劳动争议一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人滕根法、谢鸿娟到庭参加诉讼，被告杭州琦川食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠林云起诉称：2007年11月25日被告公司成立后，原告等陆续进入被告单位上班。在劳动关系存续期间，被告未完全与众原告签订书面的正式劳动合同，也未完全履行给众原告缴纳社会保险的义务。2013年下半年被告公司经营出现状况，开始拖欠员工工资。2014年3月24日，因被告官司缠身且公司法人出逃，被告公司的机器设备被法院查封，众原告无奈停工。综上所述，原告认为，被告违反国家劳动法律法规规定侵犯劳动者合法权益，依法应当承担相应的民事责任。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、被告支付拖欠工资计6900元；2、被告支付经济补偿金8104元；3、被告赔偿原告因未给原告办理社会保险造成的社会保险损失27516.72元。诉讼中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求。
被告杭州琦川食品有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、记帐凭证、工资表及领款清单、2014年2-3月考勤表复印件，证明原告系被告公司员工及发放工资情况；2、不予受理案件通知书，证明原告经过仲裁先置程序；3、结欠员工工资及清单，证明原告进公司时间和结欠工资总额。
被告未质证，也未提供证�。
经审核，对原告提供的证据真实性均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年9月12日，被告雇请原告到其公司做工。原告工作至2014年3月份止，被告尚欠原告工资6900元未付。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告尚欠原告工资6900元，合法有据，原告的该项诉请，本院予以支持。原告申请撤回其他诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州琦川食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告申屠林云工资6900元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杭州琦川食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾春红
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1405号
原告：侯兴宇。
被告：慈溪市康菲电子有限公司。
法定代表人：黄朝政。
原告侯兴宇诉被告慈溪市康菲电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告侯兴宇到庭参加诉讼。被告慈溪市康菲电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告侯兴宇起诉称：原告于2012年7月30日进入被告公司工作，担任模具设计，约定每月工资6500元，工作至2013年5月31日止。2013年9月30日，被告公司法定代表人黄朝政出具欠条一份，载明尚欠原告工资26000元。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬26000元。
被告慈溪市康菲电子有�公司未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了被告公司法定代表人出具的欠条一份，证明被告慈溪市康菲电子有限公司尚欠原告侯兴宇劳动报酬26000元的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原告在被告公司工作，被告理应按约支付原告的劳动报酬。被告至今拖欠原告的劳动报酬，显属不当。现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市康菲电子有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告侯兴宇劳务工资26000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告慈溪市康菲电子有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年一月九日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）鸡刑监字第4号
原审被告人张国栋、吴枫松贪污一案，鸡西市恒山区人民法院于2011年1月31日作出（2011）恒刑初字第11号刑事判决，认定被告人张国栋犯贪污罪，判处有期徒刑十年，被告人吴枫松犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决宣告后，被告人张国栋不服，提出上诉。本院于2011年3月27日作出（2011）鸡中法刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，张国栋向本院提出申诉，本院于2012年7月27日作出（2012）鸡刑监字第8号驳回申诉通知书，驳回申诉。张国栋仍不服，向黑龙江省高级人民法院提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2013年12月24日下发（2013）黑刑监字第9号函，要求本院进一步查清部分事实，依法处理，并将处理结果报告省法院。本院审查后，于2014年5月将省法院函要求查实的情况向省法院书面汇报。期间，申诉人继续向省法院申诉，省法院于2014年12月3日下发（2013）黑刑监字第9-1号函，要求本院立案复查，进一步查清部分案件事实，并根据复查结果决定是否再审。本院依法立案复查了本案，并将复查结果提交审判委员会讨论通过。本院认为：原审认定被告人张国栋犯贪污罪存在部分事实不清、证据不足，可能影响对其定罪、量刑，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年一月八日
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第1153号
上诉人（原审被告）靳启勇，男，汉族。
委托代理人黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘锦新，男，汉族。
委托代理人陆丽霞，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。
上诉人靳启勇因与被上诉人刘锦新机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理，靳启勇及其委托代理人黄意邦、刘锦新委托代理人陆丽霞、陈俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决基本事实认定不清，违反法定程序。本案交通事故后，刘锦新先后在三家医院治疗，在中国人民解放军第425医院治疗的费用清单未经质证。同时，刘锦新的户籍登记显示是非农业户口，但又参加了农村合作医疗，一审对此事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第139号民事判决。
发回海南省乐东黎族自治县人民法院重审。
二审案件受理费2292元，退还上诉人靳启勇。
审判长 康文举
审判员 何昌恩
审判员 符嘉华
二〇一五年十一月十日
书记员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初464号
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑化芳，董事长。
住所地夏津县。
委托代理人梁宗民，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
被告王金国，男，汉族，1968年8月23日生，住夏津县。
被告李秀华，女，汉族，1968年11月15日生，住夏津县.
被告王希杰，男，汉族，1964年12月25日生，住夏津县。
委托代理人孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告徐桂华，男，汉族，1967年10月7日生，住夏津县。
委托代理人孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告高广新，男，汉族，1966年11月10日生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告王金国、李秀华、王希杰、徐桂华、高广新借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告王金国、李秀华，被告王希杰、徐桂华的委托代理人到庭参加诉讼，被告高广新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，被告王金国在我行下属单位银行借款58万元，月利率12.375‰,2018年6月9日到期，被告王希杰、徐桂华、高广新为该笔贷款提供连带责任担保，李秀华系共同还款承诺人，现该笔贷款自2015年12月21日开始欠息，被告的行为已构成违约，依据法律和合同有关规定，我行有权解除合同，提前收回贷款，为维护我行的合法权益，诉至贵院，请求判令，1、被告王金国、李秀华偿还贷款本金58万元及利息，自2015年12月21日开始按月息12.375‰计算；2、被告王希杰、徐桂华、高广新对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告王金国、李秀华辩称，借款是事实，当时没有能力偿还。利息还至2015年12月21日，后来公交车停运了，再没有偿还。
被告王希杰、徐桂华辩称，1、保证人徐桂华、王希杰不是被申请人，原告在诉状中写的被申请人。2、原告的诉求58万元及利息应由借款人王金国与李秀华承担并偿还。3、原告与两保证人所签订的保证合同全部都是格式条文，而且两保证人不持有，单独的只一份在原告手中，两保证人只知道担保时间到2018年6月9日止，但原告不到保证期间的时间之内而提前诉讼与两保证人无责任。4、此保证是信誉担保无抵押物担保。5、此保证合同是格式条款，两保证人徐桂华与王希杰文化浅，在保证合同订立时，原告没有向两保证人一一具体释明，因此，合同条文内容不清楚。6、不管种种原因和理由，两保证人的抗辩作为两保证人本着诚实、诚信、公平原则，应当协助出借人督促借款人把债务还清原告，但原告在本案被告作为保证人在保证期间不到时间之内而提起诉讼应当驳回。
被告高广新没有答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告王金国向原夏津县农村信用合作联社下属银城信用社申请借款58万元，期限36个月，用于借新还旧，共同债务人为李秀华，高广新、徐桂华、王希杰提供担保。有王金国、高广新、徐桂华、王希杰签字指印。同日，以上五被告在个人贷款客户面谈记录、共同还款承诺、保证人承诺上签字按手印。2015年6月15日，原夏津县农村信用合作联社银城信用社与被告王金国签订个人借款合同，合同约定，借款金额为58万元，期限自2015年6月15日到2018年6月9日，用途为借新还旧，借款方式为规定的金额、期限内一次性发放。还款按月结息。借款人或项下任一保证人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，向被告王金国发放借款58万元，王金国在借款借据上签字按指印，载明月息为12.375‰。2015年6月15日，原夏津县农村信用合作联社银城信用社与被告高广新、徐桂华、王希杰签订保证合同，约定担保的主债权金额为58万元，担保方式为连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，同时约定，“期限届满”包括债权人依据法律或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，三担保人在合同上签字按指印。
原告还提交了2016年3月9日向被告王金国签发的贷款催收通知书、被告王金国贷款帐卡明细表，证明自2015年12月21日被告王金国对该笔贷款开始欠息，截止到2016年3月9日被告王金国欠息22427元，已构成违约。
经质证，被告王金国、李秀华对证据的真实性及证明力没有异议。被告王希杰、徐桂华质证，证据的真实性没有异议，但个人贷款面谈记录全部都是格式条文，此条款目的就是一个风险问题，实际并没有向担保人全部释明，担保人只知道担保期限对其他责任不清楚，而且两保证人没有提供个人的家庭财产作为担保。担保人不持有保证合同的原件，从合同载明了各方各持一份也可看出，三个担保人一个出借人应当四份合法，为什么写了三份，担保人所提异议有理有据。
另查，原夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，接收了债权债务。下属银城信用社改为银城科技支行。
本院认为，原夏津县农村信用合作联社银城信用社与被告王金国签订的个人借款合同及与被告王希杰、徐桂华、高广新签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，其行为不违反法律法规，依法应予保护。原夏津县农村信用合作联社银城信用社作为借款人依约向被告王金国发放了贷款，被告王金国应按照合同约定到期支付借款利息,因被告王金国没有履行此项义务，自2015年12月21日开始欠息，违反了借款合同的约定，现原告提起诉讼提前收回借款，符合双方签订的借款合同约定。被告李秀华签订共同还款承诺书，对该笔借款承诺共同承担债务，用其家庭财产承担连带清偿责任。当事人也应对自己的民事行为承担责任，被告王希杰、徐桂华、高广新作为该笔借款的保证人，根据双方签订的保证合同，三担保人的担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，或依据主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，三保证人的保证期间符合法律规定和约定，应在保证范围内承担保证责任。保证人王希杰、徐桂华作为完全民事行为能力人应当对自己的民事法律行为负责，在签订保证合同的过程中没有充分了解领会合同内容，是自行处分自己的民事权利，其法律后果应自己承担。
原夏津县农村信用合作联社经改制为原告山东夏津商业银行股份有限公司，原告接收了原夏津县农村信用合作联社的债权债务，原告作为诉讼主体适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金国、李秀华在判决生效后10日内给付原告山东夏津商业银行股份有限公司借款本金58万元及利息（利息自2015年12月21日按12.375‰计算）。
二、被告王希杰、徐桂华、高广新对58万元借款本金及利息承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9600元，由被告王金国、李秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 高绍磊
人民陪审员 王 晓
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙明磊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初464号
申请人山东夏津农商银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人王金国。
被申请人李秀华。
被申请人王希杰。
被申请人徐桂华。
被申请人高广新。
本院在审理原告山东夏津农商银行股份有限公司诉被告王金国、李秀华、王希杰、徐桂华、高广新借款合同纠纷一案过程中，原告山东夏津农商银行股份有限公司于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东夏津农商银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金国、李秀华、王希杰、徐桂华、高广新款项580000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年三月七日
书记员 王政伟
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00196号
原告：方棣林，男，汉族，汉族，农民，住安徽省歙县。
法定代理人：方良伟，农民。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山歙县饭店有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王恩伟，董事长。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所实习律师。
本院在审理原告方棣林诉被告黄山歙县饭店有限公司劳务合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 叶国强
二〇一五年七月十日
书记员 凌 燕
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人张梅，女，汉族，住平阴县
被执行人张英，女，汉族，住平阴县
被执行人司树英，女，汉族，住平阴县
被执行人闫兵兵，女，汉族，住平阴县孝直镇马跑泉村51号本案应执行的标的总额为本金5万元及利息，未执行本金5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年四月十九日
书记员 陈姗姗
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第187号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人李艳峰，男，汉族，1975年4月9日出生，住黑龙江省安达市。
被告冯宝东，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告石磊，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告刘忠臣，男，1955年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告石磊、刘忠臣、冯宝东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳峰、被告石磊、冯宝东到庭参加诉讼，被告刘忠臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2011年11月22日，原告与三被告在原告所属的万宝山信用社签订《最高额联保借款合同》，合同期自2011年11月22日至2014年11月21日止。2013年3月8日，被告冯宝东向原告所属的万宝山镇信用社借款50，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年5月20日，同时约定被告石磊、刘忠臣为保证人，被告冯宝东于同日出具借据1张。借款到期后，被告冯宝东未按合同约定偿还借款，截止2014年10月14日，尚欠本金50，000.00元，利息10，434.65元。故诉至法院，请求依法判令被告冯宝东支付本息合计60，434.65元（利息暂计至2014年10月14日，实际利息计算至本息结清之日止），被告石磊、刘忠臣承担连带责任。
被告冯宝东辩称，借款属实，没有异议。
被告石磊辩称，担保属实，没有异议。
被告刘忠臣未出庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月22日，原告与三被告在原告所属的万宝山镇信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告冯宝东向原告所属的万宝山镇信用社借款50，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年5月20日，同时约定被告石磊、刘忠臣为保证人，被告冯宝东于同日出具借据1张。借款到期后，被告冯宝东未按合同履行义务，截止2014年10月14日，被告冯宝东尚欠本金50.000.00元，利息10，434.65元，被告石磊、刘忠臣未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的《农户最高额互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告冯宝东应按约定期限返还借款并给付利息，被告石磊、刘忠臣作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯宝东于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，给付利息10，434.65元（利息暂计算至2014年10月14日，实际利息计算至本息结清之日止），合计60，434.65元；
二、被告石磊、刘忠臣承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.00元，由被告冯宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2212号
罪犯段申恋，女，1975年8月28日生，汉族，文盲，云南省富宁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山州壮族苗族自治州中级人民法院于2000年12月26日作出（2000）文中刑初字第137号刑事判决，认定被告人段申恋犯拐卖妇女儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人段申恋提出上诉。云南省高级人民法院于2001年4月29日作出（2001）云高刑终字第465号刑事判决，维持并核准原判。判决生效后，于2001年6月18日交付监狱执行。云南省高级人民法院2003年5月10日作出（2003）云高刑执字第1806号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2005年6月30日作出（2005）云高刑执字第2231号刑事裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年。经云南省昆明市中级人民法院裁定共减刑一年零八个月。经本院4次裁定共减刑五年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年4月12日富宁县花甲乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段申恋准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年6月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审222号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人李文双。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w3-06号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年五月二十七日
书记员 张 秀 平
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初405号
原告张某，女，汉族，生于1978年11月21日。
被告赵某某，男，汉族，生于1980年4月1日。
本院在审理原告张某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 卉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02298号
上诉人（原审被告）：张力鑫。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮仁才。
委托代理人：范承国、陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
原审被告：欧阳斌。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人张力鑫因与被上诉人阮仁才、原审被告欧阳斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00426号民事判决；
二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。
本案预收张力鑫的二审案件受理费4100元，予以退还。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高 炼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00109号
申请执行人：马晓君，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王伟，男，1978年5月5日出生，汉族，铁路职工，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2013）绩民一初字第00553号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月17日之前履行（2013）绩民一初字第00553号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书确定的义务。本院现已查明：被执行人王伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市水心亭营业所，账号为6037100032031XXXXX、6037100032031XXXXX的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市水心亭营业所，账号为6037100032031XXXXX、6037100032031XXXXX的账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一四年六月十七日
书记员 杨美华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执恢字第7号
申请执行人：峨边彝族自治县农村信用合作联社。住所地：峨边彝族自治县东风新城。
法定代表人：党志雄，该社理事长。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：峨边奔福磷矿洗选有限公司。住所地：峨边东风新城凤凰半岛一期一批次4单元2-19、2-20号。
法定代表人：廖传会，董事长。
委托代理人：刘琪，四川得助律师事务所。
被执行人：四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东，董事长。
被执行人：代泽，男，汉族。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：廖传会，女，汉族。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：代永璨，女，汉族。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第198号民事判决书。于2015年3月26日向被执行人峨边奔福磷矿洗选有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、代泽、廖传会、代永璨发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人峨边彝族自治县农村信用合作联社于2015年4月2日书面向本院明确表示暂无法提供可供财产线索，经本院穷尽财产调查措施也未收集到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本院于2015年4月3日以（2015）年乐执字第69号执行裁定书，裁定终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人于2015年4月29日向本院申请恢复执行，本院于同年的6月8日立案执行，在执行过程中，我院于同月18日依法查封了被执行人峨边奔福磷矿洗选有限公司所有的机器设备，因暂不具备执行条件，申请执行人于2015年11月16日向本院书面申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 哲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字2973号
原告李现玲，女，1950年5月1日出生，汉族。
委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告宋述刚，男，1980年8月30日出生，汉族。
被告王军，男，1978年1月20日出生，回族。
原告李现玲与被告宋述刚、王军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员严军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李现玲的委托代理人盛朝川、被告王军到庭参加诉讼。被告宋述刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李现玲诉称：原被告于2012年12月21日经协商签订借款合同一份，约定由原告给被告宋述刚借款20万元，利率为月息25%，借款时间为5个月。同时约定，被告王军为保证人，如被告宋述刚到期不能归还借款，则由被告王军将其自有的位于石河子市石河子乡河畔村房产抵押给原告。合同签订后，原告于2012年12月24日将20万元借款交予被告宋述刚，并由其在当日给原告出具借条一份，逾期经原告多次向二被告追索无果，故原告诉至法院，请求判令被告宋述刚归还借款200000元以及支付利息40000元（200000元×25%×8个月）；判令被告王军对借款本息承担保证责任；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告宋述刚未提供答辩。
被告王军辩称：2012年12月21日，被告宋述刚向原告李现玲借款，被告王军作为保证人也签了字。被告王军和宋述刚以前不认识，是经过朋友介绍才成为朋友的。原告李现玲给宋述刚钱的时候被告王军不在场，被告王军也不知道给了他多少钱。2013年5月26日，被告王军给被告宋述刚打电话，他说最多一两天就将借款归还给原告李现玲，但后来被告宋述刚是否给原告李现玲还款了，被告王军也不清楚。之后，被告宋述刚再也没有跟被告王军联系过，被告王军也联系不上他了。被告王军不同意承担责任。
经审理查明：2012年12月21日，原告李现玲作为债权人与被告宋述刚作为借款人、被告王军作为保证人共同签订了一份借款合同，约定宋述刚向李现玲借款200000元，借款期限为5个月（2012年12月28日至2013年5月31日），借款利率为月息25%，到期还本付息。同年12月24日，原告将借款交予被告宋述刚，被告宋述刚出具了内容为“今有宋述刚向李现玲借取贰拾万元（200000元），月利率25%，期限5个月，如不归还李现玲可出售其抵押的房产。借款人：宋述刚2012年12月24日。”的借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告宋述刚、王军均未还款。
上述事实，根据庭审中原告出示，并经本院审核属实的当事人陈述、借款合同、借条，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系受法律保护。原告与被告宋述刚之间借贷关系明确，本院予以确认。被告王军以担保人身份在借款合同上签名，故双方之间的保证合同依法成立。因双方对保证方式没有约定，根据我国担保法的规定，被告王军应按照连带责任保证承担保证责任。担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2013年5月31日，原告于2013年8月7日向本院起诉主张权利，未超出担保法所规定的要求保证人承担连带责任的保证期间。
债务应当清偿。被告宋述刚没有按照约定的期限返还借款，原告主张被告宋述刚偿还其借款200000元以及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息的具体数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，由于本案原被告约定的逾期还款月利率25%超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。因此，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率5.6%计算，本院确定借款的利息额为29866元（200000×5.6%÷12×4×8（2012.12.28-2013.8.28）］。
被告宋述刚拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，不能免除其依法应承担返还借款、支付利息的义务。被告王军承担保证责任后，有权在诉讼时效期间内另行向被告宋述刚追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法》＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋述刚返还原告李现玲借款200000元；
二、被告宋述刚支付原告李现玲借款利息29866元；
上述款项合计229866元，被告宋述刚应于本判决生效后二十日内给付原告；
三、被告王军对前款给付及诉讼费负担承担连带保证责任；被告王军承担保证责任后，有权向被告宋述刚追偿。
案件受理费4900元，本院减半收取2450元，邮寄送达费90元，合计2540元（原告已预交），由原告负担76元，被告宋述刚、王军负担2464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 严 军
二〇一三年十月八日
书记员 王秋毓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法》＞若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00099号
上诉人（原审原告）冯惠义，农民。
被上诉人（原审被告）栾城县公安局。住所地栾城县栾城镇康威大街。
原审原告冯惠义不服原审被告栾城县公安局治安行政处罚一案，不服栾城县人民法院（2014）栾行初字第2号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审查明，原告冯惠义曾于2013年4月26日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，4月27日被县公安局冶河派出所训诫；7月16日原告又到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，7月17日县公安局冶河派出所对其作出警告处罚；9月23日、24日原告又连续两天到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次查获，并给其送达了两份训诫书。训诫书中告知原告中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应到相关的信访接待部门反映自己的问题。同时告知了相关法律责任。此后原告于2013年11月8日再次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所再次查获，栾城县公安局于2013年11月9日作出栾公（冶）行罚决字（2013）第3085号行政处罚决定书。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此被告县公安局对该案具有管辖权。原告冯惠义多次到中南海周边非正常上访，公安机关多次对其进行训诫、制止、警告，但其不听劝告，其行为严重扰乱了社会公共秩序，被告县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出拘留10日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。因公安机关作出的训诫不属于行政处罚的种类，被告对原告作出拘留10日的处罚，不存在重复处罚的行为。判决维持栾城县公安局2013年11月9日作出栾公（冶）行罚决字（2013）第3085号行政处罚决定书，驳回原告其他诉讼请求。
原审原告冯惠义不服，提起上诉，其主要理由为：冯惠义到北京上访没有扰乱社会公共秩序，被上诉人对其作出行政处罚时也没有证据证实其扰乱了社会公共秩序。冯惠义在北京没有实施违法行为，北京公安机关只是对其予以训诫，不属于行政处罚，证明其行为并没有违法。请求撤销原判和被上诉人作出的行政处罚决定书。
被上诉人栾城县公安局答辩称，冯惠义曾多次到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被公安机关查获，并受到训诫和警告处罚。2013年11月8日，冯惠义又到北京中南海周边非正常上访，被北京市府右街派出所查获。冯惠义的行为已违反了治安管理处罚法的有关规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，我局于2013年11月9日依法告知冯惠义对其作出行政处罚的事实、理由、证据和依据以及享有的权利，决定对其作出行政拘留十日的处罚。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告栾城县公安局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、冯惠义的《户籍证明信》；2、北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》；3、栾公（冶）受案字（2013）3596号《受案登记表》及受案回执；4、《询问笔录》；5、《延长传唤审批表》；6、《行政处罚审批表》；7、《行政拘留家属通知书》；8、栾城县公安局冶河派出所的《证明》和《情况说明》；9、《行政案件权利义务告知书》；10、《公安行政处罚告知笔录》；11、栾公（冶）行罚决字（2013）第3054号《公安行政处罚决定书》；12、栾公（冶）行罚决字（2013）第3085号《公安行政处罚决定书》；13、石家庄市拘留所《执行回执》。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人冯惠义提出的个人问题应当通过合法的渠道和方式向有关部门反映，依法维持自己的合法权益，而不能通过越级访或到国家政治敏感区域表达自己的诉求。冯惠义于2013年多次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局数次查获，该分局多次对其予以警告、劝阻和训诫，被告所属的冶河派出所也对其行为多次给予了处理，但冯惠义拒不改正，仍于2013年11月8日再次到北京中南海周边非正常上访，并被北京市公安局西城分局查获和训诫，其行为已经严重扰乱了当地社会公共秩序，损害了国家政治形象。被上诉人栾城县公安局根据以上事实对其作出拘留十日的行政处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，上述处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。一审判决维持被上诉人栾城县公安局作出的行政处罚决定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条和第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯惠义负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年七月一日
书记员 张丛青