wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终226号上诉人（原审起诉人）：金凌，男，回族，住西安市灞桥区。上诉人金凌不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法立行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”故监狱作为刑罚的执行机关根据上述法律的明确授权所实施的减刑、假释的建议呈报行为属于刑事司法行为。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，金凌请求法院确认广东省番禺监狱未为其呈报减刑违法的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其附带提起的行政赔偿请求，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对原审起诉人金凌的起诉，不予立案。上诉人金凌不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审法院适用法律法规错误，《中华人民共和国监狱法》以及《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》(法发﹝2004﹞2号）已明确了司法行政管理范围是指司法行政主体代表国家管理司法行政事务的领域，故广东省番禺监狱是司法行政管理机关，其非公安机关，亦非国家安全机关，原审法院援引《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，认为不属于人民法院行政诉讼受案范围，属适用法律法规错误；二、司法行政管理机关作出的司法行为属于司法行政诉讼的受案范围，原审法院应予立案，上诉人举报狱外犯罪，该举报对国家和社会有重大贡献，且已经查证属实，被认定为有重大立功表现，广东省番禺监狱应当依法报请减刑建议，其有报请的法定职责却不依法履行，侵犯了上诉人的人身权合法权益；三、上诉人根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国国家赔偿法》附带提起的行政赔偿请求，亦属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求法院判令：一、撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法立行初字第28号行政裁定，指令其依法立案受理；二、确认广东省番禺监狱对上诉人在服刑期间举报狱外犯罪构成重大立功表现不履行报请减刑建议的法定职责违法，三、赔偿上诉人因少减刑三年造成的损失240593.40元。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。”以及《中华人民共和国监狱法》第二条规定：“监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。”广东省番禺监狱作为国家的刑罚执行机关，对服刑人员报请减刑、假释建议的行为，属于刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理处理正确，本院予以维持，上诉人金凌的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余秋白审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一六年四月二十九日书 记 员  朱金珍书 记 员  邹晓珍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4090号
原告：邓明，男，汉族，1973年2月13日出生。
被告：易扩军，男，汉族，1976年2月1日出生。
原告邓明诉被告易扩军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员熊达军、熊纪高参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓明到庭参加诉讼，被告易扩军因用其他方式无法送达经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告易扩军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓明向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元。事实和理由：2014年7月4日被告易扩军向原告借款10万元，约定一个月内归还，但被告至今未向原告偿还上述借款。故请求法院判决。
被告易扩军未到庭应诉，也未进行答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年7月4日被告易扩军因周转之需向原告借款10万元，约定一个月内归还，当日原告通过广发银行长沙分行营业部取款向被告支付该款，被告当日向原告出具了借条。借款到期后被告至今未向原告偿还上述借款。
以上事实，有原告提交的被告易扩军2014年7月4日出具的借条以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告系民间借贷借款合同关系，借款合同合法有效，应予保护。被告易扩军未按约定归还借款，应负偿还责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易扩军在本判决发生法律效力后十日内归还原告邓明借款本金10万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告易扩军负担（此款原告已预交，由被告易扩军于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 谢 婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1896号
原告孙利军，男，现住巴林右旗。
被告宝音，男，现住巴林右旗。
被告布仁巴亚尔，男，现住巴林右旗。
原告孙利军诉被告宝音、布仁巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙利军到庭参加诉讼，被告宝音、布仁巴亚尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日，二被告从我处借款4500元，约定利率为2.5%，还款日期为2015年9月13日。借款到期后经多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院请求判令二被告立即偿还借款本金4500元和利息。要求二被告承担诉讼费用。
被告宝音、布仁巴雅尔未作答辩。
经审理查明，2015年9月3日，被告宝音、布仁巴亚尔从原告处借款4500元，还款日期为2015年9月13日，约定月利率2.5%。上述款项被告宝音、布仁巴亚尔至今未予偿还。
上述事实有原告孙利军的陈述及原告孙利军提交的借据在卷予以证明。
本院认为，原告孙利军与被告宝音、布仁巴亚尔之间的债权债务关系明确，被告宝音、布仁巴亚尔应当履行还款义务。原告要求被告宝音、布仁巴亚尔偿还借款本金4500元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求，符合约定且不超过有关法律规定的年利率24%。因此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝音、布仁巴亚尔在本判决生效后立即偿还原告孙利军借款本金4500元及利息。利息从2015年9月3日起以本金4500元按年利率24%计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告宝音、布仁巴亚尔负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一六年七月二十五日
书记员 乌日柴胡
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初169号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人杜武林（别名杜明金），男，1987年4月3日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因吸食毒品于2017年6月8日被巫溪县公安局处行政拘留12日（执行期限自2017年6月8日起至2017年6月20日止）。因本案于2017年6月20日被巫溪县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
辩护人何敬全，重庆中西律师事务所律师。
公�机关以溪检刑诉〔2017〕171号起诉书指控，被告人杜武林于2017年6月6日凌晨在其位于巫溪县文峰镇文峰卫生院斜对面的家中三楼卧室容留王某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同日中午在其家中二楼房间容留汪某吸食甲基苯丙胺；同月7日凌晨在其家中三楼卧室容留李某、周某吸食甲基苯丙胺；7日上午在其家中三楼卧室容留王某、周某吸食甲基苯丙胺。7日12时许，公安民警在杜武林家中将其抓获，并查获自制吸毒工具（已由公安机关收缴）。杜武林到案后自愿如实供述了自己的罪行。杜武林的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。杜武林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杜武林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年12月18日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙小媚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐华，男，汉族，1958年11月21日出生，住湖北省京山县，现住湖北省京山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周运伍，男，汉族，1963年10月12日出生，住湖北省京山县，现住湖北省京山县。
第三人：赵桃华，男，汉族，1953年5月8日出生，住湖北省京山县。
再审申请人唐华因与被申请人周运伍、第三人赵桃华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民三终字第00078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐华申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。二审判决认定赵桃华的身份、住址错误。2006年9月26日，赵桃华以唐华的名义与周运伍签订的《房屋买卖契约》，该房屋的土地使用权证、规划许可证、竣工证、房屋产权证均系伪造已经被撤销。该房屋的土地使用权人为案外人唐培兰，在未经土地使用权人同意并履行审批手续的情况下，该土地上的建筑物应为违法建筑，不得转让。2005年10月27日，唐华与赵桃华为建造该房屋签订的《联建协议》已经被确定为无效，因此该房屋买卖契约无效。请求依法再审。
本院认为：根据二审查明的事实，2006年9月25日，京山县房地产管理局向唐华建造的京山县新市镇京源大道7巷6号的7层房屋颁发了房产证。2006年9月26日，唐华与周运伍签订《房屋买卖契约》，将其中的一楼西北40.63平方米的房屋作价32000元出售给周运伍。该契约系双方真实意思表示，没有违反国家法律法规禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人利益，属于有效合同。虽然在合同履行过程中，该房屋的土地使用权证、规划许可证、房屋所有权证存在虚假伪造有关材料的情形而被有关行政管理部门撤销，但是唐华不能提交房屋买受人存在过错的证据，因而其认为合同无效的理由不能成立，有过错的一方还应当承担合同不能继续履行的违约责任。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及相关的法律规定，认定双方签订的《房屋买卖契约》有效并无不当。赵桃华的身份、住址错误与否，不影响唐华与周运伍签订《房屋买卖契约》的法律效力。至于唐华与赵桃华之间联合建造房屋合法与否，属于另一法律关系，不在本案审查范围。
综上，唐华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐华的再审申请。
审判长 沈福元
审判员 周宜雄
审判员 马文艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 真
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审12号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人胡昌磊，男，1986年01月28出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年11月15日以被执行人胡昌磊实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕202号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对胡昌磊违法生育第3子女的行为征收社会抚养费127510元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕202号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕202号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕202号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕202号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人胡昌磊必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕202号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将127510元及加处滞纳金（从2015年12月15日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费1812元，由被执行人胡昌磊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1538号
申请执行人马立新，女，1968年3月28日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人马立新与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的京怀劳人仲字[2016]第901号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人马立新工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿共计61104元。该调解书已发生法律效力。申请执行人马立新于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人马立新未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人马立新尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人马立新发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张英为
江苏省连云港市海州�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初262号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人樊某某，男，1988年9月10日生，汉族，中专文化，无业，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审。
辩护人季伟，江苏田湾律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员刘炳南依法出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2015年5月至10月间，被告人樊某某在连云港市海州区浦南镇太平村等地，采用翻墙等手段，盗窃作案四起，窃得电缆线等财物，共计价值人民币5988元。分述如下：
1、2015年5月一天，被告人樊某某至海州区浦南镇太平村中铁建桥制梁厂62号墩附近中铁项目部一配电房，窃得漏电保护器3个（价值人民币470元），吕芯电缆线约300米（价值人民币约3696元）。
2、2015年6月一天，被告人樊某某至海州区盘龙云海工地，窃得废旧电线约10斤（价值人民币约140元）及电缆线圈1个（无法鉴定）。
3、2015年10月初一天，被告人樊某某至海州区浦南镇新圩砖厂，窃得塑料铜芯电缆线约23米（价值人民币约648元）。
4、2015年10月一天，被告人樊某某至海州区浦南镇太平村开隆纺织厂，窃得该厂塑料铜芯电缆22米，价值1034元。
被告人樊某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人樊某某已全部退赔被盗单位损失，并取得了部分被盗单位的谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、受案登记表，未出庭证人李家兵、刘永其的书面证言，被害人谢某、贺某、洪某的陈述，被告人樊某某的供述和辩解，连云港市价格认定中心出具的连价鉴[2016]12号价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人樊某某辩护人提出的被告人樊某某如实供述、认罪态度较好，系初犯，全部退赔并部分取得谅解的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人樊某某的辩护人提出的被告人樊某某构成自首、未遂的辩护意见，经查，被告人樊某某不构成自首、盗窃未遂，对该辩护意见不予采纳。对被告人樊某某的辩护人提出的建议对被告人樊某某适用缓刑的辩护意见，经查，综合本案情况及对被告人樊某某的谅解情况，对该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人樊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人樊某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二○二○一七年二月二十八日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以�有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审326号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人台州市路桥建明电器有限公司，住所地台州市路桥区横街镇份水村。
法定代表人王建明。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监新字[2006]26号行政处罚决定书，要求被执行人台州市路桥建明电器有限公司拆除在非法占用的570平方米基本农田上新建的建筑面积628平方米的两层房屋及其他设施，恢复非法占用570平方米基本农田原种植条件。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2006年10月18日做出路土监新字[2006]26号行政处罚决定，认定：被执行人未经批准于2004年12月10日开始在台州市路桥区横街镇份水村集体土地上建房。用作生产厂房，建成建筑面积628平方米两层房屋、201平方米水泥场地及其他设施，非法占地面积570平方米，建筑面积628平方米，该地地类为基本农田，属于横街镇份水村集体所有，位于横街镇土地利用总体规划所确定的一般基本农田保护区，不符合横街镇土地利用总体规划，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占用建房行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1限15日内拆除在非法占用的570平方米基本农田上建筑面积628平方米的两层房屋及其他设施；2、限30日内恢复非法占用570平方米基本农田原种植条件；3、对非法占用570平方米基本农田的行为处以每平方米62元的罚款，计人民币35340元。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2006]26号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2006]26号行政处罚决定书中要求被执行人台州市路桥建明电器有限公司拆除在非法占用的570平方米基本农田上新建的建筑面积628平方米的两层房屋及其他设施，恢复非法占用570平方米基本农田原种植条件的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2017）豫0825执1356号
焦作市公安�拘留所：
本院在执行申请人张五承与被执行人史红劳务合同纠纷一案中，查明被执行人史红拒不申报财产，本院决定给予史红司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年6月8日起至2017年6月23日止。
附：（2017）豫0825执1356号拘留决定书一份。
二〇一七年六月八日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2017）豫0825执1356号
温县人民法院：
你院（2017）豫0825执1356号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年6月8日将史红收押看管在焦作市公安局拘留所。
二〇一七年六月八日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2017）豫0825执1356号
被拘留人史红，又名史恒达，男，1983年2月27日出生，汉族，住温县番田镇西南马村2排。身份证号：410825198302272532。
本院在执行张五承与被执行人史红劳务合同纠纷一案中，查明被执行人史红拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对史红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月八日
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1356号
申请执行人温县人民法院，住所地：温县黄河路东段。
被执行人邹争红，女，1959年7月7日出生，汉族，郑州市中原区四厂中街。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人邹争红追缴罚金一案中，温县人民法院于2016年10月8日移交本院执行局执行财产刑。在执行过程中，被执行人在监狱服刑，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1356号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月二十六日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1356号本院在执行申请执行人张五承与被执行人史红劳务合同过程中，查明被执行人史红拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人史红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2739号
原告：翟瑞平，女，1979年1月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
被告：濮阳豫港置业有限公司，住所地：濮阳市范县新区板桥路。
法定代表人：赵刚朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永峰，男，汉族，1976年3月11日出生，住鹤壁市淇滨区。系该公司职工。
原告翟瑞平与被告濮阳豫港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟瑞平及委托代理人武晓凤，被告委托代理人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟瑞平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的商品房买卖合同；2、①被告返还购房款108153元；②支付逾期交房违约金2163元（已付房款的2%）；③已付购房款的利息暂定32446+7570=40017元；④赔偿租金损失暂定78894元；⑤已付购房款一倍的罚款108153元。以上共计337380元。事实和理由：2013年3月28日，原被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告范县迎宾馆1层148号房，首付款108153元，于2013年3月28日付清，余款9万元作银行按揭。约定2013年5月1日前被告将验收合格的商品房交付原告使用，逾期超过30日后交房，原告有权解除合同，被告除退还房款外并支付已付房款的2%的违约金。同时原被告签订补充协议，协议约定自2016年3月28日开始，原告所购商铺收益归原告所有。原告若不自营，可由商业管理公司继续统一经营管理，租金收益按年10%返还（年租金收益220170元×10%）。2016年4月13日，被告为解决合同双方当事人之间的纠纷向购房者做出书面承诺，其中分期退房款的，并按年利息10%支付，按现金计算，超过36个月按月息1%计算。原告按照合同约定于2013年3月27日交付房款20000元，于2013年3月28日交款88153元。原告直至2016年5月才被告知由于被告单方原因不能办理银行按揭手续，至今未向原告交付房屋。被告在未告知原告的情况下将原告所购房屋抵押银行贷款，严重侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，1、答辩人不应退还原告购房款。被告公司未收到原告任何款项，原告将该款交付当时的公司负责人丁世开，丁世开将2000万元的购房款据为己有；2、根据相关法律规定，原告应当于2014年5月31日前行使解除权，故原告现已丧失要求解除商品房买卖合同的权利；3、答辩人不应承担违约金及赔偿损失的责任，由于原告未将首付款交到公司账户，被告无法向银行提供手续导致银行按揭没有办理成功。且由于购房人数众多，被告及时通过电视台以游走字幕的形式通知了各购房业主，本案原告也看到了投资，只是在交款数额上与被告未达成一致意见，故而起诉的。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、交款单据两份及商品房买卖合同（包括补充协议）一份。2、承诺书一份。3、范县房管所他项权证一份。
被告未提交证据材料。
本院认为，原告所举三组证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2013年3月28日，原被告签订商品房买卖合同。原告购买被告范县迎宾馆的1层148号房，该商品房单价为11070元／平方米，房款总价为198153元。原告分别于2013年3月27日、2013年3月28日共计交付房款108153元，余款90000元做银行按揭。合同约定2013年5月1日前被告将验收合格的商品房交付原告使用。逾期超过30日交房的，原告有权解除合同，原告除退还房款外并支付2%的违约金。商品房买卖合同附件四补充约定自2013年5月1日起，原告所购涉案商铺由出卖人委托商业管理公司统一经营管理包租3年（该三年房租已折抵涉案商铺应付房款）。自2016年3月28日开始，买受人所购商铺收益归买受人所有，也可由商业管理公司继续统一经营管理，年租金收益220170元×10%。后原告的按揭贷款手续未办理成功。原被告于2016年4月13日达成补充协议，即原告提交的证据承诺书，该承诺书有濮阳豫港置业有限公司法定代表人赵刚朝签字并加盖濮阳豫港置业有限公司的公章。该承诺书部分内容显示“分期的允许退房或按原合同执行，6月20日之前办理兑现完毕。退房款按每年10%支付利息，3年支付30%利息，按交款现金计算，超过36个月按月息1%另计算”。后原被告在履行中产生分歧，原告诉讼来院。
本院认为，原被告就涉案房屋签订了商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵照执行。原告按照约定支付了首付款，被告亦按照合同的补充约定将原告购买的商铺进行了返租。本案商品房买卖合同附件四补充明确约定，双方同意自商铺交付之日起即2013年3月28日起三年，买受人所购商铺返租于被告，故本案的涉案房屋的交付时间应为2013年3月28日。本案中被告于2016年4月13日向原告做出的承诺书，原告予以认可，该承诺书应为原被告对原合同内容的重新确认。被告承诺分期贷款购买商铺的买受人可以退房，并对退房款的利率进行了约定，被告应当在接到原告的退款申请后积极配合办理退款手续。故对原告诉请被告返还购房款、支付购房款的利息，符合双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期交房违约金、赔偿租金损失，承担房款一倍的罚款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求解除商品房买卖合同及返还购房款，本院予以支持；对原告要求已付购房款的利息应当按照约定三年内按年利率10%计算，超出三年的房款利率按月利率10‰计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原被告签订的商品房买卖合同；
被告濮阳豫港置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告购房款108153元；
被告濮阳豫港置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告自2013年3月28日至2016年3月27日期间的利息32446元及自2016年3月28日至付清之日期间的利息（以108153元为基数按月利率10‰计算）；
驳回原告翟瑞平的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，原告承担3526元，被告濮阳豫港置业有限公司承担2834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 邓晓茹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付文蔚
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初632号
原告宋某甲，男，1972年5月12日生，汉族，农民，住陕西省华县杏林镇城南村*组，身份证号码6105211972********。
委托代理人宋某年（原告宋某甲之父），男，1947年4月2日生，汉族，农民，住址同原告宋某甲。
被告宋某乙，男，1954年10月3日生，汉族，农民，住陕西省华县杏林镇城南村*组。
被告宋学海，男，1965年5月10日生，汉族，农民，住陕西省华县杏林镇城南村*组。
被告宋某丙，男。1982年8月9日生，汉族，农民，住址同宋某乙。
原告宋某甲与被告宋某乙、宋学海、宋某丙确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，经审理于2015年12月17日作出(2015)华民初字第01222号民事裁定书，裁定:驳回原告宋某甲的起诉。宣判后原告不服，提起上诉。2016年3月28日渭南市中级人民法院做出（2016）陕05民终435号民事裁定书，裁定：撤销华县人民法院(2015)华民初字第01222号民事裁定，指令华县人民法院对本案进行审理。本院于2016年4月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2011年3月7日，经华县人民政府批准，华县城市建设投资管理办公室与我所在的杏林镇城南村三组达成征收131.06亩土地的协议，其中同意城南村三组在310国道南该组土地范围内给本组村民划分庄基。2012年10月，村民组给我在曹斜地分有土地的村民赔产后，规划了东西南北各两条巷道。2013年11月18日，村民组召开村民会议，抓阄分配庄基。被告宋某乙、宋学海都划分了庄基。我和另外三户村民在310国道南侧有少量土地，我们三户的庄基被划分到310国道南侧。2014年5月，我们三户同时动工建房，地梁已经打好。5月4日，三被告与其家人借口我的庄基占用了其父当年所开荒地，他们将来要在这荒地上盖房为由阻挡我施工。后我叫来行政村的张晓红进行调解，5月6日，最后商定我付给被告宋某乙、宋学海8万元，被告宋某丙写了一份协议，内容为：“协议甲、乙双方就槽斜一院三间庄基达成协议，由宋某甲向宋某乙、宋学海拿共计捌万元（80000），庄基归宋某甲所有，此协议由2014.5.6生效，永不反悔。甲方：宋某乙、宋学海乙方：宋某甲2014.5.6”，我和被告宋某乙、宋学海在协议上签了字，后我将8万元给了被告宋某乙、宋学海。我认为该协议违反了合同法第52条第1、3款和民法通则第58条第3款的规定，现起诉请求确认该协议无效，被告返还我8万元；案件受理费由三被告承担。
本院认为，原告诉称建房所使用的庄基用地是经华县城市建设投资管理办公室与杏林镇城南村三组达成土地征收协议后由城南村三组给其批划的，其使用庄基是经征用的土地，被告无权阻挡。但原告使用的庄基未经土地管理部门审批，因此原、被告对庄基的使用权存在争议，该土地使用权争议，应由人民政府的土地管理部门处理，原告的起诉不属人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋某甲的起诉。
案件受理费100元，退还给原告宋某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 张前宏
人民陪审员 杨吉祥
二〇一六年七月七日
书 记 员 安 丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执840号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：赵开华，男，1986年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，现住四川省泸州市龙马潭区。
被告人赵开华组织领导传销活动罪一案，本院（2013）呼刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金50000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年九月二十九日
书记员 武志刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3348号
原告：胡宁宁，男，1986年1月15日出生，汉族，住浦江县。
原告：鲍丽丽，女，1986年2月5日出生，汉族，住浦江县。
两原告的共同委托诉讼代理人：楼冠敏、郑婉婉，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ欣置业有限公司，住所地：浦江县大桥北路8号。
法定代表人：李美华，系执行董事。
原告胡宁宁、鲍丽丽与被告浙ＸＸ欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宁宁、鲍丽丽的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ欣置业有限公司经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宁宁、鲍丽丽向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的第1506250005号浙江省商品房买卖合同、第1506250007号浙江省商品房屋买卖合同有效；
2、判令被告协助原告办理华欣府邸51幢-A排屋及地下室的不动产权证书；
3、判令被告支付逾期交房违约金12958元（按约定的日万分之一从2016年1月1日起算至2016年1月31日止）；
4、判令被告支付逾期办证违约金167200元（按约定的日万分之一从2016年4月1日起算至2017年5月6日，以后另计至实际领取不动产权证书之日止）；
以上三、四项暂计人民币180158元。
5、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年6月5日，原告与被告在其大桥路售楼部签订了商品房买卖合同，约定买卖标的为华欣府邸51幢-A排屋及地下室，成交价款为人民币418万元，2015年12月31日前交付房屋，2016年3月31日前交付不动产权证。原告于2015年6月25日就已付清418万元购房款。该房屋于2016年2月初交付，至今未办理和交付不动产权证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1、2，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实：2015年6月5日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：第1506250005号、第1506250007号），合同约定买卖标的为华欣府邸51幢-A排屋及地下室，成交价款为人民币418万元，一次性付款，2015年12月31日前交付房屋，2016年3月31日前交付不动产权证。合同对违约责任作了约定。原告于2015年6月25日就已付清418万元购房款。该房屋于2016年2月初交付，至今未办理和交付不动产权证书。
本院认为：原、被告于2015年6月5日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定合同有效。原告已按合同约定支付购房款，被告理应按合同约定协助办理不动产产权证书、交付房产及交付相关土地、房屋权属证书。被告未按合同约定时间交付房产及相关权属证书，已构成违约，按合同被告应支付逾期交房违约金12958元（按合同约定的日万分之一从2016年1月1日起算至2016年1月31日止），逾期办证违约金167200元（按合同约定的日万分之一从2016年4月1日起算至2017年5月6日，以后另计至原告实际领取不动产权证书之日止）。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告浙ＸＸ欣置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡宁宁、鲍丽丽与被告浙ＸＸ欣置业有限公司签订的第1506250005号、第1506250007号浙江省商品房屋买卖合同有效；
二、判令被告浙ＸＸ欣置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡宁宁、鲍丽丽办理华欣府邸51幢-A排屋及地下室的不动产权证书；
三、判令被告浙ＸＸ欣置业有限公司支付原告胡宁宁、鲍丽丽逾期交房违约金12958元（按约定的日万分之一从2016年1月1日起算至2016年1月31日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、判令被告浙ＸＸ欣置业有限公司支付原告胡宁宁、鲍丽丽逾期办证违约金167200元（按约定的日万分之一从2016年4月1日起算至2017年5月6日，以后另计至实际领取不动产权证书之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3904元，减半收取计1952元，由被告浙ＸＸ欣置业有限公司负担。被告浙ＸＸ欣置业有限公司须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3904元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年六月十五日
代书记员 吴艳君
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2229号
原告刘某。
被告陈某。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2015年7月21日诉至我院，在审理过程中发现，陈某已于2015年7月1日在我院起诉刘某离婚，案号为（2015）宛民初字第2006号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”原则裁定如下：
驳回原告刘某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一五年八月八日
书 记 员 马爱丽
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执351号
申请执行人王永兴，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人乔相海，男，现住黑龙江省七台河市
本院在执行王永兴与乔相海民间借贷纠纷（2016）黑0904民初246号民事调解一案中，执行标的30000.00元。申请执行人王永兴与乔相海双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初246号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月一日
书记员 邢 一
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第505号
申请执行人吕宗福。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
被执行人缪树才。
申请执行人吕宗福依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月20日作出的（2014）钦北民初字第672号民事判决书确认由被执行人缪树才赔偿给申请执行人吕宗福各项损失255129元，并负担案件受理费2815元，于2015年6月18日申请执行与缪树才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经本院查询本辖区各商业银行、土地、房产及车辆管理部门，未发现被执行人缪树才有可供执行财产。另外，申请执行人未能提供被执行人缪树才有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案在执行中，暂无法找到被执行人缪树才有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人缪树才有其他可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月20日作出的（2014）钦北民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人缪树才有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月20日作出的（2014）钦北民初字第672号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟爃安
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5816号
罪犯芦浩，男，1985年5月11日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2003年3月26日作出（2003）黄刑初字第11号刑事判决，认定被告人芦浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年7月8日作出（2003）鄂刑终字第128号刑事判决，维持了对被告人芦浩的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年7月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年11月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯芦浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯芦浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯芦浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年1季度，获得二次季度表扬，四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯芦浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯芦浩的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年4月13日起至2022年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10174号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：李培义，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高胜杰。
委托诉讼代理人：姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人高胜杰财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘成龙，被上诉人的委托诉讼代理人姜雨声参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财产保险公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人承担保险赔偿金44480元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人经现场勘查并依据保险合同的约定对涉事车辆进行定损，损失为44480元，该数据客观公正，而一审法院认定车损数额明显过高，与事实不符。
高胜杰辩称：一、原审程序合法，认定事实清楚，判决得当。二、上诉人没有提交证据证明其定损的法定资质、鉴定人员资质及鉴定依据，因此上诉人作出的定损结论不�有法律效力，不能对抗经公安机关委托有资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论。请求驳回上诉，维持原判。
高胜杰向一审法院起诉请求：一、平安财产保险公司赔偿高胜杰鲁Ｂ×××××号车辆损失78300元；二、平安财产保险公司承担评估费2300元、施救费750元、拖车费500元、交通费300元，共计3850元；三、诉讼费由平安财产保险公司承担。
一审法院认定事实：高胜杰在平安财产保险公司投保机动车商业险。2016年7月29日7时许，高胜杰驾驶鲁Ｂ×××××号小客车在青威高速下行线184m+400m发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队进行现场勘查，出具了事故认定书。此次事故中，高胜杰花费施救费合计为1250元。高胜杰所有的鲁Ｂ×××××号投保车辆经青岛市高速交警大队委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行了损失价值鉴定，鉴定意见为：鲁Ｂ×××××号事故车辆的损失总计为人民币78300元，高胜杰支付了评估费2300元。事故发生后，高胜杰维修车辆花费78300元。平安财产保险公司提交书面材料称已对鲁Ｂ×××××号与鲁Ｂ×××××车辆损失定损，但未提交详细定损材料。
一审法院认为，高胜杰与平安财产保险公司签订的保险合同合法有效，双方应当严格履行。高胜杰在保险期内发生交通事故，平安财产保险公司应当按照保险合同约定予以赔付。平安财产保险公司辩称高胜杰方委托评估的定损数额过高，应以平安财产保险公司定损数额为准，高胜杰提交的青岛市交通事故财产损失价格评估结论书系高胜杰单方申请，不具有证据效力。原审法院认为，法律赋予公安机关依法处理交通事故的职责，对于交通�故中当事人的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构进行损失价值评估。受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，该结论客观、公正，平安财产保险公司虽对该鉴定报告不认可，但无证据证明该鉴定机构的鉴定资质和鉴定程序存在不当等其他事由，所以鉴定机构出具的鉴定意见原审法院予以采信，平安财产保险公司辩称于法无据，原审法院不予采纳。平安财产保险公司另辩称，评估费和施救费系间接损失，不予承担。原审法院认为，评估费系为查明事故损失情况所支出的必要的、合理的费用；施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据法律规定评估费和施救费应由平安财产保险公司承担。关于高胜杰主张的交通费300元，原审法院认为，高胜杰未提交证据证明交通费，且交通费并非保险事故发生后必要的、合理的费用，高胜杰主张于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院认定高胜杰的损失为：1、车辆损失为人民币78300元；2、评估费2300元，施救费1250元。车辆损失为人民币78300元，未超过机动车损失保险责任限额220979.40元，应由平安财产保险公司在机动车损失险范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车损失险限额内赔付高胜杰保险理赔款人民币78300元。二、评估费2300元，施救费1250，合计3550元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。三、驳回高胜杰其他诉讼请求。上述一、二项中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取932.5元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对被保险车辆出具的山东省交通事故财产损失价格评估结论书系由青岛高速交警大队委托鉴定所作出的，且山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司具有认定事故损失的专业资质。上诉人主张被保险车辆损失价格过高，但未提交足以证实该车辆损失认证程序或内容不合法的证据，而且上诉人的定损结果未得到被上诉人的确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张雅彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 越
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何锦洪，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市斗门区白蕉镇新环村民委员会。住所地：广东省珠海市斗门区白藤镇新环村。
法定代表人：陈容金，该村委会主任。
再审申请人何锦洪因与被申请人珠海市斗门区白蕉镇新环村民委员会（以下简称新环村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1172号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何锦洪申请再审称，双方合同约定“逾期不交纳租金者，生产队处以其承包鱼虾塘当年交纳总塘租金的50%作为罚款，并视其违反合同，生产队有权收回发包鱼塘，终止起承包经营权利”，但一、二审法院却认为新环村委会并未依据合同约定行使合同解除权，判决既要交鱼塘租金又按合同50%交纳罚金。也就是假设新环村委会永远不行使合同解除权，村民就要世代交租，农民权益无人保护。请求撤销一、二审判决，对本案予以再审改判。
本院经审查认为，本案争议焦点为何锦洪是否应该向新环村委会缴纳2014年度承包款110663元及承担逾期付款违约金责任。本案中，双方承包合同约定的期限为五年，从2012年1月1日起至2016年12月30日止。且双方约定承包期内何锦洪应于每年1月1日至1月10日交纳当年的塘租金。在承包期内，何锦洪因自身原因未能履行其上缴2014年承包租金110663元的合同义务，其行为构成违约。新环村委会请求何锦洪支付2014年承包租金110663元依法有据，应予支持。何锦洪认为其出现经营困难时就向新环村委会提出退塘要求，并愿意承担相应的违约责任，即按照双方承包合同约定总塘租金的50%作为罚款。据此，二审法院认为，何锦洪在承包期内单方要求将鱼塘退还给生产队，但没有取得新环村委会的同意。在没有证据证明双方已就涉案承包合同于2013年底解除达成合意的情况下，双方当事人均应按合同约定在承包期内继续行使权利、履行义务是正确的。二审法院已进行了充分论述，本院不再赘述。关于逾期付款违约金，一、二审法院认定双方合同约定的违约金明显高于何锦洪逾期付款造成的损失，并根据合同法规定的公平和诚实信用原则，依法对当事人约定的违约金予以适当调整，并无不当。再审申请人何锦洪申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，何锦洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何锦洪的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟惠仪
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执98-1号
申请执行人骆恩平，男，汉族，西畴县人。
被执行人江西东龙建设集团有限责任公司。
关于骆恩平与江西东龙建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行人骆恩平于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人江西东龙建设集团有限责任公司支付申请执行人787479.00元。
本院受理后，在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院强制扣划被执行人的工程款787479.00元，现执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2016）云2624执98号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学智
二〇一六年七月五日
书记员 黄建青
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初19号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人王德栋。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王德栋犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人王德栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日，被告人王德栋饮酒后驾驶小型轿车搭载被害人王某、陈某、陈某某、王某、朱某某沿蒲江县鹤山镇顺城路由大溪谷方向往交警大队方向行驶。20时01分，王德栋驾车行驶至顺城路鹤都家园酒店外时，驶出路面与路旁电杆相撞。造成车辆及电杆受损，王德栋、朱某某受伤，王某经医生确认当场死亡，陈某、陈某某、王某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经检测，被告人王德栋血液中乙醇浓度为75.4mg/100ml。经认定，被告人王德栋承担事故全部责任，王某、陈某、陈某某、王某、朱某某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人王德栋分别赔偿了被害人王某、陈某、陈某某亲属2万元，取得了三被害人亲属及被害人朱道东的谅解。
上述事实，被告人王德栋在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，车辆信息，驾驶证信息，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，诊断证明、死亡证明，收据及谅解书，现场勘验笔录及照片，尸体检验报告，车辆司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，证人周某某、罗某某、熊某某、吴某某、孙某某、张某某、李某某、尹某某、杨某、刘某某、易某某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人王德栋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德栋违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，发生致四人死亡、一人受伤的重大交通事故，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。被告人王德栋酒后超载驾驶机动车，可酌定从重处罚。被告人王德栋到归案后如实供述自己罪行，赔偿部分被害人亲属经济损失并取得被害人朱道东及三被害人亲属谅解，可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人王德栋犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王德栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2022年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 徐铭霞
人民陪审员 胡佑富
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初835号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年8月11日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年6月25日23时许，被告人李某某酒后驾驶新MG58**号小型面包车沿库尔勒市兰干路由东向西行驶至兰干乡政府前路段时，与毕某某驾驶的无号牌拖拉机追尾，造成两车损坏的交通事故，且负事故主要责任。经鉴定，李某某每100毫升血液中含乙醇98毫克，属醉酒驾驶。案发后，民事部分双方已和解并履行完毕。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，并负事故的主要责任，应从重处罚。被告人赔偿被害人损失，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役二个月以下，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2016年6月25日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶新MG58**号小型面包车，沿库尔勒市兰干路由东向西行驶至兰干乡政府前路段时，与前方同方向行驶的毕某某驾驶的28-61730号牌四轮拖拉机追尾，造成28-61730号牌四轮拖拉机乘坐人员肖俊芳、毕海婷受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，李某某每100毫升血液中含乙醇98毫克，属醉酒驾驶。经库尔勒市公安局交警大队事故责任认定，被告人李某某负此事故主要责任，毕某某负此事故次要责任，乘客肖俊芳、毕海婷不负事故责任。
案发后，被告人李某某与被害人就民事赔偿达成协议，由被告人李某某赔偿其各项损失共计4000元，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》的规定，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，其案发后赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，其认罪、悔罪态度较好，量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2016年8月4日至2016年8月11日羁押7天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵楠楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新2801刑初835号公诉机关库尔勒市人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年8月11日被库尔勒市公安局取保候审。库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控：2016年6月25日23时许，被告人李某某酒后驾驶新MG58**号小型面包车沿库尔勒市兰干路由东向西行驶至兰干乡政府前路段时，与毕某某驾驶的无号牌拖拉机追尾，造成两车损坏的交通事故，且负事故主要责任。经鉴定，李某某每100毫升血液中含乙醇98毫克，属醉酒驾驶。案发后，民事部分双方已和解并履行完毕。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。公诉机关当庭发表量刑建议：被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，并负事故的主要责任，应从重处罚。被告人赔偿被害人损失，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役二个月以下，并处罚金。被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。经审理查明：2016年6月25日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶新MG58**号小型面包车，沿库尔勒市兰干路由东向西行驶至兰干乡政府前路段时，与前方同方向行驶的毕某某驾驶的28-61730号牌四轮拖拉机追尾，造成28-61730号牌四轮拖拉机乘坐人员肖俊芳、毕海婷受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，李某某每100毫升血液中含乙醇98毫克，属醉酒驾驶。经库尔勒市公安局交警大队事故责任认定，被告人李某某负此事故主要责任，毕某某负此事故次要责任，乘客肖俊芳、毕海婷不负事故责任。案发后，被告人李某某与被害人就民事赔偿达成协议，由被告人李某某赔偿其各项损失共计4000元，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从轻、减轻处罚。上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，其案发后赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，其认罪、悔罪态度较好，量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2016年8月4日至2016年8月11日羁押7天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海荣二〇一六年十二月二十九日书记员  赵楠楠
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执688号
被执行人：任立富，男，1972年5月1日出生，汉族。捕前住大庆市大同区高台子镇西太平村。
本院在执行任立富罚金一案中，经查，被执行人任立富在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现任立富有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执688号被执行人：任立富，男，1972年5月1日出生，汉族。捕前住大庆市大同区高台子镇西太平村。本院在执行任立富罚金一案中，经查，被执行人任立富在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现任立富有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月三十一日书 记 员  郑世刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终282号
上诉人（一审被告）方广松。
委托代理人周福明，居民。
被上诉人（一审原告）卢武华。
一审被告胡羡，居民。
上诉人方广松因与被上诉人卢武华、一审被告胡羡民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，卢武华通过胡羡的介绍认识方广松。2011年10月31日，方广松以资金周转为由向卢武华借款13万元。同日，卢武华将13万元借款交付给方广松，其中3万元借款是现金交付，剩余的10万元借款通过银行转入到方广松的银行账户（账号为62×××19）。同时，方广松向卢武华出具借到卢武华13万元的借条给卢武华收执，余某及胡羡分别作为见证人、担保人在借条上签名。卢武华与方广松口头约定利息按月利率5%计算。方广松在2012年6月至2013年11月期间共计支付了48500元利息给卢武华。之后，方广松未再偿还过本金及利息给卢武华。另查明，2011年10月31日的中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.9%（三年至五年内），平均月利率约为0.575%。
一审法院审理认为，一、关于卢武华要求方广松偿还借款13万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息应否支持问题。方广松借到卢武华13万元的事实，有卢武华提供的方广松出具的借条予以证实，依法予以确认。卢武华与方广松之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。卢武华已经将借款13万元交付给方广松，但方广松却没有偿还过借款给卢武华，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。卢武华要求方广松偿还借款13万元，有事实和法律依据，依法予以支持。方广松辩称其只借到卢武华的借款本金10万元，有3万元是卢武华直接扣除利息，卢武华予以否认，方广松对其辩解未提供证据证实，依法不予采信。虽然卢武华与方广松口头约定利息按月利率5%计算，且现卢武华要求方广松从起诉之日（即2015年9月17日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即2.3%）支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，卢武华的请求仍然过高，对于卢武华请求过高部分的利息，依法不予支持。方广松辩称，其已支付了48500元的利息给卢武华，对于超出其应支付的利息应折抵借款本金或返还。法院认为，方广松已偿还的利息属于清偿卢武华起诉之前的利息，而卢武华对其起诉的利息并没有在本案中主张，而且方广松也没有证据证明其所支付的利息超过了其应支付给卢武华的利息，因此，对方广松已偿还的利息，在本案中不予扣除。方广松已经支付给卢武华的利息48500元，并没有超过方广松应支付卢武华从借款之日（即2011年10月31日）起按月利率2%计算至起诉之日（即2015年9月17日）止的利息，故依法不予采信。二、关于胡羡是否应对方广松的借款本息承担连带清偿责任问题。胡羡为方广松的借款对卢武华提供担保，担保方式和范围均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，胡羡应该对上述借款本息承担连带清偿责任，因此，卢武华要求胡羡对方广松的借款承担连带清偿责任，符合法律的规定，依法予以支持。遂判决：一、方广松偿还借款本金13万元并支付利息（利息计算：从2015年9月17日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给卢武华；二、胡羡对上述债务本息承担连带清偿责任。案件受理费2900元，减半收取1450元，由方广松、胡羡共同负担。
上诉人方广松不服一审判决，上诉称，上诉人在被上诉人的要求下写下本案借条，按习惯写上“借到卢武华现金壹拾叁万元正”，其实整个过程并没有现金交易，写好借条后被上诉人只通过银行转帐10万元给上诉人，写借条时也没有所谓的中证人余某在场，双方都知道只借到人民币10万元，有3万元是预先加上利息的，所以上诉人实际借到被上诉人10万元而不是借条上所写的13万元，一审认定事实不清，应该以实际出借的数额为准，请求二审法院依法改判第一项借款本金减少3万元为10万元。
被上诉人卢武华答辩称，其借给方广松13万元是事实，当时因银行卡里不足13万元，从家里拿出3万元现金，然后通过银行转帐10万元给上诉人，有人证、物证证实，因此上诉人借到13万元是真实的，而且借条上有胡羡签名作为连带担保人，一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
一审被告胡羡未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中，双方当事人对于借款事实的存在均无异议，仅对借款本金金额存在争议。卢武华提供了方广松本人出具的借条，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；而且卢武华还提供了方广松于2012年6月至2013年11月期间以本金13万元按月息5%支付利息的凭证和证人证言予以佐证，卢武华已经完成了基本举证义务。上诉人方广松主张卢武华未向其实际交付现金3万元的借款，却没有提供相应的证据予以证明，而且方广松作为成年人，理应知晓自己出具13万元借条给卢武华收执的法律后果，并为此承担相应的民事责任。因此，对方广松主张涉案借款本金为10万元而非13万元的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人方广松负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈雨薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14723号
原告崔××，女，1980年3月14日出生。
公民身份号码×××。
委托代理人崔×1（系原告之弟），男，1983年9月3日出生。
公民身份号码×××
被告刘××，男，1948年8月12日出生。
公民身份号码×××。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
原告崔××与被告刘××生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔××之委托代理人崔×1，被告刘××之委托代理人卞景贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔××诉称，2016年4月17日11时50分，在北京市石景山区八角北路首钢小区特钢小区北门，刘××骑自行车与原告乘坐的电动自行车发生碰撞，致使电动自行车损坏，原告崔××头部着地受伤，经石景山医院诊断为脑震荡，自受伤后一直治疗，不能上班，记忆力明显下降。本次事故经北京市公安交通管理局石景山支队北辛安大队处理，认定被告刘××和案外人高×负有同等责任，被告的行为给原告身体造成极大伤害、经济损失和精神影响，故诉至法院。诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费4192.81元、营养费5000元、交通费500元、误工费51440元，精神抚慰金5000元各项损失共计66332.81元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘××辩称，我方不同意事故认定书中责任认定一人一半，原告责任更大，应该负主要责任或者全责。
经审理查明，2016年4月17日11时50分，在石景山区八角北路首钢小区特钢小区北门，刘××骑自行车由南向西左转，案外人高×骑电动自行车带崔××由西向东行驶，两车相撞，造成崔××受伤。北京市公安交通管理局出具的交通事故认定书认定刘××未按规定让行，高×未确保安全行驶，二人负同等责任。
另查，原告在石景山医院和首钢医院就诊，共花费医疗费3581.94元，医嘱为全休六天。
上述事实，有医院病历及发票、交通事故认定书，以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张医疗费4192.81元，本院依据票据确认为3581.94元。
原告主张营养费5000元，无事实依据与法律依据，本院不予支持。
原告主张交通费500元，未提交证据证明，本院不予支持。
原告主张误工费51440元，仅提供了其与北京永家房地产经纪有限公司签订的劳动合同及该公司出具的工资证明与误工证明，未提供相应的完税证明及误工损失，且根据医院医嘱，原告的伤势仅须休假六天，故原告该项诉讼请求无事实依据与法律依据，本院不予支持。
原告主张精神抚慰金5000元，无事实依据与法律依据，本院不予支持。
因交通事故认定书认定刘××与案外人高×负同等责任，故刘××应对崔××的合理损失承担50%的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘××于本判决生效后七日内给付崔××医疗费一千七百九十元九角七分；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十九元，由崔××负担三百六十四元五角（已交纳），由刘××负担三百六十四元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐子惠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682第336号
原告：姜柯，男，1972年6月30日出生，住凤城市.
被告：陈声琳，男，1988年12月18日出生，住凤城市.
被告：鄂晓霞，女，1990年7月29日出生，住凤城市.
原告姜柯诉被告陈声琳、鄂晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜柯到庭参加了诉讼。被告陈声琳、鄂晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告姜柯诉称：二被告系夫妻关系，2013年到2014年期间被告陈声琳先后三次向我借款66800元。后经我多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求二被告给付借款本金66800元及利息。
被告陈声琳、鄂晓霞未做答辩。
经审理查明：被告陈声琳和被告鄂晓霞系夫妻关系。
2013年12月31日，被告陈声琳为原告姜柯出具借款，载明：“现金7800元，于2014年1月20日前还款”；
2014年1月6日，被告陈声琳为原告姜柯出具借据，载明：“现金9000元，于2014年1月25日前还款”；
2014年8月10日，被告陈声琳和被告鄂晓霞为原告姜柯出具借据，载明：“现金50000元”。
以上合计66800元。2016年1月26日，原告诉至本院，要求被告陈声琳和被告鄂晓霞偿还借款66800元及利息。
本院所确认的上述事实，有借据、凤城市民政局婚姻登记查询、当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈声琳、鄂晓霞系夫妻关系，二人在夫妻婚姻存续期间向原告姜柯借款，并出具借据，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。借贷双方应依约享有权利并履行义务。被告在借款后，未能按期还款，系属违约。故原告主张要求被告陈声琳和被告鄂晓霞共同偿还借款及逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：
一、被告陈声琳、鄂晓霞于本判决生效后十日内偿还原告姜柯借款7800元及利息（利息从2014年1月21日起按年利率6％计算至借款付清之日止）。
二、被告陈声琳、鄂晓霞于本判决生效后十日内偿还原告姜柯借款9000元及利息（利息从2014年1月26日起按年利率6％计算至借款付清之日止）。
三、被告陈声琳、鄂晓霞于本判决生效后十日内偿还原告姜柯借款50000元及利息（利息从2016年1月26日起按年利率6％计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈声琳、鄂晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邱月华
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 郭永波
二〇一六年七月七日
书 记 员 白 璐
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2078号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行,住所地江苏省扬州市广陵区明发路1号。
负责人：高登奎，该行行长。
委托诉讼代理人：周磊，该行员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，该行员工。
被告:蔡谨。
被告:李书妹。
被告:吴朝琴。
被告:倪强。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行与被告蔡谨、李书妹、吴朝琴、倪强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周磊、陈宝明、被告蔡谨到庭参加了诉讼。被告李书妹、吴朝琴、倪强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告蔡谨向原告借款900000元，由被告李书妹、吴朝琴、倪强提供保证责任。原告依约向蔡谨发放贷款900000元，期限至2016年2月1日归还。期限届满后，蔡谨仅于2016年4月11日还本金5000元，其余本金、利息至今拒不归还。原告诉请：判令被告蔡谨归还借款895000元及利息55006.84元（利息计算至2016年5月12日，之后的利息按合同约定计算还清为止）；被告李书妹、吴朝琴、倪强对上述债务承担连带担保责任；四被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡谨对借款事实无异议，但表示目前无力归还全部款项，希望能分期还款。其余三被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李书妹、吴朝琴、倪强未到庭举证、质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：担保人李书妹、吴朝琴、倪强自愿为借款人蔡谨自2015年2月16日至2017年2月16日期间在贷款人处办理的最高本金余额不超过900000元的借款提供连带共同保证责任，借款利率以借款借据为准。同日，原告依约向蔡谨发放贷款900000元，借款借据载明年利率8.96%，每月21日结息，借款期限至2016年2月1日。借款期限届满后，蔡谨仅于2016年4月11日还本金5000元，其余本息至今未还，三保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效。借款人逾期未履行还款义务构成违约，原告有权要求借款人立即归还所欠借款本息、要求三担保人承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李书妹、吴朝琴、倪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡谨于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行借款本金895000元、截止2016年5月12日的利息55006.8元（此后至实际给付之日的利息按照合同约定计算）。
二、被告李书妹、吴朝琴、倪强对本判决书第一项所确定之债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人蔡谨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元减半收取为6650元、保全费5000元，合计11650元（原告已预交），由四被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××31）
审判员 李卫
二〇一六年七月七日
书记员 周洁
证据目录
原告提供的证据：
1、最高额个人担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、利息凭证一份；
4、送达地址确认协议四份。
四被告均未提供证据。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终423号
上诉人（原审被告）：许德平，男，1964年9月12日出生，汉族，住京山县新市镇。
上诉人（原审被告）：方劲，男，1971年7月26日出生，汉族，住京山县新市镇。
二上诉人委托代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴涛，男，1965年1月1日出生，汉族，住京山县新市镇。
委托代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人许德平、方劲因与被上诉人吴涛合伙协议纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山民二初字第00265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，吴涛诉至法院要求退伙并分割合伙财产，并明确分割的财产不包括其按约定出资比例转让给周志军2%、李德平2%、王华军2%、吴本富2%、吴本兵4%、陈世斌1%的份额及利润。就上述转出的份额，吴涛陈述其收取了上述六人支付的对价，并由吴涛代周志军等六人“到医院持股”，对此，许德平、方劲表示与上述六人没有关系。
本院认为，吴涛要求退伙，是基于合伙协议向许德平、方劲主张权利，而合伙人内部之权利义务关系，只存在吴涛、许德平及方劲之间，吴涛按约定出资比例转出的13%的份额，相对于许德平、方劲而言，仍属于吴涛享有。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”依该条规定，合伙人要求退伙分割的财产，应当包括合伙人投入的全部财产、应分配的利润及债权债务。本案中，吴涛要求退伙，并未对上述13%的份额主张权利，不符合上述法律规定，在此情形下，一审法院应依法释明，根据吴涛是否变更诉讼请求再审理本案。
综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山民二初字第00265号民事判决；
二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。
上诉人许德平、方劲预交的二审案件受理费18480元予以退回。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 向 芬
代理审判员 马晶晶
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马咏莲
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1067号
执行申请人陈某某，女，汉族，学生，住辽宁省凌海市。
法定代理人王某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人陈某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市金城镇。
申请执行人陈某某与被执行人陈某抚养费纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初1104号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院并未发现被执行人有可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐忠林
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终840号
上诉人（原审原告）重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。
法定代表人唐爱群，经理。
委托代理人钟东，重庆达美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）郑洪全，男，1957年7月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
上诉人重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2013年12月10日，西江公司承接了重庆万年包装有限责任公司拟建的茶园年产4000吨耐高温蒸煮复合袋生产技改项目工程。从2014年6月5日起，郑洪全受雇在该工程从事杂工。2015年6月24日下午17时30分许，郑洪全在施工现场4号宿舍楼顶作业时，因楼梯断裂摔落受伤。重庆市东南医院诊断为：1.左股骨转子间骨折；2.右桡骨茎突骨折；3.左胸部软组织挫伤。2015年12月25日，郑洪全向江北区人社局提出工伤认定申请。江北区人社局于2016年1月8日受理，于同月12日作出《工伤认定举证通知书》并送达西江公司。逾期，西江公司未举示相应证据。江北区人社局依职权调查并结合郑洪全提供的证据材料，于2016年2月15日作出江人社伤险认决字[2016]第156号《认定工伤决定书》（以下简称156号《认定工伤决定书》），认定郑洪全受伤属工伤，并送达西江公司及郑洪全。该《认定工伤决定书》载明，2015年6月24日17时许，郑洪全在西江公司施工现场（重庆市南岸区茶园万年包装厂）4号楼顶部吊砖工作时，因楼梯断裂摔落受伤，参照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，认定郑洪全属于因工受伤。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北区人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对江北区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。本案中，西江公司否认郑洪全系其公司员工及因工受伤的事实，但并未举证予以证明，应承担举证不能的后果。江北区人社局在依职权收集证据基础上，认定郑洪全在西江公司施工场所工作时受伤属于工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回西江公司的诉讼请求。本案受理费50元，由西江公司负担。
西江公司不服一审判决，向本院提起上诉称，郑洪全与上诉人不存在劳动合同关系。上诉人从未招用过郑洪全，上诉人没有给郑洪全发过工资，郑洪全也不受上诉人管理。实际上是由包工头王某向郑洪全发工资。只是每次发工资时，由王某制作相应的工资表到上诉人处领取相应的资金，然后发放，最后王某再和上诉人进行结算。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销156号《认定工伤决定书》。
被上诉人江北区人社局和郑洪全未向本院提交书面答辩意见。
江北区人社局向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
依据：《工伤保险条例》第五条第二款，证明江北区人社局享有法定职权。
证据：1.工伤认定申请表;2.《工伤认定申请受理决定书》；3.《工伤认定举证通知书》及邮寄回执;4.156号《认定工伤决定书》及邮寄回执；5.西江公司基本情况；6.郑洪全的身份证、代理函、委托书、代理人资格证复印件；7.证明两份、工资发放表三份、重庆市建设工程直接发包通知书、施工许可证、证人杜某、罗某、王某的证言及身份证复印件；8.郑洪全的病历资料。
上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据认定如下：被上诉人江北区人社局举示的证据与本案有关联，来源合法且客观真实，本院予以采信。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院除重新认定以下案件事实外，认定的其他案件事实与一审法院认定事实相同：重庆市东南医院对郑洪全的最后诊断结论为：1.左股骨转子间骨折；2.左桡骨茎突骨折；3.左胸部软组织挫伤。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。被上诉人江北区人社局举示的两份证明、三份工资发放表、郑洪全的病历资料以及证人杜某、罗某、王某的证言等证据，足以证明上诉人的员工郑洪全于2015年6月24日下午17时30分许在上诉人的施工现场受伤等事实。被上诉人江北区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定郑洪全受伤性质属因工受伤，并作出156号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被上诉人江北区人社局在行政程序中，依法履行了受理、通知用人单位举证和送达等程序，程序合法。对上诉人西江公司提出的郑洪全与上诉人不存在劳动关系、郑洪全受伤不属于因工受伤等上诉理由，上诉人在行政程序没有举示充分有效的证据证明，在诉讼程序中亦未举示相应的证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，对上诉人提出的该上诉理由本院不予主张。综上，一审法院判决驳回西江公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆西江建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王尊怡
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初53号
原告:何启云,男,汉族,1989年11月19日生,个体户,现住普洱市镇沅县。
委托诉讼代理人：白文明，江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：李佳联,女,汉族,1987年12月16日生,云南省江城县人,现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李本康，男，1987年4月2日出生，汉族，百世快递普洱市区一部经营者，现住普洱市思茅区。
原告何启云与被告李佳联合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告以被告诉讼主体资格不当为由，于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何启云向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何启云撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告何启云负担。
审判长 刀 楠
审判员 辛高云
审判员 段经权
二〇一七年五月二十日
书记员 陆玢羽
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1210号
原告梅艳茹，女，汉族，1951年12月7日生，住长春市绿园区。
委托代理人孙月蕊，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告杨井凯，男，汉族，1973年3月21日生，住长春市绿园区。
被告袁媛，女，汉族，1982年2月21日生，住长春市绿园区。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人杨洪达，该单位员工。
原告梅艳茹与被告杨井凯、袁媛、长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅艳茹的委托代理人孙月蕊、被告杨井凯、袁媛、被告公交集团公司的委托代理人杨洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日6时30分许，被告杨井凯驾驶号牌为吉AXXX**号友谊牌大型普通客车沿乐园路由东向西行驶至春城大街乐园路路口时，乘客梅艳茹下车，梅艳茹一脚车下，一脚车上时杨井凯驾车驶离站点造成梅艳茹受伤的交通事故。根据道路交通事故认定书认定，第一被告杨井凯负事故全部责任，原告无责任。第一被告的过错行为，给原告造成巨大的人身伤害和经济损失。根据我国相关法律的规定，第一被告应当对原告进行相应赔偿。另外，第一被告驾驶的车辆为公交集团公司所有，第一被告的行为系职务行为，因此，对原告相应的赔偿责任应当由第一被告所在的公交集团公司即第二被告承担。现原告向法院提起诉讼，要求判令：请求判令二被告赔偿伤残赔偿金38415.776元、医疗费20832.82元、护理费9061.50元，伙食补助费4300.00元、交通费528.00元，精神抚慰金10000.00元，营养费4500.00元，眼镜费1790.00元，鞋193.00元，鉴定费2700.00元，律师费5200.00元，以上费用合计97521.096元。二、诉讼费由被告承担。
被告杨井凯、袁媛答辩意见与公交集团公司一致。
被告公交集团公司辩称，本案肇事车投保了交强险、三者险和乘运人责任险，我们根据我们取得的交通事故认定书，和交通安全法第76条规定，我们主张保险公司参加诉讼。原告主张的合法部分我方依法赔偿。
经审理查明，2015年7月25日6时30分许，被告杨井凯驾驶号牌为吉AXXX**号大型客车沿乐园路由东向西行驶至春城大街乐园路口时，乘客梅艳茹下车，梅艳茹一脚车下，一脚车上时杨井凯驾车驶离站点造成梅艳茹受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队绿园大队出具交通事故认定书认定，被告杨井凯负事故全部责任，原告梅艳茹无责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院住院治疗43天。诉前原告自行委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人梅艳茹因此次车祸致左下肢损伤伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人梅艳茹此次外伤的护理期评定为75日。3、被鉴定人梅艳茹营养费以4500元为宜。另查，被告杨井凯驾驶的吉AXXX**号车登记在被告公交集团公司名下，该车实际承包人为袁媛，杨井凯与袁媛系雇佣关系。事故发生后被告袁媛垫付了6694.20元医疗费（694.00元为医疗票据、6000.00元以现金方式支付原告）。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本次事故依据交警部门出具的事故认定书认定被告杨井凯负事故的全部责任，即此次交通事故杨井凯驾驶行为存在过错，故所造成的损失其应承担全部赔偿责任。被告袁媛作为杨井凯的雇主承担连带赔偿责任，被告公交集团公司作为车辆的登记所有人和杨井凯驾驶车辆行为的受益人，与杨井凯承担连带赔偿责任。
原告主张的此次交通事故的合理损失：
1、医疗费：原告在吉林大学第一医院住院花费住院费16799.19元、门诊费2322.33元，被告袁媛为原告垫付该院治疗费694.20元（原告未主张）,以上费用有相应票据为凭，本院予以确认。原告在长春市东广场综合门诊部花费治疗费1200.00元，与门诊手册相对应，所治疗项目系原告本次事故受伤部位，故本院予以保护。中国人民解放军第二零八医院花费的门诊费本院保护2015年11月19日、2015年12月4日、2016年2月24日门诊费用共计3700.00元，其他门诊票据不能证据与本案存在关联性，不予保护。原告的外购药品花费因无医嘱，以及长春中医药大学附属医院的治疗费，不能证明与本案有关联性，本院不予保护。综上，原告支出医疗费共计24021.52元,扣除被告已支付的6000.00元，原告还应得到赔偿为18021.52元。
2、住院期间伙食补助费，原告住院43天，住院伙食补助费为4300.00元（100.00元/天×43天）。
3、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，经鉴定原告此次受伤护理期限为75天，故原告主张的护理费参照2015年度居民服务业的工资标准予以保护，为9061.50元（120.82元/天×75天）。
4、伤残赔偿金，原告系城镇居民，发生交通事故时为64周岁，原告伤情经鉴定构成十级伤残，故原告伤残赔偿金为38415.78元（24009.86元×16×10%）。
5、营养费，有鉴定结论为凭，原告营养费为4500.00元，本院予以保护。
6、交通费，原告主张交通费528.00元，结合原告住院天数和伤情，本院酌情保护300.00元。
7、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，此次交通事故致使原告身体受伤程度为十级伤残，但原告主张精神损害赔偿金10000.00元过高，本院酌情支持5000.00元。
8、鉴定费，原告花费鉴定费2700.00元，有票据为凭，本院予以保护。
9、原告主张眼镜更换费用1790.00元及配镜检查费用131.00元共计1921.00元，属实际损失，本院予以保护。
10、律师代理费,原告主张律师代理费5200.00元，有票据为凭，本院予以保护。
11、原告主张鞋的损失193.00元，因购买时间为2007年，本院酌情保护60.00元。
综上，三被告应连带赔偿原告各项合计为89479.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨井凯、袁媛、长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即连带赔偿原告梅艳茹伤残赔偿金、医疗费、护理费，住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、眼镜损失，鞋损失、鉴定费、律师代理费合计89479.80元。
二、驳回原告梅艳茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2173元,由原告承担179元，由被告杨井凯、袁媛、长春公共交通（集团）有限责任公司承担1994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 王昭玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 毕凯凯
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1114号
原告：来安县永其酒类经营部，经营场所安徽省来安县新安镇双塘村旺塘组新村路115号，注册号341122600131765。
经营者：潘永其，个体户。
委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：闵永丰。
原告来安县永其酒类经营部（以下简称永其经营部）与被告闵永丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告永其经营部的委托代理人刘凤祥，被告闵永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安县永其酒类经营部诉称：闵永丰从其处购物，欠货款16200元，向其出具了一份欠条，后其多次催要，被告以种种理由拒付，故起诉要求判令被告支付货款计16200元，并承担诉讼费用。
闵永丰在庭审中辩称：1、欠条是事实，但其已经付过1500元；2、其是给永其经营部代销白酒的，代销的白酒尚未完全出售，同意退货后，如还欠货款，愿意支付。
经审理查明：从2013年起，闵永丰从永其经营部批发“今世缘”、“蓝色贵宾”等品牌的白酒，至2015年12月13日双方结算后，尚欠货款16200元，闵永丰向永其经营部出具了一份欠条，载明：“今欠到潘永其酒款人民币壹万陆仟贰佰正（16200）”。后闵永丰支付了1500元，余款至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，永其经营部提供的欠条一份及双方当事人的身份信息在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：永其经营部的诉请能否得到支持。
对于该争议焦点，闵永丰辩称其与永其经营部之间是代销关系，但永其经营部不予认可，认为双方之间是买卖关系，因闵永丰出具的欠条载明的是“今欠到潘永其酒款”，闵永丰未能提供证据证明其是为永其经营部代销白酒的，故对闵永丰的辩解本院不予采信。闵永丰从永其经营部赊购白酒，在双方对还款结算后，经永其经营部催要，闵永丰未在合理期限内支付货款构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对永其经营部要求闵永丰支付货款的主张予以支持。审理中，永其经营部认可闵永丰已付货款1500元，故闵永丰还有支付永其经营部货款14700元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闵永丰于本判决生效后十日内支付原告来安县永其酒类经营部（经营者：潘永其）货款14700元；
二、驳回原告来安县永其酒类经营部（经营者：潘永其）的其他诉讼请求。
上述款项汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告来安县永其酒类经营部（经营者：潘永其）负担10元，由被告闵永丰负担92.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年七月七日
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初158号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人周某某，曾用名周伟伟，绰号周三，男，1995年4月28日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，蒙古族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于二〇一二年六月八日被喀喇沁旗人民法院判处拘役三个月。因犯寻衅滋事罪于二〇一六年一月二十六日被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑八个月，二〇一六年五月三日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月16日被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审，2016年5月3日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年12月份，被告人周某某以明显低于市场价格收购赵某伙同耿某、崔某某、张某（三人未满16周岁）在赤峰市松山区向阳小区七组团8号楼2单元门口西侧墙下盗窃的李某某的大地鹰王牌DD125G-3型普通二轮摩托车1辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币5750元。案发后，涉案摩托车已由公安机关追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人周某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某某在庭审中没有异议，且有受案登记表、归案情况说明，被害人李某某的陈述，证人赵某、崔某某、任某某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，人口信息，被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是他人盗窃所得赃物而予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予以支持。周某某如实供述了所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。退赃及有犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亮
二〇一六年六月七日
书记员 王一