云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第163号上诉人（原审被告）曹盛忠，男，1971年12月21日生，汉族，重庆市铜梁县人，小学文化，现住云南省昆明市。上诉人（原审被告）曹虹，男，1980年11月9日生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，现住云南省普洱市。被上诉人（原审原告）普洱市XXX有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区。法定代表人李一，该公司董事长。原审第三人云南XX建设工程有限公司。住所地云南省普洱市思茅区。法定代表人何寿林，该公司董事长。上诉人曹盛忠、曹虹因买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2014）思民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2012年2月10日，被告曹盛忠与第三人云南XX建设工程有限公司签订了《建设工程辅材承包合同》，合同第一条第一款约定：“1、工程名称：梅子湖商业步行街。”第二条约定：“总工期455天，开工日期：2012年2月15日；竣工日期：2013年5月15日。”第三条约定：“承包范围：1、梅子湖商业步行街工程所有辅材（包括：塔吊含司机、信号指挥、进场备案、保养维修）、井架（含司机、指挥、进场备案、保养维修）、搅拌机、脚手架、安全网、模板、模板支撑、工地所需的机械设备等除主材外的所有施工材料及机械。2、该工地所有脚手架的搭设（包括卸料平台、安全通道、临边防护）、安全网的挂设及完成所有施工内容所必须的安全设施。”基于上述工程的需要，被告曹盛忠让被告曹虹于2012年12月30日至2013年8月9日陆续从原告处购买得价值1389018元的建筑模板，用于梅子湖商业步行街工程。在此期间，被告陆续通过被告曹虹的银行卡和第三人云南XX建设工程有限公司支付给被告曹盛忠的工程款中支付给原告654000元的建筑模板款。2013年8月15日，经原告与被告曹虹进行结算形成《普洱市三力装饰板有限公司对帐单》，在该份《普洱市三力装饰板有限公司对帐单》中确认被告尚欠原告建筑模板款735018元未支付。事后，经原告多次找被告索要该欠款，被告于2013年11月19日支付50000元、于2013年12月23日支付原告50000元，现被告尚欠原告建筑模板款635018元未支付。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”本案中，被告曹盛忠因承包梅子湖商业步行街工程部分项目，交由被告曹虹向原告普洱市三力装饰板有限公司购买建筑模板，在买卖过程中，双方形成了先交货，后结帐付款的买卖关系。通过结帐后，被告曹盛忠、曹虹至今尚欠原告建筑模板款635018元，对于原告要求被告曹盛忠、曹虹给付其建筑模板款635018元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。对于原告要求被告曹盛忠、曹虹支付资金占用费49531元的诉讼请求，原审法院认为，原告所主张的建筑模板款635018元是依据双方在2013年8月15日最后一次结算中形成的《普洱市三力装饰板有限公司对帐单》，该份对帐单也是双方真实意思表示，并具有合同的效力和依据，根据该份《普洱市三力装饰板有限公司对帐单》，原、被告双方没有对付款期限和资金占用费进行约定，故原告对该项主张证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原审法院不予支持。本案中，被告曹盛忠、曹虹因承包梅子湖商业步行街部分工程的需要共同向原告购买建筑模板并进行结算的行为，足以让原告相信被告曹盛忠、曹虹与其具有买卖合同关系，因被告曹盛忠、曹虹未提供证据证实被告曹虹与本案无关联性，也无证据证实被告曹盛忠与曹虹属委托关系，故对于原告要求被告曹虹与被告曹盛忠共同承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。另，对于原告要求第三人从其应付给被告的款额中支付给原告的诉讼请求，该诉讼请求属另一法律关系，与本案无关，在本案中不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、由被告曹盛忠、曹虹共同在判决生效后10日内，一次性支付原告普洱市三力装饰板有限公司木材款635018元；二、驳回原告普洱市三力装饰板有限公司的其他诉讼请求。负有支付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10645元，由原告普洱市三力装饰板有限公司承担777元，被告曹盛忠、曹虹共同承担9868元。原审判决宣判后，原审被告曹盛忠、曹虹不服，向本院提出上诉。曹盛忠、曹虹共同上诉称：1、上诉人与被上诉人普洱市三力装饰板有限公司未签订过买卖合同，被上诉人普洱市三力装饰板有限公司在一审中提交的发货单中，不仅仅只是有上诉人曹虹签字，还有其他人员签字，如曹勇、李文会等人。除了上诉人曹虹之外，其他人如曹勇仅只是会计，不能代表上诉人对外从事任何民事活动，因此，上诉人仅认可有曹虹签字的发货单，对其他人员签字的发货单，上诉人均不予认可，上诉人曹虹与被上诉人普洱市三力装饰板有限公司的结算没有经上诉人曹盛忠同意认可，私下进行结算，数量不真实，应进行对账确认层板数量。2、上诉人不认可被上诉人普洱市三力装饰板有限公司主张的建筑层板欠款635018元，被上诉人普洱市三力装饰板有限公司向上诉人提供过建筑层板，但是上诉人仅认可上诉人曹虹签字的收货单，对于其他人员签字的收货单，上诉人不予认可。因此，上诉人欠被上诉人普洱市三力装饰板有限公司的层板款不是被上诉人主张的635018元。综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费均由被上诉人普洱市三力装饰板有限公司承担。被上诉人普洱市三力装饰板有限公司、原审第三人云南昌霖建设工程有限公司均未作书面答辩。二审审理过程中，上诉人曹盛忠、曹虹、被上诉人普洱市三力装饰板有限公司、原审第三人云南昌霖建设工程有限公司均未向本院提供新的证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人曹虹系上诉人曹盛忠指定的梅子湖商业步行街工程项目的工地管理人员。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，上诉人曹盛忠在一审庭审中明确认可上诉人曹虹系其工地管理人员，上诉人曹虹在一审庭审中也明确提出其是为上诉人曹盛忠打工。因此，上诉人曹虹受上诉人曹盛忠的委托，向被上诉人普洱市三力装饰板有限公司购买上诉人曹盛忠承包的梅子湖商业步行街工程项目所需的建筑模板，上诉人曹虹为梅子湖商业步行街工程项目购买建筑模板的行为，依法应由上诉人曹盛忠承担民事责任。原审法院判决上诉人曹虹与上诉人曹盛忠共同支付被上诉人普洱市三力装饰板有限公司的木材款不当，本院依法予以改判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，上诉人曹盛忠就梅子湖商业步行街工程与原审第三人云南昌霖建设工程有限公司签订了《建设工程辅材承包合同》。上诉人曹盛忠指派上诉人曹虹购买梅子湖商业步行街工程所需的辅材，上诉人曹虹陆续从被上诉人普洱市三力装饰板有限公司处购买了建筑模板。2013年3月6日、5月31日，上诉人曹盛忠、曹虹与被上诉人普洱市三力装饰板有限公司通过《欠条》的形式对货款情况进行了结算。在买卖过程中，双方形成了先交货、后付款的买卖合同关系。上诉人曹盛忠虽未与被上诉人普洱市三力装饰板有限公司签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。上诉人曹盛忠认为上诉人曹虹未经其同意，私下与被上诉人普洱市三力装饰板有限公司进行结算，购买的建筑模板的数量不真实，对欠款金额有异议。但上诉人曹盛忠未提供证据证明其主张，因此，上诉人曹盛忠应承担举证不能的法律后果。原审法院对上诉人曹盛忠欠被上诉人普洱市三力装饰板有限公司的款项金额的确定并无不当。关于曹勇、李文会等人签字的发货单是否认可的问题。上诉人曹盛忠、曹虹对曹勇、李文会等人签字的发货单均不予认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原审法院于2014年9月22日对上诉人曹盛忠所作的询问笔录及上诉陈述，上诉人曹盛忠已认可上诉人曹虹及曹勇、杨永红是其下属，系梅子湖商业步行街工程工地的工作人员，且上诉人曹盛忠、曹虹经结算后书写《欠条》对被上诉人普洱市三力装饰板有限公司的发货情况进行了确认。因此，上诉人曹盛忠、曹虹对曹勇、李文会等人签字的发货单不予认可的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人曹盛忠的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。上诉人曹虹的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院予以部分支持。原判认定事实部分不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2014）思民初字第548号民事判决，即：由被告曹盛忠、曹虹共同在本判决生效后10日内，一次性支付原告普洱市三力装饰板有限公司木材款635018元；驳回原告普洱市三力装饰板有限公司的其他诉讼请求。二、由上诉人曹盛忠于本判决生效后十日内支付被上诉人普洱市三力装饰板有限公司的建筑模板款635018元。三、驳回被上诉人普洱市三力装饰板有限公司对上诉人曹盛忠的其他诉讼请求。四、驳回被上诉人普洱市三力装饰板有限公司对上诉人曹虹的诉讼请求。五、驳回上诉人曹盛忠的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10645元，由上诉人曹盛忠承担9868元，由被上诉人普洱市三力装饰板有限公司承担777元。二审案件受理费10645元，由上诉人曹盛忠承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向云南省普洱市思茅区人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  邹春林审判员  陶仕群审判员  叶枝松二〇一五年四月二十九日书记员  黄娅娜