wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第866号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钱国贵，男，1992年10月17日出生，汉族，贵州省册亨县人，文化程度小学。2010年9月15日因盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年8月19日刑满释放。因本案于2014年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第979号起诉书指控被告人钱国贵犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人钱国贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年10月20日19时许，被告人钱国贵伙同同案人“大姨妈”（另案处理）为盗窃电动自行车携带钢丝钳、铁钳等工具在本市海珠区宝岗大道307号的中国农业银行附近物色目标时被抓获，后被处以行政拘留15日、劳动教养1年。
2、2013年9月14日10时许，被告人钱国贵伙同同案人“广西仔”（另案处理）至本市荔湾区多宝路恒宝广场南门人行道，由“广西仔”动手剪断被害人侯某光停放在该处的一辆自行车（价值人民币522元）的车锁，被告人钱国贵负责骑车逃离。逃离时，被告人钱国贵被人赃并获，后被处以行政拘留10日。
3、2013年10月19日16时许，被告人钱国贵伙同同案人张宏（另案处理）为盗窃自行车携带开锁工具至本市海珠区新港西路中山大学逸夫楼自行车停放处物色目标时被抓获，后被处以行政拘留15日、监视居住。
4、2014年1月14日13时许，被告人钱国贵伙同同案人张元强（已判刑）携铁钳至本市海珠区宝岗大道附近伺机盗窃自行车时被抓获。
上述事实，被告人钱国贵在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、监视居住决定书、监管记录、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、收缴物品清单、广东省没收、收缴、追缴财物收据、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、广州市海珠区看守所执行回执、释放证明书、释放通知书、检查笔录、册亨县公安局威旁派出所出具的被告人身份材料、广州市荔湾区分局作出的行政处罚决定书、拘留证、广州市荔湾区看守所释放证明书、广州市公安局荔湾区分局撤销案件决定书、行政处罚笔录、释放通知书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单，案发现场照片及缴获的作案工具、赃物照片，同案人张宏、张元强的供述及张元强的辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心作出的荔价认鉴（2013）811号关于26英寸死飞自行车的价格鉴定结论书，前科材料：湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2010）雨刑初字第457号刑事判决书、长沙市第三看守所释放证明书、广州市劳动教养管理委员会作出的穗劳字（2012）第992号劳动教养决定书、广州劳动教养工作管理局出具的劳动教养人员信息表，被害人侯某光的陈述及辨认笔录，证人周某强、李某仔、赖某佳、彭某泉的证言及周某强、赖某佳、彭某泉的辨认笔录，被告人钱国贵的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人钱国贵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱国贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钱国贵在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钱国贵在实施第一、三、四宗盗窃时为了犯罪、准备工具，制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钱国贵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。综合被告人钱国贵的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人钱国贵在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱国贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被行政拘留的40日在刑期中予以抵扣，即自2014年1月14日起至2014年8月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0595号
原告响水县鑫亿混泥土工程有限公司。
法定代表人陈忠波，男，系该公司总经理。
委托代理人王胜军。
被告杨学春，居民。
被告杜乃秀，居民。
两被告共同委托代理人严旭。
两被告共同委托代理人马国军。
原告响水县鑫亿混凝土工程有限公司（以下简称鑫亿公司）与被告杨学春、杜乃秀买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王胜军、被告杨学春、杜乃秀的共同委托代理人马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫亿公司诉称，被告杨学春与被告杜乃秀系夫妻关系。2011年8月26日，被告杨学春以盐城市祥通路桥有限公司（以下简称祥通公司）的名义与江苏乾丰工程建设有限公司（以下简称乾丰公司）签订工程施工劳务分包合同书1份，由被告承建运盐河大桥工程，后经朋友介绍，被告向原告购买混凝土，2014年1月20日，双方结账，被告尚欠原告货款519450元，杨学春口头承诺一个月内付清，届期，被告未能还款，故请求法院判令两被告共同给付混凝土货款519450元。
被告杨学春、杜乃秀辩称，被告杨学春系祥通公司的法定代表人，原告称杨学春所用的混凝土是用为了履行祥通公司与乾丰公司签订的合同。据了解，该货款已由乾丰公司直接支付给原告。杜乃秀虽与杨学春系夫妻关系，杨学春出具欠条的行为属职务行为，不属于夫妻共同债务，故原告起诉两被告的主体资格不适格，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨学春与被告杜乃秀系夫妻关系，2011年8月26日，被告杨学春以祥通公司的名义与乾丰公司临海高等级响水段LQ1标项目经理部签订工程施工劳务分包合同书1份，分包工程项目：临海高等级公路响水段1标运盐河大桥工程，该工程施工期间，被告杨学春向原告鑫亿公司赊购混凝土用于工程施工，2014年1月20日，原告鑫亿公司与被告杨学春经结账，被告杨学春向原告出具欠据1份，载明：“欠条欠到砼款伍拾壹万玖仟肆佰伍拾元整。（账全部结清）今欠人杨学春￥519450元2014.1.20”。立据后，被告杨学春口头言明一个月内付清。届期，被告未履行，原告向被告杨学春追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、工程施工劳务分包合同书、欠据各1份以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告鑫亿公司与被告杨学春之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杨学春拖欠原告货款，有其所立欠据为证，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告杨学春与被告杜乃秀系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告杜乃秀应对该笔债务承担共同清偿责任。两被告辩称其诉讼主体不适格，没有法律依据，本院不予采信。两被告还辩称乾丰公司已向原告支付了该笔货款，也无证据加以佐证，其辩称本院也不予采信。故原告要求两被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合法同》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨学春、杜乃秀共同偿还原告响水县鑫亿混凝土工程有限公司货款人民币519450元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8995元，减半收取4497.5元，由被告杨学春、杜乃秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 夏云
二〇一四年十一月二十七日
书记员（代） 周蒙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第548号
上诉人（原审被告）宋皓，男，汉族，住上海市普陀区，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：。
负责人钟晓华。
原审被告佛山市焕能贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，注册号：法定代表人程俊。
原审被告广东钧耀经贸发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区，注册号：。
法定代表人程俊。
原审被告广东盈泉高新材料有限公司（曾用名广东盈泉钢制品有限公司），住所地广东省清远市新城B46号区，注册号：
法定代表人黄锐良。
原审被告程俊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告程娜，女，汉族，住江西省景德镇市，公民身份号码：×××。
上诉人宋皓不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第15-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由上诉人住所地人民法院即上海市普陀区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《人民币流动资金贷款合同》确定管辖。该合同第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉。2……。”乙方即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李一春
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第261号
申请执行人陈正春，男，汉族，1971年2月7日出生，住福建省连城县。
被执行人王建海，男，1963年12月12日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人陈正春与被执行人王建海买卖合同纠纷一案，三明市三元区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）元民初字第2598号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王建海对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款64000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人王建海下落不明，名下无财产可供执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）元民初字第2598号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月十五日
书记员 郭立梅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3749号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。
法定代表人闵安。
委托代理人王祥州、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告陈炜，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告陈炜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年十月八日
书记员 林 星
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第199号
原告袁振升，男，汉族，1970年10月19日出生，怀仁县新家园镇人，现住应县二道巷M区*号楼*单元***室。
被告刘仍养，男，汉族，成年，现住西岗楼移动斜对面李官理发店对面巷第五个门。
原告袁振升诉被告刘仍养民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁振升到庭参加了诉讼，被告刘仍养经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告向原告（小名三明）借款2万元，被告亲自为原告出具借据一支，双方约定15日内归还。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告推脱不给。无奈，原告只好起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20000元。
被告刘仍养未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年9月2日，被告向原告借款20000元，同时亲自为原告出具借据一支，双方约定15日内归还。双方在此借据上未约定利息。
另查明：借据上债权人“三明”与本案原告袁振升系同一人。
上述事实，有原告庭审陈述及原告所举借款条据在案为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，被告应依约偿还原告借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仍养于本判决生效后十日内归还原告袁振升借款本金20000元。
案件受理费300元，由被告刘仍养负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 伊文帝
二〇一五年五月五日
书 记 员 王琼玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1136号
原告叶某，女，1984年7月5日生，汉族。
委托代理人张凤。
被告黄某，男，1983年1月19日生，汉族。
委托代理人李沪麟。
原告叶某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人张凤，被告黄某及其委托代理人李沪麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2006年4月23日生一女黄＊。双方婚前缺乏了解，没有感情基础就匆匆结婚。有了孩子后，原告教育小孩，被告都会阻止，殴打原告，甚至辱骂原告的父母，且被告多次向原告提出离婚，故原告起诉请求判令准许原、被告离婚。
被告黄某辩称，相识、结婚、生子的时间是事实。双方婚前基础牢靠，婚后感情良好，虽然偶尔发生争吵，均是因原告以粗暴的方式教育小孩所致，并不会伤害双方感情。结婚后，被告住到岳父岳母家，一直共同生活至今，工资收入尽数上缴，并在岳母摔伤时服侍照料，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2006年4月23日生一女黄思源。婚后初期，双方感情尚可。近期，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，本案原、被告婚前感情基础尚可，结婚时间较长且生有一女，双方已建立了一定的夫妻感情。只要双方充分考虑婚姻家庭的长远利益，多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，注意处理矛盾的方式方法，原、被告是有和好可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一四年十月八日
书记员 丁 异
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第898号
原告田某。
被告任某。
本院在审理原告田某与被告任某离婚纠纷一案过程中，原告田某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许翠翠
二〇一五年三月十日
书 记 员 韩 磊
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第898号原告林德丽，女，1946年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告郑百雄，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告郑荔红，女，1966年1月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告郑荔军，女，1968年2月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。被告宇森（莆田）餐具有限公司，住所地福建省莆田市城厢区大唐广场2号楼1810室。组织机构代码：69904083-0。法定代表人向建新，总经理。被告向建新，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住所地湖北省长阳土家族自治县，现住福建省莆田市城厢区。原告林德丽、郑百雄、郑荔红、郑荔军与被告宇森（莆田）餐具有限公司、向建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林德丽、郑百雄、郑荔军、郑荔红的委托代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告宇森（莆田）餐具有限公司、向建新经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德丽、郑百雄、郑荔红、郑荔军诉称：2012年4月16日，被告宇森（莆田）餐具有限公司因公司因业务拓展及资金运转需求，向郑元森借款人民币7万元，约定月利率为2%，借款期限四个月。借款期限届满后，双方延长还款期限六个月。2013年11月18日，郑元森因病去世。本案债权由四原告作为第一顺序继承人继承。后经催讨，被告向建新承诺为该笔债务的共同欠款人，并承诺于2014年10月30日偿还人民币1至2万元，余款于2015年1月30日前全部归还。但期限届满后，被告仍拒不偿还。故请求判令：二被告偿还借款人民币7万元及该款自2012年4月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告宇森（莆田）餐具有限公司、向建新均未作答辩。经审理查明：2012年4月16日，被告宇森（莆田）餐具有限公司出具给案外人郑元森《借据》一份，内容为：“因业务拓展与资金运转需求，宇森（莆田）餐具有限公司现向郑元森借人民币柒万元整，月利率2%，利息月付，期限四个月，到期一次性付清本金。特立此据”。被告向建新在《借据》的企业法人代表处签字，案外人朱向阳在《借据》的财务总监处签字。2012年10月27日，被告向建新在上述《借据》的下方注明“延长还款六个月，始2012年8月16日至2013年2月16日”。2014年9月14日，被告向建新在其出具给出借人的身份证复印件下方注明：“原欠黄丽民爸郑元森款项一事，现定于2014年10月30日归还壹至贰万元。余款2015年1月30日全部归还”。2015年2月13日，原告林德丽、郑百雄、郑荔红、郑荔军以其四人为案外人郑元森的第一顺序继承人有权继承本案债权，现二被告拒不还款为由，诉至本院。另查明：郑元森于2013年11月18日因病去世，其第一顺序继承人有妻子林德丽、儿子郑百雄、长女郑荔红、次女郑荔军。上述事实有原告林德丽、郑百雄、郑荔红、郑荔军提供的《借据》一份、向建新身份证复印件一份、莆田市荔城区镇海街道办事处凤山居民委员会出具的《证明》一份以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告宇森（莆田）餐具有限公司向四原告的亲属郑元森借款人民币7万元，有其出具的现仍由四原告持有的《借据》一份为凭，足以认定。因原告林德丽、郑百雄、郑荔红、郑荔军作为郑元森的第一顺序继承人，故四原告依法继承本案债权并要求被告宇森（莆田）餐具有限公司偿还借款有理，本院予以支持；四原告同时请求被告宇森（莆田）餐具有限公司支付借款自2012年4月16日起按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因被告向建新于2014年9月14日在出具给出借人的身份证复印件下方作为欠款人承诺分期偿还本案借款，此可视为其与出借人之间形成债务加入的法律关系，故四原告请求被告向建新偿还本案借款本息有理，本院亦予以支持。被告宇森（莆田）餐具有限公司、向建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宇森（莆田）餐具有限公司、向建新应于判决生效之日起十日内偿还原告林德丽、郑百雄、郑荔红、郑荔军借款人民币7万元及该款自2012年4月16日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。本案案件受理费人民币2640元，公告费人民币600元，由被告宇森（莆田）餐具有限公司、向建新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  陈 波人民陪审员  吴黎清二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈无穷《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04335号
原告重庆福斯德物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧永路297号，组织机构代码：78158391-4。
法定代表人班峰，总经理。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人袁宏，男，生于1972年3月3日，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。
被告张敬国，男，生于1972年9月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆福斯德物业管理有限公司（以下简称福斯德物业公司）与被告张敬国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福斯德物业公司的委托代理人谷山美、袁宏到庭参加了诉讼。被告张敬国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福斯德物业公司诉称：2012年1月10日，原告与璧山县璧城天湖花园业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同自签订之日起生效。合同约定物业服务费按月收取，标准为住宅：F区0.40元／月·平方米，ABCDE区0.49元／月·平方米。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或使用人应在当月10日前履行缴纳义务，若业主未按时如数缴纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。被告系天湖花园业主，一直享受着原告提供的物业服务。从2012年1月起，被告从未向原告交纳过物业服务费，共33个月，累计1719元。原告认为，被告的行为已构成违约。为保护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求判令被告立即给付欠原告的物业服务费1719元，违约金500元，本案诉讼费由被告承担。
被告张敬国未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月10日，原告福斯德物业公司（乙方）与璧山县璧城天湖花园业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同自签订之日起生效。合同约定了双方的权利义务，合同期限为三年（自2011年12月13日起至2014年12月14日止）。合同约定的物业服务费按月收取，标准为住宅：F区0.40元／月·平方米，ABCDE区0.49元／月·平方米。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日前履行缴纳义务，若业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。被告系璧山区XX街道办事处大××道×号×幢×单元×号业主，住宅建筑面积为130.16平方米。被告从2012年1月起就未交纳物管费，至2014年9月止共计33个月，被告已欠费1718元（130.16平方米×0.40元／月·平方米×33个月）。
上述事实，有原告方的当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务合同、被告的身份信息及房产信息、催款通知书等证据收集在卷，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依照《物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。原告要求被告给付物管服务费1718元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。鉴于原告提供的服务确实有不到位的情况，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬国在本判决生效后五日内支付原告重庆福斯德物业管理有限公司物业管理服务费1718元（2012年1月至2014年9月）；
二、驳回原告重庆福斯德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张敬国负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一四年十二月二日
书记员 罗永铃
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00055号
原告：洛阳莱赛隆环保设备有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区嵩山路9号院嵩苑小区9-2-501.
法定代表人：聂阵帅，该公司经�。
被告：亳州市古都酿酒有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：陈兴田，该公司经理。
原告洛阳莱赛隆环保设备有限公司（以下简称莱赛隆公司）诉被告亳州市古都酿酒有限责任公司（以下简称古都酒业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告莱赛隆公司的法定代表人聂阵帅到庭参加诉讼，被告古都酒业经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱赛隆公司诉称：2014年7月2日，原被告签订产品购销合同，约定由原告为被告定做酒罐7个，规格为3.4米×3.31米，容积为30立方米。总价款为263200元。原告按合同约定定做并交付了产品，经被告验收合格，被告已支付货款100000元，剩余货款未付。2014年10月16日，原被告经协商，又签订协议书一份，载明：原告制作的7个酒罐自愿降价为每个按24000元计算，合计168000元，被告已支付100000元，余下的68000元定于2014年10月底付一半，剩余款项到下个月（11月）中旬付清。住：聂阵帅打的贰拾五万的条子作废，如到期不付款，原告拉走全部酒罐。（全款付清合同终止），双方签字生效。甲方代表人姜文才等人和乙方代表聂阵帅均在协议书上签字捺印。约定付款期限届满后，此款经催要，被告至今未付款，也不同意返还酒罐。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还所欠货款68000元或者返还原告酒罐（3.4米×3.31米）7个；本案诉讼费由被告负担
原告莱赛隆公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、聂阵帅的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及聂阵帅的身份情况。2、产品购销合同书及协议书各一份，证明被告购买原告的酒罐7个，被告已付给原告货款100000元，被告尚欠原告货款68000元，原被告双方签订了付款协议，被告未能按期给付货款的事实。
被告古都酒业未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告莱赛隆公司所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月2日，原告莱赛隆公司与被告古都酒业签订产品购销合同，约定由原告为被告定做不锈钢酒罐，购销合同内容：“供方：洛阳莱赛隆环保设备有限公司，需方：古都酿酒有限责任公司。合同编号2014-07-02D，签订日期：2014年07月02日，一、产品名称、规格型号及金额：不锈钢酒罐，规格为3.4米×3.31米，容积为30立方米20个，单价37600元／个；4.2米×3.61米，容积为50立方米20个，单价73571元／个。总价款为2223420元。…三、供方对质量负责的条件和期限：质保期为壹年，…。六、付结算方式及期限：合同签订后，安装工人到施工现场付生活费及制作龙门架费用，每批货（材料）到现场付85%，安装完毕付10%，5%所有安装完毕试水合格一次付清。十二、合同生效、终止：1、…2、本合同由双方全权代表签字并加盖公章予以确认后生效，并约定传真件有效。3、合同执行期内，双方均不得随意变更或解除合同，合同如有未尽事宜，需经双方共同协商，作出补充规定，补充规定与合同具有同等效力。需方：古都酿酒有限责任公司（加盖该公司行政章、合同章）法定代表人：陈兴田（签字）。供方：洛阳莱赛隆环保设备有限公司（加�该公司合同章）法定代表人：聂阵帅（签字）、注：三日内如不履行合同，此合同作废（加盖古都酿酒有限责任公司行政章）”。原告按合同约定定做了7个20立方米酒罐，被告已支付货款100000元。2014年10月16日，原、被告经协商，由姜文才起草，双方又签订协议书一份，协议书内容：“甲方：古都酿酒有限责任公司，乙方：洛阳莱赛隆环保设备有限公司，经双方共同协商关于甲方委托乙方加工制作的储酒罐，因甲方出现其他原因，不能按原合同进行加工制作，为此双方自愿协商解决。1、乙方现制作的7个酒罐自愿降价以每个2.4万元计算，合计。2、甲方已付过，余下的定于2014年10月26日底付一半，另一半到2014年11月15日中旬付清。住：聂阵帅打的贰拾五万的条子作废，如到期不付款，原告拉走全部酒罐。（全款付清合同终止）。3、双方签字生效。甲方代表人：姜文才�郭海滨、陈倩倩、张敏（签名，其中姜文才、张敏加捺指印），乙方代表：聂阵帅（签字捺印）”（注：变形字体部分内容系聂阵帅书写）。约定付款期限届满后，此款经催要，被告至今未付款。
本院认为：被告古都酒业购买原告莱赛隆公司的产品，拖欠莱赛隆公司货款68000元，有原被告签订的合同及协议书在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告货款68000元，经原告催要，被告未能在合理期限内履行给付货款的义务，构成违约，故对原告请求判令被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告古都酒业于本判决生效之日起十日内给付所欠原告洛阳莱赛隆环保设备有限公司货款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告亳州市古都酿酒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 王 宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第5页
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第465号
申请执行人王国双，女，汉族，1976年4月22日生，住长春市朝阳区。
被执行人李子文，男，1977年6月14日生，汉族，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绿民二初字第52号民事调解书，因被执行人未自动履行民事调解书确定的给付义务，经申请执行人申请，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人李子文个人收入或银行存款人民币75，010.00元（含欠款74，000.00元、执行费1，010.00元）及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 李志国
助理审判员 杜玉娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 房立军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1743号
原告郑宏财，
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告马兴林。
被告王林娥。
被告马晓明。
被告顾阿二。
被告顾秀根。
被告马黑妹。
被告陈长金。
被告陈荣林。
原告郑宏财与被告马兴林、王林娥、马晓明、顾阿二、顾秀根、马黑妹、陈长金、陈荣林动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，由审判员朱云独任审理，后本案转为普通程序，组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑宏财及其委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告马兴林、王林娥、马晓明、顾阿二、顾秀根、马黑妹、陈长金、陈荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宏财诉称，2002年，被告马兴林、王林娥、马晓明因拆迁获得安置房三套。2004年1月19日原、被告双方签订《房屋买卖合同》，被告将苏州工业园区莲花新村3区4幢401室，含车库及阁楼出售给原告，总价120000元，原告已按约将房款交付给被告，被告也同时将房屋交付原告使用至今。被安置人之一王阿招去世，被告至今未协助履行房屋过户手续，故请求法院依法判令被告方协助履行过户手续，将争议房屋苏州工业区莲花新村3区4幢401室及配套车库阁楼房地产二证过户至原告名下；本案诉讼费用由被告方承担。
被告马兴林、王林娥、马晓明、顾阿二、顾秀根、马黑妹、陈长金、陈荣林未做答辩。
经审理查明，苏州工业园区藕园4区65幢401室（公安编号莲花新村3区4幢401室）系被告马兴林家庭于2002年拆迁安置所得。苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表显示动迁安置人员有被告马兴林、王林娥、马晓明、王阿招4人。
2006年10月5日，争议房屋被安置人之一王阿招去世。王阿招的丈夫马金弟已在1984年7月10日去世。王阿招共生育四名子女，即长女马招姐、次女马黑妹（1955年2月15日出生）、三女马黑妹（1956年9月9日出生）、长子马兴林。长女马招姐已于2009年10月1日去世，其第一顺位法定继承人为丈夫顾阿二、儿子顾秀根。三女马黑妹（1956年9月9日出生）已于2009年6月9日去世，其第一顺位法定继承人为丈夫陈长金、儿子陈荣林。
另查，2004年1月19日，被告马兴林、王林娥、马晓明（甲方）与原告郑宏财（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定“将坐落于斜塘镇藕园4区65幢401室房屋含车库及阁楼出售给乙方，总价为120000元。乙方于2004年1月19日一次性付清115000元，余款5000元于房屋过户时支付。双方同意于2004年1月19日由甲方将上述房屋正式交付乙方。上述合同经马兴林、王林娥、马晓明与郑宏财签字确认。该房屋买卖合同由江苏仁海方舟律师事务所作为见证单位盖章。
另查，原告郑宏财按约定于2004年1月19日支付购房款115000元，被告马兴林出具收条一张。审理中，原告郑宏财称余款5000元已于2006年10月12日支付给被告马兴林，但由于被告方不认可收到，原告愿意另行支付被告方余款5000元，并表示诉讼费和公告费由其自行承担。
再查，现涉案房屋产权证登记在2006年1月8日登记在马兴林、王林娥名下，建筑面积67.84平方米，其中阁楼面积20.78平方米，另附车库面积7.14平方米。
以上事实，由房屋买卖合同、收条、产权登记簿、拆迁私有住房现场测量表、产权调换协议书、户籍表、户口注销证明及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认可。
本院认为，合法成立的合同关系受法律保护。被告马兴林、王林娥、马晓明及王阿招为诉争房屋的被拆迁安置人，系房屋共有权人。涉案房屋买卖合同虽无王阿招签字，但不阻碍合同效力。原告居住使用涉案房屋多年，被告无证据证明王阿招生前对原告实际占有使用房屋提出异议，应推定其对马兴林等人出售房产的事实持默认态度。涉案的房屋买卖合同依法成立有效，原告按约定向被告支付房款，被告已将涉案房屋交付原告合法使用至今。被告应当按照合同约定履行产权登记和协助过户手续，故原告要求被告履行产权登记并办理协助过户手续的诉讼请求，本院予以支持。长女马招姐、次女马黑妹（1955年2月15日出生）、三女马黑妹（1956年9月9日出生）、长子马兴林作为王阿招的继承人，继承被继承人王阿招在争议房屋安置份额，马招姐、马黑妹（1956年9月9日出生）去世后，分别由各自的第一顺位法定继承人继承上述遗产，顾阿二、顾秀根、马黑妹、陈长金、陈荣林均未放弃遗产继承，亦应负协助义务。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马兴林、王林娥、马晓明、顾阿二、顾秀根、马黑妹、陈长金、陈荣林于本判决生效之日起十日内协助原告郑宏财办理涉案房屋苏州工业园区莲花新村3区4幢401室（包括车库、阁楼）产权转移登记手续，将相应房屋所有权、土地使用权过户至原告郑宏财名下。
案件受理费8378元，公告费690元，合计9068元，由原告郑宏财自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李靖伟
第页共页
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1062号
申请执行人：蒋世勇，男，汉族，1976年8月12日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：龙晓艳，女，汉族，1978年1月10日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
蒋世勇、龙晓艳申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第390号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（组织机构代码：55320486-3），住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人郑明亮。
被告福州亚澳达工贸有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈少贞。
被告福州市仓山区万豪贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人吴昌光。
被告福州拓道者机电贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人杨义春。
被告福州鹏展机电贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈鹏锋。
被告陈少贞，女，汉族，1970年9月30日出生。
被告吴昌云，男，汉族，1975年11月13日出生。
被告杨义春，男，汉族，1972年9月4日出生。
被告李秀梅，女，汉族，1983年11月16日出生。
被告陈鹏锋，男，汉族，1979年7月5日出生。
被告谢金凤，女，汉族，1978年7月1日出生。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告福州亚澳达工贸有限公司、被告福州市仓山区万豪贸易有限公司、被告福州拓道者机电贸易有限公司、被告福州鹏展机电贸易有限公司、被告陈少贞、被告吴昌云、被告杨义春、被告李秀梅、被告陈鹏锋、被告谢金凤借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告银行存款1752261.9元或其名下等值财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福州亚澳达工贸有限公司、被告福州市仓山区万豪贸易有限公司、被告福州拓道者机电贸易有限公司、被告福州鹏展机电贸易有限公司、被告陈少贞、被告吴昌云、被告杨义春、被告李秀梅、被告陈鹏锋、被告谢金凤名下价值人民币1752261.9元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 唐芳彬
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00530号
申请执行人郑州川岛机械设备有限公司。
法定代表人王兵，系该公司总经理。
委托代理人宋毅，男，1955年7月13日生，汉族。
被执行人张凡，男，1986年12月8日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）开民初字第04354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月3日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行，要求被执行人给付货款700000元、滞纳金300000元及逾期利息，并承担诉讼费14501元、执行费12530元。2014年5月31日郑州高新技术产业开发区人民法院委托本院执行该案。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00330号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履�，申请人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 鹍
二〇一四年十二月八日
书记员 李建民
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初147号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张某。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李永生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月5日15时许，被告人张某驾驶鲁A轿车由西向东行驶至东平县某大道高速公路桥西侧时，被路口执勤民警查获，经检测，张某静脉血液中乙醇含量为165.5mg/100ml。
2015年9月11日，被告人张某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人赵某的证言，物证检验报告等鉴定意见，书证立案决定书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张某具有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李大伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武士梅
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第435号
原告陈光云，男，1969年10月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
被告刘剑松，男，1972年12月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告陈光云诉被告刘剑松运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江新建担任审判长，审判员占良春、胡泽勤组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈光云到庭参加诉讼，被告刘剑松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，应被告要求，原告帮其将9667只青岛啤酒瓶从都昌运至福建省福州市，约定运费4960元。货物运到指定的地点后，原告多次要求被告支付运费，被告一直以各种理由拒绝支付，后来甚至根本不接电话，无奈，原告诉请法院，要求被告支付运费人民币4960元，诉讼费用由被告承担。
被告刘剑松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月19日，应被告刘剑松要求，原告陈光云帮其将9667只（合19.8399吨）青岛啤酒瓶从都昌运至福建省福州市青岛啤酒（福州）有限公司，约定运费4960元。2012年3月20日，原告依约将该批货物运至指定地点。之后，原告多次要求被告支付约定的运费未果，为此，原告诉至本院，要求被告支付运费人民币4960元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、被告常住人口信息表一份，运费约定单一份、青岛啤酒（福州）有限公司包装物回收结算单一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告陈光云与被告刘剑松就货物（啤酒瓶）运输事宜达成一致，且约定运费由被告负担，双方即形成了货运合同关系，原告系承运人，被告系托运人；只要承运人的原告按约定将货物运至指定的地点，且收货人接受了货物，其即全面履行了合同约定义务，作为托运人的被告理应按约定支付运费，原告的诉讼请求于法有据，应予支持；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，缺席判决如下：
限被告刘剑松于本判决生效后三日内支付原告陈光云运费人民币4960元。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年八月七日
书记员 喻海亮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第411号
上诉人（原审被告）叶新。
委托代理人李将坤，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄远旺。
被上诉人（原审原告）阳新春。
被上诉人黄远旺、阳新春的委托代理人暨被上诉人（原审原告）艾建勋，。
委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
上诉人叶新因与被上诉人黄远旺、艾建勋、阳新春合伙协议纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年三月二十三日作出的（2014）宁民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人叶新及其委托代理人李将坤，被上诉人黄远旺、阳新春的委托代理人暨被上诉人艾建勋，被上诉人艾建勋的委托代理人唐清平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月份，被告叶新会同案外人朱某某、雷某某等人同原告黄远旺欲在新宁县飞仙桥乡黄河村开办一采石场，并利用原告阳新春在该村杨梅山采石场的原有场地和设备开办，双方口头约定黄远旺占合伙比例30%、叶新占30%、朱某某占10%、雷某某等人共占30%。同年9月，原告艾建勋在黄远旺名下分出5%合伙份额加入合伙，叶新、朱某某名下合伙比例也分别调整为45%和25%（含雷学兵等人的合伙份额）。黄远旺、艾建勋、叶新、朱某某4人遂向新宁县工商行政管理局申请了企业名称预先核准登记，合伙企业名称为新宁县飞仙桥杨梅山采石场（普通合伙，以下简称采石场），合伙资金为100万元。同时向新宁县国土资源局办理了采矿许可证，后续也相继办理了安全生产许可证、临时排污许可证等手续，但一直未办理企业工商登记注册手续，合伙人之间亦未签订书面合伙协议。合伙经营过程中，叶新后又受让了朱某某的合伙份额，加上雷某某等隐名合伙人的份额，叶新在整个合伙中占有70%的合伙份额，黄远旺、艾建勋分占25%、5%未变。除叶新另行还投入机械设备外，3人均不同额度投入了合伙资金，但至今未予清算。另外，原告阳新春也以原有场地和设备作价8万元，加入了该合伙。原、被告合伙期间，由于经营管理不善，合伙人之间引发矛盾，加之对周边关系处理不力，至2012年10月份，合伙经营停止。原、被告因清算而引发争议，遂酿成本诉。本案诉讼过程中，原告对清算请求予以撤回，原、被告双方均同意解除合伙。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告之间虽没有签订书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，但通过一系列证据所证实，原、被告达成了口头合伙协议，也共同参与了经营管理，双方之间合伙关系应依法成立。现因合伙人经营管理不善，导致合伙经营终止，合伙事务已无法继续开展，且原、被告均作出解除合伙的意思表示，故对原告要求解除合伙关系的主张，予以支持。被告抗辩，原告艾建勋、阳新春不属合伙人，属主体不当，应驳回其起诉。本案在审理过程中，原告提供的证据可以充分证明二原告对合伙进行了投入，也参与了合伙经营，同时以负责人的名义办理了相关开办手续，其行为可以表明系合伙人，亦非隐名合伙。被告并未提供充分证据以支持其抗辩主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第五十七条之规定，判决：解除原告黄远旺、艾建勋、阳新春与被告叶新在新宁县飞仙桥杨梅山采石场的合伙关系。
叶新上诉称，无证据证明艾建勋、阳新春是采石场的合伙人，仅认可黄远旺是合伙人，原判认定事实错误，请求依法改判。
艾建勋答辩称，我与阳新春均系采石场的合伙人，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案双方对黄远旺系采石场的合伙人并无争议，本案争议的焦点是艾建勋、阳新春是否为采石场的合伙人。本案中，艾建勋、阳新春均对采石场投入了资金，其二人还作为采石场的主要负责人参与经营管理，出面办理了采石场的相关开办手续，且叶新、艾建勋、阳新春三人曾于2012年12月27日作为采石场的合伙人共同参加过民事诉讼，已生效的民事判决亦已确认艾建勋、阳新春为采石场的合伙人，综合上述情况，足以认定艾建勋、阳新春确系采石场的合伙人。叶新虽上诉提出艾建勋、阳新春不是采石场的合伙人，但未提供相关证据支持其主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1000元，由上诉人叶新负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年七月九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更146号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯田志强。2015年11月12日调入河北省深州监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）张刑初字第10号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十三年，并处罚金3000元（刑期自2010年6月21日起至2023年6月20日止）。原判决认定其自首、未成年犯。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第158号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零二个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）146号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子、记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其所犯罪行，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田志强减去有期徒刑一年零一个月（刑期自2010年6月21日起至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 苑世娇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1918号
原告:陈林，男，1945年4月1日生，汉族，住如东县。
被告:夏建萍，女，1951年1月30日生，汉族，住如东县。
被告：张锦才，男，1951年3月19日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告陈林与被告夏建萍、张锦才房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈林于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告陈林负担。
审判员 陈金平
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡 敏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初65号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人孙文林，男。因本案于2015年8月11日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）58号起诉书，指控被告人孙文林犯运输毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人孙文林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月11日8时许，被告人孙文林携带毒品乘坐出租车（云Sxxx**）途经耿马自治县孟定镇大湾江糖厂路段时，被耿马自治县公安局民警查获，后从其体内排出毒品海洛因21颗，净重219.3克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录、鉴定意见、被告人供述等相关证据予以证实。并认为被告人孙文林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人孙文林对指控的犯罪事实作了如实供述，辩解毒品是替他人运输。
经审理查明：2015年8月11日8时许，被告人孙文林携带毒品乘坐出租车（云Sxxx**）途经耿马自治县孟定镇大湾江糖厂路段时，被耿马自治县公安局民警查获，后其从体内排出毒品海洛因21颗，净重219.3克。
上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，排毒记录、扣押笔录及清单，查获的毒品及物证照片，毒品称量记录、检材提取笔录、毒品检验鉴定报告，尿液检测报告，被告人供述等证据予以证实，证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人孙文林运输毒品海洛因被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙文林无视国家法律，运输毒品海洛因事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙文林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2030年8月10日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、查获的毒品海洛因219.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 葵
审 判 员 谢可平
代理审判员 乐俊培
二〇一六年三月八日
书 记 员 周永跃
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第01718号
申请执行人钟琴。
委托代理人高俊、韦东，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人淮安市中博实业发展有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园沈阳路西侧、钱江路南侧。
被执行人吴绍明。
申请执行人钟琴与被执行人淮安市中博实业发展有限公司（以下简称中博实业）借款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2011）秦商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、中博实业应给付申请执行人钟琴借款本金470万元及截止2011年1月20日的利息218万元，并自2011年1月21日起按月利率2%的标准支付违约金至借款实际还清之日止；二、中博实业支付申请执行人律师费5万元；三、吴绍明对中博实业上述还款义务承担连带责任；中博实业、吴绍明承担诉讼费用67241元。因被执行人未按判决书履行义务，南京市秦淮区法院将此案委托我院执行。我院立案执行后，查明被执行人中博实业所有的土地除已经被法院处理外，现剩余土地均在处理，我院已依法查封了剩余土地，申请执行人亦已申请在淮安市中级人民法院处理中博实业案件时参与分配。另查中博实业无其他可供执行财产。被执行人吴绍明不在本辖区居住，在本辖区亦无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）秦商初字第196号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 邵海洲
审判员 张 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋 鹏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第1001号
罪犯路卫兵，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县法院于2010年10月29日以（2010）魏刑初字第29号刑事判决，认定被告人路卫兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路卫兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功三次，表扬四次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯路卫兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警王聚杰、赵崇睿，罪犯王海印、高晓亚等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯路卫兵服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路卫兵减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 王树勋
审判员 申 强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6090号
原告:毛保琴，女，1958年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
被告:郑州恒天兴华房地产公司。
原告毛保琴与被告郑州恒天兴华房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告毛保琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毛保琴撤回起诉处理。
审判员 史艺娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6090号原告:毛保琴，女，1958年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。被告:郑州恒天兴华房地产公司。原告毛保琴与被告郑州恒天兴华房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告毛保琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛保琴撤回起诉处理。审判员  史艺娜二〇一七年八月三十一日书记员  周 宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第455号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人莫某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同月30日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年4月14日11时许，被告人莫某在柳州市鱼峰区xx路xx花园xx网吧内，以人民币200元的价格将两小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，净重2.7克）贩卖给吸毒人员韦某，交易完成后被公安人员抓获。公安人员从被告人莫某身上缴获六小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，净重7.78克）。
上述事实，被告人莫某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；扣押决定书及扣押清单；当面称量照片；证人韦某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人莫某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人莫某的户籍证明、归案经过等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪成立。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院决定对被告人莫某适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月14日起至2015年10月13日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一五年七月八日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1293号
原告王某某。
委托代理人杜丽萍，河南滕泰律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2016年6月14日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人杜丽萍、被告张某甲及其委托代理人冯红兰均到庭参加了诉讼，原告王某某、被告张某甲委托代理人陶瑞淑参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年10月底，原、被告经媒人介绍认识，于2015年12月29日订婚，××××年××月××日在获嘉县民政局办理结婚登记，2016年3月24日举行结婚典礼仪式。原告王某某一直在外地工作，原告王某某关心被告张某甲，经常给被告张某甲打电话，但被告张某甲却及其厌烦，恶言相对。被告张某乙是为了父母才结婚，与原告王某某根本没有感情可言，双方婚前缺乏了解结婚。婚后被告张某甲以种种理由拒绝与原告王某某同房。被告张某甲经常不回家，原、被告至今没有同房生活。原告王某某支付被告张某甲彩礼108600元，原告王某某认为夫妻感情确已破裂，诉至法院。诉讼请求：1、要求与被告张某甲离婚。2、要求被告张某甲返还彩礼款108600元。3、诉讼费用由被告张某甲承担。
被告张某甲辩称：原告王某某所说的原、被告认识时间、登记结婚时间、举行典礼时间属实。被告张某甲不同意离婚，也不同意返还彩礼。原告王某某支付被告张某甲108600元包含订婚时支付4万元，结婚分两次支付62000元，一次6万元，一次2000元。原告王某某压箱钱6600元，被告张某甲压箱钱6000元。婚前、婚后双方共同生活5个月，但并未同房生活。2016年4月22日原、被告去山西，2016年4月24日，被告张某甲从山西回到娘家生活至今。原、被告之间没有什么矛盾，可能是因为原告王某某父母的原因，原告王某某起诉离婚，被告张某甲认为只要双方努力，还有和好的可能。
原告王某某向本院提交以下证据：1、提交结婚证一份，证明双方登记结婚时间。2证人常玉萍、董颖昌、李田山出庭证言，证明被告张某甲因为父母才和原告王某某结婚。
被告张某甲未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月底，原、被告经媒人介绍认识。于2015年12月29日订婚，××××年××月××日在获嘉县民政局办理结婚登记，2016年3月24日举行结婚典礼仪式。订婚时，原告王某某支付被告张某甲彩礼4万元。结婚时，原告王某某分两次支付被告张某甲彩礼62000元（一次6万元，一次2000元）。结婚典礼当天，原告王某某压箱钱6600元，被告张某甲压箱钱6000元。婚后原、被告共同生活一个月，但并未同房生活。2015年4月24日，被告张某甲回娘家居住生活至今。原告王某某认为夫妻感情确已破裂，诉至法院。诉讼请求：1、要求与被告张某甲离婚。2、要求被告张某甲返还彩礼款108600元。3、诉讼费用由被告张某甲承担。
经查，原、被告双方无夫妻共同财产。双方无存款、无债权债务。被告张某甲婚带财产：五羊本田摩托车一辆，现在在被告张某甲娘家存放。餐桌一张带6把椅子、6条被子、2条夏凉被、2条床单，餐桌、椅子、被子、床单现在在原告王某某家存放。
本院认为：原告王某某与被告张某甲结婚三个月，婚姻生活中双方难免会为一些家庭琐事产生矛盾，但这些矛盾的存在并未对夫妻感情造成实质性的损害。婚姻需要用心经营，只要双方本着互谅互让，相互沟通的态度，妥善处理家庭矛盾，原、被告是可以重归于好的。本案原告王某某未提交足够证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，本案的原、被告以暂不离婚为宜。故本院对原告王某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 桑伟利
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第947号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被执行人吴某某，住自贡市贡井区。
被执行人刘某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因吴某某、刘某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区成人口征决（2013）第23号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行自贡市贡井区人口和计划生育局贡井区成人口征决（2013）第23号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑羽彤
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初881号
原告山西鑫万兴铸业有限公司。地址：太谷县胡村镇朝阳村。
法定代表人李杰，系公司经理。
委托代理人李涛，山西鑫万兴铸业有限公司业务经理。
被告白兆彬。
原告山西鑫万兴铸业有限公司诉被告白兆彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告白兆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在购买原告的沟槽产品后，拖欠下货款106753元一直不付。原告无奈，提起诉讼，诉请判令被告立即付清该货款。
被告应诉后未提出答辩意见。
经审理查明，被告自2014年起至今一直赊购原告的沟槽产品，截止2016年1月9日，尚欠原告货款106753元。被告为此出具欠条一份；但一直未能支付该款项。
本院所确认的上述事实，有欠条、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告在赊购原告的产品后理应及时付清货款而至今不能支付；原告以被告出具的欠据为凭，诉请判令被告立即付清，事实明确，证据确凿，对原告该诉请，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第130条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告白兆彬于本判决生效之日起十日内付清原告山西鑫万兴铸业有限公司货款106753元整。
案件受理费2435元整，减半收取1217.5元，由被告白兆彬负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 石庆璐
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初780号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人贺晓林，系原告工作人员。
被告王胜利，男，1971年5月5日出生，汉族。
被告王松，男，1976年5月21日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告王胜利、王松借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员崔芬芬适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告王胜利、王松经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2013年4月13日，被告王胜利与原告下属苏家作信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2013年4月13日为被告王胜利提供借款80000元用于购煤炭，到期日为2014年4月13日，利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本。被告王松对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告王胜利立即偿还借款本金80000元及利息32172元，并自2016年4月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之陆点零肆伍支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王松承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。
被告王胜利、王松未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年4月13日订立借款及保证合同的事实；2、借款借据、存款凭条各一份，证明苏家作信用社已于2013年4月13日向被告王胜利提供了借款80000元及被告偿还原告借款及利息的情况；3、二被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告王胜利、王松未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告王胜利、王松均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案�事实：2013年4月13日，被告王胜利向原告下属苏家作信用社借款80000用于购煤炭，使用期限到2014年4月13日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王松为被告王胜利提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告王胜利贷款80000元。借款到期后，借据显示被告利息清至2014年4月30日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用社与被告王胜利、王松之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告王胜利作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告王松未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王胜利偿还借款本息及逾期利息，要求被告王松承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王胜利应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金80000元，并自2014年5月1日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告王松对上述款项负连带清偿责任；被告王松在承担保证责任后，有权向被告王胜利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告王胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张继红
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4260号
罪犯于大志，男，1975年5月15日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于二00六年十一月六日作出（2006）揭榕法刑初字第198号刑事判决，认定罪犯于大志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一二年六月、二0一四年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年十一个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯于大志在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯于大志在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于大志减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年改为三年（减刑后，刑期执行至2017年5月31日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1944号
原告：赵某，男，汉族，1973年4月18日出生。
委托代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。
原告：李某，男，土族，1967年4月15日出生。
委托代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：肖某，男，汉族，1981年2月12日出生。
原告赵某、李某与被告肖某民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张成才、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、李某诉称：2014年10月原告在被告所承揽的大水桥哇玉农场厂房进行防水工程施工。被告因资金问题向原告借款50000元，双方签订了还款协议。协议约定：被告于2015年1月10日前一次性归还原告借款50000元，被告未按约定时间支付借款，则向原告承担20%的违约金或每月增加5000元，被告未履行还款义务，由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。事后原告多次督促被告履行还款义务，但被告以各种理由推诿，时至今日被告拒绝向原告履行给付义务。请求判令：1、判令被告向原告给付欠款50000元，利息15000元，律师费4000元，以上三项总计69000元；2、判令被告按借款总额依照银行同期贷款利率的四倍承担2016年9月12日至还款之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某辩称：我当时是大水桥哇玉农场的项目经理，二原告是合作人。材料款43800元加卸车费、运费共计50000元。条子是我打的，但两原告没给我钱，所以我不承担。
原告赵某、李某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、还款协议一份，证明双方约定的借款数额为50000元，还款期限是2015年1月10日之前，逾期还款违约金为20%或每月增加5000元利息；未履行还款义务产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担的事实。
2、发票一张，证明原告为维护合法权益聘请律师并缴纳了4000元律师费的事实。
被告肖某未向本院提交证据。
本院依据原、被告举证、质证、庭审笔录，认证如下：对原告赵某、李某提交的上述证据被告肖某没有异议;原告赵某、李某提交的上述证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月14日，原告赵某、李某经被告肖某介绍承揽了由其担任项目经理的青海省哇玉香卡农场厂房的防水工程。原告赵某、李某在采购防水材料时，被告肖某指定了销售防水材料的商户。原告赵某、李某为购买防水材料和支付运费等共花费50000元。购买的防水材料交付给被告肖某后，因防水材料不合格未被使用，该承揽工程也被取消。原告赵某、李某支付的材料款等50000元也未给付。2014年12月27日，原告赵某、李某与被告肖某经协商签订一份《还款协议》，该协议约定：被告肖某于2014年10月14日向原告赵某、李某借款50000元，2015年1月10日前一次性归还；若未按约定时间支付借款，则被告肖某承担借款金额20%的违约金,并约定被告若未履行归还借款的义务，原告有权向人民法院提起诉讼，被告承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。因被告肖某至今未偿还借款，原告赵某、李某遂诉至本院。原告赵某、李某为此支付律师费4000元。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》，系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖某未按约定承担还款义务是造成本案纠纷的主要原因。原告赵某、李某主张的被告肖某偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵某、李某主张的违约金15000元计算有误，违约金应按双方约定的20%计算，违约金应为10000元。原告赵某、李某主张的被告肖某按借款总额按照银行同期贷款利率的四倍承担2016年9月12日至还款之日的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告赵某、李某主张的律师费4000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决书生效后十日内偿还原告赵某、李某借款本金50000元、违约金10000元、律师费4000元，共计64000元。
二、驳回原告赵某、李某的其他诉讼请求。
三、案件受理费1525元，减半收取762.50元，由被告肖某负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪晓萍
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5812号
原告:刘某1，男，1956年8月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市，身份证号:。
委托代理人：杨某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告:李某1，女，1960年2月17日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。
原告刘某1与被告李某1不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人杨某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多收取原告还款本金9800元，并按其借款时利息返还利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月8日，原告从被告处借款1万元，约定月息为2.5%，自2007年3月13日到10月31日三次偿还被告本息共1.3万元。2006年8月5日案外人韩某、李某2以自己的名义向被告借款1万元，此款为原告所用，所以从2008年1月5日到2014年1月14日分5次共还被告9800元，此款说好是还韩某、李某2的借款，但被告于2014年7月1日将韩某、李某2起诉，人民法院于2014年11月8日判决韩某、李某2偿还本金及利息且已执行完毕，故被告向原告收取的9800元为不当得利，应当返还，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。
被告李某1辩称，1、2006年10月8日，原告从被告处借款1万元，约定月息为2.5%，自2007年3月13日到10月31日三次偿还被告本息共1.3万已经清账，没有争议。2、韩某、李某2的借款没有说给谁用，与本案无关，我们已经在另案解决，是我与他们二人的事。3、后期原告还我的钱，是2007年12月5日，原告向我借款5000元，约定月息2.5%，原告还钱时，我都为原告出具了收据，后来原告说还清我钱了并向我索要了欠据，我将欠据给原告后，并没有向原告索要收条，故原告以此为证据起诉我，与事实不符。
本院经审理认定事实如下：2006年10月8日，原告从被告处借款1万元，约定月息为2.5%，至2007年10月31日三次偿还被告本息共1.3万元。2008年1月5日、2008年6月23日、2014年1月14日，被告分别收到原告还款2800元、2500元、1000元，合计6300元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案中原、被告双方争议的事实是：原告在2007年10月31日以后的还款是偿还自己的借款还是偿还韩某、李某2的借款。
原告刘某1为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、收到条三枚，证明2008年1月5日原告偿还被告2800元，2008年6月23日原告偿还被告2500元，2014年1月14日原告偿还被告1000元，三枚收条都是被告本人书写，证明原告代替韩某、李某2偿还的，2006年8月5日是以他们的名义向被告借的钱，为原告所用。
被告质证认为，对真实性无异议，确实是我书写的。但是这个钱是2007年12月5日原告向我借款5000元的还款，与韩某、李某2无关。
2、申请证人刘某2出庭作证，欲证明2009年9月30日原告又偿还了被告2000元，当时是在头分地粮站，被告去要钱，原告向刘某2借了2000元，刘某2直接将钱递给了被告，当时没有出具收到条。证人刘某2到庭证明：原告刘某1在2010年9月份从我手拿钱2000元还给了被告，地点是头分地张某饭店，我把钱递给刘某1的。
被告未向本院提交任何证据。
依据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认定如下：
原告提交的三枚收到条只能证明其向被告偿还6300元款项，不能证明是其代韩某、李某2偿还，故本院不予采信；原告申请证人出庭所作的陈述，与原告欲证明的问题，在时间、地点及给付方式上均不相符，即使相符，亦不能证明原告替韩某、李某2偿还欠款的主张，本院亦不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向本院提交的三枚收据虽系被告书写，但被告并不认可是原告代案外人韩某、李某2偿还，原告亦未向本院提交任何证据证明此款系其代韩某、李某2偿还。被告手中虽未持有原告出具的5000元欠条，但被告所述的欠条在原告还清欠款后已由原告收回符合常理，且至2014年1月14日，按月利率2.5%计算，被告总计收到原告6300元还款亦与事实基本相符，故本院对被告的抗辩理由予以采纳。
综上，原告的主张因无充分证据予以证明，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年十月十二日
书记员 王 语
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初526号
原告：莫秀春，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：甘肃银行股份有限公司金昌支行。
负责人：张金能，职务：副行长。
委托诉讼代理人：屈强，甘肃银行股份有限公司金昌支行业务部副经理。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
原告莫秀春诉被告甘肃银行股份有限公司金昌支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告莫秀春的委托诉讼代理人徐志强、被告甘肃银行股份有限公司金昌支行的委托诉讼代理人屈强、王虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告银行存款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原告在被告处办理了甘肃银�储蓄卡一张。2016年8月27日，原告丈夫向卡中存入3000元后，卡上余额为30198.26元，之后原告再没有使用过此卡。2016年9月6日23时35分，原告手机连续收到四条短信，提示此卡在自助设备上连续取款四笔，每笔5000元，共计20000元，当晚24时，原告报案，通过银行查询，此卡于9月6日晚在云南某地通过提款机提取现金共计20000元，在此期间银行卡一直由原告持有。原告诉至本院，请求依法判决。
被告甘肃银行股份有限公司金昌支行辩称：原告确实在被告处办理了储蓄卡，原、被告之间存在储蓄存款合同。原告的银行卡虽然有被盗刷的可能性，但原告报案后，公安机关并未侦破此案，该卡是否被犯罪分子复制、盗刷，不能证实。被告已经尽到金融机构为客户保密的安全注意义务，密码是不可能从被告处泄漏的。原告的银行卡是在云南工商银行的柜员机被盗刷的，不能识别伪卡的责任应由工商银行承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、甘肃银行神舟兴陇卡复印件一张；
2、短信记录打印件一张；
3、甘肃银行股份有限公司金昌上海路支行账户交易查询清单复印件四张；
4、金昌市公安局金川分局刑事侦查大队值班记录薄复印件一张；
5、金昌市公安局金川分局经济犯罪侦查大队受案回执复印件一张。
被告发表以下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4、5形式上的真实性无异议，但对报案内容的真实性有异议，因案件没有侦破，是否为犯罪分子伪造、盗刷不能确定。
被告无证据提交。
本院根据原、被告的陈述及提供的证据，认定以下事实：原告于2014年1月15日，在被告处办理了甘肃银行神舟兴陇卡一张，截止2016年8月27日，卡上余额为30198.26元。2016年9月6日23时35分至37分，原告手机连续收到四条短信，提示此卡在自助设备上连续取款四笔，每笔5000元，共计20000元，原告立即向金昌市公安局金川分局刑事侦查大队报案，金昌市公安局金川分局经济犯罪侦查大队于2016年9月7日通知原告，受理了此案。甘肃银行股份有限公司金昌上海路支行对原告持有的涉案储蓄卡进行账户交易查询，证实案称盗刷20000元的地点是贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路92号中国工商银行自动柜员机。
本院认为，原�莫秀春在被告甘肃银行股份有限公司金昌支行开立账户并领取借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，双方应按照约定履行义务，并承担法定义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”商业银行对形成储蓄存款合同关系的储户存款负有法定的安全保障义务，应当保障储户账户内的资金安全。根据现有证据及原告向公安机关的报案情况，可以认定争议取款交易并非原告本人及所持借记卡操作。被告未提交任何证据证实原告就争议涉案借记卡存在未合理使用或者妥善保管的情形。被告认为，原告的银行卡是在工商银行的柜员机被盗刷的，不能识别伪卡的责任应由工商银行承担，而中国工商银行某支行（取款银行）是与被告具有银行间联合协议的银行分支机构，它�作出的从原告账户上取款的行为属于代理行为，代理人的代理行为产生的法律后果由被代理人承担，中国工商银行ATM机未识别伪造的银行卡而给原告造成的损失，应由被告承担赔偿责任，因此被告的辩解理由不能成立。被告在储蓄存款合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，给原告造成了经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿银行存款20000元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告甘肃银行股份有限公司金昌支行赔偿原告莫秀春银行存款20000元，限本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 陈 凯
二〇一七年八月三十一日
书记员 尚思彤
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执179号之一
申请执行人朱桂江。
被执行人陈积堂。
关于申请执行人朱桂江与被执行人陈积堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈积堂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱桂江于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月25日依法划拨了被执行人陈积堂的银行存款34100元，本院将案款已支付给申请执行人朱桂江。现被执行人陈积堂尚有11000元未履行完毕。此外，本院依法对被执行人陈积堂的银行存款、房产、土地、工商等财产登记情况进行了调查，经查证未发现被执行人陈积堂有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈积堂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱桂江又无法向本院提供被执行人陈积堂有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈积堂新的财产线索，申请执行人朱桂江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执179号
申请执行人朱桂江。
被执行人陈积堂。
关于申请执行人朱桂江与被执行人陈积堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1719号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈积堂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱桂江于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人陈积堂在中国工商银行股份有限公司玉林分行营业部开立的账户21×××12有存款可供执行。
本院认为，被执行人陈积堂有能力履行义务而拒不履行，依法可以对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈积堂在中国工商银行股份有限公司玉林分行营业部开立的账户21×××12内的存款34100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐林常
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3762号
原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段。
负责人：龚真军，该行行长。
委托诉讼代理人：贾凌云，女，1985年12月10日出生，住常德市穿紫河公园世家*栋703，该支行员工，特别授权代理。
被告：张涛，男，1978年8月6日出生，住常德市武陵区。
中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与张涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾凌云到庭参加诉讼，张涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
农行武陵支行请求法院判令：一、判令张涛偿还我行信用卡透支本金54883.42元、利息12755.56元、滞纳金3479.82元、手续费1631.9元，合计72750.7元（截止2017年10月31日），以及自2017年11月1日起至实际还清之日止的利息、滞纳金、费用（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、本案的诉讼费用由张涛承担。
张涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，本院确认如下事实：
2010年12月，张涛在农行武陵支行处申办金穗贷记卡一张用于透支消费，该卡授信额度为20万元。张涛用该卡透支消费后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，截至2017年10月31日，张涛已多次逾期还款，共欠本金54883.42元、利息12755.56元、滞纳金3479.82元、（分期还款）手续费1631.9元，合计72750.7元。张涛在申办信用卡时领取了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），并承诺自愿遵守章程及领用合约的规定，领用合约约定：“持卡人如在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息按照日利率万分之五计算。”
以上事实有身份证、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡申请表、催收通知书、审批表、账户余额信息表、账户流水表等为据。
本院认为：张涛向农行武陵支行申领信用卡，农行武陵支行依其申请向其发放了信用卡、章程及领用合约，双方据此成立信用卡关系。张涛透支消费后却未按约偿还透支本息，故农行武陵支行有权依约请求张涛偿还欠款、利息、滞纳金及手续费，对其诉讼请求予以支持。张涛无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张涛于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还信用卡透支本金54883.42元及截至2017年10月31日的利息12755.56元、滞纳金3479.82元、手续费1631.9元，合计72750.7元，并向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行支付2017年11月1日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金、手续费（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初423号
原告杨瑞亮，男，1988年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）（有限公司），住址新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：龙小明，职务不祥。
原告杨瑞亮与被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杨瑞亮于2017年3月10日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞亮的撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨瑞亮撤诉。
案件受理费877.47元（原告已预交），减半收取438.74元，由原告杨瑞亮负担，余款438.73元由本院退还原告杨瑞亮。
审判员 刘晓莉
二〇一七年三月十日
书记员 张 璐
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00394-2号
申请执行人何君治，男。
申请执行人何彦珍，女。
申请执行人何彦莉，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司（以下简称“人保财险渭南高新支公司”）。
负责人李益民，公司经理。
何君治、何彦珍、何彦莉与人保财险渭南高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00149号民事判决书已发生法律效力。判决判令人保财险渭南高新支公司赔偿何君治、何彦珍、何彦莉各项损失326873.25元。因人保财险高新支公司未自觉履行法生效法律文书确定的义务，权利人何君治、何彦珍、何彦莉向本院申请执行。申请标的326873.25元。
本案在执行过程中查明，被执行人人保财险渭南高新支公司在本院发出执行通知书之前已将赔偿款326873.25元汇入本院账户，本院扣去申请人应返还他人140500元后，将剩余部分给申请人兑付。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00149号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张小玉