四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民初字第264号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段***号。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
委托代理人段俊强，四川科通律师事务所律师。
被告绵阳市天圆生物技术有限公司，住所地：绵阳市花园南街6号丽景花城6栋1层5号。
法定代表人周匡树。
被告周匡树，男，汉族，生于1964年1月12日。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称游仙信用联社）与被告绵阳市虹声电子器材厂（以下简称虹声电子厂）、周匡树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告游仙信用联社的委托代理人冯菊梅、段俊强、被告虹声电子厂、周匡树到庭参加诉讼。诉讼过程中，虹声电子厂更名为绵阳市天圆生物技术有限公司。本案现已审理终结。
原告游仙信用联社诉称：1995年1月19日，原告与绵阳市虹声音响电子厂（后更名为绵阳市虹声电子器材厂）双方签订了《抵押借款合同》，约定原告向被告提供流动资金200万元，用于购原材料，还款期限为6个月，即1995年7月18日，利率按月息14.64‰计算，并以其房产3552.9㎡以及土地5.19亩作为抵押。同日，原告依约向被告发放了贷款200万元。1995年1月23日，原告与被告到绵阳市公证处（现已更名为绵阳市国信公证处）对上述合同进行了公证，并由公证处作出了（95）绵证字第046号《公证书》。《抵押借款合同》期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告随后向被告催收未果。其后，原告凭公证书向公证处申请强制执行公证书，游仙区公证处作出了（97）绵游证字第234号《强制执行公证书》，并以该公证书作为依据，向游仙区人民法院申请强制执行。后经游仙区人民法院立案后依法强制执行，依法作出（97）游法执字第199号《民事裁定书》，并将抵押物执行完毕至原告名下。后被告因不服游仙区人民法院（1997）游执异字第199-1号执行裁定书，向绵阳市中级人民法院申请复议，绵阳市中级人民法院经审查，于2014年8月11日作出（2014）绵执复字第16号《执行裁定书》，裁定撤销（1997）游执异字第199-1号执行裁定书。请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金2000000元（大写：贰佰万元整）及利息；2、依法判令原告对于位于绵阳市游仙区石马镇横山村的3552.9㎡房产以及5.19亩土地在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、依法判令被告周匡树承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费等全部由被告承担。
二被告辩称：1、原告没有向被告支付借款，当时借款100万以上的都要经过农业银行审批，贷款不真实。1995年1月19日被告取得的200万元是来自新疆惠东城市信用社融资款项，不是原告支付的借款。2、原被告约定了赋予强制执行公证书，原告没有在法定的期限内申请执行，视为放弃该笔债权。3、原告主权权利的（97）绵游证字第234号公证书违法，因此不能执行。请求法院驳回原告的诉请。
本院查明：1995年1月19日，虹声电子厂向原告所属营业部申请借款200万元，借款种类流资，借款用途购原材料，借款期限1995年1月19日至1995年7月18日。同日，原告游仙信用联社与虹声电子厂签订抵押借款合同一份。该合同约定了如下主要内容：95年1月19日由贷款方向借款方提供流动资金贷款（大写）贰佰万元，用于购原材料，还款期限为陆个月，95年7月18日，利率按月息14.64‰计息，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行；贷款方在符合国家信贷政策、计划的前提下，按期按额向借款方提供贷款，否则，按违约金额和延期天数付借款方违约金。违约金数额的计算，与逾期贷款的加息同；借款方保证按期偿还贷款本息。并以土地、房屋（详见清单），作为本合同载明借款的抵押财物。上述财物的所有权属房产3552.9平方米、地产5.19亩，现作价贰佰捌拾万元。借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方账户直接扣收贷款本息和处理抵押财物，从中优先受偿。对不足受偿的贷款，贷款方仍有权向借款方追偿。
同日，虹声电子厂向游仙信用联社提交抵押物清单一份，清单载明房产、土地面积及价值，虹声电子厂将位于绵阳市游仙区石马镇横山村的房屋产权证（绵游区（石马）字第002号）、国有土地使用证（绵游区国用（石）字第A003号）移交给原告（现已过户至原告名下）。合同签订当日，游仙信用联社向虹声电子厂转账支付了借款本金200万元。借款合同期内，虹声电子厂于1995年3月30日结息60000元、1995年6月20日结息92000元。
1995年1月19日，乌鲁木齐惠东城市信用社汇给原告250万元，原告向其当日开具定期半年储蓄存单一份，于95年7月19日到期，月息7.5‰。1995年7月20日，原告向乌鲁木齐惠东城市信用社支付存款利息112718.75元。1996年3月22日，原告向乌鲁木齐惠东城市信用社支付存款500000.00元。1997年3月20日，原告向乌鲁木齐惠东城市信用社支付存款本息2201150.00元。
1995年1月20日，绵阳展业集团收取虹声音响厂中介手续费63000元。1995年1月20日，乌鲁木齐惠东城市信用社收取虹声电子厂利息款199500.00元。1995年7月20日，乌鲁木齐惠东城市信用社收取虹声电子厂利息199500.00元。
1995年1月23日，绵阳市公证处（现更名为绵阳市国信公证处）出具（95）绵证字第046号公证书，对前述1995年1月19日签订的合同作出公证。借款到期后，游仙信用联社向绵阳市游仙区公证处申请执行公证，绵阳市游仙区公证处（现绵阳市众信公证处）于1997年6月14日作出（97）绵游证字第234号强制执行公证书。原告依据该执行公证书，向游仙区人民法院申请强制执行。1997年7月11日，游仙区人民法院立案受理。1997年12月26日，游仙区人民法院作出（97）法执字第199号民事裁定书，将虹声电子厂位于绵阳市游仙区石马镇横山村的土地使用权（绵游区国用（石）字第A003号）和房屋所有权（绵游区（石马）字第002号）抵偿给原告。1998年6月17日，土地过户至游仙信用联社名下（证号：绵游区国用（98）字第85号），同年6月19日，房屋所有权过户至游仙信用联社名下（证号绵游区（石马）字第002号）。虹声电子厂因不服游仙区人民法院（1997）游执异字第199-1号执行裁定书向本院申请复议，本院于2014年8月11日作出绵执复字第16号执行裁定书，裁定如下：撤销（1997）游执异字第199-1号执行裁定书。2014年9月1日，绵阳市游仙区人民法院作出（1997）游执字第199-2号执行裁定书，裁定如下：对绵阳市游仙区公证处（97）绵游证字第234号公证书，不予执行。
另查明，绵阳市虹声电子器材厂于2015年改制，变更为绵阳市天圆生物技术有限公司。
上述事实，有借款申请、抵押借款合同、抵押物清单、贷款凭证、存款凭条、结算凭证、公证书、人民法院执行裁定书、定期储蓄存单、汇票委托书、房屋所有权证、土地使用证，准予变更登记通知书，营业执照等证据在卷，并经各方当事人质证，足以认定本案事实。
本院认为：1995年1月19日游仙信用联社与原虹声音响厂签订的抵押借款合同是双方真实意思表示，并经绵阳市国信公证处公证，合法有效，双方当事人应当依法履行。公证处档案留存的抵押借款合同未填写编号、第四条借款方保证按期偿还贷款本息。并以空白（详见清单）……，但提供给原告的公证书中合同是填写了合同编号以及合同内容，且合同的权利、义务、借款期限、金额、利率、抵押担保均约定是一致的，故并不影响合同的效力，且原告依约支付了借款本金200万元，虹声电子厂应当在约定的期限内偿还借款本金200万元及利息。虹声电子厂在借款期限利息结付至1995年6月20日，其应按合同约定月利率14.64‰的标准支付合同期内的利息。现抵押物及孳息面临执行回转，而原告发放的借款未得到清偿，有权主张相应的利息损失。本案借款合同所约定的利率较高，由于（1997）游执异字第199-1号执行裁定书被撤销，（97）绵游证字第234号公证书被裁定不予执行，导致本案借款合同的权利义务至今未终止，综合考虑本案案情，本院酌定逾期后的利息按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算。
被告虹声电子在《抵押借款合同》中约定用其所有的房产3552.9平方米、地产5.19亩作抵押，并向原告提交了抵押物清单，移交了房产证、土地证，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。”规定，合同中约定的抵押担保条款合法有效，依法成立，本已对原告主张抵押优先受偿权予以支持。本案借款发生时《中华人民共和国担保法》尚未生效，且涉案土地因法院执行至今登记于原告名下，不可能存在物权性善意第三人。
关于乌鲁木齐惠东城市信用社汇给原告250万元的性质，乌鲁木齐惠东城市信用社250万元款到原告账上后，原告出具了一张定期储蓄存单，二者之间系储蓄合同关系，原告分别于1995年7月20日、1996年3月20日、1997年3月20日向乌鲁木齐惠东城市信用社支付了定期存款及利息。被告虹声电子厂认为已收到的200万元不是原告向其发放的借款本金，而是乌鲁木齐惠东城市信用社向虹声电子厂发放贷款的主张不能成立，本院不予支持。
关于被告虹声电子厂主张时效问题。本案借款到期时间为1995年7月18日，原告于1997年6月23日向游仙区公证处申请办理执行公证，1997年6月24日作出（97）游证字第234号执行证书，1997年7月11日游仙区人民法院立案受理。本案是赋予强制执行效力的公证债权文书，当时《中华人民共和国民事诉讼法》、《公证程序规则》（试行）并未规定执行证应当在什么期内出具。根据《最高人民法院执行工作办公室关于赋予强制执行效力的公证债权文书申请执行期如何起算问题的函》（2006）执临界字第56-1号“……司法部《公证程序规则》施行前，债权人申请执行的期限可理解为从公证机关签发执行证书后起算”。的规定，原告申请执行期限应从1997年6月24日起算。2014年9月1日游仙区人民法院作出对绵阳市游仙区公证处（97）游证字第234号公证书，不予执行。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“……但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，原告于2014年9月29日依法向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。故被告虹声电子厂关于诉讼时效届满其不承担责任的主张不能成立，本院不予支持。被告虹声电子厂是集体所有制企业，根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条“集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任”的规定，原告主张被告周匡树承担连带清偿责任的主张，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院执行工作办公室关于赋予强制执行效力的公证债权文书申请执行期如何起算问题的函》，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定判决如下：
一、被告绵阳市天圆生物技术有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社借款本金2000000.00元及资金利息（从1995年6月21日起至1995年7月18日按月利率14.64‰计息，从1995年7月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；
二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社有权对被告绵阳市天圆生物技术有限公司提供的抵押担保财产【位于绵阳市游仙区石马镇横山村的3552.9平方米房产及5.19亩土地使用权】折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费61069元，保全费5000元，由被告绵阳市天圆生物技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 冯安石
审判员 文 焱
审判员 李 维
二〇一五年六月十五日
书记员 谭朝晖