河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1328号
上诉人(原审被告)：河南新鸿基木业有限公司。
法定代表人：夏琰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩航宇，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社。
负责人：时丽敏，主任。
委托诉讼代理人：袁东阳、李渊，河南金合力律师事务所律师。
原审被告：河南省一枝红家具有限公司。
原审被告：蔡继辉，男，1965年9月19日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原审被告：冯秀叶，女，1962年5月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原审被告：夏琰，女，1985年8月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人河南新鸿基木业有限公司（以下简称新鸿基公司）因与被上诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社（以下简称圃田信用社）及原审被告河南省一枝红家具有限公司（以下简称一枝红公司）、蔡继辉、冯秀叶、夏琰借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新鸿基公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项为“被告河南省一枝红家具有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社借款本金7000000元、利息（自2015年12月19日起按月利率9.98‰计算至实际清偿之日止）”；2、本案二审诉讼费用由圃田信用社承担。事实和理由：1、一审法院直接向新鸿基公司公告送达，程序违法；2、一审法院支持律师费证据不足。综上所述，一审法院送达程序违法，支持律师费证据不足，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，纠正一审法院的错误。
圃田信用社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
圃田信用社向一审法院起诉请求：1、被告一枝红公司向原告偿还借款本金700万元、利息211908.7元（自2015年12月19日起按月利率9.98‰计算至实际清偿完毕之日）；2、被告蔡继辉、冯秀叶、夏琰对上述债务承担连带清偿责任；3、拍卖、变卖被告新鸿基公司拥有的位于尉氏县新尉工业园（房权证号：尉氏县房权证新尉园区字第××号）的房产，原告就拍卖、变卖上述房产所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费、律师费20000元以及实现债权的全部费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月17日，原告与被告一枝红公司签订了综合授信协议，协议约定：原告向被告一枝红公司提供最高额度为800万元的授信，其中一般贷款为700万元，商业承兑汇票保贴/保押100万元；授信期限自2014年12月17日起至2017年12月17日止。2014年12月19日，被告一枝红公司向原告出具客户提款申请书，并与原告签订借款借据，载明被告一枝红公司向原告借款700万元，借款期限为12个月，自2014年12月19日至2015年12月18日，月利率为9.98‰。原告于当日将贷款电汇至被告指定账户，履行支付贷款的义务。原告自认借期内利息被告已清偿完毕，但借款到期后，被告未支付700万元本金。另查明，2014年12月17日，被告新鸿基公司与原告签订最高额抵押合同，约定被告新鸿基公司以其名下位于尉氏县新尉工业园区（房产证号：尉氏县房权证新尉园区字第××号）的房产对前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保金额800万元，担保期间自2014年12月17日至2017年12月17日，担保范围被告应向原告偿还或支付的本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、执行费、拍卖费等）和所有其他应付费用。被告蔡继辉、冯秀叶、夏琰于2014年12月17日与原告签订最高额保证合同为上述贷款提供保证责任，保证方式为连带责任保证，保证金额为800万元，保证期间为具体授信业务合同约定的受信人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为受信人应向授信人偿还或支付的本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）和所有其他应付的费用。另查明，原告为实现债权支付了律师费20000元及公告费780元。
一审法院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保人自愿为债务人提供连带责任保证的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的综合授信协议、最高额抵押合同及最高额保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告一枝红公司指定账户支付700万元借款，但被告未按约定偿还本金，已构成违约，故被告一枝红公司应当偿还本金700万元及利息（自2015年12月19日起按月利率9.98‰的计算至实际清偿之日止）。被告蔡继辉、冯秀叶、夏琰作为连带保证人与原告签订保证合同，约定对被告一枝红公司的贷款承担连带责任，合法有效，故对原告请求被告蔡继辉、冯秀叶、夏琰应对上述债务承担连带责任的诉请，一审法院予以支持。被告新鸿基公司与原告签订最高额抵押合同为上述债务提供担保，原告有权就抵押财产予以拍卖、变卖，就变价所得享有优先受偿权，故对原告请求拍卖、变卖抵押财产在债权范围内优先受偿的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张的律师费20000元、公告费780元有发票和收据予以证明，且符合双方合同约定和法律规定，故一审法院予以支持。被告一枝红公司、新鸿基公司、蔡继辉、冯秀叶、夏琰经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省一枝红家具有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社借款本金7000000元、利息（自2015年12月19日起按月利率9.98‰计算至实际清偿之日止）、律师费20000元及公告费780元。二、被告蔡继辉、冯秀叶、夏琰对本判决第一项承担连带清偿责任。三、对被告河南新鸿基木业有限公司名下位于尉氏县新尉工业园区（房产证号：尉氏县房权证新尉园区字第××号）的房产予以拍卖、变卖，原告郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社对变价所得在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62423元、诉讼保全费5000元，以上共计67423元由被告河南省一枝红家具有限公司、河南新鸿基木业有限公司、蔡继辉、冯秀叶、夏琰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，圃田信用社主张的律师费20000元，有委托代理合同、发票等证据予以证明，且符合双方的约定及法律规定，一审法院予以支持并无不当。同时，一审法院在通过其他方式无法送达的情况下，进行公告送达，亦符合相关法律的规定。
综上所述，新鸿基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人河南新鸿基木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨秋异