wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初251号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李良红，男，1990年10月26日生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人李良红犯容留他人吸毒罪，本院于2017年6月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员莫耀才出庭支持公诉，被告人李良红到庭参加诉讼，现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2016年6月至2017年3月期间，被告人李良红多次容留古某、李某在其所租住的高州市南新一区46号五楼的出租屋内吸食毒品“冰毒”。2017年3月15日，李良红、古某在该出租屋内被公安机关抓获。经尿液检验，李良红、古某均检出甲基安非他命阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李良红在公安机关的供述、证人古某、李某的证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、保全证据决定书、保全证据清单、扣押决定书、扣押清单、指认照片、现场检查笔录、现场勘验笔录、现场勘验制图、现场照片、辨认笔录、尿检报告书、行政处罚决定书、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性证据情况表及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良红无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李良红的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李良红归案后能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。对公安机关扣押到的毒品、锡纸及吸毒工具依法应予以没收、销毁。公诉机关建议对被告人李良红判处有期徒刑八个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。根据被告人李良红的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李良红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
二、对公安机关现场扣押的毒品1小包、锡纸若干及吸毒工具（由矿泉水瓶及吸管制成）依法予以没收，由高州市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年六月二十日
书记员 李国创
李思曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执61号
时明月，住所地黑龙江省依安县.
冷冰，住所地齐齐哈尔市龙沙区.
时明月申请冷冰建设工程合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民初字第852号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人时明月向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民初字第852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 李云鹏
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行初46号
原告永吉县一拉溪镇莲安村二社，住所地永吉县。
原告永吉县一拉溪镇莲安村三社，住所地永吉县。
二原告共同委托代理人高永录，男，汉族，农民，1952年8月15日生，住永吉县。
二原告共同委托代理人董永森，男，汉族，农民，1964年9月30日生，住永吉县。
被告永吉县人民政府，住所地永吉县。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人王占勇，永吉县林业局科员。
委托代理人陈传华,吉林城威律师事务所律师。
第三人周启，男，汉族，农民，1954年3月15日生，住永吉县。
原告永吉县一拉溪镇莲安村二社、三社（以下简称莲安村二、三社）诉被告永吉县人民政府、第三人周启林权登记一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莲安村二、三社委托代理人高永录、董永森，被告委托代理人王占勇、陈传华到庭参加诉讼，第三人周启经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：永吉县人民政府发证机关的相关工作人员与周启串通，虚构事实，为周启颁发林权证，谋取原告自留山的林木林地。被诉林权证范围内林木林地属于原莲花村3、4、5队（现莲安村二、三社）集体所有，与其他单位和个人没有权属争议，2012年春，莲安村村民委员会按照林改政策规定，组织村民召开林改会议，将原告林地进行林改，发包给本社专人管理，请求法院撤销第三人周启持有的永林证字（2006）第004985号林权证，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2006年10月31日，永吉县人民政府为周启颁发永林证字第004985号林权证。2013年起，二原告因认为包括第三人周启在内四位社员持有的林权证侵占社内自留山林地，向永吉县、吉林市等各级政府及林业部门、信访部门信访，并于2016年6月16日向法院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。二原告至迟于2013年5月即已知道被诉林权证的存在，却于2016年6月16日提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限。故二原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告永吉县一拉溪镇莲安村二、三社的起诉。
案件受理费用50元，退还原告永吉县一拉溪镇莲安村二、三社
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 钱 岩
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 隋雨桐
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1898号
原告李洪全。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告李予翔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告李洪全诉被告李予翔、凌晴、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告凌晴的起诉，原告撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李洪全的委托代理人吴贵学、被告李予翔、太保苏州分公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪全诉称，2015年10月21日，被告李予翔驾驶登记车主为凌晴的苏E×××××轿车与原告李洪全相撞，致原告受伤。交警部门认定被告李予翔承担事故全部责任。该车在被告太保苏州分公司处投保了交强险，遂诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计92909.75元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更残疾赔偿金计算标准，主张各项损失合计99563.75元。
被告李予翔、太保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。
经审理查明，2015年10月21日13时31分，被告李予翔驾驶登记车主为凌晴的苏E×××××轿车沿金鸡湖大道由南向东行驶右转时与由西向东直行的原告李洪全所骑电动自行车相撞，致两车受损、原告李洪全受伤。交警部门出具事故认定书确认上述事故事实并认定被告李予翔承担事故全部责任。
另查明，苏E×××××轿车在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额为100万元、含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
还查明，事发后，被告李予翔垫付原告1135.2元。
以上事实，由当事人提交的事故认定书、车辆登记信息、病历、医疗费发票、等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交门诊病历、医疗费发票，主张原告方后续发生医疗花费1643.01元。两被告该费用无异议，本院依法予以确认。
2、营养费。原告提交法医学鉴定意见书，要求按鉴定营养期限60天，以50元每天计算营养费共计3000元。两被告对原告主张的营养费计算标准无异议，期限认可30天。被告太保苏州分公司、李予翔表示不认可鉴定意见书中的伤残等级、营养期限及误工期限。本院认为，被告太保苏州分公司未提供相应证据证实原告的鉴定结论明显依据不足、鉴定程序违法，故本院对该鉴定意见书予以认可。本院结合鉴定意见书确认的营养期限，故原告主张的营养费予以认可。
3、护理费。原告主张按照120元每天计算30天，合计3600元。两被告认可护理天数30天，标准认可80元每天。本院结合原告伤情，对原告主张的护理费3600元予以支持。
4、误工费。原告提交误工收入减少证明、完税证明及银行流水明细，主张原告误工期限平均月收入减少3151.8元，误工期限三个月，合计误工费为9454.74元。两被告对上述证据真实性均无异议，就误工收入减少以银行流水明细为准。误工期限认可至原告定残前一日合计一个半月。本院结合原告提交的上述证据，对原告主张的误工费9454.74元予以支持。
5、交通费。原告主张500元。两被告认可300元。本院结合原告治疗情况，认可原告交通费500元。
6、残疾赔偿金。原告提交居住证，主张按照37173元每年计算20年，合计74346元。两被告对居住证无异议，认可原告为城镇居民，但不认可原告伤残等级，本院结合司法鉴定意见书及原告提交的证据，对原告主张的残疾赔偿金74346元予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。两被告对该费用不予认可。本院结合原告伤残情况、事故责任，对该费用予以支持。
8、车损。原告提交定损单及修车发票，主张车损500元。两被告对该费用无异议，本院依法予以支持。
9、鉴定费。本院依据原告提交的票据金额认定为2520元。
以上各项损失合计100563.75元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为4643.01元（含医疗费、营养费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额的部分为92900.74元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；纳入交强险财产损害赔偿限额的部分为500元；鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损失的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险，应由被告太保苏州分公司在交强险限额内承担直接赔偿责任，赔偿原告各项损失合计98043.75元（交强险医疗费用赔偿限额4643.01元、交强险死亡伤残赔偿限额92900.74元、交强险财产损害赔偿限额500元）。超出交强险赔偿限额的部分，应当根据事故责任承担。交警部门认定被告李予翔承担事故全部责任，故超出交强险赔偿限额的2520元，依法由该车所投保的商业险保险公司即被告太保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计100563.75元。事发后被告李予翔垫付原告1135.2元，该费用与被告李予翔承担的本案诉讼费420元相抵扣后，余额715.2元应当由原告返还。为便于结算，该款项由被告太保苏州分公司从保险理赔款中直接支付给被告李予翔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪全赔偿款99848.55元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李予翔715.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收420元，由被告李予翔负担(已抵扣履行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 从
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初1898号原告李洪全。委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告李予翔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人钱红，总经理。委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告李洪全诉被告李予翔、凌晴、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告凌晴的起诉，原告撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李洪全的委托代理人吴贵学、被告李予翔、太保苏州分公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪全诉称，2015年10月21日，被告李予翔驾驶登记车主为凌晴的苏E×××××轿车与原告李洪全相撞，致原告受伤。交警部门认定被告李予翔承担事故全部责任。该车在被告太保苏州分公司处投保了交强险，遂诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计92909.75元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更残疾赔偿金计算标准，主张各项损失合计99563.75元。被告李予翔、太保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。经审理查明，2015年10月21日13时31分，被告李予翔驾驶登记车主为凌晴的苏E×××××轿车沿金鸡湖大道由南向东行驶右转时与由西向东直行的原告李洪全所骑电动自行车相撞，致两车受损、原告李洪全受伤。交警部门出具事故认定书确认上述事故事实并认定被告李予翔承担事故全部责任。另查明，苏E×××××轿车在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额为100万元、含不计免赔险），事故发生在保险期间内。还查明，事发后，被告李予翔垫付原告1135.2元。以上事实，由当事人提交的事故认定书、车辆登记信息、病历、医疗费发票、等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：1、医疗费。原告提交门诊病历、医疗费发票，主张原告方后续发生医疗花费1643.01元。两被告该费用无异议，本院依法予以确认。2、营养费。原告提交法医学鉴定意见书，要求按鉴定营养期限60天，以50元每天计算营养费共计3000元。两被告对原告主张的营养费计算标准无异议，期限认可30天。被告太保苏州分公司、李予翔表示不认可鉴定意见书中的伤残等级、营养期限及误工期限。本院认为，被告太保苏州分公司未提供相应证据证实原告的鉴定结论明显依据不足、鉴定程序违法，故本院对该鉴定意见书予以认可。本院结合鉴定意见书确认的营养期限，故原告主张的营养费予以认可。3、护理费。原告主张按照120元每天计算30天，合计3600元。两被告认可护理天数30天，标准认可80元每天。本院结合原告伤情，对原告主张的护理费3600元予以支持。4、误工费。原告提交误工收入减少证明、完税证明及银行流水明细，主张原告误工期限平均月收入减少3151.8元，误工期限三个月，合计误工费为9454.74元。两被告对上述证据真实性均无异议，就误工收入减少以银行流水明细为准。误工期限认可至原告定残前一日合计一个半月。本院结合原告提交的上述证据，对原告主张的误工费9454.74元予以支持。5、交通费。原告主张500元。两被告认可300元。本院结合原告治疗情况，认可原告交通费500元。6、残疾赔偿金。原告提交居住证，主张按照37173元每年计算20年，合计74346元。两被告对居住证无异议，认可原告为城镇居民，但不认可原告伤残等级，本院结合司法鉴定意见书及原告提交的证据，对原告主张的残疾赔偿金74346元予以支持。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。两被告对该费用不予认可。本院结合原告伤残情况、事故责任，对该费用予以支持。8、车损。原告提交定损单及修车发票，主张车损500元。两被告对该费用无异议，本院依法予以支持。9、鉴定费。本院依据原告提交的票据金额认定为2520元。以上各项损失合计100563.75元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为4643.01元（含医疗费、营养费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额的部分为92900.74元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；纳入交强险财产损害赔偿限额的部分为500元；鉴定费2520元。本院认为，公民的生命健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损失的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险，应由被告太保苏州分公司在交强险限额内承担直接赔偿责任，赔偿原告各项损失合计98043.75元（交强险医疗费用赔偿限额4643.01元、交强险死亡伤残赔偿限额92900.74元、交强险财产损害赔偿限额500元）。超出交强险赔偿限额的部分，应当根据事故责任承担。交警部门认定被告李予翔承担事故全部责任，故超出交强险赔偿限额的2520元，依法由该车所投保的商业险保险公司即被告太保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计100563.75元。事发后被告李予翔垫付原告1135.2元，该费用与被告李予翔承担的本案诉讼费420元相抵扣后，余额715.2元应当由原告返还。为便于结算，该款项由被告太保苏州分公司从保险理赔款中直接支付给被告李予翔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪全赔偿款99848.55元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李予翔715.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收420元，由被告李予翔负担(已抵扣履行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  谢淑敏二〇一六年六月二日书 记 员  赵 从
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审391号
申请人泗洪县人力资源和社会保障局，组织机构代码55708568-9，住所地泗洪县长江路
法定代表人姚蕾，该局局长。
委托代理人李少池、赵方，该局工作人员。
被申请人泗洪县天成建筑安装工程有限公司，组织机构代码78990555-1，住所地泗洪县西环路东侧泗洲大街南侧。
负责人陈绍月，该公司经理。
申请人泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪人社局）认定被申请人泗洪县天成建筑安装工程有限公司（下称天成建筑公司）拒不履行申请人作出的洪人社察理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，2016年2月2日申请人对被申请人作出了洪人社察罚字[2016]第5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人作出19500元的行政处罚。该处罚决定书于2016年2月4日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人泗洪人社局于2016年9月9日向被申请人送达劳动保障监察催告书，催告被申请人及时缴纳罚款,被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行罚款19500元及加处罚款96525元。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第三十条第一款第二项、第三项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人泗洪人社局于2016年1月10日对被申请人作出洪人社察理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同年1月16日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察行政处理决定书》后，没有履行该决定书确定的义务。2016年1月22日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于当日向被申请人进行了送达。2016年2月2日，申请人对被申请人作出了洪人社察罚字[2016]第5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于同年2月4日进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的洪人社察理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》的违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定处罚幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人泗洪人社局依法有权对被申请人天成建筑公司加处罚款。
综上，申请人泗洪人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请人泗洪县人力资源和社会保障局作出的洪人社察罚字[2016]第5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由泗洪县人民法院执行。
二、加处罚款自2016年8月5日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人泗洪县天成建筑安装工程有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费，由被申请人泗洪县天成建筑安装工程有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
代理审判员 丁 立
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓 建
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初3675号
原告：董文进，男，1966年4月15日出生（公民身份号码×××），黎族，现住三亚市。
被告：苏建军，男，1987年7月11日出生（公民身份号码×××），黎族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：苏利新，男，1975年9月8日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。
原告董文进诉被告苏建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文进，被告苏建军的委托诉讼代理人苏利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文进向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告解除《出租房屋合同协议书》，马上搬离新爱汽车维修中心店，将其位于××区铺面交还原告董文进，其维修设备及零部件全部搬离；二、判令被告依法支付2017年9月至2018年3月共7个月所欠的房屋租金60000元及违约金10000元，共计70000元。事实与理由：原告于2017年3月起将自家房屋4间租给被告用作新爱汽车维修中心店，经双方协商定每间每月房租费为2084元，一年租金共计100000元。出租期限为三年，即2017年3月10日至2020年3月10日止，并形成了书面合同。双方在合同中约定，在合同期未满，乙方苏建军单方退出经营或以任何理由拖欠租金纯属违约，由此违约方所造成的一切损失由乙方苏建军自负。甲方董文进有权收回所有出租的铺面，并追加违约金10000元。被告在租用原告四间铺面用于开汽车维修店后，经营不错，收入可观。但故意违约，除前面付完半年（6个月）租金5万元外，以后就以种种借口拒绝支付租金，至今已拖欠了7个月租金未付。当原告追问时，被告才说已支付给林某了。林某早在2012年时就与原告闹离婚。并且林某连同大女儿董敏早已与原告断绝一切关系，不遗留共同财产，租用铺面办维修店的合同书是被告与原告签订的，林某和董敏与合同书没有任何关系。被告凭什么把原告的租金支付给林某，这比法院还有权力，直接割分原告的财产。后面所拖欠租金，原告多次要求被告支付未果，2018年2月6日，原告的胞弟董文钦替之去讨，结果被被告老婆胡月翠招人殴打得头破血流，经医生诊断为脑震荡，简直是无法无天。请求法院判如所请。
被告苏建军辩称，被告同意与原告解除租赁合同，并早已在2018年3月底搬离涉案房屋。房屋钥匙已经交付给该房屋共有人林某，里面的东西也已搬离。被告并未拖欠原告租金，也未存在违约行为，而是由于原告与其同居的人进行财产划分导致，法院也对房屋定性为共同共有，但未明确具体的使用权。2017年8月前的房屋租金都已交付给原告，后由于原告妻子林某主张其作为共有人，原告也未出面主张，被告无奈之下只能交付租金给林某。
本院经审理认定如下事实，2017年3月10日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方），双方签订一份《合同书》，约定：原告将位于三亚市××区自建楼房（商铺4间）出租给被告做汽车维修厂经营使用，面积约430平方米；出租期限为三年，自2017年3月10日至2020年3月10日止；每间商铺每月租金2084元，一年租金共计100000元，被告一次性付清半年租金5万元给原告；被告单方面在合同期未满退出，造成违约，原告将追究被告违约金10000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告支付了5万元，原告将涉案房屋交给被告使用。在被告使用涉案房屋过程中，案外人林某主张其对涉案房屋收益享有权利，被告将2017年6月至2018年3月份的房屋使用费用40000元（每月4000元）交付给林某，并于2018年3月底退出。2018年4月17日，原告向本院起诉，请求判如所请。
诉讼中，原告主张被告除支付了5万元租金外，未再支付租金，主张解除涉案合同，并要求被告向其支付自2017年9月至2018年3月的租金60000元及违约金10000元。
另查明，涉案房屋未取得建筑工程规划许可证，没有相关报建手续及产权证明。在林某与董文进同居关系纠纷一案中，本院作出（2016）琼0271民初775号民事判决书，将涉案楼房作为林某与董文进双方的共同财产进行分割，判决该楼房一楼（门面房）由董文进使用，二楼由林某使用，地下室一层由董文进、林某共同使用。林某不服判决提出上诉后，三亚市中级人民法院针对该案作出（2016）琼02民终937号民事判决书，认为证据无法证明涉案楼房及所涉及土地是董文进及林某双方的共同财产且可以进行分割，双方可在涉案房屋权属明晰后另行主张，判决撤销了上述一审判决的内容。
诉讼中，原告主张《合同书》有效，本院经审查认为涉案合同的法律关系性质与原告的主张不一致，因此告知原告限期变更诉讼主张，原告未在期限内变更其主张。
以上事实有《合同书》、（2016）琼0271民初775号民事判决书、（2016）琼02民终937号民事判决书、询问笔录、照片、收条及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，因涉案房屋未取得建筑工程规划许可证，没有相关报建手续、没有相关产权证明。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定原、被告双方签订的《出租房屋合同协议》无效。本院经审查认为涉案合同的法律关系性质与原告的主张不一致，经本院释明后，原告仍未在规定期限内变更其诉求。故原告主张合同有效，要求解除合同，本院不予支持。另对原告请求被告支付租金及违约金的的问题。从原告提供的现有证据，无法证明涉案房屋的使用权或所有权属于原告，该房屋现属于产权不明晰。其应承担举证不利后果。故原告请求被告支付租金及违约金，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董文进的诉讼请求。
案件受理费775元（原告已预交），已减半收取，由原告董文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 罗立
二〇一八年八月六日
书记员 王玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3718号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：华拥军，男，汉族，身份证住址江西省于都县，公民身份号码×××4175。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告华拥军信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告华拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2006年10月17日，被告华拥军申请了卡号为45×××19的VISA金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年9月10日，被告消费或取现仍未还款共计本金19786.69元。截止2015年5月10日，依照规定另需计利息19235.19元，滞纳金、手续费等835.32元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金19786.69元；2.支付欠款利息19235.19元（暂计至2015年5月10日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费835.32元；4.承担本案诉讼费。
庭审�间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金784.32元，手续费51元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告华拥军身份证复印件；2.交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋双币贷记卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告华拥军下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告华拥军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2006年10月17日，华拥军向交行中山分行递交太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。此外本人同意，交通银行太平洋刘翔VISA双币贷记卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》约束。”交行中山分行经审核后，向华拥军发放了卡号为45×××19的信用卡。此后，华拥军持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月10日，华拥军共拖欠交行中山分行信用卡透支本金19786.69元、利息19235.19元，滞纳金784.32元，手续费51元，合计39857.20元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表背面的《交�银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：年费金卡�卡200元，普卡主卡140元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）非特约客户转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，最高人民币500元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：华拥军向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。华拥军持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且华拥军没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。华拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华拥军须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计39857.20元，及自2015年5月11日起至债务清偿之日止的利息（利�以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告华拥军负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告华拥军应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共5页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第244号
原告廖湘元。
委托代理人（特别授权代理）余高明，浙江近远律师事务所律师。
被告陶爱芳。
委托代理人（特别授权代理）陶仁龙。
原告廖湘元与被告陶爱芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。本案依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，分别于2014年5月12日、10月24日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人余高明，被告陶爱芳及其委托代理人陶仁龙到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2014年5月17日至10月9日。本案现已审理终结。
原告廖湘元诉称，2013年1月3日，原告廖湘元与被告陶爱芳经协商一致，签订房屋租赁合同一�，合同约定：承租期为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日止。出租方要办理房屋出租许可证，并保证产权清楚。若发生证照，产权纠纷，由出租方负责解决并承担由证照、产权纠纷给承租人带来的经济损失。承租时交押金2000元。违约责任：当一方违约时，另一方有权终止合同，所造成的损失由责任方承担。2013年12月底，原告得知该房屋已被绍兴市越城区人民法院查封，并进入强制执行拍卖阶段，且被告一直要求解除合同，但拒绝赔偿原告损失。现原告诉至本院，请求判令被告支付装修损失费180860.5元、承租时的押金2000元，合计182860.5元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉请要求解除原、被告签订的租赁合同及变更装修损失费80285元。
被告陶爱芳辩称，被告将出租的房屋前已经抵押给银行是事实，因为原告没有问，所以也未将该情况告知给原�。现在房屋已经进入执行拍卖程序，但被告及法院从未让原告腾退房屋，所以双方签订的租赁合同还是有效的，原告还未缴纳2014年的房租，应该先把房租支付掉。
经审理查明，原告廖湘元与被告陶爱芳于2013年1月3日签订房屋租赁合同一份，将被告所有坐落于袍江世纪街越商大厦7楼房屋出租给原告，承租期自2013年1月1日至2017年12月31日。诉讼中，经原告申请，本院委托绍兴时代资产评估事务所对诉争房屋在剩余租赁期内的装饰装修残值进行评估，评估价值为80285元。原告为此支出评估费2956元。
另查明，被告陶爱芳于2012年4月26日、2012年9月18日分别将越商大厦7楼房屋抵押给中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行。后经诉讼，该房屋现已被我院查封并进入执行拍卖程序。原告认为被告未告知房屋抵押情况，现房屋已进入强制执行程序，被告行为已给原告造成损失，遂成讼。
以上事实由原告提供的房屋租赁协议1份、（2013）绍越袍商特字第6号、执行网查询信息打印件1份、原告申请评估的评估报告书及评估费发票各1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。另根据法律规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，即设立抵押权的房屋仍可以出租，但由于抵押权在先，实现抵押权时，承租人没有优先购买权，买受人也可以不再履行原租赁合同。现本案诉争房屋虽已进入强制执行程序，但尚未有买受人拍得，且原告又未能举证证实法院因房屋拍卖通知其腾退，该房屋租赁合同仍可继续履行。故原告诉请双方租赁合同解除�要求被告赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告廖湘元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取929元，由原告廖湘元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一四年十一月十日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对�已登记的抵押权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2629号
原告：饶淑英。
委托诉讼代理人：徐建清，系原告丈夫。
被告：方成飞。
被告：祝春。
原告饶淑英与被告方成飞、祝春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理，依法由审判员余慧娟适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告饶淑英的委托诉讼代理人徐建清到庭参加诉讼，被告方成飞、祝春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶淑英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方成飞归还原告借款本息57600元（自2015年12月28日计算至2016年8月16日止，共计7600元）；自2016年8月16日至款项付清之日止按照月息2%计算的利息；2、依法判令被告祝春承担连带还款责任3、由被告承担本案诉讼费用。
经本院审理认定：2015年4月30日，被告方成飞向原告出具《借条》一份，从原告处借款人民币50000元，约定于同年8月28日前归还，并约定借期内的利息每月1500元。被告祝春作为担保人在借条上签字确认同意承担连带责任保证。后原告通过现金方式交付50000元给被告方成飞。借款后，原告自认被告方成飞支付利息至2015年12月27日，后被告方成飞未再支付利息亦未归还本金，经原告多次催收，被告祝春亦未承担保证责任。
本院认为:合法的民间借贷受法律保护。借款人应按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案借款到期后，被告方成飞继续支付利息，原告予以接受视为延长了本案的借款期限，后被告方成飞停止支付利息，原告主张归还而被告一直未还本付息，其行为已经构成违约。就利息部分，双方虽未对逾期利息做出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予以支持。连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担责任。被告方成飞、祝春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告方成飞于本判决生效之日起十日内返还原告饶淑英借款本金50000元并支付利息（自2015年12月28日起至款项付清之日止按照月利率2%计算）
二、被告祝春对被告方成飞的前述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告方成飞、祝春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余慧娟
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 周丽芳
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6363号
罪犯冯国志，男，汉族，1970年1月15日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）哈刑一初字第139号刑事判决，以被告人冯国志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯冯国志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯国志予以减刑一年。
经审理查明，罪犯冯国志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯国志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯国志减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯国志减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年3月5日起至2025年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初587号
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建华西路金茂花园商服14号。组织机构代码证：75530311-4。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
被告于红梅，居民身份证号码：230206197203141625,女，1972年3月14日出生，汉族，中国第一重型机械有限公司二十六分厂，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区金茂花园A座5单元1602号。
被告鄢玉涛，身份信息不详，男，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区金茂花园A座5单元1602号。
被告王霞，身份信息不详，女，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区金茂花园A座5单元1602号。
本院在审理原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司诉被告刘玉明物业服务合同纠纷一案中，齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。
审判长 曹 杨
审判员 高 波
审判员 王英凯
二〇一七年七月十七日
书记员 陈占启
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开商初字00192号
原告南通联众机床有限公司，住所地海安县城东镇工业园区。
法定代表人顾鹏菲，该公司董事长。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告江苏悍马建设有限公司，住所地阜宁县经济开发区黄河路66号。
法定代表人马良，该公司董事长。
原告南通联众机床有限公司（以下简称联众公司）诉被告江苏悍马建设有限公司（以下简称悍马公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人仲海平到庭参加诉讼。被告悍马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称：2015年4月9日，原、被告签订买卖合同一份，由被告向原告购买一台W1**-32×3200万能式卷板机。双方约定，合同价款32万元，订立合同时付10万元，安装调试完毕付20.4万元，留5%质保金（计1.6万元）机床使用一年后付清；被告未履行支付货款义务的，标的物所有权归原告所有。现请求判令被告返还原告W11S-32×3200万能式卷板机一台（价值32万元）。
被告悍马公司未答辩。
经审理查明：2015年4月9日，原、被告签订购销合同一份，约定：由原告（供方）供给被告（需方）W11S-32×3200万能式卷板机一台，总金额32万元（税后价，17%增值票）；定金到帐之日起35天到货，允许误差2天；定合同时需方付12万元承兑，安装调试完毕后需方再付20.4万元，留5%质保金，使用一年后即付清；标的物所有权自款付清时起转移，但需方未履行支付货款义务的，标的物归供方所有。合同签订后，被告当即给付原告10万元承兑汇票，原告亦于2015年5月16日将上述设备送交被告，原告同时开具了3张总金额为32万元的增值税发票交付被告。2015年6月30日，原告对上述设备调试合格后交付被告使用。2015年7月10日、7月16日，原告两次向被告发出催款函，要求被告给付已到期的20.4万元，但被告均未给付，引起纠纷。
以上事实，原、被告签订的合同，被告签字的售后服务单，原告发给被告的催款函，被告出具的发票签收单，及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照合同的约定全面履行义务。根据原、被告合同中的约定，如被告未履行支付货款义务时，标的物归原告所有，故被告在收取原告的设备后，应在原告于2015年6月30日对该设备调试合格后及时给付货款20.4万元，但被告未能依约履行，故原告已交付被告的W11S-32×3200万能式卷板机所有权应归原告所有，原告有权取回W11S-32×3200万能式卷板机。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告联众公司于本判决发生法律效力后10日内从被告
悍马公司处取回W11S-32×3200万能式卷板机一台。
案件受理费6100元，诉讼保全费2120元，合计8220元，由被告悍马公司负担（已由原告联众公司代垫，被告悍马公司在履行上述义务时一并给付原告联众公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 管金玲
人民陪审员 姜 萍
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第2018号
原告曹祚强，户籍住址湖南省郴州市苏仙区。
被告深圳市宅急送快运有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路白芒军需仓库。
法定代表人陈显宝。
委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。
原告曹祚强诉被告深圳市宅急送快运有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹祚强，被告的委托代理人卢成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2006年9月。
二、劳动合同：双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2015年1月1日至2017年12月31日。
三、工资支付方式：被告每月20日以银行转账方式发放原告上个月的工资，原告在对工资表核对无异议后签订“工资核对及工资条签收表”。
四、离职时间：2015年6月30日。
五、2015年2月的工资差额：原告要求被告向其支付2015年2月份的工资差额900元。根据被告提交的2015年2月份“工资核对及工资条签收表”载明的内容，原告对该月份的工资发放情况核对无误。因此，原告要求被告向其支付2015年2月份的工资差额900元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
六、关于加班工资的问题：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张其存在加班事实，被告未向其支付相应的加班工资。被告对原告的主张不予认可，并辩称根据劳动合同的约定以及劳动行政部门的审批，原告等员工上班实行不定时工作制，员工加班需要事先履行加班审批程序。
本院认为，原告应当就其在被告处工作期间存在未支付加班工资的加班事实承担举证责任，但其提交的证人证言和收款监控明细不足以证明其主张的加班事实，其也未能提交进一步的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告向其支付加班工资的相关诉讼请求，缺乏事实依据，本院均不予支持。
七、未休年休假工资：仲裁裁决被告应支付原告2015年1月1日至6月30日期间的年休假工资511元。因被告未提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，本院据此确认被告应向原告支付2015年1月1日至6月30日期间的年休假工资511元。
八、仲裁请求：1、被告支付原告2015年2月未付的4天工资共计900元；2、被告支付原告2015年1月1日至6月30日期间年假2.5天的工资共计511元；3、被告支付原告2014年3月1日至2015年6月30日期间周六周日的加班工资69023元；4、被告支付原告2014年4月4日至2015年6月30日期间的法定加班工资6130元；5、被告支付原告2013年7月1日至2015年6月30日期间平时加班900小时的工资23011元。
九、仲裁结果：深南劳人仲案[2015]2203号仲裁裁决的内容为:1、被告支付原告2015年1月1日至6月30日期间应休未休年休假工资511元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、被告支付原告2015年2月未付的4天工资共计900元；2、被告支付原告2015年1月1日至6月30日期间年假2.5天的工资共计511元；3、被告支付原告2014年3月1日至2015年6月30日期间周六周日的加班工资69023元；4、被告支付原告2014年4月4日至2015年6月30日期间的法定加班工资6130元；5、被告支付原告2013年7月1日至2015年6月30日期间平时加班900小时的工资23011元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宅急送快运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹祚强支付2015年1月1日至6月30日期间的未休年休假工资511元；
二、驳回原告曹祚强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 席小战
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁运致
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17007号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码91500000902883498Q。
负责人：殷秋菊，行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所。
委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所。
被告：储小兰，女，1971年4月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称光大银行江北支行）诉被告储小兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行江北支行的委托诉讼代理人孙玉新、唐孝柯到庭参加诉讼,被告储小兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行江北支行向本院提出诉讼请求：要求储小兰立即支付信用卡欠款本金68022.74元、利息939.36元、滞纳金4269.46元、服务费832.40元，并支付利息（从2016年8月22日起至欠款付清时止，以本金为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2013年12月3日，储小兰在我行处申请办理了信用卡，储小兰在电子申请表上签字确认，表示愿意遵守《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》等各项规则。此后，我行依约向储小兰发放了信用卡。后储小兰以消费等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月21日，储小兰尚欠信用卡本金68022.74元，利息939.36元、滞纳金4269.46元、服务费832.40元。
被告储小兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，储小兰通过电子签名申请系统向光大银行江北支行申请办理信用卡。其后有储小兰手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并附有其签名。该申请系统的重要提示载明：信用卡透支按月计划复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》第四条载明，服务费包括取现费、年费、手续费等各项费用。《中国光大银行信用卡章程》第22条第（1）项规定：“贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。”收费标准载明：滞纳金的计算方式为透支本金不超过15元时，滞纳金按透支本金收取；透支本金超过15元时，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；取现费按境内交易金额的2.5%收取取现费，最低收取10元，或按境外交易金额的3%收取取现费，最低收取15元，并规定了年费、补制对账单手续费、跨境交易手续费、调阅签购单手续费、全球紧急服务手续费、取现分期手续费、账单分期手续费的收费标准。后光大银行向储小兰发放了信用卡。截至2016年8月21日，储小兰尚欠光大银行江北支行信用卡欠款本金68022.74元、利息939.36元、滞纳金4269.46元、服务费832.40元。
上述事实，有信用卡电子申请记录截屏、重要提示、《中国光大银行信用卡章程》及收费标准、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、消费流水明细、信用卡欠款明细等书面证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，双方当事人在民事活动中都应当遵循诚实信用原则。信用卡电子申请记录截屏、重要提示、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。储小兰办理了光大银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故光大银行江北支行要求储小兰偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储小兰于本判决生效之日起三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行信用卡欠款本金68022.74元、利息939.36元、滞纳金4269.46元、服务费832.40元，并支付利息（从2016年8月22日起至欠款付清时止，以本金68022.74元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告储小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张敬
代理审判员 王丹
人民陪审员 舒智
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋烨
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2755号
原告：武汉深瑞置业有限公司，住所地武汉市青山区冶金一街12号。
法定代表人：钟林雄。
委托诉讼代理人：熊斌，男，1987年5月4日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：广州睿雅锋尚服饰有限公司，住所地广州市越秀区广园西路222号7楼745房。
法定代表人：杨建光。
原告武汉深瑞置业有限公司与被告广州睿雅锋尚服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告武汉深瑞置业有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉深瑞置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉深瑞置业有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费2,384元，由原告武汉深瑞置业有限公司负担。
审判员 刘友芬
二〇一八年八月三十日
书记员 陈怡如
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1483号
上诉人（原审被告）李满贵农户
农户代表李满贵，男，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇。
被上诉人（原审原告）内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所（以下简称杨干渠管理所），地址内蒙古杭锦后旗三道桥镇，机构代码E3567320-7。
法定代表人赵瑞云，系该所所长。
委托诉讼代理人边义顺，男，汉族。
上诉人李满贵农户因与被上诉人杨干渠管理所供用水合同纠纷一案，不服乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人李满贵农户代表李满贵，被上诉人杨干渠管理所的委托诉讼代理人边义顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李满贵农户上诉请求：自2009年以来，被上诉人多次以水费涨价为由，向五支渠七社农户收取高于上年缴纳金额的灌水费用，但并未向上诉人及七社农户出示国家政策性文件或有关主管部门的许可性文件。2007年后，乌拉特后旗人民政府多次在五支渠七社征用土地，使七社土地大面积减少，上诉人也有部分土地被征用，被上诉人没有给上诉人核减征用土地的水费。上诉人拒交水费的原因是收取高额水费是否经相关部门许可，账目不公开，征用后的土地是否应该核减水费。上诉人要求出示台账及各社交费花名册，水费收据票，被上诉人没有出示。被上诉人当庭陈述五支渠七社交水费677亩，而提交的七社交费花名总亩数也与上述不相同。请求撤销原判，责令被上诉人出示有关水费涨价的国家政策性文件或有关主管部门的许可性文件，公示账目，核减上诉人征用土地后的水费。
杨干渠管理所辩称，上诉请求不成立。地的亩数是上一届生产队长量过的，我们一直按照这个执行的，水费逐年增长是管理所规定的，收水费开的三联票，未征地以前上诉人就从未交纳过水费。请求驳回上诉，维持原判。
杨干渠管理所向一审法院起诉请求：要求李满贵农户立即给付所欠水费2580元，并由被告承担本案的一切费用。
一审法院认定事实：李满贵农户系乌拉特后旗巴音镇五支渠村七社农户，2013年李满贵的父亲去世后，原家庭承包经营的土地由李满贵作为农户代表继续耕种，李满贵农户耕种的土地灌溉用水来源于杨干渠管理所供应和管理的三支渠、四支渠。2015年乌拉特后旗巴音镇五支渠村用水耕地面积为5565亩，总水费为740145元，按用水量每亩分摊水费133元，其中李满贵农户所在的乌拉特后旗巴音镇五支渠村七社农田改造后可灌溉土地672亩。2015年李满贵农户耕种土地19.4亩，应交水费2580元，但李满贵农户一直未交纳。乌拉特后旗巴音镇五支渠村的农田灌溉用水由杨干渠管理所供应和管理。
一审法院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案李满贵农户居住地乌拉特后旗巴音镇五支渠村七社为杨干渠管理所工作辖区内，杨干渠管理所作为供水人向李满贵农户供水灌溉，李满贵农户用水后应当及时向杨干渠管理所支付水费，拖延不付已构成违约，李满贵农户也认可自己没有交纳2015年水费，故杨干渠管理所要求李满贵农户给付2015年水费的诉讼请求本院予以支持。李满贵农户辩称自己没有与杨干渠管理所签订合同，但李满贵农户认可自己的土地用三支渠和四支渠由杨干渠管理所提供的黄河水进行灌溉，本院认为双方已经形成事实上的供用水合同关系，所以李满贵农户的辩称理由本院不予采信。李满贵农户辩称杨干渠管理所要求交纳2580元水费没有依据，根据杨干渠管理所提供的证据证实，杨干渠管理所收取的水费计算标准是按用水流量、水费单价核算的，并无不妥，李满贵农户也没有提供证据证明杨干渠管理所收取水费计算依据不足，故李满贵农户的辩解理由本院不予采纳。李满贵农户辩称自己耕种的土地亩数不正确，2014年李满贵农户交纳水费签字表中认可自己耕种土地19.4亩，且李满贵农户当庭陈述前后矛盾，李满贵农户提供的2000年、2002年、2006年-2009年的证据也不足以证实自己的辩解，其辩解不能成立。李满贵农户辩称要求杨干渠管理所公开账目杨干渠管理所没有公开，本院认为李满贵农户以杨干渠管理所没有公开账目而拒绝交纳水费的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：李满贵农户于本判决生效后2日内给付内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所水费2580元。案件受理费50元，由李满贵农户承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人李满贵农户围绕上诉请求依法提交水费专用收据，证实2009年每亩水费54元。被上诉人杨干渠管理所质证：认可水费专用收据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
另查明，二审庭审笔录记载“审：上诉人，你家2009年以前是否交过水费，哪年交过？现在种的地和以前是否有变化。上诉人：2006年前一直交纳水费了。2006年征地后我自己没交纳过水费。原来种的18.5亩地，现在被上诉人给我登记的是19.4亩地。审：上诉人，被上诉人向你收取每亩133元水费和与其他农户收取的水费是否一致。你实际种的多少亩地，够不够19.4亩。2015年你是否使用过水。上诉人：应该是一样的。我现在实际种的亩数够19.4亩。2015年我用过水。”
本院认为：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。杨干渠管理所作为水务部门的供水管理者，与李满贵农户形成供用水合同关系，且李满贵农户认可用水后拖延不付水费，已构成违约。李满贵农户上诉称原审认定的李满贵农户耕种土地19.4亩不属实，未核减李满贵农户已征用土地的水费。经审查，杨干渠管理所原审提供了解放闸灌域管理局二0一五年农业供水水费计收决算明细表、2015年五支渠七社水费分摊表及相关文件，证明李满贵农户耕种土地19.4亩，应交水费2580元。李满贵农户二审庭审中明确认可现在实际种的亩数够19.4亩，故原审按19.4亩计收水费并无不妥。
李满贵农户上诉称杨干渠管理所收取了高额水费，要求出示土地台账、各社交费花名册、水费收据票。经审查，原审中杨干渠管理所提供的证据证实收取的水费计算标准是按用水流量、水费单价核算的。李满贵农户二审庭审中明确认可被上诉人向其收取每亩133元水费与其他农户收取的水费一致，故原审按每亩133元计收水费亦无不当。
综上，上诉人李满贵农户的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李满贵农户负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尚 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初384号
原告邱小青。
委托代理人余智，湖北群力律师事务所律师。
被告许冬梅。
被告余显峰。
被告余春芳。
原告邱小青与被告许冬梅、余显峰、余春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱小青的委托代理人余智到庭参加了诉讼，被告许冬梅、余显峰、余春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：余保才于2013年2月8日向原告借款5万元，当时约定利息按月息1.5%予以计算，并由余保才出具书面借条一份，此借条已由湖北东湖司法鉴定所鉴定属实。余保才与许冬梅于××年开始以夫妻名义共同生活，于××年生有一女取名余春芳，于××年生有一子取名余显峰，于××年×月×日补办了结婚证。余保才于××年×月去世，去世前系大冶市陈贵镇宝峰米业有限公司股东之一，并拥有几处房产，对外下欠原告等人借款未清偿。余保才去世后，其妻子、儿子、女儿对余保才下欠原告等人借款未能及时清偿。根据相关法律的规定，被告许冬梅应偿还原告邱小青因余保才下欠的借款本金5万元及按月利率1.5%计算自2013年2月8日至判决确定给付之日的借款利息；被告许冬梅、余显峰、余春芳应在继承余保才遗产的范围内偿还原告邱小青因余保才下欠的借款本金50000元及按月利率1.5%计算自2013年2月8日至判决确定给付之日的借款利息。故原告请求法院判令：被告许冬梅立即偿还原告邱小青借款本金5万元及按月利率1.5%计算自2013年2月8日至判决确定给付之日的借款利息；被告许冬梅、余显峰、余春芳在继承余保才遗产的范围内偿还原告邱小青借款本金5万元及按月利率1.5%计算自2013年2月8日至判决确定给付之日的借款利息；鉴定费1000元及本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一：邱小青居民身份证复印件一份。拟证明原告身份情况；
证据二：大冶市公安局陈贵派出所出的三被告户籍登记证明一份。拟证明被告身份情况；
证据三：大冶市陈贵粮食购销公司出具的证明及大冶市民政局出具的余保才与许冬梅结婚登记资料各一份。拟证明余保才生前与许冬梅于××年开始以夫妻名义共同生活，于××年补办结婚证，二人生有一子余显峰、一女余春芳；
证据四：大冶市殡仪馆出具的余保才遗体火化证明复印件一份。拟证明余保才遗体于××年×月×日已火化；
证据五：2013年2月8日余保才出具的借条一份。拟证明余保才生前欠原告借款本金50000元及有关借款利息的约定；
证据六：大冶市房地产管理局、大冶市国土资源局、大冶市人民政府等部门出具的有关余保才名下的房产登记资料十张。拟证明余保才去世后留有房产等遗产；
证据七：大冶市陈贵镇宝峰米业有限公司公司章程一份。拟证明余保才生前系大冶市陈贵镇宝峰米业有限公司股东之一，占有该公司相应股份；
证据八：湖北东湖司法鉴定所出具的鉴定书一份。拟证明原告提交法庭的相应借条系余保才生前本人所写，真实有效；
证据九：湖北东湖司法鉴定所所出具的鉴定费缴费发票一份。拟证明原告因此案已花有关鉴定费用1000元，应由被告承担；
证据十：大冶市陈贵镇陈贵街社区居民委员会出具的证明一份。拟证明余保才的死亡时间。
被告许冬梅、余显峰、余春芳未答辩亦未提交证据。
被告许冬梅、余显峰、余春芳无正当理由未到庭视为其对质证权利的放弃。
本院认为，原告提供的证据能证明本案的相关事实，均作有效证据认定。
经审理查明：余保才与被告许冬梅原系大冶市陈贵粮食购销公司职工，双方于××年开始以夫妻名义共同生活，于××年×月×日生有一女取名余春芳，于××年×月×日生有一子取名余显峰，于××年×月×日补办了结婚证。2013年2月8日，余保才因为资金周转困难，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。借条主要内容为：今借到小邱同志现金伍万元，月息按1.5%予以计算，借款人余宝才。余保才于××年×月×日去世。后经湖北东湖司法鉴定所对上述借条进行鉴定，鉴定意见为：“借款人：”处“余宝才”签名字迹与大冶市人民法院从大冶市粮食局提取的“余宝才”（或“余宝财”和“余保才”）平时签名笔迹样本是同一人所写。原告因此支出鉴定费用1000元。另查明，余保才生前系大冶市陈贵镇宝峰米业有限公司股东之一，去世后还留有房产等遗产。
本院认为，债务应当清偿。余保才在与被告许冬梅夫妻关系存续期间向原告借款，该债务应按夫妻共同债务处理。现余保才已死亡，被告许冬梅应对该共同债务50000元及约定的利息承担清偿责任。被告许冬梅系余保才之妻，被告余显峰、余春芳系余保才之子女，三被告均系余保才的第一顺序遗产继承人，且其未声明放弃继承，故原告主张三被告在继承遗产的范围内偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于鉴定费承担问题，因三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且鉴定意见为借条签名系余保才本人所写，故原告因本案实际支出的鉴定费应由三被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许冬梅于本判决生效后十日内偿还原告邱小青借款50000元及利息（利息从2013年2月8日起至判决确定的给付之日止，按本金50000元月利率1.5%予以计算）。
二、被告许冬梅、余显峰、余春芳于本判决生效后十日内在继承余保才遗产的范围内偿还原告邱小青借款50000元及利息（利息从2013年2月8日起至判决确定的给付之日止，按本金50000元月利率1.5%予以计算）。
本案受理费1050元，鉴定费1000元，合计2050元由被告许冬梅、余显峰、余春芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方新明
人民陪审员 王 立
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闵进取
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0728号
原告成业。
原告陈素珍。
两原告委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市高新开发区海源北路769号民爆大厦科研1号楼六楼。
负责人毛盛玮，该公司总经理。
委托代理人杨帆，该公司员工。
原告成业、陈素珍诉被告华安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称云南华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成业、陈素珍的委托代理人蒋学栋，被告云南华安财保公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成业、陈素珍诉称：2015年10月8日，成义林的驾驶电动自行车与陈伏忠驾驶的皖11／446**变型拖拉机在泗阳县新袁镇“新黄线”与“学校路”交叉路口向北16米处发生交通事故，致成义林当场死亡。陈伏忠驾驶的车辆在被告云南华安财保公司投保交强险。现二原告要求被告云南华安财保公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费和交通费110000元。
审理中，二原告撤回要求被告云南华安财保公司赔偿丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费和交通费的诉讼请求。
被告云南华安财保公司辩称：1.对于事故发生及责任认定无异议�皖11／446**车辆在被告公司投保交强险无异议，事故发生在保险期限内；2.事故认定书中已经载明陈伏忠驾驶的车辆与其机动车驾驶证不符，属于无证驾驶，保险公司按照保险合同不予理赔，请求驳回两原告的诉讼请求。
本院对庭审中原被告以下无争议事实予以确认：
2015年10月8日14时30分许，成义林醉酒驾驶电动自行车沿泗阳县“新黄线”由北向南行驶至与新袁镇“学校路”交叉口向北16米处，与对向陈伏忠的驾驶皖11／446**变型拖拉机相汇时，成义林向道路内侧摔倒，被皖11／446**变型拖拉机左后轮碾压，造成成义林当场死亡。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，陈伏忠驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符且严重超载的变型拖拉机上路，未确保安全，承担本起事故的次要责任，成义林醉酒驾驶非机动车上路，行驶中未确保安全驾驶，承�本起事故的主要责任。
原告陈素珍与成义林系夫妻关系，其二人共生育一子，即原告成业。
皖11／446**变型拖拉机在被告云南华安财保公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期限内。
二原告因近亲属成义林发生交通事故死亡所受到的死亡赔偿金损失为194454元。
综上，本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”本案中陈伏忠驾驶的车辆在被告云南华安财保公司投保交强险，陈伏忠虽未取得相应驾驶资格，但被告云南华安财保公司仍应在交强险110000元死亡伤残限额内赔偿二原告死亡赔偿金110000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告成业、陈素珍死亡赔偿金110000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取475元，由原告成业、陈素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费950元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐文静
第4页／共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执596号
申请执行人陈历荣。
被执行人深圳市宝安区福永万福城时尚百货商场。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2811、2815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区福永万福城时尚百货商场于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年二月十九日
书记员 黄梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03814号
原告：冀洪涛，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业
证号码：13416200410224906。
被告：杨志业，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。执业证号码：13416201210941147。
本院在审理原告冀洪涛诉被告杨志业房屋买卖合同纠纷一案中，原告冀洪涛于2015年11月13日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告杨志业的起诉。
本院认为：原告冀洪涛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀洪涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冀洪涛负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 剑
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第150号
原告：叶某甲。
委托代理人（特别授权代理）：杜某某。
被告：叶某乙。
被告：应某。
原告叶某甲为与被告叶某乙、应某婚约财产纠纷一案，于2
010年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
童章胜适用简易程序独任审判，于2010年2月25日公开开庭进
行了审理。原告叶某甲及其委托代理人杜某某、被告叶某乙、应某
某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原告与被告叶某乙是同村村民。2008年10
月1日，原告与被告应某经被告叶某乙介绍认识，开始恋爱。2
008年12月底，被告应某提出在城里购买房屋，由于原告本
来家庭经济困难，再加上原告父母患绝症，花去了很多医疗费
，根本无力在城里购房。因此事被告应某同原告终止恋爱关
系。2009年5月份，被告应某又委托原告村村长夫妇及被告
应某姨夫被告叶某乙，同原告讲愿意继续与原告谈恋爱，并保
证在2009年底结婚。于是，原告与被告应某继续交往。2009
年10月份，被告叶某乙向原告提出要聘金及聘礼，原告出于无奈
，叫家人东拼西凑，借来人民币33800元，并买去一些价值400
0元左右聘礼，给被告叶某乙。聘金、聘礼给付后，被告应某提出同原告分手。原告找被告叶某乙及村干部前去协调数十次无
果。原告要求退回聘金及聘礼，却遭被告叶某乙、应某拒绝。
现要求俩被告返还原告聘金33800元及聘礼，本案诉讼费由被
告负担。针对被告应某的答辩，原告收到过2880元的红包，
被告应某购买的美菱牌冰箱一台现放原告处。
为证明自己的主张，原告提供了录音资料一份，拟证明
聘金是33800元的事实。从录音可以看出是31800元与33800元
之间的矛盾，不是被告所陈述的21800元。
被告叶某乙辩称：聘金是21800元，是原告的父亲于2009年
农历8月18日在原告的家里交付本被告的，当天就把聘金转交
给应某了。聘礼4000元没有交给本被告；是原告的父母打电
话叫本被告介绍的，而不是本被告主动介绍的；村长夫妇这样
的事是没有的。
被告应某辩称：没有要求过原告购买房屋，也没有向
原告保证在2009年底结婚。聘金是叶某乙于2009年农历8月18日
交给本被告21800元。聘礼是七件套的被一套、毛毯一只、皮
箱一只。中秋节原告送月饼时交给原告红包2880元。本被告有
美菱牌冰箱一台（价值2700元）放在原告家。2009年12月10日
原告及其父母到我家回了这门亲。聘金已用于购买结婚的东西
，不愿意返还。原告购买的dvd一台、苏泊尔牌电饭煲一只、
格兰仕牌微波炉一只、苏泊尔牌电力锅一只、蒸汽熨斗一只现
尚在本被告处。
被告叶某乙、应某未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告叶某乙、应某对原告提供的证据有异议，认为是私
自录音的，且没有时间、地点，完全有修改的可能。本院认为
，被告的异议成立，不予确认。
综上，本院认定事实如下：2008年10月1日，原告与被告
应某经被告叶某乙介绍相识恋爱。原、被告未办理结婚登记手
续，也未同居生活。2008年12月左右，双方分手。双方交往期
间，原告于2009年农历8月18日通过媒人即被告叶某乙送给被告
应某彩礼21800元、七件套的被服一套、毛毯一条、皮箱一
只。原告在中秋节给被告应某送月饼时，被告应某方交给
原告红包2880元。原告购买了dvd一台、苏泊尔牌电饭煲一只
、格兰仕牌微波炉一只、苏泊尔牌电力锅一只、蒸汽熨斗一只
放在被告应某处，被告应某购买了美菱牌电冰箱一台放在
原告处。2009年12月原告两次到被告叶某乙家解决彩礼返还事宜
未果。
本院认为，原告叶某甲与被告应某在恋爱期间，原告给
付被告应某的彩礼，是基于缔结婚姻关系而按习俗给付的，
双方未经结婚登记终止恋爱关系后，原告要求被告应某返还
，应予准许。原告要求被告返还彩礼33800元的依据不足，彩
礼的数额应以两被告确认的21800元为准，并应扣除被告应某
某给原告的红包2880元。双方各自放置在对方的财物应当返还
。原告要求被告叶某乙返还彩礼的诉请，依据不足，不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第十条一款第一项之规定，判决如下：
一、被告应某应返还原告叶某甲彩礼21800元、七件套被服一套、毛毯一条、皮箱一只及原告放置在被告应某处的dv
d一台、苏泊尔牌电饭煲一只、格兰仕牌微波炉一只、苏泊尔
牌电力锅一只、蒸汽熨斗一只。
二、原告叶某甲应返还被告应某红包款2880元、美菱牌
电冰箱一台。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、上述一、二项款项相抵，被告应某应返还原告礼
金18900元，并各自向对方返还财物。限本判决生效后十日内
执行。
如果被告应某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取，由原告负担140元，被告
应某负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 童章胜
二〇一〇年三月九日
书记员 林爱蓉
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初5115号
原告：赵明文，男，1965年1月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。
委托诉讼代理人：刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
被告：冯锦水，男，1991年1月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。
被告：李章焕，男，1989年10月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省茂名市。
原告赵明文与被告冯锦水、李章焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，诉讼中，原告申请撤回对被告李章焕的起诉。本案依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵明文的委托诉讼代理人刘秋丽到庭参加诉讼。被告冯锦水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明文的诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金13万元及利息（月利息计算标准按借款金额的5%计算，直至还清借款之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告冯锦水因资金周转，向原告以现金的方式借款13万元。原告出于帮忙之心拿出所有积蓄13万元借给被告冯锦水，被告冯锦水出具借款条一张，其内容载明：今借赵明文同志壹拾叁万元（13万元），计划壹个月还款，逾期不还，按借款金额5%计息及罚金。担保人李章焕。此后被告既不向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。
被告冯锦水未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：被告冯锦水分二次向原告借款6万元、7万元，共计13万元。2017年8月18日，被告向原告出具借款条一张。该《借款条》载明：今借到赵明文同志壹拾叁万元（130000元）。计划一个月还款，逾期不还，按借款金额5%计息及罚金；落款时间2017年8月18日；被告冯锦水在借款人处署名；担保人李章焕。因被告未归还借款，原告于2018年5月29日向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原告主张利息按月利率5%计算，自2017年8月18日起计算至债务还清之日止。
另查明，在审理过程中，原告申请撤回对被告李章焕的起诉。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，担保人赵开立自愿以其所有的×××小客车作为担保。本院于2018年6月20日作出（2018）琼0271民初5115号民事裁定书，裁定冻结被告冯锦水在海南省农村信用社联合社的存款（额度冻结金额130000元），并查封担保人赵开立所有的×××小客车。
以上事实有借款条及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，借款关系的成立需要双方当事人有借贷合意以及款项支付的事实。从涉案借款条载明的内容来看，足以证明被告冯锦水与原告双方存在借贷关系的事实。根据借款条的约定，被告冯锦水应当在2017年9月17日前向原告清偿欠款，被告逾期未还，故原告请求被告冯锦水偿还借款130000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，结合一般民间借贷的交易习惯，从借款条“计划一个月还款，逾期不还，按借款金额5%计息及罚金”的约定来看，应当认定双方约定的该5%为月利率，且应视为系对逾期利息的约定，而未约定借期内的利息。原告主张利息按月利率5%（即年率60%），自2017年8月18日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告之间约定的月利率5%（即年率60%）过高，逾期利率应以年利率24%计算。因双方未约定借期内的利息，故利息应当以借款期限届满时间即2017年9月17日起计算至债务还清之日止。对原告超出部分的主张，本院不予支持。另，在审理过程中，原告撤回对被告李章焕的起诉，系其对诉讼权利的自行处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告冯锦水未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯锦水于本判决书生效之日起十日内向原告赵明文偿还借款130000元；
二、被告冯锦水于本判决书生效之日起十日内向原告赵明文支付利息（利息以130000元为本金，自2017年9月17日起计算至债务还清之日止，按年利率24%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交）、财产保全费1170元由被告冯锦水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 罗立
二〇一八年八月一日
书记员 王玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第63号
原告山西宇源通汽车贸易有限公司。
法定代表人牛志强，总经理。
被告张斌，男，1986年1月26日出生，汉族。
原告山西宇源通汽车贸易有限公司诉被告张斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人牛志强到庭参加了诉讼，被告张斌经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西宇源通汽车贸易有限公司诉称，被告于2012年2月29日与原告签订“分期付款购车合同书”，从原告处购买解放牌货车一辆（车号：晋M75989－挂MJ939），除首付款外，下剩购车款250000元出具了欠据，欠款月息约定1分5厘。按合同约定，被告每月应归还10000元本金及欠款总额的全部利息，同时还约定，被告应每年向原告支付办理各项归税的劳务费2000元。合同签订后，被告就以各种借口拖延还款。至2014年12月14日，共拖欠本金196902元，利息付至2014年9月29日。原告无奈将车扣回，并于2015年1月20日变卖后还款80000元，现被告仍欠购车款116902元及利息11223元。经原告多次催要，被告总是借故拖延。请求依法判令被告偿还购车款本金116902元（利息至2015年1月20日为11223元），并从2015年1月21日起按月息1分5厘承担利息至清偿之日止。
被告张斌未到庭,亦未提交答辩。
原告提供证据有：1、分期付款购车合同书，证明被告在2012年2月29日以分期付款方式在原告处购买解放牌大货车一辆，车号为：晋M75989－挂MJ939；2、借条，证明被告因购车欠款25万元；3、被告的身份证复印件，证明被告的基本情况;4、通知单，证明原告在2014年12月10日通知被告，要求被告在2014年12月20日前清款取车，逾期原告将变卖车辆事实；5、原告财务账单，证明截至2014年9月29日，除被告陆续支付部分本金外，尚欠原告本金196902元；6、二手车中介协议书及彭占伟身份证复印件，证明原告在2015年1月18日通过中介将该车以80000元价格卖给彭占伟事实。
被告张斌未到庭，亦未举证、质证、提供证据。
根据原告提供的证据，结合原告陈述，能够反映案件真实情况，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月29日，被告张斌与原告山西宇源通汽车贸易有限公司签订了《分期付款购车合同书》，被告张斌从原告处以分期付款方式在原告处购买了解放牌大货车，车牌号：晋M75989、晋MJ939挂，除首付款外，下剩购车款250000元，被告张斌出具了借条，借款月息约定1分5厘。按合同约定，被告每月应归还10000元本金及欠款总额的全部利息，同时还约定，被告应每年向原告支付办理各项归税的劳务费2000元。被告应按时向原告支付欠款及利息，逾期，原告有权将车辆扣回，但原告不承担车辆在扣押期间的利息及营运损失，被告应承担原告在扣押车辆时的一切费用。合同签订后，除被告张斌归还原告部分本金外，至2014年12月14日，共拖欠本金196902元，利息付至2014年9月29日。原告于2014年12月10日将车扣回，并于2015年1月20日变卖后还款80000元，现被告仍欠购车款116902元及利息11223元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告山西宇源通汽车贸易有限公司与被告张斌签订的《分期付款购车合同书》系其真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效。被告张斌购买原告车辆后未按约定及时支付欠款本金及利息，至2014年12月14日，共拖欠原告本金196902元及利息，被告张斌理应继续归还。因被告违约，原告将该车扣回后，变卖80000元，扣除借款本金后，被告尚欠原告购车款116902元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决书生效后十五日内归还原告山西宇源通汽车贸易有限公司购车款116902元及利息，（利息按月息1分5厘计算，自2014年9月30日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2903元，由被告张斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 令狐旭峰
审判员王文祥
代理审判员续军
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵 杰
1、附送达信息表
法律文书
（2014）运盐民龙初字第63号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民龙初字第63号原告山西宇源通汽车贸易有限公司。法定代表人牛志强，总经理。被告张斌，男，1986年1月26日出生，汉族。原告山西宇源通汽车贸易有限公司诉被告张斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人牛志强到庭参加了诉讼，被告张斌经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西宇源通汽车贸易有限公司诉称，被告于2012年2月29日与原告签订“分期付款购车合同书”，从原告处购买解放牌货车一辆（车号：晋M75989－挂MJ939），除首付款外，下剩购车款250000元出具了欠据，欠款月息约定1分5厘。按合同约定，被告每月应归还10000元本金及欠款总额的全部利息，同时还约定，被告应每年向原告支付办理各项归税的劳务费2000元。合同签订后，被告就以各种借口拖延还款。至2014年12月14日，共拖欠本金196902元，利息付至2014年9月29日。原告无奈将车扣回，并于2015年1月20日变卖后还款80000元，现被告仍欠购车款116902元及利息11223元。经原告多次催要，被告总是借故拖延。请求依法判令被告偿还购车款本金116902元（利息至2015年1月20日为11223元），并从2015年1月21日起按月息1分5厘承担利息至清偿之日止。被告张斌未到庭,亦未提交答辩。原告提供证据有：1、分期付款购车合同书，证明被告在2012年2月29日以分期付款方式在原告处购买解放牌大货车一辆，车号为：晋M75989－挂MJ939；2、借条，证明被告因购车欠款25万元；3、被告的身份证复印件，证明被告的基本情况;4、通知单，证明原告在2014年12月10日通知被告，要求被告在2014年12月20日前清款取车，逾期原告将变卖车辆事实；5、原告财务账单，证明截至2014年9月29日，除被告陆续支付部分本金外，尚欠原告本金196902元；6、二手车中介协议书及彭占伟身份证复印件，证明原告在2015年1月18日通过中介将该车以80000元价格卖给彭占伟事实。被告张斌未到庭，亦未举证、质证、提供证据。根据原告提供的证据，结合原告陈述，能够反映案件真实情况，本院予以确认。经审理查明，2012年2月29日，被告张斌与原告山西宇源通汽车贸易有限公司签订了《分期付款购车合同书》，被告张斌从原告处以分期付款方式在原告处购买了解放牌大货车，车牌号：晋M75989、晋MJ939挂，除首付款外，下剩购车款250000元，被告张斌出具了借条，借款月息约定1分5厘。按合同约定，被告每月应归还10000元本金及欠款总额的全部利息，同时还约定，被告应每年向原告支付办理各项归税的劳务费2000元。被告应按时向原告支付欠款及利息，逾期，原告有权将车辆扣回，但原告不承担车辆在扣押期间的利息及营运损失，被告应承担原告在扣押车辆时的一切费用。合同签订后，除被告张斌归还原告部分本金外，至2014年12月14日，共拖欠本金196902元，利息付至2014年9月29日。原告于2014年12月10日将车扣回，并于2015年1月20日变卖后还款80000元，现被告仍欠购车款116902元及利息11223元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告山西宇源通汽车贸易有限公司与被告张斌签订的《分期付款购车合同书》系其真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效。被告张斌购买原告车辆后未按约定及时支付欠款本金及利息，至2014年12月14日，共拖欠原告本金196902元及利息，被告张斌理应继续归还。因被告违约，原告将该车扣回后，变卖80000元，扣除借款本金后，被告尚欠原告购车款116902元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌于本判决书生效后十五日内归还原告山西宇源通汽车贸易有限公司购车款116902元及利息，（利息按月息1分5厘计算，自2014年9月30日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，由被告张斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 令狐旭峰审判员王文祥代理审判员续军二〇一五年十二月二十六日书记员 赵                         杰1、附送达信息表法律文书              （2014）运盐民龙初字第63号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2254号
被执行人李家兴，男，1968年11月1日出生，住河南省商城县。
李家兴因犯危险驾驶罪，前由本院于2016年01月05日作出的（2015）嘉平刑初字第01103号刑事判决书，已经发生法律效力。因李家兴被判并处罚金1500元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人李家兴被判处拘役一个月十五日，缓刑二个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 屠征远
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦开志。
委托代理人：孙攀。
委托代理人：赵雪琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司。
法定代表人：金智伟。
一审第三人：孙玱
一审第三人：金智伟。
再审申请人秦开志因与被申请人宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司（以下简称汇林绿化公司）及一审第三人孙玱、金智伟公司决议撤销纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦开志申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.秦开志系汇林绿化公司的股东及发起人，因与其他股东孙玱、金智伟之间就公司经营管理发生严重分歧，为解决公司长期受大股东操纵无法正常经营管理，同时为维护小股东利益，秦开志自2014年起向法院提起分配公司盈余利润之诉。在此期间，汇林绿化公司、孙玱及金智伟为妨碍秦开志的正常诉讼，利用操纵公司之便利，以莫须有的秦开志未履行出资义务为由，作出(2014）字第04号股东会决议。2.本案一审第三人孙玱与金智伟合计出资325万元，出资比例占公司注册资本的65%，依据公司章程规定的每一元人民币为一个表决权的原则，股东会决议应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。但涉案股东会决议仅有孙玱、金智伟两名股东表决通过，作出决议的表决权没有达到代表三分之二以上表决权即333.33万元，故该决议的表决方式及决议内容违反公司章程第十八条及第二十条第二款的规定，人民法院应当予以撤销。3.虽然公司章程对股东会职权进行了明确列举，但股东会职权及形成决议不能仅限于该公司章程第十六条列举的职权，既然该决议系股东会作出，就应严格遵守公司章程规定进行表决，即股东会会议应对所议事项作出的决议应当由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。（二）原判决适用法律确有错误。汇林绿化公司系委托代理公司注册成立的，公司成立时所有的工商注册手续及账户、注册资本均由代理公司办理，且在办理完工商注册后，代理公司即通过已设立的汇林绿化公司账户将注册资本转走。秦开志对此并不知情，也从未管理过该账户，根本不可能有机会转走汇林绿化公司账户内的注册资本。因秦开志及汇林绿化公司其他两名股东即第三人孙玱及金智伟均未实际出资，均涉嫌抽逃公司注册资本，本案属于刑事犯罪，应移交公安机关刑事立案侦查，不应由人民法院处理，也不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>有关问题的规定（三）》第十七条第一款的规定。综上，秦开志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十七条第一款“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”的规定，基于秦开志将汇林绿化公司500万元注册资金从该公司账户转入其个人账户，致使汇林绿化公司的注册资金全部抽逃，故原审法院认定汇林绿化公司作出解除秦开志股东资格的（2014）04号股东会决议符合法律规定并无不当。秦开志辩称该股东会决议未达到三分之二以上表决权的股东表议通过应当予以撤销，经核，汇林绿化公司章程第十八条表决权的规定系针对该章程第十六条股东会职权中的十一项内容而定，但涉案股东会决议内容并非股东会行使职权范围，且秦开志在汇林绿化公司注册资金全部抽逃后并未再履行出资义务。原判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回秦开志的诉讼请求亦无不当。
综上，秦开志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦开志的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨金梅