广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民二初字第286号
原告谭安明，广西高拓贸易有限责任公司董事长。
委托代理人胡辉平，男，1975年2月9日出生，汉族。
被告王顺龙，广西融安县国欢机械加工厂业主。
委托代理人叶志辉，男，1955年3月7日出生，汉族。
第三人龚玉雄。
原告谭安明与被告王顺龙、第三人龚玉雄债务转移合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成由审判员黄秀红担任审判长，代理审判员林子焜与人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。书记员周龙担任法庭记录。原告谭安明的委托代理人胡辉平、被告王顺龙的委托代理人叶志辉到庭参加诉讼，第三人龚玉雄经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人龚玉雄挂靠一家公司承接了广西三江至柳州高速公路中融安融江大桥的建设项目，因建桥工程需要大量的钢材，为此，龚玉雄委托原告代为采购其所需的钢材，双方于2013年4�29日签订了《钢材供销合同》。被告是建桥所用的钢膜厂业主（即融安县国欢机械加工厂），被告利用龚玉雄采购的钢材为建桥定做钢模，以供三江至柳州高速公路各标段使用，从中赚取利润。《钢材供销合同》签订后，原告共计向龚玉雄提供钢材291.1吨，总货款1240297.6元，期间龚玉雄已支付部分货款，尚欠1072297.6元。2013年7月26日，原告谭安明（甲方）、第三人龚玉雄（乙方）、被告王顺龙（丙方）三方达成了《债权转让协议书》，协议约定了因钢模厂内部原因等因素，导致多次停工，停产。为便于管理，由钢模厂合伙人王顺龙全面接管，其债务均由王顺龙负责。丙方同意在债权转让完成后向甲方偿还债务及融安三柳高速项目钢模厂钢材款余额总计为1072297.6元，还款期限自2013年8月1日至2013年10月1日止。2013年7月28日，在债权转让完成后，被告向原告出具了欠条，认�欠到原告钢材款1072297.6元，此款在2个月内还清。但是到了还款日期后，被告不履行还款义务，违反诚实信用民法原则。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付钢材款1072297.6元，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月2日起计算至付清款止。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、债权转让协议书、欠条，拟证明被告欠款的事实；2、电脑咨询单，拟证明融安县国欢机械加工厂经营者是王顺龙的；3、钢材明细表，拟证明原告提供给龚玉雄的钢材款总数为1240297.6元；4、钢材购销合同，拟证明债权转让协议书的基础是这份钢材购销合同，原告是跟龚玉雄签订的；5、情况说明，拟证明原告签订钢材购销合同的行为代表是个人行为，与广西高拓贸易有限责任公司无关。
被告辩称，欠原告的钢材款1072297.6元是事实，这个钱是应该还的，但是现在没有钱还；欠款�息按照法律规定，该给就给。
被告在举证期间内未向本院提供证据。
第三人龚玉雄经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，在举证期间内未向本院提交答辩意见及证据，经传票传唤亦未到庭参加诉讼。
经开庭双方当事人进行质证，当事人的质证意见分别如下：
被告王顺龙对于原告提供证据的质证意见，对于证据1、2、3、4均无异议；对于证据5，由法院依法认定。
本院对当事人提供的证据材料认定如下：被告对于原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院认定以上证据具有证据效力；对于证据5，由广西高拓贸易有限责任公司出具并加盖公司公章，具有证明力，本院对该证据予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：第三人龚玉雄挂靠一家公司承接了广西三江至柳州高速公路中融安融江大桥的建设项目，因建桥需要钢模板，龚玉雄与被告王顺龙合作�工钢模板。由于加工钢模板需要大量的钢材，为此，龚玉雄委托原告谭安明代为采购其所需的钢材，双方于2013年4月29日签订了《钢材供销合同》。合同签订后，原告共向龚玉雄提供钢材291.1吨，总货款1240297.6元，期间龚玉雄已支付部分货款，尚欠1072297.6元。由于钢模厂内部责任及诸多因素导致多次停工、停产，为便于管理，明确责任关系，由钢模合伙人王顺龙全面接管，其债务均由王顺龙负责，为妥善解决原告谭安明（甲方）、第三人龚玉雄（乙方）、被告王顺龙（丙方）的债权债务问题，三方于2013年7月26日签订了《债权转让协议书》，主要约定了经各方同意，丙方同意在债权转让完成后向甲方偿还债务及融安三柳高速项目钢模厂钢材款金额总计为1072297.6元；还款期限自2013年8月1日至2013年10月1日止；并约定了违约责任是根据《钢材供销合同》的规定每逾期一日按应付未付的款项总额的6‰作为违约金。2013年7月28日，在债权转让完成后，被告向原告出具了欠条，明确了被告欠到原告钢材款1072297.6元以及此款在2个月内还清的事实。当还款期限届满时，被告不履行还款义务，经原告多次催款无果后，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付钢材款1072297.6元，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月2日起计算至付清款止。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付钢材款及利息？
本院认为：原告谭安明与第三人龚玉雄签订《钢材供销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依法有效成立的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向第三人龚玉雄履行了供应钢材的义务，但是龚玉雄未能�照合同约定全面履行支付钢材款的义务，尚欠原告钢材款共计1072297.6元。经原告谭安明同意，第三人龚玉雄将支付尚欠原告钢材款的义务转移给被告王顺龙，为此原告谭安明、被告王顺龙与第三人龚玉雄签订了《债权转让协议书》（以下简称协议书），该协议书系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。依法成立协议书，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。协议书签订后，被告向原告出具了欠条再次明确了协议书中被告的还款义务即向原告偿还钢材款及还款期限，被告应当按照协议书约定的履行期限还款，但是协议书约定的履行期限届满时被告仍未还款，被告逾期还款的行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。现在原告诉请被告支付尚欠钢材款1072291.6元，理由充分，本院予以支持；由于原告放弃《债权转让协议书》中约定逾期付款违约金的计算方式，视为双方未对逾期付款的违约金计算方式进行约定，因被告承担债务的基础合同《钢材供销合同》系买卖合同，原告请求被告支付逾期付款的损失即利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但是利息应当从2013年10月2日起计算至判决确定履行之日止。
依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王顺龙支付原告谭安明钢材款1072297.6元人民币，利息从2013年10月2日起（以1072297.6元人民币为基数）按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。
本案受理费14547元，诉讼保全费2520元，由被告王顺龙负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 林子焜
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 龙