wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2537号
原告徐永水。
原告施水根。
二原告委托代理人赵启新、邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。
被告上海蓝江建筑基础工程有限公司。住所地上海市崇明县城桥镇秀山路68号（上海市崇明工业园区）。
法定代表人高志华。
被告周晓明。
委托代理人钱奇峰，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告徐永水为与被告上海蓝江建筑基础工程有限公司（以下简称蓝江公司）、周晓明建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院受理后，于2016年5月20日通知施水根作为共同原告参加诉讼。本案依法由审判员叶文军独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐永水、施水根及其委托代理人邵灿秀、被告周晓明委托代理人钱奇峰到庭参加诉讼。被告蓝江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永水、施水根诉称，2009年5月20日，蓝江公司与发包人杭州中豪建设工程有限公司（以下简称中豪公司）江干文体中心项目部签订桩基施工承包合同，约定江干区文体中心2期工程的桩基工程由蓝江公司施工；当时蓝江公司的签约委托代理人为周晓明。随后，周晓明与徐永水即签订了桩基施工承包合同，以包清工的形式将该工程承包给了徐永水。徐永水、施水根是合伙承包涉案工程的。徐永水、施水根即组织人员进行施工，施工完成后，蓝江公司、周晓明一直拖欠工程款（包清工工资），截止2013年12月20日尚欠款98000元，周晓明并写下欠条。经徐永水、施水根多次催要，蓝江公司、周晓明均未能支付。原告徐永水、施水根提出以下诉讼请求：
判令由被告蓝江公司、周晓明偿付包清工工程欠款98000元。
被告蓝江公司未答辩。
被告周晓明辩称，一、周晓明与蓝江公司是内部承包关系，双方的账目、债务、债权、法律关系都是周晓明承担，蓝江公司与徐永水、施水根没有任何经济及法律关系。二、2013年12月20日所写的欠条，其目的是对发包方中豪公司江干文体中心项目部进行诉讼解决欠款问题，此事宜徐永水、施水根是知道的。三、中豪公司江干文体中心项目部的行政机关单位（个人分管领导）在经济方面有严重违纪行为，造成中豪公司文体中心项目部拖欠周晓明的工程款，至今不解决。四、周晓明写的欠条不是拖欠徐永水、施水根在中豪公司江干文体中心桩机民工工资款事宜，而是徐永水、施水根本人的利益。综上，周晓明欠徐永水、施水根工程款的主要原因是发包方至今没有结算工程款，要求追加中豪公司江干文体中心项目部为被告；周晓明目前经济困难，暂时不能偿还款项。
经审理本案事实认定如下：
2009年5月20日，蓝江公司与中豪公司江干文体中心项目部签订桩基施工承包合同，承包了江干文体中心2期工程中的?426挤密碎石桩和?600低标号素砼桩工程；周晓明是蓝江公司签订该合同的委托代理人。2009年5月2日，徐永水与周晓明签订桩基施工承包合同，约定周晓明将江干文体中心2期工程中的?426挤密碎石桩和?600低标号素砼桩工程承包给徐永水施工，等等。徐永水系与施水根合伙承包该工程。
2009年6月，周晓明分3次向徐永水、施水根支付了工程款25万元。2013年12月20日，周晓明出具欠条，内容为：今欠杭州滨江区徐永水、施水根等人在杭州江干区文体中心桩机民工工资98000元。
上述事实，有原告徐永水、施水根提交的桩基施工承包合同、欠条、协议书、被告周晓明提交的收条、本案庭审笔录证实。
本院认为，周晓明以个人名义而非蓝江公司的名义与徐永水签订桩基施工承包合同，将桩基工程发包给徐永水、施水根施工，因此合同的双方当事人是周晓明与徐永水、施水根，徐永水、施水根要求蓝江公司与周晓明共同支付工程款没有法律依据，本院不予支持。徐永水、施水根作为自然人没有建筑施工企业资质，周晓明与徐永水、施水根之间的合同关系无效。
2013年12月20日周晓明出具欠条，言明欠徐永水、施水根在涉案工程中的民工工资98000元。徐永水、施水根与周晓明均陈述该98000元中包括工程款78700元及借款10300元。周晓明要求就工程款重新结算没有依据，徐永水、施水根已完成工程施工，周晓明亦已确认尚欠的工程款，因此徐永水、施水根有权要求周晓明支付尚欠的工程款。周晓明同意借款在本案中一并处理，因此周晓明应向徐永水、施水根归还借款10300元。
就工程款78700元及借款10300元与欠条记载的“民工工资98000元”之间的差额部分9000元，徐永水、施水根主张是工程款及借款的利息，周晓明主张出具该份欠条是为了找中豪公司要钱的，差额是归周晓明的。本院认为，欠条记载的款项性质为民工工资，而按双方当事人庭审陈述周晓明所欠的为工程款和借款，正常情况下为确认工程款和借款债务而出具欠条时不致于将款项性质记载成民工工资，因此徐永水、施水根主张差额部分为工程款及借款利息缺乏依据，徐永水、施水根的该部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告周晓明向原告徐永水、施水根支付工程款人民币78700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周晓明向原告徐永水、施水根归还借款人民币10300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐永水、施水根其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1125元，由原告徐永水、施水根负担人民币112.50元，由被告周晓明负担人民币1012.50元。
被告周晓明应负担的案件受理费人民币1012.50元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2250元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年六月十七日
书记员 刘佩文
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执269号
申请人王某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
被执行人锦州越华船舶配件制造，住辽宁省义县。
法定代表人卢某某，该公司负责人。
本院在执行王某与锦州越华船舶配件制造劳动争议纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2013）锦民二终字第00598号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 辉
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执118号
申请执行人：张春林，男，1971年1月26日出生，住址庆安县。
被执行人：金炳灿，男，1973年7月20日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人张春林与被执行人金炳灿保证合同纠纷一案中，经查，被执行人金炳灿在银行有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人金炳灿的银行工资款每月冻结1,000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 吴继高
二〇一七年三月八日
书记员 焦德宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执118号申请执行人：张春林，男，1971年1月26日出生，住址庆安县。被执行人：金炳灿，男，1973年7月20日出生，住址庆安县。本院在执行申请执行人张春林与被执行人金炳灿保证合同纠纷一案中，经查，被执行人金炳灿在银行有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人金炳灿的银行工资款每月冻结1,000.00元。本裁定立即执行。审判员  吴继高二〇一七年三月八日书记员  焦德宇
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初405号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人余萍，女，1987年7月3日出生于江西省，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为景德镇市，家住景德镇市。2015年9月1日因吸食毒品被行政罚款300元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月8日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2016﹞396号起诉书指控被告人余萍犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉。被告人余萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，自2016年3月份，杨某（已行政处罚）多次找被告人余萍及其同居男友雷某帮忙购买毒品，并在余萍、雷某位于景德镇市珠山区某小区的同居地吸食毒品。至案发时，平均每月到余萍处吸食毒品两三次。其中8月份的一天、9月6日、8日，被告人余萍即容留杨某在住处吸食毒品。公安机关于9月8日当场将被告人余萍、杨某、雷某三人抓获，现场缴获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂各1包（净重合计0.15克）。经检测，余萍等三人的尿检结果均呈阳性。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了如下证据：1、扣押决定书、扣押清单、现场称重照片、收缴毒品登记表、现场照片、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、常住人口信息等书证；2、证人杨某、雷某的证言；3、被告人余萍的供述与辩解；4、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书及吸毒成瘾认定书；5、现场指认笔录。
公诉机关认为，被告人余萍违反国家毒品管理法规，多次在家中容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人余萍辩称其没有每月容留杨某吸食毒品两三次，只容留杨某在其住处吸食毒品三次。
经审理查明，自2016年3月份，杨某（已行政处罚）多次在被告人余萍、雷某位于景德镇市珠山区某小区的同居地吸食毒品。至案发时，平均每月到余萍处吸食毒品两三次。其中2016年9月6日、8日，被告人余萍容留杨某在住处吸食毒品。公安机关于9月8日当场将被告人余萍、杨某、雷某三人抓获，现场缴获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂各1包，净重合计0.15克。
上述事实，有当庭出示、宣读，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言：（1）证人杨某的证言，证实自2016年过年以来，其每月到余萍位于住的景德镇市某小区的住处内吸食毒品两三次，2016年9月6日、8日，其在余萍的上述住处与余萍、雷某都吸食了毒品；（2）证人雷某的证言，证实2016年9月6日、8日，杨某到了其和余萍的某小区住处吸食了毒品，其和余萍也一起吸食了。之前杨某每个月都会来吸食毒品四五次。
2、被告人余萍的供述，其在侦查阶段供述称，从2016年上半年开始，杨某每个月都会去其位于景德镇市某小区的住处吸食毒品四五次。2016年9月6日下午，杨某又到了其住处，给了其200元帮忙买毒品，其买来毒品后，与同居男友雷某及杨某一起吸食了，还剩一点毒品。9月8日，三人在一起吸食剩余毒品时，被公安民警抓获，并被扣缴部分毒品冰毒。
3、现场指认笔录，证实被告人余萍指认景德镇市某小区住处就是其容留他人吸毒地点。
4、书证：（1）扣押决定书、扣押清单、称重照片，证实2016年9月8日，公安机关扣押余萍晶体状物品1袋、粉末状物品1袋，重量分别为0.06克和0.09克；（2）收缴毒品登记表，证实被扣缴的冰毒和麻果已被收缴；（3）现场照片，证实景德镇市某小区房间内的现场情况；（4）行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人余萍曾因吸食毒品于2015年9月1日被罚款300元；雷某、杨某因吸食毒品已被行政处罚；（5）抓获经过，证实2016年9月8日16时许，公安机关在景德镇市某小区住处将被告人余萍及雷某抓获；（6）常住人口信息，证实被告人余萍的身份情况。
5、鉴定意见：（1）毒品检验报告书，证实扣押的粉末状物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，晶体状物中检出甲基苯丙胺成分；（2）现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见书，证实2016年9月8日，经取快速检测试剂（甲基苯丙胺类）进行检验，被告人余萍及杨某、雷某的样本呈阳性，系吸毒人员，被告人余萍及雷某被认定为吸毒成瘾。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，能够证实被告人余萍多次容留他人吸食毒品的事实。故上述事实清楚，证据确实充分，应予认定。关于被告人余萍辩称其没有每月容留杨某吸食毒品两三次，只容留杨某在其住处吸食毒品三次的意见，经查，证人杨某和雷某均称每月会到余萍的住处吸食毒品，至少两三次，其本人在侦查阶段亦曾如此供述，能相互印证，故对其该辩解不予采纳。
本院认为，被告人余萍违反国家有关毒品管理规定，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。据此，根据被告人余萍所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仔君
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 向 莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 熊龙飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9618号
原告：向前，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：叶杜兴、欧阳雪，广东中大圣律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市林建工程机械租赁有限公司，住所地广州市天河。.
法定代表人：江炳林，总经理。
被告：江炳林，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
两被告共同委托代理人：黄红兵、赵雪丹，湖南人和律师事务所律师、实习人员。
原告向前诉被告广州市林建工程机械租赁有限公司（以下简称“林建公司”）、江炳林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向前的委托代理人叶杜兴，被告江炳林本人及林建公司、江炳林的委托代理人黄红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向前起诉请求判令：两被告连带向原告双倍返还定金60000元。
事实与理由：原、被告于2016年1月27日前经过长时间、多次协商，双方确定由林建公司将一台旧的施工升降机（产品型号：SC200/200，产品编号：12100233，设备代码：48604413220123232，制造单位：广州市特威工程机械有限公司，高度为70米）卖给原告，交易总价格为122000元，并配附墙架7套。对上述内容协商一致后，2016年1月27日当天，被告收取了原告交的定金3万元，两被告出具收据。
支付定金后，两被告以种种理由拒绝向原告履行交付义务。无奈，原告向两被告寄送《催告函》要求两被告于2016年4月25日交付施工升降机、墙架及全部相关资料文件，逾期交付合同解除。《催告函》均已由两被告收取，但两被告最终拒绝履行义务。
被告林建公司是一人有限公司，被告江炳林是林建公司法定代表人。两被告不按约定履行合同，严重损害原告合法权益，为此原告起诉望判如诉请。
被告林建公司、江炳林共同辩称：根据两被告向原告提供的证据可以证实，由于原告的原因违反约定，未在2016年2月28日之前提机，依照约定到期不提机，所有定金不退回；因双方交易总价格为122000元，法律规定定金最多不得超过20%，即定金为24400元，故两被告仅需返还5600元。
经审理查明：被告林建公司是出厂编号为12100233的施工升降机的产权单位。2016年1月27日，原告向两被告出具《收条》，载明：今收到江炳林施工升降机产品合格证一份（原件）、制造许可证一份（原件）、监检证一份（原件）；注明：在2016年2月28日前提机，提机前必须付清所有货款，具体款已到帐为准，如到期不提机所有定金不退回买方，全部协议条款自动作废。同日，原告向两被告汇款30000元，被告林建公司向原告开具《收款收据》，载明：购买二手施工电梯定金30000元，总价格为122000元。
2016年4月2日，被告江炳林催促原告取设备；原告于2016月4月25日派人去林建公司取设备，未得。
另查明：被告林建公司为一人有限责任公司，股东为江炳林。
本院认为：原告向被告林建公司购买二手施工升降机，原、被告双方之间的买卖合同关系成立。买卖合同总价款为122000元，原告已付金额为30000元；虽《收款收据》载明该30000元为定金，但按照最高限额20%计算定金金额应确定为24400元，余款5600元应为预付款。原告未按《收条》载明的最后提机时间取得机械，原告须承担违约责任。原告诉请被告双倍返还定金60000元无依据，本院对此不予确认并依法予以驳回。被告林建公司可没收定金24400元，余款5600元应退回给原告。被告江炳林为被告林建公司的唯一股东，江炳林应对前述退款义务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市林建工程机械租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向前退款5600元；
二、被告江炳林对被告广州市林建工程机械租赁有限公司前述债务负连带责任；
三、驳回原告向前的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告向前负担1180元，被告广州市林建工程机械租赁有限公司、江炳林负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨 蕴
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 林 倩
书 记 员 郑苗璇
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初116号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：闫某，曾用名闫某，绰号婷婷，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，捕前住辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日被监视居住，同年5月29日被刑事拘留，同年6月16日被监视居住，期间因脱离管控于2015年1月15日被立为网上逃犯，于2016年9月22日被抓获，同年9月23日被监视居住，（经本院决定）于2017年4月1日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人：李继妍，辽宁广佑律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人闫某犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派代理检察员尚潇潇出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人李继妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：
1、2014年1月2日中午，周某某（已判决）联系到被告人闫某，准备从闫某手中购买30克毒品冰毒，二人谈妥后，闫某找到金忠（已判决）并从其手中购得30克冰毒。2014年1月2日14时许，闫某携带30克冰毒来到鞍山市铁西区二台子周某某家附近准备将毒品卖给周某某。禁毒支队侦查员在鞍山市铁西区二台子交通岗附近一清真饭店内将闫某抓获，当场缴获白色晶体一袋。
2014年1月14日，辽宁省公安厅刑事科学技术研究所检验鉴定，白的晶体净重29.8克，其中含有甲基苯丙胺成分。
2、2013年夏季的一天，闫某在鞍山市铁西区二台子大门楼附近卖给周某某5克冰毒，周某某支付毒资1900元。
3、2013年10月的一天，闫某在鞍山市铁西区新动漫游戏厅给周某某10克冰毒，周某某支付给闫某毒资2500元，拖欠1300元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人闫某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。辩护人李继妍对公诉机关指控罪名不持异议，提出如下罪轻辩护意见：1、应对被告人所持毒品含量进行检验，以便合理定罪量刑；2、被告人系有吸毒情节的贩毒人员，属于以贩养吸，在量刑时应酌情考虑其吸食毒品的情节；3、涉案29.8克毒品尚未流入社会，故被告人属于犯罪未遂；4、被告人系初犯，无前科；5、被告人自愿认罪，悔罪态度好。
经审理查明：
1、2014年1月2日中午，周某某（已判决）联系到被告人闫某，准备从闫某手中购买30克毒品冰毒，二人谈妥后，闫某找到金忠（已判决）并从其手中购得30克冰毒。2014年1月2日14时许，闫某携带30克冰毒来到鞍山市铁西区二台子周某某家附近准备将毒品卖给周某某。禁毒支队侦查员在鞍山市铁西区二台子交通岗附近一清真饭店内将闫某抓获，当场缴获白色晶体一袋。
2014年1月14日，辽宁省公安厅刑事科学技术研究所检验鉴定，白的晶体净重29.8克，其中含有甲基苯丙胺成分。
2、2013年夏季的一天，闫某在鞍山市铁西区二台子大门楼附近卖给周某某5克冰毒，周某某支付毒资1900元。
3、2013年10月的一天，闫某在鞍山市铁西区新动漫游戏厅给周某某10克冰毒，周某某支付给闫某毒资2500元，拖欠1300元。
上述事实，有证人周某某、金某、曾某证言，被告人闫某供述与辩解，行政处罚决定书，现场检测报告书，扣押物品、文件清单，上缴毒品登记表，刑事判决书，情况说明，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人闫某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人系有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时应酌情考虑其吸食毒品的情节；涉案29.8克毒品尚未流入社会，被告人该起犯罪属于犯罪未遂；被告人系初犯，无前科；被告人自愿认罪，悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人依法予以从轻处罚。其他辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十一日，即自2017年4月1日起至2028年6月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王永森
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9809号
上诉人（原审被告）：河南宝成置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区文博东路西、金基路北1幢30层10号房。
法定代表人：姬常艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌德瑞电梯有限公司（原许昌富士通电梯有限公司），住所地河南省许昌市许由路东段东城工业园区。
法定代表人：徐建业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐战立，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人河南宝成置业有限公司因与被上诉人许昌德瑞电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12599号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南宝成置业有限公司预交的二审案件受理费4455元，予以退还。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 彭创新
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2926号
原告：张新伍，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
原告张新伍与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日适用简易程序立案，因被告宋军下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张新伍及其委托诉讼代理人苏红娟到庭参加诉讼，被告宋军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资33880元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至12月，原告受雇于被告多个工地上做瓦工。结束后，被告欠原告工资33880元未付。2017年2月13日，被告向原告出具欠条一份，至今未付。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.被告户籍信息一份，证明被告主体适格；3.欠条一张，证明被告欠款事实。
被告宋军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至12月，原告受雇于被告多个工地上做瓦工劳务。结束后，被告欠原告劳务费用33880元未付。2017年2月13日，被告在自己位于安徽省合肥市经济技术开发区紫云路方兴园小区44幢402室的住处向原告出具欠条一份，至今未付。
上述事实，有原告提交的条据原件及当事人陈述等证据证实，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务费用。被告所欠原告劳务费用33880元款项，未约定支付时间，原告可以随时要求被告支付。原告主张被告支付劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军于判决生效后十日内一次性付清原告张新伍劳务费用33880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，公告费800元，合计1447元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2926号
原告：张新伍，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址不明，
原告张新伍与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告宋军居住地不明，户籍地已被拆迁尚未安置，且经本院查找未能联系到被告宋军本人，需公告送达起诉起诉状副本、开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 飞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2830号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住常州市号。
负责人程祥，行长。
委托代理人邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人刘昱，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告印春。
被告张伟。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告印春、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员刘跃适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中行常州新北支行。
2、借款人：印春、张伟（夫妻共同债务）
借款合同编号：2013RZJ190
3、贷款本金：380000元，已归还0元，剩余380000元。
4、贷款期限：2015年1月8日至2016年1月8日。
5、利率：年息5.655%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2016年4月13日结欠利息9135.52元。
7、实现债权的费用：律师费26148元。
8、抵押人：印春、张伟
抵押合同编号：2013RZD190
抵押财产：本市新北区
所有权证号：常房新字第00415562号
抵押担保的范围：最高债权本金380000元及利息、违约金、律师费、公告费等
是否办理了登记手续：已办妥抵押登记手续
抵押权证号或登记号：常房他证新字第00271**号
特别约定：中国银行股份有限公司其他授权机构有权就合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行。
原告的诉讼请求为：1、要求印春、张伟立即偿还原告贷款本金380000元，利息9135.52元（暂计至2016年4月13日），并支付自2016年4月14日起至款项实际付清之日止的利息及罚息。2、要求印春、张伟支付原告律师费26148元。3、本案诉讼费、保全费、公告费等由印春、张伟承担。4、若印春、张伟不能履行上述债务，则原告有权对印春、张伟抵押的房屋（新北区）以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
被告印春、张伟未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，中行常州新北支行与印春签订的《个人房屋循环贷款额度合同》、《个人循环额度贷款提款协议》，与印春、张伟签订的《个人贷款抵押合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。同时，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张伟应承担共同还款责任。现印春、张伟未能按期归还银行借款，已构成违约。故中行常州分行可要求印春、张伟立即还本付息。加之双方在借款合同中对律师费的负担作出了明确的约定，故对于中行常州分行的各项诉讼请求本院均予以支持。被告印春、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、印春、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司常州分行贷款本金380000元，利息及罚息9135.52元（暂计至2016年4月13日），并支付自2016年4月14日起至款项实际付清之日止的利息及罚息(按合同约定利率)。
二、印春、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司常州分行律师费26148元。
三、若印春、张伟未按期足额履行上述第一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权对印春、张伟所有的坐落本市新北区的房屋以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，减半收取3765元，由印春、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年七月十四日
见习书记员 金奕慈
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2729民初324号
原告：陈欢玉，男，1992年10月21日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
被告：熊昌龙，男，1993年8月22日生，汉族，贵州省长顺县人，贵州省长顺县。
原告陈欢玉与被告熊昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。2018年4月28日，原告陈欢玉以“双方已自行和解”为由申请撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，不违反法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈欢玉撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告陈欢玉承担。
审判员 王学志
二〇一八年四月二十八日
书记员 穆 巍
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4060号
原告：赵燕，女，汉族，1986年2月6日出生，住所地河北省邢台市。
被告：曹磊，男，汉族，1980年10月16日出生，住所地江苏省。
原告赵燕与被告曹磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵燕撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 闫振洲
二〇一七年六月二十九日
书记员 王春茹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终778号
上诉人（原审被告）：陈艺，男，1990年9月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区6号楼。
法定代表人：李明,经理。
委托诉讼代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
上诉人陈艺与被上诉人宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司(以下简称：鑫海公司)劳动争议纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈艺上诉请求：撤销一审判决，改判确认陈艺在2016年4月6日受伤时与鑫海公司有劳动关系。事实和理由：陈艺是案外人邵孟均介绍到鑫海公司工地做工的施工人员。陈艺按照鑫海公司要求的工作时间、工作内容、质量标准完成工作，所提供的劳动属于鑫海公司工程的组成部分。事故发生后，鑫海公司为规避工伤保险责任，否认双方存在劳动关系。一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人鑫海公司答辩称，陈艺不受鑫海公司管理，双方不存在劳动关系，陈艺因提供劳务受伤不应该由鑫海公司承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鑫海公司向一审法院起诉请求：依法判决陈艺在受伤时与鑫海公司不存在劳动关系。
一审法院认定事实：鑫海公司承建了凯特斯酒店工程，陈艺经邵孟均介绍在该工地上班，与邵孟均、詹聪一起做该工地的排水工程。2016年4月6日，陈艺在该工地做排水工程钻孔时眼睛受伤。邵孟均非鑫海公司职工，陈艺在工地上班的具体工作由邵孟均安排，陈艺未从鑫海公司领取过工资。上班期间的考勤方式为自行在登记本上登记，该登记本只记录邵孟均、陈艺等做排水工程的人员的出勤情况并以此为据按天计算工资。陈艺在鑫海公司工地上班之前在长宁县竹林湾的其他工地上班（非鑫海公司承建）。2016年8月11日，陈艺向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司存在劳动关系，长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出仲裁裁决书，裁定陈艺在受伤时与宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司的劳动关系成立。鑫海公司不服该仲裁裁决，向四川省长宁县人民法院提起诉讼。
另查明，鑫海公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为房屋建筑工程施工总承包一级；市政公用工程总承包三级；建筑装修装饰工程专业承包二级；环保工程专业承包二级；地基与基础工程专业承包二级；建筑幕墙工程专业承包二级；金属门窗工程专业承包二级；土石方工程专业承包二级；水利水电工程总承包三级；机电安装工程专业承包三级；建筑材料销售。
一审法院认为，本案争议的焦点是鑫海公司与陈艺之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，劳动法调整的是国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者之间的关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其特征是：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。参照劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈艺在鑫海公司工地上班是由其亲戚邵孟均介绍，并非由鑫海公司招用，劳动期间具体从事的工作是由邵孟均安排。根据陈艺的陈述及詹聪、邵孟均的证言，陈艺工资计算方式为根据考勤登记按天计算，但该登记本仅记录的是陈艺、詹聪等做排水工程的人员的出勤情况，陈艺未从鑫海公司领取过相应的劳动报酬，陈艺提供的劳动也不是鑫海公司业务的组成部分。因此，陈艺与鑫海公司之间未形成工作上的隶属关系和工资上的支付关系，也不具备劳动关系的一般特征。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司与陈艺不成立劳动关系。案件受理费减半收取5元，由陈艺负担。
二审中，上诉人陈艺向法庭提交录音资料一份，欲证明事故发生后，邵孟均和鑫海公司项目经理涂晓容协商陈艺的医疗费支付问题，说明鑫海公司为陈艺支付了医疗费，双方存在劳动关系。被上诉人鑫海公司质证认为：1、该证据不属于新证据，在一审开庭前就已经存在，但上诉人没有向一审法院提供，二审法院不应采信；2、对话的双方当事人不清楚，也不确定是否有剪辑情况，且偷听偷录的视听资料不能作为证据使用；3、该证据是邵孟均与鑫海公司结算工程款时的依据，并不是公司付给陈艺的医疗费，与本案无关联性。被上诉人鑫海公司未向本院提交新证据。
结合双方当事人提交的证据和在一、二审的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：陈艺与鑫海公司之间是否存在劳动关系。
关于上述焦点，本案中，鑫海公司将其承建的凯特斯酒店工程中部分施工任务分包给案外人邵孟均，陈艺经邵孟均介绍，到该工地做排水工程。鑫海公司与陈艺之间未签订劳动合同，没有形成长期、固定的工作关系，陈艺不受鑫海公司各项劳动规章制度和相关劳动纪律的管理，也没有从鑫海公司处领取劳动报酬，陈艺提供的现有证据不能证明陈艺与鑫海公司之间存在劳动关系。故一审判决陈艺与鑫海公司之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人陈艺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 陈伟林
审判员 张 羽
二〇一七年六月二日
书记员 陈艳雪
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执7号
申请人：李银超，男，1970年8月28日出生，汉族，住义马市。
被执行人：李波，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市雎县。
被执行人：张向阳，男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省新安县。
李银超诉李波、张向阳劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫1281民初305号民事判决书及（2016）豫12民终1714号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李波、张向阳未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李银超于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金3200元、案件受理费37.5元及本案执行费用，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人李波位于河南省商丘市睢县辖区、被执行人张向阳位于河南省新安县辖区，我院已将该案件委托睢县人民法院、新安县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2017）豫1281执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 乐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终488号
上诉人（原审原告）：卜彩芳，女，1974年1月9日出生，汉族，住绥德县。
委托诉讼代理人：卜新治，男，1943年11月4日出生，汉族，住绥德县，系卜彩芳之父。
委托诉讼代理人：卜巨民，男，1982年8月7日出生，汉族，住绥德县，系卜彩芳之弟。
被上诉人（原审被告）：李红，女，1980年5月10日出生，汉族，现住神木县。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。
上诉人卜彩芳因与被上诉人李红保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县法院（2016）陕0821民初7191号判决，向本院提起上诉，本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的主要焦点是在借款人与出借人达成调解协议后，调解协议未执行完毕之时，借款人是否可以另行起诉保证人。本案中，借款人与出借人在法院主持下达成的调解协议，该调解协议由于借款人未按约履行付款义务，且正在执行过程中，但并未执行终结，由于本案保证合同是原借款合同的从合同，本案上诉人主张的款项自然包含在正在执行的案件款项中，本案的判决与另一调解案件同时均具有强制执行效力，但执行金额相互重合，可能导致执行的不确定性。依据陕西省高级人民法院陕高法[2013]381号通知第十一条规定，所谓经强制执行，贷款人的债权未能全部受偿是以执行终结裁定来确定的，并不是上诉人主观认为无法执行到位或执行分配无望的情形，现执行情况不明，故应发回原审法院，中止该案的审理，待另一调解案件执行终结后，可恢复本案的审理。关于上诉人是否放弃保证人的保证责任问题，依现有证据并不能证明该事实，已经生效的调解协议中也未涉及，故应发回后对该事实应进一步予以查明。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7191号民事判决。
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
上诉人卜彩芳预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈婷婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1836号
原告：张爱青，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市，
被告：苑纪发，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告张爱青与被告苑纪发为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张爱青到庭参加诉讼，被告苑纪发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱青诉称：被告于2015年9月20日向原告购买了价值70000元的排污管，并为原告书写了借款条据一份。借款条据载明还款时间为2015年10月25日，逾期不偿还按每日200元收取滞纳金。后经原告多次催要，被告欠拖不还。因此，要求被告苑纪发偿还给原告张爱青货款70000元。案件诉讼费由被告负担。
被告苑纪发未答辩、未举证。
经审理查明：原告张爱青于2015年9月20日销售给被告价值70000元的排污管。被告当即为原告出具了“借款”条据，条据上载明2015年10月25日还清该笔货款，如逾期则按每日200元支付给原告滞纳金。后经原告多次催要债款，被告欠拖不付。为此，原告诉至法院要求被告苑纪发支付给原告张爱青货款70000元。
以上事实由原告身份证及被告苑纪发于2015年9月20日给原告出具“借条”一份在卷佐证。
本院认为，被告苑纪发向原告张爱青购买了价值70000元排污管，双方虽未签订书面合同，但经原、被告结算货款后，被告向原告出具了“借款”条据。该条据实际应为被告苑纪发欠原告张爱青的货款，被告苑纪发应向原告支付相应货款。原告要求被告据实支付该笔货款70000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苑纪发于本判决生效次日起五日内支付给原告张爱青货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告苑纪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一六年八月八日
书记员 王丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初989号
原告：郑秀香，女，1971年11月20日出生，汉族，济宁市公安局高新区分局治安大队教导员，住济宁市。
委托诉讼代理人：李战利（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莎莎（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告：颜廷峰，男，1974年12月26日出生，汉族，济宁市公安局高新区分局治安大队副大队长，住山东省兖州市。
被告：王波，男，1978年10月15日出生，汉族，原住济宁高新区，现羁押于济宁市看守所。
原告郑秀香与被告颜廷峰、王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀香的委托诉讼代理人孙莎莎、被告颜廷峰、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告颜廷峰、被告王波偿还借款20万元及利息，利息按照月息3%自2014年9月10日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2013年1月9日向原告借款20万元，经多次催要，但两被告至今未偿还。
被告颜廷峰辩称，我和原告是同事，当时原告找到我，称因为王波借钱，想把钱放到他那里。借款属实，我只是起到了证明人的作用，证明王波向原告借款。借款数额我不清楚，利息我听说是月息3分。我不同意偿还借款。
被告王波辩称，借款属实，实际借款金额为194000元，口头约定月息为3分，当时扣掉了一个月的利息6000元，打了200000元的借条。现在我同意偿还借款本金及银行同期贷款利息。
本院经审理认定事实如下：被告颜廷峰与被告王波系朋友关系，原告郑秀香通过被告颜廷峰认识被告王波。因被告王波需要资金，需向原告郑秀香借款200000元，双方口头约定利息为月息3分，原告在二被告共同为其出具借条的情况下，于当日向被告王波支付了借款194000元，原告预先扣除借款利息6000元。借条载明：“今借郑秀香现金贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：颜廷峰王波”。借款后，被告王波将利息支付至2014年9月9日，此后未能偿还借款本息。
以上事实有借条一份、中国工商银行个人业务凭证一份、收据一份、联合审查结果答复一份及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告王波向原告借款，原告实际向被告王波支付194000元，预先扣除借款利息6000元，因此借款金额本院认定为194000元。合法的借贷关系应当受到保护。原、被告没有约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告王波偿还借款本金，本院依法予以支持。原、被告口头约定借款利息为月息3分即月利率3%，该约定违反国家有关限制利率的强制性规定，因此利息应当按照年利率24%计算。原告从借款本金中预先扣除第一个月的利息，本院不予确认，因此被告实际偿还的借款利息应认定支付至2014年8月9日，故利息应自2014年8月10日起至借款清偿之日止。被告颜廷峰作为借款人在借条上签字，因此被告颜廷峰关于自己为证明人的主张，本院不予采信，故对于借款本息被告颜廷峰应当与被告王波承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告颜廷峰、王波于本判决生效之日起五日内偿还原告郑秀香借款194000元及利息（利息自2014年8月10日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告颜廷峰、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年十月八日
书记员 李琬琰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2275号
原告：张柳燕，女，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：周美娅，女，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告张柳燕与被告周美娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张柳燕、被告周美娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柳燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告周美娅立即归还原告借款本金19400元及利息，利息从2018年2月19日起按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月19日，被告周美娅因缺资，向原告借款人民币19400元，约定月利率按2%计算，并由被告出具借条1份。借款后，被告拒不归还借款。
被告周美娅承认原告张柳燕提出的全部诉讼请求。
本院认为：原告张柳燕与被告周美娅之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。原告要求被告归还借款本息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周美娅在本判决生效之日起十日内归还原告张柳燕借款本金19400元及利息（利息自2018年2月19日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周美娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 泽
二〇一八年五月十四日
代书记员 俞依伶
?
附本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执258号
申请执行人王仲池，男，汉族，生于1964年8月18日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号王仲池与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2529号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：韩信，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：毛峰，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈志远，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王敬，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告韩信、毛峰、陈志远、王敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告韩信、毛峰、陈志远、王敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩信偿还我行借款本金80000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告韩信于2013年8月28日与原告签订了个人担保借款合同，被告毛峰、陈志远、王敬作为担保人，合同到期日为2014年8月25日，向原告借款80000元，双方约定年利率为13.8%，用于借新还旧，当日原告将贷款打入被告韩信账户使用，贷款到期日为2014年8月25日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告韩信、毛峰、陈志远、王敬未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
韩信
担保人
|
毛峰、陈志远、王敬
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2013年8月28日
借款到期日
|
2014年8月25日
借款利率
|
年利率13.8%
逾期利率
|
年利率17.94%，即借款利率上浮30%。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
80000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于借新还旧
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告韩信应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告毛峰、陈志远、王敬作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告毛峰、陈志远、王敬应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告毛峰、陈志远、王敬偿还本案借款本金及利息后，有权向被告韩信追偿。被告韩信、毛峰、陈志远、王敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩信应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告毛峰、陈志远、王敬对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告韩信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告韩信、毛峰、陈志远、王敬共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2529号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：韩信，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：毛峰，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：陈志远，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：王敬，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告韩信、毛峰、陈志远、王敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告韩信、毛峰、陈志远、王敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩信偿还我行借款本金80000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告韩信于2013年8月28日与原告签订了个人担保借款合同，被告毛峰、陈志远、王敬作为担保人，合同到期日为2014年8月25日，向原告借款80000元，双方约定年利率为13.8%，用于借新还旧，当日原告将贷款打入被告韩信账户使用，贷款到期日为2014年8月25日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告韩信、毛峰、陈志远、王敬未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							韩信																															担保人																							毛峰、陈志远、王敬																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							80000元																															借款交付日																							2013年8月28日																															借款到期日																							2014年8月25日																															借款利率																							年利率13.8%																															逾期利率																							年利率17.94%，即借款利率上浮30%。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							80000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于借新还旧																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告韩信应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告毛峰、陈志远、王敬作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告毛峰、陈志远、王敬应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告毛峰、陈志远、王敬偿还本案借款本金及利息后，有权向被告韩信追偿。被告韩信、毛峰、陈志远、王敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告韩信应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告毛峰、陈志远、王敬对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告韩信追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告韩信、毛峰、陈志远、王敬共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年七月二十一日	书记员  夏 溪
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初767号
原告王法胜，男，1967年10月29日出生，汉族。
委托代理人李素玲、程楠，河南达成律师事务所律师。
被告焦作市金鑫洋商贸有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人石伟昌，总经理。
原告王法胜与被告焦作市金鑫洋商贸有限公司（以下简称金鑫洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法胜及其委托代理人李素玲、程楠到庭参加诉讼，被告金鑫洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王法胜诉称，2014年5月至2015年10月，被告以做生意为由向原告多次借款共计人民币380万元，并分别向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告金鑫洋公司偿还原告借款本金380万元；2、被告金鑫洋公司向原告支付利息106.4万元（按月利率2%，从2015年1月20日暂计算至2016年3月20日，最终计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告金鑫洋公司辩称，被告法定代表人石伟昌借原告380万元属实，系企业经营性借款，属法人行为，应由法人承担责任。截止2015年2月7日，被告共分10笔转给原告中信卡413500元和现金60000元共计473500元。当时是还本或还息没有约定。原告和宋伟拉走被告镍铁38吨（283根）抵债，因价格没谈好，现在在原告处，该部分款项不应再计算利息。本次借款行为属于法人行为，个人不宜承担连带责任。且法人石伟昌个人也没有担保表示。
原告王法胜为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借条5张，银行转账流水5张，证明原告与被告存在借款合同关系，且原告向被告支付了借款380万元；2、证明1份，证明借款人为被告金鑫洋公司，其应当向原告偿还借款；3、录音光盘一张，证明此借款为公司行为，石伟昌承认是公司借原告的钱，并愿意加盖公司印章。
被告金鑫洋公司未发表质证意见。
被告金鑫洋公司为支持自己的主张，在庭前提交了下列证据：明细1份，证明被告分10次向原告支付了473500元。
原告王法胜对被告金鑫洋公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对明细中银行转账的钱无异议，对现金60000元有异议，因为当时原、被告的交易都是通过银行转账，之前已经结清的利息原告就没有要求支付，之后的按照月息2分来计算利息。
本院对当事人提供的证据认证如下：关于原告提供的证据，被告金鑫洋公司无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩，经审查证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。关于被告金鑫洋公司提交的证据，原告并未对其真实性提出异议，故对该证据的真实性本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年5月20日、6月16日、6月23日、7月25日、12月26日，被告金鑫洋公司的法定代表人石伟昌以公司进行土地开发为由，分5次向原告借款共计380万元。原告遂于2014年5月20日、6月16日、6月23日、7月25日、12月26日通过银行转账向石伟昌支付借款共计380万元。原告自认，截止2015年1月20日，二被告共向原告支付利息共计103万元。剩余借款本金及利息二被告至今未偿还。
另查明，原告在庭审中自愿撤回对石伟昌的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金鑫洋公司、经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利。石伟昌作为公司的法定代表人以其个人名义为原告出具借条，所借款项用于公司的生产经营，其向原告出具借据的行为应视为履行职务的行为，根据法律规定，企业法定代表人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告要求被告金鑫洋公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定有利息，应视为不支付利息。但被告金鑫洋公司辩称，其向原告支付了473500元，当时是还本或还息没有约定，结合此次借款的用途，可以推定该笔借款应约定有利息，但约定的利息到底为多少，原告及被告并未提供证据加以证明。虽然原告称利息口头按照月息4分计算，其中前350万按月息4分计算的，最后一笔30万是按照4分5计算的，但并未提供证据证明其主张。故根据法律规定，除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，结合该笔借款是用于被告金鑫洋公司土地开发，本院酌定原被告之间的借款利息按照月息2分计算。因双方当事人的对还款的顺序没有约定，故根据法律规定，没有约定还款顺序的，应当先冲抵利息。原告自认被告已经偿还2015年1月20日之前的利息103万元，被告第一次借款（借款本金为150万元）是在2014年5月20日，故2014年5月20日至2015年1月20日之间的利息应当按照月息2分计算为241200元；被告第二次借款（借款本金为50万元）是在2014年6月16日，故2014年6月16日至2015年1月20日之间的利息应当按照月息2分计算为71500元；被告第三次借款（借款本金为100万元）是在2014年6月23日，故2014年6月23日至2015年1月20日之间的利息应当按照月息2分计算为138400元；被告第四次借款（借款本金为50万元）是在2014年7月25日，故2014年7月25日至2015年1月20日之间的利息应当按照月息2分计算为58800元；被告第五次借款（借款本金为30万元）是在2014年12月26日，故2014年12月26日至2015年1月20日之间的利息应当按照月息2分计算为5040元。上述五次借款截止到2015年1月20日的利息为514940元，该部分利息应先从1030000元中予以抵扣，剩余部分即515060元应抵扣本金。故被告仍应向原告偿还借款本金3284940元。2015年1月21日之后的利息应以剩余借款本金3284940元为基数，仍按照月息2分计算。原告主张过高部分，本院不予支持。被告金鑫洋公司辩称原告和宋伟拉走被告镍铁38吨（283根）抵债，因价格没谈好，现在在原告处，该部分款项不应再计算利息。但并未提供证据证明其主张，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市金鑫洋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王法胜借款3284940元及利息（自2015年1月21日起按照月息2分计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告王法胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费45712元，由被告焦作市金鑫洋商贸有限公司承担33080元，由原告王法胜承担12632元。保全费5000元，由被告焦作市金鑫洋商贸有限公司承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 原 琳
代理审判员 李振虎
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑在初
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初48号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。因本案于2015年11月21日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人陆某甲犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员孙伟涛出庭支持公诉。被告人陆某甲到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日23时许，被告人陆某甲酒后驾驶黑色雅马哈125型无号牌二轮摩托车（后载时宽剑）沿本县堆沟港镇王庄村东西水泥路由东向西行驶至八队一号桥时，撞击桥东侧南边石墩，造成时宽剑受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人陆某甲被送往医院住院治疗，在此期间其没有如实供述自己的罪行，隐瞒自己是肇事者的身份，后在公安机关教育下才如实交代自己的犯罪事实。经事故责任认定，被告人陆某甲承担该事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人陆某甲亲属与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，被告人陆某甲赔偿被害人近亲属经济损失人民币28万元，且得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人时某、张某、陆某乙、陆某丙、殷某、孙某甲、孙某乙、何某的证言，灌南县公安局出具的查破案经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明，灌公交认字[2015]第181号道路交通事故认定书、灌公物鉴（痕）字[2015]64号物证鉴定意见书、（灌）公（法）鉴（法病）字[2015]92号法医学尸体检验鉴定意见，连云港市公安局连公物鉴（毒物）字[2015]2192、2194号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶无号牌机动车辆，发生致一人死亡之重大交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某甲当庭自愿认罪，且与被害人近亲属达成民事赔偿协议，由其赔偿，同时取得了被害人近亲属的谅解,可以从轻处罚。被告人陆某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2582号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周桂英，女，1954年8月24日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人吴颖婷，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕勇华，男，1984年3月14日生，，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周桂英、滕勇华机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、医疗费用项目的核定应依据交强险条款和合同的约定，按照国家基本医疗保障进行费用的核定，由侵权人按责承担，一审法院判决其承担全部费用不符合合同约定和保险目的；2、周桂英在事故中存在明显过错，横过道路时未下车推行，未走人行横道，未让直行车辆优先通行，是导致事故发生的直接原因，交警认定滕勇华承担主要责任违背事实。
被上诉人周桂英、滕勇华未作答辩。
周桂英向一审法院起诉请求：判令其产生的损失，即医疗费415428元（其中保险公司垫付10000元，滕勇华垫付40000元）、住院伙食补助费1620元、电动车修理费2000元、交通费2440.5元，共计421488.5元，由滕勇华对超出交强险部分的损失承担90%的赔偿责任，保险公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。
一审经审理查明：一、2016年4月27日，滕勇华驾驶超过限速标志标明的最高时速的苏Ｂ×××××号小型轿车，沿锡山区鹅湖镇锡太路由西往东行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的、设有南北方向人行横道的锡太路与东浜村道交叉路口直行通过时，碰撞周桂英驾驶的沿锡太路南侧辅道由西往东行驶至锡太路与东浜村道交叉路口往北左转弯的无锡N75532号电动自行车，致二车损坏、周桂英受伤。事故发生后，交警大队作出道路交通事故认定书，认定滕勇华负事故主要责任，周桂英负事故次要责任。
二、苏Ｂ×××××号小型轿车系滕勇华所有。保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了交强险及赔偿限额为1000000元的三者险并承保了三者险不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
三、周桂英在事故中受伤，至医院住院治疗81天，花去医疗费413365.5元，其中外购药品白蛋白的费用12560元，丙球蛋白的费用7800元有相应医嘱佐证。除上述医疗费外，周桂英提供的护理用品、护理垫、强力袜等费用共计1812.3元，无病历及医嘱佐证。事故发生后，滕勇华垫付医疗费40000元，保险公司垫付医疗费10000元。因双方就事故损失赔偿产生争议，周桂英遂诉至法院。
上述事实，由周桂英提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、三者险保险单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、外购生物制品使用协议书、长期医嘱单、临时医嘱单、司法鉴定意见书、车辆检验意见书、交通费发票、滕勇华提供的收条及当事人陈述等证据在案证明。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周桂英因本起交通事故所致受伤并造成财产损失，其依法应当获得相应赔偿。保险公司对事故责任认定有异议，因其未提供证据证实，故法院不予采信。周桂英主张住院伙食补助费1620元，符合法律规定，法院予以支持。周桂英的医疗费415428元，扣除无医嘱佐证的票据金额1812.3元，根据其提供的票据计算医疗费为413365.5元，保险公司认为应当扣除15%的非医保部分费用，因其未能提供其主张的非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用的相关证据，故对其意见法院不予支持，确认医疗费为413365.5元。周桂英主张交通费2440.5元，其未能提供有效证据证实，法院根据事故发生的情况计算交通费为1500元。周桂英的其他主张，因无事实和法律依据法院不予采信。综上，周桂英的各项费用共计为416485.5元。因苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和三者险及三者险不计免赔险，周桂英的上述损失应由保险公司在交强险限额内赔13120元，超出交强险限额的损失403365.5元应由保险公司在三者险范围内赔付80%即322692.4元，保险公司已经支付10000元，还需支付325812.4元。滕勇华已垫付的费用40000元，应当返还滕勇华。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付交通事故赔偿款325812.4元，其中向周桂英支付285812.4元，向滕勇华支付40000元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回周桂英的其他诉讼请求。一审案件受理费3360元，减半收取1180元，已由周桂英预交，由周桂英负担120元，保险公司负担1060元（周桂英同意其预交诉讼费用由保险公司向其直接支付，法院不再退还，保险公司应在判决生效之日起十日内向周桂英支付）。
二审中，各方均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院查阅了交警大队出具的交通事故认定书，其中事故原因分析载明“周桂英驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的非机动车未让直行的车辆优先通行，其行为是造成事故的一定原因。”
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于非医保用药费用，因保险公司未举证证明周桂英医疗费中包含的非医保用药和可替代医保用药明细，故本院对其关于一审法院判决其承担全部医疗费不符合合同约定和保险设立目的的上诉意见不予采纳。交警大队根据本案事故的具体情况，已对周桂英未让直行的车辆优先通行等行为作出了评价，认为其行为是造成事故的一定原因，应负事故次要责任。保险公司对事故责任认定有异议，但未提供相关证据加以证明，故本院对其相关意见不予采纳。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周喆菁
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执异字第66号
异议人（案外人）：孙国冲，1985年1月3日。
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社（以下简称“农信社”），住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：毕研涛，该单位职工。
被执行人：莱芜市天赢物流有限公司（以下简称“天赢物流公司”），住所地：莱城区凤城街道办事处姚家岭凤城物流港。
法定代表人：李俊，总经理。
被执行人：王永臣。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社申请执行被执行人莱芜市天赢物流有限公司、王永臣金融借款合同纠纷一案中，案外人孙国冲对执行标的向本院提出书面异议，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙国冲称，法院查封的涉案车辆，因异议人没有运输资质，鲁S×××××、鲁S×××××于2012年4月11日挂靠于王永臣名下，鲁S×××××于2012年6月27日挂靠于王永臣名下。异议人认为其是涉案车辆的实际所有人，故请求法院解除对涉案车辆的查封。
本院查明，关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请执行被执行人莱芜市天赢物流有限公司、王永臣等金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年6月30日作出（2015）莱城执字第215号执行裁定书，继续查封被执行人王永臣所有的鲁S×××××号、鲁S×××××号、鲁S×××××号、鲁S×××××号、鲁S×××××号、鲁S×××××挂号、鲁S×××××号、鲁S×××××号、鲁S×××××挂号、鲁S×××××挂号汽车十辆。案外人孙国冲对涉案车辆（鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××）提出执行异议。异议人孙国冲提供分别于2012年4月11日、2012年6月27日异议人与被执行人王永臣签订的车辆挂靠合同协议三份，协议约定由孙国冲自购符合营运条件的车辆（车牌号：鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××）挂靠在王永臣名下从事业务。异议人孙国冲认为其购买该涉案车辆，因无运输资质，故双方签订挂靠协议，将涉案车辆登记在被执行人王永臣名下，但涉案车辆所有权归其所有。申请人农信社认为法院查封车辆应以登记为准，请求驳回异议人异议请求。
以上事实由异议人提供的车辆挂靠协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。涉案车辆登记在被执行人王永臣名下，异议人孙国冲称涉案车辆归其所有，但未提供相关证据，本院不予认定。故本院做出的（2015）莱城执字第215号执行裁定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙国冲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王丰伦
审判员 池洪波
审判员 吴建波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢璐璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初844号
原告马玉存，男，1962年6月25日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人冯秋英，女，1964年8月20日生，汉族，住昌黎县，系原告妻子。
被告张艳文，男，1978年2月17日生，汉族，住昌黎县。
原告马玉存与被告张艳文确认合同效力纠纷（立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，审理中变更案由）一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉存及其委托代理人冯秋英到庭参加诉讼，被告张艳文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉存向本院提出诉讼请求：1请求判决被告张艳文履行赔偿协议给付我10000元的人民币赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年正月十五，我骑电动车被被告驾驶的汽车撞伤。2015年4月6日被告和我达成协议，赔偿我两万元人民币。被告已交付10000元医疗费，仍欠下我10000元人民币并于2015年4月6日写下欠条，约定2015年6月6日还。后经我多次催要被告以各种借口不给付，为保护好我的合法权益，诉至贵院请求判决被告给付我10000元人民币赔偿款并承担本案诉讼费。
被告张艳文未向本院递交答辩状。
原告马玉存围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.协议书一份；2.欠条一份。本院经审核认为，被告张艳文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，原告马玉存提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2015年农历正月十五日，原告马玉存被被告张艳文驾驶的机动车撞伤，后原、被告双方达成调解协议。协议约定被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币20000元，扣除被告张艳文已赔偿的人民币10000元，被告张艳文尚欠原告马玉存赔偿款人民币10000元，并约定于2015年6月6日前付清，原告就此事故不再追究被告责任。到期后，经原告催要，被告一直未给付原告剩余赔款款，现原告诉至本院，要求被告张艳文给付剩余赔偿款人民币10000元。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上自行就交通事故赔偿事宜达成协议，是对各自民事权利与诉讼权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因此，被告张艳文应承担继续履行该协议的民事责任。被告张艳文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告马玉存要求与被告张艳文按协议履行给付剩余赔偿款的诉求，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张艳文于本判决生效之日起十日内给付原告马玉存赔偿款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张艳文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 顾永军
二〇一七年五月十六日
代理书记员 蒋建新
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2944号
原告：王康飞，男，1998年6月20日出生，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：梁钤，山西隆音律师事务所律师。
被告：韩晓磊，男，1974年2月11日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：班琛琦，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区平城街宇鑫园二号商铺。
负责人：张忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告王康飞诉被告韩晓磊、中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康飞委托诉讼代理人梁钤、被告韩晓磊委托诉讼代理人班琛琦、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因受伤而产生的各项费用共计127663.85元（包括医疗费32941.85元、住院伙食补助费255元、营养费255元、误工费21750元、残疾赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、护理费2406元、交通费1000元、鉴定费2400元、后续治疗费10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日14时5分许，被告韩晓磊驾驶晋BDXX**小型普通客车沿同泉路由东向西行使至绿洲西城由东向西右转时，与被告郭启鑫承载原告驾驶的南爵二轮摩托车由东向西行使时两车发生碰撞，导致被告郭启鑫及原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送至大同市第三人民医院就诊抢救治疗，被诊断为股骨骨折（右侧中上段开放性横行GUSTILOL型），左眼眶皮肤裂伤，住院17天后出院养伤，2016年1月19日原告被山西光大司法鉴定中心鉴定损伤程度达十级，后续治疗费需10000元，经核实，原告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保，为维护原告利益，特诉至法院。
被告韩晓磊辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。赔偿费用不认可，伤残补助金应该按照2015年农村户口的标准计算，我们为原告垫付5000元现金，保险公司垫付了10000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。事故车辆在我公司投保交强险一份，对原告损失，我公司同意在交强险限额内赔付，其余不进行赔付，我公司先行垫付10000元。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生经过，责任认定，事故车投保交强一份，本院予以确认。
本院认为，被告对原告主张的各项费用均有异议，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张32941.85元，并提供诊断证明、住院病历及医疗费票据为证，被告对证据真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的证据真实合法有效，且与本案有关，对其主张应予确认。2、住院伙食补助费，原告实际住院17天，原告主张255元，符合法律规定，应予确认；3、营养费，原告主张255元，符合法律规定，应予确认；4、后续治疗费，原告主张10000元，并提供鉴定意见书为证，被告认为后续治疗费用没有实际发生，不予认可。本院认为，原告因伤需行内固定取出术，该费用必然会发生，且依据充足，本院应予确认；5、护理费，依法应按照居民服务业标准支持住院期间一人护理，护理费为1720.17元，原告主张2406元，计算有误，本院不予支持；6、误工费，事故发生时原告年满17周岁，属于未成年人，如确已参加工作，需提供劳动合同、工资表等相关证据佐证，仅以一份误工证明不能单独确认其实际工作情况，故对原告该项主张，本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张51656元，并提供山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书、原告父亲的居住证及调查报告，证明构成十级伤残并在城镇居住一年以上。被告对真实性没有异议，但认为鉴定属原告单方委托，不符合法律规定，申请重新鉴定，对伤残等级不认可。居住证的时间是在事故发生后且不能证明原告居住情况。本院认为，出具鉴定意见书的机构及人员具有鉴定资格及资质，且鉴定内容合法形式规范，本院确认鉴定意见书真实合法有效。居住证及调查报告可以证明原告父亲王生在事故发生前已在城镇居住一年以上，因原告为未成年人，随父母共同居住合情合理合法，本院应予确认。对原告主张的损失费用，本院应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予确认；7、精神抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，应予确认；8、鉴定费，原告主张2400元，有票据为证，被告认为属于间接损失，不予赔偿。根据法律规定，该费用为确认伤残程度支出的必要合理费用，应予支持；9、交通费，本院酌情支持500元。以上费用共计104728.02元。
综上所述，本起事故被告韩晓磊负事故主要责任，郭启鑫负事故次要责任，原告无责任。因被告韩晓磊的车辆投保交强险，事故发生在保险期限内，故对原告的损失应先在交强险分项限额内予以理赔，不足部分按事故责任划分由被告韩晓磊承担70%、郭启鑫承担30%的赔偿责任。被告韩晓磊已付的5000元及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司支付的10000元应予扣除。诉讼期间，原告自愿放弃对被告郭启鑫的起诉，故视为放弃对郭启鑫主张赔偿的权利。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十五日内向原告王康飞在晋BDXX**号车交强险伤残赔偿限额内赔偿61276.17元；
二、被告韩晓磊在本判决生效后十五日内向原告王康飞赔偿18416.3元（不含已付5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，减半收取计1444.5元，由原告负担543.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担693元，被告韩晓磊负担208元，（均在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告1444.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2944号
原告：王康飞，男，1988年6月20日出生，住大同市矿区。
被告：韩晓磊，男，1974年2月11日出生，住大同市城区。
被告：郭启鑫，男，1995年10月12日出生，住大同县巨乐乡。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司，住所地，大同市平城街宇鑫园2号。
负责人：张忠，任公司经理。
原告王康飞与被告韩晓磊、郭启鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王康飞于2016年10月27日向本院提出撤回对被告郭启鑫起诉的申请。
本院认为，原告王康飞以被告郭启鑫同为事故受害人，且伤情严重，家境困难为由，申请撤回对被告郭启鑫起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王康飞撤回对被告郭启鑫的起诉。
审判员 武抒琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 张丽香
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3613号
上诉人（原审被告）韩某甲。
被上诉人（原审原告）乔某。
上诉人韩某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，乔某、韩某甲婚内生育儿子韩某乙、女某，于2014年7月25日法院调解离婚，确定婚生儿子韩某乙由乔某抚养、婚生女某由韩某甲抚养，女某2010年农历10月初七出生，现在随乔某生活，乔某不主张韩某甲承担女儿的抚养费。上述事实，有（2014）正民北初字第00288号民事调解书、庭审笔录、询问笔录等为证。
原审法院认为，离婚后，父母对于子女的抚养问题，应本着有利于子女身心××和保障子女合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。虽（2014）正民北初字第00288号民事调解书中确定婚生女韩康琪由韩某甲抚养，但其实际已随乔某共同生活较长时间。为了保障未成年人的××成长，其生活环境宜保持一定的稳定性和连续性，如改变生活环境可能会对子女的××成长造成一定的影响，故综合考虑本案实际情况，法院认为宜将双方婚生女韩康琪的抚养权变更予乔某，今后双方还可以根据子女具体生活需要和意愿对抚养权进行变更。关于抚养费的数额，由于乔某没有提出主张，不再判定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：双方婚生女韩康琪由乔某抚养。案件受理费80元，减半收取后，由韩某甲负担40元。
判后，韩某甲不服，向本院提起上诉：1、一审认定事实不清，女儿并非一直与被上诉人生活，是被上诉人强行带走；2、上诉人有工作，有一定收入，能给孩子良好的成长环境；3、原审缺席判决程序违法。请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，上诉人未再婚，被上诉人再婚后经营一辆小六轮车，其他事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的婚生女年龄尚小，又是女孩，被上诉人再婚后经营一辆小六轮车，有一定的经济基础，能提供给孩子良好的生活环境，故原审判决由被上诉人抚养妥当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 迪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2733号
原告李某甲，农民。
原告席某，农民。
两原告共同委托代理人张春梅，徐州市铜山区法律援助中心法律工作者。
被告李某乙，农民。
被告李某丙，农民。
被告李某丁，农民。
被告李某戊，农民。
原告李某甲、席某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张春梅，被告李某丁到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙、李某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告与四被告系父母子女关系，现在原告已经年过七旬，体弱多病，常年服药，丧失劳动能力，被告李某乙、李某丙、李某戊三个儿子不尽赡养义务，现在原告生活困难，故诉至本院，请求判令：一、四被告每月支付两原告赡养费600元，医药费按照发票由四被告平均承担；二、被告承担诉讼费用。
被告李某丁辩称，同意承担应由自己承担的部分赡养费。
被告李某乙、李某丙、李某戊均未作答辩。
经审理查明，原告李某甲、席某系徐州市铜山区伊庄镇白塔村村民，两原告共育有四个儿子，即被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊。现两原告年事已高，体弱多病，生活没有固定经济来源，被告李某乙、李某丙、李某戊作为两原告之子未依法履行赡养义务。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，真正做到老有所养。本案中，原告李某甲、席某年事已高，无固定生活经济来源，需要其子女履行赡养义务。因原告现在农村生活，本院结合农村居民人均生活消费支出，确定原告每人每月应需1074元，四被告每个月应支付给两原告2148元，即每名被告每月应支付给两原告537元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊于本判决生效后每人每月支付原告李某甲、席某赡养费537元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年六月十七日
书记员 张雨霄
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初2545号
原告:张正辉，男，1994年6月10日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被告:张万华，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。
本院在审理原告张正辉诉被告张万华民间借贷纠纷一案中，原告张正辉于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张正辉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正辉撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告张正辉自行负担。
代理审判员 赵 超
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高婷婷
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立字第34号
起诉人王哈春，男，1960年7月21日，汉族，住哈尔滨市道里区阳明街**号平房2门。
2015年9月18日，本院收到起诉人王哈春诉哈尔滨市人民政府的起诉状，请求撤销哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2015）250号行政复议决定书，重新复议，并赔偿经济损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”，本案应追加作出原行政行为的哈尔滨市公安局道里分局为共同被告；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，依照以上规定，本案应以哈尔滨市公安局道里分局确定案件的级别管辖，故王哈春的起诉不属本院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，裁定如下：
对王哈春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年九月二十四日
书记员 朝之悦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第2069号
原告江苏利华铜业有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷五星工业园。
法定代表人朱建华，董事长。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告单国成。
原告江苏利华铜业有限公司与被告单国成劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红霞及被告单国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏利华铜业有限公司诉称，原告因产业调整，于2014年上半年与被告解除劳动关系，解除时已与被告就工资及补偿达成协议。由于原告没有收到仲裁委的开庭传票，导致未能答辩举证，请求依法判决原告无需向被告支付工资及经济补偿金总计73663元，无需向被告返还养老保险费5166.72元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、仲裁裁决书1份、裁决委送达回执1份、邮件查询单1份、快递回执1份、通知1份（均为复印件），证明仲裁裁决认定事实错误，原告不服该裁决，在时效内向法院起诉。
2、江苏利华铜业有限公司2-5份工资汇总表2张（复印件），证明被告2014年2-5月份工资已发清。
3、被告的个人申请1份，证明原告在2014年5月份之前已停产，被告申请解除劳动关系，被告在2014年5月30日之前的所有工资已全部结清，今后双方无涉。
4、领款凭证3份，证明单国成2012年、2013年、2014年的养老、医疗保险单位应交纳部分已以现金方式向其支付。
被告单国成辩称，原告所述不是事实，当时是在利华铜业公司董事长及政府人员汤一波的主持下协商，董事长要签字后才可以领取部分工资，余下的工资在2014年7月15日之前一次性结清，事实上只发了部分工资，7月15日以后，被告找公司要工资，公司门卫拒拦进公司，打电话给董事长，他说让我找现在的托管人沈玉和，打电话给沈玉和，他也不理。因此我们申请仲裁。
被告提供证据如下：
1、劳动合同1份、聘用协议书1份，证明被告在原告工作事实及工资待遇的计算依据。
2、养老及医疗保险交款凭证4份，证明原告未给被告交纳保险，保险系被告自行交纳的。
经审理查明：自2009年10月16日起，被告受聘于原告处工作。2013年8月18日，原、被告签订聘用协议，由被告担任原告内审部部长，聘用期为5年，自2013年8月15日至2018年8月14日。被告报酬为年薪80000元，5年总年薪为400000元，年薪发放形式为原告每月工资表发放被告5000元，其余年薪20000元，在被告自入职之日起计数满一个年度准时全额发放给被告。另双方还就协议解除作了明确约定。2014年6月10日，被告鉴于原告停产，同意于2014年5月30日解除与原告的劳动关系。
另查明，原告已发放被告2014年1-5月份工资分别为4435元、746元、1622元、3464元、3211元，合计13478元。为补发工资、支付经济补偿金等，双方发生争议，被告提起劳动仲裁，要求支付2013年8月至2014年5月份期间工资41581元，经济补偿金33335元，补交2009年10月至2014年5月期间的社会保险费。原告不服仲裁裁决，诉至法院要求不予支持被告的仲裁请求。
以上事实，有聘用协议书、工资汇总表、仲裁裁决书、个人申请等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位使用劳动力，应当与劳动者签订劳动合同。原、被告双方签订的聘用协议，也是劳动合同的一种形式，聘用协议对双方的权利和义务进行了明确具体的约定，系双方的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。被告主张离职时间为2014年6月12日，原告认为离职时间为2014年5月底。依照证据规则的相关规定，用人单位与劳动者因工作年限发生争议的，由用人单位承担举证责任。因原告不能举证证明，本院确认被告离职时间为2014年6月12日。被告主张2013年8月到2014年5月计10个月的工资66670元（依照年薪80000元计算）。本院认为，原告已支付2014年1-5月份工资13478元，另支付2013年10月份、11月份、12月份工资分别为2586元、4416元、4609元。依照证据规则，原告对支付工资负举证责任，原告未能举证证明该期间已支付工资的数额，故本院确认原告结欠被告工资41581元。原告自认进行产业调整，即使被告主动提出辞职，也是基于原告对产业调整的考虑，双方既无法继续履行劳动合同，也无法就变更劳动合同达成一致。原告同意被告离职，应当视为双方协议一致解除劳动合同。依照劳动法的相关规定，原告应当向被告支付经济补偿金，标准为每满一年支付一个月本人工资，被告在原告处工作不满5年（2009年10月至2014年6月），故经济补偿金为26667元（80000元÷12×4）。对于被告要求原告补缴社会保险费，本院认为，此为社会保险经办机构履行行政职权的范畴，不属于民事诉讼受理范围，本院不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
原告江苏利华铜业有限公司于本判决生效后十日内给付被告单国成工资41581元，经济补偿金26667元，合计68248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏利华铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 昊
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条第三款有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条第三款有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二月的平均工资。