北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11981号
原告中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人刘玉军，董事长。
委托代理人李庆保，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人王昕然，北京国枫凯文律师事务所律师。
被告唐山欧伦特高压电瓷有限公司，住所地河北省唐山开平区现代装备工业区电瓷道1号。
法定代表人毕伟伟，董事长。
委托代理人白占海，男，1969年5月24日出生。
委托代理人李晓凯，男，1969年5月1日出生。
原告中国华冶科工集团有限公司（以下简称：华冶公司）与被告唐山欧伦特高压电瓷有限公司（以下简称：欧伦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华冶公司的委托代理人李庆保、王昕然、被告欧伦公司的委托代理人白占海、李晓凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华冶公司诉称：2010年3月16日，我公司与被告欧伦公司签订《河北省建设工程施工合同》，工程名为“唐山欧伦特高压电瓷有限公司原料库、等静压生产线”，合同总价暂定为4200万元。2010年8月25日，双方签订《补充协议书》，增量工程费用暂定为4000万元。我公司严格按照合同约定和被告要求完成了建设施工任务，涉案工程于2011年5月转移占有并实际生产，双方商定2012年1月1日为竣工日期。2012年10月25日，双方签署《工程结算协议》，确认结算总额为96502166.18元，双方于2012年12月7日签署《工程款支付协议》，被告欧伦公司承担商业承兑汇票的贴现利息及税金（1379400元），作为对我公司的补充结算量，据此，被告欧伦公司实际应付的总结算金额为97881566.18元。截止至起诉时，被告欧伦公司累计向我公司支付工程款62638005.25元，尚欠付工程款35243560.93元。经我公司多次催促，被告欧伦公司至今未付清，使我公司遭受巨大的压力和损失，为维护我公司的合法利益，要求法院判决被告欧伦公司支付工程款35243560.93元及利息5195693.65元（暂计算至2014年9月10日，实际要求计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告欧伦公司辩称：我公司与原告华冶公司合作顺利，但受经济环境影响，我公司资金周转困难。经核对，双方的工程总额应为96502166.18元，扣除我公司垫付的临建费1153882.4元和审计费1000000元，结算总额应该为94348283.78元。截止至2014年10月，我公司实际已支付工程款62638005.25元，尚欠原告华冶公司31710278.53元，与原告华冶公司主张的数额不一致。我公司不同意支付原告华冶公司利息，因为没有经过双方协商，不符合法律规定。关于汇票承兑贴现利息，双方商洽时约定20000000元的汇票中有10000000元由我公司使用，但原告华冶公司未兑现该承诺，我方不同意承担该笔承兑贴现利息。原告华冶公司的建设工程存在质量问题，我公司从2012年就告知原告华冶公司，原告华冶公司在2013年7月进行了修缮，但在2014年7月和8月又发生大面积漏雨，给我公司造成设备停机、停产等影响，于2014年9月又进行了修缮。同时，等静压生产线项目没有按期完工，超期165天，给我公司造成重大损失，按合同约定应该赔偿1650000元。综上，我公司不同意原告华冶公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月16日，中冶集团华冶资源开发有限责任公司（承包人）与被告欧伦公司（发包人）签订《河北省建设工程施工合同》（以下简称《合同》），约定由原告华冶公司承包位于河北省唐山市现代装备制造工业区电瓷道1号的原料库、等静压生产线建设工程施工项目，合同总价款为42000000元；发包人月支付进度款60%，余款40%在整个工程竣工后18个月内分两次付清；如果发包人支付延迟，则承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息，计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款额支付之日止，专用条款没有约定利率的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；质量保证金为扣除暂列金额和零星工作项目费用后的合同价款的5%，发包人将该比例从每次应支付给承包人的工程款中扣留，工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金返还给承包人；原料库单项工程的工期为168天，从2010年3月18日至2010年9月8日止，等静压生产线单项工程的工期为230天，从2010年3月18日至2010年11月3日止。《合同》附属的《建筑工程质量保修书》约定：承包人向发包人支付工程总价款5%的工程质量保修金，质量保修金在办理竣工结算时支付，且质量保修金预留期间不计息，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，自质量保修期开始计算之日起满二年时，发包人将剩余保修金返还给承包人。2010年8月25日，双方又签订《补充协议书》，约定《合同》已经发生增加量，其中有：总配变电所及锅炉房、污水处理站、厂区管网及道路、等静压厂房设备基础、泥浆池等项目，工程费用暂估为40000000元，具体实际支付工程费用金额以决算为准。
2011年1月18日，经北京市工商行政管理局核准，中冶集团华冶资源开发有限责任公司注销登记，合并至原告中国华冶科工集团有限公司。
2012年10月12日，原告华冶公司与被告欧伦公司签订《工程洽商记录》，约定经双方友好协商，商定等静压厂房一期工程竣工日期以2012年1月1日为起始竣工日期。
2012年10月25日，原告华冶公司与被告欧伦公司签订签订《工程结算协议》，就等静压车间、原料库、锅炉房、污水站、西大门、调压站、设备基础、外网等完工项目（以下简称：涉案工程）结算金额达成如下协议：原告华冶公司与被告欧伦公司同意按照合同以及补充协议进行工程款结算，金额为96502166.18元；甲方为乙方垫付了前期临建费1153882.14元，工程审计审减额为32938876.21元，乙方同意支付审减的审计费用，先由甲方垫付，以上两项从应付工程款中扣除。
2012年12月7日，原告华冶公司（乙方）与被告欧伦公司（甲方）签订《唐山欧伦特工程款支付协议》，约定通过商业承兑汇票方式支付应收工程款；乙方在收到甲方确认的支付函，由乙方给甲方出具发票后，甲方开具银行商业承兑汇票支付给乙方；甲方同意本次开具面额本金为20000000元，期限为一年期的商业承兑汇票支付给乙方；甲方承诺承担本商业承兑汇票的贴现利息及税金，贴现利率按乙方在商业银行实际贴现利率为准，贴现期限为一年，贴现利息及税金由甲方作为对乙方的补充结算量，单独批复，进入工程补充结算；如果甲方不能按期履行承诺兑付，违约责任由甲方承担。2013年2月7日，珠海华润银行股份有限公司深圳分行向原告华冶公司开出金额为20000000元的贴现汇票，汇票承兑人为被告欧伦公司，贴现利息为1379400元。2014年2月11日，因被告欧伦公司未及时向银行承兑该贴现汇票，原告华冶公司向珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付20000000元用于清偿该贴现汇票。
截止至本案开庭前，被告欧伦公司实际向原告华冶公司累计支付工程款62638005.25元。
庭审中，被告欧伦公司主张涉案工程存在质量问题，向法庭提交了于2014年10月20日拍摄的照片19张，原告华冶公司不认可该组证据，主张涉案工程已经竣工验收，该组证据与本案无关；被告欧伦公司主张其公司垫付临建费和审计费，要求从应付工程款中扣除，原告华冶公司认可被告欧伦公司垫付临建费1153882.14元，但不认可审计费的实际数额，被告欧伦公司向法庭提交了建设工程造价咨询合同、工程造价审核定案单、银行凭证、记账回证各1份，主张审计实际发生费用1000000元，但其公司实际仅支付了50000元，剩余部分作为其公司的债务，原告华冶公司仅认可工程造价审核定案单的真实性，亦认可被告欧伦公司已支付50000元审计费的事实，表示其公司同意在工程款中扣除最高额为1000000元的审计费用，但必须以被告欧伦公司实际垫付为前提，故不同意在应付工程款里直接扣除审计费；被告欧伦公司主张双方曾口头约定贴现汇票的部分款项留给被告欧伦公司使用，但未提供相应证据予以佐证，原告华冶公司不认可；经询问，双方一致确认涉案工程的竣工日期为2012年1月1日。
关于逾期利息，原告华冶公司主张份两部分计算：一部分为进度款利息，原告华冶公司主张被告欧伦公司应该在竣工后18个月内即2013年6月30日前支付工程款的95%（扣除5%的质量保修金），但被告欧伦公司仅支付62638005.25元，故应从2013年7月1日起计算延期支付利息，经询问，原告华冶公司主张被告欧伦公司在竣工前就存在拖延支付进度款的行为，但其公司放弃追究该部分逾期支付利息，仅主张2013年7月1日以后的延期支付利息；另一部分为质量保修金利息，原告华冶公司主张被告欧伦公司应该在两年保修期满后即2014年1月1日前支付工程款5%的质量保修金，但被告欧伦公司未及时支付，故应从2014年1月1日起计算延期支付利息。被告欧伦公司不同意支付利息，主张工程存在质量问题。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、河北省建设工程施工合同、补充协议书、工程洽商记录、工程结算协议、唐山欧伦特工程款支付协议、照片、建设工程造价咨询合同、工程造价审核定案单、银行凭证、记账回证等证据材料在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据已查明的事实，原告华冶公司与被告欧伦公司签订的《河北省建设工程施工合同》、《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。
涉案工程竣工后，原告华冶公司与被告欧伦公司又签订了《工程结算协议》，确定了涉案工程的总工程款为96502166.18元。后双方又签订《唐山欧伦特工程款支付协议》，约定双方以贴现汇票的方式进行工程款支付，虽原告华冶公司获得20000000元的承兑汇票，但因被告欧伦公司未及时承兑导致原告华冶公司未实际获得该笔工程款。原告华冶公司主张其支付的贴现利息1379400元应计入涉案工程的总工程款，符合双方的约定，本院予以支持。被告欧伦公司主张原告华冶公司在使用贴现汇票中存在违约行为，但未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。经计算，涉案工程的总工程款为97881566.18元。被告欧伦公司主张其公司垫付的临建费和审计费应从总工程款中予以扣除，根据双方在《工程结算协议》的约定，本院予以支持，但被告欧伦公司并未实际向第三方付清审计费，故本院仅处理被告欧伦公司已经实际垫付的临建费1153882.14元和审计费50000元，剩余部分被告欧伦公司可待实际垫付后再另行主张。经计算，涉案工程的应付总工程款为96677684.04元。扣除被告欧伦公司已经支付的工程款62638005.25元，被告欧伦公司还应向原告华冶公司支付工程款34039678.79元，包括进度款29145600.48元和质量保修金4894078.31元，故对原告华冶公司要求被告欧伦公司给付工程款的诉讼请求的合理部分予以支持。
关于逾期利息，被告欧伦公司未在约定时间内支付工程款，必然给原告华冶公司造成损失，原告华冶公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息，并无不当，本院予以支持。根据双方在合同中的约定，被告欧伦公司应在2013年6月30日前支付完毕所有的工程进度款，故该部分利息应从2013年7月1日起计算，原告华冶公司主张该部分利息的计算方法并无不当，本院予以支持。关于质量保修金部分，原告华冶公司主张被告欧伦公司应在两年保修期满前支付，但根据双方在合同中的明确约定，被告欧伦公司应该在工程竣工验收合格满二年后的28天内给付，故该部分利息从2014年1月29日起计算更为妥当。被告欧伦公司关于工程质量问题不缴纳利息的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山欧伦特高压电瓷有限公司给付原告中国华冶科工集团有限公司工程款（含质量保修金）三千四百零三万九千六百七十八元七角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告唐山欧伦特高压电瓷有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告中国华冶科工集团有限公司利息（以二千九百一十四万五千六百元四角八分为本金，自二○一三年七月一日起至实际付清之日止；以四百八十九万四千零七十八元三角一分为本金，自二○一四年一月二十九日起至实际付清之日止；均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告中国华冶科工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十四万三千九百九十六元，由原告中国华冶科工集团有限公司负担二万四千四百四十六元（已交纳），由被告唐山欧伦特高压电瓷有限公司负担二十一万九千五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 吴 冰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 贺