山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3783号
原告于富江，男，1953年1月20日生，汉族，无业，住山东省栖霞市。
原告李爱芬，女，1952年12月23日生，汉族，无业，住山东省栖霞市。
以上两原告的共同委托代理人李小英，山东泉舜律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人程艳，山东泉舜律师事务所律师。
被告万强，男，1984年1月4日生，汉族，无业，住济南市。
被告房元桂，女，1968年9月23日生，汉族，无业，住济南市。
以上两被告的共同委托代理人侯存营（系被告房元桂丈夫），男，1964年4月19日生，汉族，无业，住济南市。
被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人陈卫华，副总经理。
委托代理人韩以彪，男，1983年8月20日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张雪，女，1989年7月22日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告于富江、李爱芬与被告万强、房元桂、鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称鑫安保险山东公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常德独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告于富江、李爱芬及其共同委托代理人李小英、程艳，被告万强、房元桂及其共同委托代理人侯存营，被告鑫安保险山东公司代表人陈卫华的委托代理人韩以彪、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于富江、李爱芬诉称，2015年7月23日，被告万强驾驶鲁A80C**号车辆在省道103线望岳路262号路灯杆处与于曙光驾驶的鲁JDG8**号二轮摩托车（后载李明锋）发生碰撞，造成于曙光死亡、李明锋受伤、摩托车损坏的交通事故。为维护两原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿两原告死亡赔偿金252332元、丧葬费8907元、被扶养人生活费98944元、精神损害抚慰金15000元、办理丧葬事宜支出的交通费5000元、误工费5000元、住宿费2795元，合计387978元。
被告万强、房元桂辩称，于曙光醉酒无证驾驶机动车，我方不应承担任何责任，应由保险公司进行赔偿。
被告鑫安保险山东公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，我公司同意在交强险及商业险各分项限额内赔偿两原告合法合理损失，商业三者险有10%的免赔率，各项费用在两原告举证时一并答辩。
经审理查明，2015年7月23日16时15分许，于曙光未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶鲁JDG8**号二轮摩托车（后载李明锋）沿济南市市中区省道103线由南向北行驶至望岳路262号路灯杆处时，与前方同车道内同向行驶的被告万强驾驶的鲁A80C**号跃进牌轻型普通货车追尾碰撞，造成于曙光当场死亡、案外人李明锋受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。2015年8月17日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2015）第00261号道路交通事故认定书，认定于曙光承担事故的主要责任，被告万强承担事故的次要责任，案外人李明锋不承担事故责任。
两原告系夫妻关系，于1981年2月28日生育独子于曙光。被告房元桂已支付两原告1万元。关于被告万强因本次交通事故应承担的民事赔偿责任，两原告与被告万强、房元桂均同意由被告房元桂承担。
鲁A80C**号跃进牌轻型普通货车登记所有权人是被告房元桂，该车在被告鑫安保险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为20万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
对交警部门作出的事故责任认定，原告于富江、李爱芬及被告万强、房元桂均无异议，被告鑫安保险山东公司有异议，认为于曙光醉酒驾驶是导致事故发生的直接责任，对于超出交强险部分的损失应降低相应的赔偿比例，主张按20%的比例承担责任。
被告鑫安保险山东公司主张，因鲁A80C**号跃进牌轻型普通货车超载，故按照商业三者险合同约定，应有10%的免赔率，提交保险条款予以证明。
被告万强、房元桂对被告鑫安保险山东公司主张的10%的免赔率无异议。
两原告主张死亡赔偿金252332元。两原告主张，于曙光在事故发生前已在济南市长期居住超过一年，按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年，死亡赔偿金为584440元，扣除交强险在死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿的11万元后按照30%的比例计算，合计为252332元。两原告为此提交于曙光的居住证一份予以证实。
被告鑫安保险山东公司对两原告主张的计算方式无异议，对两原告主张的超出交强险部分按30%的比例计算有异议，同意按20%的比例赔偿。
被告万强、房元桂对两原告的计算方式无异议，但认为超出交强险的部分应当按10%的比例计算赔偿数额。
两原告主张丧葬费8907元，按2014年度山东省在岗职工年平均工资59379元除以2为29689元，按30%的比例计算为8906.7元，主张8907元。
三被告认为应按2014年度山东省在岗职工年平均工资46386元计算六个月，再按20%的比例计算。
两原告主张被扶养人生活费98944元，两原告均无收入，是于曙光的被扶养人，按照2014年度山东省城镇居民人均消费性支出18323元计算18年乘以30%为98944.2元，主张98944元。
三被告认为，两原告提交的被扶养人的身份信息证明其均在农村生活，应按农村标准计算，赔偿系数应按20%计算。
两原告主张，根据相关法律规定，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。于曙光事故发生前长期居住在济南，故其父母即两原告的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。
三被告请求由法院依法裁决。
两原告主张精神损害抚慰金15000元，受害人于曙光为两原告独子，两原告老年丧子给其身心带来严重创伤，现两原告不仅丧失劳动能力失去生活来源，且体弱多病，正是需要子女赡养的时候，由于此次事故的发生，导致两原告成为失独家庭，为此主张精神损害抚慰金5万元，按30%的比例计算为15000元。两原告为此提交独生子女优待证予以证实。
三被告对两原告提交的证据的真实性无异议，但认为其主张的数额过高，因为于曙光的过错较大，故被告方不应当承担精神损害抚慰金，请求法院予以驳回。
两原告主张交通费5000元，此系两原告从老家到济南处理于曙光的丧葬事宜而产生的交通费，提交交通费发票一宗，金额为3000元左右，主张5000元。
三被告认为两原告提交的交通费的票据时间跨度大，日期混乱，不能证明与丧葬事宜有关，且其主张的数额过高，请求法院酌定。
两原告主张误工费5000元，两原告的亲属三人即原告于富江的弟弟于兵、原告于富江的侄子于雁龙、于华龙因处理丧葬事宜而造成误工，三人均无固定收入及工作，按每天每人80元计算，每人均按21天计算，合计误工费为5040元，主张5000元。两原告为此提交该三人的身份证复印件予以证实。
三被告认为，两原告只提供了身份证复印件，无法证明该三人与两原告有亲属关系，且本案两原告均为丧失劳动能力的老年人，两原告要求赔偿误工费缺乏相应的法律依据，对其主张的该费用不予承担。
两原告主张住宿费2795元，此系两原告及亲属来济南处理交通事故及丧葬事宜因住宿支出的费用，其中两原告及原告于富江的大哥于富强在市中区金龙宾馆居住17天，共花费1020元；原告于富江侄子于华龙等11人在市中区明泽商务宾馆开了5个房间居住1天，花费895元；因为市中区明泽商务宾馆的住宿费太高，该11人于2015年7月29日又到济南市泰达旅馆居住，花费880元，上述费用合计2795元。两原告为此提交住宿费单据两张、证明一份等证据予以证实。
三被告认为，两原告提交的不是正式票据，故对其主张的该费用不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、火化证、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、票据、常住人口登记卡、身份证复印件、证明、居住证、独生子女优待证及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，两原告之子于曙光与被告万强于2015年7月23日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告万强承担事故的次要责任，于曙光承担事故的主要责任，被告鑫安保险山东公司所提异议并不是对事故责任的异议，而是如何划分责任比例的意见，故本院对交警部门作出的事故责任认定予以认定。根据于曙光与被告万强的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌情确定被告万强承担30%的民事责任，于曙光承担70%的民事责任。两原告与被告万强、房元桂均同意被告万强因本次交通事故应承担的民事赔偿责任由被告房元桂承担，并不违反法律规定，本院予以确认。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此于曙光因本次交通事故死亡所造成的损失首先应由被告鑫安保险山东公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告鑫安保险山东公司按照30%的责任比例在商业三者险20万元限额内予以赔偿，并扣减10%的份额；仍有不足的，由被告房元桂按照30%的责任比例予以赔偿。
关于两原告主张的死亡赔偿金252332元的问题。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。就本案而言，于曙光因本次交通事故死亡，故两原告主张按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元乘以20年计算死亡赔偿金为584440元，并无不当，本院予以认定。两原告主张扣除交强险死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿的11万元后按照30%的比例计算，应赔偿的残疾赔偿金合计为252332元，符合法律规定，故本院对其主张的该费用予以认定。
关于两原告主张的丧葬费8907元的问题。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，按照2014年度山东省非私营单位在岗职工年平均工资52460元计算六个月再乘以30%，本院确定两原告的丧葬费为7869元。
关于两原告主张的被扶养人生活费98944元的问题。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。就本案而言，因于曙光系两原告的独子，于曙光死亡时，两原告均已年满62周岁，并无其他生活来源，而且于曙光在死亡前居住在城镇，故两原告主张按照2014年度山东省城镇居民人均消费性支出18323元计算18年再乘以30%，并无不当，故对两原告主张的被扶养人生活费98944元，本院予以认定，该费用属于死亡赔偿金范畴，应计入死亡赔偿金。
关于两原告主张的精神损害抚慰金15000元的问题。本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，两原告的独子于曙光在本次事故中死亡，对两原告的精神造成了非常严重的损害，故被告有赔偿经济损失以对两原告精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，本院确定两原告的精神损害抚慰金为10000元，按照30%的比例计算，本院认定两原告的精神损害抚慰金为3000元。
关于两原告主张的办理丧葬事宜人员的交通费5000元、误工费5000元及住宿费2795元的问题。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，于曙光因交通事故死亡后，其亲属办理丧葬事宜必然支出相应的交通费、住宿费，并产生相应的误工损失。根据本案的实际情况及两原告提交的证据，本院酌情确定两原告的交通费为2500元。根据两原告的住址及日常生活经验，本院酌情确定于曙光的亲属三人因办理丧葬事宜各误工10天，故本院酌情确定两原告办理丧葬事宜人员的误工费为2400元、住宿费为2500元。分别按照30%的比例计算，则两原告主张的交通费为750元、误工费为720元、住宿费为750元。
关于被告鑫安保险山东公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的两原告的精神损害抚慰金3000元、死亡赔偿金351276元（含被扶养人生活费98944元）中的107000元，应由被告鑫安保险山东公司在110000元死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。
除去交强险应赔偿的费用外，两原告剩余的死亡赔偿金244276元，在商业三者险扣除10%的免赔后，由被告鑫安保险山东公司在20万元商业三者险赔偿限额范围内赔偿两原告18万元。
除去交强险和商业三者险赔偿限额范围的费用后，两原告剩余的死亡赔偿金64276元、丧葬费7869元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费750元、住宿费750元和误工费720元，由被告房元桂予以赔偿，其已支付的10000元应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿两原告于富江、李爱芬精神损害抚慰金3000元、死亡赔偿金107000元等合计110000元。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿两原告于富江、李爱芬死亡赔偿金180000元。
三、被告房元桂应赔偿两原告于富江、李爱芬死亡赔偿金64276元、丧葬费7869元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费750元、住宿费750元、误工费720元等合计74365元，扣除其已付的10000元，余款64365元于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告于富江、李爱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3540元，由原告于富江、李爱芬负担330元，被告房元桂负担3210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭常德
二〇一六年一月五日
书记员 赵建华