湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初376号
原告:刘盈兰,男,1969年8月18日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原告:崔良斌,男,1964年1月7日出生,汉族,洪湖市人,住洪湖市。
以上二原告委托诉讼代理人：索绪明，系湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
以上二原告委托诉讼代理人：陈敏，系湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾文斌，男，1972年10月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告:曾军喜，男，1970年10月9日出生，汉族，洪湖市人，住武汉市黄陂区。
原告刘盈兰、崔良斌与被告曾文斌、曾军喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔良斌及原告刘盈兰、崔良斌的委托诉讼代理人索绪明、陈敏，被告曾文斌、曾军喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盈兰、崔良斌提出诉讼请求：1、判令被告曾文斌、曾军喜偿还原告刘盈兰、崔良斌已支付借款利息中超过年利率36%的超额利息53.21万元，并自2015年7月26日起至清偿之日止按年利率24%支付资金占用利息；2、判令被告曾军喜对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费由二被告共同承担。事实和理由：2014年9月，原告刘盈兰因欠洪湖农商银行300万元贷款到期，急需300万元资金办理过桥续贷。经人介绍，原告刘盈兰与被告曾军喜达成借款意向，2014年9月9日，被告曾文斌通过农商银行账户向原告刘盈兰的农商银行账户转账借款款项共计300万元。而后，由被告曾军喜经办，原告刘盈兰与妻子郑腊英向曾军喜、曾文斌分别出具了各150万元借条，借条中约定借款期限二个月，即自2014年9月9日至2014年11月8日，借贷双方口头约定借款月利率为70‰，并由阮雪城、崔良斌为借款提供连带保证担保。借款手续办结后，原告刘盈兰当即从农商银行账户向被告曾军喜农商银行账户转账20万元，并支付现金25000元，用以支付借款当月利息21万元及借款手续费15000元。后期原告刘盈兰一直按月利率70‰向被告曾军喜、曾文斌支付利息，截止2015年11月2日，原告刘盈兰向被告曾军喜累计还款388.9万元。
按照法律保护的民间借款年利率36%标准，原告刘盈兰应偿还被告曾文斌借款本金150万元自2014年9月9日至2015年7月25日利息13.19万元，而借款人刘盈兰和担保人崔良斌分批次通过银行转账或现金实际累计偿还本息216.40万元，多支付借款利息53.21万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原告刘盈兰300万元借款的还款、结算、分配等手续均由或均通过被告曾军喜办理，故被告曾军喜应对原告多支付的借款利息承担连带偿还责任。
被告曾文斌辩称，1、原告刘盈兰与被告曾文斌之间是主债权债务关系，原告崔良斌是债权债务担保人，如崔良斌履行了担保责任，应依法向主债务人刘盈兰主张权利，而不应向债权人曾文斌主张权利，其在本案中的原告主体不适格。2、原告刘盈兰与被告曾文斌的150万元借款与他人没有关系，2015年2月8日，被告曾文斌收到原告刘盈兰委托被告曾军喜偿还的最后一笔借款后，当日即将150万元借条归还给原告刘盈兰，此时借贷双方的债权债务关系即终止，至原告刘盈兰于2017年4月10日起诉至法院时，不管借贷双方之间是否存在高利息或被告曾文斌收了多少利息，原告刘盈兰的主张已超过诉讼时效。3、自2014年9月9日至2015年2月8日期间，原告刘盈兰通过被告曾军喜偿还被告曾文斌多少借款利息已记不清楚，原告刘盈兰主张被告曾文斌收取了高额利息，请出示证据。请求法院驳回原告刘盈兰、崔良斌对被告曾文斌的诉讼请求。
被告曾军喜辩称，1、同被告曾文斌第1点答辩意见。2、被告曾军喜与曾文斌不是共同债权人，原告刘盈兰借款300万元是向二被告各借款150万元，并分别出具的借条。3、被告曾文斌出借给原告刘盈兰借款150万元，不论其是否收取了超过法律规定范围的利息与被告曾军喜无关。4、被告曾军喜没有为原告刘盈兰与被告曾文斌借款担保，原告刘盈兰、崔良斌诉求被告曾军喜承担连带偿还责任没有法律依据。请求法院驳回原告刘盈兰、崔良斌对被告曾军喜的诉讼请求。
原告刘盈兰、崔良斌为支持诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1：原告刘盈兰、崔良斌身份证明。证明二原告诉讼主体身份。
证据2：借条复印件一张。证明2014年9月9日原告刘盈兰向被告曾文斌借款150万元，其中约定还款期限为2014年11月8日，原告崔良斌提供连带责任担保。
证据3:银行凭证。证明原告刘盈兰、崔良斌通过被告曾军喜的银行账号向曾文斌、曾军喜累计还款388.9万元。
证据4：原告刘盈兰、崔良斌依据与被告曾军喜民间借贷纠纷一案的终审判决书[(2016)鄂10民终1173号]，计算出向被告曾文斌多支付了超过年利率36%的借款利息53.21万元，拟证明原告主张要求被告曾文斌返还53.21万元的由来及事实和法律依据。
证据5：荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终1173号民事判决书。拟证明荆州市中级人民法院生效判决认定以下事实：①原告刘盈兰、崔良斌共同偿还被告曾文斌、曾军喜借款本息388.9万元，其中2015年5月26日前的还款由二被告平均分配。②2015年7月20日，原告刘盈兰与被告曾军喜对两笔借款结算后，才收回两份借条。③被告曾文斌出借给原告刘盈兰的借款本金只有140万元，而非借条上的150万元，且约定月利率为7%，属高利息。④原告刘盈兰与被告曾文斌、曾军喜是两个独立借贷关系，本案没有超过诉讼时效。
被告曾文斌为支持其抗辩理由，向法庭提交了与原告刘盈兰的通话录音光盘一张。通话时间在原告刘盈兰起诉至法院后，拟证明原告刘盈兰承认2015年2月8日偿还了被告曾文斌最后一笔借款后，被告曾文斌即将150万元借条退还原告刘盈兰,至此与曾文斌的债权债务关系即已终止。
被告曾军喜没有举证。
原、被告双方当事人围绕诉、辩理由提交的证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月本院审理的原告曾军喜与被告刘盈兰、郑腊英、阮雪城、崔良斌民间借贷纠纷案[（2016）鄂1083民初388号]，被告刘盈兰、郑腊英不服一审判决上诉后，荆州市中级人民法院作出的（2016）鄂10民终1173号民事判决书认定的以下事实与本案有关联：①2014年9月9日，刘盈兰向曾军喜和曾文斌分别出具金额为150万元借条，出借人曾军喜、曾文斌转账支付借款款项300万元后，刘盈兰即转款20万元用以支付借款当月利息，出借人曾军喜、曾文斌的出借本金各为140万元。②自2014年9月9日至2015年5月26日，刘盈兰累计还款336.90万元，还款款项应在曾军喜和曾文斌之间平均分配。③根据刘盈兰的付款金额和付款规律,涉案借款当事人之间约定的借款利率标准为每月7%。且刘盈兰与曾文斌及曾军喜是两个独立民间借贷关系。④2015年7月20日，曾军喜与刘盈兰进行结算后，刘盈兰重新向曾军喜出具了《还款协议》，2015年11月2日，崔良斌代为向（即履行担保责任）曾军喜还款50万元。由此，本院对原告提交的荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终1173号民事判决书认定的与本案有关联的事实予以确认。被告曾文斌提交的与原告刘盈兰通话录音证据，证据来源合法、通话内容有针对性、且无删减、拼接等情形，与证明目的有关联，故该证据符合证据真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点有三：1、原告崔良斌主体是否适格？2、被告曾军喜对原告刘盈兰、崔良斌向被告曾文斌主张的债权是否应承担连带责任？3、原告刘盈兰的主张是否超过诉讼时效？
1、原告崔良斌主体是否适格？根据本院查明和认定事实，原告崔良斌于2015年11月2日履行担保责任代为刘盈兰向曾军喜还款50万元，还款与本案被告曾文斌没有关联。我国《担保法》第十二条规定：“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故，原告崔良斌即使行使追偿权，亦应向债务人或其他保证人追偿，其在本案中的原告主体不适格。
2、被告曾军喜对原告刘盈兰、崔良斌向被告曾文斌主张的债权是否应承担连带责任？2014年9月9日，原告刘盈兰分别向被告曾军喜、曾文斌各出具150万元借条，成立两个独立的民间借贷关系。被告曾军喜与原告刘盈兰和被告曾文斌之间的债权债务没有任何法律关系，原告刘盈兰主张诉求被告曾军喜承担连带偿还责任既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
3、原告刘盈兰的主张是否超过诉讼时效？根据原告刘盈兰与被告曾文斌通话录音内容佐证，原告刘盈兰自认借贷双方于2015年2月8日即已终止借贷关系，自此以后债权人曾文斌也从未再向债务人或担保人主张债权。故原告刘盈兰如认为与被告曾文斌在履行债务过程中民事权利被侵权，至迟应在2017年2月8日前主张，否则超过向人民法院请求保护民事权利的二年诉讼时效。原告刘盈兰在本案诉讼中也未举证证明主张权利诉讼时效有中止、中断情形。故原告刘盈兰在本案中诉求保护民事权利超过诉讼时效，其诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告刘盈兰、崔良斌的诉讼请求。
本案案件受理费9121元，由原告刘盈兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 唐纯俊
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 袁承枝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 晏兵华