河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初466号
原告：漯河市豫通石化有限公司，地址漯河市长江路与白云山路交叉口西北角。
法定代表人刘新建，该公司总经理。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，地址:郑州高新区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区15幢。
法定代表人马生荣，该公司经理。
委托代理人赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人刘运喜，该公司员工。
被告：中国石油天然气股份有限公司河南漯河销售分公司，住漯河市黄河路东段751号院。
法定代表人赵永杰，该公司经理。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托代理人张亚伟，该公司员工。
原告漯河市豫通石化有限公司（以下简称豫通石化）与被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司(以下简称中石油河南分公司)、中国石油天然气股份有限公司河南漯河销售分公司（以下简称中石油漯河分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫通石化的法定代表人刘新建及委托代理人黄大鹏，被告中石油河南分公司委托代理人的赵虎、刘运喜，被告中石油漯河分公司委托代理人的ＸＸ毅、张亚伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豫通石化诉称：2011年12月12日，原告与被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司（下简称河南公司）签订了《加油站资产租赁合同》，就位于漯河市××与××交叉口西北角的加油站达成租赁协议。因该租赁合同系河南公司的制式合同，很多条款对原告显失公平，鉴于此被告中国石油天然气股份有限公司河南漯河销售分公司（下简称漯河公司）针对该租赁合同中显失公平的部分条款进行了变更和补充约定，并向原告出具《承诺书》一份。2011年12月14日，原告向被告交接了加油站的资产并签署了交接纪要。租赁物交接后，被告对加油站进行了部分改造，2012年4月26日被告河南公司要求与原告重新签订一份《加油站资产租赁合同》，合同内容不变，仅将日期变更为2012年4月26日，目的是为了少付改造期间即2011年12月12日至2012年4月26日之间的租金。原告同意并重新签订了该合同。2012年7月14日被告又要求与原告签订《托管经营加油站协议书》，就租赁费用进行了变更。2014年4月，原被告不再执行《托管经营加油站协议书》,重新执行《加油站资产租赁合同》约定的内容，被告向原告支付租金50万元。2015年4月，按照合同约定被告应当支付当年度租金，但迟迟不予支付，2016年4月同样未支付当年租金。原告本着友好协商的态度，多次要求解除合同，但被告迟迟不予解除，且将加油站搁置，停止了经营活动，造成公共设施的浪费，同时给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《加油站资产租赁合同》、《承诺书》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。1、依法判令原、被告解除《加油站资产租赁合同》；2、判令被告将《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营批准证书》过户至原告或原告指定人名下；3、判令被告向原告支付租赁费100万元（二年租赁费）及违约金（以50万为基数，按日0.05%从2015年4月26日计算至2016年4月25日，之后以100万为基数，计算至付清之日止）；4、本案的一切诉讼费由被告承担。
被告中石油河南分公司辩称：一、豫通公司诉请，解除2012年4月26日其与中石油河南分公司签订的《加油站资产租赁合同》没有合同及法律依据。首先，豫通公司诉请解除涉案合同，不符合该合同第15条合同解除的相关约定，且中石油河南分公司已多次书面回复豫通公司不同意解除合同，要求其继续履行涉案合同，故豫通公司请求解除涉案合同没有合同依据。其次，豫通公司提出解除合同的事由，不符合《合同法》第94条关于解除合同规定。豫通公司以中石油河南分公司未支付2015年4月-2016年3月、2016年4月-2017年3月的租金为由请求解除合同，该事由不能成立。2015年8月20日漯河市中级人民法院作出（2015）漯执恢字第24号执行裁定书及协助执行通知书。该通知书要求中石油河南分公司将豫通公司的租赁费，提取给漯河市中级人民法院。豫通公司未收到租金原因而非答辩人未支付，而该费用已由漯河市中级人民法院提取。故中石油河南分公司不存在违约行为，豫通公司无权请求解除涉案合同。收到中级法院协助执行通知书后，中石油公司与豫通公司进行过协商，豫通公司不愿意中石油公司把租金交给中级法院，同时中石油公司也向豫通公司说明如果我们向豫通公司继续支付租金，将受到中级法院的处罚，希望豫通公司谅解，经过双方协商一致将原合同约定的先付租金后用加油站的原则变更为先用加油站后付租金。按照涉案合同约定豫通公司在要求中石油公司支付租金之前应当向中石油河南分公司提交租赁业的发票，现在豫通公司还没有向中石油河南公司交付租赁业发票。漯河市中级法院采取强制措施实际从中石油账户划扣资金25万元，并没有交付租赁业发票。二、中石油河南分公司已履行支付租金义务，不应再向豫通公司支付该费用。依据《民诉法》第243条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，2015年8月20日漯河市中级人民法院作出（2015）漯执恢字第24号执行裁定，提取豫通公司在中石油河南分公司的租金收入，并于同日向中石油河南分公司发出协助执行通知书提取该款。故中石油河南分公司已履行了支付租金的义务。综上，答辩人中石油河南分公司已按约履行支付租赁费用义务，不存在违约行为，豫通公司应继续履行涉案合同，故人民法院应依法驳回豫通公司诉请。
被告中石油漯河分公司辩称：一、中石油漯河分公司不是本案适格被告。中石油河南漯河分公司不是2012年4月26日《加油站资产租赁合同》的相对方。该合同的签订方为中石油河南分公司与豫通公司，且中石油河南分公司是租金支付方。在涉案合同中漯河分公司仅为中石油河南分公司的委托执行人，虽然中石油漯河分公司是河南省分公司的分支经营部门，但不是涉案租赁合同权利义务的承担人。故中石油漯河分公司不应对豫通公司承担合同义务。二、需要说明的是，涉案租赁关系成立的书面合同系2012年4月26日签订的《加油站资产租赁合同》。2011年12月12日，中石油河南分公司与豫通公司并未签订加油站租赁合同，中石油河南漯河分公司出具的承诺书也未实际履行，故原告称所谓的2011年12月12日加油站租赁协议并未成立，对中石油河南分公司不具有法律约束力。综上，中石油河南漯河分公司不应在本案租赁合同关系中承担合同义务，故应依法驳回原告对中石油河南漯河分公司的起诉。
原告在庭审中提供证据及证明事实如下：证据一：加油站租赁合同、承诺书、实物资产交接明细表、加油站交接纪要各一份。证明1、原告与被告河南公司于2011年12月12日签订了租赁合同，约定将本案所涉加油站出租给河南公司，同时漯河公司就租赁合同的未尽事宜向原告出具了承诺书。在此需要说明一下租赁合同的时间问题，2011年12月12日原告将租赁合同签字并盖章后，河南公司将租赁合同带回郑州加盖印章，但迟迟未将盖章后的合同交给原告。在原告的催促下，2012年4月26日被告让原告赶至河南公司，为了少付租金，要求原告在与原合同内容一致的合同上重新签字盖章，且被告将日期填写为2012年4月26日。从承诺书的第一段内容可以证实，租赁合同实际与《承诺书》为同一天所签。2、租赁合同及承诺书签订后，原被告于2011年12月14日办理了加油站资产交接手续，被告实际接管并经营加油站。3、根据租赁合同第三条第二款的规定，加油站采取先付租金后使用的方式，被告每年4月份应向原告支付租赁费50万元，但被告于2015年4月份之后未付租金，截至目前已欠租金100万元，存在严中违约行为。4、根据租赁合同第三条第二款河南公司应当于每年4月26日起30日内支付租赁费用，原被告签订的承诺书第一段明确了2011年12月12日原告已与河南公司签订了加油站租赁合同。根据承诺书第五条规定合同生效五年后原告可以根据承诺书规定解除合同。承诺书中交接明细接收人是：李爱玲，系漯河公司站长。监交人张亚伟、单新年、范莉、潘松伟、刘姣、赵娥凰。证据二、托管经营协议书一份：证明原被告双方根据加油站的实际情况，在2012年7月14日至2014年4月期间变更了加油站的经营模式。证据三、建议书及回复函各一份。证明因河南公司未支付租赁费，致使原告所负的债务无法按时偿还，原告为了避免双方损失扩大，于2016年6月28日向被告出具建议书，请求支付租金，以解决债务问题，恢复加油站经营，但被告2016年7月7日复函拒绝采纳原告解决问题的建议，且将加油站闲置，停止经营。证据四、关于解除《加油站资产租赁合同》的函一份、回复函一份。证明原告鉴于加油站资产租赁合同履行期间，因形势发生变更且被告未按照约定支付租赁费，2016年12月23日原告向被告致函，要求解除租赁合同，但遭到被告拒绝。证据五、被告向杨雷出具加油站资产转让交接手续一套（停止营业证明一份、加油站资产盘点表一份、超市物品交接清单一份、油品及电费清单一份、收条2份）。证明被告于2016年7月27日将加油站全部物资及经营权转让给杨雷，被告已不再经营加油站，被告的行为严中损害了原告的合法权益。同时被告的行为实际是单方与原告解除了租赁关系。证据六、2011年11月21日原告通过信箱向女儿刘一帆发送的《中国石油河南销售分公司漯河分公司项目谈判记录》的电子邮件截屏一份、《中国石油河南销售分公司漯河分公司项目谈判记录》内容一份。证明原告与被告漯河公司就本案所涉加油站的租赁事宜于2011年11月21日已开始协商，同时证明就加油站租赁事宜是由被告漯河公司与原告进行协商。证据七：2011年12月2日原告通过信箱向河南长风律师事务所的陈凤宽律师发送的《加油站资产租赁合同》电子邮件截屏一份、附件《加油站资产租赁合同》一份。证明原告与被告河南公司所签订的《加油站资产租赁合同》是由被告河南公司单方制定的，且该份合同与2012年4月26日签订的《加油站资产租赁合同》条款内容一字不差，该合同是中石油签订租赁合同的统一版本。证据八：2011年12月3日陈凤宽律师向原告回复的邮件截屏一份、附件《加油站资产租赁合同修正案》、《租赁修改意见书》各一份、河南长风律师事务所及陈凤宽律师共同出具的《证明》及陈凤宽律师执业证复印件各一份。证明2011年12月3日被告已经向原告提供了《加油站资产租赁合同》版本，原告就《加油站资产租赁合同》请河南长风律师事务所陈凤宽律师进行了修改，但被告河南公司称该合同需要送到中国石油天然气股份有限公司备案，不同意修改合同内容，致使合同无法签订。在此情况下，经原告与被告河南公司、漯河公司协商一致，除签订《加油站资产租赁合同》外，另由被告漯河公司向原告出具了《承诺书》一份，对租赁合同的部分条款予以变更。证据六、七、八综合证明2011年12月12日原告签订了加油站资产租赁合同以及承诺书，合同签订后漯河公司将租赁合同带至河南公司加盖印章，当时合同双方落款的签订时间均未填写，2011年12月14日原告与被告漯河公司根据租赁合同以及承诺书办理了加油站资产交接手续，后河南公司为了少付租金，统一将租赁合同的日期填写为2012年4月26日，实际上承诺书中所称的加油站资产租赁合同于2011年12月12日已经签订，租赁合同无论是2011年12月12日签订还是2012年4月26日签订，合同内容以及承诺书所指向的对象均是本案所涉的加油站，且租赁合同的条款没有发生任何变化，因此作为承诺书中所承诺的内容对二被告均是有约束力的。证据九：被告漯河公司出具的《关于杨雷通知的回复》一份、河南电力公司用电结算单一份。证明本案所涉加油站由被告漯河公司实际承租经营（用电主体、回复主体）。
被告中石油河南分公司质证意见为：原告所主张的2011年12月12日的合同没有签订成立，对双方没有约束力，证据一2011年12月12日的承诺书是针对签订合同的承诺，由于合同未签订成立，这个承诺书不具备效力。我们同意原告所说2012年4月26日与河南公司重新签订的合同，这个合同依法成立并生效。合同附件中不包括这个承诺书，同时漯河公司不能代表河南公司做出承诺。加油站确实交接了，资产租赁合同签订以后前期并未履行，开始履行支付50万租金属实，2015年4月份以后的租金未付不是由于中石油违约，而是由于漯河中级法院强制执行，不存在违约。对于原告提出的证据二真实性合法性无异议，与本案有一定的关联性，由于原告没有将加油站相关文件过户到中石油名下，按照资产租赁合同，中石油不支付租金，但是为了平衡双方利益，中石油与原告签订托管经营协议按销售油品数量给予原告提成。托管经营合同也已经履行完毕，双方没有纠纷，并且在资产租赁合同开始履行的时候，托管协议已经终止。对原告的第三份证据，原告提出的建议书说明中石油不能正常经营的原因是债权人杨雷采取了措施，围堵了加油站，这份建议书表达的不是解除合同的意思，表达的是愿意继续履行租赁合同。中石油的回复不同意中止加油站租赁合同的履行。我们认为豫通公司和别人的债权关系，和我公司没关系。通过证据内容的说明原告今天当庭说中石油复函拒绝、采纳原告建议，并且将加油站闲置停止经营，原告的这个说法是不实之词，原告非常明确的知道在2016年建议书复函时间，加油站被围堵根本无法经营。造成加油站闲置经营的不是中石油，而是原告的债权人，与中石油无关。证据四的函件说的很清楚，在2014年7月3日和2015年8月20日中级法院两次下达协助执行通知书，豫通公司要求解除合同的依据是承诺书中第五条规定。在这个函件中再次说明加油站不能经营的原因。在证据四复函当中已经实事求是明确答复了豫通过公司不同意解除合同的意见并且也分析了解除合同没有法律依据。对证据五停止营业证明有异议，不能证明原告想要证明的问题，证明上写是因与南关村及杨雷债务问题停止经营的。中石油把电费交到7月底，当时国家汽油国4变国5，我们库存的油杨雷不让拉走，他强买走了。货物盘点单，是我们小卖部用品和货物盘点记录，因为杨雷在现场占据，他们应当保证这些货物的安全。收条属实，这是杨雷强买油罐的油品，1000元收条是个人收到条。原告证据六、七、八，真实性我们无异议，关联性有异议。这几份证据证明不了原告的核心观点，仅仅证明双方签订合同有一个协商的过程，最终双方正式签订的合同是本案的涉案合同。这个合同合法有效，合同生效以后，到本案起诉之前大概四年多。原告没有对这份合同提出来撤销确认无效等要求。同时我们认为刚才向法庭做陈述时候，原告称本案的涉案合同原告盖章签字下面是空白，2012年4月26日这个日期是被告写的，原告说法不真实。在原告证据目录证据一要证明的问题中“在原告的催促下，2012年4月26日让原告赶至河南公司，为了少付租金，要求原告在与原内容一致的合同上重新签字盖章，且被告将日期填写为2012年4月26日。”所以刚才原告在举证过程中六、七、八想要证明的问题事实不存在，原告要否认原始书面合同下面的日期，应当承担举证责任。对证据九真实性无异议，不能否定河南公司承租人的地位。
被告中石油漯河分公司的质证意见为：同意河南公司意见，2012年4月26日签订的涉案合同是双方真实意思表示，该合同第12条也明确约定了因豫通公司自身债务影响加油站经营的豫通公司应当承担一切责任。托管协议独立于涉案的租赁合同，是由漯河分公司所签订的，且该托管协议的签订并非原告所称的形势变更，而是原告无法履行涉案合同的合同义务所另行签署的。原告在证据四中所提出的形势发生变化也是因为中级法院对原告及被告的执行所引起的，而不是合同履行期间及合同不可预测的履行行为变更，故原告所称形式变更不符合合同法规定的形势变更情形。原告第6、7、8份证据恰恰证实了2011年12月12日资产租赁合同原告与河南公司没有达成一致并签字确认。陈律师的证明中也出现相互矛盾的地方，该证明是为迎合原告观点所作出的。
被告中石油河南分公司在庭审中提供的证据及证明事实如下：证据一、2012年4月26日原告与被告之间的《加油站资产租赁合同》，证明：1、原告将位于漯河市长江路107国道西侧的加油站全部资产及经营权全部出租给被告。租赁期限20年。租金标准每年50万元；每年支付租金；每5年递增10%；2、原告豫通公司负责处理一切外部关系，保障中石油正常经营，发生的费用由豫通公司承担；3、豫通公司清理原债务不影响中石油公司的正常经营，否则赔偿一切损失；4、豫通公司诉请解除涉案合同的理由不符合双方约定的合同解除情形。证据二、2015年8月20日漯河市中级人民法院作出（2015）漯执恢字第24号执行裁定书、协助执行通知书及2015年11月27日中石油河南分公司《告知函》、2015年12月7日漯河市中级人民法院《复函》，证明：1、漯河市中级人民法院作出执行裁定并出具协助执行通知书，提取豫通公司在中石油河南分公司的租金收入，并要求中石油河南分公司按实际租赁期，将到期租金提存到漯河市中级人民法院，而不直接支付给豫通公司；2、中石油河南分公司于2015年11月27日函告豫通公司漯河市中级人民法院裁定提取租金，明确法院提取租金收入，视为向豫通公司支付租金，故中石油河南分公司已履行支付租赁义务，不应再向豫通公司支付租金。证据三、2015年4月25日《律师函》，证明：豫通公司知晓漯河市中级人民法院将其在中石油河南分公司的租金予以提取，请求中石油河南分公司抗辩不向漯河市中级人民法院支付租金。证据四、2016年5月30日《关于解决漯河豫通公司加油站相关问题的会谈纪要》，证明：1、因豫通公司自身债务纠纷，引起加油站所在地村民封堵涉案加油站，导致该加油站无法正常经营；2、经协商一致，加油站无法经营期间，豫通公司同意根据双方2012年4月26日所签订的《加油站资产租赁合同》的租期作相应的顺延。证据五：2016年6月28日豫通公司《建议书》及2016年7月7日中石油河南分公司《关于“建议书”的回复》，证明：1、豫通公司与王连中、杨雷之间存在债务纠纷，王连中、杨雷非法占用涉案加油站财物；2、豫通公司向中石油河南分公司承诺不解除涉案租赁合同，因纠纷中止合同执行，待纠纷解决继续履行合同；3、中石油河南分公司回复豫通公司，采取有效措施，保证加油站正常经营，确保双方签订的《加油站资产租赁合同》正常履行。证据六：2016年12月20日豫通公司《关于解除<加油站资产租赁合同>的函》及2016年12月27日中石油河南分公司《回复函》，证明：1、豫通公司认可对其与中石油河南分公司产生约束力的系2012年4月26日签订的《加油站资产租赁合同》；2、豫通公司认可涉案加油站因豫通公司自身债务原因，已被迫停业7个月；3、中石油河南分公司书面回复不同意解除2012年4月26日《加油站资产租赁合同》，明确河南漯河分公司的承诺书不是双方签订的《加油站资产租赁合同》的附件，也不是该合同的前提条件，应以2012年4月26日签订的《加油站资产租赁合同》约定为履约依据。证据七，裁定书、送达回证、协助通知书。证明1、2014年5月13日漯河市中级人民法院作出裁定冻结、划拨、提取豫通公司490万元人民币或查封、扣押、评估、拍卖其同等价值的财产。2、2014年7月3日漯河市中级人民法院向中石油河南分公司发出协助执行通知书、冻结、扣留豫通公司租赁费490万元；3、因协助执行，中石油河南分公司在490万元范围内，不应直接向与豫通公司支付租赁费。
原告的质证意见为：对被告提供的六组证据真实性无异议，证据一对其第三点证明问题有异议，租赁合同第十二条虽明确了因原告之前的债务造成的损失由原告赔偿给被告，但是若因被告在履行合同期间怠于行使权力，排除阻碍经营的行为，造成损失扩大部分仍由原告承担是显示公平的条款。租赁合同中，没有约定原告可以解除合同的条款，因此才产生了承诺书，承诺书第五条规定了原告唯一可以解除合同的情形，因此加油站租赁合同条款的约定是对原告来说显示公平。因被告随时可以解除合同（15.4），对应该条衍生了承诺书第五条的规定。根据承诺书第五条原告是可以解除合同。对证据二首先被告河南公司并未将100万交给中院，因此作为被告将未交付中院的租金部分应支付给原告。漯河中院向河南公司下达协助执行裁定作为原告不能够预见这种情形，有关联的另一案件的执行申请人漯河市工商局已经对其做出了处罚决定，确定其取得权利违法。对证据三无异议。对证据四会议纪要第三条有明确约定，该会议纪要发生时间为2016年5月30日，在会议纪要之后作为被告又将加油站交付给杨雷，同时加油站没有恢复经营的迹象，同时承诺书第五项所约定的期限已届满，这些内容均是会议纪要中第三点所谈到的事态的后续发展，因此作为原告认为，无论从原被告双方的约定还是从合同目的能否实现的角度，本案所涉的租赁协议均应当予以解除。被告第五组证据质证意见：1、同意第1项证明问题，该建议书恰恰证明了2016年6月28日原告向被告河南公司发出《建议书》时，王连中、杨雷已经实际占有租赁物，被告已无法继续经营加油站；2、对第2、3项证明问题有异议，原告《建议书》第二项建议中明确表示先支付100万租金解决杨雷王连中的债权债务纠纷及加油站所占用当地村民的土地纠纷后，才继续履行租赁合同，说明继续履行合同是有前提条件的，因被告未采纳原告建议，致使租赁物被杨雷、王连中占有，原被告之间的租赁合同无法继续履行，合同目的不能实现。证据六质证意见：1、对被告该组证据证明的问题有异议。原告的解除函所依据的是《承诺书》第五项的规定，承诺书是根据租赁合同的条款作出，是租赁合同得以顺利履行的前提，被告漯河公司在答辩状中已明确系河南公司的分支机构，分支机构作出的行为总公司应当承担相应的后果，且加油站实际交付时间就是承诺书签订后即2011年12月14日，说明从该日起被告已经实际承租了加油站。2、被告停业是因未按时支付租金，且未听取原告的建议造成的，故被告停业不能归责于原告。
被告中石油漯河分公司的质证意见为：无异议。河南分公司与漯河分公司不是公司法规定的公司与分公司之间的关系，不应该按照公司法规定的公司与分公司之间承担责任。
经审理查明，2011年12月12日，被告中石油漯河分公司向原告出具《承诺书》第5条称：原告与被告河南公司于2011年12月12日签订了租赁合同，合同生效五年后，原告可以单方解除合同，被告中石油漯河分公司不认可此承诺书对其有约束力。2011年12年14日，被告中石油河南分公司与原告签订交接纪要，完成租赁物交接。2012年4月26日，原告与被告中石油河南分公司签订《加油站资产租赁合同》，2012年7月14日被告中石油漯河公司又要求与原告签订《托管经营加油站协议书》，就租赁费用进行了变更。2014年4月，原被告不再执行《托管经营加油站协议书》,执行《加油站资产租赁合同》约定的内容，被告中石油河南分公司向原告支付租金50万元。2014年7月3日，河南省漯河市中级人民法院向被告中石油河南分公司送达（2002）漯执字第37-1号执行裁定书及（2002）漯执字第37-2号协助执行通知书，冻结、扣留原告在租赁费四百九十万元。被告中石油漯河分公司投咨部张亚伟称：2014年5月已付，下次2015年5月支付。2015年5月，被告即未向原告支付租金，也未向漯河市中级人民法院支付租金。2015年8月20日，漯河市中级人民法院再次向被告中石油河南分公司送达（2015）漯执恢字第24号执行裁定书及（2015）漯执恢字第24号协助执行通知书，提取原告的租金50万元。附有开户银行、户名、帐号，被告中石油河南分公司未向中院支付租金。2016年2月2日，漯河市中级人民法院划拨被告中石油河南分公司25万元，作为提取的租金。2016年6月28日，案外人（称为原告的债权人）影响被告的经营，原告建议被告中石油河南分公司先行支付租金100万元，将租赁物交由案外人王连中、杨雷保管并暂时中止《加油站资产租赁合同》的执行，待此事解决后恢复执行合同。2016年7月7日，被告中石油河南分公司回复拒绝原告的建议。2016年7月27日，被告中石油漯河分公司作为被告中石油河南分公司的委托执行人，将租赁实物资产交由案外人保管。2016年12月22日，原告致函二被告称：由于漯河市人民法院的两份裁定及协助执行书，造成原告无法收取租金，所欠外债无法偿还；二被告目前又停止经营，所欠租金也未支付，要求依据《承诺书》第5条解除与被告中石油河南分公司的合同。被告中石油河南分公司的合同回复称：《承诺书》即非其与原告签订合同的前提条件，也非其双方的附件，依据此《承诺书》解除合同，其公司无法接受。
上述事实，有合同书、承诺书、函、当事当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原与被告中石油河南分公司双方签订的《加油站资产租赁合同》系当事人真实意思表示，合同成立生效人，双方应依约履行。原告将租赁物交于被告使用、收益，被告应按照约定支付租金。2015年、2016年两年被告中石油河南分公司未按照约定支付租金，其辩称漯河市中中级人民法院冻结、提取原告的租金，但仅在2016年2月2日，漯河市中级人民法院强制划拨被告中石油河南分公司25万元，作为提取的租金，被告并未向漯河市中级人民法院履行支付租金的义务，被告既不向原告支付租金，也未向漯河市中级人民法院支付租金的行为属于迟延履行债务的行为，构成违约。案外人的行为导致被告无法正常经营，原告与被告多次进行协商，在协商无果的前提下，2016年7月27日，被告将原告的租赁物交由案外人保管，导致合同无法继续履行，致使不能实现合同的目的。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此原告要求与被告中石油河南分公司解除加油资产租赁合同，将《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营批准证书》过户至原告名下的诉请于法有据，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付100万租金的诉请，由于漯河市中级人民法院的生效裁定和协助执行通知书已向被告中石油河南分公司送达，依据法律规定，在不与原告解除租赁合同之前，应将租金即时支付到漯河市中级人民法院作提取的租金，因此原告要求被告支付100万租金的诉请，本院不予支持。关于案外人影响二被告正常经营的行为，建议被告另案处理。关于被告中石油河南分公司辩称被告中石油漯河分公司给原告出具的《承诺书》，既不是其与原告签订合同的前提，也不是本合同的附件，对其不具有约束力，本院予以采信。被告中石油漯河分公司作为被告中石油河南分公司的委托执行人，原告要求其承担诉请的责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
解除原告漯河市豫通石化有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司的《加油站资产租赁合同》关系。
被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司于本判决生效后十五日内将《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营批准证书》过户至原告名下。
驳回原告漯河市豫通石化有限公司的其它诉讼请示。
本案诉讼费13800元，由被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司负担100元，由原告漯河市豫通石化有限公司负担13700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年三月八日
书记员 王 钊