广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2381号
原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，统一社会信用代码91442000668153293N。
法定代表人:李思聪，董事长。
委托诉讼代理人：徐凡，该司员工。
委托诉讼代理人：曾爽德，该司员工。
被告：中山市小榄镇飞马照明制品厂，住所地广东省中山小榄镇竹源公路**号,注册号442000000167745。
投资人：李焕珍。
被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被告：李爱珍，女，1959年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：任裕棠，男，1961年5月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李焕珍，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁池煊，男，1959年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市大莱照明电器制造有限公司，住所地中山市小榄镇工业基地宝诚路3号，注册号442000000076559。
法定代表人:李焕珍。
原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）诉被告中山市小榄镇飞马照明制品厂（以下简称飞马制品厂）、李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、中山市大莱照明电器制造有限公司（以下简称大莱公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼。被告飞马制品厂、李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、大莱公司经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.被告飞马制品厂立即向原告清偿代偿款400000元；2.被告飞马制品厂向原告支付违约金120000元（该违约金以400000元为基数，年利率24%，自2015年10月30日起计算至清偿之日止，截至2017年1月30日暂计为120000元）；3.被告李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、大莱公司对前述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告对拍卖、变卖被告李炳华、李爱珍的抵押房地产所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月，原告接受被告飞马制品厂委托，为其在广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）420万元借款提供担保。被告李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、大莱公司向原告提供了连带保证反担保，其中被告李炳华、李爱珍还提供了抵押反担保。借款期间因借款人不能按期还本付息，原告为被告飞马制品厂向广发银行中山分行代偿400000元。原告认为，原告履行担保代偿责任后，被告飞马制品厂作为借款人理应依约偿还原告代偿款及利息，被告李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、大莱公司应依约履行反担保义务和责任。
被告飞马制品厂、李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、大莱公司在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。原告提供证据本身未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月17日，飞马制品厂作为借款人，广发银行中山分行作为贷款人，签订额度贷款合同[（2014）中银额贷字第051068号]，约定由飞马制品厂向广发银行中山分行借款420万元，借款期限12个月,2014年9月17日至2015年9月16日。额度贷款合同签订后，广发银行中山分行依约向飞马制品厂发放贷款420万元。银达公司就该笔借款向广发银行中山分行提供连带责任保证，双方并签订最高额保证合同[（2014）中银最保字第051068-1号]。就上述银达公司提供的保证，中山市小榄镇飞马照明制品厂作为被担保方，银达公司作为担保方，签订借款担保服务合同[（2014）年银达（中山企）担字第116号]，约定如银达公司应债权人要求为飞马制品厂承担担保责任，银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向飞马制品厂收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向飞马制品厂收取违约金。
银达公司就上述借款向广发银行中山分行提供连带责任保证同时，李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、大莱公司就上述借款为飞马制品厂向银达公司提供反担保。李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、大莱公司作为保证人，与银达公司签订反担保保证合同，约定：鉴于银达公司为飞马制品厂向广发银行中山分行借款提供担保，担保金额为420万元及相关利息、罚息、费用等，保证合同编号：（2014）中银最保字第051068-1号，李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、大莱公司自愿为飞马制品厂向银达公司提供反担保；保证担保的范围包括但不限于银达公司与飞马制品厂签订的借款担保服务合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在本担保范围之内；保证方式为连带责任保证；保证期间为银达公司承担保证责任代飞马制品厂偿还债务之次日起两年；借款人向银达公司提供了物的反担保的，保证人自愿对担保的全部债务先于飞马制品厂物的担保履行反担保责任。在银达公司向保证人提出履行反担保责任的要求时，保证人不以有飞马制品厂物的担保作为抗辩理由。
李炳华、李爱珍作为反担保抵押人，与银达公司签订了最高额反担保抵押合同，李炳华将其名下位于中山市××村的土地[土地证号：中府国用（2007）第易0513**号]抵押给银达公司，并于2014年9月23日办理由银达公司作为抵押权人的抵押登记，登记的债权数额为420万元；李爱珍将其名下位于中山市××北区××路××花园东海湾××房的房产[土地证号：中府国用（2012）第易05021**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]抵押给银达公司，并于2014年9月23日办理由银达公司作为抵押权人的抵押登记，登记的债权数额为420万元。上述最高额反担保抵押合同约定：鉴于银达公司为飞马制品厂向广发银行中山分行融资提供担保，担保最高本金余额为420万元及相关利息、罚息、费用等，最高额保证合同编号：（2014）中银最保字第051068-1号；李炳华、李爱珍自愿为飞马制品厂向银达公司提供最高额抵押反担保，反担保抵押的最高额本金余额为420万元及相关利息、罚息、费用、违约金等，最高额抵押反担保的债务为2014年9月17日到2015年9月16日期间飞马制品厂向广发银行中山分行融资所产生的债务；主合同是指银达公司所担保的由飞马制品厂与广发银行中山分行签订的额度贷款合同[（2014）中银额贷字第051068号]；抵押担保的范围包括但不限于银达公司与飞马制品厂签订的借款担保服务合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在担保范围之内；借款人向银达公司提供了物的反担保的，李炳华、李爱珍自愿对担保的全部债务先于飞马制品厂的担保履行反担保责任。在银达公司向李炳华、李爱珍提出履行反担保责任的要求时，李炳华、李爱珍不以有飞马制品厂物的担保作为抗辩理由。
上述借款期限届满后，因飞马制品厂未能依约清偿贷款，银达公司于2015年10月30日代飞马制品厂清偿贷款本金400000元，以上代偿本息合计400000元。银达公司遂于2017年2月10日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人即银达公司承担保证责任后，有权向债务人即被告飞马制品厂追偿，飞马制品厂应当向银达公司偿还代偿的400000元。银达公司、飞马制品厂双方约定，自银达公司代偿之日起每日按代偿金额的千分之五向飞马制品厂收取违约金，此标准过高，现银达公司主张以年利率24%计算，于法无悖，本院照准。
《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、大莱公司向银达公司提供连带责任保证反担保，李炳华、李爱珍向银达公司提供抵押反担保。因双方在反担保保证合同以及最高额反担保抵押合同中未就在既有第三人提供物的担保又有第三人提供人的担保的情形下，银达公司作为债权人依何顺序实现债权进行约定，因此根据前述法律规定，银达公司可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现银达公司主张李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、大莱公司就本案债务承担连带清偿责任，未超出双方反担保保证合同中约定的保证范围及保证期间，本院予以支持。同时，银达公司主张对李炳华、李爱珍提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院亦予支持。
被告飞马制品厂、李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、大莱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市小榄镇飞马照明制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款400000元及违约金（计算方法：以400000元为基数，按年利率24%从2015年10月30日起计算至清偿之日止）；
二、被告李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、中山市大莱照明电器制造有限公司就上述第一项确定的债务在420万元的范围内向原告中山银达融资担保投资有限公司承担连带清偿责任；
三、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告李炳华名下位于中山市小榄镇绩东二怡丰三村的土地[土地证号：中府国用（2007）第易051334号]、李爱珍名下位于中山市小榄镇北区祥龙路118号菊城建华花园东海湾10幢1座20**房的房产[土地证号：中府国用（2012）第易05021**号，房产证号:粤房地权证中府字第××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李炳华、李爱珍所有。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9000元（原告中山银达融资担保投资有限公司已预交），由被告中山市小榄镇飞马照明制品厂、李炳华、余晓梅、李爱珍、任裕棠、李焕珍、梁池煊、中山市大莱照明电器制造有限公司负担（八被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山银达融资担保投资有限公司,本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长吴绪源
人民陪审员陈学玉
人民陪审员梁素轼
二〇一七年七月十一日
书记员
姚瑶
连宜静