wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异50号
异议人（利害关系人）：宁波君晖供应链管理有限公司，住所地：浙江省宁波市彩虹南路11号（11-10）。
法定代表人：孟浩。
申请执行人：深圳市法兰克投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业路亿利达大厦2栋十二层12A06。
法定代表人：罗云才，该公司董事长。
被执行人：宁波君凯国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路11号（11-9）。
法定代表人：裘春兰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳市法兰克投资有限公司（以下简称法兰克公司）与被执行人宁波君凯国际物流有限公司（以下简称君凯公司）买卖合同纠纷一案中，异议人宁波君晖供应链管理有限公司（以下简称君晖公司）对本院依据（2016）浙1081执718号之二执行裁定，扣划其银行账户的执行措施提出书面异议。本院于2016年10月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人君晖公司称，2015年9月，君凯公司就其部分业务委托异议人进行代收代付。法院在执行（2016）浙1081执718号案件过程中，冻结了异议人的账户，异议人曾提起异议人执行异议，但被温岭法院驳回。现异议人发现法院已扣划异议人账户内的44万元人民币及27400美金。对此，异议人认为异议人并非法院执行案件的被执行主体，不应直接扣划异议人账户内的资金，法院的执行没有法律依据。即使异议人曾经为君凯公司的部分业务进行代收代付，也不意味着异议人账户内的资金均为被执行人君凯公司所有，法院的扣划没有事实依据和法律依据。故对法院的扣划行为提出异议，请求法院停止支付扣划款并返回异议人。异议人君晖公司未向本院提供证据。
本院查明：法兰克公司与君凯公司买卖合同纠纷一案，法兰克公司于2015年8月21日起诉至本院，本院于2015年11月4日作出（2015）台温商初字第3367号民事判决，解除双方签订的合同编号为：20150525001及20150525002采购合同，折抵后由君凯公司返还法兰克公司1815540元并支付律师费80000元，负担案件受理费26855元。判决生效后，因君凯公司未履行，法兰克公司向本院申请执行。本院于2016年2月4日立案执行。经财产调查，本院未发现君凯公司有房地产、银行存款可供执行。在执行过程中，本院在君凯公司经营场所查获君凯公司与君晖公司于2015年9月1日发出的联合通知原件一份，该通知称：“因业务发展需要，公司自2015年9月1日起将启用新抬头，之前宁波君凯国际物流有限公司已暂停使用（包括收付款、发票开具、银行账号、税号等）现信息如下：公司抬头：宁波君晖供应链管理有限公司；税号：330204340548216；地址、电话：宁波市江东区彩虹南路11号（11-5）0574-2780×××6；开户行：宁波银行百丈支行；RMB：53020122000344054；USD：53022025000019171。寄票地址：宁波市江东区彩虹南路11号嘉汇国贸A座1105室，电话：2780×××6。”据此，本院作出（2016）浙1081执718号执行裁定，冻结了上述两个银行账号。
异议人君晖公司为此以案外人身份向本院提出执行异议，本院于2016年4月8日作出（2016）浙1081执异20号执行裁定，驳回了君晖公司的执行异议。君晖公司不服该执行裁定，于2016年4月25日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于次日立案受理，并发出开庭传票。因君晖公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1081民初4166号民事裁定，按君晖公司撤诉处理。本院遂于2016年8月16日作出（2016）浙1081执718号之二执行裁定，扣划了异议人账户内的44万元人民币及27400美金。
本院认为，企业法人的经营活动应符合法律规定和诚实守信原则。《人民币银行结算账户管理办法》中明确要求企业或个人必须以自己的名义开立账户，账户开立后亦必须有自己使用，不得出租、出借银行结算账户，并明确借用银行账户行为系违规行为必须予以处罚。本案中，被执行人君凯公司在申请执行人起诉后，故意停止使用公司原账号，将收付款划至另一公司账户，明显规避执行，导致判决无法执行。异议人君晖公司违规出借公司银行账户，应承担相应的风险。在法院冻结异议人账户后，君晖公司虽提出执行异议，但未向法院提供证据证明其账号内的资金均系君晖公司所有，被本院依法裁定驳回异议请求。君晖公司不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，但君晖公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已裁定按君晖公司撤诉处理。在冻结裁定撤诉后，又对扣划裁定提出异议，显属滥用诉权。综上，本院扣划异议人君晖公司账户的资金并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宁波君晖供应链管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛魏魏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终4435号
上诉人（原审被告）：黄后杰，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇。
被上诉人（原审原告）：方峰腾，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省福清市渔溪镇。
上诉人黄后杰因与被上诉人方峰腾民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄后杰在收到法院催缴案件受理费的通知后虽提出申请缓交诉讼费的申请，但该申请因不符合相关规定未获批准，上诉人黄后杰在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄后杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶 丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1990号
原告文颂阳，男，1973年5月9日出生，汉族，住邵东县。
被告申江，男，1971年7月6日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人李爱国，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
原告文颂阳与被告申江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，原告文颂阳于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文颂阳自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文颂阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告文颂阳负担。
审 判 员 羊健辉
二〇一七年七月十九日
代理书记员 申 薇
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初283号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：刘传啟，男，1986年7月5日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘传啟信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告刘传啟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金12857元�滞纳金1318.58元和利息13796.02元,共计27971.6元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告刘传啟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度10000元，以及对利息、滞纳金、违约金、�期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2014年1月3日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金12857元、滞纳金1318.58元和利息13796.02元,共计27971.6元。
|
予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告刘传啟欠原告借款本金12857元、滞纳金1318.58元和利息13796.02元,共计27971.6元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告刘传啟欠原告借款本金12857元、滞纳金1318.58元和利息13796.02元,共计27971.6元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金本院不予确认。
本院认为，被告刘传啟向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为10000元（2013年9月28日授信额度调整为13000元）。被告刘传啟从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金12857元、滞纳金1318.58元和利息13796.02元,共计27971.6元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算滞纳金、违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘传啟在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金12857元、滞纳金1318.58元和利息13796.02元,共计27971.6元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由被告刘传啟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初283号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：刘传啟，男，1986年7月5日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘传啟信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告刘传啟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金12857元�滞纳金1318.58元和利息13796.02元,共计27971.6元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告刘传啟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度10000元，以及对利息、滞纳金、违约金、�期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2014年1月3日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金12857元、滞纳金1318.58元和利息13796.02元,共计27971.6元。																							予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告刘传啟欠原告借款本金12857元、滞纳金1318.58元和利息13796.02元,共计27971.6元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告刘传啟欠原告借款本金12857元、滞纳金1318.58元和利息13796.02元,共计27971.6元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金本院不予确认。																本院认为，被告刘传啟向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为10000元（2013年9月28日授信额度调整为13000元）。被告刘传啟从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金12857元、滞纳金1318.58元和利息13796.02元,共计27971.6元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算滞纳金、违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告刘传啟在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金12857元、滞纳金1318.58元和利息13796.02元,共计27971.6元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费499元，减半收取249.5元，由被告刘传啟负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月二十三日	书记员  彭 瑾
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执恢19号
申请执行人乌拉特后旗人力资源和社会保障局，现住乌拉特后旗巴音镇。
被执行人甘肃隆翔建筑安装工程有限责任公司，公司项目部现驻乌拉特后旗呼和温都尔镇。
本院依法受理并作出的（2015）乌后非执字第2号行政裁定书，现该民事判决已发生法律效力，申请执行人乌拉特后旗人力资源和社会保障局于2016年04月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年04月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户无存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下均无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人名下均无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）内0825执恢19号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 振 捷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执恢19号申请执行人乌拉特后旗人力资源和社会保障局，现住乌拉特后旗巴音镇。被执行人甘肃隆翔建筑安装工程有限责任公司，公司项目部现驻乌拉特后旗呼和温都尔镇。本院依法受理并作出的（2015）乌后非执字第2号行政裁定书，现该民事判决已发生法律效力，申请执行人乌拉特后旗人力资源和社会保障局于2016年04月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年04月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户无存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下均无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人名下均无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）内0825执恢19号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 黄  亮二〇一六年十一月二十一日书记员 刘 振 捷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3684号
原告李某，女，1988年5月12日出生，汉族，住商丘市。
被告谢某1，男，1991年10月6日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人谢书昌，男，1968年8月21日出生，汉族，住商丘市，系被告之父。
原告李某诉被告谢某1离婚纠纷一案，原告于2016年6月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2016年6月23日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告谢某1的委托代理人谢书昌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某诉称：原告于2013年12月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父亲之媒约之言的撮合下于2014年3月到商丘市梁园区民政局领取结婚证，××××年××月××日生下儿子谢某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后发现被告不思进取，没有责任心，经常与本人吵架，对本人的生活不管不问，本人没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，怀孕期间也极少过问本人的情况，在照顾儿子期间生活上依旧不管不问，经济上不理不睬。为此请求依法判决原、被告离婚，婚生儿子谢某2由被告抚养。
被告谢某1向本院提交了书面答辩状，其辩称：不同意与原告离婚，请求依法驳回原告的诉请。被告不存在不管不问原告，原告所说不实。原、被告感情没有彻底破裂。
经审理查明，本院确认以下案件：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理了结婚登记手续，原、被告夫妻感情尚可。婚后××××年××月××日生育一男孩，取名谢某2。原、被告无共同财产及债务，债权有借给谢书昌5000元。
以上案件事实有原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份及庭审笔录予以佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础。本案中，原、被告于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局登记结婚，婚后感情尚可。虽因家庭琐事发生矛盾，但双方在共同生活中通过加强沟通、交流，尚有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，同时原告也未向本院提交能够证明双方夫妻感情确已破裂的相关证据。依据当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果的规定。原告李某诉称夫妻感情已破裂，并未向本院提交证据加以证明，故对原告李某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
一审案件受理150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一六年六月二十六日
书记员 蔡锦恒
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初字第812号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平支行。
代表人何汉龙，行长。
委托代理人钟明华，该行综合管理部员工。
被告徐明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行（以下简称“桂平邮政储蓄银行”）与被告徐明信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告桂平邮政储蓄银行的委托代理人钟明华到庭参加诉讼，被告徐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平邮政储蓄银行诉称，2014年1月，被告向原告递交《中国邮政银行储蓄银行信用卡申请表》，并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了卡号为：62×××53（新卡号：62×××83）的信用卡，信用额度10000元。
原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》内容合法有效，双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。
然而被告徐明在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限分期偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还贷。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告徐明归还拖欠原告的信用卡透支金额11894.9元（此数据计至2016年1月13日止，往后利息、滞纳金等按合同约定顺延计），并按合同约定承担相应的违约责任。
综上所述，原告为了维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告徐明归还拖欠原告的信用卡透支金额11894.9元（此数据仅计至2016年1月13日止，往后利息滞纳金等按合同约定顺延计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐明未作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月，被告徐明向原告申请办理信用卡，递交了《中国邮政银行储蓄银行信用卡申请表》，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了卡号为：62×××53（遗失后补办新卡号：62×××83）的信用卡，信用额度10000元。被告签名同意接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束。信用卡合同约定：原告为被告提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。在最长免息还款日被告不归还透支款，要计付日利率万分之五的利息及支付滞纳金，按月计收复利，并要归还本金。被告徐明领取信用卡后，在使用过程中未按约定期限分期偿还使用的信用卡的透支金额，出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍不还贷，至2016年1月13日止，拖欠原告的信用卡透支金额11894.9元（含本金9629.45元，余下的2265.45元是利息、滞纳金），原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、徐明的《居民身份证》、《信用卡逾期客户明细表（徐明）》、《徐明信用卡交易明细表》、《信用卡催收记录》及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，原被告之间构成信用卡合同关系，双方当事人均需按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告并应在最长免息还款日期限内归还透支款，逾期的则要归还本金、计付利息及支付滞纳金。现逾期不还，显属违约，应承担违约责任，归还欠款并按约定支付利息及其他费用。原告主张判令被告偿还其现欠原告借款本息、滞纳金，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明应返还信用卡透支本金9629.45元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告徐明应支付利息、滞纳金（以本金9629.45元计，至2016年1月23日止利息、滞纳金为2265.45元，2016年1月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平�支行。
本案案件受理费48元（立案时按简易程序收取，原告已预交），由被告徐明负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费96元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年五月十九日
书记员 黄小钊
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初134号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人郭某，男，1970年9月29日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，文盲，农民，捕前住敖汉旗贝子府镇水泉村水后组。因殴打他人，于2018年1月14日被敖汉旗公安局行政拘留十日，同月19被刑事拘留，同月30日经敖汉旗人民检察院批准被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
辩护人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2018年1月13日下午，被告人郭某在××旗民段某、武某发生口角，后厮打在一起，被告人郭某持镐头将武某、段某打伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，武某的损伤构成轻伤二级；段某的损伤构成轻微伤。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人郭某认罪、悔罪，犯罪情节较轻并愿意赔偿被害人的经济损失，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人郭某与段某均系敖汉旗贝子府镇水泉村村民，二人曾经在一起共同生活两年后分开，段某又与武某共同生活至今。2018年1月13日下午，被告人郭某因琐事与段某、武某发生口角继而发生厮打，被告人郭某手持镐头将武某、段某打伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，武某的损伤构成轻伤二级；段某的损伤构成轻微伤。在诉讼过程中，被告人郭某亲属赔偿被害人武某、段某各项经济损失共计人民币25000元，武某、段某对被告人郭某予以谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案情况说明，被害人武某、段某的陈述，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，收据，行政处罚决定书，解除拘留证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。鉴于被告人郭某能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对辩护人提出的，被告人认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人郭某因殴打他人被处以行政拘留的事实与本案系同一犯罪事实，故行政拘留的期限应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年7月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨艳春
人民陪审员谷文杰
人民陪审员赵剑
二○一八年六月十五日
书记员姚瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初134号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人郭某，男，1970年9月29日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，文盲，农民，捕前住敖汉旗贝子府镇水泉村水后组。因殴打他人，于2018年1月14日被敖汉旗公安局行政拘留十日，同月19被刑事拘留，同月30日经敖汉旗人民检察院批准被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。辩护人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年1月13日下午，被告人郭某在××旗民段某、武某发生口角，后厮打在一起，被告人郭某持镐头将武某、段某打伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，武某的损伤构成轻伤二级；段某的损伤构成轻微伤。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人郭某认罪、悔罪，犯罪情节较轻并愿意赔偿被害人的经济损失，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人郭某与段某均系敖汉旗贝子府镇水泉村村民，二人曾经在一起共同生活两年后分开，段某又与武某共同生活至今。2018年1月13日下午，被告人郭某因琐事与段某、武某发生口角继而发生厮打，被告人郭某手持镐头将武某、段某打伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，武某的损伤构成轻伤二级；段某的损伤构成轻微伤。在诉讼过程中，被告人郭某亲属赔偿被害人武某、段某各项经济损失共计人民币25000元，武某、段某对被告人郭某予以谅解。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案情况说明，被害人武某、段某的陈述，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，收据，行政处罚决定书，解除拘留证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。鉴于被告人郭某能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对辩护人提出的，被告人认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人郭某因殴打他人被处以行政拘留的事实与本案系同一犯罪事实，故行政拘留的期限应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年7月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨艳春人民陪审员谷文杰人民陪审员赵剑二○一八年六月十五日书记员姚瑶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初424号
原告唐道保。
被告阮胜兵。
原告唐道保与被告阮胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员谢文龙、人民陪审员丁婷组成合议庭适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告唐道保到庭参加诉讼，被告阮胜兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐道保诉称：被告阮胜兵因在南京做水电工程生意需要资金周转，于2008年4月27日和2008年5月20日分别向原告借款10000元，并约定月利率1.5%。2011年2月26日双方对借款本息结算后重新出具借条一张30000元的借条，其中包含2008年4月27日的借款至2011年2月26日的利息5850元，2008年5月20日的借款至2011年2月26日的利息5700元，加上借款本金总数算30000元，被告口头承诺后续的利息按照原来的标准计算，还款期限在一年之内。后原告经过上百次催要，阮胜兵以外面承包工程繁忙为由拒绝还款。现要求被告给付借款30000元，并从2011年2月6日起至实际还款之日止按照月利率1.5%支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告阮胜兵未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2008年4月27日、2008年5月20日，被告阮胜兵向原告出具金额均为10000元的借条二张，并载明利息每月150元。2011年2月26日，原、被告双方对上述借款本息经行了结算，被告阮胜兵重新向原告唐道保出具借条一张，载明借到唐道保30000元。2016年1月18日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条一张、借条复印件二张及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告能对借条的形成经过进行合理说明，故本院认定原、被告之间的借款合同合法有效。原、被告双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期借款的利率未超过年利率24%，故本院认定2011年2月26日出具的借条金额30000元为后期借款本金。双方重新结算后出具的借条未载明借款期限、借款利息，原告亦未能举证证明借贷双方存在口头约定，该借款视为不支付借期内利息，原告可以随时要求被告偿还借款，并要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮胜兵于本判决生效后十日内给付原告唐道保借款30000元及利息（利息自2016年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告阮胜兵负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 谢文龙
人民陪审员 丁 婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张爱琼
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初171号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，1981年10月8日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，无业。2015年10月23日因涉嫌信用卡诈骗被乌审旗公安局取保候审。2016年7月12日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016)178号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序审理，于2016年8月1日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日，被告人孙某某在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请办理了一张授信额度为30000元的信用卡，卡号为489592032092XXXX，被告人孙某某于2013年9月6日开始使用该信用卡进行消费，该卡于2014年5月30日开始逾期，经中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以电话、邮寄还款通知书等方式多次向孙某某催收透支款项，被告人孙某某在审收到催款通知书后三月内仍为偿还透支金额，已形成恶意透支。截止2015年10月22日，被告人孙某某使用该卡累计透支本金43260.09元，产生利息12161.03元，产生滞纳金及其他费用7315.66元，上述费用合计62736.78元。案发后，被告人孙某某接到乌审旗公安局刑警大队电话通知后，到乌审旗公安局接受讯问。
另查明，被告人孙某某于2016年8月2日已将拖欠中国建设银行乌审旗支行所有本金及利息全部还清。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有报案材料、受理案件登记表、户籍信息、归案情况说明、信用卡个人申请资料、信用卡交易明细、催收报告单、通话记录单、农业银行存款业务回单、违法犯罪信息、农业银行书面证明、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，恶意透支持有的信用卡，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，应以信用卡诈骗罪追究被告人孙某某的刑事责任。被告人孙某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在公安机关立案后已偿还全部透支款息，且在开庭审理中认罪态度较好，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人孙某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任志强
审 判 员 乌宁其
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条规定进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初165号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月18日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月2日被汤阴县公安局执行逮捕。2015年8月1日被汤阴县公安局取保候审。2016年6月13日经本院决定，由河北省临漳县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟、王红艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年7月13日9时许，被告人李某某驾驶冀D×××××号自卸低速货车严重超载，沿汤阴县五陵镇镇抚寨村至小坡村村路由北向南行驶至4KM-29.9M处时，与由西向东行驶骑电动自行车的被害人裴某相撞，造成双方车辆受损、裴某受伤的交通事故。经鉴定，裴某损伤程度属重伤二级。经认定，李某某在该事故中负主要过错责任。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生交通事故，致一人重伤。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李某某积极赔偿了被害人经济损失，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一六年六月三十日
书记员 王 华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4247号
原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：邓丽卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡敬钊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾宪方，男，该公司员工。
被告：张福良，男，1971年3月10日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市日信物业管理有限公司与被告张福良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告佛山市日信物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市日信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市日信物业管理有限公司负担。
审判员 林育婷
二〇一八年八月十六日
书记员 陆 珊
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宜行终字第117号
上诉人（一审原告）龚晓兰，女，1966年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）屏山县锦屏镇人民政府，住所地屏山县锦屏镇。
法定代表人肖兴屏，镇长。
委托代理人郭宏伟，屏山县锦屏镇人民政府工作人员。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
上诉人龚晓兰因诉屏山县锦屏镇人民政府行政赔偿一案，不服屏山县人民法院（2013）屏山行初字第43号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人龚晓兰及委托代理人王家才，被上诉人屏山县锦屏镇人民政府副镇长罗兴强及委托代理人郭宏伟、张星屏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，国家大型水利水电工程向家坝电站建设屏山县库区移民迁建，按照国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》进行移民搬迁。屏山县库区2009年4月28日实施围堰过渡时，龚晓兰已将该房屋财物搬空后交付政府验收，之后，龚晓兰又返回自己已经搬迁的房屋。2012年9月5日，锦屏镇人民政府按照全县移民工作的进度和要求，组织清库工作组将龚晓兰已经自行搬迁完毕的房屋予以拆除。龚晓兰认为锦屏镇政府应急搬迁违法，向一审法院提起行政诉讼，请求判决锦屏镇政府赔偿经济损失6482002.4元。
一审法院认为，龚晓兰的赔偿请求因锦屏镇政府搬迁拆除龚晓兰房屋未确认违法而不予支持。龚晓兰提出关于房屋、土地、停业损失等财产损失的赔偿请求，属于移民政策安置补偿范畴。庭审中龚晓兰提供的主要证据损失清单属于单方自书材料，不足以证明龚晓兰财产已造成实际损失及损失数额，不能作为定案依据，对龚晓兰主张的赔偿请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的意见》第三十三条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回龚晓兰要求屏山县锦屏镇人民政府赔偿经济损失6482002.4元的诉讼请求。
龚晓兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人屏山县锦屏镇人民政府承担本案诉讼费。其主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定锦屏镇政府于2012年9月5日将其房屋内的财务搬迁至政府指定地点存放系认定事实错误，事实是房屋及相关财物已被损毁。2.一审法院认定“龚晓兰的赔偿请求因锦屏镇政府搬迁拆除龚晓兰房屋未确认违法而不予支持”表达不明确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。锦屏镇政府违法法定程序，违法强制拆除龚晓兰房屋，严重侵害了龚晓兰的合法权益，应当依法承担赔偿责任。上诉人龚晓兰已向法院提交了房屋、相关财物的照片以及损失清单等证据，现上诉人龚晓兰无法对屏山县锦屏镇人民政府的搬迁行为造成的损害提供其他证据，人民法院应当按上述规定适用举证责任倒置，由屏山县锦屏镇人民政府承担举证责任。3.一审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的意见》错误，应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》。
被上诉人锦屏镇人民政府答辩称，上诉人龚晓兰主张的财物损失无相应的事实依据，其他损失不是屏山县锦屏镇人民政府搬迁行为所产生的损失，依法不应当支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”上诉人龚晓兰主张屏山县锦屏镇人民政府实施搬迁时造成其财产损失，应对其具体财产损失进行举证。上诉人龚晓兰向一审法院提供的损失赔偿清单中，有关房屋、土地及停业损失等项目不属于屏山县锦屏镇人民政府实施应急避险搬迁行为产生的损失，依法不应支持。上诉人龚晓兰主张强行搬迁财产损失100000元，未提供损失的相应证据，无法证明其所称损失。且龚晓兰在屏山县库区2009年4月28日实施围堰过渡时，已将该房屋财物搬空后交付政府验收。龚晓兰明知其原来的房屋所在区域属于淹没区，向家坝工程即将蓄水，按常理龚晓兰应当将其生活必需品及贵重物品提前搬离，现龚晓兰请求赔偿因紧急避险搬迁造成财产损失的主张也不符合生活常理，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人龚晓兰的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张思波
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1512号
原告：周新玉，女，1963年12月12日生，汉族。系逯勇之妻。
原告：逯其云，女，1974年2月16日生，汉族。
原告：逯其成，男，1979年2月26日生，汉族。
原告：逯其霞，女，1969年1月4日生，汉族。
原告：逯其军，男，1970年6月26日生，汉族。
五原告委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告：唐健，男，1993年11月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐兴锋。
被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
。
法定代表人：高武平，任总经理职务。
统一社会信用代码：9141130007765445900。
委托诉讼代理人：郑海洋，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告周新玉、逯其霞、逯其军、逯其云、逯其成诉被告唐健、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告逯其军及五原告的委托诉讼代理人吴正军、被告唐健的委托诉讼代理人唐兴锋、被告永安财险南阳支公司的委托诉讼代理人郑海洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年6月9日20时59分许，原告逯其军驾驶无号牌两轮摩托车沿桐柏县大同街自北向南行驶至312国道交叉口时，与沿312国道自西向东行驶的被告唐健驾驶的豫R×××××号小型轿车发生碰撞，致使驾驶人逯其军受伤，乘坐人逯勇死亡，两车不同程度损坏。事故经桐柏县公安交警大队认定，原告逯其军、被告唐健负事故的同等责任。事故车辆在永安财险南阳支公司投保有交强险和商业险。被告唐健驾车致原告亲属逯勇死亡，给五原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，原告损失为：死亡赔偿金281336元、精神抚慰金25000元、丧葬费21335元，共计327671元，要求被告赔偿218835元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、五原告的身份证复印件，用以证明五原告的诉讼主体资格。
2、桐公交认字（2016）第0151号事故责任认定书及未复核证明，用以证明被告唐健在本次事故中负同等责任，且该事故认定书在法定期限内未复核，已生效。
3、豫R×××××号小型轿车的保单复印件2份。用以证明事故车辆投保有交强险和商业险。
4、桐柏县公安局刑事科学技术室法医尸体检验报告及死亡医学证明书，用以证明原告亲属逯勇因交通事故死亡。
5、商品房买卖契约书、桐柏县城关镇东环社区居委会和桐柏县城关镇派出所共同出具的证明，逯其军的水费本复印件，用以证明原告逯其军和其父亲逯勇均在桐柏县城生活居住，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
6、出庭证人高明成证言，证实逯勇生前随逯其军生活。
被告永安财险南阳支公司的质证意见是：对证据1、2、3、4真实性无异议，但缺少死者身份证明及与五原告亲属关系证明。对证据5商品房买卖契约书有异议，买卖双方都是个人，缺少买房款收据，对水费本真实性无异议，但证明方向有异议，居住在县城缺少城镇收入的条件，不能证实按城镇标准计算损失。
被告唐健对上述证据无异议。
被告永安财险南阳支公司辩称，对五原告的合理合法损失，愿意在交强险限额内分项赔偿原告各项损失，超出部分在商业险范围内按责任划分比例进行赔偿，原告诉求过高部分不应当支持，不承担诉讼费、鉴定费。
被告永安财险南阳支公司未向法庭提交证据。
被告唐健辩称，事故发生后同五原告商量一次性支付50000元，别的事与我无关，其他赔偿由保险公司承担，我也不承担诉讼费、鉴定费。
被告唐健为支持其辩解向法庭提交了以下证据
被告唐健的驾驶证、行车证复印件。
2、事故发生后一次性赔偿50000元协议书及收条。
五原告对以上证据真实性无异议，但收到的50000元是补偿款，不是赔偿，不再要求被告唐健承担任何责任，但不包括诉讼费。
被告永安财险南阳支公司对以上证据无异议。
经庭审查明认定的有效证据，本院确认以下案件事故实：2016年6月9日20时59分许，原告逯其军驾驶无号牌两轮摩托车，沿桐柏县大同街自北向南行驶至312国道交叉口时，与沿312国道自西向东行驶被告唐健驾驶豫R×××××号小型轿车发生碰撞，致使驾驶人逯其军受伤，乘坐人逯勇死亡。事故经桐柏县公安交警大队认定，原告逯其军与被告唐健负此交通事故的同等责任.事故发生后，被告唐健和五原告协商达成补偿协议，被告唐健一次性补偿原告50000元。庭审中原告逯其军明确表示对自己受伤只要求予留交强险中10000元医疗费部分，放弃伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额中的全部权利。
另查明，被告唐健驾驶的豫R×××××号小型轿车在永安财险南阳支公司投保有交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任险。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年；全省在岗职工平均工资（城镇非私营业单位）为42670元／年。逯勇生于1947年3月6日，生前跟随原告逯其军生活。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告唐健驾驶机动车辆致逯勇死亡，且负该事故的同等责任，故被告唐健应对五因逯勇死亡给五原告造成的损失承担赔偿责任。但被告唐健驾驶的豫R×××××号小型轿车在被告永安财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此被告永安财险南阳支公司应在交强险分项限额内和商业第三者责任险限额内按责任划分比例承担赔偿责任。五原告的损失项目数额为：1、死亡赔偿金25576元／年×11年=281336元。2、丧葬费42670元／年÷2=21335元。3、精神抚慰金根据双方的过错程度，本院酌定为25000元。死亡赔偿金和精神抚慰金由被告永安财险南阳支公司在交强险限额内赔偿110000元。其他部分均在商业险三者责任险限额内赔偿（327671元-110000元）÷2=108835.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金218835.5元。
二、被告唐健不承担赔偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告唐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 韩尊卿
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐培培
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵贵金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会。住所地：邢台县南石门镇大石头庄村。
法定代表人：刘德学，系该村委会主任。
再审申请人张利平因与被申请人赵贵金、邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张利平申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。村委会将其开垦耕种2年的5亩荒地未经任何补偿直接发包给赵贵金，严重侵犯了其合法权益；村委会将农村土地发包给村集体经济组织以外的赵贵金承包，村委会先签订合同后研究表决，且事后召开的是村双委会议，没有召开村民代表会议，两份合同均未经过村民代表评议，不具有法律效力。二、村委会与赵贵金签订的两份承包合同，所依据的村双委支部书记会议记录和群众代表签字记录均是伪造的，且村民代表签字未达到总人数的三分之二，不符合法律规定。三、两份承包合同签订前未履行镇政府批准程序，违反了法律强制性规定，且合同中约定的是正常耕种，已发包给村民。村委会与赵贵金互相串通，严重侵犯了村集体的利益，请求确认两份承包合同无效。
本院认为，2012年8月15日赵贵金与邢台县南石门镇大石头庄村村民委员签订的《土地承包合同》和《荒山承包合同》，经村民代表评议，并经南石门镇政府确认盖章，合法有效。张利平开垦的5亩荒地未经村集体同意，同时刘冰佐证未让张利平开荒，故其依法不享有5亩荒地的承包经营权。张利平主张村双委会议记录和群众代表签字记录系伪造，未提供有效证据证明。原审法院认定事实和适用法律并无不当。
综上，张利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张利平的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3163号
原告：黄红忠。
被告：张咏必。
原告黄红忠诉被告张咏必提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告黄红忠于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红忠在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄红忠撤诉。
案件受理费1698元，减半收取计849元，由原告黄红忠负担。
审判员 陈 红
二〇一七年八月八日
书记员 田文芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1960号
原告：姜兰香，住敦化市。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：姜兰有，住敦化市。
委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
第三人：敦化市双胜村村民委员会。
委托诉讼代理人：吴文波。
原告姜兰香诉被告姜兰有共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兰香及其委托诉讼代理人何永存、张剑锋，被告姜兰有委托诉讼代理人李延海，第三人敦化市双胜村村民委员会委托诉讼代理人吴文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜兰香诉称：原被告系兄妹关系，均为敦化市江南镇双胜村村民。1983年第一轮土地承包时，原、被告共同分得南江沿承包地0.44亩耕地。二轮土地延包时，仍是由原、被告共同承包。2017年，涉案承包地被征用，共得安置补助费共计人民币17万元整，该款已经由被告全部领取。原告认为其中的85000元应归原告所有，故提起诉讼，请求公断。
姜兰有辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。理由：被告于1979年4月26日与案外人王传梅登记结婚。婚后，被告与其爱人及原被告母亲共同居住在敦化市江南乡双胜村（现敦化市江南镇双胜村）。1980年原告与其爱人登记结婚，并于1981年6月将户口迁至其爱人李树民名下。1983年3月，答辩人母亲因病去世；1986年及1995年末，一、二轮签订土地承包合同时，均为被告一人与第三人签署，故涉案地即地块名为“南江沿地”，面积为0.44亩的土地承包经营权应该完全归属于被告。
第三人述称，1983年第一轮土地承包期间，村里是按照人口分地，二轮即1996年分地亦是按照一轮基础上“增人不增地，减人不减地”的原则。1983年分地时，按照社员的基本条件，只有本村的社员给分地，户口迁出的均未分地。1983年分地时，原告系本村社员，当时虽然被告系一人与村里签订的《承包合同》，但实际上是作为家庭代表，村里的土地台账上对被告家庭关于土地的人口数标注亦为“＊2”，说明当时被告家庭的人口数量为2。而当时原被告母亲已经去世，故涉案地应该是原告姜兰香及被告姜兰有的土地。
经审理查明：原被告系兄妹关系。1982年秋天，第三人敦化市双胜村村委会进行大包干分地时，原、被告的家庭人口情况为：父亲姜恒昌（1970年前去世）、母亲蔡喜珍（1982年3月6日去世）、长子姜兰挺（1982年前即在林业局工作，非农户口）、次子姜兰有即本案被告（双胜村村民）、长女姜兰琴（1982年前在林业局工作，非农户口）、次女姜兰荣（1982年前外嫁中石村）、三女姜兰香（双胜村村民）。第三人敦化市双胜村村民委员会于2017年5月17日出具书面《证明》，除证实上述原被告家庭成员信息外，另证实“经查实老村干部，双胜村1982年秋天大包干分地时，去世及户口不在村里的不给分地，所以双胜村村委会1983年原分地台账村民姜兰有名下分地人口2口人，应该是姜兰有及姜兰香的土地。30年承包合同（二轮承包合同）是延续1983年签订承包的。”。1983年该村分地时，村里社员一等地每人0.38亩、二等地每人0.22亩、三等地每人0.27亩。此次分地中，被告姜兰有作为户代表，与第三人签订《土地承包合同》，分得二等地0.44亩，地块名为“南江沿地”。与第三人敦化市双胜村村民委员会土地台账登记的土地面积及家庭人口数为“2”相一致。上述0.44亩土地，于2017年被征占，安置补助费17万元已经由被告姜兰有领取。
另查：第三人敦化市双胜村村民委员会土地台账登记的本案涉案地户名为“姜兰有”，家庭人口为“2”。被告姜兰有作为户代表与第三人签订的《土地承包合同》中，其中二等地的土地面积“0.44亩”与该土地台账一致。
再查：原告姜兰香于1980年与本村村民李树民登记结婚，婚后二人居住在双胜村；1981年6月12日，原告姜兰香将户口迁至户主为“李树民”的户口名下；2004年，二人将该户口自双胜村迁至敦化市内，性质为农业家庭户口。
认定以上事实的证据有：原告向本院提供的：《土地台账》一份、第三人敦化市双胜村村民委员会出具的《证明》一份、户口本一份、墓碑照片一张；被告向本院提供的：《农村土地承包合同书》一份、《户籍底册复印件》一份。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，我国实行农村土地承包经营制度，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。结合庭审调查及采信的证据，本案第三人敦化市双胜村村民委员会作为涉案土地的发包人向本院证实，1982年秋双胜村村内大包干分地时，被告姜兰有仅作为分地农户家庭代表而非个人与村委会签订了《农村土地承包合同》，其合同内容中二等地0.44亩，亦是分给被告家庭2人的土地（因村民每人分得二等地0.22亩），且第二轮土地承包合同系第一轮延续。故被告姜兰有认为其个人签订《农村土地承包合同》即独自享有涉案地土地承包经营权的抗辩主张，本院不予认可。且针对被告认为即便第一轮土地承包时其家庭人口数为“2”，亦并非本案原告，原告自1981年6月将户口迁出即不再享有涉案地承包经营权的抗辩主张，本院认为，结合发包方即第三人双胜村村委会出具的《证明》证实分地时原告作为家庭成员的身份及原告1981年虽将户口迁出至本村村民李树民（原告爱人）处，但原告仍为该集体经济组织成员，在2004年前并未脱离该组织居住、生活的事实，被告姜兰有的该抗辩主张不应得到支持。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，被告主张原被告母亲“姜喜珍”去世时间为第一轮土地承包后即1983年3月，本院认为，在户籍登记机关无此人去世相关信息的前提下，本案原告提供墓碑照片及村委会证明，证实其母亲“姜喜珍”的去世时间为1982年3月6日即分地之前，被告主张其母亲去世时间为1983年3月6日即分地之后的抗辩观点未向本院提供证据予以证实，无事实及法律依据，本院不予认可。综上，取得本案涉案地承包经营权即1983年签订《土地承包合同》时，原被告户内家庭成员为原告姜兰香、被告姜兰有，二人对涉案地共同享有承包经营权。
根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”之规定，原告主张享有涉案地安置补助费的诉讼请求本院应当予以支持。因原、被告基于家庭关系获得的涉案地安置补助费17万元应属于共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条有关共同共有分割的相关规定及第三人敦化市双胜村村民委员会关于社员每人等额分得0.22亩二等地的陈述，原告主张享有50%该补偿款的诉讼请求亦应得到支持，故在被告姜兰有已经领取涉案地全部安置补助费17万元的前提下，被告应当给付原告上述款项中的85000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百三十二条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告姜兰有于本判决生效后立即给付原告姜兰香人民币土地安置补助费85000元。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告姜兰有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 铭
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一字第00418－419、
421－425、429、431、434、438、440号
原告：金寨现代产业园区管理委员会，住所地金寨县现代产业园区。
法定代表人：张守锐，系产业园主任。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师
被告：李学明，男，1965年01月01日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。
被告：李士先，男，1943年02月21日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。
被告：李学峰，男，1970年04月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。
被告：简绍海，男，1957年03月03日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。
被告：李修胜，男，1982年09月04日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。
被告：储修兵，男，1972年04月17日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。
被告：储修田，男，1956年05月29日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。
被告：潘传发，男，1970年05月16日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。
被告：叶乃安，男，1966年01月11日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。
被告：汪伦余，男，1975年11月27日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。
被告：陶忠超，男，1940年12月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。
被告：邓应柱，男，1970年12月26日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。
本院在审理原告金寨现代产业园区管理委员会与被告李学明、李士先、李学峰、简绍海、李修胜、储修兵、储修田、潘传发、叶乃安、汪伦余、陶忠超、邓应柱不当得利纠纷一案中，金寨现代产业园区管理委员会于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结属被告李学明的存款3961元、李士先的存款2741元、李学峰的存款5181元、简绍海的存款2741元、李修胜的存款5181元、储修兵的存款6547元、储修田的存款2741元、潘传发的存款5949元、叶乃安的存款6402元、汪伦余的存款6554元、陶忠超的存款9529元、邓应柱的存款6034元。并已提供担保。
本院认为：原告金寨现代产业园区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结属被告李学明的存款3961元、李士先的存款2741元、李学峰的存款5181元、简绍海的存款2741元、李修胜的存款5181元、储修兵的存款6547元、储修田的存款2741元、潘传发的存款5949元、叶乃安的存款6402元、汪伦余的存款6554元、陶忠超的存款9529元、邓应柱的存款6034元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 波
二〇一四年八月十五日
书记员 张昌俊
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一字第00418－419、
421－425、429、431、434、438、440号
原告：金寨现代产业园区管理委员会，住所地金寨县现代产业园区。
法定代表人：张守锐，系产业园主任。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师
被告：李学明，男，1965年01月01日生，农民，住安徽省。
被告：李士先，男，1943年02月21日生，农民，住安徽省。
被告：李学峰，男，1970年04月18日生，农民，住安徽省。
被告：简绍海，男，1957年03月03日生，农民，住安徽省。
被告：李修胜，男，1982年09月04日生，农民，住安徽省。
被告：储修兵，男，1972年04月17日生，农民，住安徽省。
被告：储修田，男，1956年05月29日生，农民，住安徽省。
被告：潘传发，男，1970年05月16日生，农民，住安徽省。
被告：叶乃安，男，1966年01月11日生，农民，住安徽省。
被告：汪伦余，男，1975年11月27日生，农民，住安徽省。
被告：陶忠超，男，1940年12月12日生，农民，住安徽省。
被告：邓应柱，男，1970年12月26日生，农民，住安徽省。
本院在审理原告金寨现代产业园区管理委员会与被告李学明、李士先、李学峰、简绍海、李修胜、储修兵、储修田、潘传发、叶乃安、汪伦余、陶忠超、邓应柱不当得利纠纷一案中，金寨现代产业园区管理委员会于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结属被告李学明的存款3961元、李士先的存款2741元、李学峰的存款5181元、简绍海的存款2741元、李修胜的存款5181元、储修兵的存款6547元、储修田的存款2741元、潘传发的存款5949元、叶乃安的存款6402元、汪伦余的存款6554元、陶忠超的存款9529元、邓应柱的存款6034元。并已提供担保。
本院认为：原告金寨现代产业园区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结属被告李学明的存款3961元、李士先的存款2741元、李学峰的存款5181元、简绍海的存款2741元、李修胜的存款5181元、储修兵的存款6547元、储修田的存款2741元、潘传发的存款5949元、叶乃安的存款6402元、汪伦余的存款6554元、陶忠超的存款9529元、邓应柱的存款6034元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 波
二〇一四年八月十五日
书记员 张昌俊
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初417号
原告张庆，男，1938年1月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告张志忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住址同上。
原告张志霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住卫辉市。
被告姚春成，男，1958年3月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告胡桂梅，女，1958年12月26日出生，汉族，住址同上。
三原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，被告胡桂梅、姚春成二人于2014年11月18日向原告借款2万元，向原告写有借条，双方约定月息300元，由郭清香、陈世廉、周国英三人证明至2015年8月，至今未还。要求被告偿还借款及按约定月息1.5计息。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
三原告向本院提交的证据材料有：2014年11月18日借条一份；2015年9月16日还款计划一份，周国英、郭清香书面证明各一份，张庆之妻李平枝（病故）证明一份。以此证明其欠款及利息的事实存在。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认以下案件事实：
被告姚春成于2014年11月18日借原告张庆之妻李平枝现金2万元，后于2015年9月16日向李平枝写有还款计划载明：利息按月息300元，2015年8月起未付。李平枝死亡后，三原告作为继承人代为诉讼。二被告系夫妻关系。
本院认为，二被告系夫妻关系，债务应当共同偿还。原告要求二被告偿还借款20000元及约定月利息1.5分，应从2015年8月份起，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。原告放弃的其它诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚春成、胡桂梅于本判决书生效后五日内偿还原告张庆、张志忠、张志霞借款20000元及利息，利息从2015年8月起按月利率1.5分支付至还清款之日止。
案件受理费450元，由二被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年五月二日
书记员 韩雪菲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2374号
原告：杭州木森电子有限公司，住所地临安市玲珑街道福兴街871号。
法定代表人：严志龙，该公司董事长。
委托代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安长金照明电器有限公司，住所地临安市太湖源镇青云村。
法定代表人：叶晶。
原告杭州木森电子有限公司为与被告临安长金照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。因被告临安长金照明电器有限公司的住所地无人签收法律文书及其法定代表人下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年8月31日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州木森电子有限公司的委托代理人童舒到庭参加诉讼，被告临安长金照明电器有限公司经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州木森电子有限公司诉称：原告与被告于2012年开始发生业务往来，双方签订购销合同，由原告向被告供应各种型号的电容器。2013年9月16日，经原、被告双方对账确认，截止2013年9月16日，被告尚欠原告货款69457元未付。之后，双方继续发生业务往来，原告又供给被告价值38082.5元的货物，被告支付了40000元货款，截止目前，被告尚欠原告货款67539.5元未付。原告经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款67539.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告临安长金照明电器有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告杭州木森电子有限公司向本院提供如下证据：
证据一、《购销合同》一份，用以证明原、被告双方存在电容器买卖合同关系的事实。
证据二、《货款往来确认函》一份，用以证明截止2013年9月16日，被告尚欠原告货款69457元的事实。
证据三、增值税专用发票六份、发货单十二份、临安市国税局出具的《证明》一份，用以证明原告在2014年期间供给被告价值38082.5元货物的事实。
被告临安长金照明电器有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告截止2013年9月16日尚欠原告货款69457元的事实清楚，有原告提供的《货款往来确认函》为证。根据原告提供的发货单、增值税专用发票及《证明》，可以确认之后原告又供给被告价值38082.5元货物，扣除原告自认被告在2013年9月16日后支付的40000元货款，被告截止目前尚欠原告货款67539.5元。被告拖欠原告货款的行为，侵害了原告合法权益，应承担相应的民事责任。被告临安长金照明电器有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安长金照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州木森电子有限公司货款67539.5元。
如果被告临安长金照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告临安长金照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1488元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 徐伟国
人民陪审员 俞 迅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执373号
申请执行人：袁涛，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住高青县。
被执行人：张耀山，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人袁涛与被执行人张耀山机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张耀山已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017）鲁0322民332号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执373号
申请执行人：袁涛，男，1969年6月8日出生，汉族，农民。
被执行人：张耀山，男，1967年8月28日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人袁涛与被执行人张耀山机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张耀山已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的(2017)鲁0322民332号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙颖
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1117号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：马磊，男，1981年9月22日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：董孟辉，男，1979年1月5日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：董孟侗，男，1977年3月5日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：段跃卫，男，1981年4月18日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：马波，男，1979年12月3日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告马磊、董孟辉、董孟侗、段跃卫、马波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼、被告马磊、董孟辉、董孟侗、段跃卫、马波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决马磊偿还原告贷款本金197895.60元、利息及复息728302.04元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；董孟辉、董孟侗、段跃卫、马波承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2008年2月23日，被告马磊向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款200000元，并签订个人借款合同一份，约定月利率为11.205‰，并于2008年2月26日发放贷款200000元，借款期限至2009年2月18日。该借款由董孟辉、董孟侗、段跃卫、马波、董梦广（已死亡）提供担保，签订最高额担保合同，担保最高金额为200000元，现该贷款已逾期，被告未履行还款义务。
被告马磊、董孟辉、董孟侗、段跃卫、马波未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：提交借款合同、最高额担保合同、借款凭证用于证实原被告之间金融借款合同关系及被告尚欠相应本金及利息未偿还的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年2月23日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与马磊签订《个人借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限自2008年2月23日至2009年2月18日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部分或新闻媒体进行公告催收。董孟辉、董孟侗、段跃卫、马波、董梦广亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由董孟辉、董孟侗、段跃卫、马波、董梦广为马磊的上述借款提供担保。保证人自愿为债务人自2008年2月23日起至2009年2月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写）贰拾万元提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2008年2月26日向马磊发放贷款200000元，借款凭证载明借款月利率为11.205‰，到期日为2009年2月18日。借款到期后，被告偿还过部分本金，但未偿还过利息，现尚欠贷款本金197895.60元。农信社于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次对五被告进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，马磊与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向马磊发放贷款，现该借款已逾期。农信社亦多次对马磊进行了催收。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求马磊偿还尚欠借款本金197895.60元，并支付2016年6月21日前利息728302.04元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。董孟辉、董孟侗、段跃卫、马波自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《最高额保证合同》，依法应对上述债务在最高额范围内承担连带清偿责任。但截至原告第一次报纸公告催收之日（2011年9月1日），涉案借款已经超出保证期限，且双方未约定可通过公告的方式进行催收，原告亦为提交其他相应证据证实在保证期间内向董孟辉、董孟侗、段跃卫、马波进行过催收，故本案借款已超出保证期间，董孟辉、董孟侗、段跃卫、马波对涉案借款不再承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金197895.60元；
二、限被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息728302.04元；
三、限被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金197895.60元为基数，按月利率11.205‰加收50％计算）；
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13062元，由被告马磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
审 判 员 范超元
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 尚然然
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4860号
原告阮丽丽，女，汉族，1989年4月13日出生，住南阳市卧龙区。
被告南阳市和润酒店管理有限公司。
住所地南阳市人民北路*****号。
法定代表人董方，任总经理。
原告阮丽丽与被告南阳市和润酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告阮丽丽于2016年11月7日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，本院按原告提供的被告地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，邮件被退回。原告在本院指定期限内不能提供被告南阳市和润酒店管理有限公司的准确送达地址，故原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告阮丽丽的起诉。
案件受理费421元退还原告阮丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初993号
原告邓国镰，男，1958年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告莫燕光，男，成年人，住广西贺州市八步区。
原告邓国镰与被告莫燕光关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。2017年6月28日，原告以证据不足，自行解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓国镰撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告邓国镰承担。
审 判 长 谢振嘉
审 判 员 周 健
人民陪审员 黄玉莲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汤灵燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第569号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月19日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同月27日被取保候审。2015年9月6日被本院取保候审。
辩护人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人覃凡树到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年4月24日上午7时许，被告人梁某在位于贺州市平桂管理区羊头镇大岩村其家里与前来质问他是不是他摘断“金彩树”树杈的被害人雷某发生争吵，继而双方发生扭打。后梁某用木棍将雷某的右脚打伤。经鉴定，雷某的损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人梁某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人梁某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人梁某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人梁某有自首情节、积极赔偿了被害人经济损失，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月24日上午7时许，被告人梁某在位于贺州市平桂管理区羊头镇大岩村其家门前与前来质问他是不是他摘断“金彩树”树杈的被害人雷某发生争吵，继而双方发生肢体冲突，后梁某持木棍将雷某打伤，致雷某右侧腓骨远端骨折。经鉴定，雷某的损伤程度构成轻伤二级。发生冲突后，梁某报案，并于2015年5月19日主动到贺州市公安局羊头派出所接受调查。案发后，梁某赔偿了雷某经济损失6000元，取得了雷某的谅解。
上述事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，证据保全清单，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（伤）字（2015）P035号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局羊头派出所出具的到案经过，赔偿协议书，收据，谅解书，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪成立。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人梁某宣告缓刑。对于被告人梁某的辩护人提出被告人梁某有自首情节、积极赔偿被害人经济损失，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗 阳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1536号
原告：吴建喜，男，1990年2月28日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
被告：黄德金，男，1968年10月20日出生，汉族，住长乐市。
被告：杜新香，女，1969年12月12日出生，汉族，住长乐市。
被告：清水强盛房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市。
法定代表人：黄德金。
原告吴建喜与被告黄德金、杜新香、清水强盛房地产开发有限公司（以下“强盛公司”）股权转让纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人郭学金到庭参加诉讼，被告黄德金、杜新香、强盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建喜向本院提出诉讼请求：1.被告黄德金、杜新香、清水强盛房地产开发有限公司共同偿还原告欠款400万元及利息（自2016年1月1日起按月2%计付，现约60万元）；2.被告杜新香承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月23日向被告强盛公司投资800万元用于公司房地产项目的开发经营。2015年8月12日，原告与被告强盛公司（当时的公司系登记为被告黄德金的自然人独资有限公司）签订协议，约定被告强盛公司将原告的投资款800万元及利息300万元分期偿还原告。同日，由被告黄德金向原告出具一张欠条，确认结欠原告股权转让款700万元，并承诺分期偿还，其中的400万元于2015年12月31日前偿还，逾期按月利率3%计付利息，同时提供被告杜新香作为还款担保人。2016年4月30日，原告与被告强盛公司签订还款协议，约定被告强盛公司确认原告的以上债务，并以被告强盛公司所有的房产折价抵偿结欠原告债务，同时被告强盛公司承诺及时为原告办理购房合同备案及产权登记手续，但几经原告催促被告强盛公司拒不予办理相关手续，且三被告经原告催讨，拒不偿还结欠转让款本息。
三被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告吴建喜对自己的主张向法庭提供以下证据：
1.股权转让协议书一份，以此证明2015年8月12日原告将投资强盛公司800万元的股权转让被告黄德金。被告欠原告股权转让金700万元，约定于2015年12月31日付给原告400万元；
2.欠条一张，以此证明被告黄德金欠原告股权资金700万元，承诺2015年12月31日前偿还400万元，逾期按月利率3%计息，被告杜新香作为担保人签名捺手印的事实；
3.还款协议一张，以此证明2016年4月30日原告与被告强盛公司签订还款协议，约定被告强盛公司确认原告的400万元债务，并以被告强盛公司所有的房产折价抵偿结欠原告债务的事实；
4.内资企业基本信息一份，以此证明强盛公司在2014年4月2日已变更登记为黄德金个人独资企业的事实。
经庭审质证，被告黄德金、杜新香、强盛公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信，但是证据4证明强盛公司为自然人独资的一人有限责任公司，而非独资企业。
根据本案证据及原告的庭审陈述，本院确认原告所述基本事实属实。另查明，原告已将股权转让给被告黄德金，并完成变更登记，现被告强盛公司为黄德金独资的一人有限责任公司。
本院认为，本案所涉《股权转让协议书》、欠条，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。原告已依约将所持有股权转让给被告黄德金，被告黄德金应于2015年12月31日前向原告支付股权转让款400万元，但其未能按期支付款项，已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告黄德金支付股权转让款400万元。双方约定若逾期支付股权转让款则按月利率3%计息，现原告主张按月利率2%计息，不违反法律规定，予以支持；被告杜新香在欠条的担保人处签名捺印，欠条未明确约定被告杜新香承担的保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告有权请求被告杜新香连带偿还欠款本息。强盛公司基于与黄德金的特殊关系，就黄德金拖欠吴建喜的股权转让款400万元，与吴建喜签订还款协议，作出替黄德金归还400万元真实意思表示，其行为构成债务加入，故强盛公司应对讼争债务本金400万元承担连带还款之责。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德金、杜新香应于本判决生效之日起十日内向原告吴建喜连带清偿股权转让款400万元，并支付利息（按月利率2%的标准，自2016年1月1日起计至款项还清之日止）；
二、被告清水强盛房地产开发有限公司对上述400万元本金承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43600元，减半收取21800元，诉讼保全费5000元，合计26800元，由被告黄德金、杜新香、清水强盛房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄建男
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执817号
申请执行人沙慧，女，1973年10月8日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人李真真，女，1993年11月29日出生，汉族，住郑州市桐柏南路。
被执行人申皓，男，1989年10月27日出生，汉族，住郑州市颖河路。
被执行人王岩泽，男，2014年10月22日出生，汉族，住郑州市桐柏南路。
被执行人王岩梦，女，2014年10月22日出生，汉族，住郑州市桐柏南路。
沙慧与李真真、申皓、王岩泽、王岩梦民间借贷纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施查封被执行人王鹏名下位于郑州市二七区大学南路8号12号楼1-2层48号房产一套，后郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终12036号民事调解书，已发生法律效力。调解协议确认：一、上诉人李真真、被上诉人沙慧、原审被告申皓、王鹏的法定继承人王岩泽、王岩梦认可：截止2016年11月26日，李真真尚欠沙慧借款本金为1300000元，利息为156250元、一审诉讼费23030元，李真真还应归还沙慧的款项共计人民币1479280元；二、上诉人李真真及原审被告王鹏的法定继承人王岩泽、王岩梦同意将原审被告王鹏名下位于二七区大学南路8号12号楼1-2层148号的房屋拍卖用以清偿上述款项，若房款不足以清偿上述债务，由上诉人李真真负责偿还，原审被告王鹏的法定继承人王岩泽、王岩梦在其继承遗产范围内负责偿还，原审被告申皓对此承担连带责任。三、上述款项的利息按本金1300000元，月利率2%，从2016年11月27日计算至实际偿付给被上诉人沙慧之日。李真真、申皓、王岩泽、王岩梦未履行生效法律文书确定的义务，权利人沙慧于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖王鹏名下位于郑州市二七区大学南路8号12号楼1-2层48号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 博
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第557号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年十二月五日
书 记 员 顾 燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10796号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：吴常效。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）诉被告吴常效金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。本案于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行苏州分行委托诉讼代理人蒋信阳、被告吴常效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行苏州分行提出诉讼请求，要求判令：1．判令被告立刻归还原告借款本金642000元、并支付逾期利息、罚�共92106.09元（自被告未还款之日起暂计至2017年8月30日，之后按合同约定继续计算至本息还清之日止），共计734106.9元；2．判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告吴常效于2014年7月4日签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，申领“贷贷平安”贷款，对贷款期限、利率等均进行了约定。后原告发放贷款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。
被告吴常效辩称，借款是真实的，现经营亏损，希望原告给予宽限期还款，并对欠息进行减免。
经审理查明：
2014年7月4日，原告（乙方/贷款人）与被告吴常效（甲方/借款人）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》。合同约定：贷款利率采用固定利率，最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款的金额、期限、实际贷款�率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款到期或提前到期，甲方未按约定还款的，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；借款人违约时贷款人有权要求其承担实现债权的费用（包括但不限于律师费）。
2016年12月14日，被告吴常效通过网银申请“贷贷平安”贷款，共计10笔，每笔50000元，共计50万元，到期日均为2017年3月14日，执行年利率15.84%，月供扣款日21号，还款方式为净息还款。截止2018年3月1日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息127600元，复利15061.2元。
2016年12月19日，被告吴常效通过网银申请“贷贷平安”贷款，共计3笔，金额分别为50000元、50000元、42000元，共计14.2万元，到期日均为2017年3月19日，执行年利率15.84%，月供扣款日21号，还款方式为净息还款。截止2018年3月1日，被告尚欠原告借款本金14.2万元，利息36082.2元，复利4247.48元。
另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同一份，约定聘请律师处理本案诉讼事宜，约定前期的律师费用1000元。
上述事实有原告提交的个人信用额度贷款合同原件、个人账户交易明细清单打印件、委托代理协议原件等以及当事人的陈述予以证明，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告与原告订立的借款合同、保�合同成立生效。原告按约发放贷款，被告亦应按约还款。被告吴常效多期未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告吴常效归还剩余的贷款本金。
对于原告主张的利息、罚息（含复利）有合同依据，故本院予以支持。
原告主张的律师费支出，因符合合同约定，本院予以支持。
被告作为连带保证人，应对被告吴常效的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条判决如下：
一、被告吴常效应�本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款50万元，并赔付原告至2018年3月1日的利息127600元、复利15061.2元，以及自2018年3月2日起至实际还清之日止按年利率23.76%计算的罚息、复利；
二、被告吴常效应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款14.2万元，并赔付原告至2018年3月1日的利息36082.2元、复利4247.48元，以及自2018年3月2日起至实际还清之日止按年利率23.76%计算的罚息、复利；
三、被告吴常效应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行实现债权支出的律师费用1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半�取为5576元，保全费4191元，合计9767元，由被告吴常效负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李雅静
二〇一八年三月五日
书记员 刘佳玉