wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终843号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱再彬，男，1953年7月18日出生于上海市奉贤区，汉族，文盲，无业，户籍地本市奉贤区化学工业区，住本市奉贤区；曾因犯盗窃罪分别于2001年9月21日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千一百元；于2006年2月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2008年11月7日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2012年3月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2016年3月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人钱再彬犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）沪0120刑初296号刑事判决，对钱再彬以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千四百元；责令退赔被害人董某人民币二千八百元。原审被告人钱再彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱再彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱再彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱再彬撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年五月二十五日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都江非诉行字第16号
申请人：都江堰市城乡房产管理局。地址：都江堰市。
法定代表人：高成君，该局局长。
委托代理人肖启洪，该局房屋安全鉴定科科长。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被申请人王尚修，男，汉族，1935年6月25日出生，住都江堰市。
申请人都江堰市城乡房产管理局（以下简称：市房管局）申请对被申请人王尚修行政强制治理决定一案，由市房管局于2015年8月27日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人市房管局作出的《行政强制治理决定书》进行了全面的审查。本案现已审查终结。
申请人市房管局称：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市X路X号X栋房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。
2015年根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务，也未进行行政复议或行政诉讼。
因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，现申请执行人特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条之规定，依法向人民法院申请强制执行。
申请人市房管局就作出的行政强制治理决定书，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政强制治理决定是依法进行，并且是合法有效的。
第一组证据是主体资格证据：
1、事业单位法人证书；
2、组织机构代码证；
3、法人身份证明及其授权委托书；
4、王尚修的身份证明。
第二组证据是行政强制治理决定书的相关证据：
1、《危险房屋通知书》及其相关送达回证和公证书；
2、《都江堰市X路X号X栋安全性及抗震鉴定报告》、房屋现场照片及其相关送达回证和公证书；
3、在《成都日报》和都江堰电视台发布要求对危险房屋进行拆除的公告和相关通知的视频资料和文书资料；
4、《行政强制治理决定书》及其相关送达回证和公证书；
5、《履行行政决定催告书》及其相关送达回证和公证书；
6、被申请人王尚修房屋权属证明；
7、临时安置房屋权属证明情况说明及房源统计表；
8、房屋拆迁公告；
9、相关依据政策条例：《成都市房屋使用安全管理条例》。
以上证据证明我局所作的《行政强制治理决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。
根据以上申请人市房管局提供的证据材料，本院通过审查上述有效证据，本院确认如下事实：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市X路X号X栋房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
被申请人王尚修在收到行政决定书后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。
以上事实，有申请人提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务。被申请人王尚修在收到行政决定后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。本院对申请人市房管局作出行政裁决的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人市房管局作出的行政决定程序合法，事实证据充分，适用法律、法规正确，且无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的形式，因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，故应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
准予执行都江堰市城乡房产管理局于2015年6月5日作出都房强字（2015）第40号《行政强制治理决定书》。
案件审查执行费50元，由被执行人王尚修负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏继东
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 李泽贵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5619号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。
被告：廖现华，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告：孟泽芬，女，1973年12月28日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告廖现华、孟泽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 李小平
二〇一八年八月二十日
法官助理孙英
书记员叶衡頔
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5619号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。被告：廖现华，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：孟泽芬，女，1973年12月28日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告廖现华、孟泽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  李小平二〇一八年八月二十日法官助理孙英书记员叶衡頔
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终34号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，满族，1982年9月14日出生于辽宁省绥中县，身份证号码2114211982********，小学文化，无业，无固定住所，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县XX乡XXX村XXXX屯**号。2001年1月18日，因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2001年6月21日，因盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2013年10月29日，因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；2015年7月8日，因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2500元，2016年2月10日刑满释放。因本案于2017年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被依法执行逮捕，现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理锦州市古塔区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2018）辽0702刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王某某提交书面材料自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702刑初1号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 王兴周
审 判 员 李合军
二〇一八年二月一日
法官助理 孙 潇
法官助理 张 娈
书 记 员 刘继娟
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执218号
申请执行人：郑月珍，女，汉族。
被执行人：张传友，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁1391民初20号民事判决书，向被执行人张传友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张传友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张传友所有的存款72300元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 杨传雷
二〇一七年九月十四日
书记员 孙志殿
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执218号申请执行人:郑月珍，女。被执行人：张传友，男。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁1391民初20号民事判决书，向被执行人张传友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张传友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张传友在中国工商银行16×××95账户内存款人民币69361.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传雷二〇一七年八月十七日书记员  孙志殿
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1852号
原告白坤。
委托代理人刘淑玲。
被告小四平镇广源农资经销处。
原经营者原连福，系经销处原经理。
被告李宝香。
被告原立鹏。
原告白坤与被告小四平镇广源农资经销处（以下简称广源经销处）、李宝香、原立鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告白坤的委托代理人刘淑玲，被告原立鹏到庭参加诉讼，被告小四平镇广源农资经销处及被告李宝香经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白坤诉称，原连福与被告李宝香系夫妻关系，二被告共同经营小四平镇广源农资经销处，被告原立鹏系原连福与被告李宝香的儿子。2015年11月10日，被告李宝香的丈夫原连福因购买化肥缺少资金，便从原告处借款本金人民币30,000.00元，双方约定利息为月息1.2分，该款使用期限为一年，并由被告广源经销处及原连福给原告出具了借据一张。2016年2月2日，被告李宝香的丈夫原连福因购买化肥缺少资金，便再次从原告处借款本金人民币50,000.00元，双方约定利息为月息1.2分，该款使用期限为一年，并由被告广源经销处及原连福给原告出具了借据一张。现因原连福已去世，并留有遗产，且被告李宝香和被告原立鹏均系原连福的法定继承人，故原告依法诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金人民币80,000.00元，并给付利息；并由三被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据，
证据一、2015年11月10日，被告广源经销处及原连福给原告出具的借据一张，证明被告广源经销处及原连福从原告处借款本金人民币30,000.00元，借款利息为月息1.2分，并由中间人刘淑玲见证的事实。
证据二、2016年2月2日，被告广源经销处及原连福给原告出具的借据一张，证明被告广源经销处及原连福从原告处借款本金人民币50,000.00元，借款利息为月息1.2分，并由中间人刘淑玲见证的事实。
被告小四平镇广源农资经销处经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
被告李宝香经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
被告原立鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然我是原连福的法定继承人，但是我放弃继承权，即放弃对原连福遗产的继承，所以，我不同意承担偿还原告借款本金及利息的责任。
庭审质证过程中，原告白坤的委托代理人刘淑玲对原告提供的两份证据均无异议。被告原立鹏对原告白坤提供的两份证据均无异议。被告广源经销处、被告李宝香、被告原立鹏均没有证据向法庭提供。
经审理查明，原连福与被告李宝香系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间共同经营小四平镇广源农资经销处，被告原立鹏系原连福与被告李宝香的儿子。2015年11月10日，被告李宝香的丈夫原连福因购买化肥缺少资金，便从原告处借款本金人民币30,000.00元，双方约定利息为月息1.2分，该款使用期限为一年，并由被告广源经销处及原连福给原告出具了借据一张。2016年2月2日，被告李宝香的丈夫原连福因购买化肥缺少资金，便再次从原告处借款本金人民币50,000.00元，双方约定利息为月息1.2分，该款使用期限为一年，并由被告广源经销处及原连福给原告出具了借据一张。现因原连福已去世，并留有遗产，且被告李宝香和被告原立鹏均系原连福的法定继承人，故原告依法诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金人民币80,000.00元，并给付利息；并由三被告承担本案的相关费用。
本院认为，债权人与债务人间合法的借贷关系受法律保护，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方均有偿还的义务。原连福与被告李宝香系夫妻关系，原连福在婚姻关系存续期间从原告白坤处分两次借款本金人民币80,000.00元，双方对借款利息进行了约定，以上事实清楚，证据充分，故原告白坤与原连福之间的借贷关系成立，因此，原告白坤要求被告李宝香承担偿还原连福对外所负债务并给付利息的请求，本院予以支持。被告广源经销处系该笔借款的共同借款人，虽然其经营者原连福已去世，但该经销处系原连福出资经营且对外仍存在债权债务关系，其仍能够对外承担民事责任，故作为共同借款人的被告广源经销处亦有偿还该笔借款的义务。被告原立鹏系原连福的法定继承人，其在庭审过程中，明确表示放弃对原连福遗产的继承，故被告原连福不承担本案中的还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告小四平镇广源农资经销处、被告李宝香于本判决生效后三日内立即偿还原告白坤借款本金人民币80,000.00元，并给付利息（利息分两部分计算，第一部分：利息以本金人民币30,000.00元为基数，利息按月利息1.2分计算，从2015年11月10日起计算至本判决生效之日时止；第二部分：利息以本金人民币50,000.00元为基础，利息按月利息1.2分计算，从2016年2月2日起计算至本判决生效之日时止）。
二、驳回原告白坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,010.00元及保全费904.00元（原告已垫付），由被告小四平镇广源农资经销处、李宝香共同承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一六年十月十日
书记员 孙 宇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01560号
原告：杨萍，女，1957年1月17日出生，汉族，湖北省老河口市人，�籍地为老河口市，现住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳忠，系老河口市法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告：赵玉成，男，1956年5月8日出生，汉族，湖北省襄阳市人，户籍地为襄阳市樊城区，现住老河口市（现羁押于老河口看守所）。
被告：肖风云（系被告赵玉成妻子），女，1956年8月2日出生，汉族，住老河口市。
二被告共同委托诉讼代理人：周雷修，系湖北筑阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告杨萍与被告赵玉成、肖风云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法进行审理。
原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款800000元，并按约定月息1分2厘支付利息。2.由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：2014年被告因急需经营资金，向原�借款800000元，并口头约定其利息为1分2厘。由于双方是朋友关系，且被告没在老河口，由被告提供帐户，原告分二次于2014年5月4日、2014年7月28日将其600000元和200000元共计800000元直接汇入被告赵玉成指定帐户，在被告借款后，也支付了部分利息。现原告多次向被告要求偿还借款，被告迟迟没有支付，为此，根据法律规定，提起诉讼，要求判决所请。
本院经审查认为，老河口市银融投资有限公司是河南鼎昌实业有限公司的子公司。2012年12月1日，被告赵玉成被任命为湖北老河口分公司总经理，全面负责湖北老河口分公司各项工作，2013年8月26日被任命为中国鼎昌集团副总经理，配合董事长负责集团公司全面工作，2014年9月23日调回公司总部工作，协助董事长进行集团的全面管理工作。原告杨萍与赵玉成之间的借款行为发生在2014年5月4日和2014年7月28日，一笔600000�，另一笔200000元，共计800000元。赵玉成在收到上述款项当日，分别将收到款项通过POS机转入鼎昌公司指定账户。赵玉成等人因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年7月24日被老河口市公安局刑事拘留，于2016年10月13日被襄阳市人民检察院提出公诉。襄阳市中级人民法院于2018年5月15日作出（2016）鄂06刑初65号刑事判决书，其中，认定被告人赵玉成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。现赵玉成等人虽对襄阳市中级人民法院（2016）鄂06刑初65号刑事判决书提起上诉，但赵玉成与原告杨萍之间的借款行为已经涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉；以及《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或检查机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 万 庆
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 杨大河
二〇一八年八月二十日
书 记 员 高 磊
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民初字第01560号原告：杨萍，女，1957年1月17日出生，汉族，湖北省老河口市人，�籍地为老河口市，现住老河口市。委托诉讼代理人：石艳忠，系老河口市法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。被告：赵玉成，男，1956年5月8日出生，汉族，湖北省襄阳市人，户籍地为襄阳市樊城区，现住老河口市（现羁押于老河口看守所）。被告：肖风云（系被告赵玉成妻子），女，1956年8月2日出生，汉族，住老河口市。二被告共同委托诉讼代理人：周雷修，系湖北筑阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告杨萍与被告赵玉成、肖风云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法进行审理。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款800000元，并按约定月息1分2厘支付利息。2.由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：2014年被告因急需经营资金，向原�借款800000元，并口头约定其利息为1分2厘。由于双方是朋友关系，且被告没在老河口，由被告提供帐户，原告分二次于2014年5月4日、2014年7月28日将其600000元和200000元共计800000元直接汇入被告赵玉成指定帐户，在被告借款后，也支付了部分利息。现原告多次向被告要求偿还借款，被告迟迟没有支付，为此，根据法律规定，提起诉讼，要求判决所请。本院经审查认为，老河口市银融投资有限公司是河南鼎昌实业有限公司的子公司。2012年12月1日，被告赵玉成被任命为湖北老河口分公司总经理，全面负责湖北老河口分公司各项工作，2013年8月26日被任命为中国鼎昌集团副总经理，配合董事长负责集团公司全面工作，2014年9月23日调回公司总部工作，协助董事长进行集团的全面管理工作。原告杨萍与赵玉成之间的借款行为发生在2014年5月4日和2014年7月28日，一笔600000�，另一笔200000元，共计800000元。赵玉成在收到上述款项当日，分别将收到款项通过POS机转入鼎昌公司指定账户。赵玉成等人因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年7月24日被老河口市公安局刑事拘留，于2016年10月13日被襄阳市人民检察院提出公诉。襄阳市中级人民法院于2018年5月15日作出（2016）鄂06刑初65号刑事判决书，其中，认定被告人赵玉成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。现赵玉成等人虽对襄阳市中级人民法院（2016）鄂06刑初65号刑事判决书提起上诉，但赵玉成与原告杨萍之间的借款行为已经涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉；以及《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或检查机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  万 庆人民陪审员  张香栓人民陪审员  杨大河二〇一八年八月二十日书 记 员  高 磊
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审64号
申请执行人：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环东路279号。
法定代表人：江村，任局长。
被申请执行人：王振军，男，1978年7月2日生，汉族，农民，住唐山市。
被申请执行人：张海亮，男，1992年1月14日生，汉族，农民，住玉田县。
被申请执行人：卢彦红，女，1978年3月4日生，汉族，农民，住唐山市。
被申请执行人：闫凤林，男，1969年9月27日生，汉族，农民，住玉田县。
申请执行人玉田县国土资源局于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行玉田县国土资源局对王振军、张海亮、卢彦红、闫凤林未经批准占用玉田县鸦鸿桥镇东贤村集体土地建筑的行为于2017年10月13日作出的玉国土资罚（决）[2017]142号行政处罚决定。
本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，对玉田县国土资源局作出的玉国土资罚（决）[2017]142号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县国土资源局作出的玉国土资罚（决）[2017]142号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对玉田县国土资源局作出的玉国土资罚（决）[2017]142号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 孙玉昕
二〇一八年七月二十日
书记员 高 杨
―2―
―1―
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7101民初66号
原告：蒋元星，男，1981年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。
委托诉讼代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
被告：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。
法定代表人：熊仕良，经理。
委托诉讼代理人曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。
法定代表人：黄进，总经理。
委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。
原告蒋元星与被告柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
蒋元星向本院提出诉讼请求：1.原告与柳州市祥安房地产经纪有限公司签订的《房屋使用权出让合同书》第二条出让期限中超过二十年以上的年限无效，并确定合同出租期限为20年，即从2014年12月13日起至2034年12月12日止；2.两被告共同返还原告因无效部分多收取的50年房屋使用费35714元（计算方式：50000÷70×50=35714）；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告二于2014年12月13日签订《房屋使用权出让合同书》，该合同明确表明被告一委托被告二代其出让其所有的航岭路7号金岭商埠储藏室使用权，在该合同第二条约定出让期间为“与楼上住宅年限一致”，同时确定该合同项下使用费总额为人民币5万元整。原告正因为合同约定储藏室使用权出让期限“与楼上住宅年限一致”才决定签订合同并按时付款。然而，直到最近原告才得知，房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占用权，通过房屋租赁或借用实现房屋的使用权。根据我国相关法律和原告与二被告所签订的使用权出让合同的内容，该使用权出让合同名为出让实为出租。而《中华人民共和国合同法》规定，租赁最长期限为20年，而房屋所有权最长期限为70年。由此可见该合同第二条出让期限约定“与楼上住宅年限一致”与法律规定不符，严重误导原告，与原告以为有70年使用权的愿望相违背。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，望法院依法查明上述事实并判如所请。
本院经审查认为，本案被告柳州市祥安房地产经纪有限公司以售后即租的形式与原告签订并履行《房屋使用权出让合同书》的行为，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋元星的起诉。
案件受理费743元（原告已预交），退回原告蒋元星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦春洪
代理审判员 易 娈
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院在审理经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1524刑初55号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人荣垂龙，小名二龙，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留（同年10月29日被抓获），同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省东阿县看守所。
辩护人白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
东阿县人民检察院以东检公刑诉[2016]46号起诉书指控被告人荣垂龙犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员宋伟出庭支持公诉，被告人荣垂龙及其辩护人白咸柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至10月间，被告人荣垂龙先后在莘县、茌平、东某盗窃电动车五辆，涉案价值66970元。公诉机关就其指控向本院提供并当庭出示了发破案经过、扣押物品清单、发还清单等书证，证人童某、雷某甲等人的证言，被害人赵某、王某甲、张某等人的陈述，被告人荣垂龙的供述和辩解等证据，认为被告人荣垂龙之行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对其定罪处罚，并建议本院在有期徒刑三年至五年内量刑，并处罚金。
被告人荣�龙对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，未辩解。
被告人荣垂龙的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出被告人积极认罪，愿意赔偿被害人损失，建议对被告人荣垂龙判处缓刑。
经审理查明，2015年9月20日，被告人荣垂龙驾乘悬挂牌照为鲁P×××××号银灰色雪佛兰乐驰轿车，至莘县朝城医院内盗窃赵某的白色御捷马牌电动四轮车一辆。经东某县价格认证中心鉴定，该车价值为26400元。
2015年9月23日，被告人荣垂龙驾乘悬挂牌照为鲁P×××××号银灰色雪佛兰乐驰轿车，至东某县阿胶小区内盗窃王某甲的橘红色大阳牌电动轿车一辆。经东某县价格认证中心鉴定，该车价值为23200元。
2015年10月4日，被告人荣垂龙驾乘悬挂牌照为鲁P×××××号银灰色雪佛兰乐驰轿车，至茌平县人民医院内盗窃张某的奶黄色鲁霸牌电动三轮车一辆。经东某县价格认证中心鉴定，该车价值为5850元。案发后，被盗车辆已发还被害人。
2015年10月27日，被告人荣垂龙驾乘悬挂牌照为鲁P×××××号橘黄色奔奔轿车，至东某县天天超市附近盗窃于某的玫红色金万福电动三轮车一辆。经东某县价格认证中心鉴定，该车价值为5040元。
2015年10月28日，被告人荣垂龙驾乘悬挂牌照为鲁P×××××号橘黄色奔奔轿车，至莘县北顺苑小区盗窃李某的乳白色盛奥牌电动三轮车一辆。经东某县价格认证中心鉴定，该车价值为6480元。
综上，自2015年9月至2015年10月，被告人荣垂龙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，先后至莘县、茌平、东某等地盗窃电动车五辆，涉案价值为66970元。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍�明，证实被告人荣垂龙及本案被害人的身份情况。
（2）扣押清单，证明2015年10月30日，侦查人员自荣垂龙处扣押车牌四副（分别为鲁P×××××、鲁P×××××、鲁P×××××、鲁P×××××），黑色墨镜二副，橘黄色轿车一辆，黑色万能工具一个，农业银行卡一张，手机三部，鲁霸牌电动三轮车一部。
（3）发还清单，证明涉案米黄色鲁霸牌电动三轮车现已发还被害人。
（4）发破案经过、办案说明、抓获经过等，证明2015年9月至10月间，东阿县公安局接到多起报案称电动车被盗，通过视频追踪确认荣垂龙有作案嫌疑，并于2015年10月29日将其抓获。后被告人荣垂龙供述曾多次盗窃电动三轮车、电动四轮车，承认扣押的橘黄色奔奔汽车及车牌系为作案所用，并对东某县、茌平县盗窃地点进行辨认。
2、证人证言
（1）证人王某乙的�言，证明曾从荣垂龙处收购两辆电动三轮车。2015年9月，荣垂龙给其约定好在莘县见面，后其以2800元购买了辆红白色的电动三轮车，其猜测是荣垂龙盗窃所得。半个月后，其又从荣垂龙处收购了一辆杏黄色电动三轮车。
（2）证人雷某甲的证言，证明其与荣垂龙系夫妻关系。雷某甲在荣垂龙被抓获后曾电话联系童某，让童某将挂着假牌的轿车开走。其曾用雷某乙的名字办理中国农业银行银行卡，由其本人使用，荣垂龙给其现金后其便向卡中存钱，从开卡到案发共存入16万余元，荣垂龙告知其系倒腾二手车挣的钱。
（3）证人童某的证言，证明2015年10月29日，雷某甲给其一把钥匙让其开走一辆无牌的橙色轿车，后被公安人员控制。其发现驾驶室一袋子中装着三个电动车充电器、一个千斤顶和三副轿车牌子，分别为鲁P×××××、鲁P×××××、鲁P×××××�
3、被害人陈述
（1）被害人赵某的陈述，证明2015年9月20日9时许，其停靠在莘县第二人民医院停车场东北角的白色御捷牌电动轿车被盗，通过查看监控视频，确认是一名中年男子盗窃。
（2）被害人王某甲的陈述，证明2015年9月23日，其停靠在阿胶小区12号楼7单元楼门口的大阳牌橘黄色电动四轮车被盗，通过监控看到盗窃男子和一辆银白色雪佛兰乐驰轿车一起出现及离开。
（3）被害人张某的陈述，证明2015年10月4日，其停靠在茌平县医院内部餐厅路东奶黄色鲁霸牌电动三轮车被盗。
（4）被害人于某的陈述，证明2015年10月27日，其停靠在天天超市门口的枚红色电动三轮车被盗。
（5）被害人李某的陈述，证明2015年10月28日，其停靠在莘县大安街北顺苑小区六号楼3单元门口东的盛奥牌乳白色电动三轮车被盗，通过监控发现是一体型偏胖的男子从一辆橘黄色的奔奔轿车上下来后盗窃，车牌号是鲁P×××××。
4、被告人的供述和辩解
被告人荣垂龙的供述，证明其在莘县朝城医院、东某天天超市等地盗窃电动三轮车、电动四轮车的经过，盗窃时间、地点、被盗车辆特征同被害人陈述一致。
5、鉴定意见，证明涉案被盗车辆价值共计66970元。
6、辨认笔录，证明被害人赵某、证人王某乙对被告人荣垂龙的辨认情况。
7、视听资料，证明莘县朝城医院、莘县北顺苑小区的监控记录被告人荣垂龙盗窃过程。
本院认为，被告人荣垂龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人荣垂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、作案工具橘黄色轿车一辆、车牌四副、黑色万能工具一个予以没收，上缴国库。
三、被告人荣垂龙的犯罪所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻荣俊
审 判 员 周 杨
人民陪审员 卢 哲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王德财
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3560号
原告张凯。
被告王锦。
原告张凯诉被告王锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告王锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，被告王锦于2013年11月29日以资金周转困难为由向原告借款155000元，当时约定由被告尽快偿还原告全部借款。现借款期限已经接近两年，经原告多次催要，被告避而不见。为维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款155000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王锦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
一、被告王锦向原告张凯出具的借条一份，用以证明被告王锦向原告张凯借款的情况。
二、被告王锦的身份证复印件一份，用以证明王锦的身份情况。
三、被告王锦亲自出具的照片一份，用以证明王锦的身份情况。
经本院审查，原告提供的证据具一、二、三具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。
根据原、被告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
被告王锦于2013年11月29日向原告借款155000元，改款至今未还。
本院认为，原告张凯与被告王锦系民间借贷的法律关系。被告王锦向原告张凯借款，应该按时偿还，故对原告张凯要求被告王锦承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦偿还原告张凯借款155000元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费1700元，由被告王锦负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达至日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00914号
申请执行人南京江瀚建材科技有限公司，住所地江苏省南京江宁区。
法定代表人马宗荣，总经理。
被执行人芜湖都市建工有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人聂斌，总经理。
被执行人聂斌，男，1949年4月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00354号民事调解书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人聂斌座落于本市团结西路的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 东
二〇一四年四月十七日
书记员 潘卓芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00914号
申请执行人彭立能，男，1944年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人蔡海燕，男，1953年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人彭立能与被执行人蔡海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第00421号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡海燕的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年十月二十日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00914号之一
申请执行人彭立能，男，1944年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人蔡海燕，男，1953年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人彭立能与被执行人蔡海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第00421号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡海燕的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年十月二十日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00914号之二
申请执行人彭立能，男，1944年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人蔡海燕，男，1953年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人彭立能与被执行人蔡海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第00421号民事调解书已经发生法律效力，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡海燕银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年十月二十日
书记员 刘盼盼
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1195号
原告：张晓尔。
委托代理人：俞国林。
被告：钟杰，农民。
被告：王辉，农民。
原告张晓尔与被告钟杰、王辉民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华独任审判，于2012年12月28日公开开庭审理了本案。原告张晓尔的委托代理人俞国林到庭参加诉讼，被告钟杰、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓尔起诉称：2010年7月29日，被告钟杰向原告借款30万元，约定借款利息为日息1.3‰计算，还款日期为2012年7月29日。为此，被告钟杰出具借款借据和借款合同各一份，被告王辉作为连带责任担保人分别在借款借据和借款合同上签字。2010年10月11日，被告钟杰又向原告借款20万元，约定借款利息为日息1.3‰计算还款日期为2012年10月11日。为此，被告钟杰出具借款借据和借款合同各一份，被告王辉作为连带责任担保人分别在借款借据和借款合同上签字。到期后，被告归还了借款13万元，其余借款本金及利息被告钟杰未能按时归还，被告王辉也未能承担连带保证责任。现要求被告钟杰归还原告张晓尔借款本金37万元，并支付按日息1.3‰计算的自2012年7月23日起至款付清日止的利息，被告王辉对该笔借款本息承担连带保证责任。
被告钟杰、王辉未作答辩，亦未提供证据。
原告张晓尔在举证期限内提供了借款借据和借款合同各二份、银行转账凭证二份，用以证明诉称的事实。
被告钟杰、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利，本院认为，原告张晓尔提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原告张晓尔与被告钟杰之间的民间借贷关系、原告与被告王辉之间的保证合同关系由原告提供的借款借据和借款合同及银行转账凭证为证，事实清楚、证据确凿。被告王辉对保证方式有约定，应按照连带保证方式承担保证责任。故被告钟杰理应按约归还借款本金并支付利息，被告王辉对上述债务应按连带保证方式承担保证责任。但双方约定的借款利息高于银行同期贷款利率的四倍，应予减少。被告钟杰、王辉，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟杰在本判决生效后三日内归还原告张晓尔借款本金37万元并支付按银行同期贷款基准利率四倍计算的自2012年7月23日起至判决确定履行日止的利息；
二、被告王辉对上述借款本息按连带保证方式承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2520元，合计5945元，由被告钟杰、王辉负担在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一三年一月十四日
书记员 郭彩虹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保304号
申请人：詹信坤，男，1984年12月6日出生，汉族。
申请人：罗勇，男，1990年10月1日出生，汉族。
被申请人：钟备建，男，1966年10月8日出生，汉族。
被申请人：陈雪兰，女，1971年4月9日出生，汉族。
本院受理申请人詹信坤、罗勇与被申请人钟备建、陈雪兰民间借贷纠纷一案，申请人詹信坤、罗勇向本院申请财产保全，请求对被申请人钟备建、陈雪兰所有的价值350000元的财产采取保全措施，并提供担保。本院作出（2017）川0304民初1843号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钟备建、陈雪兰所有的银行存款人民币350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 引
二〇一七年十月十一日
书记员 王晓靖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初992号
申请人：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街3号。
法定代表人：谢映红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，特别授权。
被申请人：秦某某，女，1979年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区丹山镇。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰。
申请人四川博闻投资管理有限公司与被申请人秦某某商品房预售合同纠纷一案，申请人四川博闻投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求限额323400元对登记在被申请人秦某某名下的位于成都市成华区桃华街房屋（备案号XXX，建筑面积XXX）予以查封；担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人四川博闻投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人秦某某名下位于成都市成华区桃华街的房屋（备案号XXX，建筑面积XXX），限额323400元；查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵静
二〇一八年三月九日
书记员 刘楠
�京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第19122号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告张士祥，男，1974年2月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告张士祥侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张士祥的起诉。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 叶晓
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王婧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保82号
申请人：ＸＸ，男，1982年6月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：贾红星，男，1978年3月4日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
申请人ＸＸ于2017年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人贾红星名下银行存款40000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾红星名下银行存款40000元或查封同等价值财产。
案件申请费420元，由申请人ＸＸ预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年五月十三日
书记员 史学博
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3868号
原告王进保，男，汉族，1944年10月20日出生，住濮阳市华龙区。
被告张社帅，男，汉族，1988年12月10日出生，住濮阳市华龙区。
被告张社涛，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
住所地濮阳市开州路北段。
本院在审理原告王进保诉被告张社帅、张社涛、中国大地财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进保的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王进保撤回起诉。
案�受理费25元，由原告王进保承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张卫旦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2909号
原告：陈文强，男，1974年7月14日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈广森，男，1982年2月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：应丽阳，女，1987年9月25日出生，汉族，住址同上。
原告陈文强与被告陈广森、应丽阳民间借贷纠纷一案，原告陈文强于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈广森、应丽阳归还借款12万元，并从2015年9月23日起至借款实际还清日止的按月息2%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月23日，被告陈广森出具借条向原告借款20万元，约定借款期限一个月，月息2%。逾期后，经原告催讨，被告仅归还借款8万元及相应利息，剩余借款12万元及相应利息至今未还。另查，两被告于2008年4月14日经登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈广森、应丽阳于本判决生效之日起十日内归还原告陈文强借款12万元，并从2015年9月23日起至借款偿付完毕之日止，按月息2%计付12万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈广森、应丽阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周云光
人民陪审员 施君丽
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初2909号原告：陈文强，男，1974年7月14日出生，汉族，住缙云县。被告：陈广森，男，1982年2月9日出生，汉族，住缙云县。被告：应丽阳，女，1987年9月25日出生，汉族，住址同上。原告陈文强与被告陈广森、应丽阳民间借贷纠纷一案，原告陈文强于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈广森、应丽阳归还借款12万元，并从2015年9月23日起至借款实际还清日止的按月息2%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月23日，被告陈广森出具借条向原告借款20万元，约定借款期限一个月，月息2%。逾期后，经原告催讨，被告仅归还借款8万元及相应利息，剩余借款12万元及相应利息至今未还。另查，两被告于2008年4月14日经登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈广森、应丽阳于本判决生效之日起十日内归还原告陈文强借款12万元，并从2015年9月23日起至借款偿付完毕之日止，按月息2%计付12万元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈广森、应丽阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴旭贞人民陪审员  周云光人民陪审员  施君丽二〇一六年十一月二十八日代书 记员  楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1804号
原告：湖南旺亿房地产开发有限公司，地址：醴陵市西山办事处碧山村竹园组。
法定代表人：陶文钦，董事长。
诉讼委托代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：江满秀，女，汉族，住醴陵市大障镇。
本院在审理原告湖南旺亿房地产开发有限公司与被告江满秀商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南旺亿房地产开发有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南旺亿房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南旺亿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告湖南旺亿房地产开发有限公司负担。
审判员 尹优龙
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 丽
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民申15号
再审申请人(原审原告)：王法娟，女，1970年12月20日出生，住址庆安县。
委托代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。
被申请人(原审被告)：庆安县地下排水管理处，地址庆安县。
法定代表人：吴志高，职务主任。
委托代理人：高凌祥，男，1970年7月12日出生，住址庆安县。
再审申请人王法娟因与被申请人庆安县地下排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初297号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱学友
代理审判员 周海昌
代理审判员 计 红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓蕊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1224民申15号再审申请人(原审原告)：王法娟，女，1970年12月20日出生，住址庆安县。委托代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。被申请人(原审被告)：庆安县地下排水管理处，地址庆安县。法定代表人：吴志高，职务主任。委托代理人：高凌祥，男，1970年7月12日出生，住址庆安县。再审申请人王法娟因与被申请人庆安县地下排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初297号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  朱学友代理审判员  周海昌代理审判员  计 红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王晓蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1314号
申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行。住所地：衡水市桃城区中心街639号副38号。
负责人董中明，行长。
被执行人衡水明亮灯饰电器有限公司。住所地：衡水市桃城区和平东路28号。
法定代表人郑安良，执行董事。
被执行人衡水特安莱家具市场有限公司。住所地：衡水市桃城区榕花北大街696号。
被执行人郑安良，男，1964年8月4日出生，汉族，地址：衡水市桃城区。
被执行人刘志燕，女，1967年2月6日出生，汉族，地址：衡水市桃城区。
被执行人河北天美电气设备有限公司。住所地：景县冀鲁经济协作区。
法定代表人张会领。
被执行人衡水医疗器械有限公司。住所地：衡水桃城区站前街16号－2。
法定代表人李根旺。
被执行人衡水强大停车设备有限公司。住所地：衡水市桃城区中湖大道568号。
法定代表人彭桂华。
本院在执行申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行申请执行被执行人衡水明亮灯饰电器有限公司、衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、刘志燕、河北天美电气设备有限公司、衡水医疗器械有限公司、衡水强大停车设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人衡水特安莱家具市场有限公司名下土地，但该土地涉及多起案件已被多次查封。由于本案系轮侯查封，不能启动评估、拍卖程序，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初717号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月十六日
书记员 于 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8425号
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托诉讼代理人：王媚，公司员工。
被告：宋叶莉，女，1959年11月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：朱超，男，1961年5月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告宋叶莉、朱超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告武汉东湖高地物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖高地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜 黎
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2459号
原告：浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代表人：徐连法，系该公司董事长。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：俞雪平,男，1965年11月2日出生，汉族，家住浙江省湖州市。
原告浙江科力饲料有限公司与被告俞雪平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江科力饲料有限公司委托代理人曹轩到庭参加诉讼，被告俞雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江科力饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告俞雪平支付货款人民币77000元，并支付利息（利息按年利率4.35%从起诉之日计算至债务清偿完毕止）。事实及理由：2007年开始，被告俞雪平陆续向原告浙江科力饲料有限公司购买饲料，累计有货款77000元至今未付。此前，原告已多次向被告催讨均未果。
被告俞雪平未作答辩。
本案原告浙江科力饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞雪平未到庭参加证据质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：落款日期为2008年6月7日的欠条一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告货款47000元的事实，本院予以认定；落款日期为2008年2月26日的欠条一份，原告在庭审中已确认并非被告本人书写，本院认为，该份证据不符合证据的有效条件，本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告俞雪平曾向原告浙江科力饲料有限公司购买饲料。2008年6月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“俞雪平单位（户）今欠浙江科力饲料有限公司饲料款人民币大写肆万柒仟元整”。欠条出具后，虽经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告俞雪平尚欠原告浙江科力饲料有限公司货款人民币47000元至今未付，有其出具的欠条在案佐证，应予支付。对于原告主张货款77000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告双方未约定付款期限，但被告经起诉仍未支付，确给原告造成损失，原告主张自起诉之日即2016年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞雪平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江科力饲料有限公司货款人民币47000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江科力饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费690元，合计人民币2415元，由被告俞雪平负担1740元，由原告浙江科力饲料有限公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 嵇 阳
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 朱 勤
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 邵丹丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第630号
原告：宁波市北仑欧亿金属制品有限公司（组织机构代码：××），住所地：宁波市北仑区大碶街道杜家村马前山。
法定代表人：杜寅，该公司总经理。
被告：宁波慎裕模具制造有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶街道清水倪家弄88号。
法定代表人：杜国栋，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市北仑欧亿金属制品有限公司与被告宁波慎裕模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市北仑欧亿金属制品有限公司于2013年6月14日向本院申请撤回对被告宁波慎裕模具制造有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑欧亿金属制品有限公司撤回对被告宁波慎裕模具制造有限公司的起诉。
本案受理费2503元，减半收取1251.5元，由原告宁波市北仑欧亿金属制品有限公司负担。
代理审判员 张姗珍
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张 艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初603号
原告：谭先进，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省拓城县。
委托诉讼代理人：黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被告：黄晓泓，女，1971年10月20日出生，汉族，住广西南宁市。
被告：蓝东山，男，1963年2月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：黄欣，女，1986年8月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：广西申部湾网络通信工程有限公司，住所地南宁市灵秀路88号天域香格里拉1号楼2513室。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告谭先进诉被告黄晓泓、蓝东山、黄欣、广西申部湾网络通信工程有限公司（以下简称申部湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭先进委托诉讼代理人黄晓疆到庭参加诉讼，被告黄晓泓、蓝东山、黄欣、申部湾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭先进向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金6000000元及利息，利息计算自2014年2月13日起按银行同期贷款利率四倍计至借款全部清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年2月13日原告与被告黄晓泓协商借款事宜，并签订《借款合同》，被告蓝东山、黄欣承担连带保证责任。原告于2014年2月13日当天将6000000元通过银行转账汇至被告黄晓泓账户。合同约定的借款期限自2014年2月13日至2014年5月12日，经原告多次催促，被告至今尚未还款。根据约定，借款期间以及延期还款的利息为银行同期贷款利率四倍。原告认为，被告黄晓泓将借款用于被告申部湾公司的经营，其是被告申部湾公司的股东，被告黄欣是申部湾公司的股东和法定代表人。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告申部湾公司应当共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告黄晓泓、蓝东山、黄欣、申部湾公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经传唤不到庭，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据：1、借据；2、借款收据；3、银行卡客户交易查询／打印单；4、保证书；5、《借款合同》；6、黄晓泓银行卡交易查询，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年2月13日，原告谭先进作为出借人与被告黄晓泓作为借款人，被告蓝东山、黄欣作为保证人签订《借款合同》，约定被告黄晓泓向原告借款6000000元，借款期限自2014年2月13日至2014年5月12日，并约定借款期限内的利息及逾期利息为银行同期贷款利率四倍，被告蓝东山、黄欣承担连带还款责任。同日，原告谭先进通过银行转账的方式将6000000元转入被告黄晓泓账户，被告黄晓泓向原告出具了借据、借款收据、保证书，被告蓝东山、黄欣在借据、保证书的“保证人”处签名。
另查明，被告广西申部湾网络通信工程有限公司于2011年1月17日成立，工商登记的法定代表人为黄欣，股东为黄晓泓、黄欣。
本院认为，原告与被告黄晓泓的借款关系事实有原告谭先进作为出借人与被告黄晓泓作为借款人、被告黄欣、蓝东山作为保证人签订的《借款合同》、《借据》、原告向被告黄晓泓银行账户转入6000000元的交易记录、被告黄晓泓出具的借款收据证实，本院予以确认；合同约定作为保证人的被告黄欣、蓝东山对该笔债务承担连带保证责任，本院亦予确认。债务应当清偿，被告黄晓鸿应按照《借款合同》的约定偿还借款并按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借期内的利息及逾期利息，被告蓝东山、黄欣作为连带责任保证人应当按照合同的约定承担连带保证责任，原告谭先进该项主张，于法有据，本院予以支持。原告认为被告黄晓泓是以申部湾公司的名义向其借款，而被告黄欣是以申部湾公司法定代表人作为保证人在借款合同上签名是履行职务行为，该笔借款也是用于申部湾公司的经营，因此申部湾公司应承担连带保证责任。本院认为，原告未提供充分证据证实被告黄晓泓、黄欣将该借款用于申部湾公司的经营，故对原告主张申部湾公司承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓泓于本判决生效后十日内偿还原告谭先进借款本金6000000元及利息（利息计算，自2014年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告蓝东山、黄欣对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告谭先进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73960元，公告费350元，共计74310元，由被告黄晓泓、蓝东山、黄欣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马海鹰
人民陪审员 罗奕徽
人民陪审员 黄期思
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林 玲
appoint
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2323号
上诉人（原审原告）：杜某。
法定代理人（系上诉人杜某之父）：杜庆祖，浙江中技建筑工程检测有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市环宇银河绿苑小区会所1楼，统一社会信用代码913413026709365538（1-1）
法定代表人：夏雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所实习律师。
上诉人杜某因与被上诉人宿州市恩信物业管理有限公司（以下简称恩信物业公司）身体权纠纷（案由二审纠正为健康权纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5937号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜某的法定代理人杜庆祖、被上诉人恩信物业公司的委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持杜某一审诉讼请求；3、判令恩信物业公司赔偿误工费830元、营养费391元，并消除危险，向杜某赔礼道歉；4、判令恩信物业公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：1、结合杜某提供的电话录音、通话记录及小区物业张贴的公告、照片等内容，能够认定恩信物业公司清楚且承认杜某受伤的相关事实，一审判决认定杜某的主张“无事实依据”错误；2、2008年度安徽省职工年人均工资为26363元，误工10天，误工费为830元；2008年度安徽省城镇居民人均消费支出为9524.04元，营养费按照15天计算应为391元；杜某嘴唇部分皮肤明显有缺损，由于无病历，故未做鉴定，应象征性支持精神损害抚慰金1000元；由于未开医疗费票据，按照国家医疗服务标准，大概应为500元，牙齿后续治疗费经咨询大概为8000元至20000元，故医疗费暂时按照1000元主张。
恩信物业公司辩称：杜某的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。杜某的损害后果系因监护人未履行监护义务造成，与恩信物业公司无关；杜某的诉讼请求的各项损失缺乏证据证明；杜某关于误工费、营养费、赔礼道歉的上诉请求在一审时未提出，如调解不成，不应成为二审的审理范围。
杜某一审向法院起诉请求：判令恩信物业公司赔偿医疗费、精神损害抚慰金合计2000元。
一审法院认定事实：杜某称：2015年7月27日晚7时许，在恩信物业公司管理的小区幼儿园北面的草地上玩，后又去卫生间，出来后又到幼儿园后面的双杠上去玩，刚玩一会就摔下来，面部受伤。随后去往医院找熟人进行治疗，缝了几针，现在嘴唇有伤疤，门牙不协调。杜某认为物业公司管理不善，双杠处没有铺垫沙土、橡塑地板。后与恩信物业公司协调无果。
一审法院认为：当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜某主张恩信物业公司管理的小区的健身器材没有尽到管理和维护的责任，侵害了杜某身体权的诉称，没有提供与其有关的证据，所主张的医疗费、精神损害抚慰金均未提供病历和发票。因此，对杜某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回杜某对恩信物业公司的诉讼请求。案件受理费25元，由杜某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：恩信物业公司对杜某的损害后果应否承担责任及杜某的上诉请求事项应否得到支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杜某主张其在恩信物业公司管理小区的双杠摔伤，但并未提供充分的证据证明该事实，故其认为恩信物业公司应对其损害后果承担赔偿责任的理由缺乏依据。同时，杜某未举证其受伤治疗的相关病历以证明其病情，亦未举证医疗费票据等证明其所产生的相关损失，其所主张医疗费、精神损害抚慰金的理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于杜某上诉要求误工费830元、营养费391元及消除危险、赔礼道歉的请求，因其在一审时未对该部分事项提起诉讼，且双方对此不能达成调解协议，本院对该部分请求不作处理。
综上，杜某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及作出判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1693号
原告陈洪传，男，1967年11月7日出生，汉族，住永安市。
被告钟清娇，女，1973年5月6日出生，畲族，住永安市。
被告钟祝福，男，1981年6月26日出生，汉族，住永安市。
原告陈洪传与被告钟清娇、钟祝福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员罗奕音适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪传到庭参加诉讼，被告钟清娇、钟祝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪传诉称，2013年11月13日，原告与被告钟清娇签订《借条》约定：被告钟清娇向原告借款人民币50000元整，借款期限自2013年11月13日起至2014年5月13日止。被告钟祝福为上述借款提供连带保证责任。借条签订后，原告依约向被告钟清娇支付了上述借款。现借款期限已经届满，经原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告钟清娇偿还原告借款本金人民币50000元；2、被告钟清娇立即向原告支付逾期还款利息人民币12000元；3、被告钟祝福对被告钟清娇上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告钟清娇、钟祝福未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告钟清娇作为借款人、被告钟祝福作为连带担保人向原告出具一份借条，载明：“借款人：钟清娇因生意需要向陈洪传借人民币伍万元整，小写50000元整，借款日期6个月之前还款。该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。借款人无力偿还到期后一个月内，担保人无条件偿还本借条借款。”被告钟清娇在借款人签字处签字并按指模，被告钟祝福在连带担保人签字处签字并按指模。出具借条当日，原告通过现金的形式支付给被告借款50000元。2015年5月12日，被告钟祝福在借条上注明：“由担保，钟清娇五万元整，2013年11月13日借，利息四分，每月两仟元，付到2015年2月13日后未付。担保人钟祝福再担保三个月，至2015年8月13日，由担保人还本金。”2016年3月4日，被告钟祝福在借条上注明：“继续为此笔借款担保。”庭审中，原告陈述，借款后，被告按月利率2%支付利息至2015年2月13日，此后利息未付。嗣后，原告多次向被告催讨借款本息均未果而引发本案讼争。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、及当事人的陈述为凭，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告钟清娇向原告借款人民币50000元，由被告钟祝福提供连带责任保证，有原告提供的被告出具的借条及当事人的陈述为凭，事实清楚、债权债务关系明确，借贷及担保行为合法有效。被告钟清娇至今未偿还原告借款，对此，被告钟清娇理应负偿还之民事责任。原告主张被告按月利率2%支付从2015年2月13日算至2016年4月13日止的利息，符合法律规定。扣除原告自认被告钟清娇已支付利息2000元，被告钟清娇应支付利息12000元。被告钟祝福为本案债务提供连带责任保证，符合双方的约定，本院予以支持。被告钟清娇、钟祝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟清娇应于本判决生效后十日内偿还给原告陈洪传借款本金人民币50000元及利息人民币12000元（按月利率2%计，从2015年2月13日算至2016年4月13日止）。
二、被告钟祝福对被告钟清娇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告钟清娇、钟祝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗奕音
二〇一六年五月二十六日
书记员 田加溁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4240号
原告：团红官。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告:刘研。
委托诉讼代理人：刘荣喜。
原告团红官与被告刘研非动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告团红官撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 孙素华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吉晨成
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终514号
上诉人（一审原告）廉立红，男，1969年9月24日出生，住北京市密云区。
委托代理人李涛，北京市大禹律师事务所律师。
委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人孙培鑫，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
上诉人廉立红因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）履行法定职责一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
廉立红诉至一审法院，请求依法确认市规土委未依法履行行政查处的不作为行为违法；判令市规土委对廉立红提出的《查处土地违法行为立案申请书》中的申请事项履行法定职责。
一审裁定认为，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规土委的派出机构原北京市国土资源局密云分局针对廉立红提出的《查处土地违法行为立案申请书》于2017年12月12日作出了《关于廉立红举报土地违法行为核查情况的答复意见》（以下简称《答复意见》）。廉立红未提供证据证明其申请事项以及原北京市国土资源局密云分局作出的《答复意见》对其合法权益产生实际影响，故对于廉立红的起诉，依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回廉立红的起诉。
廉立红不服一审裁定，提起上诉。其上诉具体事实和理由主要为：一、上诉人合法拥有涉案房屋。上诉人认为北京市人民政府京政地[2003]第154号《关于密云县城镇批次用地农用地转用和征地的批复》（以下简称154号批复）仅是同意原密云县人民政府将原密云县密云镇南菜园村（以下简称南菜园村）整建制撤销，土地收归国有，154号批复是原密云县人民政府征收上诉人土地的其中一环，上诉人的土地是否收归国有还要根据征收人的征收流程是否合法、是否与被征收人达成补偿协议等因素确定。本案中，在上诉人不知情的情况下，涉案土地被非法征用，征地程序严重违法，因此上诉人依然合法拥有南菜园村的房屋。二、上诉人目前依然是农业户口。本案中，原密云县政府并未按照154号批复要求将上诉人的户口由农户转为非农户，上诉人依然是农业户口。此次征地并未按照规定程序和要求对上诉人进行补偿安置，上诉人依然合法拥有房屋所有权及土地使用权。三、上诉人在向被上诉人递交的《查处土地违法行为立案申请书》中，申请被上诉人就征地程序、涉嫌“毛地出让”等行为进行立案查处，但是被上诉人避重就轻，仅就非关键问题进行答复，因此被上诉人作出的《答复意见》使上诉人无法对其合法拥有的房屋主张权利，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，廉立红向市规土委举报涉案土地征收、转让、使用等行为涉嫌违法，但其租赁使用涉案土地的《建设用地租赁合同》系通过民事诉讼于2017年解除，在案证据材料亦不能证明廉立红所举报的违法行为系对其合法权益产生实际影响，故廉立红提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回廉立红的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡英伟
审判员 董 巍
审判员 杨 旸
二〇一八年八月三日
书记员 孙畅阳
书记员 李露希
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终514号上诉人（一审原告）廉立红，男，1969年9月24日出生，住北京市密云区。委托代理人李涛，北京市大禹律师事务所律师。委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人孙培鑫，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。上诉人廉立红因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）履行法定职责一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。廉立红诉至一审法院，请求依法确认市规土委未依法履行行政查处的不作为行为违法；判令市规土委对廉立红提出的《查处土地违法行为立案申请书》中的申请事项履行法定职责。一审裁定认为，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规土委的派出机构原北京市国土资源局密云分局针对廉立红提出的《查处土地违法行为立案申请书》于2017年12月12日作出了《关于廉立红举报土地违法行为核查情况的答复意见》（以下简称《答复意见》）。廉立红未提供证据证明其申请事项以及原北京市国土资源局密云分局作出的《答复意见》对其合法权益产生实际影响，故对于廉立红的起诉，依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回廉立红的起诉。廉立红不服一审裁定，提起上诉。其上诉具体事实和理由主要为：一、上诉人合法拥有涉案房屋。上诉人认为北京市人民政府京政地[2003]第154号《关于密云县城镇批次用地农用地转用和征地的批复》（以下简称154号批复）仅是同意原密云县人民政府将原密云县密云镇南菜园村（以下简称南菜园村）整建制撤销，土地收归国有，154号批复是原密云县人民政府征收上诉人土地的其中一环，上诉人的土地是否收归国有还要根据征收人的征收流程是否合法、是否与被征收人达成补偿协议等因素确定。本案中，在上诉人不知情的情况下，涉案土地被非法征用，征地程序严重违法，因此上诉人依然合法拥有南菜园村的房屋。二、上诉人目前依然是农业户口。本案中，原密云县政府并未按照154号批复要求将上诉人的户口由农户转为非农户，上诉人依然是农业户口。此次征地并未按照规定程序和要求对上诉人进行补偿安置，上诉人依然合法拥有房屋所有权及土地使用权。三、上诉人在向被上诉人递交的《查处土地违法行为立案申请书》中，申请被上诉人就征地程序、涉嫌“毛地出让”等行为进行立案查处，但是被上诉人避重就轻，仅就非关键问题进行答复，因此被上诉人作出的《答复意见》使上诉人无法对其合法拥有的房屋主张权利，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，廉立红向市规土委举报涉案土地征收、转让、使用等行为涉嫌违法，但其租赁使用涉案土地的《建设用地租赁合同》系通过民事诉讼于2017年解除，在案证据材料亦不能证明廉立红所举报的违法行为系对其合法权益产生实际影响，故廉立红提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回廉立红的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡英伟审判员  董 巍审判员  杨 旸二〇一八年八月三日书记员  孙畅阳书记员  李露希
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7510民初129号
原告：郁喜太，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住沾河林业局。
被告：张广才，男，出生日期（不详），汉族，沾河林业局XX林场职工，住沾河林业局。
本院在审理原告郁喜太诉被告张广才民间借贷纠纷一案
中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予支
持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁喜太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁喜太负担。
审判员 丁树桓
二〇一八年八月十三日
书记员 杨春旭
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3752号
原告：付仪，男，1985年4月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：何新根，湖南湘泰师事务所律师。
被告：胡峰，男，1985年10月16日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：胡申洋，男，1964年11月30日出生，汉族，醴陵市人，住址同上,系被告胡峰之父。
两被告委托代理人：胡今朝，湖南华豪律师事务所律师。
原告付仪与被告胡峰、胡申洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告付仪委托诉讼代理人何新根、两被告胡峰、胡申洋委托诉讼代理人胡今朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带偿还原告借款11.8万元；2、判令两被告承担本案诉讼费；事实和理由：被告胡峰的父亲胡申洋开办的醴陵市某某烟花鞭炮厂系独资企业，因该厂升级改造于2016年2月1日向原告借款11.8万元。原告出于与被告�峰是朋友关系，同意将钱借给被告。被告胡峰出具了借条给原告，原告支付现金11.8万元给被告。后来被告胡申洋开办烟花鞭炮厂选择政策性退出，被告承诺只要政府补偿款发下来就还清借款。2017年6月7日，被告胡申洋开办的烟花鞭炮厂被依法注销，补偿款到位，被告仍拖欠原告的借款不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求偿还借款。
被告辩称：被告胡峰给原告所写的借条属实，但是实际上借款只有9万元，并已偿还5万元，只欠4万元。被告胡申洋与本案无关，被告胡申洋只是被告胡峰的父亲，并没有向原告借款，不应当承担本案的偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系要好的同学关系，平常的交往中，被告胡峰多次向原告借款。2016年2月1日，被告根据往日的借款向原告出具一张借条，其内容为“今借到付仪壹拾壹万捌仟元（118000元）。胡峰”。2016年4月29日，原告与被告胡峰因合伙做一单生意，双方签署一张证明，其内容为“今送天津货款玖万柒仟伍佰捌拾贰元整。此货款由付仪一个人支付，共同承担风险。特此证明，由两人签名确定。胡峰、付仪”（该合伙生意因收货方提出质量异议，未进行结算）。2016年8月5日，被告胡峰支付1万给原告，原告开具了收条给被告胡峰。2017年7月10日，被告胡峰支付4万元给原告，原告同样开具了收条给被告胡峰。
另�明，被告胡申洋于2012年6月18日个人独资开办了醴陵市某某烟花鞭炮厂。2017年6月7日被注销。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为：1、被告胡峰是否向原告借款本金11.8万元？2、被告胡峰是否偿还了原告借款5万元？3、被告胡申洋是否承担偿还借款的责任？
关于被告借款金额是否为11.8万元？本案原告与被告是要好同学，有多次借贷发生。2016年2月1日，被告出具一张借款11.8万元的借条给原告，应系双方意思表示真实，其借贷关系合法有效，受国家法律保护。被告提出其出具借条属实，但实际到位借款金额只有9万元，并无其他证据佐证。本院认为既然是多次借款后出具的借条，双方应对借款金额确定后被告才出具的借条，并不是先出具借条再支付借款。故对被告提出实际借款9万不予采纳�
关于被告是否偿还原告借款5万元？被告借款后于2016年8月5日给付原告1万、2017年7月10日给付原告4万元。原告均开具收条给被告，应认定是被告偿还原告借款。原告提出该5万元系被告胡峰与原告合伙做生意的出资，不是偿还借款。与原告和被告胡峰共同签署的证明不符，证明中约定货款由付仪一个人支付，共同承担风险，并不是双方共同出资，且双方对合伙生意未进行结算。故原告对此主张本院不予认同。
关于被告胡申洋是否承担偿还责任？被告胡申洋虽系被告胡峰之父，但被告胡峰向原告借款时已具备民事行为能力。被告胡申洋在胡峰借款借条上并未追认签字。原告认为被告胡峰借款是用于其父亲开办的烟花鞭炮厂升级改造而要求投资人即被告胡申洋共同偿还借款无法律根据，故对原告要求�告胡申洋共同偿还借款之请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
一、被告胡峰于本判决生效后十日内偿还原告付仪借款68000元；
二、驳回原告付仪的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告付仪承担1235元，被告胡峰承担1425元。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李文伟
人民陪审员 文 霜
人民陪审员 李华荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 张湘英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3440号
原告许同军,男,1984年7月25日出生,汉族,身份证住址湖北省汉川市，
委托代理人侯华晴、唐琪利湖北弘愿律师事务所（特别授权）。
被告武汉德龙装饰工程有限公司,住所地武汉市武昌区阅马场九龙井小区一号楼二层。
法定代表人：董安莉。
委托代理人商汉桥，湖北联正律师事务所律师（特别授权）。
原告许同军诉被告武汉德龙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月25日受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员唐望东、唐婧参加的合议庭,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告许同军的委托代理人侯华晴；被告的法定代表人董安莉及委托代理人商汉桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许同军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款7000元；2、判令被告支付从2016年7月起至工程款结清为止期间造成的利息损失500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告承担了位于武汉市硚口区武汉胜路下荣华里金海名都装饰工程，同年11月30日，被告项目经理与原告签订了该装饰工程中的木工分包合同，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告在2013年与原告办理了结算和验收后一直拖延支付工程款，至今尚欠7000元未支付，现为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的全部诉请。
被告武汉德龙装饰工程有限公司辩称，关于金海名都工程我方只差欠原告3441元，超出部分不认可。被告只与金海名都所在工程项目签有施工合同，原告起诉金额7000元中含刘碧林以自己名义在外承接工程的工程款，而金海名都项目装修工程和刘碧林自行承接的工程（投资方的办公楼）都是由原告实施。金海名都工程项下的结算款为3441元，其他超出部分不应由我公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
证据一、2016年7月8日刘碧林出具的承诺书，证明被告差欠原告7000元工程款未支付。
证据二、武汉市劳动保障监察调查询问笔录2份，法定代表人董安莉签字，证明①出具承诺书的承诺人刘碧林系被告单位金海名都工程的项目经理，出具承诺书系职务行为；②原被告就金海名都工程2-15层装修有合同事实成立。
被告为支持其辩称理由，向本院提交证据：手机拍摄的流水账单照片，证明原告在被告处的装修工程款为3341元。
经庭审质证，被告对原告的《承诺书》真实性无异议，认可未付工程款为3341元而非7000元；对《调查询问笔录》真实性认可，但认为该笔录只是工人的投诉不涉及工程款数额，证明目的不认可。本院认为，《调查询问笔录》有被告法定代表人董安莉的签字，从的内容来看，能认定刘碧林为被告金海名都装修工程的项目经理，其代表公司向原告出具《承诺书》应认定对公司具有约束力，故原告的证据本院予以采信。原告对被告提交的证据（手机拍摄的流水账单照片），认为真实性无法核实，对账单均是片面的，并非全部的结算行为，该证据无法指向对账的工程项目是金海名都。本院认为，被告提交的证据并非原始证据，被告应当提交证据原件以便核对，另从证据内容看无法确认与本案存在关联性，原告亦不认可，本院不予采信。
经审理查明,原告许同军作为木工班工组为被告所属的武汉市桥口区武胜路下荣华里金海名都装饰工程提供劳务，原告带领的木工班组按约定履行了义务，被告在工程验收交付后，未按约支付劳务工程款。2016年7月8日，被告公司的项目经理刘碧林向原告出具《承诺书》，承诺差欠原告劳务工程款7000元，并许诺被告在一周内支付，但被告逾期未付，原告为维护其合法权益，诉至本院，遂产生本案的诉争。
本院认为,原、被告双方确立的劳务分包合同关系成立且有效，应受法律保护。原告许同军已按约定完成了劳动工作成果，但被告未支付劳务工程款拖欠至今，属违约行为，被告的项目经理刘碧林向原告出具《承诺书》，确认被告应付劳务工程款为7000元而非3341元，该《承诺书》对被告应具有约束力，故原告主张的7000元劳务工程款应予支持。被告辩称，原告主张的7000元劳务工程款中超出3341元部分款项，系案外人刘碧林自行承接其他工程的应付款项，该部分款项不应由被告承担，本院认为，被告未提交超出3341元部份的工程款应由刘碧林自行承担的证据材料，就被告提交的现有证据（手机拍摄的流水账单照片），因无原件核对，无法认定其真实性，故被告的辩称理由本院不予采纳。被告占用原告的应付劳务工程款至今，应向原告支付资金占用期间的利息损失，原告从2016年7月至2017年7月期间的利息损失应为332.5元（7000元×4.75%），该部分利息损失本院予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉德龙装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向原告支付劳务工程款7000元，并支付利息损失332.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉德龙装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 唐望东
人民陪审员 唐 婧
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0428行初25号
原告贾志祥，男，1966年2月13日生，汉族，住山西省长治县。
委托代理人王斌，山西铭创律师事务所律师。
被告长治县公安局，住所地长治县新建南路69号。
法定代表人李玮，职务局长。
委托代理人赵子静，长治县公安局法制大队副大队长。
本院在审理原告贾志祥不服被告长治县公安局强制隔离戒毒一案中，被告对原告强制隔离戒毒变更为社区戒毒，现原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾志祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告贾志祥承担25元。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 温路路
人民陪审员 赵路路
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭艳霞