浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3417号
原告（反诉被告）：沈敏亚，女，1986年6月19日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：钱其峰，男，1980年11月16日出生，汉族，住海宁市。
被告（反诉原告）：马卫国，男，1963年8月4日出生，汉族，住海宁市硖石街道蔡家埭**号***室。公民身份号码3304231963********。
两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
原告沈敏亚与被告钱其峰、马卫国合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。钱其峰、马卫国于2016年6月1日提出反诉，本院依法受理后，对本诉、反诉予以合并审理。本案于2016年8月10日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月9日再次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。沈敏亚委托诉讼代理人吴一，钱其峰、马卫国及其委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼。2016年9月1日，双方当事人请求庭外和解2个月，本院予以准许。
沈敏亚向本院提出诉讼请求：要求钱其峰、马卫国支付款项210000元。事实和理由：2016年5月2日，沈敏亚和钱其峰、马卫国在海宁市周王庙镇云龙村人民调解委员会的主持下，就钱其峰父亲叫沈敏亚父亲前往桐乡干活途中发生交通事故并造成沈敏亚父亲死亡一事达成调解协议，并制作人民调解协议书。协议中约定钱其峰、马卫国一次性补偿沈敏亚260000元，支付方式为2016年5月3日支付50000元，2016年5月12日前支付210000元，双方确认后签字。后钱其峰仅支付了50000元，余款210000元至今未付。沈敏亚认为该份人民调解协议书具有民事合同性质，钱其峰、马卫国应依约履行。
钱其峰、马卫国向本院提出反诉请求：撤销双方于2016年5月2日在海宁市周王庙镇云龙村人民调解委员会达成的云龙民调字16001号人民调解协议书，并要求沈敏亚返还钱其峰已经支付的50000元补偿款。事实和理由：钱其峰和马卫国系表兄弟关系，沈敏亚的父亲钱瑞金和钱其峰的父亲范根荣系多年朋友关系。2016年5月1日下午，钱瑞金和范根荣相约出去玩，但未明确具体地点。5月2日早晨，钱瑞金与范根荣电话联系后在海宁市长安镇修川路碰面，钱瑞金问范根荣去哪里玩，范根荣回答“跟我来”，范根荣在前，钱瑞金在后，二人各自驾驶摩托车穿过320国道往北。8时25分左右，范根荣在途经一路口时突然车辆失控与护栏发生碰撞摔倒，钱瑞金停车后因对该路段不熟悉，在路过车辆驾驶员的协助下报警，钱瑞金在交警大队做完笔录后赶往医院，但是范根荣经抢救无效去世，在医院时范根荣的兄弟范根强打了钱瑞金几个巴掌，并将钱瑞金的摩托车钥匙夺走，强制钱瑞金乘坐他们的汽车前往范根荣家中，并让钱瑞金通知家人到场，钱其峰接到电话后和马卫国赶往范根荣家中。范根荣的家属认为二人系一起出去打工，故要求钱瑞金赔偿，后双方前往海宁市周王庙镇云龙村人民调解委员会调解，调解过程中范根荣家属多次扬言抬尸，造成钱其峰心理恐惧，无奈之下签订了人民调解协议书，并在第二天交付了50000元。马卫国虽然也在人民调解协议书上签字，但并非签在当事人一栏。双方签订的人民调解协议书无论程序上还是内容上都是错误的，应予撤销。钱其峰、马卫国和钱瑞金均未提出调解申请，钱瑞金也没有委托钱其峰和马卫国接受调解结果；人民调解协议书中载明的“钱瑞金叫范根荣一起到桐乡干活”不是事实，涉案事故为范根荣单车肇事的意外事故，但调解员未告知权利义务也未向参与调解人员分析事故责任承担，而且调解过程中范根荣家属多次以抬尸相威胁，协议内容并非钱其峰真实意思表示。总之，钱其峰、马卫国和钱瑞金均非涉案事故的责任承担主体，无需对范根荣的死亡承担赔偿责任。
沈敏亚对钱其峰、马卫国的反诉辩称，本案的人民调解协议书是合法有效的，具有民事合同的性质，双方作为完全民事行为能力人，在该协议书上签字后应受协议内容约束，该协议书达成过程中也不存在胁迫等情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。钱其峰、马卫国对沈敏亚提供的人民调解协议书的真实性无异议；沈敏亚对钱其峰和马卫国提供的录音、文字整理材料有异议，因该录音系钱其峰与案外人之间的谈话记录，其真实性无法确认，故本院不作认定；本院依钱其峰、马卫国申请，向桐乡市公安局交通警察大队调取的证明、道路交通事故现场图、报警信息、询问笔录、户口簿复印件，沈敏亚对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，钱其峰、马卫国无异议，该组证据系范根荣发生道路交通事故的材料，而该事故为双方进行人民调解的起因，故与本案具有关联性，本院予以认定。上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：沈敏亚系范根荣的女儿，钱其峰系钱瑞金的儿子，马卫国与钱其峰为表兄弟关系。2016年5月2日早上，范根荣和钱瑞金分别驾驶摩托车前往桐乡，8时25分许，途经崇新线3K+100M桐乡市崇福镇地方时，范根荣不慎发生单方交通事故，造成车辆损坏、范根荣受伤送至医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。范根荣家属让钱瑞金一起到范根荣家中，并让钱瑞金打电话叫来钱其峰，后钱其峰与马卫国一起赶到范根荣家中，钱其峰询问钱瑞金事发情况后，与范根荣家属进行协商。当日晚，海宁市周王庙镇云龙村人民调解委员会对此进行调解，双方表示调解时均明知钱瑞金无需对范根荣的死亡承担赔偿责任，后沈敏亚和钱其峰签订人民调解协议书一份，协议载明：“甲方沈敏亚，乙方钱其峰、马卫国，关于钱瑞金叫范根荣一起到桐乡干活途中，范根荣自己驾驶摩托车发生交通事故医治无效死亡，特申请周王庙云龙村调解委员会调解，并达成如下协议，1、因甲乙双方一起到桐乡干活，途中范根荣自己驾驶摩托车发生交通事故医治无效死亡；2、乙方现就此事件一次性补偿甲方人民币贰拾陆万元整；3、甲乙双方约定于2016年5月3日上午9点前在周王庙镇云龙村委先支付伍万元，余下贰拾壹万元于2016年5月12日前在周王庙镇云龙村委交给甲方。”沈敏亚和钱其峰分别在“当事人”一栏签字捺印，马卫国和范根荣的兄弟范根强在协议下方签字捺印。
关于本院依职权向海宁市周王庙镇人民调解委员会调解员张小明、范根荣的兄弟范根强制作的询问笔录，张小明陈述：我是云龙村人民调解委员会调解员。2016年5月2日，范根荣的家属打电话给我说想协商范根荣死亡一事，我就让他们到村里来，一方有钱其峰和马卫国，另一方有范根荣的兄弟范根强以及其他七八个亲属。当时我了解了情况之后把钱其峰父亲在这起事故中不用承担责任的情况告知了双方，当时调解的数额是双方自己协商的，因为马卫国和范根强本来就认识，所以最终具体数额由他们俩商定。马卫国的身份并不是当事人，而是他承诺会帮钱其峰支付相应款项，所以应该是保证人在协议下方签字。范根强陈述：2016年5月2日上午范根荣在桐乡出交通事故去世，我们家属怀疑是钱瑞金叫他去干活。当时村里的人建议我们去村里调解，我们就去了，我们这一方去了好几个亲属，对方有钱其峰和马卫国，交警队的人和村里的人都和我们说过，钱瑞金在这起事故中是不用承担责任的，所以我们是基于人道主义补偿来协商。后来我和钱其峰的表哥马卫国谈好了260000元的数字，钱其峰也是同意的。我们在村里调解的时候情绪是有点激动，表示事情不处理好，就抬尸到钱瑞金家，但是村里的人告诉我们这样是不对的。我和马卫国参与了调解，作为担保人在人民调解协议书上签字。双方对范根强的询问笔录无异议，沈敏亚对张小明的询问笔录无异议，钱其峰、马卫国认为张小明并未告知钱瑞金无需承担责任，马卫国和范根强在人民调解协议上是作为见证人签字，其余无异议，本院对上述双方当事人无异议部分予以认定。
本案中，双方的争议焦点是：2016年5月2日的人民调解协议书是否应当继续履行？沈敏亚认为，该协议系双方当事人真实意思表示，钱其峰和马卫国作为当事人应依约履行；钱其峰、马卫国认为钱瑞金无需对范根荣的死亡承担赔偿责任，双方协商时范根荣家属扬言威胁，该人民调解协议的内容并非钱其峰的真实意思表示，应予撤销，且马卫国并非当事人，仅作为参与调解的见证人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款之规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”本案中，范根荣系因自己驾车过程中发生单方交通事故后抢救无效死亡，作为同行的钱瑞金在本起交通事故中并不负担任何责任，范根荣的家属虽然对钱瑞金与范根荣驾车前往桐乡的目的有异议，但不管是一起去干活还是游玩，均不影响钱瑞金无需对范根荣的死亡承担赔偿责任的结果。本案双方当事人达成的人民调解协议书中，补偿金额高达260000元，结合本案中范根荣的死亡原因，本院认为该份人民调解协议书的内容显失公平，故对本诉原告沈敏亚要求本诉被告钱其峰、马卫国继续履行人民调解协议书，并给付210000元的诉讼请求不予支持。至于钱其峰已经支付的50000元，因其在签订人民调解协议书时明知钱瑞金在范根荣死亡事故中不负担任何责任，且该50000元系其在签订人民调解书后自行给付，本院予以确认，现反诉原告钱其峰、马卫国无权要求反诉被告沈敏亚返还。另，钱其峰、马卫国主张范根荣的家属对其进行抬尸等言语胁迫导致其签订与自己真实意思相违背的人民调解协议书，本案中双方调解时范根荣家属虽作出过“事情不解决就抬尸”的言语表述，但是经调解员及时制止并教育，且钱其峰、马卫国未就“受胁迫”情形进行举证，故本院对其主张不予采信，对反诉原告钱其峰、马卫国要求撤销人民调解协议书的反诉请求不予支持。
综上所述，本院对沈敏亚要求钱其峰、马卫国继续履行人民调解协议书的本诉诉讼请求不予支持，对钱其峰、马卫国要求撤销人民调解协议书的反诉诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第五十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告沈敏亚的全部本诉诉讼请求。
二、驳回反诉原告钱其峰、马卫国的全部反诉诉讼请求。
本诉案件受理费4450元，由本诉原告沈敏亚负担；反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告钱其峰、马卫国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
代理审判员 王宗强
人民陪审员 黄国良
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。