湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字01045号
原告高佑发，男，汉族，汉川市人。
被告邓汉兵，男，汉族，汉川市人。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告高佑发诉被告邓汉兵提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高佑发、被告邓汉兵及其委托代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佑发诉称：原告于2006年承包汉川市仙女山街道办事处国光村砖窑厂经营。从2006年起，被告邓汉兵称自己系专业维修人员，与原告联系，对砖窑进行维修。双方口头约定，被告包工不包料，自己组织人承揽施工，工人工资由被告负责分配。这样原、被告双方合作了6年之久。2013年2月20日，原告继续将砖窑厂承揽给被告维修，被告雇请了曾土生、骆礼才等九人进行施工。同年2月24日上午，被告邓汉兵在施工时违反操作规程，被修砖窑部分脱模倒塌，导致施工人员曾土生死亡、骆礼才受伤。事故发生后，被告邓汉兵逃离现场，在市政府、仙女山办事处、国光村协调下，并承诺暂时由原告支付曾土生死亡赔偿金240000元，被告邓汉兵应承担部分，日后再按法律程序由原告向被告邓汉兵追偿。因同一事故受伤工人骆礼才起诉原告高佑发和被告邓汉兵，2013年11月12日汉川市人民法院作出了（2013）鄂汉川民初字第00491号民事判决书，明确了邓汉兵、高佑发及受伤人员骆礼才各自责任，即高佑发承担事故50%的责任，邓汉兵承担事故30%的责任。同理，在本次事故中死亡工人曾土生的赔偿金，被告邓汉兵亦应承担30%的赔偿责任，故被告邓汉兵应给付原告在该事故中垫付款72000元。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告邓汉兵承担为原告维修砖窑事故中死亡工人的赔偿金72000元。
原告高佑发为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：（2013）鄂汉川民初字第00491号民事判决书；拟证明邓汉兵在事故中应承担30%的责任。
证据二、三、四、五、六：执行裁定书、民事裁定书、执行通知书、法院代收兑现款凭证；拟证明原告履行了（2013）鄂汉川民初字第00491号民事判决书确定的赔款义务。
证据七：名片；拟证明邓汉兵是专业维修人员。
证据八：送货单；拟证明是被告邓汉兵要求原告高佑发买竹子维修砖窑，造成事故的发生。
证据九：工程结算单；拟证明被告邓汉兵于2009年、2011年为原告高佑发维修砖窑的结算价格，邓汉兵是维修砖窑的承包者。
证据十、十一：调解协议书、领条；拟证明原告高佑发赔偿了曾土生亲属240000元。
证据十二：原告高佑发身份证复印件；拟证明原告高佑发的身份情况。
被告邓汉兵辩称：1.被告邓汉兵与死者曾土生均为原告高佑发雇员，在从事原告高佑发指派的雇佣活动中曾土生死亡，被告邓汉兵不应承担赔偿责任。2.原告高佑发与曾土生家属达成赔偿240000元的协议，对被告邓汉兵不具有法律约束力，赔偿240000元也没有法律依据。3.本案原告起诉已超过法定诉讼时效。
被告邓汉兵为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一：被告邓汉兵身份证复印件；拟证明被告邓汉兵的身份情况。
证据二：（2013）鄂汉川民初字第00491号民事判决书；拟证明邓汉兵与其他人是雇员，邓汉兵是组织者，不是承包者。
经庭审质证，被告邓汉兵对原告高佑发所提交的证据二、三、四、五、六、十一、十二无异议，原告高佑发对被告邓汉兵所提交的证据一无异议，对上述双方无争议的证据本院依法予以采信。
对有争议的证据，本院评判如下：对原告高佑发提交的证据一，本院（2013）鄂汉川民初字第00491号民事判决书依法认定，邓汉兵系组织者，其本人无建筑资质仍组织无建筑资质的人员施工，造成事故，遂依法判决邓汉兵承担事故受伤人员30%的经济损失，故在本次事故中死亡的曾土生的经济损失，被告邓汉兵亦应承担30%的赔偿责任。对原告高佑发提交的证据七，名片不是资格证，不能证明邓汉兵具有专业维修砖窑资格，故对该证据本院依法不予采信。对原告高佑发提交的证据八，该证据不能证明竹子是邓汉兵要求购买的，故对该证据本院依法不予采信。对原告高佑发提交的证据九，没有双方的签名，不符合证据形式要件，故对该证据本院依法不予采信。对原告高佑发提交的证据十，因被告邓汉兵对该证据的真实性无异议，故对该证据本院依法予以采信。对被告邓汉兵提交的证据二，可以证明邓汉兵是组织者，不是承包者。
经审理查明：汉川市仙女山街道办事处国光村委会将汉川市国光砖瓦厂土地上的建筑物和砖瓦的设备转让给了原告高佑发，并将土地使用权承包了给原告高佑发经营砖瓦厂。2006年，无专业维修资格的被告邓汉兵称自己系专业维修砖窑的人员与原告高佑发取得联系，对原告高佑发砖瓦厂的砖窑进行维修。从2006年开始，原告高佑发的砖窑维修均由被告邓汉兵等人进行维修。原告高佑发与被告邓汉兵口头约定包工不包料，由被告邓汉兵组织施工人员，原告高佑发提供维修材料，费用由被告邓汉兵与原告高佑发结算。被告邓汉兵与其他维修人员之间对所得收入在扣除开支后按大、小工等级进行平均分配。2013年2月20日，原告高佑发将汉川市国光砖瓦厂砖窑继续交给被告邓汉兵等人进行维修，被告邓汉兵组织包括曾土生、骆礼才在内的九人对汉川市国光砖瓦厂的砖窑进行维修。同年2月24日上午，曾土生、骆礼才等人正在砖瓦厂施工时，砖窑突然坍塌，造成曾士生死亡，骆礼才受伤。事故发生后，在相关组织的协调下，原告高佑发与死者曾土生亲属达成赔偿协议，由原告高佑发支付曾土生死亡赔偿金等经济损失240000元。协议达成后，原告高佑发向曾土生亲属支付了赔偿款240000元。因同一事故受伤工人骆礼才起诉高佑发及邓汉兵，2013年11月12日本院作出了（2013）鄂汉川民初字第00491号民事判决书，认定邓汉兵、高佑发及受伤人员骆礼才均有责任，即高佑发承担骆礼才经济损失的50%，邓汉兵承担骆礼才经济损失的30%，骆礼才自行承担20%。原告高佑发曾多次向相关部门反映，要求被告邓汉兵支付其垫付的曾土生因死亡所造成的经济损失的赔偿款。现原告高佑发要求依法判令被告邓汉兵承担为原告维修砖窑事故中死亡工人的赔偿金72000元。
另查明，曾土生死亡时未满60岁。被告邓汉兵及曾土生等人在施工中均无建筑执业资格证书。原告高佑发将砖窑维修工程交给被告邓汉兵施工时未审查被告邓汉兵是否有建筑执业资格证书，被告邓汉兵在组织施工时也未审查曾土生等人是否有建筑执业资格证书。
本院认为，原告高佑发将砖窑维修交给无相应资质的被告邓汉兵等人施工，且未能提供相应的安全生产条件，造成曾土生死亡，骆礼才受伤的事故，故原告高佑发应对事故受害人的经济损失承担相应的赔偿责任。被告邓汉兵无建筑资质及安全生产条件，即组织曾土生、骆礼才等人违规施工，故被告邓汉兵对事故造成的损失亦应承担相应赔偿责任。
综上，曾土生因死亡所造成的经济损失为203985元［其中死亡赔偿金137960元（6898元／年×20年）、丧葬费16025元（32050元／年÷2）、精神抚慰金50000元］，故被告邓汉兵应承担曾土生因死亡所造成的经济损失30%即61195.5元（203985元×30%）。因原告高佑发已支付了曾土生因死亡所造成的经济损失240000元，故被告邓汉兵应偿还原告高佑发为其支付的赔偿款61195.5元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告邓汉兵于本判决书生效之日起五日内支付原告高佑发为其垫付的赔偿款61195.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费612元，由被告邓汉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘国红
审判员 成 波
审判员 付正文
二〇一六年十二月一日
书记员 廖志龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。