wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第67号
原告黄宜江，男，汉族，1951年9月18日出生。
委托代理人朱裕华，江西公仁律师事务所律师。
被告陈鼎权，男，汉族，1969年1月2日出生。
原告黄宜江与被告陈鼎权建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄宜江的委托代理人朱裕华到庭参加诉讼，被告陈鼎权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宜江诉称，2008年10月29日，原、被告经友好协商，自愿达成《爆破工程承包协议书》，被告将其赣州开发区杨梅东侧返迁房土地平整土石方爆破工程作业承包给原告，总工程量约为196000m³，以实际完成的具体方量按4.9元／m³计算工程款。2011年11月17日经双方结算，原告已完成133000m³的爆破方量，已完成工程款合计人民币658000元（其中6300元为被告补助给原告的爆破方案设计费），开工后被告陆续向原告支付了350000元工程款，尚余308000元工程款未支付，后原告多次催款未果，原告因此诉至法院要求被告向原告支付工程款308000元及按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由被告承担诉讼费用。
被告陈鼎权未作答辩。
经审理查明，2008年10月29日，原告黄宜江与被告陈鼎权签订了一份《爆破工程承包协议书》，协议书约定被告陈鼎权将赣州开发区杨梅返迁地土石方爆破工程全部承包给原告作业，原告黄宜江必须向被告提供作业区的施工图纸以及相关数据。总工程量约为196000m³，以实际完成的具体方量按4.9元／m³计算工程款，工程完工时，被告必须在一个月之内结算并付清全部工程款，否则按总工程款的5%计算支付滞纳金给原告。2011年11月17日，原、被告双方又签订了一份清算协议书，协议内容如下：经双方友好协商，一致同意从2011年11月17日止，终止双方所签订的《爆破工程承包协议书》，并经双方工地现场测量，原告黄宜江已经爆破工程量为133000m³的，单价每立方米为4.9元，原告已完成工程款合计人民币658000元（其中6300元为被告补助给原告的爆破方案设计费）；被告保证剩余工程款于工程结束完工后15天内付清全部款项，否则，每天按全部工程款款的3%向原告支付滞纳金。庭审中原告黄宜江自认开工后被告陆续向其支付了工程款350000元，之后未再支付。尚余308000元工程款经原告多次催款未果，原告因此诉至法院要求被告向原告支付工程款308000元及按银行同期贷款利率的四倍计算利息并由被告承本案诉讼费用。
上述事实有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的身份证、爆破工程承包协议书、结算清单协议书等证据，上述证据均经法庭质证，本庭对上述证据结合本案事实予以认定。
本院认为，被告陈鼎权与原告黄宜江之间签订的爆破工程承包协议书，是在双方自愿合法的基础上完成，该合同为有效合同。双方签订协议后，原告进行了工程施工，之后双方对原告所作工程量进行了结算，被告也支付了部分工程款，但被告未完尽支付原告的工程款的义务至本案的发生，被告陈鼎权应承担本案的责任。原、被告双方之间对工程款支付约定了违约责任，但该约定过高不符合法律规定，原告自行主张以全部工程款，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院认为，原告该主张亦不符合法律规定，应该以未支付工程款，按银行同期贷款利率的四倍计算利息较为合理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告陈鼎权应当支付原告黄宜江工程款308000元。（该款自2015年1月5日起至付清款项之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息）。
二、上述款项和义务限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，由原告黄宜江承担4000元，由被告陈鼎权承担6380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年四月十五日
代理书记员 温小倩
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1286号
原告刘伟，女，汉族，1985年9月18日出生，现住石家庄市经济技术开发区。
委托代理人成清棉，女，汉族，1976年2月23日出生，现住石家庄市。
被告安要春,男,汉族,1979年4月4日出生,户籍地河北省石家庄市桥东区。
被告魏麟懿,女,汉族,1976年6月15日出生,住址同上，系被告安要春妻子。
原告刘伟与被告安要春、魏麟懿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成清棉到庭参加诉讼，被告安要春、魏麟懿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月2日被告安要春向原告借款27163.2元，双方约定被告分24个月共偿还原告本息32003.12元，被告安要春从2015年1月6日到2015年11月6日共偿还原告本息14392.5元。被告安要春还至2015年11月6日至今未按约定还款，被告安要春已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告于2014年12月2日签订的借款协议。2、要求二被告偿还借款、偿还利息损失共计17610.62元。3、诉讼费由二被告承担。
被告安要春与被告魏麟懿未答辩。
经审理查明，原告刘伟系出借人，被告安要春系借款人。原告与被告安要春于2014年12月2日签订《借款协议》，约定被告安要春向原告借款27163.2元，月还本息1329.33元，还款分期24个月，自2015年1月6日起至2016年12月6日止。2014年12月3日，原告通过网银转账向被告安要春账户转款20000元。原告称被告安要春自2015年1月6日至2015年11月6日共向其偿还借款本息共计14392.5元，被告安要春自2015年11月6日至今未按约定履行义务。原告多次催要未果，后将被告诉至法院，主张解除原被告于2014年12月2日签订的《借款协议》，并主张被告偿还原告借款本金及利息共计17610.62元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。
关于《借款协议》的解除，原告与被告安要春于2014年12月2日签订《借款协议》，原告称被告安要春自2015年1月6日至2015年11月6日按约履行了部分偿还借款本息的义务，但自2015年11月6日至今未按约履行相关义务，现双方已无履行《借款协议》的可能性，故《借款协议》实际已经解除。
关于借款本金，被告安要春向原告刘伟借款20000元，有2014年12月2日的《借款协议》及2014年12月3日的网银转账记录予以证明。原告称被告安要春自2015年1月6日至2015年11月6日共向其偿还借款本息14392.5元。根据2014年12月2日《借款协议》的约定可知，被告已偿还原告借款本金9022.37元。故被告尚需偿还原告借款本金10977.93元。
关于借款利息，原告与被告安要春在2014年12月2日签订的《借款协议》中约定的利息为年息29.76%，超过法律规定，超过部分无效，应按年息24%计算。
另，据庭审可知，被告安要春与被告魏麟懿系夫妻关系，被告借款用于扩大经营、进货，经营所得用于家庭共同生活，且借款发生于夫妻关系存续期间，故本案借款应为夫妻共同债务，被告魏麟懿应对上述债务承担连带责任。
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘伟与被告安要春于2014年12月2日签订的《借款协议》。
二、被告安要春、被告魏麟懿于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金10977.93元及利息（利息计算为：本金10977.93元自2015年11月6日至本判决确定的给付之日按年息24%计算的利息。）
三、驳回原告刘伟其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告安要春、被告魏麟懿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费240元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 萍
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初63号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王林，男，1978年5月18日出生于随州市，汉族，大学本科文化，个体业主，住随州市曾都区。2016年12月12日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日20时20分许，被告人王林酒后驾驶鄂s57915小型轿车沿随州市舜井大道行驶至保险公司路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经警用“酒安6000”酒精测试仪现场对被告人王林吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为83毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人王林血液中检出了乙醇成分，含量为106.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人刘某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人王林原在公安机关的供述。
本院认为，被告人王林违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年二月六日
书记员 邹 林
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省国土资源厅，住所地福建省鼓楼区金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
再审申请人陈善佃因诉被申请人福州市国土资源局不履行法定职责及福建省国土资源厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈善佃申请再审称：申请人一审提交但未被采纳的证据应被法院采纳；一、二审法院认定的事实并未从申请人的实际情况出发，缺乏事实依据。请求依法撤销原一、二审判决，依法确认被申请人福州市国土资源局不履行法定职责的行为违法。
本院认为，本案系再审申请人陈善佃不服被申请人福州市国土资源局、福建省国土资源厅不履行法定职责提起的行政诉讼，再审申请人陈善佃申请被申请人福州市国土资源局对“违法填土、毁坏陈善佃所承包土地的违法行为”进行查处，被申请人福州市国土资源局在收到再审申请人的申请书后，已经将其请求事项交由福州市国土资源局晋安分局处理，该分局已将查处结果告知了再审申请人。因此，被申请人福州市国土资源局不存在不履行法定职责之情形。被申请人福建省国土资源厅收到再审申请人的复议申请后，经受理、审查，决定驳回行政复议申请，并依法及时送达，行政复议程序合法。
综上，原一、二审判决并无不当，陈善佃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈善佃的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1537号
上诉人（原审原告）：赵昌云。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人赵昌云因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4266号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人赵昌云及其委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵昌云上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿赵昌云社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿赵昌云企业改制期间生活费7600元；3、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿赵昌云交通费、电话费、误工费5000元。事实和理由：赵昌云系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为赵昌云缴纳社会保险，亦未发放生活费。赵昌云在一审提交的证据证实了赵昌云与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定赵昌云等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持赵昌云的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，赵昌云等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。赵昌云等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付赵昌云等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
赵昌云向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿赵昌云社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿赵昌云企业改制期间生活费7600元；3、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿赵昌云交通费、电话费、误工费5000元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，赵昌云等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。赵昌云第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。赵昌云第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回赵昌云的起诉。案件受理费10元，退回赵昌云。
本院二审期间，赵昌云、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。赵昌云上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元，补偿交通费、电话费、误工费5000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵昌云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4533号
申请执行人：佛山市南海川达鞋材有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇里官路41号。
被执行人：佛山市南海区里水全台鞋业有限公司，佛山市南海区里水镇里和路得胜段107号。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初3885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区里水全台鞋业有限公司的银行存款、收入695846.11元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 陈朝辉
二〇一六年九月六日
书记员 陈铸强
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2222号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余万先，男，1969年6月22日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，农民，住宣恩县。因本案于2017年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)2246号起诉书指控被告人余万先犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人余万先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月5日，被告人余万先持逾期未年审驾驶证驾驶货物超过核定载质量的浙Ｊ×××××号重型普通货车沿104线从温岭市大溪镇下岙村驶往温州市方向。12时43分许，途经104线1781KM+800M处，即大溪镇下村村路口，在路口等候红绿灯通行信号驾车起步右转弯借道通行时未注意察明车辆右侧周边情况，导致刮擦同向由陈忠凯驾驶的二轮电动车，陈忠凯倒地后被浙Ｊ×××××号重型普通货车右后轮碾压，造成陈忠凯当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人余万先负本次事故全部责任。
2017年11月5日12时许，被告人余万先在事故现场向温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人余万先在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、周某、赵某的证言，道路交通事故认定书，车辆鉴定意见书，台州市公安司法鉴定中心检验报告，文证审查意见书，勘验笔录，现场监控录像光盘资料，接警单详情，警情详情及卷宗，前科查询记录，道路交通事故车辆过磅记录，中国移动通信客户详单，常住人口基本信息单，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余万先违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余万先案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余万先犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执437号
申请执行人张中
被执行人孙艳田
张中与孙艳田买卖合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年6月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙艳田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张中2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人孙艳田履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人孙艳田的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙艳田目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙艳田的财产线索，申请执行人张中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6528号
原告：朱宏浩，男，1980年12月10日生，汉族，住睢宁县。
原告：胡正红，女，1980年7月8日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱宏浩，男，1980年12月10日生，汉族，住睢宁县。与原告胡正红系夫妻关系。
被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，住所地睢宁县城天虹大道中段东侧（红樱桃大酒店407、408室）。现住所地睢宁县睢城镇天虹大道南段与青年路交叉东侧星河花园小区售楼部。
法定代表人朱红军，该公司总经理。
原告朱宏浩、胡正红与被告徐州嘉南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏浩暨原告胡正红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐州嘉南房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏浩、胡正红向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房支付违约金31468.5元（以40.5万元为本金，按照每日万分之1.5，从2015年6月1日计算至2016年10月31日共计518天，之后违约金另行起诉）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月28日与被告徐州嘉南房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，用于购买被告开发的坐落在睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园楼盘25栋中的住宅，总房价405000元，原告已经按照合同约定支付购房款405000元。按照合同第八条约定，被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋，但被告至今未交付。自2015年6月1日至2016年10月31日，按照合同约定每日万分之1.5的比率，被告应当支付违约金31468.5元，原告多次催要无果，请法院依法判决。
被告徐州嘉南房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告朱宏浩、胡正红与被告徐州嘉南房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园25幢1单元1001号商品房，房屋单价为每平方米4279.83元，建筑面积为94.63平方米，总金额为405000元。合同签订当日，原告交付购房款405000元。上述合同第八条约定，被告应当在2015年5月31日前将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用；该合同第九条第1款第（2）项约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。截至2016年10月31日，被告仍未将符合上房条件的商品房交付原告。
上述事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年1月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告已经按照合同约定支付购房款，被告应当依约履行交付房屋的义务，现被告逾期未履行交付义务，应承担相应的违约责任。原告请求按照合同约定，以购房款405000元为本金，按照每日万分之1.5，支付从2015年6月1日至2016年10月31日的违约金共计31468.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于2016年10月31日之后的违约金，原告要求另行诉讼，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告徐州嘉南房地产开发有限公司未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱宏浩、胡正红违约金31468.5元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取393元，由被告徐州嘉南房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3571号
原告：袁荣华，男，1965年7月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈建国，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵永鸿，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被告：沈玉华，男，1967年4月13日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告袁荣华与被告沈玉华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣华及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。被告沈玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣华向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款71326.65元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月17日，原、被告就涉案工程签订协议。原告按约组织施工，工程完工后，被告仅向原告支付部分工程款，但拒付余款。截止起诉前，被告尚欠原告工程款71326.65元，原告多次催要均未果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告沈玉华未答辩。
庭审中，原告提供协议、工程量清单各一份，分别证明其系实际施工人及被告欠付工程款的事实。被告沈玉华经本院依法传唤未到庭，未对上述证据质证，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。
就原告提供的证据，本院认定如下：关于协议，该协议有被告沈玉华签字，故真实性应予确认；关于工程量清单，该证据系原告单方制作，故无法确认其真实性。
根据当事人陈述及其庭审中提供的证据，本院认定事实如下：
2013年8月17日，原、被告签订协议，约定由原告承建兴化市境内省道“S333”下二段，标段内的几座板涵，施工范围为木工支模、单包工。工程价款为：估价240000元，施工价格按模板接触面55元/平方米计价。
本院认为，原告袁荣华不具备建设工程施工资质，其承建被告发包的工程违反国家法律、法规的强制性规定，应当认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告签订的协议并未就工程造价作出明确约定，且事后双方也未进行核算，并一致确认。庭审中，原告就涉案工程造价申请司法鉴定，但未能提供鉴定所需资料，且亦未在规定的时间内缴纳鉴定费用，致鉴定机构无法就工程造价作出鉴定意见。在本院向原告送达鉴定机构通知书后，其申请本院调取相关工程资料，本院认为，原告所申请事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定的范畴，原告应当在组织施工过程中妥善保管、留存申请书中载明的工程资料。
综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁荣华的诉讼请求。
案件受理费1584元、公告费560元，均由原告袁荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1584元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 张建刚
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 萍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初3571号原告：袁荣华，男，1965年7月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈建国，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵永鸿，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：沈玉华，男，1967年4月13日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告袁荣华与被告沈玉华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣华及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。被告沈玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁荣华向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款71326.65元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月17日，原、被告就涉案工程签订协议。原告按约组织施工，工程完工后，被告仅向原告支付部分工程款，但拒付余款。截止起诉前，被告尚欠原告工程款71326.65元，原告多次催要均未果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告沈玉华未答辩。庭审中，原告提供协议、工程量清单各一份，分别证明其系实际施工人及被告欠付工程款的事实。被告沈玉华经本院依法传唤未到庭，未对上述证据质证，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。就原告提供的证据，本院认定如下：关于协议，该协议有被告沈玉华签字，故真实性应予确认；关于工程量清单，该证据系原告单方制作，故无法确认其真实性。根据当事人陈述及其庭审中提供的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日，原、被告签订协议，约定由原告承建兴化市境内省道“S333”下二段，标段内的几座板涵，施工范围为木工支模、单包工。工程价款为：估价240000元，施工价格按模板接触面55元/平方米计价。本院认为，原告袁荣华不具备建设工程施工资质，其承建被告发包的工程违反国家法律、法规的强制性规定，应当认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告签订的协议并未就工程造价作出明确约定，且事后双方也未进行核算，并一致确认。庭审中，原告就涉案工程造价申请司法鉴定，但未能提供鉴定所需资料，且亦未在规定的时间内缴纳鉴定费用，致鉴定机构无法就工程造价作出鉴定意见。在本院向原告送达鉴定机构通知书后，其申请本院调取相关工程资料，本院认为，原告所申请事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的范畴，原告应当在组织施工过程中妥善保管、留存申请书中载明的工程资料。综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告袁荣华的诉讼请求。案件受理费1584元、公告费560元，均由原告袁荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1584元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀代理审判员  张建刚人民陪审员  赵 萍二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5898号
申请人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人：戴炜。
被申请人：唐承亮。
被申请人：崔俊娜。
北京银行股份有限公司长沙分行与唐承亮、崔俊娜金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司长沙分行于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐承亮、崔俊娜的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审理认为，申请人北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐承亮、崔俊娜的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李双临
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 宋 敏
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初42号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人王某，男，彝族，出生地云南省镇雄县，初中文化，农民，户籍地云南省镇雄县。因本案于2016年1月13日被羁押，并因吸食毒品行为于同日被行政拘留十二日，同年1月25日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人王某于2016年1月8日晚上，将其租住的位于潮州市枫溪区外马路口园1－3号的出租屋作为场所，容留吸毒人员周某、岳某（均已被行政处罚）在里面吸食毒品海洛因。
2、被告人王某于2016年1月9日晚上，将其租住的位于潮州市枫溪区外马路口园1－3号的出租屋作为场所，容留吸毒人员周某、岳某、何某（已被行政处罚）在里面吸食毒品海洛因。
3、被告人王某于2016年1月11日晚上，将其租住的位于潮州市枫溪区外马路口园1－3号的出租屋作为场所，容留吸毒人员周某、岳某在里面吸食毒品海洛因。
4、被告人王某于2016年1月12日晚上，将其租住的位于潮州市枫溪区外马路口园1－3号的出租屋作为场所，容留吸毒人员周某、岳某在里面吸食毒品海洛因。
被告人王某于2016年1月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在庭审中没有异议，有证人周某、岳某、何某、吴某乙的证言，被告人王某在公安机关和检察机关的供述，公安机关的破案证实，被告人王某的户籍证明，现场检查笔录，犯罪现场示意图，犯罪现场照片，行政处罚决定书及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为破坏了国家对毒品的管制，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人王某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一六年五月十一日
书记员 刘丽敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3354号
上诉人（原审原告）：孙留群。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨卫健。
委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人孙留群因与被上诉人杨卫健提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启开民初字第01911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙留群上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中被上诉人提供的上诉人儿子孙光辉出具的领条是被上诉人涂改的2010年的工资领条，上面书写的“包括工伤误工费等全部结清”系后添加的，上诉人对此并不知情。2、上诉人当时受伤后行了脾切除手术，当时伤势很严重，但是经治疗休息一段时间后仍能工作，只是体力不比以往，上诉人以为时间久了会好转，故在评残之前根本不知道自己的伤势达到了人损八级伤残标准，直至2015年7月经咨询后方知道。故本案的诉讼时效应当从定残之日起算，根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定，上诉人的起诉并未过时效。
杨卫健答辩称，1、被上诉人在事发后已经及时与上诉人达成口头赔偿方案，并于2012年1月13日支付完毕。上诉人所认为的涂改问题，一审中被上诉人已经解释过系由于笔误；同时一审中上诉人也自认工资每年都结清，从凭证落款时间为2012年1月13日来看，所领取的款项应当为2011年款项。2、根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定，身体受到伤害，要求赔偿的诉讼时效为一年。人身伤害赔偿的诉讼时效，如果伤害明显应当从受伤害之日起算；伤害当时未发现后经检查发现是由侵害引起的，应当从伤害确诊之日起计算，当时上诉人的伤情为脾脏切除，上诉人应当对伤情的严重程度是明知的，故应当从上诉人受害之日起计算诉讼时效。
孙留群向一审法院起诉请求：判令杨卫健赔偿孙留群伤残赔偿金223038元、交通费500元、鉴定费1070元，合计223038元。
一审法院认定事实：2006年，杨卫健雇佣孙留群从事建筑防水工作。2011年7月9日7时许，孙留群在杨卫健的工地施工过程中，杨卫健用吊机起吊防水材料时机器出现故障，不慎将孙留群砸伤，孙留群即被送往启东市第四人民医院住院治疗。经诊断为外伤性脾破裂，进行脾切除术，杨卫健支付了医疗费用。2015年7月23日，南通三院司法鉴定所对孙留群的伤情作出了司法鉴定意见书,结论为:孙留群伤后经治疗，伤情稳定。本次外伤致脾破裂并行手术切除，其脾切除评定为人损八级伤残。
另查明，孙留群夫妇及其儿子孙光辉均在杨卫健处从事建筑工作。2012年1月13日，孙留群之子孙光辉从杨卫健处领具10万元并出具凭条一份，主要内容为：“支出报销凭证；领2011年度防水工程工资款壹拾万元（100000元）；包括工伤误工费全部结清。领款人：孙光辉；2012年1月13日。”
一审法院认为，2011年7月9日，孙留群为杨卫健施工过程中受伤的事实，孙留群、杨卫健均无异议。关于孙留群称对自己的伤情不了解，直到2015年7月15日进行伤残鉴定后方知其伤情严重的抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。孙留群的住院病历和鉴定报告均反映，孙留群在医院住院12天并进行脾脏切除手术，孙留群对自己的伤情严重程度应当是明知的，属于人身损害伤害明显的情形，应从孙留群受伤害之日起算诉讼时效期间。孙留群因身体受伤而索赔，并在时隔四年之后起诉杨卫健，现已超过诉讼时效，故孙留群的诉请法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决驳回孙留群的诉讼请求。
本院二审期间，孙留群陈述：在其受伤住院期间，杨卫健支付了所有医疗费用，并另外给其3000元营养费，除此之外杨卫健没有支付过赔偿款；本以为自己长长会好的，因为直到现在还是无法干重活，才去律师事务所咨询，知道脾脏切除导致其八级伤残。本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，孙留群在受伤后送医院即被诊断为外伤性脾脏破裂，并行脾脏切除术，住院12天后出院。孙留群所受伤害明显，并非隐蔽性症状、××症，故诉讼时效应当从受伤之日起算。孙留群受伤后直至本次诉讼之前，从未向杨卫健主张赔偿，本案亦不存在诉讼时效中止、中断的情形，故其时隔四年之久才主张赔偿权利已过诉讼时效。孙留群认为应当从定残之日起算诉讼时效，并无法律依据，本院不予采信。
综上所述，孙留群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2086元，由上诉人孙留群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3354号上诉人（原审原告）：孙留群。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨卫健。委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。上诉人孙留群因与被上诉人杨卫健提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启开民初字第01911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙留群上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中被上诉人提供的上诉人儿子孙光辉出具的领条是被上诉人涂改的2010年的工资领条，上面书写的“包括工伤误工费等全部结清”系后添加的，上诉人对此并不知情。2、上诉人当时受伤后行了脾切除手术，当时伤势很严重，但是经治疗休息一段时间后仍能工作，只是体力不比以往，上诉人以为时间久了会好转，故在评残之前根本不知道自己的伤势达到了人损八级伤残标准，直至2015年7月经咨询后方知道。故本案的诉讼时效应当从定残之日起算，根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定，上诉人的起诉并未过时效。杨卫健答辩称，1、被上诉人在事发后已经及时与上诉人达成口头赔偿方案，并于2012年1月13日支付完毕。上诉人所认为的涂改问题，一审中被上诉人已经解释过系由于笔误；同时一审中上诉人也自认工资每年都结清，从凭证落款时间为2012年1月13日来看，所领取的款项应当为2011年款项。2、根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定，身体受到伤害，要求赔偿的诉讼时效为一年。人身伤害赔偿的诉讼时效，如果伤害明显应当从受伤害之日起算；伤害当时未发现后经检查发现是由侵害引起的，应当从伤害确诊之日起计算，当时上诉人的伤情为脾脏切除，上诉人应当对伤情的严重程度是明知的，故应当从上诉人受害之日起计算诉讼时效。孙留群向一审法院起诉请求：判令杨卫健赔偿孙留群伤残赔偿金223038元、交通费500元、鉴定费1070元，合计223038元。一审法院认定事实：2006年，杨卫健雇佣孙留群从事建筑防水工作。2011年7月9日7时许，孙留群在杨卫健的工地施工过程中，杨卫健用吊机起吊防水材料时机器出现故障，不慎将孙留群砸伤，孙留群即被送往启东市第四人民医院住院治疗。经诊断为外伤性脾破裂，进行脾切除术，杨卫健支付了医疗费用。2015年7月23日，南通三院司法鉴定所对孙留群的伤情作出了司法鉴定意见书,结论为:孙留群伤后经治疗，伤情稳定。本次外伤致脾破裂并行手术切除，其脾切除评定为人损八级伤残。另查明，孙留群夫妇及其儿子孙光辉均在杨卫健处从事建筑工作。2012年1月13日，孙留群之子孙光辉从杨卫健处领具10万元并出具凭条一份，主要内容为：“支出报销凭证；领2011年度防水工程工资款壹拾万元（100000元）；包括工伤误工费全部结清。领款人：孙光辉；2012年1月13日。”一审法院认为，2011年7月9日，孙留群为杨卫健施工过程中受伤的事实，孙留群、杨卫健均无异议。关于孙留群称对自己的伤情不了解，直到2015年7月15日进行伤残鉴定后方知其伤情严重的抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。孙留群的住院病历和鉴定报告均反映，孙留群在医院住院12天并进行脾脏切除手术，孙留群对自己的伤情严重程度应当是明知的，属于人身损害伤害明显的情形，应从孙留群受伤害之日起算诉讼时效期间。孙留群因身体受伤而索赔，并在时隔四年之后起诉杨卫健，现已超过诉讼时效，故孙留群的诉请法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决驳回孙留群的诉讼请求。本院二审期间，孙留群陈述：在其受伤住院期间，杨卫健支付了所有医疗费用，并另外给其3000元营养费，除此之外杨卫健没有支付过赔偿款；本以为自己长长会好的，因为直到现在还是无法干重活，才去律师事务所咨询，知道脾脏切除导致其八级伤残。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，孙留群在受伤后送医院即被诊断为外伤性脾脏破裂，并行脾脏切除术，住院12天后出院。孙留群所受伤害明显，并非隐蔽性症状、××症，故诉讼时效应当从受伤之日起算。孙留群受伤后直至本次诉讼之前，从未向杨卫健主张赔偿，本案亦不存在诉讼时效中止、中断的情形，故其时隔四年之久才主张赔偿权利已过诉讼时效。孙留群认为应当从定残之日起算诉讼时效，并无法律依据，本院不予采信。综上所述，孙留群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2086元，由上诉人孙留群负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 璐代理审判员 高 雁代理审判员 顾 磊二〇一六年十二月五日书 记 员 邢彦华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00863号
申请执行人黄东雄。
被执行人黄大安。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市大智路1号。
本院在执行申请执行人黄东雄与被执行人黄大安、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人大冶市万和房地产开发有限公司已自动履行法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结大冶市人民法院作出的（2013）鄂大冶民初字第02126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴晓梅
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1626号
原告佘春明，男，汉族，1974年8月5日出生，现住石家庄市桥西区。
被告任玉展，女，汉族，1990年12月29日出生，户籍地为石家庄市栾城县。
原告佘春明和被告任玉展房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘春明到庭参加诉讼，被告任玉展经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告于2015年7月17日签订租房协议，协议中约定租赁期限12个月，被告应缴纳租房期间包括物业费、暖气费在内的各项费用。按合同约定，被告应于2016年4月7日缴纳下一阶段房租，2016年4月16日�告告知自己不再继续租房并于4月17日在双方未就解除租房协议达成一致意见的情况下搬走。被告欠缴租住房屋期间的物业费、暖气费共计1799元，已由自己代缴。因被告突然搬走导致自己不能及时找到租户造成房租损失至少2200元。故诉至法院请求判令1、解除双方的租房协议；2、被告支付租房期间暖气费780元、物业费1019元，合计1799元；3、赔偿原告损失2200元。证据有租房协议、物业费数据、暖气费数据、房屋产权证书。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告佘春明系石家庄市裕华区翟营大街386号联邦东方明珠1-4198号房屋业主，2015年7月17日原告（甲方）与被告任玉展（乙方）签订租房协议，将该房屋出租给被告，协议约定“。该房屋租赁期为12个月，自2015年7月18日起，至2016�7月17日止。乙方在租赁期内实际使用的各项费用。采暖费、空调费及物业费等费用应由乙方自行承担，并按单如期缴纳。甲乙双方同意本合同的押金为（人民币大写）贰仟贰佰元整。甲、乙双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知对方，待双方同意后，方可办理退房手续。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还需支付乙方一个月租金作为违约金。反之，如乙方违约，则甲方有权不退还押金。”被告任玉展于2016年4月17日在原被告双方未解除租房协议的情况下擅自搬走。2016年4月21日原告缴纳了涉案房屋的物业费1019元及暖气费780元。
以上事实有租房协议、物业费数据、暖气费数据、房屋产权证书及庭审笔录证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被�提出解除合同并搬走，使双方的租房协议无法继续履行，原告要求解除租房协议的主张本院予以支持。租房协议中约定在房屋租赁期间被告应当支付暖气费、物业费等，因原告持有支付物业费、暖气费收款收据原件，且被告未到庭参加诉讼，故对原告的证据本院予以采信，原告要求被告支付暖气费及物业费1799元的主张，本院予以支持。租房协议约定如需提前终止合同，应提前一个月通知对方，如被告违约，原告有权不退押金，被告未提前通知突然搬走，故原告要求被告赔偿损失2200元本院予以支持，应从押金中扣除。被告任玉展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告佘春明与被告任玉展于2015年7月17日签订的租房协议；
二、被告任玉展于本判决生效后五日内向原告佘春明支付暖气费及物业费1019元，合计1799元；
三、被告任玉展于本判决生效后五日内赔偿原告损失2200元（从押金中扣除）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任玉展负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一六年六月二十四日
书记员 习雅楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1194号
原告:中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地：邯郸市滏东北大街315号。
负责人：王安刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：毕风林，男，1963年3月22日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行员工。
被告：马亮
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告马亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行的委托代理人毕风林到庭参加诉讼，被告马亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马亮偿还原告截止到2016年3月22日信用卡透支款本金3907.05元及利息566.11元，滞纳金228.34元，共计4701.5元。2016年3月22日以后产生的利息、滞纳金继续计算至全部还清为止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2013年6月11日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2013年8月22日，原告为被告开设了信用卡，账号为：62×××53，授信额度为4000元整。被告于2013年9月2日开始透支，截止2016年3月22日，透支本金3907.05元及利息566.11元，滞纳金228.34元，共计4701.5元。从2015年8月份至现在，原告通过打电话、上门和发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1.被告身份证明，证明被告的主体身份；2.借记卡合约一份，证明是被告签字；3.被告透支账户的明细，证明被告透支欠款数额及滞纳金；4.特快专递详情单、贷记卡催收单，证明原告进行催收；5.被告提供的购房合同，证明被告住址。
被告马亮未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年6月11日，被告马亮向原告申请办理中国农业银行信用卡，2013年8月22日，原告为被告开立了信用卡，账号为62×××53，授信额度为4000元，约定了欠款利息及滞纳金标准。中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外；2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5.滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字。
被告马亮于2013年9月2日开始使用金穗贷记卡消费，截止到2016年3月22日，被告用金穗贷记卡透支本金3907.05元及利息566.11元，滞纳金228.34元，共计4701.5元。
以上事实，有当事人陈述、贷记卡申请原始材料、金穗贷记卡交易明细、特快专递详情单、贷记卡催收单等证据为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告马亮在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，是被告的真实意思表示，被告是自愿接受了该《申请表》上所规定的各项内容。现被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定履行，透支本金3907.05元及利息566.11元，滞纳金228.34元，共计4701.5元（截止到2016年3月22日）。已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还截止到2016年3月22日前透支的本金、利息、滞纳金，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对原告要求的自2016年3月22日以后的利息和滞纳金应按照原、被告双方签订的合同约定利率支付至欠款偿付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行透支本金3907.05元及利息566.11元，滞纳金228.34元，共计4701.5元（该利息截止到2016年3月22日，自2016年3月22日起至欠款偿清之日止，按照双方约定利率按日万分之五、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一七年六月十五日
书记员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保460号
申请保全人：杨玉伟。
被保全人：史俊虎、史俊秋。
根据本院作出的（2018）吉2401财保39号民事裁定书，本院执行局已经于2018年6月4日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保460号协助执行通知书和上述民事裁定书。
本次财产保全是第1次。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月七日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初134号
原告：叶金福，男，1955年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：陈明开，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告叶金福诉被告陈明开健康权纠纷一案中，原告叶金福于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原被告已经达成和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶金福撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取173元，由原告叶金福负担。
审判员 鲁展招
二〇一六年一月十九日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1290号
原告何某，女，汉族，1969年6月14日出生，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告赵某，男，汉族，1963年9月15日出生，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告何某与被告赵某离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员高喜平适用简易程序公开开庭进行审理，原告何某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称,原、被告于1989年冬天在白泥井镇登记结婚，婚后生育女儿赵甲，27岁，已出嫁成家，生育儿子赵乙，25岁。双方因性格不合，经常争吵、打架，致使原告痛苦万分，从2014年7月开始，原告与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，请求判决原告与被告离婚，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，不同意离婚，结婚时间和家庭基本情况属实，偶尔发生争吵、打闹。
原告何某提供证据一，户口本复印件1份，证明原告与被告的婚姻关系。被告赵某对证据的真实性及证明目的认可，并说明原告与被告当时去原白泥井乡政府办理了登记结婚，但没领结婚证，现在达拉特旗婚姻登记处找不到以前的结婚档案了，但事实上我们是登记过的，户口本也记载为已婚。
原告何某提供证据二，手机拍摄照片2张（庭后打印提供），证明被告赵某2016年5月份打原告，将原告的额头右部打伤，臀部打出紫青。被告赵某对手机上的照片的真实性、证明目的认可，承认于2016年5月初打了原告，将原告的额头右部打伤，臀部打出紫青。
原告何某提供证据三，手机电话录音（庭后制作光盘提供），证明被告在与原告通话中，辱骂原告。被告赵某对手机电话录音是真实性及证明目的认可，承认在与原告的手机通话中说了一些脏话和侮辱性的话语。
被告赵某未举证。
对原告何某提供的证据，被告对其真实性及证明目的均认可，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告何某与被告赵某于1989年冬天在原白泥井乡政府登记结婚，婚后生育女儿赵甲，27岁，已出嫁成家，生育儿子赵乙，25岁。双方在生活中，特别是近年来，经常发生争吵、打架现象，从2014年7月开始，原告与被告分居至今。
另查明，双方婚姻存续期间家庭共同财产有位于白泥井镇七分子村石匠圪梁社住房院落一处，价值约10万元，在白泥井信用社有存款7万元；债权有王鸡换借款3万元，紫二存欠土地承包费1万元。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告何某与被告赵某在生活中经常发生争吵、打闹，婚后感情一般，特别是从2014年7月开始，原告与被告分居生活至今，2016年5月初被告将原告打伤，被告不注重培养夫妻感情,辱骂、殴打原告,致使原告的身心受到极大的损害,严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，原告何某请求与被告赵某离婚，其诉讼请求依法予以支持，双方婚姻存续期间的家庭共同财产应依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告赵某离婚。
二、家庭财产：位于白泥井镇七分子村石匠圪梁社住房院落一处归被告赵某所有使用，在白泥井信用社的存款70000元，原告、被告各分得一半。被告赵某于判决生效后十日内给付原告何某房产分割补偿款50000元，存款35000元，共计85000元。债权王鸡换借款3万元，紫二存欠土地承包费1万元，原告何某与被告赵某各享有一半。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年六月十七日
书记员 韩睿容
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5263号
原告：温州浙南鞋料市场富邦皮革店。经营场所：温州浙南鞋料市场C区***号。
经营者：胡柏飞，男，1963年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑宣学，永嘉县。
被告：温州狼中狼鞋服有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道浦西村东瓯工业区。
法定代表人：周跃龙，执行董事兼总经理。
被告：周跃龙，男，1964年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州浙南鞋料市场富邦皮革店与被告温州狼中狼鞋服有限公司（以下简称狼中狼公司）、周跃龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因两被告均需公告送达，故转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑宣学到庭参加诉讼；被告狼中狼公司、周跃龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州狼中狼鞋服有限公司支付原告皮革货款93000元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止；2.判令被告周跃龙对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在温州浙南鞋料市场设店经营皮革。2013年起，被告周跃龙因加工皮鞋需要，多次来店向原告购买皮革，并由原告派车直接送到被告的皮鞋加工场所。2016年9月28日，经结账，被告尚欠原告皮革货款93000元，被告周跃龙当场向原告出具欠条一份，约定分两个月付清，于2016年10月至11月份付清。后经原告多次催讨，被告周跃龙避而不见。虽被告周跃龙没有以被告狼中狼公司的名义向原告购买皮革，但被告周跃龙系该公司的法定代表人，原告送货的皮鞋加工场所与被告狼中狼公司住所地相同，故原告提起诉讼。
审理过程中，原告补充陈述：原告知道与自己发生交易的是被告狼中狼公司，货物也是送到被告狼中狼公司；周跃龙出具欠条的行为系职务行为，被告周跃龙为欠款担保，系债务加入；欠条出具后被告已支付货款10000元。同时，原告变更诉讼请求为：1.判令被告狼中狼公司、周跃龙共同支付原告皮革货款83000元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告狼中狼公司、周跃龙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人陈某出庭作证，两被告均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃抗辩和质证的权利。证人陈某陈述：我系原告的员工，从2011年4月份开始在原告店里务工，具体从事送货工作；原告系与被告狼中狼公司发生业务往来，被告狼中狼公司购买的鞋面牛皮有百分之七八十由我负责送货，货物由被告周跃龙的妻舅或仓库员收取。本院认为，原告提供的增值税发票，系浙江瑞华皮业有限公司出具给被告狼中狼公司，而原告未提供证据证明该份票据系瑞华公司代原告出具，且未提供原件核对，故对该证据本院不予采信；原告提供的其他证据和证人证言，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系从事皮革销售；被告狼中狼公司从事皮鞋生产销售。被告狼中狼公司因生产经营需要向原告购买鞋面皮革，双方未签订书面合同。期间原告采取送货上门方式，被告狼中狼公司购买的皮革均由原告员工送至其在瓯北浦西的经营场所，被告陆续支付货款。2016年9月28日，经双方结算，被告狼中狼公司尚欠原告货款93000元，并由被告狼中狼公司的法定代表人即被告周跃龙向原告出具一份欠条。该欠条载明：欠富邦皮革货款93000元，分二个月付清，16年10月至11月份付清。被告周跃龙在欠条的欠款人处签名确认。欠条出具后，被告周跃龙向原告支付了货款10000元，对剩余货款83000元没有按约支付。现经原告催讨，被告均借故拖欠。故原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告狼中狼公司之间因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告狼中狼公司作为买受人，依法负有按约定期限支付原告货款的义务。被告狼中狼公司未按约全额支付货款，现尚欠原告货款83000元，其行为显属违约，应承担继续支付原告货款并赔偿逾期付款利息损失的违约责任，原告主张利息损失自起诉之日即2017年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告周跃龙承担共同支付责任的主张。本院认为，根据原告及证人陈述，原告明知与被告狼中狼公司发生业务往来，同时承认被告周跃龙在出具欠条的时候系履行职务行为，现原告亦没有证据证明被告周跃龙系担保而构成债务加入，其应承担举证不能的不利后果。故其要求被告周跃龙承担共同支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州狼中狼鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场富邦皮革店货款83000元并赔偿逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2017年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告温州狼中狼鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 金景月
人民陪审员 周月娥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1044号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人潘斌、周翔，江苏居和信律师事务所律师。
被告无锡市伟策商贸有限公司，住所地无锡市崇安区广益街道锡沪路2号桥北侧（佳润市场）E26-36号。
法定代表人董夫权。
被告无锡华东汽配有限公司，住所地无锡市北塘区全丰路以西、河道以东、刘潭水产路以南。
法定代表人谢晓龙。
被告董夫权，男，汉族。
被告董莉华，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告无锡市伟策商贸有限公司（以下简称伟策公司）、无锡华东汽配有限公司（以下简称华东公司）、董夫权、董莉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款共2笔，借款人均是伟策公司；借款分别于2015年3月17日、3月19日发放，均于2015年7月28日提前到期；借款本金400万元已归还1万元，借款本金300万元未归还，分别结欠期内利息22187.13元、19795元。期内利率均为年利率6.42％，逾期利率均为期内利率上浮50%。伟策公司应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费278860元。
2、人的担保情况：华东公司、董夫权、董莉华分别在840万元范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、伟策公司立即向无锡交行返还借款本金399万元；并支付期内欠息22187.13元、逾期罚息（计算至2015年10月10日为78984.73元；自2015年10月11日起至实际给付之日止，以399万元为基数，按年利率6.42％上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年10月10日为459.55元；自2015年10月11日起至实际给付之日止，以22187.13元为基数，按年利率6.42％上浮50％计算）。
2、伟策公司立即向无锡交行返还借款本金300万元；并支付期内欠息19795元、逾期罚息（计算至2015年10月10日为59385元；自2015年10月11日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按年利率6.42％上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年10月10日为397.85元；自2015年10月11日起至实际给付之日止，以19795元为基数，按年利率6.42％上浮50％计算）。
3、伟策公司立即向无锡交行支付为本案诉讼支出的律师代理费278860元。
4、对伟策公司前述第1、2、3项债务，华东公司、董夫权、董莉华分别在840万元范围内承担连带清偿责任。
被告伟策公司、华东公司、董夫权、董莉华未到庭答辩。
本院认为：无锡交行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷款欠息情况查询、债务提前到期通知书、邮寄凭证、快递走件流程、委托代理协议等证据在卷证实，伟策公司、华东公司、董夫权、董莉华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伟策公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还借款本金399万元；并支付期内欠息22187.13元、逾期罚息（计算至2015年10月10日为78984.73元；自2015年10月11日起至实际给付之日止，以399万元为基数，按年利率6.42％上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年10月10日为459.55元；自2015年10月11日起至实际给付之日止，以22187.13元为基数，按年利率6.42％上浮50％计算）。
二、伟策公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还借款本金300万元；并支付期内欠息19795元、逾期罚息（计算至2015年10月10日为59385元；自2015年10月11日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按年利率6.42％上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年10月10日为397.85元；自2015年10月11日起至实际给付之日止，以19795元为基数，按年利率6.42％上浮50％计算）。
三、伟策公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行支付为本案诉讼支出的律师代理费278860元。
四、对伟策公司前述第一、二、三项债务，华东公司、董夫权、董莉华分别在840万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62900元、保全费5000元，合计67900元，由伟策公司、华东公司、董夫权、董莉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 窦 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0287号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人蒋某甲，个体。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月16日被南通市通州区公安局取保候审；本院于2015年12月10日决定逮捕，宝应县公安局于2015年12月11日将被告人蒋某甲抓获，南通市通州区公安局于2015年12月12日对被告人蒋某甲执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月30日决定适用简易程序审理，因本案不适用简易程序审理，遂于同年12月14日决定转普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年10月9日8时许，被告人蒋某甲来到南通市通州区平东镇平东村宜和花苑6号楼楼下车库，从被害人吴某停放在该车库的苏F×××××小客车内窃取被害人吴某持有的银行卡1张，后在自动取款机上从该卡取出人民币3300元，占为己有。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.中国农业银行银行卡交易明细清单等书证；2.证人王某、蒋某乙的证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人蒋某甲的供述和辩解；5.江苏如皋九华农业银行监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月9日8时许，被告人蒋某甲来到南通市通州区平东镇平东村宜和花苑6号楼楼下车库，从被害人吴某停放在该车库的苏F×××××小客车内窃取被害人吴某持有的农业银行银行卡（卡号为62×××79）1张，后在如皋市农业银行九华分行自动取款机上从该卡取出人民币3300元，占为己有。
2015年10月15日，被告人蒋某甲到南通市通州区公安局投案，后如实供述了自己的上述犯罪事实。被告人蒋某甲在取保候审期间未能按时到庭，本院于2015年12月10日决定逮捕，由南通市通州区公安局上网追逃。2015年12月11日，被告人蒋某甲被宝应县公安局白田派出所抓获，南通市通州区公安局平东派出所于2015年12月12日将被告人蒋某甲押回至南通市通州区看守所进行羁押。
上述事实被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.未到庭证人王某、蒋某乙的证言；
2.被害人吴某的陈述；
3.南通市通州区公安局制作的辨认笔录、出具的情况说明、发破案经过、调取的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行流水账单、手机短信资料、通话记录、住宿登记信息，宝应县公安局白田派出所出具的抓获经过；
4.南通市通州区公安局调取的视频监控；
5.被告人蒋某甲的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲案发后主动投案并如实交代了自己的犯罪事实，但其在取保候审期间脱逃，不应认定为自首，但被告人蒋某甲仍能如实供述本案的犯罪事实，可以认定坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年4月10日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人蒋某甲退出赃款人民币3300元，发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邰 瑢
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 崔永飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1726号
原告：王某，女，汉族，1982年6月21日出生，现住故城县，
委托诉讼代理人：马林燕，女，河北金箭律师事务所律师。
被告：任某1，男，汉族，1983年6月3日出生，现住枣强县。
原告王某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、�儿抚养依法判决，抚养费依法判决；3、财产依法分割，娘家陪嫁依法取回。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后于××××年××月××日生育女孩任某2。原、被告因婚前接触较少，婚后共同生活中经常因琐事发生争吵，自2016年6月底分居至今。本案在诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项改为婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告任某1辩称,我不同意离婚，我们之间感情没有破裂，原告所述与事实不符。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月31在枣强县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩任某2。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。夫妻之间在婚姻生活中难免发生争吵，但在今后的生活中，夫妻双方加强沟通与交流，互谅互让，相互理解，相互包�，努力克服夫妻间存在的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中，被告任某1认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，且原告王某亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告王某要求与被告任某1离婚之请求不予准许。涉及孩子抚养及财产分割问题本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告任某1离婚之请求不予准许。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03928号
原告：邓会富（公民身份号码：3301261954********）,男,1954年9月30日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：王国龙、翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：李竹元（公民身份号码：3301261956********）,男,1956年11月8日出生,汉族,住建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
负责人：陈烈，总经理。
委托诉讼代理人：金露，该公司工作人员。
原告邓会富诉被告李竹元、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，�院于2016年9月20日立案。原告邓会富于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓会富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓会富负担。
代理审判员 方雪莲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 思
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02833号
原告：赵小杰。
委托诉讼代理人：罗德印，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求等。
被告：茅箭区五堰女人街美食城。
经营者：薛铁军，1962年11月20日。
委托诉讼代理人：杨均宜，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵小杰与被告茅箭区五堰女人街美食城（以下简称女人街美食城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小杰的委托诉讼代理人罗德印、被告茅箭区五堰女人街美食城的经营者韩铁军及其委托诉讼代理人杨均宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小杰向本院提出诉讼请求：1、判令女人街美食城返还保证金、煤气开口费、剩余租金合计51981.08元；2、案件诉讼费由女人街美食城负担。事实和理由：赵小杰与女人街美食城于2015年8月1日签订《美食城合同》，赵小杰按约定支付了保证金10000元、煤气开口费用3500元、租金63000元，合计76500元。后因女人街美食城重复招商致使该美食城产品重复，以及女人街美食城欠缴装修费导致客户堵门、打架等各种原因，致使该美食城人气低下。赵小杰自营业起至今严重亏损。经协商无果，赵小杰于2015年10月10日向女人街美食城送达了解除合同通知书，要求其返还保证金、煤气开口费、剩余租金。请求依法判决。
被告女人街美食城辩称：1、赵小杰的解除合同通知没有约定女人街美食城提出异议的期限，应按法律规定给予3个月的提出异议的期限。双方间的合同从程序上还没有解除；2、从实质上看，赵小杰解除合同不符合法律规定的条件和依据。请求依法驳回赵小杰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2015年6月25日，赵小杰与女人街美食城签订《美食城合同》，约定由女人街美食城在武当广场3号楼1楼美食城提供档口经营麻辣香锅。乙方（赵小杰）每月租金为10500元，半年租金63000元。乙方需提前一个月预交下半年房租。如乙方违约不交下半年房租，甲方（女人街美食城）有权扣除乙方50%营业款、保证金。保证金1万元。签约合同期为壹年，甲方和乙方以租金＋约定保底的方式合作，甲方收取乙方保证金、档口租金。在入场后各个档口内所产生的水电、气的费用由各档口自费处理。公用的水费、电费，由各个档口平摊。对违约情形约定：合同有效期内，若客观条件发生变化（如国家政策调整、市场发生变化、出现重大疫情、重大安全事故或因战争、地震等不可抗力因素），使本合同难以执行的，甲方有权终止合同并退还乙方保证金，退还乙方剩余租金。当日，赵小杰向女人街美食城支付了半年租金63000元（2015年7月31日至2016年1月31日），保证金10000元（注明合同到期退），燃气开口费3500元（注明不退）。
赵小杰进场经营之初经营状况尚好。后因有部分档口经营的餐饮项目有重复、以及拖欠装修费问题等，女人街美食城内曾多次发生打架并报警。女人街美食城开始招商有26户餐饮经营者，1个余月后撤走了8户。2015年10月9日，赵小杰等7户向女人街美食城发出《解除﹤美食城合同﹥通知书》，载明因女人街美食城场地人气不足、市场发生重大变化，致其经营严重亏损，合同目的无法实现，通知解除与女人街美食城签订的《美食城合同》，并要求女人街美食城返还保证金、剩余期限房屋租金及天燃气开口费。并通知已清空房屋设备请女人街美食城接收房屋。如女人街美食城逾期不接收，因此而产生的损失由其承担。次日，赵小杰撤离了女人街美食城。2015年10月12日，女人街美食城收到前述通知后向赵小杰等回复，不同意其单方违约解除合同，要求继续履行合同。双方协商无果，遂诉诸本院。
本院认为：赵小杰与女人街美食城签订合同，租赁女人街美食城档位从事餐饮经营后，因女人街美食城内部分餐饮项目重复，以及拖欠装修费等原因，女人街美食城内多次发生纠纷并报警。由此导致相当一部分经营者撤场。该情形严重影响了女人街美食城经营的人气，对赵小杰等经营者的市场经营状况产生了严重影响。赵小杰依据双方所签合同，以市场发生重大变化等为由，书面通知女人街美食城解除合同。女人街美食城如有异议，可以在合理期间内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。女人街美食城至今未向人民法院或者仲裁机构请求确认解除合同的效力，其与赵小杰间的租赁合同即应自前述通知送达之日即2015年10月12日解除。赵小杰在送交解除合同通知的同时，亦清空了所租赁档位交还给女人街美食城，双方间的租赁关系亦已实际终止。现赵小杰要求女人街美食城返还剩余期限的租金、保证金符合法律规定，本院予以支持。赵小杰已交纳了半年（2015年7月31日至2016年1月31日）租金63000元，经核算，其剩余租赁期限的租金应为38150元（10500×3＋10500÷30×19）。赵小杰要求女人街美食城返还天燃气开口费，双方所签合同对此没有明确约定。赵小杰向女人街美食城交纳该款时，女人街美食城在相应收据上注明“不退”，赵小杰接收了该收据，应视为对相应意见的认可。赵小杰要求退还天燃气开口费3500元本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告茅箭区五堰女人街美食城返还原告赵小杰租赁费38150元、保证金10000元，合计48150元；
二、驳回原告赵小杰的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1100元，由被告茅箭区五堰女人街美食城负担950元，原告赵小杰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈方芳
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初438号
原告：王小玲，女，1980年11月10日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告：侯占虎，男，1974年7月1日出生，汉族，住河北省容城县。
原告王小玲诉被告侯占虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告侯占虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金121960元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，截止2015年1月15日，被告共计欠原告借款121960元，双方签订协议约定被告于2015年2月15日之前归还20000元，尾款定于2015年12月30日之前分期每月归还10000元。现借款的还款时间早已超过，但被告并没有如期还借款。因此，原告特提出诉讼，望�院依法判如所请。
被告侯占虎未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年前被告曾多次向原告借款，2015年1月15日原被告签订《借款借据》，被告为原告书写《现金收据》一份，截止2015年1月15日被告共借原告121960元，双方约定2015年2月15日之前偿还原告现金20000元，余款于2015年12月30日以前分期每月偿还10000元，该借款被告至今未还。上述中58000元系2012年7月4日原告通过银行现金转账方式转给被告。
本院认为，被告多次向原告借款，2015年1月15日通过双方对对账，被告共借原告121960元，至今被告未还，原被告签订的《�款借据》及被告书写的《现金收据》能够体现借款的出借人、借款人、数额、时间、还款方式、还款时间、借款方式，借款事实清楚原告主张被告偿还借款121960元本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告侯占虎于本判决生效之日起五日内偿还原告王小玲借款人民币121960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，由被告侯占虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 沈鹏飞
审判员 髙卉君
二〇一六年十二月五日
书记员 郭星辰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2783号
申请执行人王素珍。
委托代理人王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人张家港万兴塑料制品有限公司,住所地江苏省张家港市。
法定代表人孙月柏。
王素珍与张家港万兴塑料制品有限公司（以下简称万兴公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的张劳人仲案字[2015]第1106号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万兴公司应当于该裁决生效之日起10日内支付申请执行人王素珍一次性伤残就业补助金1500元、经济补偿金8370元，合计9870元。因被执行人万兴公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王素珍向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行中查明，被执行人万兴公司因无法清偿到期债务，向本院申请破产重整，本院已于2016年7月4日作出（2016）苏0582民破第5-1号民事裁定予�准许；本院告知申请执行人王素珍上述执行情况后，申请执行人王素珍表示其将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王素珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人万兴公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人万兴公司因不能清偿到期债务而向本院申请重整，本院已裁定予以准许，申请执行人王素珍表示将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2015]第1106号仲裁裁决�中张家港万兴塑料制品有限公司支付王素珍一次性伤残就业补助金1500元、经济补偿金8370元，合计9870元的本次执行程序。
待被执行人张家港万兴塑料制品有限公司破产程序终结后，如申请执行人王素珍发现本案符合恢复执行规定的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月十三日
书记员 王铭懿
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执816号
本院在执行上海威启冷暖设备工程有限公司阜阳分公司与陈旗买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海威启冷暖设备工程有限公司阜阳分公司申请将被执行人陈旗纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈旗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将陈旗纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2467号
原告：河南省福莱雅散热器有限公司。住所地：河南省沈丘县周界路北立交桥东。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人:李可中,该公司法律顾问。
被告北京蓝图工程设计有限公司。住所地:北京市朝阳区慧新东街*号院*号楼*******房。
法定代表人：程鸿鸣，总经理。
原告河南省福莱雅散热器有限公司诉被告北京蓝图工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案,依照简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，发现原告以同一事实、同一被告起诉的案件尚未结案，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告河南省福莱雅散热器有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年七月二十五日
书记员 张赛赛
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执80号
申请执行人：张云龙。
被执行人：长春市轩宇租赁管理有限责任公司。
申请执行人张云龙与被执行人长春市轩宇租赁管理有限责任公司房屋租赁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初2669号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付租金、补偿金、违约金，共计：27,543.93元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产。该案经司法查询被执行人的财产未果。2017年1月24日本院下发执行决定书，将被执行人长春市轩宇租赁管理有限责任公司纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初2669号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年四月十四日
书记员 白清源
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初252号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人管起英，男，1966年1月5日出生，宁德市蕉城区人，汉族，文盲，农民，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于1988年10月4日被本院判处有期徒刑四年，1991年7月29日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2009年9月17日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六年，2014年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2016年1月27日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人管起英犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉，被告人管起英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月11日4时45分许，被告人管起英在宁德人民医院住院部5楼病房22床盗走被害人王某甲人民币150元。
2、2015年12月24日4时许，被告人管起英在宁德人民医院住院部2楼走道盗走被害人李某人民币503元。
3、2015年12月25日4时许，被告人管起英在宁德市医院旧院区骨科住院部1楼病房20床准备实施盗窃时，被被害人林某发现并扭送宁德市公安局蕉城分局。
案发后，被告人管起英的亲属自愿分别补偿被害人王某甲、李某、林某人民币1600元、500元、500元，取得被害人的谅解。
另查明，被告人管起英因犯盗窃罪于1988年10月4日被本院判处有期徒刑四年，1991年7月29日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2009年9月17日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六年，2014年4月29日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、李某、林某的陈述，林某的辨认笔录，证人王某乙证言及其辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片，现场示意图，公安机关调取证据清单，宁德人民医院的监控视频及公安机关视听资料制作说明，被告人管起英供述及辨认笔录，本院（2009）蕉刑初字第184号刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明，被害人王某甲、李某、林某的收条及其谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管起英以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物人民币计653元，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人管起英曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在医院盗窃病人亲属的财物，可酌情从重处罚。2015年12月25日盗窃一节，其已着手实行盗窃，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，此节可依法从轻处罚。归案后，其认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。案发后，其亲属分别补偿被害人王某甲、李某、林某人民币1600元、500元、500元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人管起英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止；罚金于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初850号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告张磊与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。现原、被告已自行和解，并已履行完毕，故原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费25元，由原告张磊负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。