河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01477号
原告吴某某，女，汉族，1956年7月26日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，1955年12月15日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告吴某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年11月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴某某及其委托代理人赵卫华，被告赵某某的委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日及2014年10月20日被告向原告分两次借款共计10万元，于2014年10月20日出具借条一张，约定月息一分二厘。因原告急需用钱，向被告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息8400元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告所诉与事实不符，被告实际上没有借原告的钱，原、被告都是石油公司员工，又都是邻居，现已各自搬迁居住，因原告的姐夫哥在被告所处的理财公司投过钱，收益不错，月息一分二厘，三个月结息，存取自由。在原告的姐夫哥的动员下，原告就动了心，于2013年10月17日原告将30000元现金亲自送到被告家，当时被告向原告说高利润、高风险。原告说把钱交给被告放心，原、被告在一块几十年都知根知底，被告人实在都相信被告。在这种情况下，被告将原告拿来的钱存入芮乾担保公司，因为当时不能及时出承诺函合同，就按公司的规定被告给原告出具借条，落款为经办人。后来原告看投入的钱利息正常，存取自由，于2014年元月20日，原告从自己家中拿来现金70000元存入芮乾担保公司。被告给原告出具了借据，落款人为经办人。经过一年的存款，公司运行正常，于是原告将到期的存款分别于2014年10月17日和2014年10月20日又进行了转存。从事实上说明原告明知自己的钱存入了担保公司，却恶意扭曲事实。故被告根本没有向原告借钱，而是原告将钱投到了担保公司。二、被告打借条是公司职务行为，不是被告个人行为。被告于2013年经人多次相邀到河南芮乾集团商丘市芮乾企业管理有限公司做理财客户。公司规定，每天只能出具一份承诺函合同，并要求50000元以下总公司不给出具合同，要求小合同合成大合同，承诺函上只显示一个人的名字，但是总金额都在这一个合同上，公司为了让客户放心，就让理财客户给其他客户打借条、收据等手续，落款为经办人。又因为三个月更换一次承诺函合同，手续相当繁琐，为了简化手续的繁琐性，公司就要求替客户签承诺函合同，保管承诺函合同，故被告打借条收据的行为是职务行为，不是个人行为。现因担保公司出现资金链断裂问题，不过担保公司制定了还款计划。原告不应该颠倒黑白，昧着良心混淆视听，应面对现实，实事求是，积极面对。综上所述，原告在诉讼中所称的借款根本不存在，原告恶意扭曲事实，颠倒黑白，对被告极不诚信的行为，请法官予以明察，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点：被告是否应当偿还原告借款100000元及利息。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况。2、2014年10月20日被告给原告出具的借条一份。证明被告于2014年10月17日及2014年10月20日两次向原告借款100000元，约定利息月息一分二厘，经原告多次催要，被告仅偿还一个月利息，本金及下余利息至今未偿还的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对身份证没有异议，对借条有异议。首先这份借条不是原、被告之间民间借贷形成的依据，因为此份借条上面被告写的不是借款人而是经办人。被告在答辩中详细的说明了被告履行的是职务行为，所以原告的损失应向公司主张。
针对被告的质证意见原告质辩称：原告认为被告所提异议不能成立，虽然是经办人，是因为双方均不是法律专业人士，写成经办人不影响双方当事人债权债务关系，从借条抬头及内容可以看出是被告向原告借款并给原告出具借条，并没有原、被告之外的第三人，因此原告提供的证据可以证明主张成立。
被告向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。2、承诺函两份，证明原告两次向河南芮乾实业有限公司出借现金70000和30000，70000的是与赵某甲一个承诺函，30000的是和高某某一个承诺函。3、民权芮乾商务服务有限公司证明一份，张某某的证明一份。证明被告是芮乾公司员工，员工给客户出具的借据等有效凭证，公司予以承认，按公司规定，50000以下不出合同，小合同和大合同只能出一个，承诺函上只能出现一个名字。4、民权县公安局收案回执一份，证明芮乾公司因涉嫌非法集资，公安机关已经受理，本案应移交公安机关。
经庭审质证，原告对被告向本院提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2有异议，承诺函是芮乾公司给赵某甲和高某某出具的，与本案原告与被告民间借贷一案没有任何的关联性，不能证明被告的辩解理由是成立的。对证据3有异议，被告并不是芮乾公司的法人代表，在被告给原告出具的借条也没有加盖芮乾公司的公章。被告向原告借款后，被告将款用向何处与原告没有任何关系。芮乾公司是于2015年6月份给被告出具的证明，张某某是2015年8月份，而原、被告的借款时间是2014年10月份，很明显是被告为了逃避个人债务而让芮乾公司及张某某出具的证明。如果员工给客户出具的借条公司予以认可，公司应该在被告给客户出具借款手续前出具授权委托书。被告提供的该组证据与本案民间借贷关系没有关联性，证明不了被告的辩解理由是成立的。对证据4有异议，该证据证明不了原告与芮乾公司存在债权债务关系，原告将钱借给了本案被告，借条上没有其他人的签字以及芮乾公司的印章。
针对原告的质证意见，被告质辩称：原告的异议不能成立，被告举证两份承诺函的目的，是呈现案件事实，现在目前起诉被告的不止原告一人，被告作为一个退休职工又没有经商，没有理由向外多次借款。芮乾公司的证明是对员工即本案被告行为的追认认可，其落款时间与原告出具的借款的时间并不矛盾，公司的证明及张某某的证明可以相互印证，被告履行的是职务行为。依照规定涉嫌非法吸收公众存款案，法院应中止本案审理，移交公安机关。
经审查，本院认为，原告提交证据能够证明案件的真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，被告虽提出异议，但该借据被告均承认系其本人出具，被告异议不能成立，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据，不符合证据的关联性原则，且被告不是芮乾公司的法人代表，证明被告的行为属于对外属于职务行为的证明目的不能成立，系单方行为，其证据效力本院不予确认。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月17日及2014年10月20日，被告向原告分两次借款共计100000元，于2014年10月20日出具借条一张，约定月息一分二厘。经原告多次催要，被告尚未偿还。
本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，关于本案争议的双方当事人之间是否存在借款关系的问题。民间借贷属于借款合同范畴，合同是双方当事人合意的结果，具有相对性，原告出具的借据系被告书写，且被告出具的证据与本案不具有关联性，说明原告并没有与芮乾公司签订借款合同的意思表示，而是出于对被告本人还款信誉的信任出借款项。被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果具有一定的认知能力，其以本人名义出具借据，应为其本人借款的意思表示，被告不能证明其出具借据存在被胁迫、欺诈或其他导致合同可撤销、无效等情形，仅凭其将款项交付给芮乾公司不能否定本案借款合同的效力，也与被告为原告出具的借据相矛盾。同时，如果原告的借款对象为芮乾公司，那么原告要求被告将借据换成芮乾公司出具的相关手续更加符合逻辑及常理。原告将款给付被告，被告将款给付芮乾公司，对原告而言，其将款给付被告，被告为其出具借款凭证，双方借贷关系成立并生效，仅凭被告将款项交付给芮乾公司不能否定本案借款合同的效力，被告借款后给付何人，用在何处，原告并无审查义务，并不影响被告作为借款人应承担的责任。特别是，如果本案系被告代表芮乾公司行使职务行为的话，其不是以芮乾公司的名义与原告签订借款合同，更加不可思议，亦不符合常理，从这点亦能看出原告的出借对象为被告。综上，被告出具借据的行为是其个人行为，原告借款的对象是被告而非芮乾公司，应由被告承担相应的行为后果，原告与芮乾公司没有直接借贷或者集资关系，且芮乾公司系独立法人，现有证据无法证明芮乾公司涉嫌非法集资犯罪，即使芮乾公司涉嫌非法集资等犯罪，其侵害的犯罪对象是被告而非原告。因此，被告关于原告实际是将借款借给芮乾公司，而并非被告，被告为原告出具借据的行为系代表芮乾公司的职务行为，本案涉嫌非法集资的抗辩理由不能成立，其抗辩理由本院不予采纳。被告于2014年10月17日及2014年10月20日分两次向原告借款共计100000元。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决书生效后十日内偿还原告吴某某借款100000元及利息（利息自2014年10月20日开始计算，利率按月息1.2%计算至清偿完毕之日止）；。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 娜