江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖商初字第0505号
原告南通睿鑫钢结构工程有限公司。
法定代表人周银树，总经理。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告南通市红建摩托车销售有限公司。
法定代表人蔡红建，总经理。
委托代理人张露冰，江苏滨江律师事务所律师。
原告南通睿鑫钢结构工程有限公司与被告南通市红建摩托车销售有限公司为票据损害赔偿请求权纠纷一案，本院2013年11月26日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年12月19日依法公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2014年4月10日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈银江，被告委托代理人张露冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我司与江苏中泰桥梁钢构股份有限公司有业务关系，2013年6月5日，我司从江苏中泰桥梁钢构股份有限公司取得票号10200052／21724678、出票金额20万元的银行承兑汇票。同年10月，我司发现上述汇票遗失，遂于10月21日向靖江市人民法院（以下简称靖江法院）申请公示催告。公示催告期间，常州豪爵铃木摩托车有限公司向靖江法院申报权利，靖江法院于2013年11月1日裁定终结公示催告程序。因被告取得本案讼争汇票不合法，但其已将汇票背书转让，汇票权利已属常州豪爵铃木摩托车有限公司所有，被告的行为造成了我司损失。请求判决被告赔偿我司经济损失20万元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告没有证据证明涉案汇票是遗失的。票据只有在转让时才进行背书签章，原告在票据上背书并且签章，应当承担相应的法律后果。我司合法取得本案讼争汇票，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供下列证据以证明其合法取得本案讼争汇票：
1、2013年8月18日8：15时转入方姓名为蒋宝华的农业银行转款凭证复印件、俞某的身份证、如东县双甸广众电器经营部（以下简称广众电器经营部）的营业执照、组织机构代码证、俞某的结婚证复印件各1份，证明广众电器经营部系个体工商户，经营者杨建英，俞某与杨建英系夫妻关系，俞某作为广众电器经营部的经办人于2013年8月18日转帐193400元给蒋宝华，广众电器经营部取得了本案讼争汇票。
2、广众电器经营部于2013年12月11日出具的票据转让证明，证明其取得本案讼争汇票的事实及将本案讼争汇票于2013年8月19日出借给被告的事实。
3、被告于2013年8月19日出具给广众电器经营部的借条复印件、江苏如东农村商业银行结算业务申请书，证明被告于2013年8月19日向广众电器经营部借得本案讼争汇票，同年12月1日归还了广众电器经营部票款20万元。
4、2013年8月17日原告出具的证明，载明由于我公司经办人员在背书转让过程中，不慎将背书人财务专用章和法人章加盖模糊且不清楚，特此证明，请贵行给予承兑解付为盼，由此引起的经济纠纷由我公司承担。证明本案讼争汇票不是遗失的。
5、证人俞某到庭陈述：广众电器经营部登记的经营者是我妻子杨建英，我们夫妇两人共同经营。2013年8月17日上午，如东县十甸镇的蒋宝华说急需现金，给了我一张20万元的银行承兑汇票（即本案讼争汇票），说贴我利息，让我给他现金。蒋宝华将汇票给我后，我提出背书不清楚，要他提供证明后我再付钱给他。18日，蒋宝华将证明给了我，由于汇票尚未到期，我就扣除了一些利息，当天就从广众电器经营部的POS机上从我的银行卡转给蒋宝华193400元。我的邻居蔡红建是被告经理，在卖摩托车。蔡红建说缺钱，向我借钱。我说没有现金，只有承兑汇票，于是我就将承兑汇票借给了他。后来被告将款汇到我卡上归还了该笔借款。俞某提供了2013年8月18日8：15转入方姓名为蒋宝华、转出方为俞某的帐号的农业银行转款凭证和被告出具的借条原件以证明其所述事实。
原告的质证意见：我司对被告的银行转款凭证（与俞某提供的原件一致）及证据4的真实性没有异议，对其他证据的真实性无法确认。蒋宝华、俞某、广众电器经营部均不是汇票上记载的被背书人，我司与他们也无任何往来，他们均不是本案讼争汇票的合法持有人。被告的陈述，证明其取得汇票存在重大过失，其在取得汇票时应当审查蒋宝华是否合法持有该票据。我司出具证明是事实，因我司在与其他单位进行业务商谈过程中，需多次出示汇票，拿到汇票时，我司工作人员发现背书人签章不清楚，所以我司就在2013年8月17日出具了证明。证明是与汇票放在一起一并遗失的，并不是我司根据蒋宝华的要求开具的。证人俞某的证言不真实，其证言虽有银行转款凭证和如东农商行的结算业务申请书证明，但是银行转款仅193400元，与本案讼争汇票的金额不一致。如俞某的陈述属实，则其行为的实质是汇票贴现，是非法的。被告提供的证据不能证明其合法取得本案讼争汇票。
本院向蒋宝华进行核查，蒋宝华陈述：讼争汇票是2013年8月16日左右我向冯素军借的，因为我需要现金，17日就交给广众电器经营部的俞某。俞某提出汇票背书签章不清楚，我就去找冯素军出证明。第二天，冯素军将原告2013年8月17日出具的证明直接拿到了俞某店里，俞某扣除一部份利息后给了我193400元。但我不清楚冯素军是从何处取得汇票和证明的。
经质证，原、被告对本院调查的笔录的真实性均无异议，但原告表示其与蒋宝华不相识，也不认可蒋宝华陈述的内容。
本院认证意见：原告提供的证据1至3与证人证言相吻合，而原告出具证明的时间与证人俞某所述收到汇票的时间、付款给蒋宝华的时间及蒋宝华的陈述也相吻合，故原告提供的证据能够证明其取得本案讼争汇票过程。
经审理查明：2013年6月5日，中国工商银行股份有限公司靖江支行作为出票行，出具了一份出票人为江苏中泰桥梁钢构股份有限公司、收款人为原告的银行承兑汇票，票号为1020005221724678，出票金额20万元，汇票到期日2013年12月5日。被背书人依次为：南通市红建摩托车销售有限公司、常州市豪爵摩托车销售有限公司、常州豪爵商贸有限公司、常州豪爵铃木摩托车有限公司，汇票上均未记载背书时间。背书人签章栏依次加盖了原告、南通市红建摩托车销售有限公司、常州市豪爵摩托车销售有限公司、常州豪爵商贸有限公司的相关印章。
2013年8月17日，原告出具证明，载明：由于我公司经办人员在背书转让过程中，不慎将背书人财务专用章和法人章加盖模糊且不清楚，特此证明，请贵行给予承兑解付为盼，由此引起的经济纠纷由我公司承担。8月18日上午8：15，俞某从其银行卡上支付给蒋宝华193400元，广众电器经营部从蒋宝华处取得了本案讼争汇票。8月19日，被告向广众电器经营部（个体工商户，经营者杨建英与俞某系夫妻）借款，俞某交付了被告本案讼争汇票及原告出具的证明。8月23日、8月27日、9月6日，常州市豪爵摩托车销售有限公司、常州豪爵商贸有限公司、常州豪爵铃木摩托车有限公司因与其上手之间存在业务往来分别取得本案讼争汇票及原告南通睿鑫公司2013年8月17日出具的证明。
2013年10月21日，原告以本案讼争汇票遗失为由，向本院申请公示催告。公示催告期间，常州豪爵铃木摩托车有限公司向本院申报权利，本院于2013年11月1日作出（2013）泰靖民催字第0029号民事裁定，终结公示催告程序。原告于同年11月26日向本院提起诉讼。12月1日，被告汇款20万元给俞某，归还了其向广众电器经营部所借的本案讼争汇票的款项。
本案的争议焦点：被告取得本案讼争汇票时是否存在重大过失。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。第十二条规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第三十一条规定：以背书转让的汇票、背书应当连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，被告系本案讼争汇票上记载的被背书人，且汇票上记载的背书是连续的，但其与前手原告之间无交易关系和债权债务关系，讼争汇票非原告让与，故被告对其合法取得汇票负有举证责任。现被告提供的证据能够证明其系通过借款的方式从广众电器经营部取得本案讼争汇票，故不论被告何时归还了广众电器经营部票款，均应当认定被告与广众电器经营部间存在债权债务关系。
广众电器经营部虽未提供证据证明其与上手之间交付票据的凭证，但提供了汇款给蒋宝华的凭证，蒋宝华也认可将汇票交付了广众电器经营部俞某，故本院对俞某所述取得本案讼争汇票的过程依法予以认定。原告系本案讼争汇票的收款人，通常情况下，在需背书转让汇票或提示付款时，收款人才需在汇票的背书人栏签章。现原告不仅在汇票背书人栏签章，且针对背书人栏签章不清楚出具了2013年8月17日的证明，那么被告有理由相信该汇票已被收款人背书转让，现原告也无证据证明被告取得票据存在票据法第十二条规定的情形，故应当认定被告享有汇票权利。原告要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第二十七条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南通睿鑫钢结构工程有限公司要求被告南通市红建摩托车销售有限公司赔偿损失20万元的诉讼请求。
本案受理费4300元、财产保全申请费1520元，合计5820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐亚华
代理审判员 陈海波
人民陪审员 陈明霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 常 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关体系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第二十七条：持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
第三十条：汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。
第三十一条：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
（2000年11月21日起施行）
第四十九条：依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。