安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00153号
原告：邵某甲，女。
法定代理人：邵某乙，系原告邵某甲父亲。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘某，男。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
原告邵某甲与被告刘某违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告邵某甲的法定代理人邵某乙及其委托代理人陈激扬，被告刘某的委托代理人田家森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某甲诉称：2014年5月23日晚七点多，原告和父母一起到被告经营的位于本市香港城三楼的石锅豆捞坊吃饭。原告吃完后到豆捞坊内的儿童滑滑梯玩耍，在滑滑梯上为避让别的孩子不慎从滑梯上摔下来，致左胳膊受伤。后原告被父母送至十七冶医院就诊，经诊断为左肱骨髁上、髁间粉碎性骨折，住院接受手术治疗。出院后，原告伤情经鉴定为九级伤残。双方就赔偿事宜协商未果。原告认为，原告在被告经营的饭店内的游乐设施玩耍时受伤，被告依法应承担相应的赔偿责任。为维护自己合法权益，现原告请求法院依法判令：被告赔偿原告残疾赔偿金92456元、精神抚慰金10000元、护理费22800元、营养费1200元、住院伙食补助费420元、交通费500元、鉴定费1300元、医疗费6506.59元，合计135182.59元的70%，即94627.81元。
刘某辩称：被告在经营场所已经有告示牌提醒带孩子来就餐的父母照顾孩子，原告的监护人没有起到监护的责任，应承担40%的责任。原告所主张的各项赔偿不符合本案事实和法律规定。
经审理查明：马鞍山市花山区石锅豆捞坊（简称豆捞坊）系个体工商户，刘某系其负责人。2014年5月23日晚上七点左右，邵某甲随其父母邵某乙、沈某到豆捞坊就餐，期间邵某甲在该饭店设置的儿童乐园内玩耍时从滑梯上摔下。后邵某甲被送至本市十七冶医院就诊，经诊断为左肱骨髁上、髁间粉碎性骨折，住院治疗二十一天，共花费医疗费6506.59元。经安徽江东司法鉴定所鉴定，邵某甲左肱骨骺板以上粉碎性骨折，伤残等级为九级，休息期限为270日，营养期限为60日，护理期限为90日。邵某甲父母花费鉴定费1300元。另查明，豆捞坊未安排工作人员在其设置的儿童乐园内管理，邵某甲在该儿童乐园内玩耍时，其父母在包厢内就餐。邵某甲之母沈某因邵某甲摔伤，自2014年5月23日起至2014年8月31日止请假未去上班，被扣除工资10000元。
上述事实有邵某甲、刘某的陈述、证明、门诊病历、出院小结、司法鉴定意见书、误工证明、医疗费票据、鉴定费票据等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，邵某甲随其父母在豆捞坊就餐，与豆捞石锅坊之间系消费者与经营者的关系。豆捞坊内的儿童乐园系豆捞坊所提供的服务内容之一，且面向群体为儿童，豆捞坊应能预见儿童在此玩耍时可能发生的拥挤、推搡、打闹等行为，应针对该特殊群体采取必要的安全保障措施，如安排管理人员在现场管理、疏导等，以保障在此玩耍的儿童的人身权利不受损害。因豆捞坊未能采取上述措施，致使邵某甲在滑梯上摔倒受伤，其业主刘某应对邵某甲的损失承担相应的赔偿责任。刘某关于其已在儿童乐园内设置警示牌，告知消费者儿童乐园不设专职人员看护、儿童玩耍时应有家长陪护等内容，其已履行安全保障义务的辩称，因其未能提供充分证据证明该警示牌的设置时间系邵某甲发生事故前，且豆捞坊作为经营者，提供合理限度内的安全保障义务是其法定义务，其不能通过设置警示牌来免除自己的安全保障义务，其在儿童乐园内仅设置警示牌的行为亦不足以避免损害的发生，故对刘某的该辩称不予采纳。刘某关于邵某甲诉称系为避让其他儿童而摔伤，故案外儿童亦应就邵某甲的损失承担赔偿责任之辩称，因其未能提供充分证据确定该第三人，故对刘某的该辩称不予采纳。法律规定，无民事行为能力人的监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责的，应当承担责任。本案中，邵某甲系无民事行为能力人，其在豆捞坊的儿童乐园内玩耍时其父母应陪同照顾，但其父母未陪同属履行监护责任不力，应对邵某甲的损失承担部分责任。综上，考虑到豆捞坊系以盈利为目的的经营者，应承担与其收益相一致的风险，故认定其就邵某甲的损害承担主要责任，结合本案实际情况，酌情认定其业主刘某对邵某甲的损失承担60%的赔偿责任。关于邵某甲的损失。邵某甲的损失包括医疗费6506.59元、鉴定费1300元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、残疾赔偿金92456元（23114×20×20%）。邵某甲关于交通费500元的主张，不违反法律规定，予以认定。邵某甲关于护理费的主张，其所提供的陪护证中虽记载需双人陪护，但缺乏病历佐证，考虑其实际摔伤部位及病情，确定护理人数为一人；因邵某甲系无民事行为能力人，由其母亲予以护理合乎情理，其母亲请假的时间亦未明显超过其需护理时间，依据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，故邵某甲的护理费参照其母亲的误工费来计算，认定为10000元。综上，邵某甲的物质损失合计112383.59元，刘某应承担60%的赔偿责任即67430元。邵某甲关于精神损害抚慰金的主张，根据双方的过错程度，酌情认定刘某支付邵某甲精神损害抚慰金6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效之日起七日内赔偿原告邵某甲医疗费6506.59元、鉴定费1300元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、残疾赔偿金92456元、交通费500元、误工费10000元，合计112383.59元的60%，即67430元；
二、被告刘某于判决生效之日起七日内赔偿原告邵某甲精神抚慰金6000元；
三、驳回原告邵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2166元，减半收取1083元，由原告邵某甲负担265元，被告刘某负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一五年二月十二日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四十六条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。