南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字第873号
原告严长荣，男，1959年6月17日生。
委托代理人李家宝、李纲，江苏沃禾律师事务所律师。
被告孙宝荣，男，1971年9月8日生。
被告汪魏龙，男，82年11月22日生。
被告滁州市安隆运输有限公司（以下简称滁州安隆公司），住所地在安徽省滁州市琅琊区西环路19号楼上。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司），住所地在安徽省滁州市凤阳路99号人保财险大厦。
负责人张跃进，总经理。
委托代理人樊逾、宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
原告严长荣与被告孙宝荣、汪魏龙、滁州安隆公司、人保滁州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严长荣及其委托代理人李纲、被告人保滁州分公司委托代理人樊逾到庭参加诉讼。被告孙宝荣、汪魏龙、滁州安隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告严长荣诉称，2011年4月21日6时32分，被告孙宝荣驾驶皖AXXX**号重型自卸货车沿西部干线由北向南行驶至六合区龙池街道呙村红绿灯路口转弯时，碰撞到原告乘坐的电动自行车，导致原告受伤。事故经交警部门认定，被告孙宝荣负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往六合区人民医院，经确诊，原告的伤情为左胫腓骨下段粉碎性骨折、右足第一、二趾骨骨折……。2011年5月3日，医院对原告行右胫腓骨、右足拇指切开复位内固定术，原告于2011年5月22日出院。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计126560.78元。
被告人保滁州分公司辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议，保险关系无异议，事故发生在保险期间内，原告还需提供事故车辆驾驶员驾驶证、行驶证、货运从业资格证、事故认定书、保单原件以证明事故的事实。被答辩人需证明其具有适格的诉讼主体资格，且被答辩人各项诉请过高，待质证时再说，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
被告孙宝荣、汪魏龙未到庭答辩。
经审理查明，2011年4月21日6时32分，被告孙宝荣驾驶皖AXXX**号重型自卸货车沿西部干线由北向南行驶至六合区龙池街道路呙村红绿灯路口转弯时，遇邹某某驾驶电动自行车载着严长荣沿西侧非机动车道由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，造成邹某某、严长荣受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，孙宝荣负此事故的全部责任，邹某某、严长荣在此次事故中无责任。原告严长荣于事故当日被送往六合区人民医院住院治疗，于2011年5月22日出院，入、出院诊断：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右足第一、二趾骨骨折；3、右足内侧楔状骨骨折；4、全身多处软组织挫裂伤；2012年3月10日，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人严长荣右胫腓骨下段粉碎性骨折遗留右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；右足第一、二趾骨骨折遗留双足十趾丧失功能20%以上构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人严长荣的误工期限总计以180日为宜；2、护理期限总计以90日为宜；营养期限总计以90日为宜。
另查明，严长荣的户籍性质为家庭户，事故发生前一直从事木工工作。肇事车辆皖AXXX**号重型自卸货车的实际车主为被告汪魏龙，此车挂靠在郯城华通运输公司。孙宝荣系汪魏龙雇佣的驾驶员，事故发生时，正在从事汪魏龙指派的活动。皖AXXX**号重型自卸货车在人保滁州分公司投保了交强险和商业三责险（保险金额500000元，未投保不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。
本案审理过程中，原告方要求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、户籍簿、南京市六合区龙池街道办事处白酒村民委员会证明、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、原告严长荣因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张36942元，本院根据原告提供的医疗费发票、用药清单对此项费用予以认可；2、住院伙食补助费原告主张558元（18元/天，31天），本院根据原告提供的出院记录确定的住院天数及住院伙食补助费标准18元/天对此项费用予以认可；3、营养费原告主张1350元（90天，15元/天），本院根据司法鉴定意见书对原告主张的营养天数予以认可，营养标准本院根据当地一般营养标准认定为13元/天，对此项费用本院认定为1170元；4、护理费原告主张6040元（住院期间2560元，出院后58天，60元/天），本院根据原告提供的护理费收据对原告主张的住院期间护理费予以认可，出院后护理费本院根据司法鉴定意见书确定的护理天数及当地一般护工标准50元/天认定为2900元，因此护理费本院合计认定为5460元；5、误工费原告主张15080元（误工时间6个月，2513元/月），本院根据司法鉴定意见书对原告主张的误工期限予以认可，误工标准本院根据原告的工作性质，参照2011年度江苏省在岗职工分细行业（建筑业）在岗职工平均工资标准酌情认定为2400元/月，因此误工费本院认定为14400元；6、交通费原告主张1000元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为600元；7、残疾赔偿金原告主张57950.2元（26341×20×0.11），本院认为，根据原告提供的证据，原告的户籍性质为家庭户，原告的主要生活来源于木工工作，不是来自于农业生产，根据有关法律规定，应当按照城镇居民标准计算，本院根据司法鉴定意见书认定的原告伤残等级、原告的年龄及2010年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；8、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；以上严长荣的各项损失合计为122080元（小数点已略去）。
二、本起事故中各方当事人的责任。孙宝荣驾驶车辆上路行驶，对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当，且转弯时妨碍放行的直行车辆通行，造成事故，是该起事故形成的直接原因。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故被告人保滁州分公司应赔偿原告严长荣医疗费10000元、护理费5460元，误工费14400元、残疾赔偿金57950元、精神抚慰金5000元、交通费600元，合计93410元。本起事故中，孙宝荣系汪魏龙雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事汪魏龙指派的事务，被告汪魏龙应负担的原告超出交强险限额部分的医疗费损失26942元应在扣除20%非医保用药（本院酌定非医保用药比例为20%）及20%绝对免赔率（根据合同约定，承担全部责任的绝对免赔率为20%）后由人保滁州分公司承担17242元；其他超出交强险限额部分损失（营养费、住院伙食补助费）1728元亦应在扣除20%绝对免赔率后由人保滁州分公司承担1382元。综上，人保滁州支公司合计应在交强险、商业三责险范围内赔偿原告严长荣112034元（93410+17242+1382）；被告汪魏龙应承担20%的非医保用药及20%免赔责任10046元；被告郯城华通运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，其与肇事车辆的运行有利益上的归属关系，应对汪魏龙的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告孙宝荣、汪魏龙、郯城华通运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告严长荣人民币112034元；
二、被告汪魏龙于本判决生效后十五日内赔偿原告严长荣人民币10046元；被告滁州市安隆运输有限公司对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告严长荣超出部分的诉讼请求。
案件受理费933元，减半收取467元，鉴定费2640元，合计3107元，由被告汪魏龙负担（此款原告已垫付，被告汪魏龙在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费933元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 王 敏
二〇一三年三月八日
书记员 戴艳蕾