云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1号
原告王海兵，男，汉族，1985年11月27日生，中专文化，农民，住陆良县。
委托代理人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。
负责人苏云波，曲靖市分公司经理。
委托代理人黄涛、尹旭，云南黄涛律师事务所律师。（特别授权代理）
原告王海兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称“人民财保曲靖分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王海兵及其委托代理人袁永坤、被告人民财保曲靖分公司的委托代理人黄涛、尹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海兵诉称：原告购买了奥迪A6轿车，车架号为×××，发动机号为54l751，车牌号为云DXXX**号。2014年10月21日向被告购买了机动车损失险，保险金额为355000元，保单号为×××，保险期间自20l4年10月21日13时起至2015年10月21日13时止。2014年l0月23日凌晨5时许，该车停在陆良县大莫古镇甘和村委会波膜村原告家处被他人纵火烧毁，事发后原告曾向公安机关报案，2014年11月24日陆良县公安局大莫古派出所己刑事立案并进行侦查，可至今犯罪嫌疑人仍未归案，当时原告也向被告报保险案，被告派工作人员出险。原告车辆完全烧毁，经原被告一致同意将烧毁车辆残骸搬迁到陆良县大莫古甘和村委会内存放。原告向被告理赔时，被告却借各种理由拒赔。综上所述，原告已向被告购买了机动车损失险，车辆损毁时在保险期限内，被告应当承担赔偿责任，被告的拒赔严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，望贵院依法判令：1、被告赔偿原告的车辆损失及相关经济损失费408441.07元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告人民财保曲靖市分公司辩称：一、本案中原、被告双方均不是适格的诉讼主体。1、原告王海兵在本案中不属于适格的诉讼主体，被保险车辆云DXXX**（发动机号为541751号）车的保单车辆损失险赔款的第一受益人为平安银行股份有限公司昆明分行，表明该车系担保物，如果因该车损毁而获得的保险金，担保物权人具有优先受偿权，那么依据《物权法》第一百七十四条的规定，本案中平安银行股份有限公司昆明分行才是适格的原告，王海兵不是适格的诉讼主体。2、本案中中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司不是本案适格的诉讼主体，王海兵并未与中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司之间签订任何保险合同，而是中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司下属的营销服务部签订保险合同，营销服务部系依法取得营业执照及组织机构代码证的其他组织，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第（7）项的规定，中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司不是本案适格的被告。二、本案中保险人不应承担赔偿责任，本案中被保险车辆系被他人纵火烧毁，不属于保险责任赔偿范围，因被保险车辆被他人纵火烧毁而造成的损失，应由纵火人赔偿，与保险公司无关，故本案中保险人不应承担赔偿责任。综上，本案中王海兵、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司均不是适格的诉讼主体，且被保险车辆系被他人纵火烧毁，不属于保险责任范围，为此，请求人民法院依法驳回王海兵的起诉。
原告王海兵针对其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、原告王海兵身份证复印件一份，用于证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、汽车销售合同、机动车销售统一发票、增值税普通发票、税收缴款书、机动车信息查询结果单各一份，用于证明2014年10月12日原告向曲靖铠煜有限责任公司购买奥迪A6L轿车，销售价格为365000元；原告办理涉诉车辆落户手续缴纳车辆购置税32200元；车牌号为云DXXX**号，车辆识别代码为×××，奥迪牌轿车所有权人为原告王海兵；
3、机动车保险单（正本）、保险交纳发票各一份，证实原告在被告处为涉诉车辆购买商业保险，保险期限为2014年10月21日13时起至2015年10月21日13时止；涉诉车辆发生保险事故在保险期限内；
4、火灾现场勘验记录、陆良县公安消防大队移送案件通知书、陆良县公安局大莫古派出所接处警登记表、受案登记表、立案决定书、车辆现场调查情况各一份，用于证明2014年10月23日凌晨5时许，原告王海兵所有的奥迪A6L轿车被他人蓄意用火烧毁，为此陆良县公安消防大队对事故现场进行勘验，陆良县公安局大莫古派出所对起火现场进行了勘验；原告所有的涉诉车辆已经全部烧毁，事故发生后原告已向被告报案；涉诉车辆经陆良县公安消防大队进行勘验后，已经移送陆良县公安局大莫古派出所，该所决定刑事立案侦查；
5、陆良县人民法院民事判决书、刑事附带民事判决书各一份，用于证明2012年5月29日王某购买的奥迪Q7车在保险期限内被他人故意砸毁，王某向贵院起诉要求保险人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司赔偿修理费，贵院受理后依法判决保险公司在车损险范围内赔偿了王某的经济损失；中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司赔偿王某后依法享有向直接侵权人追偿的权利。
经质证，被告的代理人对证据1、2、4组的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3中的两份书证的真实性没有异议，但机动车辆保单的正本上左下角公司名称是曲靖市分公司营销服务部，说明具体承办该保险业务的是分公司下的一个营销服务部，这辆车是在曲靖市承保的，但并不能就此说是分公司承保，证据3中的发票签章下的数字是营销服务部的代码，说明这个签章就是营销服务部的；对证据5中的两份判决书的真实性无异议，但对其关联性有异议，与本案的实际情况并不一样，本案这辆车属消费借贷，享有受益权的是借贷银行。
本院认证，原告提交的证据1、2、4，经被告质证无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认；原告提交的证据3，经被告质证对其真实性无异议，虽被告据此提出其不是适格的被告，但该组证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；原告提交的证据5与本案无关联性，且我国适用的是制定法，并非判例法，对其证明效力不予确认。
被告人民财保曲靖分公司针对其答辩主张向本院提交以下证据：
1、保单（抄件）一份，用于证明王海兵与营销服务部营业服务一部签订过车辆损失险的保险合同；
2、家庭自用汽车损失保险条款一份，证实合同双方的权利义务。
3、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部的营业执照、组织机构代码，用于证明该营销服务部具有独立的诉讼主体资格。
经质证，原告及其代理人对被告人提交的证据1保单抄件的真实性、合法性无异议，但对被告主张的证明观点不予认可，且抄件中无营销一部的签章，原告提交的保单正本和发票中的签章均是曲靖市分公司，对外的公信力主要就以相关的公章为主，且我方无法知道一部在司法实践中是否具有诉讼主体资格；对证据2保险条款的真实性、合法性、关联性均无异议，保险条款中对赔偿处理部分作出了约定，赔偿主体是被保险人，而没有受益人；对证据3的真实性、合法性无异议，但无关联性。
本院认证，被告提交的证据1与原告提交的保单内容一致，对该证据所示内容予以确认，双方诉讼主体产生的分歧并不影响该证据的证明效力；被告提交的证据2，经原告质证无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认；被告提交的证据3能够证明该营销服务部具有独立诉讼的主体资格，但并不能推翻原告将被告列为诉讼当事人的合法性。
经审理查明，2014年10月12日，原告王海兵与曲靖铠煜商贸有限责任公司签订汽车销售合同，购买了车架号为×××，发动机号为54l751奥迪A6L轿车，车辆总价365000元，付款方式为按揭，自付利息、手续费，并购买保险，该车辆于2014年10月21日进行初次登记，车牌号为云DXXX**号。2014年10月21日，原告王海兵为该车向被告人民财保曲靖分公司购买了机动车损失险及不计免赔率等险种，保险金额为355000元，保单号为×××，保险期间自20l4年10月21日13时起至2015年10月21日13时止。本保单载明第一受益人为平安银行股份有限公司昆明分行。2014年l0月23日凌晨5时许，停放在陆良县大莫古镇甘和村委会波膜村原告家门外的道路上的该车辆疑似被他人纵火烧毁，事发后原告曾向公安机关、保险人报案，公安机关及保险人的工作人员都到现场进行勘验。2014年11月24日陆良县公安局大莫古派出所己决定刑事立案侦查，可至今犯罪嫌疑人仍未归案。该车辆已完全烧毁，并无残值。原告王海兵向被告人民财保曲靖分公司申请理赔时，却遭拒赔。为此，原告王海兵诉至本院，要求依法判令支持原告的诉讼请求。
本院认为：本案诉争的焦点之一原告王海兵有无诉权。第一、原告王海兵是经依法登记确认的涉案机动车的所有人，且车辆已交由原告王海兵占有、使用，风险由王海兵负担，其作为保险合同列为的被保险人对保险标的是具有保险利益的；第二，本案系财产损失保险合同纠纷，依据合同的相对性原理，在财产保险合同中投保人（或者被保险人）与保险人是保险合同纠纷案件的当事人，原告王海兵是保险合同载明的被保险人，同时原告王海兵也是保险费发票中记载的付款人；第三，保险单中记载的第一受益人“平安银行股份有限公司昆明分行”，是涉案车辆销售合同中提供按揭贷款的一方，在销售合同的履行过程中，原告王海兵是付款义务人，已履行了部分合同义务，其积极行使车辆损失的赔偿请求权，并未损害平安银行股份有限公司昆明分行的权益，其取得赔偿款后，仍可继续履行销售合同中的按揭还款义务，且保险法中仅是人身保险合同中有受益人之说，而财产保险合同中并未有受益人之说，综上所述，原告王海兵对本案享有诉权。
本案争议的焦点之二被告人民财保曲靖分公司是否适格的被告。第一，从保险合同的成立来看，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”该条第三款“依法成立的合同，自成立时生效。”基于前述法条，保险合同的成立一方面是投保人提出保险要求，另一方面须征得保险人同意承保的条件下，保险合同方成立；第二，双方均对其真实性无异议的保险单中保险人信息栏载明的是曲靖市分公司营销服务部营销业务一部，该载明的业务一部自身并不具有独立诉讼的主体资格，而是曲靖市分公司营销服务部才具有独立的诉讼主体资格，而且该保险单中所盖章为“中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司承保业务专用章”；第三，从保险费发票中的盖章情况来看，该发票所盖章为“中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司收费专用章”，并非曲靖市营销服务部的收费专用章，综上所述，原告王海兵有理由相信承保此单业务的保险人是中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，故被告人民财保曲靖分公司是适格的被告。
本案争议焦点之三原告的诉讼请求是否全部成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”第五十七条第二款“保险事故发生后。被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案涉案车辆的保险金额为355000元，原告诉请要求赔偿408441.07元，该超过保险金额的部分不予支持。本案系因第三者的损害行为造成保险事故，目前因第三者尚不明确，原告未曾获得过赔偿，故被告人民财保曲靖分公司应当在承保的保险金额范围内承担保险责任。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司在机动车损失保险金额范围内赔偿原告王海兵机动车损失费355000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7426元，减半收取3713元，由被告人民财保曲靖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一五年一月二十日
书记员 赵丽娟