广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1639号
原告金城江新兴茧丝有限公司。
委托代理人邱某，该公司副总经理。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告杭州星冠金星丝绒厂。
委托代理人张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。
原告金城江新兴茧丝有限公司与被告杭州星冠金星丝绒厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年1月2日裁定驳回其管辖权异议后，被告不服向河池市中级人民法院提起上诉，2014年4月1日，河池市中级人民法院作出（2014）河市民立终字第19号民事裁定，维持了原裁定。2014年5月5日，本案依法由审判员韦怀明适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员岑荣吉担任法庭记录。原告的委托代理人韦朗舒、邱某及被告的委托代理人张自杰到庭参加诉讼。原告申请及提供担保，本院作出了（2013）金民保字第64号民事裁定书，冻结了被告的银行存款92万元。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月至2012年7月期间，被告因生产需要，原、被告双方法定代表人达成口头购销茧丝协议，约定被告向原告购买茧丝，由原告将茧丝交由物流公司送至被告所在地工厂，运费由被告支付，茧丝价款根据市场不同交易时间来约定不同规格的价款。自2010年10月至2012年7月21日止，被告收到原告代办托运的约定规格茧丝并进行验收后，支付了相应的款额，其中：2010年被告收到原告茧丝4078.20公斤，价款1，386，588.00元，被告（汇兑）支付货款3，380，834.00元；2011年被告收到原告茧丝38654.60公斤，价款13，645，180.50元，被告汇兑货款3，081，415.00元，承兑1000万元，共计13，081，415.00元；2012年被告收到原告茧丝共计15487.40公斤，价款4，917，388.60元，被告2012年3月12日（承兑）300万元。2012年7月被告收到原告最后一批茧丝，彼此不再有交易往来。
在双方交易过程中，2010年10月被告通过银行汇兑的方式支付原告货款，2011年4月，被告就变更以银行承兑方式支付货款，因承兑支付方式，银行在支付款额时须收取持票人贴现利息，据此，原告不但不能收到发票上相应的款项，反而还承担支付银行收取的贴现利息，为此，原告的法定代表人与被告的法定代表人口头协商贴息的承担事宜，被告法定代表人口头承诺：贴息由被告承担。此后，被告在支付给原告货款时，以汇兑、承兑的方式与原告给付货款。
约在2012年9至10月期间，经双方代表人多次联系就尚未支付货款和贴现利息的承担数额进行核实确认，被告尚欠原告2012年茧丝款486，908.10元，此款原告尚未开具发票，被告欠原告历年贴息款470，385.00元，共计957，293.10元，原告历年结余货款未开具发票6396元，被告无异议后，同意支付该款项给原告，并要求原告开具增值税发票，于是，原告开具了963，689.10元的增值税专用发票，并在2012年10月19、20日通过邮政特快专递寄给被告，被告收取寄去的发票后，未及时将发票上写明的款额汇付给原告。为此，原告多次电话联系被告催款，未果。2013年3月，原告法定代表人随团考察到被告处，催索货款得知被告收取原告代办托运的茧丝已全部用于生产、加工，被告法定代表人承诺：“不会再拖欠款额了，欠款很快就支付。”过后，经原告多次催款，2013年9月5日，被告通过银行付来10万元，之后不再付款给原告。原告将历年来与被告的往来账面进行清算，被告共收到原告不同规格的茧丝共计58220.2公斤，价款共计19，949，157.10元，被告支付原告的货款共计19，562，249.00元，被告尚欠货款386，908.10元，欠货款利息27214.48元（货款486，908.10元，自2013年1月1日至8月30日的利息：486，908.10元×6.00%／年（一年期贷款利率）×1年÷12月×8个月=19476.32元，货款386，908.1元，自2013年9月1日至12月30日的利息：386，908.10元×6.00%／年（一年期贷款利率）×1年÷12月×4个月=7738.16元，合计27214.48元），原告支付贴现利息470，385.00元，即被告应当支付给原告各项款额共计884，507.58元。鉴于以上客观事实，原被告之间的茧丝买卖合法有效，被告收取原告的茧丝全部用于生产、加工，就有支付相应款项的义务。请求人民法院判令：1、被告在法律文书生效后三日内支付给原告拖欠的款项884，507.58元（其中货款386，908.10元，货款利息27214.48元，利息自2013年1月1日计至2013年12月30日止，贴现利息470，385.00元）；2、2014年1月之后的货款利息计至付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、托运单存根，证实宜州市骆驼物流有限公司将茧丝运送到被告厂址的事实；
2、2012年-2012年货款结算清单及收款情况表，历年销售给被告的茧丝发货码单凭证，证实（1）2010年-2012年货款结算清单及收款情况表各一页；（2）2010年被告收到原告销售的不同规格的茧丝为4078.20公斤，价款共计1，386，588.00元，发货总码单4页，总汇单1页；（3）2011年被告收到原告销售的不同规格的茧丝为38654.60公斤，价款总计13，645，180.50元，发货总码单1页，过磅单39页；（4）2012年被告收到原告销售的不同规格的茧丝为15487.40公斤，价款共计4，917，388.60元，发货总码单1页，过磅单21页；（1-3项茧丝为58220.20公斤，货款共计19，949，157.10元）
3、原告开具给被告的增值税发票，证实（1）2010年原告开具增值税发票金额1，386，588.00元，发票13页；（2）2011年原告开具增值税发票金额13，645，180.50元，发票125页；（3）2012年原告开具增值税发票金额4，917，388.60元，发票49页；
4、邮件详情单，证实原告与被告法定代表人协商后，2012年10月19、20日开具963，689.10元增值税专用发票通过邮政专递寄给被告，被告已收取该发票；
5、被告支付给原告货款的票据，证实（1）2010年10月-12月以汇兑方式支付给原告货款3，380，834.00元（结算业务专用凭证4页）；（2）2011年4月-12月以汇、承兑方式支付给原告货款13，081，415.00元（承兑汇票5页共计800万元，另200万元见贴现凭证，汇兑结算业务专用凭证4页3，081，415.00元）；（3）2012年3月12日以承兑方式支付给原告货款300万元（贴现凭证2页）；（4）2013年9月5日以承兑方式支付给原告货款10万元；上述1-4共计19，562，249.00元；
6、原告支付银行贴现利息的凭证，证实2011年4月14日原告支付贴现利息102，830.00元；2011年5月6日原告支付贴现利息32，066.67元；2011年9月3日原告支付贴现利息57，600.00元；2011年10月13日原告支付贴现利息130，000.00元；2011年10月27日原告支付贴现利息54，600.00元；2011年12月16日原告支付贴现利息17，066.67元；2012年3月12日支付贴现利息48，330.00元，2012年3月12日支付贴现利息48，330.00元；2013年9月5日支付贴现利息3500元；上述共计490，823.34元。
被告辩称，1、原告在诉状中陈述其向答辩人发货茧丝58220.20公斤及答辩人应付货款不真实；2、原告诉称双方法定代表人曾口头协商贴息不符合客观事实，双方没有就所谓的贴息进行任何协商，承兑汇票如果到期提现，就不涉及到提前提现所产生的利息损失；3、原告诉称答辩人承诺支付货款及利息、贴息款，没有任何的事实和法律依据，答辩人不予认可；4、答辩人收到原告的茧丝不是原告诉称的数据，双方实际交易金额19，949，457.10元，2013年9月5日答辩人已支付货款19，562，249.00元，双方货款已经全部结清；5、2011年3月5日双方签订了一份书面的购销合同，约定交易的结算方式是承兑，以承兑结算不违反交易规定，原告主张支付货款利息，双方没有约定货到付款，不存在逾期的问题，再者在货款已经全部结清的情况下，何来利息问题。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提供的证据有：
1、2013年9月5日收条一张，证明原告收到的每一笔承兑汇票都有收据，是原告自愿收取，并没有在收据、收条上写明贴息由被告承担，承兑汇票共8张，没有约定当天支付，承兑汇票是双方交易方式，原告自己提前贴息，由其承担；
2、2011年10月20日产品购销合同，证明购销总量2000万元左右，本案实际交易1900万元，基本吻合，这是双方唯一的书面合同，结算期限应该是承兑汇票的6个月的贴现期限，原告提前贴现，利息应该由其承担，破解了原告诉称的双方口头约定的说法；
3、2010年12月23日的产品购销合同，来源于浦发银行，证实双方为了开具承兑汇票提交给银行的合同，结算方式是货到后以承兑汇票汇款，可以解读为货到验收合格后3个月或6个月付款，符合交易习惯。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据3、4、5均没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据2、3有异议，认为证据2的合同双方已经履行终止，不能再作为证据使用。证据3系双方为了办理承兑汇票所制，并非约束双方整个交易的合同。本院认为，原告异议理由成立，故本院予以采信。被告对原告提供的证据1、2、6有异议，认为证据1无单价、数量等，证据2的运货单、磅单等系原告单方制作，故不予认可。证据6的贴现凭证利息，不应由被告承担。本院认为，因原被告双方未在交易期间签订全面的书面合同，且被告辩称其收到原告茧丝时并未签署书面收货的单据给原告，但被告对原告代办托运茧丝到其工厂的事实并不否认，即本案原告提供的运单、发货单、磅单、贴现凭证等可反映双方交易的真实情况，故本院将其作本案定案参考的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月初，因生产需要，原、被告双方法定代表人达成口头购销茧丝协议，约定被告向原告购买茧丝，由原告将茧丝交由物流公司送至被告所在地工厂，运费由被告支付，茧丝价款根据市场交易时间来约定不同规格的价款。据此，原告与宜州市骆驼物流有限公司约定，由该公司代办托运其出售的茧丝给被告，运费由被告在支付货款时一同支付。从2010年10月至2012年7月（2012年7月，原、被告双方的交易结束），被告所购茧丝一直由宜州市骆驼物流有限公司代办托运，原告的茧丝出库时一般经过过磅、出具送货单等流程后发运给被告。在双方交易过程中，均由双方法定代表人通过电话联系方式协商确定交易的茧丝规格、价格及结算方式和付款金额。
2010年原告发给被告的茧丝总额为4078.20公斤，开具给被告的增值税发票的税价合计1，386，588.00元，被告以汇兑方式支付给原告货款3，380，834.00元。
为交易方便，双方于2011年3月5日签订了一份《产品购销合同》提交给浦发银行余杭支行，通过该行开展银行承兑汇票结算货款业务。2011年10月20日双方签订了《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买“白厂丝”2000万元，结算方式为银行汇票或者银行承兑汇票，履行期限自2011年10月20日至2011年12月31日止，违约责任按合同法执行，至2011年12月31日该合同终止，双方交易茧丝的金额并未达到2000万元，对出现银行承兑汇票产生的贴现利息，双方未约定由何方承担责任。2011年期间，原告发给被告的茧丝总额为37434.63公斤，开具给被告的增值税发票的税价合计13，259，470.82元，被告支付给原告货款为：1、2011年4月13日以承兑方式支付300万元；2、2011年5月5日以承兑方式支付100万元；3、2011年7月20日以汇兑方式分两笔各支付100万元；4、2011年7月26日以汇兑方式支付贴现利息81，415.00元，该凭证上附言：“贴现款”；5、2011年9月9日以承兑方式支付100万元；6、2011年9月23日以汇兑方式支付100万元；7、2011年10月12日以承兑方式支付200万元；8、2011年10月26日以承兑方式支付100万元；9、2011年12月15日以承兑方式支付200万元。2011年被告支付款项共计13，081，415.00元。
2012年双方继续交易茧丝，但未签订书面合同，原告发给被告的茧丝为17235.89公斤，开具给被告的增值税发票的税价合计5，303，097.80元，2012年3月12日被告以承兑汇票方式支付两笔款项给原告各150万元，合计300万元。
在双方交易期间，原告支付的银行贴现利息为：2011年4月14日支付贴现利息102，830.00元；2011年5月6日支付贴现利息32，066.67元；2011年9月9日支付贴现利息57，600.00元；2011年10月13日支付贴现利息13万元；2011年10月27日支付贴现利息54，600元；2011年12月16日支付贴现利息97066.67元；2012年3月12日分别支付贴现利息各48，330.00元，共96，660.00元；原告诉称其支付了被告2013年9月5日付款10万元的贴现利息3500元，无“贴现凭证”证明。上述原告支付贴现利息共计：570，823.34元。
庭审中，原告述称被告验收茧丝时并不向其出具任何验收单据，被告对此辩称属实，并称其验收原告茧丝后均及时向原告支付货款，不需出具任何单据给原告。至2012年7月双方交易茧丝结束，被告并未付清全部货款给原告。经双方协商，2012年10月19、20日，原告给被告开具了最后的增值税发票税价合计963，689.10元，并于当日通过国内特快邮政专递寄送给被告。被告承认收到原告的增值税发票，亦认可其已全部抵扣税款，但其一直拖欠原告货物尾款不予支付。经原告多次催款，被告于2013年9月5日通过银行承兑方式向原告支付货款10万元。之后，被告不再向原告支付剩余尾款。综合双方整个交易期间，原、被告实际交易的茧丝总额为58748.72公斤，交易金额为19，949，156.62元（以原告开具的增值税发票金额为依据），被告支付给原告的货款合计19，562，249.00元（含已支付的贴现利息81，415.00元），被告尚欠原告货款为386，907.62元（原告发给被告茧丝金额19，949，156.62元-被告已支付的款项19，562，249.00元=386，907.62元），原告支付贴现利息为570，823.34元。因被告一直拒付原告的货物尾款及贴现利息，原告经多次催款未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
本案的争议焦点：1、原告请求被告支付尚欠货款386908.1元、利息27214.48元及2014年1月之后至付清之日止的货款利息是否有事实和法律依据？2、原告请求被告支付贴现利息470，385.00元是否有事实和法律依据？
本院认为，一、原告请求被告支付尚欠货款386908.1元、利息27214.48元及2014年1月之后至付清之日止的货款利息是否有事实和法律依据问题。首先，原、被告双方在2010年10月至2012年7月期间进行的茧丝买卖，分别采用了口头和书面的合同形式，由于双方对买卖茧丝且已履行终止的事实予以认可，故，本院认定双方之间的茧丝买卖合同成立有效。其次，根据原、被告认可双方交易茧丝的总金额及被告已付的货款总额之差，可知被告尚欠原告货款386，907.62元，由于被告并未提供证据证明其已另外支付其他款项抵偿原告的上述欠款，故被告抗辩其已经支付原告的全部货款理由不充分，本院不予采信。第三、合同法对买卖合同规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案原、被告双方并未明确约定支付货款的具体时间，故根据上述法律规定，确定被告支付货款的时间应当以被告2012年7月最后收到原告交付货物的时间为界，即使被告抗辩双方履行付款的时间应确定为其最后支付给原告300万元承兑汇票的承兑时间，即该承兑汇票承兑时间自2012年3月12日至2012年9月7日止，被告仍拖欠原告的货款486，907.62元未付，且在原告催款后被告于2013年9月5日仅支付给原告货款10万元，余款386，907.62元未予及时支付，被告的逾期付款行为，已构成违约，故对原告请求被告支付逾期货款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，对被告逾期付款时间可按原告主张从2013年1月1日起算，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及原告的诉讼主张，被告应支付给原告的货款利息为27214.48元（即至2013年1月1日欠付的货款总额486，908.10元，自2013年1月1日至8月30日的利息为486，908.10元×6.00%／年（一年期贷款利率）×1年÷12月×8个月=19476.32元；2013年9月5日偿还货款10万元后，剩余货款为386，908.10元，自2013年9月1日至12月30日的利息为386，908.10元×6.00%／年（一年期贷款利率）×1年÷12月×4个月=7738.16元）；2014年1月之后被告应支付的货款利息计至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款一年期基准利率计付；
二、原告请求被告支付贴现利息470，385.00元是否有事实和法律依据问题。首先，合同法、票据法等相关法律法规并未明文规定因行使银行承兑而产生的贴现利息的责任承担者。故对银行承兑贴现利息由谁承担首先应当遵从当事人的合同约定，在无书面合同约定的情形下，应依照合同法第六十一条规定的交易习惯来确定；其次，原、被告之间的交易习惯以电话联系为主，通过双方法定代表人之间口头约定交易茧丝的规格、价款，被告验收原告交付的货物并不需出具任何单据，其验收货物后通过银行汇兑支付和银行承兑汇票两种方式将货款支付给原告。在被告支付货款后，不论是银行汇兑或是银行承兑，原告均开具增值税发票给被告，从双方的习惯交易过程可知，虽然被告否认双方曾口头协商约定贴现利息由其承担的事实，但原告提供的被告于2011年7月26日以汇兑方式支付贴现利息81，415.00元的证据反映，原、被告之间事先对银行承兑的贴现利息有明确的口头约定，即贴现利息应由被告承担，否则被告无行此举之必要及履行支付贴现款的合理事由，故被告应承担支付原告实际垫付的贴现利息570，823.34元的责任。庭审中，原告认可双方法定代表人已协商一致，其法定代表人同意放弃部分贴现利息，只请求被告支付贴现利息470，385.00元，故本院从其意见，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杭州星冠金星丝绒厂给付原告金城江新兴茧丝有限公司货款386，907.62元；
二、被告杭州星冠金星丝绒厂给付原告金城江新兴茧丝有限公司货款的利息27214.48元；2014年1月之后被告应支付的货款利息计至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款一年期基准利率计付；
三、被告杭州星冠金星丝绒厂给付原告金城江新兴茧丝有限公司贴现利息470，385.00元。
案件受理费12645元，减半收取6323元，保全费5000元，共计11323元（原告已预交），由被告杭州星冠金星丝绒厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费12645元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦怀明
二〇一四年五月十五日
书记员 岑荣吉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。