wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1158号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街**号。
负责人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，系临清市农村信用合作联社职工。
委托代理人康金程，男，系临清市农村信用合作联社职工。
被告王久宾，男，汉族，农民。
被告田景云，女，汉族，农民。
被告田景滨，男，汉族，农民。
被告孙亚平，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告王久宾、田景云、田景滨、孙亚平金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由审判员林忠良独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金�到庭参加了诉讼，被告王久宾、田景云、田景滨、孙亚平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年10月12日，被告王久宾由田景滨连带担保，在原告的老赵庄信用社借款3万元。原告与被告王久宾签有借款合同，与被告田景滨签有最高额保证合同，被告田景云向原告提交了共同承担债务承诺书，孙亚平向原告提交了保证承诺函。当时约定：此贷款的月利率为11.5‰，到期日是2013年10月11日。合同签订后，原告如约向被告王久宾发放了贷款。贷款到期后，被告王久宾、田景云未按合同约定还款付息，各保证人也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告王久宾、田景云依法偿还借款本金3万元及利息；被告田景滨、孙亚平对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费�由被告承担。
被告王久宾未答辩。
被告田景云未答辩。
被告田景滨未答辩。
被告孙亚平未答辩。
经审理查明：被告王久宾与被告田景云系夫妻关系，被告田景滨与被告孙亚平系夫妻关系。2012年9月22日，原告与被告王久宾签订（老赵庄信用社）个借字（2012）第60162012090010号个人借款合同，约定被告王久宾在原告处借款3万元，借款种类为中期贷款，借款用途为购轴承座，借款期限为2012年9月22日至2014年9月18日。同时约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。”被告王久宾在该合同�签名捺印盖章。被告田景云向原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对王久宾在原告处借款承担共同还款责任，被告田景云在共同承担债务承诺书上按印。同日，被告田景滨与原告签订（老赵庄信用社）高保字（2012）第60162012090010号最高额保证合同，约定由被告田景滨对被告王久宾自2012年9月22日至2014年9月18日期间在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告田景滨在该合同上签名捺印盖章。被告田景滨、孙亚平为原告出具承诺函一份，承诺按照最高额保证合同之约定对王久宾在原告处借款提供连带责任保证。2012年10月12日，原告依约向被告王久宾发放了贷款3万元，被告王久宾为原告出具了借款借据一份，载明借款金额3万元，贷出日2012年10月12日，到期日2014年9月18日，月利率为11.5‰。贷款到期后，被告王久宾、田景云未履行还�付息义务，担保人田景滨、孙亚平也未履行担保责任，自2014年1月10日开始欠息。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的借款借据一份；4、原告提供的被告王久宾、田景云、田景滨、孙亚平身份证及户口页复印件各一份；5、承诺函一份；6、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社与被告王久宾签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告王久宾向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。被告田景云为原告出具夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺对王久宾在原告处借款承担共同还款责任，应与王久宾共同偿还原告借款。
被告田景滨与原告签订了最高额保证合同，被告孙亚平向原告出具承诺函，承诺对被告王久宾在原告处借款提供连带责任担保，系二被告的真实意思表示，且原告在合同约定的保证期间内向担保人提起诉讼主张担保责任，被告田景滨、孙亚平应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王久宾、田景云于判决生效后五日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款3万元本金及自2014年1月10日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告田景滨、孙亚平对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费550元，减半收取，由被告王久宾、田景云、田景滨、孙亚平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年八月十日
书记员 廉玉磊
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1158号
原告临邑县洛北汽车运输有限公司。
法定代表人王富勇，经理。
委托代理人王德祥。
委托代理人刘强。
被告王涛。
原告临邑县洛北汽车运输有限公司与被告王涛车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、解除原、被告之间签订的《危险品经营合同书》；二、被告将车辆从原告名下转出并按报废处理；三、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：一、与被告签订危险品经营合同书；二、临邑县蓝天机动车尾气检测有限公司证明鲁N×××××汽车为黄标车；三、黄标车淘汰工作相关知识一份。
被告未答辩。
经审理查明，原告临邑县洛北汽车运输运输有限公司系合法登记的企业法人单位，2014年12月1日，原、被告签订《危险品经营合同书》，被告将自有车辆鲁N×××××／鲁N×××××挂车，挂靠于原告处，期限为2014年12月1日至2015年12月31日。合同第五项规定（乙方、被告）车辆必须按时年审，逾期未年审者，公司（原告）有权上报交警部门按报废处理。德州市公安局交通警察支队临邑大队车辆管理所机动车信息查询证明该车检验有效期至2015年5月31日止，到期检测时，原告多次找被告，被告拒不来检测，致使合同无法履行，被告严重地违反了原、被告签订的合同书。临邑县蓝天机动车尾气检测有限公司证明该车为黄标车。
上述事实经过由原告陈述，原告提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《危险品经营合同书》是合理、合法，本院予以确认，原、被告应按合同书的内容履行。原、被告签订合同书后，被告之车到了年审的截止日期，经原告多次催促拒不年审，被告违反了《危险品经营合同书》的规定，并且被告之车系黄标车应予以报废，被告严重违约，原告请求与被告解除所签订的《危险品经营合同书》，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
解除原、被告之间签订的《危险品经营合同书》；
限被告于解除合同书后1个月内办理完过户手续；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提起副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王连华
二〇一五年十月十六日
书记员 刘瑞雪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1158号
原告：淄博洲煌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王利荣，职务：董事长。
委托代理人：郭曙光，淄博洲煌经贸有限公司职工。
被告：山东鑫鼎塑料制品有限公司，住所地：济南市。
原告淄博洲煌经贸有限公司诉被告山东鑫鼎塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博洲煌经贸有限公司的委托代理人郭曙光到庭参加诉讼，被告山东鑫鼎塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博洲煌经贸有限公司诉称，2015年10月27日，被告从原告处购买聚乙烯材料一宗，共计货款102800元，被告为原告出具欠条一张，该货款经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告货款102800元，支付经济损失。
被告山东鑫鼎塑料制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月27日，被告从原告处购买聚乙烯材料10吨，共计货款102800元，被告为原告出具欠条一张，该货款经原告催要，被告至今未付。形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有欠条一份、化工材料购销合同一份及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款，有被告为原告出具的欠条为证，原告催要后，被告仍未支付，对该纠纷负全部责任，原告要求被告支付货款并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫鼎塑料制品有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博洲煌经贸有限公司支付货款102800元。
二、被告山东鑫鼎塑料制品有限公司赔偿原告淄博洲煌经贸有限公司经济损失（依102800元按照中国人民银行同期银行逾期贷款基准利率从2015年10月29日起计至本判决确定的履行期届满之日止），与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，诉讼保全费1051元，由被告山东鑫鼎塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一五年十二月五日
代理书记员 崔汇颍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民催39号
申请人：平邑欣和物流有限公司。住所地：平邑县石都大道西首路南。
法定代表人：任洪星，经理。
申报人：枣庄市万达建材有限公司。住所地：峄城区榴园镇桃花村中兴大道*号。
法定代表人：房茂青，经理。
申请人平邑欣和物流有限公司因遗失票据号码为31××××30，金额为人民币壹拾万元整，出票人为临沂锋宇钢材有限公司，收款人为山东玖鑫钢铁贸易有限公司，付款行为莱商银行临沂分行，出票日期为2016年8月8日，到期日为2017年2月8日的银行承兑汇票一张向本院申请公示催告。本院受理后，申报人枣庄市万达建材有限公司向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人平邑欣和物流有限公司负担。
审判员 朱崇普
二〇一七年二月二十日
书记员 柏庆娟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第293号
申请执行人吕庆川，男，1970年1月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人汤志轮，男，1976年1月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李仙媚，女，1977年12月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人钱晓明，男，1971年6月30日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2014）温永瓯商初字第00077号民事判决书，于2015年11月4日立案执行申请执行人吕庆川与被执行人汤志轮、李仙媚、钱晓明民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年1月25日被执行人仍有执行款2295180元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第293号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 伦
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第293号申请执行人吕庆川，男，1970年1月4日出生，汉族，住永嘉县。被执行人汤志轮，男，1976年1月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李仙媚，女，1977年12月30日出生，汉族，住永嘉县。被执行人钱晓明，男，1971年6月30日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2014）温永瓯商初字第00077号民事判决书，于2015年11月4日立案执行申请执行人吕庆川与被执行人汤志轮、李仙媚、钱晓明民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年1月25日被执行人仍有执行款2295180元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第293号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一六年一月二十五日书记员  王 伦永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执1017号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳银城支行，住所地：益阳市高新区康富南路637号。
法定代表人吴丽芳，该公司董事长。
被执行人彭赛伟。
被执行人周群。
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳银城支行与被执行人彭赛伟、周群信用卡纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1657号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告彭赛伟、周群偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳银城支行70101.58元。受理费745元，由被告袁绍萍承担。申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳银城支行于2016年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人彭赛伟、周群发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人彭赛伟、周群纳入失信被执行人名单。未发现被执行人彭赛伟、周群有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执1017号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十月十八日
书记员 龚殿伟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民特25号
申请人：郭洁，男，1991年8月5日出生,汉族，住四川省都江堰市。
申请人郭洁申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭洁称，申请人与被申请人董群华是养母子关系，被申请人董群华至今下落不明超2年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特诉至法院，请求宣告被申请人董群华失踪。
经审理查明：下落不明人董群华，女，1969年3月10日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市胥家镇匡家村3组，系申请人郭洁的养母。董群华于1998年因精神失常离家出走至今未归，也未与家人联系，经家人多年寻找，至今下落不明。申请人郭洁遂向我院提出申请，要求宣告董群华失踪。申请人郭洁申请宣告董群华失踪后，本院于2017年9月12日在《人民日报》上发出寻找董群华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，董群华仍然下落不明。上述事实有都江堰市胥家镇匡家社区第三村民小组、都江堰市胥家镇匡家社区村民委员会、都江堰市胥家镇人民政府的书面证明及证人白桂芳、刘光兴、郑成福的证言。
本院认为，申请人郭洁作为被申请人董群华的子女，依法作为宣告董群华失踪的利害关系人。被申请人董群华于1998年外出后至今下落不明，已满两年，经本院发出公告后，董群华仍然下落不明。故对郭洁要求宣告董群华失踪的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告董群华失踪。
二、指定郭洁为董群华的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 谭伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏立
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民特25号申请人：郭洁，男，1991年8月5日出生,汉族，住四川省都江堰市。申请人郭洁申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭洁称，申请人与被申请人董群华是养母子关系，被申请人董群华至今下落不明超2年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特诉至法院，请求宣告被申请人董群华失踪。经审理查明：下落不明人董群华，女，1969年3月10日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市胥家镇匡家村3组，系申请人郭洁的养母。董群华于1998年因精神失常离家出走至今未归，也未与家人联系，经家人多年寻找，至今下落不明。申请人郭洁遂向我院提出申请，要求宣告董群华失踪。申请人郭洁申请宣告董群华失踪后，本院于2017年9月12日在《人民日报》上发出寻找董群华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，董群华仍然下落不明。上述事实有都江堰市胥家镇匡家社区第三村民小组、都江堰市胥家镇匡家社区村民委员会、都江堰市胥家镇人民政府的书面证明及证人白桂芳、刘光兴、郑成福的证言。本院认为，申请人郭洁作为被申请人董群华的子女，依法作为宣告董群华失踪的利害关系人。被申请人董群华于1998年外出后至今下落不明，已满两年，经本院发出公告后，董群华仍然下落不明。故对郭洁要求宣告董群华失踪的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告董群华失踪。二、指定郭洁为董群华的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  谭伟二〇一七年十二月十八日书记员  魏立
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5996号
原告王合金，女，1978年2月14日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告王合金与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王合金到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合金诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险2922.80元、失业保险104.38元、工伤保险78.30元、生育保险125.26元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费210元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告王合金系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费208.58元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险2922.80元、失业保险104.38元、工伤保险78.30元、生育保险125.26元，合计3230.74元（其中个人应负担的保险金额为818元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计3230.74元；2、返还2013年5月份代扣的保险费220元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告王合金补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千四百一十二元七角四分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告王合金二○一三年五月份代扣的社会保险费一百四十二元九角（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告王合金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第637号
原告：杭州市水产供销有限公司，住所地：杭州市上城区中山中路268号。
法定代表人：吴军，董事长。
委托代理人：张四平，浙江和煦律师事务所律师。
被告：高文琴。
原告杭州市水产供销有限公司与被告高文琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱旭东独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张四平，被告高文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市水产供销有限公司诉称：2012年3月8日，原、被告签订书面合同约定：原告将中山路268号北侧底层的营业房租给被告，租期1年，从2012年3月8日至2013年3月7日，年租金48万，卫生费、水电费按被告实际使用数计算交付原告等等。合同期满后，被告继续使用该房屋并交付了部分房租。因被告不及时支付剩余租金，并要求降低租金标准等协商未果，原告多次通知被告要求解除承租。至今被告既不支付租金等费用，也不返还房屋。综上，请求：1、解除双方的房屋租赁关系；2、被告腾空返还出租房，并支付承租费共计12万元（从2014年3月8日起算至实际返还之日，暂定为2014年6月7日，租金按每年48万元计算，如实际返还日超过暂定日的，超过时间的租金按上述标准计算）；水电费，卫生管理费暂定5100元，实际按被告至返还房屋日的实际使用数结算（从2014年2月8日起算，实际使用终止日暂定为2014年6月7日）。上述合计125100元；3、判决被告承担所有诉讼费。
被告高文琴辩称：1、涉案房屋租金每年48万元过高，目前被告的经营处于亏损状态，被告不愿意腾退房屋；2、涉案房屋内有部分是危房，存在漏雨现象，因大雨给被告的货物衣服造成损失；3、被告对涉案房屋经过半年时间改建，共花费14万余元，其中被告改建的天井院子在原告的产权证中是没有的，应属于被告所有。
审理中，原告杭州市水产供销有限公司向本院提交下列书面证据材料：
1、房屋租赁合同，证明双方的房屋租赁关系、租赁期限、其中第五条约定装修由被告负责，费用自理。
2、2014年3月6日收据，证明被告最后支付原告2013年9月至2014年3月租金余额70000元。
3、房屋产权证明，证明原告出租的房屋面积为187.75平方米，原告为涉案房屋的产权人。
被告高文琴向本院提交下列书面证据材料：
1、照片，证明原告出租的房屋存在缺陷给被告的货物（服装）造成损失。
2、收条复印件、照片复印件，证明被告改建装修房屋的事实。
经庭审质证，本院对原告杭州市水产供销有限公司、被告高文琴提交的证据认定如下：
被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，认为其中被告改建的天井院子是属于被告的；对证据2、3无异议。本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。
原告对被告提交的证据1真实性有异议，不清楚什么时候及在哪里拍的，被告认为在一楼，但出租的房屋有四、五层，不存在一楼房屋漏水的可能性，且房屋出租给被告已经好几年，被告有维修的义务；对证据2认为是复印件，真实性存在异议，内容上注明是房屋装修翻新，产权证上显示出租的房屋是成型的，不存在新建的可能。本院对被告提交的证据认为与本案无关。
根据上述有效证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
坐落于本市中山中路268号，丘（地）号1-101-7-202-1，建筑面积187.75平方米的房产系原告杭州市水产供销有限公司所有。2009年3月起原告将其拥有的该房屋出租给被告使用。2012年3月8日原告与被告就该房屋签订租赁合同一份，约定租期期限一年，自2012年3月8日至2013年3月7日，年租金为480000元，原告将房屋的主体结构完整性的移交给被告能正常使用，在租赁期内承租方的维修、管理、装饰均由被告负责，费用由被告自理；在承租期满后，被告保证承租房的完整性，保证该房的正常使用，原告对被告在承租期内所承担装饰、维修、改造的费用不作任何赔补；门前三包，环卫环保费属地专项管理费等由原告垫付向被告收取；租金押金50000元，期满退还给被告，不计息。
该合同期满后，双方未续签合同，被告继续使用承租房至今。被告已缴纳2013年3月8日起至2014年3月7日止的租金。现原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告杭州市水产供销有限公司与被告高文琴就涉案房屋签订的租赁合同真实有效，本院予以确认。合同期满后，双方未续签合同，被告继续使用房屋至今，原告未提出异议，故原合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求与被告高文琴解除租赁关系符合法律规定，本院予以支持。被告认为租金过高，属于亏损，但从未主张合同解除或租金条款的变更，其辩称不能约束原告主张被告返还承租房屋的权利。被告认为交付的房屋漏水，造成服装贬值，以及承租期间对房屋进行改建，要求被告赔偿属于反诉性质，被告在举证期间未提起，可另案主张，其辩称与本案无关。据此，原告要求被告腾退房屋，并按原合同支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付水电费及卫生管理费，可在被告腾退时，在被告缴纳的50000元押金内予以结算。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告杭州市水产供销有限公司与被告高文琴就坐落于本市中山中路268号建筑面积（187.75平方米）签订的租赁合同自本判决生效之日起解除；被告高文琴应于本判决生效之日起10日内将该房屋腾退，归还原告杭州市水产供销有限公司；
二、被告高文琴应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州市水产供销有限公司租金120000元，并从2014年6月8日起按月租金40000元的标准支付至实际腾退之日止；
三、驳回原告杭州市水产供销有限公司的其他诉讼请求。
如被告高文琴未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告杭州市水产供销有限公司承担60元，被告高文琴承担1341元。退还原告杭州市水产供销有限公司1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2802元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号：12×××68）。
审判员 朱旭东
二〇一四年六月十三日
书记员 韩文涛
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00125号
申请执行人：李全秀。
申请执行人：张丽萍。
申请执行人：张兴梅。
申请执行人：张玲。
申请执行人：张侠。
被执行人：张成悟。
李全秀、张丽萍、张兴梅、张玲、张侠与张成悟刑事附带民事赔偿一案，2014年9月22日，本院作出（2014）阜刑初字第00086号刑事附带民事判决，已经发生法律效力，因被执行人张成悟居住地和财产所在地均在阜南县人民法院辖区，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阜刑初字第00086号刑事附带民事判决中的第三项民事赔偿，由阜南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴云秋
审判员 邢金民
审判员 张 松
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢法友
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3004号
原告：孔小波，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：方玉定，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告孔小波与被告方玉定买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
孔小波诉称，1.请求法院判令方玉定及时给付下欠货款5300元；2.本案诉讼费由方玉定承担。事实和理由：方玉定在经开区时，双方口头约定由孔小波向其供货。2014年8月22日，经双方结算，方玉定下欠孔小波5300元，并有方玉定出具的欠据佐证。此后，孔小波多次催要，方玉定拒不履行。
本院经审查认为，方玉定住所地位于安徽省定远县蒋集镇井岗村大塘面组17号，属安徽省定远县人民法院管辖范围，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省定远县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 铭
二〇一六年十月二十四日
书记员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3306号
原告梁福刚。
被告段雅龙。
本院在审理原告梁福刚与被告段雅龙借款合同纠纷一案中，原告梁福刚于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁福刚的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁福刚撤回起诉。
案件受理费335元减半收取167.5元，由原告梁福刚负担。
代理审判员 王宇航
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张立娜
河北省唐山市路北区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2918号
原告：蒋红政。
被告：河北联合大学附属医院。住所地：唐山市建设南路73号。
法定代表人：李建民，院长。
本院在审理原告蒋红政诉被告河北联合大学附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告蒋红政于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋红政申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告蒋红政撤回起诉。
案件受理费400元，由原告蒋红政自负。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
人民陪审员 刘树高
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒲金凤
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第949号
原告：朴光浩，男，朝鲜族，住珲春市。
被告：宫依超，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省绥棱县。
被告：珲春市华城出租车有限责任公司。住所地：珲春市。
法定代表人：辛荣华，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。住所地：珲春市。
负责人：刘元涛，经理。
本院在审理原告朴光浩与被告宫依超、珲春市华成出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朴光浩于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朴光浩撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 李勇学
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第146号
原告刘云娣，女，1944年12月2日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人ＸＸＸ（系原告女婿），男，1966年11月25日出生，汉族，住大武口区，特别授权代理。
被告周书合，男，1970年7月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告刘云娣与被告周书合返还原物纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云娣及其委托代理人ＸＸＸ，被告周书合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云娣诉称，被告和原告的女儿女婿有经济往来，2014年12月5日下午15时左右，被告以原告的女儿女婿欠其水泥款为由强行将原告的丰田桥车抢走�今未还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，为此原告诉至法院，要求：1、判决被告立即向原告返还宁BF＊＊**号丰田牌轿车一辆，价值12万元；2、判决被告赔偿原告损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周书合辩称，2014年12月4日下午，被告的妻子找ＸＸＸ要钱，后来碰到ＸＸＸ与其妻子开车准备出门，被告的妻子去要钱，不让ＸＸＸ走，后来ＸＸＸ将车留在九竹小区，说去取钱，到下午有人找被告的妻子要开车走，他们说这车是他们买的，被告的妻子说让ＸＸＸ来把车开走，ＸＸＸ不来，被告后来就报警了，车上的行车证是被原告委托的一个女的拿走了。原告不知道宁BF＊＊**号丰田车是原告刘云娣的，该车一直由原告的女婿ＸＸＸ使用且ＸＸＸ对原告说他是用18万元抵账过来的，ＸＸＸ欠付被告水泥款属实，有�2015）石大民初字第20号民事判决书为证，在被告多次催要未果的情况下，ＸＸＸ自己将车留给被告的，被告多次要求ＸＸＸ将车开走，ＸＸＸ不予理睬并将被告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、接处警登记表，证明原告于2014年抢夺原告轿车一辆，当时是刘云娣的外孙女刘静开的车。
被告对该证据的真实性无异议，是被告报的警，是ＸＸＸ将车给我方扣下的，被告的行为并不是抢夺，被告的本意是索要水泥款。
证据二、机动车车辆登记信息表一张，证明机动车所有人是原告的。
被告对该证据的三性无异议。
证据三、身份证复印件5份，证明该五个人知道原告经常用涉案车辆，被告扣车期间的损失2000元。
被告对该证据的三性均不认可，无法达到原告的证明目的，原告的损失应由原告自�承担。
证据四、（2015）石大民初字第20号判决书一份，证明ＸＸＸ的欠钱行为与周书合有关，但被告与原告没有经济关系，ＸＸＸ于2015年1月12日收到判决书。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，是ＸＸＸ自愿押的车，被告不清楚是原告的车，一直认为是ＸＸＸ的车。
本院对原告提交的证据认证意见：被告对证据一、证据二、证据四真实性无异议，能够证明被告扣留的原告的车辆，对以上证据本院予以认定；证人应当出庭作证，证据三中5位证人均未到庭，无法核实证言的真实性，本院对证据三不予采信。
被告周书合为抗辩原告诉讼主张或证明自己的主张提交的证据、原告的质证意见：
证据、录音一份（被告与ＸＸＸ的妻子刘某某于2014年12月22日15：53分的通话），证明被告通知原告领取车辆，原告拒绝开车。
原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，当时被告让原告开走车的目的不纯，被告的目的是故意让原告方说原告不愿意开车的，录音中原告的女儿也说了走法律程序，ＸＸＸ的欠钱行为与被告的扣车行为不相干。
本院对被告提交的证据分析认证意见：原告对证据的真实性无异议，能够证明被告于2014年12月22日通知原告领车而原告拒绝领车的事实，对该证据本院予以采信。
根据原告、被告当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告周书合和原告刘云娣的女婿ＸＸＸ有经济往来，2014年12月5日下午15时左右，被告以原告的女婿欠其水泥款为由强行将原告的宁BF＊＊**号丰田牌轿车一辆扣下，当日下午17时25分被告向石嘴山市公安局朝阳街派出所报案，办案民警告知被告到法院诉讼。被告于2014年12月22日通知原告领车而原告拒绝领车。2015年1月7日大武口区人民法院作出（2015）石大民初字第20号判决书判决ＸＸＸ于该判决生效后三日内支付周书合水泥货款36570元。原告认为其女婿ＸＸＸ和被告的经济往来与原告无关，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告周书合擅自扣押原告所有的宁BF＊＊**号车辆，构成侵权，被告周书合应承担返还责任，原告要求被告返还车辆，有事实和法律依据，本院予以支持。原告无证据证实扣车行为给原告造成直接经济损失，应承担举证不能的不利后果，其要求被告承担经济损失2000元无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周书合于本判决生效后立即给原告刘云娣返还宁BF＊＊**号丰田牌轿车一辆；
二、驳回原告刘云娣其他的诉讼请求。
案件受理费2740元、减半收取1370元，由原告刘云娣负担100元，被告周书合负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘岱玮
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（四）�还财产；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第182号
原告张丽丽。
委托代理人王光阵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
法定代表人续莹，总经理。
委托代理人王××。
原告张丽丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王光阵，被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日16：30分，原告雇佣的司机驾驶津A×××××机动车行驶时，因操作不当，与案外人车辆发生碰撞，后经交警认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告及时通知保险公司，保险公司派人勘察了现场，原告为案外人修车共支付费用2618元，原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告损失2618元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3、维修费票据，证明费用金额；
4、驾驶证、行驶证原件；
被告辩称，由于原告车辆维修费用过高，不予赔付。
被告提交证据如下：
1、机动车辆估损单1份，证明保险公司车辆估损价格为1118元；
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-4的真实性没有异议；但认为证据3所涉及金额过高。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1、2、4本院予以认定；被告对证据3提出的所评估金额过高的质证意见，本院认为原告在发生交通事故后既没有认可保险公司出具的机动车辆估损单上的定损价格，也没有委托第三方对车辆损失价格进行鉴定，且维修发票不能证实所维修部位与本次保险事故存在直接因果关系，本院支持被告方质证意见，该证据3本院不予以认可；针对被告证据1具有真实性，本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告于2013年2月27日签订了《机动车交通事故责任强制保险单》1份，原告为其名下津A×××××机动车投保，保险期限为2013年2月28日零时始至2014年2月27日至。2014年1月5日16：30分，原告雇佣的司机驾驶津A×××××机动车行驶时，因操作不当，与案外人车辆发生碰撞，后经交警认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告及时通知保险公司，保险公司派人勘察了现场，原告为案外人修车共支付费用2618元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。关于被告方提出的原告车辆维修费用过高，不予赔付的辩解意见，本院认为，原告投保的保险车辆发生交通事故后，既没有认可保险公司出具的机动车辆估损单上的定损价格，也没有委托第三方对车辆损失价格进行鉴定，且维修发票不能证实所维修部位与本次保险事故存在直接因果关系，但考虑其确实存在车损，故应当考虑以保险公司所出具的定损价格人民币1118元为宜，被告方该辩解意见本院予以采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告张丽丽保险金1118元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担14，元由被告负担11元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年四月二十五日
书记员 宋 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第93号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。
法定代表人：陈光伟。
被告：叶君，（现下落不明）。
原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告叶君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲花物业管理有限公司的法定代表人陈光伟到庭参加诉讼。被告叶君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲花物业管理有限公司诉称：被告叶君系丽水市莲都区南城绿都小区26幢3单元709室业主，其房屋面积为91.3㎡。原告与被告签订了《前期物业管理服务合约》，根据约定：被告应向原告缴纳物业管理服务费，为1096元(即0.5元/㎡/月)，须于每年度前预缴下一年度的物业管理服务费。如延期交纳，原告可按日加收应缴费用3%的违约金。协议签订后，原告依约履行了该小区物业管理服务义务，但被告尚未依约缴纳2012年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费1096元及公摊费1194元。原告曾多次催缴，被告仍置之不理。原告认为，被告不按期缴纳物业管理服务费的行为违反了物业管理服务收缴协议，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告叶君向原告缴纳2012年10月1日起至2014年9月30日止的物业管理服务费1096元、公摊费1194元，合计2290元；2、被告叶君向原告支付违约金1096元。
被告叶君未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：被告叶君系丽水市莲都区南城绿都小区26幢3单元709室业主，其房屋面积91.3㎡。2013年9月1日，原、被告签订了《入住合约》，约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层、小高层统一按0.5元/㎡/月；公共能耗费按以下方式分摊：物业管理服务费中未计入的公用设备（如公共设施设备用电、电梯、水泵等，公用照明、公用用水）运行能耗费用，按物价部门规定，另行向业主收取。小高层电梯年检日常维护按30元/月/户，一层电梯运行费按15元/月/户，每高一层加5元/月/户，逐层增加。为了保证物业管理的正常运转，合同约定业主应当在每年度前缴纳下一年度物业管理服务费。如延期缴纳，原告可按日加收应收缴费用3%的违约金。协议签订后，被告未能按约交纳2012年10月1日起至2014年9月30日止的物业服务费，其中建筑面积内物业费：1096元(0.5元×91.3㎡×24个月)、公摊费用：(2013年度533元；2014年度661元)、违约金：1096元(原告认为按日加收应缴费用3%的违约金过高遂将违约金主动调整至与建筑面积内物业费相等，即1096元)。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《入住合约》、催告函、物业费及公摊费用明细表、丽水市区房产记载信息查询记录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告叶君签订的《入住合约》即物业服务合同，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护。原告依约提供了物业服务，被告应按照合同约定按时缴纳物业费。被告未及时支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付拖欠的物业服务费并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶君于本判决生效后五日内支付给原告丽水市莲花物业管理有限公司2012年10月1日起至2014年9月30日止的物业服务费2290元及违约金1096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告叶君负担；公告费人民币300元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年八月四日
代书 记员 夏金涛
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第54号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人谢某，男，31岁；因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月16日被桃源县公安局决定监视居住，2014年4月29日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日14时30分许，被告人谢某无证驾驶车牌号为湘J445**的小型汽车，自桃源县剪市镇墟场驶往该镇八公桥村6组路段时，遇万某某从道路右侧横过道路。因谢某驾驶技术生疏，判断失误，采取措施不当，避让不及，致使汽车与万某某相撞致其受伤。万某某被谢某送往桃源县人民医院抢救，经抢救无效死亡。经桃源县交通警察大队认定，谢某负此次事故的主要责任，万某某应负此次事故次要责任。
案发后，被告人谢某明知他人报案后，在桃源县人民医院等候桃源县公安局交通警察大队前来处理，如实供述了上述事实。2013年12月15日，谢某与被害人亲属达成了调解协议，共赔偿了其经济损失12万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某某、张某某、杨某某、李某某、向某某、万某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，常德市信源司法鉴定所（2013）尸鉴字第091号检验报告书、常德市常价司法鉴定所（2013）技鉴字第4308017614号道路交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，卖车协议，线索来源和抓获材料，安葬协议，民事调解协议书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，无证驾驶造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，谢某积极施救，在明知他报警后仍然在医院等候交警处理，并如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得其谅解，依法予以从轻处罚。对公诉机关以被告人具有自首、赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解等情节，建议判处六个月至一年有期徒刑、可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建华
代理审判员 艾艳萍
人民陪审员 周晓辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 虹
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第54号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人宋杨，男，1987年10月28日出生，汉族，中专文化。2002年5月因犯抢劫罪被七台河市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，2012年11月因犯诈骗罪被牡丹江市西安区人民法院判处拘役六个月。被告人宋杨因涉嫌故意伤害罪，经七台河市桃山区人民检察院批准，于2014年2月20日被七台河市公安局桃山分局逮捕。现羁押于七台河市看守所。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人宋杨犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉。被告人宋杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日11时许，被告人宋杨在桃山区桃东街道东方花园易网网吧内与被害人白某某因信用卡还款产生经济纠纷，宋杨从易网网吧吧台下将先前放在网吧内的刀拿出，将白某某拽出网吧门外，用刀将白某某头部及两脚踝处砍伤，致其住院治疗，2014年1月23日，经七台河市公安局法医鉴定所鉴定，白某某之损伤构成轻伤二级。
2014年1月23日，被告人宋杨到七台河市公安局桃东派出所投案自首。
对上述事实的指控，公诉机关提交了物证：单刃军刺；书证：白某某诊断证明及住院记录；户籍证明；抓捕经过；刑事判决书两份；办案说明三份；随案移交物品清单；辨认笔录；证人陈某某、赵某某等人的证言；被害人白某某的陈述；被告人宋杨的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据予以证实。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2013年12月末，被害人白某某因平安银行的信用卡透支6000.00元人民币，需要找人临时垫付，于是找到宋杨帮忙垫付6000.00元，垫付后，因被告人持有被害人白某某的银行卡到银行取垫付的6000.00元，未有取出。之后被告人找被害人白某某，没有找到。于2014年1月7日11时许，被告人宋杨约被害人到桃山区东方花园易网网吧，二人发生争执。被告人宋杨从易网网吧吧台内将先前放在网吧内的刀拿出，将白某某拽出网吧门外，用刀背将白某某头部及两脚踝处砍伤，被害人脱离现场，到总医院治疗。2014年1月23日，经七台河市公安局法医鉴定所鉴定，白某某之损伤构成轻伤二级，医疗终结时间为伤后十周。
2014年1月23日，被告人宋杨到七台河市公安局桃东派出所投案自首。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.物证：单刃军刺；
2.书证：白某某诊断证明及住院记录；户籍证明；抓捕经过；刑事判决书两份；办案说明三份；随案移交物品清单；辨认笔录；
3.证人陈某某、赵某某、杨某某的证言；
4.被害人白某某的陈述；
5.被告人宋杨的供述与辩解；
6.鉴定意见；
7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
8.视听资料、电子数据。
本院认为，被告人宋杨故意实施伤害他人人身权利的行为，并造成他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案工具军刺刀一把依法没收，留档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明久
审 判 员 姜会君
人民陪审员 张丽莉
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 琳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3089号
原告郑丽军，男，生于1975年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人赵铁峰，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告闫自立，男，生于1964年，汉族，住河南省禹州市。
被告王俊枝，女，生于1964年，汉族，住址同上。
原告郑丽军诉被告闫自立、王俊枝买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭。经原告申请，本院于2014年10月10日作出（2014）禹民一初字第3089-1号民事裁定书，裁定查封被告闫自立的豫KV59**号小型普通客车一辆。2014年11月24日本院公开开庭审理了本案。原告郑丽军的委托代理人赵铁峰到庭参加诉讼，被告闫自立、王俊枝经本院合法传唤，缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告郑丽军诉称：2013年11月17日，被告闫自立向我购买价值162112元的档发产品，经我多次追讨，闫自立偿还我货款113000元，下欠49112元未能偿还。被告王俊枝与闫自立系夫妻关系，故请求二被告共同偿还我货款49112元及滞纳金。
被告闫自立、王俊枝缺席无答辩。
原告郑丽军为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告的身份；3、档发销售协议单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告闫自立、王俊枝均未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式及来源合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，为有效证据。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月17日，被告闫自立从原告郑丽军处购买档发产品，双方签订协议一份，内容为：档发销售协议单，编号：018，按照双方所需的档发尺寸，经价格协商买卖达成一致，办理签字盖章手续，方可生效。6”，数量计94.6，净94，单价35，金额3290元；8”，数量计112，净111.4，单价90，金额10026元；10”，数量151.1，净150，单价190，金额28500元；12”以上，数量计551，净546.8，单价220，金额120296元。净902.2，金额162112元，合计人民币（大写）壹拾陆万贰仟壹佰元。卖方签字：郑军，买方签字：闫自立，2013年11月17日。另查明，被告王俊枝与闫自立系夫妻关系，原告起诉来院，要求二被告共同偿还下欠货款49112元及滞纳金。
本院认为：债务应偿还。原告郑丽军向被告闫自立供应档发，双方构成买卖合同法律关系，该厂共欠原告货款共计162112元，有原告提供的协议为证，足以认定，原告自认被告已偿还其货款113000元，仍下欠49112元未还，故被告应当偿还原告货款49112元。至于原告要求的滞纳金，系因被告闫自立自起诉之日未偿还货款所造成的损失，故二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。夫妻债务应共同偿还，被告王俊枝与闫自立系夫妻关系，故被告王俊枝应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫自立、王俊枝于本判决生效后三日内偿还原告郑丽军货款49112元，并支付原告自2014年5月22日起至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1028元，保全费512元，共计1540元，由被告闫自立、王俊枝承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ：姚文豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1515号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：尹亿敏，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：刘亚飞，男，1988年8月1日出生，住湖南省桂阳县。
上诉人尹亿敏因与被上诉人刘亚飞买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第805号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院调解尹亿敏与刘亚飞达成调解意向并即时清结债务，尹亿敏与刘亚飞于2014年9月26日分别向本院申请撤回上诉及撤回原审起诉。
本院经审查认为：尹亿敏与刘亚飞在本案的法律关系已经处分完毕，二者分别撤回上诉及原审起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第805号民事判决；
二、准许被上诉人刘亚飞撤回原审起诉。
本案原审案件受理费150元，由被上诉人刘亚飞负担；一审反诉受理费25元，二审案件受理费96元减半收取为48元，由上诉人尹亿敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 妍
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王金燕
兰冰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第956号
原告临清市通达物流有限公司，住所地：临清市南环路东首。
法定代表人于树男，公司经理。
委托代理人刁勇，男，该公司业务经理。
委托代理人周建福，山东众星为民律师事务所律师。
被告于宝华，男，1972年3月17日生，汉族，住河北省临西县。
原告临清市通达物流有限公司（以下简称通达公司）与被告于宝华欠款纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院起诉。本院受理后，用公告送达的方式向被告于宝华送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告通达公司委托代理人周建福到庭参加诉讼，被告于宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通达公司诉称，2007年11月30日，被告为购车与原告签订借款贷款合同，向原告借款172000元，偿还部分后，再未还款，余欠借款本金126426元及相应利息。另外，因被告的该车挂靠原告公司运营，未按双方约定向原告足额交纳服务费，尚欠9000元；被告车辆运营期间，在原告处维修，尚欠修理费45902元。上述款项，经原告数次催要未果，诉至法院，请求判令被告于宝华偿还借款本金126426元并支付利息、服务费9000元及修理费45902元。
被告于宝华在答辩期内未提出书面答辩状亦未到庭应诉。
经审理查明，2007年11月30日，原、被告签订《临清市通达物流有限公司借款贷款合同》一份，合同主要约定：被告因购买欧曼汽车而向原告借款172000元，借款期限18个月，自2007年11月30日至2009年4月30日，借款月利率为1分，按月结息，自贷款发放之日起算；被告所购车辆车牌号为冀E×××××并挂靠原告名下，双方另行签订《车辆挂靠经营协议书》；如被告未能按约归还借款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按月利率2%加收利息。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告为原告出具欠据一份。被告于宝华还款至2010年12月3日，余欠借款本金126426元后，再未履行还款义务。2011年8月18日至8月29日期间，被告因车辆在原告处维修未能支付全部维修费尚欠45902元。原告于2011年8月28日向原告出具保证书，保证在2011年11月后每月偿还10000元。原告以被告至今未能偿还为由诉至本院，但当庭撤回了要求被告支付服务费9000元的诉讼请求，并自愿将逾期利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
另查明，涉案借款同期同类的中国人民银行贷款基准利率为年利率7.47%。
以上事实，有原告提供原告企业法人营业执照副本复印件一份、借款贷款合同一份、欠据一份、维修结算单一份、保证书一份及庭审笔录等在案佐证，业经本院审查，可以采信。
本院认为，被告为购买车辆而向原告借款，原、被告签订的借款贷款合同真实、合法、有效。被告应按合同约定及时履行还款义务。被告向原告出具欠据，足以认定被告对向原告借款事实的认可，其未能完全履行还本付息义务，显属违约，原告要求其归还借款本金并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告运营车辆期间在原告处维修车辆拖欠修理费，并对欠款数额签字确认，但未能足额偿还，原告据此要求被告清偿修理费，合法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付服务费9000元的主张，系对自有诉讼权利的自由处分，本院予以准许。审理中，被告于宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告于宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告临清市通达物流有限公司借款126426元并支付借款利息（利息计算：以126426元为本金，从2010年12月4日计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告于宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告临清市通达物流有限公司汽车修理费45902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由被告于宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 崔红颜
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01820号
原告张桂荣，女，1969年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
委托代理人张振华，河南公朴律师事务所律师。
被告河南利申服饰有限公司，住所地夏邑县建设路南头振兴大道西段路南。
法定代表人周丕亮，该公司经理。
原告张桂荣与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员陈冰海独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份至2015年1月份，原告�被告处打工，被告共欠原告工资8315元。该工资经多次催要，被告至今没有支付。要求支付劳动报酬8315元。
被告没有答辩。
原告提供的证据有：1、工资单四张，证明被告欠原告工资共计9315元，后经多次催要，被告支付工资1000元，下欠8315元未付。
2、证人李爱英出庭作证的证言。证明李红昌是被告的经理，负责发工资并整理工资单，按工资单支付工人工资，现被告还欠工人四个月的工资。中间李红昌经理两次共支付1000元，每次500元。下欠的工资按工资单计算。
被告没有提供证据。
原告提供的证据据证能够互相印证，被告没有到庭发表质证意见，本院予以采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月份至2015年1月份，原告在被告处打工，被告欠原告2014年10月份至2015年1月份工资8315元，至今没有支付。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬8315元事实清楚，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告张桂荣劳动报酬8315元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南利申服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二Ｏ�五年八月十七日
书记员 刘 艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1288号
原告刘华忠。
委托代理人佴凤奎、陈逍，江苏金邦律师事务所律师。
被告张以成。
被告周翠勤。
原告刘华忠诉被告张以成、周翠勤追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，于2015年8月14日于本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告刘华忠的委托代理人佴凤奎到庭参加了诉讼。被告张以成、周翠勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华忠诉称，2014年5月13日，两被告由原告刘华忠等人担保向江苏泗阳农村商业银行金桥支行借款总额为600000元，借款期满后，两被告拒不还款。作为担保人的原告刘华忠因履行担保责任向借款人江苏泗阳农村商业银行金桥支行还款200000元。请求判令两被告归还原告200000元。
被告张以成、周翠勤未作答辩。
经审理查明，2014年5月13日，两被告由原告刘华忠等人担保向江苏泗阳农村商业银行金桥支行借款600000元，约定的还款日期为2015年5月10日。借款期满后，两被告拒不还款。作为担保人的原告刘华忠因履行担保责任，于2015年6月至7月向债权人江苏泗阳农村商业银行金桥支行还款200000元。原告还款后多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，江苏泗阳农村商业银行收贷凭证、江苏泗阳农村商业银行金桥支行出具的原告还款证明等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘华忠作为担保人替被告张以成、周翠勤偿还债权人江苏泗阳农村商业银行金桥支行200000元事实清楚、证据确实充分，原告刘华忠有权向被告张以成、周翠勤追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张以成、周翠勤于本判决生效后十日内向原告刘华忠偿还200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，由被告张以成、周翠勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库股，账号：46×××80）缴纳上诉费4300元。
审判员 朱慈双
二〇一五年八月十四日
书记员 杜永怡
第3页/共3页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00098号
原告：包某，男，1964年5月30日生，汉族。
委托代理人：刘金柱、郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：姚某某，女，1971年3月21日生，汉族。
原告包某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某的委托代理人郝俊、被告姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
包某诉称：双方于1993年登记结婚，婚后生育一女，后因感情不合离婚。因考虑到女儿年幼，双方遂于2002年复婚，但夫妻感情并不理想。现自己旅居国外，夫妻分居两地，已无感情交流，再加上性格不合，导致双方无共同生活的基础和可能性，且女儿也已考上大学。故诉至法院要求：1、离婚；2、房产一套、轿车一辆归姚某某所有。
包某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明包某的身份事项；2、结婚证一份，证明包某与姚某某系夫妻关系；3、中华人民共和国驻外使领馆公证认证申请表及授权委托书各一份，证明包某现旅居国外，无法亲自出庭参加诉讼。
姚某某辩称：双方于1993年结婚，1997年因夫妻长期分居才离婚，后又于2002年复婚。复婚后夫妻感情一直很好。2011年在自己支持下包某去津巴布韦做生意。2012年双方用住房抵押贷款20万元，再次让包某去津巴布韦做生意。现夫妻并无不和，包某在国外也一直和自己联系，故不同意离婚。
姚某某就其抗辩向本院递交如下证据：1、常住人口登记卡一份，证明婚生女包文露未满十八周岁；2、结婚证一份，证明包某、姚某某系夫妻关系。
对包某递交的证据，姚某某无异议。
对姚某某递交的证据，包某无异议。
本院认证意见如下：包某、姚某某递交的证据，因双方均无异议，故均予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院现确认如下事实：包某、姚某某于1993年结婚，1995年4月4日生育一女，取名包文露。1997年双方离婚，2002年复婚。复婚后夫妻感情尚好，2012年包某去津巴布韦，以致成讼。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，相互信任。本案中包某、姚某某系多年夫妻，有一定的感情基础，虽然包某目前身居国外，但无证据表明夫妻感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准包某与姚某某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一三年三月十八日
书记员 刘 慧
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第742号
原告白华庆。
被告平乐县金信诺综合贸易有限公司，住所地平乐县××镇滨江道。
法定代表人金建强，男，该公司负责人。
被告金建强。
被告王燕。
原告白华庆诉被告平乐县金信诺综合贸易有限公司、金建强、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白华庆到庭参加了诉讼，被告平乐县金信诺综合贸易有限公司（以下简称金信诺公司）、金建强、王燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白华庆诉称：2013年4月3日，被告以公司生产需要周转资金为由，向我借款65万元，约定每月利息按2.5%计算，金建强亲笔写下了借条并加盖了金信诺的公章。王燕也在借款人栏亲笔签了名字。我借款给三被告后，三被告没有依约还款和支付利息。因此，请人民法院判决三被告偿还原告借款本金人民币650000元及利息（从2013年4月3日开始按每月2.5%计至还清借款之日止的利息），本案诉讼费由被告承担。
原告白华庆对其主张，在举证期限内提供证据材料如下：
⑴原告身份证（复印件）一份1页，用以证明原告的身份情况。
⑵借条（原件）一份1页，用以证明被告二被告向原告借款650000元的事实。
⑶电脑咨询单（原件）一份2页，用以证明被告金信诺公司的股东是金建强、王燕。
被告金信诺公司、金建强、王燕未作答辩，也未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告金信诺公司、金建强、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，对原告提供的证据材料。本院认为，原告提供的证据，符合证据应同时具有的合法性、真实性和关联性的法律规定，能证明本案事实，依法予以采信。
综合本案的全部证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2013年4月3日，被告金信诺公司、金建强、王燕以公司生产需要周转资金为由，向原告借款65万元，约定每月利息按25‰计算，金建强亲笔写下了借条，被告金信诺公司在借款人栏加盖公司的公章。被告金信诺公司的股东是金建强、王燕，王燕也在借款人栏亲笔签了自己的名字。原告借款给三被告后，被告没有依约还款和支付利息。经原告多次催收，被告金信诺公司、金建强、王燕至今仍未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告金信诺公司、金建强、王燕向原告白华庆借款人民币650000元并约定支付借款的利息，有金建强亲笔书写的欠条及金信诺公司、王燕在欠条借款人处加盖的公章及签名证明，其借贷关系合法有效，被告金信诺公司、金建强、王燕不及时归还借款和利息，已构成违约，应承担及时还款的法律责任。因此，原告要求被告金信诺公司、金建强、王燕还清借款，本院予以支持。2013年银行同类贷款基准利率为年利率6.4%，即四倍月利率为2.1333%（6.4%÷12月×4）；原告要求三被告按约定每月利息按2.5%计算，已超过银行同类贷款基准利率的四倍，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。因此，本院支持从2013年4月3日起每月按2.1333%利率计算至本判决确定履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告平乐县金信诺综合贸易有限公司、金建强、王燕在本判决生效后十日内偿还原告白华庆借款本金人民币650000元及利息（利息从2013年4月3日起每月按2.1333%利率计算至本判决确定履行期限届满之日止的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11112元，诉讼保全费5000元，合计人民币16112元，由被告平乐县金信诺综合贸易有限公司、金建强、王燕承担。诉讼费原告已预交，由本院向被告收取后退回给原告。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16112元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 莫敬生
人民陪审员 莫秀玄
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赖景胜
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09676号
原告重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。
法定代表人吴怀昭，经理。
委托代理人曾玉龙、龙婉香，重庆道润律师事务所律师。
被告重庆宗山物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号，组织机构代码74746345-X。
法定代表人王泽万，经理。
委托代理人张某某。
委托代理人申某某。
原告重庆昭军房地产开发有限责任公司（以下简称昭军公司）诉被告重庆宗山物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告昭军公司的委托代理人曾玉龙、龙婉香，被告物业公司的法定代表人王泽万及其委托代理人张某某、申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭军公司诉称，2009年7月26日。原、被告签订协议，由原告聘用被告为其开发的朝阳花园小区X栋进行物业管理，后双方于2013年1月21日再次签订协议，之前费用由原告一次性大包干补偿原告150000元，从2013年1月30日起，被告将对朝阳花园小区X栋的物业管理的决策权和经营权移交原告，管理归被告，之后被告在履行协议期间，将收取的水费共计167243.5元挪用，导致小区停水，最终原告从小区业主利益出发将该水费缴纳，故现原告起诉法院要求被告1、支付原告交纳的水费167243.5元，2、赔偿原告因延迟交纳而产生的违约金28560元，3、从2014年4月1日起按照同期商业银行贷款利率计算至付清为止的资金占用损失并承担本案诉讼费。
被告物业公司辩称，2013年1月21日原、被告再次签订协议后，朝阳花园小区X栋的物业管理权和决策权归原告，被告只是管理，被告在管理期间所收取的一切费用，均已经全部交给原告，未交纳水费是原告自己不去交纳，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，朝阳花园小区X栋物业系原告开发，2009年7月26日，原、被告签订协议，原告聘请被告对朝阳花园小区X栋进行物业管理，后双方在协议履行中发生纠纷，被告起诉至法院，经本院判决后，双方再次于2013年1月21日自行签订《调解协议书》，约定朝阳花园小区X栋的物业管理决策权和经营权归原告，由原告一次性大包干补偿被告2013年1月30日前产生的所有费用共计15万元（该款包含法院判决被告应当支付给原告的款项），今后由原告以被告名义管理朝阳花园小区ACX栋，被告不再向原告收取任何费用，后原告将15万元支付给被告，然后双方以被告名义继续管理小区。
在协议履行过程中，双方未交纳2010年12月水费18420.5元、2012年5月水费21563.5元、2013年4月13132元、2013年5月7000元、2013年6月9880.5元、2013年8月17538.5元、2014年4月1日43407元、2014年4月22日36291.5元，其中2010年12月和2012年5月的水费及因此而产生的违约金28560元至今亦未交纳，原告于2014年4、5月补交了127249元水费。
另查明，被告在审理中陈述双方签订的协议履行至2014年7月止。被告提供的五份由原告单位出纳何艾出具的收条，在收条中记录有被告曾于2013年12月及2014年1、2、3、4元水费收入。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2012）九法民初字第01151号民事判决书、调解协议书、收条、水费发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方于2013年1月21日签订的协议书，虽然该协议明确了原告是朝阳花园小区X栋的实际管理人，但在具体管理事务上的处理仍然是被告在经办，故双方在涉及物管费及水电费的收取上实质是一种委托代收关系，即被告应当将收取的所有费用交予原告，由原告统一处理。从被告提供的何艾出具的收条及自己制作的费用汇总表中均可以看出，被告实施了收取水费这一行为，至于收取水费多少应当由被告举证证明，但被告在庭审中未举示证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故对原告起诉被告返还水费的请求，本院予以支持。
至于返还多少，本院分别评述如下。
1、关于2010年12月和2012年5月的水费，本院认为，该二笔水费均系原、被告在签订调解协议书之前产生，而调解协议书中已经明确了原、被告在此之前所产生的所有费用予以了一次性处理，且原告至今亦未向重庆市自来水有限公司交纳，故对该二笔费用本院不予支持。
2、关于2014年4月1日和2014年4月22日的水费，本院认为，该二笔水费虽然是2014年4月抄表所欠水费，但是实际发生水费时间并非只是4月，而应当是自上次交纳水费后所产生的，而原告单位出纳何艾出具的收条中已经明确记载有被告曾于2013年12月、2014年1、2、3、4月向原告交纳了水费，故对该二笔水费，本院不予主张。
3、关于2013年4、5、6、8月的水费，本院认为，因被告未提供证据证明自己已经将水费交给原告或者交纳给重庆市自来水有限公司，故应当承担举证不能的责任，对原告关于该四笔水费的请求，本院予以支持。
至于违约金问题，因该费用原告亦未发生，对此请求，本院不予主张；原告所要求的资金占用损失，属合理要求，应予支持，但起算时间应从原告交纳时间即2014年5与27日起算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告重庆宗山物业管理有限公司自本判决生效之日起15日内给付原告重庆昭军房地产开发有限责任公司47550.5元并给付从2014年5月27日起以47550.5元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至付清为止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，由原告重庆昭军房地产开发有限责任公司承担1500元、被告重庆宗山物业管理有限公司承担646。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗洪
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯鸿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第09676号原告重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。法定代表人吴怀昭，经理。委托代理人曾玉龙、龙婉香，重庆道润律师事务所律师。被告重庆宗山物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号，组织机构代码74746345-X。法定代表人王泽万，经理。委托代理人张某某，男，汉族，住重庆市。委托代理人申某某，男，汉族，住重庆市。原告重庆昭军房地产开发有限责任公司（以下简称昭军公司）诉被告重庆宗山物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告昭军公司的委托代理人曾玉龙、龙婉香，被告物业公司的法定代表人王泽万及其委托代理人张某某、申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭军公司诉称，2009年7月26日。原、被告签订协议，由原告聘用被告为其开发的朝阳花园小区D栋进行物业管理，后双方于2013年1月21日再次签订协议，之前费用由原告一次性大包干补偿原告150000元，从2013年1月30日起，被告将对朝阳花园小区D栋的物业管理的决策权和经营权移交原告，管理归被告，之后被告在履行协议期间，将收取的水费共计167243.5元挪用，导致小区停水，最终原告从小区业主利益出发将该水费缴纳，故现原告起诉法院要求被告1、支付原告交纳的水费167243.5元，2、赔偿原告因延迟交纳而产生的违约金28560元，3、从2014年4月1日起按照同期商业银行贷款利率计算至付清为止的资金占用损失并承担本案诉讼费。被告物业公司辩称，2013年1月21日原、被告再次签订协议后，朝阳花园小区D栋的物业管理权和决策权归原告，被告只是管理，被告在管理期间所收取的一切费用，均已经全部交给原告，未交纳水费是原告自己不去交纳，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明，朝阳花园小区D栋物业系原告开发，2009年7月26日，原、被告签订协议，原告聘请被告对朝阳花园小区D栋进行物业管理，后双方在协议履行中发生纠纷，被告起诉至法院，经本院判决后，双方再次于2013年1月21日自行签订《调解协议书》，约定朝阳花园小区D栋的物业管理决策权和经营权归原告，由原告一次性大包干补偿被告2013年1月30日前产生的所有费用共计15万元（该款包含法院判决被告应当支付给原告的款项），今后由原告以被告名义管理朝阳花园小区ACD栋，被告不再向原告收取任何费用，后原告将15万元支付给被告，然后双方以被告名义继续管理小区。在协议履行过程中，双方未交纳2010年12月水费18420.5元、2012年5月水费21563.5元、2013年4月13132元、2013年5月7000元、2013年6月9880.5元、2013年8月17538.5元、2014年4月1日43407元、2014年4月22日36291.5元，其中2010年12月和2012年5月的水费及因此而产生的违约金28560元至今亦未交纳，原告于2014年4、5月补交了127249元水费。另查明，被告在审理中陈述双方签订的协议履行至2014年7月止。被告提供的五份由原告单位出纳何艾出具的收条，在收条中记录有被告曾于2013年12月及2014年1、2、3、4元水费收入。上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2012）九法民初字第01151号民事判决书、调解协议书、收条、水费发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告双方于2013年1月21日签订的协议书，虽然该协议明确了原告是朝阳花园小区D栋的实际管理人，但在具体管理事务上的处理仍然是被告在经办，故双方在涉及物管费及水电费的收取上实质是一种委托代收关系，即被告应当将收取的所有费用交予原告，由原告统一处理。从被告提供的何艾出具的收条及自己制作的费用汇总表中均可以看出，被告实施了收取水费这一行为，至于收取水费多少应当由被告举证证明，但被告在庭审中未举示证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故对原告起诉被告返还水费的请求，本院予以支持。至于返还多少，本院分别评述如下。1、关于2010年12月和2012年5月的水费，本院认为，该二笔水费均系原、被告在签订调解协议书之前产生，而调解协议书中已经明确了原、被告在此之前所产生的所有费用予以了一次性处理，且原告至今亦未向重庆市自来水有限公司交纳，故对该二笔费用本院不予支持。2、关于2014年4月1日和2014年4月22日的水费，本院认为，该二笔水费虽然是2014年4月抄表所欠水费，但是实际发生水费时间并非只是4月，而应当是自上次交纳水费后所产生的，而原告单位出纳何艾出具的收条中已经明确记载有被告曾于2013年12月、2014年1、2、3、4月向原告交纳了水费，故对该二笔水费，本院不予主张。3、关于2013年4、5、6、8月的水费，本院认为，因被告未提供证据证明自己已经将水费交给原告或者交纳给重庆市自来水有限公司，故应当承担举证不能的责任，对原告关于该四笔水费的请求，本院予以支持。至于违约金问题，因该费用原告亦未发生，对此请求，本院不予主张；原告所要求的资金占用损失，属合理要求，应予支持，但起算时间应从原告交纳时间即2014年5与27日起算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告重庆宗山物业管理有限公司自本判决生效之日起15日内给付原告重庆昭军房地产开发有限责任公司47550.5元并给付从2014年5月27日起以47550.5元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至付清为止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由原告重庆昭军房地产开发有限责任公司承担1500元、被告重庆宗山物业管理有限公司承担646。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗洪二〇一五年十一月十一日书记员  冯鸿
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第354号
上诉人（原审原告）刘某甲，女
委托代理人铁钢，男
被上诉人（原审被告）刘某乙，男
委托代理人罗海盛，河南君志合律师事务所律师。
上诉人刘某甲因继承纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及委托代理人铁钢、被上诉人刘某乙及委托代理人罗海盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告的父亲刘某丙与母亲黄某某育有刘某丁、刘某戊、刘某戌、刘某乙、刘某甲、刘某六个子女，现在世子女有刘某戌、刘某乙、刘某甲。1991年刘某丙病逝，遗有文会街房产四间及其他遗产。2001年黄某某意外受伤，生活不便，由刘某戌、刘某乙、刘某甲及大儿媳刘某花共同照顾黄某某。2012年7月黄某某病逝。2011年3月9日，黄某某进行遗嘱公证，言明百年后将自己财产归原告刘某甲所有。2011年4月29日黄某某重新立下遗嘱，将属于个人的房产全部留给被告刘某乙个人继承。
原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第七条，继承人有下列情形之一的，丧失继承权：（1）故意杀害被继承人的；（2）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（3）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（4）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。继承人虐待被继承人情节是否严重，可以从实施虐待行为的时间、手段、后果和社会影响等方面认定。本案庭审中，原告刘某甲提供的证据不能认定被告刘某乙遗弃、虐待老人的事实成立。原告诉请被告刘某乙不享有对黄某某遗留房屋及遗产的继承权的证据不足，其诉请该院不予支持。遂依法判决驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
上诉人刘某甲上诉称，一、一审判决在案件基本事实的认定上有错误，被上诉人对其母亲黄玉琴存在虐待行为。二、一审法院对北大调解委员会证据的认定及采信，没有体现法律的公平公正原则。综上，请求撤销原判，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，不存在上诉人说的基本事实认定错误，一审判决证据认定及采信符合法律，不存在“没有体现法律的公平、公正”之说，请求驳回上诉，维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，1、原审对北大调解委员会证据的分析认定是否正确；2、被上诉人是否存在丧失继承权的法定情形。
二审中上诉人提供以下证据材料：1、2011许天民证字第191号公证书一份，证明：遗产归刘某甲所有；2、2007许天证民字第1209号，证明：老太太的遗产归赡养人所有；刘某乙向老太太借了2000元钱，等老太太去世后，这2000元钱刘某乙拿出来用于办理丧事；二女儿刘某戌借老人了3500元，过后其用这3500元给老太太买了一台25寸彩电，该彩电价值1000元，等老太太去世后拿出2500元用于办理丧事；3、遗嘱一份，证明：老太太去世后其遗产由其两个儿子继承；4、北大司法所工作人员工作证复印件，证明：卢倩是司法局工作人员。5、许昌市公安分局调解协议书一份，证明：刘某乙的两个女儿殴打刘某甲，当时通过公安局调解。
被上诉人质证认为，1、191号公证书在一审已提供，不是新证据，本案的焦点是刘某乙是否虐待老太太，该公证书与本案没有关系；2、2007年的这份公证书与本案无关，该公证书已被2011年4月25日的公证遗嘱所取代，不具有法律效力；3、因为其后有公证遗嘱，而且该遗嘱是2008年的，该遗嘱形式不合格，与本案没有关系；4、该复印件在一审已提过，该证据与本案争议焦点没有关联性；5、调解协议的是侄女打姑的事，与被上诉人是否遗弃、虐待老太太没有关联性。
被上诉人未提供新证据。
本院对上诉人提供的证据材料分析认为，对证据1、2、3，因该三份遗嘱后被继承人又立有新的遗嘱，根据继承法第二十条第二款“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”之规定，该三份证据已被新的遗嘱所替代，对上诉人的证明目的本院不予采信。对证据4、5，因与本案不具关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于原审对北大调解委员会证据的分析认定是否正确的问题，因其中的调解申请书记载的纠纷事实及申请事项部分只是上诉人的单方陈述，卢倩对刘某戌、李月梅的询问笔录及上诉人代理人对卢倩的调查笔录也不能证明被上诉人存在虐待被继承人行为，故原审对该组证据不予采信并无不当；关于被上诉人是否存在丧失继承权的法定情形的问题，因上诉人提供的用以证明被上诉人虐待被继承人的证据与被上诉人的证据相抵触，不能形成证据优势，亦不能证明被上诉人存在虐待被继承人且情节严重等丧失继承权情形，故原审认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年六月五日
书记员 杨京京
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第255号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒋某，男，1981年2月23日出生，汉族，文化程度大专，户籍地湖北省松滋市）。因本案于2015年1月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员彭健锋出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日22时许，被告人蒋某醉酒（血液中酒精含量为158.9毫克／100毫升）驾驶号牌为粤b×××××沃尔沃牌小型轿车，行驶至本区市桥街番禺大道与富华东路交汇路口路段，与前方同向由陈某锋驾驶的号牌为粤a×××××丰田牌小型轿车发生追尾碰撞。事故发生后，被告人蒋某在现场等候交警到场处理。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦予以供认，并有被告人蒋某侦查阶段的供述及辨认笔录、鉴定检验报告书、检查笔录、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月27日起执行至2015年3月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴静铧
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1455号
原告双峰县市容环境卫生管理处。住所地：双峰县永丰镇城中路***号。
法定代表人瘳莉，该管理处主任。
特别授权代理人朱晓军，该管理处收费队队长。
被告徐翔。
原告双峰县市容环境卫生管理处（以下简称县环卫处）与被告徐翔服务合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员谢斓适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，由书记员舒湘平担任记录。原告县环卫处的特别授权代理人朱晓军到庭参加了诉讼，被告徐翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告县环卫处诉称：被告徐翔经营的�税商行位于双峰县城城区内，每天的生活、生产、经营等垃圾均由原告清扫、代运，依照有关文件和规章，被告应按照规定标准向原告缴纳2012年元月至2012年12月的环卫有偿服务费360元。原告多次派人上门催讨，被告至今仍拒不缴纳。请求法院判令被告偿付原告环卫有偿服务费360元并交纳自欠款之日起每日按应缴金额的1%的滞纳金540元。
原告县环卫处为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、中华人民共和国国务院令第101号《城市市容环境卫生管理条例》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
2、《娄底市城区市容和环境卫生管理办法》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
3、中华人民共和国建设部令第27号《城市生活垃圾管理办法》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
4、《湖南省城�环境卫生有偿服务费征收管理办法》，用以证明有偿服务的收费范围、有偿服务收费成本及逾期不交，每日按应交费的1%加收滞纳金。
5、湘价服（2003）150号湖南省物价局、湖南省建设厅关于印发《湖南省城市生活垃圾处理收费管理试行办法》的通知，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
6、双价字（2004）55号，双峰县物价局，双峰县财政局《关于明确和规范双峰县城区环境卫生有偿服务收费项目的通知》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的项目与标准的合法性。
7、双价字（2007）5号双峰县物价局《关于制定我县城市生活垃圾处理费项目和标准的通知》，用以证明原告向被告收缴垃圾处理费的项目与标准的合法性。
被告徐翔未作书面答辩。
经开庭审理，本院对原告所举证据作如下确认：
原告向本院所举的1、2、3、4、5、6、7号证据均系书证，证据来源合法，能客观反映案件的真实情况。本院均予以采信。
经审理查明，原告县环卫处系双峰县城区内环境卫生的管理和服务部门，负责本县县城垃圾的清运处理和街道的清扫保洁等工作。被告徐翔在本县城区原地税局门面开办双税商行。2012年度，被告开办的店铺产生的垃圾均由原告派人代扫、代运、处理。原告根据上级有关部门的规定和双峰县物价局核定的收费标准，核定被告门店的垃圾处置费每弄每月30元，从2012年1月1日至同年的12月31日止，环卫有偿服务费360元（30元×1弄×12个月），原告多次派人催讨，被告仍拒不缴纳。原告遂诉至本院，要求被告徐翔缴纳环卫有偿服务费720元及支付至2012年12月31日止的滞纳金540元（360×1%×240）。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告县环卫处负责双峰县城区范围内街道的清扫、保洁工作和垃圾的清运处理，虽未与被告徐翔就垃圾的代扫、代运、处理等事宜书面签订环卫有偿服务合同，但被告徐翔实际上接受和享有了原告的环卫有偿服务，双方存在事实上的权利义务关系。因此，原告县环卫处按照物价部门核定的收费标准向被告徐翔收取环卫有偿服务费，被告徐翔应当及时缴纳，对原告要求被告迅速缴纳环卫有偿服务费的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐翔在本判决生效后三日内支付原告双峰县市容环境卫生管理处2012年1月1日至同年12月31日止的环卫有偿服务费360元。
如被告�翔未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本、上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 谢 斓
二〇一三年十一月二十八日
书记员 舒湘平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法民三初字第136号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行，住所地高要市回龙镇中心大道，组织机构代码：79467887-5。
负责人梁锐文，该行行长。
委托代理人黄文新，该行副行长。
委托代理人李斌，该行资产保全员。
被告黄洁敏，女，汉族，住肇庆市。
本院在审理原告广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行诉被告黄洁敏金融借款合同纠纷一案过程中，原告广东高要农村商业银行股份有限公司以被告黄洁敏在2014年6月21号还清贷款本息为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行的申请没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行撤回起诉。
本案受理费10044元，按规定减半收取5022元；保全费3642元，合共8664元，由原告广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行负担。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨智莉
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初166号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人李晏伟，男，1989年10月31日出生于云南省宜良县，住宜良县。曾因犯非法经营罪，被石屏县人民法院判处有期徒刑6个月，2014年4月10日刑满释放。因本案于2016年1月27日经巧家县人民检察院批准逮捕，同年2月1日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
被告人阮吕迪，男，1989年6月16日出生于云南省宜良县，住宜良县。因本案于2016年1月27日经巧家县人民检察院批准逮捕，同年2月1日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人李发兴，云南滇东北(巧家)律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］158号起诉书，指控被告人李晏伟、阮吕迪犯非法经营罪于二○一六年八月十一日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人李晏伟、阮吕迪及其辩护人李发兴到庭参与诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，1.被告人李晏伟在昆明购买一批卷烟后，于2015年2月9日包被告人阮吕迪的轿车将卷烟从昆明市运到四川省，阮吕迪明知是卷烟而运输。2015年2月10日，当车行驶至巧家县交警大队蒙姑执勤点时被查获。经清点，涉案卷烟共237条，经鉴定，涉案卷烟为假冒伪劣卷烟，涉案卷烟价值人民币98920元；
2.2015年5月12日，被告人李晏伟与钟某某(另案处理)、赵某某(另案处理)三人在昆明购买卷烟后，到紧明市螺蛳湾黄某某(另案处理)的住处，邀约黄某某一起到外地销售卷烟。2015年5月14日，黄某某驾车与李晏伟、钟某某、赵某某将卷烟运到普洱市景东县城销售时，被景东县烟草专卖局工作人员查获。经清点，涉案卷烟共46条，经鉴定，涉案卷烟为假冒伪劣卷烟，涉案卷烟价值人民币18980元。另查明，被告人李晏伟、阮吕迪经公安机关电话通知后主动到案。阮吕迪用于运输卷烟的轿车(车牌号云FXXX**海马牌)的车主是阮某某，其不知道被告人阮吕迪用该车运输卷烟。
上述事实被告人李晏伟、阮吕迪在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的车牌号云FXXX**海马小轿车1辆，物证云烟(印象)86条、软云烟76条、玉溪(和谐)72条和物证照片，巧家县烟草专卖局移送材料，到案经过，抓获经过，信息库详情，判决书，释放证明，情况说明，景东县公安局移送案件通知书，查获经过说明，价格鉴定意见和抽样说明，辨认笔录及照片，执法记录视频光盘1张，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定：“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的……”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体适用法律若干问题的解释》（2010）7号第二条第三款规定：“查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算”。云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅关于办理涉烟刑事案件适用法律若干问题的意见（试行）云高法发[2006]3号文第五条规定：“未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产经营许可证、烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证、烟草专卖准运证，而生产、批发、零售、运输烟草专卖品，具有下列情形之一的，以《刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪定罪处罚：（一）个人非法经营数额五万元以上的，或者违法所得数额在一万元以上……”。被告人李晏伟违反烟草专卖法规，非法买卖假冒伪劣卷烟价值人民币117900元；被告人阮吕迪违反烟草专卖法规，明知他人非法经营烟草专卖品而帮助运输卷烟价值人民币98920元。二被告人的行为符合非法经营罪的主客观构成要件，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人李晏伟起主要作用，是主犯。被告人阮吕迪起次要作用，是从犯。被告人李晏伟、阮吕迪经公安机关电话传唤，主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首。被告人李晏伟在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。被告人李晏伟、阮吕迪认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，对二被告人可以从轻处罚。辩护人李发兴提出被告人阮吕迪有自首情节、是从犯、应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人阮吕迪用于运输卷烟的小轿车，所有人是阮某某，阮某某不知道阮吕迪将车用于运输卷烟，该轿车应返还给阮某某。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李晏伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月一日起至二○一七年七月三十一日止）
二、被告人阮吕迪犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月一日起至二○一六年十月三十一日止）
三、涉案物品伪劣卷烟云烟(印象)86条、软云烟76条、玉溪(和谐)72条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兆国
审 判 员 何玉武
人民陪审员 刘宗华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李华俭