淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02237号
原告李鸿飞。
委托代理人王某某。
被告朱学文。
被告朱成林，系被告朱学文之子。
上述两被告委托代理人谷某某。
原告李鸿飞诉被告朱学文、朱成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鸿飞及其委托代理人王某某、被告朱学文的委托代理人谷某某、被告朱成林及其委托代理人谷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鸿飞诉称：2015年3月1日22时许，被告朱学文饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿淮阴区202县道由南向北行驶至50KM＋640M处时，与同方向步行的原告李鸿飞发生碰撞，造成原告李鸿飞受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告朱学文负事故的主要责任，原告李鸿飞负事故的次要责任。肇事车辆登记车主为被告朱成林，被告朱成林将无保险的车辆交给无驾驶资格的被告朱学文使用，给原告造成损失，两被告应承担连带赔偿责任。故要求两被告连带赔偿原告各项损失合计214091.11元，并承担诉讼费。
被告朱学文、朱成林辩称：1、原告李鸿飞是农业户口，应按农村标准计算相关费用。2、（2015）淮民初字第01452号民事判决书已生效，被告朱学文应与原告李鸿飞负事故同等责任，即超过交强险外原告李鸿飞自行承担40%责任，被告朱学文承担60%赔偿责任。3、被告朱成林长期在外打工，被告朱学文驾驶肇事车辆未征得被告朱成林同意，被告朱成林不存在管理瑕疵，被告朱成林在交强险限额外不应与被告朱学文承担连带赔偿责任。4、具体赔偿费用待原告举证时发表质证意见。5、诉讼费、鉴定费按双方过错责任比例承担。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2015年3月1日22时许，朱学文饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿淮阴区202县道由南向北行驶至50KM＋640M处时，与同方向步行的原告李鸿飞发生碰撞，造成原告李鸿飞、被告朱学文受伤及车辆损坏的交通事故。原告曾于2015年5月13日因前期费用起诉来院，本院作出（2015）淮民初字第01452号民事判决书，认定原被告双方负此事故的同等责任，该判决已生效。被告对本院作出的责任认定不服，未提供反驳证据，本院对被告的辩解主张不予采纳。
二、肇事车辆及保险情况
肇事车辆浙F×××××号普通二轮摩托车的登记车主系被告朱成林，被告朱成林与被告朱学文未分家，被告朱成林长期在外打工，将车辆停放在家中，被被告朱学文驾驶发生该起交通事故，该车无保险。
原告李鸿飞治疗及鉴定情况
原告李鸿飞受伤当日入住淮安市淮阴医院，住院治疗25天，花去医疗费37365.08元，由被告朱学文垫付，原告经诊断为：左额颞顶部硬模下血肿、脑疝、左额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、气颅、左颞枕顶部头皮下血肿、两侧创伤性湿肺、肺部感染、左侧筛窦炎，行左侧颅内血肿清除＋去骨瓣减压术，好转出院，期间原告门诊花去医疗费709元。上述费用已经本院处理。2015年6月17日，原告李鸿飞再次入住该院进行治疗，住院23天，于2015年7月10日出院，花去医疗费18945.11元。
因原告李鸿飞申请，经本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告李鸿飞伤情进行鉴定。该所于2015年9月22日作出结论意见为：1、原告李鸿飞交通事故致左额颞顶硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左额颞叶脑挫裂伤、脑疝、气颅、遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损6cm2以上构成十级伤残。2、原告李鸿飞误工期限：损伤日至伤残评定前一日，护理期限60天、营养期限60天。经质证，被告对原告提供的鉴定意见书无异议，故该鉴定意见书应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题
1、庭审中，原告李鸿飞为证明其误工损失及误工标准提供以下证据：（1）、2014年4月30日原告李鸿飞与淮安市八方建设工程有限公司签订的劳动用工协议书，该协议书中甲方陈某某以淮安市八方建设工程有限公司名义与乙方李鸿飞签订协议书，合同期限为：2014年4月30日至2015年4月30日；甲方确定乙方的工资为200元／天。（2）、淮安市八方建设工程有限公司出具原告李鸿飞2014年5月-7月份的工资报销表，该表主管人为陈某某，原告李鸿飞工资按200元／天进行计算。经质证，被告对原告提供的上述证据不予认可。本院于2015年12月1日对淮安市八方建设工程有限公司副经理孙某某进行调查，孙某某对原告提供的劳动用工协议书、工资报销表上的加盖该公司印章真实性不予认可，并且确定其单位没有陈某某，该公司提供的印章与原告提供的协议书及工资报销表上的印章明显不一致。经质证，原、被告双方对本院该调查笔录真实性予以认可，故该调查笔录应作为本案定案的依据。故本院对原告提供的用工协议书、工资报销表真实性不予认定，故原告李鸿飞主张按城镇标准计算相关费用及其主张误工费按200元／天，证据不足，本院难以支持，原告李鸿飞各项损失应按农村标准予以计算。
2、原告李鸿飞于2015年5月13日起诉要求两被告承担第一次住院期间发生的相关费用，本院于2015年6月1日作出（2015）淮民初字第01452号民事判决书，该判决已对原告李鸿飞损失中住院伙食补助费支持住院期间25天，按20元／天进行计算；营养费按15元／天，住院期间25天进行计算；护理费按80元／天，住院期间25天进行计算；误工费按14958元／365天，计算115天；已支持原告李鸿飞交通费250元。两被告已在交强险医疗费限额内连带赔偿10000元，在交强险伤残限额内连带赔偿6963元。
五、本案中，原告李鸿飞的各项损失情况及本院认定情况
1、医疗费，原告主张该项费用18945.11元，有原告提供的医疗费票据、用药明细予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张该项费用460元，23天（第二次住院期间）×20元／天，符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费，原告主张525元，（60天-25天）×15元／天，符合法律规定，本院予以确认。
4、误工费，原告主张该项费用按200元／天计算，证据不足，原告该项费用应计算为3483.37元，（200天-115天）×14958元／365天。
5、护理费，原告主张该项费用2800元，（60天-25天）×80元／天，符合法律规定，本院予以确认。
6、残疾赔偿金，原告该项费用应计算为62823.60元（14958元／年×20年×0.21）。
7、精神损害抚慰金，6300元（酌情认定）。
8、交通费230元（酌情认定）。
上述合计95567.08元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案肇事车辆系被告朱成林所有，因被告朱成林保管不善，被被告朱学文驾驶外出发生该起交通事故致原告李鸿飞损害，给原告李鸿飞造成的损失，故被告朱成林与被告朱学文在交强险伤残限额内连带赔偿75636.97元，超出交强险19930.11元部分，因被告朱学文负事故的同等责任，由被告赔偿60%计币11958.07元，因被告朱成林对其摩托车管理不善，被无驾驶资格的被告朱学文擅自开走，故被告朱成林对该交通事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，结合本案具体情况，本院确定被告朱学文承担上述费用70%计币8370.65元，被告朱成林承担上述费用30%计币3587.42元。本案调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李鸿飞的各项损失合计95567.08元，由被告朱成林、朱学文在交强险范围内连带赔偿75636.97元。
二、被告朱学文赔偿原告李鸿飞8370.65元。
三、被告朱成林赔偿原告李鸿飞3587.42元。
四、限当事人于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元，鉴定费2590元，合计7101元，由原告李鸿飞负担4000元，被告朱学文、被告朱成林负担3101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王海燕
审 判 员 刘明辉
人民陪审员 侍善之
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙晶晶
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条规定请求由机动车驾驶员承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。