新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初554号
原告：靳继文，男，1953年3月18日出生，汉族，户籍登记地址：新乡县，××医院临街楼西单元东户。
委托代理人：司林堂，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被告：王光有，男，1959年11月29日出生，汉族，住新乡市。
被告：河南新联置业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市凤泉区凤凰小区一号楼。组织机构代码：74575330—6。
负责人：史玉璋。
被告：河南新联置业有限公司，住所地：郑州市中原区桐淮小区39号楼2楼。统一社会信用代码：91410100169996181G。
法定代表人：丁西联，执行董事。
原告靳继文诉被告王光有、河南新联置业有限公司新乡分公司、河南新联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳继文及委托代理人司林堂，被告王光有到庭参加诉讼。被告河南新联置业有限公司新乡分公司、河南新联置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳继文诉称：2003年3月9日，原告与河南新联置业有限公司新乡分公司签订了承建凤凰小区1号楼营住楼施工合同书，按照该合同约定被告将1号楼的水、电、暖安装，室内外装饰、屋顶、室外散水等工程交由原告施工，工程总造价71.5万元，原告按照合同约定如期完工交付，被告支付工程款69万元，下欠2.5万元。另外，该工程的阳台封闭工程交原告施工，2003年10月5日，经双方结算，阳台工程造价每平方360元，阳台面积180㎡（长40m×宽1.8m×5层÷2），共64800元，被告未付。2004年元月26日，该工程经新乡市北站区房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案工程合格并完工。2004年2月7日，被告公司会计出具欠原告工程款35000元欠条。2004年7月28日，原告施工1号楼室外工程杂活工程款20000元，由河南新联置业有限公司新乡分公司经理史玉璋和经手人王光有出具未付款的证明。2004年7月28日，原告施工北站凤凰小区1号楼抹墙面、人工清理砖缝、人工砖缝砂浆填平、内外墙架段柱、楼梯等项目，经验收核算河南新联置业有限公司新乡分公司欠原告工程款25000元。以上被告河南新联置业有限公司新乡分公司共欠原告工程款169800元。经原告多次催要，被告至今未付。因河南新联置业有限公司新乡分公司不具备独立法人资格（2007年公告吊销），原告要求三被告互负连带责任共同清偿原告工程款169800元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中原告变更诉讼请求，要求三被告支付工程款105000元及利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
被告王光有辩称：被告是河南新联置业有限公司新乡分公司负责人史玉璋聘请的管理人员，不应作为本案被告，本案的债务关系与被告无关。
被告河南新联置业有限公司新乡分公司、河南新联置业有限公司在法定期限内未进行答辩。
原告向本院提供证据：1、《竣工验收备案证书》一份，证明本案所涉工程已经验收合格交付；2、《合同书》一份，证明约定工程项目款71.5万元，被告已付给原告69万元，尚欠原告2.5万元；3、《补充合同书》一份，证明工程不包括阳台封闭；4、阳台封闭工程决算一份，证明被告欠原告64800元；5、北站1号楼变更项目工作量造价单一份，证明被告欠原告25000元；6、2004年7月28日《证明》一份，证明被告欠原告室外工程款总计20000元；7、河南新联置业有限公司新乡分公司出具《收款收据》一份，证明蔚振霞系河南新联置业有限公司新乡分公司会计；8、《欠条》一份，证明被告欠原告工程款35000元；9、（2014）凤民初字第364号民事判决书一份，证明河南新联置业有限公司新乡分公司营业执照于2007年公告吊销。
经庭审质证，被告王光有对由其签字的2004年7月28日《证明》、北站1号楼变更项目工作量造价单真实性无异议。
三被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的《合同书》、《补充合同书》，系由原告与张宗军签订，与本案不具关联性，本院不予认定。原告提供的阳台封闭工程决算系原告单方制作，原告未能提供其他有效证据证明该证据客观真实性，故本院不予认定。原告提供的其他证据均为原件，真实可靠，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2003年被告河南新联置业有限公司新乡分公司将其承包的凤凰小区1号楼工程的变更项目工程交原告施工，同时，原告为被告河南新联置业有限公司新乡分公司承建的上述工程的室外配套项目与杂工项目进行了施工。2004年元月26日，新乡市北站区（现北站区更名为凤泉区）建设工程骏工验收备案室对河南新联置业有限公司新乡分公司建设（开发）的凤凰小区1号楼工程向其颁发《竣工验收备案证书》。2004年2月7日，被告河南新联置业有限公司新乡分公司公司会计蔚振霞出具《欠条》，内容为：“今欠工程款35000元。”2004年7月28日，河南新联置业有限公司新乡分公司向原告出具《证明》，内容为：“室外工程全部包括，共计20000元”，该证明由河南新联置业有限公司新乡分公司负责人史玉璋签署“同意”的意见。同日，河南新联置业有限公司新乡分公司对原告施工的抹墙面、人工清理砖缝、人工砖缝砂浆填平、内外墙架段柱、楼梯等工程进行审核后，在北站1号楼变更项目工作量造价单中作出“经甲方审核33411元，改为25000元”的意见，并由新联置业有限公司新乡分公司负责人史玉璋签署“同意”的意见。以上被告河南新联置业有限公司新乡分公司至今共计尚欠原告工程款80000元。
另查明：河南新联置业有限公司新乡分公司于2002年8月9日设立，史玉璋为负责人（经理），2007年12月15日新乡市工商行政管理局对河南新联置业有限公司新乡分公司作出吊销营业执照的处罚。
本院认为，被告河南新联置业有限公司新乡分公司将其承包的建设工程的变更项目、配套项目与零工工程交由原告靳继文施工，双方形成建设工程施工合同关系。因包括原告施工工程部分的建设工程已经竣工验收合格，且被告河南新联置业有限公司新乡分公司向原告出具认可应支付原告工程款的材料，故被告河南新联置业有限公司新乡分公司未支付原告工程款，应承担相应的民事责任。因河南新联置业有限公司新乡分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故其设立人即被告河南新联置业有限公司应对其民事行为承担民事责任。被告王光有系被告河南新联置业有限公司新乡分公司聘请的管理人员，其在2004年7月28日《证明》、北站1号楼变更项目工作量造价单中的签字行为是履行职务的行为，其民事行为应由被告河南新联置业有限公司新乡分公司承担民事责任。原告与张宗军签订的《合同书》、《补充合同书》，系张宗军将其承包的建设工程再行转包给原告靳继文，原告靳继文为建设工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，经本院释明，原告明确表示不同意追加张宗军为本案当事人，故对原告要求被告河南新联置业有限公司新乡分公司支付该项工程款，本院不予支持。综上所述，原告要求被告河南新联置业有限公司支付工程款105000元及利息，对其要求的合理部分80000元及利息，本院予以支持。原告要求被告王光有和河南新联置业有限公司新乡分公司支付工程款105000元及利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告河南新联置业有限公司在判决生效后十日内支付原告工程款80000元及利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年6月3日起计算至判决确定付清之日止）；
二、驳回原告靳继文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告靳继文负担570元，被告河南新联置业有限公司负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 王佳莉