wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第00623号
上诉人（原审原告）李天田，女，汉族，1951年10月6日出生。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人冯金霞，女，1949年10月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴怀民，男，汉族，1935年1月31日出生。
上诉人李天田因与被上诉人吴怀民民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第0266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人李天田委托代理人陶华娣、冯金霞，被上诉人吴怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天田一审诉称：2007年1月25日至2010年10月27日，吴怀民陆续向李天田共借款10次，累计本金金额达253600元。李天田于2013年1月29日诉至法院，吴怀民在庭审中提出截止2008年2月28日之前的5次借款共计125000元已经超过诉讼时效，故双方对剩余的128600元达成调解协议，约定对128600元连本金及利息共计203000元，从2013年10月起每月还款2500元，直至还清为止。双方对借款125000元未达成一致意见，李天田亦未放弃主张还款的权利。现李天田经咨询得知，连续借款并不超过诉讼时效，故李天田诉请法院判令：1、吴怀民归还李天田借款125000元及支付李天田利息37800元，共计162800元；2、吴怀民承担本案诉讼费。
李天田提供的证据有：1、律师写给李天田的借款分类及借条10张，证明当时对10笔借款做了区分，128600元未超时效，125000元超时效；2、庭审笔录，证明当时对10笔借款做了区分，128600元未超时效，125000元超时效；3、调解协议、调解书，证明调解协议、调解书只说明吴怀民向李天田借款203000元，并未说明125000元、128600元总共的数额双方达成一致意见，以203000元还款，也没有明确表示李天田放弃对125000元的债权，事实上203000元就是针对128600元的本金及利息；4、2001年12月31日吴怀民出具的借条一张（复印件），证明吴怀民陈述其还款45040元，这笔钱是还的2001年12月31日的80000元借款，与此次的借款无关联性；5、1999年12月至2008年8月期间李天田取款的凭证（其中1999年12月至2003年12月期间是工资卡复印件，2004年1月至2008年8月期间是工资卡原件），证明从1999年开始，吴怀民就欠李天田钱，就将工资卡一直放在李天田处，由李天田支取，每还清一笔钱，吴怀民就拿走一张相同数额的借条，直到2008年的8月，双方结清工资卡上往来账目，还剩下十张借条未还，从2008年换了新的工资卡后，吴怀民没有将工资卡放在李天田处，说明45040元与本案无关。
吴怀民一审辩称：李天田的本次诉请在之前的调解协议中已经处理过，应当按照原来的调解协议执行，且吴怀民已开始执行调解协议中的执行内容。请求法院驳回李天田的诉请。
吴怀民提交的证据有：1、交通银行出具的对账单、取款凭条4张，证明2007年1月至2008年9月期间，吴怀民的工资卡由李天田保管，李天田从工资卡上取款45040元；2、收条一份，证明李天田已经收到吴怀民预付的利息6630元；3、2013年10月份至2014年2月份的付款凭证，证明双方达成调解后，李天田已每月将2500元汇至法院帐户。
原审经审理查明：2013年李天田就吴怀民于2007年1月25日至2010年10月27日向其借款10笔（包含李天田本次诉讼中涉及的5笔借款共计125000元），累计本金金额达253600元一案诉至法院，要求法院判令吴怀民归还借款253600元，支付利息52290元。2013年9月11日，经法院组织调解，双方就上述案件达成调解协议载明：“被告吴怀民向原告李天田借款203000元，被告吴怀民于2013年10月起，每月月底前偿还原告李天田借款2500元，直至还清”。吴怀民已将2013年11月至2014年2月每月需偿还的借款2500元汇至法院账户。现李天田认为上述调解协议系对10笔借款中未过诉讼时效的5笔本金共计为128600元的借款达成的调解，而非对10笔借款达成的调解，故诉请法院要求吴怀民归还借款125000元，并支付利息37800元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。因李天田提供的证据不足以证实2013年9月11日达成的调解协议系针对10笔借款中的5笔借款即128600元达成的调解协议，故根据一事不再理的原则，对李天田的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告李天田的起诉。诉讼费3556元，减半收取为1778元，退还原告。
判决后，上诉人李天田不服，向本院提起上诉称：本案所涉及的125000元并未在2013年9月11日达成的调解协议中作出处理，因为一是当时李天田被告知该借款已过诉讼时效。二是从调解数额分析，总金额203000元的还款额远不够10张借条中的金额，而李天田不可能作出放弃本金的调解。三是李天田从未在调解书中明确放弃对125000元借款的权利。所以本案不适用一事不再理的原则，请求二审法院依法发回重审。
被上诉人吴怀民则答辩称：调解已处理了双方间所有欠款关系，且吴怀民已经按协议实际履行，请求二审法院依法维持原裁定。
经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：李天田于2013年持10张借条总债权金额为253600元（包含本案起诉的5张借条，债权金额为125000元）向原审法院起诉，要求吴怀民偿还上述借款。对该诉讼请求原审法院经审理，双方已达成调解协议，由于该调解协议中并未注明调解内容不包含其中的5张借条即金额为125000元的债权，应视为对全案标的所作的处理，况且当事人在调解中是否同意放弃本金，完全是其处分自己权利的行为，并不能以此证明调解所确定的还款金额中就一定不包含上述125000元债权，据此，李天田就同一债权再次提起诉讼，法院依法不应受理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当，上诉人李天田的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 陈少君
二〇一四年五月五日
书记员 尤 丽
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民2108号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：崔振全，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告崔振全物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3297号
原告程美兰。
委托代理人孟庆勋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告马世松。
被告段伟娜，出生年月不详。
原告程美兰与被告马世松、被告段伟娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程美兰的委托代理人翟晓梅到庭参加了诉讼。被告马世松、被告段伟娜经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程美兰诉称，2014年12月30日17时许，被告马世松酒后驾驶川Q×××××号轿车，沿城阳区岙东路由北向南行驶至兴业路路口时，与对行左转弯徐洪新驾驶的鲁B×××××号轿车（载徐丹丹、徐宗浩、原告程美兰）相撞，致车损，徐丹丹、徐宗浩、原告程美兰伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告马世松应承担事故的主要责任，徐洪新应承担事故的次要责任。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费2639.47元、住院伙食补助费100元、护理费524.58元、误工费1258.98元、交通费100元，共计人民币4623.03元，要求被告依法赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告马世松与被告段伟娜未答辩。
经审理查明，2014年12月30日17时许，被告马世松酒后驾驶川Q×××××号轿车，沿城阳区岙东路由北向南行驶至兴业路路口时，与对行左转弯徐洪新驾驶的鲁B×××××号轿车（载徐丹丹、徐宗浩、原告程美兰）相撞，致车损，徐丹丹、徐宗浩、原告程美兰伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2015年6月5日作出公交认字[2015]第2146号道路交通事故认定书，认定被告马世松酒后驾驶机动车上路且行至路口处未减速慢行，应承担事故的主要责任；徐洪新驾驶车辆转弯时未确保安全，应承担事故的次要责任。
原告受伤后，到青岛盐业职工医院接受门诊及住院治疗，被诊断为：头外伤反应、面部皮下血肿。原告住院治疗5天，花费门诊医疗费327.5元、住院医疗费2311.97元。原告按照每天20元的标准主张住院5天的住院伙食补助费100元（20元×5天）。青岛盐业职工医院为原告出具陪护证明，载明原告住院期间需壹人护理。原告提交护理人员徐洪新身份证复印件，主张按照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准计算护理费524.58元（38294元÷365天×5天）。青岛盐业职工医院为原告出具诊断证明，建议原告出院后休息柒天，原告主张按照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准计算12天的误工费1258.98元（38294元÷365天×12天）。原告还主张交通费100元。
另查明，事发时，被告马世松系肇事车辆川Q×××××号轿车的驾驶员，被告段伟娜系该车车主，该车未投保交强险。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的公交认字[2015]第2146号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告马世松应承担事故的主要责任，徐洪新应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，被告马世松与徐洪新应承担的事故责任以7:3为宜。被告马世松作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的70%。被告段伟娜作为肇事车辆的实际车主，对车辆具有妥善保管、正确使用的义务，依法应当与被告马世松承担连带赔偿责任。因肇事车辆未投保交强险，依照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告马世松与被告段伟娜在相当于交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告马世松与被告段伟娜连带赔偿其中的70%。
原告主张的医疗费2639.47元、住院伙食补助费100元、护理费524.58元、误工费1258.98元，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的交通费100元，数额合理，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失有：医疗费2639.47元、住院伙食补助费100元、护理费524.58元、误工费1258.98元、交通费100元，共计人民币4623.03元，均未超出交强险中医疗费用、死亡伤残的赔偿限额，应由被告马世松与被告段伟娜在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告马世松与被告段伟娜连带赔偿原告程美兰经济损失人民币4623.03元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马世松与被告段伟娜承担。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告程美兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 强
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7913号
原告曲莉华，女，蒙古族，无职业。
被告谭志伟，男，汉族，职员。
原告曲莉华诉被告谭志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲莉华到庭参加诉讼，被告谭志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月18日被告谭志伟向我借款700000元，并约定按月利率20‰支付利息，半年结一次利息，自借款后被告谭志伟从未给付过利息。此款经我多次催要未果，现要求被告偿还借款700000元及支付自2014年8月19日至2015年10月18日的利息196000元，计款人民币896000元。
被告谭志伟未提交答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告谭志伟自2014年8月18日向原告曲莉华人民币700000元，约定按月利率20‰支付利息，并为原告出具借据1枚。
本院认为，被告谭志伟向原告曲莉华借款人民币700000元，并约定按月利率20‰支付利息，事实清楚，有被告谭志伟为原告出具的借据1枚在卷予以佐证，足以认定。被告谭志伟经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告谭志伟于本判决生效后10日内偿还原告曲莉华借款人民币700000元并支付自2014年8月19日至2015年10月18日的利息196000元，合计人民币896000元，并按月利率20‰支付利息至欠款还清时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 朱丽冰
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马立颖
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2836号
原告江有忠，男，1954年6月6日生，汉族，农民。
原告周桂霞，女，1953年4月17日生，汉族，农民，系原告江有忠之妻。
二原告委托代理人安绍先，特别授权。
被告胡俊欣，女，1981年9月7日生，汉族，工人。
原告江有忠、周桂霞与被告胡俊欣共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江有忠、周桂霞及委托代理人安绍先，被告胡俊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江有忠、周桂霞诉称，二原告之子江云利于2012年5月23日在内蒙古自治区内高速路上因交通事故不幸死亡。经内蒙古乌拉特前旗法院处理，二原告、被告胡俊欣、被告之女江帆共获得赔偿款251642元。这部分款项一直由被告占有，未向二原告给付其应得的部分。2013年1月18日，在原、被告及江帆诉周恩山提供劳务者受害责任纠纷一案中，经协商双方达成赔偿协议书，约定了周恩山应负的赔偿责任。后原、被告撤回了对周恩山的起诉，同时约定由被告母女将其从内蒙古获得的赔偿款给付二原告5000元。协议签订并生效后，被告除不断要求二原告依另一处理继承权协议履行房产过户手续外，其应付二原告的5000元，一直拒不给付。从被告另案起诉二原告的案件中可见，被告已有明显侵害剥夺未成年人江帆合法财产和继承权的意图，故依法向被告提出解除双方已达成的赔偿协议第四条的内容，被告应给付二原告各项赔偿金120984元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况，是合法的诉讼主体；
二、内蒙古乌拉特前旗人民法院作出的（2012）乌前民初字第1060号民事调解书一份，证明原告之子江云利因交通事故不幸死亡，经内蒙古乌拉特前旗人民法院调解，二原告、被告及被告之女江帆共获得赔偿款251642元，并退回诉讼费2667元，这些款项已由被告占有；
三、原、被告与周恩山达成的赔偿协议书一份，证明该协议的第四条约定对经内蒙古乌拉特前旗法院调解所获得的赔偿款项进行分割的内容；
四、本案被告起诉二原告确认继承协议有效一案的起诉书复印件一份，证明双方在履行协议过程中发生争议，被告认为其与二原告为江云利的全部继承人，而有意剥夺了未成年人江帆作为继承人的权利；
五、二原告在被告起诉二原告确认继承协议有效一案中的答辩状复印件一份，证明二原告已在该案答辩状中行使了合同的解除权并已通知到了本案的被告；
六、申请调取玉田县人民法院（2013）玉民初字第1429号卷宗中的庭审笔录一份，证明二原告行使了解除权，被告也收到了答辩状。
被告胡俊欣辩称，原告方也承认协议上是本人签字，原、被告与周恩山达成的赔偿协议书是合法有效的；协议中涉及到5000元钱其已经给付了二原告。
被告质证意见：
证据四只是其要求本案二原告放弃继承权，并没有要求其女儿江帆放弃继承权；对证据五的证明目的有异议，答辩状中所述的协议是在本案二原告支持下才签成的，该协议不能说撤销就撤销；证据六与本案无关；对原告提供的其他证据均没有异议。
经审理查明，江云利系二原告之子、被告之夫、江帆之父。江帆出生于2005年7月10日。2012年5月23日江云利因交通事故死亡，经内蒙古乌拉特前旗人民法院调解，二原告、被告及江帆共获得赔偿款251642元。2013年1月18日，二原告、被告及江帆与周恩山达成赔偿协议书，内容为：甲方为周恩山（车主、雇主），乙方为江云利的近亲属江有忠（父）、周桂霞（母）、胡俊欣（妻）、江帆（女儿、未成年）；2012年5月23日，甲方雇佣两司机江云利和焦利刚驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车辆行驶至G6高速巴彦境内时，因江云利驾驶不当追撞前方车辆，致两人死亡、两车损坏、路产等损失的交通事故。经甲方周恩山积极争取，仍认定江云利负主要责任、焦利刚无责任；现双方协商一致，本着公平合理的原则，达成如下赔偿协议条款，双方共同遵照执行；双方确认甲方在事故中共开支有处理费、往来差旅费及其他费用10余万元，由甲方自行承担；乙方在巴彦法院起诉后所得的赔偿款归乙方所有；甲方除负责处理费、差旅、食宿费用外，又已付乙方丧葬、诉讼、律师等费用34217元，现由甲方再赔付乙方江有忠、周桂霞45000元，由周恩山从保险公司座位险赔偿款中给付；由乙方胡俊欣母女从内蒙所获251642元赔偿款中给付乙方江有忠、周桂霞5000元，其余归胡俊欣母女所有；乙方撤回对甲方的起诉，雇主雇员责任纠纷彻底解决，再无纠纷；本协议一式三份，甲方一份、乙方两份，签字生效；周恩山、江有忠、胡俊欣分别在该协议书上签名并捺手印，周桂霞由江有忠代签姓名后，其本人在名字上捺了手印。
上述事实有原、被告陈述及原告提供证据予以证实。
本院认为，二原告、被告及江帆与周恩山达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且协议各方已签字或捺手印系以确认，应受到法律保护。二原告主张解除赔偿协议书第四条，即重新分割赔偿款251642元并要求被告给付赔偿金120984元，缺乏充分事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告江有忠、周桂霞的诉讼请求。
案件受理费2720元，由原告江有忠、周桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一三年十月十五日
书 记 员 余 淼
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1433号
申请执行人孔德涛。
被执行人张守营。
申请执行人孔德涛与被执行人张守营民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年4月9日作出（2015）东民一初字第1270号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款295445元及利息。因被执行人张守营未能履行上述法律义务，权利人孔德涛于2015年5月28日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1433号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月九日
书记员 高兴清
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更76号
罪犯邓武松，男，生于1972年5月6日，汉族，小学文化程度，江西省永丰县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年1月12日作出（2011）阳刑一初字第12号刑事判决，以被告人邓武松犯抢夺罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯邓武松在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓武松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓武松在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓武松减去有期徒刑一年。（刑期至2016年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07362号
原告某某公司。
法定代表人某某。
委托代理人乔某某、张某某。
被告郭某某。
原告某某公司与被告郭某某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：原告是榆林政府为节约能源，减少污染，提高人民生活生平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东惠丰小区1幢4-601号，建筑面积152.807平方米。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2014年11月1日起至2015年4月1日为被告所有的该房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳该期间供热费2292元。经原告多次催款未果后提起诉讼。请求：1、判令被告向原告支付供热费2292元，并支付逾期滞纳金275元（暂计至2015年8月1日）；共计人民币2565元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、榆林市集中供热申报审批表一份，用以证明被告所有房屋属于原告公司供热范围内的事实。
2、榆林市房屋权属档案查阅单，用以证明原告集体提供的供热房屋系被告郭某某所有，供热面积为152.807平米的事实。
3、榆林市物价局文件一份，用以证明供热收费计算标准为3元每平方米，被告郭某某所有房屋面积为152.807平方米，5个月共欠供热费2292元的事实。
被告郭某某未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对庭审中原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，证据来源合法，相互印证，可以证明原告的证明目的，能够客观真实的反应案件情况，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原告是榆林政府为节约能源，减少污染，提高人民生活生平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东惠丰小区1幢4-601号，建筑面积152.807平方米。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2014年11月1日起至2015年4月1日为被告所有的该房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳该期间供热费2292元，并产生逾期滞纳金275元。原告多次向被告要所欠供热费未果后，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告郭某某所有的房屋属于市政府划定的红山集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，与原告已建立起了供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告从2014年11月1日起为被告所有的房屋提供供热服务。但被告拖欠从2014年11月1日起至2015年4月1日期间的供热费2292元，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务，故原告主张依法判令被告支付供热费2292并承担逾期违约金275元的请求，事实清楚，法律关系明确，但违约金宜调整为所欠供热费2292元的10％即229.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告郭某某支付原告某某公司供热费2292元，并支付违约金229.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一五年十一月十日
书记员 李 磊
北京市房山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11594号
原告北京三乐建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村西。
法定代表人陈敬福，董事长。
委托代理人姚毅，北京道君律师事务所律师。
被告陈建模，男，1968年7月8日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
本院在审理原告北京三乐建材有限公司诉被告陈建模劳动争议一案中，原告北京三乐建材有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三乐建材有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三乐建材有限公司撤回起诉。
审判员 马艳佳
二〇一五年九月二十三日
书记员 牛淑静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法环民初字第00041号
原告王昌益，男，1941年11月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告潼南温氏畜牧有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道128号。
法定代表人黄木森，副总经理。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
本院在审理原告王昌益诉被告潼南温氏畜牧有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告王昌益于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌益书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王昌益撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王昌益负担。
审判员 沈远东
二〇一五年八月七日
书记员 谯 漫
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民祥初字第00177号
原告刘小军，男。
被告王化文，男。
委托代理人王思瑶，女，系被告女儿。
委托代理人王银霞，女，系被告女儿。
本院在审理原告刘小军与被告王化文买卖合同纠纷一案中，原告刘小军于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小军撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告刘小军负担。
审判员 谢 栋
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡红杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第913号
原告杨家玉，农民。
被告杜键，农民。
原告杨家玉诉被告杜键民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨家玉到庭参加诉讼，被告杜键经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨家玉诉称，2014年5月18日，被告以做生意为由向原告借款20000元，约定于2014年8月18日之前还清。同日，被告为原告出具借条1份。借款到期后，原告多次要求支付借款未果，现原告起诉要求被告偿还20000元。
被告杜键未作答辩。
经审理查明，2014年5月18日前，被告杜键向原告杨家玉借款20000元。2014年5月18日，被告杜键为原告出具欠条1份，载�：欠条，今欠杨家玉现金贰万元整（20000），2014.5.18-2014.8.18，在三个月内还清，备注，以前所有欠条一切作废，以2014.5.18为准，杜键，2014.5.18。借款经原告催要未果，引起纠纷。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未能按约还款原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜键应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨家玉支付20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 马合作
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜鑫泉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00530号
原告吴兴文，男，1953年12月14日出生，汉族，居民，住重庆南川区。
委托代理人程洪、冯正忠，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路18号二楼，注册号500384000005507。
法定代表人郭先伦，重庆展博建筑工程有限公司董事长。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
委托代理人李继伦，男，1964年8月21日出生，汉族，重庆展博建筑工程有限公司员工，住重庆市南川区。
本院在审理原告吴兴文与被告重庆展博建筑工程有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告吴兴文于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴兴文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴兴文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兴文撤诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告吴兴文负担（已交纳）。
代理审判员 冯 超
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴昱曦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终13号
上诉人（一审原告）李武
上诉人（一审原告）王家军
上诉人（一审原告）陈贵平
上诉人（一审原告）王庆林
上述四上诉人共同委托代理人杨飞祥、杨芳芳，贵州清雅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄平
被上诉人（一审被告）廖晓文
被上诉人（一审被告）岳�春
一审被告贵州百年盛邦货运有限公司，住所地贵州省清镇市贵州马上到国际云服务物流园信息交易大厅K2-015。
上诉人李武、王家军、陈贵平、王庆林与被上诉人黄平、廖晓文、岳永春，一审被告贵州百年盛货运有限公司侵权责任纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初4962号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李武、王家军、陈贵平、王庆林上诉称，首先，本案运输目的在贵阳市花溪区石板镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，贵阳市花溪区人民法院有管辖权。其次，本案是2017年9月22日立案，而黎邦均向四川省广汉市人民法院起诉立案时间为2017年10月9日，按照法律规定应由先立案的花溪区人民法院管辖。再次，本案不仅仅是运输合�纠纷，还涉及上诉人与被上诉人岳永春之间的买卖合同关系，而黎邦均起诉的案件仅限于运输合同纠纷，为了节约司法资源，由花溪区人民法院审理本案更具有便利性。最后，上诉人经常居住地均在贵阳市花溪区，根据民事诉讼法规定，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉及运输合同纠纷与侵权责任纠纷竞合，现上诉人以被上诉人未能按照约定时间将货物莴苣拉至运输目的地花溪区石板物流园造成莴苣腐烂为由，要求被上诉人赔偿相关损失，即上诉人选择以侵权责任法律关系进行诉讼，故本案不受《货物运输协议》管辖约定约束，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�四条之规定来确定管辖法院，本案中花溪区人民法院作为侵权结果地人民法院依法具有管辖权。一审裁定认为四川省广汉市人民法院已受理原告黎邦庆诉被告贵州百年盛邦货运有限公司、李武、王家军、陈贵平、王庆林运输合同纠纷一案，而将本案移送四川省广汉市人民法院。本院认为，两案诉讼主体不一致、法律关系不一致，且花溪区人民法院对本案具有管辖权，不能将本案移送四川省广汉市人民法院进行合并审理。综上，上诉人的上诉请求于法有据，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4962号民事裁定；
二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终13号上诉人（一审原告）李武上诉人（一审原告）王家军上诉人（一审原告）陈贵平上诉人（一审原告）王庆林上述四上诉人共同委托代理人杨飞祥、杨芳芳，贵州清雅律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄平被上诉人（一审被告）廖晓文被上诉人（一审被告）岳�春一审被告贵州百年盛邦货运有限公司，住所地贵州省清镇市贵州马上到国际云服务物流园信息交易大厅K2-015。上诉人李武、王家军、陈贵平、王庆林与被上诉人黄平、廖晓文、岳永春，一审被告贵州百年盛货运有限公司侵权责任纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初4962号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李武、王家军、陈贵平、王庆林上诉称，首先，本案运输目的在贵阳市花溪区石板镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，贵阳市花溪区人民法院有管辖权。其次，本案是2017年9月22日立案，而黎邦均向四川省广汉市人民法院起诉立案时间为2017年10月9日，按照法律规定应由先立案的花溪区人民法院管辖。再次，本案不仅仅是运输合�纠纷，还涉及上诉人与被上诉人岳永春之间的买卖合同关系，而黎邦均起诉的案件仅限于运输合同纠纷，为了节约司法资源，由花溪区人民法院审理本案更具有便利性。最后，上诉人经常居住地均在贵阳市花溪区，根据民事诉讼法规定，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及运输合同纠纷与侵权责任纠纷竞合，现上诉人以被上诉人未能按照约定时间将货物莴苣拉至运输目的地花溪区石板物流园造成莴苣腐烂为由，要求被上诉人赔偿相关损失，即上诉人选择以侵权责任法律关系进行诉讼，故本案不受《货物运输协议》管辖约定约束，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二�四条之规定来确定管辖法院，本案中花溪区人民法院作为侵权结果地人民法院依法具有管辖权。一审裁定认为四川省广汉市人民法院已受理原告黎邦庆诉被告贵州百年盛邦货运有限公司、李武、王家军、陈贵平、王庆林运输合同纠纷一案，而将本案移送四川省广汉市人民法院。本院认为，两案诉讼主体不一致、法律关系不一致，且花溪区人民法院对本案具有管辖权，不能将本案移送四川省广汉市人民法院进行合并审理。综上，上诉人的上诉请求于法有据，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4962号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一八年一月二十二日书记员  徐 佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2140号
原告：张丽菊。
被告：赵静。
原告张丽菊与被告赵静劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张丽菊到庭参加诉讼，被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张丽菊起诉称：2015年4月底原告受被告雇佣从事帽子面料加工工作，被告尚欠原告工资9030元整，经原告催讨，被告出具欠条一份。2015年9月份，被告催讨支付3000元，被告拖欠劳务报酬的行为，已经严重侵害了原告的利益。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资6030元并支付自2015年9月1日起至加工费付清日止按银行同等利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据：欠条一份，证明被告拖欠原告劳务工资6030元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，被告放弃到庭质证，经本院审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：被告雇佣原告从事帽子面�加工工作，2015年9月1日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资9030元。对于该笔工资，被告除仅支付3000元外，剩余6030元至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应该按约定支付原告劳动报酬。现被告尚欠原告劳务工资6030元的事实清楚，证据充分。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效之日起十日内支付原告张丽菊劳务工资6030元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费50元，减半收取25元，由被告赵静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1897号
原告大冶市还地桥镇同发石灰石厂。住所地：大冶市还地桥镇秀山村。
经营者胡水平。
委托代理人黄青忠、柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武汉利友新型墙体材料有限公司。住所地：武汉市蔡甸区奓山街星光村*组。
法定代表人陈恩华，公司经理。
原告大冶市还地桥镇同发石灰石厂诉被告武汉利友新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯尊维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冶市还地桥镇同发石灰石厂的经营者胡水平及其委托代理人柯蒙蒙到庭参加了诉讼。被告武汉利友新型墙体材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市还地桥镇同发石灰石厂诉称，自2013年起，被告武汉利友新型墙体材料有限公司就从原告石灰厂购买石灰用于加气块生产。2015年3月2日，原、被告双方最后一次签订《石灰购销合同》，合同约定：原告每月向被告供货生石灰1200吨，每吨价格270元，合同期限从2015年3月1日至2016年元月底；被告每月15号前必须付清原告上月货款及老货款40000元。2015年10月14日原、被告经结算，确认被告下欠原告货款共计1508783.99元，后原告又分别于2015年10月、11月、以及2016年3月向被告进行供货，货款金额共计191367元，据此，被告应付原告货款累计1700150.99元，截止到2016年2月6日，被告只向原告支付了货款953300元，下欠原告货款746850.99元至今未付，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付原告货款746850.99元及利息；2、被告承担违约金50000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原、被告营业执照及组织机构代码证复印件、《石灰购销合同》原件、结算单、入库验收单等证据材料。
被告武汉利友新型墙体材料有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告武汉利友新型墙体材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据经审查均符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月2日，原告大冶市还地桥镇同发石灰石厂（乙方）与被告武汉利友新型墙体材料有限公司（甲方）签订购销合同一份。约定：甲方购买乙方生产的石灰用于加气块生产；乙方每月向甲方供货1200吨，送到价格为270元／吨，如开税票每吨另多开3%；对乙方供应的石灰甲方及时验收过磅，出示榜单给双方以便结账，若因石灰质量有不合格，及时将信息反馈给乙方；甲方及时接受和入账，具体方法，每月结账一次，次月3日前乙方必须到甲方财务办理当月货款入库手续；每月15号前甲方必须付清乙方上月货款，另付乙方老账款40000元（注：甲方到2015年2月底止共欠乙方货款壹佰万元）；甲乙双方严格按照合同履行义务，若单方毁约或者没有按合同执行，毁约方罚款50000元；甲方因机械检修或减产时，必须提前一天通知乙方少送或者不送，如乙方强行送货甲方有权拒收；合同期限从2015年3月1日至2016年元月底，如需续签，另行签订（同等条件优先同乙方签订后期合同），如甲方中止合同，必须一次性付清乙方所有货款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告供货，2015年10月14日经双方结算，被告会计王双在结算单上签名确认截止至2015年10月14日差欠原告新旧货款共计1508783.99元；2015年10月、11月原告继续向被告供货，被告会计王双于2015年11月6日、2015年11月27日向原告出具二份结算单，货款金额分别为167750元及15490元；2016年3月5日原告又向被告送货30.1吨，被告向原告出具了材料入库验收单，原告参照合同约定价格确定货款为8127元。综上，被告累计差欠原告货款为1700150.99元，截止至2016年2月6日被告以付款及以物抵账方式支付了原告货款953300元，下欠原告货款746850.99元。原告对下欠货款催讨无果，故而成讼。庭审中，经本院释明，原告放弃了要求被告支付货款利息的诉讼请求。
本院认为，原告大冶市还地桥镇同发石灰石厂与被告武汉利友新型墙体材料有限公司之间系买卖合同关系，双方签订的合同属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了向被告供应生石灰的义务，有合同、结算单等为证；2016年3月5日原告向被告送石灰30.1吨，有被告出具的材料入库验收单为证，该笔业务虽发生于合同履行期限之外，但间隔时间不长，可以视为是对之前合同的延续，双方对货款金额未结算确认，原告参照合同约定的单价进行货款确认并要求被告一并支付并无不妥。故本院对被告差欠原告货款746850.99元的事实予以认定。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿付下欠货款746850.99元及支付违约金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉利友新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市还地桥镇同发石灰石厂货款746850.99元及违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5885元，保全费4926元，合计10811元由被告武汉利友新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币11770元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一六年六月七日
书记员 刘洋洲
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初72号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某，曾用名王鹏飞，男，1996年12月27日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2016年9月29日被取保候审。
法定代理人王早平，男，1969年6月14日生，汉族，驾驶员，住址同上。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王某犯传播淫秽物品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员陈如庆依法出庭支持公诉，被告人王某及其法定代理人王早平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5、6月份，被告人王某通过互联网建立“安安阁”网站（网址为WWW.anange.com）,将淫秽视频链接至其网站，向不特定人进行传播，2016年9月20日因举报被公安机关查获。经鉴定，该网站上共有淫秽视频61部。
2016年9月23日，被告人王某主动到连云港市公安局海州分局新南派出所投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，经鉴定，被鉴定人王某患有精神分裂症；作案时处于稳定期，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、到案经过、提取笔录，未出庭证人金汝冬的书面证言，被告人王某的供述和辩解，连云港市公安局海州分局连公（海）鉴字（2016）002号淫秽物品审查鉴定书、连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2017]精鉴字第020号精神疾病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某利用互联网传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 江树群
人民陪审员 李洪云
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1353号
原告张科峰，男，1968年8月6日生，汉族，现住宁江区。
被告松原市新奥包装有限公司。
法定代表人白俊东，经理。
原告张科峰诉被告松原市新奥包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科峰到庭参加诉讼，被告松原市新奥包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张科峰诉称，被告于2014年8月30日在原告处借款90万元，并出具借条，约定2015年8月30日之前还款。现还款期限已过，被告未按借条内容履行。现请求人民法院判令被告给付90万元并自借款之日起按银行贷款利率给付利息。
被告松原市新奥包装有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2014年8月30日被告松原市新奥包装有限公司向原告借款人民币90万元，出具借条一枚。约定还款日期2015年8月30日。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条一枚予以证实，足以认定。
本院认为，被告松原市新奥包装有限公司从原告张科峰处借款，双方签订了借条，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，借据中未约定利息，故原告主张的逾期利息，应当从逾期之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告松原市新奥包装有限公司于本判决生效后立即偿还原告张科峰借款本金90万元，并自2015年8月30日起至还清之日止按照年利率6%计算利息。
案件受理12800元，减半收取6400元由被告承担，剩余6400元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年五月四日
书记员 刘奕含
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初532号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王学斌，男，1990年6月7日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市。因涉嫌放火，于2016年6月21日被刑事拘留，于同年7月5日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）546号起诉书指控被告人王学斌犯放火罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人王学斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年6月20日晚，在延吉市公园街“于记香辣虾店”里，被告人王学斌因提出辞职时与该店女老板王某某发生争吵。次日凌晨2时许，被告人王学斌为了报复，准备汽油、剔骨刀来到该“于记香辣虾店”踹开出入门进到店内，明知每个饭桌下都有易燃易爆煤气罐，将汽油撒在吧台、饭桌等处，用打火机点燃汽油后离开现场，导致“于记香辣虾店”发生火灾。经公安消防大队认定，2016年6月21日5时36分，延吉市源泉小区2楼门市房（于记香辣虾店）起火，过火面积100平方米，统计火灾直接财产损失53,540.00元。
案发后，被告人王学斌来到延吉市公安局公园派出所投案自首。
在诉讼过程中，被告人王学斌的家属赔偿了被害人的经济损失53,000.00元，并得到谅解。
上述事实，被告人王学斌在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓获、破案经过、事故调查报告、火灾损失统计正等；火灾现场勘验笔录、现场照片等；证人刘某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人王学斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学斌故意实施防火行为，造成他人财产损失，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王学斌自愿认罪、悔罪，并有自首情节，且赔偿被害人的经济损失，得到谅解，故予以轻处罚。鉴于被告人王学斌在法庭上自愿认罪，并且积极赔偿被害人经济损失，对其予以从轻处罚。故对被告人王学斌依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王学斌犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2019年12月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴京哲
审 判 员 金光日
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 俊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执420号
申请执行人广西农垦国有垌美农场，住所地防城港市防城区滩营镇垌美村。
法定代表人陈志荣，场长。
委托代理人符耀才，广西幸程律师事务所律师。
被执行人防城港市防城区人民政府，住所地防城港市防城区防北路。
法定代表人荣毅宏，区长。
第三人防城港市防城区滩营乡那屋背村黄檀树组。
诉讼代表人李开术，组长。
你单位申请执行（2014）防行初字第2号行政判决书的执行申请书等材料已收悉。
经审查，本院认为，该判决是判令被执行人防城港市防城区人民政府重新作出具体行政行为的行政判决。根据《中国华人民共和国行政诉讼法》第九十六条之规定，该条并没有规定行政机关不履行重新作出具体行政行为的判决时，原告或第三人可以申请强制执行。故该五份判决均不属于法院执行立案的范围。现你单位申请强制执行，本院不予支持。依照《中国华人民共和国行政诉讼法》第九十六条之规定，特通知如下：
对申请执行人广西农垦国有垌美农场执行申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐上立
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋思华
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初132号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年3月3日出生，汉族，本科文化，本县东峡民族中学教师。因涉嫌故意毁坏财物一案，2016年4月29日被大通县公安局依法取保候审。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派助理检察员赵秉智出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2016年3月26日23时许，被告人王某某醉酒后回家途中行至本县桥头镇园林路延伸段天麒华庭30号楼下时，见一辆黑色轿车停放在其停车位内，遂用随身携带的钥匙将停放在该车位的被害人顾某某黑色奥迪牌A6轿车的车漆划伤。2016年4月1日，经大通县价格认证中心认定，奥迪A6轿车被划毁后修复费用为13000元。2016年4月15日9时许，被告人王某某到大通县公安局桥头派出所投案。
案发后，被告人王某某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、现场指认笔录、钥匙一把、鉴定意见书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒看到自己停车位被他人占用，情绪激动，故意用钥匙划毁他人车辆，损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某某案发后自动投案并如实供述自己罪行，属自首，依法从轻处罚。考虑到被告人王某某积极缴纳罚金，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金一万五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张三毛
二〇一六年七月七日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00997-1号
原告曾济美，男，1949年9月13日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
委托代理人韩勇，郧县城东法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告胡忠才，男，1973年7月20日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司茅箭支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区十堰小区20栋。
负责人王启明，系支公司经理。
委托代理人叶俊，该支公司法律顾问。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉等。
本院在审理原告曾济美诉被告胡忠才、中国人民财产保险股份有限公司茅箭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告曾济美的保全申请，于2013年7月3日作出（2013）鄂郧县民一初字第00997号民事裁定书，依法扣押了被告胡忠才所有的鄂C919**（临）号轻型货车一辆。现被告胡忠才申请解除上述车辆的保全措施。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。被告胡忠才的解除保全申请系其真实意思表示，且原告曾济美同意解除保全，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告胡忠才所有的鄂C919**（临）号轻型货车一辆的扣押。
二、解除对原告曾济美所有的位于湖北省郧县城关镇东岭街居委会老一招胡同30号房屋（房产证号为：郧房权证城关镇字第20050**号）一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高强
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘元
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李荣军。
委托代理人:黄永新、陆晓瑜，依次为广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被告：许自焕，住广东省广州市增城区。
被告：施维，住重庆市巴南区，现住址广东省广州市白云区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告许自焕、施维借款合同纠纷一案中,原告于2016年8月3日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案的受理费23620元减半收取11810元，保全费5000元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 赵心晶
审 判 员 何晖辉
代理审判员 周梦瑶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赖嘉涛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2535号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为东莞市，公民身份号码×××6031。曾因犯抢劫罪于1999年被原东莞市人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯非法持有毒品于2015年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2633号起诉书指控被告人朱某犯非法持有毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年7月30日21时许，被告人朱某与华仔（另案处理）在东莞市横沥镇石涌村的一家公寓玩耍，后华仔交给朱某一个装有毒品的信封，让朱某带到东莞市常平镇东元街国风公寓门口交给他人。7月31日12时许，民警在国风公寓门口发现朱某形迹可疑，遂对朱某进行搜查，缴获信封中的毒品（一包白色晶体，净重20.03克；一包红色药丸，净重1.67克；均检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，称重笔录以及照片，甲基苯丙胺晶体，检验鉴定报告，现场检测报告书，审讯录像，抓获经过，扣押决定书以及扣押清单，毒品缴交清单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，被告人朱某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人朱某的行为已构成非法持有毒品罪，鉴于被告人认罪态度较好，建议本院对其在九个月以上一年九个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2017年1月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡巍华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执743号
申请执行人赵从刚，男，1959年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人万秀木，男，1957年10月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉诚煌建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区木兰乡大余湾42号。
法定代表人张永红，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初308号法律文书，依法向被执行人万秀木、武汉诚煌建筑工程有限公司出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的83,606.66元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万秀木、武汉诚煌建筑工程有限公司的银行存款人民币83,606.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一七年三月二十日
书记员 余敏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2078号
原告：赣州力天世纪物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区红旗大道43号28栋502室。
统一社会信用代码：913607007872607374。
法定代表人：曾照军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:岳雪芝，女，汉族，1977年8月13日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王东升，男，汉族，1973年11月18日生，住赣州市章贡区，系被告岳雪芝丈夫，代理权限为特别授权。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告赣州力天世纪物业管理有限公司诉被告岳雪芝物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳了物业服务费为由向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原、被告已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赣州力天世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州力天世纪物业管理有限公司承担。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年八月八日
书 记 员 叶昌兰
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初167号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人尹某某，男，1987年10月25日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，个体商户，户籍地四川省资阳市雁江区，住四川省成都市新都区。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，2015年11月20日被取保候审，2016年3月11日被监视居住，2016年4月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]120号起诉书指控被告人尹某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年6月29日和7月1日，被告人尹某某以每瓶560元的价格先后两次向唐某某销售假冒52度500ml“国窖1573”酒共计16件（6瓶/件），销售金额共计53760元。同年11月2日，侦查机关在被告人尹某某经营的位于成都市新都区新繁镇长德新世贸食品城C3-1-10、12号的久源酒业店内将其抓获，并当场查扣假冒52度500ml“国窖1573”酒4瓶、假冒52度500ml“中华老字号泸州老窖特曲”酒6瓶。经鉴定，从被告人尹某某处扣押的6瓶52度500ml“中华老字号泸州老窖特曲”酒价值人民币1080元。
针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人尹某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月和7月期间，被告人尹某某在明知其购买并销售的52度500ml国窖1573酒系假冒他人注册商标的商品的情况下，仍从他人处购进并进行销售。2015年6月29日和7月1日，被告人尹某某以每瓶560元的价格先后两次向唐某某销售假冒52度500ml“国窖1573”酒共计16件（6瓶/件），销售金额共计53760元。同年11月2日，公安机关在被告人尹某某经营的位于成都市新都区新繁镇长德新世贸食品城C3-1-10、12号的久源酒业店内将其抓获，并当场查扣假冒52度500ml“国窖1573”酒4瓶、价值人民币1080元的假冒52度500ml“中华老字号泸州老窖特曲”酒6瓶。案发后，被告人尹某某退赔了唐某某人民币53760元，赔偿了泸州老窖股份有限公司人民币5万元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过说明，被告人尹某某的强制措施法律文书、常住人口信息表，产品真伪鉴定证明书，价格鉴定意见书，营业执照，商标注册证，核准续展注册证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，送货单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，扣押的假酒实物，领条，赔偿合同，证人陈某某、唐某某的证言及其辨认笔录，被告人尹某某的供述等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人尹某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控尹某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。尹某某在本案中销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达53760元，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于尹某某归案后如实供述自己的罪行，案发后退赔了被害人唐某某的损失，赔偿了泸州老窖股份有限公司的经济损失，悔罪表现较好，故本院决定对其依法从轻处罚。尹某某在本案中非法销售和被现场查获的假冒酒依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即尹某某的刑期自2016年4月14日起，扣除先行羁押的19日，至2016年9月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人尹某某在本案中非法销售和被现场查获的假冒酒依法全部没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
人民陪审员 先德奇
人民陪审员 秦耀泉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 潇
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更305号
罪犯曹四林，男，1960年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2003年11月5日作出（2003）武刑初字第307号刑事判决，认定被告人曹四林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖北省高级人民法院于2004年3月9日作出（2003）鄂刑一复字第102号刑事裁定，核准原判以运输毒品罪判处被告人曹四林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9月3日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年6月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹四林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯曹四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯曹四林的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。
武汉市人民检察院认为，罪犯曹四林在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法，但幅度不当，建议将其减刑幅度控制在三个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯曹四林在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹四林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判刑期重，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹四林的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2008年12月29日起至2022年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1954号
原告：徐道英。
委托代理人：吴建�，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事兼总经理。
原告徐道英诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资1282元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，原告徐道英系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资1282元，该款项已于2016年4月27日经被告签字确认，后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐道英工资1282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费32元，合计37元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告徐道英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行�工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年六月七日
代书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第890号
原告李全良（曾用名李兵），男，1974年12月27日出生，汉族。
委托代理人项军，山东信雅律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡述超（曾用名胡伟），男，1973年4月10日出生，汉族。
委托代理人陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李全良与被告胡述超排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全良及委托代理人项军，被告胡述超及委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全良诉称，原告购买位于枣庄市峄城区榴园镇后湖村盛奎学的房屋一处，并于2015年5月进行修复、翻盖。在原告将所有盖房基础建好即将打顶时，被告以种种理由阻止原告继续施工。为赶工程进度防止雨季到来，原告先后寻求中间人、公安机关、镇司法所进行调解，但被告均已不当理由拒绝，导致工程停止至今，所租赁的建筑材料毁损。同时根据土地管理部门颁发的《集体土地建设用地使用证》记载，被告所建的房屋还侵占到原告所购买的房屋占用的土地面积。原告认为，被告阻止原告翻盖房屋的行为以及侵占原告所购买房屋占用的土地面积已严重侵害其合法权益，应承担停止侵权、排除妨害的责任，也应该赔偿因侵权给原告造成的经济损失。故诉至法院，请求判令被告停止侵权，排除妨害并恢复原状；赔偿经济损失59835元；诉讼费由被告承担。
被告胡述超辩称，被告不存在侵权行为，原告主张的损失无法律依据。请法庭依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《集体土地建设用地使用证》一份，以证明涉案房子的土地使用具体位置及具体面积，该土地使用者为盛奎学；
2、房屋买卖协议，以证明社涉案房屋于2015年3月10日由原告购买自案外人盛奎学、韩丽处的事实；
3、为原告李全良施工的案外人孙浩出具的建筑模板报价表一份，以证明模板价格及模板损坏的情况及因停工给原告李全良造成的损失；
4、现场被摄的照片一组，以证明原告没有占用被告的地基，被告存在占用原告地基的情况。
上述证据经被告质证，意见如下：
1、对集体土地建设用地使用证真实性无异议；
2、房屋买卖协议真实性及合法性无异议，但买卖协议中没有体现出转让房屋的具体价格及该房屋的界限；
3、建筑模板报价表真实性有异议，该证据证明不了原告所主张的模板损失，也证明不了模板的损坏程度，故该证据被告方不予认可；
4、照片真实性无异议，但不能证明被告侵占原告的地基。
原告李全良申请本院在峄城区榴园镇司法所调取的榴园镇后湖村村书记及司法协理员，榴园人民调解委员会两次对原、被告之间建房纠纷的调解笔录。
两份调解笔录经被告质证，意见如下：
真实性及合法性无异议，但不能证明被告阻止原告施工，原告并没有阻止原告施工。
原告李全良申请证人孙浩出庭证实被告胡述超阻止施工的事实及原告李全良租用孙浩的建筑模板原价为50000元，工钱17000元，现经被告阻止施工，建筑模板因此造成损失。
证人孙浩的证言经被告质证，意见如下：
对证人证言不予认可，证人所述的工钱及模板价款均无依据。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
《集体土地建设用地使用证》复印件一份，以证明原告侵占被告的宅基地。
该证据经原告质证，意见如下：
复印件不应作为证据使用，该证据编号存在变动现象。
经审理查明，原告李全良购买原本村居民盛奎学的房屋，未办理土地变更登记申请及使用权变更登记，《集体土地建设用地使用证》中登记的土地使用者为盛奎学。2015年5月9日，原告李全良在原址上将原有主房加盖二层并在西侧增建新房，由案外人孙浩负责施工，原告李全良租用孙浩的建筑模板，被告胡述超阻止原告李全良施工。该纠纷经榴园镇后湖村村书记褚庆瑞及司法协理员冯国勋、榴园人民调解委员会成员榴园派出所工作人员杜庆启调解未果，调解笔录中记载最初原告李全良同意拆除部分房屋，被告胡述超要求其拆除全部房屋。后原告李全良拿出集体土地建设用地使用证称被告胡述超占用其宅基地，要求被告胡述超拆除其部分房屋。后原告李全良始向本院起诉，诉讼过程中原告李全良主动撤回恢复原状、赔偿损失的请求，但称保留另行主张损失的权利。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。原告李全良不能提供其购买盛奎学的房屋后土地使用权变更登记的相关证据以证明其对建造房屋的土地有合法的建设用地使用权。其建造的房屋也不能提供证据证明经所在的乡镇人民政府审核，县级人民政府批准。故原告李全良建造房屋的行为不具有合法性，法律不保护非法行为。综上，原告李全良诉请被告胡述超停止侵权，于法无据，本院不予支持。关于原告李全良撤回恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，并保留再次主张赔偿损失的权利，系原告李全良对其权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李全良的诉讼请求。
案件受理费1296元，由原告李全良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 张明朗
人民陪审员 王 军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚 君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1104号
上诉人（一审原告）陈能嫂，农民。
委托代理人陈月燕（系上诉人陈能嫂的女儿），居民。
委托代理人曹吉余，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
上诉人（一审第三人）陈月燕，居民。
被上诉人（一审被告）陈保妹，农民。
被上诉人（一审被告）陈东付，农民。
两被上诉人的委托代理人陈小萍，农民。
两被上诉人的委托代理人陈田英，居民。
上诉人陈能嫂、陈月燕因与被上诉人陈保妹、陈东付共有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登与审判员唐勇参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人陈能嫂及其委托代理人陈月燕、曹吉余，上诉人陈月燕，被上诉人陈保妹、陈东付的委托代理人陈小萍、陈田英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈能嫂、被告陈保妹、陈东付均系阳朔县葡萄镇塘郡人，被告陈保妹与被告陈东付系夫妻关系。原告陈能嫂及其丈夫陈启秋与被告陈保妹自1980年起共同居住生活多年，形成事实收养关系，双方以父母子女关系相称相处至2010年。2012年原告丈夫陈启秋生病去世前后，双方关系决裂。本案诉争房屋建于1989年左右，位于塘郡××××号，现由被告家人拆旧建新，已经拆除大半。为此，原告起诉至法院，要求确认1989年所建的陈启秋名下的位于塘郡××××号房屋归原、被告共有；本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈能嫂起诉要求确认1989年所建的位于阳朔县葡萄镇××村××号房屋归原、被告共同所有，但原告并未提供证据证实该房屋权属属于原告。根据原告提供的证据显示集体土地使用权利人陈启秋并不是原告的丈夫陈启秋，宗地位置亦不是坐落在塘郡，故原告的该项诉讼请求不予支持。判决：驳回原告陈能嫂的诉讼请求。上诉人陈能嫂、陈月燕不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。1980年，陈能嫂与陈保妹形成事实上的收养关系。到1989年时，陈保妹、陈东付的家庭负担重，已生养了两个小孩，是无力修建塘郡××××号房屋的，塘郡××××号房屋应是家庭出资修建，属于家庭共有财产，陈能嫂、陈启秋应该占份，而陈月燕对其父亲陈启秋的财产有继承权，因而陈月燕对塘郡××××号房屋也应有份。要求二审依法改判，支持其一审请求。被上诉人陈保妹、陈东付答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，请求维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本案争议焦点为：1989年修建的房屋应是陈保妹、陈东付的共同财产还是陈保妹、陈东付与陈能嫂、陈启秋共有的家庭财产。
本院认为：阳朔县葡萄镇××村××号房屋始建于1989年，当时，虽然陈能嫂与陈保妹的收养关系存在，但陈保妹与陈东付已经结婚，在塘郡××××号房屋建好后，一直由陈保妹、陈东付居住使用至今，陈能嫂、陈启秋从未提出异议；后陈保妹、陈东付将塘郡××××号房屋拆旧建新，陈能嫂也未提出反对意见。从陈能嫂提供的相关证据来看，其提供的2010年的集体土地使用权上记载的名字虽是陈启秋，但并不是陈能嫂的丈夫陈启秋，登记的宗地位置亦不是坐落在塘郡，故上诉人陈能嫂、陈月燕要求分占诉争房屋的诉请因没有相应的事实依据，其上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费100元，由陈能嫂、陈月燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一六年六月七日
书记员 刘文静
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初6号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人胡伟屏，无业。曾因犯抢劫罪，于2006年9月1日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，2014年2月16日刑满释放。又因吸毒，于2015年8月20日被广东省梅州市公安局梅县区分局行政拘留十日。后因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日被羁押于梅州市看守所，同年8月28日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人胡伟屏犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人胡伟屏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至7月期间，被告人胡伟屏单独或伙同段文兵（已判刑）等人，在泗洪县青阳镇向朱某、胡某、陆某、许某等人出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计10次，共约13克，违法所得5700元。分述如下：
1.2015年5月下旬的一天夜里，被告人胡伟屏在泗洪县青阳镇教堂附近，以300元的价格向朱某出售冰毒约0.4克。
2.2015年5月22日22时许，被告人胡伟屏在泗洪县青阳镇步行街公交站台处，以1000元的价格向胡某出售冰毒约2克。
3.2015年6月初的一天夜里，被告人胡伟屏在泗洪县青阳镇中心医院门口处，以300元的价格向朱某出售冰毒约0.4克。
4.2015年6月初的一天夜里，被告人胡伟屏在泗洪县青阳镇都市118宾馆楼梯处，以400元的价格向陆某出售冰毒约1克。
5.2015年6月份的一天夜里，被告人胡伟屏在泗洪县青阳镇河畔花城小区附近，以300元的价格向朱某出售冰毒约0.4克。
6.2015年6月19日的一天夜里，被告人胡伟屏在泗洪县青阳镇老长途汽车站门口附近，以400元的价格向许某出售冰毒约1克。
7.2015年7月初的一天夜里，被告人胡伟屏在泗洪县青阳镇澜庭湾小区南门西侧，以300元的价格向朱某出售冰毒约0.4克。
8.2015年7月16日22时许，被告人胡伟屏安排段文兵，在泗洪县青阳镇龙庄澡堂门口，以300元的价格向朱某出售冰毒约0.4克。
9.2015年7月下旬的一天夜里，被告人胡伟屏安排段文兵，在泗洪县青阳镇电视台附近一巷子内，以2000元的价格向陆某出售冰毒约6克。
10.2015年7月26日凌晨2时许，被告人胡伟屏安排段文兵，在泗洪县青阳镇乐天玛特超市一店对面公交站台处，以400元的价格向许某出售冰毒约1克。
另查明，被告人胡伟屏归案后，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人胡伟屏在开庭审理过程中亦不持异议，并有同案犯段文兵及同案关系人曹海燕、严闯军的供述，未到庭证人朱某、胡某、陆某、许某的证言，房屋租赁协议，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，银行交易查询明细，行政处罚决定书，刑事判决书，证明，发破案经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟屏违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺共约13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案第8、9、10三起犯罪系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡伟屏起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡伟屏曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人胡伟屏归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡伟屏违法所得，应予追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡伟屏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2024年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人胡伟屏违法所得五千七百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1684号
申请执行人：高志和。
被执行人：朱稳彤。
被执行人：戴永芝。
被执行人：江苏振亚建设工程有限公司。
法定代表人邹翔，该公司总经理。
申请执行人高志和与被执行人朱稳彤、戴永芝、江苏振亚建设工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人高志和依据兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初8359号民事判决书，以被执行人朱稳彤、戴永芝、江苏振亚建设工程有限公司未履行上述判决所确定的第二款义务为由向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
执行过程中，经查被执行人朱稳彤、戴永芝、江苏振亚建设工程有限公司不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初8359号民事判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年3月23日以朱稳彤、戴永芝、江苏振亚建设工程有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费为由，作出（2017）苏12民终392号民事裁定，裁定朱稳彤、戴永芝、江苏振亚建设工程有限公司之上诉按自动撤回上诉处理。后被执行人朱稳彤、戴永芝、江苏振亚建设工程有限公司提交银行业务凭证证明其在接到泰州市中级人民法院催交上诉费通知后按期足额缴纳了上诉案件受理费，泰州市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）苏12民申136号民事裁定，撤销（2017）苏12民终392号民事裁定，恢复二审程序的审理。兴化市（2016）苏1281民初8359号民事判决书尚未生效。
本院认为，申请执行人高志和申请执行的民事判决书尚未发生法律效力，不能作为执行依据，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人高志和于2017年3月30日提出的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02699号
原告昆山市中誉腾塑胶绝缘材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路1358号。
法定代表人何秋中，该公司总经理。
委托代理人徐群，江苏丰田律师事务所律师。
被告昆山凯盈机械科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路475、477号。
法定代表人陈睿濬，该公司负责人。
委托代理人周彬，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市中誉腾塑胶绝缘材料有限公司（以下简称中誉腾公司）与被告昆山凯盈机械科技有限公司（以下简称凯盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员王苏娜独任审判，后因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐群、被告的委托代理人周彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中誉腾公司诉称：2013年8月至12月期间，凯盈公司向中誉腾公司购买PVC板等货物，共计120535.05元，双方约定付款期限为月结30天。中誉腾公司按期供货并开具发票给凯盈公司，但凯盈公司未能按约定期限付款。经中誉腾公司多次催要，凯盈公司尚有10522.50元货款未付。2015年9月30日，凯盈公司出具综合告知函给中誉腾公司，确认截至2015年9月30日结欠中誉腾公司货款10522.50元，并称公司部分股权由苏州松桂电器有限公司收购，由该公司承担凯盈公司所有的应收、应付账款。后中誉腾公司与苏州松桂电器公司联系，该公司称收购股权事宜未成，不愿承担该债务。凯盈公司拖欠货款不付的行为给中誉腾公司造成经济损失应当承担违约责任。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.凯盈公司立即支付中誉腾公司货款10522.50元；2.凯盈公司支付中誉腾公司逾期付款利息损失暂定1000元（自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；3.本案诉讼费用由凯盈公司承担。
原告中誉腾公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.订购单八份（传真件），证明凯盈公司向中誉腾公司订购货物的事实。
2.送货单十四份，证明中誉腾公司交付货物的事实。
3.发票七份，证明中誉腾公司已开具发票给凯盈公司。
4.催收函一份，证明中誉腾公司催款的事实。
5.律师函一份，证明中誉腾公司委托律师发律师函催款。
6.综合告知函一份，证明凯盈公司确认结欠中誉腾公司10522.50元货款未支付。
被告凯盈公司答辩意见：对中誉腾公司主张的货款金额无异议，但凯盈公司暂时没有支付能力。
被告凯盈公司未向本院提供证据。
针对中誉腾公司提供的证据，凯盈公司质证意见为对所有证据真实性均无异议。
本院对中誉腾公司提供的证据依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2013年8月至2013年12月，中誉腾公司根据凯盈公司订单要求向其供应PVC板等产品，交易中由凯盈公司签收相应的送货单。最后一次送货时间为2013年12月6日。双方约定付款时间为凯盈公司收到货物起一个月内付款。
2015年9月30日，凯盈公司向中誉腾公司出具《综合告知函》，核对双方往来账款，列明截止2015年9月30日结欠中誉腾公司货款10522.50元。因凯盈公司未能按约支付上述货款，故引起纠纷。
本院认为：本案中，中誉腾公司与凯盈公司通过订单、送货单等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。中誉腾公司向凯盈公司供应货物，凯盈公司理应按约及时支付结欠的货款。故中誉腾公司要求凯盈公司支付货款10522.50元的请求本院予以支持。关于利息损失，双方约定自收货后一个月内付款，最后一笔送货时间为2013年12月6日，故中誉腾公司要求凯盈公司支付逾期付款利息损失，以10522.50元为基数，自2014年2月1日起计算至实际付款之日止并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆山凯盈机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市中誉腾塑胶绝缘材料有限公司支付货款10522.50元及逾期付款利息损失（以10522.50元为基数，自2014年2月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费88元，公告费300元，共计388元，由被告昆山凯盈机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 殷惠娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5115号
原告：盛广荣，女，1964年7月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：房成义，男，1962年5月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告盛广荣与被告房成义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛广荣到庭参加诉讼，被告房成义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛广荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金326000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告房成义分别于2013年12月14日、2014年1月25日、2014年4月25日向原告借款共计326000元，被告向原告出具了借条，双方约定月利息1.5%，经原告多次催要，被告一直未偿还。
被告房成义未到庭，未作答辩。
原告盛广荣围绕其诉讼请求，向本院提交借条三份，证明被告房成义分别于2013年12月14日、2014年1月25日、2014年4月25日向原告借款共计326000元，双方约定借款利息为月利率1.5%。
被告房成义未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告房成义于2013年12月14日向原告盛广荣借款70800元；2014年1月25日被告房成义向原告盛广荣借款59000元；2014年4月25日被告房成义向原告盛广荣借款196200元，三次借款均约定借款利息为月利率1.5%。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告房成义分三次向原告盛广荣借款共计326000元,有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分。出借人与借款人对借款期限未作约定，出借人可随时要求借款人偿还借款，原告要求被告偿还借款本金326000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，故原告盛广荣要求被告房成义按月利率1.5%支付上述借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房成义于本判决生效之日起五日内偿还原告盛广荣借款本金326000元及相应利息（其中70800元的借款利息自2013年12月14日起算，59000元的借款利息自2014年1月25日起算，196200元的借款自2014年4月25日起算，均按月利率1.5%计算至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元,由被告房成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年十二月一日
书记员 陈儒兴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2745号
原告：孙书山，男，汉族，1973年5月9日出生，住河南省襄城县。
被告：齐军利，男，汉族，1974年12月18日出生，住洛阳市老城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人：何鸣，经理。
本院在审理原告孙书山诉被告齐军利、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故纠纷一案中，本院受理后向原告孙书山发出了预交案件受理费通知，原告孙书山在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 弘
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金科园文化发展有限公司，住所地北京市丰台区东大街西里9号楼9-6幢210室。
法定代表人：孟鲁平，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京藏象教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院1号楼27层2702。
法定代表人：孙昌杰，董事长。
再审申请人北京金科园文化发展有限公司（以下简称金科园公司）因与被申请人北京藏象教育咨询有限公司（以下简称藏象公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金科园公司申请再审称，一、原审判决认定主要事实错误，没有证据予以证明。二、原审判决申请人赔偿10万元，没有证据证明因为合同解除给被申请人造成了直接或间接损失10万元。三、原判决超出了诉讼请求的范围。四、原审判决适用法律错误。五、原审程序违法。六一审法院篡改、伪造庭审笔录；原审判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人不能就自己的主张向本院提交充分有效证据加以证明，本院不予支持。关于原审是否超出诉讼请求范围审理和判决一节，2016年4月7日，藏象公司提交《关于诉讼请求的说明》，明确其诉讼请求“即使协议解除，则我们要求被告支付或赔偿尚欠款项肆拾万整”。因此，一审判决将藏象公司诉讼请求描述为“请求判令：1、被告支付或赔偿原告款项40万元”，并未超出藏象公司的诉讼请求范围。关于原审认定的被申请人损失数额为10万元一节，藏象公司要求金科园公司按约付款，因合同已解除，已无合同依据。但合同解除致使藏象公司未能获得部分履行利益，金科院公司应予赔偿，原审法院结合双方履行情况酌定赔偿数额为10万元并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京金科园文化发展有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金科园文化发展有限公司，住所地北京市丰台区东大街西里9号楼9-6幢210室。法定代表人：孟鲁平，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京藏象教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院1号楼27层2702。法定代表人：孙昌杰，董事长。再审申请人北京金科园文化发展有限公司（以下简称金科园公司）因与被申请人北京藏象教育咨询有限公司（以下简称藏象公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金科园公司申请再审称，一、原审判决认定主要事实错误，没有证据予以证明。二、原审判决申请人赔偿10万元，没有证据证明因为合同解除给被申请人造成了直接或间接损失10万元。三、原判决超出了诉讼请求的范围。四、原审判决适用法律错误。五、原审程序违法。六一审法院篡改、伪造庭审笔录；原审判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，依法应予改判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人不能就自己的主张向本院提交充分有效证据加以证明，本院不予支持。关于原审是否超出诉讼请求范围审理和判决一节，2016年4月7日，藏象公司提交《关于诉讼请求的说明》，明确其诉讼请求“即使协议解除，则我们要求被告支付或赔偿尚欠款项肆拾万整”。因此，一审判决将藏象公司诉讼请求描述为“请求判令：1、被告支付或赔偿原告款项40万元”，并未超出藏象公司的诉讼请求范围。关于原审认定的被申请人损失数额为10万元一节，藏象公司要求金科园公司按约付款，因合同已解除，已无合同依据。但合同解除致使藏象公司未能获得部分履行利益，金科院公司应予赔偿，原审法院结合双方履行情况酌定赔偿数额为10万元并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金科园文化发展有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月一日书记员 吴莎莎