wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1592号原告：林建凤，女，1980年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：林三好，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：张华春，女，1976年9月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告林建凤与被告林三好、张华春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林建凤到庭参加诉讼。被告林三好、张华春经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建凤向本院提出诉讼请求：判令被告林三好、张华春共同偿还其借款98.4万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。审理中，林建凤减少诉讼请求为：判令被告林三好、张华春共同偿还其借款97.7万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2008年1月25日起至2015年5月25日止，林三好以经营生意资金紧缺为由通过林建凤弟弟林建平多次向林建凤借款98.4万元，由林三好出具借条1张为凭证。林三好承诺于2015年6月前还清。借款期满后，林三好未能还款。林三好与张华春系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，应共同偿还。林三好、张华春均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2013年5月25日，林三好出具借款金额为98.4万元的借条1条交林建凤收执，双方约定借款时间为两年，未约定借款利息。2017年5月22日，林建凤诉诸本院。庭审时，林建凤称：林三好实际借款时间为2008年1月25日起至2011年12月份，在该期间，林三好多次向其借款，双方约定利息按月利率5%计算，未约定还款时间，均未出具借条，因为时间较长，现金支付、转账、还款、支付利息的次数、金额、时间已记不清楚了。2013年5月25日双方结算确认林三好尚欠其借款98.4万元。2013年12月7日、2014年1月17日，林三好通过银行转账分别支付其0.3万元、0.4万元，合计0.7万元。另查明，2012年7月30日，张华春与林三好登记结婚。上述事实，有林建凤的陈述及其提供的借条1张、江西省武宁县档案管出具的《结婚登记审查处理表》及本院依法向林建平作的询问笔录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。审理中，林三好朋友向本院提供2010年4月至2014年2月的账户明细表。林建凤质证认为，2010年4月至2011年12月账户明细表中林三好与林建平的转账往来是其与林三好之间的部分借款及还款，2012年1月至2014年2月账户明细表中林三好与林建平之间的转账往来系林三好与林建平之间的经济往来，与本案无关。本院认为，因林建凤对2010年4月至2011年12月账户明细表中林三好与林建平的转账往来予以认可，可以认定双方于2013年5月25日结算前林三好支付林建凤部分借款本金及利息；2012年1月至2014年2月账户明细表中林三好与林建平的转账往来，林建凤不予认可，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。因林建凤自认林三好结算后已支付0.7万元，故可以认定2013年5月25日结算后林三好尚欠林建凤借款97.7万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林三好尚欠林建凤借款97.7万元，事实清楚，予以认定。因借贷双方在结算时对所借款项未约定还款时间，约定借款时间为两年，林建凤依法可自借款期限届满后即2015年5月25日起主张林三好偿还尚欠借款97.7万元并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故林建凤请求判令林三好偿还尚欠借款97.7万元并支付自起诉之日即2017年5月22日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。林建凤自认本案实际借款期间为2008年1月25日起至2011年12月，而张华春与林三好于2012年7月30日登记结婚，故本案借款未发生在张华春与林三好婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，林建凤主张张华春对本案款项承担共同偿还责任，于法无据。林三好、张华春经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林建凤的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林三好应于本判决生效之日起十日内偿付原告林建凤借款97.7万元及利息（自2017年5月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告林建凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13560元，由被告林三好负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林珊珊人民陪审员  郭荣贵人民陪审员  刘传辉二〇一七年十一月十四日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民保字第00030号
申请人蔡振华，性别：××，1966年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县清泉镇车站街四组。公民身份号码：×××0071。
被申请人潘继青，性别：××，1972年6月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县清泉镇清泉路71号。公民身份号码：×××0054。
被申请人杜爱君，性别：××，1970年5月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住址同上。公民身份号码：×××0025。
本院在审理申请人蔡振华与被申请人潘继青、杜爱君民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月15日以防止被申请人隐匿转移财产，致使自己权益受损为由向本院提出保全申请，要求冻结被申请人潘继青、杜爱君在金融机关帐户上的资金127万元及查封扣押位于武汉市洪山区洪山街卓刀泉村名都花园南区一期（城投﹒瀚城）310栋1单元26层1层房屋一套（武房商证市字第2013021572号，建筑面积：185.87㎡）。申请人蔡振华已向本院提供相应的财产作诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人蔡振华的申请符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘继青、杜爱君在金融机构帐户上的资金一百二十七万元。
二、如被申请人潘继青、杜爱君在金融机构帐户上的资金不足一百二十七万元；则扣押被申请人潘继青、杜爱君位于武汉市洪山区洪山街卓刀泉村名都花园南区一期（城投﹒瀚城）310栋1单元26层1层房屋一套（武房商证市字第2013021572号，建筑面积：185.87㎡）。
三、扣押申请人蔡振华所有的用于本案保全担保的位于浠水县清泉镇学堂路城市星座1－01号商铺一套（鄂浠预售字（2010）D12号，建筑面积为104.03平方米）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈新中
审 判 员 徐爱武
人民陪审员 高 亮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 余 军
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1620号
原告彭某，农民。
委托代理人李明辉，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，农民，涟源市石马山镇麦冲村师塘组。
原告彭某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生女孩廖某乙由被告抚养。
被告答辩要点:原告对其了解，夫妻感情甚好，不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辨主张和举证、质证意见、双方当事人、委托代理人在庭审过程中的陈述，本院确认如下事实:
2006年8月24日，被告犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七年，2011年3月10日出狱。2011年底，原、被告在长沙市高桥市场经人介绍相识。2012年4月，被告与前妻离婚。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿廖某乙（被告之母代为抚养）。2015年10月23日，长沙市雨花区人民法院作出（2015）雨刑初字第00607号刑事判决书，对被告犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年二个月，被告于2016年5月26日出狱回到家。同年6月1日夜，原告离开被告家到长沙打工至今。
判决的理由与结果
本案争执焦点是原、被告之间夫妻感情是否破裂。
本院认为：关于争执焦点，原告初婚，被告是再婚，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后又立了一定的夫妻感情，同时未因夫妻感情问题而分居生活，故不能认定其夫妻感情破裂。现只要原、被告双方以晓之以理，动之以情，互相关心，互相体贴，相敬如宾，互相沟通，同时，原、被告双方均以女儿、家庭为重，原告放弃离婚的念头，被告注意方式方法，原、被告增强对家庭的责任、积极履行义务，取得原告的谅解，消除隔阂，其夫妻关系是可以搞好的。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的稳定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一六年七月十三日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1403号
原告：张凌霞。
委托代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代理上诉、撤诉，代收法律文书。
被告：李钢。
被告：江学洋。
以上二被告委托代理人李志杰，系李钢之父、江学洋之岳父。代理权限为特别授权代理，包括承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或调解，提起上诉或反诉，签收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保赤壁支公司）。
代表人张华山，该公司经理。
委托代理人李莹，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张凌霞与被告李钢、江学洋、人保赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌霞的委托代理人游伟成、被告李钢、江学洋的委托代理人李志杰以及人保赤壁支公司的委托代理人李莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凌霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告李钢、江学洋赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共81063.2元。2、请求被告人保赤壁支公司在保险责任范围内赔偿原告相应损失。事实与理由：2016年2月23日14时许，被告李钢驾驶鄂T6X**号小轿车由咸宁往赤壁方向行驶，因大意驾驶，将同向行驶的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。经赤壁市交警大队认定，被告李钢负此次事故的全部责任，原告张凌霞不负责任。共产生损失为：误工费11956.3元×4个月=47825.2元，护理费85.2元×60天=5118元，治疗费300元，鉴定费1700元，营养费120天×15元=1800元，交通费720元，住院伙食费36天×100元=3600元，后期治疗费20000元，合计81063.2元。被告江学洋向被告人保赤壁支公司投保了交强险，发生事故时在保险期内。被告李钢将原告撞伤，负全部责任，被告江学洋作为车主，应承担赔偿责任，人保赤壁支公司应在保险范围内进行赔偿。
被告李钢和江学洋辩称，对交警认定李钢承担全责有异议，原告是非机动车，却在机动车道上行驶，还不戴头盔。其已经赔偿了2700元摩托车损失给原告，当时原告承诺不要交通费，现在起诉又要求交通费。其已向原告支付了2万元左右医疗费，且刚住院时给了原告1000元伙食费。车主是江学洋，但是李志杰代为为该车买保险的，希望本案按法律规定赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人的争议主要是：原告张凌霞的误工损失的计算标准和天数。三被告均不认可其劳动合同的真实性，对其工资表亦有异议，认为其举证无其所在公司营业执照、近12个月工资记录、银行流水和社保记录，不足以证明其实际误工损失情况，本院认为被告的异议成立，对于原告的误工损失，按2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算为宜，即120天×31138元/年÷365天=10237.15元。另查明，李钢驾驶的江学洋所有的车牌号为鄂L6T0**的车在人保赤壁支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，李钢的驾照准驾车型为A2，有效期限为2015年5月14日至2025年5月14日。李钢和江学洋是亲戚关系，事故发生时江学洋是将车借给李钢开，故而江学洋在本案中没有过错，不应负赔偿责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的交通费损失，因其未提供证据证明其实际交通损失，本院结合治疗和居住等实际情况，酌情支持300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，原告主张后期治疗费20000元本院依法予以支持。
综上所述，根据案件事实、原告诉讼请求并参照相关统计数据，本院确定原告因交通事故造成的总损失为41680.15元，其中医疗费20000元(不含被告李钢已经支付的)，误工费10237.15元，护理费85.3元×60天=5118元，鉴定费1700元，营养费35天×15元=525元，交通费300元，住院伙食补助费35天×100元=3500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告人保赤壁支公司在交强险理赔范围内赔偿原告张凌霞医疗费10000元，赔偿原告张凌霞误工费、护理费、交通费、鉴定费共17355.15元。
二、原告张凌霞余下损失14325元，由被告李钢承担。
三、综上并抵扣被告李钢已给付原告张凌霞1000元生活费，由被告李钢赔偿原告张凌霞13325元。
四、驳回原告张凌霞的其他诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后十五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取计345元，由被告李钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 贺河清
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 思
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初4435号
原告：余茂军，男，汉族，1963年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：张德奎，男，1962年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张鸥，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
原告余茂军与被告张德奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告余茂军于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余茂军撤回对被告张德奎的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余茂军撤诉。
案件受理费13，800元，减半收取计6900元，由原告余茂军负担。
审判员 凌小薇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴跃刚
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初782号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡正强，男，1967年1月4日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江苏省雎宁县；因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]77号起诉书指控被告人胡正强犯非法经营罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人胡正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至2015年8月，被告人胡正强雇佣周某某（已判决），租赁本区浦江镇东风村六组2号仓库作为非法经营甲醇的仓储地，在未取得危险化学品经营许可证的情况下从他处购入甲醇销售给兄弟土菜馆的李某某、徽乡聚土菜馆的刘某某、红金寨土菜馆的王某某等人，已销售金额计人民币62000元。2015年9月9日8时30分许，公安机关在上述租赁仓库查获待销售的4.7吨甲醇，价值人民币15,040元。
2017年1月17日，被告人胡正强被公安机关依法抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡正强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、刘某某、王某某、张某某的证言及辨认笔录，证人郁某某、陆某某的证言，已判决的共同犯罪人周某某的供述及辨认笔录，相关刑事判决书，上海市闵行区浦江镇安全生产监督管理所出具的情况说明，上海市闵行区安全生产监督管理局出具的先行登记保存证据清单，上海化工研究院检测中心出具的检验报告、货物危险性鉴定书，公安机关出具的扣押清单及现场照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正强与他人结伙，违反国家规定，未经安全生产监督管理部门许可非法经营甲醇，经营额共计人民币77,000余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡正强起主要作用，系主犯，依法应当以其参与的全部犯罪处罚。被告人胡正强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡正强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
胡正强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、依法扣押的甲醇予以没收（已没收）；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一七年五月十五日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初187号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张红亮，男，1990年3月9日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，货车驾驶员，家住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审，后脱逃，2016年11月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人张红亮犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人张红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月22日1时40分许，被告人张红亮饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿慈溪市329国道由东向西行驶至慈溪市周巷镇兴业路交叉口处时，发生追尾事故，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人张红亮血液中即时乙醇浓度为175mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人张红亮如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张红亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某,4、王某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、过磅单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、现场照片、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证及行驶证复印件、情况说明、事件单、查获经过、到案情况说明及被告人张红亮的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张红亮到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张红亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年3月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年二月二十一日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初103号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1952年6月6日出生，初小文化，农民，安徽省界首市人。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年4月26日被界首市公安局刑事拘留，同年4月30日被界首市公安局取保候审，2016年4月25日被界首市人民检察院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人程某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年4月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2014年农历十月份，因听说婴粟壳可以治疗肠炎，为了治病，被告人程某某在自家院内菜园里非法种植婴粟，共计579株。2015年4月26日被界首市公安局查获，并予以铲除。
公诉机关为证实上述指控，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等证据，认为被告人程某某非法种植婴粟579株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，安徽省界首市司法局经社区影响评估，同意接收被告人程某某为社区矫正对象。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、前科情况查询、扣押物品清单，证人牛某的证言，被告人程某某的供述，现场勘验笔录、检查笔录，社区影响评估意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某非法种植毒品原植物罂粟579株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人程某某符合社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，依法可对其适用缓刑。结合被告人程某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
二、违禁品罂粟579株予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李涛
二〇一六年五月十三日
书记员 李娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第776号原告于淑芹，女，1945年6月2日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。委托代理人冀殿明，男，1940年12月12日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。被告刘仁，男，1944年5月15日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。原告于淑芹诉被告刘仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩玉超独任，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冀殿明，被告刘仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：我与被告系朋友关系，1997年8月24日从我借现金10，000.00元，并约定给付利息3分，我多次找他索要，被告拒绝偿还，无奈我只好到法院提起民事诉讼，要求被告偿还借款10，000.00元及利息。被告答辩称：在原告处借款属实，当时我经营鞋厂资金周转不开，通过我妻子认识的原告，向原告借款10，000.00元，后来鞋厂赔钱了，我妻子也与我离婚了，离婚时约定各自亲属的债务各自偿还，欠原告的钱应由我和我离婚的妻子各承担一半。我已经偿还了一部分，现在我没有收入，再给我一段时间，慢慢偿还。经审理查明，1997年8月24日被告在原告处借款10，000.00元，约定利息3%。后经原告多次催要，被告偿还360.00元，尚欠9，640.00元。因被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。在当庭质证过程中，原告向本院提交借条1份，证明被告在原告处借款10，000.00元。被告未提出异议，被告向本院提交收条1张，证明已向原告偿还360元。原告未提出异议。本院认为：原告所提供的证据能够证明被告在原告处借款10，000.00元，被告已偿还360.00元，尚欠9，640.00元应予偿还。被告辩解该笔借款是夫妻关系存续期间的共同债务，应由前妻承担50%的辩解意见没有法律依据，本院不予才信。原告要求被告按约定3%承担利息，该约定的利息过高，不服符合法律规定，本院不予支持，根据相关法律规定，按银行同期同类贷款利率的四倍由被告承担欠款利息，自1997年8月24日至实际给付完毕止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘仁待本判决生效后五日内向原告于淑芹返还欠款9，640.00元，同时给付自1997年8月24日至实际给付完毕止期间的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。二、驳回原告于淑芹的其他诉讼请求。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，诉讼费用60.00元，由被告刘仁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  韩玉超二〇一五年五月二十九日书记员  丁 宁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初902号
原告：李小均，男，1971年5月9日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县平子镇碾咀村*组，农民。身份证号码：×××。
被告：雷会旺，男，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县平子镇巩家村四组，农民。
被告：杨亚宁，女，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县平子镇巩家村*组，农民。
原告李小均诉被告雷会旺、杨亚宁婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。在审理中，原告李小均于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小均撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告赵银银承担。
审判员 朱军
二〇一七年五月十五日
书记员 何鹏
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保146号
申请执行人:朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被执行人：李颜，女，1983年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市副城区。
根据本院2017年11月9日作出的（2017）鄂1321财保183号民事裁定书及申请执行人朱超的申请，本案于2017年11月13日立案执行。（2017）鄂1321财保183号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人李颜的银行存款2453.71元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人李颜的银行存款2453.71元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜涛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3255号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：肖丽雅，女，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与肖丽雅信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第02778号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与肖丽雅信用卡纠纷一案，本院公告送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；现将被执行人肖丽雅列入到全国失信人名单及限制高消费令，上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘 婷
合议庭笔录
时间：2017年12月27日
地点：本院316室
合议庭组成人员：吴利平彭莉王超
书记员：潘婷
评议案件：交通银行股份有限公司陕西省分行与肖丽雅信用卡纠纷一案。
吴利平：本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与肖丽雅信用卡纠纷一案，本院公告送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；现将被执行人肖丽雅列入到全国失信人名单及限制高消费令，上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。终结本次执行程序。
彭莉：同意。
王超：同意。
合议庭决议：依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第371号
申请执行人：胡少华，男，1990年出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被执行人：李敏，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人胡少华诉被执行人李敏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人胡少华诉被执行人李敏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月五日
书记员 渠修昌
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1009号
原告：吴桥永顺物流有限公司，住吴桥县桑园镇104国道杂技大世界对过。统一社会信用代码911309285755261506。
法定代表人：方强，该公司董事长，。
委托代理人赵彦娥，女，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
被告：纪琳琳，男，1984年9月19日生，汉族，农民，住吴桥县。。
被告：王立荣，女，1987年12月22日，汉族，农民，户籍为衡水市景县，现住吴桥县。。
被告：马强，男，1985年1月2日生，汉族，农民，户籍吴桥县，现住吴桥县。。
原告吴桥永顺物流有限公司（以下简称永顺物流公司）与被告纪琳琳、王立荣、马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺物流公司委托代理人赵彦娥到庭参加诉讼，被告纪琳琳、王立荣、马强经合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永顺物流公司诉称：2016年8月23日被告纪琳琳向原告借款43000元用于购买汽车，约定借款期限：自2016年8月23日至2017年2月22日，半年期限。被告王立荣、马强对以上借款提供连带担保。现借款期限早已届满，被告纪琳琳拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告纪琳琳偿还原告借款43000元及利息，被告王立荣、马强对以上借款及相关利息等全部费用承担连带清偿责任。
被告纪琳琳、王立荣、马强均未在答辩期内提交书面答辩。
本院缺席审理，原告陈述事实并提交借条一份在案佐证，经审查，对该借条证据效力予以确认。对以下事实予以认定：
2016年8月23日被告纪琳琳向原告借款43000元用于购买汽车，借款期限自2016年8月23日至2017年2月22日，约定利率为70‰。被告王立荣、马强对以上借款提供连带担保，并提交各自身份证复印件加摁指印。现借款期限早已届满，被告纪琳琳拒不还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告纪琳琳之间借贷法律关系事实清楚、责任分明、意思表示真实、形式完备，属合法有效法律关系，应依法予以保护。被告王立荣、马强在借条担保人栏签字确认，未明确保证方式为一般保证还是连带保证，依法应认定为连带保证，故被告王立荣、马强应对被告纪琳琳的借款承担连带清偿责任。原告提交的借条约定利率为70‰，但未明确是月利率还是年利率，因原告提交借条属格式条款，应当按照不利于原告利率推定，认定为年利率为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪琳琳偿还原告吴桥永顺物流有限公司借款本金43000元以及自2016年8月23日起的相应利息（按照年利率70‰计算）；
二、被告王立荣、马强对借款本金及利息承担连带清偿保证责任。
以上给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，适用简易程序减半收取438元由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王景翔
二〇一七年九月二十四日
书记员 简振磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终944号
上诉人（原审被告）：林榕，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区排尾新村**座203。
被上诉人（原审原告）：徐华明，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：刘文明，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人林榕因与被上诉人徐华明、原审被告刘文明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2718-1号民事裁定，向本院提起上诉。
林榕上诉称,林榕的经常居住地在天津市滨海新区，其已在天津市滨海新区定居生活并办理居住证。依据相关法律规定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。林榕请求：撤销原裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
徐华明未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。徐华明诉至法院，请求判令林榕、刘文明支付借款及利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明讼争双方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，徐华明作为诉讼接收货币一方，住所地位于福建省福州市仓山区，属于原审法院辖区,原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。林榕的上诉理由本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王亚珊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2846号
原告王炎飞，女，1984年11月1日出生，汉族。
委托代理人杨福帅。
被告杜大涛，男，1970年4月21日出生，汉族。
被告巩义市顺达城乡公交有限公司。住所地：巩义市（汽车北站东侧）。统一社会信用代码：410181000003768。
法定代表人闫俊杰。
原告王炎飞诉被告杜大涛、巩义市顺达城乡公交有限公司（以下简称“顺达公交公司”）、中国平安财产保险股份有限公司关巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司的起诉，本院予以准许。本院依法由审判员程志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炎飞的委托代理人杨福帅到庭参加诉讼。被告杜大涛、顺达公交公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炎飞诉称：2016年3月29日12时许，被告杜大涛驾驶豫A×××××号中型普通客车沿巩义市兴鲁大道由南向北行驶至鲁庄镇斜里村巩义市金鼎粉末冶金有限公司门口处时，与巩义市金鼎粉末冶金有限公司的门柱相撞，致乘车人原告受伤。经交警部门认定，杜大涛负事故的全部责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费5400元，住院伙食补助费1350元，营养费3600元，误工费4500元，护理费3510元，交通费520元，住宿费1350元，精神抚慰金5000元。请求判令被告赔偿损失25230元。
被告杜大涛未到庭答辩。
被告顺达公交公司未到庭答辩。
经审理查明：2016年3月29日12时许，被告杜大涛驾驶豫A×××××号中型普通客车沿巩义市兴鲁大道由南向北行驶至鲁庄镇斜里村巩义市金鼎粉末冶金有限公司门口处时，与巩义市金鼎粉末冶金有限公司的门柱相撞，致被告杜大涛和乘车人原告、祖海林、邵学来、邵利亭、乔苗蕊、杨向梅、冯天佑受伤。经交警部门认定，杜大涛负事故的全部责任。
事故发生后，原告王炎飞被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、多处软组织挫伤；2、头外伤综合征；3、左眼睑挫伤，左眼结膜下出血；4、鼻损伤，鼻出血；5、宫内孕30周；6、低蛋白血症；7、贫血；8、低钙血症；9、右肾积水；10、右足外踝骨折待查。原告在该院治疗至2016年4月27日，共住院29天，花去医疗费5570.28元，因原告主张5400元，故医疗费为5400元，住院伙食补助费按每天30元计算为870元，营养费按每天20元计算为580元。原告治疗期间由一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费为2262.16（28472÷365×29）元。原告系农村居民，参照上一年度农、林、牧、渔业年平均收入25402元的标准，误工费为2018.24（25402÷365×29）元。交通费为520元。
同时查明，被告杜大涛系豫A×××××号中型普通客车的实际车主，被告顺达公交公司系该车的挂靠单位。
本院认为：此事故被告杜大涛负事故的全部责任，被告杜大涛对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。被告顺达公交公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。
原告的损失为医疗费5400元，住院伙食补助费870元，营养费580元，护理费2262.16元，误工费2018.24元，交通费520元；原告处于怀孕时期，此次交通事故给原告带来一定的精神痛苦，但原告要求5000元的请求过高，根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为2000元，共计13650.4元，应由二被告赔偿。
原告要求被告赔偿住宿费1350元，其未能提供有关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜大涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炎飞一万三千六百五十元四角，被告巩义市顺达城乡公交有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告王炎飞的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十一元，由原告王炎飞承担二百九十元，由被告杜大涛承担一百四十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一六年七月十四日
书记员 乔 梁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3001号
原告梁鹏，女，1984年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告曹广贤，男，1975年9月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘金凤，女，1970年11月18日出生，汉族，住址同上。
原告梁鹏诉被告曹广贤、刘金凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告梁鹏及其委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼。被�曹广贤、刘金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鹏向本院提出诉讼请求：2014年5月份，被告家因装修房屋购买原告的套装门及墙面材料，合计货款14000元。后经原告催要，被告给付4000元，下欠10000元货款一直没有给付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曹广贤、刘金凤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：被告曹广贤、刘金凤原系夫妻关系，后于2014年9月4日离婚。2014年5月份，被告家因装修房屋购买原告的套装门及墙面材料，合计货款14000元。后经原告催要，被告给付4000元，下欠10000元货款一直没有给付。
以上事实，有原告提交的被告刘金凤出具的证明、离婚协议书及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。为此，本案被告购买原告的货物，应当按照约定将货款支付原告。故本院对原告要求被告支付尚欠货款10000元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹广贤、刘金凤于本判决生效后十日内给付原告单桂侠货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹广贤、刘金凤共同负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 珂
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4292号
原告杜万华，居民。
被告刘某，居民。
被告刘某，居民。
被告索北海，居民。
原告杜万华诉被告刘某、刘某、索北海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告刘某、刘某、索北海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称被告刘某、刘某系夫妻关系。2009年9月23日，被告刘某向原告借款3万元，被告索北海对借款进行担保。原告诉请被告给付借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘某、刘某、索北海未答辩。
经审理查明，被告刘某、刘某系夫妻关系。2009年9月23日，被告刘某向原告借款3万元，月息2%，用苏Cx**号轿车抵押。被告索北海对借款进行担保。2010年2月8日，被告索北海将抵押车辆开走。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、借据、收条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款合同约定月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。借款发生在被告刘某与刘某夫妻关系存续期间，被告刘某应承担共同还款责任。被告索北海自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金3万元及利息（自2009年9月23日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告索北海对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 悔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民特15号
申请人：虞蓓玲，女，1964年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：许剑群，上海市中天阳律师事务所律师。
被申请人：徐文琴，女，1940年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。
第三人：虞如良，男，1931年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。
申请人虞蓓玲申请确定监护人一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人虞蓓玲向本院提出申请：指定申请人虞蓓玲为被申请人徐文琴的监护人。事实和理由：申请人与被申请人是母女关系。被申请人与第三人虞如良于1973年元旦登记结婚，两人均系再婚，婚后被申请人带着两个女儿、第三人带着两个儿子共同生活。目前子女均已成家，外出独立生活，申请人和第三人均住在养老院，护理等级为中度标准。被申请人自1994年被闵行区精神卫生中心确诊为精神分裂症后，一直服用相关药物至今。在(2016)0112行初字303号案中，被申请人经司法鉴定为残留型精神分裂症，为无民事行为能力人。因第三人虞如良现居住在养老院，生活不能完全自理，无法承担被申请人的监护职责，申请人于2016年4月27日向被申请人居住地的闵行区虹桥镇河南居委会提出书面申请，要求该居委会指定申请人为被申请人的监护人，被拒绝。申请人与第三人入住养老院的手续以及费用的支付，均由各自的亲生子女负责。被申请人的几乎所有事宜(除了去河南居委会领取特殊补贴)均由申请人代为行使。
经审理查明：被申请人徐文琴与第三人虞如良均系再婚，婚后未生育子女。徐文琴再婚前育有两女，长女虞蓓玲，次女虞蓓琍。虞如良再婚前育有三子，长子虞科捷，次子虞勇捷，三子虞伟捷，虞科捷和虞伟捷已加入比利时国籍。徐文琴父母均已过世。
被申请人徐文琴与第三人虞如良自2016年6月20日起入住上海毅韬快乐养老院，护理等级为中度标准。
2016年12月5日，上海市闵行区人民法院受理徐文琴诉上海市不动产登记局等房地产行政登记一案。2017年2月28日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2017]法医精鉴字第84号司法鉴定意见书，认定徐文琴患有残留型精神分裂症，为无民事行为能力人。
2017年4月27日，申请人虞蓓玲向被申请人徐文琴居住的上海市闵行区虹桥镇河南居民委员会提出书面申请，申请指定申请人虞蓓玲为被申请人徐文琴的监护人。2018年1月12日，该居委会出具情况说明，经联系徐文琴其他子女要求到场一起协商监护人指定事宜，因次子虞勇捷始终未到场导致无法进行指定监护人。
另查明，申请人徐文琴同意被申请人虞蓓玲担任其监护人，虞蓓琍同意姐姐虞蓓玲担任母亲徐文琴的监护人，虞勇捷希望由其与虞蓓琍共同担任徐文琴的监护人。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、身份证明、出入境记录、(2016)沪0112行初303号行政裁定书、华政[2017]法医精鉴字第84号司法鉴定意见书、上海市闵行区虹桥镇河南居民委员会出具的情况说明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
本案中，被申请人徐文琴系无民事行为能力的成年人，第一顺位的监护人为其配偶虞如良。鉴于虞如良已86岁高龄，难以履行照顾被监护人的生活、管理和保护被监护人的财产等监护职责，本院根据最有利于被监护人的原则在后一顺位具有监护资格的人中指定监护人。因徐文琴的父母均已过世，该顺位具有监护资格的人为徐文琴的长女虞蓓玲、次女虞蓓琍及虞如良的长子虞科捷，次子虞勇捷，三子虞伟捷。虞科捷和虞伟捷已加入比利时国籍，回国次数与时间都少，均不宜担任监护人。在虞蓓玲、虞蓓琍和虞勇捷中，综合考虑被监护人的真实意愿、监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，申请人虞蓓玲适宜担任被申请人徐文琴的监护人。故申请人要求指定虞蓓玲为徐文琴的监护人的申请，应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第11条规定，判决如下：
指定虞蓓玲为徐文琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱秋晨
二〇一八年一月二十六日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
11、认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民特15号申请人：虞蓓玲，女，1964年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：许剑群，上海市中天阳律师事务所律师。被申请人：徐文琴，女，1940年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。第三人：虞如良，男，1931年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。申请人虞蓓玲申请确定监护人一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人虞蓓玲向本院提出申请：指定申请人虞蓓玲为被申请人徐文琴的监护人。事实和理由：申请人与被申请人是母女关系。被申请人与第三人虞如良于1973年元旦登记结婚，两人均系再婚，婚后被申请人带着两个女儿、第三人带着两个儿子共同生活。目前子女均已成家，外出独立生活，申请人和第三人均住在养老院，护理等级为中度标准。被申请人自1994年被闵行区精神卫生中心确诊为精神分裂症后，一直服用相关药物至今。在(2016)0112行初字303号案中，被申请人经司法鉴定为残留型精神分裂症，为无民事行为能力人。因第三人虞如良现居住在养老院，生活不能完全自理，无法承担被申请人的监护职责，申请人于2016年4月27日向被申请人居住地的闵行区虹桥镇河南居委会提出书面申请，要求该居委会指定申请人为被申请人的监护人，被拒绝。申请人与第三人入住养老院的手续以及费用的支付，均由各自的亲生子女负责。被申请人的几乎所有事宜(除了去河南居委会领取特殊补贴)均由申请人代为行使。经审理查明：被申请人徐文琴与第三人虞如良均系再婚，婚后未生育子女。徐文琴再婚前育有两女，长女虞蓓玲，次女虞蓓琍。虞如良再婚前育有三子，长子虞科捷，次子虞勇捷，三子虞伟捷，虞科捷和虞伟捷已加入比利时国籍。徐文琴父母均已过世。被申请人徐文琴与第三人虞如良自2016年6月20日起入住上海毅韬快乐养老院，护理等级为中度标准。2016年12月5日，上海市闵行区人民法院受理徐文琴诉上海市不动产登记局等房地产行政登记一案。2017年2月28日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2017]法医精鉴字第84号司法鉴定意见书，认定徐文琴患有残留型精神分裂症，为无民事行为能力人。2017年4月27日，申请人虞蓓玲向被申请人徐文琴居住的上海市闵行区虹桥镇河南居民委员会提出书面申请，申请指定申请人虞蓓玲为被申请人徐文琴的监护人。2018年1月12日，该居委会出具情况说明，经联系徐文琴其他子女要求到场一起协商监护人指定事宜，因次子虞勇捷始终未到场导致无法进行指定监护人。另查明，申请人徐文琴同意被申请人虞蓓玲担任其监护人，虞蓓琍同意姐姐虞蓓玲担任母亲徐文琴的监护人，虞勇捷希望由其与虞蓓琍共同担任徐文琴的监护人。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、身份证明、出入境记录、(2016)沪0112行初303号行政裁定书、华政[2017]法医精鉴字第84号司法鉴定意见书、上海市闵行区虹桥镇河南居民委员会出具的情况说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，被申请人徐文琴系无民事行为能力的成年人，第一顺位的监护人为其配偶虞如良。鉴于虞如良已86岁高龄，难以履行照顾被监护人的生活、管理和保护被监护人的财产等监护职责，本院根据最有利于被监护人的原则在后一顺位具有监护资格的人中指定监护人。因徐文琴的父母均已过世，该顺位具有监护资格的人为徐文琴的长女虞蓓玲、次女虞蓓琍及虞如良的长子虞科捷，次子虞勇捷，三子虞伟捷。虞科捷和虞伟捷已加入比利时国籍，回国次数与时间都少，均不宜担任监护人。在虞蓓玲、虞蓓琍和虞勇捷中，综合考虑被监护人的真实意愿、监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，申请人虞蓓玲适宜担任被申请人徐文琴的监护人。故申请人要求指定虞蓓玲为徐文琴的监护人的申请，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第11条规定，判决如下：指定虞蓓玲为徐文琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱秋晨二〇一八年一月二十六日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》11、认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初178号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李金玉。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2008年7月1日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2010年8月20日刑满释放。因涉嫌伪造企业印章罪，于2016年7月4日被博兴县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉［2016］179号起诉书指控被告人李金玉犯伪造公司印章罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人李金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年至2015年，被告人李金玉通过网络经由他人先后伪造“山东唐龙板业有限公司合同专用章”“博兴县博纳金板业有限公司合同专用章”“博兴县博纳金板业有限公司财务专用章”“山东万盛达钢铁有限公司合同章”四枚公司印章，后使用以上印章用于签订购销合同使用。
对于上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李金玉伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十五条的规定处罚。
被告人李金玉对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告人李金玉通过网络联系，通过他人先后伪造了“山东唐龙板业有限公司合同专用章”“博兴县博纳金板业有限公司合同专用章”“博兴县博纳金板业有限公司财务专用章”“山东万盛达钢铁有限公司合同章”四枚公司印章，后使用以上印章用于签订购销合同使用。
2016年7月3日，博兴县公安局办案人员在李金玉驾驶的鲁M×××××车内依法扣押上述四枚印章及加盖印章的九份购销合同。经鉴定，李金玉持有的“山东唐龙板业有限公司合同专用章”系伪造。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
物证四枚印章及照片、书证户籍证明、刑事附带民事判决书、释放证明书、伪造的购销合同书、公司注册证明、购销合同书样本、扣押决定书、扣押清单、办案说明及到案经过证明；证人郑某、隋某、王某的证言；被告人李金玉的供述；鉴定意见滨州市公安局物证检验鉴定中心检验鉴定书等证据。
本院认为，被告人李金玉伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。其系累犯，应当从重处罚。坦白事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李金玉犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 孟 瑞
人民陪审员 李 琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 禄
南京市鼓楼区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第25号
再审申请人（原审被告）朱某，女，汉族，1983年12月25日生，居民身份证号码3201061983********，住南京市鼓楼区湖北路**号*楼***室，现住南京市鼓楼区和燕路**号翠城花园*幢*单元***室。
委托代理人常宁，江苏法契律师事务所律师。
被申请人（原审原告）相某甲，男，汉族，1979年12月6日生。
被申请人（原审被告）鲁某，男，汉族，1981年3月13日生。
再审申请人朱某因与被申请人相某甲、鲁某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鼓民初字第4528号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱某申请再审称，原审判决书中载明：被申请人相某甲认可其借款给鲁某的时间是2012年8月，鲁某借�的用途是公司经营需要。而2012年8月，两被申请人正以股东身份共同开办公司，相某甲在原审中主张的80万元借款，实质上是两被申请人开办公司时的资金转账，是公司经营使用的。被申请人鲁某作为公司股东，为了公司经营而拆借资金，该借款只能认定为其个人债务，故申请人对该借款不应承担连带偿还责任。原审将该80万元借款认定为鲁某与朱某的夫妻共同债务，系认定事实错误。现请求法院依法撤销（2014）鼓民初字第4528号民事判决，驳回原审原告相某甲对原审被告朱某的诉讼请求。
本院审查查明，2009年7月31日，相某甲与陈志刚、吴磊、王江共同出资开办了“南京尤尼克斯贸易有限公司”（以下简称尤尼克斯公司），四人为公司股东；2011年5月30日，该公司股东变更为相某甲持股33.34%，鲁某持股33.33%，丁莹持股33.33%，目前该公司仍处于在业状态。再审申请人朱某据此认为，被申请人鲁某向被申请人相某甲借款，完全是用于尤尼克斯公司的经营所需，该借款行为系鲁某的职务行为，非其个人债务，更未用于鲁某与朱某的共同生活，故朱某对此不应承担偿还责任。
本院认为：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。本案再审申请人朱某向法院提交的尤尼克斯公司的工商登记资料，反映了被申请人鲁某于2011年5月入股该公司成为股东的事实，但不能证明鲁某于2012年4月至8月期间向相某甲借款系履行公司职务的行为，对被申请人相某甲在原审中主张的借款事实也不能形成反证。
综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁�如下：
驳回朱某的再审申请。
审判长 方再非
审判员 邓秀荣
审判员 陈卫东
二〇一五年十一月六日
书记员 李 菲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第1097号原告杨永华，男，1960年7月5日生，汉族，云南省宁洱县人，原“普洱市思茅区边城路南方汽车租赁行”业主，现住普洱市思茅区。被告李嘉玻，男，1967年10月18日生，傣族，普洱市景谷县人，住普洱市思茅区。原告杨永华诉被告李嘉玻汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨永华到庭参加了诉讼，被告李嘉玻经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永华诉称：2013年7月16日，原告杨永华与被告李嘉玻签订了车辆租赁合同，约定原告将车牌号为云Ｊ×××**的吉利轿车一辆租由被告使用，日租金为150元。租用期预计自2013年7月16日15：50分起至2013年8月16日15：50分止，被告支付了1000元订金。租赁期满后，原告多次打电话给被告要求返还车辆，被告说要继续租赁，并先后支付了2000元租金，2014年6月26日被告派人把车开回原告租车行丢下钥匙就走了，也未再支付租金，被告李嘉玻共租车345天，其行为严重损害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求判令：由被告李嘉玻给付车辆租金48750元。被告李嘉玻未出庭应诉答辩。原告杨永华向法院提供如下证据材料：2013年7月16日双方签订的《普洱市思茅区汽车租赁行车辆租赁合同书》一份。用于证明，被告李嘉玻向原告经营的汽车租赁行租用车辆的事实。被告李嘉玻未出庭质证。被告李嘉玻未向法院提供证据材料。本院认为，原告杨永华向法院提供的证据《普洱市思茅区汽车租赁行车辆租赁合同书》，真实与本案相关联，对其真实性，本院予以确认。经审理，原告陈述、举证、认证后，本院确认如下法律事实:原告杨永华与王淑润系夫妻关系，2010年3月25日原告杨永华在普洱市思茅区工商行政管理局注册登记个体工商户营业执照，字号名称为：普洱市思茅区边城路南方汽车租赁行，注册号：532701600142351，经营者为杨永华，组成形式为：个人经营，经营场所：普洱市思茅区边城东路（茶苑宾馆停车场），经营范围及方式：汽车租赁服务。执照有效期：2010年3月25日至2014年3月25日。2013年7月16日，原告杨永华与被告李嘉玻签订了车辆租赁合同，约定原告将车牌号为云Ｊ×××**号吉利牌车一辆租由被告使用，日租金为150元。租用期预计自2013年7月16日15：50分起至2013年8月16日15：50分止，签订合同当日被告李嘉玻支付了1000元订金。上述原告杨永华用于出租的云Ｊ×××**号车，品牌型号：吉利牌JL7153D，车辆识别代码：JB37824S4AX026632，2011年1月13日登记，所有人：王淑润，使用性质：非营运。合同期满后，2013年10月中旬，原告杨永华向被告李嘉玻催要租金，被告李嘉玻给付了2000元租金。2014年6月26日，被告李嘉玻。打电话给原告杨永华，告知其车辆停放于思茅区利民巷，但当原告杨永华赶至该地点时，被告李嘉玻已然离去，之后原告杨永华将车开回，被告李嘉玻至今亦未向原告杨永华支付租金。本院认为，《中华人民共和国道路运输管理条例》第三条规定：“从事道路运输经营以及道路运输相关业务，应当依法经营，诚实信用，公平竞争”。《汽车租赁管理规定》第十六条规定：“租赁汽车车主必须与汽车租赁经营人名称相一致。凡不是租赁经营所属车辆、未办理汽车租赁合法经营手续的车辆，一律不得用于出租”。《云南省道路运输条例》第二条规定：“在本省行政区域内从事道路运输经营和道路运输相关业务的，应当遵守本条例。……前款所称道路运输相关业务包括……汽车出租……”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中涉及的云Ｊ×××**号车的所有权人为王淑润，并非汽车租赁经营人，同时车辆的使用性质为非营运，因此虽然原告杨永华经营的租赁行取得了经营许可证，具有经营汽车租赁的资格，但因其出租的车辆系非营运车辆，而该租赁行为扰乱了正常的运输行业的市场经营秩序，从而损害了社会公共利益，同时，其用非营运车辆用于租赁违反法律规定，原告杨永华要求被告李嘉玻支付租金48750元的诉讼主张，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国道路运输管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨永华的诉讼请求。案件受理费1019元，由原告杨永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  陶永平审判员  杨昌金二〇一五年二月十五日书记员  白文琳
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行初56号
原告黄景松，居民。
原告黄汉武。
原告胡小华。
原告李三才。
原告李星。
被告通城县建设规划管理局。
法定代表人杜清明，通城县建设规划管理局局长。
第三人通城县平安房地产有限公司。
法定代表人潘协保，董事长。
原告黄景松、黄汉武、胡小华、李三才、李星不服被告通城县建设规划管理局、第三人通城县平安房地产有限公司行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，五原告于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为五原告撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄景松、黄汉武、胡小华、李三才、李星撤回起诉。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 黎占良
一二〇一六年九月十九日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1222行初56号原告黄景松，男，1974年9月13日生，汉族，湖北省通城县人，居民。原告黄汉武，男，1954年10月19日生，汉族，湖北省通城县人。原告胡小华，男，1962年10月11日生，汉族，湖北省通城县人。原告李三才，男，1973年6月9日生，汉族，湖北省通城县人。原告李星，男，1980年10月12日生，汉族，湖北省通城县人。被告通城县建设规划管理局。法定代表人杜清明，通城县建设规划管理局局长。第三人通城县平安房地产有限公司。法定代表人潘协保，董事长。原告黄景松、黄汉武、胡小华、李三才、李星不服被告通城县建设规划管理局、第三人通城县平安房地产有限公司行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，五原告于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为五原告撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄景松、黄汉武、胡小华、李三才、李星撤回起诉。审判长  黄红元审判员  程义明审判员  黎占良二〇一六年九月十九日书记员  卢 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1109号
原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人王志华，该公司总经理。
委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人田朝辉，河南天坤律师事务所律师。
被告张兴干，男，1963年6月21日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告张华伟，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告沁阳市永胜运输有限公司，住所地：河南省沁阳市怀庆大道。
法定代表人韩鑫鑫。
原告郑州利达汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告张兴干、张华伟、沁阳市永胜运输有限公司（以下简称运输公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告张兴干、张华伟、运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，由原告担保，被告张兴干从郑州银行股份有限公司纬二路支行（以下简称郑州银行）申请汽车信贷，购买豫HDXX**，豫HXX**挂货车一辆。被告张华伟，运输公司为被告张兴干提供反担保。被告张兴干签订《分期付款汽车买卖和服务合同》和《个人贷款合同》后，未按合同约定履行义务，截至起诉之日，原告共为被告垫付车款283679.38元，被告仅偿还157582元，尚有126097.38元没有偿还，另欠结清手续费500元，垫付保险费30157.95元及滞纳金39536.51元。根据合同约定，被告张兴干违约后，应向原告支付全部贷款本息，并支付违约金37000元；被告逾期还款，还应支付滞纳金41726.65元。以上各种费用共计275018.49元。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫付款本息、保险费及滞纳金、违约金、手续费等各项费用共计275018.49元，被告张华伟，运输公司对上述债务承担连带责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、郑州银行个人贷款合同一份；
2、郑州利达分期付款汽车买卖和服务合同一份；
3、车辆托管协议一份；
4、郑州银行存款回执单20张；
5、业务受理单一份
6、保险公司保单四份。
三被告均未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2011年4月11日，原告与被告张兴干、张华伟签订分期付款汽车买卖和服务合同，合同主要约定：张兴干从原告处购买解放XXXXXXXXXXXXXXX，成事达XXXXXXX汽车一辆，发动机号XXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXX，共计人民币叁拾柒万元（￥37万元）；张兴干需以分期付款方式向郑州银行申请汽车贷款，原告为其贷款提供担保；张兴干在合同签订时，向原告支付车辆首付款111000元，剩余款项259000元申请贷款；在张兴干向原告支付首付款，并办妥车辆保险、入户登记、抵押登记及贷款审批手续后，可向原告要求交付车辆；在贷款审批或审批后未全部清偿前，根据贷款机构要求，张兴干应以年为单位，在中国人寿财产保险股份有限公司包括但不限于交强险、车辆损失险、第三者责任险、车辆盗抢险、自燃险、不计免赔特约险和乘客险等险种；张兴干欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款本息，应向原告承担违约责任，支付购车价款10%的违约金或支付逾期每日5‰的违约金，二者以高者为准；张兴干应当向原告提供反担保，反担保人的责任为依据合同规定，当张兴干不履行对原告的债务和责任时，反担保人按照合同约定履行债务和承担责任，保证方式为连带责任担保；购车方张兴干，反担保人张华伟，签约时间2011年4月11日。
2011年4月11日，原告与被告张兴干、被告运输公司签订车辆托管协议一份，协议主要约定：张兴干以分期付款汽车贷款方式从原告处购买的解放XXXXXXXXXXXXXXX，成事达XXXXXXX汽车一辆（车牌号豫HD67**，豫H80**挂），发动机号XXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXX，挂靠在运输公司名下；张兴干未依合同约定按期向原告归还所欠贷款本息及办理车辆续保手续的，应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告履行义务并承担违约责任，被告运输公司就张兴干的义务（包括但不限于本息、违约金、债权费、诉讼费、律师费等）对原告承担连带保证责任。
2011年4月28日，原告与被告张兴干签订车辆交接书，双方确认原告交付给张兴干的汽车为解放XXXXXXXXXXXXXXX，成事达XXXXXXX汽车，被告张兴干经过验收，同意接受。
2011年4月29日，原告，被告张兴干、张华伟、运输公司，郑州银行签订个人贷款合同，郑州银行同意对张兴干发放汽车按揭贷款，贷款用途为购车，贷款金额贰拾伍万玖仟元整，贷款期限自2011年4月29日起至2013年4月29日止，贷款月利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮40%执行。贷款人郑州银行，借款人张兴干，抵押人运输公司，保证人原告、张华伟。2011年4月29日。
被告张兴干未按合同约定履行按期付款义务，原告为被告垫付车款283679.38元，保险费30157.95元，被告张兴干偿还原告157582元。原告要求三被告承担违约责任未果，诉至法院成讼。
本院认为：原告与被告张兴干、张华伟、运输公司及郑州银行自愿签订的个人汽车贷款合同，原告为被告的债务向郑州银行提供担保。合同履行中，被告未按约定还款，致使原告代被告向郑州银行还款283679.38元，扣除被告张兴干偿还原告157582元，剩余126097.38元，原告承担保证责任后，有权向被告张兴干追偿。原告要求被告支付垫付款126097.38元于法有据，本院予以支持。原告与被告张兴干、张华伟签订分期付款汽车买卖和服务合同，原告要求被告依照合同约定支付违约金37000元，未超出该合同约定的计算数额，本院予以支持。被告张华伟为被告张兴干提供反担保，原告要求被告张华伟对上述债务承担连带责任理由充分，本院予以支持。原告与被告张兴干、被告运输公司签订车辆托管协议中约定，被告运输公司就张兴干的义务对原告承担连带保证责任，原告要求被告运输公司承担连带责任理由充分，本院亦予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴干于本判决生效后十日内给付原告郑州利达汽车销售有限公司垫付款126097.38元；
二、被告张兴干于本判决生效后十日内给付原告郑州利达汽车销售有限公司违约金37000元；
三、被告张华伟对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告张华伟承担连带保证责任后，有权向被告张兴干追偿；
四、被告沁阳市永胜运输有限公司对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告沁阳市永胜运输有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张兴干追偿；
五、驳回原告郑州利达汽车销售有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由原告郑州利达汽车销售有限公司负担2208元，被告张兴干负担3217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王艳晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1109号
原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人王志华，该公司总经理。
委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人田朝辉，河南天坤律师事务所律师。
被告张兴干。
被告张华伟。
被告沁阳市永胜运输有限公司，住所地：河南省沁阳市。
法定代表人韩鑫鑫。
原告郑州利达汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告张兴干、张华伟、沁阳市永胜运输有限公司（以下简称运输公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告张兴干、张华伟、运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，由原告担保，被告张兴干从郑州银行股份有限公司纬二路支行（以下简称郑州银行）申请汽车信贷，购买豫H×××××，豫H×××××挂货车一辆。被告张华伟，运输公司为被告张兴干提供反担保。被告张兴干签订《分期付款汽车买卖和服务合同》和《个人贷款合同》后，未按合同约定履行义务，截至起诉之日，原告共为被告垫付车款283679.38元，被告仅偿还157582元，尚有126097.38元没有偿还，另欠结清手续费500元，垫付保险费30157.95元及滞纳金39536.51元。根据合同约定，被告张兴干违约后，应向原告支付全部贷款本息，并支付违约金37000元；被告逾期还款，还应支付滞纳金41726.65元。以上各种费用共计275018.49元。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫付款本息、保险费及滞纳金、违约金、手续费等各项费用共计275018.49元，被告张华伟，运输公司对上述债务承担连带责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、郑州银行个人贷款合同一份；
2、郑州利达分期付款汽车买卖和服务合同一份；
3、车辆托管协议一份；
4、郑州银行存款回执单20张；
5、业务受理单一份
6、保险公司保单四份。
三被告均未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2011年4月11日，原告与被告张兴干、张华伟签订分期付款汽车买卖和服务合同，合同主要约定：张兴干从原告处购买解放xxxxxxxxxxxxxxx，成事达xxxxxxxxx汽车一辆，发动机号xxxxxxx，车架号xxxxxxxxxxxxxxxx，xxxxxxxxxxxxxxxxx，共计人民币叁拾柒万元（￥37万元）；张兴干需以分期付款方式向郑州银行申请汽车贷款，原告为其贷款提供担保；张兴干在合同签订时，向原告支付车辆首付款111000元，剩余款项259000元申请贷款；在张兴干向原告支付首付款，并办妥车辆保险、入户登记、抵押登记及贷款审批手续后，可向原告要求交付车辆；在贷款审批或审批后未全部清偿前，根据贷款机构要求，张兴干应以年为单位，在中国人寿财产保险股份有限公司包括但不限于交强险、车辆损失险、第三者责任险、车辆盗抢险、自燃险、不计免赔特约险和乘客险等险种；张兴干欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款本息，应向原告承担违约责任，支付购车价款10%的违约金或支付逾期每日5‰的违约金，二者以高者为准；张兴干应当向原告提供反担保，反担保人的责任为依据合同规定，当张兴干不履行对原告的债务和责任时，反担保人按照合同约定履行债务和承担责任，保证方式为连带责任担保；购车方张兴干，反担保人张华伟，签约时间2011年4月11日。
2011年4月11日，原告与被告张兴干、被告运输公司签订车辆托管协议一份，协议主要约定：张兴干以分期付款汽车贷款方式从原告处购买的解放xxxxxxxxxxxxxx，成事达xxxxxxxxxx汽车一辆（车牌号豫H×××××，豫H×××××挂），发动机号xxxxxx，车架号xxxxxxxxxxxxxxxx，xxxxxxxxxxxxxxx，挂靠在运输公司名下；张兴干未依合同约定按期向原告归还所欠贷款本息及办理车辆续保手续的，应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告履行义务并承担违约责任，被告运输公司就张兴干的义务（包括但不限于本息、违约金、债权费、诉讼费、律师费等）对原告承担连带保证责任。
2011年4月28日，原告与被告张兴干签订车辆交接书，双方确认原告交付给张兴干的汽车为解放xxxxxxxxxxxxxxxx，成事达xxxxxxxx汽车，被告张兴干经过验收，同意接受。
2011年4月29日，原告，被告张兴干、张华伟、运输公司，郑州银行签订个人贷款合同，郑州银行同意对张兴干发放汽车按揭贷款，贷款用途为购车，贷款金额贰拾伍万玖仟元整，贷款期限自2011年4月29日起至2013年4月29日止，贷款月利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮40%执行。贷款人郑州银行，借款人张兴干，抵押人运输公司，保证人原告、张华伟。2011年4月29日。
被告张兴干未按合同约定履行按期付款义务，原告为被告垫付车款283679.38元，保险费30157.95元，被告张兴干偿还原告157582元。原告要求三被告承担违约责任未果，诉至法院成讼。
本院认为：原告与被告张兴干、张华伟、运输公司及郑州银行自愿签订的个人汽车贷款合同，原告为被告的债务向郑州银行提供担保。合同履行中，被告未按约定还款，致使原告代被告向郑州银行还款283679.38元，扣除被告张兴干偿还原告157582元，剩余126097.38元，原告承担保证责任后，有权向被告张兴干追偿。原告要求被告支付垫付款126097.38元于法有据，本院予以支持。原告与被告张兴干、张华伟签订分期付款汽车买卖和服务合同，原告要求被告依照合同约定支付违约金37000元，未超出该合同约定的计算数额，本院予以支持。被告张华伟为被告张兴干提供反担保，原告要求被告张华伟对上述债务承担连带责任理由充分，本院予以支持。原告与被告张兴干、被告运输公司签订车辆托管协议中约定，被告运输公司就张兴干的义务对原告承担连带保证责任，原告要求被告运输公司承担连带责任理由充分，本院亦予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴干于本判决生效后十日内给付原告郑州利达汽车销售有限公司垫付款126097.38元；
二、被告张兴干于本判决生效后十日内给付原告郑州利达汽车销售有限公司违约金37000元；
三、被告张华伟对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告张华伟承担连带保证责任后，有权向被告张兴干追偿；
四、被告沁阳市永胜运输有限公司对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告沁阳市永胜运输有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张兴干追偿；
五、驳回原告郑州利达汽车销售有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由原告郑州利达汽车销售有限公司负担2208元，被告张兴干负担3217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王艳晓
陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第00042号
原告贺泽锋，男，1973年9月3日出生，汉族，小学文化，陕西省清涧县人，延安龙神汽车出租有限公司员工，现住延安市宝塔区。
被告延安市城市客运出租车辆管理办公室，住所地：延安市宝塔区枣园路圣都国际*栋*座。组织机构代码：43645258-5。
法定代表人王光军，系延安市城市客运出租车辆管理办公室主任。
委托代理人耿杰，男，汉族，1976年9月9日出生，本科文化，陕西省延安市人，延安市城市客运出租车辆管理办公室副主任，现住延安市宝塔区北桥沟。
委托代理人刘俊杰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告贺泽锋诉被告延安市城市客运出租车辆管理办公室不履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺泽锋、被告延安市城市客运出租车辆管理办公室委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告延安市城市客运出租车辆管理办公室认定：原告于2015年7月13日向被告申请信息公开，被告按期答复：原告要求的信息答复不属于被告信息公开的范围。2015年8月4日，被告收到原告该信息应当由谁来公开的申请，被告认为同样的信息已经答复过一次，故被告对第二次申请未作答复。
原告贺泽锋诉称，2015年7月31日，原告以邮寄的方式向被告再次申请“延安市客运出租车辆管理办公室，公开城区出租车有偿使用费期限信息，以及公开此项信息的单位、联系方式”。截止原告起诉之日，被告超出法定期限未履行信息公开职责，违反《政府信息公开条例》第24条之规定，行政不作为。故原告诉至法院，请求法院判决：1、依法确认被告对原告信息公开申请不答复的行为违法，判令被告在法定期限内依原告申请作出答复。
原告贺泽锋为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下两组证据：
证据一：政府信息公开申请表、邮政快递查询单、国内挂号信函收据。证明：原告于2015年7月31日投递的申请，已于2015年8月3日收邮，2015年8月4日16点由收发室签收，被告未对原告申请的信息作出答复；
证据二：延安市客运办关于市区出租车有偿使用费有关情况的说明。证明：被告具有还款计划，应当知道信息公开的责任单位是谁。
被告延安市城市客运出租车辆管理办公室辩称，根据《陕西省出租汽车客运条例》第十一条的规定，出租汽车经营权实行有偿使用制度。交通部发布的《出租汽车经营服务管理规定》第十九条的规定，出租汽车车辆经营权到期后，经营者拟继续从事经营的，向原许可机关提出申请，原许可机关根据《出租汽车服务质量信誉考核办法》规定的出租汽车经营者服务质量信誉考核等级，符合继续经营等级，批准继续经营。可见，无论出租汽车经营权期限长短，均实行经营权有偿使用制度，而现行法律和行政法规、地方性法规没有规定什么时间停止出租汽车经营权有偿使用制度。因此，被告处不存在什么时间停止收取出租汽车经营权有偿使用费的政府信息。原告为了解情况，在2015年7月13日以邮寄的方式申请“公开城区出租车有偿使用费期限信息”。被告及时答复“申请要求获取的内容不属于本机关公开的政府信息”，符合法律、法规规定。综上所述，原告申请的政府信息在被告处不存在，被告已经履行了法定告知义务，原告的诉讼请求应当依法驳回。
被告延安市城市客运出租车辆管理办公室为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下两组证据：
证据一：事业单位法人身�证明、事业单位法人证书、组织机构代码。证明：被告系事业法人，而非法律法规规定的执法主体，性质属于受委托执法；
证据二：2015年7月13日和2015年7月31日提交的政府信息公开申请表以及被告作出行政行为的法律依据，证明对原告提出的政府信息已经公开的申请被告已经做了答复，明确告知其获取的内容不属于被告公开的信息。
经庭审质证、认证，被告延安市城市客运出租车辆管理办公室对原告贺泽锋提供的证据一真实性、证明目的无异议。本院予以采信；对证据二真实性无异议，关联性有异议。因该证据能够证明原告的证明目的，故本院予以采信。原告被告提供的证据一不发表质证意见。经核，该证据真实合法，能够证明被告的证明目的，故本院予以采信；对证据二真实性无异议，因政府信息公开的主体是主要是行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。此外还包括：教育、供水、供电、供气、供热、环保、医疗卫生、计划生育、公共交通等与群众利益密切相关的公共企事业单位。故本案被告是原告申请信息公开的主体。故本院仅对该证据真实性予以采信。
经审理查明，2015年7月13日，原告以邮寄送达方式向被告申请对延安市城区出租车有偿使用费收费期限进行信息公开，被告就该信息向原告答复：原告要求获取的内容不属于被告公开的政府信息。2015年7月31日，原告再次向被告申请对信息公开的责任单位和联系方式进行信息公开，原告的申请于2015年8月3日收邮，2015年8月4日16点由收发室签收。被告未在法定期间对该申请作出答复。2015年10月10日，被告当庭向原告答复：被告不知道原告申请公开信息的责任单位及联系方式。
本院认为，政府信息公开的主体是主要是行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。此外还包括：教育、供水、供电、供气、供热、环保、医疗卫生、计划生育、公共交通等与群众利益密切相关的公共企事业单位。故本案被告是原告申请信息公开的主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告延安市城市客运出租车辆管理办公室在收到原告贺泽锋要求信息公开的申请后，未在法定期限内对原告作出答复和释明，其行为已构成不履行法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，《中华人共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告延安市城市客运出租车辆管理办公室于本判决生效之日对原告贺泽锋申请的信息进行公开。
案件受理费50元，原告已预交，由被告延安市城市客运出租车辆管理办公室负担（于本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 张月华
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白呼琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇商初字第70号
原告：孙炳荣。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：沈友芳。
被告；祝雪芬。
原告孙炳荣与被告沈友芳、祝雪芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年8月16日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳、被告沈友芳到庭参加诉讼；被告祝雪芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳荣起诉称，两被告系夫妻关系，于1985年10月登记结婚。两被告为了向原告借款，于2007年5月24日立下承诺书一份，承诺将座落于桐乡市崇福镇青阳路北侧201室住宅一套面积为112.78平方米愿意抵押给原告孙炳荣。2008年8月3日被告沈友芳因生意急需资金向原告借款418000元，并立下借条一份，但该借款两被告一直未偿还。原告认为，两被告婚姻关系存续期间形成的债务系夫妻共同债务，两被告长期拖欠已构成违约。为此请求：1、判令两被告立即偿还原告借款418000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：一、借条一份，证实被告沈友芳于2008年8月3日向原告借款418000元的事实；二、承诺书一份，证实两被告于2007年5月24日出具承诺书一份，承诺将坐落于桐乡市崇福镇青阳路北侧（青桥路南幢）201室住宅一套面积为112.78平方米愿意抵押给原告孙炳荣的事实；三、结婚申请登记材料及离婚登记审查处理表，证实两被告原系夫妻，于2009年4月24日登记离婚的事实。
被告沈友芳辩称，借条上的签名系其本人所签，但原告只是答应借钱，实际没有交付。被告沈友芳向本院提交的证据有离婚证一份，证实两被告已登记离婚。
被告祝雪芬向本院提交书面答辩意见称：1、承诺书上并非是其本人签名，且承诺书上的日期在借款日期之前，承诺书是不真实的；2、不知道被告沈友芳向原告借钱，家中也没用到该笔钱；3、与被告沈友芳已离婚。请求驳回原告对其的诉讼请求。
对原告提供的证据一、三，经质证，被告沈友芳无异议，本院认为原告提供的上述证据能够证明案件事实，予以认定。原告提供的证据二，两被告均提出异议，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予认定。被告沈友芳提供的证据，经质证原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2008年8月3日，被告沈友芳因生意需资金，向原告孙炳荣借款40万元，并由被告沈友芳出具借条一份，借条载明的借款金额为418000元，双方对借款期限及借款利率未作约定。原告经催讨无着诉至本院。
另查明，两被告原系夫妻，于2009年4月4日登记离婚。
本院认为，原告与被告沈友芳间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，原告虽未提供款项交付凭证，但被告未提出合理异议，结合双方庭审陈述现金交付的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过，本院认定借贷事实真实发生，但实际借款金额应扣除利息18000元，为40万元。原告要求被告沈友芳归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持，被告沈友芳的辩解与事实不符，本院不予采纳。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但该金额已超出日常生活需要范围负债，原告也未能提供相关证据来证实该负债用于家庭共同生活、经营所需或被告祝雪芬事后已追认，因此，该借款应认定为被告沈友芳个人债务。被告祝雪芬的辩解本院予以采纳，原告要求被告祝雪芬承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈友芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙炳荣借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙炳荣的其他诉讼请求。
本案受理费7570元，财产保全费2770元，共计10340元，由原告孙炳荣负担3040元，被告沈友芳负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一三年九月三十日
书 记 员 金胜群
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第29号
原告：烟台金王科贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街156号。
法定代表人：秦永敏，总经理。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：招远天星塑料制品厂。住所地：招远市普照路。
法定代理人：许春芳，厂长。
委托代理人：王翠波，系该厂副厂长。
被告：魏天战，无固定职业。
委托代理人：代宝义，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
本院在审理原告烟台金王科贸有限公司诉被告招远天星塑料制品厂、魏天战专利权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出对被告招远天星塑料制品厂、魏天战的撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台金王科贸有限公司撤回对被告招远天星塑料制品厂、魏天战的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台金王科贸有限公司负担。
审判长 韩素华
审判员 杨 霞
审判员 鲁晓辉
二〇一四年六月十八日
书记员 任静静
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第555号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人王占峰。
被告王华，农民。
被告赵润华，农民。
被告王在玉，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告王华、赵润华、王在玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王占峰到庭参加诉讼，被告王华、赵润华、王在玉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2009年11月3日，被告王华从我社借款90000元，约定月利率9.735‰，期限12个月，并由王在玉提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金89985元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告王华、赵润华承担还款责任，担保人王在玉承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金89985元及利息、罚息。
被告王华、赵润华、王在玉未答辩。
经审理查明：被告王华与被告赵润华系夫妻关系。2009年11月3日，原告定陶信用社与被告王华签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告王华现金90000元，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王在玉与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告王在玉自愿为被告王华2009年10月23日起至2011年10月23日止在原告定陶信用社处的以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额108000元提供连带责任保证。2009年11月3日，原告定陶信用社交付给被告王华现金90000元，月利率9.735‰，期限至2010年10月25日。2013年12月25日，被告赵润华在原告定陶信用社借款逾期催收通知书上签名确认，现被告王华尚欠原告定陶信用社借款本金89985元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款借据、贷款还款通知单、借款合同、最高额担保合同、借款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告王华与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将90000元借款支付给了被告王华，被告王华应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告王华未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告王华借款是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为被告王华与被告赵润华婚姻关系存续期间的共同债务，被告王华与被告赵润华应共同偿还。被告王在玉为被告王华的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告王华、赵润华共同偿还尚欠借款本金89985元和利息及要求被告王在玉在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华、赵润华于判决书生效后3日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款89985元并支付利息（利息计算自2009年11月3日起，按月利率9.735‰确定，逾期利息从2010年10月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告王在玉对上述借款本息在最高额108000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币2050元，由被告王华、赵润华、王在玉负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 许素红
二〇一五年一月八日
书 记 员 马晓强
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市曙光机器厂。住所地：河南省新乡市北干道***号。
法定代表人：李雁羽，该厂厂长。
委托代理人：王仁香，该厂法律顾问。
委托代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金质，男，汉族。
委托代理人：苗国庆，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
再审申请人新乡市曙光机器厂（以下简称曙光机器厂）因与被申请人吴金质劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曙光机器厂申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误，非企业自主进行改制引发的争议，人民法院不应受理。提交一份新乡市重大项目推进例会督导办公室（2012）28号文件，用以证明曙光机器厂现处于政府改制阶段，人民法院不应受理本案。（二）一、二审判决认定事实错误。吴金质系原新乡市第一机床厂（以下简称第一机床厂）职工，并非曙光机器厂职工。虽然曙光机器厂接收了第一机床厂的职工，但交接花名册中并没有吴金质的名字，故吴金质与曙光机器厂不存在劳动关系。（三）吴金质申请劳动仲裁已超仲裁时效期间，一、二审判决认定吴金质与曙光机器厂存在劳动关系系适用法律错误。（四）提交薛文宾等四人的民事裁定书，用以证明和吴金质同类型案件，新乡市中级人民法院均裁定驳回了薛文宾等四人的起诉，本案也应驳回吴金质的起诉。
吴金质提交意见称：不能因交接花名册中没有吴金质的名字，就否定吴金质与曙光机器厂之间的劳动关系。吴金质从未间断向曙光机器厂主张权利，提起仲裁与诉讼不超时效期间。
本院认为：（一）关于人民法院应否受理本案的问题。本案争议发生在曙光机器厂改制之前，一审法院受理本案并无不当。（二）关于吴金质与曙光机器厂之间是否存在劳动关系的问题。第一机床厂于2000年10月31日经新乡市交接办批准注销，其人员、设施由曙光机器厂负责安置、处理。吴金质作为第一机床厂的职工，具有被安置的资格，不能因为交接花名册上没有吴金质的名字，就否定二者之间存在的劳动关系，故二审判决认定二者之间存在劳动关系并无不当。（三）关于诉讼时效的问题。第一机床厂在1996年8月7日以吴金质旷工为由，下达按其自动离职处理的文件，但没有送达给吴金质本人，诉讼时效应从吴金质主张权利之日起算。一、二审判决认定吴金质提起劳动仲裁未超时效期间亦无不当。（四）关于薛文宾等四人的案件与本案的关系问题。薛文宾等四人的案件性质虽与本案相同，但与吴金质的诉讼请求不同，判决结果与本案无关。
综上，曙光机器厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市曙光机器厂的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李淑静
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡桃非执字第32号
申请执行人衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，局长。
委托代理人高永利，衡水市劳动和社会保障监察支队科员。
委托代理人张卫权，衡水市劳动和社会保障监察支队科员。
被申请执行人衡水鑫海企业管理咨询有限责任公司。
衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社劳监罚字（2014）第001号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人衡水市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市纤维检验所作出的衡人社劳监罚字（2014）第001号劳动保障监察行政处罚决定，事实证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社劳监罚字（2014）第001号劳动保障监察行政处罚决定强制执行。
审判长 宫卫红
审判员 王秀荷
审判员 彭文忠
二〇一四年九月十九日
书记员 马 玲