北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20178号
原告李燕玲，女，1962年7月30日出生。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告吴辉，男，1966年9月8日出生。
委托代理人刘�爽，北京知仁律师事务所律师。
原告李燕玲与被告吴辉名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕玲的委托代理人贾向军，被告吴辉的委托代理人刘瑞爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕玲诉称：2011年10月3日，因行车问题被告与原告发生口角，被告对原告拳打脚踢，手持钥匙狠戳原告头部、脸部，造成原告满脸是血，身上多处伤痕。经天坛医院诊断为：脑外伤后神经反应；胸部、右髋部、左肩多发软组织挫伤；左上脸外侧皮肤裂伤，长0.8cm，缝合3针；左眼睑淤血等。被告被公安机关拘留7天，后因被告拒不赔偿，2012年9月，原告将被告诉至法院要求其赔偿原告受伤期间的各项损失，本案历经一审、二审多次开庭审理，2013年4月22日二中院才最终有结果，原告身心俱疲，本以为事件可以平息。后经多位朋友告知，原�发现2012年12月至2013年1月期间，被告在国内大型知名网络平台新浪微博上多次发布侵权微博，恶意诋毁原告及原告单位的名誉，反复泄露原告的个人隐私。该微博被被告@中国证券报@北京司法@迟夙生律师@北京丰台@北京王惠@法制晚报@丰台法院依法@红墙保健专家团@丰台法院法警@FT中文网@警界学者黎津平@康少见@雷军在路上@刘胜军改革@马克思家的汪汪@人民网@人民网舆情监测室@头条新闻@新浪证券@于建嵘@央视新闻@作业本@财经网@郎咸平@环球企业家杂志@任志强@司马南@律师李炎辉@御史在途@中国证券报@北京司法@迟夙生律师@但斌等，上述微博用户粉丝高达成千上亿。特别是被告将侵权内容@中国证券报，足以说明被告的恶意、卑劣的行为，给原告的个人名誉及声誉造成极坏的影响。另外，被告还将原告在被打案件中向法庭提供的证据，原告单位误工证明擅自发布到网上�误工证明内清晰可见原告的个人信息，包含姓名、性别、身份证号、工作单位、职务、年收入等情况，这些内容都是属于个人隐私，不希望被外人知晓。被告在未经原告本人同意的情况下，不但擅自发布原告的个人隐私信息，还对原告及原告单位提供的证明的真实性进行恶意诽谤，被告的行为已严重侵害了原告的名誉权。被告输了官司后，将原告提供给法庭的误工证明，其中包含原告个人隐私等内容以及诋毁原告和原告单位的微博擅自发布到点击率极高、影响力极大的网站上，仅被告个人的新浪微博粉丝数高达764人，其他微博用户粉丝合计更是高达过亿。其影响极为恶劣，并且足以说明被告主观上存在恶意。在较长的时间里，原告经常接到朋友的质询电话，严重影响了原告的正常工作和生活。原告是新华社中国证券报的职工，从创刊至今已经在这里工作20多年，是资深媒体人，在业内具有很好的口碑及影响力，新华社中国证券报是国家级新闻媒体，报社为法院出具的误工证明是真实合法的，该证明仅仅是作为证据向法庭提供，并不是让被告恶意发布，也绝不允许他人对原告本人和报社进行诋毁和诽谤。被告的行为导致原告在社会各界、业内、以及广大读者中产生了严重的负面影响，使原告的社会影响力、信誉大大降低。被告诋毁、泄露原告个人隐私的行为，给原告的工作和生活都带来了很大的影响和安全隐患，也给原告的生活和工作造成了严重困扰，致使原告心情压抑，精神抑郁，经常失眠，被告应在为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的同时，赔偿原告精神损害赔偿金。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告立即停止侵害，立即删除侵权内容；判令被告为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并在权威报纸显著位置以及相关知名网站的首页上刊登致歉声明，公开向原告道歉，内容须事先经原告及人民法院审查认可。判令被告赔偿原告精神损害赔偿金5万元。判令被告承担本案的公证费及诉讼费。
被告吴辉辩称：第一，该微博我已经删除。第二，关于原告所述与事实不符。事情起因系因为原告没有避让行人，把我及我的孩子挤到墙角，我拍了原告的车，但并未对其车辆造成损坏。但原告与我争吵，我的孩子吓得跑了，原告不顾我孩子的安危，继续纠缠我，还说“孩子撞死了我赔”，原告对于冲突的发生存在过错。第三，原告称自己知名度超过一般人，并未提交证据，原告说较长时间常常接到朋友电话，影响其生活，并未提交证据，原告自称在业界有良好的口碑，未提交证据，原告自称因此事心情压抑，未提交证据。第四，原告单位在上一案件中出具的误工证�，确有失实，并且二审法院支持了我的上诉请求，证明我对误工证明的质疑合理合法。第五，我发帖没有恶意，只是对一审判决的质疑，谈不上恶意诽谤。第六，原告没有任何证据证明其存在社会信誉下降。第七，我公开的是证据，并不等于原告的绝对隐私，而且判决书的内容是可以公开的。第八，我在新浪微博发的贴没有任何人转帖，也没有任何人回复，且在2013年年底已经删帖，没有对原告造成任何不利后果。综上所述，被告发帖的行为没有任何不良后果，没有明显的恶意，不存在诽谤，故不构成侵权。
经审理查明：2011年10月3日14时许，吴辉在北京市东城区百荣世贸商场地下车库内，因行车问题与李燕玲、李燕兰（李燕玲之妹）发生口角，并用钥匙将二人打伤，后被民警抓获，北京市公安局东城分局决定给予吴辉行政拘留7日，并处200元罚款。李燕玲于2012年10�来本院起诉吴辉身体权纠纷。开庭审理时，李燕玲提交一份误工证明以证明其误工损失。本院于2012年12月20日判决吴辉赔偿医疗费17534.94元、交通费800元、误工费51983.78元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元。后吴辉上诉至第二中级人民法院，二审审理后对误工费一项予以改判，变更为吴辉赔偿李燕玲误工费14015.25元。
2012年12月27日、28日、29日，吴辉在新浪微博昵称为“职业骑士吴辉”的微博账号连续发贴并将李燕玲在一审法院提交的误工证明作为配图，向社会各界人士求证此误工证明的真实性。同时该微博@中国证券报@人民网@任志强@但斌等众多媒体及社会名人的微博。误工证明中记载了李燕玲的真实姓名，身份证号，单位名称，以及2008年1月至2012年8月30日税后月平均工资。
2013年9月9日，李燕玲到北京市长安公证处进行公证（2013京长安内民证字第12480号），截�公证当天，有764个新浪微博用户关注吴辉的微博，涉讼微博评论数最高为3条，被转发量最高为2次。李燕玲交纳公证费2686元（李燕玲在此案中主张1343元，剩余款项另案主张）。
2013年12月17日，吴辉到北京市方圆公证处进行公证，吴辉已将涉诉文章及照片删除。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书（李燕玲提交）、公证费票据、（2012）丰民初字第22485号民事判决书、（2013）二中民终字第01804号民事判决书、北京市公安局东城分局公安行政处罚决定书、公证书（吴辉提交）等证据在案佐证。
本院认为：隐私权是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。微博作为一种新的言论载体，提供了信息发布、传播和自由评论的平台，成为公众生活中重要的信息承载和言论传播工具，给言论自由带来极大便利。微博上的言论自由同样应建立在遵守法律基础之上，他人之权利即为言论之边界，网民在发表言论时应当对自己的言论负责。本案中，吴辉在其微博中披露李燕玲真实身份，包括身份证号、工作单位、收入情况，将涉诉微博@中国证券报等众多媒体及社会名人的微博，扩大了事件在互联网上的传播范围，使不特定的社会公众得以知晓，此行为侵犯了李燕玲的隐私权。鉴于吴辉已经删除了相关微博，故对于李燕玲要求停止侵害，删除侵权内容的诉讼请求无需支持。对于吴辉所应承担的侵权责任，根据责任承担与损害后果相一致的原则，需要考察侵权人过错程度、侵权行为的影响范围及后果等情况。
具体而言，在微博中发布的言论所造成的影响不同于传统�体，一方面微博具有社会公开性的空间，微博的公开信息不仅能够被动的被他人查阅、知悉，他人还可以通过转发或链接的方式迅速传播；另一方面，微博作为新型的自媒体，也具有用户多信息多更新快的特点，在互联网海量信息中并非所有的内容都能受到广泛关注，多数信息的关注和分享局限在网络社交圈内。微博中发布的言论构成对他人名誉权侵犯时，在考察损害后果时需要综合考虑发布者的影响力、发布的言论受到关注的程度和可能的传播范围，进而认定对受害人造成的影响。
根据查明的事实，吴辉系新浪微博认证用户，截至做出公证的时间即2013年9月9日，有764个新浪微博用户关注其微博，涉讼微博评论数最高为3条，被转发量最高为2次。且吴辉将涉诉微博@中国证券报等众多媒体及社会名人的微博，可以看出涉案微博在李燕玲工作单位及新浪微博用户内得到了传播，确实给李燕玲造成了不良影响。但比较关注用户数量与评论转发次数，可以看出影响力有限，尚未广泛传播。
本院已认定吴辉应承担侵权责任，对李燕玲要求吴辉公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，应予支持。根据法律规定，消除影响、恢复名誉的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当，故赔礼道歉的具体形式，由根据前述涉案言论造成的影响范围予以确定。鉴于吴辉的侵权行为给李燕玲造成了一定的精神损害，故李燕玲诉请赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，具体数额根据上述分析酌定。李燕玲所主张的公证费，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行�》第140条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告吴辉于本判决生效后七日内在其新浪微博首页显著位置发表对原告李燕玲的致歉信，为其消除影响，恢复名誉，持续时间为连续三十天，致歉内容需经本院审核，逾期不履行，本院将选择一家全国公开发行的报刊，刊登本案判决书的主要内容，费用由被告吴辉承担。
二、被告吴辉于本判决生效后七日内赔偿原告李燕玲精神损害抚慰金五千元。
三、被告吴辉于本判决生效后七日内赔偿原告李燕玲公证费一千三百四十三元。
四、驳回原告李燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告吴辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 畅广平
人民陪审员 易献平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱加力