wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第574号
原告吴羡。
委托代理人甘思弟。
委托代理人孙强，四川君集律师事务所律师，一般授权。
被告王帅。
委托代理人夏雪梅，四川科信律师事务所律师，特别授权。
被告杨润均。
原告吴羡与被告王帅、杨润均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴羡的委托代理人甘思弟、孙强，被告王帅及其委托代理人夏雪梅，被告杨润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因做业务认识后，被告因需要资金周转，曾向原告借款使用，并按期归还，取得了原告信任。后被告表示其经营需要资金周转一下，并保证如期归还，分别于2013年3月21日向原告借款10万元人民币，约定于同年6月20日前归还，当年4月4日又以营业执照财产证明等保证如期归还，又向原告借款40万元人民币，为表明其诚意，于同日另向原告打了《还款计划》，承诺分三次还清。但两次借款到期后，被告经营照常，仅于同年9月15日前一次归还了原告20万元，现尚欠有30万元一直拖欠分文未还，为维护自己的合法权益，故诉至贵院请求判决：1、被告归还原告尚余的借款30万元人民币；2、从2013年9月15日起以每日150元支付违约金至欠款付清时止。
被告王帅辩称，1、被告王帅的借款金额与起诉书的金额不符，实际是借了30万元，还了20万元还剩10万元没有还了，2、是借款就没有违约金一说，所以我们不认可。
被告杨润均辩称，对原告的诉请不予认可，杨润均与王帅虽是夫妻，但杨润均根本不知道王帅借款这个事情，而且借款没有用于家庭生活，该笔借款完全属于被告王帅的个人借款。答辩人与被告王帅现还维持着夫妻关系，但夫妻感情早已破裂，被告王帅有赌博的习惯，从2005年开始家里面就已经陆续为被告王帅偿还借款高达三百多万元，为了还账家里面能卖的都已经卖完了，这笔借款完全是被告王帅个人因赌博所产生的债务，王帅对家庭也极不负责，一切家庭开资也都是由答辩人和被告王帅的父亲承担，所以请求法院驳回原告对吴羡的起诉。
经审理查明，被告王帅因资金周转困难两次向原告吴羡借款并出具借条两张，其中，落款时间为2013年3月21日的借条载明：“今借到吴羡现金100000大写拾万元整，于2013年6月20日归还，511081198005265514，王帅。”落款时间为2013年4月4日的借条载明：“今借到吴羡现金400000大写肆拾万元整，于2013.11.30日前归还，借款人王帅。”2013年4月4日借款人王帅出具还款计划，约定在原告吴羡处所借的400000元计划：2013年6月31日前归还50000元；2013年9月15日前归还100000元；2013年11月31日前归还250000元。若本人逾期归还，按借款额每日万元之五支付违约金。借款到期后，2013年8月7日被告杨润均通过其在成都银行账户“6221540330001939911”向吴羡“6214820230000354516”账户转入150000元，2013年6月28日通过建设银行转款10000元；2013年6月28日通过工商银行两次转款20000元；2013年6月29日通过工商银行两次共转款20000元；归还吴羡借款50000元；现欠原告吴羡300000元未归还。在庭审中，被告杨润均始终坚持认为借款系被告王帅个人债务，与其无关。
认定上述事实，有当事人双方陈述及经庭审质证的以下证据予以证实：10万元借条、40万元借条、还款计划、结婚证明、打款凭条。
本院认为，原、被告之间的借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于原告吴羡增加诉讼请求10000元，主张被告王帅、杨润均偿还借款310000元。因被告提交的转款凭条及明细查询等证据确认被告已还款200000元，剩余借款300000元。故其主张本院不予支持。本案所涉债务产生于被告王帅、杨润均婚姻关系存续期间，被告杨润均主张该债务并非系夫妻名义所负债务，且债务未用于夫妻共同生活，对此被告杨润均负举证责任，被告杨润均并未对该主张出示有效证据，其应当承担举证不能的法律后果。据此，本院认定本案债务为被告王帅、杨润均夫妻共同债务。原告吴羡起诉要求被告王帅、杨润均连带偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告吴羡向被告王帅、杨润均出借的100000元和400000元，被告违反诚实信用原则不按约定的期限归还借款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”该笔借款未约定利息，视为不支付利息，但被告王帅、杨润均承诺还款期限届满后应当支付利息。本案酌情由被告承担从借款逾期之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。原告主张的按每日万元分之五计算逾期付款违约金，约定违约金比例过高，被告又承担了资金利息，且原告没有提供造成其损失的依据，故该项请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅、杨润均在本判决发生法律效力后十五日内向原告吴羡偿还借款300000元，并承担从2013年12月1日起至付清该款时止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
二、驳回原告吴羡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，由被告王帅、杨润均承担。此款已由原告吴羡预交，被告王帅、杨润均履行上述给付义务时一并支付于原告吴羡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年六月十八日
书记员 尹 曾
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2322民初172号
原告：夏吾格日，男，1971年8月21日出生，现住青海省尖扎县。
被告：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：李兴歧，该公司董事长。
原告夏吾格日与被告扬州市江都第六建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告夏吾格日于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏吾格日以被告扬州市江都第六建设工程有限公司已经支付拖欠的买卖合同款，双方已协商解决为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告夏吾格日撤回起诉。
案件受理费2780.40元，减半收取计1390.20元，依法予以免交。
审判员 赵 永 梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 卓玛才让
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01098号
申请执行人张安民，男，1951年2月28日出生，汉族。
被申请人陈长哲，男，1959年5月9日出生，汉族。
申请执行人张安民依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00783号民事调解书，于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人陈长哲按照陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00783号民事调解书向张安民腾交位于西安市灞桥区洪庆街道办事处向阳四区170号楼2军分区5号房屋，房屋装修维持不变。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈长哲将位于西安市灞桥区洪庆街道办事处向阳四区170号楼2军分区5号房屋腾交给申请执行人张安民，并经申请执行人张安民验收。现张安民已接收房屋，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00783号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 珺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00175-1号
申请执行人：凡敬云，男，
被执行人：谢克权，男，
被执行人：甄慧慧，女，
申请执行人凡敬云与被执行人谢克权、甄慧慧民间借贷纠纷一案，本院（2014）长民一初字第00892号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人谢克权有一处位于合肥市瑶海区包公大道与郎溪路交口“园上园”小区1栋505室的房产（证号：合瑶120014630）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人谢克权所有的位于合肥市瑶海区包公大道与郎溪路交口“园上园”小区1栋505室的房产（证号：合瑶120014630）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3076号
原告潘晓锋。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人严建国。
委托代理人简润先。
原告潘晓锋诉被告华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告车辆修理费13，400元。诉讼中，原告撤回对被告庞金伟的起诉。本院于2015年4月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘晓锋、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人简润先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年2月11日，庞金伟驾驶的沪C3XX**车辆与林灿木驾驶的浙D4XX**车辆发生碰撞，致使浙D4XX**车辆受损，庞金伟负事故的全部责任。浙D4XX**车辆的所有人为原告潘晓锋，沪C3XX**车辆的所有人为庞金伟，该车在被告华安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险（保额为500，000元，附加不计免赔险），本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告潘晓锋车辆修理费2，000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告潘晓锋车辆修理费11，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告潘晓锋负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第63号
上诉人（原审原告）杨月壮，男，1975年3月29日出生，汉族，广宗县东人，
委托代理人郝明勋，男，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人毛同需，女，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广宗县公安局，住所地广宗县
法定代表人回永广，男，该局局长。
委托代理人范和平，男，该局法制大队大队长。
委托代理人刘广青，男，该局东召派出所所长。
原审第三人李化品，男，1964年12月13日出生，汉族，广宗县人，
上诉人杨月壮不服南和县人民法院对其诉广宗县公安局及第三人李化品治安行政处罚一案作出的（2013）南行初字第23号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨月壮及委托代理人郝明勋、毛同需，被上诉人广宗县公安局的委托代理人范和平、刘广青，原审第三人李化品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月27日16时许，原告在本村修街道时，因门前路面高低问题阻止施工与第三人发生争吵，原告用铁锨打在第三人胳膊上，双方开始争夺铁锨，在民警制止过程中，第三人趁机打在原告脸部。第三人回家后，原告手持铁锨追至第三人家门口进行辱骂，二人发生互殴，原告手持铁锨追打第三人到街上时将第三人手持的铁锨打断，后被民警制止。原告伤情经广宗县医院诊断为：1、头部外伤综合症；2、鼻骨骨折；3、鼻眼部软组织损伤。经人体损伤鉴定为轻微伤。原告在事发后接受调解，收到赔偿款四百元，不再给予第三人治安管理处罚。后原告反悔，不同意调解，并送还赔偿款。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留三日的处罚，对第三人处以行政拘留五日并处伍佰元罚款的处罚。
原审认为，原告与第三人发生争执后，有殴打第三人的行为，且在第三人回家后，原告仍追至其门口辱骂，双方互殴。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告对原告作出的广公（东）行罚决字（2013）第3022号行政处罚决定符合规定，程序合法，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条和第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告杨月壮的诉讼请求。
上诉人的主要上诉理由为：一、2013年5月27日16时许，上诉人所在村修街道时，因门前路面高低问题阻止施工与第三人发生争吵，第三人将上诉人殴打至轻微伤，但被上诉人却以公（东）行罚决字（2013）第3022号行政处罚决定，处以上诉人三拘留，并对第三人处以五日拘留并处五百元罚款，但对上诉人遭受的经济损失问题未作任何处理。二、上诉人在一审时已经提交了证人杨福良的证言录音资料，证明事发当时上诉人并未殴打第三人。在公安机关劝拦双方过程中，第三人反而对上诉人大打出手，在调解无果的情况下，对上诉人处以三日拘留，这明显属于处罚不当。综上，请求二审法院撤销广公（东）行罚决字（2013）第3022号行政处罚决定。
被上诉人的主要答辩理由为：一、被上诉人认定上诉人殴打第三人事实清楚，有第三人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言等证据予以证实。二、根据《最高人民法院关于未经双方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》规定，证据的取得必须合法。故上诉人提交的杨福良的录音证据不能作为证据使用。综上，我局对上诉人作出的广公（东）行罚决字（2013）第3022号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人的未向本院递交答辩状，当庭答辩意见同被上诉人一致。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2013年5月27日16时许，上诉人因本村修街时，门前路的面高低问题与第三人发生争吵，而后用铁锹对第三人进行了殴打。以上事实有被上诉人提交的杨福良、李子盈、李文考、杨志响的证言、第三人的陈述、第三人被殴打的照片及公安机关的出警记录予以证实。虽然证人杨福良在其后对自己在公安机关的证言予以否认，但不影响其他证人证言的证明效力，故上诉人殴打第三人的事实清楚，本院对此予以认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”故被上诉人对上诉人作出的广公（东）行罚决字（2013）第3022号行政处罚决定并无不妥。另外，上诉人在上诉中称其遭受的经济问题系上诉人与第三人之间的民事问题，不属于本案审理范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 洋
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初863号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月30日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]893号起诉书指控被告人赵某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月29日15时左右，被告人赵某在禁渔期赶至绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村娄宫江水域非法使用电力捕鱼，后被绍兴市柯桥区公安局兰亭派出所民警当场查获，民警从被告人赵某处缴获渔获物62尾。
另查明，公安机关在查获本案时，从被告人赵某处扣押了竹电杆1根、逆变器1只、自制水桶1只、背式电瓶1只、电触斗1个。被告人赵某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，绍兴市柯桥区公安局扣押清单、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、卫星定位图、绍兴市柯桥区农业局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、绍兴日报《关于绍兴市2016年禁渔期通告》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，清点记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市柯桥区公安局的竹电杆一根、逆变器一只、自制水桶一只、背式电瓶一只、电触斗一个，予以没收，并由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第959号
原告：朱祖林。
被告：杜飞飞。
原告朱祖林为与被告杜飞飞追偿权纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱祖林到庭参加诉讼，被告杜飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱祖林起诉称：被告欠原告借款11.5万元，原告向被告催讨借款时，被告称无钱归还，并要求原告帮其借款经商赚钱，以偿还债务，原告为能早日讨回借款，联系了王谓根。2011年4月8日被告向王谓根借款，其中5万元借款由原告提供担保。事后才知被告未去经商赚钱，原告和王谓根向其催讨，但始终未能讨回借款。后王谓根向法院提起诉讼，法院判决原告承担担保责任。该案经执行，原告履行了担保责任，代偿了被告欠王谓根的5万元借款，并支付执行费1050元。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告为其代偿的担保款5万元，并支付自2012年2月29日起的利息损失；2、支付原告垫付的案件执行费1050元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、（2011）杭桐商初字第901号民事判决书一份，证明被告向王谓根借款，原告对其中的5万元借款提供担保的事实。2、王谓根于2012年2月28日出具的收条一份、法院执行费票据一份，证明原告代偿案款5万元以及执行费1050元的事实。3、公告费发票七份，证明原告支付公告费650元的事实。
被告杜飞飞未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月8日，被告向王谓根借款，原告对被告所欠借款在50000元内承担保证责任。2011年7月，王谓根向本院提起诉讼，本院经审理于2011年11月15日作出判决，其中判决朱祖林对杜飞飞所欠借款在5万元内承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，原告朱祖林于2012年2月28日向王谓根代偿了借款5万元，另支付了案件执行费1050元。
本院认为：被告向王谓根借款，原告为其提供担保，原告代偿债务后有权向其追偿。原告要求被告支付代偿款并要求被告承担代偿后产生的合法利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱祖林代偿款项51050元，并支付自2012年2月29日起以5万元款项为基数按年利率6.1％计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
二、被告杜飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告朱祖林公告费650元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告杜飞飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 夏凤乔
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵银娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初8260号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道荣宁街**号。统一社会信用代码：913303047772139968。
负责人：陈玉昆，系该行行长。
被告：温州市瓯海郭溪乔比迈凯皮鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥村瞿任路*号。组织机构代码：L45541567。
经营者：陈晓红，女，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈晓红，女，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：王和飞，男，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：王飞龙，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：麻新柳，女，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行与被告温州市瓯海郭溪乔比迈凯皮鞋厂、陈晓红、王和飞、王飞龙、麻新柳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行撤回起诉处理。
审判员 陈丹丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初8260号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道荣宁街**号。统一社会信用代码：913303047772139968。负责人：陈玉昆，系该行行长。被告：温州市瓯海郭溪乔比迈凯皮鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥村瞿任路*号。组织机构代码：L45541567。经营者：陈晓红，女，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈晓红，女，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王和飞，男，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王飞龙，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：麻新柳，女，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行与被告温州市瓯海郭溪乔比迈凯皮鞋厂、陈晓红、王和飞、王飞龙、麻新柳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行撤回起诉处理。审判员  陈丹丹二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01742号
原告：刘爱兵，男，汉族，1974年11月2日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：林海斌，男，汉族，1975年5月30日出生，住安徽省凤阳县。
本院于2014年9月23日立案受理了原告刘爱兵诉被告林海斌民间借贷纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱兵到庭参加诉讼，被告林海斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘爱兵诉称：林海斌因经营需要资金，于2013年4月26日向刘爱兵借款30000元，出具借据一份，口头约定借期半年。后林海斌以种种借口推脱不还。要求林海斌立即偿还借款本金30000元及利息（利息自2014年9月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，至本息付清为止）。
林海斌未提供答辩意见。
刘爱兵为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、刘爱兵身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、林海斌借条一份。用以证明2013年4月26日，林海斌向刘爱兵借款30000元，没有约定利息，也没有约定还款日期，借过后没有偿还。
林海斌未提交证据。
认证如下：
刘爱兵的证据：证据1，能够证实刘爱兵的身份情况，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：林海斌与刘爱兵是朋友，认识较早。林海斌因经营需要，于2013年4月26日向刘爱兵借款30000元，由林海斌出具借条一份，载明“借条今借到刘爱兵人民币叁万元正。林海斌（签名）2013.4.26”。后经催要未果，刘爱兵遂起诉来院，要求林海斌偿还借款本金30000元，及自2014年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
本院认为：林海斌出具的借条系其真实意思表示，能够证实与刘爱兵之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，刘爱兵要求林海斌偿还借款本金30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于刘爱兵主张的利息损失，借条中没有约定利息，也未约定还款期限，刘爱兵起诉之日应视为主张权利之日，刘爱兵于2014年9月23日起诉，其主张自2014年9月24日起计算利息，是对自己权利的行使，不违背法律规定，本院予以准许，林海斌应自2014年9月24日起支付利息。对于利率标准，双方没有约定，林海斌应当按照银行同期同类贷款利率的标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林海斌于本判决生效后十日内偿还原告刘爱兵借款本金30000元及相应利息（自2014年9月24日起，按银行确定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一四年十一月十日
书记员 许晓东
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第672号
罪犯刘初远，男，1974年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年8月31日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第143号刑事附带民事判决，认定刘初远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失225844元。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2011年11月1日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯刘初远在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘初远减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘初远在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯刘初远在服刑期间月平均消费42元，并提供家庭困难证明。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘初远减刑的异议。
本院认为，罪犯刘初远在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘初远的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期2014年12月17日起至2034年6月16日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8779号
原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。
代表人：周启正。
委托代理人：林达雄、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：华辉科技（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，组织机构代码77754195-7。
法定代表人：吴春敏，总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告华辉科技（中国）有限公司追偿权纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司厦门分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司厦门分行撤回对华辉科技（中国）有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00279号
原告：陈向阳，
委托代理人：蔡跃忠。
被告：何炳炳，
被告：董一干，
原告陈向阳为与被告何炳炳、董一干民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告何炳炳下落不明，本院于2014年1月28日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡跃忠到庭参加了诉讼，被告何炳炳、董一干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈向阳起诉称：2013年4月28日，被告何炳炳以开托运部买车需资金为由向原告借款150000元，约定借款期限为一个月。2013年7月11日，被告何炳炳归还借款50000元后重新向原告出具借条一份，约定于2013年11月底还清（每月还款不少于20000元）。被告董一干提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告何炳炳至今未归还，被告董一干也未履行保证责任。原告诉请法院，要求：1、判令被告何炳炳立即归还借款100000元，并支付利息（从2014年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告董一干对上述债务承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告陈向阳在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明被告何炳炳尚欠原告借款100000元，约定于2013年11月底还清，并由被告董一干提供担保的事实。
被告何炳炳、董一干未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告何炳炳、董一干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告陈向阳提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告陈向阳的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告何炳炳曾向原告陈向阳借款。2013年7月11日，经双方结算，被告何炳炳尚欠原告陈向阳借款100000元，由被告何炳炳出具借条一份，约定于2013年11月底还清，每月还款不少于贰万元。被告董一干提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告何炳炳至今未归还，被告董一干也未履行保证担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何炳炳尚欠原告陈向阳借款100000元，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告何炳炳未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告董一干对涉案款项提供保证担保，因其未与原告约定担保方式、担保范围、担保期间，依法应视为其对全部债务提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，故原告诉请被告董一干承担连带保证责任，于法有据。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何炳炳、董一干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何炳炳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈向阳借款100000元，并支付利息（从2014年1月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告董一干对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告何炳炳负担，被告董一干负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一四年五月四日
代书 记员 许天瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第0040号
原告昆山科信橡塑机械有限公司，组织机构代码74392801-0，住所地江苏省昆山市张浦镇欣达路202号。
法定代表人刘丰田，系该公司总经理。
委托代理人胡伟雄、许文娟，江苏传承律师事务所律师。
被告上海铂采机械科技有限公司，组织机构代码56185889-1，住所地上海市青浦工业园外青松公路华纺路99弄99号。
本院在审理原告昆山科信橡塑机械有限公司诉被告上海铂采机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤回对上海铂采机械科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山科信橡塑机械有限公司撤回对上海铂采机械科技有限公司的起诉。
案件受理费4782元，减半收取2391元，财产保全费1620元，公告费300元，合计4311元由原告负担。
。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡凡青
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00042号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人来某某，男，汉族，初中文化程度，农民，2012年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪被高陵县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化程度，农民，2012年8月23日因涉嫌贩卖毒品罪被高陵县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人来某某、朱某某犯贩卖毒品罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员李儒鸣出庭支持公诉，被告人来某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2012年8月22日19时许，被告人来某某、朱某某在高陵县通远镇XX村朱某某家中，将两小包毒品海洛因以170元的价格卖给李某某，后三人在朱某某家吸食毒品时，朱某某、李某某被民警当场抓获，并当场搜缴朱某某随身携带九小包毒品，净重0.6克。经陕西省公安司法鉴定中心鉴定，检出毒品海洛因。
上述事实被告人来某某、朱某某在庭审中不持异议，并有证人李某某证言，书证抓获经过、扣押物品清单、接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、称重记录、物证电子秤一台、情况说明、鉴定结论，被告人来某某、朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来某某、朱某某严重妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。二被告人庭审中自愿认罪，被告人朱某某委托家属积极预缴了罚金，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人来某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2013年7月9日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；
二、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月23日起至2013年3月22日止；罚金已预缴）；
三、物证电子秤一台予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 赵栋科
代理审判员 商文博
二〇一三年三月十五日
书 记 员 薛 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0112号
原告昆山丰泽恒业房地产有限公司，组织机构代码73333000-7，住所地昆山市锦溪镇马援庄南。
法定代表人金冬明，该公司总经理。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人沈好问，江苏沉浮律师事务所律师。
被告俞慈铭。
被告王乃奇。
原告昆山丰泽恒业房地产有限公司与被告俞慈铭、王乃奇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽君独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭。在审理本案过程中，原告于2014年10月20日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山丰泽恒业房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，公告费300元，上述两项共计365元，由原告昆山丰泽恒业房地产有限公司负担。
审 判 长 朱丽君
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汤秋婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第410号
原告：孙连才，男，1937年2月2日出生，汉族，无固定职业，
委托代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师
委托代理人：孙国强，男，1964年2月17日出生，汉族，无固定职业，
原告：田秀芝，女，1940年3月8日出生，汉族，无固定职业，
委托代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师
委托代理人：孙国强，男，1964年2月17日出生，汉族，无固定职业，
被告：乔海忠，男，1974年4月16日出生，汉族，无固定职业，
委托代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师
本院在审理原告孙连才、田秀芝与被告乔海忠不当得利纠纷一案中，原告孙连才、田秀芝于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙连才、田秀芝在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告孙连才、田秀芝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙连才、田秀芝撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求90000元，按照减少后的诉讼请求10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告孙连才、田秀芝负担。余款2275元，由本院退还原告孙连才、田秀芝。
审 判 员 和 颖
人民陪审员 秦 平
人民陪审员 李惠敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 唐 楠
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00082号
上诉人（原审原告）陈明玉。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林、何伦，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处，住所地重庆市渝北区双龙湖街道办事处龙祥街12号。
法定代表人杨力，主任。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
上诉人陈明玉诉被上诉人重庆市渝北区国土资源管理分局、重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处拆除房屋行为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法行初字第00328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被诉拆除行为涉及的房屋登记产权人是陈文国，非上诉人陈明玉。同时，根据上诉人举示的渝北区双龙湖街道鹿山村村民委员会2014年3月12日作出的证明，被上诉人举示的渝北区双龙湖街道鹿山村村民委员会2014年11月10日作出的证明、陈文国2014年6月9日作出的拆迁承诺书等证据，能够证明陈文国户已于2014年3月12日搬迁，并于2014年6月9日将涉案房屋交出，该房屋内的财产物品已处置完毕。因此，上诉人陈明玉既未举示证据证明其系涉案房屋产权人，也未举示证据证明被诉拆除行为损害上诉人的其他合法权益，故陈明玉与被诉拆除行为之间无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回陈明玉的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 罗 红
代理审判员 彭 可
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴卓文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初214号
原告潘军。
委托代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区大洋机械厂，住所地望城区洪公塘路**号。
负责人，李上平。
被告李上平。
委托代理人方孔越。
原告潘军与被告长沙市望城区大洋机械厂、李上平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日进行了公开开庭审理。原告潘军的委托代理人王霞林到庭参加诉讼，被告长沙市望城区大洋机械厂负责人李上平、被告李上平及两被告的委托代理人方孔越经本院合法传唤和合法通知未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告潘军诉称:原告于2012年8月到被告处从事铣工工作，被告起初还能按月发放工资，2015年下半年，被告以各种理由未按月支付原告工资，同时被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告方缴纳社会保险，2016年1月18日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告工资13270元，并由被告出具欠条。被告未能按月支付工资违反《工资支付条例》的规定，依《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被告还应支付逾期支付工资赔偿金，被告长沙市望城区大洋机械厂为个人独资企业。为依法维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，特向贵院起诉，请求法院判令：
1、请求人民法院判令被告支付工资13670元。
2、请求人民法院判令被告支付逾期支付工资赔偿金6835元。
3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平书面答辩称：被告长沙市望城区大洋机械厂欠原告潘军的劳动报酬13670元属实，请法院依法判决。
经审理查明，被告李上平在2011年5月20日以个人财产投资创办长沙市望城区大洋机械厂，长沙市望城区大洋机械厂的性质是个人独资企业。
原告潘军在被告长沙市望城区大洋机械厂工作。被告长沙市望城区大洋机械厂从2015年6月开始拖欠原告潘军的劳动报酬，被告李上平于2016年1月18日给原告潘军出具了13670的工资欠条，双方发生纠纷。
原告潘军在长沙市望城区大洋机械厂拖欠工资后未到劳动行政部门举报处理。
上述事实有当事人的陈述及工资欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告潘军在被告长沙市望城区大洋机械厂工作，被告长沙市望城区大洋机械厂应当依法支付原告潘军的劳动报酬。原告潘军要求被告长沙市望城区大洋机械厂支付拖欠劳动报酬13670元的理由，本院予以支持。被告长沙市望城区大洋机械厂系被告李上平以个人资产投资创办的个人独资企业，被告李上平依法应当对被告长沙市望城区大洋机械厂拖欠原告潘军的劳动报酬承担无限责任。原告潘军在被告长沙市望城区大洋机械厂拖欠劳动报酬后，未依法向劳动行政部门进行处理，故原告潘军要求被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平赔偿逾期支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告长沙市望城区大洋机械厂，被告李上平在本判决生效后五日内共同支付原告潘军的劳动报酬13670元。
被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平未按本院指定期间给付原告潘军劳动报酬的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘军要求被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平赔偿逾期支付劳动报酬赔偿金6835元的诉讼请求。
本案受理费312元，财产保全费225元，两项共计537元，原告潘军承担162元，被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平共同承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 周建明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汤 拓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初214号
原告：潘军。
被告：长沙市望城区大洋机械厂，住所地望城区洪公塘路68号。
法定代表人：李上平，总经理。
被告：李上平。
本院在审理原告潘军诉被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平拖欠劳动报酬争议一案中，原告潘军于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院采取财产保全措施，依法查封、扣押或冻结被告长沙市望城区大洋机械厂、李上平的财产12000元。
本院认为原告潘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定裁定如下：
冻结被告长沙市望城区大洋机械厂或被告李上平的银行存款共计12000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 周建明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭思为
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第583号
原告：汤赞东，住广州市天河区。
被告：吴灏成，住广州市荔湾区。
原告汤赞东诉被告吴灏成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤赞东到庭参加诉讼，被告吴灏成经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生意周转为由，于2009年5月7日向我借款8000元整，我通过银行转账借给被告8000元，被告承诺借款后第二日马上返还。但被告不守信用，以各种理由不还，到2010年12月，在多次追付下返还1000元。在2014年5月，我明确告诉被告要起诉时，被告承诺每月还1000元，到2014年12月还清，但被告在这半年只返还800元，剩余6200元不还，而且也不听电话，我不得不向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款6200元；2、被告支付借款的利息（从借款之日起到付清之日止，按年利率2%计算；3、诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2009年5月7日，原告向被告尾号为4205的中国工商银行帐户转帐8000元。原告称该8000元是被告向原告借款，双方只是口头商定借款，没有签订书面。原告提供了一份电话录音作为证据，原告主张，通话双方是原、被告，被告在该录音中承认了向原告借款的事实，并承认至通话时尚欠原告7000元，其后偿还了800元，至今尚欠原告6200元。
以上事实，有中国工商银行帐户流水明细、录音以及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告主张其向被告转帐8000元是借款性质，提供了银行帐户流水明细及录音资料予以佐证。而被告在收到本院送达的起诉状副本、证据副本等诉讼材料后，却没有到庭应诉，也没有进行答辩和提交证据对原告所述事实予以反驳，放弃了一审抗辩的民事权利，故本院采信原告所述属实，确认被告于2009年5月7日向原告借款8000元的事实。原告承认被告已经偿还了1800元，尚欠6200元未还，这是原告自认，本院予以确认。被告理应立即清偿6200元借款本金给原告。
但因为原告没有证据证明借款时双方约定了利息以及还款期限，故原告要求被告从借款之日起按照年息2％计付利息的诉讼请求不当，本院依法调整为利息从原告主张权利之日起即提起本案诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告吴灏成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤赞东清偿借款本金6200元；
2、被告吴灏成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤赞东支付借款利息（利息从2015年1月5日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
3、驳回原告汤赞东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑越海
二〇一五年四月二日
书记员 赵思华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1112号
原告洛阳正奇物业管理有限公司，住洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人杨诗龙。
被告赵西超。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告赵西超为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1256号
原告陈平，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告吴和峰，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告林树龙，男，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市。
原告霍福廷，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告邸德发，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告刘强，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告张景泉，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告林树臣，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告邸德财，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告扎赉特旗弩文木仁乡人民政府，定代表人陈健，职务乡长。
本院在审理陈平、吴和峰、林树龙、霍福廷、邸德发、刘强、张景泉、林树臣、邸德财诉扎赉特旗努文木仁乡人民政府农业承包合同纠纷一案中，九原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈平、吴和峰、林树龙、霍福廷、邸德发、刘强、张景泉、林树臣、邸德财撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50元，由陈平、吴和峰、林树龙、霍福廷、邸德发、刘强、张景泉、林树臣、邸德财负担。
审判长 刘 英 鸽
审判员 张 栓 柱
审判员 初 文 倩
二〇一五年三月三十日
书记员 白朝力格日
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初220号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人木某，男，汉族，安徽省涡阳县人，身份证号码×××1512，小学文化程度，务工人员，住安徽省涡阳县。因无证驾驶机动车于2016年2月27日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年3月13日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人木某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年2月26日凌晨1时许，被告人木某与同案人李塘龙（另案处理）在汕头市××区××合一同饮酒后，分别驾驶一辆无号牌的两轮摩托车准备到龙湖××××一城音乐盒KTV消费。当同案人李塘龙准备停放摩托车时，其驾驶的摩托车刮擦到该处的物业保安即被害人许某，被告人木某、同案人李塘龙因此与被害人许某发生纠纷，该处的另一名物业保安即被害人林某看到该情况后即赶到现场，被告人木某、同案人李塘龙又对被害人林某进行推打。经长平新一城保安报警，被告人木某、同案人李塘龙被处警民警带回调查。
经检验，被告人木某的血液中检出乙醇成分，含量为221mg／100ml；同案人李塘龙的血液中检出乙醇成分，含量为362mg／100ml。
上述事实，被告人木某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李塘龙的供述及辨认、被害人许某、林某的陈述及辨认、公安机关道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场及车辆的拍照、现场监控视频截图、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定中心理化检验报告、公安机关查获经过、发破案经过、户籍材料、行政处罚决定书、被告人木某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人木某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人木某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人木某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人木某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年5月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第02417号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
原告韩峰，住宾县。
被告李刚，住宾县。
原告韩峰与被告李刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭审理此案。原告韩峰到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩峰诉称：要求被告李刚偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李刚未出庭无答辩。
原告韩峰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据一张。意在证明：案外人韩瑞龙在原告处借款3万元，由被告李刚提供担保的事实。
被告李刚未向法院提交任何证据。
本院认证：原告所举的证据能够证明本案事实，可予认定。
经审理查明：2013年9月9日，案外人韩瑞龙向原告韩峰借款3万元，由被告李刚提供担保，并出借据一张，口头约定利息3分，2014年7月9日还款。此款到期后案外人韩瑞龙未能偿还借款。现原告诉讼来院，要求被告李刚承担担保责任偿还借款3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：案外人韩瑞龙向原告韩峰借款3万元，由被告李刚提供担保，并出具的借据，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效。案外人韩瑞龙未能按期偿还借款，被告李刚应对韩瑞龙不履行还款义务承担保证责任，原告韩峰诉请有证据予以佐证，本院予以支持。庭审中，原告韩峰放弃对借款利息的主张，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起三日内偿还原告韩峰借款3万元。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告李刚负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一四年九月十七日
书记员 彭 丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00864号
申请执行人曹正义，个体工商户。
被执行人何建华，男，1960年6月28日生，居民身份证号码3209241960********，汉族，农民，住江苏省射阳县长荡镇胜利桥村*组***号。
被执行人丁梅珍，农民。
申请执行人曹正义与被执行人丁志利、李克芳、唐为旬、何建华、丁梅珍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）射兴民初字第0495号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告何建华、丁梅珍于本判决生效后十日内共同向原告曹正义归还借款人民币129400元，并自2013年9月27日起至本判决生效之日止，以129400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 成 云
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1117号
原告：杨卫东，汉族，住齐河县。
被告：青岛安基电力设备有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人：李占才，该公司董事长。
被告：青岛安基电力科技发展有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人：李占才，该公司董事长。
原告杨卫东诉被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨卫东到庭参加了诉讼，被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫东诉称，经朋友介绍，自2012年7、8月份，被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司多次向原告借款，因约定的利息不是完全一样，至2013年2月28日，约定月息为3%的，累计800000元，被告为原告出具了一张总的借据，同时又约定借款期限6个月；至2013年4月1日，约定利率为4%的，又累计3000000元，被告又为原告出具了借据一张，并约定借期一个月。以上借款有被告来原告住所地交接现金的，也有汇入被告指定账户的。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。为此诉至法院，要求被告立即支付原告借款3800000元及相应利息。
被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：自2012年7、8月份，被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司多次向原告借款，因约定的利息不是完全一样，至2013年2月28日，约定月息为3%的，累计800000元，被告为原告出具了一张总的借据，同时又约定借款期限6个月；至2013年4月1日，约定利率为4%的，又累计3000000元，被告又为原告出具了借据一张，并约定借期一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告只偿还了2013年2月28日800000元借款的部分利息，利息付至2013年8月28日，本金分文未付；2013年4月1日3000000元的借款自借款之日起本金、利息均分文未付。为此诉至法院，要求被告立即支付原告借款3800000元及相应利息。
上述事实有原告提交的《借据》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告为原告出具的《借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告杨卫东的陈述及所提交的证据，被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司偿还借款本金3800000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但双方约定的利率高于有关法律规定，因此应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨卫东借款本金800000元及利息（自2013年8月29日起按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨卫东借款本金3000000元及利息（自2013年4月1日起按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日）。
案件受理费37200元，由被告青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第242号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告杨文军，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告杨文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告杨文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告杨文军在我单位贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告杨文军给付贷款本金30000.00元、利息及罚息。
被告杨文军未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告杨文军应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金30000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告杨文军下落不明，具体地址不详。
因被告杨文军未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告杨文军未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告杨文军在我单位贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告杨文军尚欠贷款30000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告杨文军理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告杨文军给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨文军给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金30000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费550.00元由被告杨文军承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民一初字第02427-1号
原告汪瑞，女，1964年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人李昊昱，安徽志豪律师事务所律师。
被告刘涛，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托代理人于林，安徽泉河律师事务所律师。
委托代理人孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
本院在审理原告汪瑞与被告刘涛健康权纠纷一案中，原告汪瑞于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告汪瑞申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪瑞撤回起诉。
案件受理费440元，由原告汪瑞减半负担220元。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 刘汝成
人民陪审员 张艳芹
二〇一二年十二月四日
书 记 员 李 明
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1330号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱立新，男，1967年9月13日出生于江苏省海门市，汉族，小学文化，无业，户籍在江苏省海门市正余镇王灶河村六组19号，住上海市普陀区香泉路85弄47号102室；因非法经营罪于2010年8月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因本案于2015年6月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年7月17日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1275号起诉书指控被告人朱立新犯非法经营罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人朱立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年6月12日下午，被告人朱立新在没有取得烟草专卖许可证的情况下，在本市银都路1746弄75支弄13号仓库通过物流方式从他人处购买12箱共计600条的“红双喜”牌卷烟和2箱共计100条的“三五”牌卷烟，并准备对外销售，被上海市公安局普陀分局民警会同上海市烟草专卖局普陀分局执法人员抓获。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，被告人朱立新非法经营数额为人民币100233元。被告人朱立新到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱立新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊春荣的证言和辨认笔录、照片，上海市烟草专卖局普陀分局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书，上海市公安局普陀分局扣押决定书和扣押清单，案发现场照片，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，上海市烟草专卖局财务管理处出具的估价意见书，刑事判决书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱立新在明知销售卷烟需凭专卖许可证，仍在无证照的情况下，非法销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱立新到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱立新有前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱立新犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
二、扣押在案的卷烟依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年十一月四日
书记员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违犯所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违犯所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初635号
原告招商银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区青年路317号小寨社区居民委员会办公楼一、二楼。法定代表人毕勇，行长。
委托代理人（特别授权代理）刘迎本，山东柳泉律师事务所律师。
被告刘明。
被告王志花。
原告招商银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“招商银行周村支行”）诉被告刘明、王志花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。本院受理后依法由审判员王艳适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告招商银行周村支行的委托代理人刘迎本到庭参加诉讼，被告刘明、王志花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行周村支行诉称，2013年3月12日，我行与被告刘明签订《个人授信及担保协议》一份，编号：139999533084000248，约定由原告为其提供28万元的可循环的授信额度，期间为：2013年3月12日至2023年3月12日，被告王志花自愿为刘明承担连带保证责任。王志花并向我行出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》。两被告以位于淄博市周村区机场路595号院4号楼1单元3层西户的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年3月28日依据《个人授信及担保协议》我行与被告刘明签订《个人贷款借款合同》，向被告刘明发放贷款28万元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日止。该笔贷款到期后，被告刘明至今未还，被告王志花也未履行保证责任。诉请法院判令：被告刘明偿还借款本金277870.31元，支付截止2016年2月21日的利息28556.99元及至还清贷款之日止的利息、罚息；被告刘明支付原告为实现债权所支付的律师代理费13000.00元；被告王志花对被告刘明承担的上述债务承担连带清偿责任；对两被告的抵押财产进行拍卖、变卖，优先清偿被告承担的上述债务；被告承担全部诉讼费用。
被告刘明、王志花未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，原告招商银行周村支行与被告刘明、王志花签订了编号为139999533084000248号《个人授信及担保协议》，约定原告为授信人、被告刘明为授信申请人、被告王志花为保证人，由原告为被告刘明提供28万元的可循环的授信额度，授信期间为2013年3月12日至2023年3月12日；两被告作为抵押人以其共同所有的位于淄博市周村区机场路595号院4号楼1单元3层西户的房产为此协议的贷款提供抵押担保；被告王志花为被告刘明的借款提供连带保证责任。2013年3月12日，被告王志花向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为被告刘明的借款提供连带保证责任，保证期间为本担保书生效之日至《个人授信及担保协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。原、被告双方于2013年3月14日办理了抵押登记。
2014年3月28日，原告与被告刘明签订了编号为8140326354004号《个人贷款借款合同》，被告刘明从原告处贷款28万元，用于流动资金周转，贷款期限：2014年3月28日至2015年3月28日，合同约定年利率为7.50%，罚息按合同约定利率上浮50%，并约定借款人未按约定偿还借款本金、支付利息的，应当承担债权人为实现债权支付的律师费等费用。合同签订后，原告按约发放贷款28万元，贷款到期后被告未按约定如期归还贷款本息。截止2016年2月21日，被告刘明尚欠原告贷款本金277870.31元、利息28556.99元。
上述事实有原告提供的个人授信及担保协议、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款借款合同、他项权利证、借款借据、结婚证、银行对账明细及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告招商银行周村支行与被告刘明、王志花所签订的《个人授信及担保协议》，与刘明签订的《个人贷款借款合同》及被告王志花所出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》皆系签订协议的双方真实意思表示，合法有效，对签订协议的各方均具有约束力。原告招商银行周村支行按合同约定发放贷款，被告刘明在贷款期限届满后，未按期偿还借款本息，违反了合同约定，应当履行返还借款并支付利息的义务。故对原告要求被告刘明返还借款本金277870.31元，支付截止2016年2月21日的利息28556.99元及至本判决履行期限届满之日止的利息，本院予以支持。被告王志花向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定对被告刘明承担的上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告王志花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告用其所有的财产进行了抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权生效，故原告对抵押物具有优先受偿权。对原告主张的为实现债权所支付的律师代理费13000.00元的诉讼请求，因原告未提交律师代理费发票，其主张证据不足，本院不予支持。因被告刘明、王志花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司淄博周村支行借款本金人民币277870.31元；
二、被告刘明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司淄博周村支行截止至2016年2月21日的利息28556.99元及从2016年2月22日始至本判决履行期限届满之日止按双方签订的借款合同约定利率计算的利息；
三、被告王志花对上述一、二项被告刘明承担的债务承担连带清偿责任；
四、若被告刘明不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物即位于淄博市周村区机场路595号院4号楼1单元3层西户的房产，所得价款优先清偿所欠原告招商银行股份有限公司淄博周村支行的上述债务，其价款超过债权数额部分为抵押人刘明、王志花所有，不足部分由被告刘明、王志花清偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司淄博周村支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046.00元、诉讼保全费2117.00元，共计人民币5163.00元，由被告刘明、王志花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年四月十四日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初635号
原告：招商银行股份有限公司淄博周村支行。
法定代表人：毕勇，行长。
被告：刘明。
被告：王志花。
本院在审理原告招商银行股份有限公司淄博周村支行与被告刘明、王志花金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司淄博周村支行于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘明、王志花价值327635.30元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘明、王志花在各银行账户内的存款327635.30元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 胡晋铭
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初695号
原告刘某。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张某某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员饶群适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴刚强、被告张某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2015年经人介绍相识，××××年××月××日在邵阳市大祥区民政局办理结婚登记。婚前双方缺乏了解，婚姻基础差，草率办理结婚登记。婚后双方认知观和性格差异较大，在一起生活几天就分居生活，双方曾协商离婚多次未果。原、被告婚姻基础差，婚后短暂生活几天时间就一直互不履行夫妻义务，双方未能建立起真正的夫妻感情，现婚姻关系名存实亡，无和好可能，故请求人民法院判决原、被告离婚。
被告张某辩称：1、不同意离婚；2、订婚及领结婚证花了钱，被告有经济损失；3、原、被告结婚自愿，感情很好，没有破裂。结婚是原告提出的。
经审理查明：原告刘某与被告张某于2015年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因婚前协商的彩礼问题发生分歧，夫妻感情逐渐疏远，原告于2016年2月10日左右回其娘家居住至今。
以上事实，有原、被告的陈述、《婚姻证》等证据在卷，足以证明。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，且在交往数月后结婚，感情基础较牢，婚前感情尚可。因结婚仅半年，共同生活时间短，夫妻双方尚属磨合期，沟通较少，加之双方性格、民间习俗等差异，产生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。但只要双方均采取正确的态度、积极的措施修复夫妻感情，避免夫妻之间产生距离，以夫妻感情、家庭为重，相互理解，加强沟通，夫妻关系向和谐发展是完全可能的。并且，原告未能提供确凿的证据证明夫妻感情完全破裂，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计人民币200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶 群
二〇一六年七月十四日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初1823号
原告：四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区建设街二村48-29号。统一社会信用代码：9151040255820298X8。
负责人：马应林，总经理。
委托诉讼代理人：吴绍康（特别授权），四川森焱律师事务所律师。律师执业证编号：15104200910318420。
被告：攀枝花丰源矿业有限公司，住所地四川省攀枝花高新技术产业园区高梁坪园区内。统一社会信用代码：915104006841864907。
法定代表人：赵小波，总经理。
委托诉讼代理人：姜卫群（特别授权），四川三才律师事务所律师。律师执业证编号：15104199010497422。
委托诉讼代理人：王永先（特别授权），四川三才律师事务所律师。律师执业证编号：15104201611572559
原告四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司（简称，仪陇城建司攀分司）诉被告攀枝花丰源矿业有限公司（简称，丰源矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年5月23日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月13日、2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告仪陇城建司攀分司的委托诉讼代理人吴绍康、被告丰源矿业公司的委托诉讼代理人姜卫群、王永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇城建司攀分司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告工程款4970176.08元,并支付逾期付款利息805266元,合计5775442.08元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2009年5月起一直在被告位于四川省攀枝花市东区高梁坪园区内的厂区承包工程。2011年1月1日,原、被告签订丰源矿业公司100万吨选矿厂扩能改建项目《建设工程施工合同》及《丰源矿业公司100万吨选矿厂扩能改建项目建设工程施工合同补充协议》约定,被告将其的干选厂土建工程、选矿厂（选铁选钛）二期工程、破碎系统二期工程、浮船取水系统发包给原告承建。合同造价：执行四川省2009清单计价定额及相关规范和文件,按攀枝花市工程造价管理站提供的施工期的材料信息价按实结算,结算总价下浮2％。该工程己于2014年1月完工，并交付使用。2014年3月,原告向被告报送了该工程的《竣工结算书》,送审价格为25075512.59元。2014年4月25日,被告委托四川天宇工程项目管理咨询有限公司对该工程价款作出《丰源矿业公司100万吨选矿厂扩能改建项目结算工程》对该工程审定竣工结算造价为18932515.92元,并注明遗留问题零星工程的尾矿坝滤水沟中挖淤泥、流砂项目综合单价由双方协商确定。2015年1月22日,原、被告双方在《丰源矿业公司100万吨选矿厂扩能改建项目结算工程》上签字确认竣工结算造价为18932515.92元,并说明滤水沟中挖淤泥在原有审计结果上增加46000元,挖机费用340元∕小时,厂内维修工程不参与下浮、补税。因此，工程总价款应增加496051.18元（其中，滤水沟中挖淤泥46000元,尾矿库机械费169501.35元,零星工程280549.83元）。2015年1月24日,原、被告双方在《工程结算审批表》上签字确认竣工结算造价为18932515.92元,扣除税费、管理费、材料（商混）费后，工程总结算价款为15798179元。此后,被告支付了大部分工程款,至今尚欠工程款4970176.08元。经多次协商无果,原告遂诉来本院。
被告丰源矿业公司承认原告主张的原、被告签订《建设工程施工合同》、工程由原告组织施工、该工程已完工并交付使用、双方进行了结算的事实。但提出,被告没有授权雷科、王硕材对工程价款变更进行确认,现尚欠原告工程款3734124.87元。并且《建设工程施工合同》中的《通用条款》并没有作为《建设工程施工合同》的附加条款,对逾期付款利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕双方争议的涉案工程价款及所欠工程款金额的事实。诉讼中,原、被告提供了《竣工结算书》、《工程结算审批表》、银行承兑汇票、《对账单》、《收据》等证据。双方经过对账后确认：涉案工程竣工结算造价为18932515.92元,扣除税费、管理费、材料（商混）费后，工程总结算价款为15798179元,被告尚欠原告工程款4474124.87元。上述事实,本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》《丰源矿业公司100万吨选矿厂扩能改建项目建设工程施工合同补充协议》时，双方意思表示真实,合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已事实履行,上述合同合法有效,对双方当事人均具有约束力。原告按约定完成施工并交付使用，且双方依约办理了结算后,被告未按约定支付工程款,构成违约,依法应当承担支付工程款及支付逾期付款利息的民事责任。原告关于被告支付工程款及支付逾期付款利息的诉讼请求,符合法律规定。但原、被告在《建设工程施工合同》的《专用条款》中约定“从开工之日起6个月内不支付工程进度款,从第7个月开始逐月按20％付清前6个月共欠下的工程进度款,并从第7个月开始每月支付工程进度款按当月进度款的70％支付,工程余款于工程竣工结算办理后半年内逐月付清。”本案所涉工程的竣工结算办理时间为2015年1月24日。因此，被告支付逾期付款利息的起算时间应为2015年7月25日。被告的辩解，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、攀枝花丰源矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司工程款4474124.87元，并支付逾期付款利息（以4474124.87元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年7月25日起至付清之日止）；
二、驳回四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52228元减半收取26114元，由攀枝花丰源矿业有限公司承担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年七月三十一日
书记员 汪 莎
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初1823号原告：四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区建设街二村48–29号。统一社会信用代码：9151040255820298X8。负责人：马应林，总经理。委托诉讼代理人：吴绍康（特别授权），四川森焱律师事务所律师。律师执业证编号：15104200910318420。被告：攀枝花丰源矿业有限公司，住所地四川省攀枝花高新技术产业园区高梁坪园区内。统一社会信用代码：915104006841864907。法定代表人：赵小波，总经理。委托诉讼代理人：姜卫群（特别授权），四川三才律师事务所律师。律师执业证编号：15104199010497422。委托诉讼代理人：王永先（特别授权），四川三才律师事务所律师。律师执业证编号：15104201611572559原告四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司（简称，仪陇城建司攀分司）诉被告攀枝花丰源矿业有限公司（简称，丰源矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年5月23日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月13日、2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告仪陇城建司攀分司的委托诉讼代理人吴绍康、被告丰源矿业公司的委托诉讼代理人姜卫群、王永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪陇城建司攀分司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告工程款4970176.08元,并支付逾期付款利息805266元,合计5775442.08元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2009年5月起一直在被告位于四川省攀枝花市东区高梁坪园区内的厂区承包工程。2011年1月1日,原、被告签订丰源矿业公司100万吨选矿厂扩能改建项目《建设工程施工合同》及《丰源矿业公司100万吨选矿厂扩能改建项目建设工程施工合同补充协议》约定,被告将其的干选厂土建工程、选矿厂（选铁选钛）二期工程、破碎系统二期工程、浮船取水系统发包给原告承建。合同造价：执行四川省2009清单计价定额及相关规范和文件,按攀枝花市工程造价管理站提供的施工期的材料信息价按实结算,结算总价下浮2％。该工程己于2014年1月完工，并交付使用。2014年3月,原告向被告报送了该工程的《竣工结算书》,送审价格为25075512.59元。2014年4月25日,被告委托四川天宇工程项目管理咨询有限公司对该工程价款作出《丰源矿业公司100万吨选矿厂扩能改建项目结算工程》对该工程审定竣工结算造价为18932515.92元,并注明遗留问题零星工程的尾矿坝滤水沟中挖淤泥、流砂项目综合单价由双方协商确定。2015年1月22日,原、被告双方在《丰源矿业公司100万吨选矿厂扩能改建项目结算工程》上签字确认竣工结算造价为18932515.92元,并说明滤水沟中挖淤泥在原有审计结果上增加46000元,挖机费用340元∕小时,厂内维修工程不参与下浮、补税。因此，工程总价款应增加496051.18元（其中，滤水沟中挖淤泥46000元,尾矿库机械费169501.35元,零星工程280549.83元）。2015年1月24日,原、被告双方在《工程结算审批表》上签字确认竣工结算造价为18932515.92元,扣除税费、管理费、材料（商混）费后，工程总结算价款为15798179元。此后,被告支付了大部分工程款,至今尚欠工程款4970176.08元。经多次协商无果,原告遂诉来本院。被告丰源矿业公司承认原告主张的原、被告签订《建设工程施工合同》、工程由原告组织施工、该工程已完工并交付使用、双方进行了结算的事实。但提出,被告没有授权雷科、王硕材对工程价款变更进行确认,现尚欠原告工程款3734124.87元。并且《建设工程施工合同》中的《通用条款》并没有作为《建设工程施工合同》的附加条款,对逾期付款利息不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。围绕双方争议的涉案工程价款及所欠工程款金额的事实。诉讼中,原、被告提供了《竣工结算书》、《工程结算审批表》、银行承兑汇票、《对账单》、《收据》等证据。双方经过对账后确认：涉案工程竣工结算造价为18932515.92元,扣除税费、管理费、材料（商混）费后，工程总结算价款为15798179元,被告尚欠原告工程款4474124.87元。上述事实,本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》《丰源矿业公司100万吨选矿厂扩能改建项目建设工程施工合同补充协议》时，双方意思表示真实,合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已事实履行,上述合同合法有效,对双方当事人均具有约束力。原告按约定完成施工并交付使用，且双方依约办理了结算后,被告未按约定支付工程款,构成违约,依法应当承担支付工程款及支付逾期付款利息的民事责任。原告关于被告支付工程款及支付逾期付款利息的诉讼请求,符合法律规定。但原、被告在《建设工程施工合同》的《专用条款》中约定“从开工之日起6个月内不支付工程进度款,从第7个月开始逐月按20％付清前6个月共欠下的工程进度款,并从第7个月开始每月支付工程进度款按当月进度款的70％支付,工程余款于工程竣工结算办理后半年内逐月付清。”本案所涉工程的竣工结算办理时间为2015年1月24日。因此，被告支付逾期付款利息的起算时间应为2015年7月25日。被告的辩解，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、攀枝花丰源矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司工程款4474124.87元，并支付逾期付款利息（以4474124.87元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年7月25日起至付清之日止）；二、驳回四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52228元减半收取26114元，由攀枝花丰源矿业有限公司承担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  龚大彬二〇一八年七月三十一日书记员  汪 莎
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终330号
上诉人（原审被告)：白城市元亨城建开发有限公司。
法定代表人：石景国,董事长。
委托代理人：冯国忠，男，汉族，1950年9月24日生，住吉林省大安市临江街十一委*组,身份证号：2223251950********。
被上诉人（原审原告）：吉林同创建筑设计有限公司。
地址：长春市朝阳区建设广场综合楼B座903室。
法定代表人：李跃，经理。
委托代理人：马洪奎，男，汉族，1952年2月19日生，住吉林省白城市洮北区。
上诉人白城市元亨城建开发有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院(2015)白洮民一初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白城市元亨城建开发有限公司委托代理人冯国忠，被上诉人吉林同创建筑设计有限公司委托代理人马洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经白城市洮北区人民法院审理认定：2008年、2009年、2010年，原、被告分别签订三份设计合同，由原告为被告设计白城市洮北宾馆主楼电气等工程及地王广场的工程，双方约定了付款时间及方式。原告完成设计后，于2011年7月29日双方就设计费用进行了汇总，原告的设计费用共计为390835元。2013年7月19日对该款被告进行了再次确认。
白城市洮北区人民法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。在原告为被告设计完成后，被告应依合同的约定及时向原告支付设计费，2011年7月29日双方签订的汇总应视为原告向被告主张权利，故被告应从2011年7月30日向被告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告设计费390835元，并从2011年7月30日至本判决生效止按人民银行利率标准向原告支付同期银行贷款利息。
案件受理费8363元由被告承担。
上诉人白城市元亨城建开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。主要理由为：1、签订设计合同是九江东盟集团有限公司，不是上诉人；2、被上诉人设计的图纸根本就没有使用，没有使用的原因是设计图纸审查部门没有通过；3、2013年7月19日，上诉人与被上诉人明确约定，上诉人与九江东盟集团有限公司交接前，由东盟集团所欠李跃的设计费，待上诉人与东盟集团账目结算清楚后再做处理。4、本案应将九江东盟集团有限公司列为被告参加诉讼，因为此行为是九江公司所为。
被上诉人吉林同创建筑设计有限公司答辩认为原审判决正确，请求予以维持。
二审时双方当事人未出示新的证据。
二审查明，2008年，上诉人与案外人镇赉众诚建筑设计院有限公司签订一份设计合同，2009年、2010年，上诉人与被上诉人分别签订二份设计合同。设计费用汇总分三笔款项，涉及上诉人与案外人镇赉众诚建筑设计院有限公司的设计费用为42000元，涉及上诉人与被上诉人的设计费用共计348835元。其他与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决并未遗漏诉讼主体。本案设计合同是上诉人所签，汇总费用经上诉人确认，原审判决上诉人承担给付义务，并无不当。上诉人与被上诉人于2013年7月19日约定，上诉人与九江东盟集团有限公司交接前，由东盟集团所欠李跃的设计费，待上诉人与九江东盟集团账目结算清楚后再做处理。对于以上约定中关于九江东盟集团与上诉人是否结算的问题，上诉人承认已经和九江东盟集团的帐目进行了部分结算，设计费是否结算，应由上诉人承担举证责任。上诉人没有提供充分的证据证明帐目没有结算，应当按照合同约定给付被上诉人设计费。关于以上约定中“由东盟集团所欠李跃的设计费”，由于没有东盟集团认可，仅依此条款不足以认定2011年7月29日所签设计费用汇总的给付义务主体已变更。上诉人在2009、2010年签订的设计合同，2011年对设计费用进行了确认，2013年再次进行了确认，上诉人主张被上诉人未将设计图纸交付给上诉人，依据不足。至于上诉人主张被上诉人设计的图纸根本就没有使用，因设计合同中没有约定上诉人使用图纸是给付被上诉人设计费用的条件，此项上诉理由依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。另外，设计费用42000元部分，被上诉人并不是设计人，且案外人镇赉众诚建筑设计院有限公司并没有授权被上诉人主张权利，对其此部分诉请不予审理，可由相关权利人另行主张权利。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销白城市洮北区人民法院(2015)白洮民一初字第159号民事判决；
上诉人于本判决生效后立即给付被上诉人设计费348835元，并从2011年7月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行利率标准向被上诉人支付同期银行贷款利息。
一、二审案件受理费共17726元，上诉人负担6663元，被上诉人负担1700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 卓
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1265号
原告：彭清江，男，1952年6月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：范兴臣，男，1956年11月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。
原告彭清江与被告范兴臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭清江、被告范兴臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭清江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范兴臣偿还借款本金4000.00元及自2013年3月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告范兴臣在原告处借款4000.00元，约定月利率2%，后被告未还款，原告多次向被告索要未果，现请求范兴臣偿还借款本金人民币4000.00元及利息。
被告范兴臣辩称，原告所诉不属实，其没有在原告处借过钱，该份借据是原告伪造的，不同意还款。
原告彭清江围绕诉讼请求提交了1份证据:2013年3月25日被告范兴臣给原告出具的借据一份。被告范兴臣经庭审质证认为，对该份证据的真实性有异议，其没有在原告处借钱，该借据中借款人处范兴臣三个字不是其本人书写，是原告伪造的。本院经审查认为，范兴臣虽对该份证据真实性有异议，但未提供证据证明自己的辩解主张，且司法鉴定的结论是：借据上“被告范兴臣的签名与样本上的签名是同一人书写”。故对该份证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告借款4000.00元的事实。
被告范兴臣未向法庭提交证据。
诉讼过程中，依原告彭清江申请，本院依法对原告提供的被告范兴臣为原告出具的借据一份进行司法鉴定，结论是：借据上“被告范兴臣的签名与样本上的签名是同一人书写”。欲证明借据上范兴臣的签名是其本人书写。原告彭清江经庭审质证认为，无异议。被告范兴臣经庭审质证认为，无异议，但不同意还。本院经审查认为，鉴定意见书系有资质的鉴定机构所出具的结论，且原、被告双方均无异议，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告范兴臣在原告处借款4000.00元，约定月利率2%，后被告未还款，原告多次向被告索要未果，现请求范兴臣偿还借款本金人民币4000.00元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范兴臣在原告彭清江处取得借款后，就应在借款到期后履行还款的义务，逾期不还属违约应承担责任。原告诉请的要求被告偿还本金4000.00元及利息，应当予以支持。被告辩称，其不欠原告借款，因原告有证据证明自己的诉讼主张，并进行了司法鉴定，其未向法庭提交反驳证据，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范兴臣于本判决发生法律效力后十内日偿还原告彭清江借款4000.00元；
二、被告范兴臣给付原告彭清江本金4000.00元自2013年3月25日起至还款之日止年利率24%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、司法鉴定费2500元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张兴云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 安 然