大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第58号
原告：薛祥，男。
被告：魏学深，男。
被告：王殿站，男。
二被告委托代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连堉鑫物业管理有限公司。
法定代表人：刘政军，系该公司总经理。
委托代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金州新区市场监督管理局。
法定代表人：王贺宏，系该局局长。
委托代理人：董海涛，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告薛祥诉被告魏学深、王殿站、大连堉鑫物业管理有限公司（下称堉鑫物业）、大连金州新区市场监督管理局（下称市场监管局）健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛祥、被告魏学深、王殿站及被告堉鑫物业的委托代理人贾承泉、被告市场监管局的委托代理人董海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，我在工商局自己的办公室工作（工商局打传办），被工商局内二名保安魏学深、王殿站打伤，造成右眼侧眶壁骨折，鼻子向左侧偏曲、视力减退、视物模糊，致使我不能正常工作，精神遭到伤害，荣誉受到侵犯，身心都受到严重损害，为维护公民合法权益，故诉至法院，要求魏学深、王殿站赔偿原告损失人民币55908.90元。本案审理过程中，原告申请追加堉鑫物业和市场监管局为被告，主张被告魏学深、王殿站为堉鑫物业员工，市场监管局为雇佣单位，堉鑫物业和市场监管局对打人事件有直接连带责任，变更诉讼请求为：1、各被告连带赔偿原告损失人民币57138.9元；2、各被告公开向原告赔礼道歉。
被告魏学深、王殿站辩称：不同意原告的诉讼请求。1、一审辩论已经终结，原告已经丧失增加诉讼请求的权利。2、魏学深和王殿站不同意赔偿原告的相应损失，因为损失是由原告个人造成，二被告到原告办公室制止其乱涂乱画的违法行为是职务行为，之后双方因为纠纷发生厮打，是个人行为，并不是工作范围之内的活动，且原因产生都是由原告造成，所以不同意赔偿其损失。原告的诉请是一种滥用诉权，且是矛盾的诉请，如果认为魏学深和王殿站是职务行为的话，责任就应当由雇佣单位来承担，如果不是职务行为，当然由个人承担。不可能要求单位和员工承担连带责任，因此请求法院驳回其诉请。
被告堉鑫物业辩称：同意魏学深和王殿站的观点，公司认为原、被告之间发生身体接触，产生伤害不是职务行为，因为魏学深和王殿站已经由公安机关进行了处罚，对该二人采取了拘留措施，根据最高人民法院审理人身损害赔偿案件的司法解释第8条的规定，公司不应该承担上述赔偿责任及赔礼道歉。
被告金州市场监管局辩称：原告于法庭辩论结束后提出新的诉讼请求，缺乏法律依据。金州市场监督管理局并不是本案适格的被告，本案是侵权案件，公安机关也已经作出了处理，有明确的侵权人，被告金州市场监督管理局作为机关法人，不是侵权人，不应承担侵权责任。另外，魏学深、王殿站与金州市场监督管理局之间不存在雇佣关系，魏学深、王殿站是堉鑫物业公司的职工，无论从何种角度讲，将金州市场监督管理局追加为本次侵权案件的共同被告，都缺乏法律依据，请求法院依法驳回对金州市场监督管理局的诉讼请求。侵权案件除非是有共同侵权人才可以承担连带责任，否则侵权案件不会有承担连带责任的情况发生。要么是个人承担，要么是企业来承担，不可能会有连带承担的情况。
经审理查明：原告薛祥为被告市场监管局工作人员。被告魏学深、王殿站与被告堉鑫物业间订有劳动合同，堉鑫物业为用人单位，被告魏学深、王殿站为劳动者，工作岗位为保安。堉鑫物业安排被告魏学深、王殿站到被告市场监管局从事保安工作。2013年11月26日上午8时至9时间，被告魏学深、王殿站于市场监管局工作岗位接本单位内线电话后到原告薛祥所在的201室，被告魏学深、王殿站陈述为阻止原告薛祥在房间墙壁上乱写乱画而与原告产生厮打，将原告薛祥致伤，同时魏学深主张自己亦被原告薛祥致伤，原告薛祥主张二被告魏学深、王殿站进入房间后直接掐住其脖子，对其拳打脚踢，将其致伤。该事件经公安机关处理，对被告魏学深、王殿站处以行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。原告伤后入大连市金州区第一人民医院住院治疗，至12月17日出院，共住院治疗21天，出院诊断为1、右眼挫伤，眶内侧壁骨折；2、咽喉挫伤。原告伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人薛祥外伤致右眼挫伤，眶内侧壁骨折、咽喉挫伤，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，不构成伤残等级；2、建议误工时限为90日；建议护理时限为伤后30日；建议营养时限为伤后30日；3、目前暂无后续治疗指征。案件审理过程中，原告提交住院医疗费、急诊医疗费及医疗费单据复印件三张，计6345＋479.6＋137.3=6961.9元，另提交三张门诊医疗费单据原件，金额为54＋54＋104.5=212.5元。原告另花费交通费747元、伤情鉴定费840元。
另查明：原告薛祥系被告市场监管局工作人员，机关工勤编制。原告于本案事发前曾在自己办公室墙壁上书写“一个小党员的心！民主！侵犯忘记过去就意味着背叛”等字样。案发当日，原告是否在继续书写、描画等无据证实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗费收据、交通费票据、鉴定费收据、住院病案、被告市场监管局的证明；被告魏学深、王殿站提供的劳动合同书、照片；大连中山司法鉴定中心司法鉴定意见书及原被告当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第三十四条第二款规定：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告魏学深、王殿站在工作时间工作岗位与原告发生争执、致伤原告，其行为后果应由接受劳务派遣的被告金州市场监管局承担，原告要求被告市场监管局承担赔偿责任有理，本院予以支持，原告要求其余被告承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。对被告市场监管局提出原告于法庭辩论结束后提出新的诉讼请求缺乏法律依据的主张，因被告魏学深、王殿站于庭审中主张事发当日是在履行本人的职责，因此，被告市场监管局为应当到庭的被告，原告于庭后追加其为被告，并无不当。对于原告主张的医疗费损失，因原告未能提供部分医疗费收据原件，不能证明原告产生该部分医疗费损失，对该部分共6961.9元本院不予支持。对于原告主张的误工损失，因各被告均主张原告伤后工资正常发放，故原告有义务证明其因误工减少了收入，但原告未能提供因误工减少收入的证明，故原告主张误工费无据认定。原告主张的其他医疗费212.5元、交通费747元、伤情鉴定费840元、本院予以支持。被告主张212.5元治疗费不具合理性，但未举证证明自己的主张，本院不予支持。原告主张的护理费、营养费、伙食补助费，计算期限应以鉴定结论所确定的30日为依据，其合理部分为护理费120元／天×30天=3600元、营养费50元／天×30天=1500元、伙食补助费50元／天×30天=1500元。原告主张的精神赔偿费8800元、后期治疗费15848元没有事实和法律依据本院不予支持。事件发生起因及过程原告存在一定过错，应承担相应责任，本院酌定以承担10%为宜。原告要求各被告公开向原告赔礼道歉，没有事实依据，本院不予支持。被告市场监管局主张已经先期垫付原告6000元医疗费，原告认可收到该款，但否认系垫付医疗费，因此该6000元法律属性不明，对该6000元的法律属性及其在原告与被告市场监管局间所产生的权利义务关系，本案不予调整，对被告市场监管局主张应予本案赔偿款中扣除，本院不予支持。案件审理过程中原告预交鉴定费2360元，经本院核实，其中伤残及等级项鉴定费用为840元、后续医疗费项鉴定费为720元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告大连金州新区市场监督管理局于本判决生效后十日内赔偿原告薛祥人身损害赔偿款7559.55元；
二、驳回原告薛祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由原告负担520元，被告大连金州新区市场监督管理局负担80元；鉴定费2360元（原告已预交），由原告负担1560元，被告大连金州新区市场监督管理局负担800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一五年六月十五日
书记员 于 梅