甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1792号
原告：张炳元，男，甘肃省酒泉市人，自由职业，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：赵正庆，甘肃唯真律师事务所律师。
被告：中国大唐新能源股份有限公司甘肃分公司，企业注册号620102000012345。
法定代表人：崔树权，系该公司负责人。
被告：大唐酒泉新能源有限公司，统一社会信用代码91620900576266709H
法定代表人：周林，系该公司负责人。
原告张炳元与被告中国大唐新能源股份有限公司甘肃分公司、大唐酒泉新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳元及其委托诉讼代理人赵正庆与被告中国大唐新能源股份有限公司甘肃分公司委托代理人马玉龙到庭参加了诉讼、被告大唐酒泉新能源有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告支付工程款1569300元；2、判令二被告连带赔偿逾期付款违约金884039.13元；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2011年12月15日，原告承揽了第一被告位于酒泉市肃州区东洞滩九兆瓦并网光伏发电工程临建项目的栅栏围墙建设、供水及临时供电设施建设、砖混围墙、临建房屋建设及场地平整等工程的任务。随后原告组织大量人员并根据双方约定立即施工，于2012年6月20日全面完成工程任务。最终工程结算单经第一被告原法定代表人赵永远等相关项目负责人签字确认，工程总价款为1569300元。工程完工后，经原告催收第一被告至今未支付工程款，致使原告无法兑付工人工资。现起诉要求二被告支付工程款及欠款利息。
被告中国大唐新能源股份有限公司甘肃分公司辩称：原告承揽相关工程项目属实，所诉工程款亦属实。但原告起诉我公司属主体错误。第二被告成立于2011年6月17日，主要从事肃州区区域内新能源开发工作。原告承揽的项目为东洞滩项目，管理主体为第二被告而非我公司。况且我公司仅为中国大唐集团新能源股份有限公司的分支管理机构，不是实体公司。作为第二被告的大唐酒泉新能源有限公司由中国大唐集团新能源股份有限公司全资成立。2013年9月亚洲新能源有限公司新增注册资本金1040.82万元，股权占比51%。2014年8月12日中国大唐集团新能源股份有限公司将东洞滩光伏项目前期资料和施工类合同全部移交给亚洲新能源有限公司承继，其中包含原告承揽的工程。故本公司不应承担支付义务。
被告大唐酒泉新能源有限公司未到庭，也未提供答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了：1、原告提供的大唐新能源甘肃分公司合同审查及工程结算流转单（1）（附：1、大唐新能源酒泉肃州区东洞滩9兆瓦围墙平面布置图；2、围墙砂砾石基础夯填图；3、东洞滩砖混围墙工程工程量细目表；4、工程量增加确认签字表），拟证明其完成的工程及工程款，第一被告对此无异议，本院予以确认；
2、原告提供的大唐新能源甘肃分公司合同审查及工程结算流转单（2），（附：1、东洞滩栅栏工程工程量细目表；2、栅栏围墙图），拟证明其完成的工程及工程款；第一被告对此无异议，本院对此予以确认。
3、原告提供的大唐新能源甘肃分公司合同审查及工程结算流转单（3）（附：东洞滩供水及供电工程工程量细目表），拟证明其完成的工程及工程款，第一被告对此无异议，本院予以确认；
4、原告提供的大唐新能源甘肃分公司合同审查及工程结算流转单（4），（附：1、场地平整图；2、临时驻地彩钢房图；3、东洞滩临建房屋及厂平工程工程量细目表），拟证明其完成的工程及工程款，第一被告对此无异议，本院予以确认；
5、原告提供的1、中国大唐新能源股份有限公司”企业注册信息”；2、中国大唐新能源股份有限公司甘肃分公司”企业注册信息”，拟证明第一被告成立于2012年5月29日，工程完工后，第一被告相关负责人于2012年6月8日对工程量及价款进行了结算，原告起诉第一被告诉讼主体适格。第一被告以当时给原告合同审查意见会签流转单上签字是以大唐酒泉新能源公司名义确认，且该项工程也是因此立项，并成立大唐酒泉新能源公司为由抗辩，因该审查意见会签流转单上标有”大唐新能源甘肃公司”字样，且合同承办人、合同承办部门、计划部门、生产技术部、财务部门、政工部门、综合部门栏上签字的人员均为大唐新能源甘肃分公司人员，且当时大唐新能源甘肃分公司已设立，同时原告承揽的工程也已完工，应视为第一被告对此项债务的认可，对此本院予以确认。
6、第一被告提供的”关于调整大唐酒泉新能源执行董事的通知”，拟证明当时在合同审查意见会签流转单上签字的赵永远系第二被告的法定代表人。原告对此真实性无异议，以此项证据并不能证明赵永远代表第二被告签订的合同为由提出异议。因第一被告已在合同审查意见会签流转单上签字认可此项债务，故第一被告提供的证据不能有效证明原告与第二被告间形成建设工程施工合同法律关系。
7、第一被告提供的中国大唐集团新能源股份有限公司与亚洲新能源有限公司增资扩股协议，拟证明原告起诉第一被告主体不适格，原告以对该增资扩股协议真实性不持异议，但该协议第五页第九条中国大唐集团新能源股份有限公司与亚洲新能源有限公司约定的第二被告所负债务转让条款未征得原告同意，且该工程系原告与第一被告协商承建，主体适格为由抗辩，因从该合同审查意见会签流转单内容可知该工程系原告与第一被告协商后承建，故该协议不对原告产生约束力，第一被告所提此项证据不能有效证明其证明目的。
8、企业信用信息公示系统、企业信息公示报告、大唐酒泉新能源有限公司股东决定一份，拟证明第一被告主体不适格，原告以该股东决定与原告无关为由抗辩，因该工程系原告与第一被告协商后承建，故第一被告所提此项证据不能有效证明其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，原告向第一被告提供了甘肃滕泰公路建筑有限公司资质，并承建了位于酒泉市肃州区东洞滩九兆瓦并网光伏发电工程临建项目的栅栏围墙建设、供水及临时供电设施建设、砖混围墙、临建房屋建设及场地平整等工程的任务。随后原告根据双方约定立即施工，2012年6月20日原告完成了工程任务。经第一被告所属相关项目负责人签字确认，工程总价款为1569300元。工程完工后，经原告向第一被告催要，第一被告以第二被告因该工程立项成立，且该工程是为第二被告修建，故该工程款应由第二被告支付为由拒付，原告遂诉至本院。
另查明，第二被告成立于2011年6月17日，注册资本金为2040.82万元，股东为中国大唐集团新能源股份有限公司。2013年9月中国大唐集团新能源股份有限公司与亚洲新能源有限公司达成协议，对第二被告进行”增资扩股”。2014年4月9日，第二被告的股东变更为中国大唐集团新能源股份有限公司与亚洲新能源股份有限公司，其中亚洲新能源有限公司投资1040.82万元，中国大唐集团新能源有限公司持资1000万元，亚洲新能源有限公司持有第二被告51%的股份，中国大唐集团新能源股份有限公司持有股份49%。后因资金原因，第二被告所经营的光伏发电业务至今未能投入运营。第一被告成立于2012年5月29日，经营范围为为上级法人负责，统一管理在甘肃的全部业务。第一被告与第二被告在2014年4月9日前系管理与被管理关系。
本院认为，原告以甘肃滕泰公路建设有限公司名义为被告承建施工，双方间形成事实上的建设工程施工合同关系。本案中，原告虽未取得建筑资质，但工程竣工并经第一被告相关项目负责人及第二被告的法定代表人签字确认，该行为表明被告对原告完成的工程质量及欠款事实之认可。故对原告主张的支付工程款之诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的工程款利息，于法有据，本院酌情予以支持。对第一被告所抗辩的其并非本案适格被告，因第一被告与第二被告系管理与被管理的关系，且从第一被告出具的合同审查意见会签流转单可知工程系由原告与第一被告协商承建，依合同相对性原则，第一被告主体适格，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。对第一被告提出的经增资扩股，亚洲新能源有限公司系第二被告控股股东，且该笔债务已转让给增资扩股后的第二被告偿还，其不应支付该工程款之抗辩理由，因该约定仅对中国大唐集团新能源股份公司与亚洲新能源股份有限公司间有约束力，故该抗辩理由不能成立。对原告要求第二被告承担连带责任之请求，因第二被告对该资产实际占有使用，依权利义务对等原则，第二被告应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大唐新能源股份有限公司甘肃分公司应支付原告张炳元工程款1539300元，利息614660元（153900元×2114天×6.8%/365天），限判决生效后三十日内履行完毕。
二、大唐酒泉新能源有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13213元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员安作军
二〇一八年六月二十六日
书记员胡玲