wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第674号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区仙河镇咏乐迪练歌房。
经营者：陈坤英。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00325号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，总经理。
委托代理人:张倩。
被告：李美萱，汉族,住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告李美萱物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一七年二月十三日
书记员 王思琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保165号
申请人田富荣。
被申请人曾功海。
被申请人吴宪发。
申请人田富荣于2016年8月15日向本院提出申请称，2013年7月3日，被申请人曾功海向申请人田富荣借款15万元，用于其所承包的矿山经营，双方约定该借款于2014年7月3日前一次性偿还，借款利息为一年5万元；被申请人吴宪发为该借款债务提供连带责任保证担保。借款到期后，被申请人违反约定，至今未能向申请人偿还借款本金和利息。现因被申请人所负债务较多，为防止其转移财产、逃避债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人曾功海、吴宪发所有的价值15万元的财产采取财产保全措施。担保人叶富斌自愿用其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人田富荣为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曾功海、吴宪发所有的价值15万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人叶富斌所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年八月十五日
书记员 周明敏
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3356号
原告：凡永久，男，1965年2月3日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨磊，系辽宁来源律师事务所律师。
被告：王文成，男，1979年9月17日出生，满族，住兴城市。
被告：周建平，女，1979年3月29日出生，满族，住兴城市。
原告凡永久与被告王文成、周建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡永久及其委托诉讼代理人杨磊、被告王文成到庭参加诉讼，被告周建平经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡永久向本院提出诉请：判令被告王文成、周建平偿还借款利息14100元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告婚姻关系存续期间，因养猪资金短缺分别于2013年7月13日、2013年8月17日从我处借款40000元和10000元。同时约定月利息1分，借期一年。2014年7月被告清偿2013年7月至2014年7月一年的利息6000元。2016年11月被告清偿借款本金33000元，同时用一辆福田农用车抵顶17000元借款本金。现被告还欠我14100元利息未清偿，此款经我多次催要被告一直推托不还。
王文成辩称，我不欠原告本金和利息。我已经偿还原告本金33000元，又用我的车抵顶作价17000元偿还剩余本金。当时原告把借据给我了，我就当场撕了。原告一年后将车卖了13000元，车早已经过户，原告让我补4000元差价钱。当时车也值折抵价，我没同意。我已经偿还了2014年7、8月份到2016年7、8月份的利息一次6000元、一次8000元，三次共计20000元。我和周建平于2015年离婚。
被告周建平经本院传票传唤未出庭、未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月13日、2013年8月17日，被告王文成因养猪需要资金从原告凡永久处借款40000元、10000元，并出具借条两张。约定借款期限一年，借款月利率1分。2014年7月被告王文成支付两笔借款在借款期间内的利息6000元。于2016年11月偿还全部借款本金50000元。
另查，王文成与周建平于2016年6月28日经兴城市人民法院（2016）辽1481民初1050号调解离婚。调解协议第三项约定共同债务之欠樊永久50000元由王文成偿还。现原告凡永久向二被告主张支付借款到期偿还本金之日的逾期利息。庭审中原告增加了2016年11月到起诉期间资金占用利息1668元。
本院认为，被告王文成、周建平向原告凡永久出具的两张借条上有其本人签名捺印，庭审中被告王文成对借款事实和借条的真实性没有异议，原、被告间借款事实存在。两笔借款分别于2014年7月、8月到期，被告王文成、周建平已支付借款期间内一年的利息，并于2016年11月偿还全部借款本金。现原告凡永久以两张借条为凭要求被告王文成、周建平继续支付逾期二年的借款利息。虽然被告王文成抗辩已经清偿全部利息与本金，且按照民间借贷习惯借款人先偿还的应为利息，但被告王文成抗辩缺乏证据证明，本院对被告王文成抗辩理由无法认定。对于原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息14100元，本院予以支持。对于原告庭审中增加的2016年11月到起诉期间资金占用利息1668元的请求，属于利息产生的复利，本院不予支持。由于该两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故依法认定借款为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，被告王文成、周建平对原告凡永久诉请的逾期利息承担连带责任。被告周建平经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由被告周建平自行承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王文成、被告周建平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告凡永久借款逾期利息14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取），由被告王文成、周建平共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一七年一月八日
书记员 陆明金
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13674号
原告高润升（曾用名高润昇），男，1951年1月4日出生。
被告北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军饷乡政府院内。
法定代表人赵春宏，总经理。
委托代理人李更仁，男，1984年3月9日出生，北京市筑博物资公司职工，住北京市门头沟区。
原告高润升与被告北京市筑博物资公司（以下简称筑博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高润升到庭参加诉讼。被告筑博公司经本院公告传票传唤，委托代理人李更仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高润升诉称，1995年被告筑博公司在原宣武区广外南街进行拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方就拆迁补偿事宜达成一致意见，并于1995年10月11日签订了《拆迁安置居民回迁购房合同书》。根据合同约定，被告应于1998年10月底前将回迁安置房屋交付给原告使用，但被告未在约定期限内将安置房屋交付给原告。不仅如此，原告自1998年入住安置房屋至今仍未拿到安置房屋的产权证。现原告诉至法院，要求判令被告协助原告办理位于北京市西城区广外南街XX号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋产权过户至原告名下。
被告筑博公司辩称，认可原告在起诉书中陈述的事实，北京广外南街住宅小区筹建处是负责拆迁的一个合作单位，钱虽然没交到筑博公司账上，但我公司认可原告交了这笔款。被告协助原告办理房产证是有条件的，原告要在买房后才能启动办理房产证的程序。原告当年违反合同约定，拒不办理正常的入住手续，拒不服从被告和物业公司当时的管理，强行敲门入住。原告不具备合同约定的办理房产证的条件，不属于买房后。原告如同意缴纳各项费用，应加上利息。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年10月19日，原告（乙方）与北京广外南街住宅小区筹建处（甲方）签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，该合同书上盖有标准价购房的条型章，合同约定原告原住址广外南街XX号，在拆迁范围内有公房1间；按拆迁安置规定安置房层地址位于广外南街小区XX号二居室楼房一套，建筑面积63.7平方米，北京广外南街住宅小区筹建处同意原告购买安置房屋，购房价格共计30625.14元，折抵私房房价款和附属物补偿款后，分两次付款，首次付全额房款的50%，为15312.57元，进住前一个月再付清剩余额15312.57元；所售房屋于1998年10月前交付原告使用，并提供房屋有关资料，产权归原告个人所有；原告买房后自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修和管理费用，供暖费由原告单位交纳；合同所签建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房层产权证书。同年10月，北京广外南街住宅小区筹建处出具《住宅拆迁收支折抵清单》，载明原告应再交纳11292.57元，该清单上盖有现金收讫的条型章。1998年年底，高润升进入上述合同表述的安置房屋。筑博公司现已取得北京市西城区广安门外南街XX号楼栋的所有权证书，高润升现居房屋位于XX号楼。
审理中，原告未能出示与《住宅拆迁收支折抵清单》记载金额及支付时间相对应的收据，对此，原告解释为“交了一半，收据没有了，找不到了。”筑博公司认可原告支付了11292.57元。
上述事实，有原告高润升提交的《拆迁安置居民回迁购房合同书》、住宅拆迁收支折抵清单、被告筑博公司提交的房屋所有权证及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经当事人确认及在案证据佐证，《拆迁安置居民回迁购房合同书》虽系北京广外南街住宅小区筹建处与原告签订，但该合同系被告委托其他公司下设的筹建处与原告签订，被告实际应为合同一方当事人。综合上述情况，本院认定原、被告之间存在因拆迁安置设立的房屋买卖合同关系。双方应按照约定履行各自的义务。原告已支付了购房款，并已占有房屋，现原告要求被告协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，本院予以支持。被告的反驳理由，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助高润升办理坐落于北京市西城区广安门外南街XX号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至高润升名下。
案件受理费七十元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 杨 敬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏晓明
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00687号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜，职务主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住宾县。
被告王中辉，男，1976年4月26日生，汉族，农民，住宾县。
被告王忠伟，男，1973年5月5日生，汉族，农民，住宾县。
被告杜江文，男，1973年3月19日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告王中辉、王忠伟、杜江文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海军到庭参加了诉讼，被告王中辉、王忠伟、杜江文经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，要求被告王中辉偿还贷款本金40，000.00元，自2013年11月13日至实际还款之日止按原贷款利息加罚50%计算给付利息，要求被告王忠伟偿还贷款本金40，000.00元，自2013年11月13日至实际还款之日止按原贷款利息加罚50%计算给付利息，＋要求被告王中辉和被告王忠伟互负连带责任，要求被告杜江文为被告王中辉、王忠伟承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告王中辉未出庭无答辩。
被告王忠伟未出庭无答辩。
被告杜江文未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、借款合同一份，用以证明2013年11月13日原告与被告王中辉、王忠伟签订农户互保借款合同，各贷款40，000.00元的事实。被告王中辉未出庭未质证，被告王忠伟未出庭未质证。被告杜江文未出庭未质证。
证据二、借款凭证两份，用以证明被告王中辉、王忠伟于2013年11月13日在信用社柜台处各领取贷款40，000.00元，约定利率9.9厘，还款期限至2015年4月10日的事实。被告王中辉未出庭未质证，被告王忠伟未出庭未质证。被告杜江文未出庭未质证。
证据三、担保责任书一份，用以证明2013年11月13日王中辉、王忠伟在信用社各贷款40，000.00元，被告杜江文为被告王中辉、王忠伟担保的事实。被告王中辉未出庭未质证，被告王忠伟未出庭未质证。被告杜江文未出庭未质证。
被告王中辉未出庭未向法庭提供证据。
被告王忠伟未出庭未向法庭提供证据。
被告杜江文未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据一、二、三分别进行了分析与认定，原告证据一系农户互保借款合同一份，能够证明被告王中辉、王忠伟于2013年11月13日与原告单位签订农户互保借款合同，被告王中辉、王忠伟各贷款本金40，000.00元，约定月利率9.9厘的事实，做定案的证据采信。原告证据二系借款凭证两份，能够证明被告王中辉、王忠伟在原告处各领取贷款40，000.00元，还款方式为利随本清，到期日期2015年4月10日的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2013年11月13日被告王中辉、王忠伟组成联保小组，与原告签订了农户互保借款合同，被告王中辉、王忠伟各贷款40，000.00元，期限自2013年11月13日至2015年4月10日止，约定月利率9.9厘，逾期还款加罚50%的利息。被告杜江文为被告王中辉、王忠伟提供了连带责任保证。逾期后被告王中辉、王忠伟均未还款，被告杜江文也未履行还款义务。原告诉讼来院，要求被告王中辉偿还贷款本金40，000.00元，自2013年11月13日至实际还款之日止按原贷款利息加罚50%计算给付利息，要求被告王忠伟偿还贷款本金40，000.00元，自2013年11月13日至实际还款之日止按原贷款利息加罚50%计算给付利息，＋要求被告王中辉和被告王忠伟互负连带责任，要求被告杜江文为被告王中辉、王忠伟承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告与被告王中辉、王忠伟之间借款40，000.00元事实成立，被告王中辉、王忠伟与原告签订的农户互保借款合同有效。被告杜江文为被告王中辉、王忠伟提供了连带责任保证。被告王中辉、王忠伟未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告杜江文未履行还款义务亦属于违约行为。原告请求被告王中辉偿还贷款本金40，000.00元，自2013年11月13日至实际还款之日止按原贷款利息加罚50%计算给付利息，请求被告王忠伟偿还贷款本金40，000.00元，自2013年11月13日至实际还款之日止按原贷款利息加罚50%计算给付利息，＋请求被告王中辉和被告王忠伟互负连带责任，请求被告杜江文为被告王中辉、王忠伟承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告王中辉偿还原告贷款本金40，000.00元，自2013年11月13日至实际还款之日止按原贷款利息加罚50%计算给付利息；
本判决生效后10日内，被告王忠伟偿还原告贷款本金40，000.00元，自2013年11月13日至实际还款之日止按原贷款利息加罚50%计算给付利息；
被告王中辉和被告王忠伟互负连带保证责任。
被告杜江文为被告王中辉、王忠伟承担连带保证责任。
案件受理费＋1，800.00元，减半收取900.00元，由被告王中辉、王忠伟、杜江文负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年八月十四日
书记员宿梦醒
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第816号
原告梁××。
委托代理人（特别授权）鲍××。
被告遂昌县××商××司。住所地：遂昌县××××号
。组织机构代码：××。
法定代表人王××。
原告梁××诉被告遂昌县××商××司（以下简称成×
×商××司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起
诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判
，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告梁××委托代
理人鲍××到庭参加诉讼；被告成××商××司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁××诉称：被告成××商××司于2009年6月4日
向原告借款30000元，原告委托儿媳诸葛某某经建行将30000元
款存入公某出纳华建萍的帐户。双方约定按月利率15‰计息。
之后，被告按季度付息至2013年4月13日止，此后以资金困难
为由未再付息。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故
请求法院依法判令：1、被告归还借款本金30000元及截止2013
年10月12日止的利息2700元，此后至实际归还时的利息按双方
约定的利率15‰计算；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告成××商××司未作答辩，也未提供证据。原告梁××为证明其诉讼主张，向本院提供了存款凭条
一份，待证原告儿媳诸葛某某于2009年6月4日经建行将30000
元借款存入被告公某出纳华建萍帐户；2、中国农某某行存折
一本，待证被告按月利率15‰付息至2013年4月13日的事实。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合
法性、关联性，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：2009年6月4日原告儿媳
诸葛某某经建行将30000元款存入成××商××司出纳华建萍
的帐户。之后，成××商××司按月利率15‰付息至2013年4
月13日（按季汇入梁××在农行19-
840200460085756存折），从2013年4月14日起未再付息，经原
告多次催讨无果，故诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告成××商××司向原告梁××借款30000
元，有存款凭条及收息存折为证，事实清楚，证据充分，本院
予以认定。因双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，
被告在原告催告后的合理期限内仍未归还借款，已构成违约，
应承担相应的民事责任。双方虽未书面约定利息，但从被告付
息的事实可以证实双方系有偿借贷，月利率为15‰。故原告的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告成××商××司未
到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
被告遂昌县××商××司于本判决生效之日起十日内，归还原告梁××借款30000元及利息（利息从2013年4月14日起
按月利率15‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费309元，由被告遂昌县××商×
×司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一三年十一月四日
代书记员 江彩君
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第687号
原告：慕海岩，男，1994年9月2日生，汉族，农民，住吉林省永吉县万昌镇永远村五社。
被告：陶晓东，男，1974年5月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区大口钦镇西杨木村三组。
被告：任国龙，男，1966年5月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区ＸＸ一区5-3-6右门。
被告：长春建设股份有限公司吉林市建筑工程分公司，住所地：吉林市北大湖滑雪场24-12-10-17号。
本院在审理原告慕海岩诉被告陶晓东、任国龙、长春建设股份有限公司吉林市建筑工程分公司劳务合同纠纷一案中，原告慕海岩于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕海岩以无被告具体信息，另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕海岩撤回起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
审 判 员 安巍
二〇一三年八月二十日
代理书记员 孙媛
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初179号
原告�张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 齐旭光
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔玉静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3871号
原告：台州市豪洋化工科技有限公司。住所地：浙江省台州市君悦大厦*幢****室。
法定代表人：陈明战，系该公司董事长。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律工作者。
被告：石家庄万尚医药科技有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区天山大街***号方大科技园009-602。
法定代表人：冯占彬。
原告台州市豪洋化工科技有限公司为与被告石家庄万尚医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市豪洋化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3907元（已减半），财产保全费2770元，合计6677元，由原告台州市豪洋化工科技有限公司负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月三十日
代书记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20554号
原告陈瞻飞。
委托代理人李东，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘茜，上海方本律师事务所实习律师。
被告邱金荣。
被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴疆。
委托代理�陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。
原告陈瞻飞与被告邱金荣、上海云峰交运汽车销售服务有限公司（以下简称“云峰公司”）委托合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瞻飞委托代理人李东、刘茜、被告云峰公司委托代理人陈开伟到庭参加了诉讼。被告邱金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈瞻飞诉称，原告经人介绍与被告邱金荣达成上海二手车牌买卖协议，2014年10月21日原告通过银行向被告邱金荣转账10万元，10月23日其与被告邱金荣在云峰公司内签订了书面合同，合同承诺10周内拿到上海二手车牌，2015年元月5日前交付额度。此后，原告得知邱金荣已无法继续履行合同。原告认为，被告邱金荣作为云峰公司的正式员工，协议也在云峰公司内签署，云峰公司默许了邱金荣的经营活动，云峰公司应承担相关责任。原告故诉至本院请求判令1、解除原告与被告签订的《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》；2、判令被告归还原告购买二手车牌费用100，000元。
被告邱金荣书面辩称，被告确实收到过原告交付的10万元用于为原告代办二手车牌买卖，但是实际经手办理车牌买卖事宜的是同为云峰公司员工的包晨，被告在收到上述款项后也已经将钱交付给包晨，现包晨因涉嫌犯罪已经被立案侦查。
被告云峰公司辩称，被告不应当承担还款责任，理由如下：一、其为汽车销售公司，只销售汽车，代办二手车牌并非其经营范围，其也未授权公司员工从事相关业务；二、原告并未从云峰公司购买车辆，其并非被告客户，其更无理由为原告代办车牌；三、本起纠�系原告与邱金荣个人之间发生的委托关系，公司从未与原告达成任何协议，也未向原告收取任何款项；四、被告邱金荣与客户在经营场所内接触实属正常，其无法知晓原告与邱金荣私下达成的协议，云峰公司在其营业场所内张贴相关提醒告示已经尽到管理责任。
经审理查明，原告通过朋友介绍认识了被告邱金荣，而邱金荣为被告云峰公司的员工。2014年10月23日，原告与被告邱金荣达成了《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》1份，原告以10万元的价格委托被告邱金荣为其购买上海二手牌照上牌额度，办理周期为10周，2015年元月5日前交付额度。合同签订前即10月21日，原告已通过银行转账的方式向被告邱金荣个人银行账户汇款10万元。
另查明，2014年11月，因被告既没有为原告办理出车牌，也未退还款项，故原告向上海市公安局普陀分局长征派出所报案。此后，公�机关决定对包晨是否在办理二手牌照事宜中存有诈骗行为进行立案侦查。
以上事实，由原告提供的《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》、银行账户明细等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，原告委托被告邱金荣为其购买二手车牌，并向邱金荣先行支付了牌照价款，双方之间确立委托合同关系；现被告邱金荣未能完成受托事项，理应向原告全额返还相应款项，故原告要求解除合同并由被告邱金荣归还10万元的诉讼请求，应予以支持，至于邱金荣与案外人包晨之间的纠纷，与原告无关。
本案的争议焦点主要在于被告云峰公司是否需承担责任，原告认为被告�峰公司对其员工的不当行为负有管理职责，已经构成表见代理，应承担相应责任。
本院认为，首先，被告云峰公司并非委托合同的合同相对方，原告是与被告邱金荣个人达成的委托协议，钱款也是支付至邱金荣个人的银行账户；其次，代办二手车牌并非被告云峰公司的经营范围，被告云峰公司也从未授权被告邱金荣开展相关业务；第三，被告云峰公司不可能控制其员工在营业场所内的所有行为，云峰公司在营业场所内张贴相关财务安全告示，已经尽到了提示义务，原告主张的在被告云峰公司场所与云峰公司员工签订协议即构成表见代理，本院难以支持。另需指出的是，本案事发当时，本市允许个人之间进行二手车牌的交易，被告邱金荣接受原告委托代办车牌并不属于违法行为，被告云峰公司即使知道邱金荣私下为他人代办二手车牌，也仅能根据公司规章制度进行处理，即便没有作出处理，与原告损害后果之间也无因果关系，因为被告邱金荣未能完成受托事项是由于案外人的某某，被告云峰公司并无过错，被告邱金荣的行为并非职务行为，对于非职务行为，被告云峰公司并无管理职责。因此，被告云峰公司无需承担相关责任。
被告邱金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈瞻飞与被告邱金荣于2014年10月23日签订的《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》；
二、被告邱金荣于本判决生效之日起十日内向原告陈瞻飞返还100，000元；
三、驳回原告陈瞻飞要求被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司承担还款责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，150元、财产保全费1，020元，合计2，170元，由被告邱金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年四月二十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20554号原告陈瞻飞，男，1983年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李东，上海方本(苏州)律师事务所律师。委托代理人刘茜，上海方本(苏州)律师事务所实习律师。被告邱金荣，1974年11月2日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告陈瞻飞与被告邱金荣买卖合同纠纷一案期间，原告陈瞻飞于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邱金荣的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陈瞻飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第�百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告邱金荣的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年十一月十七日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产�全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执286号
申请执行人勐腊县勐醒摩托车行，经营场所勐腊县勐醒街，
经营者凡银山。
被执行人白春华，男，1982年11月16日生，身份证登记住址云南省景东县，现住址不详。
关于勐腊县勐醒摩托车行与白春华买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2017年4月7日作出（2016）云2823民初992号民事判决书，判决：“被告白春华于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐醒诚信摩托车行摩托车款5000元及违约金5000元，共计10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白春华负担。”该判决书于2017年6月8日发生法律效力，权利人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于2017年6月29日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款10000.00元2、执行费50元。经本院采取执行措施查明，被执行人白春华无财产可供执行，经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执286号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱晨业
审判员 龙强生
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 瑾
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0451号
罪犯张某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年1月24日江苏省滨海县人民法院作出（2013）滨刑初字第0252号刑事判决，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自判决执行之日起至2015年7月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，并于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张某某自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为,罪犯张某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减刑一个月十六日，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周甜甜
第2页/共2页
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第183号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人滕某，群众，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月20日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）152号起诉书，指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月26日20时许，被告人滕某无证酒后驾驶燃油助力摩托车沿新乐市新名街由南向北行驶至新乐市东名村弯道路段时，因操作不当摔倒，造成滕某本人受伤、车辆损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，滕某血液乙醇含量为131mg／100ml，滕某属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场图及现场照片、司法鉴定检验报告书、新乐市交通警察大队事故科驾驶人信息查询结果单、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有坦白情节，在开庭中自愿认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 默连杰
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年十月九日
书记员 李 宁
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00566号
上诉人(原审被告)：陈晓龙，男，1989年10月11日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托代理人：陈冠峰，男，1965年2月5日出生，汉族，淮南矿业集团工程公司内退工人，住址同上，系陈晓龙父亲。
委托代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞帅，男，1989年6月20日出生，汉族，住淮南市潘集区。
上诉人陈晓龙与被上诉人庞帅民间借贷纠纷一案，上诉人陈晓龙不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人陈晓龙及委托代理人陈冠峰、任士成，被上诉人庞帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞帅原审诉称：庞帅与陈晓龙系朋友关系。2014年1月8日，陈晓龙向庞帅借款2500元急用，约定于2014年6月21日还款，未约定利息，并由陈晓龙出具借条。2015年1月陈晓龙找庞帅借款4万元，约定每天利息200元，定于2015年4月1日还款，并由陈晓龙出具借条。借款到期后，陈晓龙未还款，故诉至法院，请求判决陈晓龙偿还借款42500元，利息1020元；并承担本案诉讼费。庭审中，庞帅变更利息诉讼请求为:判决陈晓龙支付庞帅2015年1月30日至2015年5月30日期间4万元借款利息3840元（按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
陈晓龙原审辩称：两笔借款虽有借条，但2014年1月8日的2500元借款已于2104年6月21日偿还，庞帅给陈晓龙出具了截止2014年6月21日与陈晓龙清帐的条子；2015年1月30日的4万元借款事实不存在，庞帅没有将4万元交付给陈晓龙，该借条是在庞帅多次胁迫下出具的，2014年6月21日陈晓龙父亲出面为陈晓龙还款时，庞帅出具条子讲以后和陈晓龙清帐。
原审法院经审理查明：庞帅与陈晓龙系朋友关系。庞帅持2014年1月8日陈晓龙书写的2500元借条，要求陈晓龙偿还该笔借款，借条约定2014年6月21日归还。2014年6月21日，陈晓龙父亲陈冠峰替陈晓龙偿还2014年6月1日陈冠峰本人出具给庞帅的2000元借款时，庞帅给陈冠峰出具“从今以后和陈晓龙清帐”的字据，说明庞帅与陈晓龙在2014年6月21日之前的账已经结清。2015年1月30日，陈晓龙向庞帅借款4万元，并给庞帅出具借条一份，内容为：“本人陈晓龙于2015年1月30日从庞帅手中借40000（肆万元整），定于2015年4月1日如期归还。如到期未还，本人自愿按每天200（贰佰元）利息支付于庞帅先生。本借条均受法律保护。以此为据。”
另查明，陈晓龙在2015年4月27日和庞帅的通话录音中认可4万元借款的事实。陈晓龙在2015年5月26日和庞帅的通话录音中认可没有受到庞帅的胁迫；同日通话内容中陈晓龙亦认可4万元借款的事实；同日，陈晓龙发短信让庞帅打其家属电话，到田家庵住处先给一部分钱，余款等撤诉后再付齐，庞帅当天中午到陈晓龙田家庵住处，因陈晓龙不认可4万元借款的事实，双方不欢而散。
一审法院认为：本案争议焦点为:1.2014年1月8日2500元借款陈晓龙是否已经偿还。2.2015年1月30日4万元借款事实是否存在。3.庞帅主张的利息是否超过银行同类贷款利率的四倍。针对以上争议焦点，一审法院评判如下：合法的借贷关系受法律保护。庞帅虽持有陈晓龙书写的2014年1月8日2500元借条，但该笔借款在2014年6月21日已经由陈晓龙父亲偿还庞帅2000元借款时，庞帅给陈晓龙父亲出具了“从今以后和陈晓龙清帐”的字据，说明庞帅和陈晓龙对2014年6月21日之前的账已经结清，只是陈晓龙没有收回该借条，现庞帅要求陈晓龙偿还该笔借款，理由不当，不予支持。陈晓龙于2015年1月30日向庞帅借款4万元，有陈晓龙给庞帅出具的借条为证，结合庞帅和陈晓龙的通话录音，陈晓龙在通话录音中认可4万元借款的事实，陈晓龙虽辩称该借条是多次受到庞帅胁迫情况下书写的，但未提供证据加以证明。另从庞帅和陈晓龙的通话录音内容看，陈晓龙亦认可没有受到庞帅的胁迫，其申请的证人所作证言虽欲证明陈晓龙受到庞帅的胁迫，因证人与陈晓龙有利害关系，对证人证言不予采信，故对陈晓龙该辩称意见，不予采纳；陈晓龙辩称庞帅于2014年6月21日出具和陈晓龙清帐的字据，说明4万元借款事实不存在。从清帐字据理解，是指双方对2014年6月21日之前的账已结清，并不能说明陈晓龙于2014年6月21日之后没有向庞帅借款，故对陈晓龙该辩称意见亦不予采纳。按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，庞帅主张的2015年1月30日至2015年5月30日期间4万元借款利息应为2886.67元，对庞帅超出部分的利息，不予支持。�照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈晓龙偿还庞帅借款本金40000元，利息2886.67元，合计42886.67元，于判决生效后十日内付清；二、驳回庞帅的其他诉讼请求。案件受理费959元，减半收取479.5元，由庞帅负担43.5元，陈晓龙负担436元。
宣判后，陈晓龙不服判决，向本院提起上诉。其上诉请求及理由为：涉案的40000元借款并不存在，庞帅作为一名工人，月收入3000元左右，其妻子又没有工作，生活本来就很紧张，其根本就没有40000元。庞帅于2014年6月21日向陈晓龙的父亲出具了“从今以后和陈晓龙清帐”字据，当时说好以后不能再借钱给陈晓龙，才写下的字据，后来为什么还要出借款项。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回庞帅的诉讼请求，并由庞帅承担案件诉讼费用。
庞帅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人所举证据与一审相同，双方当事人的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审查明事实相同。
根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明事实，本院归纳本案争议焦点为：涉案的40000元借款是否真实存在。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。陈晓龙向庞帅借款40000元，有借条为证，虽陈晓龙在诉讼时否认借款事实的存在，但其认可借条的真实性，且陈晓龙在双方的通话录音中亦认可借款的事实。陈晓龙认为涉案的40000元借条是在庞帅胁迫的情况下出具的，但其并没有提供相关证据予以证明。另外，陈晓龙上诉称庞帅于2014年6月21日向陈晓龙的父�出具了“从今以后和陈晓龙清帐”字据，但该字据仅仅是表示在2014年6月21日之前的债权债务关系已经结清，这并不表示陈晓龙在此之后不向庞帅再次借款。综上，陈晓龙上诉认为不存在涉案的40000元借款事实的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈晓龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费872元，由陈晓龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 汪传海
代理审判员 张树引
二〇一五年九月八日
书 记 员 高继鑫
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00144号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人蔡某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月31日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某甲与张某戊同在湖北省云梦县曾店镇向阳街菜场销售农药，2014年6月13日6时30分左右，双方为抢生意口角继而相互殴斗，此过程中，被告人蔡某甲将张某戊打致轻伤。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棍、灰撮、铁锹、木凳、扳手、钢盆，书证扣押物品清单、现场照片、谅解书、户籍证明，被害人张某戊的陈述，证人黄某、张某甲、邹某、张某乙、张某丙、汪某甲、陈某、蔡某乙、朱某、汪某乙、蔡某丙、蔡某丁、周某、刘某甲、张某丁、刘某乙、曾某、钟某、方某、龚某、卢某的证言，被告人蔡某甲的供述与辩解，鉴定意见云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关所指控的罪名成立。被告人蔡某甲取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某甲犯罪情节轻微，又得到被害人的谅解，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 关永强
人民陪审员 王斌华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 肖 佩
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉民执字第00074号
申请人杨某某，男，1986年6月12日出生，汉族，安康巿汉滨区人，住汉滨区双龙镇，农民。
被申请执行王某某，女，1989年1月23日出生，汉族，安康巿汉滨区人，住汉滨区双龙镇，农民。
申请人杨某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）安汉民初字第00204号民事调解书已发生效力，申请人于2013年1月17日向本院申请执行。本院于2013年1月17日向被执行人送达了限期履行通知书，责令被执行人于2013年1月17日前履行给付申请人现金6500元。
本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013〉安汉民初字第00294号民事调解执行终结
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 王章云
人民陪审员 徐少林
二〇一三年一月十七日
书 记 员 张 瑾
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第02522号
原告杜某某，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住北票市。
被告陈某某，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，住北票市。
原告杜某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员宋志林适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告陈某某于1987年1月2日登记结婚，婚后生育子女两名，长子杜某（1987年9月28日）、长女杜某（1987年9月28日），现均已独立生活。婚后双方因生活琐事经常生气打架，没有共同语言，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年1月2日登记结婚，婚后生育子女两名，长子杜某（1987年9月28日）、长女杜某（1987年9月28日），现均已独立生活。原、被告于2015年2月分居至今，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起比较深厚的夫妻感情，虽因一些生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂。只要双方正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互宽容，坦诚沟通，化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一五年七月七日
书记员 胡雪崟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00581号
原告赵某，女，1981年11月7日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区正大里
被告张某，男，1975年3月12日出生，汉族，锦州市福林铝塑制品有限公司工人，原住锦州市凌河区正大里34—32号，现住址不定
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱认识，后于2009年2月24日登记结婚，2010年7月10日生子张某某，由于婚前双方缺乏了解，感情基础不牢，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后我没有体会到夫妻之间的相互照顾双方感情已破裂，为此原告向法院起诉，请求判决原告与被告离婚；婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告辩称，两口子吵架很正常，我们没有什么大的纠纷，我和原告的感情就是缺乏沟通，我是司机天天上班，早上走的早晚上回来的晚，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年7月自由恋爱，2009年2月24日，2010年7月10日婚生一子张某某。原被告婚初感情尚可，后在生活中因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔
录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情的真实存在是夫妻关系存在的条件。原被告虽在生活中发生矛盾，但诉讼中原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故不够离婚的法定条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年六月九日
书记员 吴双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00797号
原告：大唐软件技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区学院路40号。
法定代表人：王鹏飞，董事长。
委托代理人：王媛，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告：武汉四通信息服务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座2211。
法定代表人：陈立军。
委托代理人：汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。
委托代理人：谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。
本院在审理原告大唐软件技术股份有限公司（以下简称原告）诉被告武汉四通信息服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，称：原、被告于2013年1月28日签订了《销售合同》，该合同第十一条约定了争议解决方式为“向买方（被告）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，即约定了管辖法院为被告住所地的人民法院。但被告住所地并非在武汉东湖新技术开发区关山一路以东、长城坐标城G区69幢1单元6层02号，该地址仅是工商注册登记地址。最高法院在民诉法解释第三条明确规定“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。被告的主要办事机构一直位于武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座2211，本案所涉《销售合同》的落款处也清楚载明被告地址是武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座2211。根据民诉法的相关规定，请求将本案武汉市武昌区人民法院审理。
审理中，被告为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了两份证据：1、办公场所照片；2、武汉市亚贸广场物业管理有限公司出具的《证明》。经审理查明，确认被告在管辖权异议中所主张的事实属实。
本院认为，原、被告在签订的《销售合同》中明确约定合同争议由买方（即被告）住所地法院管辖，被告的工商登记地址虽然在武汉东湖新技术开发区，但被告的主要办事机构所在地在武汉市武昌区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地应为其主要办事机构所在地，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告武汉四通信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭林
二〇一五年九月十一日
书记员 刘璇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更249号
罪犯樊仕富，男，汉族，1976年8月2日生，湖北省襄阳市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2004年10月31日湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第284号刑事判决，认定罪犯樊仕富犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月15日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2008年12月15日，2010年6月30日，2012年1月13日，2013年8月26日，2014年10月23日本院五次裁定共减去有期徒刑四年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。故建议对罪犯樊仕富减刑。
经审理查明，罪犯樊仕富在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊仕富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯樊仕富的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初505号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人周学武，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地及现住址为河北省迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月25日被迁安市公安局刑事拘留，2016年9月7日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]460号起诉书指控被告人周学武犯合同诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，被告人周学武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月8日，被告人周学武使用伪造的冀Ｂ×××××号轿车机动车登记证书，将该车抵押给王某，双方签订车辆买卖合同，骗取王某人民币45000元。案发后被告人周学武分两次退还王某人民币59000元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人周学武的供述，被害人王某的陈述，证人刘某、宣某、李某的证言，车辆交易合同，唐山市公安局交通警察支队车辆管理所证明，还款协议，被告人周学武的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周学武以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周学武当庭能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。本院为维护正常的社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二�四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周学武犯合同诈骗罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 芳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3851号
原告：闫某，居民。
被告：孙某，职工。
本院在审理原告闫某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
审判长 解爱军
二〇一六年七月八日
书记员 侯桂楠
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第506号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人邢某某。因本案于2014年6月4日被海口市公安局龙华分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人刘某某。因本案于2014年6月4日被海口市公安局龙华分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）493号起诉书指控被告人邢某某、刘某某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员吴多鉴出庭支持公诉，被告人邢某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月2日4时许，被告人邢某某、刘某某在海口市椰海大道苍西村附近一私营工厂内，盗走被害人杨某某的一辆红色电动车。
公诉机关认为，被告人邢某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1638元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邢某某、刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月2日4时许，被告人邢某某、刘某某在海口市椰海大道苍西村附近一私营工厂内，将被害人杨某某停放在该工厂内的一辆红色电动车盗走。同年6月4日5时许，二人骑着被盗电动车行至海口市南海大道与丘海大道交叉路口时，因形迹可疑被巡逻民警抓获。民警当场从邢某某、刘某某处缴获水管切割器一个、剪刀一把、被盗电动车一辆（经鉴定，价值人民币2730元）。破案后，被盗电动车已发还给被害人杨某某。
上述事实，被告人邢某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，报案书，被害人杨某某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，案发现场照片，行政处罚决定书，证明材料，涉案财物价格鉴定意见书，被告人邢某某、刘某某的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某、刘某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人电动车价值人民币1638元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢某某、刘某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗赃物已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人邢某某、刘某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年6月4日自起至2014年11月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年6月4日自起至2014年11月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的半边剪刀一把、迷你水管切割器一个系作案工具，均依法予以没收，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 符殷娇
二〇一四年八月二十二日
书记员 桑海新
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执153号
申请执行人王国芗，女，1966年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人徐巧芳，女，1979年11月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人甘文斌，男，1970年9月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人王国芗与被执行人徐巧芳、甘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）闽0923民初282号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币170000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人徐巧芳、甘文斌在银行无存款，被执行人徐巧芳、甘文斌的工资收入已被本院在执行另一案件中提取，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0923民初282号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00613号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394－X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告李志民，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人夏伟军和被告李志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年1月5日13时15分，被告李志民驾驶渝GCH8**号小客车行驶至涪陵区焦白路卷洞街上路段时，车辆驶上齐车行方向左侧人行道，与在人行道上烤火的易纪芬、喻安淑、张中会、张素珍、刘雨洁五人相撞，造成易纪芬、喻安淑、张中会、张素珍、刘雨洁五人受伤及车辆受损的交通事故。2013年2月6日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队作出事故认定：“李志民承担本次事故的全部责任，易纪芬、喻安淑、张中会、张素珍、刘雨洁不承担责任”。为解决抢救喻安淑所产生的医药费，经审批，我中心于2013年8月16日向重庆市涪陵中心医院垫付了喻安淑的抢救医药费51500元。事后，经原告催收，被告至今未偿还原告垫付的医药费。请求人民法院依法判决被告向原告偿还垫付的医药费51500元，并承担本案诉讼费用。
被告李志民辩称，在我与伤者达成赔偿协议时并不知道原告垫付了费用，我现在无力偿还该费用。
经审理查明，2013年1月5日13时15分，被告李志民驾驶渝GCH8**号小客车行驶至涪陵区焦白路卷洞街上路段时，车辆驶上齐车行方向左侧人行道，与在人行道上烤火的易纪芬、喻安淑、张中会、张素珍、刘雨洁五人相撞，造成易纪芬、喻安淑、张中会、张素珍、刘雨洁五人受伤及车辆受损的交通事故。易纪芬经医院抢救无效于2013年1月18日死亡。2013年2月6日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队作出事故认定：“李志民承担本次事故的全部责任，易纪芬、喻安淑、张中会、张素珍、刘雨洁不承担责任”。为解决抢救喻安淑所产生的医药费，经审批，原告于2013年8月16日向重庆市涪陵中心医院（开户行：建行涪陵分行营业部、账号××××××××××××××××××××）垫付了抢救喻安淑的医药费51500元。事后，原告追收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、道路交通事故认定书复印件、医药费垫付申请书复印件、电汇凭证复印件、垫付费用偿还通知书复印件等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李志民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，承担本次交通事故的全部民事责任。因被告李志民是本次交通事故的责任人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，被告李志民作为本次交通事故的责任人，应当负责偿还原告垫付喻安淑的医药费。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告李志民在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费51500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告李志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一四年三月十七日
书记员 邓晓琴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第630号
申请人郭胜。
被申请人陈炯辉。
申请人郭胜与被申请人陈炯辉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈炯辉驾驶的车牌号为鲁V×××××轿车（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年十月二十七日
书记员 李秋蓉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第167号
原告：丁继花，女，1979年7月29日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：陈新波，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告丁继花诉被告陈新波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁继花到庭参加诉讼，被告陈新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继花诉称：被告陈新波因急需资金周转于2014年10月8日和2015年6月12日向原告借款人民币13500元并出具借条2份。后经原告多次催收，被告以种种理由未归还。为维护我的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即归还借款本金人民币13500元及逾期利息。
原告丁继花为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条2份2页，拟证明被告陈新波于2014年10月8日向原告借款人民币2100元、2015年6月12日向原告借款人民币11400元。
被告陈新波未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月8日和2015年6月12日被告陈新波以急需资金周转为由向原告丁继花借款人民币13500元（有原告提供的被告出具的借条2份为证），后经原告多次催收被告一直未归还。2015年12月28日原告丁继花向本院起诉，要求被告陈新波立即归还借款人民币13500元及逾期利息。庭审中，因被告陈新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈新波欠原告丁继花借款本金人民币13500元有被告陈新波出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告陈新波不归还借款属违约，应负清偿责任。现原告丁继花要求被告陈新波归还借款本金和自起诉之日起的逾期付款利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新波在本判决书生效后5日内一次性归还原告丁继花借款本金人民币13500元和逾期付款利息（利息从2015年12月28日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告陈新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第167号
原告丁继花。
被告陈新波。
原告丁继花诉被告陈新波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁继花到庭参加诉讼，被告陈新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继花诉称：被告陈新波因急需资金周转于2014年10月8日和2015年6月12日向原告借款人民币13500元并出具借条2份。后经原告多次催收，被告以种种理由未归还。为维护我的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即归还借款本金人民币13500元及逾期利息。
原告丁继花为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条2份2页，拟证明被告陈新波于2014年10月8日向原告借款人民币2100元、2015年6月12日向原告借款人民币11400元。
被告陈新波未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月8日和2015年6月12日被告陈新波以急需资金周转为由向原告丁继花借款人民币13500元（有原告提供的被告出具的借条2份为证），后经原告多次催收被告一直未归还。2015年12月28日原告丁继花向本院起诉，要求被告陈新波立即归还借款人民币13500元及逾期利息。庭审中，因被告陈新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈新波欠原告丁继花借款本金人民币13500元有被告陈新波出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告陈新波不归还借款属违约，应负清偿责任。现原告丁继花要求被告陈新波归还借款本金和自起诉之日起的逾期付款利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新波在本判决书生效后5日内一次性归还原告丁继花借款本金人民币13500元和逾期付款利息（利息从2015年12月28日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告陈新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 赖世彬
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1021号
原告：李库祖，男，1967年1月7日出生，汉族，银行职员，住吉林省梅河口市。
被告：赵禹奎，男，1964年7月24日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。
原告李库祖诉被告赵禹奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日收到原告的起诉状，于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李库祖到庭参加诉讼，被告赵禹奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告李库祖诉称：被告赵禹奎因资金周转不开，于2010年6月11日向我借款人民币3.5万元，后经柏某某（系赵禹奎的朋友，不知其具体姓名）分两次偿还了1.5万元，尚欠2万元至今未还，我多次催要未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告赵禹奎立即偿还我借款本金人民币2万元，并承担本案的诉讼费及实现债权的全部费用。
原告李库祖为支持自己的诉讼请求，向本院提供借条原件1份，借条内容为“今借李库祖现金叁万伍千元整（35000.00）赵禹奎2010年6月11日”，借条下方注明“-10000-5000”，证明被告赵禹奎于2010年6月11日向原告李库祖借款人民币3.5万元，后分两次偿还1.5万元，尚欠2万元未还。
被告赵禹奎未到庭，视为放弃举证及质证的诉讼权利。
经本院审查，原告李库祖向法庭提供的借条系原始书证，该证据来源合法，意思表示真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，案件事实如下：2010年6月11日，被告赵禹奎因资金周转不开，向原告李库祖借款人民币3.5万元，后分两次偿还1.5万元，尚欠原告本金2万元，至今未还。
本院认为，被告赵禹奎向原告李库祖借款，并给原告出具借条，原、被告间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。该合同未约定具体的还款期限，被告赵禹奎作为借款人可以随时返还，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告立即偿还剩余借款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告赵禹奎于本判决生效后立即偿还原告李库祖借款人民币2万元。
如果被告赵禹奎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵禹奎负担。
被告赵禹奎到期不履行本判决确定的给付义务，原告李库祖向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年六月十九日
代理书记员 张 强
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第490号
原告吴桂芳，女，1970年出生，汉族，住禹城市。
被告袁娟娟，女，1984年出生，汉族，住禹城市。
被告刘振，男，1982年出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告吴桂芳与被告袁娟娟、刘振民间借贷纠纷一案中，原告吴桂芳于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告袁娟娟、刘振的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告吴桂芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封（冻结）上述被告5万元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冷继胜
二〇一四年八月十四日
书记员 耿 慧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00831号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郭强，农民。被告人郭强曾因犯抢劫罪，于2010年10月22日被河北省永年县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2012年4月14日释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月6日以涉嫌犯绑架罪转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1224号起诉书指控被告人郭强犯绑架罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人郭强及辩护人戴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郭强于2015年5月24日，在常熟市虞山镇小山招待所分部206号房间内，采用事先购买的匕首及塑料扎带对被害人任某乙持刀威胁、言语恐吓、捆绑手脚方式进行控制，后持刀划伤被害人小腿，通过打电话向被害人任某乙之父任某甲索要人民币三万元，在被害人任某乙之父任某甲未予理睬之后，被告人郭强又对被害人任某乙实施性侵。经法医鉴定，被害人任某乙之损伤已构成人体轻微伤。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人郭强以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人郭强系累犯，应当从重处罚；被告人郭强到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭强对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见为，被告人郭强犯罪系临时起意，到案后能如实供述自己的罪行，未实际造成被害人财产损失，请求对被告人郭强从轻处罚。
经审理查明，被告人郭强于2015年5月24日，在常熟市虞山镇小山招待所分部206号房间内，采用事先购买的匕首及塑料扎带对被害人任某乙持刀威胁、言语恐吓、捆绑手脚方式进行控制，通过打电话向被害人任某乙之父任某甲索要人民币三万元，并持刀划伤被害人小腿，未果后被告人郭强又对被害人任某乙实施性侵。经法医学鉴定，被害人任某乙之损伤已构成人体轻微伤。
2015年5月25日凌晨1时许，公安机关接到被害人报警后在常熟市虞山镇小义新村四区161号一网吧内将被告人郭强抓获。
上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人任某乙的陈述及辨认笔录，证人任某甲、王某、刘某的证言笔录，接受证据清单、现场笔录及照片，提取笔录、人身检查笔录及照片，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单及手机通话记录，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书及释放证明，被告人郭强的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郭强以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，应依法予以惩处。被告人郭强系累犯，应当从重处罚。被告人郭强到案后如实供述了自己主要犯罪事实，可以从轻处罚。对于辩护人关于被告人郭强犯罪系临时起意的辩护意见，经查，被告人为犯罪事先准备了工具，系有预谋的犯罪，故对此意见不予采纳。对于辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人郭强犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2027年5月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 俞祚永
人民陪审员 张丽云
二〇一五年九月七日
书 记 员 施 慧
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4290号
原告：夏天，男，1971年8月21日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告：宋崇武，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告：孙玉芬，女，1970年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告夏天与被告宋崇武、孙玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日、12月21日公开开庭进行了审理。原告夏天、被告宋崇武的委托诉讼代理人徐道明到庭参加诉讼，被告孙玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏天向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋崇武、孙玉芬偿还借款本金226470元；2.判令宋崇武、孙玉芬支付176470元自2014年9月26日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.判令宋崇武、孙玉芬支付5万元自2016年2月7日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；4.判令宋崇武、孙玉芬承担追讨费、交通费、律师代理费13000元；5.诉讼费由宋崇武、孙玉芬负担。事实与理由：宋崇武因经营需要两次共向我借款226470元，而宋崇武、孙玉芬系夫妻关系，应当共同偿还。
宋崇武辩称：1.两份借条系我和夏天投资合作期间的产生的借据，双方系合作关系，并非民间借贷；2.借条未约定利息，故我不承担利息；3.追讨费、交通费、律师费夏天没有证据证明，我不予认可。
孙玉芬未作答辩。
经审理查明：宋崇武、孙玉芬系夫妻关系，两人于1995年8月22日登记结婚。2014年9月26日前，夏天或其妻子王粉红多次与宋崇武通过银行转账方式发生交易往来。2014年9月26日，宋崇武向夏天出具借据，借据载明“借条，今借到夏天人民币壹拾柒万陆仟肆佰柒拾元整（￥176470），今借人：宋崇武，2014.9.26”。2016年2月7日，夏天的妻子王粉红通过手机银行向孙玉芬转账5万元。2016年5月12日，宋崇武又向夏天出具借据，借据载明“借条，今借到夏天人民币伍万元整（￥50000.00），今借人：宋崇武，2016.5.12”。后宋崇武、孙玉芬未能清偿，夏天遂于2017年9月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、银行转账凭条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夏天与宋崇武之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。宋崇武、孙玉芬系夫妻关系，宋崇武向夏天借款发生在宋崇武与孙玉芬婚姻关系存续期间，且孙玉芬未举证证明该债务系宋崇武的个人债务，因此，该债务认定为夫妻共同债务，应由宋崇武与孙玉芬共同偿还。在夏天或其妻子王粉红向宋崇武、孙玉芬的账户汇款完毕后，宋崇武向夏天出具了两张借据，应作为双方对前期借款本息结算后的借款本金。两份借据中双方未明确约定借款利息，因此，夏天要求偿还宋崇武、孙玉芬借款本金226470元及承担借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持，对超出的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。夏天未能提供有效证据证明为实现债权而支出了相关费用，且两份借据中未明确约定实现债权的费用，因此，夏天要求宋崇武、孙玉芬承担追讨费、交通费、律师费，本院不予支持。因宋崇武出具的借据明确载明系借款，因此，宋崇武辩称本案系合作关系，无事实与法律依据，本院不予采信，宋崇武如有证据，可另行提起诉讼。被告孙玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋崇武、孙玉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告夏天支付借款本金226470元及利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏天其余的诉讼请求。
案件受理费4822元，减半收取2411元，由被告宋崇武、孙玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王正涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4290号原告：夏天，男，1971年8月21日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：宋崇武，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：孙玉芬，女，1970年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告夏天与被告宋崇武、孙玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日、12月21日公开开庭进行了审理。原告夏天、被告宋崇武的委托诉讼代理人徐道明到庭参加诉讼，被告孙玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏天向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋崇武、孙玉芬偿还借款本金226470元；2.判令宋崇武、孙玉芬支付176470元自2014年9月26日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.判令宋崇武、孙玉芬支付5万元自2016年2月7日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；4.判令宋崇武、孙玉芬承担追讨费、交通费、律师代理费13000元；5.诉讼费由宋崇武、孙玉芬负担。事实与理由：宋崇武因经营需要两次共向我借款226470元，而宋崇武、孙玉芬系夫妻关系，应当共同偿还。宋崇武辩称：1.两份借条系我和夏天投资合作期间的产生的借据，双方系合作关系，并非民间借贷；2.借条未约定利息，故我不承担利息；3.追讨费、交通费、律师费夏天没有证据证明，我不予认可。孙玉芬未作答辩。经审理查明：宋崇武、孙玉芬系夫妻关系，两人于1995年8月22日登记结婚。2014年9月26日前，夏天或其妻子王粉红多次与宋崇武通过银行转账方式发生交易往来。2014年9月26日，宋崇武向夏天出具借据，借据载明“借条，今借到夏天人民币壹拾柒万陆仟肆佰柒拾元整（￥176470），今借人：宋崇武，2014.9.26”。2016年2月7日，夏天的妻子王粉红通过手机银行向孙玉芬转账5万元。2016年5月12日，宋崇武又向夏天出具借据，借据载明“借条，今借到夏天人民币伍万元整（￥50000.00），今借人：宋崇武，2016.5.12”。后宋崇武、孙玉芬未能清偿，夏天遂于2017年9月25日向本院提起诉讼。以上事实，有借条、银行转账凭条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：夏天与宋崇武之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。宋崇武、孙玉芬系夫妻关系，宋崇武向夏天借款发生在宋崇武与孙玉芬婚姻关系存续期间，且孙玉芬未举证证明该债务系宋崇武的个人债务，因此，该债务认定为夫妻共同债务，应由宋崇武与孙玉芬共同偿还。在夏天或其妻子王粉红向宋崇武、孙玉芬的账户汇款完毕后，宋崇武向夏天出具了两张借据，应作为双方对前期借款本息结算后的借款本金。两份借据中双方未明确约定借款利息，因此，夏天要求偿还宋崇武、孙玉芬借款本金226470元及承担借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持，对超出的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。夏天未能提供有效证据证明为实现债权而支出了相关费用，且两份借据中未明确约定实现债权的费用，因此，夏天要求宋崇武、孙玉芬承担追讨费、交通费、律师费，本院不予支持。因宋崇武出具的借据明确载明系借款，因此，宋崇武辩称本案系合作关系，无事实与法律依据，本院不予采信，宋崇武如有证据，可另行提起诉讼。被告孙玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋崇武、孙玉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告夏天支付借款本金226470元及利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏天其余的诉讼请求。案件受理费4822元，减半收取2411元，由被告宋崇武、孙玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王正涛二〇一七年十二月二十二日书记员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1059-1号
申请执行人普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人：宫秀兰，职务：总经理。
被执行人孙宗强。
被执行人韩明英。
被执行人熊家禄。
被执行人周素霞。
被执行人魏昭强。
被执行人高雪燕。
被执行人许宝军。
被执行人赵海英。
本院在执行普惠农牧融资担保有限公司与孙宗强、韩明英、熊家禄、周素霞、魏昭强、高雪燕、许宝军、赵海英追偿权、保证合同纠纷一案，查明被执行人孙宗强、韩明英、熊家禄、周素霞、魏昭强、高雪燕、许宝军、赵海英无财产可供执行。申请执行人普惠农牧融资担保有限公司申请执行的标的290025.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人普惠农牧融资担保有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月十五日
书记员 王淑敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1442号
原告易某甲。
法定代理人陆某。
被告易某乙。
本院在审理原告易某甲与被告易某乙抚养费纠纷一案中，原告易某甲的法定代理人陆某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某甲的法定代理人陆某申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告在本裁定书生效后十日内向本院缴纳。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年二月三日
见习书记员 杨正松
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00268号
申请人叶青，女，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人黄培，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人王兴碧，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人黄培所有的位于璧山县璧城街道兴旺正街14号1-3-11的房屋（产权证号：2XXXXXX**）予以查封三年，在查封期间不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李兴建
二〇一五年十一月十六日
书记员 王伟迪
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第116号
原告邓某某，女。
委托代理人吴左璇子，女，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男。
委托代理人龙孝辉，男，湖南紫鑫律师事务所律师。
原告邓某某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告邓某某于2015年3月20日向本院提起诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员吴鹏程独任审判，于2015年5月19日进行了公开开庭审理。书记员李军担任庭审记录。原告邓某某及其委托代理人吴左璇子，被告郑某某及其委托代理人龙孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2011年登记结婚，在结婚四年中，被告及其家人对原告存有戒心，而且被告行事喜欢独断，对原告伤害很大，现夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生子郑某甲随原告生活。
原告邓某某为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件1本，拟证实原、被告于2011年1月6日在芷江侗族自治县民政局办理结婚登记手续的事实；
常住人口登记卡复印件1份，拟证实婚生子郑某甲于2011年11月9日出生的事实。
被告郑某某辩称：原、被告充分了解，婚后生育一子，并无夫妻感情确实破裂情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑某某向本院提交如下证据：
1、芷江侗族自治县禾梨坳乡高塘坡村村民委员会、芷江侗族自治县禾梨坳乡人民政府出具证明1份，拟证实原、被告于2011年生育一子，小孩断奶后一直随其爷爷奶奶一起生活，且生活开支由郑某某父母承担的事实；
2、邓某甲、邓某乙、邓某丙、杨某某、邱某某证明1份，拟证实原、被告于2011年生育一子，小孩断奶后一直随其爷爷奶奶一起生活，且生活开支由郑某某父母承担的事实；
3、浙江芙蓉印务有限公司出具郑某某、邓某某工资清单1份，拟证实郑某某、邓某某的工资收入情况的事实。
经本院审查认为，原告邓某某提供的结婚证原件及常住人口登记卡复印件1份，经被告方质证，无异议，本院予以采信。对于被告郑某某提供的芷江侗族自治县禾梨坳乡高塘坡村村民委员会、芷江侗族自治县禾梨坳乡人民政府出具证明1份及邓某某、邓某2、邓某3、杨某某、邱某某证明1份，经原告方质证，真实性没有异议，本院予以采信。对于浙江芙蓉印务有限公司出具郑某某、邓某某工资清单1份，因该证据未加盖公司财务部门公章，且无法证明其所发工资时间及种类，该证据形式不合法，本院不予采信。
根据确认的证据，结合原、被告当庭陈述，本院查明如下事实：
原、被告从小相识，于2009年确定恋爱关系，于2011年1月6日在芷江侗族自治县民政局办理结婚登记手续，于2011年11月9日生育儿子郑某甲（现随郑某某父母一起生活）。在婚姻关系存续期间，原、被告夫妻共同财产有债权15000元（郑某某大姐郑琴借款5000元，二姐郑敏借款10000元），没有夫妻共同债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，因家庭琐事发生矛盾后，未能进行充分的沟通和交流，导致夫妻感情淡薄，只要原、被告以后能加强沟通和交流，处理好家庭矛盾，夫妻感情尚有和好可能，为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邓某某与被告郑某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏程
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02910号
原告：张忠义。
委托代理人：胡丰铭，浙江五联律师事务所律师。
被告：杨福平。
被告：秦慧霞。
被告：冯金仙。
在本院审理原告张忠义与被告杨福平、秦慧霞、冯金仙民间借贷纠纷一案中，因原告张忠义在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈丹
二〇一六年五月十一日
代书记员 夏璐
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1104号
原告谢光福。
原告洪小春。
委托代理人舒培义，江西盛义律师事务所律师。
被告杨子坚。
原告谢光福、洪小春与被告杨子坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光福、洪小春的委托代理人舒培义到庭参加诉讼，被告杨子坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢光福、洪小春诉称，被告以公司资金周转为由于2014年6月18日、2014年10月17日分别向原告洪小春借款40，000元、向原告谢光福借款50，000元，被告出具了借条，在借条上约定月息按2%计息，并口头约定：如需归还可提前一周招呼。2015年春节前，原告因急需用钱，向被告招呼还款，但被告只支付了2015年1月份的利息并称手头暂时没有钱，保证元宵后还清。但是元宵后被告仍然迟迟未能归还借款。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院要求被告偿还两原告借款，并自2015年2月起按约支付利息。
被告杨子坚未到庭答辩。
经审理查明，被告以公司资金周转为由于2014年6月18日、2014年10月17日分别向原告洪小春借款40，000元、向原告谢光福借款50，000元，被告出具了借条，并在两份借条上均约定月息按2%计息。2015年春节前，原告向被告催还借款，但被告只支付了2015年1月份的利息后就一直未向两原告归还借款及支付利息。两原告逐起诉至本院要求被告偿还原告借款本息共计99，000元。
被告杨子坚未提供证据。
以上事实有原告谢光福的陈述、被告杨子坚向原告洪小春、谢光福出具的两份借条相佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，不违反法律的规定，双方约定借款的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定。故，两原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子坚在本判决生效后10日内归还原告洪小春借款40，000元，并自2015年2月起至该笔借款还清止每月支付800元利息；
二、被告杨子坚在本判决生效后10日内归还原告谢光福借款50，000元，并自2015年2月起至该笔借款还清至每月支付1，000元利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，275元，减半收取人民币1，138元，由被告杨子坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内。
审判员 张友多
二〇一五年八月十四日
书记员 周大武
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00341号
申请执行人汤云来。
申请执行人章寿林。
上列两申请执行人委托代理人冯亮（特别授权），湖北人从众律师事务所律师。
被执行人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂。住所地武汉市黄陂区罗汉伏马。
负责人李伟生，该分厂经理。
申请执行人汤云来、章寿林与被执行人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂合同纠纷一案，本院2014年6月3日作出（2014）鄂黄陂民商初字第00240号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汤云来、章寿林于2014年7月30日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行中，被执行人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂全部履行义务；申请执行人汤云来、章寿林全部受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00240号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月十六日
书记员 黄 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00064-1号
申请执行人某市某区林业局。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
本院在执行某市某区林业局申请强制执行其对李某某作出的榆区政林罚决字（2014）第051号林业行政处罚决定一案中，因被执行人李某某未能自动全部履行该处罚决定书所确定的法律义务，申请执行人于2014年12月1日向本院提出强制执行申请，要求被执行人李某某缴纳下剩罚款19000元，并负担本案执行费185元，上述两项款项共计19185元。本院于2014年12月23日立案受理后，在执行过程中，双方当事人一致达成执行和解协议为：一、由被执行人李某某在协议达成之日一次性向申请执行人某市某区林业局缴纳下剩罚款15000元。其余下剩罚款4000元，申请执行人某市某区林业局自愿放弃申请执行。二、按实际执行回标的计算本案应收申请执行费125�，由被执行人李某某负担。协议达成后，被执行人李某某按照执行和解协议全部履行义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结某市某区林业局于2014年7月29日作出的榆区政林罚决字（2014）第051号林业行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
二０一五年三月二十三日
书 记 员 张 晔