上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20094号
原告狄银娟。
法定代理人陆某某(系原告丈夫)，住同原告。
委托代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。
委托代理人杨晓春，上海六邦律师事务所律师。
被告方超。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告狄银娟与被告方超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陆某某及其委托代理人李彬、被告方超、被告平安保险上海分公司的委托代理人汤红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日6时33分许，被告方超驾驶皖NXXX**小型普通客车沿川南奉公路由西向东行驶至本市奉贤区川南奉公路、奉海公路东约30米处时，与由北向南横穿川南奉公路的原告(行人)发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称“奉贤交警支队”)认定：被告方超负事故同等责任、原告负事故同等责任。经查，皖NXXX**小型普通客车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。原告认为，本起事故对其造成的损失有：医疗费人民币298,788.70元(以下币种同)、住院伙食补助费5,580元、营养费3,800元、护理费445,440元、陪护费22,594元、残疾赔偿金423,696元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元、衣物损1,000元、鉴定费5,000元、律师费10,000元,共计1,266,898.70元。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计808,939.22元，其中，被告平安保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)。2、诉讼费由被告方超承担。庭审中，原告将医疗费变更为327,135.74元、住院伙食补助费变更为7,060元、护理费变更为389,760元、陪护费变更为36,705元、残疾赔偿金变更为370,734元，并增加主张被扶养人生活费8,495元，诉请总金额随之变更为774,813.84元。
被告方超辩称：对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，皖NXXX**小型普通客车系其本人所有，车辆投保情况认可被告平安保险上海分公司的意见。事故发生后其为原告垫付了现金40,000元，请求一并处理。对原告的各项赔偿请求同意被告平安保险上海分公司的意见。
被告平安保险上海分公司辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆皖NXXX**小型普通客车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时购买不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内，同意依法承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请求认为：医疗费要求扣除无处方笺对应的外购药金额和非医保部分的金额；住院伙食补助费和营养费，认为因原告一直处于昏迷状态，并未实际产生，不予认可；护理费认可50元/日，期限认可2年；残疾赔偿金，标准无异议，计算年限由法院依法审核；精神损害抚慰金应按责任计算；交通费和衣物损均认可300元。鉴定费在商业三者险内进行赔偿；律师费不属于保险理赔范围。被扶养人生活费，认为原告未提供证据，且已年满73周岁，是否能够作为被抚养人有异议，且计算方式有异议，还应扣除农保，因此不予认可。
经审理查明：原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区中心医院等进行救治，共住院353.50日(截止2016年11月14日)。2016年3月2日，经奉贤交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情出具鉴定意见书1份(沪枫林[2016]残鉴字第0418号)，鉴定意见为：“被鉴定人狄银娟呈植物状态,构成一(壹)级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期至定残日、治疗期间的护理期至定残日；被鉴定人狄银娟处于植物状态，日常生活完全依赖他人，符合终身全部护理依赖(建议由两人护理)”。原告为此支付鉴定费5,000元。后因损害赔偿事宜协商不成，遂涉诉。
另查明，1、本起事故致原告当场昏迷并多处受伤，至庭审时仍处于晕迷状态。2、被告方超驾驶的皖NXXX**小型普通客车系其本人所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了122,000元的交强险(包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和1,000,000元的商业三者险(同时购买不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期内。3、原告系非农业家庭户口。4、事故发生后，被告方超为原告垫付了现金40,000元。
以上事实，有原告的身份证、户口簿、门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计、病情介绍、医疗费票据、服务费(陪护)发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、被告方超的驾驶证、提供的收条、皖NXXX**小型普通客车的行驶证及商业险保单、被告平安保险上海分公司的基本信息、道路交通事故责任认定书和本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告方超负事故同等责任，其驾驶的事故车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安保险上海分公司应首先在承保的交强险限额内进行赔偿；对超出交强险赔偿限额的部分，根据事故责任，应在商业三者险责任限额内赔偿60%。对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由被告方超承担60%的赔偿责任。
原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计327,030.60元(已扣除无医嘱或处方笺对应的药店外购药金额125.40元)，因该费用系为治疗原告伤情产生的实际支出，被告平安保险上海分公司辩称要求扣除非医保部分费用，未提供相应依据，本院不予采纳。对住院伙食补助费和营养费，属法定赔偿项目，且晕迷状态不代表无需伙食和营养，原告主张的计算标准和期限亦属合理，本院予以支持，计7,060元和3,800元。对护理费：一、治疗期间的护理费，因原告本人事发至今一直处于昏迷状态(至庭审时已近1年)，其配偶(法定代理人陆某某，事发时已年满68周岁)聘请相关服务人员护理原告合乎情理，且其按实际发生的费用主张权利不违反相关法律法规的规定，本院予以支持，计36,705元；二、后续护理费，因原告本人属X级伤残、植物状态，其主张的计算标准(2,320元/月)、人数(2人)和期限(7年)均不超过相关法律法规的规定，本院予以支持，计389,760元。以上合计，护理费共计426,465元。对残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，被告对原告主张的计算标准无异议，本院据此根据其年龄(73周岁)和伤残等级(X级伤残)自定残之日起计算7年，计370,734元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持30,000元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内优先赔偿。对交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持1,000元。对衣物损，原告诉请事由尚属合理，本院酌情支持1,000元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况所产生的合理支出，本院凭票据支持5,000元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权益的维护，本院酌情支持9,000元。对被扶养人生活费，原告未提供任何证据，本院难以支持。
综上，原告因本案交通事故造成的损失：医疗费327,030.60元、住院伙食补助费7,060元、营养费3,800元、护理费426,465元、伤残赔偿金370,734元、精神损害抚慰金30,000元、交通费1,000元、衣物损1,000元、鉴定费5,000元、律师费9,000元，共计1,181,089.60元。对上述损失，被告平安保险上海分公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告121,000元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下1,000元);对原告超出交强险理赔限额的损失1,051,089.60元(包括医疗费用赔偿限额项下327,890.60元、死亡伤残赔偿限额项下718,199元和鉴定费5,000元)，根据事故责任，应由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告60%计630,653.76元。对律师费9,000元，被告平安保险上海分公司辩称不属于保险赔偿范围，被告方超无异议，故根据事故责任，应由被告方超赔偿60%计5,400元，事故发生后其已垫付40,000元，故原告应予返还34,600元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告狄银娟因交通事故造成的损失人民币121,000元(包括精神损害抚慰金人民币30,000元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告狄银娟因交通事故造成的损失人民币630,653.76元；
三、原告狄银娟于本判决生效之日起十日内返还被告方超垫付款人民币34,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,548元，减半收取计5,774元，由原告狄银娟负担136元、由被告方超负担5,638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。