广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹全基。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林德莲，。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹家春，。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹家洪，。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹宇欣，。
委托代理人苏德浩，广西嘉友律师事务所律师（受以上五再审申请人的共同委托）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永义。
再审申请人曹全基、林德莲、曹家春、曹家洪、曹宇欣（以下称曹全基等五人）因与被申请人杨永义房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）北民一终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹全基等五人申请再审称：（一）1995年4月28日，段守贵委托孙思兵与曹全基签订一份《租房合约》，约定段守贵将涉案房屋租给曹全基等五人居住使用。1997年3月19日，曹全基等五人与段守贵续签《租房合约》，将房屋无限期租给曹全基等五人居住，管理使用至今19年，现涉案房屋仍是曹全基等五人一家人居住。2009年6月19日，曹全基与段守贵经协商，段守贵同意将房屋转卖给曹全基等五人，双方签订《房屋买卖合同》并约定房价、付款方式、变更手续等。在一审审理时，段守贵认为曹全基等五人拖欠其房租，故不同意将涉案房屋卖给曹全基等五人，段守贵的该辩称没有事实依据，实际上段守贵还欠曹全基等五人房屋装修费33999元及房屋维修费14850元。杨永义在未购买段守贵房屋之前，曹全基等五人已告诉杨永义该房与段守贵签订了《房屋买卖合同》并长期租住，并拒绝房屋中介石瑛及杨永义看房。（二）一审法院认为“杨永义于2013年7月1日通过买受方式取得涉案房屋所有权，曹全基等五人辩称其具有优先购买权，但现涉案房屋已由杨永义善意取得并过户其名下，曹全基等五人的辩解没有法律依据，本院不予采纳。”而判决解除曹全基与段守贵签订的《租房合约》决。曹全基等五人认为一审判决错误。理由：1、段守贵从未提出解除与曹全基签订的《租房合约》；2、段守贵从未提出解除与曹全基签订的《房屋买卖合同》；3、曹全基等五人对涉案房屋在同等价款情况下有优先购买权，一、二审法院却以涉案房屋已过户到杨永义名下而剥夺曹全基等五人的优先购买权，没有法律依据。（三）杨永义于2013年7月5日，以排除妨害案由起诉曹全基等五人，在本案审理过程中，杨永义增加一项诉讼请求：“解除段守贵与曹全基等五人之间的租赁合同。”二审法院认为诉讼请求的增加，导致当事人诉争民事法律关系变更，故法院亦应相应地变更案件的案由为房屋租赁合同纠纷，二审法院随意改变案由没有法律依据。（四）曹全基与段守贵签订《租房合约》是双方自愿，并没有违反法律规定。但一审法院却认为杨永义购买涉案房屋并过户到其名下属善意取得，并判决解除曹全基与段守贵签订的《租赁合约》没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响合同的效力。”曹全基与段守贵签订的《租赁合约》仍有效。而一审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定认为曹全基等五人与段守贵签订《租房合约》没有约定租赁期限，应是不定期租赁，杨永义要求解除该《租房合约》合法有据并予以支持。曹全基等五人认为一审判决适用法律与其内容不符，理由是：1、杨永义并不是《租房合约》当事人，无权要求解除合同。2、涉案房屋出租人段守贵并没有提出解除《租房合约》，也没有在合理期限之前通知曹全基等五人。综上，曹全基等五人认为，一审法院在判决时认定事实不清，适用法律不当，以至作出解除曹全基与段守贵签订的《租房合约》及交还涉案房屋给杨永义的错误判决；二审法院以杨永义作为新的房屋所有人，在履行先前的不定期租赁合同中有权选择解除合同，杨永义要求解除与曹全基等五人的租赁关系的主张应予支持为由而作出驳回上诉，维持原判决的终审判决，是缺乏事实与法律依据的。（五）曹全基与段守贵签订的房屋买卖合同和租房合约未解除，且租住涉案房屋19年，段守贵“一女嫁二郎”不合法。房屋中介石瑛介绍杨永义购买此房屋，未能看过房屋就以几十万元购买，凭房地产交易中心有熟人而急急过户，不属合法善意取得，杨永义办理房屋转户违法。（六）杨永义身为国家公务员，对涉案房屋断水断电，致使曹全基全家坐食不安，影响做生意，造成精神上的损失，这些损失应由杨永义负责赔偿。综上，曹全基等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。在接受本院询问时，曹全基等五人增加三点申请再审理由：（一）一审违反法定程序，二审应发回重审。理由：1、杨永义在庭审时增加诉讼请求，已经超过举证期限，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定；2、一审法院将本案案由由排除妨害纠纷变更为房屋租赁合同纠纷，没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定重新指定举证期限。（二）杨永义与段守贵、全国珍恶意串通签订涉案房屋的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，该合同无效，因此，杨永义不是涉案房屋新的所有权人，一、二审判决认定事实和适用法律错误。（三）二审判决认定以下事实缺乏证据证明：1、认定杨永义是善意购房人没有证据证明；2、段守贵、全国珍委托石瑛办理转让涉案房屋事项的公证委托书没有原件，该委托书上没有石瑛的签字，石瑛也不在场，故该委托书是无效的。
本院认为，本案再审审查涉及以下问题：1、曹全基等五人关于二审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审事由能否成立；2、曹全基等五人关于二审判决适用法律错误的申请再审事由能否成立；3、曹全基等五人的其他申请再审事由能否成立。
（一）曹全基等五人关于二审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审事由能否成立？
本院认为，曹全基等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，但没有明确二审判决认定哪些事实没有证据证明。在再审审查过程中接受本院询问时，曹全基等五人主张二审判决认定杨永义是善意购房人没有证据；段守贵、全国珍委托石瑛办理涉案房屋买卖事项的公证委托书没有原件。但二审判决认定杨永义购买涉案房屋是善意的，属于对行为性质的认定，不属于认定事实的范畴；关于段守贵、全国珍委托石瑛办理有关涉案房屋转让事项的公正委托书没有原件的意见，由于并无证据证明该委托的双方当事人对此委托事项予以否认，事后石瑛又实际办理了该委托的事项并与杨永义签订涉案房屋的买卖合同，因此，二审判决认定该委托书有效，且段守贵、全国珍委托石瑛办理转让涉案房屋事项的事实已经本院另案作出的（2014）北民一终字第272号生效民事判决所确认。
（二）曹全基等五人关于二审判决适用法律错误的申请再审事由能否成立？
本院认为，杨永义于2013年5月28日与段守贵、全国珍的委托代理人石瑛签订《房屋买卖合同》，约定以49万元的价格买受涉案房屋，该房屋买卖法律关系经本院另案作出的（2014）北民一终字第272号生效民事判决认定为合法有效，2013年7月1日该房产已经过户登记到杨永义的名下，杨永义取得了涉案房屋的所有权，曹全基等五人虽主张杨永义与段守贵、全国珍恶意串通签订涉案房屋的买卖合同，但没有提供证据证实，无法证明杨永义在该购买房屋行为中存在恶意。曹全基与段守贵签订的《租房合约》为不定期租赁合同，杨永义作为新的房屋所有人，承继了出租人的权利义务，经过合理的期限后，依法有权解除租赁关系，租赁关系解除后，曹全基等五人依法应将涉案房屋交还给杨永义。因此，一、二审判决解除上述《租房合约》，曹全基等五人将涉案房屋交还给杨永义符合法律规定。至于曹全基等五人主张其对涉案房屋有优先购买权的的问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，可另行提起诉讼主张权益。
（三）曹全基等五人的其他申请再审事由能否成立？
本院认为，曹全基等五人主张一审违反法定程序和变更案由没有法律依据等申请再审理由，超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，应当予以驳回。
综上，曹全基等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹全基、林德莲、曹家春、曹家洪、曹宇欣的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十一条出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。