浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初372号
原告：王公飞。
委托代理人：周建春，浙江正众律师事务所律师。
委托代理人:陈伯江。
被告：葛月半。
委托代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所服务工作者。
被告：金飞龙。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告王公飞与被告葛月半、金飞龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2016年3月4日、2016年6月21日两次公开开庭进行了审理。原告王公飞及其委托代理人周建春、陈伯江，被告葛月半及其委托代理人胡步光，被告金飞龙及其委托代理人李少军到庭参加诉讼。庭审中，依被告金飞龙的申请，本院委托杭州求正司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限、护理期限作了重新鉴定，该所于2016年5月27日出具了鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告王公飞诉称：原告系木工，受雇于被告金飞龙，为被告葛月半建造住房。2015年7月17日，原告按照金飞龙的指示为葛月半建造房屋过程中，由于脚架倒塌，从三米多高处坠落致伤。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，经手术治疗，其目前遗留的左肩关节活动功能障碍的后遗症已构成人体损伤十级伤残。现原告认为其受雇于被告金飞龙，金飞龙应对其损伤承担赔偿责任。被告葛月半明知金飞龙没有相应资质，存在选任过失，对其损失应承担连带赔偿责任。故原告起诉至本院要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失计人民196627.36元。庭审中，原告将诉请金额变更为247635.91元，并要求被告金飞龙承担主要赔偿责任，被告葛月半承担补充赔偿责任。
被告葛月半答辩称：1、答辩人将建造住宅工作承包给被告金飞龙，原告系被告金飞龙雇佣的木工，立模、模板及有关工具等都由金飞龙提供，全部过程均由金飞龙负责完成，受雇人员劳务费亦由金飞龙支付；2、常规性的农村建房，三层以上需要有相应资质的建筑人建造，但答辩人所建房屋为二层，故在选任上不存在过失；3、原告对事故的发生应承担相应的过错责任，故原告主张精神抚慰金5000元过高。原告之伤未达到八级伤残，故主张被扶养人生活费没有依据，且原告计算被扶养人生活费标准有误。原告主张残疾赔偿金应按照农村标准。
被告金飞龙答辩称：1、原告王公飞及被告金飞龙均受葛月半雇佣为其建造房屋，葛月半按日支付工资。如果被告金飞龙为承揽人，则葛月半没有必要为施工人员购买保险；2、原告作为木工，在搭建的架子上没有采取相应的安全措施，显然具有重大过错；3、原告主张被扶养人生活费没有依据，精神抚慰金的请求过高，伤残赔偿金应按照农村标准计算。
根据原告的起诉及二被告的答辩，双方对原告为被告葛飞龙建造房屋过程中从脚手架上摔落致伤一节事实无异议，本院依法予以认定。本案的诉争焦点在于：1、原告系受何人雇佣；2、原告是否存在过错。
原、被告为证实各自主张的事实，向本院提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告提供证明一份，以证明原告摔伤经过及原告系金飞龙叫去干活的事实。经质证，被告葛月半无异议。被告金飞龙认为其并未和葛月半签订承包合同，其只是介绍人，实际雇主是葛月半。
2、原告提供录音资料一份，以证明原告系金飞龙雇佣的事实。被告葛月半质证认为原告受伤后均是向金飞龙催讨医药费及工资，原告受金飞龙雇佣的事实非常明确。被告金飞龙质证认为原告催讨的系另外一个工地所欠原告的工资。本案的工资均由葛月半支付。
3、被告葛月半申请证人葛某甲、葛某乙出庭作证的证人证言，以证明原告受金飞龙雇佣的事实。证人葛某甲陈述，其与原告系邻居，其听说葛月半将建造房屋的立模工作按70元/平方承包给金飞龙，由金飞龙提供立模工具雇佣原告。证人葛某乙陈述，其系木工，由金飞龙雇佣为葛月半建造房屋立模一天，立模工具由金飞龙提供，一天的工资200元已由金飞龙的连襟葛永土转交给其。葛月半房屋的立模系由金飞龙70元/平承包的，金飞龙承包前也来询问过其，70元/平承包是否划算。原告经质证认为证人证言系间接证据，二证人对事实并不清楚。被告金飞龙质证认为二证人均与葛月半关系密切，证人证言并不可信，且证人葛某甲陈述内容均系由葛月半处听来。证人葛某乙的工资并非由金飞龙支付，按常理，金飞龙不可能单独承包立模工作，即使承包，也应是全包。被告葛月半无异议。
4、被告金飞龙提供保险单两份，以证明葛月半为原告缴纳保险的事实，从而证明原告系为葛月半做点工的事实。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但购买保险并不能证明原、被告之间的法律关系。被告葛月半质证认为，目前农村建造房屋必须购买保险，否则不能动工，该证据并不能达到被告金飞龙的证明目的。
5、被告金飞龙提供的协议两份，以证明如果本被告承包立模工程，都会签订承包协议，本案未签订承包协议，故该被告并未承包本案的立模工作。经质证，原告及被告葛月半认为该协议与本案事实不存在任何关联性，且被告金飞龙的解释缺乏逻辑。
6、被告金飞龙申请证人金某、宣某出庭作证的证人证言，以证明本案中原告非由该被告雇佣的事实。证人金某陈述，其系由金飞龙叫去为葛月半干活，葛月半为工人提供香烟和点心，工资为200元/天，由葛月半和金飞龙讲好的，但其工钱是向金飞龙要的，现在也还未支付过，其也向葛月半去要过工钱。原告受伤时其在现场，其看到原告因脚架不稳而跳下来导致受伤。证人宣某陈述，其系由金飞龙叫去为原告干活，一共做了五天半，干活前说好的是做点工，因其是金飞龙叫来干活的，所以是向金飞龙讨要工资的。葛月半为工人提供了香烟和点心，东家一般都会提供点心的。经质证，原告认为点工系二证人自己主观判断的，证人宣某陈述的原告受伤的过程并不完全属实。被告葛月半认为二证人均系向金飞龙讨要工钱，说明二证人由金飞龙雇佣，金飞龙以点工200元/天向二证人付工资。被告金飞龙无异议。
7、原告提供门诊病历、住院病历、医嘱单、医疗费发票一组，以证明原告受伤及治疗经过。经质证，二被告无异议。
8、原告提供鉴定意见书及发票各两份，以证明原告的伤残及护理、误工等情况。经质证，被告葛月半无异议。被告金飞龙认为系原告单方委托，对鉴定结果不予认可。
9、原告提供户口簿一份，以证明原告家庭成员情况。经质证，二被告无异议。
10、原告提供村委会证明及枫桥初级中学证明各一份，以证明原告租住在枫桥上的事实。经质证，被告葛月半认为，原告未提供租房协议及房产证等证据佐证，即使原告租住在枫桥上，也是为了儿子上学，并不能证明其以非农收入为主要生活来源。被告金飞龙认为，两份证明形式上均没有经办人的签名，且村委会出具的证明甚至具体到了原告哪一天租住到××镇，村委会不可能知道得如此具体，故对该两份证据的真实性有异议。
11、被告金飞龙提供医疗费发票及缴款收据一组，以证明其为原告垫付过医疗费2571.2元的事实。经质证，被告葛月半无异议。原告对垫付金额无异议。
因被告金飞龙对原告的伤残及护理、误工期限提出重新鉴定，本院委托杭州求正司法鉴定所作了重新鉴定。本院出示了：
12、杭州求正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，该意见书评定：原告左肩关节活动受限构成人体损伤十级伤残，建议给予误工时间120天左右，护理时间60天左右。经质证，被告葛月半没有异议。被告金飞龙认为鉴定机构未通知其到场，程序不当，不予认可。
结合本院归纳的争议焦点，对上述证据和本案事实分析认定如下：
证据1，两被告对原告系金飞龙叫去为葛月半建房立模的事实无异议，本院予以确认，被告金飞龙辩称其只是介绍人，并非实际雇佣人。但在证据2中，原告伤后向金飞龙催讨工资及商讨医药费赔偿的事实非常明确，金飞龙辩称原告催讨的是另外一个工地干活的工资，显然无法解释原告向其催讨医药费的事实。金飞龙妻子在录音中陈述：“那么接下来是7月份，7月15日有个半天，半天是在诸暨做的，然后16号也是诸暨，开车到诸暨去浇模的，然后下午是到葛村去做了……。然后接下来17号做了就受伤了，三天半……”。故本院对被告金飞龙的辩称不予采信。再结合证据6，证人金某及宣某均系金飞龙申请出庭作证，二人均陈述到工钱系向金飞龙索要，亦向葛月半也索要过工钱，工钱现在还未支付，但宣某陈述其去找过葛月半，但没有碰到人，说明二人主要是向金飞龙讨要工钱。被告葛月半在答辩中亦陈述其住宅建造工程承包给了金飞龙。结合以上分析本院对被告金飞龙承揽葛月半建房的事实予以认定。证据3，证人葛某甲陈述其从葛月半处知晓金飞龙承包了葛月半房屋的立模工作。证人葛某乙陈述系由案外人葛永土介绍受被告金飞龙雇佣，工资由葛永土代金飞龙支付。二人的证言虽系传来证据，但所陈述的金飞龙承包葛月半建房工作的内容有证据1、2、6佐证，本院依法予以确认。证据4，原告及被告葛月半对真实性无异议，但葛月半为原告缴纳保险的事实并不能直接证明原告系受葛月半雇佣，故本院对该证据的证明力不予确认。证据5系两份承揽协议，为他人承揽工作后转承揽给金飞龙，与本案没有关联性，本院不予确认。证据7、9，二被告无异议，本院予以确认。证据8，12,金飞龙申请本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见仍与原鉴定意见一致，本院予以确认。证据10，原告即使为儿子上学租住在枫桥上，亦不能证明原告以非农收入为主要生活来源，故本院不予确认。证据11，本院经审查后予以确认。
关于争议焦点1，即原告受何人雇佣的问题，被告金飞龙承揽葛月半建房工程后叫原告王公飞、证人金某、宣某等人干活，三人均主要与被告金飞龙结算工资。被告金飞龙妻子的录音通话中也明确了这一事实，并商讨了医药费赔偿的事宜。从上述事实可以认定原告王公飞系受被告金飞龙雇佣的事实。被告金飞龙辩称原告催讨的是另外一个工地的工资，原告系为被告葛月半做点工，缺乏依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，即原告是否存在过错问题，原告诉称受伤是由于脚踏的架子倒塌，从三米多高处坠落。原告本身是木工，高处作业时第一应该检查脚架是否牢固，第二应该注意采取相应的安全措施，如以上两个条件原告均做到了，原告受伤的后果应可避免。故原告对本案事故的发生具有过错。
综上，本院经审理查明：2015年7月，被告金飞龙雇佣原告为被告葛月半建造二层住房。同年7月17日，在立模工程中，因脚手架不牢固，且原告未采取相应安全措施，导致从三米多处高空坠落致伤。原告伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗，共花费医疗费31811.46元。原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残及三期进行了鉴定，该鉴定所于2015年11月24日出具鉴定意见书，评定：原告左肩关节损伤、右小腿挫伤伴血肿、左侧胸壁挫伤，经手术治疗，上述损伤目前遗留左肩关节活动功能障碍的后遗症评定为人体损伤十级伤残；根据被鉴定人王公飞的人身损伤及实际恢复情况，建议给予误工期限120天左右，护理期限60天左右，营养期限60天。原告为此花费鉴定费2560元。后依被告金飞龙的申请，本院委托杭州求正司法鉴定所对其伤残及护理、误工期限作了重新鉴定，结论仍与原鉴定一致。被告金飞龙为此支付鉴定费1480元。被告金飞龙事故后支付给原告医疗费用2571.2元。
再查明：原告王公飞父亲王仲孟出生于1949年8月6日，事故发生时年满66周岁，母亲朱幼月出生于1951年12月29日，事故发生时年满64周岁，儿子王源锋出生于2002年2月5日，事故发生时年满14周岁。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。自然人之间形成劳务关系，提供劳务一方因此受到损害的，根据双方的过错承担相应责任。原告受被告金飞龙雇佣在工作过程中身体受到伤害，被告金飞龙作为雇主应承担相应的民事赔偿责任。但原告本身作为木工，疏于对脚架的安全进行检查，在高处作业亦未采取相应的安全措施，对事故的发生具有一定的过错。本院酌情认定原告承担25%的责任，被告金飞龙承担75%的责任。两被告之间系承揽合同法律关系，被告葛月半对事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任，原告主张被告葛月半存在选任过失，要求葛月半承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。经本院审查，原告的合理损失为：1、医疗费31811.46元，2、营养费1800元（30元/天60天），3、护理费8459.4元（140.99元/天60天）,4、误工费16918.8元（140.99元/天60天），5、残疾赔偿金93795.6元（21125元/年20年10%）=42250元+被扶养人生活费51545.6元（按2015年农村居民人均生活消费支出16108元/年计算），6、交通费酌定300元，7、鉴定费2560元。合计155645.26元。上述损失，由被告金飞龙负担116733.95元（155645.26元75%），另本院酌定原告精神抚慰金4000元，故总赔偿金额为120733.95元。因被告金飞龙已支付医疗费2571.2元，故被告金飞龙实际尚应赔偿118162.75元（120733.95元-2571.2元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告金飞龙赔偿原告王公飞误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失人民币120733.95元，扣除已支付的2571.2元，实际尚应支付118162.75元。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王公飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5015元，依法减半收取2507.5元，由原告王公飞负担1295元，被告金飞龙负担1212.5元。重新鉴定费用1480元，由被告金飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5015元。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 李荣震
二〇一六年八月八日
书 记 员 骆未腾