广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初730号
原告：陈诚兰，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5327。
原告：易某甲。
原告：易某乙。
原告易某甲、易某乙的法定代理人：陈锦花，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
上述三原告的共同委托代理人：曾纪伟，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：叶木生，男，汉族，住广东省阳西县，现羁押于阳西县看守所，公民身份号码：×××0039。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：林进桥，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0018。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告陈诚兰、易某甲、易某乙诉被告叶木生、林进桥、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诚兰、易某甲、易某乙的共同委托代理人曾纪伟，被告叶木生的委托代理人翁文崧、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告林进桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚兰、易某甲、易某乙诉称：2016年2月1日23时16分，被告叶木生驾驶为被告林进桥所有的粤Q×××××号小轿车沿阳西县城宋康路从溪头往阳西县城方向行驶，行至阳西县城××路乐乐购商场路口左转弯时，与对向易用驾驶的粤Q×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成易用受伤经送医院抢救无效于2月4日死亡的道路交通事故。事故发生后，阳西县公安局交通警察大队于2016年3月21日作出事故责任认定书，认定被告叶木生在事故中承担主要责任。因此，原告特诉至法院，请求判决：1、三被告赔偿医疗费2739.19元、住院伙食补助费400元、护理费400元、误工费330.8元、丧葬费32395元、死亡赔偿金603844元、精神损害抚慰金50000元（在强制险限额内优先赔偿）、被扶养人生活费163161元，合计赔偿数额为853269.99元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告叶木生辩称：一、1、医疗费，在医院治疗期间共用去的费用为24339.2元，被告叶木生共支付了11600元，而被告保险公司支付了10000元。即是说医疗费，实际上按照比例计算，被告叶木生多支付了医疗费；2、对原告所主张的护理费、伙食费、误工费均有异议，从原告提交的病情简介显示，受害人是在2016年2月2日入院治疗，天数为3天；3、对原告所主张的抚养费，根据原告提供的常住人口登记卡计算，易某乙的抚养期限为7.75年，易某甲的抚养年限为3.33年，抚养的标准应按户口性质，即农村标准予以计算，对于被抚养人陈诚兰，原告尚未提供证据证明应承担三分之一的抚养份额；4、精神抚慰金过高，在本案中，受害人承担事故的次要责任，所以，该费用应按责任分担后予以计算，即应为35000元。二、被告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处购买有交强险及商业险，按法律规定，原告的合理损失，应当在交强险限额内予以赔偿，余下部分，按照责任比例分担，由于被告叶木生承担主要责任，即为70%，同时，车辆购买有300000元第三者责任险，所以，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在保险限额内予以赔偿，超出部分才再由被告叶木生予以赔偿。
被告林进桥不作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辨称：事故车辆的保险情况按被告叶木生刚才的答辩意见。事故发生后，我司支付了医疗费10000元给阳西县人民医院作为受害人的医疗费用，对于原告各项赔偿项目及数额，我司同意被告叶木生的意见。
经审理查明：2016年2月1日23时16分，叶木生驾驶粤Q×××××号小轿车沿阳西县城宋康路从溪头往阳西县城方向行驶，行至阳西县城××路乐乐购商场路口左转弯时，与对向易用驾驶的粤Q×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和易用受伤的交通事故。事故发生后，受害人易用即被送到阳西县人民医院抢救治疗，经抢救无效于2016年2月4日死亡，共住院3天，用去医疗费24339.19元。2016年3月21日，阳西县公安局交警大队经勘查现场后对该事故作出认定：叶木生驾驶机件不符合技术标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行且向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；易用驾驶摩托车未在最右侧车道行驶且未依照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道理交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，叶木生承担此事故的主要责任，易用承担此事故的次要责任。
另查明，受害人易用（1976年6月14日出生）生前属非农业家庭户口，且无固定收入。其与原告易某甲、易某乙是父子关系，与原告陈诚兰是母子关系，其母亲共生育有3个子女（包括受害人易用）。被告叶木生、林进桥分别是事故车辆粤Q×××××号小轿车的实际驾驶人和所有人。粤Q×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间分别为2015年5月22日0时起至2016年5月21日24时止及2015年8月14日0时起至2016年8月13日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为300000元，且投保不计免赔险。事故发生后，被告叶木生、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司分别为受害人易用垫付了医疗费11600元、10000元。
再查，原告陈诚兰、易某甲、易某乙与被告叶木生在庭外达成了和解，即除保险公司在保险限额内承担赔偿责任外，被告叶木生再一次性支付赔偿款232000元（该款已付清）给原告，原告则表示同意撤回对被告叶木生、林进桥的起诉。
2016年3月25日，陈诚兰向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押林进桥所有的粤Q×××××号小轿车一辆。本院经审查后依法作出（2016）粤1721财保13号民事裁定书，扣押林进桥所有的粤Q×××××号小轿车一辆。陈诚兰为此支付了保全费320元。
本院认为：被告叶木生驾驶粤Q×××××号小轿车与受害人易用驾驶的粤Q×××××号两轮摩托车发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，叶木生承担此事故的主要责任，易用承担此事故的次要责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。现原告陈诚兰、易某甲、易某乙作为受害人易用的近亲属请求被告承担相应的侵权赔偿责任，本院应予支持。原告陈诚兰、易某甲、易某乙请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。原告陈诚兰、易某甲、易某乙请求被告赔偿的损失如下：1、医疗费，受害人易用因伤治疗共支出了医疗费24339.19元，有原告提供的诊断证明、催交押金通知书等证实，本院应予认定；2、住院伙食补助费，受害人因伤住院治疗3天，故住院伙食补助费应按100元／天住院3天计算为100×3=300元；3、护理费，受害人易用住院治疗期间的护理人数应确定为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，故护理费应计算为100×3×1=300元；4、误工费，受害人易用因伤持续误工，误工时间应为住院时间3天。由于原告未能举出充足证据证明受害人属有固定收入的人员，故误工费可按全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算为30192.9÷365×3=248.16元；5、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，死亡赔偿金应包括被扶养人生活费。受害人易用生前属非农业户口性质，故死亡赔偿金应按照全省城镇居民人均可支配收入／年计算20年为30192.9×20=603858元，现原告请求赔偿603844元，这是其自行处分其民事权利的行为，依法应予准许；被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按照全省城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算，其中被扶养人陈诚兰按扶养义务人3人计赔13年，被扶养人易某甲、易某乙均按扶养义务人2人分别计赔3年和7年。本案中，被扶养人有3人，其年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应计算为22171.9×3＋22171.9×4÷2＋22171.9×10÷3=184765.83元。现原告请求赔偿163161元，这是其自行处分其权利的行为，依法应予准许。以上、两项合计767005元；6、丧葬费，应按照全省国有单位在岗职工年均工资64790元／年计算六个月为64790÷12×6=32395元；7、精神损害抚慰金，原告陈诚兰、易某甲、易某乙因亲人易用在本次交通事故中死亡确实会对其心理带来一定的创伤与痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现原告请求被告赔偿50000元显属过高，本院酌定赔偿35000元为宜。上述赔偿款合计为859587.35元。因粤Q×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元……”的规定，故作为承保方的被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额内对原告陈诚兰、易某甲、易某乙的损失直接予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元及在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共款110000元给原告。两项合计120000元，扣减被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司已垫付的10000元，尚应赔偿110000元给原告。余下的赔偿款，由被告叶木生按事故的主要责任以70%的比例承担的损害赔偿份额为（859587.35-10000-110000）×70%=517711.15元。因粤Q×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求额，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，故被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在第三者责任保险限额300000内元对被告叶木生所承担的赔偿款承担赔偿责任。超出商业险部分（517711.15-300000）=217711.15元，由被告叶木生承担赔偿责任，扣减其此前已赔付的11600元，尚应赔偿206111.15元给原告。由于被告叶木生和原告陈诚兰、易某甲、易某乙在庭外已就超出商业险部分的赔偿款达成了和解协议，并依约付清了赔偿款232000元给原告。现原告申请撤回对被告叶木生、林进桥的起诉，依法应予准许。被告林进桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等共款110000元给原告陈诚兰、易某甲、易某乙，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费等共款300000元给原告陈诚兰、易某甲、易某乙，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告陈诚兰、易某甲、易某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6167元和诉前财产保全费320元合计6487元，原告陈诚兰、易某甲、易某乙负担2442元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4045元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年六月十四日
书记员 叶文斌