福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1487号
原告：黄海，男，1976年8月30日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：梁会民，男，1965年9月10日出生，满族，河北省三河市人，住北京市朝阳区。
被告：姚秋武，男，1970年10月13日出生，汉族，北京市人，住北京市崇文区。
二被告委托代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。
原告黄海与被告梁会民、姚秋武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，被告梁会民在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年10月20日做出（2015）樟民初字第1487-1号民事裁定书，裁定驳回被告梁会民对本案管辖权提出的异议。被告梁会民不服该民事裁定，于2015年11月13日向福建省福州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月4日做出（2015）榕民终字第5609号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄海、被告梁会民与被告姚秋武共同委托代理人虞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。从2014年1月6日起至2015年4月30日间，被告梁会民以购房、做古董生意等合法用途为由多次向原告借款，原告于2014年1月8日当天通过银行转账方式借给被告梁会民266.5万元，后又多次以现金方式借给被告梁会民累计达133.5万元，上述借款共计人民币400万元。2015年4月30日，经原告与被告梁会民结算，被告梁会民向原告出具借款金额为400万元的借条一份予以确认，被告姚秋武作为担保人在借条上签字。同日，原告与被告梁会民、姚秋武签订三方借款担保协议，协议约定借款期限从2015年4月30日至2015年5月8日，借款期间按月利率3%计付，逾期则除向原告支付上述约定利息外，还应支付原告违约金，违约金按所欠款额日千分之一计算；被告姚秋武作为本案债务的连带责任保证人，担保期间为借款期限届满之日起两年。借款期满，原告多次催讨，被告梁会民至今未还原告任何借款本息，被告姚秋武亦未承担保证责任。为保障原告的合法权益，原告依据双方有关管辖法院的约定，特向永泰县人民法院起诉，请求法院判令被告梁会民偿还原告借款本金人民币400万元及利息（利息从2015年4月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；判令被告姚秋武对于上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁会民、姚秋武及二被告委托代理人辩称：原告所述的被告梁会民向原告借款是事实，但被告梁会民实际只收到原告借款本金人民币266.5万元，并未借得原告其他现金，因此被告认为即使偿还原告欠款，也应当以借款本金人民币266.5万元为基数计算利息，连同本金共同偿还给原告，被告姚秋武也愿意对上述债务承担连带清偿责任。2014年1月8日，被告梁会民只向原告借款本金人民币300万元，原告实际只向被告梁会民转账汇款人民币266.5万元，剩余33.5万元作为两个月利息予以扣除，借款协议中的400万元是以266.5万元本金为基数，从2014年1月8日起按月利率2%计算到2015年4月30日，按双方拢账计算合计400万元，被告梁会民于2015年4月30日向原告出具了借款400万元的借款协议一份，所以借款担保协议中的400万元不是实际借款金额，而是包括了本金和利息。对于原告提出的借款本金为400万元，二被告不予认可。如果原告认为交付借款本金人民币400万元，那么二被告请求法院核实借款本金人民币266.5万元外其余借款的交付时间和地点等情况。
经审理查明：2014年1月至2015年4月间，被告梁会民以合法用途需要资金为由多次向原告借款，原告于2014年1月8日通过银行转账方式支付借款给被告梁会民266.5万元，以现金方式前后借给被告梁会民计133.5万元，上述共计借款本金人民币400万元。2015年4月30日，经原、被告双方结算，被告梁会民向原告出具借款金额为400万元的借条予以确认，借条中备注该笔借款是被告梁会民多次向原告累计借款的总额（多次现金及汇款），被告姚秋武作为担保人在借条上签字。同日，原告与被告梁会民、姚秋武签订三方借款担保协议，约定借款期限从2015年4月30日至2015年5月8日，借款期间按月利率3%计付，逾期则除向原告支付上述约定利息外，还应按所欠款额日千分之一支付原告违约金；被告姚秋武作为本案债务的连带责任保证人，担保期间为借款期限届满之日起两年。借款期满，虽经原告多次催讨，被告梁会民至今未还本付息，被告姚秋武亦未承担保证责任。上述案件事实原告提供被告于2015年4月30日出具的借条、原、被告签订的借款担保协议、被告梁会民于2014年1月6日向原告出具的借条及中国建设银行转账凭条予以证实，借条内容为：“借条今向黄海借得现金人民币肆佰万元（小写：4000000.-）。备注：以上借款是借款人多次向出借人累计借款的总额（多次现金及汇款），本人对以上借款额确认无异议，本借条为借款人收讫借款的法律凭证！借款人：梁会民身份证号码：××××2015年4月30日担保人：姚秋武××××”，用于证明被告梁会民多次向原告借款共计人民币400万元，被告姚秋武作为该笔债务保证人的事实。本院分析认证如下：原告所提供的上述证据，两被告及其委托代理人对其真实性均无异议，来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及两被告委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告梁会民因经商缺乏资金向原告借款本金共计人民币400万元，有原、被告签订的三方借款担保协议、被告向原告出借的借条及原告提供的银行转账记录为凭，双方的债权债务关系明确，被告梁会民理应偿还原告上述借款本金人民币400万元。原、被告双方在借款担保协议中约定借款期限内利息按月利率3%及逾期则按所欠款额日1‰计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告诉请被告梁会民从2015年4月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告及其委托代理人辩称实际借款本金仅人民币266.5万元，被告并未收到现金借款，但其并未提供相应证据证实，故本院对其辩解不予支持。被告姚秋武作为本案债务连带责任保证人，并约定保证期间为借款担保协议约定的借款期满之日起两年，现原告在保证期间内起诉要求其对上述债务承担连带保证责任，亦于法有据，本院予以支持。被告姚秋武在承担连带清偿责任后，有权向被告梁会民追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁会民应于本判决生效之日偿还原告黄海借款本金人民币400万元及利息（利息从2015年4月30日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告姚秋武对被告梁会民上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告梁会民追偿。
被告梁会民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，由被告梁会民、姚秋武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 李雪云
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢 鍠