wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11172号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告庄王青，女，1985年10月29日出生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄王青信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庄王青系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计52,349.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,349.15元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第331号
原告：周某，女，汉族，住仪陇县。
委托代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：林某某，男，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告周某诉被告林某某离婚纠纷一案中，经传票传唤，原告周某无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告周某负担。
审判员 杨兴林
二〇一五年一月二十八日
书记员 张芳野
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1502号
原告：纪小东，男，1976年9月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告：宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市富兴路中心清真大寺。
法定代表人：纪小东，公司经理。
委托诉讼代理人：马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：杨生广，男，1945年6月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
原告纪小东、宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司与被告杨生广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告纪小东、宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭下调解，原告纪小东、宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司提出撤诉的理由不违法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪小东、宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司撤诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告纪小东、宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯玉晶
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第189号
原告：中国农业银行股份有限公司文登市支行。住所地：文登市峰山路**号。
代表人：王光。
委托代理人：李玉飞。
委托代理人：张荣文。
被告：刘云刚，农民。
被告：王永强，农民。
被告：王友谊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉被告刘云刚、王永强、王友谊借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文登市支行之委托代理人李玉飞到庭参加了诉讼。被告刘云刚、王永强、王友谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉称：原告与三被告于2010年7月14日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50，000元，年利率6.903%，合同期限为一年，属最高额在合同期内循环使用，自2010年7月14日至2011年7月13日止，约定在合同期内单笔期限最长不超过12个月。被告王永强、王友谊为被告刘云刚的借款提供连带责任保证。被告自贷款之日起，至到期日2011年7月13日，被告按期偿还利息，但未偿还贷款本金，自2011年7月14日至2014年3月20日共欠本金31，400元，欠逾期利息8，867.18元，共欠本息40，267.18元。借款到期后，经原告多次以电话、上门催讨，被告均以种种理由拒不归还借款本息。请求判令三被告连带偿还原告借款本金人民币31，400元，自2011年7月14日至2014年3月20日利息8，867.18元，共计40，267.18元；三被告连带支付2014年3月20日至被告还款之日期间的逾期利息；三被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告刘云刚未答辩。
被告王永强未答辩。
被告王友谊未答辩。
原告提交以下证据：
1、2010年7月14日，原告中国农业银行股份有限公司文登市支行与被告刘云刚、王永强、王友谊签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告刘云刚向原告借款50，000元，被告王永强、王友谊为被告刘云刚的借款提供连带责任保证；
2、中国农业银行贷款记账凭证一份，证明原告按合同约定向被告刘云刚发放借款，被告刘云刚收到原告50，000元借款；
3、历史查询明细一份，证明被告刘云刚的还款情况。
被告刘云刚、王永强、王友谊放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的以上证据真实、合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明：2010年7月14日，原告与被告刘云刚、王永强、王友谊签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：被告刘云刚向原告借款50，000元，借款期限自2010年7月14日至2011年7月13日，借款期内借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过最高可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款实行按季结息，到期一次性还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后，原告依约向被告刘云刚发放贷款50，000元，并约定借款年利率为6.903%，被告刘云刚接收了原告的借款。借款到期后，被告刘云刚至今尚拖欠原告借款本金31，400元及2011年7月14日之后的利息未还，被告王永强、王友谊也未承担保证责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司文登市支行与被告刘云刚、王永强、王友谊签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告刘云刚接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。被告逾期还款，属违约行为，应按合同的约定从逾期之日起承担逾期利息。被告王永强、王友谊为被告刘云刚的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告刘云刚的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文登市支行借款本金31，400元，并承担自2011年7月14日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定计算的逾期借款利息；
二、被告王永强、王友谊对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王永强、王友谊承担保证责任后，有权向债务人刘云刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1937号
罪犯王鹏。
天津市第二中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）二中刑初字第21号刑事判决，以被告人王鹏犯绑架、抢劫、强奸、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年11月17日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第240号刑事裁定，将罪犯王鹏的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王鹏入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获监狱级改造积极分子奖励3次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2011年11月17日起至2028年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十日
书 记 员 史军锋
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第1120号
原告：于某，女，1928年7月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人王立文，男，城镇居民，住蓬莱市。
被告：刘某甲，男，1951年1月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：刘某乙，男，1953年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某丙，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：刘某丁，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某戊，女，1959年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某己，女，1962年11月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告于某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宫继英独任审理，开庭进行了审理。原告于某的委托代理人王立文，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告与丈夫刘英发育有六个子女，原告丈夫刘英发于2013年10月去世。原告现已无劳动能力，2014年年初，原告起诉六被告，被告刘某丙愿自行赡养，其他人不承担赡养费，但现在原告觉得轮流赡养或其他子女都尽赡养义务，将对原告更加有利，请求判令六被告均尽赡养义务，轮流赡养原告；案件受理费由六被告承担。
被告刘某甲辩称，我请求按照法院达成的民事调解书履行。
被告刘某乙辩称，我同意原告由除我之外的任何一个被告赡养，其他人给赡养费。赡养费数额同意进行协商。案件受理费不同意承担。
被告刘某丙辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告刘某丁辩称，我同意原告由六被告中的一个被告进行赡养，鉴于原告的年龄和身体状况，不同意轮流赡养，案件受理费不同意承担。
被告刘某戊辩称，我同意原告由除我之外的任何一个被告赡养，其他人给赡养费。赡养费数额同意进行协商。案件受理费不同意承担。
被告刘某己辩称，我同意原告由六被告中的一个被告进行赡养，同意给付赡养费。鉴于原告的年龄和身体状况，不同意轮流赡养。我不同意承担案件受理费。
经审理查明，原告于某与丈夫刘英发共育有子女六人，分别是长子刘某甲、次子刘某乙、三子刘某丙、四子刘某丁、长女刘某戊、小女刘某己，即本案六被告，均已成年并独立生活。原告的丈夫刘英发于2013年10月17日死亡。原告曾因赡养纠纷向我院起诉六被告，后原、被告达成调解协议，我院于2014年4月1日出具（2014）蓬登民初字第1号民事调解书，载明：“一、自2014年4月1日起，原告于某在被告刘某丙家中居住，由被告刘某丙赡养，赡养费由被告刘某丙自行承担……”。现原告主张，自己现在身体健康状况不好，心脏不大好，活动不方便，轮流赡养可以让六个被告更好的尽赡养义务，且原告可以见到六个子女。原告主张自法院调解后，其一直在被告刘某丙家居住至今。被告刘某丙对原告主张的事实无异议。被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己均主张，虽然原告现在被告刘某丙家居住，但其余五个被告均对原告履行过赡养义务。原告与六被告在法院达成调解协议后，并未实际履行，而是六个被告约定原告在每个被告家进行轮流赡养，时间是10天左右，其中原告在被告刘某丙家合计居住过20多天，在被告刘某丁家合计居住过近3个月，在被告刘某己家合计居住过2个多月。经本庭调查原告本人，其要求六被告从长子刘某甲开始，按照年龄大小，每家10天进行轮流赡养。
上述事实有开庭笔录、村委会证明、民事调解书、调查笔录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，是每个子女应尽的义务。原告于某年岁已高，失去劳动能力，无法自己独立生活，其请求六个被告轮流赡养，可以见到每个子女，以便更好的安享晚年，亦符合常理，且六被告在诉前也有过轮流赡养的约定和事实，故对原告的诉讼请求，予以支持。关于部分被告辩称轮流赡养不利于原告的健康，于法无据，本院不予支持。只要被告对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，相信老人会安度余生的。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
自2015年1月1日起，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某己、刘某丁按照前述顺序依次将原告于某接到被告家中轮流履行赡养义务，六被告按照每家10天进行轮流赡养。
案件受理费50元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 宫继英
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 琳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3419号
原告陶春梅。
被告杜春丽。
原告陶春梅诉被告杜春丽民间借贷纠纷一案，原告陶春梅于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告陶春梅到庭参加诉讼，被告杜春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶春梅诉称，原被告系朋友关系，2013年11月19日，被告以做生意缺少周转资金为由，向原告借款人民币20000元，原告将20000元借款以现金形式提供给被告后，被告亲笔书写借条交原告收持。借款时被告口头承诺于2014年1月19日前偿还原告全部借款。被告承诺的还款期限到期后，被告未履行还款义务，后原告多次向�告索要，被告以暂时不能偿还为由予以搪塞。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判决被告杜春丽向原告偿还借款人民币20000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《借条》一份，用以证明被告杜春丽向原告借款20000元的事实。
被告杜春丽未作答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析认定：
原告提交的《借条》，被告未提出异议，也未提交反驳证据，可以作为认定被告杜春丽于2013年11月19日向原告陶春梅借款20000元的依据。
经审理查明，被告杜春丽于2013年11月19日向原告陶春梅借款20000元，并向原告出具了一份内容为“今借陶春梅现金贰万整（20000.00）元整，借款人杜春丽，2013年11月19日”的借条。双方未约定还款期限。原告于2014年9月9日诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元。
本院认为，被告杜春丽向原告陶春梅借款，并�原告出具借条的行为是双方真实意思表示，原被告之间的借款合同未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。由于双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，被告也应当随时向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20
000元的请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜春丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶春梅借款本金20000元。
如被告�春丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告杜春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陶春梅可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一四年十月九日
书记员 张凤美
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第3419号原告陶春梅。被告杜春丽。原告陶春梅诉被告杜春丽民间借贷纠纷一案，原告陶春梅于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告陶春梅到庭参加诉讼，被告杜春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶春梅诉称，原被告系朋友关系，2013年11月19日，被告以做生意缺少周转资金为由，向原告借款人民币20000元，原告将20000元借款以现金形式提供给被告后，被告亲笔书写借条交原告收持。借款时被告口头承诺于2014年1月19日前偿还原告全部借款。被告承诺的还款期限到期后，被告未履行还款义务，后原告多次向�告索要，被告以暂时不能偿还为由予以搪塞。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判决被告杜春丽向原告偿还借款人民币20000元。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《借条》一份，用以证明被告杜春丽向原告借款20000元的事实。被告杜春丽未作答辩，也未向本院提交证据。对证据的分析认定：原告提交的《借条》，被告未提出异议，也未提交反驳证据，可以作为认定被告杜春丽于2013年11月19日向原告陶春梅借款20000元的依据。经审理查明，被告杜春丽于2013年11月19日向原告陶春梅借款20000元，并向原告出具了一份内容为“今借陶春梅现金贰万整（20000.00）元整，借款人杜春丽，2013年11月19日”的借条。双方未约定还款期限。原告于2014年9月9日诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元。本院认为，被告杜春丽向原告陶春梅借款，并�原告出具借条的行为是双方真实意思表示，原被告之间的借款合同未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。由于双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，被告也应当随时向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20 000元的请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜春丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶春梅借款本金20000元。如被告�春丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告杜春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陶春梅可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  柳惠菊二〇一四年十月九日书记员  张凤美
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执443号
申请执行人：杨月善，男性，1959年8月4日生，蒙古族，农行职工，现住四子王旗。
被执行人：李胜，男性，35岁，汉族，个体，现住四子王旗。
本院在执行杨月善申请李胜借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人李胜名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：吴文达
审 判 员 ：郭志强
人民陪审员 ： 高 禄
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ： 泰 熙
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执443号申请执行人：杨月善，男性，1959年8月4日生，蒙古族，农行职工，现住四子王旗。被执行人：李胜，男性，35岁，汉族，个体，现住四子王旗。本院在执行杨月善申请李胜借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人李胜名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：吴文达审 判 员 ：郭志强人民陪审员 ： 高 禄二〇一七年十二月二十二日书 记 员 ： 泰 熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执127号
申请执行人：马金贵，男，回族，出生于1954年2月4日，住新疆乌鲁木齐县永丰乡。
被执行人：杨志恒，男，汉族，出生于1945年12月22日，住新疆乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第225号民事判决书，于二0一六年三月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币0元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年三月十一日
书记员 叶 力 江
包头铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）包铁刑初字第14号
公诉机关包头铁路运输检察院。
被告人魏某某，男，1963年10月5日出生于内蒙古自治区包头市，回族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区包头市东河区。因本案于2015年5月23日被包头铁路公安处刑事拘留，同年6月18日被包头铁路运输检察院批准逮捕。现羁押于包头铁路公安处看守所。
包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院指派检察员孙时颖出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头铁路运输检察院指控，2015年5月23日12时许，被告人魏某某从临河站乘上乌海西开往包头东的6852次旅客列车7号车厢。当列车运行至五原站停车时，魏某某看到准备下车的旅客董某某右后裤兜内装有现金遂起贪念，趁其不备用右手将其装在后裤兜内的人民币1100元盗走。作案后，魏某某用衣服遮住右手（右手拿着窃得的1100元）准备逃离现场，此时董某某发觉财物被盗，将魏某某追上，并与同行旅客一起将魏某某扭送到五原车站派出所。破案后，追回全部被盗财物，已发还失主。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主董某某的报案材料，证人马某某、姚某某、冯某某等人的证言及冯某某的辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，收条及赃款照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃旅客随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，应对被告人魏某某处以刑罚。被告人魏某某在本院审理过程中能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日至2015年11月22日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 平
二〇一五年九月十一日
书记员 郝丽娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第384号
原告肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生，住佛山市高明区。
被告吴清华，女，汉族，1979年12月4日出生，住佛山市高明区。
原告肖海军与被告吴清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告肖海军到庭参加诉讼。被告吴清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月16日向原告借款50000元，约定还款期为2014年8月16日前，并约定逾期还款则按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。现被告没有按照约定归还借款，原告为维护自己的合法利益，起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即归还借款本金50000元；二、被告按照约定支付相应的利息至判决生效之日止（至起诉时约10000元）；三、本案受理费由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.借条1张，证明被告向原告借款的事实及双方的约定。
被告吴清华未到庭，亦未提供书面答辩。
根据原告的举证及本院对证据的认证，本院确认如下事实：2014年7月16日，被告因资金周转需要向原告借款50000元。同时，被告出具借条1张，双方在借条中约定借款利息为月利率2.8%；约定借款期限为1个月。逾期还款则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时借款人应承担借款总额30%的违约责任。借款期满后，被告一直未偿还借款本息，遂引起诉讼。
本院认为，本案涉及的是民间借贷纠纷，原、被告双方之间已书立了借据，且原告已按照该借据的约定实际履行了给付义务。该借款合同主要内容合法有效。被告借款后既未支付借款期内利息，也未于期满后偿还本金及支付逾期还款利息，已构成违约。原告基于本人自愿仅向本院起诉被告偿还本金及其逾期期间的中国人民银行同期贷款利率的四倍利息，放弃借款期间的利息及约定的违约金是其真实意思表示。对原告未主张的上述权利本院按不告不理原则不予审查处理。被告与与原告约定逾期还款的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴清华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（按照同期中国人民银行贷款利率的四倍，从2014年8月16日起计算至判决生效之日止）给原告肖海军。
如未按照本判决指定之期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告吴清华负担。该款原告肖海军已经预交，本院不作退回，由被告吴清华迳行支付给原告肖海军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁小平
二〇一五年六月一日
书记员 黄佩佩
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3882号
原告：虞城保绿果蔬科技发展有限公司，住所地河南省虞城县镇里固乡工业园。
法定代表人：荆重友，公司经理。
委托代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王博，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地陕西省凤翔县，现住安徽省砀山县。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告虞城保绿果蔬科技发展有限公司与被告王博技术合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王博的起诉。
本院经审查认为，原告虞城保绿果蔬科技发展有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞城保绿果蔬科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费7098元减半收取3549元，由原告虞城保绿果蔬科技发展有限公司负担。
审 判 长 梁培勤
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李慧芳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东十初字第27号
原告华多，男，藏族，1978年7月1日出生，住青海省玛沁县大武镇。
委托代理人杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告雷正龙，男，汉族，系西宁市开发区昆仑东路26号青海情网集团长城店员工，住互助县塘川镇。
本院在审理原告华多与被告雷正龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告华多于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青华多的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华多撤回起诉。
案件受理费减半收取641元，由原告华多负担。
审判员 马明军
二〇一五年三月十日
书记员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第446号
原告：缪振河。
委托代理人：曾清。
被告：王章玲。
被告：沈敬东。
原告缪振河（以下简称原告）诉被告王章玲、沈敬东买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因被告王章玲下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾清到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：王章玲在2012年12月25日前向原告购买花岗石材，货款合计126700元。2012年6、7月间，王章玲支付20000元。2012年12月25日，王章玲出具欠条并由沈敬东担保，但欠条中未扣除该20000元。截至2012年12月25日王章玲尚欠106700元，故请求判令：一、王章玲支付欠款106700元；二、王章玲支付该款自2012年12月26日起至2014年8月25日止的利息损失11381元（按年利率6.4%计算20个月），2014年8月26日至实际付款之日的利息损失按年利率6.4%另计；三、沈敬东对上述款项承担连带付款责任；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告王章玲未作答辩，亦未提交证据。
审理过程中，被告沈敬东在接受本院询问时称：西穆坞农贸市场由江西威乐公司中标；王章玲未支付原告欠款，原告委托沈敬东拿回王章玲在江西威乐公司的应收款，未果；出具凭条仅证明要钱的过程及王章玲欠原告货款的事实；原告不应起诉沈敬东，沈敬东不欠原告款项，仅是帮忙结账。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠款凭证一份，证明王章玲欠石材款126700元，并由沈敬东担保的事实。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
王章玲为西穆坞农贸市场景观绿化工程向原告购买石材。2012年12月25日，经结算王章玲出具欠款凭证一份，确认欠原告花岗岩石材款126700元。沈敬东在凭证尾部的担保人、证明人栏签名。上述欠款王章玲已支付20000元，余款至今未付。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告王章玲之间的买卖合同关系及被告王章玲拖欠原告货款106700元的事实有原告提供的欠款凭证及其自认为据，故原告要求被告王章玲支付剩余货款106700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方未对付款时间进行约定，被告王章玲应在收到货物的同时支付货款，其至今未支付所欠余款，应赔偿原告因其逾期付款而导致的利息损失，故原告就上述拖欠的货款106700元按年利率6.4%向被告王章玲主张自欠款凭证出具次日即2012年12月26日起的逾期付款利息损失，合理正当，本院予以支持。
被告沈敬东在欠款凭证上作为担保人签名，其签名行为亦表明其对被告王章玲与原告之间存在买卖合同关系及被告王章玲拖欠原告货款126700元事实的认可。被告沈敬东辩称其在买卖关系中仅起见证作用，与现有证据相矛盾，其作为具有完全民事行为能力的自然人，签名捺印时理应预见到注明担保人身份可能产生的法律后果，故其抗辩意见本院不予采信。欠款凭证中对被告沈敬东的保证方式、保证范围没有约定，被告沈敬东应对被告王章玲上述拖欠的货款及逾期付款利息损失承担连带责任，故原告主张被告沈敬东对被告王章玲所应支付的货款、逾期利息部分承担连带责任的诉讼请求，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王章玲于本判决生效之日起十日内支付缪振河货款106700元、利息损失11381元（计算至2014年8月25日，2014年8月26日起至本判决确定的履行之日止的利息损失按年利率6.4%另计），合计118081元。
二、沈敬东对王章玲上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由王章玲负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。沈敬东对王章玲负担的上述2434元案件受理费承担连带清偿责任。公告费690元，由王章玲负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给缪振河。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 张 良
二〇一五年四月十七日
书 记 员 俞建娣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2792号
罪犯罗日嘎（曾用名甲托），男，1972年10月14日生，藏族，四川省红原县人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。
四川省马尔康县人民法院于2008年7月25日作出（2008）马刑初字第13号刑事附带民事判决：被告人罗日嘎犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元、附带民事赔偿人民币34700元。刑期至2015年4月8日止。该犯在服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5490号刑事裁定对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑止于2014年7月23日。现执行机关四川省崇州监狱于2013年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。该犯并处罚金人民币5000元，已缴纳、附带民事赔偿人民币34700元，已赔偿。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗日嘎予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一四年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月十九日
书记员 张 颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终77号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖章华，男，1986年6月18日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。2013年4月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。2016年9月27日因本案被刑事拘留，2016年11月5日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审被告人刘迎，女，1980年4月18日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡县。2016年9月27日因本案被刑事拘留，2016年11月5日被逮捕。现押长沙市第四看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人廖章华、刘迎犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20日作出（2016）湘0124刑初字729号刑事判决。原审被告人廖章华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，2016年8月至9月期间，被告人廖章华及其妻子被告人刘迎在宁乡县坝塘镇金洲村七组两人居住的鱼棚内多次容留章某等人吸食毒品“麻古”和“冰毒”。2016年9月27日，宁乡县公安局对被告人廖章华、刘迎以及章某分别进行了尿样毒品检测，经检测，三人受检尿样在甲基安非他明类检测中均呈阳性。具体事实分述如下：
1、2016年9月初的一天，被告人廖章华、刘迎在其居住的鱼棚内容留章某及“六哥”吸食了毒品“麻古”和“冰毒”。
2、2016年9月5日左右的一天，被告人廖章华、刘迎在其居住的鱼棚内容留章某及“六哥”吸食了毒品“麻古”和“冰毒”。
3、2016年9月11日左右的一天，被告人廖章华、刘迎在其居住的鱼棚内容留章某及“六哥”吸食了毒品“麻古”和“冰毒”。
4、2016年9月23日左右的一天，被告人廖章华、刘迎在其居住的鱼棚内容留章某吸食了毒品“麻古”和“冰毒”。
原审法院认定上述事实的证据有：常口信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告、尿检报告和照片、指认笔录、证人章某的证言、被告人廖章华、刘迎的供述。
原审法院认为，被告人廖章华、刘迎违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人廖章华、刘迎在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人廖章华曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑以上处罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人廖章华、刘某行政案件被抓获后，如实供述了其尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决：被告人廖章华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘迎犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人廖章华上诉称原审量刑。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人廖章华、原审被告人刘迎多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人廖章华、原审被告人刘迎在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。上诉人廖章华曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑以上处罚，刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯、毒品再犯。上诉人廖章华、原审被告人刘迎如实供述尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首。上诉人廖章华上诉称原审量刑过重，本院认为，原审判决根据廖章华的犯罪情节、认罪态度以及累犯、毒品再犯等情节作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈思薇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更620号
罪犯李二会，男，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省原平监狱服刑。
朔州市朔城区人民法院于2014年4月15日作出（2014）朔刑初字第30号刑事判决，以被告人李二会犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交），刑期自2013年4月16日至2023年4月15日。执行机关山西省原平监狱于2016年11月22日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李二会在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李二会共获监狱表扬4个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，能履行罚金刑，但系毒品犯罪，主犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李二会减刑十个月，刑期至2022年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 银秀云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9227号
罪犯何老海，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年六月二十日作出（2007）杭刑初字第101号刑事判决，以罪犯何老海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何老海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何老海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何老海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何老海准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 戴皖涢
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第817号
上诉人（原审被告）李全林，男。
被上诉人（原审原告）杨庆伟，男。
委托代理人史秀云，女，系被告杨庆伟之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人李全林与被上诉人杨庆伟不当得利纠纷一案，不服渑池人民法院（2015）渑民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李全林于2015年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李全林申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李全林撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李全林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郎玉萍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2156号
申请执行人赖德文，男，1942年9月30日生，汉族，住福建省永定县。
被执行人林欢欢，男，1980年12月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1163号民事判决书申请执行人赖德文与被执行人林欢欢民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币22500元，暂时无法执行到位。本院已将此情况通过12368短信平台告知申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2156号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王腾凤
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第00218号
原告岚皋县珠峰花炮制造有限公司。
法定代表人周启贵，任公司董事长。
委托代理人吴金方，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人屈鹏，岚皋县148法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告夏传兵，男。
委托代理人吴新成，陕西岚水律师事务所律师，一般代理。
第三人孙坤，男。
委托代理人周加勤，陕西岚水律师事务所律师，一般代理。
本院在审理岚皋县珠峰花炮制造有限公司诉夏传兵买卖合同纠纷一案中，原告以自行解决纠纷为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岚皋县珠峰花炮制造有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4219元，减半收取2109.5元，由原告岚皋县珠峰花炮制造有限公司负担。
审 判 长 陈敬满
审 判 员 刘善国
代理审判员 张 欢
二〇一四年十月九日
书 记 员 祝恒姣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初410号
原告：盘锦市大米协会，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业园区北环北街13号。
法定代表人：武国志，该协会会长。
委托诉讼代理人：周建新，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区祥丰园粮油经销部，住所地天津市宝坻区农产品批发交易市场北大库19号。
经营者：杨铁亮，男，1985年1月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：滦南县粮牛粮食加工有限公司，住所地河北省唐山市滦南县柏各庄镇荣各庄村。
法定代表人：刘建亮，该公司总经理。
原告盘锦市大米协会与被告天津市宝坻区祥丰园粮油经销部、被告滦南县粮牛粮食加工有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告盘锦市大米协会于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦市大米协会向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦市大米协会撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告盘锦市大米协会负担。
审 判 长 苗 佳
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 万志坚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 骁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2152号
原告：段必雄，男，38岁，汉族。
被告：刘云东，男，59岁，汉族。
被告：苏家琴，女，47岁，汉族。
原告段必雄与被告刘云东、苏家琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告段必雄到庭参加诉讼，被告刘云东、苏家琴经本院于2016年8月15日在《楚雄日报》上刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段必雄向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘云东归还原告借款人民币100000元（大写：壹拾万元整），及支付自2016年2月1日起至2016年7月6日止的利息10323元（100000元×157天×24%÷365天），以上利息合计110323元（大写：壹拾壹万零叁佰贰拾叁元整），并判令被告刘云东承担2016年7月6日起至借款本息清偿之日止的利息；二、判令被告苏家琴对被告刘云东的借款本金及利息承担连带担保责任；三、判令被告承担本案相关诉讼费用和保全费及保全保险费。事实和理由：被告刘云东经营楚雄市开发区鑫群汽车美容服务中心（地址:楚雄市开发区育才路X号），因周转资金不足向原告段必雄借款，被告苏家琴（与刘云东两人共同经营楚雄开发区鑫群汽车美容服务中心）对该借款承担连带担保责任。2016年2月1日三方签订《个人借款合同》，合同约定：借款使用期限为六个月；还款方式为利息按月支付，本金到期一次性归还。合同签订后，原告于2016年2月1日给刘云东现金壹拾万元，被告刘云东于当日写下收到该笔借款的收条。借款后，被告刘云东和苏家琴一直未给付利息，同时由于楚雄开发区鑫群汽车美容服务中心已关门停业，经过原告多次催要，被告刘云东、苏家琴未能按时归还原告借款本息。原告认为，原、被告双方签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定全面履行了合同义务，而被告借款后没有履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，依法提起诉讼。
二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、转款凭证，欲证明2014年12月2日原告向被告转款20000元，2015年3月10日转款5000元，2015年6月1日转款7000元，2015年5月31日转款40000元，2015年1月22日转款30000元的事实；2、借款合同，欲证明被告尚欠原告借款100000元；3、收条，欲证明被告刘云东收到原告的借款现金100000元的事实。
二被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1证实了2014年12月2日，原告向被告刘云东转款20000元，2015年1月22日转款30000元，同年3月10日转款5000元，同年5月31日转款40000元，同年6月1日转款7000元的事实，本院予以采信；证据2证实了2016年2月1日，原、被告签订《个人借款合同》的事实，本院予以采信；证据3证实了2016年2月1日，被告刘云东向原告出具收条，收到其借款100000元的事实，本院予以采信。
通过庭审及举证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告刘云东系朋友关系。被告刘云东因扩大经营需资金周转为由，向原告借款，原告于2014年12月2日，向被告刘云东转款20000元，2015年1月22日转款30000元，同年3月10日转款5000元，同年5月31日转款40000元，同年6月1日转款7000元，共计转款102000元。2016年2月1日被告刘云东偿还了2000元，余下100000元，二被告于当日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：“甲方（段必雄）借给乙方（刘云东）人民币壹拾万元整；乙方借款用途：日常经营周转；本合同借款利率执行月利率为6%，金额为（大写陆仟元整），利息按月支付，每月20日以前支付；本合同借款期为6个月，从2016年2月1日起至2016年8月1日止；本合同借款担保方式为由丙方（苏家琴）承担无限连带责任保证；丙方担保范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等。”合同中双方还就其他权利义务作出了约定。被告刘云东于签订合同当日出具了“今收到段必雄借款现金100000元（大写壹拾万元整）”的收条一张交由原告收持。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催要，被告至今分文未予偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告刘云东向原告借款人民币100000元至今未予偿还，作为借款人，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告要求按年利率24%的标准支付截止至2016年7月6日的利息10323元，并自2016年7月7日起按年利率24%的标准支付利息直至借款本息清偿完毕之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。本案中被告苏家琴作为担保人，双方在合同中约定其对债务承担无限连带责任，故其应对被告刘云东应偿还的款项承担连带清偿责任。原告诉请的保全费及保全保险费未实际产生，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼主张放弃举证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘云东偿还原告段必雄借款100000元；
由被告刘云东支付原告段必雄2016年2月1日至
2016年7月6日的利息10323元，并自2016年7月7日起按年利率24%的标准支付利息至借款本息清偿完毕之日止；
被告苏家琴对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告段必雄的其他诉讼请求。
案件受理费2506元，公告费500元，由被告刘云东承担（未交）。
以上应由被告刘云东承担的款项，限于本判决生效后十五日内付清，款交本院，被告苏家琴承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 马赛仙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李慧敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1087号
原告郭军，男，汉族，1961年4月19日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告郭军与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地35.8亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地35.8亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款2148.00元（35.8亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2297号
上诉人（原审第三人）径卫视觉科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王波。
被上诉人（原审原告）径卫视觉科技（上海）有限公司深圳分公司，身份证地址深圳市福田区。
法定代表人陈胜洪。
被上诉人（原审被告）余荣恒，身份证住址江西省九江市都昌县。
案由：劳动争议。
原审案号：（2016）粤0304民初10013号。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中原审原告作为用人单位其所在地位于深圳市福田区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾锦冰(兼)
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保19号
申请人：中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地：烟台经济技术开发区泰山路98号。统一社会信用代码：91370600865096590G。
法定代表人：黄志立，行长。
被申请人：烟台开发区丰顺再生资源有限公司，住所地：烟台开发区资源再生加工示范区。统一社会信用代码：91370600789256096E。
法定代表人：吴明会。
被申请人：烟台鑫杰机械设备制造有限�司，住所地：山东省蓬莱市大辛店镇驻地鑫杰路。统一社会信用代码：91370684680691211R。
法定代表人：吴明杰。
被申请人：吴明会，男，汉族，1967年12月11日生，住山东省蓬莱市。
被申请人：唐溧，女，汉族，1977年1月25日出生，住烟台经济技术开发区。
申请人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人烟台开发区丰顺再生资源有限公司、被申请人烟台鑫杰机械设备制造有限公司、被申请人吴明会、被申请人唐溧银行账户内存款1500万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人烟台开发区丰顺再生资源有限公司、被申请人烟台鑫杰机械设备制造有限公司、被申请人吴明会、被申请人唐溧银行账户内存款1500万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郑�君
二〇一七年八月十一日
书记员 王 婷
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）裕刑初字第00287号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年10月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。2012年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，10月25日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2012]245号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员许晖、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9�30日14时许，被告人刘某无证驾驶皖N×××××号轿车，沿X009线由北向南行驶至15KM+300M处时，因超速行驶，冲出道路撞上路边刘家宝家房屋，至车内乘坐人赵某、吴允璐及房屋内村民操为国等人受伤。经事故认定，刘某负事故全部责任。经鉴定，被害人操为国损伤程度为重伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有证人赵某证言、道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、书证户籍信息、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2014年10月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 张 胜
人民陪审员 崔志芬
二〇一三年一月五日
书记 员代 红 辉
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
枣刑初字第111号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张某（别名戴瑞），务工人员。2013年6月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月25日转逮捕。现押于枣强县看守所。
辩护人李瑞龙，河北功成律师事务所律师。
被告人户某，务工人员。2013年6月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月25日转逮捕。现押于枣强县看守所。
被告人朱某（别名亮亮），务工人员。2007年8月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2008年3月15日刑满释放。2013年6月11日因涉嫌犯窝藏罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月25日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人张某、户某犯寻衅滋事罪，被告人朱某犯窝藏罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李瑞龙、被告人户某、朱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日21时许，被告人张某、户某、张强（基本情况不详，现在逃）及焦某（男，25岁，现住枣强县教师公寓1号楼1单元401室）等人在枣强县火车站广场吃完烧烤后，又相约到枣强县德克士快餐店喝冷饮。当日23时许，张某、户某、张强等人先后上车准备从德克士快餐店回三元宾馆休息，此时，董某（男，住枣强县枣强镇建设南路建慧小区慧星一胡同15号）在德克士快餐店门口停放电动车过程中因电动车报警器声音过大，被告人张某嫌被响声打扰，借酒劲上前拽住董某的头发，搧其耳光，并让其跪在地上。张强、户某见状先后从车上下来，一起对董某拳脚相加进行殴打，张某拽着董的头发用膝盖磕碰其面部，致其倒地，三被告人又用脚踹对方，直到被人劝开。但张某仍不罢休，威胁着喊到“跪下”，见对方不从，便用膝盖磕董的面部，致其跪下方才罢休。后张某又让与董一同来的崔某也跪在地上，要求半小时不准起来，之后上车离开。董某之伤情经枣强司法医学鉴定中心鉴定：鼻部外伤致鼻骨骨折伴明显移位，属轻伤；双眼部挫伤、面部擦伤面积累计12.0㎝2，属轻微伤。当上述三人将打人的事告知被告人朱某，要求对方前去解决时，朱在明知此事无法解决且公安机关正在抓捕张、户的情况下，仍然先后两次为二人提供藏匿场所，以达到逃避法律制裁的目的。案发后，被告人张某、户某与被害人董某就民事赔偿部分达成了协议。被告人张某、户某之行为已构成寻衅滋事罪，被告人朱某之行为已构成窝藏罪，请依法判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
被告人张某的辩护人对被告人张某构成寻衅滋事罪不持异议，其提出的辩护意见是：本案的社会危害性较小，被告人张某系初犯、偶犯，自愿认罪并如实交待罪行，具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。为被告人张某作罪轻辩护。
经审理查明，2013年5月22日21时许，被告人张某、户某、张强（基本情况不详，现在逃）及焦某（男，25岁，现住枣强县教师公寓1号楼1单元401室）等人在枣强县火车站广场吃完烧烤后，又相约到枣强县德克士快餐店喝冷饮。当日23时许，张某、户某、张强等人喝完冷饮从德克士快餐店离开先后上车欲回三元宾馆休息，张某因嫌被害人董某（男，1995年10月23日出生，住枣强县枣强镇建设南路建慧小区慧星一胡同15号）此时在德克士快餐店门口停放电动车过程中电动车报警器声音过大而被打扰，借酒劲上前拽住董某的头发，搧其耳光，并让其跪在地上。张强、户某见状先后从车上下来，一起对董某拳脚相加进行殴打，张某拽着董的头发用膝盖磕碰对方的面部，致其倒地，三被告人又用脚踹对方，直到被人劝开。但张某仍不罢休，威胁着喊到“跪下”，见对方不从，用膝盖磕董的面部，致其跪下方才罢休。后张某又让与董一同来的崔某也跪在地上，要求半小时不准起来，之后上车离开。董某之伤情经枣强司法医学鉴定中心鉴定：鼻部外伤致鼻骨骨折伴明显移位，属轻伤；双眼部挫伤、面部擦伤面积累计12.0㎝2，属轻微伤。后上述三人将打人的事告知了被告人朱某，要求其帮助解决，朱在明知此事自己无法解决且公安机关正在抓捕张、户的情况下，仍然先后两次为二人提供藏匿处所，以达到逃避法律制裁的目的。案发后，被告人张某、户某分别赔偿了被害人董某的经济损失人民币30000元、18000元，并且均取得了被害人董某的谅解。
上述事实，有被告人张某、户某、朱某在公安机关的供述，被害人董某、崔某的陈述，证人刘某、单某、杜某、焦某、郑某、吴某、李某的证言，书证杜某、刘某对被告人户某的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明、枣强司法医学鉴定中心（2013）医鉴字第107号伤情鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书、本院（2007）枣刑初字第67号刑事判决书、枣强县看守所释放证明书、刑事谅解书及三被告人的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，三被告人及辩护人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某、户某以发泄情绪、逞强耍横为目的，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人朱某明知被告人张某、户某因寻衅滋事犯罪而负案在逃仍为其提供隐藏的处所，侵犯了司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人张某、户某犯罪对象为未成年人，本应酌情从重处罚，鉴于其二人在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪之表现，均可酌情从轻处罚。被告人朱某具有犯罪前科，本应酌情从重处罚，但鉴于其当庭认罪态度较好，确有悔罪之表现，可酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人所提出的被告人张某系初犯、偶犯，自愿认罪并如实交待罪行，具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，建议判处有期徒刑六个月的辩护意见，合理合法，予以采纳；其他辩护意见，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百一十条第一款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2013年12月10日止。）
二、被告人户某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2013年11月10日止。）
三、被告人朱某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2013年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 杜永亮
审判员 姚振同
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘 超
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1725号
原告：殷忠国
被告：杨杰
被告：时奎玲
原告殷忠国与被告杨杰、时奎玲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷忠国到庭参加诉讼，被告杨杰、时奎玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷忠国向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告垫付款20万元及利息29000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，二被告因周转资金向李金虎借款20万元，约定还款期限为2017年1月26日。借款到期后，由担保人殷忠国代被告垫付了129000元，剩余10万元2017年12月31日之前还清。后原告多次向被告催要垫付款，被告始终以无款为由拒绝支付。
被告杨杰、时奎玲未予答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年2月27日，二被告向案外人李金虎借款20万元用于周转资金，约定月息1分，如逾期，月息3分，借款期限至2017年1月26日，该笔借款由原告提供连带责任保证担保。后借款到期，经债权人李金虎催要，二被告未予偿还。债权人李金虎于2017年2月27日诉至本院，要求原告作为担保人履行保证义务。本院于2017年3月30日作出（2017）鲁1329民初979号民事调解书，调解书中载明殷忠国于2017年4月8日前偿还李金虎借款10万元及利息26000元，于2017年12月31日前偿还10万元；诉讼费用3170元由殷忠国负担。后原告依据该调解书于2017年4月10日向李金虎清偿借款10万元及利息26000元，以及诉讼费用3000元，共计129000元。后原告向二被告催要上述垫付款，二被告未予支付。
以上事实，由原告提供的收到条、临商银行个人业务回单、本院（2017）鲁1329民初979号民事调解书、以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告依据本院生效的民事调解书向债权人履行保证责任，代二被告向债权人清偿借款10万元及利息26000元，诉讼费用3000元，合计129000元，原告依法有权向二被告追偿。对于民事调解书中确认的2017年12月31日前偿还10万元的还款义务，因原告尚未实际履行，原告可在该款项实际发生后向二被告主张权利。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杰、时奎玲于本判决生效后十日内偿还原告殷忠国垫付款129000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元减半收取2368元、保全费1020元，合计3388元，由原告负担1034元，被告杨杰、时奎玲负担2354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一七年五月十六日
书记员 李贺磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29333号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告石象春，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石象春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告石象春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20215.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20215.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终221号
上诉人（原审被告）：河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604号。
法定代表人：姚莉，董事长。
被上诉人（原审原告）:河南李烨包装科技有限公司（原名新乡李烨药用包装有限公司），住所地新乡市华兰大道505号。
法定代表人：李利民，董事长。
上诉人河南丰绅投资担保有限公司因与被上诉人河南李烨包装科技有限公司保证合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：双方签订的借款担保服务合同明确约定，管辖法院为郑州市二七区人民法院，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为保证合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。作为接收货币一方的李烨包装科技公司的住所地位于新乡市华兰大道505号，属原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，案涉保证金发生于借款担保服务合同之前，且合同中并未涉及保证金问题，该合同中的管辖约定不应作为确定本案管辖权的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年七月十七日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终221号上诉人（原审被告）：河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604号。法定代表人：姚莉，董事长。被上诉人（原审原告）:河南李烨包装科技有限公司（原名新乡李烨药用包装有限公司），住所地新乡市华兰大道505号。法定代表人：李利民，董事长。上诉人河南丰绅投资担保有限公司因与被上诉人河南李烨包装科技有限公司保证合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：双方签订的借款担保服务合同明确约定，管辖法院为郑州市二七区人民法院，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为保证合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。作为接收货币一方的李烨包装科技公司的住所地位于新乡市华兰大道505号，属原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，案涉保证金发生于借款担保服务合同之前，且合同中并未涉及保证金问题，该合同中的管辖约定不应作为确定本案管辖权的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年七月十七日书记员宋晓宇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2067-1号
申请廖超能，男，1987年1月7日出生，土家族,住湖南省芷江侗族自治县冷水溪乡向家园村土地塘组。
被执行人胡略智，男，1990年4月26日出生，土家族，住湖南省龙山县。
申请执行人廖超能与被执行人胡略智刑附民赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0121刑初389号刑事附带民事判决书发生法律效力后，权利人廖超能于2016年11月16日向本院申请执行，同日�本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年11月22日向被执行人胡略智发出执行通知书，责令其向申请执行人廖超能支付赔偿款82235元；承担申请执行费1134元。逾期，被执行人胡略智未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人胡略智无可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索，故该案暂不能执行到位。合议庭经合议后认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2067号刑附民赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 汤励农
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 黄 虎
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0518号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人杜尔科，农民。曾因犯盗窃罪，于1999年11月被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2001年8月被安徽省亳州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2004年12月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年11月被安徽省砀山县人民法院判处拘役二个月；因盗窃，于2007年1月被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2007年11月被本院判处管制一年；因犯盗窃罪，于2008年9月被本院判处管制一年；因犯盗窃罪，于2013年8月被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被丰县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人杜尔科犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。被告人杜尔科自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人杜尔科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3月29日晚上，被告人杜尔科在丰县凤城镇华地步行街北头，趁人不备，将被害人王某乙心电动自行车篮子内的手提包盗走，包内装有现金600余元，白色三星NOTE3手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1780元。
2.2015年4月7日17时许，被告人杜尔科在丰县凤城镇招商场北面的菜市场西门处，趁人不备，将被害人邱某电动自行车篮子内的挎包盗走，报内装有联想牌手机一部等物品。
另查明，公安机关将扣押的白色三星NOTE3手机一部已发还被害人王某乙心。
上述事实，被告人杜尔科在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、史某的证言，被害人王某乙心、邱某的的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第65号价格鉴定结论书，本院（2013）丰刑初字第0427号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、扣押、返还清单等及被告人杜尔科的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜尔科以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得应予追缴，发还各被害人。被告人杜尔科曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜尔科到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杜尔科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人杜尔科犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜尔科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2015年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款600余元及联想牌手机一部继续追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 蒙
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1319号
原告张根成。
委托代理人张惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谷士珍。
被告高计东。
原告张根成与被告谷士珍、高计东民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张惠到庭参加了诉讼；被告谷士珍、高计东经传公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告谷士珍、高计东以资金周转困难从原告张根成处借款20万元，双方约定月息为1.5%，借期7个月，并写有借条。原告当日转款20万元，被告借款后，至今未还过本息。经原告多次催要未果，现要求被告偿还本金20万元及利息。
被告谷士珍未答辩。
被告高计东未答辩。
经审理查明，2015年8月20日，被告谷士珍、高计东从原告张根成处借款20万元，双方约定月息为1.5%，借期7个月，被告向原告出具了借条。原告当日转给被告20万元，被告借款后，经原告多次催要未果，被告至今未还过原告本息。以上事实有借条、转款凭证、情况说明、户籍及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告的借款，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，应受法律保护。故此，借款合同有效，原告履行了付款义务，借款到期后，被告未偿还本息，应负违约责任。故此，原告主张要求被告偿还借款本金20万元及利息，本院应予支持。依照，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谷士珍、高计东偿还原告张根成借款本金20万元及利息（自2015年8月20日起至判决书生效后确定履行之日止按月息1.5%计算）。判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元由被告谷士珍、高计东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘向礼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6543号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人沈婉，该行行长。
被执行人吴江易都织造有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区安湖村28组。
法定代表人石志荣。
被执行人石志荣，男，1978年4月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱亚勤，女，1978年5月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市拓达织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人杨玉龙。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江易都织造有限公司、石志荣、朱亚勤、吴江市拓达织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的(2017)苏0509民初1247号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江易都织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金1770991.28元并支付相应罚息（自2016年4月21日至2016年4月25日以本金1878761.24元为基数，自2016年4月26日至2016年4月28日以本金1878581元为基数，自2016年4月29日至2016年5月25日以本金1878580.93元为基数，自2016年5月26日至2016年6月20日以本金1778580.93元为基数，自2016年6月21日至2016年7月27日以本金1778580.65元为基数，自2016年7月28日至实际偿清之日以本金1770991.28元为基数，均按年利率8.97%计算）。被告吴江易都织造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失47974元。被告石志荣、朱亚勤对被告吴江易都织造有限公司履行上述第一项债务在编号为0110200016-2015年吴江（保）字1894号-1号的《最高额保证合同》项下300万元范围内承担连带清偿责任，对被告吴江易都织造有限公司履行上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴江市拓达织造有限公司对被告吴江易都织造有限公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费22050元、公告费560元，合计22610元，由被告吴江易都织造有限公司、石志荣、朱亚勤、吴江市拓达织造有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行。申请执行标的为2043852元，执行费22839元。
本院受理后，即向被执行人吴江易都织造有限公司、石志荣、朱亚勤、吴江市拓达织造有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江易都织造有限公司达成执行和解协议，协议约定：“关于本金1770991.28元，自2017年8月起，被执行人吴江易都织造有限公司于每月20日前向申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行归还借款本金不少于5万元，直至全部还清。关于欠息，欠息计算方式以生效判决内容为准，本金计算基数随着被执行人吴江易都织造有限公司按上述第一条实际支付后相应递减，并在被执行人吴江易都织造有限公司按上述第一条归还最后一笔本金时，同时结算并支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行。关于案件受理费及公告费，案件受理费22050元、公告费560元，合计22610元，由被执行人吴江易都织造有限公司于2017年8月20日前给付申请执行人。”。和解协议签订后，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有和解协议书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利应得到保护。本案申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初1247号民事判决书主文本次执行程序终结。
若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年八月十一日
书记员 皇甫月锋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初785号
原告：曾某，女，1933年7月6日出生，住韶关市曲江区。
原告：植某1，男，1960年8月15日出生，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：钟达文，广东韶信律师事务所律师。
被告：植某2，女，1968年5月18日出生，住韶关市武江区。
第三人：植某3，女，1956年10月14日出生，住广东省乐昌市。
第三人：植某4，女，1964年6月24日出生，住韶关市曲江区。
第三人：植某5，女，1965年12月8日出生，住广东省清新县。
第三人：植某6，女，1971年7月1日出生，住韶关市浈江区。
原告曾某、植某1与被告植某2，第三人植某3、植某4、植某5、植某6继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某、植某1撤诉。
案件受理费1800元、减半收取900元，由原告曾某、植某1负担。
审判员 谭谦悦
二〇一七年七月二十五日
书记员 符钰祥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12723号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：�士国，男，1969年6月8日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告李士国、杨卫君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回了对被告杨卫君的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。原告朱福强到庭参加诉讼，被告李士国未到庭。本案现已审理终结。
原告朱福强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元,并支付利息,利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止。事实和理由：被告李士国因资金周转，于2013年6月15日向原告借款50000元，经原告多次催讨未果。
本院查明的案件事实与原告诉称一致，上述事实有原告陈述、借条一张等证据证实�
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。被告拒不归还的行为显属违约，应当承担相应责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士国于本判决生效后十日内返还原告朱福强借款本金50000元并支付逾期利息(逾期利息从2017年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，算至履行完毕之日止)。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李士国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一八年三月一日
代书记员 叶彬彬
--2--
--1--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12723号原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。被告：�士国，男，1969年6月8日出生，汉族，住临海市。原告朱福强与被告李士国、杨卫君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回了对被告杨卫君的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。原告朱福强到庭参加诉讼，被告李士国未到庭。本案现已审理终结。原告朱福强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元,并支付利息,利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止。事实和理由：被告李士国因资金周转，于2013年6月15日向原告借款50000元，经原告多次催讨未果。本院查明的案件事实与原告诉称一致，上述事实有原告陈述、借条一张等证据证实�本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。被告拒不归还的行为显属违约，应当承担相应责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士国于本判决生效后十日内返还原告朱福强借款本金50000元并支付逾期利息(逾期利息从2017年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，算至履行完毕之日止)。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李士国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇一八年三月一日代书记员  叶彬彬—2——1—
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6786号
原告：周秋琴，女，1966年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告：刘玉虎，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：付明新，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告周秋琴与被告刘玉虎、付明新劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秋琴的委托诉讼代理人曹好景、被告刘玉虎、付明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬1450元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年开始到二被告经营的南河渡伊水管理葡萄工作，约定工资每日50元，2016年7月至2016年8月份的工资1450元，二被告迟迟没有支付，引起诉讼。
被告刘玉虎辩称，原告在伊水干活是事实，具体干了多少工被告不知道，当时承认一天50元工资，被告知道欠原告工资，具体欠多少不清楚，这事是被告和付明新、刘正伟我们三个人的事。
被告付明新辩称，三人之间不存在合伙，刘玉虎在北京打工期间让被告在家招呼，每月工资2000元，但没有支付。今年6月份，被告把所有手续都给了刘玉虎。
本院认为，被告刘玉虎承认原告在其经营的伊水工作，双方之间形成雇佣关系，被告刘玉虎应依法支付原告的劳动报酬。被告刘玉虎辩称该农庄是其与付明新、刘正伟合伙经营，因其没有提供证据，且付明新对该事实不予认可，故对被告刘玉虎的辩称理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘玉虎于本判决生效之日起十日内支付原告周秋琴工资一千四百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘玉虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年十一月十日
书记员 李亚倩
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第540号
罪犯邵仁喜，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）黄刑初字第28号刑事判决：被告人邵仁喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院受理后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年7月10日至14日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯邵仁喜入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯邵仁喜自2011年8月18日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获6次季度表扬。认定的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对�犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邵仁喜自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑起始期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑�年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯邵仁喜已获6次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邵仁喜的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年7月28日起至2032年7月27日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 刘 宇
代理审判员 郑 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 丽
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第2009号
原告郑丽明，现住哈尔滨市道里区。
被告姚宏杰，现住双城市。
原告郑丽明与被告姚宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理此案，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告郑丽明及被告姚宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽明诉称：2012年3月20日至2013年11月23日，被告姚宏杰因经商缺少资金分两次向原告借款人民币414，000.00元，每次借款均向原告出具欠据并约定还款日期。后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告姚宏杰立即给付欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告姚宏杰辩称：我已偿还了全部欠款，不应承担责任。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
二、借据2份，用以证明欠款事实。
被告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
汇款单据1份，证明已偿还原告160，000.00元。
庭审中，被告姚宏杰对原告所举证据发表了质证意见，对证据一、二均表示无异议，本院予以确认。原告对被告所举的证据汇款单据1份表示有异议，认为被告多次向原告借款，这笔钱是偿还以前的借款，被告已将欠据收回。本院认为，此笔汇款系在2012年3月20日的借款200，000.00元之后，原告没有其他证据，证明被告偿还的其他借款，应视为偿还此款借款，予以扣除。
综上，原告提供的证据一、二可以证明被告分两次向原告借款的事实，为有效证据，本院予以采信。被告提供的汇款单据可以证明被告偿还的数额，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2012年3月20日被告姚宏杰因经商缺少资金向原告借款人民币200，000.00元，约定还款时间为1个月。被告姚宏杰又于2013年11月23日向原告借款人民币214，000.00元，约定还款时间为1个月。被告姚宏杰于2013年7月2日给原告转账160，000.00元。剩余款项至今未偿还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告姚宏杰给原告郑丽明出具借据，是双方真实意思表示，被告姚宏杰理应按约履行还款义务，被告姚宏杰拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告姚宏杰立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。但应扣除被告姚宏杰已偿还的160，000.00元。因双方没有利息的约定，应视为不支付利息，但原告主张权利后应按同期中国人民银行基准贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条的规定，判决如下：
被告姚宏杰自本判决生效之日起10日内给付原告郑丽明借款本金人民币254，000.00元，以及自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限前的给付之日止，以254，000.00元为本金，按照中国人民银行发行的同类贷款年利率计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，510.00元由原告郑丽明负担2，400.00元（已缴纳），由被告姚宏杰负担5，110.00元，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7，510.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年四月十二日
书 记 员 刘万庆
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5964号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈文鹤，男，该联社职工。
被告：吴启展，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：吴庆寿，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴启展、吴庆寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 章建育
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡丽娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第121号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告张忠革，男，汉族，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张忠革借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费38.00元，减半收取19.00元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一五年六月二十九日
书记员 邢丹
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0202执652号之三
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市晋煤燃料有限公司、芜湖市康伟大酒店有限公司、陈琦、朱萍、陈丹、方国栋、陈培、宣典文、陈健借款合同纠纷一案中查明被执行人陈琦具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人朱萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十四日
（院印）
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0202执652号之四
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市晋煤燃料有限公司、芜湖市康伟大酒店有限公司、陈琦、朱萍、陈丹、方国栋、陈培、宣典文、陈健借款合同纠纷一案中查明被执行人陈丹具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人陈丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十四日
（院印）
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0202执652号之五
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市晋煤燃料有限公司、芜湖市康伟大酒店有限公司、陈琦、朱萍、陈丹、方国栋、陈培、宣典文、陈健借款合同纠纷一案中查明被执行人方国栋具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人方国栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十四日
（院印）
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0202执652号之六
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市晋煤燃料有限公司、芜湖市康伟大酒店有限公司、陈琦、朱萍、陈丹、方国栋、陈培、宣典文、陈健借款合同纠纷一案中查明被执行人陈培具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人�培纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十四日
（院印）
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0202执652号之二
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市晋煤燃料有限公司、芜湖市康伟大酒店有限公司、陈琦、朱萍、陈丹、方国栋、陈培、宣典文、陈健借款合同纠纷一案中查明被执行人陈琦具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人陈琦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十四日
（院印）