wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07137号
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区文化南街。组织机构代码：60001XXXX。
法定代表人王群，董事长。
委托代理人孙博，男，1985年8月22日出生。
被告关�清，女，1970年6月9日出生。
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称华润公司）与被告关何清供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员查金枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托代理人孙博，被告关何清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润公司诉称：被告所居住的平谷区×××楼原为我公司的家属楼，因历史原因一直由我公司供暖。虽然每年亏损，但为了保证居民顺利过冬，我公司仍然坚持供暖。经过我公司催要后，被告仍拒不交纳2011年供暖季、2013年供暖季和2014年供暖季的取暖费，故起诉要求被告交纳取暖费4108.5元。
被告关何清辩称：原告一直为我们居住的家属楼供暖，我在2011年以前一直交纳供暖费；2011-2012供暖季，原告为节能降耗使用污水供暖，导致居民的暖气管和暖气片堵塞和严重�蚀，原告经居民多次反映仍未解决问题，当时我家的暖气片一直不热，原告相关人员告知我不用交当年的供暖费了；原告供暖温度达不到要求，严重影响了居民生活；我家位于四层，原告未对我家的暖气片进行冲洗，我家的暖气片仍然不热，原告供暖不合格，问题没有解决，故不同意其诉讼请求。
经审理查明：平谷区×××楼、××1楼原系北京市丽都啤酒厂家属楼，一直由啤酒厂负责冬季供暖。2003年，原告收购了北京市丽都啤酒厂，并开始负责前述家属楼的供暖。被告系平谷区×××楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积为83平方米。依照北京市政府规定，被告应按照每年每平方米16.5元交纳取暖费。被告向原告交纳了2011年度以前的取暖费，未交2011-2012供暖季、2013-2014供暖季、2014-2015供暖季的取暖费。
本案在审理过程中，被告未就其主张的原告使用污水供暖及供暖温度不达标提供充分证据，原告亦不认可，但同意减收2011-2012供暖季50%的取暖费，并按照80%收取2013-2014供暖季、2014-2015供暖季的取暖费。
上述事实，有双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。原告为被告所住的居民楼提供供暖服务，被告等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。被告作为业主，应当依照政府规定的标准及时向原告交纳取暖费。被告未就其主张的原告用污水供暖以及供暖温度不达标提供充分证据，本院不予采信。原告同意减收2011-2012供暖季50%的取暖费，并按照80%收取2013-2014供暖季、2014-2015供暖季的取暖费，本院不持异议。
针对业主所述供暖温度不达标一节，业主如在供暖季发现供暖温度不达标，应尽快联系原告维修、测温，原告亦应积极履行义务，如实将测温数据提供给业主，保证业主在本市规定的室温条件下生活。如在双方自行固定证据未果的情况下，用热户可寻求行政或自力性救济方式，以及时固定相关证据，利于问题的尽早解决。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告关何清于本判决生效后十日内，支付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司供暖费二千八百七十五元九角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 查金枝
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵爱国
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00298号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9
法定代表人吕强，局长。
被执行何经彪，住所地：西安巿碑林区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与何经彪行政处罚纠纷一案，申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局依据巳发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第397号行政处罚决定书向我院申请执行。我院作出（2013）未行审字第00173号执行裁定书准予强制执行。案件执行标的200元及逾期加处罚款。执行中，被执行人何经彪已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第397号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第397号行政处罚决定的执行。
执行员 范 江
二〇一三年六月三日
书记员 丁慧琴
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻商初字第5号
原告孙跃卫，男。
被告贾成海，男。
原告孙跃卫诉被告贾成海保证合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，由李显华任审判长、审判员孙玉学主审、代理审判员李玉婷参加合议，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告孙跃卫到庭参加诉讼，被告贾成海经公告期满后未到庭参加诉讼，本案合议后现已审理终结。
原告诉称，被告贾成海从李培华处抬款9360.00元，利息1.5分，原告为担保人。被告承诺于2012年3月30日本息一并还清，但未给付。李培华诉至法院，请求被告贾成海返还欠款本息12，589.00元，并由原告承担连带清偿责任。李培华、贾成海、孙跃卫于2012年4月23日在法院达成调解协议，协议生效后，被告贾成海未给付李培华欠款本金及利息。后李培华申请执行，由原告孙跃卫替被告贾成海向李培华偿还了欠款及利息合计11，652.50元。为此原告诉至法院，请求被告贾成海偿还欠款11，652.50元，并承担诉讼费用。
被告未到庭，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还欠款11，652.50元的诉讼请求是否支持。
原告提交的证据有：
证据一，（2012）麻民初字第41号民事调解书一份，证明与贾成海、李培华达成调解协议，原告作为保证人承担保证责任偿还欠款11，652.50元。
证据二，村委会、派出所出具的证明一份，证明贾成海离开吉祥村，不在该村居住。
证据三，黑龙江省单位往来资金结算票据三份，证明原告替被告偿还欠款11，652.50元。
被告未到庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：被告未到庭，未对证据质证，对原告提交的证据一是本院依法作出双方当事人签字认可的调解书，属合法有效，本院予以确认。对证据二村委会、派出所出具的证明是村委会和司法机关出具的证据，本院予以确认。对证据三证实原告向法院缴纳执行款的财政正规票据，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年4月19日被告贾成海从李培华处抬款9360.00元，约定利息1.5分，原告孙跃卫为担保人。被告贾成海承诺于2012年3月30日本息一并还清，但一直未给付。2012年4月23日李培华诉至法院，请求被告贾成海返还欠款本息12，589.00元，并由原告孙跃卫承担连带清偿责任。2012年4月23日李培华、贾成海、孙跃卫在法院主持下达成调解协议。协议生效后，被告贾成海未给付李培华欠款本金及利息。2013年2月25日李培华申请执行，原告孙跃卫作为保证人先后三次支付李培华欠款及利息合计11，652.50元。2015年2月11日原告孙跃卫诉至法院，请求被告贾成海偿还欠款11，652.50元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告贾成海在调解协议生效后，未积极偿还欠款及利息，原告孙跃卫作为连带清偿责任人偿还了欠款及利息，被告贾成海应将欠款及利息偿还给原告孙跃卫，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾成海于本判决生效之日起十日内给付原告欠款11，652.50元；
如义务人不能在判决确定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.30元，公告费697.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李显华
审 判 员 孙玉学
代理审判员 李玉婷
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘丽娜
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1646号
原告：常某，男，1989年1月25日生，汉族。
被告：王某，男，1995年6月9日生，汉族。
本院在审理原告常某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。2016年8月23日，原告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告常某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常某负担。
审判员 席爱珍
二〇一六年八月二十三日
书记员 金 阳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00970号
原告：张某，女，1973年1月12日出生，汉族，无业。
被告：许某，男，1974年9月13日出生，汉族，务工。
本院在审理原告张某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月15日向本院申请撤回对被告许某的起诉。
本院认为：原告张某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01839号
申请执行人纪昌标，个体户。
被执行人张锦芝，自由职业。
申请执行人纪昌标与被执行人张锦芝保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）射民初字第0251号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张锦芝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告纪昌标支付借款本金30万元及利息（自2012年6月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户有部分存款已被冻结，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除银行账户已被冻结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐庆美
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民特字第00005号申请人王英龙。被申请人王华清。代理人袁姣娥。系被申请人王华清之妻。申请人王英龙申请认定被申请人王华清无民事行为能力一案，本院于2015年7月23日立案受理。本案由审判员孙仁国适用特别程序独任审理，现已审理终结。申请人王英龙称：2014年11月15日07时01分许，被申请人在深圳市南山区朗山路松坪山路口发生交通事故后受伤严重，现已成植物人状态。经广东南天司法鉴定所鉴定，认定王华清伤残等级为一级，故向法院申请宣告被申请人王华清为无民事行为能力人。经审查，申请人王英龙与被申请人王华清系兄弟关系，具备申请人资格。关于被申请人王华清的民事行为能力，王华清于2014年11月15日发生交通事故受伤，2015年3月11日广东南天司法鉴定所出具粤南（2015）临鉴字第743号《法医学司法鉴定意见书》，认定被鉴定人王华清“现临床体征稳定，尚遗有呈植物状态，四肢瘫（肌力均2级下）等”，鉴定意见为：被鉴定人王华清的伤残等级为壹级，需要完全护理依赖。本院认为：申请人的申请有事实和法律依据，能够认定被申请人王华清目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告王华清为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员孙仁国二〇一五年八月三日书记员彭倩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3185号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地宁波市北仑区。
负责人董志华，该支行行长。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人胡志兴。
被执行人宁波老板娘礼品销售有限公司，住所地宁波市北仑区，
7638-9。
法定代表人胡志兴。
被执行人胡志兴，
11181430。
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司、宁波老板娘礼品销售有限公司、胡志兴金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）甬仑商初字第1363号民事调解书已经发生效力，申请人于2015年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无适当财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3185号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋万海
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5423号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。
负责人：吕中楷，该行行长。
委托代理人：王军（系该公司员工），男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：黎永香，女，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：余泽全，男，1957年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李才彬，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告黎永香、余泽全、李才彬金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员杨友钱、翁光久组成合议庭，适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告黎永香、余泽全、李才彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余泽全偿还截止2016年6月30日的贷款本金25,000元及利息13,629.55元；2、判令被告余泽全支付自2016年7月1日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令被告李才彬、余泽全对以上诉讼请求承担连带责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，原告与被告余泽全签订借款合同一份，借款金额为30,000元，贷款期限为12个月，贷款2012年12月28日到期，借款担保方式为三户联保，担保人为黎永香、李才彬。贷款用途为：生产经营周转。2011年12月29日，原告向被告黎永香发放了借款30,000元。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告余泽全尚欠原告贷款本金25,000元及利息13,629.55元。被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护我行合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被告黎永香、余泽全、李才彬均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月27日，被告黎永香、余泽全、李才彬自愿成立农户小额贷款联保小组，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。同日，被告余泽全以生产经营周转需要资金为由，向原告农行綦江支行申请小额贷款30,000元。2011年12月29日，被告余泽全与原告农行綦江支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为30,000元；借款期限为2011年12月29日至2012年12月28日；借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保采用保证方式。被告余泽全作为贷款人在借款合同上签字捺印，被告黎永香、李才彬作为担保人在借款合同上签字捺印。2011年12月29日，原告农行綦江支行向被告余泽全发放了借款30,000元。借款期限届满后，经原告农行綦江支行催收，被告余泽全尚欠原告贷款本金25,000元及利息、罚息、复利。
以上事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业联保借款申请书》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《贷款借款合同》、个人借款凭证、村民委员会出具的证明等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，原告农行綦江支行与被告余泽全签订的《个人借款农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告与被告余泽全之间借贷关系成立。被告余泽全向原告农行綦江支行借款，应按合同约定履行还款义务。因被告余泽全未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告余泽全偿还借款本金25,000元的主张，本院应予支持。原告农行綦江支行要求按借款发放日基准利率基础上上浮30%并按约定计算罚息、复利的请求，与双方约定一致，且不违反法律规定，本院予以支持。被告黎永香、李才彬与被告余泽全自愿成立联保小组并自愿对前述借款本息提供担保，原告农行綦江支行要求被告黎永香、李才彬承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余泽全在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金25,000元及利息、罚息和复利（该利息、罚息、复利根据合同约定和中国人民银行规定计付），利随本清；
二、被告黎永香、李才彬对被告余泽全应偿付的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费766元，由被告余泽全负担，被告黎永香、李才彬对此承担连带清偿责任（该款原告已向本院预交，由三被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谯 燕
人民陪审员 翁光久
人民陪审员 杨友钱
二０一六年十一月七日
书 记 员 王 雪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5365号
原告赵新爱，女，1955年7月15日出生，汉族，住巩义市。
被告赵利红，女，1974年11月7日出生，汉族，住巩义市。
被告王东星，男，1975年8月28日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告赵新爱诉被告赵利红、王东星民间借贷纠纷一案中，原告赵新爱于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新爱申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新爱撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵新爱负担。
审判员 李 建 普
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张�莹
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3425刑初134号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人吴从荣，男，1970年10月24日出生，住四川省会理县。因涉嫌犯有非法持有枪支罪，经会理县公安局决定，于2018年1月23日被取保候审。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人吴从荣犯非法持有枪支罪一案，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易昌桥出庭支持公诉，被告人吴从荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，被告人吴从荣非法持有一支射钉枪存放在家中，在2017年12月5日，被会理县公安局民警发现，随即扣押送检。经凉山州公安局物证鉴定室鉴定，该枪能正常击发，具有杀伤力，认定为枪支。
公诉机关据此认定被告人吴从荣违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人吴从荣无辩解意见。
经审理查明，被告人吴从荣非法持有一支射钉枪，存放在自己家中，在2017年12月5日，被会理县公安局民警发现，随即扣押送检。经凉山州公安局物证鉴定室鉴定，该枪能正常击发，以火药为动力，具有杀伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，证人黎某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，凉山州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书，指认照片，现场勘验笔录、平面示意图、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴从荣违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力，且能够正常击发的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭认罪，如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。考虑其有悔罪表现，对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴从荣犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、对案涉枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付景
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡月
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初684号
原告：迟贵春，男，满族，1967年1月18日出生，现住新宾满族自治县，个体司机。
被告：夏艳杰，女，满族，1961年3月2日出生，现住新宾满族自治县，新宾县城建局职工。
被告：夏艳芳，女，满族，1965年7月20日出生，现住新宾满族自治县，新宾县供热管理所职工。
本院在审理原告迟贵春诉被告夏艳杰、夏艳芳民间借贷纠纷一案中，原告迟贵春于2016年8月17日提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告迟贵春申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟贵春撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，不予收取，予以退还。
审判员 李学坤
二〇一六年八月十八日
书记员 牛 聪
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执106号
李爱英、冷水江市梓龙乡杨家后煤矿：
本院执行申请执行人李爱英与被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，该案已经完毕。
二〇一八年五月二十八日
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第55号
原告邹强，男，汉族，1974年1月14日出生，住清河林业局。
委托代理人张如珠，通河县法律服务所法律工作者。
被告李晓峰，男，汉族，1957年11月28日出生，住清河林业局。
委托代理人王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
原告邹强与被告李晓峰不当得利纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，于2015年11月11日、12月3日公开开庭进行了审理，原告邹强及其委托代理人张如珠、被告李晓峰及其委托代理人王士范到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，原告承包被告的耕地，合计承包9.5公顷，包地款为人民币30400元，原告种植了4公顷大豆，合计60亩。国家现在发放了大豆种植补贴，政策规定确保将补贴款发放到大豆实际种植者，现在补贴款发放给了被告。请求：一、被告立即给付原告2014年种植大豆应获得的大豆补贴款人民币3630元；二、本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、本案缺少主体，补贴款是从林业局得到的，与原告不发生任何关系，不存在不当得利。二、被告不同意原告的诉讼请求，被告与新胜林场签有承包合同，是土地的合法经营者，被告口头将土地转包给原告并未经新胜林场同意。三、被告将土地转包给原告时，双方之间口头约定，该土地享有有权利和应尽的义务全部由被告来履行。四、被告将土地口头转包给原告的时候，转包费价格明显低于市场价，应当按照口头的约定来履行。五、原告在诉状中所提及的土地面积与事实不符，原告应当提供土地面积和被告所得补贴款的具体金额。从上述几点看，被告方认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
双方争议焦点：一、本案是否构成不当得利？二、双方是否有约定，约定的内容是什么？
为了证实自己的主张，原告向法庭提交了网上下载的2014年12月2日网络版《财政部：关于大豆目标价格补贴的指导意见》和网上下载的2015年5月4日网上文章《黑龙江省发放2014大豆目标价格补贴每亩补贴60.50元》的打印件，原、被告转包土地的交款收据，清河林业局小古洞管委会《关于林业局大豆补贴发放情况说明》。以证明2014年大豆补贴款应当发放给实际大豆种植者，而本案大豆补贴款直接发给了承包人。
为了证实自己的主张，被告向法庭提交了《清河林业局农业耕地发包合同》，清河林业局小古洞管委会《证明》。以证明被告对于该土地具有承包经营权，被告将土地口头转包给原告后，仍然履行着承包经营者应当尽的义务。
经原告申请，本院调取了《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知》和清河林业局农委落实通河县农委关于大豆种植面积统计工作会议要求的《通知》。证实大豆目标价格补贴的发放主体并不是清河林业局，而是黑龙江省人民政府。
经审理查明，2014年3月份，被告李晓峰把自己3000元／公顷承包的9.5公顷熟化林地，以3200元／公顷价格转包给原告邹强，，转包没有经过土地发包单位登记同意。2015年1月，清河林业局农委按照通河县农委的要求，通知林业局各管委会对2014年林区耕地大豆面积情况进行调查并上报到农委。小古洞管委会在登记的过程中，由大豆种植人杨萌签的土地承包人李晓峰的名字，对2014年种植大豆4公顷土地面积进行了登记确认、公示和上报，黑龙江省财政按900元／公顷标准把大豆目标价格补贴款直接发放给被告李晓峰。
另查明，2014年粮食植补款由被告领取，义务修路费由被告承担。
本院认为，被告李晓峰并不构成不当得利。被告是土地的承包经营人，原告与被告转包土地后未经过土地发包单位登记同意，土地承包经营的权利义务依法由承包人继续享有，黑龙江省财政把大豆目标价格补贴款直接发放给被告并不违反法律规定。原告邹强虽然是大豆的实际种植者，但其权利义务的获得源于双方的口头协商和约定，原告并没有证据证明双方约定被告将土地承包经营的权利义务一并转给原告，原告的诉讼主张不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邹强的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 于凤涛
二〇一五年十二月三日
书记员 张海萍
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第55号
原告：张某某，男，1979年2月1日出生，汉族。
委托代理人：王彦瑞，清丰县马庄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，女，1979年11月21日出生，汉族。
委托代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王彦瑞、被告苏某某及其委托代理人李淑贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告苏某某于2003年底经人介绍相识，2004年农历1月按农村风俗举行婚礼同居生活，2005年1月31日在清丰县民政局补办结婚登记。原告张某某与被告苏某某都是再婚，原告张某某与前妻生育一女张某甲，与被告苏某某未生育子女，被告苏某某2008年收养一子张某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因生活习惯不同，经常发生矛盾。被告苏某某性格暴躁，经常殴打原告张某某，婚后不到一年，原告张某某外出打工，双方一直处于分居状态。被告苏某某对原告张某某父母、对原告张某某的女儿未尽到应有的责任，导致夫妻感情彻底破裂。要求离婚，女儿张某甲由原告张某某抚养，儿子张某乙由被告苏某某抚养，双方互不承担抚养费。
被告苏某某辩称：被告苏某某同意离婚，女儿张某甲由原告张某某抚养，儿子张某乙由被告苏某某抚养，并要求原告张某某一次性给付儿子抚养费72000元，给付被告一片宅基或折价50000元，并支付被告苏某某经济帮助款20000元。
经审理查明：原告张某某与被告苏某某于2003年底经人介绍相识，并订立婚约，2004年农历1月按农村风俗举行婚礼同居生活，2005年1月31日在清丰县民政局补办结婚登记。原告张某某与被告苏某某都是再婚，女儿张某甲系原告张某某与前妻所生，原告张某某与被告苏某某婚后未生育子女，2008年收养一子张某乙，并于2008年8月5日申报入户。现女儿张某甲随原告张某某在原告张某某处一起生活；儿子张某乙随被告苏某某一起生活，现无固定居所。原告张某某与被告苏某某自2013年10月分居至今。庭审中，被告苏某某对婚前个人财产及婚后共同财产均已放弃。原告张某某与被告苏某某均未提交有效证据证明双方各自的债务。
本院认为：原告张某某起诉离婚，庭审中被告苏某某同意离婚，本院对原告张某某的离婚请求予以支持。关于孩子的抚养问题，原告张某某要求抚养女儿，被告苏某某抚养儿子，抚养费互不承担。被告苏某某同意女儿由原告张某某抚养，儿子张某乙由被告苏某某抚养，单人位儿子的抚养费应由原告承担。本院认为，本案中原告张某某与被告苏某某于2001年开始按农村风俗举行婚礼共同生活，原告女儿也一直随原被告共同生活十年之久，被告苏某某对其进行了生活上的抚养和教育，故被告苏某某与原告的女儿已形成继父母与子女之间的法律上的拟制血亲关系，被告苏某某有抚养女儿张某甲的义务。儿子张某乙于2008年8月5日申报入户，并登记在原告的户口本之上，原告一直未予反对，且原告无证据证明儿子张某乙系被告苏某某单独收养，本院对张某乙由原被告共同收养的行为予以确认。自2008年以来，原被告与儿子张某乙以父母子女相称，共同生活六年，且其收养行为不违背社会道德，可以认定原被告双方与张某乙存在事实上的收养关系，原告与儿子张某乙之间的养父母子女的权利义务关系理应得到法律的承认和保护。综上，本院确定女儿张某甲由原告张某某抚养，被告苏某某承担抚养费，本院结合张某甲的年龄，被告苏某某的抚养能力，确定被告苏某某应对女儿张某甲承担的抚养费为6356.5元。儿子张某乙由被告苏某某抚养，原告支付抚养费，本院结合张某乙的年龄，原告张某某的抚养能力，确定原告应支付的抚养费为25426.02元。关于婚前个人财产及婚后共同财产的分割问题，庭审中，被告苏某某自愿放弃婚前个人财产及应得的婚后夫妻共同财产，是其真实意思表示，本院予以认可。关于双方共同债务问题，双方均未提交有效证据予以证明，本院对原被告的共同债务均不予认定。关于被告苏某某庭审中请求原告给一片宅基或50000元折价款请求，本院认为，原被告共同生活的房子系原告婚前财产，被告苏某某要求分割房产或折价的请求本院不予支持。关于被告苏某某请求原告给予20000元的经济帮助问题，本院认为，被告苏某某离婚后，没有住处，属于婚姻法规定的生活困难，本院结合原告张某某的实际情况，酌定原告张某某一次性给付被告苏某某帮助款5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）﹥》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某和被告苏某某离婚。
二、女儿张某甲由原告张某某抚养，被告苏某某给付女儿张某甲抚养费6356.5元。
三、儿子张某乙由被告苏某某抚养，原告张某某给付儿子抚养费25426.02元。
四、原告张某某给付被告苏某某一次性经济帮助款5000元。
五、驳回原告张某某、被告苏某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第388号
罪犯王浩。
天津市津南区人民法院于2010年1月11日作出（2010）南刑初字第29号刑事判决，以被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月6日起至2020年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仝伟奇
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01393号
原告李红运，男，1963年10月2日出生，汉族。
委托代理人尤红伟，河南至尊律师事务所律师。
被告田风林，男，1962年10月3日出生，汉族。
委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所律师。
原告李红运与被告田风林返还原物纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李红运及其委托代理人尤红伟、被告田风林及其委托代理人宋福庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红运诉称，被告系原告雇佣司机，2013年12月9日，被告私自将原告所有的豫E140**号车开到被告家中，致使原告无法正常营运，原告多次索要，被告拒不偿还，现原告要求：1、判令被告将豫E140**号车归还给原告；2、判令被告赔偿原告营运损失3.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告田风林辩称，其从没有扣押过原告李红运的任何车辆，原告所述不是事实，各项诉讼请求于法无据，且其扣押的车辆虽然挂有豫E140**车牌，但该车牌系套用车牌，被告扣押车辆不是李红运的，而是其从工地上开的安运公司的车，原告不具备诉讼主体资格。
本院认为，车牌号为豫E140**号的重型半挂牵引车，在安阳市公安局车辆管理科登记的车主为河南省安阳安运交通运输有限公司，原告李红运未向本院提供有力证据予以证明其为豫E140**号的重型半挂牵引车的车主，且被告田风林亦不认可豫E140**号的重型半挂牵引车系原告李红运所有，故原告李红运不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李红运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 申振宇
人民陪审员 程鹏飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 乔艳君
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7254号
原告：中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。
代表人：刘孝忠，行长。
委托诉讼代理人：李寿锋（特别授权代理），男，1963年9月20日出生，汉族，系该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：王明（特别授权代理），男，1985年9月25日出生，汉族，系该行员工，住济南市。
被告：王二妮，女，1984年12月26日出生，汉族，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行诉被告王二妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行以被告王二妮已履行还款责任为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行撤回对被告王二妮的起诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行负担。
审判员 刘 明
二〇一七年一月十日
书记员 王百丽
执 行 裁 定 书
（2015）灌执异字第00015号
异议人：袁金菊。
申请执行人：孙志强。
被执行人：付魁。
异议人袁金菊对申请执行人孙志强与被执行人付魁民间借贷纠纷向本院提出执行异议一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审查。现已审查终结。
异议人袁金菊称，1、被执行人付魁于去年九月份患××至今，无经济来源，冻结异议人袁金菊在银行的存款人民币36000元，该款来源于付魁生病后亲友其求助的钱，其中袁金菊父母30000元养老金，姐姐救助3000元，弟弟1000元，还有2000元是异议人的存款。2、亲友所救助的34000元不属于夫妻共同财产，该款主要用于付魁治病及两个孩子的生活和上学。3、异议人无工作，无经济来源，生活无法维持，现在房产位于灌云县振兴北路盛世嘉苑三号楼住宅房被申请执行人保全，按照正常法律途径，不应执行异议人袁金菊唯有“救命钱”。综上所述，贵院执行的36000元不属于夫妻共同财产，该款是由亲友帮助异议人及全家渡过难关的救命钱，从人性化出发，异议人家庭之特殊，敬请法院不予执行异议人卡上唯一的救命钱36000元，请求不予执行（2015）灌复执字第120号民事裁定书。
申请执行人答辩，我申请法院执行，袁金菊与付魁是夫妻关系，查封的财产是夫妻共同财产，我不同意撤销（2015）灌复执字第120号民事裁定书。
被执行人付魁未作答辩。
经审查，申请执行人孙志强与被执行人付魁民间借贷合同纠纷一案，本院于2011年10月18日作出（2011）灌商初字第1031号民事判决书，判决：被告付魁于本判决生效后十日内返还原告孙志强借款人民币121000元。被执行人付魁未按（2011）灌商初字第1031号民事判决书履行义务，申请执行人孙志强向法院申请强制执行，在执行过程中，于2014年11月20日作出（2012）灌执字第593-1号号民事裁定书，裁定：一、追加袁金菊（系付魁妻子）为本案的被执行人。二、限被执行人袁金菊于裁定书送达之日立即向申请执行人孙志强清偿债务。三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
另查，2015年4月14日作出（2015）灌复执字第120号民事裁定书，裁定：冻结被执行人袁金菊在银行的存款人民币179178元。后于2015年4月15日实际冻结36321.68元.异议人袁金菊以冻结的款项不属于夫妻共同财产，是亲友帮助异议人及全家渡过难关的救命钱为由向法院提出执行异议，要求不予执行（2015）灌复执字第120号民事裁定书。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，法院冻结的是被追加的被执行人袁金菊的银行存款，其行为合法有效并无不当。异议人袁金菊提出冻结的款项不属于夫妻共同财产，是来源于亲友的救助、父母的养老等为由，要求不予执行（2015）灌复执字第120号民事裁定书，其权利人认为其权属受到侵害，可另行主张权利。为此，异议人就本案的执行行为提出的执行异议，经形式审查，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁金菊的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 陈 强
执行员 李 莉
执行员 朱海兵
二〇一五年五月十日
书记员 昝莉莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03287号
原告：邵勤元，男，1952年7月2日出生，汉族，退休职工，住江苏省溧阳市。
被告：宣城金云管业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村新建组2号，组织机构代码68979270-5。
法定代表人：陈小兵，该公司经理。
被告：陈方明，男，1962年12月2日出生，汉族，企业负责人，住安徽省宣城市宣州区。
原告邵勤元诉被告宣城金云管业有限公司（以下简称金云管业公司）、陈方明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告邵勤元到庭参加诉讼，被告金云管业公司、陈方明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
邵勤元诉称：金云管业公司因资金紧缺，于2010年2月24日向其借款20万元，约定按月利率1.5%支付利息，并由陈方明出具借条一张，金云管业公司盖章予以确认。后其多次催讨，但金云管业公司、陈方明以各种理由拖延至今未还。现其诉至法院请求判令金云管业公司、陈方明立即偿还借款20万元及利息（利息自2010年2月24日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算）。
邵勤元为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、邵勤元的身份证复印件一份（已经与原件核对无异），证明其身份情况；
2、借条复印件一份（已经与原件核对无异），证明金云管业公司、陈方明向其借款20万元并约定利息的事实；
3、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明金云管业公司主体资格。
金云管业公司辩称：邵勤元的诉称属实，现公司已无力偿还债务。
金云管业公司未向本院提交证据，未对邵勤元提交的证据发表质证意见。
陈方明未答辩，未提交证据，未对邵勤元提交的证据材料发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查对邵勤元提交的证据的“三性”均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
陈方明系金云管业公司法定代表人陈小兵的父亲，陈方明与邵勤元系朋友关系。2010年2月24日，金云管业公司、陈方明以资金周转为由向邵勤元借款20万元，并约定按月利率1.5%支付利息，未约定还款期限。当日，邵勤元将20万元现金交付给陈方明后，由陈方明、金云管业公司共同出具借条一份，内容为“借条今借到邵勤元人民币贰拾万元整﹤￥200000.00元﹥月息1.5%计算此据借款人：陈方明宣城金云管业有限公司（盖章）2010年2.24号”。后经邵勤元催要，金云管业公司、陈方明未归还本息。2013年10月22日，邵勤元诉至本院。
本院认为：合法债权受法律保护。金云管业公司、陈方明因其资金周转需要向邵勤元借款20万元，约定按月利率1.5%支付利息，并已出具相关条据，债权债务关系明确，本院予以确认。金云管业公司、陈方明作为共同借款人，应对上述债务承担连带清偿责任。因双方未约定还款期限，在经邵勤元催要后，金云管业公司、陈方明未能及时归还本息已构成违约，应承担相应的法律责任。现邵勤元诉请金云管业公司和陈方明归还借款20万元本金及自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。金云管业公司、陈方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宣城金云管业有限公司、陈方明于本判决生效之日起七日内归还原告邵勤元借款20万元及利息（利息自2010年2月24日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6280元，由被告宣城金云管业有限公司、陈方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈真炎
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 罗宣林
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 朱小勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第683号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年4月13日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化程度，个体司机，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被刑事拘留。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检公刑诉（2014）575号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日17时38分许，被告人王某某驾驶鲁BL90**号重型自卸车于青岛市黄岛区黄河路六盘山路路口与朱某某驾驶的鲁B36B**号小型轿车、郝某某驾驶的鲁B1B2**号小型轿车发生交通事故，致三车损坏。经检测，被告人王某某血液中乙醇含量为266.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。并提交接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证查询结果等书证；乙醇检验报告；证人朱某某等证言；被告人王某某供述等证据证实。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起2014年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年五月十六日
书记员 薛 丹
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1113号
上诉人（原审被告）:浙江红楼国通快递有限公司。
法定代表人：庞伟民。
被上诉人（原审原告）：裘深峰。
委托代理人：赵士建，浙江计然律师事务所律师。
上诉人浙江红楼国通快递有限公司（以下简称红楼国通公司）为与被上诉人裘深峰特许经营合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧知初字第20-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，依据裘深峰提交的《国通快递网络》加盟合同书，裘深峰、红楼国通公司在第十四条明确约定双方就本合同争议协商解决，协商不成，向红楼国通公司住所地人民法院提起诉讼。裘深峰、红楼国通公司已对本案争议书面协议约定管辖法院，管辖协议约定时红楼国通公司住所地位于原审法院辖区，红楼国通公司的现住所地是在协议签订后变更，故原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定驳回红楼国通公司的管辖权异议申请。
红楼国通公司上诉称：一、红楼国通公司工商登记注册地与实际经营地均为杭州市经济技术开发区11号大街×号1-4幢（自2013年11月18日起已经变更），裘深峰提供的红楼国通公司工商登记地址错误。二、2013年1月1日双方签订了《国通快递网络》加盟合同书，杭州市萧山区不是加盟合同的履行地。三、根据最高人民法院《民事案件案由规定》中“第五部分知识产权与竞争纠纷”中“十三、知识产权合同纠纷”中“137.特许经营合同纠纷”之规定，本案属于典型的特许经营合同纠纷。四、浙江省杭州市中级人民法院民事诉讼的受案范围规定为：杭州市上城区、下城区、江干区、西湖区、拱墅区、滨江区、萧山区、余杭区的，争议金额在500万元以上不满2亿元的知识产权案件；临安市、富阳市、桐庐县、建德市、淳安县、杭州经济技术开发区的不满2亿元的知识产权案件。五、类似的管辖案例：王国芳诉红楼国通公司特许经营合同纠纷一案已经（2014）浙杭知初字第416-1号民事裁定书和（2014）浙辖终字第170号民事裁定书裁定一审由杭州市中级人民法院管辖。六、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。红楼国通公司住所地在杭州市经济技术开发区，杭州市中级人民法院有管辖权。综上，请求裁定撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
裘深峰未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案案由为特许经营合同纠纷，属合同纠纷范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但该规定是在双方未协议管辖或协议管辖无效时的一般规定，因此应当首先确认双方协议管辖的约定是否合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中红楼国通公司（甲方）与裘深峰（乙方）在2013年1月1日签订《国通快递网络》加盟合同书第十四条约定“甲乙双方就本合同发生争议，可协商解决，如协商无果，任何一方应向甲方所在地人民法院起诉”。当时红楼国通公司的住所地为杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路388号，合同签订地为杭州市萧山区，被告住所地、合同签订地均为杭州市萧山区，故双方协议约定甲方即红楼国通公司所在地进行管辖属于可以协议管辖的范畴。特许经营合同纠纷系知识产权纠纷案件，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。另据《最高人民法院关于同意指定浙江省杭州市萧山区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，自2010年1月1日起，浙江省杭州市萧山区人民法院对发生在其辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的一审知识产权纠纷案件（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷和驰名商标认定案件以及涉外知识产权案件）享有管辖权。本案争议金额为人民币62万元，因此双方书面协议管辖的约定未违反级别管辖与专属管辖的规定。据此，红楼国通公司与裘深峰在《国通快递网络》加盟合同书中关于协议管辖的约定合法有效，本案应当由双方约定的甲方即红楼国通公司所在地人民法院管辖。红楼国通公司主张依照因合同纠纷提起的诉讼的一般规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的理由不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中红楼国通公司在与裘深峰签订《国通快递网络》加盟合同书时即2013年1月1日的住所地在杭州市萧山区，其住所地于2013年11月18日变更至杭州市经济技术开发区，在签订《国通快递网络》加盟合同书之后，因此原审法院作为签订管辖协议时的住所地人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，红楼国通公司的上诉理由均不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回红楼国通公司的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 梁 琨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张天马
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01336号
原告李凡超。
委托代理人李庆才，江苏金东吴律师事务所律师。
被告朱孟德。
被告王怡建。
委托代理人谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
单位负责人杨光，总经理。理
委托代理人王梓旭，公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
单位负责人代广珍，总经理。
委托代理人田运晨，公司员工。
原告李凡超与被告朱孟德、王怡建、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凡超诉称：2014年2月1日夜，原告雇佣的驾驶员吴成富驾驶鲁半挂车沿310国道正常行驶至事故地点，遇被告朱孟德驾驶的半挂车向后溜车越过中心单实线占据了整个路面，造成紧随其后的吴成富驾驶的车辆无法躲避，被迫与朱孟德的车辆相刮后冲到路边，又与吴洪伟驾驶的车辆相撞后，侧翻入路右侧的河沟内，致吴成富死亡，李建君受伤，车辆严重损坏。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，朱孟德、吴洪伟、吴成富承担本起事故同等责任。根据侵权责任法及最高院关于审理交通事故的司法解释的规定，请求依法判令被告赔偿原告财产损失共计206170元，被告承担诉讼费。
本院认为，原告李凡超主张的涉案车辆财产损失为李建君享有，李凡超对此无异议，故原告李凡超向被告主张涉案车辆财产损失，诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李凡超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 严 亮
代理审判员 沈 飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4916号
原告童有根。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被告李守春。
本院于2014年11月5日立案受理了原告童有根与被告李守春加工合同纠纷一案，依法由代理审判员韦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童有根及委托代理人潘刘钢、被告李守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童有根诉称：原告为被告做楼梯油漆加工，加工完毕经结算，被告应给付原告加工费13298元。经多次催要，被告一直未能付款，故提起诉讼，要求判令被告立即给付加工费13298元。
被告李守春辩称：确认单上的3398元包含在9900元的欠条中，并且已经给付了原告4000元和5000元。因为原告加工的楼梯质量不合格，经与原告沟通，同意余款900元作为补漆款。故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：原、被告一直保持喷漆加工业务往来。2012年被告承接锦尚名都、香草花园、宏云公寓等业主的楼梯制作装修业务时，将楼梯有关的喷漆业务交由原告加工。2013年1月25日双方结算加工费，由被告立下欠条一张，编号为0591059，写明欠原告油漆加工费9900元。另有编号为0591057的被告签字的未付款确认单一份，写明被告欠原告3398元。2013年1月29日，被告向原告汇款4000元。
以上查明的事实，由原、被告陈述、欠条、未付款确认单，汇款凭证等证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方形成的加工合同关系合法、有效，双方均应恪守。本案中，原告履行喷漆加工义务后，被告理应及时履行付款义务。被告抗辩在去原告处拉货时给付原告现金5000元，并与银行汇款的4000元一并记录在欠条内。欠条书写纸为销货清单，编号为0591059，一式两联。原告提供的欠条为第一联存根联，到“童有根”后下半部分有很明显的裁剪痕迹。原告称因纸张较薄，破损后慢慢扩大，而且破损的地方与案件没有直接联系，就直接撕掉了下半部分。被告提供的欠条为第二联客户联，与原告提供的欠条上半部分完全吻合。下半部分记载“已汇4000元，余额5000拉货已带去”。被告认为撕掉的下半部分正是记录其给付4000元和5000元的事实，原告故意将下半部分划掉，是想逃避被告付款的事实。虽然原告对被告给付5000元现金的事实不予认可，但是综合原告撕毁欠条及被告收取加工货物的合理交易习惯来看，原告不诚信的行为已经表明被告有付款的行为。至于编号为0591057的未付款确认单，单据上并没有标注日期，而编号为0591059的欠条出具时间为2013年1月25日，备注为总结。可以反映出欠条的出具时间应该在未付款确认单之后，并总结计算欠款费用。故本院对于3398元的费用包含在9900元的费用里的抗辩予以采纳。被告抗辩剩余900元系原告加工的物件不符合质量要求的补漆款，但未能提供证据予以证明，且所有物件均已交付使用多时，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李守春应于本判决生效之日起十日内给付原告童有根加工费900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计66元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 韦 玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 任建建
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1683号
原告：赵会，女，1981年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：黄旭明，内蒙古文吉律师事务所律师。
被告：勾文龙，男，1986年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：乔继红，女，1986年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告赵会与被告勾文龙、乔继红雇佣合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会及其委托诉讼代理人黄旭明到庭参加诉讼，被告勾文龙、乔继红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款68,000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告勾文龙、乔继红系夫妻关系。2015年，原告雇佣被告勾文龙在在自己承包的楼房建筑施工工地担任管理工作。但被告勾文龙在管理期间，占用原告资金15万余元。后经双方结算，原告免除被告勾文龙部分占用资金，余款68,000元要求其归还。2017年5月29日，二被告为原告出具借据一张，约定上款在同年6月9日前还清。到期后，二被告借故推诿。现起诉要求二被告立即偿还欠款。
勾文龙、乔继红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告勾文龙、乔继红系夫妻关系。原告于2015年雇佣被告勾文龙管理其承包的大杨树东危房改造工程施工现场。被告勾文龙管理期间，以支付工人工资、购建筑材料为由，向原告预支资金十余万元。后经双方结算，被告勾文龙尚有68,000元未返还。经原告催讨，被告勾文龙、乔继红于2017年5月29日出具借据一张，承诺该款于同年6月9日前一次性还清。后二被告逾期未履行。原告遂起诉要求二被告立即清偿上款。
上述事实，有当事人陈述及借据等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，本案系雇佣合同纠纷。法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。作为雇员，被告勾文龙在处理工作事务过程中，应当按照雇主的要求，根据实际支出情况及时结算所经手的资金。被告勾文龙未按照约定的给付期限返还所欠原告资金，应承担违约责任。原告诉请其归还该欠款，理由正当、合法，应予支持。二被告为原告共同出具欠据，该欠款应认定为夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告勾文龙、乔继红于本判决生效后五日内共同给付原告赵会68,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900元，减半收取计950元，由被告勾文龙、乔继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 葛 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第19号
申请人：柯燕。
委托代理人：徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
�申请人：浙江星都担保有限公司。
法定代表人：陈明产。
委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：来晓慧，浙江天复律师事务所律师。
申请人柯燕与被申请人浙江星都担保有限公司（以下简称星都公司）申请确认仲裁协议效力一案，于2015年10月8日向本院提出申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人柯燕称：柯燕与星都公司于2013年6月22日签订《协议书》一份，约定由星都公司为柯燕提供购买红岩牌车辆的按揭贷款连带责任保证担保。该协议还约定因履行协议所发生的一切争议，提交杭州仲裁委员会解决。2013年6月29日，柯燕与中国工商银行股份有限公司杭州保俶路支行（以下简称保俶支行）签订《牡丹卡信用透支分期付款合同》，约定该合同项下透支债务的担保方�为抵押；同日，星都公司向保俶支行出具《共同偿债人承诺》，承诺星都公司属于债务加入而非保证担保。柯燕认为，虽然双方签订了《协议书》，但根据牡丹卡信用透支分期付款合同》及《共同偿债人承诺》，涉案借款的保证方式是抵押，而并非担保，星都公司履行的是债务加入行为，并没有履行担保义务，故涉案《协议书》并没有实际履行，《协议书》中约定的仲裁条款无效。综上，请求确认双方于2013年6月22日签订的《协议书》中的仲裁条款无效。
星都公司答辩称：星都公司为履行《协议书》，与在与保俶支行签订了保证担保合同，约定为柯燕的债务提供连带责任保证担保。此后，因柯燕未能及时还款，星都公司代为清偿了债务，已经按约履行了《协议书》。至于出具《共同偿债人承诺》，完全是签订保证担保合同时按银行的要求。现柯燕要求确认仲裁条款无效，缺乏法律依据，综上请求驳回柯燕的请求。
为证明其主张，柯燕向本院提交了如下证据材料：
1、《协议书》，证明双方曾签订保证担保协议的事实。
2、《牡丹卡信用透支分期付款合同》，证明柯燕与保俶支行签订借款合同，选择的担保方式为抵押担保的事实。
3、《抵押合同》，证明涉案借款的保证方式为抵押担保的事实。
4、《共同偿债人承诺》。证明星都公司系债务加入，未提供担保的事实。
5、《公证书》，证明涉案借款的保证方式系抵押担保而非保证担保的事实。
经质证，星都公司对柯燕提交的上述4份证据真实性、合法性均无异议，但对关联性及证明目的均有异议，认为上述证据与审查仲裁协议是否有效无关，抵押担保并不排除保证担保同时存在，不能达到其证明目�。本院审查后认为，证据1可以证明双方曾签订《协议书》，就星都公司为柯燕之债务提供担保的事项进行约定，并约定仲裁条款的事实，故对该证据本院予以确认。证据2—5所反映的内容与本案所涉争议，即判断仲裁条款的效力无关，故本院不予确认。
为证明其主张，星都公司向本院提交了证据材料银行汇款凭证两份，证明星都公司已经实际履行了《协议书》约定的保证义务。经质证，柯燕对该证据真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。认为星都公司履行债务的行为系基于债务加入，并非履行担保义务。本院审查后认为，该证据所反映的汇款情况，与本案所涉争议无关，故本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年6月，星都公司作为甲方，柯燕作为乙方，共同签订《协议书》一�，约定由星都公司为柯燕提供购买红岩牌车辆的按揭贷款提供担保服务。担保方式为连带责任保证担保，柯燕需向星都公司一次性支付相应的担保费及保证金。该协议第八条特别约定了仲裁条款，即“因履行该协议发生的一切争议，双方应首先协商解决；如协商不成，则提交杭州仲裁委员会解决”。
本院认为：合同的效力及履行与否不影响合同中独立存在的有关争议解决方式条款的效力。本案所涉合同中约定了仲裁条款，对此条款效力的判断，应独立于合同其他条款，并依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定予以审查。根据该法第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，柯燕未举证证明仲裁协议的订立存在上述情形，故其无效申请的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。经审查，涉案仲裁条款的内容既具有请求仲裁的意思表示，又选定了仲裁委员会，且仲裁事项并未超出法律规定的仲裁范围。因此，该仲裁条款应属有效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人柯燕要求确认《协议书》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人柯燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯旻炜
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第560-2号
申请执行人杨洁
被执行人李涛
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第483号民事判决书于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李涛在银行的存款38000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一五年一月八日
书记员 ：牛斐斐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第702号
原告：姚晶波，个体工商户。
被告：丁伟伟。
被告：丁勇。
原告姚晶波与被告丁伟伟、丁勇民间借贷纠纷一案，原告姚晶波于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告丁伟伟、丁勇送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年11月27日，公开开庭审理了本案。原告姚晶波到庭参加诉讼，被告丁伟伟、丁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晶波起诉称：2013年9月7日，被告丁伟伟以需购置奥迪汽车为由向原告借款10000元，由被告丁勇作担保。原告当天向丁伟伟现金交付了该笔借款。被告丁伟伟向原告出具了借条一份，被告丁勇在借条中担保人一栏作了签名捺印。嗣后，经原告催讨，被告丁伟伟未归还借款，被告丁勇亦未承担保证责任，致纠纷发生。为此诉请：一、判令被告丁伟伟立即返还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息损失；二、判令被告丁勇对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告丁伟伟、丁勇未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告姚晶波为证明其主张，向本院提供了被告丁伟伟于2013年9月7日出具，并经被告丁勇确认担保的借条一份，证明被告丁伟伟向原告借款10000元，由被告丁勇为该笔借款提供担保的事实。被告丁伟伟、丁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告向本院提供的证据，来源、形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力，本院依法确认其作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的保证借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，可受法律保护。被告丁伟伟作为借款人负有按约如数返还原告借款的义务。鉴于本案当事人未约定借款利率及还款日期，根据相关法律规定，本案讼争借款依法应属于自然人之间的无息借贷，被告丁伟伟可以随时返还借款，原告亦可催告被告丁伟伟在合理期限内返还。自催告后，被告丁伟伟逾期未归还借款的，应当赔偿原告相应的利息损失，损失范围可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以确定。现原告诉请被告丁伟伟返还借款本金10000元，并从起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。又鉴于本案原告与被告丁勇未对借款担保方式及担保范围作出约定，根据相关法律规定，被告丁勇应当对上述借款本息承担连带保证责任。被告丁勇承担保证责任后，有权向被告丁伟伟追偿。被告丁伟伟、丁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟伟返还原告姚晶波借款本金10000元，并自2014年8月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿相应的利息损失。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁勇对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告丁勇承担保证责任后，有权向被告丁伟伟追偿。
如果被告丁伟伟、丁勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由被告丁伟伟、丁勇负担。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 严永平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 盛 瑛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第529号
上诉人（原审原告）：吴××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：祝××。
上诉人（原审被告）：浙江××建筑工程有限公司。住
所地：浙江省××街道文峰××楼。
法定代表人：袁××。
委托代理人：郑××。
上诉人吴××与上诉人浙江××建筑工程有限公司建设
工程分包合同纠纷一案，双方不服浙江省常山县人民法院（20
13）衢常民初字第238号民事判决，均向本院提起上诉。本院
依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2007年12月23日，被告与浙江大蔚房地
产开发有限公司签订了建设工程施工合同一份。当天，原、被
告及浙江大蔚房地产开发有限公司签订补充协议一份，约定被
告将位于常山县东苑小区地块“丽景佳苑”1号、2号、4号、6
号楼土建工程交给原告吴××施工，同时约定工程款由浙江大
蔚房地产开发有限公司直接支付给被告，由被告扣除合理费用
后余款支付给原告，其中企业管某某和税金按工程某造价的6.
5%计取。2012年5月，浙江大蔚房地产开发有限公司已将工程
款6596713元支付给被告。被告在扣除了6.5%的企业管某某和税金后将工程款6167926.66元支付给原告。原告认为企业管某
某和税金按工程某造价的6.5%计算是错误的，被告尚欠工程款
50574.34元，故诉至法院，诉请如前。
原审法院认为：本案的焦点为被告应以何依据计取所涉
工程的企业管某某和税金，及被告对原经鉴定增加部分的工程
款的企业管某某和税金能否在收到的工程款中直接予以扣取。
对被告以何依据计取所涉工程的企业管某某和税金的问题，在
双方于2007年12月23日签订的《补充协议》中明确某某被告按
工程某造价的6.5%计取该费用，经鉴定工程造价已经确定，被
告按约定比例收取费用符合约定。原告认为被告应以《造价鉴
定报告》的鉴定结果收取管某某和税金，因该费用与依双方约
定比例计得的数额不符，应以双方约定的为准，故对原告提出
被告应以鉴定结果计取企业管某某和税金的请求不予支持。但
是，根据《造价鉴定报告》显示工程造价6596713元中已含有3
62041元某某管某某和税金，被告不应在收到该部分款项后又
重新计算企业管某某和税金，故被告应返还原告其重复计取的
费用23532.66元。对逾期支付工程款的利息，因双方对此无明
确某某，故不予支持。对被告对原经鉴定增加部分的工程款的
企业管某某和税金能否在收到工程款中直接予以扣除的问题，
本案所涉工程的实际施工人是原告，原告也因工程款的纠纷与
建设方成诉，在经鉴定后工程款有所增加，原告即应向建设方
提出要求支付增加部分工程款的企业管某某和税金，因为被告
未参与原告与建设方之间的工程款纠纷，也不能决定建设方支
付工程款的数额，且被告有理由在其收到建设方的工程款后按比例直接计取企业管某某和税金，故法院认为被告对增加部分
的工程款可在收到的工程款中直接计取管某某和税金。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判
决：一、被告浙江××建筑工程有限公司支付原告吴××工程
款23532.66元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原
告吴××的其他诉讼请求。若被告浙江××建筑工程有限公司
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共
和国》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费1149元，减半收取574元，由原告吴××负担3
74元，被告浙江××建筑工程有限公司负担200元。
判决后，吴××、浙江××建筑工程有限公司不服，均
向本院提起上诉。
吴××上诉称：原审法院认定可按工程某造价的6.5%从
应得的工程款中计扣企业管某某和税金没有事实与法律依据。
企业管某某和税金应按照生效判决依据的《造价鉴定报告》进
行确定。双方根本没有约定过企业管某某和税金的计取比例。
原生效判决已经明确大蔚公司应当给付吴××的工程款中仅包
含378212元某某管某某和税金，剩余的工程款不再包含企业管
某某和税金，不能再计算企业管某某和税金。增加部分工程款
的企业管某某和税金，根据《补充协议》约定，吴××没有权
利向大蔚公司主张，也没有义务为浙江××建筑工程有限公司
主张。请求二审法院撤销原审判决，查明事实后在一审判决第
一项的基础上判令浙江××建筑工程有限公司另外再支付工程
款30407.68元，本案诉讼费用由浙江××建筑工程有限公司负担。
浙江××建筑工程有限公司上诉称：根据现行法律法规
的规定，建筑企业的营业税是要计入工程造价之内的，然后按
工程某造价计算营业税，存在税中含税的问题。原审法院不能
以重复计算为由判决返还重复计取的管某某和税款。根据《补
充协议》第二条的规定，是按工程某造价的6.5%收取企业管某
某和税金。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回吴××的诉
讼请求。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一
致。
本院认为：2007年12月23日双方签订的《补充协议》中
，双方明确某某浙江××建筑工程有限公司按工程某造价的6.
5%计取企业管某某和税金。吴××主张应以《造价鉴定报告》
的鉴定结果收取管某某和税金，但该费用与依双方约定比例计
得的数额不符，原审法院认定应以双方约定的为准，符合双方
合同约定。根据《造价鉴定报告》，工程某造价6596713元中
虽然包括了362041元的企业管某某和税金，但该企业管某某和
税金本属工程造价的组成部分，原审法院认为浙江××建筑工
程有限公司应返还吴××重复计取的费用23532.66元，不符合
双方合同约定，认定重复计取依据不足，应予纠正。综上，原
审判决部分事实分析不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2013）衢常民初字第2
38号民事判决；二、驳回吴××的诉讼请求。
一审案件受理费1449元，减半收取574元，二审案件受理
费，吴××上诉部分560元，浙江××建筑工程有限公司上诉
部分388元，均由吴××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年十月九日
书 记 员 姚月红
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第529号
上诉人（原审原告）：吴土林。
委托代理人：陈庆林。
委托代理人：祝美伟。
上诉人（原审被告）：浙江宏图建筑工程有限公司。
法定代表人：袁文才。
委托代理人：郑雅明。
上诉人吴土林与上诉人浙江宏图建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，双方不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常民初字第238号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2007年12月23日，被告与浙江大蔚房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同一份。当天，原、被告及浙江大蔚房地产开发有限公司签订补充协议一份，约定被告将位于常山县东苑小区地块“丽景佳苑”1号、2号、4号、6号楼土建工程交给原告吴土林施工，同时约定工程款由浙江大蔚房地产开发有限公司直接支付给被告，由被告扣除合理费用后余款支付给原告，其中企业管理费和税金按工程总造价的6.5%计取。2012年5月，浙江大蔚房地产开发有限公司已将工程款6596713元支付给被告。被告在扣除了6.5%的企业管理费和税金后将工程款6167926.66元支付给原告。原告认为企业管理费和税金按工程总造价的6.5%计算是错误的，被告尚欠工程款50574.34元，故诉至法院，诉请如前。
原审法院认为：本案的焦点为被告应以何依据计取所涉工程的企业管理费和税金，及被告对原经鉴定增加部分的工程款的企业管理费和税金能否在收到的工程款中直接予以扣取。对被告以何依据计取所涉工程的企业管理费和税金的问题，在双方于2007年12月23日签订的《补充协议》中明确约定被告按工程总造价的6.5%计取该费用，经鉴定工程造价已经确定，被告按约定比例收取费用符合约定。原告认为被告应以《造价鉴定报告》的鉴定结果收取管理费和税金，因该费用与依双方约定比例计得的数额不符，应以双方约定的为准，故对原告提出被告应以鉴定结果计取企业管理费和税金的请求不予支持。但是，根据《造价鉴定报告》显示工程造价6596713元中已含有362041元企业管理费和税金，被告不应在收到该部分款项后又重新计算企业管理费和税金，故被告应返还原告其重复计取的费用23532.66元。对逾期支付工程款的利息，因双方对此无明确约定，故不予支持。对被告对原经鉴定增加部分的工程款的企业管理费和税金能否在收到工程款中直接予以扣除的问题，本案所涉工程的实际施工人是原告，原告也因工程款的纠纷与建设方成诉，在经鉴定后工程款有所增加，原告即应向建设方提出要求支付增加部分工程款的企业管理费和税金，因为被告未参与原告与建设方之间的工程款纠纷，也不能决定建设方支付工程款的数额，且被告有理由在其收到建设方的工程款后按比例直接计取企业管理费和税金，故法院认为被告对增加部分的工程款可在收到的工程款中直接计取管理费和税金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告浙江宏图建筑工程有限公司支付原告吴土林工程款23532.66元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吴土林的其他诉讼请求。若被告浙江宏图建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取574元，由原告吴土林负担374元，被告浙江宏图建筑工程有限公司负担200元。
判决后，吴土林、浙江宏图建筑工程有限公司不服，均向本院提起上诉。
吴土林上诉称：原审法院认定可按工程总造价的6.5%从应得的工程款中计扣企业管理费和税金没有事实与法律依据。企业管理费和税金应按照生效判决依据的《造价鉴定报告》进行确定。双方根本没有约定过企业管理费和税金的计取比例。原生效判决已经明确大蔚公司应当给付吴土林的工程款中仅包含378212元企业管理费和税金，剩余的工程款不再包含企业管理费和税金，不能再计算企业管理费和税金。增加部分工程款的企业管理费和税金，根据《补充协议》约定，吴土林没有权利向大蔚公司主张，也没有义务为浙江宏图建筑工程有限公司主张。请求二审法院撤销原审判决，查明事实后在一审判决第一项的基础上判令浙江宏图建筑工程有限公司另外再支付工程款30407.68元，本案诉讼费用由浙江宏图建筑工程有限公司负担。
浙江宏图建筑工程有限公司上诉称：根据现行法律法规的规定，建筑企业的营业税是要计入工程造价之内的，然后按工程总造价计算营业税，存在税中含税的问题。原审法院不能以重复计算为由判决返还重复计取的管理费和税款。根据《补充协议》第二条的规定，是按工程总造价的6.5%收取企业管理费和税金。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回吴土林的诉讼请求。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：2007年12月23日双方签订的《补充协议》中，双方明确约定浙江宏图建筑工程有限公司按工程总造价的6.5%计取企业管理费和税金。吴土林主张应以《造价鉴定报告》的鉴定结果收取管理费和税金，但该费用与依双方约定比例计得的数额不符，原审法院认定应以双方约定的为准，符合双方合同约定。根据《造价鉴定报告》，工程总造价6596713元中虽然包括了362041元的企业管理费和税金，但该企业管理费和税金本属工程造价的组成部分，原审法院认为浙江宏图建筑工程有限公司应返还吴土林重复计取的费用23532.66元，不符合双方合同约定，认定重复计取依据不足，应予纠正。综上，原审判决部分事实分析不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2013）衢常民初字第238号民事判决；
二、驳回吴土林的诉讼请求。
一审案件受理费1449元，减半收取574元，二审案件受理费，吴土林上诉部分560元，浙江宏图建筑工程有限公司上诉部分388元，均由吴土林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年十月九日
书 记 员 姚月红
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第900-1号
申请执行人黄俊宏，男，1974年3月31日出生，汉族，住南安市。
被执行人郑加兴，男，1988年12月23日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人黄俊宏与被执行人郑加兴追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6606号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人郑加兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑加兴立即支付给申请执行人黄俊宏代垫付的借款人民币191748.02元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1988元、案件执行费人民币2776元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑加兴未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院启动查控程序，查明被执行人无银行存款可供执行；本院还到国土、房产等部门进行调查，查无被执行人的国土、房管等登记信息。本院于2015年4月20日依法作出决定将被执行人郑加兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人黄俊宏以被执行人郑加兴去向不明，暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 磊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1518号
原告王占勇。
委托代理人孟宪超，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告濮小马。
原告王占勇与被告濮小马民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王占勇委托代理人孟宪超庭参加诉讼，被告濮小马经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占勇诉称，原告在溧阳市从事经营活动中与被告濮小马相识。2012年4月28日，被告濮小马向原告借款35000元，约定于2012年底付清，后经原告多次催要，被告未能归还，请求法院判令被告归还借款35000元，并承担逾期借款利息（以35000元为本金，以银行同期贷款利率为基准，自2013年1月1日至实际履行完毕之日）。
被告濮小马未作答辩。
经审理查明，原告王占勇在溧阳市从事经营活动中与被告濮小马相识。2012年4月28日，被告濮小马以家庭生活所需为由向原告借款35000元，同日向原告出具借条一份，内容载明：“今借王占勇现金35000元叁万伍仟圆正2012年12月底归还借款人：王占勇2012年4月28日”。后经催要无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告提供借条一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告濮小马向原告王占勇借款35000元的事实由原告提供的借条予以证实，本院予以确认，借款后被告未能按约归还，导致讼争，应承担全部责任。因借款时被告已约定归还时间，故原告向被告主张利息请求符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮小马于本判决生效之日起3日内归还原告王占勇借款35000元，并承担逾期付款利息（以本金35000元，按银行同期同类贷款利率为基准计算自2013年1月1日起至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费676元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一五年一月九日
书记员 庄丽娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第323号
原告孟国振，男
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
王腾飞，男
委托代理人陈静，周口市开发区148法律服务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人贾国军，系该公司经理。
委托代理人吴杰，系该公司法律顾问。
原告孟国振诉被告王腾飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金亮、被告王腾飞委托代理人陈静，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人吴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟国振诉称：2012年12月14日王腾飞驾驶豫PR89**号小型普通客车沿政通路由北向南行驶至文昌路交叉口时违法行驶将原告驾驶的豫PTA9**号小型轿车撞坏，并造乘车人员受伤。经周口市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定王腾飞事故主要责任，孟国振负事故的次要责任。请求被告赔偿原告乘车人员医疗费、误工费、车辆损失费等共计16000元。
被告王腾飞辩称：除交强险之外，对原告合理合法的损失同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：原告请求过高，愿意在保险及责任限额内赔偿合理，合法的部分，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
原告孟国振在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、事故责任认定书一份，证明此次事故的发生及责任划分；证据二、医疗费票据、住院病历，诊断证明、协议书、收条，证明此次事故原告已赔偿乘车人员3610元，并履行完毕；证据三、周口市兴运运输服务有限公司证明、租车协议、证明、鉴定结论、鉴定发票，证明原告具备诉讼主体资格，车损为6170元，鉴定费300元，停运损失为200元／天。证据四、交通费票据100张，证明原告因该次事故花费交通费1000元。
被告王腾飞在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、保险单一份、驾驶证、行车证，证明在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未向本院提交证据材料。
被告王腾飞对原告提交的证据质证意见为：证据一、真实性无异议，但本事故是三方责任，而我方的是主责，只应承担60%的责任。证据二、该证据中的票据中名字不在事故认定书中与本案无关。证据三、只能证明系豫PTA9**号车的车主，没有定损资质，不应支持。对车损鉴定、鉴定费无异议；证据四、受害人并未住院，应没有产生交通费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对原告提交的证据质证意见为：证据一、事故责任认定书无异议。证据二、真实无异议。医疗费票据中由不是原告本人的，且每周事故责任认定中。证据三、同王腾飞意见。证据四，同王腾飞意见。
原告孟国振及中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对被告王腾飞提交的证据无异议。
经庭审查明：2012年12月14日王腾飞驾驶豫PR89**号小型普通客车沿政通路由北向南行驶至文昌路交叉口时违法行驶将原告驾驶的豫PTA9**号小型轿车撞坏，并造乘车人员受伤。经周口市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定王腾飞事故主要责任，孟国振负事故的次要责任。豫PR89**号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险该事故发生在保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定王腾飞负事故主要责任、孟国振负事故的次要责任，李二攀负事故的次要责任。原、被告双方对公安交警部门认定均无异议，本院予以采纳。豫PR89**号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，本案系交通事故引起的侵权诉讼，适用归责原则是过错原则，故原告请求的合理部分本院予以支持。即确认原告孟国振的赔偿数额为：1、医疗费3507元；2、车辆损失费6170；3、停运损失4200元（200元×21天）；4、交通费500元。上述1-4项共计：14377元。被告王腾飞应承担5859元{（6170-2000）×70%元＋4200×70%}。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟国振6007元（3507元＋2000元＋500元）；依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王腾飞于本判决生效后十日内赔偿原告孟国振车辆损失费、停运损失共计5859元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟国振垫付医疗费、车辆损失费、交通费共计：6007元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告孟国振承担60元，被告王腾飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司共同承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 龚 军
二〇一三年七月十九日
书记员 王 博
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第202号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情一般。2013年1月20日生一男孩张某丙。由于婚前相互了解较少，没有一定的婚姻基础，婚后常为生活琐事发生争执，致使夫妻感情日益淡薄。2013年4月被告借口找原打工单位核对工时为由出走后与原告中断联系，原告曾多次与家人及其他途径查询被告下落，现均无音讯。综上所述，我与被告没有一定的婚姻基础，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，共同生活期间被告不履行其应尽的家庭义务，导致夫妻感情破裂，为此特向法院起诉离婚，请求法院依法判决原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费和本案诉讼费。
被告张某乙未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后夫妻感情较好。原被告婚后于2013年1月20日生一男孩，取名张某丙，现随原告一起生活。2013年4月份，被告外出后至今毫无音讯，经其家人寻找，但找不到被告，被告父亲曾于今年正月向当地公安部门上报被告失踪。2014年3月3日原告提起本案诉讼，经依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，被告无正当理由拒不到庭。庭审时，原告主张离婚，要求抚养儿子，暂时放弃抚养费，但保留主张抚养费权利。
本院认为，夫妻之间有相互抚养、扶助的义务，被告离家外出至今没有音讯，对原告来说婚姻形同虚设，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告主张离婚，本院予以支持，因被告下落不明，婚生儿子随原告生活为宜。原告当庭表示暂时放弃抚养费，但保留今后主张抚养费的权利，不违反法律规定，本院予以认可，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生儿子张某丙由原告张某甲抚养。
案件受理费200元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 员 张红卫
代理审判员 李 肖
人民陪审员 苏 亮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 薛瑞青
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行初字第00016号
原告利辛县王人镇王人行政村焦庄村民组（以下简称焦庄村民组）。
负责人刘文龙，村民组长。
委托代理人：冉兆平。
被告利辛县人民政府。
法定代表人程修略，县长。
委托代理人朱小懂，安徽宝诚律师事务所律师。
被告亳州市人民政府。
法定代表人汪一光，市长。
委托代理人蔡梅，亳州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人袁乾伟，亳州市人民政府法制办工作人员。
第三人利辛县王人镇王人行政村东牛市村民小组（以下简称东牛市村民小组）。
负责人韩友洲，村民组长。
委托代理人刘兴林。
委托代理人李中杰。
本院在审理原告焦庄村民组诉被告利辛县人民政府、亳州市人民政府土地权属处理决定一案中，原告以其已经与第三人东牛市村民小组就争议土地如何使用达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告利辛县王人镇王人行政村焦庄村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告利辛县王人镇王人行政村焦庄村民组负担。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 任淑美
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 虓
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行初字第00016号原告利辛县王人镇王人行政村焦庄村民组（以下简称焦庄村民组）。负责人刘文龙，村民组长。委托代理人：冉兆平，男，1950年1月18日出生，住利辛县。被告利辛县人民政府。法定代表人程修略，县长。委托代理人朱小懂，安徽宝诚律师事务所律师。被告亳州市人民政府。法定代表人汪一光，市长。委托代理人蔡梅，女，亳州市人民政府法制办工作人员。委托代理人袁乾伟，男，亳州市人民政府法制办工作人员。第三人利辛县王人镇王人行政村东牛市村民小组（以下简称东牛市村民小组）。负责人韩友洲，村民组长。委托代理人刘兴林，男，1942年12月25日出生，住利辛县。委托代理人李中杰，男，住址同上。本院在审理原告焦庄村民组诉被告利辛县人民政府、亳州市人民政府土地权属处理决定一案中，原告以其已经与第三人东牛市村民小组就争议土地如何使用达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告利辛县王人镇王人行政村焦庄村民组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告利辛县王人镇王人行政村焦庄村民组负担。审 判 长  张秀远审 判 员  张继民人民陪审员  任淑美二〇一五年十一月五日书 记 员  杨 虓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1586号
原告：林某，职工。
被告：朱某，农民。
原告林某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前未深入了解，婚后性格差异逐渐显现，双方时常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情，于2012年年底正式分居。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告朱某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未曾生育子女。婚后夫妻感情较好，2011年因被告经营的公司倒毙后影响夫妻感情，于2014年2月开始分居，但夫妻感情并未破裂。故不同意离婚。
原告为证明其诉称主张，向本院提交结婚登记审理处理表一份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。经质证，被告没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告朱某未向本院提供证据。
基上采信的定案证据，并结合原、被告陈述，本院认定本案基本事实如下：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因经济等问题发生矛盾，影响夫妻感情，并于2014年2月开始分居生活。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告关于夫妻感情确已破裂的主张，因其未提供证据证明，被告对此亦不予认可，故本院不予采信。本院认为，原、被告已结婚多年，婚后虽有矛盾，对夫妻感情有所影响，但这并不必然导致夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜以往夫妻情谊，互敬互重，共同遵守婚姻家庭伦理道德，夫妻和好仍有可能。故原告林某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元。由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 应微微
二〇一四年十月三十日
代书 记员 童婉瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1072号
上诉人（原审被告）滨州海得曲轴有限责任公司。
法定代表人丁杰，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛腾瑞碳素有限公司。
法定代表人裴福俊，总经理。
上诉人滨州海得曲轴有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2325号民事裁定，向本院提起上诉。
滨州海得曲轴有限责任公司公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地和合同履行地均在滨州，故应移送滨州市经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，2013年1月和5月期间，上诉人与被上诉人签订两份《购销合同》，被上诉人向上诉人供应碳素，合同并约定发生纠纷协商不成的，应向供方所在地法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。故供方即被上诉人所在地的城阳区人民法院对本案有管辖权。原裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年十一月九日
书记员 张雪平
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第978号
上诉人（原审原告）丁红福，男，1965年5月17日出生，回族。
被上诉人（原审被告）宁夏宝马化工集团有限公司。
法定代表人马杰，宁夏宝马化工集团有限公司董事长。
上诉人丁红福因与被上诉人宁夏宝马化工集团有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因丁红福主动申请撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁红福撤回上诉。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁红福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冶淑贞
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第758号
上诉人（原审原告）：饶莲，
上诉人（原审被告）：广州市达闻通用市场研究有限公司。
法定代表人：姚志军，职务：总经理。
委托代理人：欧成伟，广东众帮律师事务所律师。
上诉人饶莲、广州市达闻通用市场研究有限公司（以下简称“达闻公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认饶莲与广州市达闻通用市场研究有限公司在2012年11月9日至2013年2月4日期间存在劳动关系。二、广州市达闻通用市场研究有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向饶莲解除劳动合同经济补偿金3500元。三、驳回饶莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市达闻通用市场研究有限公司负担。
饶莲上诉请求：判令达闻公司向我方支付违法解除劳动合同的经济赔偿金16000元。
达闻公司答辩称：饶莲在试用期阶段的表现不符合公司的录用条件，在公司的劝说下，其主动离职，故公司无须支付任何经济补偿。另外，饶莲的上诉请求超出一审的诉请范围，不符合法律规定。
达闻公司上诉请求：改判达闻公司无须支付饶莲解除劳动合同经济补偿金3500元。本案一审、二审诉讼费由饶莲承担。
饶莲答辩称：不同意达闻公司的上诉请求。达闻公司无故将我辞退，是非法解除劳动合同，应向我支付经济赔偿金。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，达闻公司在二审期间提交了B2C、B2B美的报告框架、饶莲发给公司的电子邮件（附件包括两份认知途径报告）、公司作出的研究报告等证据。达闻公司表示从上述证据可看出公司对饶莲所作的报告进行了较大修改，并只采纳了其中极少的分析内容，拟证实绕莲的工作表现不符合录用要求。饶莲对于B2C、B2B美的报告框架的真实性表示无法确认，对于电子邮件的真实性予以确认。但认为存在修改和采用的原因是公司数据部给出的数据存在错误，与其无关。
再查明，饶莲在起诉时及庭审辩论终结前均明确主张达闻公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金3500元。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。达闻公司二审提交的证据并无具体的岗位指标或相应要求完成的工作任务，不足以证实饶莲的工作表现不符合录用条件，故本院对此不予采纳。达闻公司以此为由主张无须支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
饶莲在一审庭审法庭辩论结束前，已明确其诉讼请求为达闻公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金3500元。现饶莲二审提出解除劳动关系的经济赔偿金的上诉请求，超出其一审的诉讼请求范围，本院对此不予审理。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市达闻通用市场研究有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦