wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初726号
原告刘大海，男。
被告河北林凯房地产开发有限公司。
法定代表人张小雷，系该公司负责人。
被告张小雷，男。
原告刘大海与被告河北林凯房地产开发有限公司（以下简称林凯公司）、张小雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘大海到庭参加诉讼，被告林凯公司、张小雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘大海诉称，被告张小雷系被告林凯公司的法定代表人。被告林凯公司在建设涞源县富兴小区期间，因缺乏资金，被告张小雷以其个人名义于2014年7月23日向原告借现金25万元用于公司建设经营，约定月息为3分，同时约定尽快偿还。但时至今日经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。原告诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款25万元，并按约定支付利息至本案执行完毕之日止；2、本案诉讼、保全费用由被告全部承担。
被告林凯公司、张小雷既未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩等诉讼权利。
本院经审理查明，被告张小雷系被告林凯公司的法定代表人。2014年7月23日，被告张小雷因公司缺乏经营周转资金，向原告刘大海借款人民币25万元，双方未约定借款期限。同日，原告刘大海将人民币25万元现金转交给被告张小雷，被告张小雷向原告出具借条一张：“借条：今借到刘大海现金250000元（贰拾伍万元整）。张小雷，2014年7月23日。”同时应原告刘大海的要求，被告张小雷以被告林凯公司及其本人的名义与原告刘大海签订合同编号为XXX号的《富兴小区购房协议》，将涞源县富兴小区XX房屋以售房的形式（协议及房款收据显示购房款为25万元）向原告刘大海进行了担保。后被告张小雷并未偿还该借款。
以上事实，有被告张小雷出具的借条、《富兴小区购房协议》、被告林凯公司的房款收据等证据予以证实。
本院认为，本案中所涉及纠纷是由被告张小雷向原告刘大海借款而引起，双方借贷关系明确，本案应为民间借贷纠纷。由于双方并非房屋买卖关系而是借贷关系，被告张小雷向原告刘大海借款的行为系双方真实意思的表示，依法应受到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中借款双方未约定还款期限，故原告可随时主张要求被告对所借款项进行偿还，故被告张小雷应承担偿还原告借款的责任。由于双方在借款时并未约定利息，故对原告要求被告自借款之日起支付利息的请求，本院不予支持，但考虑到原告方实际的资金损失，可由被告张小雷按照银行同期贷款利率自原告起诉之日（即2016年6月14日）起支付利息。对于原告主张的被告林凯公司亦应对被告张小雷的借款承担连带责任的主张，张小雷系林凯公司法定代表人，该借款为张小雷所借，且用于公司项目经营，故被告林凯公司应当对被告张小雷所借用于项目经营的款项承担连带还款责任。
因二被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小雷于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘大海借款人民币250000元，并自2016年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至本案执行完毕之日止。
二、被告河北林凯房地产开发有限公司对被告张小雷在本案中所借款项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 闫 峰
审判员 刘建勇
审判员 孙志国
二〇一六年七月十三日
书记员 李文文
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更21号
罪犯范明军，男，现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2011年11月23日作出（2011）安刑初字第00032号刑事判决，以被告人范明军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年5月27日至2023年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年6月27日作出（2014）安中刑减字第00026号刑事裁定，对罪犯范明军减刑十一个月，减刑后刑期至2022年6月26日止；本院于2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00116号刑事裁定，对罪犯范明军减刑九个月，减刑后刑期至2021年9月26日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范明军在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯范明军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯范明军减刑八个月。
本院认为，罪犯范明军在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现，但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范明军减刑七个月，减刑后刑期至2021年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 佘 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1198号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：杨敬伟，男，1971年9月29日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨敬伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,726.92元。原告诉称,被告杨敬伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,726.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法�。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第300号
申请人：荣成荣通船业有限公司。住所地：山东省荣成市。
被申请人：浙江中高动力科技股份有限公司。住所地：浙江省义乌市。
申请人荣成荣通船业有限公司因被申请人浙江中高动力科技股份有限公司拖欠其船舶修理款，于2014年9月22日提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人浙江中高动力科技股份有限公司所属的停泊于申请人码头的“中高海工001”轮，并责令被申请人提供人民币150万元的现金担保或中国境内的金融机构的担保。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人关于船舶修理款的请求属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十二）项规定的海事请求，可以扣押船舶。申请人据此申请扣押被申请人所属的“中高海工001”轮符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十七条及第二十一条第（十二）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人荣成荣通船业有限公司的诉前海事请求保全申请。
二、自即日起，扣押被申请人浙江中高动力科技股份有限公司所属的“中高海工001”轮。
三、责令被申请人浙江中高动力科技股份有限公司向本院提供人民币150万元的现金担保或等值的可执行担保。
四、申请人荣成荣通船业有限公司应当于三十日内提出诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 萍
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民初字第658号
原告孔某某，女，1979年1月4日出生。
被告李某某，男，1980年1月18日出生。
委托代理人李强，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县锦江镇中心街***号。
原告孔某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及被告李某某的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于2013年1月21日认识，由于双方都是二婚，40天左右就登记结婚，婚后发现男方无性功能，婚后从未过夫妻生活，已分居6个月，加上原本就没有感情基础，根本无法生活在一起，为此，特起诉�要求：一、与被告离婚；二、诉讼费由被告承担；3、赔偿原告精神损失费和名誉损失费共计3万元。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
身份证，证明原告身份；
结婚证复印件，证明原、被告是夫妻关系。
被告答辩称，1、原告没有证据证明被告没有性功能；2、被告与原告结婚前已与前妻生育子女，因此，不存在没有性功能之说；3、原、被告婚前已发生性关系，如被告无性功能，被告为何要等这么久才提出离婚；4、就算有这方面疾病，也需要双方共同治疗，不能简单的说离婚；5、原告把被告姐姐名下的车过户给别人，有涉嫌诈骗的嫌疑。
被告在本院规定的举证期限内未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，因此，本院对原告的证据予以采信。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告孔某某与被告李某某经人介绍认识，于2013年1月21日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。原、被告因感情不和从2013年端午节期间开始分居至今。2013年10月29日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉并提出上述请求。庭审中，原、被告均未就夫妻关系存续期间的债权、债务、共同财产等提供证据证明。
本院认为，原告孔某某和被告李某某于2013年1月21日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出被告无性功能并要求与被告离婚，但并未提供证据证明，且原、被告分居时间不长，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费850元由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一四年四月九日
书 记 员 樊宝刚
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第297号
上诉人（原审被告）广州市裕凯企业管理有限公司。
被上诉人（原审原告）陈汉文，男。
上诉人广州市裕凯企业管理有限公司因与陈汉文借款合同纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第491号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广州市裕凯企业管理有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间的六宗民间借贷纠纷应当依法合并审理，被上诉人为规避级别管辖的规定而将应当合并审理的案件分开立案，不应得到支持。故借款合同中关于管辖的约定因违反级别管辖而无效，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第491号民事裁定并将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原审博罗县人民法院受理的[2014]惠博法民一初字486、487、488、489、490、491号案件分属六份不同的合同借贷关系，不能视同为共同诉讼而合并审理。因此上诉人广州市裕凯企业管理有限公司认为上述案件标的合并后超过1.6亿余元，而认定合同中的管辖条款超过一审法院的管辖范围，违反了级别管辖的规定属无效条款，无事实和法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案标的为12425000元，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且双方当事人在涉案的《借款合同》中约定由被上诉人即原审原告陈汉文住所地所在的博罗县人民法院对争议纠纷有管辖权，因此，被上诉人即原审原告陈汉文到博罗县人民法院对本案提起诉讼符合相关法律规定，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年七月七日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2849号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人姬广联，苍山县农村信用合作联社金岭信用社主任。代理权限为特别授权。
被告张涛，居民。
被告任传花，居民。
被告张进杰，居民。
被告范守芝，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告张涛、任传花、张进杰、范守芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬广联到庭参加诉讼，被告张涛、任传花、张进杰、范守芝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张涛于2012年4月28日由被告任传花、张进杰、范守芝作担保向原告借款27000元，约定到期日为2015年3月11日。借款到期后，经原告多次派员催要，截止到2015年3月11日，被告仍欠原告本金27000元及利息12362.83元，至今拒不还款。为此，特请求法院依法判令被告偿还�款本金27000元及利息12362.83元，并承担诉讼费用。
被告张涛、任传花、张进杰、范守芝未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属金岭信用社与被告张涛于2012年4月28日签订借款合同，约定被告张涛向金岭信用社借款27000元，月利率12.5733‰，到期日为2015年3月11日，并由被告任传花、张进杰、范守芝作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，仍拖欠原告借款本金27000元及利息12362.83元（利息计算至2015年3月11日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己�权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告张涛，在履行合同期间，被告张涛拖欠借款不还，应负还款责任；被告任传花、张进杰、范守芝为保证人，应承担连带保证责任。被告任传花、张进杰、范守芝未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金27000元及利息12362.83元（利息计算至2015年3月11日），合计39362.83元，于判决生效后十日内一次付清；被告任传花、张进杰、范守芝负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告张涛、任传花、张进杰、范守芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 王 加 启
二〇一五年十二月二日
书 记 员 崔 玉 柱
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初237号
原告范草越。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告贾军孝。
原告范草越诉被告贾军孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范草越的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告贾军孝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范草越诉称，2013年2月1日被告贾军孝向原告范草越、王永猛夫妇借款30000元，该款经原告催要，被告未偿还，故原告提起诉讼，要求被告贾军孝给付原告借款30000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告贾军孝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：被告贾军孝应否偿还原告范草越借款30000元？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1、原告范草越和王永猛的结婚证一份，证明原告与王永猛系夫妻关系；
证据2，2013年2月1日的借款条一份，证明被告贾军孝向原告夫妇借款30000元。
经本院审查，原告范草越提供的证据相互印证，能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2013年2月1日被告贾军孝向原告范草越夫妇借款30000元，该款经原告催要，被告未偿还。另查明，原告范草越与王永猛系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告贾军孝在原告处借款，并为原告出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾军孝偿还原告范草越借款30000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告贾军孝负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 田海峡
二〇一六年三月十日
书 记 员 田凯强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初174号
原告：李金禄，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：李雪蓉，女，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。系原告女儿。
被告：黄伟强，男，1990年5月16日出生，汉族，住江西省乐安县。
原告李金禄与被告黄伟强买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。诉请：由被告黄伟强支付原告货款8300元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有生意往来，被告向原告购买模具材料，截止2014年7月15日止，被告尚欠原告货款8300元，并出具字据一份，载明欠款事实。该款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告黄伟强支付原告李金禄货款8300元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄伟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年二月十五日
代书记员 王丽秋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第834-1号
原告李良伟，男，1980年出生。
委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被告尤闽通，男，1989年出生。
被告尤启胜，男，1967年出生。
委托代理人郑永福、林重阅，福建文衡律师事务所律师。
被告陈乌雪，女，1967年出生。
本院在审理原告李良伟与被告尤闽通、尤启胜、陈乌雪民间借贷纠纷一案中，原告李良伟向本院提出财产保全的申请，请求对被告尤闽通、尤启胜、陈乌雪名下的财产采取保全措施。并提供厦门象屿担保有限公司及厦门新为天食品工业有限公司（现厦门新为天企业管理有限公司）名下的厦门市后江埭路29号4号厂房作为该申请提供担保。
本院认为，原告李良伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封厦门新为天食品工业有限公司名下的厦门市后江埭路29号4号厂房。
二、查封、冻结尤闽通、尤启胜、陈乌雪名下的财产，价值以人民币3500万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈锦聪
二〇一六年三月十七日
书记员 庄维旸
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00053号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人恒运小笼包，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人恒运小笼包不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2367号
原告：胡士禄，住肥城市。
被告：王某某，男，住肥城市。
被告：姜某某，女，住址同上。系被告王某某之妻。
原告胡士禄与被告王某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡士禄到庭参加诉讼，被告王某某、姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月17日、9月4日，被告王某某分两次向我借款35000元，后经多次催要，被告拒不偿还。要求两被告偿还借款本金及利息。
被告王某某、姜某某未答辩。
经审理查明，2009年7月17日，被告王某某向原告借款20000元，向原告出具借条一份，内容为：今借现金贰万元整，月息2%，借款人：王某某2009年7月17日。2009年9月4日，被告王某某再次向原告借款15000元，出具借条一份，内容为：今借到现金壹万伍千元整（15000元），每天息每万元12元，用期九月底，借款人：王某某2009.9.4。两笔借款原告均于出具借条当日以现金形式向被告交付。后经原告催要，被告至今未还。2014年7月24日，原告诉来本院，要求两被告归还借款本息，并承担诉讼费用。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
另查明，被告姜某某与被告王某某于2009年1月8日登记结婚，2012年3月26日登记离婚，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间。
以上事实有借条一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某分两次借原告胡士禄现金35000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方第二笔借款约定每天每万元12元超出法律规定，对超出部分依法不予支持，应调整为自借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告王某某与原告胡士禄的借款发生在其与被告姜某某婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、姜某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡士禄借款本金35000元；
二、被告王某某、姜某某于本判决生效之日起十日内，支付原告胡士禄借款利息（本金20000元，按月息2%计算，自2009年7月17日起至本判决确定的还款之日止；本金15000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2009年9月4日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王某某、姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1887号
原告孙某某，男，1953年生，汉族，洮南市人，退休工人，现住洮南市。
被告洮南市豫贞庆酒业有限责任公司。
法定代表人李某，职务董事长。
委托代理人李某某，吉林百石律师事务所律师。
原告孙某某诉被告洮南市豫贞庆酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙某某、被告委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付职工集资款2000.00元及银行同期利息；2、要求被告补发企业职工退出国有身份国家补给职工经济补偿金1200.00元（4年×300.00元）；3、要求被告补发洮南市人力资源局补发企业职工生活费4891.00元（每人每月156.00元×36个月），以上共计人民币8091.00元。事实和理由：原告原系原洮南市啤酒厂的职工，现厂名为洮南市豫贞庆酒业有限责任公司。一、1997年2月19日当时任厂长、法定代表人李某某在全厂范围内要求职工集资，按规定原告向厂里集资2000.00元现金，厂里出具了收据。2005年12月23日啤酒厂与各职工签订退出国有职工身份协议书，该协议书第三条约定，待企业变卖后，将所欠职工工资、集资款由原企业兑现。该企业在一九九八年由原企业法人李某某买去，但该集资款始终没有兑现。原告曾多次索要，被告以种种理由拒不给付。2、2005年12月23日啤酒厂与各职工签订洮南市国有企业职工退出国有企业身份协议书，按协议要求，根据吉政发[2004]29号文件，职工按工龄每年发给职工300.00元。原告参加工作时间为34年，应发给原告该款项10200.00元，但被告实发给原告9000.00元，下欠1200.00元未发给原告，被被告截留。3、2000年1月至2002年12月，洮南市人力资源局按国家有关规定发给企业职工下岗生活费，每月每个职工为156.00元，为期三年，计5616.00元，但被告只给原告750.00元，尚欠4891.00元未发给原告，被被告截留。现该厂法人代表已更为原厂长李某某之子李某，故原厂遗留的问题现任法人有义务解决。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。
被告辩称：1、集资款已经退还原告。原啤酒厂在厂内集资，在厂子改造时已经全部退还，从帐面上看原告欠被告22868.54元；2、2005年根据政府规定，全厂职工与厂子解除劳动关系，向终止劳动合同的职工发放的存折，补偿金已存入职工存折。3、没有每人享受3年补贴的规定，即使有该规定，也是由政府补贴，与企业无关；4、原告起诉已超过诉讼时效。综上，请驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院综合评判如下：
1、原告提供的证据的真实性被告均无异议，但对证明目的有异议，认为集资款已给付原告，并提供了单位帐簿，证明原告尚欠被告单位2万余元。本院认为，被告提供的证据不足以证明已将集资款给付原告。庭审中被告承认原啤酒厂集资款由现企业给付，所以被告理应给付原告集资款2000.00元。因双方未约定集资款的给付时间，且未超过20年，所以本案并未超过诉讼时效。
2、关于企业职工退出国有企业身份经济补偿金问题。根据吉政发[2004]29号《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系再就业试点工作的指导意见》的规定，“对解除劳动关系或终止劳动合同人员，由企业根据有关法律法规的规定，按其在岗工作年限支付经济补偿金或生活补助费”。原告提供的洮南市国有企业职工退出国有身份协议书根据29号文件的规定，确定每人每个工龄300元。原告提供的国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员明细表中记载原告的在岗工作年限为30年，被告按在岗工作年限给付原告经济补偿金9000.00元，已履行了相应的法律义务。原告要求补发少给付的4年经济补偿金1200.00元无事实和法律依据。本院不予支持。
3、关于原告主张的要求被告补发已截留的职工下岗生活费4891.00元。原告在诉状及庭审时称下岗职工生活费已经社会保障部门发放，被被告单位部分截留，但未能向法庭提供证据，该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告洮南市豫贞庆酒业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告集资款人民币2000.00元，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 牛志英
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宫文君
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第351号
原告赵建胜，男，1971年6月18日出生，汉族。
被告白建冬，曾用名白建东，男，成人，汉族。
原告赵建胜与被告白建冬为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商福领独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建胜到庭参加诉讼，被告白建冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建胜诉称，2011年间，原、被告多次发生业务往来，由原告销售给被告彩钢板，被告共欠原告彩钢板款82400元，经原告催要，被告至今未付。故提起诉讼，要求被告给付彩钢板款82400元，诉讼费由被告负担。
被告白建冬未提出答辩。
经审理查明，2011年间，原、被告多次发生业务往来，由原告销售给被告彩钢板，截止至2012年2月12日被告共欠原告彩钢板款82400元，经原告催要，被告至今未付。上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告彩钢板款82400元的事实清楚、证据充分，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第60条的规定，判决如下：
被告白建冬于本判决生效后五日内偿还原告赵建胜彩钢板款82400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告白建冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 爽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4336号
原告张利平，女，1983年7月22日出生，汉族，住上海市。
被告何运明，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告张利平与被告何运明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利平到庭参加诉讼、被告何运明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月24日因承包园林工程急需资金为由向原告借款人民币8万元（以下币种均为人民币）。当日原告通过中国工商银行转帐至被告账户8万元，被告出具借条一份，承诺借款于2014年5月26日前偿还，并支付6，000元利息。借款期限届满后，被告支付4，800元利息后，借款本金分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月24日被告出具借条一份，载明被告向原告借款捌万陆仟元整，于2014年3月24日至2014年5月26日前归还。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何运明向原告张利平借款8万元，有被告出具的借条及银行转帐凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款8万元及支付逾期利息，于法不悖，依法应予支持。被告何运明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何运明应于本判决生效之日起10日内返还原告张利平借款本金人民币8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第147号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈江平。
被告刘树森。
被告刘永亮，职业、住址同上。
被告刘树春，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农村商业银行）与被告刘树森、刘永亮、刘树春金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈江平到庭参加了诉讼，被告刘永亮、刘树森、刘树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农村商业银行诉称，被告刘树森于2013年5月28日由被告刘永亮、刘树春担保从原告处借款60000元，到期日为2014年5月27日。借款利息到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金60000元，按照合同约定支付期内利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘永亮、刘树森、刘树春未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原告昌乐农村商业银行与被告刘永亮、刘树森、刘树春签订最高额联合保证借款合同，约定被告刘树森借款期限为2013年5月10日至2015年12月9日，最高额贷款60000元。被告刘永亮、刘树春为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第九条第一款规定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2013年5月28日，被告刘树森从原告处借款60000元，到期日为2014年5月23日，月利率为9.0000‰。被告刘树森未按合同约定的期限偿还借款利息，利息付至2013年9月20日。
以上事实，有原、被告陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据等书证在案证实。
本院认为，原告与被告刘永亮、刘树森、刘树春签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告刘树森借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，原告请求于法有据，予以支持。被告刘永亮、刘树春作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告刘树森的借款承担保证责任。双方约定了期内利息，原告主张按约定支付期内利息应予支持。被告刘永亮、刘树森、刘树春未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树森偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利率按合同约定，自2013年9月21日起至本判决确定还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告刘永亮、刘树春对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘永亮、刘树春承担保证责任后，有权向被告刘树森追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘炳奇
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
商南民初字第00518号
原告周银青，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
委托代理人赵宏政，男，商南县富水镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告苏功成，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告蒋传贵，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
原告周银青与被告苏功成、蒋传贵劳务合同纠纷一案，周银青于2014年8月8日诉至本院，同日受理后，于2014年10月23日依法公开开庭进行了审理，原告周银青及其委托代理人赵宏政、被告苏功成、蒋传贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周银青诉称，我于2008年给二被告用三轮车运送砂石料，商定在工程结束后付清砂石款。工程结束后，苏功成出具证明条两张，证明尚欠我砂石款共计12420元。后我多次催要，二被告互相推诿，至今分文未给。
被告苏功成辩�，原告所诉的是事实，证明条也是我出具的，但我所出具的证明条分为两部分：第一部分9320元属“23标段”工程，我与蒋传贵系共同承包，砂石料款理应由我二人清偿；第二部分3120元系“24标段”工程，该工程是蒋传贵个人承包，我是他雇佣的工人，我给周银青出示证明条，是为了证明其拉砂石料的事实及数量与金额，并不是结算清单，因此这一部分的砂石料款理应由将传贵独自承担。
被告蒋传贵辩称，原告所说的事实与理由不能成立。第一，我从未找周银青拉砂石料，并不拖欠原告砂石料款。第二，原告提供的证明条上没有我的签名或印章，不应向我索要砂石料款。第三，我与苏功成不是合伙承包关系。“23标段”工程是苏功成个人承包的，我给他打工，每月工资2000元，并且租用我的搅拌机，租金1000元，至今均未给；“24标段”工程是我独自承包的，我没有雇佣苏功成，苏功成出具的证明我并不知道。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周银青于2008年给二被告承包的“23标段”、“24标段”工程运送砂石料，该两项工程系先后施工，故周银青先后分别向两工地运送砂石料。2008年11月27日，由苏功成出具证明条两张，“24标段周银青拉石头52车每车60元共叁仟壹佰贰拾元”，计3120元，“拉沙5车每车2.8m每立方55元共770元、石粉3车24标段，每车50元=150元、5组石砌摆24车×50=1200元、石头9车×50=450元、石头22方×30元=660元、加车打顶用150元，共玖仟叁佰贰拾元”，计9320元，以上合计12420元。原告苏银青多次催要，二被告均以工程款尚未结算或与己无关为由互相推脱，至今未付。
以上事实，经原、被告当庭举证、质证，法庭调查，有以下证据证明。
原告周银青身份证复印件，证明其身份信息。
原告周银青提供的证明条两张，证明其运送砂石料的事实及数量与金额。
周东成、刘世发、喻世林的身份证复印件及证明条，证明其身份信息及原告周银青给二被告提供砂石料，并多次催要价款的事实。
刘世发、程庆刚、张定福、顾立新的证人证言，证实二被告承包工程系合伙关系，以及原告周银青给二被告提供砂石料，价款至今未付的事实。
被告蒋传贵提供的临时工程协议书、工程布置图、分包合同，证明其承包“24标段”工程的事实。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。原告周银青为二被告合伙承包、且先后施工的位于“23标段”、“24标段”两处高速路附加工程交叉提供砂石料，有苏功成工程结束后向其出具的证明条两张，能够证明其与二被告的债权债务关系，二被告理应向其支�劳动报酬。被告苏功成辩称，“23标段”挡墙工程系其与蒋传贵合伙承包，应由其二人共同清偿债务，“24标段”系蒋传贵个人承包，我只是为其打工，该项债务应由蒋传贵个人偿还的意见，以及被告蒋传贵辩称，“23标段”挡墙工程系苏功成个人承包，其为苏打工并提供搅拌机租赁业务，“24标段”护坡工程系其个人承包，与苏无任何关系，苏出示的证明无效，且两份单据均无本人的签名或捺印，故不承担清偿责任的理由，因二被告均不能向本院提交其非合伙承包人的相关证据，本院不予采信。原告周银青向本院递交了多份证人证言，以证明“23标段”挡墙和“24标段”护坡工程均系二被告共同负责工程事由、合伙承包，根据优势证据原则，依法应予支持。二被告的辩解不但不能证明其非合伙关系，反而更加印证了二人互相推诿�以达到逃债之目的本质。结合本案相关证据综合判断，本院对被告苏功成、蒋传贵的合伙承包关系，予以认定。且二被告因合伙而产生的债权债务关系，不能对抗第三人利益，原告要求二被告承担连带清偿责任，理由成立，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告苏功成、蒋传贵于本判决生效之日起十五日内向原告周银青给付砂石款12420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告苏功成、蒋传贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后的次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 ：范进生
二〇一四年十一月十七日
书记员 ： 朱 颖
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1347号
原告潘秀兰。
委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
原告董长有。
委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
被告董桂萍。
被告赵礼萱。
本院在审理原告潘秀兰、董长有与被告董桂萍、赵礼萱民间借贷纠纷一案中，原告潘秀兰、董长有向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董桂萍、赵礼萱银行账户存款34万元，或查封、扣押其等值财产，并由董某某名下的车辆进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告董桂萍、赵礼萱银行账户存款34万元，或查封、扣押其等值财产。
二、查封用于担保的车辆（登记在董某某名下的车牌号为苏LXX**的车辆）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹星懿
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 吕 维
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏晓虹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3792号
罪犯朱嘉美，女，1983年9月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年八月二十四日作出（2011）镇刑初字第232号刑事判决，以被告人朱嘉美犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年3月17日起至2016年3月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年9月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯朱嘉美提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱嘉美的考核结果，以罪犯朱嘉美在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱嘉美，现刑罚执行已达3年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2015年4月16日止。罪犯朱嘉美在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱嘉美在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱嘉美减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2644号
原告陈平，女，汉族，1971年2月17日出生。
委托代理人章燕，河南竞远律师事务所律师，特别授权。
被告肖绪霞，女，汉族，成年。
被告朱旭国，男，汉族，成年。
原告陈平与被告肖绪霞、朱旭国因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人章燕到庭参加了诉讼，被告肖绪霞、朱旭国经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈平诉称，原被告签订协议，约定被告将其位于浉河区报晓新村五星村九组房屋卖给原告，协议签订后，原告向被告支付41.8万元的购房款。被告于2013年12月29日向原告出具承诺书，承诺在2014年5月底交付所有的买卖房屋手续给原告。之后，由于被告的房屋缺少土地证导致不能给原告办理房屋过户手续，后经双方协商，被告同意退还原告购房款，2014年8月2日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明，被告应在2014年8月15日之前退还原告购房款30万元，若超过期限，余款按月息2分计算利息，每月利息6000元。从2014年8月15日至2015年8月15日，被告一直只支付原告利息，到2015年8月15日，仍欠利息300元。在此期间被告一直未退还原告购房款，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告购房款30万元及利息，（利息从2015年8月15日起按每月6000元计算至偿还欠款之日止，及2015年8月15日之前的利息300元），本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖绪霞、朱旭国未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月29日，原告陈平与其爱人沈树宏和被告肖绪霞、朱旭国签订购房协议，约定被告将其位于浉河区报晓新村五星村九组房屋卖给原告，约定房屋总价款53.8万元，原告先支付购房款41.8万元，待产权过户手续办理完毕之后原告再支付剩余购房款。协议达成后，原告向被告支付41.8万元购房款。后双方因房屋过户问题，又协商解除了购房协议。2014年8月2日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明，1、肖绪霞应退还陈平购房款33万元，此处陈平称是被告肖绪霞书写。原告在第一条后加括号注明30万元。2、于2014年8月15日退还，剩余款项按每月2分利息计算，30万元每月6000元。落款2014年8月2日。该欠条下方有肖绪霞作为还款人签字。此后，按每月6000元计算，截止2015年8月15日，被告尚欠原告利息300元，从2015年8月15日之后的利息被告尚未支付。本院已依法将传票送达给被告，被告未到庭应诉，视为其怠于行使自己的诉讼权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院审理期间，原告申请对二被告共同共有的位于信阳市浉河区湖东开发区五星村九组、所有权证号为信房权证浉河区字第0449**号第3-4层的房屋进行保全，并已提供房产所有人为原告陈平及母亲李胜珍、位于信阳市浉河区东方红大道荣基广场南2号楼1、2层3号的、房产证号为信房权证浉河区字第0702**号的房屋作为担保，本院对二被告的上述房产进行了查封。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方签订的买房协议双方已协商解除，被告应按照约定退还原告支付的购房款。被告肖绪霞给原告出具了欠到33万元的欠条，原告认可被告已归还3万元，尚余30万元未付，被告应支付原告下欠款项30万元。关于利息，该部分虽为原告陈平书写，但被告已按每月6000元支付给原告利息，且在欠条下方签字认可，应当视为被告对利息部分的认可。被告应从2015年8月15日起至本判决生效应履行之日止按月息6000元支付利息，同时应支付2015年8月15日之前欠付的利息300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告肖绪霞、被告朱旭国于本判决生效后十日内共同支付原告陈平购房款30万元及利息；利息计算方法：1、2015年8月15日之前欠付的利息300元，2、按月息6000元，从2015年8月15日起至本判决生效应履行之日止计算支付的利息。
本案诉讼费2020元，保全费2020，由被告朱旭国、肖绪霞共同承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年三月一日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2644号
原告陈平，女，汉族，1971年2月17日出生。
委托代理人章燕，河南竞远律师事务所律师，特别授权。
被告肖绪霞，女，汉族，成年。
被告朱旭国，男，汉族，成年。
原告陈平与被告肖绪霞、朱旭国因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人章燕到庭参加了诉讼，被告肖绪霞、朱旭国经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈平诉称，原被告签订协议，约定被告将其位于浉河区报晓新村五星村九组房屋卖给原告，协议签订后，原告向被告支付41.8万元的购房款。被告于2013年12月29日向原告出具承诺书，承诺在2014年5月底交付所有的买卖房屋手续给原告。之后，由于被告的房屋缺少土地证导致不能给原告办理房屋过户手续，后经双方协商，被告同意退还原告购房款，2014年8月2日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明，被告应在2014年8月15日之前退还原告购房款30万元，若超过期限，余款按月息2分计算利息，每月利息6000元。从2014年8月15日至2015年8月15日，被告一直只支付原告利息，到2015年8月15日，仍欠利息300元。在此期间被告一直未退还原告购房款，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告购房款30万元及利息，（利息从2015年8月15日起按每月6000元计算至偿还欠款之日止，及2015年8月15日之前的利息300元），本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖绪霞、朱旭国未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月29日，原告陈平与其爱人沈树宏和被告肖绪霞、朱旭国签订购房协议，约定被告将其位于浉河区报晓新村五星村九组房屋卖给原告，约定房屋总价款53.8万元，原告先支付购房款41.8万元，待产权过户手续办理完毕之后原告再支付剩余购房款。协议达成后，原告向被告支付41.8万元购房款。后双方因房屋过户问题，又协商解除了购房协议。2014年8月2日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明，1、肖绪霞应退还陈平购房款33万元，此处陈平称是被告肖绪霞书写。原告在第一条后加括号注明30万元。2、于2014年8月15日退还，剩余款项按每月2分利息计算，30万元每月6000元。落款2014年8月2日。该欠条下方有肖绪霞作为还款人签字。此后，按每月6000元计算，截止2015年8月15日，被告尚欠原告利息300元，从2015年8月15日之后的利息被告尚未支付。本院已依法将传票送达给被告，被告未到庭应诉，视为其怠于行使自己的诉讼权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院审理期间，原告申请对二被告共同共有的位于信阳市浉河区湖东开发区五星村九组、所有权证号为信房权证浉河区字第××号第3-4层的房屋进行保全，并已提供房产所有人为原告陈平及母亲李某、位于河区××大道××广场南××楼××、××、房产证号为信房权证浉河区字第××号的房屋作为担保，本院对二被告的上述房产进行了查封。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方签订的买房协议双方已协商解除，被告应按照约定退还原告支付的购房款。被告肖绪霞给原告出具了欠到33万元的欠条，原告认可被告已归还3万元，尚余30万元未付，被告应支付原告下欠款项30万元。关于利息，该部分虽为原告陈平书写，但被告已按每月6000元支付给原告利息，且在欠条下方签字认可，应当视为被告对利息部分的认可。被告应从2015年8月15日起至本判决生效应履行之日止按月息6000元支付利息，同时应支付2015年8月15日之前欠付的利息300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告肖绪霞、被告朱旭国于本判决生效后十日内共同支付原告陈平购房款30万元及利息；利息计算方法：1、2015年8月15日之前欠付的利息300元，2、按月息6000元，从2015年8月15日起至本判决生效应履行之日止计算支付的利息。
本案诉讼费2020元，保全费2020，由被告朱旭国、肖绪霞共同承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年三月一日
书记员 余 童
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民特字第00002号
申请人：李万根，男，1955年1月16日出生，朝鲜族，住合肥市。
申请人李万根要求撤销对其本人的死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2010年4月2日作出（2008）宜秀民特字第0001号民事判决书，宣告李万根死亡。李万根于2014年12月联系家人，并提交2015年7月30日上海铁路局安庆北站出具的李万根失踪后返回安庆证明、2015年9月9日合肥政务劳务服务有限公司出具的李万根系其职工证明。本院受理后，依法通知（2008）宜秀民特字第0001号申请李万根死亡一案的申请人赵恩实，核实了李万根重新出现的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院宣告李万根死亡的（2008）�秀民特字第0001号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 郑 磊
二〇一六年二月五日
书记员 江丽媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十四条第一款被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、死亡的公民重新出现，经本人或利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第0509号
原告夏小兵。
被告谢茂艮。
原告夏小兵诉被告谢茂艮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏小兵到庭参加诉讼。被告谢茂艮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏小兵诉称，2014年3月11日，被告谢茂艮向原告夏小兵借款10000元，同时被告向原告出具借条一份，时至今日还款期限已过，经原告多次催要，被告未能偿还。现要求判令被告谢茂艮立即偿还欠款10000元整，并支付自2014年3月11日起至实际给付之日止按照银行同期准备金率计算本金10000元的利息；诉讼费用由被告承担。
被告谢茂艮未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月11日，被告谢茂艮向原告借款10000元，并出具借条一份交由原告收执，借条上载明：“今借到夏小兵人民币壹万元整（10000）用期一个月。借款人谢茂艮2014年3月11日。”借款到期后，被告未能偿还，原告遂于2015年5月4日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有借条一份、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告明确表示要求被告偿还原告借款10000元，并支付自2015年5月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金10000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告谢茂艮向原告夏小兵借款10000元之事实，有被告出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张从催告之日即向本院起诉之日2015年5月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金10000元的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢茂艮偿还原告夏小兵借款本金10000元。
二、被告谢茂艮支付原告夏小兵自2015年5月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金10000元的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效后立即履行。
案件受理费50元，由被告谢茂艮负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告夏小兵）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 袁国宏
人民陪审员 顾 军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 纪福华
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第749号
原告：和龙市和安武装押运有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：李培友，该公司经理。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：周起鹏，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市和安武装押运有限公司诉被告周起鹏劳动争议一案中，原告和龙市和安武装押运有限公司于2014年12月25日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市和安武装押运有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告和龙市和安武装押运有限公司负担。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 根
铜川市耀州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）耀行非诉审字第00015号
申请执行人铜川市国土资源局。
法定代表人张某某，局长。
委托代理人张某，男，铜川市国土资源执法监察局局长。
委托代理人杨某某，男，铜川市国土资源执法监察局副局长。
2014年10月22日，本院收到申请人递交的强制执行申请书，申请我院强制执行申请人于2014年6月30日所做的铜国土资罚字（2014）06号行政处罚决定书第1条。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（一）项之规定，裁定如下：
对铜川市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 张 红 艳
审判员 焦秋景人民陪审员赵文国
二〇一四年十一月十一日
书记员 穆 军 利
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第84-1号
申请执行人徐树，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市丰泽区东海街道北星社区三坪小组，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人郑跃进，该小组小组长。
申请执行人徐树与被执行人泉州市丰泽区东海街道北星社区三坪小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年7月12日作出的（2013）丰民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查无可供执行的财产，申请执行人陈严明也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人可供执行的财产，申请执行人陈严明也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第84号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年七月八日
书记员 许东敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第1060号
原告徐州志诚混凝土有限公司。
法定代表人武朋，该公司经理。
委托代理人孙平，男，该公司法律顾问。
委托代理人孙亮，男，该公司工作人员。
被告乔延伟，男，1976年9月8日生，汉族。
原告徐州志诚混凝土有限公司（以下简称志诚公司）诉被告乔延伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告志诚公司委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告乔延伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告志诚公司诉称：从2007年12月起，被告乔延伟购原告志诚公司的混凝土，2012年9月30日，乔延伟向志诚公司出具还款计划书一份，乔延伟承认欠志诚公司51694.85元混凝土款，并约定了还款日期和违约责任，后经原告多次催要被告仅偿还1万元。故诉至法院，请求判决乔延伟支付货款41694.85元及违约金10000元。
被告乔延伟未到庭、未答辩。
经审理查明：2007年12月3日，乔延伟与志诚公司签订了《预拌混凝土购销合同》。合同约定：乔延伟向志诚公司购买混凝土，用于永业嘉苑12、15、16号楼工程，乔延伟用志诚公司混凝土，达300方付清所有货款，以此类推；至3栋楼中最后1栋楼五层时付清所有货款，第六层楼混凝土浇注前，预留3万元作质保金，第六层混凝土浇注完毕，付清3万元以外的所有货款，第六层浇注完毕35天内付清质保金。违约责任：乔延伟未按合同的约定付款，每天按违约金额的1%赔偿给志诚公司。2012年9月30日，乔延伟向志诚公司出具还款计划书，内容为：我承建永业嘉苑工程，至2012年9月30日尚欠志诚公司混凝土款51694.85元，承诺于2012年10月20日前还款2万元，余款在2013年2月15日还清，逾期付款自愿承担违约金和赔偿金1万元，后乔延伟只偿还混凝土款1万元。
以上事实有志诚公司提供的《预拌混凝土购销合同》、乔延伟向志诚公司出具的还款计划书及志诚公司庭审陈述予以证明，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为，乔延伟与志诚公司签订《预拌混凝土购销合同》，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。志诚公司提供的证据，能够证明乔延伟欠其41694.85元混凝土款的事实，乔延伟应偿还此款。被告乔延伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
依据乔延伟与志诚公司签订的《预拌混凝土购销合同》及乔延伟向志诚公司出具的还款计划书，可以确认乔延伟没有依据合同的约定向志诚公司支付混凝土款，乔延伟已构成违约，后乔延伟也没有按还款计划书的约定向志诚公司全额支付混凝土款。现志诚公司要求乔延伟按还款计划书的约定支付违约金1万元不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔延伟支付原告徐州志诚混凝土有限公司货款41694.85元并支付违约金1万元，合计51694.85元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，保全费620元，合计1710元，公告费290元，由被告乔延伟负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 影
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执692号
申请执行人杨兴宽，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人巢胜兵，男，1976年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人杨兴宽与被执行人巢胜兵追索劳动报酬纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人巢胜兵所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人巢胜兵所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人巢胜兵所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人巢胜兵所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月二十五日
书记员 卢成龙（代）
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖18行初3号
起诉人：徐后凤。
徐后凤向本院起诉称：其于2015年3月23日向宣城市人民政府申请公开“强拆宣城市澄江办事处庙埠村徐村村民组王继宏68号房屋是否依法提供过渡房以及过渡房使用面积及地址”，宣城市人民政府作出2015第42号答《政府信息公开申请答复书》，起诉人认为宣城市人民政府的答复行为侵害其合法权益，诉至本院请求撤销上述《政府信息公开申请答复书》，并判令宣城市人民政府依照起诉人的申请进行信息公开。
本院审查认为：宣城市人民政府在收到徐后凤的信息公开申请后，依照相关规定，告知该申请事项不属于其公开的范围，并告知徐后凤可以向宣城市住建委申请信息公开。徐后凤作为一名完全民事行为能力人，在收到宣城市人民政府的答复后，应具备相应的能力按照上述告知路径向有关部门提出申请，宣城市人民政府的告知行为本身并不影响徐后凤的权利义务，即对徐后凤的权利义务并不产生实际影响。综上，徐后凤的起诉不符合人民法院行政案件的立案条件，对此本院不予立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐后凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 员 王 鸿 梅
审 判 员 魏 华 慧
代理审判员 秦 炜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王丹（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1409号
罪犯王金海，男，布依族，出生地云南省曲靖市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月28日作出（2013）穗云法刑初字第1599号刑事判决，以被告人王�海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年12月3日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王金海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金海在本次考核期间（2013年12月3日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王金海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00467号
原告唐丽。
委托代理人杜清华，湖北隆中律师事务所律师。
被告袁明珠。
被告陈乐。
被告湖北谷城袁氏特色农产品专业合作社（以下简称谷城袁氏合作社）。
法定代表人袁明珠，谷城袁氏合作社总经理。
被告襄阳渤天新型环保建材有限公司（以下简称渤天建材公司）。
法定代表人袁明珠，渤天建材公司总经理。
原告唐丽与被告袁明珠、陈乐、谷城袁氏合作社、渤天建材公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员陈志明、樊成海参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丽的委托代理人杜清华到庭参加诉讼，被告袁明珠、陈乐、谷城袁氏合作社、渤天建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽诉称，2013年5月23日，被告袁明珠向原告借款200万元，并签下借据，双方约定利息为36%，借期一年；陈乐等其他被告为借款签订连带责任保证书。借款到期后，被告袁明珠拒绝还款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院：1、判令被告袁明珠支付借款本金200万元、利息20万元及自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息；2、判令其他被告对200万元的本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁明珠、陈乐、谷城袁氏合作社、渤天建材公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告袁明珠因需资金于2013年5月23日向原告唐丽借款人民币200万元，并向原告唐丽出具借据一份，载明，今向唐丽借到人民币200万元，借款期限12个月，即自2013年5月21日至2014年5月20日止，借款人保证按期还清，若到期未能还清，按借款本息总额按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，另每日按借款总额的0.5%承担违约金，直至全部还清为止。同日被告陈乐、谷城袁氏合作社、渤天建材公司向原告唐丽出具担保书，保证范围：所欠借款本金、利息、相关费用和违约金全部债务承担连带担保责任。保证期限为主债务履行届满起两年。2013年5月23日，原告唐丽通过银行转款190万元，给付现金10万元。同日，被告袁明珠向原告唐丽出具收据二份。载明，收到人民币190万元和10万元。借款后被告袁明珠分别于2013年6月24日、7月27日、8月27日各支付利息10万元。借款期限届满后，被告袁明珠、陈乐、谷城袁氏合作社、渤天建材公司未能按期偿还借款，原告多次索要无果，诉至本院。
本院认为，原告唐丽与被告袁明珠之间发生的借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。但双方约定的借款利率和违约金合计超出了最高人民法院规定的年利率24%的规定，超出部分本院不予保护。双方虽然未约定借期内利率，但双方口头约定利率为月息5%，且被告袁明珠已履行3个月的利息30万元，超出了最高人民法院规定的年利率36%的规定，超出支付的利息应予冲抵其之后应付的利息。截止2013年10月23日尚欠本金200万元（详见利息计算方法表）。被告陈乐、谷城袁氏合作社、渤天建材公司为连带保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁明珠于本判决生效后十日内偿还原告唐丽借款人民币200万元，并按年利率24%计算支付自2013年10月24日至实际履行之日止期间的利息。
二、被告陈乐、湖北谷城袁氏特色农产品专业合作社、襄阳渤天新型环保建材有限公司对被告袁明珠上述还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告唐丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告袁明珠、陈乐、湖北谷城袁氏特色农产品专业合作社、襄阳渤天新型环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 陈志明
二〇一六年一月十一日
书记员 周 艳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1729号
原告苏州顺峰高温功能材料有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区通安镇同心村村委会。
法定代表人黄开顺，总经理。
委托代理人王晓兰，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人许春晓，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告刘命德，男，汉族，1972年4月5日生。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
原告苏州顺峰高温功能材料有限公司与被告刘命德确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2013年10月22日、11月1日公开开庭进行了审理。原告苏州顺峰高温功能材料有限公司的委托代理人王晓兰，被告刘命德及其委托代理人孙晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州顺峰高温功能材料有限公司诉称，原告认为苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2013）第454号仲裁裁决书认定事实错误。2013年5月9日，被告刘命德到原告处打工，原告多次向被告索要其身份证，被告均以各种理由推脱而未提供，导致原告无法与被告订立劳动合同，最终只能临时雇用被告，并以计件的形式支付报酬。临时雇用期间，被告与原告之间不存在管理隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，被告每天的工作及产出完全由自己决定，原告并未对被告作出人身依附性的限制。另外，劳动关系的从属性要求用人单位向劳动者定期支付劳动报酬，但本案中被告的报酬是以计件形式计算，并以现金形式当场支付，被告不享有原告公司员工的福利待遇。故，原、被告之间不存在劳动关系的成立条件。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：确认原告与被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘命德辩称，2013年5月9日起，被告至原告处工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但是事实劳动关系是客观存在的。2013年7月19日，原告出具《证明》一份，也明确载明被告从2013年5月9日起就在原告公司打工，原告在诉状中也自认了“被告到原告处打工”的事实，这些充分证明了被告与原告之间的事实劳动关系是客观存在的。综上，原告诉请于法无据，请求法院在查明事实的基础，确认被告与原告存在事实劳动关系。
经审理查明，2013年5月9日下午，被告至原告处工作，从事生产挡渣球原材料工作，约定实行计件工作制，劳动报酬以现金方式给付。
2013年7月9日，原告出具《证明》一份，内容为：兹证明该同志刘命德，男，42岁，身份证号码（略），住安徽省霍邱县乌龙镇。于2013年5月9日下午来我公司打工至2013年6月11日止，期间公司人事主管郑旭生向其索要身份证件，他说没有带，其间多次索要都没提供，至离开单位止没有提供。
以上事实由苏虎劳仲案字（2013）第454号仲裁裁决书，《证明》及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。第一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据查明的事实，被告刘命德于2013年5月9日起至原告处工作、从事原告安排的业务、实行计件工作制并获得报酬的事实清楚，足以证明被告刘命德自2013年5月9日起与原告存在劳动关系。因此，原告的诉请，无相应事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告苏州顺峰高温功能材料有限公司与被告刘命德自2013年5月9日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 龚春华
二〇一三年十一月一日
书 记 员 孙晓岚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第189号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某，小型文化，农民，户籍地江西省。1995年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1998年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2003年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2004年1月3日因盗窃被处劳动教养二年；2008年7月3日因盗窃被处劳动教养一年六个月；2012年5月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月11日刑满释放。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日中午，被告人徐某以毁损挂锁的方式进入本市江干区丁桥颐景园某店内，窃得被害人潘某的笔记本电脑1台及硬币若干。
2014年10月19日中午，被告人徐某以毁损挂锁的方式进入杭州经济技术开发区下沙街道某集团工地生活区室内，窃得笔记本电脑1台。
2014年11月3日13时许，被告人徐某以毁损球头锁的方式进入本市余杭区乔司街道建设工地宿舍内，窃得被害人吴某的戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币950元）。
案发后，追回戴尔牌笔记本一台并发还给被害人吴某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人潘某、蔡某、吴某的陈述，几个价格鉴定结论书，辨认笔录、扣押笔录、现场勘查笔录，赃物照片，接受案件回执单、扣押决定书及清单、发还清单，刑事判决书及释放证明，户籍信息，抓获经过及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某在前罪有期徒刑执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但被告人徐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年7月3日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第269号
原告：施建峰，个体工商户。
被告：章林月，职业不明。
被告：项金波，职业不明。
被告：项金明，职业不明。
原告施建峰与被告章林月、被告项金波、被告项金明民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼；被告章林月、被告项金波、被告项金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告施建峰起诉称：2013年9月24日，被告章林月、被告项金波、被告项金明向原告借款50000元，约定月息按1.55分计算，每月归还5000元，若有一期未还，三被告同意支付违约金2000元，并同意原告起诉至法院诉求全部归还借款。原告当日就将借款交付给三被告，但三被告至今未归还借款，在多次催讨未果的情况下，原告特起诉至法院，请求依法判令：一、被告章林月、被告项金波、被告项金明归还原告借款50000元，并支付从2013年9月24日起至判决确定的履行日止按月息1.55分计算的利息；二、本案诉讼费由三被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告章林月、被告项金波、被告项金明未作答辩，亦未提交任何证据。
经质证，被告章林月、被告项金波、被告项金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款及支付利息。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告章林月、被告项金波、被告项金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章林月、被告项金波、被告项金明归还原告施建峰借款50000元，并支付从2013年9月24日起至本判决确定的履行日止按月利率1.55%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告章林月、被告项金波、被告项金明负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 朱黎英
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1422号
原告庄新冰，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告吴端照，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告庄新冰与被告吴端照民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员杨扬适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告庄新冰与被告吴端照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄新冰诉称，被告吴端照原为原告雇佣的销售业务员，在雇佣期间多次向原告借款。2014年8月10日，原、被告对借款进行结算，被告确认截止至当日共计向原告借款人民币93018元，并出具借条一张交原告收执。被告同时承诺2014年8月31日前还款23018元，剩余款项于每月20日偿还5000元，至2015年10月20日还清。该借款未约定借款利息。双方同时口头约定，任何一期没有按时足额支付的，原告均可以全额要求被告偿还，但被告至今未依约偿还，故诉至法院，请求判令终止本案还款约定，被告立即偿还原告借款93018元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴端照辩称，该借条系被告吴端照亲笔出具，被告吴端照确实向原告借款人民币93018元，并承诺2014年8月31日前还款23018元，剩余款项于每月20日偿还5000元，至2015年10月20日还清。双方未约定借款利息。其因经济困难的确未能按照约定时间偿还借款，但有于2014年10月8日偿还过原告人民币10000元，后于2014年12月15日又偿还了人民币5000元给原告，合计已偿还原告借款共计人民币15000元，应予扣除。双方并未约定若被告有一期还款没有按时足额支付，原告均可以全额要求被告偿还。目前被告经济困难，请求法院判决准予被告分期还款。
庭审中，原告确认，至2014年12月15日止，已收到被告偿还的本案借款人民币15000元。
经审理查明：2014年8月10日，被告吴端照向原告庄新冰出具一张借条，该借条载明被告吴端照向原告庄新冰借款人民币93018元，约定被告于2014年8月31日前先还款23018元，剩余款项于每月20日还款5000元，至2015年10月20日前还清。双方未约定借款利息。被告于2014年10月8日偿还原告人民币10000元，于2014年12月15日又偿还原告人民币5000元，两笔还款总计人民币15000元。后因被告未按期足额偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄新冰与被告吴端照之间的民间借贷关系，有原告所提供的借条予以印证，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以认定。原告起诉时主张被告尚欠其已到期和未到期借款共计人民币93018元，庭审中，原告确认至2014年12月15日止已收到被告偿还的借款人民币15000元，故应予以扣除，被告实际尚欠原告已到期和未到期借款共计人民币78018元。借条载明原、被告双方达成分期还款协议，被告应于2014年8月31日前还款23018元，剩余款项每月20日各偿还5000元，至2015年10月20日前还清。上述还款约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据上述协议，自2014年8月10日借条出具之日至2015年3月31日原告起诉之日，还款期限已届满的借款金额总计人民币58018元。被告在借款后至原告起诉前，虽有偿还原告人民币15000元，但依约，该笔还款对应偿还的是还款日期为2014年8月31日的已到期借款，属于迟延和部分履行，剩余到期借款总计人民币43018元，则均未按期足额偿还，占原借款总额人民币93018元的46%。原告起诉后，被告仍未在合理期限内偿还尚欠到期借款。综上，被告的行为已构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的合同法定解除情形，故原告主张终止还款约定，请求被告一次性偿还尚欠借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称其暂无力返还，请求法院判决分期还款，未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告庄新冰与被告吴端照于2014年8月10日订立的借款合同；
二、被告吴端照应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄新冰借款人民币78018元；
三、驳回原告庄新冰的其他诉讼请求。
被告吴端照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2126元，减半收取1063元，由原告庄新冰负担107元，被告吴端照负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第493号
罪犯罗定富，男，1973年7月17日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于二○一一年六月二十四日作出（2011）镇刑初字第36号�事判决，以被告人罗定富犯盗窃罪、破坏电力设备罪判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，追缴赃款1500元（刑期自2010年6月2日起至2016年6月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯罗定富确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗定富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；于2012年11月至2013年8月获综合记功奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗定富减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00083号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人周硕申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3123号
原告：陈某某，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1989年5月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。（系聋哑人）
委托代理人：张九中，男，1947年3月27日出生，汉族，农民，系被告张某某父亲。
本院于2014年7月1日立案受理了原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王剑英、被告张某某及其委托代理人张九中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告系聋哑人，原、被告双方于2009年8月6日登记结婚，婚后感情一般，在2010年3月6日生育长子陈某甲，双方婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，被告对原告母亲也进行殴打，原告曾两次起诉与被告离婚，均经过法院调解，原告给被告和好机会撤诉，但被告不珍惜，仍然我行我素，双方经常生气打架，已无法一起生活。现向人民法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子陈某甲由原告抚养。
被告辩称：被告不同意离婚，被告与原告感情很好。
经审理查明：被告张某某系聋哑人。原告陈某某与被告张某某于2009年8月6日登记结婚，婚后于2010年3月6日生育一子，取名陈某甲。原告曾于2011年4月、2013年8月两次起诉与被告离婚，经法院调解原告均撤回起诉。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就夫妻感情是否破裂发生争议。
原告主张：一、婚前不了解，因为被告是聋哑人，沟通困难；二、双方没有建立真正的夫妻感情，因为被告不知道过日子，不干家务，不知道照顾孩子生活起居，并且长期在外面跑着；三、对公婆不孝顺，对婆婆时常有殴打行为；四、原告是第三次向遵化市人民法院起诉与被告离婚，三次离婚理由基本相同，但被告并不珍惜婚姻，也没有悔改的表现，所以原告坚持离婚。
被告主张：双方感情没有破裂，主要是原告父母怂恿原、被告离婚，现在原告及其父母在外面租房子住，留被告一人在家，不知原告家安的什么心。原告说被告不管孩子这事不对，被告父母想接孩子去被告父母家住，原告父母不让。
原、被告对自己的主张均未提供相关证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一子，双方均应珍惜以往的夫妻感情，被告张某某系聋哑人，生活中原告应对被告多关心照顾，双方互谅互让，尚有和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一四年七月二十九日
书记员 马晓亮
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第587号
原告杨某某，女。
被告石某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告石某某离婚后财产纠纷一案中，因原告杨某某未在本院书面通知指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十�条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 印家武
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件受理费由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费……………。
申请费由…………………………..。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第123号
申请复议人（不予执行申请人、被执行人）：滨州至尊置业有限公司。
法定代表人：陈卫东，董事长。
申请执行人：山东鑫峰工程造价咨询有限公司。
法定代表人：吴学峰，经理。
申请复议人滨州至尊置业有限公司不服滨州市中级人民法院（下称滨州中院）（2014）滨中执议字第56号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滨州中院在执行山东鑫峰工程造价咨询有限公司与滨州至尊置业有限公司工程造价咨询合同欠款纠纷一案中，被执行人滨州至尊置业有限公司认为本案有不予执行的情形，于2014年7月4日向滨州中院提出不予执行申请。滨州至尊置业有限公司称，滨州仲裁委员会未按法定程序送达裁决书，其公司至今未收到（2013）滨仲裁字第526号裁决书，侵犯了其行使请求补正或申请撤销的权利，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）的规定，裁定对（2013）滨仲裁字第526号裁决书不予执行。
滨州中院查明，滨州仲裁委员会于2014年3月27日作出（2013）滨仲裁字第526号裁决书，裁决滨州至尊置业有限公司自收到裁决书之日起15日内向山东鑫峰工程造价咨询有限公司支付工程造价咨询酬金274746.32元。山东鑫峰工程造价咨询有限公司申请立案执行后，2014年6月30日滨州中院作出（2014）滨中执字第140号执行裁定书，裁定冻结滨州至尊置业有限公司银行存款300000元，同日，裁定扣划滨州至尊置业有限公司银行存款293852元。
另查明，滨州仲裁委员会2014年3月27日作出裁决书后，于2014年3月28日通过特快专递邮寄方式向滨州至尊置业有限公司送达裁决书，送达地址为：滨州黄河二路新立河西路路口处至尊门第办公楼三楼。专递回执显示为：拒收、退回。
滨州中院认为，滨州仲裁委员会对其作出的裁决书按照滨州至尊置业有限公司的地址采取专递邮寄方式送达，因滨州至尊置业有限公司拒收，根据法律规定，受送达人或其指定的代收人拒绝签收，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，滨州至尊置业有限公司提出滨州仲裁委员会未按法定程序送达裁决书的理由不能成立。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。滨州仲裁委员会于2014年3月28日邮寄送达，至现在未超过六个月，根据规定，滨州至尊置业有限公司仍可提出申请撤销仲裁裁决申请。因此滨州至尊置业有限公司提出的侵犯其行使申请撤销裁决权利的理由亦不能成立。据此，滨州中院遂作出（2014）滨中执议字第56号执行裁定书，裁定驳回了滨州至尊置业有限公司的不予执行申请。
滨州至尊置业有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销该裁定。理由是滨州至尊置业有限公司从来没有收到滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第526号裁决书，更没有拒收以上裁决书，滨州中院仅仅依据邮寄方式载明的“拒收”的内容，就认定视为送达，显然认定事实错误。该裁决书至今未生效，而滨州中院却依据没有生效的仲裁裁决冻结了滨州至尊置业有限公司的账户违反法律规定。
本院查明的事实与滨州中院查明的事实一致。
本院认为，山东鑫峰工程造价咨询有限公司与滨州至尊置业有限公司工程造价咨询合同欠款纠纷一案，双方约定由滨州仲裁委员会管辖，就应适用滨州仲裁委员会制定的仲裁规则。《滨州仲裁委员会仲裁规则》第八章第八十五条规定：“仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人，或者以邮寄、传真、电报、委托、留置、公告等方式送达当事人或其代理人。”第八十六条规定：“向当事人送达任何仲裁文书、通知书、书面材料，如经合理查询不能找到受送达人的营业地点、住所或通讯地址，只要以邮寄、留置等合理方式送到受送达人最后一个为人所知的营业地点、惯常住所或通讯地址，即视为送达。”本案，2014年3月28日滨州仲裁委员会通过特快专递邮寄方式向滨州至尊置业有限公司送达（2013）滨仲裁字第526号裁决书，送达地址为：滨州黄河二路新立河西路路口处至尊门第办公楼三楼。专递回执显示为：拒收、退回。按照《滨州仲裁委员会仲裁规则》关于送达的规定，应认定该仲裁裁决已送达。又根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定：“裁决书自作出之日起发生法律效力。”并非送达后生效。同时，滨州中院也明确了滨州至尊置业有限公司仍有撤销该仲裁裁决的权利。综上，申请复议人滨州至尊置业有限公司主张滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第526号裁决书未送达也未生效的复议理由不成立，其撤销滨州中院（2014）滨中执议字第56号执行裁定书的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人滨州至尊置业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁 敏