山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初3017号
原告：烟台生生环保科技有限公司，住所地烟台开发区长江路148号主楼14015号。
法定代表人宋守福，总经理。
委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
被告：烟台益百会计代理记帐有限公司，住所地烟台开发区长江路148号主楼1309室。
法定代表人：史正宜，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东辰泽律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。
被告：史书卿。
原告烟台生生环保科技有限公司（以下简称生生环保公司）与被告烟台益百会计代理记帐有限公司（以下简称益百会计公司）、被告史书卿股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪华春，被告益百会计公司法定代表人史正宜及其委托代理人ＸＸ、陈为春到庭参加诉讼，被告史书卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
生生环保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还欠付原告退还代理费50000元、证书挂靠费用56000元；二、二被告向原告支付（2015）开商初字第463号案件受理费1210元。后明确诉讼请求：判令二被告承担（2015）开商初字第463号判决所确定的给付义务（返还106000元及诉讼费1210元）。事实与理由：2014年1月10日，原告与烟台益百企业管理咨询有限公司（以下简称益百咨询公司）签订合同，但该公司未按合同履行。2015年6月原告起诉要求解除合同，并且要求该公司退还费用。烟台开发区法院于2015年10月17日作出（2015）开商初字第463号民事判决书，判决益百咨询公司返还原告106000元，并承担诉讼费1210元。该判决已发生法律效力。在该案审理过程及原告与之进行业务往来时，益百咨询公司股东均为益百会计公司。2015年8月20日益百咨询公司作出股东会决议进行清算，在其后出具的清算报告中显示其总负债为0元，这明显是虚假的，与实际不符的，这分明是为了恶意逃避债务而做出的虚假清算报告。2015年9月20日被告益百会计公司为了恶意逃避债务，在（2015）开商初字第463号案件未审结期间就将自己的股份虚假转让给一名年满80岁的农村居民，即本案另一被告史书卿。2016年3月11日益百咨询公司被核准注销。根据我国公司法解释相关规定，对于未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人可以主张公司股东对公司债务承担赔偿责任。益百咨询公司作为一家一人公司，其股东并没有证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此其股东即本案的两被告应当对公司的债务承担连带责任。
益百会计公司辩称，原告起诉益百会计公司承担责任没有任何依据，恳请法院查清事实，依法驳回原告对益百会计公司的起诉。1、在原告起诉时，益百会计公司已不是另案被告益百咨询公司的股东，益百会计公司不应承担赔偿责任。2015年9月20日，益百会计公司与被告史书卿签订“股权转让协议”，将其在益百咨询公司100%的股权依法转让给史书卿，由史书卿承继在益百咨询公司的权利、义务，上述《股权转让协议》是双方真实的意思表示，并没有侵犯原告的合法权益，也没有违反法律的强制性规定，应当是合法有效的。由于上述《股权转让协议》已在主管部门备案登记，具有公示力，益百咨询公司的股东自2015年9月20日起就变成了史书卿，由史书卿行使股东的权利，益百会计公司就不再参与益百咨询公司的任何事务。因此，原告起诉益百会计公司没有任何依据。2、益百咨询公司注销是按照法律规定进行的，符合公司注销的一切条件。2015年8月20日，益百咨询公司股东因公司亏损，决定申请注销登记，并成立清算组，清算组成员为史书卿、史建伟，史书卿为清算组负责人。2015年8月24日，清算组在《经济导报》上刊登注销公告，公告债权人在45日内申报债权，随后清算组做出清算报告，2016年3月1日，益百咨询公司股东签字确认清算报告内容真实有效，2016年3月11日益百咨询公司注销。上述注销程序符合法律规定，并得到了公司主管部门的认可，依法应予以确认。3、原告在诉状中陈述益百咨询公司未依法清算，以虚假的清算报告骗取注销登记，这显然不属实，即使在申请注销登记程序上存在瑕疵，这也与益百会计公司无关，因为办理公司注销登记手续是清算组的事情，而益百会计公司早在2015年9月20日就不是益百咨询公司的股东了，益百会计公司也不是清算组的成员，对于清算报告的真假并不承担任何责任。根据清算报告第三条第3款规定：债权债务清偿已完结，如有未按规定清算的债务，由公司股东承担连带清偿责任。2016年3月1日，益百咨询公司的股东也签字认可清算报告，而公司的股东正是本案的另一被告史书卿。根据最高人民法院《关于适用公司法若干问题规定（二）》第八条规定：“若清算组未按规定履行公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿的，债权人可以依法主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任”。4、被告认为原告就同一事实与理由已经向法院起诉，并经法院作出生效判决，现要求二被告再次承担赔偿责任，属于违反一事不再理原则。
被告史书卿未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案原告生生环保公司与益百咨询公司因故涉诉，本院于2015年10月17日作出（2015）开商初字第463号民事判决书，判决：益百咨询公司返还生生环保公司106000元，并承担诉讼费1210元。该判决已发生法律效力，益百咨询公司现未履行上述义务。2016年3月11日，益百咨询公司进行了注销登记。
益百咨询公司的工商登记材料显示：益百咨询公司的原股东为本案被告益百会计公司；益百会计公司与史书卿于2015年9月20日签订股权转让协议，将益百会计公司在益百咨询公司的100%股权以10万元价格转让给史书卿。益百咨询公司于2015年8月20日形成股东决定，载明因公司亏损，申请注销登记并成立清算组，清算组成员为史建伟、史书卿。该清算组出具了清算报告，载明益百咨询公司于2015年8月24日在经济早报上进行公告，截止2016年3月1日共有总资产10万元、负债为0、净资产10万元，债权债务清偿完毕，如有未按规定清偿的债务，由公司股东承担连带责任。偿还债务后剩余的净资产为10万元，为股东史书卿所有。2016年3月1日又形成股东决定1份，载明全体股东对清算报告内容进行了审议，清算报告内容真实有效予以确认。2016年3月10日，益百咨询公司申请了注销登记。3月11日，市场监督管理部门予以准许注销登记。
本院认为，在（2015）开商初字第463号民事判决书作出处理的系原告对益百咨询公司的债权是否成立的问题，而本案中原告已明确其要求被告益百会计公司是否对前述债务承担存在连带义务和因益百咨询公司注销不能履行前述债务而新发生的责任承担问题，与前述案件审理的内容是不同的法律关系和责任性质，不违反一事不再理的诉讼原则。根据前述生效判决的内容显示，原告确系对益百咨询公司享有合法到期债权，益百咨询公司现已被注销，上述债权并未能获得清偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。……清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，本案原告为生效判决确认的债权人，益百咨询公司的清算组并未通知原告，被告史书卿作为注销前的唯一股东和清算组成员，为清算义务人，且其在清算公告中承诺“如有未按规定清偿的债务，由公司股东承担连带责任”，故被告史书卿应当对原告前述债权承担赔偿责任。
本院认为，根据益百咨询公司的工商登记注册信息显示，该公司一直为一人有限责任公司，涉案债务发生及（2015）开商初字第463号案件审理期间的股东为益百会计公司。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”上述规定属于举证责任倒置，即股东应自行举证证明其财产完全独立于公司财产。《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，是对一人公司会计制度的特别规定，表明对一人公司实行法定的强制审计，目的也系促使一人有限责任公司严格规范内部财务会计活动，自觉维护公司外部债权人的合法权益。在本案审理过程中，被告益百咨询公司未提供证据证明发生涉案债务时，益百咨询公司的财产与其财产相互独立，益百咨询公司在市场监督管理部门备案的清算报告及其它相关材料中显示益百咨询公司“债务为零”的内容更表明益百咨询公司并无独立的财产和财务。益百会计公司作为益百咨询公司债务发生时的唯一股东，应对益百咨询公司的债务承担连带责任。虽然益百会计公司将其所持有的益百咨询公司的股权转让给他人，但根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，一人公司的股东的连带责任不能因股东将股权转让而消失，故益百会计公司仍应对益百咨询公司的债务承担连带责任，益百咨询公司被注销登记后，应对清算义务人的赔偿义务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告史书卿就（2015）开商初字第463号判决所确定的给付义务承担赔偿责任，向原告烟台生生环保科技有限公司返还106000元及费用1210元；
二、被告烟台益百会计代理记帐有限公司就前述第一项的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一七年三月三日
书记员 苏 林