wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民再初字第19974号
原告：张×，女，1938年10月5日出生。
原告：郎×1，男，1931年4月20日出生。
委托代理人贾雪峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：田×，女，1957年10月13日出生。
被告：郎×2，男，1983年2月11日出生。
原告张×、郎×1与被告田×、郎×2法定继承纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）昌民初字第15505号民事判决，张×、郎×1不服提出上诉，2014年3月19日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第1927号民事判决，维持原判。张×、郎×1不服，向北京市第一中级人民法院申请再审，2014年11月26日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民申字第8210号民事裁定，再审本案。经再审，2015年4月15日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民再终字第02839号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×、郎×1的委托代理人贾雪峰、贾艳军、被告田×、郎×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×、郎×1诉称：二原告系被继承人郎×3的父母，郎×3与被告田×系夫妻关系，其二人生有一子，即被告郎×2。郎×3因病于2013年4月26日去世，生前未留遗嘱。位于北京市昌平区郝庄家园西区某号楼某室房屋是郎×3与被告田×婚后夫妻共同财产，在郎×3名下有×××汽车一辆系其夫妻共同财产，上述房产与汽车的二分之一份额属于郎×3的遗产。郎×3去世后，上述属于郎×3的遗产应由原被告共同继承。经原被告多次协商，至今未果。故诉至法院，请求判令：1、位于北京市昌平区郝庄家园西区某号楼某室的房屋由原被告共同继承，二原告继承25%的财产份额；2、郎×3名下×××汽车因原车已出售，应继承该车价值25%的财产份额计5000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告田×、郎×2辩称：1、涉案房屋属于田×与袁×共有，不同意进行分割。2、因涉案车辆出卖款为11000元，应按此价格进行分割。
经审理查明：原告张×、郎×1系夫妻关系，被告田×、郎×2系母子关系。二原告之子郎×3为被告田×之夫，被告郎×2之父，郎×3于2013年4月26日去世。
被告田×与郎×3于1982年登记结婚，2001年9月14日，田×（乙方）与北京德胜投资有限责任公司（甲方）签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》，主要内容：根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2001）第33号，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内西后街某号公房某间，建筑面积24.61平方米；乙方现有户籍人口2人，应安置人口2人，分别是户主、外甥女；甲方应支付乙方补偿款共计220000元。2001年10月，被告田×以172959.70元的价格购买了位于北京市昌平区郝庄家园西区某号楼某单元某号房屋。之后，被告田×、郎×2与郎×3共同居住在该房屋内。
另查一，重审中，田×提供一份其（甲方）与袁×（乙方）于2007年9月签订的《房屋分割协议》。内容为：“双方本着平等自愿的原则，经双方协商一致，就原北京市西城区德外西后街×号租赁的公产房二间24.61平方米，2001年9月北京市危旧房改造拆迁安置款所购买的北京市昌平区郝庄家园西区×号楼×单元×号房屋，面积为86.98平方米，登记房屋的所有权人为甲方，房屋用途为住宅。现对房屋所有权的归属约定如下：1、昌平区郝庄家园西区×号楼×单元×房屋由甲、乙双方共同居住使用，甲方享有房屋使用面积1/2的份额，乙方享有1/2的份额。甲、乙双方各占一间房屋居住，其中大卧室（阳面）归甲方使用，小卧室（阴面）归乙方所有及使用，其他部分共同使用。2、产权如做出任何处置，必须由甲、乙双方书面同意，产权人不得随意对产权进行处分，不能做出以下支配包括：抵押、担保、出租、产权置换等。3、双方按照本协议约定确定财产归属，如发生争议，任何一方有权要求人民法院依据本协议确定房屋所有权的归属。”证明涉案房屋由其与袁田子共有，不应进行分割。张×、郎×1称，对该协议的真实性不认可。
另查二，郎×3去世前其名下原有汽车一辆，后被被告郎×2以11000的价格出售，之后被告郎×2以郎×3的名义于2013年8月27日购买了一辆豪情牌汽车，车牌号为×××。
上述事实，有房屋产权证、火化证明、二手车销售统一发票、《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》、《商品房销售合同》、证明、户口本复印件、《房屋分割协议》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承人有权继承被继承人的合法财产。原告张×、郎×1和被告田×、郎×2系被继承人郎×3的法定继承人，有权继承郎×3遗留的遗产。本案的争议有两点：一是遗产的范围；二是被继承人享有的份额。
一、关于遗产的范围。
根据本案查明的事实，在田×与郎×3婚姻关系存续期间，田×使用其与案外人所得房屋拆迁款购买涉案房屋，且登记在田×名下，案外人享有50%的财产份额，另50%的财产份额属于田×与郎×3夫妻双方共同所有。现因案外人明确表示在本案中不作为独立主体参加诉讼，其享有的50%的财产份额应予保留。分割遗产时，应当先将田×与郎×3共同所有的50%的财产份额的一半分出为田×所有，其余的为被继承人郎×3的遗产。故本案关于涉案房屋的继承份额为25%。
同时，根据原被告陈述及提交的证据显示，虽然车牌号为×××的汽车登记在郎×3名下，但该车购买于郎×3去世后，故该车不应视为遗产。但被告郎×2承认在郎×3去世后将原登记在郎×3名下的汽车出售，其提出卖车款为11000元，该卖车款中的一半应视为郎×3的遗产，应由原被告共同继承。
二、关于被继承人享有的财产份额。
被继承人死亡后，其遗产由配偶、子女和父母，即第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。据此，本院确定原告张×、郎×1和被告田×、朗朕对被继承人遗留的房屋按份共有，依法应由四个继承人平均继承。张×和郎×1享有12.5%的财产份额，田×和郎×2享有12.5%的财产份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、第九十四条之规定，判决如下：
一、登记于被告田×名下坐落于北京市昌平区郝庄家园西区×号楼×室房屋的25%的财产份额由张×、郎×1、田×、郎×2按份共有；张×和郎×1享有12.5%的财产份额，田×和郎×2享有12.5%的财产份额。
二、原登记在郎×3名下的汽车的出卖款中属于郎×3的部分五千五百元，由原告张×、郎×1继承二千七百五十元，由被告田×、郎×2继承二千七百五十元；被告田×、郎×2于本判决生效后十日内将属于原告张×、郎×1的二千七百五十元支付给原告张×、郎×1。
三、驳回原告张×和郎×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张×和郎×1负担三十五元（已交纳），由被告田×、郎×2负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 张颖军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张子妺
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初853号
原告：武穴市花桥镇砖瓦制品厂。住所地：湖北省武穴市花桥镇花桥村。
法定代表人：吕才文，男，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈天平，男，1960年8月7日出生，汉族，武穴市卫生综合执法局干部，住湖北省武穴市。特别授权。
委托诉讼代理人：张增国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：朱年超，男，1972年12月30日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：黄玉华，男，武穴市花桥司法所法律工作者。特别授权。
被告：胡春德，男，1958年12月27日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：黄玉华，男，武穴市花桥司法所法律工作者。特别授权。
第三人：陈继承，又名陈煌苟，男，1948年1月23日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。
原告武穴市花桥镇砖瓦制品厂诉被告朱年超、胡春德、第三人陈煌苟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告武穴市花桥镇砖瓦制品厂向本院提出诉讼请求：依法确认胡春德、朱年超经手办理的武穴市花桥镇砖瓦制品厂欠陈煌苟的10万元债务无效。事实与理由：2009年元月，朱年超、胡春德、胡若如、陈友国、吕才文、陈荒娣、朱银平等七人出资成立武穴市花桥镇砖瓦制品厂，胡春德任厂长，朱年超任主办会计兼出纳。2012年10月7日，胡春德、朱年超退出武穴市花桥镇砖瓦制品厂。在胡春德、朱年超任职期间，财务帐目管理混乱，收入支出与事实严重不符。2012年元月，胡春德、朱年超经手向陈煌苟借款10万元，武穴市花桥镇砖瓦制品厂财务帐上没有做借款收入帐，但在其退出时却有应付款（还款）帐目。胡春德、朱年超的行为触犯了法律，严重侵害了武穴市花桥镇砖瓦制品厂的合法权益，故具状起诉，请求人民法院判如所请。
本院经审理认为：武穴市花桥镇砖瓦制品厂起诉时称胡春德、朱年超在任职该厂期间，将其经手向陈煌苟借款的10万元未作该厂的收入帐，却作了该厂的应付款帐。庭审中，武穴市花桥镇砖瓦制品厂又提出陈神华购砖款4万元、陈荒娣借款5万元等业务发生时，均未作该厂的收入帐。庭审后，武穴市花桥镇砖瓦制品厂向本院提交了麻城正大会计师事务有限责任公司作出的麻正大审字（2016）067号《关于查明武穴市花桥镇砖瓦制品厂胡春德、朱年超涉嫌职务侵占案的财务收支审计报告》予以佐证。武穴市花桥镇砖瓦制品厂诉称的胡春德、朱年超在该厂任职期间，没有根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告，涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：
驳回原告武穴市花桥镇砖瓦制品厂的起诉。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
审 判 员 曾红华
人民陪审员 彭小丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵红梅
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1556号
申请执行人：朴微，女。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。
法定代表人：刘湃，董事长。
本院在执行申请执行人朴微与被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月28日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2157号民事调解书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 琦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第399号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰镇新街。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该单位员工。
被告：张朝威。
被告：张久红。
被告：张其良。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告张朝威、张久红、张其良金融借款合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一三年十月十七日
代书记员 顾旭芳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1852号
原告段红宇，男，1967年6月6日出生，汉族。
委托代理人户平安，西平县148法律服务所工作者。
被告西平县祥源房地产开发有限公司。
法定代表人康春发，该公司经理。
委托代理人刘占彪、ＸＸ毅，河南强人律师事务律师。
原告段红宇与被告西平县祥源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月19日，被告因开发房地产资金不足，就向我借款共计227800元，并给我打了借条，当时约定用后很快归还。后经我多次催要，被告拖欠至今。故请求依法判令被告归还原告借款227800元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的诉求应当有证据支持。
经审理查明：2016年5月19日，被告西平县祥源房地产开发有限公司出具借据一份，载明：兹收到段红宇交来祥源公司借其个人款贰拾贰万柒仟捌佰元。会计谭建立。2016年9月11日，谭建立出具证明一份，证明收到原告段红宇借款的情况并将该款用于工程项目上。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告西平县祥源房地产开发有限公司向原告段红宇借款后，没有积极偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告西平县祥源房地产开发有限公司偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告西平县祥源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告段红宇借款227800元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，减半收取2358.5元，由被告西平县祥源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年九月十九日
书记员 苏永丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8354号
原告：陈某某，住福建省晋江市。
被告：毕某某，住广州市花都区。
本院在审理原告陈某某诉被告毕某某民间借贷纠纷一案中，于2016年11月9日向原告陈某某依法送达了开庭传票，传唤其于2017年2月15日上午10时00分到本院花山法庭参加案件开庭审理，但原告无正当理由未按时到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，无法定正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案依法按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李雯静
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执305号
申请执行人郭某，女，汉族，生于1966年3月，住浙江省温岭市。
被执行人卢某，男，汉族，生于1972年10月，住甘肃省康县。
申请执行人郭某与被执行人卢某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人卢某未能履行甘肃省陇南市中级人民法院(2016)甘12民终330号民事判决书确定的义务，经申请人郭某申请本院于2016年11月29日立案执行，执行标的59077元。
本案执行过程中，本院于2016年4月24日将被执行人卢某传唤至本院，向其送达执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表，并责令被执行人卢某在规定的时间内执行。卢某于2017年5月5日执行来19077元、案件受理费1200元和执行费786元。申请人郭某领取执行款后与被执行人卢某达成和解协议后本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省陇南市中级人民法院(2016)甘12民终330号民事判决书内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一七年五月六日
书 记 员 唐旻雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初119号
原告：顾姗姗，女，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：洪占祝，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告顾姗姗与被告洪占祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序公开开�进行了审理，原告顾姗姗，被告洪占祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾姗姗向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、误工费5071元（181元/天×28天）、护理费857.64元（122.52元/天×7天）、交通费70元、修车费210元、拖车费140元合计7258.64元。事实和理由：2017年7月20日11时56分，洪占祝未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定为正三轮轻便摩托车，即属于机动车），沿解放路淮河公路桥由南向北行驶至桥面南段上桥处，超越同方向原告驾驶的悬挂皖Ｃ×××××号牌的二轮电动车时未保持安全距离发生碰撞，造成原告及二轮电动车乘车人汝梦瑶倒地受伤，二轮电动车受损的交通事故。该事故经公安机关认定，洪占祝承担事故的全部责任，顾姗姗无责任。原告后被送至蚌埠医学院第一附属医院治疗。被告洪占祝未依法投保交强险的车辆与原告发生交通事故并负全部责任，被告作为投保义务人应当在交强险内予以赔偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
洪占祝答辩意见：事故认定我是全部责任我不认可，原告也应该承担责任；我没有刮碰到原告，是她的车碰到我的车的。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2017年7月20日11时56分，洪占祝未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定该车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车），沿解放路淮河公路桥由南向北行驶至桥面南段上桥处，超越同方向原告驾驶的悬挂皖Ｃ×××××号牌的二轮电动车时未保持安全距离发生碰撞，�成顾姗姗及二轮电动车乘车人汝梦瑶倒地受伤，二轮电动车受损的交通事故。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，洪占祝承担事故的全部责任，顾姗姗无责任。洪占祝对该事故认定有异议，提出复核。2017年10月13日蚌埠市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故责任认定。顾姗姗受伤后被送至蚌埠医学院第一附属医院治疗7天，经诊断为左下肢软组织疾患（左下肢软组织挫伤）。出院医嘱：院外继续换药；加强功能锻炼，卧床休息三周等。洪占祝驾驶的车辆未投保保险。
本院认为：公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书，被告洪占祝虽提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，经复核后蚌埠市公安局交通警察支队维持原事故认定，对�故认定书本院予以采信。洪占祝驾驶车辆致顾姗姗受伤，在事故中负全部责任，顾姗姗的合理损失应由洪占祝承担赔偿责任。原告顾姗姗的合理损失经本院核准如下：营养费210元（30元/天×7天）、交通费70元（10元/天×7天）、修车费210元、拖车费140元符合法律规定，本院予以支持。原告主张伙食补助费按100元/天标准过高，依法支持210元（30元/天×7天）、原告主张护理费按122.52元计算标准过高，依据上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准支持护理费850.64元（121.52元/天×7天）；原告主张误工费按181元/天计算，未提交劳动合同、工资单、纳税证明等，依据其户口性质支持2628.36元（93.87元/天×28天）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一�项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪占祝赔偿原告顾姗姗营养费、伙食补助费、护理费、误工费、修车费、拖车费等损失合计4319元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告顾姗姗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾姗姗负担10元，被告洪占祝负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 吴昊
二〇一八年一月二十九日
法官助理 赵丹
书 记 员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳�能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
�保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0311民初119号原告：顾姗姗，女，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：洪占祝，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告顾姗姗与被告洪占祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序公开开�进行了审理，原告顾姗姗，被告洪占祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾姗姗向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、误工费5071元（181元/天×28天）、护理费857.64元（122.52元/天×7天）、交通费70元、修车费210元、拖车费140元合计7258.64元。事实和理由：2017年7月20日11时56分，洪占祝未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定为正三轮轻便摩托车，即属于机动车），沿解放路淮河公路桥由南向北行驶至桥面南段上桥处，超越同方向原告驾驶的悬挂皖Ｃ×××××号牌的二轮电动车时未保持安全距离发生碰撞，造成原告及二轮电动车乘车人汝梦瑶倒地受伤，二轮电动车受损的交通事故。该事故经公安机关认定，洪占祝承担事故的全部责任，顾姗姗无责任。原告后被送至蚌埠医学院第一附属医院治疗。被告洪占祝未依法投保交强险的车辆与原告发生交通事故并负全部责任，被告作为投保义务人应当在交强险内予以赔偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。洪占祝答辩意见：事故认定我是全部责任我不认可，原告也应该承担责任；我没有刮碰到原告，是她的车碰到我的车的。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年7月20日11时56分，洪占祝未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定该车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车），沿解放路淮河公路桥由南向北行驶至桥面南段上桥处，超越同方向原告驾驶的悬挂皖Ｃ×××××号牌的二轮电动车时未保持安全距离发生碰撞，�成顾姗姗及二轮电动车乘车人汝梦瑶倒地受伤，二轮电动车受损的交通事故。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，洪占祝承担事故的全部责任，顾姗姗无责任。洪占祝对该事故认定有异议，提出复核。2017年10月13日蚌埠市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故责任认定。顾姗姗受伤后被送至蚌埠医学院第一附属医院治疗7天，经诊断为左下肢软组织疾患（左下肢软组织挫伤）。出院医嘱：院外继续换药；加强功能锻炼，卧床休息三周等。洪占祝驾驶的车辆未投保保险。本院认为：公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书，被告洪占祝虽提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，经复核后蚌埠市公安局交通警察支队维持原事故认定，对�故认定书本院予以采信。洪占祝驾驶车辆致顾姗姗受伤，在事故中负全部责任，顾姗姗的合理损失应由洪占祝承担赔偿责任。原告顾姗姗的合理损失经本院核准如下：营养费210元（30元/天×7天）、交通费70元（10元/天×7天）、修车费210元、拖车费140元符合法律规定，本院予以支持。原告主张伙食补助费按100元/天标准过高，依法支持210元（30元/天×7天）、原告主张护理费按122.52元计算标准过高，依据上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准支持护理费850.64元（121.52元/天×7天）；原告主张误工费按181元/天计算，未提交劳动合同、工资单、纳税证明等，依据其户口性质支持2628.36元（93.87元/天×28天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一�项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪占祝赔偿原告顾姗姗营养费、伙食补助费、护理费、误工费、修车费、拖车费等损失合计4319元，于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告顾姗姗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾姗姗负担10元，被告洪占祝负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 吴昊二〇一八年一月二十九日法官助理 赵丹书 记 员 杨力附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳�能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。�保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7577号
原告贺某某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理贺某某诉张某民间借贷纠纷过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈效飞
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 强
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10210号
原告：白某，男，1948年10月26日出生，住北京市延庆区。
被告：葛某1，男，38岁，住北京市延庆区。
被告：葛某2，女，33岁，住北京市延庆区。
原告白某与被告葛某1、葛某2法定继承纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告白某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费35元，由原告白某负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一七年十二月六日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3461号
原告：张雷，男。
委托诉讼代理人：沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
被告：张浩，男。
原告张雷与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人沈万全、被告张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按照月利率1.5%自2015年3月26日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月26日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定利息一分五，每年结一次。上述借款本金及利息，经原告催要，被告至今未还。原告因而提起诉讼。
被告张浩辩称，借条是我打的，但是这笔钱没有交付给我，事实上的借款并未发生，所以我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告张浩由案外人张乾提供担保向原告张雷借款50000元，三方形成借贷、担保合意后，由张浩于2015年3月26日书写借条交付给张乾，以通过张乾转交并代为收取款项，张乾以担保人身份在借条上签名。借条载明：今借到张雷现金伍万元正（50000），利息壹份伍。当日，原告从其民丰银行个人账户支取50000元并交付张乾，张乾向其交付借条。借款时，张雷与张乾合伙经营饭店。此款后经原告索要，张雷以张乾收到款项后用于饭店经营而未向其交付为由，拒绝还款。担保人张乾至今也未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方形成借贷合意，被告通过担保人张乾转交借条并代收款项，在原告将款项交于张乾后，其已履行交付义务，双方之间的借贷行为成立。该借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当清偿因该借贷行为所产生的债务。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，符合双方约定，且未超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告张雷借款本金50000元及利息（以50000元为基数按月利率1.5%的标准自2015年3月26日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取769元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 然
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3427号
原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：林东美，女，1986年10月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。
被告：广州金叶保健品有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇夏荷路25号。
法定代表人：曾启裕。
被告：广州傲澜生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号2802。
法定代表人：杨声乾。
委托诉讼代理人：江海涛，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告程明与被告林东美、广州金叶保健品有限公司、广州傲澜生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告程明于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程明负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 严燕奋
?CONTROL\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3427号原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：林东美，女，1986年10月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。被告：广州金叶保健品有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇夏荷路25号。法定代表人：曾启裕。被告：广州傲澜生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号2802。法定代表人：杨声乾。委托诉讼代理人：江海涛，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告程明与被告林东美、广州金叶保健品有限公司、广州傲澜生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告程明于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程明负担。代理审判员  邹林志二〇一七年九月二十七日书 记 员  严燕奋?CONTROLs????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初144号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年3月14日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月12日被定远县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2017年5月4日被定远县人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审，经本院决定，于2017年6月2日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪一案，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日至2016年8月1日，被告人王某某与胡某某（已判决）等人在定远县藕塘镇下马村小罗组、东陈组、小梅组、朱集村大朱组空地开设赌场，以麻将一、二、三、四筒或者一、二、三、四条为赌博工具，以猜宝形式聚集多人赌博。胡某提供场地，雇佣人员接送参赌人员和望风，并与被告人王某某及刘发光合伙出宝。胡某与被告人王某某约定：出宝人员赢钱不需缴纳抽头钱，押宝的人赢钱抽头5%，抽头钱由胡某与出宝人员六四分成。在开设赌场期间，被告人王某某与胡某共同抽头渔利9000余元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭�证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人胡某、范某、王某1、何某、杨某、桑某,4、孙某、王某2、王某3、尹某4等人证言，被告人王某某的供述和辩解，现场检查笔录及现场照片，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某伙同他人开设赌场，以牟利为目的，提供赌具供他人赌博，抽头渔利9000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 邓国斌
二〇一七年六月二日
代理书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》原条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4950号
原告：张营军，男，1971年出生，汉族，住温县。
被告：刘小占，男，成年，汉族住温县。
本院在审理原告张营军与被告刘小占民间借贷纠纷一案中，原告张营军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张营军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张营军负担。
审判员 仝争争
二〇一七年十一月十六日
书记员 任稳静
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第135号
原告：宫喜升，男,1984年6月1日出生,汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：刘广月，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：周金国,男,1988年6月20日出生,汉族，住阜城县。
被告：周月友（系被告周金国之父），男，1959年7月10日出生，汉族，住阜城县。
以上二被告委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
原告宫喜升与被告周金国、周月友不当得利纠纷一案,本院于2015年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫喜升的委托诉讼代理人刘广月、被告周金国、周月友的委托诉讼代理人吴战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫喜升向本院提出诉讼请求：判令被告周金国、周月友偿还原告不当得利2万元。事实与理由：2014年9月16日晚10时左右，原告与被告周金国因玩笑发生争执，后进行打斗，原告将被告周金国致伤，当时被告送往当地医院治疗，原告支付了被告周金国前期的医疗费用，后原告为让被告周金国能安心治疗，原告与被告周金国的父亲周月友达成协议，原告付给被告周金国押金8万元，待被告周金国康复后再进行结算，时至今日，被告不与原告结算。
被告周金国、周月友辩称，原告宫喜升与被告周金国原系工友，双方及原告宫喜升的父亲宫延杰同在北京市市政燕通公司由湖南人刘建国承包的车间工作，被告周金国与宫延杰在工作中经常发生争执，宫延杰还怂恿其子宫喜升与被告周金国发生争执。2014年9月16日晚，原告宫喜升与被告周金国再次发生口角，在双方推搡过程中，原告宫喜升用刀将被告周金国腿部扎伤，被告周金国跑到宫延杰的宿舍，宫延杰将宫喜升所持的刀子夺下后，开车将被告周金国送往昌平区南口镇医院治疗。9月17日下午，被告周月友和村支部书记周建胜赶到医院，根据周金国的受害程度等因素，周金国提出要10万元作为不追究其刑事责任的费用，后因为是老乡，双方同意支付8万元，其他费用仍由宫喜升支付。
原告故意将被告周金国扎伤，其伤情已达到人体轻伤的鉴定标准，事件发生后，原告因惧怕追究刑事责任而积极为周金国进行治疗，并及时的支付了周金国的治疗费用，后经工厂老板及家乡村干部的的劝解，被告周金国答应不报警不追究原告的刑事责任，原告答应被告周金国不报警给付相应的损失及谅解的费用10万，因资金不到位问题，最终以8万元双方达成共识，虽然在书写收条时存在一定的瑕疵，既然原告的故意伤害行为没有得到被告的追究，其就应当具有赔偿原告合法损失及支付不追究刑事责任的谅解费用的法定义务。所以该暂付款8万元，实际上是双方对该故意伤害事件的一种赔偿协议，所以原告的主张，根本没有任何的事实和法律依据。
原告宫喜升围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.北京市昌平区南口医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据各1份；2.被告周月友书写的收条1份。上述证据当事人均无异议，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告宫喜升与被告周金国原系工友，双方及原告宫喜升的父亲宫延杰同在北京市市政燕通公司由湖南人刘建国承包的车间工作。2014年9月16日晚，原告宫喜升与被告周金国发生争执，在双方打斗过程中，原告宫喜升用刀将被告周金国左小腿扎伤，随即被告周金国被送往昌平区南口医院住院治疗，经诊断为“左小腿开放性损伤，左前臂软组织挫伤、左小腿皮神经损伤”，于2014年10月3日出院，共住院治疗17天，并由原告宫喜升支付了相应的医疗费用。在被告周金国住院期间，原告宫喜升于2014年9月18日给付被告周月友人民币8万元，并由被告周月友为原告出具了“今收到宫喜升交来给周金国医疗费押金8万元”的收条1份，并由证明人刘建国、周建胜签名。
本院认为：原告宫喜升在与被告周金国打斗中将被告扎伤，其行为存在一定过错，原告除为被告周金国支付相应医疗费用外，还应为被告周金国支付误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及河北省2015年度人身损害赔偿的相关数据，被告周金国误工费（按制造业标准计算180天）23830元，护理费（按居民服务、修理和其他服务业标准计算180天）16771元，营养费（按每天50元计算180天）9000元，由于原告的行为给被告周金国的精神造成了较大的伤害，被告周金国主张原告赔偿精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持；以上应由原告支付的经济损失共计59601元，被告应将上述款项自原告给付的医疗费押金中扣除，余款返还原告，由于原告仅要求被告返还20000元，本院予以尊重；被告周金国主张的其他经济损失，未能提供相应证据，本院不予认定；
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款规定，判决如下：
被告周金国、周月友于判决生效之日起5日内返还原告宫喜升医疗费押金20000元；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告宫喜升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 徐海生
审 判 员 杜国钧
人民陪审员 纪占军
二〇一七年五月四日
书 记 员 庞志鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3971号
原告田秋生。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
法定代表人林成剑。
委托代理人刁炎艳。
被告辽宁永辉超市有限公司。（缺席）
法定代表人陈金成。
委托代理人白广海。
原告田秋生诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秋生，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的委托代理人刁炎艳到庭参加了诉讼，辽宁永辉超市有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田秋生诉称，原告于2015年12月10日在被告处买到奥利奥椰子味双心脆威化饼干,该食品生产日期为2014年12月9日,保质期为12个月,该食品已经过期。要求依法判令被告赔偿原告人民币1000元整，并且对所购买的产品要求退货商品价值人民币14.5元，共计1014.5元；本案诉讼费被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称无异议。
被告辽宁永辉超市有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2015年12月10日在被告处买到奥利奥椰子味双心脆威化饼干,该食品生产日期为2014年12月9日,保质期为12个月,该食品已经过期。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告田秋生于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的奥利奥椰子味双心脆威化饼干一盒；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告田秋生货款人民币14.5元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司共同赔偿原告田秋生人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取25元，原告已预交），由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8078号
申请人周奇艺，女，汉族，1978年10月15日出生，住天津市滨海新区，
被申请人陈沛言，男，汉族，1987年9月23日出生，住北京市昌平区，
申请人周奇艺与被申请人陈沛言房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈沛言名下的位于三河市燕郊高新区化大南路北侧、YJZ2013-021号地西侧首尔园.甜城三期北区欧都国际第N20幢2单元2层202号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈沛言名下的位于三河市燕郊高新区化大南路北侧、YJZ2013-021号地西侧首尔园.甜城三期北区欧都国际第N20幢2单元2层202号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8078号之一
申请人周奇艺，女，汉族，1978年10月15日出生，住天津市滨海新区，
被申请人陈沛言，男，汉族，1987年9月23日出生，住北京市昌平区，
申请人周奇艺与被申请人陈沛言房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于三河市燕郊高新区化大南路北侧、YJZ2013-021号地西侧首尔园.甜城三期北区欧都国际第N20幢2单元2层202号房屋，并以担保人周佑新名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧海洋中院新2幢321号房屋（房权证号：燕字第××号）作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人周佑新名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧海洋中院新2幢321号房屋（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘宇彤
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初380号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人丁尚伟，男，1969年10月6日生，汉族，初中文化，句容市伟翔针织厂（个人独资企业，以下简称伟翔针织厂），住句容市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2016年6月16日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人丁尚伟犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于9月26日依法转为普通程序，并组成合议庭，于11月15日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人丁尚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至2014年6月，被告人丁尚伟在伟翔针织厂与蒙城县瑞杰纺织品销售有限公司（以下简称瑞杰公司）、蒙城县千衣源纺织品销售有限责任公司（以下简称千衣源公司）无真实货物交易的情况下，采用支付开票费、资金走账回流手段，通过中间人宋明法（另案处理）从瑞杰公司、千衣源公司虚开增值税专用发票共计22份，价税共计人民币2520421元，后被告人丁尚伟用上述虚开的增值税专用发票向税务部门非法申请抵扣税款人民币366214.99元。具体事实分述如下：
1、2013年5月至6月，被告人丁尚伟通过宋明法从瑞杰公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币554021元，用于伟翔针织厂抵扣税款人民币80498.77元。
2、2013年7月至2014年6月，被告人丁尚伟通过宋明法从千衣源公司虚开增值税专用发票17份，价税合计人民币1966400元，用于伟翔针织厂抵扣税款人民币285716.22元。
2015年4月28日，被告人丁尚伟主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并已退出非法抵扣的税款计人民币366214.99元，此款现暂扣押于句容市公安局。
对上述事实，被告人丁尚伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁尚伟的供述；证人宋明法、程某、刘某等人的证言；书证人口信息、营业执照、增值税专用发票复印件、记账凭证、抵扣清单、认证结果通知书、银行交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁尚伟让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人丁尚伟犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁尚伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁尚伟案发后已将抵扣的税款全部退出，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人丁尚伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 李盛兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2039号
原告：义乌市润婷针织有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：何红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。
被告：王丽，女，1961年6月10日出生，汉族，户籍登记地址吉林省长春市南关区。
原告义乌市润婷针织有限公司（以下简称润婷公司）与被告王丽买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。润婷公司的委托诉讼代理人汪宝琳到庭参加诉讼。王丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润婷公司向本院提出诉讼请求：王丽立即支付所欠货款2758678元，并赔偿从起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；诉讼费由王丽承担。事实和理由：王丽是润婷公司的客户，双方有长期业务往来。由于王丽一直未付清货款，至2014年底经对账，王丽尚欠货款3519914元。2015年6月王丽将价值591768元的货物退货给他人，扣除相应货款。期间仅支付少量货款。至今仍然拖欠2758678元未付。
王丽未作答辩。
润婷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：王丽是润婷公司的客户，王丽在润婷公司进货后，一直拖欠部分货款。2014年12月30日经过双方对账，王丽尚欠2014年12月27日之前的货款3519914元。2015年6月王丽将价值591768元的货物退货，润婷公司同意扣除相应货款。此后王丽仅支付少量货款，至今仍然拖欠2758678元未付。
本院认为，润婷公司已经向王丽交付了标的物，王丽亦应当按照双方的交易习惯支付润婷公司相应的价款。王丽拖欠润婷公司货款不付，应当承担违约责任。故对润婷公司的诉讼请求应予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王丽于本判决生效后立即给付义乌市润婷针织有限公司货款2758678元及利息（自2016年6月6日起至实际还清之日止，按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费28869元，由王丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 田昊朋
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初565号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码为913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。
法定代表人林毅，该支行行长。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人徐鸫，男，系原告单位的客户经理。
被告孙某某，女，22岁。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告孙某某信用卡纠纷一案,本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2016年5月11日以被告孙某某已还清透支本息为由向本院申请撤回对被告杨林辉的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审 判 员 付育红
二〇一六年五月十一日
代书记员 方阿娉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2585号
上诉人（原审原告）：镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市解放路22号1号楼801-808室。
法定代表人：万慧中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯祥，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁勇。
被上诉人（原审被告）：马莉。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
原审第三人：王舒。
上诉人镇江市融资担保有限公司（以下简称融资公司）因与被上诉人梁勇、马莉，原审第三人王舒执行异议之诉一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
融资公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：其公司提起执行异议之诉的最后一日是2015年7月4日，因2015年7月4日是星期六，故应顺延至星期一，即2015年7月6日。其公司在2015年7月6日向一审法院提交诉状，并未超过起诉期限。
梁勇、马莉辩称，融资公司是在2015年7月8日向一审法院起诉的，已过起诉期限。
融资公司向一审法院起诉请求：准许执行镇江市学府路7号3幢103室房屋。
一审法院认定事实：在执行融资公司与王舒民间借贷纠纷一案过程中，梁勇、马莉对一审法院执行登记在王舒名下的位于镇江市京口区学府路7号3幢103室的房屋提出书面异议。一审法院经审理后作出（2015）京执异字第3号裁定，中止对镇江市学府路7号3幢103室房屋（产权证号镇房权证京字第××号，建筑面积102.98平方米）的执行。2015年6月19日，融资公司签收了（2015）京执异字第3号裁定书及权利告知书。2015年7月6日，融资公司向一审法院提交诉讼材料，一审法院于2015年7月9日立案。
一审法院认为：法院依法向融资公司送达了执行裁定书及权利告知书，告知其应自裁定送达之日起十五日内提起诉讼，融资公司起诉时已经超过了法律规定的提起诉讼期限。裁定：驳回镇江市融资担保有限公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。融资公司于2015年6月19日签收（2015）京执异字第3号裁定。融资公司对该裁定不服，按照上述规定，提起执行异议之诉期间届满的最后一日为2015年7月4日。因2015年7月4日是星期六，故应顺延至2015年7月6日。经向一审法院立案部门核查，融资公司于2015年7月6日向一审法院提交诉讼材料，故融资公司提起执行异议之诉并未超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1568号民事裁定；
二、本案指令镇江市京口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2585号上诉人（原审原告）：镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市解放路22号1号楼801-808室。法定代表人：万慧中，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯祥，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁勇。被上诉人（原审被告）：马莉。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。原审第三人：王舒。上诉人镇江市融资担保有限公司（以下简称融资公司）因与被上诉人梁勇、马莉，原审第三人王舒执行异议之诉一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。融资公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：其公司提起执行异议之诉的最后一日是2015年7月4日，因2015年7月4日是星期六，故应顺延至星期一，即2015年7月6日。其公司在2015年7月6日向一审法院提交诉状，并未超过起诉期限。梁勇、马莉辩称，融资公司是在2015年7月8日向一审法院起诉的，已过起诉期限。融资公司向一审法院起诉请求：准许执行镇江市学府路7号3幢103室房屋。一审法院认定事实：在执行融资公司与王舒民间借贷纠纷一案过程中，梁勇、马莉对一审法院执行登记在王舒名下的位于镇江市京口区学府路7号3幢103室的房屋提出书面异议。一审法院经审理后作出（2015）京执异字第3号裁定，中止对镇江市学府路7号3幢103室房屋（产权证号镇房权证京字第××号，建筑面积102.98平方米）的执行。2015年6月19日，融资公司签收了（2015）京执异字第3号裁定书及权利告知书。2015年7月6日，融资公司向一审法院提交诉讼材料，一审法院于2015年7月9日立案。一审法院认为：法院依法向融资公司送达了执行裁定书及权利告知书，告知其应自裁定送达之日起十五日内提起诉讼，融资公司起诉时已经超过了法律规定的提起诉讼期限。裁定：驳回镇江市融资担保有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。融资公司于2015年6月19日签收（2015）京执异字第3号裁定。融资公司对该裁定不服，按照上述规定，提起执行异议之诉期间届满的最后一日为2015年7月4日。因2015年7月4日是星期六，故应顺延至2015年7月6日。经向一审法院立案部门核查，融资公司于2015年7月6日向一审法院提交诉讼材料，故融资公司提起执行异议之诉并未超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1568号民事裁定；二、本案指令镇江市京口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳建安代理审判员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 伟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1775号
原告：蔡维华，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告：嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地嫩江县海江镇红星村原泽西小学。
法定代表人：谢天宝，嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校负责人。
原告蔡维华与被告嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称驰航有限公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告蔡维华到庭参加诉讼，被告驰航有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡维华诉称，要求解除蔡维华与驰航有限公司形成的驾驶培训协议，返还驾驶员培训费6,500.00元并承担诉讼费用。蔡维华经朋友介绍与被告单位协议考试取得驾驶证，被告单位承诺不用自己考试，6个月即能领取驾驶证。2016年3月19日蔡维华向嫩江县驰航机动车驾驶员培训有限公司交纳培训费6,500.00元，为蔡维华出具了收据一张。蔡维华多次找到被告，要求尽快参加考试取得驾驶证，被告始终推脱，至今没有参加驾驶员培训及考试，致使无法取得驾驶证照。
被告驰航有限公司经传票传唤未到庭，没有答辩意见
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
2016年3月19日嫩江县驰航机动车驾驶员培训有限公司出具的收据一张（编号为0001046），证明被告收取了6,500.00元的驾驶员培训费。
驰航有限公司未到庭没有质证意见。
本院为了查明本案的事实，调取了嫩江县市场监督管理局登记的企业基本信息、变更登记申请表、出资信息，嫩江县公安局治安大队出具的证明各一份，证明嫩江县驰航机动车驾驶员培训有限公司于2012年10月24日办理登记，2012年11月1日该企业变更名称为嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校有限公司，嫩江县机动车驾驶员培训有限公司财务专用章于2012年10月25日在嫩江县公安局办理了登记，防伪码为2311210001773号。
蔡维华对本院调取的证据没有异议。
驰航有限公司未到庭没有质证意见。
被告驰航驾校未向本院提交证据。
经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼没有质证意见，原告提交的证据予以采信，本院调取的证据蔡维华无异议，被告没有质证意见，本院予以采信。
经审理查明，嫩江县驰航机动车驾驶员培训公司于2012年10月24日在嫩江县市场监督管理局进行了注册登记，2012年10月25日该公司财务专用章（防伪码2311210001773号）在嫩江县公安局进行了备案登记，该公司于2012年11月1日在嫩江县市场监督管理局变更企业名称为嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校有限公司。蔡维华经朋友介绍与被告单位协议考试取得驾驶证，被告单位承诺不用自己考试，6个月即能领取驾驶证。2016年3月19日蔡维华向嫩江县驰航机动车驾驶员培训有限公司交纳培训费6,500.00元，为蔡维华出具了收据一张，加盖的印鉴为嫩江县驰航机动车驾驶员培训有限公司财务专用章。蔡维华多次找到被告，要求尽快参加考试取得驾驶证，驰航有限公司没有对蔡维华进行培训及进行驾驶员考试，致使无法取得驾驶证照。
本院认为，驰航有限公司在变更企业名称后，仍然使用变更企业名称前的公司财务印鉴进行经营活动，应为变更企业名称后的驰航有限公司的行为，应由变更后的企业承担民事责任，即由嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校有限公司对蔡维华承担民事责任。驰航有限公司没有按照约定对蔡维华进行驾驶员培训和考试，致使蔡维华至今没有取得驾驶证，驰航有限公司违反了双方的约定，蔡维华要求解除双方的约定并返还交纳的培训费，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原�蔡维华与被告嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校有限公司形成的培训合同；
二、被告嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校有限公司于判决生效后立即给付原告蔡维华驾驶员培训费6,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为�行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈令仟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4591号
原告：贾德果，男，1969年9月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
被告：汪金华，男，1977年11月27日生，汉族，住靖江市。
被告：鞠琴，女，1976年8月14日生，汉族，住靖江市。
原告贾德果与被告汪金华、鞠琴为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭德行到庭参加诉讼，被告汪金华、鞠琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付原告货款200000元，并承担利息（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）。事实与理由：两被告系夫妻。2016年间，被告汪金华共向原告购买了价款210000余元的管材。后，被告汪金华支付了部分货款。双方于2016年8月16日进行了对账，确定被告汪金华结欠原告货款200000元，并由被告汪金华向原告出具欠条一份。该债务属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告经催要无果，故提起诉讼。
两被告未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻，于2000年3月6日登记结婚。被告汪金华于2016年8月16日向原告出具欠条一份，载明：“欠贾德果管材款200000元整贰拾万元整”。原告索要无果，致起讼争。
上述事实有原告提交的欠条、两被告户籍信息、婚姻档案及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告汪金华尚欠原告货款200000元的事实成立。被告汪金华向原告赊购货物后负有及时支付货款的义务,原告要求其立即给付货款并主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，鞠琴负有共同偿还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告汪金华、鞠琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾德果货款200000元，承担利息（自2017年7月11日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。
代理审判员 凌达
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘杰
附：本案引用法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初4591号原告：贾德果，男，1969年9月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被告：汪金华，男，1977年11月27日生，汉族，住靖江市。被告：鞠琴，女，1976年8月14日生，汉族，住靖江市。原告贾德果与被告汪金华、鞠琴为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭德行到庭参加诉讼，被告汪金华、鞠琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付原告货款200000元，并承担利息（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）。事实与理由：两被告系夫妻。2016年间，被告汪金华共向原告购买了价款210000余元的管材。后，被告汪金华支付了部分货款。双方于2016年8月16日进行了对账，确定被告汪金华结欠原告货款200000元，并由被告汪金华向原告出具欠条一份。该债务属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告经催要无果，故提起诉讼。两被告未答辩。经审理查明：两被告系夫妻，于2000年3月6日登记结婚。被告汪金华于2016年8月16日向原告出具欠条一份，载明：“欠贾德果管材款200000元整贰拾万元整”。原告索要无果，致起讼争。上述事实有原告提交的欠条、两被告户籍信息、婚姻档案及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告汪金华尚欠原告货款200000元的事实成立。被告汪金华向原告赊购货物后负有及时支付货款的义务,原告要求其立即给付货款并主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，鞠琴负有共同偿还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告汪金华、鞠琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾德果货款200000元，承担利息（自2017年7月11日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。代理审判员  凌达二〇一七年九月十二日书 记 员  刘杰附：本案引用法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审124号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第574号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工黄某劳动关系存续期间的工资9921.83元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第574号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工黄某劳动关系存续期间的工资9921.83元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第316号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第574号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第574号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审124号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第574号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工黄某劳动关系存续期间的工资9921.83元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第574号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工黄某劳动关系存续期间的工资9921.83元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第316号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第574号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第574号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2691号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行。
住所地：仪陇县新政镇嘉欣路66-80号
负责人：付琼，行长。
委托诉讼代理人1：李华蓉，四川金粟律师事务所律师。
委托诉讼代理人2：周琦翔，系原告公司职工。
被告：许虎，男，汉族，生于1972年12月，住四川省仪陇县。
被告：宋小红，女，汉族，生于1973年10月，住湖北省武汉市。
被告：何斌，男，汉族，生于1972年8月，住四川省南部县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行诉被告许虎、宋小红、何斌金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行的委托代理人李华容、周绮翔，被告许虎到庭参加了诉讼，被告宋小红、何斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许虎与宋小红共同向原告偿还借款本金460万元，并按借款合同约定支付资金利息、罚息及违约金至本息偿清之日止；2、依法判决被告何斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实及理由：被告许虎与被告宋小红是夫妻关系。2016年2月28日，被告许虎因购买钢材需要，在原告借款460万元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限为12个月，借款月利率为9‰。被告何斌为该笔借款提供了连带责任保证，借款期间被告未按合同约定归还借款本息，截止2016年8月21日，被告尚欠原告借款本金460万元，利息241500元。被告未按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权依照合同的约定要求被告提前偿还借款本息，被告何斌为该笔借款提供了连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院支持原告的如上诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付罚息及违约金的诉讼请求。
被告许虎辩称：借款属实，该笔借款虽然借款人是我，但该笔借款实际使用人�被告何斌，借款460万发放的当天，我就转给了何斌，他说是用于林家桥BT项目，我帮他贷款只是朋友帮忙，没有收取任何好处。我没有偿还利息。
被告宋小红、何斌未到庭也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告许虎与被告宋小红是夫妻关系，与何斌是朋友关系。2016年2月28日，原告与被告许虎签订了《（人民币资金）个人借款合同》，约定：借款金额为460万元；借款用途为购买钢材；借款期限为12个月，从2016年2月28日至2017年2月28日；借款利率为月利率9‰；双方约定按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若被告许虎违反本合同任一约定或者违反法定义务，或者明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的，原告可以宣布贷款立即�期，要求被告许虎立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款的担保方式为：由保证人何斌提供连带责任保证担保，担保合同编号为川仪村银（欣）高保字（2016）年第（1070）号。同日，被告何斌与原告签订了川仪村银（欣）高保字（2016）年第（1070）号《最高额保证合同》，合同约定：保证人何斌自愿为债务人许虎自2016年2月28日起至2018年2月28日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币552万元提供保证担保，上述期间系指借款发生时间，上述最高限额系指余额上限；保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债�人履行债务期限届满之日起二年。2016年2月28日，被告宋小红向原告出具《财产共有人承诺书》承诺：本人与借款人许虎是夫妻关系，是财产共有人。经我们财产共有人同意向原告提出贷款申请，借款合同编号为川仪村银（欣）高保字（2016）年第（1070）号。借款人未按期归还贷款本息时，作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用。截止2016年8月21日，被告许虎尚欠原告借款本金460万元，利息241500元。
本院认为：原、被告在双方合意的情况下签订了《个人借款合同》及《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原告按照合同约定向被告许虎足额发放了贷款，被告许虎亦应按照约定偿还本金及利息，现合同虽未到期，但因被告许虎未按期向原告支付利息，已构成违约，依照双方的合同约定原告可以要求被告许虎提前归还该笔借款本金及支付所欠利息，截止2016年8月21日，被告许虎尚欠借款本金460万元，利息241500元。现原告起诉要求被告许虎提前偿还该笔借款并按合同约定支付利息的诉讼请求，应予支持。被告宋小红作为被告许虎的妻子，是财产共有人，应承担共同偿还责任。按照《最高额担保合同》的约定，保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用，担保金额为552万元以内，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告何斌自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，且尚在保证期间内，理应对被告许虎的该笔贷款在552万元的金额内承担连带偿还责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许虎、宋小红于本判决生效之日起15日内共同向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行偿还借款本金460万元，利息241500元，并从2016年8月22日起至本判决确定的款项给付之日止，以借款本金460万元为基数，按月利率9‰支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告何斌对上述借款本金、利息承担最高不超过552万元的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21800元、财产保全费5000元，共计26800元，由被告许虎、宋小红负担，被告何斌承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一六年九月十四日
书记员 范翠华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初737号
原告郭占厚，男，1952年出生，汉族，陕西省人。
被告郭喜平，男，1969年出生，汉族，陕西省人。
原告郭占厚与被告郭喜平保证合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月11日，刘胜义因承揽工程资金困难，向原告借款5万元，双方约定月利率2%，借款人向原告出具了借据，被告郭喜平为该笔借款提供了担保，郭喜平也在借据上签字、捺印。经原告催要，刘胜义向原告支付了一年的利息，以后的利息及借款本金未向原告偿还。请求判令被告偿还借款5万元及利息，利息从2013年11月12日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据1支。证明2012年11月11日，刘胜义由被告郭喜平担保向原告借款5万元，约定月利率2%的事实。
被告郭喜平辩称，借款及担保均属实，利息清算时间不清楚，是原告与借款人结算的。同意承担保证责任，因经济困难，每年只能偿还5000元。
被告郭喜平未提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据系书证，证明力强，被告无异议。结合原告陈述，能证明其主张的事实成立，经审查，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月11日，刘胜义因承揽工程资金困难，向原告借款5万元，双方约定月利率2%，借款人向原告出具了借据，被告郭喜平以保证人身份在借据上签字、捺印，未约定保证方式和期限，原告与借款人也未约定还款期限。原告按约向借款人提供了5万元现金，经原告催要，刘胜义将利息清至2013年11月11日，以后的利息及借款本金未向原告偿还。
本院认为，原告郭占厚与被告郭喜平在平等、自愿基础上形成的自然人借款担保条款，系双方真实意思表示，原告也按约定向借款人提供了借款，借款合同、保证担保合同成立并生效。原、被告双方未约定保证方式，根据担保法规定，为连带责任保证；未约定保证范围，根据担保法规定，被告应当对全部债务承担保证责任，即借款本金、利息和实现债权费用。原告与借款人约定的利息未超过最高人民法院规定人民法院保证民间借贷最高利息上限，故对原告提出的由被告承担保证责任，偿还借款本金、利息及负担诉讼费用的请求，本院应当予以支持。我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告郭喜平仍有法律救济途径。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告郭喜平于本判决生效之日起十日内向原告郭占厚偿还借款5万元及利息，利息从2013年11月12日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。被告郭喜平承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告郭喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 王美艳
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审308号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人唐涛，1997年12月10日出生，住所地河南省获嘉县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月6日向本院提出申请强制执行其对唐涛作出的编号为4107331000124903的公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为4107331000124903的公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为4107331000124903的公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为4107331000124903的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张予方
审 判 员 刘晓俭
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执673号
申请执行人李军，男，1995年3月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人何春妹，女，1969年2月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人黄永健，男，1968年5月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院于2017年8月8日立案执行李军申请何春妹、黄永健民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初1037号民事案件生效判决书，被执行人何春妹、黄永健应支付申请人李军案款539700元，承担执行费7797元。本院已执行0元,尚有547497元未执行,现因被执行人何春妹、黄永健暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执673号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 锋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执616号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人彭继刚经济损失纠纷一案，申请执行标的为2575600元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人彭继刚经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执664号
张立：
你与杜贺伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3738号
罪犯曾益勤，男，1981年10月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二O一四年十一月二十日作出（2014）邵东刑初字第358号刑事判决，认定罪犯曾益勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚�一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曾益勤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾益勤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾益勤减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第279号
上诉人（原审原告）薄帅，男，1985年12月30日出生，汉族，青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司员工，住济南市。
委托代理人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济阳县房屋管理服务中心，住所地山东省济阳县。
法定代表人周德新，主任。
委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原审第三人山东蔬新食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘法芹，总经理。
委托代理人黄舒羽，山东蔬新食品有限公司法律顾问。
上诉人薄帅因房屋行政登记一案，不服济南市济阳县人民法院（2014）济阳行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实：原告于2010年7月与第三人蔬新公司签订《房地产买卖合同》，第三人将其位于济阳县济北开发区开元街199号的七套房产（其中包括房屋所有权证号为：济阳房权证城区字第0027**号的房产）的所有权及济阳国用（2006）第0147号土地使用权以总价1500万元的价格转让给原告。原告与第三人签订合同后，于2010年7月16日一起在被告处办理了房屋所有权证号为济阳房权证城区字第0027**号房屋所有权转移预告登记。2010年8月24日，因该房产涉及诉讼，应杜艳青申请，济阳县人民法院将该房产查封；2010年8月30日，应于照福申请济南市历城区人民法院再次将该房产查封。2010年10月11日原告与第三人共同到被告处申请该房产过户登记，被告以该房屋已经被法院查封为由拒绝办理过户登记。后该房产被多次查封，共计27次，其被查封状态一直延续至今。期间，原告几次到被告处申请过户登记，被告均以同样的理由拒绝办理过户登记。
原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”建设部《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的……”根据被告提供的证据10，该房产因涉诉已于2010年8月24日被法院查封，后经多次续封，该房产的被查封状态一直持续至今。原告与第三人于2010年10月11日前往被告处申请过户登记，此时该房产已经处于查封状态，被告不予登记的行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告薄帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薄帅负担。
上诉人薄帅不服一审判决上诉称，上诉人与原审第三人于2010年7月16日在被上诉人处办理了涉案房屋所有权转移登记预告登记。根据《物权法》的相关规定，该预告登记具有权利保全效力，预告登记作为不动产物权变动的公示制度，使已登记的不动产物权变动请求权经过公示后，具备了对抗第三人的效力，即具备了一定的物权效力。被上诉人作为办理房屋登记的专门机关，应当知道预告登记的效力及作用，却仍然于2010年8月24日在上诉人已预告登记的房屋上违法办理了查封，致使该房产后续被29次查封，上诉人无法依据预告登记办理房屋过户，皆因被上诉人的错误行为而导致。一审法院在审理该案件时，没有厘清本案的焦点问题，而是割裂案件的前因后果，简单认为“房屋被查封期间，房屋登记机关不予登记”。对于案件的主要事实，即上诉人无法办理房屋过户的根本原因，却避而不审，没有查清主要事实，就断章取义地适用法律作出错误判决。另外，被上诉人在作出预告登记期间不应当接受法院的查封，应拒绝法院的查封行为，因为其没有拒绝，才导致涉案房屋被查封，使上诉人的权利得不到保障，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，责成被上诉人即刻为上诉人办理房地产过户登记，并承担本案诉讼费用。
被上诉人济阳县房屋管理服务中心辩称，1、一审认定事实清楚，虽然上诉人申请了预告登记，但法院的查封明确告知被上诉人查封期间不准变卖、转移。故被上诉人不办理房屋转移登记手续，是有事实依据的；2、根据《房地产管理法》第38条，《房屋登记办法》第22条之规定，对于被法院查封的房屋，被上诉人不办理转移登记手续，于法有据；3、各级法院对本案房产的查封属于司法行为，不是被上诉人审查的对象，被上诉人也不能拒绝接受法院的司法协助手续，否则就会被法院处以罚款等问责。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人山东蔬新食品有限公司述称，原审第三人与上诉人之间的登记，是真实意思的体现，是合法有效的，在预告登记期内，原审第三人也与上诉人一同到被上诉人处申请办理房屋过户手续，在预告登记期内，由于法院查封，被上诉人不予办理房屋过户，原审第三人认为这是不合适的，恳请法院依法作出判决。
上诉人薄帅向一审法院提交并经庭审质证的证据有：1、预告登记权利证书；2、原审第三人的房产证一份；3、上诉人于2010年10月11日向被上诉人提交了过户申请，且被上诉人在答辩期间已经认可了该事实。
被上诉人济阳县房屋管理服务中心向一审院提交并经庭审质证的证据、依据有：1、确权发证审核审批表；2、预告登记申请书；3、上诉人的申请情况说明；4、房屋买卖合同复印件；5、原审第三人股东会决议；6、章程及修正案；7、原审第三人公司登记基本情况、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等；8、原审第三人委托002715号房产涉法院查封执行的证据，包括27宗协助执行通知书、民事裁定书，其中包括2010年8月24日原告杜艳青申请济阳县人民法院查封的，2010年8月30日原告于照福申请济南市历城区人民法院查封的，2010年10月15日原告薄帅申请济阳县人民法院查封的；被上诉人提供的适用法律依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，建设部《房屋登记办法》第二十二条。
上述证据均随案移送本院，经对上述证据和一审卷宗材料审查及对各方当事人的调查，本院对本案证据的分析和事实的认定与原审判决一致。
本院认为，《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的……”本案中，上诉人虽然于2010年7月16日就涉案房产在被上诉人处办理了房屋所有权转移预告登记，但该房屋自2010年8月24日起已被人民法院查封。上诉人于2010年10月11日与原审第三人共同到被上诉人处申请该房产过户登记时，因涉案房产已经处于人民法院的查封状态，被上诉人不予办理涉案房产的过户登记，符合上述房屋登记的法律规定。上诉人提出的在其已经办理房屋所有权转移预告登记的情况下，被上诉人不应当再为人民法院办理查封手续的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人薄帅的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薄帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
审 判 员 王大伟
代理审判员 黄 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王煜桐
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第279号
上诉人（原审原告）杨燕（曾用名杨艳），原为兖州市热电厂有限公司职工。
委托代理人梁郭、李海南，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区新兖镇人民政府（原兖州市新兖镇人民政府）。
法定代表人李兆胜，镇长。
委托代理人张利，山东正途律师事务所律师。
委托代理人李化军，男。
原审第三人杨传喜，兖州市热电厂有限公司董事长。
委托代理人吴彬，山东九州匡正律师事务所律师。
上诉人杨燕因企业改制行政批复一案，不服邹城市人民法院（2013）邹行初字第50号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人杨燕的委托代理人梁郭、被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府的委托代理人张利，原审第三人杨传喜的委托代理人吴彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案原告等三十五人（不包括赵宗芹）因工商变更登记核准行为一案，于2011年3月17日、18日向兖州市人民法院提起行政诉讼，兖州市人民法院于同年6月7日作出（2011）兖行初字第9-43号行政裁定书。2011年6月19日，原告就该案提起上诉，后撤诉。根据该案行政裁定书及原告上诉状内容，原告等三十五人对本案被诉《批复》内容当时即已知悉。且部分原告（包括赵宗芹）提供的股权证中明确载明“新兖镇企改（1997）3号文批准”字样，本案被诉《批复》系原热电厂企业改制的政策依据，股权证发行日期为1997年11月。据此，股份持有人赵宗芹等人当时即应当知道被诉《批复》内容。综上，原告等三十六人于2013年8月14日向本院提交起诉状，显已超过2年法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款及第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告杨燕的起诉。
杨燕不服，向本院提起上诉称，上诉人是兖州市热电厂改制前后的职工和股东，被上诉人作出的三种批复中，不但涉及到国有资产的界定和划转，同时涉及集体及职工净资产的界定和划转，涉及职工财产权和股东财产权，批复的作出与上诉人有直接的相对关系和利害关系，上诉人是具体行政行为的相对人和利害关系人。被上诉人作出的三种统一文号、统一时间、不同内容的批复，未告知上诉人诉权和起诉起限，未送达给上诉人，上诉人不知其具体内容，上诉人从知道该具体行政行为内容起提起诉讼不超起诉期限。一审裁定以工商变更登记核准行为行政一案的裁定书、上诉状内容及上诉人持有1997年的股权证，认定上诉人于1997年知道三种批复的具体内容，认定己超过2年法定起诉期限明显证据不足，裁定驳回起诉程序不合法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府辩称，上诉人的起诉超过了起诉期限，一审裁定符合法律规定。根据行政诉讼法的规定，当事人不知道行政行为内容的，从行政行为作出之日起开始计算，涉及不动产的超过20年，其他超过5年，法院不予受理。本案中，不论上诉人是否知道涉案批复的内容或诉讼权利，其起诉的期限也不得超过该批复作出后5年，而该批复于1997年8月作出，上诉人最晚也应当于2002年8月前提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人杨传喜辩称，一审裁定认定上诉人起诉超过法定起诉期限，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府所作出的《关于同意杨传喜同志申请购买兖州市热电厂镇有资产的批复》［新改字（1997）3号］是依据企业改制有关政策作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，行政机关依据政策作出的行政行为，人民法院无权予以审查，该类行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，应予维持，但裁定驳回起诉的理由欠妥，应予纠正。故，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 石智浩