河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3338号上诉人（原审原告）王小梅，女，1992年6月16日出生，汉族，无固定职业，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：王国安，男，1960年2月24日出生，汉族，无固定职业，住安阳市安阳县。系王小梅父亲。委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学军，男，1971年4月16日出生，汉族，安阳市第六人民医院职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师。原审第三人：安阳上元房地产开发有限公司，住所地安阳市中华路与迎春东街华府景苑南排5号院。法定代表人：王迷生，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁长发，男，汉族，1963年4月15日出生，该公司员工，住河南省安阳市北关区。上诉人王小梅因与被上诉人刘学军、原审第三人安阳上元房地产开发有限公司（以下简称上元房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王小梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与上元房地产公司在人民法院查封之前已就涉案房产签订合法有效的书面买卖合同，上元房地产公司出具金额为569160元的购房收款收据。上诉人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。2014年4月22日上元房地产公司出具情况说明，证实上元房地产公司已向上诉人完成涉案房产的交付。涉案房产钥匙装修押金收据1份，证实上诉人缴纳装修押金、接收房屋钥匙及已经合法占有不动产的事实。上诉人父亲王国安将部分物品搬入后，因水电问题找上元房地产公司沟通，催促其尽快通水电，以便于装修、居住。本案因上元房地产公司资金问题造成案涉房产未办理预售备案登记和产权登记手续，属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情况。被上诉人刘学军辩称，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人上元房地产公司未陈述意见。上诉人王小梅向一审法院起诉请求：1.立即停止对林州市上元名城龙凤苑小区7号楼3单元702号房产的执行，依法解除对该房产的查封；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.庭审过程中，上元房地产公司与原告意见一致，依据法律规定，将上元房地产公司由本案被告变更为第三人，原告王小梅、被告刘学军和上元房地产公司对此均无异议。2.2014年3月28日，安阳市文峰区人民法院作出（2014）文民一初字第50号民事判决，判决上元房地产公司给付刘学军订购金及补贴合计128747元。在执行过程中，于2014年8月22日作出（2014）文法执字第524号执行裁定，裁定查封上元房地产公司在林州市上元名城龙凤苑小区7号楼3单元702室的房产。次日，对该房产进行查封。王小梅提出了异议，要求解除该房产的查封。2015年12月1日，（2015）文法执异字第28号执行裁定,驳回案外人王小梅的执行异议。王小梅对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。3.第三人上元房地产公司系林州市上元名城龙凤苑小区的开发商。2012年1月17日，第三人上元房地产公司办理了林州市上元名城龙凤苑小区7号楼商品房预售许可证。2012年5月8日，第三人上元房地产公司将林州市上元名城龙凤苑小区7号楼3单元702号房产出售于张俊平。后张俊平提出将该房转让于原告王小梅，第三人上元房地产公司财务人员于2013年7月25日为王小梅更换财务手续，并签订商品房买卖合同。4.原告作为买受人与第三人上元房地产公司作为出卖人签订商品房买卖合同一份，原告购买了位于林州市××名城××小区××楼××单元××号房××套，商品房单价为4000元/平方米，共计569160元。该合同买受人处“王小梅”签名是由原告父亲王国安代签，合同签订当时并未写明合同签订时间，后由第三人上元房地产公司工作人员根据财务手续收到购买款的时间，在该合同上补写时间为2013年7月25日。原告称该房产实际购买单价为2800元/平方米，当时是张俊平欠原告父亲王国安四百多万元，用11套房屋抵的借款；证人张俊平认可该房产的购买价款是2800元/平方米。5.庭审中，第三人上元房地产公司称因资金问题，案涉房产未在房产管理部门办理过商品房预售备案登记及产权登记手续。6.在执行过程中，原告及原告父亲王国安2015年7月15日陈述称未备案登记是因为没有打算要案涉房产，备案登记要缴费，当时想把房子卖掉；原告称其父亲王国安在上元房地产公司放着大概四百多万元，公司还不了钱，拿房子抵的。原告父亲王国安2015年7月16日到本院陈述张俊平借了其钱用案涉房产抵给了王国安，当法院询问其房子准备怎么办时，其称想卖掉，可是太便宜，大约才一千多元/平方米。7.2015年10月28日，执行异议审查时，原告父亲王国安作为原告的委托代理人陈述称案涉房屋并未交付钥匙，原告提交的证据显示2014年4月22日第三人向原告交付案涉房产的钥匙。8.原告认可至今没有入住。9.2016年10月21日，安阳县不动产档案中心出具房屋登记信息证明，证明原告王小梅在安阳县范围内无商品住房权属登记记录。庭审中，原告称其名下无其他住房。一审法院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告王小梅虽提交与第三人签订的商品房买卖合同，但案涉房产购房款抵顶的是原告父亲王国安的债权，并未实际缴纳购房款，2014年4月22日第三人向原告交付钥匙至今，原告对案涉房产并未装修亦未入住，且原告在执行过程中认可“想把案涉房产卖掉”，据此可以认定原告购买该房产并不是用于居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告就执行的房产不享有足以排除执行的民事权益，其要求立即停止对林州市上元名城龙凤苑小区7号楼3单元702号房产的执行、解除查封的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王小梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王小梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其到涉案房产拍摄的照片四张，用于证实其已经合法占有该房屋并准备装修的事实，因上元房地产公司的原因导致上诉人不能按计划进行装修。被上诉人刘学军认为这不是新证据，对照片真实性也有异议，与本案没有关联，且在前几次庭审中，上诉人说过没有装修和居住，原审第三人上元房地产公司认为该组证据与其无关。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，王小梅虽提交与上元房地产公司签订的商品房买卖合同，但案涉房产购房款抵顶的是其父亲王国安的债权，并未实际缴纳购房款，王小梅对案涉房产并未装修亦未入住，且王小梅在执行过程中认可“想把案涉房产卖掉”，据此可以认定涉案房产系上元房地产公司抵顶其父亲王国安债权，并不是用于居住。王小梅对涉案房产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，一审法院据此判决驳回王小梅的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人王小梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王小梅负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐平审判员  王 冰审判员  赵国亮二〇一七年八月十九日书记员  邓 奂