石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1664号
原告张文英，无业。
委托代理人温立波，河北新业律师事务所律师。
被告杨洪新，个体工商户。
第三人杨福瑞（系被告杨洪新之子），河北公安警察职业学院学生处教师。
委托代理人张春侠，河北姜钟律师事务所律师。
委托代理人闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。
原告张文英与被告杨洪新、第三人杨福瑞确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文英之委托代理人温立波，被告杨洪新、第三人杨福瑞之委托代理人张春侠均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张文英诉称，石家庄市桥东区（现桥西区）西三义里2栋2单元303室的房屋为原告所有，原告一直委托被告管理。近期原告来石家庄时，发现该房屋即将被拆迁，且在原告不知情的情况下，被告通过代签买卖契约的方式将该房屋过户至第三人名下。故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告代签的房屋买卖合同无效，确认石家庄市桥东区（现桥西区）西三义里2栋2单元303号房屋归原告所有，并返还原告。2、诉讼费用由被告负担。
被告杨洪新辩称，本案争议房屋最早登记在李文绣（我爱人）名下，从李文绣转到原告名下是按买卖合同进行过户的，双方买卖房屋过程是虚构的，当时成交价格是10万元，按当时的市场价格是不可能按这个价位卖给她的。原告很少到石家庄来，是张文英的亲妹妹张丽丽一手操办的此事。张丽丽在我家居住了几年，双方之间有亲戚关系，张丽丽说干买卖风险大，提出把这套房屋转给原告。我没有收到10万元的收条，当时该房贷款一直由杨福瑞承担。关于原告委托我全权代理房屋的处理意见，办理公证时原告姐妹俩都去了，不是原告签的就是张丽丽签的，如果公证书是假的，应追加公证处和张丽丽为被告。
第三人杨福瑞述称，1、原告的诉讼请求和案由及诉状列明的当事人存在错误，本案是确认合同效力纠纷，诉讼请求确认房屋归原告所有是所有权确认纠纷，如果房屋归原告所有，并不存在返还原告，返还义务应是我，我不应为第三人，应为被告。2、诉讼时效问题，原告的诉讼请求和案由存在矛盾，原告在诉状中称房屋委托被告管理，2006年原告购买房屋后，被告如何管理，原、被告如何进行交流，事实上就房屋问题，原、被告没有沟通过。原告没有实际房屋所有权，这么长时间原告应该发现房屋在我名下，原告没有发现，说明原告自认为没有房屋所有权，原告应及时发现并履行管理义务，我认为原告起诉超过诉讼时效。3、我购买房屋时，被告持有经过公证的授权委托书，我相信被告有合法的授权，房屋购买合同是合法有效的。当时被告和我到房管局办理房屋过户手续，交纳税费、房款、办理房产证，房屋买卖是合法有效的。4、同意追加公证处及张丽丽为共同被告，以有利于查明由谁承担法律责任。
经审理查明：
一、关于本案争议房屋，即石家庄市桥西区（原桥东区）西三义里2栋2单元303室房屋的演变过程。
1、上述房屋原登记在被告之妻李文绣名下，2006年左右，李文绣以买卖的方式将上述房屋过户至原告名下，2007年8月27日被告持以“张文英”的名义委托被告办理房屋过户并在石家庄市公证处办理了（2007）石证民字第0082号公证的委托书与第三人签订《房地产买卖契约》，将上述房屋以买卖的方式过户至第三人杨福瑞名下。
诉讼期间，经原告申请，本院委托鉴定部门对石家庄市公证处（2007）石证民字第0082号公证书所附的委托书中“张文英”的签字是否是其本人书写及“张文英”三字上的指纹是否为其本人所按进行鉴定，河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具冀警院司鉴中心（2013）物鉴字第90号和冀警院司鉴中心（2013）物鉴字第116号司法鉴定意见书两份，鉴定结论为文字非原告本人书写，指纹非原告本人所按。对上述鉴定结论，原、被告及第三人均无异议。
2、原告称原告与被告、李文绣夫妻系亲戚，而且关系很好；本案争议房屋原由李文绣和被告居住，2006年二人做生意缺钱，与原告协商由原告购买该房屋，但还让他们居住，当时被告还有以后经济条件好了，再把房屋买回来的意思；原告购买房屋并不是为了自己居住，是为了解决被告的资金困难；2013年原告因患病，害怕是恶性肿瘤，所以给家人交代自己的财产，到石家庄来看房子，才知道被告通过伪造签字将房屋过户到第三人名下；原告与李文绣的房屋买卖合同不是虚构的，是真实存在的，过户的费用均是原告负担的，过户之后因由被告居住，故房产证还由被告保管；原告提供发票3张，证明过户时的税费均是原告交纳。
被告及第三人对原告提供的票据无异议，但称李文绣与原告之间的买卖合同是虚构的，房屋一直由被告管理居住，后出租，且房产证一直由被告持有，证明原告陈述虚假，不符合常理，原告应提供收到卖房款10万元的证据；提供李文绣与原告的买卖合同，证明房屋的流转过程。
原告对合同无异议，称证明双方之间的买卖关系；因双方是亲戚，且当时关系很好，所以当时没有打收条，10万元只是报税的钱，是为了减少税费才按10万元过户，原告实际支付多少记不清了；按照常理，在过户后房屋应交付原告，但因双方是亲戚且关系很好，所以房屋一直由被告居住并保管房产证，如果过户是假的，为什么不另写一个协议证明过户是虚假的。
二、关于原告主张权利是否已过诉讼时效。
第三人称根据原告的陈述，本案争议房屋由被告管理使用，因与原告系亲戚关系，且之前关系很好，后来双方关系恶化，根据常理，原告应当从关系不好的被告处将房屋要回去，但原告没有做；原告起诉合同无效，要求返还，应由法院查明被告侵权的时间来确定诉讼时效。被告认可第三人的意见。
原告认为本案未超过诉讼时效：1、本案的本质是物权问题，不存在时效问题；2、关于合同无效，应是自始无效，不存在时效问题；3、原告于2013年上半年知道被侵权后直接起诉，没有超过诉讼时效，如果不是原告患病，有可能至今都不知道该房在第三人名下。
三、本案是否涉及其他利害关系人。
被告认为石家庄市公证处出具的（2007）石证民字第0082号公证书是具有法律效力的，委托也是真实有效的，当时办理公证时原告和其妹妹张丽丽都去了，不管是原告签的字还是张丽丽签的字都是有效的；现在经鉴定不是原告签的字，那就是张丽丽签的字，所以应追加张丽丽为本案被告；办理公证时都是拿着身份证在公证员的见证下签的字，石家庄市公证处作为国家司法公证机关，应该是公正的，办理了错误的公证应承担责任，故也应追加为本案被告；张丽丽和石家庄市公证处应承担因合同无效，导致原告损失的责任。第三人同意被告的观点，称公证书中各自对各自签名的真实性负责，公证处对公证书的真实性应该负责，被告提出张丽丽可能在公证过程中有签名，请法院追加张丽丽为被告，确定合同的真假；公证书是法律规定的效力，现在鉴定公证书是虚假的，不影响房屋交易时公证书的认识。
原告不同意追加张丽丽和石家庄市公证处为本案被告，称这两方不是合同当事人也不是房屋的实际占有人，与本案没有法律上的利害关系，不是同一法律关系；被告申请追加被告没有法律依据；本案中，被告和第三人是利害关系人，他们都是假公证的受益人，按常理，如果原告姐妹俩都去了公证处，也不是谁签字都可以的，不可能原告去了不签字让张丽丽签字，到底谁签的字原告不清楚，因为办理公证时原告没有去；被告拿着伪造的公证书将原告的房屋过户到自己儿子名下，第三人的说法并不成立，因本案第三人并非法律上的善意第三人，并不适用善意第三人的规定；不管谁签的字，公证书对原告是无效的；被告说张丽丽一手操办也不符合常理，张丽丽没有必要用假手续把自己姐姐的房屋过户给他人，退一万步说，即使是张丽丽办的，也与原告无关，公证书是如何办理的，被告最清楚。
四、诉讼期间，经本院询问被告及第三人，二人均称对本案争议房屋的现状不清楚，且未向本院提供上述房屋现状及拆迁协议；后经原告了解，上述房屋在诉讼期间被拆迁，故原告变更诉讼请求为：1、确认被告代签的房屋买卖合同无效，确认西三义里2栋2单元303号房屋所调换的2栋1单元804号回迁房归原告所有；2、第三人杨福瑞向原告返还已领取的24个月临时安置补助费26831.52元；3、诉讼费及公告、鉴定等费用由被告及第三人承担。
第三人认为原告开庭后提出变更诉讼请求不符合法律规定，其应当在举证期限届满前提出，因此第三人不同意原告变更诉讼请求。被告称原告变更诉讼请求已经超过法定期限，不同意。
原告称在诉讼期间变更诉讼请求，是因为诉讼期间本案争议房屋发生变化，原告在起诉时房屋还是存在的，在诉讼期间于2013年11月份左右拆除，开庭时原告也不知道房屋的具体状况，法院让第三人提供房屋状况的相关证据，第三人也不提供，所以原告才去了解，才知道房屋被拆除了，因为是新了解的情况，所以原告变更诉讼请求不违反减轻当事人诉累，节约司法资源的原则，而且因为被告及第三人的关系，本案进行了两次公告，一次鉴定，时间长了，如果不是如此，在房屋拆除前法院就出判决了。
原告就其主张提供第三人于2010年9月19日与房地产公司签订的拆迁产权调换协议书、2011年11月10日拆迁产权调换补充条款、产权调换房屋差价款结算明细表、选房单、嘉柏房地产的证明，以上证据证实本案争议房屋已拆迁，调换了位于该项目回迁楼2栋1单元804号的房屋，面积116.81平方米，房屋差价款为71870.05元，在入住前一次性交清，原房屋于2013年年底进行拆除；提供发票1张，证明第一次公告花费600元；提供收据1张，证明第二次公告花费300元；提供收据1张，证明做鉴定花费2200元。
第三人称：1、关于房屋，法庭当时要求第三人提供现状，第三人认为房屋情况应为原告在起诉前了解清楚的；2、原告所说房屋在诉讼过程中发生变化不是事实，根据其提供的证据，产权调换协议书及补充协议，签订在2010年和2011年，当时的房屋处置权已属于房屋开发商，是原告起诉时已发生的事实，所以原告以房屋发生变化变更诉讼请求不符合法律规定；对于原告提供的房屋的证据的真实性无异议，对于600元的公告发票认可，对于其他两张收据不认可，应为正式的发票。被告称关于拆迁房屋的现状，1个多月前，被告从平安大街路过现场，看到主楼还没有拆迁，只是把一个临时建筑小二楼拆了；其他意见同第三人的意见。原告称经去开发公司了解，开发公司说已经拆了，并出具了证明。
第三人称当时签订合同时领取了一些安置补助费，后来法律查封了房子就不让领了，具体领了多少不清楚。被告亦表示不清楚。原告称从原告提供的结算明细表显示，第三人领取了临时安置补助费26831.52元。
本院认为：
一、关于2007年8月27日的《房地产买卖契约》，系被告持以“张文英”的名义委托被告办理房屋过户并在石家庄市公证处办理了（2007）石证民字第0082号公证的委托书，与第三人签订，经鉴定机关鉴定，该委托书中“张文英”的签名及手印均非原告张文英本人所写及所按，故委托被告办理房屋过户手续并非原告的真实意愿，原告要求确认该《房地产买卖契约》无效，本院予以支持，故本案争议房屋，即石家庄市桥西区（原桥东区）西三义里2栋2单元303室房屋，应归原告所有，鉴于第三人已与开发公司签订拆迁安置协议，将上述房屋置换为该项目回迁楼2栋1单元804号房屋，且原房屋已在诉讼期间拆除，故置换后的房屋及相关权利、义务应归原告所有。就被告及第三人所述李文绣与原告的买卖合同系虚假合同，与本案非同一法律关系，相关权利人可在本案争议房屋恢复至原告名下后另行主张权利。
二、关于本案的诉讼时效，我国《民法通则》第一百三十六条之规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，被告系在原告不知情的情况下将本案争议房屋过户至第三人名下，原告在知道权利被侵害后即起诉主张权利，要求确认物权的归属，并未超过法律规定的诉讼时效。
三、关于被告要求追加张丽丽与石家庄市公证处为本案被告，因本案原告主张为确认合同无效及物权归属，张丽丽及石家庄市公证处并非本案合同相对人，故对被告之主张，本院不予支持，如被告认为张丽丽及石家庄市公证处侵犯了其权益，可另案主张权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、2007年8月27日被告杨洪新与第三人杨福瑞签订的《房地产买卖契约》无效；位于石家庄市桥西区（原桥东区）西三义里2栋2单元303室房屋拆迁置换后的该项目回迁楼2栋1单元804号回迁房屋及相关权利义务，归原告张文英所有。
二、第三人杨福瑞向原告张文英返还已领取的24个月临时安置补助费26831.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元、保全费1450元、公告费900元、鉴定费2200元，由被告杨洪新负担（原告已预交的诉讼费、保全费不再退回，公告费和鉴定费原告已预交，由被告杨洪新在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
审 判 员 韩立芹
代理审判员 张卓娅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 金 科