湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3595号
原告聂其清，男，生于1963年10月3日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
原告谢良珍，女，生于1968年1月21日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，系原告聂其清之妻，
委托代理人（一般代理）胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
被告聂其让，男，生于1965年7月9日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
委托代理人（特别授权）聂其艾，系本案被告。
被告聂其艾（又名聂其恒），男，生于1970年1月5日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告聂其波，男，生于1966年11月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告聂其清、谢良珍诉被告聂其让、聂其艾、聂其波排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于2017年6月2日及7月17日公开开庭进行了审理。原告聂其清、谢良珍及其委托代理人胡永红，被告聂其让、聂其艾、聂其波到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请对本案进行调解，期间两个月。本案现已审理终结。
二原告诉称，三被告将我依法承包的位于恩施市盛家坝乡石门坝村太山庙二坵0.56亩责任田用于修建猪场，三被告自始至终未支付任何费用，我多次要求排除妨害、归还责任田，但三被告均软磨硬拖，置若罔闻，经多次解决未果。2017年2月10日，恩施市盛家坝乡石门坝村人民调解委员会作出调解意见，明确要求“被告聂其让尽快拆除责任田上的建筑物，归还聂其清责任田，并付给聂其清土地租费4500元”。后经我多次催促，三被告至今未履行该调解意见。三被告的行为已经严重损害了我的合法权益，现诉至法院，请求判令三被告排除妨害、拆除我承包土地上的建筑物，归还我的责任田，并支付租金5000元，三被告承担本案诉讼费。
被告聂其让辩称，当时租原告聂其清的责任田修猪场是由我出面跟原告聂其清联系的，当时没有书面协议，也没有约定期限，猪场由我与被告聂其艾、聂其波三人共同修建，地是由我们三人一起租的，约定年租金500元，已经支付了一年的租金，我投入劳力将猪场修建好后没有参与经营。
被告聂其艾辩称，我们三人修猪场是事实，地是由被告聂其让负责联系的，被告聂其波主要负责修猪场的木材，我主要负责对外联系和资金上的事，猪场修好后聂其让和聂其波没有参与经营，由我一个人经营了3年多。后来因为亏损，猪场一直闲置，现在未拆除场房的原因是二原告带人将我猪场上的瓦全部砸毁了，派出所出警后让场房先不动，因此还未拆除。但二原告对该行为要给出一个合理解释，并对我们造成的损失作出经济赔偿。另外，1985年原告聂其清答应与我调换一块土地安葬其父亲，但原告聂其清在我的责任田里安葬其父亲后承诺给我调换的土地一直未兑现，因此如果原告聂其清归还1985年占用的我的责任地，我就拆除现在的猪场，归还其责任田，否则不同意归还。
被告聂其波辩称，修建猪场是以被告聂其艾、聂其让为主，所缺的材料是我出的，原告聂其清答应拿出土地修猪场是为了帮被告聂其让，我是无偿帮被告聂其艾，并没有入股，但木材是我出的是事实，我还帮被告聂其艾贷款3万元投入了猪场运营。现在二原告要求拆掉猪场，虽然地是二原告承包的，但场房不能拆，因为我们投入了很大心血，但可以拿责任田调换二原告的该责任田，经村委会也协调过将该土地流转的事，但因二原告几次反悔而无果，且猪场闲置后现在里面有人住，因此我主张猪场尽量不要拆除。
经审理查明，二原告系夫妻，原告谢良珍承包了恩施市盛家坝乡石门坝村太山庙二坵的责任田一块（0.56亩）。2006底被告聂其艾主张修建猪场，便让原告聂其清的胞弟被告聂其让负责联系修建猪场的场地，被告聂其让便电话联系原告聂其清，协商将位于恩施市盛家坝乡石门坝村太山庙二坵的土地予以租赁修建猪场，原告聂其清答应了该请求，并约定每年租金为500元，没有约定租赁期限。2007年10月26日猪场建起，第一年三被告支付了600元租金。后由于经营不善，导致猪场亏损，三被告经营三年后就没有继续经营，猪场一直闲置至今，三被告除支付上述租金600元外，没有支付其余租金。2017年初，二原告要求收回修建猪场占用的责任田，与三被告发生纠纷，经基层组织及相关部门多次调解未果，2017年2月10日，恩施市盛家坝乡石门坝村人民调解委员会作出调解意见，载明“被告聂其让尽快拆除责任田上的建筑物，归还聂其清责任田，并付给聂其清土地租费4500元”。此后三被告未按该调解意见履行，也未与二原告达成其他协议，现二原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
上述事实，有《农村土地承包经营权证》一份、恩施市盛家坝乡石门坝村人民调解委员会《调处意见》一份以及原、被告的当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，原、被告之间口头达成的土地租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，原、被告达成的口头协议未约定履行期限，三被告在涉案租赁土地上修建的猪场场房已闲置多年，二原告要求终止履行合同，符合法律规定。原、被告产生纠纷后经当地基层组织及相关部门调处后仍占有租赁土地，既无约定事由，也无法律依据，已构成对二原告土地承包经营权的侵害。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，本案构成违约责任与侵权责任的竞合，二原告选择以侵权纠纷提起诉讼，本院予以确认。现二原告要求三被告排除妨害、拆除承包土地上的建筑物并归还责任田的主张于法有据，本院予以支持。二原告要求三被告支付租金5000元，因双方未约定租金支付时间，现租赁期间10整年有余，租金按10年计算为宜，二原告要求支付租金5000元，没有超出应支付总额，但应扣除已支付的600元，故本院确定三被告应付租金为4400元。被告聂其艾辩称二原告损坏了租赁土地上猪场场房需赔偿、原告聂其清应向其交付1985年调换的责任地或退还当时占用的责任地，均属另一民事法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聂其让、聂其艾、聂其波于本判决生效后三十日内移除修建于原告聂其清、谢良珍承包的恩施市盛家坝乡石门坝村太山庙二坵土地上的建筑物，并将该承包地返还给原告聂其清、谢良珍。
二、被告聂其让、聂其艾、聂其波于本判决生效后三十日内向原告聂其清、谢良珍支付租金人民币4400元。
三、驳回原告聂其清、谢良珍的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告聂其让、聂其艾、聂其波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小平
二〇一七年九月十八日
书记员 于 洋