湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第02006号
原告陈思远。
委托代理人刘毅，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人张蜀欣，湖南麓和律师事务所实习律师。
被告阳云强。
委托代理人肖新武，湖南荣湘律师事务所律师。
第三人湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市河西雷锋镇。
法定代表人彭佑文，董事长。
委托代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
原告陈思远诉被告阳云强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，被告阳云强申请追加湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）为本案的当事人。本院经审查后同意追加雷锋公司为本案的第三人，并依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘毅和张蜀欣、被告委托代理人肖新武、第三人委托代理人王霞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告拟以雷锋公司的名义投标承接永兴县环城西路二期廉租房住房项目。被告为此需要交纳1000万元投标保证金。由于被告资金不足，向原告借款500万元。原告基于朋友关系同意借款500万元，借款期限为2个月，自2011年9月1日起至2011年11月1日止。根据被告的要求，原告将500万元借款支付至雷锋公司。之后，被告未按照约定归还借款。2014年7月3日，原、被告双方签订《调解协议书》，确认被告已向原告偿还借款本金310万元，尚欠借款本金190万元。双方在《调解协议书》中还约定，被告须在2014年9月6日之前分两期还清剩余借款本金190万元。但截止到2014年11月12日，被告仍未依《调解协议书》的约定偿还借款。遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金190万元，并支付利息20301元（自2014年9月7日起暂计算至2014年11月12日止）及自2014年11月13日起至借款本金偿清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，原、被告是共同合作开发项目，双方在雷锋公司签订了承包合同，约定各自出资500万元作为投标保证金。2、在2014年7月签订调解协议后，被告通过私人账户已向原告支付10万元，余款应当是180万元，而不是原告诉称的190万元。3、原告诉称事实与本案客观事实不符，原告无权终止协议并要求付款，双方合作的项目尚在建设中，没有进行结算，从项目中抽出320万元给原告并不是项目的盈利。4、原告申请财产保全冻结的款项是建设工程款，目前该款项权属不明，冻结该工程款可能影响项目进展等，因此产生的损失应由原告承担。
第三人述称：1、依据合同的相对性，本案借款合同纠纷与雷锋公司无关。2、原告付款至雷锋公司账户后，雷锋公司已将该款项支付到永兴县财政局非税收入汇缴结算户，雷锋公司在付款过程中没有任何过错，没有侵害任何一方的利益。
原告陈思远为证实其主张，向本院提供的证据及拟证明的事实如下：
1、《湖南省建设工程施工合同》、《永兴县环城西路二期廉租住房项目招商协议》、证人王某出具的《证明》，拟证明被告以雷锋公司的名义，投标承接永兴县环城西路二期廉租住房的项目，被告为此需交纳1000万元投标保证金。
2、雷锋公司出具的《证明》，银行凭证等，拟证明被告因资金不足向原告借款500万元，原告按被告的要求将款项汇至雷锋公司账上，雷锋公司再将款项汇至永兴县财政局非税收入汇缴结算户。
3、《调解协议书》，拟证明原、被告在雷锋公司的组织下，就被告向原告借款500万元已达成调解协议，双方确认被告尚欠原告190万元的事实，《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
4、被告阳云强出具的借条一张，拟证明原、被告之间存在真实的借贷关系。
被告对原告提交的以上证据质证如下：对证据1中的《湖南省建设工程施工合同》和《永兴县环城西路二期廉租住房项目招商协议》均无异议，《证明》要证实的付款事实请求法院核实；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，本案不是借贷纠纷；对证据3的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，原、被告事实上是合作关系，不是借贷关系，签订协议时雷锋公司没有到场，也没有在协议上加盖公章；对证据4的关联性有异议，被告不是向原告借款400万元，该证据只能证明原告对永兴县环城西路二期廉租住房项目也有投入。
第三人对原告提交的以上证据的质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性无异议，合法性和关联性请法院依法审查；证据4与雷锋公司无关，如果原、被告均认可，雷锋公司也没有异议。
被告阳云强为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、《湖南省建设工程施工合同》、《永兴县环城西路二期廉租住房项目招商协议》，拟证明原、被告合作开发永兴县环城西路二期廉租住房项目的事实。
2、《调解协议书》，拟证明原、被告对借款一事曾协商过。
3、银行汇款凭证等，拟证明原告支付的500万元被告个人没有收取，而是已汇至雷锋公司，该款项不是私人借贷，是项目保证金。
4、雷锋公司与陈思远、阳云强签订的《承包合同书》，拟证明各方合作进行项目建设的事实，原告无权要求退还投标保证金，被告不承担偿还该款项的责任。
原告对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的有异议，该三组证据不能证明原、被告是合作关系，调解协议书上的内容已明确双方是借贷关系，该协议合法有效，项目的实际施工人是被告，原告是应被告要求将500万元保证金支付到被告指定账户上；对证据4的真实性以第三人的质证意见为准，原告在承包合同上签字是因为原告与雷锋公司有业务往来，雷锋公司要求原告在承包合同上签字并不能证明原告承包了该项目，而是便于原告对被告履行合同义务进行督促。
第三人对被告提交的以上证据质证如下：对证据1和证据3没有异议；对证据2的真实性无异议，合法性和关联性请法院依法审查；对证据4的真实性、合法性和关联性没有异议，但承包合同实际怎么履行，应由原、被告承担举证责任。
第三人雷锋公司为支持其陈述意见，向本院提交了以下证据：
1、《承包合同书》，拟证明承包人阳云强等应支付1000万元保证金。
2、结算业务申请书，拟证明雷锋公司收到500万元款项后，根据永兴县环城西路二期廉租住房项目负责人的要求，雷锋公司将该款项支付到指定账户，雷锋公司在整个过程中没有损害任何一方利益。
原告对第三人提交的以上证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但原、被告不是合作关系，原告在合同上签字是因为被告与雷锋公司不熟悉，原告与雷锋公司有业务往来，雷锋公司要求原告在合同上签字并不能证实原告承包了该项目，而是雷锋公司要求原告对被告履行合同义务进行监督；对证据2无异议。
被告对第三人提交的以上证据均无异议。
根据各方当事人的举证和质证意见，本院对以上证据认定如下：被告和第三人对原告提交的证据1中的《湖南省建设工程施工合同》、《永兴县环城西路二期廉租住房项目招商协议》均无异议，证人王某在庭审时当庭在其出具的《证明》上签字确认，经审查，该《证明》能证实王某接受原告陈思远的委托，于2011年8月31日向户名为湖南雷锋建设有限公司支付人民币95万元的事实，故本院对原告提交的第1组证据予以采信；被告和第三人对原告提交的证据2和证据3的真实性无异议，经审查，该两组证据与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，本院依法予以认定；证据4系原件，被告和第三人没有足以反驳的相反证据支持其质证意见，该证据能证实被告曾向原告借款用于交纳永兴县环城西路二期廉租住房项目的保证金，该组证据与证据2、证据3相互之间已形成证据链，本院予以采信。
本院对被告提交的以上证据认证如下：原告和第三人对证据1和证据3均无异议，故本院对该两组证据予以采信；对证据2的认证意见与本院对原告提交的该组证据的认证意见一致，本院予以采信；原告和第三人对证据4的真实性无异议，经审查，该证据证实了陈思远、阳云强与雷锋公司签订《承包合同书》，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院对第三人提交的以上证据认证如下：对证据1的认证意见与本院对被告提交的该组证据的认证意见一致，本院对该证据予以采信；原告和被告对证据2均无异议，本院予以采信。
本院依据以上认定的证据，结合当事人在诉讼中的陈述，查明本案法律事实如下：
2011年11月2日，永兴县房产管理局与雷锋公司签订《永兴县环城西路二期廉租住房项目招商协议》，就永兴县环城西路廉租房二期项目招商的有关事宜达成一致，其中第四条第1款约定，雷锋公司须先期打入1000万元保证金存入永兴县房产管理局指定的账户（资金由永兴县房产管理局和雷锋公司双方实行共管，主要用于项目报建、报批前期工作费用以及工程施工专用）后，从而方可达到投资永兴县环城西路廉租房建设项目的基本条件。2011年11月6日，永兴县房产管理局与雷锋公司签订《湖南省建设工程施工合同》，合同约定，永兴县房产管理局将永兴县环城西路二期廉租房项目发包给雷锋公司，合同价款为23326122元。同日，雷锋公司与陈思远、阳云强签订一份《湖南雷锋建设有限公司施工项目经济责任制承包合同书》，就雷锋公司与永兴县房产管理局签订的郴州永兴县廉租房项目，交由陈思远、阳云强承包达成协议。因承接上述项目的需要，陈思远前期通过银行转账等方式将500万元款项汇至雷锋公司账户，雷锋公司收到以上款项后，于2011年9月1日将上述500万元款项汇至永兴县财政局非税收入汇缴结算户作为投标保证金。因原、被告在永兴县环城西路二期廉租住房项目中存在分歧，2014年7月3日，在雷锋公司的组织下，双方就该项目后期建设等事项签订一份《调解协议书》，协议约定：“三、当事人双方一致同意，该项目由阳云强全权负责，阳云强承诺，该项目自负盈亏，一切经济纠纷、法律责任由他本人承担，保证不牵连公司，同时阳云强承诺在2014年9月6日前与建设单位签订正式施工合同。四、关于阳云强借陈思远投标保证金500万元一事，经双方对账确认已还310万元，尚欠190万元。阳云强承诺自本协议书签订起两个月内分期还清，第一个月内还50万元，余款在2014年9月6日之前还清。”上述《调解协议书》签订后，被告在2014年7月支付原告款项10万元，剩余款项180万元被告至今未支付给原告。
根据查明的以上法律事实，本院对本案评判如下：
一、关于原、被告之间是合伙关系还是借贷关系的问题。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的法律特征是：1、在合伙的人格、财产、利益和民事责任等方面具有相对的独立性；2、合伙协议是合伙形成的基础条件；3、合伙人共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对合伙组织承担连带无限责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。从本案的法律事实看，原、被告既没有签订书面的合伙协议；也没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议；被告也未举证证实双方就郴州永兴县廉租房项目共同出资、共同经营、共享收益、共担风险等合伙的实质内容另有约定；原、被告在2014年7月3日的《调解协议书》中明确是阳云强借陈思远投标保证金500万元；阳云强曾向原告出具借条进一步确认双方是借贷关系。因此，原告虽在《承包合同书》上签字，但原、被告之间的关系不符合合伙的法律特征，且双方当事人在调解协议中均认可是借贷关系，故本院依法认定原告和被告之间是借贷关系，而不是合伙关系。
二、关于被告是否应返还原告借款并支付利息的问题。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告提供借款，并将500万元借款通过雷锋公司汇至永兴县财政局非税收入汇缴结算户，用作投标保证金，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。被告在借款期限届满后未返还原告借款，应承担返还原告借款的民事责任。故被告应返还原告借款180万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。根据本院查明的上述案件事实，逾期利息应以180万元为基数，参照银行同类贷款的利率标准从2014年9月7日起计算至该笔借款返还之日止。第三人雷锋公司在本案中没有向原、被告借款，故不需承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告阳云强在本判决生效之日起三日内返还原告陈思远借款1800000元，并由被告阳云强按银行同类贷款利率标准支付原告陈思远逾期利息（逾期利息以1800000元为基数，从2014年9月7日起计算至该笔借款返还之日止）；
二、驳回原告陈思远的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22083元，财产保全费5000元，共计27083元，由被告阳云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 周 钦
人民陪审员 瞿国强
二〇一五年三月十一日
代理书记员 王高瞻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。