广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7494号
原告深圳市美鹏机械设备有限公司。
法定代表人韩小军，总经理。
委托代理人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
被告袁琳，女，汉族。
委托代理人黄迪斐，广西桂强律师事务所律师，
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院2014年9月15受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序审理，于2014年11月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨锋、被告委托代理人黄迪斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日原告与被告在深圳市签订了合同编号为mp-1ca11174的《深圳市美鹏机械设备有限公司销售合同》（以下简称《销售合同》），《销售合同》约定原告以173万元将一台日立牌液压挖掘机（型号：zx360h-3g，机身编号：hheavk00a00101271）销售给被告。由被告在签订《销售合同》之日预付款386000元，其中购机首付款346000元，保证金4万元，其余购机款向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）按揭贷款方式支付。2011年2月20日原告依约将合格机器交付给被告。自2013年7月开始被告不支付光大银行按揭款，致使原告代被告垫付银行按揭款624580元。自2013年7月开始代被告垫付银行按揭款，原告多次催告被告偿还垫款，但被告一直没有偿还。现原告为维护合法权益，按照管辖法院的约定诉至法院，请求判令：一、被告偿付原告垫款624580元；二、被告支付原告罚息（违约金）181379.25元（暂计至2014年8月25日）；三、被告承担原告支付的律师费36000元；四、被告承担原告交通费、差旅费、住宿费5000元；以上共计846959.25元。五、本案诉讼费用由被告承担。
自本案起诉至庭审时，原告仍在为被告持续垫款，原告遂在庭审中将第一至四项诉求变更如下：一、被告偿付原告垫款714330元；二、被告支付原告罚息（违约金）62359.81元（暂计至2014年8月25日）；三、被告承担原告支付的律师费29000元；四、被告承担原告交通费、差旅费、住宿费2500元；以上共计808189.81元。
被告对于原告代其向光大银行垫付了款项714330元、垫款时间均无异议。但辩称，一、原告没有追偿权。首先，针对原告提起偿付贷款的诉请是其行使追偿权，根据担保法的规定，原告欲行使追偿权，必须以具有保证人身份为前提。但原告不是被告与债权人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）签订个人贷款合同签字中的保证人，无权行使追偿权。其次，原告在承担保证责任上具有过错、导致承担了不应承担的责任。因此，在此范围内，原告依法丧失向被告追偿的权利。二、原告诉请被告支付罚息（违约金）依法依约无据。1、罚息（违约金）不在追偿权的范围内。在满足原告系保证人的前提下，原告行使追偿权的范围只能就其已承担的保证责任的范围予以追偿。本案并不存在原告履行了代为支付罚息（违约金）这一保证责任的行为。因此，罚息（违约金）不在追偿权的范围内。2、罚息（违约金）不属于本案的审理范围。若原告以《销售合同》为依据，诉请支付罚息或违约金，该诉请由买卖合同纠纷产生，与因保证合同纠纷产生的追偿权诉请不是同一法律关系，不是本案的审理范围，法院依法应要求被告另案起诉。三、诉请被告支付律师费、交通费、差旅费及住宿费依法依约无据。1、本案的案由既然是追偿权纠纷，原告要有权向被告行使律师费、交通费、差旅费及住宿费的追偿权，必须以债权人要求原告履行保证责任时支出了该费用，但是原告未能举证证明。且提起诉讼并非以必须聘请律师为前提。因此，律师费为非必要费用。2、原告要求被告承担律师费、交通费、差旅费及住宿费，还必须以该些费用已实际发生为前提。对于律师费，原告现支出的律师费仅为20300元，后期律师费在本案庭审结束时都尚未发生，不能认定为原告实际产生的损失。故原告请求被告给付36000元律师费没有事实依据。对于交通费、食宿费，首先，原告举证的票据总金额分别均不足5000元，原告向被告主张5000元显然没有事实依据。其次，原告虽提供了陆路交通费发票，但无法说明产生缘由，且费用过高。最后，原告提供的住宿费发票，无法证明入住人是否与本案具有关联性。
经审理查明，2011年2月15日原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告出售挖掘机1台，单价173万元。结算方式为银行按揭三年，被告在签订合同之日预付款386000元，包括购机首付款346000元，保证金4万元。银行按揭贷款1384000元，由被告按银行规定存入银行指定的帐户。合同签订后，被告委托原告办理银行按揭等相关手续，并给原告支付购机首付款、保证金及代缴的相关费用。被告不再出具委托书。在合同履行过程中，由于被告逾期支付按揭款项，导致（或可能导致）原告承担连带责任和其他责任时，原告有权授权他人或直接利用挖掘机智能服务系统（以下简称gps）对本合同所涉及的机器设备采取断油、断电等锁机措施。被告同意在其无力还款时，全权委托原告随时回购、变卖贷款所购机器；被告逾期三期偿还银行按揭款，原告有权在取得银行许可后主动回购、变卖被告贷款所购机器。变卖所得款项清偿顺序为：还银行债务；支付原告为实现债权的所有费用及业务往来的债务；扣除被告机器的使用费后，余款退回被告。由于被告原因造成上述违约行为发生时，原告为此支付的诉讼费、律师费、调查取证费（含交通费、差旅费、住宿费等），作为原告的合理费用损失，由被告承担。《销售合同》签订后，原告向被告交付了机器。
2011年4月10日，原告向光大银行广州分行出具了《汽车\\\工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（经销商）（以下简称《承诺函》）：“下述借款人因购买我司销售的汽车\\\工程机械，特向贵行申请办理汽车\\\工程机械贷款。我司同意按以下协议中规定的回购条件，履行回购担保责任。如借款人与贵行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，贵行无需先行实现抵押权，即可有权直接要求我司优先履行回购担保责任。在以下协议终止后，该笔按揭贷款结清前，本承诺函依然有效。借款人袁琳，机型zx360h-3g，机号hheavk00a00101271，申请贷款金额138.4万元，贷款期限36个月。被告未在该《承诺函》上签字确认。
原告提交了2011年8月1日贷款人光大银行广州分行与借款人袁琳、抵押人袁琳、向才万签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，欲以证明原告是依据该合同，作为被告的保证人，代被告向光大银行广州分行还款的。然原告不是该合同的当事人，亦未在该合同中盖章确认。
2011年8月2日，被告就案涉机器办理了抵押登记，抵押权人为光大银行广州分行。
自2013年7月开始，被告逾期向光大银行广州分行还款。2013年7月11日至2014年10月17日，原告共代被告向光大银行垫款16次，金额共计714330元。
另查，为本案诉讼，原告委托广西刘某律师事务所派律师作为原告的代理人处理诉讼事宜，约定律师费为29000元，现原告仅支付第一阶段律师费20300元。
原告还提交了2014年11月11日其委托代理人杨锋往返南宁、深圳的机票两张，金额合计1420元，欲以证明原告为诉讼支出了交通费。
以上查明事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从《销售合同》的条款可见，该《销售合同》不仅对于原、被告在买卖关系中需履行的权利、义务进行了约定，还对被告逾期偿还银行按揭款、原告将承担连带清偿责任作出相关约定。
原告以向光大银行广州分行出具《承诺函》的形式，承诺就被告的欠款向原告承担保证责任，且承担保证责任不需以原告实现抵押权为前提。依据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。被告虽未在上述《承诺函》上签字确认，然保证合同的成立并不以债务人签字确认作为必要条件；且原、被告在《销售合同》中已就被告逾期偿还银行按揭款、原告将承担连带清偿责任作出相关约定，故《承诺函》可视为原告与银行达成的，原告承诺就被告拖欠银行的债务承担保证责任的保证合同。原告在被告逾期偿还按揭款后，代被告向银行垫付了按揭款，原告依法取得追偿权。
被告对原告垫付的金额714330元无异议，本院予以确认，被告应向原告偿还714330元。
关于原告主张的违约金，因《承诺函》未约定被告迟延付款违约金，对于该部分请求，本院不予以支持。
关于原告主张的律师费、交通费。因原、被告在《销售合同》中对被告逾期偿还按揭款，原告将承担连带保证责任作出了约定，且被告还承诺此种情况下，其将承担原告为此支付的律师费、交通费、差旅费、住宿费等。原告实际发生的律师费为20300元，对该部分金额本院予以支持，对于尚未实际支付的律师费8700元，本院不予支持。原告提交的两张金额合计为1420元的机票乘机人及乘机时间与本案有关联，且金额合理，本院予以支持。原告提交的其他差旅费发票无原件予以核对，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款第一款之规定，判决如下：
一、被告袁琳应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市美鹏机械设备有限公司偿还代偿款714330元；
二、被告袁琳应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市美鹏机械设备有限公司支付费用21720元；
三、驳回原告深圳市美鹏机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12270元、财产保全费4020元（均已由原告预交），因适用简易程序本院减半收取案件受理费6135元、财产保全费4020元，共计10155元，由被告负担8822元，原告负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 耿振（代）