安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民初123号
原告:河北养元智汇饮品股份有限公司,住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章,该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊刚，北方志霖（天津）律师事务所律师。
被告：濉溪县四铺何影超市，住安徽省濉溪县四铺村三队***号。
经营者：何影。
被告:石家庄市四季食品有限公司,住所地河北省石家庄市晋州市通达路西段。
法定代表人：王根水,该公司经理。
委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（简称养元公司）与被告濉溪县四铺何影超市、石家庄市四季食品有限公司（简称四季公司）擅自使用知名特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托诉讼代理人熊刚、被告四季公司的委托诉讼代理人王清凯到庭参加诉讼。被告濉溪县四铺何影超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
养元公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即停止使用养元公司知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为；2、两被告赔偿养元公司经济损失30万元（包括合理开支）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：养元公司始建于1997年，现为国内规模最大的核桃饮品企业之一。养元公司的“六个核桃”核桃乳饮品被河北省工商局认定为知名商品。濉溪县四铺何影超市销售的四季公司生产的“新养六核桃”核桃乳包装、装潢在颜色搭配、文字图案上与养元公司“六个核桃”核桃乳的包装、装潢基本相同，使购买者误认为四季公司生产的商品是养元公司生产的知名商品，侵犯了养元公司注册商标专用权。
四季公司辩称：四季公司不存在侵权事实。四季公司有自己的注册商标，未向濉溪县四铺何影超市销售过产品，涉案产品非四季公司生产。养元公司的商品不属于知名产品，且已停止生产该种包装装潢的产品，即使被侵权亦不存在经济损失。
濉溪县四铺何影超市未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：养元公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第10833322号“六个核桃”注册商标，有效期自2013年11月7日至2023年11月6日，核定使用商品为第32类：植物饮料、无酒精饮料、杏仁乳（饮料）、花生乳（无酒精饮料）、豆类饮料等；核准注册第5127315号《商标注册证》，核准养元公司对“六个核桃”竖排商标的申请，核准使用商品第32类：无酒精果汁；无酒精饮料；杏仁乳（饮料）；植物饮料；豆类饮料；水果饮料（不含酒精）；豆奶。有效期自2009年6月28日至2019年6月27日。
2010年10月8日，国家工商行政管理总局商标局认定养元公司使用在第32类无酒精饮料商品上的“YANGYUAN养元及图”商标为驰名商标。2012年10月，养元公司生产的“养元六个核桃”品牌荣获2012年度“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月30日，河北省工商行政管理局在《中国工商报》上发布公告，公告内容为：养元公司生产的“六个核桃”核桃乳饮品是我省知名商品，在市场上享有较高知名度，为广大消费者所知悉。该商品已于2012年7月起用新的包装装潢，并于2012年10月被我省工商行政管理机关依法认定为知名商品。2012年12月，养元公司使用在无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”商标，被河北省工商行政管理局认定为河北省著名商标。2013年4月，养元公司生产的“植物蛋白饮料”获2012年河北省名牌产品，注册商标为“养元”和“六个核桃”。2011年至2014年，养元公司就养元核桃乳、养元“六个核桃”核桃乳产品在中央电视台进行了广告播放。养元公司为“养元六个核桃”的上述宣传投入费用。
2016年7月4日，养元公司从濉溪县四铺何影超市购得一箱“新养六核桃”核桃乳，该箱“新养六核桃”的外包装箱四面标有蓝底白字的“新养六核桃”字样及代言人头像；蓝白相间的包装箱上标明制造商：四季公司，地址：河北省晋州通达路，产地：河北省石家庄市，销售热线0311-84320248。“新养六核桃”蓝白色相间的罐体标明制造商：四季公司，地址：河北省晋州通达路，产地：河北省石家庄市，销售热线0311-84320248。生产许可证号：QS130106014858。对涉案的“新养六核桃”和养元公司的“六个核桃”的包装箱及罐体的包装装潢比对如下：1、包装箱：养元公司“六个核桃”箱体正面采用白色为底色，中间配有蓝框奶花篮罐图，左上角是注册商标，箱体侧面上部是正面蓝色飘带的延伸，中间是以渐变蓝色组成的卷轴状横幅，横幅中间用白色字体书写“六个核桃”四个汉字。涉案产品的包装箱除条幅中间用白色字体写为“新养六核桃”外，其他特征均与养元公司包装箱装潢基本一致；2、罐体：养元公司“六个核桃”的罐体以蓝白为主色调，罐体上部和下部均用蓝色环形装饰，主视图以渐变蓝色组成的卷轴状条幅，条幅中间用白色字体书写“六个核桃”四个汉字，条幅右侧标注品名，条幅下部以核桃和核桃仁浸泡在白色乳液中图样为背景，条幅右下角为代言人头像，下部标识净含量，主视图左侧部分是主视图去掉代言人头像的图样，主视图右侧部分是用蓝色小字标明配料、营养成分、生产商信息、条形码及温馨提示等信息。涉案产品的罐体除条幅中间用白色字体写为“新养六核桃”，主视图左侧部分上方印有“轩泰奥中国注册商标”等字样，其他特征均与养元公司产品罐体装潢基本一致。四季公司否认涉案“新养六核桃”系其公司所生产，但未提交其公司生产的核桃乳及手提袋、包装箱。
养元公司成立于1997年9月24日，注册资本肆亿玖仟伍佰万元整，经营范围：生产饮料（蛋白类饮料）、生产罐头（其他罐头）、核桃仁、机械设备的进出口、核桃仁预处理。
四季公司成立于1996年4月10日，注册资本300万元，经营范围：饮料、罐头生产销售。
本院认为：本案争议的焦点问题是：一、涉案的“新养六核桃”核桃乳是否是由四季公司生产和销售；二、四季公司在“新养六核桃”上使用的包装装潢是否构成不正当竞争行为；三、如何确定本案的赔偿数额。
关于第一个焦点问题，养元公司购买的“新养六核桃”的外包装盒上标明制造商是四季公司，标明的地址亦与四季公司地址一致。而四季公司虽辩称涉案产品非其公司生产，但未提供其公司生产的产品予以对照，亦未提供任何证据证明涉案的产品系由他人生产，因此，本院认定涉案产品系由四季公司生产和销售。
关于第二个焦点问题，反不正当竞争法第五条第二项规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，属于不正当竞争行为。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第二项规定的“知名商品”。本案，养元公司生产的“六个核桃”注册商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，养元公司系该注册商标的权利人。养元公司对其生产的“六个核桃”产品进行了广泛的宣传，其产品销售时间长、范围广，具有较高的市场知名度，应认定为知名商品，其包装装潢应认定为知名商品特有的包装装潢。四季公司辩称养元公司生产的“六个核桃”不属于知名产品，无事实依据，本院不予采信。四季公司生产的“新养六核桃”核桃乳与养元公司生产的“六个核桃”核定使用的商品属于相同种类商品；其产品上使用的“新养六核桃”标识与养元公司的“六个核桃”注册商标字体相近、排列方式完全相同，从普通消费者的一般认知角度出发，容易误认为四季公司与养元公司存在某种特定联系或关联关系，进而对商品的来源产生误认或混淆。因此，四季公司的行为构成擅自使用与养元公司知名商品近似的包装、装潢的不正当竞争行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于第三个焦点问题，由于养元公司未能提供证据证明其在侵权期间因被侵权所受到的损失，或者四季公司在侵权期间因侵权所获得的利益，而养元公司提出的赔偿数额又明显过高，本院综合考虑四季公司的经营规模、主观过错程度、侵权影响的程度、养元公司商标的知名度、影响力及为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定四季公司赔偿的数额为5万元。对养元公司诉讼请求的超出部分，本院不予支持。四季公司辩称养元公司不存在损失，无事实及法律依据，本院不予采纳。濉溪县四铺何影超市应停止销售与养元公司商品上相近似的包装、装潢的行为。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第五条第一款第二项和最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条、第十七条第一款规定，判决如下：
一、石家庄市四季食品有限公司、濉溪县四铺何影超市立即停止使用、销售与河北养元智汇饮品股份有限公司商品上相近似的包装、装潢的行为。
二、石家庄市四季食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理开支共计5万元。
三、驳回河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由河北养元智汇饮品股份有限公司负担4800元，由石家庄市四季食品有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 崔晓光
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一七年七月五日
书记员 徐 肖
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第一条在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。
在不同地域范围内使用相同或者近似的知名商品特有的名称、包装、装潢，在后使用者能够证明其善意使用的，不构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的不正当竞争行为。因后来的经营活动进入相同地域范围而使其商品来源足以产生混淆，在先使用者请求责令在后使用者附加足以区别商品来源的其他标识的，人民法院应当予以支持。
第二条具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。有下列情形之一的，人民法院不认定为知名商品特有的名称、包装、装潢：
（一）商品的通用名称、图形、型号；
（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称；
（三）仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状；
（四）其他缺乏显著特征的商品名称、包装、装潢。
前款第（一）、（二）、（四）项规定的情形经过使用取得显著特征的，可以认定为特有的名称、包装、装潢。
知名商品特有的名称、包装、装潢中含有本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量以及其他特点，或者含有地名，他人因客观叙述商品而正当使用的，不构成不正当竞争行为。
第四条足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。
在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。
认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。