辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1754号
上诉人（原审原告）：马英霞，女
委托代理人：杨桂梅，系辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚诗超，男
委托代理人：刘丰，男
被上诉人（原审被告）：张加良，男
被上诉人（原审被告）：尤从贵，男
委托代理人：尤海霞，女
被上诉人（原审被告）：庄宝臣
上诉人马英霞与被上诉人姚诗超、张加良、尤从贵、庄宝臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第493号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案。
马英霞一审诉称：2013年11月15日11时30分，被告张加良驾驶被告姚诗超所有的辽AZ02**车辆行驶至于洪区光辉街道高台子村时，超越前方同向行驶的被告庄宝臣驾驶的辽GV86**号普通两轮摩托车后急刹车，导致摩托车与货车发生交通事故，造成摩托车同乘人马英霞马英霞受伤入院治疗。该起交通事故经交警部门认定张加良负事故主要责任、庄宝臣负次要责任、马英霞无责任。为维护合法权益，马英霞诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿马英霞医疗费43094元、误工费6000元、护理费3708.86元、营养费3000元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。
姚诗超一审辩称：辽AZ02**车辆的实际所有人是尤从贵，该车挂靠在沈阳飞洋运输车队。我对此次交通事故的责任认定有异议。对于医疗费的数额有异议，马英霞出院后发现血栓，不能证明与此次交通事故存在因果关系。营养费、交通费、误工费均不同意给付，对于伙食补助费、护理费同意按照国家规定给付。
张加良一审辩称：我是肇事司机，对此次交通事故的责任认定有异议。对于医疗费的数额有异议，马英霞出院后发现血栓，不能证明与此次交通事故存在因果关系。营养费、交通费、误工费均不同意给付，对于伙食补助费、护理费同意按照国家规定给付。
尤从贵一审辩称：我是车辆辽AZ02**的实际所有人，该车挂靠在沈阳飞洋运输车队，我对此次交通事故的责任认定有异议。对于医疗费的数额有异议，马英霞出院后发现血栓，不能证明与此次交通事故存在因果关系。营养费、交通费、误工费均不同意给付，对于伙食补助费、护理费同意按照国家规定给付。
庄宝臣一审辩称：对于马英霞的诉讼请求没有异议，同意按照责任比例赔偿。
原审法院认定：2013年11月15日11时许，在于洪区光辉街道高台子村，被告张加良驾驶辽AZ02**号货车与被告庄宝臣驾驶的辽GV86**号摩托车相撞，致马英霞与被告庄宝臣（另案处理）受伤。此次事故经交警部门认定张加良负事故主要责任，庄宝臣负事故次要责任，马英霞马英霞无责任。事故发生后，马英霞被送至沈阳医学院附属中心医院，入院治疗12天，住院期间一级护理1天、二级护理11天，出院诊断为下颌骨骨折、左侧颏部、体部Y形骨折、肱骨骨折、左肱骨小头骨折、面部裂伤、左侧下颌部皮裂伤术后，花费医疗费31094.35元。2013年12月14日，马英霞因左下肢肿胀至中国医科大学附属第一医院就诊，医生会诊意见：左下肢静脉血栓，建议转入血栓医院治疗，花费医疗费496.8元。2013年12月15日，马英霞被送至辽宁省血栓病中西医结合医疗中心住院治疗21天，住院期间一级护理3天、二级护理18天，出院诊断为左下肢静脉血栓形成，左下颌骨折固定术后，左上肢骨折固定术后，花费医疗费12711.39元。
另查明，2011年10月19日，沈阳飞洋运输车队（甲方）与尤从贵（乙方）签订车辆挂靠经营协议书，约定乙方全资自购辽AZ02**号车辆一台，挂靠甲方经营，乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方；挂靠经营期间甲方不收取乙方管理费，乙方车辆的各种税费、保险均由乙方承担；乙方须遵守交通法规及甲方机务、安全制度，积极参加甲方安全活动，按规定进行年检；未经甲方同意，乙方不得对车辆进行转让及拍卖；乙方车辆挂靠经营到政府规定车辆强制报废为止。沈阳飞洋运输车队系被告姚诗超个人经营。肇事车辆未投保交强险及商业三者险。被告张加良系被告尤从贵雇佣的司机。
原审法院认为：根据我国法律规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。本案中，被告尤从贵全资购买的辽AZ02**号车辆挂靠在被告姚诗超个人经营的沈阳飞洋运输车队，双方在协议中约定车辆产权仍然归属尤从贵。尤从贵系肇事车辆的实际车主，张加良系尤从贵雇佣的司机在履行工作职责期间发生交通事故，雇主尤从贵应承担此次事故的赔偿责任。因肇事车辆未投保交强险，违反法律强制性规定，故被告尤从贵应在交强险限额内先行赔偿马英霞马英霞及另案马英霞庄宝臣，肇事车辆挂靠在沈阳飞洋运输车队，被告姚诗超作为挂靠车队的经营者与被告尤从贵承担连带责任。机动车之间发生交通事故的，超出交强险限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。张加良负事故主要责任，其责任比例酌定为70%，由被告尤从贵承担赔偿责任，被告姚诗超作为挂靠车队的经营者承担连带责任；被告庄宝臣负事故次要责任，其责任比例酌定为30%。
关于被告提出马英霞左下肢静脉血栓是否因此次交通事故造成的问题。2013年12月14日，马英霞因左下肢肿胀至中国医科大学附属第一医院就诊；之后，2013年12月15日，马英霞至辽宁省血栓病中西医结合医疗中心住院治疗，其出院诊断为左下肢静脉血栓形成，左下颌骨折固定术后，左上肢骨折固定术后。该诊断书明确写明为骨折固定术后，因此不能否定马英霞左下肢静脉血栓与此次交通事故的因果关系，故本院对被告的该项辩解不予采纳。
关于马英霞提出的医药费43094元的诉请，本院予以支持。鉴于交强险规定医疗费赔偿金额为1万元，因此次事故造成马英霞及另案马英霞庄宝臣两人受伤，本院为马英霞及庄宝臣分别预留医疗费限额为5000元，超出限额部分按照责任比例分担。本案中关于医疗费赔偿金额，由被告尤从贵承担31665.8元（5000元＋（43094元-5000元）×70%］，由被告庄宝臣承担11428.2元［（43094元-5000元）×30%］。
关于马英霞提出的误工费6000元的诉请。马英霞仅提供一份劳务合同，未提供企业营业执照副本、扣发工资证明，不能证明马英霞在该单位工作及因马英霞未上班造成工资减少，故本院对马英霞的该项请求不予支持。
关于马英霞提出的护理费3708.86元的诉请。马英霞的病历记载马英霞入沈阳医学院附属中心医院治疗12天，住院期间一级护理1天、二级护理11天，本院参照当地居民服务业平均工资予以计算，由被告尤从贵承担护理费1176.11元（1天×2人×90.47元／天＋11天×1人×90.47元／天）。
关于马英霞提出的营养费3000元的诉请。此次交通事故造成马英霞下颌及面部受伤，影响马英霞正常饮食，结合马英霞在沈阳医学院附属中心医院住院治疗12天，出院医嘱记载马英霞需进流食一个月，本院对营养费800元［（12天＋30天）×25元／天］予以确认，由被告尤从贵承担560元（800元×70%），被告庄宝臣承担240元（800元×30%）。
关于马英霞提出的住院伙食补助费1800元的诉请。结合马英霞住院天数及当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对住院伙食补助费600元（12天×50元／天）予以确认，由被告尤从贵承担420元（600元×70%），被告庄宝臣承担180元（600元×30%）。
关于马英霞提出的交通费1000元的诉请。结合马英霞受伤住院天数、来往距离、复诊情况，本院对交通费500元予以确认，由被告尤从贵承担。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告尤从贵于本判决生效之日起10日内一次性支付马英霞马英霞医疗费31665.8元、护理费1176.11元、营养费560元、住院伙食补助费420元、交通费500元；二、被告姚诗超对上述钱款承担连带赔偿责任；三、被告庄宝臣于本判决生效之日起10日内一次性支付马英霞马英霞医疗费11428.2元、营养费240元、住院伙食补助费180元；四、驳回马英霞其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尤从贵承担，被告姚诗超承担连带给付责任。
宣判后，马英晨不服，向本院提出上诉称：1、原审判决医疗费有误。2、上诉人误工费损失真实存在，法院应当支持；3、原审法院认定下肢静脉血栓与交通事故存在因果关系，应当支持住院期间护理费和伙食补助费。4、原审判决营养费过低。要求依法改判。
被上诉人人姚诗超、尤从贵辩称：1、原审责任认定有误。2、马英晨下肢静脉血栓与交通事故不存在因果关系，不应赔偿下肢静脉血栓的相关费用。
被上诉人庄宝臣辩称：同意马英晨上诉意见。
本院认为，本次事故2013年11月15日直接造成下颌骨骨折、左侧颏部、体部Y形骨折、肱骨骨折、左肱骨小头骨折、面部裂伤、左侧下颌部皮裂伤等伤害。后2013年12月14日马英霞诊断为下肢静脉血栓。本次事故是否与下肢静脉血栓存在因果关系及其参与度问题，应当通过相关鉴定进行科学判断，并据此确定治疗下肢静脉血栓相关费用的合理性。
综上，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第493号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年八月十四日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。