山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1834号
上诉人（原审原告）：吴兴发，居民。
委托诉讼代理人：孙太圣，东平第四法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。
主要负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：王超，该公司员工。
原审被告：蒋霞，居民。
原审被告：刘殿维，居民。
委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
上诉人吴兴发因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南第一中支）及原审被告蒋霞、刘殿维机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴兴发上诉请求：撤销原判，依法改判按照城镇标准计算上诉人伤残赔偿金63090元、误工费10370.4元、护理费1209.88元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人从2013年8月份就购买了位于东平县城卜楼小区的房产一套，并签订了商品房预售合同。在2014年4月份缴纳了办理房产证费用并且开始入住交纳物业管理费，上诉人在一审庭审中已提交了商品房预售合同、房屋所有权登记费收据、2014年4月缴纳的物业费收据及2014年12月至2015年9月缴纳服务费、水电费和垃圾处理费收据等为证，证实上诉人从2014年4月就开始入住卜楼小区并且一直居住至今。2、泰安海纳百川物业有限责任公司和山东舜和房地产开发有限公司出具的收据能够证实上诉人自2014年4月至今一直在此居住。依据最高人民法院的司法解释，上诉人的伤残赔偿金、误工费、护理费应按照城镇标准来进行计算。3、因为上诉人一直在东平县城承包建筑工程，平时很少在家吃饭，那么水电费肯定要少得多，一审法院依据上诉人的水电费很少就认定上诉人经常在县城内该房屋居住生活明显不符显然是其主观揣测。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[2005]民他字第25号规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。上诉人虽然农村户口，但在东平县城经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。2011年全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）第37条规定：审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准，其被扶养人经常居住地也在城镇的，被扶养人生活费也采用城镇居民标准计算。泰安市中级人民法院泰中法(2007)7号会议纪要第4条第2款对此也做了明确规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
平安财险济南第一中支未答辩。
蒋霞、刘殿维述称，一、原审被告在被上诉人平安财险济南第一中支投保交强险及商业三者险，上诉人的损失应当由被上诉人在保险限额内承担赔偿责任。二、原审被告与上诉人就赔偿事项协商一致，并且达成调解协议，经原审法院确认，该协议是双方真实意思表示，请求维持原判决中的第三项，上诉人在上诉状中明确要求就其增加的部分由被上诉人承担，与原审被告无关。
吴兴发向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费10940.22元、误工费9600元（120天80元/天）、护理费8320元（104天80元/天）、住院伙食补助费420元（14天30元/天）、残疾赔偿金58444元（29222元/年20年10%）、鉴定费1000元、施救费60元、交通费500元，共计89284.22元。
一审法院认定事实：2015年4月17日11时12分，在东平县城区须昌路与汇河街路口，原告吴兴发驾驶无牌摩托车由南向北行驶与被告蒋霞驾驶的鲁J轿车尾随相撞，造成车损、吴兴发受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定：吴兴发承担事故主要责任；蒋霞承担事故次要责任。鲁J轿车车主系被告刘殿维。原告吴兴发受伤后，送往东平县中医院治疗，被诊断为：左胫骨近端骨折；左肋骨骨折（第3、5肋）；创伤性湿肺；左眼睑、面部等多处皮肤挫裂伤，于2015年4月30日出院，住院14天，在该医院支付医疗费6884.72元；2015年4月18日，原告吴兴发到肥城市中心卫生院进行左胫骨骨折治疗，至2015年5月5日，共支付医疗费3868元。原告吴兴发的伤残等级经其申请，本院通知双方当事人选择鉴定机构后委托泰安协和司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年8月18日出具鉴定意见为：被鉴定人吴兴发因交通事故致左侧胫骨骨折，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，符合十级伤残。原告支出鉴定费1000元。原告吴兴发户籍性质为农村居民，但其主张于2013年8月购买位于东平县城汇河街北住房一套，一直在县城居住生活，误工费、护理费及伤残赔偿金应按照城镇居民收入标准计算，并提交以下证据证实：2013年8月签订的商品房预售合同；房屋所有权登记费收据；2014年4月缴纳的物业费收据；2014年12月-2015年9月交纳服务费、水电费及垃圾处理费收据；结婚证及其妻李传芳身份证，证实原告住院期间由其妻护理。原告吴兴发因该事故支付施救费60元。原告未提交交通费证据。原告吴兴发提交的2014年12月-2015年9月综合服务费、水电费及垃圾处理费交纳收据中显示，水费交纳数额只有2015年5月水费金额为2.80元，其余水费数额均为0；电费数额均很小（0元-2.40元）。被告平安财险济南第一中支对原告证据的异议为：医疗费应对非医保用药部分审查后在交强险内承担；对伤残等级鉴定有异议，原告骨折处未行内固定治疗，骨折端未靠近关节，达不到评残标准；对按城镇居民标准计算有异议，原告应提供房屋所有权证，原告的证据无法证实该物业公司为房屋所在小区的物业公司，无法证实原告在事故发生前一年长期居住在该小区内；误工损失及护理费需提供实际误工损失证明；交通费请法庭酌定。原告吴兴发与被告蒋霞、刘殿维对保险公司赔付范围外的部分达成协议：原告吴兴发返还被告蒋霞、刘殿维垫付的医疗费10000元；赔偿被告蒋霞、刘殿维车损10000元，共计20000元，从保险公司支付原告吴兴发的赔偿款中领取；本案诉讼费用由原告承担。鲁J轿车在平安财险济南第一中支投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。同时查明，山东省上一年度农村居民人均收入标准为11882元/年，当地工作人员出差补助县内为20元/天。一审法院认为，2015年4月17日11时12分，原告吴兴发驾驶无牌摩托车与被告蒋霞驾驶的鲁J轿车尾随发生道路交通事故，造成车损、吴兴发受伤，东平县公安局交通管理大队认定吴兴发承担事故主要责任，蒋霞承担事故次要责任，事实清楚，且事故双方当事人对责任认定无异议，本院予以认定。原告吴兴发支出的医疗费10752.72元，由病历、诊断证明、用药清单、医疗费发票等证实，本院予以认定。原告的伤残等级是经其申请，本院通知双方当事人选择鉴定机构后委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，被告平安财险济南第一中支认为原告达不到伤残评定标准，无证据证实，故本院应以该鉴定意见作为认定原告伤残等级的依据。鉴定费系原告为确定其伤情而支出的必要费用，根据保险法的规定，应由被告平安财险济南第一中支在商业第三者责任险范围内承担。原告吴兴发提交的在县城居住的证据中，水电费交纳收据中显示的水费、电费用量与其主张的实际、经常在县城内该房屋居住生活明显不符，故其误工费、护理费及伤残赔偿金按照城镇居民标准计算的主张不能成立，本院依法不予支持，应按照其户籍性质即农村居民人均收入标准计算。误工时间应自受伤之日计算至定残前一日。护理费参照当地护工平均工资标准计算原告住院期间。施救费系原告的实际、必要支出，根据保险法的规定，应由被告平安财险济南第一中支在商业第三者责任险范围内承担。原告主张的交通费因其未提交证据证实，本院不予支持。综上，本院结合原告的诉讼请求认定原告吴兴发的损失为：医疗费10752.72元、误工费3906元（120天32.55元/天）、护理费700元（14天50元/天）、住院伙食补助费280元（14天20元/天）、残疾赔偿金23764元（11882元/年20年10%）、鉴定费1000元、施救费60元，共计40462.72元。因鲁J轿车在平安财险济南第一中支投保交强险及商业第三者责任，原告的损失不超出保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在各分项限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分由承保商业第三者责任险的保险公司在保险限额内根据保险合同及事故责任赔偿。因原告吴兴发负事故主要责任，被告蒋霞负事故次要责任，双方均系机动车辆，被告平安财险济南第一中支在商业第三者责任险范围内应承担30%的赔偿责任。原告吴兴发与被告蒋霞、刘殿维达成的协议，系各自对权利的处分，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴兴发医疗费10000元、误工费3906元、护理费700元、残疾赔偿金23764元，共计38370元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴兴发剩余损失2092.72元的30%；计款627.81元；三、原告吴兴发返还被告蒋霞、刘殿维垫付的医疗费10000元、赔偿被告蒋霞、刘殿维车损10000元，共计20000元（待保险公司赔偿款到位后从中领取）；四、驳回原告吴兴发的其他诉讼请求。上述款项被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2032元，由原告吴兴发负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年4月至11月水电费收据显示水费金额分别为5.6元、7至9月、10至11月水电费收据显示水费金额为2.8元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的伤残赔偿金、误工费、护理费是否应按照城镇标准进行计算。
上诉人吴兴发一、二审提交的2014年4月-2015年9月水电费交纳收据中显示，水费交纳数额2014年12月、2015年1至4月份水费数额均为0，水费数额均很小（0元-5.60元），水电费交纳收据中显示的水费、电费用量与其主张的实际、经常在县城内购买的房屋居住生活明显不符，不能证实吴兴发在城镇连续居住一年以上，且吴兴发未提供证据证明其收入来源于城镇，故原审法院依据吴兴发提供的户籍性质认定其误工费、护理费及伤残赔偿金按照农村居民标准计算并无不当。
综上所述，上诉人吴兴发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2032元，由吴兴发负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一六年九月十四日
书记员 韩钰笛