吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第144号
原告刘宝英，男，汉族，个体，现住汪清县。
被告郎春梅，女，满族，个体，现住汪清县。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
原告刘宝英诉被告郎春梅合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李雪依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝英、被告郎春梅及其委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝英诉称：2013年10月被告将位于汪清镇步行街东段的“爱慕服饰”出兑给我，签订合同时被告承诺，房屋到期后可以与房主续签合同，并享有出兑权，但房屋未到期时房主将该房出售，并告知我被告知道其欲出售房屋，因该事实被告未告知我，给我造成相应损失，故请求法院判决被告返还兑店费40000.00元，并赔偿我室内装修费10000.00元。
被告郎春梅辩称：原告所述与事实不符。2010年9月我从郝建民处承兑了汪清土特产品经销店，开办“爱慕服饰”服装店。承兑时因房主金显爱不在国内，2011年3月与其委托代理人李春花签订为期一年的房屋租赁协议。由于代理人李春花也要出国，2012年3月8日我遂与其续签了两年房屋租赁协议，并一次向其交纳两年租金26000.00元。同时告知我日后的房屋租赁事宜，由房主儿子处理。2013年10月14日因被告忙于装修新天府“爱慕服饰”店铺，遂将该房屋出兑给原告，出兑时如实告知房主长期居住国外不能回国，租期还剩半年的情况，并告知以后的租赁事宜与房主儿子协商。房屋出兑数月后，原告告知我房主要卖房，此前我对此并不知情。我当年承兑该房屋时也未见到房主，两年租金支付给自称是房主弟媳的代理人李春花，但其未出具委托手续。我得知此事后，曾找房主儿子协商，房主儿子称他父母不在国内，他本人又在上海工作，不便再出租房屋，确有出售房屋意图，但在出售前继续出租。为了妥善处理此事，我积极为房主寻找买家，并积极与新房主协调继续租赁给原告一事。经过我的努力，原、被告与新房主三人同时在场时，分别达成了我向新房主陈晓东支付续租费20000.00元，新房主将该房屋租赁给原告一年的协议。现我已兑现了原、被告的约定，与房主重新签订租房协议，原告又起诉我违反诚信原则，实属不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、房屋出租协议复印件一份，证明2012年3月8日被告郎春梅与原房主金显爱签订房屋出租协议，协议第五条约定“房东租房后，未经本人同意，不得转给他人”。原告与被告签订的租房协议，没有原房主签字，原告不知转租一事未经原房主同意；协议第八条约定“如果租房期限未到，乙方要求退房，一切经济损失由乙方负责；甲方要求退房，退还给乙方租金并赔偿期限内的损失”，原、被告签订租赁协议后，原告应享有被告的原合同权利，出租方未到期退房的，出租方应退还租金并赔偿原告的损失。
3、店铺转让协议复印件一份，证明2013年10月14日原、被告签订转让协议，该协议仅有双方签字，被告转让店铺未经原房主同意，被告已构成违约。
4、收条复印件一份，证明原告已向被告支付出兑款40000.00元，并约定如被告违约，被告要返还原告押金10000.00元并赔偿餐饮设施费用。
被告向本院提供的证据有：
租赁协议复印件及收条各一份，证明2014年3月7日经被告参与协商，原告与新房主陈晓冬签订为期一年的租赁合同，被告向新房主支付一年租金20000.00元。被告已按原、被告的合同约定向原告履行相应义务，被告未违约。
经庭审质证，原告提供的1、3、4号证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
原告提供的2号证据，被告提出异议，认为该证据无法证明其主张，该协议第八条约定仅适用租赁期限内。经查，该协议系李春花代表原房主金显爱，以原房主的名义与被告郎春梅签订，李春花一直未向被告出具委托手续。被告转租一事，事前未征得原房主同意。以上查证的事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证及原、被告的陈述，综合认定如下事实：
2012年3月8日被告郎春梅与原房主金显爱签订房屋租赁协议，双方约定：“金显爱将位于步行街东段，兴华信用社左侧，建筑面积为40㎡的9号门市房出租给郎春梅使用；未经房主同意不许转租他人；租赁期限未到承租方要求退房的，一切经济损失由承租方自行负责，出租方要求退房的，应向承租方退还租金并赔偿损失；房屋租赁期限是为两年（2012年3月8日至2014年3月7日），两年租金为26000.00元（不含取暖费）。”该协议系李春花代表房主，以房主的名义与被告郎春梅签订，李春花一直未向被告出具委托手续。协议签订后，被告按协议约定支付租金，该房屋用于经营“爱慕服饰”服装店。
2013年10月14日原、被告签订店铺转让协议，双方约定：“郎春梅将‘爱慕服饰’店铺转让给刘宝英使用，郎春梅与房主的租赁期限为两年（2012年3月8日至2014年3月7日），并签订书面租赁协议，且已向房主金显爱的委托代理人李春花支付租金26000.00元；郎春梅将店铺转让给原告后，刘宝英将代替郎春梅向房主履行原有协议中的约定义务，并保证刘宝英享有郎春梅在原租赁协议中享有的所有权利义务；刘宝英于2013年10月14日向郎春梅支付转让费40000.00元（不含取暖费），房屋交付后，该店铺所有的一切经营行为、债权债务由原告负责；本店房主因特殊情况不在国内，此前一切租赁事宜均由其代理人李春花处理，李春花已出国，现房主代理人为房主儿子，其已同意本店出兑，并同意明年房屋到期后与刘宝英重新签订房屋租赁协议；本协议生效后，郎春梅与房主租赁关系终止。如刘宝英违约，郎春梅不退还兑店款。”原告于2013年10月8日向被告支付押金10000.00元，被告向原告出具收条：“今收刘宝英押金10000.00元，刘宝英在2013年10月14日支付剩余兑店款30000.00元，郎春梅向刘宝英交付钥匙。如郎春梅违约，应退还押金10000.00元及餐饮设施费用；如刘宝英违约，押金一概不予退还。”2013年10月14日原告按约定支付兑店款30000.00元，被告向原告交付房屋。房内设施有吧台、吊棚、节能灯具，墙体刮大白并粉刷乳胶漆。
2013年12月原告接到原房主儿子电话，告知其欲出售出租房屋，不久即将房屋出售给陈晓冬。租赁期到期后，经被告参与协商，2014年3月7日原告与新房主陈晓冬签订租赁协议，约定租期一年（2014年3月7日至2015年3月7日），租金20000.00元。因新房主购买该房屋是被告帮忙联系，且新房主买房后不同意向原告续租，被告为了避免原、被告产生纠纷，确保新房主将房屋继续租赁给原告，故向新房主作出补偿，当日由被告向新房主支付租金20000.00元。
本院认为，2013年10月14日原、被告签订店铺转让协议，系双方真实意思表示，该合同成立并生效。
原告提出被告转租房屋，事前未征得原房主同意，已构成违约的主张，被告原承租期至2014年3月7日已届满，期间原房主未提出异议，未出现妨碍原告行驶承租权的事由，故该主张本院不予支持；原告提出被告承诺原告可长期租赁房屋，并享有转租权的主张，因原、被告签订的店铺转让协议约定租期届满，原告与房主重新签订租赁合同，房屋虽然易主，在被告的参与促使下原告与新房主签订租赁协议，被告已履行了转让店铺协议约定的义务，故该主张本院不予支持；原告提出被告向其出兑房屋时，已知原房主欲出售房屋，但未告知原告，故请求被告返还兑店款40000.00元，并赔偿其室内装修费10000.00元的主张，因原告未能提供证据证明被告当时知情，亦未能提供证据证明被告违约并因此造成损失，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝英的诉讼请求。
案件受理费525.00元，由原告刘宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一四年七月二十日
书记员 刘明月