鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1329号
上诉人（一审原告）张文，男，1954年11月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市和效电力建设工程有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人白俊生，公司总经理。
委托代理人李扬，公司法务人员。
上诉人张文因与被上诉人鄂尔多斯市和效电力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员李颖杰、高宇柔组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人张文及其委托代理人郭培元，被上诉人鄂尔多斯市和效电力建设工程有限公司的委托代理人李扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，张文提交的证据既不能证明其与和效电力公司存在土建工程法律关系，不能证明其所承揽工程的内容及总价款，也不能证明其已做工程的工程量及价款，故张文无法证明其主张的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回张文的诉讼请求。
一审判决宣判后，张文不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）东民初字第1717号民事判决，改判被上诉人向上诉人给付工程款209547元，给付起诉前的利息62445元（按年利率5.96%从2010年1月1日起算），合计271992元；2、按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款付清；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：2008年，上诉人承包被上诉人《神山1XXXX变电站-
暖水1XXXX牵引站1XXXX输变电工程》中的土建工程，当年完工，工程总价183493元，2009年1月22日给付69465元，余款114028元未付。2009年，上诉人承包被上诉人《高家梁1XXXX变电站-
双欣3XXX变电站出口设备安装工程》中的土建工程，当年完工，工程总价95519元。以上两项工程都是上诉人全部垫款施工，共209547元至今未支付。一审法院以证据不足驳回了上诉人的一审诉讼请求。现上诉人有新的证据可以证明上述两项工程是被上诉人承包给上诉人，承揽合同关系明确，施工内容、合同总价款都很明确，请求二审法院予以改判。
被上诉人答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
上诉人为证明自己的上诉请求，向法庭提交以下两组证据：
第一组：《证明》一份、《户籍信息详情》、《企业机读登记资料》，拟证明：1、证人王永祥是被上诉人公司的原法定代表人，任职期间为2003年9月18日至2010年11月12日，涉案工程是在其任职期内发生的；2、证人61周岁，符合不出庭作证的法定情形；3、被上诉人将施工的土建及地网工程分包上诉人张文，上诉人施工并完工交付使用；4、神山1XXXX变电站土建及地网工程总价款为183493元，高家梁1XXXX变电站土建及地网工程总价款为95519元。经质证：被上诉人对证人证言不认可，对档案和户籍的真实性认可，不认可证明的问题，该证据不能作为新证据出现，上诉人在一审未在举证期限内举出，应承担举证不能的法律后果。
第二组：《神山1XXXX变电站-暖水1XXXX牵引站1XXXX输变电工程出口间隔概算表》、《高家梁1XXXX变电站-
双欣3XXX变电站出口设备安装工程决算书》，拟证明：神山1XXXX变电站工程中的土建及地网工程总价款为183493元，高家梁1XXXX变电站工程中的土建及地网工程的总价款为95519元，被上诉人公司刘军对上述两项工程价款的形成进行了说明。经质证：被上诉人对证据的真实性及关联性均不认可，该决算书并未体现建设单位为被上诉人，只是在决算书的旁边部分手写有被上诉人，两份工程决算书是工程的整体决算价格，并没有任何体现该两项工程由上诉人施工。
为查明案件事实，法院向时任被上诉人法定代表人王文祥，时任被上诉人工程部部长刘军（现任被上诉人送变电公司副经理）进行了调查核实，二人证实涉案两项工程的土建及地网工程由张文施工完成。王文祥证实工程由内部人员分包，原则上扣15.33%，不给发工资，工程完工后，通过报账程序到财务支取。刘军认可其在两份决算书上的签字，认可其在总的结算表上把张文施工的土建及地网工程价款单列出来给张文作的结算并签的字。但二人对工程款支取情况不清楚，需查财务账才能知道。经质证：被上诉人对王永祥的身份情况认可，谈话内容中王永祥都用了“应该”等字样，说明王永祥对当时的情况也不是持肯定的态度，其证言不能作为定案的依据；对刘军的身份信息认可，对工程由张文施工没有相关的结算手续为依据，不能确认张文施工的具体工程款，且张文一直未向被上诉人主张过工程款，不存在诉讼时效中断的事由。
上诉人所举两组证据，与法院向王文祥、刘军调查核实的询问笔录，可形成证据链条，综合证明神山1XXXX变电站工程中的土建及地网工程和高家梁1XXXX变电站工程中的土建及地网工程由上诉人张文施工完成，符合证据的“三性”原则，本院对上诉人所举证据予以采信。
经审理查明，2008年，鄂尔多斯市电业局将神山1XXXX变电站-
暖水1XXXX牵引站1XXXX输变电工程发包给被上诉人鄂尔多斯市和效电力建设工程有限公司的前身鄂尔多斯市东煜电力建设工程有限责任公司。2009年，鄂尔多斯市电业局将高家梁1XXXX变电站-
双欣3XXX变电站出口设备安装工程发包给被上诉人鄂尔多斯市和效电力建设工程有限公司的前身鄂尔多斯市东煜电力建设工程有限责任公司。被上诉人（即东煜公司）承包后，将上述两项工程的土建及地网工程以内部分包的方式分包于张文。张文承包后组织施工，当年完工并交付使用。
另查明，时任被上诉人公司工程部部长刘军对涉案工程为张文进行了结算：神山1XXXX变电站工程的土建及地网工程总价款为216716元，下浮15.33%后，工程结算价为183493元；高家梁1XXXX变电站土建及地网工程总价款112814元，下浮15.33%后，工程结算价为95519元。但结算单上并未约定工程款支付的时间。张文已通过内部报账程序于2009年1月22日支取神山1XXXX变电站的土建及地网工程款69465元。
本院认为，上诉人作为涉案工程土建及地网工程的实际施工人，工程完工并交付使用后，有取得相应工程价款的权利。被上诉人依据内部结算规定，下浮15.33%，对涉案工程为上诉人进行了结算，其应按结算价款为上诉人履行支付工程款的义务。上诉人自认并提供证据证实被上诉人已付工程款69465元，本院予以确认。被上诉人未能在法庭指定期限内提交上诉人就涉案两笔工程款的支取凭证，依据证据规定，应承担举证不能的法律后果。故，对上诉人主张被上诉人支付工程款209547元（183493元-69465元＋95519元）的请求，本院予以支持。因双方未对支付工程款的时间进行约定，上诉人可随时主张工程款，被上诉人抗辩本案已过诉讼时效的理由，本院不予支持。上诉人请求被上诉人支付从2010年1月1日起至起诉之日止按年利率5.96%计算产生的利息62445元，本院亦不予支持。上诉人向被上诉人追索下欠工程款的请求已进入诉讼程序，结合被上诉人下欠工程款的事实，本院对其从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息的请求予以支持。
综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第1717号民事判决；
二、鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内向张文支付工程款209547元，并承担从起诉之日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的利息。
如鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2690元，二审案件受理费5380元，由被上诉人鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 李颖杰
代理审判员 高宇柔
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘景然
法条链接：
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。