wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第879号
上诉人（原审被告）：陈智，淄博市淄川区西河镇小东坪村村主任。
委托代理人：成红艳，淄博市淄川般城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淄博市宝泉轻工制品有限公司。住所地：淄川区西河镇宝泉村。
法定代表人：赵成水，董事长。
委托代理人：任进，山东博港律师事务所律师。
上诉人陈智因物权保护纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈智及其委托代理人成红艳，被上诉人淄博市宝泉轻工制品有限公司的委托代理人任进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：淄川区双杨镇凤凰村9号楼1单元2楼东户是原告淄博市宝泉轻工制品有限公司出资购买的房产，该房产一直由被告陈智居住至今。被告陈智自2014年11月23日至今一直未在原告处上班，而是在淄川区西河镇小东坪村担任村主任。原告淄博市宝泉轻工制品有限公司于2015年1月19日单方解除与被告陈智的劳动合同关系。
原审法院认为，坐落于淄川区双杨镇凤凰村9号楼1单元2楼东户的房屋属于原告淄博市宝泉轻工制品有限公司购买，原告依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告陈智因自2014年11月23日至今担任淄川区西河镇小东坪村村主任，且在此期间一直未在原告处上班。故被告陈智占用原告的房屋违反双方关于房屋居住的口头约定，且被告对原告送给其住房的抗辩理由无证据予以证明，所以原告要求被告陈智搬离原告所属房屋符合法律规定，予以支持。被告陈智自2015年1月19日至今，一直侵占原告所属房物，侵犯了他人财产权利，应负赔偿责任。但原告淄博市宝泉轻工制品有限公司未提供证据证明原告提前通知被告陈智限期搬离涉案房屋，故原告要求被告陈智赔偿原告经济损失2700.00元，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条的规定，判决：一、被告陈智在判决生效之日起十日内搬离原告淄博市宝泉轻工制品有限公司所属的、坐落于淄川区双杨镇凤凰村9号楼1单元2楼东户的房屋；二、驳回原告淄博市宝泉轻工制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费1928.00元，减半收取964.00元，由被告陈智负担914.00元，原告淄博市宝泉轻工制品有限公司负担50.00元。
陈智不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：原审判决认定事实及适用法律错误。一、涉案房屋虽然由被上诉人出资购买，但其并未取得房产证，不享有占有、使用、收益和处分的权利，原审认定被上诉人享有上述权利错误。二、被上诉人购买涉案房屋后就赠与了上诉人。上诉人自到被上诉人处工作至今，为被上诉人做出巨大贡献，涉案房屋系被上诉人为奖励上诉人而送给上诉人居住的，是一种赠与行为，并非原审认定的无偿租赁。三、上诉人自1987年到被上诉人处工作至今已近29年，已是无固定期限职工，被上诉人只给上诉人交纳了五年保险金，上诉人虽当选为小坪村村主任，但是在请假期间，双方并未解除劳动关系，劳动关系也不是被上诉人能够单方解除的。
淄博市宝泉轻工制品有限公司答辩称：涉案房产是上诉人购买，现由被上诉人占有属实。上诉人主张涉案房产系被上诉人赠与上诉人与事实不符，并且上诉人无证据证实。被上诉人购买了多套房产，其中其它居住该房屋的领导离开公司后都已经将该房产交回了公司。上诉人称双方没有解除劳动关系与事实不符，双方是通过淄川区人社局解除劳动关系，双方均已收到了相关法律文书，上诉人的上诉没有道理，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有付款凭证、请假说明、解除终止劳动合同证明书、淄川区双杨镇凤凰村村民委员会证明材料等及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，涉案房屋系被上诉人出资购买，虽未进行房屋产权登记，但被上诉人对其享有所有权。上诉人主张因对被上诉人做出贡献，被上诉人将涉案房屋作为奖励赠与上诉人，但对此并无任何证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。另，占有使用涉案房屋的前提条件是上诉人须具有被上诉人的职工身份，现上诉人已不在被上诉人处工作，被上诉人继续占有使用涉案房屋的条件已不具备，原审据此判决上诉人搬离涉案房屋并不不当。故上诉人的上诉主张，无证据证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1928.00元，由上诉人陈智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 刘 宁
代理审判员 张维娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周京京
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第879号
上诉人（原审被告）：陈智，淄博市淄川区西河镇小东坪村村主任。
委托代理人：成红艳，淄博市淄川般城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淄博市宝泉轻工制品有限公司。住所地：淄川区西河镇宝泉村。
法定代表人：赵成水，董事长。
委托代理人：任进，山东博港律师事务所律师。
上诉人陈智因物权保护纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈智及其委托代理人成红艳，被上诉人淄博市宝泉轻工制品有限公司的委托代理人任进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：淄川区双杨镇凤凰村9号楼1单元2楼东户是原告淄博市宝泉轻工制品有限公司出资购买的房产，该房产一直由被告陈智居住至今。被告陈智自2014年11月23日至今一直未在原告处上班，而是在淄川区西河镇小东坪村担任村主任。原告淄博市宝泉轻工制品有限公司于2015年1月19日单方解除与被告陈智的劳动合同关系。
原审法院认为，坐落于淄川区双杨镇凤凰村9号楼1单元2楼东户的房屋属于原告淄博市宝泉轻工制品有限公司购买，原告依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告陈智因自2014年11月23日至今担任淄川区西河镇小东坪村村主任，且在此期间一直未在原告处上班。故被告陈智占用原告的房屋违反双方关于房屋居住的口头约定，且被告对原告送给其住房的抗辩理由无证据予以证明，所以原告要求被告陈智搬离原告所属房屋符合法律规定，予以支持。被告陈智自2015年1月19日至今，一直侵占原告所属房物，侵犯了他人财产权利，应负赔偿责任。但原告淄博市宝泉轻工制品有限公司未提供证据证明原告提前通知被告陈智限期搬离涉案房屋，故原告要求被告陈智赔偿原告经济损失2700.00元，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条的规定，判决：一、被告陈智在判决生效之日起十日内搬离原告淄博市宝泉轻工制品有限公司所属的、坐落于淄川区双杨镇凤凰村9号楼1单元2楼东户的房屋；二、驳回原告淄博市宝泉轻工制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费1928.00元，减半收取964.00元，由被告陈智负担914.00元，原告淄博市宝泉轻工制品有限公司负担50.00元。
陈智不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：原审判决认定事实及适用法律错误。一、涉案房屋虽然由被上诉人出资购买，但其并未取得房产证，不享有占有、使用、收益和处分的权利，原审认定被上诉人享有上述权利错误。二、被上诉人购买涉案房屋后就赠与了上诉人。上诉人自到被上诉人处工作至今，为被上诉人做出巨大贡献，涉案房屋系被上诉人为奖励上诉人而送给上诉人居住的，是一种赠与行为，并非原审认定的无偿租赁。三、上诉人自1987年到被上诉人处工作至今已近29年，已是无固定期限职工，被上诉人只给上诉人交纳了五年保险金，上诉人虽当选为小坪村村主任，但是在请假期间，双方并未解除劳动关系，劳动关系也不是被上诉人能够单方解除的。
淄博市宝泉轻工制品有限公司答辩称：涉案房产是上诉人购买，现由被上诉人占有属实。上诉人主张涉案房产系被上诉人赠与上诉人与事实不符，并且上诉人无证据证实。被上诉人购买了多套房产，其中其它居住该房屋的领导离开公司后都已经将该房产交回了公司。上诉人称双方没有解除劳动关系与事实不符，双方是通过淄川区人社局解除劳动关系，双方均已收到了相关法律文书，上诉人的上诉没有道理，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有付款凭证、请假说明、解除终止劳动合同证明书、淄川区双杨镇凤凰村村民委员会证明材料等及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，涉案房屋系被上诉人出资购买，虽未进行房屋产权登记，但被上诉人对其享有所有权。上诉人主张因对被上诉人做出贡献，被上诉人将涉案房屋作为奖励赠与上诉人，但对此并无任何证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。另，占有使用涉案房屋的前提条件是上诉人须具有被上诉人的职工身份，现上诉人已不在被上诉人处工作，被上诉人继续占有使用涉案房屋的条件已不具备，原审据此判决上诉人搬离涉案房屋并不不当。故上诉人的上诉主张，无证据证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1928.00元，由上诉人陈智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 刘 宁
代理审判员 张 维 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周京京存在
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申414号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海置信传媒有限公司。住所地西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
委托代理人：白斌，该公司员工。
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海和记商业管理有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。组织机构代码：07457XXXX。
法定代表人：贺耀辉，该公司总经理。
委托代理人：殷攀学，该公司员工。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：付鉴川，男，1988年8月14日出生，住江西省南昌市南昌县。
再审申请人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）因与被申请人付鉴川房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
置信公司、和记公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)二审判决认定置信公司、和记公司违约，属于认定事实错误。商场开业之后一个多月内因开发商的原因不能集中供暖的情况下，置信公司、和记公司购置了大型电暖风机替代供暖，并未影响商场正常经营，二审时也未认可商场供暖不足。(二)按照合同约定，被申请人违约时置信公司、和记公司有权不予退还已交纳的租金和保证金，置信公司、和记公司关于付鉴川支付违约金的诉讼请求应予支持。(三)合同法不适用过错相抵原则，二审法院以过错相抵为由，判决双方互不承担违约责任，却又判决置信公司、和记公司赔偿付鉴川部分装修损失，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，本案中，付鉴川认为置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》无效，置信公司、和记公司返还收取的保证金和租赁费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租是解除租赁合同的法定条件，但不属于租赁合同无效的情形。原一审法院虽未释明付鉴川变更诉讼请求，但是付鉴川诉讼目的是要求返还财产，其诉求目的与解除合同的法律后果相一致，一、二审法院实际也是依照解除合同的相关规定审理本案。而置信公司、和记公司认为付鉴川未按时交纳房屋租金，违反合同约定，反诉请求为解除双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》，付鉴川支付拖欠的房屋租金和违约金。故本案的争议焦点是双方当事人解除《小桥商贸城商铺租赁合同书》是否符合法律规定或者合同约定，合同解除后的法律后果应当如何承担。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，无论置信公司、和记公司是否存在违约行为，付鉴川都有权依照法律规定解除合同，置信公司、和记公司是否违约不属于案件的基本事实，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的再审理由不成立。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方权利义务终止，付鉴川多交的房屋租金和保证金应当予以返还。一、二审法院查明，次年租金交纳时间到期后，置信公司、和记公司分别于2015年12月12日、2016年1月8日张贴要求各商户交纳房租的通知。付鉴川因商场外围施工，影响商户经营，就租金等问题与置信公司、和记公司进行了交涉，双方就租金减免未达成一致后，付鉴川于2016年3月底撤场。从合同履行情况来看，付鉴川虽未按时交纳房屋租金，但在应当缴纳次年房屋租金时，双方当事人对租金问题进行了交涉。交涉未果后，付鉴川终止履行合同。付鉴川终止履行合同符合法律规定，合同终止后的租金不应缴纳，二审法院在付鉴川解除合同符合法定条件的情况下，判决置信公司、和记公司适当赔偿付鉴川20%的装修损失，对置信公司、和记公司要求付鉴川支付违约金的反诉请求未予支持，符合法律规定。
综上，置信公司、和记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海置信传媒有限公司、青海和记商业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申414号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海置信传媒有限公司。住所地西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托代理人：白斌，该公司员工。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海和记商业管理有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。组织机构代码：07457XXXX。法定代表人：贺耀辉，该公司总经理。委托代理人：殷攀学，该公司员工。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：付鉴川，男，1988年8月14日出生，住江西省南昌市南昌县。再审申请人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）因与被申请人付鉴川房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。置信公司、和记公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)二审判决认定置信公司、和记公司违约，属于认定事实错误。商场开业之后一个多月内因开发商的原因不能集中供暖的情况下，置信公司、和记公司购置了大型电暖风机替代供暖，并未影响商场正常经营，二审时也未认可商场供暖不足。(二)按照合同约定，被申请人违约时置信公司、和记公司有权不予退还已交纳的租金和保证金，置信公司、和记公司关于付鉴川支付违约金的诉讼请求应予支持。(三)合同法不适用过错相抵原则，二审法院以过错相抵为由，判决双方互不承担违约责任，却又判决置信公司、和记公司赔偿付鉴川部分装修损失，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，本案中，付鉴川认为置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》无效，置信公司、和记公司返还收取的保证金和租赁费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租是解除租赁合同的法定条件，但不属于租赁合同无效的情形。原一审法院虽未释明付鉴川变更诉讼请求，但是付鉴川诉讼目的是要求返还财产，其诉求目的与解除合同的法律后果相一致，一、二审法院实际也是依照解除合同的相关规定审理本案。而置信公司、和记公司认为付鉴川未按时交纳房屋租金，违反合同约定，反诉请求为解除双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》，付鉴川支付拖欠的房屋租金和违约金。故本案的争议焦点是双方当事人解除《小桥商贸城商铺租赁合同书》是否符合法律规定或者合同约定，合同解除后的法律后果应当如何承担。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，无论置信公司、和记公司是否存在违约行为，付鉴川都有权依照法律规定解除合同，置信公司、和记公司是否违约不属于案件的基本事实，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的再审理由不成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方权利义务终止，付鉴川多交的房屋租金和保证金应当予以返还。一、二审法院查明，次年租金交纳时间到期后，置信公司、和记公司分别于2015年12月12日、2016年1月8日张贴要求各商户交纳房租的通知。付鉴川因商场外围施工，影响商户经营，就租金等问题与置信公司、和记公司进行了交涉，双方就租金减免未达成一致后，付鉴川于2016年3月底撤场。从合同履行情况来看，付鉴川虽未按时交纳房屋租金，但在应当缴纳次年房屋租金时，双方当事人对租金问题进行了交涉。交涉未果后，付鉴川终止履行合同。付鉴川终止履行合同符合法律规定，合同终止后的租金不应缴纳，二审法院在付鉴川解除合同符合法定条件的情况下，判决置信公司、和记公司适当赔偿付鉴川20%的装修损失，对置信公司、和记公司要求付鉴川支付违约金的反诉请求未予支持，符合法律规定。综上，置信公司、和记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海置信传媒有限公司、青海和记商业管理有限公司的再审申请。审 判 长  张语芯代理审判员  刘海燕代理审判员  王 娟二〇一七年三月一日书 记 员  范人文
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第906号
申请执行人招商银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市。
负责人李小笔，行长。
被执行人袁汉艺，男，汉族，公民身份号码×××2731，住珠海市斗门区。
被执行人李香儿，女，汉族，公民身份号码×××062X，住珠海市斗门区。
（2014）珠斗法民二担字第3号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李香儿名下的位于斗门区井岸镇尖峰前路2号（益利名门花园）4栋2单元601房（权证号码C6××42）、位于斗门区井岸镇新堂路16号（山水豪苑）1栋3单元607房（权证号码03××52）、位于斗门区井岸镇新堂路16号（山水豪苑）1栋3单元608房（权证号码03××51）予以查封。
（查封期限：从2015年9月日至2018年9月日止）
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年九月十一日
书记员 黄的明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7171号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人：杨进乐，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：孟令标，男，1974年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告谢雷风信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 宋德资
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯莉敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执保22号
申请执行人乔士广，男，住所地赤峰市巴林左旗。
被执行人郑超起，地址巴林左。
被执行人康立军，地址巴林左。
乔士广与郑超起、康立军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422财保509号民事裁定书，于2016年12月2日向被执行人郑超起、康立军发出执行通知书，但被执行人郑超起、康立军未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑超起在巴林左旗农村信用合作联社花加拉噶信用社的一卡通账户
二、冻结被执行人康立军在巴林左旗农村信用合作联社花加拉噶信用社的一卡通账户
三、冻结被执行人康立军在中国邮政储蓄巴林左旗契丹街营业所的工资账户
四、以上三项累计冻结金额满58000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月二十日
书记员 何志丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6850号
上诉人（原审原告）：胡允环，男，1972年12月12日生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海聚雄经贸有限公司，住所地上海市松江区中山中路368号。
法定代表人：胡建造，总经理。
委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼�理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。
上诉人胡允环因与被上诉人上海聚雄经贸有限公司（以下简称聚雄公司）股东资格确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡允环上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：胡建造与胡允环系亲戚关系。胡建造为聚雄公司大股东期间，是公司的实际控制人，曾代表公司确认了胡允环持有公司股份，胡允环的股东身份应予确认。本案应当追加胡建造为第三人参加诉讼。
聚雄公司辩称，不同意胡允环的上诉主张。胡允环与胡建造签署的协议无效。胡允环未向公司出资，亦未经股东会同意或其他股东知晓。本案应当驳回上诉，维持原判。
胡允环一审诉讼请求：确认胡允环享有聚雄公司4.5%股权。
一审法院查明，2011年11月1日，胡允环与胡建造签订投资协议书1份，记载“由胡允环和胡建造等人于2007年一起收购的上海聚雄经贸有限公司，经双方协商一致同意，胡允环拥有上海聚雄经贸有限公司4.5%的股份挂靠在胡建造的股份中，经全体股东一致同意上海聚雄经贸有限公司由胡建造承包经营10年（自2007年12月至2017年12月止），胡允环所拥有上海聚雄经贸有限公司的股权每年分红固定为23万元……”，落款投资人处有胡允环和胡建造签名。
聚雄公司成立于1994年12月22日，目前注册资本300万元。2007年5月，胡建造通过受让股权的方式成为聚雄公司的登记股东之一，随后经过多次股权转让，聚雄公司目前的登记股东分别为胡某1、胡某2、周某、高某、松江区总工会和XX有限公司。
一审法院认为，本案的争议焦点在于胡允环是否享有聚雄公司4.5%股权。根据相关法律规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资、认缴出资，或已经受让、以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，胡允环提交的投资协议书仅能表明胡允环与胡建造曾于2011年11月1日合意“胡允环拥有上海聚雄经贸有限公司4.5%的股份挂靠在胡建造的股份中”，但胡建造目前已非聚雄公司登记股东，且该份投资协议书上亦无聚雄公司的其他股东签字确认，胡允环亦未提供证据证明其已经支付了4.5%股权的对价，以及其曾行使股东权利、履行股东义务等，故胡允环要求确认其享有聚雄公司4.5%股权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。对于胡允环申请追加胡建造作为本案�三人参加诉讼，因无必要，故不予准许。
一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回胡允环的诉讼请求。一审案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由胡允环负担。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审理，一审已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，胡允环与胡建造2011年11月1日投资协议书中关于“胡允环拥有上海聚雄经贸有限公司4.5%的股份挂靠在胡建造的股份中”的约定，仅能证明胡允环与胡建造之间约定了相应权利义务关系。而经过多次股权转让，胡建造现已非聚雄公司股东，不再持有聚雄公司股份，即不再享有相应股份权益。二人约定胡允环挂靠在胡建造名下的聚雄公司4.5%股份亦不复存在。故胡允环主张其享�聚雄公司4.5%股份权益，已失去权益载体，应不予支持。胡允环如认为其权益受到损害，应另循相应法律关系向胡建造主张权利。胡允环要求追加胡建造为本案第三人没有法律依据，亦不应采纳。综上，胡允环的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,000元，由上诉人胡允环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初377号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄树林，男，1986年2月22日出生，，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年3月18日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人黄树林犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人黄树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年3月18日零时许，被告人黄树林在普宁市XX一大排档喝酒后，驾驶1辆粤Ｖ×××××号牌小车，行驶至普宁市XX路口时，被普宁市公安局民警查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验，黄树林血液中乙醇含量为189.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄树林在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场的相片、提取笔录、酒精检测结果单、检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄树林违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄树林所犯罪名成立。鉴于黄树林能当庭认罪，可酌情从轻处罚。黄树林请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对黄树林判处拘役一个月至二个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄树林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈叶枫
二〇一八年四月十七日
代书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2083号
原告大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
法定代表人刘泽英，该公司董事长。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
委托代理人张晓慧，山西鸿安律师事务所实习律师。
被告大同市华田得丽建筑材料有限责任公司，住所地大同市开发区樊庄村2幢。
法定代表人苗喜梅，该公司总经理。
被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司，住所地大同市新建南路阳光汽车家园。
法定代表人吴晓瑞，该公司经理。
被告山西国世源药业有限公司，住所地朔州市怀仁县高新技术工业园区。
法定代表人沈颂华，该公司经理。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司经理。
原告大同北都农村商业银行股份有限公司与被告大同市华田得丽建筑材料有限责任公司（以下简称华田得丽公司）、被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司（以下简称世纪通公司）、被告山西国世源药业有限公司（以下简称国世源公司）、被告大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同北都农村商业银行股份有限公司委托代理人武志琴、张晓慧到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告华田得丽公司与原告的分支机构大同北都农村商业银行股份有限公司云中区支行签订了流动资金贷款合同，合同约定：合同项下贷款金额为人民币1950万元，贷款用途购原材料，贷款期限从2013年12月31日起至2014年12月30日止，贷款年利率为9%，贷款按日计息，占用天数从提款日计算至到期日，最后一次还款时，利随本清。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。为了保障原告与被告华田得丽公司签订的该笔贷款项下债务人切实履行义务，实现原告的债权，被告国世源公司、被告世纪通公司、被告中大公司作为保证人，分别与原告签订了最高额保证合同，约定被告国世源公司、世纪通公司以及中大公司都以连带责任保证方式为被告华田得丽公司的贷款本金、利息、罚息等应付费用承担连带保证责任。2013年12月31日，原告授权原告的分支机构向被告华田得丽公司发放了贷款1950万元。原告、被告均在借款借据上签章确认。直到2014年12月30日贷款到期，被告华田得丽公司仅归还原告贷款本金112800元，原告多次发函催收本次贷款本金以及相应利息，但被告华田得丽公司仍未履行还款义务。被告华田得丽公司的行为已经构成违约，依照贷款合同约定，被告华田得丽公司应该立即偿还原告贷款本金、利息、罚息等一切费用，同时被告国世源公司、世纪通公司、中大公司依据最高额保证合同第4.1条5.1条等约定，应向原告履行连带保证责任。综上，原告将四被告诉至贵院，1、请求依法判令被告华田得丽公司归还原告贷款本金19387200元、利息1301450.4元（截止2015年6月21日），合计20688650.4元及后期产生的截止本金还清为止的相关利息；二、请求法院依法判令被告世纪通公司、被告国世源公司和被告中大公司对被告华田得丽公司的贷款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费以及其他相关费用均由四被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、流动资金贷款合同，证明原、被告依法签订借款合同条款及内容。
2、最高额保证合同，证明原、被告双方依法签订最高额保证合同条款及内容。
3、借款借据，证明原告已付被告借款金额。
4、催收欠息通知书，证明原告对被告进行了欠息催收。
5、利息说明，证明被告拖欠原告利息金额情况。
6、被告营业执照副本，证明被告主体资格。
四被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，大同北都农村商业银行股份有限公司云中区支行是原告的分支机构。2013年12月31日，大同北都农村商业银行股份有限公司云中区支行与被告华田得丽公司签订流动资金贷款合同，约定本合同项下贷款金额为1950万元。贷款期限从2013年12月31日起至2014年12月30日止。贷款用途为购原材料（钛白、乳液、胶粉、色浆）。贷款利率为在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮50%，年利率为9.00%。贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，大同北都农村商业银行股份有限公司云中区支行与被告中大公司、被告世纪通公司、被告国世源公司分别签订了最高额保证合同，约定被告中大公司、被告世纪通公司、被告国世源公司对以上1950万元的贷款承担连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。同日，大同北都农村商业银行股份有限公司云中区支行向被告华田得丽公司发放了贷款1950万元。后被告华田得丽公司未按期偿还本息，截止2015年6月21日，拖欠贷款本金19387200元，利息1301450.4元，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告分支机构大同北都农村商业银行股份有限公司云中区支行与四被告之间签订的流动资金贷款合同、最高额保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已将贷款按约出借给被告，被告华田得丽公司应在借款到期后按约将借款本息归还给原告，被告华田得丽公司到期后未归还原告借款本息，原告要求归还，本院予以支持。被告中大公司、被告世纪通公司、被告国世源公司承担连带保证责任。原告起诉要求的利息数额符合双方约定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市华田得丽建筑材料有限责任公司在本判决生效后三十日内归还原告大同北都农村商业银行股份有限公司借款19387200元、利息1301450.4元（截止到2015年6月21日止），此后利随本清。被告大同市世纪通汽车销售有限责任公司、被告山西国世源药业有限公司、被告大同市中大房地产开发有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145243元，由四被告负担（在本判决生效后三十日内一并给付原告）。保全费5000元，本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 杨晓庆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孔祥新
崔涛
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1273号
原告：黎诗晓，男，60岁。
被告：董小毛，男，61岁。
原告黎诗晓与被告董小毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎诗晓、被告董小毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎诗晓向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金1378606元，利息170904元，共计1549510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系40多年的战友，关系甚好。被告董小毛分别8次向原告借款，2015年1月12日借款人民币140492元，2015年3月26日借款人民币125440元，2015年4月4日借款人民币100000元，2015年6月4日借款人民币140492元，2015年9月8日借款人民币157301元，2015年9月11日借款人民币84295元，2015年9月30日借款人民币68615元，2015年12月18日借款人民币561971元，计8次借款人民币1378606元整，其中三笔借款未到还款期限，由于被告拒不偿还借款，故原告向法院起诉。
被告董小毛辩称，1.原告的起诉没有错的，我写给原告的借条是事实，具体金额我也记得不是很清楚了；2.其实这个钱是借给何精华，他现在是涉嫌诈骗，我认为既然是诈骗就不产生利息，是否应当认定利息我也不清楚，由法庭认定；4.何精华诈骗的刑事案件正在侦查阶段，而且据何精华的遗书所述，他还有共犯，我认为本案如果能等该刑事案件结束之后再审理就更清楚。
根据原、被告的诉、辩，本案的焦点为：1.被告向原告借款的具体金额、是否约定利息以及利息的多少；2.被告已偿还的金额以及尚欠的具体金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的二组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经当事人的举证和法院审查，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以做生意为由向原告黎诗晓分别于2010年8月12日借款本金10万元、2011年8月12日借款本金8.8万元、2011年9月8日借款本金10万元、2012年1月12日借款本金10万元、2012年6月4日借款本金10万元、2012年9月11日借款本金6万元、2012年12月18日借款本金40万元、2013年3月26日借款本金10万元、2013年9月16日借款本金15万元、2015年4月4日借款本金10万元，本金合计129.8万元。借款后，被告分别就每笔借款向原告出具了借条，约定月息壹分，之后每年更换借条，借条上的金额均包含了利息，被告最后重新出具的借条为2015年1月12日借款人民币140492元，2015年3月26日借款人民币125440元，2015年4月4日借款人民币100000元，2015年6月4日借款人民币140492元，2015年9月8日借款人民币157301元，2015年9月11日借款人民币84295元，2015年9月30日借款人民币68615元，2015年12月18日借款人民币561971元。由于被告偿还了2010年8月12日、2011年8月12日和2013年9月16日的借款本金和部分利息，2015年9月30日的借条为利息。由于被告拒不偿还借款，故原告向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黎诗晓在庭审中称实际借款本金为129.8万元，被告已偿还33.8万元的借款本金，故剩余借款本金为96万元。该借款事实清楚，证据充分，依法应予以偿还。由于原、被告双方约定了利息为月息壹分，该利息标准符合法律规定，本院依法予以支持。原告庭后明确表示被告尚欠的借款分别为2011年9月8日的借款本金10万元、2012年1月12日的借款本金10万元、2012年6月4日的借款本金10万元、2012年9月11日的借款本金6万元、2012年12月18日的借款本金40万元、2013年3月26日的借款本金10万元、2015年4月4日的借款本金10万元，故以上几笔款项以月息壹分计算至2016年11月11日的利息为453165元（2011年9月8日借款的利息为62099元，2012年1月12日借款的利息为58000元，2012年6月4日借款的利息为53231元，2012年9月11日借款的利息为30000元，2012年12月18日借款的利息为187076元，2013年3月26日借款的利息为43528元，2015年4月4日借款的利息为19231元），本息合计1413165元。被告认为借款实际交付给何精华，鉴于何精华涉诈骗，应该先等其刑事案件结束再审理本案，但被告并未提供证据证明该事实，对于被告的答辩意见，本院依法不予支持。
综上所述，对原告提出要求被告偿还借款本金和利息合计的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告董小毛在本判决生效后十五日内偿还原告黎诗晓借款本金人民币960000元、利息453165元（利息计算至2016年11月11日），合计本息人民币1413165元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18746元，由被告董小毛承担17518元，原告黎诗晓承担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶丽琴
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 祥
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2824号
原告：沈从东，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：余其虎，男，1964年9月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告沈从东为与被告余其虎买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告余其虎采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告沈从东到庭参加诉讼，被告余其虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈从东诉称：从2007年起到2009年止，基于被告的订货，原告陆续向被告送货，其货款到2013年12月23日止尚欠478000元，被告承诺在2014年元月10日前还5万元、2015年还10万元、2016年还清，但是从2013年12月24日起到现在，被告从未还过货款。现起诉要求：1、判令被告向原告支付货款478000元，并支付逾期付款利息损失（其中5万元的利息损失自2014年1月10日起计算、其中10万元的利息损失自2015年1月10日起计算、其中328000元的利息损失在2016年1月10日起计算，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款478000元，并支付逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年12月25日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余其虎未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供材如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告货款478000元货款的事实；2、清单9份，证明原、被告之间货款往来情况。
被告余其虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告拖欠原告货款的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在松杂方料的买卖关系，由被告余其虎向原告介绍客户，并由余其虎代收货款。经结算，被告余其虎于2013年12月23日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到沈从东现金肆拾柒万捌仟元整（478000.00）还款元月10号前伍万元整明年还拾万元整后年还清。欠款人：余其虎2013年12月23日余其虎”。欠条出具后，被告未付款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告余其虎尚欠原告货款478000元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告应当履行支付货款的义务。欠条中载明“还款元月10号前伍万元整明年还拾万元整后年还清”，结合本案实际情况，应认定为分别于2014年1月10日前支付5万元、于2014年12月30日前归还10万元、于2015年12月30日前还清。故对原告要求被告支付货款478000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后被告仍未付款，应当赔偿原告逾期付款的利息损失，现原告自愿要求利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉日即2015年12月25日起计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余其虎应在本判决生效之日起十日内支付原告沈从东货款计人民币478000元，并支付逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉日即2015年12月25日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9160元，由被告余其虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费9160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 叶和富
人民陪审员 丁其法
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 齐璐珊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1346号
上诉人（原审原告）任连花。
上诉人（原审原告）王运花。
上诉人（原审原告）房鑫。
上诉人（原审原告）房晶。
上诉人（原审原告）房磊。
五上诉人共同委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所(安阳市）律师。
五上诉人共同委托代理人李祥，河南安昌律师事务所实习（安阳市）律师。
上诉人（原审被告）宗艳法。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所（安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
委托代理人唐晓荣。
被上诉人（原审被告）安阳市希旺运输有限责任公司。
上诉�任连花、王运花、房鑫、房晶、房磊、宗艳法因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、安阳市希旺运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任连花、王运花、房鑫、房晶、房磊于2015年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任连花、王运花、房鑫、房晶、房磊自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任连花、王运花、房鑫、房晶、房磊撤回上诉。
二审案件受理费1163.91元，减半收取581.96元，由上诉人任连花、王运花、房鑫、房晶、房磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素�
审判员 毛 晓 燕
审判员 段 合 林
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 悦
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执158号
申请执行人:杨文辉。
申请执行人:潘庆黎。
被执行人:谢均初。
被执行人：龙胜各族自治县大成房地产开发公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：杨进贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨文辉、潘庆黎与被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司已协助国土部门为申请执行人杨文辉、潘庆黎办理了分户国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初195号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾令胜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1956号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人马俊，农民。2006年1月24日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日。2007年6月27日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留五日。2012年8月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月28日刑满释放。2016年4月8日因盗窃被温岭市公安局行政拘留九日。因本案于2016年8月21日被温岭市公安局行政拘留十四日，收缴“一”字型工具二把、“T”字型工具一把，同年9月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1915号起诉书指控被告人马俊犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月20日晚，被告人马俊携带“T”字型、“一”字型工具来到温岭市太平街道千禧广场伺机盗窃电动车，在千禧广场动过四辆电动车，均未得逞。之后，被告人马俊步行至东城路23弄16-18号丽可健康养生体验中心门口，窃得被害人郑某停放的绿佳电动车一辆，电动车上有雨衣一套和U型锁一把。被告人马俊推行电动车至万寿路被太平街道便衣中队人员当场抓获，后温岭市公安局太平派出所民警赶至现场对其依法传唤。经鉴定，被窃物品共计价值人民币1843元。现被窃电动车已发还被害人。
被告人马俊归案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人马俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人陈某的证言，监控视频及截图，辨认笔录，现场笔录，证据保全决定书、清单及照片，价格认定报告书，前科劣迹资料，情况说明，被告人的人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊一年内因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马俊前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马俊有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人马俊归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃物已发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年十一月十四日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终110号
上诉人（原审被告）：山东弘方重工机械有限公司，住所地：山东省济宁市红星东路89号。
法定代表人：宋阳。
被上诉人（原审原告）：柯朝辉，男，1994年3月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原审被告：姜延柱，男，1979年4月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
上诉人山东弘方重工机械有限公司因与被上诉人柯朝辉、原审被告姜延柱承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2017号民事裁定，向本院提起上诉。
山东弘方重工机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，已经山东省济宁高新技术产业开发区人民法院立案受理，此案正在审理过程中，被上诉人系重复起诉，故请求撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2017号民事裁定，将本案移送至山东省济宁高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，经查实，被上诉人诉上诉人承揽合同纠纷一案，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院以（2017）鲁0891民初902号立案受理并定于2017年5月10日14时30分开庭，被上诉人柯朝辉开庭时当庭表示撤诉，因双方当事人均表示不要裁定书，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院当庭口头裁定准许被上诉人柯朝辉撤诉并不制作文书。因案件已撤诉，现被上诉人向九江市浔阳区人民法院起诉，九江市浔阳区人民法院基于对本案的管辖权，可以对本案立案审理。综上，山东弘方重工机械有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 黄佳蕾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4203号
原告：朱同木承包经营户，户主朱同木，男，1941年8月5日出生，住巢湖市坝镇毛公行政村逍遥河村。
被告：安徽省巢湖市毛公行政村。住所地巢湖市坝镇。
原告朱同木承包经营户诉被告安徽省巢湖市毛公行政村物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后依法进行了审理。
朱同木承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告五亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱同木原系清水塘村民。1961年“四固定”时，毛公大队22个生产队开会决定清水塘山里树林给原告看管，山里五亩地给原告作为生活费，原告一直耕种。2013年被告将该土地卖给他人，原告现无土地耕种，生活没有来源。被告将原告的土地擅自出卖，侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉必须要有明确的被告，被告应当是具体的公民、法人或其他组织，安徽省巢湖市毛公行政村不属于公民、法人或其他组织，因此原告朱同木承包经营户将安徽省巢湖市毛公行政村作为被告没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱同木承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄 晓
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初419号
原告：李某，男，住阳曲县。
被告：牛某，女，住阳曲县。
原告李某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员孙保成适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2013年8月份通过微信聊天后认识，认识不久后于2013年12月12日在阳曲县民政局登记结婚。由于相处时间太短，二人缺乏相互的了解，以致经常发生争吵，女儿李某某2014年11月28日出生，原本以为女儿的出生会缓和弥补家庭的矛盾，但结果却恰恰相反，矛盾与日俱增，后又因为双方买房关于房产证上面写谁的名字发生争吵，被告坚持要求写被告姐姐儿子和自己女儿的名字，原告不同意。此外，被告对原告的父母相当不尊重，经常对原告父母爆粗口；而且被告母亲和姐姐还将原告家里的现金及财务都拿到被告母亲家。2014年12月18日被告在与原告争吵之后回到娘家，后原告多次去被告母亲家叫被告回来，但被告一直未回来。直到2015年7月1日才回来，2015年7月7日原被告在原告哥哥的窗帘店里又发生激烈争吵，争吵中被告将原告哥哥窗帘店里的窗帘、电脑等东西砸坏后扔下孩子，但却将孩子的衣物食品带回娘家之后再也没有回来。现原被告感情确已破裂，被告对婚生女儿也不管不顾，对原告造成了身心伤害。故诉请法院依法判决1、原告与被告离婚；2、依法判决婚生女李某某归原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛某辩称：我不同意离婚，我要求见女儿，我一年没有见女儿了，我今天来法庭是为了孩子；如果女儿随我生活，我也同意离婚，原告起诉的事实不真实。
经审理查明：2013年8月原被告通过微信认识，2013年10月10日订婚，订婚时原告给付被告88000元的彩礼，见面钱1010元，订婚戒指一枚，2013年12月12日原被告领取了结婚证，2014年1月13日原被告举行了结婚典礼仪式，典礼时被告陪随物有雪福来赛欧汽车一辆，车牌号为晋AXXX**号，发生纠纷后被告已把该车辆转卖他人并办理了过户登记；2014年11月18日原被告共同生育女儿李某某，2015年7月原被告发生纠纷后分居生活，经本院主持调解双方未达成协议。
以上事实有原被告的当庭陈述、结婚证、户口簿、身份证在案佐证。
本院认为：原告李某与被告牛某生活时间较长，生活中建立了一定的夫妻感情基础，双方因家庭琐事产生矛盾，被告从家出走后双方分居生活，被告不同意离婚，原被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原被告夫妻间应相互关心加强沟通，为了子女的健康成长努力营造良好的家庭氛围。对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙保成
二〇一六年八月四日
书记员 张霞艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2553-2号
原告（反诉被告）：山东远东伟业（集团）有限公司。
法定代表人：汤长伟。
被告（反诉原告）：高密阳光大地农业发展有限公司。
法定代表人：苗波。
本院受理的原告（反诉被告）山东远东伟业（集团）有限公司与被告（反诉原告）高密阳光大地农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经原告（反诉被告）山东远东伟业（集团）有限公司申请本院以（2017）鲁0785财保78号之一冻结被申请人高密阳光大地农业发展有限公司在国网山东省电力公司高密市供电公司的承包工程款75万元。现原告（反诉被告）同意解除对被告（反诉原告）工程款的冻结。
本院认为，原告（反诉被告）的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被告（反诉原告）高密阳光大地农业发展有限公司在国网山东省电力公司高密市供电公司的承包工程款75万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马森
二〇一八年八月二十三日
书记员 邱丽
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民申14号
再审申请人（一审被告）：程燕，女，1978年4月19日出生，汉族，住靖安县清华社区清华大道**号蔚蓝嘉园*号楼***室，身份证号码：3601031978********。
再审被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：江西省靖安县人民医院临街店面12-15，统一社会信用证代码：913609256724214300。
负责人：邹丽云，该行行长。
再审申请人程燕因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安邮储银行）信用卡纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2017）赣0925民初268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
程燕申请再审称，1.程燕提供了一份彭琼向程燕出具的借条（借条载明：本人于2014年5月至2015年4月借到程燕中国银行信用卡和中国邮政储蓄银行信用卡贰张卡内的存款。至2015年4月底尚欠款人民币柒万元整未归还。本人承诺在尽快的时间归还全部欠款。借款人：彭琼），可以证明信用卡实际使用人是彭琼，彭琼应被追加为本案的被告。2.根据江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初686号案件的庭审笔录，证明彭琼已将信用卡透支款用赌博、挥霍、且拒不归还。综上，由于该信用卡的实际使用人是彭琼，且所有透支款被彭琼用于赌博、挥霍，请求撤销江西省靖安县人民法院（2017）赣0925民初268号民事判决，裁定发回重审，并依法追加彭琼作为本案的共同被告进行审理。
本院经审查认为，程燕向靖安邮储银行申请信用卡，自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的的合同约定并签字予以确认。在对信用卡透支后应在合同约定的期限内及时还款。其未能按约归还透支款并支付透支利息，显属违约，原审法院判令程燕向靖安邮储银行归还信用卡透支本金及支付利息于法有据，应予支持。
关于程燕再审称应追加彭琼为共同被告并承担连带责任的问题。程燕将靖安邮储银行信用卡内的钱借给彭琼，属于程燕对信用卡透支财产的处分行为，与本案不属于同一法律关系，基于合同的相对性，其要求彭琼作为共同被告对本案中的信用卡透支款承担连带还款责任于法无据。程燕的该项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，程燕的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程燕的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月三日
书记员 易 腾
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1139号
申请执行人张正良，男，住磐安县。
被执行人张恩良，男，住磐安县。
申请执行人张正良与张恩良民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月20日作出的（2015）金磐玉商初字第38号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院就通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询，查明被执行人张恩良名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房地产。被执行人已与申请人自行达成协议。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年9月1日向本院出具了终结本次执行程序申请。
本院认为，现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院出具了终结本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1139号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 胡韶光
审 判 员 傅军平
二〇一六年九月一日
代书记员 杨雅婷
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00392号
申请执行人：赵延东，男，1967年1月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：张文波，男，1972年2月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：沙宇，男，1986年2月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
本院在执行申请执行人赵延东与被执行人沙宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00392号申请执行人：赵延东，男，1967年1月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：张文波，男，1972年2月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：沙宇，男，1986年2月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行申请执行人赵延东与被执行人沙宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1618号
原告：周秋良，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师。
被告：龙再安，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住桃江县。
被告：张海清，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告周秋良与被告龙再安、张海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告周秋良于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因庭外协商处理纠纷，申请撤回对龙再安、张海清的起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周秋良撤回对龙再安、张海清的起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由周秋良负担。
审判员 涂 强
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄芳强
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民申37号
再审申请人（原审原告）：黄日平，男，壮族，住广西天等县。
再审申请人（原审原告）：农秋杏，女，壮族，住广西天等县。系黄日平妻子。
委托代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西可成房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市衡阳西路31号百万庄主楼12A座。
法定代表人：胡光金，董事长。
被申请人（原审被告）：胡光金，男，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：胡光林，男，汉族，企业职工，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人黄日平、农秋杏因与被申请人广西可成房地产开发有限公司、胡光金、胡光林商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2015）天民初字第386号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄日平、农秋杏申请再审称，1、认定逾期办理房产证违约金条款有效违法。原审认定，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被申请人应支付逾期办证违约金为652.885元。《商品房买卖合同》第十五条违约金百分数为空格，由被申请人填写，每个买受人填写数都一样：“支付违约金累计不超过总房款的0.3%”，被申请人填写时没有向买受人进行解释说明，显然这一条款属格式合同条款，合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。这一�款，免除总房款0.3%之外责任，排除申请人相应赔偿权利，属无效合同条款。2、不予支持原告按购房款20%支付赔偿款诉请错误。合同法第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。合同第十五条规定，出卖人在商品房交付使用后90日内办妥房产证。被申请人于2010年1月9日交房，应自2010年4月10日开始至原审判决生效之日止计算违约金，违约金应为73993.52元，申请人原审只诉请217628×20%=43525.6元，没有超出法律规定范围，原审不予支持错误。综上所述，原审认定逾期办理房产证条款有效并依该条款计算违约金，不予支持申请人诉请违法，严重侵害申请人利益，特提起再审申请。请求撤销天等县人民法院（2015）天民初字第386号民事判决书第二项判决，再审改判由被申请人按购房款20%赔偿申请人经济损失43525.6元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，本院（2015）天民初字第386号民事判决书于2015年12月29日送达再审申请人，于2016年1月14日送达被申请人，于2016年1月30日发生法律效力。再审申请人于2017年2月8日向本院提交再审申请书，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限,因此，申请再审理由不成立，应予驳回。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄日平、农秋杏的再审申请。
审判长 刘红花
审判员 李中贤
审判员 黄 郁
二〇一七年五月六日
书记员 梁 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事�申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审270号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ�任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人王喜章，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王喜章行政处罚一案，申请执行人于2016年1月29日作出宛龙国土资处（2016）第19号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王喜章“于2015年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇槐树湾村3组土地630平方米土地建钢骨架大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王喜章作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日�自行拆除在非法占用630平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款630平方米×10元，计6300元。”
本院认为，处罚决定第4项罚款31505元被执行人已于2015年6月17日缴纳。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第19号行政处罚决定第3项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第19号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如�本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十月二十日
书记员 ：王佳琪
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00378号
原告张某某，女。
委托代理人，陕西马朝丽律师事务所律师。
被告龙某甲，男。
原告张某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员冯蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告龙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年相识，2011年底在岐山县民政局登记结婚，婚后感情一般，次年生育一女取名龙某乙。两人婚前了解不足，草率结婚，婚后原告发现被告缺乏家庭责任心，不能养家糊口，且脾气暴躁，原告多次苦劝无效，两人经常为此发生矛盾。2014年10月双方发生争吵时被告动手打伤原告。鉴于双方性格不合，分居已久，夫妻关系名存实亡，特要求与被告离婚。另外，2012年初被告借原告父亲30000元用于做生意，2014年7月借原告10000元用于家中修房。原告现诉至法院，请求判决与被告离婚；女儿龙某乙由原告抚养；共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告龙某甲辩称，被告与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2011年1月25日在岐山县民政局登记结婚，2011年12月28日生育一女取名龙某乙，现随被告生活。原、被告婚初感情尚可。2012年初原告赴上海与被告一起打工并生活，2014年10月双方因家庭琐事发生矛盾，2015年农历12月二人从上海返回家中后分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，于2015年2月26日向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表，经举证、质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系需要夫妻双方共同经营。原、被告虽系经人介绍相识，但婚前相互具有一定了解，且婚后已共同生活四年，育有一名子女，双方亦曾共同在外地打工，已经建立了一定夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方加强沟通交流，互谅互让，仍有和好可能。故原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告龙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 冯 蓉
二〇一五年四月九日
书 记 员 王红娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第118号
原告孙彩欣。
被告李世友。
被告国晓红。
被告唐正明。
原告孙彩欣为与被告李世友、国晓红、唐正明民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彩欣到庭参加诉讼。被告李世友、国晓红、唐正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙彩欣诉称，2014年9月1日、2014年9月7日，2014年9月23日被告李世友分三次从原告处借款100000元，被告李世友立有借条，并有被告唐正明负连带担保责任。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金100000元及自2014年11月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息并负担诉讼费用。
被告李世友、国晓红、唐正明未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告李世友向原告孙彩欣借款60000元，被告李世友向原告出具借条一份，双方未约定还款时间及利息，约定若逾期还款除负担银行同期贷款利率的四倍利息外每天再承担借款总额1%的违约金，被告唐正明对该借款提供连带责任保证，双方未约定担保期限。2014年9月7日，被告李世友向原告孙彩欣借款30000元，被告李世友向原告出具借条一份，双方未约定还款时间及利息，约定若逾期还款除负担银行同期贷款利率的四倍利息外每天再承担借款总额1%的违约金，被告唐正明对该借款提供连带责任保证，双方未约定担保期限。2014年9月23日，被告李世友向原告孙彩欣借款10000元，被告李世友向原告出具借条一份，双方未约定还款时间及利息，约定若逾期还款除负担银行同期贷款利率的四倍利息外每天再承担借款总额1%的违约金。后经原告催要，被告未偿还任何本金及利息。
另查明，被告李世友与被告国晓红系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借款借据三份、在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告李世友向原告孙彩欣借款100000元，双方形成借贷关系，对该款被告李世友应偿还原告孙彩欣。本案借款发生于被告李世友与被告国晓红夫妻关系存续期间，被告国晓红应当与被告李世友一起共同偿还。被告唐正明对本案借款中的90000元提供连带担保，应当与被告李世友一起对原告孙彩欣承担连带还款责任。原被告双方约定逾期还款除负担银行同期贷款利率的四倍利息外每天再承担借款总额1%的违约金，原告主张自2014年11月27日起至判决生效之日止以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世友、国晓红于本判决生效后十日内偿付原告孙彩欣借款100000元及自2014年11月27日起至判决生效之日止以本金100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告唐正明对上述借款90000元及其相应利息承担连带还款责任，被告唐正明担保证责任后，有权向被告李世友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4474号
原告：杨玉山，男，汉族，农民。
被告：林丽霞，女，汉族，农民。
被告：孙秀瑜，男，汉族，下岗职工。
原告杨玉山与被告林丽霞、孙秀瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉山到庭参加诉讼。被告林丽霞、孙秀瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨玉山向本院提出诉讼请求：要求被告林丽霞偿还原告借款7500元，被告孙秀瑜承担连带偿还责任。事实和理由：被告林丽霞于2015年11月5日向原告借款60000元。并为原告出具借据1枚，被告孙秀瑜为此款提供担保。后被告偿还了原告52500元，余款7500元至今未偿还。故原告提起诉讼。
二被告未答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告林丽霞于2015年11月5日向原告借款60000元，并为原告出具借据1枚，被告孙秀瑜为此款提供担保。后被告偿还原告52500元，余款7500元至今未偿还。
以上事实由原告提供的借据及原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告林丽霞向原告借款，应当清偿。原告起诉要求被告林丽霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙秀瑜作为担保人，应负连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽霞于本判决发生法律效力后五日内偿还原告款7500元。被告孙秀瑜负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元。由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一六年九月二十八日
书记员 于晓泽
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1536号
原告：高某，女。
被告：孙某，男。
本院在受理原告高某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。
审判员 刘厚起
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龙云杰
河北省宽城满族自治县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1812号
原告屈素侠
被告兰贺强
本院在审理原告屈素侠与被告兰贺强劳务合同纠纷一案中，原告屈素侠于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告屈素侠的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屈素侠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田雅君
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭志荣
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初3486号
原告:黄克龙,男,1964年5月27日出生,汉族,居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:陈其松,男,1981年9月14日出生,汉族,居民，住盐城滨海港经济区。
原告黄克龙诉被告陈其松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告黄克龙及其委托诉讼代理人顾洪到庭参加诉讼，被告陈其松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄�龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告150000元本金及利息36000元（合计为186000元），并承担150000元自起诉之日起按月利率2%计息至履行完毕止；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日被告陈其松向原告借款100000元，2017年5月28日被告陈其松又向原告借款50000元，两笔借款均口头约定月利率3%，被告分别立给原告两张借据。之后，原告多次向被告催要借款本息，被告总是承诺尽快还款，但一直没有实际履行。
被告陈其松未到庭应诉，但其在开庭后法庭主持调解时辩称：对借款事实无异议。2017年4月10日的100000元借款约定月利率5%，2017年5月28日的50000元借款没有约定月利率。2017年5月左右我在POS机上转账给原告农行银行卡两次各5000元利息，共10000元；2017年6月28日还利息4000元；2017年7月16日还利息4000元；2017年8月12日还利息1000元；2017年9月12日还10000元本金，还的是2017年4月10日的100000元本金；2017年10月30日还利息4000元；2017年11月7日还利息1000元；2017年12月2日还利息3000元；2017年12月18日还利息1000元，2018年2月4日还利息1000元。一共还了39000元。还的利息都是还的2017年4月10日的100000元。
原告黄克龙认可被告陈其松已归还2017年4月10日100000元利息19000元，本金10000元；对被告称其通过银行POS机转账给原告10000元不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告陈其松向原告黄克龙借款人民币100000元，被告陈其松出具条据载明：“借条，今陈其松向黄克龙借拾万元（100000.00）整，用于生意周转，特立此条，立条人陈其松，2017.4.10，135××××3845，”，被告陈其松在该条据上签名并按印。双方约定该借款月利率5%（本案诉讼中原告以月利率2%主张），2017年9月12日被告归�该笔借款本金10000元，2017年6月28日至2018年2月4日被告先后归还利息19000元。
2017年5月28日，被告陈其松向原告黄克龙借款人民币50000元，被告陈其松出具条据载明：“借条，今借黄克龙伍万元整（50000），特立此条，陈其松，2017.5.28”。被告陈其松在条据上签名。该借款未约定利息，被告也未归还过借款本金。
以上事实有被告书写的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告陈其松向原告黄克龙借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告陈其松负有归还借款的义务，被告陈其松未能归还借款，其应承担相应的法律责任。原告主张2017年4月10日的100000元借款自借款之日起按月利率2%计算利息，该请求不违反法律规定且未超过双方约定利率，本院予以�可，但被告已经归还的本金10000元及利息19000元应相应扣减。被告辩称其于2017年5月左右在银行POS机上转账给原告10000元利息，因被告未提供证据证明且原告不予认可，故本院不予采信。2017年5月28日借款50000元，因双方均认可未约定利息，故原告要求该50000元借款按月利率2%计息的请求本院不予支持，但可以自起诉之日起按年利率6%要求被告承担利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈其松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄克龙借款本金90000元及利息（从2017年4月10日起至2017年9月12日止，以100000元为基数，按月利率2%计算；从2017年9月13日起至2018年4月10日止，以90000元为基数，按月利�2%计算；从2018年7月11日起至履行完毕之日止，以90000元为基数，按月利率2%计算，其中扣除已还利息19000元）；
二、被告陈其松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄克龙借款本金人民币50000元，并承担从2018年7月11日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告黄克龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告黄克龙负担210元，被告陈其松负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4020元。
审 判 员 李东升
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘天畅
书 记 员 唐 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执23号
申请执行人张传兰，女，1968年8月2日出生，汉族，住河南省罗山县，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人张传兰与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)117号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人张传兰的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币35000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）117号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 左智杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00126号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某，男，1969年2月24日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年7月13日被捉获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日。同月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人倪某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月13日作出（2013）中区刑初字第01797号刑事判决。原审被告人倪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务。上诉人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月11日22时许，被告人倪某在本市渝中区西三街其家中，收取瞿某、常某、唐某支付的100元毒资后，向三人提供毒品冰毒和吸毒工具，容留该三人在其家中吸食。2013年7月13日0时许，倪某在其家中收取常某、苏某某支付的50元毒资后，向二人提供毒品冰毒和吸毒工具，容留该二人在其家中吸食，当日0时30分许被公安机关捉获，并在倪某处查获毒品冰毒1.89克、麻古0.38克及毒资、吸毒工具。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的毒品及吸毒工具、毒资的照片、称量笔录、辨认笔录、提取笔录、指认笔录、扣押清单、尿液检测报告书、到案经过及情况说明、户籍资料、毒品检验报告、证人常某、朱某某、瞿某、刘某某的证言，被告人倪某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人倪某明知甲基苯丙胺和咖啡因系毒品而向他人提供并收取他人支付的毒资，为他人吸毒提供场所、工具，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人倪某2次共计向5人贩卖毒品，情节严重，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.89克、甲基苯丙胺和咖啡因0.38克予以没收。
宣判后，原审被告人倪某提出其没有贩卖毒品的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人倪某向多人贩卖毒品甲基苯丙胺及含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人倪某提出其没有贩卖毒品的上诉意见，经查，倪某向多人贩卖毒品的事实有倪某的多次供述及证人常某、苏某某、朱某某、瞿某的证词、被查获的毒资等证据的相互印证，足以认定，故倪某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据倪某的犯罪事实、认罪态度等情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马一夫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00126号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某，无业。因本案于2013年7月13日被捉获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日。同月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人倪某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月13日作出（2013）中区刑初字第01797号刑事判决。原审被告人倪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务。上诉人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月11日22时许，被告人倪某在本市渝中区西三街其家中，收取瞿某、常某、唐某支付的100元毒资后，向三人提供毒品冰毒和吸毒工具，容留该三人在其家中吸食。2013年7月13日0时许，倪某在其家中收取常某、苏某某支付的50元毒资后，向二人提供毒品冰毒和吸毒工具，容留该二人在其家中吸食，当日0时30分许被公安机关捉获，并在倪某处查获毒品冰毒1.89克、麻古0.38克及毒资、吸毒工具。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的毒品及吸毒工具、毒资的照片、称量笔录、辨认笔录、提取笔录、指认笔录、扣押清单、尿液检测报告书、到案经过及情况说明、户籍资料、毒品检验报告、证人常某、朱某某、瞿某、刘某某的证言，被告人倪某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人倪某明知甲基苯丙胺和咖啡因系毒品而向他人提供并收取他人支付的毒资，为他人吸毒提供场所、工具，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人倪某2次共计向5人贩卖毒品，情节严重，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.89克、甲基苯丙胺和咖啡因0.38克予以没收。
宣判后，原审被告人倪某提出其没有贩卖毒品的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人倪某向多人贩卖毒品甲基苯丙胺及含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人倪某提出其没有贩卖毒品的上诉意见，经查，倪某向多人贩卖毒品的事实有倪某的多次供述及证人常某、苏某某、朱某某、瞿某的证词、被查获的毒资等证据的相互印证，足以认定，故倪某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据倪某的犯罪事实、认罪态度等情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马一夫
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初397号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2005年10月24日被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月27日被庄河市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月17日下午3点左右，被告人孙某某在其租住的庄河市栗子房镇十字路口南行60米处道西的轻钢彩板房内容留赵福敏吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2016年1月10日下午3点左右，被告人孙某某在其租住的庄河市栗子房镇十字路口南行60米处道西的轻钢彩板房内容留王维敏吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月16日下午3点左右，被告人孙某某在其租住的庄河市栗子房镇十字路口南行60米处道西的轻钢彩板房内容留王维敏吸食甲基苯丙胺。
4、2016年1月20日下午3点左右，被告人孙某某在其租住的庄河市栗子房镇十字路口南行60米处道西的轻钢彩板房内容留王维敏吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、户籍证明、被告人前科查证确认表、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。孙某某多次容留他人吸毒，且有前科，酌情从重处罚。根据孙某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某某的刑期自2016年5月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘瑜瑾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异127号
异议人杨田，男，1960年1月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇青草沟村*组。
申请执行人高子林，男，1969年8月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇红枣公司家属楼。
被执行人李孝林，男，1966年3月出生，汉族，神木县人，住神木县锦界镇公草湾村。
被执行人李孝忠，男，1970年1月出生，汉族，神木县人，住神木县电力公司家属楼。
利害关系人胡治林，男，1967年10月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇人民小区二区。
本院依据（2013）神民初字第05026号民事调解书，在执行高子林申请执行李孝林、李孝忠民间借贷纠纷一案中，于2015年8月5日作出（2014）神执字第00551-1号执行裁定书，并于2015年8月7日、10日作出协助冻结存款通知书，冻结保证人杨田在银行账户及存款。异议人杨田于2015年9月16日向本院提出书面异议申请，请求停止（2014）神执字第00551-1号执行裁定书的执行，解除对其银行账户及存款的冻结措施。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，于2015年11月18日作出（2015）神执异字第00264号执行裁定书，裁定驳回异议人杨田的异议请求。异议人杨田在法定期间内向榆林市中级人民法院提出复议，榆林市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）陕08执复6号执行裁定书，裁定撤销神木县人民法院（2015）神执异字第00264号执行裁定书并发回神木县人民法院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨田主张，法院在执行高子林申请执行李孝林、李孝忠民间借贷纠纷一案在执行过程中，案外人胡治林为被执行人李孝林在限期内履行1万元提供担保。因李孝林未能按时偿还1万元，2015年2月16日法院拟拘留胡治林，胡治林当日向申请执行人偿还5000元，剩余5000元由异议人杨田提供担保随传随到。近日异议人到银行取钱才发现，法院在未向异议人发出执行通知书，亦未送达冻结裁定书的情况下，将其在神木农村商业银行及中国银行神木县支行的账户及存款合计21.714298万元予以冻结。异议人并非是案件的当事人，仅是案外人胡治林的担保人，保证其随传随到，并未对还款作出任何担保，即便异议人未能尽到保证责任，法院也只能对其采取罚款及拘留措施，而不能冻结其财产。且胡治林对李孝忠的担保范围是1万元，在其偿还1万元后，担保责任即履行完毕。综上，法院的上述执行程序显然违法，且没有法律依据。
申请执行人高子林辩称，法院在执行其申请执行李孝林、李孝忠民间借贷纠纷一案中，执行中的担保人胡治林为被执行人李孝林提供担保，保证李孝林在2014年7月4日前偿还申请人借款1万元，如不能偿还，其自愿承担连带偿还责任，直至全部案款偿还完毕之日止。直至2014年7月4日，李孝林及胡治林均未偿还1万元案款，胡治林应承担连带还款责任，直至全部案款偿还完毕之日止。2015年2月16日，法院拟对胡治林采取拘留措施时，胡治林当天偿还申请执行人5000元，并由胡凤儿及异议人杨田提供担保，保证胡治林随传随到。法院工作人员口头告知异议人未尽到保证责任将承担连带偿还责任。后法院多次传唤，三人均未到达法院。保证人胡凤儿及杨田未尽到保证责任，应承担连带偿还责任。
经本院审查，在执行高子林申请执行李孝林、李孝忠民间借贷纠纷一案中，案外人胡治林为被执行人李孝林在限期内履行1万元提供担保，因李孝林未能按时偿还1万元，2015年2月16日法院拟拘留胡治林，胡治林当日向申请执行人偿还5000元，剩余5000元由异议人杨田提供担保随传随到。后因胡治林经法院多次传唤未到庭，神木县人民法院于2015年8月7日、2015年8月10日分别对异议人杨田神木农村商业银行、中国银行的银行账户予以冻结。
本院认为，在执行高子林申请执行李孝林、李孝忠民间借贷纠纷一案中，异议人杨田保证的内容为“我保证人法院传呼胡治林随时到”，异议人杨田作为胡治林的保证人，其保证责任应以其书面保证的内容为限，并未保证本案执行款的兑现。本院于2015年11月18日作出的（2015）神执异字第00264号执行裁定认定“异议人杨田承担保证责任的条件成就，应对其保证行为承担保证责任，本院据此冻结异议人杨田的银行账户及存款，符合法律规定”的事实无相关证据证明，应予以纠正。申请执行人高子林陈述法院曾口头告知杨田保人就是保钱的事情，但没有相关证据证明。综上，异议人杨田主张停止（2014）神执字第00551-1号执行裁定书的执行，解除对其银行账户及存款冻结的异议请求成立,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销对（2014）神执字第00551-1号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 折小军
审判员 刘 鑫
审判员 王 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘拯文
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1933号
原告李某，女，1990年2月24日出生，汉族，工人，住卫辉市。
被告侯某，男，汉族，1979年7月4日出生，工人，住址同上。
上列原告李某与被告侯某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩雪菲
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初389号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被庄河市公安局取保候审，同年10月8日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年2月3日9时30分许，被告人王某某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未注册登记的普通二轮摩托车沿庄河市太平岭乡杨屯路段由北向南行驶至太明线5km+600m处时，与被害人姜某某逆向停放在杨屯商店门口的辽BC5Q**号小型普通客车相撞，致王某某受伤、两车损坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：王某某血中乙醇含量为180mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通警察大队认定：王某某负事故的主要责任。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月3日9时30分许，被告人王某某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未注册登记的普通二轮摩托车沿庄河市太平岭乡杨屯路段由北向南行驶至太明线5km+600m处时，与被害人姜某某逆向停放在杨屯商店门口的辽BC5Q**号小型普通客车相撞，致王某某受伤、两车损坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：王某某血中乙醇含量为180mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通警察大队认定：王某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）款的规定，应对其予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。即被告人的刑期自实际羁押之日起至刑期执行完毕之日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘瑜瑾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16361号
罪犯李金祥，男，1981年5月10日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年三月十四日作出（2005）思中刑一初字第83号刑事判决，以被告人李金祥犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5624号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零四个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金祥准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007
年11月25日起至2021年5月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文