内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）赤刑一终字第52号
原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某甲，男，1964年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区宁城县必斯营子乡杨树湾子村*组。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，住内蒙古自治区宁城县。系被害人张某丙之父。
原审附带民事诉讼原告人彭某某。系被害人张某丙之母。
原审被告人康某甲，出生于内蒙古自治区宁城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月5日被宁城县公安局取保候审；同年12月26日被宁城县人民法院取保候审；2015年4月19日交付宁城县司法局接受社区矫正。
宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人康某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某乙、彭某某提起附带民事诉讼一案，于二0一五年三月二十六日作出（2015）宁刑初字第3号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人康某甲未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人张某甲，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：附带民事诉讼被告人张某甲所有的×××号二轮摩托车，未进行技术安全检测，未投保交强险。2014年7月24日下午，张某甲之子张某丁将该车从家骑出。17时许，被告人康某甲无证驾驶×××号二轮摩托车，载着张某丁、张某丙沿宁城县巴八线由西向东行驶至大双庙镇白塔子村灌渠弯道路段，因操作不当驶出道路摔至道路北侧灌渠内，致张某丙头部损伤、颅骨骨折、颅内出血，经抢救无效死亡。宁城县公安局交警大队认定被告人康某甲负本次交通事故的全部责任。2015年3月2日，经该院主持调解，被告人康某甲与附带民事诉讼原告人达成调解协议，同意赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金等经济损失人民币35万元（已给付10万元，并已送达调解书），取得附带民事诉讼原告人谅解。
上述事实，有受案登记表，证人张某丁、葛某某等人的证言，道路交通现场勘验检查笔录及现场图，机动车驾驶证查询结果，鉴定意见，调解书，户籍证明，被告人康某甲的供述等证据证实，足能认定。
原审法院认为，被告人康某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车并超载人员上路行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人康某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人康某甲积极赔偿被害人亲属经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人康某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。附带民事诉讼被告人张某甲未依法投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告人康某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某乙、彭某某之子张某丙的死亡赔偿金11万元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人张某甲不服，提出上诉，其上诉理由是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，应由实际侵权人和投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带责任，一审判决其承担全部责任属适用法律错误，请求二审法院改判。
经二审审理查明：2014年7月24日下午，上诉人张某甲之子张某丁驾驶张某甲所有的×××号二轮摩托车离开家中，该车未进行技术安全检测，未投保交强险。张某丁驾驶摩托车找其同学康某甲，后遇见了同学张某丙。17时许，原审被告人康某甲无证驾驶×××二轮摩托车载着张某丁、张某丙，沿宁城县巴八线由西向东行驶至宁城县大双庙镇白塔子村灌渠弯道路段时，因操作不当驶出道路摔至道路北侧灌渠内，致张某丙头部损伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，张某丙头部损伤，致颅骨骨折、颅内出血，导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经宁城县公安局交通警察大队道路交通事故认定，康某甲负本次交通事故的全部责任。
另查明，2015年3月2日，经宁城县人民法院主持调解，康某甲与原审附带民事诉讼原告人张某乙、彭某某达成调解协议，康某甲赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35万元（已给付10万元），原审附带民事诉讼原告人张某乙、彭某某对康某甲表示谅解。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、宁城县公安局受案登记表证实，2014年7月24日17时10分，张某丁打电话向宁城县公安局交通警察大队报案称，康某甲驾驶×××号二轮摩托车载着张某丁、张某丙沿巴八线行驶至宁城县大双庙镇白塔子村灌渠弯道路段处，驶出道路摔落到道路北侧灌渠内，发生事故。
2、证人张某丁的证言证实，他与康某甲、张某丙系同学关系。2014年7月24日下午，他将其父亲张某甲的×××号二轮摩托车从家骑出来，接上康某甲去必斯营子乡派出所换户口本，途中遇见张某丙，张某丙要去白塔子村见一女同学，让他们一起去。张某丙骑摩托车载着他和康某甲到白塔子村找到其女同学说了一会话，然后康某甲骑摩托车载着他和张某丙原路返回，康某甲骑的非常快，行驶至白塔子村水渠弯道路段因车速过快，过弯道没拐过来，连车带人摔倒在水渠里了。他醒来后见张某丙、康某甲躺在地上起不来了，就爬到公路上拦下一辆车用司机电话报警，交警赶到后询问他出事的基本情况后，他去医院检查了。事发时康某甲上身穿黄色半袖，下身穿灰色运动裤；他上身穿一件白色半袖，下身穿蓝色牛仔裤；张某丙上身穿一件白色半袖，下身穿一条浅灰色带条纹的短裤。
3、证人葛某某的证言证实，她是张某丁的母亲。2014年7月24日下午5点多钟，她得知张某丁出事后赶到现场，看见张某丁浑身是血站在路边。张某丁说将其父亲张某甲的摩托车骑出家后，与同学张某丙、康某甲去了白塔子村，回来的路上康某甲骑摩托车载着张某丁、张某丙出事了。
4、证人张某甲的证言证实，他是张某丁的父亲。张某丁出事时乘坐的×××号摩托车是他的，该车未审验，也没有投交强险。
5、证人康某乙的证言证实，他是康某甲的父亲，康某甲没有取得机动车驾驶证。2014年7月24日下午，康某甲的同学张某丁打电话告知康某甲驾驶摩托车在大双庙镇白塔子附近公路上摔着受伤了，他赶到现场看见张某甲的黑色二轮摩托车倒在公路北侧路下水渠里，一个小男孩趴在水渠边上，张某丁说小男孩叫张某丙。康某甲肇事后头部受伤昏迷不醒，正在医院治疗。
6、证人张某乙的证言证实，他是张某丙的父亲。2014年7月24日下午2点30分左右，张某丙从家里出去时告诉他去找其同学康某甲。下午5点多钟，他得到张某丙、康某甲骑摩托车在白塔子出事的消息。晚上10点多钟，张某丙在县医院因抢救无效死亡。
7、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片证实，事故现场位于宁城县巴八线大双庙镇白塔子村灌渠路段，事故造成三人受伤，现场找到一名受伤人员为张某丁，肇事车辆为×××号二轮摩托车，车辆档位为三档。
8、公安机关从大双庙镇白塔子村一组蔡文有家门前视频监控器录制的光盘一张证实，2014年7月24日16时59分14秒，一名上身穿黄色半袖的男孩驾驶摩托车，载着一名上身穿白色半袖下身穿蓝色牛仔裤的男孩、一名上身穿白色半袖下身穿短裤的男孩从蔡文有家门前公路上快速驶过。
9、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0550号道路交通事故认定书证实，康某甲无有效机动车驾驶证驾驶未按规定进行安全技术检验且载人超过核定载人数的二轮摩托车上道路行驶，驾驶人及乘车人未按规定佩戴摩托车安全头盔，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第四十九条、第五十一条、第三十八条之规定，其行为对发生本次道路交通事故起直接作用，负本次道路交通事故的全部责任。张某丁、张某丙无责任。
10、宁城县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴（法）字（2014）126号鉴定文书证实，张某丙头部损伤，致颅骨骨折、颅内出血，导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
11、机动车驾驶证查询结果证实，康某甲未取得机动车驾驶资格。
12、机动车信息查询结果、扣押物品清单证实，×××号黑色豪爵牌HJ110型二轮摩托车所有人为张某甲。
13、（2015）宁刑初字第3号刑事附带民事调解书证实，2015年3月2日，被告人康某甲与附带民事诉讼原告人张某乙、彭某某达成调解协议，被告人康某甲赔偿张某乙、彭某某经济损失人民币35万元，已给付10万元。
14、户籍证明证实，原审被告人康某甲、原审附带民事诉讼原告人张某乙、彭某某、原审附带民事诉讼被告人张某甲的自然身份情况。
15、原审被告人康某甲的供述证实，他没有驾驶证，他和张某丁、张某丙是朋友，案发当时的情况记不清了。
本院认为，原审被告人康某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车并超载人员上路行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张某甲提出的根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，应由实际侵权人和投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带责任，一审判决其承担全部责任属适用法律错误，请求二审法院改判的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”该规定为道路交通事故被侵权人的法定选择权，是为了更好地保护被侵权人的利益而设立，当被侵权人仅要求机动车投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任时，人民法院应予支持，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 包淑英
审判员 王德华
二〇一五年五月十一日
书记员 张 鹏