江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15169号
原告：束礼玲，女，汉族，1967年4月4日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：孔梅梅，女，汉族，1986年7月17日生，住安徽省阜阳市颍东区。
原告束礼玲与被告孔梅梅名誉权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员欧平适用简易程序独任审判，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告束礼玲与被告孔梅梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束礼玲请求法院判令：1、要求被告在服装店向我道歉说明我没有偷钱、恢复名誉；2、赔偿我精神损失费1000元；3、赔偿我失业的这几个月损失5000元。事实与理由：原告于2013年7月17日进了昆山拉夏贝尔服装店，当时这家店刚开不久，我抱着满腔热情与希望进入这家公司，我和被告是同一年进入这家公司店的（我是7月份，被告是5月份），最近一年多公司改革搞合伙经营，因从2016年2月份开始工资等算得不合理。我先询问她，她不理我。因每天都在一起上班，被告在我的QQ里面看到我留着公司领导的电话和网址，就为这事骂我。于是她就不想我在她管的店里做，故意把我调店。直接把我调到城北去（我家住城西）。8月5日，我去交钥匙，因这事我想跟她谈谈，她是领导就来火，莫名其妙的说我：你还不知道你做了什么事，偷公司的钱财，当时她在收银台大声叫喊我盗窃、偷公司的钱财。因此发生口舌，我就上前去拉她理论，她就说我殴打她并报警，直接说我盗窃，到派出所里还说我盗窃公司钱财，她向她的领导汇报我偷钱并开除我。现在我走了，公司都说我因盗窃而开除。我现在要求被告向我道歉恢复我的名誉，并赔偿我损失。
被告孔梅梅辩称：1、因为原告先到我的店铺闹事，我没有说他偷店里的钱，我只是告诉他作为收银的职责，我最多只说她有嫌疑。是她在卖场辱骂我及家人，在此期间我没有跟任何一个员工说过原告盗窃，我只是去查这件事情；2、我是店铺经理，原告是收银员，今年7月29日原告上全班，第二天店里员工问有一件衣服没有入机是怎么回事，有个吊牌放在了收银台上，没有放到收银机里，我们就调了监控，当时我就问原告，后来我发现营业款少了119元，我看到监控她是有收了这笔钱的，我们看了监控这笔钱她是收了的，晚上清点钱的时候他是有嫌疑动作的，过后我找她谈话，这件事情不止发生一次了，我说你可能不适合收银这个工作了。她是不同意的，我就说不同意的话我这边可能就没办法解决了，我就告诉我的领导说看了监控她是有嫌疑的，我没办法让她再做收银的工作了，她也要求让领导来处理这件事情，8月5日领导给她最终结论是调店，当天她到我店铺闹事，诉状上她说是来交接钥匙的，可是她没有跟任何一个人说是来交接钥匙的，钥匙交接了好几次她都不愿意给，她说你们要这个钥匙的话我就直接倒下。8月5日那天她直接到我店铺来说跟我聊聊，还说我的老公是黑社会，在那边大声嚷嚷，在卖场辱骂我和我的家人，在我的微信群里骂我是寡妇、婊子，我都没有回任何一句话，后来她骂我我也骂了她，最后她冲到收银台一上来就掐着我的脖子，两人就发生了争执，她过来殴打我。这件事情过后我也报警了，城中派出所针对殴打也立案了。她没有工作的损失，与我没有任何关系。
经审理查明：原告此前在昆山拉夏贝尔城西店从事收银工作，被告系该店经理。2016年中下旬的一天，原告当天值班收银。次日，被告发现原告值班收银当日账目短缺119元。被告找原告谈话，并向该店上级管理人员汇报情况，汇报了原告有拿公司营业款的嫌疑。原告也愿意由上级管理人员出面调查。后原告所在店铺上级主管部门告知原告调动至拉夏贝尔城北店工作。2016年8月5日下午，原告至昆山拉夏贝尔城西店，要求与被告谈谈，两人先是在茶水间谈，两人因无法继续交谈，被告先出去至收银台，原告跟随至收银台。后两人因言语不快相互对骂以致发生严重争执，原告拉扯被告。被告随即报警。该报警事情经多次协调，最后于2016年8月29日，原被告双方在派出所的调解下，达成协议。该协议书载明：事情经过为2016年8月5日下午13时左右，束礼玲到欧尚一楼101拉夏贝尔服装店找经理孔梅梅因调动岗位问题发生争吵，继而两人发生拉扯行为，相互对骂。双方同意达成协议：1、束礼玲向孔梅梅赔礼道歉，孔梅梅接受道歉，并表示谅解。2、束礼玲保证不再说有损孔梅梅名誉之类的话。3、本调解协议为一次性调解协议，双方不得违反，如有违反负法律责任。
本院从本市城中派出所调取了2016年8月5日原被告双方发生争执时形成的调查笔录。孔梅梅陈述：我是欧尚拉夏贝尔服装店的经理。我们店的收银员束礼玲今天13点多的时候一个人到店里来，说是找我聊聊，我跟她在店内茶水间谈了一会，她说我吃她的喝她的用她的，把她弄走了，我当时否认了，跟她谈不下去了，我就去收银台了。之后她也跟过来了，坐在边上，嘴巴一直在骂我，我后来叫她不要骂了，并打电话跟领导说她来卖场闹事，他们叫我不要理她。后来我就去做事，我在做事的时候她还是在边上骂我，我没理她，后来她到收银台里面还是骂我，我跟她理论，她后来就指着我跟我说你打我啊，你打我啊，我没理她，她就抓我的衣领拽我，推我，我说你敢打我，她说你打我呀，这时候边上有店员过来劝，把她拉开了。后来我就报警了。去年11月的时候，店里收银款少了350元钱，当时怀疑是她拿了，但是没有证据。当时按照规定要她赔偿，最后从她的工资里扣了。这次7月17日的时候店里又发现收银款少了119元，我问她，她说不知道。后来我查监控，发现在7月16日她收银把一件卖出的衣服收了钱，但是没有输入电脑，后来当天结账也没有多出这笔钱，这笔钱就不见了。后来我就跟领导建议把她调岗，后来领导要把她调到九方城分店，她不愿意去。她后来一直怪我把她弄走了，对我坏恨在心，所以就来闹了。
束礼玲的笔录记载：公安机关以束礼玲涉嫌殴打他人被传唤至公安机关。束礼玲陈述：8月5日下午13时多的时候，我一个人到欧尚拉夏贝尔店去找孔梅梅想谈一下。我去了之后找到她，我们两人先是在茶水间里谈，我问她我的事情倒地怎么处理，她说我偷钱，我说她昧着良心。因为之前送过她东西吃，我要她还给我，她说没有吃。后来谈不下去了，她先出去，我跟着出来，她去了收银台，我在收银台外面，还是在跟她谈，她不理我，我一直再问她，她说我偷钱，我急不过来就骂起来，并进收银台推了她几下，后来被同事劝开了。民警询问束礼玲有无偷店里钱，束礼玲回答没有偷。
另查明：被告及被告所在公司并未因收银款短缺报警，被告及被告所在公司也未查实营业款短缺原因。
原告提供的2016年8月5日事发时的光盘显示原被告双方确有语言上的冲突，后原告拉扯被告衣服致肢体冲突，经他人劝阻后方才平息。但该视频仅有图像，没有声音，无法知晓当时双方具体的言语内容。
庭审中，原告陈述，其起诉要求被告赔礼道歉赔偿损失，就是因为被告在2016年8月5日说原告偷公司东西。被告陈述其当时只是说过原告有嫌疑，没有说她偷东西。
以上事实由原被告双方提供的监控、派出所笔录及调解协议及双方陈述予以证实。
本院认为：被告及被告所在公司未针对2016年7月中下旬束礼玲当天营业款短缺119元报警，也无依据表明119元营业款短缺系营业员人为拿走。即并无束礼玲拿了公司营业款的事实。束礼玲提供的发生争执时的视频光盘，因无声音，无法判定当时双方对骂的言语具体内容。派出所的笔录仅有原告的笔录中自述被告骂原告是小偷，被告的笔录中仅仅记载怀疑原告拿了营业款。本案中，从双方的陈述及派出所笔录记载内容来看，可以认定被告曾向其领导传达过原告有拿公司营业款的嫌疑，双方在8月5日对骂时被告也曾说过被告有拿公司营业款的嫌疑，也曾向派出所民警表示过被告有拿公司营业款的嫌疑，但因原告提供的光盘没有声音也没有其他证据，无法确切认定被告明确说原告偷窃过公司的营业款。基于上述认定的事实，本院认为，捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，属于侵害公民名誉权的行为。被告向公司领导表达的意见和向派出所民警表达的意见并非向不特定公众散播不实信息，不应认定为侵犯名誉权；关于原被告双方对骂时被告说原告有拿营业款的嫌疑，此前双方在茶水间属于两人相对封闭空间，不属于公众场所散播消息。在收银台时的两人对骂，是原告先行找被告到茶水间谈，谈不下去被告出来到收银台后，原告仍跟随到收银台，此后发生相互对骂的事实，从该事情经过来看是由两人交谈进而引起的两人对骂和拉扯，并非被告故意向公众散布原告偷窃或有偷窃嫌疑的不实事实。法律上的侵犯名誉权产生的道歉法律责任与道德层面的道歉有所区别，法律上侵犯名誉权产生道歉后果是因捏造事实并向公众传播，导致他人人格社会评价的降低的后果。本案情形不符合侵犯名誉权的向公众传播不实消息进而丑化人格的“公然”构成要件，原告要求公开道歉及赔偿损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告束礼玲诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高美娟