湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6976号
上诉人（原审被告）：黎明辉，男，1968年2月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：余梦娟，系黎明辉之妻，1972年5月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司，住所地武汉市武昌区螃蟹甲停保场。
负责人：佘诗秋，该第五营运公司总经理。
委托诉讼代理人：汪序梁，该第五营运公司员工。
上诉人黎明辉因与被上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司（以下简称公交第五公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人黎明辉及其委托诉讼代理人余梦娟，被上诉人公交第五公司的委托诉讼代理人汪序梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎明辉上诉请求：撤销原审判决，改判公交第五公司向黎明辉支付经济补偿金31200元，并由公交第五公司承担案件受理费。事实与理由：一、公交第五公司没有向黎明辉送达《不在岗人员限期清理通知书》，黎明辉也不知晓该通知书的内容，导致黎明辉不可能在收到该通知书之日起七日内向公交第五公司说明情况。二、黎明辉的颈椎、腰椎的生病××是与黎明辉的工作性质有直接的因果关系。黎明辉的病症虽未认定为××职业病，但与黎明辉长期在车身下工作的特点有直接的因果关系。黎明辉对公交第五公司的规章制度是知晓的，所以一直按公交第五公司的规章制度在2012年5月至2014年10月请假，之后也是因客观病情向公交第五公司请假。2015年3月12日至3月18日，黎明辉是在住院治疗，公交第五公司陈述黎明辉累计旷工达136天与事实不符。并不是黎明辉不请假，而是公交第五公司拒收黎明辉的请假条。黎明辉在治疗期间没有参与其他经营活动，也没有其他收入所得。三、公交第五公司未安排黎明辉其他工作，也没有签订过调岗协议，直接作出《关于解除黎明辉劳动合同的决定》违反法定程序，是非法解除劳动合同。公交第五公司一直没有明确黎明辉享有多长时间的医疗期，也没有与黎明辉协商沟通安排黎明辉其他工作，在公交第五公司与黎明辉配偶协商中，黎明辉明确表达调整岗位的请求，但公交第五公司未予理睬。
公交第五公司辩称：黎明辉长期旷工，严重违反公司规章制度。黎明辉的医疗期最长也就是24个月，而黎明辉连续休病假的时间早已超过24个月。之后黎明辉在没有证据证明其不能从事原工作的情况下，长期不回岗上班，严重违反了公司的规章制度。公交第五公司解除与黎明辉的劳动合同具有合法依据，程序合法，不应向黎明辉支付经济补偿金。
公交第五公司向一审法院提起诉讼请求：1、确认公交第五公司解除黎明辉的劳动关系合法有效；2、公交第五公司不支付黎明辉解除劳动关系的经济补偿31200元。
一审法院认定事实：黎明辉于1991年9月入职公交第五公司，任气路工。2012年5月起，黎明辉请病假未再到岗工作。公交第五公司支付黎明辉病假工资至2014年10月13日，工资标准为600元至751.52元。2014年10月起，黎明辉未再向公交第五公司请病假。2015年7月2日，公交第五公司向黎明辉的配偶送达《不在岗人员限期清理通知书》，其拒绝签收，并表示要求将通知书邮寄至武汉市江岸区蔡家田小区79栋301室。公交第五公司告知其通知黎明辉当月10日前回公司办理相关手续，否则将依据公司规章制度解除双方劳动合同。双方谈话过程中，黎明辉配偶曾电话联系黎明辉协商相关事宜。2015年7月8日，公交第五公司向黎明辉邮寄送达《不在岗人员限期清理通知》，邮寄地址为武汉市江岸区蔡家田小区79栋301室。该邮件于2015年7月14日退回，未妥投原因为人已他往。公交第五公司于邮件退回当日前往邮寄地址现场送达未果。2015年8月25日，公交第五公司下发武公交第五公司处（2015）90号《关于解除黎明辉劳动合同的决定》，以黎明辉“无正当理由，未经单位批准，也未办理相关请假手续，于2015年1月4日至同年7月20日，累计旷勤达136天，其行为严重违反集团公司相关规章制度”，与黎明辉解除劳动合同。该处分作出前已报公交第五公司人力资源部及工会同意。
2016年10月28日，黎明辉向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认公交第五公司违法解除劳动合同，支付黎明辉解除劳动关系一个月的代通知金2900元；公交第五公司支付黎明辉解除劳动关系经济补偿金69600元（2900元×24个月）；仲裁费用由公交第五公司承担。该委于2016年3月7日作出昌劳人仲裁（2016）第129号仲裁裁决书，裁决：确认公交第五公司属于违法解除与黎明辉的劳动关系；公交第五公司于裁决书生效之日起十五日内支付黎明辉解除劳动关系的经济补偿31200元（1300元×24个月）；驳回黎明辉的其它仲裁请求事项。
2012年4月6日，武汉市公共交通集团有限责任公司下发武公交集团（2012）23号《武汉市公共交通集团有限责任公司员工处理暂行规定》，其中第六条第（七）项规定，违反劳动纪律，连续旷勤达十五天（含）以上（不含双休、节假日）或一年内累计旷勤达三十天（含）以上的，予以解除劳动合同。
2012年3月28日，黎明辉经华中科技大学附属协和医院西院诊断为“颈椎退行性改变。腰椎退行性改变。”
2015年3月12日至3月18日，黎明辉因腰椎间盘突出伴椎管狭窄在武汉市普爱医院接受住院治疗。
一审法院认为：依照劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。”职工非因工患病的停止工作的医疗期最长不超过二十四个月，医疗期满应当接受单位安排从事原工作或其他工作。黎明辉自2012年5月起因病未再到岗工作，并自2014年10月起未再办理请假手续，公交第五公司责令其到岗办理相关手续合法有据。
综合本案证据，公交第五公司已向黎明辉配偶告知了限期不到岗的后果，并按照其要求的地址邮寄通知，邮件被退回亦前往现场送达，公交第五公司已尽通知义务。且从黎明辉认可的录音证据来看，黎明辉及其配偶对此事已有沟通，并当场电话确认回单位的时间，可知黎明辉最迟已于2015年7月2日知晓相关事宜，但仍未在规定时间回岗办理相关手续。黎明辉以未收到公交第五公司下发的《不在岗人员限期清理通知》为由，主张公交第五公司违法解除双方劳动合同，不予采信，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。对于公交第五公司的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、公交第五公司系合法解除与黎明辉的劳动关系；二、公交第五公司无需支付黎明辉经济补偿金31200元。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：黎明辉虽主张在2014年10月之后公交第五公司拒收黎明辉的请假条，但未能提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黎明辉应承担举证不能的后果。因此，黎明辉自2014年10月之后在未向公交第五公司请假、未获公交第五公司准许的情形下，一直未到公交第五公司上班的行为构成旷工。公交第五公司于2015年8月25日作出武公交第五公司处（2015）90号《关于解除黎明辉劳动合同的决定》，以黎明辉旷工为由解除黎明辉的劳动合同并无不当。故对黎明辉主张公交第五公司违法解除劳动合同，应向其支付经济补偿金31200元的请求，本院不予支持。
综上，上诉人黎明辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢宇驰