四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初560号
原告：陈友学，男，生于1946年，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：陈斌，邻水县柑子法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：黄建荣，男，生于1975年，汉族，住四川省邻水县。
被告：李强，男，生于1988年，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：黄国良，男，生于1957年，汉族，住四川省邻水县,系李强外公。代理权限：一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，地址，浙江省永嘉县上塘镇县前路102号。
负责人：郑林海，男，生于1971年，汉族，住浙江省永嘉县。系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈友学与被告黄建荣、李强、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称：永嘉保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈友学及其委托诉讼代理人陈斌、被告黄建荣、李强委托诉讼代理人黄国良、永嘉保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序继续审理，于2017年6月28日再次公开开庭进行了审理，原告陈友学及其委托诉讼代理人陈斌、被告黄建荣、李强委托诉讼代理人黄国良、永嘉保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友学向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告医疗费3242.53元、误工费5614元、护理费8400元、营养费8400元、住院期间伙食补助费1020元、后续医疗费11000元、残疾赔偿金20494元、精神损失费5000元、鉴定费5048.54元、就医车旅食宿费等经济损失共计68219.07元；被告黄建荣、李强承担连带责任；2.依法判决精神损失费在交强险中优先赔付；3.本案案件受理费由被告黄建荣、李强负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费3242.53元、自购药品400元、误工费8747.55元、护理费2100元、营养费2100元、住院期间伙食补助费1020元、后续医疗费11000元、残疾赔偿金22406元、精神损失费6000元、鉴定费5200元、就医车旅食宿费310元等经济损失共计62374.62元；被告黄建荣、李强承担连带责任。事实及理由：2016年8月4日，被告黄建荣驾驶被告李强的浙CL16**小型普通客车从邻水县柑子镇出发向邻水县龙安镇方向行驶，当日11时许，行至龙安镇白龙村1组路段，将行人原告撞伤。造成原告左胫骨粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左踝关节损伤，共住院治疗51天。经广安福源司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为九级，误工期200日，护理期105日，营养期105日，后续医疗费约需人民币11000元。本次事故发生前，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本次事故经邻水县公安局交通警察大队邻（交）认字（2016）第5116239201601451号事故认定书确认，黄建荣承担此次事故的全部责任，陈友学无责任。原告认为，被告李强作为该机动车所有人，将机动车交付给缺乏驾驶经验的被告黄建荣，负有用人失当的过错。被告黄建荣驾驶机动车时临危措施不当，承担事故的全部责任。被告永嘉保险公司依法应当承担本次事故保险赔付责任。据此，原告诉来本院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄建荣辩称：对原告方陈述的发生交通事故的事实及经过无异议，愿意按照法律规定进行赔偿。
被告李强辩称：对原告方陈述的发生交通事故的事实及经过无异议，请法院依照法律规定进行判决。
被告永嘉保险公司辩称：1.对本次交通事故发生的基本事实以及事故责任划分不持异议，对被告黄建荣驾驶的本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司投保交强险及第第三者责任险的事实也予以认可，保险公司在本案当中是按照保险合同的约定以及法律规定承担相应责任；2.根据保险合同的约定，保险公司对原告的医疗费，是按照国家基本医疗保险的标准进行赔付，建议医疗费扣减15%的比例由黄建荣承担；3.对原告方的鉴定结论，伤残等级鉴定结果9级偏高，保险公司认可10级，后续医疗费偏高，保险公司最高认可6000元，对误工期限不予认可，护理期限和营养期限按照原告实际的住院天数计算相应的赔偿费用；如果本案在庭审中能够就上述事项达成一致意见，保险公司则申请人民法院按照达成的一致意见作为判决的依据；如未能达成一致意见，则保险公司就未达成的事项申请重新鉴定；4.原告方所主张的误工费，因原告本人已年满70周岁，远超国家法定退休年龄，且有相应的成年子女提供生活来源，故该项主张不应得到支持，对于其他的费用请人民法院根据相关法律规定予以合理认定；5.本次交通事故发生后，保险公司已经垫付医疗费10000元，请求纳入本案中进行处理并在保险赔偿款中进行抵扣；6.本次交通事故共造成包括原告在内的共三人受伤，故交强险限额内的赔偿费用，应当考虑其他两名伤者的分配比例；7.本案的鉴定费以及诉讼费不属于保险公司承担的范围。
当事人围绕诉讼请求及主张向本院举示了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对没有争议的证据：原告身份证复印件、被告黄建荣身份证复印件、被告李强身份证复印件、车牌号为浙CL16**的机动车行驶证复印件、被告李强的机动车行驶证、被告黄建荣的机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、邻（交）认字〔2016〕第5116239201601451号道路交通事故责任认定书、原告受伤医疗资料、陈友学在邻水县柑子镇中心卫生院门诊票据、邻水县人民医院门诊及住院费用结算发票、被告李强2016年9月14日向陈友国出具的陈友国护理陈友学护理费的欠条、陈友国2016年9月14日出具的收到黄建荣支付其护理陈友学护理费的收条、陈友学于2016年8月4日出具的收到黄建荣支付其生活费400元的收条、2016年8月15日出具的收到黄建荣支付其生活费200元的收条、2016年8月25日出具的收到黄建荣支付其生活费300元的收条、2016年9月11日出具的收到黄建荣支付其生活费300元的收条、原告陈友学之子陈中良出具的收到黄建荣支付陈友学医疗费10000元的收条、广安福源司法鉴定所鉴定费发票、西南医科大学鉴定中心鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：
1、对广安福源司法鉴定所司法鉴定意见书[广福司鉴（2016）临鉴字第524号鉴定意见书]，因被告对该鉴定意见书有异议，并申请对陈友学伤残等级及后续治疗费重新鉴定。经本院依法委托，西南医科大学司法鉴定中心作出西南医大司鉴（2017）临鉴字272号鉴定意见书。该意见书与广安福源司法鉴定所的鉴定意见书对后续治疗费的意见基本一致；对原告的伤残等级鉴定结论为十级伤残，与广安福源司法鉴定所鉴定九级的结论不一致。通过质证发现，西南医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书，对被鉴定人陈友学检查踝关节功能丧失80%，在适用《人体损伤致残程度分级》时，引用了5.10.6.12作为依据，即一踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残之规定。而《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10条款规定，一踝关节功能丧失75%以上应评定为九级伤残。很明显，鉴定机构适用条款明显错误，故对于西南医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级作出的鉴定意见书，本院不予采信。广安福源司法鉴定所作出的广福司鉴（2016）临鉴字第524号司法鉴定意见书，对原告的伤残等级、续医费、护理期、营养期的鉴定结论，本院认为并无不当，本院予以采信；被告方虽提出了反驳意见，但无证据证明其不合理性，其反驳意见本院不予支持。广安福源司法鉴定所作出的广福司鉴（2016）临鉴字第524号司法鉴定意见书，对原告的误工期的鉴定结论，因原告主张了伤残赔偿，定残后的时间纳入了残疾赔偿期限范围，因此误工期只能计算到定残的前一日，对此最高人民法院司法解释也做了这样的规定，因此本案原告误工期最多只能从2016年8月4日计算到2016年11月22日，即111天。因此，对误工期的鉴定意见，本院不予采信；本院认为误工期确认为111天较为合理。
2、对于原告举示的邻水县龙安镇岩屋村村委会出具的证明，该证明有邻水县龙安镇岩屋村村委会盖章及经办人范安福、村民小组长王业清、证人周李琼、赵孝安、周坤德签名，用以证明原告交通事故前具有一定的劳动能力。该证据真实性高，结合原告的精神状况及身体情况，农村居民70岁左右仍在参与劳动也符合客观情况，对原告具有部分劳动力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日，被告黄建荣驾驶借用被告李强所有的浙CL16**小型普通客车，从邻水县柑子镇出发向邻水县龙安镇方向行驶，当日11时许，行至龙安镇白龙村1组路段，将行人原告陈友学撞伤。本次事故经邻水县公安局交通警察大队认定被告黄建荣承担事故全部责任，陈友学、刘丹翠、王全无责任。原告受伤后经邻水县柑子镇中心卫生院治疗，后转至邻水县人民医院，经该院诊断为：“左胫骨粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左踝关节损伤”，原告共住院治疗51天，产生医疗费45483.45元，其中被告黄建荣垫付32240.92元，永嘉保险公司垫付10000元，原告陈友学自行垫付3242.53元；原告陈友学受伤住院期间，被告黄建荣请人护理40天，支付护理费4800元；被告黄建荣支持原告生活费1200元，出院后黄建荣给付原告10000元。2016年11月22日，原告的伤情经鉴定为九级伤残，护理期105日，营养期105日，后续医疗费约需人民币壹万壹仟元。
同时查明，浙CL16**小型普通客车在被告永嘉保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险和三者不计免赔险，商业三者险责任限额50万元。本次交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告陈友学受伤前在家务农，具有一定劳动能力。本次事故中另外两名伤者刘丹翠、王全，伤情相对较轻，被告黄建荣已分别与刘丹翠、王全自行协商处理完毕。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告黄建荣驾驶车辆造成交通事故，经公安机关交通管理部门根据事故成因及事故当事人的过错程度认定黄建荣承担此事故的全部责任，原告陈友学无责任。因此，原告的损失，应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人黄建荣承担赔偿责任。李强是发生交通事故车辆所有人，但其在本次事故中没有过错，不应承担责任。原告称李强明知黄建荣缺乏驾驶经验，仍将车给其驾驶应当承担责任的理由不能成立。因为车辆驾驶人只要驾驶《驾驶证》指定的车种，均是允许的、合法的，驾驶经验是否丰富不是能否驾驶车辆的条件。
《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）均规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
本院根据案件实际情况，对原告陈友学因交通事故伤残产生的相关损失作如下认定：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告伤残鉴定前，花去医疗费45483.45元，其中，被告黄建荣垫付32240.92元，被告永嘉保险公司垫付10000元，原告自行支付3242.53元。原被告各方对该医疗费用均无异议，本院予以确认。庭审中，被告永嘉保险公司提出，剔除15﹪的医疗费由被告黄建荣承担，黄建荣对此予以同意，本院予以认可。原告主张在外购药400元费用也应纳入赔偿范围，但在庭审中没有提供相关证据，本院不予采信；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对已达到法定退休年龄的，有证据证明其受伤前具有劳动能力以及确实还在劳动，且因受伤而不能从事原有工作或劳动以及因误工致使其收入丧失或减少的，有固定收入的，按实际减少的收入计算；没有固定收入的，可减半计算。本院认定误工111天，较为合理。原告虽年满七十岁，受伤前身体状况较好，仍能参与农业生产劳动，且有相关证据予以证明，本院认为按半个劳动力计算比较符合客观情况。我省2016年度农业类年平均工资为40087元。故原告误工损失为：111天×40087÷365÷2=6095元；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告第一次住院42天，第二次住院9天，根据原告伤情和鉴定意见，护理期限确定为105天比较恰当，其中原告自行找人护理65天，由被告黄建荣请人护理40天。原告自行找人护理期间，要求按80元/天计算，被告方无异议，本院予以确认；被告黄建荣自行请人护理40天，支付护理费4800元，比通常支出多800元，该多出部分由黄建荣自行负担，本院确认4000元为合理支出。护理费共为65X80+4000=9200元;4、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告1946年5月3日出生，至定残日2016年11月23日已满70岁，按10年计算较为合理。残疾赔偿金为：11203×10×20﹪=22406元；5、原告受伤住院，主张住院伙食补助费、营养费分别为1020元、2100元，被告方无异议，本院予以认可；6、精神损失抚慰金原告受伤，在精神上遭受了一定的痛苦，应当给予一定的精神损害赔偿，主张6000元精神损失抚慰金过高，本院认为5000元较为恰当;7、续医费由于原告出院后按医院医嘱需要治疗等，经鉴定续医费11000元，本院认为并无不当，予以确认。被告提出按实际产生费用结算，因原告未提供实际产生费用依据，且原告在乡村治疗部分，处方、票据等不便搜集，也给审查增加难度，按鉴定意见确认续医费并无不当；8、交通费原告主张交通费310元，双方无异议，且符合客观情况，本院予以认可；9、鉴定费作为为查明案件事实而产生的诉讼辅助费用，合理的鉴定费本院应予以认可。本案中，被告黄建荣在交通事故中承担全责，原告付出的鉴定费，理应由黄建荣承担，但鉴定意见本院部分予以认定，对未认定部分对应的鉴定费，原告应予以分担；被告永嘉保险公司申请重新鉴定，结论不足以推翻原鉴定意见，产生的费用1400元由其自行承担。
被告永嘉保险公司先行支付的10000元医疗费、被告黄建荣在原告第一次住院期间给付原告生活费1200元以及出院后给付的10000元，赔付时应一并抵扣。黄建荣的其他损失由于其在本案中没有主张权利，本院不予处理。
综上，根据本次事故责任认定，结合原告因交通事故伤残产生的各项损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告陈友学受伤产生的伤残赔偿金22406元、误工费6095元、护理费9200元、交通费310元、精神抚慰金5000元等费用共计43011元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司在浙CL16**机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈友学39011元（精神抚慰金5000元优先赔付），赔偿被告黄建荣4000元；
二、原告陈友学受伤产生的医疗费45483.45元、续医费11000元、住院伙食补助费1020元、营养费2100元，共计59603.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司在浙CL16**机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈友学10000元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈友学7362.53元，赔偿被告黄建荣35418.40元，由被告黄建荣承担医疗费（42240.92+3242.53）X15﹪=6822.52元。（支付时，被告黄建荣给付原告的生活费1200元以及出院后给付原告的10000元应予以抵扣，同时应扣减中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司预支的10000元医疗费）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
综上，相互抵扣后，还由被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司支付原告陈友学45173.53元，支付被告黄建荣40618.40元，判决生效后十日内支付。
案件受理费1506元，由被告黄建荣承担；鉴定费共计6600元，由中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司承担1400元，被告黄建荣承担4000元，原告陈友学承担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王良峰
人民陪审员 高方成
人民陪审员 钟琴琳
二〇一七年七月七日
法官 助理 姚超文
书 记 员 冯 缘
书 记 员 谌 凯