wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015-305号
原告段金奎，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，稷山县太阳乡东王村第二组人，住稷山县木材公司家属院。142727197309262037
被告宁晓杰，男，1984年5月8日出生，汉族，住稷山县政府小区*单元*楼东门。142727198405081118
被告黄彩芳（凤），女，出生年月日不详，汉族，住址同上。
原告段金奎诉被告宁晓杰、黄彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，根据原告的申请，本院于2015年9月21日对二被告位于稷山县政府小区2单元1楼东门房屋予以查封（并通知稷山县房地产管理中心予以协助），于2015年9月24日对二被告所有的晋MSG2**现代车予以查封（并通知运城市公安局交警支队车辆管理所予以协助），同时本院于2015年9月22日对原告段金奎的担保财产即稷山县木材公司的家属院予以查封（并通知稷山县国土资源局予以协助），本案依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段金奎到庭参加了诉讼，被告宁晓杰、黄彩芳经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二被告系夫妻，做快递（宅急送）生意和开兽医门诊，地点在108国道两红市场单元楼下面。二被告因资金周转，2014年7月16日被告从我这借款15000元，双方约定的每月利息450元；2014年7月18日被告从我这借款10000元，双方约定的每月利息300元；2014年8月12日被告从我这借款20000元，并约定每天利息40元。现因我急需用钱多次向被告催要，均未果，为此提起诉讼，请求1、判令二被告立即归还我本金45000元及利息（其中15000元本金的利息自2014年7月16日起按双方约定的每月利息450元算至还款之日止；10000元本金的利息自2014年7月18日起按双方约定的月利息300元算至还款之日止；20000元本金的利息自2014年8月12日按双方约定的每天利息40元算至还款之日止），二被告互负连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费和保全费。
原告向本院提交的证据有：1、2014年7月16日被告宁晓杰给原告出具的15000元借条，约定每月利息450元；2、2014年7月18日被告宁晓杰给原告出具的借条10000元借条，约定每月利息300元；3、2014年8月12日被告宁晓杰给原告出具的20000元借条，约定每天利息40元。
二被告既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：二被告因做生意周转资金，2014年7月16日从原告处借款15000元，双方约定的每月利息450元，于2014年7月18日原告处借款10000元，双方约定每月利息300元，于2014年8月12日从原告处借款20000元，约定每天利息40元。后经原告催要未果。
以上事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿……”，原告分三次出借给被告宁晓杰45000元，有借条予以证实，理应归还。原、被告约定的利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，故本院对原告请求的月利率依法支持2%。被告黄彩芳（凤）系宁晓杰妻子，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁晓杰、黄彩凤立即连带归还原告段金奎的本金45000元及利息（其中本金15000元的利息自2014年7月16日起算至还款之日止，其中本金10000元的利息自2014年7月18日起算至还款之日止，其中本金20000元的利息自2014年8月12日起算至还款之日，以上利息均按月利率2%计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，保全费470元，共计930元。由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 薛卫红
代理审判员 任洋波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭 霄
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10707号
原告：方卫琴，男，1976年7月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：薛丽,上海闰德律师事务所律师。
被告：上海御杰汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王正，总经理。
委托诉讼代理人：程黎明，男。
原告方卫琴与被告上海御杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告方卫琴及委托诉讼代理人薛丽到庭参加诉讼，被告上海御杰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人程黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方卫琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除《购车合同》；2.判令被告双倍返还原告已支付的购车定金共计人民币43,600元。审理中,原告变更第二项请求，要求被告双倍返还原告已支付的购车定金20,000元并退还原告购车款11,800元，共计31,800元。事实和理由：2016年9月25日,原告支付给被告定金10,000元，2016年11月25日，原、被告双方签订购车合同一份，2016年12月12日原告再次支付给被告购车定金11,800元，并约定于2016年12月14日交车。2016年12月14日原告去被告处提车，发现被告提供的车辆和合同约定的车型及价格不符，故原告未继续支付购车款，也未提车，双方发生争执，现原告诉诸法院，要求解除合同，返还定金及购车款。
被告上海御杰汽车销售服务有限公司辩称：不同意原告的诉请。被告未违反任何合同义务,不同意解除合同,要求被告继续履行合同，由于原告的行为，造成被告一定的经济损失，对该损失被告保留起诉的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告刷卡支付1万元购车意向金给被告。2016年11月25日，原、被告签订《购车合同》一份(NO.SHAHXXXXXXX)，合同约定“一、车型：国四御风短轴中顶御利宝；单价：票价143,000，实收122,800；特别约定：贷款10万，两年期，首付总价43,835元，含车款首付、开票所补税款、保险及贷款费用(其中5,000元可退)……客户自己上南京牌、购置税和上牌费客户自理……合计：43,835元(首付款)……四、付款方式：定金，订立该合同时，由买方向卖方支付定金10,000元整(以实际开具的收据为准)；车款，买方在验收车辆时将车款一次性支付给卖方。需买方提供上牌登记服务的，上牌费用在验收车辆时，由买方另行支付。五、交货日期、交货地点：卖方在收到定金之日起，贷款下来全款付清后10个工作日内载青浦点地点交货。(不可抗力除外)”。同日，原告委托被告办理东风商用车消费贷款。2016年11月29日，贷款核准。2016年12月12日，原告支付给被告11,800元购车款，被告出具给原告一张金额为21,800元收据一张，收款事由为“定金及车款”，后原告未继续支付购车款。
另查明：2016年12月14日，原告至被告处提车，被告要求原告付清首付款，原告以被告交付车型与约定不符为由拒付，双方因此发生争执并报警。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告和被告的陈述，原告提供的购车合同、刷卡记录、收据、受案回执，被告提供的消费贷款意向申请书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张要求解除合同的依据为被告违约，被告交付的车型与约定的车型不一致。原告先是陈述2016年12月14日提车当天自己想要购买的是国五的车子，后又改称提车当天看到被告交付的是国四中轴车辆，但原告要求的是国四短轴车辆。原告明确被告违约行为为：被告交付的车型为国四中轴，与约定的不一致；被告没有告知国四车辆在一定范围内不能上牌的信息；被告没有通知原告贷款已经审批完成的信息。对此，原告并未提供证据。被告则认为，被告没有违约，原告未及时支付车辆首付款，导致被告无法将车辆交付给原告。贷款办完后被告就通知了原告来支付首付款、提车，原告于2016年12月12日支付了11,800元，也说明被告通知过原告，否则原告也不可能来支付车款。2017年4月也和原告协商过，国四车辆过了6月底就不好上牌，但原告并未支付车款，也未提车，导致现在无法上牌，原告违约。
本院认为：原告与被告签订的购车合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。原告认为其去被告处提车时，被告提供的车型与约定的不一致，被告违约，故要求解除合同，对此原告并无证据提供，且在庭审中对于被告提供的车型前后陈述不一致，故本院对于原告所述难以采信。依照本案购车合同，原告应当在验收车辆时(即当事人所述的提车时)将车款一次性支付给卖方，本案原告并未按约支付剩余购车款，导致车辆未完成交付、以致车辆在可上车牌时间内未上牌，原告行为已构成违约。依据法律规定，违约方出现拒绝履行主要债务、延迟履行主要债务等情节时，赋予了守约方以法定解除权，并未赋予违约方在此情况下的法定解除权。原告要求解除合同，于法相悖、有违公平，本院难以采信，故此对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方卫琴的诉讼请求。
本案案件受理费890元，减半收取445元，由原告方卫琴负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十月二十六日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00066号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男，。2013年9月5日因本案被羁押，同年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静、郝鹏依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日6时许，被告人张某某窜至本市碑林区太白北路“白鹿原猪蹄坊”饭店门前，见被害人来欣的黑色奥迪A6轿车（车牌号：蒙K＊＊＊**）停在此处，遂使用事先准备好的汽车快开工具将车中控锁打开，从车内盗走棕色男士手提包1个，包内装有人民币1850元、iPhone4手机1部（无法估价）及护照、高中毕业证、结婚证、户口本等物。后被告人张某某于当日将所盗窃iPhone4手机以1400元的价格卖给1名收手机的男子，连同盗窃赃款挥霍。案发后，追回男士手提包1个、护照1本、高中毕业证1本、结婚证2个、户口本1本、商品房买卖合同1份、出生医学证明1份、身份证1张、大众汽车钥匙2把、棕色男士钱包1个、卡包1个，已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、被害人来欣的陈述、辨认笔录及照片、扣押发还清单、抓获证明材料、被告人张某某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度尚好，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年1月19日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具汽车快开工具1套由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一三年十二月廿三日
书 记 员 杨敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00066号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男，1961年1月27日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无业。2013年9月5日因本案被羁押，同年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静、郝鹏依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日6时许，被告人张某某窜至本市碑林区太白北路“白鹿原猪蹄坊”饭店门前，见被害人来欣的黑色奥迪A6轿车（车牌号：蒙K＊＊＊**）停在此处，遂使用事先准备好的汽车快开工具将车中控锁打开，从车内盗走棕色男士手提包1个，包内装有人民币1850元、iPhone4手机1部（无法估价）及护照、高中毕业证、结婚证、户口本等物。后被告人张某某于当日将所盗窃iPhone4手机以1400元的价格卖给1名收手机的男子，连同盗窃赃款挥霍。案发后，追回男士手提包1个、护照1本、高中毕业证1本、结婚证2个、户口本1本、商品房买卖合同1份、出生医学证明1份、身份证1张、大众汽车钥匙2把、棕色男士钱包1个、卡包1个，已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、被害人来欣的陈述、辨认笔录及照片、扣押发还清单、抓获证明材料、被告人张某某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度尚好，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年1月19日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具汽车快开工具1套由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一三年十二月廿三日
书 记 员 杨敏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第182-1号
申请执行人王雷，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人纪宗丰，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行王雷与纪宗丰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人纪宗丰财产状况进行查询，未发现被执行人纪宗丰可供执行的财产，且申请执行人王雷也不能提供被执行人纪宗丰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第00875号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年七月十四日
书记员 李文山
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第207号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人毛银权。
本院于2015年1月8日受理本院刑事审判庭移送执行被执行人毛银权罚金一案。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第263号刑事判决书的罚金部分本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一五年五月二十二日
书记员 钟 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2473号
原告：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码75795913-3。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所地河南省登封市送表乡安庄村，组织机构代码57762882-0。
法定代表人刘琦，该公司矿长。
委托诉讼代理人吕姣姣、王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
原告江苏中煤电缆有限公司(以下简称中煤公司)与被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，由审判员季仲独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托代理人蒋小宝到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤公司诉称：2014年8月19日，中煤公司向金鑫公司出卖电线电缆300225元，至今金鑫公司欠款300225元，经多次催要无果，遂诉至法院，要求判令金鑫公司立即支付货款300225元和支付逾期付款利息（按照人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍作为计算标准，自2015年1月1日起至实际给付之日）。审理中中煤公司变更诉讼请求，要求判令金鑫公司立即支付货款300225元和支付逾期付款利息（按照人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍作为计算标准，自2016年1月1日起至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告金鑫公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月29日，中煤公司与金鑫公司签订电缆买卖合同一份，合同价款为328365元，并约定货到3个月付90%，余10%留作质保金一年后一次性付清。合同实际履行中，中煤公司于2014年8月19日实际向金鑫公司供应电缆300225元并开具了同等金额的增值税发票，该批货物金鑫公司于2014年8月23日签收。2016年1月18日经过双方对账，金鑫公司确认结欠中煤公司货款300225元，金鑫公司在核对无误栏内打钩并加盖了财务专用章。后金鑫公司未支付货款，中煤公司遂于2016年3月17日诉至本院。
以上事实，有中煤公司提供的发货单、增值税发票、往来对账单、金鑫公司提供的买卖合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中煤公司与金鑫公司之间的买卖合同合法有效。金鑫公司尚欠中煤公司货款300225元，该款应予清偿，故对中煤公司要求金鑫公司支付欠款300225元的诉讼请求，本院予以支持；中煤公司主张金鑫公司承担自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，根据双方合同的约定，金鑫公司最迟应于收到中煤公司货物一年内付清货款，也就是金鑫公司应于2015年8月23日前付清所有货款，逾期未支付，则金鑫公司应承担逾期付款的违约责任，现中煤公司给予一定的宽限期，主张自2016年1月1日起计算逾期付款利息，系中煤公司对自己权利的处分，本庭应予准许。中煤公司主张按银行同期贷款基准利率的1.5倍作为标准计算逾期付款的利息损失，该主张符合法律规定，应予支持。金鑫公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金鑫公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中煤公司货款300225元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率的1.5倍计算）。如果金鑫公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2902元，财产保全费2270元，合计5172元，由金鑫公司负担，该款已由中煤公司垫付，金鑫公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中煤公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
审判员 季 仲
二〇一六年十一月十日
书记员 施玉香
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1246号
原告孙某某，男，1988年5月22日出生，汉族，住河北省保定市雄县双堂乡。
被告孙某甲，女，1972年8月26日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市。
本院在审理原告孙某某与被告孙某甲、泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙某某负担。
审判员 李铁舰
二〇一四年十月二十八日
书记员 康 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第500号
本院在执行申请执行人陈熙哲杜诉被执行人朱爱国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人朱爱国320823197404204451纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年一月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第500号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行营业部，住所地临沂市兰山区解放路215号。负责人史力，主任。被执行人陆文聚，男，1952年1月23日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。被执行人王晓军，男，1965年1月3日出生，汉族，农行职工，住临沂市兰山区。被执行人邢建，男，1971年12月23日出生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。被执行人李兴华，男，1971年10月24日出生，汉族，中国银行职工，住临沂市兰山区。山东临沂兰山农村合作银行营业部与陆文聚、王晓军、邢建民、李兴华借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰商初字第1259号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山东临沂兰山农村合作银行营业部于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务179939元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  许 峰审判员  刘 进二〇一五年七月十三日书记员  王德鑫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02542-1号
申请执行人李华，男，1957年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高永乐，又名高永录，男，1954年1月出生，汉族，陕西省人，农民。
本院依据依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第06176号民事判决书在执行李华与高永乐合伙协议纠纷一案中，经向被执行人高永乐发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人高永乐向申请人李华给付垫资款、应分配利润共计31162.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息-；二、承担案件受理费330元、执行费370元。本案在执行中，经与双方当事人分别谈话，双方当事人就本案达成了和解协议：一、被执行人高永乐一次性支付申请人31162.19元，如被执行人按时给付，申请人自愿放弃迟延履行金；二、案件受理费330元、执行费370元被执行人高永乐自愿承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年八月四日
书记员 李子毅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第768号
原告：李某，无固定职业。
被告：唐某，无固定职业。
本院在审理原告李某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 张宝琴
代理审判员 李胜利
人民陪审员 姚亚玉
二〇一五年六月一日
代书 记员 李暑君
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第319号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地：上虞市经济开发区人民中路497号。
负责人裘坚敏，行长。
委托代理人吴国勇，徐荣光，系该支行员工。
被告田建锋。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告田建锋信用卡纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行的委托代理人吴国勇、徐荣光到庭参加诉讼，被告田建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行诉称，被告于2006年10月20日向原告申请开立贷记卡一张，账户号为40×××79，信用额度60000元。该卡持卡人在办卡后，多次在多家商户进行透支消费，2006年12月3日第一次消费590元，最后一笔透支是在2013年12月14日金额17615.5元。截止2015年2月17日，已累计透支本金59215.66元，且所欠款项已全部逾期，并产生利息15118.85元，滞纳金3461.46元，合计透支款项77795.97元。原告多次电话、信函等方式催讨，均未果。故原告起诉，要求判令被告立即归还原告到2015年2月20日止信用卡透支款人民币59215.66元，利息15118.85元，滞纳金3461.46元，合计77795.97元。从2015年2月21日开始至透支本金额实际还清日止的利息、滞纳金按信用卡章程约定计算。
被告田建锋未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提供证据，
经审理查明，经被告申请，原告于2006年10月20日向被告开立账户号为40×××79的贷记卡一张。信用额度60000元。后被告持该卡多次在多家商户进行透支消费。截止2015年2月17日，被告用该贷记卡累计透支59215.66元，因被告未能按约归还透支款，截止2015年2月20日，应按合同约定以日利率万分之五支付利息15118.66元，并按最低还款额未还部分的5﹪支付滞纳金3461.46元，上述款项经原告催讨未果。故原告起诉，诉讼请求如前。在开庭审理中，原告放弃要求被告支付从2015年2月21日起至透支本金实际还清日止的滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。
以上事实，由原告提供的中国农业银行金穗信用卡章程、贷记卡申请资料、账户基本信息各一份、交易清单五份、催收账户催收历史记录二份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，被告理应按约履行。被告使用金穗贷记卡透支原告资金，至今尚欠原告透支款59215.66元，利息15118.85元，滞纳金3461.46元，已有原告提供的证据所证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。被告未按合约返还透支款，已构成违约，应承担返还透支款，支付约定利息、滞纳金的民事责任。现原告要求被告返还上述透支款并按约支付利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建锋在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞市支行透支款59215.66元，支付利息15118.85元，滞纳金3461.46元，合计77795.97元。
二、被告田建锋应支付原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞市支行以透支款59215.66元为本，从2015年2月21日至本判决确定履行之日止的利息按日万分之五计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1745元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一五年六月一日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02855号
原告陈茂春，男，1979年4月5日出生，汉族，居民。
委托代理人陈志平，重庆杰祥律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱飞，重庆杰祥律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司。住所地：本县汉葭街道文庙社区（外河坝街）。组织机构代码：73658449-1。
法定代表人淳泽江，该公司董事长。
委托代理人任叶青，该公司副总经理（特别授权代理）。
原告陈茂春诉被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司（以下简称金宏远公司）劳动争议一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员陈谢愈适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告陈茂春委托代理人陈志平、被告金宏远公司委托代理人任叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂春诉称：原告陈茂春于2014年5月初至2014年10月底在被告金宏远公司工作，为云南昭通“龙韵雅苑”项目部安全员，月薪7500元，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社会保险。原告在职期间，被告未及时足额支付劳动报酬。至今，被告仍拖欠原告工资。综上所述，原告特起诉请求人民法院依法判决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告双倍工资37500元；三、被告支付原告拖欠工资及拖欠工资的经济补偿金26875元；四、被告支付原告经济补偿金3750元。
原告陈茂春为支持其诉讼请求举示了如下证据：1、不予受理案件通知书和送达回证；2、欠条一份；3、管理人员工资表一份。
被告金宏远公司辩称：一、原告起诉的劳动争议与事实不符，被告在云南昭通并未承接任何工程，彭泽胜到云南昭通万龙房地产公司投标报名“龙韵雅苑一期工程2#地块工程”，授权有效期为2012年12月3日至项目投标结束时止，之后，被告从未授权任何人承接和实施“龙韵雅苑一期工程2#地块工程”的相关事宜，“龙韵雅苑”工程的施工单位是鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司，而非被告金宏远公司，“龙韵雅苑”工程与被告不存在任何关系；二、被告并未组建云南昭通“龙韵雅苑”项目部，也从未给原告下达过任何任职文件，被告并未聘请原告担任安全员一职；三、原告并未在原告金宏远公司工作，原告与被告之间并不存在劳动关系。
被告金宏远公司为支持其诉讼请求举示了如下证据：1、渝金宏远建法授权（2012）字第15号法人授权委托书（存根）；2、532101201211137101号建筑工程施工许可证；3、金宏远公司职工在册人员名单。
经审理查明：2012年12月3日，被告金宏远公司出具授权委托书，委托彭泽胜进行昭通万龙房地产有限公司“龙韵雅苑一期工程2#地块”工程投标报名及投标活动，授权有效期限至项目投标结束时止。原告当庭称彭泽胜为“龙韵雅苑”工程负责人，原告是经“龙韵雅苑”项目部生产经理邬小荣的介绍到该项目部担任安全员。被告举示的建筑工程施工许可证上载明“龙韵雅苑（一标段）”工程项目的施工单位为鲁甸县吴龙建筑建材有限责任公司，对此，原告当庭称被告金宏远公司与鲁甸县吴龙建筑建材有限责任公司签订有施工分包协议。
另查明，原告举示的拖欠工资的欠条以及管理人员工资表上加盖的公章名称均为“重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司昭通龙韵雅苑项目部”。对此，被告金宏远公司称该公章系由他人私刻，与被告无关。被告金宏远公司举示的职工在册人员名单里并无邬小荣、彭泽胜二人。
2015年8月11日，原告陈茂春就本案劳动争议向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月11日作出渝彭劳人仲不字（2015）第141号不予受理案件通知书，以原告未能提供被告拖欠工资的相关证据为由决定不予受理。原告陈茂春于2015年8月11日收到该不予受理通知书。
本院认为，本案系一起劳动争议案件，原、被告对双方之间是否存在劳动关系存在争议。纵观本案事实，原告陈茂春系经邬小荣介绍到“龙韵雅苑”项目做工，“龙韵雅苑”项目的施工单位为鲁甸县吴龙建筑建材有限责任公司。“金宏远公司龙韵雅苑项目部”虽然向原告出具拖欠工资的欠条，但被告金宏远公司并不认可成立有“龙韵雅苑项目部”。原告虽然称被告金宏远公司与“龙韵雅苑”项目的施工单位鲁甸县吴龙建筑建材有限责任公司签订有施工分包协议，但并未举示该施工分包协议，本院无法认定被告金宏远公司参与了“龙韵雅苑”项目施工。原告提供的证据并不能证明“龙韵雅苑”项目部系由被告金宏远公司成立，项目部本身并不是企业分支机构，不具备合法的用工主体资格。原告亦不能证明其受被告金宏远公司的劳动管理，其提供的劳动是被告金宏远公司的业务组成部分。故本院无法认定原告与被告金宏远公司之间存在事实劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈茂春的诉讼请求。
案件受理费10元（原告陈茂春已预交10元），减半收取为5元，由原告陈茂春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费10元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈谢愈
二〇一五年九月十二日
书 记 员 向星宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29337号
原告希赫泵业（上海）有限公司。
法定代表人某某某。
委托代理人田亦冰，上海陆德劭和律师事务所律师。
委托代理人张诤，上海陆德劭和律师事务所律师。
被告罗昕。
委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
原告希赫泵业（上海）有限公司与被告罗昕劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴海燕独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年3月6日再次公开开庭进行审理，原告希赫泵业（上海）有限公司的委托代理人田亦冰、张诤，被告罗昕及其委托代理人胡命勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希赫泵业（上海）有限公司诉称，被告于2012年5月1日至原告处工作。2012年5月7日，双方签订了期限为2012年5月1日至2014年4月30日的劳动合同。2014年4月30日，双方之间的劳动合同关系到期终止，原告已按上海市职工月平均工资3倍的标准支付了被告2个月的经济补偿。原告在对被告及相关人员的调查过程中发现，被告在担任原告公司干泵服务中心经理期间参与了侵犯原告商业秘密、为原告相竞争的第三方提供服务等一系列违反竞业限制义务的行为。鉴于被告违反竞业限制义务在先，原告已不可期待被告在离职后可以继续履行竞业限制义务，故原告在参加劳动争议仲裁庭审时当庭通知被告无需继续履行竞业限制义务，在此情形下，原告无需向被告支付任何竞业限制补偿金。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令原告不支付被告竞业限制补偿金49，080.10元（人民币，下同）。
被告罗昕辩称，被告不存在违反竞业限制义务及侵犯公司商业秘密的行为，原告应当支付竞业限制补偿金。
经审理查明，被告于2012年5月1日至原告处工作。原、被告签订了为期两年的劳动合同，劳动合同约定被告在离职后负有24个月的竞业限制义务，原告按被告离职前十二个月平均工资30%的标准按月支付补偿金。2014年4月30日，原、被告终止劳动合同。原告已按上海市职工月平均工资3倍的标准支付被告2个月的终止劳动合同的经济补偿金。终止劳动合同前十二个月被告的月平均工资为34，499.46元。被告离职后已履行竞业限制义务，原告未向被告支付过竞业限制经济补偿。2014年5月29日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付：1、终止劳动合同的经济补偿金差额99，323.64元；2、竞业限制补偿金50，457元。2014年6月19日，原告于仲裁庭审时通知被告无需履行竞业限制义务。2014年7月13日，该仲裁委员会作出裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起三日内支付申请人竞业限制补偿金49，080.10元；二、申请人要求被申请人支付终止劳动合同经济补偿金差额99，323.64元的请求，本会不予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工资明细表，浦劳人仲（2014）办字第5841号裁决书等证据证实。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告签订的劳动合同中约定被告在离职后负有24个月的竞业限制义务，原告按被告离职前十二个月平均工资30%的标准按月支付补偿金。被告离职后已履行竞业限制义务，原告未向被告支付过竞业限制经济补偿，应当按被告离职前十二个月平均工资30%的标准按月支付。原告于2014年6月19日解除了竞业限制协议，应支付被告2014年5月1日至2014年6月19日期间及额外三个月的竞业限制经济补偿共计48，061.31元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第九条的规定，判决如下：
原告希赫泵业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗昕竞业限制补偿金48，061.31元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第七条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。
第九条在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。
在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第124号
原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。住所地：焦作市解放区太行西路上白作村南。
负责人李法利，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人任小勇，该信用社员工。
被告刘秀芝，女，1955年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告张玉琴，女，1968年出生，汉族，住焦作市中站区。
被告白保钢，男，1960年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告杨建国，男，1960年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王波波，男，1986年出生，汉族，住焦作市中站区。
原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社（以下简称上白作信用社）诉被告刘秀芝、张玉琴、白保钢、杨建国、王波波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告上白作信用社的委托代理人张当智、任小勇到庭参加诉讼。被告刘秀芝、张玉琴、白保钢、杨建国、王波波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上白作信用社诉称，2013年9月30日，被告刘秀芝由被告张玉琴、白保钢、杨建国、王波波担保向原告借款100000元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月10日，贷款利率为月息10.98‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款到期后，被告仅偿还了2014年8月31日前的利息12261元，剩余100000元本金及2014年9月1日至今的利息经原告多次催收，被告至今未还。为此原告提出如下诉讼请求：1、依法判决被告刘秀芝立即偿还原告借款100000元本金及利息12261元（利息仅计算至2014年8月31日，自2014年9月1日起至清偿完毕之日的利息仍应按日利率万分之五计付利息）；2、依法判决被告张玉琴、白保钢、杨建国、王波波对上述借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘秀芝、张玉琴、白保钢、杨建国、王波波未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告上白作信用社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:申请书、个人借款合同、保证书、借款借据、贷款发放通知单，证明担保借款的事实。被告刘秀芝至今尚欠本金10万元，利息支付到2014年8月31日。其余四被告为担保人，应承担连带清偿责任。
被告刘秀芝、张玉琴、白保钢、杨建国、王波波对原告的证据未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
对原告提交的证据，经审核证据原件，本院对真实性予以采信，原告的证据能够证明被告向原告借款以及提供担保的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年9月24日，被告刘秀芝以购房为由向原告申请个人贷款100000元，并于同日与原告签订个人借款合同，借款本金为100000元，贷款期限为2013年9月30日至2014年9月10日，贷款利率为固定利率10.98‰。付息方式为：按月结息，借款人在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张玉琴、白保钢、杨建国、王波波负连带担保责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告于2013年9月30日将100000元发放给被告刘秀芝。借款到期后，2014年8月31日前的利息被告已还清，借款本金100000元及剩余利息被告至今未还，原告于2015年5月4日诉至本院。
本院认为，原告上白作信用社与被告刘秀芝签订的借款合同依法成立，应当受到法律的保护。上白作信用社作为贷款人已按约定向刘秀芝提供了100000元借款，刘秀芝作为借款人不按约定按月结息、到期归还本金属于违约，应当承担违约责任。原告要求被告刘秀芝偿还借款100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，2014年8月31日前的利息12261元被告已还清，原告要求被告支付截至2014年8月31日的利息12261元的诉讼请求本院不予支持。双方约定贷款期限内的月利率为10.98‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率1.647%。本案原告主张逾期利息按日利率万分之五即月利率1.5%计算，该计算方法不违反法律规定，本院按照日利率万分之五计算逾期利息。被告张玉琴、白保钢、杨建国、王波波为被告刘秀芝提供担保的意思表示真实有效，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀芝于本判决生效后十日内偿还原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社借款100000元及利息（2014年9月1日起至2014年9月10日的利息按月利率10.98‰计算，2014年9月11日至被告将借款本息实际清偿完毕之日的利息按日利率万分之五计算）；
二、被告张玉琴、白保钢、杨建国、王波波对上述借款本息负连带清偿的保证担保责任；
三、驳回原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1273元由被告刘秀芝、张玉琴、白保钢、杨建国、王波波承担。原告预交的诉讼费，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一五年八月十一日
书记员 郭慧娟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0235号
罪犯张素兵，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月14日江苏省滨海县人民法院作出（2012）滨刑初字第0297号刑事判决，以被告人张素兵犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年，刑期自判决执行之日起至2016年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年1月7日提出假释建议书，于2015年1月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张素兵在刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张素兵自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖2次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张素兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张素兵准予假释，假释考验期限从假释之日起至2016年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第416号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，小学文化程度，1971年4月22日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，无业。2015年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日23时20分许，被告人董某某醉酒后驾驶轩逸牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇金鹏路由北向南行驶至领头羊饭店门前时，与其所驾车前方通行行驶的柴某某驾驶的起亚牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2015年12月18日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字（2015）第3008号道路交通事故认定书，认定被告人董某某承担该起事故的全部责任，柴某某无责任。抽血检验鉴定被告人董某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
另查明，2015年12月9日，被告人董某某与柴某某达成了交通事故处理协议书，由被告人董某某承担柴某某车辆维修费用并赔偿柴某某在车辆维修期间的误工费3，000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人董某某的供述、受害人柴某某的陈述、视听资料、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故处理协议书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人董某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人董某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人董某某赔偿了受害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
代理审判员 李敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00393号
原告梁义红，女，1977年7月1日出生，汉族，范县城关镇西李庄村人，现住濮阳市华龙区西白仓村南街。
被告赵海军，男，1978年5月3日出生，汉族，住范县城关镇西李庄村103号。
本院在审理梁义红诉赵海军离婚纠纷一案中，原告梁义红于2015年4月10日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁义红撤回对赵海军的起诉。
案件受理费150元，由原告梁义红负担。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年四月十日
书记员 邓晓茹
河南范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00393号
原告梁某。
被告赵某。
本院在审理梁某诉赵某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年4月10日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对赵某的起诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年四月十日
书记员 邓晓茹
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00886号
申请执行人李志兵，男，汉族，1969年4月生，现住河南省安阳县。
被执行人马志广，男，汉族，1983年12月生，住河南省安阳市。
本院在执行李志兵申请执行马志广公证债权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00886号裁定书，于2016年01月15日向被执行人马志广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马志广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马志广名下银行账户内存款4000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
二〇一六年一月十五日
书记员 王小平
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0815号
申请执行人费香蒲，无业。
被执行人王文业，工人，
被执行人高秀梅，无业。
被执行人高峰，退休。
申请执行人费香蒲与被执行人王文业、高秀梅、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日作出（2013）盱民初字第0046号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人费香蒲的申请，本院于2013年7月2日立案执行。本案执行标的为48000元。
执行中查明，被执行人工资被冻结，暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人费香蒲于2013年12月6日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人工资被冻结，暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱民初字第0046号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 郭艳春
二〇一四年九月十九日
书记员 钱晶津
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第2072号
原告王二红，男，汉族，1970年12月7日出生，粮农。
委托代理人吴宝磊，青海金略律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告曾团师，男，汉族，1963年1月18日出生。
被告青海省鹏程城建有限责任公司。
法定代表人范银红，总经理。
委托代理人柳克俭，青海夏都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王二红与被告曾团师、青海省鹏程城建有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑俊贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人吴宝磊、被告曾团师和被告青海省鹏程城建有限责任公司代理人柳克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二红诉称：被告曾团师是青海省鹏程城建有限责任公司“互助县城民安北路建设工程（第一标段）”的项目部负责人，被告曾团师于2014年7月15日与原告王二红签订了沥青路面承包合同，合同中约定，由原告王二红负责“互助县城民安北路建设工程（第一标段）”的人员组织及沥青路面铺设工作，每平方米按照130元的单价计算，后原告实际铺设路面16000平方米，因征用土地问题未解决，后续工程不能开展，现要求二被告支付原告已完成工程的工程款2080000元、违约金624000元，并承担案件诉讼费及保全费。
被告曾团师辩称：该工程人员是原告组织，机械也是原告提供的。我负责工程进度，是该项目部的实际负责人，约定等都是我决定。工程单价是我按照标书和市场价格决定的。被告青海省鹏程城建有限责任公司负责投标，投标总价款1292余万元。工程长度1032米，主道路是16米，人行道16米。我是挂靠在被告青海省鹏程城建有限责任公司的。我向公司交百分之二的管理费，并且进行了书面约定。工程是我与原告实际测量后结算的，拖欠原告工程款2080000元属实，但不应当承担违约金624000元。
被告青海省鹏程城建有限责任公司辩称：原告王二红与我公司之间没有签订上述合同，我公司也没有授权被告曾团师与原告签订合同。他们签订的合同中的盖章不是我公司公章，而是合同资料章。因原告没有资质，原告与被告曾团师之间的合同无效。这个合同不是劳务合同，而是建设工程施工合同。工程还没有完工，原告没有达到索要工程款的条件。故请求法院驳回原告请求。
原告提供以下证据证明自己的主张：1、沥青路面施工合同和结算单复印件一份，证明原告与被告曾团师之间存在建设工程施工合同的关系的事实，并且被告曾团师给原告进行了结算。2、转账记录复印件1份，证明涉案工程项目部的负责人是被告曾团师。
二被告未出示证据。
法庭依职权从互助县住房和城乡建设局调取的该工程尚未竣工验收的证明一份，反映了该工程目前尚未竣工验收的事实。
质证时对证据1，被告曾师团没有异议；被告青海省鹏程城建有限责任公司对合同和结算单的真实性有异议，认为资料专用章不能对外签订合同。工程款由发包方支付的，工程是否能完成尚不确定时，被告曾团师就已经写了承诺支付时间，对此不予认可。同时该证据不能证明实际施工人就是原告，缺乏实际施工资料等证实，另外对工程量没有证据证明。对证据2被告曾团师对证据的真实性及证明方向均无异议；被告青海省鹏程城建有限责任公司对证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议。
被告曾团师以青海省鹏程城建有限责任公司项目部名义与原告王二红签订的《沥青路面承包合同》，是以互助县城民安北路建设项目工程第一标段资料专用章对外签订的工程分包合同，且无工程承包方青海省鹏程城建有限责任公司任何授权或同意，故该合同无效，不能作为本案定案的依据予以采信。基于上述原因，被告曾团师与原告王二红之间的结算单法庭亦不予采信。转账记录复印件，无其他证据相互印证涉案工程项目部的实际负责人是被告曾团师的事实，故法庭不作为定案依据予以采用。
法庭根据举证、质证，结合原被告陈述、答辩和法庭认证，认定事实如下：被告曾团师是青海省鹏程城建有限责任公司工作人员，2014年7月15日被告曾团师以青海省鹏程城建有限责任公司项目部名义，与原告王二红签订了“互助县城民安北路建设工程（第一标段）”沥青路面承包合同，合同中约定，由原告王二红负责“互助县城民安北路建设工程（第一标段）”的人员组织及沥青路面铺设工作，工程造价每平方米130元，总工程量约为16000平方米。后原告王二红组织人员进行了该工程沥青路面铺设工作，现该工程尚未竣工验收。
本院认为，我国法律规定在建设工程施工中，实际施工人没有资质或者借用建设施工企业资质签订的合同依法认定无效。本案中原告王二红与被告曾团师签订的“互助县城民安北路建设工程（第一标段）”《沥青路面承包合同》，王二红作为实际施工人无相应施工资质，其行为认定无效不受法律保护。同时，被告曾团师以青海省鹏程城建有限责任公司项目部名义违法分包该工程，加之该工程尚未竣工验收，实际施工人主张工程价款的行为无法律依据，其诉求无法得到法律支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王二红要求二被告支付工程款2080000元及违约金624000元的诉讼请求。
案件受理费28432元减半收取14216元及诉讼保全费5000元，由原告王二红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 郑俊贤
二〇一五年十一月十八日
书记员 严福财
附：相关法律链接
《依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第2072号
原告王二红，男，汉族，粮农。
委托代理人吴宝磊，青海金略律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告曾团师，男，汉族，青海鹏程城建有限公公司职工。
被告青海省鹏程城建有限责任公司，地址：西宁市柴达木西路40号。
法定代表人范银红，总经理。
委托代理人柳克俭，青海夏都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王二红与被告曾团师、青海省鹏程城建有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑俊贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人吴宝磊、被告曾团师和被告青海省鹏程城建有限责任公司代理人柳克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二红诉称：被告曾团师是青海省鹏程城建有限责任公司“互助县城民安北路建设工程(第一标段)”的项目部负责人，被告曾团师于2014年7月15日与原告王二红签订了沥青路面承包合同，合同中约定，由原告王二红负责“互助县城民安北路建设工程(第一标段)”的人员组织及沥青路面铺设工作，每平方米按照130元的单价计算，后原告实际铺设路面16000平方米，因征用土地问题未解决，后续工程不能开展，现要求二被告支付原告已完成工程的工程款2080000元、违约金624000元，并承担案件诉讼费及保全费。
被告曾团师辩称：该工程人员是原告组织，机械也是原告提供的。我负责工程进度，是该项目部的实际负责人，约定等都是我决定。工程单价是我按照标书和市场价格决定的。被告青海省鹏程城建有限责任公司负责投标，投标总价款1292余万元。工程长度1032米，主道路是16米，人行道16米。我是挂靠在被告青海省鹏程城建有限责任公司的。我向公司交百分之二的管理费，并且进行了书面约定。工程是我与原告实际测量后结算的，拖欠原告工程款2080000元属实，但不应当承担违约金624000元。
被告青海省鹏程城建有限责任公司辩称：原告王二红与我公司之间没有签订上述合同，我公司也没有授权被告曾团师与原告签订合同。他们签订的合同中的盖章不是我公司公章，而是合同资料章。因原告没有资质，原告与被告曾团师之间的合同无效。这个合同不是劳务合同，而是建设工程施工合同。工程还没有完工，原告没有达到索要工程款的条件。故请求法院驳回原告请求。
原告提供以下证据证明自己的主张：1、沥青路面施工合同和结算单复印件一份，证明原告与被告曾团师之间存在建设工程施工合同的关系的事实，并且被告曾团师给原告进行了结算。2、转账记录复印件1份，证明涉案工程项目部的负责人是被告曾团师。
二被告未出示证据。
法庭依职权从互助县住房和城乡建设局调取的该工程尚未竣工验收的证明一份，反映了该工程目前尚未竣工验收的事实。
质证时对证据1，被告曾师团没有异议；被告青海省鹏程城建有限责任公司对合同和结算单的真实性有异议，认为资料专用章不能对外签订合同。工程款由发包方支付的，工程是否能完成尚不确定时，被告曾团师就已经写了承诺支付时间，对此不予认可。同时该证据不能证明实际施工人就是原告，缺乏实际施工资料等证实，另外对工程量没有证据证明。对证据2被告曾团师对证据的真实性及证明方向均无异议；被告青海省鹏程城建有限责任公司对证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议。
被告曾团师以青海省鹏程城建有限责任公司项目部名义与原告王二红签订的《沥青路面承包合同》，是以互助县城民安北路建设项目工程第一标段资料专用章对外签订的工程分包合同，且无工程承包方青海省鹏程城建有限责任公司任何授权或同意，故该合同无效，不能作为本案定案的依据予以采信。基于上述原因，被告曾团师与原告王二红之间的结算单法庭亦不予采信。转账记录复印件，无其他证据相互印证涉案工程项目部的实际负责人是被告曾团师的事实，故法庭不作为定案依据予以采用。
法庭根据举证、质证，结合原被告陈述、答辩和法庭认证，认定事实如下：被告曾团师是青海省鹏程城建有限责任公司工作人员，2014年7月15日被告曾团师以青海省鹏程城建有限责任公司项目部名义，与原告王二红签订了“互助县城民安北路建设工程(第一标段)”沥青路面承包合同，合同中约定，由原告王二红负责“互助县城民安北路建设工程(第一标段)”的人员组织及沥青路面铺设工作，工程造价每平方米130元，总工程量约为16000平方米。后原告王二红组织人员进行了该工程沥青路面铺设工作，现该工程尚未竣工验收。
本院认为，我国法律规定在建设工程施工中，实际施工人没有资质或者借用建设施工企业资质签订的合同依法认定无效。本案中原告王二红与被告曾团师签订的“互助县城民安北路建设工程(第一标段)”《沥青路面承包合同》，王二红作为实际施工人无相应施工资质，其行为认定无效不受法律保护。同时，被告曾团师以青海省鹏程城建有限责任公司项目部名义违法分包该工程，加之该工程尚未竣工验收，实际施工人主张工程价款的行为无法律依据，其诉求无法得到法律支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王二红要求二被告支付工程款2080000元及违约金624000元的诉讼请求。
案件受理费28432元减半收取14216元及诉讼保全费5000元，由原告王二红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 郑俊贤
二〇一五年十一月十八日
书记员 严福财
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江阳民管字第2号
原告：泸州汇鑫能源有限公司。住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：李祥禄，经理。
被告：闵勇，男，住泸州市纳溪区。
本院受理原告泸州汇鑫能源有限公司诉被告闵勇追偿权纠纷一案后，被告闵勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在纳溪区，应由纳溪区人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告闵勇的经常居住地在本市纳溪区，故被告闵勇提出管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告闵勇对管辖权提出的异议成立，本案移送泸州市纳溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一三年一月八日
书记员 付敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第263号
原告孙来凤，女，1952年10月30日出生，汉族，大专文化程度，河南省新乡市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人张银波，男，1952年6月3日出生，汉族，大专文化程度，河南省平顶山市人，住洛阳市涧西区，特别授权。
被告洛阳鸿天商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张海山，经理。
被告张海山，男，1971年3月10日出生，汉族，高中文化程度，住洛阳市涧西区。
被告沈阳金融商贸开发区鸿天科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区悦宾街1号1003室。
法定代表人尹学才，总经理。
原告孙来凤诉被告洛阳鸿天商贸有限公司（以下简称鸿天商贸公司）、张海山、沈阳金融商贸开发区鸿天科技小额贷款有限公司（以下简称沈阳小额贷款公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人张银波到庭参加诉讼，被告鸿天商贸公司、张海山、沈阳小额贷款公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告孙来凤诉称：被告因经营资金困难，向原告借款，双方于2014年元月31日签订借款协议，原告借给被告人民币900000元，借期为3个月，月利率2%，约定如一方违约，违约金为总金额的30%，协议签订后，原告如数转付被告900000元，被告每月付原告利息18000元，付了两个月后，第三个月付了10000元后不再支付。协议到期后，被告不但没有退还原告本金，也不再给利息，且反复推诿不还原告借款，甚至避而不见。为此，特诉至贵院，请求依法判决：1、被告给付原告借款本金人民币900000元，利息35000元，及按月息2%的利率，自2014年6月16日起至付款期间的延期利息；2、被告支付原告违约金180000元；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告鸿天商贸公司、张海山、沈阳小额贷款公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或者证据。
经审理查明：2014年1月31日原告孙来凤与被告鸿天商贸公司签订《借款协议》一份，约定原告借给被告鸿天商贸公司人民币玖拾万元整（900000元），借款期限为协议签订之日至2014年4月30日，还款日期及方式为2014年4月30日后五个工作日内一次性还清借款本息。被告鸿天商贸公司于借款同日向原告孙来凤出具《借款收据》，约定利息为月利率2%。自2014年1月31日起至同年3月31日，被告鸿天商贸公司每月向原告孙来凤支付利息18000元。2014年4月，被告鸿天商贸公司向原告支付利息10000元，本金900000元及剩余利息迟迟未向原告孙来凤支付。另查明：被告沈阳小额贷款公司于2014年4月18日注册成立，被告鸿天商贸公司出资8000万元，鸿天商贸公司与沈阳小额贷款公司系母公司与子公司的关系。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告鸿天商贸公司签订的《借款协议》《借款收据》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。被告鸿天商贸公司作为债务人向原告借款900000元，原告支付给被告本金后已经履行了借款合同主要义务，被告应按约定履行还款并支付原告利息。依据约定，被告鸿天商贸公司应当于2014年5月7日一次性向原告还清本金900000元及利息。由于被告未履行还款约定，侵害了原告的合法权益，故原告主张被告偿还本金900000元的请求，事实清楚，本院予以支持。关于利息，原告与被告鸿天商贸公司约定月利率为2%，该约定未违反中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，符合法律规定，其主张按月利率2%计息的请求，应当予以支持。利息从被告借款之日即2014年1月31日开始向原告支付，因借款期间被告已付原告利息46000元，该利息应从被告应付原告利息中予以扣除。关于违约金，因原告在诉讼中已主张了还款利息，故在本案中违约金不再计算。被告沈阳小额贷款公司作为鸿天商贸公司的子公司，两公司之间的经营范围与业务资产重合，属法人人格混同，故原告主张沈阳小额贷款公司对其债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告张海山作为洛阳鸿天商贸公司的法定代表人，同时作为该公司股东，只在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任，不对公司债务承担连带责任，故原告主张被告张海山承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告鸿天商贸公司、张海山、沈阳小额贷款公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告洛阳鸿天商贸有限公司、沈阳金融商贸开发区鸿天科技小额贷款有限公司于本判决生效十日内偿还原告孙来凤本金900000元及利息（利息计算办法：从2014年1月31日至本金付清之日止每月按2%的利率计算，被告已付利息45000元，应从被告应付原告利息中扣除）；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延期间的债务利息。
驳回原告孙来凤的其他诉讼请求。
本案受理费15150元、保全费5000元，由被告洛阳鸿天商贸有限公司、沈阳金融商贸开发区鸿天科技小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 石平安
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 孙延庆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第263号
原告孙来凤。
委托代理人张银波，特别授权。
被告洛阳鸿天商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座2幢613号。
法定代表人张海山，经理。
被告张海山。
被告沈阳金融商贸开发区鸿天科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区悦宾街1号1003室。
法定代表人尹学才，总经理。
原告孙来凤诉被告洛阳鸿天商贸有限公司（以下简称鸿天商贸公司）、张海山、沈阳金融商贸开发区鸿天科技小额贷款有限公司（以下简称沈阳小额贷款公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人张银波到庭参加诉讼，被告鸿天商贸公司、张海山、沈阳小额贷款公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告孙来凤诉称：被告因经营资金困难，向原告借款，双方于2014年元月31日签订借款协议，原告借给被告人民币900000元，借期为3个月，月利率2%，约定如一方违约，违约金为总金额的30%，协议签订后，原告如数转付被告900000元，被告每月付原告利息18000元，付了两个月后，第三个月付了10000元后不再支付。协议到期后，被告不但没有退还原告本金，也不再给利息，且反复推诿不还原告借款，甚至避而不见。为此，特诉至贵院，请求依法判决：1、被告给付原告借款本金人民币900000元，利息35000元，及按月息2%的利率，自2014年6月16日起至付款期间的延期利息；2、被告支付原告违约金180000元；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告鸿天商贸公司、张海山、沈阳小额贷款公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或者证据。
经审理查明：2014年1月31日原告孙来凤与被告鸿天商贸公司签订《借款协议》一份，约定原告借给被告鸿天商贸公司人民币玖拾万元整（900000元），借款期限为协议签订之日至2014年4月30日，还款日期及方式为2014年4月30日后五个工作日内一次性还清借款本息。被告鸿天商贸公司于借款同日向原告孙来凤出具《借款收据》，约定利息为月利率2%。自2014年1月31日起至同年3月31日，被告鸿天商贸公司每月向原告孙来凤支付利息18000元。2014年4月，被告鸿天商贸公司向原告支付利息10000元，本金900000元及剩余利息迟迟未向原告孙来凤支付。另查明：被告沈阳小额贷款公司于2014年4月18日注册成立，被告鸿天商贸公司出资8000万元，鸿天商贸公司与沈阳小额贷款公司系母公司与子公司的关系。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告鸿天商贸公司签订的《借款协议》《借款收据》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。被告鸿天商贸公司作为债务人向原告借款900000元，原告支付给被告本金后已经履行了借款合同主要义务，被告应按约定履行还款并支付原告利息。依据约定，被告鸿天商贸公司应当于2014年5月7日一次性向原告还清本金900000元及利息。由于被告未履行还款约定，侵害了原告的合法权益，故原告主张被告偿还本金900000元的请求，事实清楚，本院予以支持。关于利息，原告与被告鸿天商贸公司约定月利率为2%，该约定未违反中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，符合法律规定，其主张按月利率2%计息的请求，应当予以支持。利息从被告借款之日即2014年1月31日开始向原告支付，因借款期间被告已付原告利息46000元，该利息应从被告应付原告利息中予以扣除。关于违约金，因原告在诉讼中已主张了还款利息，故在本案中违约金不再计算。被告沈阳小额贷款公司作为鸿天商贸公司的子公司，两公司之间的经营范围与业务资产重合，属法人人格混同，故原告主张沈阳小额贷款公司对其债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告张海山作为洛阳鸿天商贸公司的法定代表人，同时作为该公司股东，只在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任，不对公司债务承担连带责任，故原告主张被告张海山承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告鸿天商贸公司、张海山、沈阳小额贷款公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告洛阳鸿天商贸有限公司、沈阳金融商贸开发区鸿天科技小额贷款有限公司于本判决生效十日内偿还原告孙来凤本金900000元及利息（利息计算办法：从2014年1月31日至本金付清之日止每月按2%的利率计算，被告已付利息45000元，应从被告应付原告利息中扣除）；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延期间的债务利息。
驳回原告孙来凤的其他诉讼请求。
本案受理费15150元、保全费5000元，由被告洛阳鸿天商贸有限公司、沈阳金融商贸开发区鸿天科技小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 石平安
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 孙延庆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 师丽锋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第01006号
原告朱勇祥。
原告徐清香。
上述两原告共同委托代理人郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。
被告方国良，现在监狱服刑。
委托代理人黎慕贤，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人李华强，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
被告吴江市永隆物流有限公司。
法定代表人章秀丽，该公司总经理。
委托代理人吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被�王益峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告朱勇祥、徐清香与被告方国良、吴江市永隆物流有限公司、王益峰、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱勇祥、徐清香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取2015元，由原告朱勇祥、徐清香负担。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年十二月四日
书�记员郑沈毅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1060号
原告周寿容，女，汉族，1966年1月日出生，住重庆市南岸区。
被告王蓉繁，女，汉族，1938年4月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人唐易，男，汉族，1974年1月1出生，住重庆市南岸区。
被告唐易，男，汉族，1974年1月出生，住重庆市南岸区。
原告周寿容与被告王蓉繁、唐易民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周寿容、被告王蓉繁代理人唐易、被告唐易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王蓉繁、唐易从2014年11月2日起以需用钱为由多次向原告借钱，截止到2015年5月30日，两被告已向原告借款165000元，2015年6月10日，两被告向原告出具借条一张，载明了借款事宜，并承诺与2015年6月30日前连本带息偿还原告借款20万元。被告在承诺期到后，并未偿还借款，为此特诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款20万元，并从2015年6月30日起按照每月两分支付利息至付清时为止，诉讼费由被告承担。
两被告辩称，借款本金为165000元并不是20万元，同时双方在借款时并未约定利息。对于原告其他陈述的事实予以认可。
经审理查明，2014年11月至2015年5月期间，被告唐易、王蓉繁向原告周寿容多次借款，原告周寿容通过银行转账或支付现金方式向被告唐易、王蓉繁及两被告指定收款方郑钦妹、童淑清提供借款165000元。2015年6月10日，被告唐易、王蓉繁向原告周寿容出具借条一张，该借条载明：“本人唐易于2014年11月2日到2015年5月30日期间分多次从周寿容处共借得人民币现金壹拾陆万伍仟元整（￥165000.00），其中有部分直接交付给王蓉繁、童淑清、郑钦妹等三人银行卡上。承诺于2015年6月30日前连本带息归还人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款人唐易王蓉繁”。被告唐易、王蓉繁还款承诺到期后，并未向原告周寿容偿还借款。原告周寿容遂向本院起诉，要求两被告偿还借款本金20万元及从2015年6月30日起按照月息2%支付利息至付清时止。
以上事实，有借条、银行转账回单、银行卡客户交易明细单、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告周寿容与被告唐易、王蓉繁就借款事项达成的合意是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告周寿容向被告唐易、王蓉繁提供了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告唐易、王蓉繁未按照约定偿还借款依法应承担违约责任。本案中，原告周寿容向被告唐易、王蓉繁实际支付借款为165000元，借款金额应以实际支付借款金额为准，双方对此均无异议，故对于原告周寿容要求被告唐易、王蓉繁立即偿还借款165000元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该《解释》第二十九条第二款规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原、被告双方虽然在借条中约定借款人承诺“于2015年6月30日前连本带息归还人民币贰拾万元整”，对于借款利息是多少、利率是多少、借款期限等并无约定，应视为对利息约定不明。故对于原告周寿容请求从2015年6月30日起按照月息2%支付利息至付清时至的诉讼请求，本院依法不予支持。但对于原告周寿容要求唐易、王蓉繁逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条判决如下：
一、被告唐易、王蓉繁于本判决生效之日起10日内偿还原告周寿容借款本金165000元，并以此为基数，从2015年6月30日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清时为止；
二、驳回原告周寿容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取2190元由被告王蓉繁、唐易负担（原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吕金伟
二〇一六年二月六日
书 记 员 何 格
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第194号
原告吴云，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林苏端，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴云与被告林苏端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴云到庭参加诉讼，被告林苏端经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴云诉称，被告林苏端于2014年7月17日向原告借款人民币10000元，并立下借条一张，之后，原告向被告催讨，被告拒不还款。故诉请判令被告偿还原告借款人民币10000元及自起诉之日起按银行利率计算利息。
被告林苏端未作答辩。
本案审理过程中，原告吴云提供以下证据证明其所述的事实：1、借条一张，证明2014年7月17日，被告林苏端向原告吴云借款人民币10000元的事实。
2、被告林苏端公民身份信息一张，证明被告的身份信息。
本院认为，因被告林苏端未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款10000元的事实，本院依法予以认定。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年7月17日被告林苏端出具借条一张给原告收执，借条载明：兹向吴云借来现金人民币10000元，借款人林苏端。之后，经原告催讨未果，原告于2015年2月26日向本院提起诉讼。原告在开庭的过程中自认借条没有约定利息，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告林苏端向原告吴云借款人民币10000元的事实，有书证为凭，依法可以认定，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法有效。原告请求被告归还借款人民币10000元，并支付自起诉之日起的银行利息，依法应予支持。被告林苏端经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《》第、第，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《》第、第之规定，判决如下：
被告林苏端应于本判决生效之日起十日内付还原告吴云借款人民币10000元及自起诉之日（2015年2月26日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清欠款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 挺
代理审判员 吴志华
人民陪审员 吴荣发
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
…
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第302号
申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：深圳市宝安区环境保护和水务局。住所地：广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，组织机构代码57475261-5。
法定代表人：朱桂明，该局局长。
委托代理人：杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人：徐奕琪，广东中熙律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：汕头市建安实业（集团）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区玉泉路128号，组织机构代码70856586-7。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托代理人：张文，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：周余辉，北京市中伦律师事务所律师。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称环保水务局）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2014）深仲裁字第849号仲裁裁决（以下简称849号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对环保水务局的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2012年1月10日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2012）第180号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年8月15日。
五、申请不予执行仲裁裁决的事由：一、该仲裁裁决曲解招投标法第46条的立法本意，并以该条款错误否定了施工合同补充条款第1条内容的合法性、有效性，进而错误否定合同约定的固定总价，势将对招投标合同实践造成严重的负面示范效应，严重损害社会公共利益；二、该仲裁裁决罔顾涉案工程系政府招投标工程的事实，置招投标文件和中标合同、补充协议已对合同工程价款作出明确约定于不顾，仍错误将第三方鉴定机构《司法鉴定书》作为认定工程款的依据，并据此作出错误裁决，势将对招投标法和政府投资项目概算审批等内部造价控制与管理活动的权威性、严肃性造成严重冲击，进而严重损害社会公共利益；三、如果对这份错误的仲裁裁决进行执行，将会造成国家的1082万元资产流失，严重影响政府部门在关乎民生的其他社会公益项目上的财政支出，进而严重损害到社会公共利益。
裁定结果
本院认为：本案为不予执行国内仲裁裁决案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对申请人环保水务局申请不予执行深圳仲裁委849号裁决的理由进行审查，该条规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”根据申请人环保水务局的申请理由，本院认为，首先，关于仲裁裁决是否存在违背社会公共利益的问题。所谓社会公共利益，是不特定的多数人利益，是社会全体成员的利益。违背社会公共利益的表现形式通常是指违背我国法律的基本制度和准则，违背社会和经济生活的基本原则，违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁裁决处理的是特定双方当事人之间的建设工程施工合同纠纷，不具有违背社会公共利益的情形，申请人环保水务局有关该裁决违背社会公共利益的主张缺乏事实依据，本院不予支持；另外，申请人环保水务局提出的建设工程施工合同的效力认定，司法鉴定书的采信等均系仲裁庭对案件实体的处理问题，不属于程序性司法审查的范围，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和第三款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝安区环境保护和水务局不予执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第849号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市宝安区环境保护和水务局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一五年五月十四日
书记员 李缓（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2081号
原告费明富，男，1965年5月4日生，汉族，四川省西昌市人，农村居民，住四川省西昌市。
原告李启福，男，1961年7月4日生，汉族，四川省西昌市人，农村居民，住四川省西昌市。
被告潘锡连，男，1963年4月28日生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。
被告钟余兵，男，1972年7月20日生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住四川省资中县。
本院在审理原告费明富、李启福与被告潘锡连、钟余兵买卖合同纠纷一案中，原告费明富、李启福于2015年11月10日以二被告已离家外出，其住所不明为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费明富、李启福撤回起诉。
本案受理费3700元，财产保全费2550元，共计6250元，由原告费明富、李启福负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一五年十一月十日
书记员 雷建军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1647号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：黄秀英。
被告：缪德月。
被告：张爱莉。
被告：吴爱燕。
被告：王怀泼。
被告：李小影。
被告：张传省。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司诉被告黄秀英、缪德月、张爱莉、吴爱燕、王怀泼、李小影、张传省民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄秀英偿还原告借款本金100万元及利息（从2014年4月1日起按月利率1.86%计算至2014年9月25日，从2014年9月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、被告缪德月、张爱莉、王怀泼、李小影、吴爱燕、张传省对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年4月1日，被告王怀泼、缪德月、张爱莉、黄秀英、李小影、吴爱燕与原告签订《个人联保协议》（协议号：恒信个联保字第20140401号），约定：被告王怀泼、缪德月、张爱莉、黄秀英、李小影、吴爱燕自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告同意自2014年4月1日起至2015年3月31日期间向联保小组发放贷款，贷款限额为600万元（被告王怀泼、缪德月、张爱莉、黄秀英、李小影、吴爱燕贷款限额各为100万元）。
2014年4月1日，被告张传省向原告出具《保证函》，约定：被告张传省自愿对被告王怀泼、缪德月、张爱莉、黄秀英、李小影、吴爱燕等人在2014年4月1日起至2015年3月31日期间在600万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
2014年4月1日，被告黄秀英与原告签订《借款合同》（合同号：恒信借字第20140401006号），约定：借款金额100万元，借款期限自2014年4月1日起至2014年9月25日，月利率为1.86%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率加收50%。原告于同日履行款项支付义务，后被告黄秀英未偿还借款本息分文。
被告黄秀英、缪德月、张爱莉、吴爱燕、王怀泼、李小影、张传省与原告签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，被告张传省确认平阳县鳌江镇巴黎城12栋2单元402室为法律文书送达地址，被告王怀泼确认平阳县鳌江镇山外村为法律文书送达地址，被告李小影确认平阳县鳌江镇藕莲南路9号为法律文书送达地址，被告吴爱燕确定平阳县鳌江镇下埕村为法律文书送达地址，被告黄秀英确认平阳县鳌江镇下埕村为法律文书送达地址，被告缪德月确认平阳县鳌江镇海城村为法律文书送达地址，被告张爱莉确认平阳县鳌江镇海城村、藕莲村为法律文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（从2014年4月1日起按月利率1.86%计算至2014年9月25日，从2014年9月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告缪德月、张爱莉、王怀泼、李小影、吴爱燕对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告张传省对上述第一项债务承担连带偿还责任，但被告张传省承担担保责任的范围与《保证函》项下保证的其他债务合计不超过600万元；
四、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由黄秀英、缪德月、张爱莉、吴爱燕、王怀泼、李小影、张传省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年四月十四日
代书记员 朱诗亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第938号
罪犯储勇江，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年5月7日作出（2012）绍嵊刑初字第150号刑事判决，以被告人储勇江犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯储勇江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯储勇江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯储勇江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯储勇江准予减刑一年（刑期自2011年11月23日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十日
代书记员 徐艳锦
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第124号
申请人胡文才，男，汉族。
被执行人赵长江，男，汉族。
本院在执行申请执行人胡文才申请执行被执行人赵长江民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵长江名下财产10000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年六月十四日
书记员 韩 飞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
海商初字第83号
原告孙晓霞，女，1963年10月18日出生，汉族，无职业。
被告范玉辉，男1980年4月1日出生，汉族。
被告魏士国，男1973年7月3日出生，汉族。
原告孙晓霞与被告范玉辉、魏士国保证合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员陈殿奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓霞、被告范玉辉、魏士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓霞诉称，2012年9月19日，通过闫平介绍原告借给范玉强50000.00元，约定月利率10‰，借款期限一年，并由二被告担保，范玉强及二被告为原告出具借据一份，并签名。因借款到期后，范玉强未还款，二被告也未履行担保义务，虽经原告催要，二被告未偿还。故向法院起诉，要求二被告连带偿还借款50000.00元，并自2012年9月19日起按月利率10‰给付利息至执行之日止。
二被告对原告所述事实无异议，不能提出偿还欠款的方法。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告范玉辉、魏士国于本判决生效后十日内给付原告孙晓霞借款本金50000.00元，于2012年9月19日起按月利率10‰给付利息执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王立海
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱 翯
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第676号
原告张国安，男，1971年2月2日出生，汉族。
被告张芳，女，农历1960年7月30出生，汉族。
被告李和平，男，1956年7月30出生，汉族，系张芳丈夫。
委托代理人张芳，女，系本案被告。
被告徐岗，男，成年。
被告王卓奇，男，成年，汉族。
委托代理人杨坤，男，河南昱玮律师事务所律师。
原告张国安诉被告张芳、李和平、徐岗、王卓奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国安、被告张芳到庭参加了诉讼，被告徐岗、王卓奇及其委托代理人杨坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告张芳、李和平由被告徐岗、王卓奇担保向原告张国安借款13万元，约定月息3分。被告已付利息7800元。因原告张国安多次催要此款的利息未果，特诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款13万元及利息，并且本案诉讼费用由四被告承担。
被告张芳、李和平辩称：欠款数额及利息属实，被告张芳及王卓奇已付了7800元利息，但是现无还款能力。
被告徐岗、王卓奇未经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，被告张芳、李和平向原告张国安借款13万元，随即出具了借条一份，并由被告徐岗、王卓奇以担保人身份签字捺印。该借条的主要内容为：今借到张国安现金壹拾叁万元，月息3分。在被告张芳、王卓奇支付了两个月的利息7800元后，原告张国安多次向被告追要该借款未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
上述事实有借条、原被告陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告张国安提供的由被告张芳、李和平出具的借条足以认定双方的债权债务关系，现原告要求被告偿还欠款13万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过的部分不予保护。故对于原告张国安要求支付利息的诉请，应以银行同类贷款利率的四倍为准。根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，涉案借条中未明确保证人徐岗、王卓奇的保证方式，被告徐岗、王卓奇对此债务应承担连带保证责任。被告徐岗、王卓奇作为连带保证人承担保证责任后，有权向借款人张芳、李和平追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告张芳、李和平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张国安借款13万元及利息（利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月1日始至本判决确定的履行期限止）；
二、被告徐岗、王卓奇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告张芳、李和平承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 斌
审判员 黎 豫
审判员 李 洁
二〇一四年九月九日
书记员 刘婷婷
息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）息民初字第676号
原告张国安，男，成年。
被告张芳，女，成年
被告李和平，男，成年。
被告徐岗，男，成年。
被告王卓奇，男，成年。
原告张国安诉张芳、李和平、徐岗、王卓奇民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。被告王卓奇在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其经常居住地为淮滨县，所以该案应该由经常居住地所属人民法院即淮滨县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告张芳、被告李和平、被告徐岗住所地均在息县，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有权管辖。故被告王卓奇提出的管辖权异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告张卓奇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 黎 豫
二〇一四年四月十四日
书记员 刘婷婷