安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00032号
原告：李忠托，男。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽朝山新材料股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杨雪村，该公司董事长。
委托代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
第三人：程良荣，男。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
原告李忠托诉被告安徽朝山新材料股份有限公司（以下简称朝山公司）、第三人程良荣股东资格确认纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2015年1月14日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。2015年1月14日至2015年2月14日为调解期间，2015年4月1日至2015年7月3日为鉴定期间，两期间不计入审限。2015年2月13日，原告李忠托申请追加程良荣为第三人，本院予以准许。原告李忠托及其委托代理人黄世亮，被告朝山公司的委托代理人龚秀凤，第三人程良荣的委托代理人陆珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠托诉称：安徽省人民政府于2000年12月26日颁发了皖府股字（2000）第47号股份公司批准证书，确认朝山公司由发起人设立，主要发起人为铜陵县西湖镇朝山村民委员会（以下简称朝山村委会）、杨来根、李金山、刘成玉、章为和、刘光华、李忠托与黄锡红。李忠托所占的股本由安徽省体改委确认为朝山公司总股本的5%，李忠托被推选为公司董事。李忠托依法享有作为发起人的5%的股权。但朝山公司未给予李忠托5%股权相应的待遇。现请求判令：一、确认李忠托系朝山公司的股东，作为发起人在朝山公司享有的股权份额为5%；二、朝山公司承担本案诉讼费。
朝山公司在庭审中辩称：一、2004年11月30日，朝山公司通过股东大会决议，同意李忠托将5%股权转让给程良荣，2004年12月29日，朝山公司对包括李忠托在内的股东变更事宜申请工商变更登记，且已全部完成变更登记，公司章程中股东已由李忠托变更为程良荣；二、通过庭审，李忠托承认到目前为止按照0.185%的股份比例，仅支付朝山公司股本金1万元，并且多年来是按照0.185%的股份比例享受分红。同时李忠托承认2010年找过朝山村委会书记章为和，章为和也明确告知李忠托其股权已经转让的事实。以上事实足以证明李忠托对其5%的股份转让的事实是明知的，在法律赋予的期限内没有主张权利，也没有要求按照5%的股份分红或者折抵本金；三、李忠托未向朝山公司支付5%股份的对价，未履行出资义务，李忠托将股份转让给程良荣时，出资义务转由程良荣承担；四、朝山公司认为李忠托将股权转给程良荣，程良荣是否支付对价不影响合同的有效性，股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，并且履行完毕，进行了工商登记，李忠托丧失了在朝山公司5%的股份。综上，李忠托的主张没有法律依据，请求法院驳回李忠托的诉讼请求。
程良荣述称：一、李忠托未履行作为发起人股东的出资义务，股权转让协议中已约定将李忠托欠朝山村委会的股权转让款转由程良荣承担，程良荣合法受让本案中5%的股份。2000年9月2日朝山村召开村民代表大会，并出台《朝山村委会村民代表大会关于同意股权转让及分期付款的决议》，同意出让的股份实行“买一缓五”方式，李忠托作为两委班子成员，成为发起人认购5%股份，并非“配股”，李忠托应当支付股本金的首付款。李忠托并未履行支付股本金首付款的义务，庭审中李忠托自认仅支付1万元股本金，该1万元缴纳的是0.185%股份的股本金。程良荣于2001年2月12日、3月1日、8月7日、8月8日分四次，将本案5%股份的首付款27万元全额支付。2004年11月30日，朝山公司召开股东大会并通过决议，同意李忠托将持有的5%股份转让给程良荣。2004年12月1日，李忠托与程良荣签订《股权转让协议》，李忠托将5%股份转让给程良荣，并由程良荣承担李忠托欠朝山村委会的股权转让款。2004年12月29日，朝山公司完成工商部门的股东变更登记，公司章程亦作出相应变更。股权转让过程合法，未违反法律法规的强制性规定，程良荣依法享有本案的5%股份；二、股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，李忠托应明知股权已转让的事实，李忠托称对股权转让不知情，无事实依据。1、李忠托在庭审中对仅支付1万元股本金的事实予以认可，也认可该1万元缴纳的是0.185%股份的股本金，没有交纳本案5%股份的股本金；2、李忠托多年以来一直按照0.185%股份获取分红，未对分红股份额提出异议，说明李忠托对其不享有本案5%股份的事实是明知的；3、李忠托作为两委班子成员，对发起人三年内不得转让股份的规定应当明知，李忠托若认为股权转让协议违背其真实意思，可以依照《合同法》的规定，在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，即使按照李忠托当庭陈述的是在2010年才从村支书章为和处得知5%股份转让给程良荣，李忠托也未在知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，撤销权已经消灭。三、李忠托提交的电话录音，确系程良荣与李忠托通话，但通话内容不能证明李忠托的观点。李忠托整理的电话录音书面材料，存在断章取义，删减重要内容。关于通话时间，李忠托在第一次庭审中确认是2014年11月20日，第二次开庭又变更为2014年4月11日，程良荣在电话中将股权转让的时间回忆成2003年（实际是2004年）也属合理，对股权转让的时间应以书面记载为准。从通话内容看，关于股权转让协议签订的过程，李忠托诉称的“在该协议签署的日期并未与程良荣签订该协议”并不能否认协议内容的真实性、合法性。李忠托的签字及股权转让的意思表示是真实的，先后签字属于正常现象，未违法法律规定。因此，李忠托已将5%股份转让给程良荣，程序合法，李忠托已丧失5%股份的股东资格，请求驳回李忠托的诉讼请求。
经审理查明：朝山公司于1996年12月6日登记成立，公司主要从事金属新材料、金矿开采、黄金白银等产品的加工和销售等业务。2000年12月26日，安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）发布皖府股字（2000）第47号《安徽省股份有限公司批准证书》，李忠托为朝山公司的发起人，持股比例为5%。
2004年11月30日，朝山公司通过股东大会决议，载明朝山公司于2004年11月30日下午在公司会议室召开股东大会，公司股东朝山村委会代表及杨来根等8位股东出席了本次会议，决议主要内容为：1、同意李忠托转让5%的股权给程良荣1位股东；2、通过了修正后的公司章程。
2004年12月1日，李忠托、程良荣、铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会（以下简称朝山村委会）签订了《股权转让协议》一份，主要约定：1、李忠托拟向程良荣转让其拥有的朝山公司5%的股权，计1621236股，转让价格按每股1元转让；2、鉴于李忠托依本协议项下转让的股权受让于铜陵市狮子山区西湖镇朝山村委会，李忠托欠朝山村委会的股权转让款1621236元，程良荣同意受让股权而承担其1621236元债务。该债务采取分期还款方式由程良荣直接以自有资金偿付给朝山村委会。在2004年12月1日前首付716306.96元，余款4年内分4次全部付清；3、李忠托与朝山村委会之间的股权债务关系结束，程良荣成为朝山村委会的实际债务人，李忠托、程良荣、朝山村委会三方同意该付款方式。协议同时约定：转让股权应包含其所附带的所有股东权益，并且不附有任何担保权益。股权转让按本协议完成后，程良荣持有1621236股，占朝山公司总股本的5%，各方依据其拥有朝山公司的股权比例，享有相应的权利，承担相应的义务。朝山公司办理有关股权转让的工商变更登记手续，协议双方促使朝山公司尽快取得原审批机构有关股权转让的工商变更手续。2004年12月29日，朝山公司完成公司股东变更登记。
2015年1月14日庭审时，李忠托申请对股权转让协议中李忠托签字及签署日期申请笔迹鉴定，理由是：《股权转让协议》非李忠托本人签字，签署日期也不是2004年12月1日，而是2001年12月份左右签署。2015年3月18日庭审时，李忠托申请对2004年11月30日股东大会决议中李忠托签字的真实性进行鉴定。2015年6月1日，李忠托申请将原鉴定事项变更为仅对签署时间进行鉴定。2015年6月12日，南京师范大学司法鉴定中心作出退案处理，理由是“所提供样本字迹与检材字迹化学性质不同，不具备鉴定条件”。
庭审中，李忠托作出以下陈述：1、李忠托于1982年至2012年期间在朝山村村委会和村支部任职，作为村委会及支委会的班组成员成为朝山公司的发起人。2010年朝山公司开始分红时，李忠托向朝山村支部书记章为和主张股权，章为和告知李忠托其5%的股份卖给了程良荣，2014年4月份，朝山村委会将《股权转让协议》拿给李忠托，李忠托才知道《股权转让协议》的存在；2、李忠托仅向朝山公司交纳了1万元的股金，认购了朝山公司0.185%的股份，并自2010年朝山公司开始分红时，即按照0.185%股份进行分红；3、作为发起人，李忠托享有的5%股份是朝山公司配股的，并不需要李忠托出资，发起人在每年的分红中折抵股金。
另查明：李忠托向本院提交的谈话录音，经程良荣确认，是李忠托与程良荣之间的对话。
上述事实，有李忠托提供的皖府股字（2000）第47号《安徽省股份有限公司批准证书》、2004年12月朝山公司章程、通话录音，朝山公司提交的2004年股东大会决议、股权转让协议、2004年12月朝山公司章程、公司变更登记申请、朝山公司股东目录等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：李忠托与程良荣签订的《股权转让协议》，李忠托认为不是其本人签字，但未能提交证据证明，亦不申请鉴定。根据《股权转让协议》，李忠托将其作为发起人持有的5%股份转让给程良荣，李忠托已丧失了作为5%股份的股东资格。从李忠托提交的通话记录看，作为发起人认购股份必须在2001年2月15日之前交钱，程良荣陈述李忠托没钱购买股份，由程良荣购买了李忠托名下的股份，李忠托予以认可。朝山村委会形成的购股方案并非如李忠托陈述的是配股，无需履行出资义务。李忠托虽名为发起人，但未履行过发起人的出资义务。李忠托陈述没有签订股权转让协议，但从通话录音内容看，李忠托陈述“你（程良荣）买的我知道，你买是正常的嘛，我也不是找理由，说你买的不对。你当时也还是比较客气，还说到时候分钱的时候也给我分点，但是我们之间没有矛盾，也不是你把我的股份要去的，都是领导这样安排的”，李忠托对其股权转让给程良荣的事实是知情的，且自朝山公司2010年分红以来，李忠托均是按其后来购买的0.185%的股份分红，李忠托庭审时陈述其是在2014年得知股权转让协议的事与事实不符。李忠托陈述其与程良荣没有当面签订股权转让协议，且朝山公司也没有出具关于股权转让的会议记录。协议或者合同并非必须当面签订，李忠托与程良荣没有当面签订协议并未违反法律规定，朝山公司是股份有限公司，非有限责任公司，股权是李忠托的私有财产，李忠托本人即可处分，其将股权转让给程良荣并非必须经过朝山公司开会研究才能决定，且朝山公司已向本院提交了股东大会决议，朝山公司对李忠托将5%股份转让给程良荣知情并同意。李忠托无证据证明朝山公司与程良荣在《股权转让协议》中有欺诈行为，程良荣作为善意取得人，李忠托在朝山公司拥有的5%的股权已转让给程良荣，并办理了股权变更登记手续，朝山公司也修改了公司章程和股东名册。李忠托的股权转让后，与股权所对应的权利与义务均发生了转移，李忠托已丧失了原有的股东权利，其在本案中并无其他证据证明其事后又重新取得了股东资格，其要求确认股东资格并享有朝山公司5%股权份额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第七十八条、第八十一条、第八十四条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李忠托的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告李忠托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一五年七月二十日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国公司法》第七十八条--股份有限公司的设立，可以采取发起设立或者募集设立的方式。
发起设立，是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司。
募集设立，是指由发起人认购公司应发行股份的一部分，其余股份向社会公开募集或者向特定对象募集而设立公司。
第八十一条--
股份有限公司采取发起设立方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。公司全体发起人的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，其余部分由发起人自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。在缴足前，不得向他人募集股份。
股份有限公司采取募集方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的实收股本总额。
股份有限公司注册资本的最低限额为人民币五百万元。法律、行政法规对股份有限公司注册资本的最低限额有较高规定的，从其规定。
第八十四条--
以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份；一次缴纳的，应即缴纳全部出资；分期缴纳的，应即缴纳首期出资。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
发起人不依照前款规定缴纳出资的，应当按照发起人协议承担违约责任。
发起人首次缴纳出资后，应当选举董事会和监事会，由董事会向公司登记机关报送公司章程、由依法设定的验资机构出具的验资证明以及法律、行政法规规定的其他文件，申请设立登记。
第一百三十七条--股东持有的股份可以依法转让。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。