北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初627号
原告刘玉生，男，1972年7月6日出生，山西省介休市人，现住山西省介休市。
委托代理人郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人岳元媛，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。
原告刘玉生(以下称原告)不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）工商行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人郭金恒，被告委托代理人杨帆、岳元媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告根据北京通广天星商贸有限公司（以下简称通广天星公司）的申请，于2011年9月29日，作出《准予设立登记通知书》，准予通广天星公司的设立登记。后，又于2012年2月20日作出《准予变更登记通知书》，准予该公司企业名称、经营范围的变更。
原告诉称，2010年7月3日，原告到北京出差，在乘坐公交车时被小偷偷走钱包，钱包中原告的身份证随之被窃。原告于2010年7月12日在山西挂失并补办了新的身份证。2016年5月23日，原告突然接到单位的通知，建设银行山西省分行纪检监察部门通过大数据排查发现原告从2011年9月起在工作期间经营通广天星公司，属于违纪行为并将严厉处分。原告为证明清白上网查询该公司情况，并前往被告处进行核查，发现有人使用原告遗失的身份证于2011年9月29日在被告处设立登记通广天星公司，并在2012年2月20日进行了变更登记。原告认为，被告未履行应尽的审慎审查义务，被告依据的档案材料中原告的签字并非原告本人所签。综上所述，请求法院撤销被告对通广天星公司（曾用名称北京通广天星建筑装饰工程有限公司）的设立登记和变更登记的行政行为。
原告在指定期限内向本院提交证据：1、北京资源燕园宾馆开具的发票、介休市公安局户政科开具的《证明》以及原告补办的两份身份证复印件，用以证明原告于2010年7月3日至4日身在北京，因在京期间身份证丢失，原告于2010年7月12日在介休市公安局补办了身份证；2、《建设银行晋中分行谈话记录》，用以证明2016年5月23日，原告被所在工作单位建设银行介休支行约谈，得知省分行通过排查大数据发现原告名下有通广天星公司；3、全国企业信用信息公示系统（北京）网站查到的通广天星公司的工商公示信息，用以证明该公司成立于2011年9月29日，法定代表人“刘玉生”，登记机关为被告，该公司于2015年7月7日被列入经营异常名录，并在2016年5月19日因自行停业连续六个月以上被吊销营业执照；4、《晨会日志》，用以证明原告在2011年10月11日不可能去被告处领取营业执照。
被告辩称，被告作出的登记行为合法有效，而且被告对该行为的审查属形式审查，被告已履行了法定的审查义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：
（一）证据材料：第一组证据为《内资企业设立登记审核表》、《准予设立登记通知书》、《企业设立登记申请书》（包括《请认真阅读本页内容并填写申请书》、《企业设立登记申请表》、《自然人股东（发起人）、个人独资企业投资人、自然人合伙人名录》、《企业法定代表人（主要负责人）承诺》、《企业住所（经营场所）证明》、《企业秘书（联系人）登记表》、《指定（委托）书》、《北京通广天星建筑装饰工程有限公司》章程、《北京通广天星建筑装饰工程有限公司验资报告》、《企业名称预先核准通知书》等）等，用以证明被告于2011年9月29日作出准予设立登记的行政行为，并且所审查的材料齐全，符合法定形式。
第二组证据为《内资企业变更登记审核表》、《准予变更登记通知书》、《企业变更登记申请书》（包括《企业变更登记申请表》（一）、《企业变更登记申请表》（二）、《北京通广天星建筑装饰工程有限公司章程修正案》、《北京通广天星建筑装饰工程有限公司第一届第一次股东决议》、《企业名称变更核准通知书》、《名称变更通知》、《委托书》、《指派函》等）等，用以证明2012年2月20日，被告作出的变更登记材料齐全，符合法定形式。
（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》。被告以上述依据说明其具有作出涉案工商行政许可的职权及所作工商行政许可适用法律正确。
经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：1、对原告提交的证据：证据1中的《证明》能够证明原告身份证丢失及补办的情况，本院予以采纳；证据2、3能够证明被诉登记及原告得知被诉登记时间的情况，本院予以采纳；其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。2、被告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明被告作出的被诉登记的情况，本院予以采纳。
在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中日期为2011年9月20日的《请认真阅读本页内容并填写申请书》签字处“刘玉生”的签字、《北京通广天星建筑装饰工程有限公司第一届第一次股东决定》中“刘玉生”字样的签字进行鉴定。经原告、被告协商，双方同意北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。2017年11月9日，该鉴定中心作出华夏物鉴中心[2017]文检字第566号《北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述签字均不是原告本人所写。
根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2011年9月29日，被告收到通广天星公司提出的申请及相关申请材料，包括《请认真阅读本页内容并填写申请书》、《企业设立登记申请表》、《自然人股东（发起人）、个人独资企业投资人、自然人合伙人名录》、《企业法定代表人（主要负责人）承诺》、《企业住所（经营场所）证明》、《企业秘书（联系人）登记表》、《指定（委托）书》、《北京通广天星建筑装饰工程有限公司章程》、《北京通广天星建筑装饰工程有限公司验资报告》、《企业名称预先核准通知书》等，申请该公司的设立登记。被告经审查，当日作出《准予设立登记通知书》，准予通广天星公司的设立登记。
2012年2月20日，被告收到通广天星公司提交的《企业变更登记申请表》（一）、《企业变更登记申请表》（二）、《北京通广天星建筑装饰工程有限公司章程修正案》、《北京通广天星建筑装饰工程有限公司第一届第一次股东决议》、《企业名称变更核准通知书》、《名称变更通知》、《委托书》、《指派函》等材料，申请将公司的名称由北京通广天星建筑装饰工程有限公司变更为通广天星公司，并申请对经营范围进行变更。被告经审查，当日作出《准予变更登记通知书》，准予通广天星公司的上述登记申请。
本案审理过程中，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，上述申请材料中的《请认真阅读本页内容并填写申请书》、《北京通广天星建筑装饰工程有限公司第一届第一次股东决定》“刘玉生”字样的签字，均不是原告本人所写。
本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。根据上述规定，本案被告作为涉案公司的登记机关，具有受理涉案登记申请并进行审查的法定职责。
依据《公司登记管理条例》的相关规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。因此，针对申请人当场提出的登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有证据能够证明被告所作登记依据的登记材料不具有真实性，原告亦不认可曾向被告提出过登记申请，故被告所作设立登记和变更登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一一年九月二十九日对北京通广天星商贸有限公司作出的设立登记行为和二○一二年二月二十日对北京通广天星商贸有限公司作出的变更登记行为。
案件受理费50元、鉴定费2000元由被告北京市工商行政管理局朝阳分局负担（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 冯立森
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 越