天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0688号
原告天津市东丽区天奋钢结构加工厂，住所地天津市东丽区无暇街老袁村2区*排**号。
经营者张洪生。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被告天津盛驿工程劳务服务有限公司，住所地河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心220室。
法定代表人牟攀，总经理。
委托代理人夏立志，天津昭元律师事务所律师。
原告天津市东丽区天奋钢结构加工厂与被告天津盛驿工程劳务服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯本茂，被告的委托代理人夏立志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市东丽区天奋钢结构加工厂诉称，2010年8月30日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同（钢结构）》，被告将其承包的天津临港造修船基地造船区分段涂装工程分包给原告。合同约定，工程施工范围为图纸范围内的所有钢结构工程预埋、深化设计、施工、安装、刷防火涂料等工作，合同价款850万元。合同同时约定了双方权利义务、违约责任等。后原告依约履行合同义务，且根据合同约定配合土建、安装工程的施工。由于土建施工时建时停，到最后停工，导致了原告不能连续施工，产生窝工、运输等损失。鉴于上述情况，为避免损失，2012年6月，双方协商不再继续施工，进行结算。2013年1月，原告经结算确定，工程总价款为3705965.7元，减除已支付150万元，尚欠2205965.7元。原告将结算书交予被告，但被告未予答复。原告经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告工程款2205965.7元及逾期付款利息（以1361720元为本金，自2013年3月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止）；2、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请对工程量进行鉴定，根据鉴定意见，原告变更第一项诉讼请求为，请求依法判令被告给付原告工程款1179794元（含工程欠款569321元、窝工等损失610473元）及逾期付款利息（以1179794元为本金，自2013年3月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止）。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、建设工程施工专业分包合同。证明双方建立施工合同关系，合同约定了违约责任、违约金计算依据；
证据二、补充协议。证明由于工程施工不能按期履行，双方签订了补充协议；
证据三、结算通知。证明被告同意双方不再履行合同，进行结算；
证据四、结算书。证明原告根据被告要求编制了结算书；
证据五、邮寄单。证明原告通过邮寄的方式将结算书送达给被告，被告已经签收。
被告天津盛驿工程劳务服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原、被告所签订的建设工程分包合同并未实际履行，原告要求支付工程款无事实和法律依据。首先，合同签订后，被告支付原告预付款150万元用于采购原材料。由于原材料及施工存在质量问题，原告始终没有按时交付安装成品。2011年12月9日，双方签订补充协议，原告要求增加3万元运费，并表示收到运费后将钢屋架运送至施工现场。后被告付款原告未能履约交付。其次，合同约定是交付完工的成品，包含喷涂、安装等工序，并不是简单的粗加工。整个施工过程中，原告仅加工了部分钢结构，成品并没有运送至施工现场，也并未安装与喷涂，被告给付的150万元工程款大于原告完成的工程量。再次，原告作为分包人，未按合同约定的工期施工，延误工期，且并未实际交付成品，给被告造成了严重经济损失，被告保留向原告索要150万元工程款项的权利。
二、分包合同第三部分21.5条、21.8条，对合同价款作出了明确约定，即原告所报合同价款为一次性包死价，含材料费、施工费、机具费、各种取费、税金以及风险费等一切费用，结算时不再调整。该工程所使用的所有主、辅材、小型机械、劳保用品均由原告自行提供，如需被告提供时，所用被告的材料在结算时予以扣除。原告在计算应支付工程款项时，将人工费、喷漆费、厂房租赁费、管理费、误工费等全部计算在应该支付工程款项中，不符合合同约定。被告只按照工程进度支付工程款，原告在施工过程中产生的任何费用，均与被告无关，施工中产生的损失以及风险，更是由原告自行承担。
三、被告支付的工程款已经超过了原告的工程量，原告不存在损失，故被告不同意原告关于利息的诉讼请求。
为支持其主张，被告在庭审中提交了如下证据：
证据一、建设工程施工专业分包合同和补充协议。证明双方具有合同关系，工期是2010年9月20日至2010年11月8日，原告未按工期履行合同；
证据二、施工承诺书。证明850万元工程款的构成，用钢材总量是2206.784吨。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议。认可双方存在合同关系，但不认可违约金的计算；
对证据二的真实性无异议，证明目的不认可，是原告违约在先；
对证据三无异议；
对证据四认为没有被告盖章，故对真实性及证明目的均不认可；
对证据五的真实性无异议，证明目的不认可。邮寄抬头写明是文件，不清楚文件内容是什么，也没有邮寄的回执，邮寄的地址不是被告公司地址，被告没有收到该邮件。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；
对证据二无异议。
经审理查明，原、被告系建设工程分包合同关系。2010年8月30日，双方签订《建设工程施工专业分包合同（钢结构）》，约定被告将其承包的天津临港造修船基地造船区分段涂装工场二喷四涂工程分包给原告。合同同时约定，工程施工范围为图纸范围内的所有钢结构工程预埋、深化设计、施工、安装、刷防火涂料等全部工作，合同价款850万元；分包工程开工日期为2010年9月20日，竣工日期为2010年11月8日；分包工程必须配合土建、安装工程施工，满足总包方施工要求；被告收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按银行同期贷款利率支付利息，并承担违约责任。
合同签订后，原告向被告出具施工承诺书，载明分包工程的工程量清单。原告依约进行了钢结构的制作，被告支付了150万元工程款。施工过程中，2011年12月9日，双方签订补充协议，约定：被告于当日支付原告钢屋架储运费3万元，原告于3日内将已经制作完成的临港造修船基地涂装工厂（二喷四涂）喷漆喷砂车间钢屋架（共计108榀）全部运到施工现场。双方于钢屋架运到现场后，就前期施工部分进行清算。如明年继续施工，按比例支付原告工程款。原告承诺，如被告支付储运费后，仍不能将钢屋架运至施工现场，则由此发生的全部费用及给被告造成的损失由原告负责。现场施工的具体情况根据建设方的指令进行，自付款之日起，如原告未接到被告通知，自行安排施工，则发生的一切费用由原告自行承担。自本协议签订之日起，原告不得以任何形式及理由拖延并阻碍被告与总包方洽谈约定的执行和建设方后期施工的进行。
另查，2012年6月6日，被告通知原告办理结算手续，时间暂定2012年6月30日（具体结算日期待被告与总包方进行结算后开始进行）。
2013年1月18日，原告制作了涂装工场（二喷四涂）工程施工图预（结）算书，确定工程预算造价3705965.70元。原告主张，2013年1月25日以邮寄的方式向被告法定代表人送达该结算书，查询显示邮件被签收；被告抗辩未收到该结算书。
再查，诉讼中，经原告申请，本院遴选天津宇和工程咨询有限公司对涉案原告施工的工程量进行鉴定。该公司于2015年5月12日出具宇和价鉴（2015年YHZ-266号）工程造价鉴定意见书，确定原告完成的工程造价总额为2069321元，但根据现有材料不能对合同履行过程中因不能正常施工给原告造成的损失价值进行鉴定。原告对鉴定书无异议，但认为鉴定的造价总额偏低。被告不认可鉴定结论，认为经询问，鉴定机构出具的鉴定意见主要是以图纸进行核算价格和工程量，对于原告是否实际施工并交付给被告54榀钢屋架并不清楚，应以原告实际交付给被告的数量为准。
次查，经询，被告陈述涉案工程的总承包方为中国新兴保信建设总公司。法庭为查清工程施工进度、工期等相关事实，要求被告提交涉案工程的总包合同，及施工情况的相关材料，但被告未予提交。
又查，原告天津市东丽区天奋钢结构加工厂，系张洪生经营的个体工商户，其经营范围包括钢结构加工、制作、安装等。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的书证及司法鉴定意见书所证实。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程分包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。合同履行过程中，被告向原告发出结算通知，应系解除合同的意思表示，原告未表示异议，同意进行结算。故双方的合同已经解除，对此本院予以确认。
双方的争议焦点为：一、本案建设工程分包合同履行过程中，哪方存在违约行为；二、原告完成的工程量造价；三、原告主张的利息能否支持。
对此，本院分析如下：
一、本案建设工程分包合同履行过程中，哪方存在违约行为。
庭审已经查明，原告未能在约定的工期内完成涉案工程的安装。原告主张，系被告违约不提供施工条件，造成原告无法正常履行合同，对此，其未能提交证据加以证明。合同约定钢结构分包工程需配合总包工程及土建工程，对此，被告亦未能举证证明系原告违约造成的延期。另，双方达成的补充协议，足以说明双方在合同实际履行过程中，对合同的期限及履行方式进行了变更。故本案在合同履行过程中，哪方存在违约行为，本院无法认定。
二、原告完成的工程量造价。
原告提交的结算书，因其未能举证证明被告收到该结算书且不表异议，故该结算书不能作为认定本案工程量的依据。诉讼中，原告申请了工程量造价鉴定。对该司法鉴定意见书，原告认可该意见，但认为造价偏低；被告认为，鉴定程序有瑕疵、鉴定内容不真实。本院认为，原告提交的照片、补充协议等证据可以证明，原告完成了鉴定意见书范围内的工程量。被告虽对该鉴定意见有异议，但其未提交任何相反证据证明其主张，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。该司法鉴定意见书，程序合法，内容客观，本院对其效力依法确认。根据鉴定意见，原告完成的工程造价总额为2069321元，
三、原告主张的利息能否支持。
本院认为，合同明确约定，被告逾期付款，应支付相应的利息。因在本次诉讼前，双方未能进行有效结算，被告不存在逾期付款的情况，故对原告该项主张，本院不予支持。
如前所述，涉案合同已经解除。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告已经完成部分工程，被告应支付相应的价款。扣减被告已付的150万元，被告尚欠原告569321元。
另，关于原告主张的窝工等损失610473元一节。本院认为，原告针对该项主张，未提交相应的证据证明，且双方签订的补充协议约定，现场施工的具体情况根据建设方的指令进行，原告未接到被告通知前，自行安排施工，则发生的一切费用由原告自行承担。故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津盛驿工程劳务服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市东丽区天奋钢结构加工厂工程款569321元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15418元、鉴定费62000元，合计77418元，由原、被告各担负38709元（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吴淑英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。