wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3330号
原告：徐堂,男,1989年1月3日出生，汉族。
被告：苏果超市有限公司，组织机构代码证号13478992-4，住所地南京市白下区解放路55号。
法定代表人马嘉樑，苏果超市有限公司董事长。
被告：苏果超市有限公司宁南小区连锁店，营业执照注册号320000500001036，住所地南京市玉兰路1号康盛花园门面房。
主要负责人：吴修玉，苏果超市有限公司宁南小区连锁店总经理。
原告徐堂与被告苏果超市有限公司、苏果超市有限公司宁南小区连锁店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐堂到庭参加诉讼，被告苏果超市有限公司、苏果超市有限公司宁南小区连锁店经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐堂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元；2.被告退回购物货款60元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月25日在被告处购买了1箱新希望白帝香蕉牛奶，结账后发现该牛奶生产日期为2015年8月16日，保质期为6个月，购买时已经超过保质期。遂向超市服务台进行投诉，被告超市告知无法解决此事。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告苏果超市有限公司、苏果超市有限公司宁南小区连锁店未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年2月25日，原告徐堂在被告苏果超市有限公司宁南小区连锁店购买新希望白帝香蕉牛奶1箱，价格为60元，被告苏果超市有限公司宁南小区连锁店向原告开具了发票号码为96201260号的通用机打卷式发票。该香蕉牛奶外包装上印有生产日期为2016年8月16日，保质期为6个月。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”苏果超市有限公司宁南小区连锁店对过期商品未尽到清理下架的义务，仍然将过期商品作为正常商品销售，主观上存在欺骗、误导消费者的过错，应认定为明知。
综上所述，原告徐堂主张按照食品安全法的规定退还货款并赔偿1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因苏果超市有限公司宁南小区连锁店不具备法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，苏果超市有限公司应对苏果超市有限公司宁南小区连锁店的民事责任承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司宁南小区连锁店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐堂货款60元并赔偿损失1000元；
二、被告苏果超市有限公司对上述被告苏果超市有限公司宁南小区连锁店不足清偿部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告徐堂其他诉讼请求。
本案案件受理费用50元，减半收取25元，由被告苏果超市有限公司宁南小区连锁店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 李筱艳
二〇一六年八月十日
书记员 王启慧
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴菊红。
委托代理人：王新慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武克军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中宁县宁安镇人民政府。
法定代表人：邱斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何秀红。
再审申请人吴菊红因与被申请人陈明、武克军、中宁县宁安镇人民政府（以下简称宁安镇政府）、何秀红确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴菊红申请再审称：(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院以该4.54亩承包地并非一整块地,而是在不同地点分散的数块之总和,村委会在发包时,并未给每个家庭成员指定所承包地点的具体位置为由否定吴菊红对涉案0.8亩土地拥有合法的承包经营权,二审法院又以吴菊红与陈明离婚为由不承认吴菊红的承包经营权,均属认定事实错误;2.吴菊红和陈明是0.8亩承包地的共同承包经营权人，即土地物权的享有者，陈明与武克军未经吴菊红的同意，恶意串通签订的所谓“房屋转让协议”侵犯了吴菊红的合法权益，依法应属无效协议；3.何秀红没有0.8亩承包地使用权的合法手续，没有权利享受征地补偿，宁安镇政府与何秀红所签《房屋拆迁补偿安置协议》受偿主体错误，是违法的无效协议。（二）原判决适用法律确有错误。吴菊红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：陈明与吴菊红于1994年解除婚姻关系，陈明与吴菊红的夫妻、家庭关系已不存在，故陈明于1999年以家庭联产承包的形式取得的土地承包经营权不属于家庭共有财产。且吴菊红于2003年从陈明处得知转让土地一事后，并未积极向武克军主张自己相应的权利，直至2013年得知宁安镇政府进行拆迁补偿时才向法院提起诉讼，应视为其对陈明、武克军之间转让行为未提出异议。吴菊红在原审期间未提供证据证明陈明与武克军之间的转让行为存在恶意串通的情形，亦未提供证据证明陈明与武克军的转让行为未经村委会同意，故原审判决认为吴菊红提交的证据不能证明陈明与武克军签订的转让协议无效，进而亦不能证明宁安镇政府与何秀红所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，并判决驳回吴菊红的诉讼请求并无不当，适用法律亦无不当。
综上，吴菊红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴菊红的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 兰天宝
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初643号
原告：湖南花垣农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姜新，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：石凌云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：龙岳宁，湖南锦绣律师事务所律师。
被告：姚敏。
被告：彭五洲。
被告：姚胜宇。
原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司与被告姚敏、彭五洲、姚胜宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告姚敏、彭五洲、姚胜宇的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月十四日
书记员 李昌雄
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上�市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1083号
申请执行人上海外经贸资产经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱国祥，董事长。委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。被执行人夏建生，男，1950年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人韩敏玉，女，1963年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海外经贸资产经营管理有限公司与被告夏建生、韩敏玉借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月18日作出的(2014)虹民二(商)初字第1010号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海外经贸资产经营管理有限公司于2015年4月24日向本院申请执行，要求义务人夏建生、韩敏玉归还借款人民币725,000元及逾期利息，案件受理费9670元本案在执行过程中，本院于2015年4月29日依法向被执行人发出执�通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人韩敏玉名下位于本市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置；依法冻结被执行人韩敏玉名下农村商业银行浦东分行(XXXXXXXXXXXXXXXXX)账户；依法对被执行人韩敏玉名下价值153,000元的证券予以强制平仓；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。除本院依法查封被执行人名下位于本市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置；冻结农村商业银行账户外。本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程�，待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第1010号民事判决中除已执行的153000元外，余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一五年十月二十二日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调�未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0924刑初82号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人杨海文，男，1997年3月26日生于福建省柘荣县，住柘荣县。因本案于2016年5月6日被福安市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2016）70号起诉书，指控被告人杨海文犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月14日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派代理检察员王国斌出庭支持公诉，被告人杨海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明：
一、在福鼎市实施盗窃的事实。2016年4月25日下午，被告人杨海文伙同章某、游某（均另案处理）经预谋到福鼎市市区伺机行窃。次日凌晨1时许，3人经过福鼎市中汇广场时，窥探了广场旁“正新鸡排”店、“食味先”店及“汇汁源奶茶鲜榨果汁”店，接着先后拉起3家店的卷帘门，由杨海文、章某望风，游某进入店内盗窃财物，共从3家店盗走现金人民币（币种，下同）约600元。
二、在霞浦县实施盗窃的事实。2016年4月30日下午，被告人杨海文伙同章某、游某、郑某（另案处理）到霞浦县城区街道伺机行窃，4人经过松港街道“帝景”音乐会所门口时，见门未关，便商定盗窃该会所内财物，由杨海文、章某负责望风，郑某、游某进入会所二层，盗走现金约1300元，硬壳中华牌香烟4包（价值152.64元）、芙蓉王牌香烟2包（价值43.67元）。
三、在寿宁县实施盗窃的事实。2016年4月31日晚，被告人杨海文伙同章某、游某、郑某、张某（另案处理）经预谋到寿宁县城区伺机行窃。次日凌晨，5人先后到胜利街“至佳酒楼”“子来服饰城”1号“回头客服饰”等多家服装店、解放街“佳华电器”店、解放街6号二层“暴走”男装店、解放街124号“伊玛斯”服装店、解放街“洪濑鸡爪”等店铺，盗走现金共计2600余元及中华牌香烟1条（价值381.6元）。凌晨4时许，上述5人先后到胜利街“日昇大厦”楼下农行旁边盗取女式摩托车1辆、环城路230号门口盗取男式摩托车1辆、东区景泰路45号“信建建材瓷砖批发”店门口盗取女式摩托车1辆，后骑车逃离寿宁。现上述被盗摩托车去向不明。
综上，被告人杨海文先后伙同他人多次实施盗窃，在案证据可认定的财物价值计5077元。
2016年5月6日，被告人杨海文在福安市过境路“欣佳宾馆”被福安市公安局抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、福安市公安局出具的情况说明，关于涉案香烟的综合信息查询表，被害人李某1、李某2、吴某、徐某、朱某、柳某、苏某、陈某、林某等人陈述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，同案人章某的供述及其对作案现场的的辨认笔录、同案人张某的供述及其辨认笔录、被告人杨海文的供述及其对作案现场、对同案人的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海文以非法占有为目的，先后多次伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，总价值计5077元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨海文归案后如实供述伙同他人盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨海文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年8月5日止。）
二、责令被告人杨海文退赔赃款人民币5077元，发还被害人。
以上未缴纳的罚金款及其他款项限于本判决生效之日后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周黎晖
二〇一六年十月十四日
书记员 林 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4128号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：章伯定，男，1957年11月20日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人章伯定申请执行的（2006）台温行执字第310号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人章伯定至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第648号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林敏华
代理审判员 赵怡璐
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初第2392号
原告仝保利，女，1966年5月15日生，汉族，住河南省。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人马俊雅，河南长顺律师事务所律师。
被告李秀英，女，1957年8月18日生，汉族，住河南省。
委托代理人牛砖营，郏县王集乡法律服务所法律工作者。
被告仝淼红，女，1977年10月25日生，汉族，住河南省。
被告仝颜红，女，1982年4月18日生，汉族，住河南省。
被告仝刚峰，男，1984年11月28日生，汉族，住河南省。
三被告仝淼红、仝颜红、仝刚峰的委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
本院在审理原告仝保利与被告李秀英、仝淼红、仝颜红、仝刚峰确认合同有效纠纷一案中，原告仝保利于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告仝保利在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告仝保利撤回对被告李秀英、仝淼红、仝颜红、仝刚峰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告仝保利负担。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 秦雅喆
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1126刑初104号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人舒忠堂，男，汉族，1984年3月12日出生，江西省弋阳县人，初中文化，务工，家住江西省上饶市弋阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月10日在弋阳县公安局取保候审，2018年7月19日在弋阳县人民检察院取保候审，2018年7月23日经本院决定取保候审，现在家。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人舒忠堂犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡璟独任审判，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人舒忠堂到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年4月13日凌晨1时25分许，被告人舒忠堂酒后驾驶赣Ｅ×××××号越野三厢车，经弋阳县信江三桥，由南往北方向行驶。当行驶至信江三桥路口路段时，撞到路边的石狮，造成石狮及赣Ｅ×××××号小型普通客车受损的交通事故。被告人舒忠堂在案发现场被公安机关传唤至弋阳县交警大队。被告人舒忠堂归案后，如实供述上述犯罪事实。经上饶司法鉴定中心对被告人舒忠堂的血液进行检测，被告人舒忠堂血液内乙醇含量为272.64mg/100m1。
上述事实，被告人舒忠堂在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有被告人舒忠堂的供述与辩解，现场勘查笔录；鉴定意见；被告人舒忠堂的人口信息查询单及归案情况说明等证据，经庭审质证认证，查证属实，予以认定。
本院认为，被告人舒忠堂醉酒在道路上驾驶机动车，血样中乙醇含量272.64mg/100m1，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人舒忠堂血液内乙醇量为272.64mg/100m1达到并超过200mg/100m1，依法从重处罚。但被告人舒忠堂归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系坦白。被告人舒忠堂系初犯，在法庭上认罪态度较好，表示认缴罚金，具有悔罪表现依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒忠堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年8月20日起到2018年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡璟
二〇一八年八月九日
书记员 姚珅
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初274号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1992年11月14日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2012年8月16日因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2014年10月16日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年12月19日刑满释放。2016年6月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人华智强，男，1996年3月13日出生于四川省自贡市大安区，汉族，小学文化，农民，住自贡市大安区。2016年6月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人曹德兵，四川资达律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人ＸＸ、华智强犯抢劫罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员姜毅出庭支持公诉，被告人ＸＸ、华智强及其辩护人曹德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月14日0时许，被告人ＸＸ、华智强伙同隆成（出生于2003年4月12日）在四川省资中县公民镇建设街“陈氏旅馆”外，共谋盗窃该旅馆老板陈某某的财物，随后由华智强望风，ＸＸ和隆成进入“陈氏旅馆”内陈某某睡觉的房间，盗走陈某某的手机一部（经鉴定该手机价值75元）、香烟一包。三人盗窃得手后在该旅馆外继续谋划盗窃陈某某随身财物，并商定若盗窃中陈某某醒来，由ＸＸ按住陈某某的头部、华智强按住陈某某的手脚、隆成负责劫取财物，三人商量好后，隆成先进入陈某某的房间查看陈某某是否醒来，其间隆成盗走了房间内的香烟若干包，后进入房间，陈某某惊醒并反抗呼救，三人以事先商定的方式对陈某某实施暴力，陈某某的反抗和呼救，ＸＸ、华智强、隆成未抢劫到财物逃离现场。
另查明，被告人ＸＸ、华智强到案后，如实供述了自己的犯罪事实。华智强的亲属赔偿了被害人陈某某的经济损失1200元，取得了谅解。
上述事实，被告人ＸＸ、华智强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人隆某、熊某的证言，资中县公安局的现场勘验笔录、现场指认、辨认笔录、现场方位图、平面示意图、现场监控截图、抓获说明，云南省丽江市古城区人民法院刑事判决书，四川省成都市锦江区人民法院刑事判决书，成都市看守所释放证明书，收据和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、华智强以非法占有为目的，采取暴力的方式，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。ＸＸ、华智强已经作手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。ＸＸ有期徒刑刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。ＸＸ、华智强在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。华智强赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人曹德兵提出华智强系从犯，应判处缓刑的意见。经查，二被告人在作案过程中的地位和作用相当，只有分工的不同，故对二被告人不宜区分主、从犯，故其相关辩护意见不予支持。辩护人曹德兵的其余辩护意见有理，予以支持。综上，本院对ＸＸ从轻处罚，对华智强减轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2019年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人华智强犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 林
人民陪审员 袁中敏
人民陪审员 尹若谨
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1084号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
法定代表人张世波，系该行行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人朱磊，该行职工，代理权限为特别授权。
被告赵顺娃，男，1963年6月18日生，汉族。
被告上官万俊，男，1969年10月25日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三门峡分行诉被告赵顺娃、上官万俊金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司三门峡分行于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司三门峡分行撤回起诉。
案件受理费13237元，减半收取6618.5元，由原告中国银行股份有限公司三门峡分行负担。
审判员 赵国辉
二〇一六年七月十五日
书记员 郑 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2556号
原告：郫县君德纸箱厂，住所地成都市郫县花园镇七里香村11社，统一社会信用代码。
法定代表人：樊怀君，厂长。
被告:四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住资阳市临江镇柏树桥，注册号。
法定代表人：张安。
原告郫县君德纸箱厂与被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告之法定代表人樊怀君到庭参加诉讼，被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款290806元。事实和理由:原告于2013年10月31日至2014年4月20日期间向被告供应纸箱，2014年10月8日被告向原告出具对账函，确定被告欠原告货款290806元。经催收无果，故起诉要求达前请求目的。
被告未到庭，亦无答辩意见。
原告举证如下：证据1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司营业执照复印件、税务登记证，证明被告主体资格。证据3、往来对账函，证明被告欠款的事实。证据4、送货单，证明双方发生买卖纸箱的关系。
上述证据材料，能够证明原告主张的事实，予以采信。
经审理查明：原告于2013年10月31日至2014年4月20日期间向被告供应纸箱，2014年10月8日被告向原告出具对账函，确定被告欠原告货款290806元。
本院认为，原告向本院提交的往来对账函等证据，足以证明原告所主张的事实，因此对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定、合同约定，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郫县君德纸箱厂支付货款290806元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2831元，由被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年十月十二日
书记员 雷 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4660号
原告马少卫。
被告公茂余。
原告马少卫与被告公茂余租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马少卫、被告公茂余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马少卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约金12500元；2.被告支付原告2016年4月15日至2016年4月25日租金1370元；3.被告赔偿因违约给原告造成的损失10000元；4、被告赔偿原告室外灯箱损失2000元。事实和理由：2014年原、被告签订房屋租赁合同，原告将青岛市市北区敦化路29号*户房屋出租给被告，租赁期限自2014年4月16日至2017年4月15日，年租金50000元。被告开净水公司，与原告约定一定干满三年及以上。因被告未干满三年原告损失很大。之前原告在此房屋开旅馆，装修、公安联网、身份证识别器、消防、办证等共花费50000多元。为配合被告办理营业执照，原告注销了旅馆的执照，旅馆的投资全部损失。2016年4月被告说经营问题不能交房租了，原告当天通知被告必须按照合同办，被告也同意对外转租，但直到2016年4月25日被告未能将房屋转租出去，还将价值2000元的室外亚克力灯箱及底座、支架丢失。
被告公茂余辩称，原告主张的违约金12500元没有法律依据，双方签订租赁合同时并未约定违约金的具体数额。原告主张灯箱损失，应当提供证据和购买发票来证实灯箱的实际价值。被告签订租赁合同时曾交给原告押金3000元，该押金原告未退还被告，该笔押金在双方解除房屋租赁合同时抵扣给原告作为剩余房租和相关损失。原告主张的损失10000元，系原告自己行为造成，与被告无关。
经审理查明，2014年4月15日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将青岛市市北区敦化路29号*户房屋出租给被告使用，租期三年，自2014年4月16日至2017年4月15日，年租金50000元；被告支付原告房屋设施押金3000元，合同终止后被告结清所有费用，否则原告从押金中扣除，剩余押金返还被告。合同签订后，双方依约履行，原告将房屋交付被告经营使用，被告向原告支付押金3000元，并支付房租至2016年4月15日。2016年4月被告提出解除租赁合同，2016年4月25日原、被告办理房屋交接手续，被告将房屋返还原告，并认可丢失室外灯箱一个。
原告持有的房屋租赁合同第五条约定：甲乙双方如有违约，违约方应向对方支付三个月的房租为违约金。被告持有的房屋租赁合同第五条，仅有打印内容：“甲乙双方如有违约，违约方应向对方支付个月的房租为违约金”，空白处未填写内容。对此，原告的解释为：原、被告协商好后，由原告的妻子起草填写了原告持有的那份合同，然后原告的妻子照着这一份合同抄写了被告持有的合同，之所以没有写上三个月的“三”字，是笔误，写漏了。针对原告的解释，被告称合同确实是原告的妻子填写的，但是原、被告当时没有约定违约金。经审查，原、被告所持有的房屋租赁合同其他条款中，有空白处需填写数字而未填写的，均在空白处划斜杠以示不需填写。
原告对丢失的室外灯箱价值未提交证据予以证明，被告认可该灯箱价值三百元。原告主张被告支付2016年4月15日至2016年4月25日期间的租金1370元，被告没有异议，认为应从押金中扣除。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。
关于原、被告持有的合同第五条填写不一致的问题，原告称合同系其妻子填写的，在被告持有的合同上漏填了违约金条款中的“三”字，被告亦认可合同系原告妻子填写的，但称双方当时未约定违约金，对此本院认为，原、被告合同其他条款中，有空白处需填写数字而未填写的，均在空白处划斜杠以示不需填写，因此，如原、被告对违约金未进行约定，则根据双方签订合同的习惯，应当在违约金条款空白处打斜杠，以示不需填写，而实际上双方持有的合同在该位置处均未打斜杠，这足以说明原、被告在签订合同时对违约金进行过约定，据此，本院认为原告关于漏填违约金条款的解释较为合乎情理，对原告该番解释本院予以采纳。被告称双方未约定违约金，但合同中未予体现，这不符合双方签订合同的习惯，亦不符合一般房屋租赁合同的交易惯例，可信度较低，对被告所称本院不予采信。
被告提前解除合同，构成违约，原告要求被告按照合同约定支付三个月房租12500元作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张丢失的灯箱价值2000元，被告对此不认可，原告未提交证据予以证明，对原告主张的灯箱价值本院不予采信。被告认可灯箱价值300元，本院予以采纳，被告应向原告赔偿丢失灯箱的损失300元。原告主张被告支付2016年4月15日至2016年4月25日期间的租金1370元，被告没有异议，本院予以支持。被告向原告支付过押金3000元，上述灯箱损失、租金可从押金中予以扣除。原告主张被告赔偿其放弃经营旅馆的损失，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告公茂余向原告马少卫支付违约金12500元；
二、被告公茂余向原告马少卫赔偿丢失灯箱的损失300元；
三、被告公茂余向原告马少卫支付租金1370元；
四、原告马少卫向被告公茂余返还押金3000元；
五、驳回原告马少卫的其他诉讼请求。
上述一至四项折抵后，被告公茂余应向原告马少卫支付11170元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，原告负担254元，被告负担193元，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙晓蕾
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1988号
原告：原告：何伟，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：何长春，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈巴尔虎旗铭源项目部，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：杨利生，该公司经理。
本院在审理原告何伟与被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈巴尔虎旗铭源项目部商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告何伟于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵阳
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初355号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人郑某某，2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人郑某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派胡某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日20时20分许，被告人郑某某酒后驾驶号牌为鄂D8F0**小型越野客车，行驶至荆州市沙市区北京西路白云桥路口时，被荆州市公安交通管理局二大队执勤民警查获，当场对其进行酒精呼气测试结果为112mg／100ml。随后，民警将被告人郑某某带至荆州市第二人民医院采集其静脉血液样本，送荆州楚信盛元司法鉴定中心进行酒精含量检测。经鉴定，送检的郑某某血样中检出乙醇，含量为103.61mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人郑某某的户籍证明，查获经过说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获现场照片，抽取血液样本照片及提取血样登记表，酒精含量现场测试报告，证人熊某某的证词，荆州楚信盛元司法鉴定中心（2016）毒鉴字第Y446号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，被告人郑某某的供述材料及视频监控刻录光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人郑某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人郑某某具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13433号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司经理。
委托诉讼代理人：王敏捷，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张芳，该公司办公室主任。
被告：刘崇。
被告：于飞。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘崇、于飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告刘崇、于飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告于2010年进驻水晶城小区，并签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业费的标准为住宅部分物业费为每月每平方米1.2元，商网部分物业费为每月每平方米0.6元，电梯费每月每人12元，如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2010年11月1日入住原告提供服务的小区，为小区的业主，该房屋的建筑面积为97.42平方米，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2011年11月1日至2016年12月31日期间的物业费未付，原告催要未果，故诉至法院，请求法院判决被告支付原告2011年11月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6,040元，滞纳金1,812元，合计7,852元并承担本案的诉讼费。
被告刘崇、于飞未到庭答辩。
经审理查明，2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，物业费标准为1.2元每月每平方米。被告居住于该小区内，房屋位于沈阳市沈河区东贸路77甲-6号1-1-1，建筑面积97.42平方米，因被告拖欠2011年11月1日至2016年12月31日共计62个月的物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。根据前期物业服务合同的约定，物业费收取标准为1.2元每月每平方米，原告以1元每月每平方米向被告主张物业费，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。违约金是合同约定的在一方违约时向对方支付的一定数额的金钱补偿，被告未能按期向原告交纳物业费，系违约行为，应当按照合同约定向原告支付违约金，原告主张被告支付违约金1,812元，该违约金标准过高，有违公平原则，本院依法酌定由被告支付原告违约金200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘崇、于飞于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业服务费6,040元（2011年11月1日至2016年12月31日，97.42平方米×1元/平方米/月×62个月）；
二、被告刘崇、于飞于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司违约金200元；
三、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告刘崇、于飞如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告刘崇、于飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月八日
书 记 员 王星星
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初545号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人何某，男，1961年4月16日出生，汉族，住本市普陀区。被告人王某乙，男，1954年3月16日出生，汉族，住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕484号起诉书指控被告人何某、王某乙犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人何某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年2月17日，被告人何某与吸毒人员佟某某经事先联系，商定交易毒品。当日18时许，被告人何某、王某乙经预谋，由何某将用于交易的1包白色晶体交给王某乙后，两人共同至本市中兴路育婴堂路附近，与佟某某碰头。在现场，何某收到佟某某支付的人民币200元毒资后，由王某乙将上述1包白色晶体交给佟某某。成交后，被告人何某、王某乙被公安民警当场人赃俱获，民警从被告人王某乙身上又查获白色晶体1包。经检验，上述用于贩卖的1包白色晶体，净重0.96克；王某乙身上查获的1包白色晶体，净重0.97克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人何某、王某乙在庭审中亦无异议，并有证人佟某某的证言及辨认笔录，证人吴某某、王甲的证言，上海市公安局黄浦分局制作的涉案毒品、毒资照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局黄浦分局出具的抓获情况，被告人王某乙的前科材料，被告人何某、王某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某、王某乙明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法均应承担刑事责任。被告人王某乙曾因毒品犯罪被法院判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某、王某乙归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，且涉案毒品未实际流向社会，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)二、被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年12月16日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)三、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙攀峰
二〇一六年六月十七日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢159号
申请执行人：南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：陈俊清，男，该委员会主任。
被执行人：刘正林，男，1982年8月9日出生，汉族，南城县人，务农，住南城县。
被执行人：罗小琴，女，1982年11月15日出生，汉族，南城县人，务农，住址同上。
本院2014年9月22日立案执行的申请执行人南城县卫生和计划生育委员会与被执行人刘正林、罗小琴计生行政处罚非诉执行一案[原执行案号：（2014）城非执字第51号]，执行中本院于2014年12月18日终结了该案的本次执行程序。2017年9月21日，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会因政策原因向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执恢159号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨厚华
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3062号
申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋富，局长。
被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司。
法定代表人于洋，董事长。
申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局与被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司因行政非诉执行纠纷一案，北京市怀柔区人力资源和社会保障局于2017年3月13日作出京怀人社劳监罚字[2017]第007号行政处罚决定书，该决定书确定对被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司处以罚款324968.13元的行政处罚。本院于2017年11月15日作出（2017）京0116行审86号行政裁定书，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区人力资源和社会保障局于二○一七年三月十三日向被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司作出的京怀人社劳监罚字[2017]第007号《行政处罚决定书》。该裁定书已发生法律效力。申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行行政处罚决定书确定的义务,并依法对被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司名下财产进行统查,未发现存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人北京海润时代乳胶制品有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本案具备强制执行条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一八年二月二十日
书 记 员 王英楠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1417号
原告:任秀斌,男,1961年8月22日出生,汉族，住涡阳县。
被告:江苏九鼎环球建设科技集团有限公司,住所地徐州市泉山区。
法定代表人：宋殿龙，经理。
本院在审理原告任秀斌诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任秀斌于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司存款100万元，并已提供担保。
本院认为：原告任秀斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司工程款100万元；
二、查封担保人马单宁提供其所有的担保财产小型宝马越野客车（皖S×××××号）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 岩
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5163号
原告：林龙山，男，1952年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：林增辉，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
上列原告的共同委托诉讼代理人：廖翠桓。
被告：郑淑珍，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林龙山、林增辉与被告郑淑珍相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日请示泉州市中级人民法院指定管辖。泉州市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽05民辖24号民事裁定书，裁定：本案由福建省南安市人民法院审理。
本院认为，根据泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民辖24号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送福建省南安市人民法院审理。
审判员 白荣南
二〇一七年十一月七日
书记员 陈淑婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能形式管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初5163号原告：林龙山，男，1952年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告：林增辉，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。上列原告的共同委托诉讼代理人：廖翠桓。被告：郑淑珍，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林龙山、林增辉与被告郑淑珍相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日请示泉州市中级人民法院指定管辖。泉州市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽05民辖24号民事裁定书，裁定：本案由福建省南安市人民法院审理。本院认为，根据泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民辖24号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案移送福建省南安市人民法院审理。审判员  白荣南二〇一七年十一月七日书记员  陈淑婷附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能形式管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初159号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人宋某3，农民。因本案于2018年5月25日被吉安县森林公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2018）158号起诉书指控被告人宋某3犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员周俊德出庭支持公诉。被告人宋某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月28日上午，被告人宋某3因被桐坪镇政府拆除铁皮屋顶的牛棚内的一棵樟树影响其改盖瓦片屋顶，在未办理采伐许可证的情况下，将该棵樟树用锯子锯断。经鉴定，被告人宋某3非法采伐樟树一株，属国家二级重点保护植物——香樟树，立木蓄积为0.1209立方米。
案发后，被告人宋某3主动到森林公安投案。
上述事实，被告人宋某3在庭审中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人宋某3的供述与辩解，证人宋某1、宋某2、周某、晏某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，无违法犯罪前科证明、归案情况说明、常住人口信息查询等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某3违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物香樟1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控成立。被告人宋某3主动到案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪表现等对被告人予以综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某3犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳人民币二千元，未缴纳罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗丽群
二〇一八年七月十九日
书记员 黄金花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执280号
申请执行人：刘三芽
被执行人：林敏
本院在执行刘三芽与林敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初字1913号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十七日
书记员 马淑婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2266号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：卢言旭，农民。
被告：王首艳，农民。
被告：卢立升，农民。
被告：卢晓鑫，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告卢言旭、王首艳、卢立升、卢晓鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼，被告卢言旭、王首艳、卢立升、卢晓鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2012年11月28日，被告卢言旭向原告借款65000元，被告王首艳、卢立升、卢晓鑫提供连带责任保证，借款于2013年11月9日到期，被告卢言旭未按约定偿还本金及利息，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令：1.被告卢言旭、王首艳、卢立升、卢晓鑫偿还借款65000元及利息；2.被告卢言旭、王首艳、卢立升、卢晓鑫承担本案产生的全部费用。
被告卢言旭未答辩。
被告王首艳未答辩。
被告卢立升未答辩。
被告卢晓鑫未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，原告莒南农信社与被告卢言旭签订（莒涝农信）个借字（2012）年第0627号个人借款合同，约定，被告卢言旭向原告莒南农信社借款65000元，合同期间为2012年11月28日至2013年11月9日，月利率11.5‰，每月20日为结息日。如被告卢言旭（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告卢言旭贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告王首艳、卢立升、卢晓鑫与原告莒南农信社签订（莒涝农信）保字（2012）第0627号保证合同一份，为被告卢言旭提供连带责任保证，担保主债权金额为65000元，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。
另查明，被告卢言旭付息至2013年8月21日。2015年11月8日，原告莒南农信社分别向四被告送达债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。2016年4月6日，原告莒南农信社诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告卢言旭签订的借款合同，与被告王首艳、卢立升、卢晓鑫签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。原告莒南农信社在保证期限届满前要求被告王首艳、卢立升、卢晓鑫承担保证责任，保证债权的诉讼时效应自原告向被告王首艳、卢立升、卢晓鑫主张权利之日开始计算。原告莒南农信社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告卢晓鑫、卢立升承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告卢言旭享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十四条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢言旭于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款65000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年8月22日至本判决确定的履行期限届满之日计算）。
二、被告王首艳、卢立升、卢晓鑫对本判决第一条确定的还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为713元，由被告卢言旭、王首艳、卢立升、卢晓鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年五月二十日
书记员 王闪闪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2412号
罪犯史景军，男，1979年5月30日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年4月28日作出了（2011）北刑初字第111号刑事判决，以被告人史景军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯史景军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬8次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯史景军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史景军减去有期徒刑一年六个月。罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0826刑初124号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人肖某，男，1983年1月16日出生，汉族，初中文化，司机，住泰和县。2018年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留。现羁押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖李芬出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2018年6月21日20时许，被告人肖某饮酒后驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车，从泰和县文田大酒店沿白凤大道往泰和县城方向行驶，途经泰和二中门口路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人肖某的血液中检出乙醇成分，其含量为130mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述笔录，证人张某、喻某、温某、赖某的证言，受案登记表，血样提取登记表，现场监控视听资料及截图，吉安司鉴中心[2018]毒鉴字第520号《毒物检验报告书》，泰和县交警大队文田中队出具的查获经过说明，机动车、驾驶人信息查询结果单,协议书、收条，被告人肖某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人肖某所犯罪名成立，对其应依法惩处。被告人肖某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元(已交)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴黎平
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9447号
原告：陈伟志，男，1990年6月24日出生，汉族，住南安市。
被告：谢思林，男，1969年12月4日出生，汉族，住南安市。
被告：朱天赐，男，1978年1月8日出生，汉族，住南安市。
原告陈伟志与被告谢思林、朱天赐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告陈伟志于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈伟志与被告谢思林、朱天赐已自行协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伟志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伟志负担。
审判员 黄建森
二〇一六年十二月二日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9447号
原告：陈伟志，男，1990年6月24日出生，汉族，住南安市。
被告：谢思林，男，1969年12月4日出生，汉族，住南安市。
被告：朱天赐，男，1978年1月8日出生，汉族，住南安市。
原告陈伟志与被告谢思林、朱天赐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告陈伟志于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈伟志与被告谢思林、朱天赐已自行协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伟志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伟志负担。
审判员 黄建森
二〇一六年十二月二日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初9447号原告：陈伟志，男，1990年6月24日出生，汉族，住南安市。被告：谢思林，男，1969年12月4日出生，汉族，住南安市。被告：朱天赐，男，1978年1月8日出生，汉族，住南安市。原告陈伟志与被告谢思林、朱天赐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告陈伟志于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告陈伟志与被告谢思林、朱天赐已自行协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伟志负担。审判员  黄建森二〇一六年十二月二日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1317号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：邓安松，男，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：侯某某，女，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：戚某某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：贾某某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告李某某、侯某某、戚某某、贾某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓安松到庭参加诉讼，被告李某某、侯某某、戚某某、贾某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某某偿还我行借款本金199000元、利息50647.46元（算至2016年6月21日）共计249647.46元及至履行之日的全部利息、逾期利息及复利；二、判令被告侯某某、被告戚某某、被告贾某某、被告李某某对上述本息承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：被告李某某于2014年12月26日在我行借款19.9万元，2015年11月15日到期，用途为借新还旧，由被告侯某某、被告戚某某、被告贾某某、被告李某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告李某某一直未履行剩余本息的还款义务，被告侯某某、被告戚某某、被告贾某某、被告李某某没有承担连带保证责任。为维护我行信贷资金免受损失，特提起诉讼。
被告李某某、侯某某、戚某某、贾某某、李某某均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款帐卡明细等证据，五被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告李某某从原告处贷款199000元，双方约定期限为2014年12月25日至2015年11月15日，利率为月利率10.64‰，被告逾期不还借款，原告自逾期之日起在借款利率基础上加收50%的罚息。被告侯某某、戚某某、贾某某、李某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告与被告李某某签订了借款合同，与被告侯某某、戚某某、贾某某、李某某签订了保证合同。2014年12月26日，原告向被告李某某发放贷款199000元。借款到期后，被告李某某仅于2015年3月21日偿还利息71.54元，其他本息均未偿还。截至2016年6月21日，被告李某某共欠原告借款本金199000元、利息、逾期利息及复利50647.46元。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告李某某签订的《个人借款合同》及原告与被告侯某某、戚某某、贾某某、李某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告李某某提供借款后，被告李某某未按约履行还本付息的义务，被告侯某某、戚某某、贾某某、李某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告李某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告侯某某、戚某某、贾某某、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告侯某某、戚某某、贾某某、李某某履行保证责任后，有权向被告李某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息、逾期利息、复利50647.46元，以上共计249647.46元（算至2016年6月21日）；
二、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2016年6月22日起至本判决确定的履行之日，以199000元为本金，按月利率15.96‰计算）及复利（计算方式：自2016年6月22日起至本判决确定的履行之日，以上述逾期利息为本金，按月利率15.96‰计算）；
三、被告侯某某、戚某某、贾某某、李某某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告侯某某、戚某某、贾某某、李某某履行保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5045元，减半收取2522.5元，由被告李某某、侯某某、戚某某、贾某某、李某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年十月十二日
书记员 张文清
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初4142号
原告：邢台市桥西区梦园艺术花店，住所地：邢台市桥西区。
经营者：曹会涛，男，1984年12月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告:邢台市总工会，住所地：河北省邢台市桥西区。
原告邢台市桥西区梦园艺术花店诉被告邢台市总工会买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市桥西区梦园艺术花店的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市桥西区梦园艺术花店撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告邢台市桥西区梦园艺术花店承担。
审判员 周 婧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张立威
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初47号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人脱后栋，男，1984年7月8日出生于山东省青州市，回族，高中文化，中共党员，青州市澳泰工贸有限公司业务员，现住青州市粮市。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月15日被安丘市公安局取保候审，同年2月7日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人高黎、郇倩倩，山东律卓律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人脱后栋犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，2018年2月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人脱后栋及其辩护人高黎到庭参加诉讼。2018年5月25日公诉机关建议延期审理，同年6月23日提请恢复审理。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年12月13日16时20分许，被告人脱后栋驾驶鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车，沿国道206线由东向西行驶，行至与安丘市南临路交叉路口处时，与张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人脱后栋承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证、被告人供述等证据，认为被告人脱后栋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。因系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。
被告人脱后栋对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人高黎的辩护意见是，被害人无证驾驶，有过错；被告人脱后栋系自首，认罪、悔罪，系初犯，除保险公司赔偿外，被告人愿意超额赔偿被害人亲属经济损失，可从轻处罚。
经审理查明，2017年12月13日16时20分许，被告人脱后栋驾驶鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车，沿国道206线由东向西行驶，行至与安丘市南临路交叉路口处时，与张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张某严重颅脑及胸部损伤经抢救无效死亡。安丘市公安局交通警察大队认定，脱后栋承担事故主要责任，张某负次要责任。肇事后脱后栋打电话报警。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场情况。
2、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，证实张某系严重颅脑及胸部损伤死亡；
（2）安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车制动性能符合国家相关标准，事故发生时的车速约为81-84km/h；大阳牌电动三轮车符合由东向西南方向行驶状态。
3、书证
（1）常住人口信息，证实被告人脱后栋的身份；
（2）受理登记表证实，脱后栋打电话报警；
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定脱后栋承担事故主要责任，张某负次要责任。
4、被告人供述
脱后栋供述证实，其驾车肇事后打电话报警的事实。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
另查明，事故发生后，被害人亲属向本院另行提起民事诉讼，本院作出（2018）鲁0784民初303号民事判决。本案在审理过程中，被告人脱后栋与被害人亲属达成和解协议。
本院认为，被告人脱后栋违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担主要责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人脱后栋系自首，与被害人亲属达成和解协议并取得谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人脱后栋犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕鹏程
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 孟雅迪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终71号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贯军，男，1973年8月6日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化程度，个体经营者，住河南省灵宝市。因本案于2016年3月21日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张贯军犯诈骗罪一案，于2016年12月22日作出（2016）豫0105刑初653号刑事判决。原审被告人张贯军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年11月底至2013年2月初，被告人张贯军以经营公司为由，伪造灵宝市康乐路四街坊1××号房产的房产证、估价报告等手续，以此为抵押骗取被害人吕某信任，在郑州市金水区先后从吕某处骗取借款人民币87.5万元，后陆续支付利息人民币4.5万元，归还本金人民币16.5万元。借款到期后，张贯军拒不归还剩余款项，后吕某发现房产手续系伪造，再次催要张贯军还款，张贯军于案发前还款人民币5万元。
原判认定的上述事实的证据，有被害人吕某的陈述，证人刘某、王某证言，借款合同、房产证及股价报告，灵宝市房地产管理中心查询证明，银行交易明细，被告人张贯军的供述等。
根据以上事实和证据，原审法院以诈骗罪判处被告人被告人张贯军有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十二万元；责令张贯军退还被害人吕某赃款人民币六十一万五千元。
张贯军上诉称：其所借款项中有已还款借条未收回、已签字未收到借款以及2012年11月份之前所借的30万未使用假房产证担保的情形，原判认定犯罪数额有误；其以名下公司作为借款抵押，并将借款投入公司运营，系正常经济往来，不构成刑事犯罪。请求判决无罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。
关于张贯军的上诉理由，经查，张贯军与吕某签订的借款协议、被害人吕某陈述以及证人王某、刘某的证言均能证明张贯军在经济状况不良的情形下，以其提供的假房产证为担保向吕某借款，并在2013年2月以后以其伪造的房产证为担保将所有欠款予以清算后再次签订借款协议。后在其多次不能如期偿还债务后更换联系方式，致使吕某不能与其有效联系，其行为符合诈骗罪的构成要件；原判根据其称与吕某往来款项均系转账的当庭供述及双方的银行账户明细认定犯罪数额并无不当。故其上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张贯军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且系数额特别巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对张贯军的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 闫 燕
审判员 季士方
二〇一七年二月十七日
书记员 理炳皓
申策格
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4707号
原告：绿城物业服务集团有限公司。组织机构代码：71095820-5。住所地：杭州市文三西路**号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托代理人：卓军，该公司职员。
委托代理人：鲍芬芬，该公司职员。
被告：陈炳君，男，1970年2月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：陈仙清，系被告父亲。
原告绿城物业服务集团有限公司（以下简称物业公司）与被告陈炳君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人鲍芬芬到庭参加诉讼，被告陈炳君及其法定代理人陈仙清未到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理服务费14766元及违约金。事实和理由：原告曾为凯亚城小区提供物业管理服务，被告作为业主之一接受了服务，但拖欠2010年12月1日至2013年12月31日的物业服务费8417元未付。原告据此提出上述诉讼请求。
被告陈炳君未作答辩。
原告提供了物业服务合同、住房情况查询记录、律师函、投递详单等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城90幢1单元17A06室、90幢1单元702室商品房的业主，其房屋建筑面积合计为221.72㎡。原告曾与凯亚城业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.8元/㎡•月。因被告未缴纳2010年12月1日至2013年12月31日的物业管理服务费14766元，原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”结合本案，原告与凯亚城业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，对全部业主具有约束力。被告逾期未缴纳物业管理服务费，事实清楚，被告应该缴纳2010年12月1日至2013年12月31日的物业管理服务费14766元。鉴于原告在提供物业服务过程中确有存在一定的不足之处，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈炳君在判决生效后10日内支付原告绿城物业服务集团有限公司物业管理费14766元。
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，依法减半收取233.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担113.50元，被告陈炳君负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一六年十月十八日
代书记员 梁益玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1935号
原告叶恩美户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
代表人叶恩美，男，1975年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该户户主。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第8幢2单元103号。
法定代表人黄忠亚，经理。
原告叶恩美户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司（以下简称吉祥园公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告叶恩美户的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶恩美户诉称，2012年3月22日，原、被告签订了一份土地承包合同书，合同约定原告将依法属于自己农村集体经济组织所有的，坐落在宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的水田1.10亩发包给被告从事种植等农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为按每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年租金，但从2013年3月22日至今，被告一直以经济困难为由拒绝支付租金。经原告多次催收及向有关部门维权后，被告仍然拒绝支付租金。由于被告不履行合同义务，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2012年3月22日签订的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠原告的租金3300元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《土地承包合同书》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系。
被告吉祥园公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定由原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.10亩水田转包给被告用于农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年的租金。从2013年3月22日至今，被告没有支付租金，也不再经营承包的土地。被告未按约定支付拖欠的租金，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.10亩水田转包给被告用于农业生产经营，承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金为每亩1000元／年，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承包土地至今已有四年多时间，从承包期的第二年起不再向原告支付租金，也不再经营承包地。原告多次催收未果，被告的行为致使合同无法再继续履行，合同目的不能实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，故原告要求解除双方签订的承包合同符合法律规定，本院予以支持。在合同未依法解除前，仍为有效合同，双方均应按约定履行合同义务，故原告要求被告支付后面三年的租金3300元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶恩美户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司于2012年3月22日签订的土地承包合同；
二、被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司支付原告叶恩美户租金3300元。
案件受理费50元，由被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭秋铭
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1185号
申请执行人刘桂亭，女，住所地新密市，证件号码410126194904070049。
被执行人张秀明，地址荥阳市。
刘桂亭与张秀明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第02645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张秀明没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1185号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1799号
原告：水磨沟区西虹东路晨鑫门业销售部，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路313号。
经营者：吴湘永，该销售部负责人。
委托诉讼代理人：周炎，男，水磨沟区西虹东路晨鑫门业销售部员工。
委托诉讼代理人：雷敬明，新疆广翼律师事务所律师。
被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地：海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包振华，男，南通海洲建设集团有限公司员工。
原告水磨沟区西虹东路晨鑫门业销售部（以下简称“晨鑫门业销售部”）与被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称“南通海洲公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告晨鑫门业销售部的委托诉讼代理人周炎、雷敬明、被告南通海洲建设集团有限公司的委托诉讼代理人包振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨鑫门业销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款606861.6元，并支付利息76919元。事实与理由：2014年8月1日原、被告达成订货合同，原告按照合同约定向被告新疆武警总队喀什东路经济使用住房工地供应防火门，经双方结算，被告尚欠原告货款606861.6元，原告多次索要无果，故诉至贵院，请求依法判决。
被告南通海洲公司辩称：原告确有供货行为，对原告主张的货款金额及违约金计算方法需要核实原告的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的部分，本院结合全案对证据认定如下：
原告晨鑫门业销售部为证实其主张提交以下证据：《订货合同》、《结算清单》及《安装数量统计表》、《收条》、《招商银行转帐支票》、《检验报告》。
被告南通海洲公司对《订货合同》真实性认可，关联性不认可，合同中的公章是真实的、一致的，原告没有按照约定提交验收报告，导致合同竣工验收一直未完成，原告有违约行为。对《结算清单》及《安装数量统计表》真实性认可，但结算单中只由原告的确认，对结算方式及期限有异议。对《收条》真实性不认可，没有高文峰的确认，对于是否收到钥匙的情况不清楚。对《招商银行转帐支票》真实性认可。对《检验报告》真实性认可。
本院对原告提交的全部证据真实性、合法性、关联性均予以确认，合同中约定原告向被告提供进户门4房门397套（每樘1270元），防火门2094.63平方米（每平方米520元），并约定了合同金额及具体标的规格、参数。原告按照上述约定向被告供应货物，被告对原告实际供货数量进行了确认，则被告应当按照约定的结算方式及期限给付货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月1日原、被告签订《订货合同》，合同中约定原告向被告提供进户门4房门397套（每樘1270元），防火门2094.63平方米（每平方米520元），合同金额为1593397.6元，合同附件中约定了具体标的规格、参数。双方约定了检验标准、方法、地点及期限：按照国家标准及新疆地区有关规定进行检验，经过建设单位、监理单位、质监站、消防局等有关单位验收完毕且送检合格后，此产品才算合格。合同第十一条约定了结算方式及期限：货至工地现场买方支付卖方总款30%即478019.28元；安装至一半后3日内买方再支付卖方总款的30%即478019.28元；全部安装完毕后3日内买方支付给卖方总款的20%即318679.52元；竣工验收后再支付给卖方总款的15%即239009.64元，余5%即79669.88元为质保金，质保期为壹年。合同落款处有原、被告的盖章确认，被告自认其与原告签订合同代表人高文华身份系公司项目现场负责人。2014年12月16日经新疆维吾尔自治区消防产品质量监督检验站出具《检验报告》显示：原告向被告承包的新疆总队喀什东路经济适用房3.4号楼供应的防火门经检验合格。截止2015年1月5日前，原告已将供应门的钥匙交付给被告，2015年1月6日原告向被告出具《结算清单》，载明供货数量，2015年10月19日原、被告经对账形成《安装数量统计表》，被告项目现场负责人高文华对原告供货数量予以确认：进户四防门397樘、防火门2312.86平方米。
本院认为，2014年7月1日原、被告签订《订货合同》，原告供货事实客观存在，被告南通海洲公司仅向原告履行部分货款，双方间存在买卖合同关系。
本案原、被告争议的问题为被告应否给付原告剩余未付货款606861.6元、偿付原告利息损失76919元。根据庭审中原告提交的证据及本院查明的事实，能够确认原告向被告供应价值1706811.2元四防门及防火门系客观存在的事实，被告已向原告履行了部分货款的义务，被告当庭对该事实亦予以确认。被告抗辩其拒绝支付剩余款项系因原告未向其提交验收报告，但合同并未约定被告支付余款的前提为原告向被告交付验收报告，而第十一条中约定“竣工验收后再支付剩余15%的款项、余5%质保金，质保期壹年”根据合同相对性的原则及交易习惯，应针对原、被告间《订货合同》履行的竣工验收，因2014年12月16日经新疆维吾尔自治区消防产品质量监督检验站出具《检验报告》显示上述货物系合格的，且2015年1月至10月双方对账过程中，被告并未对产品的质量提出异议，且时至本案诉讼时已超过质保期限，则被告应当给付原告剩余货款，原告自认被告尚欠其余款606861.6元，因被告未对就该金额提出相反证据，故对原告要求被告给付货款606861.6元的诉请，本院予以支持。因被告逾期给付货款的行为致使原告产生利息损失，其行为已构成违约，原告主张利息损失，有事实及法律依据，被告应当偿付原告利息62203元【606861.6元×6.15%÷12个月×20个月（自2015年10月19日至2017年6月19日）】，对于原告超出上述范围主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和过民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南通海洲建设集团有限公司给付原告水磨沟区西虹东路晨鑫门业销售部货款606861.6元。
二、被告南通海洲建设集团有限公司偿付原告水磨沟区西虹东路晨鑫门业销售部利息62203元。
上述给付款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10637.81元（原告已预交），减半收取5318.9元，由被告南通海洲建设集团有限公司负担5204元，原告水磨沟区西虹东路晨鑫门业销售部负担114.9元。本院退还原告剩余诉讼费5318.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判人员 张 萌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘晓璇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第00116号
原告：临泉县农村信用合作联社，住所地：安徽省临泉县。
法定代理人：王景生，任副理事长。
委托代理人：贺刚，该社职工。
被告：于大海，男，1970年10月生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：冯影，女，1970年7月生，汉族，农民，住址同上，系被告于大海之妻。
上述被告共同委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
原告临泉县农村信用合作联社与被告于大海、冯影金融借款合同纠纷一案，原告2013年7月18日诉讼来院。本院同日受理后，依法由审判员牛震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉县农村信用合作联社的委托代理人贺刚、被告于大海及其委托代理人于凯、冯影的委托代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县农村信用合作联社诉称，被告于大海于2007年9月18日借原告人民币30000元，借款合同约定月利率为10.59%0，按季结息，借款期限11个月。被告于大海用其所有的房产为此笔借款作抵押，被告冯影在借款申请及出质承诺书、房地产抵押物清单、抵押合同书上签名并盖章、按指印。借款到期后，原告多次派人与于大海联系，督促其还款，被告于大海迟迟不肯偿还债务，其行为严重地损害了原告的合法权益。现原告向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还欠款本金30000元，利息（利息计算至2013年5月3日）30864.56元，本息合计60864.56元。
原告为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、原告的营业执照，组织机构代码证、法人身份证明书等。表明原告的诉讼主体资格。
2、被告于大海、冯影的身份证、户口簿复印件。表明两被告的诉讼主体资格。
3、贷款申请书。表明被告于大海、冯影在贷款申请书上共同签名申请贷款。
4、借款合同。表明借款合同的第五条违约责任的第3条中约定，如被告未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。于大海在借款合同上签名盖章，该笔借款人是于大海。
5、出质承诺书。表明于大海、冯影在承诺书上也共同签名。
6、借据。表明于大海已支取该笔借款。
7、房地产抵押物清单。表明于大海、冯影在房地产抵押物清单上共同签名。
8、催收通知书。表明原告对该笔贷款催要时，于大海在催款通知书上签名，该笔贷款没有超过诉讼时效。
被告于大海、冯影共同辩称，于大海在临泉县农村信用合作联社处借款三万元没还是事实，但该笔借款已经超过法定诉讼时效期间。冯影不是本案的适格被告，因冯影既不是借款人也不是担保人。虽然冯影在于大海借款时有出质承诺，但是根据法律规定房屋不能出质。于大海在借款时用其所有的房产作抵押担保，并在有关单位作了他项权证，但该抵押已经超过抵押期限。因为设定的抵押期限是2007年8月14日到2008年8月13日，该抵押到期后没有顺延抵押日期。对于超期利息合同没有约定。利息应按合同约定的月利率千分之十点五九计算，期限为十一个月。原告的起诉已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，于大海于2007年9月18日借原告人民币30000元，借款合同约定月利率为10.59%0，按季结息，借款期限11个月。于大海用其所有的房产（房地产权证号：24××01）为此笔借款作抵押，并办理了房地产他项权证。房地产他项权证载明：房地产他项权人为临泉县农村信用合作联社。设定日期为2007.8.14日，约定期限为2008.8.13日。冯影在借款申请及出质承诺书、房地产抵押物清单、抵押合同书上签名并盖章、按指印。借款到期后，原告多次派人向于大海追偿借款无果，于大海的行为严重地损害了原告的合法权益。原告向本院提起诉讼，请求依法支持其上述请求。
上述事实，有原告陈述，被告辩解，被告的身份证复印件及贷款申请书、借款合同、借据、房地产抵押物清单、催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，临泉县农村信用合作联社与于大海借款合同成立。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于大海未按合同的约定履行义务，其行为违法，原告要求于大海偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。但请求依法判令冯影与于大海共同偿还贷款的诉讼请求，因冯影未在借据及借款合同上签名，不能证明冯影参与了该笔借款。同时冯影庭审时提出“冯影不是本案的适格被告，因冯影既不是借款人也不是担保人”的辩解意见，与事实相符，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。但于大海辩解“该笔借款已经超过法定诉讼时效期间”的辩解意见，因于大海于2013年7月18日在原告的催款通知书上签名，证明原告对该笔贷款进行了催要，故本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告于大海于本判决生效之日起10日内偿还原告临泉县农村信用合作联社借款本金30000元，利息30864.56元，本息合计60864.56元。
二、驳回原告临泉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告于大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 牛 震
二０一三年八月十三日
书记员 刘蒙蒙
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14942号
原告杨春亮，男，1962年12月20日出生。
被告王秀平，女，1951年10月31日出生。
第三人杨以文，男，1928年10月25日出生。
第三人刘凤英，女，1933年4月10日出生。
第三人杨春光，男，1959年2月4日出生。
案由：所有权确认纠纷
本院在审理原告杨春亮诉被告王秀平，第三人杨以文、刘凤英、杨春光所有权确认纠纷一案中，原告杨春亮于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 安 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5150号
原告汪国标。
被告丁建江。
被告陈晓。
被告姚先伟。
原告汪国标为与被告丁建江、陈晓、姚先伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪国标、被告姚先伟到庭参加诉讼。被告丁建江、陈晓经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告汪国标诉称：2013年4月27日，丁建江向汪国标借款20万元，由姚先伟提供担保。借款至今未还。丁建江与陈晓系夫妻关系，为夫妻共同债务。为此起诉，要求丁建江、陈晓返还借款20万元；姚先伟承担连带责任。
原告汪国标为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条1份，证明丁建江向汪国标借款，姚先伟提供担保的事实；2.结婚登记信息1份，证明案涉借款发生在丁建江与陈晓夫妻关系存续期间，陈晓应承担共同还款责任的事实。
被告丁建江、陈晓未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
被告姚先伟辩称：提供担保属实，愿意承担担保责任。
被告姚先伟未向本院提供有关证据材料。
汪国标提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
汪国标提供的证据，经姚先伟质证无异议。丁建江、陈晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年4月27日，丁建江向汪国标借款20万元，约定于2014年4月27日前归还；由姚先伟提供连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起二年。借款到期后，丁建江至今未向汪国标还款，姚先伟也未履行担保义务。
另查明：丁建江、陈晓于2003年1月4日经登记结婚。
本院认为：汪国标与丁建江之间的民间借贷关系成立。丁建江向汪国标借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。姚先伟作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。丁建江在与陈晓�姻关系存续期间对外所负债务，应当按照丁建江与陈晓夫妻共同债务处理。故汪国标要求丁建江与陈晓共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。丁建江、陈晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对汪国标的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁建江、陈晓返还汪国标借款200000元，限于判决生效后十日内付清；
二、姚先伟对上述丁建江、陈晓应承担的还款义务负连带责任；姚先伟承担保证责任后有权向丁建江、陈晓追偿。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由丁建江、陈晓、姚先伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年六月一日
书记员 张 艳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更666号
罪犯封炳祥，男，1986年10月3日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）庆中刑终字第92号刑事判决，以被告人封炳祥犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年,并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2016年4月以（2016）甘04刑更168号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯封炳祥的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封炳祥减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月22日起至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民