湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第01390号
原告常德市鼎城区武陵镇鸿晟汽车修理厂，住所地：武陵镇鼎城路。
负责人陈学文，该厂厂长。
委托代理人袁振，常德市鼎城蓝天法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告常德市兴地种业有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人袁振兴，该公司经理。
被告鲁国锋，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人陈政，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人鲁光列，男，1949年6月7日出生，汉族，住常德市武陵区。
原告常德市鼎城区武陵镇鸿晟汽车修理厂（以下简称修理厂）与被告常德市兴地种业有限公司（以下简称种业公司）、鲁国锋修理合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚旭独任审理，代理书记员赵晓琳担任记录，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告修理厂委托代理人袁振到庭参加诉讼，被告鲁国锋委托代理人陈政、鲁广列到庭参加诉讼，被告种业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修理厂诉称：2008年，被告鲁国锋将其所有的湘J175**号小汽车于2008年至2013年期间，多次送交原告修理厂进行维修及养护，后经原、被告结算共欠原告汽车修理费147240元，并由被告种业公司出具了欠据，结算后，原告多次向俩被告催讨，俩被告都以各种理由推脱，拒不支付所欠汽车修理费，因此俩被告作为原告所修理的车主，对其车辆享有支配利益，对该车所产生的修理费负有不可推卸的责任，被告理应按约定及时足额向原告支付修理费。为此，原告于2014年10月25日向本院起诉。请求人民法院判令俩被告连带支付汽车修理费用147240元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息，承担本案诉讼费用及保全费用。
原告修理厂为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、《企业注册登记资料》一份，拟证明被告种业公司的主体资格，被告鲁国锋系该公司的股东的事实；
2、被告种业公司出具的《今欠到》三份，拟证明被告种业公司于2012年5月28日、2013年12月31日对湘J175**号小车和湘J172**号小车的维修费进行结算，共欠修理费147240元的事实。
被告种业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告鲁国锋辩称：湘J175**号小车于2006年就转让给被告种业公司，被告鲁国锋未委托原告修理厂进行维修与保养，事后原告也没有找过被告鲁国锋，该车的汽车修理费应由被告种业公司负担。请求人民法院依法驳回原告要求被告鲁国锋承担汽车修理费用的诉讼请求。
在举证期限内，被告鲁国锋向本院提交了如下证据：
1、《企业注册登记资料》一份，拟证明被告鲁国锋系被告种业公司的股东，已出资115万元，该股东的出资已完成，不应承担被告种业公司的债务的事实；
2、《证明》一份，拟证明被告种业公司法定代表人袁振兴于2014年8月9日出具的证明湘J175**号小车于2006年由被告鲁国锋转让给了被告种业公司的事实。
法院依职权向常德市交警大队车辆管理所调取的湘J175**汽车档案信息资料一份，该资料记载湘J175**汽车车主为鲁国锋。常德市工商企业注册登记资料一份，该资料记载被告种业公司注册资金、股东人员等，被告鲁国锋系股东，入股资金115万元。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、2被告鲁国锋无异议。对被告提交的证据1原告不持异议，对被告提交的证据2原告认为，汽车转让，必须办理登记手续，未办理登记手续，视为转让无效。本院对被告鲁国锋提交的证据2转让无效。本院依职权向常德市交警大队车辆管理所调取的湘J175**小汽车信息档案和常德市公司企业注册登记资料原告与被告鲁国锋无异议，本院予以采信。被告种业公司无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2008年至2013年12月31日期间，被告种业公司将湘J172**、湘J175**小汽车均以被告种业公司的名义送交原告修理厂进行维修和保养。2012年5月28日，被告种业公司财务人员刘姣与原告修理厂进行结算，由被告种业公司向原告修理厂出具二份欠条，第一份欠条记载：“今欠到汽车修理厂人民币叁万陆仟纠佰贰拾伍元。（2009湘J172**、17588修理费76925元，已付4万元，取条子收回另换条子）。经手人刘姣。”加盖了被告种业公司财务专用章和袁振兴的私章。第二份欠条记载：“今欠到汽车人民币柒万肆仟陆佰元。（2010、2011年汽车修理费湘175**）、经手人刘姣”。加盖了被告种业公司财务专用章和袁振兴的私章。2013年12月31日原告修理厂再次和被告种业公司进行了结算，结算后，被告种业公司于2013年12月31日再次向原告修理厂出具欠条，欠条载明：“今欠到鸿晟汽车修理厂（陈学文）人民币叁万伍仟柒佰壹拾伍元。2012年至2013年12月31日湘J175**修理费，经手人刘姣”。加盖被告种业公司的财务专业章。以上三份欠条总额为147240元。为此，原告修理厂派人收讨未果。
另查明，湘J172**小汽车系被告种业公司所有。湘J175**小汽车系被告鲁国锋所有，被告鲁国锋系被告种业公司的股东，股金115万元。
本院认为，被告种业公司将湘J172**、被告鲁国锋将湘J175**小汽车送交原告修理厂进行维修和养护。原被告双方无书面文字合同，但原告修理厂与被告种业公司于2012年5月28日和2013年12月31日对修理费进行了结算，原告是认可的。结算后，由被告种业公司出具了欠条这一过程符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案争议的焦点：湘J175**小汽车所有权问题；原告为湘J175**小汽车进行维修与养护，其修理费应由谁支付？湘J175**小汽车所有权问题，被告鲁国锋在庭审中提交了被告种业公司的证明，该证明说明被告鲁国锋在2006年就将湘J175**小汽车转让给了被告种业公司，至今未办理过户登记。依照中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第十八条“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移的登记，”被告种业公司对湘J175**未申请转移登记，
湘J175**小汽车所有权人应是被告鲁国锋，原告为湘J175**小汽车进行维修与保养的费用虽由被告种业公司进行结算，原告对此结算是认可的，但被告鲁国锋应对原告修理厂为湘J175**修理和保养费承担连带责任。原告要求被告种业公司、被告鲁国锋连带支付汽车修理费用147240元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告种业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德市兴地种业有限公司自本判决生效后5日内支付原告常德市鼎城区武陵镇鸿晟汽车修理厂修理费147240元，从结算之日起至支付完毕之日止，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、被告鲁国锋对湘J175**的修理费承担连带责任。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3244元，减半收取1622元，保全费1320元，合计2942元，由被告常德市兴地种业有限公司负担，被告鲁国锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚 旭
二〇一四年十二月十日
代理书记员 赵晓琳
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。