贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初877号
原告刘某某，女，1954年8月5日出生，汉族，贵州省麻江县人。
原告徐某某，男，1975年12月12日出生，汉族，贵州省麻江县人。
被告任某某，男，1946年4月7日出生，汉族，贵州省麻江县人。
被告任某，女，1976年12月26日出生，汉族，贵州省麻江县人。
被告任某君，男，1978年8月18日出生，汉族，贵州省麻江县人。
三被告共同委托代理人（特别授权）许东旭，贵州宏强律师事务所律师。
原告刘某某、徐某某诉被告任某某、任某、任某君合同纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某与徐某某、被告任某某与任某君及其与被告任某共同委托的代理人许东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、徐某某诉称：1997年，被告任某某主动找到我家徐永堂，希望用其位于沙子坡的荒坡荒土与我家位于背后坡的荒土对换管理耕种。双方经协商后签订了一份《荒坡荒土对换协议》。协议签订后，不仅两家各自管理与耕种对换后的荒坡荒土，而且被告家曾在2004年、2005年租用我家在沙子坡管理耕种的荒土。2013年，凯里经济开发区因建设需要征用我管理耕种位于沙子坡的荒坡荒土时，三被告见有利可图后，遂以1997年3月28日签订的《荒坡荒山土对换协议》无效为由提出异议，要求换回各自管理耕种十六年之久的荒坡荒山。虽然清江村委会和下司镇人民政府均作出调解意见，但三被告无理取闹，导致政府部门未能及时向我发放土地补偿款。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、确认被告任某某与我家徐永堂1997年3月28日签订的《荒坡荒土对换协议》有效。2、本案诉讼费由被告负担。
原告刘某某、徐某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、二原告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、1997年3月28日被告任某某与徐永堂签订的《荒坡荒土对换协议》复印件一份1页，拟证明原、被告两家签订协议的事实。3、2013年3月4日清江村调解委员会出具的《关于任某某与徐某某两家对换土地的调解意见书》复印件一份2页,拟证明清江村调解委员会对原、被告对换土地纠纷进行了调解，调解结果是沙子坡的荒坡荒土归原告家管理耕种的事实。4、2013年10月3日凯里经济开发区下司镇人民政府出具的《关于清江村保秧洲组任某、任某某、任某君与徐某某沙子坡、背后坡土地纠纷的处理意见》复印件一份3页，拟证明下司镇人民政府已对原、被告两家的土地纠纷进行调处的事实。5、清江村委会对冉文祥、杨泉、文金州、李承礼的《调查记录》复印件四份各1页，拟证明清江村委会在调解本案纠纷中已对当年的见证人进行调查了解情况的事实。6、《租地合同书》复印件一份1页，拟证明原告家在2011年曾将对换来的荒土租给邓有开种药材的事实。7、申请证人邓有开出庭作证，拟证明证人承租原告家管理耕种位于沙子坡的荒土来种药材两年的事实。当庭提交的证据有：1997年3月28日被告任某某和案外人吴如林签订的《荒山调换协议》、2012年5月25日清江村调解委员会出具的《调解协议》复印件各一份1页，拟证明（1）当年被告任某某不仅与原告家对换土地管理耕种，而且与他人（家）也对换土地管理耕种的事实：（2）原告家对换给被告家的开荒土与案外人吴如林家对换给被告家的开荒土都是在寨子背后坡的事实。
被告任某某、任某、任某君辩称：第一，原告刘某某、徐某某诉称对换荒坡荒土的经过与事实不符。实际上是时任村支书的冉文祥叫我与原告家（徐永堂）对换的，理由是徐永堂家在背后坡的开荒土已转让给麻江林业局搞菜篮子工程，要我用沙子坡的荒坡和开荒土与其对换后，就去领他（徐永堂）卖给林业局的钱。次日，双方在镇、村干部的参与见证下，到沙子坡实地查勘荒坡和开荒土面积后，当即就签订了一份《荒坡荒土对换协议》，在场的镇、村干部均作旁证人在协议上签字。第二，我家将沙子坡的荒坡和开荒土交由原告家管理耕种后，却迟迟领不到麻江林业局的土地补偿款。经我多方打听了解，麻江林业局根本就没有什么菜篮子工程，搞得我要土没得土，要钱没得钱。为此，我多次找村委会反映，而村委会却一拖再拖，至今没有结果。第三，二原告诉称2004年和2005年租种他家对换得的开荒土每年400元的原委是，我家知道对换土地（荒坡和开荒土）的事情上当后，商量想硬性拿回对换出去的土地（荒坡和开荒土），考虑到当年知情人只有徐永堂（刘某某之夫、徐某某之父）与任某某（任某、任某君之父），且徐永堂已病故，徐某某的小孩又患重病，慢点别人说我家趁机欺负原告家，打起架来不好，还是给他家两个钱算了。我家给了原告家两年的钱要回土地来耕种是事实，但实际每年给的只是300元。综上所述，我家在本次土地对换中没有得到任何人的钱，所谓徐永堂的土地有偿转让给林业局是有人故意制造一个虚假的事实，双方签订的《荒坡荒土对换协议》是一个诈骗合同，是没有法律效力的合同，望法庭查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
被告任某某、任某、任某君在举证期限内未提交任何证据。为证明答辩理由成立，当庭提交的证据有:1、（96）麻林字第18号《麻江县新建一千亩高产名特优果品基地建设实施方案》复印件一份4页，拟证明原告家没有将自家开荒的土地有偿转让给林业局作果园场的事实。2、州计综字（1996）17号《关于麻江县下司镇沙田柚苗圃及示范园的立项请示》、下司镇人民政府《关于营建麻江县下司镇桃花苗圃示范园可行性研究报告》复印件各一份共9页，拟证明徐永堂家有偿转让给林业局的开荒土查无实据的事实。3、桃花村委员会1995年10月18日与李承礼签订的《协议合同》复印件一份1页，拟证明本案对换荒坡荒土后，管理使用原告家在背后坡的开荒土的人不是被告任某某家，而是案外人李承礼的事实。4、1998年1月23日的土林管字第（00028）号《集体土地山林管理使用证》复印件一份1页，拟证明本案争议位于沙子坡的开荒土或荒坡是被告家全体家庭成员承包管理的，被告任某某无权处分（与他人对换）的事实。5、NO.0037654《土地承包经营权证书》复印件一份4页，拟证明本案争议位于沙子坡的土地或荒坡在1998年已登记在被告任某名下，依法应当受到法律保护的事实。6、NO.0037640《土地承包经营权证书》复印件一份3页，拟证明原告家与被告家对换位于背后坡的开荒土有一部分是赵元伦家开荒的，徐永堂欺骗任某某的事实。
经审理查明：刘某某与徐某某系母子关系，任某某与任某、任某君系父女（子）关系，两家均系凯里经济开发区下司镇清江村（并村前原为桃花村）保秧洲自然寨的村民。1997年3月，任某某与刘某某之夫（徐某某的父亲）徐永堂（已于2000年病故）就对换土地管理耕种事宜协商一致后，双方于同月28日在徐永堂家签订了一份《荒坡荒土对换协议》。协议内容为：“任某某愿将沙子坡的荒坡荒土约拾亩（新开荒撮的田约肆亩）不在内与徐永堂的背后坡开荒的土约捌亩对换。（徐永堂开荒的土地有偿转让给麻江县林业局办果园场，一切转让费由任某某享受，徐永堂不得干涉）经双方共同协商决定，特立此协议。从立此协议之日起，双方不反悔，如任何一方反悔，后果自负。”不仅徐永堂与任某某签字捺手印，而且在场的镇、村干部均在协议上签字。协议签订后，徐某某家管理耕种对换后位于沙子坡的荒坡和开荒土，任某某家也将对换来位于寨子背后坡的开荒土交由李承礼种植果树。期间，两家均未对对换管理耕种的荒坡和开荒土提出异议。2013年，凯里经济开发区因建设需要征用刘某某、徐某某家管理耕种位于沙子坡的荒坡和开荒土后，任某某、任某、任某君便以当年签订的对换协议无效为由提出异议。两家为此发生纠纷后，清江村委会于2013年2月28日主持双方进行调解，并于同年3月4日作出协议书属双方自愿签约的，也是合法有的，双方按协议上对换的土地面积继续自行管理的调解意见。任某某、任某、任某君不同意村委会的调解意见，向下司镇人民政府申请调处。2013年10月3日，下司镇人民政府作出维持双方签订的《荒坡荒土对换协议》的合法性，明确任某某、任某、任某君对背后坡的土享有承包经营和收益权，刘某某、徐某某对沙子坡的荒坡和开荒土享有承包经营和收益权，并责成双方及时到农业部门更正登记《土地承包经营权证书》。因任某某、任某、任某君未到农业部门更正登记土地承包经营权证书，刘某某、徐某某于2016年3月23日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告均不接受调解，本院未主持双方进行调解。
另查明：2004年、2005年，被告家曾租用原告家对换后管理位于沙子坡的开荒土耕种，每年租金400元（实际支付300元）。2011年、2012年，原告家将本案争议所指的开荒土（对换后管理位于沙子坡的开荒土）出租给邓某某种植药材。
同时查明：原、被告两家对换荒坡和开荒土管理耕种前，任某某任原下司镇桃花村村长。
上述事实，有二原告的起诉状、三被告的答辩状及本院采信双方当事人所举证据材料、本院制作的调查笔录和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告两家均系同村居民即同一经济组织的成员。两家对换荒坡和开荒土管理耕种不仅系任某某主动提出，而且《荒坡荒土对换协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的。协议既完全是双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的法定情形。从协议约定的内容、任某某原在村委会的任职以及对换后实际管理人来看，任某某是明知对换得来的背后坡开荒土是承包给案外人李承礼种植果树，并以林业局的名义开办果园种植场的事实。至于李承礼是否拖欠村委会或任某某家的相关费用，属于另一个法律关系，本案不予处理。时为一家之主的任某某将自家管理耕种的荒坡和开荒土与人对换，依法于理应当征求成年家庭成员的意见。虽然任某某的家庭成员没有在协议上签字或捺印，但十几年未提出异议的行为足以说明是对任某某的对换行为予以默认。从被告家向原告家承租对换后沙子坡的开荒土耕种和原告出租给他人种植药材的情况来看，两家已履行完毕协议约定的内容。三被告在对换出去十六年之久的土地将被国家建设征用的情况下，以当年有人虚构土地已有偿转让给林业局等为由提出异议，其行为不仅违反自家在协议中的承诺，也违背了民事活动中的诚实信用原则。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。被告的辩解意见与庭审查明的事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告任某某与原告刘某某之夫、徐某某之父徐永堂1997年3月28日签订的《荒坡荒土对换协议》有效。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告任某某、任某、任某君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 彭 春
二〇一六年六月十三日
书记员 刘春香