山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初323号
原告鞠秀芹，女，1965年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告徐化材（曾用名徐华财），男，1990年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司
住所地：烟台市莱山区港城东大街***号*号楼****号。
负责人王人西，总经理。
委托代理人刘雪群、韩晓魁，该公司职工。
原告鞠秀芹与被告徐化材、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊娥独任审判，公开开庭进行了审理。本院共组织两次庭审，第一次庭审，原告鞠秀芹、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘雪群到庭参加诉讼，被告徐化材经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告鞠秀芹、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人韩晓魁、被告徐化材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐化材是鲁YK2**的车主，该车在安邦财产保险股份有限公司山东烟台中心支公司入的交强险。2015年2月19时许，原告乘坐丈夫叶春国驾驶的手扶拖拉机沿小莱线正常行驶过程中，被徐化材驾驶的YKT201面包车追尾，致原告负伤，本次事故经莱州市交通警察大队认定：被告徐化材承担事故的主要责任。为维护合法权利，原告具状诉请人民法院依法判令被告立即赔偿经济损失66059元，其中医疗费5300元、误工费17400元、护理费6895元、残疾赔偿金23764元、交通费300元、住院伙食补助费600元、鉴定费1800元、被扶养人生活费10000元。
被告徐化材辩称，没有意见。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司提交答辩状一份辩称，一、医疗费要求扣除非医保用药费用；二、原告鞠秀芹伤残鉴定系单方委托，之前未与被告协商，鉴定时也未通知利害关系人到场，我方对鉴定意见的公正性、客观性有异议，我公司认为伤残等级评定过高，误工、护理时间过长；三、原告提供的误工护理证据不足以证明其真实的误工损失，要求提供银行流水、劳动合同、单位营业执照；四、伤残等级较低，被扶养人生活费不予赔偿；五、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年2月1日19时许，徐化材驾驶鲁YKT2**号小型普通客车，沿小莱线由西向东行至小莱线103KM＋940M处，与前方顺行的叶春国无证驾驶无牌号手扶拖拉机尾随相碰撞，造成两车损坏及叶春国货物损、致徐化材、叶春国及乘叶春国车人鞠秀芹伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，徐化材负事故的主要责任，叶春国负事故的次要责任，鞠秀芹无责任。原告提交莱州市公安局道路交通事故认定书一份，二被告均无异议。
被告徐化材驾驶的鲁YKT2**号小型普通客车的所有人为被告本人，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
原告伤后在莱州市人民医院住院治疗两次共计10天。2015年2月1日-2015年2月4日，原告第一次住院3天，诊断为脑外伤反应、腰椎横突骨折、软组织挫伤。2015年2月4日-2015年2月11日，原告第二次住院7天，诊断为左足部骨折术后内固定物存留腰椎横突骨折、头皮挫伤。原告提交莱州市人民医院住院病案两份、用药明细两份、医疗费票据13张计5529.17元、诊断证明一份。经质证，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司对证据真实性均无异议，但认为应扣除10%非医保用药。被告徐化材无异议。
原告主张住院伙食补助费600元，伤者与护理人，住院10天，按每天60元计算。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下意见：对住院伙食补助费，只承担伤者的，认可300元。
2015年9月11日，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。该所于2015年9月15日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、鞠秀芹的腰部损伤构成X级伤残；2、建议误工时间为150日，伤后1人护理60日。原告提交烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张计1800元。经质证，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：鉴定费保险公司不承担，鉴定报告系原告单方委托，不认可，误工护理时间过长，伤残等级过高。被告徐化材无异议。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司申请对原告的伤残等级、误工时间及护理时间进行重新鉴定，申请对本次交通事故与鞠秀芹目前腰部活动受限之间的因果关系（损伤参与度）进行鉴定，本院依法委托山东恒信司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人鞠秀芹外伤致腰1-3右侧横突骨折，遗留腰部活动部分丧失，构成道路交通事故X级伤残；2、被鉴定人误工时间为150日，1人护理60日（均含住院期间）；3、被鉴定人交通事故外伤与腰部活动受限存在直接因果关系。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付重新鉴定费3200元。本院在第二次庭审中出示了重新鉴定的鉴定意见书。经质证，原告及二被告均无异议。
原告主张残疾赔偿金23764元，依据鉴定意见，原告构成十级伤残，原告为农村居民，残疾赔偿金计算方式为11882元／年×20年×10%。
原告主张被扶养人生活费10000元，被扶养人为原告母亲叶某甲与原告的儿子叶某乙。叶某甲于1927年出生，包括原告在内共生育5个子女，大儿子去世、一个儿子瘫痪，由儿子鞠某甲、女儿鞠某乙、鞠秀芹三人合力扶养，母亲的被扶养人生活费计算方式为7962元／年×5年×10%÷3。叶某乙于1999年7月1日出生，有原告及原告丈夫两个扶养人，儿子的被扶养人生活费计算方式为7962元／年×3年×10%÷2。原告提交莱州市柞村镇马家夼村委证明一份及叶某甲身份证复印件各一份、户口簿三页，证实被扶养人及其扶养人的情况。经质证，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：不认可叶某甲身份证复印件，要求原告提交原件，对村委证明内容的真实性无法确认；对户口簿三页真实性无异议，因为伤残等级过低，不同意承担被扶养人生活费。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司没有提交反驳证据。被告徐化材无异议。
原告主张误工费17400元，依据鉴定意见，原告误工时间150日，主张原告为莱州市某商店职工，月工资3480元，误工费计算方式为3480元／月×5个月。原告提交莱州市某商店营业执照副本复印件一份、停发工资证明一份、受伤前三个月考勤表各一份。经质证，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：对停发工资证明一份不认可、对莱州市某商店营业执照副本复印件一份真实性无异议、考勤表没有负责人签章，对真实性不认可，应提供银行流水及劳动合同。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司没有提交反驳证据。被告徐化材无异议。
原告主张护理费6895元，依据鉴定意见，护理1人60日，主张由其外甥姜某某护理，姜某某是莱州某工程有限公司职工，事故发生前三个月的工资分别为3369元、3484元、3485元，护理费计算方式为（3369元＋3484元＋3485元）÷3×2。原告提交姜某某身份证复印件一份、停发工资证明一份、事发前三个月工资表各一张。经质证，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：对姜某某身份证复印件一份无异议、对停发工资证明一份、事发前三个月工资表各一张均不认可。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司没有提交反驳证据。被告徐化材无异议。
原告在第一次庭审后对考勤表三张负责人签名进行了补正，对护理人停发工资证明负责人签名、工资表三张负责人签名进行了补正。在第二次庭审中二被告对上述补正的证据进行了质证。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：对工资表负责人签字无异议，但认为工资表是为本次诉讼制作的，是虚假的，不具有证明力；对护理人停发工资证明、工资表的负责人签字无异议，原告还应提交护理人劳动合同及公司营业执照。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司没有提交反驳证据。被告徐化材无异议。
原告主张交通300元，交通费明细为：原告住院10天，护理人员天天回家，乘坐公交车，每趟7元，每天14元；复查两人两次，每趟28元，每次来回56元；原告出院乘出租车花费40元。原告提交交通费票据30张计210元。经质证，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：对交通费单据不认可，不承担护理人员交通费，只承担伤者入院出院及复查费用。被告徐化材无异议。
被告徐化材在诉前已给付原告2000元，原告丈夫叶春国为原告出具了收条，原告认可。被告徐化材庭后将收条提交本院。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司提交机动车强制保险报案记录代抄单一份、商业险代抄单一份、商业三者险保险条款一份，证明鲁YKT2**号小型普通客车的投保情况，及根据保险条款，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，本案中保险公司不承担第一次鉴定的鉴定费和诉讼费。经质证，原告及被告徐化材均无异议。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，鉴定意见，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院确定该认定书对本案具有证明力，据以认定徐化材负事故的主要责任，叶春国负事故的次要责任，鞠秀芹无责任。被告徐化材驾驶的鲁YKT2**号小型普通客车的所有人为被告本人，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当在交强险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告交强险限额范围外的损失，被告徐化材承担70%的赔偿责任较为适宜，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司按照保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告徐化材在诉前已给付原告2000元，该2000元应扣除被告徐化材应赔偿原告的数额后，余款由原告返还被告徐化材。
原告主张医疗费5300元。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告提交的证据真实性均无异议，但认为应扣除10%非医保用药，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司未提交反驳证据，本院对其扣除非医保用药的质证意见不予采纳。原告提交医疗费票据13张计5529.17元，但原告仅主张医疗费5300元，是对自己权利的处分，本院支持原告医疗费5300元的主张。
原告主张伤者与护理人的住院伙食补助费600元，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司只认可伤者的住院伙食补助费300元。本院采纳被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的意见，支持原告住院伙食补助费300元。
重新鉴定的鉴定意见与原告单方委托的鉴定意见关于原告伤残等级与误工护理时间的结论完全一致，且新的鉴定结论为鞠秀芹交通事故外伤与腰部活动受限存在直接因果关系。原告及二被告对重新鉴定的鉴定意见书均无异，本院对两份鉴定意见书均予以采信，据以认定原告构成X级伤残、误工时间为150日、1人护理60日（均含住院期间）。
原告主张鉴定费1800元，提交了鉴定费票据证实其主张。本院支持原告鉴定费1800元的主张。同时，根据被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司提交的保险合同条款，支持其关于保险公司不承担鉴定费的主张。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付的重新鉴定费3200元应由其公司自己承担。
原告主张残疾赔偿金23764元，依据鉴定意见，原告构成十级伤残，原告为农村居民，残疾赔偿金计算方式为11882元／年×20年×10%。原告主张理由正当，计算正确，本院支持原告残疾赔偿金23764元的主张。
原告主张被扶养人生活费10000元，被扶养人为原告母亲叶某甲与原告的儿子叶某乙，母亲的被扶养人生活费计算方式为7962元／年×5年×10%÷3，儿子的被扶养人生活费计算方式为7962元／年×3年×10%÷2。原告提交了相关证据，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽然对原告母亲的相关证据提出异议，但是没有提交反驳证据，本院采信原告的证据，对被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司“因为伤残等级过低，不同意承担被扶养人生活费”的意见不予采纳。经计算，7962元／年×5年×10%÷3＋7962元／年×3年×10%÷2=2521.30元，本院支持原告被扶养人生活费2521.30元。
原告主张误工费17400元，依据鉴定意见，原告误工时间150日，主张原告为莱州市某商店职工，月工资3480元，误工费计算方式为3480元／月×5个月。原告提交了相关证据，并对证据瑕疵进行了补正，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽有异议，但是并未提交反驳证据，本院对原告的证据予以采信。本院支持原告误工费17400元的主张。
原告主张护理费6895元，依据鉴定意见，护理1人60日，主张由其外甥姜某某护理，姜某某是莱州某工程有限公司职工，事故发生前三个月的工资分别为3369元、3484元、3485元，护理费计算方式为（3369元＋3484元＋3485元）÷3×2。原告提交了相关证据，并对证据瑕疵进行了补正，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽有异议，但是并未提交反驳证据，本院对原告的证据予以采信。经计算，（3369元＋3484元＋3485元）÷3×2=6892元，本院支持原告护理费6892元。
原告主张交通费300元，提交交通费票据30张计210元。本院支持原告交通费210元。
综上，原告因交通事故造成的合理损失有：医疗费5300元、住院伙食补助费300元、鉴定费1800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费，23764元＋2521.30元=）26285.30元、误工费17400元、护理费6892元、交通费210元，共计58187.30元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告鞠秀芹因交通事故造成的经济损失：医疗费5300元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费，23764元＋2521.30元=）26285.30元、误工费17400元、护理费6892元、交通费210元，共计56387.30元，限被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐化材赔偿原告鞠秀芹剩余经济损失：鉴定费1800元的70%即1260元，被告徐化材已给付原告2000元，扣除其应赔偿原告的1260元，余款740元原告应返还给被告徐化材，限原告于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元减半收取726元，由原告负担100（已交纳），被告徐化材负担626元，限被告于本判决生效后七日内将应承担的626元交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙俊娥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 江 柳
-11-