江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第404号
原告（反诉被告）唐昌来，男，1965年3月13日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告陈建华，女，1969年1月24日生，汉族，上栗县人，住址同上。
原告唐晶森，男，2013年9月7日生，汉族，上栗县人，住址同上。
法定代理人唐某，男，1993年3月19日生，汉族，上栗县人，住址同上。系唐晶森之父。
三原告委托代理人廖湘志，上栗县上栗镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李德添，男，1987年6月21日生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。
委托代理人徐振武、欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路。组织机构代码：70807529-4。
负责人高列，该公司总经理。
委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐昌来、原告陈建华、唐晶森与被告（反诉原告）李德添、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐昌来及三原告的委托代理人廖湘志、被告（反诉原告）李德添的委托代理人欧阳裕、被告平安财险顺德支公司的委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐昌来、原告陈建华、唐晶森诉称：2014年6月28日11时，被告李德添驾驶粤Ｅ×××××#小型轿车从右侧左转弯驶入319国道，途经上栗县“上栗体育馆”门前路段前，因未观察瞭望过往机动车，遇唐昌来驾驶二轮摩托车（搭乘陈建华抱着唐晶森）由319国道萍乡往上栗方向行驶，在车辆相遇时，导致两车相撞，造成摩托车驾驶人唐昌来、乘客陈建华、唐晶森受伤及二车受损坏的交通事故。2014年7月21日至2014年8月14日，三原告经上栗县人民医院治疗（其中唐昌来住院41天、陈建华住院26天），共计花去医疗费42911.05元。2014年7月28日，上栗县公安局交通警察大队出具栗公交认字（2014）第478号道路交通事故认定书，认定李德添负事故主要责任，唐昌来负事故次要责任，陈建华、唐晶森无引发该次事故的违法行为。原告认为无证无牌驾驶二轮摩托车不是引发该次事故发生的原因，被告李德添应负事故全部责任。
事故发生后，三原告住院期间伙食费、医药费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、出院后的误工费、摩托车修理费、停车费，以及事故发生后处理该事故交通费共计76505.05元，上述费用原告多次要求被告支付未果，遂依法诉至法院，请求法院判令：一、二被告赔偿三原告医药费、误工费（包括出院后的误工费）、护理费、交通费（包括出院后处理该事故的交通费）、住院伙食补助费（包括住院期间的伙食费）、营养费、摩托车修理费、停车费、鉴定费等共计76505.05元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）李德添辩称：事故属实，对交警部门的责任划分无异议；三原告的医药费、摩托车修理费我已经垫付，除此之外先行赔偿了10000元，请法院判决被告平安财险顺德支公司予以返还；诉讼费由法院依法裁决。
被告平安财险顺德支公司辩称：对事故及责任划分无异议；原告诉请的医药费应扣除医保外费用，其他费用待质证后阐述；被告李德添垫付给原告的费用同意在本案中一并处理；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
反诉原告（本诉被告）李德添诉称：2014年7月21日11时37分，唐昌来无证驾驶无牌二轮摩托车（搭乘陈建华抱着唐晶森）由319国道萍乡往上栗方向行驶，途经上栗县“上栗体育馆”门前路段时，遇李德添驾驶粤Ｅ×××××#小型轿车从右侧左转弯驶入319国道，因未能观察瞭望过往机动车，在车辆相遇时，导致两车相撞，造成摩托车驾驶人唐昌来、乘客陈建华、唐晶森受伤及二车受损坏的交通事故。经上栗县公安局交警大队认定，李德添负事故主要责任，唐昌来负事故次要责任，陈建华、唐晶森无引发该次交通事故的违法行为。事故发生后，经交警部门协调，双方达成协议，由李德添预交费用在上栗县交警队用于唐昌来、陈建华、唐晶森的医疗费用，并先行预付唐昌来、陈建华、唐晶森10000元。原告支付了唐昌来等三人的医疗费、修车费等27244.55元、预付款10000元及本车损失13065元，合计50309.55元。为维华原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、反诉被告赔偿反诉原告交通事故损失3919.5元，并从保险公司的赔偿款中返还反诉原告垫付的交通事故抢救费用、修车费及预付款。二、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告（本诉原告）唐昌来辩称：李德添的反诉不能针对我，其预付款10000元与本案赔偿无关，是用来照顾我家中老小的；李德添的车辆已向被告平安财险顺德支公司投保了交强险及商业三者险，其各项支出（包括支付本案各项医药费用）应由保险公司赔付，与我无关。
被告平安财险顺德支公司辩称：反诉原告的反诉请求计算方式错误，其中唐昌来应在交强险限额内赔付2000元，即唐昌来应赔偿李德添车辆损失费合计5169.5元。反诉原告要求我公司返还其先行垫付的相关费用，我公司无异议。
本诉原告（反诉被告）唐昌来、原告陈建华、唐晶森为支付其诉讼请求，向本院出示的证据有：
1、交通事故认定书及协议书各一份，证明事故责任划分及原告无证无照驾驶不是引发事故的原因，应由李德添承担事故全部责任；协议书证明10000元不在本案赔偿的范围内，属于李德添对原告的额外赔偿。
2、交强险及商业三者险保单，证明被告李德添驾驶的粤Ｅ×××××#小型轿车的投保情况。
3、被告李德添的驾驶证、行驶证，证明李德添具有合法驾驶资质。
4、三原告的出院证明书及医药费发票等，证明三原告受伤后住院费用，其中唐昌来在县医院住院41天（2014年7月21日至2014年8月30日），花去医药费15705.68元；陈建华在县医院住院26天（2014年7月21日至2014年8月14日），花去医药费10030.87元；唐晶森花去检查费1008元、医药费12150元。
5、摩托车修理费、停放费发票，证明原告的摩托车因此次事故花去修理费500元、停放费300元。
6、伙食费收款收据，证明原告唐昌来和陈建华住院期间的伙食费为3300元。
7、法医鉴定书及鉴定费发票，证明唐昌来不构成伤残，受伤后的误工日为90天，并花去鉴定费630元。
8、唐昌来和陈建华的赔偿清单及标准、交通费票据，证明唐昌来和陈建华受伤后的各项费用。
9、唐昌来、陈建华、唐某、唐晶森的身份证和户口本复印件，证明原告的身份信息。
10、口头陈述交通费1000元。
本诉被告（反诉原告）李德添为支持其抗辩理由，向本院出示了收条一张，证明李德添除支付医药费、修车费外，还另行支付了10000元给原告方。
被告平安财险顺德支公司未举证。
经质证，对原告提交的证据1，被告李德添无异议，但对原告的证明目的有异议，认为李德添不负全责，协议书中的10000元是李德添先行赔付的费用。被告平安财险顺德支公司对事故认定书无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告未依法申请复核，事故认定书的责任划分应为有效；对协议书，认为自己不是当事人，不发表质证意见。本院对证据1予以采信，对二被告的质证理由亦予以采信。对原告提交的证据2、3、9，二被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告李德添对唐昌来、陈建华的出院证明及医药费发票、对唐晶森的1008元的检查费无异议，并说明该部分费用已由被告李德添全部垫付；对唐晶森另外两个门诊的收据未发表质证意见，要求由法院认定。被告平安财险顺德支公司对唐昌来、陈建华的出院证明及医药费发票、对唐晶森的1008元的检查费无异议，但认为有些包括医保外费用，要求鉴定；对唐晶森的疾病证明及收款收据的三性有异议，认为无正式发票，不予认可。本院认为唐昌来、陈建华的出院证明及医药费发票、唐晶森的1008元的检查费真实合法，与本案相关联，予以采信；对唐晶森的疾病证明及收款收据因原告无法证明其关联性，且不是医院开出的正式发票，不予采信。对原告提交的证据5，被告李德添对修理费500元认可，并说明已由自己支付；对停车费要求由法院认定。被告平安财险顺德支公司对修理费的真实性有异议，认为无修理项目予以佐证，对停车费收据的三性有异议，认为无公章，即使实际发生，保险公司也承担此费用。本院认为证据5真实合法，与本案相关联，本院予以采信。对原告提交的证据6，被告李德添要求由法院认定，被告平安财险顺德支公司不予认可，认为不是正式发票，且住院伙食补助费也不包括护工人员的，伙食补助标准也要根据当地生活水平来确定。本院认为被告平安财险顺德支公司的质证理由成立，对原告的住院伙食补助费本院会依法另行核算，对证据6，本院不予采信。对原告提交的证据7，被告李德添无异议，但认为鉴定费应由保险公司承担。被告平安财险顺德支公司对该份证据无异议，但认为鉴定费应由李德添承担。本院认为证据7真实合法，与本案相关联，本院予以采信。对原告提交的证据8，被告李德添要求由法院认定，被告平安财险顺德支公司认为该份清单不属于证据，唐昌来的误工费只能算90天，其中的各项费用标准均应按照当地的水平，并按农村标准。去鉴定的车票与鉴定书的日期不吻合，与本案无关。本院认为被告平安财险顺德支公司的质证理由成立，对该份证据，本院不予采信。对原告提交的证据10，二被告要求由本院酌情认定，本院根据原告就医的时间、地点、天数及去鉴定的情况等酌情认定交通费为唐昌来450元、陈建华300元、唐晶森100元。
对被告李德添提交的证据，原告予以认可，但认为该证据与本案无关，是李德添另行赔偿给原告用于照顾家中老小的。被告平安财险顺德支公司对该份证据无异议。本院认为该份证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
反诉原告（本诉被告）李德添为支持其反诉请求，向本院出示的证据有：
1、原告唐昌来、陈建华、唐晶森的住院费发票、出入院记录及用药清单，证明李德添已经支付了三原告医药费合计26744.55元。
2、摩托车修理费发票，证明原告唐昌来的摩托车修理费已由李德添支付。
3、定损报告一份及鉴定费发票，证明李德添所有的粤Ｅ×××××#小型轿车在本次事故中的损失为12565元，鉴定费为500元，请求由唐昌来承担3919.5元。
反诉被告（本诉原告）唐昌来未举证。
被告平安财险顺德支公司未举证。
经质证，对反诉原告提交的证据1，反诉被告唐昌来、原告陈建华、唐晶森无异议，平安财险顺德支公司无异议，但认为医药费中15%应作为医保外费用予以扣除。对反诉原告提交的证据2，反诉被告唐昌来、原告陈建华、唐晶森无异议，平安财险顺德支公司对该份证据的真实性有异议，认为无修理项目予以佐证，不应采信。对反诉原告提交的证据3，反诉被告唐昌来、原告陈建华、唐晶森无异议，但认为反诉原告应向平安财险顺德支公司主张该费用。平安财险顺德支公司对该份证据无异议。本院认为反诉原告李德添提交的上述证据真实合法，与本案相关联，本院均予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2014年7月21日11时37分，唐昌来无证驾驶无牌二轮摩托车（搭乘陈建华抱着唐晶森）由319国道萍乡往上栗方向行驶，途经上栗县“上栗体育馆”门前路段时，遇李德添驾驶粤Ｅ×××××#小型轿车从右侧左转弯驶入319国道，因未能观察瞭望过往机动车，在车辆相遇时，导致两车相撞，造成摩托车驾驶人唐昌来、乘客陈建华、唐晶森受伤及车辆损坏的交通事故。2014年7月28日，经上栗县公安局交警大队认定，李德添负事故主要责任，唐昌来负事故次要责任，陈建华、唐晶森无引发该次交通事故的违法行为。事故发生后，唐昌来、陈建华、唐晶森随即被送往上栗县人民医院住院治疗，其中唐昌来住院40天（从2014年7月21日起至2014年8月30日止），花去医药费15705.68元；陈建华住院25天（从2014年7月21日起至2014年8月15日止），花去医药费10030.87元；唐晶森花去检查费1008元。上述医药费共计26744.55元，已全部由李德添支付。庭审中，李德添和平安财险顺德支公司一致同意唐昌来、陈建华、唐晶森的医药费的10%即2674.46元（26744.55元×10%）作为医保外费用由李德添承担。
2014年7月26日，经交警部门协调，唐昌来、陈建华与李德添达成调解协议，其中协议第一条、甲方（李德添）一次性预交50000元于上栗交警大队事故处理预付款账户内，以保证乙方（唐昌来、陈建华）住院期间的医疗费用。第三条、甲方（李德添）另行支付10000元现金给乙方（唐昌来、陈建华）用于照顾家中老小。该10000元现金已由唐昌来、陈建华亲属唐清萍收取。
2014年11月6日，唐昌来经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐昌来的损伤不构成伤残等级；伤后误工损失日评定为90天。唐昌来因此花去鉴定费630元，三原告因此次事故花去交通费的情况：唐昌来450元、陈建华300元、唐晶森100元。
事故发生后，唐昌来驾驶的无牌二轮摩托车和李德添驾驶的粤Ｅ×××××#小型轿车均遭受不同程度的损坏，其中唐昌来的摩托车花去修理费修理费500元、停放费300元，其中修理费500元已由李德添支付。李德添的小车经萍乡市价格认证中心鉴定，评定损失总金额为12565元，并因此花去鉴定费500元。
另查明，唐昌来驾驶的无牌二轮摩托车的所有人为唐昌来本人，该车未购买交强险；李德添驾驶的粤Ｅ×××××#小型轿车的所有人为李德添本人，该车在平安财险顺德支公司处投保了交强险、50万的不计免票的商业三者险及车辆损失险等险种。本次事故发生在保险期限内。唐昌来、陈建华、唐晶森均为农业户口。
根据查明的事实、原告的诉求、反诉原告的反诉请求，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出唐昌来、陈建华、唐晶森、李德添在此次交通事故中的损失如下：一、唐昌来：1、医药费15705.68元；2、误工费10746元（119.4元/天×90天）；3、护理费3400元（85元/天×40天）；4、交通费450元；5、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；6、营养费800元（20元/天×40天）；7、鉴定费630元；8、摩托车修理费500元、停车费300元。共计33731.68元。二、陈建华：1、医药费10030.87元；2、误工费2985元（119.4元/天×25天）；3、护理费2125元（85元/天×25天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；6、营养费500元（20元/天×25天）。共计16690.87元。三、唐晶森：1、医药费1008元；2、交通费100元。共计1108元。上述三原告的损失共计51530.55元（33731.68元+16690.87元+1108元），品除李德添已赔付的37244.55元（26744.55元+500元+10000元），三原告的损失还有14286元。四、李德添：1、粤Ｅ×××××#车修理费12565元；2、鉴定费500元。共计13065元。
本院认为，被告李德添在当日的行驶过程中，因未能观察瞭望过往机动车，未能确保行驶安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第五十二条的规定，是造成该车交通事故的主要原因。原告唐昌来在当日的行驶过程中，无证驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条第一款的规定，是造成该车交通事故的次要原因。上栗县交警部门据此认定李德添负事故主要责任，唐昌来负事故次要责任，陈建华、唐晶森无责任。该认定程序合法，事实清楚，理由充足，本院依法予以采信。原告唐昌来认为其无证驾驶无牌二轮摩托车不是事故发生的原因，该次事故应由李德添负全部责任，因其未提供证据足以推翻交警大队事故认定书确认的事实，且唐昌来在接到交警队的事故认定书后未在规定期限内申请复核，本院对其所述应由李德添承担事故全部责任的理由不予支持。本院根据事故认定书对责任划分如下：李德添承担事故80%的责任，唐昌来承担事故20%的责任。根据相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，原告唐昌来、陈建华、唐晶森要求被告李德添在其责任范围内承担因此次交通事故造成的各项损失，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李德添的粤Ｅ×××××#车在被告平安财险顺德支公司处投保了交强险及商业三者险，因此，平安财险顺德支公司应首先在交强险限额范围内对三原告的损失进行赔偿，不足部分再由平安财险顺德支公司在商业三者险限额范围内按照责任划分对三原告的损失进行赔偿。本案三原告的医疗费、伙食补助费、营养费之和已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，因此，平安财险顺德支公司应在交强险医疗费用赔偿限额下向三原告赔偿共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额下向三原告赔偿20106元（唐昌来、陈建华、唐晶森的误工费、护理费、交通费之和），在交强险财产损失赔偿限额下向原告唐昌来赔偿800元（摩托车修理费、停车费之和），即平安财险顺德支公司应在交强险赔偿限额下赔偿三原告共计30906元（10000元+20106元+800元）。二被告一致同意三原告的医疗费用的10%即2674.46元作为医保外费用由李德添来承担，不违反法律规定，本院予以支持。三原告的损失之和品除平安财险顺德支公司在交强险限额范围内的赔付30906元及2674.46元的医保外费用，其余部分应由平安财险顺德支公司在商业三者险限额范围内按照责任比例（80%）承担，即平安财险顺德支公司应在商业三者险限额范围内赔偿三原告14360.07元【（51530.55元-30906元-2674.46元）×80%】。综上，被告平安财险顺德支公司应在交强险及商业三者险限额范围内向三原告赔偿共计45266.07元（30906元+14360.07元）。平安财险顺德支公司辩称其依照约定不承担鉴定费，因其未提供相应的证据，且交强险及商业三者险条款中亦未明确约定鉴定费由投保人承担，对其辩解理由，本院不予支持。根据责任划分，唐昌来应承担事故20%的赔偿责任，即唐昌来应自行承担3590.02元【（51530.55元-30906元-2674.46元）×20%】。本案中，李德添已向三原告赔付共计37244.55元，被告平安财险顺德支公司应向三原告赔付10695.98元，并返还李德添额外垫付的34570.09元。三原告辩称李德添先行赔付的10000元是用于原告照顾家中老小，不应计算在赔偿费用之内，本院认为三原告无任何证据证明李德添先行赔付的10000元属于其无偿赠与给三原告的，该10000元应是李德添对该交通事故的赔付。原告唐昌来、陈建华未提供其收入证明，本院依法按照江西省统计局公布的2014年度在岗职工日平均工资标准119.4元/天计算其误工损失；原告唐昌来、陈建华未提供护理人员的收入证明，本院按照萍乡市从事同等级别护工的劳务报酬标准85元/天计算其护理费。
关于反诉原告李德添的反诉请求部分，因反诉被告唐昌来所驾驶的二轮摩托车未购买交强险，唐昌来在本次事故中承担20%的责任，因此，李德添的车辆损失费应由唐昌来在交强险范围内赔付2000元，其余部分由唐昌来按照责任比例20%承担，即唐昌来应赔偿李德添车损费4613元（2000元+13065元×20%）。反诉原告仅要求反诉被告唐昌来承担3919.5元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告唐昌来、原告陈建华、唐晶森因本次交通事故造成的损失还剩14286元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险及商业三者险范围内向原告唐昌来、原告陈建华、唐晶森赔付共计10695.98元，原告唐昌来自行承担3590.02元。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司返还被告李德添额外垫付的34570.09元。
二、驳回原告唐昌来、原告陈建华、唐晶森的其他诉讼请求。
三、反诉被告唐昌来赔偿反诉原告李德添的车辆损失费等共计3919.5元。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
本诉案件受理费1713元，由本诉被告李德添承担；反诉案件受理费50元，由反诉被告唐昌来承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 李 玲
二〇一五年六月十九日
书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被告保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。