山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1952号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司，住所地山东省齐河县。
代表人：范方勇，经理。
委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚菲，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷香，女，1952年10月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：徐可（雷香之子），男，1982年1月17日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉萍，女，1963年4月16日出生，汉族，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住齐河县。
被上诉人（原审被告）：齐河县第三汽车运输公司，住所地山东省德州市齐河县。
法定代表人：索恩强，经理。
委托诉讼代理人：丁青，男，1961年9月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省齐河县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司（以下简称人保齐河支公司）因与被上诉人雷香、刘峰、齐河县第三汽车运输公司（以下简称齐河运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保齐河支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第四至七项，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：我公司已经对投保人尽到提示说明义务，应以主车责任限额为限对三者进行赔偿。一、保险条款第12条的规定不属于免责条款，一审主观认定该条款减免了我公司的责任没有法律依据。保险条款中第12条的规定只是作为商业三者险保险条款中一条普通条款规定，并没有免除保险人责任的意思，故不应适用《保险法》第17条之规定。二、我公司在一审中提交了投保单，投保单中有投保人的盖章确认。退一步讲，即使认定保险条款中第12条的规定为免责条款，我公司也已尽到提示说明义务。首先，在投保人声明中载明的“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款”，说明保险人是对整个商业保险条款进行提示告知及说明，并非仅是对免责条款进行了提示及说明。其次，投保人声明中又明确指出保险人已经对条款中免责条款对投保人作了明确说明。再次，投保人已经明确并充分理解且接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并在此投保声明处加盖公章予以确认。可见在订立保险合同时，我公司已经尽到提示告知的义务。三、我公司与投保人之间系商业合同法律关系，双方的权利义务应当严格按照合同条款内容进行确定。投保人在投保时已经知晓保险条款的内容并同意，故保险条款中第12条之规定对保险合同签订双方均具有约束力，出现交通事故时应当按照该商业保险条款予以履行。我公司认为一审判决第四至七项扩大了我公司的商业险赔偿限额，是错误的，应当以主车限额为限赔偿雷香的各项损失，超出限额部分应当由齐河运输公司、刘峰承担。
雷香辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，涉案车辆上诉人收取了主车、挂车保险费，在保险事故发生后理应按照主车、挂车限额进行理赔，因此一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
刘峰辩称，请求法院依法判决。
齐河运输公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决第四项是在交强险限额内赔偿，不应撤销或改判。一审判决第五至七项是商业险限额内赔偿，上诉人以商业险条款第12条的约定认为自己不应承担挂车保险金额不符合法律规定，因该条款属于上诉人提供的格式条款，根据保险法第19条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中有下列条款的无效：一是免除保险人依法应承担义务的；二是排除投保人、被保险人或者受益人依法享有权利的，本案我公司就牵引车和挂车分别投保了商业险，而上诉人就挂车的保险金额不予赔偿明显的是排除了投保人的权利，故保险条款第12条应属无效条款。根据山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第25条之规定，牵引车、挂车连接使用时分别投保了机动车责任保险，发生保险事故被保险人在牵引车和挂车保险金总额范围内要求保险人承担责任的，人民法院应予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
雷香向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿医疗费31200.61元，住院伙食补助费22500元，护理费66500元，误工费26359.52元，营养费12500元，伤残赔偿金53626.50元，精神抚慰金10000元，交通费3000元，鉴定费3100元，其他费用16元，共计228802.63元。以上要求保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，剩余部分有其他被告按照90%比例赔偿，计217922.38元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日17时35分许，刘磊驾驶鲁N613**（鲁NJ2**挂）重型货车，沿历山北路由南向北行驶，行至历山北路北口79路公交站牌处，适遇雷香由东向西步行，由此，双方发生交通事故，造成雷香受伤。经交警部门认定，刘磊承担事故的主要责任，雷香承担事故的次要责任。事故发生后，雷香被送往山东大学第二医院救治，住院治疗225天，医生诊断为右腹壁、大腿及髋部皮肤脱套伤（大面积）、左足开放伤并多发骨折、右侧股骨头缺血性坏死、右髋关节半脱位、全身多处软组织伤、高血压病（3极，极高危）、脑萎缩、多发腔隙性脑梗塞、菌血症、低蛋白血症（中度）、左足皮肤坏死。雷香在住院期间就先期医疗费用起诉至一审法院，一审法院于2015年10月13日作出了（2015）历城民初字第2099号民事调解书：1、人保齐河支公司在商业险范围内赔偿雷香医疗费279000元；2、齐河运输公司赔偿雷香医疗费41270.59元；3、雷香的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等另行主张权利。交强险医疗费10000元，人保齐河支公司已于事故发生时赔付。
另查明，肇事车辆实际车主系刘峰，该车辆登记在齐河运输公司名下，刘峰与齐河运输公司系挂靠关系。肇事车辆鲁N613**（鲁NJ2**挂）重型货车在人保齐河支公司投保有交强险及商业三者险主车30万元、挂车5万元及不计免赔，事故发生在保险期间。人保齐河支公司提交的机动车第三者责任保险条款第12条载明“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。人保齐河支公司提交投保单（正本）载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”齐河运输公司在投保人签名/盖章处盖章。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、关于雷香主张的2015年9月2日后发生的医疗费31200.61元，雷香提交医疗费单据2张、住院病例1份，用药清单1份，共计31200.61元，证实雷香花费医疗费31200.61元；住院225天，按100元/天主张住院伙食补助费，共计22500元。刘峰、齐河运输公司、人保齐河支公司认为医疗费中应扣除非医保用药，住院伙食标准要求过高，认可50元/天。刘峰、齐河运输公司、人保齐河支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未向法庭明确非医保用药的范围，一审法院认定雷香因本次交通事故花费后期医疗费31200.61元、住院伙食补助费22500元。
2、2016年3月1日，山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴[2016]临鉴字第1号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人雷香左足多发骨折错位遗有足弓改变并外翻畸形构成十级伤残；2、被鉴定人雷香伤后误工期限为自受伤之日起至定残日前1天止；3、被鉴定人雷香伤后护理期限为250日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、被鉴定人雷香伤后营养期限为250天；5、被鉴定人雷香后续治疗费用建议以实际支出核定。雷香提交鉴定费发票一张，证明花费鉴定费3100元。营养费，按50元/天计算250天，主张12500元。刘峰、齐河运输公司、人保齐河支公司认为该鉴定是雷香单方委托鉴定的，对鉴定报告不予认可，对鉴定费发票真实性没有异议。刘峰、齐河运输公司、人保齐河支公司虽对鉴定报告有异议，但未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定，故一审法院对鉴定报告予以采信。关于营养费，一审法院认为按30元/天为宜，支持营养费7500元。
3、关于雷香主张的误工费26359.52元，雷香提交其单位证明1份，证明雷香在华山街道西杨家庄村民委员会担任保洁及下发儿童接种疫苗通知工作，每月工资2600元，交通事故发生后单位已停发工资。误工费按照2015年城镇居民可支配收入31545元÷365天×305天=26359.52元。刘峰、齐河运输公司、人保齐河支公司对误工费有异议，认为雷香已满60岁，应当提交劳动合同、工资流水及交社保的证据。一审法院认为雷香已经超过国家规定的退休年龄且雷香提供的证据不足以证明其误工损失，故一审法院对其主张的误工费，不予支持。
4、关于雷香主张的护理费66500元，雷香提交家政服务合同2份、护理人员身份证复印件2份、营业执照复印件1份、护工收费单据2份，证明护理费按140元/天计算，主张66500元。刘峰、齐河运输公司、人保齐河支公司对护理费有异议，刘峰、齐河运输公司辩称家政服务公司开具的是收据，不是正规发票，对护理人员身份有异议，无法证明是家政服务公司的工作人员；人保齐河支公司辩称两份家政服务合同服务时间与鉴定报告鉴定的护理时间完全一致，对护理费不同意承担。一审法院认为雷香提供的护理证明存在瑕疵，一审法院认为护理费按86.42元/天的标准计算为宜，支持雷香护理费86.42元/天×（225天+250天）=41049.50元。
5、关于雷香主张的残疾赔偿金53626.5元，雷香提交户口本1份，证明其系城镇居民，伤残赔偿金按照2015年度山东城镇居民人均可支配收入31545元/年×17年×10%=53626.5元。刘峰、齐河运输公司、人保齐河支公司对此有异议，认为雷香户口本显示为粮农，伤残赔偿金应按农村标准赔偿。同时，刘峰、齐河运输公司辩称鉴定意见书是2016年3月1日作出的，根据法律规定，应自伤残之日起计算，应计算16年。一审法院认为雷香所居住的地区已属城镇，应当按照城镇标准计算伤残，截至2016年3月1日雷香亦不满64周岁，应当计算17年为宜，一审法院支持雷香主张的残疾赔偿金53626.5元。
6、关于雷香主张的交通费3000元，雷香提交行车证复印件及收条1份、出租车发票1宗，证实因本次交通事故支出交通费3000元。刘峰、齐河运输公司、人保齐河支公司对交通费不认可，认为交通费雷香主张过高，要求法院酌情认定。关于交通费，一审法院酌情支持1000元。
7、关于雷香主张的保全费1020元，雷香提交保全费发票1份予以证实。刘峰、齐河运输公司对保全费没有异议；人保齐河支公司对保全费真实性没有异议，但不同意承担。一审法院认为保全费1020元，有雷香提交的发票予以证实，一审法院予以支持。
8、关于雷香主张的其他费用8元，雷香自述为复印住院病历的费用。刘峰、齐河运输公司对此没有异议，人保齐河支公司不同意承担该笔费用。雷香自述为复印住院病历的费用，刘峰、齐河运输公司对此没有异议，一审法院予以支持。
9、关于雷香主张的精神损害抚慰金10000元，没有相关证据提交。刘峰、齐河运输公司、人保齐河支公司认为精神抚慰金过高，同意赔偿1000元。根据雷香的住院时间及受伤情况，一审法院酌情支持2000元。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。根据交警部门出具的交通事故认定书，刘磊承担事故的主要责任，雷香承担事故的次要责任，一审法院酌定雷香与刘磊的责任比例为2：8。在本案中，刘磊驾驶的肇事车辆实际车主系刘峰，该车辆挂靠在齐河运输公司名下，根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，齐河运输公司应当与刘峰承担连带赔偿责任。刘峰认可刘磊是其雇佣的司机，系履行职务行为，同意替刘磊承担责任。
关于人保齐河支公司承担的商业三者险责任限额问题，一审法院认为人保齐河支公司提交的机动车第三者责任保险条款第12条规定的主挂车“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”在本案中减免了保险公司的责任，实质属于免除保险人责任的条款，《保险法》第17条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案人保齐河支公司仅提交其对齐河运输公司尽到说明义务的证据，因第12条未加黑，人保齐河支公司亦未提交其尽到提示义务的证据，一审法院认为该条款因人保齐河支公司未尽到提示义务不产生法律效力。齐河运输公司已分别就主车及挂车投保第三者商业责任险，人保齐河支公司分别收取了主车和挂车相应的保险费，在保险期内出现保险事故，保险人应履行商业三者险的保险限额共计350000元，扣除已支付的279000元，剩余71000元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告雷香精神损害抚慰金2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告雷香残疾赔偿金53626.50元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告雷香护理费41049.50元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告雷香交通费1000元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告雷香医疗费24960.49元。（31200.61元×80%）。六、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告雷香住院伙食补助费18000元。（22500元×80%）。七、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告雷香营养费6000元。（7500元×80%）。上述第一项至第七项所判款项共计146636.49元，限被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司于判决生效之日起十日内付清。八、被告刘峰赔偿原告雷香复印费6.4元。（8元×80%）。九、被告刘峰赔偿原告雷香鉴定费2480元。（3100元×80%）。上述第八项至第九项所判款项共计2486.40元，限被告刘峰于判决生效之日起十日内付清。十、被告齐河县第三汽车运输公司对上述第八项至第九项所判款项承担连带赔偿责任。十一、驳回原告雷香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由原告雷香负担900元，被告刘峰、被告齐河县第三汽车运输公司负担1683元；保全费1020元，由被告刘峰、被告齐河县第三汽车运输公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，人保齐河支公司提供的机动车第三者责任保险条款第12条系格式条款，该条规定限缩了保险公司的赔偿责任，排除了投保人的权利。齐河运输公司已分别就主车及挂车投保第三者商业责任险，人保齐河支公司分别收取了主车和挂车相应的保险费，在保险期内出现保险事故，如果人保齐河支公司仅在主车责任限额内赔偿，有违等价有偿和公平原则，一审判决其在主车和挂车保险金总额范围内予以赔偿合情合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1049元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 燕