wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1388号
原告:高洪民,男,1973年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者，特别代理。
被告:李衍凯,男,1973年10月30日生，住徐州市沛县。
原告高洪民与被告李衍凯租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：请求判令被告给付租赁费10000元并承担从2016年9月22日起至判决给付之日的同期银行贷款利息。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月份，被告李衍凯在徐州市铜山区棠张镇蜀星饲料厂施工，租用了原告高洪民的挖机。2016年9月15日经双方结算，被告共计欠原告挖机租赁费10000元，被告李衍凯为原告高洪民出具了欠条，并承诺7日还清。此后被告李衍凯并没有按照承诺偿还欠款，原告催款无果，向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李衍凯于本判决生效之日起十日内给付原告高洪民租赁费人民币10000元及违约金（以10000元为本金，按同期人民银行贷款基准利率从2016年9月22日计算至判决确定给付之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李衍凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 马伏新
二〇一七年四月五日
书记员 尚露瑶
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执827号
申请执行人王明成，男，1967年5月11日出生，汉族，住石嘴山市大武口区永欣园*******号。
被执行人孙志刚，男，1971年1月25日出生，汉族，住石嘴山市大武口区千汇小区*******号。
被执行人赵璐，女，1985年4月12日出生，住石嘴山市大武口区千汇小区*******号。
申请执行人王明成与被执行人孙志刚、赵璐追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1957号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月14日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人借款、负担案件受理费共计809572元。
本院在执行过程中，未执行标的809572元；执行费10496元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1957号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1484号
上诉人（原审被告）：新疆大唐鼎旺物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨亚辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马明江，男，1962年12月21日出生，现住昌吉州昌吉市。
原审被告：新疆大唐鼎旺物流有限公司奇台分公司，住所地：昌吉州奇台县。
负责人：韦卓君，系公司经理。
上诉人新疆大唐鼎旺物流有限公司因与被上诉人马明江及原审被告新疆大唐鼎旺物流有限公司奇台分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆大唐鼎旺物流有限公司于2016年11月11日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人新疆大唐鼎旺物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆大唐鼎旺物流有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1810元，减半收取905元，由上诉人新疆大唐鼎旺物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵瑞琴
审 判 员 周美蓉
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 钞 威
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终560号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周华，女，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人周华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 熊 鄂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孔灿文
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执569号
申请执行人：鲁建花，女，1975年6月生，汉族，现住新乐市区。
被执行人：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路。
法定代表人：ＸＸ，学院董事长。
本院在执行申请执行人鲁建花与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，因达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)冀0184民初3466号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年六月三十日
书记员 贾兰兰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05083号
原告滕志军，女，1935年12月1日出生。
委托代理人顾亚，北京守望律师事务所律师。
委托代理人袁平（原告之子），男，1963年4月16日出生，无业。
被告北京东方恒业礼仪服务有限公司，住所地北京市丰台区木樨园宿舍西罗园一区30号楼1门117号。
法定代表人孙春雁，董事长。
委托代理人孙凌飞，北京市中友律师事务所律师。
原告滕志军与被告北京东方恒业礼仪服务有限公司（以下简称东方恒业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕志军及其委托代理人顾亚、袁平，被告东方恒业公司委托代理人孙凌飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滕志军诉称：原告滕志军系袁健珉的母亲，2010年8月14日，袁健珉入职东方恒业公司，从事司机一职，2013年2月5日上午，袁健珉在工作单位死亡，袁健珉在职期间，东方恒业公司未按照法律规定为其缴纳社会保险及支付其他待遇。原告不服仲裁裁决结果，特诉至法院，请求：确认2010年8月14日至2013年2月5日袁健珉与东方恒业公司存在劳动关系。
被告东方恒业公司辩称：我公司与袁健珉不存在劳动关系，不存在任何关系。
经审理查明：滕志军系袁健珉的母亲。袁健珉2013年2月5日因心源性猝死死亡。北京市垂杨柳医院（以下简称垂杨柳医院）开具的《北京市死亡医学证明书》上载明：袁健珉生前工作单位为东方恒业公司，死亡地点勾选了“家”的选项。垂杨柳医院开具的《诊断证明书》载明：袁健珉于2013年2月5日20时35分因在工作单位突发猝死，呼叫救护车转运该院急诊，开具死亡证明时，因死亡地点无单位项，选择了家中项，实际死亡地点为工作单位。
滕志军为证明袁健珉与东方恒业公司之间存在劳动关系，向本院出具了下列证据：1、《声明》复印件，内容为袁健珉自书其2010年8月14日起在东方恒业公司任司机职务，因个人原因拒绝东方恒业公司为其缴纳社会保险；2、北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）民事案件开庭笔录，开庭时间2013年1月15日，袁健珉系离婚纠纷的被告，法官询问双方有无外债，案件原告陈述2010年10月向原告哥哥借款3万元，用于交出租车的押金，袁健珉陈述：“2010年3万元我认可，这3万元是作为押金交给东方恒业礼仪服务公司了”；3、北京市朝阳区紧急医疗救援中心开具的《北京院前病案记录》及《北京市急救中心院外病情知情同意书》，《北京院前病案记录》记载时间为2013年2月5日，来电时间19:12，患者袁健珉，现场地址光华路1号嘉里酒店大堂，病史提供者为单位负责人，《北京市急救中心院外病情知情同意书》记载：患者在现场抢救40分钟，患者仍无生命体征，呼吸心跳停止，家属及单位领导要求送垂杨柳医院继续抢救，“患者（委托人）签字”处有“蔡磊”签字，“签字者与患者关系”处写有“领导”。东方恒业公司对上述《声明》复印件不予认可，对其他证据真实性予以认可，但主张上述证据无法证明袁健珉与其公司存在劳动关系，其公司不清楚有无叫蔡磊的员工，与嘉里酒店有临时的合作关系。
本案审理过程中，本院至北京嘉里大酒店有限公司（以下简称嘉里酒店）进行现场调查，嘉里酒店向本院出具了其酒店与东方恒业公司、北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司（以下简称首汽商务车分公司）三方签订的《协议书》，有效期自2012年9月1日至2014年8月31日，内容为首汽商务车分公司为嘉里酒店提供协议车辆，东方恒业公司对车辆进行管理调派、提供包括司机的相关服务人员等。同时，经本院查询，东方恒业公司社会保险缴费人员中含“蔡磊”。在向东方恒业公司出示本院调查结果后，东方恒业公司主张无法确认其公司的“蔡磊”与在《北京市急救中心院外病情知情同意书》上签字的“蔡磊”是同一人，认可与嘉里酒店签订《协议书》，主张其公司有部分兼职人员，袁健珉属于兼职人员，但没有相关证据。
另查：2013年10月15日，滕志军以东方恒业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案一致，该仲裁委员会于2015年1月26日作出京丰劳仲字[2013]第2796号裁决书，裁决：驳回滕志军的仲裁请求。
以上事实，有《北京市死亡医学证明书》、《诊断证明书》、开庭笔录、《北京院前病案记录》、《北京市急救中心院外病情知情同意书》、社会保险权益记录、《协议书》及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁健珉生前与东方恒业公司未发生争议，其在司法机关处的陈述应有一定的真实性与客观性，在与其妻的离婚纠纷中，袁健珉向人民法院陈述其交纳押金给东方恒业公司，表明袁健珉与东方恒业公司存在一定关系。袁健珉突发疾病猝死时，不论是其家人抑或同事，均不会预见到未来可能与其工作单位发生劳动争议，故当时各方的陈述均有一定的真实性和客观性。根据《北京市死亡医学证明书》及《诊断证明书》记录袁健珉生前工作单位为东方恒业公司；根据《北京院前病案记录》及《北京市急救中心院外病情知情同意书》显示，现场抢救袁健珉的地址为嘉里酒店大堂，由“蔡磊”为袁健珉开展呼救抢救等事宜，“蔡磊”为袁健珉的领导；而根据本院查询结果，嘉里酒店与东方恒业公司签订有协议，东方恒业公司为嘉里酒店提供司机、进行车辆管理调派，东方恒业公司的社会保险缴费名单中含“蔡磊”。上述证据已经形成证据链，表明东方恒业公司系袁健珉生前的工作单位，与袁健珉存在管理与被管理关系。东方恒业公司原主张与袁健珉无任何关系，后经本院出示证据后主张袁健珉系其公司兼职人员，但无相关证据，其公司反言行为亦违背当事人在民事诉讼中应当遵守的诚实信用原则，东方恒业公司应当为其公司的举证不能及不实陈述承担不利后果。因此，对滕志军主张袁健珉2010年8月14日至2013年2月5日与东方恒业公司存在劳动关系，本院予以采信。综上所述，据此，判决如下：
袁健珉与北京东方恒业礼仪服务有限公司于二〇一〇年八月十四日至二〇一三年二月五日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由北京东方恒业礼仪服务有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 王素林
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡嘉娱
原 告 宋 雪 梅 诉 被 告 张 军 双 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4361号
原告宋雪梅。
被告张军双。
本院立案受理的原告宋雪梅诉被告张军双离婚纠纷一案，依法由审判员白长荣适用简易程序公开进行了审理。原、被告于1994年4月19日登记结婚，婚生男孩张博棋，9岁。原告提出离婚，被告同意离婚。现有家庭财产，三间砖瓦房价值80000元，一辆四轮车价值10000元，原被告共同生活期间债务欠李海丰10000元，欠周立国10000元，欠赵艳10000元，欠王超英5000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告宋雪梅与被告张军双离婚。
二、婚生男孩张博棋由原告抚养，自2015年起，被告每年10月末给付子女抚养费5000元，至子女18周岁止。
三，现有家庭财产，三间砖瓦房价值80000元，一辆四轮车价值10000元归原告所有。
四，原被告共同生活期间债务35000元由原告承担李海丰10000元；由被告承担周立国10000元，赵艳10000元，王超英5000元。
五、个人承包田由个人经营。
六、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担150元，剩余150元退还给原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在协议上签名捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 白长荣
××××年十二月二十三日
书记员 苗树举
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7099号
原告薛德豪，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人张嵘、江梅英，福建知力律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告薛德豪诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛德豪撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨艺端
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更605号
罪犯郑喜朋，原户籍所在地吉林省长春市。因故意杀人罪经吉林省长春市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）长刑一初字第96号刑事判决判处有期徒刑11年。附加刑：剥夺政治权利一年。刑期自2014年11月21日至2025年11月20日止，于2015年12月24日交付监狱服刑改造。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑喜朋在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑喜朋减去有期徒刑8个月（刑期至二〇二五年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
四川省蓬安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1323行初16号
起诉人康定斌，男，汉族，生于1968年10月2日，住四川省蓬安县。
2016年7月1日，本院收到起诉人康勇、顾延碧的起诉材料，诉称：2006年12月26日，相如镇铧厂村六组与蓬安县统一征用土地办公室签署了《征收土地协议书》。该协议条款中未针对宅基地被征收补偿安置作出任何文字表述。其原因是：当时县城周边其它村、社已被征收的村民均是按家庭人员划土地到户重建房屋进行安置，其中一至三人的90平方米，三人以上每人30平方米计算，属于不成文的规定。县国土局的相关领导也多次承诺划地，县城的和谐家园小区就是划地给被征收宅基地人员所自建的房屋。2011年3月29日，县政府和县国土局公示了二期拆迁户的划地公示。起诉人土地被征收后，由于没有及时拆除其房屋，因此，久久不予划地。2011年7月5日，蓬安县人民政府以（2011）38号文件第二十条规定：“禁止行政划拨土地自（联）建房屋进行征收补偿安置。”为由未对起诉人的被征宅基地进行划地补偿，也未得到货币补偿，损害了起诉人合法利益。为此，起诉人要求被告按照相如镇铧厂村一、三、四、五社已征收土地所获得的补偿标准，对起诉人的宅基地被占用进行划地重建房屋安置或者以宅基地面积按市场价格折算用货币安置并承担起诉人因未获得补偿所遭受的各项经济损失一万元。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合相关法律法规规定的起诉条件，即原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而本案起诉人所提起的行政诉讼不符合起诉条件，其理由是：一、起诉人将蓬安县人民政府列为被告，起诉其行政行为，依法应由中级人民法院管辖。二、起诉人所诉被告与其诉讼请求和理由无关联性，其诉讼请求与事实、理由相互矛盾，蓬安县人民政府不是适格的被告。且在本院已向起诉人释明的情况下，起诉人仍不变更本案被告，也不直接向上一级人民法院提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第二十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对康勇、顾延碧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐碧英
审 判 员 谢宏霞
代理审判员 吕 凤
二〇一六年七月七日
书 记 员 何晓丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第111号
原告：刘某。
被告：宫某。
原告刘某与被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告宫某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，被告于2010年离家出走，至今下落不明，请求依法判令：原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，被告于2010年离家出走，至今下落不明，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼；在审理过程中，原告表示无婚前财产和婚后财产，无债权债务。
由于被告经公告传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证及村委证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且已生育子女，但因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情较差，被告于2010年离家出走，至今无音信，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由正当，应予支持。对于子女抚养问题，因被告现下落不明，无法核实，可另案处理；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告宫某离婚。
案件受理费300元、公告费690元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄日达
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2297号
原告窦波。
委托代理人刘波，临朐法律援助中心律师。
被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司。住所地：临朐县龙山高新科技术产业园。
法定代表人李敬华，董事长。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告山东永富铝业有限公司。住所地：临朐县东城街道朐阳路中段南侧。
法定代表人吴永茂，董事长。
委托代理人郭壮，淄博开发新天地法律服务所法律工作者。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告临朐金瀛铝材加工厂。住所地：临朐县东城街道沂山路东首。
负责人李敬华，厂长。
被告李敬华。
被告徐志娟。
以上三被告委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告吴永茂。
被告王芹。
以上两被告委托代理人郭壮，淄博开发新天地法律服务所法律工作者。
以上两被告委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告窦波与被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司等七被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波、被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司、临朐金瀛铝材加工厂、李敬华、徐志娟的委托代理人张颖、被告山东永富铝业有限公司、吴永茂、王芹的委托代理人郭壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司向原告借款200万元，其他六被告提供了连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款。此款经原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令七被告立即返还原告借款170万元及利息。
被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司辩称，借款数额不对，借款实际数额为196万元，应按实际数额偿还；被告已经偿还71200元，且双方约定利息过高。
被告山东永富铝业有限公司辩称，担保属实，按实际借款数额承担责任。
被告临朐金瀛铝材加工厂、李敬华、徐志娟辩称，担保属实，按实际借款数额承担责任。
被告吴永茂、王芹辩称，本被告是山东永富铝业有限公司股东，担保是职务行为，应由公司承担责任。
经审理查明，2014年1月13日，被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司向原告窦波借款200万元，约定借款期限为2014年1月13日至2014年3月13日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。其他被告对上述借款提供了连带责任保证。同日原告通过银行将现金194.6万元汇入被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司指定账户。2014年6月24日，被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司归还原告借款本金20万元，2014年6月29日，被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司归还借款本金10万元，2014年2月-8月被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司分多次归还原告利息36.2万元。剩余借款本金及利息被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司未按约定偿还，其他被告也未履行担保责任。
上述事实，有原告向法庭提供的被告的借条一份、银行转账凭证一份、被告还款记录三份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告之间借贷担保关系成立。被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司借原告窦波194.6万元事实清楚、证据充分，原告请求返还的借款本金数额与本院查明的实际交付本金数额不符，应按实际交付数额为准，故对原告请求中的合理部分予以支持。原告与被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司明确约定了利息，并且约定的利率不超过国家规定的利率范围，因此被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司应按约定支付利息。其他六被告针对该借款担保了连带责任，应对借款194.6万元本息承担连带清偿责任。被告吴永茂、王芹辩称系职务行为与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告窦波借款164.6万元及利息（按本金194.6万元计算，自2014年1月13日至2014年6月24日，按本金174.6万元，自2014年6月25日至2014年6月29日，按本金164.6万元，自2014年6月30日至本院确定的还款之日，以上利率均按中国人民银行规定的同期同类货款利率的4倍计算，扣除已支付的利息36.2万元）；
二、被告山东临朐永富铝业有限公司、临朐金瀛铝材加工厂、李敬华、徐志娟、吴永茂、王芹对本判决第一项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，共计25100元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 袁海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2297号
原告：王某，居民。
被告：窦某，淄博澳艮特工贸有限公司经理。
委托代理人：贺敬赞，山东高阳律师事务所律师。
原告王某诉被告窦某离婚纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某、被告窦某及其委托代理人贺敬赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系再婚，被告前妻留下两子，现已成人，各自都有住所。原告离婚后经人介绍于1993年12月与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于1996年2月5日生一女孩窦梦媛。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后因钱财和家庭方面的琐事经常发生口角。因性格不合，造成家庭生活不和谐，现夫妻感情已完全破裂，请求判令与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告窦某辩称，不同意离婚，双方结婚已经20多年，婚后一年生一女孩，均系再婚，双方系同乡，婚后感情一直很好。原告提出离婚的原因系近几年双方经营的公司出现亏损，致使家庭负债，生活出现困境所致，但被告相信通过双方的共同努力、同舟共济，可以偿清债务，该债务问题不会影响夫妻双方的良好感情，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不符合离婚的条件，被告有与原告共同生活下去的强烈愿望，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，于1996年2月5日生一女孩，取名窦梦媛。现原告以经济问题及家庭琐事导致双方感情已破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述等证据为证，以上证据，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张因经济问题及家庭琐事导致双方感情已破裂，未提供证据予以证实，本院对此不予采信。原、被告虽均系再婚，但结婚时间长，且生育有一女，只要双方珍惜夫妻感情，重归于好是可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告窦某离婚。
案件受理费858.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 孟翠萍
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00063号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X,住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
被执行人刘开明，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年6月2日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第96号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三�第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 岑
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨小商初字第2号
原告淄博坤诺商贸有限公司。住所地：淄博市临淄区桓公路566号。
法定代表人徐子旭，该公司总经理。
委托代理人周红梅，山东春辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市冠有汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市滨城区小营镇车站路23号。
本院在审理原告淄博坤诺商贸有限公司与被告滨州市冠有汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博坤诺商贸有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博坤诺商贸有限公司撤回对被告滨州市冠有汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费2050元，收取1219.75元，财产保全费1020元，由原告淄博坤诺商贸有限公司负担。
审判员 贾凯华
二〇一四年三月三日
书记员 刘玉环
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2398号
原告：关君，女，1987年8月30日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被告：长白山保护开发区老把头土特产经贸有限公司，住所地抚松县池南区（抚松县漫江镇邮政局门市）。
法定代表人：罗凤魁。
原告关君与被告长白山保护开发区老把头土特产经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告关君于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关君在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关君撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告关君承担。
审判员 李 珮
二〇一七年三月七日
书记员 凌白羽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00261号
原告：马某，女，1984年9月20日出生，汉族，居民。
被告：王某甲，男，1986年2月12日出生，汉族，公司职员。
原告马某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告马某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某诉称：其和王某甲于2005年7月开始自由恋爱，后在一起同居生活，双方于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，××××年××月××日，双方补办了结婚登记。因性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，王某甲经常对马某进行辱骂和殴打，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。为此，要求和王某甲离婚；婚生子王某乙由王某甲带领抚养；本案的诉讼费用由王某甲承担。
王某甲辩称：马某诉称的恋爱、结婚和生育子女的情况属实，其余的部分不属实。其和马某夫妻感情一直很好，双方因为琐事只吵打过一两次，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
马某为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据，并经庭审质证：
1、马某的身份证1份。证明马某的身份情况。王某甲对此无异议。
2、结婚证1份。证明马某和王某甲系合法的夫妻关系。王某甲对此无异议。
3、已婚育龄妇女计划生育状况证明1份。证明马某与王某甲生育子女的情况。王某甲对此无异议。
王某甲未向本院提交证据材料。
本院对上述证据认证如下：马某提交的证据1、2、3，王某甲对此均无异议，该组证据具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，对其证明效力，本院均予以确认。
根据上述证据以及马某和王某甲的陈述，审理查明的事实为：2005年7月，马某和王某甲开始自由恋爱，后便在一起同居生活，双方于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记。在双方共同生活期间，夫妻感情一直较好，近几个月以来，双方因一些琐事发生了矛盾。马某便以王某甲经常对其实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求和王某甲离婚；婚生子王某乙由王某甲带领抚养；本案的诉讼费用由王某甲承担。
本院在庭审中主持了调解，马某坚持要求离婚，王某甲不同意离婚，表示以后要注意脾气，改正缺点。
本院认为：健康稳定的婚姻是家庭关系的基础，也是社会稳定、和谐文明的重要标志，夫妻双方应当相互体谅、互相尊重、互相忠实，正确处理家庭问题和生活琐事，反对轻率离婚。维护稳定、和睦、平等、文明的婚姻家庭关系，是我国婚姻法的基本原则。马某和王某甲属自由恋爱婚姻，婚后夫妻感情一直较好，近几个月来夫妻间虽因琐事发生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方能够真诚的沟通和谅解，矛盾是可以化解的。庭审调解中，王某甲表示以后要注意脾气，改正缺点，表现出了改正缺点的诚意，对此，马某应给予谅解。因马某在本案诉讼中未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告马某和被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一四年三月三十一日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00261号
原告：童永，男，1975年11月24日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告：曹国申，男，1963年2月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：张廷云，女，1967年10月3日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月14日受理原告童永、曹国申与被告张廷云承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告童永、曹国申于2014年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童永、曹国申撤回起诉。
案件受理费2400元、减半收取1200元，由原告童永、曹国申负担。
审判员 许波
二〇一四年三月四日
书记员 李辉
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初120号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌盗窃罪，于2008年9月3日被来凤县公安局网上追逃，2016年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员廖哲出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年8月5日晚，被告人杨某甲乘车由来凤县回大河镇途中因车费不够，被迫在高洞集镇下车。步行至旧司集镇后，在路过旧司镇卫生院宿舍楼一楼李某家时，发现其家门未关紧，便进入室内，盗走其人民币4020元和一部价值486元的黑色诺基亚牌7260手机。后被盗手机被公安机关追回并发还给李某。归案后，被告人杨某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，被害人李某的陈述，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息等，证人曾某、梁某、杨某乙等人的证言，鉴定意见来价鉴字（2008）50号鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录（附刑事照片），视听资料讯问光盘及被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4506元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲入室盗窃，可酌定从重处罚。归案后，被告人杨某甲如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人杨某甲所盗物品部分被追回，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某甲盗窃犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，具有较好的认罪态度，本院依法决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年4月25日止），并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向世贵
二〇一六年八月二十一日
书记员 严 哲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第8211号
原告马灏，男，1970年5月26日出生。
委托代理人�文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告马灏与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马灏的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马灏诉称：2009年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨�内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2009年5月20日，马灏与建工集团签订《商品房预售合同》，约定马灏购买建工集团开发的诉争房屋，房价款219851元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，马灏入住所购房屋。2012年6月，马灏所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向马灏告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给马灏的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，马灏作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知马灏，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任�关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月马灏所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑马灏面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿马灏共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付马灏人民币三千元。
二、驳回原告马灏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江仲保字第26号
申请人：周赞之
被申请人：四川华康伟业家具有限公司
法定代表人：谢彬章，该公司经理。
申请人周赞之向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被申请人四川华康伟业家具有限公司劳动争议纠纷一案期间，于2014年9月11日向中江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁财产保全申请，申请对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在40807元范围内进行查封。中江县劳动人事争议仲裁委员于2014年10月13日向本院提交仲裁财产保全函后，经审查，本院认为，申请人申请对被申请人所有的机械设备价值在40807元范围内进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在40807元范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓 蕾
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02167号
原告湖北仙桃某某公司。
被告鄢某某。
被告朱某某，系被告鄢某某之妻。
被告刘某。
被告肖某，系被告刘某之妻。
原告湖北仙桃某某公司（以下简称仙桃某某公司）与被告鄢某某、朱某某、刘某、肖某金融担保借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。仙桃某某公司的委托代理人谢某到庭参加诉讼。鄢某某、朱某某、刘某、肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭审理中，仙桃某某公司向本院申请撤回对肖某的起诉，本院口头裁定，准许仙桃某某公司撤回对肖某的起诉。本案现已审理终结。
仙桃某某公司诉称：2010年12月22日，仙桃某某公司与鄢某某、刘某签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃某某公司向鄢某某发放贷款50000元，起止期限为2010年12月22日至2011年12月25日，借款用途为养殖，月利率为9‰，结息方式为按月结息，保证人为刘某，保证责任为连带保证，保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。到期后，鄢某某没有按照合同约定返还本金50000元及从借款之日起的利息。仙桃某某公司多次催讨未果，现向法院起诉，要求鄢某某、朱某某共同返还借款本金50000元及支付相应利息，要求刘某、肖某承担借款的连带清偿责任。
仙桃某某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下一组证据：鄢某某的身份证、朱某某的身份证、刘某的身份证、农户借款申请书、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份，以证明鄢某某向仙桃某某公司借款、该借款为鄢某某、朱某某家庭共同借款、仙桃某某公司向鄢某某发放贷款及刘某自愿为鄢某某的贷款承担连带保证责任的事实。
鄢某某、朱某某、刘某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因鄢某某、朱某某、刘某未到庭质证，对仙桃某某公司所举证据，本院经审查后认为，仙桃某某公司所举的证据内容真实、来源合法，依法予以采信。
经审理查明，2010年12月22日，仙桃某某公司与鄢某某、刘某签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃某某公司向鄢某某发放贷款50000元，起止期限为2010年12月22日至2011年12月25日，借款用途为养殖，月利率为9‰，结息方式为按月结息，保证人为刘某，保证责任为连带保证，保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。合同签订后，仙桃某某公司按照合同约定向鄢某某发放了贷款50000元。仙桃某某公司将贷款发放后，与鄢某某签订的湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证约定的借款日期为2010年12月22日，到期日期为2011年12月21日。到期后，鄢某某没有按照合同约定返还本金50000元及从借款之日起的利息。
另查明，原仙桃市农村信用合作联社郭河信用社是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司，郭河信用社更名为湖北仙桃某某公司郭河支行。
还查明，鄢某某与朱某某在办理贷款时系夫妻关系。
本院认为：仙桃某某公司与鄢某某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，仙桃某某公司依约向鄢某某发放了贷款，鄢某某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。鄢某某的借款用途为养殖，朱某某系鄢某某的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同责任处理。”因此，朱某某对鄢某某的债务应承担共同偿还的责任。
仙桃某某公司与刘某之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。鄢某某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，刘某作为连带责任保责任人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，刘某应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告鄢某某、朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃某某公司本金50000元，并按月利率9‰支付利息（从2010年12月22日起至履行还款之日止）。
被告刘某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鄢某某、朱某某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨明
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第44号
上诉人（原审被告）敦化市人民政府，所在地敦化市。
法定代表人唐文忠，市长。
委托代理人刘大东，敦化市林业局副局长。
上诉人（原审第三人）敦化市黑石乡朝阳村村民委员会。
法定代表人朴春日，村委会主任。
被上诉人（原审原告）郝志福，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，现住敦化市。
被上诉人（原审原告）郭太江，男，1954年7月25日出生，汉族，农民，现住敦化市。
被上诉人（原审原告）关俊华，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，现住敦化市。
被上诉人（原审第三人）敦化市黑石乡新集村村民委员会。
法定代表人郝志福，村委会主任。
上诉人敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）、上诉人敦化市黑石乡朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村）因其与被上诉人郝志福、郭太江、关俊华、敦化市黑石乡新集村村民委员会（以下简称新集村）林权行政登记一案，不服延吉市人民法院（2014）延行初字第27号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的主要事实：2013年4月15日，敦化市政府向朝阳村颁发了（2013）第1310000016号林权证。郝志福、郭太江、关俊华三人开垦的耕地位于其中。该三人在耕种期间分别向新集村上交了农业税等费用，其开垦的耕地未取得承包经营权证书。2010年5月，郝志福与新集村村民向敦化市政府申请对涉案林地纠纷作出处理，敦化市政府未予答复。关俊华、郭太江于2010年12月3日与朝阳村就涉案林地签订《集体森林、林木、林地流转合同书》，约定每公顷每年向朝阳村交纳500元使用费。朝阳村与郭太江曾就林地使用费纠纷产生民事诉讼，终审裁判以该纠纷系历史遗留问题，不属民事受案范围为由裁定驳回了朝阳村的起诉。敦化市政府作出被诉行政行为未在林地所在地进行公告。另查，该三人仍实际耕种涉案土地。
原审的主要裁判理由是：原审三原告系涉案土地的实际使用人，具备本案原告主体资格；敦化市政府作出被诉登记行为，未依法进行公告，本案涉案林地存在权属争议，敦化市政府对相关争议未予答复、处理即作出登记行为，程序违法。
原审判决：撤销敦化市政府作出的（2013）第1310000016号林权证。
敦化市人民政府提出的主要上诉理由是：被上诉人系非法开垦，敦化市人民政府作出被诉登记行为，依据林相图、“三定方案”等相关证据，事实清楚，程序合法。原审认定被上诉人开垦土地的时间及取得政府直补款的事实错误。
朝阳村提出的主要上诉理由是：原审认定三原告的主体资格错误；原审以行政机关作出登记行为未依法公告为由，认定该行为违法并判决予以撤销，没有事实和法律依据；本案争议林地不存在权属争议。
其他当事人未提出书面答辩。各方当事人在本院审理期间未提交新证据。
关于本案的事实，本院经审理，原审查明的上述事实，证据充分，事实清楚。本院对原审查明的上述主要事实予以确认。其他与本案无关的事实本院不予审查。
本院认为，被上诉人郝志福、郭太江、关俊华作为争议林地的实际使用人，依法具备本案原告诉讼主体资格。
根据林权争议处理相关法律、法规和规章的规定，敦化市政府具有处理本案争议林地权属及林权登记的法定职责。林权行政登记行为系行政机关依照法律的授权，对当事人财产归属所作的行政确认，因此，行政机关作出林权登记的基础应当具备林权权属清楚无争议，或者虽然存在争议但相关争议已经法定程序处理这一基础条件。行政机关在处理林权争议过程中，应当查明林权的归属，同时，林权证也是行政机关处理林权争议的证据之一。
本案争议的实质系林地权属争议，就该争议，相关当事人已经向敦化市人民政府主张权利。敦化市人民政府没有对相关权属争议作出处理，即径行单方作出相关被诉行政登记行为，违反了正当程序原则。原审以该行为程序违法为由，判决予以撤销的结论是正确的。有关本案争议林地的权属归属问题，不属本案审理范围。
综上，原审判决结论正确。上诉人提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及其他诉讼费用，由上诉人敦化市人民政府、朝阳村各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 黄虎哲
二〇一四年十月二十四日
书记员 姜 华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第938号
原告：吴献忠，男，汉族，1973年10月22日出生，住江西省九江市永修县。
委托代理人：张樱桃，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：杨育，广东品峰律师事务所律师。
被告：何学超，男，汉族，1967年12月26日出生，住广东省东莞市。
原告吴献忠诉被告何学超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、苏霭婷组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴献忠的委托代理人杨育到庭参加诉讼，被告何学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴献忠诉称：2011年6月2日，被告向原告借款100000元用于资金周转，同日原告将借款100000元以现金的方式交付给了被告。经原告多次催讨，被告屡屡避而不见，截止起诉之日，被告仍未将借款向原告进行偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起计算至偿付完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告何学超未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告吴献忠主张被告何学超向其借款100000元未还，并向本院提交了一份《借条》为证，记载：本人何学超于2011年6月2日借到吴献忠大写人民币拾万元整，小写人民币100000元整。借款人处有“何学超”字样签名及指模，落款时间为2011年6月2日。庭审中，原告吴献忠确认案涉借款没有约定利息和还款日期。
上述事实有《借条》、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告何学超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告吴献忠提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告吴献忠主张被告何学超向其借款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告何学超未提供任何还款证明，本院依法认定被告何学超尚欠原告吴献忠借款100000元未还。双方未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告吴献忠以起诉方式向被告何学超主张还款，可视为经过催告及给予被告何学超合理的还款期限，被告何学超应立即归还原告吴献忠借款100000元。案涉借款没有约定利息，原告吴献忠主张催告后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算没有依据，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，利息应以借款100000元为本金，自起诉之日即2014年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款付清之日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何学超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴献忠归还借款100000元，并支付利息（利息以100000元为本金，自2014年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止）；
二、驳回原告吴献忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告何学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 苏霭婷
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 丁紫茵
吴映华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1466号
原告：张子龙，男，1986年1月1日出生，汉族，现住保定市博野县。
被告：侯鑫，男，1992年4月28日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告张子龙与被告侯鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张子龙到庭参加诉讼，被告侯鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其借款本金共计25740元整。2、请求被告方支付原告自2016年4月26日起以20330元为基数月利率2%至实际履行日止的债务利息。3、请求被告方支付原告自2016年8月30日起以4310元为基数月利率2%至实际履行日止的债务利息。4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年4月26日，被告因生意周转，从原告处借走人民币20330元，约定月利率2%，还款期为2016年10月26日。2016年8月15日，原告借给被告现金200元。2016年8月25日由原告借给被告现金4310元，约定还款期限为2016年8月30日，违约金每天100元。同日，原告借给被告900元购买手机。现还款期限均以至，原告多次催要均无果。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。
被告侯鑫无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告就曾多次向原告借款，于2016年4月26日给原告出具借款人民币20330元的借条一张，约定：月利率2%，还款日期为2016年10月26日，如逾期未还，违约金为每天人民币100元。
被告在2016年4月26日至2016年8月25日间又多次向原告借款，就此期间的借款被告于2016年8月25日给原告出具借款人民币4310元的借条一张，约定：还款日期为2016年8月30日，如逾期未还，违约金为每天人民币100元。
上述款项，经原告催要，被告未向原告偿还任何款项。
以上事实，有原告陈述及提供的相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应按约定履行还款义务，故对于原告主张被告偿还相关本金，及被告自2016年4月26日始以20330元为本金，按月利率2%计算至清偿本金之日止的利息的主张予以支持。原告主张被告支付4310元的利息，因双方无约定且违约金与利息的性质并不相同，故对该主张不予支持。原告主张被告借款200元，虽提供书写有”今侯鑫向张子龙借现金200元，又借50元。2016年8月15日”的凭证，但结合案件情况并不符合双方书写借款凭证的形式，且无被告的签名，故对其主张不予支持，证据不予采信。原告主张被告赊购手机款项，因与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告款人民币24640元；及自2016年4月26日始以人民币20330元为基数按月利率2%支付至付清本金之日止的的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.0元，由被告侯鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 赵立新
人民陪审员 崔治国
人民陪审员 褚奎红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 浩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1466号
原告：张子龙，男，1986年1月1日出生，汉族，现住保定市博野县。
被告：侯鑫，男，1992年4月28日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告张子龙与被告侯鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵立新
人民陪审员 崔治国
人民陪审员 褚奎红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 浩
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第218号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江国源皮业有限公司。
法定代表人赖世沛。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2013年11月15日申请强制执行被执行人晋江国源皮业有限公司（下称国源公司）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年5月13日现场检查时，被执行人国源公司生产正常，皮革制品生产项目需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第68号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年6月18日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年8月12日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第68号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄滨滨
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许珊俐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城立保字第00017号申请人湖北东凤龙汽车股份有限公司。住所地：襄阳市高新区新城路32号。组织机构代码：31648614-X。法定代表人：方晓，湖北东风龙汽车股份有限公司董事长。被申请人枣阳正剑电器有限公司。住所地：枣阳市西城开发区民族西路。法定代表人：潘振。被申请人浙江星超机械有限公司。住所地：浙江省永康市前仓镇前仓村花园路139号。法定代表人：应宜芳。被申请人永康升潮实业有限公司。住所地：浙江省永康市前仓镇前仓村花园路158号。法定代表人：李发升。湖北东凤龙汽车股份有限公司与枣阳正剑电器有限公司、浙江星超机械有限公司、永康升潮实业有限公司串通投标不正当竞争纠纷中，申请人湖北东风龙汽车股份有限公司向我院提出诉前证据保全申请，要求查封被申请人枣阳正剑电器有限公司、浙江星超机械有限公司、永康升潮实业有限公司在襄阳高新区综合执法局钩臂可卸式不锈钢垃圾箱采购项目（项目编号：HBJZ2015026）中的不锈钢垃圾箱投标产品样品共三个。现该证据暂留于樊城区清河口派出所。申请人湖北东凤龙汽车股份有限公司向本院提供了公司合伙人梁晶晶在中国农业银行襄阳分行6228450758057557273帐户中的20000元存款作为担保。本院认为，申请人湖北东凤龙汽车股份有限公司向我院提出诉前证据保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人枣阳正剑电器有限公司、浙江星超机械有限公司、永康升潮实业有限公司在襄阳高新区综合执法局钩臂可卸式不锈钢垃圾箱采购项目（项目编号：HBJZ2015026）中的不锈钢垃圾箱投标产品样品共三个。二、冻结申请人湖北东凤龙汽车股份有限公司提供的担保财产：合伙人梁晶晶在中国农业银行襄阳分行6228450758057557273帐户中的20000元存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月十八日书记员程丽丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第768号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕建军，男，1988年5月7日出生，身份证号码4305231988********，汉族，小学文化，住邵阳市邵阳县金称市镇秀丰村**组**号。曾于2010年11月2日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民检察院判处有期徒刑二年三个月，2012年11月2日刑满释放；于2013年6月24日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民检察院判处有期徒刑九个月，2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）伍小富，男，1986年3月8日出生，身份证号码4305231986********，汉族，小学文化，住邵阳市邵阳县塘田市镇艾坝村*组*号。曾于2010年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民检察院判处有期徒刑一年九个月，2012年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人吕建军、伍小富犯盗窃罪一案，作出（2014）深宝法龙刑初字第1310号刑事判决。宣判后，原审被告人吕建军、伍小富不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月6日凌晨，被告人伍小富、吕建军来到深圳市龙华新区xx街道xxxx新村小区70栋，伍小富在小区里找到了一根扫把，吕建军在地上捡了一个硬纸壳（用来插开门锁的），伍小富、吕建军两人先走到楼顶，接着从楼上开始往下撬每一楼层住户的房门，伍小富、吕建军分别对被害人丁某芬（702房）、张某荣（601房）、袁某平（602房）、李某（501房）、刘某芳（401房）、朱某秀（402房）、龚某（301房）、张某敏（201房）敲门实施入室盗窃（由于门锁未撬开，故作案未能得逞），出租屋管理员李某起床看到监控里面显示有两名男子在撬本栋601室的房门便报警，伍小富、吕建军被当场抓获。
上述事实，被告人吕建军、伍小富在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
原审认为，被告人吕建军、伍小富无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕建军、伍小富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人吕建军有两次累犯情节，在量刑时予以体现。被告人吕建军、伍小富已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人使用撬门手段入户，且作案对象达八户之多，在量刑时予以考虑。鉴于二被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕建军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、被告人伍小富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人吕建军提出：其只实施一单盗窃，且系作案未遂，其认罪态度较好，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人伍小富提出：其没有撬702房、602房、501房、401房、402房、301房、302房，只找到一根扫把棍撬601房的门，且其并没有对被害人造成实际伤害，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人吕建军、伍小富犯盗窃罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕建军、伍小富无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。上诉人吕建军、伍小富在侦查阶段及原审审判阶段对其犯罪事实供认不讳，且有相关证据予以证实，足以认定。二上诉人对多户人家使用撬门手段入户的事实有上诉人吕建军、伍小富的供述、证人李某的证言及有关监控视频等证据予以证实，故对二上诉人的有关辩解，本院不予采纳。上诉人吕建军、伍小富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。上诉人吕建军、伍小富已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审已综合考虑二上诉人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素量刑，有关量刑并无不妥，故对二上诉人关于从轻处罚的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈彦丹（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第9-1号
原告张奋灿，男，1954年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张玲玲，女，1980年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区，系原告之女。
委托代理人张萍萍，女，1982年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区，系原告之女。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人吴志坚，厦门市国土资源与房产管理局副局长。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人厦门市土地开发总公司，住所地厦门市湖里区同益路9号地产大厦。
法定代表人何心铭，副总经理。
委托代理人张君、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人厦门市农业机械监理所，住所地厦门市思明区莲前西路708号。
法定代表人杨强，所长。
委托代理人方耀存、方军豪，福建信海律师事务所律师。
原告张奋灿于2013年11月22日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如下：1.请求依法撤销被告作出的不予受理通知，对原告提出的申请予以受理；2.请求判令第三人厦门市土地开发总公司的行为存在违规，应对原告进行拆迁房屋安置，并赔偿原告临时安置补助费及搬迁补助费。本院经审查认为，原告第2项诉讼请求不属于行政审判权限范围，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张奋灿要求判令第三人厦门市土地开发总公司的行为存在违规，应对原告进行拆迁房屋安置，并赔偿原告临时安置补助费及搬迁补助费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，对按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
人民陪审员 陈蘋萍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3410号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告欧姆龙（中国）有限公司上海分公司。
法定代表人土居公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告欧姆龙（中国）有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十一月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第96号
申请人王科社，男，汉族。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
本院于2015年2月15日受理了申请人王科社、甘肃省彬立汽车有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员张军独任审理。本案现已审理终结。
申请人王科社、甘肃省彬立汽车有限公司劳务合同纠纷，双方于2015年2月15日自愿达成如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人王科社代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期项目主体结构工程务工的劳务报酬15960元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王科社、甘肃省彬立汽车有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 军
二〇一五年二月十五日
书记员 董吉祥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第00623号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人赵涛。
被上诉人（原审原告）魏某。
委托代理人刘立华，陕西大瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人张某因与被上诉人魏某、王某继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2013年6月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一三年六月二十日
书 记 员 马延环
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3197号
原告曾昭胜，男，1951年11月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告黄平，女，1955年4月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
二原告委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
二原告委托代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所实习律师。
被告贵州安创房地产开发有限公司。
法定代表人赵方雨，公司董事长。
委托代理人周明，子尹律师事务所律师。
本院在审理原告曾昭胜、黄平诉被告贵州安创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以与被告已自行和解为由，于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曾昭胜、黄平撤回对被告贵州安创房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7,340.00元，减半收取3,670.00元，由原告曾昭胜、黄平承担。
代理审判员 苟亚宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游洪江
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3197号
原告曾昭胜，男，1951年11月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告黄平，女，1955年4月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
二原告委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
二原告委托代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所实习律师。
被告贵州安创房地产开发有限公司。
法定代表人赵方雨，公司董事长。
委托代理人周明，子尹律师事务所律师。
本院在审理原告曾昭胜、黄平诉被告贵州安创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以与被告已自行和解为由，于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾昭胜、黄平撤回对被告贵州安创房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7，340.00元，减半收取3，670.00元，由原告曾昭胜、黄平承担。
代理审判员 苟亚宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游洪江
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第682号
原告肖某某，男，1970年10月28日出生，汉族。
委托代理人戴宏光，武冈市法律援助中心律师。
被告顾某某，女，1970年5月20日出生，汉族。
委托代理人张晔，湖南越明律师事务所律师。
原告肖某某与被告顾某某离婚纠纷一案，于2015年4月23日起诉来院。本院受理之后，依法适用简易程序，由审判员周丽峰于2015年6月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告肖某某及其委托代理人戴宏光，被告顾某某及其委托代理人张晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告均系再婚。原、被告经人介绍相识后于1998年12月14日在武冈市民政局登记结婚。2006年4月7日，夫妻生女儿肖某甲。由于婚姻基础差，被告事事斤斤计较，嫌弃原告再婚前的女儿，加之其他家庭矛盾，两人经常吵架，双方自2012年6月开始分居至今。为了解除这种名存实亡的婚姻关系，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决原告肖某某与被告顾某某离婚；婚生小孩肖某甲随原告生活，由被告支付40000元抚养费。
被告顾某某辩称：原、被告的夫妻感情尚好，且原、被告共同生育女儿肖某甲。被告不愿意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告肖某某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记资料，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、肖某某的接待笔录；
3、刘顺姣的调查笔录；
4、黄翠英的调查笔录；
5、夏顺成的调查笔录；
6、李立平的调查笔录；
以上五份证据拟证明原、被告均系再婚，原、被告婚后生育一女儿，婚后感情一般，原、被告经常吵架，因家庭矛盾被告顾某某打烂家里的门窗，现两人已分居两年。
7、照片，拟证明被告与他人关系暧昧。
被告顾某某对原告肖某某提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1没有异议；2、所有的调查笔录均没有证人的身份资料，且证人没有出庭作证，无法核实证言的真实性，加之调查笔录中没有提醒证人作伪证的后果，故这些证据无法证实原、被告感情破裂。刘顺姣的证言也是传来证据，这些证言只是证明原被告之间有争吵，但尚未达到离婚的程度；3、肖某某的陈述不能作为证据使用；4、照片没有提供制作人的身份及制作时间，且与本案不具有关联性。
被告顾某某向本院提供了如下证据：
1、肖某甲的调查笔录，拟证明肖某甲随外婆居住在城镇，愿意随顾某某生活；
2、朱谷云的调查笔录，拟证明肖某甲随外婆居住在城镇，原被告感情尚好，且原、被告居住的房屋已拆迁并获得了补偿；
3、顾某某的调查笔录，证明内容同上；
4、房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明房屋拆迁安置补偿的情况；
5、承包责任田证明及登记信息，拟证明原、被告有共同承包经营田1.1亩；
6、庆丰村民小组的证明，拟证明因修建北站，获得补助2700元；
7、杨金兰的证明，拟证明原、被告居住的房屋已拆迁并获得了补偿。
原告肖某某对被告顾某某提供的证据发表如下质证意见：
1、肖某甲目前没有十周岁，为无民事行为能力人，不具备表达真实意愿的能力。这份证据不足以采信。2、朱谷云、顾某某的调查笔录中的证言不客观，事实上肖某甲是由原、被告共同抚养至2012年，后因原、被告外出打工才由被告父母帮忙带养。且笔录中没有对原、被告感情尚好体现在哪些方面；3、房屋拆迁协议中甲方与乙方，均不是本案当事人，与本案无关联；4、承包责任田证明形式不合法，作为单位出具证明，应当由相关责任人署名，且内容不真实；5、庆丰村民小组的证明形式不合法，两个证明单位同时在一份证明上盖章，且没有相关责任人的签名，应不予认可；6、杨金兰的证明形式不合法，不符合证据规则，多名证人在同一份证言上签字，不排除串证的可能。且分家分的也是原告父母的房屋。
本院认证如下：对原告方提供的婚姻登记资料已当庭与结婚证原件核对，原、被告双方对其真实性无异议，且来源合法，与本案有关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对原告方提供的证人刘顺姣、黄翠英、夏顺成、李立平等证言及被告方提供的证人肖某甲、朱谷云等证言以及原、被告的陈述，因原、被告双方对这些证言内容的客观真实性有异议，故只能作为本案的参考依据。对原告方提供的照片，因被告方对其证明目的有异议，故只能作为本案的参考依据。对被告方提供的房屋拆迁补偿安置协议书与承包责任田证明以及庆丰村第十村民小组的证明，因原、被告双方对其真实性无异议，故本案只对其真实性予以认定。对被告方提供的杨金兰、黄新云、阳冬梅等多人签名的证明，因多个证明人在同一证明上签名捺印，不符合证据形式的要件，本院依法不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告肖某某与被告顾某某均系再婚。原告肖某某与被告顾某某于1997年经人介绍相识，1998年12月14日在武冈市民政局登记结婚。2006年4月7日，夫妻生女儿肖某甲。婚后，夫妻感情一般。自2011年开始，原、被告因互相猜疑对方而不时闹矛盾。
本院认为：原告肖某某与被告顾某某婚姻基础一般，婚后感情一般，虽然有争吵，但只要双方妥善处理，互相沟通，互让互谅，完全有和好的可能，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，本案尚不具备离婚的法定条件，宜判决驳回原告肖某某要求与被告顾某某离婚等诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周丽峰
二〇一五年六月十三日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第91号
原告张正东，男，1959年2月3日出生，汉族。
被告怀化市公安局交通警察支队直属一大队。
原告张正东不服被告怀化市公安局交通警察支队直属一大队道路交通行政处罚一案向本院提起诉讼，本院于2014年10月8日受理。在审理过程中，原告张正东自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张正东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张正东负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年十月十一日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18号
原告将乐县积善煤矿。
法定代表人曹军胜，矿长。
委托代理人高赐荣，男，1959年3月3日出生。
被告福建省顺昌宏盛化工有限公司。
法定代表人廖剑辉，总经理。
原告将乐县积善煤矿与被告福建省顺昌宏盛化工有限公司（以下简称顺昌宏盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高赐荣到庭参加诉讼；被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告将乐县积善煤矿诉称，2009年期间，被告在原告处购买煤炭，累计结欠货款139552元。原告多次催还欠款未果，故诉至法院，要求被告支付货款139552元。
被告顺昌宏盛公司未作答辩。
经审理查明，2009年期间，被告顺昌宏盛公司向原告将乐县积善煤矿购买煤炭，结欠部分货款未支付。2013年12月21日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告2009年煤款139552元。原告因被告至今未履行付款义务而诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《欠条》证明，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告将乐县积善煤矿与被告顺昌宏盛公司之间的买卖合同关系，有被告出具的《欠条》证实，本院予以确认。被告作为买受人，应当依约履行付款义务，被告至今未予履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出书面异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省顺昌宏盛化工有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告将乐县积善煤矿货款139552元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3091元，适用简易程序审理减半收取1546元，由被告福建省顺昌宏盛化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一五年一月十五日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00399号
申请人：童大霜，男，1990年4月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省阜南县。
申请人：刘翠，女，1991年7月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
本院于2015年7月20日受理申请人童大霜、刘翠关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人童大霜、刘翠因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月20日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人童大霜于2015年7月20日前赔偿当事人刘翠误工费、交通费、电动车维修费、医药费共计1680元整；（已赔付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年七月二十日
书记员 余慧婷
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第132号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人段恩雨，男，1981年05月07日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人何小莲，女，1984年03月05日生，汉族，湖南省安仁县人，系段恩雨之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人段恩雨、何小莲因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月26日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人段恩雨、何小莲的银行存款15000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段恩雨、何小莲银行存款15000元。
财产保全申请费170元，由被申请人段恩雨、何小莲负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第598号
上诉人（原审原告）肖云芳。
委托代理人肖仁权。
被上诉人（原审被告）江西昌泰高速公路有限责任公司，住所地吉安市吉州区城南昌泰高速公路吉安南收费所。
法定代表人张来新，董事长。
委托代理人邹玲、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人肖云芳因与被上诉人江西昌泰高速公路有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖云芳于2016年2月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖云芳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖云芳撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人肖云芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1010号
原告金华市辛迪物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人杜曙光。
被告魏舍东，成年。
原告金华市辛迪物业管理有限公司与被告魏舍东物业服务合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在物业服务法律关系�被告至今尚欠原告物业管理费，请求法院判令被告支付物业管理费、滞纳金及利息损失等，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告金华市辛迪物业管理有限公司已于2016年1月27日变更为金华市恒定物业管理有限公司，故原告金华市辛迪物业管理有限公司起诉时作为诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年五月十六日
代书记员 叶晓盼
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第550号
上诉人�原审被告、反诉原告）锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司。
住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人石永会，职务董事长。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王彦文，男，1961年6月14日出生，汉族，原籍河北省隆化县，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
原审被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司。
住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人田丰，该公司总经理。
原审第三人雷光，男，1969年7月23日出生，汉族，原籍河北省唐山市，工人，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人杨英青，女，1969年8月3日出生，汉族，原籍山东省禹城市，工人，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。系雷光的妻子。
上诉人锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司因确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司的委托代理人李俊彪，被上诉人王彦文的委托代理人王冠军、第三人雷光的委托代理人杨英青到庭参加诉讼，原审被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第127号民事判决认定的基本事实是，2009年9月9日被告锡盟亿丰置业有限责任公司与原告（反诉被告）王彦文签订了一份《房屋产权调换协议书》，约定由被告锡盟亿丰置业有限责任公司将原告（反诉被告）王彦文的一处经营性用房拆迁，王彦文�求回迁楼安置面积为155平方米，由王彦文补房屋差价324000.00元，其中对回迁入住日期、临时安置补助费、过渡期等事项均有约定。后被告锡盟亿丰置业有限责任公司将此开发项目转给被告（反诉原告）科华公司，2010年5月27日原告（反诉被告）王彦文又与被告（反诉原告）科华公司签订了一份《房屋产权调换补充协议》，约定被告（反诉原告）科华公司为王彦文调换商业用房184平方米，其中增加商业用房面积104平方米，王彦文应向被告（反诉原告）支付469000.00元，并且分四期付清。2010年6月26日原告（反诉被告）王彦文给付被告（反诉原告）科华公司房款4万元，收据注明“2号楼西数第一间商铺”字样。另查明，2013年11月24日被告（反诉原告）科华公司与杨英青、雷光签订了《商品房买卖合同》，科华公司将该商铺以每平方米6311.70元的价格出售给杨、雷二人，房屋总�款为1150000.00元，且房款已全部付清，房屋已经交付使用。
原审法院认为，原告（反诉被告）王彦文与被告（反诉原告）科华公司、与被告锡盟亿丰置业有限责任公司所签订的《房屋产权调换协议书》、《房屋产权调换补充协议》内容真实、合法，但是各方均未据此履行，锡盟亿丰置业有限责任公司已经将开发经营权合法转让给科华公司，原告（反诉被告）对此也予以认可，故锡盟亿丰置业有限责任公司在本案中无责任。被告（反诉原告）科华公司将自己开发的商品房售予第三人雷光、杨英青的行为系合法的商品房买卖行为，且购房款已经结清、交付，故该院予以保护。本案中原告（反诉被告）王彦文及被告（反诉原告）科华公司的诉讼请求均不具有履行的现实性，故该院不予支持，诉讼双方的房屋拆迁纠纷可通过另案解决。对于被告（反诉原告）所诉代付取暖�等事宜，因与双方涉案房屋产权调换协议房屋并非同一房屋，故应在另案房屋拆迁纠纷当中解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王彦文的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司的反诉请求。宣判后，原审被告（反诉原告）锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司上诉请求，判令被上诉人王彦文接收位于锡林浩特市宝办乌兰图嘎社区云天小区9#103号161.71平方米的回迁商业楼并支付上诉人楼房差价款456773.00元及利息、有线电视机费150.00元、物业费5822.00元、取暖费14263.00元、公共维修基金5822.00（代收）元。还提出上诉人锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司是与杨英青签订的商品房买卖合同，原审法院列雷光为本案第三人，属程序违法。
被上诉人王彦文的委托代理人答辩称，请求驳回上诉请求。
原审第三人雷光的委托代理人杨英青答辩称，雷光与杨英青系夫妻关系。本案涉案房屋系雷光与杨英青共同购买，在本案中将我夫妻一方列为本案当事人没有异议。我们购买该房屋时并不知道他们之间的事情，我们是从售楼处买的涉案房屋。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，2009年9月9日，被上诉人王彦文与原审被告锡盟亿丰置业有限责任公司签订《房屋产权调换协议书》，由锡盟亿丰置业有限责任公司将王彦文的一处经营性用房拆迁，2010年5月27日王彦文又与继受锡盟亿丰置业有限责任公司《房屋产权调换协议书》权利义务的上诉人锡林郭勒盟科华房地产开发有�责任公司签订了《房屋产权调换补充协议》，约定王彦文拆迁房屋调换锡林浩特市宝力根办事处乌兰图嘎社区17组26号184.00平方米房屋，由王彦文按工程进度向锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司支付房屋差价469000.00元，后因王彦文未按约定足额支付房款，锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司将该处房屋卖给了杨英青、第三人雷光的事实属实，本院予以确认。对于上诉人锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司上诉提出的要求被上诉人王彦文接收位于锡林浩特市宝办乌兰图嘎社区云天小区9#103号161.71平方米的回迁商业楼并支付上诉人楼房差价款及其他相关费用的请求，因其请求不符合双方合同约定，本院不予支持。对于锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司上诉提出的上诉人锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司是与杨英青签订的商品房买卖合同，原�法院列雷光为本案第三人，属程序违法的理由，因该房屋系雷光、杨英青夫妇共同购买且被上诉人王彦文对于雷光、杨英青善意取得锡林浩特市宝力根办事处乌兰图嘎社区17组26号房屋的事实不持异议，是否将杨英青列为本案当事人与本案的实体处理结果没有因果关系，故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费100.00元由上诉人锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 图
审判员 哈 斯 图 雅
审判员 张 慧 玲
二〇一五年一月二十二日
书记员 额尔登毕力格
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1270号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人薛某。2010年12月3日因吸毒被福建省宁德市公安局强制戒毒一年；2014年4月23日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年4月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人徐某。2014年4月23日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年4月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1836号起诉书指控被告人薛某、徐某犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人薛某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日17时许，被告人薛某与曾某电话联系，商定将4克冰毒以1600元的价格贩卖给曾某。当日18时许，被告人薛某伙同被告人徐某一起驾驶马自达轿车，从福建省福鼎市前往浙江省苍南县马站镇界牌村岭脚进行交易。当日20日许，被告人薛某、徐某来到苍南县马站镇界牌村岭脚，在与曾某进行冰毒交易时被公安机关当场抓获。现场查获一包冰毒（经鉴定，重3.8克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言、搜查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、扣押清单、理化检验报告、情况说明、行政处罚决定书、领条、强制隔离戒毒决定书、通话某、同步录音录像、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、徐某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人薛某在共同犯中起主要作用，系主犯；被告人徐某仅帮助开车，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人薛某、徐某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后均能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛某判处有期徒刑十个月至一年十个月，对被告人徐某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年12月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年2月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、扣押于苍南县公安局的冰毒3.8克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年十一月七日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初121号
原告高发敏，女，1961年3月15日出生，住永善县。
被告唐云超，男，1981年4月29日出生，住永善县。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100574657853B。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区。
法定代表人：李兴（该公司总经理）。
委托代理人：贾伟，云南朱提律师事务所律师。
本院在审理原告高发敏诉被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2017年2月21日，原告高发敏以与被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超庭外协商处理此纠纷为由，向本院口头申请撤诉。
本院认为，原告高发敏的撤诉不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高发敏撤回对被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告高发敏承担。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 曾志雄
人民陪审员 邓方军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 涛