wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第1508号
原告沈阳透平机械股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号甲。
法定代表人苏永强，系该公司董事长。
委托代理人王婷，系该公司工作人员。
被告江苏庆峰国际环保工程有限公司。
本院在审理原告沈阳透平机械股份有限公司诉被告江苏庆峰国际环保工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳透平机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孙博
二〇一三年十一月十九日
书记员 黄鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5214号
原告：庞振兴，男，1982年3月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告：余学娜，女，1983年10月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞振兴、余学娜撤回起诉。
本案受理费25元，由原告庞振兴、余学娜负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 月
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2162号
原告高胜梅，居民。
被告梁梅，职工。
本院在审理原告高胜梅诉被告梁梅民间借贷纠纷一案中，因原告高胜梅既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余贝贝
湖北省公安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00017号
公诉机关湖北省公安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，系被害人李某戊之妻。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，系被害人李某戊之女。
附带民事诉讼原告人李某丙，女，系被害人李某戊之女。
附带民事诉讼原告人李某丁，女，系被害人李某戊之女。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人江上民，男，1972年6月6日出生，汉族，住公安县麻豪口镇东清河街***号。
被告人罗某某，男。2014年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被公安县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人江上民、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年12月1日晚，被告人罗某某驾驶鄂DS94**二轮摩托车由公安县麻豪口镇裕公街道驶往裕华村家中，19时20分许行至原工农村小学路段时，因被告人罗某某所驾驶车辆灯光不全，对前方道路交通安全状况观察不够，临危采取措施不力，将右前方行走的行人李某戊撞倒，致被害人李某戊受伤后被送往医院抢救无效死亡。事故发生后被告人罗某某主动向前来处理事故的交警投案。经公安县公安局对事故责任认定：罗某某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了鄂DS94**二轮摩托车照片、机动车信息查询结果单；证人李某甲的证言；死亡医学证明书、车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；被告人罗某某的供述等证据。认为被告人罗某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁要求被告人罗某某赔偿各项费用442592.2元（丧葬费19360元、死亡补偿费412308元、医疗费2924.2元、交通及误工费8000元）。赔偿标准参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准。针对上述民事诉请其委托代理人向法庭提交以下证据：四名附带民事诉讼原告人及被害人的身份证明，证明四名附带民事诉讼原告人与被害人之间的关系、医疗费单据。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月1日晚，被告人罗某某驾驶鄂DS94**二轮摩托车由公安县麻豪口镇裕公街道驶往裕华村家中，19时20分许行至原工农村小学路段时，因被告人罗某某所驾驶车辆灯光不全，对前方道路交通安全状况观察不够，临危采取措施不力，将右前方行走的行人李某戊撞倒，致被害人李某戊受伤后被送往医院抢救无效死亡（殁年62岁）。事故发生后被告人罗某某主动向前来处理事故的交警投案。经公安县公安局对事故责任认定：罗某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人罗某某赔偿被害人家属丧葬费人民币19000元。
对附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的经济损失核定如下：1、死亡赔偿金22906元／年×18年＝412308元；2、丧葬费19360元；3、医疗费2924.2元。上述三项合计434592.2元。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实交通事故发生的整个现场状况；
2、证人李某甲的证言，证实当时事故发生的整个经过；
3、道路交通事故认定书，证实被告人罗某某承担本次事故的全部责任，被害人李某戊无责任；
4、公安县公安司法鉴定中心法医尸体检验意见，证实死者李某戊符合交通事故造成颅脑损伤导致其脑机能障碍而死亡。
5、荆州盛元车辆鉴定有限公司司法鉴定意见书，证实鄂DS94**二轮摩托车右前部与右前方同向行人李某戊身体左后部撞擦接触致行人李某戊倒地成伤，鄂DS94**二轮摩托车碰撞后右旋并进向右翻倒；
6、被害人李某戊死亡医学证明书及火化证明；
7、领条，证实被害人之女李某乙领取丧葬费19000元；
8、被告人罗某某的供述和辩解，证实交通事故发生的整个过程。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法，未确保安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁要求被告人罗某某赔偿各项费用434592.2元。被告人罗某某已经赔偿了人民币19000元，还应支付损失人民币415592.2元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年9月1日止）。
二、被告人罗某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁经济损失人民币415592.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊建美
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1681号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
代表人陈杰，行长。
委托代理人（特别授权）江柱中，中国农业银行股份有限公司藤县支行员工。
委托代理人何作斌，中国农业银行股份有限公司藤县支行员工。
被告莫伟全，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告莫阳永，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告成奇安，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告莫伟全、莫阳永、成奇安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，由审判员黄达峰独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员周政担任记录。原告委托代理人江柱中、何作斌到庭参加诉讼。被告莫伟全、莫阳永、成奇安经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，三被告是藤县塘步镇塘村森村的农民，2010年5月20日，被告莫伟全因种砂糖桔需要向原告申请贷款人民币30000元，并与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方在合同中约定授信期限3年，自2010年5月20日至2013年5月19日，年利率为中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率加上浮30%，被告莫伟全为申请借款人，被告成奇安、莫阳永为借款担保人。2013年5月3日被告莫伟全借款3笔合计30000元，借款期限半年。借款后被告没有按约定还款，至2014年6月20日止被告莫伟全尚欠原告贷款本息32372.1元，其中本金30000元，利息2372.1元。请求法院判令被告还清至2014年6月20日止尚欠原告贷款本息32372.1元及此后的利息（按合同约定计算直至还清为止）；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证、机构代码证、诉讼代表人身份说明书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份，证明被告借款及担保的事实；
3、借据（记账凭证）复印件1份，证明被告向原告借款的事实；
4、借款人身份证复印件1份，证明借款人身份信息情况；
5、担保人身份证复印件2份，证明担保人身份信息情况；
6、借款明细表1份，证明被告借款情况。
三被告均没有答辩和没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年5月20日，被告莫伟全因种砂糖桔需要向原告申请贷款人民币30000元，并与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方在合同中约定授信期限3年，自2010年5月20日至2013年5月19日，年利率为中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率加上浮30%，被告莫伟全为申请借款人，被告成奇安、莫阳永为借款保证担保人，保证方式为连带责任保证。2013年5月3日，被告莫伟全分三次共向原告借款30000元，借款期限半年。借款后被告没有按约定还款付息，至2014年6月20日止，被告莫伟全尚欠原告贷款本息32372.10元，其中本金30000元，利息2372.10元。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告的借款合同是在平等自愿的基础上签订的，合同内容没有违反法律规定，是合法有效的，被告莫伟全、莫阳永、成奇安应当按照合同的约定履行义务。原告要求被告莫伟全归还借款本金及相应利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告成奇安、莫阳永作为借款的保证担保人，对被告莫伟全的借款应承担连带还款责任，故原告要求被告莫阳永、成奇安对被告莫伟全的借款承担连带还款责任的请求，理据充分，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告莫伟全归还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行借款本金30000元及应付利息（利息计算至2014年6月20日止2372.10元，之后的利息按中国人民银行规定同期同档次基准利率加上浮30%计算）；
二、被告成奇安、莫阳永对被告莫伟全的借款承担连带还款责任。
案件受理费609元，适用简易程序审理减半收取304.5元，由被告莫阳永、莫伟全、成奇安负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄达峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 政
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2303号
上诉人（原审原告）刘月来。
被上诉人（原审被告）石家庄市阳光水岸物业服务有限公司。
法定代表人李印竖，该公司执行董事。
委托代理人姚京英，该公司职工。
上诉人刘月来因物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，刘月来系石家庄市谈固东街九里庭院西区北院2-2-501室的业主，石家庄市阳光水岸物业服务有限公司为该小区提供物业服务。2015年7月16日，上述物业公司收取刘月来2011年1月-2015年12月车辆管理费1200元，并给刘月来出具收据。同日，收取刘月来151号车位蓝牙卡100元，并给刘月来出具收据。刘月来主张物业公司收费是乱收费，没有依据，主张物业公司双倍返还所收款项。物业公司主张其是合理收费，提交石家庄市物价局市价（2004）70号文件，该文件规定机动车停放服务费：公共车库停车每辆每月90元（已购买的车位每月每辆20元）。物业公司提交物业公司业主公约，该公约约定物业公司可以收取地下机动车车位使用费。一审认为，刘月来系石家庄市谈固东街九里庭院西区北院2-2-501室的业主，石家庄市阳光水岸物业服务有限公司为该小区提供物业服务。该物业公司收取车辆管理费和蓝牙费符合小区收费标准。刘月来主张双倍返还无法律依据。刘月来可以将个人姓名、身份证号提供给物业公司，将物业公司收取的有关票据更换为国家正式发票，但其无权代表九里庭院全部业主要求更换为国家正式发票。一审判决如下：驳回原告刘月来的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘月来承担。
判后，刘月来不服，向本院提起上诉，请求撤销原判。理由为：被上诉人收取车位管理费、蓝牙费未经物价部门审核批准，未办理收费许可证，也未向物价部门申请备案同意，系擅自制定的收费项目和标准，属于乱收费。业主收房时的《服务约定》系霸王条款，不能使用终身。
经审理查明，2005年刘月来收房时与物业公司签有《服务约定》，之后双方的物业服务关系均依该约定履行，期间没有变更或解除。其他事实与一审所查一致。
本院认为，物业服务合同是双务合同，双方均应依约定履行各自的权利义务。刘月来接受有关的物业服务即应负担相应的服务费用。至于物业公司是否办理了批准手续，以及是否乱收费，是行政许可的问题，上诉人可向有关行政部门反映情况。本次诉讼刘月来系作为个人起诉物业服务合同的纠纷，其未取得所有业主的授权，不能代表所有业主要求物业公司出具税票，可另行解决或向有关税务部门反映解决。据此，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年四月五日
书记员 张晓楠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第918号
罪犯董松吉，男，52岁，朝鲜族，吉林省和龙市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）延中刑一初字第150号刑事判决，认定董松吉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年12月19日将董松吉的刑期减为十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年4月28日为罪犯董松吉减刑一年九个月，于2010年8月27日为罪犯董松吉减刑一年八个月，于2012年8月29日为罪犯董松吉减刑一年九个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董松吉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董松吉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董松吉减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2170号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司博山支公司。
被执行人：杨东、孙淑荣。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司博山支公司与被执行人杨东、孙淑荣保险合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年9月17日作出的（2012）川商初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1354号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 健
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5900号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告范久峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范久峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范久峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，280.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，280.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1360号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李红，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：沙海，男，住吉林省通化县。
原告通化县隆信物业服务公司诉沙海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 李尧娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田博嘉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1484号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓某某（自报），男，1968年6月29日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，司机，住高州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月20日被羁押并被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吕雯出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月20日11时许，被告人邓某某驾驶一辆�XXX号牌厢式货车，沿东莞市长安镇德政西路由东往西方向行驶，行至天地无限路口时，遇行人被害人王某某（男，殁年6岁）在人行道从右往左通过机动车道，在此过程中，货车右前轮与王某某身体发生碰撞，造成王某某当场死亡的交通事故。事故发生后，邓某某留在现场等候处理，交警人员赶到现场将邓某某带回审查。经交警部门认定，邓某某负事故的全部责任，王某某不负事故责任。经鉴定，王某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经鉴定，肇事车辆的制动系统、转向系统合格，灯光系统（右前雾灯）不合格。
以上事实，被告人邓某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某某在肇事后留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
关于本案被告人邓某某的身份问题。根据被告人邓某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被�人邓某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄子星
第页共页
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1406号
申请执行人张全凤，女，1956年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人张师泉，男，1968年6月7日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人薄文慧，女，1982年9月24日生，汉族，住临沂市河东区。
申请执行人张全凤申请执行张师泉、薄文慧民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初13603号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依据申请执行人张全凤的申请，拍卖了执行人张师泉、薄文慧共有的位于临沂市兰山区银雀山路东段天和花园××、××室的房产一处，并将拍卖所得1040000元的款项，扣除14400元执行费后全部过付给申请执行人张全凤名下，被执行人现暂无其他财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务160000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年十二月十二日
书记员 尤洪国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1073号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因殴打他人先后于2006年5月11日被行政拘留十日，于2008年3月6日被罚款200元。因本案于2015年7月10日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2015年9月23日作出（2015）杭桐刑初字第449号刑事判决。被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某甲因女友柴某与他人关系暧昧，于2015年5月25日、26日在桐庐县分水镇江边及家中，多次使用树枝、木棍、高跟鞋等工具殴打被害人柴某，经鉴定损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人陈某甲与被害人柴某达成和解并取得谅解。
上述事实被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人柴某的陈述、证人陈某乙等人的证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述罪行、赔偿损失并取得被害人谅解，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款等规定，从轻判处有期徒刑七个月。
被告人陈某甲上诉认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑已予从宽，被告人陈某甲认为量刑过重，缺乏依据。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李跃华
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5198号
原告：刘军，男，1979年1月12日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：周远华，男，1961年7月6日生，汉族，住如东县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路1号。
组织机构代码：76777734-1。
负责人：田振华，总经理。
委托诉讼代理人：杨婵婵，男，该公司员工。
原告刘军与被告周远华、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人蔡健到庭参加诉讼。被告周远华、中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失56044元，其中保险公司在交强险和商业险范围内承担责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日11时10分左右，周远华驾驶苏Ｆ×××××号自卸低速货车，沿如东县靖双线15KM+400M路段由南向北调头进入公路时，遇有刘军驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶，发生交通事故，致原告受伤车辆受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定，认定周远华负事故主要责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特具状诉讼。
周远华经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩及证据。
中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭，向本院提交书面答辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在该司投保交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失在保险范围内进行合理赔付。
本院经审理认定事实如下：1．2015年12月31日11时10分左右，周远华驾驶苏Ｆ×××××号自卸低速货车，沿如东县靖双线15KM+400M路段由南向北调头进入公路时，遇有刘军驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶，发生交通事故，致刘军受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，如东县公安局交通巡逻警察大队经调查，于2015年12月31日作出第2015123101号道路交通事故认定书（简易程序），认定周�华承担本起事故的主要责任，刘军承担事故次要责任。2．刘军受伤后，被送往如东县双甸镇中心卫生院救治，2016年1月15日好转出院。3．经如东县公安局交通警察大队委托，南通三院司法鉴定所对刘军的伤情进行司法鉴定，该所于2016年5月26日作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第0326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘军的伤情诊断成立，误工期限为150日，护理期限60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60日。其内固定物需二次手术取出，费用需6000元，相关误工期限为45日，需1人护理20日，营养期限为20日。4．周远华所驾驶涉案苏Ｆ×××××号自卸低速货车在中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，周远华先行给付刘军26000元，刘军同意在本案中予以一并计算，对应当予以返还部分同意返还。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，周远华所驾驶的苏Ｆ×××××号自卸低速货车在中华联合保险公司投保交强险，故对于刘军主张的各项损失应首先由中华联合保险公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，对交强险限额之外的部分，由当事人按责承担。鉴于周远华承担本起事故的主要责任，刘军承担事故次要责任，对超过交强险限额部分的损失，本院酌情确定由周远华承担70%，其余30%由刘军自行承担。
对于刘军因本起交通事故造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，审核确认如下：1、医疗费：22616.31元；二次手术费：6000元（鉴定意见）；2、营养费：800元（10元/天×鉴定意见60+20元）；3、住院伙食补助费：270元（18元/天×住院计算15天）。上述1-3系医疗费用范围，小计人民币29686.31元。4、误工费：17355元（刘军主张200元/天的标准，未能提供有效证据证实，本院酌情参照本省2015年度证明农业在岗职工平均工资计算，为89元/天×鉴定意见计算150+45天）；5、护理费：8455元（本院酌情按照89元/天×鉴定意见75+20天计算）；6、交通费：本院酌定300元。上述4-6系伤残费用范围，小计人民币26110元。7、车辆损失：1500元（保险公司定损价）。8、鉴定费：1680元。上述费用合计为人民币58976.31元。上述损失，由中华联合保险公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿26110元，在财产损失范围内赔偿1500元，合计37610元。鉴于周远华承担本起事故的主要责任，故对超过交强险部分的损失21366.31元，由周远华赔偿70%，即14956.42元，其余部分由刘军自行负担。周远华先行给付刘军26000元，扣除其应承担的上述费用及本案案件受理费230元，对超出部分的10813.58元由刘军予以返还。周远华、中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，因此产生的法律后果应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
一、原告刘军因本起交通事故造成的各项损失中，由中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在承保的交强险赔偿限额内赔偿37610元，于本判决生效后十五日内履行。
二、超出交强险限额部分的损失，由被告周远华赔偿原告刘军14956.42元，被告周远华先行给付原告刘军26000元，扣除本案案件受理费230元，对超出部分的10813.58元，由原告刘军予以返还，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告周远华负担（已计算履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币460元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 肖文明
二〇一七年一月五日
书记员 康晓翔
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初570号
原告：张施会，女，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：余永明，男，1956年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：余海玉，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：王科成，该公司员工。
原告张施会与被告余永明、中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告张施会于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张施会提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张施会撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张施会负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐娟娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初135号
原告：李某某，女，生于1971年2月13日，汉族，住四川省峨眉山市沙溪乡，现住四川省峨眉山市绥山镇。
委托代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。
被告：黄某某，男，生于1969年12月9日，汉族，住四川省峨眉山市沙溪乡，现住址不详。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杨茂适用简易程序进行审理。2016年4月5日，本院做出（2016）川1181民初135号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日对本案公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人费超到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1991年，原、被告双方经人介绍相识恋爱，1992年5月结婚，婚后生育一子黄某，现已独立生活。在婚后的共同生活中，由于原、被告双方性格不合，常为家庭琐事产生矛盾。特别是被告赌博行为严重，根本不顾家庭成员的生活，以致家庭走上一贫如洗的困境。因此，原告被迫离家出走，到峨眉找了一份扫地的工作，被告因心怀不满，到原告在峨眉住的地方将门打烂，并扬言威胁要杀人。原告与被告无法相处长达数年，夫妻感情确已破裂。依据相关法律规定，原告于2014年7月向法院起诉要求与被告离婚，在法院调解下，原告撤诉，但被告仍不改正，对原告进行了毒打后，原告又于2015年1月28日向法院起诉要求与被告离婚，审理中，因被告态度较好，原告又撤诉。但是撤诉以来，被告仍然未与原告和好，至今未见面。故原告再次诉来本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1992年5月2日登记结婚，于同年11月20日生育一子黄某。在婚后的夫妻生活中，因双方性格差异，为家庭琐事发生了争议。2014年，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年7月24日自愿撤诉。2015年2月5日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，同年3月19日自愿撤诉。2016年1月14日，原告再次诉来本院，请求判如前所述。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费及公告费。
另查明，被告长期在外地打工，原、被告双方长期分居。
上述事实，有原告提交的民事诉状、结婚证、（2014）峨眉民初字第457号民事裁定书、（2015）峨眉民初字第382号受理案件通知书、证人证言，本院依法调取的（2015）峨眉民初字第382号民事裁定书及本院庭审记录在案予以证实。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是评判婚姻关系应否解除的唯一标准。本案原、被告在婚后的共同生活中，因性格差异影响了夫妻感情，被告长期在外打工，原、被告双方长期分居。原告曾两次起诉要求与被告离婚，虽均自愿撤诉，但实际上双方感情并未得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，虽本院能够通过电话方式与被告取得联系，但被告既不提供联系地址，在知晓开庭时间后无正当理由不出庭应诉，又不提交书面答辩意见，并未曾表现出有希望与原告重归于好的意愿，仅通过电话表示如果原告给予其500000元，便同意离婚的意见。故本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某某与被告黄某某离婚。
诉讼费用依法减半收取260元，公告费600元，均由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。本判决生效后，双方当事人应到本院领取判决生效证明书。
审 判 长 任 辉
审 判 员 杨 茂
人民陪审员 吕廷勇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2500号
原告：武某。
被告：朱某。
原告武某与被告朱某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员常青独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告武某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原告武某与被告朱某于年月日在深州市民政局登记结婚，双方结婚时间较长，具有一定感情基础。夫妻在共同生活中发生争吵在所难免，但不应采取暴力。被告朱某已经认识到自己的过错并决心改正，不同意离婚。原、被告在今后的共同生活中应相互包容、加强沟通，采取合理方式化解矛盾，夫妻关系仍有和好可能。原告称夫妻感情已完全破裂，证据不足，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告武某离婚之诉不予准许。
案件受理费100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一六年六月十五日
书记员 付凤盼
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4370号
原告：陈福春，男，1958年1月12日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：陈明书，男，1973年8月18日出生，汉族，住永春县。
被告：李美凤，女，1971年4月11日出生，汉族，住永春县。
原告陈福春与被告陈明书、李美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福春的委托诉讼代理人尤剑福、被告陈明书到庭参加诉讼，被告李美凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈福春向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明书、李美凤共同偿还原告借款30000元，及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算支付利息；2.判令被告陈明书、李美凤共同偿还原告借款10000元，及自2016年4月13日起至还款之日止按年利率6%计算支付利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告陈明书向原告借款30000元，并出具借条一张交原告收执。2016年3月13日，被告陈明书又再次向原告借款10000元，并出具借条交原告。被告陈明书和李美凤是夫妻，两笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈明书和李美凤应当共同偿还。现在二被告分文未还，故诉至法院。庭审中原告陈福春的委托诉讼代理人明确利息的计算时间为至法院判决还款之日止。
被告陈明书辩称，借款一事属实，但是现在其没有还款能力。
被告李美凤未作答辩也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告对原告所提交的两张借条、两被告的婚姻关系证明、两被告的户籍信息三份证据没有异议，被告李美凤没有正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。被告陈明书在庭审中承认其分别向原告陈福春借款30000元及10000元，但是被告陈明书主张借款金额为30000元的借款，双方口头约定月利率为3%，另一笔金额为10000元的借款，口头约定月利率为5%。又主张借款金额为30000元的借款，利息按每月900元支付到原告起诉的前一个月，借款金额为10000元的借款，利息按每月500元支付到原告起诉的前一个月。根据“谁主张、谁举证”的原则，被告陈明书对其所主张的事实没有提交任何证据，本院对被告陈明书的主张不予采纳。本院认定事实如下：被告陈明书因缺乏资金周转于2015年4月19日向原告借款30000元，双方未约定借款利息及还款期限，被告陈明书出具借条一张交原告收执；被告陈明书因缺乏资金周转于2016年3月13日向原告借款10000元，双方未约定借款利息，双方约定还款期限为借款后一个月，即2016年4月12日，被告陈明书出具借条一张交原告收执。被告陈明书与被告李美凤于1996年9月23日在永春县民政局登记结婚，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。经原告催讨，二被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的两笔借贷有原告陈福春提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈福春请求陈明书、李美凤共同偿还向其所借款项30000元及10000元，因该两笔借款发生在被告陈明书与被告李美凤夫妻关系存续期间，被告李美凤未提供证据证明该笔借款为被告陈明书个人债务，该两笔借款应当按夫妻共同债务处理。原告陈福春请求被告陈明书、李美凤借款30000元按年利率6%计算支付自起诉之日起至法院判决还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告陈福春请求依法应予支持；原告陈福春请求被告陈明书、李美凤借款10000元按年利率6%计算支付自还款期限届满之日起至法院判决还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告陈福春请求依法应予支持。被告陈明书、李美凤经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告陈福春的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈明书、李美凤应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告陈福春借款30000元及其自2016年11月17日起至本判决确定还款日止按年利率6%计算的利息。
二、被告陈明书、李美凤应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告陈福春借款10000元及其自2016年4月13日起至本判决确定还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈明书、李美凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一六年十二月十二日
书记员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特65号
申请人张筱华，女。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
申请人张筱华、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由代理审判员魏娜适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年5月25日达成如下协议：
一、隆福公司将出售给张筱华又返租的位于三层女子服装区44号商位（建筑面积13.88㎡），于本协议签订之日起至2016年6月16日前交付张筱华，张筱华即享有占有、使用、收益的权利，张筱华自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司所出售给张筱华位于三层女子服装区44号商位（建筑面积13.88㎡），于2016年6月16日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续，协助张筱华办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年5月25日，申请人张筱华与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李合顺
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审368号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人李建福，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李运红，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李建福之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人l李建福、李运红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年2月28日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0285号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1316号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0285号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0285号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 曹秀谦
二〇一七年十一月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审368号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人李建福，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李运红，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李建福之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人l李建福、李运红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年2月28日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0285号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1316号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0285号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0285号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 曹秀谦二〇一七年十一月十日书记员 牛海宾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10570号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。组织机构代码证代码：66719660-3
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男
委托代理人：徐艳，女
被告：陈殿伍，男
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告陈殿伍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告陈殿伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年11月22日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元/人/月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元/月/平方米，电梯运行服务费用为12元/月/人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费225元及滞纳金123元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，入住八年没有煤气，单元门损坏，无人维修，园区树木绿化管理混乱。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年11月22日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发[2004]125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告陈殿伍系由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积46.85平方米。被告拖欠自2013年1月至2013年6月的物业费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即202元（225元×90%）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈殿伍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年6月的物业费202元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈殿伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十八日
书记员 胡楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1838号
原告卓某，居民。
委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
被告郭某，居民。
委托代理人吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。
原告卓某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由本院审判员孙春梅适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告卓某及其委托代理人罗桂芳、被告郭某及其委托代理人吴萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告自同居至今已生活两年多，被告一直未能怀孕，后经检查被告生理发育不健全，为此双方发生争执，被告自2016年3月回娘家生活至今。原、被告双方无感情基础，且被告隐瞒被告自身情况，伤害了原告的感情，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚。
被告郭某辩称：不同意离婚。原、被告双方虽是经人介绍相识，但相识后关系较为融洽。被告虽然婚后一直未孕，但对于原因亦并不知情，不存在伤害原告感情的任何情形。2016年2月24日，被告至医院检查后，医生并没有说被告不能生育子女，只是告知被告可以做试管婴儿。原告在看到检查单几天后就向被告提出离婚，从未带被告进行任何的治疗。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后，于2014年10月6日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方因生育问题发生争执，原告于2016年3月25日诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、身份证复印件、彩超检查报告单、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实双方夫妻感情达到破裂的程度，被告婚后未孕并非夫妻感情破裂的确切依据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能共同面对家庭矛盾，互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告卓某与被告郭某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 孙春梅
二〇一六年五月十二日
书记员 房冠宇
第3页/共3页
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2646号
原告上海火石陶瓷科技有限公司
法定代表人：宋江辉，董事长。
住所地：上海市奉贤区海湾镇五四支路***号**幢**室。
委托代理人陈新军，北京长安（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司
法定代表人：张长有，总经理。
住所地：灵宝市焦村镇焦村街。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告上海火石陶瓷科技有限公司与被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月15日起诉来院。本院受理后适用简易程序，于2015年12月18日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告上海火石陶瓷科技有限公司的委托代理人陈新军、被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司委托代理人靳丽刚到庭参加了诉讼。审理中，根据原告代理人的申请，本院于2016年2月25日对灵宝市五龙.观山悦工地进行现场勘验，又于2016年3月10日组成合议庭，在本院12号审判庭公开开庭进行了审理，上述原被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海火石陶瓷科技有限公司诉称：2014年3月24日，原被告双方签订了《供瓦协议书》，约定原告向被告供应屋面瓦。原告分三次向被告供货，总货款209344.02元。被告分别向原告支付货款138200元，还欠货款71144.02元，经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款71144.02元及利息（以71144.02元为基数，从2014年5月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担案件诉讼费用。
被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司辩称：我公司没有和原告签订过供瓦协议，也没有使用过原告的面瓦，因此原告的诉求与我公司无关。
原告上海火石陶瓷科技有限公司向本院提交的证据材料有：
1、供瓦协议书一份，以此证明被告拖欠原告货款；
2、对账单一份，证明内同同上；
3、三次发货单及货物运输协议，以此证明原告的发货凭证；
4、屋面瓦生产厂家情况说明，证明内容同上；
5、律师函及快递EMS面单，以此证明原告向被告催要此款。
被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司对原告提交的证据1有异议，认为被告公司没有刻制过观山悦工程的公章；对证据2有异议，没有常卫明这个员工；对证据5有异议，律师函不能证明原被告之间有债权债务关系。
本院认为，原告上海火石陶瓷科技有限公司提交的供瓦协议书、对账单、发货凭证及货物运输协议等证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月24日，原告上海火石陶瓷科技有限公司（乙方）与被告鹏程建筑安装有限公司观山悦工程项目部（甲方）签订了《供瓦协议书》，除约定各种型号瓦单价外，又约定“乙方向甲方供应屋面瓦，工程地点是灵宝市五龙观山悦住宅小区项目，付款方式：乙方按照甲方提供万的数量、型号，瓦运至施工现场甲方全额支付乙方本次货款后再卸货（在每次结算瓦款中，甲方扣除本次瓦款得七个百分点）；乙方不提供进货发票。结算采取转账方式，乙方开户行账号：＊＊×××＊＊”。原告分别于2014年3月28日、4月21日、4月29日分三次向项目部供货，累计总货款209344.02元（不含税价，已扣除卸货费1205元）。项目部于2014年3月30日、3月31日、4月23日累计向原告支付货款138200元，还欠原告货款71144.02元未付，引起诉讼。审理中，因被告否认和原告签订过供瓦协议，本院于2016年2月25日组织现场勘验，从观山悦在建别墅屋面提取屋面瓦两块，上有“火石陶瓷”字样。在随后的二次庭审中，被告辩称是刘文亮借用其公司资质对外承包观山悦工程，但公司并没有委托刘文亮代表公司对外签订承包合同，因此，原告的诉求应由刘文亮及承包工程的相关人员承担责任，但被告未在本院限定时间内向本院提交有关刘文亮和其签订合同的相关资料。
本院认为：根据原告提交的证据及本院的现场勘验记录，可以证实原告提供的产品用于在建××灵宝市观山悦工程，根据被告的陈述，被告亦承认将建设资质借给他人用于承包观山悦工程，被告出借资质的行为违反了法律的强制性规定，实际施工人借用被告的资质与原告签订合同产生的法律后果应由被告承担。故原告要求被告支付剩余的货款并承担利息，理由正当，本院予以支持。故根据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第三项、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司支付原告上海火石陶瓷科技有限公司货款71144.02元及逾期付款利息（按中国银行同期贷款基准利率，自2014年5月1日起计算至本判决生效之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，由被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 贾万超
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马波鹏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2646号
原告上海火石陶瓷科技有限公司。
法定代表人：宋江辉，董事长。
委托代理人陈新军，北京长安（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张长有，总经理。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告上海火石陶瓷科技有限公司与被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月15日起诉来院。本院受理后适用简易程序，于2015年12月18日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告上海火石陶瓷科技有限公司的委托代理人陈新军、被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司委托代理人靳丽刚到庭参加了诉讼。审理中，根据原告代理人的申请，本院于2016年2月25日对灵宝市五龙.观山悦工地进行现场勘验，又于2016年3月10日组成合议庭，在本院12号审判庭公开开庭进行了审理，上述原被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海火石陶瓷科技有限公司诉称：2014年3月24日，原被告双方签订了《供瓦协议书》，约定原告向被告供应屋面瓦。原告分三次向被告供货，总货款209344.02元。被告分别向原告支付货款138200元，还欠货款71144.02元，经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款71144.02元及利息（以71144.02元为基数，从2014年5月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担案件诉讼费用。
被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司辩称：我公司没有和原告签订过供瓦协议，也没有使用过原告的面瓦，因此原告的诉求与我公司无关。
原告上海火石陶瓷科技有限公司向本院提交的证据材料有：
1、供瓦协议书一份，以此证明被告拖欠原告货款；
2、对账单一份，证明内同同上；
3、三次发货单及货物运输协议，以此证明原告的发货凭证；
4、屋面瓦生产厂家情况说明，证明内容同上；
5、律师函及快递EMS面单，以此证明原告向被告催要此款。
被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司对原告提交的证据1有异议，认为被告公司没有刻制过观山悦工程的公章；对证据2有异议，没有常某某这个员工；对证据5有异议，律师函不能证明原被告之间有债权债务关系。
本院认为，原告上海火石陶瓷科技有限公司提交的供瓦协议书、对账单、发货凭证及货物运输协议等证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月24日，原告上海火石陶瓷科技有限公司（乙方）与鹏程建筑安装有限公司观山悦工程项目部（甲方）签订了《供瓦协议书》，除约定各种型号瓦单价外，又约定“乙方向甲方供应屋面瓦，工程地点是灵宝市五龙观山悦住宅小区项目，付款方式：乙方按照甲方提供万的数量、型号，瓦运至施工现场甲方全额支付乙方本次货款后再卸货（在每次结算瓦款中，甲方扣除本次瓦款得七个百分点）；乙方不提供进货发票。结算采取转账方式，乙方开户行账号：＊＊＊＊＊＊”。原告分别于2014年3月28日、4月21日、4月29日分三次向项目部供货，累计总货款209344.02元（不含税价，已扣除卸货费1205元）。项目部于2014年3月30日、3月31日、4月23日累计向原告支付货款138200元，还欠原告货款71144.02元未付，引起诉讼。审理中，因被告否认和原告签订过供瓦协议，本院于2016年2月25日组织现场勘验，从观山悦在建别墅屋面提取屋面瓦两块，上有“火石陶瓷”字样。在随后的二次庭审中，被告辩称是刘文亮借用其公司资质对外承包观山悦工程，但公司并没有委托刘文亮代表公司对外签订承包合同，因此，原告的诉求应由刘文亮及承包工程的相关人员承担责任，但被告未在本院限定时间内向本院提交有关刘文亮和其签订合同的相关资料。
本院认为：根据原告提交的证据及本院的现场勘验记录，可以证实原告提供的产品用于在建的灵宝市观山悦工程，根据被告的陈述，被告亦承认将建设资质借给他人用于承包观山悦工程，被告出借资质的行为违反了法律的强制性规定，实际施工人借用被告的资质与原告签订合同产生的法律后果应由被告承担。故原告要求被告支付剩余的货款并承担利息，理由正当，本院予以支持。故根据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第三项、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司支付原告上海火石陶瓷科技有限公司货款71144.02元及逾期付款利息（按中国银行同期贷款基准利率，自2014年5月1日起计算至本判决生效之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，由被告灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 贾万超
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马波鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：朱上坤，男，汉族，1988年4月30日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告朱上坤借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：朱上坤，男，汉族，1988年4月30日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告朱上坤借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4811号
原告：朱永朝。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
原告朱永朝与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司（以下简称泰利公司）劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金12105元；2、被告补缴原告2016年3月、4月的社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告朱永朝自2012年2月进入被告泰利公司工作，2016年5月16日，被告解除了与原告的劳动合同。原告2016年3月、4月的社会保险金被告未缴，被告亦未给予原告经济补偿，原告于2016年10月27日为本案争议提请淳安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果为不予受理。
原告自认解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额为2690元。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱永朝经济补偿金12105元。
二、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告朱永朝补缴2016年3月、4月的社会保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告朱永朝于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省XXX市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4602号
原告：XXX。
被告：XXX，女，1966年8月8日出生，汉族，住XXX市XXX镇XX村***号。
被告：XXX，男，1967年12月10日出生，汉族，住XXX市XX店镇XX村。
被告：XXX，男，1969年1月19日出生，汉族，住XXX市沐浴店镇鹤山后村。
被告：XXX市XXX冷藏有限公司。住所地：XXX市沐浴店镇鹤山后村。
原告XXX与被告XXX、XXX、XXX、XXX市XXX冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX、被告XXX到庭参加了诉讼，被告XXX、XXX、XXX市XXX冷藏有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即付清所借我款玖拾万元及利息5000元，四被告承担连带责任。2、确认对被告XXX所拥有的富水南路067号富水小区0097-113号房屋享有优先受偿权。3、诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：被告XXX、XXX于2016年8月21日向我借款900000元用于企业资金周转，借款期限为5天，到期后被告未付，故诉至法院。
被告XXX辩称：借款属实，但没有现金还款，不同意原告对富水南路067号富水小区0097-113号房屋享有优先受偿权
被告XXX、XXX、XXX市XXX冷藏有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告XXX、XXX经营冷藏厂期间，因银行借款到期，向原告借款还贷。2016年8月21日，被告XXX、XXX出具借条一张，内容如下：今借XXX人民币玖拾万元正，本借款用于资金周转，使用5天左右，在付清借款本息时间内，本人承诺给付每天千分之三的利息及费用，直至付清本息为止。借款人签名：XXX、XXX，担保人签名：XXX，担保人盖章：XXX市XXX冷藏有限公司。被告出具借条当日，原告通过XXX指定的姜平利的账户（建行XXX支行6227002193743554416）转账借款900000元。审理过程中，原告主张对被告XXX所拥有的富水南路067号富水小区0097-113号房屋享有优先受偿权，但原、被告均未提交证据证实该房产为XXX所有的产权证明。
上述事实，由原告陈述、借条、欠条等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告基于资金周转的需要向原告借款，原告将借款实际交付给被告，双方形成民间借贷关系。原告要求被告支付借款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张被告负担利息5000元，不违背法律规定，本院予以支持。对被告XXX所拥有的富水南路067号富水小区0097-113号房屋享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、XXX、XXX偿还原告XXX借款本息905000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告XXX、XXX市XXX冷藏有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元减半收取6400元，由被告XXX、XXX、XXX、XXX市XXX冷藏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟晓雯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保52号
申请人：康严卫，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：刘正伟，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：赵亚萍，女，1973年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：赵建新，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：刘建晓，女，1970年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人康严卫于2017年4月19日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人刘正伟、赵亚萍、赵建新、刘建晓的银行存款70万元予以冻结或查封同等价值的财产，请求对被申请人对河南荣信达建筑工程有限公司及巩义市大德工程机械租赁公司享有的工程债权采取保全措施，限制其支付。申请人康严卫已向本院提交保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘正伟、赵亚萍、赵建新、刘建晓的银行存款70万元或查封、扣押前述被申请人的同等价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年。
二、河南荣信达建筑工程有限公司和巩义市大德工程机械租赁公司对被申请人刘正伟、赵亚萍、赵建新、刘建晓的到期债权不得向前述被申请人支付。该两公司要求偿付的，由本院提存财物或者价款。
案件申请费4020元，由申请人康严卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效的法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一七年四月十九日
书记员 李兆华
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181财保52号申请人：康严卫，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：刘正伟，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：赵亚萍，女，1973年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：赵建新，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：刘建晓，女，1970年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人康严卫于2017年4月19日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人刘正伟、赵亚萍、赵建新、刘建晓的银行存款70万元予以冻结或查封同等价值的财产，请求对被申请人对河南荣信达建筑工程有限公司及巩义市大德工程机械租赁公司享有的工程债权采取保全措施，限制其支付。申请人康严卫已向本院提交保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘正伟、赵亚萍、赵建新、刘建晓的银行存款70万元或查封、扣押前述被申请人的同等价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年。二、河南荣信达建筑工程有限公司和巩义市大德工程机械租赁公司对被申请人刘正伟、赵亚萍、赵建新、刘建晓的到期债权不得向前述被申请人支付。该两公司要求偿付的，由本院提存财物或者价款。案件申请费4020元，由申请人康严卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效的法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  董亚恒二〇一七年四月十九日书记员  李兆华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2490号
原告陈杰思，男，1970年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人邵建新、蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。
被告李子强，男，1967年11月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告王秀平，女，1966年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告俞斌，男，1978年12月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告杜凤琴，女，1984年4月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告陈杰思诉被告李子强、王秀平、俞斌、杜凤琴民间借贷纠纷一案中，原告陈杰思于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李子强、王秀平名下价值相当于114万元的财产。原告提供其名下坐落于福清市龙山街道东门街26号迎新大厦3层304单元（房屋所有权证号：融房权证R字第××号）及案外人王秋名下坐落于福清市音西镇音西村、宏路镇石门村融侨城（三期）18号楼512复式单元（房屋所有权证号：融房权证R字第××号）作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李子强、王秀平名下价值相当于114万元的财产；
查封原告陈杰思名下坐落于福清市龙山街道东门街26号迎新大厦3层304单元（房屋所有权证号：融房权证R字第××号）；
查封案外人王秋名下坐落于福清市音西镇音西村、宏路镇石门村融侨城（三期）18号楼512复式单元（房屋所有权证号：融房权证R字第××号）；
四、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
五、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告李子强、王秀平与原告陈杰思、案外人王秋负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 余海玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周伟鹰
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初504号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王金锋，男，1994年12月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省丰县，住租江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被取保候审，同年6月7日被刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人王金锋犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。被告人王金锋自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人王金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2017年5月间，被告人王金锋在江苏省丰县欢口镇惠客超市门口、凤城镇金色驿站等地，趁无人之际，采取顺手牵羊的方式，实施盗窃作案5起，窃得被害人周某、张某、郭某等人手机一部、电动自行车一辆及现金人民币2475元。经鉴定，被盗物品共价值人民币1459元；被告人王金锋对本案具有完全刑事责任能力。具体犯罪事实分述如下：
1．2015年七八月份的一天，被告人王金锋在江苏省丰县凤城镇东关外环农家大院饭店内，采取上述方式，窃得被害人周某放在卧室床上枕头下的现金人民币500元；
2．2017年3月份的一天，被告人王金锋在江苏省丰县凤城镇燚火锅饭店北侧福满楼全牛馆饭店门口，采取上述方式，窃得被害人张某放在货车驾驶室内的白色魅族5手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币606元；
3.2017年5月10日20时许，被告人王金锋在江苏省丰县欢口镇惠客超市门口，采取上述方式，窃得被害人郭某远航牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币853元；
4.2017年5月26日6时许，被告人王金锋在江苏省丰县凤城镇金色驿站量贩式KTV内，采取上述方式，窃得该KTV二楼吧台抽屉内的现金人民币575元；
5．2017年5月29日22时许，被告人王金锋在江苏省丰县凤城镇河滨路老焖锅锅中锅饭店内，采取上述方式，窃得被害人赵某放在吧台抽屉里钱包内的现金人民币1400余元。
另查明，被告人王金锋已将被害人周某被盗现金500元退回，且已赔偿被害人张某经济损失。公安机关扣押远航牌电动自行车一辆并发还被害人郭某。
上述事实，被告人王金锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、李稳、王某2等人的证言，被害人郭某、张某、周某等人的陈述，徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，丰县价格认证中心出具的丰价证认〔2017〕118号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控录像、被盗电动自行车照片、现场照片及被告人王金锋的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得责令被告人王金锋退赔，发还各被害人。被告人王金锋多次盗窃，且因涉嫌犯罪被公安机关取保候审期间不思悔改，再次作案，酌情予以从重处罚。被告人王金锋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其在案发前主动退还部分赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王金锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王金锋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及第�十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王金锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王金锋退赔人民币1975元，发还丰县金色驿站量贩式KTV人民币575元、发还赵冰冰人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9734号
原告：浙江宝娜斯袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市机场路627号（北苑工业园）。
法定代表人：洪丽莉，总经理。
委托代理人：李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：殷俊，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：苟丽威。
原告浙江宝娜斯袜业有限公司（以下简称宝娜斯袜业公司）与被告苟丽威买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币155135.23元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告宝娜斯袜业公司的委托代理人殷俊到庭参加了诉讼，被告苟丽威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭对诉请作了变更，即判令被告支付原告货款105135.23元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告宝娜斯袜业公司与被告苟丽威存在袜子买卖业务关系。截止2016年2月，原、被告双方经对帐，被告苟丽威尚欠原告宝娜斯袜业公司货款165135.23元。后被告支付了货款6万元，至今尚欠原告货款105135.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟丽威于本判决生效后十日内支付原告浙江宝娜斯袜业有限公司货款105135.23元并赔偿利息损失（自2016年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告苟丽威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2404元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年七月十四日
代书记员 傅俊霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1882号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪晶晶，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽鑫港炉料股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县当涂工业园，统一社会信用代码91340500719934306A。
法定代表人：鲁宁，董事长。
被告：安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区，统一社会信用代码913405005663759367。
法定代表人：孔珍心，董事长。
被告：鲁宁，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：杜灵，女，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告安徽鑫港炉料股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、鲁宁、杜灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。
审判员 陈永骜
二〇一八年二月八日
书记员 王丽莉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1251号
原告：周庆普，男，1969年9月4日出生，汉族，住江苏省兴化市临城镇集镇***号。公民身份号码3210831969********。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：舟山市广盛洗舱服务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门船厂南路**号和馨花园*幢****室。统一社会信用代码9133090378565787X4。
法定代表人：顾崇雷，该公司经理。
委托代理人：王定能，系该公司员工。
原告周庆普为与被告舟山市广盛洗舱服务有限公司（以下简称广盛公司）船舶权属纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院于同年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑琦、被告的委托代理人王定能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆普起诉称：2011年4月28日，原告与泰州市海陵区盛联船厂（以下简称盛联船厂）签订船舶建造合同，约定由盛联船厂为原告建造“广盛清28”船。船舶造价51万元，原告已全部支付。自2011年8月15日起至今，原告每年与被告广盛公司签订船舶挂靠协议，并按约支付挂靠费。因当时挂靠政策规定，原告非系舟山本地人，需将“广盛清28”船100%的份额全部登记在被告名下，故广盛清28”船的登记所有权人为被告。2016年5月9日，原告经查询得知“广盛清28”船被台州银行股份有限公司舟山分公司财产保全。故诉至法院，请求判令依法确认“广盛清28”船100%份额属于原告所有。
被告广盛公司对原告的诉请及所依据的事实均无异议。
针对案件事实争议，原告周庆普向本院提供了下列证据材料：
证据1、船舶所有权登记证书，证明“广盛清28”船的船舶所有权登记情况；
证据2、原告与盛联船厂签订的船舶建造合同，证据3、盛联船厂出具的收据、打款记录、银行水单及船舶用料单，证明原告出资打造“广盛清28”船，已支付全部造船款；
证据4、原、被告签订的挂靠协议，证据5、挂靠费收据与记账凭证，证明原告将“广盛清28”船挂靠在被告名下的事实；
证据6、舟山港航管理局出具的发票、舟山海洋渔业公司出具的结算单及发料单，证明原告系“广盛清28”船的实际所有人，负责该船的日常经营管理事项。
被告广盛公司向本院提交挂靠费收据三张，证明原、被告之间系船舶挂靠合同关系。
原、被告对对方提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据系原件，可以互相印证，构成证据链，被告均无异议，予以认定；被告提供的证据与原告提供的证据5在时间上保持一致，证明原告按照挂靠协议的约定，向被告支付了2011年至2015年期间的挂靠费，本院予以认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告陈述，本院确认原告出资建造并将其所有的“广盛清28”船挂靠于被告名下，被告亦确认“广盛清28”船归原告所有。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。原告周庆普出资建造“广盛清28”船并将该船挂靠于被告广盛公司名下经营，被告对此予以确认，故原告系该船实际所有权人。但该船现登记在被告名下，根据我国《海商法》第九条第一款的规定，在该登记未变更前，原告的所有权不得对抗第三人。综上，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国海商法》第九条第一款的规定，判决如下：
确认登记在被告舟山市广盛洗舱服务有限公司名下的“广盛清28”船的所有权归属于原告周庆普，但该所有权未经变更登记前，不得对抗第三人。
本案案件受理费100元，由被告舟山市广盛洗舱服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费100元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 邵颖凤
二〇一六年七月十四日
代书 记员 朱丹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国海商法》
第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初972号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人伍某某，男，1962年9月15日出生，汉族，广西南宁市人，高中文化，无业，住南宁市。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2011年9月27日被羁押并被刑事拘留，同日被东莞市公安局取保候审，后经网上追逃于2012年11月28日被逮捕，同年11月30日因患有严重疾病被取保候审，后弃保潜逃，2016年1月19日被羁押并被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕941号起诉书指控被告人伍某某犯拐骗儿童罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2009年1月26日12时30分许，东莞市大朗镇黎贝岭村东昌木艺厂保安员被告人伍某某借口将同事彭某某的儿子，即被害人刘某某（男，1岁6个月）带到外面玩耍，后带刘坐车回到其位于广西贵港的老家。彭某某及伍某某的家人发现上述情况后分别报警。2009年2月1日，彭某某与公安人员一同前往广西贵港港南区新塘乡派出所将刘某某接回，伍某某则不知去向。后经网上追逃，公安人员于2016年1月19日在广西南宁将伍某某抓获。经鉴定，被告人伍某某在案发时处于“精神分裂症缓解期”，对本案应评定为具有刑事责任能力。
以上事实，被告人伍某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人伍某某拐骗不满十四周岁的未成年人，其行为已构成拐骗儿童罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以拐骗儿童罪对被告人伍某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人伍某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。被告人伍某某对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人拐骗不足两周岁的儿童，依法应在上述法定刑幅度内量刑。考虑被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；考虑被拐骗儿童已被解救，未造成严重后果，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年1月19日之前羁押的3日，即自2016年1月19日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 弦
二〇一六年五月六日
书记员 施婉仪
余梽伟
第2页共3页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3531号
原告（反诉被告）：乐山紫陌装饰设计有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区白杨西路***号。
法定代表人：潘邦强，总经理。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李成军，男，1975年4月5日出生，汉族，居民。
原告乐山紫陌装饰设计有限责任公司（以下简称“紫陌装饰”）与被告李成军装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖某独任审理。李成军在举证期限内（2015年10月25日）提起反诉，本院经审查予以受理。本案于2015年11月17日、2016年1月6日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）紫陌装饰的委托代理人刘正权、李斌，被告（反诉原告）李成军到庭参加了诉讼。审理中，双方申请庭外和解6个月。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）紫陌装饰诉称：2014年1月15日，紫陌装饰与李成军签订了乐山市市中区长青路御风庭1-2-18-3号住房室内装饰装修合同。合同约定由紫陌装饰包工包料，签约后被告即付工程总价50%，隐检合格后付45%，余款5%竣工验收后结清。工程总预算款为96440.22元（九折），李成军在工程报价表上签名。签约后，紫陌装饰按约履行了施工义务。工程完工后李成军已于2014年5月4日实际入户居住。但至今李成军尚欠原告工程尾款13000元，并以各种理由拖延支付。现诉至法院，请求判令：1、李成军向紫陌装饰支付装饰装修工程款13000元及逾期付款违约金64610元（从2014年5月20日至2015年10月12日止按照每日所欠工程款13000元的1%计算）；2、本案诉讼费由李成军承担。
被告（反诉原告）李成军辩称并反诉称：对差欠13000元的装修款没有异议，紫陌装饰用的装饰材料没有按照合同约定，紫陌装饰违约在先，其不应支付紫陌装饰违约金。如果其违约了，按照每日1%计算违约金不合理，应该按法律予以调整。紫陌装饰未按约定及国家相关质量标准进行施工，导致出现质量问题，对应整改的质量问题没有及时整改。故反诉要求紫陌装饰赔偿其损失共计9500元（主卫增设淋浴房2000元；更换4个门套及门5500元；更换灶台10**元；阳台裂缝、次卧房顶处理1000元）。
紫陌装饰针对李成军的反诉辩称：对李成军主张的损失不认可，这些是被告单方估价，没有证明是质量问题造成的，也没有维修的票据。紫陌装饰认可一道门质量有问题，也同意更换一道门，但是李成军不同意其更换，紫陌装饰认可一道门、门套500元，其余金额都不认可。
经审理查明：2014年1月15日，紫陌装饰（乙方）与李成军（甲方）签订了《装饰装修合同》，约定紫陌装饰承包位于乐山市市中区长青路御风庭1-2-18-3号住房室内进行装修，装修方式为全包，工期为2014年1月15日至2014年4月20日，工程造价为73000元；付款方式为签订合同时付工程总价的50%，当工程隐检合格后付工程总价的45%，剩余5%尾款待甲方对工程竣工验收后结算；若甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款的1%支付给乙方；工程保修期为表面工程12个月，水电工程5年，防水工程15年。在施工过程中，如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应另签订补充合同。李成军在甲方处签名，紫陌装饰在乙方处盖章，潘邦强在乙方法人代表处签名。
紫陌装饰向李成军提供了《乐山紫陌装饰工程报价表》作为《装饰装修合同》的附件，其中载明装饰的项目“紫陌498舒适型套餐”包括乳胶漆、防水、卧室木门、灯等15个项目，此套餐费用合计为40836元。并约定了每项工程工程的材料品牌及工艺说明等，但未说明各项目单价。李成军在《乐山紫陌装饰工程报价表》上签名。
另查明，2014年3月15日，紫陌装饰制作了《隐蔽工程验收单》，李成军对“给水闭水试压”“厨房”“照明线”等隐蔽工程进行了验收，并在《隐蔽工程验收单》上“业主签字”处签名。
还查明，李成军已支付紫陌装饰装修款60000元。
审理中，紫陌装饰陈述此装修工程于2014年4月20日竣工。李成军陈述此装修工程于2014年5月20日竣工，其进行了验收，但是刚一入住就发现了问题。双方均明确表示不申请对装修质量是否存在问题进行鉴定。
上述事实，有《装饰装修合同》、《乐山紫陌装饰工程报价表》、《隐蔽工程验收单》、照片以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：紫陌装饰与李成军达成的《装饰装修合同》是双方的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。合同约定紫陌装饰对指定地点进行全包装修，并根据合同附件《乐山紫陌装饰工程报价表》中载明的内容，双方约定的支付条件已经成就，李成军应按约支付紫陌装饰装修总价款为73000元，现李成军已经支付60000元，尚欠13000元未支付。故对紫陌装饰要求李成军支付装饰装修工程款13000元的诉讼请求本院予以支持。
关于违约责任的问题。李成军未按约定支付工程款系违约行为，故紫陌装饰要求李成军支付违约金的请求成立。李成军认为违约金约定过高，申请法院依法予以调减。李成军逾期未付款给紫陌装饰造成的损失为资金占用利息，因此双方约定的违约金过高，应予以调整为从逾期付款之次日起（2014年5月21日）按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。
对于李成军的反诉请求，李成军只提供有照片对其主张予以证明。紫陌装饰认为李成军反映的问题不是质量问题造成的，也没有维修票据证明其具体损失，其认可其中一道门确实质量有问题，也同意更换一道门，但是李成军不同意其更换，故其认可一道门、门套价值500元，其余金额均不认可。本院认为，李成军未提供证据证明其主张的损失系装修质量所致，也未提供证据证明其具体损失金额，应承担举证不能的不利后果。紫陌装饰认可“其中一道门确质量有问题”，并认可“门、门套价值500元”，此构成对自己不利事实的自认，本院予以认可。故李成军有权要求紫陌装饰承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，故本院对李成军反诉要求紫陌装饰承担维修费损失500元的诉讼请求予以支持，对其超出损失部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李成军在本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）乐山紫陌装饰设计有限责任公司装饰装修工程款13000元及违约金（从2014年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以13000元为违约金的计算基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付）；
二、原告（反诉被告）乐山紫陌装饰设计有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）李成军维修损失500元；
三、驳回原告（反诉被告）乐山紫陌装饰设计有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）李成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费63元，由李成军负担63元；反诉案件受理费63元，由乐山紫陌装饰设计有限责任公司负担3元、李成军负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒲澍
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2991号
原告：俞梓阳，男，1992年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：田义明，女，1987年01月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告俞梓阳与被告田义明、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告俞梓阳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞梓阳撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙哲敏