湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1284号
原告刘镜平，男，1968年8月21日出生，汉族。
委托代理人向林湘，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人谢齐，湖南宏峰律师事务所实习律师。
被告舒超群，男，1980年4月2日出生，汉族。
被告李冬冬，男，1981年12月10日出生，汉族。
原告刘镜平与被告舒超群、李冬冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘镜平及其委托代理人向林湘，被告李冬冬到庭参加诉讼。被告舒超群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘镜平诉称：二被告合伙承包艾维吧（后改名为Ｄ1酒吧）装饰工程，于2014年8月1日，将艾维吧装饰工程的木工部分以单包工的承包方式承包给原告并签订《艾维吧装饰工程施工合同书》。合同签署后，在施工过程中，被告同意增加了价值18000元的工程量。原告按合同约定履行合同义务。木工工程完毕后，交付被告，二被告因资金紧张，没有及时完全支付原告所有工程款。2015年2月17日，被告舒超群向原告开具装修木工工资189000元的欠条一张，但该款项并未包括增加的工程项目款18000元。同年5月，被告李冬冬向原告支付9000元装修木工工资。此后，原告多次向二被告催要剩余装修木工工资及增加的工程项目款共计198000元，二被告均以种种理由拒绝支付。请求：1、依法判决二被告支付原告装修木工工资款及增加的工程项目款共计198000元及逾期同期银行利息（从起诉之日起计算逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更请求为：依法判决二被告支付原告装修木工工资款及增加的工程项目款共计187000元及逾期同期银行利息。
被告舒超群未答辩。
被告李冬冬辩称：被告李冬冬没有给原告打过任何条子和签字，原告的诉讼请求被告李冬冬不认可。
经审理查明：2014年8月1日，舒超群为甲方，聂倦平、刘镜平为乙方签订一份《艾维吧装饰工程施工合同书》，约定：甲方将位于怀化市迎丰中路市政公司内艾维吧装饰工程工程的木工部分以单包工的承担方式承包给乙方；工程造价不含税总估价为人民币315800元；工程付款方式，乙方进场施工7天后甲方支付工程估价的3%，其后每10天按现场施工人员数80元／工日支付生活费用，在工程完工建设方验收合格前不超过总额的50%，工程全部工序完工甲、乙及建设方三方验收合格30天内按实际工程量结算，农历年前甲方支付乙方除质保金外剩余工程款，质保金1万元，保质期为1年，若无质量问题一年后支付乙方全部工程款；……。2014年8月18日被告李冬冬在《增加工程项目》单上签有“同意增加壹万捌千圆整（18000元）李冬2014.8.18日”。2015年2月17日，原告找到被告舒超群要工程款，舒超群当天给付原告4万元后，给原告刘镜平出具欠条一张“今欠到刘镜平Ｄ1酒吧装修木工工资款壹拾捌万玖仟元整（小写：￥189000.00元）欠款人：舒超群2015年2月17日”。2015年2月17日至本案庭审前，被告李冬冬经手支付了原告工程款2万元。
另查，被告李冬冬没有与原告签订过合同，原告未向本院提交被告李冬冬与被告舒超群系合伙关系的证据。被告李冬冬认可其系被告舒超群雇请在怀化市迎丰中路市政公司内艾维吧装饰工程工地负责所有项目施工和管理的人员。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告双方当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证、二被告常住人口基本信息复印件各一份，证明原、被告身份信息；
2、《艾维吧装饰工程施工合同书》一份，证明原告与被告舒超群签订合同及合同约定的内容；
3、增加工程项目单一份，证明被告李冬冬在该单上签字的内容；
4、欠条一份，证明截止2015年2月17日，被告舒超群欠原告装修木工工资款189000元的事实；
5、原、被告的陈述及庭审笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：被告舒超群与原告刘镜平以及聂倦平签订《艾维吧装饰工程施工合同书》后，原告依约完成了工程项目，原告虽未向本院提交该工程结算单，但被告舒超群2015年2月17日向原告刘镜平出具的欠条中明确了今欠到刘镜平Ｄ1酒吧装修木工工资款189000元，2015年2月17日至庭审前，被告李冬冬经手支付给原告装修木工工资款2万元，被告舒超群还应支付原告刘镜平Ｄ1酒吧装修木工工资款169000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故原告刘镜平要求被告舒超群按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告李冬冬2014年8月18日在《增加工程项目》单上签写同意增加18000元，而被告舒超群向原告刘镜平出具的欠条是2015年2月17日，原告提出增加工程项目的18000元没有计算在欠条内，要求被告支付增加的工程项目款18000元，缺乏证据证实，本院不予支持。
被告李冬冬没有与原告签订过合同，原告也没有向本院提交被告李冬冬与被告舒超群是合伙关系的证据，原告对被告李冬冬的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?之规定，判决如下：
一、被告舒超群于本判决生效之日起7日内支付原告刘镜平装修木工工资款169000元及利息（利息从2015年11月11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘镜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告舒超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡小蝶
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。