苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初830号
原告席光辉。
委托代理人梁浩，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告席光华。
被告赵艳。
被告苏州市江通货运有限责任公司，住所地苏州工业园区兴浦路108号。
法定代表人席光华，董事长。
上述三被告的委托代理人吴群威，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告席光辉与被告席光华、赵艳、苏州市江通货运有限责任公司（下称江通货运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席光辉及委托代理人梁浩、三被告的委托代理人吴群威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席光辉诉称，其与被告席光华系兄弟。席光华因资金周转紧张，于2006年12月25日向其借款235000元，并出具了借条，约定每月月底支付月利率1%的利息。后被告席光华归还了10000元，尚欠225000元。自2015年12月，被告拒不支付利息，原告催讨未果。被告赵艳对席光华婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任。被告江通货运公司在借条上的担保人处盖章，应承担担保责任。综上，请求判令三被告共同归还原告借款225000元，共同支付自2015年12月起的利息（按月利率1%计算，每月利息为2250元，支付至借款清偿之日止）。
被告席光华辩称，其与原告不存在借款关系，其未收到原告的款项，本案所涉款项系原告与被告江通货运公司之间的借款，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告赵艳辩称，根据被告席光华的陈述，本案所涉款项实际是被告江通货运公司借的。且该款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告江通货运公司辩称，其确实向原告借款235000元，但现公司资金紧张，无力偿还。
经审理查明，2006年12月25日，被告席光华向原告出具借条1张。借条载明“今于2006年12月25日借到席光辉现金人民币贰拾叁万伍千元整。年息12%，每月月底支付壹次（1%）利息，计人民币￥2350.00。如有一方欲终止，终止方须提前壹个月通知对方。公司归还本金和利息，收回本原件借条”。借条载明借款人为席光华，担保人为江通货运公司，席光华在借款人签名处签名，江通货运公司在担保人盖章处盖章。庭审中，原告称，被告借款后按月向其支付利息，之后还过本金10000元，故每月支付利息2250元。据此，原告提供了银行交易明细表，用于证明每月收到利息2250元。
对上述借条及利息支付情况，被告席光华称，出具借条是事实，但其没有收到借款235000元，即原告未交付借条载明的借款。对向原告支付利息无异议，但其系江通货运公司的法定代表人，其是代江通货运公司支付的利息，与其个人无关。被告赵艳称，对向原告支付利息的事实无异议，其系江通货运公司的财务人员，其是代公司向原告支付过利息。被告江通货运公司称，上述借条与本案借款无关，其确实向原告借款235000元，席光华系其法定代表人，赵艳系其财务人员，代其向原告按年利率12%支付过利息。
另查明，2016年1月11日，原告以挂号信的方式向席光华邮寄函件，要求席光华支付2015年12月的利息，若继续拒付，将提起诉讼要求归还本金及利息。对此，被告席光华称其个人没有收到，但江通货运公司收到了该函件。庭审中，原、被告确认利息支付至2015年11月。
又，被告席光华、赵艳系夫妻。原告与被告席光华系兄弟。目前江通货运公司的登记股东为席光华、陈某某及方某某，赵艳系江通货运公司的财务人员。陈某某系席光华、席光辉母亲。各方因经营江通货运公司产生矛盾并引发纠纷。
以上事实，由原告提供的借条、函件及挂号信函收据、银行卡交易明细表、被告席光华与赵艳的结婚证复印件、江通货运公司的工商登记材料及当事人陈述予以证实。
本案当事人争议的焦点是：本案所涉款项的借款人是席光华还是江通货运公司？被告归还了多少款项？
三被告主张，本案所涉款项的借款人是江通货运公司，2006年12月27日，江通货运公司收到原告交付的借款235000元，后于2012年6月5日归还10000元，2015年4月16日归还40000元，2015年7月6日归还40000元，现尚欠145000元。据此，被告提供了如下证据材料：（1）2006年12月27日的收款凭证1张，凭证摘要处载明“席光辉借款12/25”，金额为235000元。（2）2012年6月5日的江通货运费用报销单，报销单摘要处载明“归还席光辉借款”，金额为10000元，领款处有席光辉的签名。（3）2015年4月16日的银行借记通知及费用报销单。银行借记通知载明付款单位为江通货运公司，收款单位为席光辉，金额40000元，摘要处写明“其他应付款-
席光辉”。报销单上摘要处写有“陈某某席某某还款”，领款人处有席光辉的签名。（4）2015年7月8日银行回单1张。银行回单载明付款人为江通货运公司，收款人为席光辉，金额为40000元，用途为往来款。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，原告称其是将现金235000元交至江通货运公司出纳处的，当时被告就出具了借条。对2012年6月5日归还10000元无异议，另两笔款项共计80000元，是收到的，但是用于交纳其女儿的学费和出国费用的。对此，被告不予认可。
审理中，原告称，其女儿席某某自4岁起上学的学费均是向公司报销的，从幼儿园到高中均就读于苏州某某学校，幼儿园时的费用是现金支付的，小学时的学费是由公司直接转账支付的，初中时因公司无法做账，故现金缴纳后向公司报销，公司都有报销凭证。据此，原告提供了2009年1月5日的进账单及通用发票记账联复印件、2009年6月11日的进账单及记账联复印件。其中2009年1月5日的进账单载明付款人为江通货运公司，收款人为苏州某某学校，金额10000元，票据种类为转账支票，票据号码为42773732；发票记账联载明付款方为席某某，收款方为苏州某某学校，项目为学费、住宿费、代办费合计10000元。发票附注处载明“支票42773732”。2009年6月11日的进账单及记账联，除金额外，载明的其他内容与上述进账单及记账联的内容一致。经质证，三被告对上述证据的真实性无异议，亦确认有支付学费的事实，但三被告认为是为原告垫付的，本案所涉的两笔共计80000元款项应从借款中扣除，之前垫付的会根据情况另行主张。
另，被告根据本院要求补充提供了支付原告的利息清单及相关凭证。利息清单载明自2013年4月至2015年12月每月支付2250元，其中至2015年4月以现金方式每月支付2250元，之后为转账支付，并注明每月5日支付上月利息。相关凭证分别为2013年1月、2014年1月及2015年1月的支付利息凭证，均有席光辉的签名。经质证，原告无异议，同时原告提出从结息清单亦能证明至2015年12月仍结欠其借款本金225000元，被告提供的两张报销单所涉款项80000元不是用于归还的借款。
本院认为，首先，关于涉案借款的借款人问题。三被告对借条的真实性无异议，席光华作为借款人在借条上签名，江通货运公司作为保证人在借条上盖章。关于款项的交付，被告江通货运公司提供了收款凭证，用于证明江通货运公司收到了款项。对此，原告确认款项是交至江通货运公司的会计处的。借条载明借款时间为2006年12月25日，被告提供的收款凭证上亦载明时间为2006年12月25日，故从借款时间、借款金额、约定的利率及席光华系江通货运公司法定代表人的身份看，可确认原告交至公司的235000元即为借条上载明的借款。被告席光华称借条所载款项，原告未交付，本院不予采纳。虽借款交至公司，但被告以此为由主张江通货运公司为借款人缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告根据借条主张借款人为席光华，并要求席光华归还借款本息，本院予以支持。
其次，关于被告席光华尚欠多少款项的问题。原告提供了江通货运公司为其女儿支付学费的凭证，被告确认该事实。就被告主张的江通货运公司于2015年4月16日及2015年7月16日支付席光辉的两笔款项，被告提供的相应报销单上摘要处均写有席某某，根据江通货运公司有为席某某支付学费的事实，可确认争议的这两笔款项应是为席某某支付的学费。如是归还的借款，则应写席光辉的名字，而不是席某某的名字。至于学费是报销还是垫付，双方存在争议。另，原、被告确认2012年6月5日归还本金10000元，后至2015年11月每月支付利息为2250元。根据支付的利息，亦可印证结欠本金为225000元，现被告要求扣除之前支付的学费80000元，本院不予采纳。由上所述，被告尚欠原告借款本金225000元。
原、被告确认利息支付至2015年11月，现原告主张被告席光华支付自2015年12月起按年利率12%计算至借款支付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
第三、关于赵艳是否应承担共同还款责任的问题。席光华系涉案借款的借款人，赵艳向原告支付过利息，可确认赵艳明知该笔借款。虽涉案借款用于江通货运公司经营，但席光华系该公司法定代表人，其经营所得利益亦应会用于家庭生活所需，故该笔发生于被告席光华和赵艳夫妻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，原告要求两人共同归还，应予支持。
第四、关于江通货运公司的保证责任问题。借条载明“如有一方欲终止，终止方须提前壹个月通知对方”，即借条未约定明确的还款期限。现原告起诉要求被告归还借款，即要求终止借款关系。由此认定借款在被告席光华收到起诉状副本之日即2016年2月4日到期。借条未明确保证方式及保证期限，故江通货运公司应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月。现原告要求被告江通货运公司承担连带保证责任，未过保证期间，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告席光华、赵艳于本判决生效之日起十日内归还原告席光辉借款本金225000元及该款自2015年12月1日起按年利率12%计算至借款清偿之日止的利息。
二、被告苏州市江通货运有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4810元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 邹凤泉
人民陪审员 金素芬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨珺如