wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00208号
原告孙翠香
委托代理人王立凡
被告建昌县公安局。
法定代表人张泽光。
委托代理人杨兴飞
原告孙翠香诉被告建昌县公安局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙翠香委托代理人王立凡，被告法定代表人张泽光的委托代理人杨兴飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告开了个小饭店“翠香酒店”，2004年至2007年间当时的XXX乡派出所所长刘国强为招待客人多次来我饭店吃饭，一共欠饭费18460元。2007年10月被告当时的所长刘国强给我打下欠条。后来我多次找到派出所，派出所无钱给付。依据相关法律规定，诉到法院要求被告给付饭费18460元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2004年至2009年刘国强在孙翠香所开的“翠香酒店”吃饭，欠下饭费18460元，该案没有诉讼中止、中断的情形，已经超过的诉讼时效。另该案中未看到用餐具体明细，不能证明该总条中18460元饭费均是公务用餐。对刘国强个人消费，我局无义务偿还。请法院驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告自己承担。
经审理查明，2004年至2008年刘国强担任建昌县公安局XXX派出所所长期间，在原告饭店吃饭，欠下饭费18460元，至今未给付。XXX派出所所长于2007年10月份给原告打下欠条，并盖有派出所公章。具体内容为：“今欠到XXX孙翠香饭店饭费18460元正，壹万捌仟肆佰陆拾元正2004年-2007年度XXX派出所（盖章）2007年10月”。打此总欠条前双方结算了一下账目，刘国强将原来的用餐明细撕掉。之后，每年原告均向刘国强主张权利，但是刘国强说找局里解决。
上述事实，由原告诉状，被告答辩状、欠条、询问笔录、庭审笔录等证据在案为凭，经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，XXX乡派出所欠原告饭费是事实，且原告每年均向当时经手人XXX乡派出所所长刘国强主张过权利，存在诉讼时效中断的情形，被告主张原告诉讼超过诉讼时效的主张，本院不予支持。刘国强以XXX派出所的名义给原告出具欠条的行为，代表派出所的行为，由于XXX乡派出所不具有法人资格，对外不具有承担民事责任的能力，应有建昌县公安局承担民事责任。被告主张原告未提供用餐明细而拒绝给付餐费的主张，本院不予支持。XXX乡派出所给原告出具欠条时未约定给付利息，也未约定给付期限，对于原告的利息请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告建昌县公安局于本判决生效后十日内给付原告餐费18460元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费260元，由被告承担。
如果被告建昌县公安局未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
代理审判员 程伟利
人民陪审员 王凤余
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 妍
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第1260号
原告罗某，女，1976年2月16日出生，汉族，住
委托代理人胡某，湖南银城律�事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告杜某，男，1970年12月25日出生，汉族，住
原告罗某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人胡某、被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年4月8日登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。婚后初期夫妻感情较好，后因性格不合，夫妻间产生矛盾。原告认为无法维持夫妻关系，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年4月8日登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。婚后初期感情尚可，后因性格不合夫妻间产生隔阂，原告认为无法维持夫妻关系，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原�提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚。原、被告夫妻感情尚可，原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但双方只要加强沟通、理解，夫妻关系仍有和好的可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告杜某离婚。
本案案件受理费100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 瞿静
二〇一五年一月十九日
书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门�行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2843号
申请执行人王阳，男，1988年1月31日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人董双艳，男，1978年4月24日生，汉族，住南京市浦口区。
王阳与董双艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日做出（2016）苏0111民初7987号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告董双艳于本判决生效之日起十日内支付原告王阳人民币16000元。判决生效后，因董双艳未履行生效法律文书确定的义务，王阳向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人董双艳名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将董双艳纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2843号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人董双艳名下查无可供执行的财产，本院已将董双艳纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2843号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初7987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 潘 超
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一小字第5号
原告张洪兴，男。
委托代理人王冉，河南豫威律师事务所律师。
被告马淑陶，女。
原告张洪兴诉被告马淑陶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员牛记成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪兴的委托代理人王冉到庭参加诉讼。被告马淑陶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪兴诉称，2014年2月7日20时55分，被告马淑陶驾车与原告张洪兴驾车发生碰撞，造成两车损坏。经认定，被告马淑陶负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经维修花去维修费12348元，因此，请求判令被告马淑陶赔偿原告车损费、车辆维修费等费用12348元。
被告马淑陶未进行答辩。
原告张洪兴向本院提交的证据材料有：道路交通事故认定书、行驶证、车辆维修结算单、发票各一份，以此证明原告维修车辆的费用。
被告马淑陶未向本院提交证据材料。
因被告马淑陶未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，本院确认上述证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2014年2月7日20时55分许，被告马淑陶驾驶悬挂豫GD67**(套用号牌)号轿车沿和平大道由此向南行驶至“光彩市场”处时与原告张洪兴驾驶的同方向行驶的豫A016**号轿车发生交通事故，后马淑陶在驾车逃离现场过程中冲入路边花坛隔离带，此事故造成两车损坏的事实。后原告将其所有的豫A016**号轿车送往郑州远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理，共花去材料、工时费用共计12348元。
本院认为，因道路交通事故造成的财产损失，侵权人应当赔偿。原、被告发生交通事故，造成被告车辆损坏，经市公安管理部门认定被告承担该事故的全部责任，对于原告由此所造成的财产损失，被告应当赔偿。现原告要求被告赔偿车损、维修费12348元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，缺席判决如下：
被告马淑陶于本判决生效后十日内赔偿原告张洪兴各项经济损失共计12348元。
案件受理费109元，由被告马淑陶承担。
本判决为终审判决。
审判员 牛记成
二〇一五年七月二十四日
书记员 牛晓峥
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00660号
原告张某甲，农民。
委托代理人葛善国，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告朱某（曾用名朱兵），职员。
委托代理人刘炜，如东县曹埠镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员顾峰适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人葛善国、被告朱某及其委托代理人刘炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生养一女，名张某乙，现在如东县马塘小学读书。原、被告婚前关系一般，婚后常为经济等琐事发生矛盾。自2014年6月起双方各住各地，互不照面，互不交言，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告朱某辩称，原、被告有婚前基础，双方经过两年恋爱后登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情，双方虽然为经济产生矛盾，但现已意识到自己的错误，愿意改正，希望原告再给其一个机会，双方能和好。
经审理查明，原告张某甲与被告朱某于2001年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，2004年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，名张某乙，现在如东县马塘小学读书。原、被告婚前感情基础较好，婚后一度感情尚可，近年来，双方常为家庭经济等琐事发生矛盾。现原告于2015年4月2日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月给付生活费400元，并承担教育费、医疗费的一半。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书等证据证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告具有较好的感情基础，双方均应珍惜已经建立的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事产生隔阂，但并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原、被告应当在今后的生活中多沟通，多交流，互相关心，互相体谅，对家庭负责，充分尊重对方感受，夫妻关系有改善的可能。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告张某甲要求与被告朱某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 顾峰
二〇一五年四月三十日
书记员 周萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00314号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人熊伟，男，1987年9月19日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2009年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2013年6月5日刑满释放。2015年7月15日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同月16日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人赵某某，男，1995年11月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2015年6月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人尹家林，重庆春意律师事务所律师。
辩护人张莉，重庆春意律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2015]301号起诉书指控被告人熊伟、赵某某犯抢劫罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人熊伟、赵某某及其辩护人尹家林、张莉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，被告人熊伟、赵某某和任某（另案处理）三人在一起时因无钱用，被告人熊伟多次提出去抢他人的包包，被告人赵某某和任某表示同意。2015年6月3日晚，三人商量到街上去抢单身女子的包包，并分工抢包时由被告人熊伟望风、被告人赵某某和任某具体实施抢包行为，被告人熊伟提出趁人不备抢夺被害人包包就走，任某提出要先把被害人放倒在地并控制住被害人才好抢包，被告人熊伟、赵某某默认了任某的提议。后被告人熊伟、赵某某和任某到重庆市南川区城区街上寻找作案目标至6月4日凌晨0时许，被告人熊伟、赵某某和任某在南川区三环路“泰园”小区至“恒安花园”小区之间的人行道上发现被害人唐某某独自行走在此，任某上前从被害人唐某某身后捂住其嘴巴并将其放到在地，被告人赵某某将被害人唐某某手中1部价值631元的白色金立牌手机抢走，并去抢其包包未能成功，被告人熊伟尾随在附近望风。被害人唐某某当场喊叫，被告人赵某某和任某放开唐某某逃离现场、被告人熊伟也逃离现。三人到南川区鼓楼坝广场汇合后商量将抢劫的手机给被告人赵某某使用。案发后，公安机关将该手机追回并发还了被害人唐某某。被告人熊伟、赵某某之行为均构成抢劫罪，被告人熊伟系累犯，应受相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人熊伟在开庭审理中亦无异议，并有110接警单、报警案件登记表、受案登记表，现场勘查、辩认笔录、现场图及照片，被害人唐某某的陈述，同案人任某的供述，证人传某某、周某某的证言，重庆市南川区公安局抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴证结论书，辨认笔录及相对应的照片、名单，被告人熊伟的前科材料，被告人熊伟、赵某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊伟、赵某某以非法占有为目的，相互伙同采取暴力手段当场劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人熊伟起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人赵某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人熊伟、赵某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人熊伟被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人赵某某的辩护人提出对被告人赵某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案系严重刑事犯罪，不符合犯罪情节较轻的缓刑条件，故该辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2020年1月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2018年6月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 田 娅
人民陪审员 冯道春
二〇一五年九月十日
书 记 员 罗 军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00022号
原告：胡某某住长春经济技术开发区。
委托代理人：郑玉堂、王凤鸣，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：霍某某，住长春经济技术开发区。
原告胡某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人郑玉堂、王凤鸣，被告霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识只有三个月就登记结婚，婚后感情一般。自从原告生育女孩后，被告对原告态度大变，经常恶语相伤、非打即骂，原告身上至今尚留下北大的伤疤。原告忍受不了被告的对待，无法继续和被告生活下去，只好回娘家住，至今已有三年，三年间被告从未关心过原告，不是电话恐吓，就是破口大骂。二人感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女霍禹璐归原告抚养。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意与原告离婚；2、原、被告2002年相识，经9个月交往，相互了解，2003年3月登记结婚，2004年举行婚礼；3、二人感情很好，被告从不打骂原告；4、原告2011年5月28日离家，至今未归；5、诉讼费由原告承担。
本院经审理查明：原、被告于2003年11月3日登记结婚，婚后生有一女霍禹璐（2006年3月16日生）。2011年5月28日，因家庭矛盾，原告离家出走。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相爱护，共同维护和谐、文明的家庭关系。原、被告婚姻存续期间，出现矛盾不能妥善解决。原告2011年5月离家出走，与被告分居已二年有余。诉讼中，经调解后，原告仍表示坚决与被告离婚，这足以表明夫妻感情已经破裂，故应依法应当准许原、被告离婚。婚生女霍禹璐尚处幼年，与其母亲共同生活较为适宜，故酌定婚生子杜少晗由原告直接抚养。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告胡某某被告霍某某离婚；
二、婚生女霍禹璐（2006年3月16日生）由原告胡某某直接抚养。
案件受理费300元（原告已预交），由被告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李彦慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00022号
原告：胡某某，女，汉族，1982年5月27日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：郑玉堂、王凤鸣，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：霍某甲，男，汉族，1976年9月25日生，住长春经济技术开发区。
原告胡某某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人郑玉堂、王凤鸣，被告霍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识只有三个月就登记结婚，婚后感情一般。自从原告生育女孩后，被告对原告态度大变，经常恶语相伤、非打即骂，原告身上至今尚留下北大的伤疤。原告忍受不了原告的对待，无法继续和被告生活下去，只好回娘家住，至今已有三年，三年间被告从未关心过原告，不是电话恐吓，就是破口大骂。二人感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女霍某乙归原告抚养。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意与原告离婚；2、原、被告2002年相识，经9个月交往，相互了解，2003年3月登记结婚，2004年举行婚礼；3、二人感情很好，被告从不打骂原告；4、原告2011年5月28日离家，至今未归；5、诉讼费由原告承担。
本院经审理查明：原、被告于2003年11月3日登记结婚，婚后生有一女霍某乙（2006年3月16日生）。2011年5月28日，因家庭矛盾，原告离家出走。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相爱护，共同维护和谐、文明的家庭关系。原、被告婚姻存续期间，出现矛盾不能妥善解决。原告2011年5月离家出走，与被告分居已二年有余。诉讼中，经调解后，原告仍表示坚决与被告离婚，这足以表明夫妻感情已经破裂，故应依法应当准许原、被告离婚。婚生女霍某乙尚处幼年，与其母亲共同生活较为适宜，故酌定婚生子杜少晗由原告直接抚养。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告胡某某被告霍某甲离婚；
二、婚生女霍某乙（2006年3月16日生）由原告胡某某直接抚养。
案件受理费300元（原告已预交），由被告霍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李彦慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2193号
原告：井盛泉，男，1949年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：井茂全，男，1944年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：梅润琼，女，1989年2月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。函号：（）谯司函字第29号
原告井盛泉诉被告井茂全合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告井盛泉，被告井茂全及其委托代理人梅润琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井盛泉诉称：我与被告共同签署的编号（2014）第01号调解协议书是在谯城区纪委主任丁波、谯城区土管局（国土资源局）史主任、袁主任等多方胁迫下签订的，不是本人自愿。如原告不签订上述协议，丁、史、袁三人就代表政府执行谯国土监（2013）41号、82号行政处罚决定书，没收原告的房产并进行罚款。原告同弟弟井永全共同建房与被告无任何关系。丁、史、袁强迫原告签此协议是附有条件的，即不准被告再到任何部门上访，无理取闹，与原告再无任何纠纷。而被告拿到协议后仍继续到处上访，无理取闹，还把原告的另几处房子写上“有纠纷”等字样。故诉请：依法撤销由五马镇司法所所长李伟和五马村委会主任孙登明签字调解的编号（2014）第01号调解协议书。
被告井茂全辩称：一、原告井盛泉与被告井茂全是兄弟关系，童年都生活在五马镇五马村西杨庄杨东队，后来户籍地性质有了变化。二、原告诉求的第一个问题是撤销与被告签订的编号为（2014）第01号协议，并说是受区纪委丁波、区国土局史修荣、袁会宗等多方胁迫下签订协议。这个说法是错误的，是没有法律依据的。首先，丁波是谯城区纪委工作人员，史修荣、袁会宗是谯城区国土局的工作人员，都是受单位的指派去参与五马镇违法建筑事项的查处，与原、被告达成协议的房屋无任何的利益关系，不存在胁迫原告的情况。上述人员参与处理矛盾纠纷，是对五马镇工作的帮助，是对五马社会稳定的支持。�马司法所所长李伟及五马村委会主任孙登明参加矛盾纠纷调处是五马镇政府安排的日常工作。如果双方不同意，靠上述人员的胁迫能达成（2014）01号协议吗？上述人员的参与只能说明原、被告之间的矛盾相对复杂，必须多部门共同参与调处才能查清事实，依法作出处理决定，对双方自愿达成协议起到了一定的促进作用，而不是胁迫。其次，国土局作出谯国土监（2013）41号和谯国土监（2013)82号两个处罚决定是有背景的：第一，是别人实名举报原告有违法建筑；第二，是国土部门工作人员对原告违法事实查实后依法作出的两个行政处罚决定。而区纪委工作人员根据举报对原告违法出让土地及出售违法建筑物进行了查实（具办人员区纪委丁波、王松）。上述人员是代表党委、政府职能部门依法开展工作。原告看到区国土局的两份行政处罚决定书即将要强制执行和区纪委�深入调查会对自己非常不利时，为了保证自己的利益不受到更大的损失，自愿的主动与被告达成（2014）01号协议，并要求国土、纪委部门不要执行这两份处罚决定书，表示自己可以处理好与各个的关系。三、原告诉求的第二个问题，经查阅五马信访办调查的资料显示，原告在其弟弟井永泉的土地上建房与井茂全无直接联系，原告又为什么要将建造的房屋给被告呢？这恰恰说明了一个事实，原告与被告之间是有经济、家庭、宅基地纠纷的。原告在处分自己家老宅基地时应当告知被告或者与被告协商，而不是私自处分宅基地给别人。综上所述，本案双方当事人于2014年1月21日达成的（2014）01号协议是双方当事人的真实意思表示，具有民事合同的性质，因此该合同合法有效。该调解协议是在镇、村干部主持下达成的，和人民调解委员会的调解并无二异。《最高人民法院关�审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定：具备以下条件的，调解协议有效。1、当事人具备完全民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、法规或社会公共利益。故请求依法维持原、被告之间自愿达成的（2014）01号协议，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲兄弟关系。因双方存在宅基和房屋纠纷，经五马镇人民政府、五马镇司法所、五马村委会参与调解，原、被告于2014年1月21日共同签订调解协议书一份【编号（2014）第01号】，双方均在该调解协议书上签名确认并按指印。同时双方约定，该协议自签订之日起执行。五马司法所所长李伟及五马村委会主任孙登明作为调解人员亦在该调解协议书上签名确认并按指印。协议签订后，原告已依约向被告履行房屋交付义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告在签订协议时，双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，协议内容系双方的真实意思表示，故双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案原告未能提供充分的证据证明其是在受胁迫的情况下与被告签订协议，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决�下：
驳回原告井盛泉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告井盛泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年六月七日
书记员 李振杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受�律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2193号
原告：井盛泉，男，1949年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：井茂全，男，1944年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：梅润琼，女，1989年2月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告井盛泉诉被告井茂全合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告井盛泉，被告井茂全及其委托代理人梅润琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井盛泉诉称：我与被告共同签署的编号（2014）第01号调解协议书是在谯城区纪委主任丁波、谯城区土管局（国土资源局）史主任、袁主任等多方胁迫下签订的，不是本人自愿。如原告不签订上述协议，丁、史、袁三人就代表政府执行谯国土监（2013）41号、82号行政处罚决定书，没收原告的房产并进行罚款。原告同弟弟井永全共同建房与被告无任何关系。丁、史、袁强迫原告签此协议是附有条件的，即不准被告再到任何部门上访，无理取闹，与原告再无任何纠纷。而被告拿到协议后仍继续到处上访，无理取闹，还把原告的另几处房子写上“有纠纷”等字样。故诉请：依法撤销由五马镇司法所所长李伟和五马村委会主任孙登明签字调解的编号（2014）第01号调解协议书。
被告井茂全辩称：一、原告井盛泉与被告井茂全是兄弟关系，童年都生活在五马镇五马村西杨庄杨东队，后来户籍地性质有了变化。二、原告诉求的第一个问题是撤销与被告签订的编号为（2014）第01号协议，并说是受区纪委丁波、区国土局史修荣、袁会宗等多方胁迫下签订协议。这个说法是错误的，是没有法律依据的。首先，丁波是谯城区纪委工作人员，史修荣、袁会宗是谯城区国土局的工作人员，都是受单位的指派去参与五马镇违法建筑事项的查处，与原、被告达成协议的房屋无任何的利益关系，不存在胁迫原告的情况。上述人员参与处理矛盾纠纷，是对五马镇工作的帮助，是对五马社会稳定的支持。五马司法所所长李伟及五马村委会主任孙登明参加矛盾纠纷调处是五马镇政府安排的日常工作。如果双方不同意，靠上述人员的胁迫能达成（2014）01号协议吗？上述人员的参与只能说明原、被告之间的矛盾相对复杂，必须多部门共同参与调处才能查清事实，依法作出处理决定，对双方自愿达成协议起到了一定的促进作用，而不是胁迫。其次，国土局作出谯国土监（2013）41号和谯国土监（2013)82号两个处罚决定是有背景的：第一，是别人实名举报原告有违法建筑；第二，是国土部门工作人员对原告违法事实查实后依法作出的两个行政处罚决定。而区纪委工作人员根据举报对原告违法出让土地及出售违法建筑物进行了查实（具办人员区纪委丁波、王松）。上述人员是代表党委、政府职能部门依法开展工作。原告看到区国土局的两份行政处罚决定书即将要强制执行和区纪委的深入调查会对自己非常不利时，为了保证自己的利益不受到更大的损失，自愿的主动与被告达成（2014）01号协议，并要求国土、纪委部门不要执行这两份处罚决定书，表示自己可以处理好与各个的关系。三、原告诉求的第二个问题，经查阅五马信访办调查的资料显示，原告在其弟弟井永泉的土地上建房与井茂全无直接联系，原告又为什么要将建造的房屋给被告呢？这恰恰说明了一个事实，原告与被告之间是有经济、家庭、宅基地纠纷的。原告在处分自己家老宅基地时应当告知被告或者与被告协商，而不是私自处分宅基地给别人。综上所述，本案双方当事人于2014年1月21日达成的（2014）01号协议是双方当事人的真实意思表示，具有民事合同的性质，因此该合同合法有效。该调解协议是在镇、村干部主持下达成的，和人民调解委员会的调解并无二异。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定：具备以下条件的，调解协议有效。1、当事人具备完全民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、法规或社会公共利益。故请求依法维持原、被告之间自愿达成的（2014）01号协议，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲兄弟关系。因双方存在宅基和房屋纠纷，经五马镇人民政府、五马镇司法所、五马村委会参与调解，原、被告于2014年1月21日共同签订调解协议书一份【编号（2014）第01号】，双方均在该调解协议书上签名确认并按指印。同时双方约定，该协议自签订之日起执行。五马司法所所长李伟及五马村委会主任孙登明作为调解人员亦在该调解协议书上签名确认并按指印。协议签订后，原告已依约向被告履行房屋交付义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告在签订协议时，双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，协议内容系双方的真实意思表示，故双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案原告未能提供充分的证据证明其是在受胁迫的情况下与被告签订协议，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告井盛泉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告井盛泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年六月七日
书记员 李振杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2193号
原告：井盛泉，男，1949年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：井茂全，男，1944年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：梅润琼，女，1989年2月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。函号：（）谯司函字第29号
原告井盛泉诉被告井茂全合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告井盛泉，被告井茂全及其委托代理人梅润琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井盛泉诉称：我与被告共同签署的编号（2014）第01号调解协议书是在谯城区纪委主任丁波、谯城区土管局（国土资源局）史主任、袁主任等多方胁迫下签订的，不是本人自愿。如原告不签订上述协议，丁、史、袁三人就代表政府执行谯国土监（2013）41号、82号行政处罚决定书，没收原告的房产并进行罚款。原告同弟弟井永全共同建房与被告无任何关系。丁、史、袁强迫原告签此协议是附有条件的，即不准被告再到任何部门上访，无理取闹，与原告再无任何纠纷。而被告拿到协议后仍继续到处上访，无理取闹，还把原告的另几处房子写上“有纠纷”等字样。故诉请：依法撤销由五马镇司法所所长李伟和五马村委会主任孙登明签字调解的编号（2014）第01号调解协议书。
被告井茂全辩称：一、原告井盛泉与被告井茂全是兄弟关系，童年都生活在五马镇五马村西杨庄杨东队，后来户籍地性质有了变化。二、原告诉求的第一个问题是撤销与被告签订的编号为（2014）第01号协议，并说是受区纪委丁波、区国土局史修荣、袁会宗等多方胁迫下签订协议。这个说法是错误的，是没有法律依据的。首先，丁波是谯城区纪委工作人员，史修荣、袁会宗是谯城区国土局的工作人员，都是受单位的指派去参与五马镇违法建筑事项的查处，与原、被告达成协议的房屋无任何的利益关系，不存在胁迫原告的情况。上述人员参与处理矛盾纠纷，是对五马镇工作的帮助，是对五马社会稳定的支持。五马司法所所长李伟及五马村委会主任孙登明参加矛盾纠纷调处是五马镇政府安排的日常工作。如果双方不同意，靠上述人员的胁迫能达成（2014）01号协议吗？上述人员的参与只能说明原、被告之间的矛盾相对复杂，必须多部门共同参与调处才能查清事实，依法作出处理决定，对双方自愿达成协议起到了一定的促进作用，而不是胁迫。其次，国土局作出谯国土监（2013）41号和谯国土监（2013）82号两个处罚决定是有背景的：第一，是别人实名举报原告有违法建筑；第二，是国土部门工作人员对原告违法事实查实后依法作出的两个行政处罚决定。而区纪委工作人员根据举报对原告违法出让土地及出售违法建筑物进行了查实（具办人员区纪委丁波、王松）。上述人员是代表党委、政府职能部门依法开展工作。原告看到区国土局的两份行政处罚决定书即将要强制执行和区纪委的深入调查会对自己非常不利时，为了保证自己的利益不受到更大的损失，自愿的主动与被告达成（2014）01号协议，并要求国土、纪委部门不要执行这两份处罚决定书，表示自己可以处理好与各个的关系。三、原告诉求的第二个问题，经查阅五马信访办调查的资料显示，原告在其弟弟井永泉的土地上建房与井茂全无直接联系，原告又为什么要将建造的房屋给被告呢？这恰恰说明了一个事实，原告与被告之间是有经济、家庭、宅基地纠纷的。原告在处分自己家老宅基地时应当告知被告或者与被告协商，而不是私自处分宅基地给别人。综上所述，本案双方当事人于2014年1月21日达成的（2014）01号协议是双方当事人的真实意思表示，具有民事合同的性质，因此该合同合法有效。该调解协议是在镇、村干部主持下达成的，和人民调解委员会的调解并无二异。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定：具备以下条件的，调解协议有效。1、当事人具备完全民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、法规或社会公共利益。故请求依法维持原、被告之间自愿达成的（2014）01号协议，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲兄弟关系。因双方存在宅基和房屋纠纷，经五马镇人民政府、五马镇司法所、五马村委会参与调解，原、被告于2014年1月21日共同签订调解协议书一份【编号（2014）第01号】，双方均在该调解协议书上签名确认并按指印。同时双方约定，该协议自签订之日起执行。五马司法所所长李伟及五马村委会主任孙登明作为调解人员亦在该调解协议书上签名确认并按指印。协议签订后，原告已依约向被告履行房屋交付义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告在签订协议时，双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，协议内容系双方的真实意思表示，故双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案原告未能提供充分的证据证明其是在受胁迫的情况下与被告签订协议，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告井盛泉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告井盛泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年六月七日
书记员 李振杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第26号
上诉人（原审被告）许昌龙，男，1970年5月13日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人李秀日，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔仁淑，女，1956年11月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
上诉人许昌龙因与被上诉人崔仁淑之间房屋买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第3562号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费253元，退还给上诉人许昌龙。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一四年四月四日
书记员 张 千
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1598号
原告：永安燕东物业管理有限公司。组织机构代码证号：71731814-7。住所地永安市东门路***号*栋1-101。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人，林燕群，女，永安燕东物业管理有限公司楼管员。
委托诉讼代理人，叶士巧，女，永安燕东物业管理有限公司楼管员。
被告：吴淑萍，女，1976年4月6日出生，汉族，住永安市。
原告永安燕东物业管理有限公司与被告吴淑萍物业服务合同纠纷一案，永安燕东物业管理有限公司以吴淑萍主动交付物业服务费为由，于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间，以吴淑萍主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年四月十七日
书记员 钭扬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10664号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。组织机构代码证代码：78005278-3
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：薛健，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告薛健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成到庭参加了诉讼，被告薛健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院依法送达起诉状后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告薛健系居住在由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费及电梯费2815元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告薛健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日物业费及电梯费2815元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月五日
书记员 胡楠
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初2064号
原告：戴旭，男，1984年8月18日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告：鲁闯，男，1997年11月11日出生，汉族，随州市人，住随县。
被告：马恒念，男，1997年7月29日出生，汉族，随州市人，住随县。
本院在审理原告戴旭与被告鲁闯、马恒念民间借贷纠纷一案中，原告戴旭于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴旭在诉讼中与二被告就还款事宜达成和解协议，且被告自动履行部分欠款，现原告请求撤诉并出具撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴旭撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告戴旭负担。
审判员 张黎辉
二〇一七年十一月六日
书记员 张 妍
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初845号
原告：冯小龙，男，汉族，1994年3月24日出生，住江西省九江市都昌县，
被告：钟健，男，汉族，1994年3月7日出生，住五华县，
原告冯小龙诉被告钟健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告冯小龙于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小龙申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯小龙撤诉。
受理费1262元，减半收取计631元，由原告冯小龙负担。
审判员 刘振苍
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖丽婷
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执186号
申请执行人刘明夫，广西壮族自治区容县。
被执行人曾冰林，广西壮族自治区容县。
刘明夫与曾冰林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第244号民事判决书已发生法律效力，因义务人曾冰林在指定期限内不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人刘明夫于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在本案，被执行人曾冰林应偿还借款本金人民币8000元及支付相应利息给申请执行人刘明夫，并负担受理费50元，执行费50元。执行过程中，经本院对被执行人财产进行调查，暂未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第244号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 李佳桂
代理审判员 林广超
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谭 雅
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初78号
原告邓选萍，男，1963年3月6日生，汉族，无业，住萍乡市，
被告萍乡市国土资源局，住所地萍乡市安源区滨河西路399号，统一社会信用代码113603000145640260。
法定代表人黎春源，该局局长。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师，一般代理。
原告邓选萍诉被告萍乡市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、行政案件权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律手续。本院依法组成合议庭，于同年9月6日在本院公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人（行政机关负责人未到庭参加诉讼）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年12月12日原告向被告寄送了政府信息公开申请，请求公开《关于江西省萍乡实验学校国际部建设一期项目核准的通知》（萍开发改字[2013]49号）建设项目所坐落位置的集体农用地下列位置的信息：1、建设项目预审信息；2、国有土地使用权出让信息；3、土地成交确认书；4、建设用地批准书；5、建设用地使用权证；6、国土土地出让金足额缴费等政府信息。
原告诉称，2016年12月12日原告向被告寄送了政府信息公开申请，请求公开《关于江西省萍乡实验学校国际部建设一期项目核准的通知》（萍开发改字[2013]49号）建设项目所坐落位置的集体农用地下列位置的信息：1、建设项目预审信息；2、国有土地使用权出让信息；3、土地成交确认书；4、建设用地批准书；5、建设用地使用权证；6、国有土地出让金足额缴费等政府信息。时至今日，被告至今拒不答复，该行政行为严重违法！原告根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息行政案件若干问题的规定》等法律规定，依法向法院起诉。请求：1、请求确认被告不履行信息公开的法定职责的行政行为违法；2、判令被告限期对政府信息公开申请进行书面公开。
原告对自己的主张在庭审中向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表复印件1份；2、邮政邮寄单和邮政查询回执单复印件1份，以上2份证据证明原告向被告提出了政府信息公开申请。
被告辩称，1、原告方没有证据证明其与申请公开事项有利害关系；2、原告申请的政府信息公开事项被告已通过萍乡市国土资源局开发区分局在另案中［（2017）赣0302行初45号］以《江西省萍乡市国土资源局经济开发区分局政府信息公开无法确认地点位置告知书》(萍国土资开分公开告知［2016］05号)给予了书面答复。
被告未提供证据。
经庭审原告举证、被告质证，本院对证据作如下认定：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月12日原告向被告寄送了政府信息公开申请，请求书面公开《关于江西省萍乡实验学校国际部建设一期项目核准的通知》（萍开发改字[2013]49号）建设项目所坐落位置的集体农用地下列位置的信息：1、建设项目预审信息；2、国有土地使用权出让信息；3、土地成交确认书；4、建设用地批准书；5、建设用地使用权证；6、国有土地出让金足额缴费等政府信息。2015年5月15日原告以被告一直未作答复诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告萍乡市国土资源局作为政府部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。综合本案诉辩双方当事人的意见，争议焦点是被告萍乡市国土资源局是否依法履行了政府信息公开法定义务。
关于被告萍乡市国土资源局是否依法履行了政府信息公开法定义务。庭审中被告辩称其通过萍乡市国土资源局开发区分局对原告的申请事项以《江西省萍乡市国土资源局经济开发区分局政府信息公开无法确认地点位置告知书》(萍国土资开分公开告知［2016］05号)予以答复的辩解意见。经查，该告知书只有萍乡市国土资源局经济开发区分局的签章而无被告萍乡市国土资源局的签章，不能视为被告作出了答复，且被告在法定举证期限内未提供证据予以证明，故对被告这一辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、确认被告萍乡市国土资源局不履行政府信息公开法定义务违法；
二、责令被告萍乡市国土资源局于本判决书生效后十五个工作日内对原告申请的信息作出公开答复。
本案受理费50元，由被告萍乡市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 廖玲平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 张 茜
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保121号
申请人天津金格纸制品股份有限公司
被申请人天津市昌荣纸品包装有限公司
被申请人陈晓东
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3339号民事裁定书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、依法查封担保人天津金邦建材有限公司国有土地使用权24464.8平方米。
二、依法冻结被申请人天津市昌荣纸品包装有限公司、陈晓东银行存款92811.31元。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年四月二十四日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保121号申请人天津金格纸制品股份有限公司被申请人天津市昌荣纸品包装有限公司被申请人陈晓东申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3339号民事裁定书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、依法查封担保人天津金邦建材有限公司国有土地使用权24464.8平方米。二、依法冻结被申请人天津市昌荣纸品包装有限公司、陈晓东银行存款92811.31元。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年四月二十四日书记员  尹建伟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初541号
原告桂林市三鼎混凝土有限公司，住所地桂林市雁山区柘木镇铁骑大道。
法定代表人陈宗良，该公司总经理。
委托诉讼代理人吕星，广西金桂律师事务所律师。
被告曾秋安，男，1963年6月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林市三鼎混凝土有限公司与被告曾秋安买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成由审判员莫运钦担任审判长，人民陪审员余永富和孙中雄参加的合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。书记员杨骞担任记录。原告桂林市三鼎混凝土有限公司的委托诉讼代理人吕星到庭参加诉讼，被告曾秋安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因未能在审限内结案，经批准延长审限2个月。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市三鼎混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款768063.20元；2、判决被告支付逾期付款利息（利息计算：以768063.20元为基数，从2016年11月17日起按照年利率6%计算至付清全部欠款为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾秋安因承建“合心村委路段拆迁安置集体发展房3#楼”工程向原告购买商品混凝土（砼）。从2014年12月25日起，原告按照与被告的约定向上述3#楼工地供应混凝土，每月均有被告曾秋安在《预拌混凝土销售账单（代对账单）》上签名，认可当月原告供应混凝土的方量及金额。2015年8月12日，被告曾秋安在《预拌混凝土销售货款对账明细账单》上签名，认可（2014年12月25日至2015年7月31日）原告向被告供应混凝土共2639.5立方米，金额共768063.20元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、预拌混凝土销售账单（代对账单）8份，证明被告每月都在预拌混凝土销售账单（代对账单）上签字认可当月原告所供混凝土方量和货款金额；2、预拌混凝土销售货款对账明细单，证明被告在《预拌混凝土销售货款对账明细单》上签字认可自原告供货以来累计所供方量2639.5立方米混凝土，应收货款768063.20元，被告至今未支付。
被告曾秋安未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾秋安经公告送达开庭传票未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告桂林市三鼎混凝土有限公司根据被告曾秋安的要求向其承建的“合心村委路段拆迁安置集体发展房3#楼”工程供应商品混凝土（砼）。从2014年12月25日起，原告向被告供应商品混凝土（砼），每月被告曾秋安在原告提供的《预拌混凝土销售账单（代对账单）》上签名，确认当月原告供应混凝土的方量及金额，2015年8月12日，被告曾秋安在原告提供的《预拌混凝土销售货款对账明细账单》上签名，确认（2014年12月25日至2015年7月31日）原告向被告供应混凝土共2639.5立方米，金额共768063.20元。被告曾秋安确认原告供应的混凝土2639.5立方米、金额768063.20元后没有付款。
本院认为，被告曾秋安与原告桂林市三鼎混凝土有限公司经平等协商后，由原告向被告供应商品混凝土（砼），原告向被告供应商品混凝土后，被告曾秋安在原告提供的《预拌混凝土销售货款对账明细账单》上签名确认，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告曾秋安在原告提供的《预拌混凝土销售货款对账明细账单》上签名确认原告供应混凝土的方量及金额后未付款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告曾秋安应承担支付给原告桂林市三鼎混凝土有限公司商品混凝土货款768063.20元的民事法律义务，并承担不履行合同义务给对方造成的损失。原告诉请被告支付商品混凝土货款768063.20元，其理由成立，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率6%计算逾期付款利息，由于原告没有提供相应的法律依据，本院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾秋安给付原告桂林市三鼎混凝土有限公司商品混凝土货款人民币768063.20元。二
二、被告曾秋安支付给原告桂林市三鼎混凝土有限公司逾期付款利息（以人民币768063.20元为本金，从2016年11月17日照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决限定的债务履行期限届满之日止）。三
三、驳回原告桂林市三鼎混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费11480元，公告费700元，合计人民币12180元，由被告曾秋安负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费11480元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫运钦
人民陪审员 余永富
人民陪审员 孙中雄
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 骞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1357号
上诉人（原审原告）宁夏天豹物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路196号。
法定代表人丁凯，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）郑拴周，男，1972年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏天豹物业有限公司与上诉人郑拴周因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1747号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宁夏天豹物业有限公司上诉称，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。其中第四款为“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，同时根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。”即，因社会保险发生争议，属于劳动争议案件受案范围。本案系个人与用人单位发生的社会保险争议，可以向人民法院提起诉讼。因此上诉人依法向一审法院提起诉讼符合法律规定；二、被上诉人为我公司保安人员，于2015年11月17日向银川市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，上诉人于2016年2月22日接到《银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（银劳人仲裁字[2015]755号），裁决书要求上诉人补缴2007年11月-2015年10月被上诉人社会养老保险金。上诉人认为依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条原的规定，一审法院在案件受理后应当依法作出判决，即上诉人不为被上诉人补缴社会保险，而不应当裁定驳回起诉。三、上诉人已将相应支付的各项社会保险金以现金形式支付给被上诉人，被上诉人领取后又提出补缴申请，对于已领取的部分，明显属于不当得利，应当予以返还。故请求二审法院依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1747号民事裁定，发回重审或支持上诉人一审诉讼请求，并且判令被上诉人退还已领取的社会保险现金补贴。
上诉人郑拴周上诉称，《社会保险法》虽然赋予社会保险费征收机构责令用人单位缴纳社会保险费用的权力，但这是对用人单位无故不缴纳社会保险费的一种行政处理方式，是行政执法的依据，该规定不具有对人民法院受理范围的规范效力。另外，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，双方是否具有劳动关系、劳动关系形成及终止时间等缴纳社会保险的前提问题都需要法院审查确认，而社会保险法征收机构没有确认这些事项的职权。请求撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1747号民事裁定，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。
本院经审理认为，关于是否为上诉人郑拴周补缴2007年10月至2015年10月的社会保险金争议事项，双方已向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银川市劳动人事争议仲裁委员会已于2016年1月29日作出银劳人仲裁字[2015]755号裁决书，裁决上诉人宁夏天豹物业服务有限公司为上诉人郑拴周补缴2007年11月至2015年10月的养老保险费。该仲裁裁决已发生法律效力，双方应予严格履行。现上诉人宁夏天豹物业服务有限公司所诉请的不为上诉人郑拴周补缴2007年11月至2015年10月的社会保险金，不属于民事案件受理范围。故上诉人宁夏天豹物业服务有限公司、上诉人郑拴周的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年七月十一日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43244号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
委托诉讼代理人：冯彦波，男。
被告：甘肃兴元电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告甘肃兴元电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文中执异字第3号
异议申请人云南鸿程矿业有限公司。组织机构代码：68855345－4。住所地：云南省昆明市五华区苏家塘云上城*期***栋***室。
法定代表人：史鸿，公司总经理。
委托代理人肖义凯、潘树美，云南君山律师事务所律师，特别授权。
申请执行人云南瑞龙兴源经贸有限公司。组织机构代码：66263256－6。住所地：昆明市经开区云大西路新兴产业科技孵化区希望大厦617－1。
法定代表人：宋康，公司经理。
委托代理人樊文学、杨娟，云南杨柏王律师事务所律师。
被执行人文山市兴发矿业有限责任公司。组织机构代码78168599－6。住所地：文山市开化街道办事处西华路六巷**号。
法定代表人彭遥，公司经理。
委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师。
云南瑞龙兴源经贸有限公司诉文山市兴发矿业有限责任公司、文山市兴发矿业有限责任公司马关马尾冲选矿分公司、马曙光买卖合同纠纷一案，本院2014年9月10日作出（2014）文中民三初字第28号民事裁定书查�位于文山市兴发矿业有限责任公司马关马尾冲选厂货场内的低度锌原矿3.5万吨，同年12月5日作出（2014）文中民三初字第28号民事判决，判决依法解除云南瑞龙兴源经贸有限公司与文山市兴发矿业有限责任公司马关马尾冲选矿分公司于2010年10月签订的《硫化锌精矿购销合同》；由文山市兴发矿业有限责任公司于判决生效之日起三十日内返还预付货款人民币3052552.14元、支付资金占用利息人民币374900.00元给云南瑞龙兴源经贸有限公司；文山市兴发矿业有限责任公司马关马尾冲选矿分公司和马曙光在本案中不承担责任；驳回云南瑞龙兴源经贸有限公司的共创诉讼请求。判决送达后，文山市兴发矿业有限责任公司不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月26日作出（2015）云高民二终字第70号民事判决维持原判。云南瑞龙兴源经贸有限公司于2015年8月17日向本院申请执行，执行标的合计人民币342.7452万元以及相关利息。
执行过程中，本院于同年9月6日向被执行人发出执行通知书。同月7日作出（2015）文中执字第125号执行裁定书查封位于文山市兴发矿业有限公司马关马尾部选厂货场内的低度锌原矿石3.5万吨。
案外人云南鸿程矿业有限公司不服，于2015年9月21日向本院提出执行异议申请，本院同日立案。
异议申请人云南鸿程矿业有限公司的异议理由是：其对被查封的原矿拥有所有权，法院查封属于错误执行案外人的财产，应立即解封发还。并提供了《硫化锌原矿销售合同》；《发货通知书》、《货物交付证明》、《收货确认函》；《硫化锌原矿选矿加工合同》；《银行汇款凭证》、《增值税专用发票》；《平自良的情况说明》；《文山市兴发矿业有限责任公司的情况说明》等证据证实其主张。
被执�人文山市兴发矿业有限责任公司认为，被查封的矿是云南鸿程矿业有限责任公司的，法院查封错误，应予解封。
云南瑞龙兴源经贸有限公司认为，被查封的矿是文山市兴发矿业有限责任公司的，法院的处理客观真实、合法有效。云南鸿程矿业有限公司提出的执行异议无事实和法律依据，应依法驳回。
本院认为，案外人基于对涉案标的物主张实体权而提出执行异议，以排除对执行标的的强制执行，属对执行标的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。本案在执行中案外人云南鸿程矿业有限公司已主张涉案矿物的所有权，符合执行标的异议条件，应以执行异议之诉讼途径解决，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利，而不应在执行程序中对有争议的实体权利作认定和处理。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回云南鸿程矿业有限公司的异议申请。
如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
审判长 覃 珊
审判员 熊应超
审判员 高 炜
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨林丹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终140号
上诉人(原审原告)陈国勇，男，1954年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)陈涛，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)陈飞扬，女，2012年1月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人陈涛。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪，男。
原审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人江虹。
原审第三人陈国国，男，1952年12月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人陈国勇、陈涛、陈飞扬因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院作出的(2017)沪0110行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年9月11日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征[2016]8号房屋征收决定，上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号房屋在该征收决定的征收范围内。根据租赁凭证记载，2014年4月15日，该房屋承租人变更为陈国国，租赁部位：底层前客使用面积为19平方米，天井搭使用面积为8.4平方米，二层阁(H1.2)使用面积为7.8平方米。经折算确认该房屋建筑面积为48.21平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该房屋的房地产市场单价为底层前客、天井搭39,870元/平方米(建筑面积)，二层阁37,478元/平方米(建筑面积)。房屋室内装饰装修评估单价为404元/平方米(建筑面积)。该地块评估均价为39,693元/平方米(建筑面积)。征收决定公告之日，被征收房屋内在册人员为陈国国、赵海琪、陈子翔、陈国勇、陈涛、陈玙潘、陈飞扬。
2016年10月29日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)与陈国国签订征收编号为J-19-08-397的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“《补偿协议》”)。协议约定的主要内容为：被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,706,330元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿款为19,476.84元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方3套产权调换房屋，为南桥基地15-28A-03A地块6栋独立单元XXXX室、南桥基地15-28A-03A地块7栋东单元XXX室、曹路基地B13B-14地块11栋独立单元XXX室，以上房屋价格合计为3,351,557元，房屋产权调换差价645,227元，由乙方向甲方支付；奖励补贴包括签约搬迁奖励费、搬家补助费、设备移装费、无不予认定建筑面积奖、纯外区补贴合计336,683.52元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及房屋移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。2016年11月8日，被征收房屋所在地块签约率达90%以上，该地块已签订的《补偿协议》已生效。嗣后，第三人陈国国将房屋移交房屋征收实施单位上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司并办理退房手续。2016年11月22日，第三人陈国国办理了该户的订房手续，根据订房回执显示，其中第一套购房人为陈子翔，后两套购房人为陈国国。陈国勇、陈涛、陈飞扬认为陈国国未经同住人同意，擅自变更承租人并签订《补偿协议》的行为，侵犯其合法权益，诉至原审法院，要求确认该协议无效。
原审认为，陈国国作为房屋承租人，杨浦房管局与之签约并无不当。陈国勇、陈涛、陈飞扬对房屋承租人变更的异议，不属于案件的审查范围。征收补偿协议中关于补偿款项、补偿方式等内容的约定是签约双方真实意思表示，协议约定的内容符合相关法律法规规定，未损害该户的征收补偿利益，协议合法有效。陈国勇、陈涛、陈飞扬对征收补偿利益的分配和订房回执的异议并不能影响征收补偿协议的效力。公有房屋征收补偿按户进行，所获得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被征收居民户家庭成员内部对征收补偿利益的分配，需经家庭成员自行协商确定或通过民事诉讼途径予以解决。故不予支持陈国勇、陈涛、陈飞扬要求确认协议无效的诉请，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈国勇、陈涛、陈飞扬的诉讼请求。陈国勇、陈涛、陈飞扬不服，上诉至本院。
上诉人陈国勇、陈涛、陈飞扬上诉称：被上诉人杨浦房管局与陈国国未经在册户口内同住人同意，擅自将订房人确定为陈国国、陈子翔的行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。同时，被上诉人杨浦房管局没有提供其与陈国国签订的三份实质性材料，即《选购房屋申请书》、《家庭内部协议书》和《承诺书》，这三份证据恰是本案的争议核心点，上诉人在一审中多次请求原审法院要求被上诉人杨浦房管局提供但未获准许。因此，请求法院撤销原审判决，责令被上诉人杨浦房管局提供上述三份材料。
被上诉人杨浦房管局辩称：订房行为系被征收户家庭成员对征收补偿利益的分配，需经家庭成员自行协商确定或者通过民事诉讼途径予以解决，故上诉人对订房回执效力的异议不属本案审查范围。系争协议合法有效，请求法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被上诉人杨浦房管局作为房屋征收部门，具有签订征收补偿协议的法定职权。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与公有房屋承租人签订。公有房屋承租人以租用公房凭证所载明的承租人为准。该细则第四十四条规定公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。故本案中杨浦房管局与租用居住公房凭证记载的承租人陈国国签约的行为，符合法律规定，此行为无需征得在册户籍人员同意。被诉《补偿协议》系签约双方真实意思表示，其内容符合相关法律法规规定，未损害该户的征收补偿利益，协议合法有效。至于承租人与共同居住人就征收补偿所得利益如何分配，由其自行协商确定或通过民事诉讼途径予以解决。上诉人要求被上诉人提供的《选购房屋申请书》、《家庭内部协议书》和《承诺书》三份材料与证明《补偿协议》合法与否并无关联性。综上，原审法院判决并无不当，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈国勇、陈涛、陈飞扬共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张晓帆
代理审判员 施海红
二〇一八年五月三日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执344号
本院受理执行的申请人熊坤英与被执行人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年5月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2117号
罪犯向泽富，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月11日作出（2011）甬余刑初字第1558号刑事判决，以罪犯向泽富犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向泽富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向泽富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向泽富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯向泽富提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向泽富减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十三日
代书记员 何锦霞
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初634号
原告窦某某，男，1999年11月20日生，汉族，住个旧市。
法定代理人窦某甲，1970年3月23日生，汉族，住址同上，系原告窦某某之母。
法定代理人严某某，1963年12月30日生，汉族，住址同上，系原告窦某某之父。
被告个旧市清海房地产开发经营有限公司。
住所：个旧市金湖西路**号。
法定代表人赵长清，系该公司董事长。
原告窦某某与被告个旧市清海房地产开发经营有限公司（以下简称清海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某某的法定代理人严某某到庭参加诉讼。被告清海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：2014年4月17日其预付被告清海公司10万元，用于购买被告位于个旧市住宅小区的停车位，次日与被告签订了《车位预售协议书》。协议签订后，其屡次要求被告交付车位，但车位至今未建成，工程一直处于停滞状态，被告已不能继续履行义务。现请求判令解除原、被告之间签订的《车位预售协议书》，由被告返还预付款10万元并给付利息9800元，承担案件受理费。
被告清海公司未作答辩。
原告窦某某针对其主张的事实、理由，提交以下证据：
1、《车位预售协议书》一份，证明原告向清海公司购买个旧市住宅小区停车位的事实。
2、《收据》一份，证明原告于2014年4月17日预付清海公司10万元的事实。
被告清海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
针对以上证据，本院认为，原告窦某某提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告与被告清海公司双方之间的买卖关系，以及原告已预付10万元给清海公司的事实，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
原告为购买位于个旧市住宅小区的停车位，于2014年4月17日预付被告清海公司10万元，2014年4月18与被告签订了《车位预售协议书》。协议签订后，原告屡次要求被告交付车位，但车位至今未建成，工程一直处于停滞状态，被告现已不能继续履行义务。
本院认为，原告窦某某与被告清海公司签订的《车位预售协议书》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已履行了合同义务，被告清海公司迟延履行义务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使合同目的不能实现，应解除双方签订的合同，承担返还预付款的民事责任。原、被告双方虽未就承担违约责任的方式进行约定，但被告的违约行为确给原告造成了经济损失，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15﹪的罚息利率计算的二年期利息为15590元，原告主张的利息9800元，并未超过法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告窦某某与被告个旧市清海房地产开发经营有限公司于2014年4月18日签订的《车位预售协议书》。
二、由被告个旧市清海房地产开发经营有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付原告窦某某车位预售款人民币100000元、并支付利息9800元，共计人民币109800元。
案件受理费人民币2496元，因适用简易程序，减半收取人民币1248元，由被告个旧市清海房地产开发经营有限公司负担。（该款已由原告预交，由被告在给付案款时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 何明红
二〇一六年六月十七日
书记员 郭 嘉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终443号
上诉人（原审被告）张高峰，男，1966年11月26出生，汉族。
委托代理人徐大庆、胡可旺（实习），福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江建新，1973年6月19日出生。
委托代理人江中，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐志坚，男，1970年8月17出生，汉族。
委托代理人江中，湖南严明律师事务所律师。
上诉人张高峰因与被上诉人江建新、徐志坚合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1500号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张高峰上诉称，本案系建设施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，本案应由建设工程所在地湖北省宜昌市秭归县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在厦门市海沧区，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）进温民初字第186号
原告：江西大北农科技有限责任公司
组织机构代码：57876347-7
地址：进贤县温圳镇新型工业基地
法定代表人：谈松林，系该公司总经理
被告：潘凤彩，女，1968年1月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被告：周云水，男，1968年8月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住址同上，系潘凤彩之夫。
本院在审理原告江西大北农科技有限责任公司诉被告潘凤彩、周云水买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日以被告已自动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西大北农科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取，保全费1260元，由被告潘凤彩、周云水承担。
审 判 长 吴浪才
人民陪审员 涂志勇
人民陪审员 赵玉红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李广兴
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1377号
罪犯张正维，男，1985年1月16日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2009年8月24日作出了(2009)台玉刑初字第524号刑事判决书，认定被告人张正维犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月1日至2021年3月31日止，2012年8月2日被本院予以减去有期徒刑一年一个月，2014年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年六个月，至2018年8月31日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张正维在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张正维予以减刑。
经审理查明，罪犯张正维在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、改造积极分子一次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张正维予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张正维予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00092号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人韦香红，女，1976年7月2日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳江县。因犯盗窃罪，2010年3月25日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役三个月二十日，同年4月8日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年11月20日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月23日刑满�放。2014年9月19日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被监视居住并在其居住地执行。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人韦香红犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人韦香红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日13时30分许，被告人韦香红与朋友韦某某一起到位于南岸区南坪“盛汇广场”内的“新世纪百货商场”三楼的“娜尔思”专柜挑选衣物，韦香红趁专柜营业员帮助韦某某选购衣服之机，将一件“娜尔思”牌N14B65730338型上衣（价值2513元）藏匿于自己所穿的裙子内，并离开该专柜。韦香红准备逃离时，该专柜营业员邓某某将其挡获并报警。民警接警后赶至现场，抓获韦香红，并从韦香红处提取到被盗的上衣。被盗上衣已由公安机关发还“娜尔思”专柜。归案后，韦香红如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人韦香红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、韦某某、蒋某某、谭某某的证言，捉获经过、扣押清单、扣押决定书、发还清单、价格证明、前科材料、韦香红户籍资料，现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦香红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2513元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，应予支持。韦香红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。归案后，韦香红如实供述了本案犯罪事实�有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦香红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴晓丽
萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初130号
原告：霍春凤，身份证号2308301960********，女，1960年2月1日出生，汉族，萝北县工业局供销公司退休工人，住萝北县。
委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告：郭淑春，身份证号2308301966********，女，1966年5月21日出生，汉族，无职业，住萝北县。
委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告霍春凤与被告郭淑春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告霍春凤、被告郭淑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍春凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款40,000.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告与原告是朋友关系，认识有三年多，2014年6月4日向原告借款40,000.00元，承诺年底还清。2014年年底，原告多次向被告催要欠款，被告都以各种借口推拖，拒绝返还原告的欠款。被告吹嘘用此借款做鹏烨项目，可以有大利润的回报，年底肯定返还。2015年至2016年期间，原告多次讨要，被告始终没还一分钱。原告身患多种疾病，急需这笔钱治病，请求人民法院依法公判，返还向原告所借的40,000.00元钱。
郭淑春辩称，原告与被告不存在借款关系，2013年12月份原告听说投资鹏烨公司可以赚钱，便通过张爱玲介绍参加鹏烨公司，后原告、张爱玲、还有被告三人，由霍春凤到萝北县邮政储蓄银行，给鹏烨公司汇款44,000.00元（霍春凤自己4,0000.00元，借被告4,000.00元），随后不久，原告收到了鹏烨的产品，不知为何，原告没有对鹏烨公司进行实地考察，或参加会议，2014年6月4日，原告为了怕其丈夫埋怨，掩盖自己参加鹏烨公司的事实，让被告给其打一张借条，来应付其丈夫，碍于情面无奈之下，被告只好按原告的要求打了个借条，打条当天，被告就后悔了，给张爱玲打电话，说了打条的经过，受到了张爱玲的埋怨，明明没借钱，打了40,000.00元的欠条，当时被告后悔不已，但仍抱有侥幸心理，双方是朋友关系，不至于有太大的麻烦，果然原告假戏真做，利用被告打的假条，把被告告上法庭，企图掩盖参加鹏烨的事实，让被告当替罪羊，综上被告认为：该借条是原告的欺诈的手段，使被告违背真实意思的情况下行为的，属于为无效的民事行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、证据二，对该两组证据的真实性，被告无异议，故对于该两组证据的真实性本院予以采信。被告提供的证据一、证据二，二位证人均与被告存在利害关系，并且也无其他证据予以相互佐证，证据的证明效力较低，故本院对该两组证据不予采信。
本院根据证据采信情况及当事人无争议的陈述，认定本案的事实如下：
2013年12月份，被告郭淑春介绍原告霍春凤做鹏烨公司卖消毒液项目，原告为做该项目用自己的钱向被告提供的账号汇款40,000.00元。事后针对该笔投资原告要求被告为其出具借据。因此被告于2014年6月4日向原告出具借条一份，并且事后被告口头承诺向原告偿还40,000.00元。但被告至今未向原告偿还40,000.00元。
本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，经过庭审查明，原告霍春凤与被告郭淑春系合同法律关系，故本案案由应为合同纠纷。而且通过原告提供的借据及视听资料能够证明对于原告投入40,000.00元，被告同意由其向原告偿还。而被告辩解，原告要求其出具借条为了应付原告的丈夫，而被告碍于情面才出具的，原告系欺诈被告，对于该辩解主张被告未提供充分的证据予以证明，故对该辩解主张本院不予支持。而且被告为原告出具借据及对被告口头的承诺（视听资料），足以证明针对该40,000.00元双方已达成合意，即被告已经接受了该40,000.00元的债务，故双方之间已经形成合同关系。原告系债权人，被告系债务人。被告应向原告履行给付40,000.00元的义务。而被告现不向原告偿还该40,000.00元无充分的事实及法律依据，故对原告要求被告偿还40,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭淑春于本判决生效之日起十日内偿还原告霍春凤40,000.00元。
如果被告郭淑春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 陆 勇
人民陪审员 李建华
人民陪审员 赵金豹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5883号
上诉人（原审被告）：北京太阳城银龄老年公寓，住所地北京市昌平区立汤路**号。
法定代表人：杨华，总经理。
委托诉讼代理人：李纯路，男，北京太阳城银龄老年公寓职员。
被上诉人（原审原告）：段月华，女，1938年2月12日出生。
委托诉讼代理人：陈鹏，北京市东方恒信律师事务所律师。
上诉人北京太阳城银龄老年公寓因与被上诉人段月华服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初9203号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京太阳城银龄老年公寓于2016年11月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京太阳城银龄老年公寓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京太阳城银龄老年公寓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由北京太阳城银龄老年公寓负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年十二月二日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭
江西省广昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣1030刑初3—2号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人赖云生，男，1985年12月8日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省广昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月5日被广昌县公安局取保候审，2017年1月3日被本院决定逮捕，2017年1月4日被广昌县公安局执行逮捕。
被告人何招俊，男，1998年6月8日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，农民，住江西省广昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月5日被广昌县公安局取保候审，2017年1月3日被本院决定逮捕，2017年1月5日被广昌县公安局执行逮捕。
指定辩护人卢斌，江西博衍律师事务所律师。
被告人李上林，男，1990年9月6日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，经商，住江西省广昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月5日被广昌县公安局取保候审，2017年1月3日被本院决定逮捕，2017年1月6日被广昌县公安局执行逮捕。
辩护人李乃智、蔡佳萍，江西宏正律师事务所律师。
江西省广昌县人民检察院于2016年12月25日以广检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人赖云生、何招俊、廖业华、徐代明、李上林、罗贤平涉嫌聚众斗殴罪向本院提起公诉。
本院于2017年1月10日以（2017）赣1030刑初3-1号刑事裁定书，对广昌县人民检察院起诉的被告人赖云生、何招俊、廖业华、徐代明、李上林、罗贤平涉嫌聚众斗殴罪一案中止审理。
经查，被告人赖云生、何招俊、李上林现已羁押于广昌县看守所，能按时到庭。根据案件情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
被告人赖云生、何招俊、李上林聚众斗殴案恢复审理。
审判长 邱建军
审判员 唐丽华
审判员 廖诗强
二〇一七年四月十八日
书记员 余敏章
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4320号
上诉人（原审原告）：福建启元贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区石井巷72号。
法定代表人：严澎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓允，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：福建天元房地产开发有限公司，住所地福建省鼓楼区湖东路43号三中奥林匹克大厦7层。
法定代表人：黄大为。
上诉人福建启元贸易有限公司（以下简称启元公司）因与被上诉人福建天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）车位纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
启元公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持启元公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，进而导致判决错误。首先，法律并未规定开发商向小区内的业主出售车位应征求小区内其他业主的意见。既然一审法院已认定启元公司是小区业主，那就表明启元公司购买小区内车位的行为并不违反《物权法》第七十四条的规定。其次，虽然启元公司购买了35个车位，但是自启元公司购买车位至今已逾八年，没有任何小区业主提出过异议，表示其利益受损害。一审法院仅凭启元公司购买车位的数量就认定启元公司的行为损害了小区内其他业主利益，是主观臆断。一审法院亦没有证据证明启元公司与天元公司之间存在恶意串通。故一审法院认定《房屋买卖合同》无效，缺乏依据。
天元公司未发表答辩意见。
启元公司向一审法院起诉请求：1.确认福州市鼓楼区五凤街道天泉路38号第5幢3层06号车位的所有权人为启元公司；2.天元公司协助启元公司办理产权过户手续。
一审法院认定事实：2007年12月30日，原告启元公司与被告天元公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将福州市鼓楼区五凤街道天泉路38号天元花园第5#幢三层06号车位（下称诉争车位）出卖给原告，价款为1500元。合同签订后，原告向被告支付了1500元价款，被告向原告开具了销售不动产统一发票，并向原告交付了诉争车位，但原告至今未能办理诉争车位的所有权登记手续。2006年12月至2007年12月期间，原告与被告就诉争车位所在小区天元花园内的其他车位，签订了多份买卖合同，原告均于同期起诉至一审法院，所涉车位共35个。另外，原告系鼓楼区五凤街道天泉路38号天元花园9#楼01店面、02店面、03店面的所有人，为天元花园业主。
一审法院认为，民事主体之间订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告与被告签订的《房屋买卖合同》的标的物为车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款的规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，而原告与被告买卖车位，未征求小区内其他业主的意见，尽管原告作为小区内三间店面的业主，有购买车位进行使用的需要，但其在小区内购买车位共35个，显然超过其作为业主的正常需要，损害了其他业主的利益，且合同约定的价款明显低于市场价格，原、被告有恶意串通之嫌。故本案的《房屋买卖合同》应属无效，原告主张确认其为诉争车位所有权人并由被告协助其办理所有权登记手续的诉请，不予支持。被告福建天元房地产开发有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决：驳回原告福建启元贸易有限公司的诉讼请求。本案诉讼费4654元，由原告福建启元贸易有限公司承担。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”启元公司在案涉小区购买了三间店面，确有购买车位使用的需要，但其向天元公司购买案涉小区多达35个车位，显然已远远超过其作为业主的合理需要。本案并无证据表明天元公司向启元公司出售上述车位时已向小区全体业主进行公示或通过其他方式告知全体业主，给予其他业主同等购买车位的机会，损害了其他业主的利益，且合同约定的价款明显低于市场价格，故一审法院认定案涉《房屋买卖合同》无效，并驳回启元公司要求确认其系案涉车位的所有权人等诉请，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4654元由上诉人福建启元贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 超
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3172号
原告：孔稳，男，1989年9月30日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔祥雷，男，1978年8月30日出生，汉族，住曲阜市。
被告：唐瑞，女，1978年9月20日出生，汉族，住曲阜市。
被告：邢洪杰，男，1976年8月16日出生，汉族，住曲阜市。
原告孔稳与被告唐瑞、孔祥雷、邢洪杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐瑞、孔祥雷立即向原告偿还本金、利息、违约金共计190800元（壹拾玖万零捌佰元）人民币；2.本案诉讼费及保全费用由二被告承担。事实和理由：借款人唐瑞于2017年7月14日在原告处借得人民币180000元（壹拾捌万圆整），并当场签署借款合同，其丈夫孔祥雷为共同借款人，并签字；合同约定月利息2分，借款人应于2017年8月13日偿还本金及利息；到期后，借款人以各种理由推诿，拒不偿还借款。此笔借款至今一分未还，严重损害了原告的利益。
本院经审查认为，本院于2017年10月17日立案受理后，按原告孔稳提供被告孔祥雷、唐瑞的地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回孔稳的起诉。
孔稳已交纳的案件受理费人民币2058元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 盛玉洁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初3172号原告：孔稳，男，1989年9月30日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔祥雷，男，1978年8月30日出生，汉族，住曲阜市。被告：唐瑞，女，1978年9月20日出生，汉族，住曲阜市。被告：邢洪杰，男，1976年8月16日出生，汉族，住曲阜市。原告孔稳与被告唐瑞、孔祥雷、邢洪杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐瑞、孔祥雷立即向原告偿还本金、利息、违约金共计190800元（壹拾玖万零捌佰元）人民币；2.本案诉讼费及保全费用由二被告承担。事实和理由：借款人唐瑞于2017年7月14日在原告处借得人民币180000元（壹拾捌万圆整），并当场签署借款合同，其丈夫孔祥雷为共同借款人，并签字；合同约定月利息2分，借款人应于2017年8月13日偿还本金及利息；到期后，借款人以各种理由推诿，拒不偿还借款。此笔借款至今一分未还，严重损害了原告的利益。本院经审查认为，本院于2017年10月17日立案受理后，按原告孔稳提供被告孔祥雷、唐瑞的地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回孔稳的起诉。孔稳已交纳的案件受理费人民币2058元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一七年十一月二十九日书记员  盛玉洁
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00334号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年4月18日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人李某某犯伪造金融票证罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派罗文哲、刘璐出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人李某某因从事信用卡养卡业务，利用持有户主沈某某招商银行的信用卡之机，伪造了户主为沈某某的招商银行信用卡、户主为李某某的中信银行信用卡。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政处罚决定书、证明、抓获经过、证人魏某某、胡某某等人的证言、扣押物品清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伪造信用卡，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人李某某有自首情节，请求从轻处罚。经查，公安机关已经掌握了被告人李某某的犯罪线索，在被告人李某某的住处将其抓获，并非主动投案，不具备自首的构成要件。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年12月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、本案伪造的招商银行信用卡、中信银行信用卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 崔 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫亚仙
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初216号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人王某，男，1979年7月7日出生，汉族，个体户。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月31日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹申出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年1月起，被告人王某在位于桐柏县××镇××与××交叉口东××北的“温州乡巴佬熟食城”店内加工、制作并销售腊肉肠。2016年6月28日，桐柏县食品药品监督管理局执法人员对王某制售的腊肉肠进行抽样送检，经河南中测技术检测服务有限公司检测，王某所制售的腊肉肠中重金属镉含量为0.47mg／kg（镉的标准指标≤0.1mg／kg）。另查明，王某销售不合格腊肉肠获利100元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，河南中测技术检测服务有限公司出具的检测报告，桐柏县食品药品监督管理局移送材料，到案经过，前科情况查询，被告人王某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1900元（已缴纳）；
禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事腊肉肠的生产、销售活动；
责令退回违法所得100元，上缴国库（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 淼