wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2521号
原告杨培荣，女，1951年1月17日生，汉族，住青岛市市北区。
原告任凯，女，1979年12月5日生，汉族，住青岛市市北区。
二原告共同委托代理人宋涛，男，1980年2月7日生，汉族，住青岛市市南区。系原告杨培荣之子、原告任凯之夫。
被告张元意，男，1970年12月11日生，汉族，住胶州市新城区。
被告臧少燕，女，1983年12月1日生，汉族，住胶州市新城区。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市杭州南路898号。组织机构代码：77683856-4。
法定代表人张元意，该公司董事长。
上述三被告委托代理人徐冬冬，男，1987年10月28日生，汉族，住胶州市。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司，住所地胶州市芙蓉小镇网点。机构代码：78039218-X。
法定代表人徐冬冬，该公司总经理。
原告杨培荣、任凯与被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨培荣、任凯共同的委托代理人宋涛、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）的委托代理人与被告青岛宝丽金投资顾问有限公司（以下简称宝丽金公司）的法定代表人徐冬冬到庭参加诉讼，被告张元意、臧少燕经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告杨培荣、任凯诉称，第一、二被告系夫妻关系。2011年6月19日和2012年1月7日，被告张元意分两次从原告处借款90万元，隆鑫发公司、宝丽金公司为上述借款提供担保，现已超过还款期限，被告拒不偿还借款，请求法院依法判令被告偿还原告本金90万元，利息41万元及违约金等共计135万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张元意未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告臧少燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告隆鑫发公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，被告张元意、臧少燕系隆鑫发公司法人和股东，系职务行为，实际借款人是隆鑫发公司，上述借款用于公司经营开发。
被告宝丽金公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，宝丽金公司与本案无关，不承担担保责任。
经审理查明，本案两原告所主张的借款均系两原告共同借款，原告给被告的借款分别为：2010年4月19日打款196000元，2010年5月11日转账294000元，2010年6月25日打款49000元，2010年8月7日打款49000元，2010年11月10日转账98000元，2011年1月10日转账98000元，2011年6月18日打款98000元，共计882000元。为上述借款原被告签订两份借款合同，一年后重新签订新的借款合同，庭审中原告提交最后签订的两份借款合同。2011年6月27日《民间短期信用借款合同》一份，合同载明借款人（甲方）张元意，贷款人（乙方）杨培荣，借款金额40万元，借款期限自2011年6月19日至2011年9月18日，合同约定，甲乙双方到期未提出收回贷款，借款日期按月顺延；利率为月利率2%；未按时还款的违约金为日息千分之三；并约定，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担；担保人为青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司。合同的下方附有：“本人张元意收到贷款人杨培荣40万元”，借款人处有张元意签字。2012年1月7日《民间短期信用借款合同》一份，合同载明借款人（甲方）张元意，贷款人（乙方）任凯，借款金额50万元，借款期限自2012年1月11日至2013年1月11日，甲乙双方到期未提出收回贷款，借款日期按月顺延；利率为月利率2%；未按时还款的违约金为日息万分之五；并约定，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担；担保人为青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司。合同的背面附有：“本人张元意收到贷款人任凯50万元”，借款人处有张元意签字。
被告庭审中称合同签订之初，原告的打款预扣首期利息，原告对此认可。
另查明，被告共向原告还款734800元，明细如下表：
编号
证据名称
证据内容
还款金额（元）
1
中国工商银行个人业务凭证
2010年05月18日给杨培荣存款
4000
2
中国农业银行银行存款业务回单
2010年06月11日给任凯存款
6000
3
中国工商银行个人业务凭证
2010年06月18日给杨培荣汇款
4000
4
中国农业银行银行存款业务回单
2010年07月10日给任凯
汇款
6000
5
中国工商银行个人业务凭证
2010年07月17日给杨培荣汇款
4000
6
中国工商银行个人业务凭证
2010年07月24日给杨培荣汇款
1000
7
中国农业银行银行存款业务回单
2010年08月11日给任凯
汇款
6000
8
中国工商银行个人业务凭证
2010年08月18日给杨培荣汇款
4000
9
中国工商银行个人业务凭证
2010年08月24日给杨培荣汇款
1000
10
中国农业银行银行存款业务回单
2010年09月11日给任凯
汇款
6000
11
中国工商银行个人业务凭证
2010年09月16日给杨培荣汇款
1000
12
中国工商银行个人业务凭证
2010年09月18日给杨培荣汇款
4000
13
中国工商银行自动柜员机客户凭条
2010年09月21日从臧少燕工行给杨培荣工行汇款
1000
14
中国工商银行个人业务凭证
2010年10月16日给杨培荣工行汇款
1000
15
中国工商银行自动柜员机客户凭条
2010年10月18日从臧少燕工行给杨培荣工行汇款
4000
16
中国工商银行个人业务凭证
2010年10月23日给杨培荣汇款
1000
17
中国农业银行银行存款业务回单
2010年11月11日给任凯
农行汇款
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某甲与王某某离婚纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-28\\\\\",\\\\\
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第42号
上诉人（原审被告）：杨开敏，男，生于1973年3月16日，汉族。
被上诉人（原审原告）：牟蓉华，女，生于1970年3月11日，汉族。
委托代理人：马禹林，四川神咏律师事务所律师。
上诉人杨开敏因民间借贷纠纷一案，不服利州区人民法院（2013）广利州民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨开敏、被上诉人牟蓉华及委托代理人马禹林等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月9日被告在原告处借款270000.00元，向原告出具的借条载明：“今借到牟蓉华人民币（大写贰拾柒万元）270000.00元，此款定于2012年8月9日前还清。”借款到期后，被告没有偿还，故原告提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依据被告出具的借条主张权利，应予支持。因借款未约定利息，故应当从主张权利之日起支付利息。被告辩称已向他人偿还了部分借款，因合同具有相对性，故对其辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决：被告杨开敏在本判决生效后十日内偿还原告牟蓉华借款270000.00元及利息（利息从2013年8月12日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
上诉人上诉称：2012年6月9日，我向被上诉人书写了一张借款270000.00元的借条属实，但被上诉人实际只借给了我50000.00元，另220000.00元是牟俊龙和仲明碧分别各借给我110000.00元，被上诉人怕我到时不还要求我写一张借款270000.00元的借条。2012年10月8日，上诉人分别归还了牟俊龙和仲明碧各110000.00元，还有50000.00元没有归还，一审中，上诉人要求追加被上诉人弟弟牟俊龙和朋友仲明碧为第三人参加诉讼，一审不予准许，其程序不合法。请求二审改判上诉人归还被上诉人借款50000.00元。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由没有证据证实，且与本案事实不符。本案属于民间借贷，借贷法律关系具有相对性，非借贷相对人、担保人与借贷法律关系不具关联性。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：一审判决“上诉人杨开敏偿还被上诉人牟蓉华借款270000.00元”是否正确。
经审理查明，二审中双方当事人没有向法庭提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人当庭用自己的手机播放了与案外人仲明碧通话录音，欲证明：通过被上诉人介绍我认识了仲明碧，我在仲明碧处借款110000.00元，向其出具了借条，被上诉人提供了口头担保，后我从银行转账偿还了该笔借款。
被上诉人质证认为：该证据已过举证期限，且对录音的真实性无法确认，再且，录音中也没有谈及本案借款问题，本人也没有为上诉人借仲明碧的钱提供担保，故对该证据不予认可。
法庭认证如下：上诉人与案外人仲明碧手机通话录音，并未谈到本案借款及借条的事情，仲明碧在与上诉人的通话中也明确表示不会到庭作证或参加诉讼。故上诉人当庭播放的录音不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，诉讼双方对上诉人向被上诉人出具借款270000.00元借条的真实性及一审判决认定的利息起算日期及标准没有异议，应予确认。
针对“一审判决上诉人偿还被上诉人借款270000.00元”是否正确这一争议焦点，首先，上诉人对借他人现金270000.00元的金额没有异议，应予确认。其次，上诉人在一审及上诉理由中陈述：在借的270000.00元现金中，有牟俊龙、仲明碧各110000.00元，有被上诉人的50000.00元（分几次借给我的），由于是被上诉人介绍牟俊龙、仲明碧给我借款，所以，我向被上诉人出具了借款270000.00元的借条。但在二审却又说“我于2012年6月9日之前在仲明碧处借款110000.00元，已向仲明碧出具有借条，因是被上诉人介绍我借的钱，并提供了口头担保，根据被上诉人的要求，且我考虑他担保有风险，故又向被上诉人出具了借条”。即对牟俊龙、仲明碧各110000.00元借款出具了两次借条。并在二审庭审中强调陈述“先借了牟俊龙、仲明碧的钱并向其出具了借条，再向被上诉人出具的借条”。该事实与其向仲明碧出具的借条时间相矛盾，借条记载的借款期限也不一致。即上诉人没有向法庭提供相应证据证实所陈述的借款事实，应自行承担举证不力的责任。如果是先向被上诉人出具了借条，后从牟俊龙、仲明碧处借钱并再次向其出具借条，即形成能否从牟俊龙、仲明碧处借到钱是一个未知数，在不确定的状态下，即先行向介绍人出具借条，在借到钱后，对同一款项又再次向出借人出具借条，根据日常生活经验法则该借款行为不符合常理，且与上诉人在二审陈述的出具借条时间相矛盾，与其在一、二审分别陈述的借款事实不一致。
综上所述，上诉人的上诉理由无相应证据支持，本院不予采信。上诉人认为已向案外人牟俊龙、仲明碧偿还了本案部分借款，但牟俊龙、仲明碧明确表示与本案无关不愿意参加本案诉讼，本案无法审查上诉人与案外人之间的资金往来事由和相关证据。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同具有相对性。根据合同相对性原则，上诉人应依照相应法律关系另行寻求救济。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，二审应予维持。二审程序中，经主持双方调解，未能达成一致意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人杨开敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
代理审判员 王振茂
代理审判员 李建林
二〇一四年三月一十九日
书 记 员 王麒霁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第575号
原告：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地：枣庄市薛城区沙沟镇岩湖村村北。
法定代表人：刘尊科，执行董事。
委托代理人：王凯，山东润耕律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：林秀刚，山东润耕律师事务所实习律师（一般代理）
被告：山东枣建建设集团有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路。
法定代表人：刘皓。
本院在审理原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司诉被告山东枣建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月18日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东枣建建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分。原告撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费15209元，减半收取7605元，由原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 解奎义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李帅1
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00089号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇府前大道西段，组织机构代码00323627—0.
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：秦某某.
被执行人：屠某某.
本院在执行申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会与被执行人秦某某、屠某某社会抚养费征收一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）霍行非审字第00077号执行裁定书的执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第146号
原告徐春雨，男，1965年7月18日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告陈国志，男，1966年11月16日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
本院在审理原告徐春雨与被告陈国志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院书面申请撤回对被告陈国志的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐春雨撤回对被告陈国志的起诉。
案件受理费286.50元，由原告徐春雨承担。
审判员 张红梅
二〇一五年七月三日
书记员 董 美
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1010号
被执行人张猛，男，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省习水县。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202刑初68号刑事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张猛银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月三日
书记员 王雅玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1117号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：陈可、陈丽丽，该行员工。
被告：杨蕾，女，1974年11月15日出生，汉族，住所地：江苏省南通市开发区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告杨蕾金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法对本案适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告杨蕾归还原告借款本金299987.51元及截止至2016年3月14日的期内利息14249.09元、逾期利息42776.01元、复利2030.36元，并支付自2016年3月15日至实际履行之日止的利息；2、被告杨蕾承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2014年6月27日，被告杨蕾与原告签订了编号为（330202140627）浙泰商银（随贷通）字第（0036390080）号的《随贷通借款合同》。
2、授信额度：300000元。2014年6月27日至2017年5月31日期间，借款人可以自助、循环使用授信额度。
3、借款本金：300000元。
4、借款期限：其中，6200元的期限为2015年5月29日至2015年8月29日；244000元的期限为2015年6月3日至2015年9月3日；49800元的期限为2015年6月9日至2015年9月9日。
5、合同执行利率：月利率15‰。
6、逾期罚息利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
7、还款情况：一次还本，利随本清。被告杨蕾于2015年6月9日归还本金12.49元。
8、欠款情况：截止至2016年3月14日，尚欠借款本金299987.51元，利息14249.09元，逾期利息42776.01元，复利2030.36元。
本院认为，原告与被告杨蕾签订的《随贷通借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告杨蕾未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息。被告杨蕾经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨蕾于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金299987.51元。
二、被告杨蕾于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息14249.09元、逾期利息42776.01元、复利2030.36元（暂计算至2016年3月14日，2016年3月15日后的逾期利息以314236.6元为基数按月利率22.5‰计算至本息清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6686元，因本案适用简易程序，除退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行3343元外，剩余案件受理费3343元，由被告杨蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 施 洁
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执28号
申请执行人:上海帝闻塑胶有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：黄登发，该公司总经理。
被执行人：华蓥市海通电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：唐先蓉，该公司总经理。
本院受理的上海帝闻塑胶有限公司与华蓥市海通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川1681民初1483号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人上海帝闻塑胶有限公司支付货款73626.60元，并承担案件的诉讼费820元、执行费1004元。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人华蓥市海通电子科技有限公司定于2017年8月1日前向申请执行人上海帝闻塑胶有限公司支付案款73626.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1681民初1483号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人华蓥市海通电子科技有限公司未按照和解协议履行义务，申请执行人上海帝闻塑胶有限公司可申请恢复（2016）川1681民初1483号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年五月八日
书记员 李远斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初346号
原告：新疆徐工铭森挖掘机械有限公司，住所地新疆乌�木齐市新市区小地窝堡北一路696号。
法定代表人：富新，该公司总经理。
委托代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：朱金山，男，1971年6月出生，汉族，户籍地新疆库尔勒市。
原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司（下称徐工铭森公司）与被告朱金山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐工铭森公司委托代理人赵理国到庭参加诉讼，被告朱金山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工铭森公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的工业品买卖合同；2.被告向原告支付挖掘机使用费625000元；3.被告支付律师代理费17535元；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告向原告支付挖掘机使用费375000元。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告朱金山签订《工业品买卖合同》。约定朱金山从徐工铭森公司购买徐工牌XE65D号液压挖掘机一台，总价款375000元（含运费20000元），支付首付款50000元后，余款325000元以分期付款方式支付。合同签订后，原告向朱金山交付了挖掘机，朱金山陆续付款200000元，余款175000元至今未付。被告违约按照合同约定，未支付到期货款，原告有权解除合同，被告应按照其控制合同标的物的时间向原告支付合同标的物的使用费，使用费可以从已付款中扣减，不足部分出卖人有权追偿，故诉至法院。
被告朱金山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、分期还款计划表、整机收条、欠条、付款收据、律师代理费发票、GPS轨迹回放记录等证据，被告朱金山未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，原告（出卖人）徐工铭森公司与被告（买受人）朱金山经协商一致，签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告在原告处购买由徐州徐工挖掘机机械有限公司生产的XE65D型液压挖掘机1台，单价375000元（含运费20000元）；标的物所有权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。买受人首付款50000元提机，剩余325000元货款分36期付清，即2012年11月至2015年9月每月30日前均付款9000元，2015年10月30日前付款10000元；违约方承担总货款30%的违约金并承担律师费、诉讼费、保全费等相关费用；买受人未履行支付当月货款或者其他义务的，出卖人可以行使对合同标的物的所有权，可以在不事先通�买受人的情况下将合同标的物拖走或通过GPS停机，买受人因此遭受的误工损失和其他损失由买受人负责；买受人未支付到期货款，出卖人有权要求买受人付清全部货款，有权将合同标的物重新销售以偿还货款及损失等或解除合同；解除合同的，买受人应按照其控制合同标的物的时间向出卖人支付合同标的物的使用费（挖掘机使用费按每月40000元计算）；违约金、使用费等费用可以从已付款中扣减，不足部分出卖人有权追偿。
合同签订后，原告按约向被告交付机械，被告朱金山自2012年10月24日至2015年6月26日陆续付款200000元，尚欠货款175000元（375000元-200000元）至今未付。2015年8月13日，原告通过GPS停机并将挖掘机拖走。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告徐工铭森公司与被告朱金山在平等自愿、协商一致的基础上签订�《工业品买卖合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行，任何一方违约，均应当承担违约责任。合同签订后，原告按约定向被告朱金山交付了挖掘机，被告朱金山未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的《工业品买卖合同》，符合法律及合同约定，本院予以支持。原告要求被告朱金山支付挖掘机使用费375000元的诉讼请求合法有据，且数额不超过按照双方在合同中约定的方式计算得出的数额；但根据合同约定，使用费可从已付款中扣减，不足部分出卖人有权追偿，故被告向原告支付使用费175000元（375000元-200000元），本院予以支持。关于原告要求被告朱金山支付律师费17535元的诉讼请求，因原被告双方在《工业品买卖合同》中约定违约一方承担的费用包括律师�在内，现被告朱金山违约原告主张权利，产生的律师费系合法支出，不违反律师收费标准，故原告该项请求符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。
被告朱金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百六十七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司与被告朱金山签订的《工业品买卖合同》；
二、被告朱金山向原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司支付挖掘机使用费175000元；
三、被告朱金山向原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司支付律师代理费17535元；
上述被�给付款项合计192535元，本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的642535元，给付标的192535元，案件受理费10225.35元（原告已预交），由被告朱金山负担29.96%即3063.51元，原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司负担70.04%即7182.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 黄芬荣
人民陪审员 宋玉兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0106民初346号原告：新疆徐工铭森挖掘机械有限公司，住所地新疆乌�木齐市新市区小地窝堡北一路696号。法定代表人：富新，该公司总经理。委托代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。被告：朱金山，男，1971年6月出生，汉族，户籍地新疆库尔勒市。原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司（下称徐工铭森公司）与被告朱金山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐工铭森公司委托代理人赵理国到庭参加诉讼，被告朱金山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工铭森公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的工业品买卖合同；2.被告向原告支付挖掘机使用费625000元；3.被告支付律师代理费17535元；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告向原告支付挖掘机使用费375000元。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告朱金山签订《工业品买卖合同》。约定朱金山从徐工铭森公司购买徐工牌XE65D号液压挖掘机一台，总价款375000元（含运费20000元），支付首付款50000元后，余款325000元以分期付款方式支付。合同签订后，原告向朱金山交付了挖掘机，朱金山陆续付款200000元，余款175000元至今未付。被告违约按照合同约定，未支付到期货款，原告有权解除合同，被告应按照其控制合同标的物的时间向原告支付合同标的物的使用费，使用费可以从已付款中扣减，不足部分出卖人有权追偿，故诉至法院。被告朱金山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、分期还款计划表、整机收条、欠条、付款收据、律师代理费发票、GPS轨迹回放记录等证据，被告朱金山未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，原告（出卖人）徐工铭森公司与被告（买受人）朱金山经协商一致，签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告在原告处购买由徐州徐工挖掘机机械有限公司生产的XE65D型液压挖掘机1台，单价375000元（含运费20000元）；标的物所有权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。买受人首付款50000元提机，剩余325000元货款分36期付清，即2012年11月至2015年9月每月30日前均付款9000元，2015年10月30日前付款10000元；违约方承担总货款30%的违约金并承担律师费、诉讼费、保全费等相关费用；买受人未履行支付当月货款或者其他义务的，出卖人可以行使对合同标的物的所有权，可以在不事先通�买受人的情况下将合同标的物拖走或通过GPS停机，买受人因此遭受的误工损失和其他损失由买受人负责；买受人未支付到期货款，出卖人有权要求买受人付清全部货款，有权将合同标的物重新销售以偿还货款及损失等或解除合同；解除合同的，买受人应按照其控制合同标的物的时间向出卖人支付合同标的物的使用费（挖掘机使用费按每月40000元计算）；违约金、使用费等费用可以从已付款中扣减，不足部分出卖人有权追偿。合同签订后，原告按约向被告交付机械，被告朱金山自2012年10月24日至2015年6月26日陆续付款200000元，尚欠货款175000元（375000元-200000元）至今未付。2015年8月13日，原告通过GPS停机并将挖掘机拖走。本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告徐工铭森公司与被告朱金山在平等自愿、协商一致的基础上签订�《工业品买卖合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行，任何一方违约，均应当承担违约责任。合同签订后，原告按约定向被告朱金山交付了挖掘机，被告朱金山未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的《工业品买卖合同》，符合法律及合同约定，本院予以支持。原告要求被告朱金山支付挖掘机使用费375000元的诉讼请求合法有据，且数额不超过按照双方在合同中约定的方式计算得出的数额；但根据合同约定，使用费可从已付款中扣减，不足部分出卖人有权追偿，故被告向原告支付使用费175000元（375000元-200000元），本院予以支持。关于原告要求被告朱金山支付律师费17535元的诉讼请求，因原被告双方在《工业品买卖合同》中约定违约一方承担的费用包括律师�在内，现被告朱金山违约原告主张权利，产生的律师费系合法支出，不违反律师收费标准，故原告该项请求符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。被告朱金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百六十七条、《最高人民法院》第三十五条之规定，判决如下：一、解除原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司与被告朱金山签订的《工业品买卖合同》；二、被告朱金山向原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司支付挖掘机使用费175000元；三、被告朱金山向原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司支付律师代理费17535元；上述被�给付款项合计192535元，本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的642535元，给付标的192535元，案件受理费10225.35元（原告已预交），由被告朱金山负担29.96%即3063.51元，原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司负担70.04%即7182.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  黄芬荣人民陪审员  宋玉兰二〇一六年九月七日书 记 员  刘 俊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川好便捷科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号成都国际商贸城三区3-21156号。
法定代表人：高海兵，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴鸿讯商贸有限公司，住所地江苏省江阴市苏港路18号2号楼7-6室。
法定代表人：陈强，职务不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴鸿睿资产管理有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇山泉村山泉路33号。
法定代表人：承静，职务不详。
一审被告：深圳瑞银信信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福华一路98号卓越大厦706室。
法定代表人：韩卫，该公司董事长。
再审申请人四川好便捷科技有限公司（以下简称好便捷公司）因与被申请人江阴鸿讯商贸有限公司（以下简称鸿讯公司）、江阴鸿睿资产管理有限公司（以下简称鸿睿公司）及一审被告深圳瑞银信信息技术有限公司（以下简称瑞银信公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
好便捷公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。案涉产品为三无产品，标示不符合规定，人民银行明确表示涉案产品违法违规。从微信聊天、深圳市人民银行的回复等能证明案涉产品不合格，导致合同存在根本违约。（二）认定的主要事实缺乏证据证明。法院关于退货原因的认定错误，在约定的期限内好便捷公司可以无理由退货，不需要说明原因。该产品涉嫌违法违规，案涉产品多次被曝光及查处，瑞信银公司旗下不同品牌产品均属于一种清算业务，一审错误认定瑞信银公司属于交易瑕疵，不影响合同目的的实现。案涉产品在交易记录、交易对手、收款方、清算机构等方面都不真实，何谈安全和合法？案涉产品免费赠送给客户，好便捷公司不分润，就无法收回成本。（三）当事人因客观原因不能收据证据，书面申请人民法院调取的，人民法院未调查收集。分润证据为被申请人掌控，好便捷公司无法收集，而人民法院却不调取该证据。案涉产品存在多方面违法违规行为，人民法院也不予收集证据。（四）适用法律错误。好便捷公司不懂诉讼规则，提供了多方面的证据和理由，法院却认为本案不构成根本违约。（五）审判人员审理该案件存在徇私枉法情形。（六）超过诉讼请求。好便捷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
鸿睿公司提交意见称，好便捷公司与原业务员李晓强签订的合同我公司不予认可，李晓强已于2016年3月离职，他对好便捷公司的承诺属个人行为，若好便捷公司需要重新签订合同，则应按我公司规范流程进行，我公司会为其提供专业销售指导和售后服务。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回好便捷公司的再审申请。
瑞银信公司提交意见称，鸿睿公司、鸿讯公司是我公司的代理商，与我公司签订有代理合同。好便捷公司是鸿睿公司发展的分销商，与我公司没有合同关系。我公司依法经营，人民银行颁发的《支付业务许可证》等能证明销售的机具无质量问题。
本院经审查认为，针对好便捷公司的再审申请理由，对以下问题进行评析：（一）关于退款条件是否成就的问题。《手机刷卡器代理合同书》是当事人真实意思表示，各方应按照合同约定履行，鸿睿公司主张该合同是李晓强的个人行为，对案涉合同不予认可的理由不能成立。至于案涉刷卡器是否免费赠送，不影响合同约定的定价取得。好便捷公司向本院提交的行政处罚信息显示，被处罚的企业是深圳瑞银信信息技术有限公司沈阳分公司和太原分公司，处罚的违法类型是“未按照规定履行客户身份识别义务、未按照规定保存客户身份资料和交易记录、未按照规定报送大额交易报告或者可疑交易报告”。即使以上处罚属实，但从处罚类型和被处罚单位来看，不能认定案涉刷卡器为三无产品或不合格产品，且瑞信银公司的案涉产品具有相关认证手续，好便捷公司认为案涉刷卡器不合法不合规，导致本案根本违约的理由不能成立。好便捷公司提交的处罚信息等证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。二审认定由好便捷公司承担举证不能的不利后果，不予支持其返还货款及利息的诉讼请求并无不当。（二）关于好便捷公司主张的分润及证据调取问题。按照“谁主张、谁举证”的基本原则，因《手机刷卡器代理合同书》中并未明确具体的分润细则，好便捷公司出示的服务商分润综合业务管理平台显示2016年4月1日至2016年4月30日，好便捷公司的分润为317.16元，法院确认2016年4月1日到2016年4月30日，鸿讯公司、鸿睿公司应向好便捷公司支付分润费用317.16元正确。分润数据及资料系当事人举证范围，不符合人民法院调取证据的范围，对于好便捷公司的其余分润主张，因好便捷公司并未提供证据予以证明，法院不予支持。（三）关于好便捷公司提出的其他再审申请理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。好便捷公司没有任何证据证明法官存在以上情形；经审查，本案不存在适用法律错误和超过诉讼请求的问题。综上，好便捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川好便捷科技有限公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 刘冰柔
二〇一八年八月十三日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川好便捷科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号成都国际商贸城三区3-21156号。法定代表人：高海兵，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴鸿讯商贸有限公司，住所地江苏省江阴市苏港路18号2号楼7-6室。法定代表人：陈强，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴鸿睿资产管理有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇山泉村山泉路33号。法定代表人：承静，职务不详。一审被告：深圳瑞银信信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福华一路98号卓越大厦706室。法定代表人：韩卫，该公司董事长。再审申请人四川好便捷科技有限公司（以下简称好便捷公司）因与被申请人江阴鸿讯商贸有限公司（以下简称鸿讯公司）、江阴鸿睿资产管理有限公司（以下简称鸿睿公司）及一审被告深圳瑞银信信息技术有限公司（以下简称瑞银信公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。好便捷公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。案涉产品为三无产品，标示不符合规定，人民银行明确表示涉案产品违法违规。从微信聊天、深圳市人民银行的回复等能证明案涉产品不合格，导致合同存在根本违约。（二）认定的主要事实缺乏证据证明。法院关于退货原因的认定错误，在约定的期限内好便捷公司可以无理由退货，不需要说明原因。该产品涉嫌违法违规，案涉产品多次被曝光及查处，瑞信银公司旗下不同品牌产品均属于一种清算业务，一审错误认定瑞信银公司属于交易瑕疵，不影响合同目的的实现。案涉产品在交易记录、交易对手、收款方、清算机构等方面都不真实，何谈安全和合法？案涉产品免费赠送给客户，好便捷公司不分润，就无法收回成本。（三）当事人因客观原因不能收据证据，书面申请人民法院调取的，人民法院未调查收集。分润证据为被申请人掌控，好便捷公司无法收集，而人民法院却不调取该证据。案涉产品存在多方面违法违规行为，人民法院也不予收集证据。（四）适用法律错误。好便捷公司不懂诉讼规则，提供了多方面的证据和理由，法院却认为本案不构成根本违约。（五）审判人员审理该案件存在徇私枉法情形。（六）超过诉讼请求。好便捷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。鸿睿公司提交意见称，好便捷公司与原业务员李晓强签订的合同我公司不予认可，李晓强已于2016年3月离职，他对好便捷公司的承诺属个人行为，若好便捷公司需要重新签订合同，则应按我公司规范流程进行，我公司会为其提供专业销售指导和售后服务。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回好便捷公司的再审申请。瑞银信公司提交意见称，鸿睿公司、鸿讯公司是我公司的代理商，与我公司签订有代理合同。好便捷公司是鸿睿公司发展的分销商，与我公司没有合同关系。我公司依法经营，人民银行颁发的《支付业务许可证》等能证明销售的机具无质量问题。本院经审查认为，针对好便捷公司的再审申请理由，对以下问题进行评析：（一）关于退款条件是否成就的问题。《手机刷卡器代理合同书》是当事人真实意思表示，各方应按照合同约定履行，鸿睿公司主张该合同是李晓强的个人行为，对案涉合同不予认可的理由不能成立。至于案涉刷卡器是否免费赠送，不影响合同约定的定价取得。好便捷公司向本院提交的行政处罚信息显示，被处罚的企业是深圳瑞银信信息技术有限公司沈阳分公司和太原分公司，处罚的违法类型是“未按照规定履行客户身份识别义务、未按照规定保存客户身份资料和交易记录、未按照规定报送大额交易报告或者可疑交易报告”。即使以上处罚属实，但从处罚类型和被处罚单位来看，不能认定案涉刷卡器为三无产品或不合格产品，且瑞信银公司的案涉产品具有相关认证手续，好便捷公司认为案涉刷卡器不合法不合规，导致本案根本违约的理由不能成立。好便捷公司提交的处罚信息等证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。二审认定由好便捷公司承担举证不能的不利后果，不予支持其返还货款及利息的诉讼请求并无不当。（二）关于好便捷公司主张的分润及证据调取问题。按照“谁主张、谁举证”的基本原则，因《手机刷卡器代理合同书》中并未明确具体的分润细则，好便捷公司出示的服务商分润综合业务管理平台显示2016年4月1日至2016年4月30日，好便捷公司的分润为317.16元，法院确认2016年4月1日到2016年4月30日，鸿讯公司、鸿睿公司应向好便捷公司支付分润费用317.16元正确。分润数据及资料系当事人举证范围，不符合人民法院调取证据的范围，对于好便捷公司的其余分润主张，因好便捷公司并未提供证据予以证明，法院不予支持。（三）关于好便捷公司提出的其他再审申请理由。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。好便捷公司没有任何证据证明法官存在以上情形；经审查，本案不存在适用法律错误和超过诉讼请求的问题。综上，好便捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川好便捷科技有限公司的再审申请。审判长 何 华审判员 闫 涛审判员 刘冰柔二〇一八年八月十三日书记员 何秀芬
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初4519号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地云阳县双江镇云江大道1178号，统一社会信用代码91500235711632549F。
负责人：周朝政，系该支行行长。
委托诉讼代理人：向明建，该支行工作人员，系特别授权。
委托诉讼代理人：杨华，该支行工作人员。
被告：刘建军，男，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告刘建军信用卡纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行撤回对被告刘建军的起诉。
案件受理费减半收取35.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行负担。
审判员 赖江帆
二〇一八年八月七日
书记员 谭小燕
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第144号
上诉人（原审被告）成丽贞，女，1963年2月24日出生。
被上诉人（原审原告）吴森泉，男，汉族，1958年1月13日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人张晓敏，广东盈信律师事务所律师。
原审被告魏金合，男，1959年11月6日出生。
上诉人成丽贞不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第498号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人成丽贞上诉称，一、本案属于民间借贷纠纷而非合同纠纷，根本就不存在所谓的合同履行地，原审裁定认定本案是合同纠纷错误。二、本案上诉人及原审被告的经常居住地均在汕头市海滨花园东区14幢102房，属于龙湖区法院的管辖范围内。原审裁定却认定上诉人及原审被告在本市的居住地具有不确定性，认定事实错误。三、本案诉讼保全存在担保物不足以及超额查封的情形，由龙湖区法院管辖更有利于公平公正处理。因此，本案应当移送汕头市龙湖区人民法院管辖审理。请求撤销汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第498号之二民�裁定，指令汕头市金平区人民法院将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人吴森泉答辩称，一、原审裁定对本案的法律关系的认定正确，适用法律正确。民间借贷本来就属于借款合同的一种，上诉人称本案是民间借贷纠纷而非合同纠纷，纯属无稽之谈。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地的批复》【法（民）（1991）21号】答复称：“依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。吴森泉所在地金平区为借款合同的履行地，实际上，本案借款合同的签订地、合同履行地也均在汕头市金平区。原审裁定是正确的。二、原审裁定认定事实清楚。上诉人成丽贞和原审被告魏金合是夫妻，两人均为香港居民，经常往返于港汕两地，两人的居住地点具有不确定性。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人吴森泉是出借人，上诉人成丽贞及原审被告魏金合是借款人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”。上诉人成丽贞及原审被告魏金合均系香港居民，其在内地的住所具有不确定性。被上诉人吴森泉的住所地在原审法院辖区内，被上诉人吴森泉有权向原审法院起诉，原审法院裁定驳回上诉人成丽贞对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人成丽贞的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡肖珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17804号
原告杭州萧山临浦镇前孔村经济合作社，统一社会信用代码91330109749461554Q，住所地杭州市萧山区临浦镇前孔社区。
委托代理人王玥、戴晓楠，浙江王建军律师事务所律师。
被告李绍勤，男，1948年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱国英，女，1951年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山临浦镇前孔村经济合作社诉被告李绍勤、朱国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山临浦镇前孔村经济合作社的委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山临浦镇前孔村经济合作社诉称：被告李绍勤因生意需要资金周转，分别于2000年9月23日向原告借款80000元，于2001年3月22日向原告借款40000元，共计借款120000元，并约定年利率为10%。后被告李绍勤于2002年2月4日归还原告借款本金60000元及支付利息12000元，并于2011年1月27日向原告支付利息6000元。剩余借款本金60000元及后续利息，被告李绍勤至今未付。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款60000元，并支付该款自2011年1月28日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息。
被告李绍勤、朱国英未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2000年9月23日，被告李绍勤向原告出具借据一份，确认向原告借款80000元；2001年3月22日，被告李绍勤又向原告出具借据一份，确认向原告借款40000元。2002年2月4日，被告李绍勤向原告归还借款本金60000元及利息12000元；2011年1月27日，被告李绍勤又向原告支付自2009年12月4日起至2010年12月3日止按年利率10%计算的利息6000元。剩余借款本金60000元及自2011年1月28日起的利息，被告李绍勤至今未付。
另查明，被告李绍勤、朱国英系夫妻关系，双方于1969年4月30日登记结婚，于2007年5月8日协议离婚，后又于2009年5月8日再次登记结婚。
上述事实，有原告提供的借据、收据各2份、申请出具夫妻关系证明书、离婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告李绍勤之间的民间借贷关系合法有效。被告李绍勤作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告朱国英既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告李绍勤以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李绍勤、朱国英于本判决生效之日起十日内返还杭州萧山临浦镇前孔村经济合作社借款60000元，并支付该款自2011年1月28日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由李绍勤、朱国英负担。
原告杭州萧山临浦镇前孔村经济合作社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李绍勤、朱国英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢中桥
人民陪审员 周杏仙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐阳芷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初17804号原告杭州萧山临浦镇前孔村经济合作社，统一社会信用代码91330109749461554Q，住所地杭州市萧山区临浦镇前孔社区。委托代理人王玥、戴晓楠，浙江王建军律师事务所律师。被告李绍勤，男，1948年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱国英，女，1951年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州萧山临浦镇前孔村经济合作社诉被告李绍勤、朱国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山临浦镇前孔村经济合作社的委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山临浦镇前孔村经济合作社诉称：被告李绍勤因生意需要资金周转，分别于2000年9月23日向原告借款80000元，于2001年3月22日向原告借款40000元，共计借款120000元，并约定年利率为10%。后被告李绍勤于2002年2月4日归还原告借款本金60000元及支付利息12000元，并于2011年1月27日向原告支付利息6000元。剩余借款本金60000元及后续利息，被告李绍勤至今未付。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款60000元，并支付该款自2011年1月28日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息。被告李绍勤、朱国英未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2000年9月23日，被告李绍勤向原告出具借据一份，确认向原告借款80000元；2001年3月22日，被告李绍勤又向原告出具借据一份，确认向原告借款40000元。2002年2月4日，被告李绍勤向原告归还借款本金60000元及利息12000元；2011年1月27日，被告李绍勤又向原告支付自2009年12月4日起至2010年12月3日止按年利率10%计算的利息6000元。剩余借款本金60000元及自2011年1月28日起的利息，被告李绍勤至今未付。另查明，被告李绍勤、朱国英系夫妻关系，双方于1969年4月30日登记结婚，于2007年5月8日协议离婚，后又于2009年5月8日再次登记结婚。上述事实，有原告提供的借据、收据各2份、申请出具夫妻关系证明书、离婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告李绍勤之间的民间借贷关系合法有效。被告李绍勤作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告朱国英既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告李绍勤以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李绍勤、朱国英于本判决生效之日起十日内返还杭州萧山临浦镇前孔村经济合作社借款60000元，并支付该款自2011年1月28日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由李绍勤、朱国英负担。原告杭州萧山临浦镇前孔村经济合作社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李绍勤、朱国英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  谢中桥人民陪审员  周杏仙二〇一八年一月十六日书 记 员  徐阳芷
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第733号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春，该行职员。
被执行人黄立波，男，汉族，1975年11月4日生，住所地吉林省辽源市龙山区新兴街4委*组，公民身份号码2204221975********。
被执行人黄有库，男，汉族，1954年3月23日生，住所地吉林省辽源市龙山区寿山镇热闹村*组，公民身份号码2204221954********。
被执行人辽源市龙山区立仁养殖场。
法定代表人黄立波，系该场厂长。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人黄立波、黄有库、辽源市龙山区立仁养殖场借款纠纷执行一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）龙民初字第676号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2014）龙民初字第676号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第733号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春，该行职员。
被执行人黄立波，男，汉族，1975年11月4日生，住所地吉林省辽源市。
被执行人黄有库，男，汉族，1954年3月23日生，住所地吉林省辽源市。
被执行人辽源市龙山区立仁养殖场。
法定代表人黄立波，系该场厂长。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人黄立波、黄有库、辽源市龙山区立仁养殖场借款纠纷执行一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）龙民初字第676号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2014）龙民初字第676号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第733号
申请执行人崔月凯，男，XX53316。
被执行人马绍庆，男，XX01072515。
申请执行人崔月凯依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第77号民事调解书于2015年7月20日向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。
在执行过程中，执行标的400000元，因被执行人的工资已被冻结，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第77号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李惠群
二〇一五年八月十一日
书记员 ： 王 宁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2189号
原告：张秀梅，女，1961年9月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：梁金玉，男，1961年10月生于内蒙古阿左旗，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。
被告：贾桂香，女，1962年12月生于内蒙古阿左旗，汉族，文盲，无业，住青铜峡市。
被告：欧阳忠泰，男，1966年7月生于宁夏石嘴山市，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
原告张秀梅与被告梁金玉、贾桂香、欧阳忠泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀梅到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁金玉、贾桂香系夫妻。2014年10月21日，我与二被告签订借款合同1份，约定：二被告向我借款50万元，借款期限2个月，自2014年10月21日至2014年12月20日，借款利率为月息4分，按月结息。被告欧阳忠泰为此款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期满之日起3年。借款至今未还。现起诉要求：1、被告梁金玉、贾桂香返还借款本金50万元及利息229000元（自2014年10月21日起至2016年9月18日止），2016年9月18日之后的利息按月息2分计算至借款还清之日；2、被告欧阳忠泰对借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告提交借据1张、转款凭证1张、还款承诺书1张，以证实被告梁金玉、贾桂香借款的时间、金额、借款期限、约定的利息及被告欧阳忠泰提供担保的事实。
三被告未提交答辩意见及证据。
经核，原告提交的证据符合有效证据的特征，能够证实原告的主张，证据效力予以确认。
经审理查明：2014年10月21日，被告梁金玉、贾桂香给原告出具借据1张，载明“今借到张秀梅现金，大写伍拾万元（￥：500000），月息为40‰，还款时间为2014年12月20日，逾期还款的除按此借据约定的利率承担利息外并按照借款本金每日30‰承担违约责任至借款本息结清为止，担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满叁年，借款人：梁金玉、贾桂香，担保人：欧阳忠泰。”同日，三被告给原告出具还款承诺书1份，内容与借据一致。原告于当日通过网银将50万元转入被告梁金玉的账号6228481200144023616。该款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，被告梁金玉、贾桂香应履行还款义务，被告欧阳忠泰应承担保证责任。双方约定的借款利息按月息4分计算，现原告主张按2分计算，符合法律规定。原告主张被告梁金玉、贾桂香返还借款本息及被告欧阳忠泰承担保证责任的诉讼请求成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金玉、贾桂香返还原告张秀梅借款本金50万元及2014年10月21日至2016年9月18日期间的利息22.9万元，共计72.9万元，于判决生效之日起十日内履行；2016年9月18日以后的利息按照月息2分计算至借款还清之日；
二、被告欧阳忠泰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告梁金玉、贾桂香追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5545元，由被告梁金玉、贾桂香负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃的权申请执行。
审判员 刘丽娟
二〇一六年十一月一日
书记员 程慧静
（2016）宁0381民初2189号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2678号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭希兰，女，汉族，1964年9月25日生，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人：梁明，河南方邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市农村信用合作联社汇丰信用社。住所地：河南省林州市桂园区龙安路北段。
负责人：李广义，该信用社主任。
一审第三人：李东顺，男，汉族，1968年10月30日生，住河南省鹤壁市淇滨区。
一审第三人：程江龙，男，汉族，1970年4月4日生，住河南省林州市。
再审申请人郭希兰因其与林州市农村信用合作联社汇丰信用社、第三人李东顺、程江龙执行异议之诉纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭希兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何东宁
代理审判员 向国慧
代理审判员 徐 霖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄丽娟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
2016）鲁1725民初62号
原告：郓城县众联种植专业合作社。
法定代表人王庆尊，经理。
委托代理人陈尊明（特别授权代理），郓州律师事务所律师。
被告：张同宪，男，汉族，农民。
被告：王静，女，汉族，农民。
被告：张仰泗，男，汉族，农民。
原告郓城县众联种植专业合作社诉被告张同宪、王静和张仰泗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县众联种植专业合作社的委托代理人陈尊明到庭参加诉讼，被告张同宪、王静、张仰泗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县众联种植专业合作社诉称，被�张同宪和被告王静系夫妻关系，张同宪于2013年7月11日向原告借款30000元，并签订了借款合同，约定借款期限为6个月，月利率为17.5‰，被告王静作为借款人配偶在借款合同上进行了签字确认，被告张仰泗为上述借款提供连带保证担保。合同签订后原告即履行了交付义务。借款到期后被告仅向原告偿还了部分利息，对借款本金及下剩的利息经原告多次催要，三被告均不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告张同宪、王静偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率17.5‰自2014年5月20日起计算至被告还款之日止），被告张仰泗承担连带清偿责任。
被告张同宪、王静、张仰泗未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王静和张同宪系夫妻关系。被告�同宪向原告郓城县众联种植专业合作社借款3万元。2013年7月6日被告王静向原告签订借款承诺书，表明知悉丈夫张同宪向原告借款30000元一事。2013年7月6日被告张仰泗为原告出具借款担保人承诺书，自愿为张同宪向原告本次借款提供连带保证担保。2014年7月11日原告和被告签订了社员保证担保借款合同，合同约定借款利率为17.5‰，借款期限为6个月。被告王静作为张同宪的妻子在合同上签字确认，被告张仰泗作为担保人在合同上签字确认并约定保证期间为借款履行期届满两年。合同签订当日，原告将借款30000元交付被告张同宪。
上述事实，有当事人陈述、借款申请表、借款担保合同、资金发放凭证、借款担保合同及承诺书、被告结婚证复印件等记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张同宪�原告郓城县众联种植专业合作社借款30000元，双方签订了社员保证担保借款合同、原告履行了出借义务，双方的民间借贷关系成立。被告王静作为借款人张同宪之妻，在借款合同上签字，对该借款知情，该债务应认定为王静夫妇的夫妻共同债务。原告要求被告王静和被告张同宪共同偿还本金30000元及利息的请求，本院予以支持。被告张仰泗为该笔借款提供了连带保证责任担保，原告要求被告张仰泗对该笔借款及利息承担连带清偿责任，本院依法支持。被告张仰泗承担连带保证责任后有权向借款人张同宪追偿。被告张同宪、王静、张仰泗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同宪、王静于本判决生效后十日内偿还原告郓城县众联种植专业合作社借款本金30000元及利息，利息按月利率17.5‰，自2014年5月20日起计算至本判决确定的还款之日。
二、被告张仰泗对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告张仰泗承担连带保证责任后有权向被告张同宪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张同宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 明
注：本判决生效后，义务人不履行判决确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01849号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行。住所地：凤城市刘家河镇府前路**号。
负责人：关发忱，该支行行长。
委托代理人：陈源阁，男。
被告：任兆亮，男。
被告：艾厚华，男。
被告：袁宪清，男。
被告：袁会清，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行（以下简称刘家河支行）诉被告任兆亮、艾厚华、袁宪清、袁会清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行的委托代理人陈源阁、被告艾厚华、袁宪清、袁会清到庭参加了诉讼，被告任兆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家河支行诉称：2011年4月20日，被告任兆亮在原告处借款140000元，并由被告艾厚华、袁宪清、袁会清提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠原告借款本金110000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金110000元及利息。
被告艾厚华、袁宪清、袁会清辩称：担保属实，暂时没有偿还能力。
被告任兆亮未作答辩。
经审理查明：2012年11月28日，经被告任兆亮申请，原告于当日向其发放借款本金140000元，约定“贷款期限为2012年11月28日至2013年11月20日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告艾厚华、袁宪清、袁会清签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为任兆亮，保证人为艾厚华、袁宪清、袁会清，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”借款到期后，被告尚欠原告借款本金110000元及利息未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、证明、身份证在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告任兆亮作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任兆亮于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行借款本金110000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）。
二、被告艾厚华、袁宪清、袁会清对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告艾厚华、袁宪清、袁会清承担连带清偿责任后，有权向被告任兆亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告任兆亮、艾厚华、袁宪清、袁会清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 史绍君
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵静羽
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执203号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人：覃建阳，行长。
被执行人:杨胜谋，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住广西凌云县。。
被执行人：罗银花，女，1962年5月6日出生，瑶族，泗城镇政府职员，住广西凌云县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被执行人杨胜谋、罗银花金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2017年10月19日向法院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本息42671.76元。因在（2017）桂1027民初447号民事调解书中双方当事人自愿达成还款协议，现双方约定的还款协议期限未到，申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行要求法院强制执行的申请于法无据，人民法院应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定第，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗光吉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执265号
申请执行人段庆生，男，1965年10月11日出生，汉族，广西融水县人，住广西融水苗族自治县。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人段庆生与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初19号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于段庆生2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付赔偿款604900元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。
被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。
本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执265号申请执行人段庆生，男，1965年10月11日出生，汉族，广西融水县人，住广西融水苗族自治县。被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。法定代表人胡银华，该厂厂长。申请执行人段庆生与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初19号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于段庆生2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付赔偿款604900元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年十一月二十三日书记员  莫兰龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终37号
上诉人（原审被告）：北京龙创伟业科技发展有限公司。住所地：北京市丰台区宝隆温泉公寓*号楼***室。
法定代表人：魏凤莲，该公司董事长。
委托代理人：杨霄、王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天笑。
委托代理人：李晨辉、李冰，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华成盛投资有限公司。住所地：北京市朝阳区北土城西路*号国恒基业大厦*幢****室。
法定代表人：李志花，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：田运峰。
被上诉人（原审被告）：毛建国。
被上诉人（原审被告）：李小瑞。
被上诉人（原审被告）：魏凤莲。
被上诉人（原审被告）：李军民。
被上诉人（原审被告）：李明。
上诉人北京龙创伟业科技发展有限公司为与被上诉人张天笑、北京华成盛投资有限公司、田运峰、毛建国、李小瑞、魏凤莲、李军民、李明居间合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人北京龙创伟业科技发展有限公司于2016年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京龙创伟业科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京龙创伟业科技发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费216635元，减半收取108317.5元，由上诉人北京龙创伟业科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李冠霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3110号
原告郭涛。
委托代理人魏明倩，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安润基投资控股有限公司。
法定代表人郭松，该公司董事长。
委托代理人张扬、王伟，该公司法务部员工
本院2016年6月2日受理的郭涛诉被告西安润基投资控股有限公司劳动争议一案与2016年5月24日受理的西安润基投资控股有限公司诉被告郭涛劳动争议一案均系对西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2016）第7号裁决书不服，向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
对郭涛诉被告西安润基投资控股有限公司劳动争议一案，与西安润基投资控股有限公司诉被告郭涛劳动争议一案依法合并审理，对双方的诉讼请求，在西安润基投资控股有限公司诉被告郭涛劳动争议一案一并作出裁决。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘平艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第129号
申请执行人朱红萍，女，汉族。
委托代理人李元君，北京市大成律师事务所律师。
被执行人王国权，男，汉族。
申请执行人朱红萍与被执行人王国权劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4948号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资差额27194元、执行费308元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人现下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人于期限内履行上述义务并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据此，本院通过银行、房地产、证券、车辆、工商管理等财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）深中法劳终字第4948号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁志锐
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 赵静全
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3466号
原告曾某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区祥福镇某。
委托代理人何清翠，四川兴蓉律师事务所律师。
被告杨某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住四川省新津县五津镇某。
原告曾某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月19日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其代理人何清翠到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，被告因承包工程致资金周转困难，向原告借款，并承诺按2%月息计算利息。原告于2011年4月16日、2011年5月23日分别借给被告现金10万元（共计20万元），被告收到借款后均于当日向原告出具借条。被告却迟迟未还本付息，原告多次催要，被告均搪塞敷衍，至今未归还借款本金及利息。故起诉请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付利息221291元（利息从2011年4月16日暂计算至2015年11月18日，实际计算至付清为止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某未提出答辩意见。
经审理查明，被告因承包工程致资金周转困难，于2011年4月16日向原告借款10万元，承诺按2%月息计付利息并于2011年8月16日前归还。2011年5月23日被告再次向原告借款10万元，承诺按2%月息计付利息并于2011年10月底前归还。该两笔借款原告均于借款当日将现金支付被告，被告出具借条。2013年4月22日经双方结算：2011年4月16日借款被告已1年零8个月未支付借款利息；2011年5月23日借款被告已2年未支付利息。2015年4月29日被告再次向原告出具承诺书。现被告仍未归还上述两笔借款本金及利息。
以上事实有身份证；借款合同；借条；承诺书；个人活期明细查询及当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告曾某某与被告杨某之间的借款关系成立，被告杨某理应当及时偿还借款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告关于借款利息的约定不违反我国相关法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告曾某某借款本金20万元及利息（利息计算方式：2011年5月23日的借款自2011年5月23日起按月利率2%计算至付清全款时止；2011年4月16日的借款自2011年8月16日起按月利率2%计算至付清全款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7620元、诉讼保全费3020元，合计10640元，由被告杨某负担。（原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 卢 静
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初72号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘继峰，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月10日被孟州市公安局取保候审，2018年1月10日经孟州市人民检察院决定，于2018年1月12日被阳谷县公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)72号起诉书指控被告人刘继峰犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、韩志强出庭支持公诉。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：
2017年6月29日4时10分许，被告人刘继峰驾驶鲁Ｊ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、牵引鲁PNA**挂号锣响牌重型仓栅式半挂车，沿谷黄线由东向西行驶至孟州市城伯镇立义村路段时，与同方向在其前方行走的王某相撞，造成王某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告人刘继峰承担该事故的全部责任。案发后，被告人刘继峰主动拨打110电话。
检察机关认为，被告人刘继峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，建议对被告人刘继峰判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人刘继峰对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2017年6月29日4时10分许，被告人刘继峰驾驶鲁Ｊ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、牵引鲁PNA**挂号锣响牌重型仓栅式半挂车，沿谷黄线由东向西行驶至孟州市城伯镇立义村路段时，与同方向在其前方行走的王某相撞，造成王某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告人刘继峰承担该事故的全部责任。案发后，被告人刘继峰主动拨打110电话。
另查明，被害人家属已与被告人刘继峰达成调解协议，并对被告人刘继峰的行为予以谅解。
证明以上事实的证据有：
1、书证：
（1）户籍证明：证明被告人刘继峰出生于1988年8月8日，具有完全刑事责任能力。
（2）发破案经过、到案证明：证明2017年6月29日4时36分，刘继峰报案称，孟州市城伯镇立义村路段，一辆货车与一名行人相撞，民警迅速赶到现场，刘继峰在现场等候。2017年8月8日，孟州市公安局对此案立案侦查。被告人刘继峰肇事后，主动拨打110报警电话，并在现场等候，到案后并能如实供述了自己的罪行，案件告破。
（3）“110”接警记录、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证：证明案件的受理及涉案车辆扣留及接处警情况。
（4）道路交通事故认定书：证明被告人刘继峰承担该事故的全部责任。
（5）诊断证明书、病历：证明被害人王某住院治疗及抢救无效死亡的情况。
（6）尸体处理通知书：证明被害人王某经孟州市中医院抢救无效死亡。
（7）酒精检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表：证明被告人刘继峰的血样中酒精含量检测结果为0.00mg/100ml。
（8）协议书、谅解书：证明被告人刘继峰积极赔偿被害人王某近亲属的经济损失，并取得谅解。
（9）过磅单：证明刘继峰驾驶的鲁Ｊ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、牵引鲁PNA**挂号锣响牌重型仓栅式半挂车过磅情况。
（10）保险单：肇事车辆的保险缴纳情况。
（11）身份证复印件、常住人口基本信息、被害人王某的身份证明：证明刘继峰、王某的身份信息。
（12）货运从业资格证：证明被告人刘继峰具有从事道路货物运输驾驶员的资格。
（13）驾驶人信息查询结果单：证明被告人刘继峰驾驶证准驾车型为A2型。
（14）机动车信息查询结果单：证明肇事车辆为鲁Ｊ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、牵引鲁PNA**挂号锣响牌重型仓栅式半挂车。
2、证人证言：
（1）证人刘某证明：事故发生时我在车的后面卧铺睡觉。正睡的时候，我感到刹车了，就问刘继峰发生什么事了，刘继峰说可能碰住人了。然后我俩先后下车，我看到碰到一个六七十岁的老头，刘继峰就上车拿手机拨打了110和120报警电话。
（2）证人赵某证明：事故发生的时候我不在现场，是我的亲戚在网上看到我公公的照片，我们才知道我公公出事了。
3、被告人刘继峰的供述与辩解：2017年6月29日4时许，我驾驶鲁Ｊ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、牵引鲁PNA**挂号锣响牌重型仓栅式半挂车，沿谷黄线由东向西行驶至孟州市城伯镇立义村路段时，撞住了一个六七十岁的老头，我就赶紧下车，并拨打了110和120报警电话。
4、鉴定意见：事故车辆检验报告、尸体检测报告、酒精检测报告。
5、道路交通事故现场勘查笔录：证明事故现场的相关情况。
6、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人刘继峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘继峰案发后主动拨打110，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘继峰能积极赔偿被害人王某近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘继峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 高中祥
代审判员 邱劲连
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 晗
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初13号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人金旭君，男，1975年12月29日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，驾驶员，家住浙江省。2017年11月8日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2018年1月9日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人金旭君犯容留他人吸毒罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人金旭君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年7、8月间，被告人金旭君在其位于镇海区澥浦镇兴建花园4号楼403室的家中等地，多次容留蔡某、钱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1.2017年7月中旬至8月上旬，被告人金旭君先后3次在上述住宅内，容留蔡某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年7月下旬，被告人金旭君先后2次在上述住宅配套的车棚内，容留钱某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人金旭君于2017年11月17日被公安机关抓获。
另查明，被告人金旭君在被公安机关查处吸毒行为期间如实供述司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人金旭君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人金旭君的户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、检测报告书、通话记录，证人蔡某、钱某、金某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金旭君二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人金旭君因吸食毒品被公安机关查获后，如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人金旭君被逮捕前被羁押的15日，应予以折抵刑期。据此，根据被告人金旭君的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金旭君犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一八年一月九日
代书记员 郭倩慧
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1181行审37号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人陈海清，男，1969年11月23日出生，汉族，住龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2014）01011号行政处罚决定�认定被执行人于2012年12月份以来，未经依法批准，在龙泉市道太乡前濑村地块，非法占用土地73平方米，建造房屋建设，土地性质为农用地，土地权属为集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用73平方米土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用73平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用73平方米土地的行为，符合土地利用总体规划的，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币1825元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市道太乡人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法�《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2014）01011号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由申请执行人交龙泉市道太乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 华盛强
人民陪审员 翁远亮
二〇一八年七月十二日
代书 记员 殷晓芳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2753号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：荣某某，男，汉族，1969年4月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1374号刑事判决书，于2017年3月15日立案移送执行荣某某罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月三十日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2753号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：荣某某，男，汉族，1969年4月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1374号刑事判决书，于2017年3月15日立案移送执行荣某某罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月三十日书记员  李 茜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1315号
原告信阳同创会计师事务所有限责任公司，（以下简称同创会计事务所）地址：河南省信阳市浉河区。
法定代表人吴伟，公司经理。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告固始县永和高级中学，（以下简称永和高中）地址：固始县。组织机构代码：
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师
原告信阳同创会计师事务所有限责任公司诉被告固始县永和高级中学服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年月日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。原告信阳同创会计师事务所有限责任公司委托的代理人王广庆，被告固始县永和高级中学委托的代理人蔡亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告同创�计事务所诉称，2007年7月，固始县人民政府拟将被告与固始县慈济高中进行合并，2007年7月25日固始县人民政府出具委托书，委托原告对上述两个单位的资产进行评估，2007年7月27日原告与被告签订了评估业务，约定书，约定评估费用按评估原值的1‰计算。2007年8月13日原告按约将信同会评字（2007）第6号实物资产评估报告书制作完毕，资产评估总值原值为11559.50万元，评估费用应为115595元，原告通知被告领取评估报告交纳评估费用，此时因种种原因被告与固始慈济高中进行合并的工作无法进行下去，被告便以此为借口拒领评估报告并拒交评估费用，经原告多次催要均无结果，为此特依法向法院起诉，要求被告立即支付评估费用115595元。
原告诉讼提供有下列证据：
一、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
二、委托书，证明固始县�民政府委托原告评估的事实；
三、评估业务约定书，证明被告委托原告评估的事实；
四、《关于固始县永和高级中学实物资产评估报告书》，证明原告接受被告委托事项的成果；
五、服务业统一发票，证明固始县慈济高中已支付评估服务费用的事实。
被告固始县永和高级中学辩称：一、当时委托事项是固始县人民政府，不是固始县永和高级中学；二、我们至今未收到原告的评估意见书因此请求驳回原告诉讼请求。
被告固始县永和高级中学答辩未提供证据。
经审理查明，2007年7月，固始县人民政府拟将被告与固始县慈济高中进行合并，2007年7月25日固始县人民政府出具委托书，委托原告对上述两个单位的资产进行评估，2007年7月27日原告与被告签订了《评估业务约定书》，该约定书约定，“根据国家规定和�次评估的特定目的，经协商收取评估费用总额人民币按评估原值的1‰计算，同时约定，甲方在乙方提交资产评估报告时一次付清，等。”2007年8月13日原告按约将信同会评字（2007）第6号实物资产评估报告书制作完毕，资产评估总值原值为11559.50万元，评估费用应为115595元，原告称该项资产评估报告书制作完毕后，通知被告领取评估报告交纳评估费用，被告拒领评估报告书并拒交评估费用，为此特依法向法院起诉，要求被告立即支付评估费用115595元。
本院认为，被告经固始县人民政府委托与原告签订了《评估业务约定书》，且原告对被告涉及的实物资产进行了评估，并制作了《实物资产评估报告书》，事实清楚，但被告称未收到原告提供的《实物资产评估报告书》，且原告亦无证据证实已将《实物资产评估报告书》交付给被告，因此原告要求被告支付评估费用，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
二、驳回原告诉讼请求。
案件受理费1306.00元，由原告信阳同创会计师事务所有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
审判员 王 成
二〇一五年十二月十三日
书记员 陈青云
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第1315号
原告信阳同创会计事务所。
被告固始永和高级中学。
本院在审理原告信阳同创会计事务所诉被告固始永和高级中学服务合同纠纷一案中，因原、被告双方帐目待结，现原告申请对该案中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
审判员 王 成
二〇一五年九月十六日
书记员 陈青云
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3198号
罪犯武兵，男，1989年1月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
本院于2011年11月10日作出（2011）襄中刑初字第00051号刑事判决，认定被告人武兵犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金6000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯武兵在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯武兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯武兵的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民特1号
申请人郑某1，女，汉族，1974年6月10日出生，现住邢台市桥东区。
被申请人郑某2，男，汉族，1947年2月23日出生，现住邢台市桥东区。
申请人郑某1与被申请人郑某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案。申请人郑某1于2017年6月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人郑某1撤回申请。
审判员 韩少军
二〇一七年六月七日
书记员 谷贝贝
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5198号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街399号，组织机构代码：84886189-5。
诉讼代表人：王爱中，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
被告：叶根樟，男，1954年4月11日出生，汉族。住丽水市莲都区。
被告：戴瑛，女，1953年7月12日出生，汉族。住址同上。
被告：叶林根，男，1949年3月17日出生，汉族。住丽水市莲都区。
被告：叶柠，女，1981年3月19日出生，汉族。住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告叶根樟、戴瑛、叶林根、叶柠金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法作出（2015）丽莲商初字第3261号民事判决，被告叶林根不服提出上诉，丽水市中级人民法院裁定：撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：原告系依法设立的金融机构，被告叶根樟与戴瑛系夫妻关系，被告叶林根与吴美娟系夫妻关系，被告叶柠系被告叶根樟与戴瑛之女。被告叶根樟与原告于2012年6月15日签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定在三年有效期内原告向被告提供额度为80万元的循环贷款。为保障原告债权的实现，2012年6月15日，被告叶林根、吴美娟与原告签订编号为2012年丽中大消费抵字079号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，承诺以其自有的位于莲都区××小区××单元××室号的房地产【房产权证编号：丽房权证莲都区字第××、01××08号；土地使用权证编号：丽国用2005第11969号】为上述贷款在最高限额1143000元的范围内提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记手续，原告取得丽房他证莲都区字第××号房屋他项权证书。2014年6月27日被告叶根樟与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定被告向原告贷款，用于购商铺，贷款金额人民币80万元，借期12个月，贷款利率为固定利率等。另被告戴瑛、叶林根、吴美娟就案涉贷款向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为案涉贷款的“连带共同债务人”自愿承担连带共同还款责任。合同签订后，原告即按合同约定发放贷款80万元。被告自2015年3月27日起至今，便未开始还贷。2015年6月26日被告叶根樟与原告签订编号为2015年丽中莲信保借字192号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及附件，约定被告为房屋装修向原告贷款20万元，期限为一年，贷款利率为固定利率等。同时，2015年6月26日被告叶柠与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》及《保证人申请表》，约定被告叶柠对原告与被告叶根樟之间签署的上述《个人贷款合同》提供全程连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定发放贷款20万元。被告自2015年7月26日起至今，便未开始还贷。为此，请求依法判令：1、被告叶根樟、戴瑛、叶林根、吴美娟连带共同向原告偿还贷款本金800000元并支付利息、罚息，（截止2015年8月13日止的利息14396.65元、罚息为9968.16元，从2015年8月14日起，借款逾期利息（罚息）按合同约定的利率计算至借款还清日止)；2、被告叶林根、吴美娟以其坐落于莲都区东苑小区49幢1单元402室的房产及土地使用权对诉讼请求第一项在最高限额1143000元范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、解除原告与被告叶根樟签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及附件；4、被告叶根樟、戴瑛连带共同向原告偿还贷款本金200000元并支付利息、罚息，（截止2015年8月13日止的利息、罚息为753.67元，从2015年8月14日起，借款逾期利息（罚息）按合同约定的利率计算至借款还清日止)；5、被告叶柠对上述诉讼请求第四项承担连带保证责任；6、诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》中抵押人吴美娟签字的显示时间与《共同还款承诺书》中承诺人吴美娟签字的显示时间均在2012年6月，而实际上吴美娟已于2011年12月25日亡故。本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年二月十四日
代书 记员 谢建苏
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执169号
申请执行人：张旭。
被执行人：杨健。
被执行人：李强。
本院在执行申请执行人张旭与被执行人杨健、李强民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭审查核实，被执行人杨健、李强无财产可供一次执行完毕，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶如同
审判员 宋永和
审判员 梁 需
二〇一六年十一月八日
书记员 王 姝
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8108执169号申请执行人：张旭。被执行人：杨健。被执行人：李强。本院在执行申请执行人张旭与被执行人杨健、李强民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭审查核实，被执行人杨健、李强无财产可供一次执行完毕，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶如同审判员  宋永和审判员  梁 需二〇一六年十一月八日书记员  王 姝
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执933号
申请执行人：黄建祥，住河南省邓州市。
被执行人：李志权，住广东省鹤山市。
申请执行人黄建祥申请执行被执行人李志权劳务合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初1205号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李志权应向申请执行人黄建祥支付30500元，因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后申请执行人向本院递交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
（2017）粤0784执933号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年十月九日
书记员 汤启鹏