兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1229号
原告（执行案外人）:兰州国器装备制造集团有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区民主东路226号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙勇，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晨炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：兰州新区万昌建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚东，甘肃昶泰律师�务所律师。
原告兰州国器装备制造集团有限公司（以下简称”国器装备公司”）与被告兰州新区万昌建筑工程有限公司（以下简称”万昌公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
国器装备公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告申请兰州新区人民法院作出的（2017）甘0191财保19号《民事裁定书》及（2017）甘0191财保19号之一《民事裁定书》；2.解除被告申请兰州新区人民法院作出的（2017）甘0191执保34号《协助执行通知书》所列对原告财产的保全措施。3.本案诉讼费及其他全部费用由被告承担。事实和理由：一、2017年7月7日，原告收到兰州新区人民法院（2017）甘0191财保19号《民事裁定书》及（2017）甘0191执保34号《协助执行通知书》，该裁定书载明：”申请人兰州新区万昌建筑工程公司于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求将兰州水泵总厂（原告公司原名称）应付被申请人八冶集团有限公司第六建筑工程分公司和甘肃第一建设集团有限责任公司的工程款781139.5元予以冻结，......如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”原告收到前述《民事裁定书》及《协助执行通知书》之后，于2017年7月10日向兰州新区人民法院提交《执行异议书》，并提出异议如下：1.原告不是该诉前保全案件的当事人，贵院对案外人财产实施诉前财产保全措施缺乏基本的法律依据。2.甘肃第一建设集团有限责任公司对异议人不享有到期债权，八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司与异议人没有合同关系，贵院要求冻结原告的应付工程款781139.50元缺乏事实及法律依据。同时，原告还依据最高人民法院1998年4月2日给湖北省高院《关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》以及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第159条规定对被告错误申请保全措施的行为进行了答辩。2017年7月20日，兰州新区人民法院作出了（2017）甘0191财保19号之一《民事裁定书》，驳回了原告的异议申请，但并未按照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条之规定明确告知原告起诉期限。二、被告对原告错误申请财产保全的行为应予撤销，已实施的财产保全措施应予解除。1.《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第159条规定：债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财务或者价款。依照本条规定，被告提请人民法院对案外人即原告采取财产保全措施必需具备两个条件：首先，需要被告的债务人八冶集团有限公司及其第六建筑工程分公司、甘肃第一建设集团有限责任公司的财产不能满足保全请求；其次，需要被告的债务人八冶集团有限公司及其第六建筑工程分公司、甘肃第一建设集团有限责任公司对原告有到期债权，以上两个法律条件缺一不可，是被告申请人民法院对原告采取财产保全措施的基本法律前提。2.而在本案中，被告的债务人八冶集团有限公司及其第六建筑工程分公司、甘肃第一建设集团有限责任公司均是国有大型建设集团，两大国有建设集团的财产应能够满足78万余元的保全请求；同时，根据兰州新区人民法院作出的（2017）甘0191财保19号之一《民事裁定书》，该裁定书确认原告与被告债务人八冶集团有限公司及其第�建筑工程分公司不存在合同关系，也认定原告与甘肃第一建设集团有限责任公司”是否存在拖欠工程款需经双方对账结算后才能确定”，也就是并不存在法律所规定的到期债权。既然被告所申请的财产保全措施无法满足法律规定的基本条件，其申请人民法院对案外人即原告所采取的财产保全行为及措施应予以撤销和解除。3.兰州新区人民法院在作出（2017）甘0191财保19号《民事裁定书》时明显并未按最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》对原告所提诉前保全申请在程序上和实体上进行严格审查，而在原告提出异议申请后所作出的（2017）甘0191财保19号之一《民事裁定书》，虽然查明了与原告所提异议完全相同的事实，但又作出了与法律规定完全相反的裁定，原告对此无法从法律上理解和接受。综上所述，原告认为，被告申�人民法院对原告采取的财产保全措施缺乏基本的事实及法律依据，故原告为维护其自身合法权益状诉人民法院，望判如所请。
本院经审查认为：执行异议之诉，是指执行过程中，案外人、当事人对执行异议裁定不服，向人民法院提起的诉讼。本案庭审查明，2017年7月7日，万昌公司向本院申请诉前财产保全，当天本院作出（2017）甘0191财保19号民事裁定，对兰州水泵总厂（国器装备公司原名称）应付被申请人八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司、甘肃第一建设集团有限责任公司的781139.5元工程款予以冻结。7月10日，国器装备公司对上述保全裁定不服，提出财产保全复议申请，并同时提交执行异议书，请求事项均为：一、依法撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191财保19号《民事裁定书》；二、解除兰州新区人民法院（2017）甘0191执保34号《协助执行通知书》所列保全措施。同年7月20日本院作出（2017）甘0191财保19号之一民事裁定，驳回国器装备公司对财产保全裁定提出的复议请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条规定，利害关系人对保全裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。经查�器装备公司向本院同时提交的财产保全复议申请和执行异议书，请求事项之一均为撤销本院（2017）甘0191财保19号民事裁定。根据上述法律规定利害关系人对保全裁定不服可以申请复议一次，故本院审查后，依法裁定驳回该公司对财产保全的复议申请在程序上并无不当。
2017年8月3日，国器装备公司又向本院提出案外人执行异议之诉，请求撤销本院（2017）甘0191财保19号及（2017）甘0191财保19号之一两份民事裁定，并解除对该公司财产所采取的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。又根据《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉的受理条件为：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。综上，在本案中，国器装备公司已通过对财产保全裁定提出复议行使其救济权利，而执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序，故国器装备公司的诉请无法通过案外人执行异议之诉得到支持，该公司的起诉不符合案外人执行异议之诉受理的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定如下：
驳回兰州国器装备制造集团有限公司的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王宏兵
代理审判员 何 莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘双双
??
??
??
??