山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第644号
上诉人（原审原告）：山东华森水泥集团有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路西段***号。
法定代表人：武汉森，董事长。
委托代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：徐真，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伯民，居民。
委托代理人：杨震，山东上和律师事务所律师。
上诉人山东华森水泥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，1984年2月20日，原告李伯民进入被告华森水泥公司的前身临沂市第四水泥厂工作，从事生产管理工作。2013年4月30日，被告以原告严重违背公司管理制度为由将原告开除出厂。原告与被告因支付股金分红、支付年度奖金、返还培训费、补缴社会保险、支付经济补偿金、办理退休手续等问题发生争议，原告于2014年2月28日申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于当天作出兰劳人仲案不（2014）第048号不予受理通知书，原告不服该裁决，于法定期限内起诉至法院。庭审中，原告提交奖状、工资单、劳动合同、股金分红记录、存款单、职工奖励单及收据等一宗，主张原告自1984年2月20日即在被告处工作，现被告无理克扣原告培训费11485.01元、2012年年终奖2258.85元及股金分红1800元；被告质证称，对上述证据均无异议，并称2002年我公司让职工报名，公司给职工缴纳社会保险，但是原告没报名。被告提交公司文件及会议记录一宗，主张公司下发文件为职工缴纳养老保险，但是原告未报名参加，公司规定2012年的奖金必须得2013年满勤以后才发，原告因严重违反公司规定制度被开除，故不能享受该奖金，扣除11485.01元的培训费也是对原告违反公司规定的处罚，原告并在收据上签字认可；原告质证称，参加社会保险是对单位及职工个人的强制性规定，不应由单位倡议参加，年终奖应及时发放，不得由单位制定发放条件，被告的处罚决定未发放给原告，单位的规章制度未在厂区公示栏内公示，原告对此均不清楚，关于11485.01元的培训费，单据上确实是原告本人的签名。
原审法院判决认为，原告李伯民系被告华森水泥公司职工，双方存在劳动关系的事实，有劳动合同等证据证实，予以确认。2012年8月27日后，原告虽年满60周岁，但原告自愿继续在被告处工作，且被告并未为其办理退休手续，应认定为原被告之间仍然存在劳动关系。被告主张原告连续旷工，严重违反公司内部规章制度，被告对原告给予开除处分，但被告未提交证据证明其组织职工学习过该规章制度，亦未提交证据证明该开除处分作出及送达程序的合法性等，故该开除处分应为无效，被告基于该开除处分扣留的2012年年终奖2258.85元、股金分红1800元及培训费11485.01元应返还给原告。被告未依法为原告缴纳社会保险费，现原告要求解除劳动关系，被告应按法律规定向原告支付经济补偿金，其中原告的月平均工资，结合被告提交的工资表认定为2499.44元。原告要求被告为原告补缴社会保险费及办理退休手续的诉讼请求，不属于法院的受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告山东华森水泥集团有限公司向原告李伯民支付2012年年终奖2258.85元；二、被告山东华森水泥集团有限公司向原告李伯民支付股金分红1800元；三、被告山东华森水泥集团有限公司返还原告李伯民培训费11485.01元；四、被告山东华森水泥集团有限公司向原告李伯民支付经济补偿金74983.2元（2499.44元／月×30个月）；五、驳回原告李伯民的其他诉讼请求。上述款项共计90527.06元，均应于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，由被告山东华森水泥集团有限公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东华森水泥集团有限公司上诉称：一、被上诉人已达到法定退休年龄，上诉人与被上诉人之间系劳务关系，不存在劳动关系。二、被上诉人连续旷工6日，严重违反了上诉人的内部规章制度，上诉人对其作出罚款及开除的处理决定合法有效，原审认定上诉人作出的开除处分无效、判决上诉人返还被上诉人年终奖、股金分红及培训费，明显欠妥。三、从被上诉人出具的收据及上诉人处的会计凭证，能够认定被上诉人认可其严重违反公司规章制度的事实，并自愿接受公司的处理决定，上诉人已支付给被上诉人10000元，即双方已就本案事实自行达成和解协议。四、被上诉人明确表示放弃购买社会保险，上诉人不具有主观过错，一审法院以上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费为由，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金错误。
李伯民答辩称：一、被上诉人虽然年龄超过60周岁，但是受上诉人管理安排，拿着上诉人支付的报酬，被上诉人的劳动属于上诉人业务的组成部分，虽然没有劳动合同，但被上诉人超过60周岁以后上诉人没有给被上诉人办理相关养老保险待遇，被上诉人也没有领取过退休金，根据最高院关于审理劳动案件相关规定，双方之间应当按照劳动关系处理。二、上诉人应该按照相关法律规定给被上诉人相应的经济补偿，请求维持原判。
二审期间，上诉人提交山东华森水泥集团有限公司工会委员会2014年11月13日出具的证明一份，称：华森集团发的（2013）6号《关于下发公司内部规章制度的通知》附《山东华森水泥集团管理制度》已向全体干部员工传达学习；华森集团发（2010）6号《关于倡议职工自愿参加社会保险的决定》、（2013）7号《关于制定2012年度干部员工奖金金额的决定》、（2013）18号《关于对李伯民的处理决定》、（2002）46号《关于办理社会养老保险的决定》等文件，均已向工会传达。
上诉人主张扣除被上诉人11485.01元培训费的单据载明入帐日期为2013年11月8日，李伯民在该单据下方书写“因违犯公司规定，自愿交出培训费李伯民2013年11月9号”。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，本案被上诉人虽已达退休年龄，但其没有办理退休手续，并未享有基本养老保险待遇，亦未领取退休金，根据上述规定，原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系正确。上诉人主张其与被上诉人系劳务关系，本院不予采信。
上诉人以被上诉人连续旷工、严重违反公司内部规章制度为由对被上诉人给予开除处分，其提交的证据不足以证实其规章制度的制定程序合法，亦未能证明被上诉人系无正当理由旷工，因此原审法院确认该开除处分无效、基于该开除处分扣留的2012年年终奖2258.85元、股金分红1800元及培训费11485.01元返还给被上诉人正确。被上诉人虽在2013年11月8日扣11485.01元培训费单据上签字，但其于同年4月30日即不再到上诉人处工作，上诉人在不能说明所扣培训费的培训时间、地点、内容等情况下，扣被上诉人培训费无法律依据。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，上诉人作为用工单位，为其职工缴纳社会保险费是法定义务，上诉人称被上诉人明确表示放弃购买社会保险，未提供证据，本院不予采信。被上诉人以上诉人未为其缴纳社会保险为由，要求上诉人支付经济补偿金，符合相关法律规定，应予支持。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东华森水泥集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年十一月三十日
书记员 张洪亮