wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1219号
上诉人（原审被告）：朱建华。
被上诉人（原审原告）：杨剑秋。
委托代理人：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
上诉人朱建华为与被上诉人杨剑秋民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员陈蓉霞、黄丹参加的合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人朱建华，被上诉人杨剑秋的委托代理人吴建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月18日朱建华向杨剑秋借款50000元，并出具给杨剑秋借条一份，载明该款于2014年4月17日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期归还，朱建华愿意承担杨剑秋为主张债权所支出的律师代理费等费用。朱建华收到杨剑秋借款后，至今未归还给杨剑秋借款，故成讼。杨剑秋为本次诉讼支付了律师费2000元。
原审法院审理认为：杨剑秋提供的证据可以证明朱建华向其借款，且原告已经支付给朱建华借款的事实。双方之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当确认有效。现朱建华承诺的借款期限已经届满，但朱建华未按时归还借款、支付利息，应当承担相应的民事责任。除继续归还给杨剑秋借款本息外，还应当支付给杨剑秋逾期利息，并承担杨剑秋为诉讼支付的律师费。杨剑秋的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。朱建华经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为放弃抗辩权利，该院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱建华应归还给杨剑秋借款50000元，支付给杨剑秋按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算自2014年3月18日起至判决确定履行之日止的利息，并支付给杨剑秋律师代理费2000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取550元，由朱建华负担，于判决生效之日起十日内付清。
上诉人朱建华不服原审民事判决，向本院提起上诉称：本案诉争借款已经由实际借款人沈晓礼通过银行转账的方式进行归还，共计57000元，50000元为本金，7000元为利息。上诉人与被上诉人之间已无债权债务关系，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人杨剑秋在二审庭审中辩称：本案诉争借款的实际借款人并不是沈晓礼，而是上诉人朱建华，且款项也是交付给朱建华本人的。沈晓礼没有替朱建华归还过57000元，该款项是被上诉人与沈晓礼之间的借贷。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人朱建华向本院提交了沈晓礼的身份证复印件、落款为沈晓礼的证明，农业银行上虞支行出具的流水清单各一份，拟证明上诉人系通过沈晓礼的名义向被上诉人汇款，本案借款已经还清。被上诉人杨剑秋质证认为，上述证据均非二审中的新证据，对身份证复印件真实性没有异议。对沈晓礼证明的真实性存在异议，且该证据属于证人证言，如果要作为证据使用，应当由沈晓礼出庭作证。对于银行流水清单的真实性没有异议，汇入的银行卡号是被上诉人的，但汇入的57000元款项系沈晓礼归还其本人欠被上诉人的借款。本院认为，被上诉人杨剑秋对证明的真实性存在异议，因沈晓礼并未出庭作证，故对该证明的真实性无法确认，本院不予认定。对于沈晓礼的身份证复印件及银行流水清单，被上诉人对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否已经向被上诉人归还了本案诉争借款。上诉人主张本案借款实际已经通过沈晓礼的银行账户向被上诉人还款，还款金额共计57000元，其中7000元用于支付利息。被上诉人则主张该款项系其与沈晓礼之间的借款，与本案并无关联。本院认为，首先，就上诉人在二审中提交农业银行流水记录看，仅能证明沈晓礼确有向被上诉人汇款的记录，但尚不足以证明该款项的性质。且该流水记录中记载的通过沈晓礼汇入被上诉人账户的款项就多达6笔，款项共计126001元。其次，上诉人对借条及收条的真实性没有异议。借条载明借款人为上诉人朱建华，并非沈晓礼，而借款利息为银行同期贷款利息的4倍。如上诉人所述，7000元系用于支付利息，而本案借款的出借时间为2014年3月18日，若至2014年4月27日借款还清日止，7000元的利息也明显与借条上载明的利息约定不符。最后，借据是证明借贷关系的有效凭证，被上诉人仍持有本案诉争借款的借条，而上诉人虽主张借款已经全部还清，却并未收回借条，也与一般常理不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为1100元，由上诉人朱建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高怡唯
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00410号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人余某某，男，1969年5月2日出生于重庆市长寿区，公民身份号码5102211969********，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区长寿湖镇石回村*组**号。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
指定辩护人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员陈谋、被告人余某某及其指定辩护人游斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月的一天凌晨，被告人余某某到重庆市长寿区石堰镇××小区××副食店门外，将价值189元的15件12瓶装的啤酒箱以及价值97.2元的180个空啤酒瓶盗走。
同年8月上旬的一天凌晨，余某某来到长寿区石堰镇×××酒水批发部，将价值302.4元的24件12瓶装的啤酒箱以及价值155.52元的288个空啤酒瓶盗走。
同月15日1时许，余某某来到长寿区石堰镇××卫生院旁的超市，将价值16.2元的1件24瓶装的啤酒箱、价值390.6元的31件12瓶装的啤酒箱以及价值213.84元的396个空啤酒瓶盗走。
同月16日1时许，余某某到长寿区石堰镇街上的××餐馆，将价值为88.2元的7件12瓶装的啤酒箱以及价值38.88元的72个空啤酒瓶盗走。后余某某到石堰镇街上的××餐馆，将价值16.2元的1件24瓶装的啤酒箱、价值113.4元的9件12瓶装的啤酒箱以及价值56.16元的104个空啤酒瓶盗走。之后，余某某又到石堰镇街上的××超市，将价值32.4元的2件24瓶装的啤酒箱、价值138.6元的11件12瓶装的啤酒箱以及价值77.76元的144个空啤酒瓶盗走。后余某某又到石堰镇街上的××超市，将价值100.8元的8件12瓶装的啤酒箱以及价值38.88元的72个空啤酒瓶盗走。
同月17日1时许，余某某到长寿区葛兰镇天台村街上××商店将价值100.8元的8件12瓶装的啤酒箱以及价值38.88元的72个空啤酒瓶盗走。后余某某又到××超市门外，将价值16.2元的1件24瓶装的啤酒箱、价值289.8元的23件12瓶装的啤酒箱以及价值142.56元的264个空啤酒瓶盗走。之后，余某某驾驶三轮摩托车途经长寿区石堰镇街上石兴社区外时，被公安民警查获。
被告人余某某被公安民警抓获后如实供述了已被公安机关掌握的其盗窃××商店以及××超市共计价值588.24元财物的事实，还供述了未被公安机关掌握的盗窃其余超市或餐馆共计价值2066.04元财物的事实。
另查明：案发后，公安机关已将××商店被盗的物品发还给杨某某；公安机关已将××超市被盗的1件24瓶装的啤酒箱、23件12瓶装的啤酒箱及247个啤酒瓶发还给被害人，另余某某已退赔该超市经济损失10元。审理过程中，余某某已赔偿了其余超市、店铺的全部经济损失。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户口信息、扣押决定书及清单、发还清单、收条、现场指认笔录及照片、价格鉴定文书、抓获经过、情况说明、证人戴某某的证言、被害人杨某某、余某、甘某某、郑某、黄某某、谢某、李某某、文某某、高某某的陈述及被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人余某某到案后如实供述了已被司法机关掌握的罪行并如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且赔偿了被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 汤 璨
人民陪审员 文 云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄 琴
河北省文安县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）文民初字第1366号
原告卢石洞。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告文安县怡嘉家具厂，住所地：文安县兴隆宫镇大郭庄村，组织机构代码：L1979889-5，负责人刘柱子，男，1963年7月2日出生，汉族，住文安县兴隆宫镇大郭庄村中心街东10号，身份证号：132828196307026079.
委托代理人孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
本院于2015年4月13日立案受理了原告卢石洞诉被告文安县怡嘉家具厂民间借贷纠纷一案，依法公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，经调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告文安县怡嘉家具厂给付原告卢石洞借款本金及利息100万元，分期给付，于2015年5月10日前给付30万元，余款70万元于2015年5月30日前付清。
二、如被告文安县怡嘉家具厂有任何一批不按期履行，原告卢石洞可就上述全部债权申请法院强制执行，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍以实际欠款为基数，从2015年5月11日开始计算利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元由原告卢石洞负担（此款原告已预交）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈国志
二〇一五年四月二十九日
书记员 任伟娜
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1050号
被执行人：李开鲜，男，汉族。
本案在执行李开鲜罚金一案过程中，查明被执行人李开鲜现在服刑，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪刑字第71号刑事判决书中对李开鲜处罚金及追缴赃款的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一五年十一月十日
书记员 杨仕良
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2846号
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地罗源县。
负责人杨号。
委托代理人周敏云，该公司员工。
被告卓銮燕，女，1985年12月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司（简称嘉辉物业公司）诉被告卓銮燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告嘉辉物业公司的委托代理人周敏云、被告卓銮燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉辉物业公司诉称，原、被告于2014年3月26日签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告购买的东方星城小区12号楼901单元房屋提供前期物业服务，建筑面积为127.56平方米，物业管理费按每月每平方0.8元收取，逾期未缴纳相关费用的，按日5‰标准向原告缴纳滞纳金。合同签订后，被告曾履行合同并缴纳物业费及相关费用，但自2014年7月至今未缴纳物业费及相关费用。经原告多次书面催讨未果。为此，请求判令被告向原告支付物业管理费1，530.75元、公摊水电费347.67元、电梯年检费32元及滞纳金437.28元（自2014年7月起按日5‰计算至还清欠款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告卓銮燕辩称，2014年7月之后，被告离家在外故未交费用，对欠款的事实没有异议，但原告也没有提前通知被告交物业费，希望被告可以宽限还款时间，并免除缴纳滞纳金的义务。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月26日签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告购买的东方星城小区12号楼901单元房屋（建筑面积为127.56平方米）提供前期物业服务，物业管理费按每月每平方0.8元收取，逾期未缴纳相关费用的，按日5‰标准向原告缴纳滞纳金。2014年7月起，被告未缴纳物业费、公摊水电费及电梯安检费。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告自2014年7月起未按合同约定履行缴纳物业费、公摊水电费及电梯安检费的义务，已构成违约，依法应负继续履行的民事责任。原告主张被告支付2014年7月起至2015年9月期间物业费1，530.75元、公摊水电费347.67元及电梯年检费32元，本院予以支持。对关于滞纳金，
由于双方签订的《前期物业服务合同》系原告提供的格式合同，合同约定，逾期未缴纳相关费用的按日5‰标准向原告缴纳滞纳金，该条款明显加重业主的责任，根据公平原则本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。由于原、被告双方未对物业费及公摊水电费等的支付方式、支付时间作出明确约定，原告也未能提供证据证明其已经向被告催缴过相关费用，故原告诉请被告支付滞纳金应从起诉之日（即2015年12月7日）起开始计算，超出部分本院不予支持。被告请求宽限付款时间，并免除支付滞纳金的义务，因原告不予认可，其主张理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卓銮燕应于本判决生效之日支付原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司物业管理服务费1，530.75元、公摊水电费347.67元、电梯年检费32元及滞纳金（从2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至实际还款之日止）。
二、驳回原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告卓銮燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一六年三月七日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二执加字第4号
申请执行人：李宗坚，男，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
被执行人：钟端兴，男，汉族，住阳江市阳东区。
被申请追加人：陈燕清，女，汉族，住阳江市阳东区。
本院在执行申请执行人李宗坚与被执行人钟端兴民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李宗坚向本院申请追加陈燕清为被执行人，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年4月9日申请执行人李宗坚向本院提出撤回追加陈燕清为被执行人的申请。
本院认为：申请执行人李宗坚请求撤回追加陈燕清为被执行人的申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李宗坚撤回追加被执行人的申请。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 梁淑娴
河�省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小初字第553号
原告深州市农村信用合作联社王家井信用社。
负责人孟凡庄，系该社主任。
被告许英轩，男，1964年8月11日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社王家井信用社诉被告许英轩为小额借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社王家井信用社于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市农村信用合作联社王家井信用社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社王家井信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 康彦龙
二〇一三年七月二日
书记员 丁 玮
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执752号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务：理事长。
委托代理人王智慧，住木兰县。
被执行人李文彦，住宾县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人李文彦借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执752号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月六日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执752号申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人张宏伟，职务：理事长。委托代理人王智慧，住木兰县。被执行人李文彦，住宾县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人李文彦借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执752号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月六日书记员  鄢凤慧
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00291号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1972年1月11日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，农民。2014年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日傍晚，被告人罗某甲将被害人罗某乙拴养在丰都县仙女湖镇厢坝村“枯井坝子”（小地名）的红色母马盗走，藏匿于厢坝村“王家坝子大风坳垭口”（小地名）处，后被害人罗某乙将丢失的红色母马找回并拴养在自家附近火烧堡（小地名）。2014年8月12日傍晚，被告人罗某甲再次将被害人罗某乙的红色母马盗走并藏匿于厢坝村“龙洞坪”（小地名）处。次日，被告人罗某甲将红色母马以3200元的价格贩卖给向某某。经鉴定，上述被盗马匹价值人民币4500元。
案发后，被害人罗某乙向公安机关报案，被告人罗某甲向被害人罗某乙赔偿人民币9200元。2014年8月16日，被告人罗某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；证人向某某等人的证言；被害人罗某乙的陈述；丰都县价格认证中心丰都价认（2014）102号价格鉴定结论书等鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录；被告人罗某甲的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一四年十月三十日
书记员 秦雪琳
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第175号
吴鸿：
你与申请执行人周满芝机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）商民初字第00970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人周满芝支付赔偿款24831.89元及迟延履行期间的债务利息。利息计算至还清之日止。
二、负担案件受理费700元，申请执行费300元。
特此通知
二〇一五年五月七日
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执368号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：徐国元、魏连喜
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人徐国元、魏连喜借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：唐学龙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00864号
原告：王麦林，男，1967年06月03日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：刘海法，男，48岁，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：安阳市荣星建筑安装有限公司，住所地：河南省安阳县。
负责人：荣志新，该公司经理。
被告：安阳市硕乘房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市文峰大道。
负责人：高继宾，该公司经理。
被告：高继宾，男，50岁，汉族，住河南省安阳市殷都区文明大道。
被告：姚广涛，男，39岁，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告王麦林与被告刘海法，被告安阳市荣星建筑安装有限公司，被告安阳市硕乘房地产开发有限公司，被告高继宾�被告姚广涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告王麦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ：李芳旗
二〇一三年九月九日
书 记 员 ：吉国民
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00807号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址，绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人：王春安，男，汉族，农民，现住绥中县
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人王春安借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）绥明民初字第00122号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人王春安于2014年4月30日应给付借款7000元，案件受理费2350元，执行费50元。执行中被执行人已执行完毕。该案申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥明民初字第00122号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费50由王春安承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ；苏仁吉
二〇一四年十月三十日
书记员 ： 郭 路
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01267号
上诉人（原审原告）王玉林。
委托代理人贺学。
委托代理人康金玉。
被上诉人（原审被告）石家庄市凌坤商贸股份有限公司，地址：石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。
法定代表人冯朝辉，该公司董事长。
委托代理人龚战龙，该公司法律顾问。
上诉人王玉林因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，本案的争议焦点是被告的成立是否合法；被告通过召开股东大会制定的征地补偿分配方案是否合法。被告的设立是根据石家庄市长安区人民政府（2011）72号文件，该文件的合法性审查不属民事诉讼的审理范围。原凌透村民委员会改制成为凌透居民委员会和石家庄市凌坤商贸有限公司，原集体土地的所有权人由村委会变更为凌坤商贸有限公司，公司对其所有土地征收后制定的补偿分配方案属于村民自治范围的事项，对分配方案的合法性审查不属于民事案件审理范围。综上，原告请求不属于民事诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。原审裁定为：驳回原告王玉林的起诉。
上诉人王玉林上诉称，2013年修新城大道征用我家承包耕地、农作物、果树等，长安区人民政府己将征地补偿款支付到位。凌坤商贸股份有限公司将我们家征地补偿款截留、挪用。村居委会和凌坤商贸股份有限公司与我家未签订任何协议，该公司就雇佣几百人，几次偷着在我们承包地里毁坏农作物、果树、挖坑、强行围挡施工。我是个体农户，没参加公司，不是股民，因此不执行股民代表大会的决定。征用我们家承包的耕地补偿款应遵照冀政（2011）141号文件的规定，足额支付给我们，任何组织和个人不能截留、挪用我们的征地补偿款。凌坤商贸股份有限公司的不法行为，使我们家的承包耕地三年绝收，该公司应赔偿我们经济损失。
被上诉人石家庄市凌坤商贸股份有限公司辩称，被上诉人所有的集体土地被国家征收后，相应的土地补偿费由被上诉人管理和使用，农村集体经济组织如何管理和使用这项费用，属于村�自治的范围，尽管本案上诉人在本案起诉时是要求被上诉人分配承包地征收补偿费，但其实质上是对分配方式不服，对于这一争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。相关文件明确了被上诉人作为集体土地所有权人的合法主体地位，而作为集体土地所有权人，被上诉人当然有权对集体土地进行合理规划和使用，有权对政府占地的补偿款进行合法合理的分配，被上诉人以法定的股民代表大会决议形式形成的分配方案符合法律规定，符合村集体利益，上诉人作为承包人，无论是否股民身份，均无权干涉分配方案的制定。本案不仅政府发放的全部补偿款100%分配给占地户和村民股东，而且公司为此还从其他利润中补贴了760多万元，村集体和村公司未占有一分的补偿款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”土地补偿费数额的分配问题，属于农村村民自治的范围，应由村民会议讨论决定。被上诉人作为集体土地所有权人，通过股民代表会决定承包地征收补偿款分配方案，系行使农村村民自治权利，故本案属于集体经济组织对于土地补偿费数额进行分配引起的纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于人民法院受理范围。上诉人主张被上诉人侵权行为造成土地耕种损失，但在本次诉讼中未提供证据，可待取得证据后另行解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许晓琳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02700号
原告老河口市薛集镇水厂。
单位负责人赵新社，系该厂厂长。
被告刘雁林
本院在审理原告老河口市薛集镇水厂与被告刘雁林供用水合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集镇水厂在法定期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈学民
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初366号
被告李永升，男，1985年4月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告：河南邓氏顺天置业有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。
法定代表人：卢联合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。
原告李永升与被告河南邓氏顺天置业有限公司（以下简称邓氏置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李永升及其委托诉讼代理人史娟娟、王新玲、被告邓氏置业公司的委托代理人吴小飞、王菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月27日，原、被告签订一份《商品房预售合同》，约定被告将位于济源市愚公中路88号山水世界城12号楼1单元19层1903室房屋出售给其，总价款470890元，被告应于2015年12月31日前交付房屋。现其已履行付款义务，但被告出售的房屋至今仍不符合合同约定的交付条件，按照合同第九条约定，被告逾期交房，应当承担已付房屋价款日万分之一的违约金。请求被告支付逾期交房违约金17187.485元（自2015年12月31日按470890元的日万分之一计算至实际交付房屋之日，暂计算至2016年12月31日）。庭审中，原告明确违约金数额计算方式：按照房款总价的日万分之一从2015年12月31日暂计算至2016年12月31日共计365天，之后的违约金按此标准计算至被告可以出示商品房验收合格文件，并提供住宅质量保证书、住宅使用说明书之日止。
被告邓氏置业公司辩称：被告所有房屋已经于2015年8月5日经建设、监理、设计、勘察、施工五方综合验收合格，符合双方签订的合同第八条约定的交房条件，被告无理由拒绝交房。交房日期前，被告售楼部工作人员于2015年12月31日前通过电话通知2015年12月31日交房的业主，包括原告。且被告又于2016年春天和夏天对未收房的业主通过邮寄方式送达交房通知书。所谓交房应当是出卖人房屋达到交房标准，买受人知道交房，即视为交付。被告无权干涉原告何时去接收房屋，故被告不存在违约。综上，应当驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2015年7月27日原、被告签订的商品房预售合同一份，证明原告在被告处购买房屋、双方约定的交房时间以及逾期交房的违约责任情况。
2、2015年7月29日被告出具的发票一张，证明原告已经按照合同约定履行了交付房款义务，房款共计470890元。
被告对原告证据的真实性均无异议。
被告向本院提交的证据有：1、预售许可证，证明被告有预售房屋资格。
2、工程竣工验收报告一份，证明2015年8月5日山水世界城12号楼已经建设、监理、设计、勘察、施工五方综合验收合格，符合双方签订的商品房买卖合同第八条的交房条件。
3、李娜娜的物业档案一份，证明2016年3月3日已经有业主入住，被告无理由不向原告交房。
原告对被告证据的质证意见为：证据1，无异议。证据2，对工程竣工验收报告的时间有异议，该时间不符合当时的实际情况，存在虚假，该证据只能证明主体工程验收合格，不能证明房屋已经符合交付使用的条件；被告也未向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。证据3，与本案无关。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，证据可以证明本案案件事实，本院均予以采信。被告提供的证据1，原告无异议，予以认定。证据2，加盖有相关建设、监理、设计、勘察、施工等单位印章，原告对该事实亦未提出异议，本院予以确认，原告虽不认可验收时间，但未提供相反证据推翻，本院予以采信。证据3，与本案不具有关联性，不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月2日，被告取得山水世界城6号和12号楼的预售许可证。2015年7月27日，原、被告签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于济源××路××山水世界城××楼××单元××室房屋，总价款470890元，买受人于签订本合同时付清全部房款；被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的、并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可以据实予以延期：……3、买受人逾期付款的；如被告未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。2015年7月29日被告给原告开具一份销售不动产统一发票，载明收到原告交付的房款470890元。2015年8月5日，山水世界城12号楼经建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位和施工单位验收合格，上述五单位共同出具工程竣工验收报告，认为：该工程质量符合合格工程标准，通过验收。被告称此后已电话及邮寄方式通知原告交房，原告对此不认可，被告未提供证据证明。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付全部房款，但被告却未按合同约定的期限向原告交付房屋，也未提供符合双方合同约定或法律规定的可以逾期交房的相关证据，故被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。关于房屋交付问题，从原、被告双方买卖合同第八条约定看，双方约定的交付条件是具备“该商品房经验收合格”，现被告提供的证据能够证明房屋经验收合格，原告要求被告出示其他方面的验收资料才能交付房屋没有合同依据，被告辩称其电话或邮寄方式通知业主交房，原告对此不认可，被告未提供证据证明已通知原告交房，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。鉴于原告购买的房屋已符合合同约定的交付条件，被告也表示愿意交付，原告应于合理时间内与被告协商办理交房事宜。综上，本案诉争房屋被告未能按照合同约定的期限交付原告使用，原告主张被告按已付房款470890元的日万分之一计算支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，本院确定违约金自合同约定的最后交付期限2015年12月31日的第二天即2016年1月1日起计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南邓氏顺天置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李永升违约金（按470890元的日万分之一自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 卢新爱
人民陪审员 张领军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张芳芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01233号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2014年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）995号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某于2014年9月10日16时许，在本市武昌区秦园路与友谊大道交会路口附近，以人民币500元的价格将片剂毒品1包和晶体颗粒毒品1包贩卖给徐某，后被公安民警当场抓获。公安民警从徐某处查获刚购得的毒品，从被告人李某处查获毒资人民币500元。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺（俗称“麻果”），共重1.09克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所出具的抓获经过和破案经过，扣押笔录、扣押清单及物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第jd2097号毒品检验鉴定书，证人徐某、陈某的证言及被告人李某的供述。足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 熊莉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2695号
原告：弭彪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司职员。
原告弭彪与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告弭彪、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弭彪诉称，2015年4月27日，高辉驾驶冀B×××××号车至滦河东处沙场拉沙子时，由于地面松软，驾驶不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，事发后原告积极向被告报险。本次事故给原告造成的损失共计66640元，其中包括车辆损失60240元，评估费1800元，施救费4600元。原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了限额为314000元的不计免赔机动车损失险，保险期限为2015年4月19日零时起至2016年4月18日二十四时止。本次事故发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告给付原告保险理赔款66640元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，首先原告应当提供保单，证明2015年4月27日事故应由我司承担保险责任，应提供被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证，从业资格证和道路营运证，证明驾驶员的驾驶资格合法有效，车辆上路资格合法有效，原告的损失应由有资质的鉴定部门提供鉴定报告，除此之外应提供正式的修理费发票，否则应扣除17％的税，评估费不是保险的理赔范围，我司不认可，施救费过高，根据事故地点与修理厂距离，我司不认可4600元的施救费。
经审理查明，2015年4月27日，高辉驾驶冀B×××××号车在滦县滦河桥下正常行驶时发生右侧翻，造成车辆受损。冀B×××××号车经委托河北正鸿保险公估有限责任公司公估，车损为60240元，公估费1800元，施救费4600元。
另查明，该车在发生事故时存在超载现象。
上述事实，有当事人陈述，还款证明、出险证明、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、施救费发票、公估费发票、公估报告书予以证实。
本院认为，原告弭彪为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。被告提出对事故车辆损失进行重新鉴定，因其未提供充分的证据，足以反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费，本院酌情给付1500元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。本次事故中，被告主张原告超载，应免赔5%，原告对于超载事实无异议，根据双方保险合同约定，对于被告的主张，本院予以支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告弭彪的保险理赔款为（60240元＋1800元＋1500元）×95%=60363元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告弭彪保险理赔款60363元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告弭彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担663元，由原告弭彪负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施 岩
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0623号
申请执行人张某，男，1959年10月19日出生，汉族。
被执行人冯某，女，1982年3月25日出生，汉族。
张某诉冯某买卖合同纠纷一案，于2014年6月10日审结，该案（2014）安民初字第01158号民事判决书已立案执行，现因被执行人常冯未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结冯某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年七月二十四日
书记员 侯绍明
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第1083号
原告苏州市五升金属工艺饰品厂。
投资人钱阿五。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被告边正冶。
第三人上海御堂饰品有限公司。
法定代表人石河大辅。
第三人上海宇涟金属五金销售有限公司。
法定代表人边正冶。
原告苏州市五升金属工艺饰品厂与被告边正冶、第三人上海御堂饰品有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法通知上海宇涟金属五金销售有限公司作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资人钱阿五及委托代理人王伟律师，被告暨第三人上海宇涟金属五金销售有限公司（以下简称宇涟公司）法定代表人边正冶到庭参加诉讼，第三人上海御堂饰品有限公司（以下简称御堂公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2001年起与御堂公司发生业务往来，2013年6月28日，御堂公司将公司主要资产出售给被告，价格为70万元，同日，御堂公司确认拖欠原告价款18万元。现被告已向御堂公司支付43万元，尚有27万元未付。因御堂公司处于停顿，怠于向被告主张债权。据此请求判令：一、被告代御堂公司支付18万元；二、被告支付以18万元为基数，自2014年8月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。宇涟公司于2013年9月初已经将收购御堂公司资产的70万元价款全额付清，收购是以宇涟公司的名义进行的，而非被告，被告也并不欠御堂公司任何款项。
第三人御堂公司未作陈述。
第三人宇涟公司的陈述与被告意见一致。
经审理查明：御堂公司与原告达成协议一份，由案外人闵培德书写，内容为：“御堂公司在2013年6月30日前欠原告电镀加工费18万元，由石河大辅负责付清（以下付款计划）。付清期限由被告在付清御堂公司转让手续结束的货款同时将以上欠款支付给钱阿五。从2013年7月起以每月2万元支付，直至付清，如每月不正常还款的话，在最终被告付石河大辅的款中扣除。”落款为御堂公司公章及石河大辅的签名、原告投资人钱阿五的签名，见证人处为闵培德及被告的签名，时间为2013年6月28日。被告持有《收条》一份，内容为2013年6月28日收到被告购买御堂公司全部机器设备、模具、半成品及边角料预付款30万元，落款为御堂公司公章及石河大辅的签字和法定代表人章。被告另持有《买卖合同》一份，内容为御堂公司将现有废旧机器设备、废旧模具及铜制半成品按70万元卖给宇涟公司，宇涟公司以银行汇款的方式支付御堂公司70万元，御堂公司需归还被告在2013年6月28日支付给石河大辅的30万元预付款。御堂公司在收到宇涟公司银行汇款70万元后必须开具相应的发票给宇涟公司作为买卖合同完成的依据，以前由被告与御堂公司签订的所有买卖协议书在本买卖合同签订后即废止，御堂公司及石河大辅个人的债权、债务，与宇涟公司无任何法律关系。落款为御堂公司的公章、法定代表人章及宇涟公司的公章、法定代表人章，时间为2013年8月26日。同年9月3日、4日、5日、6日，宇涟公司向御堂公司各支付20万元、20万元、20万元、10万元。同日，被告以现金支票的形式将上述共计70万元自御堂公司取出，并将其中60万元支付到宇涟公司。同年11月6日及12日，御堂公司向宇涟公司开具了增值税专用发票共计9张，金额为70万元。2014年8月12日及21日，原告至被告处询问系争收购款是否全额付清，被告称还有20多万未付，且不同意支付给原告。故原告于2014年8月26日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的手写协议、被告提供的《收条》、《买卖合同》、支付凭证、对账单、增值税专用发票等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，闵培德向本院述称协议是石河大辅和钱阿五协商的，主要目的是明确欠款的金额及还款方式，债务人是石河大辅，债权人是钱阿五，并未约定被告的代付义务，“从2013年7月起以每月2万元支付，直至付清”是指石河大辅的付款计划，“如每月不正常还款的话，在最终被告付石河大辅的款中扣除”这句话是应钱阿五的要求加上去的；《买卖合同》是被告通过电子邮件发给自己和石河大辅的，向石河大辅解释过合同内容，御堂公司的公章及法定代表人章均在石河大辅手中，故于2014年10月28日在《买卖合同》上注明：“买卖合同内容由本人将全文用日语口译解读给卖方石河大辅，并得到认可确认后，在2013年8月26日于宇涟公司处正式签订此合同”，对于是否见证合同签订已经记不清了。原告对闵培德的陈述并不认可。被告称御堂公司与宇涟公司的银行转账往来是为了符合双方《买卖合同》的约定，实际收购款70万元已经分两次即30万元和40万元以现金形式支付给石河大辅，因此御堂公司才向宇涟公司全额开具了增值税专用发票以证明款项已经全额支付，2014年8月12日及21日之所以告诉原告款项未付清，是因为石河大辅要求其对原告投资人钱阿五表示欠款尚未付清，以免原告向石河大辅催讨欠款。
本院认为，根据手写协议及原、被告的陈述，可以认定原告对御堂公司享有18万元的债权，但手写协议并未明确被告负有直接向原告支付18万元的义务，同时，从《买卖合同》可以看出，最终收购御堂公司机器、设备等资产的主体系宇涟公司而非被告，即宇涟公司对御堂公司负有付款义务，现被告及宇涟公司提供了相应的收条、增值税专用发票以证明已经全额履行了支付义务，符合双方在《买卖合同》中约定，而原告并无证据推翻被告及御堂公司证据的证明内容，被告亦对宇涟公司与御堂公司之间的银行转账记录作出了解释和说明，因此原告关于被告对御堂公司负有债务的主张无法成立，故原告向被告主张债权人代位权于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市五升金属工艺饰品厂的全部诉讼请求。
本案受理费3，900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 连慰江
代理审判员 张 海
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
……
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民二初字第00168号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东，董事长。
委托代理人王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告营口金发商品混凝土有限责任公司，住所地盖州市团山办事处门漠洛村。
法定代表人马玉超，董事长。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告营口金发商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉三源特种建材有限责任公司的委托代理人王清波到庭参加了诉讼，被告营口金发商品混凝土有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉称，2013年10月13日，原、被告签订了产品购销合同，原告向被告提供HEA型号抗裂防水剂。合同约定：被告收货后30个工作日内一次性支付原告所供总货款的70%，余款在2013年12月15日前一次性结算，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向原告支付违约金。经双方对账，至2013年10月14日，原告共向被告供货151.88吨，累计货款金额为124541元，被告至今未偿还。请求判令被告支付拖欠的货款124541元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算违约金从2013年12月15日起至判决确定之日止。
被告营口金发商品混凝土有限责任公司无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月13日，原、被告签订了产品购销合同，合同主要约定：原告向被告提供HEA型号抗裂防水剂，暂定供货200吨，单价每吨820元；被告收货后30个工作日内一次性支付原告所供总货款的70%，余款在2013年12月15日前一次清结算，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向原告支付违约金。经双方对账，至2013年11月18日，原告共向被告供货151.88吨，累计货款金额为124541元，其中2013年10月14日供货149.88吨，货款为122901元，2013年11月16日供货2吨，货款为1640元。被告对所欠货款未偿还。
本院所确认的上述事实，有还款协议书及当事人陈述在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告从原告处购买了抗裂防水剂，享受了取得货物的权利，同时亦应履行给付货款的义务。现被告拖欠原告的货款124541元事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付货款责任。因被告未及时给付货款，构成违约，应承担违约责任，除应付清货款外，还应赔偿原告的违约金。虽双方合同约定每逾期一日按实际总价款的5‰向原告支付违约金，但因双方约定的标准过高，应予以酌减，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算违约金，符合有关法律的规定，本院予以确认。故原告请求被告给付货款及违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告营口金发商品混凝土有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告营口金发商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款124541元
二、被告营口金发商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告武汉三源特种建材有限责任公司违约金，从2013年12月15日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
�州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05003号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：赵顺。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告赵顺信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05003号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：赵顺。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告赵顺信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00419号
申请人李嘉豪，男，1958年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张辉，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人罗松，重庆立源律师事务所律师。
被申请人铜仁中天南苑置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区梵净山大道282号，组织机构代码不详。
法定代表人李姝姝，职务不详。
被申请人铜仁汇源置业有限责任公司，住所地贵州省铜仁市东太大道（新华新村），组织机构代码不详。
法定代表人李姝姝，职务不详。
申请人李嘉豪为与被申请人铜仁中天南苑置业有限公司、铜仁汇源置业有限责任公司民间借贷纠纷，于2015年10月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值14400000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人铜仁中天南苑置业有限公司、铜仁汇源置业有限责任公司价值14400000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十月八日
书记员 娄钰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民保字第26号
申请人：王继琴，女，1954年4月23日生，汉族，无职业，住临江市建国街六委。
被申请人：临江市盛海煤矿有限责任公司。
法定代表人：刘岩峰，经理。
申请人王继琴因买卖合同纠纷，于2015年6月15日向本院提出申请，要求查封被申请人临江市盛海煤矿有限责任公司享有的采矿权（证号为×××）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人王继琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人临江市盛海煤矿有限责任公司享有的采矿权（证号为×××）。同时查封申请人王继琴提供的担保财产―桦甸市金达房地产开发有限公司和马东旭所有的坐落于白山市江源区孙家堡子街道三委、白山市江源区城墙街道三委房屋（详见明细）及修弘祥、史兰军在临江市花山林场、临江市望江村享有的林地使用权（详见明细）。以上查封期限为三年，查封期间不得办理过户、转让、设定他项权利等。
申请人王继琴应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘喜权
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第926号
原告王风枝，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住景县。。
被告李金虎，男，成年人，汉族，农民，住景县。。
被告李铁刚，男，成年人，汉族，农民，住景县。。
本院在审理原告王风枝诉被告李金虎、李铁刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的冀Ｔ×××××号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告的冀Ｔ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一一年十一月十七日
书记员 韩金藏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第182号
原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司。
法定代表人蔡纪云，董事长。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告顾鑫华，男，1962年2月1日生，汉族。
被告袁道生，男，1962年3月1日生，汉族。
原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司（以下简称环盛贷款公司）与被告顾鑫华、袁道生借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢光虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告环盛贷款公司委托代理人李为民与被告顾鑫华到庭参加诉讼，被告袁道生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告环盛贷款公司诉称：2012年1月5日，环盛贷款公司与顾鑫华、袁道生签订个人担保借款合同1份，约定顾鑫华向环盛贷款公司借款400000元，期限自2012年1月6日至2012年12月10日，月利率为15‰，袁道生为上述借款作连带责任保证。合同还对双方其他权利义务作了较为明确的约定。合同签订后，环盛贷款公司按约发放400000元贷款给顾鑫华。但借款后，顾鑫华仅归还至2012年9月20日前的借款利息，尚欠借款400000元及自2012年9月20日以后的利息、罚息，袁道生也未承担保证责任。故诉至法院，要求顾鑫华归还借款本金400000元及利息、罚息（按合同约定，自2012年9月20日至还清之日）、袁道生对上述借款负连带清偿责任。
被告顾鑫华辩称：借款属实，因经济困难没有归还。现愿分期归还。
被告袁道生未作答辩。
原告环盛贷款公司就陈述的事实向法庭提供了个人担保借款合同、借款借据、袁道生出具的担保承诺书、关于袁道生的收入证明、顾鑫华出具的还款计划书各1份。被告顾鑫华对上述证据均不持异议，袁道生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃质证的权利。在没有反证的情形下，经审查，原告环盛贷款公司提供的上述证据内容真实、来源合法，予以采纳。
经审理查明：2012年1月5日，环盛贷款公司与顾鑫华、袁道生签订个人担保借款合同1份，约定顾鑫华向环盛贷款公司借款400000元，期限自2012年1月6日至2012年12月10日，月利率为15‰，按季结息、到期还本，逾期在约定利率基础上上浮30%计收罚息，袁道生为上述借款作连带责任保证。合同还对双方其他权利义务作了较为明确的约定。合同签订后，环盛贷款公司按约发放400000元贷款给顾鑫华。但借款后，顾鑫华仅归还至2012年9月20日前的借款利息，尚欠借款400000元及自2012年9月20日以后的利息、罚息，袁道生也未承担保证责任。
本院认为：原、被告间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告顾鑫华未及时归还借款，应按约定承担归还借款本息的违约责任。被告袁道生作为连带责任保证人，未履行相应保证责任，构成违约，对上述借款应负连带清偿责任。原告环盛贷款公司的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、顾鑫华偿还高淳县环盛农村小额贷款有限公司借款400000元及利息、罚息（自2012年9月20日按合同约定计算至判决给付之日），限本判决生效后10日内付清；
二、袁道生对上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8770元，由顾鑫华、袁道生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8770元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审判员 邢光虎
二〇一三年八月十五日
书记员 刘迎娣
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第182号
原告环盛贷款公司。
法定代表人蔡某云。
委托代理人李某某。
被告顾某某。
被告袁某某。
原告环盛贷款公司与被告顾某某、袁某某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢光虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告环盛贷款公司委托代理人李某某与被告顾某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告环盛贷款公司诉称：2012年1月5日，环盛贷款公司与顾某某、袁某某签订个人担保借款合同1份，约定顾某某向环盛贷款公司借款400000元，期限自2012年1月6日至2012年12月10日，月利率为15‰，袁某某为上述借款作连带责任保证。合同还对双方其他权利义务作了较为明确的约定。合同签订后，环盛贷款公司按约发放400000元贷款给顾某某。但借款后，顾某某仅归还至2012年9月20日前的借款利息，尚欠借款400000元及自2012年9月20日以后的利息、罚息，袁某某也未承担保证责任。故诉至法院，要求顾某某归还借款本金400000元及利息、罚息（按合同约定，自2012年9月20日至还清之日）、袁某某对上述借款负连带清偿责任。
被告顾某某辩称：借款属实，因经济困难没有归还。现愿分期归还。
被告袁某某未作答辩。
原告环盛贷款公司就陈述的事实向法庭提供了个人担保借款合同、借款借据、袁某某出具的担保承诺书、关于袁某某的收入证明、顾某某出具的还款计划书各1份。被告顾某某对上述证据均不持异议，袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃质证的权利。在没有反证的情形下，经审查，原告环盛贷款公司提供的上述证据内容真实、来源合法，予以采纳。
经审理查明：2012年1月5日，环盛贷款公司与顾某某、袁某某签订个人担保借款合同1份，约定顾某某向环盛贷款公司借款400000元，期限自2012年1月6日至2012年12月10日，月利率为15‰，按季结息、到期还本，逾期在约定利率基础上上浮30%计收罚息，袁某某为上述借款作连带责任保证。合同还对双方其他权利义务作了较为明确的约定。合同签订后，环盛贷款公司按约发放400000元贷款给顾某某。但借款后，顾某某仅归还至2012年9月20日前的借款利息，尚欠借款400000元及自2012年9月20日以后的利息、罚息，袁某某也未承担保证责任。
本院认为：原、被告间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告顾某某未及时归还借款，应按约定承担归还借款本息的违约责任。被告袁某某作为连带责任保证人，未履行相应保证责任，构成违约，对上述借款应负连带清偿责任。原告环盛贷款公司的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、顾某某偿还环盛贷款公司借款400000元及利息、罚息（自2012年9月20日按合同约定计算至判决给付之日），限本判决生效后10日内付清；
二、袁某某对上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8770元，由顾某某、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8770元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审判员 邢光虎
二〇一三年八月十五日
书记员 刘迎娣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第335号
上诉人（原审原告）张桂丰，农民。
上诉人（原审原告）杨超，农民。
委托代理人，王彦峰，河北环京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安县金典房地产开发有限公司。住所地河北省固安县固安镇小东湖村北。
法定代表人王建国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李子强，工人。
上诉人张桂丰、杨超因与被上诉人固安县金典房地产开发有限公司、李子强之间确认合同无效纠纷一案，不服固安县人民法院作出（2011）固民初字第2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，上诉人张桂丰、杨超及其委托代理人王彦峰，被上诉李子强到庭参加诉讼，被上诉人固安县金典房地产开发有限公司法定代表人王建国经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1991年张桂丰等人开办固安县和峰进口、国产汽车经营部，1992年又以原和峰经营部的名义，申请建三龙汽车配件厂。1992年12月25日，经固安县人民政府同意后，征用了固安镇高庄头村9.5亩土地，并取得了冀固证征字（1992）63号批文。同日，固安县土地管理局核发了批准用地许可证，但未办理国有土地使用权证。此后的一年多时间里进行了厂房建设。到1994年下半年，因资金和合伙经营问题，该项目停工。1994年12月19日固安县土地管理局对上述厂房自西向东为张汉东、杨志坡、张桂丰分别办理了固安国用（1994）字第100989号、第100990号、第100991号国有土地使用证。2002年9月2日，张桂丰为了偿还固安县新中街信用合作社的借款，将自己名下的固安国用（1994）字第100991号国有土地使用证所载土地使用权及土地上的房屋5间转让给案外人李桂芹，双方签订土地转让房屋买卖协议书，李桂芹付清张桂丰在信用社的借款本息，信用社将国有土地使用证和房屋所有权证转交给李桂芹，杨志坡作为中间人在买卖协议书上签字。刘景军经批准在涉案地块征地建住宅，并于2000年8月3日办理了固安国用（2000）字第105205号国有土地使用证。2010年7月23日固安县新源公路城区拆迁改造工程，刘景军与固安县金典房地产开发有限公司之间签订了廊涿城区拆迁改造补偿安置协议书。
原审法院认为，对于该案中李子强与固安县金典房地产开发有限公司之间签订的拆迁补偿安置协议是否有效问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同的无效主要有五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李子强持有经固安县土地局核发的土地使用证，与固安县金典房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议书，该协议属双方当事人自愿达成的协议，并未违反合同法的规定，且张桂丰、杨超亦未能举证证实该协议存在合同无效的情形，因此张桂丰、杨超请求确认该协议无效的诉讼请求原审法院不予支持。至于张桂丰、杨超主张自己也依法取得了涉案土地的合法使用权，主张李子强与固安县金典房地产开发有限公司签订的协议损害自己的利益一节，其实质是与李子强的土地使用权属争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定由相关行政主管部门解决。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回张桂丰、杨超的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由张桂丰、杨超负担。
上诉人张桂丰、杨超不服原审判决，向本院提起上诉，诉称原审法院法律适用错误，涉案土地的档案登记簿所载明的权利人的承继人为上诉人；被上诉人李子强虽然办理了涉案土地了土地证，该证与固安县土地管理局的登记簿明显不一致且未记载于登记簿；李子强所签订的置换协议超出了其证所记载面积，原审法院认为上诉人与李子强之间为土地使用权争议，根据新法优于旧法原则，应直接适用物权法一物一权的规定来确权。
被上诉人李子强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。我的土地是344平方米，是从王志刚手中购买的，买完后去固安县国土局办理了过户手续，也领到了土地使用权证，且与另一被上诉人固安县金典房地产开发有限公司签订的廊涿城区拆迁改造补偿安置协议书是依据合法权利证书在平等协商下达成的一致意见，故上诉人的上诉请求不应支持。
被上诉人固安县金典房地产开发有限公司及提交书面答辩意见。
本院二审查明本案事实与原审查明的事实基本一致。二审过程中，为进一步查明争议土地登记情况，法院依职权到固安县土地管理局调取争议土地的相关资料，调取到了该局出具的涉案地编号为固国用（2007）字第01094号的《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《王志刚与李子强转让承诺书》、《土地登记审批表》、《国有土地使用权出让合同》等相关材料复印件，上述材料明确记载现争议土地使用权人为李子强。未能调取到上诉人所称其为权利人的《国家建设征（拔）用土地申请书》、《建设用地协议书》、《批准用地许可证》等相关材料。上诉人张桂丰、杨超对上述资料复印件确系出自固安县土地管理局无异议，但对其真实性、合法性均不认可。
本院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。被上诉人李子强提供的固安县土地管理局颁发的土地使用权证书和法院依职权从固安县土地管理局调取的涉案土地登记相关材料内容相一致，在上诉人不能推翻上述证据法定效力前，可以认定李子强是争议土地使用权人；上诉人张桂丰、杨超所提供的现有证据尚不能证明其是争议土地的使用权人。关于该案中二被上诉人之间签订的廊涿城区拆迁改造补偿安置协议书是否有效问题，因该协议系属双方当事人自愿达成的协议，没有违反合同法的相关规定，故上诉人主张确认该协议无效的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张桂丰、杨超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王传民
代理审判员 李成佳
代理审判员 张振波
二〇一四年五月五日
书 记 员 薛 炜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第001683号
上诉人（原审被告）聂明麟。
被上诉人（原审原告）重庆海伦橡塑制品有限公司（原重庆海伦娱乐有限公司）。
法定代表人蔡光容。
原审被告何世健。
上诉人聂明麟因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市壁山区人民法院（2015）壁法民管异初字第00172号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人聂明麟认为，因本案被告住所地位于重庆市沙坪坝区，该案不应由原告重庆海伦橡塑制品有限公司住所地人民法院管辖。
被上诉人重庆海伦橡塑制品有限公司未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告居住地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中涉及的租赁房屋位于璧城街道红宇大道15号海伦综合楼第二层的一部分，重庆市壁山区为合同履行地，故重庆市壁山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人聂明麟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张应梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 维
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第001683号
上诉人（原审被告）聂明麟。
被上诉人（原审原告）重庆海伦橡塑制品有限公司（原重庆海伦娱乐有限公司）。
法定代表人蔡光容。
原审被告何世健。
上诉人聂明麟因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市壁山区人民法院（2015）壁法民管异初字第00172号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人聂明麟认为，因本案被告住所地位于重庆市××区，该案不应由原告重庆海伦橡塑制品有限公司住所地人民法院管辖。
被上诉人重庆海伦橡塑制品有限公司未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起�诉讼，由被告居住地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中涉及的租赁房屋位于璧城街道红宇大道15号海伦综合楼第二层的一部分，重庆市壁山区为合同履行地，故重庆市壁山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人聂明麟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张应梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 维
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1025号
原告尤某某，男，1969年11月12日生，汉族，某某县人。
被告张某1，男，1969年5月25日生，汉族，某县人，现住某某区。
被告张某2，女，1973年11月8日生，汉族，某县人，现住某某区。
原告尤某某与被告张某1、张某2为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员曹永涛适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，2013年3月18日被告张某1找我给他建房，我就组织工人到某县给张某1施工，施工过程中被告仅给付了部分生活费，尚欠工资80000元，经追要，张某1的妻子张某2于2015年2月18日给我出具了欠条一份，欠条上言明2015年10月份给付一半，余款年底付清，但到期没有给付。二被告是夫妻关系，欠我的款系夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还我工资款80000元。
被告张某1辩称，欠钱是事实，具体欠多少得算下账，欠条是我妻子张某2打的，当时原告带很多人到我家要账，我妻子无奈之下才打的欠条。而且原告是给河北金润科技有限公司建房，不是给我个人建房，欠款应由公司承担。
被告张某2未进行答辩。
双方争议的焦点问题：原告要求被告偿还工资款80000元的事实理由及依据。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
被告张某2于2015年2月18日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告工资款80000元的事实。经质证，被告张某1无异议，但认为是张某2无奈之下打的欠条。被告张某2未到庭进行质证。
被告张某1、张某2在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月18日，原告组织工人到某县为被告张某1施工建房，施工过程中被告给付原告部分费用，尚欠工资80000元，被告张某2于2015年2月18日给原告出具欠条一份，内容为“欠条2015年欠工人工资捌万元，秋季结算一半，十月份，某县王家庄张某2，2015、2、18日”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告组织工人为被告张某1施工建房，被告应向原告支付相应的报酬，在施工过程中张某1向原告支付了部分费用后，尚欠原告工资80000元，上述事实有原被告陈述及被告张某2所出具的欠条加以证实。庭审中被告张某1主张欠条是张某2无奈之下打的欠条，而且原告是给河北金润科技有限公司建房，不是给其个人建房，原告对此予以否认，被告张某1亦未提供相应证据加以证实，故本院对被告张某1该主张不予采纳。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张某1拖欠原告的工资是在二被告婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，应共同偿还，故对原告要求二被告给付工资80000元的请求，本院予以支持。被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某1、张某2于本判决生效后十日内给付原告尤某某工资款80000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张某1、张某2负担。原告已向本院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1800元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹永涛
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 晶
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更630号
罪犯段伟昌，男，现年52岁，汉族，大专文化，云南省瑞丽市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年7月16日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第193号刑事判决书，确认罪犯段伟昌犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑四年零八个月，刑期自2014年3月10日起至2018年11月9日止。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段伟昌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段伟昌入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段伟昌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段伟昌准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00260号
原告：淮南市大通区第九煤矿，住所地安徽省淮南市九龙岗镇，组织机构代码15023940-4。
法定代表人：尚未涛，该矿矿长。
委托代理人：王新宝，该公司法律顾问。
委托代理人：尚卓，该矿副矿长。
被告：门大同，男，1952年12月6日出生，汉族，淮南市大通区第九煤矿职工，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市大通区第九煤矿诉被告门大同劳动争议纠纷一案中，原告淮南市大通区第九煤矿于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市大通区第九煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮南市大通区第九煤矿负担。
审判员 邵 秋
二〇一三年五月十四日
书记员 姚心乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2106号
原告何锡良，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告梁耀文，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告何锡良与被告梁耀文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何锡良的委托代理人谭立军到庭参加诉讼,被告梁耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锡良诉称，2015年1月22日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，被告收到借款后向原告出具借条，并口头承诺于2015年年底清偿借款，但被告收到借款后并未按承诺还款，原告多次向其催讨，被告均以暂无资金，望其宽延为由拒绝还款，鉴于此，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款150000元及利息（利息以150000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月8日起计至实际支付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁耀文没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年7月原告向被告出借了100000元，2015年1月22日又向被告出借了50000元，被告于2015年1月22日向原告出具了150000元的借据。原告曾要求被告归还该借款，但被告至今未归还。
以上事实，有原告提交的借据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告借款150000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告间的借据没有约定还款日期，原告有权要求被告在合理期间返还借款，被告不予返还的要支付逾期还款利息。原告起诉前曾向被告追讨要求还款，但被告拒还，现原告向本院要求被告返还借款150000元，并从起诉之日即2017年1月8日起，按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁耀文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何锡良归还借款本金150000元及逾期利息（即从2017年1月8日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告梁耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执359号
申请执行人赵某，男，1960年12月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张某，男，1988年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人赵某与被执行人张某生命权、健康权身体权纠纷一案中，申请执行人赵某依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初1010号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人张某名下银行存款10816元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月十二日
书记员 李抒恒
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3639号
原告：石刚，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王钰，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告：赵学东，户籍登记地址呼和浩特市。
原告石刚与被告赵学东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5�17日立案后依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告石刚及其委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼，被告赵学东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石刚向本院提出诉讼请求：1.偿付原告购车款450450元；2.返还房款50000元，两项合计500450元。事实和理由：原告抵账取得一辆奔驰越野车，手续齐全。经他人介绍，原、被告双方共同协商于2014年4月25日签订一份《购车协议书》。原告（甲方）将自己持有的奔驰车转卖给被告（乙方），车牌号为：××××××，车架号为4JDAB72EYA18264，发动机号为11394230167877。协议约定：”一、乙方已将车况、车的牌号及手续费用看好，并已经确认且自愿同意购买甲方车辆；故自本协议签订之日起，甲方对该车及该车手续和费用不再向乙方解释负责；二、甲方必须保证该车手续真实无误，包括行驶证、附加费、保险费与档案相符，并保证该车不属于违法车辆（被盗、改号、套牌的车辆），如发现上述现象和违法车辆，甲方无条件返还乙方全部车款，并赔偿由此造成的一切经济损失；三、该车价款人民币450450元。付款方式：接车时一次性付清全部车款，四、自签订协议时间为2014年4月25日10时为界，届时之前该车如有被盗、抵押及未处理的交通事故问题时，甲方收回车辆，返还乙方所付购车款及由此带来的经济损失；五、该车出售前的债权债务、交通事故及一切经济纠纷由甲方负责，乙方概不负责；六、购车后，如乙方驾驶该车而引发的机械事故和交通事故均由乙方承担一切后果和法律责任，甲方概不负责。”同时，还约定”乙方付甲方盛乐和谐家园二期3号楼一单元四层东、西户和6号楼5单元5层西户共三套，每套91㎡相抵车款。”�外，双方还口头约定”乙方用三套楼房相抵车款，还需由甲方支付乙方5万元现金，三套楼房价款为500450元。”协议签订后，原告依约履行了规定义务，将奔驰车及相关手续交付被告，同时交付被告楼房款5万元现金，而被告至今尚未交付协议约定的三套楼房。2016年4月20日，原告要求被告交付3套楼房，而被告明确表示不履行合同，拒绝交付。原告还发现被告已将其中一套楼房出售给第三人。故原告无奈提起诉讼，请求判如所请。
赵学东未到庭亦未做答辩。
原告石刚为支持其诉讼请求，向本院提交协议书、证人证言等证据以证明其主张。被告赵学东未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
被告赵学东未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性，关联性均予以确认采信。
根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月25日，原告石刚（甲方、车主）与被告赵学东（乙方、购车人）签订《协议书》，约定甲方将自己的奔驰车及手续转卖乙方，车牌号为×××，车架号为4JDAB72EYA18264，发动机号为11394230167877。并约定：”一、乙方已将车况、车的牌号及手续费用看好，并已经确认且自愿同意购买甲方的车及相关手续，故自本协议签订之日起，甲方对该车及该车手续和费用不再向乙方解释负责。二、甲方必须保证该车手续真实无误，包括行驶证、附加费、保险费与档案相符，并保证该车不属于违法车辆（被盗、改号、套牌的车辆），如发现上述现象的违法车辆，甲方无条件返还乙方的全部车款，并赔偿由此给乙方造成的一切经济损失。三、该车售价人民币大写肆拾伍万零肆佰伍拾元整。交款方式：接车时乙方一次性付清全部车款。四、自签订协议时间为2014年4月25日10时为界，届时之前该车如有被盗、抵押及未处理的交通事故问题时，甲方收回车辆退还乙方所付购车款及由此带来的经济损失。五、该车出售前的债权债务、交通事故及一切经济纠纷均由甲方自己负责，乙方概不负责。六、购车后，如乙方驾驶该车而引发的机械事故和交通事故均由乙方承担一切后果和法律责任，甲方概不负责。”同时，该协议备注处注明：”乙方付甲方盛乐和谐家园二期3#楼1单元四层东西户、6#楼5单元5层西户共三套，91㎡房相抵车款。”协议签订后，原告石刚另向被告赵学东支付房款50000元，原告石刚将奔驰车交付被告赵学东。
另查明，因案外人刘彤拖欠原告石刚工程款将涉案车辆抵顶给原告石刚，双方未办理车辆过户手续。
本院认为，虽然双方在签订协议时涉案车辆�记在案外人名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。案外人刘彤已向原告交付涉案车辆，原告亦向被告交付该车，履行了协议义务，故被告应当依约履行交付房屋的义务。现根据证人证言及协议履行情况，表明被告并未按照协议约定向原告交付房屋，且被告明确表示不履行该交房义务。故原告要求被告按照协议约定支付购车款450450元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告返还房款50000元的诉讼请求，根据证人证言，可以证明原告曾于2014年4月25日向被告支付50000元购房款，因该交付行为符合日常逻辑及交易习惯，故本院对该诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵学东于本判决生效之日起十五日内向原告石刚支付购车款450450元；
二、被告赵学东于本判决生效之日起十五日内向原告石刚返还房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8805元（原告已预交），由被告赵学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 李维栋
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾 杰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2838号
原告冯某甲，1984年1日23日生。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告孔某。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
原告冯某甲与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人蒋玲、被告孔某及其委托代理人解小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于2007年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女冯某乙。因原告婚前对被告了解不够，草率与其结婚，加之双方性格不合，无共同语言，影响了家庭生活，婚后几年被告经常打骂原告母亲，被告对原告胡乱猜疑，夫妻之间缺乏基本的信任，2012年9月原告曾起诉与被告离婚，后顾及女儿尚小，撤回起诉。现双方感情已经破裂，原告不同意调解和好，希望法院判决离婚。
被告孔某辩称：原告诉称除了双方基本信息属实外，其它的不是事实。双方之间是自由恋爱，感情较好。夫妻之间仅仅是因为一些日常生活中出现的矛盾而发生争吵，这是每个家庭都会出现的问题，只要夫妻加强沟通，这些矛盾会解决的。双方都结婚近10年，结了婚不是两个人的事情，而是变成两个家族的事情。
经审理查明，原、被告于2007年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女冯某乙。婚后一度时期夫妻感情尚好，后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2012年10月29日向本院起诉要求离婚，后于同年11月5日撤回起诉。现原告于2016年5月26日再次向本院起诉要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、（2012）句民初字第1352号民事裁定书复印件一份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，双方婚后育有一女，现虽因家庭矛盾发生争吵，但夫妻之间并无实质性的冲突，矛盾并非不可调和。只要双方加强沟通，增强家庭责任感，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，多从对方的角度去考虑问题，努力改善夫妻关系，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告孔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周杨子
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初371号
原告七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人马XX，男，职务主任。
委托代理人翟XX，男，该社红旗信用社副主任。
被告王XX，男，汉族，1977年5月10日出生，初中文化，无职业。
被告赵XX（系被告王XX之妻），女，汉族，1979年7月26日出生，初中文化，无职业。
被告候XX，男，汉族，1954年2月18日出生，小学文化，种畜场林业局退休工人。
被告范XX（系被告候XX之妻），女，汉族，1952年5月2日出生，小学文化，金沙新区第二作业管理区退休工人。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告王XX、赵XX、候XX、范XX借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭审理本案。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人翟XX、被告王XX、候XX、范XX到庭参加诉讼；被告赵XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社诉称，2013年9月17日，借款人被告王XX在七台河市区农村信用合作联社红旗信用社办理抵押贷款11万元整，到期日2015年9月16日，现贷款余额10万元整。此笔贷款已经逾期，截止2016年6月14日，被告王XX欠贷款本金100000.00元及利息16241.80元（2013年9月17日计算到2016年6月14日），本息合计116241.80元（利息计算公式1、正常贷款利息=本金×天数×日利率。2、逾期加罚利息=本金×逾期天数×日利率×50%）。借款人不按合同约定偿还本息，给我社贷款资金运营造成较大影响。现要求被告王XX立即偿还全部借款本息116241.80元；要求被告赵XX、候XX、范XX承担连带保证责任。
被告王XX辩称，名义上是我贷款，实际上我是担保人，我给王双担保，王双不是本案当事人，贷款本金是对的，借款日期也对，被告候XX有抵押物，用抵押物偿还本案债务。
被告候XX辩称，原告起诉程序是对的，借款属实，我为王XX抵押也属实，同意用抵押物还款。
被告范XX辩称，同意被告候XX的答辩意见。
被告赵XX未到庭，无答辩意见。
原告为支持其主张成立提供如下证据：
1、原告单位营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、个人担保借款合同复印件一份，编号：（七）农信个借字（870111307250003），证明被告王XX借款110000.00元，月利率8.25‰，借款用途进货，被告借款期限是2013年9月17日至2014年9月16日，被告候XX、范XX是担保人，借款合同签订日期2013年7月15日，被告候XX用本人所有权的一处房产抵押，房屋所有权证号2013051215。
3、抵押物清单复印件一份，证明被告候XX为此笔贷款设定房产抵押情况，抵押人是候XX。
4、被告王XX与赵XX的结婚证复印件一份、被告候XX与范XX结婚证复印件一份，证明在本案贷款中被告王XX与赵XX、候XX与范XX均是以夫妻身份借款和抵押担保。
5、被告候XX他项权利证复印件一份，证明被告候XX用本人所有权的一处房产为该笔贷款设定抵押。
6、借款黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份、凭证号：13122676，证明原告向被告王XX发放贷款110000.00元，被告王XX收到借款110000.00元。
7、还款记录复印件一份，证明被告王XX已偿还贷款本金10000.00元，还款日期2014年8月26日，结欠贷款本金余额100000.00元。
8、借款展期申请书复印件一份，证明被告王XX自愿申请展期，申请展期期限为2014年9月16日至2015年9月14日，被告候XX、范XX、赵XX继续为被告王XX担保，申请日期为2014年8月26日。
9、借款展期协议书复印件一份，编号：（七）农信借展字（2014）第27号，证明原约定借款到期日和金额为2014年9月16日、110000.00元，展期后到期日和金额分别为2015年9月14日、100000.00元，本协议执行月利率8.43‰，借款人王XX与担保人候XX、范XX、赵XX签字确认，签约日期为2014年8月26日，保证期间至展期届满日起二年。
被告王XX、候XX、范XX对原告所举的上列证据均无异议。
被告王XX、候XX、范XX无证据提供。
以上当事人所举证据均能证实其主张，予以采信。
经审理查明：2013年7月15日，被告王XX与原告七台河市区农村信用合作联社下属单位红旗信用社签订个人借款合同一份，贷款本金110000.00元，月利率为8.25‰借款用途进货，借款期限2011年9月17日到2014年9月16日。被告候XX、范XX是担保人，并以自有房产为借款人被告王XX设定抵押。被告赵XX在借款申请人声明中以被告王XX配偶的身份签字确认贷款事实成立。2014年8月26日，被告王XX偿还本金10000.00元，结欠本金余额100000.00元；同日被告王XX与原告签订了借款展期协议书一份，展期后借款到期日为2015年9月14日，被告候XX、范XX、赵XX以担保人的身份在展期协议上签字确认。此笔贷款已经逾期。现原告要求被告王XX偿还贷款本金100000.00元及利息16241.80元（2013年9月17日计算到2016年6月14日），本息合计：116241.80元，要求被告赵XX、候XX、范XX承担连带保证责任。被告王XX、候XX、范XX均要求以房产抵押物清偿贷款。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告是借款合同关系，双方签订借款担保抵押合同，应按照合同约定行使权利、履行义务。被告赵XX经传票传唤未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。被告王XX贷款事实清楚，被告候XX、范XX设定抵押担保事实成立，被告赵XX在展期协议上为被告王XX担保证据充分。被告王XX应当清偿借款；被告候XX、范XX、赵XX应当切实履行担保责任。双方在合同中约定逾期付款支付利息及罚息，截止到2016年6月14日，被告王XX尚欠原告借款本息合计116241.80元。原告请求被告王XX偿还借款本息及要求被告候XX、范XX、赵XX履行担保责任，符合合同法及担保法的规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告王XX给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金100000.00元，利息及罚息16241.80元，本息合计116241.80元，于本判决生效后十五日内履行给付义务。
被告候XX、范XX、赵XX承担连带保证责任。
案件受理费2625.00元，减半收取1312.50元,由被告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年六月十七日
书记员 邵明旭
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0902民初371号原告七台河市区农村信用合作联社。法定代表人马XX，男，职务主任。委托代理人翟XX，男，该社红旗信用社副主任。被告王XX，男，汉族，1977年5月10日出生，初中文化，无职业。被告赵XX（系被告王XX之妻），女，汉族，1979年7月26日出生，初中文化，无职业。被告候XX，男，汉族，1954年2月18日出生，小学文化，种畜场林业局退休工人。被告范XX（系被告候XX之妻），女，汉族，1952年5月2日出生，小学文化，金沙新区第二作业管理区退休工人。原告七台河市区农村信用合作联社与被告王XX、赵XX、候XX、范XX借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭审理本案。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人翟XX、被告王XX、候XX、范XX到庭参加诉讼；被告赵XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社诉称，2013年9月17日，借款人被告王XX在七台河市区农村信用合作联社红旗信用社办理抵押贷款11万元整，到期日2015年9月16日，现贷款余额10万元整。此笔贷款已经逾期，截止2016年6月14日，被告王XX欠贷款本金100000.00元及利息16241.80元（2013年9月17日计算到2016年6月14日），本息合计116241.80元（利息计算公式1、正常贷款利息=本金×天数×日利率。2、逾期加罚利息=本金×逾期天数×日利率×50%）。借款人不按合同约定偿还本息，给我社贷款资金运营造成较大影响。现要求被告王XX立即偿还全部借款本息116241.80元；要求被告赵XX、候XX、范XX承担连带保证责任。被告王XX辩称，名义上是我贷款，实际上我是担保人，我给王双担保，王双不是本案当事人，贷款本金是对的，借款日期也对，被告候XX有抵押物，用抵押物偿还本案债务。被告候XX辩称，原告起诉程序是对的，借款属实，我为王XX抵押也属实，同意用抵押物还款。被告范XX辩称，同意被告候XX的答辩意见。被告赵XX未到庭，无答辩意见。原告为支持其主张成立提供如下证据：1、原告单位营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、个人担保借款合同复印件一份，编号：（七）农信个借字（870111307250003），证明被告王XX借款110000.00元，月利率8.25‰，借款用途进货，被告借款期限是2013年9月17日至2014年9月16日，被告候XX、范XX是担保人，借款合同签订日期2013年7月15日，被告候XX用本人所有权的一处房产抵押，房屋所有权证号2013051215。3、抵押物清单复印件一份，证明被告候XX为此笔贷款设定房产抵押情况，抵押人是候XX。4、被告王XX与赵XX的结婚证复印件一份、被告候XX与范XX结婚证复印件一份，证明在本案贷款中被告王XX与赵XX、候XX与范XX均是以夫妻身份借款和抵押担保。5、被告候XX他项权利证复印件一份，证明被告候XX用本人所有权的一处房产为该笔贷款设定抵押。6、借款黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份、凭证号：13122676，证明原告向被告王XX发放贷款110000.00元，被告王XX收到借款110000.00元。7、还款记录复印件一份，证明被告王XX已偿还贷款本金10000.00元，还款日期2014年8月26日，结欠贷款本金余额100000.00元。8、借款展期申请书复印件一份，证明被告王XX自愿申请展期，申请展期期限为2014年9月16日至2015年9月14日，被告候XX、范XX、赵XX继续为被告王XX担保，申请日期为2014年8月26日。9、借款展期协议书复印件一份，编号：（七）农信借展字（2014）第27号，证明原约定借款到期日和金额为2014年9月16日、110000.00元，展期后到期日和金额分别为2015年9月14日、100000.00元，本协议执行月利率8.43‰，借款人王XX与担保人候XX、范XX、赵XX签字确认，签约日期为2014年8月26日，保证期间至展期届满日起二年。被告王XX、候XX、范XX对原告所举的上列证据均无异议。被告王XX、候XX、范XX无证据提供。以上当事人所举证据均能证实其主张，予以采信。经审理查明：2013年7月15日，被告王XX与原告七台河市区农村信用合作联社下属单位红旗信用社签订个人借款合同一份，贷款本金110000.00元，月利率为8.25‰借款用途进货，借款期限2011年9月17日到2014年9月16日。被告候XX、范XX是担保人，并以自有房产为借款人被告王XX设定抵押。被告赵XX在借款申请人声明中以被告王XX配偶的身份签字确认贷款事实成立。2014年8月26日，被告王XX偿还本金10000.00元，结欠本金余额100000.00元；同日被告王XX与原告签订了借款展期协议书一份，展期后借款到期日为2015年9月14日，被告候XX、范XX、赵XX以担保人的身份在展期协议上签字确认。此笔贷款已经逾期。现原告要求被告王XX偿还贷款本金100000.00元及利息16241.80元（2013年9月17日计算到2016年6月14日），本息合计：116241.80元，要求被告赵XX、候XX、范XX承担连带保证责任。被告王XX、候XX、范XX均要求以房产抵押物清偿贷款。上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。本院认为：本案原、被告是借款合同关系，双方签订借款担保抵押合同，应按照合同约定行使权利、履行义务。被告赵XX经传票传唤未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。被告王XX贷款事实清楚，被告候XX、范XX设定抵押担保事实成立，被告赵XX在展期协议上为被告王XX担保证据充分。被告王XX应当清偿借款；被告候XX、范XX、赵XX应当切实履行担保责任。双方在合同中约定逾期付款支付利息及罚息，截止到2016年6月14日，被告王XX尚欠原告借款本息合计116241.80元。原告请求被告王XX偿还借款本息及要求被告候XX、范XX、赵XX履行担保责任，符合合同法及担保法的规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告王XX给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金100000.00元，利息及罚息16241.80元，本息合计116241.80元，于本判决生效后十五日内履行给付义务。被告候XX、范XX、赵XX承担连带保证责任。案件受理费2625.00元，减半收取1312.50元,由被告王XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  彭汉英二〇一六年六月十七日书记员  邵明旭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1420号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：刘伟，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告刘伟确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
广东�深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第789号
原告陈某，女，汉族，户籍地址江西省樟树市。
被告肖某，男，汉族，户籍地址江西省樟树市。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月19日向本院申请撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 黄燕璇
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 冠