广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1358号
原告陈仕敏，男，汉族，1968年7月16日出生，住湖南省攸县。
委托代理人李柏顺，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人李正红，广东中亚律师事务所律师。
被告赵启华，男，1965年12月9日出生，住香港特别行政区。
被告威盛运输企业有限公司，住所地：香港特别行政区。
负责人蔡丛华，该公司总经理。
委托代理人刘智广，男，汉族，1978年10月23日出生，住广东省广州市越秀区，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人马昌明，该公司总经理。
委托代理人陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告陈仕敏诉被告赵启华、威盛运输企业有限公司（以下简称威盛公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈仕敏及其委托代理人李正红，被告威盛公司的委托代理人刘智广，被告太平财险深圳公司的委托代理人陈媚到庭参加了诉讼。被告赵启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕敏诉称，2013年1月31日11时许，被告赵启华驾驶登记车主为被告威盛公司的粤Z港号重型厢式货车在东莞市凤岗镇与原告驾驶的粤S号轿车、司机龚少华驾驶的粤S1号轿车发生交通事故，由此造成粤S2号轿车损坏。事故经交警部门处理，认定由被告赵启华负事故的全部责任，原告、龚少华不负事故责任。原告因本事故造成的损失有车辆维修费51640元、评估费2350元、停运损失22825元、交通费500元，以上合计77315元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失77315元；二、被告太平财险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出限额部分的损失由被告赵启华、威盛公司承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵启华未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告威盛公司辩称，一、被告威盛公司与被告赵启华签订了汽车货运业务合作协议书，该合同约定任何事故导致的损失均由被告赵启华承担；二、被告赵启华为肇事粤Z港号重型厢式货车购买了相关保险，原告陈仕敏的损失应当被告太平财险深圳公司承担。
被告太平财险深圳公司辩称，一、根据商业三者险的保险条款约定，被告太平财险深圳公司对原告陈仕敏的停运损失不承担赔偿责任；二、被告赵启华、威盛公司未为肇事粤Z港号重型厢式货车投保不计免赔险，在被告赵启华承担事故的全部责任的情况下，被告太平财险深圳公司在商业三者险限额内免赔20%；三、被告太平财险深圳公司的交强险财产损失赔偿限额已经在东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第951号案件中赔付完毕；四、评估费、诉讼费不应由被告太平财险深圳公司承担；五、交通费缺乏证据佐证，被告太平财险深圳公司不予认可。
本院查明并确认如下事实：
2013年1月31日11时0分许，被告赵启华驾驶粤Z港号重型厢式货车从塘厦往深圳方向行驶，行至东深二线凤岗镇凤清高架桥路段时，该车车头与由原告陈仕敏驾驶的粤S2号轿车（车载乘客赵茹燕）发生追尾碰撞，致使该轿车与前方同车道由司机龚少华驾驶其本人所有的粤S1号轿车发生碰撞，后粤Z港号重型厢式货车再与粤S1号轿车发生碰撞，由此造成赵茹燕受伤及3车损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定由被告赵启华负事故的全部责任，原告、龚少华、赵茹燕不负事故责任。
另查，肇事粤Z港号重型厢式货车的登记车主为被告威盛公司。被告威盛公司主张上述肇事车辆挂靠在其名下运营，根据汽车货运业务合作协议书的约定本案的赔偿责任应当由被告赵启华承担，另被告威盛公司称其不是该车在香港特别行政区的登记车主，但未能提交合法有效的证据佐证。原告陈仕敏对被告赵启华、威盛公司之间的挂靠关系予以确认。
又查，被告太平财险深圳公司承保了肇事粤Z港号重型厢式货车的交强险、商业三者险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额为110000元（无责任限额为11000元）、医疗费用赔偿限额为10000元（无责任限额为1000元）、财产损失赔偿限额为2000元（无责任限额为100元），商业三者险为1000000元。被告赵启华负事故的全部责任，且粤Z港号重型厢式货车并未投保不计免赔险，被告太平财险深圳公司主张其商业三者险免赔20%，并提交《机动车商业保险条款》佐证。该《机动车商业保险条款》第一章第十三条约定“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%……”。原告陈仕敏认为该《机动车商业保险条款》第十三条的约定属于格式条款，应当无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十三条规定“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”
再查，中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司就其支付给龚少华的保险理赔款诉至本院，本院受理的案号为（2013）东三法民三初字第951号，该案中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告威盛公司、太平财险深圳公司达成调解协议。该案本院确认如下事实：1.中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司承保了肇事粤S1号轿车车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险的限额为90000元，事故发生在保险期限内。2.粤S1号轿车损坏为45000元，中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司已经在车辆损失险限额90000元内向龚少华支付了保险理赔款45000元。3.龚少华出具了《保险索赔权益转让书》，同意将已经取得赔偿款部分即45000元的保险标的的一切权益转让给中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。4.被告太平财险深圳公司同意一次性赔偿中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司36240元（其中交强险财产损失赔偿限额赔付2000元，商业三者险限额赔付34240元）。故被告太平财险深圳公司的交强险财产损失赔偿限额已经赔付完毕，商业三者险限额剩余1000000元-34240元=965760元。原告陈仕敏自愿放弃对龚少华、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉及诉讼请求。
粤S2号轿车的车头、车尾因本事故均严重损坏，原告陈仕敏主张在2013年3月7日已经从交警部门取回上述车辆，该车于2013年3月18日经东莞广协鉴定评估有限公司定损，该车损坏为51640元，原告主张该车于2013年4月6日在东莞市莞城精盈汽车维修部维修完毕，原告为此支付了评估费2350元，汽车修理费、汽车配件费51640元，有交通事故车（物）损失价格鉴定结论书，交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表，照片，资质证书复印件，评估员证复印件，评估费发票，汽车修理费发票，汽车配件费发票，东莞市莞城精盈汽车维修部出具的证明，个体工商户营业执照复印件佐证。到庭被告认为缺乏维修清单佐证，对维修费发票的关联性不予认可。
肇事粤S2号轿车的登记车主为东莞市东湖客运有限公司，原告陈仕敏是该车的承包人，承包期限为2012年5月25日至2014年10月15日，原告在上述承包期间内需要向东莞市东湖客运有限公司支付承包金10375元／月。原告主张其因本事故导致停运66天（自事故之日起至车辆维修完毕之日止），造成租金、规费损失22825元，并提交汽车修理费发票，汽车配件费发票，东莞市莞城精盈汽车维修部出具的证明，个体工商户营业执照复印件，《东莞市出租小汽车承包合同》，《出租小汽车承包合同》补充细则，补充协议，租金、规费收据，东莞市出租汽车驾驶员上岗证复印件佐证。东莞市东湖客运有限公司同意由原告主张本事故造成的所有损失。被告太平财险深圳公司认为租金、规费损失属于间接损失，依据《机动车商业保险条款》第一章第五条的约定，被告太平财险深圳公司对此部分损失不承担赔偿责任。该《机动车商业保险条款》第一章第五条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失……”。到庭被告认为缺乏银行转账记录佐证，对租金、规费收据不予确认。
原告陈仕敏主张其因本事故用去交通费500元，没有证据佐证。
最后，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。
以上事实有道路交通事故认定书，企业机读档案登记资料，组织机构代码证，驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单，声明书，营业执照复印件，交通事故车（物）损失价格鉴定结论书，交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表，照片，资质证书复印件，评估员证复印件，评估费发票，汽车修理费发票，汽车配件费发票，东莞市莞城精盈汽车维修部出具的证明，个体工商户营业执照复印件，《东莞市出租小汽车承包合同》，《出租小汽车承包合同》补充细则，补充协议，租金、规费收据，东莞市出租汽车驾驶员上岗证复印件，汽车货运业务合作协议书，保险单复印件、《机动车商业保险条款》以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告赵启华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点有：
一、《机动车商业保险条款》第一章第五条、第十三条的效力问题。原告陈仕敏认为上述条款是格式条款，应当属于无效条款，但是根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，上述条款不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形，被告太平财险深圳公司亦未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，故原告主张上述条款缺乏依据，本院不予采信。被告赵启华与被告太平财险深圳公司签订的保险合同及相关条款合法有效，本院依法予以确认。被告太平财险深圳公司主张商业三者险免赔20%及不承担停运损失的主张符合保险合同的约定，本院对其相应的主张予以支持。
二、被告的赔偿责任问题。被告太平财险深圳公司已承保了肇事粤Z港号重型厢式货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告陈仕敏的损失应当由被告太平财险深圳公司在其承保的交强险各项限额内承担赔偿责任，另原告放弃对粤S2号轿车的登记车主龚少华、承保人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉及诉讼请求，故原告应当自行承担无责任财险损失赔偿限额100元。如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额及无责任限额，超出部分由被告赵启华承担100%的赔偿责任；由于被告太平财险深圳公司承保了肇事粤Z港号重型厢式货车的商业三者险，但该车并未投保不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，此部分损失由被告赵启华承担20%的赔偿责任，由被告太平财险深圳公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任；如原告的损失超出商业三者险限额，超出部分由被告赵启华承担全部的赔偿责任。被告威盛公司作为肇事粤Z港号重型厢式货车的挂靠登记车主，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告威盛公司应当对被告赵启华的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，原告陈仕敏的损失计算如下：
1.汽车修理费、汽车配件费：51640元，有相应的车（物）损失价格鉴定评估结论书、车（物）损失价格鉴定评估项目表、汽车修理费发票，汽车配件费发票等证据佐证，本院予以支持。
2.评估费：2350元，评估费属于原告陈仕敏的合理损失，被告应当予以赔偿，且有相应的发票佐证，本院予以支持。
3.租金、规费损失：粤S2号轿车是营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，原告陈仕敏主张租金、规费损失合法有据，本院予以支持。原告每月需要缴交承包金10375元，有《东莞市出租小汽车承包合同》，《出租小汽车承包合同》补充细则，补充协议，租金、规费收据等证据佐证，本院予以确认；结合事故发生的时间、事故认定书作出的时间、车辆损坏的程度以及维修车辆的合理时间等因素，租金、规费损失的时间本院酌情支持55天；此项费用为10375元／月÷30天／月×55天=19020.80元。
4.交通费：粤S2号轿车是营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，原告陈仕敏主张交通费缺乏依据，本院不予支持。
以上原告陈仕敏第1、2项的损失共计53990元，由于被告太平财险深圳公司的交强险财产损失赔偿限额已经赔付完毕，此部分损失在扣减无责任财产损失赔偿限额100元后，由被告赵启华承担20%即10778元，被告太平财险深圳公司在商业三者险剩余的限额965760元内承担80%即43112元。以上原告第3项损失19020.80元，被告太平财险深圳公司依据保险合同的约定主张免赔合理，本院予以支持，此部分损失由被告赵启华承担100%的赔偿责任。综上，被告赵启华共计应赔偿原告10778元＋19020.80元=29798.80元，被告太平财险深圳公司赔偿原告43192元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿赔偿原告陈仕敏43112元；
二、限被告赵启华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿赔偿原告陈仕敏29798.80元；
三、被告威盛运输企业有限公司对被告赵启华的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告陈仕敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1733元，由原告陈仕敏负担99元，被告赵启华、威盛运输企业有限公司连带负担668元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担966元。诉讼费原告陈仕敏已预交。
如不服本判决，原告陈仕敏，被告太平财产保险有限公司深圳分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告赵启华、威盛运输企业有限公司可在在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 邝小平
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵小婷
梁敏
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
5.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。