山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初28号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人李文龙，男，1984年3月11日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被抓获，同月22日被洪洞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，于同年9月8日被执行逮捕，现羁押在洪洞县看守所。
被告人李燕泽，男，1991年5月8日出生，汉族，临汾市人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被洪洞县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕，现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人李文龙犯抢劫罪、被告人李燕泽犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人李文龙、李燕泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2017年8月5日凌晨，被告人李文龙伙同李ＸＸ、李燕泽驾驶一辆车号为×××的五菱面包车，在杨家掌信号基站，李文龙用斧子、铁皮剪子将信号塔的防盗门砸开，三人进入信号基地，李文龙和李ＸＸ用板手卸架子上的蓄电池，三人合伙将盗窃的24块蓄电池及一套防雷设备装上面包车，后驾车行驶至尧都区屯里镇西芦村小学附近时被信号基站的维护员抓获，在抓获过程中李文龙手持斧子将基站维护员胡某左胳膊砍伤并逃跑。经洪洞县价格认证中心鉴定被盗蓄电池评估价值为10608元；被盗防雷设备箱评估价值为2426元，评估总值为13034元。毁坏的防盗门评估价值为704元。经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，胡某损伤程度为轻微伤。案发后被盗蓄电池和防雷设备箱已归还失主，作案车辆系被盗车辆已发还车主。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。据此认为，被告人李文龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究李文龙的刑事责任；被告人李燕泽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人李文龙属于累犯，提请本院依法判处。
被告人李文龙、李燕泽对被指控的犯罪事实和证据的内容均不持异议，亦未作辩解，并表示认罪。
经审理查明，被告人李文龙、李ＸＸ（审理过程中因病死亡）、李燕泽三人在打工时相识。2017年8月初，被告人李文龙以其父亲生病需治疗为由，向被告人李ＸＸ提出借钱，因李ＸＸ当时无钱，二人便商量共同盗窃铁塔公司信号基站的蓄电池。案发前，二人来到××县外的中国联通基站进行踩点，确定作案地点，并由被告人李文龙准备斧子、扳手、剪子等作案工具。此后，被告人李文龙又邀约被告人李燕泽参加。同年8月4日，三人在尧都区被告人李ＸＸ住处聚集，当晚由李燕泽驾驶李ＸＸ的×××号五菱面包车，三人前往案发地点。次日凌晨2时许，在案发现场由被告人李燕泽在外放风，由李ＸＸ持斧子将基站防盗门砸坏，李文龙又持铁皮剪子损坏防盗门，二人进入基站分别用扳手拆卸蓄电池，拆卸完毕后，被告人李燕泽驾车行至基站门外，三人共同将盗窃的24块蓄电池及一套防雷设备箱搬至车内，驾车离开。
在三被告人实施盗窃过程中，根据信号基站防盗设施出现意外情况警示，中国铁塔股份有限公司临汾市分公司值班工作人员发现杨家掌基站有非法进入警报，便电话告知洪洞公司维护经理田新民，田新民与职工崔泽瑞及被害人胡某三人立即赶赴现场期间，根据铁塔公司蓄电池GPS定位数据发现被盗的蓄电池处于移动状态，三人随即进行追踪。在尧都区屯里镇西芦村小学附近，发现了三名被告人驾驶的车辆，根据定位显示车辆内载有涉案赃物。三人便将被告人驾驶车辆拦截，透过车窗发现被盗物品后，便警告三被告人不准下车，同时打电话报警。双方僵持十余分钟后，被告人李文龙在副驾驶座上突然打开车门，持斧子将被害人胡某左胳膊砍伤后逃离，被告人李ＸＸ、李燕泽被随后赶来的公安民警当场抓获。被害人胡某被砍伤后，就诊于临汾市人民医院，经诊断，其伤情为：左肘部皮肤裂伤、左肱骨内上髁骨折，经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属轻微伤，涉案的蓄电池及防雷设备箱经洪洞县价格认证中心鉴定价值为13034元（其中24块蓄电池价值10608元，防雷设备箱价值2426元），被损坏的防盗门价值为704元。蓄电池及防雷设备箱被公安机关扣押后发还失主，作案工具斧子被被告人李文龙在逃跑中丢弃，其余作案工具扳手、剪子、钳子被查获。2017年8月17日，被告人李文龙在临汾铁路医院被太原铁路公安局临汾公安处民警抓获并临时羁押于临汾市尧都区看守所。
本院另查明，被告人李文龙因犯盗窃罪，于2015年9月22日被临汾铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年12月4日被告人李文龙被释放。
本案在审理过程中，本院依法对被害人胡某进行了询问，其称所受之伤已痊愈，医疗费已由公司负责支付，放弃追究被告人李文龙的民事赔偿责任。
另经公安机关查明，三名被告人作案时使用的×××号五菱面包车系被盗车辆，该车实际牌号为×××，实际所有人为闻喜县桐城镇人高某，该车系由本县广胜寺镇北郇村人吉小兵以抵债方式抵顶给被告人李ＸＸ，因吉小兵已死亡，公安机关无法继续侦查车辆来源。案发后，该车已发还给失主高某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、中国铁塔股份有限公司临汾市分公司洪洞县维护人员田新民的报案材料、询问笔录及其在公安机关的辨认笔录，可证实案发的时间、地点、经过等情节，同时辨认被告人李文龙系在逃的犯罪嫌疑人；
2、被害人胡某在公安机关的陈述及辨认笔录，亦可证实案发的时间、地点、经过等情节，同时辨认被告人李文龙系用斧子砍伤自己的人；
3、洪洞县公安局《现场勘验笔录》及被告人指认现场照片，可证实案发现场的概貌，并经各被告人确认无误；
4、被盗物品照片、作案工具照片，经各被告人辨认无误；
5、洪洞县价格认证中心洪价认证（2017）第23号、第30号价格鉴定结论书，可证实涉案蓄电池、防雷设备箱及毁坏防盗门的价值；
6、洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（伤）字【2017】079号鉴定书，可证实被害人胡某损伤程度属轻微伤；
7、洪洞县公安局制作的《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》，可证实涉案蓄电池及防雷设备箱已悉数发还被害人；
8、临汾铁路运输法院（2015）临铁刑初字第7号刑事判决书，可证实被告人李文龙因犯盗窃罪曾获刑九个月的事实；
9、中国铁塔股份有限公司临汾市分公司出具的《情况说明》，可证实三被告人的盗窃行为未造成通信中断和严重障碍，无间接损失；
10、车辆失主高某的报案材料及在公安机关的陈述、洪洞县公安局出具的《情况说明》、《发还物品、文件清单》，可证实作案时使用的车辆系被盗车辆，已发还失主高某；
11、二被告人对被指控分别犯抢劫罪和盗窃罪的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李文龙以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，在离开现场逃跑过程中被发现，为抗拒抓捕，实施超过各被告人共同谋定盗窃故意范围以外的犯罪行为，当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；被告人李燕泽以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二人分别犯抢劫罪和盗窃罪的罪名成立。被告人李文龙应对实行过限的抢劫犯罪行为后果自行承担责任，被告人李燕泽与被告人李文龙无如被害人发现如何应对作犯意沟通，故其对被告人李文龙实行过限的犯罪行为没有共同犯意，对过限行为不承担刑事责任。被告人李文龙在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，故对二人均从轻处罚。
综上，本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人李文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2024年8月16日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人李燕泽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2019年8月4日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具扳手、剪子、钳子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长范华
审判员江淼
人民陪审员郭卫星
二O一八年五月四日
书记员许小洪