上海市杨浦区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪0110行赔初4号原告陆长生，男，1948年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤。两被告共同委托代理人刘嘉琪。原告陆长生诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(简称市住建委)、上海市规划和国土资源管理局(简称市规土局)房屋登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。原告陆长生诉称，系争房为原告母亲王金妹的动迁安置房，后王金妹出资购买并登记在自己名下。2000年3月29日，陆志琴伪造王金妹签名，虚构买房事实，将产权变更于自己名下。法院民事生效判决确认房屋买卖合同无效，产权恢复登记至王金妹名下。依据相关法律规定，老年人出售房屋，需经本人及子女同意，且受托人也无权代理委托人将房屋出售给其本人，故被告未依照法律规定尽到审慎的审核义务。原告被迫提起多次民事诉讼进行维权，在经济及精神上带来损害。故请求：由两被告赔偿原告支付的民事诉讼费用26,500元；由两被告赔偿原告精神损失费1元；本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告增加诉讼请求：要求确认两被告颁发沪房地杨字(2000)第022099号房地产权证违法。被告市住建委、市规土局共同辩称，其颁发沪房地杨字(2000)第022099号房地产权证的行政行为符合法律规定，原告要求行政赔偿缺乏法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审查，本院业已生效的(2014)杨民四(民)初字第785号民事判决书确认以下事实：“陆长生、陆长永、陆志琴、陆志英、陆志萍系王金妹的子女，王金妹于2013年6月12日死亡。”“2000年3月8日，上海景丰物业管理合作公司(作为甲方)与王金妹(作为乙方、陆志琴作为王金妹的代理人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方购买甲方出售的市光二村XXX号XXX室公房，费用合计16,781元。2000年3月29日，王金妹(作为甲方)与陆志琴(作为乙方)签订《上海市职工所购公有住房出售合同》，甲方将市光二村XXX号XXX室房屋出售给乙方，成交总价为85,000元。”“2007年10月3日，陆志琴出具字据一张，‘本人2000年6月购买王金妹市光二村XXX号XXX室房屋，但该产权房不是陆志琴本人，等王金妹过世后五个子女协商解决。’审理中，陆志琴认可该字据上的内容及签名均是陆志琴本人所写。”“2014年3月21日，陆志琴、童民芳申请进行配偶之间变更，陆志琴自愿增加童民芳为系争房产权共同共有人。”2014年5月9日，原告陆长生在该案法庭审理中陈述：“我在得知市光二村房屋产权登记到陆志琴名下后，母亲叫我去查查清楚，但交易中心要求本人到场来(才)能查询，我就推王金妹坐着轮椅去交易中心，中心工作人员要(去)我母亲出示身份证及本人签字，我母亲在交易中心签名后才查询到内档信息，……”。2014年9月9日，本院对该案作出一审民事判决：具名为“王金妹”与陆志琴签订的《上海市职工所购公有住房出售合同》无效，陆志琴与童民芳之间就系争房所作的配偶之间变更行为无效，陆志琴、童民芳应于判决生效之日起十日内将系争房产权恢复登记至王金妹的继承人名下。陆志琴对判决不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。另查，2015年9月18日，本院作出(2015)杨民一(民)初字第5315号民事判决书，判决系争房产权归陆志琴所有，陆长生等人协助办理产权变更登记手续，陆志琴支付陆长生等人房屋折价款220,000元等。陆志琴对判决不服提起上诉，后该案按陆志琴自动撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。又查，2000年6月2日，原上海市房屋土地管理局颁发沪房地杨字(2000)第022099号《上海市房地产权证》，将系争房权利人登记为陆志琴。2014年4月4日，该房屋产权人变更登记为陆志琴、童民芳。再查，2016年5月24日，陆长生向市住建委邮寄国家赔偿申请书，后未收到书面答复。2016年7月，原告陆长生提起本案诉讼，要求判如所请。还查，因行政机构改革，原上海市房屋土地管理局的房屋登记职责现由市住建委、市规土局行使。本院认为，当事人提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。另外，《中华人民共和国国家赔偿法》(简称《国家赔偿法》)第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原告陆长生在(2014)杨民四(民)初字第785号案庭审中自述，2007年在得知系争房产权登记至陆志琴名下后，其陪同王金妹至杨浦区房地产交易中心查询系争房屋的房产信息，对此陆长生在本案审理中又予以确认，结合该民事案件中陆志琴2007年出具的字条上载明的“本人2000年6月购买王金妹市光二村XXX号XXX室房屋”等内容，可以印证王金妹于2007年即已知道原上海市房屋土地管理局作出了向陆志琴颁发房地产权证的行政行为，并知晓该权证记载的相关内容，但其直至2013年6月死亡前未提起过行政诉讼。陆长生作为王金妹的继承人对该行政行为提起行政诉讼，其起诉期限应从王金妹生前知道被诉行政行为之日起开始计算。现陆长生迟至2016年提起本案诉讼，显然已超过法定的起诉期限，丧失了起诉的权利。原告附带提起的行政赔偿之诉，因缺乏赔偿的前提，亦不具备起诉条件。另外需要指出的是，在王金妹死亡后，原告陆长生提起民事诉讼，主张其对系争房所享有的继承权利。在经所有权确认纠纷案和法定继承案后，民事生效判决已对系争房上各方权利义务作出认定，由最初陆志琴民事行为所产生的法律后果，也最终通过民事诉讼途径得以恢复，且法院民事判决内容与被诉行政行为原登记状态相同。对于原告而言，其合法权益已通过民事诉讼得以保护，由房屋继承所延伸的相关权利最终仅体现在房屋折价款上。故原告实无必要亦无权利再回溯至2000年的登记发证行为要求确认其违法性。至于原告提起的行政赔偿之诉，其实并非依附于2000年的登记发证行为，其主张的诉讼费用实际系维护继承权所产生的支出，明显不属于《国家赔偿法》规定的赔偿内容，原告为解决民事纠纷所产生的费用，不应再寻求行政赔偿途径来填补。故现原告仍坚持对行政行为提起行政诉讼并要求赔偿，实属缺乏诉的利益及诉的必要。综上，原告要求确认登记发证行为违法并要求行政赔偿，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陆长生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  付 葵审 判 员  韩 磊人民陪审员  卢昌中二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗奇芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。