安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）定行初字第00018号
原告：浙江正和建筑装饰有限公司，住所地浙江省临海市望江工业区中兴路28号，组织机构代码14888435-9。
法定代表人：陈光华，董事长。
委托代理人：王滨、林咸根，浙江昶日律师事务所律师。
被告：定远县市场监督管理局，住所地安徽省定远县定城镇政务新区，组织机构代码09286427-8。
法定代表人：韩春雷，局长。
委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：兰有宝，该单位职工。
第三人：浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县定城镇曲阳大街北段东侧，组织机构代码59707979-3。
负责人：李德朋，经理。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
原告浙江正和建筑装饰有限公司诉被告定远县市场监督管理局工商管理行政登记一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年7月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。因本案的审理结果与浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司（以下简称正和定远分公司）有直接利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告浙江正和建筑装饰有限公司的委托代理人林咸根，被告定远县市场监督管理局的委托代理人黄如杰、兰有宝，第三人正和定远分公司的负责人李德朋及委托代理人代本利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告定远县市场监督管理局于2012年6月1日作出正和定远分公司的设立登记。
原告浙江正和建筑装饰有限公司诉称：原告系依法登记设立的建筑幕墙专业承包壹级企业。2015年6月18日，原告接到安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院的传票及诉讼材料，发现送达的证据材料中的《鑫长城吊篮租赁合同》的承租方为正和定远分公司，且所盖公章与其相关。为此，原告通过被告单位调取了正和定远分公司的设立登记材料，发现该设立登记材料上需盖原告公司公章的一栏里显示的已盖公章与原告公司持有的公章不同，系伪造，且材料中需由原告公司登记地工商行政管理部门予以盖章的部分亦未予以盖章证实。综上被告没有审查设立分公司所需材料的真实性的情况下即予以准许设立分公司。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求撤销被告对正和定远分公司的设立登记。
原告浙江正和建筑装饰有限公司向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明；2、安徽省合肥市高新技术产业开发区法院应诉通知书、传票等；3、设立定远分公司的相关材料（来源定远县市场监督管理局）；4、台州市公安局报废印章回收凭证。
原告以上述证据证明：1、原告主体资格适格；2、行为人设立分公司时盖的章及法定代表人签字均属伪造，系虚假材料；3、原告公司持有的编号为“3310820107000”印章（现已报废回收）与设立分公司印章不属同一印章。
被告定远县市场监督管理局辩称：一、2012年5月28日原告申请设立分公司材料齐全后，向我单位提出了设立分公司的申请。我单位工作人员依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》及国家工商总局《内部企业登记提交材料规范》等规定对原告申请设立分公司的申请材料齐全、符合法定形式于2012年6月1日同意设立登记。二、我单位对原告设立分公司登记尽到了审慎审查义务，登记程序合法。三、原告诉称“设立登记材料上需盖原告公司的公章一栏里显示的已盖公章与原告公司持有的公章不同，系伪造，且材料中需由原告公司登记地工商行政管理部门予以盖章的部分亦未予以盖章证实”无法律依据，且我单位也无法审查公章真伪。综上，原告提交的材料齐全，符合法定形式，我单位受理同意审理登记的行政许可行为事实清楚，证据充分，适用法律正确、内容适当、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告定远县市场监督管理局向本院提交的证据有：一、组织机构代码证等；二、1、分公司设立登记申请书；2、委托代理人证明；3、公司章程；4、公司股东会、董事会设立分支机构的决议或文件；5、分公司负责人任职文件和身份证明；6、住所或经营场所使用证明；7、国家专项规定的前置审批件或许可复印件；8、企业法人营业执照副本复印件；9、设立审核表。
被告以上述证据证明：1、被告具有适格的诉讼主体资格；2、原告提交申请设立分公司所需要的材料，经审查提供的材料齐全、符合法定形式。
第三人正和定远分公司述称：一、正和定远分公司的是通过原告依法设立的，且向原告支付了8万元的成立费用。经被告审核后于2012年6月1日同意设立正和定远分公司，依法取得了营业执照、组织机构代码证等合法证照。二、我公司认为被告尽到了审慎审查义务，登记程序合法。三、我公司成立后，完全在总公司的营业范围内和核准登记的营业范围内从事经营活动。四、原告诉称“设立登记材料上需盖原告公司的公章一栏里显示的已盖公章与原告公司持有的公章不同，系伪造”不实，我公司设立时的印章编号、指纹、字体等与原告在“台州市公安局报废印章回收凭证”上的报废印章章模留样处加盖的印章完全一致。原告不能以现在所持有的印章与设立时的印章不一致为由，而撤销已经依法设立的分公司。原告印章报废的时间是2012年10月26日，正和定远分公司的设立时间为2012年6月1日。综上，正和定远分公司设立事实清楚、证据充分、内容适当、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人正和定远分公司向本院提交的证据有：一、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、税务登记等；二、原告方开具给我方的收条两张。
第三人以上述证据证明：1、分公司的各项材料齐全；2、分公司向原告缴纳了80000元的成立分公司的费用。
经审理查明：2012年5月28日，案外人马世奎作为委托代理人向被告提交了加盖“浙江正和建筑装饰有限公司”印章的分公司设立登记申请书，申请设立正和定远分公司，并提交了其他相关申请材料。被告依据《公司登记管理条例》于2012年6月1日作出了准予设立正和定远分公司。2015年6月18日原告获悉正和定远分公司的存在后，原告到被告单位调取了正和定远分公司的设立登记材料，认为正和定远分公司设立时提交的材料是虚假的。2015年7月20日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告对正和定远分公司的设立登记。本案在审理过程中，原告就被告提供的正和定远分公司设立登记卷宗中分公司设立申请文件上加盖印章的真实性提出异议，主张《分公司设立登记申请书》及所附材料中加盖的“浙江正和建筑装饰有限公司”印章及法定代表人“陈光华”签字均系伪造，并申请司法鉴定。本院依法委托安徽惠民司法鉴定所进行司法鉴定，2016年3月31日，安徽惠民司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》：1、送检日期为2012年5月28日的《分公司设立登记申请书》中所盖“浙江正和建筑装饰有限公司”印文与YB1、YB2-1、YB3、YB4上所盖“浙江正和建筑装饰有限公司”印文，两者不是同一枚印章所盖印；2、送检日期为2012年5月28日的《分公司设立登记申请书》中公司法定代表人签字处“陈光华”签名字迹与YB2-2、YB3、YB4上的“陈光华”签名字迹，两者不是同一人所写。
另查明：第三人将8万元的成立分公司费用汇入到案外人马世奎提供的账户中。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告提供的正和定远分公司设立登记材料中加盖“浙江正和建筑装饰有限公司”印章及法定代表人“陈光华”签字，经鉴定，与原告同期使用的印章不是同一印章、与原告法定代表人“陈光华”签字亦不是同一人所写。故被告作出的正和定远分公司的设立登记事实不清、主要证据不足，本院依法应予以撤销被告作出的正和定远分公司的设立登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
撤销被告定远县市场监督管理局于2012年6月1日作出的浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司的设立登记。
本案受理费50元，由被告定远县市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨孝平
代理审判员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭雅珺
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。