山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乐商初字第1018号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路33号。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王晓帆，男，1968年1月25日出生，汉族，山东昌乐农村商业银行股份有限公司法律顾问。 委托代理人：赵长江，1972年3月16日出生，汉族，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工，住。 委托代理人：张晓兵，男，1987年8月28日出生，汉族，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工，住。 被告：张永猛，男，1979年10月25日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 委托代理人：张安军，山东衡明律师事务所律师。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告张永猛、张培良、张于仁、张光生、张燕军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对张培良、张于仁、张光生、张燕军的诉求，系原告对诉讼权利的处分，予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年10月26日、2015年11月24日、2016年6月30日、2016年6月30日、2016年12月1日、2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人王晓帆、被告张永猛委托代理人张安军到庭参加诉讼，原告代理人赵长江参加前五次诉讼，原告代理人张晓兵参加第六次诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永猛偿还借款本金90000元及利息；2、被告张永猛承担诉讼费。事实和理由：2012年7月23日被告张永猛从其单位处借款90000元，该借款于2013年3月8日到期。后经多次催收，被告拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告张永猛辩称，原告主张权利超过两年诉讼时效，被告依法不应该承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张永猛对原告提交的农村信用社最高额联合保证借款合同(红河)农信联保借字(2010)第20100510号、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，确认无争议事实如下：原告昌乐农商行于2010年3月11日与被告张永猛签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：在合同约定的期限和最高贷款额度内，可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；借款人张永猛可在2010年3月11日至2013年3月10日期间内向原告借款，其最高贷款额度是100000元。被告张永猛于2012年7月23日从原告处借款90000元，按月利率10.00000‰支付利息,于2013年3月8日到期。该笔借款用途为花生加工，利息偿还至2013年1月20日。 本院认为，原告昌乐农商行与被告张永猛签订最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告张永猛发放了贷款，被告张永猛应按约还款付息。合同到期后，被告张永猛未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。本案争议焦点是原告主张权利是否超过诉讼时效期间，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”原告提供2014年11月24日《山东法制报》催收公告，称被告债务到期日为2013年3月8日，诉讼时效期间为两年，诉讼时效到期日为2015年3月7日，原告2014年11月24日发布催收公告，诉讼时效中断，原告于2015年9月16日起诉至法院，未超过诉讼时效，被告提出质证意见，称原告通过媒体公告主张权利违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》关于公告必须是在当事人一方下落不明的情况下的规定，不能产生诉讼时效中断的法律效力。原告在第三次开庭审理时提交借款逾期催收通知书，称原告于2014年10月10日向被告催收，被告签字确认。被告提出质证意见称，该证据属于原告逾期提供的证据，原告没有证据证明是因客观原因导致证据逾期提交，应不予采纳，同时张永猛没有收到该份逾期催收通知书，通知书中债务人的签名也不是张永猛本人所签，并申请对借款逾期催收通知书中张永猛的签字申请鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心作出《司法意见鉴定书》：送检的标称日期“2014年10月10日”《借款逾期催收通知书》中“张永猛”签名不是张永猛书写。原告提出质证意见，该鉴定样本及检材太少，不能完整反映书写张永猛的习惯，原告申请另行委托其它鉴定机构对借款逾期催收通知书中“张永猛”是否张永猛所写进行重新鉴定。本院依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》：2014年10月10日《借款逾期催收通知书》债务人（签章）处的“张永猛”签名字迹，不是张永猛书写。原告对两份鉴定意见书提出异议，称张永猛在形成烟富司鉴（2016）文检字第186号、淄鲁司鉴（2017）物鉴字1299号样本中，可能存在由于时间、年龄关系导致张永猛书写习惯发生改变，或者存在人为改变书写习惯特征的情况，请鉴定人对样本是否是同一人书写进行说明。本院依法向两位鉴定人发出通知要求其出庭进行情况说明，烟台富运司法鉴定中心作出书面答复：每个人在不同的年龄段书写的字迹所表现的特征是不完全相同的，不可避免会发生一些变化，这是书写技能和书写习惯正常变化的客观规律决定的。同时由于环境的改变以及心理的变化都可能造成书写字迹特征的改变，故不能排除由于时间年龄关系以及环境、心理的改变导致书写字迹变化的情况。淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定人员出庭作证，称书写习惯不会改变，但是在某些字上进行模仿等有一些改变，如果书写习惯有改变就形不成文件鉴定的理论。原告在第六次开庭前提交证人张某证言，证言中称其曾经是原告协理员，与被告系同村，系其协同原告工作人员向被告多次催收，因与被告系同村村民，不方便出庭作证。原告申请本院就张某进行法庭调查，本院2018年1月8日进行调查，张某自2009年开始作原告协理员，协助本村村民存贷款工作，2012年后开始养貂，就不再干协理员。原告工作人员多次向张永猛催收借款，张永猛都不在家，2014年10月10日，原告通过张某联系张永猛到张某家中，张永猛在催收通知书上签字。两份鉴定意见书没有就鉴材、样材形成的时间、纸张载体等要素进行排除，亦未否定时间以及年龄对字迹的影响，结合原告通过在农村设定协理员协助本村村民存放贷款、催收贷款的实际情况，以及原告通过报纸媒体对债务到期后未履行还款义务的借款人进行集中公告催收的做法，对被告关于原告主张权利已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。合同到期后，被告张永猛未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张永猛偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2013年1月21日起至2013年3月8日止按月利率10.00000‰计算;逾期利息以90000元为基数，自2013年3月9日起按月利率10.00000‰上浮50%计算至借款还清之日止），于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1270元，由被告张永猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年四月九日 书记员  吴福娟