四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4405号
原告：李淑勤，女，1970年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：李淑兰（系原告李淑勤姐姐），女，1963年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市长空家具厂，住所地：北城真武路72号（新号：331号），统一社会信用代码：91511502208913458X。
法定代表人：钟吉新，系该厂厂长。
被告：包利全，男，1957年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师，执业证号：15115200710824748。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号：15101201411941729。
被告：陈永宏，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李淑勤诉被告宜宾市长空家具厂（以下简称：长空家具厂）、包利全、陈永宏财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中,本院依法追加被告包利全、陈永宏作为本案共同被告参加本案诉讼。2017年8月15日，本院公开开庭进行了审理，原告李淑勤的委托诉讼代理人李淑兰，被告长空家具厂的法定代表人钟吉新，被告陈永宏，被告包利全及其委托诉讼代理人郑伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑勤诉称:原告系住宜宾市翠屏区X路X号X栋X单元X楼X号房屋所有人，与被告宜宾市长空家具厂仅仅一墙之隔。2016年6月7日，被告宜宾市长空家具厂内发生火灾，火灾造成临近部分居民住所及车辆损毁。经宜宾市公安消防支队翠屏区大队出具的《火灾事故认定书》认定：起火时间为2016年6月7日2时00分，起火部位为宜宾市长空家具厂西侧第一间仓库（陈永宏租用），起火点为宜宾市长空家具厂西侧第一间仓库内（陈永宏租用）西南侧的电气线路处，起火原因为电气路线故障起火引起周围可燃物引发火灾。原告认为，被告宜宾市长空家具厂作为仓库的所有人，在管理、使用仓库中，存在重大过错导致发生火灾，致使原告房屋受损，造成原告经济损失，现原告为维护自身权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失4万元。2、请求判令由被告承担本案案件受理费。
被告长空家具厂辩称：2016年6月7日在我厂内发生火灾，事故认定为陈永宏为火灾发生责任人，我方与包利全签订租用合同约定，若发生火灾，由包利全进行赔付；我方认为，原告方诉请我方赔偿其损失，不符合事实，不应由我方赔偿；事故发生后，安检部门对周边住房进行了调查，对除厂房外房屋未有损失；在灭火时，有几户人家被水喷入，但未有较大损害，原告夸大事实；厂区内线路为包利全私自安装，我方多次要求包利全整改，包利全未整改。
被告包利全辩称：包利全非引发火灾责任人；我方收取该仓库租金是抵债行为，非与家具厂租赁行为；我方认可家具厂关于损失方面的答辩意见，原告方提出的证据不足以证明火灾对其造成了损失。
被告陈永宏辩称：我是2016年租的房子，线路是包利全安装的，2016年引起火灾时，是凌晨，我们不在。火灾事故说明上也说了，是包利全安装的线路造成的火灾，才引发了事故。
经审理查明：2001年1月2日，李淑勤签订《出售房屋协议书》，向江安县迎安建筑总公司第十九施工队购买了位于翠屏区真X路X号长空家具厂内X幢楼X单元X楼X号住房，并在装修后自己居住。2008年7月14日，原告用去9560元购买三台格力空调安装在其前述房屋内。
2016年6月7日2时35分，位于翠屏区X街道X路X号的被告长空家具厂处发生火灾，火灾烧毁被告长空家具厂库房内部分货物及相邻的包括原告李淑勤等部分居民的住宅及车辆，无人员伤亡。
2016年7月4日，翠屏消防大队作出（2016）第0004号火灾事故认定书，认定如下：起火时间为2016年6月7日2时00分许；起火部位为宜宾市长空家具厂西侧第一间仓库内（陈永宏租用）；起火点为宜宾市长空家具厂西侧第一间仓库内（陈永宏租用）西南侧墙面电器线路处；起火原因为电气线路故障起火引燃周围可燃物而引发火灾。
2016年8月1日，原告与李明发签订一份《装修合同书》，约定对原告房屋进行装修，装修价款30000元。同年10月1号，宜宾市翠屏区港龙门类经营部向原告出具一张《收款收据》（载明的票面金额为30000元，上面有“阳台墙地砖、窗子护栏、电线、开关、插座）。2017年，原告出资3338元，购买了一台电视柜和一台茶几。
另查明，2013年1月，长空家具厂（甲方）与包利全（乙方）签订《场地出租用协议》，载明“乙方在甲方场地期间，在租用的区域内对防火、防盗、环境卫生全权负责，如发生各种事故，乙方要承担全部经济责任，并承担所有经济赔偿责任”、“乙方（即包利全）为甲方（长空家具厂）维修老库房的费用不计收，甲方提供库房两间不收租金，以协议终止为期（以此方式抵扣维修费用）”。此后，包利全将两间库房租给陈永宏使用，并按季度收取租房租金3000元/次。包利全再将房屋租给陈永宏之前，请人在该库房安装电灯电线，陈永宏使用过程中又安装了插座。起火点位于陈永宏租用库房西南侧墙面电器线路处，但无法确定具体线路。
上述事实，有原、被告提供的下列证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。原告提供的证据有：1、出售房屋协议书及收款收据，；2、21张房屋毁损照片；3、《装修合同》及《收款收据》（金额3万元）各一份；3、2008年购买空调的票据（金额9680元）；4、购买电视柜、茶几票据一张（金额3338元）。被告长空家具厂提供的证据有：1、《场地租用协议书》；2、《火灾事故认定书》；3、（2016）川1502民初5178号民事判决书；4、火灾现场照片两张。被告包利全提供的证据有：《火灾事故认定书》《消防队的鉴定报告》、《火灾现场勘验笔录》。原被告陈永宏提供的证据有：宜宾市木器厂出具的收款收据6张。
本案争议焦点主要有二：一是对于火灾事故造成的财产损失的责任承担问题？长空家具厂、陈永宏、包利全三被告如何分担责任？二是火灾给原告李淑勤造成的损失如何确定？
本院认为，公民的个人合法财产依法受法律保护，侵害他人民事权益的应依法承担侵权责任。原告李淑勤所有的房屋及家具因本案火灾事故遭受部分毁损，应依法由引发火灾事故的责任方承担全部赔偿责任。
本案火灾发生于宜宾市长空家具厂西侧第一间库房内，起火原因为电气线路故障起火引燃周围可燃物而引发火灾。火灾起火的库房系长空家具厂所有，而该库房包利全租给陈永宏使用并收取租金，火灾发生于陈永宏租用期间。电气线路起火是本次火灾事故发生的直接原因，起火库房的电线由包利全请人安装，陈永宏使用时又安装了插座，起火后已无法辨明具体起火线路，故此包利全、陈永宏二人对起火均具有较大过错。用火用电应当注意安全，是一项基本常识。陈永宏作为库房的实际使用人，应当具有安全用电的注意义务，随时检查电气线路、及时排除线路故障，杜绝安全事故的发生。因此，陈永宏对火灾的发生具有重大过错。长空家具厂作为库房的所有权人，虽然与邓陆达、包利全的协议中均约定了由乙方承担防火等安全责任。但是，根据《中华人民共和国消防法》的规定，长空家具厂作为所有权人和管理单位，具有“按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效”、“组织防火检查，及时消除火灾隐患”等消防安全职责，但其没有依法履行此项职责，对包利全、陈永宏在仓库内安装、使用电线电器是否符合安全标准也没有进行监督，对火灾的发生具有一定的过失。被告包利全在库房安装电线后，转租给被告陈永宏，增加了库房的危险性，其应当加大安全监督管理的力度，但其也没有较好履行此项职责。综上分析，结合公安消防部门对火灾事故的认定，本院酌定由被告陈永宏、包利全、长空家具厂依次承担原告火灾事故财产损失45%、35%、20%的赔偿责任。
至于原告李淑勤在火灾事故中的损失，鉴于原告以无公安消防部门或其他第三方对其毁损财产予以登记造册（只有自己照的财产毁损照片予以证明）及已对其毁损房屋进行装修而不愿对其毁损财产进行评估的情况，本院为避免诉累，只能根据到案证据酌定予以核定。对原告提供证据证明其2008年购买三台空调用去9560元的损失赔偿问题，根据原告提供的照片中有空调外机被烧毁损、室内有火烧痕迹的事实，以及考虑折旧因素及空调虽旧但可继续使用（重新购买却耗资较大）的情况，酌定认定该笔空调损失为5000元。对原告提出的重新装修用去的30000元及购买新电视柜和新茶几的3338元损失问题，考虑原告提供的照片证明确有窗子护栏、内外墙砖、电线、开关被烧毁的情况，并考虑烧过的房屋需清理、整修才能入住及现在人工费用较高的现实情况，酌定这些财物损失金额为10000元。综上，酌情核定原告李淑勤因本案火灾事故造成的财产损失共计15000元。
根据前述责任划分，原告的15000元财产损失，由被告长空家具厂承担20%为3000元（15000元X20%）；由被告包利全承担35%为5250元（15000元X20%）；由被告陈永宏承担45%为6750元（（15000元X45%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告宜宾市长空家具厂在本判决生效后十五日内赔偿原告李淑勤在火灾事故中各项财产损失3000元。
二、被告陈永宏在本判决生效后十五日内赔偿原告李淑勤在火灾事故中各项损失的6750元。
三、被告包利全在本判决生效后十五日内赔偿原告李淑勤在火灾事故中各项损失的5250元。
四、驳回原告李淑勤的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告李淑勤和被告宜宾市长空家具厂负、被告陈永宏、被告包利全各承担100元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 疾
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘佳僖