wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0471号
原告史志影，干部。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告马行立，职业不详。
被告蒋伟，职业不详。
原告史志影诉被告马行立、蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后依法转为普通程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告史志影及其委托代理人汪志凌到庭参加诉讼。被告马行立、蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史志影诉称：2011年1月25日，被告马行立向原告借款30000元，由被告蒋某提供担保。三方订立借款担保合同一份，约定借款期限为2011年1月25日至2011年4月25日。借款到期后，依两被告要求，还款期限两次延续至2011年12月25日，此期间届满后，两被告拒不履行还款义务。现要求两被告偿还借款30000元、利息1800元（以30000元为基数，按照月利率1%，自2011年12月26日计算至2012年6月25日）、违约金5400元（以30000元为基数，按照月利率3%，自2011年12月26日计算至2012年6月25日），并负担本案的律师代理费和诉讼费用。
被告马行立、蒋某均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月25日，被告马行立、蒋某向原告出具借据一份，内容为：“借据，出借人，史志影，借款人，马行立…借款金额，叁万元，借款期限，叁个月，2011年1月25日
--
2011年4月25日，借款金额，30000，借款用途，周转，借款利率，1%，借款人签名，马行立，借款日期2011年1月25日，担保人，蒋某，备注：双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。合同接续到2011年10月25日，史志影，（5400元），（利息已付），合同接续到2011年12月25日，史志影，（1800元），（利息已付）”。原被告双方另签订借款担保合同一份，内容为：“立合同人，出借人，史志影，借款人，马行立，保证人，蒋某，出借人史志影自愿将人民币叁万元整借给借款人马行立用于周转，期限自2011年1月25日至2011年4月25日止，保证人蒋某自愿为借款人作保证担保，经各方协商一致，自愿达成如下协议：…二、各方约定借款月利率为1%，从放款之日起计算。（已提前扣还），三、为保证按时归还借款，保证人自愿为借款人作保证担保，对上述债务承担连带保证担保责任…保证期间以签订合同起直至全部债务清偿完毕止…四、借款人如未按约定期限归还借款本息，应对逾期借款部分按每日万分之十计算向出借人支付违约金，原定的利息照常计算…九、…同时借款人应承担出借人为实现债权所支出的公正费、律师费、诉讼费…等为实现债权所支出的全部费用…出借人，史志影，借款人，马行立，保证人，蒋某。”
另查明：2011年1月25日，原告在预扣2011年1月25日至2011年4月25日的利息1200元后，实际给付被告借款28800元。被告共偿还2011年4月26日至2011年12月25日的利息7200元。后原告提起本案诉讼，支付律师费2000元。
以上事实，有原告史志影的陈述，原告提供的借条、借款担保合同、代理费发票予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告应向原告归还借款本金及利息的数额。
本院认为：被告向原告出具的借据及原被告双方签订借款担保合同，是双方真实的意思表示，除对违约金的约定外，借条及合同内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人马行立应偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中原告在给付被告本金时预先扣除利息1200元，实际借款数额应为28800元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，经本院核算，原告所主张的2011年1月25日至2012年6月25日利息及违约金总额已超出上述标准，故本院仅按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算2011年4月26日至2012年6月25日的利息。对于借款期限内的利率仍应按1%计算。被告已偿还的7200元，在结算时予以扣除。
原告要求被告支付律师代理费2000元。原被告双方在借款担保合同中明确约定：“借款人应承担出借人为实现债权所支出的公正费、律师费、诉讼费…等为实现债权所支出的全部费用”，结合原告提供的代理费发票，本院予以支持。
原被告双方在借款担保合同中约定：“保证人自愿为借款人作保证担保，对上述债务承担连带保证担保责任…保证期间以签订合同起直至全部债务清偿完毕止”，本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，担保人蒋某应承担连带保证责任，原告有权在主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内以提起诉讼的方式向保证人蒋某主张了权利，被告蒋某应对主债务的偿还负连带责任。被告马行立、蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马行立于本判决生效后十日内，归还原告史志影借款本金28800元及利息（以28800元为基数，按月利率1%从2011年1月25日计算至2011年4月25日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年4月26日计算至2012年6月25日止），被告蒋伟负连带责任。
二、被告马行立于本判决生效后十日内，支付原告史志影律师代理费2000元，被告蒋伟负连带责任。
三、被告蒋伟偿还本判决第一项、第二项借款后，有权向被告马行立追偿。
四、驳回原告史志影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元、公告费260元，合计1050元（原告已预交），由被告马行立负担，被告蒋伟负连带责任（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬勇
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄 晶
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第270号
原告何某某，女，汉族，村民。
被告朱某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告何某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告何某某于二0一五年四月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某以“经法庭调解，给对方一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告何某某负担，一百五十元退还给原告何某某。
审判员 马利钢
二０一五年四月八日
书记员 龚煜茹
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦环非诉行审字第3号
申请执行人盱眙县环境保护局，住所地盱眙县经济开发区企业服务大厦12楼。
法定代表人朱长祥，该局局长。
委托代理人周国辉，该局法制科科长。
委托代理人陈曦，该局办事员。
被执行人江苏发翔塑料工贸有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区迎春大道南侧。
法定代表人李寿贵。
申请执行人盱眙县环境保护局于2015年9月2日向本院提出申请，请求强制执行盱眙县环境保护局于2015年3月30日作出的盱环字（2015）018号行政处罚决定书。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：盱眙县环境保护局于2015年3月30日依据《江苏省大气污染防治条例》第六十三条第一款、第九十二条第二款之规定，对江苏发翔塑料工贸有限公司作出盱环字（2015）018号行政处罚决定书，责令苏发翔塑料工贸有限公司自收到决定书之日起15日内将应缴罚款50000元缴至国库（收款单位：盱眙县财政局）。逾期，按日缴纳百分之三滞纳金。并于2015年4月3日依法送达被申请执行人。盱眙县环境保护局于2015年8月5日做出盱环催告（2015）第020号缴款催告书，并与2015年8月10日送达被申请执行人。江苏发翔塑料工贸有限公司在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，又不履行生效的行政决定书，申请人盱眙县环境保护局《中华人民共和国行政强制法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院认为：盱眙县环境保护局作为盱眙县范围内环境管理和监督的行政主管部门，有权对其管辖范围内的污染环境违法行为进行处罚。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对盱眙县环境保护局于2013年3月30日作出的盱环字（2015）018号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐东仁
审 判 员 韩 伟
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 师 远
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第418号
原告汪某某，女，汉族。
被告任某某，男。
本院在审理原告汪某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告汪某某承担。
审判员 王小丽
二〇一五年十月十九日
书记员 高春雨
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第418号
原告汪某某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本院在审理原告汪某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告汪某某承担。
审判员 王小丽
二〇一五年十月十九日
书记员 高春雨
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）许县枪民初字第418号原告汪某。被告任某。本院在审理原告汪某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回对被告任某的起诉。案件受理费300元、减半收取150元，由原告汪某承担。审判员  王小丽二〇一五年十月十九日书记员  高春雨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00193号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某，无职业。2010年12月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年2月9日刑满释放。2014年1月30日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪�2014年2月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于2014年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月29日17时许，武汉市公安局东西湖区分局民警对被告人张某位于本市东西湖区长青街道办事处三民小区7栋5单元102室的租住屋进行搜查时，在该房屋南侧阳台处查获被告人张某藏匿的仿64式手枪1支、子弹4枚。经鉴定，查获的手枪系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；4枚子弹，其中3枚为64式7.62mm手枪弹，另1枚为自制子弹。被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手枪、子弹照片，户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、租赁合同，证人胡某、韩某、胡某某的证言，被告人张某的供述，搜查笔录及搜查现场照片，物证检验意见书，扣押决定书及扣押清单、枪支、弹药收缴单，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，危害公共安全，侵犯国家对枪支的管理制度，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一四年五月三十日
书记员 李 尧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第01520号
原告吴凯言。
被告牛旭照。
委托代理人曹德力，河北法彰律师事务所律师。
被告杜江一。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场02单元11、12层。
负责人田冬生，该公司总经理。
委托代理人李振国。
原告吴凯言与被告牛旭照、杜江一、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴凯言于2014年11月11日向本院递交撤诉申请书，要求撤销对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：
准予原告吴凯言撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴凯言承担。
审判员 刘爱利
二〇一四年十一月十二日
书记员 李会灵
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第01520号
原告刘东亮。
被告牛旭照。
委托代理人曹德力，河北法彰律师事务所律师，
被告杜江一，系牛旭照妻子。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场02单元11、12层。
负责人田冬生，该公司总经理。
委托代理人李振国，该公司员工。
原告刘东亮与被告牛旭照、杜江一、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘东亮于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，要求撤销对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：
准予原告刘东亮撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告刘东亮承担。
审判员 刘爱利
二〇一四年十一月十二日
书记员 李会灵
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第558号
申请执行人顾卫建。
被执行人侯士宝。
被执行人罗梅。
申请执行人顾卫建与被执行人侯士宝、罗梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第480号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当返还申请执行人借款本金30000元，支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，共计1110元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年3月25日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月十三日
书记员 樊 静
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0308号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年1月10日被取保候审，2014年3月30日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员ＸＸ珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2011年11月4日20时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶牌号为“京B×××××”的普通二轮摩托车由北向南沿苏州市吴江区七都镇吴越路行驶至吴越村附近路段时，与由南向北行驶的由吴根荣驾驶的牌号为“苏E×××××”的轿车相撞，致两车受损及被告人陈某受伤。经检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为149mg／100ml。归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某的证言笔录、发破案经过、查获经过、抓获经过、接处警信息、照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年5月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年四月十五日
书记员 赵程程
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第165号
申请执行人张银合，男，1932年4月24日生，穿青人，农民。
被执行人欧润秀，女，1938年7月13日生，穿青人，农民。
申请执行人张健才（又名张俊才，被执行人欧润秀之夫），1940年10月3日生，穿青人。
本院在执行张银合申请执行欧润秀、张健才合同一案中，申请执行人张银合于2015年9月1日以法院对其司法救助3300元、其自愿放弃余款700元的主张为由，向本院申请撤销对欧润秀、张健才的执行申请。该申请符合法律规定，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省织金县人民法院（2012）黔织民初字第418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 段家勇
审判员 徐立涛
二〇一五年九月一日
书记员 熊祖华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初982号
原告：王振华，男，个体。
被告：安健，男，居民。
原告王振华诉称：2014年6月28日，原告与被告签订了电动自行车租借合同，合同到期时间为2014年7月28日。合同到期至今被告既不归还自行车，也不续交租金，原告和被告多次协商无果。按合同约定，被告到期不按时归还车辆，超出日期以每日60元收取。故原告诉请判令被告立即返还原告价值1000元的电动自行车，判令被告支付电动自行车超期之后的租金8600元（按合同约定的超出日期按每日60元收取，实际的租赁价格为每天20元，截止到2015年11月8日，共465天，每天20元），并由被告承担案件诉讼费用。
本院认为：本院在审理原告王振华与被告安健租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告安健准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告安健的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王振华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 路 岩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00328号
原告：王泽宏，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：魏肖琦，总经理。
本院在审理原告王泽宏诉被告中建七局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王泽宏向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王泽宏撤回起诉。
本案受理费7676元，由原告王泽宏负担。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00328号
原告：王泽宏，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：魏肖琦，总经理。
本院在审理原告王泽宏诉被告中建七局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王泽宏向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王泽宏撤回起诉。
本案受理费7676元，由原告王泽宏负担。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 艳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第882号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：刘菊华，女，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告刘菊华金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一四年一月九日
书记员 黄险峰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2905号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理。
委托代理人孙盼秋，女，汉族，该公司职工，住同江市同江镇兴化第十居民委员会一组。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书，进行调解，提起上诉。
被告陈伟。
被告华艳梅。
被告刘振忠。
被告陈艳平。
被告衣战。
被告夏文艳。
被告刘明宇。
被告徐海霞。
被告刘彦朋。
被告李玉玲。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告陈伟、华艳梅、刘振忠、陈艳平、衣战、夏文艳、刘明宇、徐海霞、刘彦朋、李玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人姚晓梅到庭参加诉讼，各被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告陈伟、华艳梅、刘振忠、陈艳平、衣战、夏文艳、刘明宇、徐海霞、刘彦朋、李玉玲相互担保于2013年11月15日在原告处借款，月利息20%，约定还款时间2014年11月14日。其具体的借款数额及还款情况如下：
被告陈伟、华艳梅借款50000元，于2015年3月26日偿还借款本金9966元及相应的利息，本金40034元及逾期利息未�付。
被告刘振忠、陈艳平借款50000元，于2015年3月26日偿还本金9966元及相应的利息，本金40034元及逾期利息未给付。
被告衣战、夏文艳借款50000元，于2015年3月26日偿还本金9967元及相应的利息，本金40033元及逾期利息未给付。
现原告诉至法院要求各被告偿还借款及逾期利息。诉讼费用由各被告负担。
各被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据各三份。
证明各借款人相互联保；借款时间为2013年11月15日，月利率20‰，还款时间为2014年11月14日。
被告陈伟、华艳梅借款50000元，于2015年3月26日偿还借款本金9966元及相应的利息，本金40034元及逾期利息未给付。
被告刘振忠、陈艳平借款50000元，于2015年3月26日偿还本金9966元及相应的利息，本金40034元及逾期利息未给付。
被告衣战、夏文艳借款50000元，于2015年3月26日偿还本金9967元及相应的利息，本金40033元及逾期利息未给付
各被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告陈伟、华艳梅、刘振忠、陈艳平、衣战、夏文艳、刘明宇、徐海霞、刘彦朋、李玉玲相互担保于2013年11月15日在原告处借款，月利息20%，约定还款时间2014年11月14日。借款到期后，各被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告各借款人在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告陈伟、华艳梅、刘振忠、陈艳平、衣战、夏文艳、刘明宇、徐海霞、刘彦朋、李玉玲还借款本息的诉讼请求应予支持。各被告借款人相互联保并自愿承担连带保证责任，原告要求各被告承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告陈伟、华艳梅于判决生效即日偿还借款本金40034元及利息（利息按照月利率20‰的标准自2013年11月15日计算至给付之日止）。被告刘振忠、陈艳平、衣战、夏文�、刘明宇、徐海霞、刘彦朋、李玉玲承担连带责任。
2、被告刘振忠、陈艳平于判决生效即日偿还借款本金40034元及利息（利息按照月利率20‰的标准自2013年11月15日计算至给付之日止）。被告陈伟、华艳梅、战、夏文艳、刘明宇、徐海霞、刘彦朋、李玉玲承担连带责任。
3、被告衣战、夏文艳于判决生效即日偿还借款本金40033元及利息（利息按照月利率20‰的标准自2013年11月15日计算至给付之日止）。被告陈伟、华艳梅、刘振忠、陈艳平、刘明宇、徐海霞、刘彦朋、李玉玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐春晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2044号
上诉人（原审原告）杨建雄，男，汉族，1957年1月8日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）张泽华，男，汉族，1971年11月8日出生，住成都市青羊区。
委托代理人张义文，四川川商律师事务所律师。
委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）四川德维资产评估事务所有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张泽华，总经理。
委托代理人张义文，四川川商律师事务所律师。
委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。
上诉人杨建雄因与被上诉人张泽华、四川德维资产评估事务所有限公司（以下简称德维公司）股权转让合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨建雄，被上诉人张泽华及被上诉人德维公司的委托代理人张义文、禹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，杨建雄、张泽华均系德维公司股东。2011年6月9日，德维公司召开股东会，并形成《德维公司2011年第二次股东会决议》，载明参加人为杨建雄、张泽华、李力，股东会同意杨建雄自愿将所持有的德维公司20%的股权（共200?000元）一次性转让给张泽华；股权转让后，股东的出资情况为杨建雄出资240?000元，占注册资本比例24%，李力出资200?000元，占注册资本比例20%，张泽华出资560?000元，占注册资本比例56%；同意免去杨建雄德维公司执行董事（法定代表人）职务，选举张泽华为公司执行董事（法定代表人）；同意解聘杨建雄总经理职务，聘任张泽华为公司总经理，任期三年；同意免去张泽华德维公司监事职务，选举李力为公司监事，任期三年；其他事项不变。三人均在决议上签字。同日，杨建雄与张泽华签订《股权转让协议》，载明杨建雄自愿将所持有的德维公司20%的股权（共200?000元）一次性转让给张泽华，张泽华应于2011年6月9日前将转让款支付给杨建雄，任何一方违反协议约定，应向对方承担违约责任。随后，德维公司在工商局办理变更登记，张泽华担任公司法定代表人。
2012年6月14日，杨建雄向四川省资产评估协议提出《转所申请》，载明其非德维公司股东或合伙人，因工作需要，申请转入他所。同日，德维公司向杨建雄出具《终止劳动合同证明书》，证明其系德维公司员工，自2006年11月在德维公司工作，同意自当日解除劳动合同关系。
庭审中，就双方签订《股权转让协议》的性质，张泽华陈述系变更工商登记需要，其名义上是30%，但其中20%无论是谁担任法定代表人都会持有且不参与分红，实际分红仅按照10%享受比例，后张泽华成为法定代表人后，此20%比例即转移给张泽华，而这20%无需支付对价，杨建雄余10%股份已转让给他人，已无股份，德维公司对此予以认可。杨建雄对张泽华所称余10%股份已转让给他人的说法予以承认，其他陈述予以否认。另张泽华提供德维公司2011年11月8日的《股东会纪要》，证明德维公司的实际股份，其中载明公司以2011年10月31日截止清算，截止该日清算净资产归现有股东（刘培均、侯秦、张泽华、王迪迪、李力、杨建雄）所有，清算日后的新业务收益归新股东会所有；现有股东以2011年10月31日清算净资产按股东现有持股比例（刘培均持股比例20%、侯秦持股比例14%、张泽华持股比例10%、王迪迪持股比例6%、李力持股比例20%、杨建雄持股比例30%）清算退股，并有责任协议办理工商变更登记；由公司现有股东保管的涉及公司印章于2011年11月10日前移交给张泽华。杨建雄对该决议不予认可，认为虽系自己签字，但是无效，因侯秦、李力共计34%的股东未签字。就目前德维公司工商登记股东情况，张泽华称仍为张泽华、李力、杨建雄，其中杨建雄24%，李力20%，张泽华56%，但实际杨建雄已无股份，杨建雄24%有14%是侯秦的，10%是刘培均的。德维公司认可；杨建雄表示已离开公司，不清楚公司工商登记情况，但对张泽华仅有10%的股份之事实予以认可。
原审法院认定上述事实，采信了杨建雄、张泽华身份证明、德维公司企业法人营业执照、股东会决议、《股权转让协议》、转所申请、终止劳动合同证明书、劳动合同以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，虽然双方于2011年6月9日所签订的《股权转让协议》系双方签字认可，但从双方所提供证据来看，该股权转让协议所约定的20%股权是为了变更法定代表人的形式需要而拟定，并无实际经济价值，亦未进行实际的等价交换，而此事实获得德维公司认可，杨建雄亦认可在签订股权转让协议后，张泽华仍仅有10%的股份之事实，故对张泽华称未实际受让杨建雄20%股权、无需支付200?000元股权转让款的辩称理由，原审法院予以支持。杨建雄要求张泽华支付200000元股权转让款诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨建雄的诉讼请求。案件受理费4?300元，减半收取2?150元，由杨建雄承担。
宣判后，原审原告杨建雄不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人张泽华给付上诉人股权转让款200000元及占用期间的资金利息，或发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1、一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人已实际取得转让的股权，被上诉人无证据证明签订该《股权转让协议》是为了变更法定代表人的目的。2、原审法院采用的《股东会纪要》并不合法，不具有法律效力，不能作为证据使用。
被上诉人张泽华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人德维公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨建雄与张泽华签订《股权转让协议》后，已实际将杨建雄名下20%的股份转到张泽华名下，虽然张泽华和德维公司均陈述争议的20%股权系为了变更法定代表人的形式需要而拟定，并无实际经济价值，但张泽华系德维公司的现法人，张泽华和德维公司均与本案有重大利害关系，在张泽华、德维公司无其他证据佐证的情况下，其陈述不能作为定案的依据；同时《股东会纪要》上虽然载明截止2011年10月31日张泽华股份为10%，但杨建雄陈述的在张泽华未实际付款前，其内部计算该股份为杨建雄所有的理由也符合正常人的逻辑思维，故不能以此认定争议的20%股权为虚拟股份。现杨建雄与张泽华签订的股权转让协议合法有效，股权转让工商登记也已完成，张泽华应当支付约定的股权转让款。对杨建雄主张的占用期间的资金利息，因双方并无约定，本院不予支持。故杨建雄的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分予以支持。
综上，原审认定事实错误，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2368号民事判决；
二、张泽华在本判决生效之日起十日内支付杨建雄股权转让款200000元；
三、驳回杨建雄的其他诉讼请求。
二审案件受理费4300元，由被上诉人张泽华承担；本案一审案件受理费2150元，由被上诉人张泽华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈皓杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3157号
原告许娟，居民。
被告沈洁，居民。
原告许娟诉被告沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告许娟到庭参加诉讼，被告沈洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许娟诉称：被告于2010年8月13日、2011年7月13日分别从原告处借款50000元、100000元，双方口头约定两年后归还。借款到期后，原告多次催要，被告均拖延归还。现请求判令：一、被告归还原告借款150000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告沈洁未作答辩。
经审理查明：2010年8月13日，被告沈洁向原告许娟借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到人民币（大写）伍万元¥：50000经手人：沈洁2010年8月13日”；2011年7月13日，被告沈洁再次向原告许娟借款100000元，并向原告出具了金额为100000元的借条一份。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，其行为构成违约。现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈洁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许娟借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年三月九日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2122号
上诉人(原审被告)：武佩法。
委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：柏金银。
委托诉讼代理人：王明富，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
上诉人武佩法因与被上诉人柏金银买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，武佩法自愿于2016年10月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，武佩法在本案审理期间提出撤回上诉的�求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武佩法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人武佩法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2291号
原告傅某某，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人甘建明，福建佘云律师事务所律师。一般代理。
被告周某甲，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住所地同上，因犯合同诈骗罪现在某市监狱服刑。
原告傅某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员连梅明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告于1995年初相识，在未深入了解的情况下于1999年12月5日草率登记结婚。2002年5月9日生育男孩周某乙。双方感情基础薄弱，性格差异巨大，婚后感情平淡。被告对家庭不负责任，未遵纪守法，2008年因诈骗被判处有期徒刑12年。被告的行为令原告大为失望，原告的精神和名誉受到巨大打击和损害，致夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩周某乙由原告抚养。
被告周某甲未作书面答辩，庭审时表示同意离婚，但希望婚生男孩周某乙由其抚养，其会写信给母亲请求协助抚养小孩。
原告傅某某在举证期限内向本院提供：1、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据，欲证明双方登记结婚及生育一男的事实；2、上海市宝山区人民法院作出的（2008）宝刑初字第1254号刑事判决书一份，欲证明被告周某甲因犯合同诈骗罪被判刑的事实。
经质证，被告周某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告周某甲未向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告傅某某与被告周某甲于1995年相识，双方于1999年12月5日登记结婚，并于2002年5月9日生育一男周某乙。婚生男孩周某乙现随被告周某甲的母亲在秀屿区生活。2009年3月17日，被告周某甲因犯合同诈骗罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十二年，现在某市监狱服刑。2014年4月，原告傅某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告周某甲离婚并抚养婚生男孩周某乙。本案在庭审期间，以及庭审后本院制作的询问笔录中，原告傅某某均表示婚生男孩周某乙的抚养权可以给被告周某甲，其愿意协助婆婆抚养周某乙并继续支付抚养费，但要求享有探望权。
本院认为，原告傅某某与被告周某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效。现原告傅某某起诉离婚，被告周某甲亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于婚生男孩周某乙的抚养权问题，被告周某甲主张周某乙现随其母亲生活，希望抚养权判归其所有，原、被告离婚后周某乙可继续随其母亲生活，原告傅某某对此表示同意，且愿意提供协助并继续支付抚养费，原、被告的意思表示一致，本院予以准许。关于周某乙的抚养费，根据本地的实际生活水平及周某乙的成长需要，本院酌定原告傅某某每月支付人民币400元，一年一付为宜。原告傅某某要求享有对周某乙的探望权，理据充分，应予支持，本院根据实际情况认定原告傅某某可于每月第一个周六探望周某乙。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告傅某某与被告周某甲离婚。
二、婚生男孩周某乙由被告周某甲抚养，原告傅某某每年支付给周某乙抚养费人民币四千八百元（自2014年起至周某乙十八周岁止，于每年6月20日前支付）。
三、原告傅某某可于每月第一个周六探望周某乙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连梅明
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈越凡
附一相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09817号
原告薛伟，男，1966年1月1日出生，汉族，无业。
原告杜军厂，男，1967年1月19日出生，汉族。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。
被告王新和，男，1972年12月29日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人徐强胜，总经理。
委托代理人杨志，男，该公司职员，住该公司。
原告薛伟、杜军厂与被告王新和、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛伟、杜军厂的共同委托代理人詹新华，被告王新和，被告平安保险的委托代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛伟、杜军厂共同诉称，其二人是同一公司同事，双方协商均同意将陕A090**号车登记在薛伟名下，但杜军厂是的实际车主，杜军厂购买了该车。2015年8月18日10时，被告王新和驾驶其所有的陕AXG7**号车，沿北辰大道由南向北闯红灯行驶至秦汉大道十字时，与沿秦汉大道由西向东行驶至此其驾驶的陕A090**号车相撞，致两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，王新和负事故全部责任，杜军厂无责任。事后其花去车辆维修费17726元。因肇事车辆在被告平安保险投保有交强险，为维权诉至法院请求判令：1.被告赔偿其车辆维修费17726元；2.诉讼费被告承担。
被告王新和辩称，发生交通事故属实，当时其看了原告车受损没有那么严重，是原告说让其走的。其也不知道为什么花了这么多维修费。其车在被告平安保险投保有交强险，除保险公司赔偿外其只愿意赔偿2000元。
被告平安保险辩称，交通事故属实，肇事车辆在其公司投保有交强险。其同意在交强险2000元限额内赔偿。
经审理查明，2015年8月18日10时，被告王新和驾驶其所有的陕AXG7**号车，沿北辰大道由南向北闯红灯行驶至秦汉大道十字时，与沿秦汉大道由西向东行驶至此原告杜军厂驾驶的陕A090**号车相撞，致两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，王新和负事故全部责任，杜军厂无责任。原告花去车辆维修费17726元。另查明，陕A090**号车登记在原告薛伟名下，原告杜军厂系该车实际车主。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。经核实确认，原告杜军厂系陕A090**号车实际车主，其本次交通事故所受财产损失车辆维修费根据原告提供的增值税发票等证据计17726元。因被告王新和就本次交通事故负全部责任，肇事车辆仅投保有交强险，故应先由被告平安保险在交强险限额内承担2000元，超出的15726元由被告王新和承担。被告王新和辩称原告车辆受损并不严重，其只承担2000元，但不能提供合法有效证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告杜军厂车辆维修费2000元。
二、被告王新和于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告杜军厂车辆维修费15726元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费243元（原告已预交），由被告王新和承担。被告王新和于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁 磊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1255号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙加峰，梁邱支行副行长。
被告张学亮，居民。
被告党凤英，居民。
被告卢宗锋，居民。
被告贾飞，居民。
被告杜家广，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张学亮、党凤英、卢宗锋、贾飞、杜家广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告张学亮、党凤英、卢宗锋、贾飞、杜家广经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金4.5万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告张学亮、党凤英、卢宗锋、贾飞、杜家广均未答辩。
经审理查明，被告张学亮于2013年2月26日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款4.5万元，并约定借款月利率为11.5‰，期限至2014年2月15日。被告党凤英、卢宗锋、贾飞、杜家广与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告张学亮借款提供连带责任保证。被告张学亮借款后，利息支付至2014年4月20日，尚欠本金4.5万元及以后利息至今未还，被告党凤英、卢宗锋、贾飞、杜家广亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张学亮与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告党凤英、卢宗锋、贾飞、杜家广与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告党凤英、卢宗锋、贾飞、杜家广应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张学亮追偿。被告张学亮、党凤英、卢宗锋、贾飞、杜家广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学亮于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息（利息按合同约定利率自2014年4月21日计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告党凤英、卢宗锋、贾飞、杜家广对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费920元，由被告张学亮、党凤英、卢宗锋、贾飞、杜家广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 米俊杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第243号
原告叶泽篪，男，汉族，1966年4月17日出生。
被告深圳市公安局交通警察支队口岸大队。
法定代表人王标。
委托代理人彭建军，广东晟典律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告叶泽篪撤诉处理。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（原告未缴纳），由原告叶泽篪负担。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 李 宏 新
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曾冬萌（代）
第2页，共2页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00426号
原告杨春莉，职工。
原告何玉贵，个体户。
被告谭克艳。
被告朱念利，个体户。
本院于2015年2月9日立案受理原告杨春莉、何玉贵与被告谭克艳、朱念利租赁合同纠纷一案，原告杨春莉、何玉贵于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨春莉、何玉贵的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春莉、何玉贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春莉、何玉贵负担。
审判员 陈正龙
二〇一五年二月十三日
书记员 赵容达
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟福刑初字第79号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省正宁县。2013年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于烟台市看守所。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理了本案，烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控，被告人石某于2010年11月13日18时30分，无证驾驶无号牌轻便�轮摩托车沿某街由西向东行驶至某街某公司东处，与前方顺向步行的梁某、王某相撞，造成车辆损坏，致王某受伤。经法医鉴定，被害人王某损伤属重伤范畴。经交通管理部门认定，被告人石某承担事故的全部责任。
公诉机关就起诉指控的事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人石某违法驾驶车辆致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人石某于2010年11月13日18时30分，无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿某街由西向东行驶至某街某公司东处，与前方顺向步行的梁某、王某相撞，造成车辆损坏，致王某受伤。经法医鉴定，被害人王某的头部损伤属重伤范畴。经交通管理部门认定，被告人石某承担事故的全部责任。
另查明，经交警队调解，被告人石某与被害人王某已达成协议，被告人石某一次性赔偿被害人王某人民币84140元，并已履行完毕，现被害人王某要求对被告人石某从轻处罚。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人梁某的证言，证实2010年11月13日18时30分，被告人石某驾驶无号牌的摩托车将被害人王某撞伤的有关情况。
2、证人董某的证言，证实被害人王某发生交通事故以及交通事故后伤情的有关情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某头部损伤属重伤范畴的有关情况。
4、道路交通事故认定书，证实被告人石某负事故的全部责任。
5、交通事故现场道路照片，证实事故现场位于福山区某街（某公司东处）以及现场状况的有关情况。
6�接受刑事案件登记表、122接警记录单、受理交通事故案件登记表，证实由群众报案至烟台市公安局福山分局的有关情况。
7、在逃人员登记信息表、抓获经过，证实被告人石某在逃情况以及由胶州市公安局云中派出所将其抓获的有关情况。
8、户籍材料，证实被告人石某已年满十八周岁的有关情况。
9、驾驶员信息查询结果单，证实被告人石某为无证驾驶机动车的有关情况。
10、调解书、赔偿凭证及调查笔录，证实被告人石某已赔偿被害人王某人民币84140元及被害人王某要求对被告人石某从轻处罚的有关情况。
被告人石某对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相吻合，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人石某违法驾驶车辆，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一三年七月十八日
书 记 员 梁 玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3483号
原告：朱嵩，男，1967年7月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：林学忠，男，1965年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：贺天文，男，1967年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告朱蒿与被告林学忠、贺天文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱蒿到庭参加了诉讼。被告林学忠、贺天文经本院于2016年6月28日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱蒿诉称，2015年1月25日，被告林学忠向原告借款100000元，由被告林学忠出具借条一张，未约定借款期限。被告贺天文作为担保人为该笔借款担保。借款到期后，经原告催要，被告林学忠未能偿还，被告贺天文也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款100000元，并承担利息12000元。
被告林学忠、贺天文经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月25日，被告林学忠向原告朱蒿借款100000元，用于支付民工工资，由被告林学忠出具借条一张，双方未约定借款期限及利息的承担。被告贺天文作为担保人为该笔借款担保，未约定保证期限，并在借条上签名。后经原告催要，被告林学忠清�部分借款利息，借款本金未能偿还，被告贺天文也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林学忠借用原告现金，并由被告林学忠给原告出具借条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告林学忠作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告林学忠未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告贺天文作为担保人在借条上签名对该笔借款予以担保，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告贺天文应对该�借款承担连带责任保证。双方既未约定还款期限又未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算的规定，现原告于2016年4月12日起诉要求被告林学忠履行偿还义务、被告贺天文承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间，故被告贺天文应对该笔借款承担连带保证责任。被告贺天文在承担清偿责任后，有权向债务人林学忠追偿。
对原告主张的借款利息，双方在借条中未约定利息的承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，被告林学忠对该笔借款可不支付利息，故本院不予支持。对被告林学忠已清偿的利息，双方是否口头约定了利息的承担，因被告未到庭，对此情况无法查明，故本案不予涉理。被告林学忠、贺天文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林学忠偿还原告朱蒿借款100000元，限于本判决生效后三十日内付清;
二、被告贺天文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2540元，公告费400元，由被告林学忠�担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
审 判 员 孙生福
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨建国
处理过的文书
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周祖印，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周祖印信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,045.46元。原告诉称,被告周祖印系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,045.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1437号
原告：贺志，男，汉族，1975年10月17日出生，户籍地：四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张玲玲，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：梁潇，女，汉族，1952年8月13日出生，户籍地：成都市金牛区。
原告贺志与被告梁潇民间借贷纠纷一案，原告贺志于2016年11月10日向本院提交起诉状，本院受理后，因被告梁潇下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告梁潇送达了相关诉讼文书，公告期间被告梁潇未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2017年5月2日�开开庭进行审理。原告贺志及委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告梁潇未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告的借款本金45万元；2、被告支付违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年12月3日，原被告签订《借款合同》，被告因资金周转向原告借款人民币45万元，约定借款期限4个月，并约定逾期未还款从借款到期之日至实际还款之日按月利息10%支付违约金。当日，原告出借现金45万元给被告，被告出具收条。借款到期后，经原告多次催促被告均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梁潇未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：贺志与梁潇系熟人关系。2014年12月3日，梁潇因资金周转需要向贺志借款，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额45万元，期限4个月，即从2014年12月3日起至2015年4月3日，若梁潇违反合同约定没有按期足额还款，贺志有权每月按借款金额的10%向梁潇计收违约金，计收违约金的时间从借款到期之日起算，直至借款全部偿还完毕为止。当日，梁潇向贺志出具了一份收条，明确收到贺志人民币45万元，但梁潇没有按其承诺期限归还上述借款，贺志在无法联系梁潇的情况下向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、借款合同、收条以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告梁潇因资金周转向原告贺志借款45万元，双方签订了借款合同，梁潇向贺志出具收条予以明确，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条应当是被告梁潇真实意思表示，内容不违反�律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。被告梁潇未按约定期限归还借款，现原告贺志要求被告梁潇归还借款本金45万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告梁潇未按约定期限归还借款，已构成违约，原告贺志要求被告梁潇支付5万元的违约金的请求，没有超出合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
梁潇应于本判决生效之日起十五日内支付贺志借款本金45万元及违约金5万元，合计50万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费260�，合计9060元（已由贺志预付），由梁潇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 冯雅琴
人民陪审员 胡孝君
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王明浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初290号
原告：蒋雪花，女，1964年2月23日出生，汉族，原从事服务工作，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：芜湖市中医医院，住所地芜湖市九华山路188号，统一社会信用代码12340200485121328R。
法定代表人：彭俊宇，院长。
委托诉讼代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
原告蒋雪花与被告芜湖市中医医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛及被告委托诉讼代理人舒广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雪花诉称：2016年6月21日中午，原告到被告处看望病人，走在被告医院四楼血液科门口时因地面有洗洁精湿滑而致摔倒。随后，原告入住被告医院治疗，经诊断为尾骨骨折、头部外伤。安徽广济司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，建议参考休息期120日、护理期30日、营养期60日。原告认为被告未尽安全保障义务致其受害，故请求判令被告赔偿其医疗费1741.4元、护理费5011.2元（104.4元*48天）、营养费2340元（30元*78天）、住院伙食补助费540元（30元*18天）、误工费11040元（80元*138天）、交通费600元、鉴定费1600元、伤残赔偿金53872元（26936元*2年）、精神抚慰金8000元，合计84744.6元。
被告芜湖市中医医院辩称：原告受伤是其不慎摔倒所致，原告没有证据证明事发地面有洗洁精致湿滑；被告已尽到必要的安全保障义务；原告伤情不构成伤残等级，应重新鉴定；原告诉请的部分赔偿项目及计算方法不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日13时余，原告在被告医院楼内地面行走中滑摔倒地，随后即在被告医院住院就诊治疗，7月8日出院，入院、出院均诊断为尾骨骨折、头部外伤。原告在被告医院就诊所产生的费用，原告只实际交付467.5元，其余费用被告尚未向原告收取。10月、12月，原告又分别于芜湖市第二人民医院和芜湖广济医院就诊，支付医疗费1188.9元和85元。12月，由原告委托，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：1，被鉴定人蒋雪花尾骨骨折，现畸形愈合，属骨盆畸形愈合，伤残等级评定为十级；2，结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期120日、护理期30日、营�期60日，建议参考采纳。原告支付鉴定费1600元。原告蒋雪花原工资收入为每月2400元。
以上事实有原、被告双方陈述、原告提供的其摔倒视频及相关诊疗记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资收入证明等证据证实。被告虽对该司法鉴定意见和工资收入证明提出异议，并要求重新鉴定，但未能提供相应的充分理由和证据，故本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告作为面向社会大众的医疗服务机构，其工作、服务场所应为公共场所。被告作为该公共场所的管理人依法应对正常处于该公共场所的人负有必要的安全保障义务。原告提供的视频清楚反映其滑摔倒地情况，但原告称其滑倒系地面洗洁精所致，无充分证据证明。然而，该视频可见原告倒地受伤与被告服务场所地面光滑存在关联，进而可以认为被告场所物质条件等状况尚不足以保证服务对象等安全需要，因此被告应对原告摔伤承担侵权责任，但对被告此安全保障义务的要求在没有具体法定标准情形下只宜以善良管理人所应注意程度为限，而不应过于苛求。原告作为完全行为能力人，自身也应负有注意安全、防范摔跌之责。据此，本院酌定原告在本案中因摔伤所受损失由被告承担50%。根据现行法律规定并结合本案具体情况，本院确定原告具体损失为：医疗费（原告自己已支付部分）1741.4元、护理费3132元（104.4元*30天）、营养费1800元（30元*60天）、住院伙食补助费540元（30元*18天）、误工费9600元元（80元*120天）、交通费500元、鉴定费1600元、伤残赔偿金53872元（26936元*2年）、精神抚慰金5000元，合计77785.4元。被告应赔偿原告各项损失合计38892.7元（77785.4*50%）。被告关于原告赔偿数额计算的异议，部分成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市中医医院于本判决生效后十日内给付原告蒋雪花赔偿款38892.7元；
二、驳回原告蒋雪花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，原告负担519元，被告负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周安文
二〇一七年三月一日
书记员 汪 涛
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过程程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情形节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定对期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1473号
原告：路某某，女，1939年10月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告：李某某，男，1964年11月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
二原告委托诉讼代理人：李某梅（原告路某某之女、原告李某某之姐），1963年2月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告：李某梅，身份情况同上。
被告：高某某，男，1952年9月7日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
原告路某某、李某某、李某梅与被告高某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路某某、李某某的委托诉讼代理人李某梅，原告李某梅、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某、李某某、李某梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高某某偿还三原告本金8300元。2、请求判令被告高某某给付三原告本金8300元的利息，其中2000元的利息自1997年12月8日暂计算至2017年5月8日为4422元，其中6300元的利息自2000年4月12日暂计算至2017年5月12日为12200元，及至实际给付之日的利息（年利息11.34%，载于（1994）凌民初字第1045号民事判决清单）本金与利息暂合计为24922元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年案外人张某萍因欠款纠纷，起诉高某某和李甲（李甲系路某某之夫，李某某和李某梅之父，已故），要求高某某返还张某萍购房款49500元，并要求李甲承担连带保证责任；锦州市凌河区人民法院作出（1994）凌民初字第1045号民事判决，判令高某某返还张某萍本金49500元及利息并判令被告李甲对其中的8300元付连带责任。（1994）凌民初字第1045号民事判决生效后，案外人张某萍向凌河区人民法院申请强制执行，凌河区人民法院于1997年12月23日下裁定，要求李甲给付18784.16元，要求每月扣工资500元，至还清债务为止，凌河区人民法院通过扣划的办法在1997年12月8日强制执行2000元后，凌河区人民法院又于2000年4月12日强制执行了李甲6300元，2000年4月12日案外人张某萍与李甲订立和解协议书，协议书约定李甲已经将其负有连带责任8300元付清，此后与李甲无任何责任。案外人张某萍为上述2000元和6300元两笔款项出具了收条。李甲向案外人张某萍清偿的8300元系其作为高某某的担保人，为高某某承担的担保责任，担保人承担责任后，理应向债务人追偿，多年来，李甲及家属一直向高某某催要，但高某某一直未能偿还8300元，直至李甲去世，李甲的继承人一直在向高某某追偿该笔欠款，但高某某仍未能偿还，为维护原告合法权益，根据民诉法23条，诉至贵院。
被告高某某辩称，我和李甲纠纷，欠款8000多。这笔钱当时凌河区法院判完。执行完后，我现在不欠了。他说一直催要未还是无稽之谈。想告的话4000元都告了，8000元为啥不先告。这笔钱我是在凌河区法院执行完之后我就给李甲了。
对有争议的证据和事实，原告提交了视听资料、和解协议、生效裁判执行文书、收据、收条、工资证明、还款计划、死亡证明、身份证明、职工档案，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路某某与李甲原系夫妻关系，二人育有一女李某梅、一子李某某。李甲于2002年3月1日因病去世。因张某萍与高某某购房欠款纠纷一案，1995年4月7日，凌河区人民法院作出（1994）凌民初字第1045号民事判决书，判决高某某返还张某萍购房款49500元，李甲作为担保人对其中8300元负连带责任。后该案经二审程序，锦州市中级人民法院维持原判。案经法院强制执行，李甲履行担保义务给付了张某萍8300元，原告李某梅曾于2017年5月28日向被告高某某主张该8300元，被告高某某以已将钱款给付张某萍为由拒绝给付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李甲作为被告的担保人履行了保证责任后，其有权向被告追偿，李甲与被告之间形成了债权债务关系，原告作为李甲的继承人对李甲遗留的债权享有向被告主张的权利，故对原告向被告追偿保证责任款8300元的主张予以支持，被告虽辩称该款已经返还李甲，但其未能提供证据予以证明，故对被告该辩解不予支持。关于原告主张的利息损失，根据原被告的债权债务性质应予支持，但应以原告有证据证明向被告主张权利的时间计算利息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内返还原告路某某、李某某、李某梅8300元；
二、被告高某某于本判决生效后十日内支付原告路某某、李某某、李某梅自2017年5月28日至债务实际给付完毕止以本金8300元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 徐 蕾
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 曹 宁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张欣然
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执391号
申请执行人郭银昌。
被执行人河南省林州市陵阳镇人民政府。
郭银昌申请执行河南省林州市陵阳镇人民政府建设工程合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结（2014）林建民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年六月十四日
书记员 倪 天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1851号
原告：黄永寿，男，1970年6月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：沈汉鑫，该公司执行董事。
委托代理人：孙月玲，女，1963年10月8日出生，乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司会计，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
原告黄永寿与被告乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司（以下简称顺鑫达运公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄永寿、被告顺鑫达运公司的委托代理人孙月玲、李福俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永寿诉称，我与顺鑫达运公司的法定代表人沈汉鑫的父亲沈金明相识多年。2015年11月24日，沈金明向我借款66万元，并和我签订了借款合同，我通过银行转账的方式向其借款66万元。2016年3月8日，沈金明又向我借款50万元，并和我签订了借款合同，我通过银行转账的方式向其借款50万元，被告顺鑫达运公司作为担保人在借款合同上盖章。此后，沈金明和顺鑫达运公司一直未归还借款。2016年7月，沈金明去世。因沈金明去世，故我放弃向沈金明主张66万元，请求法院判令担保人被告顺鑫达运公司支付我剩余借款50万元，并承担本案的诉讼费。
被告顺鑫达运公司辩称，原告所述属实，我公司认可50万元的担保债务，但因沈金明去世，公司债务很多，目前我公司正在申请破产程序，该款我公司愿意在办理破产手续完毕后一并赔偿。
经审理查明，2016年3月8日，原告黄永寿与沈金明签订了一份《借款合同》，该合同约定：“贷款方黄永寿向借款人沈金明出借五十万元借款，将此款用于支付顺鑫达运公司车辆加油和工人工资，借款期限自2016年3月8日至2016年5月7日，自贷款之日起年利息20%。”黄永寿、沈金明均在合同上签字，顺鑫达运公司在担保方加盖了公章。此后，黄永寿将50万元的借款打入了沈金明的账户。因沈金明、顺鑫达运公司至今均未向黄永寿支付借款，故黄永寿诉至本院。
另查，沈金明是顺鑫达运公司的法定代表人沈汉鑫的父亲，王金菊是沈金明的妻子。2016年7月23日，三坪垦区公安局出具《死亡证明》，载明：“沈金明，男，1967年12月28日出生，于2016年7月15日在乌市头屯河区头屯河农场宝新恒源物流园乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司院内的彩板房内死亡，死亡原因为自缢。”本案在审理过程中，原告黄永寿在起诉时将沈金明与顺鑫达运公司一同列为本案被告，因沈金明死亡，已丧失了民事权利能力，且丧失了民事主体资格，经本院询问沈金明的法定继承人王金菊、沈汉鑫，二人均表示放弃继承沈金明的遗产的权利。故原告黄永寿当庭放弃了对沈金明个人借款66万元的请求，变更了被告主体及诉讼请求，要求被告顺鑫达运公司支付其剩余借款50万元。
上述事实有原告提交的《借款合同》、银行查询账单，被告提交的死亡证明，原、被告的陈述及本院询问笔录、庭审笔录存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告黄永寿与沈金明于2016年3月8日签订的《借款合同》合法有效，本院予以确认。因实际借款人沈金明已经去世，沈金明的法定继承人王金菊、沈汉鑫均表示放弃继承沈金明的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，故二人对黄永寿的上述借款不承担还款责任。被告顺鑫达运公司作为借款合同的担保人，在上述借款合同上加盖该公司的单位公章，自愿承担连带保证责任，故按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人继续履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，其应当按照《借款合同》的约定，对沈金明未支付的借款50万元承担连带保证责任。被告顺鑫达运公司辩称在该公司办理破产手续完毕后一并赔偿，经本院核实，该公司并未进入破产还债程序，故对此辩称理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄永寿借款50万元。
上述被告乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司给付原告黄永寿的款项，应于本判决书生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的116万元，给付标的50万元，应收案件受理费15240元（原告已预交），由被告乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司负担43.1%即6568.44元，原告黄永寿承担56.9%即8671.56元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 王步风
人民陪审员 曹传磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 雨
第1页共4页
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第744号
原告：黄国洪。
委托代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地：江苏省江阴市朝阳路158号。
代表人：朱勇，总经理。
委托代理人：周鼎，上海恒量律师事务所律师。
原告黄国洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称江阴公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程�独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄国洪及其委托代理人何小斌，被告江阴公司的委托代理人周鼎到庭参加诉讼。同年5月10日，本院以本案必须以杭州市西湖区人民法院审理的机动车交通事故责任纠纷案的审理结果为依据而中止审理。恢复审理后，该案转由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄国洪及其委托代理人何小斌到庭参加诉讼。被告江阴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2014年4月25日12时10分许，原告黄国洪驾驶浙b×××××（浙b×××××挂）号重型集装箱半挂车行驶至g25（长深）高速公路往杭州方向2333公里＋700米附近时，与由陈朋松驾驶的浙a×××××号重型货车相撞，造成黄国洪、陈朋松受伤、两车受损的交通事故。事故经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定：原告黄国洪负事故的主要责任，陈朋松负事故的次要责任。
2015年2月2日，原告黄国洪向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求陈朋松、杭州宏业建筑设备租赁服务部、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司承担相应的赔偿责任。2015年3月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告江阴公司依照机动车车上人员责任保险合同的约定赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等94278.5元。2015年8月，杭州市西湖区人民法院经审理后认定原告黄国洪因此次交通事故受伤产生的合理损失为：医药费34626.97元，其中非医保费用为5194.97元；后续治疗费7000元；住院伙食补助费750元；营养费2700元；误工费39750元；�理费15900元；交通及住宿费3500元；鉴定费600元。其中医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计45076.97元，由浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（含非医保费用），尚余35076.97元，由杭州宏业建筑设备租赁服务部承担30%的责任，即10523.09元，因浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在事故中的免赔率为5%，故其在商业范围内承担95%的责任，即9996.94元，其余526.15元由杭州宏业建筑设备租赁服务部承担。为此，该院判令浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告59150元、在财产限额内赔偿原告600元，合计赔偿人民币69750元；在商业范围内赔偿原告9996.94元。判令杭州宏业建筑设备租赁服务部赔偿原告黄国洪526.15元。
另查明，宁波新益物流有限公司系浙b×××××号车的投保人，该公司与被告江阴公司签订机动车车上人员责任保险合同一份，合同约定：本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。合同同时约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，……，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。肇事车的车上人员责任险为100000元。保险期间为2013年9月12日零时起至2014年9月11日24时止。
审理中，原告变更诉讼请求，即要求判令被告江阴公司赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等23953.88元及原告到法院开庭的交通、住宿费778.5元，合计24732.38元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：宁波新益物流有限公司与被告江阴公司签订的机动车车上人员责任保险合同合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。现宁波新益物流有限公司已按约履行交纳保险费的义务，被告江阴公司也应按约承担相应的赔偿责任。
之于，江阴公司赔偿责任的确定问题。因原告黄国洪系浙b×××××号车的驾驶人，其负事故的主要责任。按照车上人员责任保险合同的约定，黄国洪作为被保险车辆上的自然人，其有权依该合同向江阴公司主张权利。而造成原告黄国洪受伤的原因系其驾驶的车辆与第三人陈朋松驾驶的浙a×××××号重型货车相撞，因此，其应先行向陈朋松及浙a×××××号车的保险人在该车的交强险和商业险范围内主张赔偿权利。在商业险范围内应由黄国洪承担部分、在不超出车上人员险范围的款项，应由被告江阴公司承担。本案依据杭州市西湖区法院的生效判决，确定商业险范围应赔偿的款项为35076.97元，扣除该院判决第三方按30%的比例应承担的10523.09元，余款24553.88元（35076.97元×70%）为被告江阴公司应按车上人员责任险赔偿原告的款项，因原告向本院主张的23953.88元低于本院确定的数额，应以原告主张为准。原告要求被告江阴公司赔偿其至法院开庭的交通费和住宿费778.5元。本院认为，杭州市西湖区法院已对本次交通事故的交通费及住宿费作出认定，原告另行主张的交通费和住宿费，与法不符，本院不予支持。综上，原告之诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第二款及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告黄国洪医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等合计23953.88元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元（预交2157元），减半收取209元，由原告黄国洪负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年十一月九日
代书记员 项剑飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第744号
原告：黄国洪。
委托代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地：江苏省江阴市朝阳路158号。
代表人：朱勇，总经理。
委托代理人：周鼎，上海恒量律师事务所律师。
原告黄国洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称江阴公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄国洪及其委托代理人何小斌，被告江阴公司的委托代理人周鼎到庭参加诉讼。同年5月10日，本院以本案必须以杭州市西湖区人民法院审理的机动车交通事故责任纠纷案的审理结果为依据而中止审理。恢复审理后，该案转由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄国洪及其委托代理人何小斌到庭参加诉讼。被告江阴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2014年4月25日12时10分许，原告黄国洪驾驶浙B×××××（浙B×××××挂）号重型集装箱半挂车行驶至G25（长深）高速公路往杭州方向2333公里＋700米附近时，与由陈朋松驾驶的浙A×××××号重型货车相撞，造成黄国洪、陈朋松受伤、两车受损的交通事故。事故经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定：原告黄国洪负事故的主要责任，陈朋松负事故的次要责任。
2015年2月2日，原告黄国洪向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求陈朋松、杭州宏业建筑设备租赁服务部、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司承担相应的赔偿责任。2015年3月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告江阴公司依照机动车车上人员责任保险合同的约定赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等94278.5元。2015年8月，杭州市西湖区人民法院经审理后认定原告黄国洪因此次交通事故受伤产生的合理损失为：医药费34626.97元，其中非医保费用为5194.97元；后续治疗费7000元；住院伙食补助费750元；营养费2700元；误工费39750元；护理费15900元；交通及住宿费3500元；鉴定费600元。其中医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计45076.97元，由浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（含非医保费用），尚余35076.97元，由杭州宏业建筑设备租赁服务部承担30%的责任，即10523.09元，因浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在事故中的免赔率为5%，故其在商业范围内承担95%的责任，即9996.94元，其余526.15元由杭州宏业建筑设备租赁服务部承担。为此，该院判令浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告59150元、在财产限额内赔偿原告600元，合计赔偿人民币69750元；在商业范围内赔偿原告9996.94元。判令杭州宏业建筑设备租赁服务部赔偿原告黄国洪526.15元。
另查明，宁波新益物流有限公司系浙B×××××号车的投保人，该公司与被告江阴公司签订机动车车上人员责任保险合同一份，合同约定：本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。合同同时约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，……，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。肇事车的车上人员责任险为100000元。保险期间为2013年9月12日零时起至2014年9月11日24时止。
审理中，原告变更诉讼请求，即要求判令被告江阴公司赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等23953.88元及原告到法院开庭的交通、住宿费778.5元，合计24732.38元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：宁波新益物流有限公司与被告江阴公司签订的机动车车上人员责任保险合同合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。现宁波新益物流有限公司已按约履行交纳保险费的义务，被告江阴公司也应按约承担相应的赔偿责任。
之于，江阴公司赔偿责任的确定问题。因原告黄国洪系浙B×××××号车的驾驶人，其负事故的主要责任。按照车上人员责任保险合同的约定，黄国洪作为被保险车辆上的自然人，其有权依该合同向江阴公司主张权利。而造成原告黄国洪受伤的原因系其驾驶的车辆与第三人陈朋松驾驶的浙A×××××号重型货车相撞，因此，其应先行向陈朋松及浙A×××××号车的保险人在该车的交强险和商业险范围内主张赔偿权利。在商业险范围内应由黄国洪承担部分、在不超出车上人员险范围的款项，应由被告江阴公司承担。本案依据杭州市西湖区法院的生效判决，确定商业险范围应赔偿的款项为35076.97元，扣除该院判决第三方按30%的比例应承担的10523.09元，余款24553.88元（35076.97元×70%）为被告江阴公司应按车上人员责任险赔偿原告的款项，因原告向本院主张的23953.88元低于本院确定的数额，应以原告主张为准。原告要求被告江阴公司赔偿其至法院开庭的交通费和住宿费778.5元。本院认为，杭州市西湖区法院已对本次交通事故的交通费及住宿费作出认定，原告另行主张的交通费和住宿费，与法不符，本院不予支持。综上，原告之诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告黄国洪医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等合计23953.88元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元（预交2157元），减半收取209元，由原告黄国洪负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年十一月九日
代书记员 项剑飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1918号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李王伟，该公司董事长。
委托代理人：霍国平，男，汉族。
被告：李小琼，女，汉族。
被告：张锦东，男，汉族。
被告：谢劲麟，男，汉族。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告李小琼、张锦东、谢劲麟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍国平到庭参加了诉讼，被告李小琼、张锦东、谢劲麟经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李小琼、张锦东立即向原告归还借款本金134076.72元及利息(从逾期之日起至清偿完毕之日止,暂计至2017年3月13日，被告李小琼、张锦东尚欠借款本金134076.72元、利息7395.84元、逾期罚息4928.14元。此后以逾期款项134076.72元为本金按照逾期罚息利率月利率15‰至实际清偿日止计收利息);2、被告谢劲麟对上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年7月15日，原告与三被告共同签订了编号：（南）个额借字（2015）年第XXX号《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告李小琼、张锦东提供的借款额度为人民币170000元；借款用途为进原材料；借款额度有效期间自2015年7月15日至2020年7月15日，贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率10‰；偿还借款方式为按月等额还款法；同时合同对双方的权利和义务、违约情形及救济措施等方面作出了明确约定。合同第七条约定了被告谢劲麟提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的贷款帐户发放了贷款人民币170000元，并约定执行月利率为10‰、逾期加罚比例为15‰、挪用加罚比例为20‰。被告李小琼、张锦东在《贷款借据》上签名并按手印，确认收到上述贷款金额。但被告李小琼、张锦东从2015年12月15日开始未能按约定归还贷款本息，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告起诉后，被告谢劲麟于2017年3月8日偿还了部分款项，截止至2017年3月13日，被告李小琼、张锦东尚欠借款本金134076.72元、利息7395.84元、逾期罚息4928.14元。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、金融许可证、原告法定代表人身份证（各1份，复印件），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件），三被告的身份证、李小琼与张锦东的结婚证、户口本（各1份，复印件）。
2、个人额度借款（担保）合同（1份6页，原件）。
3、新华村镇银行贷款借据、贷款发放交易回单（各1份，原件）。
4、个人额度借款支用申请书及审批单（1份，原件）、预测按揭还款计划（1份，打印件，加盖原告业务公章）。
5、储蓄明细清单（1份，打印件，加盖原告业务公章）。
6、欠款明细表（1份，打印件，加盖原告公章）。
诉讼中被告李小琼、张锦东、谢劲麟没有答辩及提交证据材料。被告李小琼、张锦东、谢劲麟经本院传票传唤无到庭应诉，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明，1、《个人额度借款（担保）合同》第二条约定，借款额度有效期间自2015年7月15日至2020年7月15日。第四条第（一）款第1项约定，贷款利率为年利率12%，在借款期限内，该利率不变。第四条第（三）款第2项约定，未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利。第六条第（三）款约定，借款人以按等额本息还款法偿还借款。第七条约定，被告谢劲麟提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的全部费用等。第十条约定，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。
2、被告李小琼、张锦东自2015年12月15日开始没有按照《个人额度借款（担保）合同》的约定归还借款。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年3月13日，被告李小琼、张锦东尚欠原告借款本金134076.72元、利息7395.84元、罚息4928.14元。
本院认为，原、被告间签订的《个人额度借款（担保）合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告李小琼、张锦东逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告李小琼、张锦东归还全部借款本金及所欠利息、罚息。原告主张被告李小琼、张锦东支付借款本金134076.72元、暂计至2017年3月13日利息7395.84元、罚息4928.14元，以及以本金134076.72元从2017年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期罚息利率计算的利息，已提供依据，符合双方合同的约定，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告谢劲麟为被告李小琼、张锦东的上述债务提供连带保证，依法应承担相应的连带保证责任。被告李小琼、张锦东、谢劲麟经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小琼、张锦东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金134076.72元、暂计至2017年3月13日利息7395.84元、罚息4928.14元，以及以本金134076.72元从2017年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率12%基础上加收50%的标准计付的利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告谢劲麟对被告李小琼、张锦东的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2036.88元、财产保全费1463.43元（原告均已预交），由两被告按判决主文确定的承担方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费2036.88元、财产保全费1463.43元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年三月十六日
书记员 刘子谦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02414号
原告谭某某，男，1938年8月4日出生，汉族，奉节县人。
被告邹某某，男，1970年9月14日出生，汉族，奉节县人。
原告谭某某与被告邹某某赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告谭某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭某某负担，予以免收。
审判员 谭 林
二〇一四年五月六日
书记员 杨见川
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初11号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人毛敏秋，男，汉族，1953年9月28日出生于浙江省杭州市，初中文化，个体，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住址浙江省杭州市下城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人雷萍，山东科创律师事务所律师。
辩护人赵峰，山东科创律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公刑诉[2018]8号起诉书指控被告人毛敏秋犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、任静静出庭支持公诉。被告人毛敏秋及其辩护人雷萍、赵峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1.2015年10月、11月，经被告人毛敏秋介绍，白玉平（另案处理）以其经营的庆云县宏昌金属制品有限公司的名义，向沈惠强（另案处理）经营的杭州飞杰物资有限公司、张家港保税区新富杰贸易有限公司虚开增值税专用发票31张，税额513461.33元。
2.2015年11月至2017年1月，经被告人毛敏秋介绍，白玉平以其经营的庆云县宏昌金属制品有限公司、临邑邑凯金属材料销售有限公司的名义，向王尧祥（另案处理）经营的杭州祥昌物资有限公司虚开增值税专用发票22张，税额350180.49元。
综上，被告人毛敏秋介绍他人虚开增值税专用发票53张，税额863641.82元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.证人谭某、徐某等的证言；2.虚开的增值税专用发票、公司资料等书证；3.辨认笔录等笔录；4.被告人毛敏秋的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人毛敏秋介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告人毛敏秋的刑事责任。
被告人毛敏秋对公诉机关指控犯罪事实没有异议，未提出辩护意见。
被告人毛敏秋的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人毛敏秋认罪、悔罪，主观恶性较小，社会危害性不大；2.被告人毛敏秋具有坦白情节；3.本案涉案税款已经全部追缴，被告人毛敏秋的犯罪行为没有造成大的损失;4.被告人毛敏秋属从犯；5.被告人毛敏秋有悔罪表现，愿意积极缴纳罚金；6.被告人毛敏秋一贯表现良好，系初犯、偶犯。请求对被告人毛敏秋判处缓刑。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人毛敏秋犯虚开增值税专用发票罪的事实予以确认。
另查明，被告人毛敏秋居间介绍他人虚开的涉案税额863641.82元，在税务机关已认证、抵扣，现已全部退缴。
本院认为，被告人毛敏秋介绍他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已经构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人毛敏秋的辩护人提出的从犯观点，经查，虚开增值税专用发票，是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开的行为，居间介绍虚开增值税专用发票，属独立的犯罪行为，不宜区分主从犯，该辩护观点本院不予采纳。关于被告人毛敏秋的辩护人提出初犯、偶犯的观点，经查，被告人毛敏秋自2015年3月至2017年1月多次介绍他人虚开增值税专用发票，不属初犯、偶犯，该辩护观点本院不予采纳。其他辩护观点，经查属实，本院予以采纳。被告人毛敏秋到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人毛敏秋有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛敏秋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 勾德超
人民陪审员 冯炳儒
二0一八年二0一八年二月十二日
书 记 员 于珊珊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8228号
原告关勇，男，1971年3月17日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告河南世玻玻璃有限公司（原名商丘大华钢化玻璃厂），住所地商丘市梁园区希望大道与310国道交叉口南100米路西，组织机构代码：335818402。
法定代表人刘海东，总经理职务。
原告关勇与被告河南世玻玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告关勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款5550元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告自2015年至2016年期间一直在被告单位工作，从事体力劳动，但被告一直未能按期支付工资，经多次催要未果。
本院经审查认为：原告所列被告河南世玻玻璃有限公司原名并非商丘大华钢化玻璃厂，给原告出具工资证明的单位也不是河南世玻玻璃有限公司，原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告关勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年九月八日
书记员 马鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8228号原告关勇，男，1971年3月17日出生，汉族，住商丘市。委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。被告河南世玻玻璃有限公司（原名商丘大华钢化玻璃厂），住所地商丘市梁园区希望大道与310国道交叉口南100米路西，组织机构代码：335818402。法定代表人刘海东，总经理职务。原告关勇与被告河南世玻玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告关勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款5550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年至2016年期间一直在被告单位工作，从事体力劳动，但被告一直未能按期支付工资，经多次催要未果。本院经审查认为：原告所列被告河南世玻玻璃有限公司原名并非商丘大华钢化玻璃厂，给原告出具工资证明的单位也不是河南世玻玻璃有限公司，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告关勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李波二〇一七年九月八日书记员  马鑫