河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2395号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
法定代表人：王洪涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱厅益，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄德秀，女，1953年6月12日出生，汉族，文盲，农民，住新县。
委托诉讼代理人：李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原审被告：晋学言，男，1968年12月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，住新县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合信阳支公司）因与被上诉人黄德秀、原审被告晋学言机动车交通事故责任纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫1523民初209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中华联合信阳支公司的委托诉讼代理人朱厅益、被上诉人黄德秀的委托诉讼代理人李永恒、原审被告晋学言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华联合信阳支公司上诉请求：1、撤销一审错误判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审期间上诉人就对被上诉人的鉴定结论有较大争议，黄德秀提交的信阳德正司法鉴定所的鉴定意见认为黄德秀因意外事故造成肌力3级，构成5级伤残，上诉人认为德正司法鉴定所的鉴定结论没有对黄德秀的肌力进行检测，也没有与其他科室联合会诊的记录显示，仅仅就伤者以前的病历中的一句“肌力约3级”，就认定伤者构成5级伤残，且武汉协和医院的病历中并无肌力电图报告，对黄德秀的肌力等级也未检测，描述肌力时仅仅用估算“约”字来形容，鉴于人体肌力是可恢复的，鉴定结论的鉴定手段过于肤浅，鉴定结论过于草率，上诉人对鉴定结论不予认可。
被上诉人黄德秀答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在上诉人所说的不符合法律规定的情形，上诉人的理由只是鉴定的程序不合法，我们认为符合民诉法和民事证据规定，在庭审中被上诉人当庭口头提出异议，当时法院要求上诉人一个星期内书面形式提出重新鉴定，但是上诉人并没有提起重新鉴定，所以程序上不存在问题；2、上诉人的上诉请求不明确、不具体，这个根据民诉法第108条的规定，诉讼请求必须明确具体。
原审被告晋学言答辩称：对一审判决没有意见。
一审法院认定：2016年11月28日，被告晋学言驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行至新县卡房乡公路苏河赵坳村上长冲路段时，撞上公路行人黄德秀，造成黄德秀受伤的交通事故。该事故经新县公安交通警察大队出具新公交认字[2016]第358号道路交通事故认定书，认定此事故由晋学言负全部责任，黄德秀无责任。晋学言驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车实际车主为晋学言，在被告中华联合信阳支公司投保有交强险及不计免赔30万元限额的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。原告黄德秀于2016年11月28日事故后，被送至新县人民医院急诊治疗，门诊费用1827.98元（由被告晋学言垫付），因伤情较重当日转至武汉华中科技大学同济医学院附属协和医院，因医院当日夜晚没有病房，于2016年11月29日住进医院治疗30天，协和医院门诊费用为11814.62元，于2016年12月29日出院，花医疗费132733.29元，诊断为1、三级脑外伤，脑干损伤；2、脑挫裂伤伴颅内多发血肿形成；3、头皮下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折L1压缩骨折；双侧额颞部硬膜下积液；6、肺部感染；7、双肾小结石，左肾囊肿。出院医嘱：1、回当地医院继续住院治疗；2、出院带药继续治疗；3、三月后我院复查随访；4、注意监控血压及其体温等变化；5、××，注意休息，建议休息两个月。住院期间因伤情需要购买医疗辅助器具花费1699.62元，外购药花费769.1元，出院时带药花费1853.01元。后于2017年3月31日在信阳德正法医临床司法鉴定所进行鉴定，黄德秀鉴定为三级脑外伤、脑干损伤、脑挫裂伤半颅内多发血肿形成伤残等级系五级；L1压缩骨折伤残等级系十级。花检查、鉴定费2370元。被告晋学言已给付原告黄德秀现金55000元及新县门诊费用1827.98元，共计56827.98元。原告黄德秀为农业居民户口。2017年度河南省居民服务业和其他服务业年人均收入为33857元/年，2017年河南省农村居民人均收入为11696.74元/年。上述事实，有新公交认字[2016]第358号道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、出院证明、病历、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、户口本复印件、医疗辅助器具票据、庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。在交通事故中身体受伤的公民，有权依法请求侵权人予以赔偿。本案中，该交通事故经交通事故认定由晋学言负全部责任，黄德秀无责任。该认定书程序合法，法院予以确认。原告的经济损失应先由被告中华联合信阳支公司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合信阳支公司在第三者责任险不计免赔30万元限额内予以赔偿，仍然不足的由被告晋学言负责赔偿。对被告中华联合信阳支公司提出的原告年龄超过60岁，误工费不应支持的辩解意见，原告黄德秀为农业居民户口，年龄虽为63岁，但其并未丧失劳动能力，其误工费应予以支持。交通费及住宿费，法院酌定为4500元。经核算，原告黄德秀损失为：1、医疗费148998元；2、护理费2875.53元（33857元/年÷365天×31天）；3、营养费930元（30元×31天）；4、误工费2916.17元（11696.74元/年÷365天×91天）；5、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天×1人）；6、检查、鉴定费2370元；7、交通费及住宿费4500元；8、伤残赔偿金121295.19元（11696.74元/年×17年×61%）；9、医疗辅助器具1699.62元（391.4元+1308.22元）；10、精神抚慰金30000元；以上共计318684.51元。上述损失符合交强险医疗费用赔偿范围内的是医疗费用148998元、住院伙食补助费3100元、营养费930元。由中华联合信阳支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿10000元。符合交强险伤残赔偿范围的是护理费2875.53元、交通费及住宿费4500元、误工费2916.17元、医疗辅助器具1699.62元、伤残赔偿金121295.19元、精神抚慰金30000元，由中华联合信阳支公司在交强险伤残赔偿110000元限额内赔偿110000元。即中华联合信阳支公司在交强险赔偿限额内共计赔偿120000元（110000元+10000元）。超出部分196314.51元（318684.51元-120000元-2370元），由中华联合信阳支公司在不计免赔30万限额的第三者责任险内予以赔偿。即中华联合信阳支公司在交强险分项赔偿限额内和第三者责任险限额内共计赔偿原告316314.51元（120000元+196314.51元）。检查、鉴定费2370元由被告晋学言负责赔偿。被告晋学言已垫付56827.98元，扣除2370元，在保险公司赔款到位后应返还54457.98元（56827.98元-2370元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿原告各项损失316314.51元；二、原告在保险公司赔款到位后退还被告晋学言垫付款54457.98元。以上一、二项限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告晋学言承担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人黄德秀一审起诉后，向新县人民法院申请对其伤势进行鉴定，新县人民法院接受委托后，采取摇号的方式选择了信阳德正司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论作出后，上诉人中华联合信阳支公司在一审庭审质证时称，“我们在7个工作日内申请重新鉴定，逾期视为放弃”；一审庭审后，上诉人中华联合信阳支公司并未申请重新鉴定，亦未提交证据足以推翻鉴定结论，故其认为一审采信鉴定结论不当的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年九月四日
书记员 熊莉萍