广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民二终字第42号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904-906、1104房。
负责人陈桦，总经理。
委托代理人罗燕辉、陈卓伟，该司员工。
被上诉人（原审原告）广东太格尔电源科技有限公司，住所地汕头市潮南区司马浦镇溪美朱太格尔工业园。
负责人朱可成,经理。
委托代理人陈权，广东乐众律师事务所律师。
委托代理人马海创，广东乐众律师事务所工作人员。
上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司（下称浙商保险公司）因与被上诉人广东太格尔电源科技有限公司（下称太格尔公司）保险合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2014）汕南法民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人浙商保险公司的委托代理人陈卓伟，被上诉人太格尔公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年8月1日，朱楚鹏购买大霸王PREVIAACR30L-MFSEK轿车一辆，号牌号码为粤DMXX**。2012年9月17日，太格尔公司为该车向浙商保险公司保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险，车辆保险金额及新车购置价均为440000元，太格尔公司缴交了保险费用，约定被保险人为太格尔公司，特别约定处注明车主为朱楚鹏；保险期限为2012年9月28日0时起至2013年9月27日24时止。2013年8月17日下午，潮南区各地普降大暴雨，造成严重内涝，致使车辆粤DMXX**受水浸泡受损。浙商保险公司接报后派员到现场核实，并进行查勘定损，但事后双方对维修项目和价格无法达成一致意见。太格尔公司于2014年3月25日向法院提起诉讼。诉讼中，太格尔公司向原审法院申请委托司法鉴定部门对粤DMXX**号汽车因事故造成的损失（包括车辆须维修、更换项目及费用）进行评估鉴定。经委托佛山市兴禅保险公估有限公司鉴定，该司于2014年8月18日作出鉴定报告，鉴定结果为：对车牌号码为粤DMXX**车辆因水灾事故受浸需维修、更换项目及费用进行鉴定评估的鉴定金额为219621元。太格尔公司为鉴定支付了鉴定费13780元。2014年10月20日，该公估公司根据原审法院的要求对粤DMXX**号车辆鉴定报告出具了书面补充意见函：对粤DMXX**号车辆所需维修费用总额变更为214293元。
另查，浙商保险公司接受投保后，未向太格尔公司送达保险条款。
原审法院认为，太格尔公司为粤DMXX**号汽车向浙商保险公司投保车辆损失险并投保不计免赔险。双方签订的保险合同意思表示真实，合同依法成立、有效。对投保的粤DMXX**号汽车因水灾被浸坏属保险事故，双方均无异议，原审法院予以采信。现太格尔公司请求浙商保险公司按合同约定在承保的赔偿限额内对车辆因事故造成的维修费损失219621元予以赔偿，理由依据充分，可予支持，但因太格尔公司请求的数额是依据公估公司出具的《司法鉴定报告》，该报告其中4项配件应作更换处理的附件处置，已经在公估公司评估前更换了副厂配件，故该4项配件应以副厂件的价格核定损失，公估公司已据此作出了相应数额的变更，太格尔公司的车辆维修费应按公估公司核减后的数额214293元确定。浙商保险公司主张应依据保险条款约定计赔和计算残值，缺乏依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决：浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效后15日内赔付给太格尔公司广东太格尔电源科技有限公司214293元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费4594减半收取2297元，鉴定费13780元，共16077元，由广东太格尔电源科技有限公司负担40元，浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担16037元。
上诉人浙商保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，（一）公估公司的《鉴定报告》不符合客观事实，原审浙商保险公司主张重新鉴定，原审法院以没有任何依据未予支持，程序错误。1、原审委托鉴定时，浙商保险公司不同意佛山兴禅保险公估有限公司进行鉴定，要求摇珠选定鉴定机构，后为配合法院审判工作才同意由法院指定。因此，从程序上讲，原审法院指定佛山兴禅保险公估有限公司鉴定，程序欠妥。2、公估公司的《鉴定报告》参考报价没有依据客观事实，鉴定结论明显依据不足，依法应予以重新鉴定。该报告价格评估是根据向广州万腾汽配贸易有限公司调查了解，并参考中国轿车配件网和北京精友时代信息技术发展有限公司配件系统的报价进行评估，参考的是4S店报价。该《鉴定报告》第5页现声查勘即有记载，该车辆修理在潮阳区峡山丰田岛汽车维修中心维修，太格尔公司提交的该中心经营许可证证实该中心非4S店。我国目前市面上类似非4S店修理价格比4S店要便宜30%—40%，两者设立程序及市场价格体系存在巨大差异，这是行业不争事实。作为鉴定机构，明知车辆是在非4S店修理，实际修理价格远低于4S店的情形下，仍按4S店报价进行评估，怎能做到客观、公正、科学。此外，该报告第15页清单中第75项ABS泵，明显包含第26项ABS电脑，列作两项明显错误，故存在项目重复情形。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，应予以重新鉴定。3、原审法院以没有依据驳回浙商保险公司重新鉴定主张错误，公估公司《鉴定报告》第5页记载实际修理单位是潮阳区峡山丰田岛汽车维修中心，不具备4S店资质，有经营许可证证实等材料为证。此外，浙商保险公司原审提交的配件综合报价系统下载资料，是国内统一报价，完全可以反映出相关价格。这些事实依据足以证实，原审在未作阐明情形下，以无依据驳回重新鉴定主张过于草率。
（二）原审判决对车辆修理支付事实未予查明，属事实不清。无任何证据证明太格尔公司支付了车辆修理费用，实际损失金额是多少不清楚，原审判决直接将评估价格认定为实际损失无事实依据，与保险法规定不符。1、根据保险法相关规定，保险赔偿原则即损失补偿原则是保险双方权利义务关系的核心内容，是财产保险的经济补偿职能的直接体现，有损失才有补偿，补偿以损失为前提。本案涉及车辆损失险，保险赔付的前提是被保险人存在支付事实，依法原审法院应查明支付事实，确定实际损失金额，从而实现“损失多少，补偿多少”的目的。否则，容易出现判决金额多于实际支付金额现象，从而使被保险人因保险事故额外受益，如此就违反了保险损失补偿原则。2、评估价格与实际修理价格实际上是两个概念，评估价格不能代表实际损失金额，评估价格与实际修理价格经常出现不一致，这是汽车修理市场经常出现的现象，原审法院罔顾这一客观事实，以评估价格代替实际修理价格，并认定为太格尔公司的实际损失，没有任何依据，对保险人极不公平。3、本案车辆无证据证实已修理完毕。若车辆已修复，则修理厂不可能不提供修理发票，太格尔公司称无发票根据不符合客观事实。同时评估价格本身已含交国家的税金，原审法院在无提供发票的情况下，直接判决保险公司赔付，等于变相帮助对方规避纳税的义务，应予以纠正。
综上所述，原审判决事实不清，依据不足，故上诉请求：一、撤销原审判决，对粤DMXX**号车辆损失进行重新鉴定，并依重新鉴定的损失依法改判。二、二审诉讼费用由太格尔公司承担。
被上诉人太格尔公司答辩称，（一）粤DMXX**号车辆的实际维修、更换项目以及费用客观真实，浙商保险公司应当赔付太格尔公司车辆损失险保险金214293元和鉴定费、诉讼费16037元。1、原审中，太格尔公司明确表示不与浙商保险公司协商，请求由法院依法指定鉴定机构，因此原审法院依法指定佛山兴禅保险公估有限公司进行鉴定，指定程序合法，浙商保险公司称原审法院指定佛山兴禅保险公估有限公司程序上欠妥没有事实和法律上的依据，请二审法院不予支持。2、佛山兴禅保险公估有限公司《鉴定报告》中的维修项目、工时等是根据第三方丰田岛汽车维修中心提供的，公估机构根据提供的材料、车辆的维修现状综合予以确定，参考标准市场价格，客观、公正，至于浙商保险公司提出在非4S店修理价格比4S店要便宜，仅是其的片面之词，浙商保险公司不能剥夺车辆更换4S店配件的权利，在非4S店修理也能取得一样的维修效果。对于该报告中项目重复鉴定的情形，仅是浙商保险公司的单方意见，太格尔公司也不认可浙商保险公司所提的存在项目重复评估的情形，在此情况下，兴禅保险公估作为中立方，应当以兴禅保险公估出具的鉴定报告为准，作为认定损失的依据。3、浙商保险公司提出重新鉴定的意见不属于法定重新鉴定的事由，太格尔公司也不同意重新鉴定。兴禅保险公估评估过程程序合法，作出的鉴定结论客观科学，应作为认定本案车辆损失的依据。
（二）本案的车辆确已在维修，太格尔公司的损失客观真实存在，浙商保险公司依约应当进行赔付。l、本案的车辆因水浸发生损坏，且该车辆也在实际维修中。根据公估报告、潮南区峡山丰田岛汽车维修中心的维修证明材料、车损照片等，可以证明损失是客观存在，且也实际发生的，浙商保险公司辩称判决金额多于实际支付金额，完全是为了逃避理赔的责任。2、本案的车辆尚在维修过程，并未与维修中心进行结算和付款，未能提交任何收款凭证。不能以此说明本案车辆没有发生损失或者没有进行维修。车辆的损失客观存在，浙商保险公司应当进行赔付。
二审中，粤DMXX**号车的登记人朱楚鹏向法院确认，粤DMXX**号车系太格尔公司出资购买，属太格尔公司所有，也系太格尔公司在使用，保险费由太格尔公司缴交。出险后该车的维修、向保险公司理赔等应该由太格尔公司负责。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为,本案双方的保险合同合法有效。投保的粤DMXX**号车辆在保险期限内因保险事故产生的损失，浙商保险公司应按保险合同的约定承担赔偿保险金的义务。根据车辆登记人朱楚鹏的确认，保险事故发生时，太格尔公司对该车具有保险利益，依法可向浙商保险公司请求赔偿保险金。
佛山市兴禅公估有限公司系具有保险标的出险后查勘、检验、估损及理算鉴定资格的专业鉴定机构，其依照法定程序作出的鉴定结论依法应作为认定事实的依据。原审法院依据佛山市兴禅保险公估有限公司出具的DMXXXX号车辆因保险事故造成的损失为214293元的鉴定结论，判决浙商保险公司赔偿该损失正确，本院予以维持。浙商保险公司上诉认为鉴定报告中的评估价格与市场实际价格有偏差、鉴定报告项目重复等主张缺乏专业依据，本院对其上述上诉主张不予采纳。本案保险事故损失已经鉴定报告确定，浙商保险公司依法依约应对该损失赔付保险金，其上诉抗辩保险金赔付应以被保险人维修支付为前提缺乏依据，本院依法也不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。浙商保险公司上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4594元由上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄孝钿
审判员 姚瑞标
审判员 郑健杨
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡飞霞