湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02854号
原告熊洁。
委托代理人冯庆喜（特别授权代理），湖北华忠律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司武汉球场街支行，住所地江岸区解放大道1138号融科天城二期A10-12号商铺。
负责人竺宣，系该单位负责人。
委托代理人张乐之（一般授权代理），系该单位职员。
原告熊洁诉被告中国建设银行股份有限公司武汉球场街支行银行卡纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用普通程序依法组成由审判员程春担任审判长，人民陪审员任频、魏欣参加的合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告熊洁及其委托代理人冯庆喜，被告中国建设银行股份有限公司武汉球场街支行委托代理人张乐之均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊洁诉称：原告在2013年6月向中国建设银行股份有限公司武汉球场街支行（以下简称建设银行球场街支行）申请办理了建行银行卡业务，卡号为62×××69（芯片卡）。原告平时也很少用该卡办理消费结算。2014年8月26日16时56分28秒，原告手机突然接到一条建行95××3短信，原告建行银行卡内44，000元被异地消费，紧接着56分33秒原告又接到50，000元被消费的短信，数秒之后即57分6秒，原告接到第三条短信告知其42，170元被消费。在短短38秒的时间内，原告银行卡内136，170元被消费一空。银行卡被盗刷之时，原告正前往家附近的中百超市买生活用品。在超市门口收到了建设银行95××3消费短信后，原告立即拨打建设银行服务电话95××3，服务电话要其输入密码，原告担心是诈骗电话，就挂断电话赶到了最近的建设银行公安路营业点。银行工作人员查询后证实原告的银行卡的确被刷卡消费三次，现卡内余额仅有1.73元，原告当即向当地公安局报案。经查，原告银行卡内的现金是被在云南昆明异地用伪造的银行卡分三次消费盗取，持卡人署名为孙江宁。原告认为自己与建设银行球场街支行之间形成了存款合同关系，原告的现金存入建设银行球场街支行应当得到安全保障。原告与孙江宁不相识，原告的银行卡内的现金在原告不知情的情况下被他人持伪造的银行卡消费盗取，可见建设银行球场街支行管理系统不能识别伪造的银行卡，也说明原告所持有的银行卡存在安全隐患，银行卡被盗刷给原告造成了巨大的经济损失，建设银行球场街支行有赔偿的义务。原告与建设银行球场街支行多次交涉未果，为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失136，170元；2、被告赔偿原告因此遭受的利息损失以136，170元为本金按照银行同期贷款利率，从2014年8月26日计算至本判决生效之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告熊洁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明熊洁与建行银行球场街支行的诉讼主体资格；
证据二、银行卡开户信息，证明熊洁在建设银行球场街支行2013年6月1日开户与其建立存款合同关系；银行卡号为62×××69。
证据三、银行卡及消费单据，证明熊洁的银行卡在盗刷前曾最后一次银行卡消费时间是2014年8月26日15：40，是其在武汉市儿童医院为孩子支付医疗费。
证据四、中汇支付商户存根，证明1、熊洁银行卡在异地分三次被盗刷136，170元；银行卡被盗刷时间分别为2014年8月26日16：56：28、16：56：33、16：57：06，分别支付给三个不同商户，持卡人签字均为孙江宁。
证据五、手机短信、图片，证明熊洁银行卡款项分三次被盗取136，170元；
证据六、立案告知，证明熊洁在案发后立即报警，现已立案，但未侦破。
证据七、银行卡复印件，证明熊洁在报案当天交给公安机关的被盗刷银行卡复印件。
证据八、判例两份，证明银行卡被盗刷，银行应当对储户承担全部责任。
被告建设银行球场街支行辩称，1、我行履行了储蓄存款合同确定的法律义务，不应承担相应的法律责任；2、原告诉称的事实和理由缺乏充分的法律事实依据；3、原告应承担未妥善保管银行卡和密码的过错责任。综上所述，我行认为原告的起诉理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告建设银行球场街支行为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、中国建设银行理财卡申请表及领用协议，证明熊洁应妥善管理银行卡和密码，因密码泄露、卡片使用不当而造成的经济损失，应由用户自行承担。
证据二、熊洁银行卡交易流水一份，证明熊洁用卡十分频繁，熊洁自述的其自己最后一次的实际刷卡时间与熊洁诉称三次被盗刷的时间，前后仅相差一个小时，卡被他人复制盗刷不合常理。
证据三、中汇支付商户存根，证明商户号为连续编码，刷卡交易地点相对同一。
证据四、涉案商户与云南工商行政管理系统查询结果，证明商户在云南省工商行政管理局无任何的工商登记信息。
庭审中，被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、七、八的真实性均无异议，仅对证据三的关联性有异议、对证据四、五的证明目的有异议，认为证据四、五不足以证明银行卡系被异地盗刷的事实、对证据八的证明力，认为案例仅供参考，不应作为法院判决的依据。原告对被告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，但认为证据一银行理财卡申请表及领用协议系银行提供的格式条款，免除了银行的主要义务，限制了客户的权利，系无效条款；证据二银行卡交易流水显示原告的银行卡主要是用于转账并非消费；证据三、四无法证实刷卡的商户的真实性及刷卡地点。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据的证明力予以确认。原告提交的证据四中汇支付存根与被告提交的证据三相一致，且该证据与原告提交的证据五手机短信以及被告提交的银行卡交易流水相印证，且双方对“熊洁名下的银行卡分别在2014年8月26日16：56：28、16：56：33、16：57：06刷卡支付给三个不同商户，持卡人签名为孙江宁”这一事实予以认可，故对上述证据的证明力，本院予以确认；对双方当事人提交的其他证据，双方仅对对方提出的证明目的有异议，本院将结合查明的案件事实以及证据之间的关联性综合审查判断。
经审理查明，原告系建设银行的长期客户。2013年6月1日，原告向被告申办一张银联IC理财白金银行卡，并填写了被告提供的《中国建设银行理财卡申请表》及《领用协议》。原告于2013年6月13日从被告处领取了该银行卡，卡号为62×××69。原告将该卡用于刷卡消费和与他人之间的转账交易。2014年8月26日，原告于当天15点40分50秒在武汉市儿童医院用该卡刷卡付款9，000元。之后，原告前往所居住小区附近超市购买生活物品，在超市门口收到了建设银行客服95××3发来的短信：“您尾号为6669的理财卡8月26日16时56分消费支出人民币44，000.00元，活期余额92，171.73元【建设银行】”，数秒之后，又收到一条信息：“您尾号为6669的理财卡8月26日16时56分消费支出人民币50，000.00元，活期余额42，171.73元【建设银行】”，紧接着，又收到第三条短信：“您尾号为6669的理财卡8月26日16时57分消费支出人民币42，170.00元，活期余额1.73元【建设银行】”。收到短信后，原告立即拨打建设银行客服电话95××3，客服电话提示原告输入密码，原告因担心被诈骗，故挂断电话直接前往最近的武汉市江岸区公安路的建设银行营业网点核实情况。银行工作人员查询了原告的银行卡消费信息后，证实原告名下的银行卡当天下午在一分钟之内被连续刷卡消费三次共计136，170.00元，余额仅剩1.73元，刷卡消费的收款商户名称分别为云南省爱德生生活电器、昆明市宏浩电器、楚雄州风云平价超市。原告当即拨打110报警，随后警察前往该银行网点向原告了解相关情况。该案尚在侦查阶段。
本院认为：原告向被告申领了银行卡，并签署《中国建设银行理财卡申请表》及《领用协议》，双方之间的储蓄存款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。审理中，原、被告双方对原告名下的卡号为62×××69的白金IC银行卡被署名为“孙江宁”的人分别在2014年8月26日16：56：28、16：56：33、16：57：06刷卡支付给三个不同商户的事实均予以认可，但双方对于上述刷卡消费行为是否系他人盗刷的事实存在争议。银行作为依法吸纳存款的金融机构有义务按照双方的约定和相关金融法律法规为客户提供金融服务，保障客户资金安全，但银行在办理银行卡时，并不禁止持卡人以外的其他人员持卡消费，因此仅凭刷卡人签名非原告所签无法直接认定该刷卡消费行为系盗刷的性质。而仅凭收款商户的名称也不能证实刷卡行为就发生在云南。原告举证证明自己在本案争议的三次刷卡行为之前的一小时曾在医院刷卡，之后的数分钟内拨打银行客服电话并赶往附近的建设银行营业网点核实情况，随后在银行拨打110报警，但上述证据也不能直接得出该卡在16：56：28、16：56：33、16：57：06的时间点被他人在异地盗刷的事实。综上，原告无法提供足够证据证明于16：56：28、16：56：33、16：57：06被刷卡消费的银行卡系伪卡以及刷卡行为系异地盗刷的事实。在上述事实均无法证实的前提下，原告要求被告承担因其未尽到保障客户资金安全的合同义务的赔偿责任无事实依据。原告已向公安机关报案，但案件尚未侦破，现有证据不能证实被告在履行保障客户资金安全的合同义务方面存在过错，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。待有进一步的证据支持其诉讼请求时，原告有权依法再行提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊洁的诉讼请求。
案件受理费3，023元由原告熊洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 春
人民陪审员 任 频
人民陪审员 魏 欣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋琼韬