云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第936号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李绍飞。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈国伟。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈敬。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）陈权。2014年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于云南省昆明市呈贡区看守所。
辩护人王永英，云南祥宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某甲。2014年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月2日被监视居住，同年5月29日被逮捕。现羁押于云南省昆明市呈贡区看守所。
辩护人李升友，云南祥宇律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人陈权、陈某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李绍飞、陈国伟、陈敬提起附带民事诉讼一案，于二0一五年五月十五日作出（2014）昆刑一初字第183号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李绍飞、陈国伟、陈敬和原审被告人陈权、陈某甲均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月24日11时50分许，被害人陈某丁及其家人因租地问题与被告人陈权及陈某甲在昆明市经开区水海子村豹子洞发生争吵打斗，经公安民警劝解后双方各自离开。同日13时许，陈某丁、陈国伟、陈敬、李绍飞及陈某丁妻子于某在被告人陈某甲家门口与陈某甲妻子那桂美、母亲陈美英发生争吵并打斗，随后陈权、陈某甲兄弟二人赶来与陈某丁、陈国伟、陈敬、李绍飞四人发生打斗。期间，陈某甲手持菜刀将陈敬左手臂砍伤，陈权手持折叠刀将陈某丁、陈国伟、陈敬、李绍飞刺伤，后陈某丁经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某丁系被单刃锐器刺切胸部致心脏破裂、急性失血死亡。被害人李绍飞伤情鉴定为重伤二级，被害人陈国伟伤情鉴定为轻伤一级，被害人陈敬伤情鉴定为轻伤二级。民警于2014年2月24日14时许在陈某甲家门口将被告人陈权抓获。因被告人陈某甲受伤住院，公安民警于2014年2月28日9时许在昆明市解放军五三三医院外三科二楼34床将其抓获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十七条、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人陈权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；判令被告人陈权、陈某甲连带赔偿附带民事诉讼原告人李绍飞经济损失人民币43467.08元；判令被告人陈权、陈某甲连带赔偿附带民事诉讼原告人陈国伟经济损失人民币41818.16元；判令被告人陈权、陈某甲连带赔偿附带民事诉讼原告人陈敬经济损失人民币24373.57元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈敬、李绍飞、陈国伟提出原判确定的民事赔偿金额过低的上诉理由。原审被告人陈权提出系正当防卫、被害人有重大过错及原判量刑过重的上诉理由；原审被告人陈某甲提出其有自首情节、系正当防卫、被害人有过错及原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明，2014年2月24日13时许，陈某丁、陈国伟、陈敬、李绍飞及陈某丁妻子于某在陈某甲家门口与陈某甲妻子那桂美、母亲陈美英发生争吵并打斗，后陈权、陈某甲二人赶来与陈某丁、陈国伟、陈敬、李绍飞四人发生打斗，陈某甲持菜刀将陈敬左手臂砍伤，陈权持折叠刀将陈某丁、陈国伟、陈敬、李绍飞刺伤，后陈某丁经医院抢救无效死亡。李绍飞伤情鉴定为重伤二级，陈国伟伤情鉴定为轻伤一级，陈敬伤情鉴定为轻伤二级。民警于2014年2月24日14时许在现场将陈权抓获，于2014年2月28日9时许在昆明市解放军五三三医院将陈某甲抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．户籍证明，证实被告人陈权、陈某甲的身份情况。
2．受案登记表、抓获经过，证实2014年2月24日13时31分，昆明市经开区分局水海子派出所接到一名匿名群众报警称，昆明市经开区水海子村陈某甲家门口有人持刀打架，民警赶至现场后，将被告人陈权抓获，被告人陈某甲因在打架过程中受伤，被送往医院治疗，2014年2月28日9时42分，民警在昆明市解放军五三三医院外三科二楼34床将其抓获。
3．现场勘验检查笔录及照片，证实中心现场位于昆明市经开区水海子村191号被告人陈某甲家南侧通道。在现场提取一全长28厘米，刃长17厘米，刃宽8.2厘米的菜刀，菜刀手柄缺损，上见可疑血迹附着和水池外西侧边见长7.0厘米的残缺菜刀手柄，上见可疑血迹附着，并依法提取现场多份血迹及木棒、铁铲等物品。
4．提取笔录、扣押清单、指认笔录及照片，证实民警在被告人陈权的牌照为云A×××××起亚牌轿车前部排挡杆前方置物格内提取到一把黑色带有蝎子图案折叠刀，经陈权辨认是其作案工具。在陈某甲家一楼入口处停放的电动车下提取一把银白色菜刀，在案发现场提取到一把红色手柄菜刀。
5．DNA鉴定，证实现场依法提取的编号为1、2号血迹检见人血，与被害人陈敬的STR基因分型一致；现场提取的编号为5号血迹检见人血，与被告人陈某甲的STR基因分型一致；现场提取的编号为3、4、6、7、8、10号血迹、被害人陈某丁左手掌血迹、右手掌血迹均检见人血，与陈某丁的STR基因分型一致；现场提取的编号为9号血迹检见人血，与陈美英的STR基因分型一致；云A×××××轿车排挡杆前方置物格内黑色折叠刀刀刃上可疑血迹检见人血，与被害人李绍飞的STR基因分型一致。
6．尸体检验报告书，证实被害人陈某丁系被单刃锐器刺切胸部致心脏破裂、急性失血死亡。
7．伤情鉴定，证实被害人李绍飞的伤情为重伤二级，被害人陈国伟的伤情为轻伤一级，被害人陈敬的伤情为轻伤二级。被告人陈某甲的伤情为轻微伤，被告人陈某甲之母陈美英的伤情为轻伤一级，被告人陈某甲之妻那桂美的伤情为轻微伤。
8．证人证言、辨认笔录
证人陈某乙证实，2014年2月24日13时10分左右，我上班经过陈某甲家路口，看到那桂美、陈美英被打倒在地上。大约过了两分钟，对方几个人手里拿着木棒，将陈某甲按翻在地一阵乱打，陈某甲挣脱后跑进家里拿了一把菜刀出来对他们乱砍，对方好几个人就将陈某甲包围起来，用棒子乱打，陈某甲又被打倒在地上。我二儿子陈权来时，对方几个人也围上去用木棒猛打他。后看见陈某丁倒在地上，旁边有一滩血，陈美英、那桂美也躺在地上，陈某甲坐在地上。我在一个餐馆门口打110报警。
证人翰林勇证实，2014年2月24日中午，我见一户人家门口一中年妇女睡在地上，被打得眼眶青肿，还有一个老大妈双手拿着一把长铲子在门口说：“你们太欺人了，追到家来打”。过了十多分钟，从房子东面来的陈某甲手里提着一根木棒、陈权右手拿着一把小刀，冲进人群里，陈某甲用木棒乱打，陈权用刀乱捅，陈某丁被陈权用刀捅了一下前面倒在地上。之后陈某甲拿着两把菜刀乱砍，其他人拿着木棒挡刀，一把刀就落在房子左边的墙角。
经混同辨认，翰林勇辨认出其证言中胖一点的男子即被告人陈某甲，瘦一点的男子即被告人陈权。
证人于某、陈某丙证实，2014年2月24日13时30分左右，看见陈某丁及陈敬、李绍飞、陈国伟、王宏斌经过陈某甲家门口与陈某甲的母亲及媳妇发生口角及厮打。两三分钟后，看见陈某甲、陈权、胡某一起跑过来，陈权手里拿着一把刀，陈某甲进家里拿出来一把菜刀，后来陈某丁就睡在地上了。
证人胡某证实，案发当日13时许我和陈权、陈某甲一起在饭店吃饭时陈权接了一个电话说他家出事了，他们两兄弟就回家了。我随后到陈某甲家看见陈权及那桂美躺在地上，陈国伟拿着一根木棒，陈敬拿着一根拖把棍准备打陈权，我冲上去劝陈国伟和陈敬，并把木棒和拖把棍抢过来。我去开车时看见陈权手里拿着一把黑色的折叠刀，我把他的刀抢下来递给了陈权的朋友沈新容，沈新容把刀扔进了陈权的车内。这时看见李绍飞也躺在地上，用手捂着肚子，在离李绍飞两米远的地方还躺着一个人，地上有血，陈某甲后脑勺流着血站在他家门口。
经混同辨认，胡某辨认出其从陈权手中抢下的黑色刀柄的单刃折叠刀。
9．被害人陈述、辨认笔录
陈敬、陈国伟、李绍飞证实，2014年2月24日14时许，陈敬、陈某丁、陈国伟、李绍飞、王宏斌经过陈某甲家门口时与陈某甲的母亲和媳妇发生口角及厮打。后陈某甲就拿着两把菜刀冲出来乱砍，陈权又拿着两把匕首出来乱捅。陈某丁被捅伤致死，陈敬、陈国伟、李绍飞被捅伤的过程。
陈美英、那桂美证实，2014年2月24日中午吃完饭二人坐在天井里，陈某丁、李绍飞、陈国伟、陈敬等人冲进我家里来打二人的经过。
10．被告人陈权、陈某甲对实施故意伤害的事实供认不讳，与本案证据相互印证。
上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈权、陈某甲与被害人陈某丁、陈敬、陈国伟、李绍飞因琐事发生打斗中，陈权持一把匕首，陈某甲持两把菜刀乱捅、乱砍，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤的严重后果，二人行为均构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，陈权起主要作用，系主犯；陈某甲起次要作用，系从犯。陈权在案发后留在现场等候民警，归案后且能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。关于陈权、陈某甲及其辩护人提出二人系正当防卫的上诉理由和辩护意见，经查，不符合法律关于正当防卫的构成要件，故不予采纳。关于被害人有重大过错的上诉理由和辩护意见，原判已充分注意到，并在量刑上已作从轻处罚，故再要求从轻、减轻判处，本院不予采纳。关于陈某甲提出其有自首情节的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。关于陈权、陈某甲及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查原判根据陈权、陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度所作量刑，并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于原审附带民事诉讼原告人陈敬、陈国伟、李绍飞所提原判确定的民事赔偿金额过低的上诉理由，经查，原判根据陈权、陈某甲的犯罪情节和实际赔偿能力所作出的民事判决，亦无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周 峰
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 燕