广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2803号
原告李淑欢，女，1993年5月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人汤瑞华，女，1973年1月27日出生，汉族，住址同上。
被告李百强，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区会城东门路11号，组织机构代码：894147318。
负责人江春明，该公司总经理。
委托代理人余秀华，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区东华二路9号，组织机构代码：89393828-1。
负责人陈焯燕。
原告李淑欢诉被告李百强、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后原告申请追加杨明洪、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）为本案共同被告，后原告又申请撤回对杨明洪的起诉。本案依法由审判员李柳云适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行审理。原告李淑欢及其委托代理人汤瑞华、被告李百强、被告平安保险公司的委托代理人余秀华到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月27日，被告李百强驾驶粤Ｊ×××××号大型专用校车（搭载原告）由新会往开平方向行驶，当日18时15分许行至S364线新会区司前镇昆仑红绿灯路段时，被告李百强驾驶粤Ｊ×××××号大型专用校车在快车道上停车，原告从车上下车后横穿道路，与从新会往开平方向在非机动车道行驶由杨明洪驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2015B00229号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的同等责任，杨明洪承担此事故的同等责任，被告李百强承担此事故的次要责任。原告在事故发生后受伤并送院治疗，共花费医疗费486.8元＋107.5元＋3877元＝4471.3元，陪人费9天×170元／天＝1530元，床铺费9天×10元／天＝90元，住院伙食费9天×100元／天＝900元，误工费3500元／月÷30天×（9＋14）天＝2683元，财产损失1020元，上述费用合计10694.3元。被告平安保险公司是粤Ｊ×××××号大型专用校车投保机动车交强险的保险公司。因此，被告平安保险公司在保额范围内承担赔偿责任。据此，原告起诉请求判令：1、被告李百强及平安保险公司赔偿原告损失10694.3元，其中被告平安保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告李百强及平安保险公司负担。诉讼中，原告申请追加粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人杨明洪及该车交强险的承保公司即人民保险公司为本案共同被告，请求被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告上述损失。后原告申请撤回对杨明洪的起诉，本院依法口头裁定予以准许。
被告平安保险公司辩称：粤Ｊ×××××号车在我司投保的是强制险，事故发生在保险期限内，我公司依据强制险条款的有关约定承担赔偿责任。根据交警出具的事故认定书，本事故中造成原告受伤的原因是由杨明洪驾驶的摩托车发生碰撞，所以我司认为其损失应该由杨明洪的摩托车强制险公司予以承担，退一步说，即使我方需要承担原告的损失亦应该与杨明洪摩托车的保险公司共同承担。对原告诉求的各项损失费用，其中医疗费、陪人费、床铺费、住院伙食补助费及财产损失的答辩意见与被告人民保险公司答辩意见一致。而误工费方面庭前经我司向原告的工作单位了解情况，该学校的校长反映原告的休息期间并没有全部扣减工资，而只是扣减了较小的金额，请法院依法核实其误工实际减少的收入。
被告人民保险公司辩称：一、我司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｊ×××××号车在我司投保了交强险，保险期间为2015年10月12日至2016年10月11日，本案事故发生在2015年11月27日，根据《责任认定书》，我司承保的粤Ｊ×××××号车辆负事故的同等责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，我司的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。二、本案属于三方事故，我司承保车辆与原告分别承担同等责任，粤Ｊ×××××号车承担次要责任。虽然原告出险前乘坐粤Ｊ×××××号车，但出险时原告已下车，并在道路上穿行，原告的身份已由粤Ｊ×××××号乘客转化为第三者。故我司认为根据交强险条例规定，粤Ｊ×××××号车及粤Ｊ×××××车号车交强险应分别承担原告损失50%。三、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、医疗费：原告主张医疗费4471.3元，提供了门诊病历、出院记录、诊断证明书等材料。我司认为：原告提供三张发票，其中新会区司前仁爱医院出具的发票没有病历印证，无法证实与本次事故有直接关系，我司不予认可。另根据原告提供的用药清显示，该清单第一页B超项目为检查原告腹部及泌尿常规，第二页全部项目均为检测原告乙型肝炎、梅毒、××检查，与本案没有关系，应予剔除。且根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。2、住院伙食补助费：由法院依法核实。3、误工费：根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…….”的规定，原告主张2683元。原告仅提供《证明》证实其出险前工作情况，没有提供完税证明、劳动合同、银行流水等证据予以佐证，更没有提供江门市新会区司前华星学校营业执照证明该学校的主体资格。另原告提供证明仅证实原告每月平均收入为3500元左右，没有确定平均收入数目。且原告职业为教师，且没有提供停发收入证明，不能证实其在受伤期间存在误工损失。综上，我司认为原告请求误工费没有法律依据，请求法院依法驳回。4、护理费：医疗机构证明住院期间需陪护1人的明确护理意见，并且按原告提供陪护费标准80元／天予以确定，即住院9天×80元／天×1人＝720元。对于原告请求超出部分我司不予认可。5、床铺费：原告没有提供合法票据证实该费用实际产生，且请求上述费用已在护理费及医疗费中计算，原告请求属于重复请求，我司不予认可。6、财产损失：交警认定书中并未显示原告存在财产损失，且原告提供配镜单不是合法票据。综上，我司认为原告提供证据不足以证实其在本次事故存在财产损失，更无法确定财产损失价格，故原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回。7、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
被告李百强辩称：不知原告为何要起诉我。
经审理查明：2015年11月27日，被告李百强驾驶粤Ｊ×××××号大型专用校车（搭载原告）由新会往开平方向行驶，当日18时15分许行至S364线新会区司前镇昆仑红绿灯路段时，被告李百强驾驶粤Ｊ×××××号大型专用校车在快车道上停车，原告从车上下车后横穿道路，与从新会往开平方向在非机动车道行驶由杨明洪驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队于2015年12月25日作出第2015B00229号《道路交通事故认定书》，认为原告在有人行横道的道路上横过机动车道时未从人行横道通过，是导致此事故发生的一方面过错；杨明洪驾驶机动车没有在机动车道内行驶，是导致此事故发生的另一方面过错；被告李百强在道路上临时停车落客时未紧靠道路右侧，是导致此事故发生的另一方面过错。因而认定原告承担此事故的同等责任，杨明洪承担此事故的同等责任，被告李百强承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到新会司前仁爱医院治疗，花费医疗费107.5元，后转往江门市新会区人民医院住院治疗，2015年12月6日出院，共计住院9天。原告被诊断为：轻型颅脑损伤：脑震荡、左颞部头皮挫伤；双膝皮肤挫擦伤。原告住院期间留陪人一名，花费医疗费4363.8元。至此，原告花费医疗费合计4471.3元。原告另支付租陪人床铺费用90元。出院医嘱为建议门诊随诊及全休两周。被告李百强垫付医疗费1000元。
另查明：本次事故造成原告眼镜破碎，因此原告支付配镜费819元。事故发生之前，原告在江门市新会区司前镇华星学校工作，每月工资约为3500元。原告误工期间，该校扣减原告300多元课时费及50元全勤，合计约400元，其他工资没有扣减。
再查明：粤Ｊ×××××号大型专用校车登记车主是江门市新会区司前镇华星学校，该车已向被告平安保险公司投保交强险。粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记车主是杨明洪，该车已向被告人民保险公司投保交强险。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等费用；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等费用。本次事故均发生在两交强险保险期间内。
以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、病历、发票、费用清单、出院小结、××证明书、放射检查报告、证明、配镜单、收据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出原告承担此事故的同等责任，杨明洪承担此事故的同等责任，被告李百强承担此事故的次要责任的事故认定，处理恰当，本院予以确认。
原告主张的医疗费4471.3元、住院伙食补助费900元（100元／天×9天），合法有据，本院予以支持。
原告主张的护理费170元（170元／天×9天），被告平安保险公司、人民保险公司抗辩认为应按陪护费标准80元／天计算。本院认为，原告没有提供相应的发票证实护理费需每天170元，故本院参照当地一般护理人员报酬水平，酌定按100元／天计算护理费为900元（100元／天×9天）。对原告超出部分主张本院不予支持。
原告主张的床铺费90元（10元／天×9天），被告平安保险公司、人民保险公司抗辩认为原告没有提供合法票据证实该费用实际产生，且请求上述费用已在护理费及医疗费中计算，原告请求属于重复请求。本院认为，原告住院需留陪人一名，租用陪人床铺符合实际情况，故对原告的该项请求予以支持，对被告平安保险公司、人民保险公司的抗辩意见不予采纳。
原告主张的误工费2683元（3500元／月÷30天×（9＋14）天］，被告平安保险公司、人民保险公司抗辩认为原告仅提供工作证明证明其工作，且没有提供停发收入证明，不能证实其在受伤期间存在误工损失。本院认为，原告自认因误工而被用人单位扣减工资约400元，原告没有证据证明存在其他误工损失，故本院确认误工费为400元，对原告超出部分主张本院不予支持。
原告主张的配镜费1020元，被告平安保险公司、人民保险公司抗辩认为该项费用没有发票证明，不予赔偿。本院认为，虽然原告不能提供配镜费的发票，但其提供的配镜单据内容较为详细，考虑原告的实际伤情及原告配镜的时间，本次事故造成原告眼镜破碎存在较大可能性，故本院对原告主张此项事实予以确认。按原告提供的配镜单据，原告实际支付配镜费819元，该金额符合目前一般物价水平，故确认配镜费为819元，对原告超出部分主张本院不予支持。
综上，本案中原告的损失有：医疗费4471.3元、住院伙食补助费900元、护理费900元、床铺费90元、误工费400元、配镜费819元。
粤Ｊ×××××号大型专用校车已向被告平安保险公司投保交强险，粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车已向被告人民保险公司投保交强险。诉讼中，被告平安保险公司与人民保险公司均同意在交强险赔偿限额范围内各承担50%赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原告的医疗费4471.3元、住院伙食补助费900元，合计5371.3元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2685.65元，由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2685.65元。原告的护理费900元、床铺费90元、误工费400元，合计1390元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿695元，由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿695元。原告的配镜费819元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿409.5元，由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿409.5元。至此，被告平安保险公司应向原告赔偿3790.15元（2685.65元＋695元＋409.5），被告人民保险公司应向原告赔偿3790.15元（2685.65元＋695元＋409.5）。被告李百强垫付1000元给原告，视为代被告平安保险公司垫付，故被告平安保险公司还应向原告赔偿2790.15元（3790.15元－1000元），被告李百强对其垫付1000元可与被告平安保险公司协商或另行诉讼解决。原告主张被告李百强共同承担赔偿责任的请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。
对被告人民保险公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告人民保险公司应承担其败诉部分的诉讼费。
被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李淑欢2790.15元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李淑欢3790.15元。
三、驳回原告李淑欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担12元，由原告李淑欢负担12.68元。原告在起诉时已预交33.68元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在履行上述判决时一并向原告支付各自应负担部分诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一六年十月十八日
书记员 李嘉华
第1页共11页