wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3468号
原告：郭某，男。
被告：路某，女。
原告郭某与被告路某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤回起诉处理。
代理审判员 李哲青
二〇一六年九月八日
书 记 员 申茜微
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字02036号
被执行人徐桂华，农民。
关于徐桂华罚金执行一案，苏州市吴江区人民法院于2015年2月2日作出（2015）吴江刑二初字第00087号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，并处罚金二千元。因被执行人未履行缴纳罚金二千元的义务，苏州市吴江区人民法院2015年5月20日移送立案执行。因被执行人徐桂华住所地在本院辖区，苏州市吴江区人民法院将案件委托我院执行。本院于2015年6月8日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未查询到被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑二初字第00087号刑事判决书罚金部分终结执行。
如今后发现被执行人徐桂华有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月七日
书记员 李 雯
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初78号
原告赵亮仁，男，1949年9月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市城市管理综合执法局，住所地天津市南开区黄河道456号。
法定代表人李志琦，局长。
委托代理人王艳立，天津市城市管理综合执法局干部。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
本院在审理原告赵亮仁诉被告天津市城市管理综合执法局履行法定职责一案中，原告赵亮仁于2018年7月2日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告赵亮仁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵亮仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵亮仁负担。
审 判 长 伍 微
审 判 员 酒 源
人民陪审员 陈晓梅
二〇一八年七月二日
书 记 员 鲍国梁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第33号
原告卢建功。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告河南省通力置业公司，住所地郑州市。
本院在审理原告卢建功诉被告河南省通力置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢建功于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卢建功提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢建功撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 何 萌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金鹏飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初2201号
原告：襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。
法定代表人：余乃春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：马钊，男，回族，1990年12月15日出生，住襄阳市高新区。
原告九鼎公司与被告马钊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告九鼎公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告襄阳九鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2201号原告：襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。法定代表人：余乃春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马钊，男，回族，1990年12月15日出生，住襄阳市高新区。原告九鼎公司与被告马钊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告九鼎公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告襄阳九鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇一八年八月二十九日书记员  曾雪娇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1119号
原告柯某某，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告詹某某，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告柯某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员纪宝玲适用简易程序公开进行了审理。后因被告詹某某下落不明，本案依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某某到庭参加诉讼，被告詹某某经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，2014年1月，原告与被告认识。2014年1月6日，原、被告双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后，被告告知其与原告结婚的目的系其欠他人债务无法偿还，故被告在收取彩礼与原告登记结婚后，便很少回家。2014年2月，被告离家出走，至今下落不明。为此，原告多次要求被告家人告知被告的联系方式，与被告协议离婚，但均未果。综上，原、被告双方缺乏了解，草率结婚，无夫妻感情基础；被告无故离家出走，夫妻感情确已破裂。诉请判令：准予原告与被告离婚。
被告詹某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1.居民身份证证据复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；
2.结婚证证据一份，以此证明原、被告于2014年1月6日到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记；
3.尤溪县梅仙镇谢坑村民委员会出具的证明证据一份，以此证明被告在婚后不久便离家出走，至今下落不明的事实。
本院认为，因被告詹某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据（复印件与原件核对无误），来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月，原告与被告相识。2014年1月6日，原、被告到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后至今，原、被告未生育子女。2014年2月，被告独自离家，至今下落不明。2014年6月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告婚前相处时间短，相互了解不深，婚姻基础差；婚后共同生活时间短，未能建立起夫妻感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柯某某与被告詹某某离婚。
案件受理费245元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄登忠
审 判 员 纪宝玲
代理审判员 陈容妹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民三初字第00039号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄健。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：邓祥，男，1971年8月11日出生，汉族，住涡阳县。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告邓祥侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理本案，本案在审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2013年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民三初字第00039号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：邓祥，男，1971年8月11日出生，汉族，住涡阳县。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告邓祥侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理本案，本案在审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2013年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民三初字第00039号原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。法定代表人：黄健。委托代理人：李曾福，该公司员工。被告：邓祥，男，1971年8月11日出生，汉族，住涡阳县。原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告邓祥侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理本案，本案在审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2013年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年十月二十九日书 记 员  赵昱昱
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民三初字第00039号原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区。法定代表人：黄健。委托代理人：李曾福，该公司员工。被告：邓祥，男，1971年8月11日出生，汉族，住涡阳县。原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告邓祥侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理本案，本案在审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2013年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年十月二十九日书 记 员  赵昱昱----
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3995号
罪犯修泽，男，1955年6月20日出生于重庆市巫山县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年7月21日作出(2010)中区刑初字第190号刑事判决，以被告人修泽犯组织、领导参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、敲诈勒索罪、行贿罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币500万。重庆市第五中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）渝五中法刑执字第5543号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。重庆市第五中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）渝五中法刑执字第4626号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2027年10月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派孙继忠、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯修泽到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯修泽能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯修泽在服刑期间，获记功3次，表扬1次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯修泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯修泽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张霁东
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8159号
原告：陈连节,男,1980年12月13日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：林玲、顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：郑方,男,1978年2月5日出生,汉族,住乐清市。
被告：朱银燕,女,1982年8月2日出生,汉族,住乐清市。
原告陈连节诉被告郑方、朱银燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑方于2015年9月19日向原告借款2万元，该借款未约定利息及还款时间。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑方、朱银燕应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈连节借款2万元及资金占用期间的利息（以2万元为基数自2016年8月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费200元，由被告郑方、朱银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄一歆
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1245号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人倪某，高中，居民。因本案于2015年10月14日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日00时许，被告人倪某饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车沿金华市婺城区八一北街由南往北行驶，在行驶至八一北街横街口路段时被执勤民警当场查获。经现场口腔呼气测试酒精含量为125mg／100ml。随后民警将倪某带至金华市广福医院抽血。经鉴定，倪某体内的血液酒精含量为128mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，视频光盘一张，现场照片，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证与行驶证复印件，驾驶证及车辆信息，违法记录查询结果，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人倪某归案后如实供述了罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年十月三十日
代书记员 张 毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第691号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。
被告：南宁市巨久名烟酒店，经营场所南宁市。
经营者：杨天广。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告南宁市巨久名烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。原告泸州老窖公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未悖法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由泸州老窖公司负担，余款525元由本院退回泸州老窖公司。
审 判 长 曾晓东
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初53号
原告陈秀芳。
被告成都经济技术学校。
委托代理人ＸＸ军、何惠敏，四川通典律师事务所律师。
被告唐乙裴。
委托代理人ＸＸ军、何惠敏，四川通典律师事务所律师。
被告朱林春。
委托代理人ＸＸ军、何惠敏，四川通典律师事务所律师。
本院于2016年1月5日立案受理原告陈秀芳与被告成都经济技术学校、唐乙裴、朱林春民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理。于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈秀芳，被告成都经济技术学校、唐乙裴、朱林春的委托代理人ＸＸ军、何惠敏到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芳诉称，2014年10月被告以扩修学校为名向原告借款8万元，承诺3个月归还，每月支付利息。但被告只付了两个月利息，3个月到期后被告没有归还本金和第3个月利息。原告通过银行卡转账方式向被告唐乙裴交付借款8万元，并出具借款合同一份，双方达成协议，借款期限为2014年10月15日至2015年1月15日止。借款逾期后原告多次催告无果，且被告以多种方式手段欺骗推拖逃避债务，也未向原告提供债务履行的承诺，致使原告不仅预期利息不能实现。故请求：1、判令被告按合同约定归还原告借款8万元；2、判令被告按合同约定支付借款期间一个月利息1200元（按月利率1.5%计算）；3、判令被告以8万为基数从2015年1月15日起按每天0.5%计算违约金，至清偿所有本息之日止；4、判令被告支付不遵守合同不信守承诺给原告带来的精神伤害补偿费及通讯费5000元。本案诉讼费由被告承担。
被告成都经济技术学校辩称，一、从程序上讲，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，本案应裁定驳回起诉，移送刑事办案机关。事实经过如下：1、2014年被告因资金周转困难，向案外人四川省明灯股权投资基金管理有限公司（以下简称“明灯公司”，是一家资金平台公司，P2P公司）借款。被告将空白借款合同、收据、借条、交明灯公司。2、2015年春节前后，案外人明灯公司因非法吸收公众存款罪被立案侦查，该案目前尚无处理结果，被告学校是犯罪案款流向单位。二、如果本案继续按民事案件审理，被告认可合同盖章签字的真实性。合同约定月利率1.5%，不是真实意思。实际执行的利息更高。已经支付的高额利息应作相应扣减。违约金过高，请求依法调整。
被告唐乙裴辩称，其不是借款合同主体，不应承担借款责任。
被告朱林春辩称，被告是作为担保人在借款合同上签名作担保，但因主合同无效，所以担保也合同也无效，即使合同有效，约定还款时间为2015年1月6日，原告未在保证期限内要求被告承担保证责任，被告的保证责任已经免除。
经审理查明，2014年10月15日，原告陈秀芳与被告成都经济技术学校签订一份借款合同，该合同约定由原告向被告成都经济技术学校提供借款8万元，借款期限从2014年10月15日至2015年1月15日止，为期3个月，月利率为1.5%。合同明确约定被告到期不按合同规定归还本息，须向原告支付每日0.5%的违约金，并承担由此引发的法律责任，且被告自愿将成都经济技术学校所有资产和法人名下的所有财产作为抵押担保、保证。该合同第七条还约定：“如乙方（成都经济技术学校）未按时还款，此借款由担保方按合同约定时间内全权负责代为清偿”。唐乙裴在合同的乙方（债务人）法定代表人处签名并加盖了成都经济技术学校的印章和唐乙裴的私人印章，朱林春在合同的担保方处签名。合同签订后，原告通过其银行卡以转账方式将借款8万元按被告成都经济技术学校的法定代表人唐乙裴的要求转入唐乙裴的账户。借款逾期后，被告未按合同约定偿还该笔借款。2015年1月29日，原告及其他债权人共同向被告追索借款时，朱林春向债权人出具承诺书一份，内容为：“朱校长承诺在2015年2月10日前归还陈秀芳8万……叶祥程30万……以上款项，本人承诺于2015年2月10日前全部还清”。尔后，被告仍然未归还原告借款。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息各一份、成都经济技术学校的工商信息查询资料、借款合同一份、银行转款凭证一份、还款承诺书一份及当事人的陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同一份、银行转款凭证一份、还款承诺书一份，该组证据能够证明被告成都经济技术学校向原告借款8万元的事实。就被告唐乙裴称其不是借款合同主体，不应承担借款责任的问题，经审查，原告所提交的证据不能证明唐乙裴个人向原告借款的事实，其辩称理由成立，本院予以采信。就被告成都经济技术学校辩称其所借款项与案外人明灯公司借款有关联，涉及刑事犯罪的问题，被告提交了成都市公安局金牛分局关于办理四川省明灯股权投资基金管理有限公司及相关涉案人员涉嫌经济犯罪案件有关事项的通告（复印件）及照片（打印件），经原告质证认为其与四川省明灯股权投资基金管理有限公司无关，其与四川省明灯股权投资基金管理有限公司没有借贷关系，其只与被告有借贷关系，被告与明灯公司什么关系，其不清楚。经审查，被告所提交的材料均是复印件，不能作为本案证据使用，本院采信原告的质证意见。就被告成都经济技术学校辩称其已按双方约定实际执行的利息更高，已经支付的高额利息应作相应扣减或抵扣本金的问题，因被告未提交已付利息的证据，对其辩解意见不予采纳，就其辩称违约金过高，请求依法调整的问题，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。就被告朱林春辩称已超过担保期限的问题，经审查，合同约定还款期限和其承诺还款期限，均已超出了担保法规定的六个月担保除斥期，根据担保法的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月的规定，故其保证责任应当免除。就原告要求被告归还借款本金8万元及尚欠合同约定的利息1200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张从2015年1月15日起以合同约定按每天0.5%计算违约金的问题，因其约定不符合法律规定，应当《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定处理，违约金按年利率24%从2015年1月15日起计算至付清之日止。就原告要求被告支付不遵守合同不信守承诺给原告带来的精神伤害补偿费及通讯费5000元请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都经济技术学校于判决生效后十日内偿还原告陈秀芳借款8万元及截止2015年1月15日前的利息1200元和违约金（以本金8万元为基数，按年利率24%从2015年1月15日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告陈秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由被告成都经济技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贺胜楠
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第520号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人向某军，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人向某军犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘洵出庭支持公诉，被告人向某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年8月27日17时许，被告人向某军趁无人之机，窜至邻居徐兴家，将被害人徐兴家价值170元的一台电磁炉及价值80元的一只公鸡盗走。案发后被盗电磁炉被被害人追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人向某军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人向某军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2014年8月27日17时许，被告人向某军窜至邻居徐兴家中，将被害人许某兴家价值250元的一台电磁炉及一只公鸡盗走。案发后，所盗电磁炉被被害人追回。
上述事实，被告人向某军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人向某军的供述与辩解，被害人许某兴的陈述、证人何某建、徐某本、孙某祥、颜某芬、徐某均的证实、黔西县公安局综合报告及侦破报告、指认现场笔录及照片、现场草图、黔西县价格认证中心价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书、黔西县公安局情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某军以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，价值250元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。归案后，被告人向某军如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年12月31日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张键霖
二〇一四年十月二十一日
书记员 何文莉
江苏省南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0117行审6号
申请执行人：南京市溧水地方税务局，住所地南京市溧水区永阳街道中山西路1号。
法定代表人：戴世敏，南京市溧水地方税务局局长。
委托代理人：周和英，女，南京市溧水地方税务局税政法规科科长。
委托代理人：胡泽春，男，南京市溧水地方税务局税政法规科科员。
被执行人：南京华智人力资源有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道文昌东街200-74号。
申请执行人南京市溧水地方税务局（以下简称溧水地税局）于2018年5月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月21日对被执行人南京华智人力资源有限公司（以下简称华智公司）作出的宁地税溧一社征字[2017]第0882号社会保险费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日进行了听证，对申请执行人作出的宁地税溧一社征字[2017]第0882号社会保险费征收决定书的合法性进行了审查，申请执行人溧水地税局的委托代理人胡泽春到庭参加听证，被执行人华智公司经传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人溧水地税局申请称，根据南京市溧水区社会保险基金征缴稽查中心核定被申请人华智公司应缴未缴社会保险费41286.81元。申请人分别于2017年7月7日、2017年8月21日、2018年2月26日依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》（宁地税溧一社限缴字[2017]第0782号）、《社会保险费征收决定书》（宁地税溧一社征字[2017]第0882号）、《社会保险费履行义务催告书》（宁地税溧一社催字[2018]第0282号），并依法送达，被申请人未在规定期限内履行缴纳社会保险费的义务。被申请人在法定期限内对社会保险费征收决定既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定特向法院申请强制执行《社会保险费征收决定书》（宁地税溧一社征字[2017]第0882号），扣押、查封、拍卖被申请人价值相当于应缴社会保险费本金41286.81元。
溧水地税局为证明涉案征收决定的合法性并符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、社会保险费限期缴纳通知书及送达回证；2、单位欠款清单；3、社会保险费征收决定书及送达回证；4、社会保险费履行义务催告书及送达回证。
被执行人华智公司未进行陈述和申辩。
本院经审查认为，根据《江苏省社会保险费征缴条例》第七条规定，县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。溧水地税局作为本行政区域内税务机关具有征收社会保险费的行政职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，被执行人华智公司共欠缴社会保险费41286.81元。经审查，涉案行政征收决定认定事实清楚，处理内容具体明确，处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对南京市溧水地方税务局作出的宁地税溧一社征字[2017]第0882号社会保险费征收决定确定的“缴纳欠缴的社会保险费41286.81元”内容，准予强制执行。
强制执行费用由被执行人南京华智人力资源有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 孙香花
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韩 琳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢122号
申请执行人：江旭超，住广西藤县。
被执行人：梁伟波，男，1961年9月4日出生，汉族，住广东省鹤山市共和镇民族村民委员会中兴村**号，公民身份号码：4407251961********。
被执行人：邹必春，住福建省古田县。
被执行人：余新林，住福建省古田县。
申请执行人江旭超与被执行人梁伟波、邹必春、余新淋道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）鹤法民初字第53号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人梁伟波应于本判决生效之日起十日内赔偿各项损失179920.36元给申请执行人江旭超，邹必春应赔偿109752.21元给江旭超，余新淋对邹必春的赔偿款项承担连带清偿责任，梁伟波与邹必春对上述赔偿互负连带清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人江旭超向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执恢122号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人江旭超与被执行人梁伟波于2017年6月9日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还欠款，被执行人梁伟波并于协议当天按照执行和解协议的约定向申请执行人支付了85000元。
本院认为，本案暂无财产可供执行，双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人正按协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执恢122号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年七月三十日
书记员 谭志锋
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特26号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：张守英，女，1971年5月25日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月17日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与张守英关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与张守英的劳动关系；
二、张守英应于2017年8月20日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在张守英办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800.00元，上述经济补偿金存入张守英工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与张守英之间的权利义务即行终止，张守英自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与张守英于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李瑞金
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘航宇
书 记 员 曹知文
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初2044号
原告：姚永兵，男，生于1969年4月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：姚磊（特别授权），男，生于1994年5月7日，汉族，湖北省恩施市人，住址同上,系原告姚永兵之子。
委托诉讼代理人：王士浩（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：朱元胜，男，生于1963年12月24日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
本院于2017年10月16日立案受理了原告姚永兵诉被告朱元胜承揽合同纠纷一案。原告姚永兵于2017年11月28日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告姚永兵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚永兵撤诉。
案件受理费359.74元减半收取计179.87元，由原告姚永兵负担。
审判员 曾姣华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谌高杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1760号
罪犯卢泽勇，男，1982年9月18日出生，布依族，贵州省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年十一月二十八日，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2011）刑初字第60号刑事判决，认定罪犯卢泽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯卢泽勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢泽勇减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13375号
原告深圳市坪山新区创兴五金交电商行。
经营者苏华电。
被告李文际。
原告深圳市坪山新区创兴五金交电商行诉被告李文际买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者苏华电到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年开始在坪山新区外国语学校承包礼堂装修工程，被告向原告购买五金材料一批，未付货款为10500元，被告在2016年6月19日出具欠条，并承诺2个月内即2016年8月19日前付清货款，但至今未付。特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告货款10500元；2、被告从起诉之日起按人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至付清之日；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更利息请求为按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日计算至付清之日止。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告在建设坪山新区外国语学校工地时向原告购买五金材料一批，未付货款为10500元，于2016年6月19日向原告出具欠条，确认未付货款10500元，并承诺2016年8月19日前付清货款。原告称被告出具欠条后一直没有偿还货款，遂起诉至本院。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款10500元的事实，有被告出具的欠条证实，故本院对原告诉求被告应偿还货款10500元的主张予以支持。
根据法律的规定，买受人应当按照约定的时间支付货款。本案中，被告承诺在2016年8月19日前付清货款，但被告未按时支付货款，由此给原告造成了利息损失，故本院对原告诉求利息的主张予以支持，鉴于原告主张的利息起算日为起诉之日即2016年8月26日，迟于被告依法应支付利息的起算日2016年8月20日，原告的该项主张不违反法律规定，本院对原告主张的利息自2016年8月26日起按人民银行同期贷款利率计算的诉求予以支持。
被告经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文际于本判决生效之日起三日内向原告深圳市坪山新区创兴五金交电商行支付货款10500元及利息（以10500元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年8月26日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元（原告已预交），由被告李文际负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一六年十一月七日
书记员 何伟霞
第3页共3页
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第00038号
关于原告贾群平诉被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件。根据案件情况，认为移交基层法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移交陕县人民法院审理。
审判员 周珊
书记员 黄飞
二〇一五年三月二十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第8号
原告：范某甲。
法定代理人：范某丙。
委托代理人：严容。
委托代理人：何柯倩。
被告：潘某。
原告范某甲为与被告潘某抚养费纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，征得原告代理人同意后先行调解，后调解不成，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告范某甲的法定代理人范某丙及其委托代理人严容、何柯倩到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲起诉称：2011年（应为2005年）11月30日，范某丙和被告潘某在余姚市婚姻登记机关登记结婚，同年11月4日，原告出生；2013年2月18日，范某丙和被告潘某因感情不和协议离婚；离婚协议约定，原告由范某丙抚养，被告潘某每个月向范某丙支付原告500元作为抚养费，离婚后被告潘某未支付过抚养费，截止2013年11月，被告潘某已拖欠抚养费4500元，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付自2013年2月18日至原告成年止每月支付抚养费500元，每一年支付一次（款于每年12月底前支付）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1.离婚证1份、离婚协议书1份，拟证明范某丙和被告潘某原系合法夫妻关系，2013年2月18日协议离婚，离婚协议约定原告范某甲由范某丙抚养，被告潘某支付每月500元抚养费至女儿18周岁止的事实；
2.户口薄1本，拟证明原告范某甲系被告潘某和范某丙亲生女儿的事实。
被告潘某未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2005年11月4日，范某丙与被告潘某生育了原告范某甲，2005年11月30日，范某丙与被告潘某登记结婚；2013年2月18日，范某丙与被告潘某协议离婚，并办理了登记离婚；离婚协议约定，原告范某甲由范某丙抚养，被告潘某每月支付500元抚养费至女儿18周岁止；范某丙和被告潘某离婚后，被告潘某未支付原告范某甲抚养费。
本院认为：夫妻离婚之后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。离婚协议书系范某丙与被告潘某的真实意思表示，对双方均有约束力，被告潘某理应按照离婚协议书的约定支付原告范某甲的抚养费，现被告潘某自离婚（即2013年2月18日）后未支付抚养费，显属不当，故原告范某甲有权要求被告潘某支付。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某向原告范某甲支付从2013年2月18日起至2013年12月底止抚养费5200元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；支付从2014年1月起每月500元抚养费直至原告范某甲独立生活时止，抚养费每年支付一次，款于当年12月底前一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘某承担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我陆军账号（账号名称：余姚市财政局埋税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号376658348992；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年一月十六日
代书记员 王瑶炯
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第429号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人廖海燕，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈淑宝，女，1984年5月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第106-89号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月8日以被执行人廖海燕、陈淑宝违反计划生育�律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第106-89号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人廖海燕、陈淑宝征收社会抚养费49000元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖海燕、陈淑宝作出的征收社会抚养费决定书，于2014年1月8日送达给被执行人廖海燕、陈淑宝，被执行人未依法提起行政诉讼，2014年5月12日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。被执行人廖海燕、陈淑宝仅履行了15000元，申请人于2014年7月4日向本院申请执行.
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖海燕、陈淑宝作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人廖海燕、陈淑宝在法律规定的期间内既不起诉又�全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人廖海燕、陈淑宝必须立即将欠缴的社会抚养费34000元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人廖海燕、陈淑宝如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖小妹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第13293-1号
原告深圳市利康医药有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧4楼401。
法定代表人王宝霞。
委托代理人廖湘，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳广生医院，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区凤塘大道**号。
法定代表人邓土生。
原告深圳市利康医药有限公司诉被告深圳广生医院买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市利康医药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7465.5元、保全费5000元（原告已预交19931元），由原告负担。
代理审判员 曾 雅 斯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2476号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人高永峰，该公司董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告宋秋香，其他自然情况及住址不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告宋秋香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱延林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6357号
原告:王万专,男,汉族,1963年5月9日出生，住宿城区。
委托代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
被告:张勇,男,汉族，1973年1月14日出生，住宿城区。
本院在审理原告王万专诉被告张勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王万专撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王万专负担。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胥可君
第1页/共2页
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第7号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人丁炳强。2014年8月29日因涉嫌盗窃罪被临朐县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）362号起诉书指控被告人丁炳强犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、代理检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人丁炳强及其辩护人王耀升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月，被告人丁炳强多次到�朐县柳山镇及周边，盗窃国华（临朐）风力发电有限公司安装的风力发电机配套变压器内的铜排，经鉴定，被盗铜排的价值为104210元。
另查明，被告人丁炳强于2002年11月27日因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑五年，2006年5月10日假释。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、在逃人员信息登记表、罪犯档案资料、扣押清单、证明、丢失铜排的明细表等，证人司某某、尚某某、曾某某、李某某、刘某某、丁某某的证言，鉴定意见手印鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书及补充说明，笔录搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查记录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁炳强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机�指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出“被告人认罪态度较好，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳；其辩护人提出“涉案物品价格鉴定书中铜排制作人工费不应作为盗窃数额”的辩护意见，经查，被盗铜排为单独加工配件，系非标准件，鉴定机构根据原生产厂家提供的材料价格和制作费用作出鉴定，铜排的加工制作费用系被害人直接经济损失，应计算在盗窃数额之内，故该辩护意见，不予采纳。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人丁炳强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁炳强犯盗窃罪，判处有期徒刑四�六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月29日起至2019年2月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 石 峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宋 健
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2329号
原告：郭建坤，男，汉族，1987年8月24日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校），住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告郭建坤诉被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告郭建坤、被告中宏驾校的法定代表人谭红冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建坤向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告郭建坤按约交纳了3580元的培训费后，接受了被告部分培训并通过了科目二的考试，现被告中宏驾校因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》诉请，本院予以支持；原告现已通过科目二的考试，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3580元培训费中扣减1800元，余款1780元返还原告，其全额退回培训费的诉请，本院予以部分支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭建坤与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭建坤培训费1780元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告郭建坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 罗拥军
二〇一七年九月十三日
书记员 朱子威
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终195号
上诉人（原审被告）：李同模，男，1953年1月1日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
上诉人（原审被告）：刘忠海，男，1951年8月8日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）:高金财，男，1958年4月1日生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）:四平市众达建筑安装公司。
法定代表人:高玉兰，经理。
委托诉讼代理人:董亚波，女，1963年12月8日生，汉族，住吉林省四平市铁西区地直街*户楼委***组。
上诉人李同模、刘忠海因与被上诉人高金财、被上诉人四平市众达建筑安装公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李同模、刘忠海，被上诉人高金财，被上诉人四平市众达建筑安装公司的委托诉讼代理人董亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李同模、刘忠海上诉请求：1、依法撤销原审判决，判令上诉人不承担被上诉人的一审诉请。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、引起本起事故的原因是被上诉人，被上诉人对本案应承担主要责任。2、依据建筑法等相关规定，被上诉人是在工地受伤，被上诉人施工单位四平市众达建筑安装公司应承担责任。
高金财辩称：我认为应当维持原判。
四平市众达建筑安装公司辩称：我们和上诉人有合同，合同明确约定出了事我方不承担责任。
高金财向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、律师费、交通费等各项经济损失总计198119.81元。诉讼费由被告承担.
一审法院认定事实:2013年5月30日，李同模、刘忠海承包四平市众达建筑安装有限公司承建的四平绿健生物技术有限公司（即木糖醇）厂区车间建设工程（彩钢安装），双方签定《工程协议书》之后，李同模、刘忠海雇佣高金财为施工人员。2013年11月12日晚，在施工中，高金财从二楼掉下摔伤，经四平市第一人民医院诊断为胸腹部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折，右侧液气胸，双肺挫伤，胸12、腰1、腰3椎体骨折，腰1-4椎体右侧棘突骨折，胸12-腰3棘突骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，住院治疗59天出院，花医疗费106782元（李同模、刘忠海支付）。吉林大众司法鉴定所2016年8月8日吉大司鉴所[2016]法临鉴字第157号伤残等级司法鉴定意见书，1、高金财胸椎骨折其伤残等级评定为八级；2、右侧多发性肋骨骨折伤残等级评定十级伤残。2015年6月3日，高金财在四平市第一人民医院行二次手术治疗，共住院治疗16天，花医疗费10521.21元，一审法院认为，1、李同模、刘忠海与高金财之间系雇佣关系，李同模、刘忠海为雇主，高金财为雇员，高金财在从事雇佣活动中受伤，李同模、刘忠海应承担赔偿责任，现有证据不能充分证明高金财对其自身伤害存在故意或重大过失的行为，反而李同模、刘忠海在管理上存在漏洞，对造成高金财人身受到损害，应对高金财的损害承担全部赔偿责任。高金财要求赔偿的项目及按照吉林省高级人民法院2015年新的人身损害赔偿标准予以赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。高金财的误工时间，依据司法鉴定书，应计算到伤残评定的前一日，即自2013年11月23日起至2014年4月10日止，计137日。高金财第一次住院时，一级护理3天，应保护2人的护理费用，其请求64天的护理费用符合规定，本院予以支持。请求的交通费以保护500元为宜，因伤致残给高金财造成一定精神伤害，要求赔偿精神损害抚慰金与法有据，应予支持。2、被告四平市众达建筑安装有限公司将工程转包给没有施工资质的李同模、刘忠海，签订的《工程协议书》中“约定在施工过程中发生人员伤亡及财产损失由施工队负责”的条款，违反法律强制性规定，本院不予采信，应承担连带赔偿责任。综上所述，李同模、刘忠海应赔偿高金财医疗费10521.21元、护理费9926.4元（124.08元/天×80天）、误工费16998.96元（124.08元/天×137天）、住院期间伙食补助费7500元（100元/天×75天）、伤残赔偿金143950.48元（23217.82元/年×20年×31%）、鉴定费2000元、律师代理费3000元、交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计199397.05元；四平市众达建筑安装有限公司承担连带给付责任。判决:一、被告李同模、刘忠海于本判决发生法律效力后15日内立即赔偿原告高金财医疗费10521.21元、护理费9926.4元（124.08元/天×80天）、误工费16998.96元（124.08元/天×137天）、住院期间伙食补助费7500元（100元/天×75天）、伤残赔偿金143950.48元（23217.82元/年×20年×31%）、鉴定费2000元、律师代理费3000元、交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计199397.05元；二、四平市众达建筑安装有限公司承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。四平市众达建筑安装公司于2013年5月13日与四平市绿健生物技术有限公司签订建筑工程施工承包合同一份，四平市众达建筑安装公司又将该工程转包给没有施工资质的李同模、刘忠海，李同模、刘忠海在雇佣高金财施工过程中，高金财于2013年11月12日晚在工地二楼干活时掉下摔伤，高金财住院治疗后，经司法鉴定高金财胸椎骨折其伤残等级评定为八级；右侧多发性肋骨骨折伤残等级评定十级伤残。李同模、刘忠海、四平市众达建筑安装公司应对高金财的损害承担连带赔偿责任。李同模、刘忠海上诉主张引起本起事故的原因是高金财饮酒后施工，高金财应承担主要责任，其并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，李同模、刘忠海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由李同模、刘忠海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0544号
上诉人（原审被告）山东万鑫建设有限公司。
法定代表人于亦章，董事长。
被上诉人（原审原告）杜宝新。
委托代理人赵同山，天津知方律师事务所律师。
上诉人山东万鑫建设有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第141号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省淄博市桓台县人民法院审理。上诉人认为，上诉人住所地位于山东省淄博市桓台县，本案应依被告住所地确定管辖法院，故本案应当移送至山东省淄博市桓台县人民法院审理。
被上诉人杜宝新表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人以与上诉人存在涉及“同盛110KV变电站”的施工合同关系将上诉人诉至原审法院。根据法律规定，因建设施工合同纠纷提起的诉讼，以施工行为地为合同履行地，该地位于天津市滨海新区大港，原审法院依照合同履行地认定其对本案具有管辖权，处理并无不当。综上，上诉人上诉移送管辖的理由不能成立。原审法院驳回上诉人管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何日升
刘熙钰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5584号
原告：柯敏辉，男，1968年5月31日出生，汉族，住象山县。
被告：周爱国，男，1964年3月31日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告柯敏辉与被告周爱国房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告柯敏辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告柯敏辉撤回起诉处理。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年七月十七日
代书 记员 董夏军
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初5584号原告：柯敏辉，男，1968年5月31日出生，汉族，住象山县。被告：周爱国，男，1964年3月31日出生，汉族，住象山县。本院在审理原告柯敏辉与被告周爱国房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告柯敏辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告柯敏辉撤回起诉处理。代理审判员  瞿沙利二〇一七年七月十七日代书 记员  董夏军
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执615号
申请执行人：陈德强，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：邓显云，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
关于陈德强申请执行邓显云买卖合同纠纷一案，申请执行人罗健申请执行标的本金为57200.00元。本院在执行中查明被执行人邓显云名下暂无银行存款、房地产、车辆等财产可供执行，已依法对被执行人邓显云名下部分银行账户采取限额冻结执行措施，并将被执行人邓显云纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初64号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执615号申请执行人：陈德强，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：邓显云，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。关于陈德强申请执行邓显云买卖合同纠纷一案，申请执行人罗健申请执行标的本金为57200.00元。本院在执行中查明被执行人邓显云名下暂无银行存款、房地产、车辆等财产可供执行，已依法对被执行人邓显云名下部分银行账户采取限额冻结执行措施，并将被执行人邓显云纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初64号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年十一月二十四日书记员 罗 奥
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1503号
原告：张秀丽，女，1976年10月2日生，汉族，住寿光市。
原告：李某1。
法定代理人：张秀丽，女，1976年10月2日生，汉族，住寿光市，系原告之母。
原告：李某2。
法定代理人：张秀丽，女，1976年10月2日生，汉族，住寿光市，系原告之母。
委托诉讼代理人：董树洁、张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告：董星鹏，男，1990年8月9日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告：王振山，男，1959年10月15日生，汉族，住寿光市。
被告：范岱松，男，1970年11月3日生，汉族，住寿光市。
原告张秀丽、李某1、李某2与被告董星鹏侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，依原告申请，本院依法追加王振山、范岱松为共同被告。原告张秀丽并作为李某1、李某2的法定代理人、三原告的委托诉讼代理人董树洁、张广正、被告董星鹏的委托诉讼代理人马腾华、被告王振山、范岱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的鲁Ｇ×××××号车辆或赔偿原告经济损失60000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月17日，原告张秀丽的丈夫李法庆驾驶车辆号为鲁Ｇ×××××号的小型车辆与他人发生道路交通事故，后原告在山东鸿瑞价格评估有限公司院内委托山东鸿瑞价格评估有限公司对该车辆进行了损失价值评估。在评估结束后，被告董星鹏、王振山、范岱松等三人却在未经原告同意的情况下，擅自将原告所有的鲁Ｇ×××××号车辆卖掉。该车辆为张秀丽与丈夫李法庆共同购买，登记于张秀丽名下。请求依法判令被告返还原告所有的鲁Ｇ×××××号车辆或赔偿原告经济损失60000元。
被告董星鹏辩称，原告所述不实。被告对卖车一事未参与，不知情，也未分得卖车款。车是由范岱松卖掉的。
被告王振山辩称，李法庆是董星鹏的表哥，他出车祸后，董星鹏问被告在评估公司是否有熟人，被告便给董星鹏介绍了范岱松。车损评估完后，范岱松告诉被告，他要离开评估公司，让董星鹏把车拖走，否则产生停车费。被告告诉董星鹏后，董星鹏说车已经是废铁了，让被告将车卖掉。被告便告诉范岱松，让其将车卖掉了。卖车款是8000元，评估公司扣了停车费500元，董星鹏给了范岱松2000元，剩余5500元给了董星鹏。
被告范岱松辩称，被告不认识董星鹏，王振山让被告帮忙给董星鹏评估车辆，车辆评估完了在我们公司那里放了很长时间，被告通知王振山让董星鹏把车提走，王振山说其已经问过董星鹏了，说车已经是废铁了，让把车卖了，所以被告就卖了。卖车的8000元，被告得到了2000元，停车费扣了500元，剩余的5500元被告让王振山交给了董星鹏。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，原告张秀丽的丈夫即原告李某1、李某2的父亲李法庆驾驶本案所涉车辆与他人发生交通事故，事故造成李法庆死亡，车辆受损。张秀丽委托被告董星鹏为其联系、处理车损评估事宜。后董星鹏通过被告王振山找到在评估公司工作的范岱松帮忙处理此事。车辆评估完毕后，范岱松经王振山安排，于2015年5、6月份将本案车辆出卖，原告对此不知情。
庭审中，本院依原告申请，依法委托了潍坊鑫源价格评估有限公司对涉案车辆在2015年6、7月份出卖时的实际市场价值进行评估，对于评估报告，原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高。但双方均未能提供相反证据反驳该评估结论，本院依法确认该评估报告书为有效证据，对评估结论予以采信。
三被告对车辆是由被告范岱松具体实施出卖行为的事实无异议，但对该出卖车辆的行为是谁授意的这一事实分歧较大。被告董星鹏辩称对此不知情，被告王振山、范岱松辩称系受董星鹏指示才卖车。本院依法调取了当事人在寿光市公安局站前派出所的被询问笔录，但询问笔录均是当事人的单方陈述，原、被告均未能提供其他证据证实，故依据本案现有证据，本院对车辆是否是董星鹏授意出卖的这一事实无法查清，不能确认。
本院认为，依据法律规定，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案车辆已由被告范岱松出卖，无法返还，故原告的诉讼请求只能通过要求被告赔偿损失来实现。本案的争议焦点为：一、赔偿责任由谁承担；二、原告的实际损失数额。关于焦点一，被告范岱松经王振山指示，私自出卖原告车辆，未经原告同意，构成侵权。虽两被告均辩称系受董星鹏指示，但董星鹏予以否认，两被告未能提供证据证实自己主张，故范岱松作为直接实施侵权行为人、王振山作为授意人，应对原告的损失承担共同赔偿责任。关于焦点二，原告的实际损失数额应为车辆被被告出卖时的实际市场价值，被告关于车辆有抵押贷款的意见不能成为抗辩事由。
综上所述，原告要求三被告承担共同侵权责任，但原告及被告王振山、范岱松均未提供证据证实董星鹏实施或教唆实施了侵权行为，故原告对被告董星鹏的赔偿要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王振山、范岱松赔偿原告张秀丽、李某1、李某2损失23610元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张秀丽、李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担455元，由被告王振山、范岱松负担195元。评估费2500元，由被告王振山、范岱松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送达上诉状，并按对方当事人或代表人的人数，提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年十月二十一日
书记员 张桂芝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4137号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人林某，男，1980年5月31日出生，汉族，大学本科，户籍所在地台湾省台北市，2010年11月因犯诈骗罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役5个月，2010年11月16日被释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月3日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3754号起诉书，指控被告人林某犯敲诈勒索罪。
辩护意见
|
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人林某的行为构成敲诈勒索罪，其具有未遂从轻、认罪从轻情节。
判 决
|
被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月3日起至2016年12月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4137号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林某，男，1980年5月31日出生，汉族，大学本科，户籍所在地台湾省台北市，2010年11月因犯诈骗罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役5个月，2010年11月16日被释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月3日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3754号起诉书，指控被告人林某犯敲诈勒索罪。辩护意见被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人林某的行为构成敲诈勒索罪，其具有未遂从轻、认罪从轻情节。判 决被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月3日起至2016年12月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   王 恩 建                           二○一六年七月二十五日本件与原本核对无异                            书  记  员   杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初1680号
原告：赵某，男，生于1942年5月23日，住民勤县。
委托诉讼代理人：赵某，男，生于1969年7月24日，住民勤县。
被告：张某，男，生于1960年3月13日，住民勤县。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并要求被告按0.66%的年利率承担自借款之日起至还款之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2005年3月1日，被告张某因资金紧张向原告借款20000元。并向原告出具欠条1张，约定于2017年12月份前将本金及利息归还原告，并约定被告向原告承担利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，现原告起诉要求被告偿还借款20000元；案件受理费由被告负担。
被告辩称，欠条是我书写的，我借过赵某的20000元属实，年利率约定的是按0.0066%计算。我给原告还过钱，原告当时说条子丢掉了，我还钱的时候就再没有向原告要过收条，总的还了14701元，但是我没有证据证明，原告向我要钱次数多了。
经审理查明，被告张某的姓名用字在日常生活中与”张建文”混用，原、被告之间素有经济往来，2005年3月1日，经双方结算后，被告尚有原告借款20000元未还，遂向原告出具欠条一张，欠条注明2005年3月1日前的所有往来手续全部作废，双方约定利率为0.0066%。该款项实际为借款，后经原告多次催要被告未还。
以上事实有原、被告的陈述及欠条在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还借款是对自己权利的主张，其要求被告按0.66%的年利率承担自欠款之日起至还款之日止的利息符合民间交易习惯，并不违反法律规定，故，其理由成立，本院予以支持。被告要求按约定的年利率0.0066%计算利息，显失公平，其理由不能成立，被告主张的向原告偿还了14701元的事实，因不能提供相应证据予以证明，故，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告赵某借款20000元，并按0.66%的年利率承担自欠款之日起至还款之日止的利息,限于判决书生效后十日内付清；
二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 谢宗成
二〇一八年七月二十五日
书记员 甘世洋
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4218号
原告：黄会琼，女，1965年9月5日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：邓龙刚，男，1970年1月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：叶应军，男，1989年5月23日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市东御街**号*****楼。
负责人：候志军，公司经理。
原告黄会琼与被告邓龙刚、叶应军、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告黄会琼现逾期未交纳诉讼费用也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年五月三日
书记员 王玲丽
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初4218号原告：黄会琼，女，1965年9月5日出生，汉族，住成都市双流区。被告：邓龙刚，男，1970年1月21日出生，汉族，住成都市双流区。被告：叶应军，男，1989年5月23日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市东御街**号*****楼。负责人：候志军，公司经理。原告黄会琼与被告邓龙刚、叶应军、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告黄会琼现逾期未交纳诉讼费用也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ元二〇一八年五月三日书记员  王玲丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5196-1号
申请执行人张金贤，男，1965年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区
被执行人王建军，男，1971年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人张金贤与被执行人王建军民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月18日，被执行人王建军尚欠申请执行人张金贤借款31200元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人王建军目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5196号案的本次执行程序。申请执行人张金贤发现被执行人王建军有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月十八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5196-1号申请执行人张金贤，男，1965年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区被执行人王建军，男，1971年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人张金贤与被执行人王建军民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月18日，被执行人王建军尚欠申请执行人张金贤借款31200元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人王建军目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5196号案的本次执行程序。申请执行人张金贤发现被执行人王建军有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月十八日书记员  陆海芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3543号
原告何某。
被告蔡某甲。
原告何某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告何某、被告蔡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1）判令原、被告离婚；2）婚生女蔡某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费（每月1000元）；3）诉讼费由被告蔡某甲负担。事实和理由：2010年2月25日原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某乙。婚后原、被告感情变淡，夫妻分居2年以上，感情破裂。女儿从小至今一直随原告生活。
原告何某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1。身份证。该证据证明原、被告的主体身份信息。
证据2。婚姻登记证明。该证据证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据3。户籍证明。该证据证明原、被告的婚生女蔡某乙的身份信息。
被告蔡某甲对原告何某提交的证据1、2、3的真实性均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告蔡某甲辩称：1）自己同意离婚，但婚生女蔡某乙要由其抚养，不要求原告负担抚养费；2）如果女方抚养孩子，自己不承担抚养费；3）要求依法分割夫妻共同财产，自己打工5、6年的收入全部交给原告。收藏币1000元在原告手中，及身份证、户口簿、衣物等离婚后，原告应予以归还；4）案件诉讼费应由原告负担。
被告蔡某甲未向法庭提交证据。
被告蔡某甲在法庭审理中提出申请，请求法院依法查询原告何某在银行的存款。本院对原告何某在中信银行武汉市光谷支行、中国工商银行黄陂支行、中国农业银行黄陂支行的个人存款进行查询，均未查询到原告何某的存款信息。
根据当事人的陈述和经审查后认定的证据，本院依法认定事实如下：2010年2月原告何某与被告蔡某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在黄陂区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙。婚后原、被告在共同生活期间夫妻感情尚好。后由于被告外出务工，夫妻间缺少交流沟通，夫妻间相互不信任，常因琐事产生矛盾。因此原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
原告何某与被告蔡某甲的婚生女蔡某乙现随原告生活。
本案审理过程中，本院做双方和解工作未果。
本院认为：原告何某与被告蔡某甲系合法夫妻关系，依法受法律保护。但原、被告夫妻续存期间，因双方缺少交流、沟通、相互不信任而产生纠纷。且原告提出离婚诉讼后，被告蔡某甲在法庭审理过程中明确表示同意离婚，系当事人其真实意见的表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。对被告蔡某甲提出的抗辩意见，现依法予以认定如下：1）抚养权问题。原、被告的婚生女现由原告照顾生活，如果改变孩子生活环境将不利于其成长。故对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。对被告蔡某甲提出的请求孩子抚养的抗辩意见，因其不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。同时，依照相关法律规定，被告蔡某甲应承担其子女的抚养费。其抚养费标准依照有关法律规定认定。2）共同财产问题。被告蔡某甲未向法庭提交原、被告在夫妻关系续存期间有共同财产的证据。且根据被告申请，本院也未能查询到原告在各商业银行有可供分割的存款，故对被告的该抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告蔡某甲离婚。
二、婚生子蔡某乙由原告何某抚养至独立生活。被告蔡某甲负担抚养费500元（此款按季度支付，于每季度最后一个月的30日前支付）。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一六年九月十八日
书记员 徐嫚
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初427号
原告：河南艾尔托普压缩机有限公司，住所地：郑州市中原区中原西路220裕达国际贸易中心A座1909室。
法定代表人：于明良，任总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽、岳晓楠，系北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所地：新乡县七里营真南新庄村。
法定代表人：宋敬志，任董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨新峰，系河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
原告河南艾尔托普压缩机有限公司（以下简称“艾尔托普公司”）诉被告新乡新亚纸业集团股份有限公司（以下简称“新亚公司”）买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾尔托普公司之委托诉讼代理人张亚丽，被告新亚公司之委托诉讼代理人杨新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾尔托普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的44000元货款，并赔偿原告因此所受的损失（以货款本金44000元为基数，从2015年8月24日至完全清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2、判令本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：自2009年起，原被告即存在买卖合同关系，合同约定由被告向原告购买空压机、储气罐等。合同签订后，原告依约向被告供货。但至今，被告仍拖欠原告44000元货款。后被告经原告多次催告后仍拒不履行支付货款义务，故提起诉讼。
被告新亚公司辩称：1、双方存在合同关系；2、具体数额以双方对账为准；3、合同上没有约定利息，利息不应计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法院提交证据。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告系长期业务往来关系，2009年4月16日双方签订44万元的产品购销合同一份；2010年7月14日双方签订28840元的螺杆式空气压缩机设备备件买卖合同；2011年6月8日双方签订9842元产品购销合同一份；2012年双方签订12000元的产品购销合同一份；2016年10月12日双方签订1万元的产品购销合同一份，原告向被告出具的配件报价单一共12份47688元，以上货款共计548370元。原告已向被告开具发票497688元，被告共向原告付款411511元。原告仅向被告主张货款44000元，被告拒不支付，故诉至法院。
本院认为：原被告双方是买卖合同法律关系。一、关于被告所欠金额问题。被告以账目不清抗辩，本院允许原被告双方在规定的时间内对账，但逾期未能对账。根据原被告现有证据，被告欠原告货款多于原告所主张的44000元，因原告仅主张该金额货款，故对44000元货款，本院予以支持。二、关于损失问题。原告要求从2015年8月24日起计算利息损失，本院认为应从权利实际主张之日起计算即从起诉之日起计算。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限新乡新亚纸业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南艾尔托普压缩机有限公司货款44000元及损失（以44000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年2月8日起至实际清偿之日止）；
二、驳回河南艾尔托普压缩机有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由新乡新亚纸业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵书佳
二〇一八年四月二十六日
书记员 靳真真
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初4635号
原告：马子飞，男，1972年12月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：马兴玉，男，1964年6月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
本院在审理原告马子飞诉被告马兴玉民间借贷纠纷一案中，马子飞于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马子飞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马子飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马子飞负担。
审判员 高明启
二〇一七年八月三十日
书记员 孙晓宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4424号
罪犯薛伟。
天津市塘沽区人民法院于2008年4月21日作出（2008）塘刑初字第107号刑事判决，以被告人薛伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金13000元（未交）。刑期自2007年12月5日起至2022年6月4日止。本院以（2012）一中刑执字第612号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2007年12月5日起至2021年2月4日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯薛伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月5日起至2020年4月4日止），并处罚金13000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00606号
申请执行人：蚌埠市蚌山区鹏博陶瓷商行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：彭春雷，经理。
被执行人：安徽宏燕装饰设计工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码57442352-0.
法定代表人：刘燕，经理。
蚌埠市蚌山区鹏博陶瓷商行与安徽宏燕装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）蚌山民二初字第00216号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宏燕装饰设计工程有限公司的存款47000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许富宝
二〇一五年七月二十日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00606号
安徽宏燕装饰工程设计有限公司：
蚌埠市蚌山区鹏博陶瓷商行与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00216号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月三日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字1216号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：丁文立，男，1963年8月13日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告丁文立失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25510号
原告宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。
负责人郭盛，行长。
委托代理人李贺瑜，女，1984年8月2日出生。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告雷永强，男，1968年8月23日出生。
被告张红英，女，1973年6月28日出生。
原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告雷永强、张红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈建波独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行的委托代理人关真峰、李贺瑜，被告雷永强到庭参加了诉讼。被告张红英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宁波银行北京分行起诉称：2012年6月25日，雷永强向宁波银行北京分行提出个人信用授信额度20万元的申请。张红英亦在申请书上签字确认。宁波银行北京分行与雷永强在2012年6月29日签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定了最高贷款限额为10万元及期限、还款方式等内容。张红英出具了共同还款承诺书，承诺对雷永强借款合同项下的所有债务承担连带偿还责任。2013年7月4日，宁波银行北京分行向雷永强发放了贷款10万元。借款到期后，雷永强、张红英至今仍未还清贷款，故宁波银行北京分行诉至法院，请求判令雷永强、张红英：1、偿还贷款本金99895.41元及其利息、罚息、复利（截止至2014年8月6日为1391.36元，自2014年8月7日起至欠款付清时止，利息按年利率7.8%、罚息和复利按年利率11.7%计算）；2、赔偿律师费4000元；3、承担本案诉讼费用。
原告宁波银行北京分行向本院提交了以下证据予以证明：1、个人信用授信申请书；2、个人白领通专用最高额借款合同；3、结婚证及共同还款承诺书；4、借款借据；5、贷款帐户交易明细；6、贷款利息清单；7、法律服务委托合同及发票。
被告雷永强答辩称，认可宁波银行北京分行起诉的事实，希望协商解决。
被告雷永强未提交证据。
被告张红英既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
经庭审质证，被告雷永强对原告宁波银行北京分行所提交的证据表示均无异议，本院对原告宁波银行北京分行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年6月29日，宁波银行北京分行（贷款人）与雷永强（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》。该合同主要内容为：本合同最高贷款限额为人民币10万元；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同有效期为合同签订之日起至2015年6月29日。合同还对其他内容进行了约定。同日，张红英向宁波银行北京分行出具了共同还款承诺书，该承诺书载明以下主要内容：张红英愿意为债务人（雷永强）在主合同项下的所有债务承担共同还款责任；共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。2013年7月4日，宁波银行北京分行出具借款借据，该借据中载明：借款人雷永强、借款日期2013年7月4日、到期日期2014年7月4日、月利率6.5‰、还款方式为利随本清、金额为10万元。同日，宁波银行北京分行向雷永强发放了贷款10万元。借款到期后，雷永强、张红英未按约还清贷款本息，截止到2014年8月6日尚欠本金99895.41元及利息、罚息和复利1391.36元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：宁波银行北京分行与雷永强之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》及张红英出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，且其内容均未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。宁波银行北京分行按约履行发放贷款义务后，雷永强、张红英未按约履行还款义务，其行为应属违约，故其应承担相应的违约责任。宁波银行北京分行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷永强、张红英于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司北京分行贷款本金九万九千八百九十五元四角一分及其利息、罚息、复利（截止至二Ｏ一四年八月六日为一千三百九十一元三角六分，自二Ｏ一四年八月七日起至贷款全部清偿之日止，利息按年利率百分之七点八计算、罚息和复利按年利率百分之十一点七计算）；
二、被告雷永强、张红英于本判决生效后十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司北京分行律师费四千元。
如果被告雷永强、张红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零三元、保全费一千零四十六元（原告宁波银行股份有限公司北京分行已预交），由被告雷永强、张红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建波
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 浃
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00358号
原告：陕西高展装饰工程有限公司。
法定代表人：高本展，该公司总经理。
委托代理人：陈光昇，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：李梦丽，女。
被告：陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司。
法定代表人：张立忠，该公司总经理。
委托代理人：曹晓红，陕西晓红律师事务所律师。
委托代理人：李晓青，男。
本院在审理原告陕西高展装饰工程有限公司诉被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司装饰装修合同纠纷一案中，双方已达成和解，陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司支付原告陕西高展装饰工程有限公司250000元装修款，陕西高展装饰工程有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西高展装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西高展装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9583元，减半收取4791.5元，由原告负担。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
代理审判员 卢 颖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第34号
原告刘某，男，1978年10月20日出生，汉族。
委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告潘某，女，1984年11月15日出生，汉族。
原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄瑞阳独任审理，书记员黎美君担任记录。原告刘某及其委托代理人欧锐湛、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2008年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，2008年2月15日办理结婚登记手续，不久便同居生活。2009年2月23日生育女儿刘A怡，2011年2月8日生育次女刘B怡。婚初夫妻感情一般，后来夫妻因生活琐事发生争吵，原告到广东务，被告在石龙经商，双方很少一起共同生活。2011年6月原告做工受伤，要求被告领钱作生活费，由于被告不同意，由此引起双方争吵，夫妻矛盾进一步恶化，2011年10月9日被告赌气回娘家居住，并搬回部份嫁妆，双方互不来往，夫妻关系名存实亡。2012年3月12日原告向法院提起离婚诉讼。法院受理后，作出不准备原、被告离婚的判决后，双方无法和好一直分居至今，被告多次回原告家无理取闹，并破门而入。原告认为，由于原、被告相识时间短，无婚姻基础，属草率结婚，婚后夫妻性格不合，无法建立起夫妻感情，经法院判决不准离婚后，双方仍无法和好，现夫妻已分居2年多时间，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生两女儿跟随原告生活，抚养费由原、被告各负担一半。
被告潘某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。请求法院责令原告积极与被告共同担当起抚养孩子及共建家庭的责任。原告诉称的事实除谈婚、登记结婚、生育子女属实，被告在石龙经商、原告因争吵而去广东务工、原告受伤被告不意愿领生活费、被告因赌气回娘家不与原告来往等不属实。被告认为，现阶段虽然生活处于拮据状态，但原告对被告及两个女儿是有感情的，原告起诉离婚只是一时冲动，被告在感情上无法接受。因此，被告坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，2008年2月15日办理结婚登记手续，不久便同居生活。2009年2月23日生育女儿刘锶怡，2011年2月8日生育次女刘付佳怡。婚初夫妻感情一般，后来夫妻因生活琐事发生争吵，2011年6月原告因争吵后，而去广东务工，双方开始分居，2012年3月12日原告向法院提起离婚诉讼。法院受理后，作出不准备原、被告离婚的判决后，双方仍无法和好，一直分居至今。
本院认为：原、被告相识时间短，草率结婚，婚姻基础差。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵，原告于2012年3月向本院起诉离婚。本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍无法和好，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，理由充分，应予支持。关于婚生子女刘锶怡、刘佳怡的抚养，本院认为，对子女的抚养既是父母的权利也是父母的义务，从本案原、被告的抚养条件来看，双方的抚养条件基本相同，从有利于子女的健康成长出发，本院认为原、被告婚生的两个子女，各抚养一个较为适宜（刘A怡由原告抚养，刘B怡由被告抚养）。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告潘某离婚；
二、原、被告婚生子女刘A怡由原告刘某抚养，刘B怡由被告潘某抚养，抚养费由原、被告各自承担。
本案受理费300元，减半收150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状8份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交案件受理费300元（收款单位：贵港市中级人民法院专户；开户分行：农行贵港市分行营业部，账号：455101012001893），逾期不交或不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄瑞阳
二〇一三年二月五日
书 记 员 黎美君
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第226号
罪犯王东林，男，生于1983年11月18日，汉族，甘肃省秦安县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）东刑初字第5号刑事判决书，以被告人王东林犯抢劫罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（未缴纳）。2006年2月22日青海省高级人民法院以（2006）青刑复字第3号刑事裁定核准；2009年5月28日经海北藏族自治州中级人民法院以（2009）北刑执字第34号裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年；2010年11月20日经海北藏族自治州中级人民法院以（2010）北刑执字第588号裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年；2012年6月30日经海北藏族自治州中级人民法院以（2012）北刑执字第48号裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年；2014年8月1日经海北藏族自治州中级人民法院以（2014）北刑执字第29号裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2006年5月19日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月16日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员杨雄、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2014年4月至2015年6月获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王东林在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东林准予减去有期徒刑四个月。（刑期至2018年3月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 孔繁春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张启湘
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第226号
罪犯谭有志，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2013年5月15日作出（2013）龙刑初字第45号刑事判决书，以被告人谭有志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得七千三百三十二元返还被害人。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭有志在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月十天。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯谭有志在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年10月份已获奖励分45.37分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭有志在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谭有志减去有期徒刑二个月（刑期从2012年5月19日起至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年三月二日
书记员 薛清龙