江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第882号
原告邓金生，男，1954年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人樊友祥，修水县中心法律服务所律师。
被告卢国荣，男，1962年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人何晨瑞，江西东太律师事务所律师。
被告匡才金，男，1970年2月19日出生，汉族，农民。
被告陈群，男，1961年11月5日出生，汉族，农民。
原告邓金生与被告卢国荣、匡才金、陈群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓金生及其委托代理人樊友祥、被告卢国荣及其委托代理人何晨瑞、被告匡才金、陈群已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告陈群在渣津集镇新建房屋，其将该建房工程承包给被告卢国荣，被告卢国荣又将其承包的工程中的倒柱工程分包给被告匡才金，被告匡才金又请原告及其他工友做工。2014年8月8日，原告在上述工程做工过程中，因脚手架的木板湿滑且未用卡固定住，导致原告意外受伤。原告受伤后在第二人民医院共住院125天，花费医疗费4535.2元。经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，误工损失日为120天。原告因为三被告提供劳务而受伤，三被告应为此承担相应法律责任，故诉请法院判令：三被告赔偿原告医疗费4535.2元、残疾赔偿金20000元、误工费16770元、护理费14750元、住院伙食补助2550元、营养费3750元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、被赡养人生活费353元，合计62115元。
被告卢国荣辩称，本人承建发包方被告陈群的房屋属实，但该工程中的倒柱子施工项目，已分包给了被告匡才金，原告系被告匡才金雇佣的工作人员，原告与被告匡才金已形成了承揽合同关系，且原告本人自身存在重大过错，故原告损失不应由本人承担赔偿责任。本人在本案中已为原告垫付8116.2元，请法院依法驳回原告诉讼请求，判令原告返还本人已垫付费用。
被告匡才金辩称，被告陈群系本案涉事房屋的房东，本人只是受被告卢国荣之托，召集其他工作人员进行施工，在施工过程中提供铲车与搅拌机，本人扣除铲车与搅拌机租赁费用后再将工资分发给其他工作人员，本人作为工程中的受雇人员，而非施工项目的分包人不应当承担赔偿责任。
被告陈群辩称，本人已将房屋承建工程以总价60000元全部发包给被告卢国荣，被告卢国荣系房屋建设工程的承揽方，本人只负责验收工程质量，承揽方应对其在用工过程中的过错行为负责，本人无任何过错不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月8日，原告在为修水县渣津镇街上的房屋施工作业时，在从脚手架上下地过程中，被其带落的模板意外打伤左小腿致骨折。原告受伤后当天被送往修水县第二人民医院住院治疗，2014年12月12日出院，住院125天，共花费医疗费4626.2元。出院诊断：1、左胫骨骨折。2、左小腿皮肤擦伤。3、左腓总神经损伤？原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所修方司（2015号］临鉴字第013号人身损害致残等级鉴定意见书评定为：十级伤残；误工损失日为120日；住院期间由壹人护理。原告花费鉴定费1200元。
另查明，上述涉案房屋建设工程的发包方为被告陈群，承建方为被告卢国荣，被告卢国荣与被告陈群签订基建泥土承包协议后，又将该工程中的倒柱子施工工程，以10根柱子1000元分包给被告匡才金施工，由被告匡才金提供铲车、搅拌机并负责召集其他工人提供劳务，被告匡才金扣除小额营利后再将其他收入平均分发给其他工人。
再查明，被告卢国荣、匡才金均无施工资质。原告邓金生（1954年10月7日生）提供劳务时将近60岁，系渣津镇西堰村农民，其需要赡养的母亲朱桂英，包括原告共生育8个儿女。被告卢国荣在本案中已为原告垫付8116.2元。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份信息证明、出院记录、调查笔录、质证笔录、证人证言、承包协议、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定书、书面协议、暂付费收据、鉴定费发票等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案被告陈群应为发包人，被告卢国荣为接受发包人（分包人），被告匡才金为接受分包人即接受劳务者（雇主），原告邓金生为提供劳务者（雇员），根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告作为将近60岁的老年人，应当充分注意到自身的行动不便等年龄因素，其疏于注意自身安全保护，从事高空、高危、安全性要求比较高的建筑行业，且意外受伤系其自身操作失当将模板拖带掉落砸伤所致，其自身存在的一定的过错，对其损害后果应自负一定责任；被告匡才金作为柱子施工接受分包人（雇主），自身无施工资质，仍提供施工设备，召集工人从事施工营利，其对原告的损害也存在一定的过错。本院综合分析，本案提供劳务者与接受劳务者之间的过错比例，应当认定为原告邓金生承担40%，被告匡才金承担60%为宜。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、二十八条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包他人。”被告陈群作为本案建筑工程的发包方，将建筑工程发包给没有施工资质的被告卢国荣，而被告卢国荣又进而将工程中的倒柱子施工项目，分包给没有施工资质的被告匡才金，被告匡才金自己无施工资质，仍接受分包项目并提供铲车、搅拌机等设施并召集原告等工作人员进行施工营利。本院认为，被告陈群、卢国荣的承包分包行为均违反了上述建筑法律规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据上述司法解释的规定，被告陈群、卢国荣均应当与雇主匡才金对原告的损失的60%承担连带赔偿责任。本院综合分析本案连带赔偿责任主体之间各自的过错比例，对其内部责任作如下认定：发包方陈群明知被告卢国荣无施工资质，仍将其房屋承揽建设工程发包，存在明显的选任过错，其在对原告损失的连带赔偿中应承担20%的责任；被告卢国荣不但自身无施工资质，仍将其承包工程中的部分施工项目转包给被告匡才金，对其承揽建设的房屋工程疏于管理，安全兼管失职，其对原告的损害存在重大的过错，其在对原告损失的连带赔偿中应承担70%的责任；被告匡才金作为柱子施工分包人，自身无施工资质，仍提供施工设备，接受分包雇请召集工人从事施工，因其自身也参与施工且营利不大过错较小，故其在对原告的损失的连带赔偿中应承担10%的责任。原告邓金生系修水县某某镇某某村十组的农民，被告对其损伤评定为十级伤残、误工损失日为120天均未申请重新鉴定，本院对修水方园法医学司法鉴定所修方司（2015号］临鉴字第013号人身损害致残等级鉴定意见书予以采信，即原告应当按照农村标准以十级伤残与120天计算伤残赔偿金与误工损失。
综上所述，本院根据江西省统计局颁布的统计数据及原告的诉讼请求，确认原告邓金生的损失范围为：1、医疗费4530.2元；2、伤残赔偿金20000元；3、误工费8959元（26877元／年÷360天×120天）；4、护理费10975元（87.8元／天×125天）；5、住院伙食补助2500元（20元／天×125天）；6、营养费2500元（20元／天×125天）；7、鉴定费1200元；8、交通费500元（酌定）9、此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定精神痛苦，其在获得上述物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，故本院酌定精神抚慰金为2000元；原告的上述损失共计44205.2元，由被告陈群、卢国荣、匡才金共同连带赔偿原告人身损害赔偿款18406.92元（44205.2元×60%－8116.2元（扣除卢国荣已垫付的）］，其中由被告陈群承担连带责任中的20%即3681.38元；由被告卢国荣承担连带责任中的70%即12884.84元；由被告匡才金承担连带责任中的10%即1840.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、二十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、由被告陈群、卢国荣、匡才金在本判决生效后15日内共同连带赔偿原告邓金生人身损害赔偿款18406.92元，其中连带责任的内部按20%、70%、10%的责任比例，分别由被告陈群承担3681.38元、卢国荣承担12884.84元、匡才金承担1840.69元。
三、驳回原告邓金生的其他诉讼请求。
案件受理费1202元，由被告陈群、卢国荣、匡才金共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
人民陪审员 匡明安
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李福来