wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥西行初字第00004号
原告：曹点训，男，汉族。
被告：肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省肥西县桃花镇玉兰大道与明珠路交叉口。
法定代表人：郭威，该镇镇长。
委托代理人：解善学，该镇副镇长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告曹点训以被告肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇）拖欠原告临时租房补助费和生活补助费为由，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵元楼担任审判长并主审本案，审判员金蓉、人民陪审员姚则福参加评议。于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告曹点训，被告桃花镇的委托代理人解善学、李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2006年3月始，被告桃花镇在辖区张大郢村庙岗组实施社会主义新农村建设，对原告及其家人所有的房屋进行拆迁安置。根据肥政办（2006）13号文件第十五条规定，原告及其家人享受应安置面积每月每平方米4元标准的临时租房补助费，18个月后以应享受安置面积每月每平方8元标准的临时租房补助费。原告及其家人所有的房屋于2006年3月6日被拆迁，于2013年元月24日分房入住新居，原告及其家人在外租房时间长达七年之久，被告仅支付原告租房补助费到2011年元月8日，剩余期间被告没有依法予以支付。原告请求判令：1.依法判令被告立即支付拖欠原告临时租房补助费和生活补助费178635元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告桃花镇辩称：曹点训陈述的部分事由与客观事实不符。事实上，被告对原告曹点训户生活补助费发放至2011年7月，房屋租金补助费发放至2011年3月。另外，原告曹点训提出的诉求不属于行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：曹点训房屋于2006年3月被桃花镇依法拆迁。2011年元月8日，桃花镇组织对原告房屋安置时，通知原告参与分配安置房，原告因故未参加。直至2013年元月24日第二次分配安置房屋，原告参加了房屋分配安置并获得了房屋。自2006年3月至2011年3月，原告的房屋租金补助费已发放。原告的生活补助费发放至2011年7月。2014年1月，原告诉至本院，要求判令被告支付原告房屋补助费和生活补助费共计178635元并承担本案诉讼费50元。
本院认为：本案中原告所诉被告拖欠的临时租房补助费和生活补助费，不属于行政诉讼的范畴。被告辨称原告的诉求不属于行政诉讼受案范围，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对原告曹点训的起诉予以驳回。
本案案件受理费50元，由原告曹点训负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵元楼
审 判 员 金 蓉
人民陪审员 姚则福
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 越
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条
二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项
裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；……
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00692号
原告郭胜利，男，汉族，生于1972年5月15日，住本县柳塬新村**号。
被告李海锋，男，汉族，生于1978年11月17日，农民，住浙江省绍兴县平水镇黄壤坞村***号。
委托代理人宋灵成，男，汉族，生于1979年10月21日，住浙江省绍兴县平水镇合心村安基****号。
原告郭胜利与被告李海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭胜利、被告李海锋之委托代理人宋灵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胜利诉称，原被告系朋友关系，被告在承建富平县金龙大道南段盛世豪庭项目期间，因资金周转所需，于2013年7月10日从原告处借款100万元，借期三个月，并用自有的盛世豪庭04号商铺抵押。还款期限到后，被告未归还借款。故诉至本院，请求依法判令被告向原告支付借款100万元及利息，利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告李海锋辩称，对被告因资金周转所需向原告借款100万元的事实无异议，但被告已向原告归还了50万元的利息，利息是按照0.15的月息计算的。
原告为证明其诉称，提供证据为2013年7月10日借条、2013年7月10日抵押协议，证明被告于2013年7月10日从原告处借款100万元，借期三个月，且双方约定以被告购买的盛世豪庭04号商铺做为抵押。
被告对以上证据均无异议。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据能够证明被告于2013年7月10日从原告处借款100万元，借期三个月，且双方约定以被告购买的盛世豪庭04号商铺做抵押的事实。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：被告因资金周转所需，于2013年7月10日从原告处借款100万元，借期三个月，且双方约定以被告购买的盛世豪庭04号商铺做为抵押。还款期限到后，被告未向原告归还借款。故原告诉至本院，请求被告向其归还借款100万元及利息，利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。审理中，本院依据原告郭胜利的申请，对原告所主张的被告的财产进行了查封。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效，原告已履行向被告付款义务，被告也应按约向原告归还借款。被告未按期还款，应承担支付逾期利息的义务。因原告未提供原被告之间有关于利息的约定，视为双方之间就利息未予约定。故依照法律规定，利息应自借款期限到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告借款期满的时间为2013年10月9日，故其利息应自2013年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告已向原告支付50万元利息的辩称，因无相关证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李海锋于本判决生效后十日内向原告郭胜利清偿借款100万元及利息，利息自2013年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告李海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
代审判员 许晓娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 党文娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第501号
郑成芬：
原告郑成芬与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第512号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第501号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）建民初字第1297号
原告翟其刚，居民。
被告葛文江，居民。
本院在审理原告翟其刚诉葛文江民间借贷纠纷一案中，原告翟其刚于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟其刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟其刚撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告翟其刚负担。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一三年二月五日
书 记 员 顾秋红
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）建民初字第1297号
原告翟其刚。
被告葛文江。
本院在审理原告翟其刚诉被葛文江民间借贷纠纷一案中，原告翟其刚于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟其刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟其刚撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告翟其刚负担。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一三年二月五日
书 记 员 顾秋红
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第1915号
原告解某。
委托代理人周微，湖南亚元律师事务所律师。
被告符某。
本院在审理原告解某诉被告符某离婚纠纷一案中，原告解某于2015年7月3日以双方已办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对符某的起诉。
本院认为，原告解某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告解某承担。
审判员 杨柳青
二〇一五年七月三日
书记员 刘美武
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5325号
申请执行人赵艳军，个体户。
被执行人陈杰，无业。
赵艳军申请执行陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈杰至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵艳军向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵艳军撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱小婉
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9021刑初5号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人陈一某，男，汉族。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人陈一某犯盗窃罪，于2016年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员莫钟斌出庭支持公诉，被告人陈一某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日13时许，被告人陈一某在定安县定城镇四处转悠，准备偷摩托车骑回定安县龙门镇的家。9月13日13时30分许，被告人陈一某走到定城镇人民中路天安购物广场时，看到被害人胡一某停放在天安购物广场左边墙角处没有上锁的一辆蓝色长江牌CJ123T型摩托车，便将该车推到旁边小巷的偏僻处，通过接线的方式将摩托车启动骑离现场。之后，被告人陈一某将盗窃的长江牌CJ123T型摩托车留下使用。案发后，被盗的蓝色长江牌CJ123T型摩托车已被追回退还给被害人胡一某。经鉴定：被盗的长江牌CJ123T型摩托车价值2845元。
上述事实，被告人陈一某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录发还清单、常住人口查询表、到案经过、行政处罚决定书、现场勘查检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及指认现场照片、指认被盗摩托车照片、价格认定书、被告人陈一某盗窃摩托车的视频截图、证人陈二某、邓一某的证言、被害人胡一某的陈述、被告人陈一某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈一某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2845元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，予以支持。被告人陈一某到案后如实供述如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈一某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年1月27日止。限于在本判决生效的第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 书
二〇一六年一月六日
书记员 林小乃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：崔书撰稿：崔书校对：林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2016年1月14日印制
（共印12份）
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1821号
原告张晓丽，女，汉族，1962年10月24日出生。
委托代理人位荣亮，男，系河南商振律师事务所律师。
被告王金开，男，汉族。
原告为与被告离婚纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员杜五行独任审理，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张晓丽及其委托代理人位荣亮到庭参加诉讼，被告王金开经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，1990年原被告结婚，婚后生育一子一女，均已成年。婚后，被告吃喝玩乐，也不出去挣钱，时常殴打原告。原告一直在外地打工，自2009年与被告分居自今，目前夫妻感情确已破裂，和好无望。为此，原告诉至法院，请求判令解除原被告的婚姻关系，并由被告承担诉讼费。
被告未向法庭提出答辩意见。
原被告均未向法庭举出证据材料。
经审理，本院确认以下案件事实：1990年农历6月12原被告举办结婚仪式，未办理登记。婚前原告收养一女，取名王小燕，随原被告共同生活，目前已成年出嫁。婚后生育一子，取名王子恒，已成年。婚后，原被告因感情不和自2009年分居自今。为此，原告诉至本院。
另查明，原被告由房屋一栋，共十间，下层六间，上层四间。还有5.2亩责任田。
本院认为，原被告虽然没有办理结婚登记，但构成事实婚姻。原被告因感情不和分居二年以上，可以确认夫妻感情已彻底破裂。原告对共同财产予以放弃，是民事权利原则的体现，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告张晓丽与被告王金开的婚姻关系。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 明
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执异字第3号
异议人舒奠。
委托代理人舒维。
异议人熊妹其。
异议人张铁良。
异议人王奇（曾用名王齐）。
异议人周罗生，农民。
上述四异议人的委托代理人文锋。
异议人陈海松。
异议人杨超。
委托代理人任育兰。
异议人徐俊。
委托代理人周芳。
异议人庄建新。
异议人刘树文，农民。
申请执行人刘建长。
委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘建长与被执行人舒奠、熊妹其、张铁良、王奇、周罗生、陈海松、杨超、徐俊、庄建新、刘树文建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人舒奠等十人于2015年6月10日对本案执行时效提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人舒奠等十人称：1、作为本案执行依据的（2011）长中民三重终字第2190号《民事判决书》的生效时间为2011年10月，那么刘建长最迟应当在2013年10月前向法院申请强制执行。但是，刘建长于2015年5月才向法院申请执行，超过了法律规定的申请执行的时效。2、本案没有出现任何导致申请执行时效中断的情形，刘建长申请再审并不导致申请执行时效的中断。综上，请求法院依法裁定驳回其执行申请。
本院查明，原告刘建长诉被告舒奠等十被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年10月20日作出（2008）长县民初字第765号民事判决。原告刘建长与舒奠等十被告均不服，上诉与长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）长中民一终字第0268号民事裁定书将本案发回本院重审。2011年3月28日本院作出（2008）长县民重初字第765号民事判决：1、由被告舒奠、熊妹其、张铁良、陈海松、杨超、王奇、徐俊、周罗生、庄建新、刘树文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建长支付工程款149396.93元；2、驳回原告刘建长的其他诉讼请求。原告刘建长不服判决提起上诉。2011年10月11日，长沙市中级人民法院作出（2011）长中民三重终字第2190号民事判决：驳回上诉，维持原判。同年10月26日，本院向双方当事人送达了上述民事判决书。刘建长不服判决申诉。2013年1月23日，长沙市中级人民法院在刘建长的民诉再审申请书上加盖了“信访（接访）专用章”。2015年4月7日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民监字第00151号民事裁定：驳回再审申请人刘建长的再审申请。2015年6月1日刘建长遂向本院申请强制执行，本院依法向舒奠等十被执行人送达执行通知书等法律文书后，舒奠等十被执行人向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”、第十三条第：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”本案中，2011年10月，长沙市中级人民法院作出的（2011）长中民三重终字第2190号终审判决生效后，因刘建长仍然不服终审判决，继续申诉，2013年1月23日，向长沙市中级人民法院提交了书面再审申请书。在法定的二年申请执行时效内，刘建长以申请再审的形式主张权利，从而导致了时效的中断。该院经过审查，于2015年2月10日决定对本案听证审查，并于2015年4月7日作出（2015）长中民监字第00151号民事裁定：驳回再审申请人刘建长的再审申请。刘建长在穷尽了以上法律救济途径后，于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院认为，刘建长申请再审的行为应当适用上述法律有关诉讼时效中断的规定，故其本次申请执行时效仍然在两年之内，异议人舒奠等十人主张刘建长的执行申请超过法定的申请执行时效，且没有中断时效情形的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条第（九）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人舒奠、熊妹其、张铁良、王奇、周罗生、陈海松、杨超、徐俊、庄建新、刘树文的异议申请。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
审 判 员 陈绥平
二〇一五年六月三十日
代理书记员 杨 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：
……
（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03714号
上诉人（原审被告）潘朝云农村承包经营户。
农户代表人潘朝云，男，1942年9月29日出生，汉族，务农，住重庆市合川区古楼镇净果村12社，公民身份号码5102111942********。
委托代理人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈友林农村承包经营户。
农户代表人陈友林，男，1971年8月5日出生，汉族，务农，住重庆市合川区古楼镇净果村12社，公民身份号码5102261971********。
委托代理人罗兴友。
上诉人潘朝云农村承包经营户因与被上诉人陈友林农村承包经营户农村承包经营户确认合同有效纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2012年7月12日作出（2012）合法民初字第00538号民事判决，上诉人潘朝云农村承包经营户对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2012年9月27日进行了审理，上诉人潘朝云农村承包经营户的委托代理人周青均，被上诉人陈友林农村承包经营户的代表人陈友林及其委托代理人罗兴友参加了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，陈友林农村承包经营户农户代表人陈友林（又名陈红彬或陈洪彬）与潘朝云农村承包经营户农户代表人潘朝云均系合川区古楼镇净果村十二社村民（该社原为古楼镇十村四社，2001年8月后更名为秤山村二社，2008年7月后合并到古楼镇净果村十二社）。1994年10月30日，潘朝云以陈学贵（又名陈学桂，系潘朝云之妻，于2009年11月25日去逝）为农户代表人承包了原古楼镇十村四社四份联产地。1997年10月1日，因缺乏劳动能力，陈学桂（甲方）与陈友林（乙方）签订《关于承包集体联产地的转让协议书》，协议约定：“经甲乙双方共同相互协商，甲方转包联产地俩份给乙方，达成协议如下：1、甲方转包联产地俩份转包乙方。2、自主使用权全部归由乙方自主，甲方不得干涉。3、甲方要求乙方不得故意毁耕，尽量保持原状。4、粮油定购及税费、集体提留、义务、积累由乙方全部负责，甲方一律不管。5、甲方从种植小春起到联产承包地政策不更改的情况下，一律由乙方承包。负责全部经济税费。6、甲方不收任何费用。7、甲方要求乙方不得反悔，如中途一方反悔，一切费用乙方负责。”因陈学桂不识字，由其丈夫潘朝云签名，时任该社社长黄基元，以及在场人陈有田（时任该村村委会主任），杨云中（时任该村村会计）在协议上签名。陈学桂并将其家庭所有的房屋五间卖给陈友林。协议签订后，该土地一直由陈友林耕种并负责交纳相应的税费以及应向集体交纳的相关款项。2002年合川区古楼镇秤山村四社《合川市二00二年改革后农业税任务落实到户花名表》上该两份土地户主为陈红彬，花名表上没有潘朝云承包户家庭成员的名字。此后政府发放的相关补贴款亦是发给陈友林承包经营户。2011年上半年，双方为该联产地承包经营权发生争议。
一审法院判决认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案陈友林与潘朝云签订的《关于承包集体联产地的转让协议书》，陈友林认为该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，合同性质为农业承包合同中的转让合同，该转让行为得到了发包方同意，该合同合法有效；潘朝云认为合同的性质应由合同内容确定，且如果该合同是转让合同，其并未得到发包方同意，应确认该合同无效。经审查，该合同标题约定合同性质为“转让”，合同内容中虽出现“转包”字样，但结合合同第2条“自主使用权全部归由乙方自主，甲方不得干涉”、第5条“甲方从种植小春起到联产承包地政策不更改的情况下，一律由乙方承包。负责全部经济税费”之约定，可以判定应是甲方（陈学桂）将争议土地的全部权利义务转让给乙方（陈友林），乙方取得争议土地的全部权利义务，土地的承包年限为法律规定的剩余年限（至2024年9月30日止），且结合潘朝云与其妻陈学桂同时将其所有的房屋卖给陈友林，其从1997年10月以后不在原住所地居住的事实，双方签订的该合同性质应为农业承包合同中的转让合同。合同签订时双方当事人均在合同上签字，潘朝云辩称其不是农户代表人且其是在其他家庭成员不知情的情况下与陈友林签订的合同，该合同的签订并非当事人的真实意思表示。而潘朝云与当时该户农户代表人陈学桂系夫妻，基于其与陈学桂是夫妻关系的特殊事实，陈友林完全有理由相信潘朝云是受陈学桂特别授权后的代理行为，即使潘朝云否认亦符合表见代理的要件，且该协议签订后已履行长达十余年，其间潘朝云及其家人均未提出异议，可以认定该协议的签订应是双方的真实意思表示。协议签订时该社社长黄基元在协议上签字，并有时任该村村委会主任陈有田和村会计杨云中作为在场人在协议上签字，应视为该转让行为得到了发包方的同意，发包方自该合同签订后一直向陈友林收取农业税、提留款的行为也更加证明其转让行为得到发包方的同意。故该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，陈友林要求确认该转让协议合法有效的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十条、第三十二条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第三条之规定，判决：原、被告于1997年10月1日签订的关于承包集体联产地的转让协议书合法有效。本案受理费80元，由被告潘朝云负担。受理费已由原告预交，被告负担的金额应迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
宣判后，原审被告潘朝云农村承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销一审法院判决，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定潘朝云是受陈学桂特别授权后的代理行为以及符合表见代理的要件是错误的；一审认定本案争议合同为转让合同是错误的，应定性为转包合同，本案争议合同为无效合同。
被上诉人陈友林农村承包经营户表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实和证据，上诉人与被上诉人之间签订的《关于承包集体联产地的转让协议书》有双方的签字确认，有在场人的见证，并已实际履行多年，该协议应系双方真实意思表示，合法、有效。上诉人的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘朝云农村承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 吴长渝
代理审判员 申和平
二〇一二年十月十五日
书 记 员 韩 微
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00017号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人钱某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年4月6日19时许，被告人钱某某驾驶陕A987**号轻型普通货车，沿107省道由东向西行驶至182KM时，因未确保安全车速，将由南向北横穿马路的行人蔺某某当场撞死。经陕西省周至县公安司法鉴定中心法医学尸体检验认定，被害人蔺某某系车祸致其左侧胸�腔脏器联合挤压伤并创伤性休克而死亡。经周至县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人钱某某应承担此事故的全部责任，被害人无责任。案发后，被告人钱某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，双方于2014年4月15日达成了民事赔偿协议，被告人钱某某赔偿被害人家属各项费用共计155000元整，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人钱某某在庭审中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、尸体照片、行政强制措施凭证、120急救记录、交通事故接处警台账、驾驶人信息查询结果单、蔺某某身份证复印件、蔺某某所属村委开具证明、蔺某某家庭户籍、钱某某户籍证明、到案说明、道路交通事故尸体处理通知书、证明、死亡证明、道路交通事故认定书、委托书、身份证、公证书、收条、谅解书、协议书、勘验、检查、辨认笔录、道路交通事故痕迹检验表、道路交通事故现场图、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆未确保安全车速致一人死亡且负此事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。周至县人民检察院指控被告人钱某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人具有自首情节且案发后与被害人家属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属各项费用共计155000元整，并取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、�十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张海朝
二〇一五年二月十二日
书记员 赵凌雯
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第670号
原告岳某某，女，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
原告岳某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，该与被告经人介绍相识，于2001年登记结婚。婚后生育一子取名叫梁某，现年12岁，在祁县城内上学。婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，并对该大打出手，被告经常赌博、酗酒，被告对家庭没有一点责任感，对该和孩子不闻不问，该和孩子的生活都是由该一人打工挣钱养家。2014年10月27日被告对该进行殴打，被告对自己的行为没有丝毫的悔意，变本加厉多次对该进行殴打，导致夫妻感情彻底破裂，为了避免该的身心再次受到侵害，为了孩子能有一个安静的学习环境，该只好诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生儿子梁某随该生活，由被告承担抚养费每月500元直至孩子成年。
被告梁某某辩称，该不同意离婚，原告说的不是事实，该没有殴打她，有时因为家庭琐事打闹，也是相互打闹，没有原告说的那么严重。结婚后，该挣的钱都交给了原告，原告应该有七八万元的存款，还给原告买过金项链、金耳环、金戒指等，原告将家中值钱的东西都带走了。该不同意离婚，也就不存在孩子随谁生活和共同财产分割的问题。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年11月9日登记结婚，婚后于2003年农历2月21日生育一子梁某，现正在上小学。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，并有打闹现象，故原告向本院起诉要求与被告离婚，儿子随原告生活，由被告每月支付抚养费500元直至孩子成年。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方在家庭生活过程中，因一些财产问题及家庭琐事产生矛盾，如双方能够采取正确的方式加强沟通，杜绝打闹，多为对方及年幼的孩子考虑，在今后生活中做到互谅互让，互相尊重，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 陈希芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1533-2号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社阿城信用社。住所地：住山东省阳谷县。
负责人：刘作平，主任。
被执行人：王龙，男，1983年8月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：李文文，女，1986年6月22日出生，汉族，职业、住山东省阳谷县。
被执行人：杨怀玉，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：贺强，男，1984年5月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社阿城信用社与被执行人王龙、李文文、杨怀玉、贺强金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第264号民事判决书，于2014年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，已将被执行人王龙、李文文的财产抵偿其部分债务，其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额53685元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十一日
书记员 孟凡龙
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02281号
原告赵某某，男，1978年11月29日出生，汉族，个体。
被告王某某，女，1977年10月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的诉讼。
本院认为，原告赵某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
代理审判员 田利娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马一丹
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古蔺行初字第61号
原告张荣华，男，生于1943年7月19日，汉族，住四川省古蔺县。
被告古蔺县住房和城乡规划建设局。
法定代表人吴进，局长。
委托代理人高洪，该局机关党委书记。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
原告张荣华与被告古蔺县住房和城乡规划建设局行政其他一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张荣华提起诉讼，请求确认被告作出的拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证无效，确认被告拆迁原告175.89平方米的房屋的行为违法，判决重新订立房屋拆迁安置补偿协议并判决被告行政赔偿15万元。
本院认为，被告作出的拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证所许可的拆迁范围未覆盖原告张荣华原房屋所在区域，原告张荣华与该房屋拆迁许可证无法律上的利害关系，故不是本案适格原告。对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回原告张荣华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 杨昌祥
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02398号
原告田美兰，女，1974年9月5日出生，汉族。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告陈术林，男，1983年9月20日出生，汉族。
原告田美兰与被告陈术林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田美兰撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 梁迎春
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 凡
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第657号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。
负责人邢宝明，该行行长。
住所地：卫辉市比干大道中段邮政局*楼。
委托代理人孙建兴，该行办公室主任。
委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。
被告：刘喜山。
被告：齐保根。
被告：杨坤章。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行诉被告刘喜山、齐保根、杨坤章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁明胜到庭参加诉讼，被告刘喜山、齐保根、杨坤章经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日被告刘喜山与原告签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告刘喜山向原告借款52000元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（自2009年8月14日至2010年8月14日），贷款用途�进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告齐保根、杨坤章对此贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按约还本付息。截止2013年4月15日，尚欠本金37651.31元、利息10124.23元、罚息5062.12元，共计52837.66元未还。现要求被告刘喜山向原告支付借款本金、利息、罚息共计52837.66元，2013年4月15日之后的利息、罚息另算计增。被告齐保根、杨坤章对借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带清偿责任。
被告刘喜山、齐保根、杨坤章均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、商户／农户联保小额贷款申请表一份；
2、被告刘喜山、齐保根、杨坤章身份证明各一份；
3、商户联保协议书一份；
4、小额联保借款合同一份；
5、个人贷款借据一份；
6、分期贷款还款计划表；
7、欠款本息清单一份；
以上证据证明被告刘喜山�原告处贷款本金52000元，约定年利率为15.3％，贷款期限从2009年8月14日至2010年8月14日。截止到2013年4月15日欠贷款本金37651.31元、利息10124.23元、罚息5062.12元，共计52837.66元。被告齐保根、杨坤章对上述借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带清偿责任。
被告刘喜山、齐保根、杨坤章均未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2009年8月14日，被告刘喜山在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行贷款52000元，2010年8月14日到期，约定贷款年利率15.3%，还款方式为阶段等额本息还款法。被告齐保根、杨坤章在商户联保协议书中承诺为借款人承担连带责任担保，保证期间为2009年8月14日至2012年8月14日。同时约定，被告不按期偿还借款本金及利息，原告从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告未按约还本付息。截止2013�4月15日，被告共欠原告借款本金37651.31元、利息10124.23元、罚息5062.12元，本息共计52837.66元未还。
本院认为，被告刘喜山与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行签订的借款合同，合法有效，其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。原被告约定保证期间为2009年8月14日至2012年8月14日，原告应在保证到期前向被告齐保根、杨坤章主张保证责任，但原告未有证据证明在此期间向被告齐保根、杨坤章主张权利，故被告齐保根、杨坤章证责任应予免除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜山于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司卫辉市支行）借款本金37651.31元、利息10124.23元、罚息5062.12元，本息共计52837.66元（2013年4月15日之后的利息按年利率15.3%计算至本判决确定的履行之日止，罚息按年利率的50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告刘喜山负担。（为简便手续，原告预交1120元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 刘希丽
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高商初字第219号
原告：山东帝阁门业有限公司，住所地海阳市。
法定代表人：陈振汉，总经理。
委托代理人：王超，该公司职工。
委托代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。
被告：威海市盛力消防器材有限公司，住所地威海市。
法定代表人：张丽萍，总经理。
委托代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。
原告山东帝阁门业有限公司诉被告威海市盛力消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员胡传佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原、被告申请自行和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告山东帝阁门业有限公司诉称，被告自2010年开始从原告处购买防火门芯板，至今尚欠原告货款50766元。原告索要未果，请求判令被告支付货款50766元。
被告威海市盛力消防器材有限公司辩称，原告所述欠付货款数额属实，但原告提供给被告的防火门芯板有部分存在起鼓、膨胀、脱皮等质量问题，该部分货款应予扣除。被告同意支付原告所述货款的一半。
经审理查明，被告自2010年起从原告处购买防火门芯板，2014年4月18日双方对账确认，被告欠付原告货款46802元。2014年4月21日，被告再次从原告处购买防火门芯板241张，价值3964元，以上共计50766元。2014年7月，原告以邮件形式向被告发出催款函。被告以邮件形式向原告提出质量问题，并附照片15张，照片显示内容为已加工的防火门，部分表面存在起鼓的现象。原告回复称对被告提质量问题不予认可，对照片提出异议称无法证实采用的系从原告处购买的防火门芯板，不能证实被告的主张。
另查，庭审中被告未明确说明存在质量问题的防火门芯板的批次和数量。
以上事实，有当事人陈述、对账单、发货明细单、催款函、照片、邮单等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买防火门芯板，双方形成买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款50766元，被告作为买受人应按该欠款数额履行付款义务。被告虽辩称原告提供的防火门芯板存在质量问题，原告予以否认，而被告所提供的照片无法证实产生质量问题的防火门采用的是原告提供的芯板，亦无法证实防火门产生质量问题的原因系由不合格的芯板所引起的，而且被告也无法说明产生质量问题的防火门芯板的数额。综上，被告未提供充分证据证实其辩称，故对其辩称，本院不予采纳，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告威海市盛力消防器材有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东帝阁门业有限公司货款50766元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 晓
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终435号
上诉人（原审原告）：王明珠，女。
委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区前进路**号。
法定代表人：刘宝琳，该区区长。
委托代理人：乔天星，该区双王街道办事处主任。
委托代理人：李瀚龙，该区政府法律顾问。
上诉人王明珠因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）行政协议一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告王明珠在临渭区双王办许村拥有房屋一处。2009年临渭区政府因“郑西客运专线渭南站广场建设项目”需要征收原告王明珠的房屋。2009年7月28日，原告王明珠之子许凯与郑西铁路客运专线渭南站广场征地拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）签订了《郑西铁路客运专线渭南站广场项目拆迁补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）、《临时过渡安置协议》，并在当日亦签订了《宅基移交单》，后原告王明珠房屋被拆除。2013年原告签订了《双王街道许村土地房屋征收补偿安置后续工作暨过渡房屋拆除协议书》（以下简称《过渡协议》），随即被告对原告进行了安置。
原审法院认为：原告王明珠之子许凯于2009年7月28日与拆迁指挥部签订了《补偿协议》，当日亦签订了《宅基移交单》，后于2013年签订了《过渡协议》。该案起诉期限应从2013年起计算，原告在2016年5月17日才主张自己的权利，明显超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王明珠的起诉。诉讼费50元，予以退还原告王明珠。
上诉人王明珠上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。（一）上诉人在签订《补偿协议》时，并不知涉案土地没有经批准，且被上诉人的征地行为违法，故被上诉人与上诉人签订的《补偿协议》应该无效。（二）本案没有超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及到土地，上诉人的起诉并没有超过法律规定的起诉期限。请求：撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05行初142号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人临渭区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。（一）上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。上诉人所引用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的情况不适用于本案，本案应从上诉人知道行政行为之日起计算起诉期限。（二）上诉人曾另案起诉本案涉及土地未经省级政府批准，该案已经为生效文书驳回，故上诉人认为本案系重复起诉。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人王明珠之子许凯于2009年7月28日与拆迁指挥部签订了《补偿协议》，于当日签订了《宅基移交单》。并于2013年签订了《过渡协议》。上诉人王明珠于2016年5月17日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且上诉人王明珠无证据证明其有耽误起诉期限的正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉正确。
综上，上诉人王明珠的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终435号上诉人（原审原告）：王明珠，女。委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。被上诉人：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区前进路**号。法定代表人：刘宝琳，该区区长。委托代理人：乔天星，该区双王街道办事处主任。委托代理人：李瀚龙，该区政府法律顾问。上诉人王明珠因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）行政协议一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原告王明珠在临渭区双王办许村拥有房屋一处。2009年临渭区政府因“郑西客运专线渭南站广场建设项目”需要征收原告王明珠的房屋。2009年7月28日，原告王明珠之子许凯与郑西铁路客运专线渭南站广场征地拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）签订了《郑西铁路客运专线渭南站广场项目拆迁补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）、《临时过渡安置协议》，并在当日亦签订了《宅基移交单》，后原告王明珠房屋被拆除。2013年原告签订了《双王街道许村土地房屋征收补偿安置后续工作暨过渡房屋拆除协议书》（以下简称《过渡协议》），随即被告对原告进行了安置。原审法院认为：原告王明珠之子许凯于2009年7月28日与拆迁指挥部签订了《补偿协议》，当日亦签订了《宅基移交单》，后于2013年签订了《过渡协议》。该案起诉期限应从2013年起计算，原告在2016年5月17日才主张自己的权利，明显超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王明珠的起诉。诉讼费50元，予以退还原告王明珠。上诉人王明珠上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。（一）上诉人在签订《补偿协议》时，并不知涉案土地没有经批准，且被上诉人的征地行为违法，故被上诉人与上诉人签订的《补偿协议》应该无效。（二）本案没有超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及到土地，上诉人的起诉并没有超过法律规定的起诉期限。请求：撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05行初142号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人临渭区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。（一）上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。上诉人所引用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的情况不适用于本案，本案应从上诉人知道行政行为之日起计算起诉期限。（二）上诉人曾另案起诉本案涉及土地未经省级政府批准，该案已经为生效文书驳回，故上诉人认为本案系重复起诉。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人王明珠之子许凯于2009年7月28日与拆迁指挥部签订了《补偿协议》，于当日签订了《宅基移交单》。并于2013年签订了《过渡协议》。上诉人王明珠于2016年5月17日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且上诉人王明珠无证据证明其有耽误起诉期限的正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉正确。综上，上诉人王明珠的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  崔 燕
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01750号
上诉人（原审被告）：关锦华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张木友，男，汉族。
原审被告：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。
法定代表人：杨仁宾，该公司经理。
上诉人关锦华因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01392-1号民事裁定，向本院提起上诉。关锦华上诉称：本案虽因建设工程施工合同引起，但不应将案由定性为建设工程施工合同纠纷，因上诉人向被上诉人出具了借条，从而成为本案被告，本案涉诉标的已经发生根本性变化，故不能以不动产所在地来确认法院的管辖，而应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
被上诉人张木友辩称：一、本案其中一被告是安徽晨曦陶瓷有限公司，其注册登记地及经营场所均在安徽省宿松县凉亭镇凉亭街，本案据此在原审法院起诉符合法律规定；二、本案基础法律关系是建设工程施工合同，建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案施工行为地在宿松县凉亭镇，原审法院对本案亦有管辖权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据原审卷宗材料显示，原审被告安徽晨曦陶瓷有限公司作为甲方与作为乙方的被上诉人张木友分别于2013年11月3日、2013年12月8日签订了两份协议，约定甲方将其工业园的煤气站设备基础工程等交由乙方施工，并载明了工程计算方式、付款方式、保证金等内容。2014年3月1日，上诉人关锦华向被上诉人出具了两张条据，约定了所欠款项数额、利息起算日期及计算方式。2015年5月10日，被上诉人张木友与原审被告安徽晨曦陶瓷有限公司对工程量进行决算，双方均签字盖章予以确认，有工程决算书封面复印件在卷证实。原审法院依据上述事实认定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。
因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼按不动产纠纷确定管辖。本案涉及的工程所在地位于宿松县凉亭镇凉亭街，故原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 江 莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘朝玉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第537号
申请人劳斌华，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳斌华因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4177元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳斌华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4177元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第253号
原告：侯朝春，个体经商。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：李崇杰，浙江海泰律师事务所律师。
被告：任士浩，企业职工。
原告侯朝春为与被告任士浩民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄程巍，被告任士浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯朝春以被告任士浩尚有借款420000元未归还为由，诉至本院，诉请判令：1.被告立即归还原告借款420000元；2.被告向原告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算、自起诉日至实际清偿日止的利息损失；3.本案诉讼费和由被告承担。
被告任士浩未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告欠原告借款420000元未归还系事实，被告愿意偿还上述借款，但现在没有能力归还，双方曾约定四年内还清，故要求分期还款。
本案经本院审理查明：在原告做建材生意期间，被告陆续收取了宁波杭州湾混凝土有限公司及慈溪市恒鑫建材有限公司支付给原告的货款共计420000元。经原、被告协商，双方同意将上述款项转为被告向原告的借款。2015年5月25日，被告出具借条一份给原告对上述事实进行了确认，借条上未约定明确的还款时间，也未约定利息。原告称被告出具借条时承诺在三天内还款，被告则称双方曾约定在四年内陆续还款。双方均未就还款期限提供相应的证据。
以上事实由原告提供的借条一份以及原、被告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告尚欠原告借款420000元未归还事实清楚，上述款项应予归还。原告称被告出具借条时承诺在三天内还款，被告对此予以否认，并称双方曾约定在四年内陆续还款，双方均未提供相应的证据，故本院认定双方对于还款期限约定不明。原告有权随时要求被告归还借款420000元，但应给被告合理的还款时间，原告要求被告归还借款的诉请，合理合法，本院予以支持。但其要求被告赔偿其自起诉日起的利息损失的诉请，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告任士浩于本判决生效后七日内归还原告侯朝春借款420000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告侯朝春的其余诉讼请求。
本案受理费7600元，减半收取计3800元，由原告侯朝春负担10元，被告任士浩负担3790元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年六月二十九日
代书记员 宓旭丹
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第643号
罪犯杨冬冬，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年3月25日作出（2011）聊刑一初字第12号刑事判决，以被告人杨冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院裁定减刑一年。刑期至2016年6月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）403号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬冬减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第82号
原告：卢良继，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区芦苞镇＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告：曹耀佳，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区芦苞镇＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
原告卢良继诉被告曹耀佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告卢良继及被告曹耀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢良继诉称：被告因自有资金不足，于2013年4月7日、2013年7月1日向原告借款共计28000元，双方约定该款被告于2013年11月17日返还原告。该款到期后，被告仍拖欠原告借款22500元未还。原告遂诉请判令：1、被告向原告返还借款本金22500元及利息2200元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曹耀佳辩称：对原告陈述的部分事实有异议，我已经返还了8500元。另外，我与原告于2013年11月17日签了还款协议，约定每月还款3000元，我也按照还款协议的约定按期还款，只是原告拒收。因此，我请求驳回原告诉请，并按照还款协议的约定分期还款。
经审理查明：被告因自有资金不足，于2013年4月7日向原告借款20000元，于2013年7月1日向原告借款8000元，共计28000元。2013年11月17日，原、被告就该借款达成还款协议，约定被告从2013年12月1日起每月向原告还款3000元，直至28000元清偿完毕，被告如不按期还款，原告可以要求被告一次性返还欠款。签订协议后，被告于2013年12月1日向原告返还了3000元，于2014年1月1日向原告返还了2500元，于2014年3月1日向原告返还了3000元，余款19500元，被告仍拖欠原告未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同及还款协议系双方当事人自愿、真实、合法的意思表示，具有法律效力。被告曹耀佳未按照还款协议的约定还款，已经构成违约，其拖欠的借款本金共计19500元，应当向原告返还。被告虽辩称系原告拒绝收款而导致违约，但未能提供充分的证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。关于借款利息的问题，因被告经原告催收，仍拖欠借款未还，应当依法向原告支付欠款本金19500元从原告起诉之日即2014年2月17日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告诉请过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹耀佳于本判决生效之日起十日内向原告卢良继返还借款本金19500元，并支付该款从2014年2月17日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告卢良继的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告曹耀佳负担146元，原告卢良继负担63元（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 蔡斯恩
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第199号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人黄某某，女，1969年7月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年2月11日被衡阳县公安局决定取保候审，同年8月4日经衡阳县人民检察院决定重新取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2015]168号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日上午，被告人黄某某因琐事与周某某发生争吵。黄某某为了泄愤，用毛镰砍断砍断周某某家两棵小罗汉松树。随后，周某某持刀砍坏黄某某家一棵松树、两棵柚子树。次日下午，被告人黄某某到周某某家理论，两人再次发生争吵。被告人黄某某再次持毛镰砍坏周某某家的两棵罗汉松树、三棵樟树、一棵楠木树、九棵桂花树。经鉴定，两次被损坏树木共价值13020元。
2015年2月8日，被告人黄某某赔偿了周某某经济损失5000元，双方达成了刑事和解协议。同年2月11日，被告人黄某某主动到衡阳县公安局投案自首。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈红生、周某某的陈述，鉴定意见，到案经过，调解协议书、领条、谅解书，现场勘验笔录，被告人黄某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某因邻里纠纷，故意砍坏周某某家树木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪的事实与罪名成立。犯罪后，被告人黄某某能自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以对被告人黄某某从轻处罚；被告人黄某某与被害人能达成刑事和解，被害人对被告人的行为予以谅解，依法可以对被告人从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人黄某某可以不判处自由刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 谭凡洁
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被告人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）、因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下有期徒刑以下刑法的；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒸刑初字第199号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人黄某某，女，1969年7月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年2月11日被衡阳县公安局决定取保候审，同年8月4日经衡阳县人民检察院决定重新取保候审。衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2015]168号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月21日上午，被告人黄某某因琐事与周某某发生争吵。黄某某为了泄愤，用毛镰砍断砍断周某某家两棵小罗汉松树。随后，周某某持刀砍坏黄某某家一棵松树、两棵柚子树。次日下午，被告人黄某某到周某某家理论，两人再次发生争吵。被告人黄某某再次持毛镰砍坏周某某家的两棵罗汉松树、三棵樟树、一棵楠木树、九棵桂花树。经鉴定，两次被损坏树木共价值13020元。2015年2月8日，被告人黄某某赔偿了周某某经济损失5000元，双方达成了刑事和解协议。同年2月11日，被告人黄某某主动到衡阳县公安局投案自首。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈红生、周某某的陈述，鉴定意见，到案经过，调解协议书、领条、谅解书，现场勘验笔录，被告人黄某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄某某因邻里纠纷，故意砍坏周某某家树木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪的事实与罪名成立。犯罪后，被告人黄某某能自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以对被告人黄某某从轻处罚；被告人黄某某与被害人能达成刑事和解，被害人对被告人的行为予以谅解，依法可以对被告人从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人黄某某可以不判处自由刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  冯志玲二〇一五年八月二十四日书记员  谭凡洁法律适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被告人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）、因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下有期徒刑以下刑法的；……第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第898号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：解安群，该银行职工。
被告：王观华，男，1971年9月13日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：谷清云，女，1967年4月11日生，汉族，城镇居民，住址，系王观华之妻。
被告：杜连军，男，1970年11月13日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：王德虎，男，1982年3月28日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：刘红光，男，1982年12月3日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：李磊，男，1981年5月26日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告王观华等人借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解安群到庭参加诉讼。被告王观华、谷清云、杜连军、王德虎、刘红光、李磊等人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，原告与被告王观华签订个人借款合同，同时与被告杜连军、王德虎、刘红光、李磊签订了最高额保证合同，约定授信期限2011年9月30日至2014年9月15日，授信金额6万元，本次借款6万元，借款期限为2012年9月30日至2013年9月10日，借款月利率10.25‰。现贷款已到期，经多次催收，借款人至今拒不偿还借款本金及应付利息。现诉至法院，请求判决被告王观华等6人偿还借款本金6万元，并按照合同约定支付利息及罚息，被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩。
原告提交了下列证据：
1、个人借款合同一份，证明原告与被告王观华于2011年9月30日签订个人借款合同的事实。合同内对借款用途、借款金额、期限、利息及违约责任明确进行了约定。
2、共同承担债务承诺书一份，证明被告谷清云作为王观华之妻向我方书面承诺王观华名下的借款属于他们的夫妻共同债务，共同承担偿还责任。
3、最高额保证合同一份，证明担保人杜连军、王德虎、刘红光、李磊四人对王观华在2011年9月30日至2014年9月15日期间，在原告处的借款自愿承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起两年。
4、六被告的身份信息各一份，证明六被告的身份情况。
5、借款借据一份，证明我行已于2012年9月30日将六万元打入借款人王观华的存款账号内，到期日为2013年9月10日，贷款月利率10.2500‰。
上述证据能够相互印证，内容客观，形式合法，且被告收到应诉通知及诉状副本后未提出任何异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年9月30日，被告王观华因种植需用资金，与原告签订了个人借款合同，约定王观华在2011年9月30日至2014年9月15日期间，在6万元限额内可随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不便；借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按季结息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天杜连军、王德虎、刘红光、李磊等四人与原告签订了最高额保证合同，自愿为王观华提供最高额保证担保。被告王观华之妻谷清云也向原告出具书面承诺书，承诺与王观华共同偿还借款。之后被告王观华于2012年9月30日向原告借款6万元，到期日为2013年9月10日，月利率为10.25‰。借款到期后被告王观华未能清偿借款及利息，原告遂诉至本院，要求被告王观华等6人偿还借款本金及利息、罚息等。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求六被告承担还款义务有法律依据，本院予以支持。
被告谷清云系被告王观华之妻，并承诺与王观华共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人杜连军等人承担担保责任后有权向借款人王观华、谷清云追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王观华、谷清云于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并支付利息（自2012年9月30日至2013年9月10日期间的利息按月利率10.25‰计算，自2013年9月11日至本判决确定的还款之日期间的利息按月利率15.375‰计算。）
二、被告杜连军、王德虎、刘红光、李磊等人对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 杨立河
人民陪审员 段文燕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 新
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01208号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告孟某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元由原告张某某承担。
审判员 武科航
二〇一四年十二月二十六日
书记员 侯 莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第120号
原告：柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社，住所地广西壮自治区柳州市沙塘镇秀丰路一区*栋*号。
负责人：黄庆祯，该信用社主任。
委托代理人：李统宇，该信用社信贷员。
委托代理人：陈振贵，该信用社信贷员。
被告：黄立宏，男，1987年11月12日生，汉族。
被告：黄正棠，男，1968年9月7日生，汉族。
委托代理人：黄立宏，男，1987年11月12日生。
原告柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社与被告黄立宏、黄正棠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由代理审判员温荃适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社的委托代理人陈振贵到庭参加了诉讼。被告黄立宏、黄正棠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月17日，被告黄立宏以养水鱼购饲料为由，向原告借款30000元，期限至2012年9月16日，年利率为5.40%，上浮50%。被告黄正棠为被告黄立宏的上述借款提供连带责任保证，期限为二年。借款期限届满后，被告黄立宏至今未依照合同向原告归还本息，被告黄正棠亦未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判决：1、被告黄立宏立即归还借款本金30000元以及利息（利息根据借款合同依法另计）；2、被告黄正棠对被告黄立宏的上述债务承担连带清偿责任。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经过庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年9月17日，被告黄立宏以购饲料为由，向原告借款30000元，双方因此签订了《个人借款合同》。根据合同约定，被告黄立宏的借款期限至2012年9月16日，借款年利率为8.1%。被告黄正棠作为被告黄立宏上述借款的连带责任保证人，亦在该合同上签名。合同约定，其保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告黄立宏发放借款30000元。借款期限届满后，被告黄立宏并未依照合同向原告归还本息，被告黄正棠亦未履行保证责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告黄立宏在平等、自愿的基础上签订的《个人借款合同》符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约放贷，并无过错。借款期限届满后，被告黄立宏并未按合同约定归还本金并支付利息，故原告要求判令被告归还贷款本金及相应利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告黄正棠，作为被告黄立宏上述债务的保证人，根据合同约定，对该债务承担连带担保责任。故原告要求被告黄正棠对上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄立宏归还原告柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社借款本金30000元及利息（利息计算方法：利息计算从2010年9月17日至本院生效判决确定的履行期限之日止按照有关规定另行计算）；
二、被告黄正棠对被告黄立宏的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告黄立宏、黄正棠负担，本院退回原告柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社275元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20-118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772263****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 温荃
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 梁钢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 海 南 弘 远 药 业 有 限 公 司 诉 被 告 吉 林 福 星 大 药 房 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民二初字第166号
原告：海南弘远药业有限公司，住所地：海南省洋浦开发区远洋路物业商场3楼302房。
法定代表人：董波，该公司总经理。
委托代理人：国长顺，该公司销售经理。
委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被告：吉林福星大药房有限公司，住所地：吉林市高新区工业三区B-2-4号。
法定代表人：刘丽君，总经理。
原告海南弘远药业有限公司（以下简称弘远公司）诉被告吉林福星大药房有限公司（以下简称福星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告弘远公司的委托代理人国长顺、姜丽颖，被告福星公司的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘远公司诉称：2010年始，原告向被告提供药品雷易得（恩替卡韦分散片），截止2012年9月3日，被告共计拖欠货款人民币64800元，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、被告给付拖欠原告货款64800元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告福星公司辩称：需要看到原告证据后再发表意见。
原告向法庭提供如下证据：
1．原告公司的营业执照，证明原告主体适格。
2．被告公司的机读档案，证明被告主体适格。
3.被告公司向原告公司出具的入库单20张，证明被告拖欠原告货款64800元。
被告对原告提供的证据1、2无异议。对于证据3被告质证称真实性无异议，但作为法定代表人由于被羁押，货款结没结清不清楚，需要对账。
被告未向法庭提供证据。
本院认为原告提供的证据真实性可以确认，本院予以采信。
本院认定事实：2010年始，原告向被告供应苏州东瑞制药有限公司生产的雷易得恩替卡韦分散片，被告给付部分货款，截止2012年9月3日，被告共计拖欠货款人民币64800元。
本院认为：原告、被告之间存在雷易得恩替卡韦分散片的买卖关系。双方之间形成的交易习惯为原告向被告供货，被告接收药品后向原告提供入库单作为收货凭证，结算时被告收回入库单。鉴于此双方共同认可的交易方式，本院根据原告提供的入库单原件认定被告拖欠原告货款64800元，被告应当支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林福星大药房有限公司于本判决生效后三日内给付原告海南弘远药业有限公司货款人民币64800元。
案件受理费1420元，由被告吉林福星大药房有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
审 判 员 徐 锐
代理审判员 周梁玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 跃
第1页共3页
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民二初字第166号
原告：海南弘远药业有限公司，住所地：海南省洋浦开发区远洋路物业商场3楼302房。
法定代表人：董波，该公司总经理。
委托代理人：国长顺，该公司销售经理。
委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被告：吉林福星大药房有限公司，住所地：吉林市高新区工业三区B-2-4号。
法定代表人：刘丽君，总经理。
原告海南弘远药业有限公司（以下简称弘远公司）诉被告吉林福星大药房有限公司（以下简称福星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告弘远公司的委托代理人国长顺、姜丽颖，被告福星公司的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘远公司诉称：2010年始，原告向被告提供药品雷易得（恩替卡韦分散片），截止2012年9月3日，被告共计拖欠货款人民币64800元，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、被告给付拖欠原告货款64800元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告福星公司辩称：需要看到原告证据后再发表意见。
原告向法庭提供如下证据：
1．原告公司的营业执照，证明原告主体适格。
2．被告公司的机读档案，证明被告主体适格。
3.被告公司向原告公司出具的入库单20张，证明被告拖欠原告货款64800元。
被告对原告提供的证据1、2无异议。对于证据3被告质证称真实性无异议，但作为法定代表人由于被羁押，货款结没结清不清楚，需要对账。
被告未向法庭提供证据。
本院认为原告提供的证据真实性可以确认，本院予以采信。
本院认定事实：2010年始，原告向被告供应苏州东瑞制药有限公司生产的雷易得恩替卡韦分散片，被告给付部分货款，截止2012年9月3日，被告共计拖欠货款人民币64800元。
本院认为：原告、被告之间存在雷易得恩替卡韦分散片的买卖关系。双方之间形成的交易习惯为原告向被告供货，被告接收药品后向原告提供入库单作为收货凭证，结算时被告收回入库单。鉴于此双方共同认可的交易方式，本院根据原告提供的入库单原件认定被告拖欠原告货款64800元，被告应当支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林福星大药房有限公司于本判决生效后三日内给付原告海南弘远药业有限公司货款人民币64800元。
案件受理费1420元，由被告吉林福星大药房有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
审 判 员 徐 锐
代理审判员 周梁玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 跃
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。
负责人杨继红，该行行长。
委托代理人周传亮，该行职员（特别授权代理）。
被告郭俊波。
被告田娟。
被告李富斌。
被告曾宪芝。
被告李付庆。
被告李玉莲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳市分行）与被告郭俊波、田娟、李富斌、曾宪芝、李付庆、李玉莲借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长、审判员肖军、人民陪审员何传礼参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行襄阳市分行的委托代理人周传亮，被告李富斌到庭参加诉讼。被告郭俊波、田娟、曾宪芝、李付庆、李玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行襄阳市分行诉称，2012年7月30日，被告郭俊波、李富斌、李付庆三人作为联保小组成员，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定：自2012年7月30日至2014年7月30日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放借款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告中任一人签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2012年11月30日，原告根据上述已生效的《小额贷款联保协议书》，与被告郭俊波签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告郭俊波向原告借款10万元，期限12个月，阶段性等额本息还款，被告李富斌、李付庆对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2013年6月30日至今，被告郭俊波以种种理由拒绝按合同约定偿还借款。被告李富斌、李付庆作为该借款的保证人也拒绝承担保证责任。另被告田娟作为被告郭俊波的妻子，被告李玉莲作为被告李付庆的妻子，被告曾宪芝作为被告李富斌的妻子，也应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令被告郭俊波、田娟共同偿还借款本金45829.01元及利息、罚息。被告李付庆、李玉莲、李富斌、曾宪芝对上述请求承担连带清偿责任。
被告李富斌辩称，作为担保人应承担担保责任。
被告郭俊波、田娟、曾宪芝、李付庆、李玉莲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月30日，郭俊波、李富斌、李付庆三人作为联保小组成员，与邮政储蓄银行襄阳市分行签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：自2012年7月30日起至2014年7月30日止，邮政储蓄银行襄阳市分行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过10万元且联保小组合计贷款金额不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政储蓄银行襄阳市分行与联保小组中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间为借款到期后二年。2012年11月30日，邮政储蓄银行襄阳市分行根据《小额贷款联保协议书》与郭俊波签订《小额联保借款合同》，合同约定：郭俊波向邮政储蓄银行襄阳市分行借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，贷款用途为购设备，阶段性等额本息还款；若不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当天，邮政储蓄银行襄阳市分行即向郭俊波发放了10万元贷款，郭俊波也于同日出具了一份借据。截止到2014年11月20日，郭俊波仍拖欠邮政储蓄银行襄阳市分行借款本金45829.01元、利息及罚息12969.8元，合计58798.81元。
另查明，郭俊波与田娟于2001年12月10日登记结婚，后离婚，于2008年12月9日复婚。李富斌与曾宪芝于2011年2月22日补办结婚登记。李付庆与李玉莲于2011年2月22日补办结婚登记。
本院认为，邮政储蓄银行襄阳市分行与郭俊波、李富斌、李付庆签订的《小额贷款联保协议书》及与郭俊波签订的《小额联保借款合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。郭俊波向邮政储蓄银行襄阳市分行借款100000元后，未按合同约定的期限偿还借款本息，截止到2014年11月20日仍拖欠借款本金45829.01元、利息及罚息12969.8元，构成违约，应承担违约责任。郭俊波向邮政储蓄银行襄阳市分行借款时，与田娟系夫妻关系，且田娟未提供证据证实该借款系郭俊波个人债务，故本院认定该借款为郭俊波、田娟的共同债务。故本院对邮政储蓄银行襄阳市分行要求郭俊波、田娟偿还借款本息的诉讼请求予以支持。李富斌、李付庆作为联保小组成员，自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求李富斌、李付庆承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。曾宪芝与李富斌虽系夫妻，但李富斌担保的债务不是其夫妻共同债务，且曾宪芝也不是联保小组成员，其不应承担连带保证责任；同理，李付庆的妻子李玉莲也不应承担连带保证责任，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求曾宪芝、李玉莲承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭俊波、田娟共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还借款本金人民币45829.01元；
二、被告郭俊波、田娟共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行支付借款本金45829.01元的利息及罚息，其中计算至2014年11月20日止为12969.8元，自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，按年利率22.95%计息（包括利息和罚息）；
三、被告李富斌、李付庆对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告曾宪芝、李玉莲的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费950元，由被告郭俊波、田娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 肖瑞玥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00886号
申请执行人何继忠。
被执行人薛甫。
被执行人夏静。
何继忠与薛甫、夏静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第00235号民事调解书已发生法律效力。因被执行人薛甫、夏静未按判决书的规定履行义务，申请执行人何继忠向本院申请强制执行。本院于2014年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执910号
申请执行人:许秋芳,女,1959年8月17日出生,汉族,住繁昌县。
被执行人:邓玉兰,女,1963年6月7日出生,汉族，住繁昌县。
本院在执行许秋芳与邓玉兰民间借贷纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2676号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年二月九日
书记员 张有民
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更144号
罪犯马洪宝，男，1994年10月25日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年11月12日作出（2013）石刑初字第290号刑事判决，以被告人马洪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马洪宝参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计400.72分，获表扬6次，获嘉奖4次，2014年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马洪宝在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪宝减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2019年8月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初966号
原告：王某1，女，1954年2月28日出生，汉族，退休干部，现住赤城县。
被告：王某2，女，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
王某1与王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王某1于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由王某1负担。
审判员 王庭二〇一七年十一月一日
书记员 朱 泽 煜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第496号
上诉人（原审原告）陈君，女，汉族，无职业。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人陈君因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2102号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人陈君的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2102号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2号
原告上海景国经贸有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人罗昌德、罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告上海粤嘉建材有限公司。
法定代表人蒋某某。
委托代理人杭某。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人罗昌德和被告代理人杭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告支付截止2014年2月28日所结欠的货款4，347，004.90元。
被告辩称，一、只欠原告200多万元货款；二、原告主张的金额是被告公司出纳黎某某在未经被告实际经营者杭某的授权，私自向原告确认的金额，对此，被告不予认可。
经审理查明，原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应水渣。截止2014年2月28日，被告共结欠原告货款4，347，004.90元。同年11月3日，被告财务人员黎某某对上述金额予以了确认，并加盖了被告的财务专用章。后被告一直未予付款，原告遂涉诉。
以上事实，有催款函、工作联系函及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确。被告财务人员向原告确认欠款金额，并加盖有被告财务专用章，该行为应当认定为职务行为，由此而产生的法律后果应归由被告，现被告未能履行付款义务构成违约，应承担付款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海粤嘉建材有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海景国经贸有限公司货款人民币4，347，004.90元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41，576元减半收取20，788元，由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第596号
申请人段小君。
被执行人孙秀芬。
被执行人蔡福青。
被执行人郭海凤。
被执行人新乡市辉普化工科技有限公司，住所地：辉县市产业集聚区洪洲园区，营业执照注册号410782000031631。
法定代表人郭海凤，该公司经理。
段小君申请执行孙秀芬、蔡福青、郭海凤、新乡市辉普化工科技有限公司借款纠纷一案，申请人段小君依据生效的（2015）辉证民字第118号公证债权文书于2015年4月7日立案执行，本院依法向被执行人孙秀芬、蔡福青、郭海凤、新乡市辉普化工科技有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人段小君借款本金640万元、利息345440元，公证费32140元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费61125元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人孙秀芬、蔡福青、郭海凤可供执行的财产线索。被执行人新乡市辉普化工科技有限公司因经营不善，外债累累，现处于停产状态。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉证民字第118号公证债权文书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 琦
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初47号
原告：郭某某
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
委托代理人：宾学友，男，汉族，大专文化，城镇居民。
被告：杨某某
原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员陈明荣适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人宾学友、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1987年9月经人介绍相识，1991年7月22日在中江县太平乡人民政府登记结婚，1992年8月10日生育长女杨某（现户籍已迁至新疆），1999年2月11日生育次女杨小某。婚后，因被告性格粗暴，原、被告经常吵架打架。原告多次想要离婚，但考虑孩子年幼都放弃了。2008年双方到新疆伊犁务工，当年8月双方再次打架，此后，原告带着次女杨小某离开被告，与被告分居生活至今。现双方夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生女杨小某由原告抚养；诉讼费共同承担。
被告杨某某辩称：原告陈述双方认识、办理结婚登记、生育子女的情况属实，其余不实。原、被告共同生活期间没有经常吵架打架，2008年双方也没有打架。我不同意离婚，我一直在等待原告回心转意，我希望维持我们的家庭。
经审理查明：原告郭某某与被告杨某某于1987年9月经人介绍相识，1991年7月22日在中江县太平乡人民政府登记结婚，1992年8月10日生育长女杨某，1999年2月11日生育次女杨小某。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告身份证复印件、原、被告及婚生女户籍信息、结婚登记申请书及审查处理表复印件、中江县太平乡人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，但其提供的证据不足以证明，且被告亦不予认可。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。原、被告共同生活多年，生活中如能相互珍惜、知错能改，夫妻感情能够和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁小芳