江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3820号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢凯巍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁经济开发区张都美架业租赁站，住所地宿迁市通达大道*号。
经营者：张都美。
委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被上诉人宿迁经济开发区张都美架业租赁站（以下简称张都美租赁站）租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开商初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人四冶公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回张都美租赁站关于违约金的诉讼请求。事实与理由：四冶公司与张都美租赁站之间不存在钢管租赁合同关系。四冶公司系代张伟支付租金。即使存在违约行为，也是张伟存在违约行为，四冶公司不应承担相应责任。一审判决确定的违约金标准过高，请求二审法院依法予以调整。
被上诉人张都美答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：四冶公司要求对违约金标准予以调整没有事实及法律依据。虽然一审判决中确定的尚欠租金和违约金的数额差别不大，但是四冶公司存在逾期付款是事实，因逾期付款的基数较大、期限较长，张都美租赁站要求四冶公司支付相应的违约金符合合同约定。
张都美租赁站向一审法院起诉请求：1.四冶公司支付（1）租金、运费、装卸费等1266268.47元（计算至2015年12月15日止）；（2）未还钢管30017.8米、扣件25227只得租金（自2015年12月11日起计算至归还之日止，钢管按0.11元/天/米,扣件按0.007元/天/只）；（3）违约400000元；2.归还钢管30017.8米、扣件25227只、扣件螺丝12459套（如不能归还按合同约定价格赔偿，钢管15元/米，扣件、接管5元/只，扣件螺丝0.5元/颗）；3.四冶公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：曹峰系四冶公司派驻泗洪县杉鑫小区二期工程的项目负责人。四冶公司杉鑫小区二期项目部委托张伟、彭刚、彭召清、张泽柱、陈平五人负责与张都美租赁站办理钢管扣件租赁事宜，包括收货、退货、结算等，邢凯巍也系四冶公司的工作人员。
张都美租赁站与四冶公司签订《宿迁经济开发区张都美架业租赁站租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，合同首部载明的出租方（甲方）系张都美租赁站，承租方（乙方）为四冶公司杉鑫小区二期项目部，担保方为张伟、彭刚。合同尾部乙方处有曹峰签字，并加盖了项目部印章，担保方处有张伟签字。合同注明的签订时间为2013年10月17日。合同第二条约定钢管的单价为0.011元/天/米，扣件（十字、转向、接头、接管）的单价为0.007元/天/只，顶丝的单价为0.06元/天/只。合同第六条约定，乙方每90天结算并付清一次租金，否则甲方有权终止合同，乙方同意按所欠租金每天1%的违约金付给甲方，直至还清为止。合同第十三条约定，乙方丢失、损坏甲方所租物品乙方应按以下价格赔偿甲方:钢管15元/米，扣件5元/只、扣件螺丝0.5元/颗或以实物赔偿或按当时的市场价折算。合同还就运输费用、维护费用等的计算标准及程度作出约定。
合同签订后，张都美租金站按约提供租赁物，经双方数次结算，截止2015年7月16日四冶公司应支付的租金及其他费用合计2407439.76元，尚有钢管125521.3米、扣件61551只、扣件螺丝8859只未退还。目前四冶公司分数次支付租金等费用合计1930000元，余款未支付。
一审法院另认定：1.张都美租赁站提交的2015年12月11日的租金代付款结算单，该份证据系张都美租赁站单方制作，并未得到四冶公司的认可，故对其真实性一审法院不予认可。2.四冶公司及张伟于2014年8月10日出具的杉鑫小区二期工程钢管租赁费支付承诺（以下简称支付承诺），双方均认可其真实性，一审法院予以确认。该支付承诺可以证明，张伟及四冶公司一致同意涉案工地自开工起至2014年8月10日止的钢管租赁费用由四冶公司支付给张都美租赁站，并将相应款项从四冶公司与张伟的合同价款中扣除。
一审法院认为本案的争议焦点为：1.张都美租赁站与四冶公司是否存在钢管租赁合同关系。四冶公司主张自己是从张伟手中租赁的涉案钢管，其只是代张伟向张都美租赁站支付租赁费用。依照租赁合同，出租方明确为张都美租赁站，张伟明确为“担保方”，且此后四冶公司多次与张都美租赁站进行租金等费用的结算，并支付了部分租金。2014年8月10日张伟及四冶公司还共同出具了支付承诺一份，承诺由四冶公司直接向张都美租赁站支付此前的租赁费用，而租赁合同的签订日期注明为“2013年10月17日”，可以看出各方已经就四冶公司向张都美租赁站直接租用钢管的事宜达成了合意。上述合意系双方真实的意思表示，并已经开始实际履行，且不违反法律法规的规定，所以一审法院认为双方之间的租赁合同依法成立且合法有效。
2.四冶公司应支付的租赁费用、待返还的租赁物、违约金的具体数额如何确定问题。合同对租金等费用的计算方法及承担、付款时间等作出明确约定，双方均应据此执行。
经双方于2015年7月16日结算，四冶公司应支付的租金及其他费用合计2407439.76元，尚有钢管125521.3米、扣件61551只、扣件螺丝8859只未退还。虽然此后张都美租赁站提交的2015年12月11日的租金及其代付款结算单中承认四冶公司自2015年7月17日起共退回了钢管、扣件、扣件螺丝若干，自愿据此结算相关费用，主张截止该日合计租金为24546268.47元，尚有钢管30017.8米、扣件25277只、扣件螺丝12459套未归还。张都美租赁站的上述主张系对其权利的处分，且不违反法律法规的规定，一审法院予以确认。目前四冶公司已经支付1930000元租赁费用，尚余616268.47元。
关于违约金，租赁合同约定租金每90天结算一次并付清，逾期按每日1%计算违约金，张都美租赁站自愿调整为400000元，一审法院予以支持。
综上所述，张都美租赁站的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、四冶公司于判决生效之日起十日内归还张都梅租赁站钢管30017.8米、扣件25277只、扣件螺丝12459套（如不能归还，按钢管15元/米、扣件5元/只，扣件螺丝0.5元/颗的标准赔偿）；二、四冶公司于判决生效之日起十日内支付张都美租赁站租金、运费、装卸费等租赁费用（1.2015年12月11日前为616268.47元；2.自2015年12月12日起：①钢管30017.8米，按每天0.11元/米计算至实际归还之日止②扣件25227只，按每天0.007元/只计算至实际归还之日止）及违约金400000元。案件受理费20347元、保全费5000元，合计25347元，由张都美租赁站负担15384元、四冶公司负担9963元。
二审中，本院组织双方当事人证据交换并质证。上诉人四冶公司为证明自己的上诉请求，提交（2015）洪民初字第00682号民事判决书一份。该案案件名称为四冶公司与张伟建设工程施工合同纠纷一案。上述民事判决书中认定2014年9月5日四冶公司与张伟的《脚手架搭设作业劳务分包合同》仍在履行，在履行合同过程中，双方约定租金由四冶公司承担系对合同履行方式的变更，因四冶公司未向张伟发送停止履行通知，故四冶公司主张终止履行《脚手架搭设作业劳务分包合同》无事实依据。该份判决据此作出了驳回四冶公司对张伟诉讼请求的裁判结果。上诉人提交的该证据旨在证明该份判决与本案相冲突，应当依据上述判决认定四冶公司与张都美租赁站之间不存在租赁合同关系。
被上诉人张都美租赁站对上述证据发表质证意见为：对上述民事判决书的真实性无异议，但四冶公司一直按照租赁合同约定履行合同义务的。
本院对上述证据的认证意见为：鉴于张都美租赁站对上述民事判决书的真实性无异议，本院对上述民事判决书的真实性予以确认。该民事判决书已经查明，2013年10月17日，四冶公司与张都美租赁站签订租赁合同，由四冶公司向张都美租赁站租赁钢管提供给张伟使用。且四冶公司与张伟之间的法律关系不能约束张都美租赁站，故本院对上述民事判决书的证明效力不予确认。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：四冶公司应否承担涉案租赁合同的违约金；如应承担，违约金的标准如何确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，四冶公司主张涉案租赁合同的当事人为张都美租赁站与张伟，其只是代张伟向张都美租赁站支付租金，其不存在违约行为，不应支付违约金。本院认为，涉案租赁合同的相对方为张都美租赁站与四冶公司。理由如下：1.从租赁合同的签订来看，承租方明确为“中国第四冶金建设有限责任公司杉鑫小区二期项目部”，且张伟为“担保方”；2.在合同履行过程中，与张都美租赁站多次对账、结算的也是“中国第四冶金建设有限责任公司杉鑫小区二期项目部”；3.2014年8月10日张伟与四冶公司共同出具支付承诺一份，承诺由四冶公司直接向张都美租赁站支付此前的租赁费用；4.在四冶公司与张伟的建设工程施工合同纠纷一案中已经认定由四冶公司向张都美租赁站租赁钢管提供给张伟使用。因四冶公司为涉案租赁合同的当事人，故其应当按照租赁合同的约定履行义务。四冶公司存在逾期支付租金的违约行为，故其应当承担相应的违约责任。
关于违约金标准的确定问题。本案中，租赁合同第六条租金结算及付款方式约定：经双方约定乙方90天结算并付清一次租金，否则甲方有权终止合同，乙方同意按所欠租金每天1%的违约金付给甲方，直至还清为止。上述关于约定违约金的标准过高，一审判决以张都美租赁站的实际损失为基础，兼顾双方租赁合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，支持张都美租赁站主张的违约金400000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，四冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年一月二十五日
书记员 李晓璇
第8页/共9页