广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行重字第1号
缪某。
委托代理人吴藤，广西民族律师事务所律师。
被告南宁铁路公安处南宁站派出所，住所地南宁市中华路82号南宁火车站。
负责人邓立荣，所长。
委托代理人葛毓，南宁铁路公安处南宁站派出所副所长。
委托代理人蒋功云，南宁铁路公安处法制监管支队工作人员。
原告缪某不服被告南宁铁路公安处南宁站派出所治安行政处罚一案，本院受理后，于2013年6月4日作出（2013）西行初字第2号《行政判决书》，原告不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）南市行一终字第48号《行政裁定书》，认为原判认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，裁定撤销（2013）西行初字第2号行政判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告缪某的委托代理人吴藤，被告南宁铁路公安处南宁站派出所的委托代理人葛毓、蒋功云到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告南宁铁路公安处南宁站派出所于2012年9月10日对原告缪继作出南铁公（南）决字（2012）第301号《公安行政处罚决定书》和南铁公（南）缴字（2012）第12060号《收缴物品清单》。该处罚决定书具体内容是：2012年9月10日8时30分，缪继持当日T82次南宁至上海南火车票进站候车时，其行李包内携带管制器具弹簧刀一把（刀刃长90毫米），被民警当场查获。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款、第十一条第一款之规定，决定给予原告行政警告的处罚，并收缴其非法携带的弹簧刀一把。该《收缴物品清单》的具体内容是：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定对物品持有人缪继的下列物品予以收缴：编号：01；名称：弹簧刀；数量：壹把；特征：墨绿色塑料刀柄，有自锁装置，刀身有“VICTORINOX”标示，刀刃长90毫米。
被告南宁铁路公安处南宁站派出所向本院提供了作出被诉具体行政行为时的下列证据、依据：
1、值勤民警谭舒书写的查获经过、安检员罗爱姮书写的事情经过、对原告所作询问笔录、南宁铁路公安处南铁公（治）刀字（2012）第3084号《管制刀具认定书》、缪继指认其携带的管制刀具照片，证明行政处罚及收缴行为的认定事实清楚、证据充分。
2、行政案件审批表、受案登记表、传唤通知记录、行政处罚告知笔录，扣押物品清单、常住人口基本信息，证明行政处罚及收缴行为程序合法。
3、南铁公（南）决字（2012）第301号《公安行政处罚决定书》及南铁公（南）缴字（2012）第12060号收缴物品清单，证明对原告作出的被诉具体行政行为的内容。
4、公通字（2007）2号《公安部关于印发〈管制刀具认定标准〉的通知》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明对原告作出行政处罚及收缴的规范性文件依据和法律依据。
原告缪某诉称，2012年9月10日上午，原告准备进南宁火车站乘9：05南宁至上海南的T82次列车，在南宁站门口安检时，安检员说原告行李包中的带皮套瑞士军刀可否携带需请示，后又坚持要没收，原告见T82次车已开始检票上车，便把该瑞士军刀放在安检处走向候车厅，因这把瑞士军刀是妻子所赠而对原告有特殊意义，原告途中返回安检处欲了解情况。安检员要带原告出站，原告见将要开车又折回候车厅，过检票口时见安检员和二个警察，要求原告跟他们到派出所，原告家人也赶到派出所，经交涉派出所退回原告瑞士军刀。后原告与家人刚出派出所不远，警察又追出来要求原告回派出所做笔录，要没收该瑞士军刀。由于要做笔录，致使原告无法乘T82次车而被迫改签车票。原告所持瑞士军刀是商店合法销售的物品，是多种功能用途的综合性工具，不是单一性刀具，被告的行政处罚认定原告非法携带管制刀具，属认定事实错误；被告没收原告的瑞士军刀，经交涉退回给原告，后又要求原告接受处理，一种行为二次处罚，违反相关规定，程序违法；被告行政主体资格不具有合法性，其单位未经过登记备案；被告行为超越了职权，其收缴的瑞士军刀价值较大。为此请求法院判决撤销被告作出的警告处罚，判决撤销南铁公（南）缴字（2012）第12060号收缴物品清单，判令被告返还违法收缴的带皮套瑞士军刀一把，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、2012年9月10日10时55分南宁至上海南K538次始发改签车票，证明当日原告由南宁到上海去入学。
2、2012年9月10日南宁站派出所向原告出具的扣押物品清单、南铁公（南）缴字（2012）第12060号收缴物品清单，证明该行政处罚行为的存在。
3、瑞士军刀照片13张、照片光盘和视频光盘各1张，证明该刀在南宁梦之岛百货民族店四楼及京东商城有售而不属管制刀具。
被告南宁铁路公安处南宁站派出所辩称，2012年9月10日8时许，原告持当日T82次南宁至上海南火车票进站候车时，其行李包内夹带管制器具一把，被当场查获。该所经调查取证，于当日依据《治安管理处罚法》第三十二条第一款，给予原告行政警告处罚，并依据《治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对原告所携带的管制器具予以收缴。原告非法携带管制器具的违法行为客观存在，该所查处这起案件的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，执法手续完备。为此请求法院依法维持本所作出的南铁公（南）决字（2012）第301号处罚决定和南铁公（南）缴字（2012）第12060号收缴物品清单，驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告否认被告所举证据的合法性，或不认可其真实性，同时认为被告认定管制刀具适用标准错误，行政警告处罚决定和收缴行为适用法律依据错误，以及超越其职权等，均未能提供出有效的证据、依据支持。本院对被告所举证据、依据的真实性、关联性和合法性予以确认。原告提供的证据，其中除其他瑞士军刀照片、照片光盘和视频光盘等与本案不具有关联性，本院依法不予确认外，对其余证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
上述本院予以确认的证据、依据连同本案庭审笔录，合法有效，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告于2012年9月10日上午8时30分，持当日T82次南宁至上海南的火车票进入南宁火车站候车厅，在通过安全检测仪时，其行李包内夹带有自锁装置的齿刃式弹簧刀（刀刃长约90毫米，墨绿色刀柄，有自锁装置，刀身有“VICTORINOX”标识）一把，被火车站值班安检员当场查获，安检员告知原告，该刀属管制刀具，需交民警处理并收缴。原告对此表示不服，被告的值勤民警便将该刀予以扣押，并将原告口头传唤到被告处进行询问审查。被告即对此事立案进行调查处理，将原告及其所携之刀作了拍照，同时该刀经南宁铁路公安处检验认定为管制刀具。被告将此告知原告并对其进行询问、审查后，原告对认定其刀属管制刀具和其携带该刀进站违法的事实表示无异议。至此，被告认定原告非法携带管制刀具进站乘车违法，拟对原告作出行政处罚并告知其权利，原告表示其不提出陈述和申辩，于是被告即对原告作出了南铁公（南）决字（2012）第301号《公安行政处罚决定书》和南铁公（南）缴字（2012）第12060号《收缴物品清单》，决定给予原告行政警告处罚，收缴其非法携带的弹簧刀一把，并将上述文书送达给原告。原告对被告作出的警告处罚和收缴其刀具的行为不服，遂将本案诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条的规定，被告作为常驻南宁火车站的公安机关派出机构，为本案的适格行政主体并具有对辖区内违反治安管理行为进行警告处罚及对违禁品进行收缴的相应职权。
被告认定原告为搭乘铁路客运列车而携带管制刀具进站候车的事实，经本院审查，被告所提供的证据，均为被诉行政处罚和收缴决定的作出程序中，伴随原告行为始终而产生的相关材料，询问笔录、通知记录、扣押物品清单、收缴物品清单、行政处罚决定书等主要文书，均经原告亲笔签字认可，且有原告及其所携刀具照片证明，其余材料亦均由被告依程序作出，故被告被诉行政行为认定事实清楚，主要证据充分。
关于原告提出该瑞士军刀不属于管制刀具，被告认定事实错误的问题，根据公通字（2007）2号《公安部关于印发﹤管制刀具认定标准﹥的通知》中《管制刀具认定标准》第一条第三项的规定，“带有自锁装置的弹簧刀（跳刀）：刀身展开或弹出后，可被刀柄内的弹簧或卡锁固定自锁的折叠刀具”可以认定为管制刀具，本案原告的刀具虽然没有弹簧，但其刀身展开后可被刀柄内的卡锁固定自锁，属于带有自锁装置的弹簧刀（跳刀），且南宁铁路公安处南铁公（治）刀字（2012）第3084号《管制刀具认定书》已将该刀认定为管制刀具，被告该事实认定清楚。
关于原告提出被告收缴的瑞士军刀价值较大，被告行为超越职权的意见，原告所携刀具经被告上级公安机关检验认定为管制刀具，应属违禁品范畴，区别于一般非法财物，不应以价值论，收缴违禁品是公安机关的职责，当属被告收缴权限，其并未超越职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款规定：“非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款。”原告非法携带管制器具进入公共场所火车站，但该刀具放置于行李包内未取出，其并无主观恶意，被告对原告的违法事实和情节等方面综合考虑后，决定给予原告警告处罚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”原告非法携带的管制器具属于违禁品，被告查获后予以收缴，适用法律正确。
被告在接到安检员报告后扣押原告的刀具并口头传唤原告到被告处接受处理并决定立案受理后，经调查询问当事人，在查明案件事实、拟作出治安行政处罚时，告知原告依法享有的陈述、申辩权，原告自愿放弃后，遂作出被诉具体行政行为，并及时制作行政处罚决定书和收缴物品清单向原告宣告及交付，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定的法定程序。
综上，被告作出南铁公（南）决字（2012）第301号《公安行政处罚决定书》和南铁公（南）缴字（2012）第12060号收缴物品清单，决定给予原告警告处罚并收缴其非法携带的弹簧刀一把，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告提出的诉讼请求和理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告缪某要求撤销被告南宁铁路公安处南宁站派出所作出的警告处罚的诉讼请求；
二、驳回原告缪某要求撤销被告南宁铁路公安处南宁站派出所作出的南铁公（南）缴字（2012）第12060号收缴物品清单并返还违法收缴的带皮套瑞士军刀一把的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按南宁市中级人民法院的收费通知预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韦 炜
审判员 黄子祥
审判员 颜 瀚
二〇一四年六月十二日
书记员 王文珠
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十一条办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。
违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。
第三十二条非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款。
非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具进入公共场所或者公共交通工具的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。