wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行初95号
原告尹凤侠，原居住地承德市。
委托代理人尹占华（与原告系兄妹关系），承德市城市社会经济调查队副队长，住承德市。
被告承德市人民政府。
法定代表人常丽虹，职务市长。
委托代理人张晓威，承德市人民政府信息公开办主任。
委托代理人宫树明，河北意祥律师事务所律师，执业证号：。
原告尹凤侠诉请撤销被告承德市人民政府2016年1月15日作出的承政办公开函[2016]《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复》一案，本院于2015年5月19日立案后，于2016年5月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告尹凤侠的委托代理人尹占华，被告承德市人民政府的委托代理人张晓威、宫树明到庭参加了诉讼，原告尹凤侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤侠诉称，请求判决被告作出的承政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复违法并撤销，判令被告针对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第十五条、第十八条第一款和《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定提起行政诉讼。2010年承德市人民政府征收原告所在的东、西营村集体土地，因没有依法对原告的地上附着物资料进行调查确认，没有进行证据保全，高新区管委会就拆毁了原告的花棚、花卉和住房等地上附着物，导致原告的补偿安置问题始终没有得到解决。为了解决原告的补偿安置问题，原告于2015年12月27日向被告提交了政府信息公开申请，被告于2016年1月15日作出了答复，答复“征地补偿费用支付相关凭证由承德市高新区土地储备中心保存，建议您依程序向承德市高新区土地储备中心申请此项政府信息公开”，该答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，请法院依法撤销。
被告承德市人民政府答辩称，答辩人已经于2016年6月21日作出关于尹凤侠同志政府信息公开申请答复撤销的告知（承政办公开撤函[2016]1号），撤销了本案当中的关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复（承政办公开函[2016]1号），针对答复第一条，因承德市高新技术产业开发区土地储备中心不是行政机关，也不属于法律法规授权有管理社会公共事务的组织，不属于信息公开的主体，因此之前答复的第一条错误，需要将该答复撤销，并重新在法定的期限内作出答复，因此被答复人的诉讼请求已经没有事实依据，请求驳回原告的起诉。
本案原告与被告在法定的举证期内，向本院提交了证明各自主张成立的证据，本院也对双方提交的证据组织进行了交换，开庭当庭，被告答辩承认于2016年1月15日作出承政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复存在违法，主动进行撤销，并向本院提交了于2016年6月21日作出的承政办公开撤函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请答复撤销的告知，原告当庭质证认为：这份文件没有正式送达，没有生效；被告是答复的主体，撤销的话也应直接作出新的答复，政府的撤销行为是不符合要求的，对新的答复也是一个未知的东西，这份文件只能证明被告承认第一次的答复是违法的。
因被告当庭承认原告所诉的政府信息公开申请的答复存在违法，免予双方当事人的举证责任。
本院对被告承德市人民政府当庭提交的2016年6月21日作出的承政办公开撤函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请答复撤销的告知，因没有送达申请人尹凤侠，该告知尚未生效，但对其真实性本院予以认定。
经审理查明，原告在承德市双桥区东营村建有花卉大棚，2010年承德市人民政府征收原告所在的东、西营村集体土地，因原告的地上附着物拆迁安置补偿问题至今解决未果。原告于2015年12月27日向被告提交了政府信息公开申请，被告于2016年1月15日作出了政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼，请求确认该答复违法，并请求被告重新作出答复。被告在当庭答辩中自己承认于2016年1月15日作出的承政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复违法，于2016年6月21日作出了撤销该答复告知，承诺在法定期限内重新作出答复。原告坚持本案的诉讼。
本院认为：被告已经承认其作出的承政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复存在违法，并主动予以撤销，于2016年6月21日作出承政办公开撤函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请答复撤销的告知，被告在本院审理期间改变了被诉行政行为，虽然未向原告送达，但改变的行政行为已经作出。原告提出被告作出撤销的行为，没有新的答复，坚持进行诉讼，被告也承诺在法定期限内重新作出答复。本院确认承政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复违法，并责令被告15日内重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：
一、确认被告承德市人民政府于2016年1月15日作出的政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复违法；
二、责令被告承德市人民政府15日内对原告尹凤侠提出的信息公开申请重新作出行政行为。
案件诉讼费50.00元，由被告承德市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 闫 鸿
人民陪审员 门光军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张斌斌
判后提示
适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
上诉
如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀08行初95号原告尹凤侠，原居住地承德市。委托代理人尹占华（与原告系兄妹关系），承德市城市社会经济调查队副队长，住承德市。被告承德市人民政府。法定代表人常丽虹，职务市长。委托代理人张晓威，承德市人民政府信息公开办主任。委托代理人宫树明，河北意祥律师事务所律师，执业证号：。原告尹凤侠诉请撤销被告承德市人民政府2016年1月15日作出的承政办公开函[2016]《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复》一案，本院于2015年5月19日立案后，于2016年5月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告尹凤侠的委托代理人尹占华，被告承德市人民政府的委托代理人张晓威、宫树明到庭参加了诉讼，原告尹凤侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹凤侠诉称，请求判决被告作出的承政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复违法并撤销，判令被告针对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第十五条、第十八条第一款和《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定提起行政诉讼。2010年承德市人民政府征收原告所在的东、西营村集体土地，因没有依法对原告的地上附着物资料进行调查确认，没有进行证据保全，高新区管委会就拆毁了原告的花棚、花卉和住房等地上附着物，导致原告的补偿安置问题始终没有得到解决。为了解决原告的补偿安置问题，原告于2015年12月27日向被告提交了政府信息公开申请，被告于2016年1月15日作出了答复，答复“征地补偿费用支付相关凭证由承德市高新区土地储备中心保存，建议您依程序向承德市高新区土地储备中心申请此项政府信息公开”，该答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，请法院依法撤销。被告承德市人民政府答辩称，答辩人已经于2016年6月21日作出关于尹凤侠同志政府信息公开申请答复撤销的告知（承政办公开撤函[2016]1号），撤销了本案当中的关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复（承政办公开函[2016]1号），针对答复第一条，因承德市高新技术产业开发区土地储备中心不是行政机关，也不属于法律法规授权有管理社会公共事务的组织，不属于信息公开的主体，因此之前答复的第一条错误，需要将该答复撤销，并重新在法定的期限内作出答复，因此被答复人的诉讼请求已经没有事实依据，请求驳回原告的起诉。本案原告与被告在法定的举证期内，向本院提交了证明各自主张成立的证据，本院也对双方提交的证据组织进行了交换，开庭当庭，被告答辩承认于2016年1月15日作出承政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复存在违法，主动进行撤销，并向本院提交了于2016年6月21日作出的承政办公开撤函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请答复撤销的告知，原告当庭质证认为：这份文件没有正式送达，没有生效；被告是答复的主体，撤销的话也应直接作出新的答复，政府的撤销行为是不符合要求的，对新的答复也是一个未知的东西，这份文件只能证明被告承认第一次的答复是违法的。因被告当庭承认原告所诉的政府信息公开申请的答复存在违法，免予双方当事人的举证责任。本院对被告承德市人民政府当庭提交的2016年6月21日作出的承政办公开撤函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请答复撤销的告知，因没有送达申请人尹凤侠，该告知尚未生效，但对其真实性本院予以认定。经审理查明，原告在承德市双桥区东营村建有花卉大棚，2010年承德市人民政府征收原告所在的东、西营村集体土地，因原告的地上附着物拆迁安置补偿问题至今解决未果。原告于2015年12月27日向被告提交了政府信息公开申请，被告于2016年1月15日作出了政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼，请求确认该答复违法，并请求被告重新作出答复。被告在当庭答辩中自己承认于2016年1月15日作出的承政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复违法，于2016年6月21日作出了撤销该答复告知，承诺在法定期限内重新作出答复。原告坚持本案的诉讼。本院认为：被告已经承认其作出的承政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复存在违法，并主动予以撤销，于2016年6月21日作出承政办公开撤函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请答复撤销的告知，被告在本院审理期间改变了被诉行政行为，虽然未向原告送达，但改变的行政行为已经作出。原告提出被告作出撤销的行为，没有新的答复，坚持进行诉讼，被告也承诺在法定期限内重新作出答复。本院确认承政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复违法，并责令被告15日内重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：一、确认被告承德市人民政府于2016年1月15日作出的政办公开函[2016]1号关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复违法；二、责令被告承德市人民政府15日内对原告尹凤侠提出的信息公开申请重新作出行政行为。案件诉讼费50.00元，由被告承德市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁春梅代理审判员  闫 鸿人民陪审员  门光军二〇一六年六月二十二日书 记 员  张斌斌判后提示适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。上诉如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐东琴，女，1985年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐东琴信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,044.01元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐东琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,044.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1501号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，男，合作社职员。
被告：杨秀全，男，1963年11月9日生，汉族，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社与被告杨秀全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省龙都农牧专业合作社委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告杨秀全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省龙都农牧专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告杨秀全给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款3，500.00元。事实和理由：201,2年12月27日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。此后原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。
被告杨秀全未出庭应诉，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于本案杨秀全未出庭，视为放弃权利，故对原告吉林省龙都农牧专业合作社提交的证据高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、致富合同套装产品品种、数量、金额明细表一张、收条一张本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，原告吉林省龙都农牧专业合作社与被告杨秀全签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由吉林省龙都农牧专业合作社提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给杨秀全使用，并为杨秀全提供了高产栽培技术指导和服务。杨秀全向吉林省龙都农牧专业合作社订购了农贸套装产品1套（垧），每套为每垧地所用化肥、种子、农药等农贸产品，每套（垧）产品单价5，800.00元，总计5,800.00元。吉林省龙都农牧专业合作社按照合同约定把所有产品送给杨秀全，杨秀全收到货后没能给付货款。现吉林省龙都农牧专业合作社要求杨秀全给付货款3,500.00元。
本院认为，原告吉林省龙都农牧专业合作社与被告杨秀全之间自愿签订的致富合同，即已形成了买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。吉林省龙都农牧专业合作社依约提供了种子、农药、化肥，杨秀全应按约定给付货款，逾期构成违约，应承担给付的违约责任。故吉林省龙都农牧专业合作社自愿要求杨秀全每套产品按3,500.00元给付诉讼请求应予支持。
综上所述，原告吉林省龙都农牧专业合作社放弃部分货款后要求杨秀全给付3,500.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨秀全于本判决生效后十日内给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款3,500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元和邮寄费120.0元由被告杨秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵运兴
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡行终字第35号
上诉人（原审原告）孙志才，男，1966年3月26日出生，汉族，住故城县。
被上诉人（原审被告）故城县郑口镇人民政府。
法定代表人孙长东，镇长。
上诉人孙志才因信息公开行政管理一案，不服河北省衡水市故城县人民法院（2015）故行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，孙志才2014年11月24日通过信访信向故城县郑口镇人民政府反映情况，内容为：我经过调查得知故城县中石化故城石油分公司在1990年征地的时候征得南镇村集体土地不到2.99亩，但是经过我丈量实际占地接近5亩，当时我的承包地就在此范围内，因此我起诉至故城县人民法院，故城县人民法院以涉案土地是村集体所有，个人不具备起诉的主体资格为由驳回我的起诉。我无奈之下到南镇村村委会告知村民财产被非法侵占的情况，村委会以各种借口推脱，其中应当有不可告人的秘密。南镇村财务账目一直没有公开过，具体多少利益被侵害我们都不知道，应严重侵害了村民的知情权，村民的合法权益受到侵害，为了让村民明白，也为了还村委会一个清白，万般无奈情况下向镇政府提出信访事宜，请求镇政府领导能够尽指导，帮助之责，责成南镇村村委会就村民利益被侵害一事向人民法院提起诉讼，使村民的合法权益得到保护。另外责成村委会账目公开给村民一个明白，还村委会一个清白。要求故城县郑口镇人民政府一是责成南镇村委会就村民土地被非法侵占之事向故城县法院提起诉讼。二是责成村委会就本村土地出让和补偿情况向村民进行公开，案件审理期间，故城县郑口镇人民政府作出《关于孙志才信访信问题的答复》，孙志才已收到。
一审法院认为，孙志才所诉的村集体土地被非法侵占应提起诉讼以及村委会就本村土地出让和补偿情况向村民公开应由镇政府责成村委会办理，无法律上的规定，其所认为依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第三十一条、第五条和《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定不能证明被告故城县郑口镇人民政府具有所诉的法定职责，因此孙志才诉故城县郑口镇人民政府不作为的理由不能成立。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告�申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请表，能够当场答复的应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不超过15个工作日”。故城县郑口镇人民政府负有对孙志才申请作出答复的法定职责，故城县郑口镇人民政府未在法定期限内作出答复不符合法律规定，现故城县郑口镇人民政府已在案件审理期间内作出答复，再判决故城县郑口镇人民政府对孙志才申请作出具体行政行为已无实际意义，但孙志才坚持不撤诉，本院依法应当作出判决。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四款和第三款、第五十六条第一款第（一）项的规定，判决确认郑口镇人民政府在法定期限内对孙志才的政府信息公开申请未作出具体行政行为违法；驳回孙志才的诉讼请求。
对上述判决孙志才不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销一审法院作出的（2015）故行初字第2号行政判决,改判或发回重审。判令被上诉人责成南镇村委会就集体土地被非法侵占之事提起诉讼，并公开土地征收与补偿情况。由被上诉人承担本案的诉讼费。理由：被上诉人未提供证据，应依法判决被上诉人违法。我向被上诉人提交了《信访信》，被上诉人应依法作出答复。依照有关法律规定，被上诉人有权督促南镇村委会提起诉讼。被上诉人在诉讼中作出的答复不符合法律规定，一审判认定事实不清、判决结果不明，请求二审法院依法判决。
被上诉人郑口镇人民政府未答辩。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人向被上诉人申请信息公开，既是法律赋予公民的权利，也是行政机关的法定义务。被上诉人在收到上诉人的申请后，应在法定期限内按照申请人的申请作出答复。被上诉人未在法定期限内作出答复应属违法。在一审诉讼期间，被上诉人针对上诉人的申请作出了答复，上诉人仍要求法院判令被上诉人依法公开其申请的内容不符合法律规定。如上诉人对该答复不满意，可以就该答复提出行政复议或提起行政诉讼。上诉人要求判令被上诉人责成南镇村委会就土地被非法侵占提起诉讼没有法律依据。因被上诉人未能提供不予作出答复的行为合法的证据，故一审判决确认被上诉人未在法定期限内作出答复的行为违法,是正确的。上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求依法应予驳回�一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人孙志才承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年六月十五日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)衡行终字第35号上诉人(原审起诉人）李珍廷，男，1946年7月18日出生，汉族，武强县豆村乡西张庄村人，住。上诉人(原审起诉人）郭秀琴，女，1945年8月9日出生，汉族，武强县豆村乡西张庄村人，住。上诉人李珍廷、郭秀琴不服武强县人民法院（2014）武行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项和最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，被告为县级人民政府的，上诉人应到中级人民法院提起行政诉讼。原审法院已尽到告知义务，告知上诉人到衡水市中级人民法院起诉，但上诉人未采纳原审法院的意见，并要求原审法院出具法律文书。原审法院作出不予受理的裁定并无不妥。另上诉人的房屋是因修建高速在1998年拆除，因未取得补偿于2014年7月9日提起诉讼，其起诉已超过两年的起诉期限，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，对上诉人的起诉应不予受理。综上，上诉人的起诉不符合法律规定，原审法院不予受理上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉请求依法无据，应予驳回。一审裁定依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文利审判员  张竞择审判员  房军见二〇一五年一月十六日书记员  刘胤聪
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）衡行终字第35号上诉人（原审原告）孙志才，男，1966年3月26日出生，汉族，住故城县。被上诉人（原审被告）故城县郑口镇人民政府。法定代表人孙长东，镇长。上诉人孙志才因信息公开行政管理一案，不服河北省衡水市故城县人民法院（2015）故行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，孙志才2014年11月24日通过信访信向故城县郑口镇人民政府反映情况，内容为：我经过调查得知故城县中石化故城石油分公司在1990年征地的时候征得南镇村集体土地不到2.99亩，但是经过我丈量实际占地接近5亩，当时我的承包地就在此范围内，因此我起诉至故城县人民法院，故城县人民法院以涉案土地是村集体所有，个人不具备起诉的主体资格为由驳回我的起诉。我无奈之下到南镇村村委会告知村民财产被非法侵占的情况，村委会以各种借口推脱，其中应当有不可告人的秘密。南镇村财务账目一直没有公开过，具体多少利益被侵害我们都不知道，应严重侵害了村民的知情权，村民的合法权益受到侵害，为了让村民明白，也为了还村委会一个清白，万般无奈情况下向镇政府提出信访事宜，请求镇政府领导能够尽指导，帮助之责，责成南镇村村委会就村民利益被侵害一事向人民法院提起诉讼，使村民的合法权益得到保护。另外责成村委会账目公开给村民一个明白，还村委会一个清白。要求故城县郑口镇人民政府一是责成南镇村委会就村民土地被非法侵占之事向故城县法院提起诉讼。二是责成村委会就本村土地出让和补偿情况向村民进行公开，案件审理期间，故城县郑口镇人民政府作出《关于孙志才信访信问题的答复》，孙志才已收到。一审法院认为，孙志才所诉的村集体土地被非法侵占应提起诉讼以及村委会就本村土地出让和补偿情况向村民公开应由镇政府责成村委会办理，无法律上的规定，其所认为依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第三十一条、第五条和《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定不能证明被告故城县郑口镇人民政府具有所诉的法定职责，因此孙志才诉故城县郑口镇人民政府不作为的理由不能成立。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告�申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请表，能够当场答复的应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不超过15个工作日”。故城县郑口镇人民政府负有对孙志才申请作出答复的法定职责，故城县郑口镇人民政府未在法定期限内作出答复不符合法律规定，现故城县郑口镇人民政府已在案件审理期间内作出答复，再判决故城县郑口镇人民政府对孙志才申请作出具体行政行为已无实际意义，但孙志才坚持不撤诉，本院依法应当作出判决。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四款和第三款、第五十六条第一款第（一）项的规定，判决确认郑口镇人民政府在法定期限内对孙志才的政府信息公开申请未作出具体行政行为违法；驳回孙志才的诉讼请求。对上述判决孙志才不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销一审法院作出的（2015）故行初字第2号行政判决,改判或发回重审。判令被上诉人责成南镇村委会就集体土地被非法侵占之事提起诉讼，并公开土地征收与补偿情况。由被上诉人承担本案的诉讼费。理由：被上诉人未提供证据，应依法判决被上诉人违法。我向被上诉人提交了《信访信》，被上诉人应依法作出答复。依照有关法律规定，被上诉人有权督促南镇村委会提起诉讼。被上诉人在诉讼中作出的答复不符合法律规定，一审判认定事实不清、判决结果不明，请求二审法院依法判决。被上诉人郑口镇人民政府未答辩。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人向被上诉人申请信息公开，既是法律赋予公民的权利，也是行政机关的法定义务。被上诉人在收到上诉人的申请后，应在法定期限内按照申请人的申请作出答复。被上诉人未在法定期限内作出答复应属违法。在一审诉讼期间，被上诉人针对上诉人的申请作出了答复，上诉人仍要求法院判令被上诉人依法公开其申请的内容不符合法律规定。如上诉人对该答复不满意，可以就该答复提出行政复议或提起行政诉讼。上诉人要求判令被上诉人责成南镇村委会就土地被非法侵占提起诉讼没有法律依据。因被上诉人未能提供不予作出答复的行为合法的证据，故一审判决确认被上诉人未在法定期限内作出答复的行为违法,是正确的。上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求依法应予驳回�一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人孙志才承担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一五年六月十五日书记员  张凤莲
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初168号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人杨某，男，于2016年6月8日因涉嫌交通肇事罪被晋州�公安局取保候审，2017年7月21日被晋州市人民检察院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月4日12时18分许，被告人杨某驾驶苏DPXX**号轿车，顺晋州市003县道由南向北行驶至中国移动通信晋州马于至吕家营106号杆北2.5米处左转弯时，与由北向南行驶的吕某驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、吕某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经晋州市公安交通警察大队责任认定：杨某驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，负此事故主要责任，吕某无证驾驶机动车、上路前未对机动车的性能进行检查，未按规定带安全头盔，负此事故次要责任。事故发生后，被告人杨某报警，并拨打120急救电话留在现场，配合调查，后被晋州市公安交警传唤至晋州市公安交警大队接受讯问。
在侦查阶段，被告人杨某就附带民事部分与被害人家属达成赔偿协议，由被告人杨某赔偿被害人家属经济损失三十四万五千元，被害人家属对被告人杨某的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安交警大队出具的交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、道路交通事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据与被告人供述、证人杨某甲的证言相互印证，证实被�人驾车肇事的时间、地点、情节、过程。晋州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书及事故说明证实被告人杨某负此次事故的全部责任，吕某负事故的次要责任。出具的交通事故尸体检验报告及鉴定书证实被害人死亡原因；双方所订立的赔偿协议书及谅解书证实双方赔偿情况以及被告人取得被害人家属的谅解的事实；出具的到案经过证明材料证实被告人到案的事实情节。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。被告人杨某案发后主动报警、并拨打120急救电话留在现场，到案后如实供述犯罪事实，系自首；并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解�庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可从轻处罚。经审前社会调查，金坛市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛彦惠
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔晓琳
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0102行初265号
原告李丛民，男，汉族，1976年3月25日生，住河南省滑县。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人李志华，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
原告李丛民诉被告郑州市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商登记一案，本院于2017年10月9日受理后，于2017年10月14日向被告市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。原告李丛民、被告市工商局的委托代理人李志华、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年4月接到郑州市惠济区人民法院电话得知自己是河南润泽建筑工程有限公司（以下简称润泽公司）的法定代表人，此前原告并不知情。公司设立的资料上的签名不是原告本人所签，该公司的注册原告也不知情。市工商局核准注册登记该公司，属他人冒用原告身份证、提交虚假材料，伪造了原告本人的签名，而市工商局未尽到审查义务，该行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求法院依法判决撤销被告的准予设立登记润泽公司的行政行为。
原告向本院提交以下证据：1、营业执照；2、企业登记证照颁发及归档记录表；3、（2016）836号企业住所（经营场所）核查函；4、（2016）1256号企业住所（经营场所）核查函；5、准予设立/开业登记通知书；6、公司登记（备案）申请书；7、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书；8、法定代表人信息；9、董事、监事、经理信息；10、公司股东决定；11、公司章程；12、房屋租赁协议。
被告辩称，根据《公司登记管理条例》第二十条、第五十一条第一款规定，被告办理润泽公司的设立登记时，对申请材料进行形式审查且尽到审慎审查义务，适用法律正确，程序正当。被告认为润泽公司2015年2月12日的设立登记是依申请的行政许可行为，申请人提交的材料均符合《公司法》、《公司登记管理条例》及国家工商总局制定的内资企业登记提交材料规范要求，被告进行形式审查后予以受理、核准并向其颁发企业法人营业执照，完全符合法律规定。被告对润泽公司的设立登记申请进行的是形式审查，申请材料的真实性由申请人负责，如出现申请材料虚假，此责任应由申请人承担。根据《行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条第二款以及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）第三条第三项规定，被告在受理申请时，只对申请材料是否齐全、这些材料是否符合法定形式负有审查义务，而材料是否真实完全是当事人的责任，由此引起的纠纷也完全是当事人之间的民事纠纷，应当通过民事诉讼解决。并不能仅仅以签名非本人所签，就一定得出本人不知情的结论，应有相关证据加以证实，此纠纷实为民事纠纷。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：第一组证据：1、公司设立登记审核表；2、《公司登记（备案）申请书》；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4、法定代表人信息；5、董事、监事、经理信息；6、股东决定；7、企业登记证照颁发及归档记录表；8、准予设立/开业登记通知书；9、企业名称预先核准通知书；10、公司章程；11、房屋租赁协议；12、营业执照复印件；第二组证据：法律依据：1、2014年3月国家工商总局指定的内资企业登记提交材料规范要求（工商企字【2014】29号），有限责任公司设立登记应提交材料规范；2、《公司登记管理条例》；3、《国务院关于注册资本登记制度改革方案的通知》；4、《行政许可法》；5、《公司法》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：原告只想撤销对润泽公司的工商登记，对这些证据都不认可。
被告对原告提交的证据质证意见如下：除证据3、4之外的证据，其他和被告证据一致所以对其真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，因为诉讼方向是相反的，所以该证据证明被告的诉讼主张及被告只是形式审查，该行政行为不具有可撤销性。对证据3、4真实性无异议，但认为与本案无关，因为这两份证据均是本案被诉行政行为作出后因该企业离开登记住所，被告无法与该企业取得联系，列入经营异常目录而需要发出的查询函。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3、4不是被告作出行政行为的依据，对证据3、4本院不予认定，对原告提供的其他证据本院予以认定。对被告提供的证据本院予以认定。
经审理查明，2015年2月6日润泽公司向被告申请公司注册登记，申请注册登记的公司法定代表人为李丛民。润泽公司向被告提交了公司设立登记审核表、法定代表人信息、公司股东决定、授权委托书等材料。2015年2月9日被告核准了润泽公司的注册登记。2017年9月11日原告来院起诉，要求撤销被告对润泽公司的注册登记。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六条第一款规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书;(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明;(三)公司章程;(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明;(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;(六)公司法定代表人任职文件和身份证明;(七)企业名称预先核准通知书;(八)公司住所证明;(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，润泽公司申请设立公司时向被告提交了公司设立登记审核表、法定代表人信息、公司股东决定、授权委托书等材料。被告经过审查,认为材料齐全、符合法律规定的要求，遂作出准许润泽公司注册登记的决定，被告依法尽到了必要的形式审查义务，其执法程序符合法律规定，适用法律亦无不当。原告称对润泽公司的注册登记并不知情，润泽公司向被告提交材料中原告的签名并非原告所签，但原告并未提供证据予以证明。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李丛民的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告李丛民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘松岭
人民陪审员 毛志强
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郝英邑
附相关法律法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2125号
原告：丁某，女，1990年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1990年07月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告丁某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年05月03日立案受理。依法由审判员杨纯万适用简易程序，于2016年05月20日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人宛家本，被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁某诉称：丁某、杨某甲婚前缺乏了解，草率结合。婚后因彼此性格不合，家庭矛盾不断，无法沟通，且杨某甲好赌，在外务工工资很少归家，自2015年8月起双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，丁某要求与杨某甲解除婚姻关系，婚生女由丁某抚养，杨某甲支付部分抚养费。
杨某甲在庭审中辩称：杨某甲、丁某夫妻感情尚可，双方虽偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：丁某、杨某甲经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日，丁某生育一女，取名杨某乙。丁某、杨某甲婚初夫妻感情尚可。共同生活期间，双方常为家庭琐事争吵，丁某以夫妻感情破裂为由要求与杨某甲离婚。
证明上述事实的证据有：1.丁某提交的庐江县民政局婚姻登记审查处理表一份，证明丁某、杨某甲登记结婚时间、系夫妻关系的事实，杨某甲无异议，本院经审查予以确认；2.丁某、杨某甲的当庭陈述，对本院查明的事实无异议。上述证据经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。丁某、杨某甲经人介绍相识、自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事争吵，夫妻感情有所淡化。对此，只要丁某、杨某甲多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。丁某诉称双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，因其未能向本院提供充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一六年五月二十日
书记员 胡志海
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1138号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市。
负责人张新黎，系该公司总经理。
委托代理人王卫征。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）贾俊峰，男，汉族，1989年1月12日出生。
委托代理人宦洪全。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人贾俊�保险合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人王卫征、被上诉人贾俊峰的委托代理人宦洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月16日10时许，原告贾俊峰驾驶豫P货车行驶至徐西311国道416KM＋500M处时，与公路中间转盘相撞，造成转盘损坏（汉白玉护栏，连带立柱，共7空），车辆损坏的交通事故。经襄城县公安交警大队认定原告负事故全部责任。经襄城县公安交警大队调解，由原告一次性赔偿公路局转盘损失7000元。原告于2015年6月16日支付给襄城县公路局赔偿款7000元。原告于2015年6月4日诉至法院要求被告支付原告公路汉白玉护栏赔偿费7000元及施救费等共计50233元。因原告仅提供公路局收费票据，损坏护栏数量、价值不能确定，证据不足，原审法院于2015年11月2日作出（2015）襄民二金初字第44号判决，驳回原告贾俊峰的该部分诉讼请求。贾俊峰又于2016年1月6日诉至原审法院，要求1、被告支付原告垫付的损坏公路汉白玉护栏赔偿款共计7000元。2、诉讼费由被告负担。
另查明：豫P货车的登记车主为盛通公司，实际车主为贾俊峰。该车挂靠在盛通公司。贾俊峰为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔）等。保险期间均自2014年9月19日0时起至2015年9月18日23时59分59秒止。
原审法院认为，原告贾俊峰所有的豫P货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保了交强险和第三者责任险并按约定缴纳保险费用，现发生保险事故，被告应在保险限额内将原告垫付的7000元损失支付给原告。该损失由被告在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。因原告负事故全部责任，剩余5000元由被告在第三者责任险限额内赔偿原告。原告于2015年6月16日起诉要求被告赔偿该损失，因证据不足，原审法院判决驳回原告的该部分诉讼请求。现原告贾俊峰提供证据再次起诉要求被告赔偿该部分损失，符合法律规定。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应按照保险合同的约定赔偿原告损失。故被告辩称原告的起诉违反一事不再理原则原审法院不予采信。被告应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿造成本案纠纷，应承担案件受理费用。原审法院依法判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告贾俊峰垫付款7000元人民币。案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉称，被上诉人的起诉违反了一事不再理原则，系重复起诉，一审应裁定驳回起诉，且被上诉人一审提交的证据不属于新证据。请求二审法院依法改判。
被上诉人贾俊峰答辩称，2015年6月6日的诉讼是因为我证据不足，法院对于该部分内容没有支持，该案一审时我又补充了证据，一审法院的处理合法合理，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
根据双方的陈述与答辩并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：该案是否属于重复起诉，有无违反一事不再理原则。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。在（2015）襄民二金初字第44号判决后，上诉人贾俊峰提供了新的证据证明了损坏汉白玉护栏的数量7个，价值7000元并且已实际赔付襄城县公路局的事实，符合法院再次受理案件的条件。因此，本案不属于重复起诉，不违反一事不再理原则，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 娄 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3080号
原告：张建红,女,汉族，住张家港市。
被告：顾益群,男,汉族，住张家港市。
被告：陈雨桦,女,汉族，住张家港市。
原告张建红与被告顾益群、陈雨桦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告张建红到庭参加诉讼，被告顾益群经本院公告送达开庭传票、被告陈雨桦经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还货款43790元；2、判令两被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告向原告购买油漆，因双方一直有生意往来，故货款当时未付清。至2015年1月，共计结欠原告油漆款47390元。后经原告催讨，在2015年5月15日支付2000元、7月7日支付2000元，余款43790元至今未付。另查，两被告系夫妻关系，该货款是发生在夫妻关系存续期间的共同债务，两被告承担连带责任。
顾益群、陈雨桦未作答辩。
原告张建红围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2015年1月17日，顾益群出具欠条，内容为：“今欠张建红油漆款47390元。五月一日前还17000元整，八月一日安排10000元，十月一日前10000元，十二月份10000元”。此后，顾益群共支付给张建红4000元，余款至今未付；2、被告顾益群、陈雨桦于2012年2月28日办理结婚登记，2016年7月22日办理离婚登记。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有欠条为凭，事实清楚，被告应当归还；两被告曾系夫妻关系，买卖关系发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理；两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾益群、陈雨桦给付原告张建红所欠货款43790元，被告顾益群、陈雨桦互负连带清偿责任。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告顾益群、陈雨桦负担。该款原告已预交，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 秦建明
人民陪审员 孙振才
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 璞
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初231号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人曹某，男，2018年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人赵险峰、黄真，陕西方正时代律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人赵险峰、黄真到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年8月初，被害人王某通过微信朋友介绍与被告人曹某相识，并于2017年8月中旬向曹某借款1.5万元，并约定一个月后还款2万元。2017年9月中旬，王某之妻蔡某帮助王某向曹某还款3000元，后曹某向王某多次催要违规债务，未果。2018年1月22日10时许，曹某联系到岳某、闫某、李某（三人另案处理）一起赶到王某家催要借款，发现王某及蔡某没有在家，催要无果后，曹某与闫某将王某家大门砸开，对王某家的窗玻璃、桌子、婴儿床等物品进行打砸，并用蓝色自喷漆在王某家大门口及屋内墙壁上喷涂文字，辱骂王某，后将一婴儿车及门上挂的两个灯笼卸下在大门口焚烧，后岳某、闫某、李某三人逃离现场，曹某在现场等待蔡某，后被公安机关抓获。经西安市长安区价格认证中心认证，被损物品价值2767元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人曹某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩护意见：被告人有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻判处。
经审理查明：2017年8月初，被害人王某通过微信朋友介绍与被告人曹某相识，并于2017年8月中旬向曹某借款1.5万元，并约定一个月后还款2万元。2017年9月中旬，王某之妻蔡某帮助王某向曹某还款3000元，后曹某向王某多次催要债务未果。2018年1月22日10时许，曹某联系到岳某、闫某、李某（三人另案处理）一起赶到王某家催要借款，发现王某及蔡某没有在家，催要无果后，曹某与闫某将王某家大门砸开，对王某家的窗玻璃、桌子、婴儿床等物品进行打砸，并用蓝色自喷漆在王某家大门口及屋内墙壁上喷涂文字，辱骂王某，后将一婴儿车及门上挂的两个灯笼卸下在大门口焚烧，后岳某、闫某、李某三人逃离现场。曹某在现场等待蔡某，蔡某到达现场后报警，曹某明知蔡某报警而在现场等待，公安民警到达现场抓获曹某时，曹某无拒捕行为。经西安市长安区价格认证中心认证：被损物品价值2767元。
另查明：被告人曹某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、被害人报警材料及陈述、证人尹某某等人的证言、被告人曹某的供述、现场图、辨认笔录及照片、价格认定结论书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等。
上述证据,经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某逞强耍横，随意打砸、毁坏他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人曹某起主要作用，系主犯，应从重处罚。被告人曹某明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪属实，应视为自动投案，自动投案后能如实供认自己罪行，属自首，并已赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。对辩护人辩称其有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条、《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马婉贞
审判员 田 力
审判员 何向阳
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 欢
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初231号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人曹某，男，2018年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人赵险峰、黄真，陕西方正时代律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人赵险峰、黄真到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年8月初，被害人王某通过微信朋友介绍与被告人曹某相识，并于2017年8月中旬向曹某借款1.5万元，并约定一个月后还款2万元。2017年9月中旬，王某之妻蔡某帮助王某向曹某还款3000元，后曹某向王某多次催要违规债务，未果。2018年1月22日10时许，曹某联系到岳某、闫某、李某（三人另案处理）一起赶到王某家催要借款，发现王某及蔡某没有在家，催要无果后，曹某与闫某将王某家大门砸开，对王某家的窗玻璃、桌子、婴儿床等物品进行打砸，并用蓝色自喷漆在王某家大门口及屋内墙壁上喷涂文字，辱骂王某，后将一婴儿车及门上挂的两个灯笼卸下在大门口焚烧，后岳某、闫某、李某三人逃离现场，曹某在现场等待蔡某，后被公安机关抓获。经西安市长安区价格认证中心认证，被损物品价值2767元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人曹某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻判处。经审理查明：2017年8月初，被害人王某通过微信朋友介绍与被告人曹某相识，并于2017年8月中旬向曹某借款1.5万元，并约定一个月后还款2万元。2017年9月中旬，王某之妻蔡某帮助王某向曹某还款3000元，后曹某向王某多次催要债务未果。2018年1月22日10时许，曹某联系到岳某、闫某、李某（三人另案处理）一起赶到王某家催要借款，发现王某及蔡某没有在家，催要无果后，曹某与闫某将王某家大门砸开，对王某家的窗玻璃、桌子、婴儿床等物品进行打砸，并用蓝色自喷漆在王某家大门口及屋内墙壁上喷涂文字，辱骂王某，后将一婴儿车及门上挂的两个灯笼卸下在大门口焚烧，后岳某、闫某、李某三人逃离现场。曹某在现场等待蔡某，蔡某到达现场后报警，曹某明知蔡某报警而在现场等待，公安民警到达现场抓获曹某时，曹某无拒捕行为。经西安市长安区价格认证中心认证：被损物品价值2767元。另查明：被告人曹某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、被害人报警材料及陈述、证人尹某某等人的证言、被告人曹某的供述、现场图、辨认笔录及照片、价格认定结论书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等。上述证据,经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹某逞强耍横，随意打砸、毁坏他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人曹某起主要作用，系主犯，应从重处罚。被告人曹某明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪属实，应视为自动投案，自动投案后能如实供认自己罪行，属自首，并已赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。对辩护人辩称其有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、《最高人民法院》之规定，判决如下：被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年9月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  马婉贞审判员  田 力审判员  何向阳二〇一八年五月二十四日书记员  张 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第95号
申请人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪恒隆商务大楼第*层*单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波，该公司员工。
被申请人：慈溪市立欣电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区东发路***号。
法定代表人：余如华。
申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）于2013年7月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈晔进行了审查。
申请人汇邦公司称：2012年12月18日，申请人与慈溪市新盛电子有限公司（以下简称新盛公司）、被申请人慈溪市立欣电器有限公司（以下简称立欣公司）签订了合同号为慈汇邦（2012）抵借字第050303号《抵押借款合同》一份。合同约定：新盛公司向申请人借款4000000元，借款种类为流动资金，借款用途为生产经营，借款期限为2012年5月24日至2012年11月23日，实际期限与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率16.8‰，还本付息方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款至期限届满时一次性返还，利随本清；担保方式为被申请人以自己名下坐落于慈溪市龙山围垦场的土地使用权［土地使用权证号：慈国用（2006）第051117号］为新盛公司的上述借款提供抵押担保，担保期间为自本合同生效之日起至借款人还清贷款人与本合同有关的全部贷款本息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用为止，担保范围为贷款本息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；如借款人未按期偿还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。申请人、被申请人及新盛公司均在该合同中盖章确认。同日，申请人与被申请人办理了抵押登记手续，并取得土地他项权证［土地他项权证号为慈他项（2012）第00373号］。同时，岑惠儿、谢寅珍、余如华、余如灿共同向申请人出具《保证函》一份，承诺自愿为新盛公司的上述债务承担连带责任保证。同年5月25日，新盛公司向申请人借款4000000元，并签订借款借据一份，实际约定借款期限为2012年5月25日至同年11月24日，其余约定如上述合同。后借期届满，新盛公司仅付息至2012年8月20日，借款4000000元及其他利息均未予清偿。岑惠儿、谢寅珍、余如华、余如灿亦未承担连带清偿责任。申请人请求：拍卖或变卖被申请人提供的登记在慈他项（2012）第00373号土地他项权证项下的土地使用权及地上建筑物，所得款项优先用于清偿新盛公司应返还或支付给申请人的如下款项：一、借款4000000元；二、2012年8月21日至2012年11月24日的利息215040元；三、自2012年11月25日始至借款实际清偿日止、以4000000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。在审查中，申请人将请求变更为：拍卖或变卖被申请人提供的登记在慈他项（2012）第00373号土地他项权证项下的土地使用权，所得款项优先用于清偿新盛公司应返还或支付给申请人的如下款项：一、借款4000000元；二、2012年8月21日至2012年11月24日的利息215040元；三、自2012年11月25日始至借款实际清偿日止、以4000000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
被申请人立欣公司经本院合法传唤未到庭听证。
本院经审查认为，申请人为实现担保物权而提交的诸证据均具有证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。申请人与新盛公司和被申请人订立的《抵押借款合同》依法成立且有效。申请人已依约向新盛公司发放贷款，但新盛公司未按约还本付息，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。在《抵押借款合同》中约定的逾期利率为借款月利率16.8‰上浮50%，现申请人要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期利息，未损害被申请人的利益，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，裁定如下：
对被申请人慈溪市立欣电器有限公司位于慈溪市龙山围垦场、登记在慈他项（2012）第00373号土地他项权证中的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司对变价后所得款项按下列三项的范围内优先受偿：一、借款4000000元；二、2012年8月21日至2012年11月24日的利息215040元；三、自2012年11月25日始至借款实际清偿日止、以4000000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；四、本案申请费20260元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 晔
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 戚海燕
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执恢43号
申请执行人陕西科之杰新材料有限公司。
法定代表人麻秀星，公司总经理。
委托代理人孙东红，公司法律顾问。
被执行人咸阳秦雍实业有限公司。
法定代表人鱼田英，公司执行董事。
委托代理人寇兴涛，男，汉族，居民。
本院在执行陕西科之杰新材料有限公司与咸阳秦雍实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经双方私下协商达成执行和解，且已实际履行完毕，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第01625号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2324号
原告：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。
代表人：俞杰，该支行行长。
委托代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市展宇园林工程有限公司。住所地：慈溪市杭州湾现代农业园区（九塘以北，淞浦西侧）。
法定代表人：叶建凡，该公司执行董事。
被告：叶建凡。
被告：潘亚利。
被告：孙平方。
被告：胡迪飞。
原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行）与被告慈溪市展宇园林工程有限公司（以下简称展宇公司）、叶建凡、潘亚利、孙平方、胡迪飞、慈溪市浒山平方针织厂（以下简称平方厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请撤回对被告平方厂的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人王光杰到庭参加诉讼，被告展宇公司、叶建凡、潘亚利、孙平方、胡迪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告交通银行以被告展宇公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告展宇公司立即支付原告借款本金6500000元，并支付至2015年9月6日止的利息22169.06元及自2015年9月7日起至上述款项清偿之日止、以借款本金6500000元和尚欠利息22169.06元为基数、按年利率10.83375%分别计算的逾期利息和复利；2.被告展宇公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3.被告叶建凡和潘亚利、孙平方和胡迪飞在7700000元范围内对上述被告展宇公司应偿还款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全申请费由五被告共同承担。
五被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月16日。
二、借款金额：6500000元。
三、约定利息：年利率7.2225%；逾期罚息利率为合同约定贷款利率的150%。
四、款项交付：2015年4月16日，原告依约放贷6500000元。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保�况：被告叶建凡和潘亚利、孙平方和胡迪飞为上述借款本息在7700000元范围内提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年9月25日、2016年4月9日，分别归还500000元、6000000元。
八、还款情况：被告展宇公司借款后仅支付利息至2015年7月20日。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠借款本金6500000元、至2015年9月6日止的利息22169.06元及自2015年9月7日起的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：流动资金借款合同还约定：借款人未按约偿还贷款本金或支付利息的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。2015年9月1日，原告以特快专递的形式向被告展宇公司寄送宣布合同提前到期通知书，通知被告展宇公司本案所涉借款提前到期，要求被告展宇公司履行还款义务。被告展宇公司于2015年9月2日签收上述文书。原告为实现本案债权而支出律师代理费10000元。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、宣布合同提前到期通知书、EMS快递单、EMS快递查询单、委托代理合同、宁波增值税普通发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据均依法成立、生效，当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已如约提供借款给被告展宇公司，被告展宇公司未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权按约提前收回贷款，并要求被告展宇公司按约支付利息、逾期利息、复利及承担原告为实现债权而支出的律师代理费，也有权要求其余被告按约在保证范围内承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到�，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市展宇园林工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金6500000元、利息22169.06元，并支付自2015年9月7日起至借款实际清偿日止、以借款本金6500000元和尚欠利息22169.06元为基数、按年利率10.83375%分别计算的逾期利息和复利及原告为实现债权支出的律师代理费10000元；
二、被告叶建凡和潘亚利、孙平方和胡迪飞在7700000元范围内对上述判决确定的被告慈溪市展�园林工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市展宇园林工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费57525元，诉前保全申请费5000元，合计诉讼费62525元，由被告慈溪市展宇园林工程有限公司、叶建凡、潘亚利、孙平方、胡迪飞共同负担，其中案件受理费57525元于本判决生效之日起七日内交纳本院，诉前保全申请费5000元，因原告已预交，故五被告直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 孙钊森
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 王荧荧
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3610号
原告：王锦炳，男，1968年11月27日出生，汉族，个体户，住永安市燕南。
被告：李德辉，男，1971年1月18日出生，汉族，住永安市燕西。
被告：王小琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住永安市燕西。
原告王锦炳与被告李德辉、王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦炳到庭参加诉讼。被告李德辉、王小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锦炳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李德辉、王小琴偿还借款本金8万元，利息25600元，并按借条约定继续支付利息至实际清偿本金时止的利息；2、由李德辉、王小琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月1日，李德辉以投资需要为由，向王锦炳借款10万元，王锦炳将该款以现金和转账方式支付给李德辉，李德辉收款后写下借条一张，载明：“兹向王锦炳借到人民币壹拾万元整，利息按月2%计算，即从2012年1月1日起计息。借款人：李德辉。担保人：王小琴”。李德辉借款后于2016年4月1日偿还本金2万元，付利息至2015年7月1日。李德辉、王小琴于1996年11月12日办理结婚登记手续。
李德辉、王小琴未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
王锦炳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条、银行转账凭据。本院依申请调取的李德辉、王小琴婚姻登记情况。李德辉、王小琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对王锦炳提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对王锦炳主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，李德辉尚欠王锦炳借款8万元有李德辉写下的借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。李德辉在王锦炳主张债权后，对所欠借款应承担偿还责任。王锦炳要求李德辉按月利率2%计算借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，因本案债务系在李德辉、王小琴夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，王小琴应承担共同偿还的责任。李德辉、王小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李德辉、王小琴应于本判决生效后十日内支付原告王锦炳借款本金80000元，利息25600元（以100000元为基数从2015年7月1日起至2016年3月31日，按月利率2％计算为16000元。以80000元为基数从2016年4月1日起至2016年9月30日，按月利率2％计算为9600元），合计105600元。
二、被告李德辉、王小琴应以80000元为基数从2016年10月1日起，按月利率2％计算至判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元、减半收取1206元，由被告李德辉、王小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖 卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第558号
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所地天津市静海县静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。
。
法定代表人齐明，职务经理。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告董树四。
被告孙秀平。
被告段文强。
被告宋柏川。
被告于付军。
被告孟昭华。
被告张桂霞。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告董树四、孙秀平、段文强、宋柏川、于付军、孟昭华、张桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙庆到庭参加诉讼并于庭前书面申请撤回对被告边凤芝（亡故）的起诉且获得准许，被告于付军到庭参加诉讼，被告董树四、孙秀平、段文强、宋柏川、孟昭华、张桂霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司诉称，原告与被告董树四于2013年9月11日签订《个人额度借款（担保）合同》，约定被告董树四向原告借款人民币40000元，借款期限为2013年9月11日至2014年9月10日，双方对贷款利息等其他事项也做了具体约定。被告孙秀平、段文强、宋柏川、于付军作为保证人对被告董树四借款承担连带保证责任。2013年8月30日，被告孟昭华、张桂霞�其他被告共同签订联保协议书，组成信贷联保体，协议书规定信贷联保体的全部成员将对成员间的信贷承担联保责任。合同签订后，原告于同日将贷款本金40000元发放给被告董树四。合同约定的还款期限届满后，被告董树四未履行还款义务，其他被告也未履行连带保证责任。原告于2014年9月18日按照合同约定扣除了被告贷款保证金4000元（其中3478.7元抵扣本金，521.3元抵扣利息及罚息），被告尚欠原告本金36521.3元。故诉至法院，要求判令被告董树四偿还原告借款本金36521.3元及截止到2015年1月12日的逾期利息1588.67元，本息合计38109.97元；被告孙秀平、段文强、宋柏川、于付军、孟昭华、张桂霞对上述款项承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
被告董树四、孙秀平、段文强、宋柏川、孟昭华、张桂霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告于付军辩称，五户联保时，我贷款20000元，而其他户贷款40000元，我不同意给其他户担保。
经审理查明，2013年9月11日，原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告董树四、孙秀平、段文强、宋柏川、于付军签订了《个人额度借款（担保）合同》。及款合同约定：借款人董树四向天津静海新华村镇银行股份有限公司借款人民币40000元，借款期限从2013年9月11日至2014年9月10日，用途为修建羊圈扩大经营，借款执行月利率为按基准利率上浮50%，还息方式按月结息。该合同第四条第（三）款第2项规定借款逾期罚息利率为贷款利率加收50%，并按合同约定的结息方式计收利息和复利。该合同第七条第（一）款规定保证人对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间至合同全部债务履行期届满后两年止。2013年8月30日，被告孟昭华、张桂霞与其他被告共同签订联保协议书，组成信贷联保体，协议书规定信贷联保体的全部成员将对成员间的信贷承担联保责任。合同签订后，原告依约于2013年9月11日向被告董树四发放贷款本金40000元，并打款到被告董树四名下的存折账号上。贷款到期满后，被告董树四未归还贷款，其他被告也未履行连带保证责任。原告于2014年9月18日按照合同约定扣除了被告贷款保证金4000元（其中3478.7元抵扣本金，521.3元抵扣利息及罚息），被告尚欠原告本金36521.3元。截止到2015年1月12日，被告尚欠借款本金36521.3元及逾期利息1588.67元，本息合计38109.97元。
以上事实有个人额度借款（担保）合同、贷款借据（编号010800201301457）、储蓄明细清单、记账凭证、联保协议书、还款明细及庭审笔录为据。
本院认为，天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告董树四、孙秀平、段文强、宋柏川、于付�签订《个人额度借款（担保）合同》及各被告间签订联保协议书系当事人真实意思表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津静海新华村镇银行股份有限公司依约向被告董树四发放贷款，被告董树四在收款并支用后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务，其他被告应对上述债务承担连带保证责任。因原告已于庭前申请撤回对被告边凤芝的起诉且获得准许，故本案不再涉及被告边凤芝的连带保证责任。被告董树四、孙秀平、段文强、宋柏川、于付军、孟昭华、张桂霞的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求判令被告支付本息共计38109.97元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董树四于本判决生效后十日内归还原告天津静海新华村镇银行股份有限公司借款本金36521.3元，给付原告截止到2015年1月12日的逾期利息1588.67元，本息合计38109.97元；
二、被告孙秀平、段文强、宋柏川、于付军、孟昭华、张桂霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告董树四承担，被告孙秀平、段文强、宋柏川、于付军、孟昭华、张桂霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十一日
书 记 员 相法虎
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01530号
原告尹波。
原告尹俊宇。
原告尹姜丽。
原告尹俊宇、尹姜丽法定代理人尹波，系二原告之父。
原告姜仁学。
原告罗相花。
上列原告共同委托代理人张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。
被告袁龙金。
原告尹波、尹俊宇、尹姜丽、姜仁学、罗相花诉被告袁龙金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员熊家芳独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告尹波及五原告共同委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告袁龙金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月3日5时10分，姜秀平驾驶无号牌二轮摩托车沿红东线由东向西行驶，当行至45KM＋800米处时，追尾撞到停在路边的袁龙金驾驶的无号牌重型自卸货车，姜秀平当场死亡。同年8月14日松滋市公安局交通警察大队下达了松公交认字（2015）第00009号道路交通事故认定书，认定被告袁龙金负此事故次要责任，姜秀平负主要责任。原告就赔偿事宜多次与被告协商，但被告在支付丧葬费后不予理睬，致协商无果。由于被告车辆未购买任何保险，原告为维护合法权益，向法院起诉请求判令被告赔偿损失236210元（已扣减支付的30000元）。
被告袁龙金未在法定期间内提交书面答辩，也未举证。
本院查明：
2015年8月3日5时10分，姜秀平驾驶无号牌二轮摩托车沿红东线由东向西行驶，当行至45KM＋800M处时，追尾撞到停放在路边的袁龙金驾驶的无号牌重型自卸货车，造成道路交通事故，导致姜秀平当场死亡。8月14日，松滋市公安局交通警察大队出具松公交认字（2015）第00009号道路交通事故认定书，认定姜秀平负此事故主要责任，袁龙金负次要责任。
另查明，受害人姜秀平生于1980年10月8日，其户口性质为农业户口。原告尹波为姜秀平之夫；原告姜仁学（生于1955年11月19日）、罗相花（生于1956年7月5日）分别为姜秀平父母，其父母共生育四名子女；原告尹俊宇（生于2013年12月5日）、尹姜丽（生于2002年6月17日）分别为姜秀平的子女，姜秀平依法对父母、子女承担扶养义务。事故发生后，原告为办理丧葬事宜支付交通费2000元。
另查明，被告袁龙金驾驶的无号牌豪沃牌重型自卸货车未投保交强险。事故发生后，其已支付原告费用30000元。
原告因受到损害未获得赔偿，于2015年10月15日诉至本院请求判令被告赔偿丧葬费21608.50元，死亡赔偿金216980元，被扶养人生活费父43405元、母43405元、女儿43405元、儿子138896元，交通费3000元，精神损害抚慰金10000元，合计520699元，由被告按交强险赔偿11万元，剩余赔偿70%即156210元，合计266210元，扣减已支付的30000元，还需赔偿236210元。
上述事实，有原告陈述；原告提交原告身份证、户口薄、村委会证明、被告的户籍信息、交通事故认定书、死亡医学证明、火化证明、被告驾驶证、交通费票据在卷佐证，并经本院审核认定。
本院认为：
本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，被告袁龙金负事故次要责任，受害人姜秀平负主要责任。该事故认定书认定事实清楚，证据确凿，责任划分适当，依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。由于被告袁龙金驾驶的货车未投保交强险，故原告的损失首先由被告袁龙金在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告袁龙金按负事故次要责任赔偿30%。
原告因交通事故受到损害，依法应获得赔偿。本院依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉请，对原告的损失作如下确认：1、丧葬费21608.50元（43217÷2），2、死亡赔偿金308130.50元（①10849元／年×20年＋②儿女的抚养费8681元／年×16年÷2＋8681元／年×5年÷2），3、交通费2000元，4、精神损害抚慰金10000元，合计341739元。首先由被告袁龙金按照相当于交强险的责任限额负担110000元；余额231739元，由被告袁龙金按负事故次要责任负担69522元（231739×30%）。被告袁龙金合计应赔偿原告损失179522元。扣减被告袁龙金已先行支付原告的30000元，其还需赔偿原告149522元。对于原告姜仁学、罗相花主张的被扶养人生活费，因未提供其丧失劳动能力且无其他生活来源的相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁龙金赔偿原告尹波、尹俊宇、尹姜丽、姜仁学、罗相花损失149522元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取741元，由被告袁龙金负担600元，原告负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一五年十二月三日
书记员 胡启彬
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2988号
申请执行人胡多喜，男，1969年7月出生，汉族，农民，户籍地安徽省寿县。现住北京市昌平区。
被执行人北京新天德环境工程有限公司，登记住所北京市朝阳区左家庄15号3号楼一层121室。
法定代表人胡瑞金，总经理。
被执行人胡瑞金，男，1963年11月出生，汉族，农民，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。
胡多喜与被告北京新天德环境工程有限公司、胡瑞金建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初539号民事调解书确定：
被告北京新天德环境工程有限公司于二○一七年六月十五日前给付原告胡多喜损失赔偿金五十四万元，被告胡瑞金承担连带责任。被告北京新天德环境工程有限公司于二○一七年六月二十日前给付原告胡多喜违约金十万元，被告胡瑞金承担连带责任。
案件受理费六千元（原告胡多喜已预交），由被告北京新天德环境工程有限公司、胡瑞金负担（于二○一七年六月十五日前交纳）。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月23日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年6月23日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年6月23日、2017年8月18日依法对二被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人胡瑞金名下银行账户内无存款，无有价证券，无车辆及房屋登记信息；被执行人北京新天德环境工程有限公司名下有房屋一套，但该房屋上有抵押权且已被海淀法院查封，本案为轮候查封无法进行处置，该被执行人名下亦无存款、有价证券、车辆等可供执行财产。另查，二被执行人亦无其他可供执行财产，本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人有未实现债权64万元及利息、迟延履行金、案件受理费等费用。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初539号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 盼
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初6223号
原告：李天仁，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省。
被告：杭州肖德电器有限公司。住杭州市余杭区闲林街道盛世嘉园盛华苑4,*幢****室。
法定代表人：余俊义。
原告李天仁诉被告杭州肖德电器有限公司产品销售责任纠纷一案，本案于2017年11月24日立案。原告李天仁于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李天仁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李天仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天仁承担。
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 陈庆雯
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1258号
原告：河北飞翔压瓦机械有限公司，住所地泊头市工业开发区。
法定代表人：李连顺，董事长。
委托代理人：张庆山，该公司法律顾问。
被告：济南雷德锯业有限公司，住所地山东省济南市济阳市伟路66-13号。
原告河北飞翔压瓦机械有限公司与被告济南雷德锯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北飞翔压瓦机械有限公司的委托代理人张庆山到庭参加诉讼，被告济南雷德锯业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河北飞翔压瓦机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原被告于2015年It月4日签订的采购合同；二、请求法院判令被告立即返还原告货款3.6万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日原、被告签订采购合同一份，合同约定：原告购买被告的全自动数控圆盘锯，价格为6万元；原告按照合同约定付款后，被告交付全自动数控圆盘锯。原告第一次使用时就发现达不到合同约定的技术要求，属于不合格产品，不能正常使用，达不到原告的使用目的，原告多次联系被告解决，但被告拒不处理。原告无奈向法院起诉，请求法院判如所请。
济南雷德锯业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
1.原、被告于2015年11月4日签订的采购合同一份，以证明原、被告就全自动数控圆盘锯签订的合同内容及效力。其中合同第六条第2项约定：“乙方（被告）交付的货物不符合合同要求或不符合国家相关法律规定的，甲方（原告）有权要求退换、补货，由此产生的费用有乙方承担”。
2.原、被告共同确认的技术协议书一份，以证明原、被告就争议产品的技术要求签有协议以及协议的具体要求。其中要求产品的触摸屏为台湾出产，电机为江苏威特牌产品，锯片为德国厂商出品，电器、交流接触器、控制按钮、漏电保护器为西门子产品、产品加工精度误差为0.03mm。
3.照片六张，证明被告提供的产品中触摸屏为北京昆仑牌产品、电机为济南丰昌出品、锯片为无牌产品、电器为兴科公司生产、交流接触器为正泰公司产品、控制按钮为无牌产品、无漏电保护器。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日原、被告签订采购合同，该合同约定：原告购买被告的全自动数控圆盘锯，价格为6万元。原告按照合同约定付款3.6万后，被告向原告交付了其生产的全自动数控圆盘锯。当原告第一次使用时发现该锯达不到合同约定的技术要求（详见原告提交的证据2、3），不能使用，故提出退货要求，未获被告同意。
本院认为，被告济南雷德锯业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的书证及照片予以确认。原、被告签订的采购合同符合法律规定，原、被告均应依约履行合同义务，被告提供的产品配件不符合合同要求的标准，原告有权依约定要求被告退货。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年I1月4日签订的全自动数控圆盘锯采购合同；
二、被告于判决生效后三日内返还原告货款3.6万元，并自行运回交付原告的全自动数控圆盘锯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一七年五月三十一日
书记员 康 洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初197号
原告：洪金生，男，1948年4月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区向荣小区*栋*单元****号房。
委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：刘爱琴，女，1956年2月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区湖北路**号*单元***户。
原告洪金生与被告刘爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告洪金生委托诉讼代理人成斌生到庭参加诉讼，被告刘爱琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金生向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告70000元；二、被告自2017年1月17日起按月利率3%支付至4月17日利息8400元并计算利息至借款还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告租住原告房屋，随后于同年12月上旬，对原告称她经营一批海关罚没物资，没钱交税开税票，要求原告借70000元。原告于2016年12月14日从朋友谭华英处借款15000元加上自己身上5000元，共计20000元在东风路三角线乡之味饭店交付给被告。2016年12月18日，原告从朋友张冰洁处借款30000元加之前一天在朋友欧阳桂英处借款12000元，共计42000元在衡阳市邮政银行湖北路储蓄所交给被告。2017年1月17日，原告应被告之约区被告租住房内带去现金8000元交付给被告。被告将之前62000元借条收回加之此次8000元，共计70000元，写一张借条交给原告并约定2017年1月31日还清，不计息；如逾期则自借款时起至还清之日止按月息三分计息。现被告未还款，故原告诉至法院。
被告刘爱琴未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细、证人谭华英书面证明、证人张冰书面证明、证人欧阳桂英书面证明四份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告洪金生与被告刘爱琴经朋友介绍相识。2016年11月10日，被告刘爱琴与原告洪金生签订《房屋租赁合同书》租赁原告房屋居住。被告刘爱琴因资金周转需要提出向原告借款。2016年12月14日，原告将自己5000元并在证人谭华英处借款15000元，共计20000元交给被告。次日，原告在证人欧阳桂英处借款12000元交给被告。12月18日，原告又在证人张冰洁处借款25000元加上自己5000元，共计30000元交给被告。2017年1月17日，原告再次将8000元在被告租住房屋内交付给被告。当日，被告就之前所借款项向原告出具借条一份，该借条载明：今借到洪金生人民币柒万元整，2017年元月31日还清，如没还清按月息3分计算。此后，因被告一直未偿还借款，故原告向本院起诉。
本院认为，被告刘爱琴向原告洪金生四次借款，并向原告出具了借条，原、被告之间系合法的民间借贷关系。原告自有资金不足�在三位证人处借款交付给被告，该情况三位证人已出具书面证言予以证实。被告也在借条中明确了借款数额为70000元，故对该借款金额，本院予以认定。被告在借条中承诺了还款时间，但逾期未还，责任在被告，故对原告诉请要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条中承诺在2017年1月31日还清借款，如没有还清按月利率三分计算利息，现被告未按时还款，该支付利息的条件已经成就，故被告应向原告支付利息。但双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，利率应以年利率24%为限。双方对借期内未约定利息，在借条中仅约定如未还清按月息三分计算，但未明确逾�是否连同借期内一并计算利息，故应视为借期内不计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱琴在本判决生效后十日内一次性偿还原告洪金生借款本金70000元并自2017年2月1起按年利率24%支付利息至借款本金全部清偿之日止。
二、驳回原告洪金生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1760元，由原告洪金生负担160元，由被告刘爱琴负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨承意
二〇一七年十一月七日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初942号
原告：肖成，男，1964年8月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：刘胜厚，男，1971年8月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：孙淑华，女，1972年1月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告肖成与被告刘胜厚、孙淑华民间借贷纠纷一案，本院2018年1月30日立案。原告肖成于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖成撤诉。
案件受理费1508元，由原告承担。
审判员 庚春永
二〇一八年二月二十二日
书记员 许 怡
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第891号
原告吴丽莉，女，汉族。
委托代理人庄xx，系黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告孙毅帅，男，汉族。
委托代理人庄xx，系黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告绥化市疗养院。
法定代表人闫xx，系该院院长。
被告郝兴桦，男，汉族。
原告吴丽莉、孙毅帅因与被告绥化市疗养院、郝兴桦侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告吴丽莉、孙毅帅及其委托代理人庄xx、被告绥化市疗养院法定代表人闫xx、被告郝兴桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽莉、孙毅帅诉称，2014年7月11日，吴丽莉的丈夫孙树方（孙毅帅的父亲）去五大连池风景区出差，2014年7月12日晚19时许，孙树方的朋友郝兴桦邀请孙树方参加绥化市疗养院前台经理于波的生日晚宴，19时许孙树方正常步入绥化疗养院餐厅用餐，约21时，宾馆有二人将孙树方拖着送回408房间。2014年7月13日孙树方单位领导庄严到宾馆找孙树方时，发现其已在床上死亡。经五大连池风景名胜区自然保护区公安局鉴定：孙树方生前系大量饮酒后乙醇中毒呕吐物吸入堵塞呼吸道窒息死亡。孙树方死亡后，吴丽莉、孙毅帅与绥化市疗养院、郝兴桦协商多次，绥化市疗养院、郝兴桦不愿承担责任，仅给付了30000.00元处理后事，对其它赔偿问题让吴丽莉、孙毅帅按照法律程序办理。吴丽莉、孙毅帅为维护合法权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释的有关规定诉至法院，要求绥化市疗养院、郝兴桦赔偿吴丽莉、孙毅帅死亡赔偿金308126.00元、丧葬费14277.90元、尸体处理费14000.00元、精神抚慰金50000.00元，共340703.00元。
被告五大连池风景区绥化疗养院辩称，绥化市疗养院不知道此事，法院通知开庭时才有所了解，承包人负责五大连池风景区绥化疗养院的事情，绥化市疗养院不同意承担赔偿责任。
被告郝兴桦辩称，2014年7月12日，孙树方到五大连池风景区出警戒，因当晚准备和同事出去饮酒，身穿警服不方便，来绥化宾馆借便装，闲聊时得知于波过生日，晚19时许，孙树方来参加于波生日宴会，郝兴桦看其喝酒了，劝其不要在喝了，孙树方坚持要在喝点，回宾馆休息后，郝兴桦等人还看了孙树方，孙树方表示没事。处理孙树方后事的时候，最少二、三个人、最多二十多人，接近一个月食、宿费用都是郝兴桦支付的，当时正是旅游旺季，郝兴桦花销约50000.00元。郝兴桦在本案中无过错，孙树方死亡是由其自身造成的，郝兴桦给其30000.00元，完全是出于哥们感情，不同意吴丽莉、孙毅帅要求郝兴桦赔偿的诉讼请求。
在本院庭审中，吴丽莉、孙毅帅提交了下列证据：
1、户口注销证明、户口本和身份证，证明吴丽莉、孙毅帅在本案中有诉讼主体资格，吴丽莉系孙树方的妻子，孙毅帅系孙树方的儿子，孙树方的父亲孙立铭，母亲王淑琴都已经去世。
五大连池风景区绥化疗养院经庭审质证对该证据无异议。
郝兴桦经庭审质证对该证据无异议。
2、五大连池风景区公安局鉴定意见通知书，证明孙树方非正常死亡，系大量饮酒后，呕吐物堵塞呼吸道窒息死亡。
绥化市疗养院经庭审质证对该证据有异议，对鉴定结果不认可，食道的呕吐物不应该堵塞呼吸道，它们是二个腔道。
郝兴桦经庭审质证对该证据有异议，对鉴定结果不认可，食道的呕吐物不应该堵塞呼吸道，食道和呼吸道是二个腔道。
3、收据三张，证明孙树方死亡后处理后事共花费19662.00元，其中五大连池殡仪馆殡葬服务费10462.00元，五大连池殡仪馆尸体接运费4000.00元，黑河市殡仪馆火化费用4287.00元。
五大连池风景区绥化疗养院经庭审质证对该证据有异议，要求出示证据的原件，出示复印件不予认可。
郝兴桦经庭审质证对该证据有异议，要求出示证据的原件，出示的复印件不予认可。
4、视频资料一份，证明孙树方在约晚7点50分进入的饭店时是正常状态的，约晚9点20分出饭店时，是被人搀扶着回去的。
绥化市疗养院经庭审质证对该证据无异议。
郝兴桦经庭审质证对该证据无异议。
本院经庭审质证认为，吴丽莉、孙毅帅提供的户口注销证明、户口本和身份证、五大连池市公安局意见通知书，系公安机关出具的，能够证明公民户籍信息，客观、真实，本院予以采纳，收据三张，系五大连池市殡仪馆出具的，该费用以实际支出，本院予以采纳，视频资料一份，能够证明孙树方被人扶着进入房间，本院予以采纳。
在本院庭审中，五大连池风景区绥化疗养院未向法庭提供证据。
郝兴桦未向法庭提供证据。
在本院庭审中，法院根据吴丽莉、孙毅帅的申请，调取了五大连池风景区公安局询问于波、盛安妮、赵义鹏、赵德铭、李雪君的调查笔录。
吴丽莉、孙毅帅经庭审质证对公安局询问于波、盛安妮、赵义鹏、赵德铭、李雪君的调查笔录有异议，认为调查笔录中所说孙树方和于波是朋友，但事实上孙树方和郝兴桦是朋友，与事实不符。笔录里有人说是邀请孙树方吃饭是吃饭前安排的，有的人说是吃饭后安排的，前后矛盾。笔录中证实孙树方大量饮酒是在宾馆，晚宴之前只喝了一杯酒。证人都和郝兴桦有相应的工作联系，证言是被加工的，有些与事实不符。
绥化市疗养院经庭审质证对该证据无异议。
郝兴桦经庭审质证对该证据无异议。
本院经庭审质证认为，公安局询问于波、盛安妮、赵义鹏、赵德铭、李雪君的调查笔录，能够证明孙树方到绥化市疗养院及参加宴会的过程，客观、真实，本院予以采纳。
经审理查明，2014年7月12日，黑河市交警支队协警孙树方在五大连池风景区出差，18时左右，孙树方来到五大连池风景区绥化市疗养院找郝兴桦借便服准备出去吃饭，绥化市疗养院职工于波将其衣服借给孙树方后，遇到郝兴桦聊天得知于波过生日，19时30分左右，孙树方在别处用餐喝完1杯酒后，回到绥化市疗养院和郝兴桦、赵德铭、赵义鹏、李雪君、盛安妮参加于波生日宴会，席间孙树方喝了3杯五粮醇牌白酒，21时左右生日宴会结束，郝兴桦、赵德铭、赵义鹏，将孙树方送到绥化市疗养院408房间休息后，郝兴桦问其“自己行不”，其说“没事”，22时左右，于波和其爱人盛安妮来到孙树方休息的房间，问他“咋样”，孙树方回答没事。2014年7月13日7时许，孙树方在五大连池风景区绥化市疗养院408房间死亡，经黑河市公安局刑事技术大队鉴定：孙树方生前系大量饮酒后乙醇中毒呕吐物吸入堵塞呼吸道窒息死亡。另查明，孙树方与吴丽莉系夫妻，孙毅帅系孙树方与吴丽莉的独生子，孙树方的父亲孙立铭，母亲王淑琴都已去世。现郝兴桦已赔偿吴丽莉、孙毅帅30000.00元。
本院认为，孙树方和郝兴桦、赵德铭、赵义鹏、李雪军、盛安妮一同参加于波的生日宴会，宴会结束后，郝兴桦、赵德铭、赵义鹏将孙树方送至房间内休息，郝兴桦问其“自己行不”，孙树方说，“没事”，后于波和其爱人盛安妮来到孙树方休息的房间，问他“咋样”，孙树方表示没事，因郝兴桦、绥化市疗养院在本案中并无过错，该案也不符合没有过错，法律特别规定应当承担民事责任的范围，但郝兴桦已经赔偿的30000.00，本院予以支持。该案中，吴丽莉、孙毅帅没有举出郝兴桦、绥化市疗养院存在过错的证据，故对其要求郝兴桦、绥化市疗养院承担再赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴丽莉、孙毅帅的诉讼请求。
案件受理费5331.37元，由原告吴丽莉、孙毅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 魏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第891号
原告张某某，男，1989年4月8日出生，汉族，村民，住五常市。
被告孙某某，女，1990年1月2日出生，汉族，村民，住五常市。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院在人民法院报上公告传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年12月15日登记结婚，于2013年1月19日生育一名女孩张诗涵，于2014年1月17日生育一名女孩张诗垚。婚初，原、被告间夫妻感情尚可。后因性格不和，常为生活琐事发生口角、打架，并且不能互谅，现已分居一年之久，分居期间子女均随原告生活。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生两名子女均由原告抚养，由被告每月给付子女抚养费1，000.00元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）结婚登记记录证明一份，证实原、被告于2011年12月15日经民政部门登记结婚，系夫妻关系。（二）原、被告及子女的常住人口登记卡复印件各一份，证实各自的身份情况。（三）五常市兴隆乡新五村村民委员会证明一份，证实该村村民孙某某现不在本村居住，不知道在哪。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于2011年12月15日登记结婚，于2013年1月19日生育长女张诗涵，于2014年1月17日生育次女张诗垚。婚初，原、被告间夫妻感情尚可。后因性格不和，常为生活琐事发生口角、打架，并且不能互谅，现已分居一年之久，分居期间子女均随原告生活。
本院认为，原、被告产生矛盾后不能互谅，分居生活，致使夫妻感情破裂，原告坚持要求离婚，被告又未到庭参加调解，故应予准许离婚；原告请求抚养子女，符合法律规定，应予支持，但其请求抚养费略高，应予适当支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告孙某某离婚；
二、婚生长女张诗涵、次女张诗垚均由原告张某某抚养，被告孙某某每月给付两名子女抚养费各300.00元，自2015年7月始给付至各该子女能独立生活时止，2015年的抚养费于判决书生效后立即给付，此后于每年的1月31日前一次性付清当年的抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向＋本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋李＋＋国＋＋权
审＋＋判＋＋员＋＋冯＋＋成＋＋海
人民陪审员 吴鹏程
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周振波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第891号
原告陈斌，男，45岁，汉族，现住五原县。
被告马源，男，23岁，汉族，现住五原县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘明昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加了诉讼，被告马源经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈斌因被告马源未给付于2013年5月13日向原告赊购的烟花爆竹款50100元，特向法院提起诉讼，请求判令被告马源给付原告烟花爆竹款50100元。
本院基于查明的事实，被告马源于2012年期间向原告赊购烟花爆竹合款50100元，于2013年5月13日给原告书写欠条一张情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下；
被告马源于本判决生效后十日内给付原告陈斌烟花爆竹款50100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告马源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘明昌
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 倩