广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第248号
原告苏凌江。
被告杨学勇。
被告黄雪英。
原告苏凌江诉被告杨学勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员甘吉禄适用简易程序进行独任审判。2014年4月8日，本院依原告申请依法追加黄雪英作为本案被告参加诉讼，并于2014年5月13日公开开庭审理了本案。书记员黄科宁担任记录。原告苏凌江，被告黄雪英到庭参加诉讼，被告杨学勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏凌江诉称，原告在扶绥县新宁镇塘岸村塘岸屯开办隆发养猪场，专门从事经营生猪养殖及销售业务。两被告系夫妻关系，在扶绥县南门商场菜市从事猪肉零售。2012年12月10日和11日，被告杨学勇向原告购买10头生猪，净重2690斤，每斤价格为8元，生猪货款合计21520元。被告杨学勇提货时未支付生猪货款，并立下货款清单给原告，还口头承诺三日后付清货款。三日后，原告催促被告杨学勇付生猪货款，但被告杨学勇总是以各种理由拖延拒付。后来被告杨学勇一直无法联系，原告便向被告黄雪英催要生猪货款，但被告黄雪英以其不知情为由拒付。两被告的行为损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付生猪货款21520元及利息（利息以21520元为基数，从2012年12月11日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、货款清单1张，证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告生猪货款21520元；
2、个人独资企业营业执照，证明原告从事生猪养殖和销售。
被告黄雪英辩称，答辩人与被告杨学勇属夫妻关系是事实，但平时都是被告杨学勇去采购生猪，至于跟谁购买答辩人并不知情，也不知道有没有欠原告生猪货款。按照交易习惯，购买生猪都是货款两清。答辩人平时都是将货款交给被告杨学勇去购买生猪，不存在生猪货款未付情形。本案的这两笔生猪交易答辩人并不在场，货款清单上只有杨学勇的签字而没有答辩人的签字，答辩人对此不认可。现在被告杨学勇去向不明，是否欠原告货款以及尚欠多少货款难以查明。如果本案欠款确实存在，答辩人也只能支付一半，另一半应由被告杨学勇负担。双方没有约定利息，所以利息不应支付。
被告黄雪英、杨学勇没有证据向法庭提交。
经开庭质证，被告黄雪英对原告提供的证据2没有异议，本院予以认定。被告黄雪英对原告提交的证据1的真实性没有异议，货款清单是杨学勇亲笔所写，但认为其本人并没有参与交易，与其无关。对此，本院认为，原告提供的证据1，其来源及形式合法，与本案有关联，且被告黄雪英对其真实性亦无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨学勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告苏凌江在扶绥县新宁镇塘岸村塘岸屯开办扶绥县隆发养猪场，经营范围为生猪养殖及销售。被告杨学勇与被告黄雪英系夫妻关系，在扶绥县南门商场经营猪肉零售。2012年12月10日和11日，被告杨学勇向原告采购生猪10头，生猪净重2690斤。2012年12月11日交易当天，被告杨学勇未向原告支付货款，而是向原告出具一张清单。清单上列明每头猪的重量并注明单价为8元／斤，货款21520元未付。之后，被告杨学勇未履行付款义务，原告便向被告黄雪英催要货款，但被告黄雪英以不知情为由拒付。为此，原告诉至本院，请求判令两被告支付生猪货款21520元及利息（利息以21520元为基数，从2012年12月11日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）而成讼。2014年4月29日，本院依原告申请作出（2014）扶民初字第248-1号民事裁定书，对被告黄雪英在扶绥县龙华中学享有的猪肉货款25000元进行冻结保全。
本院认为，原告苏凌江与被告杨学勇之间的买卖合同关系是在双方自愿协商的基础上形成且符合法律规定，依法受法律保护。双方应当遵守诚实信用原则认真履行自己的义务。原告向被告杨学勇提供货物后，被告杨学勇应当按照约定的数额及时向原告支付货款。被告杨学勇出具的货款清单具体载明了双方交易标的物的重量和单价，应认定为双方之间的交易凭证。清单上已注明货款21520元未付，但被告杨学勇至今未履行付款义务。因此，原告要求被告杨学勇支付生猪货款21520元的诉请，理由成立，本院予以支持。被告杨学勇在出具货款清单后，应及时向原告付清货款，但其至今未向原告支付生猪货款，显属违约，应承担相应民事责任。原告诉请要求被告支付逾期付款利息，理由成立，本院予以支持。但原告在庭审中自认双方在出具货款清单当日口头约定三日后付清货款。因此，利息应以货款21520元为基数，从2012年12月15日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。本案债务属于两被告家庭共同经营而产生，应属两被告的夫妻共同债务。故原告要求两被告共同支付生猪货款21520元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄雪英辩称对该笔交易不知情，应只承担支付一半货款，其理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学勇、黄雪英共同向原告苏凌江支付生猪货款21520元；
二、被告杨学勇、黄雪英共同向原告苏凌江支付货款利息（利息以21520元为基数，从2012年12月15日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取199元，诉讼财产保全费270元，合计469元，由被告杨学勇、黄雪英共同负担（该款原告已经预交，本院不予退回，由两被告在履行本案债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费398元（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘吉禄
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄科宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。