wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3997号
申请执行人沈国华。
委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人莫卫华。
原告沈国华与被告莫卫华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2304号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告莫卫华于2014年10月21日前返还原告沈国华借款5000000元。二、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取23400元，由原告沈国华负担11700元，由被告莫卫华负担11700元。被告莫卫华负担之数于2014年10月21日前直接给付原告沈国华，原告沈国华已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年10月28日向本院申请强制执行，立案标的为人民币5000000元，申请执行费52400元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，发现被执行人名下在江苏吴江农村商业银行有存款。本院对前述银行账户内的2万元进行了扣划。另查明，被执行人莫卫华持有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司自然人股495904股。本院遂依法对前述自然人股进行拍卖，最终该股份被案外人亨通集团有限公司（注册号320584000036460）以人民币2847963.52元的价格竞得。本院已将扣除执行费52400元后剩余的执行款28155633.52元发还给申请执行人。同时，申请执行人表示暂不要求法院对被执行人采取强制执行措施并同意法院对本案作终结本次执行程序处理，待以后发现被执行人有可供执行财产时再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院依法对被执行人名下的股权及存款进行处分后，被执行人名下目前再无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2304号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一五年二月十日
书 记 员 程 非
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1866号
罪犯崔梦洁，又名崔玲珍，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年12月30日作出了（2008）运中刑二初字第15号刑事判决，以被告人崔梦洁犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2009年4月15日以（2009）晋刑二终字第82号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2012年2月22日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2014年4月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯崔梦洁减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，在车间机工岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯崔梦洁的刑期从2012年2月22日起至2030年11月21日止。该犯自2014年4月减刑后，于2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年1月12日获2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年4月15日（2个）、10月15日共获监狱表扬三次；2015年10月15日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯崔梦洁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔梦洁准予减刑一年四个月，刑期自2012年2月22日起至2029年7月21日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1344号
原告季先游，居民。
委托代理人顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
被告孙永，农民。
被告刘兵兵，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告季先游诉被告孙永、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告季先游的委托代理人顾建永、被告平保徐州支公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼；被告孙永、刘冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季先游诉称：2014年8月27日，被告孙永驾驶苏C×××××号小型轿车，沿邳州市宿羊山镇镇北路由北向南行驶至原告家前路段时，因操作失误，将苏C×××××号小型轿车驶入原告的门面房中，致房屋及房屋内铝合金材料损坏。此次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告孙永负事故的全部责任。被告孙永驾驶的车辆在被告平保徐州支公司处购买了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿房屋损失18640元、支付鉴定费900元，合计19540元。
被告平保徐州支公司辩称：对于原告的房产损失被告现场评估的损失为12000元，同意按照12000元赔偿原告的损失。评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不承担。
被告孙永、刘兵兵未答辩。
经审理查明：2014年8月27日11时30分许，被告孙永驾驶苏C×××××号小型轿车，沿邳州市宿羊山镇镇北路由北向南行驶至原告季先游家前路段时，因操作失误，将苏C×××××号小型轿车驶入原告季先游的门面房中，致车辆、房屋及房屋内铝合金材料损、机器损坏。此次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告孙永负事故的全部责任。2014年8月30日，经邳州市价格认证中心认定：邳州市宿羊山镇镇北一路原告季先游的房屋，因交通事故损坏，房屋结构为砖混结构，墙体有裂缝，其损失价值为18640元。原告季先游支付鉴定费900元。
另查明，被告孙永驾驶苏C×××××号小型轿车登记车主为被告刘兵兵，该车辆在被告平保徐州支公司投保了机动车强制险及保险限额为50万元的商业三者险，约定了不计免赔率。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、价格鉴证结论书、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，其有权获得赔偿。
关于房屋损失价值问题。被告主张按照其定损价值计算，依据不足，不予支持；关于鉴定费问题。该费用为原告季先游为证明其损失而支出的必要费用，应予支持。综上，原告季先游合理的财产损失为：1、房屋损失费18640元；2、鉴定费900元。合计19540元。因被告孙永负事故的全部责任，被告平保徐州分公司的赔偿义务即为19540元。因原告所主张的损失均在保险限额内，故被告孙永不再另行承担赔偿义务。因无证据证明被告刘兵兵应对本次事故承担责任，故被告刘兵兵不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季先游赔偿各项损失共计19540元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告孙永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 余贝贝
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第518号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人熊某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）482号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月1日19时43分许，被告人熊某饮酒后驾驶赣C×××××号普通二轮摩托车行驶至丽水市莲都区庆春街与寿尔福路路口路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为102.6mg/100ml,后经血液乙醇定性定量检验，被告人熊某血液中乙醇含量为109mg/100ml。被告人熊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、身份证复印件、人口信息；2、被告人熊某的供述；3、证人李某的证言；4、丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第0126号检验报告书；5、强制措施凭证；6、呼气式酒精含量测试单；7、血样提取登记表；8、查获经过、现场照片及说明；9、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；10、行政处罚决定书；11、违法记录查询；12、归案情况说明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人熊某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人熊某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年八月三日
书记员 何一芳
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第100号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人田某某，身份证号：×××、，农民，因涉嫌犯抢劫罪，2013年3月22日到磁县公安局投案自首，即日被磁县公安局刑事拘留，2013年4月28日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人田某某犯抢劫罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于即日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月26日晚23时许，被告人田某某与卢灵美（已判）、张超（已判）、李金砖（已判）、霍二孩（在逃）结伙，一同乘坐李金砖驾驶的机动三轮车，到林坦镇东古佛村村北，跳墙进入二一九厂工地，在该厂南厂区东南角，盗窃9米长钢筋6根和2-3米的钢筋5根，在准备离开现场时，被看厂工人申学堂、张振全发现，田某某、霍二孩对张振全和申学堂进行殴打，卢灵美、李金砖、张超在场，造成申学堂、张振全被打伤。经法医鉴定，其中申学堂的伤情为轻微伤。涉案被抢的钢筋销赃后已挥霍。经磁县价格鉴定中心鉴定，二一九厂工地被抢的钢筋价值900元。
民事部分，已调解处理，被告人田某某亲属赔偿受害人张振全经济损失8000元，赔偿款已履行。受害人张振全对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中并无异议，供认不讳。并有受害人张振全、申学堂陈述，证人康某某、李某某、尹某某、叶某某证实，辨认证明、法医人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书、本院（2012）磁刑初字第98号刑事判决书和（2013）磁刑初字第100-1号刑事附带民调解书以及被告人田某某与同案卢灵美、李金砖、张超对上述事实的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某与他人结伙以非法占有为目的，在实施作案过程中，被看护人员发现，当场使用暴力，致使两名看护人员被打伤，其中一名看护人员致轻微伤后果，后强行劫取施工工地财物，其盗窃犯罪行为性质已转化，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人在案发后能主动到公安机关投案自首，且其亲属能积极代其赔偿受害人的经济损失，并且已取得受害人的谅解，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2015年6月21日止。罚金限判决书生效后十五日内足额交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 姚 娜
二〇一三年十月三十日
书 记 员 尚海洪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0023号
原告阜宁县兴农嘉禾农资专业合作社。
法定代表人陈亚平，该合作社总经理。
委托代理人王艳军，江苏瑞信律师事务所律师。
被告崔万中，农民。
被告徐钊连，农民。
原告阜宁县兴农嘉禾农资专业合作社与被告崔万中、徐钊连民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔万中、徐钊连的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告崔万中、徐钊连的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阜宁县兴农嘉禾农资专业合作社撤回对被告崔万中、徐钊连的起诉。
案件受理费938元减半收取469元（原告已交纳），由原告阜宁县兴农嘉禾农资专业合作社负担。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
代理审判员 郭 洁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹 敏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执256号
申请执行人：马义龙，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：蔡和春，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李翠，1968年6月12日出生，汉族，住安徽宁国市。
申请执行人马义龙与被执行人蔡和春、李翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）宁民一初字第2834号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款2493443元，以及本案诉讼费30680元，本案在执行过程中，已执行到0元。
经本院调查查明，被执行人蔡和春、李翠暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第2834号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年六月二十七日
书记员 晋 军
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1426号
原告四川山推工程机械有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区荣港路81号。
法定代表人毛炜，系该公司董事长。
委托代理人宋彬。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
被告赵学勇。
原告四川山推工程机械有限公司与被告赵学勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告四川山推工程机械有限公司的委托代理人宋彬、邓志军到庭参加诉讼。被告赵学勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川山推工程机械有限公司诉称，2006年10月至2012年12月期间，被告陆续在原告处购买配件及维修设备，被告支付部分款项后尚欠203394.3元，2014年8月20日双方签订《还款协议书》，对还款时间、金额、违约责任等作了约定，但被告至今未按约定支付。原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告立即支付原告203394.3元；2、被告立即支付原告利息9600元（暂计算至2015年3月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵学勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2006年10月至2012年12月期间，被告陆续在原告处购买配件和维修设备。2014年8月20日，原告与被告签订一份《还款协议书》，约定双方经对账，被告尚欠原告配件款及服务费共计203394.3元，原告为及时收回该笔欠款，优惠被告38394.3元，被告实际支付165000元，分别于2014年9月20日还款50000元，2014年11月20日还款50000元，2015年1月30日前还款65000元，如果被告未按约支付，原告按优惠前总金额万分之八每日收取利息且优惠金额不再优惠。签订协议后，被告未按约支付款项，原告遂起诉要求被告支付货款203394.3元及利息9600元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《还款协议书》、送货清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。被告未按约支付货款203394.3元，因此原告请求被告支付货款203394.3元的主张，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告未按约付款，已经违约，应当向原告支付逾期付款的利息。原告主张按照双方约定，被告应按逾期支付货款的万分之八每日向原告支付利息，因约定的利率过高，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学勇于本判决生效后十日内向原告四川山推工程机械有限公司支付货款203394.3元及利息（利息以203394.3元为本金，利率以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为准，从2015年1月31日开始计算利息直至本金付清为止）。
二、驳回原告四川山推工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4495元人民币，由被告赵学勇承担。该费已由原告四川山推工程机械有限公司预缴，被告赵学勇在本判决生效后十日内向原告四川山推工程机械有限公司支付该费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张耀元
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨 爽
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1426号原告四川山推工程机械有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区荣港路81号。法定代表人毛炜，系该公司董事长。委托代理人宋彬。委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。被告赵学勇。原告四川山推工程机械有限公司与被告赵学勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后,适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告四川山推工程机械有限公司的委托代理人宋彬、邓志军到庭参加诉讼。被告赵学勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川山推工程机械有限公司诉称，2006年10月至2012年12月期间，被告陆续在原告处购买配件及维修设备，被告支付部分款项后尚欠203394.3元，2014年8月20日双方签订《还款协议书》，对还款时间、金额、违约责任等作了约定，但被告至今未按约定支付。原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告立即支付原告203394.3元；2、被告立即支付原告利息9600元（暂计算至2015年3月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵学勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2006年10月至2012年12月期间，被告陆续在原告处购买配件和维修设备。2014年8月20日，原告与被告签订一份《还款协议书》，约定双方经对账，被告尚欠原告配件款及服务费共计203394.3元，原告为及时收回该笔欠款，优惠被告38394.3元，被告实际支付165000元，分别于2014年9月20日还款50000元，2014年11月20日还款50000元，2015年1月30日前还款65000元，如果被告未按约支付，原告按优惠前总金额万分之八每日收取利息且优惠金额不再优惠。签订协议后，被告未按约支付款项，原告遂起诉要求被告支付货款203394.3元及利息9600元。上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《还款协议书》、送货清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告双方签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。被告未按约支付货款203394.3元，因此原告请求被告支付货款203394.3元的主张，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告未按约付款，已经违约，应当向原告支付逾期付款的利息。原告主张按照双方约定，被告应按逾期支付货款的万分之八每日向原告支付利息,因约定的利率过高，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵学勇于本判决生效后十日内向原告四川山推工程机械有限公司支付货款203394.3元及利息（利息以203394.3元为本金，利率以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为准,从2015年1月31日开始计算利息直至本金付清为止）。二、驳回原告四川山推工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4495元人民币，由被告赵学勇承担。该费已由原告四川山推工程机械有限公司预缴，被告赵学勇在本判决生效后十日内向原告四川山推工程机械有限公司支付该费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张耀元人民陪审员  张天福人民陪审员  王冬梅二〇一五年七月十四日书 记 员  杨 爽
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异356号
案外人王海民。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，案外人王海民对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王海民称，本院在办理执行申请人胡玉龙与被执行人杨德琛、李文革执行案件过程中，将金榭巴黎8号楼2单元601室和8号楼3单元501室房屋查封，因王海民早在贵院查封之前的2011年12月已与杨德琛签订了购房意向书，房屋竣工后还没等与开发商签订购房合同，杨德琛被刑拘了，导致王海民无房可住，王海民对该房屋拥有物权，综上。请求依法解除对王海民房产的查封。王海民提交如下证据：1、抵房协议1份；2、金榭巴黎计划单1份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定。本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之日起十日内归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书确定的给付义务，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请执行人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，查封期限三年。
另查明，2011年12月25日王海民与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《抵房协议》，将金榭巴黎小区8号楼2单元601室和8号楼3单元501室房屋抵顶王海民工程款。
本院认为，本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，查封的执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋登记在金丰公司名下，王海民所提供的其与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王海民的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任 俣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23308号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告刘兴武，男，1977年1月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘兴武信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成由法官马德天担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘兴武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年9月24日，刘兴武向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。刘兴武开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月15日，已经累计欠款本息合计14600.34元。经交通银行多次催收，刘兴武仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘兴武立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币14600.34元（截至2014年10月15日，本金9897.14元，利息4195.93元，费用507.27元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细单、刘兴武身份证复印件。
被告刘兴武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘兴武未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，刘兴武填写了交通银行锦江之星信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留。本人同意，交通银行太平洋锦江之星信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。本人已经阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘兴武应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘兴武同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘兴武的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘兴武账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘兴武在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘兴武到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘兴武在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘兴武有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘兴武累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘兴武太平洋卡的使用；刘兴武如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘兴武所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘兴武未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘兴武使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘兴武的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付刘兴武使用。2011年10月10日，交通银行为刘兴武更换新卡，卡号为×××。刘兴武开卡使用后，截至2014年10月15日，该卡因透支产生的应付本息共计14600.34元（其中本金9897.14元，利息4195.93元，费用507.27元）。
本院认为：交通银行与刘兴武之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘兴武作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘兴武既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘兴武在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘兴武逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘兴武支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万四千六百元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘兴武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由被告刘兴武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 边江峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5228号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告冯国军，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告冯国军金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告冯国军的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告冯国军的起诉。
案件受理费275.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5228号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告冯国军，男，1965年6月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告冯国军金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告冯国军的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告冯国军的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00165号
申请执行人孙录，
被执行人陈佳山。
本院在执行申请执行人孙录与被执行人陈佳山民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山民初字第00061号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十一月九日
书记员 徐雪萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第745号
上诉人（一审被告）毛炜，男，汉族。
委托代理人任文佳，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李继奇，男，汉族。
委托代理人陈天娥、陈烈，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人毛炜因与被上诉人李继奇民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告李继奇与被告毛炜原系朋友关系。被告在向原告出具欠条前，陆续分多次向原告借款使用。至2013年2月19日，被告向原告出具一份欠条，内容载明：今毛炜欠李继奇人民币28000元，大写贰万捌仟元整。毛炜，2013年2月19日。后被告经原告催讨后未支付欠款，现原告诉至法院。
根据以上事实，一审法院认为：本案中，被告对欠款的数额不予认可，但其未能提交相应证据证实其已归还部分款项的相关事实，故对被告尚欠原告的款项确认为28000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告未约定返还借款的期限，原告可随时主张被告归还欠款，原告的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，鉴于被告拖欠借款不还的行为确实给原告造成了一定的经济损失，故对原告提起诉讼时至一审法院确定的还款期限届满时的借款本金的利息予以支持。至于具体利息数额，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、由被告毛炜于本判决生效之日起十五日内偿还原告李继奇借款28000元；二、由被告毛炜于判决生效之日起十五日内，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告李继奇支付28000元借款本金自2013年9月9日起至本院判决确定还款之日止的利息。
一审判决宣判后，上诉人毛炜不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由上诉人于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人李继奇借款15000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、被上诉人在一审时仅提交了一份欠条，该借款合同是否实际履行，即被上诉人是否按照借款合同向上诉人支付相应款项，需要被上诉人提交付款凭证才能确认。但是，被上诉人在一审审理中，未向法院提交已向上诉人支付28000元借款的付款凭证，故被上诉人主张归还28000元不应得到支持。二、上诉人认可从被上诉人处实际借款的金额为15000元，并非28000元。三、双方始终未约定过利息，也没有约定还款时间，故上诉人不应支付利息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李继奇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的案件事实，被上诉人无异议；上诉人对其出具的欠条的真实性无异议，但认为欠条虽然写的是欠28000元，但上诉人陆陆续续归还了13000元，故尚欠款项金额为15000元。对此，被上诉人不予认可，并且上诉人对其已经归还13000元的事实未提交证据予以证实，故本院对上诉人主张其已经归还借款13000元的事实不予确认。
综上，本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的法律事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否能够得到支持？
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人对其主张已经归还被上诉人借款13000元的事实负有举证责任，但是其未提交任何证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，应承担归还借款28000元的责任。关于上诉人是否应支付逾期利息的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。一审法院判决上诉人支付自被上诉人起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的处理并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求、事实及理由均不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人毛炜负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 马素文
代理审判员 邓林春
二〇一四年八月十八日
书 记 员 魏 星
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第195号
上诉人（原审原告）韩秋菊，女，1959年8月16日生，汉族，住址鲁山县。
委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张付成，男，1958年6月26日生，汉族，住址郑州市。
委托代理人杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
上诉人韩秋菊与被上诉人张付成承包合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年1月16日作出（2013）鲁民初字第1370号民事判决。宣判后，韩秋菊不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年3月24日将该案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告韩秋菊与被告张付成于2006年5月16日签订了《关于承包鲁山县兴龙岗灰砂砖厂的协议书》，协议载明：“甲方鲁山县兴龙岗灰砂砖厂韩秋菊，乙方张付成，一、甲方保证尾矿原料的协调供应；二、甲方对该厂的生活用水、生产用水、供电、排水、出路、占地等所相关的厂群关系，负责协调；三、甲方对承包金的提取方法，待乙方进入运作，对设备进行检修，检修完毕，试产一个月后，甲方开始提取承包金，当月的承包金于次月五号前付清，不得拖欠，月底结账时按当月产品入库数字为依据（注：每200块为一丁，甲方向乙方每丁提取现金3元）；四、承包期五年，自协议签字之日起开始；五、起动运作时，缺少的设备和配件由乙方出资购置配齐，承包时间完毕，归还乙方，或双方协商进行折旧处理卖给甲方；六、协议签字后，砖厂的管理权、经营权、销售权由乙方自主，甲方不得以任何借口进行干扰和阻止，但对鲁山县兴龙岗灰砂砖厂的资产设备的处置权、抵押权等由甲方行使乙方不得越权，否则赔偿损失；七、协议签字之日起厂里以前的债权、债务以及占地等有关问题引起的纠纷到厂里纠缠、取闹影响生产，造成损失的均有甲方负责，签字以后引起的债权、债务包括占地等有关问题引起的纠纷到厂里纠缠、取闹影响生产，造成损失的均有乙方负责；……十四、协议自签字之日起开始生效。甲方：韩秋菊（签名），乙方：张付成（签名）。”协议签订以后，被告于2006年7月6日开始试生产，8月8日在试生产一个月时，因尾矿砂的供应出现问题，被迫停止生产。后双方产生纠纷，引起诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告韩秋菊与被告张付成签订的《关于承包鲁山县兴龙岗灰砂砖厂的协议书》中并未明确约定关于砖厂的占地款具体支付方式，原告韩秋菊也没有提供证据证明与被告签订有关于占地款的其他协议，所以原告韩秋菊请求被告张付成赔付由其代为垫付的场地占用款58749元的诉请缺乏事实根据，不予支持。关于原告诉请的应得利润问题，承包协议中第三条约定，甲方即原告韩秋菊对承包金的提取方法为待乙方即张付成试生产一个月后，原告韩秋菊开始提取承包金，承包金结账时按当月产品入库数字为依据。因此根据该条的规定只有在试产后生产出产品才能根据生产的数量提取承包金，而被告张付成在试生产一个月后，未继续生产经营，这一事实原被告均认可，所以原告提取承包金的条件根本不存在，故原告该诉请本院支持无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩秋菊的诉讼请求。案件受理费6570元，由原告韩秋菊负担。
上诉人韩秋菊不服原审判决，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，上诉人韩秋菊与被上诉人张付成于2006年5月16日签订了《关于承包鲁山县兴龙岗灰砂砖厂的协议书》，被上诉人于2006年7月份开始试生产，生产一个月后，由于被上诉人的原因使生产不能正常进行，其后被上诉人表示放弃承包，并私自拆走上诉人价值十几万元的生产设备，上诉人无奈又找人投资十几万元配齐设备开始经营，但被上诉人处于私心，编造事实，恶意诉讼，要求继续承包。后经法院审理，判令双方继续履行协议。但经法院通知被上诉人履行合同后，被上诉人故意不履行协议，致使上诉人不仅需为被上诉人垫支占地款，而且也使上诉人可得利益无法实现，并使上诉人设备闲置、损坏。请求二审法院依法撤销原判决，依法判令被上诉人赔付上诉人垫付的场地占用款58749元，支付上诉人应得利润513300元。
被上诉人张付成答辩称，一、2006年5月16日我们双方签订了《关于承包鲁山县兴龙岗灰砂砖厂的协议书》，当时厂里的设备什么都没有，我投资了34万元买了一些机器设备、电缆电器等。我在那里干了一个月，韩秋菊就不让我生产了。二、（2007）鲁民初字第1401号民事判决书，已经经法院调查确认案件的事实，已经说明了造成我损失的过错是因为韩秋菊而引起的。2009年我接到法院的执行通知，去上诉人韩秋菊的砖厂里进行检修，韩秋菊把我们赶走了。上诉人没有理由要求我赔偿占地款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2007年8月张付成因承包合同纠纷起诉韩秋菊，要求双方继续履行协议并赔偿造成的损失。2008年3月20日鲁山县人民法院作出（2007）鲁民初字第1401号民事判决，判决一、张付成与韩秋菊双方于2006年5月16日签订的《关于承包鲁山县兴龙岗灰砖厂的协议书》继续履行至满五年。二、韩秋菊于判决生效后十五日内赔偿张付成砖款59874元。现该判决已发生法律效力。该判决在查明事实中认定以下事实：“2006年11月4日张付成向村民组交纳占地款押金17000元。在张付成停产期间，韩秋菊多次阻挠砖厂的销售行为，并将仓库的锁换成自己的，殴打张付成的工作人员，2006年12月份将张付成的工作人员驱赶出厂，并开始利用该砖厂设备自行生产……”。鲁山县人民法院（2007）鲁民初字第1401号民事判决发生法律效力后，张付成申请鲁山县人民法院执行，目前，韩秋菊所欠张付成的部分砖款仍未履行完毕，砖厂承包协议亦未实际履行。
以上事实，有已经生效的判决书、执行案件笔录、当事人陈述在卷，应予认定。
本院经审理查明的其它事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，双方自签订《关于承包鲁山县兴龙岗灰砂砖厂的协议书》后，张付成于2006年7月6日开始仅试生产一个月，因原材料供应出现问题即停止生产系事实。由于承包协议中双方并未明确约定关于砖厂的占地款具体支付方式，张付成仅试生产一个月时间即停产，后张付成并没有再行生产，也没有实际控制砖厂。双方在承包协议约定，甲方即韩秋菊对承包金的提取方法为待乙方即张付成试生产一个月后，韩秋菊开始提取承包金，承包金结账时按当月产品入库数字为依据。因此根据该条的规定只有在试产后生产出产品才能根据生产的数量提取承包金，而被告张付成在试生产一个月后，未继续生产经营，这一事实原被告均认可，所以原告提取承包金的条件并不存在。鲁山县人民法院（2007）鲁民初字第1401号民事判决作出后，判令双方继续履行砖厂承包协议，判决生效之后张付成亦未实际承包经营。现韩秋菊要求张付成支付垫支的占地款、可得利益损失，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决无误依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9517元，由韩秋菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢智慧
审 判 员 张姗姗
助理审判员 李双双
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 平彩虹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00716号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：刘怀林，男，1983年3月14日出生，汉族住安徽省阜阳市颍泉区邵营镇新闸行政村许庄49号。
被告：阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地颍州区。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地阜阳市颍州区，
法定代表人：张亚利，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地：阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告刘怀林信用卡纠纷一案，本院2015年4月19日立案受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告刘怀林、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年9月10日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××39的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元（实际刷卡277140.00元），分24期偿还，阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳市信和担保有限公司对其进行连带清偿责任担保。被告使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月5日，被告刘怀林已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金共计人民币94812.35元，原告多次向被告刘怀林催收，均未果。被告刘怀林行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、判令被告刘怀林应偿还原告本金84109.42元、逾期利息7889.29元、滞纳金2813.64元共计94812.35元（暂计至2014年12月5日），自2014年12月5日滞纳金、利息判至被告刘怀林上述本息全部给付之日止。阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由四被告承担。
刘怀林、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司未提供书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2012年9月10日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××39的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司对其进行连带清偿责任担保。被告实际使用上述信用卡额度中27.714万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月5日已透支本金84109.42元、逾期利息7889.29元、滞纳金2813.64元共计94812.35元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有刘怀林申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信和公司担保函、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、信用卡交易明细、pos清单、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：刘怀林与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。刘怀林在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月5日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金84109.42元、逾期利息7889.29元、滞纳金2813.64元共计94812.35元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳市信和担保有限公司对其进行连带清偿责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘怀林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金84109.42元、逾期利息7889.29元、滞纳金2813.64元共计94812.35元（计至2014年12月5日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市三和物流有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告刘怀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年八月十日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00716号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法新民初字第13号
原告黄某某，女，1983年1月出生，汉族，现住广宁县。
委托代理人黄国飞（原告黄某某的父亲），男，1958年8月出生，现住广东省四会市。
被告程某某，男，1985年10月出生，汉族，现住广宁县。
原告黄某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈兰芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告程某某于2007年9月经人介绍相识并恋爱，2007年12月18日登记结婚，于2008年9月13日生育女儿程某怡。由于性格不合，婚后无法建立夫妻感情，夫妻感情破裂。原告于2012年6月向法院提起离婚诉讼，法院于2012年9月3日判决不准原、被告离婚。从此双方分居生活，被告对女儿没有尽抚养义务。原告与被告没有和好可能，夫妻感情完全破裂。据此，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令原告黄某某与被告程某某离婚；2、婚生女儿程某怡抚养由原告抚养，由被告承担女儿生活费每月800元；3、女儿的教育费、医疗费由原、被告各承担50％；4、各人衣物归各人所有，各人债务各自负责清偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告程某某没有答辩。
经审理查明：原、被告于2007年9月经人介绍相识谈婚，2007年12月18日到广宁县民政局办理结婚登记，2008年9月3日生育了女儿程某怡。原告以与被告性格不合，感情出现裂痕，无法一起生活为由，于2012年6月6日向本院提起离婚诉讼。本院同年9月3日判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原、被告自始分居至今，互不履行夫妻义务。夫妻关系无任何改善，难以共同生活。原告于2013年11月20日以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告变更第2、3项请求为：婚生女儿程某怡由原告携带抚养，并自行负担抚养费。
本院认为，原、被告是经人介绍相识谈婚，自主自愿登记结婚的，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，法院判决不准离婚后，原、被告一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有任何改善，难以共同生活，经调解和好无效，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，其理由充分，本院予以支持。由于婚生女儿程某怡一直跟随原告居住生活，改变生活环境对女儿的健康成长不利，因此，对原告主张婚生女儿由其携带抚养，本院予以支持。至于原告自愿承担女儿的抚养费，因不违反有关法律规定，本院予以准许。因被告没有到庭参加诉讼，无法查明夫妻共同财产及共同债权债务，双方可自行协商解决或另行主张解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告程某某离婚。
二、婚生女儿程某怡（2008年9月13日出生）由原告黄某某携带抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一四年二月十一日
书记员 邱文华
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1644号
申请执行人：刘某某。
被执行人：阮某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款900元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 康
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1346号
申请执行人常继刚，男，1972年5月25日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第489号民事调解书，于2014年8月13日依法受理申请执行人常继刚申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第489号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第242号
申请执行人：李平桦
被执行人：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第242号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3650号
申请执行人凌在发，1957年11月28日。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇。
申请执行人凌在发与被执行人临沂临湘板材厂、李勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第6284号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人凌在�未向本院提供被执行人临沂临湘板材厂、李勇可供执行的财产，现正在调查被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供变更或追加执行主体的有效证据，本院在该执行案件立案之日起执行程序无法进行。依据生效法律文书，被执行人对申请执行人尚有欠款9052元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院作出的（2014）临兰民初字第6284号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �李艾忠
审判员 刘 国 良
审判员 王 硕
二〇一五年一月二十二日
书记员 邸 龙 龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00331号
原告上海星客特汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区沈杜路4239号2幢2层。
法定代表人高继云，该公司执行董事。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。
被告陕西云走风驰汽车销售服务有限公司，住所地西安市明光路166号凯瑞大厦D座-5。
法定代表人高攀，该公司董事长。
委托代理人卫向南，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
委托代理人李静。
原告上海星客特汽车销售有限公司诉被告陕西云走风驰汽车销售服务有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，在本案审理过程中，原告上海星客特汽车销售有限公司于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海星客特汽车销售有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海星客特汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告上海星客特汽车销售有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ＸＸＸ
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00041号
起诉人杨金海。
起诉人吉学明。
起诉人惠中。
起诉人ＸＸ森。
起诉人杨海良。
起诉人顾步清。
起诉人杨旭亮。
起诉人朱寿法。
起诉人丁世英。
起诉人朱学星。
起诉人石苹英。
起诉人石调年。
起诉人杨锡中。
起诉人张全珍。
起诉人钮方兴。
起诉人杨富金。
起诉人朱盘根。
起诉人朱盘法。
起诉人朱国珍。
起诉人朱建华。
本院收到起诉人杨金海等人的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告，要求撤销锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》的合法性，已由无锡市中级人民法院作出的（2009）锡行终字第0007号行政判决书予以确认。现杨金海等人提起的行政诉讼，诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对杨金海、吉学明、惠中、ＸＸ森、杨海良、顾步清、杨旭亮、朱寿法、丁世英、朱学星、石苹英、石调年、杨锡�、张全珍、钮方兴、杨富金、朱盘根、朱盘法、朱国珍、朱建华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年九月二十五日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00041号 起诉人杨金海。 起诉人吉学明。 起诉人惠中。 起诉人**森。 起诉人杨海良。 起诉人顾步清。 起诉人杨旭亮。 起诉人朱寿法。 起诉人丁世英。 起诉人朱学星。 起诉人石苹英。 起诉人石调年。 起诉人杨锡中。 起诉人张全珍。 起诉人钮方兴。 起诉人杨富金。 起诉人朱盘根。 起诉人朱盘法。 起诉人朱国珍。 起诉人朱建华。 本院收到起诉人杨金海等人的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告，要求撤销锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》，诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》的合法性，已由无锡市中级人民法院作出的（2009）锡行终字第0007号行政判决书予以确认。现杨金海等人提起的行政诉讼，诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 对杨金海、吉学明、惠中、**森、杨海良、顾步清、杨旭亮、朱寿法、丁世英、朱学星、石苹英、石调年、杨锡中、张全珍、钮方兴、杨富金、朱盘根、朱盘法、朱国珍、朱建华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年九月二十五日 书记员  曾 文
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初46号
原告：林维金，男，1956年4月9日生，住广汉市。
被告：刘连英，女，1968年9月9日生，住广汉市。
委托诉讼代理人：游婉娴，四川殷诚律师事务所律师，一般授权。
原告林维金诉被告刘连英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林维金、被告刘连英的委托诉讼代理人游婉娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林维金向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费146.94元、营养费500元、“务工费”1500元、精神损失费赔偿金30000元，合计32146.94元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2017年7月25日中午1时许，双方发生口角，被告使用暴力伤害了原告的手、脚、胸部，并用垃圾桶打了原告的头部，原告记忆力衰退，原告为维护合法权益，故诉来法院。
被告刘连英辩称，没有此事。
原告林维金为证明其事实主张，举证如下：1原被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、证人证言3份、病情证明、治疗费发票共6张、伤情照片5张、生活照片3张，证明受伤的事实。被告刘连英质证认为，身份信息无异议；证人证言因证人未到庭，不质证；病情证明、医疗费、伤情照片、生活照片真实性无异议，但与被告无关。本院认证认为证人证言即使真实，其内容都与本案无关联；同时，本院对原告进行了询问，原告陈述原、被告打架发生在原告的家中，事发之时只有原、被告二人在场；其余证据具有证据三性，本院予以采信。
对于案件的事实，本院认定如下：2017年7月26日，原告林维金在广汉市人民医院就医，医疗费共计146.94元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告林维金诉称被告刘连英使用暴力对其进行了伤害，被告对该事实予以了否认，故，原告林维金应当承担其诉称的被告使用暴力进行人身伤害的事实的举证责任，现原告林维金的证据不能证明该事实，故其要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告林维金的诉讼请求。
本案收取案件受理费302元，由原告林维金承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 张清
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2963号
原告王福宽，男。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市硕实铸钢有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村。
法定代表人陈福德，经理。
原告王福宽与被告东港市硕实铸钢有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告王福宽及其委托代理人张丰国、被告东港市硕实铸钢有限公司法定代表人陈福德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月1日到被告处从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资3000元。但被告一直以暂时没钱为由拖欠原告工资，故原告于2013年7月7日离开，双方解除劳动关系。原告认为其与被告已形成劳动关系，但被告应当支付工资而未支付，故原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以原告缺少相关证据材料为由不予受理，故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付原告工资款12700元（2013年3月1日至2013年7月7日）；2、被告给付原告2013年4月1日至2013年7月7日未签订书面劳动合同期间的双倍工资9700元；3、被告给付原告拖欠工资的经济补偿金3175元；4、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金1500元。以上合计27075元。
被告辩称，原告未在被告公司上班，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月1日，原告到被告处从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资3000元。2013年7月7日，原告与被告解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告发放工资。
2014年6月4日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，该委以原告缺少相关证据材料为由，决定不予受理。故原告诉至本院。
另查，被告在庭审中认可证人郑福奎系其公司员工。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及证人郑福奎的证言、东港市劳动争议仲裁委员会出具的东劳仲字（2014）第30号不予受理通知书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位应及时足额发放工资。本案中，证人郑福奎的证言及录音证据足以证实原告系被告公司员工，原被告间事实劳动关系成立。至于原告所主张的月工资数额，原告已提供证人证言证实为每月3000元，被告虽不认可，但其并未提供证据予以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告所主张的月工资3000元的事实，依法予以认定。原告在被告公司工作期间（2013年3月1日至2013年7月7日），被告未为原告发放过工资，故原告主张该期间的工资（12700元）合理，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，并无证据证明原告在被告公司工作期间，原、被告签订过书面劳动合同，故依据上述法律规定，被告应向原告每月支付二倍的工资，除被告应给付原告12700元工资外，被告还应依原告请求的数额即9700元（3000元／月×3个月＋100元／日×7天）补发差额工资。由于原告在被告公司工作期间，被告一直未为原告发放工资，作为劳动者的原告可以解除劳动合同，并可向用人单位即被告主张经济补偿，故本院对原告因解除劳动合同主张经济补偿的请求予以支持。经济补偿的数额为1500元（3000元／月×0.5个月）。但原告请求被告给付拖欠工资的经济补偿金并无法律依据，本院不予支持。至于被告辩称原告非其员工的主张，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告王福宽与被告东港市硕实铸钢有限公司劳动合同关系解除；
二、被告东港市硕实铸钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告王福宽工资款12700元；
三、被告东港市硕实铸钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告王福宽未订立书面劳动合同的差额工资9700元；
四、被告东港市硕实铸钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告王福宽经济补偿1500元；
五、驳回原告王福宽其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2963号
原告李X，女，1983年4月6日生，汉族，住天津市河西区。
被告张X，男，1984年7月21日生，汉族，住天津市河东区。
原告李X诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年7月8日不公开开庭进�了审理。原告李X、被告张X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年8月30日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情状况一般。2013年初，原告发现被告经常赌博、吸毒，为满足其恶习，四处借钱，曾向原告的朋友、父亲以及多人借钱，且经常夜不归宿。为此双方无数次争吵，正常生活已无法维持。在原告的要求下，被告曾多次书面保证，但依旧恶习不改。婚后有70000元钱款也被被告挥霍一空。原告忍无可忍于2013年9月与被告分居至今。原告认为双方感情已彻底破裂，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、结婚证复印件1份；
2、保证书复印件1份。
被告辩称：不同意离婚，双方之间还有感情，感情没有破裂，而且原告所述与事实不符。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2011年8月30日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻关系存续期间，双方曾为生活琐事发生矛盾，自2013年9月起原告回娘家居住，双方分居至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，应当具有一定的夫妻感情。双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾是在所难免的，关键是产生矛盾后，双方应坦诚相对、增进沟通、消除隔阂。在今后的生活中，双方应增进夫妻之间的信任、关心和交流，以自己的实际行动努力改善夫妻关系。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元�由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张妍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2963号
原告：孙振华。
委托代理人：庞天昊，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
被告：张峰。
原告孙振华与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振华的委托代理人庞天昊到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙振华诉称，我与被告系朋友关系，被告于2012年8月27日、2014年9月4日向我借款共计22万元，后我多次向其催要，被告以各种理由拒绝，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款22万元，并承担诉讼费用。
被告张峰未答辩。
经审理查明，被告于2012年8月27日向原告借款2万元，于2014年9月4日向原告借款20万元，两次借款共计22万元，由被告向原告出具借条两份。后该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的借条两份等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提交了被告出具的借条两份，证实被告向原告借款22万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告向原告借款的事实应予认定。故原告要求被告偿还借款22万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰于判决生效后五日内偿还原告孙振华借款22万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1620元，共计3920元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘崇杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第701-1号
申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：葛锦明。
被执行人：浙江安泰交通设施有限公司。
法定代表人：郑钢。
被执行人：嵊州市联成包装材料有限公司。
法定代表人：梁浩云。
被执行人：新昌县宏泰商贸有限公司。
法定代表人：郑钢。
申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人浙江安泰交通设施有限公司、嵊州市联成包装材料有限公司、新昌县宏泰商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2015）绍嵊黄商初字第169号民事调解书已经发生法律效力。权利人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司于2015年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的410万元及迟延利息。执行过程中查明，被执行人浙江安泰交通设施有限公司现在无财产可供执行，被执行人新昌县宏泰商贸有限公司座落于新昌县梅渚镇兴梅大道61号（含1号地块、3号地块、4号地块、6号地块）的土地本院已轮候查封，其中4号地块由中国银行嵊州支行抵押，6号地块由工商银行嵊州支行抵押；上述土地已由新昌县人民法院处置。本院已发函至新昌县人民法院执行局，抵押权案件处置完毕优先受偿后，如有剩余款项，则依法清偿。被执行人嵊州市联成包装材料有限公司的排污许可权（浙DE2014A0112号浙江省排污许可权证）由嵊州市诚信小额贷款股份有限公司建设定了抵押，该排污许可权由本院（2015）绍嵊执民字第1306号执行案处置中。除上述财产外，未发现各被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第701号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沈银烽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02272号
原告时某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告解某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告时某某诉被告解某离婚纠纷一案中，原告时某某于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某某承担。
代理审判员 任伟圣
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 韩美艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合少民终字第00030号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号。机构代码证号：75485791-6。
负责人：李静，经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何瑞。
法定代理人：何继锋，系何瑞父亲。
原审被告：黄海生。
原审被告：黄守欣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人何瑞及原审被告黄海生、黄守欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00506号民事判决，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月5日15日15时40分许，黄海生驾驶皖A×××××轿车沿金寨南路由北向南行驶，当行驶到金寨南路安徽三联学院门前人行横道线（G206线1065Km＋400m）附近，撞上沿人行横道线由西向东横过道路的行人何瑞，造成何瑞受伤的交通事故。本次事故经肥西县公安局交警大队认定，黄海生承担事故全部责任，何瑞无事故责任。何瑞受伤后，在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，共住院41天。安徽求实司法鉴定中心对何瑞的伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为，何瑞因左股骨骨干骨折，闭合性颅脑损伤（重），闭合性胸部损伤，全身多处软组织损伤，符合交通事故外力所致，遗头痛、头晕、记忆力下降等神经功能障碍，其损伤后遗症符合《道标》十级伤残，左下肢运动功能部分丧失属十级伤残，营养�限为伤后90日，护理期限为伤后120日。
何瑞在事故发生前，系宣城市宣州区卫东中心小学在校学生。皖A×××××轿车实际车主为黄守欣，在人民保险公司承保了交强险和商业三者险，商业三者险承保最高限额300000元，承保了不计免赔特约险。在何瑞治疗期间，人民保险公司支付何瑞医疗费10000元。非医保部分用药，黄海生自愿承担非医保部分用药6000元，人民保险公司表示同意。2013年8月26日，何瑞就本起事故所造成的损失在该院立案起诉，后因为主要证据未收集完毕，撤回了诉讼。
上述事实有何瑞提交的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、出院小结、司法鉴定意见书、学籍表等及法庭陈述予以佐证。
原审法院认为：黄海生因未能确保安全驾驶，导致本起交通事故，交警部门认定黄海生承担事故全部责任，责任划分适当。黄海生因侵权行为�导致何瑞身体受到伤害，且在事故中承担全部责任，对何瑞的人身损害应承担全部赔偿责任。人民保险公司系皖A×××××轿车的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。黄守欣虽系实际车主，但本起事故的发生，其没有过错，故不承担赔偿责任。何瑞的各项损失如下：一、医疗费42681.39元；二、护理费11640元；三、营养费2700元；四、住院伙食补助费1230元；五、伤残赔偿金46252.80元；六、精神抚慰金12000元；七、交通费1000元。以上共计117504.19元。人民保险公司在交强险范围内赔偿何瑞各项损失80892.80元（含已付10000元医疗费），在商业三者险范围内赔偿30611.39元，黄海生赔偿何瑞非医保部分用药6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿何瑞各项损失80892.80元（含已付10000元医疗费），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险范围内赔偿何瑞各项损失30611.39元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、黄海生赔偿何瑞非医保部分用药6000元，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回何瑞对黄守欣的诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由黄海生承担。
人民保险公司上诉称：本案已超过诉讼时效；何瑞居住生活在农村，其伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，且精神抚慰金过高。请求二审改判。
何瑞二审答辩称：一审判决适用法律正确，判决适当，请求二审驳回人民保险公司上诉，维持原判。
黄海生、黄守欣二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：何瑞因伤情未稳定，无法做伤残评定等原因在原审法院起诉后撤回了诉讼，证明其一直在主张权利。宣州区养费乡幸福小学、卫东中心小学均系城镇九年制义务教育学校，即何瑞系城镇学校在校生，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。一审依据何瑞的身体损害程度、年龄情况及侵权人的赔偿能力，判决精神抚慰金12000元适当。综上，人民保险公司上�理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费662元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年七月二十三日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01974号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址邯郸市马头生态工业城马头镇中大街6号。
负责人王海茹，系该行行长
委托代理人王孟雪、李庆华，该行工作人员。
被告柴英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告柴英金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨长海
二〇一五年十二月五日
书记员 姜明明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2289号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张含学，男，1956年10月26日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张含学信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,737.99元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,737.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00453号
原告：勉县农村信用合作联社。
法定代表人：裴世鸣。
委托代理人：汤建民，系勉县农村信用合作联社弥陀寺分社主任。
被告：丁沙沙。
被告：勉县亿丰生态养殖场。
法定代表人：丁建成。
原告勉县农村信用合作联社与被告丁沙沙，勉县亿丰生态养殖场金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤建民，到庭参加了诉讼。被告丁沙沙、勉县亿丰生态养殖场法定代表人丁建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告勉县农村信用合作联社诉称：2011年3月30日被告丁沙沙以养殖为由，向原告下设机构勉县弥陀寺分社申请贷款15万元，并签订了陕农信弥陀寺借字（2011）第32号《个人借款合同》，合同约定借款金额15万元，期限二年，2013年3月29日到期。担保人勉县亿丰生态养殖场自愿为丁沙沙提供担保，并与原告下设机构勉县弥陀寺分社签订了陕农信弥陀寺保字（2011）第32号《保证担保合同》。担保合同均约定：担保金额15万元，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。保证人没有主动履行的，债权人有权直接从保证人帐户中划收。原告依据上述贷款申请、合同、担保合同、承诺书、借据、发放凭证，在签订贷款手续的当日向被告丁沙沙发放了贷款15万元。2013年3月29日贷款到期后，原告多次向二被告催收，要求二被告按合同约定偿还全部贷款本息，但被告丁沙沙均未按要求履行还本付息的义务，被告勉县亿丰生态养殖场也不按要求履行担保义务。该笔贷款至今欠本15万元，欠息70794.90元（2012年2月12日—2015年2月26日）。故请依法判令被告丁沙沙偿还贷款本息220794.90元及其后续利息，被告勉县亿丰生态养殖场对借款本息承担连带清偿责任。
被告丁沙沙未作答辩。
被告勉县亿丰生态养殖场未作答辩。
经审理查明：2011年3月30日，被告丁沙沙、勉县亿丰生态养殖场分别向原告下设机构勉县弥陀寺分社书面提出贷款150000元的申请和连带责任保证承诺书，并与其签订了陕农信弥陀寺借字（2011）第32号《个人借款合同》及陕农信弥陀寺保字（2011）第32号《保证担保合同》。借款合同约定：原告借给被告丁沙沙人民币150000元；借款期二年、自2011年3月30日起至2013年3月29日止；借款月利率为9.9‰等内容。保证担保合同约定：被告勉县亿丰生态养殖场自愿为被告丁沙沙借款150000元本息及为实现该债权所产生的各项费用提供保证担保；保证期限为自借款期满之次日起二年等内容。借款合同、保证担保合同分别经原、被告签字生效当日，原告即向被告丁沙沙发放借款150000元，被告丁沙沙取得借款后在原告借款借据和发放凭证上签字予以确认。被告勉县亿丰生态养殖场也在借据担保人栏内加盖了自己公章、其法定代表人签了名。借款于2013年3月29到期，被告丁沙沙未向原告清偿借款本息。原告便多次向被告丁沙沙追偿借款本息，但由于被告丁沙沙及被告勉县亿丰生态养殖场法定代表人丁建成外出下落不明，致使原告追偿无果。2015年3月27日原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告丁沙沙立即清偿借款本金150000元和截止2015年3月26日所欠利息70794.90元以及该笔借款自2015年3月27起至清偿完结时止的利息，被告勉县亿丰生态养殖场对所担保借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、借款发放凭证、担保承诺书、担保合同为证，证据充分确实，足以认定。
本院认为，原、被告双方分别签订的借款合同、保证担保合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告丁沙沙依据合同取得原告借款后，却不按约定还本付息，显系违约，应承担民事违约责任。故原告要求被告丁沙沙清偿借款本金150000元和所欠利息70794.90元及后续利息之请求，依法予以支持。被告勉县亿丰生态养殖场自愿为该笔借款提供担保，在借款不能按期偿还时，应按保证合同约定对该笔借款承担连带清偿责任，原告请求被告勉县亿丰生态养殖场承担连带清偿之责，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁沙沙偿还原告勉县农村信用合作联社借款本金150000元和自2011年3月30日起至2015年3月26日止期间的欠息70794.90元及自2015年3月27日起至借款清偿完结时止月利率为9.9‰的利息。限被告丁沙沙于本判决生效后一个月内清偿完结。
二、被告勉县亿丰生态养殖场对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由被告丁沙沙、勉县亿丰生态养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证复印件提交本院。
审 判 长 周安吉
人民陪审员 米志平
人民陪审员 周安辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋 平
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第227号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人阚某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月27日被肥城市公安局取保候审，同年5月30日被肥城市人民检察院取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）201号起诉书指控被告人阚某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉。被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日15时50分，被告人阚某酒后驾驶鲁J×××××号轻型普通货车，沿肥城市南外环路由东向西行至鼎盛财源商场西处，被交警当场查获。经抽血检测，被告人阚某静脉血中检出乙醇成分，含量为95.4mg／100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局肥公物鉴字（2014）118号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表，查获经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，查获现场及抽血照片，机动车行驶证，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年六月十九日
书记员 李 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0084号
原告周东峰。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告南京东宁建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区雄州镇环城东路75-4号。
法定代表人王永有。
原告周东峰诉被告南京东宁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告周东峰及其委托代理人蒋学栋到庭参加了诉讼，被告南京东宁建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周东峰诉称：2012年7月20日，南京东宁建筑安装工程有限公司竹镇分公司与原告签订买卖合同一份，约定由原告供应商品混凝土给被告承建的洋河酒厂来安基地酒罐区工程四标段工地。后原告委托宿迁市星友混凝土有限公司送货给被告上述工地，被告已经支付原告40余万元，工程于2013年1月31日竣工，被告尚欠原告货款296660元。请求判令被告支付原告货款296660元及利息，利息自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。被告承担本案诉讼费用。
被告南京东宁建筑安装工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月20日，原告周东峰（乙方）与南京东宁建筑安装工程有限公司竹镇分公司（甲方）签订混凝土买卖合同一份，合同主要约定甲乙双方就洋河酒厂23万吨酒罐区四标段工程所需商品砼签订本合同，合同总量约2000m3（以结算为准）；计量方法按照乙方送到甲方施工现场的实际签收车次量结算；每月25日将供应砼方量结算一次，付款以此结算为依据；付款方式砼方量达到1000立方一次付清，余款工程竣工合格后付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告周东峰购买宿迁市星友混凝土有限公司混凝土并委托宿迁市星友混凝土有限公司将混凝土送至洋河酒厂23万吨酒罐区四标段工地，由工地负责人签收。原告于2013年4月10日与洋河酒厂23万吨酒罐区四标段工程工地负责人张卫东进行结算，张卫东出具“南京东宁建筑安装工程有限公司竹镇分公司混凝土供货结算清单”，确认周东峰为洋河酒厂23万吨酒罐区四标段供应混凝土总计776660元。后被告已经支付货款48万元，尚欠296660元一直未支付。
另查明：洋河酒厂23万吨酒罐区四标段工程于2012年底竣工，竣工前已经投入使用。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的混凝土买卖合同、送货单、混凝土供货结算清单、银行流水单证实，本院予以确认。
本院认为：原告周东峰与南京东宁建筑安装工程有限公司竹镇分公司签订混凝土买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效。按照合同约定，南京东宁建筑安装工程有限公司竹镇分公司应当在工程竣工合格后付清原告余欠货款296660元。因南京东宁建筑安装工程有限公司竹镇分公司不具有独立承担民事责任的能力，故向原告周东峰支付货款296660元的责任应由被告南京东宁建筑安装工程有限公司承担。工程竣工时间为2012底并在竣工前投入使用，故原告要求被告自2013年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京东宁建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周东峰货款296660元及逾期付款利息（自2013年2月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告南京东宁建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年三月二日
书记员 朱 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民申22号
再审申请人（原审被告）：高劲松，男，1968年9月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审原告）：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号西都大厦12楼。
法定代表人：梁维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1956年3月1日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住徐州市云龙区。
再审申请人高劲松因与被申请人江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0303民初2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高劲松申请再审称:物业公司没有按照合同约定及相关规定提供服务。物业公司首先要管理、维修、养护业主的房屋，我的房屋上房后外墙及窗户渗漏，多次报修后仍未给予维修，给我造成了很大损失。物业公司不能只享受收取物业服务费的权利却不尽义务。要求撤销（2017）苏0303民初2999号民事判决，依法改判。
大彭物业公司称：房屋漏水是质量问题，不是物业公司的责任。业主报修后，我们给开发商反映了，开发商不给维修，和物业公司无关。
本院经审查认为：高劲松的房屋外墙及窗户渗漏是房屋质量问题，物业公司并没有维修义务。高劲松如果有证据证明因物业公司的服务给其造成损失，可另行主张赔偿。以上并不能成为拒绝交纳物业费的理由。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，高劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高劲松的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一七年九月十四日
书记员 张恰恰
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1950号
本院在执行申请执行人何汝冰申请执行被执行人罗伟雄离婚纠纷一案中，查明被执行人罗伟雄拒不履行（2016）粤0114民初2865号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将罗伟雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
#  广东省广州市花都区人民法院
执行决定书
（2017）粤0114执1950号
本院在执行申请执行人何汝冰申请执行被执行人罗伟雄离婚纠纷一案中，查明被执行人罗伟雄拒不履行（2016）粤0114民初2865号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将罗伟雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二Ｏ一七年九月七日
执 行 决 定 书	（2017）粤0114执1950号	本院在执行申请执行人何汝冰申请执行被执行人罗伟雄离婚纠纷一案中，查明被执行人罗伟雄拒不履行（2016）粤0114民初2865号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将罗伟雄纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月七日			广东省广州市花都区人民法院	执行决定书	（2017）粤0114执1950号	本院在执行申请执行人何汝冰申请执行被执行人罗伟雄离婚纠纷一案中，查明被执行人罗伟雄拒不履行（2016）粤0114民初2865号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将罗伟雄纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二Ｏ一七年九月七日
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第14号
上诉人（原审被告）：刘泽鹏，男，1962年6月25日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区。现住阳江市江城区。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭金兰，女，1966年10月15日生，汉族，住阳江市江城区。
原审被告：黄清文（上诉人刘泽鹏妻子），女，1962年10月8日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
上诉人刘泽鹏因与被上诉人谭金兰、原审被告黄清文民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第1696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘泽鹏上诉称，本人在广州有生意要打理，从2012年起就居住在广州市天河区珠江新城花城大道X号，根据法律规定，本案应由上诉人的经常居住地法院管辖。此外，本人已与黄清文分居多年，其对本人的借款并不知情，故其与本案无关。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人刘泽鹏的住所地在阳江市江城区，其称从2012年起就居住在广州市天河区，但仅提供其公司二名员工的证言不足以证明自己的主张，故上诉人之所称本院不予采信。另外，原审被告黄清文与本案是否有关联，应经实体审理才能作出认定。综上，被上诉人向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年二月九日
书 记 员 莫蕙如
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2068号
申请执行人：刘贞江。
被执行人：宇新民，淄川区农村信用合作联社职工。
申请执行人刘贞江与被执行人宇新民民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川商初字第118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宇新民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第118号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月六日
代理书记员 仇 丛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第222号
罪犯于兴河。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年1月19日作出（2012）甘刑初字第72号刑事判决，以罪犯于兴河犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年7月1日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯于兴河减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5862号
罪犯文啟琼，女，1965年5月3日出生，汉族，镇雄县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年十一月三日作出（2005）昆铁中刑初字第534号刑事判决，以被告人文啟琼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3121号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文啟琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯文啟琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文啟琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯文啟琼减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2023年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5862号罪犯文啟琼，女，1965年5月3日出生，汉族，镇雄县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○五年十一月三日作出（2005）昆铁中刑初字第534号刑事判决，以被告人文啟琼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3121号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文啟琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文啟琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文啟琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯文啟琼减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年6月10日起至2023年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦