宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）宁01行初7号原告杨立，男，1975年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告永宁县胜利乡人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人徐军，男，乡长。委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。被告永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人李润军，男，县长。委托代理人彭兰，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告杨立诉被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县人民政府要求履行征地拆迁行政协议一案，本院于2016年1月11日立案受理后，于2016年1月27日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告杨立及其委托代理人ＸＸ，被告永宁县胜利乡人民政府乡长徐军及其委托代理人任秀萍，被告永宁县人民政府副县长刘建民及其委托代理人彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立诉称，为望远工业园区扩规提档，新修经九路南段，被告永宁县人民政府委托被告永宁县胜利乡人民政府对胜利村三队部分土地及附着物进行征地拆迁，原告经营的果园也在拆迁范围内，经协商，永宁县胜利乡人民政府与原告签订四份协议，依协议二被告应支付原告补偿款723961元，四份协议约定补偿款于2014年9月底付清，但二被告逾期不予支付，同村其他拆迁户均足额给付，另增补6.5亩，每亩13000元，被告永宁县胜利乡人民政府也不予签付。故诉至法院，请求依法判令1、二被告履行其与原告签订“望远工业园区经九路征地拆迁协议四份”，给付原告拆迁补偿款702243.06元；2、二被告给付增补拆迁补助款84500元，以上共计786743.06元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实自己的主张，向法院提交证据如下：证据一、望远工业园区经九路征地拆迁协议。证明目的2014年7月8日所签订协议补偿195000元；2014年7月8日签订协议补偿288161.96元；2014年7月13日签订协议补偿221000元；2014年10月20日签订补偿协议19800元。另证明2014年10月20日的19800元为增补的每亩13000元，原告的1.5亩。证据二、录音一份。证明目的：永宁县胜利乡人民政府代表刘宝林等承诺，以统一的标准与原告签订补偿协议，并答应增补的每亩13000元别人有原告也有。证据三、行政裁定书一份。证明目的：原告诉讼后，被告永宁县胜利乡人民政府愿意以统一的标准与原告签订补偿协议，并答应增补的每亩13000元别人有原告也有，原告撤诉的事实。证据四、望远工业园区经九路征地拆迁协议两份，证明目的：签订协议就是增补的每亩13000元。被告永宁县胜利乡人民政府针对原告的诉请辩称，签订协议四份的补偿款无异议。原告要求增补的款项没有事实和法律依据没有在补偿的范围内，对该请求被告不应承担。四份协议的补偿款702243.06元已经以存单的形式存入银行，对原告没有造成任何的经济损失。存单没有交付给原告因为四份协议中涉及的是集体土地，胜利三队的村民认为签订果园拆迁协议侵害村民利益要求给予解决，被告作为政府单位本着化解矛盾，组织双方调解，因意见分歧大至今没有达成意见，导致存单没有及时交给原告。被告永宁县胜利乡人民政府，向法院提交证据如下：证据一、中共永宁县委办公室（2012）86号，关于印发《永宁县“千处百日”城乡环境综合整治攻坚大会战实施方案》通知一份。证明目的：被告依据该文件指示、要求、标准，实施土地征收并作出具体行政行为。证据二、望远工业园区经九路征地拆迁协议四份。证明目的：原告的土地征收补偿款共计723961.96元。证据三、付款凭证一份。证明目的：被告已支付原告补偿款21718元的事实。证据四、存单四份。证明目的：就剩余补偿款702243.1元被告已以存单的形式发放。证据五、果园承包合同书复印件一份。证明目的：该合同中涉及到集体土地，胜利三队村民认为与该果园合同相对应的37号协议侵害村民集体利益，多次要求被告与原告调解，被告为化解矛盾组织双方调解至今没有达成意见，导致补偿款没有及时交给原告的事实。被告永宁县人民政府针对原告的诉请辩称，被告主体不适格。协议是永宁县胜利乡人民政府与原告签订的，约定由被告永宁县胜利乡人民政府按照协议约定支付原告征地补偿款，按照协议被告永宁县人民政府拨付给被告永宁县胜利乡人民政府。本案征用协议被告永宁县人民政府履行了职责，主体是被告永宁县胜利乡人民政府并非被告永宁县人民政府，故被告永宁县人民政府不是本案适格主体。被告永宁县人民政府向法院提交证据如下:证据一、征地协议四份，证明目的：合同相对人是被告永宁县胜利乡人民政府和原告。证据二、存单一份，证明目的：被告永宁县人民政府按照要求拨付征地款，已经履行了职责。经庭审质证，原告对被告永宁县胜利乡人民政府提交的证据的质证意见：对证据一、二、三、四的三性无异议。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据表明是地上附着物补偿不涉及土地补偿款。被永宁县胜利乡人民政府告以此为由交付存单没有事实和法律依据，其证明目的不能成立。对被告永宁县人民政府提交的证据质证意见与被告永宁县胜利乡人民政府提交的证据的质证意见一致。被告永宁县胜利乡人民政府对原告提交的证据的质证意见：对证据一三性无异议，但对证明目的2014年10月20协议证明目的有异议，协议中载明租种的0.36亩是种树，地面附着物是19800元，仅是此事实。原告称的13000元没有法律和事实依据。对证据二的三性及证明目的均不认可。该证据无法判定被告或其他部门给予原告的任何答复，也没有书面答复意见给予印证。对证据三的三性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅是证实原告撤诉的事实，对原告诉称的每亩13000元无法证实。对证据四的三性及证明目的均不认可。该证据是复印件，真实性无法判定，同时，该证据补偿权利人也不是本案的原告，与本案无关联性，从协议内容上无法看出增补的13000元的事实。被告永宁县人民政府对原告提交的证据一的质证意见：对该证据的真实合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，四份协议证明是由被告永宁县胜利乡人民政府与原告签订的，被告永宁县人民政府非合同的相对人。对证据二、三、四的质证意见与被告永宁县胜利乡人民政府的质证意见一致。被告永宁县人民政府对永宁县胜利乡人民政府提交的证据无异议。被告永宁县胜利乡人民政府对永宁县人民政府提交的证据无异议。经过庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提交的证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，为望远工业园区扩规提档，新修经九路南段，被告永宁县人民政府委托被告永宁县胜利乡人民政府对胜利村三队部分土地及附着物进行征地拆迁，原告经营的果园也在拆迁范围内，经协商，被告永宁县胜利乡人民政府与原告签订四份协议，依协议二被告应支付原告补偿款723961元，四份协议约定补偿款于2014年9月底付清，后被告永宁县胜利乡人民政府支付原告21718元，余款702243.1元，被告永宁县胜利向人民政府以存单的形式存入原告名下，但存单没有支付原告。原告以补偿款不予支付为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告杨立与被告永宁县胜利乡人民政府签订的四份望远工业园区经九路征地拆迁协议合法有效，二被告应依法支付补偿款。对于原告提出的增补6.5亩，每亩13000元的诉请，双方未签订书面协议且二被告对增补事项均不认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下:被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县人民政府于判决生效十日内将原告杨立的补偿款提存单交付原告杨立。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告永宁县胜利乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  高凤梅审判员  王 斐审判员  苗自治二〇一六年七月十四日书记员  樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务，判决被告履行给付义务。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。