wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初2405号
申请执行人程方勇，男，1989年1月9日生，汉族，住重庆市南川市。
委托代理人傅先进，重庆祥永律师事务所律师。
2016年8月4日，本院收到程方勇的强制执行申请书，要求执行大方县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作出的方劳人仲案字（2016）第23号《仲裁裁决书》。
经本院对申请人提交的申请材料进行形式审查，查明：申请人程方勇系中铁十八局集团有限公司工人，2015年4月14日14时40分左右，申请人在中铁十八局集团有限公司承建的成贵铁路大方县黄泥塘镇安坪村箐头组麻窝头大桥22号孔桩从事水磨钻工工作时受伤，经遵义医学院附属医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、左顶骨凹陷性骨折，申请人住院治疗90天后出院，2015年8月27日，大方县人力资源和社会保障局以方人社工认字（2016）69号《认定工伤决定书》认定申请人之伤为工伤。2015年12月05日毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人之伤为伤残八级，确认停工留薪期为8个月。2016年5月6日，大方县劳动人事争议仲裁委员会以方劳人仲案字（2016）第23号《仲裁裁决书》裁定：一、申请人与中铁十八局集团有限公司双方劳动关系从裁定书下发之日解除；二、由中铁十八局集团有限公司支付申请人停工留薪期工资福利31644元、一次性伤残补助金43510.5元、住院伙食补助费900元、停工留薪期护理费11700元、一次性工伤医疗补助金35599.5元、一次性伤残就业补助金35599.5元、鉴定费及车旅费2000元，以上共计160953.5元。方劳人仲案字（2016）第23号《仲裁裁决书》生效后，中铁十八局集团有限公司未自动履行上述给付义务，申请执行人程方勇遂向我院申请强制执行。
本院认为：申请执行人应向有管辖权的人民法院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”之规定，本案中，中铁十八局集团有限公司的住所地位于天津市河西区柳林东。且申请人未提供证据证明中铁十八局集团有限公司在本院辖区范围内具有可供执行的财产，故本院对该案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人程方勇与被执行人中铁十八局集团有限公司强制执行一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈太军
审判员 谢全芬
审判员 郭祥勇
二〇一六年八月四日
书记员 王书琼
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第900号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告林颂扬，男，1985年12月16日出生，汉族。
被告陈钊泰，男，1966年7�18日出生，汉族。
被告陈国添，男，1974年3月8日出生，汉族。
被告莫丽，女，1981年3月22日出生，汉族，广西桂平市江口镇平石村上村屯***号。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林颂扬于2010年9月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购日杂百货等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年10月29日与被告林颂扬（借款人）、陈钊泰（保证人）、陈国添（保证人）、莫丽（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100023732），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为50000元，贷款人在额度有效期内（2010年10月29日至2013年10月28日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为借款金额的1.3倍即65000元，被告陈钊泰、陈国添、莫丽负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告林颂扬。被告林颂扬未按合同约定履行还本付息义务，至今尚欠本金50000元，尚欠利息4174.77元（自2012年9月21日起至2013年6月20日止）。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告林颂扬偿还借款本金50000元，并从2012年9月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原�；被告陈钊泰、陈国添、莫丽负连带保证责任；诉讼费由四被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100023732）复印件一份；4、《记账凭证》、账户历史明细查询单复印件各一份；5、被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽的《居民身份证》复印件各一份；6、《分期还款自动扣款回单》复印件一份。
四被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为四被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月25日，原�与被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽四人属本联保小组成员，在2010年9月26日至2013年9月26日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告林颂扬向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年10月29日与被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100023732），合同约定原告贷款50000元给被告林颂扬，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年10月29日至2013年10月28日）向被告林颂扬提供借款，贷款用于购日杂百货，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000）基础上上浮30（即6.90300）计算，逾期还款的，从逾�之日起按借款执行利率基础上上浮50（即10.35450）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为65000元，被告陈钊泰、陈国添、莫丽负连带保证责任。2010年12月9日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告林颂扬。贷款后，被告林颂扬没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年6月20日止，其尚结欠原告本金50000元，利息4174.77元。此后，原告多次催收未获。2014年2月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（�括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告林颂扬未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陈钊泰、陈国添、莫丽则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告林颂扬所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告林颂扬返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告林颂扬承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告林颂扬返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付自2012年9月21日起至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告陈钊泰、陈国添、莫丽在最高额保证限额65000元内对被告林颂扬所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林颂扬应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告林颂扬应当支付利息（至2013年6月20日的利息为4174.77元，自2013年6月21日起至还清本金之日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈钊泰、陈国添、莫丽应当在最高额保证限额65000元内对被告林颂扬所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1160元，适用简易程序减半收取580元（原告已预交），由被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1160元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年四月十四日
书记员 彭 清
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民初字第900号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。负责人谭远明，男，该行行长。委托代理人江森，该行职工。委托代理人黄远生，该行职工。被告林颂扬，男，1985年12月16日出生，汉族。被告陈钊泰，男，1966年7月18日出生，汉族。被告陈国添，男，1974年3月8日出生，汉族。被告莫丽，女，1981年3月22日出生，汉族，广西桂平市江口镇平石村上荖村屯**。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告林颂扬于2010年9月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购日杂百货等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年10月29日与被告林颂扬（借款人）、陈钊泰（保证人）、陈国添（保证人）、莫丽（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100023732），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为50000元，贷款人在额度有效期内（2010年10月29日至2013年10月28日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为借款金额的1.3倍即65000元，被告陈钊泰、陈国添、莫丽负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告林颂扬。被告林颂扬未按合同约定履行还本付息义务，至今尚欠本金50000元，尚欠利息4174.77元（自2012年9月21日起至2013年6月20日止）。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告林颂扬偿还借款本金50000元，并从2012年9月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告陈钊泰、陈国添、莫丽负连带保证责任；诉讼费由四被告负担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100023732）复印件一份；4、《记账凭证》、账户历史明细查询单复印件各一份；5、被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽的《居民身份证》复印件各一份；6、《分期还款自动扣款回单》复印件一份。四被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。本院认为，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为四被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2009年11月25日，原告与被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽四人属本联保小组成员，在2010年9月26日至2013年9月26日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告林颂扬向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年10月29日与被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100023732），合同约定原告贷款50000元给被告林颂扬，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年10月29日至2013年10月28日）向被告林颂扬提供借款，贷款用于购日杂百货，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为65000元，被告陈钊泰、陈国添、莫丽负连带保证责任。2010年12月9日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告林颂扬。贷款后，被告林颂扬没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年6月20日止，其尚结欠原告本金50000元，利息4174.77元。此后，原告多次催收未获。2014年2月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。本院认为，原告与被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告林颂扬未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陈钊泰、陈国添、莫丽则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告林颂扬所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告林颂扬返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告林颂扬承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告林颂扬返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付自2012年9月21日起至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告陈钊泰、陈国添、莫丽在最高额保证限额65000元内对被告林颂扬所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林颂扬应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告林颂扬应当支付利息（至2013年6月20日的利息为4174.77元，自2013年6月21日起至还清本金之日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陈钊泰、陈国添、莫丽应当在最高额保证限额65000元内对被告林颂扬所负的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1160元，适用简易程序减半收取580元（原告已预交），由被告林颂扬、陈钊泰、陈国添、莫丽共同负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1160元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：4551010********）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃海燕二〇一四年四月十四日书记员  彭 清
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执203号
申请执行人黎裕忠。
被执行人桂林万达广场商业管理有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
黎裕忠与桂林万达广场商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日作出的桂林市劳人仲案字（2015）752号仲裁裁决书已经生效。被执行人桂林万达广场商业管理有限公司已经按照生效法律文书的内容履行完毕，申请执行人黎裕忠向本院提交书面申明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日作出的桂林市劳人仲案字（2015）752号仲裁裁决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 梁萝玲
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00325号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人马某，男，2013年6月14日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月26日霍邱县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由霍邱县公安局取保候审。2013年8月22日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员曾祥云，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年6月13日10时，被告人马某驾驶皖N018**号货车沿310省道路由南向北行驶至170公里＋500米处时，与行人汪某兰相刮，致汪某兰受伤抢救无效于当日死亡。霍邱县公安局交管大队认定，马某负事故主要责任。
案发�，双方达成民事赔偿协议，赔偿了被害人汪某兰近亲属经济损失29万元，取得了被害人亲属的谅解。
另查明：被告人交通肇事后，及时报案，在现场等待民警处理，且能如实供述自己犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，鉴定结论，驾驶员、车辆信息查询单、户籍证明、调解协议书、收据、谅解书、归案情况证明，证人段某林、胡某敏、崔某杰的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人马某系投案自首，且民事部分已赔偿，取得了被害人及其亲属的谅解，可从轻处罚。由于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 梅玉琴
二〇一三年八月二十九日
书记员（代） 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受�大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第290号
原告罗丽华。
被告李剑波。
本院于2015年1月15日受理了原告罗丽华诉被告李剑波财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗丽华在2015年6月18日开庭时，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费673元，由原告罗丽华承担。
审 判 长 程群策
代理审判员 牛复云
人民陪审员 童喜房
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张清鲁
陈 某 与 崔 某 甲 同 居 关 系 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民一初字第167号
原告陈某，女，1984年3月4日出生，汉族
委托代理人朱水龙，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，男，1982年10月19日出生，汉族。
原告陈某诉被告崔某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告崔某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，2003年农历二月初十原、被告按当地风俗习惯举行婚礼后开始同居生活，后于2004年7月17日生一女孩，现年9周岁，取名崔某乙。由于双方在性格脾气以及生活志趣等各方面均存在较大差异，在共同生活期间逐渐发现二人难以建立起和谐的家庭生活气氛，只是出于前些年对年幼孩子考虑，一直迁就忍耐，希望时间长了能有改善，可是事与愿违，两人经常因琐事发生纠纷，导致2013年正月分居至今。故请求依法解除双方的同居关系，判决孩子由被告抚养。
被告崔某甲在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告陈英与被告崔名贵于2003年农历2月初十按当地风俗举行结婚仪式后开始同居生活，后于2004年7月17日生育一女孩，取名崔某乙，现年9周岁，现在闻喜县XXX学校读四年级，孩子现随被告父母一起生活。庭审时原告当庭变更诉讼请求，要求孩子由其抚养，被告承担抚养费。以上事实由本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告陈某与被告崔某甲在未办理婚姻登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，本院不予处理。关于孩子抚养问题，双方所生女孩崔某乙，因长期跟随被告及其父母共同生活，为了有利于孩子的健康成长，应由被告崔某甲抚养为宜，原告陈某应当承担必要的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原、被告双方所生女孩崔某乙由被告崔某甲抚养，原告陈某每月负担孩子抚养费200元，从2014年4月1日起至孩子年满18周岁止，每年12月31日前付清本年度的抚养费。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 范
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第319号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
地址：吉林省舒兰市民西街600号。
法定代表人：智学东，男，舒兰市细鳞河流域水利管理处处长。
委托代理人：邬立军，男，舒兰市细鳞河流域水利管理处职工。
被告：曲科明，男，1954年4月15日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告曲科明供用水合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一五年四月二十二日
书记员 毛禹昕
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第605号
原告刘某某，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告孙某某，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈中波
�林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3053号
原告：吉林长江集团物业管理有限公司，住所：延吉市长白山西路4228-1。
法定代表人：关伟利，经理。
委托代理人：张太国，吉林高延波律师事务所律师。
委托代理人：张庆友，该公司职员。
被告：李贞淑，女，1954年1月18日生，朝鲜族，退休人员，现住延吉市河南街.
委托代理人：金鹰，男，1948年12月23日生，朝鲜族，退休人员，现住延吉市河南街晨光委三十八组，公民身份号码为222401194812230039.
委托代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告吉林长江集团物业管理有限公司诉被告李贞淑之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告吉林长江集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，其他费用50元，共计153元（原告已预交256元），由原告吉林长江集团物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年九月二十二日
书记员 朴艺花
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1874号
原告戚广密，男，1954年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋印宝，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告李法振，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告戚广密与被告李法振追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚广密及其委托代理人宋印宝到庭参加诉讼，被告李法振经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚广密诉称，2007年5月14日，被告在汶上县农村信用合作联社借款70000元，原告为被告提供连带责任担保，2008年5月12日，借款到期后，汶上县农村信用合作联社起诉被告及担保人，原告戚广密为被告偿还了汶上县农村信用合作联社本金5000元及诉讼费1550元、保全费720元，判决书已载明原告戚广密有权向被告李法振追偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付原告为被告垫付汶上县农村信用合作联社贷款本金及诉讼费、保全费共计7270元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李法振未答辩。
经审理查明，2007年5月14日，被告李法振向汶上县农村信用合作联社借款70000元，原告为其提供连带责任担保，借款到期后，被告一直未还款，汶上县农村信用合作联社起诉到法院，汶上县人民法院于2013年10月11日作出（2013）汶商初字第371号民事判决书生效后，原告为被告偿还了汶上县农村信用合作联社本金5000元及诉讼费1550、保全费720元，汶上县农村信用合作联社并向原告出具收到条一份，收到条载明：“收到条今收到戚广密现金柒仟贰佰柒拾元（小写：7270.00）用于归还李法振贷款本金及诉讼费、保全费。隋留章2014年元月8日。”
以上事实，由庭审笔录、汶上县人民法院（2013）汶商初字第371号民事判决书、收到条一份为证，均已记录在卷。
本院认为，被告李法振向汶上县农村信用合作联社借款70000元，原告为被告提供担保并为其偿还借款5000元，垫付诉讼费1550元，保全费720元，事实清楚，证据确实、充分，因此，原告戚广密诉讼请求，本院应予支持。被告未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李法振于判决生效后十日内偿还原告现金7270元及利息（利息从起诉之日算起至清偿完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率执行）；
二、驳回原告戚广密其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李法振负担（原告戚广密已预交垫付，待被告履行义务时，返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年八月二十二日
书记员 郭 梁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1003号
原告黄某某。
被告熊某某。
本院在审理原告黄某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，按规定减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 韩婧
二〇一六年六月七日
书记员 魏来
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第519号
原告田忠太（反诉被告）。
委托代理人张文强，河北诚成律师事务所律师。
被告刘海军（反诉原告）。
委托代理人席建军、马国栋，河北震河律师事务所律师。
原告田忠太（反诉被告）诉被告刘海军（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田忠太（反诉被告）委托代理人张文强，被告刘海军（反诉原告）及其委托代理人席建军、马国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠太诉称，2010年9月被告在其自家宅基地上建楼房，将建设工程承包给我施工，约定包工包料，按被告提供的图纸施工。施工中由被告聘请经验丰富的技术人员全程进行施工质量监理。在被告的配合下，工程如期竣工。竣工后，被告及时组织相关人员对工程质量进行交接验收。经过严格把关全面验收。我们双方全体参验人员对工程质量的验收结果皆大欢喜。被告对工程质量及工期的完成非常满意，在验收完工程当天就与我进行了工程款结算，除已给付的款项外，被告对下欠的工程款给我立下欠据。之后被告每年都有对欠款进行清偿，被告现欠我工程款345000元。对该欠款我多次直接或托人向被告索要，始终未果。无奈诉至法院，要求依法判决被告给付工程款345000元，并给付延期付款的利息损失68827.5元。
被告刘海军辩称，对欠原告工程款345000元的事实认可，对拖欠一说不认可，我已付原告总工程款的90%，对所欠的345000元我与原告曾达成一致，用我所有的西红庙村拆迁置换的楼房抵顶所欠原告的工程款，因该楼房一直未落成，所以一直未履行。另外因工程出现质量问题，导致地下室被污水所淹，双方就污水所淹造成的损失未能达成一致，故所欠原告345000元一直未给付。有关我给原告出具的欠条未约定利息，我也未违约，故对原告主张的利息我不认可。
反诉原告刘海军反诉称，2010年10月1日我与田忠太签订工程承包合同，我将孔家庄镇西红庙村全兴路自家宅基地楼房建筑工程交与田忠太施工。施工完后，我依约支付了田忠太大部分工程款，所剩小部分尾款我也准备以双方商定好的时间和方式支付。2013年2月26日我发现由于田忠太施工时安装的下水管断裂致使污水直接流入该楼房的地下室（面积500多平米），污水深达一尺多，经过长期浸泡楼房地基极有可能受到影响，因地下室常年阴潮无法恢复原状，污水遗留气味长期影响整栋的使用环境，致使大部分房屋和地下室闲置不能出租使用，给我造成很大的损失。田忠太不与我协商如何赔偿所造成的经济损失，却将我告上法庭。为维护我的合法权益，提起反诉，要求田忠太赔偿我因排水管断裂所造成的损失50万元。
反诉被告田忠太辩称，双方所签定的建设工程合同不包括给水、排水工程，未经竣工验收，刘海军擅自改装使用，根据相关法律规定，法院依法不应支持。希望法院依法驳回反诉。
经审理查明，田忠太、刘海军经协商由田忠太承建刘海军的位于万全县孔家庄镇西红庙村全兴路的商宅楼，建筑面积地上2299.088平方米、地下524.81平方米，施工日期为2010年9月15日开工、2011年7月31日竣工，工程造价按地上每平方米1100元、地下每平方米600元，施工依据为刘海军提供施工图及变更图，工程质量标准为合格。完工后，2013年4月19日双方经结算刘海军共有345000元工程款未给付田忠太。上述事实，有双方当事人的陈述，田忠太提供的刘海军给其出具的欠条一份、双方签订的建筑工程承包合同一份，刘海军提供的双方于2010年10月1日签订的建筑工程承包合同一份为据，予以认定。
田忠太主张工程交付日期为2011年9月12日，刘海军应按银行同期贷款利率给付所欠工程款345000元的利息至2014年9月12日，计款68827.5元。刘海军对田忠太的上述主张不认可，并主张欠条上未约定利息，视为田忠太放弃利息，工程没有验收手续，且还有后续工程未完工，利息的起算点不应按2011年9月12日计算。合议庭认为，田忠太主张从2011年9月12日起计算利息，未提供有效证据，不予认定。
刘海军主张2013年2月26日发现其商宅楼因下水管断裂，地下室被污水所淹，造成管道腐蚀，墙皮脱落，原因是工程存在质量问题，所用产品质量不合格，且窗户变形，玻璃崩裂，致使房屋无人承租，房屋使用年限缩短，造成损失估算50万元。提供照片，光盘，租赁合同复印件，西红庙村委会出具的证明。田忠太认为照片及视频资料仅证明漏水的事实，不能证明漏水的原因及造成的后果；村委员作为村民组织无感观系统，对其出具的证明有异议；租赁合同复印件不能证明房屋受损造成的损失额；对刘海军的上述主张不认可，并主张水暖工程严格按照被告提供的图纸施工，管材符合标准，2011年9月12日工程完工交付，交付时嘱咐被告不能私自使用，未经验收，刘海军私自改装管道让邻居“星光大道”歌厅使用，因使用时未供暖，导致管道冻裂，申请证人詹某、张某、韩某出庭作证。刘海军对上述主张及证人证言不认可。
刘海军的地下室流进污水后，田忠太派人进行了清理，并支付了相关的费用。
本院认为，刘海军于2013年4月19日给田忠太出具了欠条，表明其对欠田忠太工程款345000元事实的认可，田忠太要求刘海军给付工程款的请求理由正当，应予支持。田忠太要求被告从2011年9月12日起给付利息，未提供有效证据，不予支持。刘海军的地下室被污水所淹，其虽主张是因田忠太施工时所用材料不合格，工程质量存在问题造成的，但对此未提供有效证据加以证实，且刘海军对其主张的因地下室被污水所淹造成的损失50万元，也未提供有效证据加以证实，故对刘海军要求田忠太赔偿50万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘海军于判决生效之日起十日内给付田忠太工程款345000元；
二、驳回田忠太要求刘海军给付利息的诉讼请求；
三、驳回刘海军的反诉请求。
本诉案件受理费7975元，由田忠太负担1500元，刘海军负担6475元；反诉案件受理费8800元，由刘海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍军
审判员 张慧
审判员 李娜
二〇一四年十二月五日
书记员 姚彬
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十二条因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第926号
原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：朱泽，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：赵华，男，汉族，住所地：安徽省霍邱县，公民身份号码：×××4213。
被告：王霞，女，汉族，住所地：安徽省霍邱县，公民身份号码：×××156X。
原告招商银行股份有限公司珠海分行诉被告赵华、王霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员孙伯华适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已清偿全部欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币4494元，由原告招商银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 孙伯华
二〇一五年九月二十一日
书记员 林丹华
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路156号。
负责人陈维锦，任行长。
委托代理人王世秋，系该行工作人员。
委托代理人孙启臻，系该行工作人员。
被告孙殿松，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告孙红光，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告孙福明，男，1981年11月13号出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司，地址蓬莱市村里集镇大刘家村。
法定代表人潘忠意，任经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告孙殿松、孙红光、孙福明、蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世秋、孙启臻到庭参加了诉讼，被告孙殿松、孙红光、孙福明、蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，2013年7月3日，原告与被告孙殿松、孙红光、孙福明签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：三被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，原告与被告孙殿松签订了《小额联保借款合同》，约定由孙殿松向原告借款8万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。被告蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司出具担保函，自愿为被告孙殿松贷款提供担保。借款合同签订后，原告依约向被告孙殿松发放贷款8万元，借款期满后，被告孙殿松仅偿还部分本息，其余被告亦未承担连带保证义务。请求判令1、被告孙殿松偿还借款本金27313.28元，利息1172.72元（利息计算到2014年8月11日）及贷款还清之日的全部利息；2、被告孙红光、孙福明、蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司承担连带清偿责任。
被告孙殿松、孙红光、孙福明、蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司均未提出答辩。
经审理查明，2013年7月3日，原告与被告孙殿松、孙红光、孙福明签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：三被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。同日，原告与被告孙殿松签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告孙殿松向原告借款8万元，期限12个月，自2013年7月3日至2014年7月3日，年利率为14.58%，该贷款将汇入被告孙殿松在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号60×××42）。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同还约定：借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告将8万元人民币汇入被告孙殿松在原告处开设的60×××42账户内。被告孙殿松在中国邮政储蓄银行个人贷款发放单及个人贷款（手工）借据上签字。
2013年6月9日，被告蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司向原告出具担保函，表示愿为包括本案被告在内的11户果农与原告签订的借款合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
在合同履行过程中，被告孙殿松仅偿还部分本息，截止到2014年8月11日，被告尚欠原告借款本金27313.28元，利息1172.72元。原告起诉，要求被告提前偿还本息28486元。
上述事实，有原告提供的借款凭证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、担保函、利息清单及当事人陈述在卷为佐证。
本院认为，原告与被告孙殿松、原告与被告孙殿松、孙红光、孙福明之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》以及被告蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司作出的担保承诺系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依据《小额联保借款合同》约定将借款打到孙殿松的60×××42账户，即完成了付款义务。因被告未能按合同约定偿清借款本息，原告起诉要求被告孙殿松偿还借款以及要求被告孙红光、孙福明及被告蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿松于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金27313.28元及截止2014年8月11日的利息、罚息利息1172.72元，合计28486元。2014年8月12日至本判决生效后十日内的利息、罚息按约定另行计算一并付清。
二、被告孙红光、孙福明及被告蓬莱市嘉宇果蔬保鲜有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 崔海英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘文静
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第632号
申请人张立超。
被执行人郝敬伟、陈洪海。
本案在执行申请人张立超与被执行人郝敬伟、陈洪海交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐民三初字第929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年七月十三日
书记员 冯庆磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1780号
原告：蒋军华。
委托代理人：邬贤锋。
委托代理人：高建刚。
被告：张飞。
原告蒋军华为与被告张飞民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋军华的委托代理人邬贤锋到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋军华以被告张飞未返还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款本金70000元，支付借款期间的利息3780元，起诉之日后按照月利率1.8%支付逾期利息至判决确定的履行之日止；2.被告支付原告因实现债权而支付的律师费4900元。
被告张飞未答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：被告于2014年7月7日向原告借款70000元，双方于当日签订《借款保证合同》一份；
二、款项交付：�告于2014年7月7日支付宝转帐给被告10000元，现金交付5200元，同年7月8日汇款给被告54800元；
三、还款期限及借款利息：原、被告约定上述借款于2014年10月6日归还，月利率为1.8%；
四、还款情况：被告至今未返还原告上述借款；
五、利息支付情况：被告未按约定支付利息；
六、其他情况：双方当事人在《借款保证合同》上约定本案由本院管辖。为实现债权，原告委托宁海县天河法律服务所处理诉讼事项，支付代理费4900元。
以上事实由原告蒋军华提供的《借款合同保证》、收条、银行汇款凭证、支付宝交易流水、《委托代理合同》、代理费支付增值税发票予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同保证》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向借款人即被告张飞交付借款，被告张飞应按约定的期限返还借款并�付利息。被告未按约归还借款，还应当支付逾期利息。现原告诉请要求被告张飞返还借款本金并支付借款期间及逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告依照合同约定支出的律师费未超过律师服务收费标准，本院予以支持。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张飞返还原告蒋军华借款70000元，支付利息3780元，并支付以70000元借款中未返还部分为基数，自2014年10月17日起按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告张飞支付原告蒋军华律师费4900元；
上述一、二两项均限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1767元，公告费400元，均由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上�处理。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 李富国
二〇一五年四月三十日
代书 记员 朱璐琰
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第103号
原告张雄伟。委托代理人张萍。委托代理人张芩。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。法定代表人黄尧坤。委托代理人顾建伟。委托代理人周益。原告张雄伟因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。2015年5月11日本院受理后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张雄伟及其委托代理人张萍、张芩，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人顾建伟、周益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年1月27日作出虹房信公开(2014)第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)，认定原告申请获取的“针对虹口区房地产测绘中心于2007年9月作出的《动拆迁建筑面积表》内容，要求获取贵局制作或者保存委托人与虹口区房地产测绘中心签订书面房产测绘合同的内容信息材料”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二条所指的政府信息，遂依据《规定》第二十三条第(三)项的规定予以答复。原告诉称：从《动拆迁建筑面积表》上看，其申请公开的信息属于被告的职责权限范围，属于政府信息；被告未举证证明该信息不属于行政机关在履职过程中制作或者获取的信息；被告举证《房产测绘管理办法》时未指明具体条款。因此，请求法院判决撤销被告所作《答复书》的具体行政行为。被告辩称：根据《房产测绘管理办法》第八条的规定，原告申请获取的信息是委托人与房产测绘单位签订的委托合同，合同双方都不是行政机关，签订合同是民事行为，所签订的合同无需备案，被告亦无法定职权获取。综上，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月14日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“针对虹口区房地产测绘中心于2007年9月作出的《动拆迁建筑面积表》内容，要求获取贵局制作或者保存委托人与虹口区房地产测绘中心签订书面房产测绘合同的内容信息材料”。同月16日，被告出具《收件回执》。2015年1月6日，被告经批准出具《延期答复告知书》，告知原告将延期15个工作日作出答复。经审查，被告认定原告申请公开的信息不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，遂于2015年1月27日依据《规定》第二十三条第(三)项作出答复。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的《答复书》，被告提交的《政府信息公开申请书》及附件、《收件回执》及邮寄凭证、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《答复书》邮寄凭证等证据，《条例》、《规定》、《房产测绘管理办法》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，向其出具《收件回执》，并在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。被告经审查，认定原告申请获取的信息非行政机关制作，被告也无法定职权获取，故不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，遂依据《规定》第二十三条第(三)项作出答复，该答复并无不当。原告认为，其申请公开的信息属于政府信息，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：???驳回原告张雄伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2485号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2283号。
受理日期：2015年12月23日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：胡某某，男，1965年7月15日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省淮南市潘集区。因本案于2015年9月24日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月13日1时许，被告人胡某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市石永路前埔村路段时，与乐某某驾驶的闽CGT6**小汽车发生碰撞，造成被告人胡某某受伤及两车受损的交通事故。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人胡某某负事故的主要责任，乐某某负事故的次要责任。经鉴定，被告人胡某某血液中检出乙醇浓度为93.74mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某酒后无证驾驶无牌机动车辆发生交通事故，应予以从重处罚。鉴于被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月30日起至2016年2月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员张家玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民保字第72-1号
申请人常艳芳，女，1954年5月31日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人林泽若明，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人顾展铭，男，1989年2月24日出生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人山东兴和进出口有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人陈兴旺，总经理。
被申请人陈兴旺，男，1975年12月25日出生，汉族，住山东省济南市。
被申请人山东慎宝陶瓷礼品有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人佟祺锐，总经理。
被申请人山东兴元服饰帽业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人陈兴旺，总经理。
被申请人孙淑梅，女，1968年6月21日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被申请人济南群康食品有限公司，住�地山东省济南市。
法定代表人于宏昌，董事长。
被申请人孙林娟，女，1980年5月17日出生，汉族，住山东省济南市。
被申请人于宏昌，男，1957年7月29日出生，汉族，住山东省济南市。
申请人常艳芳与被申请人山东兴和进出口有限公司、陈兴旺、山东慎宝陶瓷礼品有限公司、山东兴元服饰帽业有限公司、孙淑梅、济南群康食品有限公司、孙林娟、于宏昌民间借贷纠纷一案，申请人常艳芳向济南仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结八被申请人之银行存款2533787元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。济南仲裁委员会已将申请人的申请提交本院。
本院认为，申请人常艳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东兴和进出口有限公司、陈兴旺、山东慎宝陶瓷礼品有限公司、山东兴元服饰帽业有限公司、孙淑梅、济南群康食品有限公司、孙林娟、于宏昌之银行存款2533787元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人常艳芳提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 志
审判员 曾 力
审判员 李 玮
二０一四年十月二十三日
书记员 亓玉红
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01354号
申请执行人王守群，男，1946年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人陈红梅，女，1970年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人王守群与被执行人陈红梅民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2014肥东民一初字第03246判决书已经发生法律效力，但被执行人陈红梅至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈红梅银行存款2734000元（含诉讼费38960元、执行费28400元、一般利息及迟延利息均计算至2015年8月15日），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计振东
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 卫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1733号
原告朱某，居民。
委托代理人伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告1某，居民。
被告2某，居民。身份证号：
被告3某，居民。
被告4某，居民。
被告5某，居民。
被告6某，居民。
被告7某，居民。
本院在审理原告朱某与被告姜兆华、姜兆明、姜兆英、姜兆秀、姜兆芬、姜兆萍、姜兆玲赡养纠纷纠纷一案中，原告朱某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元减半收�50元由原告朱某负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年五月二十一日
代书记员 杨 洋
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1445号
原告刘某某，女，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
委托代理人刘海训，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王新安适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2007年经人介绍订婚，2008年举行结婚仪式并同居生活，2009年1月6日办理结婚登记手续，2009年3月生育男孩王某甲。婚后被告经常喝酒、打牌，对家庭不负责任。被告还不听劝说，仍然我行我素。被告喝酒后出了好几次事故，让我特别伤心。由于被告经常酗酒出事，不负家庭责任，致使我俩感情彻底破裂，已无和好的可能。故诉至法院，请求离婚。
被告辩称：我与原告婚后感情一直很好，偶尔因家务事生气吵架。我经常不在家，回来后与人喝点酒也是人之常情。不象原告说的那么严重。2015年4月8日因为在济南给孩子交学费的事我俩吵了几句。原告起诉后，我做和好工作，没找到原告。我俩感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：我与被告2007年经人介绍订婚，2008年举行结婚仪式并同居生活，2009年1月6日办理结婚登记手续，2009年3月生育一子王某甲。原被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间有时因生活琐事生气吵架，2015年4月原被告生气后分居。原告于2015年7月27日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后又在一起共同生活，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。原被告有时因生活琐事生气，双方均有不当之处，双方都应认真反思，正确对待。原告起诉后，被告做和好工作，虽找不到原告，但被告和好的愿望可见。原被告尚有和好的可能。原被告以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新安
二〇一五年八月十六日
书记员 张春杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4380号
罪犯刘威，男，汉族，1983年7月23日出生于河南省项城市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年九月八日作出（2005）临中刑初字第595号刑事判决，以被告人刘威犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年12月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘威在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘威现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年12月9日止。罪犯刘威在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘威减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2023年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第807号
罪犯邵立新，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于一九九八年五月十八日作出（1998）常刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人邵立新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5450元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于一九九八年十二月二十八日作出（1998）湘刑核字第83号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇一年四月二十九日和二〇〇三年四月二十三日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇六年九月五日和二〇一一年四月十三日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○一七年四月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邵立新自2011年获得减刑后，表现不稳定，2012年获得初级袜业缝盘培训合格证获奖励分3分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2012年5月因殴打他犯受到扣考核分8分的处罚。经教育，自2012年6月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共7分。截止2014年11月共获考核分163分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邵立新悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵立新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵立新减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一五年五月二十二日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00199号
申请人牛际，女，1964年11月23日生。
申请人韩小龙，男，1988年1月27日生。
申请人韩小功，男，1989年1月22日生。
申请人韩小芳，又名韩慧芳，女，1990年9月23日生。
申请人闫素贞，女，1940年12月14日生。
被执行人陈国升，男，1972年10月25日生。
关于牛际、韩小龙、韩小功、韩小芳、闫素贞申请执行陈国升机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民初字第1171号民事判决书判决，被执行人陈国升于判决生效后十日内赔偿五申请人各种费用共计117041.96元，由于被执行人陈国升未履行生效法律文书所确定的义务，申请人牛际、韩小龙、韩小功、韩小芳、闫素贞向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈国升外出打工，经常不在家并暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）兰民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年八月三日
书记员 朱睿聪
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第179号
原告：李××。
被告：王××。
被告：崔××。
原告李××为与被告王××、崔××民间借贷纠纷一案
，于2013年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭进行审理。2013年7月13日，因原告李××申请，本
院依法裁定，对被告崔××的工资、奖金、住房公积金等收入
予以冻结，保全价值为50000元。2013年9月16日，本案公开开
庭进行了审理。原告李××到庭参加诉讼，被告王××、崔×
×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告李××起诉称：2012年6月8日，被告王××因经营
需要向原告借款500000元，并约定借款时间为一年，利率为月
息2.5分，由被告崔××承担连带保证责任，各方签订借款协
议为证。借款协议签订后，原告于当日将500000元通过中国光
大银行奉化支行汇入被告王××账户。此后，被告王××按约
付息至2013年5月7日，2013年5月8日后被告王××一直推脱未
还，被告崔××经催讨后也未能履行连带保证责任。现向法院
起诉要求判令被告王××归还借款500000元以及自2013年5月8
日起按照月息2.5分计算至款清日止的利息，并由被告崔××承担连带保证责任。
被告王××、崔××未提出答辩。
原告李××为证明上述事实，向法庭提供了以下证据材
料：
1.借款协议书一份，用以证明被告王××于2012年6月8
日向原告借款500000元，并约定于2013年6月7日前归还借款，
借款月利率为2.5%，并由被告崔××提供连带责任保证的事实
。
2.中国光大银行储蓄凭条一份，用以证明原告李××于2
013年6月8日通过光大银行向被告王××账户汇入500000元的
事实。
对原告李××提供的上述证据材料，鉴于被告王××、
崔××未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院
审查，原告提供的证据能真实、客观地反映本案的事实，本院
依法予以认定。
被告王××、崔××未向法庭提供证据。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定本案事实与原告所诉称的基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王××、
崔××与原告李××之间签订的借款协议书以及原告李××提
供的中国光大银行储蓄凭证能客观真实地反映原、被告之间的
借贷、保证法律关系，依法应予保护。原告李××按约交付了
借款，且借款协议书中明确约定了还款期限、保证责任形式，
但被告王××应按照约定还款付息，被告崔××亦应按照约定承担连带保证责任，故原告要求被告王××偿还借款本金并由
被告崔××承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予
以支持。原、被告之间约定的月利率为2.5%过高，违反了国家
有关限制借款利率的规定，故原告要求被告按照月利率2.5%计
付利息的诉讼请求，本院难以支持，但被告应按照中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。被告王×
×、崔××经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零
六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、
第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起七日内向原告李×
×偿还借款本金500000元，并自2013年5月8日起按照中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至本判决
确定的履行之日止。
二、被告崔××对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告李××的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费520元，合计9320元，由
被告王××、崔××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 叶善国
人民陪审员 谢再明
二〇一三年九月十七日
书 记 员 徐 午
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债
务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第6条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法
院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部
分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第421号
原告赵某某，女，1986年12月7日生，汉族。
被告吕某某，男，1985年10月13日生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 毛克信
二〇一四年四月二十五日
书记员 周鹏丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第839号
原告：中国农业银行股份有限公司费县支行。
负责人：陈月国职务：行长
委托代理人：王加儒，该单位职工。
被告：张忠，居民。
被告：李善广，居民。
被告：冯保，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张忠、冯保、李善广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼。被告张忠、李善广、冯保经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告张忠归还借款50000元及其利息，判令被告冯保、李善广负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张忠、冯保、李善广均未答辩。
经审理查明：2012年5月24日，被告张忠作为借款人，由被告李善广、冯保作为担保人，与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。《合同》约定：借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为伍万元，借款期限自2012年5月24日起至2015年5月22日止。借款人在该期限内可随借随还。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的两倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告张忠、李善广、冯保均在借款合同中签字、捺印。
2012年5月24日，被告张忠从原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元，约定借款到期日为2015年5月22日，该借款由被告李善广、冯保提供担保。合同签订后，原告按约履行义务，被告张忠未按约定偿还借款本金50000元及利息。被告李善广、冯保作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单等证据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告张忠向原告借款本金5万元，由被告冯保、李善广提供担保，有借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。三被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定将借款5万元发放给被告张忠，该款到期后，被告张忠作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负清偿责任。被告冯保、李善广作为保证人，自愿为被告张忠的借款提供担保，亦未全面履行担保责任，故应按照约定对被告张忠的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张忠追偿。
被告张忠、冯保、李善广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠于本判决生效后5日内偿付原告借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告冯保、李善广对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告冯保、李善广承担保证责任后，有权向被告张忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费570元，由被告张忠、冯保、李善广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 洁
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00104号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人金红梅，该歌舞厅经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01370号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起立即停止使用音乐电视作品《曹操》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《曹操》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计467.70元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01370号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0867号
原告中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
负责人孙小飞，行长。
委托代理人姜建荣，系中国银行股份有限公司如皋支行员工。
被告王星。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区跃龙路28号四楼东侧。
负责人施东卫。
原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中国银行）诉被告王星、江苏南枫信保融资担保有限公司南通分公司（以下简称南枫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人姜建荣到庭参加诉讼，被告王星、南枫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年4月26日，被告王星与原告签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同，向原告借款62000元，还款期限为24期。被告王星以奇瑞瑞虎汽车作为抵押，被告南枫公司提供连带责任保证。同年5月4日原告将款项发放，但被告王星未能按期限还款。请求判令：1、被告王星归还原告借款本金22152.91元、利息3622.78元、滞纳金3417.97元（暂计算至2014年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息及滞纳金等仍按约定计算并由被告王星承担）、律师代理费2000元。2、被告南枫公司对上述债务承担连带保证责任。3、原告有权对被告抵押的苏F×××××号汽车的行使抵押权。
被告王星、南枫公司未答辩。
经审理查明：2012年4月26日，甲方王星（借款人）与乙方中国银行签订信用卡专向分期付款合同，约定，本合同项下专向分期付款额度为人民币62000元；本合同项下分期期数为24期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；额度用途为甲方支付其购买奇瑞瑞虎汽车的款项；本合同项下专向分期付款手续费为人民币4960元；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商账户；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于律师费用）；本合同项下的担保方式为：甲方以奇瑞瑞虎汽车向乙方提供抵押担保，南枫公司提供附加担保；甲方未按期归还透支本金、利息及手续费，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等等。
同日，抵押人王星（甲方）与抵押权人中国银行（乙方）签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定，为确保前述合同产生的债务的履行，甲方愿意以其自有处分的财产为该合同项下的全部债务提供抵押担保；本合同项下担保的本金金额为人民币62000元；抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的透支本金、利息、滞纳金、超限费、律师代理费等；甲方以奇瑞瑞虎汽车SQR7162T110设定抵押财产，作价89800元；主债务人未按合同约定履行到期债务，乙方有权以抵押财产优先受偿等等。2015年4月28日，双方到有权部门办理了抵押物登记，抵押物奇瑞瑞虎汽车SQR7162T110轿车登记牌号为苏F×××××。
同日，保证人南枫公司（甲方）与中国银行（乙方）签订了信用卡专向分期付款保证合同，约定，甲方愿意为前述主债务合同项下的全部债务提供保证担保；本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对主债务人的债务承担连带责任；本合同项下担保的本金金额为62000元，担保的主债务范围包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、律师代理费等；保证期限为主债务全部到期后两年；如乙方在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行担保责任等等。
2012年5月4日，原告中国银行将贷款62000元发放至被告王星指定的经销商账户内。被告王星还款至2013年11月9日，其后未再还款，引起诉讼。
诉讼中，经本院释明，原告不要求追加江苏南枫信保融资担保有限公司为被告参加诉讼。江苏南枫信保融资担保有限公司授权南通分公司从2011年5月1日至2012年5月31日为原告的债权提供担保。
另查明，至2014年11月9日，被告王星欠原告信用卡欠款本金22152.95元、利息3622.78元、滞纳金3471.97元，合计29247.70元。关于律师代理费2000元，原告当庭表示放弃。
上述事实，有信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、抵押登记证书、特种转账通知书、信用卡交易明细及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的信用卡分期付款、抵押、担保合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。该合同实质是金融借款及担保合同。被告王星持贷记卡进行了消费，24期还款期满后，至今未能还清全部欠款，已构成违约，故原告中国银行要求被告王星归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王星以汽车为案涉债务提供抵押担保，当其不履行债务时，债权人中国银行有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。被告南枫公司为王星的信用卡分期付款提供连带责任担保，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王星追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王星于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行借款本金22152.91元以及利息、滞纳金（截止2014年11月9日利息为3622.78元、滞纳金3417.97元，自2014年11月10日至给付之日按信用卡领用合约规定计算利息、滞纳金）。
二、原告中国银行股份有限公司如皋支行对被告王星抵押的苏F×××××号汽车的变价款享有优先受偿权。
三、被告江苏南枫信保投资管理有限公司南通分公司对被告王星的上述第一项债务承担连带责任。被告江苏南枫信保投资管理有限公司南通分公司承担责任后，有权依据本判决书直接向被告王星追偿。
案件受理费580元，公告费260元，合计840元，由被告王星、江苏南枫信保投资管理有限公司南通分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 吴剑平
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 汪 平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 夏晓莉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临窑民初字第43号
原告郭某某，女，汉族，1977年11月18日出生。
被告卜某甲，男，汉族，1975年8月3日出生。
原告郭某某与被告卜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员杨军俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告卜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，共同生活期间，由于缺乏了解，性格不合，常因琐事发生矛盾，且被告不尊重原告，经常打骂原告。现请求离婚，抚养女孩卜某丙，由被告抚养男孩卜某乙，由被告给付经济帮助费150000元。
被告卜某甲辩称，原告所诉不实。婚后感情一直很好，虽因生活琐事发生争吵，但不影响夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于1997年10月22日在临洮县原石家楼乡人民政府办理了结婚登记手续。1998年7月26日生男孩卜某乙，2004年9月13日生女孩卜某丙。共同生活期间，双方有琐事矛盾。2015年2月8日，原告离家出走至今。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记申请书一份、临洮县窑店镇计划生育办公室证明，原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告婚后夫妻感情一直尚好，共同生活期间虽因生活琐事曾发生争吵，但夫妻之间无实质性矛盾发生。原告起诉离婚，但主张夫妻感情确已破裂的�据不足，且被告和好愿望强烈，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
对原告郭某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半缴纳50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一五年三月三日
书记员 孙银军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第314号
原告刘玉岭。
委托代理人徐军，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告杨丽洁。
被告刘跃杰（系被告杨丽洁的丈夫）。。
原告刘玉岭与被告杨丽洁、刘跃杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军，被告杨丽洁、刘跃杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款人民币899，240.76元及利息50，000元。
二被告辩称，对借款本金899，240.76元没有异议，但不同意支付利息。
经审理查明，2014年5月，原告与二被告签订借款合同。约定，原告借给被告杨丽洁人民币500，000元；借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利5%。如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；借款期限：从2014年5月27日起至2014年6月26日止；还款保证人被告刘跃杰承担还款保证，履行还款连带责任。此外，原告与二被告就合同其他条款亦进行了约定。合同签订后，原告按约提供了借款。同年10月24日，原告又借给被告杨丽洁人民币399，240.76元。被告杨丽洁收到上述借款后，至今未按约履行还款义务。被告刘跃杰亦未按约履行保证责任。原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、客户回单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告达成的借款协议合法有效，且已实际履行。原告按约提供了借款，被告杨丽洁收到借款后理应按约履行还款义务，被告刘跃杰亦应按约履行保证责任。现原告要求被告杨丽洁偿还借款899，240.76元及利息50，000元，要求被告刘跃杰承担连带还款责任的请求，因理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。二被告不同意支付利息的辩称，因与约定不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨丽洁偿还原告刘玉岭借款899，240.76元及利息50，000元，合计人民币949，240.76元。
二、被告刘跃杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
案件受理费13，350元、保全费5，000元，合计人民币18，350元（原告已预交），由二被告负担。上述二被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币13，350元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 矫文艳
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1027号
原告谷秀菊，女，汉族，1954年8月13日出生。
被告何金涛，男，汉族，1965年3月5日出生。
被告刘改勤（又名刘勤），女，汉族，48岁。
本院在审理原告谷秀菊诉被告何金涛、刘改勤民间借贷纠纷一案中，原告谷秀菊不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告谷秀菊的起诉。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
代理审判员 杨 磊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张世豪
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3499号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
被告：张易卿。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告张易卿追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费960元，由庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张福升
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1787号
上诉人（原审原告）张辉，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林右旗。
被上诉人（原审被告）齐国辉，男，1970年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
上诉人张辉因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5129号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张辉诉称，2014年9月21日，张辉与轩辕国忠（已去世）签订了车辆交易协议书，约定轩辕国忠以人民币500000元的价格将其所有的蒙D5X0**号丰田牌越野车出售给张辉。在协议签订时张辉付清了全部车款并在合同中予以确认。2014年齐国辉向赤峰市松山区人民法院起诉轩辕国忠偿还借款500000元，赤峰市松山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）松民初字第6873号民事裁定书，裁定将蒙D5X0**号丰田牌越野车予以查封。2014年11月18日，该院作出（2014）松民初字6871-1号民事裁定书，将蒙D5X0**号丰田牌越野车予以扣押。2015年1月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第6873号民事调解书，约定轩辕国忠还款。轩辕国忠逾期未还，齐国辉向法院申请强制执行。张辉于2015年4月28日向松山区人民法院提出案外人执行异议，2015年5月14日松山区人民法院作出（2015）松法执异字第88号执行裁定书，裁定驳回了张辉的异议。张辉认为蒙D5X0**号丰田牌越野车的所有权已经属于张辉，故提出案外人异议之诉，请求松山区法院解除对蒙D5X0**号丰田牌越野车的查封、扣押，确认车辆所有权属于张辉。
齐国辉辩称，此车没有过户，轩辕国忠去世前一直使用，且我持有轩辕国忠自己书写的车辆归其所有的说明。
原审法院经审理查明，蒙D5X0**号丰田牌越野车登记权利人轩辕国忠（已于2015年3月31日去世）。2014年9月21日，张辉与轩辕国忠签订了车辆交易协议书，约定轩辕国忠以人民币500000元的价格将其所有的蒙D5X0**号丰田牌越野车出售给张辉。协议签订后，该车未实际交付，至2015年3月31日前由轩辕国忠使用。
2014年齐国辉向赤峰市松山区人民法院起诉要求轩辕国忠偿还借款500000元，赤峰市松山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）松民初字第6873号民事裁定书，裁定将蒙D5X0**号丰田牌越野车予以查封。2014年11月18日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字6871-1号民事裁定书，将蒙D5X0**号丰田牌越野车予以扣押。2015年1月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第6873号民事调解书，约定由轩辕国忠偿还借款。轩辕国忠逾期未予偿还，齐国辉向法院申请强制执行。张辉于2015年4月28日向赤峰市松山区人民法院提出案外人执行异议，2015年5月14日赤峰市松山区人民法院作出（2015）松法执异字第88号执行裁定书，裁定驳回了张辉的异议。2015年6月30日，张辉向本院提出案外人异议之诉，认为蒙D5X0**号丰田牌越野车的所有权已经属于张辉，请求解除对蒙D5X0**号丰田牌越野车的查封、扣押，确认车辆归其所有。
原审法院认为，人民法院在执行过程中可以查封、扣押登记在被执行人名下的财产。本案中，张辉异议指向的标的为动产，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。张辉虽然与轩辕国忠签订了买卖协议，但张辉并未按协议支付全部价款，轩辕国忠亦未将该车交付张辉，该车至轩辕国忠去世前仍由其实际占有和使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（二）项已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。故对张辉要求确认蒙D5X0**号丰田牌越野车归其所有的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回张辉的诉讼请求。
宣判后，上诉人张辉不服，上诉称，原审认定事实错误，本案车辆已经交付，是以占有改定的方式进行交付的，所以张辉享有该车辆的所有权。不动产尚且不以登记作为所有权确认的依据，何况动产，综上要求撤销原判，依法改判或者发回。被上诉人齐国辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张辉主张本案车辆以占有改定的方式进行交付，依据《中华人民共和国物权法》第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应当就双方有占有改定相关约定及约定生效时间予以举证，现其未能举证，应承担举证不能的法律后果，故其主张以占有改定的方式交付了涉案车辆，本院不予支持。涉案车辆未实际交付亦未到登记机关办理登记，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。……”之规定，张辉要求确认涉案车辆归其所有的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元及邮寄送达费40元由张辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘亚楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f9e28e8-c7a6-4850-80b3-7cff4fe60c44&imgId=M2Y5ZTI4ZTgtYzdhNi00ODUwLTgwYjMtN2NmZjRmZTYwYzQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1787号
上诉人（原审原告）张辉，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林右旗。
被上诉人（原审被告）齐国辉，男，1970年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
上诉人张辉因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5129号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张辉诉称，2014年9月21日，张�与轩辕国忠（已去世）签订了车辆交易协议书，约定轩辕国忠以人民币500000元的价格将其所有的蒙D5X009号丰田牌越野车出售给张辉。在协议签订时张辉付清了全部车款并在合同中予以确认。2014年齐国辉向赤峰市松山区人民法院起诉轩辕国忠偿还借款500000元，赤峰市松山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）松民初字第6873号民事裁定书，裁定将蒙D5X009号丰田牌越野车予以查封。2014年11月18日，该院作出（2014）松民初字6871-1号民事裁定书，将蒙D5X009号丰田牌越野车予以扣押。2015年1月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第6873号民事调解书，约定轩辕国忠还款。轩辕国忠逾期未还，齐国辉向法院申请强制执行。张辉于2015年4月28日向松山区人民法院提出案外人执行异议，2015年5月14日松山区人民法院作出（2015）松法执异字第88号执行裁定书，裁定驳回了张辉的异议。张辉认为蒙D5X009号丰田牌越野车的所有权已经属于张辉，故提出案外人异议之诉，请求松山区法院解除对蒙D5X009号丰田牌越野车的查封、扣押，确认车辆所有权属于张辉。
齐国辉辩称，此车没有过户，轩辕国忠去世前一直使用，且我持有轩辕国忠自己书写的车辆归其所有的说明。
原审法院经审理查明，蒙D5X009号丰田牌越野车登记权利人轩辕国忠（已于2015年3月31日去世）。2014年9月21日，张辉与轩辕国忠签订了车辆交易协议书，约定轩辕国忠以人民币500000元的价格将其所有的蒙D5X009号丰�牌越野车出售给张辉。协议签订后，该车未实际交付，至2015年3月31日前由轩辕国忠使用。
2014年齐国辉向赤峰市松山区人民法院起诉要求轩辕国忠偿还借款500000元，赤峰市松山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）松民初字第6873号民事裁定书，裁定将蒙D5X009号丰田牌越野车予以查封。2014年11月18日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字6871-1号民事裁定书，将蒙D5X009号丰田牌越野车予以扣押。2015年1月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第6873号民事调解书，约定由轩辕国忠偿还借款。轩辕国忠逾期未予偿还，齐国辉向法院申请强制执行。张辉于2015年4月28日向赤峰市松山区人民法院提出案外人执行异议，2015年5�14日赤峰市松山区人民法院作出（2015）松法执异字第88号执行裁定书，裁定驳回了张辉的异议。2015年6月30日，张辉向本院提出案外人异议之诉，认为蒙D5X009号丰田牌越野车的所有权已经属于张辉，请求解除对蒙D5X009号丰田牌越野车的查封、扣押，确认车辆归其所有。
原审法院认为，人民法院在执行过程中可以查封、扣押登记在被执行人名下的财产。本案中，张辉异议指向的标的为动产，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。张辉虽然与轩辕国忠签订了买卖协议，但张辉并未按协议支付全部价款，轩辕国忠亦未将该车交付张辉，该车至轩辕国忠去世前仍由其实际占有和使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第(二)项已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。故对张辉要求确认蒙D5X009号丰田牌越野车归其所有的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回张辉的诉讼请求。
宣判后，上诉人张辉不�，上诉称，原审认定事实错误，本案车辆已经交付，是以占有改定的方式进行交付的，所以张辉享有该车辆的所有权。不动产尚且不以登记作为所有权确认的依据，何况动产，综上要求撤销原判，依法改判或者发回。被上诉人齐国辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张辉主张本案车辆以占有改定的方式进行交付，依据《中华人民共和国物权法》第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应当就双方有占有改定相关约定及约定生效时间予以举证，现其未能举证，应承担举证不能的法律后果，故其主张以占有改定的方式交付了涉案车辆，本院不予支持。涉案车辆未实际交付亦未到登记机关办理登记，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。……”之规定，张辉要求确认涉案车辆归其所有的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元及邮寄送达费40元由张辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二〇一五年十一月一日
书记员 刘 亚 楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1787号上诉人（原审原告）张辉，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林右旗。被上诉人（原审被告）齐国辉，男，1970年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。上诉人张辉因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5129号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张辉诉称，2014年9月21日，张�与轩辕国忠（已去世）签订了车辆交易协议书，约定轩辕国忠以人民币500000元的价格将其所有的蒙D5X009号丰田牌越野车出售给张辉。在协议签订时张辉付清了全部车款并在合同中予以确认。2014年齐国辉向赤峰市松山区人民法院起诉轩辕国忠偿还借款500000元，赤峰市松山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）松民初字第6873号民事裁定书，裁定将蒙D5X009号丰田牌越野车予以查封。2014年11月18日，该院作出（2014）松民初字6871-1号民事裁定书，将蒙D5X009号丰田牌越野车予以扣押。2015年1月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第6873号民事调解书，约定轩辕国忠还款。轩辕国忠逾期未还，齐国辉向法院申请强制执行。张辉于2015年4月28日向松山区人民法院提出案外人执行异议，2015年5月14日松山区人民法院作出（2015）松法执异字第88号执行裁定书，裁定驳回了张辉的异议。张辉认为蒙D5X009号丰田牌越野车的所有权已经属于张辉，故提出案外人异议之诉，请求松山区法院解除对蒙D5X009号丰田牌越野车的查封、扣押，确认车辆所有权属于张辉。齐国辉辩称，此车没有过户，轩辕国忠去世前一直使用，且我持有轩辕国忠自己书写的车辆归其所有的说明。原审法院经审理查明，蒙D5X009号丰田牌越野车登记权利人轩辕国忠（已于2015年3月31日去世）。2014年9月21日，张辉与轩辕国忠签订了车辆交易协议书，约定轩辕国忠以人民币500000元的价格将其所有的蒙D5X009号丰�牌越野车出售给张辉。协议签订后，该车未实际交付，至2015年3月31日前由轩辕国忠使用。2014年齐国辉向赤峰市松山区人民法院起诉要求轩辕国忠偿还借款500000元，赤峰市松山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）松民初字第6873号民事裁定书，裁定将蒙D5X009号丰田牌越野车予以查封。2014年11月18日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字6871-1号民事裁定书，将蒙D5X009号丰田牌越野车予以扣押。2015年1月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第6873号民事调解书，约定由轩辕国忠偿还借款。轩辕国忠逾期未予偿还，齐国辉向法院申请强制执行。张辉于2015年4月28日向赤峰市松山区人民法院提出案外人执行异议，2015年5�14日赤峰市松山区人民法院作出（2015）松法执异字第88号执行裁定书，裁定驳回了张辉的异议。2015年6月30日，张辉向本院提出案外人异议之诉，认为蒙D5X009号丰田牌越野车的所有权已经属于张辉，请求解除对蒙D5X009号丰田牌越野车的查封、扣押，确认车辆归其所有。原审法院认为，人民法院在执行过程中可以查封、扣押登记在被执行人名下的财产。本案中，张辉异议指向的标的为动产，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。张辉虽然与轩辕国忠签订了买卖协议，但张辉并未按协议支付全部价款，轩辕国忠亦未将该车交付张辉，该车至轩辕国忠去世前仍由其实际占有和使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第(二)项已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。故对张辉要求确认蒙D5X009号丰田牌越野车归其所有的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回张辉的诉讼请求。宣判后，上诉人张辉不�，上诉称，原审认定事实错误，本案车辆已经交付，是以占有改定的方式进行交付的，所以张辉享有该车辆的所有权。不动产尚且不以登记作为所有权确认的依据，何况动产，综上要求撤销原判，依法改判或者发回。被上诉人齐国辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张辉主张本案车辆以占有改定的方式进行交付，依据《中华人民共和国物权法》第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应当就双方有占有改定相关约定及约定生效时间予以举证，现其未能举证，应承担举证不能的法律后果，故其主张以占有改定的方式交付了涉案车辆，本院不予支持。涉案车辆未实际交付亦未到登记机关办理登记，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。……”之规定，张辉要求确认涉案车辆归其所有的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元及邮寄送达费40元由张辉承担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一五年十一月一日书记员 刘            亚            楠
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第352号
申请人：孙振江
被执行人：王伟国
申请执行人：孙振江诉被执行人王伟国机动车交通事故责任纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1971号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1971号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：于浩洋