内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第70号
原告（反诉被告）包头市宝通智能停车场管理有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人赵宝鸿，董事长。
委托代理人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人郭琼，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告（反诉原告）包头市园林绿化管理局，住所地包头市昆区青年路。
法定代表人熊伟，局长。
委托代理人曹红岩，内蒙古金矢律师事务所律师。
原告（反诉被告）包头市宝通智能停车场管理有限公司与被告（反诉原告）包头市园林绿化管理局租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由法官王雅琴担任审判长、人民陪审员张清功、甘明星参加的合议庭，公开对本诉及反诉开庭进行合并审理。原告（反诉被告）包头市宝通智能停车场管理有限公司的委托代理人任彦斌、郭琼与被告（反诉原告）包头市园林绿化管理局的委托代理人曹红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市宝通智能停车场管理有限公司起诉称，2011年8月18日，原告与被告签订《沼潭广场停车场承包合同书》，合同约定原告租赁被告沼潭广场西侧停车场场地用于经营，租赁期限为5年。合同签订后，原告依约履行合同并向被告支付了承租场地费，2014年10月10日，被告单方面解除与原告的《沼潭广场停车场承包合同书》，造成原告严重的经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告继续履行《沼潭广场停车场承包合同书》；本案诉讼费由被告承担。
被告包头市园林绿化管理局答辩称，原告违反合同义务构成严重违约，已不具备履行合同的主体资格；且因情势变更，按约定应当解除《沼潭广场停车场承包合同书》。
被告（反诉原告）包头市园林绿化管理局反诉称，2011年8月18日，反诉原告与反诉被告签订《沼潭广场停车场承包合同书》，合同约定反诉被告租赁反诉原告沼潭火车站广场西侧停车场用于停车收费管理，租赁期限为5年；合同第五条约定，如因不可抗力原因或其他不可归责于双方的原因不能继续使用或租赁或经营造成损失，则双方均不承担违约责任；如因上级主管部门规划、改造停车场等原因导致反诉被告不能继续经营造成损失，则双方应无条件解除本协议，双方均不承担违约责任，设备产权归反诉被告，费用按实际使用时间计算。合同签订后，反诉原告将停车场经营权移交包头市昆都仑区人民政府管理，2014年10月1日，包头市人民政府下发包头市人民政府市长办公会议纪要（2014）85号文件，按照文件会议议定的事项，第二项要确保在2014年10月7日前将火车站的建筑全部拆迁完毕，10月20日完成全部改造任务；第四项要求责任主体包头市城建委负责与广场机动停车场解除承包协议。包头市城建委是反诉原告的上级主管部门。因上级主管部门规划、改造停车场致使合同不能继续履行，符合《沼潭广场停车场承包合同书》约定解除合同的条件，故请求依法判令解除《沼潭广场停车场承包合同书》；判令被告承担全部诉讼费用。
原告（反诉被告）包头市宝通智能停车场管理有限公司答辩称，《沼潭广场停车场承包合同书》应当继续履行，不应当解除。
经审理查明，2011年8月18日，原告包头市宝通智能停车场管理有限公司与被告包头市园林绿化管理局签订《沼潭广场停车场承包合同书》，合同约定原告租赁被告沼潭火车站广场西侧停车场用于停车收费管理，租赁期限为5年（2011年8月18日至2016年8月17日）；合同第五条约定，任何一方违约，应向对方支付违约金5万元，如因不可抗力原因或其他不可归责于双方的原因不能继续使用或租用或经营造成损失，则双方均不承担违约责任；如因上级主管部门规划、改造停车场等原因导致原告不能继续经营造成损失，则双方应无条件解除本协议，双方均不承担违约责任，设备产权归原告，费用按实际使用时间计算。2014年10月1日，包头市人民政府下发包头市人民政府市长办公会议纪要（2014）85号关于研究火车站站前广场改造工作的会议纪要，会议纪要第二项要求确保在2014年10月7日前将火车站站前该拆除的建筑全部拆迁完毕，10月20日前完成全部改造任务；第四项要求包头市城建委负责与广场机动停车场、平价超市和东北角收费亭解除承包协议。该文件下发后，原告包头市宝通智能停车场管理有限公司退场，被告包头市园林绿化管理局自行管理停车场并进行收费，故原告诉至本院。
原告（反诉被告）包头市宝通智能停车场管理有限公司为证明自己的主张就本诉反诉一并举证，提供了《沼潭广场停车场承包合同书》、发票、收据、说明、申请书证明双方存在租赁合同关系，租赁期限明确，原告（反诉被告）已经按照合同约定支付了租金，合约约定的解除条件并未出现并在2014年10月12日向被告（反诉原告）提出继续履行合同的申请。被告（原告）包头市园林绿化管理局针对本诉反诉一并发表质证意见，对《沼潭广场停车场承包合同书》的真实性无异议，但证明目的不认可，因为该合同第五条明确约定了合同解除的条件；对发票、收据、说明的真实性无异议但与被告（反诉原告）无关，没有收到这笔钱；对说明的真实性认可，但证明目的不认可，因为没有收到。
被告（反诉原告）包头市园林绿化管理局为证明自己的主张就本诉反诉一并举证，提供了证据一、《沼潭广场停车场承包合同书》一份，证明合同第五条约定内容；证据二（2014）85号包头市人民政府市长办公会议纪要，证明包头市城建委负责与广场机动车停车场、平价超市和东北角收费亭解除承包协议；证据三包府办发（2014）104号包头市人民政府市长办公厅文件，证明2014年4月25日在包头市人民政府的同意下将沼潭广场移交包头市昆都仑区人民政府接管；证据四、《包头市园林绿化管理局下划昆区友谊广场管理所资产移交清册》、（2015）10号包头市人民政府市长办公纪要，证明包头市人民政府下文要求沼潭火车站由包头市园林绿化管理局管理，2014年5月8日包头市园林绿化管理局下划昆区友谊广场管理所资产移交给昆区建设局；证据五《企业机读档案》，证明包头市宝通智能停车场管理有限公司的经营范围没有停车收费项目；证据六《内蒙古自治区经营性服务价格收费证》、《包头市经营性机动车停车场备案证》、《收费许可证申请表》各一份，证明包头市宝通智能停车场管理有限公司没有收费许可证资格。原告（反诉被告）包头市宝通智能停车场管理有限公司对本诉反诉一并发表质证意见，对证据一真实性认可，但不认可证明目的，因为合同中约定的涉案的停车场仍在继续收费，双方订立合同的目的是可以继续履行得到实现的，合同第五条所约定的解除合同的条件并未成就，该合同应继续履行。对证据二的真实性予以认可，但只是对会议的记载不是法律法规对第三方不产生法律效力。对证据三的真实性无异议，但只是政府内部管理职能的调整，对原告（反诉被告）不产生效力。对证据四的质证意见同证据二、三。对证据五真实性认可，但不认可证明目的，因为原告（反诉被告）是具备履行合同的基本资质的；对证据六真实性认可，证明目的不予认可，因为在2014年原告（反诉被告）向包头市发改委进行续期和备案，但是包头市园林管理局向发改委发出过通知，要求发改委拒绝为宝通公司办理收费许可证的续期，才导致原告无法提出行政许可申请，第六组证据恰恰证明了原告（反诉被告）是有资质的。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告（反诉被告）包头市宝通智能停车场管理有限公司与被告（反诉原告）包头市园林绿化管理局签订的《沼潭广场停车场承包合同书》第五条明确约定，如因上级主管部门规划、改造停车场等原因导致原告不能继续经营造成损失，则双方应无条件解除本协议，双方均不承担违约责任。因双方当事人均认可包头市人民政府为被告（反诉原告）包头市园林绿化管理局的上级管理部门，则由包头市人民政府下发的（2014）85号包头市人民政府市长办公会议纪要，因沼潭火车站站前广场改造要求解除与原告（反诉被告）的承包协议，符合《沼潭广场停车场承包合同书》约定的解除合同的条件，被告（反诉原告）包头市园林绿化管理局有权解除合同。合同解除后，双方当事人可以根据合同履行情况另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告（反诉被告）包头市宝通智能停车场管理有限公司与被告（反诉原告）包头市园林绿化管理局签订的《沼潭广场停车场承包合同书》；
驳回原告（反诉被告）包头市宝通智能停车场管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉部分500元（原告预交）、反诉部分500元（被告预交），由原告（反诉被告）包头市宝通智能停车场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王雅琴
人民陪审员 张清功
人民陪审员 甘明星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。