河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终337号
原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘健，男，1990年3月24日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地河北省廊坊经济技术开发区。2012年9月18日因犯寻衅滋事罪被廊坊经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，同年12月12日刑满释放。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1987年11月11日出生于河北省廊坊市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为廊坊经济技术开发区。系本案被害人。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理廊坊经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘健犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某1提起的附带民事诉讼一案，于2016年11月8日作出（2016）冀1091刑初64号刑事附带民事判决。原审被告人刘健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月21日22时30分许，被告人刘健驾车行驶至廊坊开发区桐柏村委会附近时因道路拥堵无法通行，后刘健下车要求被害人刘某1倒车让行，二人因此发生争执。刘某1将车上的儿童送回家后又驾车返回与刘健驾驶的车辆迎面相遇，刘某1下车手持木质镐把多次隔窗击打车内的刘健。刘健见状从车内后座拿出一把黑把单刃长刀，伸出车窗朝刘某1多次扎刺，其中一刀刺破刘某1腹部，后刘健又下车持刀追砍刘某1未果。上述殴斗造成刘健左侧外耳道外伤，造成刘某1腹部开放性外伤、腹腔内出血、腹部肌肉损伤、小肠破裂。经法医学人体损伤程度鉴定，刘健的伤情为轻微伤，刘某1的伤情为重伤二级。案发后公安机关接到被害人刘某1亲属刘某2电话报警后在案发现场将被告人刘健传唤到案，到案后刘健如实供述了自己伤害刘某1的行为。因被告人刘健的伤害行为，附带民事诉讼原告刘某1于案发当日到中国石油天然气集团公司中心医院住院手术治疗，2016年5月3日刘某1出院回家休养，该期间共发生医疗费用人民币32976.74元。刘某1出院时医院出具诊断证明书建议全休二个月，随诊，注意加强营养。刘某1因本案支付损伤鉴定费人民币800元。
上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘健的供述和辩解；被害人刘某1的陈述；证人耿某、房某、刘某2的证言；物证木质镐把、黑把单刃长刀；辨认笔录；现场监控视频；法医学人体损伤程度鉴定意见；刑事判决书、释放证明、到案经过、常住人口基本信息、诊断证明书、住院病历、收费票据、费用清单等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人刘健故意伤害他人身体，致一人重伤，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。辩护人提出被告人的行为属于防卫过当的辩护意见，经庭审查明，刘健与刘某1因在道路拥堵倒车让行问题发生争执，后刘某1将车上的儿童送回家后又驾车返回与刘健驾驶的车辆迎面相遇，刘某1下车手持木质镐把多次隔窗击打车内的刘健，刘健在车内用长刀对车外的刘某1进行轧刺，在刘某1已被刀轧伤的情况下刘健仍然下车进行追砍，刘健在相互殴斗中具有伤害对方的故意，被告人刘健的行为不构成防卫过当。对辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人属于自首的辩护意见，经庭审查明，刘健将刘某1扎伤之后，并未主动报警，虽未离开案发现场，但没有主动将自己置于公安机关控制之下的意思和行为，公安民警到达现场后将刘健口头传唤到案，刘健不具有自首的主动性和自愿性，被告人刘健的行为不构成自首。故对该辩护意见不予采纳。被告人刘健到案后如实供述主要犯罪行为，依法可以从轻处罚。辩护人提出被害人对本案的发生具有过错的辩护意见，经查，刘某1将车上的儿童送回家后又驾车返回与刘健驾驶的车辆迎面相遇，刘某1下车手持木质镐把多次隔窗击打车内的刘健，刘某1的该先前不当行为与刘健扎伤刘某1的犯罪行为之间存在关联性，被害人刘某1对本案的发生存在过错。故对该辩护意见予以采纳。对被告人刘健可以酌情从轻处罚。被告人刘健使用凶器实施犯罪行为，对被告人刘健可以酌情从重处罚。被告人刘健曾因犯罪受到刑事处罚，对被告人刘健可以酌情从重处罚。因被告人刘健的犯罪行为致附带民事诉讼原告刘某1受伤住院治疗，原告对给付医疗费的诉讼请求提供了医疗费用票据证实该期间共发生医疗费用人民币32976.74元，对该项损失数额予以确认。原告对给付误工费的诉讼请求提供了诊断证明书、住院病案、工资收入证明等证据证实原告因伤住院治疗12日，出院时医院建议休息二个月，原告误工共计72日（12日＋60日），原告在廊坊金阳建筑工程有限公司工作，每月工资人民币3300元，对原告主张造成误工损失人民币7920元（3300元÷30日×72日）的数额予以确认。原告对给付护理费的诉讼请求提供了诊断证明书、住院病案证实原告因伤住院治疗12日，上述证据虽无医嘱需要陪护，但综合考虑原告的伤情为重伤二级且住院手术治疗，住院期间确有陪护的必要，对原告主张造成护理费损失1200元（100元×12日）的数额予以确认。原告对给付住院伙食补助费的诉讼请求虽未提供证据予以证实，但属于住院期间为治疗和康复支付的合理费用，对该项诉讼请求本院参考案发地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准对发生住院伙食补助费用人民币1200元（100元×12日）的数额予以确认。原告对给付鉴定费用的诉讼请求提供了损伤鉴定费票据证实原告因本案支付损伤鉴定费人民币800元，对该项诉讼数额请求的数额予以确认。原告对给付交通费诉讼请求提供了出租车票据予以证实，综合考虑原告住院及出院后往返于居住地与医院进行复查、鉴定的次数、距离，对发生的交通费损失数额酌情确认为人民币300元。原告对给付营养费诉讼请求提供了诊断证明书证实出院时医师建议注意加强营养并休息二个月，考虑到原告的伤情，对发生营养费的数额酌情确认为人民币3000元（50元×60日）。原告对其诉称伤情已经构成十级伤残没有提供证据予以证实，且原告主张给付的伤残赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事案件赔偿范围，对该二项诉讼请求不予支持。原告主张给付的精神损失费不属于刑事附带民事案件赔偿范围，对该项诉讼请求不予支持。综上，原告刘某1因被告人刘健的犯罪行为造成医疗费损失人民币32976.74元、误工费损失人民币7920元、护理费损失人民币1200元、住院伙食补助费损失人民币1200元、鉴定费损失人民币800元、交通费损失人民币300元、营养费损失人民币3000元，上述损失共计人民币47396.74元。鉴于原告刘某1对损害后果的发生亦存在过错，应减轻被告人刘健的民事赔偿责任，由被告人刘健承担经济损失的80%赔偿责任为宜，被告人刘健应赔偿原告刘某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费共计人民币37917.39元（47396.74×80%）。根据被告人刘健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月。二、没收被告人刘健作案工具黑把单刃长刀一把。三、被告人刘健赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费共计人民币37917.39元，此款于判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
刘健提出其有自首和防卫过当情节的上诉意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对刘健提出其有自首和防卫过当情节的上诉意见。经查，原审法院对此意见在适用法律方面，在有分析地基础上表达了不予采纳的意见，并阐明了理由。本院同意原判分析意见和理由。
本院认为，上诉人刘健故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张晓林