天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终798号
上诉人（原审被告）：庞然，男，1975年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李嘉悦，女，1977年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高宏谱，男，1983年12月3日出生，汉族，天津信科工程管理咨询有限公司职员，住天津市南开区。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与南马路交口中粮广场13层。
法定代表人：李峰岩，执行董事。
委托诉讼代理人：钱海燕，女，该公司员工。
上诉人庞然、上诉人李嘉悦因与被上诉人高宏谱及原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庞然、李嘉悦上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或者改判撤销一审判决第二项、第三项，并认定房屋差价损失352300元；2.一、二审诉讼费、评估费、保全费由高宏谱承担。事实和理由：第一，在事实认定方面，李嘉悦未得到庞然授权便签订《房产交易合同》，高宏谱明知此事实仍签合同。买卖双方后将房价变更为6500000元。一审中高宏谱已经自认将定金200000元给李嘉悦。庞然未签署《授权委托书》和《房产交易合同》，也未进行追认。天津链家宝业房地产经纪有限公司未尽审查义务。一审判决对前述事实并未查清。第二，庞然办理抵押权注销手续与本案无关。庞然母亲要求其提前清偿贷款并转账给庞然。庞然并没有和天津链家宝业房地产经纪有限公司工作人员一起办理贷款清偿手续。
高宏谱辩称，不同意庞然、李嘉悦上诉请求。其主要答辩意见是：高宏谱认为卖方因为房价上涨过快反悔，中介工作人员称诉争房屋登记在庞然名下但有授权委托书。《房产交易合同》签订时，李嘉悦也和庞然电话沟通并确认此事。高宏谱同意一审判决。
天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，不同意庞然、李嘉悦的上诉请求。其主要意见是：签订合同当天，交付定金之后，李嘉悦告知庞然出售诉争房屋并收取定金的事实，庞然对此知情。天津链家宝业房地产经纪有限公司同意一审判决。
高宏谱向一审法院起诉请求：1.要求庞然、李嘉悦返还高宏谱购房定金200000元；2.要求庞然、李嘉悦给付高宏谱居间服务费52800元；3.要求庞然、李嘉悦赔偿高宏谱因房屋上涨造成的经济损失900000元；4.诉讼费用由庞然、李嘉悦负担。一审诉讼中，高宏谱申请变更第一项诉讼请求为要求庞然、李嘉悦返还定金195000元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.庞然、李嘉悦原系夫妻关系，于2016年9月10日登记离婚。庞然名下有坐落于天津市南开区房屋一套。2016年7月11日，李嘉悦作为庞然的代理人与高宏谱及天津链家宝业房地产经纪有限公司签订《房产交易合同》。李嘉悦就其代理人身份给天津链家宝业房地产经纪有限公司提交了交易房屋的购房合同、授权委托书及共有人同意出售证明。《房产交易合同》中约定，高宏谱购买庞然名下的坐落于天津市南开区房屋，该房地产成交价为5700000元，高宏谱于2016年7月11日将200000元交付庞然作为定金；除已支付的定金外，高宏谱购买该房屋的其他款项5500000元采取贷款方式支付；上述房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款，买卖双方须于2016年8月31日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时高宏谱将除定金之外的其他首付款存入该机构，卖方将已收取的定金存入该机构。高宏谱应于交付全部首付款后五个工作日内向贷款银行申请办理贷款手续，签订贷款合同并办理一切相关手续，支付一切相关费用。待买方申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，买卖双方在天津链家宝业房地产经纪有限公司的陪同下到房屋所在地房管局申请办理过户及抵押登记手续。合同第八条违约责任中约定：在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金；本合同签订后，如双方或任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。合同签订后，高宏谱向被告支付了定金。高宏谱又于2016年7月14日给付天津链家宝业房地产经纪有限公司居间服务费52800元。因上述交易房屋有抵押贷款，庞然在还清贷款后，于2016年9月7日将抵押权注销手续办理完毕。李嘉悦曾与高宏谱协商上涨房屋成交价格，后庞然以李嘉悦出售房屋未经其同意为由拒绝履行合同，双方成讼。2.一审诉讼中，高宏谱申请对于卖方违约时点涉诉房屋的市场价格进行评估，一审法院委托天津市正盛房地产土地评估有限公司做出的评估结论为：天津市南开区宾水西道中段奥城奥城12-1-1401号房屋于2016年8月31日的市场评估价值为7204600元。评估费36000元由高宏谱垫付。3.诉讼中，高宏谱向一审法院提出诉讼保全申请，一审法院以（2016）津0104民初10712号之一民事裁定书，裁定：冻结庞然名下天津市南开区房屋的所有权变更手续。高宏谱垫付保全费5000元。4.一审法院给李嘉悦送达开庭传票时，庞然表示双方已经离婚，无法与其取得联系，一审法院在与李嘉悦联系未果的情况下，向其公告送达开庭传票，公告费260元由高宏谱垫付。此后，李嘉悦在公告的开庭时间到庭参加了诉讼。
一审法院认为，李嘉悦与高宏谱签订《房产交易合同》时，庞然、李嘉悦系夫妻关系。庞然虽称未授权李嘉悦出售房屋，但在高宏谱与李嘉悦签订《房产交易合同》后，高宏谱将定金汇入庞然的银行账户，庞然也办理了交易房屋清贷及注销抵押权的手续，使交易房屋具备了过户条件，部分履行了合同义务。庞然以实际行动默认了李嘉悦的售房行为，应认定是对李嘉悦售房行为的追认。故庞然、李嘉悦关于李嘉悦未经庞然授权与高宏谱签订的《房产交易合同》应属无效的抗辩主张，一审法院不予采纳。李嘉悦作为庞然的代理人与高宏谱及天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的《房产交易合同》合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。庞然拒绝履行合同的行为构成根本违约，高宏谱有权要求解除合同，由庞然承担违约责任。故高宏谱要求庞然返还定金、承担居间服务费及赔偿房屋差价损失的请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于房屋差价损失额问题，经评估在2016年8月31日涉诉房屋的市场价格为7204600元，该价格与双方及天津链家宝业房地产经纪有限公司所签涉案合同的房屋差价为1504600元，高宏谱要求被告按近60%的比例承担900000元的赔偿责任，一审法院准许。李嘉悦在与高宏谱签订《房产交易合同》时与庞然系夫妻关系，其陈述参与了合同的磋商及签订，且收取的定金实际由其掌握，故因《房产交易合同》纠纷所产生的债务应认定为庞然、李嘉悦婚姻存续期间产生的债务，依法应由庞然、李嘉悦共同偿还。
一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告庞然、李嘉悦连带返还原告高宏谱定金195000元；二、本判决生效后三十日内，被告庞然、李嘉悦连带给付原告高宏谱居间服务费52800元；三、本判决生效后三十日内，被告庞然、李嘉悦连带赔偿原告高宏谱房屋差价损失900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15175元、评估费36000元、保全费5000元，总计56175元由被告庞然、李嘉悦承担，二被告负连带责任。公告费260元由被告李嘉悦负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为庞然、李嘉悦是否存在减轻赔偿责任的情形。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，《房产交易合同》签订于庞然、李嘉悦婚姻存续期间，李嘉悦持购买诉争房屋的《天津市商品房买卖合同》、《委托书》、《共有人同意出售证明》并作为庞然的代理人出售诉争房屋。庞然以诉争房屋系其婚前个人财产且未授权或追认李嘉悦卖房行为为由主张合同无效，一审法院予以驳回符合法律规定。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，庞然拒绝继续履行合同构成违约。庞然、李嘉悦认为双方曾变更合同价款为6500000元，但并未提供证据证实双方就价款变更达成一致，庞然所述情形不能成为其减轻赔偿责任的理由，其与李嘉悦婚姻存续期间的债务属于共同债务，故对庞然、李嘉悦要求将房屋差价款损失降至352300元的上诉请求，本院不予支持。经审查，本案一审审理过程中不存在需要发回重审的情形，故对庞然、李嘉悦关于发回重审的上诉请求，本院亦不支持。
综上，庞然、李嘉悦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6585元，由上诉人庞然、上诉人李嘉悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年四月八日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……