广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2020号
原告：魏强，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：黄文镇，广东裕信律师事务所职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“人民财产保险公司”）。住所地：。
负责人：邝颖文。
委托代理人：魏碧莲、张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：张健辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都公共汽车有限公司（以下简称“汽车公司”），住所地：。
负责人：赵阳。
以上两被告的共同委托代理人：罗建军，该公司职员。
以上两被告的共同委托代理人：邓华滔，该公司职员。
原告魏强诉被告张健辉、汽车公司、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告魏强的委托代理人潘立晖、黄文镇，被告张健辉、汽车公司的共同委托代理人罗建军、邓华滔，被告人民财产保险公司的委托代理人魏碧莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日9时35分，张健辉驾驶粤a×××××号大客车沿花都区农新路由西往东方向行驶至花都区长途汽车客运站时由西往南右转弯入站，遇行人魏强由西往东步行，继发生交通事故，造成行人魏强左足受伤的后果。经交警部门认定，张健辉承担事故的全部责任，魏强不承担事故的责任。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、被告人民保险公司在交强险及商业险范围内一次性赔偿原告139669元，不足部分由被告汽车公司、张健辉连带赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称：1、本案肇事车辆在我司购买了交强险和商业险（未购买不计免赔），被告张健辉负事故全部责任，根据保险合同，我方有20%的免赔率。2、原告主张的部分诉请缺乏事实和法律依据。3、本案诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告汽车公司、张健辉辩称：与保险公司的意见一致。事故发生时司机是在履行职责，所以原告的损失由保险公司和我司共同承担。
经审理查明：2014年1月15日9时35分，张健辉驾驶粤a×××××号大客车沿花都区农新路由西往东方向行驶至花都区长途汽车客运站时由西往南右转弯入站，遇行人魏强由西往东步行，继发生交通事故，造成行人魏强左足受伤的后果。经交警部门认定，张健辉承担事故的全部责任，魏强不承担事故的责任。
事故发生当时，肇事车辆粤a×××××号大客车的司机是张健辉，车主系汽车公司，事故发生时张健辉在履行汽车公司职务，且该车在被告人民财产保险公司购买了交强险及商业第三者责任险50万元（未购买不计免赔，根据机动车第三者责任保险条款第九条的规定，负全部事故责任的免赔率为20%），保险期间为2013年12月1日至2014年11月30日，事故发生在保险期限内。
事故发生当天，原告被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2014年1月15日至2014年5月6日，共111天，产生医疗费全部由汽车公司支付完毕。出院医嘱：休息1个月、住院期间有陪护1人。2014年5月20日原告经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
原告父亲魏功林于1949年3月19日出生，原告父母共生育2名子女分别为魏强和魏星。
被告汽车公司支付了原告医疗费43962.7元，另还垫付了伙食费6600元、请护工护理10天的护理费1300元和护工费1110元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由张健辉承担事故的全部责任，魏强不承担事故的责任。对此本院予以确定。
被告张健辉驾驶的肇事车辆粤a×××××号大客车在人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故人民财产保险公司作为交强险承保人应首先在交强险责任赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由被告张健辉承担赔偿。由于张健辉为汽车公司雇佣的司机，事故发生时为履行职务，故汽车公司应对张健辉承担赔偿责任。因肇事车辆粤a×××××号大客车在人民财产保险公司还投保了商业第三者责任险50万元，但未投保不计免赔，该保险合同合法有效，故人民财产保险公司应在商业险第三者责任险限额50万元内对汽车公司赔偿超出交强险部分承担赔偿，但应免赔20%（该部分由汽车公司赔偿）。
原告的损失应依法合理计算如下：
1、医疗费90元，原告主张定残时拍片的费用，有发票为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费11100元（100元／天×111天），本院予以支持。
3、护理费，因被告汽车公司已支付了10天的护理费，故应扣减10天护理时间，应为8080元［80元／天×（111天-10）］，本院予以支持。
4、营养费，本院酌定600元。
5、交通费，本院酌定800元。
6、住宿费，原告主张8880元，但其未提供相关证据佐证，本院不予支持。
7、误工费，原告未提供相关证据佐证，但原告主张是做长途客运的，但未提供证据证明，故本院不予确认。鉴于被告汽车公司同意按广州市最低工资标准计算，对此本院予以准许，应为7285元（1550元／月÷30×（住院111天＋全休30天）］。
8、残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，有鉴定意见书为证，本院予以确认。原告为城镇居民，应按城镇标准计算为65197元（32598.7元／年×20年×10%）。
9、鉴定费840元，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。该款在交强险内优先支付。
11、被扶养人生活费，原告父亲魏功林1949年3月19日出生，需要抚养15年，原告父母共生育2名子女分别为魏强和魏星，抚养费为18079元（24105.6元／年×15年×10%÷2）。
上述赔偿款合计122071元。根据交强险分项赔偿的原则，第1项共90元列入交强险医疗费10000元内赔偿，应由人民财产保险公司赔偿原告90元；第2-11项121981元列入交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，故人民财产保险公司应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元。超出部分11981元由人民财产保险公司在第三者责任商业险50万元范围内向原告赔偿80%即9585元，免赔的2396元由汽车公司赔偿原告。
综上，人民财产保险公司在交强险赔偿限额内应向原告赔偿110090元，由人民财产保险公司在商业第三者责任险50万元内向原告赔偿9584.8元，扣减汽车公司支付的6600元，人民财产保险公司还应赔偿原告2985元；汽车公司赔偿原告2396元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿110090元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告人民财产保险公司在商业第三者责任险50万元内赔付原告2985元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告汽车公司赔偿原告2396元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元（原告已预交1253元），由原告负担263元，被告人民财产保险公司负担1253元，被告汽车公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨小伟