wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00182号
原告吴某甲，农村居民。
被告邱某，农村居民。
原告吴某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员王杰任审判长，与助理审判员陈刚、人民陪审员李涛组成合议庭，于7月15日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，因被告邱某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1990年经人介绍认识后结婚，婚后于1991年2月8日生育女孩吴某乙，1999年5月8日生育男孩吴某丙。1998年，因家庭经济原因，我外出打工，期间被告沉迷赌博，将我打工所挣血汗钱挥霍殆尽。2007年春节，因我阻止被告赌博，双方发生争执，经村干部调解无果，被告无故离家出走。被告2010年8月回家，但因其向我要钱未果，其再次离家出走，至今无联系。现在夫妻感情却已破裂。请求判决原、被告离婚；男孩吴某丙由原告抚养。
被告邱某未应诉、答辩。
经审理查明：原告吴某甲、被告邱某于1990年经人介绍认识，同年12月9日登记结婚。婚后于1991年2月8日生育女孩吴某乙，1999年5月8日生育男孩吴某丙。双方结婚初期感情较好，后因性格不合、家庭经济困难、邱某打牌等原因常为家务琐事发生争执，2010年8月双方再次发生矛盾后，邱某无故外出，至今下落不明，期间未与吴某甲联系，吴某甲多方查找未果。
另查明，双方无婚前个人财产，原有夫妻婚后共同财产：位于郧县五峰乡小石沟村3组1号土木结构住房三间，已于2013年由吴某甲变卖。无共同债权、债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告吴某甲与被告邱某虽结婚多年，且育有子女，但在共同生活期间，常因家务琐事发生争执，在矛盾发生后均未能积极妥善处理。邱某不顾家庭无故外出，下落不明已逾3年，期间未主动与吴某甲联系，致使夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。吴某甲坚决要求离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂。吴某甲请求离婚，理由正当，本院依法予以准许；邱某下落不明期间，男孩吴某丙一直随吴某甲共同生活，吴某丙由吴某甲自行抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告邱某离婚。
二、男孩吴某丙由原告吴某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王杰
代理审判员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 权彬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家怀，男，汉族，1963年4月1日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人张家怀、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，张家怀没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠张家怀水泥预付款54400元缺乏证据证明。(二)二审判决超出张家怀的诉请。张家怀诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，张家怀也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(三)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
张家怀和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠张家怀水泥款54400元，一、二审法院据此判决富民公司返还张家怀水泥预付款54400元符合法律规定。
张家怀和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款54400元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还张家怀水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12664号
原告：孙屹，男，1983年1月15日生，汉族，住上海市市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵秀华，上海创美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。
被告：房其军，男，1983年3月8日生，汉族，住安徽省。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：黄金辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告孙屹诉被告房其军、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月29日，本院公开开庭审理了本案。原告孙屹的委托诉讼代理人赵秀华、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。被告房其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙屹诉称：2016年4月30日，案外人孙某某驾驶原告所有的沪ANXX**车辆与被告房其军驾驶的浙EWXX**车辆行驶至G60北侧24KM处发生碰撞，由于被告追尾行为导致原告车辆损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告房其军承担事故的全部责任。被告房其军的行为造成了原告的损失，故原告诉至法院，要求判令被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内赔付原告车辆修理费10,400元、评估费400元，不足部分由被告房其军赔偿。
被告房其军未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对事故责任认定无异议，被告房其军只投保了交强险，没有投保商业险，且被告已将2,000元车辆修理费赔付给了被告房其军。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告支付车辆修理费10,400元、评估费400元。
另查明：沪ANXX**车辆的所有人为原告孙屹；浙EWXX**车辆的所有人为被告房其军。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、物损评估意见书、事故车辆勘估表、上海市机动车维修结算清单、修理费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，应由保险公司在交强险限额内予以赔付，超过部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告提供的证据证明其支付车辆修理费10,400元及评估费400元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称其已将车辆修理费2,000元赔付给了被告房其军，但本院认为前提应保障到各方权益，其直接将原告的车损赔付给被告房其军时未征得原告同意，在原告向被告房其军直接索赔无果情形下，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理应向原告进行赔付，然后向被告房其军进行追偿。本案中没有证据表明被告房其军投保了商业三者险，且被告房其军未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔付原告车辆修理费2,000元，其余部分车辆修理费8,400元及评估费400元由被告房其军承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付原告孙屹车辆修理费2,000元；
二、被告房其军于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙屹车辆修理费8,400元、评估费400元，合计8,800元。
案件受理费111元，公告费560元，合计诉讼费671元，被告房其军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初12664号
原告孙屹，男，1983年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵秀华，上海创美律师事务所律师。
委托代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。
被告房其军，男，1983年3月8日生，汉族，住安徽省。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人王森。
委托代理人黄金辉，男。
原告孙屹诉被告房其军、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告房其军法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 傅月琴
二〇一六年八月十七日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初125号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被深圳市公安局羁押，次日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］146号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日10时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿清四公路由南往北方向行驶，行至三坑镇顺风加油站路段时，与崔某驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人孙某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。接报民警将被告人孙某某带至清远市第二人民医院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人孙某某血样检测出的乙醇浓度为139.25mg/100ml。2016年9月18日，被告人孙某某与崔某自行达成了赔偿协议，崔某书面请求对被告人孙某某从轻处罚。2016年10月8日清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定被告人孙某某与崔某承担此事故的同等责任。
因被告人孙某某脱逃，清远市公安局清新分局交通警察大队于2017年3月22日对其上网追逃，2017年4月26日21时许，被告人孙某某被深圳市公安局李朗派出所民警抓获。
上述事实，被告人孙某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍资料、在逃人员登记信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表及照片、交通事故协议书、谅解书、收条，证人崔某的证言，辨认笔录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶车辆，应从重处罚，鉴于双方达成了和解协议，建议对被告人孙某某在一个月以上三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人孙某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人孙某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人孙某某血液中酒精含量达139.25mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某无证驾驶无号牌车辆，应依法予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，且双方已达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。结合被告人的归案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币3000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月27日起至2017年7月6日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄国辉
二〇一七年五月四日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3135号
申请执行人吕书国，男，回族，1969年6月9日出生，住河南省西平县，
被执行人吴中梁，男，汉族，1981年2月7日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人黄进，女，汉族，1979年12月13日出生，住长沙市岳麓区，
申请执行人吕书国与被执行人吴中梁、黄进买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人吕书国与被执行人吴中梁、黄进买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一八年三月六日
书记员 刘卓
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初558号
原告五大连池市供销合作社和平社。
法定代理人杨青山
被告于永胜,汉族,农民,住五大连池市和平镇解放村。
原告五大连池市供销合作社和平社（下称和平供销社）因与被告于永胜侵权责任纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨青林到庭参加诉讼，被告于永胜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平供销社诉称，1994年7月末，和平供销社职工于少青以没有房居住为由，私自搬进和平供销社单位所有的144平方米房屋居住，后来于少青死后，他老伴和于永胜一直居住至今。故诉至法院，要求于永胜搬出和平供销社的房屋，并支付1994年7月至2015年8月的房租费37800.00元。
被告于永胜未答辩。
和平供销社为证实自己的主张向本院提供如下证据：
房屋所有权证一份，土地使用证一份，证明于永胜侵占的房屋所在位置及房屋的权属归和平供销社。
经本院庭审质证认为，和平供销社提交的证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，于永胜与其父于少青均系和平供销社单位职工，1994年7月搬入和平供销社的144平方米房屋居住，于少青去世后，此房一直由于永胜居住至2015年8月，于永胜外出打工，现该房已经无人居住。故和平供销社起诉，要求于永胜倒出此房，给付房租费27800.00元。
本院认为，于永胜无偿占有和使用和平供销社的财产，在单位要求返还时，应当及时返还给和平供销社，现于永胜既不居住该房，又不返还给和平供销社，侵犯了和平供销社的集体利益，对和平供销社要求搬出和平供销社的房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于和平供销社要求于永胜支付房租费的诉讼请求，因于永胜系和平供销社单位职工，入住时双方没有约定给付房租费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于永胜于本判决生效后10内，搬出居住原告五大连池市供销合作社和平社的144平方米房屋。
二、驳回原告五大连池市供销合作社和平社的其它诉讼请求。
案件受理费745.00元,被告于永胜负担100.00元，由原告五大连池市供销合作社和平社负担645.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 吕盘刚
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡 光
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初683号
原告展翻合，男，1957年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人展光辉，男，1985年11月15日生，汉族，农民，系原告之子。
被告张建余，男，1973年8月17日生，汉族，农民。
委托代理人张毅朝，男，1972年5月30日生，汉族，农民。
原告展翻合与被告张建余健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展翻合及其委托代理人展光辉，被告张建余及其委托代理人张毅朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展翻合诉称，2015年11月24日下午，我与被告因庄基地费用的补偿问题发生纠葛，被告恃强凌弱，将我打伤。我在森工医院住院治疗，诊断为：头皮下血肿、左侧肋骨骨折等症，住院8天，好转出院。花去医疗费5000元。双方未达成协议。现我起诉要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计15000元。
被告张建余辩称，我是小组组长，2015年11月24日原告因宅基地补偿的事到我家问我，我给原告解释，就宅基地问题让他们私下协调，或找村上，原告便骂我，我正喝水时原告出手在我的脖子上打了一拳，我才打的被告，我和被告相互厮打在一起。原告住院治疗属实，但我在厮打过程中也有受伤，现我最多赔偿原告2000元。
经审理查明，原告展翻合与被告张建余均系户县蒋村镇蒋村北四组村民，被告张建余系该组组长。2015年11月24日下午，原告展翻合为其宅基地补偿问题到被告张建余家质问被告，双方发生争执，继而发生厮打，均有受伤。原告展翻合被送往陕西省森工医院检查，诊断为：1、胸部闭合性损伤，左侧第10肋骨骨折；2、头皮下血肿；3、冠心病隐匿性。住院治疗8天，花去医疗费3480.62元。审理中又查明，户县公安局蒋村派出所在处理该案时，委托陕西新安司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，被鉴定人展翻合本次外伤的损伤程度为轻微伤，遂作出决定，给予原告展翻合行政拘留三日，被告张建余行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2016年1月22日原告诉至本院，要求被告张建余赔偿其医疗费3500元、误工费10000元、护理费800元、交通费500元、营养费800元、鉴定诊查费900元、鉴定费900元等共计15000元。本案在审理过程中，被告张建余对致伤原告的事实及原告实际花费数额无异议，辩称因自己在厮打过程中也有受伤，只同意赔偿原告2000元。因双方各执己见，致本案调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、户县公安局蒋村派出所案卷材料、行政处罚决定书、原告提供的陕西省森林工业职工医院住院病案、医疗费票据、武警陕西总队医院门诊收费票据、陕西新安司法鉴定中心鉴定费收据等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告展翻合因宅基地承包款问题与担任组长的被告张建余发生争吵，继而发生打架，期间，被告将原告致伤，应依法承担侵权赔偿责任。原告应通过合法程序解决宅基地承包款问题，为此与被告发生打架，亦存在过错，故应减轻被告的赔偿责任。
原告主张之医疗费3500元，经本院计算，实际发生金额为3480.62元。原告主张之误工费，根据其伤情计算至公安机关作出处罚之日为56天，每天酌定为80元。护理费以其实际住院天数8天计算，每天酌定为80元。营养费有医疗机构意见参考，以其实际住院天数8天计算，每天酌定为20元。陕西新安司法鉴定中心伤情鉴定费900元、鉴定诊查费900元，属实际发生，本院予以确认。原告主张之交通费，虽未提供交通费票据，本院根据原告就医及鉴定的实际情况，酌定为300元。经本院核定，以上费用合计10860.62元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建余于判决生效后十五日内赔偿原告展翻合医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、鉴定诊查费、交通费等合计7602.43元；
二、驳回原告展翻合其余诉讼请求。
本案诉讼费180元，由原、被告各半承担，因原告已预交，故被告张建余在给付上述款项时将所承担之诉讼费90元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 杨忠普
人民陪审员 田继红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈化宁
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1423民初287号
原告：廖秀利，女，1957年7月2日出生，壮族，广西来宾市人，农民，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：零智勇，广西华尚（来宾）律师事务所执业律师。
被告：农奔，男，1993年11月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。
原告廖秀利与被告农奔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秀利的委托诉讼代理人零智勇，被告农奔的委托诉讼代理人苏尚遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖秀利向本院提出诉讼请求：1．要求农奔支付死亡赔偿金165744元、丧葬费24096元；2．要求农奔支付被抚养人生活费26723.20元；3．要求农奔支付交通费4000元、住宿费3960元、误工费1251.58元；4．要求被告支付精神损害抚慰金40000元；1－4项共265774.78元，扣除已支付的30000元，农奔还应支付235774.78元。事实和理由：2017年12月4日6时20分许，廖秀利的儿子韦某受农奔的雇佣，驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的福田牌小型客车装载箱装冻货，沿龙州县辖区乡道139线自西向东由金龙镇方向往逐卜乡方向行驶，车行至锦阁至敢赛1KM＋500M处弯道路段，车辆失控冲出路外坠翻下路旁小溪，造成韦某死亡，车辆损坏的道路交通事故。经龙州县公安局交通警察大队委托相关部门对事故车辆进行鉴定，事故车辆外观不合格，制动系不合格。事故车辆保险终止日期是2017年9月24日，车主农奔没有为该车继续办理保险。农奔将擅自改装、车辆制动系不合格、没有保险的具有严重安全隐患的车辆交给韦某驾驶，是导致韦某死亡的重要原因，韦某对事故有一定过失，可承担次要责任，故提出上述诉讼请求。
农奔答辩称，农奔是事故车辆的实际车主，农奔与韦某是朋友关系，农奔没有雇佣韦某去拉货，也没有支付过报酬，韦某向农奔借事故车辆去拉货，双方是借用关系而非雇佣关系。廖秀利主张是雇佣关系应当由其举证。龙州县公安局交通警察大队出具龙公交认字2017第4514235201700061号《道路交通事故认定书》，认定韦某行经弯道路段，不注意保持安全车速和确保安全驾驶，未能有效控制车辆，导致车辆失控坠翻到小溪，其行为是造成事故发生的主要原因，应承担事故全部责任。车辆制动不合格是因事故后造成，与韦某的死亡不存在直接的因果关系。事故发生后农奔已垫付给韦某家属3万元埋葬费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：廖秀利所提交的证据3《道路交通事故认定书》、证据4《检验、鉴定意见告知书》、证据6《信息查询单、询问笔录》，农奔对该3份证据的真实性和合法性均无异议，只对证明内容表示不同意见，认为不能作为农奔与韦某存在雇佣关系，不能作为农奔存在过错的依据。对于该3份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对于双方争议的农奔与韦某之间是雇佣关系还是借用关系的事实问题，综合全案证据，以及农奔是车主，韦某是司机，韦某将车辆拉货的情况及时向农奔汇报的事实，农奔与韦某之间是雇佣关系的可能性大于借用关系。农奔主张是借用关系，但无证据证明，廖秀利提供的证据已经达到民事案件盖然性的证明标准，故本院认定农奔与韦某之间是雇佣关系。
本院经审理认定事实如下：廖秀利与韦某是母子关系，农奔雇佣韦某当司机拉冻货。2017年12月4日6时20分许，韦某驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的福田牌小型客车装载箱装冻货，沿龙州县辖区乡道139线自西向东由金龙镇方向往逐卜乡方向行驶，车行至锦阁至敢赛1KM＋500M处弯道路段，车辆失控冲出路外坠翻下路旁小溪，造成韦某死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，龙州县公安局交通警察大队经现场勘查、委托检验鉴定等事故处理程序后，作出龙公交认字［2017］第4514235201700061号《道路交通事故认定书》，认定韦某驾驶制动系不合格的小型普通客车行经弯道路段，不注意保持安全车速和确保安全驾驶，未能有效控制车辆，导致车辆失控坠翻到小溪，是造成事故发生的直接原因，应承担事故全部责任。韦某死亡后，农奔向韦某家属支付了3万元埋葬费，并签订了一份《协议书》，约定善后处理之后，双方再进行协商赔偿事项，如双方协商不妥，即走法律途径解决。
本院认为，农奔作为雇主，将外观不合格、制动系不合格的车辆交给韦某驾驶，对韦某发生交通事故死亡的结果存在过错，应承担相应的侵权责任。韦某作为司机，在驾驶车辆行经弯道路段时，不注意保持安全车速和确保安全驾驶，未能有效控制车辆，导致车辆失控坠翻到小溪，导致交通事故造成其自身死亡，韦某的行为本身存在过错，应承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，考虑本案农奔、韦某两人的过错程度，由双方各承担50%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》公布的数据，韦某死亡给其家属造成的损失为：1．死亡赔偿金207180元（10359元/年×20年）；2．丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；3．被抚养人生活费33404元（8351元/年×20年÷5人）；4．交通费酌情确定为1100元（来宾市兴宾区石陵镇距龙州县金龙镇约430公里按自驾每公里计1元油费计算，油费为430元，过路费约120元，共550元，往返共1100元）；5．住宿费按3人2天计为1980元（3人×2天×330元/人/天）；6．误工费按3人5天计为1564.5元（3人×2天×104.3元/人/天）；7．精神损害抚慰金3万元；7项共计305348.5元。按农奔应承担50%计算为152674.25元，农奔已支付3万元丧葬费，仍应向韦某家属支付122674.25元。廖秀利超出上述费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
农奔支付122674.25元给廖秀利。
案件受理费4837元，减半计收2418.50元，由廖秀利负担1160.50元，农奔负担1258元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 陆晖
二〇一八年六月四日
书记员 余意
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1562号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。
负责人：王建明，该行行长。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：李占芳，女，汉族，1968年11月20日出生，住河南省汝阳县。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告李占芳信用卡纠纷一案,本院于2017年5月17日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告李占芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李占芳支付给原告本金84523.47元、利息17483.89元、滞纳金7782.75元，合计109790.11元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告李占芳向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××40。被告领取到该卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2017年4月19日，被告尚欠原告本金84523.47元、利息17483.89元、滞纳金7782.75元，合计109790.11元。
李占芳未作答辩。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据二：身份证复印件、工银牡丹卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，1、证明被告李占芳的诉讼主体资格。2、证明被告李占芳向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××40）。3、证明被告按牡丹信用卡合约的约定使用牡丹信用卡并按时还本付息，并支付因逾期而产生的滞纳金；证据三：信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表，1、证明被告共计透支本金84523.47元。2、证明被告自透支本金84523.47元后，仅偿还了部分本息。3、证明截止到2017年4月19日，被告尚欠原告本金84523.47元、利息17483.89元、滞纳金7782.75元，合计109790.11元。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日，被告李占芳向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××40。被告领取到该卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2017年4月19日，被告尚欠原告本金84523.47元、利息17483.89元、滞纳金7782.75元，合计109790.11元。
本院认为，李占芳与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。李占芳在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李占芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金84523.47元、利息17483.89元、滞纳金7782.75元，合计109790.11元。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元,由被告李占芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初1562号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执175号
申请执行人刘冬凤，女，1968年2月19日出生，汉族，铅山县人，住江西铅山县，
被执行人邹丽萍，女，1962年6月5日出生，汉族，铅山县人，退休职工，住江西省铅山县，
申请执行人刘冬凤依据（2017）赣州1124民初885号民事调解书于2018年1月19日向本院申请执行。
本院于2018年1月24日立案执行。向被执行人邹丽萍发出执行通知书，被执行人未履行义务。
在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人送达报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邹丽萍在中国工商银行铅山县支行有工资收入，但该工资帐户由本院另案冻结，此外无其他可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院依法到被执行人所在小区调查被执行人的行踪及财产线索，其所在小区物业向本院出具被执行人无可供执行财产及下落不明的证明。本院依法于2018年4月23日将被执行人邹丽萍纳入失信被执行人名单，于2018年6月6日出发对被执行人邹丽萍的限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的38000元，截至2018年7月3日已执行0元，未执行38000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 李 超
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年七月三日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执175号申请执行人刘冬凤，女，1968年2月19日出生，汉族，铅山县人，住江西铅山县，被执行人邹丽萍，女，1962年6月5日出生，汉族，铅山县人，退休职工，住江西省铅山县，申请执行人刘冬凤依据（2017）赣州1124民初885号民事调解书于2018年1月19日向本院申请执行。本院于2018年1月24日立案执行。向被执行人邹丽萍发出执行通知书，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人送达报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邹丽萍在中国工商银行铅山县支行有工资收入，但该工资帐户由本院另案冻结，此外无其他可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院依法到被执行人所在小区调查被执行人的行踪及财产线索，其所在小区物业向本院出具被执行人无可供执行财产及下落不明的证明。本院依法于2018年4月23日将被执行人邹丽萍纳入失信被执行人名单，于2018年6月6日出发对被执行人邹丽萍的限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的38000元，截至2018年7月3日已执行0元，未执行38000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一八年七月三日书 记 员  李梦莹
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2380号
原告张磊，女，1970年5月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告张磊与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用1047元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年12月20日前返还原告张磊人民币1047元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 花 欣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪晓琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1470号
原告汤丽娟，女，1969年1月7日出生，汉族.
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人吴建先，未到庭。
被告吴建先，男，1956年10月16日出生，汉族.
原告汤丽娟与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）、吴建先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员唐文雄独任审判，于2016年7月7日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨黎黎担任记录。原告汤丽娟到庭参加了诉讼。被告先达公司、被告吴建先经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤丽娟诉称，被告先达公司因建设需要于2012年5月14日向原告借款300000元，双方约定月利率2.5%.2015年4月14日经双方按约定利率结算，被告除支付部分利息外，还下欠利息162500元，本金300000元，并具下欠条，经多次催收无果，故诉请法院判令二被告立即偿还借款300000元及利息162500元，2014年4月14日以后的利息，按月利率2%计算，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向法院提交了以下证据：
证据一、2015年4月14日的收据和领条，证明被告向原告借款300000元及原告领到被告100000元及被告下欠原告利息162500元的事实。
证据二、转账凭证，证明原告按照约定将借款转入被告先达公司指定的公司会计唐黎明的银行账户，履行了借款义务。
被告先达公司、吴建先未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
在庭审中，被告先达公司、吴建先未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利；本院认为原告提交的证据来源合法，真实有效，且与本案相关联，依法予以采信。
经审理查明，被告吴建先系被告先达公司的法定代表人，先达公司系被告吴建先自然人独资的有限责任公司。被告先达公司因资金周转困难，于2011年11月14日向原告借款20万元，2011年11月24日向原告借款10万元。之后，被告按照约定的月利率2.5%共支付10万元利息给原告。2015年4月14日，经双方结算，被告还下欠原告利息162500元、本金300000元，并重新具下收据。尔后，经多次催收无果，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告将借款出借给了被告先达公司，履行了借款义务。依据合同的相对性原则，被告先达公司应将借款及时归还原告,故对原告诉请被告偿还借款300000元，本院依法予以支持。原、被告约定月利率2.5%，原告诉请月利率2%，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告先达公司是被告吴建先自然人独资的有限责任公司，被告吴建先未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，应当对先达公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、吴建先在本判决生效后十日内连带偿还原告汤丽娟借款本金300000元、2015年4月14日之前的利息162500元，以及2015年4月14日之后的利息（从2015年4月15日起按月利率2%计算，至借款本金偿付完毕时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8238元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、吴建先负担；本院同意原告缓交，在本案执行时由被告一并交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一六年七月七日
代理书记员 杨黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借期时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第09120号
原告吴某某。
被告王某某。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1989年9月11日登记结婚。婚后因性格不合，双方现已分居三年，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚。我身体不好，可能不怎么收拾家，我以后再好好收拾家，我能改。
经审理查明，1989年9月11日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，在二十余年的共同生活中，应该建立了比较深厚的夫妻感情。在长期的共同生活中，发生一些矛盾是难以避免的，在发生矛盾时，双方应该相互体谅和包容，设身处地地站在对方的角度来想一想，不要一味地抱怨对方。和谐美满的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力和付出，原、被告应该反省和检讨自己在婚姻生活中的不足和错误，和对方进行真诚的沟通与交流。在庭上，被告表示了和原告继续生活的意愿，相信经过双方的共同努力，双方的感情是有和好希望的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告吴某某已预交），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 盼 盼
二〇一六年一月十五日
书记员 陈鑫
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5597号
原告：孙明友，男，1964年10月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：桑乃国，男，1972年2月2日生，汉族，住如东县。
原告孙明友与被告桑乃国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明友及其委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼。被告桑乃国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明友向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿其因交通事故造成的损失132759.13元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日8时45分左右，桑乃国驾驶无号牌电瓶汽车行驶至如东县洋口化工园区黄海三路与洋口一路交叉路口时，与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定桑乃国承担事故全部责任。因桑乃国未能支付原告医疗费用等，故原告具状诉讼，请求判如所请。
桑乃国经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：1．2015年5月26日8时45分左右，�明友驾驶无号牌电动自行车，由东向西行驶至如东县洋口化工园区黄海三路与洋口一路交叉路口，遇有桑乃国驾驶无号牌电瓶汽车，相对左转弯行驶发生交通事故，致原告孙明友受伤，电动自行车、电瓶汽车局部损坏。事故发生后，如东县公安局交通巡逻警察大队经调查，于2015年6月17日作出东公交认字[2015]第0187号道路交通事故认定书，认定桑乃国承担事故的全部责任，孙明友不承担责任。2．孙明友受伤后，先后在如东县人民医院、南通大学附属医院治疗，2015年7月5日好转出院。孙明友为此支付住院期间的医疗费129409.66元（扣除住院期间伙食费1100.90元）。另，孙明友支付门诊费用2474.84元。3．2016年1月25日，孙明友就本起事故造成的损失赔偿问题诉至本院，本案立案受理后经本院主持调解，于2016年5月4日作出（2016）苏0623民初449号民事调解书，调解协议内容为：一�桑乃国一次性赔偿孙明友营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计218000元，扣除桑乃国支付的18000元，桑乃国还应赔偿孙明友200000元，于2016年5月15日前履行。二、孙明友已发生的医疗费及二次手术费，先由孙明友进行工伤保险理赔，不足部分由孙明友向桑乃国另行主张。案件受理费减半收取人民币700元，由孙明友负担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，孙明友、桑乃国双方就已发生的医疗费及二次手术费之外的费用达成调解协议，并表示就医疗费用先行至医保部门理赔，现孙明友就其医疗费用明确表示未获工伤保险理赔而再次诉至本院，且当庭表示对其二次手术费用在本案中暂不主张，其医疗费用损失经核算为131884.50元，鉴于桑乃国承担本起交通事故的全部责任，故全部应由桑乃国进行赔偿。孙明友未能就如皋市如城镇红星社区卫生服务站的三张医疗费票据提供对应的门诊病历佐证，本院无法确认该笔费用所对应治疗的相关情况，故对该三张票据不予列入计算。桑乃国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，应自行承当相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
一、被告桑乃国赔偿原告孙明友因本起交通事故造成的医疗费损失131884.50元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告孙明友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由被告桑乃国负担515元，由原告孙明友负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1114元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 肖文明
二〇一七年二月四日
书记员 康晓翔
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0681刑更25号
罪犯蒋叠烽，于浙江省诸暨市，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
2016年3月31日，本院作出（2016）浙0681刑初286号刑事判决，以蒋叠烽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月，缓刑考验期限自2016年4月19日起至2018年10月18日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2016年7月4日书面建议本院撤销对罪犯蒋叠烽的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：1、法院刑事判决生效后，蒋叠烽到诸暨市司法局社区服刑人员报到中心报到，且告知其应在三日（2016年5月10日至5月12日）内到五泄司法所办理入矫手续，但蒋叠烽未按规定时间到五泄司法所报到，被查获，于2016年5月17日被诸暨市司法局予以书面警告一次；2、2016年5月24日无故不参加司法所组织的社区服刑人员集中点验教育，被查获；3、2016年6月1日起蒋叠烽一直未到司法所报到，司法所多次组织查找均无下落，目前为止脱离监管已达一个月以上。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，建议对社区矫正人员蒋叠烽撤销缓刑。
经审理查明，罪犯蒋叠烽在缓刑考验期限内有下列违反社区矫正监督管理规定的行为：本院（2016）浙0681刑初286号刑事判决生效后，蒋叠烽到诸暨市司法局社区服刑人员报到中心报到，诸暨市司法局告知蒋叠烽应在三日（2016年5月10日至5月12日）内到五泄司法所办理入矫手续，但蒋叠烽未按规定时间到五泄司法所报到，被查获，2016年5月17日被诸暨市司法局予以书面警告一次；2、2016年5月24日，蒋叠烽无故不参加司法所组织的社区服刑人员集中点验教育，被查获；3、自2016年6月1日起蒋叠烽一直未到司法所报到，司法所多次组织查找均无下落，到目前为止蒋叠烽已脱离监管达一个月以上。上列事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市司法局五洩司法所社区服刑人员脱管协查函、诸暨市公安局五泄派出所社区服刑人员脱管协查回函、诸暨市公安局五泄派出所情况说明、诸暨市司法局对蒋叠烽父亲蒋明德等人所作的调查笔录、诸暨市司法局五洩司法所对蒋叠烽所作的社区矫正谈话笔录、诸暨市司法局违反社区矫正规定警告决定书（存根）、诸暨市司法局社区矫正人员警告审批表、诸暨市司法局评议审核意见表、诸暨市司法局合议（评议审核）意见表等证据证实。上列证据均系社区矫正机关、公安机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。
本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员蒋叠烽自2016年6月1日起至今未到司法所报到，脱管时间达一个月以上，严重违反了社区矫正的管理规定，根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（二）项规定，蒋叠烽的上述行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0681刑初286号刑事判决中对罪犯蒋叠烽宣告缓刑二年六个月的执行部分；
二、对罪犯蒋叠烽收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的十二日应在刑期中抵扣。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0681刑更25号罪犯蒋叠烽，于浙江省诸暨市，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。2016年3月31日，本院作出（2016）浙0681刑初286号刑事判决，以蒋叠烽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月，缓刑考验期限自2016年4月19日起至2018年10月18日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2016年7月4日书面建议本院撤销对罪犯蒋叠烽的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：1、法院刑事判决生效后，蒋叠烽到诸暨市司法局社区服刑人员报到中心报到，且告知其应在三日（2016年5月10日至5月12日）内到五泄司法所办理入矫手续，但蒋叠烽未按规定时间到五泄司法所报到，被查获，于2016年5月17日被诸暨市司法局予以书面警告一次；2、2016年5月24日无故不参加司法所组织的社区服刑人员集中点验教育，被查获；3、2016年6月1日起蒋叠烽一直未到司法所报到，司法所多次组织查找均无下落，目前为止脱离监管已达一个月以上。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，建议对社区矫正人员蒋叠烽撤销缓刑。经审理查明，罪犯蒋叠烽在缓刑考验期限内有下列违反社区矫正监督管理规定的行为：本院（2016）浙0681刑初286号刑事判决生效后，蒋叠烽到诸暨市司法局社区服刑人员报到中心报到，诸暨市司法局告知蒋叠烽应在三日（2016年5月10日至5月12日）内到五泄司法所办理入矫手续，但蒋叠烽未按规定时间到五泄司法所报到，被查获，2016年5月17日被诸暨市司法局予以书面警告一次；2、2016年5月24日，蒋叠烽无故不参加司法所组织的社区服刑人员集中点验教育，被查获；3、自2016年6月1日起蒋叠烽一直未到司法所报到，司法所多次组织查找均无下落，到目前为止蒋叠烽已脱离监管达一个月以上。上列事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市司法局五洩司法所社区服刑人员脱管协查函、诸暨市公安局五泄派出所社区服刑人员脱管协查回函、诸暨市公安局五泄派出所情况说明、诸暨市司法局对蒋叠烽父亲蒋明德等人所作的调查笔录、诸暨市司法局五洩司法所对蒋叠烽所作的社区矫正谈话笔录、诸暨市司法局违反社区矫正规定警告决定书（存根）、诸暨市司法局社区矫正人员警告审批表、诸暨市司法局评议审核意见表、诸暨市司法局合议（评议审核）意见表等证据证实。上列证据均系社区矫正机关、公安机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员蒋叠烽自2016年6月1日起至今未到司法所报到，脱管时间达一个月以上，严重违反了社区矫正的管理规定，根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（二）项规定，蒋叠烽的上述行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0681刑初286号刑事判决中对罪犯蒋叠烽宣告缓刑二年六个月的执行部分；二、对罪犯蒋叠烽收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的十二日应在刑期中抵扣。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭幼芬审 判 员  叶 江代理审判员  李 静二〇一六年七月七日书 记 员  俞哲萍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6123号
原告天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园41302，组织机构代码663086407。
法定代表人刘宝芝，经理。
委托诉讼代理人冯立子，天津君悦律师事务所律师。
被告岳井余，男，1963年6月11日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告朱醒娥，女，1964年9月15日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告天津仁宇投资担保有限公司与被告岳井余、朱醒娥追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯立子到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告赔付原告借款本金18850.17元，赔付违约金4400元，合计23250.17元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年2月5日，被告岳井余与案外人中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告岳井余向案外人贷款44000元，用于购买家用汽车，贷款期限为三年，自2013年2月5日起至2016年2月5日止，还款方式为按月等额还款付息。同日，原告与案外人签订《保证合同》，合同约定，原告为被告岳井余上述借款提供连带责任担保，并向案外人出具《承保函》。期间，被告岳井余与原告签订《委托担保合同》，被告岳井余、朱醒娥向原告出具《汽车贷款担保申请表》，二被告承诺共同承担该担保合同项下一切责任，如二被告违约，则二被告向原告支付违约金，违约金按借款总额的10%计算。上述合同签订后，被告岳井余使用所贷款项购买价值62900元长安牌汽车一辆，并办理了机动车所有人登记，牌照号为津Ｍ×××××。后二被告怠于还款，案外人于2014年12月30日至2015年12月21日扣划原告交付的保证金18850.17元，二被告未依约承担该还款责任，故成诉，望判如所请。
二被告未答辩亦未提供证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月5日，被告岳井余与案外人中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告岳井余向案外人贷款44000元，用于购买家用汽车，贷款期限为三年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额还款付息。同日，原告与案外人签订《保证合同》，合同约定，原告为被告岳井余上述借款提供连带责任担保，并向案外人出具《承保函》。期间，被告岳井余与原告签订《委托担保合同》，合同约定，被告岳井余向原告提供反担保。被告岳井余、朱醒娥向原告出具《汽车贷款担保申请表》，二被告承诺共同承担该担保合同项下一切责任，如二被告违约，则二被告按借款总额的10%支向原告支付违约金。二被告未依约还款，案外人于2014年12月30日至2015年12月21日分6次扣划原告交付的保证金共计18850.17元。
本院认为，原告与被告岳井余签订的《委托担保合同》、二被告出具的《汽车贷款担保申请表》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告按保证合同约定向案外人履行担保义务后，二被告应当按照委托担保合同约定及汽车贷款担保申请表的承诺返还原告所垫付的代偿款，并承担违约责任，故原告要求二被告支付代偿款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算方法，因双方约定按借款总额的10%计算，明显过高，显失公允，本院予以调整，应按实际代偿款总额的10%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳井余、朱醒娥于本判决生效之日起十日内支付原告天津仁宇投资担保有限公司代偿款18850.17元。
二、被告岳井余、朱醒娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津仁宇投资担保有限公司违约金1885.02元。
三、驳回原告天津仁宇投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，公告费720元，均由被告岳井余、朱醒娥负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初396号
原告：吴坤，女，1975年2月11日出生，汉族，无职业。
被告：汝志强，男，1979年6月26日出生，汉族，无职业。
原告吴坤与被告汝志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤到庭参加诉讼，被告汝志强经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴坤向本院提出诉讼请求：要求返还房款订金20000.00元。事实和理由：原告在2013年9月23日与被告达成口头买房协议，购买被告房屋。当时交给被告房款订金20000.00元，交订金一个半月后，因钱不够告诉被告不买了，但被告不同意返还订金因此诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据是否为被告汝志强签字无法查明，无其它证据相佐证其证据，真实性无法确认。原告吴坤持有签名为汝志强收条一张诉至法院，要求被告返还订金。被告户籍地为鹤岗市工农区28委5组。庭审中原告未提供其它证据证实该收条系被告所签，故原告与被告房屋买卖无法确认。
本院认为：原告主张被告返还订金20000.00元，因未向本院提交有效证据证实房款订金的事实，现被告又下落不明，故原告主张的事实无法查实，因此原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴坤的诉讼请求。
案件受理费300.00元，�原告吴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 韩 强
人民陪审员 孙丽娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林 昱
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4563号
原告王水林，男，1961年9月10日出生，住江苏省昆山市。
被告邬红科，男，1974年11月23日出生，住浙江省宁海县。
原告王水林与被告邬红科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，后因被告邬红科下落不明组成合议庭审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王水林到庭参加了诉讼，被告邬红科经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王水林诉称：原被告系朋友关系。2016年1月3日，被告以自己周转困难为由向原告借款100000元，并向原告书写了借条。原告于当日向被告转账汇款100000元。后，原告多次向被告催讨借款，被告未予�还，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告邬红科向原告归还借款100000元及逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示逾期还款利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月1日计算至法院判决生效之日止。
被告邬红科未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明:2016年1月3日，被告向原告借款100000元，并出具了借据。借据载明：“今借王水林人民币100000元，拾万元整，借款人邬红科，2016年1月3日，62XXXXX74，农业银行”。当日，原告通过中国农业银行向被告转账100000元。后，被告未及时归还借款。原告多次催讨无果，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的借据�转账凭据及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向王水林借款100000元并出具借条，双方之间已形成借贷关系。被告未及时归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期还款利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月1日起计算至法院判决生效之日止，该双方对逾期利息未约定，本院依法按年利率6%计算所得利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬红科于本判�生效后十日内归还原告王水林借款100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，自2016年8月1日起计算至法院判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费2322元，公告费690元，二项合计3012元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 张栋梁
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初4563号原告王水林，男，1961年9月10日出生，住江苏省昆山市。被告邬红科，男，1974年11月23日出生，住浙江省宁海县。原告王水林与被告邬红科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，后因被告邬红科下落不明组成合议庭审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王水林到庭参加了诉讼，被告邬红科经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王水林诉称：原被告系朋友关系。2016年1月3日，被告以自己周转困难为由向原告借款100000元，并向原告书写了借条。原告于当日向被告转账汇款100000元。后，原告多次向被告催讨借款，被告未予�还，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告邬红科向原告归还借款100000元及逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示逾期还款利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月1日计算至法院判决生效之日止。被告邬红科未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明:2016年1月3日，被告向原告借款100000元，并出具了借据。借据载明：“今借王水林人民币100000元，拾万元整，借款人邬红科，2016年1月3日，62XXXXX74，农业银行”。当日，原告通过中国农业银行向被告转账100000元。后，被告未及时归还借款。原告多次催讨无果，故引起本案纠纷。上述事实有原告提供的借据�转账凭据及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向王水林借款100000元并出具借条，双方之间已形成借贷关系。被告未及时归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期还款利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月1日起计算至法院判决生效之日止，该双方对逾期利息未约定，本院依法按年利率6%计算所得利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬红科于本判�生效后十日内归还原告王水林借款100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，自2016年8月1日起计算至法院判决生效之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费2322元，公告费690元，二项合计3012元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一六年八月一日书 记 员  张栋梁1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终102号
上诉人（原审被告）：安徽唯客天街商业运营管理有限公司，住所地合肥市新站区大别山路巴黎春天G-01幢1101室。
法定代表人：徐小屏，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥博满堂文化传播有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳路299号双荣大厦4层。
法定代表人：朱斌，董事长。
上诉人安徽唯客天街商业运营管理有限公司因与被上诉人合肥博满堂文化传播有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初7198号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽唯客天街商业运营管理有限公司上诉称，依据民事诉讼法规定，合同纠纷案件，由被告住所地人民法院诉讼管辖。本案被告即上诉人住所地在合肥××站区，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至合肥市瑶海区人民法院审理。被上诉人合肥博满堂文化传播有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，允许合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情形下，书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中被上诉人的诉请依据即《合作协议》，其第十条第2项约定：“本协议履行过程中如发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不能解决时，任何一方均可向乙方所在地的人民法院提起诉讼”，该约定并不违反法律的规定，约束本案管辖。根据约定优先原则，优先于一般地域或特殊地域管辖规则适用。故，上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈玉荣
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1883号
申请执行人许芹，居民。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被执行人盐城市玉纶纺织有限公司，
法定代表人王启元，
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因被执行人现有房屋等资产在中国农业发展银行滨海县支行抵押，案件正在处理过程中，中国农业发展银行滨海县支行提出对被执行人的抵押资产进行评估、拍卖，因程序处置需要较长时间，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨民初字第0765号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋立文
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1818号
原告：王正祥，男，1947年7月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：吴国保，男，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：吴宗仁，男，1952年4月4日出生，汉族，住安徽省天长市。（系吴国保父亲）。
原告王正祥与被告吴国保、吴宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员李锦章适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王正祥、被告吴宗仁到庭参加诉讼，被告吴国保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王正祥诉称：2015年2月7日，被告吴国保因业务需要从原告处借款150000元，被告吴宗仁作为共同借款人在借条上签名。后经其催要被告至今未还，现要求被告立即还款150000元及从起诉之日到归还之日的银行利息，要求由被告承担诉讼费用。
原告王正祥提交了如下证据：
被告吴国保、吴宗仁于2015年2月7日日出具的借条一张，证明吴国保、吴宗仁借款150000元的事实。
被告吴国保未作答辩也未提交相关证据。
被告吴宗仁辩称：我儿子跟原告借钱的时候原告要我儿子把我叫上签个字，我就在借条上签了名字。之前的利息我们都是按时跟他结的。到2015年利息一年没结，每年结息的时候都是把钱送到他家换个条据。他每次打电话我都接的，但我儿子有个缺点就是经常不接人电话。我们欠的钱肯定是要还的，我儿子不可能赖账。
被告吴宗仁未提交相关证据。
被告吴宗仁对原告王正祥提供的证据的质证意见：借款属实。
本院经庭审质证、认证对原告王正祥提交的证据予以确认。
经审理查明：2011年原告王正祥因在被告吴国保做路的工程中打工双方相识。2012年春节后被告吴国保因业务需要向原告借款150000元，借款时被告吴国保、吴宗仁作为共同借款人向原告出具借条。借款后，前两年两被告每年按时到原告家给付借款利息并重新出具借条。2015年2月7日，被告吴国保、吴宗仁向原告王正祥出具借条后至今未给付原告本金及利息。后经原告催要被告至今未还，现原告王正祥诉讼来院，要求被告立即还款150000元及从起诉之日到归还之日的银行利息，要求由被告承担诉讼费用。
本案庭审过程中，原告王正祥提出目前只要被告及时给付本金150000元，利息不要求被告给付。
上述事实，有双方当事人的陈述及被告出具的借条复印件在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告王正祥持借条向被告吴国保、吴宗仁索要借款理由正当，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国保、吴宗仁欠原告王正祥借款人民币150000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴国保、吴宗仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年七月七日
书记员 朱海清
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初126号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人周××，农民。因本案于2015年12月24日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人张国起，天津津北斗律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人周××犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员孙超、书记员杨宇辰出庭支持公诉，被告人周××及其辩护人张国起到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年12月16日21时30分许，被告人周××酒后回到其务工的天津市津南区八里台镇潘家洼工业园区骏禧家具厂的宿舍内，因琐事与刘××发生口角，后被告人周××从宿舍内取出壁纸刀，持刀将刘××面部等处划伤，随后又拳击刘××面部，致刘××受伤。经法医鉴定，被害人刘××鼻骨骨折及体表软组织瘢痕的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人周××被公安机关传唤归案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、物证书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周××的行为已构成故意伤害罪。鉴于其有赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，故建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判处被告人周××有期徒刑一年至二年。
被告人周××辩称被害人刘××亦持刀将其划伤。被告人周××的辩护人认为，被告人周××亲属已赔偿了被害人刘××经济损失并取得谅解，而且其如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请法庭对其从轻处罚。辩护人向法庭提供了和解协议书、收条及谅解书，证明被告人周××亲属已赔偿被害人刘××经济损失，并取得了谅解。
经审理查明，2015年12月16日21时30分许，被告人周××酒后回到其务工的天津市津南区八里台镇潘家洼工业园区骏禧家具厂的宿舍内，见其妻子陈××与其同事刘××一起打牌，心生不满，便与刘××发生口角，被他人劝解。后被告人周××从宿舍内取出壁纸刀，持刀将刘××面部、颈部、左上臂等处划伤，随后又拳击刘××面部，致刘××急性轻型闭合性颅脑损伤；左腮、颈部皮肤裂伤；口唇皮肤划伤；鼻部皮肤挫裂伤；双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折；胸部皮肤裂伤；左上臂皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人刘××鼻骨骨折及体表软组织瘢痕的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，被告人周××于2105年12月17日被公安机关传唤归案。
在本院审理期间，被告人周××亲属一次性赔偿被害人刘××医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币40000元，取得了谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提供以下证据：
1、被害人刘××的陈述，证明2015年12月16日晚9时许，其在津南区八里台镇潘家洼村骏禧家具厂宿舍内，因琐事与周××发生口角。后被告人周××用刀子将其划伤。
2、证人王××、陈××、彭××、罗××的证言，证明2015年12月16日晚9时许，在骏禧家具厂宿舍内，刘××与被告人周××发生厮打的情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，证明被害人刘××身体所受的损伤部位及损伤程度。
4、案件来源及抓获经过，证明被告人周××归案的情况。
5、常住人口基本信息表，证明被告人周××的自然身份情况。
6、现场照片，证实案发现场的情况。
以上证据，经当庭质证，证明来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周××遇事不冷静，不计后果，故意持壁纸刀伤害他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周××的亲属与被害人刘××达成和解协议，取得了刘××的谅解，且归案后如实供述犯罪事实，故依法对被告人周××从宽处罚。被告人周××的辩解，无相关证据佐证，本院不予采纳，其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年8月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1846号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市完美车业有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：李莉华，经理。
委托代理人：国晓利，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：马立雄。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市源蕙实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡启芳，总经理。
一审被告：林科华，男，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码×××223X。
一审被告：舒华勇，男，汉族，住河南省平顶山市新华区，公民身份号码×××5532。
再审申请人广州市完美车业有限公司（以下简称完美公司）因与被申请人东莞市源蕙实业有限公司（以下简称源蕙公司）及一审被告林科华、舒华勇买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
完美公司申请再审称，（一）一审法院没有结合其他证据及本案的具体情况进行综合判断，以完美公司提交的《模具开发报价协议书》为复印件，机械而简单地以没有原件为由不予认定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，适用法律错误。（二）双方针对P125型、P104型两款自行车铝肩的开模和生产分别签订《模具开发报价协议书》，其中P125型的订货量已超过30000支，该事实经双方当庭确认，一审法院也认定源蕙公司向完美公司交付P125型铝肩49338支。完美公司二审庭审中及庭后提交的《二审代理词》，均强调P125型的订购量超过了30000支。二审法院认定完美公司自认涉案《模具开发报价协议书》项下的交易均未达到30000支没有事实依据，缺乏证据证明。（三）双方签订《债务清偿协议》时，完美公司并未要求源蕙公司退还模具开发费，模具开发费的退还与《债务清偿协议》没有任何关系，二审法院对涉案《债务清偿协议》第四条的效力范围作出有利于源蕙公司的错误的扩大解释，没有事实和法律依据。综上，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决，判令源蕙公司向完美公司返还模具开发费89000元，案件受理费由源蕙公司负担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据完美公司的再审请求及事实理由，本案再审审查的争议焦点主要为：源蕙公司应否向完美公司返还模具开发费89000元的问题。
本案中，完美公司与源蕙公司签订《模具开发报价协议书》后，根据完美公司的统计及源蕙公司的确认，源蕙公司确已向完美公司交付了其中P125型号铝肩49338支，超过30000支，因此，二审判决简单以完美公司在二审庭审中有关“现对方提供的产品存在质量问题，不可能达到3万只”的陈述，认定完美公司自认涉案《模具开发报价协议书》项下的交易均未达到30000支，确有不当，应予纠正。虽然源蕙公司交付的P125型号铝肩超过30000支，但此后双方又签订《债务清偿协议》，约定完美公司拖欠源蕙公司的货款276980元作价三折处理，完美公司仅需向源蕙公司支付80000元，此后视为完美公司已清偿货款。在双方另行协商且完美公司实际应付货款大幅减少的情况下，如源蕙公司仍须向完美公司返还模具开发费89000元，将完美公司实际应付货款80000元与完美公司应返还模具开发费89000元两相抵扣，意味着源蕙公司在供应了价值276980元的产品后，不仅无法收取货款，反而要额外支付9000元给完美公司，显与常理不符。因此，《债务清偿协议》应是双方就涉案《模具开发报价协议书》项下交易金额的最终结算。一、二审判决就完美公司有关源蕙公司应返还模具开发费89000元的主张不予支持的论述虽有不妥，但其处理结果正确，完美公司就此提出的再审请求理据不足，不应支持。
此外，虽然一审法院以《模具开发报价协议书》没有原件不予采信存在不当，但二审法院业已纠正，采信完美公司提交的两份《模具开发报价协议书》复印件的效力并认定完美公司已支付全部模具开发费89000元，故完美公司又以一审法院未采信《模具开发报价协议书》复印件适用法律错误为由申请再审本案无理，本院不予支持。
综上，完美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市完美车业有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢彩萍
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1875号
罪犯汤子洋，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年11月8日作出（2012）安刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人汤子洋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯汤子洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯汤子洋在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤子洋减去有期徒刑九个月。罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7643号
原告汪来花。被告日沛电脑配件(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张恩白，执行董事。委托代理人杨静。被告上海久辉劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周林，总经理。委托代理人王子牛。原告汪来花诉被告日沛电脑配件(上海)有限公司、上海久辉劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告汪来花、被告日沛电脑配件(上海)有限公司的委托代理人杨静及被告上海久辉劳务派遣有限公司的委托代理人王子牛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪来花诉称：原告于2015年9月20日与被告上海久辉劳务派遣有限公司(以下简称久辉公司)签订劳动合同，被派遣至被告日沛电脑配件(上海)有限公司(以下简称日沛公司)工作。2015年12月18日，原告转正直接与日沛公司签订劳动合同。2015年12月28日下午原告晚班下班后被不明理由蒙骗到人事部会议室，一个小时后被强迫交出厂牌，并被赶出公司。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院请求判令：1、被告日沛电脑配件(上海)有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金6600元，住宿费600元；2、被告上海久辉劳务派遣有限公司承担连带责任。被告日沛公司辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告久辉公司辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2015年9月20日与久辉公司签订劳动合同，合同期限为2015年9月20日至2018年9月30日，约定派遣原告至日沛公司从事作业员岗位，基本工资为2020元/月。另查明，原告2015年10月份工资条显示，其工资包括：基本工资2020元、平时加班费522.41元、假日加班费1073.85元、夜班津贴18元、旺季绩效奖金270元、中秋补贴30元，应发工资合计3934.26元。庭审中，被告日沛公司陈述其于2015年12月29日将原告退回久辉公司，久辉公司于当日解除了与原告的劳动合同。2016年1月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告日沛公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金6600元；2、被告日沛公司支付原告2015年12月工资3800元；3、被告日沛公司支付原告精神损失费2000元、住宿费600元；4、被告日沛公司和被告久辉公司承担连带责任。2016年2月1日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第325号裁决书，裁决：1、被告日沛公司支付原告赔偿金2020元；2、不支持原告的其余仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。又查明，仲裁裁决第一项内容被告久辉公司已履行完毕。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，两被告对仲裁裁决结果无异议，对仲裁认定的违法解除亦无异议，故本案的争议焦点为仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额是否准确。从劳动合同和工资单可见，原告基本工资为2020元，除此之外无其他相对固定收入，原告入职不满半年，经计算，仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额无误。因被告久辉公司已经履行了仲裁裁决第一项内容，故本院不再处理。对于住宿费，不属于劳动争议处理范围，原告亦未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告汪来花的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪来花负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25975号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告罗敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,442.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,442.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2313号
原告漳州三本肥料工业有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人陈建中，董事长。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州三本肥料工业有限公司与被告周倜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员黄钢生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州三本肥料工业有限公司委托代理人林寿雁、陈潇君到庭参加诉讼，被告周倜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州三本肥料工业有限公司诉称，被告周倜因生产需要，多次向原告购买桉树专用肥料。经双方结算，截止2014年11月4日，被告周倜结欠原告货款人民币438507.6元，被告周倜承诺于2015年1月25日前还清。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推脱。请求判令被告周倜支付原告货款人民币438507.6元，并自2015年1月26日起至还清欠款之日止，按月利率0.5%计付逾期付款利息。
被告周倜未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月4日，被告周倜出具《欠条》一张给原告漳州三本肥料工业有限公司收执。该《欠条》载明：“本人周倜向三本公司购买桉树专用肥，截止2014年11月4日，本人尚欠漳州三本肥料工业有限公司肥料款438507.6元人民币。经双方协商约定为2015年1月25日前全部还清”。还款期限届满后，经原告催讨，被告周倜并未履行还款义务，至今尚欠原告货款人民币438507.6元未还。
上述事实，有原告陈述和原告提供的《欠条》为证。被告周倜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。上述证据可以作为认定本院所查明事实的依据。
本院认为，本案原告漳州三本肥料工业有限公司与被告周倜间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告周倜结欠原告货款事实清楚，被告周倜应当履行清偿到期债务的义务。原、被告双方虽没有明确约定逾期付款利息的计算方法，但依照最高人民法院相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张判令被告周倜支付原告货款人民币438507.6元，并自2015年1月26日起至还清欠款之日止，按月利率0.5%计付逾期付款利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周倜应于本判决生效后十日内支付原告漳州三本肥料工业有限公司货款人民币438507.6元，并自2015年1月26日起至付清全部货款之日止，按月利率0.5%计付逾期付款利息。
本案受理费人民币8361元，适用简易程序审理，减半收取人民币4180.5元，由被告周倜负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄钢生
二〇一六年六月七日
书记员 李晓真
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1101号
申请执行人江孝东。
申请执行人袁凤姣。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人江孝东、袁凤姣与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1064号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人江孝东、袁凤姣向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人江孝东、袁凤姣与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执32号
申请执行人某某，
法定代表人陈XX，董事长。
被执行人某某法定代表人蒋XX。
被执行人某某。
法定代表人杨XX。
被执行人某某。
法定代表人XX，总经理。
被执行人蒋某某，
被执行人徐某某。
被执行人蒋某某，
被执行人杨某某。
被执行人某某，。
XX申请执行XX、XX、XX、蒋XX、徐XX、蒋XX、杨XX、XX追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第XX号民事判决书已经发生法律效力,判决确认：一、被告XX向原告XX支付代偿款500万元及自2014年10月29日起至判决规定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，于本判决生效后十日内付清；二、被告XX、XX、蒋XX、徐XX、蒋XX、杨XX、XX对上述第一项原告XX的债权承担连带保证责任。被告XX、XX、蒋XX、徐XX、蒋XX、杨XX、XX承担连带责任保证后，有权向被告XX追偿；三、原告XX对被告XX自有设备设定的动产抵押（登记编号：XX号）享有优先受偿权。XX、XX、XX、蒋XX、徐XX、蒋XX、杨XX、XX未履行生效法律文书确定的义务，申请人XX向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人XX名下的机器设备予以查封。
二、责令被执行人XX、XX、XX、蒋XX、徐XX、蒋XX、杨XX、XX于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘小伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3426号
上诉人（原审被告）王某1，曾用名刘代明，男。
委托诉讼代理人赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某2，男。
被上诉人（原审原告）李某，女，系王某2的妻子。
二被上诉人共同委托诉讼代理人崔海水，男，系林州市东岗镇罗匡村村民委员会推荐的公民。
原审第三人王某3，女，系王某2、李某的长女。
原审第三人王某4，女，系王某2、李某的次女。
原审第三人王某5，女，系王某2、李某的三女。
委托诉讼代理人崔海水，男，系林州市桂园街道安居社区居民委员会推荐的公民。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、李某、原审第三人王某3、王某4、王某5遗赠扶养协议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1483号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人王某1预交的二审案件受理费6399元予以退回。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵欢欢