天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1217号
原告张建国。
委托代理人狄妍，天津击水律师事务所律师。
委托代理人李津龙，天津击水律师事务所律师。
原告张秀琴。
委托代理人狄妍，天津击水律师事务所律师。
委托代理人李津龙，天津击水律师事务所实习律师。
被告申建伟。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
原告张建国、张秀琴诉被告申建伟其他合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建国、张秀琴及委托代理人狄妍、李津龙与被告申建伟的委托代理人张向猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，二原告系夫妻关系，其女张宏颖与被告申建伟在夫妻关系存续期间，于2006年7月18日购买了坐落于天津开发区第一大街60号云锦兰庭2-402房屋，并支付了首付款158020元。张宏颖在贷款尚未办理完毕的情况下，于2006年10月15日因交通事故去世。在涉及云锦蓝庭2-402房屋继承中，被告于2007年2月16日拟定《协议书》，与二原告在天津经济技术开发区公证处办理（2007）津开发字第231号《公证书》，但是被告至今未能按照第三条4项的约定转让云锦蓝庭，给付补偿款。二原告多次找被告协商，被告均不予理睬。2013年11月26日经泰达公证处协调，被告仍然拒绝转让，也拒绝给付补偿款。现二原告已近70岁，为了自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付二原告127433元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一、原告在公证书中放弃了房屋的继承权，因此被告享有房屋的所有权，有使用和处置的权利，对于是否转让，被告有决定的权利。根据公证书，只有在被告转让的情况下原告才有取得补偿的权利，现在房屋是被告享有和居住，没有转让，公证书载明的条件没有成就，原告要求支付补偿款没有法律依据。第二、在（2012）滨功民初字第210号案件当中，就该房屋进行过诉讼，判决驳回了原告确认公证书所记载的协议无效和赔偿损失的诉讼请求，现在原告就该房屋主张权利，是重复诉讼，违反了一事不再理的原则。
经审理查明，原告张建国与张秀琴系夫妻关系，被继承人张宏颖（女，汉族，1972年9月28日出生）系两原告之女，被告申建伟与被继承人张宏颖于1995年9月10日登记结婚，婚后未生育。
2006年10月15日，被继承人张宏颖与被告申建伟随被告单位建设银行塘沽分行外出旅游时，乘坐的车辆在津蓟高速公路由北向南行至16.7公里处时发生交通事故，造成张宏颖受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
张宏颖去世后，张建国、张秀琴与申建伟于2007年2月16日达成协议，并签署《协议书》，该《协议书》主要内容为：协议各方为张建国、张秀琴及申建伟；一、协议背景为张宏颖生前于2006年7月18日与天津市宏基伟业房地产投资有限公司签订商品房买卖合同，约定购买坐落于天津开发区第一大街60号云锦蓝庭2-402房屋，签署合同当日支付首付款158000元，在银行贷款尚未办理的情况下，张宏颖因交通事故去世；二、协议目的为经与开发区商协商可以办理上述房产的更名手续，继续履行商品房买卖合同；三、协议内容为：1、上述房产的商品房买卖合同购房人由张宏颖变更为申建伟，由申建伟继续履行该合同中涉及的权利义务，承担该合同产生的债权与债务；2、作为张宏颖的法定继承人，张建国、张秀琴自愿放弃因张宏颖死亡所发生的上述房产的商品房买卖合同产生的财产权益的遗产继承权利；3、与上述房产有关的一切事宜均由申建伟办理；4、上述房产如因再次转让发生了收益，在扣除因买、卖上述房产发生的各种合理费用后，在公平的原则上申建伟给予张建国、张秀琴适当补偿，补偿金额双方协商；四、未尽事宜三方协商解决，解决不成可诉至天津开发区人民法院；五、本协议需得到开发商的认可和在开发区房产交易所办理了备案手续后具有相应的法律约束力。申建伟、张建国、张秀琴签名。时间为2007年2月16日。天津经济技术开发区公证书于2007年2月28日出具（2007）津开发证字第231号公证书，主要内容为：申请人为申建伟、张建国、张秀琴。公证事项为协议书。经查：上述当事人经协商一致签订了《协议书》，当事人在订立协议书时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，申建伟、张建国、张秀琴签订《协议书》的意思表示真实，协议中约定的条款具体明确。根据以上事实，兹证明申建伟、张建国、张秀琴于2007年2月16日签订了《协议书》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上申建伟、张建国、张秀琴的签名属实。办理公证之后，申建伟于2007年3月13日与案外人天津市宏基伟业房地产投资有限公司签订了商品房买卖合同，约定由申建伟购买坐落于天津开发区第一大街60号云锦蓝庭2-402房屋，建筑面积106.15平方米，购房款为558020元。交付日期为2008年5月31日前，付款方式为签约时付首付款158020元，余款40万元办理银行按揭贷款。张建国、张秀琴、申建伟因张宏颖遗产继承纠纷，曾诉至法院。原天津经济技术开发区人民法院于2009年6月26日作出（2007）开民初字第805号民事判决，该案上诉后，天津市第二中级人民法院于2010年1月12日作出（2009）二中保民终字第349号民事判决。该案件经两审终审判决，两审判决中未涉及天津开发区第一大街60号云锦蓝庭2-402房屋的继承问题。被告再婚后居住在该处房屋内。张建国、张秀琴曾起诉申建伟，请求法院依法判令：1、确认张建国、张秀琴、申建伟2007年2月16日签订的协议书部分条款无效，即第三条中的第2、4款无效；2、申建伟赔偿张建国、张秀琴因其恶意欺骗行为给原告造成继承长女遗产云锦蓝庭2-402房屋的损失15万元；3、诉讼费用由被告承担。该案经两审及再审后，驳回了张建国、张秀琴的诉讼请求。在本案呈诉之前，张建国、张秀琴曾就云锦蓝庭2-402号房屋问题，发函欲与申建伟协商，但双方并未协商一致，为此，张建国、张秀琴呈诉。
上述事实，有天津市商品房买卖合同、公证书、民事判决书、协议书、房地产权属登记簿、信函及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告2007年2月16日签订的协议经（2013）二中保民终字第193号民事判决确定有效，该协议第三条中约定“上述房产如因再次转让发生了收益，在扣除因买、卖上述房产发生的各种合理费用后，在公平的原则上甲方（被告）给予乙方（原告张建国）丙方（原告张秀琴）适当补偿，补偿金额双方协商”，该条款就被告对原告的补偿时间作出了明确约定，该约定是双方协商的结果，现被告并未出售房屋，原告要求补偿的条件并不具备。该协议第四条约定“未尽事宜三方协商解决，解决不成可诉之（至）天津开发区人民法院”，本案中，在原告放弃继承的基础上双方对补偿原告的时间作出了明确的约定，且在签订该协议时，原告对房屋尚有多年的贷款未予偿还，亦没有其他原因导致房屋将会在在近期出售等情形是清楚的，故原告以年近七十为由主张出现了“未尽事宜”，没有法律依据和事实依据，本院无法支持。至于原告所称在签订协议前后原被告均商定将涉案房屋权益作为遗产分割，因与协议明确载明的内容相悖，且原告提供的证人证言等不足以证明原告主张的事实，本院就此事实难以认定。本案原告主张的事实及理由、诉讼请求与（2007）开民初字第805号案件主张的事实及理由、诉讼请求并不完全相同，被告关于原告重复诉讼的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张建国、张秀琴的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一四年七月二十二日
书记员 张晓静
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。