wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1200号
原告：江苏汉庭机械制造有限公司。
法定代表人：ＸＸ军。
委托诉讼代理人：王金年，江苏钜源律师事务所律师。
被告：燕士正，男，1976年9月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告江苏汉庭机械制造有限公司（以下简称汉庭机械公司）与被告燕士正买卖合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告汉庭机械公司法定代表人ＸＸ军及其委托诉讼代理人王金年到庭参加诉讼，被告燕士正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款472900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告燕士正自2013年4月起开始向原告购买机床并自行销售，截至2015年1月被告尚欠原告货款472900元。被告燕士正于2015年1月31日向原告出具借条，确认尚欠原告汉庭机械公司货款472900元并承诺分四年还清，每年12月31日前还款，到2018年全部结清。出具借条后，被告至今未按约定还款。
被告燕士正未答辩，亦未提交证据
经审理查明，原告诉称其与被告燕士正间存在买卖机床业务及被告燕士正拖欠货款472900元的事实，有出货单、物流货物运单、被告账款名录、银行汇款记录、借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间建立的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告收到原告提供的货物后，应当及时支付货款。2015年1月31日，被告燕士正出具借条“今借到江苏汉庭机械有限公司货款472900元，分四年还清，每年12月31日前还款（每年还款120000元），到2018年还清”。被告燕士正出具借条，约定分期付款，但其并未按约还款，且逾期金额已达到全部货款的1/2，以行为表明不履行合同义务，原告据此依法主张被告支付全部货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕士正于本判决生效后十日内给付原告江苏汉庭机械制造有限公司货款人民币472900元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8394元，公告费600元，合计8994元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8394元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 曲
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1807号原告张长炜，男，汉族。委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。被告吴永新，男，汉族。被告吴永光，男，汉族。被告邵武市远承灯芯绒有限公司。法定代表人吴永新，总经理。以上三被告共同委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。共同委托代理人王巍，福建武夷律师事务所实习律师。被告武夷山市龙鼎置业有限公司。法定代表人林连珠，执行董事。委托代理人邓长昌、戴玲玲，福建九越律师事务所律师。原告张长炜与被告吴永新、吴永光、邵武市远承灯芯绒有限公司（以下简称远承灯芯绒公司）、武夷山市龙鼎置业有限公司（以下简称龙鼎置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴明跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长炜的委托代理人陈曦，被告吴永新、吴永光、远承灯芯绒公司的委托代理人刘晓毅，龙鼎置业公司的委托代理人戴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长炜诉称，2013年9月3日，被告吴永新因资金临时周转需要向原告借款500000元，被告吴永光、远承灯芯绒公司、龙鼎置业公司作为担保人为该笔借款作担保。原告就该笔借款实际支付金额为466700元。被告吴永新借款后未按期还款，仅支付了部分利息，作为担保人也未履行担保责任。请求判令：一、被告吴永新返还借款466700元及利息（从2014年1月16日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、被告吴永光、叶秋香、安泰地产公司、龙鼎置业公司为被告吴永新向原告支付的借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：被告吴永新返还借款450000元及利息（从2014年12月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告吴永新、吴永光、远承灯芯绒公司、龙鼎置业公司共同辩称，借款属实，对借款金额和利息无异议，也愿意还款，希望给予一定的还款期限。被告龙鼎置业公司辩称，龙鼎置业公司未经股东会议决议，超越权限，签订担保合同，该担保合同对龙鼎置业公司不发生效力，为无效合同，龙鼎置业公司不承担担保责任。《武夷山市龙鼎置业有限公司章程》第三十七条规定：“公司为他人提供担保的由股东会作出决议”。龙鼎置业公司原法定代表人吴永新为公司实际控制人，滥用股东权利，未经股东会决议，超越权限擅自以答辩人的名义与原告订立担保合同，为其个人债务提供担保，对答辩人不发生效力，属无效合同，答辩人不承担担保责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月16日，被告吴永新因资金临时周转需要向原告借款500000元，被告吴永光、远承灯芯绒公司、龙鼎置业公司作为担保人为该笔借款作担保。双方签订了借款合同，合同对借款金额、利息、转款方式、违约金、担保责任、违约责任等均作了约定。原告当天转款人民币466700元到被告吴永新的账户。被告吴永新借款后未按期还款，仅支付了部分利息，作为担保人也未履行担保责任。上述事实，有原告向法院提供的借款合同原件和转款凭证各一份，并经被告质证无异议，以及原、被告在法庭上的陈述予以证实，法庭庭审笔录记录在案，本院对上述事实予以确认。本院认为，原告张长炜与被告吴永新之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，依法应当受到法律的保护。原、被告双方约定了在2013年9月12日前还款的期限，现期限已过，故原告要求被告按照约定返还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间的借款约定的利息为月利率3%，超过法律规定，原告已自行将利息调整到按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，之前多支付的利息从本金中扣除，经双方结算后，被告吴永新尚欠原告本金450000元，利息支付至2014年11月30日止。被告吴永光、远承灯芯绒公司、龙鼎置业公司以担保人的身份在借条上签字、盖章视为其同意为被告吴永新的该笔借款承担连带保证责任。关于被告龙鼎置业公司提出被告吴永新未经股东会决议，擅自以龙鼎置业公司名义对外担保，该担保无效的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超过权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效。”本案被告吴永新作为公司的法定代表人在《借款合同》上加盖公司公章，原告有理由相信吴永新有代理权，已尽其审查义务，对于被告龙鼎公司内部是否决议，不在原告的审查范围，故被告龙鼎置业公司提出的抗辩意见，本院不予采纳，被告龙鼎置业公司应承担本案保证责任。被告吴永新未还款付息，原告要求被告吴永光、远承灯芯绒公司、龙鼎置业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴永光、远承灯芯绒公司、龙鼎置业公司承担连带保证责任后，可以向被告吴永新追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告吴永新应于本判决生效后十日内返还原告张长炜借款人民币450000元，并支付从2014年12月1日起至本判决确定的还款之日时止，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。二、被告吴永光、邵武市远承灯芯绒有限公司、武夷山市龙鼎置业有限公司对上述还款承担连带清偿责任。吴永光、邵武市远承灯芯绒有限公司、武夷山市龙鼎置业有限公司履行完保证责任后，有权向被告吴永新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9588元，减半收取4784元，由被告吴永新、吴永光、远承灯芯绒公司、龙鼎置业公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员吴明跃二〇一五年七月二日书记员刘丹本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超过权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效。”执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执121号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭良樟，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行被执行人郭良樟缴纳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人张朝霞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第00067号
原告庄薇。
委托代理人臧宏洲。
被告镇江市房地产开发有限责任公司。
法定代表人范守强。
原告庄薇与被告镇江市房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄薇及其委托代理人臧宏洲到庭参加诉讼。被告镇江市房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庄薇诉称：原告于2003年9月到被告单位工作。2006年9月，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2006年9月26日至2009年9月25日。合同期满后，被告未为原告办理退工手续。原告的社保关系一直在被告处。2013年1月，被告以合同到期为由，不再为原告交纳社会保险，并办理退工手续。原告认为2009年9月26日至2012年12月31日期间，双方重新建立新的事实劳动关系。现请求法院判决被告支付原告2009年10月至2012年12月期间的生活费33920元、支付2012年12月终止劳动关系经济补偿4620元并出具终止劳动关系证明、退还多收的社会保险费870元。
被告镇江市房地产开发有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原告于2003年9月到被告单位工作。2006年9月，原、被告签订全日制劳动合同书，合同约定劳动期限自2006年9月26日起至2009年9月25日止。2006年3月，因被告单位改制，原告在家休息。2006年7月3日，原告因生小孩休产假。2006年11月，原告产假结束。但被告未安排原告工作。2009年9月25日，原、被告劳动合同期满。
2010年5月，原告申请劳动仲裁。镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2010年10月以镇劳仲案字（2010）第530号仲裁裁决书，认定原、被告的劳动关系于2009年9月25日终止并裁决被告支付原告2006年12月至2009年9月期间生活费19696元。后被告不服该裁决诉至本院。本院以（2010）润民初字第1109号民事判决书，认定原、被告的劳动关系于2009年9月25日终止并判决被告支付原告生活费19696元。后被告不服该判决上诉至江苏省镇江市中级人民法院，该院于2011年4月以（2011）镇民终字第214号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2011年10月，原告申请劳动仲裁要求被告支付2009年9月至2011年10月的损失28500元、办理退工（社会保险停保及档案转移手续）及失业金领取手续。镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2011年11月以镇劳仲案字（2011）第207号仲裁裁决书，裁决被告为原告办理退工手续（社会保险停保及档案转移手续）并协助原告领取失业金、对原告的其他仲裁请求不予支持。2012年2月，原告不服该裁决诉至本院。本院以（2012）润民初字第136号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服该判决上诉至江苏省镇江市中级人民法院，该院于2012年12月作出（2012）镇民终字第1061号民事判决，该判决认定原、被告终止劳动合同后原告的社会保险关系仍在被告处，未办理停保手续，判决撤销本院（2012）润民初字第136号民事判决，判决被告为原告办理社会保险停保手续。
2013年1月，被告根据江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第1061号民事判决书确定的义务至镇江市人力资源和社会保障局及社保经办机构为原告办理退工手续及社会保险关系停保手续。
2013年12月，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2009年9月25日起的生活费及经济补偿。镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日以原告未提供原、被告间存在劳动关系的证据为由作出不予受理案件通知书，告知原告可向人民法院起诉。
2013年12月，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告提供江苏大学附属医院2012年4月16日的体检指引单一份，2012年5月、8月打印的基本养老保险个人账户对账单两张，2013年1月社会保险缴费通知单一份、银联消费单一份。原告认为体检指引单显示被告通知原告体检；基本养老保险个人账户对账单上显示原、被告名称；2013年1月被告缴纳了2009年9月26日至2012年12月31日期间的社会保险费；证明2009年9月26日至2012年12月31日期间，原、被告间具有劳动关系，同时证明原告向社会保险经办机构多缴纳社会保险费870元。
上述事实，由原告提供的镇劳人不字（2013）第18号不予受理案件通知书一份、江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第1061号民事判决书一份、用人单位职工退工登记表一份、社会保险关系停保证明一份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告的劳动关系于2009年9月25日终止，上述事实已由生效的法律文书确认。江苏省镇江市中级人民法院于2012年12月作出（2012）镇民终字第1061号民事判决，判决被告为原告办理社会保险停保手续。2013年1月，被告为原告办理了退工手续及社会保险关系停保手续。
现原告提供江苏大学附属医院体检指引单、基本养老保险个人账户对账单、社会保险缴费通知单以证明2009年9月26日至2012年12月31日期间，双方重新建立新的事实劳动关系。本院认为，原告曾经在江苏省镇江市中级人民法院审理（2012）镇民终字第1061号案件期间提供体检指引单以证明被告未为原告办理社会保险关系停保手续。该体检指引单并不能证明用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务的劳动关系特征。基本养老保险个人账户对账单也仅能说明2013年1月前被告尚未为原告办理社会保险关系停保手续。社会保险缴费通知单也仅能说明由于被告未为原告办理社会保险关系停保手续，截止2012年12月底前社保账户显示原、被告尚欠缴的社会保险费数额。故原告提供的上述证据不能证明原、被告间重新建立劳动关系。即使被告履行判决义务于2013年1月为原告办理社会保险关系停保手续时，不论其出于何种原因为原告缴纳了2009年9月26日至2012年12月31日期间用人单位应当缴纳的社会保险费，也不能据此认定上述期间原、被告间重新建立劳动关系。上述期间，原告不能提供其在被告的管理下提供有报酬的劳动而产生相关权利义务的劳动关系特征的任何证据。故原告要求被告支付上述期间的生活费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付2012年12月终止劳动关系经济补偿4620元并出具终止劳动关系证明的诉讼请求，亦没有事实依据，本院亦不予支持。原告要求被告退还多收的社会保险费870元的诉讼请求，没有依据。社会保险费的收取是由社会保险经办机构职责范围，原告要求被告返还，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄薇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 金之祥
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 唐 坚
附：上诉须知一份
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初322号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人桂俊岭，男，1989年6月2日出生于河南省息县，汉族，高中文化程度，无业，家住息县。2016年5月13日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人桂俊岭犯抢劫罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员石珏、被告人桂俊岭到庭参加了诉讼。现�审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日晚22时许，被告人桂俊岭在本市上城区中河南路与抚宁巷交叉口靠河边一亭子内，见被害人王某独自一人拎着包从亭子旁走过，遂上前从背后抱住王某，并用左手捂住被害人口鼻防止其喊叫，致使王某跪倒在地无法反抗，并造成王某全身多处软组织挫伤。随后被告人桂俊岭当场抢走王某拎包内黑色钱包一只（内有现金人民币1013元、居民身份证、银行卡等物），并逃离现场。
2016年5月13日，被告人桂俊岭在北京市朝阳区三间房乡金卫路欢乐时光网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人桂俊岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、发生情况报告表、照片、调取证据清单、上网人员信息及网吧基本信息、归案经过、户籍证明、常住人口信息、情况说明、病历、现场勘验检查工作记录、�认笔录及照片、监控录像光盘及视频截图说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂俊岭以非法占有为目的，使用暴力方式当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人桂俊岭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2019年8月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人桂俊岭退赔被害人王苏贞人民币1013元。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 段耀峰
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 晓
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1502刑初34号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人杨怀放，男，1961年3月7日出生于安徽省寿县，汉族，不识字，住安徽省寿县。被告人杨怀放曾因犯盗窃罪，于1988年7月13日被寿县人民法院判处有期徒刑4年；因犯抢劫罪，于2001年1月18日被寿县人民法院判处有期徒刑9年。因盗窃，于2016年9月1日被六安市公安局裕安分局决定对其行政拘留10日。被告人杨怀放因涉嫌盗窃罪，于2016年10月20日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年11月18日经六安市金安区人民检察院批准逮捕，该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
被告人周国俊，男，1947年7月6日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，租住安徽省六安市。被告人周国俊因涉嫌盗窃罪，于2016年10月20日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年11月18日经六安市金安区人民检察院不批准逮捕，该分局于当日决定对其取保候审，2017年1月20日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审，同年2月13日，本院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人杨怀放、周国俊犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人杨怀放、周国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日被告人杨怀放、周国俊合谋次日（农历九月十九）前往本市金安区孙岗镇昭庆寺庙会盗窃他人财物。
2016年10月19日5时许，被告人杨怀放和周国俊乘车来到本市金安区孙岗镇昭庆寺庙会的集贸市场，由被告人杨怀放对逛庙会的群众进行扒窃，并将所盗财物转移给被告人周国俊存放，期间被告人杨怀放、周国俊先后窃得被害人杨某、刘某、陶某3人3部手机（经鉴定价值为为1248元、手机均已扣押并返还被害人），后两人被群众发现报警并被警方当场抓获。
上述事实，被告人杨怀放、周国俊在开庭审理时亦无异议，并有物证手机照片，户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，证人邬某、金某、周某,4证言，被害人杨某、刘某、陶某陈述，金安区价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨怀放、周国俊在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨怀放在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周国俊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人杨怀放曾先后因盗窃罪及抢劫罪被判处刑罚，仍不思悔改，此次又犯盗窃罪，应酌情从重处罚；被告人杨怀放、周国俊在归案后自愿认罪并如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人周国俊年逾七十周岁，此次系初犯，又系从犯，犯罪情节较轻，社会危害性不大，可对其单处罚金。据此，为维护公民合法的财产安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨怀放犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人周国俊犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 西
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陶玉玲
附本案引用的法律及司法解释条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1206号
原告：周元和，男，1943年3月13日出生，汉族。
被告：刘欢，男，1986年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告周元和诉被告刘欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周元和于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由，申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周元和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周元和负担。
审判员 颜克新
二〇一五年八月十七日
书记员 汪 宇
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第286号
申请执行人黄太杰。
被执行人融天建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市桥口区。
法定代表人：叶艳生，职务：董事长。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第425号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付工程款600000.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第425号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 卜新凯
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第286号
申请执行人黄太杰，男，1962年6月11日生，汉族，住承德市兴隆县兴隆信用社家属楼。
被执行人融天建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市桥口区武胜路圣锦苑3栋1单元402室。
法定代表人：叶艳生，职务：董事长。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第425号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付工程款600000.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第425号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 庄田田
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2191号
原告王桂珍。
原告杨子荣。
原告王男.
原告王丰。
以上四原告的委托代理人李白菊，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇.
委托代理人陈金鑫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人张峰.
委托代理人刘晨。
原告王桂珍、杨子荣、王男、王丰与中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国人民财险郑州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险张家口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂珍、杨子荣、王男、王丰的委托代理人李白菊和被告人寿财险郑州公司的委托代理人陈金鑫到庭参加了诉讼，被告太平洋财险张家口公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日2时50许，受害人王玉才驾驶的豫Ｒ×××××（豫RPX**挂）号重型半挂牵引车（乘坐人王辉）沿312国道由东向西行驶至1433KM＋500米处时与前方同向行驶的冯世明驾驶的鄂Ｆ×××××（鄂FFX**挂）号车辆及相对方向行驶由周兆奇驾驶的豫Ｒ×××××号车发生相撞后，又与相对方向张军富驾驶的冀Ｇ×××××（冀GSX**挂）号车相撞，造成四车不同程度受损，受害人王玉才当场死亡，豫Ｒ×××××（豫RPX**挂）号重型半挂牵引车乘坐人王辉受伤。该事故经蓝田县公安交通警察大队认定：受害人王玉才负此事故的全部责任，其余当事人均无责任。豫Ｒ×××××（豫RPX**挂）号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司卧龙营销服务部投保有车损险、车上人员险200000元。冀Ｇ×××××（冀GSX**挂）号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有交强险，豫Ｒ×××××号车在被告人寿财险郑州中心支公司投保有交强险。故请求二被告各赔偿原告损失12000元，共计24000元。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称，豫Ｒ×××××号车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，应当保留受害人王辉的赔偿限额，另外，保险公司不承担诉讼费用。
被告太平洋财险张家口公司书面答辩意见：本案事故受害人王玉才付事故的全部责任。张军富驾驶的冀Ｇ×××××（冀GSX**挂）号车在我公司投保交强险一份，对于原告的损失，我公司与其余无责方保险公司在交强险无责11000限额内按比例承担，但不超出11000元限额。对王玉才驾驶车辆的搭乘人王辉，我公司在无责12000元限额内是否留限额由法院酌定，对王玉才车辆损失，我公司不承担责任。且不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月21日2时50许，受害人王玉才驾驶的豫Ｒ×××××（豫RPX**挂）号重型半挂牵引车（乘坐人王辉）沿312国道由东向西行驶至1433KM＋500米处时与前方同向行驶的冯世明驾驶的鄂Ｆ×××××（鄂FFX**挂）号车辆及相对方向行驶由周兆奇驾驶的豫Ｒ×××××号车发生相撞后，又与相对方向张军富驾驶的冀Ｇ×××××（冀GSX**挂）号车相撞，造成四车不同程度受损，受害人王玉才当场死亡，豫Ｒ×××××（豫RPX**挂）号重型半挂牵引车乘坐人王辉受伤。该事故经蓝田县公安交通警察大队认定：受害人王玉才负此事故的全部责任，其余当事人均无责任。
另查明，张军富驾驶的冀Ｇ×××××（冀GSX**挂）号车在被告太平洋财险张家口公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。周兆奇驾驶的豫Ｒ×××××号车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险，保险期间为2014年9月19日到2015年9月20日。
再查明，原告王桂珍系受害人王玉才之妻，杨子荣系王玉才之母，王男、王丰系王玉才之子女。乘坐人王辉受伤的门诊治疗的费用2166.05元，原告方已经负担。
庭审过程中，原告将起诉时的请求253000元变更为二被告各赔偿12000元，并放弃对中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司卧龙卧龙营销服务部的请求。
上述事实，有原告身份证、户口薄、邓州市裴营乡幸福村委会出具的身份关系正明、蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、幸福村委会出的死亡证明、邓州市公安局出具的户口注销证明、王辉的诊断证明及医疗费发票23张、王辉书面声明、交强险保单及行车证驾驶证等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，合同应当履行，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人造成人身伤亡或财产损失，依法应当有被保险人承担的损害赔偿责任，在被保险人无责时，保险人负责赔偿无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费用限额1000元，无责任财产损失的限额100元。本案受害人王玉才于2015年4月21日驾驶的豫Ｒ×××××（豫RPX**挂）号重型半挂牵引车（乘坐人王辉）与周兆奇驾驶的豫Ｒ×××××号车、张军富驾驶的冀Ｇ×××××（冀GSX**挂）号车相撞，造成四车不同程度受损、受害人王玉才死亡、乘坐人王辉受伤的道路交通事故。该事故的发生系豫Ｒ×××××号车和冀Ｇ×××××（冀GSX**挂）在二被告公司投保交强险的保险期间内，受害人王玉才负事故的全部责任。根据保险人和被保险人的合同约定及法律规定，作为承保了事故无责方车辆交强险的保险人即本案二被告，应当在无责任死亡伤残限额为11000元和无责任医疗费用限额1000元内承担赔偿责任。鉴于乘坐人的医疗费用2166.05元已由原告负担，原告依法取得债权追偿的权利，可向二被告主张无责任医疗费用限额各1000元。故原告请求二被告分别给付无责任死亡伤残限额为11000元和无责任医疗费用限额1000元，各12000元的请求，依法应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，因交通事故产生的诉讼费用，交强险不负责赔偿，故二被告辩称不承担诉讼费的理由本院予以采信，该诉讼费用由原告自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险无责限额范围内支付原告保险理赔款12000元。
二、本判决生效后十日内，被告中国产保险太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险无责限额内支付原告保险理赔款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由原告王桂珍、杨子荣、王男、王丰负担400元，多缴纳的4695元，退回原告王桂珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 刘 路
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保209号
申请人王立民，男，1971年7月25日出生，汉族。
被申请人赵文举，男，1965年10月24日出生，汉族。
申请人王立民与被申请人赵文举民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的财产予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人赵文举所有的，北房权兆麟区的房屋予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将赵文举所有的黑N33x**号迈腾轿车户籍档案予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年十二月六日
书记员 李 娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00203号
原告王琼，武昌明珠盛晏酒店管理有限公司员工，武汉市硚口区古田四路9-7号3楼1号。
委托代理人严凯，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郑军。
被告刘勇，无职业。
被告李婵娟，无职业。
原告王琼诉被告刘勇、李婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员刘友芬担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琼的委托代理人严凯、郑军到庭参加诉讼，被告刘勇、李婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琼诉称：被告刘勇分别于2011年6月25日、2012年5月15日、5月23日、7月10日向原告借款150，000元、100，000元、60，000元、50，000元，共计360，000元，并分别出具了借条。但被告至今未还款，原告多次催要，被告刘勇一直拒绝还款。以上借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。现要求两被告共同返还借款360，000元及利息（从2014年3月4日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费及公告费。
原告王琼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条4份，证明被告刘勇向原告借款360，000元的事实。
证据二、借记卡账户交易明细清单，证明原告借款给被告刘勇的部分凭证，大部分是转款给被告刘勇，小部分是现金支付。
证据三、婚姻情况查询、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，证明被告刘勇、李婵娟虽协议离婚，但本案诉争的债务系两被告夫妻关系存续期间形成，故属夫妻共同债务。
被告刘勇、李婵娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，对原告提交的证据一，本院认为，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据二，本院认为，与原告提交的证据一相印证，本院予以采信；对原告提交的证据三，本院认为，能够证明其所要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，两人于2003年3月13日登记结婚，2014年2月8日协议离婚。被告刘勇分别于2011年6月25日、2012年5月15日、5月23日、7月10日向原告出具借条，借条分别载明：“刘勇向王琼借款150，000元整”、“刘勇向王琼借款100，000元整”、“刘勇向王琼借款60，000元整”、“刘勇向王琼借款50，000元整”。但被告刘勇至今未返还以上借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告刘勇分别于2011年6月25日、2012年5月15日、5月23日、7月10日向原告出具150，000元、100，000元、60，000元、50，000元，共计360，000元的借条，系其对债务360，000元的认可，被告刘勇应当履行返还原告借款360，000元的义务。借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，原告可以随时向被告刘勇主张权利，被告刘勇借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。该360，000元债务系被告刘勇与被告李婵娟夫妻关系存续期间向原告所借，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同返还借款360，000元的诉请，于法有据，本院应予支持。原告要求被告刘勇、李婵娟从起诉之日，即2014年3月4日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘勇、李婵娟未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、李婵娟于本判决生效之日起10日内向原告王琼返还借款360，000元及利息（从2014年3月4日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，300元、第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告刘勇、李婵娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汤西倩
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2201号
原告（反诉被告）:邯郸市康业家居广场有限公司，住所地：邯郸市复兴区联纺西路445号，组织机构代码07997720-0。
法定代表人：赵珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温建朝，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦露，河北浩博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：葛培利，男，1963年4月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）邯郸市康业家居广场有限公司与被告葛培利（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告（反诉�告）于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）的撤诉申请、被告（反诉原告）的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）邯郸市康业家居广场有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）葛培利撤回起诉。
审 判 长 常黎霞
人民陪审员 吴胜楠
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 霍观涛
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执173-1号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人忻祖平，董事长。
委托代理人黄官，男，平果国民村镇银行有限责任公司职员。
被执行人唐毓初，男，1973年9月3日出生，壮族，住平果县。
被执行人陆丽青，女1977年8月1日出生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）平民二初字第489号民事调解书，已向被执行人唐毓初、陆丽青发出执行通知书，责令被执行人唐毓初、陆丽青履行偿还借款本金500000元及利息等义务，但被执行人唐毓初、陆丽青未履行生效法律文书确定的义务。现查明坐落于平果县马头镇城北路左一巷八里1号的房地产【房产号：平房权证马头字第××号、土地使用证号：平国用（2002）第0533号】一栋系被执行人唐毓初、陆丽青共同共有的，且已抵押给申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐毓初、陆丽青所有的坐落于平果县马头镇城北路左一巷八里1号的房地产【房产号：平房权证马头字第××号、土地使用证号：平国用（2002）第0533号】一栋。
二、被执行人唐毓初、陆丽青负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐毓初、陆丽青可以使用被查封财产；但因被执行人唐毓初、陆丽青的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李艺伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初3039号
原告邵云，男，1980年2月1日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。
被告何风雄，男，1956年3月24日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
原告邵云与被告何风雄承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告邵云和被告何风雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵云诉称，原、被告于2014年5月5日签订了一份《建筑工程门窗合同》，约定被告将位于石嘴山市发电厂除渣工程所用塑钢、钢制保温门及电动卷帘门承包给原告进行施工，合同对工程价款、承包方式、付款方式做了约定。原告依照约定完成了合同工程，但被告没有按照约定支付工程款，2014年11月1日，原告向被告讨要工程款时，被告向原告出具了一张《欠条》，载明被告欠原告工程款49067元（含10000元质保金），暂扣质保金外，欠款39067元应于2014年12月20日全部付清，如果逾期则按日5%向原告支付违约金。2014年12月底，被告向原告支付了20000元，现已过欠条约定的还款和质保期限，被告尚欠原告工程款29067元。原告就上述工程款与被告交涉无果，现起诉至法院，请求公正判决。
诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款29067元，并支付2015年1月1日至2016年12月10日期间违约金10318元（29067×0.05%×710天），合计39385元。
被告何风雄辩称，约定施工工程属实，造价也属实，被告当时要求原告把门锁钥匙、遥控器交给被告，给原告结清工程款，打了几次电话，由于原告没有把钥匙、遥控器及时交回，门出现问题也没有及时维修，导致被告被电厂罚款，罚款和扣工程款及维修共计花了40000多元，是被告自己对门窗进行了维修，其间无法维修换了两个卷帘门，所以没有向原告结清尾款29067元，只要原告把被告的损失给了自己，同意支付原告下欠款。
原告邵云为证实其主张，提供证据合同1份、结算欠条1份，证实双方签订承揽合同的事实、双方权利义务的约定以及被告欠款的情况，被告何风雄对证据没有异议。
被告何风雄为证实其主张，提出下列证据予以证实，原告邵云进行了质证。
证据一、照片28张（复印件），证实原告施工的工程存在质量问题，以及进行维修的事实；
原告邵云称照片中的门窗不确定是不是原告制作安装的，对证据关联性存疑，认为该证据不能证明维修的时间。
证据二、收据15张，证实维修卷帘门支出维修费的情况、以及花费40000多元的事实；
原告邵云认为证据不真实，和本案无关联。
证据三、电厂内部工作联系单1份、卷帘门运行情况说明1份，证明卷帘门存在问题，需要整改，不整改要扣钱的事实；
原告对证据三性存疑，称与原告没有关系，证据上签名的物业部主任代磊自己知道有这个人，不知道在哪个岗位上，对证据不认可。
证据四、电话通话录音3份，证实被告3次电话（2014年6月5日、2014年6月6日、2015年1月27日）通知原告来维修有问题的卷帘门，被告均推脱不来的事实。
原告承认通话人是自己，对通话的内容没有异议，对证据没有异议，称2014年的那一次因被告没有按合同给付款到合同款额75%，所以原告把钥匙、遥控器拿走不给被告。
本院对原告提交证据的认证意见为，建筑工程门窗合同1份、欠条1张证据，证明原、被告双方存在承揽合同关系，就各自的权利义务、合同的履行方式、期限、价格进行书面约定，以及结算后被告欠付工程款的事实，被告对证据三性无异议，本院认为证据能够证实原、被告双方合意为第三方制作安装门窗工程，真实，客观，对原告此证据证明的事实予以认定。
本院对被告证据的认证意见为，照片证据、维修费收据证据、卷帘门运行情况说明证据、录音证据，结合原告合同证据能够形成证据链，证明原告加工制作的卷帘门使用中存在问题，原告推脱不予维修，被告另找人多次维修以及支付维修费用的事实存在，该组证据与本案有关联，真实、合法、有效，对本组证据予以认定。
原、被告争议焦点为，被告主张加工制作安装门窗工程维修费抗辩能否成立。
经审理查明，原、被告于2014年5月5日签订了一份《建筑工程门窗合同》，约定被告将位于石嘴山市发电厂除渣工程所用塑钢、钢制保温门，及电动卷帘门承包给原告进行施工，合同工程价款189067元，原告完成了工程。2014年11月1日，被告在一张《欠条》上签名，认可欠原告工程款49067元，暂扣其中10000元质保金外（质保期为2014年11月1日至2015年10月31日），欠款39067元应于2014年12月20日全部付清，如果逾期则按日5%向原告支付违约金。2014年12月底，被告向原告支付了20000元，尚欠原告工程款29067元至今未付。原告施工的卷帘门在使用中出现问题，被告几次联系原告维修，因被告有欠款不付，原告推脱不予维修，被告另找惠农区惠华卷闸门窗厂进行维修改造，支付维修费用37600元，原告就上述工程款与被告交涉无果，现起诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同属平等民事主体双方意思自治行为，不违反法律规定、不损害国家利益，合法有效，均应适格履行。原告完成门窗工程，现质保期满，被告应支付拖欠工程款及质保金，如果在质保期内涉案门窗工程有任何质量问题，被告可通知原告进行维修或更换，如果原告接到通知不予维修，被告可以要求有资质单位对该工程进行维修，维修费用可以主张原告承担，现被告举证证实上述情形，对被告主张工程质量存在问题维修更换产生的费用要求从工程款中扣除的意见予采纳，但被告于2015年3月18日前更换了两个电动卷帘门，更换之后产生的三次维修费用5800元不应该由原告承担；原告主张合同约定未付工程款可以停止施工，本院认为，维修是工程合同附随义务，工程未交付，原告在合同中约定停止施工，第三方使用中不可以停止维修，也不能借故留置钥匙等关键部件，下欠工程款已被支付维修费用，被告已无向原告可支付的款项数额，原告违约金主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵云的诉讼请求。
案件受理费减半收取392元，由原告邵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐建忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高秀鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
法律监督条款
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0205民初3039号原告邵云，男，1980年2月1日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。被告何风雄，男，1956年3月24日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。原告邵云与被告何风雄承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告邵云和被告何风雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵云诉称，原、被告于2014年5月5日签订了一份《建筑工程门窗合同》，约定被告将位于石嘴山市发电厂除渣工程所用塑钢、钢制保温门及电动卷帘门承包给原告进行施工，合同对工程价款、承包方式、付款方式做了约定。原告依照约定完成了合同工程，但被告没有按照约定支付工程款，2014年11月1日，原告向被告讨要工程款时，被告向原告出具了一张《欠条》，载明被告欠原告工程款49067元（含10000元质保金），暂扣质保金外，欠款39067元应于2014年12月20日全部付清，如果逾期则按日5%向原告支付违约金。2014年12月底，被告向原告支付了20000元，现已过欠条约定的还款和质保期限，被告尚欠原告工程款29067元。原告就上述工程款与被告交涉无果，现起诉至法院，请求公正判决。诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款29067元，并支付2015年1月1日至2016年12月10日期间违约金10318元（29067×0.05%×710天），合计39385元。被告何风雄辩称，约定施工工程属实，造价也属实，被告当时要求原告把门锁钥匙、遥控器交给被告，给原告结清工程款，打了几次电话，由于原告没有把钥匙、遥控器及时交回，门出现问题也没有及时维修，导致被告被电厂罚款，罚款和扣工程款及维修共计花了40000多元，是被告自己对门窗进行了维修，其间无法维修换了两个卷帘门，所以没有向原告结清尾款29067元，只要原告把被告的损失给了自己，同意支付原告下欠款。原告邵云为证实其主张，提供证据合同1份、结算欠条1份，证实双方签订承揽合同的事实、双方权利义务的约定以及被告欠款的情况，被告何风雄对证据没有异议。被告何风雄为证实其主张，提出下列证据予以证实，原告邵云进行了质证。证据一、照片28张（复印件），证实原告施工的工程存在质量问题，以及进行维修的事实；原告邵云称照片中的门窗不确定是不是原告制作安装的，对证据关联性存疑，认为该证据不能证明维修的时间。证据二、收据15张，证实维修卷帘门支出维修费的情况、以及花费40000多元的事实；原告邵云认为证据不真实，和本案无关联。证据三、电厂内部工作联系单1份、卷帘门运行情况说明1份，证明卷帘门存在问题，需要整改，不整改要扣钱的事实；原告对证据三性存疑，称与原告没有关系，证据上签名的物业部主任代磊自己知道有这个人，不知道在哪个岗位上，对证据不认可。证据四、电话通话录音3份，证实被告3次电话（2014年6月5日、2014年6月6日、2015年1月27日）通知原告来维修有问题的卷帘门，被告均推脱不来的事实。原告承认通话人是自己，对通话的内容没有异议，对证据没有异议，称2014年的那一次因被告没有按合同给付款到合同款额75%，所以原告把钥匙、遥控器拿走不给被告。本院对原告提交证据的认证意见为，建筑工程门窗合同1份、欠条1张证据，证明原、被告双方存在承揽合同关系，就各自的权利义务、合同的履行方式、期限、价格进行书面约定，以及结算后被告欠付工程款的事实，被告对证据三性无异议，本院认为证据能够证实原、被告双方合意为第三方制作安装门窗工程，真实，客观，对原告此证据证明的事实予以认定。本院对被告证据的认证意见为，照片证据、维修费收据证据、卷帘门运行情况说明证据、录音证据，结合原告合同证据能够形成证据链，证明原告加工制作的卷帘门使用中存在问题，原告推脱不予维修，被告另找人多次维修以及支付维修费用的事实存在，该组证据与本案有关联，真实、合法、有效，对本组证据予以认定。原、被告争议焦点为，被告主张加工制作安装门窗工程维修费抗辩能否成立。经审理查明，原、被告于2014年5月5日签订了一份《建筑工程门窗合同》，约定被告将位于石嘴山市发电厂除渣工程所用塑钢、钢制保温门，及电动卷帘门承包给原告进行施工，合同工程价款189067元，原告完成了工程。2014年11月1日，被告在一张《欠条》上签名，认可欠原告工程款49067元，暂扣其中10000元质保金外（质保期为2014年11月1日至2015年10月31日），欠款39067元应于2014年12月20日全部付清，如果逾期则按日5%向原告支付违约金。2014年12月底，被告向原告支付了20000元，尚欠原告工程款29067元至今未付。原告施工的卷帘门在使用中出现问题，被告几次联系原告维修，因被告有欠款不付，原告推脱不予维修，被告另找惠农区惠华卷闸门窗厂进行维修改造，支付维修费用37600元，原告就上述工程款与被告交涉无果，现起诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的承揽合同属平等民事主体双方意思自治行为，不违反法律规定、不损害国家利益，合法有效，均应适格履行。原告完成门窗工程，现质保期满，被告应支付拖欠工程款及质保金，如果在质保期内涉案门窗工程有任何质量问题，被告可通知原告进行维修或更换，如果原告接到通知不予维修，被告可以要求有资质单位对该工程进行维修，维修费用可以主张原告承担，现被告举证证实上述情形，对被告主张工程质量存在问题维修更换产生的费用要求从工程款中扣除的意见予采纳，但被告于2015年3月18日前更换了两个电动卷帘门，更换之后产生的三次维修费用5800元不应该由原告承担；原告主张合同约定未付工程款可以停止施工，本院认为，维修是工程合同附随义务，工程未交付，原告在合同中约定停止施工，第三方使用中不可以停止维修，也不能借故留置钥匙等关键部件，下欠工程款已被支付维修费用，被告已无向原告可支付的款项数额，原告违约金主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵云的诉讼请求。案件受理费减半收取392元，由原告邵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  徐建忠二〇一六年十二月二十九日书记员  高秀鹏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律监督条款4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第1270号
原告金华格瑞物业管理有限公司。
法定代表人沈凌霞。
委托代理人柳祖辉。
被告胡文清。
原告金华市格瑞物业管理有限公司诉被告胡文清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，原告金华市格瑞物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 丝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝渭法民初字第00454号
原告徐某，女。
委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
被告赖某某。
原告徐某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邹春朝到庭参加了诉讼，被告赖某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2003年7月，原、被告经人介绍认识后于2003年10月27日在陕西省民政厅领取了结婚证。正当原告准备置办嫁妆，整修新房操办婚礼时，被告赖某某却突然说因打理生意急需返回台湾，出于对丈夫的信任，原告同意被告返回台湾处理完公司事务后再回大陆补办婚礼。谁知被告返台后，开始尚有电话联系，十余天后电话即无法接通，从此被告杳无音讯。由于结婚时间极短，原、被告双方尚未组成具有实质意义的家庭，未形成共有财产，更没有生儿育女，故诉至人民法院，请求依法判令原告与被告解除婚姻关系。
被告赖某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年7月经人介绍相识，2003年10月27日在陕西省民政厅登记结婚。领取结婚证后不久，被告赖某某以返台处理事务为由离开，刚离开后的十余天内尚有电话联系，后失去联系至今。婚后双方未在一起共同生活，未生育子女。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告的身份证明、单身事实声明书、申请结婚登记声明书，当事人陈述在卷为凭，并且经过当庭举证及本院审查，足以采信。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻是生活的伴侣。本案原、被告双方认识时间较短，仓促结婚，感情基础薄弱，领取结婚证后没有共同生活，被告即离开，后多年不与原告联系，未履行任何家庭义务，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。为了维护双方当事人的合法权益，构建和谐稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告赖某某离婚
本案受理费300元，公告费560元，由被告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级法院。
审判长 张 莉
审判员 杨 敏
审判员 张 媛
二〇一三年一月九日
书记员 冉欣鹭
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0342号
原告严秋生，男，1964年8月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人马凤教，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告单建军，男，1963年8月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告严秋生与被告单建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严秋生及其委托代理人马凤教，被告单建军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严秋生诉称，2008年7月30日、2010年1月19日和2012年4月13日，被告从原告处提取电极糊，共拖欠货款173814元，至2013年9月26日陆续给付了28000元，尚欠145814元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款145814元；本案诉讼费由被告承担。
被告单建军辩称，2008年7月30日至2010年1月19日，原告雇佣被告为其销售电极糊，期间被告将电极糊销售给“荣享公司”。2008年7月30日，被告给原告出具的欠条写明欠款主体是“荣享”，并写明“此条不得作为任何凭据起诉单建军本人”；以及2010年1月19日、2012年4月13日被告为原告出具的欠条均是“荣享公司”所欠，不是被告个人的欠款。被告代原告未收回款是9892元，而非原告所诉的145814元。另原告诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2006年起，被告经人介绍为原告推销电极糊，双方约定的合作方式是被告按照销售量收取提成，由被告从原告处取货，对外销售后，被告直接与原告进行结算，期间双方多次进行对帐结算。2008年7月30日、2010年1月19日、2012年4月13日，被告给原告出具欠条三张，分别写明欠款95210元、68712元、9892元，以上款项共计173814元，后被告陆续还款至2013年9月26日，累计还款28000元，尚欠145814元。故原告起诉，要求被告偿付欠款145814元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、录音内存卡、被告提交的收条，以及双方当事人的陈述、举证及质证意见等在案为凭，经双方当事人对质和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告约定被告为原告销售电极糊，款项由被告直接与原告结算，且被告给原告出具三张欠条证明了欠款数额，故对原告的诉讼请求应予支持。被告在2008年7月30日给原告出具的欠条虽然写明是“荣享”欠款，以及“此条不得作为任何凭据起诉单建军本人”，但该欠条出具及署名的主体是单建军本人，而非“荣享公司”，被告应对自己出具欠条的行为负还款责任；被告给原告出具欠条后，陆续向原告还款至2013年9月26日，未超过法律规定的两年诉讼时效；另庭审中，被告提交原告书写的“收条”日期均早于被告给原告出具的欠条日期，双方在2008年7月30日前已进行多次对账和结算，该“收条”不应做为被告已还款的依据，故对被告已经结清欠款且已过诉讼时效的答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告单建军于判决生效后五日内给付原告严秋生欠款145814元。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由被告单建军负担（原告已预交1608元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张晓娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第383号
原告：李天梁。
被告：韦懿晁。
原告李天梁与被告韦懿晁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李天梁到庭参加诉讼，被告韦懿晁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李天梁诉称：2013年10月20日，因作生意资金周转困难，被告韦懿晁向原告借款5.7万元，双方约定借款期限为三个月，被告另承诺每月以分红款的方式给付原告利息1500元。但在原告给付被告借款后，被告韦懿晁却未依约履行还款付息义务，故为维护原告合法权益，请求法院判决被告韦懿晁归还原告借款5.7万元并支付利息（利息计算以5.7万元为本金，从2013年10月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至被告还清借款之日止），本案案件受理费、公告费由被告承担。
原告李天梁向本院提交了借条一份，其内容为：“今日2013年10月20日，我韦懿晁向李天梁借款57000元，大写：伍万柒千元整用于庭豪粥城生意资金周转。借款期限为三个月，即2014年1月21日前还清，不管生意盈亏，每月都将拿1500元以分红的形式支付给李天梁，特立此据。借款人：韦懿晁。2013年10月20日。”以证明原、被告双方的借贷关系。
被告韦懿晁未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦懿晁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述未行使之权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告证据及其陈述的案件事实予以确认。
本院认为：根据原告李天梁提交的借条并结合其陈述足以认定原、被告间的借贷关系依法成立且合法有效。在原告依约给付借款后，被告韦懿晁却未按约定及时履行还本付息义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金5.7万元并支付利息的诉请，本院予以支持。关于利息的具体金额，原、被告在《借条》中约定被告应“每月都将拿1500元以分红的形式支付给李天梁”，结合本案借款金额、被告承诺每月应给付的款项数额以及借款期限为三个月的事实，本院对原告提出该1500元／月系借款利息的主张予以采信，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经审查，月息1500元的约定已超过银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告按照法定限制借款利率标准即中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦懿晁返还原告李天梁借款5.7万元并支付利息（利息计算：以5.7万元借款本金为基数，从2013年10月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至借款实际还清之日止）。
本案案件受理费1225元、公告费800元，合计2025元（原告已预交），由被告韦懿晁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1225元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢菲菲
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1008号
申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县。
法定代表人孙文杰，行长。
被执行人程继豪，男，住东明县。
被执行人郑艳芳，女，住东明县。
被执行人姜锦凯，男，住东明县。
申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人程继豪、郑艳芳、姜锦凯金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1217号民事判决书所确定的义务，被执行人程继豪、郑艳芳应偿还申请人东明中银富登村镇银行有限公司借款本金84946.67元及相应利息、罚息，已偿还的利息6.71元应予以扣除，被执行人姜锦凯对上述款项承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1217号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1008号申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县。法定代表人孙文杰，行长。被执行人程继豪，男，住东明县。被执行人郑艳芳，女，住东明县。被执行人姜锦凯，男，住东明县。申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人程继豪、郑艳芳、姜锦凯金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1217号民事判决书所确定的义务，被执行人程继豪、郑艳芳应偿还申请人东明中银富登村镇银行有限公司借款本金84946.67元及相应利息、罚息，已偿还的利息6.71元应予以扣除，被执行人姜锦凯对上述款项承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1217号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  逯 鸣审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月二十日书 记 员  毛恒杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初968号
原告肖保贵，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人王凤贤、王华璋，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：调解，承认、变更、放弃诉求，代收文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（以下简称人保春园路营业部）。住所地：襄阳市。
负责人尚先往，人保春园路营业部经理。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为诉讼，代为调解。
原告肖保贵诉被告人保春园路营业部保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖保贵及其委托代理人王凤贤，被告人保春园路营业部的委托代理人王敬锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，原告在被告处投保了一份价值10万元的人身意外伤害保险，保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日止。2014年11月14日，原告驾驶鄂FE09**号重型半挂牵引车鄂F18**挂重型仓栅式半挂车在泉南高速（清流县）发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。2015年11月27日，经鉴定，结论为10级伤残。事故发生后，就赔偿事宜原、被告协商无果，引起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计89634.18元，被告在人身意外险范围内承担赔偿。诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，变更后的各项损失为96955.92元（变更部分为：误工费111天×151.79元／天=16848.88元，护理费53天×85.31元／天=4521.43元，住院伙食补助费550元，残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元，被抚养人生活费11年×18192元／年×10%÷2人=10005.6元）。
被告人保春园路营业部辩称，保险公司只赔偿残疾赔偿金，不包括其他项目的赔偿。
本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：
2014年9月3日，原告肖保贵在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保障内容：第1组被保险人，人数：1人：1、按照《意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥10万元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥2万元，每次事故门、急诊限额￥500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间自2014年9月4日零时起至2015年9月3日二十四时止。
2014年11月14日04时10分，原告驾驶鄂FE09**号重型半挂牵引车牵引鄂F18**挂号重型仓栅式半挂车（行车证载明的所有人为襄阳青林顺达物流有限公司）沿泉南高速由永安往宁华方向行驶，行至泉南高速（闽）A道254KM＋400M（清流县）尾随碰撞前方同车道内由周粉金驾驶的闽AB00**号重型半挂牵引车牵引闽A83**挂号重型普通半挂车尾部，造成肖保贵受伤、两车损坏及路产损失的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队三明高速公路支队五大队认定，肖保贵负本次事故的全部责任；周粉金无责任。
事故发生后肖保贵被送往福建省清流县医院住院治疗3天，出院诊断：1、右内踝骨折；2、右侧第6-10前肋骨折；3、双肺下叶挫伤；4、肝内囊肿；5、颜面部软组织挫擦伤。花费医疗费2236.84元。后于2014年11月18日转往中国人民解放军第四七七医院住院治疗8天，出院诊断：1、右内踝骨折；2、右侧第6-10前肋骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：全休3月，继续给予石膏外固定6周，及促进骨折愈合药物等对症治疗，适当进行功能锻炼，定期复查，视骨折愈合情况决定下一步治疗；花费医疗费4491.17元，共花医疗费6728.01元。
襄阳公正司法鉴定所襄阳公正司法鉴定所（2015）医鉴字第645号司法鉴定意见书鉴定意见：肖保贵胸部的伤残属10级。原告为此支出鉴定费700元。
另查明，原告肖保贵取得经营性道路货物运输从业资格证书，初次领证时间为2002年11月12日，有效起止时间为2014年3月12日-2020年3月12日。湖北省襄州区张湾镇肖王营村已更名为襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处肖王营村，襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处肖王营村于2016年5月17日出具证明证实肖保贵长期在外务工，在村里未种地。原告肖保贵与刘明英系夫妻关系，1994年1月14日生育一子肖飞扬，2007年7月10日生育一女肖湘君。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告肖保贵在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，被告人保春园路营业部签发了保单，双方之间的保险合同关系成立。保险合同约定意外身故、残疾给付，每人保险金额10万元；意外医疗费用补偿，每人保险金额2万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期内，原告驾驶车辆发生交通事故造成伤残，属于保险合同约定的理赔范围，被告人保春园路营业部应在承保的意外身故、残疾给付和意外医疗费用补偿限额内承担理赔责任。原告肖保贵请求医疗费6728.01元，有相关票据和凭证证实，本院予以认定；被告人保春园路营业部庭审提出福建省清流县医院的医疗费发票载明的是肖宝贵不是本案原告，该发票不应认定，原告肖保贵述陈其受伤后口述名字时发生的笔误，本院认为肖保贵的解释合理，予以采纳，对被告的该项抗辩不予采纳。故被告人保春园路营业部应理赔5302.41元［（6728.01-100）×80%］，原告肖保贵请求过高部分本院不予支持。原告肖保贵胸部的伤残属10级，其请求的残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、被抚养人生活费10005.6元（11年×18192元／年×10%÷2人），合计64107.6元，本院予以支持。被告人保春园路营业部对肖保贵主张按城镇居民相关赔偿标准计算上述费用提出异议，由于原告肖保贵受伤前取得经营性道路货物运输从业资格证书，在驾驶鄂FE09**号重型半挂牵引车牵引鄂F18**挂号重型仓栅式半挂车沿泉南高速由永安往宁华方向行驶时受伤，结合襄阳高新技术开发区刘集街道办事处肖王营村的证明，原告肖保贵按城镇居民相关赔偿标准主张相关损失并无不当，本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告肖保贵请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费不属于保险合同约定的理赔范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告人保春园路营业部于本判决生效后十日内向原告肖保贵支付保险理赔款69410.01元；
二、驳回原告肖保贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1020元，由原告肖保贵承担320元，被告人保春园路营业部承担700元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏俊
二〇一六年八月四日
书记员 洪蕾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1368号
原告南宁铁路局，住所地：南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人张千里，职务：局长。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告方冬梅。
原告南宁铁路局诉被告方冬梅排除妨害纠纷一案，原告诉请被告腾空返还柳州市鹅山路原柳州铁路局机关大院后门6号门面给原告以及向原告支付2012年2月1日至2016年3月31日期间房屋占有使用费50000元，并从2016年4月1日起每天向原告支付房屋占有使用费33.33元至返还门面之日。经审查，本院认为，形成被告占用原告上述门面的原因在于被告与南宁铁路局机关服务所双方在2011年1月1日签订的《门面租赁协议》中所约定的租赁期限届满后，被告仍继续使用该门面所引发。故本案审理需对被告与南宁铁路局机关服务所在租赁期限届满后，双方是否形成不定期租赁关系进行认定，本案实际属于租赁合同引发的纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号）的规定，柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件由柳州铁路运输法院管辖，如当事人向地方人民起诉的，受理的地方人民法院应当将案件移送铁路运输法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送柳州铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱柳萍
附本裁定援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》
一、批准你院指定南宁、柳州铁路运输法院分别受理南宁市、柳州市城区内发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷和南宁市青秀区、西乡塘区、柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。
五、上述指定铁路法院受理的民事案件，当事人向地方人民法院起诉的，受理的地方人民法院应当将案件移送相关的铁路运输法院审理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2679号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区。
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊，男，该银行职员。
身份证号码：XXXX
被告：张天杰，男，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：卜云荣，男，现住双城区。
身份证号码：XXXX
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告张天杰、卜云荣借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告张天杰、卜云荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张天杰于2014年12月12日在原告处借款20,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告卜云荣自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告张天杰未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款及利息。
被告卜云荣未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告张天杰在原告处贷款20,000.00元，贷款日期是2014年12月12日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告张天杰在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月12日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告卜云荣承担连带保证责任。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告；证据三系被告张天杰与被告卜云荣签订担保合同，可以证明被告卜云荣承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告张天杰在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月12日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告卜云荣与被告张天杰承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，被告张天杰在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付被告张天杰，但被告张天杰未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的主张成立，被告卜云荣应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告张天杰给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告张天杰给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月12日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告卜云荣承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币20,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告张天杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初696号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案于2016年4月25日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]650号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月12日22时许，被告人杜某持C1证驾驶苏D×××××号轿车沿常州市武进区湖塘镇凤栖路由南向北行驶至鸣凰鸣新路南侧向右侧变更车道时，与同方向由郭某驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，杜某负事故的全部责任。民警在事故处置过程中发现杜某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为137.1毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人杜某已赔偿郭某车辆修理费人民币400元，并取得谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、谅解书等书证、证人王某、郭某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杜某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年七月十四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初591号
原告：史永杰，男，1997年1月13日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：吴磊，男，1996年2月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告史永杰诉被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年7月13日，原告史永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按史永杰撤诉处理。
案件受理费减半收取计525元，由史永杰负担。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 李 琼
人民陪审员 李茹奕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马亦铭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8334号
原告叶某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被�周某某，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告叶某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告叶某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返回原告150元，由原告负担150元；邮寄费72，由原告负担72元。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 魏丹爽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初530号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：游天垂。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告游天垂信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告游天垂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,213.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,213.30元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第943号
原告王超。
委托代理人吴婷。
被告程刚。
被告杭州长木运输有限公司。
法定代表人张良骐。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司。
负责人喻泽锋。
委托代理人王阳。
本院立案审理原告王超诉被告程刚、被告杭州长木运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（以下简称天安财险江干公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：被告程刚、被告杭州长木运输有限公司赔偿原告各项经济损失共计199190.19元；被告天安财险江干公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告程刚和被告杭州长木运输有限公司承担。本院于2015年12月29日立案受理后，由审判员缪凌独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人吴婷、被告程刚、被告杭州长木运输有限公司的法定代表人张良骐、被告天安财险江干公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年11月8日14时30分许，被告程刚驾驶浙A×××××号、浙A×××××（挂）号车途径杭州市沈半路桃源新区通道口时，与驾驶电动自行车的原告王超发生碰撞，造成原告王超受伤及车损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出《道路交通事故认定书》，认定程刚负事故全部责任、王超不负事故责任。事故发生后，原告王超二次住院治疗28天，自行支付医疗费11904.17元，被告程刚和被告杭州长木运输有限公司支付医疗费89086.28元元。医嘱病休118天。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，事故造成原告二个十级伤残，评定营养期90日。在庭审中，原被告均确认误工期按210天计算。
另查明，浙A×××××号、浙A×××××（挂）号车系被告杭州长木运输有限公司所有，由被告程刚挂靠经营。浙A×××××号车在被告天安财险江干公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，无不计免赔险；浙A×××××（挂）号车在被告天安财险江干公司投保了限额为5万元的商业三者险，无不计免赔险，根据保险合同约定，在商业三者险范围内保险公司享有20%的免赔率。本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告程刚与被告杭州长木运输有限公司系挂靠经营关系，故应共同承担相应的责任。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的证据，可以证实原告自行支付医疗费用为11904.17元，交强险范围内优先赔偿10000元。2、住院伙食补助费，根据原告住院28天的事实，本院确定为1400元。3、护理费，根据有效证据确定护理期118天，参照上年度浙江省在岗职工平均工资计算，确定为15637.36元。4、误工费，根据原被告确定误工期为210天，原告主张按每天117元的标准计算不违反法律规定，本院确定为24570元。5、残疾赔偿金，根据鉴定意见原告伤残构成二个十级残疾，参照上年度浙江省城镇居民可支配收入标准计算，确定为96943.20元；被扶养人生活费，原告主张14787.96元，被告亦无异议，本院经审查认为符合法律规定，予以确认。6、精神抚慰金，此次事故造成原告身体残疾，确给其带来精神痛苦，本院确定精神抚慰金6000元，该款优先在交强险范围内赔付。7、营养费，根据鉴定意见营养期90日，本院酌情按每天30元计算，确定为2700元。8、鉴定费1500元，原告已提供有效证据予以证明，本院予以支持。9、交通费，本院结合原告治疗的实际情况，酌情确定为500元。综上赔偿款共计175942.69元，应由天安财险江干公司交强险范围内赔偿111500元，在商业三者险范围内赔偿51554.15元；被告程刚和被告杭州长木运输有限公司赔偿12888.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司赔付原告王超163054.15元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、被告程刚、被告杭州长木运输有限公司赔付原告王超12888.54元，于判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取2142元，由原告王超负担250元，由被告程刚、被告杭州长木运输有限公司负担1892元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4284元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 缪 凌
二〇一六年一月二十八日
代书记员 何红莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第943号
原告王超，男，1990年1月5日出生，汉族，住山西省临猗县。
委托代理人吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告程刚，男，1973年8月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州长木运输有限公司，住所地杭州市下城区灵德里94号二楼。
法定代表人张良骐。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司，住所地杭州市江干区艮山西路182号五楼。
负责人喻泽锋。
委托代理人王阳，该公司职员。
本院立案审理原告王超诉被告程刚、被告杭州长木运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（以下简称天安财险江干公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：被告程刚、被告杭州长木运输有限公司赔偿原告各项经济损失共计199190.19元；被告天安财险江干公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告程刚和被告杭州长木运输有限公司承担。本院于2015年12月29日立案受理后，由审判员缪凌独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人吴婷、被告程刚、被告杭州长木运输有限公司的法定代表人张良骐、被告天安财险江干公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年11月8日14时30分许，被告程刚驾驶浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××(挂)号车途径杭州市沈半路桃源新区通道口时，与驾驶电动自行车的原告王超发生碰撞，造成原告王超受伤及车损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出《道路交通事故认定书》，认定程刚负事故全部责任、王超不负事故责任。事故发生后，原告王超二次住院治疗28天，自行支付医疗费11904.17元，被告程刚和被告杭州长木运输有限公司支付医疗费89086.28元元。医嘱病休118天。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，事故造成原告二个十级伤残，评定营养期90日。在庭审中，原被告均确认误工期按210天计算。
另查明，浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××(挂)号车系被告杭州长木运输有限公司所有，由被告程刚挂靠经营。浙Ａ×××××号车在被告天安财险江干公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，无不计免赔险；浙Ａ×××××(挂)号车在被告天安财险江干公司投保了限额为5万元的商业三者险，无不计免赔险，根据保险合同约定，在商业三者险范围内保险公司享有20%的免赔率。本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告程刚与被告杭州长木运输有限公司系挂靠经营关系，故应共同承担相应的责任。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的证据，可以证实原告自行支付医疗费用为11904.17元，交强险范围内优先赔偿10000元。2、住院伙食补助费，根据原告住院28天的事实，本院确定为1400元。3、护理费，根据有效证据确定护理期118天，参照上年度浙江省在岗职工平均工资计算，确定为15637.36元。4、误工费，根据原被告确定误工期为210天，原告主张按每天117元的标准计算不违反法律规定，本院确定为24570元。5、残疾赔偿金，根据鉴定意见原告伤残构成二个十级残疾，参照上年度浙江省城镇居民可支配收入标准计算，确定为96943.20元；被扶养人生活费，原告主张14787.96元，被告亦无异议，本院经审查认为符合法律规定，予以确认。6、精神抚慰金，此次事故造成原告身体残疾，确给其带来精神痛苦，本院确定精神抚慰金6000元，该款优先在交强险范围内赔付。7、营养费，根据鉴定意见营养期90日，本院酌情按每天30元计算，确定为2700元。8、鉴定费1500元，原告已提供有效证据予以证明，本院予以支持。9、交通费，本院结合原告治疗的实际情况，酌情确定为500元。综上赔偿款共计175942.69元，应由天安财险江干公司交强险范围内赔偿111500元，在商业三者险范围内赔偿51554.15元；被告程刚和被告杭州长木运输有限公司赔偿12888.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司赔付原告王超163054.15元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、被告程刚、被告杭州长木运输有限公司赔付原告王超12888.54元，于判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取2142元，由原告王超负担250元，由被告程刚、被告杭州长木运输有限公司负担1892元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4284元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 缪 凌
二〇一六年一月二十八日
代书记员 何红莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1298号
原告张某，女，汉族，宁夏中宁县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
被告徐某，男，汉族，宁夏平罗县人，专科文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员唐娣娟适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年10月，原、被告经人介绍相识后于2011年3月9日登记结婚。2012年5月9日生育一女徐某某。由于婚前双方缺乏了解，生活环境、生活习惯不同，原、被告经常发生矛盾吵架。在共同生活期间，被告大男子主义严重，对原告不关心，不与原告沟通，并且被告多次将原告驱赶出门，有时甚至动手殴打原告。原告认为双方感情确已破裂，故提起诉讼，请求依法判令：解除原、被告婚姻关系；婚生女徐某某由被告抚养，原告享有探视权；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年3月9日登记结婚。2012年5月9日生育一女徐某某。婚后感情一般，经常为琐事发生争吵。2015年3月，原告离家居住。原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的结婚证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，具有一定的婚姻基础。虽然双方经常因家庭琐事发生矛盾，但只要双方在以后的共同生活中加强沟通和理解，培养真挚的夫妻感情，尚有和好的可能。原告对夫妻感情确已破裂主张未提供证据加以证明，缺乏事实依据，本院对原告的离婚诉请不予支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一五年六月二日
书记员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1298号
原告韦大庆，（东江）广西新龙制药有限责任公司宿舍。
委托代理人吴海晖，广西金城江律师事务所律师。
被告罗明辉。
原告韦大庆与被告罗明辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员彭春玲独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。书记员罗晶晶担任法庭记录。原告韦大庆及其委托代理人吴海晖到庭参加诉讼，被告罗明辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦大庆诉称，2014年7月25日，被告向原告借款10万元，原告通过银行将10万元转进被告账户。2015年3月15日，被告又向原告借款10万元，原告同样通过银行将10万元转到被告账户。被告在收到原告第二笔借款时出具借条，承认借到韦大庆人民币20万元，定于2015年5月30日还清，借条的落款时间为2015年1月1日。借款到期后，被告只归还了7万元。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判决被告归还原告借款本金13万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、借条原件一张，证明被告向原告借款20万元的事实；
3、银行取款业务回执单一张，证明原告于2014年7月28日转款10万元给被告；
4、中国农业银行卡卡转账回执单一张，证明原告于2015年3月15日转账10万元给被告。
被告罗明辉经本院传票依法传唤，未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：
2014年7月25日，被告向原告借款10万元，原告通过银行将10万元转进被告账户。2015年3月15日，被告又向原告借款10万元，原告同样通过银行将10万元转到被告账户。被告向原告出具借条，承认借到原告韦大庆人民币20万元，定于2015年5月30日还清，借条的落款时间为2015年1月1日。借款逾期后，被告只归还了7万元。原告因此诉至本院，引发本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗明辉向原告韦大庆借款20万元的事实有被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系清楚，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗明辉偿还给原告韦大庆借款本金13万元。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，保全费1170元，由被告罗明辉承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2900元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭春玲
二〇一五年九月十六日
书记员 罗晶晶
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。