江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终885号
上诉人（原审被告）应水芬：女，1981年1月12日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）汪诗文：男，1977年10月15日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）：玉山三清山村镇银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道160号，组织机构代码584019230。
法定代表人：吴晖，系该公司董事长。
上诉人应水芬、汪诗文因与被上诉人玉山三清山村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月31日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，没有出现新的事实、证据与理由，不开庭进行了审理，现已审理终结。
应水芬、汪诗文上诉请求：一、要求依法撤销玉山县人民法院（2016）赣1123民初78号民事判决，即要求改判认定借款合同中关于复利的约定无效，驳回被上诉人主张复利1000元的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。应水芬、汪诗文上诉称：上诉人系夫妻关系，因经营需要资金周转，于2015年8月14日签订了《个人贷款借款合同》，上诉人用自己所有的房屋作抵押，向被上诉人借得人民币250万元整，约定月利率1.08%，逐月付息，逾期未付息的，则按月利率1.08%上浮30%再计算罚息，且按所欠利息和罚息的总和，按逾期天数计算，逐月累算复利。现被上诉人计算至起诉之日止，主张复利人民币1000元整。两上诉人认为借款合同中关于复利的约定无效，依法应不予支持。理由：1、该借款合同系被上诉人提供的格式合同，其中部分条款（如复利计算）属于霸王条款，签订合同时，未向借款人充分释明和提示，加重了合同相对人的义务。根据合同法及其相关解释，该条款应属无效。2、复利的计算违反了“利滚利”和“重复追责”的规定。3、根据借款合同约定和本案被上诉人的主张，正常利率1.08%＋罚息0.324%＋1.404%＝2.808%，参照最高人民法院关于民间借贷利率和逾期付款违约责任的限定，该月利率2.808%也明显超过月利率2%的限度范围，加重了借款人的责任。
被上诉人玉山三清山村镇银行股份有限公司未答辩。
玉山三清山村镇银行股份有限公司向一审法院诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人贷款借款合同》；2、被告应水芬、汪诗文偿还原告借款本金250万元、各项利息及实现债权的费用借款本金250万元，利息按月利率10.8‰自2015年8月21日起计算至实际清偿之日止，扣除已支付的192.07元利息；罚息按月利率10.8‰×0.3=3.24‰自2016年8月11日起算至偿清之日止；复利为未按时支付的利息和逾期借款利息（月利率10.8‰×1.3=14.04‰）按实际逾期天数计算，逐月累算；实现债权费用为律师费3万元等；3、请求拍卖或者变卖两被告位于玉山县冰溪镇鑫菜莱商业广场1幢一层16号、30号/107111/4号（房屋所有权证号分别为：玉房权证玉山县字第××号、玉房权证玉山县字第××号、玉房权证玉山县字第××号，他项权证为：玉房他证玉山县字第201408150**号）房产，原告在拍卖或者变卖所得价款范围内优先受偿。4、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告应水芬、汪诗文系夫妻关系，因房屋装修需要于2014年8月14日与原告玉山三清山村镇银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》，向原告借款人民币250万元。合同约定贷款期限为2014年8月14日至2015年8月13日止，月利率为10.8‰，按月结息，到期一次性偿还本金，贷款到期时利随本清。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金，自贷款逾期之日起，在本合同贷款利率的基础上加收30%的罚息。直至贷款本息清偿为止，对借款人违约使用贷款期间未按时支付的利息或逾期贷款利息，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款人如在贷款履行期内连续三个月未按时足额支付利息，贷款人有权提前解除合同并要求借款人归还合同项下的贷款本息及相关费用，签订借款合同的当天，原、被告又签订了抵押合同，约定两被告自愿将其所有的位于江西省玉山县冰溪镇鑫菜莱商业广场1幢一层4号、16号、30号、107111号（房屋所有权证号分别为：玉房权证玉山县字第××号、玉房权证玉山县字第××号、玉房权证玉山县字第××号）的房产进行贷款抵押，并于2014年8月15日办理了抵押登记手续（他项权证为：玉房他证玉山县字第201408150**号）。抵押担保的范围为个人贷款借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、执行费、差旅费、抵押物处理费、过户费等抵押债权人实现债权的一切费用。之后，应被告申请，原、被告双方于2015年7月21日又签订了展期协议，将借款期限延长至2016年8月10日。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务，但两被告自2015年8月21日起至今未按时足额支付各项利息。
一审法院认为，原告玉山三清山村镇银行股份有限公司与被告应水芬、汪诗文签订的《个人贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按照约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告应水芬、汪诗文自2015年8月21日起至今未在约定的期限内足额偿还借款利息，已构成违约。故此，对原告要求解除与被告应水芬、汪诗文签订的《个人贷款借款合同》以及要求被告应水芬、汪诗文偿还原告借款本金250万元、各项利息以及实现债权的费用的诉讼请求，予以支持。原告要求被告应水芬、汪诗文应当支付3万元律师费的诉讼请求，由于原、被告双方在合同中有约定，该约定不违反法律规定，合法有效，予以支持。但原告要求金额过高，酌定由被告支付原告律师代理费25000元。被告应水芬、汪诗文将其坐落于江西省玉山县冰溪镇鑫菜莱商业广场1幢一层4号、16号、30号、107111号（房屋所有权证号分别为：玉房权证玉山县字第××号、玉房权证玉山县字第××号、玉房权证玉山县字第××号）的房产为向原告借款250万元进行抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证为：玉房他证玉山县字第201408150**号），故法院对原告要求在拍卖、变卖被告应水芬、汪诗文上述房屋所得价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告玉山三清山村镇银行股份有限公司与被告应水芬、汪诗文签订的《个人贷款借款合同》；二、由被告应水芬、汪诗文于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告玉山三清山村镇银行股份有限公司贷款本金250万元及各项利息（利息上述《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；三、由被告应水芬、汪诗文于判决生效后十日内支付原告玉山三清山村镇银行股份有限公司律师代理费2.5万元；四、原告玉山三清山村镇银行股份有限公司对被告应水芬、汪诗文所有的位于江西省玉山县冰溪镇鑫菜莱商业广场1幢一层4号、16号、30号、107111号的房屋拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告玉山三清山村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27040元，减半收取13520元，由被告应水芬、汪诗文承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示。经审查，合同中约定的罚息及复利并未违反国家禁止性规定，该合同真实、合法、有效。上诉人应按合同约定的内容履行还款付息义务。故本院对上诉人的上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人应水芬、汪诗文的上诉请求不能成立，应于驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人应水芬、汪诗文承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 聂晓红
审判员 付 强
二〇一六年九月二日
书记员 刘 欢