湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初197号
原告罗祥英，女，1970年4月27日出生，侗族，农民。
特别授权委托代理人谭超，男，1971年12月27日出生，汉族，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告湖南基础工程公司四分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路700号省煤田物测队综合楼。
法定代表人姚卫中，系该公司总经理。
特别授权委托代理人邹铁庚，湖南弘一律师事务所律师。
原告罗祥英与被告湖南基础工程公司四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成由审判员颜朝阳担任审判长、审判员许卉婷、人民陪审员朱发林参加的合议庭，于2016年5月5日进行了公开开庭审理。原告罗祥英及其委托代理人谭超、被告湖南基础工程公司四分公司委托代理人邹铁庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗祥英诉称：被告在2013年11月30日中标芷江侗族自治县国土局麻缨塘乡土地整理项目后，被告一直在原告处购买水泥使用。至2015年10月，被告欠原告水泥款237000元。之后，被告支付了部分款项，被告尚欠116000元。经原告催收，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款116000元，并承担本案诉讼费。
被告湖南基础工程公司四分公司辩称：原、被告之间没有合同往来，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告罗祥英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，被告湖南基础工程公司四分公司发表如下质证意见：
1、《工程建设承包合同》1份，拟证实芷江县2013年竹坪铺乡、麻缨塘乡土地开发整理工程项目即第八标段的发包方为芷江侗族自治县土地开发整理中心，承包方为被告湖南基础工程公司四分公司，合同签订日期为2013年11月30日，开工日期为2013年12月2日。
被告对该证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议,认为该合同是第三人金国通过怀化地区的关系借用被告的资质签订的。
2、被告法定代表人姚卫中资格证书1份，拟证实被告法定代表人的身份信息。
被告对该证据无异议。
3、授权委托书保证金汇款凭证、营业执照、机构代码及周国辉相关证件7页，拟证实被告委托周国辉以被告名义参与第八标段投标；被告的银行帐号；被告经营的范围是工程施工，周国辉为第八标段的项目经理。
被告对该证据无异议。
4、八标债务分配方案1份，拟证实截至2015年9月上旬被告尚欠原告罗祥英237000元，并约定于9月底以前付给原告罗祥英71000元。
被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为这个分配方案没有被告方的签名盖章；分配方案系手写而非打印，也没有土地开发整理中心出具的书面说明或会议记录文件。
5、建设银行活期明细清单1份，拟证实在2015年9月18日，被告汇款71000元给原告。
被告认为借记卡清单不能证明是被告打的款，也不能证明被告与原告有劳务关系。
被告认为该款项确实系被告支付，但对关联性有异议，不能证明原、被告间有买卖合同关系。
6、八标债务分配方案1份，拟证实被告的工作人员金国在2015年10月29日向原告罗祥英支付了35000元，确认尚欠131000元。
被告对真实性、合法性、关联性都有意见，认为其未参与该分配方案；欠款无相关证据和凭证；方案没有被告的盖章和签名，不能证原告与被告之间存在债权债务关系。
7、欠条1张，拟证实被告欠原告罗祥英货款237000元。
被告对证据的真实性、合法性、关联性都有异议。
8、证人张秀江当庭作证的证人证言，拟证实被告湖南基础工程公司四分公司为第八标段的工程建设承包人。杨胜为工程的现场负责人。分配方案是在张秀江和邱麟（二人均系芷江侗族自治县土地开发整理中心工作人员）的主持下达成的。
被告对证人关于金国的描述有异议，认为金国是第八标段项目的实际承包人。
被告湖南基础工程公司四分公司为支持其答辩主张，向本院提供如下证据，原告罗祥英发表如下质证意见：
1、《工程建设承包合同》1份，拟证实被告与芷江侗族自治县土地开发整理中心签订第八标段的承包合同。此合同是第三人金国接过来而挂在被告名下。
原告质证认为合同真实，但不能证明是金国挂靠在被告名下。
2、项目合作协议1份，拟证实芷江第八标段是第三人金国挂靠在被告名下，实际承包人和施工人均是金国，被告只收取工程款5%的管理费；第三人应独立承担民事责任。
原告质证认为该协议不合法。金国没有资质，在被告处挂靠工程不符合法律规定；协议抬头的甲方与落款的甲方不一致；协议与本案没有关联，只是被告自己的内部协议。
3、结算审查定案书1份，拟证实第八标段工程结算审定金额为5580100元。
原告无异议。但亦证实了被告是第八标段的施工单位。
4、税收缴款书1份，拟证实第八标段税收支出319550元。
原告无异议。但亦证实了被告是第八标段的施工单位。
5、往来询证函1份，拟证实第八标段工程款为5580100元，只留质保金279005元。
原告质证认为数额是真实的，但形式不合法，且与本案没有关联性。
6、第八标段项目收支明细款，拟证实被告收到工程款4976891.19元，支出4963176.28元，支出的给付对象全部系第三人金国或其指定的收款人。
原告质证认为真实性无法确定，付钱给金国是被告的内部行为，与本案没有关联。但2015年9月被告向原告打款属实。
7、领据和直接支付申请书2份，拟证实第三人金国为实际承包人，领取工程款或指定收款人。
原告质证认为支付申请书是金国写的，真实性无法确定，与本案没有关联。领据也不能证明金国是实际承包人，反而证实了其是代被告领取款项。
8、收入记账单6张，拟证实被告收到工程款4976891.19元。
9、支出记账单23张，拟证实被告支出了4963176.28元，被告履行了与第三人的协议；实际承包人为金国，被告连5%的管理费都没有收，没有盈利；被告收取的工程款及时付给了金国，金国才是本案应该承担责任的人。
原告质证认为国土部门与被告的结算和原告没有关联，是否支付给金国是被告内部的事情；被告向原告方打款是真实的。
10、分配方案2份，拟证实第三人金国是第八标段实际施工人，被告转账给原告是按照金国的指令进行的，金国是本案的适格被告。
原告质证认为被告的证明目的不能实现，不能光凭一张表，就证明被告不是承包人。
根据原、被告的举证、质证，本院作如下认证：
对原告罗祥英提供的证据，证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4、5、6、7与证据8相互印证，本院予以采信。
对被告湖南基础工程公司四分公司提供的证据，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据10，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年11月30日，芷江侗族自治县土地开发整理中心（发包方）与被告湖南基础工程公司四分公司签订《工程建设承包合同》，被告湖南基础工程公司四分公司承包湖南省连片推进农村土地整治示范县2013年度芷江县竹坪铺乡、麻缨塘乡土地整治项目（第八标段）的工程建设。被告湖南基础工程公司四分公司承包第八标段的工程建设后，其授权金国负责该项工程，周国辉对该工程项目进行质量技术指导及组织质量安全检查。该工程现已经整体竣工验收合格。原告罗祥英在第八标段工程中提供水泥，其货款237000元未得到支付。之后，原告罗祥英根据工程现场负责人杨胜签字确认的第一次八标债务分配方案领取了被告汇出的71000元，又于2015年10月29日根据金国签字确认的第二次八标债务分配方案领取了35000元，现原告尚有货款116000元未得到支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告湖南基础工程公司四分公司承包第八标段的工程项目后，原告罗祥英为该工程提供水泥，且该工程已竣工并经验收合格，原、被告之间虽没有签定书面合同，但形成事实上的合同关系。被告授权金国负责第八标段项目，金国对尚欠原告货款116000元的债务分配方案进行了签字确认，被告对该行为应承担民事责任。故原、被告之间形成了明确的债权债务关系，原告就该项债权主张权利应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南基础工程公司四分公司在判决生效之日起十日内支付原告罗祥英116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，财产保全费1100元，合计3720元，依法由被告湖南基础工程公司四分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
审 判 员 许卉婷
人民陪审员 朱发林
二〇一六年八月十日
书 记 员 康双喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。