云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民一初字第85号
原告罗某芳，女，1940年5月26日生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，退休职工，住云南省梁河县。
委托代理人鲁某映，男，现年46岁，汉族，大专文化，保险公司员工，住云南省梁河县。与原告系母子关系。代理权限：特别授权代理。
被告龚某贤，女，1961年12月18日生，傣族，云南省梁河县人，初中文化，个体户，住云南省梁河县。
委托代理人李某萍，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告罗某芳诉被告龚某贤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗某芳及其诉讼代理人鲁某映，被告龚某贤及其诉讼代理人李某萍到庭参加诉讼。案件在审理过程中，经本院批准延长审理期限六个月。现已审理终结。
原告罗某芳诉称，原、被告的房屋位于县城农业银行对面，原告房屋的西边与被告房屋的东边相邻。原告的房屋于1999年建盖，同年9月办理了土地使用证，2007年10月办理了新的房产证。原告建房时，被告家尚未建盖，因此原告建房时在与被告相邻的一边留有0.4米阴沟滴水位，有1999年办理土地证时的宗地图为证。后被告家建房，在与原告相邻一边有一部分没有留足其应留出的0.4米阴沟位，以致双方共同使用的阴沟位有一小段的宽度有0.8米，大部分宽度只有0.53米，有原告2010年10月13日办它事所需而重新测绘的宗地图为证。由于以前原、被告双方关系融洽，原告也信任对方，被告在建房时原告也没有干涉，总以为被告会留出自己应留的0.4米阴沟位，没想到至被告房屋建成后，原告才发现有一大段阴沟很窄，没有留足0.8米，但鉴于双方的邻里关系，原告也不曾说过什么。可是后来不知什么时候，被告占用了双方共同使用的大部分阴沟位，在阴沟位北边一段用石棉瓦建盖了简易厕所，在阴沟位南边一段建盖了钢架铁皮房，以致在下雨时屋檐水和雨水落到铁皮房、石棉瓦房顶上后，又溅到原告墙上，经长期水溅侵蚀，导致原告房屋墙体变湿、变色，并且被告还用水泥、水泥板等把阴沟封堵，以致下雨时水不能排除，影响原告生活，损坏原告墙体。原告知道后多次与被告交涉，让其把建在阴沟位上的房子及封堵阴沟水泥板等拆除，不要再继续损害原告房屋及妨碍原告排水。但被告拒不拆除，且态度蛮横。原告的利益一直受到侵害，因无法与被告协商，原告于2012年10月曾请振兴社区的领导来帮忙协助解决，社区领导来看后说了被告，但被告置之不理。十多天后原告又请县国土局的干部来帮协调，由于被告不讲理，也没有结果，纠纷至今不能解决。综上，由于被告不顾他人利益，采取损人利己的方式，擅自在双方共同使用的阴沟位上建盖厕所及铁皮房，并把阴沟覆盖堵死，使原告房屋随时处在受侵害的状态下，严重威胁着原告及家人的生命财产安全，严重损害了原告的合法权益。为此，根据我国《民法通则》及《物权法》的相关规定，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1.判令被告拆除其建盖在原、被告双方共同管理使用的阴沟位上的简易石棉瓦厕所及占用阴沟位部分的钢架铁皮房；2.判令被告拆除其封堵共同使用阴沟上的水泥预制板等物，使阴沟排水畅通；3.本案诉讼费由被告承担。
被告龚某贤答辩称，被告祖辈世代在梁河县居住，现被告居住的土地是被告的父亲遗留下来的宅基地。早前，被告刚搬到原告家附近居住时，原告家的土地只有位于沙河边的一块尖角地带，由于不好规划建房，原告的丈夫鲁某昌找到被告的父亲，希望用其南面的一小块斜角地和被告家北面的部分土地互换，以方便原告家规划土地建房。被告的父亲听明鲁某昌的来意后，考虑到一来大家都是邻居早不见晚见，二来原告家土地是一块斜角地的确不好建房，于是就同意了与原告家互换土地，将本属于自家北面的一部分土地让给了原告家，而置换来的只是南面的一小块边角地。后来，原告家在现在地基上建盖了房屋和商铺，产生了很大的经济效益。正因为如此，原告的丈夫鲁某昌在世时，深知被告家的恩情，从未与被告家发生任何不愉快的事。但自从鲁某昌去世后，被告完全不顾邻里情分，隔三岔五到被告家无理取闹，还向被告家墙上泼大粪，考虑到原告年事已高，被告才一再忍让不与其计较。
被告家与原告家东西相邻是事实，但被告有权在自家土地上建盖房屋，且答辩人所建房屋并未侵害原告的利益，原告无权要求被告拆除简易房和钢架铁皮房。首先，被告家与原告家相邻土地界限是“鲁某昌家围墙外角为界”，也就是说，从原告家围墙外角为分界线，以西均是被告家的土地。虽然两家中间有约0.4米的空地，但这是答辩人建房时为了房檐滴水而留出来的，并非是原告所说的双方共同管理使用的土地。其次，被告所建房屋经相关部门批准，并于2007年依法进行了登记，梁河县住房和城乡建设局向被告颁发了房屋所有权证。因此，被告的房屋是在自家宅基地上建盖的合法建筑物，未经房管部门撤销任何人均不得提出异议。第三，被告的建房行为并未侵犯原告的合法权益，也未给原告造成截水、排水、通行、通风、采光等方面的影响。相反，由于被告在紧靠原告家墙体的一层房顶加盖了铁皮瓦顶，不但没有对原告家造成损害，反而保护了原告家一层的山墙墙体免受雨水侵蚀，被告的行为不但得不到一句感谢，反而被诉诸法庭真是让人无奈。另原告家与被告家相邻山墙的房檐伸出约0.4米，其行为已侵害了被告的利益，被告将适时对其提起侵权诉讼，依法保护被告的合法权益。综上，被告在自家土地上建房的行为并未侵害原告的合法权益，其诉求无事实和法律依据，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证一份，土地使用权证一份。欲证实原告家房屋西面与被告家房屋的东面相邻，双方有共同管理的阴沟位置；
2、宗地图一份。欲证实原、被告双方的土地位置及阴沟位置情况；
3、彩色照片四份。欲证实原、被告双方存在争执的阴沟位的现场情况，被告家建盖的石棉瓦简易厕所及钢架铁皮房影响了原告家的墙体，同时，被告使用水泥预制板堵塞阴沟位，妨碍原告排水；
4、常驻人口登记卡三份、注销证明一份。欲证实户主鲁某昌与罗某芳系夫妻关系，鲁某昌于2008年1月16日死亡后，户主过户到罗某芳名下。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，但对原告认为双方存在共同管理的阴沟位不予认可，认为原告家在建房时并未预留任何阴沟位，该阴沟位系被告所预留；对证据2，被告对其证据三性均不予认可；对证据3，对该证据的三性予以认可，但对原告的证明观点不予认可，认为该组照片中原告家的墙体干燥、阴沟也并不潮湿，并未对原告造成任何侵害；对证据4予以认可。
经审查，本院认为，对证据1，该组证据均由县政府颁发，具有法律效力，且符合证据的要件形式，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对原告的待证观点，本院认为，该证据中的宗地图虽然标明原、被告相邻之间确有一定的空间，但并无法证实该空间系何人所预留，本院对原、被告是否存在共同管理的阴沟位不予确认；对证据2，该份宗地图虽系具有资质的测绘公司绘制，但由于其系原告个人单方委托第三方公司加以绘制，本院对其真实性、合法性、关联性均不予采信。对证据3，经本院实地查看，照片中所拍摄的内容客观的反映了原、被告双方所讼争的阴沟位的现场情况，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据4，该证据所载内容客观真实，被告亦无异议，本院予以确认。
被告为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、土地登记档案材料一份。欲证实被告龚某贤的土地登记档案中关于四至界限的具体情况，宗地四至中，东至鲁某昌家围墙外脚为界；
2、房屋所有权证一份。欲证实被告的房屋登记状况；
3、现场照片6张。欲证实：①原告西面墙体与被告家相邻的情况；②原告房屋房檐延伸部分已侵害被告的合法权益；③原告房屋住宅通行和排水情况；
4、照片4张。欲证实原告曾过激地向被告家地面泼洒粪便等污秽物情况。
经质证，原告对被告提交的证据1不予认可；对证据2也不予认可，认为管理部门只对房屋登记，但并未认定是否合法；对证据3，不予认可，认为不知道被告何时拍摄；对证据4，不予认可，认为其并未实施过上述行为。
经审查，本院认为，对证据1，该证据由梁河县国土局出具，属于颁发土地使用权证前的土地调查资料，本院予以确认；对证据2，该证据由房屋管理部门颁发，证实了被告房屋的基本情况，本院予以确认；对证据3，该组照片系从被告家中角度拍摄了原、被告相邻部分的情况，经本院实地查看，所拍内容是客观真实的，本院予以确认。但对被告的待证观点②，与本案审理的事实无关，本院不予确认；对证据4，该组照片仅证实拍摄了地面中存在污秽物，但无法证实系何人所为，且原告予以否认，故该证据无法证实被告的待证观点，本院不予确认。
根据庭审举证、质证，本案双方当事人的争议焦点如下：1、原、被告相邻之间是否存在共同管理的0.8米阴沟位？2、被告是否应当拆除原、被告相邻阴沟南面的砖墙及建盖在阴沟位上的石棉瓦简易厕所？3、被告建盖的钢架铁皮房是否占用部分阴沟位？是否应当拆除占用部分？4、被告是否应当拆除封盖在南面简易厕所至钢架铁皮顶厨房之间阴沟内的水泥预制板，使阴沟排水畅通？
经审理查明：原告罗某芳家西面与被告龚某贤家东面相邻，相邻之间有一不规则的阴沟滴水位，该阴沟宽处有0.8米，窄处仅有0.53米，原告主张该阴沟位其预留有0.4米，被告家预留有0.4米，共计0.8米；而被告则主张该阴沟位系被告预留，原告则根本未预留阴沟位。1998年，被告在相邻阴沟位南面砌砖墙一面，后在阴沟内用石棉瓦搭建一简易厕所，使用至今。2006年，被告在相邻阴沟位中段用钢架铁皮建盖了厨房，该铁皮房岀檐及排水所装的卷槽紧贴原告家房屋西面外墙。并在简易厕所至钢架铁皮顶厨房之间的阴沟上封盖上了一层水泥预制板。后双方因该阴沟位的排水等问题发生纠纷，经振兴社区及县国土部门帮助解决未果，原告遂诉至法院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案中，对于讼争的阴沟位系原、被告一方单独预留还系双方共同预留的问题，双方各持一词，而从双方提供的土地使用权证宗地图上所载明的相邻间阴沟位的情况来看，亦各不相同，宗地图上虽然确标注了原、被告双方相邻房屋间确有一定的预留空间，但与实际的阴沟位情况却不吻合，亦未标注属于何人预留，对此，本院无法确认该阴沟位系原、被告双方共同预留或一方单独预留。对于阴沟位的归属，已属于土地的权属争议范围，不属于人民法院处理民事案件的范围，对此争议，应由政府相关职能部门进行确权处理。但不论该阴沟位属双方共同预留亦或是一方单独预留，均不应随意堵塞或影响相邻权利人的利益，均应为相邻权利人提供必要的通行、排水便利。被告龚某贤在原、被告房屋相邻之间的通道南面砌砖墙后用石棉瓦搭建简易厕所，阻碍了原告作为相邻权人的通行；使用水泥预制板封盖阴沟位，影响了原告的排水通畅，应当予以排除。而建盖在通道中段的钢架铁皮顶的厨房，其岀檐部分紧贴原告房屋墙壁，雨季雨水冲刷，确会影响墙体稳定，被告虽采取了一些措施，但仍应当将岀檐部分进行处理，拆除紧贴原告墙面的部分。对于该厨房是否占用共同阴沟位建盖，因被告提供的房产证内，该厨房属房屋登记管理部门核准登记的被告的合法房产，对此本院不予确认。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告龚某贤于本判决生效之日起十五日内拆除建盖在原、被告房屋相邻阴沟内南面的砖墙及搭建的石棉瓦简易厕所；拆除封盖在南面简易厕所至钢架铁皮顶厨房之间阴沟内的水泥预制板；
二、被告龚某贤于本判决生效之日起十五日内拆除钢架铁皮顶厨房靠近原告房屋墙面岀檐部分0.2米；
三、驳回原告罗某芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗某芳承担50元，被告龚某贤承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 倪成显
审判员 任保坤
审判员 赵月芳
二〇一四年二月二十四日
书记员 罗 丽