wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1010号
原告孙祥，男，汉族，1982年3月25日出生，农民，住河南省固始县。
委托代理人王一钦、张太平，固始县法律援助中心律师，一般代理。
被告吴士民，男，汉族，1968年3月23日出生，农民，住河南省固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司。
负责人胡新，公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。特别授权。
原告孙祥与被告吴士民、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称“人民财险固始支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙祥及其委托代理人张太平，被告吴士民、被告人民财险固始支公司委托代理人祝卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙祥诉称，2015年1月14日，被告吴士民驾驶豫SE28**普通货车将在车身后的原告轧伤。经交警部门认定，吴士民负全部事故责任。事故致原告受伤治疗花费部分费用，因事故车辆在被告人民财险固始支公司投有保险，故要求二被告赔偿原告各项损失26831.60元。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1.原告身份证2.事故责任认定书、被告的驾驶证、事故车辆行车证、保险单、3.原告在固始县信合医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、用药清单、4.原告务工单位的营业执照、工资表、原告职业资格证书。5.赔偿清单
被告人民财险固始支公司质证，证据1、2无异议，但车主登记是宋守权。证据3对医疗费票据、住院16天没有异议，出院记录未记载院外护理及院外营养，故不予认可。证据4缺少劳务合同及完税证明，没有五险一金的交款证明，应按农林牧渔业标准计算。原告主张交通费未提供证据。赔偿清单中伙补标准每天30元，营养费每天20元，误工费按106天计算，按农林牧渔业标准计算。护理费按16天参照农林牧渔业标准计算。交通费每天补助10元。
被告吴士民质证：同意保险公司意见，车辆原所有人宋守权，其车辆出售他人后又转卖给我，未办理过户登记。
被告人民财险固始支公司辩称，事故车辆投有交强险，需要被告提供行驶证、驾驶证及保单原件，结合原告的证据对于合理部分愿意在保险范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。庭审时未提供书面证据。
被告吴士民辩称，对事故发生没有异议，但我为原告垫付医疗费4000元。
经审理查明，2015年1月14日，被告吴士民驾驶豫SE28**普通货车修车时，采取措施不当，将在车身后修车的孙祥轧伤。经交警部门认定，吴士民负事故全部责任，孙祥无责任。原告受伤于当日在固始县信合医院住院治疗，住院16天，花费医疗费3932.80元，出院诊断：1.左肩锁关节脱位（二度）2.左胸部软组织损伤。出院医嘱：1.休息三月，2.左上肢三角由悬吊4-6周3.1月后来院复查3.我科随诊。原告治疗期间，被告吴士民垫付医疗费4000元，其余损失未予赔偿。因事故车辆在被告人民财险固始支公司投有交强险及第三者责任险限额30万元。原告庭审时变更诉讼请求，故要求二被告赔偿原告医疗费3932.80元，误工费16610.20元，护理费4524元，交通费500元，营养费1380元，住院伙食补助费1600元，合计28547元。
上述事实，有庭审笔录、当事人举证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙祥因交通事故受伤系客观事实，交警部门对于事故经过及责任划分作出认定，且双方当事人均无异议。本院对于责任认定书认定的事实予以确认。被告吴士民承担事故全部责任，对于原告的损失应承担赔偿责任。鉴于其驾驶的车辆在被告人民财险固始支公司投有交强险及第三者责任险，故应先由被告人民财险固始支公司在交强险范围内承担赔偿责任。结合法律规定，对于原告的以下损失予以认定：医疗费3932.80元，误工费计算标准，原告从事汽车修理工作并提供相应证据证实，误工损失参照2015年服务业及其他服务业工资标准78元／天计算，误工时间原告主张按106天计算，且医疗机构出具的医嘱注明院外休息三月，保险公司质证予以认可。误工费78元／天×（90＋16）天=8268元；护理费（参照2015年服务业及其他服务业年平均工资28472元÷365天）78元／天×16天=1248元；交通费酌定为300元；营养费16天×20元=320元；住院伙食补助费16天×30元／天=480元；合计14548.80元。由被告人民财险固始支公司在交强险范围内赔偿原告上述损失14548.80元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告人民财险固始支公司于本判决书生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告孙祥上述各项损失14548.80元。
二、被告吴士民在原告治疗期间垫付4000元，由原告孙祥从上述所得赔偿款中返还给被告吴士民。
案件受理费450元，由被告吴士民负担164元，原告孙祥负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 丽
审判员 胡丽娜
审判员 陈 阳
二〇一五年七月十日
书记员 王 婕
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第148号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区嘉兴路32号-1-210。
法定代表人赵勇，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行就青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司行政处理一案于2014年9月24日作出的青北人社监理字（2014）第20-18号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工崔芳芳2013年7月至2013年11月的工资7862.2元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，限被执行人自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起五日内支付职工崔芳芳2013年7月至2013年11月的工资7862.2元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第20-18号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出青北人社监理字（2014）第20-18号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司于本裁定生效后七日内按照青北人社监理字（2014）第20-18号行政处理决定书的要求支付职工崔芳芳2013年7月至2013年11月的工资7862.2元。
三、被申请执行人在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王 洪 亮
人民陪审员 王 翠 玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘永涛存在
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1988-1号
申请执行人韩建美。
被执行人：金德中。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第914号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人金德中名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人金德中的存款或收入72500.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一五年八月二十一日
代书记员 王 琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第195号
原告：浙江民泰商业银行有限股份有限公司温岭松门支行。
负责人：李月嫦。
委托代理人：张晨。
委托代理人：ＸＸ舟。
被告：应富德。
被告：陈仁余。
被告：陈仁智。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行为与被告应富德、陈仁余、陈仁智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行的特别授权委托代理人张晨、ＸＸ舟到庭参加诉讼，被告应富德、陈仁余、陈仁智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行起诉称：2014年3月1日，被告应富德以购买日用品为由，向原告申请借款100万元，由被告陈仁余、陈仁智提供担保。原告经研究同意出借人民币100万元，之后四方签订保证借款合同并出借人民币100万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2015年2月1日，月利率为7.68‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。陈仁余、陈仁智对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，借款人在2014年3月21日归还季度利息5120元，在2014年6月26日归还季度利息23582.15元，在2014年9月30日归还季度利息23606.26元，借款到期后，被告归还本金2128.76元，余款至今未还。两担保人亦未承担保证责任。现原告起诉要求：1、判令被告应富德偿还银行借款本金人民币997871.24元、自2014年9月21日起至2015年2月1日止按月息7.68%计算的正常利息34048元、自2015年2月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、判令被告陈仁余、陈仁智对被告应富德的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告应富德、陈仁余、陈仁智承担本案诉讼费、保全费。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明书、身份证、被告应富德、陈仁余、陈仁智协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明被告应富德于2014年3月1日向原告借款100万元的事实；
3、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明被告应富德于2014年3月1日向原告借款100万元，并签订保证借款合同对相关权利义务进行约定，由被告陈仁余、陈仁智对该款提供连带保证责任的事实；
4、对账单一份，用以证明被告应富德已归还部分本息，余款至今未还的事实。
被告应富德、陈仁余、陈仁智未作答辩，亦未提交相关证据。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告应富德、陈仁余、陈仁智，被告应富德、陈仁余、陈仁智既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告应富德、陈仁余、陈仁智之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应富德借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应承担违约责任。被告陈仁余、陈仁智为借款提供连带责任保证，没有约定保证份额的,应当对上述债务承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应富德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金997871.24元、截止2015年2月1日的利息34048元及逾期利息（自2015年2月2日起按月利率11.52‰的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告陈仁余、陈仁智对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14087元，减半收取7043.5元，由被告应富德、陈仁余、陈仁智承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14087元，在提交上诉状时预付，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈森程
二〇一五年七月二十八日
代书记员 莫黛鑫
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第746号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李作魁，曹县农村信用合作联社职员。
被告：孙庆中，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告孙庆中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李作魁到庭参加了诉讼，被告孙庆中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告孙学明、孙付言的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，被告孙庆中向原告借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告孙庆中偿还借款本金10万元及利息、罚息，诉讼费用由被告负担。
被告孙庆中逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告孙庆中的身份证复印件；3、个人借款合同；4、贷转存凭证；5、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告孙庆中未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年5月16日，被告孙庆中与原告签订个人借款合同，合同约定：被告孙庆中可向原告借款10万元，借款期限自2011年5月16日至2013年5月15日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月21日，原告向被告孙庆中的账户支付借款10万元，约定月利率10.4261‰，到期日为2013年4月16日。该款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息，至2015年6月24日，被告孙庆中尚欠原告借款本金10万元，利息共计44112.51元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告孙庆中返还借款本金并支付利息（含逾期利息），符合上述法律规定，依法应予以支持。2015年6月24日之前的利息共计44112.51元，2015年6月25日起的利息按本金10万元、月利率13.55393‰（10.4261‰＋10.4261‰×30%）计算。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆中返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（2015年6月24日之前的利息共计44112.51元，2015年6月25日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率13.55393‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，由被告孙庆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 马玉良
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 闫 鹏
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字00162号
原告靳铁人，
被告晋州市冀农种业经营部。
负责人安银尚。
原告靳铁人与被告晋州市冀农种业经营部（以下称冀农种业）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新法独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳铁人、被告冀农种业负责人安银尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳铁人诉称，2012年春，原告购买被告农药80%的多菌灵可湿性粉剂，使用后对果树的虫害没有任何作用，给原告300棵果树造成损失9000元，原告多次找到被告交涉未果，请求法院依法判令被告赔偿原告损失9000元。
被告冀农种业辩称，原告所诉与事实不符，原告所销售的农药非被告产品，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年春，原告购买被告农药80%的多菌灵可湿性粉剂，原告称使用后对果树虫害没有任何作用。对此，原告于2012年11月20日自行委托河北省农药产品质量监督检验站（二）对其自己留存的80%的多菌灵可湿性粉剂进行检验，该站检验报告未检出多菌灵成分。被告称原告所提供的检验样品与被告无关，对鉴定结论不予认可。2013年3月18日原告诉至本院后，原告申请对自己留存样本进行鉴定，被告对原告提供的样本予以否认，双方对检材不能达成一致意见，本院司法技术室于2013年5月7日将申请鉴定一案退卷。原告不能提供被告销售的产品存在质量问题的其他证据。原告对自己果树损失9000元，称按估算得出结果，被告称该损失与被告无关。
本院认为，原被告进行的买卖农药交易行为，不违反法律法规强制性规定，应依法予以保护。本案原告所诉为侵权法律关系，原告对自己受到的损害事实和后果、损害行为、行为与后果的因果关系，负有提供证据的责任。本案中原告称果树损失9000元，只是原告自己估算，无其他证据证明；对损害行为即原告的留存样本是否是被告供给，不能提供证据证明；因上述两个条件未能成就，原告更无法证明原告损失是被告产品所致。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。原告不能证明被告产品存在质量问题，即不能证明被告对原告损失存在过错，因此原告所诉没有事实根据，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条的规定，判决如下：
驳回原告靳铁人的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王新法
二〇一三年五月二十日
代书记员 赵韶臣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5508号
原告上海紫扬家具有限公司，住所地上海市元江路5500号第1幢B434室。
法定代表人程红英，职务总经理。
委托代理人叶国平，公司职员。
委托代理人汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被告季玮，女，1989年9月30日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人罗锦瑜，男，1978年11月25日出生，汉族，住上海市。
原告上海紫扬家具有限公司与被告季玮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海紫扬家具有限公司的委托代理人叶国平、汤香平、被告季玮及其委托代理人罗锦瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海紫扬家具有限公司诉称，2013年8月5日，原、被告签订《订货合同》，约定：被告向原告订购9只衣柜，总价为人民币40005元（以下币种均为人民币），并约定，被告应于合同签订日支付预付款50%。2013年8月16日，被告支付预付款20000元。2013年10月底左右，原告开始将被告所订货物送至被告位于本市青浦区的工地内。后被告及其本案委托代理人均要求增加订货量（包括家具数量及种类），货款共计19704元，原告同意为其供货。2013年11月13日，原告将所有货物送达工地并完成安装后，被告工地现场施工负责人“小唐”于原告提供的《送货清单》上签字。此后，被告未支付剩余货款，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告剩余货款39709元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告上述货款逾期支付的利息损失（自2013年11月14日起计算至判决生效之日止）；三、诉讼费由被告负担。
被告季玮辩称，原告提供的家具存在门板、家具缝隙等质量问题，不符合家具质量标准，与原告提供的报价清单亦不符。被告发现后，一直与原告协商，但现因家具已长时间使用，故不再追究质量问题。原告提供的两份《送货清单》，签收人“小唐”系私人装修队的工人，并非被告工地现场管理人员。被告向其询问，但其无法回忆是否两次签收货物。被告现仅认可收到原告提供的第一张《送货清单》上价值40005元的货品，被告并未收到第二张《送货清单》上所谓“被告增加订购的货品”。另，被告与原告签订买卖合同，约定购买的是整体家具，比如展示柜在原告提供的报价清单中系含有门板的，但原告在此后提供的清单中却单独列出，故原告存在重复计算。原告主张的被告增加的货品均系重复收费，这些费用均应包含在合同约定的整体家具内。现被告支付了20000元的货款，尚余20005元货款未支付。现仅同意支付原告货款20005元。
经审理查明，2013年8月5日，原、被告签订《订货合同》，约定：原告为被告提供衣柜9只，合计金额为40005元，被告于合同签订日预付50%，货到安装验收合格后，付清全款。2013年8月16日，被告支付原告20000元。原告现认为，被告后追加订货19704元，故2013年11月13日原告将货物全部送达且安装完毕后，被告工地负责人员“小唐”于原告提供的两张《送货清单》上签收货物；被告则认为，被告从未向原告追加订货，“小唐”并非其工地负责人员，而应系私人装修队的工人，经被告核实，“小唐”称无法回忆是否签收两张《送货清单》，故现仅认可其收到《订货合同》中所订购的货物。原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
另查明，原告提供其代理人叶国平与被告间电话录音，被告对该录音真实性并无异议。在电话录音中，原告代理人叶国平主张货款尚有3.9万余元未支付，被告对此并未提出异议。
本案审理过程中，被告申请对两份《送货清单》上“小唐”签名进行笔迹鉴定，后撤回该申请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《订货合同》、《送货清单》、银行明细等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，原、被告对原、被告间系买卖合同双方，被告已支付《订货合同》中记载货物之货款40005元中的20000元并无异议，双方争议焦点在于：被告是否再次追加订货19704元及该货物被告是否收到。原告认为，根据被告工地负责人员“小唐”签收的《送货清单》，被告两次订货货物均已收到；被告则认为，原告提供的增加订货的《送货清单》上部分货物应系被告订购的整体家具中的组成部分，被告不认可其重复计价，而另一方面“小唐”并非其工地负责人，“小唐”亦无法回忆是否签收两张《送货清单》，故被告不认可收到增加部分的货物。被告辩称并未收到增加订货之货物，原告提供的两份《送货清单》系由案外人“小唐”签收货物，被告称“小唐”并非其工地负责人，仅系装修队工人，其无法回忆是否签收两张《送货清单》且不愿笔迹鉴定，结合原告代理人与被告电话录音等证据，原告主张更为可信，被告对其辩称亦未提供充足证据，故本院对其该辩称不予采信。根据原、被告当庭陈述及原告提供的《送货清单》等证据，确认被告尚余39709元货款未支付，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告季玮应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海紫扬家具有限公司货款人民币39709元；
二、被告季玮应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利息支付原告上海紫扬家具有限公司逾期付款的利息损失（自2013年11月14日起计算至本判决生效之日止）。
本案受理费人民币792元（原告预付），减半收取，计人民币396元，由被告季玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武穴市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00309号
原告：蒋早全。
被告：胡涉。
本院在审理原告蒋早全与被告胡涉民间借贷纠纷一案中，原告蒋早全于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋早全的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋早全撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒋早全负担。
审判员 王 亮
二〇一五年三月三日
书记员 郑丹丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2139号
原告扬州市金牛物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区翠岗路249号。
法定代表人卜崇逸，总经理。
委托代理人陈旭。
被告吴永军。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司与被告吴永军物业服务合同纠纷一案时，原告扬州市金牛物业服务有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市金牛物业服务有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市金牛物业服务有限公司负担（原告已交）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年十一月七日
书记�员陈娟
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第498号
申请执行人：北京富世佳兴电子器材技术有限公司。
法定代表人：陈金辉。
被执行人：温州市易普实业有限公司。
法定代表人：刘立尧。
关于申请执行人北京富世佳兴电子器材技术有限公司与被执行人温州市易普实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2015年7月15日冻结了被执行人持有的苍南县中润混凝土有限公司的股权，冻结期限三年，但该股权本院暂无法处置。本院于2015年6月3日冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限6个月。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月10日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款42215元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第498号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 桢
二〇一五年七月十日
书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第498号
申请执行人：北京富世佳兴电子器材技术有限公司，住所地北京市海淀区中关大街28-1号海淀文化艺术大厦A座801室，机构代码：600379413。
法定代表人：陈金辉。
被执行人：温州市易普实业有限公司，住所地温州市蒲州工业区三期23号地块南楼二层，机构代码：145056478。
法定代表人：刘立尧。
关于申请执行人北京富世佳兴电子器材技术有限公司与被执行人温州市易普实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2015年7月15日冻结了被执行人持有的苍南县中润混凝土有限公司的股权，冻结期限三年，但该股权本院暂无法处置。本院于2015年6月3日冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限6个月。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月10日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款42215元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第498号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员朱桢
二〇一五年七月十日
书记员陈祥利
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第317号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘波。
关于执行刘波罚金一案，本院作出的（2014）雁江刑初字第252号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年1月27日立案执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第252号刑事判决书对刘波罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐宗权
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第940-1号
原告：梁振群，男，汉族，1986年8月3日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：长春市和成恒堂参茸有限责任公司，住所地。
法定代表人：李季。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地在。
法定代表人：马云。
本院在审理原告梁振群诉被告长春市和成恒堂参茸有限责任公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁振群于2014年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告长春市和成恒堂参茸有限责任公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告梁振群请求撤回对长春市和成恒堂参茸有限责任公司、浙江天猫网络有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁振群撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁振群负担。
审判员 杨文洁
二〇一四年八月二十八日
书记员 申婷婷
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执异字第23号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区。
负责人：宋建英。
被执行人：王穗兵，住广州市。
被执行人：邝志美，住广州市。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：潘维曦。
第三人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市越秀区。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：袁勇生，中国东方资产管理公司广州办事处职员。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人王穗兵、邝志美、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案〔案号：（2001）荔法民执字第1533号〕的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2015年4月23日向本院申请变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，并提供了《购房抵押借款合同》、《强制执行公证书》、《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区〔2004〕第4号），约定：甲方将对借款人王穗兵等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人王穗兵等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日的《羊城晚报》以及2010年12月2日的《南方日报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法〔2005〕62号）第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更发生在国家金融机构对应的资产管理公司之间，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年五月十五日
书 记 员 简 浩
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第75号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇北门路129号红福楼一至二层。
法定代表人：刘爱国，系该行行长。
委托代理人：涂兴和，系该行职工。
被执行人邓县根（曾用名吴县根），男，瑶族，广东始兴县人。
被执行人麦桂月，女，汉族，广东始兴县人，系被执行人邓县根的妻子。
被执行人邵雪兵（曾用名邵雪彬）�男，瑶族，广东始兴县人。
被执行人吴世梅，女，瑶族，广东始兴县人，系被执行人邵雪兵的妻子。
被执行人莫献军，男，瑶族，广东始兴县人。
被执行人邓伟英，女，瑶族，广东始兴县人，系被执行人莫献军的妻子。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人邓县根、麦桂月、邵雪兵、吴世梅、莫献军、邓伟英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）韶始法民二初字第145号民事判决书已经发生了法律效力。依上述判决，六被执行人应于判决生效之日起十日内，支付申请执行人款项29699.87元及利息7030.05元（利息暂计至2014年10月8日）。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，经依法到金融机构、房管、车管、工商部门调查，除扣划被执�人麦桂月的银行存款200元外，未再发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，六被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第75号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢宇明
签发：
审核：
案由：借款合同纠纷
拟稿：李松艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03895号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
委托代理人秦军，上海市东方正义律师事务所律师。
被告曾兵。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）诉被告曾兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告奔驰公司请求判令：1、被告偿还原告借款本金216656.81元及截止2015年8月12日的利息11252.4元、罚息3663.33元并支付从2015年8月13日起至实际偿还之日止的利息、罚息（年利息9.99%、逾期年利率为14.985%）；2、被告向原告支付违约金57540元（按贷款金额的15%），律师费10000元；3、原告对车牌号为湘a×××××号车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4、诉讼费由被告承担。
被告曾兵辩称：欠款属实，但实际用车人是谢本虎。违约金计算过高，请求减免。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年7月，曾兵向原告申请贷款购买奔驰r300型号汽车一辆。双方签订编号为ip224451的汽车贷款合同，约定：车辆总价548000元，贷款金额383600元，首付比例30%，贷款期限36个月，贷款年利率为9.99%，还款方式为按月还款，月均还款额12375.89元（本息共计445532.04元）。逾期年利率为贷款年利率的150%。违约金为贷款金额×15%。借款人未按约定将任何一期贷款本息足额付至贷款人指定账户，贷款人有权解除合同，并随时宣布本合同项下
全部贷款本息提前到期。借款人承担本合同期间及其未履行本合同所产生的一切费用，包括但不限于律师费等。
2、签订前述合同后，原告向被告提供了383600元贷款，被告购买了奔驰r300商务型汽车一辆，该车登记在被告名下，车辆号牌为湘a×××××。2013年7月30日，双方签订了抵押合同，约定：抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用包括律师费等。若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价
款优先受偿。2013年7月30日，双方办理了抵押登记。
3、签订合同后，曾兵按月还款至2014年12月31日，共计还款17期，金额为211858.90元（其中本金166943.19元，利息43447.94元，逾期利息470.77元，其他费用998元）。此后，曾兵未再按合同约定还款。
判决的理由和结果
本院认为：1、原、被告双方签订的汽车贷款合同及汽车抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告未按合同约定按月还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求提前归还贷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的合同约定，被告借款本金为383600元，已还166943.19元，还应偿还借款本金216656.81元；2、被告未按约定还款，应支付逾期利率。双方合同约定逾期年利率14.985%，不违反法律规定，被告应支付原告逾期利息。原告主张从逾期之日至2015年8月12日的逾期利息为14915.73元，符合合同约定，本院予以支持。后段利息以本金216656.81元为基数按年利率14.985%的标准从2015年8月13日起计算至实际支付之日止。双方在合同中约定了违约金，被告应支付原告违约金。因双方已约定逾期年利率为14.958%，又约定了违约金按贷款金额的15%计算，违约金约定过高。考虑到被告已偿还本金166943.19元，被告逾期还款将近一年，综合考虑双方当事人的利益，违约金酌情按未还本金216656.81的5%计算为宜，即被告应支付原告违约金10833元；3、双方在贷款及抵押合同中约定了律师费的承担，原告主张的律师费不违反法律规定，被告应支付原告因本次诉讼花费的律师费10000元；4、原、被告双方对车辆号牌为湘a×××××的车辆设定了抵押并办理了抵押登记，现曾兵未按约定还款，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告曾兵于本判决生效后十日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金216656.81元；
二、限被告曾兵于本判决生效后十日内支付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司2015年8月12日止的利息14915.73元，后段利率以本金216656.81元为基数按年利率14.895%的标准从2015年8月13日起计算至实际归还之日止；
三、限被告曾兵于本判决生效后十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金10833元；
四、限被告曾兵于本判决生效后十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费10000元；
五、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对湘a×××××号车辆的拍卖、变卖款在上述款项范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5787元，减半收取2894元，由被告曾兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一六年一月四日
书记员 陈珂珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镜刑初字第00162号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年11月4日出生。2011年10月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月2日经芜湖市镜湖区人民检察院批准被逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
辩护人徐爱民，安徽吉和律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）76号起诉书指控被告人徐某某犯合同诈骗罪，于2012年3月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后,认为本案不适用简易程序，于2012年4月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年4月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员方晓玲、被告人徐某某及其辩护人徐爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年5月1日，被告人徐某某承租芜湖市防洪墙X号门面房经营小家电（电风扇）生意。在经营期间，被告人徐某某以赊销的方式，先后从芜湖市XA家电、XB家电批发部、XC电器批发部、XX电子经营部、XD家电批发部�十家经营部骗取电风扇、电蚊拍等财物，共计价值94524元。2008年7月15日晚，被告人徐某某将上述物品运至浙江省台州市黄岩区隐匿,并于2009年将上述物品廉价销售，获得赃款约5万元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定结论，书证抓获经过、到案情况说明、户籍证明、在逃人员登记信息表、商品调拨单，证人莫某某的证言，被害人赖某、施某、朱某某、李某甲、姚某某、沈某某、翁某、李某乙、刘某某、孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方财物，价值共计94524元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年10月27日起至2014年4月26日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 杜德华
人民陪审员 王 萍
二〇一二年五月二日
书 记 员 刘 阳
附相关法条：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第17号
申请执行人中牟县城乡规划局。
法定代表人魏定奇，局长。
委托代理人李仙枝，中牟县城乡规划局副局长。
委托代理人王海镔，中牟县城乡规划局法制科科长。
被执行人郑州启程置业有限公司。
法定代表人周珂静。
申请执行人中牟县城乡规划局向本院申请强制执行（牟城规）罚字（2014）第025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑州启程置业有限公司于2011年7月在中牟县广惠街与万胜路交叉口实施了未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《郑州市城乡规划管理条例》第三十六条之规定，中牟县城乡规划局依据《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》行政处罚标准及《郑州市城乡规划管理条例》第六十五条的规定，于2014年8月27日作出的（牟城规）罚字（2014）第025号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟城规）罚字（2014）第025号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 武盛燕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初4213号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行。
主要负责人杨红彬，行长。
委托诉讼代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被告张卫东，男，1971年6月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行（以下简称农行湛河支行）与张卫东信用卡纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。农行湛河支行的委托诉讼代理人张连松、周晓玲、张卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行湛河支行向本院提出诉讼请求：判令张卫东偿还借款本金130984.72元及利息和违约金。并承担诉讼费。事实与理由：张卫东在农行湛河支行办理信用卡。现拖欠本金130984.72元，逾期213天，经催要未果故起诉。张卫东辩称对农行湛河支行起诉事实理由无异议，但认为期间已偿还过部分本息，对此应予以扣除。
本院认为，张卫东承认农行湛河支行在本案中主张的事实，故对农行湛河支行主张的事实予以确认。张卫东在农行湛河支行办理信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，张卫东因透支至2016年12月8日已逾期未按时还款，其中透支本金为130984.72元。按约定自逾期之日起应加收日万分之五的利息。并一次支付5%的违约金。张卫东对此现应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
张卫东于本判决生效后十日内中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行偿还信用卡借本金130984.72元至本金实际履行之日止。并自2016年12月8日起按照约定支付利息及违约金（具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行银行会计系统计算数具为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十月二十七日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第01337号
原告曹某
被告林某某
原告曹某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法组成合议庭2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告2004年5月经人介绍相识，2004年8月18日登记结婚，2006年生一女林格，现随原告生活。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后被告对家庭不负责，经常在外地不回家，也不过问家里的情况，挣钱从不给家里使用，也不对女儿尽抚养义务。双方长期分居，原告不知被告的去处，与被告无法联系，现双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿林格由原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告曹某向法庭提交以下证据：
第一组：结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻的事实。
第二组：民事裁定书一份，用于证明原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉，现在是第二次起诉离婚的事实。
第三组：榆阳区崇文路办事处芹涧路社区居委会证明一份，用于证明被告下落不明，双方一直分居的事实。
被告林某某未到庭，未向法庭提交书面答辩材料亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原、被告2004年5月经人介绍相识，2004年8月18日登记结婚，2006年11月11日生一女林格，现随原告生活。婚后，被告长期在外打工，与家人相聚时间较少。2008年2月份被告外出打工再未回过家。原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次涉诉到院，提出前述诉讼请求。
另查明：原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍认识后未充分了解就草率登记结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，加之被告常年在外打工，致使夫妻感情更加疏远。为此，原告曾提起离婚诉讼，撤诉后双方夫妻关系仍未见好转，现原告再次起诉离婚，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂；故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。双方所生一女林格，一直随原告在榆林生活学习，仍随原告生活为妥。由被告依法支付孩子抚养费。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚养费的数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可根据当年总收入或同行业平均收入，参照20%--30%的比例确定。被告依法应承担孩子满18周岁止的抚养费46651.5元［陕西省城镇居民人均可支配收入20734元×25%×（18岁-9岁）］。故对原告要求抚养孩子和被告支付抚养费的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告林某某离婚。
二、双方所生一女林格由原告曹某抚养，本判决书生效后五日内，由被告林某某一次性支付林格抚养费人民币46651.5元。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 强
i¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）榆民一初字第01337号原告曹某被告林某某原告曹某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法组成合议庭2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹某诉称：原、被告2004年5月经人介绍相识，2004年8月18日登记结婚，2006年生一女林格，现随原告生活。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后被告对家庭不负责，经常在外地不回家，也不过问家里的情况，挣钱从不给家里使用，也不对女儿尽抚养义务。双方长期分居，原告不知被告的去处，与被告无法联系，现双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿林格由原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。原告曹某向法庭提交以下证据：第一组：结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻的事实。第二组：民事裁定书一份，用于证明原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉，现在是第二次起诉离婚的事实。第三组：榆阳区崇文路办事处芹涧路社区居委会证明一份，用于证明被告下落不明，双方一直分居的事实。被告林某某未到庭，未向法庭提交书面答辩材料亦未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原、被告2004年5月经人介绍相识，2004年8月18日登记结婚，2006年11月11日生一女林格，现随原告生活。婚后，被告长期在外打工，与家人相聚时间较少。2008年2月份被告外出打工再未回过家。原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次涉诉到院，提出前述诉讼请求。另查明：原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。本院认为：原、被告经人介绍认识后未充分了解就草率登记结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，加之被告常年在外打工，致使夫妻感情更加疏远。为此，原告曾提起离婚诉讼，撤诉后双方夫妻关系仍未见好转，现原告再次起诉离婚，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂；故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。双方所生一女林格，一直随原告在榆林生活学习，仍随原告生活为妥。由被告依法支付孩子抚养费。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚养费的数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可根据当年总收入或同行业平均收入，参照20%—30%的比例确定。被告依法应承担孩子满18周岁止的抚养费46651.5元［陕西省城镇居民人均可支配收入20734元×25%×（18岁-9岁）］。故对原告要求抚养孩子和被告支付抚养费的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告曹某与被告林某某离婚。二、双方所生一女林格由原告曹某抚养，本判决书生效后五日内，由被告林某某一次性支付林格抚养费人民币46651.5元。案件受理费300元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张建华代理审判员  高仲荣人民陪审员  常四娃二〇一四年三月二十日书 记 员  张 强ì¥Á9错误！未定义书签。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第183号
原告李国栋。
委托代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被告韩文武，现下落不明。
原告李国栋与被告韩文武为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学明到庭参加诉讼，被告韩文武经本院公告送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2008年9月12日被告以还贷之需向原告借款100万元，并出具了借条。原告通过现金支票的方式分三次将借款支付给了被告。后经原告多次催要，被告均未还款，请求判令被告立即归还原告借款100万元。
原告向本院提供了被告韩文武于2008年9月12日出具的100万元借条原件一份；以及中国建设银行现金支票存根三份，内容如其所述。
被告未答辩亦未举证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述、举证，可以确认被告韩文武欠原告100万元的事实成立。被告向原告借款，应当及时归还，然其长期拖欠，显属不当。现原告要求被告韩文武立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩文武经本院公告送达诉讼文书后，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文武于判决生效后十日内归还原告李国栋借款100万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）
（接下页）
审 判 长 戴 佺
人民陪审员 黄 强
人民陪审员 李明高
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 洁
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第616号
原告李涛，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
委托代理人杜伟，高密××法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人王玉芬，山东××信律师事务所律师。
原告李涛与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（下称人民财保）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜伟、被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日原告为鲁G×××××号货车向被告投保，保险期限为一年，其中第三者责任险，保险金额300000元。2011年5月17日11时30分许，原告雇员刘传举驾驶该车辆沿三斗路由南向北行驶至西杨岭庄东西路交叉路口时，与顺行的倪佩朝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成人伤车损。该事故经高密市公安局交通警察大队认定刘传举负事故的全部责任。倪佩朝至高密市人民法院起诉，法院作出（2012）高民初字第2164号民事判决书，判令原告赔偿倪佩朝各项损失149496.95元并承担诉讼费用2390元。判决生效后，经高密法院执行，被告仅赔付101625.11元，余款由原告自己赔偿给倪佩朝，另原告支出诉讼及执行费3957.11元，为此原告状具起诉，请求依法判令被告赔付给原告共计51828.95元。
被告人民财保辩称，被告已按保险合同约定将保险理赔款协助执行交付给法院了，要求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费属于保险公司责任免除的范围，原告未投保不计免赔附加险，因驾驶员在事故中承担保险责任，根据合同约定被告享有20％的免赔率，对于三者的医疗费用，被告按医疗核定标准进行赔付的。
经审理查明，2011年3月23日李涛为其所有的鲁G×××××号车辆在被告处投保第三者责任险，保险金额300000元，保险期间自2011年3月24日0时起至2012年3月23日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2011年5月17日11时30分许，原告雇员刘传举驾驶鲁G×××××号车辆沿三斗路由南向北行驶至高密市阚家镇三斗路与西杨岭庄东西路交叉路口时，与顺行的倪佩朝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏、倪佩朝受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定刘传举负事故的全部责任，倪佩朝不承担事故责任。
事故发生后，倪佩朝以刘传举、李涛、人民财保为被告诉至高密市人民法院起诉，本院经审理后，依法作出（2012）高民初字第2164号民事判决书，认定倪佩朝的各项损失有：医疗费163427.75元、后续治疗费8000元、误工费11706.58元、护理费11676.62元、交通费1000元、住院伙食补助费2520元、残疾赔偿金66736元、鉴定费2200元、施救看车费230元、精神损害抚慰金4000元，共计271496.95元。其中人民财保在倪佩朝起诉前已先行支付122000元，余款149496.95元，由李涛赔偿。另认定李涛负担诉讼费2390元。
判决书生效后，倪佩朝申请法院强制执行，本院遂向人民财保下发协助执行通知书，人民财保在李涛商业险项下划拨保险金101625.11元。余款由李涛赔偿给倪佩朝，李涛另负担执行费3957.11元。原告认为人民财保未按合同约定予以赔付，遂诉至法院。
庭审中被告提交第三者责任险保险条款一份，主张在协助执行时按保险合同的约定扣除了免赔项目，该条款载明：第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿。（七）仲裁或者诉讼费用及其他费用。第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负全部事故责任的免赔率为20%。第二十七条：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告另提交投保单一份，主张已就责任免除条款向原告履行了明确说明和提示义务，投保单投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，……。投保人：李涛。原告对投保单上的签名不予认可，但未在本院规定的期限内提交笔迹鉴定的申请。
以上事实有原告提交的保单一份、（2012）高民初字第2164号民事判决书一份、诉讼费用收费单据一份、过付款的收款收据一份，被告提交的保险条款、投保单及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保第三者责任保险，双方形成了合法有效的保险合同关系，合同双方均应按照法律规定及合同约定，诚实信用地履行合同义务，被告人民财保应对其承保车辆在保险期间内发生的保险事故承担保险责任。本案的焦点问题是被告人民财保应当在第三者责任险项下承担的赔付数额问题。
第三者倪佩朝的损失虽由生效的民事判决书确定，但是本案系基于保险合同提起的诉讼，应当根据有效合同条款的约定，扣除相应的免赔、比例赔偿或不予赔偿等项目。原告虽对被告提交的投保单的签名有异议，但未有本院规定的期限内提出笔迹鉴定的申请，视为权利的放弃，原告无证据反驳被告提交投保单。原告虽然主张未履行明确的告知和提示义务，责任免除条款不产生效力，本院认定根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告提交投保人声明处载明的内容能够证实已就责任免除条款向投保人做了提示和明确说明义务，责任免除条款对原告产生效力，故应当扣除精神损害赔偿、诉讼费用及按约定的免赔20%的免赔率。原告主张的执行费系其怠于履行金钱给付义务产生的费用，要求被告承担无依据，本院不予支持。对被告主张的扣除医保用药，因该费用系第三者治疗所支出的合理费用，且被告无证据证实非医保用药的项目、数额，对被告的该辩称理由，本院不予支持。综上被告应当在第三者责任险项下承担的赔偿数额为116398元【（149496.95元一4000元）＊（1-20%）】，扣除已支付的101625.11元，还应赔付14772元（116398元-101625.11元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司于判决生效后十日内赔付给原告李涛保险金14772元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取548元，原告负担463元，被告负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一三年九月十二日
书记员刘晓
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第616号
原告肖之盘，男，1970年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人童军，山东金城法苑律师事务所律师。
被告高唐县如泰棉业有限公司。
法定代表人王万如，公司执行董事兼总经理。
原告肖之盘与被告高唐县如泰棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖之盘及其委托代理人童军到庭参加诉讼，被告高唐县如泰棉业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖之盘诉称，2012年12月开始，被告高唐县如泰棉业有限公司因经营需要向原告多次购买塑料编织袋，累计欠款143731元。该款经原告多次催要，被告未能偿还，其行为侵害原告合法权益，特诉请法院依法判决被告高唐县如泰棉业有限公司偿还143731元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告高唐县如泰棉业有限公司偿还编织袋和塑料内袋货款138540元。
被告高唐县如泰棉业有限公司在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交证据。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一份，内容为“今欠到2012年12月17日-2013年8月26日单子16张共计壹拾叁万捌仟伍百肆拾元，单位如泰棉业经手人王士伦2013年8月27日”，该份证据由被告高唐县如泰棉业有限公司出具且加盖了被告公章，拟证明被告高唐县如泰棉业有限公司欠原告编织袋和塑料内袋货款138540元。
上述证据，经审查，本院作为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告高唐县如泰棉业有限公司从2012年12月17日至2013年8月26日累计在原告肖之盘处赊购编织袋、塑料内袋，共计欠款138540元，并出具了欠条。此款经原告催要未果。故原告肖之盘起诉，要求判令被告高唐县如泰棉业有限公司偿还编织袋和塑料内袋款138540元，承担本案诉讼费用。
上述事实有原告肖之盘提交证据一份、原告当庭陈述载卷佐证。
本院认为，被告高唐县如泰棉业有限公司赊购原告肖之盘编织袋、塑料内袋，且向原告出具欠据，证据确实充分，足以证明原、被告买卖合同关系成立。被告高唐县如泰棉业有限公司依法应按约支付价款138540元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭变更诉讼请求，自愿减少对被告的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告高唐县如泰棉业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐县如泰棉业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告肖之盘编织袋、塑料内袋款138540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，由原告负担105元，由被告高唐县如泰棉业有限公司负担3070元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张庚田
审判员 鲁兴超
审判员 刘 越
二〇一三年十二月二十四日
书记员 卞 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21902号
原告：李雅芳，女，1955年7月15日出生。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所为北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人蔡红星，经理。
委托诉讼代理人：于振海，男，该公司安全队长。
委托诉讼代理人：李兴，男，该公司安全员。
原告李雅芳与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交第一分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雅芳、被告公共交通第一分公司委托诉讼代理人于振海、李兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雅芳诉称：2016年9月18日15时25分许，李雅芳乘坐公共交通第一分公司司机刘金齐驾驶的×××号694路公交车由南向北行驶至北京市丰台区六里桥主路六里桥北里公交站处，公交车受别车相撞，造成李雅芳从座椅摔下，受伤。事故经交管部门认定董彦方负事故的全部责任，李雅芳无责任。为维护自己合法权益，李雅芳诉至法院，要求公共交通第一分公司赔偿医疗费2131.7元，交通费160元，精神损失费1000元，复印费40元，起诉书费200元，护理费2000元，诉讼费由被告承担。
被告公共交通第一分公司辩称：事故事实及责任认定认可，认可李雅芳医疗费的真实性，同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：2016年9月18日15时25分许，李雅芳乘坐公共交通第一分公司司机刘金齐驾驶×××公交车由南向北行驶至北京市丰台区六里桥主路六里桥北里公交站处，适逢董彦方驾驶小客车由南向北行驶至此，两车相接触，造成李雅芳摔倒受伤。事故经交管部门认定董彦方负事故的全部责任，李雅芳无责任。后李雅芳于中国人民解放军总医院门诊检查、治疗，支付检查费、治疗费2124.7元。
另查，×××车辆系公交第一分公司的运营的公交车，刘金齐系该公司司机，事发时候是职务行为，李雅芳事发时系该车上乘客。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。李雅芳乘坐公交第一分公司的车辆，公交第一分公司应对李雅芳在乘坐该公司车辆过程中所受伤害承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，依据医疗费发票予以确定；原告主张的交通费，有据佐证，本院予以支持；原告主张的精神损失费，因原告伤情不构成伤残，本院不予支持；原告主张的护理费、复印费、起诉书费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后七日内给付原告李雅芳医疗费二千一百二十四元七角，交通费一百六十元。
二、驳回原告李雅芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十一月十二日
书记员 尚全跃
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）清商初字第56号
原告徐长彬，男，汉族。
委托代理人徐长华，与徐长彬系兄弟关系。
被告王彬才，男，汉族。
原告徐长彬诉被告王彬才保证合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员杜库适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐长彬及其委托代理人徐长华到庭参加了诉讼，被告王彬才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日胥学义因资金紧张向原告徐长彬借款人民币3万元，借期十个月，即2014年2月16日还款，并口头约定月利率2%，被告王彬才承担保证责任。还款日期过后，原告无法联系到借款人胥学义，便多次找王彬才索要此款，王彬才承认担保，但以无钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院要求被告王彬才偿还欠款本金3万元、十个月利息0.6万元，共计3.6万元。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、《借款协议》证明借款金额、约定利息及担保等事实。
2、证人赵XX的证言证实，在还款期限过后6个月内，原告委托徐长华向被告索要胥学义借款人民币3万元及利息0.6万元。
被告王彬才未到庭，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院认证如下：对书证《借款协议》、证人赵XX的证言及原告的当庭陈述予以确认。理由：证据来源合法，与本案相关联，且能相互佐证。
经审理查明：2013年4月16日胥学义向原告借款人民币3万元，约定借款期限十个月，到期偿还原告人民币本息合计3.6万元，被告王彬才为胥学义担保。还款期限过后，原告无法联系到胥学义，2014年7月原告委托徐长华要求担保人王彬才给付本金及利息，被告王彬才承认担保，但以无钱为由拒绝偿还。另外，本院向被告送达起诉状、传票，被告未到庭应诉的行为应视为被告对上述事实的默认。
本院认为：原告与胥学义、被告签订的《借款协议》合法有效。虽然该协议对保证方式没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按连带责任承担保证责任”的规定，被告王彬才应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，被告王彬才也应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在债务人胥学义不知去向的情况下，原告要求被告王彬才承担保证责任符合该规定，也符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任”的规定。虽然该协议未约定保证期间，但原告于2014年7月委托徐长华向被告王彬才主张权利，属在主债务履行期届满之日起六个月内原告要求被告王彬才承担保证责任的情形，按《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告仍在承担保证责任的期间内。故原告主张被告王彬才承担保证责任的诉讼请求应予支持。原告主张利息0.6万元，即约定月利率为2%，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”的规定，该利息并未超过中国人民银行借款基准利率6%的4倍，因此原告请求被告给付利息0.6万元的主张应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款的规定，判决如下：
被告王彬才偿还原告徐长彬借款及本金3万元及利息0.6万元，共计人民币3.6万元。
上列判决给付款项应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付因迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元减半收取350元由被告王彬才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杜 库
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王世忠
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第264号
原告泸溪县三维中小企业投资担保有限公司。
法定代表人李海涛，该公司董事长。
委托代理人杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
被告泸溪县金通金属化工有限公司。
法定代表人龚方军，该公司董事长。
原告泸溪县三维中小企业投资担保有限公司（以下简称泸溪三维担保公司）诉被告泸溪县金通金属化工有限公司（以下简称泸溪金通公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，因被告已被他人租赁经营，法定代表人龚方军下落不明，本院依法向其公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书并依法组成由审判员印家武担任审判长并主审，审判员李向、人民陪审员唐凤英参加评议的合议庭，胡玉婷担任法庭记录，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告泸溪三维担保公司法定代表人李海涛未到庭，其委托代理人杨立新到庭参加诉讼。被告泸溪金通公司法定代表人龚方军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泸溪三维担保公司诉称，2010年4月，被告以需要流动资金为由向原告借款200000元，借期期限为2010年4月2日至2010年7月2日。贷款到期后，被告虽支付了一定借款利息，但至今未按约定归还借款本金，故诉至法院，请求依法责令被告归还借款本金200000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、2010年4月3日原、被告签订的《借款、抵押合同》复印件1份（已核对）、拟证明被告欲向原告借款200000元，以其所有的中碳锰铁（或过磷酸钙、中碳锰铁电频炉、电动葫芦）做抵押的事实。
2、2010年4月2日借款单复印件1份（已核对），拟证明被告从原告借款200000元的事实。
3、2013年5月10日现金缴款单复印件1份（已核对）、税务发票复印件2份（已核对），拟证明被告于2013年5月10日已向原告支付利息10000元的事实。
被告泸溪金通公司未提交书面答辩状亦未提交证据材料。
经庭审，被告未到庭参加诉讼，对原告方提交的证据未能质证，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，其证实的内容与本案事实相关联，应依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院根据原告的陈述及采信的证据查明下列案件事实：2010年4月2日，被告泸溪金通公司为生产经营从原告泸溪三维担保公司借款200000元并立了借据。同年4月3日，被告泸溪金通公司以其中碳锰铁（或过磷酸钙、中碳锰铁电频炉、电动葫芦）做抵押与原告泸溪三维担保公司补签了一份《借款、抵押合同》，编号：借、抵JD20100402，借款金额为200000元，借款利率为月息1%（《借款、抵押合同》第五条6项其他中列为资金占用费率），借期期限为2010年4月2日至2010年7月2日。2013年5月10日，被告泸溪金通公司向原告泸溪三维担保公司支付利息10000元，原告泸溪三维担保公司以收费项目为担保费给被告泸溪金通公司出具了税务正式发票，尔后，被告泸溪金通公司不再继续向原告泸溪三维担保公司支付借款利息及偿还借款本金。故原告泸溪三维担保公司诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
本院认为，本案案由应定性为企业借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、原、被告签订的《借款、抵押合同》是否有效；二、原、被告双方是否应承担相应的民事责任。
原、被告签订的《借款、抵押合同》的效力问题，从原告提供的《中华人民共和国融资性担保机构经营许可证》中载明的业务范围来看，发放贷款不属于其业务范围，中国人民银行也没有依法授权原告可从事金融贷款业务，原告向被告发放贷款的行为，违反了国务院批准的《融资性担保公司管理暂行办法》的相关禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定本案借款合同无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，由于原、被告签订的借款合同无效，作为从合同的抵押保证合同同样无效。
原、被告在本案中是否应承担相应民事责任问题，就本案而言，原告超越经营业务范围向被告发放贷款，违反了国务院批准的《融资性担保公司管理暂行办法》的相关禁止性规定，导致借款合同无效，具有过错，应承担相应的民事责任。被告从原告借款之前，没有尽到谨慎注意义务，即应当注意原告是否具有放贷资质，在原告没有放贷资质的情况下，仍向原告借款，导致借款合同无效，同样具有过错，亦应承担相应的民事责任。鉴于导致本案《借款、抵押合同》无效，为原、被告双方的共同过错所致，依照法律规定，无效合同自始没有法律效力，当事人因无效合同而取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告泸溪金通公司应当返还本案借款合同项下的的借款本金200000元，对资金被占用期间的利息损失，原告方在庭审中表示放弃，本院予以准许。故本院对原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸溪县金通金属化工有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告泸溪县三维中小企业投资担保有限公司借款计币200000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告泸溪县金通金属化工有限公司负担。此款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 印家武
审 判 员 李 向
人民陪审员 唐凤英
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2514号
原告石静，女，出生于1972年4月2日，汉族，住通江县诺江镇滨河路。
委托代理人吴家峰，四川竟一律师事务所律师。
被告岳兴元，性，出生于1970年8月19日，汉族，住通江县铁佛镇某村。
本院在审理原告石静与被告岳兴元“民间借贷纠纷”一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石静撤回对被告岳兴元的起诉。
案件受理费200元，由原告石静承担。
审判员 熊忠全
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 骞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2155号
原告王艳丽，女，1963年12月1日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，现住辽中县。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
二被告委托代理人赵嘉，女，1982年3月26日出生，汉族，现住沈阳市。
原告王艳丽诉被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽委托代理人姜铁成、被告辽宁禧祥物业服务有限公司和被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人赵嘉到庭参加诉讼。经审委会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月3日与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订的劳务合同，合同约定，每月工资1，400.00元。合同签订后，原告被安排在辽宁禧祥物业服务有限公司从事保洁工作。因被告辽宁腾鸿农产品有限公司拖欠原告2014年4月1日至6月末间工资款4，000.00元，虽经多次催要未能给付，原告将辽宁禧祥物业服务有限公司作为被申请人，向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理裁决，原告不服，诉至法院，要求被告辽宁腾鸿农产品有限公司给付其工资款4，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司委托代理人辩称，不同意给付原告工资款，应由被告辽宁腾鸿农产品有限公司支付其工资款。理由是：原告确实于2014年3月3日开始在被告辽宁禧祥物业服务有限公司从事保洁工作，但原告是与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订的劳务合同，签订几年合同不清楚，因为劳务合同现在找不到了。被告辽宁禧祥物业服务有限公司只是负责原告的日常业务管理、考勤、工资报表等，然后将工资报表等报送的被告辽宁腾鸿农产品有限公司。原告的劳资关系在辽宁腾鸿农产品有限公司，由辽宁腾鸿农产品有限公司将工资支付到原告银行卡上。两个公司同属于辽宁华屹置业有限公司，并均具有独立法人资格。因辽宁禧祥物业服务有限公司成立时没有收入，所以辽宁华屹置业有限公司安排原告在辽宁禧祥物业服务有限公司上班，在辽宁腾鸿农产品有限公司开资。原告每月工资1，400.00元属实。辽宁腾鸿农产品有限公司因为没有钱，停发了原告2014年4月1日至6月30日的工资款4，000.00元。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人辩称，被告辽宁禧祥物业服务有限公司所辩内容属实，同意支付原告工资款4，000.00元。
经审理查明，原告于2014年3月3日与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订的劳务合同，合同约定，每月工资1，400.00元。合同签订后，原告被安排在辽宁禧祥物业服务有限公司从事保洁工作。被告辽宁禧祥物业服务有限公司负责原告的日常工作管理，并向被告辽宁腾鸿农产品有限公司报送原告的考勤情况和工资报表等，工资由被告辽宁腾鸿农产品有限公司负责支付。被告辽宁腾鸿农产品有限公司由于资金出现问题，停发了原告2014年4月1日至6月30日间工资款4，000.00元。因工资经多次催要未能给付，原告将被告辽宁禧祥物业服务有限公司作为被申请人，向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，不属于仲裁受理范围为由，作出辽中劳人仲不字（2014）114号不予受理通知书，并送达给原告，原告不服，将辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司作为被告，向本院提起诉讼，要求被告辽宁腾鸿农产品有限公司给付其工资款4，000.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、沈阳市工商事务咨询服务中心出具的公司（内资、私营）登记查询卡复印件一份、被告提供的辽宁禧祥物业服务有限公司和辽宁腾鸿农产品有限公司营业执照副本及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告在与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同后，即与被告辽宁腾鸿农产品有限公司建立劳动关系，被告辽宁腾鸿农产品有限公司应依法承担向原告支付劳动报酬义务。原告虽被安排在辽宁禧祥物业服务有限公司工作，但原告在本案中并未要求辽宁禧祥物业服务有限公司承担支付原告工资义务，故辽宁禧祥物业服务有限公司对此工资给付不承担责任。被告辽宁腾鸿农产品有限公司拖欠原告劳动报酬不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行支付工资义务。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决书生效后立即给付原告王艳丽工资款4，000.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告辽宁禧祥物业服务有限公司对原告王艳丽的工资款不承担给付责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁腾鸿农产品有限公司承担25.00元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年八月十四日
书记员 刘鹏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第99号
原告刘夕葵（曾用名刘西珍）。
委托代理人赵荣烈、吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊朱刘煤矿有限公司
诉讼代表人：潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组。
负责人李强，组长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
原告刘夕葵与被告潍坊朱刘煤矿有限公司（以下简称朱刘煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘夕葵委托代理人赵荣烈、吴瑞青，被告朱刘煤矿强制清算组委托代理人赵爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夕葵诉称，她自1998年至2012年5月份在被告潍坊朱刘煤矿有限公司煤质科次煤、型煤、大带、选杆等多个岗位工作，期间从未间断，被告一直拒绝为她足额及时交纳各项社会保险，并未与其签订书面劳动合同。诉请判令：一、原、被告解除劳动关系；二、被告经济补偿金13300元（950元／月×14月）；三、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额10450元（950元／月×11个月）；四、被告支付法定节假日加班工资19288.8元；五、被告支付带薪年休假待遇7752元；六、诉讼费用由被告负担。
被告朱刘煤矿强制清算组辩称，原告确系朱刘煤矿临时工，但原、被告之间不存在劳动关系，原告起诉已超过诉讼时效。原告于2002年9月至11月、2003年8月至12月、2004年1月至3月、2005年8月至2012年5月始朱刘煤矿煤质科的临时工。朱刘煤矿在2012年8月29日停产，同年12月25日被吊销营业执照，后法院裁定成立清算组，现公司已进入强制清算阶段。朱刘煤矿现已不存在，原告起诉解除劳动关系没有依据；原告要求经济补偿金和未签订劳动合同工资差额也是无法履行的；原告要求加班工资及带薪年休假待遇也无法查证；请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告刘西葵在被告朱刘煤矿工作，直至2012年5月6日被告朱刘煤矿因发生事故全面停产。原告在被告处工作期间，被告朱刘煤矿未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。
2012年8月29日，潍坊市人民政府《关于临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿关闭工作专题会议纪要》（（2012）第68号）要求严格依法依规关闭临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿。2012年12月25日，因被告潍坊朱刘煤矿有限公司不按规定接受年度检验，公司营业执照被吊销。2013年6月18日，昌乐县人民法院（2013）乐商清（算）字第1号民事裁定书，裁定：“一、受理对潍坊朱刘煤矿有限公司的清算申请；二、由本院指定清算组接管清算企业。”
2013年1月22日，原告刘夕葵就经济补偿金等相关问题向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年1月28日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会向原告刘夕葵出具乐劳人仲案字（2013）第016号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，对原告刘夕葵的仲裁申请不予受理。同日昌乐县人民法院立案庭对该案进行调解。2013年6月6日，因调解不成，原告刘夕葵向本院提起诉讼。
另查明，2008年2月份，被告朱刘煤矿为原告刘夕葵发放工资219.68元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，工资表，证人证言，裁定书，政府工作会议纪要，公司吊销情况证明，不予受理通知书等在案证实。
本院认为，原告刘夕葵曾在被告朱刘煤矿煤质科从事次煤工工作，有工资发放记录及证人证言在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成劳动关系，予以确认。被告朱刘煤矿辩称原告刘夕葵系朱刘煤矿临时工，双方之间不存在劳动关系，事实及法律依据不足，不予采信。
根据相关法律规定，被告朱刘煤矿作为用人单位应依法办理用工手续，建立职工名册备查，并有完善的考勤和工资发放记录，在诉讼中对用工情况承担相应的举证责任。原告主张其自1998年在被告处工作，有被告处员工张茂田、李少祥的证人证言予以证实，被告虽予以否认，但未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院依法认定原告刘夕葵自1998年在原告处工作直至2012年5月6日。被告朱刘煤矿2012年5月6日因事故全面停产后又因政策性原因关闭，致使原、被告间劳动合同因被告实际履行不能而解除。原告刘夕葵再次主张解除，于法无据，不予支持。原告刘夕葵主张被告朱刘煤矿按照其工作年限14年，按照2011年潍坊市最低工资标准950元支付经济补偿金符合相关法律规定，予以支持。
2008年1月1日实施的《劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据该规定，被告朱刘煤矿应自该法实施之日起一个月内与原告刘夕葵签订书面劳动合同，逾期将承担相应的法律责任。但是，该二倍工资系用人单位未按法律规定与劳动者订立书面劳动合同所应承担的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬的范围，依据相关法律规定该项权利的仲裁时效期间为一年。即因本案原告刘夕葵的该项权益自该法实施之日满一个月（2008年1月31日）至满一年（2008年12月31日）受到持续性侵害，其该项权益的仲裁时效应自2008年12月31日起算，时效期间为一年。现原告刘夕葵于2012年才提起仲裁、诉讼，主张该项权益，超过仲裁时效，不予支持。
原告主张被告支付节假日加班工资，被告否认，原告没有提供初步证据证明其主张成立，依法不予支持。带薪年休假制度是国家强制性规定，企业必须遵守，但《职工带薪年休假条例》也明确了企业年休假的企业自主性，企业可根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休。原告未提供证据证实其向被告申请年休假，更未提供证据证实被告不允许原告享受带薪年休假待遇，现原告主张被告支付年休假工资，缺乏事实依据，显失公平，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告潍坊朱刘煤矿有限公司向原告刘夕葵支付经济补偿金13300元（950元／月×14个月），于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告刘夕葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊朱刘煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋教欣
审判员 梁伟伟
审判员 房楠楠
二〇一四年八月十九日
书记员 张芸芸
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2650号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：王平。
被告：鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王平、鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告王平、鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年3月17日，原告与被告王平签订了《融资租赁合同》，被告王平从原告方承租了豪泺汽车三辆，被告鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司为被告王平支付租金提供了连带责任担保。由于被告王平未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金54696.01元，经原告多次催要未果。依据《融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：被告王平给付我原告租金共计907568.44元及违约金272270.53；被告鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司承担连带责任，诉讼费由二被告负担。
被告王平未作答辩。
被告鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原、被告所签《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》，用于证明合同中主要约定：
甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王平的指定和要求从出卖方庞大汽贸集团股份有限公司鄂尔多斯市分公司购买豪泺汽车三辆并出租给乙方王平，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
乙方王平需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1134934.44元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为207366元，留购款为3000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年4月20日至2013年9月20日），乙方王平具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权要求乙方支付到期及未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
5、如乙方王平违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司愿为乙方王平履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、租金明细表，用于证明原、被双方约定被告每月所交租金数额；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、通知函，用于证明原告诉前向被告催要租金的情况。
证据五、交款明细表及收据，证明被告已经交纳租金2000元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2012年3月17日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、王平作为承租方（乙方）、鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
甲乙丙三方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年3月21日将租赁车辆交付被告王平，被告王平向原告交纳了履约保证金207366元，并预先交付了留购款3000元。
原告向本院提出保全申请后，本院于2013年6月26日，依法从被告王平处收回原告庞大乐业租赁有限公司的租赁车辆。至此，被告王平拖欠原告租金783314.49-2000=763314.49元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告王平、被告鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告王平和被告鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告王平未依照《融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告王平给付到期租金并承担违约责任。依据合同约定原告庞大乐业租赁有限公司有权从被告处收回租赁车辆，原告庞大乐业租赁有限公司申请本院从被告处收回租赁车辆之日应视为融资租赁合同解除之日，该收回的车辆归原告庞大乐业租赁有限公司所有。被告所交留购款3000元应属被告所有，该款可冲抵被告拖欠原告到期未付租金，被告王平交纳的履约保证金应抵顶所欠部分租金，留购款和履约保证金抵顶后，被告王平尚欠原告庞大乐业租赁有限公司租金552948.49元。
《融资租赁合同》约定：如乙方王平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权要求乙方支付到期及未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还，本院酌情确定被告王平应向原告庞大乐业租赁有限公司支付到期未付租金额30%的违约金即165884.55元；被告鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司为被告王平履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平在本判决生效后5日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付至2013年6月26日本院依法从被告王平处收回租赁车辆之日的到期未付租金552948.49元；
二、被告王平在本判决生效后5日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付违约金165884.55元；
三、被告鄂尔多斯市建鑫建筑工程有限责任公司对上述第一、二项判决承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12875元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担2678元，由被告王平负担诉讼费10197元、财产保全费5000元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12875元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘译择
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初112号
原告吴某某，女，汉族，生于1974年10月26日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人贾洪平，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，生于1972年4月15日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告承担。
审判员 何炯
二〇一六年三月二十九日
书记员 贾龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1808号
原告：马国川。
原告：魏延丽。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号，组织机构代码：74975008-1。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭。
原告马国川、魏延丽与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国川、魏延丽及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年8月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路258-1号A8幢3-2-3号的商品房，被告承诺2009年12月31日±二个月前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。被告于2010年10月13日向原告交付房屋，构成违约。原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金6210元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述在我公司所购房屋面积、金额及地址均属实。原告的实际交房时间为2010年10月13日，原告应当在2012年10月13日前来院诉讼，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2009年8月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区观泉路258-1号A8幢3-2-3号商品房一套，被告于2009年12月31日±二个月前将原告所购商品房交付使用，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告于2010年10月13日才交付房屋。原告于2014年1月22日向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、预收垃圾清运费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行。
关于诉讼时效问题。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条关于“出卖人应当在2009年12月31日±二个月前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房所在楼宇经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定，被告负有在2009年12月31日±二个月前将该商品房交付原告使用的义务，而被告实际交房时间为2010年10月13日，构成违约。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，故原告应当在2012年10月13日之前主张权利，但原告主张权利的时间为2014年1月22日，已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有时效中止、中断的法定情形，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告马国川、魏延丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马国川、魏延丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 傅晓欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80718号
原告融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人汪孟德，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
委托代理人白筱靖，该公司法务。
被告李建军。
委托代理人韩玉颖，天津滨悦律师事务所律师。
原告融创物业服务集团有限公司诉被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。审理中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一六年四月二十六日
书记员 马新颖