安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑终字第00342号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文德，无业。2008年10月因涉嫌诈骗被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月因犯诈骗罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。2013年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市第一看守所。
辩护人苏畅，安徽承义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）屠家帮，无业。2006年11月因犯盗窃罪被原安徽省巢湖市居巢区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2012年7月因犯诈骗罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年8月11日刑满释放。2013年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮�，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人吴文德、屠家帮犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪一案，于2014年8月21日作出（2014）瑶刑初字第00344号刑事判决。原审被告人吴文德、屠家帮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派助理检察员倪慧出庭履行职务，上诉人吴文德及其辩护人苏畅、上诉人屠家帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年八九月份，被告人吴文德、屠家帮骑自行车在合肥市范围内，以中老年妇女为目标，由其中一人假装丢失钱包或财物，另一人捡拾，以“分丢失的财物”为诱饵骗取被害人信任，并将被害人带至偏僻处，采用暴力手段强行劫取被害人身上携带的财物，具体犯罪事实如下：
1、2013年9月25日10时许，被告人吴文德、屠家帮在合肥市瑶海区万绿园小区中庭广场附近，以“丢包分钱”方式骗取被害人张某的信任，后两人分别从被害人耳朵上拽走黄金耳环一副，并从其包内抢走现金330元。
2、2013年9月16日，被告人吴文德、屠家帮在合肥市瑶海区金水湾小区附近，以“丢包分钱”方式骗取被害人陈某的信任，将被害人带至路边一在建楼房二楼，采用搜身和强拽等方式，抢得现金200元及被害人佩戴的1枚黄金戒指和1个银某
3、2013年8月27日9时许，被告人吴文德、屠家帮在合肥市瑶海区玉兰苑小区附近，以“丢包分钱”方式骗取被害人江某的信任，将被害人带至玉兰苑小区12号楼3单元5楼楼梯过道，采用搜身和强拽等方式，抢得现金500元及被害人佩戴的1枚黄金戒指和1条黄金项链，被害人江某在追赶过程中，捡到被告人掉落在地上的黄色信封一个，信封内装有假币若干。经估价鉴定，被抢黄金戒指、黄金项链分别价值人民币2076.8元、6876.8元。
4、2013年8月底，被告人吴文德、屠家帮在合肥市临泉路与铜陵路交口南50米附近，以“丢包分钱”方式骗取被害人卫某的信任，抢得现金280元及被害人佩戴的1副黄某
5、2013年8月10日5时30分许，被告人吴文德、屠家帮在合肥市瑶海区大通路附近，以“丢包分钱”方式骗取被害人朱某的信任，将被害人带至附近居民楼二楼楼梯过道，采用搜身和强拽等方式，抢得现金40元及被害人佩戴的1枚黄金戒指和1副黄某
2013年9月29日15时许，公安机关在合肥市瑶海区肥东路附近将被告人吴文德、屠家帮抓获，当场查扣作案工具自行车2辆、假币39张及手机等物品。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、现场指认照片、作案工具照片，证实被告人吴文德对作案现场�肥市瑶海区万绿园小区中庭广场、金水湾小区在建楼房进行了指认；被害人张某、江某、卫某对案发现场合肥市瑶海区万绿园小区中庭广场、合肥市瑶海区玉兰苑小区附近、合肥市某公安机关对从被告人吴文德、屠家帮处查获的假币、自行车等作案工具拍摄了照片。
2、涉案物品价格鉴定结论书，证实经估价鉴定，被害人江某被抢黄金戒指、黄金项链分别价值人民币2076.8元、6876.8元。
3、归案经过、扣押物品清单，证实2013年9月29日15时许，公安机关在合肥市瑶海区肥东路附近将被告人吴文德、屠家帮抓获，并扣押作案工具自行车2辆、假币39张及手机等物品。
4、前科材料，证实被告人吴文德因涉嫌诈骗于2008年10月被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯诈骗罪于2011年11月被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。�告人屠家帮因犯盗窃罪于2006年11月被安徽省原巢湖市居巢区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（因被告人屠家帮当时冒用其弟弟“屠家连”的身份被判刑，原判主体身份认定错误，安徽省巢湖市人民法院于2012年6月13日撤销原审判决，再审以盗窃罪判处屠家帮拘役四个月，并处罚金人民币2000元）；因犯诈骗罪于2012年7月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月11日刑满释放。
5、户籍证明，证实被告人吴文德、屠家帮的姓名、出生年月、家庭住址等基本身份情况。
6、被害人张某的报案陈述及辨认笔录、视听资料，证实其女儿家住在万绿园小区，2013年9月25日上午10时许，其到女儿家去，当走到小区中庭广场附近时，有两个男子站在中庭广场上，其中一个是丢包的，一个是捡包的，其走到他们旁边的时候，被两个男子强行拉到一旁树下面，两人强行将其耳环取下，后又将其挂在脖子上的钱包抢走，包内有现金330元，两人抢其耳环和包时威胁说他们身上有刀，如反抗就用刀捅，其当时非常害怕，两条腿都在发抖。
公安机关分别安排了两组男性（每组7名男性）让被害人张某辨认，经辨认，被害人张某指出第一组中的4号（被告人屠家帮）、第二组中的6号（被告人吴文德）就是抢走其耳环和钱包的男子。
7、被害人陈某的报案陈述及辨认笔录、视听资料、情况说明，证实2013年9月16日（农历八月十二），其从金水湾小区出门沿包公大道往西走到瑶海家具公交站牌准备乘坐40路公交车回肥东老家，当时包公大道正在修路，其走到金水湾小区西边桥头时，看见一个男子骑着一辆自行车从其身边经过，这个男子骑到其前面时从身上掉下一个钱包，其看到后就在后面喊“师傅，你�钱包掉了。”但这个男子没有理睬，后来另外一个骑车的男子过来把钱包捡了起来并装进了口袋，然后对其说：“阿姨，我们到旁边去看看钱包里有多少钱，然后去平分。”说完捡钱包的男子叫其去了路边一个在建楼房的二楼，其和捡钱包的男子刚到二楼，那个丢钱包的男子就赶过来问他们是否捡到钱包了，并说他丢的钱包里有6000元钱和一个戒指，丢钱包的男子随后对其进行了搜身，这时捡钱包的男子把其随身携带的两个手提袋打开检查，并从手提袋内搜出200元现金，后来又将其左手上的黄金戒指和银手镯拽走，其大声呼喊“你怎么能拽我的手镯和戒指呀”，捡钱包的男子说：“你不要喊，再喊就掐死你。”因为事情发生的很突然，其当时都搞懵了，还没有反应过来，两男子就沿着包公大道往西骑车跑掉了。
公安机关安排了7名男性让被害人陈某辨认，经辨认，被害人陈某指出排在4号位置的人（被告人屠家帮）就是抢走其现金及黄金戒指和银手镯的男子，另外一名男子未辨认出来。
8、被害人江某的报案陈述及辨认笔录、视听资料，证实2013年9月27日9时许，其手中拎着菜和毛线包走在瑶海区临泉东路玉兰苑小区对面的马路上，当走到静安新天地小区南门前面的人行道上时，从其后面来了一辆骑自行车的中年胖男子，在其前面十几米远的地方，从他裤子口袋中掉下一个黄色信封，其看见后没有上前去捡，当走到掉信封的地方时，从其后来走过来一个中年瘦男子，这个瘦男子捡起信封后对其说：“信封里有不少钱，我住在附近的玉兰苑里面，我们找个没人的地方把这个钱分掉。”其听后有点心动，跟着他一起走到玉兰苑小区里面，刚上到一栋楼的五楼，之前掉信封的男子也过来了，并说：“我刚�丢掉8000元钱，被你们捡去了吧。”其说：“没有。”这个胖男子突然用拳头朝其太阳穴位置打了两拳，并叫其把包打开给他看，其打开毛线包给胖男子看时，旁边的瘦男子一把将包抢过去，胖男子抓住其左手要看其戴在手上的戒指，其不愿意，这时瘦男子又抓住其左手说：“你不就是给他看一下吗？”正在这个时候，胖男子一下将其戒指脱了下来，后又伸手将其戴在脖子上的项链拽断抢走，接着两人往楼下跑，其一边追一边喊，但没有追到。追赶过程中瘦男子身上的黄色信封掉在地上，其捡起后交给了公安机关，被抢的毛线钱包内有现金500余元。
公安机关安排了7名男性让被害人江某辨认，经辨认，被害人江某指出排在4号位置的人（被告人吴文德）就是抢走其现金及黄金戒指和项链的男子；另公安机关安排了12张照片让被害人江某辨认，经辨认，�害人江某指出7号照片上的人（被告人屠家帮）就是另外一名男子。
9、被害人卫某的报案陈述及辨认笔某证实2013年8月底的一天上午，其带着孙子去上课，途经合肥市临泉路与铜陵路交口南50米附近，看见前面一个骑自行车的瘦男子掉了一个钱包，其喊该男子，他没听见，这时又有一个胖点的男子从其身后骑自行车过来，胖男子看见钱包后把钱包捡了起来，并打开钱包说里面有六七百元，要和其把钱分掉，并将其往路边拉。随后，掉钱包的男子找了回来，问其是否看见一个钱包，并说钱包里有六七千元，还有一副耳环，捡钱包的男子说没有看见，说着就把自己身上的钱拿给掉钱包的男子看，掉钱包的男子让其把身上的钱掏出来给他看，其把280元掏出给他看，后准备将钱装进口袋时被捡钱包的男子抢走了，同时两个男子还强行将其戴在耳朵上的一副黄金耳环抢走。
�安机关分别安排了两组照片（每组12张照片）让被害人卫某辨认，经辨认，被害人卫某指出第一组照片中的7号（被告人屠家帮）、第二组照片中的11号（被告人吴文德）就是抢走其现金和黄金耳环的男子。
10、被害人朱某的报案陈述及辨认笔某证实2013年8月10日早上5时30分许，其沿着大通路北边的人行道走至大通路小学附近，有一个骑自行车的年轻男子路过其旁边时丢了一个钱包，当时该男子继续往前骑，紧接着又有一个年轻的男子骑自行车经过旁边并将钱包捡了起来，该男子捡起钱包就走到其面前说：“阿姨，你不要和别人说我捡到钱包了，我带你找个偏僻的地方把钱包里的6000元钱分了。”捡钱包的男子刚说完话，之前丢钱包的男子就回来了，并问其是否看见他丢的钱包，其回答说没看见，丢钱包的男子听后便骑车离开了。丢钱包的男子走后，捡钱包的男�拉其上他自行车，其不愿意，该男子强行将其拉上自行车后排座位，后将其带至附近一个居民楼的二楼楼道处，这时丢钱包的男子也过来了，并对捡钱包的男子说：“你是否看到一个钱包，里面有6000元、一付金耳环、一枚金戒指和一条金项链。”捡钱包的男子叫其把手上的戒指拿给丢钱包的男子看，其说自己的戒指不可能是他的，话刚说完，捡钱包的男子就上来拽其手上的金戒指和戴在左耳的金耳环，丢钱包的男子也上来拽其戴在右耳的金耳环，两人将金戒指和金耳环拽走后，捡钱包的男子还抢走了其手中的手提袋，袋中的钱包内有现金50元，后在和对方争抢过程中，自己夺回10元钱。
公安机关分别安排了两组照片（每组12张照片）让被害人朱某辨认，经辨认，被害人朱某指出第一组照片中的8号（被告人吴文德）、第二组照片中的9号（被告人屠家帮）就是�走其现金和黄金戒指、耳环的男子。
11、被告人吴文德的供述，证实其曾因犯诈骗罪被判刑，刑满释放后经常到东七小赌场去玩，认识了老乡屠家帮，接触一段时间后，两人商量采用丢包的方式去骗钱，在骗钱过程中，屠家帮负责寻找作案目标，其骑自行车至作案目标前故意把事先准备的一包假钱丢在他面前，然后屠家帮抢先将假钱包捡起来，并和作案目标开始对话，说见者有份，告诉他不要喊，并将他骗至偏僻地段，实施下一步诈骗行为。其看到屠家帮把作案目标带至偏僻地段后，紧随着他们来到偏僻地段，问他们是否看见自己丢的钱包了，两人一般都会说没看见，这时借机故意不看着屠家帮和作案目标，屠家帮这时会把捡到的假钱包装进作案目标的衣服或包里面，到此，诈骗的铺垫已完成，后来的过程可分为几种情况：1、屠家帮拿出钱后也会让作案目标将钱拿出来，作案目标拿出钱后一般交由屠家帮拿着给其看，然后屠家帮将作案目标的钱放回去的时候悄悄偷走；2、如果作案目标戴有项链、戒指、手镯等物品，其过去找东西的时候故意说自己丢的钱包里有上述物品，然后屠家帮会将他身上戴的假项链、戒指等物品拿出给其看，并让作案目标将身上戴的黄金制品拿出来，在其看过后，屠家帮将作案目标戴的黄金制品在放回去的时候悄悄偷走；3、如果作案目标贪便宜还想得到那一包假钱，屠家帮会在其转身的时候，故意和作案目标说借他身上的钱用一下，一会回来再和他分捡到的钱，然后借机走开。
2013年中秋节的前一天上午，其和屠家帮骑车转到北二环附近时，看见一个妇女拎着一个袋子沿着路的南边往西走，其骑车故意从妇女身边经过，并在妇女的前面故意掏出一个钱包丢在地上，然后骑车继续往前走，屠家帮在�面把钱包捡起来，并带着该妇女往路边的一个在建楼房里走，其看到后回头跟了上去，故意问他们是否捡到自己的钱包了，并让屠家帮把他身上的钱拿出来给其看，紧接着又让那名妇女将她身上的钱拿出来，当时这名妇女将她的小布包打开后说：“我身上只有200元。”其看过后说这些钱都不是自己的，屠家帮让其到别的地方找找，其假装离开后，屠家帮趁机将捡到的假钱包装进小布包里，并对那个妇女说：“我捡的钱包已放在你的包里。”屠家帮这么做的目的是为了获取她的信任，但是他实际上已把捡到的钱包和妇女小布包里的200元现金拿回来了。屠家帮将这名妇女身上的200元骗走后，用手拽住她手上戴的戒指和手镯，屠家帮在做上述动作时，其假装在附近寻找钱包，当时听见屠家帮嘴里嘀嘀咕咕，具体说了什么没有听清楚，那名妇女当时看起来很慌�，戒指和手镯被拽走后，两人逃离了现场。
在被抓获的前几天，其和屠家帮骑车转到临泉路万绿园小区门口，看见一个老奶奶带着一个行李箱往小区里面走，当老奶奶走到小区里面一个广场坐在石凳上休息时，其故意骑车在老奶奶的旁边丢下一个钱包，然后往前骑了一段路，回头看见屠家帮和老奶奶一起坐在石凳上，于是故意回去问他们是否捡到其丢的钱包，老奶奶和屠家帮都说没有捡到。其假装在附近继续寻找钱包，看见屠家帮拽着老奶奶往旁边的树下走，其紧跟上去故意说别人看见他们捡到自己丢的钱包了，随后，两人相互唱双簧哄骗老奶奶，最后屠家帮拽住老奶奶的包，从包里拿走了300元左右现金，当时发现老奶奶还带着一副耳环，于是两人从左右两边将她的耳环分别拽走，后骑车逃离现场。
12、被告人屠家帮的供述，证实其和吴文德是在赌场认识的，但对伙同吴文德共同参与的犯罪事实拒不供认；庭审中其供称参与公诉机关指控抢劫犯罪中的第1起犯罪，但没有对被害人实施暴力，认为其行为构成诈骗。
原审法院认为：被告人吴文德、屠家帮以非法占有为目的，采用“丢包分钱”等方式将被害人张某、陈某等人骗至偏僻处后，当场使用暴力，并强行劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪，在共同抢劫中，两被告人相互配合，积极主动实施犯罪，所起作用基本相当，没有明显主次之分，不宜区分主从，应按各被告人参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人吴文德、屠家帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴文德归案后如实供述其参与的第1、2起抢劫事实，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴文德、屠家帮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人吴文德犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人屠家帮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币二万元。三、对被告人吴文德、屠家帮的违法所得，继续予以追缴；扣押在案的假币、自行车等作案工具，予以没收。
原审被告人吴文德上诉的请求和理由为：一审判决认定事实证据不足，其没有实施判决书认定的第3、4、5起犯罪。
其辩护人辩护意见为：被害人在公安机关组织对吴文德辨认之前曾见过他，这容易误导辨认人。其次，判决书认定的第4、5两起犯罪事实中的被害人均未在辨认笔录上签名，故对辨认笔录的真�性存疑。再次，吴文德实施的第1、2起抢劫犯罪使用的是钱包，且被公安机关查获的也确是钱包，但第3起抢劫犯罪，被害人称行为人使用的是信封，显然矛盾。最后，第5起抢劫案件中，被害人对两上诉人的体型、口音描述与真实情况不符，因此，本起抢劫犯罪的行为人非吴文德、屠家帮。由于吴文德没有实施判决书认定的第3、4、5起犯罪，故一审判决量刑偏重。
原审被告人屠家帮上诉的请求和理由为：其仅实施一审判决认定的第1起犯罪，且此起犯罪应定性为诈骗而非抢劫。
经审理查明：2013年八九月份，上诉人吴文德、屠家帮骑自行车在合肥市范围内，以中老年妇女为目标，由其中一人假装丢失钱包或财物，另一人捡拾，以“分丢失的财物”为诱饵骗取被害人信任，并将被害人带至偏僻处，后采用暴力手段强行劫取被害人身上携带的财物，具体犯罪事实�下：
1、2013年9月25日10时许，被告人吴文德、屠家帮在合肥市瑶海区万绿园小区中庭广场附近，以“丢包分钱”方式骗取被害人张某的信任，后两人分别从被害人耳朵上拽走黄金耳环一副，并从其包内抢走现金330元。
2、2013年9月16日，上诉人吴文德、屠家帮在合肥市瑶海区金水湾小区附近，以“丢包分钱”方式骗取被害人陈某的信任，将被害人带至路边一在建楼房二楼，采用搜身和强拽等方式，抢得现金200元及被害人佩戴的1枚黄金戒指和1个银某
认定上述犯罪事实的证据有：
1、现场指认照片、作案工具照片，证实上诉人吴文德对作案现场合肥市瑶海区万绿园小区中庭广场、金水湾小区在建楼房进行了指认；被害人张某对案发现场合肥市瑶海区万绿园小区中庭广场进行了指认；公安机关对从上诉人吴文德、屠家帮处查获的假币、自行车等作案工具拍摄了照片。
2、归案经过、扣押物品清单，证实2013年9月29日15时许，公安机关在合肥市瑶海区肥东路附近将上诉人吴文德、屠家帮抓获，并扣押作案工具自行车2辆、假币39张及手机等物品。
3、前科材料，证实上诉人吴文德因涉嫌诈骗于2008年10月被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯诈骗罪于2011年11月被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。上诉人屠家帮因犯盗窃罪于2006年11月被安徽省原巢湖市居巢区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（因屠家帮当时冒用其弟弟“屠家连”的身份被判刑，原判主体身份认定错误，安徽省巢湖市人民法院于2012年6月13日撤销原审判决，再审以盗窃罪判处屠家帮拘役四个月，并处罚金人民币2000元）；因犯诈骗罪于2012年7月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月11日刑满释放。
4、户籍证明，证实上诉人吴文德、屠家帮的姓名、出生年月、家庭住址等基本身份情况。
5、被害人张某的报案陈述及辨认笔录、视听资料，证实其女儿家住在万绿园小区，2013年9月25日上午10时许，其到女儿家去，当走到小区中庭广场附近时，有两个男子站在中庭广场上，其中一个是丢包的，一个是捡包的，其走到他们旁边的时候，被两个男子强行拉到一旁树下面，两人强行将其耳环取下，后又将其挂在脖子上的钱包抢走，包内有现金330元。两人抢其耳环和包时威胁说他们身上有刀，如反抗就用刀捅，其当时非常害怕，两条腿都在发抖。
公安机关分别安排了两组男性（每组7名男性）让被害人张某辨认，经辨认，被害人张某指出第一组中的4号（屠家帮）、第二组中的6号（吴文德）就是抢走其耳环和钱包的男子。
6、被害人陈某的报案陈述及辨认笔录、视听资料、情况说明，证实2013年9月16日（农历八月十二），其从金水湾小区出门沿包公大道往西走到瑶海家具公交站牌准备乘坐40路公交车回肥东老家。当时包公大道正在修路，其走到金水湾小区西边桥头时，看见一个男子骑着一辆自行车从其身边经过，这个男子骑到其前面时从身上掉下一个钱包，其看到后就在后面喊“师傅，你的钱包掉了。”但这个男子没有理睬，后来另外一个骑车的男子过来把钱包捡了起来并装进了口袋，然后对其说：“阿姨，我们到旁边去看看钱包里有多少钱，然后去平分。”说完捡钱包的男子叫其去了路边一个在建楼房的二楼，其和捡钱包的男子刚到二楼，那个丢钱包的男子就赶过来问他们是否捡到钱包了，并说他丢的钱包里有6000元钱和一个戒指，丢钱包的男子随后对其进行了搜身，�时捡钱包的男子把其随身携带的两个手提袋打开检查，并从手提袋内搜出200元现金，后来又将其左手上的黄金戒指和银手镯拽走，其大声呼喊“你怎么能拽我的手镯和戒指呀”，捡钱包的男子说：“你不要喊，再喊就掐死你。”因为事情发生的很突然，其当时都搞懵了，还没有反应过来，两男子就沿着包公大道往西骑车跑掉了。
公安机关安排了7名男性让被害人陈某辨认，经辨认，被害人陈某指出排在4号位置的人（屠家帮）就是抢走其现金及黄金戒指和银手镯的男子，另外一名男子未辨认出来。
7、上诉人吴文德的供述，证实其曾因犯诈骗罪被判刑，刑满释放后经常到东七小赌场去玩，认识了老乡屠家帮，接触一段时间后，两人商量采用丢包的方式去骗钱，在骗钱过程中，屠家帮负责寻找作案目标，其骑自行车至作案目标前故意把事先准备的一包假钱�在他面前，然后屠家帮抢先将假钱包捡起来，并和作案目标开始对话，说见者有份，告诉他不要喊，并将他骗至偏僻地段，实施下一步诈骗行为，其看到屠家帮把作案目标带至偏僻地段后，紧随着他们来到偏僻地段，问他们是否看见自己丢的钱包了，两人一般都会说没看见，这时借机故意不看着屠家帮和作案目标，屠家帮这时会把捡到的假钱包装进作案目标的衣服或包里面，到此，诈骗的铺垫已完成，后来的过程可分为几种情况：1、屠家帮拿出钱后也会让作案目标将钱拿出来，作案目标拿出钱后一般交由屠家帮拿着给其看，然后屠家帮将作案目标的钱放回去的时候悄悄偷走；2、如果作案目标戴有项链、戒指、手镯等物品，其过去找东西的时候故意说自己丢的钱包里有上述物品，然后屠家帮会将他身上戴的假项链、戒指等物品拿出给其看，并让作案目标将身上戴的黄金制品拿出来，在其看过后，屠家帮将作案目标戴的黄金制品在放回去的时候悄悄偷走；3、如果作案目标贪便宜还想得到那一包假钱，屠家帮会在其转身的时候，故意和作案目标说借他身上的钱用一下，一会回来再和他分捡到的钱，然后借机走开。
2013年中秋节的前一天上午，其和屠家帮骑车转到北二环附近时，看见一个妇女拎着一个袋子沿着路的南边往西走，其骑车故意从妇女身边经过，并在妇女的前面故意掏出一个钱包丢在地上，然后骑车继续往前走，屠家帮在后面把钱包捡起来，并带着该妇女往路边的一个在建楼房里走，其看到后回头跟了上去，故意问他们是否捡到自己的钱包了，并让屠家帮把他身上的钱拿出来给其看，紧接着又让那名妇女将她身上的钱拿出来，当时这名妇女将她的小布包打开后说：“我身上只有200元。”其看过后说这些钱都不是�己的，屠家帮让其到别的地方找找，其假装离开后，屠家帮趁机将捡到的假钱包装进小布包里，并对那个妇女说：“我捡的钱包已放在你的包里。”屠家帮这么做的目的是为了获取她的信任，但是他实际上已把捡到的钱包和妇女小布包里的200元现金拿回来了。屠家帮将这名妇女身上的200元骗走后，用手拽住她手上戴的戒指和手镯，屠家帮在做上述动作时，其假装在附近寻找钱包，当时听见屠家帮嘴里嘀嘀咕咕，具体说了什么没有听清楚，那名妇女当时看起来很慌张，戒指和手镯被拽走后，两人逃离了现场。
在被抓获的前几天，其和屠家帮骑车转到临泉路万绿园小区门口，看见一个老奶奶带着一个行李箱往小区里面走，当老奶奶走到小区里面一个广场坐在石凳上休息时，其故意骑车在老奶奶的旁边丢下一个钱包，然后往前骑了一段路，回头看见屠家帮和老奶�一起坐在石凳上，于是故意回去问他们是否捡到其丢的钱包，老奶奶和屠家帮都说没有捡到。其假装在附近继续寻找钱包，看见屠家帮拽着老奶奶往旁边的树下走，其紧跟上去故意说别人看见他们捡到自己丢的钱包了，随后，两人相互唱双簧哄骗老奶奶，最后屠家帮拽住老奶奶的包，从包里拿走了300元左右现金，当时发现老奶奶还带着一副耳环，于是两人从左右两边将她的耳环分别拽走，后骑车逃离现场。
8、上诉人屠家帮的供述，证实其和吴文德是在赌场认识的，但对伙同吴文德共同参与的犯罪事实拒不供认；庭审中其供称参与公诉机关指控抢劫犯罪中的第1起犯罪，但没有对被害人实施暴力，认为其行为构成诈骗。
针对吴文德、屠家帮的上诉理由及吴文德辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：上诉人吴文德、屠家帮采用“丢�分钱”等方式将被害人张某、陈某骗至偏僻处后，当场使用暴力，并强行将两被害人身上的财物抢走的事实，有被害人张某、陈某的报案陈述予以证实，两被害人亦分别对两上诉人进行了辨认，且吴文德在公安侦查阶段对其伙同屠家帮共同强行劫取被害人张某、陈某财物的犯罪事实供认不讳，并对案发现场进行了指认，上述2起抢劫犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。对于一审判决书认定的第3、4、5起抢劫事实，上诉人吴文德、屠家帮归案后未予供认，就现有证据除被害人江某、卫某、朱某的陈述及三人的辨认笔录外，无其它证据相印证，故原判认定的第3、4、5起抢劫事实证据不足，不能认定。
本院认为：上诉人吴文德、屠家帮以非法占有为目的，采用“丢包分钱”等方式将被害人张某、陈某骗至偏僻处后，当场使用暴力，强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同抢劫中，两上诉人相互配合，积极实施犯罪，所起作用相当，均系主犯。上诉人吴文德、屠家帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴文德归案后如实供述其参与的第1、2起抢劫事实，可酌情从轻处罚。原判认定的第3、4、5起事实因证据不足，不能认定，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00344号刑事判决。
二、上诉人吴文德犯抢劫罪，判处有期徒�七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2020年9月29日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
三、上诉人屠家帮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2021年3月29日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
四、对上诉人吴文德、屠家帮的违法所得继续予以追缴；扣押在案的假币、自行车等作案工具予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织�领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定�处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。