安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民四终字第00151号
上诉人（原审原告）：黄山瑞丰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐文军，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：陈庆元，安徽百大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：余国明，男，汉族，1969年4月9日出生，户籍地浙江省上虞市。
被上诉人（原审被告）：孟海林，女，汉族，1965年12月14日出生，户籍地浙江省。
以上两被上诉人共同委托代理人：屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：周明，浙江万向光明律师事务所律师。
上诉人黄山瑞丰房地产开发有限公司（简称黄山瑞丰公司）因与被上诉人余国明、孟海林房地产开发经营合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院于2013年6月5日作出的（2012）黄中法民一初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。黄山瑞丰公司委托代理人ＸＸ生、陈庆元到庭参加诉讼。余国明、孟海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年，黄山瑞丰公司以出让方式取得黄山市祁门县甲子岭48507.19㎡的国有土地使用权，开始进行房地产项目开发建设。在项目开发建设过程中，黄山瑞丰公司（甲方）与余国明、孟海林（乙方）签订一份《联合开发瑞丰花园项目协议书（二）》（以下简称“协议书二”），约定：黄山瑞丰公司退出项目的后续开发，由余国明、孟海林承担项目的后续开发。根据“协议书二”，甲方退出项目后续开发，不再继续投入资金，并放弃原约定的项目收益；乙方承担系争项目土地、开发建设的全部成本，自行投入资金，系争项目销售款由乙方全权享有。“协议书二”签署前或签署后，因系争项目开发所产生的债务、费用、责任全部由乙方承担。双方在“协议书二”第2.2.1条约定：乙方支付给甲方补偿款2204.7万元（税后），作为甲方退出项目并放弃原定收益的对价（注甲方提供乙方1204.7万元土地土方等发票）。2.2.2条约定乙方向甲方支付上述对价的方式与时间：自本协议签订后，甲方提供土地土方发票后7天内，支付土地土方等款1204.7万元；自2011年5月起，每月25日前向甲方支付补偿款100万元，直至全部支付完毕止。同时，双方在协议书二第4.2.4条约定，项目一期销售款必须全部进入双方共管账户，乙方如需支取，应以借款形式支取，出具相应金额的借据。
协议签订后，黄山瑞丰公司按约将项目移交给余国明、孟海林。余国明、孟海林取得项目后，按照施工计划完成了施工建设。现系争项目已经竣工验收合格，且项目的住宅及商铺也由余国明、孟海林基本销售完毕，项目销售所得利益已汇入余国明、孟海林个人账户。按照“协议书二”的约定自2011年5月起余国明、孟海林应向黄山瑞丰公司支付共计1000万元的剩余补偿款，但该款并未支付。黄山瑞丰公司分别于2011年8月4日、8月17日委托安徽道同律师事务所律师发出律师函，要求余国明、孟海林按照“协议书二”的约定履行补偿款支付义务，并将销售款汇入双方共管账户。2012年3月24日黄山瑞丰公司再次发函，要求余国明、孟海林履行合同义务，并告知逾期不履行，黄山瑞丰公司将行使解除权。黄山瑞丰公司于2012年3月31日向余国明、孟海林发出解除函，又于2012年4月11日再次以公证方式发出解除函，解除函于4月14日到达余国明、孟海林处。
以上事实有双方经原审庭审举证质证的“协议书二”、律师事务所函及EMS邮寄凭证、解除函、公证书及EMS邮寄凭证等证据佐证，原审法院予以确认。
2012年4月28日，黄山瑞丰公司向原审法院提起诉讼，请求：1、确认双方签署的《联合开发瑞丰花园项目协议书（二）》已于2012年4月14日解除；2、判令余国明、孟海林撤离祁门“上海花苑”项目现场的工作人员及设备材料，将“上海花苑”项目现场、项目印章、项目施工及销售资料全部返还、交付黄山瑞丰公司；3、判令余国明、孟海林向黄山瑞丰公司支付补偿款损失1000万元；4、判令余国明、孟海林按照中国人民银行同期贷款利率向黄山瑞丰公司支付补偿款利息损失332330元（自2011年5月26日起，暂计算至2012年4月17日，实际计算至支付完毕全部补偿款之日）；5、判令余国明、孟海林赔偿黄山瑞丰公司为维权所支付的律师费损失20万元及公证费损失1000元；6、判令余国明、孟海林承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，黄山瑞丰公司与余国明、孟海林在2013年5月31日本案第二次庭审中就解除双方签订的“协议书二”、返还两枚印章等事项达成一致意见，应予准许。但双方在合同解除时间上无法协商一致，黄山瑞丰公司的解除函虽于2012年4月14日送达余国明，但余国明方在于2012年6月21日提出异议，故黄山瑞丰公司认为双方合同已于2012年4月14日解除的主张不能成立。因双方解除合同的合意是在2013年5月31日当庭达成，故依法确认双方的合同于2013年5月31日解除。黄山瑞丰公司的其他诉讼请求双方均同意另行解决，原审法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第九十三条第一款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十四条第一款之规定，判决：一、黄山瑞丰房地产开发有限公司与余国明、孟海林签署的《联合开发瑞丰花园项目协议书（二）》于2013年5月31日解除；二、余国明、孟海林于合同解除后五日内将所持有的“黄山瑞丰房地产开发有限公司销售专用章”、“祁门上海花苑”两枚印章返还给原告黄山瑞丰房地产开发有限公司。案件受理费8.5万元，由黄山瑞丰房地产开发有限公司负担4.5万元，余国明、孟海林负担4元。
黄山瑞丰公司不服上述判决，上诉称：1、余国明、孟海林在履行联合开发项目合同过程中构成根本性违约，黄山瑞丰公司在多次催告后，依法享有单方解除权。2、黄山瑞丰公司于2012年4月14日向余国明发出解除合同通知，余国明于6月21日提出异议，根据法律规定，其可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。原审中，黄山瑞丰公司也请求人民法院对解除合同的通知进行确认，原审法院应当根据查明的案件事实，确认黄山瑞丰公司解除合同的效力。原审法院以余国明、孟海林对黄山瑞丰公司解除合同的通知提出异议就否认该解除通知的效力，是对《合同法》第九十六条的错误理解。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判确认双方签订的“协议书二”于2012年4月14日解除；一、二审诉讼费用由余国明、孟海林承担。
余国明、孟海林未向本院提交书面答辩状。
本院认为：本案二审争议焦点是，双方签订的“协议书二”的解除时间。原审业已查明，黄山瑞丰公司于2012年3月31日向余国明、孟海林发出解除函，又于2012年4月11日再次以公证方式发出解除函，解除函于4月14日到达余国明、孟海林处。余国明、孟海林于6月21日提出异议，但未依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，其异议提出方式不符合法律规定。依法应以解除通知到达对方的时间作为合同的解除时间，即应认定2012年4月14日为案涉双方合同的解除时间。原审中，黄山瑞丰公司诉请确认双方签订的“协议书（二）”已于2012年4月14日解除，符合法律规定，应予支持。原审判决以双方在原审中对解除合同的合意时间，作为双方解除合同的时间，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误。黄山瑞丰公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、变更安徽省黄山市中级人民法院（2012）黄中法民一初字第00035号民事判决第一项“黄山瑞丰房地产开发有限公司与余国明、孟海林签署的《联合开发瑞丰花园项目协议书（二）》于2013年5月31日解除；”为：确认黄山瑞丰房地产开发有限公司与余国明、孟海林签订的《联合开发瑞丰花园项目协议书（二）》于2012年4月14日解除。
二、变更安徽省黄山市中级人民法院（2012）黄中法民一初字第00035号民事判决第二项“余国明、孟海林于合同解除后五日内将所持有的“黄山瑞丰房地产开发有限公司销售专用章”、“祁门上海花苑”两枚印章返还给黄山瑞丰房地产开发有限公司”为：余国明、孟海林于本判决生效后五日内将所持有的“黄山瑞丰房地产开发有限公司销售专用章”、“祁门上海花苑”两枚印章返还给黄山瑞丰房地产开发有限公司。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费80元，由余国明、孟海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 廖永结
代理审判员 赵方超
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。