wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第227号
申请执行人刘有成，男。
被执行人李淑玲，女。
本院在执行申请执行人刘有成与被执行人李淑玲婚姻家庭继承纠纷申请执行一案中，被执行人李淑玲无实际可供执行财产，有重病在身，现本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）源民一初字第76号民事调节书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 卢峰义
审判员 扈宏武
二〇一五年十一月二十三日
书记员 哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第942号
原告：叶未岩。
委托代理人：吴正。
被告：楼亦义。
被告：包雪芳。
原告叶未岩与被告楼亦义、包雪芳民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告楼亦义归还借款本金人民币20000元并支付利息，利息自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止；2、判令被告包雪芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月26日，被告楼亦义经被告包雪芳担保向原告叶未岩借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款未约定利息及借款期限。借款后，经原告催讨，被告楼亦义至今分文未还。被告包雪芳也未按约履行担保责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楼亦义于本判决生效之日起五日内偿还给原告叶未岩借款人民币20000元并支付利息，利息自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
二、被告包雪芳对上述款项承担连带清偿责任。被告包雪芳承担保证责任后，有权向被告楼亦义追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费360元，合计人民币660，由被告楼亦义、包雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年十月十九日
代书 记员 奚聪聪
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第127号
原告成都市恒拓医药包装有限公司。
法定代表人沈万括，公司总经理。
委托代理人漆红秀，四川科信律师事务所律师。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师。
被告四川旭阳药业有限公司。
法定代表人韩业祥，总经理。
本院在审理原告成都市恒拓医药包装有限公司诉被告四川旭阳药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市恒拓医药包装有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都市恒拓医药包装有限公司撤回起诉。
本案受理费715元，减半收取358元，由原告成都市恒拓医药包装有限公司负担。
审判员 龙瑞冬
二〇一四年四月二十三日
书记员 曾昭君
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第373号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某甲，农民。
被执行人彭某乙，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某甲、彭某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1586号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某甲、彭某乙于2013年8月6日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某甲、彭某乙征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1586号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某甲、彭某乙在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1586号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某甲、彭某乙承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1351号
罪犯崔烨铭，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一二年十一月二十一日作出（2012）开刑初字第230号刑事判决，以被告人崔烨铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年12月7日起至2019年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，余3.5分。该犯现有余刑4年6个月6天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯崔烨铭减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯崔烨铭在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯崔烨铭的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯崔烨铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔烨铭准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年12月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更718号
罪犯赵贝贝。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2011年11月30日作出（2011）邯峰刑少初字第37号刑事判决书，以被告赵贝贝犯强奸罪，判处有期徒刑5年又6个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯赵贝贝在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵贝贝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯赵贝贝入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵贝贝准予减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 史 新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9376号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人贾忱。
被告刘燕。
委托代理人张坚。
原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与某某刘燕居间合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘燕及其委托代理人张坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，被告经原告居间介绍与案外人就买卖上海市浦东新区青桐路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）达成一致意见，签署《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，其后因被告违约，造成《房屋买卖合同》无法继续履行。被告应支付给原告佣金人民币（以下币种同）48，800元，但经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告起诉请求判令被告向原告支付佣金48，800元，并自2013年9月22日起至判决生效日止以日万分之五计付逾期付款违约金。
被告刘燕辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为2013年9月22日签订《房地产买卖居间协议》时，原告工作人员承诺二日内不依协议约定交付定金200，000元无大的关系，但二日内，当被告联系原告工作人员要求一星期内交款时，原告及出卖方坚持要求在2013年9月24日24时前交满定金200，000元。
经审理查明，2013年9月22日，案外人陈霖霖、张丽作为出卖方，被告作为买受方，原告作为居间方，三方签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由原告居间，被告以4，880，000元的价格向案外人购买涉案房屋。该协议第五条约定了原告的居间义务，买卖双方应支付给原告的佣金是原告为买卖双方提供居间媒介服务的居间报酬，若双方正常履行，原告承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。当日，案外人与某某签订了关于涉案房屋的《房屋买卖合同》，约定了具体的买卖条件。该合同第3条约定，为办理交易过户手续之需，双方同意于签署本合同后的23日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。当日，被告还与原告签订了佣金确认书，约定被告应当支付的佣金为30，000元，支付时间为买卖合同成立时。原告称此后被告不再购买涉案房屋，原告向被告催讨佣金未果，遂涉讼。
以上事实，由原告提交的三方签订的房地产买卖居间协议、被告与案外人签订的房屋买卖合同、原告与某某签订的佣金确认书以及原告、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，居间促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告之间约定了原告居间成功后被告应当支付的佣金数额、佣金支付时间以及逾期支付的违约责任，现原告促成被告与案外人签订了房屋买卖合同，居间已经成功，被告应按照双方的约定向原告支付佣金。居间协议约定了如买卖双方正常履行合同，原告应当向买卖双方提供交易过户协助义务，虽然居间协议表述为无偿提供交易过户协助义务，但协助买卖双方办理交易过户是原告的居间义务之一，且按照本市房屋居间的惯例，中介公司需为买卖双方提供服务至交易结束止。鉴此，本院就原告未提供服务部分酌情减除相应的佣金数额。需说明的是，本院注意到了被告关于买卖合同不能履行系原告有过错的辩称，但被告的辩称依据不足，本院难以采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决生效之日起十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司佣金21，000元，并自2013年9月22日起至本判决生效日止以日万分之五计付本金21，000元的逾期付款违约金；
二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，352元，减半收取计676元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担386元，由被告刘燕负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一五年四月二十日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第542号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。住所地：天津市宝坻区尔王庄镇。
负责人吕晓瑞，行长。
委托代理人寇文龙，该支行职工。
被执行人白彦荣，农民。
被执行人尚桂花，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人白彦荣、尚桂花金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案执行标的25039.98元、执行费276元。在执行过程中被执行人白彦荣给付执行款224元并缴纳执行费276元，本案尚有执行款执行款24815.98元待执行，申请执行人与被执行人白彦荣自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第542号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第542号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
负责人吕晓瑞。
委托代理人寇文龙。
被执行人白彦荣。
被执行人尚桂花。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人白彦荣、尚桂花金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案执行标的25039.98元、执行费276元。在执行过程中被执行人白彦荣给付执行款224元并缴纳执行费276元，本案尚有执行款执行款24815.98元待执行，申请执行人与被执行人白彦荣自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第542号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第542号申请执行人蒋应叶，女，1972年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。申请执行人顾广华，男，1937年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。申请执行人顾先文，男，2004年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。申请执行人顾健健，女，1996年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人薛传新，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海顶声贸易有限公司，住所地上海市宝山区。上述四原告与被告薛传新、上海顶声贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日作出(2014)宝民一(民)初字第621号民事判决书，已经发生法律效力。各权利人于2015年1月16日向本院申请执行，要求义务人薛传新、上海顶声贸易有限公司支付欠款人民币151,500.81元。本院受理后，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人薛传新、上海顶声贸易有限公司既无银行存款，又无房产等其他财产登记信息。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第621号民事判决书主文第三、第四项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年五月十五日书记员 丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第30号
异议人沈志泉，住广东省清新县。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区。
负责人徐琼欢。
委托代理人林兰燕，系广东天地正律师事务所律师。
委托代理人吴文豪，系广东天地正律师事务所实习律师
被告佛山市南海三雄实业开发有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范贤辉。
被告佛山市南海三雄装修有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范贤辉。
本院受理的（2012）佛南法民二初字第2756号案，即原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告佛山市南海三雄实业开发有限公司（以下简称“三雄公司”）、佛山市南海三雄装修有限公司（以下简称“三雄装修公司”）金融借款合同纠纷一案，根据原告提起的财产保全申请，本院查封了登记在被告三雄公司名下的位于佛山市南海区桂城镇城区路旧佛平路［土地证号：国用（1994）特000**），案外人沈志泉对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请解除对地号为440605001021GB00138（原地号为0102124788）、土地证号为国有（1994）特00042号的宗地范围内三雄综合楼南座9**房所对应的土地使用权的查封。因本人购买的房屋在该地上，已于95年、96年期间付清购房款，也因为土地与房屋是一个不可分割的整体，根据国家有关法律法规，特向法院请求解除对该房对应土地使用权的查封。
异议人向本院提交了收据原件、商品房屋产权权属转移证原件、售房合同原件、商品房屋情况登记表原件、（2000）南民初字第2344号民事判决书原件、（2010）广海法执异字第2-21号执行裁定书原件、（2002）广海法执字第18号民事裁定书复印件，用以证明其主张。
本院在异议审查过程中，向佛山市南海区国土城建和水务局发出调查函两份，该局均予回复，函件编号分别为：2014233、2014253。
经审理查明，原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告三雄装修公司、三雄公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，案号为（2012）佛南法民二初字第2756号。立案当日，原告向本院提出财产保全的申请。本院经审查后作出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定，裁定冻结三雄公司、三雄装修公司的银行存款3435199.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此于2012年9月19日向佛山市南海区国土城建和水务局发出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定书及（2012）佛南法民二初字第2756-2号协助执行通知书，要求该部门协助查封属被告三雄公司所有的位于桂城镇城区旧佛平路［旧地号：0102124778、现地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的商品住宅地一块。同时，本院亦另行查封了属被告所有的其他财产。
关于（2012）佛南法民二初字第2756号案件，本院审理后作出（2012）佛南法民二初字第2756号民事判决。该判决已于2013年2月19日发生法律效力。原告据该判决向本院申请强制执行，本院于2013年3月11日立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第171号，执行标的为3590108.08元。经执行，本院于2013年7月29日作出（2013）佛南法桂执字第171-2号执行裁定，裁定（2013）佛南法桂执字第171号案终结本次执行。
现异议人提出异议，要求本院解除对其所有的三雄综合楼南座901房屋占用范围内对应土地使用权的查封。
另查明，根据本院向佛山市南海区国土城建和水务局的查询结果，本院查得两份关于地号为440605001021GB00138的土地的登记信息卡。一份土地登记信息卡显示，权利人为南海市三雄实业有限公司、地号为440605001021GB00138、土地坐落于桂城镇城区路旧佛平路、证号为国用（1994）特00042、土地面积为4507平方米。另一份土地登记信息卡显示，权利人为全体业主、地号为440605001021GB00138、土地坐落于佛山市南海区桂城街道佛平旧路夏西段南丰村三雄综合楼、无证号、土地面积为3823.5平方米。
根据佛山市南海区国土城建和水务局向本院的复函，上述两份土地信息卡中涉及的土地为同一宗地。土地证号为国用（1994）特00042、面积为45**平方米的土地已开发完毕并出售，按规划部门核准的住宅用地面积3823.5平方米，变更为共用宗土地。原土地登记的面积于登记为共用宗地的面积的差异，是由于原土地登记的红线范围包括了道路，变更共用宗土地登记时，将道路面积扣除后，登记面积为3823.5平方米。原土地证理应注销，但该土地使用证自2006年至今一直被有关法院查封且于1995年已抵押给南海市和顺信用社，在土地查封和抵押的状态下，无法办理该证的注销手续。佛山市南海区国土城建和水务局向本院的复函亦指明本院所查封的土地，对应的土地证号为国用（1994）特000**，而权属人为全体业主、地号440605001021GB00138的宗地不在查封范围。
再查明，异议人在异议书中提及的南海旧佛平路农科所路段的三雄综合楼南座901房坐落于地号为440605001021GB00138的土地上。
本院认为，经本院调查，佛山市南海区国土城建和水务局已明确指出权属人为全体业主、地号440605001021GB00138的宗地不在查封范围。虽然本院向佛山市南海区国土城建和水务局发出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定书及（2012）佛南法民二初字第2756-2号协助执行通知书，要求该部门协助查封属被告三雄公司所有的位于桂城镇城区旧佛平路［地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的商品住宅地一块，但该宗土地已实际由全体业主共同使用，仅土地证［地号440605001021GB00138、证号：国用（1994）特00042）未予注销。因此，证号为国用（1994）特00042的土地的使用权现已不属于被执行人三雄公司所有，本院应解除对其的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
中止对本院查封的位于佛山市南海区桂城镇城区路旧佛平路的土地一块的使用权［地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年六月十日
书记员 梁淑仪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5910号
原告：沈会文，男，1990年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告：顾镇涵，男，1987年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：袁敏，女，1961年4月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告沈会文与被告顾镇涵、袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈会文及其委托诉讼代理人冯小飞到庭参加诉讼。被告顾镇涵、袁敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈会文向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金9万元，并承担从2016年7月11日起至实际给付之日按年利率6%计算的逾期利息及本案诉讼费等。事实与理由：2016年5月20日至6月28日期间，被告顾镇涵、袁敏因经营饭店等急需资金周转为由向原告多次借款共13万元，口头约定月息二分。2016年6月28日，两被告共同向原告出具借条一份，约定还款期限为2016年7月10日。在约定还款期限前，两被告共归还借款本金4万元。余款经原告多次催要，两被告至今未归还。
被告顾镇涵、袁敏未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告沈会文与被告顾镇涵系经朋友介绍相识。2016年5月22日，被告顾镇涵、袁敏需资金周转遂向原告借款10万元。在2016年6月28日前，被告顾镇涵、袁敏又分三次借款现金各一万元。2016年6月28日，被告顾镇涵、袁敏共同向原告沈会文出具借条一份，内容为：“借条今借到沈会文人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）.定于2016年7月10日前还清。借款人：顾镇涵、袁敏2016.6.28”。被告顾镇涵、袁敏在2016年7月10日前归还原告沈会文借款本金4万元，余款经原告沈会文多次催要至今未归还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的两被告共同出具的借条一份及转账凭证两份等证据，经庭审审查予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告顾镇涵、袁敏向原告沈会文借款13万元有原告提供的借条及转账凭证等证据予以证实原告沈会文已向被告顾镇涵、袁敏履行了给付借款的义务。被告顾镇涵、袁敏作为共同借款人为周转需要向原告沈会文借款，不违反法律规定，双方之间借贷关系应为合法、有效。两被告应承担共同还款义务，原告沈会文主张两被告共同归还借款符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告顾镇涵、袁敏在约定还款期限届满前仅归还4万元借款本金，余款经原告沈会文催要后仍未归还，已构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定借款期限内利息也未约定逾期利息，故原告沈会文主张从2016年7月11日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。
被告顾镇涵、袁敏经传票传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾镇涵、袁敏于本判决生效后十日内共同返还原告沈会文借款本金9万元及逾期利息（从2016年7月11日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告顾镇涵、袁敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 马红香
二〇一七年一月十一日
书 记 员 丁慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第621号
原告：刘某甲，女，汉族，无业。
委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，汉族，无业。
原告刘某甲因与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告刘某甲及其委托代理人潘士江到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年经人介绍相识，2008年1月3日在鞍山市千山区民政局登记处办理结婚登记手续，婚后生育一女刘鑫蕊，今年6周岁。原、被告因性格不合，经常为琐事发生争吵，被告多次殴打原告，2011年9月5日，�、被告发生纠纷后，两人分居至今，2013年4月，原告起诉被告离婚，2013年6月7日，法院以原告未提供夫妻感情确已破裂的证据为由，驳回原告的离婚请求，现已拿到判决超过六个月，夫妻感情已无和好可能，再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，请法院公正审理。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年1月3日登记结婚，婚生女刘鑫蕊于2008年6月9日出生。原告刘某甲于2013年4月26日向本院起诉离婚，本院于2013年6月7日作出（2013）铁东民二初字第522号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉，以感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份、判决书一份、婚生子女户籍信息一份及部分当庭陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，原、被告自愿登记结婚，双方感情基础较好。原告虽主张因从2011年开始与被告分居，夫妻感情确已破裂，再次起诉坚持与被告离婚，但未能提供证据证明其主张，未能证明其与被告因感情不和分居已满3年，确无和好可能，或者经判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定。故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朴馨馨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2232号
罪犯严如生，又名严诒生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年3月20日作出（2008）穗中法刑二初字第216号刑事判决�以被告人严如生犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人严如生不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月6日作出（2009）粤高法刑二终字第104号刑事判决，以被告人严如生犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯严如生在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年10月25日，分别以（2012）东中法刑执字第857号、（2013）东中法刑执字第2333号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月、十一个月。刑期执行至2020年11月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯严如生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严如生服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2014年9月30日共获得14次嘉奖，2014年2月、2014年8月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年9月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯没收个人财产刑的执行情况。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯严如生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严如生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年5月25日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶楚玮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶敏华
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00082-1号
原告李永新，男，43岁。
委托代理人何树军，女，51岁。
被告史文燕，女，50岁。
本院在审理原告李永新诉被告史文燕民间借贷纠纷一案中，于2014年3月7日作出裁定，查封了被告史文燕位于焦作市山阳区韩愈路518号银湖别墅J3号楼8号的房产，现原告李永新向本院提出申请，要求解除对上述房产的查封。
本院认为，原告李永新的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告史文燕位于焦作市山阳区韩愈路518号银湖别墅J3号楼8号的房产的查封；
二、解除对担保人何树军位于焦作市山阳区焦东南路西侧税苑小区南市政府家属院1号楼4单元12号的房产的查封。
审判员 张保方
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨利芳
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审500号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人付乃林，男，1972年12月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕049号行政处罚决定。本院于2016年11月14日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月27日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕049号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年3月非法占用天津市宁河区造甲城镇付台村南侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）163.33平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市宁河区造甲城镇付台村集体土地163.33平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕049号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执655号
申请执行人:黄金凤，女，1952年7月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托代理人：何荫荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被执行人:李其登，男，1973年8月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人:方谦创，男，1952年11月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
申请执行人黄金凤与被执行人李其登、方谦创民间借贷纠纷一案，本院于20017年6月15日经审理，作出的（2017）桂0108民初564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，请求被执行人给付515120元债务及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院在执行申请执行人申请执行人黄金凤与被执行人李其登、方谦创民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人李其登有一处房产位于南宁市良庆区公平街78号，在诉讼中已被查封，但该房的的抵押权额经估算已超实际价值，本案执行标的未设定抵押权。被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院在执行过程中已将被执行人没有可供执行财产的情况约谈申请执行人黄金凤，申请执行人黄金凤同意终结本案执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为515120元及利息。
本院认为，本案被执行人李其登、方谦创目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄金凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李其登、方谦创新的财产线索，申请执行人黄金凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108执655案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十二月八日
书记员 凌杰飞
遂宁市船山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民特字第7号
申请人廖磊，男，35岁。
被申请人廖永成，男，66岁。
代理人胡尚琼，女，63岁。
案由：申请宣告公民无民事行为能力。
申请人廖磊申请宣告廖永成无民事行为能力一案，现申请人撤回申请。
本院认为，申请人自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人撤回起诉。
审判员 陈 旭
二〇一四年四月二十三日
书记员 蔡其斐
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪商初字第81号
原告：缪刚平，农民。
委托代理人（特别授权）：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
被告：吴炳森，农民。
委托代理人（特别授权）：余四春，浙江至上律师事务所律师。
原告缪刚平为与被告吴炳森买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日诉至本院溪口人民法庭，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判。期间，原告先后提出管辖权异议和司法鉴定申请，本院于2015年9月6日裁定驳回管辖权异议、于同年11月24日退回鉴定后，于同年12月3日公开开庭进行审理。原告缪刚平及其委托代理人彭徐震，被告吴炳森的委托代理人余四春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪刚平起诉称：2015年5月17日，被告到原告处购买84头生猪计17434公斤，按每公斤10.4元计算，总货款为181313.6元，被告于当天出具了结算单，但经原告多次催讨，被告至今未付货款。现要求被告支付上述货款并自2015年5月17日始按中国人民银行贷款基准利率计付逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证明材料各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、2015年5月14日、5月16日、5月17日生猪结算单及缪有英中国农业银行金穗借记卡明细对帐单各1份，以证明原、被告有多笔生猪交易，其他交易被告于当天均有付款，因2015年5月17日被告未付款，故要求其签字确认等事实；
3、申请证人胡某、郑某、商某、童某到庭作证。
被告吴炳森辩称：被告与原告姐夫童某发生生猪交易，是一次交易分批拉猪的，双方口头达成的生猪交易价为每公斤10.3元，被告于2015年5月17日只拉了18头猪，该款已于5月16日打给原告姐姐缪有英帐户。原、被告间并无生猪交易，被告也不欠生猪款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明辩称事实，向本院提供如下证据：
4、被告手机5、6、7月份通信客户清单及农行金华白龙桥支行对帐单各1份，以证明被告与童某交易且于2015年5月16日付款150000元的事实；
5、申请证人尹某、伊某到庭作证。
上述证据，经质证，原、被告对证据1无异议，本院予以认定；对证据2，被告异议认为其于2015年5月17日只拉了一车计18头猪，其签名时结算单上只有6笔加上3669KG／18头字样，无其他内容，2015年5月14日、5月16日结算单未经被告签字确认，对帐单反而印证了原、被告间未发生交易的事实，故对上述证据的客观性、真实性、关联性均有异议，原告则认为2015年5月14日、5月16日结算单因被告当天有付款故未要求其签名，5月17日结算单因被告未付款故要求其签名确认，该单据上除“总计=17434×10.4=181313.6元系事后添加外，其余内容均为被告签名前写就，三张结算单均由原告书写，货款也是原告要求被告打到其姐帐户的。被告对证据3的关联性有异议，认为原告与证人属雇佣关系，双方有利害关系。原告对证据4的客观性无异议，对关联性有异议，对证据5的客观性有异议。本院认为，证据2中三张结算单系原告按时间先后书写在一本记帐簿上的，其记载的相关内容能与对帐单相印证，并与原告及证据3和证据5中伊豪俭就本案事实的陈述相吻合，故本院对证据2及证据3、5中基本一致的事实陈述予以认定，对证据4的真实性予以认定，对关联性不予认定，证据5中伊某的证言与事实不符，也不予认定。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告均从事生猪贩销生意。被告分别于2015年5月14日向原告收购生猪148头计三车29935公斤，于同年5月16日向原告收购生猪85头计二车16386公斤，于同年5月17日向原告收购生猪83头计二车17234公斤，每次交易原告均参与过磅并在当天记帐簿上记载生猪头数、斤量、运输车辆车牌号，并按每公斤单价10.4元计算出货款，被告也分别于同年5月14日、5月15日、5月16日通过原告姐姐缪有英帐户支付货款27万元、5万元，16万元，因被告5月17日未付款，原告遂要求被告在记帐簿上签名确认后才予放行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原、被告先后发生三次生猪交易，其中2015年5月17日交易未付货款，有原告历次交易过磅记帐簿记载，证人胡某、郑某、商某、童某、尹某的相关陈述证实，也能与被告实际付款数相印证，2015年5月17日记帐簿分两页，其中一页记载了生猪过磅头数、斤量并有“车牌豫N5534813565?65头＋公猪1头200KG=13765X10.4=143156元”等字样，另一页记载了18只生猪过磅斤量及两车生猪总重17434KG总头数84头等内容，并经被告签字确认，当天实际拉两车生猪并有证人胡某、郑某、商某、童某、尹某的证言证实，经审核该两页记帐簿，除公猪一头重量200KG存在重复计算外，其余均客观真实地反映了该日生猪交易的头数、斤量，故本院对当日实际交易83头生猪共计17234公斤予以认定，鉴于原、被告历次交易，原告均按每公斤10.4元在记帐簿上计算货款，属原始记录，本院结合被告陈述，对双方口头达成按每公斤10.4元结算货款予以认定。原、被告历次交易均由原告过磅记录并将生猪交付被告且实际持有结算凭据，为此，被告有关原告主体不适格的相关抗辩依据不足，其有关案情的陈述与事实不符，本院均不予采信，被告收购原告83头生猪总重17234公斤拖欠原告货款17234X10.4=179233.6元至今未付，原告要求被告支付并赔偿相应利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴炳森支付原告缪刚平生猪货款179233.6元及利息（利息自2015年5月17日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3926元，减半收取1963元，由被告吴炳森负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐水耀
二〇一五年十二月十八日
代书记员 叶 俊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第301－1号
申请执行人冯某甲，男，汉族，1990年1月4日出生。
被执行人冯某乙，男，汉族，1972年6月10日出生。
本院在执行申请执行人冯某甲与被执行人冯某乙抚养费纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2008）荣人民初字第332号民事判决书确定冯某乙应给付冯某甲抚养费1811元。
在执行中，申请人撤销执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2008）荣人民初字第332号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿城执字第2436-3号
申请执行人任尔平。
被执行人韦沭丽。
被执行人姜普明。
申请执行人任尔平与被执行人韦沭丽、姜普明民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2013）宿证经内字第460号具有强制执行效力的公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对设定抵押的被执行人韦沭丽所有的位于宿迁市宿城区铂金城市公寓B幢B1609室房产一套以及室内奥克斯牌空调一个、美的牌抽油烟机一个、小鸭圣吉奥牌热水器一个进行了评估、拍卖。三次拍卖均流拍后，申请执行人任尔平同意以第三次流拍价390000元抵偿给自己清偿债务385520元。本院依法查明被执行人韦沭丽、姜普明在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无其他可供执行的财产。现已执行到位385520元，尚未执行到位38480元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2013）宿证经内字第460号具有强制执行效力的公证债权文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年十月二十一日
书记员 方 芹
第2页／共2页
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00408号
原告：南京新海船船舶管理有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。组织机构代码：7914883-7。
法定代表人：陈雷远，总经理。
被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路2981号E座。
法定代表人：陆曹毅，总经理。
原告南京新海船船舶管理有限公司因与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司发生船舶经营管理合同纠纷，于2014年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告上海金色港湾疏浚工程有限公司所属的“泰锋”轮采取保全措施。原告南京新海船船舶管理有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，原告南京新海船船舶管理有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、准许原告南京新海船船舶管理有限公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起冻结被告上海金色港湾疏浚工程有限公司所有的“泰锋”轮的所有权；
三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司提供人民币24万元的担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑文辉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00549号
原告罗某甲。
原告郑某。
被告罗某乙，系原告罗某甲、郑某长子。
被告罗某丙，系原告罗某甲、郑某次子。
被告罗某丁，系原告罗某甲、郑某三子。
原告罗某甲、郑某诉被告罗某乙、罗某丙、罗某丁赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗某甲、郑某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某甲、郑某申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲、郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告罗某�、郑某负担。
审判员 黄大云
二〇一五年三月十六日
书记员 覃山令
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初878号
原告陈国员，男。
被告王本祥，男。
原告陈国员与被告王本祥民间借贷纠纷一案，原告陈国员于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈国员、被告王本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国员诉称，2010年7月6日，被告王本祥向原告借款10000元，口头约定2015年7月6日归还，但到期后，被告拒不归还，原告多次催要，被告总是无理拒绝。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款10000元、并承担本案诉讼费用。
原告陈国员在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告王本祥向原告陈国员借款10000元的事实。
被告王本祥辩称，借款不属实，我没有向原告借过款，是转款借条，当时是逼着我写的该借条。
被告王本祥在举证期限内，向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告的身份情况。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、借条，被告提交的身份证，上述证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告王本祥向原告陈国员借款10000元，并于2010年7月6日向原告出具借条一张，内容为：今借得陈国员处购车款人民币现金壹万（￥10000）元整，特立此据为证。被告王本祥在借条的“借款人：”处签名并按手印。借款后，原告向被告催要无果，故诉至本院。
本院认为，被告王本祥向原告陈国员借款并向原告出具借条，应承担偿还借款的责任，故对原告主张要求被告王本祥偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王本祥辩称借款不属实、借条是受原告逼迫所写，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王本祥于本判决生效后十日内偿还原告陈国员借款10000元；
如果被告王本祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王本祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告陈国员可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二０一六年四月二十五日
书记员 宿婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初878号原告陈国员，男。被告王本祥，男。原告陈国员与被告王本祥民间借贷纠纷一案，原告陈国员于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈国员、被告王本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国员诉称，2010年7月6日，被告王本祥向原告借款10000元，口头约定2015年7月6日归还，但到期后，被告拒不归还，原告多次催要，被告总是无理拒绝。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款10000元、并承担本案诉讼费用。原告陈国员在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告王本祥向原告陈国员借款10000元的事实。被告王本祥辩称，借款不属实，我没有向原告借过款，是转款借条，当时是逼着我写的该借条。被告王本祥在举证期限内，向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告的身份情况。审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、借条，被告提交的身份证，上述证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告王本祥向原告陈国员借款10000元，并于2010年7月6日向原告出具借条一张，内容为：今借得陈国员处购车款人民币现金壹万（￥10000）元整，特立此据为证。被告王本祥在借条的“借款人：”处签名并按手印。借款后，原告向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，被告王本祥向原告陈国员借款并向原告出具借条，应承担偿还借款的责任，故对原告主张要求被告王本祥偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王本祥辩称借款不属实、借条是受原告逼迫所写，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王本祥于本判决生效后十日内偿还原告陈国员借款10000元；如果被告王本祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王本祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告陈国员可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄亮二０一六年四月二十五日书记员  宿婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2280号
原告中国光大银行股份有限公司大连青泥支行，住所地大连市中山区。
负责人陈建明，系该支行行长。
委托代理人孙永波，系辽宁中信德源律师事务所律师。
被告曹曦元，女，1980年3月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
被告大连昕诺商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人曹曦元，系该公司经理。
原告中国光大银行股份有限公司大连青泥支行诉被告曹曦元、被告大连昕诺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙永波到庭参加了诉讼，被告曹曦元、被告大连昕诺商贸有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告与被告曹曦元、被告大连昕诺商贸有限公司共同签订编号为75921316000537的《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为180万元人民币，贷款用途为红酒采购，贷款期限为120个月，贷款年利率为9.17%，逾期罚息利率按合同中执行利率上浮50%确定，还款方式为等额还款；被告曹曦元提供其所有的位于大连市西岗区黄河路XX号的房屋对本合同项下的贷款提供抵押担保，其担保范围为原告为实现债权及抵押权而支付的包括不限于借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费等费用；该抵押已办理抵押登记手续，原告取得编号为西私有XXX号的房屋他项权证。同时，被告大连昕诺商贸有限公司为被告曹曦元在贷款合同项下的贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告曹曦元发放全部贷款180万元人民币。因被告曹曦元自2014年7月20日起未按约还本付息，被告大连昕诺商贸有限公司亦未承担连带保证责任，二被告的行为已经构成严重违约，故诉至法院，请求判令解除原、被告共同签订的《个人贷款合同》；判令被告曹曦元偿还借款本金1，752，480.46元人民币，并给付按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复息（截至2016年5月20日的借款欠息合计330，881.61元）；判令原告对被告曹曦元所有的位于大连市西岗区黄河路XX号的房屋（房地产权号：西私有xxx）在抵押范围内对上述债务享有优先受偿权；判令被告大连昕诺商贸有限公司对被告曹曦元的上述债务承担连带保证责任。
被告曹曦元、被告大连昕诺商贸有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月2日，原告中国光大银行股份有限公司大连青泥支行与被告曹曦元、被告大连昕诺商贸有限公司共同签订编号为75921316000537的《个人贷款合同》，合同中主要约定，被告曹曦元向原告贷款180万元人民币，贷款用途为红酒采购，贷款期限为120个月，即自2014年1月2日至2024年1月2日，贷款年利率为9.17%，逾期罚息利率按合同中执行利率上浮50%确定，还款方式为等额还款；被告曹曦元以其所有的位于大连市西岗区黄河路XX号的房屋对本合同项下的贷款提供抵押担保，其担保范围为原告为实现债权及抵押权而支付的包括不限于借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费等费用；该抵押已办理抵押登记手续，原告取得编号为西私有xxx号的房屋他项权证。同时，被告大连昕诺商贸有限公司为被告曹曦元在贷款合同项下的贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告曹曦元发放全部贷款180万元人民币。但被告曹曦元未如约履行还款义务，截止2016年5月20日，尚欠逾期本金247，766.87元，合计欠息330，881.61元，尚欠全部借款本金为1，752，480.46元人民币，构成违约。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》（合同编号为75921316000537）、贷款借据、房屋产权证（产权证号：西私有xxx）及房屋他项权证（权证号：西私有xxx号）、二被告的主体情况证明、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告曹曦元拨发全部贷款后，被告曹曦元理应按合同的约定履行及时还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。截止2016年5月20日，尚欠原告逾期本金247，766.87元，合计欠息330，881.61元，尚欠全部借款本金为1，752，480.46元人民币，构成违约。故原告要求解除合同，要求被告曹曦元偿还借款本金1，752，480.46元人民币及截止2016年5月20日的欠息合计330，881.61元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告曹曦元支付自2016年5月21日起至付清欠款日止的的欠息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求对被告曹曦元所有的位于大连市西岗区黄河路XX号的房屋（房地产权号：西私有xxx）对上述债务享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告大连昕诺商贸有限公司为被告曹曦元贷款承担连带保证责任，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曹曦元、被告大连昕诺商贸有限公司经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司大连青泥支行与被告曹曦元、被告大连昕诺商贸有限公司签订的《个人贷款合同》（合同编号：75921316000537）；
二、被告曹曦元偿还原告借款本金1，752，480.46元人民币；
三、被告曹曦元给付原告截至2016年5月20日的借款欠息合计330，881.61元人民币；
四、被告曹曦元自2016年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复息；
上列二至四项中被告曹曦元应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告曹曦元以其所有的位于大连市西岗区黄河路XX号的房屋（房地产权号：西私有xxx）对上列二至四项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
六、被告大连昕诺商贸有限公司对被告曹曦元上列二至四项中应偿付原告之款项承担连带保证责任。
案件受理费23，590元（含公告费800元），由被告曹曦元、被告大连昕诺商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姜滟美
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5815号
原告：张德桂，男，1943年2月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：赵京智，男，约32岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院于2016年9月28日立案受理了原告诉被告借用合同纠纷一案审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德桂撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘越峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙洪亮
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审112号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人卢光顺，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人ＸＸ海，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人吴华保，住济南市长清区。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2015）第6116号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人吴华保未经批准，于2013年4月，占用长清区马山镇大河东村集体土地建设房屋三处。截至立案调查时，主体已建成，并投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该三处房屋占地面积1884.01平方米，建成建筑面积966.41平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，同时认定该宗地占地前为其他农用地1252.5平方米、未利用地631.51平方米，不符合长清区马山镇土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第6116号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令吴华保十五日内将非法占用的1884.01平方米集体土地退还给长清区马山镇大河东村委会。2、限吴华保十五日内自行拆除在非法占用的长清区马山镇大河东村1252.5平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对其非法占用1252.5平方米其他农用地的行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计25050元；对其非法占用631.51平方米未利用地的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计9472元，合计34522元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6116号土地行政处罚决定，于2015年12月18日依法送达给被申请人吴华保，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行相应的义务。申请人于2016年5月20日依法向被申请人送达了济国土催告字（2015）6116号催告书：1、自行拆除在非法占用的长清区马山镇大河东村1252.5平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、自行将非法占用的1884.01平方米集体土地退还给长清区马山镇大河东村委会；3、缴纳罚款34522元。但被申请人仍未履行处罚义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6116号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
拆除：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6116号土地行政处罚决定第（二）项，即限吴华保十五日内自行拆除在非法占用的长清区马山镇大河东村1252.5平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、如被申请人吴华保在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区马山镇人民政府组织实施。
罚款：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）6116号土地行政处罚决定第（三）项，即限被申请人吴华保于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的交纳罚款的义务。
二、如被申请人吴华保在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 李宝新
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初100号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，营业场所：江西省德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人田文萍，女，1968年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司德安县支行职工。
被告陈德梅，女，1976年10月10日出生，汉族，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告陈德梅信用卡纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员魏方云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人田文萍到庭参加诉讼，被告陈德梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，被告陈德梅于2011年12月29日与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡，并阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容。申请签订后，原告在2012年1月31日为被告陈德梅办理了一张信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告使用了贷记卡中的授信资金后未按时还款，截止2015年8月7日，被告有本金9，997.81元、利息7111.6元、滞纳金585.58元未偿还。原告多次催由未果，故诉至法院要求被告归还信用卡本金9，997.81元、利息7111.6元、滞纳金585.58元，并要求被告偿还此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用。
被告陈德梅未答辩。
经审理查明，2011年12月29日，被告陈德梅向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请办理金穗贷记卡。并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，境内本行预借现金每笔按交易金额的1%收取费用（取现费），境内他行预借现金每笔按交易金额的1%＋2元收取费用（取现费）；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。持卡人贷记卡内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；持卡人可以在原告提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式；持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；持卡人未按期偿还欠款，银行有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。2012年1月31日，原告为被告办理了信用额度为人民币10，000元的银联标准卡普卡（（新）金穗喜羊羊一灰太狼联名贷记卡）一张。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款。截止2015年8月7日，被告有借款本金人民币9，997.81元、利息7111.6元、滞纳金585.58元未向原告偿还。原告多次催讨未果，遂诉到法院要求被告归还借款本金人民币9，997.81元、利息7111.6元、滞纳金585.58元，以及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、持卡人基本信息明细、账户信息明细、交易流水查询、电话催收历史记录存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告陈德梅之间的信用卡合同关系合法有效，被告陈德梅在刷卡使用授信资金后应按约定及时履行还款付息义务，被告陈德梅违约应按约定承担相应的违约责任。对原告要求被告陈德梅偿还截止2015年8月7日的借款本金人民币9，997.81元、利息7111.6元、滞纳金585.58元，以及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈德梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款本金人民币9，997.81元及截止2015年8月7日的利息7111.6元、滞纳金585.58元，并按领用合约的约定向原告支付此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币242.37元（原告已预交）减半收取人民币121.19元由被告陈德梅负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一六年四月二十五日
书记员 闵 霞
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复87号
复议申请人（异议人、案外人）：吴正豹，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，
申请执行人：乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部，住所地浙江省乐清市虹桥镇小乌石村，组织机构代码L3655035-7。
代表人：吴昌龙，该个体工商户业主。
被执行人：吴正乐，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被执行人：赵喜，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，
复议申请人吴正豹不服乐清市人民法院（下称执行法院）（2017）浙0382执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2009年11月23日，被执行人吴正乐、赵喜与案外人吴正豹及吴正益、钱小生、吴正华共同出资设立乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部，工商登记的经营者为吴昌龙（即吴正益之子），股权共9股，吴正乐占2股，吴正益占3股，吴正豹、钱小生、吴正华、赵喜各占1股。2015年1月15日，被执行人吴正乐、赵喜作为承租方以个人名义共同向申请执行人乐清市龙成建筑器材租赁服务部租赁钢管、扣件及套管，申请执行人乐清市龙成建筑器材租赁服务部与被执行人吴正乐、赵喜签订了一份《租赁合同》。合同签订后，申请执行人乐清市龙成建筑器材租赁服务部依约履行了交付租赁物的义务，但两被执行人吴正乐、赵喜未能按约给付租金及其他相关费用。经结算，截止2016年2月29日，被执行人吴正乐、赵喜尚欠申请执行人乐清市龙成建筑器材租赁服务部租金1524844.24元、其他费用53543.53元、违约金143507.14元。因被执行人吴正乐、赵喜未支付租金，申请执行人乐清市龙成建筑器材租赁服务部向执行法院提起诉讼。执行法院于2016年10月19日作出（2016）浙0382民初7589号民事判决，判决吴正乐、赵喜应偿还乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部租金1524844.24元、其他费用53543.53元、违约金143507.14元。2015年12月12日，吴正益与被执行人吴正乐、赵喜及案外人吴正豹、钱小生、吴正华对合伙期间的债权债务进行清算，共同签订了一份《股份散伙、经济分摊协议书》，约定乐清市龙成建筑器材租赁服务部今后归吴正益接办。因吴正益没有按上述协议履行付款义务，吴正乐、赵喜提起诉讼。执行法院作出（2016）浙0382民初12156号民事判决，判决吴正益偿付吴正乐867301.587元及赔偿利息损失；吴正益偿付赵喜462222.2元及赔偿利息损失。吴正益不服该判决，提起上诉，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民终2261号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因吴正华、胡玉叶向吴正乐、赵喜借款未还，吴正乐和赵喜分别向执行法院提起诉讼，执行法院分别作出（2017）浙0382民初2444号民事判决书、（2017）浙0382民初1555号民事判决书，判决吴正华、胡玉叶分别偿付吴正乐借款本金150000元及利息，偿付赵喜借款本金400000元及利息。上述两份判决生效后，吴正华、胡玉叶已履行付款义务。因吴正乐、赵喜尚欠乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部租金未付，吴正乐、赵喜所得的上述执行款未能领取。案外人吴正豹提出执行异议，请求中止执行，将执行法院扣划的75万元按比例分配给案外人、吴正益、吴正乐、吴正华、赵喜、钱小生。
执行法院认为，乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部是个体工商户，虽然工商登记经营者是吴昌龙，但实际是由吴正乐、赵喜与案外人吴正豹及吴正益、钱小生、吴正华共同出资经营。吴正益与吴昌龙系父子关系，根据《股份散伙、经济分摊协议书》内容反映，吴正益在该协议签订后已是乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部的实际经营者。（2017）浙03民终2261号民事判决书认定（2016）浙0382民初7589号民事判决书根据合同相对性原则判决租金债权由乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部享有，与《股份散伙、经济分摊协议书》约定“新帐”债权归吴正益所有并不存在矛盾。吴正乐、赵喜基于《股份散伙、经济分摊协议书》约定主张债权，与吴正乐、赵喜同乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部之间的租赁关系不具有关联性。因此，案外人吴正豹基于《股份散伙、经济分摊协议书》约定可主张债权，但其与吴正乐、赵喜同乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部之间的租赁关系不具有关联性。所以，案外人吴正豹基于《股份散伙、经济分摊协议书》提出本案执行异议，理由不成立，不予支持。故裁定驳回案外人吴正豹的异议。
吴正豹向本院申请复议称，复议申请人系针对执行标的提出异议，而非对执行行为提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，执行法院作出异议裁定时，应告知相关权利人提起执行异议之诉，而不是向上一级人民法院申请复议。另外，从本案事实来看，乐清市龙成建筑器材租赁服务部名义经营者是吴昌龙，但实际上是2009年由吴正益、钱小生、吴正乐、吴正华、赵喜、吴正豹6人出资设立并合伙经营。该服务部作为个体工商户，没有独立的财产，其责任承担主要依赖于合伙人的财产，由合伙人承担无限责任，其收益也应属于合伙人所有。故吴正乐、赵喜所欠租金应属6个合伙人所有，复议申请人按份享有一定的份额。故请求撤销执行法院（2017）浙0382执异26号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。本案中，复议申请人吴正豹以其对执行法院扣划的75万元执行款享有一定份额所有权为由，主张排除对该款的强制执行，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查并作出了异议裁定，但错误告知吴正豹向本院申请复议，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2017）浙0382执异26号异议裁定；
二、发回乐清市人民法院重新审查。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 林彩霞
审 判 员 郑 远
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈 冲
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1555号
原告孙玉军。
被告张国君。
委托代理人朱玉莲。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市细河区。
负责人马天东，系该公司总经理。
委托代理人朱丽英，系该公司职员。
原告孙玉军诉被告张国君、中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉军、被告张国君的委托代理人朱玉莲、被告保险公司的委托代理人朱丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉军诉称，2015年7月26日13时30分，张国君驾驶“雪佛兰”牌轿车，沿S205线由南向北行驶至23公里500米处时，与前方同向吴增义驾驶的“东方日产”牌小型客车相刮后驶入公路左侧，又与孙玉军驾驶的“吉利美日”牌轿车（载王某某等人）相撞，造成张国君、孙玉军及车上人员王某某等人受伤及三方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定张国君负此事故的全部责任。孙玉军等人无责任。孙玉军在阜新市矿总院住院治疗，所属车辆经阜蒙县价格认证中心鉴证损失为1．3395万元，请求法院判令被告赔偿医疗费等各项经济损失5．325808万元
被告张国君辩称，我在本次事故中脑部受伤，生活不能自理，我们生活困难。我想赔，但我现在没有能力进行赔偿。
被告保险公司辩称，被告张国君的肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故被告张国君负全责，原告方车辆上有5人受伤，该5人的损失应在交强险限额内合理合法的进行赔偿。本次事故中吴增义驾驶的车辆无责，其应承担无责部分的赔付。
经审理查明，2015年7月26日13时30分，张国君驾驶“雪佛兰”牌轿车，沿S205线由南向北行驶至23公里500米处时，与前方同向吴增义驾驶的“东方日产”牌小型客车相刮后驶入公路左侧，又与孙玉军驾驶的“吉利美日”牌轿车（载王某某、赵某某、刘某甲、刘某乙）相撞，造成张国君、孙玉军、王某某、赵某某、刘某甲、刘某乙受伤及三方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定张国君的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。孙玉军、吴增义、王某某、赵某某、刘某甲、刘某乙无责任。
孙玉军在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，住院22天，其中，一级护理2天、二级护理20天，支付医疗费3．162308万元。孙玉军所属辽JL94**号“吉利美日”牌轿车经阜蒙县价格认证中心鉴证损失为1．3395万元，另支付施救费1100元、停车费1340元。
张国君所属辽JL90**号“雪佛兰”牌轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、财产损失价格鉴证结论书及鉴证清单、发票、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告张国君的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。原告孙玉军等人无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同期间，被告保险公司应在其与投保人张国君约定和法定的义务范围内，对原告孙玉军的损失直接赔付。
原告孙玉军诉请的医疗费，被告无异议，本院予以支持；诉请的误工费，未提供相关证据，按照其户籍性质即农村标准每天35.51元计算；诉请的护理费，应按照居民服务业标准即每天96.24元计算；诉请的伙食补助费，被告无异议，本院予以支持；诉请的交通费，结合其住院天数和居住地址，本院予以支持；诉请的车辆损失，被告无异议，本院予以支持；诉请的施救费、停车费，提供了相关证据，本院予以支持。综上，原告孙玉军的合理损失为医疗费3.162308万元、误工费781.22元（35.51／天×22天）、护理费2117.28元（96.24／天×22天）、伙食补助费1100元（50／天×22天）、交通费300元、车辆损失1.3395万元、施救费1100元、停车费13400元，合计5.175658万元。
因本起事故同时造成多人受伤，故应在交强险限额内按比例分担（其中原告孙玉军的医疗费和伙食补助费所占比例为54.27%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告孙玉军医疗费和伙食补助费5427元，误工费781.22元、护理费2117.28元、交通费300元，车辆损失2000元，合计1.06255万元。
二、被告张国君赔偿原告孙玉军剩余损失4.113108万元。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告张国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴云峰
二〇一五年十二月七日
书记员 姜 倩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终283号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗华勇，男，1977年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省资兴市）上芬村楼下湾组274号，现住资兴市。2014年8月6日因犯敲诈勒索罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元。2016年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪被湖南省资兴市公安局刑事拘留，2016年6月4日被执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人罗华勇犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年八月七日作出（2016）湘1081刑初203号刑事判决，判处：一、被告人罗华勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币四万元；二、对公安机关从被告人罗华勇处依法扣押的毒品，予以没收，交有权机关销毁。原审被告人罗华勇不服上述判决，向本院提起上诉。资兴市人民法院于2017年9月6日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人罗华勇向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。上诉人罗华勇申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗华勇撤回上诉。
湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年九月十二日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终283号原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗华勇，男，1977年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省资兴市）上芬村楼下湾组274号，现住资兴市。2014年8月6日因犯敲诈勒索罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元。2016年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪被湖南省资兴市公安局刑事拘留，2016年6月4日被执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人罗华勇犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年八月七日作出（2016）湘1081刑初203号刑事判决，判处：一、被告人罗华勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币四万元；二、对公安机关从被告人罗华勇处依法扣押的毒品，予以没收，交有权机关销毁。原审被告人罗华勇不服上述判决，向本院提起上诉。资兴市人民法院于2017年9月6日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人罗华勇向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。上诉人罗华勇申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗华勇撤回上诉。湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  眭 勇审 判 员  段贤礼二〇一七年九月十二日法官助理  唐俊宇书 记 员  蔡 嫄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1474号
原告：陈彩额，无固定职业。
委托代理人：李云龙，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：张如龙，职业不详。
被告：蒋其伦，宁波罗蒙制衣有限公司职工。
原告陈彩额为与被告张如龙、蒋其伦民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告陈彩额及其委托代理人李云龙，被告蒋其伦到庭参加诉讼，被告张如龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告陈彩额当庭申请撤回对被告张如龙的起诉，本院依法口头裁定予以准许，本案案由依法由民间借贷纠纷调整为保证合同纠纷。根据原告的申请，本院依法查封了被告蒋其伦名下的车牌号为浙B×××××的汽车一辆。本案现已审理终结。
原告陈彩额基于借条一份向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即归还借款120000元，并支付从起诉之日起按月息1.5分计算到还清借款止的利息，被告蒋其伦负担连带保证责任；2.本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中，原告陈彩额变更诉讼请求为：1.被告蒋其伦立即归还担保借款120000元，并支付从起诉之日起按本金120000元按月息1.5分计算到还清借款止的利息；2.本案诉讼费由被告蒋其伦承担。
被告蒋其伦未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保是事实，张如龙人也找不到。2014年1月18日张如龙向原告借钱，约定利息1.5分，张如龙付了两个月利息就没付了。后来是答辩人在付利息，付到2015年2月份，也按1.5分付息。答辩人没有替张如龙还过借款本金。答辩人愿意在几个月之内还给原告借款100000元。借条是2015年写的，2014年借款的时候没有写借条，20000元是借款后到借条出具之日止的利息。
被告蒋其伦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月18日，被告张如龙向原告陈彩额借款100000元，由被告蒋其伦作担保。2016年2月30日，被告张如龙向原告陈彩额出具借条一份，确认借款金额为100000元，至2016年2月底尚欠利息20000元，未载明还款期限，被告蒋其伦在担保人处签字。庭审中，原告陈彩额与被告蒋其伦均确认双方口头约定月息1.5分。借条出具后，借款本金二被告未归还，利息也未支付。
本院认为，被告蒋其伦替被告张如龙向原告陈彩额借款提供担保系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告陈彩额要求被告蒋其伦归还担保借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。对担保款的本金应认定为100000元，20000元为借条出具前的利息结算。关于利息的计算方法为月利率1.5%，符合有关法律规定，本院予以支持。利息计算的起止时间应以本金100000元自起诉之日起计算至款清日止。被告张如龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋其伦于判决生效后十日内归还给原告陈彩额担保款120000元，并支付按月利率1.5%按本金100000元自2016年3月8日起计算至款清日止的利息损失；
二、驳回原告陈彩额的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告蒋其伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 怡
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9265-2号
申请执行人深圳龙兴电子材料有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道茔岗觉园工业园立岗北路7号104，组织机构代码056172880。
法定代表人张冬辉。
被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司，住所地松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技园B栋二楼，组织机构代码078039706。
法定代表人王传贵。
申请执行人深圳龙兴电子材料有限公司与被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币92790.48元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法已经查封了被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司所有的机器设备，因被执行人明显无法偿还所欠债务且向本院申请要求执行转破产，本院依法将案件移送深圳市中级人民法院转为破产案件处理。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人明显无法偿还所欠债务且已向本院申请要求执行转破产，本案暂无法执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年九月五日
书记员 谌 平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3413号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
委托代理人：刘世水、张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：陈考弟，。
被告：张秀玲，。
被告：平阳星海房地产开发有限公司。
法定代表人：宋志光。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告陈考弟、张秀玲、平阳星海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、确认被告陈考弟尚欠原告的借款本息全部于2016年5月5日提前到期；2、被告陈考弟、张秀玲向原告偿还借款本金2616614.80元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年5月5日止；复利以每月应付未付利息为基数，从2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际还款之日止）；3、确认原告对二被告所有的坐落于平阳县万全镇xx室房屋以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；4、被告平阳星海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月21日，原告与被告陈考弟、张秀玲、平阳星海房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告陈考弟提供个人住房贷款2940000元；贷款期限从2014年1月23日起至2028年1月23日止；涉案贷款实行浮动利率，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率执行，若逾期还款，则就逾期部分从逾期之日起按照约定利率上浮50%计收复利、罚息；被告陈考弟、张秀玲将其共有的坐落于平阳县万全镇悦xx室房屋为上述贷款提供抵押担保，并于同日办理了预购商品房抵押权预告登记；被告平阳星海房地产开发有限公司为上述债务提供阶段性连带保证。被告张秀玲出具《共同还款承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。
原告履行放款义务后，被告陈考弟仅偿本付息至2016年4月5日，尚欠借款本金2616614.80元及从2016年4月6日起的利息未予偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈考弟、张秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金2616614.80元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；复利以未还期内利息为基数，从2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际还款之日止）；
二、若被告陈考弟、张秀玲未按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司平阳县支行有权就二被告共有的坐落于平阳县万全镇xx室房屋（温房预平阳县字第2093019713号）以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、被告平阳星海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但保证期限限于上述抵押物办妥房产证书初始登记之前；
四、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行其他诉讼请求。
案件受理费27773元，减半收取13886.50元，由陈考弟、张秀玲、平阳星海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费27773元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年七月八日
代书记员 施白德华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:周廷红，男，汉族，1962年3月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告周廷红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告周廷红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年4月21日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款39000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月21日至2017年4月21日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了39000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金39000元及利息、罚息合计1230.94元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周廷红未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年4月21日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款39000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月21日至2017年4月21日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了39000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金39000元及利息、罚息1230.94元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告周廷红和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年4月21日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周廷红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金39000元及截至2017年4月17日的利息、罚息1230.94元，之后的利息以本金39000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告周廷红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，公告费800元，合计1606元，由被告周廷红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。