黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1029号
原告王安亮，男，1951年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被告王铁军，男，1954年8月25日出生，汉族，农民。
被告黑河市爱辉区罕达气镇小沟村村民委员会。
法定代表人林存伟，男，该村委会主任。
第三人韩冬旭，男，1986年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人乔世范，嫩江县法律服务所法律工作者。
委托代理人高同武，北京盈科律师事务所律师。
原告王安亮与被告王铁军、被告黑河市爱辉区罕达气镇小沟村村民委员会（以下简称村委会）、第三人韩冬旭确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告村委会法定代表人、被告王铁军、第三人韩冬旭及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月27日，原告与被告王铁军签订了《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》，约定将原告应分得的九道沟的二轮土地承包地7.5公顷流转给被告王铁军经营，承包期限为24年，自2004年5月24日至2028年12月20日止。2011年11月7日，被告未经原告许可，擅自将原告的二轮土地承包地7.5公顷转包给了第三人，违反了原告的意志，原告要求终止原告与被告的土地承包合同，收回土地。所以诉讼至法院，请求1、确认2011年11月7日二被告将原告的二轮土地承包地7.5公顷转包给第三人的协议无效；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
证据一、第二轮土地承包土地使用权证，证明：在二轮土地承包的时候取得了争议土地的使用权。
被告王铁军质证无异议。
被告村委会质证无异议。
第三人韩冬旭质证对证据的真实性无异议，但是不具有关联性，从承包土地使用权证和承包时间来看，确实是二轮土地承包时间，本案涉案的土地是在2004年由新任村长将王铁军复垦的土地其中的一部分分给本案的原告，本案的原告分到的地数时间是2004年，那么无论从地块坐落来看和从时间上来看，原告举证的与本案没有关联性，不能证明本案涉案的土地就是在99年已经分到的土地，因为99年这块地根本没有分，所以说不具有关联性。从原告与被告王铁军签订的合同来看，争议的地块不在使用证里，再一个复垦的是2001年复垦的，1999年分的地和这个根本不是一个地块，没有关联性。而且乡镇发的土地证已经作废了，在县级以上政府发证，这个证据根本没有法律效力。
证据二、2011年11月7日，被告小沟村与被告王铁军还有第三人韩冬旭签订的土地转包协议书。证明：二被告侵权，没有经过原告的同意，擅自将原告的土地发包给第三人，要求确认这份协议无效。
被告王铁军质证合同是真实的，对原告证明的问题有异议，这份协议已经经过原告同意了，而且合同已经履行好几年了。
被告村委会质证无异议，村委会没有权利把个人的承包地转包出去，只有权利转包村委会的机动地。
第三人质证认为合同是合法有效的，小沟村认为村里无权转包个人承包地，但本案转包方是王铁军，小沟村在这里没有写什么方，只写小沟村，实际是发包方，按照农村土地承包法以及审理农村土地若干问题的解释，本案内容是王铁军耕种的土地270公顷转让给韩冬旭，并经过时任村长汤伟文等人的签字同意并盖有村委会的公章，符合农村土地承包法及其相关规定，是合法有效的。至于涉及本案原告的土地，本案的原告分得的土地是在2004年，并且与王铁军签订了合同，和王铁军与村委会签订的协议内容表示一致的协议，而王铁军与村委会的协议并没有废止，是继续履行的，村民所分的土地是有多少公顷的数量，没有从王铁军复垦的土地划分具体的地块给原告村民，原告对王铁军早在2001年复垦涉案土地并与村委会签订承包流转协议，原告是明知并且认可的，而且原告也起诉王铁军要土地，但原告败诉了，败诉原因就是因为和村委会签订的合同是有效的，依据有效的合同以及在村委会同意的情况下，将土地转让给第三人的协议是有效的。而且从2011年承包到现在已经5年了，以前都没有说不同意，从2011年开始原告也是收到第三人交的钱，所以原告说没有经过他们同意，转让无效，是于法无据的。现在转让人是王铁军，并不是村委会，王铁军转让给韩冬旭的协议是合法有效的。可以肯定2011年11月7日协议是合法有效的。2004年10月27日的协议是罕达气农经站的同意下签订的，所以这份协议是合法有效的。王铁军与韩冬旭的协议也是经过村委会的同意认可后才签订的。执行的还是原来的合同，原告的合同没有变化，只是王铁军经营不过来了，经过村委会的同意把地又转包出去的，都是合法有效的。
证据三、原告与王铁军于2004年10月27日所签订的土地流转合同，证明：自从2004年10月27日开始，原告与被告王铁军形成了合同关系，所以被告说的2001年的合同无效，是没有经过原告同意的，所以被告王铁军在2011年发包的土地不经过原告同意是无效的。
被告王铁军质证对证据的真实性无异议，但证明不了原告要证明的问题。
被告村委会质证无异议。
第三人韩冬旭质证对证据的真实性无异议。原告与王铁军签订的协议，见证方是罕达气农经站，证明不了原告的主体权利，要想证明原告主体权利，必须是涉案土地的所有者，就是村集体，把涉案的土地发包给原告，才能证明原告的主体权利。证明不了诉争的合同无效，一是从签订的时间来看是2004年10月27日，第三人也进行了调查，并且问了被告，原告签订这个协议的时间，也就是村里分给原告土地的时间，原告举证的土地合同和土地权证都是99年，不是二轮土地承包时间，也不是二轮土地承包地，位置就是九道沟，九道沟土地不只是诉争土地，不能证明哪一个地块是原告的，当时也没有分给原告，所以第三人对原告要证明的问题均不予认可。签订的土地流转合同书中甲乙双方签订后，也是合法有效的，但不能证明是二轮土地承包的土地。合同并没有约定说不允许被告王铁军再向外转包。3、此合同书不能认定2001年7月的合同无效。
证据四、2015年5月8日村委会为原告出具的证明一份，证明：当时这个土地流转的时候，村民委员会没有允许王铁军把本案争议的土地流转出去，是王铁军擅自将土地流转出去的。
被告王铁军质证有异议，这是伪证。
村委会进行质证无异议，村委会没有权利把原告的地承包出去。
第三人韩冬旭质证对真实性和合法性均不予认可。虽然这份证明盖有村委会的公章，但是证明时间是2015年5月8日，当时的村长是新任村长林存伟，并不是汤伟文，未经现任村长许可，原任村长签字盖章是违法的。从内容上，2011年11月5日村委会盖章由汤伟文等三人签字的协议书相矛盾，所以这个证明不真实，而且证人没有出庭，不能作为认定本案事实的依据。这份协议不具备法律效力，而且现任村委会法定代表人不知道这份证明的来历。这一系列的证据，原告与被告签订的协议，被告与第三人签订协议的证据均有村委会的认可，这份证明是虚假的。
被告王铁军辩称，原告所述合同部分是事实，但原告说2011年11月7日被告未经原告许可不是事实，因为当时小沟村的三个领导给出了介绍信，证明是三方同意的。2011年11月7日转包的，合同一直履行到现在，原告的诉讼请求不合理。
被告王铁军为证明其主张的事实成立，提供以下证据：
证据一、2011年11月5日小沟村委会出具的证明一份，证明：当时原告同意往外转包土地，是经过三方同意的。
原告质证对证据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，从证据的角度上来看，村委会出具的这份证明，没有效力，因为说三方协商，得拿出三方的协议，没有原告和被告王铁军签订的协议，所以我们认为证明不了其想证明的问题。
被告村委会质证对证明本身的真实性无异议。当时村委会是研究过，但日期应该是在11月7日以后。
第三人韩冬旭质证这份证据盖有村委会的公章是真实的，本案诉争的合同日期是2011年11月7日，但这份协议下面还有2011年11月5日，当时是征求了原告的意见，然后在11月7日盖的章，这是真实的，所以这份证据充分证实了，当时村委会是征求了村民的意见后才转包给第三人的。只有11月5日村里开了证明，然后才有韩冬旭和王铁军11月7日的协议，才有村里盖章。
证据二、2011年11月7日的协议书，证明：村民同意之后，签订的协议有效。
原告质证认为协议无效，没有经过原告同意。
被告村委会质证认为村委会没有权利发包村民土地。
第三人进行质证2011年11月5日三方同意了，11月7日签订协议，农经站也备案了，村委会也同意了，是合法有效的。
被告村委会辩称，合同是上届村委会签订的，认为合同是效。
第三人韩冬旭述称，原告起诉确认合同无效涉案的土地不是小沟村二轮土地承包的土地，是小沟村撂荒地，由被告王铁军复垦，投入大量的复垦费用，并与小沟村委会签订协议，承包期限到2028年。王铁军签订协议是在2001年，并在2003年有补充协议确认可以对外转包，而原告所分得的土地的时间在后，即2004年村里换选村长之后把王铁军复垦的弃荒地在没有收回的情况下，原合同已经村委会和村民认可有效而继续履行，本案原告只分得了地数，没有确定的地块、四邻。从协议来看，只是每垧地取得100.00元承包费的收益给原告，那么第三人看到王铁军与村委会签订的协议并经乡农经站备案，而且村委会确认允许转包的情况下，第三人才与王铁军签订弃荒地转让协议，当时谈的时候是买地，但按照承包地买断，每一垧地花1.1万元的价格也是得到村委会的认可，给付被告王铁军2,800,000.00元。本案的发包方是小沟村委会，根据最高法院相关司法解释的规定，经相关方许可，是可以转让给第三人的，那么在本案中原告诉请的理由是被告未经原告许可，擅自转包是错误的。第一点本案原告已经过许可。根据相关规定，也并非经过原告许可，因为地一直没有交到原告手里，王铁军与小沟村占有、使用、收益承包地，而且村委会也认可村委会与王铁军签订的合同是有效的，并没有废止这份协议，那么发包方是村委会，村委会同意了，王铁军是合法的发包方，所以王铁军是合法有效的转让给第三人。原告要求确认2011年11月7日二被告将原告的土地转给答辩人的协议无效没有法律依据。第一、2004年10月27日，原告与被告王铁军签订的土地流转合同中，并没有约定不允许被告王铁军在承包期内向外流转；第二、2011年11月7日协议中，明确说明“由于王铁军近几年来耕种经营不当，造成逐年亏损，现无力经营，土地合同转包给韩冬旭、魏德武”。协议的备注又明确了“承包方、转包方执行原土地合同”，足以说明了原合同的宗旨并没有发生变化，只是变更了承包人，并没有给原告方造成任何损失；第三、该地属于原承包方复垦的撂荒地，并不是直接从原告处转包的熟地，被告王铁军与原告方签订的《土地流转合同书》，均属于村里统一组织发包的，每户只是得到应分摊多少土地面积的承包费，村里并没有将地块实际落实丈量划分到各户，原告并无法指认自己承包地的具体位置；第四、在该土地流转协议的履行中，第三人不存在任何违约现象，原告主张确认无效没有丝毫的事实根据和法律依据，只能说明原告方违背了诚信的原则。原告称，2011年11月7日，被告未经原告许可，擅自将土地转包给第三人，违反了原告的意志，原告这种诉请理由根本不能成立。第一、2011年11月5日，罕达汽镇小沟村委会出具的证明已经证实了经三方协商同意，于2011年11月5日，将该地转包给魏德武、韩冬旭，并阐明了王铁军承包九道沟所有耕地从此已经转出。由此可见，第三人承包耕种土地原告是知情的；第二、第三人从2012年经营开始，每年都按期由村领导带领第三人到各农户家发放承包费，从2012年开始一直到2014年，原告均在第三人处领取了承包费，并在领款名单上签字，几年来原告一直收取第三人的承包费，足以说明原告对2011年11月7日的协议是认可的，更说明了第三人与原告已经实际履行了该协议。只是在2015年、2016年，第三人由村里领导带领到各户送承包费时，大多数农户均签字领取了，只有原告方没有领取，欲有意给第三人制造违约。所以，原告称对第三人承包经营该地不知情纯属谎言，与事实不符。原告的主张于法无据，不符合《合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形和法定理由，更超出了撤销合同的法定期限。第三人承包的土地是合法取得的，即没有任何违约现象，更不违反法律强制性的规定，原告的主张，既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、村民代表大会的会议记录一份，证明：开垦九道沟村的撂荒地，村委会履行了法定程序。这块地在2001年是撂荒地，并不能证明是原告分的二轮土地承包地。
原告质证对这份证据的真实性无异议，对证实的问题有异议。本案争议的地块确实是第二轮土地承包发包时的承包地，由于距离村里比较远，村民由于能力问题，没有开发，确实有撂荒的现象，当时委托村委会发包过，但确实是二轮土地的承包地。
被告王铁军质证无异议。
被告村委会质证无异议。
证据二、2006年8月9日被告王铁军与被告村委会签订的《农村土地承包合同书》。证明：被告王铁军的土地承包经营权是合法取得的。
原告质证对合同的真实性无异议，但该合同的土地是机动地，与原告无关。
被告王铁军质证无异议。
被告村委会质证无异议。
证据三、2011年11月5日被告村委会出具的证明。证明：经三方协商同意，于2011年11月5日，将该地转包给魏德武、韩冬旭，并且阐明了王铁军承包九道沟所有耕地从此已经转出。说明了第三人承包耕种的土地原告方是知情的。
原告质证对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告知道这件事，并同意转包。
被告王铁军质证无异议。
被告村委会质证无异议。
证据四、2011年11月5日王铁军与韩冬旭签订的《土地承包合同》。证明：该合同是在前三份证据的基础上形成的，第三人的土地是合法取得的。
原告质证对证据的真实性无异议，但原告不知情，他们签订的协议是无效的。
被告王铁军质证无异议。
被告村委会质证无异议。
证据五、2011年11月7日，村委会、王铁军、韩冬旭签订的《协议书》。证明：协议内容“由于王铁军近几年来耕种经营不当，造成逐年亏损，现无力经营，土地合同转包给韩冬旭、魏德武”。协议的备注又明确了“承包方、转包方执行原土地合同”，足以说明了原合同的宗旨并没有发生变化，只是变更了承包人，并没有给原告方造成任何损失。
原告质证对证据的真实性无异议，说明发生争议以后，原告作为诉讼主体适格。
被告王铁军质证无异议。
被告村委会质证无异议。
证据六、2012年11月20日，村委会与韩冬旭签订的《农村土地承包合同书》。证明：韩冬旭是合法取得的承包经营权，并注明“此合同根据原合同延续”。
原告质证无异议。
被告王铁军质证无异议。
被告村委会质证无异议。
证据七、第三人韩冬旭向小沟村村民发放土地承包费的明细单。证明：从2012年一直到2014年，原告均领取了承包费，并在取款明单上签了字。说明第三人承包经营土地原告方是知情的。原告对收取承包费没有异议，是对第三人承包的认可。
原告质证无异议。钱确实领了，领了也不是原告的真实意思表示，原告也确实在一直找这件事。而且原告是从村委会领取的钱，也没有见到原告本人。
被告王铁军质证无异议。
被告村委会质证无异议。从2012年到2014年原告确实是到村委会领取的，由村委会代发的承包费，从2015年到2016年没有收取承包费。
证据八、2015年、2016年，村委会出具的证明。证明：第三人每年都按期到小沟村，由村领导带领到各户发放承包费，第三人没有任何违约现象。
原告质证对证据的真实性无异议，但是原告不同意继续履行合同，所以就没有收钱。
被告王铁军质证无异议。
被告村委会质证无异议。
经审理查明，2004年10月27日，原告与被告王铁军签订《罕达汽镇小沟村农民土地流转合同书》，约定原告将九道沟承包地（被告王铁军2001年复垦撂荒地）3.24公顷流转给被告王铁军经营；2004年11月23日，原告与被告王铁军签订《罕达汽镇小沟村农民土地流转合同书》，约定原告将九道沟承包地（被告王铁军2001年复垦撂荒地）4.26公顷流转给被告王铁军经营，两份合同均约定承包期为24年，自2004年5月24日至2028年12月20日止；土地承包费每年每公顷100.00元。2011年11月5日，被告王铁军与第三人韩冬旭签订《土地承包合同》，约定王铁军将位于黑河市爱辉区罕达汽镇小沟村九道沟地220公顷土地转包给韩冬旭，承包期限自2012年至2028年末，共17年；承包费及农机设备共计280万元。2011年11月7日，被告村委会、被告王铁军、第三人韩冬旭签订《协议书》，内容为“经村支部、村委会研究同意，九道沟承包户王铁军耕种土地贰佰柒拾公顷，其中村机动地贰佰公顷，分农户土地柒拾公顷。由于承包户王铁军近几年来耕种经营不当，造成逐年亏损，现已无力经营，土地合同转包给韩冬旭、魏德武耕种，村民土地柒拾公顷，如出现纠纷问题，由承包户给村民协商……小沟村：汤伟文霍文军周长栋转包方：王铁军承包方魏德武韩冬旭注：承包户、转包方执行原土地合同”。该《协议书》涉及的270公顷土地，包括村机动地200公顷以及村民第二轮土地承包时分给包括原告在内的若干户小沟村村民的土地70公顷。第三人韩冬旭承包了村机动地200公顷中的150公顷，村民土地70公顷，共计220公顷。2012年11月20日，第三人韩冬旭与被告村委会针对150公顷机动地签订了《农村土地承包合同书》，在合同下方手书“注：通过镇村两级协调，原承包户承包费每公顷壹佰元，现调整每公顷壹佰伍拾元。原承包户没履行，现转包户履行2028年12月31日。此合同根据原合同延续下来。”。另查明，2012年至2014年，第三人韩冬旭按每公顷120.00元的价格将70公顷村民承包地的承包费交到村里，原告及其他村民到村里领取承包费。2015年及2016年，原告拒绝领取承包费。庭审中原告陈述，在2012年6月份时就发现这个问题了，开始到信访及政府等部门找，2014年8月选出村民代表来，到会计家找合同时发现了2011年11月7日的协议。现原告诉至法院，要求1、确认2011年11月7日二被告将原告的二轮土地承包地7.5公顷转包给第三人的协议无效；2、案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人提供的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，2011年11月7日二被告及第三人签订的《协议书》中约定，王铁军在九道沟的270公顷土地转包给魏德武及第三人韩冬旭，其中韩冬旭承包的土地包括150公顷村机动地和70公顷原告等村民第二轮土地承包分得的承包地。虽然原告等村民分得承包地的时间晚于国家第二轮土地承包的时间，但并不能改变第三人承包的土地中包含原告承包地的性质，且原告对自己的承包地与被告王铁军签订了土地流转合同书，所以原告的主体适格。第三人提出的争议土地不属于原告承包地的理由本院不予采纳；对于被告王铁军将土地转包给第三人是否征得原告等村民同意的问题，从村委会出具的证明内容看，“经三方协商同意，于2011年11月5日，将该地转包给魏德武、韩冬旭”。而原告庭审中也自认2012年6月份就发现了转包的问题，但此后的2012年至2014年，原告一直在收取第三人韩冬旭支付的承包费，与第三人实际履行合同，所以原告应当对王铁军将土地转包给韩冬旭的行为是明知和认可的，并且被告王铁军与第三人韩冬旭之间的转包行为并未损害原告与王铁军履行合同应该得到的利益。原告现要求确认2012年11月7日《协议书》无效没有法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告王安亮的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 尚庆斌
审 判 员 李保秀
人民陪审员 尤广鹏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 迟学智
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。