江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初298号
原告：石小林，男，1986年3月8日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邱腾芳，江西智桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘方勇，江西智桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李厚胜，男，1966年12月13日出生，汉族，广东省高州市人，现住广东省高州市。
被告：李长清，男，1973年9月2日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号。统一社会信用代码：91440900894951824L。
负责人：杨松柏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告石小林与被告李厚胜、李长清、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称中国财保茂名公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告石小林的委托诉讼代理人邱腾芳、刘方勇，被告中国财保茂名公司委托诉讼代理人敖娟到庭参加诉讼。被告李厚胜、李长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小林向本院提出诉讼请求：1、被告李厚胜、李长清赔偿原告石小林各项损失共计145517元；2、被告中国财保茂名公司在保险范围内赔偿原告上述各项损失，其中精神抚慰金在交强险范围内优先受偿；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年12月28日23时50分许，原告石小林驾驶沪Ｄ×××××重型仓栅式货车沿樟吉高速公路由北往南方向行使，当行驶至樟吉高速公路48km+100m西线（江西省××县境内）处时，车辆将前方由被告李厚胜驾驶的桂Ｋ×××××重型仓栅式货车撞至高速公路右侧护栏，造成原告石小林受伤的交通事故。经交警部门认定，原告石小林负此次事故的主要责任，被告李厚胜负此次事故的次要责任。此次事故造成原告石小林十级伤残，胫骨干骨折（左侧）；肺挫伤（双侧）；创伤性血气胸（双侧）；多处挫伤等外伤。桂Ｋ×××××重型仓栅式货车的所有人为被告李长清，且在中国财保茂名公司投了交强险、不计免赔的第三者责任商业险。事故造成原告石小林经济损失为：医疗费43024.51元、后续康复医疗费8000元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费42062元、误工费19800元、护理费12888元、交通费1474元、精神抚慰金5000元、拖车施救等费用8358元、鉴定费2800元。按照责任比例，被告李厚胜、李长清应赔偿原告石小林损失为145517元。
被告中国财保茂名公司辩称，本案肇事车辆桂Ｋ×××××，已在被告中国财保茂名公司投保交强险及不计免赔500000元的第三者责任商业险。原告石小林不能提供该车辆的驾驶证、行驶证、道路运输资格证原件，且被告李厚胜的行驶证未年检，不具备上路行驶的条件，被告中国财保茂名公司将不予承担赔偿责任；根据交警部门出具的道路交通事故认定书，原告石小林未保持安全距离追尾前车，是造成事故发生的直接原因，故原告石小林要求精神抚慰金的诉讼请求应予驳回；根据保险合同约定医疗费应当扣除20%的非医保用药费用；本案诉讼费、鉴定费、清障施救费、拖车搬运费以及停车费不属于保险理赔范围，上述损失应不予承担；被扶养人生活费按照《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》第4条规定，应不予支持；后续康复医疗费还未实际发生，本案应不予支持，可待实际发生后再起诉；原告石小林的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等项目的计算标准不合理，应按规定的标准计算并依法予以核减。
被告李厚胜、李长清未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李厚胜、李长清未提交证据，亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。对原告石小林提交的身份证、户口本、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第一大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车交通事故商业保险单（正本）、原告石小林的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证书以及被告提交的南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定意见书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的被告李厚胜的驾驶证、行驶证(复印件），证明桂Ｋ×××××车辆系被告李厚胜驾驶，具有驾驶资格，桂Ｋ×××××车辆符合上路行驶条件。被告中国财保茂名公司对其三性均有异议，认为该证据无交警部门的印章，故不予认可。道路交通事故认定书中未否认被告李厚胜具有驾驶资格，也未否认桂Ｋ×××××车辆不符合上路行驶条件，被告李厚胜驾驶资格和桂Ｋ×××××车辆行驶的上路行驶条件不是交通事故发生的原因，故对原告石小林提供的该证据及所证明的事实予以认定。
2、原告提供的出院记录、疾病证明书、费用清单、医疗费票据及门诊医疗费专用收据等（原件）材料，证明原告石小林因本次事故受伤在江西省××县中医院住院治疗21天，医疗费共计42876.51元以及分别在重庆市垫江县高峰镇卫生院、重庆市中医骨科医院门诊治疗各花费医疗费132.5元、15.5元。被告中国财保茂名公司对江西省××县中医院的出院记录、疾病证明书、费用清单、医疗费票据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为原告石小林在江西省××县中医院住院产生的医药费应当依法扣除20%的非医保用药费用；对重庆市垫江县高峰镇卫生院以及重庆市中医骨科医院的门诊医疗费专用收据的三性均有异议。江西省××县中医院的出院记录、疾病证明书、费用清单、医疗费票据均为原件，有江西省××县中医院印章，对以上证据以及所证明的事实予以认定，而扣除20%的非医保用药费用的问题并不是证据的关联性问题，而是如何适用的问题，所以被告中国财保茂名公司对以上证据的主张不予采纳。重庆市垫江县高峰镇卫生院以及重庆市骨科医院的门诊医药费专用收据，虽然均为原件且均有所属医院的印章，但无门诊病历也无其他证据佐证，因此不予认定。
3、原告提供的江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票（原件），证明原告石小林伤残等级十级，后续康复医疗费8000元，误工期4个月，护理期3个月，营养期2个月，以及鉴定费2800元。被告中国财保茂名公司对该鉴定意见书的三性均有异议，认为该鉴定意见书是原告石小林诉讼代理人所在的律师事务所委托的事项，因此不予认可；鉴定费不在保险理赔范围，应不予承担该项损失。由于依被告中国财保茂名公司申请，本院依法委托南昌大学司法鉴定研究所仅对原告石小林伤残等级及非医保用药费用进行鉴定，但对原告石小林提供的鉴定意见书中其他事项未申请鉴定，所以对后续康复医疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定意见予以认定，鉴定费发票是由税务机关开具的税票原件，故对该证据及所证明的事实予以认定。
4、原告提供的离婚证、离婚协议（原件），证明婚生子女均由原告石小林抚养的事实。被告中国财保茂名公司对上述证据的三性均有异议。因离婚证为原件，且由国家有关机关颁发，本院对该证据及所证明的事实予以认定；离婚协议经双方当事人签字、捺印，并加盖民政局印章，故对原告石小林提供的该证据及所证明的事实予以认定。
5、原告提供的清障施救费、拖车搬运费、停车费收款收据，证明本案事故发生后原告石小林所支付的对沪Ｄ×××××车辆处理的各项费用。被告认为该事故发生在2016年12月28日，而上述票据时间为2017年1月14日开具，发票的开具时间与事故发生的日期不一致；且拖车搬运费、停车费是收款收据，而且停车费用国家有关部门早已规定不准收取，上述三项损失均不在理赔范围内，因此不予认可。经审查，清障施救费发票为原件，是税务机关在交通事故发生后开具的票据，与事故发生时间吻合，本院对该证据及所证明的事实予以认定；拖车搬运费、停车费收款收据是临时性的三联单票据，形式不合法，因此该证据及所证明的事实不予认定。
6、原告提供的火车票一组，证明原告石小林为此次事故所花费的交通费用。被告对该证据的三性均有异议。由于原告石小林提供的2017年4月23日、2017年4月25日火车票是在交通事故发生后产生，且从重庆至吉安往返的票据，可以推定为处理交通事故的费用，故予以认定。但原告石小林提供的其在2017年7月10日、2017年7月12日的火车票，是在立案后产生的费用，不予认定。原告石小林提供的胡忠容乘坐的火车票，因胡忠容不是本案当事人，故该火车票费用不予认定。
7、被告中国财保茂名公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明在保险合同中约定了扣除非医保用药条款以及存在行驶证、驾驶证未年检、未办理道路运输资格证的情形，免除保险公司赔偿责任条款的内容。原告石小林质证后未发表意见。保险条款是一种格式条款，是保险单的附件，该证据予以认定。
8、被告中国财保茂名公司提供的被告李长清的行驶证，证明桂Ｋ×××××未年检，不符合上路行驶的条件。原告石小林对该证据真实性、合法性无异议，但认为行驶证有效期截止至2017年4月。由于交警部门出具的交通事故认定书中确定原告石小林未保持安全距离行使是造成交通事故的主要原因，被告李厚胜行使不符合技术标准的机动车上高速公路为次要原因，间接认可该车辆在检验有效期内，故对被告中国财保茂名公司提供的该证据所证明的目的不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月28日23时50分许，原告石小林驾驶沪Ｄ×××××重型仓栅式货车沿樟吉高速公路由北往南方向行使，当行驶至樟吉高速公路48km+100m西线（江西省××县境内）处时，车辆撞上前方由被告李厚胜驾驶的桂Ｋ×××××重型仓栅式货车尾部致使桂Ｋ×××××货车撞至高速公路右侧护栏，造成原告石小林受伤的交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第一大队出具的道路交通事故认定书认为，原告石小林负此次事故的主要责任，被告李厚胜负此次事故的次要责任。此次事故造成原告石小林胫骨干骨折（左侧）；肺挫伤（双侧）；创伤性血气胸（双侧）等多处挫伤。原告石小林入住江西省××县中医院治疗21天，花费医疗费42876.51元。2017年4月24日，原告石小林委托诉讼代理人所在的江西智桥律师事务所委托江西吉安司法鉴定中心对原告石小林伤残、误工期等事项进行鉴定，2017年5月8日，该鉴定中心出具的鉴定意见书认为：原告石小林为十级伤残，误工期为肆个月、护理期为叁个月、营养期为贰个月、后续康复医疗费为8000元。原告石小林为此支付鉴定费2800元。2017年7月11日，依被告中国财保茂名公司申请，本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所对原告石小林的伤残等级及非医保费用项目进行鉴定。2017年7月28日，南昌大学司法医学鉴定研究所出具的鉴定意见书认为，原告石小林大踝关节功能障碍伤残等级十级，非基本医疗保险的项目为1547.43元。
另查明该事故车辆桂Ｋ×××××登记车主李长清在中国财保茂名公司投保交强险及不计免赔500000元的第三者责任商业险，本次交通事故发生在保险期限内。原告石小林系城镇居民，根据重庆市公安局公布的重庆市交通事故赔偿标准（2016）数据，重庆市一般地区城镇居民人均可支配收入为29610元/年，城镇居民人均消费支出为21031元/年。原告石小林分别于2006年1月26日、2010年5月19日生育了石欣怡、石敬好。原告石小林的经济损失核定如下：1、医疗费41329.08元（已核减非医保用药范围1547.43元）；2、后续康复医疗费8000元；3、住院伙食补助费315元（15元/天×21天）；4、营养费900元（15元/天×60天）；5、残疾赔偿金59220元（按2016度重庆市城镇居民标准计算为29610元／年×20年×10%）；6、被扶养人生活费21031元(以重庆市2016年全市城镇居民人均年消费性支出21031元为标准计算，即21031元/年×10%×（8+12）年÷2)；7、误工费根据江西省2016年在岗职工平均工资计算为18894元（157.45元/天×120天）；8、护理费12888元（143.2元/天×90天）；9、交通费379元；10、清障施救费6008元。另原告石小林支付鉴定费2800元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。原告石小林因本案交通事故受到伤害，有权要求相关责任人承担民事赔偿责任。本案交通事故，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定原告石小林负事故的主要责任，被告李厚胜负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分恰当，各当事人亦无异议，本院予以确认。从本案实际情况来看，本次交通事故以原告石小林承担80%责任，被告李厚胜承担20%责任为宜。被告李长清是肇事车辆桂Ｋ×××××的所有人，所以被告李长清应承担赔偿责任。被告李长清所有的车辆桂Ｋ×××××（肇事车辆）在被告中国财保茂名公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，所以被告中国财保茂名公司应先在交强险范围承担赔偿责任，不足部分再在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。但依保险合同约定不属于保险理赔范围项目，非医保用药费用、鉴定费用，被告李厚胜、李长清应按本次事故的责任比例赔偿原告石小林。原告石小林要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因本次交通事故的发生是主要由原告石小林造成的，按照《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》第22条规定，原告石小林要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持；被告中国财保茂名公司主张按医药费20%扣除非医保费用，没有事实和法律依据，应根据司法鉴定意见提出的非医保费用金额扣除。目前对残疾赔偿金或死亡赔偿金的标准法律未确定，因此对被告中国财保茂名公司要求不赔偿原告石小林的被扶养人生活费主张不予采纳，对原告石小林要求三被告赔偿依法应由其承担的小孩抚养费的诉讼请求，予以支持。后续康复医疗费虽未实际发生，但原告石小林已提供证据证明该费用是实际需要，为减轻诉累，对被告中国财保茂名公司提出该费用需待实际发生后另行起诉的主张不予采纳，对原告石小林要求三被告赔偿的后续康复医疗费的诉讼请求予以支持。被告李厚胜、李长清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告石小林经济损失120000元；在第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告石小林9792.8元，以上各项赔偿款合计129792.8元，该款限该判决生效之日起十日内付清；
二、被告李厚胜、李长清赔偿原告石小林的经济损失1149.5元，限判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告石小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由原告石小林负担330元，被告李厚胜、李长清负担2880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡世彪
人民陪审员 周 山
人民陪审员 邹水根
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴朋西