wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2号
原告佛山市佑森家具有限公司，地址：佛山市高明区荷城街道文昌路83号兴业大厦三楼308A。
法定代表人杨萍，总经理。
委托代理人梁兴强、余光毅，分别系广东佛明律师事务所律师、律师助理。
被告王春燕，女，汉族，1984年3月26日出生，住广西北流市。
225。
原告佛山市佑森家具有限公司诉被告王春燕劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁兴强、被告王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认
一、劳动仲裁请求：1、被申请人（原告）支付2014年9月工资及提成共5053.39元给申请人（原告），另于2015年8月25日增加请求支付2014年10月和11月工资共5053.39元；2、被申请人（原告）缴纳2013年5月至2014年9月社保费共20429.28元；
二、劳动仲裁结果：1、被申请人（原告）在本裁决书生效之日起五日内补发申请人2014年10月、11月工资共3638.71元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1、判令原告与被告不存在劳动合同关系；2、原告不需要支付2004年10月、11月工资共3638.71元给被告王春燕；3、诉讼费用由被告负担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
证据1：佛山市佑森家具有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：《佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决》书》、《送达回证》各一份，证明本案已经过劳动仲裁；
证据3：2012年5月1日（另一方落款时间2014年10月30日）原告与刘结玲、刘宗强签订《承包合同》及2015年4月1日原告与刘宗强、符惠兴、梁海信、夏丽冰签订的《承包合同》各一份，证明原告与刘宗强等人存在电商业务的代理关系，即由刘宗强等人承包原告的电商业务；
证据4：《网银转账记录》四份，证明王春燕与其他人业务合作存在工资收入。
被告对原告提交的证据的质证意见：
对证据1、2没有异议；对证据3中2012年的《承包合同》不予认可，我是原告公司的内勤，若存在该份承包合同，我应该是知道的，但我从来没有看过该承包合同，我对此不予承认，至于证据3中2015年的《承包合同》，是在我辞职后才签订的，所以我不清楚，也与本案无关；对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为程婷付钱给我的原因是因为我负责了程婷的跟单，所以程婷付费给我，该事情刘宗强是知道的。程婷与钟晓琼的性质一样，都是刘宗强聘请回来的，我除了做内勤，我也是跟单。程婷自己的店，她拿了夏威夷的品牌来销售，我帮程婷跟了这个品牌，她付费给我，这不是工资。
被告提交了如下证据：
证据1：收据三份，证明被告与原告之间存在劳动关系，收据是办公室的租金收据；
证据2：中国联合网络通信有限公司佛山市分公司客户入网登记单一份，证明被告在原告公司在职期间，利用被告的身份证开通网络，证明双方之间存在劳动关系；
证据3：业务员谢健聪的申请一份，证明被告与原告存在劳动关系，刘宗强是佑森公司的老板；
证据4：发票联一份，证明被告与原告存在劳动关系；
证据5：《全国企业信用信息公示系统》二份，证明刘宗强与杨萍是原告公司的股东，杨萍是原告的法定代表人，刘宗强与原告是监事；
证据6：杨萍与黄辉雄的转账单一份、杨萍与龙丽生转账单七份，证明由被告经办该业务，被告是原告公司的职员及刘宗强与原告之间的关系；
证据7：《交接表》六页，证明我于2014年11月17日离职前将相关手续转交给原告员工程国华；
证据8；《美潮服饰全国企业信用信息公示系统》（二页）、《维修电脑的收据》一份、佑森公司2013年12月8000元的年会费用转账单一份，证明原告与被告之间存在劳动关系。
原告对被告提交的证据的质证意见：
对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但认为不具有关联性；对证据5没有异议，认为刘宗强与原告除了是股东关系外还是电商承包关系；对证据6的真实性无异议，认为无法体现与被告存在任何关系；对证据7的真实性无法确认，认为程国华不是原告员工。对证据8美潮服饰全国企业信用信息公示系统的真实性没有异议，对证明内容有异议，美潮服饰与原告不是同一个主体。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告与被告是否存在劳动合同关系的问题。原告认为，与被告王春燕不存在劳动合同关系，原告只是将部分电商业务交由刘宗强、刘结玲进行代理，被告与刘宗强、刘结玲之间是代理关系。而被告认为，被告是通过高明人才网看到原告招客服而经该平台进入原告公司的，当时原告的员工姜萍萍经手办理，双方没有签订合同，仅签了一份入职表，被告在佛山市高明区荷城街道文昌路83号兴业三楼308室上班，该地址是原告公司地址，工资从刘宗强账户发给被告，故双方存在劳动关系。经查，原告佛山市佑森家具有限公司的股东是杨萍和刘宗强，杨萍和刘宗强是夫妻关系，杨萍是该司的法定代表人，刘宗强是该司的监事，该司登记地址是佛山市高明区荷城街道文昌路83号兴业三楼308A。从被告在原告公司住所地上班，被告兼职负责内勤并能提供原告公司租用办公场所收据、公司网络使用费收据、支付2000元基金补助给客户的申请、交易信息等，及双方确认的被告在仲裁时提供的广发银行账户明细清单的显示［自2013年8月至2014年10月期间，刘宗强账户每月26号左右均有一笔（约2000元至4000元）款项转入被告的账户］，且杨萍与刘宗强系公司股东且两者系夫妻关系等情况综合分析，本院确认被告王春燕与原告存在劳动合同关系。
二、关于原告欠付被告工资的问题。被告没有对仲裁裁决提出诉讼，本院视为被告对仲裁服裁。被告的工资是隔月收取，即当月收取上月工资，在确认原、被告存在劳动合同关系的情况下，本院确认仲裁部门对被告2014年10月、11月份出勤、工资的核算事实的认定，且原告亦没有证据推翻其欠被告2014年10月、11月份3638.71元工资的事实。因此，原告应支付2014年10月11月份工资3638.71元给被告。
裁判结果
综上，本院依照《广东省工资支付条例》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、驳回原告佛山市佑森家具有限公司的诉讼请求；
二、原告佛山市佑森家具有限公司应于在本判决发生法律效力后五日内向被告王春燕支付2014年10月、11月份工资共3638.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告佛山市佑森家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一六年三月三十日
书记员 刘艳芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再78号
上诉人（原再审申请人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原再审被申请人）：刘闯良，男，汉族，1979年9月13日出生，住宿迁市经济开发区。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人刘闯良商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民再269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年4月12日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初712号
原告陈成勇。
委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师。特别授权代理。
被告康照明。
原告陈成勇诉被告康照明民间借贷纠纷一案,于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审理，于2016年6月2日公开开庭缺席审理了本案。原告陈成勇到庭参加了诉讼，被告康照明经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告陈成勇诉称，原被告为朋友关系，被告于2015年陆续从原告处借款多次，至今被告共欠原告17万元，并于2016年3月22日给原告出具欠条一张，被告迟迟不还借款，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款17万元。
被告康照明未提交书面答辩。
庭审中，原告向法庭提交2014年8月18日、9月11日、12月3日，2015年5月26日、8月7日汇款收据及欠条一张，证明原告多次向被告指定的金钢账户打款40多万元，经2016年3月22日双方最终结算，被告尚欠原告借款170000元，同时被告为原告出据一张欠条，证明被告康照明欠原告陈成勇170000元的事实。
本院认为，原告提交的欠条及五张汇款收据事实清楚，证据确凿，能够证实被告康照明欠原告陈成勇170000元的事实，被告理应偿还。被告康照明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康照明偿还原告陈成勇欠款170000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1370元，共计3220元由被告康照明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一六年六月八日
书记员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初454号
原告：李某某，女，，住四川省洪雅县高庙镇。
委托代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
被告：冯某甲，男�住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
原告李某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员王海煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈维帅，被告冯某甲及委托代理人宋晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，同年8月25日登记结婚，2013年8月29日生育女儿冯某乙。双方婚前了解不够，婚后发现与被告性格不合，被告对女儿缺少关心和照顾。双方从2015年1月分居生活至今，原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿冯某乙随原告生活，被告承担相应扶养费。
被告冯某甲辩称：原、被告虽然婚前认识时间短，了解不够，但婚后共同生活期间是建立了夫妻感情的，双方因家庭生活琐事发生矛盾是事实，但并不影响夫妻感情，被告对女儿出钱出力，不存在原告陈述的不照顾女儿的情形。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告冯某甲于2011年7月经人介绍相识恋爱，同年8月25日在洪雅县民政局登记结婚，2013年8月29日生育女儿取名冯某乙。后原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年6月7日以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、工资证明及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告虽婚前认识时间短，但双方婚后共同生活期间是建立了夫妻感情的，原、被告因家庭纠纷发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情是事实，但不足以导致感情破�，原告主张离婚，被告不同意，原告又未提交证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告李某某主张与被告冯某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告冯某甲离婚。
本案案件受理费依法减半收取为130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王海煜
二〇一六年七月七日
书记员 南娟慧
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初59号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某，男，1968年3月2日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市玄武区。1993年曾因犯妨碍公务罪，被判处有期徒刑一年六个月；2003年3月曾因吸毒被强制戒毒；2004年11月曾因吸毒被劳动教养二年六个月；2008年4月曾因吸毒被劳动教养二年；2010年8月曾因吸毒被行政拘留十日、强制戒毒二年；2014年11月曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2016年4月曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2016年7月17日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年11月3日16时许，被告人王某在本市乘坐70路公交车至玄武区花园路站附近时，窃得张某苹果7plus手机1部（价值人民币6162元），后销赃得款3000元。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2016年11月3日下午4时许，被告人王某在本市玄武区板仓街公交站台乘坐70路公交车（开往长途东站方向），当车行驶至玄武区花园路站附近时，王某趁乘客张某不备之机，从其上衣口袋内窃得苹果牌7plus型移动电话1部，价值人民币6162元，后低价予以销赃。
同年11月15时，被告人王某因涉嫌吸毒被公安机关传唤，其如实供述了上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人张某的陈述，证人黄某、赵某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，刑事摄影照片，刑事判决书，释放证明书，抓获经过材料，公安机关出具的情况说明以及被告人王某的身份证明材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院罪名指控成立，应予支持。被告人王某因涉嫌吸毒接受传唤时主动交代了盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月16日起至2017年6月15日止）。
二、责令被告人王某退赔被害人张某经济损失人民币6162元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 宫宁宁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3850号
申请执行人：陈昌胜，男，汉族，1985年1月12日生，住江苏省射阳县。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
被执行人射阳县华星汽车配件厂，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
投资人：黄胜明，该厂厂长。
申请人陈昌胜与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7188号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人陈昌胜工资款22101元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2487号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
诉讼委托代理人：龙某某，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。
被告：代某某，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告代某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以联系不到被告代某某为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 石健生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 波
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1177号
原告：曾小明，男，1973年6月22日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被告：刘五根，男，1962年5月14日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。
原告曾小明与被告刘五根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾小明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 胡伍根
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 陈慧秀
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴国凤
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初178号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人高某某，男，1986年8月29日出生于山东省沂南县，汉族。2006年3月13日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。2015年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2016年5月27日被本院取保候审，同年7月5日被本院决定逮捕，7月19日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]179号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日提起公诉。同年7月25日沂南县人民检察院以沂南检公诉刑追诉[2016]3号追加起诉决定书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、高兴军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2011年9月8日21时许，被告人高某某未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶鲁Q7XX**号小型普通客车，在沂南县花苑怡景小区北门路段时，追撞于前方顺行的张某某驾驶的鲁QXX**警号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。被告人高某某应承担此事故的全部责任。经检验，被告人高某某静脉血中乙醇成分含量为147.12mg/100ml,已达醉酒状态。
2016年6月16日21时许，被告人高某某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶鲁QXXX**号牌小型轿车，在县城文化路与团山路交汇路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人高某某静脉血中乙醇成分含量为121.6mg/100ml，已达醉酒状态。
针对上述证据，公诉机关提供了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实。认为被告人高某某的行为构成危险驾驶罪。
被告人高某某对指控的事实与罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人高某某犯下列事实：
2011年9月8日21时许，被告人高某某未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶鲁Q7XX**号小型普通客车，沿沂南县芙蓉路由西向东行驶至沂南县花苑怡景小区北门路段时，追撞于前方顺行的张某某驾驶的鲁QXX**警号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析，被告人高某某应承担此事故的全部责任。经检验，被告人高某某静脉血中乙醇成分含量为147.12mg/100ml,已达醉酒状态。
2016年6月16日21时许，被告人高某某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶鲁QXXX**号牌小型轿车，沿沂南县文化路由西向东行驶至文化路与团山路交汇路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人高某某静脉血中乙醇成分含量为121.6mg/100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实的证据有：
1、交通事故现场勘查笔录及现场图。
2、鉴定意见
（1）日照市公安局[2011]222号物证检验报告，高某某静脉血乙醇成分含量为147.12mg/100ml。
（2）临沂市公安局[2016]2683号酒精检验鉴定报告，高某某静脉血乙醇成分含量为121.6mg/100ml。
3、书证
（1）道路交通事故责任认定书，高某某负全部责任。
（2）机动车、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，高某某系无证驾驶。
（3）常住人口登记表，被告人高某某身份情况。
（4）（2006）沂刑初字第59号刑事判决书，2006年3月13日因犯敲诈勒索、寻衅滋事罪被判刑。
（5）到案、发破案经过及情况说明。
4、被告人高某某的供述，证实2011年9月8日晚酒后无证驾车在花苑怡景小区北门路段追尾撞一辆警车尾部。2016年6月16日晚，酒后无证开车在县城文化路与团山路交汇处被民警查获。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人高某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人高某某未取得机动车驾驶资格，在道路上两次醉酒驾驶机动车，其中一次造成事故，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人高某某在第一次犯危险驾驶罪审理期间又犯危险驾驶罪，可在量刑时体现。鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月11日止，已折抵羁押期7日；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙明霞
人民陪审员 郭元清
人民陪审员 侯学功
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李媛媛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3969号
原告：莆田市美诚达李氏工艺美术有限公司，住所地：莆田市城厢区南门沟西街308号。统一社会信用代码：91350302764067838P。
法定代表人：李丽平，董事长。
委托诉讼代理人：郑新平、陈为国（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：上海香雪海国际贸易有限公司，住所地：上海市虹桥机场迎宾一路588号607室。统一社会信用代码：91310000134656937K。
法定代表人：朱和惠，董事长。
原告莆田市美诚达李氏工艺美术有限公司（以下简称：美诚达公司）与被告上海香雪海国际贸易有限公司（以下简称：香雪海公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告美诚达公司诉称，2013年9月26日，原、被告签订《股权转让协议》，被告将其持有益阳惠和建设发展有限公司的100%股权转让给原告。2013年10月18日，被告将其持有目标公司的100%股权过户变更登记至原告名下，原告于2013年10月24日向被告支付了股权转让款人民币2500万元。股权过户后，原告多次要求被告将目标公司的印章、证件、资料移交给原告，但被告总以各种理由推脱，至今仍未履行。故提起诉讼，请求判令：1.被告立即将益阳惠和建设发展有限公司所有的印章、证件、资料移交给原告（包括但不限于公司公章、财务专用章、合同专用章、工程项目部印章等所有印章、财务会计资料、人事、档案、证件、其他所有文件资料）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告香雪海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签署《益阳惠和建设发展有限公司股权转让协议》约定原告应该在2013年9月27日取得益阳惠和建设发展有限公司的100%股权且完成工商变更后的五个工作日内即2013年10月8日前支付给被告5500万元，但是原告没有支付，在2013年10月18日被告将益阳惠和建设发展有限公司的100%股权全部转让给原告且完成工商变更登记完成后5个工作日内即2014年10月24日前支付剩余的5500万元股权转让款，原告没有按约支付转让款11000万元，只是在2013年10月24日支付了2500万元。被告多次向原告催讨，为此双方签订了还款协议，还款协议中对还款金额、时间、管辖等都作了约定，但原告还是没有还款。被告已于2016年6月22日按照约定向上海市第一中级人民法院提起股权转让纠纷诉讼，上海市第一中级人民法院已受理，故本案的管辖法院应为上海市第一中级人民法院。
本院经审查认为，原告提供其与被告于2013年9月26日签订的《益阳惠和建设发展有限公司股权转让协议》第8.1条约定：“凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议、索赔或涉及合同的违约、终止或合同无效事项（包括关于本协议的效力或关于本条的有效性的争议），均应由各方以友好协商的方式解决。协商不成的，应将争议提交受让方所在地有管辖权的人民法院，通过诉讼解决。”被告提供其与原告于2016年4月28日签订的《还款协议书》约定“若不能协商解决的，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起民事诉讼”。该《还款协议书》对协议管辖条款进行了变更，而香雪海公司与美诚达公司等股权转让纠纷一案已由上海市第一中级人民法院于2016年6月22日立案受理，上海市第一中级人民法院立案在先。故被告香雪海公司提出的管辖权异议成立，本案应移送上海市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
被告上海香雪海国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市第一中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初3969号原告：莆田市美诚达李氏工艺美术有限公司，住所地：莆田市城厢区南门沟西街308号。统一社会信用代码：91350302764067838P。法定代表人：李丽平，董事长。委托诉讼代理人：郑新平、陈为国（特别代理），福建众益律师事务所律师。被告：上海香雪海国际贸易有限公司，住所地：上海市虹桥机场迎宾一路588号607室。统一社会信用代码：91310000134656937K。法定代表人：朱和惠，董事长。原告莆田市美诚达李氏工艺美术有限公司（以下简称：美诚达公司）与被告上海香雪海国际贸易有限公司（以下简称：香雪海公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告美诚达公司诉称，2013年9月26日，原、被告签订《股权转让协议》，被告将其持有益阳惠和建设发展有限公司的100%股权转让给原告。2013年10月18日，被告将其持有目标公司的100%股权过户变更登记至原告名下，原告于2013年10月24日向被告支付了股权转让款人民币2500万元。股权过户后，原告多次要求被告将目标公司的印章、证件、资料移交给原告，但被告总以各种理由推脱，至今仍未履行。故提起诉讼，请求判令：1.被告立即将益阳惠和建设发展有限公司所有的印章、证件、资料移交给原告（包括但不限于公司公章、财务专用章、合同专用章、工程项目部印章等所有印章、财务会计资料、人事、档案、证件、其他所有文件资料）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告香雪海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签署《益阳惠和建设发展有限公司股权转让协议》约定原告应该在2013年9月27日取得益阳惠和建设发展有限公司的100%股权且完成工商变更后的五个工作日内即2013年10月8日前支付给被告5500万元，但是原告没有支付，在2013年10月18日被告将益阳惠和建设发展有限公司的100%股权全部转让给原告且完成工商变更登记完成后5个工作日内即2014年10月24日前支付剩余的5500万元股权转让款，原告没有按约支付转让款11000万元，只是在2013年10月24日支付了2500万元。被告多次向原告催讨，为此双方签订了还款协议，还款协议中对还款金额、时间、管辖等都作了约定，但原告还是没有还款。被告已于2016年6月22日按照约定向上海市第一中级人民法院提起股权转让纠纷诉讼，上海市第一中级人民法院已受理，故本案的管辖法院应为上海市第一中级人民法院。本院经审查认为，原告提供其与被告于2013年9月26日签订的《益阳惠和建设发展有限公司股权转让协议》第8.1条约定：“凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议、索赔或涉及合同的违约、终止或合同无效事项（包括关于本协议的效力或关于本条的有效性的争议），均应由各方以友好协商的方式解决。协商不成的，应将争议提交受让方所在地有管辖权的人民法院，通过诉讼解决。”被告提供其与原告于2016年4月28日签订的《还款协议书》约定“若不能协商解决的，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起民事诉讼”。该《还款协议书》对协议管辖条款进行了变更，而香雪海公司与美诚达公司等股权转让纠纷一案已由上海市第一中级人民法院于2016年6月22日立案受理，上海市第一中级人民法院立案在先。故被告香雪海公司提出的管辖权异议成立，本案应移送上海市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：被告上海香雪海国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市第一中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。审判员 林 怡二〇一六年十一月二十二日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1129民初421号
原告：沐川县宏泰琛煤业有限公司，住所地：沐川县。
法定代表人：周全芳，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏正方，男，该公司员工。
被告：田君，男，生于1969年5月13日，汉族，农民，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
原告沐川县宏泰琛煤业有限公司（以下简称宏泰琛煤业）与被告田君工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰琛煤业的委托诉讼代理人魏正方，被告田君的委托诉讼代理人张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏泰琛煤业向本院提出诉讼请求：判决宏泰琛煤业不支付田君一次性伤残补助金、检查费、交通费、鉴定费。事实和理由：田君是宏泰琛煤业的员工，2016年1月6日经乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期，2016年4月26日经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年12月6日经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，田君向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏泰琛煤业给付工伤保险待遇。2017年5月18日宏泰琛煤业收到裁决书后认定裁决错误，不应支付51169.08元的待遇。田君的一次性伤残补助金不应由宏泰琛煤业支付，宏泰琛煤业不是支付主体。
田君辩称，田君从2007年9月开始在宏泰琛煤业处从事井下采掘工作。2012年11月1日在井下作业中受伤，2015年2月11日经（2015）沐川民初字第57号《民事调解书》确认双方解除劳动关系。田君在办理离矿手续前的体检中，发现存在尘肺的可能，2016年1月6日，乐山市疾病预防控制中心编号151817号《职业病诊断证明书》诊断为：煤工尘肺一期，2016年4月26日，乐人社工伤决定（沐川县）【2016】0070号《认定工伤决定书》认定为工伤；2016年12月6日，四川省乐山市劳鉴2016年2013号《初次鉴定结论书》鉴定为伤残七级。因宏泰琛煤业在为田君办理完毕解除劳动关系事项后，未为田君继续缴纳工伤保险金，沐劳人仲案第字【2017】第24号仲裁裁决并无不妥，应当给予维持。
本院经审理认定如下事实：田君从2007年9月开始在宏泰琛煤业处从事井下采煤工作，2012年11月1日在井下作业中受伤，2015年2月11日沐川县人民法院（2015）沐川民初字第57号《民事调解书》确认双方解除劳动关系，并对2012年11月1日遭受工伤所应享受的一次性伤残就业补助金等事项达成了一致意见。后田君办理离岗手续，在离岗体检中发现疑似尘肺病，于2016年1月6日经乐山市疾病预防控制中心诊断田君为煤工尘肺一期，同年4月26日乐人社工伤决定（沐川县）【2016】0070号《认定工伤决定书》认定田君为工伤，12月6日四川省乐山市劳鉴2016年2013号《初次鉴定结论书》鉴定为伤残七级。
另查明，宏泰琛煤业从2007年9月至2015年6月为田君申报了工伤保险，2007年9月至2013年12月的工伤保险费用足额缴费，2014年1月至2015年6月欠费。2017年2月2日，田君向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：宏泰琛煤业支付田君：1、一次性伤残补助金51853.75元；2、检查费、鉴定费1247.40元；3、交通费540.00元。合计53641.40元。该委于2017年5月18日作出沐劳人仲案字【2017】第24号仲裁裁决：宏泰琛煤业在裁决书生效之日起十五日内支付田君：1、一次性伤残补助金49622.04；2、检查费、鉴定费1247.04元；3、交通费300.00元。以上三项费用共计51169.08元。宏泰琛煤业不服该裁决诉来我院。
以上事实有双方当事人陈述、身份证、营业执照及组织机构代码、诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、工伤保险缴费单、沐劳人仲案第字【2017】第24号仲裁裁决书、（2015）沐川民初字第57号民事调解书等证据足以证实。
本院认为，田君与宏泰琛煤业在解除劳动关系的离岗体检中发现疑似尘肺病，并于2016年1月6日诊断为煤工尘肺一期，后经乐山市人力资源和社会保障局认定田君为工伤，并鉴定为七级伤残，根据《工伤保险条例》第30条规定，田君请求享受工伤保险待遇应予支持。因田君在宏泰琛煤业从业期间，宏泰琛煤业为田君申报了工伤保险。根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发【2013】34号）第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按照《工伤保险条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”田君主张的一次性伤残补助金、鉴定费和检查费应当由工伤保险基金支付，该费用不属于人民法院受案范围，本院不予处理。田君主张的交通费虽未提供票据证明，但是交通费用是必然产生的费用，本院根据实际情况酌情认定300.00元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
原告沐川县宏泰琛煤业有限公司在本判决生效之日起十日内向被告田君支付交通费300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元（已减半），由原告沐川县宏泰琛煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 欧显容
二〇一七年六月十四日
书记员 李梦佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初237号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：司光玲，山东金城诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娇，山东金城诺律师事务所律师。
被告：刘云鹏，男，1994年11月22日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市。
负责人：代广珍，总经理。
被告：张泽明，男，1991年7月8日出生，汉族，住山东省滕州市.
原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南市分公司）诉被告刘云鹏、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险枣庄中心支公司）、张泽明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保济南市分公司负责人董国升的委托诉讼代理人王娇到庭参加了诉讼。被告阳光保险枣庄中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘云鹏、张泽明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人保济南市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告二在交强险限额内赔偿原告保险金垫付款2000元，被告刘云鹏赔偿原告保险金垫付款15520元，被告三与被告二承担连带赔偿责任；2、被告承担案件受理费。
事实和理由：2016年6月18日，被告刘云鹏驾驶鲁DX78**小型轿车与韩凯驾驶鲁AA79**小型客车发生事故。济南市交通警察支队市中区大队作出事故认定刘世鹏负事故全部责任，韩凯不负责任。被告刘云鹏驾驶车辆在阳光保险枣庄中心支公司投保交强险。韩凯驾驶车辆在原告处投保机动车车辆损失等商业险种。事发后，向原告申请代位求偿，原告已赔付该款项。上述被告未能支付上述保险金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日，山东瑞尔物业管理有限公司在原告处为车辆鲁AA79**投保机动车商业保险一份，投保险种为车辆机动车损失险493750元，不计免赔等险种，保险期间为2016年1月6日零时至2017年1月5日24时。
2016年6月18日15时15分，刘云鹏驾驶车牌号为鲁DX78**的小型客车，沿经七路行驶至经七路房产大厦时，与韩凯驾驶的车牌号为鲁AA79**的小型客车发生追尾，造成两车受损，无人受伤的交通事故。经济南市公安局交通警察支队市中区大队道路交通事故认定书认定刘云鹏负全部责任，韩凯无责任。
2016年7月7日，鲁AA79**车辆在山东新富豪汽车销售服务有限公司维修，车辆损失确认书、更换项目清单、修理项目清单、维修发票、维修结算单，证实案涉车辆维修费共计17520元。
2016年7月4日，山东瑞尔物业管理有限公司向原告递交机动车损失保险代位赔付协议书、机动车索赔权益转让书、将取得上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。2016年7月11日，原告将保险金17520元支付给山东瑞尔物业管理有限公司。
被告阳光保险枣庄中心支公司出具保险抄单一份记载：鲁DX78**车辆投保机动车交强险，被保险人张泽明，出险时间2015年6月18日15时30分，驾驶员刘云鹏。保险期限由2015年9月25日零时起至2016年9月24日二十四时止。事故认定同上所述，出险原因尾随相撞，出险险别为机动车交通事故责任强制保险，赔付金额2000元。
以上事实，有中国人保机动车代抄单、事故认定书、车辆损失确认书、更换项目清单、修理项目清单、维修发票、维修结算单、鲁DX78**机动车代抄单、机动车损失代为赔付协议书、机动车索赔权益转让书、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系中国人保济南市分公司依照《保险法》有关规定行使保险代位求偿权对被告提起的诉讼。保险代位求偿权是指保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应当由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。同时，根据《保险法》第六十条的规定，代位求偿权的成立一般应具备以下条件：1、保险标的在保险事故中受到损害；2、保险事故因第三者造成；3、第三者对保险标的的损害应当承担赔偿责任；4、保险人向被保险人赔偿了保险金。原告与颜磊签订的保险合同，合法有效。本案中原告已支付被保险人保险车辆损失，依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，当机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故所属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告刘云鹏驾驶车辆在交通事故中负全部责任，应承担赔偿责任。被告刘云鹏驾驶鲁DX78**车辆在阳光保险枣庄中心支公司投保交强险。阳光保险枣庄中心支公司应将保险金支付给鲁AA79**车辆商业保险的被保险人。被告阳光保险枣庄中心支公司未能提供相应证据证实该保险金实际支付，依约应在交强险赔偿限额2000元内承担赔偿责任。原告主张被告张泽明对被告刘云鹏赔偿义务承担连带责任，但未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告部分诉讼请求本院予以支持，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四、第五十五条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告刘云鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司15520元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司2000元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告刘云鹏承担210元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年九月一日
代理书记员 张 锟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1097号
原告孟荣祥，男，1973年2月9日出生，汉族。
被告付雪礼，男，1987年9月10日出生，汉族。
原告孟荣祥与被告付雪礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日和2014年4月19日被告分两次共向原告借款7000元，并出具借条两张。后原告多次催讨借款，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告归还借款7000元并支付利息2000元；被告承担本案诉讼费及律师费。
被告书面辩称，向被告借款两次共计7000元属实，但是未约定利息，借条上也未写明利息。原告于2013年7月份入职到被告所开的宁波古林祥隆酒业商行，从事酒水销售工作，至2014年6月离职。被告开始发了两个月工资，后来就拖欠不发，期间只能靠借点生活费维持生计，至今工资都未结清。
经审理查明，原告在宁波市经营宁波市鄞州古林祥隆酒业商行，招聘被告为其推销酒水。2014年1月12日被告付雪礼向原告孟荣祥借款5000元，并向原告出具借条，并约定酒水销售、比特币直销利润产生还钱。2014年4月19日被告再次向原告借款2000元，并向原告出具借条。两份借条均未约定利息。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、被告的书面答辩、身份证复印件、借条原件等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付雪礼向原告孟荣祥借款，有原告提供的两份借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告付雪礼于2014年1月12日出具的借条约定“酒水销售、比特币直销利润产生还钱”，应视为对还款期限约定不明确。且被告付雪礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利。故对原告孟荣祥要求被告付雪礼归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告支付该借款所产生的利息2000元，由于原告提供的借条没有关于利息的约定，原告亦没有提供其他证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的主张不予支持。至于原告主张被告承担本案所产生的律师费，诉讼中，原告没有提供证据证明本案产生了律师费，故对于其要求被告支付律师费的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付雪礼于本判决生效之日起五日内偿还原告孟荣祥借款本金7000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付雪礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周秀林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴 斌
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初309号
原告刘某来，男，汉族，住址大埔县。
被告刘某云，男，汉族�住址大埔县。
委托代理人刘建云，男，××年××月××日出生，汉族，住址大埔县湖寮镇城西社区居委虎中一路一巷*号.
原告刘某来诉被告刘某云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某来、被告刘某云及其委托代理人刘建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某来诉称，原告是大埔县大东镇白土村石坎下人，原告的祖辈在大埔县大东镇白土村官宅兔子乾种有板栗树、茶树。几十年来，原告的祖父、父亲去世后，板栗树、茶树由原告管理、收益。2015年正月28日上午8时许，被告用钩机把原告在兔子乾的50颗板栗树和1000颗茶树钩倒用泥土填埋上，原告当场阻止，被告不听。原告向有关部门反映，要求被告赔偿：板栗树一颗赔偿2000元，50颗100000元，茶树一�50元，1000颗50000元。有关部门调解不成，原告不得不向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告板栗树、茶树损失共计150000元。
被告刘某云辩称，一、原告起诉的被告在2015年正月28日上午8时许，用钩机把原告50颗板栗树、1000颗茶叶树钩倒，并用泥土填上没有证据证明；二、原告要求一颗板栗树赔偿2000元、一颗茶叶树赔偿50元，也没有事实依据和法律依据；三、原告提供的证据均未显示被告毁坏原告50颗板栗树和1000颗茶叶树。所以请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在庭审中，原告对其起诉主张的“被告在2015年正月28日上午8时许，用钩机把原告50颗板栗树、1000颗茶叶树钩倒，并用泥土填埋”和“板栗树一颗赔偿2000元，50颗100000元，茶树一颗50元，1000颗50000元，合计赔偿150000元”，提供《告知书》、（2015）梅埔法刑初字第101号刑事判决�、2015年7月2日下午和2015年8月26日上午大东镇人民政府的“调解会议记录”加以证明，但上述证据均不能证实原告上述主张。被告对原告上述主张均予以否认。
本院认为，根据我国民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案应由原告对被告的侵权行为、原告的损害结果以及被告的侵权行为与原告的损害结果存在因果关系承担举证责任，举证责任不在被告，也不属于人民法院调查收集证据范围。因原告对其起诉主张“被告在2015年正月28日上午8时许，用钩机把原告50颗板栗树、1000颗茶叶树钩倒，并用泥土填埋”和“板栗树一颗赔偿2000元，50颗100000元；茶树一颗50元，1000颗50000元�合计赔偿150000元”，提供的《告知书》、（2015）梅埔法刑初字第101号刑事判决书、2015年7月2日下午和2015年8月26日上午大东镇人民政府的“调解会议记录”等证据均无法证明原告上述主张。所以对原告要求被告赔偿板栗树、茶树损失共计150000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某来的诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半），由原告刘某来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一六年六月八日
书记员 管俊玉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4094号
原告：丁士海，男，汉族，现住无为县。
委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区海螺国际大酒店。
主要负责人：李振，总经理。
委托诉讼代理人：王东，公司员工。
原告丁士海与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告丁士海于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁士海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丁士海负担。
审判员 汤维胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 方倩倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2104号
原告：庞子春。
原告：庞淑葵。
原告：庞淑兵。
原告：庞丽容，女，1970年4月3日出生，公民身份号码3303261970********，汉族，住平阳县鹤溪镇鹤翔西路**号。
原告：庞淑霞。
上列五原告委托代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：曾清浩，现在浙江省十里丰监狱服刑。
被告：曾国盘。
原告庞子春、庞淑葵、庞淑霞、庞丽容、庞淑兵与被告曾清浩、曾国盘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人吴逢图、被告曾国盘到庭参加诉讼，被告曾清浩因服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞子春、庞淑葵、庞淑霞、庞丽容、庞淑兵起诉称：2015年12年16日21时53分许，被告曾清浩饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电驱动轻便二轮摩托车由平阳县水头镇泾川东路西往东直行，行经泾川东路客运中心前路段时，车头碰撞前方同向步行的行人吴桂芬，造成吴桂芬当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故后，被告曾清浩驾车逃逸。被告至起诉之日止仅支付赔偿款100000元。为此，原告起诉要求：一、判令被告曾清浩、曾国盘赔偿五原告经济损失208334元（其中死亡赔偿金213334元、丧葬费30000元、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费15000元、精神损害抚慰金50000元，扣除被告已付100000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告曾国盘答辩称：电动车放在家里后门，没有上锁。被告曾清浩自己拿去开，被告曾国盘没有在家，并不知道情况。如果被告曾国盘在家，肯定不会让被告曾清浩开。原告主张的赔偿数额太高。
被告曾清浩在本院向其询问过程中答辩称：二轮电动车属被告曾国盘所有，一直放在被告曾清浩家里。被告曾国盘并不知道被告曾清浩酒后驾驶。被告曾清浩家属已经赔偿原告100000元，另有100000元在刑事案件审理过程中交到法院作为赔偿款。
本院经审理，认定事实如下：2015年12年16日21时53分许，被告曾清浩饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电驱动轻便二轮摩托车由平阳县水头镇泾川东路西往东直行，行经泾川东路客运中心前路段时，车头碰撞前方同向步行的行人吴桂芬，造成吴桂芬当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故后，被告曾清浩驾车逃逸。经平阳县公安局交通警察大队调查认定，被告曾清浩持C1类机动车驾驶证酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电驱动轻便二轮摩托车上路，行经事故路段，未注意观察前方道路交通状况，未确保安全，造成事故，且在事故后驾车逃逸，应承担事故的全部责任，吴桂芬无责任。另查明，吴桂芬于1946年2月13日出生，与原告庞子春系夫妻关系，共生育四个子女，即原告庞淑葵、庞淑霞、庞丽容、庞淑兵。事故发生后，被告曾清浩已赔付五原告经济损失200000元。电驱动轻便二轮摩托车属被告曾国盘所有。
以上事实有原被告陈述、原告身份证、被告人口信息、派出所证明、道路交通事故认定书、火化证、鉴定意见通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。被告曾国盘虽然为车辆所有人，但没有证据证明其在车辆出借时存在过错，故五原告要求被告曾国盘承担共同赔偿责任依据不足，本院不予支持。本院认定五原告的各项合理损失为：1、死亡赔偿金213334元（19394元/年×11年）；2、丧葬费24186元（48372元/年÷12×6）；3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失酌定2000元；4、精神损害抚慰金酌定50000元。原告的上述第1-4项损失合计289520元。根据交警部门责任认定，被告曾清浩负事故全部责任，其应赔偿五原告经济损失289520元。被告曾清浩已实际赔付五原告经济损失200000元，故其尚需支付五原告经济损失89520元。被告曾清浩因服刑未到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾清浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告庞子春、庞淑葵、庞淑霞、庞丽容、庞淑兵经济损失89520元；
二、驳回原告庞子春、庞淑葵、庞淑霞、庞丽容、庞淑兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，减半收取2212.50元，由庞子春、庞淑葵、庞淑霞、庞丽容、庞淑兵负担1262元，曾清浩负担950.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费4425元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一六年六月八日
代书记员 侯恋军
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初430号
原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司，地址：河北内丘医药生产基地。
法定代表人马建瑞，系该公司董事长。
委托代理人周新华，系该公司职工。
被告河北明仁堂医药科技有限公司，地址：河北省衡水市冀州市新东路11113号。
法定代表人张海霞，系该公司总经理。
原告河北恒祥医药集团扁�制药有限公司与被告河北明仁堂医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司诉称，原、被告之间有多年药品供需业务往来，且实行滚动结算的结算方式，至今被告拖欠原告货款17503.5元，经我公司派人催要，被告均以种种理由搪塞拒不给付，故向法院起诉。请求依法判令被告给付所欠原告货款17503.5元及利息，利息按同期同业银行贷款利息至实际给付之日止；被告承担本案诉讼费及因本案产生的一切相关费用。原告在立案后，向法庭提交了一份河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民破2-5号破产重整通知书，该份通知书落款日期为“二0一六年四月十九日”。
本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼�只能向受理破产申请的人民法院提起；第二十五条规定，管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；………（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。本案于2016年4月20日立案并受理，而在本案立案前，本案原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司的破产重整申请已由邢台市中级人民法院受理，故原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司的民事诉讼，只能由其管理人向邢台市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司的起诉。
案件受理费因原告申请缓交，并经审批同意缓交，故不涉及退费问题。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年五月五日
书记员 刘学静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初228号
原告：孙伟，男，1985年5月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：静海涛，男，1968年4月26日出生，汉族，住大庆市大同区。
原告孙伟与被告静海涛不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告孙伟于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤诉。
案件受理费50元（原告预交2915元），减半收取计25元，由原告孙伟负担。
审判员 曲晓雪
二〇一八年二月五日
书记员 张 玉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告王雪峰，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘殿波，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘健东，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告王雪峰、刘殿波、刘健东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告王雪峰、刘殿波、刘健东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日，五常邮储银行同借款人王雪峰签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向王雪峰提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，刘殿波、刘健东为借款人王雪峰的借款承担了连带保证责任。2014年3月21日前，借款人王雪峰按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月20日，借款人王雪峰尚欠五常邮储银行借款本金30，000元、利息4，854.86元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金30，000元、利息4，854.86元及自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告王雪峰、刘殿波、刘健东均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格；
二、被告王雪峰、刘殿波、刘健东身份证复印件。证明各自的身份情况；
三、小额贷款联保协议书。证明王雪峰、刘殿波、刘健东联保的事实；
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明王雪峰借款的事实及数额；
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人王雪峰发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告王雪峰、刘殿波、刘健东均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年6月19日，五常邮储银行同借款人王雪峰及担保人刘殿波、刘健东签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年6月19日起至2015年6月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人王雪峰又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人王雪峰在原告处借款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年6月至2014年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，王雪峰从五常邮储银行借款30，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年6月19日至2014年6月19日，同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为王雪峰的账户内。截止2015年1月20日，王雪峰尚欠五常邮储银行借款本金30，000元，利息4，854.86元。
本院认为：五常邮储银行与王雪峰、刘殿波、刘健东之间签订的联保协议书及与借款人王雪峰签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人王雪峰未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；刘殿波、刘健东系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求王雪峰偿还借款本息和自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息，并负担案件受理费和财产保全费，同时由保证人刘殿波、刘健东对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。王雪峰、刘殿波、刘健东未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪峰自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元、利息4，854.86元（利息计算至2015年1月20日），并同时给付2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告刘殿波、刘健东对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元减半收取336元，财产保全费369元，合计705元，由被告王雪峰负担，于判决书生效后立即交纳；被告刘殿波、刘健东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初1488号
原告：王雷，男，1973年9月25日出生，满族，住清原满族自治县。
被告：冯桂珍，女，1959年11月1日出生，汉族，住清原满族自治县。
原告王雷与被告冯桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告冯桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：一要求被告给付货款4700.00元及利息500.00元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是收购废品的个体户，2013年初原告向被告出售废品，称量后双方认定价款为4000.00元，但被告一直未给付。2013年10月4日，被告给原告出具了欠条，并约定外加500.00元利息。但被告一直未给付。2014年10月21日，原告又一次向被告出售废品，价款700.00元，被告为原告出具了欠条，但至今未给付货款。
被告冯桂珍未作答辩。
经审理查明：2012年，原告王雷向被告冯桂珍出售价值4000.00元的废品，被告冯桂珍未当即支付货款。2013年10月4日，被告冯桂珍为原告出具欠条：今欠王雷货款肆仟元正（4000.00元）（外加利500）。冯桂珍在欠条上签名。2014年10月21日，原告王雷向被告冯桂珍出售价值700.00元废品，冯桂珍为原告出具欠条：今欠货款：柒佰元正（700.00元）。冯桂珍在欠条上签名。
本院确认的上述事实，有欠条和当事人的陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告王雷与被告冯桂珍虽然未签订书面买卖合同，但从被告冯桂珍为原告王雷出具的欠据内容可以认定双方存在买卖合同关系，冯桂珍应当向王雷给付所欠的货款。依据被告冯桂珍于2013年10月4日出具的欠条内容以及原告的陈述，可以认定冯桂珍自愿承担逾期给付货款的利息500元，原告王雷请求被告冯桂珍给付利息500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯桂珍于判决生效后十日内给付原告王雷货款4700.00元及利息500.00元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25.00元，由被告冯桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刁妍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵晨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第306号
原告哈尔滨银行股份有限公司�城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告曹纪延，住哈尔滨市南岗区。
被告黄明丽，住哈尔滨市南岗区。
被告宋宏伟，住哈尔滨市南岗区。
被告杨淑荣，住哈尔滨市南岗区。
被告任宏，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈行阿城支行诉称，2012年9月4日，哈行阿城支行向曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏发放贷款共190000元，并签订小额农户贷款合同一份。其中，向曹纪延提供借款50000元，向黄明丽提供借款50000元，向宋宏伟提供借款50000元，向杨淑荣提供借款20000元，向任宏提供借款20000元。贷款期限自2012年9月4日至2013年9月4日，月利率9.6‰，曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏五人均相互提供连带责任担保。借款到期后，曹纪延、黄明丽均未偿还各自借款本息，宋宏伟、杨淑荣、任宏已偿还借款本息。哈行阿城支行索要该款未果，故诉至本院，请求判令曹纪延偿还借款50000元及利息、罚息，黄明丽偿还借款50000元及利息、罚息，并由五被告承担连带还款责任。
被告曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏未出庭、未答辩。
原告哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、哈行阿城支行营业执照、组织机构代码证。意在证明，原告哈行阿城支行主体适格。
证据二、曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏身份证复印件。意在证明，被告曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏主体适格。
证据三、农户联保贷款合同（出示原件后返回）。意在证明，哈行阿城支行与曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏存在合法借贷关系；曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏相互为各自借款提供连带保证。
证据四、借款凭证4份（出示原件后返回）。意在证明，曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏借款时间、本金及利率。
本院经审查认为，因曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏均未到庭，视为放弃质证权利。上述四组证据来源合法�与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈行阿城支行与曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏于2012年9月4日订立小额农户贷款合同，约定借款总额190000元，月利率9.6‰，借款期限自2012年9月4日至2013年9月4日。曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款期限届满之日起2年。哈行阿城支行已依提供借款190000元。其中，向曹纪延、黄明丽、宋宏伟提供借款各50000元，向杨淑荣、任宏提供借款各20000元。被告曹纪延、黄明丽至今未向哈行阿城支行偿还借款100000元及利息。依照借款合同约定的月利率9.6‰计算至2015年8月27日，曹纪延应付利息为21824元、黄明丽应付利息为21824元。
本院认为，哈行阿城支行与曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人曹纪延、黄明丽未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令曹纪延、黄明丽偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。哈行阿城支行在合同约定的保证期限内请求判令曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏承担保证责任的诉讼请求，未超出保证范围，符合法律规定，本院予以支持。曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹纪延于本判决生效后立即向原告哈尔滨银�股份有限公司阿城支行偿还借款50000元及利息21824元（计算至2015年8月27日）；
二、被告黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏对上述第一款借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黄明丽于本判决生效后立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款50000元及利息21824元（计算至2015年8月27日）；
四、被告曹纪延、宋宏伟、杨淑荣、任宏对上述第三款借款本息承担连带清偿责任；
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，公告费560元，由被告曹纪延、黄明丽、宋宏伟、杨淑荣、任宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨�中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘尚玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1188号
上诉人（一审原告）刘杰，男，1994年12月15日出生，汉族，住桂林市七星区，
委托代理人阳继宁、赵思军，广西嘉合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市七星区穿山街道办事处莫家里村第五村民小组。
负责人莫秋有，组长。
上诉人�杰诉被上诉人桂林市七星区穿山街道办事处莫家里村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审裁定认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告主张被告制定的分配方案中关于出嫁女子女仅享有50%土地补偿款的条款侵害了其合法权益，此系对被告制定的分配方案中用于分配给包括原告在内的出嫁女的子女的土地补偿款的数额有异议，此异议事项暂不属于人民法院应予受理的民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告刘杰的起诉。
上诉人刘杰不服一审裁定，上诉称：一、一审法院依照《土地承包纠纷司法解释》第一条第三款认定本案法院不予受理，属于适用法律错误。《土地承包纠纷司法解释》第一条第三款规定为“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该条款中“用于分配的土地补偿费数额”，应是指集体经济组织在所获得的土地补偿费中，决定用于在集体经济组织成员内部进行分配的土地补偿费数额，换言之，集体经济组织有权决定用于分配给组织成员的土地补偿费数额。
本案并非用于分配的土地补偿费数额发生争议，而是侵犯集体经济组织成员权益产生的纠纷。分配方案不得侵犯集体成员利益，而被上诉人制定的分配方案，却规定出嫁女的子女只给50%。上诉人认为该分配方案严重侵犯了自己的合法、正当利益，依法应属于民事纠纷的范畴，法院应该立案受理。二、本案依法应属于人民法院受理范围。1、《土地承包纠纷司法解释》第二十四条明确规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被上诉人制定了土地补偿费分配方案，上诉人具有第五村民小组的成员资格，理应同其他成员享有相同的补偿份额，但被上诉人制定的分配方案，却规定“出嫁女的子女按开会暂给50%”，实行男女有别的歧视性待遇，严重损害了妇女和部分未成年人的合法权益，依据该条规定，上诉人当然有权起诉要求被上诉人支付相应份额，一审法院驳回上诉人的诉请明显与该法律规定相悖。2、《土地承�纠纷司法解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》【法研（2001）51号】规定：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案中，一审法院既然认定案件性质为征地补偿费分配纠纷，则理应按照上述司法解释规定予受理，故一审法院驳回起诉是错误的。三、此类案件其他法院已立案审理。1、《人民法院报》“案例精选”发布若干案例之唐燕诉伍家岭村委会等侵害集体经济组织成员权益纠纷案中，法院认为：集体土地被征收后，�得的土地补偿款应属集体收益，归全体集体经济组织成员共同所有，故原告享有获取土地补偿款的权利。被告未向原告支付土地补偿款行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条的规定，从而判决支持了原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求。2、桂林市荔浦县人民法院（2014）荔民初字第65号中，该院认定此类案件属于法院受案范围，并判决支持原告按其他村民的同等待遇分配土地补偿费的诉讼请求。综上所述，请求二审法院严格依法保护上诉人诉权，支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，一审法院依据当时的法律规定和掌握的有效证据裁定驳回刘杰的起诉并无不当。但是在二审诉讼期间出现了新的法律规定，且新的法律规定对本案又具有溯及力，因此，本案应适用新的法律规定。
本案上诉人刘杰是以被上诉人制定的分配方案中关于出嫁女子女仅享有50%土地补偿款的条款侵害了其合法权益提起诉讼，请求法院判决被上诉人补发上诉人土地安置补偿款28000元。该诉请应系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非承包地征收补偿费用分配纠纷，也不是单独的集体经济组织成员资格确认之诉。
本案上诉人刘杰的起诉符合法律的相关规定，即原告是与本案有直接利害关系的公民；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，上诉人应享有诉权。一审法院裁定驳回上诉人刘杰的起诉与新的法律不符，本院依法予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤�广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1000号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院对本案进行审理。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年五月三日
书记员 王 灿
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第577号
原告黄占华，个体。
委托代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐腾明，个体。
被告柴晓春，个体。
原告黄占华诉被告徐腾明、柴晓春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员刘水才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄占华及其委托代理人曾继红、被告徐腾明到庭参加诉讼，被告柴晓春经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄占华诉称，两被告系夫妻，原、被告双方系朋友关系。2015年2月18日，被告因做生意缺少资金，向原告借款人民币20万元，原告当天付给被告20万元，被告出具了一份借条给原告，双方且口头约定借款期限为2个月。之后，该借款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉要求判令两被告共同偿还所向原告借款计人民币200，000元。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、常住人口信息两份，拟证明两被告系夫妻关系；3、借条一份，证明被告因做生意借钱20万元；4、原告银行交易明细一份，证明原告从农村信用社里支取了199，900元，因为当时银行有规定，不能超过20万。
被告徐腾明辩称，我当时是去年年底农历29借的钱，打到我卡里，借了20万元，这些是做生意的钱。这个钱要一起承担的。这个钱打到柴晓春的姐姐那里，是用于合伙经营的，我不管合伙里面的钱的。去年的外债收得不好，但过年的货款是要还的，第二年就好做生意。所以当时就问原告借钱，打过好多次电话，当时就说了借20万，这个钱当时还了九江民鑫石材，当时打了19万过去，后来福建的又打了7万，就是问原告借钱的当天打的钱。我是在陈营黄占华的装修公司里问他借得钱，给的是现金。我自己搞了石头批发。在陈营耀家。到现在还没有还一分钱。
被告徐腾明未向本院提供证据。
被告柴晓春未作答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月18日，被告徐腾明以偿还他人货款为由向原告黄占华借款200，000元，并向原告出具了一张“今借到黄占华人民币：贰拾万元正（20.0000万元）。今借人：徐腾明2015年2月18号”的借条。后该借款经原告多次催收，被告均分文未付。为此，原告遂向本院起诉。
另查明：被告徐腾明、柴晓春于1997年2月13日登记结婚，徐腾明曾于2015年4月份向本院起诉离婚，后徐腾明向本院申请撤回起诉。
以上事实有原告黄占华、被告徐腾明陈述，原告身份证复印件，被告常住人口信息登记表复印件，银行交易明细一份，借条一份，本院依法调取的（2015）万民一初字第252号民事裁定书一份及被告徐腾明、柴晓春的结婚证等予以证实。
本院认为，被告徐腾明向原告黄占华借款200，000元，有被告徐腾明出具的借条及银行交易明细为凭，且被告徐腾明当许社会可，原、被告之间的借贷关系成立。该借款未约定还款期限，在经原告催收后，被告应及时归还。该债务系被告徐腾明、柴晓春在婚姻存续期间发生的，根据婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告柴晓春未到庭应诉也未提供书面答辩，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由被告柴晓春承担。故原告要求两被告归还借款200，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐腾明辩称该借款系与被告柴晓春姐姐合伙经营的债务，因被告未向本院提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐腾明、柴晓春于本判决生效后三十日内支付原告黄占华借款计人民币200，000元。
本案受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告徐腾明、柴晓春共同负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 刘水才
二〇一五年十月十日
书记员 方文谦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4190号
罪犯方建国，男，1962年12月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二0一三年四月三日作出（2013）蒸刑初第25号刑事判决，认定罪犯方建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院裁定减去有期徒刑一年。
湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯方建国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方建国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯方建国予以假释（假释考验期限�从假释之日起计算，即2016年12月30日至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2680号
原告汪家群，女，1967年7月生，汉族，大专文化，贵州省金沙县人。
被告申万彭，男，1964年8月生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。
原告汪家琼诉被告申万彭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告汪家琼，被告申万彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家琼诉称：2015年8月7日被告申万彭因承包工程周转资金不足，向原告借款人民币300000.00元。原告于2015年8月7日在中国工商银行取款100000.00元，同日又在中国农业银行通过转账转款194000.00元给被告，被告借款后支付原告人民币6000.00元利息，原告又将6000.00元加上付给被告的294000.00元合计人民币300000.00元借给被告。被告当时出具借条，约定月利息3%。被告借款后按约定支付利息到2016年1月30日，此后被告未支付利息。2016年2月5日，被告向原告重新转换借条，约定在2016年8月30日还清借款。被告同时约定将其自己的家产作为该笔借款的抵押。期限届满，被告未能偿还原告借款。综上所述，被告不按约定还款，给原告造成重大的经济损失，根据相关法律的规定，特具文诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款人民币300000.00元，并支付原告2016年2月5日至2016年10月30日的利息75000.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告汪家琼为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、2016年2月5日被告申万彭向原告汪家群出具的金额为300000.00元的借条一张：拟证明被告申万彭向原告汪家群借款人民币300000.00元的事实。
经质证，被告无异议。
2、2015年8月7日中国农业银行贵州分行的卡卡转账凭证一张、原告汪家群银行账户历史明细清单一张：拟证明被告申万彭收到原告汪家群借款的事实。
经质证，被告无异议。
被告申万彭辩称：原告所述我向其借款本金人民币300000.00元属实，该款我要偿还，只是我目前经济比较困难，希望原告给我一定的时间，愿意分期偿还。
被告申万彭在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告汪家琼提交的第1号、第2号证据，被告无异议，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：2015年8月7日被告申万彭因承包工程周转资金不足，向原告借款人民币300000.00元。原告于2015年8月7日在中国工商银行取款100000.00元现金，同日又在中国农业银行贵州分行通过转账转款194000.00元现金，被告借款后支付原告利息款6000.00元，原告又将6000.00元加上付给被告的294000.00元合计300000.00元借给被告，被告当时出具借条，该款约定月利息3%。被告借款后按约定支付利息至2016年1月30日，此后被告未支付利息。2016年2月5日，被告申万彭重新向原告汪家琼转换借条，约定在2016年8月前还清借款。如到期不还，用其家产抵押。期限届满，被告未能偿还原告借款。经原告多次催收未果。2016年10月18日，原告诉来我院，请求依法判决被告偿还原告的借款300000.00元，并支付原告2016年2月5日至2016年10月30日期间的利息75000.00元；本案诉讼费由被告承担。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告偿还其借款本金300000.00元及利息75000.00元的理由是否成立。
本院认为：关于原告请求被告偿还其借款本金300000.00元及利息75000.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告于2015年8月7日向原告借款本金300000.00元，期限届满后因未偿还借款，在给付约定的利息后于2016年2月5日又向原告重新转换借条，并约定于2016年8月前还清借款。其债权债务清楚，被告应当偿还原告的借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原、被告均认可原告的借款本金为人民币300000.00元，前期借款利息已经给付至2016年1月30日。而2016年2月5日重新转换的300000.00元的借条并未约定利息。属借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的情形。因而，原告主张由被告申万彭支付原告2016年2月5日至2016年10月30日的利息75000.00元，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，原、被告之间的债权债务关系明确，被告申万彭应当偿还原告汪家琼的借款。原告汪家琼请求判决被告申万彭偿还其借款本金300000.00元，其理由成立，本院予以支持。原告主张由被告申万彭支付其2016年2月5日至2016年10月30日的利息75000.00元，其理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称的给原告借款人民币300000.00元属实，该款要偿还，只是目前经济比较困难，希望原告给其一定的时间分期偿还而不积极履行其还款义务的不诚信的行为是没有道理的，被告应当及时偿还原告的借款。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告申万彭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪家琼的借款本金人民币300000.00元；
二、驳回原告汪家琼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6930.00元，减半收取3465.00元，由原告汪家琼负担565.00元，由被告申万彭负担2900.00元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 沙成万
二〇一六年十一月十五日
本件与原本核对无异
书记员 徐礼红
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2810号
原告楼红英。
委托代理人兰刚，浙江满江红律师事务所律师。
被告临安市神马实业有限公司，住所地临安市天目山镇桂芳桥村塘坞岙，统一社会信用代码91330185736890640Q。
法定代表人黄小江。
原告楼红英与被告临安市神马实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告楼红英于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告临安市神马实业有限公司立即向原告楼红英支付拖欠的劳动报酬2550元；2、本案诉讼费由被告临安市神马实业有限公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告楼红英系在被告临安市神马实业有限公司工作的员工。经结算，被告临安市神马实业有限公司出具工资表1份，确认截至2016年3月尚应支付原告楼红英工资人民币2550元，但此后被告临安市神马实业有限公司未及时支付上述工资并拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市神马实业有限公司应支付原告楼红英工资人民币2550元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告临安市神马实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告临安市神马实业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 王建华
二〇一六年七月七日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02094号
申请执行人季金。
被执行人沈丰。
申请执行人季金与被执行人沈丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）门工民初字第00093号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈丰应给付申请执行人季金货款人民币17291元、支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币120元。因被执行人沈丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季金向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。被执行人沈丰另应负担申请执行费人民币161元。
本案在执行过程中，本院于2015年12月9日扣划了被执行人沈丰银行存款人民币5200元，已于2015年12月11日交付申请执行人季金。另查明，被执行人沈丰欠债较多，现已外出，下落不明，其名下查无房产、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行的财产，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00093号民事判决书确定的被执行人沈丰尚未履行义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初46号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周丰双，女，1963年5月6日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因涉嫌销售伪劣产品罪于2017年11月20日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉(2018)35号起诉书指控被告人周丰双犯销售伪劣产品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人周丰双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人周丰双于2013年6月14日起经营内乡县七里坪街北加油站，从事汽油、柴油等成品油的零售业务。2016年8月15日，被告人周丰双违反成品油市场管理规定，通过非正常途径购进7.8吨93号汽油，后以每吨7100元的价格对外销售，2016年8月17日，内乡县工商行政管理局对周丰双8月15日购进的93号汽油进行抽样送检，至2016年8月21日售完，共计得款55050元。经河南省产品质量监督检验院检验，从被告人周丰双处抽样送检的93号汽油，所检项目中研究法辛烷值检验结果为90.6（标准不小于93），、硫含量（质量分数）检验结果为88mg／kg（标准不大于50mg／kg），不符合GB17930-2013标准，依据成品油市场监督抽查方案判定该批产品不合格。内乡县公安局接到移送案件线索后立案侦查，2016年11月15日，被告人周丰双到内乡县公安局投案。
上述事实，被告人周丰双在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、王某证言，搜查笔录及扣押物品笔记本复印件，内乡县工商行政管理局现场笔录及抽样取证记录，河南省产品质量监督检验院检验报告，内乡县食品药品监督和工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书及清单，情况说明及销售伪劣汽油数量金额统计表，营业执照、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证实，到案经过，前科查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人周丰双在经营成品油零售业务过程中，未从具备成品油批发资质的企业和个人处购进成品油，其购进的93号汽油经抽检认定为不合格产品，且销售金额达5万余元，达到追诉标准，其行为已构成销售伪劣产品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人周丰双案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人周丰双的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告。本院为了依法维护国家对产品质量的管理制度，维护市场交易秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周丰双犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，已缴纳2万元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一八年一月十九日
书记员 张丁双
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23813号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马学剑，男，1967年3月8日出生，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马学剑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,844.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,844.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2194号
原告:中国农业银行股份有限责任公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市请流路196号，统一社会信用代码91341100152623362X（1-3）。
负责人：李晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：吉月红，女，1981年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：邢舒博，男，2014年2月21日出生，汉族，住址同上。
法定代表人：吉月红，系原告邢舒博母亲。
被告：邢晓娇，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邢愉然，女，2006年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：吕志华，系原告邢愉然母亲。
原告中国农业银行股份有限责任公司滁州市分行（以下简称农行滁州市分行）与被告吉月红、邢舒博、邢晓娇、邢愉然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
农行滁州市分行向本院提出诉讼请求：吉月红、邢舒博、邢晓娇、邢愉然偿还借款本金86147.55元及利息、违约金（截止2017年5月24日为29279.73元，自2017年5月24日起按照约定标准计算利息、滞纳金）。事实与理由：2013年2月7日，被告亲属邢开成向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。原告经审核后，向被告授予了金穗信用卡，被告持卡消费，但未按期限还款。截止2017年5月24日，共拖欠原告本金、利息、违约金115907.28元。原告多次电话机书面催收，被告至今未按合同约定足额还款。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了，起诉必须符合，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，借款合同的出借人为中国农业银行股份有限公司滁州分行营业部，该营业部的签订涉案合同所产生的民事权利应由中国农业银行股份有限公司滁州分行承继，而本案的原告却为中国农业银行股份有限责任公司滁州市分行，中国农业银行股份有限责任公司滁州市分行与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈡项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告与中国农业银行股份有限责任公司滁州市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年八月一日
书记员 陈姗姗
附本案适用的相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初2194号原告:中国农业银行股份有限责任公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市请流路196号，统一社会信用代码91341100152623362X（1-3）。负责人：李晓，该分行行长。委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。被告：吉月红，女，1981年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：邢舒博，男，2014年2月21日出生，汉族，住址同上。法定代表人：吉月红，系原告邢舒博母亲。被告：邢晓娇，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：邢愉然，女，2006年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。法定代表人：吕志华，系原告邢愉然母亲。原告中国农业银行股份有限责任公司滁州市分行（以下简称农行滁州市分行）与被告吉月红、邢舒博、邢晓娇、邢愉然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。农行滁州市分行向本院提出诉讼请求：吉月红、邢舒博、邢晓娇、邢愉然偿还借款本金86147.55元及利息、违约金（截止2017年5月24日为29279.73元，自2017年5月24日起按照约定标准计算利息、滞纳金）。事实与理由：2013年2月7日，被告亲属邢开成向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。原告经审核后，向被告授予了金穗信用卡，被告持卡消费，但未按期限还款。截止2017年5月24日，共拖欠原告本金、利息、违约金115907.28元。原告多次电话机书面催收，被告至今未按合同约定足额还款。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了，起诉必须符合，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，借款合同的出借人为中国农业银行股份有限公司滁州分行营业部，该营业部的签订涉案合同所产生的民事权利应由中国农业银行股份有限公司滁州分行承继，而本案的原告却为中国农业银行股份有限责任公司滁州市分行，中国农业银行股份有限责任公司滁州市分行与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈡项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告与中国农业银行股份有限责任公司滁州市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一七年八月一日书记员 陈姗姗附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。