苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2277号
原告周麒。
委托代理人殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告王金林。
被告蒋玉梅。
委托代理人王金林，系本案被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告周麒与被告王金林、蒋玉梅、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（下称人保丹阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷秋宝，被告王金林，人保丹阳支公司的委托代理人曹冬到庭参加诉讼，被告蒋玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周麒诉称，2015年5月14日22时08分许，被告王金林驾驶苏L×××××轿车从非机动车道驶入机动车道，与在机动车道由东向西行驶的原告发生碰撞，致原告倒地受伤及两车损坏。事发后原告被送至医院救治。交警部门认定，王金林负主要责任，原告负次要责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。请求判令被告赔偿其医疗费、误工费等共计137459.71元，判令被告人保丹阳支公司在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任。
被告王金林辩称，发生事故是事实，对原告主张的赔偿金额由法院依法认定。
被告蒋玉梅未作答辩。
被告人保丹阳支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，但原告主张的赔偿金额过高。医疗费应扣除10%的非医保用药部分。肇事车辆由其承保了交强险及商业三者险，包括不计免陪险。另其不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2015年5月14日22时08分，被告王金林驾驶苏L×××××小型轿车在吴中区宝带东路宝华大厦口从非机动车道驶入机动车道时，与原告驾驶的在机动车道内由东向西行驶的电动自行车相撞。苏州市公安局吴中分局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定王金林负事故的主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告即被送往苏州市吴中人民医院治疗，于2015年6月1日出院。2015年11月25日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2016年3月3日出具鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人周麒因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人周麒的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。为此，原告支出鉴定费3560.52元。
另查明，苏L×××××轿车的所有权人为蒋玉梅，该车由人保丹阳支公司承保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元，含不计免赔险）。事故发生在保险期间。事故发生后，被告王金林向原告支付了3500元。另王金林称其还支付了120元救护车及急救费计130元。据此，提供了苏州市吴中人民医院出具的收费收据。对此，原告无异议，被告人保丹阳支公司认为该收据没有写明付款人姓名，无法确定与本次事故有关。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告王金林驾驶证、蒋玉梅的行驶证、交强险保险单、商业险保险单、病历卡、出院记录、医疗费凭证、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述予以证实。
关于原告主张的赔偿项目及金额，本院审核如下：1、医疗费，原告主张共产生22603.19元。据此，原告提供了病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费凭证等。经质证，被告王金林及人保丹阳支公司对上述证据的真实性无异议，但被告人保丹阳支公司提出应扣除10%的非医保用药部分费用。因被告人保丹阳支公司未能明确原告所用药品中的非医保用药，亦未能明确医保范围内的替代用药，故本院对其该主张不予采纳。经核算，本院对原告主张的医疗费予以确认。另，就被告王金林主张的急救费130元，事故中原告受伤，产生急救费属合理，且根据票据出具时间及出具单位，可确认与本次事故有关，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张850元（50元/天×17天）。对此，被告王金林及人保丹阳支公司对住院天数无异议，但提出按每天18元计算。原告主张的费用标准符合相关规定，故本院予以确认。3、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天）。对此，被告王金林及人保丹阳支公司对计算天数无异议，但提出按每天15元计算。原告主张的费用标准符合相关规定，故本院予以确认。4、护理费，原告主张7200元（120元/天×60天）。对此，被告王金林及人保丹阳支公司对护理天数无异议，但主张按每天70元计算。根据鉴定报告及原告伤情，本院酌定按每天100元计算，计算60天，护理费为6000元。5、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元×20年×10%）。对此，被告王金林及人保丹阳支公司认为原告自行委托鉴定，应再打九折，故应为66911元。两被告的意见缺乏法律依据，原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。6、误工费，原告主张18000元（3000元/月×6个月）。据此，原告提供了劳动合同及单位的营业执照复印件、误工证明，用于证明原告于2015年1月1日到苏州某某物流有限公司工作。误工证明载明，原告平均每月工资为3000元，工资以现金方式发放。自2015年5月15日至2015年12月15日，原告发生交通事故后未到单位上班，单位未发放工资。经质证，被告王金林无异议，被告人保丹阳支公司对误工证明及劳动合同真实性有异议，另要求原告提供缴纳社保的证明及工资支付凭证。但人保丹阳支公司认可误工费每月2400元，计算6个月，为14400元。被告王金林同意保险公司的意见。审理中，本院向苏州某某物流有限公司进行调查，该公司经理周某某称，周麒在其公司什么事都做，打杂的，没缴纳社保。工资是现金发放的，正常是要签名的，但时间久了想不起来了。公司账目是叫他人带做的，账册在做账的人那儿。具体周麒领取工资的凭证要问当时的经办人。就原告为主张误工费提供的上述证据材料，被告人保丹阳支公司有异议，而原告提供的上述证据材料并非是证明存在劳动关系的法定形式的材料，本院经调查，苏州某某物流有限公司亦未能提供足够证据证明其与原告存在劳动关系，故原告据此劳动合同、误工证明主张误工费，本院不予采纳。考虑到被告人保丹阳支公司及王金林认可误工费每月2400元及原告的年龄状况，本院确认误工费为14400元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。对此，被告王金林及人保丹阳支公司认为应按事故责任来确定，认可3500元。根据事故责任，本院确认精神损害抚慰金为3750元。8、交通费，原告主张700元。被告王金林及人保丹阳支公司认可400元。根据原告伤情及就诊路途、就诊次数，本院酌定交通费500元。9、车辆损失，原告主张1200元。对此，被告王金林及人保丹阳支公司无异议，本院予以确认。10、鉴定费3560.52元，被告王金林及人保丹阳支公司对鉴定费金额无异议，本院予以确认。但人保丹阳支公司认为鉴定费其不赔偿。据此，人保丹阳支公司提供了机动车第三者责任保险条款。该条款第七条载明，仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。综上，原告因本次事故造成损失共计131839.71元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，原告驾驶电动自行车与被告王金林驾驶的轿车相撞致原告受伤，交警部门认定王金林负主要责任，原告负次要责任。王金林驾驶的车辆由人保丹阳支公司承保了交强险，故先由该保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿98996元，在财产损失赔偿限额内赔偿1200元。超过交强险部分即21643.71元，由原告自负25%，被告王金林负担75%，即被告王金林应赔偿原告16233元。被告人保丹阳支公司就王金林驾驶的车辆承保了商业三者险，原告要求被告王金林应赔偿的上述款项由人保丹阳支公司先行赔偿，本院予以支持。被告人保丹阳支公司主张鉴定费属于免赔费用，但根据保险条款的内容，其意见缺乏依据，本院不予采纳。因被告王金林向原告支付了3500元，垫付了130元，合计支付了3630元，为避免诉累，该款由人保丹阳支公司在应付原告的款项中扣除直接支付被告王金林。因被告王金林无需对原告赔偿相应款项，故对被告蒋玉梅应承担的责任不再理涉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司赔偿原告周麒人民币122799元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司给付被告王金林人民币3630元。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币544元，由原告负担136元，被告王金林负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽芳
二〇一六年六月十五日
书记员 杨珺如