贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2501号
原告：王良军，男，1965年4月5日生，穿青人，务农，住织金县。
原告：王良学，男，1968年7月11日生，汉族，务农，住织金县。
原告：王良珍，女，1945年5月1日生，穿青人，务农，住织金县。
原告：王良先，女，1956年12月1日生，穿青人，务农，住织金县。
四原告的委托诉讼代理人：段军辉（特别授权），男，1963年9月2日生，白族，务农，住织金县。
被告：陈利建，男，1970年7月11日生，汉族，务农，住四川省绵竹市。
被告：彭瀚，男，1993年4月27日生，汉族，务农，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：党联文（特别授权），男，1985年8月20日生，汉族，务农，住四川省会理县。
被告：王树平，男，1988年12月9日生，住贵州省凯里市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路8号，统一社会信用代码915226009159015950。
负责人：杜严华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨堂宝（特别授权），贵州洲联合律师事务所律师。
原告王良军、王良学、王良珍、王良先与被告陈利建、彭瀚、王树平、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称人民财保黔东南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良军、王良学、王良珍、王良先及其委托诉讼代理人段军辉，被告陈利建，被告彭瀚的委托诉讼代理人党联文，被告人民财保黔东南公司负责人杜严华的委托诉讼代理人杨堂宝到庭参加诉讼。被告王树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王良军、王良学、王良珍、王良先向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告人民财保黔东南公司在其承保事故车辆的交强险赔偿限额内赔偿四原告因王明德死亡的丧葬费用等损失122,000元；2.请求判决被告陈利建、彭瀚共同赔偿四原告因王明德死亡的丧葬费用等损失162,821元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月3日，被告陈利建驾驶属被告彭瀚所有贵Ａ×××××号轻型普通货车从四川省成都市沿厦蓉高速往贵州省贵阳市方向行驶，20时13分，当行经厦蓉高速公路下行线1545km加600m处时，碰撞进入高速公路的行人王明德，造成王明德死亡的交通事故。同年3月23日，事故责任经公安交警部门认定，王明德负此次事故的主要责任，陈利建负此次事故的次要责任。事故发生后，被告彭瀚等仅支付50,000元，对应获赔偿的损失，被告未能给予赔偿。因贵Ａ×××××号车系以被告王树平的名义向被告人民财保黔东南公司投保交强险，且在保险有效期内，故原告主张的损失应由保险公司在承保事故车辆的强制保险赔偿限额内将理赔款全额支付给原告，不足部分由被告陈利建、彭瀚共同赔偿。请求依法判决。
被告陈利建辩称，贵Ａ×××××号轻型普通货车属彭瀚所有，彭瀚因在贵州需要办理有关事务，遂请我义务帮助，并将车辆交由我驾驶，途中发生本次交通事故致受害人王明德死亡。之后，我与彭瀚共同给付原告50,000元。原告所诉本次事故发生的经过和造成的损害后果属实，公安交警部门对事故责任的认定我有异议，原因是王明德横穿公路导致损害结果的发生，我不存在过错，不应承担赔偿责任。因贵Ａ×××××号车发生本次事故时属人民财保黔东南公司承保交强险的有效期内，故人民财保黔东南公司应在保险赔偿限额内将理赔款支付给原告。由于王明德系农村居民，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，我不认可精神抚慰金。请求依法判决。
被告彭瀚辩称，贵Ａ×××××号车系我于2017年11月30日通过二手车交易市场向王树平购买，属我所有，该车以王树平的名义向人民财保黔东南公司投保交强险，保险期限为自2017年8月19日起至2018年8月18日止。2018年3月3日，陈利建驾驶贵Ａ×××××号车，系我请陈利建到贵州帮助我代办生意事务，陈利建属义务帮工。我对原告所诉本次事故的发生经过和造成的损害结果无异议，但事故系因王明德横穿公路造成，陈利建无过错，我不应承担赔偿责任。之后，我与陈利建共同给付原告50,000元。因王明德系农村居民，其死亡赔偿金应按农村标准计算，我不应赔偿精神抚慰金和承担诉讼费。因贵Ａ×××××号车发生本次事故时属人民财保黔东南公司承保交强险的有效期内，故人民财保黔东南公司应在保险赔偿限额内将理赔款支付给原告。原告主张的总损失应按事故责任比例划分，并扣减交强险赔偿限额后，不足部分才由我承担赔偿。请求依法判决。
被告王树平未作答辩，也未提交证据材料。
被告人民财保黔东南公司辩称，原告所诉本次交通事故发生的经过、造成的损害后果和公安交警部门对事故责任的认定属实。贵Ａ×××××号轻型普通货车发生本次交通事故时确属我公司承保交强险（赔偿限额为122,000元）的有效期内。原告主张的各项损失中，王明德居住地为农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算,且我公司只能在交强险赔偿范围和限额内按分责分项原则赔偿110,000元，其余12,000元不属本案保险的赔偿范围。因我公司与保险受益人之间系保险合同关系，双方不存在过错，所以诉讼费不应由我公司承担。请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人提交的证据，其质证意见和认定如下：
1.四原告提交的王良军、王良学、王良先、王良珍的身份证、王明德的户口簿（复印件）、织金县绮陌街道河坝村村民委员会出具的《证明》、2018年5月4日织金县公安局绮陌派出所出具的《户口注销证明》，用以证明四原告的身份及与死者王明德的亲属关系，王明德无其他法定继承人，四原告的诉讼主体适格。经质证，被告陈利建、彭瀚、人民财保黔东南公司均无异议。被告王树平未发表质证意见。
2.四原告提交的黔公交认字[2018]第00007号《道路交通事故认定书》，用以证明王明德因交通事故死亡、事故责任的划分及事故车辆投保交强险的事实。经质证，被告陈利建认为王明德在事故中承担主要责任，其过错是导致事故发生的根本原因。被告彭瀚、人民财保黔东南公司均无异议。被告王树平未发表质证意见。
3.被告陈利建提交的陈利建的身份证、机动车驾驶证、交通事故责任强制保险单、2018年3月14日陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的《厦蓉高速公路3.3交通事故鉴定意见书》、2018年3月12日毕节市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、2018年3月14日贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、2018年3月14日贵州省织金县公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、2018年3月6日的《收条》，用以证明陈利建的诉讼主体身份、陈利建未醉酒驾驶及事故发生后，陈利建与彭瀚共同支付原告50,000元的事实。经质证，四原告及被告彭瀚、人民财保黔东南公司均无异议。被告王树平未发表质证意见。
4.被告彭瀚提交的彭瀚身份证、机动车行驶证，用以证明事故车辆属彭瀚所有等事实。经质证，四原告及被告陈利建、人民财保黔东南公司均无异议。被告王树平未发表质证意见。
5.被告彭瀚提交的《汽车买卖协议》，用以证明王树平将事故车辆委托由贵阳市二手车交易市场出售，党连洪受彭瀚的委托于2017年11月30日从二手车交易市场购买事故车辆的事实。经质证，四原告无异议。被告陈利建予以认可。被告人民财保黔东南公司认为证据不能体现标的物为事故车辆。
6.被告人民财保黔东南公司提交的营业执照、负责人身份证明书、杜严华身份证，用以证明人民财保黔东南公司的主体适格。经质证，四原告及被告陈利建、彭瀚均无异议。被告王树平未发表质证意见。
本院认为，被告王树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，依法视为其对原、被告所举证据质证权利的放弃，对证据1、2、3、4、6经核实与原件一致，且经到庭原、被告互为质证对其真实性无异议，证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。证据5不能达到被告彭瀚主张的证明目的，依法不予采信。
依据上列有效证据，本院认定如下事实：2018年3月3日，被告陈利建驾驶属被告彭瀚所有贵Ａ×××××号轻型普通货车从四川省成都市沿厦蓉高速往贵州省贵阳市方向行驶，20时13分，当行经厦蓉高速公路下行线1545km加600m处时，碰撞进入高速公路的行人王明德，造成王明德死亡的交通事故。同年3月12日毕节市公安司法鉴定中心以（毕）公（司）鉴（理化）字[2018]266号《检验报告》认定“送检的检材内未检出乙醇成分”。3月14日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出《厦蓉高速公路3.3交通事故鉴定意见书》，鉴定意见为“事故车辆（贵Ａ×××××）紧急制动前瞬间计算行驶速度为92.4km/h”；贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所以毕通司鉴所[2018]车03鉴字第003号《司法鉴定意见书》认定“贵Ａ×××××号车转向系、制动系、照明、信号装置和其他电气设备（前照灯）的技术性能均符合GB7258－2017《机动车运行安全技术安全》的规定要求”；贵州省织金县公安司法鉴定中心以“（织）公（司）鉴（法尸）字[2018]27号”《检验报告》认定“死者王明德的损伤主要表现为头皮广泛性挫擦伤、双侧枕骨骨折、背臀部广泛性挫擦伤、四肢广泛性挫擦伤、右胫腓骨横断型骨折；因此分析认为死者王明德符合交通事故致颅脑损伤死亡。”同年3月23日，毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队以“黔公交认字[2018]第00007号”《道路交通事故认定书》认定，王明德进入高速公路，其行为及过错是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任，陈利建驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，其行为及过错是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，被告陈利建、彭瀚于2018年3月6日共同向原告支付50,000元用于处理王明德的丧葬事宜。
另查明，贵Ａ×××××号牌车系彭瀚所有，并以王树平的名义向人民财保黔东南公司投保交强险，交强险赔偿限额为122,000元，保险期限为自2017年8月19日起至2018年8月18日止。因被告彭瀚雇请被告陈利建前往贵州义务帮工办理生意上的事务，遂将案涉事故车辆交由陈利建驾驶，行驶途中造成此次交通事故。
本案的争议焦点：1.被告陈利建、彭瀚应否承担赔偿义务；2.赔偿义务人应否赔偿精神抚慰金，原告的损失费如何确定;3.交强险赔偿限额用于赔偿应否分责分项，保险人应否承担相应案件受理费。
本院认为，关于被告陈利建、彭瀚应否承担赔偿义务的问题。
受害人王明德的死亡，系被告陈利建驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车发生交通事故造成，事故责任已经交警部门认定，王明德进入高速公路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路”的规定，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；陈利建驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，其行为及过错是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。因此，被告陈利建等辩称本次事故的发生，根本过错在于王明德，自己不应承担事故责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原告因王明德死亡所应获得的损失，应由王明德自行承担70%的责任，由被告陈利建承担30%的责任。由于陈利建与彭瀚之间系义务帮工关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，被告陈利建承担的赔偿义务应由被帮工人彭瀚承担。为此，原告请求由被告陈利建、彭瀚承担共同赔偿责任的主张，依法不予支持。
关于赔偿义务人应否赔偿精神抚慰金，原告的损失如何确定的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，原告王良军、王良学、王良珍、王良先作为死者王明德的近亲属，其在本案中依法能够主张赔偿的损失为丧葬费、死亡补偿费（亦称死亡赔偿金）、办理丧葬事宜支出的合理费用、精神抚慰金等损失，因此，被告陈利建、彭瀚辩称不应赔偿精神抚慰金的理由不能成立。对丧葬费应按照本院所在地上一年度职工月平均工资为标准，以6个月计算为35,897.5元（71,795元/年÷12个月×6个月），因原告仅主张33,139元（66,279元/年÷12个月×6个月），故予以确定原告主张的金额。根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发[2014]25号）和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发[2015]16号）的精神，我国目前已取消农村户口和城镇户口区别，故死亡赔偿金应按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算为29,080元/年×20年=581,600元。因王明德死亡，对原告造成重大精神痛苦，故精神抚慰金确定为50,000元。上述损失共计664,739元，由于被告人民财保黔东南公司系侵权事故贵Ａ×××××号车辆强制保险的保险人，故上述损失应由被告人民财保黔东南公司在交强险赔偿限额122,000元内全额赔偿给原告，余额542,739元应按事故责任比例进行分担，即由受害人王明德自行承担379,918元（542,739元×70%），被告彭瀚承担赔偿162，821元（542,739元×30%），扣减被告彭瀚、陈利建共同支付原告的50,000元后，本案中彭瀚应承担赔偿的金额为112,821元。
关于交强险赔偿限额用于赔偿应否分责分项，保险人应否承担相应案件受理费的问题。
因交强险具有交通事故的社会救助性质，且按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”从上述规定中能够得出交强险应适用不分责分项原则，由保险公司在赔偿限额内承担赔偿，因此，人民财保黔东南公司提出的分责分项且122,000元赔偿限额中的12,000元不属本案赔偿范围的理由不能成立，依法不予采纳。与此，因人民财保黔东南公司并未提交证据证明其对保险合同中的免责条款已向投保人尽到了免责提示义务告知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，人民财保黔东南公司不应承担案件受理费的抗辩意见不能成立，依法亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第三款、第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告王良军、王良学、王良珍、王良先因王明德交通事故死亡的丧葬费等损失共计人民币122,000元。
二、限被告彭瀚在本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告王良军、王良学、王良珍、王良先因王明德交通事故死亡的丧葬费等损失共计人民币112,821元。
三、驳回原告王良军、王良学、王良珍、王良先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,572元，由原告王良军、王良学、王良珍、王良先共同负担978元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担2,386元，被告彭瀚负担2,208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 喻茂琴
人民陪审员 李仲光
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 胡 芸