淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3112号
原告王新华。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
委托代理人吴成香，江苏法轩律师事务所律师。
被告衡正元。
委托代理人张家飞。
被告朱兴飞。
被告蔡正金。
被告于永权（泉）。
原告王新华与被告ＸＸ、衡正元、朱兴飞、蔡正金、于永权合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新华及其委托代理人杨洪如、被告ＸＸ及其委托代理人吴成香、被告衡正元委托代理人张家飞、被告蔡正金、被告于永权到庭参加诉讼，被告朱兴飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华诉称：2010年起，原告与被告合伙承包泗阳县裴圩镇大众砖瓦厂。合伙经营期间，原告因发放工资于2012年5月19日、11月30日分别垫付40000元、76000元；2012年11月13日，原告垫付电费以及归还薛加正款项30000元；2012年12月2日，原告垫付税收和煤款12306元；2013年3月12日，原告又垫付电费15000元。上述款项均由会计郭正林出具欠条为凭证。全体合伙人同意，在生产经营期间，因砖厂需要，向外借款或合伙人垫资的均按2－4分利息支付给借款人和垫付人。现要求被告连带归还欠款173306元，利息149892元（从2012年5月28日分别计算至2016年5月28日），合计323198元，2016年5月29日之后的利息从起诉之日起按年利息24%计算至实际还款之日止，并由被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称：原告诉求款项均是发生在其本人承包期内，ＸＸ没有参与王新华的承包经营，同时，也无人对ＸＸ讲过承包窑厂欠王新华的款项。综上，原告的款项应由其本人承担，请求驳回原告对被告ＸＸ的诉讼请求。
被告衡正元辩称：原告所主张的款项均是其本人承包期内发生的，与衡正元无关。另外，在原、被告双方多次诉讼过程中，被告一直未看到欠条，即使欠条存在，原告也早就把钱从销售款中取走了。请求驳回原告对被告衡正元的诉讼请求。
被告朱兴飞未予答辩。
被告蔡正金辩称，请求法院依法判决。
被告于永权辩称，不知道这些事情，也不应当向原告付款。请求法院依法判决。
经审理查明：2009年3月25日，案外人蔡金标（出资26万元）、曹文生（出资5万元）、潘海龙（出资13万元），被告蔡正金（出资26万元）、朱兴飞（出资26万元）、于永权（出资10万元）、衡正元（出资13万元）合伙承包泗阳县裴圩镇大众村民委员会所有的轮窑厂，承包期自2009年4月1日起至2021年4月1日止。2009年12月至2010年3月，被告ＸＸ（出资13万元）与原告王新华（出资20万元）先后入伙。
2010年12月31日，蔡金标、曹生文、潘海龙，被告衡正元、蔡正金、朱兴飞、于永权（甲方）与王新华（乙方）签订《本厂内部承包合同》，合同约定所有股东将砖瓦厂承包给王新华经营，期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，王新华每年上交承包费40万元，合同签订之前的债权、债务由合同甲方“所有股东”承担，合同签订之后的一切债权、债务由乙方王新华承担。被告蔡正金、朱兴飞又以担保人身份在合同上签名。
2011年6月19日，蔡正金、ＸＸ、朱兴飞、衡正元、于永权参与承包大众窑厂，与王新华共同签订《股东内部分包协议》，主要内容为：1．王新华负责厂的生产等全面工作，审批发票核查工资表；2．ＸＸ负责厂的经营和销售工作，负责审核发票工资表。不管盈利和亏损均按各股所占的股金比例同增同减，发票工资表ＸＸ2011年6月19日止，ＸＸ签字生效；3．朱兴飞负责上下组关系协调和现金会计，会计要做到每月1号到总账会计报账。4．每年上交40万元。
2012年1月1日，王新华与ＸＸ、朱兴飞、蔡正金、衡正元、于永权重新签订《股东内部协议》，主要内容为：1．王新华负责全厂全面工作，保证全年完成利润40万元，亏损由王新华承担，盈利由王新华、ＸＸ、朱兴飞、蔡正金、衡正元、于永权按投资股金比例参加分红。2．王新华、ＸＸ、朱兴飞负责发票的审批。3．ＸＸ负责本厂的经营销售工作。4．朱兴飞负责财务核查，监督和检查发货员，现金会计的报表，发货员的收发数量的检查和监督工作；5．衡正元、朱兴飞负责上下关系的协调，有权检查和督促本厂生产经营各个环节的执行情况。协议签订后，王新华、ＸＸ、朱兴飞、蔡正金、衡正元在协议上签名，于永权未签名。在王新华承包经营窑厂期间，朱兴飞于2011年1月至2012年2月13日任窑厂现金会计，2012年2月13日之后，郭正林任现金会计。
2012年12月15日，蔡金标、蔡正金、ＸＸ、潘海龙、朱兴飞、王新华（甲方）与ＸＸ、张建新（乙方）签订《本厂承包合同》，承包期为2013年1月1日至2015年12月31日。承包费为每年24万元，合同签订后一次性付清，每年按合同签订时间上交。在合同签订前的债权、债务由甲方承担，与乙方无干涉，如由甲方债权债务产生乙方在经营过程中经济损失由甲方负责，乙方在经营期间的一切债权、债务与甲方无涉。在ＸＸ与张建新自2013年1月1日至2014年下半年实际承包期间，郭正林任窑厂现金会计。在王新华、ＸＸ承包窑厂期间，曹生文一直任窑厂总账会计。蔡金标、蔡正金、朱兴飞、曹文生、于永权、被告衡正元、潘海龙、ＸＸ、王新华等9人共同承包经营泗阳县裴圩镇大众砖瓦厂，至今未进行清算，也未散伙。
庭审中，原告王新华向本院提交5张单据：1．2012年5月28日，郭正林书写的欠条，主要内容为：欠到王新华4万元，代发老左工资。2．2012年11月13日，郭正林书写的收条，主要内容为：垫支电费薛加正还款3万元。3．2012年11月30日，郭正林书写的收条，主要内容为：收到现金76000元，付工资用。4．2012年12月2日，郭正林书写的欠条，主要内容为：欠现金12306元，地、国税等和老左7000元煤款。5．2013年3月12日，郭正林书写的收条，主要内容为：欠到电费款15000元。经庭审质证，被告ＸＸ认为，2011年至2012年是王新华承包窑厂，2013年至2014年是ＸＸ承包窑厂，对五张单据的三性均不予认可。被告衡正元认为，王新华在自己承包期内有权发放工资，收条没有写明收什么人的钱，而欠条中的欠款是王新华欠别人的款，另外，欠电费的单据日期应该是ＸＸ承包期内的，明显是假的，从五张条子来看，应当是虚假诉讼。被告蔡正金认为，条子都是会计写的，但不知道单据是真的还是假的。被告于永权认为，看笔迹都是一个写的，但真假并不知道。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的《股东内部分包协议》、单据、被告ＸＸ提交的工资表、《本厂承包合同》、本院（2014）淮民初字第02772号民事判决书、淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01403号民事判决书予证明，本院予认定。
本院认为：蔡金标、蔡正金、朱兴飞、曹文生、于永权、衡正元、潘海龙、ＸＸ、王新华9人共同承包经营泗阳县裴圩镇大众砖瓦厂，九人均实际履行了出资义务，属合伙关系。2010年12月31日，蔡金标、衡正元、蔡正金、曹生文、朱兴飞、于永权、潘海龙（甲方）与王新华（乙方）签订《本厂内部承包合同》，合同明确约定合同签订之后的一切债权、债务由合同乙方王新华承担。2012年1月1日，尽管王新华与ＸＸ、朱兴飞、蔡正金、衡正元、于永权重新签订《股东内部协议》，从协议内容来看，双方明确约定亏损由王新华负担，盈利则由六人按投资股金比例参加分红，其内容明显不具备合伙关系共负盈亏的典型法律特征，且协议没有于永权签名或追认，协议人未达成一致意向，故2012年1月1日至2012年12月30日期间的合伙人内部承包窑厂的实际经营者仍应认定为王新华个人，其与ＸＸ、朱兴飞、蔡正金、衡正元、于永权未形成合伙内部承包关系。
鉴于原告王新华所提交的五份单据，其中四张均为其本人承包经营期间所形成，要求被告方按内部合伙关系承担清偿借款义务，没有事实依据，难以支持。王新华所提交的2013年3月电费垫资款，因该笔费用所形成的时间是发生在ＸＸ与张建新共同承包窑厂期间，其可另案诉讼向ＸＸ、张建新主张权利。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告王新华的诉讼请求。
案件受理费6148元，减半收取3074元，由原告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十五日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2．《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。