南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第411号
原告辛德贵，男，1936年10月10日生，汉族，无业。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告黄森，男，1992年8月28日生，汉族，
被告南京快联路桥建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇大黄村邱庄组。
法定代表人马兵，董事长。
委托代理人王安松，男，1980年10月21日生，汉族，快联路桥公司员工。
委托代理人杨斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告辛德贵与被告黄森、南京快联路桥建设工程有限公司（下称快联路桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛德贵及其委托代理人陈福海，被告快联路桥公司的委托代理人王安松，被告保险公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。被告黄森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛德贵诉称，2013年10月13日18时15分许，黄森驾驶苏A×××××轿车行驶至浦口区绕城公路48.9km处，撞到正在正常行走的原告辛德贵，致辛德贵受伤。该事故经交警部门认定，黄森负事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币33631.8元，由被告承担案件诉讼费用。
被告快联路桥公司辩称，我对事故发生经过及责任划分均无异议，对于原告诉请请求依法处理。对于我垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，我公司对事发经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告诉请，部分数额偏高、部分证据不足，我公司不能全部认可。我公司要求扣除15%的非医保用药费用。因原告存在陈旧性脑梗，因此对于残疾赔偿金我公司要求按照五折比例计算。另，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告黄森未答辩。
经审理查明：一、2013年10月13日18时15分许，黄森驾驶苏A×××××轿车由板桥汽渡向侯庄方向行驶，途经绕城公路48.9km处，在与对面车辆交会过程中，将横过马路的行人辛德贵撞倒，造成辛德贵受伤及车辆损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，黄森负事故全部责任，辛德贵无责任。事故发生后，原告辛德贵被送往南京市浦口区中心医院救治，于2013年11月5日出院，被诊断为：蛛网膜下腔出血；左腓骨及左外踝骨骨折。出院医嘱：继续卧床休息、加强饮食营养；定期复查、三月后拆石膏托外固定；不适随诊。本案在受理前，原告辛德贵委托南京东南司法鉴定所对其伤残等级，护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2014年6月12日出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人辛德贵颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人辛德贵护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告对鉴定结论无异议，被告对鉴定意见的真实性无异议，但是认为原告存在陈旧性脑梗，对伤残等级有影响，残疾赔偿金应当按照50%比例计算。
二、事发时，被告黄森驾驶的车辆为被告快联路桥公司所有。黄森系快联路桥公司的员工，在从事职务活动过程中发生本起交通事故。被告快联路桥公司为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元；投保了商业第三者责任险（下称三责险），限额为500000元并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，被告快联路桥公司垫付原告医疗费人民币28712.81元并给付现金1000元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、户口簿等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系黄森驾驶的机动车撞到行人辛德贵致辛德贵受伤的交通事故。因快联路桥公司系肇事车辆车主，黄森系快联路桥公司员工，在从事职务活动中发生交通事故，故快联路桥公司应按照黄森在交通事故中的责任对原告合理损失予以赔偿。因快联路桥公司为其车在被告保险公司投保了交强险和三责险以及不计免赔，故对于原告合理损失，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定进行赔付。
原告主张医疗费30819.49元（包含被告垫付的费用在内），有双方提供的发票以及清单为证，本院予以确认。被告保险公司不认可外购药费用90.8元，并要求扣除15%的非医保用药，因其未能提供相应的证据予以证明，本院对上述辩称意见不予采信。原告主张住院伙食补助费460元（20元／天，23天），标准偏高，本院认定该项费用为414元（18元／天，23天）。原告主张营养费1200元（20元／天，60天），护理费4800元（80元／天，60天），标准偏高，期限依据鉴定意见，本院认定营养费为900元（20元／天，60天），护理费为3600元（60元／天，60天）。原告主张残疾赔偿金16269元（32538元＊5年＊10%），根据原告递交户口簿（户口性质为“非农业家庭户”），本院对该项费用予以确认。被告辩称原告具有陈旧性脑梗疾病，该项费用应该按照五折计算。虽然原告辛德贵的个人体质状况或原有疾病对损害后果的发生可能具有一定的影响，但是这并不是法律所规定的“过错”，辛德贵不应因个人体质状况或原有疾病对交通事故导致的伤残可能存在影响而自负相应责任，因此，对于被告的上述辩称意见本院依法不予采信。原告主张残疾辅助器具费用598元，根据原告实际伤情，结合原告递交的发票，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额适当，且双方均无异议，本院予以支持。原告主张交通费400元，综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院予以确认。原告主张鉴定费3160元，有其提交的发票予以证实，本院予以确认，但是该项费用应当由直接侵权人按责承担。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费30819.49元、住院伙食补助费414元、营养费900元、护理费3600元、残疾赔偿金16269元、残疾辅助器具费598元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3160元，共计61160.49元。因被告快联路桥公司为其车投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费3600元、残疾赔偿金16269元、残疾辅助器具费598元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，计25867元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元。原告辛德贵共计损失61160.49元，扣除保险公司在交强险限额内赔付的35867元，余款25293.49元由被告快联路桥公司赔偿原告。又因快联路桥公司还为其车投保了500000元的三责险及不计免赔，故被告保险公司应在三责险限额内赔偿原告22133.49元（25293.49元扣除鉴定费3160元）。综上，被告保险公司共计赔偿原告辛德贵580**.49元。对于快联路桥公司垫付的29712.81元，扣除其应承担的鉴定费3160元以及诉讼费200元，其超出给付的26352.81元，由保险公司从赔付原告辛德贵的上述款额中直接扣付给快联路桥公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛德贵损失人民币58000.49元（中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司从赔付原告辛德贵的上述款额中直接将26352.81元扣付给被告快联路桥公司）。
二、驳回原告辛德贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告快联路桥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏 晓
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 钱亚茹