wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初10796号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：吴常效。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）诉被告吴常效金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。本案于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行苏州分行委托诉讼代理人蒋信阳、被告吴常效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行苏州分行提出诉讼请求，要求判令：1．判令被告立刻归还原告借款本金642000元、并支付逾期利息、罚�共92106.09元（自被告未还款之日起暂计至2017年8月30日，之后按合同约定继续计算至本息还清之日止），共计734106.9元；2．判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告吴常效于2014年7月4日签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，申领“贷贷平安”贷款，对贷款期限、利率等均进行了约定。后原告发放贷款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告吴常效辩称，借款是真实的，现经营亏损，希望原告给予宽限期还款，并对欠息进行减免。经审理查明：2014年7月4日，原告（乙方/贷款人）与被告吴常效（甲方/借款人）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》。合同约定：贷款利率采用固定利率，最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款的金额、期限、实际贷款�率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款到期或提前到期，甲方未按约定还款的，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；借款人违约时贷款人有权要求其承担实现债权的费用（包括但不限于律师费）。2016年12月14日，被告吴常效通过网银申请“贷贷平安”贷款，共计10笔，每笔50000元，共计50万元，到期日均为2017年3月14日，执行年利率15.84%，月供扣款日21号，还款方式为净息还款。截止2018年3月1日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息127600元，复利15061.2元。2016年12月19日，被告吴常效通过网银申请“贷贷平安”贷款，共计3笔，金额分别为50000元、50000元、42000元，共计14.2万元，到期日均为2017年3月19日，执行年利率15.84%，月供扣款日21号，还款方式为净息还款。截止2018年3月1日，被告尚欠原告借款本金14.2万元，利息36082.2元，复利4247.48元。另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同一份，约定聘请律师处理本案诉讼事宜，约定前期的律师费用1000元。上述事实有原告提交的个人信用额度贷款合同原件、个人账户交易明细清单打印件、委托代理协议原件等以及当事人的陈述予以证明，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告与原告订立的借款合同、保�合同成立生效。原告按约发放贷款，被告亦应按约还款。被告吴常效多期未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告吴常效归还剩余的贷款本金。对于原告主张的利息、罚息（含复利）有合同依据，故本院予以支持。原告主张的律师费支出，因符合合同约定，本院予以支持。被告作为连带保证人，应对被告吴常效的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条判决如下：一、被告吴常效应�本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款50万元，并赔付原告至2018年3月1日的利息127600元、复利15061.2元，以及自2018年3月2日起至实际还清之日止按年利率23.76%计算的罚息、复利；二、被告吴常效应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款14.2万元，并赔付原告至2018年3月1日的利息36082.2元、复利4247.48元，以及自2018年3月2日起至实际还清之日止按年利率23.76%计算的罚息、复利；三、被告吴常效应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行实现债权支出的律师费用1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半�取为5576元，保全费4191元，合计9767元，由被告吴常效负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李雅静二〇一八年三月五日书记员  刘佳玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12438号
原告韩伟兰，女，1976年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州共进科技有限公司，统一社会信用代码330181000402243，住所地杭州市萧山区临浦镇横二村。
法定代表人童国祥。
被告杭州春兰电器有限公司，统一社会信用代码330181400003873，住所地杭州市萧山区临浦镇浦南后倪村。
法定代表人倪定中。
本院在审理原告韩伟兰诉被告杭州共进科技有限公司、杭州春兰电器有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩伟兰在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州共进科技有限公司、杭州春兰电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩伟兰撤回对杭州共进科技有限公司、杭州春兰电器有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由韩伟兰负担，予以免交。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张艳
代理审判员 杨莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张艳
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初579号
原告：朱某，甘肃省人，住平凉市。
被告：邵某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县。
原告朱某与被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告朱某于2018年8月1日以原告主体身份不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思的表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告朱某负担。
审判员鱼新道
二〇一八年八月一日
书记员杜亚勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初579号原告：朱某，甘肃省人，住平凉市。被告：邵某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县。原告朱某与被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告朱某于2018年8月1日以原告主体身份不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告朱某负担。审判员鱼新道二〇一八年八月一日书记员杜亚勇
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初635号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人毕亚伟，男，1994年8月27日出生，汉族，初中文化，皖合肥市人，住合肥市蜀山区。2017年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人毕亚伟犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐、李代娣出庭支持公诉，被告人毕亚伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月31日零时许，被告人毕亚伟酒后驾驶皖Ａ×××××号车，沿合肥市宁国路由南向北行至靶场路交口附近，与傅某驾驶的皖Ａ×××××号车发生碰撞，后被查获。
经鉴定，亚伟血液中乙醇含量为139.7毫克每百毫升；
毕亚伟负此事故全部责任；
双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
据此，公诉机关认为，被告人毕亚伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人毕亚伟的犯罪事实成立。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人毕亚伟的供述和辩解，车辆信息、驾驶人信息查询单，被害人傅某的陈述；呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，道路交通事故认定书，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场照片，协议书、接警单、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人毕亚伟醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕亚伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毕亚伟归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人毕亚伟已与被害人达成协议并履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人毕亚伟醉酒驾驶机动车辆发生两车受损交通事故，应酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毕亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2459号
上诉人（原审原告）陆雪芳。
委托代理人韩永仁，金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈生大。
被上诉人（原审被告）周素琴。
上诉人陆雪芳因与被上诉人陈生大、周素琴民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审情况：
陆雪芳诉称，陈生大、周素琴系夫妻关系。陈生大向其借现金人民币400,000元，约定月息2.4分，并于2014年5月17日向其出具了借条、收条各一份。之后经其多次催要无果，故请求法院依法判令：1、陈生大、周素琴立即共同归还借款人民币400,000元，并支付利息76,800元（暂算至诉讼之日）以及逾期还款利息（按月息2.4分计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由陈生大、周素琴承担。
陈生大辩称，其没有向陆雪芳借过钱，也没有收到钱，不知道上述情况。400,000元不是小数目，必须要有价值500,000元以上的财产作抵押或者要别人担保才可能出借。
周素琴辩称，所有法院送的材料都已收到了，至于借的钱其不知道。像这种情况，随便写一个借条来诉讼，以后事情还有完没完呢。
原审经审理查明，陈生大、周素琴系夫妻关系。陈生大曾向陆雪芳借款，也为他人向陆雪芳借款提供担保，之后双方因还款产生纠纷，陆雪芳于2014年4月28日、5月15日诉至法院。原审法院受理了5起案件，诉讼标的额合计520,000元。原审法院在审理过程中，双方均达成调解协议但陈生大未履行义务，上述案件均进入执行程序。2014年5月17日，陈生大向陆雪芳出具了一份借条，该借条载明:“借到人民币现金肆拾万元整，月息2.4%，发生还款纠纷，借款人承担律师费…,一次还50%按50%算账。借款人：陈生大，2014.5.17。”在借条的下方，陈生大向陆雪芳出具了一份收条，载明：“收到借款肆拾万元整，以兹证明借款事实和金额给付依据。收款人：陈生大，2014.5.17。”陈生大对借条的真实性有异议，认为：“这字不是我写的，我根本没有借过这个钱，签名也不是我签的。”嗣后，陈生大申请对“借款人”处签名“陈生大”笔迹是否是其本人书写进行鉴定。后经原审法院委托，无锡江南司法鉴定所对此进行了鉴定并形成鉴定意见：“陈生大”笔迹是陈生大本人书写。关于借条以及收条的情况，陆雪芳的委托代理人陈述：借条和收条都是我写的，写借条的当时，陆雪芳没有给陈生大钱，什么时候给钱的，只有借款人自己清楚。收条也是当时一起拿走的，收条上的“陈生大”签名什么时候签的我就不清楚了。是当时签的还是事后签的，我已记不清了。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陆雪芳仅提供借据及收条主张借贷关系成立，陈生大对此提出抗辩，结合陆雪芳与陈生大之前借款纠纷的事实，对借贷关系真实性产生了合理怀疑，鉴于民间借贷合同属实践性合同的性质，陆雪芳应进一步提供证据证明款项交付事实。本案中陆雪芳提供的证据不足以证明款项交付的事实主张，应对此承担举证不能的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回陆雪芳的诉讼请求。案件受理费8,452元，保全费2,870元，合计11,322元，由陆雪芳负担。
上诉人陆雪芳不服原审判决，向本院提起上诉称，其在庭审中举证了借条和收条，陈生大没有举证证明没有收到钱，原审仅凭心证推定，是适用自由裁量不当。请求二审依法改判。
被上诉人陈生大、周素琴答辩称，上诉人系捏造事实，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的本案事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，陆雪芳与陈生大此前存在大额借款纠纷，虽达成调解协议但陈生大未履行义务且进入执行程序。本案中，陆雪芳主张的借款发生于上述纠纷诉讼过程中。现陆雪芳提供的证据尚不足以证明款项交付的事实，�对其主张，本院不予采信。综上，上诉人陆雪芳的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,452元，由上诉人陆雪芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 汪芫朗
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2833号
原告：毕志永，男，1979年8月28日出生，满族，市民。公民身份号码：150428197908280819
委托代理人：王淑红，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张红庆，男，1989年5月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：1504031989********。
被告：韩丽华，女，1967年9月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：1504031967********。
原告毕志永与被告张红庆、韩丽华民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑红、被告张红庆到庭参加诉讼，被告韩丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系，于2014年9月28日向原告借款三万元，还款日期为2014年12月28日前，二被告向原告出具借据一枚，借款到期后，原告向二被告索要，二被告未偿还，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款30000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张红庆辩称，借原告30000元属实，当时没有约定还款日期，借款时原告称，钱可以随便用，但是要按月还利息，被告按约定给原告支付利息，现在被告已经没有偿还利息的能力，被告偿还本金，但是没有立即偿还的能力。
被告韩丽华未提出答辩意见，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月28日，二被告急需资金向原告借款30000元，双方约定还款日期为2014年12月28日前，二被告向原告出具借据一枚，内容为：“借据今欠到毕志永人民币叁万元整（30000.00）借款人：张红庆（签字）150403198905185418韩丽华（签字）150403196709275425借款日期：2014、9、28还款日期：2014、12、28之前还清”，借款到期后，原告向二被告索要，二被告未偿还，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款30000元及利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告张红庆称已经偿还一万余元的利息，且被告韩丽华系此笔借款的担保人，未提交有效证据证实，且原告对此不予认可。
以上事实有二被告向原告出具的借据一枚佐证。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，二被告理应积极偿还原告借款。被告虽抗辩借款已经偿还一万余元的利息且被告韩丽华系担保人而非借款人，但因未提供有效证据证实，该抗辩主张因不能对抗二被告向原告出具借据的证据效力，因此，对原告要求二被告偿还借款30000元的主张，本院予以支持。
对原告主张的利息自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红庆、韩丽华共同偿还原告毕志永欠款30000元及利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张红庆、韩丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 解英杰
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执异21号
案外人：苏凌，男。
申请执行人：丁辉，男。
申请执行人：毛萍（丁辉之妻），女。
被执行人：翁绳法，男。
被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：翁绳法，董事长。
被执行人：翁其俊，男。
本院在执行申请执行人丁辉、毛萍与被执行人翁绳法、武夷山市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）、翁其俊民间借贷纠纷一案中，案外人苏凌于2016年9月27日对武夷山市人民法院查封的位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢408室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏凌称，武夷山市人民法院作出（2016）闽0782执306号执行裁定，查封了位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢408号的商铺。但该商铺在查封前已被其购买，不属华泰公司所有，现请求停止对该商铺的执行。
本院查明，在丁辉、毛萍与翁绳法、华泰公司、翁其俊民间借贷纠纷一案中，武夷山市人民法院于2015年11月27日作出（2015）武民初字第1644号民事判决，主要内容：一、翁绳法、华泰公司应偿还丁辉、毛萍借款367.2万元及利息；二、翁绳法、华泰公司应支付丁辉、毛萍诉前保全费5000元。华泰公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日作出（2016）闽07民终92号民事判决，驳回了华泰公司上诉请求。因翁绳法、华泰公司、翁其俊未履行生效法律文书确定的义务，丁辉、毛萍遂向武夷山市人民法院申请执行。武夷山市人民法院作出（2016）闽0782执306号执行裁定，于同年5月11日向武夷山市房产管理处进行了送达，查封了位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢408室的房产；次日向华泰公司进行了送达。6月15日，本院提级执行该案。9月27日，苏凌提出案外人执行异议，本院于同日立案受理。
另查明，苏凌与华泰公司于2015年12月10日签订《商品房买卖合同》并在武夷山房地产管理信息网对该合同进行了备案登记。备案信息载明，［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢408室号房产未办理预告登记，规划用途系商业营业用房。同日，苏凌与福建永乐汇商业运营管理有限公司（以下简称永乐汇公司）签订《武夷·紫阳古城房产委托租赁协议》，约定苏凌委托永乐汇公司以该房产招租，租期十年，以十年租金抵扣部分购房款。2016年9月21日，华泰公司向苏凌出具编号为01399066的《福建增值税普通发票》。
还查明，承租人武夷山幔悦酒店投资管理有限公司于2015年9月11日承租了位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢楼并于当日进场装修。
本院认为，因申请执行人丁辉、毛萍与被执行人翁绳法、华泰公司、翁其俊民间借贷纠纷的执行案件属金钱债权的执行。案外人苏凌主张查封的房产已被其购买，因该房产系用于商业营业，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。依前述查明的事实，可知案外人苏凌在法院查封前与被执行人签订了买卖合同后付清购房款，并将该房屋委托他人予以出租。此外，并非案外人自身原因导致未办理过户登记。故案外人苏凌的异议申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢408室的房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 江娄骅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 连 君
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行审复3号
复议申请人（原申请执行人）：淮北市城乡建设委员会，住所地安徽省淮北市相山北路4号，组织机构代码00308350-X。
法定代表人：张力，该委员会主任。
被申请人（原被执行人）：安徽昌联房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市惠黎东路238号。
法定代表人：陈长久，该公司经理。
复议申请人淮北市城乡建设委员会不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603行审14号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原申请执行人淮北市城乡建设委员会以原被执行人安徽昌联房地产开发有限公司在法定期限内，既未提出行政复议，也未提起诉讼，经催告仍未交纳所欠城市基础设施配套费12.36万元为由，向淮北市相山区人民法院申请非诉强制执行。
淮北市相山区人民法院经审查认为，被申请人安徽昌联房地产开发有限公司2004年12月2日因开发建设“昌联房地产住宅楼”工程申请缓交城市配套费后一直拖欠该应缴费用，复议申请人淮北市城乡建设委员会于2014年10月15日、2015年3月3日通过《淮北日报》向被申请人公告送达《城市基础设施配套费催缴通知书》，并于2015年6月18日在被申请人公司所在地张贴《城市基础设施配套费催缴公告》催告被申请人交纳所欠费用，针对淮北市南湖房地产开发有限责任公司在此期间既未申请复议或提起行政诉讼、也未履行应缴纳费用义务情形，淮北市城乡建设委员会在被申请人的法定起诉期限（应当知道具体行政行为作出之日起三个月内）届满之日起180日内未向人民法院申请强制执行，已超过申请强制执行的期限，故对淮北市城乡建设委员会的强制执行申请，裁定不予受理。
复议申请人淮北市城乡建设委员会申请称，城市基础设施配套费是本市财政的一项非税收入，不同于民间的借贷关系，是用于城市维护建设的专项资金，不应因申请强制执行期限问题致使被申请人非法获益，请求撤销原审裁定，并依法受理其非诉执行申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条规定，“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，复议申请人淮北市城乡建设委员会于2016年3月14日向人民法院提出强制执行申请，显然已超过法定申请强制执行的期限，且未能提供逾期申请有正当理由的证据。淮北市城乡建设委员会的复议申请理由于法无据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回淮北市城乡建设委员会的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
代理审判员 吴 灿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 松
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第239号
原告：余法清。
委托代理人：丁顺志。
被告：姜再友。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：那春利。
原告余法清为与被告姜再友、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员汪子军适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告余法清及其委托代理人丁顺志、被告姜再友到庭参加诉讼。被告平安衢州公司提交书面意见，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余法清起诉称：2013年2月12日下午2时许，原告驾驶二轮摩托车在油古线14km＋400m“古田山矿泉水厂”路段时与被告姜再友驾驶的浙h×××××号货车会车时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，经开化县人民医院、浙江大学医学院附属第二医院及浙江省人民医院住院治疗，现已治疗终结。2013年2月18日，尚在医院治疗的原告与被告姜再友达成调解协议，该协议约定：事故善后赔偿款按交强险赔付规定解决后，剩余部分由原告余法清承担70%、被告承担30%，另外被告姜再友自愿再补助原告人民币4000元。2014年8月，原告因交通事故致伤被衢州光大司法鉴定所评定为x（10）级伤残。然而两被告均未依照相关约定，履行赔偿义务。为此，原告起诉法院，要求被告平安衢州公司在其承保的交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金和误工费计110000元；被告姜再友依调解协议再补助原告4000元、赔偿鉴定费1200元并由其承担本案的诉讼费用。
被告姜再友在庭审中口头答辩称：对原告在本起交通事故所造成的伤害及事故责任认定没有异议。事故发生后，双方在交警队已达成协议，被告已支付原告赔偿款22000元。
被告平安衢州公司庭审后向本院提交书面答辩意见，认为本案相关赔偿，被告保险公司已按原告与被告姜再友达成的道路交通事故赔偿协议支付理赔款，答辩人无需对协议范围之外的赔偿项目及数额进行赔偿，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告余法清在举证期限内向本院提供如下证据材料：交通事故认定书、开化县人民医院（浙二医院、浙江省人民医院）门诊病历、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及劳动合同书、工资发放表和税收完税证明、居住证明、社会养老保险手册等。用以证明本起发生的交通事故由被告姜再友承担次要责任、原告承担主要责任；原告受伤后在开化县人民医院（浙二医院、浙江省人民医院）住院治疗及出院后休息误工情况；原告余法清因交通事故受伤，被衢州天恒司法鉴定所评定为两处10伤残；支付伤残鉴定费1200元以及原告伤残赔偿金应适用城镇居民标准赔偿等相关事实。
原告上述举证，已在庭审中出示，经庭审质证，被告姜再友没有异议，但认为该事故发生后与原告达成赔偿协议并赔偿原告各项费用22000元。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年2月12日14时30分，原告余法清驾驶无号牌二轮普通摩托车，在油古线14km＋500m开化县苏庄镇“古田山矿泉水厂”路段与被告姜再友驾驶的浙h×××××号普通低速货车会车时发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。该交通事故经开化县公安局交通警察大队调解双方达成：“事故善后赔偿按交强险赔付规定解决后，剩余部分由被告姜再友承担30%、原告承担70%；另外被告姜再友自愿补助原告人民币4000元，今后无涉，赔款双方自行兑现”协议。2014年8月19日，原告因交通事故致面颅骨多发骨折，经手术治疗，遗留张口度轻度受限；致颈椎损伤，行手术治疗，遗留颈部活动受限，分别被衢州光大司法鉴定所评定为两处10级伤残。
另查：被告姜再友浙h×××××号货车在被告平安衢州公司只投保了一份交强险，事故发生后，被告平安衢州公司根据原告与被告姜再友达成的道路交通事故赔偿协议书，在其承保的交强险限额内赔付了原告医疗费1037.17元、住院伙食补助费900元、护理费1500元、误工费9000元、交通费300元，合计12737.17元。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因交通事故造成的损失，应按交警部门事故认定书和双方达成的调解协议，承担其相应的侵权责任。因被告姜再友驾驶的浙h×××××号货车在被告平安衢州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。诉讼期间，被告平安衢州公司以本案已经理赔、原告构成的交通事故伤残赔偿，原告已自愿放弃索赔的抗辩，不能成立。原告诉求的误工费因被告平安衢州公司已在交强险中理赔，故本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告余法清因交通事故造成的伤残赔偿金计人民币90842.40元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告姜再友赔偿原告余法清因交通事故造成的伤残鉴定费360元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告余法清其他诉讼请求。
本案受理费2604元，减半收取1302元，由原告余法清负担911.40元，由被告姜再友负担390.60元（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一四年十一月十七日
书记员 马金燕
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账号
开户银行：中国银行浙江省开化县支行
开户帐号：39×××17
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1303号
原告温树明，男，汉族，居民。
委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告王海民，男，汉族，居民。
被告温树江，男，汉族，居民。
本院于2016年3月21日立案受理了原告温树明诉被告王海民、温树江民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温树明及其委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告王海民、温树江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日被告王海民向原告借款人民币10000元，约定利息20‰，由被告温树江提供担保。此笔借款被告至今未偿还，请求判令被告王海民偿还借款10000元及利息，由被告温树江承担连带偿还责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交借据一份，证明被告王海民于2014年2月19日向原告借款10000元，约定利息二分，由被告温树江进行担保。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据本院审查认为，借据本身具有真实性，予以采信。
经审理查明，被告王海民于2014年2月19日向原告借款10000元，约定利息20‰，由被告温树江提供连带担保。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、所提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告偿还借款10000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付20‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张不违反上述法律规定，本院予以支持。被告温树江为被告王海民借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告温树江应当对被告王海民借款承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海民于本判决生效后十日内偿还原告温树明借款人民币10000元及利息（自2014年2月20日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
二、被告温树江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费140元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年六月二日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1303号
原告温树明，男，汉族，1973年7月10日出生，农民。
被告温树江，男，汉族，1977年4月20日出生，农民。
本院受理原告温树明诉被告温树江民间借贷纠纷一案后，原告温树明于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被告温树江的一卡通账户予以冻结，保全价值10000元，并已提供担保。
本院认为，原告温树明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告温树江所有的一卡通账户予以冻结。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年四月五日
书 记 员 苏胜刚
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初245号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人耿其富，男，汉族，1960年6月6日出生，文盲，农民，住安徽省霍邱县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月12日被霍邱县公安局决定取保候审。2018年6月12日，由本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人耿其富犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人耿其富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年4月18日4时许，被告人耿其富驾驶皖Ｎ×××××（已过期）普通二轮摩托车沿国道105线由北向南行驶到989KM+900M路段时，与道路西侧行人韩某1相接触，致韩某1受伤，后于2017年4月24日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：耿其富负事故的全部责任；经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：韩某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。认为被告人耿其富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人耿其富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月18日4时许，被告人耿其富驾驶皖Ｎ×××××（已过期）普通二轮摩托车沿国道105线由北向南行驶到989KM+900M路段时，与道路西侧行人韩某1相接触，致韩某1受伤，后经抢救无效于2017年4月24日死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定：耿其富负事故的全部责任；经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：韩某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。
另查明：1、2017年12月13日，被告人耿其福在伤愈后到霍邱县公安局交管大队投案，如实供述犯罪事实。2、2017年5月14日，被告人耿其富与被害人方某赔偿协议，赔偿被害人方各项经济损失共计9万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、驾驶证信息、驾驶人车辆信息查询单、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录、归案经过、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等相关书证，被告人供述与辩解，现场勘验、检查笔录、现场图、照片，视听资料，霍邱县公安司法鉴定中心鉴定意见，安徽中和司法鉴定中心皖中和司某（2017）交鉴字第0693号、皖中和司某(2017)法病鉴字第30号鉴定意见书，证人韩某2、何某、李某、韩某3、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿其富违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于案发后被告人积极抢救伤者并如实供述其犯罪事实系自首，依法应从轻处罚。且被告人主动赔偿被害人方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住地无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿其富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝祥森
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 刘 颖
二〇一八年八月八日
法官 助理 李大鹏
书 记 员 马 珂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第44号
再审申请人（一审被告）鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司。
负责人：任美莲。
被申请人（一审原告）王维德，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原审被告：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵军，系公司董事长。
委托代理人：任美莲，鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司负责人。
再审申请人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司与被申请人王维德及原审被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服乌拉特前旗法院(2013)乌前民初字第2095号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。申请人未能提出证据，故其申请不予支持。
综上，鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司的再审申请。
审 判 长 甄玉红
审 判 员 张利平
代理审判员 海 波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马宇涛
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初261号
原告叶某伟，男，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告柯某俊，男，汉族，住四川省阆中市。
被告柯某，男，汉族，住成都市青白江区。
被告刘某，女，汉族，住成都市青白江区。
被告王某，男，汉族，住成都市青羊区。
原告叶某伟与被告柯某俊、柯某、刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月1日、8月24日公开开庭进行了审理。原告叶某伟及其委托代理人鲁诗武、被告柯某、刘某到庭参加诉讼，被告柯某俊、王某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某伟诉称，被告因个人需要现金，于2014年6月18日向原告借款7万元。被告柯某俊、柯某、王某向原告出具书面借条一份，承诺于2014年9月17日前归还。到期后，被告�还款。被告柯某、刘某系夫妻关系，此款项系共同债务，被告刘某应承担还款义务。故起诉要求四被告归还原告借款7万元。庭审中，原告变更请求为借款本金以法院查明的为准，利息按年利率24%计算。
被告柯某辩称，借款人是王某，被告柯某、柯某俊是担保人。借条上记录本金为7万元，但实际原告只给付了4.9万元，提前将借期利息按月利率10%予以扣除。被告王某已归还了5万元。故被告柯某不再承担责任。
被告刘某辩称，借款与本人无关，请求驳回对被告刘某的诉讼请求。
被告柯某俊、王某未作答辩。
经审理查明，被告王某与被告柯某系同学关系，被告柯某俊与被告柯某系父子关系，被告柯某与被告刘某原系夫妻关系。被告王某因需要资金周转，于2014年6月18日向原告借款7万元，并出具借条一张，载明借款金额7万�，还款期限2014年9月17日前。原告与被告王某口头约定借款利率按月利率10%计算。被告柯某俊、柯某为借款担保，并在借款人栏下签名。
另查明，被告王某于2014年9月17日归还2.5万元，2014年10月16日归还5000元，2014年11月16日归还5000元，2014年12月17日归还5000元，2015年1月17日归还5000元，2015年7月20日归还5000元。
以上事实有原、被告身份证、借条、还款凭证及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告与被告王某之间的借贷关系成立，受法律保护，被告王某借原告的款理应归还。原告与被告王某口头约定月利率10%，已超过法律规定的月利率3%，对已支付的利息超过3%的部分应从本金中扣除。未支付的利息应按月利率2%予以支付。被告王某于2014年9月17日归还2.5万元，从之后归还的情况看，结合双方口头约定的利率，可以认定其�2万元系归还本金，5000元系归还借期内的利息。2015年7月20日归还的5000元系支付2015年1月17日至2015年7月20日的利息。经核算，截止2015年7月20日，被告王某尚欠原告本金35357元。被告柯某俊、柯某系保证人，保证期间应为主债务到期后六个月，在保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。被告刘某与本案无关，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶某伟借款本金35357元及利息，利息计算方式为：以本金35357元为基数，从2015年7月21日起按年利率24%计算至付清全款时止；
二、驳回原告叶某伟对被告柯某俊、柯某、刘某的诉讼请求；
三、驳回原告叶某伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元由原告叶某伟负担775元、被告王某负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 温菊梅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初778号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王金，男，汉族，1976年9月1日生于四川省宜宾市，小学文化，无业，住四川省宜宾市。因本案于2017年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月21日被监视居住，2018年6月11日再次被捉获，同日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]742号起诉书指控，2017年11月11日，魏某某、肖某（均另处）等人盗走失主王某某停放在本市大渡口区革新村14号附近的一辆林海牌LH125T-C型摩托车（价值8794元），并存放在本区华岩镇民安华福A区12栋车库拐角处。2017年12月21日，被告人王金在上述车库拐角处盗走该摩托车，当日被告人王金在一摩托车修理店给该车换锁时被群众举报，民警赶到现场抓获被告人王金。2018年6月10日，被告人王金盗走失主罗某停放在本区华岩镇奥园国际城A区大门附近的一辆黑色哥得圣牌电动自行车（价值2070元）。2018年6月11日，民警捉获被告人王金并追回全部赃物已分别发还失主。
公诉机关认为，被告人王金的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王金对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人王金能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零1日，即自2018年6月11日起至2018年12月9日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘焱
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5622号
原告：华建锋，男，1977年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：范群芳，女，1986年4月24日出生，汉族，住青田县，
原告华建锋与被告范群芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告范群芳归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2016年6月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止，并扣除被告已支付利息9000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华建锋的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告范群芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日，被告范群芳出具借条向原告华建锋借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算。借条出具后，被告范群芳仅支付利息9000元，借款本金及其余利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范群芳于本判决生效之日起十五日内归还原告华建锋借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2016年6月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止，并扣除被告已支付利息9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告范群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十一月三日
代书记员 史亚男
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初239号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人郑某1，男，1997年2月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因本案于2017年12月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）188号起诉书指控被告人郑某1犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日晚，在聊城市东昌府区浩瀚网吧内，被告人郑某1使用个人手机非法登录被害人金某的支付宝账号，利用非法获取的登录、转账密码，将其支付宝绑定的卡号为62×××72农行卡内的资金20000元转至自己支付宝内，后将该款伙同杨某挥霍。
案发后，被告人郑某1用赃款购买的一部价值3699元的黑色OPPO牌手机被追回，已发还被害人金某；杨某退赔金某9349元。
上述事实，被告人郑某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、办案说明、银行转账明细、接收证据清单、农业银行卡交易明细记录，支付宝交易记录，短信信息、微信截图“零钱明细、扣押物品清单、手机照片及发还清单；被告人郑某1的户籍证明；被害人金某的陈述；证人杨某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某1以非法占为有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某1的犯罪事实和罪名均成立。被告人郑某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退还部分赃款、赃物，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人郑某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年12月14日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人郑某1的违法所得，应予追缴
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩恒印
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王忠运
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终130号
上诉人（原审被告）：曾辉。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司，住所地：新疆。
上诉人曾辉因与被上诉人乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初423号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曾辉上诉称，我的住所地位于新疆农五师统建房17号楼东单元1701室，我与乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司签订的《订货协议》，内容有安装、验收、维修等义务，属于加工承揽范畴，对于安装的屋门属于不动产范围，根据法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至博乐垦区人民法院审理。
被上诉人乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司答辩称，本案属于加工承揽合同纠纷，而非不动产纠纷，双方当事人在《订货协议》中约定可向当地人民法院起诉，该约定属于有效约定，原审法院裁定正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”涉案《订货协议》对争议解决约定：“如发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向当地人民法院起诉。”因该约定管辖条款并不明确，不能确定管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地的约定地点并不明确，故合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为被上诉人乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司作为供货方要求曾辉给付货款及违约金，按照上述法律规定，接受货币一方即乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司住所地应为合同履行地。乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司住所地位于乌鲁木齐市米东区米东北路4566号，属于乌鲁木齐市米东区辖区，乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人曾辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终130号上诉人（原审被告）：曾辉。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司，住所地：新疆。上诉人曾辉因与被上诉人乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初423号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾辉上诉称，我的住所地位于新疆农五师统建房17号楼东单元1701室，我与乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司签订的《订货协议》，内容有安装、验收、维修等义务，属于加工承揽范畴，对于安装的屋门属于不动产范围，根据法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至博乐垦区人民法院审理。被上诉人乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司答辩称，本案属于加工承揽合同纠纷，而非不动产纠纷，双方当事人在《订货协议》中约定可向当地人民法院起诉，该约定属于有效约定，原审法院裁定正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”涉案《订货协议》对争议解决约定：“如发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向当地人民法院起诉。”因该约定管辖条款并不明确，不能确定管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地的约定地点并不明确，故合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为被上诉人乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司作为供货方要求曾辉给付货款及违约金，按照上述法律规定，接受货币一方即乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司住所地应为合同履行地。乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司住所地位于乌鲁木齐市米东区米东北路4566号，属于乌鲁木齐市米东区辖区，乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人曾辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一八年六月二十五日书 记 员 赵  梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初247号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某1，男，1969年5月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因本案于2017年12月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，2018年1月27日被执行逮捕。
辩护人李震、郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）189号起诉书指控被告人张某1犯敲诈勒索罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人李震、郑纪盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月，聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村原组长张某2（另案处理）伙同被告人张某1、张某3（另案处理）、张某4（另案处理）带领该小组的一百余名村民到被害人刘某开发的工地阻拦施工，被告人张某1等人在明知该地在19世纪60年代就与其小组无关联后，仍以该开发地块原来是他们小组的耕地，当初老辈人卖地价格低，开发商拿着低价买走的地开发挣钱，村民心理不平衡为由要求刘某补偿，扬言不解决就别想开发。刘某为能顺利施工被迫与张某2等人签订协议，并给付其20万元，张某2组织将这笔钱以每人370元分给该小组村民。
2014年10月份，被害人姜某开发张炉集镇某门市楼时，张中宝又伙同被告人张某1、张某4、张某3等人在明知该地在19世纪60年代就与其小组无关联后，又以同样的理由威胁姜某，并声称刘某开发都拿了20万元，扬言不拿来钱就别想开发。姜某为能顺利施工被迫与张某2等人签订协议，并给付其5.2万元，张某2组织将这笔钱以每人100元分给该小组村民。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、土地使用证、土地转让合同、电子银行回单、协议书、收到条；被告人张某1的户籍证明；证人景某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的证言；被害人刘某、姜某的陈述；同案张某2、张某3的供述；二被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
被告人张某1的辩护人辩解被告人张某1如实供述犯罪事实，认罪态度较好，是胁从犯且具有坦白情节，系初犯、偶犯且已取得二被害人谅解，请求法庭对被告人张某1减轻处罚。
本院认为，被告人张某1伙同他人以非法占有为目的，通过威胁的方式，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张某1的犯罪事实和罪名均成立。对于辩护人被告人张某1是胁从犯的辩解，经查认为，根据被告人张某1、同案张某2、张某3的供述并不能证明被告人张某1是被胁迫参与的犯罪，因此，其辩解不成立；对于辩护人被告人张某1具有坦白情节的辩解，经查认为，被告人张某1只是如实供述，不能认定具有坦白情节，因此，其辩解亦不成立。鉴于被告人张某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯且犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已取得二被害人谅解，对其依法应减轻处罚。被告人张某1的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人张某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2019年10月21日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人张某1的违法所得，应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩恒印
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 坤
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审153号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人林旗方，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人陈跃华，男，1983年12月28出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2017年10月10日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年3月20日申请人漳州市国土资源局以被申请人陈跃华未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇后塘村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人陈跃华作出漳国土资芗罚[2017]140号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人陈跃华在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的153.35平方米土地上新建的房屋。被申请人应当在收到本行政处罚决定书之日起15日履行完毕本行政处罚决定书。该行政处罚决定书于2017年3月20日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年4月10日申请人作出漳国土资芗催[2017]140号催告书，并于2017年4月10日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]140号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年3月20日作出的漳国土资芗罚[2017]140号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人陈跃华退还非法占用的土地；拆除在非法占用的153.35平方米土地上新建的房屋，由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终137号
上诉人（原审被告）：陈原。
被上诉人（原审原告）：李东方。
上诉人陈原因与被上诉人李东方合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8997号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈原上诉称，我的经常居住地位于乌鲁木齐市天山区河滩南路74号1号楼1单元101号。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人李东方答辩称，上诉人陈原住所地位于乌鲁木齐市沙某巴克区，其认为经常居住地位于乌鲁木齐市天山区，没有证据予以证明。原审法院裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人陈原住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路5号1号楼1单元501号，属于乌鲁木齐市沙某巴克区辖区，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈原认为其经常居住地位于乌鲁木齐市天山区，但未提交证据予以证明，故对其上诉请求本院不予支持。原裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初578号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人韩德洲，无职业。因涉嫌开设赌场于2018年5月2日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人黄飞，湖北竟弘律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]566号起诉书指控被告人韩德洲犯开设赌场罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人韩德洲、辩护人黄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年5月中旬，被告人韩德洲伙同郑旭臻（已判刑）等人在武汉市硚口区京汉大道雍豪府16栋1楼5号门店内，设置“百家乐”游戏机组织赌博活动。同年5月24日，公安民警查获该赌场，抓获十余名赌博人员，扣押“百家乐”游戏机一组等赌博工具，收缴赌资人民币20127元。经鉴定，查获的游戏机共14机位，具有赌博功能，系赌博机。2018年5月2日，被告人韩德洲向公安机关投案。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有刑事侦查照片、同案犯郑某、鲁某的供述、证人易某、王某,4、程某,刘某,4等人的证言、商铺租赁合同、身份材料、电子游戏设施设备检验意见书、辨认笔录、收缴物品清单、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
被告人韩德洲的辩护人认为，被告人韩德洲具有自首的法定从轻处罚情节，当庭自愿认罪、悔罪，此次犯罪系初犯，社会危害性不大，请求法庭对被告人韩德洲从轻处罚。
本院认为，被告人韩德洲伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人韩德洲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人韩德洲在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人韩德洲犯开设赌场罪的指控成立。被告人韩德洲的辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩德洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年12月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 方一飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初317号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人戚少军，男，1985年8月9日生，汉族，江苏泰州人，初中文化，电焊工，住泰州市姜堰区。因本案于2018年6月1日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人戚少军犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派副检察长王健、代理检察员丁建进出庭支持公诉，被告人戚少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人戚少军于2018年5月21日21时25分左右，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区俞张线行驶至该路段6公里（俞垛镇锦峰大酒店）处停车等候他人时，被执勤交警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人戚少军血液中的乙醇含量为99mg/100ml。
被告人戚少军如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戚少军在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人钱某等人的证言；血液酒精含量理化检验报告；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚少军违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人戚少军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人戚少军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚少军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 代西华
二〇一八年八月一日
法官助理 姜连继
书 记 员 孔年霞
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3482号
关于申请执行人东阳市诚基电机有限公司与被执行人陈根法（2008）东执字第1248号买卖合同纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人陈根法已履行3000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初550号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈红兵，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月2日被武汉市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现取保候审于其住所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕585号起诉书指控被告人陈红兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月1日21时40分许，被告人陈红兵酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色起亚牌小型汽车，沿武汉市黄陂区前川街石阳街由北向南行驶至人民路路段时，被武汉市公安局黄陂区分局交通大队民警当场查获，经现场使用酒精检测仪检测，其体内酒精含量为157mg/100ml；后经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人陈红兵血液中乙醇浓度为175.42mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈红兵违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈红兵有犯罪后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人陈红兵二个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。
被告人陈红兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈红兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年八月二十二日
书记员 喻思铭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2624号
原告：金志琴，女，1956年8月12日出生，汉族，职工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：李雪娥，女，1948年1月12日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：钱安康，男，1945年2月11日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。
原告金志琴与被告李雪娥、钱安康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告金志琴的委托代理人俞峰，被告李雪娥、钱安康的共同委托代理人薛迪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志琴起诉称：2014年1月，被告李雪娥以做生意需资金为由向原告借款6万元，并出具借条一份。借款时，两被告系夫妻关系，现两被告已于2015年8月10日离婚。借款后，两被告至今未返还借款。请求判令两被告返还原告借款6万元。
被告李雪娥答辩称：因其弟弟李志龙称工程周转资金所需，要求其出面代为转借借款，其遂向原告借款6万元，借款亦由其弟直接领取。但借款时被告钱安康并不知情。现同意在自己的能力范围内返还。
被告钱安康答辩称：被告李雪娥向原告借款时其并不知情，借款亦用于李雪娥的弟弟；因两被告均有退休金足够生活所需，所借款项并未用于家庭所需，故该债务系李雪娥个人债务，与其无关。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.被告李雪娥出具的借条一份，用以证明被告李雪娥向原告借款6万元的事实；被告李雪娥质证后认为，对借条的真实性无异议，也承认借过钱，但借款是给其弟弟所用，属于其个人行为，系李雪娥个人债务；被告钱安康质证后认为，对借款情况不清楚，即使借款存在，也系李雪娥个人债务，与其无关。
2.离婚协议书一份（复印件与原件核对无异），用以证明两被告原系夫妻，双方于2015年8月10日离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据并不能证明该笔债务系两被告的夫妻共同债务。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1，因借条系原件，被告李雪娥认可借过钱并在借条上签名，且能与原告的陈述相印证，故本院予以确认。原告提供的证据2，因两被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年1月15日，被告李雪娥向原告金志琴借款6万元，并出具借条一份。借款未约定利息和返还期限。借款后，两被告未还款。
另查明，两被告于1966年2月2日登记结婚，于2015年8月10日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李雪娥向原告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，被告李雪娥应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告要求被告李雪娥返还借款，理由正当，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明原告与被告李雪娥明确约定该债务为李雪娥个人债务，也无证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有且原告知道该约定的情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李雪娥、钱安康在本判决生效后十日内返还原告金志琴借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告李雪娥、钱安康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 张朝辉
人民陪审员 张盛人
二〇一六年八月三日
书 记 员 戴 盛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00407号
上诉人（原审被告）：林继红。
委托代理人：赵新。系林继红丈夫。
被上诉人（原审原告）：张文霞。
委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
原审第三人：陈庆华，系张文霞的弟媳。
上诉人林继红因房屋买卖合同纠纷一案，不服金寨县人民法院（2013）金民二初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了本案。上诉人林继红及其委托代理人赵新，被上诉人张文霞的委托代理人周群到庭参加了诉讼。原审第三人陈庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年，张文霞与林继红签订房屋买卖《协议书》，约定，林继红将自己自建的19.2平方米和经房改而获得14.26平方米的房屋出售给张文霞，售价为12200元。协议签订后，张文霞付清了购房款，林继红也及时交付了房屋和14.26平方米的房屋产权证书。2000年4月6日，张文霞的弟媳陈庆华在其协助下通过单方伪造的一份与林继红签订的协议书，将该房产直接过户至陈庆华名下，陈庆华因此取得金房权证梅山字第××号房屋所有权证书。2012年9月，在金寨县人民政府实施棚户区改造中，该房被列为征迁范围，陈庆华以产权所有人的身份与金寨县国有土地房屋征收补偿办公室签订了《房屋征收补偿协议》。林继红获知此事后，向金寨县人民政府申请复议，要求撤销金寨县房管局颁发给陈庆华的金房权证梅山字第××号房屋所有权证书。金寨县人民证府经复议后撤销了该证书。2013年8月16日，金寨县国有土地房屋征收补偿办公室书面通知陈庆华中止2012年9月10与其签订的《房屋征收补偿协议》。现在诉争的房屋已被拆除，林继红所持有的对该房享有的所有权证书也因此被金寨县房管局注销。张文霞以合法购买为由，主张对该房享有财产所有权。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。1999年4月6日，林继红与张文霞签订的房屋买卖《协议书》，约定将自己所有的房屋出售给张文霞，由于在签订协议时，双方均具有相应的民事行为能力，买卖房屋系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律和社会公共利益，因此该《协议书》合法有效。林继红根据协议，在收取售房款后，将房屋及时交付给了张文霞。张文霞虽至今一直没有办理产权过户手续，但根据当时的相关法律规定，并不影响张文霞对该房财产权的取得。现在，该房因棚户区改造被拆除，房管部门因此注销了林继红对该房所持有的所有权凭证，林继红又未有提供其他合法有效的凭证对抗张文霞对该财产权的享有。所以，张文霞依据合法有效的买卖《协议书》对被拆迁的房屋主张财产权，依法应予支持。林继红关于被拆除的房屋仍归其所有、本案已超过诉讼时效、双方的买卖有失公平、合理，双方的协议应予解除等辩称事由有失诚信，依法均不能成立，故本院不予采信。第三人陈庆华违规办理产权过户手续且产权证收已被撤销，所以其述称的事由和请求依法不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条、第七十一条、第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款之规定判决：一、原告张文霞与被告林继红于1999年4月6日所签订的房屋买卖《协议书》合法有效；二、原告张文霞取得本案所诉争房屋的财产权。案件受理费500元，由被告林继红负担。
林继红上诉称：上诉人与被上诉人之间虽签订了房屋买卖协议，但至今没有办理转让房屋的过户手续，房屋产权没有发生变化，双方所签订的房屋买卖协议未生效。原审法院认定事实和适用法律错误。二审法院应依法撤销原判，认定房屋转让协议无效。
并要求被上诉人赔偿上诉人因本案给上诉人造成的物质、精神损失4万元。
被上诉人张文霞辩称：买卖双方主体合格，房屋转让协议符合法律规定，且被上诉人已占有使用该房屋十余年之久。房屋未过户并不影响房屋转让协议的效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院认定事实与原审法院认定事实基本相同。
本院认为，上诉人林继红将其所有的房屋转让给被上诉人张文霞，双方就房屋转让签订了协议。双方当事人买卖房屋意思表示真实，其房屋买卖行为符合法律规定。协议签订当日张文霞付清了房款，林继红亦将房屋交付张文霞使用。双方签订的房屋买卖协议并未约定房屋买卖协议过户后生效，因此双方当事人从协议签字时起协议即己生效。上诉人林继红诉称因转让房屋未过户要求确认双方转让协议无效的理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人林继红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一四年七月十六日
书记员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1662号
原告：赵珂，女，汉族，1976年8月13日出生，住内乡县。
被告：唐校琴，女，汉族，1975年3月26日出生，住内乡县。
原告赵珂与被告唐校琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告赵珂于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵珂申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵珂撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告赵珂负担。
审判员 张松哲
二〇一八年六月二十二日
书记员 常康朔
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行初100号
原告李志苹（李志萍），女，1991年5月6日生，汉族，河南省林州市和顺镇井上村村民。
委托诉讼代理人席敦信，男，山西敦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县正东道口。
法定代表人程锡威，职务局长。
原告李志苹诉被告太谷县人力资源和社会保障局要求履行职责一案中，原告李志苹（李志萍）于2017年12月19日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李志苹（李志萍）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志苹（李志萍）负担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 丽
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初833号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人梅自强，男，1963年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍地南昌市西湖区。2012年9月1日因盗窃、吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留二十日。2017年9月22日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日，2017年9月22日由南昌市公安局西湖分局决定对其强制隔离戒毒二年（自2017年10月12日至2019年10月11日止）。2017年10月18日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]822号起诉书指控被告人梅自强犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人梅自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月17日15时许，被告人梅自强在本市西湖区池弯路2号被害人管某的黄世金粉店，溜门进入后打开没有上锁的收银抽屉将里面的1080元现金盗走。
2017年9月12日13时许，被告人梅自强在本市西湖区桃花路时发现被害人陈某苹果6PLUS手机放在一辆全顺箱式货车驾驶室，遂趁陈某搬货，车上无人之际，将该苹果手机盗走，后以500元销赃。经鉴定，赃物手机价值人民币2387元。
2017年9月22日，民警根据视频线索在西湖区凉伞树小区门口抓获梅自强。
上述事实，被告人梅自强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人管某、陈某的报案笔录和陈述、抓获经过、现场监控视频截图、涉案财物价格鉴定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及通知书、现场检测报告书、被告人梅自强的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人梅自强以非法占有为目的，二次秘密他人财物价值人民币3467元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梅自强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 颜颖萍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1476号
原告宋瑞锋，农民。
被告纪振振，农民。
被告王发正，农民。
原告宋瑞峰与被告纪振振、王发正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日11时40分许，原告驾驶自己的冀D×××××三轮汽车从涉县关防乡宋家村出发，被告王发正驾驶被告纪振振冀D×××××小型普通客车，沿涉林线由西向东行驶至西达变电站附近，遇转弯路未靠右行驶与原告驾驶的三轮汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉公交认字（2014）第50283号道路交通事故认定书认定原告与被告王发正负此次事故的同等责任。原告车辆经涉县价格认证中心《车损鉴定结论书》鉴定车损，经多次协商，被告未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即赔偿原告车损费2975元，鉴定费200元，停车营运损失（按评估价计算），施救费、停车费400元；诉讼费由被告承担。
被告王发正辩称，交通事故属实，应该赔偿；但我方交强险已赔付原告车损2000元应予扣除。
被告纪振振辩称，同意王发正答辩意见，但我的车损未赔偿，我也不赔偿原告车损。
经审理查明：2014年2月20日11时40分许，原告宋瑞锋驾驶冀D×××××三轮汽车，沿涉林线由东向西行驶至涉林线西达变电站路段超车时，与相对方向遇转弯道路未靠右侧行驶王发正驾驶纪振振所有的冀D×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月17日，涉县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：宋瑞锋负事故同等责任，王发正负事故的同等责任。2014年5月27日涉县交警大队事故科委托涉县价格认证中心对原告的受损车辆进行损失评估，车辆修理费用5950元，鉴定费200元。事故发生后，原告支出施救费500元，拖车费300元。庭审中，二被告提出原告方损失评估属单方评估及对拖车费票据有异议，均不予认可。
另查明，被告王发正驾驶的冀D×××××小型普通客汽车投保的保险公司在交强险范围内已赔偿原告宋瑞峰车损2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告均未提出异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。原告的合理损失依法应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，按照原告、被告王发正各自过错的比例分担。
原告损失有：车辆修理费用5950元、鉴定费200元、拖车费300元，施救费500元。原告诉请停车营运损失，未提供相关证据，不予支持。原告的各项费用共计6950元。被告辩称，对评估损失和拖车费有异议，但未提供相关证据予以反驳，对其辩称不予采信。冀D×××××汽车在交强险范围内已赔偿原告2000元应予扣除；剩余4950元，本院根据事故责任确定原告与被告王发正各自承担50%的赔偿比例，即被告王发正赔偿原告损失2475元（4950÷2）。被告纪振振在本案中无过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王发正于本判决生效后十五日内赔偿原告宋瑞峰车辆修理费、鉴定费、施救费、拖车费共计2475元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋瑞锋负担25元，被告王发正负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 贾学亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 王利珍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8446号
原告：张泽林，男，1975年10月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄素云，女，1974年6月10日出生，汉族，住惠安县。
原告张泽林与被告庄素云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张泽林负担。
审判员 庄福明
二〇一六年十二月六日
书记员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初8446号原告：张泽林，男，1975年10月15日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。被告：庄素云，女，1974年6月10日出生，汉族，住惠安县。原告张泽林与被告庄素云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张泽林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张泽林负担。审判员  庄福明二〇一六年十二月六日书记员  陈子良
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01357号
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行。住所地：邯郸市联通南路18号。
负责人宋祖荣，该行行长。
委托代理人姜慧，系河北浩博律师事务所律师。
被告杨自来。
被告王燕信。
被告王治国。
本院审理原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告杨自来、王燕信、王治国为借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑庆峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东民初字第108号
原告朱某。
委托代理人黄旭美。
被告严某甲。
原告朱某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人黄旭美到庭参加了诉讼，被告严某甲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告2000年上半年经人介绍认识，于2000元12月18日在浦江县白马镇政府办理了结婚登记手续。婚后生有二个女儿，大女儿名严俏琪，现年15岁，在浦江县白马镇中读书；小女儿严某丁，现年10岁，在浦江县白马镇中心小学读书。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，双方无共同语言，被告不尽一个丈夫、父亲的责任，导致原、被告夫妻感情破裂。原、被告从2008年正月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。综上，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法解决二个女儿的抚养问题，二个女儿由原告抚养成人，被告依法承担抚养费。
原告朱某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果一份。证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户口本复印件一份（与原件核对一致）。证明婚生女儿的出生情况；
3、2015年11月24日浦江县白马镇严店村民委员会证明一份。证明原、被告自2008年正月分居至今的事实；
4、证人严某乙证言一份。证明被告严某甲长期在外，已经四、五年不回家，以及作为被告姐姐支持原告离婚的事实；
5、证人严某丙证言一份。证明被告严某甲长期没有回家，与原告分居五年以上的事实。
被告严某甲未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿严俏琪、××××年××月××日生育二女儿严某丁。婚后，双方时有发生争吵，原、被告双方于2008年正月分居至今。
本院认为：原、被告婚后因性格不和而时常发生争执。现原、被告分居多年，分居期间被告长期在外且对家庭、妻子、女儿均不履行自己的义务，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；关于女儿严俏琪、严某丁的抚养权问题，因其一直跟随母亲朱某生活，出于对严俏琪、严某丁成长环境的考虑，本院认为严俏琪、严某丁跟随原告朱某生活比较适宜。在由母亲直接抚养的同时，为满足女儿和父亲相互的感情需要，应允许父亲在特定的时间探望。本院酌定被告可在每周的星期六对女儿严俏琪、严某丁进行探望，原告朱某应予协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告朱某与被告严某甲离婚。
二、女儿严俏琪、严某丁由原告朱某抚养成人，由被告严某甲给付抚养费（抚养费从2015年开始计算，按浙江省上一年度人均消费支出标准的一半支付至被抚养人成年为止，于次年的十月底前付清）。
三、被告严某甲对女儿严俏琪、严某丁有探望权，探望的时间为本判决生效后每周的星期六。
本案受理费150元（已减半收取），由原告朱某承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040004090000010600
3，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 尤丹凤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8325号
申请执行人刘晓晖
被执行人北京西城电声复录服务部
法定代表人张华东，负责人
刘晓晖申请执行北京西城电声复录服务部其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第2893号民事调解书已经发生法律效力。调解书规定：原告北京西城电声复录服务部于二Ｏ一三年二月十日之前支付被告刘晓晖二万四千四百元。案件受理费十元，由原告北京西城电声复录服务部负担。刘晓晖已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第2893号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 占 琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8325号申请执行人刘晓晖，女，1970年2月13日出生。被执行人北京西城电声复录服务部，住所地北京市西城区。法定代表人张华东，负责人刘晓晖申请执行北京西城电声复录服务部其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第2893号民事调解书已经发生法律效力。调解书规定：原告北京西城电声复录服务部于二Ｏ一三年二月十日之前支付被告刘晓晖二万四千四百元。案件受理费十元，由原告北京西城电声复录服务部负担。刘晓晖已向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第2893号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 尹 建审判员 罗 涛审判员 赵建民二〇一四年十一月××日书记员 占 琪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初149号
原告恩施瑞星源商贸有限责任公司，住所地：恩施市马鞍山路141号华硒农产品批发市场13幢03号。
法定代表人杨琼，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。
被告湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元，该公司董事长。
原告恩施瑞星源商贸有限责任公司（以下简称瑞星源公司）诉被告湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告瑞星源公司的委托代理人沈代辉到庭参加诉讼。被告中州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞星源公司诉称，2015年13日、2015年3月26日原告与湖北恩施农村商业银行股份有限公司分别签订了金额各1000万元，共2000万元的《银行承兑协议》。同时，为了担保该两份银行承兑协议的履行，双方还签订了《质押合同》，约定由原告分别提供各500万元，共1000万元的质押担保。除开原告提供的质押担保之外，应债权人湖北恩施农村商业银行股份有限公司的合作要求，被告还分别与湖北恩施农村商业银行股份有限公司签订了两份《保证合同》由被告提供连带责任保证。
上述协议、合同签订后，原告履行了约定的义务。但是湖北恩施农村商业银行股份有限公司与被告另行签订了《担保保证金质押书》，约定由被告对两笔承兑另行提供各100万元，共200万元的质押担保，由湖北恩施农村商业银行股份有限公司对被告的账户资金实行管理。被告签署前述合同和质押书后，只履行了提供连带责任保证的约定义务，没有资金200万元向湖北恩施农村商业银行股份有限公司提供质押担保，致使原告的出票一直不能得到湖北恩施农村商业银行股份有限公司的承兑。
原告为了取得银行承兑，只好按照被告的指定，另行向被告开户于湖北恩施农村商业银行股份有限公司的保证金账户82×××91中汇入150万元保证金，并向被告指定的建行账户转款50万元保证金和25万元担保费，共计225万元。至此，湖北恩施农村商业银行股份有限公司才向原告履行承兑义务。2015年12月7日，原告全部结清了2000万元承兑汇票后，湖北恩施农村商业银行股份有限公司解除了被告提供的担保。但是，被告拒不返还原告提供的质押保证金200万元，也不承担未全面履行合同义务的违约责任。原告认为，被告对原告没有全面履行合同义务，致使原告在与湖北恩施农村商业银行股份有限公司的约定之外，另行增加了提供质押保证金200万元的义务才取得承兑汇票，被告的行为已经构成违约，其全额收取原告25万元的担保费应当予以部分退还。鉴于原告已经全面结清汇票，没有给被告造成任何损失，请求法院在判令被告返还200万元保证金之外，另酌情判令其退还担保费20万元整。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还保证金200万元，担保费20万元，共计220万元整，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：
证据一、原告组织机构代码证、营业执照、被告营业执照复印件各一份。证明原告、被告的主体资格。
证据二、原告与湖北恩施农村商业银行股份有限公司于2015年3月13日、2015年3月26日分别签订的《银行承兑协议》复印件各一份。证明承兑汇票债权债务存在主合同法律关系。
证据三、原告与湖北恩施农村商业银行股份有限公司于2015年3月13日、2015年3月26日分别签订的《质押合同》，被告与湖北恩施农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》复印件各一份。证明承兑汇票从合同的担保法律关系。
证据四、《担保保证金质押书》、收据、质押保证金银行转账凭证、担保费银行转账凭证及《解除通知书》复印件各一份。证明出票人所交200万元质押保证金，系约定之外的义务，收取人即被告应当返还；担保人即被告对债权人湖北恩施农村商业银行股份有限公司和债务人都没有全面履行约定义务，除应当返还质押保证金外，还应当退还部分所收担保费，酌情退还20万元。
被告中州公司未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认证，原告所提交的证据一系原告与被告的基本信息情况，客观真实，本院予以认可；证据二、三、四均为复印件，且无原件核对，本院不予采信。
经审理查明，除去原告提交的其与被告的营业执照信息客观真实之外，其提供的余下证据均为复印件，且无原件核对，本案事实无法查清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告向其返还保证金200万元，担保费20万元，共计220万元整，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，但其所提供的相关证据均为复印件且无原件核对。此外，原告与被告之间所签订的《保证合同》原告未向本院提交，致使其与被告之间的合同约定，本院无法知悉，从而导致本案事实无法查清。综上所述，原告所提交的证据不足以证明其诉讼主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告恩施瑞星源商贸有限责任公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费24400元，减半交纳12200元，由原告恩施瑞星源商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区 海 玲
二〇一六年四月十三日
书记员 申宝（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4322号
罪犯杨凯，男，1970年10月21日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年7月9日作出（2012）秀法刑初字第00157号刑事判决，认定杨凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月16日起至2015年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 宏
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执320号
申请执行人：林丽丽，无职业。
被执行人：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：许传林，该××总经理。
本院在执行申请执行人林丽丽与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司劳动争议纠纷（2017）辽0103执320号一案中，被执行人应给付申请执行人2.11万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩