山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1546号
上诉人（原审被告）：高韩，男，1999年11月12日出生，汉族，河南省民权县人，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢革命，男，1966年6月4日出生，汉族，山西省泽州县人。
委托诉讼代理人：谢欣欣，男，1985年11月4日出生，汉族，泽州县人，住晋城市城区。系谢革命侄子。
委托诉讼代理人：李学文，泽州县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：谢露露，男，1993年1月5日出生，汉族，山西省泽州县人。
被上诉人（原审原告）：谢弯弯，男，1994年6月23日出生，汉族，山西省泽州县人。
被上诉人（原审原告）：闫小占，男，1947年12月23日出生，汉族，山西省泽州县人。
被上诉人（原审原告）：时小卫，女，1950年2月2日出生，汉族，山西省泽州县人。
被上诉人谢露露、谢弯弯、闫小占、时小卫共同委托代理人：谢革命，男，1966年6月4日出生，汉族，山西省泽州县人。
上诉人髙韩因与被上诉人谢革命、谢露露、谢弯弯、闫小占、时小卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人髙韩及其委托代理人常乾坤，被上诉人谢革命及其委托代理人谢欣欣、李学文，谢露露、谢弯弯、闫小占、时小卫的委托代理人谢革命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人髙韩上诉请求：1、请求撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初691号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误。1、本次事实发生后，事故责任人翟超的家属与受害人闫小霞的家属经沟通协商达成一致意见，由翟超一次性赔偿医疗费等一切费用共计叁拾肆万伍仟圆整作为事故了结。被上诉人已得到赔偿，无权再起诉请求赔偿，原审法院违反一事不二理的原则；2、一审法院计算死亡赔偿金的标准错误。被上诉人不能提供闫小霞在城镇居住一年以上的证据，应按照农村居民计算；3、晋城市公安局交警支队作出的道路交通事故认定书认定翟超承担全部责任，闫小霞、高韩无责任。上诉人不是侵权责任人，也没有过错，根据《侵权责任法》的规定，不应当承担侵权责任。且受害人损失已得到赔偿，不应再获取损失以外的利益。
被上诉人谢革命等人辩称，1、2016年6月22日20时45分许，上诉人髙韩的朋友翟超驾驶上诉人未上户的无牌两轮摩托车（后载上诉人），沿晋城市城区凤台街中间机动车道内，由东向西行驶至凤台街市国税局门口路段时，与沿人行横道由北向南横过凤台街的被上诉人的亲人闫小霞相撞造成闫小霞受重伤后抢救无效死亡的交通事故。本次事故经晋城市公安局交通警察支队四大队认定，翟超负事故全部责任，闫小霞无责任。上诉人系本案事故车辆的车主；2、上诉人虽然在此次交通事故中不负事故责任，但是并不代表其在赔偿上也不负责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，依法判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人12万元是完全正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
谢革命等人向一审法院起诉请求：要求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计12万元。
一审查明的事实，2016年6月22日20时45分许，被告的朋友翟超驾驶被告未上户的无牌两轮摩托车（后载被告），沿晋城市城区凤台街中间机动车道内，由东向西行驶至凤台街市国税局门口路段时，与沿人行横道由北向南横过凤台街的原告亲人闫小霞相撞造成闫小霞受重伤后抢救无效死亡的交通事故。本次事故经晋城市公安局交通警察支队四大队认定，翟超负事故全部责任，闫小霞无责任。被告系本案事故车辆的车主。本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的数额及范围是否合理；2、被告是否应当承担赔偿责任。针对争议焦点原告主张：1、死亡赔偿金516560元；2、丧葬费26480元；3、医疗费9074.22元，其中抢救费6826.22元，检查费1030元，停尸费1218元；4、住院伙食补助费200元，按每天100元计算2天；5、护理费606元，按护理行业标准计算住院的2天，护理人员计算3人；6、被扶养人生活费81631元，7421元×11年×2人÷2人=81631元；7、处理交通事故人员误工费10260元，3人×30天（农业工资标准41729元÷365天=114元）；8、交通费1000元；9、精神抚慰金50000元。以上各项共计686571.22元。被告作为车主，将自己的无牌和未投保交强险的车辆擅自交给翟超驾驶上路，还亲自乘坐该车，造成事故。被告不但有造成事故的责任，而且对原告不能得到及时足额的交强险限额内的赔偿承担法律责任，因此要求被告在交强险限额内赔偿原告120000元。原告为其主张提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故中闫小霞无责任；2、原告身份证明一组、结婚证一份、村委证明两份，证明原告与受害人的关系及被扶养人的情况；3、居委证明两份，证明受害人生前长期在城镇工作生活；4、死亡证明，证明原告家人闫小霞已经死亡；5、住院病历一组；6、抢救费、检查费、停尸费单据。被告质证认为：1、死亡赔偿金，原告没有提供租赁合同、劳动合同，更没有派出所出具的证明，提供居委会的证明系孤证，不能证明死者系城镇户口或应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，因此只能按农村居民标准计算，同时，死亡赔偿金已经由翟超赔偿过，不能重复计算；2、对其他证据无异议。针对争议焦点，被告主张被告虽是车主，但事故责任认定书中记载该事故是由翟超造成的，被告高韩无责任，同时，原告诉请的所有项目已经全部由翟超赔偿，被告高韩不应继续承担赔偿责任。为此提供原告与翟超达成的协议书一份（协议约定由翟超赔偿原告345000元，先付285000元，剩余分两次于2017年7月30日前付清），证明交通事故是由翟超造成的，本次事故是一次性赔偿了损失的，该事故中的民事部分已全部赔偿到位，不应重复赔偿，民事审判存在一事不再理的原则，原告的全部赔偿项目按法律规定超过了34.5万元，协议书约定的第三条是无效的，原告谢革命是协议签订的代理人，该协议应对全体原告产生法律效力。原告质证：对该协议书本身的真实性无异议，但是协议书的达成与今天本案的被告没有任何关系，这只能说明案外人翟超与本案的原告就民事部分的赔偿及刑事部分的谅解达成的专属协议，并且协议中明确表明不视为对其他赔偿人索赔的放弃，此协议书是庭外和解达成的协议，不存在一事二诉的情况，被告称原告与翟超达成的协议书中原告已得到足额的赔偿是不存在的事情。
一审法院认为，对原告主张的各项损失本院认定如下：1、原告的死亡赔偿金，按2015年山西省居民人均可支配收入标准计算为357080元；2、丧葬费，按2015年山西省城镇单位在岗职工年平均工资标准52960元计算6个月为26480元；3、医疗费6826.22元，检查费1030元，停尸费1218元，本院予以确认；4、住院伙食补助费200元，按每天100元计算；5、护理费本院不予支持；6、被扶养人生活费，按2015年山西省农村居民人均生活消费支出标准计算死者父母（子女2人）的被扶养人生活费81631元；7、处理交通事故人员误工费，按2015年山西省农、林、牧、副、渔业人居工资标准41729元计算，3人，每人10天，为3429.78元；8、交通费本院酌定500元；9、精神损害抚慰金50000元。以上各项损失528395元。对于被告是否承担赔偿责任的问题，本院认为，原告虽与案外人翟超达成赔偿协议，但赔偿款还远低于给原告造成的实际损失，即翟超赔偿345000元外，还有损失183395元（总损失528395元减去345000元），而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告主张被告在交强险限额12万元内进行赔偿予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:被告高韩赔偿原告谢革命、原告谢露露、原告谢弯弯、原告闫小占、原告时小卫12万元，于本判决书生效后十日内一次性付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为：原审判决髙韩赔偿谢革命12万元有无事实和法律依据。
本院认为，关于上诉人是否应承担赔偿责任的问题。本案中，被上诉人虽与翟超达成赔偿协议，自愿对医疗费、丧葬费等一切费用达成赔偿协议，但该协议仅对签订协议的双方，即被上诉人及翟超具有约束力，且该《协议书》第三条明确约定：“乙方（被上诉人方）接受甲方（翟超）的赔偿不视为对其他赔偿义务人索赔权的放弃”。故不能据此推定被上诉人放弃了对其他赔偿义务人的赔偿请求权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人高韩作为肇事车辆的车主，为车辆的投保义务人，其虽不是事故责任人，但因其应依法投保交强险而未予投保，故应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于受害人闫小霞死亡赔偿金计算标准的问题。本案受害人闫小霞虽系农村户口，但被上诉人在原审中提供晋城市城区南街街道办事处万苑社区居民委员会出具的证明两份，证明闫小霞学期在城镇居住生活，上诉人虽不予认可，但未提供相关反驳证据足以推翻上述事实。且由于山西省统计局未公布省2015年度的“农村居民人均纯收入”，经综合考虑有关政策及当地实际生活水平等因素，原判按照山西省2015年居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。
另，经计算，闫小霞医疗费6826.22元、检查费1030元、停尸费1218元、住院伙食补助费200元，共计9274.22元，原审法院按交强险医疗费用赔偿限额10000元足额判决上诉人承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人高韩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502
民初691号民事判决；
二、上诉人高韩赔偿被上诉人谢革命、谢露露、谢弯弯、闫小占、时小卫119274.22元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二审案件受理费2700元，由上诉人高韩负担2684元，由被上诉人谢革命等负担16元。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 昕