wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴苏刑初字第74号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人廖某某，男，1962年10月25日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年9月25日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同日因病被郴州市看守所不予收押，同日经郴州市�安局苏仙分局决定被监视居住，2015年4月7日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕，同日因病被郴州市看守所不予收押，同日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局监视居住。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人廖某某犯容留卖淫罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖镪剑出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，被告人廖某某于2013年12月底以及2014年6月份分别从王安全、陈某某甲手中租赁位于郴州市苏仙区北街福满楼1楼门面开设福源堂休闲中心。被告人廖某某开设该休闲中心后，以打着按摩的幌子容留他人卖淫嫖娼，卖淫女卖淫一次，被告人廖某某收取150元嫖资，其中100元付给卖淫女，自己收取50元作为台费。公安机关于2014年9月24日对该休闲中心进行检查时，当场抓获四对卖淫嫖娼违法人员。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、扣押笔录；2、证人陈某某、刘某某、吴某某、戴某某、廖某某甲、曹某某、张某某、罗某某、李某某等人的证言；3、现场勘验笔录；4、视听资料；5、被告人廖某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人廖明兵的行为已构成容留卖淫罪，故提请本院依法判处。
被告人廖某某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月，被告人廖某某租赁位于郴州市苏仙区北街福满楼1楼的109号门面开办一无名洗浴休闲中心。被告人廖某某在该洗浴中心以泡澡、按摩为由多次容留卖淫女在该门面内从事卖淫活动，并由�告人廖某某按每人每次50元或30元的不等金额从中收取台费盈利。2014年9月24日22时许，公安民警接群众举报依法对该无名洗浴休闲中心进行检查时，公安民警当场抓获被告人廖某某以及卖淫女吴某某、廖某某甲、李某某、张某某和嫖娼人员陈某某、戴某某、罗某某、刘某某。
上述事实，有下列证据予以证实：1、到案经过；2、证人陈某某甲、曹某某、龙某某、何某某、吴某某、廖某某甲、李某某、张某某、陈某某、戴某某、罗某某、刘某某的证言；3、现场勘查笔录及现场方位图；4、视频录像；5、郴州市公安局苏仙分局苏公（治）决字（2014）第1639号、1640号、1641号、1642号、1643号、1644号、1645号、1646号公安行政处罚决定书；6、郴州市公安局苏仙分局扣押决定书、扣押物品清单；7、被告人廖某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人廖某某均�异议，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人廖某某犯容留卖淫罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某某认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚，并对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决如下：
被告人廖某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢祥昌
审 判 员 王 虹
人民陪审员 李 文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 何智慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根�犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪�能成立的无罪判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05872号
上诉人（原审被告）杨帆，男，1982年6月24日出生。
委托代理人韩燕平（上诉人之母），1952年4月14日出生。
委托代理人杨嘉会，北京誉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马博，男，1986年9月1日出生。
委托代理人牛星丽，北京市京都律师事务所律师。
上诉人杨帆因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。
本院认为，原审判决事实尚需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06069号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 马 潇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马博文
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民保字第68号
申请人：赵学全，男，汉族，35岁，现住锡市。
被申请人：天保建设集团有限公司。
地址：河北省。
法定代表人：李保田
申请人赵学全与被申请人天保建设集团有限公司诉前财产保全一案，申请人于2014年11月12日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人在中国工商银行涿州支行的账户（账号：04090200093001423＊＊）上的存款叁拾肆万元（340，000.00元）予以冻结。申请人已提供壹拾万零贰千元（102，000.00元）现金已存入我院案件款账户，及担保人张国芝名下的车牌号为蒙HUZ5**的霸道越野车作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人在中国工商银行涿州支行的账户（账号：04090200093001423＊＊）上的存款叁拾肆万元（340，000.00元）予以冻结。
二、对申请人提供担保的张国芝名下的车牌号为蒙HUZ5**的霸道越野车的户籍予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘玉申
审判员 风 雷
审判员 贾艳梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 嘉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第713号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司总经理。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告赵泽宇。
被告黎柳南。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告赵泽宇、黎柳南物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解，被告已交纳相应物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币77元，减半收取38.5元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 许 薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1511-5号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与赵丽其他合同纠纷一案中查明，被执行人赵丽履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更279号
罪犯李新民，男，1978年10月28日出生，汉族，四川省梓潼县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2012年12月20日作出（2012）奉刑初字第1318号刑事判决，认定李新民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金七万元。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市奉贤区人民法院于2013年6月9日作出（2013）奉刑初字第716号刑事判决，认定其犯盗窃罪，连同原判，决定执行有期徒刑十年零四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金七万七千元。刑期自2012年9月5日起至2023年1月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李新民能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李新民在服刑期间，确有悔改表现，根据其履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新民减去有期徒十一个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2012年9月5日起至2022年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第179-1号
申请执行人揭克昌。
被执行人王晓东。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂崇阳民初字第131号民事判决书，于2015年3月10日以邮政特快专递的方式向被执行人王晓东发出执行通知书，责令被执行人王晓东在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人王晓东至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓东在银行的帐户存款人民币210，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一五年三月二十三日
书记员 卢 薇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1342号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：何善贵。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告何善贵物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年七月十四日
代书记员 翟洁琼
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第345号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住连城县。
被执行人，男，1987年8月15日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1973年6月1日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）连民初字第1860号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1860号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第345号
移交部门：刑事审判第一庭。
被执行人吴安春，男，1985年6月20日出生，布依族，贵州省人，住贵州省黔西南布依族自治州普安县。
被执行人吴安春罚金执行一案，本院于2015年4月17日作出（2015）连刑初字第116号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效的法律文书所确定的义务。经本院依法调查银行、房产、土地、工商等机构，均未发现被执行人有可供执行财产下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第116号刑事判决书第二项罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈凌力
河北沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第54号
原告白某，女，xxxx年x月x日生，汉族，住沧县某乡某村。
委托代理人孙某某，河北某律师事务所律师。
被告庞斌，男，xxxx年x月x日生，住沧县村某乡某村。
委托代理人左某某，某法律事务所法律工作者。
原告白某与被告庞某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2014年4月29日经法院调解离婚，约定原、被告婚生女庞小某由被告抚养，原告陪嫁物品电动车一辆折抵孩子部分抚养费，被告自愿放弃其余抚养费的主张。因白某与王某某重新组成家庭，王某某愿意抚养庞小某，王某某的父母也愿意帮助王某某、白某抚养庞小某，并提供精神、物质上的支持。同时，考虑婚生女庞小某年龄尚小，至今未满两周岁，缺人照顾，女儿自出生至今一直都是由原告抚养和照顾，原告为照顾女儿也付出了巨大的心血，母女间与生俱来的深厚感情是任何人都无法超越的。原告认为女儿由母亲抚养对其成长更为有利，故请求人民法院将庞小某依法变更为白云抚养。综上所述，原告作为母亲希望能够抚养自己的孩子，将孩子健康的抚养长大，望人民法院查明事实，判如所请。
被告庞某辩称，原告诉讼请求不充分，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月7日登记结婚，2013年1月7日生一女庞小某。原、被告双方在2014年4月29日经本院调解离婚，经本院（2014）沧民初字543第号民事调解书确认，原、被告双方一致同意婚生女儿庞小某随被告庞某生活。现原告提起诉讼，要求变更庞小某随原告白某生活，并向法庭提交三组证明：第一组证明有河北某汽车零部件制造有限公司证明一份、劳动合同一份、工商执照一份、机构代码证一份，用于证实原告的抚养能力。被告辩称，我方对证据来源没异议，但认为合同有瑕疵，合同的出具人与原告有亲属关系，合同本身有虚假性，印泥清晰，以此证明原告有固定收入，证据不充分；第二组证据是由中国工商银行开发区支行所出据的明细单一份，用于证实证据一的主张，同时证实证据一是真实的且与证据二形成链条。被告辩称第二组证据来源不清楚，与本案无关联性；第三组证据是由原告的父母及公婆出具的请求抚养孩子的请求书，以证明原告的家属愿意帮助原告抚养教育孩子。被告辩称第三组证据作为原告的公婆提供的请求书来源不清楚，是否是本人书写存在疑问，请求书有可能存在他人的约束，作为证据使用是不充分的，原告的父母出具的请求书与庞茜予有同等的亲属关系，作为变更抚养关系的条件是不充分的。
庭审中，原告主张起诉时庞小某尚不满两周岁。经本院查明，本院开庭审理时，庞小某已经满两周岁。
本院认为，关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每一个为人父母的责任。但原、被告因自身问题不仅不能为女儿提供一个完整、正常的家庭，而且还在女儿抚养问题上争执不休，对女儿的生活和心理都有不良影响。本案中，原告不能提供被告有虐待或不利于抚养孩子的证明，且（2014）沧民初字第543号的民事调解书中，对孩子的抚养权双方已做了明确约定，是双方真实意思的表示。为了更有利于孩子的健康成长，不适宜改变孩子的生活环境，且原告也未提交出被告不适宜抚养庞小某的证据，原告的请求，不符合变更抚养的相关规定，故本院对此不予支持。据此，判决如下：
驳回原告白云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 陈玉河
二〇一五年二月三日
书记员 康海霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第300号
原告李某，女，汉族，1978年5月4日出生。
法定代理人吴慰芳，女，汉族，1938年12月2日出生。
委托代理人谢敏，株洲市法律援助中心律师。
被告言某某，男，汉族，1974年12月3日出生。
原告李某与被告言某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 韩涛
二〇一五年四月七日
书记员 袁媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01505号
原告邵秦磊，男，居民。
被告崔林林，男，农民。
本院在审理邵秦磊与崔林林民间借贷纠纷一案中，原告邵秦磊于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵秦磊自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告邵秦磊撤回起诉。
案件受理费1100元（原告邵秦磊已预交），减半收取550元，由原告邵秦磊负担。
审判员 胡光炜
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 奇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯花商初字第226号
原告：安徽创伟电缆集团有限公司，住所地：安徽省天长市乔田街
天铜南路99号。
法定代表人：孙孝富，董事长。
委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江中宁硅业有限公司，住所地：衢州市高新技术产业园区
华荫路29号。
法定代表人：周建宏，董事长。
本院在审理原告安徽创伟电缆集团有限公司诉被告浙江中宁硅业
有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年7月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告安徽创伟电缆集团有限公司撤回对被告浙江中宁硅业
有限公司的起诉。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告负担。
审判长 叶志新
二〇一〇年七月五日
书记员 沃建群
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执98号
申请执行人：李博
被执行人：杜江霞
申请执行人李博与被执行人杜江霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）鄂通城民初字第129号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杜江霞应支付申请执行人李博93019元，但被执行人杜江霞未履行生效文书。故申请执行人李博于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜江霞已按生效法律文书确定的义务自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第129号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪刚
二〇一六年六月七日
书记员 吴志明
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00735号
申请执行人杨某。
被执行人冯某。
本院在执行申请人杨某与被执行人冯某（2015）横民初字第01013号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人冯某偿还申请执行人杨某借款50万元及利息。月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年1月23日起算至履行完毕之日止。被执行人冯某负担案件受理费5335元，保全费1000元。2015年7月1日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费7400元。在执行的过程中，由于被执行人下落不明。申请执行人于2015年12月14日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第00735号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 欢
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉催字第8号
申请人：山西省晋中灵石煤矿有限公司。
法定代表人：田增保。
申请人山西省晋中灵石煤矿有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为40200051/27789688、出票日期为2015年1月28日、汇票到期日为2015年7月28日、出票金额为人民币50000元、出票人为玉环帝德利转向部件有限公司、收款人为玉环方子纸制品有限公司、出票行为浙江玉环合行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西省晋中灵石煤矿有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
审 判 员 王 师
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈伟娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1987号
申请执行人晏志鸿，男，汉族，1970年7月19日出生，住厦门市思明区。
被执行人周旭，男，汉族，1962年1月5日出生，住厦门市同安区。
原告晏志鸿与被告周旭民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）同民初字第3326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人晏志鸿于2014年12月08日向本院申请执行，要求被执行人周旭偿还借款人民币60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人周旭的存款情况，被执行人周旭无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十二月九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初284号
原告：单某。
委托代理人：黄如光。
被告：邵某。
委托代理人：王某甲。
本院在审理原告单某诉被告邵某房屋买卖合同纠纷一案中，原告单某依合同约定，另行主张权利，申请撤回对被告邵某的起诉。
本院认为，原告单某在本案诉讼期间，基于自行处分自己的权利为由而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回对被告邵某的起诉。
案件受理费94元，由原告单某负担。
审判员 王红旭
二〇一六年三月二十二日
书记员 王忠良
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06162号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1第15层。
法定代表人李勇，经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 王 健
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冉文佳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初615号
原告：万某某，女，汉族，1976年12月7日生，农民，户籍地吉林省大安市，现住林省大安市。
被告：丛某甲，男，汉族，1974年2月28日生，农民，户籍地吉林省大安市，现住林省大安市。
原告万某某诉被告丛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月27日受理后，依法由审判员吴多广独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告万某某、被告丛某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万某某诉称：我和丛某甲于1997年1月4日登记结婚，婚后生育一子丛某乙，现年20岁，已能独立生活。我和丛某甲经常因为生活琐事吵架、打仗，夫妻感情已经破裂。故我起诉到法院，要求和丛某甲离婚。
丛某甲辩称：我同意离婚。我和万某某于1997年1月4日登记结婚，婚后生育一子丛某乙，现年20岁，已经成年。
经审理查明：万某某与丛某甲于1997年1月4日登记结婚，婚后生育一子丛某乙，现年20岁，已经成年。
认定上述事实的证据有当事人陈述，万某某与丛某甲的结婚证。
根据万某某的诉讼请求和丛某甲的答辩意见，本案无争议焦点。
本院认为：万某某起诉要求离婚，丛某甲确表示同意离婚，应属夫妻感情确已破裂，对万某某要求离婚的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告丛某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一六年五月三十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第187号
原告钟常英，男，1980年3月25日生，汉族。
委托代理人钟敏，江西南芳律师事务所律师。
被告钟彬，男，1988年7月22日生，汉族。
被告邓庚生，男，1978年1月18日生，汉族。
原告钟常英诉被告钟彬、邓庚生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟常英及其委托代理人钟敏、被告邓庚生到庭参加诉讼。被告钟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟常英诉称：被告钟彬与邓庚生合伙经营金元宝酒店家具制造厂。2014年下半年，被告钟彬以做生意临时周转为由向原告借款60000元，被告邓庚生提供担保。被告钟彬收到借款后，于2014年10月10日向原告出具借条，并口头承诺按月利率3%计算利息。借款后原告多次向被告催款，被告拒不支付。原告诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款本金60000元及利息（按月利率3%从2014年12月10日起计算至还清之日止），并承担诉讼费用。
被告钟彬未到庭答辩。
被告邓庚生辩称：2014年10月10日出具的借条中担保人的签名是其本人所签，但借款时并不在场，是被告钟彬写好借条后叫其去签字的，其并不清楚被告钟彬于2014年9月13日向原告借款一事。其与被告钟彬合伙经营家具厂，借款并没有用于家具厂的生产经营，因此不应承担担保责任。
经审理查明：被告钟彬与被告邓庚生合伙经营家具厂。2014年9月13日，被告钟彬向原告钟常英借款55000并出具借条一张，案外人马明高作为证明人在借条上签名。2014年10月10日，被告钟彬就2014年9月13日的借款向原告重新出具借条一张，载明因公司资金周转借到原告现金60000元，借期从2014年10月10日至2014年12月10日。被告邓庚生作为担保人在借条上签名。
另查明，2014年10月10日出具的借条中金额60000元，包含借款本金55000元及按月息3%从2014年9月13日起至2014年12月10日止的利息5000元。
以上事实，有原、被告的陈述，借条、电话录音、调查笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告钟彬向原告钟常英借款，双方已形成民间借贷关系。2014年10月10日出具的借条系2014年9月13日的借款转贷，因此借款本金应认定为55000元。根据2014年10月10日出具的借条的借款金额中包含利息5000元，应视为原、被告对利息的约定。因此，被告钟彬应当向原告归还借款并支付利息，利息按双方约定计算，但不得违反法律规定。被告邓庚生辩称其不清楚借款是由2014年9月13日的借款转贷，且借款未用于家具厂生产经营，其不应承担担保责任。根据被告邓庚生提供的与案外人马明高的电话录音，可以认定其对被告钟彬向原告借款55000元是知情的。被告邓庚生在与钟彬合伙的家具厂中担任会计，其提供的账薄无法证实借款未用于家具厂经营。因此，被告邓庚生的答辩意见，本院不予采纳，被告邓庚生应承担保证责任。被告邓庚生承担保证责任后，有权向被告钟彬追偿。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钟彬于本判决生效之日起十日内向原告钟常英清偿借款本金55000元，并按年利率24%支付从2014年9月13日起至还清之日止的利息。
二、被告邓庚生对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告钟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 梁 晓
代理审判员 黄 旻
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 萍
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00905号
原告杨某某，男。
被告饶某某，男。
原告杨某某与被告饶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告饶某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告饶某某以办沙场资金不足为由，于2004年4月20日、2004年6月12日两次合计向原告杨某某借款人民币22000元，并约定第一笔借款15000元月息为300元，第二笔借款7000元的月息为140元。后原告多次催讨，被告仅支付2000元的利息，为此，原告起诉请求人民法院判令被告偿还原告借款22000元，并按约承担利息及诉讼费。
被告饶某某未到庭答辩。
经审理查明，被告饶某某以办沙场资金不足为由，于2004年4月20日、2004年6月12日两次合计向原告杨某某借款人民币22000元，由被告饶某某出具了两张借据，载明：“今借到杨某某人民币壹万伍仟元整，每月利息叁佰元整，饶某某，2004年4月20号”、“借到人币染仟元整，每月利息壹佰肆拾元，饶某某，2004年6月12号”。尔后，原告杨某某要求被告饶某某偿还借款，被告饶某某仅支付2000元的利息，对其余本息予以拖欠，为此，原告杨某某遂诉至本院，请求人民法院判令被告饶某某偿还借款22000元并按约承担利息。同时查明，中国人民银行2004年贷款基准利率五年以上的为6.12%。
上列事实，有书证、当事人陈述和庭审笔录等证据证实，本院予以采信与认定。
被告饶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本院认为，被告饶某某向原告杨某某借款人民币22000元整，出具了借据，该民事法律行为对被告饶某某具有法律约束力，应当承担清偿债务的义务；被告饶某某与原告杨某某借款约定的利息为月利率20‰，未超出有关法律规定，应受法律保护；双方对借款偿还期限约定不明，按法律规定可视为不定期借款；被告饶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告饶某某偿还原告杨某某借款人民币22000元，并按月利率20‰支付自借款之日起至本判决生效之日止的利息，已支付利息2000元应抵应支付利息2000元。
上述履行内容，限于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告饶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付浩勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 廖 苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10900号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告庄坚武，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄坚武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�诉称,被告庄坚武系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,302.92(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,302.92元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）月执字第124-4号
申请执行人陈瑜。
被执行人李山。
第三人熊玉莲。
本院在执行陈瑜诉李山民间借贷纠纷一案中，因被执行人李山拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明第三人熊玉莲系被执行人李山的妻子，虽已离婚，但本案债务系被执行人李山与第三人熊玉莲在婚姻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加熊玉莲为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年九月八日
代理书记员 刘志琴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1293号
原告于某，农民。
委托代理人石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者
被告侯某甲，农民。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
原告于某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某委托代理人石晓英、被告侯某甲及委托代理人查仲岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，婚前我对被告缺乏了解，婚后发现双方性格不和，常因家庭琐事闹矛盾。2009年我外出打工，与被告分居生活，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告侯某甲辩称，我与原告结婚已近20年，儿子都已19岁，面临结婚，双方感情一直不错。希望原告放弃离婚念头，为此我愿意改正原告认为的毛病，双方重新建立一个和美的家庭。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育一子，取名侯某乙，现已成年。原告无婚前财产，被告的婚前财产有房屋4间。婚后未购置共同财产。以上事实由原、被告陈述，婚姻档案证明等证据证实。案经调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活近20年，建立起了较好的夫妻感情。因家庭琐事发生纠葛，双方均有责任。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告重归于好，其坚持离婚理由不充分，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 高婷婷
内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第118号
原告李某某，女，汉族，出生于1989年7月18日，甘肃省山丹县人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告毛某，男，汉族，出生于1987年5月20日，甘肃省山丹县人，水暖工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告李某某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼、被告毛某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，于2011年3月18日登记结婚，于2011年4月27日生一子，取名毛某甲。双方婚前缺乏了解，婚后因双方性格等原因，经常为家庭琐事发生矛盾。且被告经常无故挑起事端，攻击、贬低原告的人格，并对原告经常实施家暴，原告因念及孩子年幼，一直隐忍，被告却不思悔改，仍然我行我素，原告认为夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。故诉至法院请求依法判令解除双方婚姻关系、婚生子由原告抚养、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意原告的离婚请求，婚生子毛某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。
经审理查明，原、被告经他人介绍，于2011年3月18日在甘肃省山丹县民政局登记结婚，于2011年4月27日生一子，取名毛某甲。婚后共同生活中，双方因家庭琐事经常发生矛盾。2015年5月25日，原、被告再次因家庭琐事发生争执，被告毛某殴打了原告，双方没能妥善化解彼此的矛盾，致夫妻感情破裂，故原告于2015年5月26日诉至法院请求解除与被告的婚姻关系并要求婚生子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
另查明，被告毛某月收入为5000.00元。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、户籍证明三份、被告提供的证明一份、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后结婚，婚后双方经常发生矛盾，无法正常沟通，现双方均认为夫妻感情彻底破裂，经本庭多次调解，双方无和好可能，故准予原告的离婚请求。关于婚生子抚养权，因原、被告一致同意由原告抚养，故婚生子毛某甲由原告抚养。在抚养费问题上，原告与被告达成一致意见，由被告每月支付抚养费1000.00元，故本院予以确认。被告每月有探视婚生子的权利，原告有协助被告探视婚生子的义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原告李某某与被告毛某的婚姻关系。
二、婚生子毛某甲由原告李某某抚养，被告毛某每月支付抚养费1000.00元（即：自2015年9月23日起至2029年4月26日婚生子毛某甲年满18周岁止）。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 白 顺
审 判 员 李艳华
人民陪审员 王 芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 慧
本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》“第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。（六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2、第三十六条第一款、第二款：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由你或母直接抚养，仍是父母子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
3、第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
4、第三十八条第一款：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第730号
原告黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告王峰，男，1982年11月12日出生，汉族，住济阳县。
原告黄国华与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄国华到庭参加了诉讼，被告王峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告王峰向原告黄国华借现金20000元，用期1个月，保证到期归还。后经原告多次催要，至今未还。为保护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王峰未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年2月6日，被告王峰向原告黄国华出具借条一份，载明：“借条今借到黄国华现金：21000元（贰万壹仟元整）借款人：王峰2013年2月6日”。原告实际支付被告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20000元及利息损失（自2014年5月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告黄国华与被告王峰之间的借款行为合法有效，依法受法律保护。被告王峰未履行偿还借款的义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息损失的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款20000元及利息损失（自2014年5月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁猛
代理审判员 王辉
人民陪审员 刘娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第609号
原告：邓笑慧。
委托代理人：谭军。
被告：南剑。
原告邓笑慧与被告南剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告邓笑慧及其委托代理人谭军到庭参加诉讼，被告南剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓笑慧诉称：被告南剑因开公司需要资金周转为由分别于2013年8月11日、8月27日、9月1日、9月14日、10月12日、10月20日共七次向原告借款62000元，原告将上述款项通过银行转账给被告账户及其母亲周小华、姐姐南丹账户上。另外，被告分三次从原告处又借走了现金38000元，上述借款共计10万元。2013年11月1日，被告出具借条一份交原告持有并约定还款时间为4个月，上述款项按月利率1.5%计算利息。2013年11月15日、12月15日以及2014年1月20日，被告分别通过银行转账方式支付原告利息合计4000元。尔后，原告经多次催讨，被告拒不偿付。故原告诉请法院：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息3000元（自2014年1月21日起至起诉之日止，按月利率1.5%予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
2.被告身份信息查询一份，证明被告的身份与诉讼主体资格；
3.借条一份，证明被告共向原告借取10万元的事实；
4.转账凭证七份（附交易明细），证明原告交付借款给被告的事实；
5.转账凭证三份（附交易明细），证明被告向原告支付利息的事实。
被告未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供有关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的证据，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告南剑先后共向原告借款10万元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告偿还尚欠借款10万元及利息3000元（自2014年1月21日起至起诉之日止，按月利率1.5%予以计算），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南剑于本判决生效之日偿还原告邓笑慧借款本金10万元及利息3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告南剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年五月十二日
代书 记员 汪文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2571号
上诉人（原审被告）上海卫锦电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人许卫锦，总经理。
委托代理人施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐卫东，男，1967年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海卫锦电梯工程有限公司（以下简称“卫锦公司”）因身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第6735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐卫东原系卫锦公司员工。2003年11月唐卫东受卫锦公司指派去浦东新区大道2567号保养电梯时受伤，住院抢救，2003年12月9日出院后休息，期间发生的医疗费均由卫锦公司承担。2004年1月8日唐卫东、卫锦公司签订《继续工作合同》，载明：“……1）上海卫锦电梯工程有限公司继续聘用唐卫东在该公司工作，不得以任何理由辞退。2）自2003年12月9日出院后，凡是该工伤引起的治疗费用由公司负责。3）养伤期间每月工资不低于其现工资（年25000.00）。4）养伤期间每月给予一定的护理费和营养费。5）经医生确认工伤痊愈可以工作时，唐卫东服从公司分配，但每月工资不低于2000.00（含个人养老金）。6）公司如有经营或其他方面的原因歇业、转产等，公司应给予一定的补偿（补偿金额另行商议）。7）如唐卫东本人因不可抗能力，不能�续在公司工作时，另行商榷解决办法。以上7条双方商定后如无异议双方签字后生效，并做以后工作之合同”，落款处系唐卫东本人签名，并盖有卫锦公司公章。事发后，唐卫东、卫锦公司均未向社会保险行政部门提出工伤认定申请。2014年5月底唐卫东因故离开卫锦公司。由于唐卫东、卫锦公司就赔偿事宜未达成一致意见，唐卫东诉至原审法院，请求法院判令：一、卫锦公司赔偿唐卫东一次性伤残补助金人民币（以下币种均为人民币）56，000元，一次性就业补助金81，765元，一次性医疗补助金81，765元；二、卫锦公司赔偿唐卫东误工费10，500元，护理费4，040元，营养费900元，住院伙食补助费600元；三、卫锦公司赔偿唐卫东鉴定费1，950元；四、本案诉讼费由卫锦公司承担。
原审另查明，卫锦公司在唐卫东受伤时未替唐卫东交纳工伤保险。在诉讼过程中，根据�卫东的申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对唐卫东损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。该鉴定中心于2015年7月3日出具司鉴中心（2015）临鉴字第2010号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人唐卫东右上肢因故受伤，其后遗症综合评定为工伤XXX伤残。损伤后休息60-90日，护理60日，营养30日。
原审法院认为，职工发生事故伤害，所在单位应当向社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在法定时限内提出工伤认定申请，在此期间发生符合工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。现唐卫东因超过工伤认定申请时限未能获得工伤认定、享受工伤待遇，对此卫锦公司存在过错，�当按照工伤标准对唐卫东的合理损失予以赔偿。法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案唐卫东知道自己的合法权益受到侵害时至唐卫东起诉时并未超过法定诉讼时效，故卫锦公司认为唐卫东起诉已经超过诉讼时效的主张，法院难以采信。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。唐卫东与卫锦公司就一次性伤残补助金56，000元、营养费900元、住院伙食补助费600元、鉴定费1，950元的赔偿标准达成一致意见，法院予以确认。关于护理费，法院根据鉴定意见确定的护理期限60日，参照每天40元的标准酌情确定护理费为2，400元。至于唐卫东主张的一次性就业补助金、一次性医疗补助金、误工费，可通过其它合法途径解决，本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：一、上海卫锦电梯工程有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿唐卫东营养费人民币900元、住院伙食补助费人民币600元；二、上海卫锦电梯工程有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿唐卫东一次性伤残补助金人民币56，000元、护理费人民币2，400元；三、上海卫锦电梯工程有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿唐卫东鉴定费1，950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，卫锦公司不服向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人2003年发生工伤事故，至2014年才申请劳动仲裁，已经超过诉讼时效。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人唐卫东辩称，发生工伤后，双方签订合同，上诉人承诺对被上诉人终身负责，并约定了各项保障条款。现上诉人违反约定，于2014年3月停止发放工资。被上诉人此时申请仲裁、提起诉讼，并未超过诉讼时效，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被上诉人于2003年发生工伤事故后，双方均未向相关部门申请工伤认定，而是签订了一份《继续工作合同》，约定了对于被上诉人的工作、治疗等保障。然至2014年3月起，上诉人违反上述约定，被上诉人认为此时其权利被侵害符合客观事实，诉讼时效期间应由此时间起算。上诉人认为超过诉讼时效的观点不符合客观事实，对其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，346元，由上诉人上海卫锦电梯工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初677号
原告罗华，女，1969年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告王小平，男，1961年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人宋佰洋，四川德能律师事务所律师。
被告谭云，男，1952年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告朱成，男，1946年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告曾文革，男，1966年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告王挺之，男，1950年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告四川旭隆投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区新希望路。
法定代表人王健，该公司负责人。
原告罗华、王小平与被告谭云、朱成、曾文革、王挺之、四川旭隆投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告罗华、王小平诉称，2007年12月30日，被告等人共同发起设立并在民政部门登记成立西部艺术家创作园。2009年10月7日，西部艺术家创作园（以下简称创作园）将已经建成的园区连排别墅以合作建房的名义转让给原告，双方签订了《分房协议》及《补充协议》。合同约定原告以661400元的价格受让园区2栋103号房屋及车库，交房时间为2009年11月30日，办理产权的时间为交房后365天。合同签订后，原告履行了付款义务，创作园却因相关配套设施不符合合同约定的交付条件，迟迟不能交房。2010年12月1日，创作园通知原告收房，并承诺尽快完善房屋质量和配套设施，原告于2011年9月7日同意收房并缴纳了天然气等费用。原告收房后即对房屋进行了装修，但创作园对配套设施和房屋质量整改等未解决，致使原告无法正常使用。2014年7月17日，该创作园未经清算被注销，无法办理房屋产权事宜，收房签订的合同目的无法实现。被告等作为创作园的发起人、管理人、负责人、投资人，创作园注销后的权利义务继受人，未履行法定义务，导致原告的房屋无法居住、无法办理权属证书、合同目的无法实现。为此原告起诉要求解除原告和创作园签订的《会员分房协议》，判令本案五位被告连带退还原告的房款、天然气等费用645700元及其违约金和资金利息，判令本案五位被告连带赔偿原告的装修及其损失260500元，诉讼费由五被告承担。
本院认为，根据郫县国土资源局2016年2月25日向本院出具的情况说明证实西部艺术家创作园在郫县友爱镇春台村一组“清河艺术家园”项目未取得国有土地使用权证。因此，案涉买卖合同纠纷系由于西部艺术家创作园在未履行相关土地征收、征用手续进行房屋建设所引发，应先由行政主管部门解决案涉土地使用权的问题。在行政主管部门未对涉案土地的使用权进行处理之前，人民法院无法处理本案纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应予驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗华、王小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋静
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1937号
原告金某某，男，1971年1月29日出生，汉族，廊坊市公共交通运输集团有限公司职工，住廊坊市安次区。
委托代理人王超、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司职员。
原告金某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人王超、刘思宇，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2011年9月24日、2014年4月3日，原、被告分别签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城2332、3439（3）号商铺由被告承租，租赁期限分别为8、6年。被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。原告认为，被告已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物并恢复原状；（2）被告支付拖欠的租金66934元及延期支付利息；（3）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2010年3月9日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2332、3439（3）号铺位使用权出租给原告，使用面积16.64平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额218289元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取2332、3439（3）号商铺20年租金218289元。2011年4月29日天汇丰商城开业。
2011年9月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》（编号FZ0326）。约定被告自2011年7月29日起返租赁原告2332号商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额（即174950元）的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”合同签订后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。
2014年4月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》（编号SZL008）。约定被告自2013年10月1日起返租原告3439（3）号商铺至2019年9月30日，租金支付标准为，每个租赁年度为该商铺20年使用权总金额（即43339元）的16.67%进行支付。租金按年支付，第一年租金7224元于2014年4月1日前支付，其余每年以10月为支付月。合同签订后，该商铺由被告经营和管理，被告未支付2014年度及2015年度租金。
另查明，截止2016年4月6日原告起诉之日，被告尚欠原告租金66934元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。
本院认为,原、被告签订的两份《天汇丰商城商铺租赁协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，被告同意，本院依法予以确认。原告主张支付租金66934元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告金某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》（编号FZ0326、SZL008）；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城2332、3439（3）号商铺返还原告金某某；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告金某某租金66934元并支付相应利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年六月十二日
书记员 石欣颖
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初130号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人连树伟，男，1983年7月18日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省怀来县。2016年5月18日因故意伤害被怀来县公安局行政拘留，同年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月1日因本案被依法逮捕。
被告人连绍智，男，1961年4月7日出生于河北省怀来县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省怀来县。2016年5月18日因故意伤害被怀来县公安局行政拘留，同年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月20日因本案被怀来县公安局取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人连树伟、连绍智犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人连树伟、连绍智到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年5月18日，被告人连绍智与被告人连树伟到怀来县西八里镇辛庄子村委会门口，遇到被害人任某，因言语不和与任某引发争吵，被告人连绍智与被告人连树伟遂对任某进行殴打，造成被害人任某左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人任某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为：被告人连树伟、连绍智的行为已构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人连树伟、连绍智供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2016年5月18日10时左右，被告人连绍智与被告人连树伟到怀来县西八里镇辛庄子村委会门口，遇到被害人任某，被告人连绍智因言语不和与任某引发争吵。被告人连绍智与被告人连树伟遂对任某进行殴打，造成被害人任某左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人任某的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人连树伟、连绍智已与被害人任某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、行政转刑事审批表、案件来源：证实怀来县公安局于2016年5月18日接被害人任某电话报警，并于当日到怀来县西八里镇辛庄子村案发现场将被告人连树伟、连绍智予以控制，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对被告人连树伟、连绍智予以行政拘留。后经怀来县公安局法医检验鉴定中心鉴定，任某的伤情属轻伤二级。怀来县公安局于2016年5月26日将该案转为刑事案件立案侦查；2、证人曹某证言：证实2016年5月18日上午11时左右，任某开车拉上其到怀来县西八里镇辛庄子村村委会门口，当时村委会大门给关住了。下车后其看见连绍智和连树伟在门口站着，而后连绍智不知道针对谁开始叫骂，怎么骂的其想不起来，反正很难听，接着任某也骂了起来。随后连绍智的儿子连树伟就朝任某走过来，用左手拽住任某的衣服，用右手拽住他的头发，当时任某一直没上手。后来连绍智紧跟着上前也用手拽他的头发，其看见后赶紧拉架，在拉架过程中有人朝任某脸部打了一拳。当时其只顾拉架，是连绍智还是连树伟打的其没有看清楚。后来连某过来和其一起拉架。其将任某拉回去，任某就报警了；3、证人连某证言：2016年5月18日上午11时左右，连绍智把村委会的大门给关住了。其在村委会门房问白春英是什么情况，白春英正和其说这话呢。外面其就看见连树伟和任某他们两个人打了起来，其就从大门跳出去，赶紧给朝开拉。其就拽住连树伟，连绍智当时也骂任某。当时村里曹老兵（曹某）也在，他也给朝开拉。拉开以后，连绍智他们就回大棚了，任某回家了；4、被害人任某陈述：证实2016年5月18日上午10时30分，其开车拉着老兵（曹某）到了大队门口，当时其把车停在了大队门口的水泥路上，下了车其看见连绍智站在大队门口北边两米远的地方，嘴里还骂着，反复骂着。其听了以后以为连绍智是在骂其，其也回骂了一句。然后连绍智就和他儿子连树伟向其走来，边走还用手指着其骂。后来他们爷俩就上来用拳头朝其脸上打。打了大概一分钟，三人就被拉开了，其被老兵（曹某）拉走了，后来其就报警了；5、诊断证明书、怀来县公安局法医损伤检验鉴定书、重新鉴定申请、北京中正司法鉴定所鉴定意见书：证实经鉴定被害人任某的伤情为轻伤二级；医疗终结时间可按二个月计算；住院陪护可按一人计算；营养期可按一周计算；6、被告人连树伟、连绍智的辨认笔录、现场照片：证实被告人辨认作案地点以及案发现场的情况；7、被告人连树伟供述：证实2016年5月18日10时30分左右其开车回到怀来县西八里镇辛庄子村其父亲（被告人连绍智）开设的蔬菜基地大棚，其回了村里后其父亲对其说“我把村委会大门給锁了。”其就去村委会门口看了看，后其父亲也过来了。过了五分钟左右，任某开一辆面包车过来了。任某把车停在大队门口就下车打电话，其父亲没有和任某说话。其父亲自己边走嘴里边骂“他妈的没有一个好东西，哪天我也得剁了你们。”任某听见以后就对其父亲说“你妈逼的你骂谁了，你他妈要剁了谁？”然后其父亲和任某就互相骂起来了并撕扯起来了。其看见任某和自己父亲动起手来了，其就上前搂住任某的脖子，然后把任某的眼镜扔在地上，其又用拳头向任某脸上杵了两下。后来被连某和老曹（曹某）给拉开了；8、被告人连绍智的供述：亦证实以上事实；9、到案经过：证实被告人连树伟、连绍智系被公安机关传唤到案；10、行政处罚决定书：证实被告人连树伟、连绍智因该案于2016年5月18日被怀来县公安局处以行政拘留十五日的处罚，并于当日送入怀来县看守所执行；11、刑事附带民事调解书、谅解书：证实被告人连绍智、连树伟已与被害人任某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述证据，经当庭举证、质证，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为，被告人连树伟、连绍智故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。怀来县人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。被告人连树伟、连绍智因纠纷与被害人任某发生冲突，致被害人二级轻伤，本应严惩。鉴于案发后，二被告人与被害人任某已达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。且庭审中自愿认罪，认罪态度较好。故对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人连树伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人连绍智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 鑫
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 政
江西省龙南县人民法院
民事判�书
（2015）龙民二初字第951号
原告廖胜全，经商。
委托代理人唐晓端，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，执业证号：114011104048，一般代理。
被告蔡剑，教师。
被告邹胜全，教师。
原告廖胜全与被告蔡剑、邹胜全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖胜全及其代理人唐晓端到庭参加了诉讼，被告蔡剑、邹胜全经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日至2014年9月10日期间，被告以为××为由，向原告先后七次借款共计人民币90000元，�头约定月息2%，其中一次2014年3月6日被告蔡剑借20000元时，被告邹胜全为其提供担保，原告出于对朋友的同情，指望一次次帮助度过难关，走出困境，尤其两个被告都是人民教师，有固定的工资收入，特别是担保人邹胜全竟然拿出一张工资卡和告诉密码给原告，原告更加相信了被告的诚信。就在被告蔡剑2014年9月10日借款20000元之后，两被告就开始见不上人了，2014年9月底通过几次电话，后来便失去了联系，更不用说还钱，被告的行为让原告非常失望，让人不可相信两位老师会如此不守信用。无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令由被告蔡剑归还借款人民币90000元给原告，并从2014年10月1日开始按月利率2%计算利息至被告还清款为止；由被告邹胜全对其担保的20000元及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格。
3、《借条》七份，证明被告蔡剑分七次向原告借款其中2万元借款由被告邹胜全提供担保的事实。
被告蔡剑、邹胜全未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年12月8日、2014年1月20日、2月18日、3月6日、3月18日、5月19日、9月10日，被告蔡剑以为××为由分别向原告廖胜全借款20000元、5000元、10000元、20000元、5000元、10000元、20000元，共计借款人民币90000元，其中2014年3月6日的借款由被告邹胜全提供�保。每次借款被告蔡剑均出具了《借条》交由原告收执，借条上均未约定利息。其中，2014年3月18日的借款约定借款期限为一个月，2014年9月10日的借款约定借款期限至2014年9月底，其余5次借款未约定借款期限。2014年9月10日被告蔡剑向原告借款20000元后，两被告就开始见不到人了，之后原告多次向两被告催还均未果，遂诉至本院。
以上事实有原告向本院提交的证据材料以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡剑分别向原告廖胜全借款20000元、5000元、10000元、20000元、5000元、10000元、20000元，共计借款90000元。由被告邹胜全为其中一笔借款20000元提供担保，有原告提供的7份《借条》以及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。原告主张被告蔡剑归还借款90000元，符合法律规定，�院予以支持。原告主张被告自2014年10月1日开始按月利率2%计算利息至被告还款为止。但原告向本院提供的《借条》上没有反映双方约定了利息，原告也未提供其他证据予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告均系自然人，其未对支付利息作出约定，应视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于逾期利息，被告蔡剑分别于2014年3月18日借取了5000元，于2014年9月10日借取了20000元，因双方约定了借款期限，原告主张自2014年10月1日计付利息，予以支持。但应按年利率6%计算。对于其余借款，因双方未约定借款期限，可自起诉之日（即2015年12月3日）起按年利率6%计付逾期利息，原告主张的利息超出该部分的，不予支持。原告在保证期间要求被告邹胜全对所担保的20000元借款承担连带归还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡剑、邹胜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡剑于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币90000元并计付利息给原告廖胜全，其中25000元自2014年10月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，65000元自2015年12月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
二、由被告邹胜全对所担保的20000元借款及利息（自2015年12月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息）承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2050元，公告费560元，由两被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明圣
代理审判员 刘 勇
代理审判员 曾 霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄丽永
江西省龙南县人民法院民事判决书（2015）龙民二初字第951号原告廖胜全，经商。委托代理人唐晓端，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，执业证号：114011104048，一般代理。被告蔡剑，教师。被告邹胜全，教师。原告廖胜全与被告蔡剑、邹胜全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖胜全及其代理人唐晓端到庭参加了诉讼，被告蔡剑、邹胜全经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月8日至2014年9月10日期间，被告以为××为由，向原告先后七次借款共计人民币90000元，口头约定月息2%，其中一次2014年3月6日被告蔡剑借20000元时，被告邹胜全为其提供担保，原告出于对朋友的同情，指望一次次帮助度过难关，走出困境，尤其两个被告都是人民教师，有固定的工资收入，特别是担保人邹胜全竟然拿出一张工资卡和告诉密码给原告，原告更加相信了被告的诚信。就在被告蔡剑2014年9月10日借款20000元之后，两被告就开始见不上人了，2014年9月底通过几次电话，后来便失去了联系，更不用说还钱，被告的行为让原告非常失望，让人不可相信两位老师会如此不守信用。无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令由被告蔡剑归还借款人民币90000元给原告，并从2014年10月1日开始按月利率2%计算利息至被告还清款为止；由被告邹胜全对其担保的20000元及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格。3、《借条》七份，证明被告蔡剑分七次向原告借款其中2万元借款由被告邹胜全提供担保的事实。被告蔡剑、邹胜全未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年12月8日、2014年1月20日、2月18日、3月6日、3月18日、5月19日、9月10日，被告蔡剑以为××为由分别向原告廖胜全借款20000元、5000元、10000元、20000元、5000元、10000元、20000元，共计借款人民币90000元，其中2014年3月6日的借款由被告邹胜全提供担保。每次借款被告蔡剑均出具了《借条》交由原告收执，借条上均未约定利息。其中，2014年3月18日的借款约定借款期限为一个月，2014年9月10日的借款约定借款期限至2014年9月底，其余5次借款未约定借款期限。2014年9月10日被告蔡剑向原告借款20000元后，两被告就开始见不到人了，之后原告多次向两被告催还均未果，遂诉至本院。以上事实有原告向本院提交的证据材料以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告蔡剑分别向原告廖胜全借款20000元、5000元、10000元、20000元、5000元、10000元、20000元，共计借款90000元。由被告邹胜全为其中一笔借款20000元提供担保，有原告提供的7份《借条》以及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。原告主张被告蔡剑归还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2014年10月1日开始按月利率2%计算利息至被告还款为止。但原告向本院提供的《借条》上没有反映双方约定了利息，原告也未提供其他证据予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告均系自然人，其未对支付利息作出约定，应视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于逾期利息，被告蔡剑分别于2014年3月18日借取了5000元，于2014年9月10日借取了20000元，因双方约定了借款期限，原告主张自2014年10月1日计付利息，予以支持。但应按年利率6%计算。对于其余借款，因双方未约定借款期限，可自起诉之日（即2015年12月3日）起按年利率6%计付逾期利息，原告主张的利息超出该部分的，不予支持。原告在保证期间要求被告邹胜全对所担保的20000元借款承担连带归还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡剑、邹胜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡剑于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币90000元并计付利息给原告廖胜全，其中25000元自2014年10月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，65000元自2015年12月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。二、由被告邹胜全对所担保的20000元借款及利息（自2015年12月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息）承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2050元，公告费560元，由两被告负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈明圣代理审判员  刘 勇代理审判员  曾 霞二〇一六年六月十二日书 记 员  黄丽永
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5522号
原告：科左中旗保康庆农种子农药经销处。
经营者：王志东，男，1985年9月22日出生，满族，个体。
被告：何全，男，43岁，蒙古族，农民。
原告科左中旗保康庆农种子农药经销处与被告何全买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗保康庆农种子农药经销处经营者王志东到庭参加诉讼。被告何全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科左中旗保康庆农种子农药经销处向本院提出诉讼请求：要求被告何全偿还欠款10000元。事实和理由：2013年1月1日，被告何全在我处赊购种子，为我出具欠据一枚，约定2013年12月1日还款，按0.03元计息。此款经我多次索要，被告一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告何全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告何全在原告科左中旗保康庆农种子农药经销处赊购亨达988品种玉米种子900斤，价款为11500元，为原告出具欠据一枚，双方约定2013年12月1日还款，按0.03元计月息。于2015年1月1日，被告何全偿还3000元，其中1500系本金，1500元系利息（11500元×0.01元×13个月，2013年12月1日至2015年1月1日），计算利息利率符合法律规定。余款10000元经原告科左中旗保康庆农种子农药经销处多次索要，被告何全未能偿还。
原告科左中旗保康庆农种子农药经销处针对自已的主张列举证据欠据一枚，能够证明，被告何全欠原告科左中旗保康庆农种子农药经销处玉米种子款的事实，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告何全在原告科左中旗保康庆农种子农药经销处赊购玉米种子，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告何全应依法履行给付义务。被告何全经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告科左中旗保康庆农种子农药经销处要求被告何全给付欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何全于本判决生效十日内偿还原告科左中旗保康庆农种子农药经销处玉米种子款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一六年十一月三十日
书记员 包 高 娃
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终82号
上诉人（原审被告）山西秀元石化有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区西堰村南。
法定代表人刘全有，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）山西富景实业股份有限公司，住所地山西省晋城市泽州县周村镇上岭西村。
法定代表人闫富轩，该公司董事长。
原审被告刘全有，男，汉族，山西秀元石化有限公司法定代表人，住山西省代县。
原审被告孙丽星，男，汉族，山西秀元石化有限公司股东兼监事，住山西省太原市。
原审被告刘慧君（系刘全有之子），男，汉族，太原市食品药品监督管理局职员，住山西省太原市。
上诉人山西秀元石化有限公司因与被上诉人山西富景实业股份有限公司、原审被告刘全有、孙丽星、刘慧君合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第798号民事判决，向本院提出上诉并提出缓、减、免交二审案件受理费申请。本院经审查认为，该公司提出缓、减、免交二审案件受理费的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十四条第二款、第四十七条的规定。本院通过法院专递向其邮寄送达《催预交二审案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费176050元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。山西秀元石化有限公司签收通知后未按照通知规定事项预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段艾生
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 橙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更440号
罪犯邱秀魁，男，1975年7月20日出生，汉族，文盲，原户籍所在地黑龙江省拜泉县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2012年11月14日作出（2012）扎刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人邱秀魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，附带民事赔偿120390.62元（未缴纳）。原判刑期自2012年6月27日起至2019年12月26日止。2014年、2016年经本院减去有期徒刑共计一年四个月。刑期自2012年6月27日起至2018年8月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯邱秀魁的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2017年5月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯邱秀魁在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯邱秀魁的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年6月27日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月二日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更440号罪犯邱秀魁，男，1975年7月20日出生，汉族，文盲，原户籍所在地黑龙江省拜泉县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2012年11月14日作出（2012）扎刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人邱秀魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，附带民事赔偿120390.62元（未缴纳）。原判刑期自2012年6月27日起至2019年12月26日止。2014年、2016年经本院减去有期徒刑共计一年四个月。刑期自2012年6月27日起至2018年8月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯邱秀魁的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2017年5月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯邱秀魁在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯邱秀魁的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年6月27日起至2018年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月二日书记员刘紫新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12742号
原告严建洋，男，1978年2月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告蒋威，男，1981年2月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告严建洋诉被告蒋威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理，原告严建洋到庭参加诉讼，被告蒋威经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建洋诉称：2015年6月15日，被告蒋威向原告借款40000元，约定2016年6月15日归还，利息为10000元。原告现请求判令被告归还借款40000元及利息10000元。
被告蒋威未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年6月15日，被告蒋威向原告严建洋借款40000元，约定2016年6月15日归还，利息10000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元整（￥50000元正）定于2016年6月15日还清借款借款人：蒋威2015年6月15日”。借款到期后，原告向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告严建洋与被告蒋威之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告约定的10000元利息，未超出以40000元本金为基数按月利率2%从借款之日起计算至起诉之日止所得利息的数额，本院予以支持。被告蒋威经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款40000元及利息10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒋威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋威于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告严建洋借款40000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2204号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人刘飞，男，1967年11月19日出生于河北省，汉族，住河北省沧州市沧县。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被�行人刘飞罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金40000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初212号
原告柳学贵，男，1955年8月19日生，汉族。
被告柳家术，男，1967年3月5日生，汉族。
原告柳学贵与被告柳家术民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柳学贵到庭参加诉讼，被告柳家术经本院公告送达起诉书副本及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉讼，2013年9月24日，被告称其在本县建房急需用钱，要求向原告借钱，考虑到系自家关系，便同意借给被告40万元，被告当即出具借条一张，并约定了利息，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。为此，提起纠纷，要求被告偿还借款40万元及利息。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告柳家术出具的借条一张，拟证明被告向其借款40万元并约定利息的事实。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告系本家，2013年9月24日因被告柳家术在本县城建房急需用钱，便向原告柳学贵借款40万元，亲笔出具借条一张并约定利息，后经原告多次催要，被告以无钱为由未能偿还。为此，原告诉至本院，要求被告柳家术偿还借款40万元并按月息2分计算承担从借款之日起至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，被告柳家术向原告柳学贵借款40万元立有借条并约定利息，事实清楚，原告提交的证据确实充分。因此，原告要求被告柳家术偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
被告柳家术于本判决生效之日起十日内偿还原告柳学贵40万元及利息（利息从2013年9月24日起至还清借款之日止按月息2分计算）。
上述给付内容，如被告柳家术未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告柳家术承担负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
助理审理员赵曾行
二〇一六年四月二十八日
书记员 娄云丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1137号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨柏胜，男，1976年1月21日出生。
委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫露露，北京市证信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：柏劲峰，男，1971年5月2日出生。
委托诉讼代理人：张兆鑫，北京市东易律师事务所律师。
上诉人杨柏胜因与被上诉人柏劲峰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨柏胜上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持我方的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由柏劲峰承担。事实和理由：1、一审法院严重违反法定程序，审理期限超出法律规定，多次更换陪审员。2、一审法院认定事实错误，柏劲峰在合同履行过程中迟延支付购房款，我已经依法行使了合同解除权。
柏劲峰服从一审法院判决，针对杨柏胜的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
杨柏胜向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令双方签订的房屋买卖合同已于2010年7月5日解除；2、本案诉讼费由柏劲峰承担。
柏劲峰向一审法院反诉请求：1、请求人民法院判决杨柏胜继续履行2008年6月4日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，将北京市海淀区A01房屋过户至我名下；2、请求人民法院判决杨柏胜按每日7357.16元向我支付违约金直至杨柏胜将北京市海淀区A01房屋过户至我名下；3、案件受理费由杨柏胜承担。
一审法院认定事实：1、2008年6月4日，杨柏胜与柏劲峰签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买于北京市海淀区A01房屋（以下简称涉诉房屋）建筑面积498.79平方米，交易价款18704625元。买受人向民生银行申办抵押贷款，拟贷款金额为860万元。柏劲峰缴纳部分房款后，双方至今没有办理产权过户手续。2010年12月9日杨柏胜将争议房屋过户给秦言中（案外第三人）。2011年2月15日秦言中对争议房屋抵押给银行。2011年12月30日，柏劲峰向我院提出诉讼请求确认杨柏胜与秦言中之间的买卖协议无效，法院于2012年12月19日一审判决杨柏胜与秦言中于2010年12月2日就涉诉房屋签订的房屋买卖合同无效，杨柏胜不服提出上诉。二审法院将此案发回重审，现此案正在审理中。2、2011年8月12日，天昊快递公司为杨柏胜出具说明：“经查询系统，您所要求查询的单号为：010XXXXXXXX003，日期2010年7月5日，收件人为柏劲峰的快递单据已于2010年7月6日签收，现由于该快递单据自发出之日起已超一年，我司对该单据存根已不再保存。”对上述证明内容，柏劲峰不予认可。另，2016年11月11日，天昊快递公司再次为杨柏胜向法院出具情况说明：“单号为：010XXXXXXXX003，（此单据为我公司历史上使用单据）收件人为柏劲峰的快递由我公司揽件，并向柏劲峰送达。2011年8月12日，我公司曾经向寄件人杨柏胜出具过《说明》，内容全部属实。法院对杨柏胜提出的天昊快递公司出具的证明进行了庭审质证，柏劲峰对此证据不予认可，杨柏胜不能提供其当时交寄快递的存根，天昊快递公司虽证明了快递单据已被签收，但相关签收回单并未保存，天昊快递公司仅以书证证明，柏劲峰对此书证不予认可。
一审法院认为：依法确立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。同时，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定的合同解除条件。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故合同一方当事人依据上述法律规定单方行使合同解除权时，应当通知到对方当事人，否则对合同相对方不产生合同解除的法律效果。
本案审理中，杨柏胜向法院提出证据证明，天昊快递公司将解除合同通知书已于2010年7月6日送达柏劲峰在合同中约定的地址，但上述主张仅有天昊快递公司出具的证明，没有交寄凭单和送达后的签收凭单，故在无其他相关证据予以佐证的情况下，仅以该证明并不足以证明解除合同通知已送达柏劲峰，故法院对杨柏胜上述主张不予支持。据此，杨柏胜基于上述主张要求确认双方签订房屋买卖合同已于2010年7月6日解除的请求，证据不足，法院不予支持。关于柏劲峰提出的继续履行合同的反诉请求，依据法院查明事实，杨柏胜在其所主张的合同解除时间之后又将涉案房屋另行销售给案外人秦言中，现柏劲峰另案起诉杨柏胜，其主张在与杨柏胜之间房屋买卖合同未解除的情况下，杨柏胜与秦言中之间恶意串通签订的买卖合同无效，该案尚在审理当中，故杨柏胜在本案中的请求能否成立(即能否认定杨柏胜是否是在与柏劲峰解除合同后再将房屋售予秦言中之事实)将直接影响到另案事实的认定及处理的结果；有鉴于此，上述问题显然无法在本案中一并裁处，故本案中对于杨柏胜在其所主张的发送解除通知之时是否享有合同解除权的事实以及柏劲峰要求继续履行合同之请求，均需在另案当中或另案处理后再行解决，柏劲峰在本案中行使合同继续履行之权利，条件不具备，其可另行主张，对其反诉请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：一、驳回杨柏胜请求法院依法判令双方签订的房屋买卖合同已于2010年7月6日解除的诉讼请求；二、驳回柏劲峰的反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，杨柏胜要求确认双方合同已于解除通知送达之日解除，但按照杨柏胜提供的留存联显示，其邮寄送达的地址并非柏劲峰在合同中确认的地址，现柏劲峰明确否认收到通知，故在杨柏胜没有提供签收凭单的情况下，仅凭快递公司的证明尚不足以证明解除合同通知已于2010年7月6日送达柏劲峰，故一审法院判决驳回杨柏胜要求确认合同于该日解除的请求正确，本院予以确认。杨柏胜的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨柏胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年二月二日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初5092号
原告颜国明，男，27岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人白永科，系开鲁县黑龙坝镇法律服务所法律工作者。
被告孔令宝，男，32岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告颜国明与被告孔令宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行审理。原告颜国明委托代理人白永科到庭，被告孔令宝委托代理人包海英到庭，本案现已审理终结。
原告颜国明诉称，2015年11月25日，原告作为中间人在开鲁县义和塔拉镇沙日花村收购案外人刘国彬的玉米合计218200斤，每市斤价格0.85元。原告收购上述玉米后由被告派车将上述玉米运走，出售。后被告将粮食款100000.00元转账给原告，原告又将此款转账给案外人刘国彬。但余款77833.00元被告至今未予给付。2016年1月，案外人将我诉至法院要求给付粮食款，经法院审理判决由我负责偿还。故我诉至法院要求被告偿还拖欠我的粮食款77833.00元。望人民法院依法裁判。
被告孔令宝辩称：不同意原告诉讼请求，因为以现金的方式已经给付了原告50000.00元。被告只欠原告27833.00元，同意偿还27833.00元。
经审理查明，2015年11月25日，原告颜国明在案外人刘国彬处收购玉米合计218200斤，每市斤0.815元（其中案外人刘国彬实际出售玉米的价格为0.80元，原告颜国明从中提取0.002元的利润，其余0.013元的利润归打玉米的机器手）合计金额为177833.00元。原告颜国明又将上述玉米出售给被告孔令宝，被告孔令宝支付给被告颜国明玉米款100000.00元，原告颜国明在扣除自己的利润后将上述玉米款支付给案外人刘国彬。余款被告孔令宝至今未予给付原告颜国明。2016年1月14日，案外人刘国彬将原告颜国明诉至法院要求其偿还玉米款，经本院审理查明确认由本案原告颜国明承担给付案外人刘国彬相应的玉米款。认定以上事实的依据有原告颜国明的陈述及开鲁县人民法院出具的（2016）内0523民初463号民事审理笔录及民事判决书一份在卷佐证，上述证据来源客观真实，本院依法予以确认并采信。
本院认为，原告颜国明在案外人刘国彬处收购玉米，赚取价格差后又将玉米转卖给被告孔令宝。被告孔令宝在支付部分价款后，余款至今未予给付，故被告孔令宝应当向原告颜国明支付剩余玉米款。关于被告出具的证人证言因其与原告颜国明出具的录音在时间上存在歧义即该证人证言陈述：2015年12月14日，被告孔令宝以现金方式给付原告颜国明50000.00元，但是原告颜国明出具其对被告孔令宝的录音时间是2015年12月29日，录音中被告孔令宝明确认可其欠原告颜国明相应的粮食款，由此可以证明，被告出具的证人证言存在虚假陈述，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：
被告孔令宝偿还原告颜国明玉米款77833.00元，此款于判决生效后立即给付；
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746.00元，减半收取873.00元，由被告孔令宝负担，于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 王秀艳
注：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3604号
原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：雷兴权，该公司总经理。
委托代理人：何来东，该公司员工。
被告：代福军。
被告：刘毅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告代福军、刘毅、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年5月11日，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉处理。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 白广毅
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终7号
上诉人（原审被告）：荣明，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（原审被告）：任志丹，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：乔伟平，男，1955年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人荣明、任志丹因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初75252号民事裁定，向本院提起上诉。
荣明、任志丹上诉称，本案没有任何证据证明双方合同履行地为上海市浦东新区，上诉人住所地在安徽省六安市裕安区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人乔伟平起诉至原审法院，要求上诉人归还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，被上诉人乔伟平系接收货币一方，其住所地在上海市浦东新区，依照上述法律规定，上海市浦东新区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。