甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖审监民初字第7号
原告冯树宏，男。
委托代理人张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
原告冯树理，男。
委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告舒鸿，男。
被告舒朝东，男。
原告冯树宏、冯树理与被告舒鸿、舒朝东买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）靖乌民初字第225号民事判决，宣判后，原告冯树宏、冯树理不服提出上诉，白银市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）白中民二终字第20号民事裁定：撤销靖远县人民法院（2014）靖乌民初字第225号民事判决；发回靖远县人民法院重审。本院重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯树宏及委托代理人张伟博、冯树理的委托代理人张文旺，被告舒鸿、舒朝东到庭参加了诉讼，原告冯树理未到庭。本案现已审理终结。
原告冯树宏、冯树理诉称，被告舒鸿、舒朝东经营的靖远朝阳农资商店是甘肃蔻蔻蜜种业有限公司“甜籽1号”种子在靖远地区的独家代理商店，二原告多年在该商店购买种子，对种子的质量无任何怀疑。“甜籽1号”种子非常适合本地区的种植，不仅产量高质量好，而且适宜存放。2014年2月15、16日原告冯树宏在被告舒鸿的靖远朝阳农资商店以每袋150元价格购买25袋“甜籽1号”种子，原告冯树理以每袋150元价格购买32袋。后发现该种子有问题，找被告询问情况，被告置之不理，原告找工商、农牧、公安部门处理，才知道该种子质量有问题，经相关部门调查，二被告卖给原告的种子不是甘肃蔻蔻蜜种业有限公司“甜籽1号”种子，而是二被告擅自从黑市上进购的假种子。原、被告到靖远县农牧局执法大队协商未果后，被告舒鸿否认销售给原告种子。二被告明知是假种子，为了谋取不法利益，不考虑假种子坑害农民，故意销售，给原告造成巨大损失。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，二被告应赔偿原告冯树宏种子款150元／包×25包×3倍＝11250元、误工费800元、交通费400元，共计12450元。赔偿原告冯树理种子款150元／包×32包×3倍＝14400元、误工费800元、交通费400元，共计15600元。以上两项共计28050元；诉讼费用由被告承担。
原告冯树宏、冯树理提交的证据：1、身份证复印件2份。2、购物清单1份（复印件），证明原告在被告舒鸿的商店购买的种子的数量及价值。这份清单是舒鸿的妻子写的。清单原件在工商局。3、靖远县工商行政管理局查扣清单1份。证明原告在被告处购买的种子数量及价值。共四家其中包括原告两家。4、靖远县工商局案件移送函一份，证明靖远县工商局对二被告销售假冒甜籽1号进行了调查，后移送农牧局处理。5、靖远县工商局情况说明一份，证明经原告投诉，工商局调查，被告向原告销售假种子的数量及价值。6、冯园村的证明一份，证明被告舒鸿向冯园村村民出售假种子后私自收回一部分，未收回的给村民造成重大损失。7、冯树科、冯治贵证明一份，证明2014年2月15、16日，此二人与二原告一同去被告舒鸿商店去购买种子的事实，说明只开了一个收据，是被告舒鸿的妻子出具的。8、冯园村村民证明一份，证明2014年3月份，冯园村村民在舒鸿处购买假种子后被告舒鸿私下收回部分假种子。9、白银市中级人民法院2015年2月9日开庭笔录一份，证明马斌、冯治贵、李金怀、唐禄四证人出庭作证，证明舒鸿出售假种子及私下收回处理的事实。
原告申请人民法院调取的证据：1、二原告、冯树科、程利忠向靖远县工商行政管理局投诉书及靖远县工商行政管理局询问冯树宏、冯树科、程利忠的笔录。2、靖远县公安局对被告舒鸿、舒朝东的询问笔录。3、靖远县农业执法大队出具的假甜籽1号种子统计清单。4、甘肃蔻蔻蜜种业有限公司证明。5、白银市种子管理局对甜籽1号种子的田间现场鉴定报告书。6、冯树科、程利忠的收条复印件两份，原告认为以上证据证明被告给二原告销售的种子是假冒的。
被告舒鸿辩称，二原告从来没有进过被告商店，也没有购买过被告的种子，二原告所述的购买时间是过春节时间，被告没有开门营业，现二原告没有任何购买票据，无法证明原、被告之间买卖关系成立。被告不是靖远的独家代理，是平川区代理商，被告销售的甘肃蔻蔻蜜种业有限公司“甜籽1号”种子质量是符合要求的，没有质量问题，不存在欺诈行为。二原告不应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，而应依据《中华人民共和国种子法》第四十一条、第六十九条规定，对其损失进行鉴定。而二原告与被告之间不存在买卖关系，没有买卖就不存在赔偿，现原告对被告的名誉造成严重损失，原告应对自己的无理欺诈行为负责。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告舒朝东辩称，我的店是白银神牧农资有限公司第二经营部，我与舒鸿的店面是两个店面。二原告不知道我店面的方位，从未进过我的商店，没有买过种子，原告的诉讼存在欺诈行为，应驳回其诉讼请求。
被告舒鸿提交的证据：1、身份证复印件。2、靖远朝阳农资商店营业执照。3、甘肃蔻蔻蜜种业有限公司营业执照、经营许可证、授权委托书、靖远朝阳农资商店向甘肃蔻蔻蜜种业有限公司进货凭证。4、交易回单证明原告在兰州进货交易情况。5、靖远朝阳农资商店销售台账，证明其他人购货的单子，二原告没有。6、靖远朝阳农资商店进货凭证。7、宁夏农机商品监管“一帐通”凭证，证明被告是正规渠道进货。
被告舒朝东提交的证据：1、身份证复印件。2、白银神牧农机有限公司第二经营部营业执照。
证据的分析与认定：
原告冯树宏、冯树理提交的证据：证据1、身份证复印件1份认定有效。2、购物清单1份（复印件）与原告实际购买数额不符，其内容与冯树科购买种子内容一致，且原告冯树宏在靖远县工商行政管理局的笔录中陈述购买种子时没有开具发票，对其证明效力不予认定。3、靖远县工商行政管理局查扣清单，证明查扣二原告及程利忠、冯树科“甜籽1号”种子79袋，对其证明效力予以认定。4-5、靖远县工商行政管理局案件移送函一份、情况说明一份，证明该局对二被告涉嫌销售假冒甜籽1号进行了调查，并将调查情况移送靖远县农牧局的情况，对其证明效力予以认定。6-7-8、冯园村委会证明一份，冯园村村民冯树铭等证明一份，证明冯园村多名村民去被告舒鸿商店购买种子及被告舒鸿退款的事实，冯树科、冯志贵证明一份，证明二原告去舒鸿商店购买种子，对其证明效力予以认定。9、白银市中级人民法院2015年2月9日开庭笔录中证人马斌、冯治贵、李金怀、唐禄出庭作证，证明舒鸿出售假种子及私下收回处理的事实，对其证明效力予以认定。
原告申请人民法院调取的证据：1、二原告、冯树科、程利忠向靖远县工商行政管理局投诉书及靖远县工商行政管理局询问冯树宏、冯树科、程利忠的笔录，证明二原告、冯树科、程利忠向靖远县工商行政管理局投诉，以每袋150元价格购买“甜籽1号”种子85袋，对其证明效力予以认定。2、靖远县公安局对被告舒鸿、舒朝东的询问笔录，证明二被告有销售假“甜籽1号”种子的嫌疑，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。3、靖远县农业执法大队出具的购物清单，证明靖远县工商行政管理局移转给靖远县农牧局查扣原告“甜籽1号”种子数量及播种情况，对其证明效力予以认。4、甘肃蔻蔻蜜种业有限公司证明，证明靖远县公安局送检“甜籽1号”种子包装袋与甘肃蔻蔻蜜种业有限公司“甜籽1号”包装袋不符，属假冒包装，对其证明效力予以认定。5、白银市种子管理局田间现场鉴定报告书，对其证明效力予以认定。6、冯树科、程利忠的收条复印件两份，是冯树科、程利忠出具给靖远朝阳商店的收款收条，该条据不应由冯树科、程利忠持有，不符合收款的常理，与本案无关联性，对其证明效力不作认定。
被告舒鸿提交的证据：对证据1、身份证复印件。2、靖远朝阳农资商店营业执照。3、甘肃蔻蔻蜜种业有限公司营业执照、经营许可证、授权委托书、靖远朝阳农资商店向甘肃蔻蔻蜜种业有限公司进货凭证，二原告均未提出异议，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，对其证明效力予以认定。对证据4、交易回单。5、靖远朝阳农资商店销售台账。6、靖远朝阳农资商店进货凭证。7、宁夏农机商品监管“一帐通”凭证，仅证明靖远朝阳农资商店进货、销售情况，与本案无关联性，对其证明效力不作认定。
被告舒朝东提交的证据：对证据1、身份证复印件。2、白银神牧农机有限公司第二经营部营业执照，内容客观真实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年3月31日二原告与冯树科、程利忠向靖远县工商行政管理局投诉，其购买的甘肃蔻蔻蜜种业有限公司生产的“甜籽1号”种子85袋质量有问题，靖远县工商行政管理局即对其79袋种子予以查扣，另外6袋程利忠已播种。查扣79袋中原告冯树宏25袋，原告冯树理32袋，每袋价格150元。后靖远县工商行政管理局将此种子移转靖远县农牧局执法大队，靖远县农牧局执法大队将此种子包装袋送甘肃蔻蔻蜜种业有限公司进行鉴别，此种子包装袋与甘肃蔻蔻蜜种业有限公司“甜籽1号”包装袋不符，属假冒包装。后白银市种子管理局组织专家组进行现场勘验，其果实与甘肃蔻蔻蜜种业有限公司“甜籽1号”果实不符。2014年3月被告舒鸿、舒朝东涉嫌销售假冒甘肃蔻蔻蜜种业有限公司“甜籽1号”种子，靖远县工商行政管理局、靖远县公安局、靖远县农业执法大队对其进行调查，不构成犯罪，公安机关未予立案。
本院认为，二原告虽未提供购买被告种子的有效票据，但符合农民购物不索取发票的常理。二原告去工商管理部门的投诉及工商管理部门查扣二原告57袋“甜籽1号”种子，冯园村委会证明，冯园村村民冯树铭等人的证明，均证明冯园村多名村民去被告舒鸿商店购买种子及被告舒鸿退款的事实，冯树科、冯志贵证明二原告去被告舒鸿商店购买种子，白银市中级人民法院开庭时原告的证人马斌、冯治贵、李金怀、唐禄出庭作证，亦证明舒鸿出售种子及私下收回处理的事实。以上证据能证明二原告与被告舒鸿之间买卖关系成立。且二原告在被告舒鸿处购买的“甜籽1号”种子的包装袋与甘肃蔻蔻蜜种业有限公司“甜籽1号”包装袋不符，也证明被告舒鸿销售的“甜籽1号”种子质量存在问题。二原告主张由被告舒鸿赔偿种子款的请求本院予以支持，二原告主张由被告舒朝东赔偿种子款的请求因无证据证实不予支持。对二原告要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以三倍的价格进行赔偿的请求，因种子质量属《中华人民共和国种子法》调整的范围，故不予支持，误工费因二原告购买种子后未播种，未造成实际损失不予支持，交通费未提供票据，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国种子法》第四十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告舒鸿赔偿原告冯树宏种子款3750元，赔偿原告冯树理种子款4800元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯树宏、冯树理对被告舒朝东的诉讼请求；
三、驳回原告冯树宏、冯树理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，原告冯树宏、冯树理负担300元，被告舒鸿负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 姚惠兰
审判员 王维勤
审判员 王发力
二〇一五年七月七日
书记员 曾 燕
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违法合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国种子法》第四十一条种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款，有关费用和可得利益。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。