wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初870号原告邹柳根，男，1963年9月22日出生。委托代理人黄海红，女，1978年3月12日出生，户籍所在地河南省南阳市。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。原告邹柳根因不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2016]1324号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告邹柳根及其委托代理人黄海红，被告的委托代理人曹端海、穆继云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹柳根诉称：2015年10月13日，国家土地督察南京局收到原告邮寄的《闲置土地收回申请书》后至今未采取查处措施，直接导致原告耕种的土地被闲置浪费。原告于2016年7月5日向被告提起行政复议申请，被告以超过法定期限为由作出不予受理决定书。原告认为，原告是在紧急情况下请求行政机关履行保护财产权的法定职责，而国家土地督察南京局不予履行，根据法律规定，原告的复议申请期限不受限制。故请求法院：1、撤销被诉复议决定；2、判令被告受理原告的复议申请并作出复议决定;3、判令被告承担本案诉讼费用。被告国土部辩称：被告作出被诉复议决定符合法律法规关于行政复议程序的规定；原告提出的行政复议申请已超过法定的复议期限，被诉复议决定对原告复议申请实体审查部分符合法律法规的规定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年10月13日，国家土地督察南京局收到原告落款日期为2015年10月10日的《闲置土地收回申请书》。2016年7月18日，被告收到原告落款日期为2016年7月5日的《行政复议申请书》，被申请人为国家土地督察南京局，请求事项为：“1、请求依法确认被申请人法定时限内对申请所反映事项拒绝依法查处并书面回复申请人的行政的行为违法；2、责令被申请人依法履行法定职责对申请人所反映事项依法作出处理并书面答复申请人”。2016年7月22日，被告国土部作出被诉复议决定并向原告邮寄送达。被诉复议决定认为，国家土地督察南京局于2015年10月13日收到原告的《闲置土地收回申请书》，原告于2016年7月18日提出行政复议申请，已超过法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告于2016年7月25日收到该复议决定,后原告不服,于同年7月28日向本院提起诉讼。本院认为：当事人对行政复议不予受理决定不服，或者对以不符合复议受理条件为由驳回复议申请决定不服提起诉讼的，其诉讼目的实质上是要求复议机关受理其复议申请并进入实体审查阶段，此类案件从诉讼类型上仍然应当属于履责之诉的范畴。本案中，原告的诉讼请求为撤销被诉复议决定，判令被告受理其复议申请并作出复议决定，故本案实质上应认定为履责之诉。履责之诉应当以该行政机关具备该项法定职责作为前提条件。国办发[2006]50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》明确说明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市、以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查”，国土资发[2007]104号《国土资源部关于印发国家土地督察沈阳局等七个局“三定”方案的通知》明确说明“国家土地督察地方局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责”。原告对国家土地督察南京局的行为提起的行政复议，不属于被告应予受理的行政复议范围，原告要求撤销被诉复议决定、判令被告受理其复议申请并作出复议决定没有事实根据，故其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邹柳根的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邹柳根。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张靛卿审判员  杨晓琼审判员  马惠兰二〇一六年十二月二十八日书记员  刘京勇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0603执851号
申请执行人：彭文，男，1958年1月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。
被执行人：张波，男，1965年9月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区
本院在执行申请执行人彭文与被执行人张波房屋买卖合同一案中，被执行人张波应协助申请人彭文办理房屋所有权转移登记，经本院执行，申请人执行人张波已办理完房屋所有权转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民二初字第00800号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李小蕾
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2853号
原告：田旭军，男，汉族，1975年6月23日出生，住所地江西省上饶市信州区，
被告：盛国虎，男，汉族，1972年3月24日出生，工作单位：上饶市信州区环卫所，住江西省上饶市信州区，
原告田旭军诉被告盛国虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田旭军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告盛国虎经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币贰万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告曾于2017年5月26日向原告借款人民币贰万元整，并向原告出具由被告签名的借条一张。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为此，为维护原告自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告盛国虎未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告身份证，拟证明原告的主体资格；盛国虎于2017年5月26日出具的借条1份及该被告所提供的其身份证复印件、原告2017年5月26日通过中国建设银行转账支付1.7万元给被告的转账凭证一份、原告当庭陈述另于转账同时将3000元现金交付给被告，拟证明：盛国虎的身份事项及原告借款2万元给被告的事实。本院组织了庭审质证，经审查认为，原告所提交的证据能相互印证，故本院对原告所提交的证据及证明对象予以确认。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告已实际交付2万元借款给被告，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，本院予以确认。被告未按约归还借款，故本院对原告关于要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛国虎于本判决生效后五日内归还原告田旭军借款2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告盛国虎负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建英
审 判 员 李 军
人民陪审员 汪秋香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈宇甄
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终122号
上诉人（原审原告）：陕西闯府宏远酒业有限公司，住所地：米脂县十里铺乡张家沟村。
法定代表人：白飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高宏伟，男，1964年1月24日出生，汉族，工人，住神木县。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜某某。
上诉人（原审被告）：郭某某。
上诉人（原审被告）：杜某1。
上诉人（原审被告）：杜某2。
上诉人（原审被告）：艾某某。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：贺海东，男，1969年4月14日出生，汉族，住米脂县。
上诉人陕西闯府宏远酒业有限公司（以下简称闯府酒业公司）、杜某某、郭某某、杜某1、杜某2、艾某某因劳动争议纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2015）米民初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西闯府宏远酒业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司不予支付各被上诉人每人经济补偿10400元。事实与理由：2014年3月26日起，我公司与五被上诉人签订了劳动合同，约定合同期限一年，五被上诉人都在白酒车间制酒岗位工作。劳动合同快到期时，我公司多次召集被上诉人开会，告知白酒生产岗位没有那么多岗位，如愿意续约，就转到销售岗位从事白酒销售业务。被上诉人不同意续订新的用工合同。劳动合同法第四十六条规定：有下列情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。其中第五项规定：除用人单位维持或提高劳动合同条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的除外，依照本法第四十四条第一项规定终止期限劳动合同的（劳动合同期满的）。依据该规定，我公司不需要支付五被上诉人经济补偿。
上诉人杜某某、郭某某、杜某1、杜某2、艾某某上诉请求：1、被上诉人分别向五上诉人支付经济补偿金13500元；2、被上诉人向五上诉人补交医疗保险与养老保险；3、被上诉人向五上诉人支付上班期间节假日的加班费约16000元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2010年初至2015年3月25日，上诉人一直在被上诉人处上班，从2011年签订劳动合同，合同约定：上诉人在被上诉人白酒车间制酒岗位工作，工资报酬为每班合计100元。正常每月至少工作27天，每月工资至少2700元。2015年4月2日，被上诉人单方解除劳动合同。一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人应按每月2700元补偿5个月的工资13500元。原审上诉人向法院提交书面调取证据申请，请求调取被上诉人处的工资表、考勤表，原审法院未要求被上诉人提交并调取，导致案件事实不清，适用法律错误。二、被上诉人应当为上诉人补交医疗保险与养老保险。三、被上诉人应当向上诉人支付节假日与平时的加班费。
一审法院认定事实：五被告于2010年进入原告单位工作，工作岗位为白酒车间制酒。2014年3月26日，双方签订了书面劳动合同，五被告工资标准为80元/日，2080元/月。合同期限为2014年3月26日至2015年3月25日止。五被告在职期间，原告未给被告办理基本养老保险参保手续，未缴纳养老保险费用。2015年3月25日合同期满后，原告两次召集各被告开会，并告知岗位调整，签订新岗位劳动合同书，但双方未签订。2015年4月22日，五被告向米脂县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决如下：一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人支付申请人每人五个月的经济补偿10400元整。三、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁后，闯府酒业公司不服，向本院提起诉讼，要求判令公司不予支付五被告五个月的经济补偿10400元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，五被告在原告单位工作五年多，至2015年3月25日劳动合同期满，双方再未签订或续订新的劳动合同，劳动关系终止，原告应给予被告经济补偿，故原告不予支付的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，第四十七条之规定，判决：驳回原告陕西闯府宏远酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陕西闯府宏远酒业有限公司承担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…本案中，杜某某等五人在闯府酒业公司工作五年多，至2015年3月25日劳动合同期满，双方再未签订或续订新的劳动合同。闯府酒业公司上诉提出，其多次与杜某某等五人开会，要将五人转到销售岗位从事白酒销售业务，五人不同意续订新的用工合同，其所述无法证明该岗位调整符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”之规定，故其应向杜某某等五人支付经济补偿金。闯府酒业公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。至于杜某某、郭某某、杜某1、杜某2、艾某某等五人的上诉请求，因五人并未提起诉讼，故依法不予涉及。一审法院将郭某某误写为郭永强，二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省米脂县人民法院（2015）米民初字第00348号民事判决；
二、陕西闯府宏远酒业有限公司与杜某某、郭某某、杜某1、杜某2、艾某某解除劳动关系；
三、陕西闯府宏远酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜某某、郭某某、杜某1、杜某2、艾某某每人五个月的经济补偿金10400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，共计30元，由陕西闯府宏远酒业有限公司负担20元，杜某某、郭某某、杜某1、杜某2、艾某某负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 炜
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执154号
申请执行人李光娟，住木兰县。
被执行人何士良，住木兰县。
本院在执行申请执行人李光娟与被执行人何士良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第363号民事调解书，被执行人何士良应给付李光娟执行款及申请执行费合计22290元。在执行过程中，经法院工作何士良将执行款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第363号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年二月二日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执154号
申请执行人李光娟，住木兰县。
被执行人何士良，住木兰县。
本院在执行申请执行人李光娟与被执行人何士良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第363号民事调解书，被执行人何士良应给付李光娟执行款及申请执行费合计22290元。在执行过程中，经法院工作何士良将执行款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第363号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年二月二日
书记员 李晓东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01013号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人高维刚，男，1986年1月3日生，系该行职工。
被告冯斌，男，1974年4月10日生，土家族，重庆市酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冯斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经通知原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行缴纳诉讼费，在7日内原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行仍未缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉问题的若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冯斌金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判员 杨金飞
二〇一四年四月十五日
书记员 王 俊
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执785号
申请执行人：林国望。
申请执行人：张友亮。
被执行人：海口蜜克斯餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：陈儒雄，该公司经理。
本院在执行申请执行人林国望、张友亮与被执行人海口蜜克斯餐饮娱乐管理有限公司合同纠纷案件中，依据已经发生法律效力的（2014）美民一初字第1927号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海口蜜克斯餐饮娱乐管理有限公司向申请执行人林国望、张友亮支付货款136640元及相应利息，偿还借款196000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并支付案件受理费6304元，并向本院缴纳执行费5192元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产及财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）美民一初字第1927号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
bakvmsoqnbupkwvaoz
案件唯一码
|
审 判 长 阳 力 平
审 判 员 杨 少 球
审 判 员 吴 秀 菊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 夏 艾 云
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执785号申请执行人：林国望。申请执行人：张友亮。被执行人：海口蜜克斯餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：陈儒雄，该公司经理。本院在执行申请执行人林国望、张友亮与被执行人海口蜜克斯餐饮娱乐管理有限公司合同纠纷案件中，依据已经发生法律效力的（2014）美民一初字第1927号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海口蜜克斯餐饮娱乐管理有限公司向申请执行人林国望、张友亮支付货款136640元及相应利息，偿还借款196000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并支付案件受理费6304元，并向本院缴纳执行费5192元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产及财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）美民一初字第1927号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀bakvmsoqnbupkwvaoz案件唯一码审 判 长 阳 力 平审 判 员 杨 少 球审 判 员 吴 秀 菊二〇一六年十月二十五日书 记 员 夏 艾 云 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终6号
上诉人（原审被告）：肖文鼎，男，1954年10月3日出生，汉族，住旬阳县。
委托诉讼代理人：周成宽，陕西智圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兴来，男，1971年8月4日出生，汉族，住旬阳县。
被上诉人（原审原告）：张纯香，女，1976年3月23日出生，汉族，住旬阳县。
原审被告：陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。住所地：旬阳县城关镇党家坝社区**号。组织机构代码：57352649-9。
负责人：陈国彦，陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司经理。
原审被告：旬阳县四维房地产开发有限公司。住所地：旬阳县城关镇党家坝社区***号。
法定代表人：余久强，该公司经理。
原审被告：旬阳县配方肥厂。住所地：旬阳县白柳镇柳村坝村。组织机构代码：67794493-5。
负责人：陈国彦，旬阳县配方肥厂厂长。
原审被告：陈国彦，男，1967年3月3日出生，汉族，住汉中市镇巴县。
原审被告：肖赟，男，1963年10月7日出生，汉族，住旬阳县。
上诉人肖文鼎因与被上诉人王兴来、张纯香、原审被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、旬阳县四维房地产开发有限公司、旬阳县配方肥厂、陈国彦、肖赟民间借贷纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2016）陕0928民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销旬阳县人民法院（2016）陕0928民初201号民事判决；
二、发回旬阳县人民法院重审。
上诉人肖文鼎预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 邵 军
审 判 员 方仁和
代理审判员 张代亮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄欣欣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第714号
上诉人（原审被告）国网湖南嘉禾县供电公司（原湖南郴州嘉禾电力局）。
法定代表人呼文君，该局局长。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
委托代理人李建明，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郴州红海人力资源服务有限公司
法定代表人毛双喜，该公司负责人。
委托代理人蔡家晔，湖南宏法律所事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭国顺。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
原审被告湖南郴州嘉禾电力局袁家中心供电所。
负责人李云勇。
原审被告彭礼平。
上诉人国网湖南嘉禾县供电公司、上诉人郴州红海人力资源服务有限公司因与被上诉人彭国顺及原审被告湖南郴州嘉禾电力局袁家中心供电所、彭礼平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人国网湖南嘉禾县供电公司、郴州红海人力资源服务有限公司以已与被上诉人彭国顺达成和解为由，分别于2014年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人国网湖南嘉禾县供电公司、郴州红海人力资源服务有限公司撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费，上诉人国网湖南嘉禾县供电公司预交1513元，减半收取757元，由上诉人国网湖南嘉禾县供电公司承担；上诉人郴州红海人力资源服务有限公司预交656元，减半收取328元，由上诉人郴州红海人力资源服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌 海 许斌
审 判 员 李气春李许永
代理审判员 邵毅波邵毅波
二〇一四年一月三日
代理书记员 陈道勇陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审136号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
委托代理人：孙明齐，该局工作人员。
被执行人：刘纪强，男，1984年12月13日出生，农民，住聊城市经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行[2016]033号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人刘纪强未经批准，于2016年9月开始占用北城街道办事处八里庄村土地306平方米（折合0.46亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年11月16日将[2016]033号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年1月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的306平方米（折合0.46亩）土地上新建的房屋。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
经审查查明：2016年11月16日，聊城市国土资源局作出[2016]033号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年9月擅自占用北城街道办事处八里庄村土地306平方米（折合0.46亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的306平方米（折合0.46亩）土地退还给聊城市经济技术开发区北城街道办事处八里庄村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的306平方米（折合0.46亩）土地上新建的房屋。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年1月6日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]033号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局[2016]033号行政处罚决定,拆除被执行人刘纪强在非法占用的306平方米（折合0.46亩）土地上新建的房屋；由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年二月十六日
书记员 欧 岚
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1413号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终5号
上诉人（原审原告）：王鑫兵,男,汉族，生于1979年5月8日,住四川省达县。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向强，男，汉族，生于1977年1月23日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宣霖，男，汉族，生于1986年7月16日，住四川省达州区。
上诉人王鑫兵因与被上诉人向强、李宣霖债权人代位权纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初1399号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人王鑫兵向本院提起撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王鑫兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王鑫兵撤回上诉。
本案二审案件受理费13200.00元，减半收取6600.00元，由上诉人王鑫兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓东
审判员 黎 明
审判员 郭 毅
二〇一七年一月十二日
书记员 魏廷桓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3122号
原告：潘胜良，男，1990年7月12日出生，苗族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：郭文超，男，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告潘胜良与被告郭文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转换为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘胜良的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告郭文超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘胜良向本院提出诉讼请求：郭文超返还潘胜良借款13870元，并支付以13870元为基数从2017年6月2日起至付清日止按照年利率24%标准计算的利息。事实和理由：郭文超与潘胜良于2017年6月2日签订《借款合同》，约定郭文超向潘胜良借款15250元，借款期限截至2017年12月1日，月利率为2%，分25期返还借款，如郭文超有任意一期违约，潘胜良有权解除合同，并收回借款。合同签订后，潘胜良将借款15250元交付给了郭文超，而郭文超未按照合同约定及时归还借款。至今，郭文超尚欠潘胜良借款本金13870元及相应利息未还。潘胜良多次催收未果。为维护自身合法权益，故潘胜良诉至法院。
被告郭文超未答辩。
潘胜良围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收据》，郭文超未予质证。对潘胜良提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据潘胜良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日，借款人郭文超与出借人潘胜良签订《借款合同》，约定：郭文超因家庭资金紧张特向潘胜良借款15250元；借款利息按月息2%计算；借款期限为2017年6月2日至2017年12月1日下午17点整止；郭文超分25周偿还借款本金及利息，即借款后的每个星期五为一期还款日，每期（每周）还款金额为610元，郭文超每个星期五下午17点整之前归还当期借款本金或将款项打入潘胜良名下指定银行账户，直至还清全部借款为止；如郭文超未能按照约定完全履行还款，任意一期出现逾期违约的，潘胜良有权提前收回借款本金及利息等费用，同时郭文超应当向潘胜良支付延迟履行违约金，违约金为借款总金额的30%，罚息为每日3%每天计收罚息及滞纳金；本合同履行过程中若发生争议的，双方应当友好协商解决，如确定不能协商解决的，可向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，履行地为重庆市渝中区。
同日，郭文超向潘胜良出具《收据》，载明：本人郭文超今收到潘胜良借款人民币15250元。
审理中，潘胜良陈述本案借款15250元系以现金方式向郭文超出借。借款后，郭文超返还了1380元借款本金，现尚欠借款本金13870元未还。
2017年12月20日，潘胜良向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘胜良和郭文超之间的借贷关系不违反法律行政法规的禁止性规定，应属有效。双方应按约履行各自义务。根据《收据》，潘胜良履行了出借借款的义务。故郭文超应按约定的期限偿还借款和支付利息。审理中，郭文超未举示其还款的证据。潘胜良自认借款后郭文超返还了1380元借款本金，现尚欠借款本金13870元未还。本院对此予以确认。《借款合同》约定借款于2017年12月1日下午17点整到期。现期限已届满，郭文超未按约还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，潘胜良要求郭文超向其偿还借款本金13870元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利息按月息2%计算，没有超过法律保护上限。现潘胜良主张按照年利率24%（即月利率2%）标准计算借款期内利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定如郭文超未能按照约定完全履行还款，其应当向潘胜良支付延迟履行违约金，违约金为借款总金额的30%，罚息为每日3%每天计收罚息及滞纳金。即双方约定的逾期利率（罚息）为年利率1095%，该标准过高。现潘胜良主张按照年利率24%标准计算逾期利息，亦未超过法律保护的上限，本院予以支持。因此，本院依法支持郭文超向潘胜良支付以13870元为基数从2017年6月2日起至付清日止按年利率24%标准计算的利息。
郭文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文超在本判决生效之日起十日内偿还原告潘胜良借款本金13870元，并支付以13870元为基数从2017年6月2日起至付清日止按照年利率24%标准计算的利息。
如果被告郭文超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告郭文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 寒
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第669号
原告：卢功良。
被告：任传权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：江山。
委托代理人：李铮。
原告卢功良与被告任传权、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告卢功良、被告任传权到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告任传权驾驶鲁q×××××货车途经104国道上柏城山村路段处时，与原告驾驶的浙d×××××轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，交警部门认定被告任传权负事故的全部责任。被告保险公司系保险人。故诉请法院判令：1.被告任传权赔偿原告财产损失9829.25元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告任传权辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告驾驶的车辆鲁q×××××货车在被告保险公司处仅投保交强险，交强险财产损失限额2000元已经理赔给被告任传权。对原告的诉讼请求有异议：原告系财产损失，不是人身伤害，主张交通费、误工费于法无据，原告坚持车辆开回嵊州修理，由此产生的拖车费不应由被告任传权承担，原告的车辆修理费偏高，应当以保险公司定损为准。请求法庭依法判决。
被告保险公司未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下，2014年9月10日12时56分，被告任传权驾驶鲁q×××××货车途经104国道上柏城山村路段处时，与原告驾驶的浙d×××××轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，被告任传权应负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告将车辆拖回嵊州修理，产生拖车费1200元，经嵊州元泽汽车有限公司结算，各项费用合计8109元（包括拖车费1200元），原告实际支付修理费7500元。被告保险公司对原告车辆定损为4596元。本院酌定原告因本次交通事故支出交通费200元。
另，被告保险公司已在交强险有责财产损失限额内理赔给被告任传权2000元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单；2.修理费发票及结算清单；3.定损单；4.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故财产受损，应当获得相应赔偿。被告任传权作为侵权人，应当根据交警部门认定的事故责任承担全部民事赔偿责任。被告抗辩原告的修理费高于定损金额，且异地修理产生拖车费属于原告擅自扩大损失，本院认为，原告将车辆拖回嵊州修理产生的拖车费确属擅自扩大损失，考虑到原告在事故发生地修理亦会产生一定的拖车费用，且原告实际支付的修理费相对于结算清单数额也有下降，故本院对原告主张7500元的修理费予以支持。对于原告请求的的交通费，考虑原告从外地赶到事故发生地处理相关事宜，交通费系必要合理支出，故本院酌情认定200元，原告未举证证明其确实存在误工损失，故对原告误工费的主张不予支持。被告保险公司已经在交强险内向被告任传权支付理赔费用，故其应承担的交强险内财产损失2000元由被告任传权向原告支付。超过交强险的损失5700元，由被告任传权承担。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告任传权承担7700元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任传权于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢功良道路交通事故损失7700元；
二、驳回原告卢功良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告任传权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 盛树康
二〇一五年一月九日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7886号
原告李寒峰，男，1963年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人李颖，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告邓富军，男，1962年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告张燕萍，女，1962年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人邓祥，男，1988年11月13日出生，汉族，住成
都市武侯区。
原告李寒峰与被告邓富军、张燕萍及第三人邓祥撤销权纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李寒峰的委托代理人梁光术、李颖到庭参加诉讼。被告邓富军、张燕萍及第三人邓翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李寒峰诉称，二被告系�妻，第三人系二被告之子。经生效判决确认，被告邓富军应归还原告借款本金715万元及利息，该债务形成于2013年6月28日。在案件执行中，经查询，二被告于2013年7月11日将其共有的位于成都市武侯区房屋赠与给了第三人。因二被告恶意转移财产，损害了原告的权益，故诉至本院，请求撤销二被告将位于成都市武侯区房屋赠与给第三人的行为。
被告邓富军、张燕萍未作答辩。
第三人邓翔未作陈述。
经审理查明，被告邓富军与被告张燕萍系夫妻，第三人邓翔系二被告之子。
2013年7月11日，二被告作为赠与人、邓翔作为受赠人，签订了《赠与合同》，约定二被告将其夫妻共有的位于成都市武侯区房屋赠与给邓翔，邓翔愿意接受赠与。同日，四川省成都市公证处对上述《赠与合同》予以公证，成都市城乡房产管理局根据上述《赠与合同》及当事人的申请，将前述房屋转移登记在邓翔名下。
另查明，原告李寒峰与被告邓富军等人借款合同纠纷一案的（2014）成民初字第432号民事判决已经发生法律效力，根据该民事判决的认定，被告邓富军向原告李寒峰借款共计715万元，其中480万元借款债务发生在2013年6月28日，判决被告邓富军归还原告李寒峰借款本金715万元，其中该480万元借款的利息从2013年6月28日起算。2015年4月7日，原告李寒峰申请强制执行。2015年11月25日，（2014）成执字第660号执行裁定终结（2014）成民初字第432号民事判决的本次执行，该执行裁定确认被告邓富军等人尚欠原告李寒峰执行标的7753650元。
以上事实，有《赠与合同》、（2013）成证内民字第8716号公证书、《房屋信息摘要》、（2014）成民初字第432号民事判决书、（2014）川民终字第757号民事判决书、（2014）成执字第660号执行裁定书，以及当事人的陈述记录等在案予以佐证。
本院认为，被告邓富军、张燕萍及第三人邓翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告李寒峰所举证据原件的真实性、合法性及关联性予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。……”本案中，根据生效民事判决的认定，被告邓富军向原告借款形成的480万元债务发生在2014年6月28日。被告邓富军在对原告负有的上述债务尚未清偿的情况下，却于该债�发生之后的2014年7月11日将其与被告张燕萍夫妻共有的案涉房屋赠与其子邓翔。二被告将夫妻共有的房产无偿赠与儿子的行为，势必导致对原告的债务无法清偿的可能，且客观事实是（2014）成民初字第432号民事判决生效后被告邓富军并未履行判决，（2014）成执字第660号执行裁定也终结了该民事判决的本次执行，被告邓富军尚欠原告未执行的标的达7753650元，足以说明上述480万元借款债务被告邓富军至今未向原告履行其还款义务。因此，二被告将夫妻共有的房产无偿赠与第三人邓翔的行为损害了原告合法的债权利益，故原告有权对二被告赠与第三人邓翔房产的行为行使撤销权，其诉讼请求撤销被告邓富军、张燕萍与第三人邓翔之间的房产赠与行为的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三�四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告邓富军、张燕萍将位于成都市武侯区房屋赠与给第三人邓翔的行为。
案件受理费22800元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告邓富军、张燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒲 洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第506号
原告：朱宇杰。
委托代理人：傅吴平。
被告：周理石。
被告：陈霞。
原告朱宇杰与被告周理石、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，但原告朱宇杰未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱宇杰自动撤诉处理。
审判员 曹建强
二〇一三年十二月十一日
书记员 王海燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2334号
原告：曲秀峰，男。
委托诉讼代理人：赵星，男，系原告曲秀峰女婿。
被告：侯克勤，男。
委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。
原告曲秀峰与被告侯克勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵星及被告委托诉讼代理人韦绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲秀峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯克勤归还原告曲秀峰借款200000元及利息（利息按月利率2%计算从2016年8月1日起至款全部付清之日止）。事实与理由：2016年4月1日，被告侯克勤向原告曲秀峰借款200000元，约定月息为2分。被告归还4个月利息后，不再支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告侯克勤辩称，借款属实，但双方没有约定利息，原告主张的利息不予认可；被告将150箱矿灯质押在原告处，原告可以申请法院就质押物进行拍卖偿还原告对借款，故原告不能既要求返还现金又扣押质押物。
经审理查明:2016年4月1日，被告侯克勤向原告曲秀峰借款200000元并出具借据一份，借据载明“今借到曲秀峰现金贰拾万元正（200000）愿将3000盏灯做抵押（150箱）侯克勤2016年4月1日”，被告侯克勤将150箱共计3000盏矿灯交给原告作质押，原告经多次催要，被告至今未还。
审理中，原告称被告按月利率2%归还了4个月的利息16000元，被告则辩称双方没有约定利息，被告没有支付过利息。
上述事实双方无争议并有原、被告的陈述及原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告侯克勤向原告曲秀峰借款200000元，被告理应偿还。原告主张按月利率2%支付利息，因借据上并未载明利息，被告亦不认可双方约定了利息，故原告主张按月利率2%计息，本院不予支持，但被告未及时付款，系违约行为，应赔偿原告的利息损失，利息损失按年利率6%计算，从主张之日即2017年5月12日至款付清时止。原告称被告按月利率2%归还了4个月的利息16000元，系双方的自愿行为。由于双方约定被告以3000盏矿灯交给原告作质押，原告有权以3000盏矿灯折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯克勤于本判决生效后十日内偿还原告曲秀峰借款本金200000元及利息（利息按年利率6%计算从2017年5月12日起算至款付清时止）。
二、驳回原告曲秀峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯克勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛莹婷
人民陪审员 李莲心
人民陪审员 牛丽萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 乔沁玉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3512号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，住所地金坛区东门大街500号。
负责人：赵小伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈格，该支行员工。
委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告:杨国庆，男，1970年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:陈春芳，女，1971年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行（以下简称邮政银行）与被告杨国庆、陈春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周巍、陈格到庭参加诉讼，被告杨国庆、陈春芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行
2、借款人：杨国庆、陈春芳
借款合同编号：32006656215054170646
3、贷款本金：720000元，剩余379212.92元。
4、贷款期限：2015年5月6日起至2026年5月6日。
5、利率：年利率7.345%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2018年4月9日的结欠利息为19414.53元。
7、实现债权的费用：律师费28000元。
8、抵押权：傅金凤、褚留忠
抵押合同编号：32006656315053314777
抵押财产：坐落于金坛区××新村××室的房屋
所有权证号：004724
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是
抵押权证号或登记号：金坛市房他证字第××号
裁决结果
本院认为，原告邮政银行与被告杨国庆、陈春芳之间签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告杨国庆、陈春芳发放贷款，被告杨国庆、陈春芳借款后应当按照约定及时归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，抵押人也应当承担抵押担保责任。原告邮政银行要求被告杨国庆、陈春芳归还借款并支付利息，并要求对两被告抵押的房地产行使抵押权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国庆、陈春芳于本判决生效之日起60日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行借款本金379212.92元及利息（暂计算至2018年4月8日的利息为19414.53元，自2018年4月9日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算），并承担中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行为本案诉讼负担的律师代理费28000元。
二、如被告杨国庆、陈春芳不履行上述第一项债务（含案件受理费、律师代理费），则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行有权以被告杨国庆、陈春芳提供的抵押物，即坐落于常州市金坛区东园新村508室房产(金坛市房他证字第××号)协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3850元，由被告杨国庆、陈春芳负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 黄贤
二〇一八年八月二十日
书记员 王慧
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初260号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人韩某，男，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被睢县公安局刑事拘留；于2016年5月16日被睢县公安局取保候审，于2016年6月16日被睢县人民检察院决定取保候审，经睢县人民法院于2016年6月28日决定，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]152号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控：2016年5月1日18时许，被告人韩某酒后驾驶无证两轮摩托车载着孟令福从民权县伯党乡沿公路行驶至睢县涧岗乡王老家村时，韩某与该村饭店老板王明伟发生争执，王明伟随后报警，睢县公安局涧岗派出所民警到场后发现韩某涉嫌酒驾，随带其到睢县中医院抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定：韩某血液中酒精含量为255.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩某在开庭过程中亦无异议，并有物证-
被告人驾驶的两轮摩托车（照片）；书证—被告人韩某的户籍证明、前科查询证明、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证查询单；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告；现场勘查笔录；视听资料-
公安执法录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实，又愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年
7月24止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一六年七月十三日
书记员 罗 梦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1710号
原告于某某。
被告张某某。
委托代理人彭澎，甘肃神舟律师事务所律师。
原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某与被告张某某及委托代理人彭澎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年5月通过网络认识，于2013年5月27日登记结婚，于2014年8月7日生育一子，取名张某。因被告工作原因，我们聚少离多，沟通较少，双方经常因琐事发生争吵。被告及其父母多次辱骂我，致使我在家中无法正常生活，从而搬离。自2015年7月30日起，孩子就由原告抚养，被告未支付过抚养费。我认为夫妻感情已破裂，现诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子张宇由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元并支付原告生活补助费10万元。
被告辩称，我同意离婚，也同意孩子由原告抚养，但是抚养费我每月只支付300元。原告要求我支付生活补助费10万元，没有法律依据。
经审理查明，原、被告于2015年5月通过网络相识谈婚，于2013年5月27日登记结婚，于2014年8月7日生育一子，取名张宇。因被告工作原因，原、被告聚少离多，沟通较少，双方经常因家庭琐事发生争吵。原、被告因家庭琐事争吵后，原告于2015年8月带子离家，在娘家居住生活至今。原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
另查明，被告在中国石油西部钻探工程有限公司青海钻井公司工作，其在该单位使用的姓名为王某某。被告在庭审中认可自己的年收入为4万元左右，但提出自己已经于2016年5月6日向该公司递交了辞职申请，辞职手续还没有正式办理。原告现在一家私立的小学辅导班工作，月工资为1200元至1300元。
以上事实，由原告提供的结婚证和双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告虽系自由恋爱，但婚后缺乏沟通，现原告提出离婚，被告同意离婚，应认定双方的夫妻感情已经完全破裂，确无和好可能，应准予原、被告离婚。原告要求抚养婚生子，被告同意。被告应支付子女必要的生活费以及教育费，但原告要求被告承担的抚养费过高，应根据当地生活消费水平酌情予以支持。现原告无固定的住所，且还要抚养孩子，生活比较困难，被告应给予原告适当的经济帮助。被告辩称自己已经辞职，没有固定的经济收入，但未其提供相关证据证明其辞职申请已获批准，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某（生于2014年8月7日）由原告于某某抚养，由被告张某某自2016年8月起每月支付原告于某某子女抚养费600元，直至张宇满十八周岁止，（于每年年底一次性付清当年抚养费）；
三、被告张某某一次性支付原告于某某生活补助费2万元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某某、被告张某某各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何金慧
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 波
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第121号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人韩雷。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月21日作出慈环罚（2013）第174号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料退镀加工项目并投入生产，现场没有规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料退镀加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月28日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月19日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人韩雷未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月21日作出的慈环罚（2013）第174号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 岑瑜（代）
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执350号
申请执行人：中国农业发展银行西安市长安区支行，住所地：西安市长安区西长安街92号。
负责人：刘建波。
被执行人：西安市远辉贸易有限公司，住所地：西安市三桥街办疏导路中段。
法定代表人：山高奎。
被执行人：陕西银信融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路万达广场2栋1单元27层12719号。
法定代表人：张群波。
被执行人：山高奎，男，1973年12月1日出生，汉族。
被执行人：杨巧利，女，1973年8月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第441号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在银行存款（数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 勇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执350号
申请执行人中国农业发展银行西安市长安区支行，住所地西安市长安区西长安街92号。
负责人刘建波。
被执行人西安市远辉贸易有限公司，住所地西安市三桥街办疏导路中段。
法定代表人山高奎。
被执行人陕西银信融资担保有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路万达广场2栋1单元27层12719号。
法定代表人张群波。
被执行人山高奎，男，1973年12月1日出生，汉族。
被执行人杨巧利，女，1973年8月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行西安市长安区支行与被执行人西安市远辉贸易有限公司、山高奎、杨巧利借款合同纠纷一案中，被执行人陕西银信融资担保有限公司已自觉履行了本金及部分利息3800000元，权利人尚未受偿本金1200000元及利息，并已查封被执行人杨巧利名下位于西安市莲湖区南二环西段395号1幢1单元11401室的房产。经查，被执行人山高奎于2016年1月31日死亡，被执行人再无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年十月十三日
书记员 张 丽 雯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终193号
上诉人（原审被告）:孟一兵，男，汉族，1964年8月27日出生，户籍地大连市中山区，经常居住地大连经济技术开发区。
委托代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：范业旭，该行行长。
委托代理人：高深，男，汉族，1978年7月19日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孟原，男，汉族，1991年9月28日出生，住大连市中山区明泽园。
被上诉人（原审被告）：袁玉茜，女，汉族，1966年5月23日出生，住大连市中山区明泽园。
上诉人孟一兵因与被上诉人渤海银行股份有限公司大连分行、孟原、袁玉茜金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3919号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孟一兵上诉称：一、大连市中山区人民法院既不是接收货币的一方所在地法院，也不是被告住所地法院；二、借款合同第5.1款约定属于格式合同约定，上诉人并不知情，渤海银行股份有限公司大连分行并未履行告知义务，因此约定管辖条款无效。请求撤销该裁定，将本案移送至大连经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在被上诉人渤海银行股份有限公司大连分行与孟原签订的《按揭抵押借款合同》第五条第一款中约定：“本合同各方因本合同或在履行合同过程中所发生的任何争议，可以通过协商解决；协商不成的，可在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”在上诉人与被上诉人渤海银行股份有限公司大连分行签订的《个人贷款保证合同》第十条第二款中约定：“在本合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方可以依法向债权人所在地有管辖权的法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖，属于有效管辖约定。本案中被上诉人渤海银行股份有限公司大连分行（贷款人）住所地为大连市中山区延安路，属于原审法院辖区，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 宋凤军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 门伊宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6672号
原告：李庆丹，女，汉族，现住延吉市。
被告：刘伟，男，汉族。
本院在审理原告李庆丹诉被告刘伟之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告刘伟的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆丹的起诉。
案件受理费1125元，退还给原告李庆丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6672号
原告：李庆丹，女，汉族，现住延吉市进学街。
被告：刘伟，男，汉族。
本院在审理原告李庆丹诉被告刘伟之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告刘伟的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆丹的起诉。
案件受理费1125元，退还给原告李庆丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金勋斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第274号
罪犯陈建。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二○一三年二月五日作出（2013）温乐刑初字第176号刑事判决，以被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年2月18日交付执行。服刑期至二○一八年五月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分93.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31040号
原告：刘某，女，1970年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐正琴，上海君澜律师事务所律师。
被告：束某1，男，1963年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘某与被告束某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人徐正琴、被告束某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1993年3月27日登记结婚，1995年8月11日生育女儿束某2。婚后双方因性格不合及观念差异，经常为琐事争吵，夫妻感情逐渐淡化。被告不思进取，作为船员经常休息在家看电视玩游戏，从不主动分担家务，更不关心原告及女儿，原告从未感受到来自被告的温暖。双方自2010年起开始分居，于2015年7月29日签订了婚内财产约定协议。现虽然在同一屋檐下，但双方已没有沟通交流，夫妻感情已完全破裂，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。
被告束某1辩称，不同意离婚，近年来原、被告收入差距增大，经济地位越发悬殊，双方因此发生矛盾。另，原、被告对财产分割未能达成一致意见，至少应待财产分割完毕后再离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1993年3月27日登记结婚，1995年8月11日生育一女名束某2(已成年)。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。2015年7月29日，双方签订了婚内财产约定协议书。2017年4月，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚多年，并育有一女，有一定的婚姻基础和婚后感情。婚后双方因生活琐事导致感情不睦，但不足以致夫妻感情彻底破裂。被告坚决不同意离婚，希望维持婚姻关系，原告亦应念及以往建立的夫妻感情，给予被告机会。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，夫妻关系应能得以改善。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某要求与被告束某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘明
二〇一七年六月十六日
书记员 杨钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第531号
罪犯郭宝玉。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年1月24日作出（2011）临刑初字第18号刑事判决，以被告人郭宝玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年9月2日至2017年9月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭宝玉在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年7月18日获记功奖励一次，2014年11月15日获表扬奖励一次，2014年11月15日获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝玉准予减刑十个月，其刑期变更为自2010年9月2日起，至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23964号
原告：孙荣康，男，1944年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海欧家房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
投资人：郑国华。
原告孙荣康与被告上海欧家房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，因无法向被告上海欧家房地产经纪事务所直接送达，需公告送达，于2016年11月14日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告孙荣康无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告孙荣康撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元，由原告孙荣康负担。
审 判 长 王静波
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23964号原告：孙荣康，男，1944年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海欧家房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人：郑国华。原告孙荣康与被告上海欧家房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，因无法向被告上海欧家房地产经纪事务所直接送达，需公告送达，于2016年11月14日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告孙荣康无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙荣康撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元，由原告孙荣康负担。审 判 长  王静波审 判 员  吴 琦人民陪审员  叶菊花二〇一七年三月二十四日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第27号
原告田生美，男，住本市新荣区。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
被告庞善峰，男，住本市城区。
被告穆亮，男，住本市新荣区。
原告田生美诉被告庞善峰、穆亮物权保护一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月12日原告从大同市厦工机械销售有限责任公司购买了价值24万元厦工50装载机一台，2003年7月，二被告协商由第二被告穆亮将原告装载机抵顶给被告庞善峰，经大同市城区人民法院对该装载机财产保全后双方以（2003）城民初字第1284号民事调解书结案。多年来该装载机由被告庞善峰使用，至今未归还，原告多年申诉，大同市城区人民法院再审，撤销（2003）城民初字第1284号民事调解书，原审以（2010）城民再字第1号判决该判决已生效。判决明确就双方用装载机抵债，损害案外人田生美的利益，案外人可另案起诉。所以要求被告将厦工50装载机归还原告，赔偿造成损失966903元。
原告提供下列证据：
1、（2010）城民再字第1号民事判决书一份，证明装载机是原告购买的。
2、2001年9月10日穆亮写的收条一份，证明田生美归还穆亮购买装载机的现金90000元整，利息4800元。
3、城区公安局2006年4月4日给穆亮做的笔录一份，证明24万元中田生美拿出80000元、穆亮拿出20000元，庞善峰拿出140000元，共同购买了装载机，庞善峰要25000元的利息和1000元的停车费，共26000元。穆亮要4800元的利息，并且笔录穆亮认可原告给穆亮159800元。
4、大同城区人民检察院2006年再审建议书一份、（2010）城民再字第1号民事判决书，证明检察院提出再审大同市城区人民法院作出判决撤销了（2003）城民初字第1284号民事调解书。
5、2008年12月12日城区法院法庭审理笔录，证明买装载机时被告穆亮自己出了20000元、田生美80000元，原告和庞善峰借了140000元。后来归还了庞善峰135000元，钱给了穆亮，穆亮给了庞善峰。
6、大同市新荣区西城乡小梁沟煤矿出具的证明一份，证明夏工ZL50装载机车主是田生美。
7、薛关宏出具的证明一份，证明田生美雇佣薛关宏，装载机是田生美的。
8、赔偿费用定额的依据一份，证明停滞费一天是314.44元，从2003年8月1日到2011年12月底，共计3075天，共计966903元。
9、：装载机说明书（复印件），证明装载机归原告所有。
被告庞善峰辩称：装载机是穆亮的，穆亮欠我的钱，我不认识原告。
庞善峰提供下列证据：
1、领条、停访息诉保证书，证明（2010）城民再字第1号判决书有当时在公安机关穆亮做的笔录是刑讯逼供取得的，不应采用。
2、（2008）城民监字第2号民事裁定书，证明裁定书所述的原告穆亮诉被告庞善峰买卖纠纷一案不存在。
（2010）城民再第1号民事判决书，证明判决书引用的公安笔录不当。
4、（2003）城民初字第1284号民事调解书，证明我与穆亮达成调解协议至今有效。
5、大同市厦工机械销售有限责任公司出具的证明材料一份，证明装载机是穆亮买的，装载机发票写的穆亮。
被告穆亮辩称：原告诉求的装载机是我2002年3月12日我与被告一借了本金14万元加利息一共166000元买的，装载机花费24万，最后还不了被告一钱就拿装载机抵顶。
被告穆亮提供证据：
1、大同市厦工机械销售有限责任公司出具的证明材料一份，证明装载机是穆亮买的，装载机发票写的穆亮。
2、大同市厦工机械销售有限责任公司出具的收据一份，证明穆亮交了装载机运费、仓储费10000元。
3、李国华出具证明一份，证明穆亮向李国华借款20000元。
收条4份，证明穆亮归还庞善峰90000元借款。
5、统计表两份，证明原告给我管理装载机于2003年6-7月份田生美给我拿过来的单子。
6、申述材料，证明穆亮在公安的刑讯笔录是刑讯逼供。
7、领条、停访息诉保证书，证明城区公安分局承认刑讯逼供。
8、（2010）城民再字第1号判决书，证明判决书依据错误。
9、（2003）城民初字第1284号调解书，证明穆亮与庞善峰自愿调解。
综合分析上述证据，根据原、被告出具的本院的（2010）城民再字第1号民事判决书、城区公安局2006年4月4日给穆亮做的笔录，穆亮写的收条可以证实，原、被告双方诉争的ZL50型装载机系原告田生美购买，系车辆实际所有人。大同市厦工机械销售有限责任公司出具的证明材料证明装载机是穆亮买的，装载机发票写的穆亮，但根据穆亮在公安机关的陈述，同样证实是田生美购买装载机，开票时候穆亮正好拿着身份证就写了穆亮的名字。
对原告提出的要求被告赔偿造成损失966903元，本院认为，原告只提出计算标准，但不能证明该装载机实际停滞损失情况，原告又未提供有效证据，故对原告的该请求不予支持。
经审理查明，2002年初，原告欲购买一台装载机，通过穆亮向庞善峰借款14万元，2002年3月2日原告携带自己的8万元以穆亮处取款2万元之后，同穆亮一起找到庞善峰取上钱，田生美、穆亮、庞善峰等共同到大同市厦工机械销售有限责任公司。田生美交款后，因穆亮带着身份证，该公司将发票购货人开具为穆亮。该发票由庞善峰持有作为借款担保。购车后，原告将装载机在庞善峰院里存放了几个月，联系好业务后开到矿上用于经营。原告归还了穆亮2万元本金及4800元利息，并交给穆亮13.5万元让其归还庞善峰借款，穆亮只归还庞善峰9万元，余款挪作他用。庞善峰于2003年以买卖合同纠纷为由向本院起诉，并申请财产保全将诉争装载机扣押，2003年8月1日由本院主持调解，将该装载机抵顶了“货款”。被告庞善峰和穆亮恶意串通损害了原告的利益，本院基于该无效合同作出的（2003）城民初字第1284号民事调解书，于2011年1月21日提起再审，撤销本院作出的（2003）城民初字第1284号民事调解书，驳回被告庞善峰的诉讼请求。
本院认为，原告田生美向大同市厦工机械销售有限责任公司购买装载机的事实清楚，本院予以确认，原告要求被告将其所有的厦工50装载机归还的诉讼请求，应予支持。被告庞善峰在庭审中陈述装载机已经卖了，但并未提供相应的证据予以证实，对此本院不予采信。原告要求赔偿造成的损失966903元的诉求，未提供有效证据，故对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞善峰在判决书生效后10日内将厦工ZL50型装载机归还原告田生美。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费13569元（缓交），原告负担13469元，其余100元，专递费120元，由被告负担（同前款一并履行交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
审 判 员 周 新
人民陪审员 孟 金
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄英洁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第27号
原告张春花，女，1978年出生，汉族，现住阳泉市。
被告李光明，男，1961年出生，汉族，现住阳泉市。
原告张春花诉被告李光明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春花，被告李光明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春花诉称，原告于2013年1月31日在阳泉市商业银行平定支行贷款200000元整，由被告李光明等人进行担保，贷款期限为1年，2013年7月20日原告准备提前偿还银行贷款，但此时被告提出要借用此款进行周转，到银行还款期限之日由被告连本带息将贷款归还银行。为此原、被告双方于2013年7月20日签订了贷款转接协议，后在7月23日原告用其母亲账号将该笔贷款转借给了被告。2014年1月30日贷款到期后，被告却未按照约定连本带息支付银行，2014年3月5日阳泉市商业银行将原告诉至阳泉市城区人民法院，要求偿还贷款及利息，2014年9月24日阳泉市城区人民法院作出了（2014）城民初字第661号民事判决书，判令原告支付阳泉市商业银行本金200000元及其利息。故原告提起诉讼，要求被告返还其借款本金200000元及利息。利息截止至被告全部履行还款之日。（利息按阳泉市商业银行的利率计算）。
被告李光明辩称，原告张春花起诉我借款不属实，不存在与张春花借款，应是债务关系。因为原告的前夫程某某称生意的需要，要求我作担保，为这些事情我已负债壹佰多万，是给原告写了《贷款转接协议》，原告与程某某作为夫妻时共同借我的钱，本案中的200000元，是理应还给我的。
经审理查明，2013年1月31日，原告张春花与阳泉市商业银行平定支行签订《个人借款合同》一份，借款金额200000元，贷款期限2013年1月31日至2014年1月30日，由被告李光明等人进行担保。同年7月20日，原告张春花作为甲方，与被告李光明夫妇作为乙方签订了《贷款转接协议》一份，具体内容为：“甲方张春花于2013年1月31日在阳泉市商业银行平定支行，由李光明夫妇，李某等人担保，贷款二十万元整，贷款期限为一年，于2014年1月30日归还，甲方准备于2013年7月20日还款，但乙方提出要用此款周转，到还款期限终止之日（2014年1月30日）乙方连本带利还与阳泉市商业银行平定支行，在此款转接期间（2013年7月20日-2014年1月30日）所有责任和每月产生的利息均由乙方承担。”后在7月23日，原告用其母亲账号转给被告200000元。2014年1月30日原告借阳泉市商业银行平定支行的200000元未还，同年3月5日，阳泉市商业银行将本案原告诉至本院，要求归还借款本金及利息。同年9月24日，本院作出（2014）城民初字第661号民事判决书，判令张春花支付阳泉市商业银行本金200000元及利息。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金200000元及利息。利息截止至被告全部履行还款之日，利息按阳泉市商业银行的利率计算。
另查明，原告张春花与程某某在2013年3月7日离婚。以上事实有2013年7月20日，原、被告贷款转接协议书一份；原告用其母亲刘某某的卡给李光明的打款的条一张；刘某某证明材料一份，证明张春花把200000元已打给李光明；离婚协议书一份为证。
本院认为，张春花与李光明签订的《贷款转接协议》实为贷款转借协议。该协议没有违反法律强制性规定的约定，是双方的真实意思表示，合法有效。被告李光明应按协议规定履行自己的义务。应将借款200000元及利息归还原告。2013年7月20日至2014年1月30日应按原告与阳泉市商业银行平定支行约定的利息支付，2014年1月31日之后的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告的辩称理由，与本案无关，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李光明于本判决生效后十日内归还原告张春花借款本金200000元及利息（从2013年7月20日至2014年1月30日按原告与阳泉市商业银行平定支行约定的利息计算，从2014年1月31日至本判决履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李光明负担。于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 王 彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一五年四月三日
书 记 员 李达卿
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第27号
原告赵明惠。
委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。
被告青岛极东宝饰有限公司。
法定代表人朴容玉，该公司副总经理。
委托代理人黄林哲，山东青港律师事务所律师。
本院在审理原告赵明惠与被告青岛极东宝饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤回对被告青岛极东宝饰有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵明惠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一五年二月十日
书记员 帅玉杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初1176号
原告：谷新族，男，1952年5月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：姜红富，山东勤正律师事务所律师。
被告:石守志，男，1966年5月20日出生，汉族，住河北省玉田县。
原告谷新族与被告石守志买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告谷新族于2018年8月17日向本院提出对于被告石守志的撤诉申请。
本院认为，原告谷新族提出撤诉申请系对于自身权利的处分，原告谷新族的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷新族撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷新族负担。
审判员 孙延晓
二〇一八年八月二十二日
书记员 李荷月
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01807号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨治富，男，1990年4月10日出生于重庆市江津区，身份证号码，汉族，小学文化，农民，居住地。因犯盗窃罪于2012年6月7日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月31日刑满释放。因本案于2014年11月11日被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1969号起诉书指控被告人杨治富犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人杨治富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨治富于2014年10月19日凌晨4时许，在位于重庆市渝中区长江二路二巷15号3-1的“新职业培训学校”宿舍内，趁被害人雷某某和陈某熟睡之机，将二人分别价值990元的苹果4S和价值1500元的苹果5手机盗走，后由于无法解开手机密码，遂将两部手机丢弃。案发后，被害人陈某和雷某某到公安机关举报，称被告人杨治富盗窃其手机。公安机关于2014年11月11日，在本市渝北区新溉大道君博酒店将被告人杨治富捉获。被告人杨治富到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨治富的行为构成了盗窃罪，系累犯，同时归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨治富在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，书证广东省广州市海珠区人民法院（2012）穗海法刑初字第671号刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过材料、受案登记表、户口信息等，证人蒲某某、黄某的证言，被害人陈某、雷某某的陈述，被告人杨治富的供述，鉴定意见价格鉴证结论书以及辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨治富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨治富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨治富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日至2015年7月10日止）
二、被告人杨治富应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人陈某退赔一千五百元，向被害人雷某某退赔九百九十元。
上述罚金于退赔完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 操
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民初90号
原告杨文礼，男，汉族，1970年4月5日出生。
委托代理人：吴照河，宁夏清瞳律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
委托代理人：王欢，宁夏清瞳律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
被告吴忠市物资流通协会。
负责人：杨成学，该协会会长。
被告宁夏汇埠物流股份有限公司。
法定代表人：岳继峰，该公司董事长。
被告宁夏汇埠投资置业有限公司。
法定代表人：吕铁云，该公司总经理。
本院在审理原告杨文礼与被告吴忠市物资流通协会、宁夏汇埠物流股份有限公司、宁夏汇埠投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告宁夏汇埠投资置业有限公司价值9500000元的房产。案外人吴忠市中达房地产开发有限公司以其位于宁夏吴忠市利通区裕民东街北侧中达国际广场负一层（房屋产权证号:吴忠市房权证市区字第001302**号）价值9500000元的房产为原告杨文礼保全提供担保。
经审查认为，原告杨文礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告宁夏汇埠投资置业有限公司价值9500000元的房产予以查封；
二、对吴忠市中达房地产开发有限公司位于宁夏吴忠市利通区裕民东街北侧中达国际广场负一层（房屋产权证号:吴忠市房权证市区字第001302**号）价值9500000元的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一六年十一月十五日
书记员 马亚玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5356号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人：金庆洪,支行行长。
委托代理人：张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告：兰溪市张氏五金有限公司，住所地兰溪市经济开发区乐业路10号。
法定代表人：郭晓娟，执行董事。
被告：浙江金博金属科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区区间路。
法定代表人：蔡菲，执行董事。
被告：金华市恒兴进出口有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路69号营业房。
法定代表人：朱建义，执行董事。
被告：郭晓娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
被告：张晓军，男，1969年12月23日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
被告：蔡菲，女，1969年12月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告：朱建义，男，1981年9月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：姜献华，男，1954年2月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告：丁玉娣，女，1955年1月1日出生，汉族，住。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市张氏五金有限公司、浙江金博金属科技有限公司、金华市恒兴进出口有限公司、郭晓娟、张晓军、蔡菲、朱建义、姜献华、丁玉娣借款合同纠纷一案，本院2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告兰溪市张氏五金有限公司、浙江金博金属科技有限公司、金华市恒兴进出口有限公司、郭晓娟、张晓军、蔡菲、朱建义、姜献华、丁玉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，2015年8月11日，原告与兰溪市张氏五金有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额300万元，期限自2015年8月11日至2016年8月10日止；借款执行利率为年利率5.335%；被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计算罚息。2015年8月11日，原告与被告浙江金博金属科技有限公司、金华市恒兴进出口有限公司、郭晓娟、张晓军、蔡菲、朱建义、姜献华、丁玉娣共同签订陆份《个人保证合同》，担保期限主债务履行期限届满起2年，担保额300万元。被告兰溪市张氏五金有限公司在贷款到期后未按合同约定归还本息，各担保人也未履行代偿义务。原告为维护自己的合法权益不受损害，故向法院提起诉讼。要求：1、判令被告兰溪市张氏五金有限公司归还借款本金人民币300万元，利息185725.17元。（利息计算至2016年9月13日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、判令被告浙江金博金属科技有限公司、金华市恒兴进出口有限公司、郭晓娟、张晓军、蔡菲、朱建义、姜献华、丁玉娣对被告兰溪市张氏五金有限公司的上述债务承担连带责任；3、本案的各项诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1、原告营业执照证明、负责人身份证复印件、委托代理人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、企业法人被告兰溪市张氏五金有限公司、浙江金博金属科技有限公司、金华市恒兴进出口有限公司营业执照及组织机构代码证三份、自然人被告身份证复印件六份，被告结婚证复印件两份，证明被告诉讼主体资格；证据3、借款合同、借款借据复印件一份，保证合同六份、银行账单一份，证明被告欠款的事实以及保证情况。
被告兰溪市张氏五金有限公司、浙江金博金属科技有限公司、金华市恒兴进出口有限公司、郭晓娟、张晓军、蔡菲、朱建义、姜献华、丁玉娣未到庭作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，因被告兰溪市张氏五金有限公司、浙江金博金属科技有限公司、金华市恒兴进出口有限公司、郭晓娟、张晓军、蔡菲、朱建义、姜献华、丁玉娣未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院结合原告提供的证据认定如下法律事实：2015年8月11日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市张氏五金有限公司签订合同编号为15301150100029的《流动资金借款合同》一份，合同约定由原告向被告提供300万元贷款，贷款期限为2015年8月11日至2016年8月10日，借款利率为年利率5.335%，借款合同同时约定借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告分别与被告金华市恒兴进出口有限公司、浙江金博金属科技有限公司、朱建义、张晓军和郭晓娟夫妻、蔡菲、姜献华与丁玉娣夫妻签订保证合同六份，合同编号分别为120151536210022601356-A、120151536210022101356、120151536210022501356-A、120151536210022401356、120151536210022301356、120151536210022101356。保证合同约定由上述八被告为兰溪市张氏五金有限公司向原告借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、拍卖费等。原告与被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》后，依约发放了贷款，但贷款到期后，被告兰溪市张氏五金有限公司未按合同约定归还借款本息。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市张氏五金有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示、合法有效，被告兰溪市张氏五金有限公司应当按照合同约定履行还本付息的义务，被告兰溪市张氏五金有限公司未按时履行合同义务，应承担相应的违约责任。被告浙江金博金属科技有限公司、金华市恒兴进出口有限公司、郭晓娟、张晓军、蔡菲、朱建义、姜献华、丁玉娣作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，应为兰溪市张氏五金有限公司的借款承担连带担保责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市张氏五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币300万元，利息185725.17元。（利息暂计至2016年9月13日，之后利息按合同约定利率继续计付至实际清偿之日）；
二、被告浙江金博金属科技有限公司、金华市恒兴进出口有限公司、郭晓娟、张晓军、蔡菲、朱建义、姜献华、丁玉娣对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16143元（已减半收取），保全费5000元，共计21143元，由被告兰溪市张氏五金有限公司、浙江金博金属科技有限公司、金华市恒兴进出口有限公司、郭晓娟、张晓军、蔡菲、朱建义、姜献华、丁玉娣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董璐佩
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 张 弢
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1123号
原告郭财伟，男。
委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。
被告张海文，男。
被告任维珍，女。
原告郭财伟诉被告张海文、任维珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭财伟及委托代理人孙劲到庭参加诉讼。被告张海文、任维珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭财伟诉称，被告张海文系介休市盈宝聚洗煤厂的经营者，被告任维珍系介休市盈宝聚洗煤厂的法定代表人，二被告系夫妻关系。原告与二被告系生意伙伴关系，双方自2012年以来便一直有煤炭交易，2016年1月18日，原告与二被告对历年账款进行结算后，被告张海文向原告出具一张载有欠原告精煤款246000元的欠条，并声称会尽快还款，后原告对该笔欠款几经催要，但被告总是以各种理由推诿拒绝，其拒不还款的行为严重侵害原告的合法权益，因该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，且被告任维珍对该笔欠款的形成原告及用途均系知晓，故而按照婚姻法司法解释二第二十四条之规定，其应当与被告张海文承担连带偿还责任，二被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益。故具状起诉。请求：1、判令二被告连带向原告偿还欠款246000元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张海文未提交答辩
被告任维珍未提交答辩
经审理查明，二被告张海文与任维珍系夫妻关系。2016年1月18日，被告张海文为原告出具欠据一支，该欠据载明：“今欠到郭财伟精煤款贰拾肆万陆仟元整（246000）。欠款人张海文，2016年1月18号。此手续前的一切手续（欠款）无效，以此据为准）。”以上为本案事实。
以上事实有原告郭财伟提交的欠据一支在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张海文与原告郭财伟之间的欠款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告任维珍与张海文系夫妻关系，对在婚姻关系存续期间被告张海文所欠的债务，应按共同债务处理，被告任维珍应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张海文、任维珍于判决生效后三十日内连带偿还原告郭财伟246000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由二被告张海文、任维珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 鑫
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0781民初1123号原告郭财伟，男。委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。被告张海文，男。被告任维珍，女。原告郭财伟诉被告张海文、任维珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭财伟及委托代理人孙劲到庭参加诉讼。被告张海文、任维珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭财伟诉称，被告张海文系介休市盈宝聚洗煤厂的经营者，被告任维珍系介休市盈宝聚洗煤厂的法定代表人，二被告系夫妻关系。原告与二被告系生意伙伴关系，双方自2012年以来便一直有煤炭交易，2016年1月18日，原告与二被告对历年账款进行结算后，被告张海文向原告出具一张载有欠原告精煤款246000元的欠条，并声称会尽快还款，后原告对该笔欠款几经催要，但被告总是以各种理由推诿拒绝，其拒不还款的行为严重侵害原告的合法权益，因该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，且被告任维珍对该笔欠款的形成原告及用途均系知晓，故而按照婚姻法司法解释二第二十四条之规定，其应当与被告张海文承担连带偿还责任，二被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益。故具状起诉。请求：1、判令二被告连带向原告偿还欠款246000元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告张海文未提交答辩被告任维珍未提交答辩经审理查明，二被告张海文与任维珍系夫妻关系。2016年1月18日，被告张海文为原告出具欠据一支，该欠据载明：“今欠到郭财伟精煤款贰拾肆万陆仟元整（246000）。欠款人张海文，2016年1月18号。此手续前的一切手续（欠款）无效，以此据为准）。”以上为本案事实。以上事实有原告郭财伟提交的欠据一支在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张海文与原告郭财伟之间的欠款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告任维珍与张海文系夫妻关系，对在婚姻关系存续期间被告张海文所欠的债务，应按共同债务处理，被告任维珍应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告张海文、任维珍于判决生效后三十日内连带偿还原告郭财伟246000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由二被告张海文、任维珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨学武审 判 员  仝梁栋人民陪审员  刘英飞二〇一六年十月十八日书 记 员  王 鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初186号
原告：天津南华利生体育用品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东小淀工业区川野路8号。
法定代表人：吴旭峰，经理。
被告：广西南宁狂龙工贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市济南路17-3号大和平商贸批发城第七层018号商铺。
法定代表人：俞东智，经理。
原告天津南华利生体育用品有限公司与被告广西南宁狂龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告天津南华利生体育用品有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津南华利生体育用品有限公司撤诉。
案件受理费254元，由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一七年三月二日
书记员 张迎辉