wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王波，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:新能能源有限公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗。
法定代表人:杨宇,公司董事长。
再审申请人王波因与被申请人新能能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王波申请再审称,我于2014年8月22日的民事诉状中关于加班工资是指，在2009年3月至2013年9月30日期间4年零6个月拖欠加班工资。我的重要证据是被申请人为其出具的《王波在职期间加班兑付情况统计》，证明被申请人休息日加班只给劳动者一倍工资，不按照国家规定的日工资基数支付加班工资。我在上一案件中诉讼请求是特指2011年9月至2012年12月期间，一年多的延时加班费；在第二个案件的诉讼请求是指2009年3月至2013年9月30日，在职期间四年半，被申请人拖欠加班费。我的前后两个诉讼请求完全是两回事，绝不能混为一谈。原一、二审法院认定错误，现申请再审，请求责令新能能源有限公司赔偿各项诉讼请求618042元。
被申请人新能能源有限公司未提交意见。
本院经审查认为，王波与新能能源有限公司劳动争议纠纷一案，原一审法院已于2014年4月8日作出（2013）达民初字第177号民事判决，原二审法院亦于2014年7月25日作出维持原判的（2014）鄂民终字第325号终审判决，均未采信王波所提证据及支持其主张。王波又于2014年4月16日向达拉特旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出裁决后，王波和新能能源有限公司均不服提起诉讼。原一、二审法院均以王波再次要求新能能源有限公司支付加班费等请求没有法律依据驳回其请求正确，王波再审主张其上一个案件诉讼请求特指2011年9月至2012年12月期间的延时加班费，而本次诉讼请求是指2009年3月至2013年9月30日期间的拖欠加班工资，其再审理由缺乏事实依据，再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王波的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡成侠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初730号
原告青岛福祥物业管理有限公司，住所地平度市人民路78号。组织机构代码：790813638。
法定代表人李灵光，经理。
委托代理人周爱兰，山东诺远律师事务所律师。
被告柳云周，男，住平度市胶平路335号南苑新区。
原告青岛福祥物业管理有限公司与被告柳云周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
原告青岛福祥物业管理有限公司诉称二零零六年九月一日，原告与青岛华坤住宅开发有限公司签订前期物业管理委托合同书，由原告对平度市南苑小区进行物业管理服务。合同签订后，原告依约履行了物业服务项目，但被告自2014年5月起至2015年12月已欠缴物业管理费达1675.80元。经原告多次催缴，被告均无理拒缴。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法具状贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告柳云周的住址是“平度市胶平路335号南苑新区11#301户。”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到柳云周，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛福祥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告青岛福祥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年二月二十五日
书记员 仲伟静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18543号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告董亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告董亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,234.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,234.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2049号
原告：王玉祥，男，1964年6月19日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：任登桂（原告王玉祥之妻），住茌平县。
委托诉讼代理人：冯新荣，女，住茌平县，系茌平县信发办事处推荐代理人。
被告：刘东强，男，1970年2月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：王登亮，男，1964年3月25日出生，汉族，住茌平县。
被告：茌平县华隆纺织有限公司。住所地：茌平县冯屯镇工业园。
法定代表人：王登亮，经理。
原告王玉祥与被告刘东强、王登亮、茌平县华隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉祥的委托诉讼代理人任登桂、冯新荣，被告刘东强、王登亮、茌平县华隆纺织有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息按月利率4%自2014年6月10日起计算至起诉之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月22日，被告刘东强向我借款500000元，我扣掉一年利息后，通过中国银行向被告刘东强账户转入482500元，被告王登亮、茌平县华隆纺织有限公司为该笔借款提供担保。2012年3月26日，被告刘东强还息后重新出具借条，约定月利息4%，被告王登亮、茌平县华隆纺织有限公司继续为被告刘东强提供担保，担保期5年。被告刘东强依约付息至2014年9月10日。
被告刘东强、王登亮、茌平县华隆纺织有限公司辩称，原告起诉的该笔借款已经还清。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.被告刘东强出具500000元的借条一份；2.被告王登亮、茌平县华隆纺织有限公司为被告刘东强提供担保的担保书一份；3.中国银行结算业务申请书一份，载明原告王玉祥给被告刘东强汇款482500元；4.山东省农村商业银行银行卡历史交易明细8张，载明被告刘东强还息至2014年9月10日。经质证，被告对上述四份证据的真实性无异议。对该四份证据本院予以确认并在卷佐证。
为证明己方主张，被告提交下列证据：1.2011年8月21日，被告茌平县华隆纺织有限公司汇款给原告王玉祥8750元的中国工商银行资金汇划补充凭证一张；2.2011年8月26日，被告茌平县华隆纺织有限公司汇款给原告会计郭宁宁3000**元的山东茌平农村商业银行股份有限公司网上银行电子回单一张；3.2011年8月27日，被告茌平县华隆纺织有限公司汇款给原告王玉祥193817元的中国工商银行网上银行电子回单一张。经质证，原告对该三份证据的真实性无异议，但主张该三笔还款与案涉借款无关。本院认为，因原、被告均认可双方间存在数笔债权债务关系，不排除被告偿还其他笔借款的可能。且案涉借款发生在被告三笔还款之后，被告该辩解主张不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，被告刘东强向原告出具“今借到王玉祥人民币伍拾拾万元，500000.00元欠款人承诺：2012年4月25日前还清，逾期按万分之十二交滞纳金。超过30天，可由茌平县人民法院依法处理。2012年3月26日欠款人：刘东强”字样借条1张。同日，被告刘东强向原告出具借款人借据一张，载明“今借到现金500000.00元，月息肆分40‰人民币大写：伍拾万元正2012年4月25日前归还借款。不管什么原因，到期还不上我愿负法律责任，并承担违约金、罚息、滞纳金、诉讼费和原告因之产生的消费等因我而产生的一切费用。借款人：刘东强2012年3月26日”。被告王登亮在借条担保人处捺印，被告茌平县华隆纺织有限公司在借条担保人处捺印签字并加盖公章，载明“我保证，不管什么原因，借款人到期不能归还借款，我愿替借款人还清全部借款，并承担借款人上述应负担的法律责任”，保证内容上加盖“担保期限五年”印章。该借款为借新还旧，2011年7月22日，原告王玉祥将482500元转入被告刘东强山东茌平农村商业银行股份有限公司6223191500426015账户。
经双方核对，被告刘东强按本金500000元，月利率4%（即每月利息20000元）付息至2014年9月10日。余款经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，原告主张由原告所提交借款人刘东强出具的借条、借款人借据、中国银行结算业务申请书等予以佐证，本院依法对刘东强向原告借款500000元，原告实际给付被告刘东强482500元的事实予以确认。依法利息不能预先扣除，该笔借款本金应按实际借给被告的数额即482500元计算。双方间利息约定已超出年利率24%，依照法律规定，对超出的部分，依法不予保护。
被告王登亮、茌平县华隆纺织有限公司为该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告王登亮、茌平县华隆纺织有限公司保证期间为5年，原告起诉之日，未超过被告王登亮、茌平县华隆纺织有限公司的保证期间，故原告要求被告王登亮、茌平县华隆纺织有限公司承担连带还款责任的请求依法应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东强于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王玉祥借款本金482500元及利息（利息按年利率24%自2014年9月10日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告王登亮、茌平县华隆纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王登亮、茌平县华隆纺织有限公司在承担保证责任后，可按承担数额向被告刘东强追偿；
四、驳回原告王玉祥的其他诉讼请求。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘东强负担10941元，被告王登亮、茌平县华隆纺织有限公司负连带支付责任，原告王玉祥负担2859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高爱玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3343号
原告龚志强。
委托代理人蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
被告陆召炎。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地海州区中大街81号。
负责人戚滨，该公司总经理。
委托代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
原告龚志强诉被告陆召炎、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告龚志强委托代理人蔡武、被告陆召炎及被告人保公司委托代理人董淑锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志强诉称：2015年11月29日，原告龚志强驾驶正三轮摩托车，行驶至宿迁市区南外环与人民大道交叉口处时，与被告陆召炎驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，致车辆受损及龚志强受伤。事故发生后，原告被送至宿迁市工人医院抢救，后转至宿迁市人民医院治疗，被告仅垫付部分医疗费用。苏A×××××号小型轿车在人保公司处投保了交强险及商业险。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费91207.76元、营养费1370元、住院伙食补助费846元、误工费20550元、护理费5499元、交通费2000元、车辆维修费900元、清障运输费220元，合计122593元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陆召炎辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，陆召炎已垫付12000元。
被告人保公司辩称：原告主张的医疗费用应扣除15%的非医保用药。原告后期需鉴定，人保公司同意赔偿原告前期医疗费用，后期损失待鉴定后主张。事故发生后，人保公司已垫付10000元。
经审理查明：2015年11月29日17时9分，被告陆召炎驾驶苏A×××××号小型轿车沿宿迁市区南外环由西向东行驶至人民大道交叉口处右转弯时，与原告龚志强驾驶的沿南外环南侧非机动车道由西向东行驶的苏N×××××号普通正三轮摩托车相撞，致龚志强受伤，二车损坏。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定陆召炎承担本起交通事故的主要责任，龚志强承担本起交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送至宿迁市工人医院抢救，后转至宿迁市人民医院治疗，于2016年1月15日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤2、右额颞叶脑挫裂伤血肿3、右额颞部硬膜下血肿4、外伤性蛛网膜下腔出血等，出院医嘱：注意休息3月，注意切口卫生，三月避免剧烈活动……苏A×××××号小型轿车登记车主为被告陆召炎，在人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告住院期间，被告陆召炎垫付12000元，被告人保公司垫付10000元。
另查明，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、入院记录、出院记录、门诊病历、××案材料、诊断证明、医疗费发票、费用汇总明细、清障费发票、维修费发票、工资表及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告陆召炎与原告龚志强驾驶车辆发生交通事故，致龚志强受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。陆召炎驾驶车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，故人保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据事故认定书事故责任划分及双方驾驶车辆性质，本院认定陆召炎承担本起交通事故70%的赔偿责任。
关于原告龚志强在本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费101207.76元，有医疗费发票及住院费用清单在卷佐证，本院予以确认。被告人保公司未提供证据证明原告用药中哪些是非医保用药及相应的可替代用药，故其主张医疗费应扣除15%的非医保用药，本院不予采信。
2、营养费，原告主张营养费1370元过高，本院暂支持营养费900元（10元/天*90天）；
3、住院伙食补助费，原告住院治疗47天，其主张住院伙食补助费846元（18元/天*47天），本院予以支持；
4、误工费，原告提供的工资表仅能够证明其收入来源于城镇，结合原告伤情及出院医嘱，本院支持误工费13952.61元（37173/365元/天*137天）；
5、护理费，结合原告受伤后由其女儿龚长银护理，其提供龚长银工资表、工作单位营业执照及停发工资证明，能够证明龚长银在事故发生前工资约为115元/天，结合原告伤情，本院支持护理费5405元（115元/天*47天）；
6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费500元；
7、车辆维修费900元，有维修费发票在卷佐证，本院予以确认；
8、清障运输费220元，有发票在卷佐证，本院予以确认。
上述费用合计123931.37元。人保公司应在交强险限额内赔偿原告30977.61元（10000元+13952.61元+5405元+500元+900元+220元），在商业险限额内赔偿原告65067.63元【（101207.76元+900元+846元-10000元）*0.7】，合计96045.24元。人保公司已垫付10000元应予扣除，陆召炎垫付的12000元应予返还。故人保公司应赔偿原告74045.24元（96045.24元-10000元-12000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚志强74045.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告陆召炎12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由原告龚志强负担126元，由被告陆召炎负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张秀玲
第6页/共6页
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6717号
原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。
法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：陈道华，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。
被告：方永华，男，1944年9月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司与被告方永华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年十月三十日
书记员 吴昱曦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1286号
申请执行人：田某某，男，汉族，农民，住现东哨乡。
被执行人：陈某某，男，汉族，农民，住喀左县。
被执行人：张某某，女，汉族，农民，住喀左县。
本院在执行田某某与陈某某、张某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查询，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，为此依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执1286号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年六月五日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执1286号申请执行人：田某某，男，汉族，农民，住现东哨乡。被执行人：陈某某，男，汉族，农民，住喀左县。被执行人：张某某，女，汉族，农民，住喀左县。本院在执行田某某与陈某某、张某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查询，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，为此依照《最高法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执1286号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年六月五日书记员 羿   士   俊
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初348号
原告徐维杨，曾用名徐维洋，男，1993年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托代理人吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告邓伏情，男，1989年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告柯丹丹，女，1991年12月10日出生，汉族，湖北省通山县人。系邓伏情的妻子。
原告徐维杨与被告邓伏情、柯丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告徐维杨于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐维杨撤回对被告邓伏情、柯丹丹的起诉。
本案受理费200元，由原告徐维杨负担。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 徐海英
人民陪审员 朱从奎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初99号
原告：付待荭，男，1958年12月8日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽恒基路桥有限责任公司，住所地：安徽省舒城县城关镇古城路。统一社会信用代码：913415237608322467H。
法定代表人：孙鹏，经理。
被告：安徽建宇建筑工程有限公司。住所地：安徽省舒城县城关镇龙津大道**号。统一社会信用代码：91341523744889607L。
法定代表人：钟玉杰，经理。
被告：曾家福，男，1969年2月21日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告诉被告建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月7日提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告付待荭撤回起诉。
案件受理费减半收取3990元，由原告负担。
审判员 刘义舒
二〇一七年二月十三日
书记员 汪 鹏
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初2573号
原告：普洱市思茅国拓资产经营有限公司（统一社会信用代码：91530802597140056P）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道*号。
法定代表人：程武孝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵学柯，云南思润律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：普洱志禾传媒实业有限公司（统一社会信用代码：532700100004798）。
住所地：普洱市思茅区振兴路倒生根公园内。
法定代表人：冯宇，该公司执行董事。
本院于2016年11月15日立案受理了原告普洱市思茅国拓资产经营有限公司与被告普洱志禾传媒实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告普洱市思茅国拓资产经营有限公司未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄俊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭驌
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0802民初2573号原告：普洱市思茅国拓资产经营有限公司（统一社会信用代码：91530802597140056P）。住所地：普洱市思茅区茶城大道*号。法定代表人：程武孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：赵学柯，云南思润律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：普洱志禾传媒实业有限公司（统一社会信用代码：532700100004798）。住所地：普洱市思茅区振兴路倒生根公园内。法定代表人：冯宇，该公司执行董事。本院于2016年11月15日立案受理了原告普洱市思茅国拓资产经营有限公司与被告普洱志禾传媒实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告普洱市思茅国拓资产经营有限公司未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄俊二〇一六年十一月二十二日书记员  郭驌
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00542号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司。地址：重庆市涪陵区太极大道*号*楼。组织机构代码：67337389-9。
负责人：桂强，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉茂发，男，土家族，1931年3月5日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，城镇居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋启刚，男，汉族，1981年4月15日出生，重庆市大足区人，农村居民，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：杨小娅（宋启刚之妻），女，汉族，1976年6月17日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司因与被上诉人冉茂发、宋启刚、杨小娅机动车交通事故责任纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2014）彭法民初字第02655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后审理期间，被上诉人也是原审原告的冉茂发于2015年7月17日以双方已经各解为由书面向本院申请撤回对本案的起诉，同日原审被告的阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司、宋启刚、杨小娅在该申请上签字表示同意冉茂发撤回起诉。
本院经审查认为，冉茂发在一审中的诉讼地位是原告，可依其意愿发动诉讼，也可依处分原则撤销诉讼。本案中，冉茂发于二审中以双方已经和解为由申请撤回一审起诉，是其真实意思表示，已得到原审被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司、宋启刚、杨小娅的同意，申请符合相关法律规定，应当予以准许。因冉茂发撤回对本案的起诉，原审判决应一并撤销。由此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2014）彭法民初字第02655号民事判决；
二、准许冉茂发撤回起诉。
一审案件受理费1785元，减半收取892.5元，由冉茂发负担；二审案件受理费1785元，减半收取892.5元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 何 玉
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵 彬
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第75号
原告赵某某，女，汉族，生于1973年8月13日，文盲，农民。
委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，生于1970年12月19日，文盲，农民。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员安国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王海云、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年11月原、被告举行结婚仪式并共同生活。由于婚前缺乏了解，后常因家庭琐事发生口角。2013年11月双方发生口角后原告离家至今。2014年2月原告诉至法院要求离婚后撤诉。现要求离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述结婚时间及2014年2月曾起诉离婚均属实，现我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年11月举行结婚仪式并共同生活，婚后感情一般。期间，生育两男孩，长子张某甲，现年22岁，现已成家另居、次子张某乙，现年19岁，与原、被告共同生活。2013年11月双方因家庭琐事发生口角，原告离家出走。2014年2月原告诉至法院要求离婚后申请撤诉。
本院认为，原、被告虽未领取结婚证，但是已构成事实婚姻。双方结婚时间较长，有一定的感情基础并生有两个孩子。共同生活期间双方并无大的矛盾，由于原、被告发生口角后没有及时沟通发生误会，并非是夫妻感情破裂。只要双方正确处理好家庭矛盾，增进夫妻间的信任和理解，珍惜夫妻感情，仍能共同生活。现被告明确表示不同意离婚，原告也未提交夫妻感情破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 安国春
二〇一五年一月十九日
书记员 马 芮
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第75号
原告刘红瑛，女，生于1975年10月，汉族，住民勤县。
法定代表人罗钰斌，该局局长。
被告武威信达劳务中介有限公司。
本院在审理刘红瑛与被告社会保险纠纷一案中，原告刘红瑛于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红瑛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘红瑛负担。
审 判 长 李军文
审 判 员 马中文
人民陪审员 曾令禄
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 娟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执32号
申请执行人：李春光，男，1959年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：安达市庄梓物业管理有限公司，地址，安达市北湖壹号小区物业办公室。
法定代表人：刘丹丹，职务经理。
本院在执行李春光申请执行安达市庄梓物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人安达市庄梓物业管理有限公司无财产可供执行，申请执行人李春光确不能有效举证被申请人安达市庄梓物业管理有限公司有可供执行财产。申请执行人李春光申请终结本次执行程序，待发现被执行人安达市庄梓物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执32号申请执行人：李春光，男，1959年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：安达市庄梓物业管理有限公司，地址，安达市北湖壹号小区物业办公室。法定代表人：刘丹丹，职务经理。本院在执行李春光申请执行安达市庄梓物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人安达市庄梓物业管理有限公司无财产可供执行，申请执行人李春光确不能有效举证被申请人安达市庄梓物业管理有限公司有可供执行财产。申请执行人李春光申请终结本次执行程序，待发现被执行人安达市庄梓物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年四月二十六日书 记 员  孙玉富
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行终字第00255号
上诉人（原审原告）陈玲。
委托代理人肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳麓区城市管理综合执法大队，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道英才园*号。
法定代表人周永，大队长。
委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人杨敏辉，岳麓区城市管理综合执法大队工作人员。
陈玲诉岳麓区城市管理综合执法大队不履行法定职责一案，向岳麓区人民法院提起行政诉讼。2014年7月16日，该院作出（2014）岳行初字第00060号行政裁定，驳回陈玲的起诉。陈玲不服而上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原裁定认为：根据《长沙市城市管理条例》第六条规定：市城市管理和行政执法局负责城市管理的相关工作，行使城市管理相对集中行政处罚权。根据《长沙市城市管理条例》第二十九条第二款第一项之规定，城市管理综合行政执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。被告岳麓区城管队具有查处违法建设行为的法定职责，原告陈玲向被告投诉举报并无不当。根据《湖南省行政程序规定》（湖南省人民政府令第222号）第八十一条第一款第四项规定：行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并应当将延长期限的理由告知当事人。本案中，原告于2014年3月16日以邮政特快专递的方式发函给被告，反映岳麓区西湖街道办事处未取得建设工程规划许可证违法建设西湖街道社区卫生服务中心的行为，要求被告查处并拆除该违章建筑。被告于2014年3月17日收到该投诉举报信。原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。从被告收到原告的举报信到原告向法院提起诉讼的期限只有14天，并未超过被告的办案期限，故原告的起诉没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告陈玲的起诉。
陈玲不服，上诉称：一、一审法院认为被上诉人“没有超过被上诉人的办案期限”，是认定事实错误。二、自法院2014年4月1日立案，到一审判决时，被上诉人早已过了《湖南省行政程序规定》规定的最长90日办结期限规定，因此，一审判决理由于法无据。三、被上诉人拖延履行法定职责。四、一审法院适用法律错误。综上，请求撤销（2014）岳行初字第00060号行政裁定，判令被上诉人依法履行查处并拆除长沙市岳麓区咸嘉湖路湖南省肿瘤医院南侧围墙边违章建筑的法定职责。
本院认为：本案中，从上诉人起诉状自述及经一审庭审举证质证的证据可知，上诉人于2014年3月16日才以邮政特快专递的方式书面向被上诉人提出投诉举报，反映岳麓区西湖街道办事处未取得建设工程规划许可证违法建设西湖街道社区卫生服务中心的行为，要求被上诉人查处并拆除该违章建筑。被上诉人于2014年3月17日收到该投诉举报信。上诉人于2014年4月1日就向本院提起诉讼。根据《湖南省行政程序规定》（湖南省人民政府令第222号）第八十一条第一款第四项规定：行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自程序启动之日60内办结；60日内不能办结的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并应当将延长期限的理由告知当事人。从被上诉人收到上诉人的举报信到上诉人向法院提起诉讼的期限只有14天，并未超过《湖南省行政程序规定》第八十一条第一款第四项规定的被上诉人的办案期限，故上诉人的起诉没有事实根据。同时，2014年5月24日，被上诉人已就上诉人的投诉举报作出长综处字岳*西湖（2014）第65号《行政处罚决定书》，上诉人坚持就被上诉人不履行法定职责起诉已无实际意义。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 光 辉
审 判 员 柳 志 敢
代理审判员 王 真 铮
二〇一四年十月八日
书 记 员 旷学伟附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中行终字第00255号上诉人（原审原告）陈玲。委托代理人肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳麓区城市管理综合执法大队，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道英才园*号。法定代表人周永，大队长。委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。委托代理人杨敏辉，岳麓区城市管理综合执法大队工作人员。陈玲诉岳麓区城市管理综合执法大队不履行法定职责一案，向岳麓区人民法院提起行政诉讼。2014年7月16日，该院作出（2014）岳行初字第00060号行政裁定，驳回陈玲的起诉。陈玲不服而上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。原裁定认为：根据《长沙市城市管理条例》第六条规定：市城市管理和行政执法局负责城市管理的相关工作，行使城市管理相对集中行政处罚权。根据《长沙市城市管理条例》第二十九条第二款第一项之规定，城市管理综合行政执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。被告岳麓区城管队具有查处违法建设行为的法定职责，原告陈玲向被告投诉举报并无不当。根据《湖南省行政程序规定》（湖南省人民政府令第222号）第八十一条第一款第四项规定：行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并应当将延长期限的理由告知当事人。本案中，原告于2014年3月16日以邮政特快专递的方式发函给被告，反映岳麓区西湖街道办事处未取得建设工程规划许可证违法建设西湖街道社区卫生服务中心的行为，要求被告查处并拆除该违章建筑。被告于2014年3月17日收到该投诉举报信。原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。从被告收到原告的举报信到原告向法院提起诉讼的期限只有14天，并未超过被告的办案期限，故原告的起诉没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告陈玲的起诉。陈玲不服，上诉称：一、一审法院认为被上诉人“没有超过被上诉人的办案期限”，是认定事实错误。二、自法院2014年4月1日立案，到一审判决时，被上诉人早已过了《湖南省行政程序规定》规定的最长90日办结期限规定，因此，一审判决理由于法无据。三、被上诉人拖延履行法定职责。四、一审法院适用法律错误。综上，请求撤销（2014）岳行初字第00060号行政裁定，判令被上诉人依法履行查处并拆除长沙市岳麓区咸嘉湖路湖南省肿瘤医院南侧围墙边违章建筑的法定职责。本院认为：本案中，从上诉人起诉状自述及经一审庭审举证质证的证据可知，上诉人于2014年3月16日才以邮政特快专递的方式书面向被上诉人提出投诉举报，反映岳麓区西湖街道办事处未取得建设工程规划许可证违法建设西湖街道社区卫生服务中心的行为，要求被上诉人查处并拆除该违章建筑。被上诉人于2014年3月17日收到该投诉举报信。上诉人于2014年4月1日就向本院提起诉讼。根据《湖南省行政程序规定》（湖南省人民政府令第222号）第八十一条第一款第四项规定：行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自程序启动之日60内办结；60日内不能办结的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并应当将延长期限的理由告知当事人。从被上诉人收到上诉人的举报信到上诉人向法院提起诉讼的期限只有14天，并未超过《湖南省行政程序规定》第八十一条第一款第四项规定的被上诉人的办案期限，故上诉人的起诉没有事实根据。同时，2014年5月24日，被上诉人已就上诉人的投诉举报作出长综处字岳·西湖（2014）第65号《行政处罚决定书》，上诉人坚持就被上诉人不履行法定职责起诉已无实际意义。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    光    辉审 判 员 柳    志    敢代理审判员 王    真    铮二〇一四年十月八日书 记 员 旷学伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01270号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：王凤森，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告王凤森物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡 楠
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2756号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市。
代表人：周德永，该行行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：郭则中，中国农业银行股份有限公司简阳市支行员工。
被告：甘建均，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：马厚华，男，1954年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄友，男，1979年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称“农业银行”）与被告甘建均、马厚华、黄友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员周红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人付静，被告甘建均、马厚华到庭参加了诉讼，被告黄友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年9月3日，原告与被告甘建均、马厚华、黄友签订《最高额担保个人借款合同》，同日，原告在最高额担保的额度内向被告甘建均发放了贷款30000元，贷款利率为6.903%，超期利率为9.6642%。贷款到期时间为2012年9月3日。该贷款由被告马厚华、黄友提供连带责任保证担保。该贷款到期后经原告多次催收，被告甘建均未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应该立即偿还借款，而被告马厚华、黄友作为连带保证人应该承担连带保证责任。故原告诉讼来院，请求：1、被告甘建均偿还原告借款本金29421.88元及利息（含罚息）（截止2014年3月3日，欠的利息总额为6557.59元，本息合计35979.47元）；2、被告马厚华、黄友承担连带保证担保责任。
被告甘建均对原告主张的借款事实无异议，但目前羁押在看守所，暂无能力偿还。
被告马厚华对原告主张的事实无异议，但目前比较困难，无力偿还，且要求各还各，不愿承担担保责任。
被告黄友未作答辩。
经审理查明：2009年8月12日，被告甘建均、马厚华、黄友签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，组成联保小组，该申请书约定：“对联保小组任一成员在原告处申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同提供连带保证担保……”。2009年9月3日，原告与被告甘建均、马厚华、黄友签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号51119200900034953）。合同的主要内容：自2009年9月3日起至2010年9月2日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2010年9月2日；贷款利率为6.903%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息；该贷款借款人为被告甘建均，由被告马厚华、黄友提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订当日，原告向被告甘建均发放了贷款30000元。在合同履行期间，原、被告各方仅履行了一笔贷款业务，即合同签订当日原告向被告甘建均发放的一笔贷款30000元，按照原、被告各方签订的《最高额担保个人借款合同》的约定，此次贷款为合同约定的一次性还款的单笔贷款，贷款到期时间为2010年9月2日，保证期间为借款到期日起二年。该贷款到期后原告曾于2011年6月12日向被告甘建均发放债务逾期催收通知书，告知其履行还款义务，被告甘建均签字确认愿意继续按照合同承担还款义务。原告于2012年12月26日在四川法制报上发布公告，催收被告甘建均还款和被告马厚华、黄友承担保证责任。被告甘建均未按合同约定履行还款付息的义务，至今尚欠原告借款本金29421.88元及相应利息，被告马厚华、黄友未按合同承担保证责任。原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
以上事实有：原告营业执照副本，原告组织机构代码证，原告负责人周德永身份证明，原告负责人周德永、原告委托代理人付静、郭则中身份证复印件，授权委托书，被告甘建均、马厚华、黄友身份证复印件，《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》（合同编号51119200900034953），借款凭证，债务逾期催收通知书等证据予以佐证。原告提供的以上证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告各方签订的《最高额担保个人借款合同》及被告甘建均、马厚华、黄友签订的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》为原、被告各方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告按合同约定履行了向被告甘建均发放了贷款的义务，被告甘建均未按合同约定履行按期向原告偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定向原告承担偿还借款本金、利息、罚息的责任。故对原告请求被告甘建均偿还原告借款本金29421.88元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告马厚华、黄友是否应该承担保证责任的问题。借款合同约定的二年保证期间于2012年9月2日届满。原告于保证期间届满后的2012年12月26日在四川法制报上发布公告要求马厚华、黄友承担保证责任，且原告未提供证据证明其在保证期间内要求过保证人马厚华、黄友承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案保证人马厚华、黄友应当免除保证责任，故对原告请求被告马厚华、黄友承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘建均于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金29421.88元及利息、罚息（利息为年利率6.903%，对逾期借款从逾期之日起在年利率6.903%基础上上浮40%计收罚息，利息、罚息计算至本判决书生效后确定的给付之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告甘建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一四年九月三十日
书记员 彭绍华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00562号
原告：吴章凤，原保洁员。
被告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区南艳湾商业广场A座3楼，组织机构代码证74894577-6。
负责人：肖镇钊，该公司总经理。
委托代理人：郭雪梅。
委托代理人：卢洋。
原告吴章凤与被告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司劳动争议一案中，因原告吴章凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告吴章凤负担。
审判员 宋 玮
二〇一五年元月二十八日
书记员 成婷婷
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢212号
申请执行人赣县花岗岩板材公司。
法定代表人：曾少华，经理。
被执行人南康市花岗石板材集团公司。
法定代表人：李君文，经理。
本院在执行申请人赣县花岗岩板材公司与被执行人南康市花岗石板材集团公司拖欠货款纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1996）赣民初字第02号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 刘 君 琦
审判员 龚 享 福
二〇一七年六月二十八日
书记员 欧阳琛琛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第570号
原告丁某甲。
被告丁某乙。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙离婚纠纷一案中，原告丁某甲于2015年4月1日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某甲向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一五年四月一日
代书记员 杨蕊
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1019-1号
原告马明亮，男，汉族，1984年8月26日出生，住商水县。
被告王进步，男，汉族，1979年6月19日出生，住商水县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告马明亮诉被告王进步、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对豫PJ82**号低速普通货车进行保全。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对豫PJ82**号低速普通货车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张天立
二〇一四年六月十二日
代书记员 李喜桥
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第319号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，高中文化，科员，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月11日20时许，被告人杨某在本市沙河口区凌山二街20号附近，因琐事与王某某发生争执，被告人杨某用拳头将被害人王某某面部打伤，致其右眼眶下壁骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人杨某与被害人王某某达成和解协议，一次性赔偿被害人各种经济损失总计人民币7万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述、证人谢某某、汤某等人的证言、住院病志、鉴定意见、谅解书、收条以及案件来源、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人杨某应予刑罚处罚。被告人杨某如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，不致再危害社会，故予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李边疆
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 扈云生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第319号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人刘××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员杜鹏出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日2时许，被告人刘××酒后驾驶新A000**号小型客车行驶至乌鲁木齐市××××路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人刘××血液中酒精含量为130mg／100ml。
被告人刘××在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年4月24日2时许，被告人刘××酒后驾驶新A000**号黑色起亚牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市卫星路××××路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人刘××血液中酒精含量为130mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有司法鉴定检验报告书，证人何××的证言，照片，查获经过，驾驶人员信息查询等书证，被告人刘××在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘××认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 路淼
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马嘉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00851号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告戴双桂，女，1964年12月17日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告戴双桂信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖莉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5009号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：郝春发，男，1958年9月2日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告郝春发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。被告郝春发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金26368元；2.要求被告向原告支付截止2015年3月21日的利息18236.85元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年2月16日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，合同利率7.905‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2005年2月16日至2006年2月15日，合同签字生效后，原告履行了全部义务。2010年9月3日被告偿还本金3632元后一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金26368元、利息18236.85元，本息共计44604.85元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告郝春发经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2005年2月16日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款30000元，合同利率7.905‰,逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限为：自2005年2月16日至2006年2月15日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告于2010年9月3日偿还借款本金3632元，后以各种借口推拖拒绝偿还余款，现结欠借款本金26368元，截止2015年3月21日结欠借款利息18236.85元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝春发于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金26368元、利息18236.85元，共计44604.85元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1190号
原告:赵某，女，汉族，居民，住湖南省华容县某某乡。
被告:李某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 徐 芳
人民陪审员 石时定
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周光炬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4371号
原告陈日粦，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈志建，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林峻岭（又名林俊岭），男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告陈日粦与被告陈志建、林峻岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日粦到庭，被告陈志建、林峻岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日粦诉称：2013年4月28日，二被告向原告借款人民币6000元（币种下同）。经催讨二被告拒不归还，导致原告经济损失。为此，请求判令被告陈志建、林峻岭归还原告借款6000元，并自2013年7月28日起按月利率20%计算违约金至实际还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志建、林峻岭未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
借条一份，意在证明被告陈志建、林峻岭向原告借款6000元，约定2013年7月28日前还清，逾期不还被告应按月利率20%承担违约金的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈志建、林峻岭向原告陈日粦借款6000元，约定按月利率为20%计算违约金，还款期限为2013年7月28日前还清，并由被告出具借条一份交原告收执。后经催讨，被告拒不返还借款本金和利息。2014年10月30日原告诉至本院，要求被告归还其借款本息。2014年11月19日，原告庭审口头主张追加二被告的妻子为共同被告。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告陈志建向原告陈日粦借款6000元，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求二被告归还借款本金6000元，合法有据，应予支持。因双方约定月利率按20%计算违约金超过同期同类银行贷款利率4倍，原告要求被告支付违约金，可自2013年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，被告请求中超出部分的违约金请求，不予支持。原告庭审口头主张要追加二被告的妻子为共同被告，但该主张已超过本院指定的举证期限，且原告亦未提供二被告的婚姻登记材料，故该主张依据不足，本院不予准许。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈志建、林峻岭应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈日粦借款人民币六千元，并自二〇一三年七月二十九日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，利随本清。
二、驳回原告陈日粦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈志建、林峻岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 震
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执364号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：王兆行，男，农民。
被执行人：郭淑华，女，农民。
被执行人：王爱国，男，农民。
被执行人：李保营，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王兆行、郭淑华、王爱国、李保营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1892号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告王兆行、郭淑华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.99元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告王爱国、李保营对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王爱国、李保营承担还款责任后，依法享有向被告王兆行追偿的权利。四、驳回原告的其他请求。王兆行、郭淑华、王爱国、李保营未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1892号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.99元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执364号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：王兆行，男，农民。
被执行人：郭淑华，女，农民。
被执行人：王爱国，男，农民。
被执行人：李保营，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王兆行、郭淑华、王爱国、李保营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1892号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王兆行、郭淑华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.99元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告王爱国、李保营对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王爱国、李保营承担还款责任后，依法享有向被告王兆行追偿的权利。四、驳回原告的其他请求。王兆行、郭淑华、王爱国、李保营未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1892号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.99元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执364号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：王兆行，男，农民。被执行人：郭淑华，女，农民。被执行人：王爱国，男，农民。被执行人：李保营，男，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王兆行、郭淑华、王爱国、李保营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1892号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王兆行、郭淑华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.99元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告王爱国、李保营对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王爱国、李保营承担还款责任后，依法享有向被告王兆行追偿的权利。四、驳回原告的其他请求。王兆行、郭淑华、王爱国、李保营未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1892号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的79999.99元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年五月四日书记员  秦增生
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第597号
原告吴某某。
被告杨某某。
原告吴某某与被告杨某某抚养关系纠纷一案，原告于2015年3月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年农历3月13日举行了婚礼仪式，但未办理结婚手续。2014年2月3日生育女儿杨某甲。双方婚前缺乏了解，性格不和，婚后常为生活琐事发生矛盾，双方已无感情，无法继续共同生活。故诉至法院，请求法院判令女儿杨某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元；平均分割共同生活期间的共同财产。
被告辩称：被告要求抚养女儿，由原告每月支付抚养费200元。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，于2013年农历3月13日举行了婚礼仪式，但未办理结婚登记手续。2014年2月3日生育女儿杨某甲。在双方共同生活期间，经常发生矛盾，已无法继续共同生活。女儿现随原告生活。
本院认为，原、被告系同居关系。现双方无法继续共同生活，由于女儿尚处于哺乳期，原告要求抚养婚生女，本院予以支持；原告要求平均分割共同生活期间的共同财产，但没有证据证明，本院不与支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原、被告之女杨某甲由原告吴某某抚养，被告杨某某一次性支付给原告抚养费40600元【抚养费每年2400元，自2015年3月25日（起诉之日）起至杨某某18周岁时止】，上述内容于2015年9月1日前履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
人民陪审员 任岳如
二〇一五年七月二日
书 记 员 孟松峰
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第597号原告田某某，女，1988年10月19日出生。委托代理人焦志广，河南黎民律师事务所律师。被告刘某某，男，1985年10月30日出生。原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人焦志广、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，我与被告2014年经人介绍认识，2014年12月10日登记结婚，双方婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事生气、吵架，于2015年3月份分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。被告刘某某辩称，婚前我家给被告买的金戒指一枚，金项链一条带坠，金手链一条，钻戒一个，订婚钱10000元，买衣服钱10000元，送好钱30000元，要求原告返还，原告不返还，我坚决不同意离婚。原告所诉不属实，如果离婚的话，请求法院对我们的财产问题说清楚，要求婚前婚后我给原告的东西和钱全部返还于我，否则坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年经人介绍认识，2014年12月10日登记结婚，双方婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事生气、吵架，于2015年3月分居至今，致使夫妻感情出现裂痕，原告起诉来院要求与被告离婚。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述材料、庭审笔录、原告提供的证据在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事生气，其主要原因是缺乏沟通和相互理解，双方夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告田某某与被告刘某某离婚。本案诉讼费300元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  张华民二〇一五年六月十日书 记 员  李东峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01978号
原告宋余德。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
被告张太飞。
被告闫洁。
原告宋余德与被告张太飞、闫洁追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告宋余德及其委托代理人王军到庭参加诉讼；被告张太飞、闫洁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋余德诉称：2010年4月7日，张太飞、闫洁在新沂市马陵山镇农民资金互助合作社借款20万元，月利率3%，原告与闫某某提供担保。贷款到期之后，两被告及闫某某未还本付息，新沂市马陵山镇农民资金互助合作社起诉要求原告及闫某某还款。经法院调解及强制执行，原告分两次向新沂市马陵山镇农民资金互助合作社还款20万元。原告曾于2013年8月12日起诉要求两被告偿还其中5.3万元，剩余款项，两被告至今未付。为此，请求两被告偿还14.7万元及利息（以14.7万元为本金，自2015年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清之日止）；诉讼费用由两被告负担。
被告张太飞、闫洁未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张太飞与闫洁系夫妻关系。2010年4月7日，被告张太飞、闫洁共同向案外人新沂市马陵山镇农民资金互助合作社借款200000元，约定月利率为3%，使用期限为一年，原告宋余德及案外人闫某某提供连带责任保证。借款到期后，两被告未还本付息，原告与案外人闫某某作为保证人与新沂市马陵山镇农民资金互助合作社在法院达成调解协议【（2012）新马商调初字第0001号】，约定原告及闫某某于2012年3月4日前向新沂市马陵山镇农民资金互助合作社偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2011年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本息还清为止）；案件受理费2150元，由原告及闫某某负担。后因原告未履行调解书义务，新沂市马陵山镇农民资金互助合作社申请法院强制执行，原告于2014年12月15日前还款7.7万元，于2015年2月8日还款12.3万元。原告于2013年8月12日起诉两被告，要求其偿还已还款5.3万元，本院已判决两被告支付5.3万元【（2013）新民初字第3464号】。后原告向两被告追偿权剩余14.7万元未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告宋余德提交借款合同书、借据、（2012）新马商调字第0001号民事调解书、（2013）新民初字第3464号民事判决书、还清结算单两张及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告宋余德作为被告张太飞、闫洁与案外人新沂市马陵山镇农民资金互助合作社借贷关系的保证人，在承担保证责任代为清偿债务后，有权向债务人即两被告追偿，追偿范围为原告宋余德已经实际清偿的20万元及利息损失。因原告之前已向被告主张5.3万元，并经法院判决确认，被告还需向原告偿还14.7万元。关于利息损失，结合原告主张，应自2015年2月8日起，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张太飞、闫洁于本判决生效后十日内共同偿还原告宋余德14.7万元及利息（以14.7万元为本金，自2015年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告宋余德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，保全费1570元，合计5977元，由被告张太飞、闫洁共同负担（原告已预交，被告张太飞、闫洁于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 谍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更263号
罪犯黄颜兵，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，湖南省华容县人，住湖南省华容县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2009年7月30日以被告人黄颜兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的刑事判决。缓刑期间，该院于2012年8月20日作出(2012)楼刑一初字第168号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人黄颜兵犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年1月18日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至2020年9月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄颜兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年09月表扬4次，并余317分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄颜兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄颜兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄颜兵减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2020年1月19日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00352号
上诉人(原审起诉人)：杨伯华。
上诉人(原审起诉人)：刘加正。
杨伯华、刘加正因诉徐州市人民政府信访一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年3月31日作出的（2015）徐行诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年2月27日，杨伯华、刘加正以徐州市人民政府为被告向原审法院起诉称：徐州市人民政府信访复核处把村民反映的问题没有解决就给终结了。故请求：徐州市人民政府撤销原信访事项复核意见书并责成有关单位依法解决铜山区杨伯华、刘加正等人反映的问题。
原审法院审查查明:杨伯华、刘加正等因反映财务账目及存在贪腐问题，不满意徐州市铜山区人民政府信访事项复查意见书，向徐州市人民政府申请复核，徐州市人民政府于2015年1月5日作出徐核字〔2015〕3号信访事项复核意见书，为该信访事项的终结意见。杨伯华、刘加正仍不服该复核意见向江苏省人民政府申请复议，2015年2月13日江苏省人民政府以申请复议的事项不属于行政复议范围为由作出〔2015〕苏行复不字第39号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理。杨伯华、刘加正遂向该院提起行政诉讼。
原审法院经审查认为：依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨伯华、刘加正因不服徐州市人民政府作出的徐核字〔2015〕3号信访事项复核意见书而提起诉讼，其所诉请的信访事项复核意见是信访程序中事项，依法不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对杨伯华、刘加正的起诉不予受理。
杨伯华、刘加正不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故杨伯华、刘加正因对徐州市人民政府作出的徐核字〔2015〕3号信访事项复核意见书不服提起的本案诉讼，人民法院应不予受理。原审法院对杨伯华、刘加正的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。杨伯华、刘加正的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁 颖
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字00352号上诉人(原审起诉人)：杨伯华。上诉人(原审起诉人)：刘加正。杨伯华、刘加正因诉徐州市人民政府信访一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年3月31日作出的（2015）徐行诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年2月27日，杨伯华、刘加正以徐州市人民政府为被告向原审法院起诉称：徐州市人民政府信访复核处把村民反映的问题没有解决就给终结了。故请求：徐州市人民政府撤销原信访事项复核意见书并责成有关单位依法解决铜山区杨伯华、刘加正等人反映的问题。原审法院审查查明:杨伯华、刘加正等因反映财务账目及存在贪腐问题，不满意徐州市铜山区人民政府信访事项复查意见书，向徐州市人民政府申请复核，徐州市人民政府于2015年1月5日作出徐核字〔2015〕3号信访事项复核意见书，为该信访事项的终结意见。杨伯华、刘加正仍不服该复核意见向江苏省人民政府申请复议，2015年2月13日江苏省人民政府以申请复议的事项不属于行政复议范围为由作出〔2015〕苏行复不字第39号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理。杨伯华、刘加正遂向该院提起行政诉讼。原审法院经审查认为：依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨伯华、刘加正因不服徐州市人民政府作出的徐核字〔2015〕3号信访事项复核意见书而提起诉讼，其所诉请的信访事项复核意见是信访程序中事项，依法不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对杨伯华、刘加正的起诉不予受理。杨伯华、刘加正不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故杨伯华、刘加正因对徐州市人民政府作出的徐核字〔2015〕3号信访事项复核意见书不服提起的本案诉讼，人民法院应不予受理。原审法院对杨伯华、刘加正的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。杨伯华、刘加正的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年七月三十一日书 记 员  梁 颖
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终218号
上诉人（一审原告）：杨某，男，1988年11月5日出生，蒙古族。
上诉人（一审原告）：杨祚，男，1997年6月12日出生，蒙古族，系杨某弟弟，现住址同上。
委托诉讼代理人：康永清、张占胜，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：内蒙古万通路桥集团有限责任公司，组织机构代码证：70141705-2。住所地达拉特旗树林召镇西园路东、新园街南，纬三街北、万通集团综合办公楼。
法定代表人：吕艺，职务董事长。
委托诉讼代理人：何贵平，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张雨，内蒙古盖伦律师事务所律师。
一审第三人：杨广林，男，1963年11月19日出生，汉族，系二上诉人父亲。
一审第三人：赵静，女，1964年8月6日出生，蒙古族，系二上诉人母亲，现住址同上。
委托诉讼代理人：杨广林，男，1963年11月19日出生，汉族，系赵静之夫。
上诉人杨某、杨祚因与被上诉人内蒙古万通路桥集团有限责任公司（以下简称万通路桥公司）、一审第三人杨广林、赵静案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及二上诉人的委托诉讼代理人康永清、张占胜，被上诉人万通路桥公司的委托诉讼代理人何贵平、张雨，一审第三人杨广林、赵静的委托诉讼代理人杨广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨某、杨祚上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判确认位于达拉特旗树林召镇人民银行家属楼1单元西户（房产证号为048**）的房屋产权二上诉人与一审第三人享有共同所有权，并停止对该房屋的执行。事实和理由：法院查封的位于达拉特旗树林召镇人民银行家属楼1单元西户（房产证号为048**）的房产属于二上诉人及其父母的共同财产，理由为：1、该财产来源是以家庭共同集资的家属楼，是基于家庭成员事实上所购置的财产，构成了家庭共有财产；2、该房产取得后上诉人及其父母均以家庭成员身份共同生活居住，构成了共享共有财产；3、该房产在家庭关系存续期间，上诉人与父母部分份额共同维护、添置、管理、使用，是在共同家庭身份关系基础上共同积累的财产，共同享有所有权；4、上诉人与父母共同居住在涉案房产中，再无第二套住房。
被上诉人万通路桥公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：一、上诉人称本案争议房产属于家庭共有财产不能成立；二、被上诉人对杨某、杨祚的主体资格不予认可；三、本案争议房产并非一审第三人的唯一住房。
一审第三人杨广林、赵静答辩称，涉案房屋应当为上诉人与其共有财产，因为其四人至今还在一起居住。
一审原告杨某、杨祚向一审法院起诉请求：请求依法确认达拉特旗树林召镇人民银行家属楼1单元2楼西户（产权证号：04833）二原告享有一半所有权，价值5万元。并停止对该房产的执行。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案万通路桥公司与杨广林、赵静之间存在民间借贷关系，杨广林与赵静是夫妻关系，杨某、杨祚是二人的儿子。2012年8月15日，万通路桥公司申请对登记在赵静名下的位于达拉特旗树林召镇人民银行家属楼1单元2楼西户（房屋产权证号048**）房屋一套予以查封，达旗人民法院作出（2012）达民初裁字第2311-1号民事裁定书，查封登记在赵静名下的该房屋。2012年9月19日，一审法院作出（2012）达民初字第2311号民事调解书，由于赵静未按期履行给付义务，万通路桥公司向一审法院提出执行申请，本案进入执行阶段。杨某、杨祚在执行期间向一审法院提出书面异议，以被查封房屋系与杨广林、赵静的共同财产为由，要求中止执行。达旗法院作出（2015）达执异字第116号执行裁定书，驳回杨某、杨祚的异议。杨某、杨祚在规定的时间内提起诉讼。另外，1994年，中国人民银行达拉特旗支行为职工集资建房，职工赵静购得人民银行家属楼1单元2楼西户（房屋产权证号048**）房屋一套。购房时，杨广林与赵静为夫妻关系。杨某7岁，杨祚未出生。房屋登记在赵静名下。2014年到2015年，杨某为该房屋交纳供热费、安装宽带等。
一审法院认为，杨某、杨祚诉称人民银行家属楼1单元2楼西户（房屋产权证号048**）房屋一套属于其与杨广林、赵静家庭共有财产，提供为该房屋交纳供暖费、安装宽带，更换门窗、水暖等收据证实杨某、杨祚共同维护，共同添置、共同管理、共同使用该房屋，一审认为，1994年集资建房时，杨某7岁，杨祚未出生，二人没有出资能力，没有劳动能力，不可能创造家庭财产。杨某、杨祚提供的证据是在万通路桥公司2012年查封之后，且不能证明其出资购买涉案房屋的事实。一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回杨某、杨祚的诉讼请求。案件受理费1050元，由杨某、杨祚负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审经审理查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，以及在此基础上购置和积累的财产。杨某、杨祚虽一直在涉案房屋中居住，但该房产1994年集资建房时某7岁，无劳动能力，杨祚未出生。其二人亦未能提供有效证据证明其存在房屋查封前与其父母对房屋共同维护、添置的情形，故杨某、杨祚起诉主张对涉案房屋存在实体权益排除强制执行，一审判令驳回其诉请并无不当。另，杨某、杨祚上诉称涉案房屋为二人唯一住房请求排除强制执行的理由，不属于本案执行异议之诉的审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨某、杨祚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘景然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第899号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行，住所地广西桂林市中山中路16号。
负责人赵冬云，行长。
被执行人陶金桂。
被执行人俸铭钰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行与被执行人陶金桂、俸铭钰借款纠纷一案，本院作出的（2008）象民二初字第189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陶金桂、俸铭钰至今仍未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行偿还借款本金人民币199852.07元及利息20730.01元（该利息暂计至2008年9月21日，之后利息按照双方合同约定利率计算至2009年3月7日），并支付案件诉讼费4428元、公告费350元。申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行于2015年9月25日向本院申请恢复对上述生效法律文书的强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶金桂、俸铭钰所有的存款人民币30万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕瑞飞
江西省德安县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426财保11号
申请人袁桃香，女，1966年3月23日出生，汉族，，住德安县。
申请人袁春香，女，1970年9月7日出生，汉族，住德安县。
被申请人杜观锋，男，1989年11月9日出生，住星子县。
申请人袁桃香、袁春香因与被申请人杜观锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人杜观锋驾驶的赣Ｇ×××××比亚迪小型轿车，申请人袁桃香、袁春香已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人袁桃香、袁春香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人杜观锋所有的赣Ｇ×××××比亚迪小型轿车。
申请人应当在裁定�送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 易炎峰
二〇一六年九月一十九日
书 记 员 夏清兰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第1257号
本院在执行中国银行股份有限公司珠海分行与林盛洪信用卡纠纷一案中，查明被执行人林盛洪有履行能力而拒不履行本院（2012）珠香法民二初字第696号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人林盛洪（男，公民身份号码：460026197607080010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十二日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3111号
罪犯毕银堂，男，1972年4月11日出生于河南省睢县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）泉刑初字第63号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯毕银堂在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯毕银堂在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毕银堂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕银堂减刑一年（刑期至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第70号
原告易××，男，1938年7月15日出生，汉族，住×××。
委托代理人吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告陈××，女，1942年4月8日出生，汉族，住×××。
原告易××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任记录。原告易××及其委托代理人吴斌、被告陈××均到庭参加了诉讼。因本案涉及财产部分另案起诉，本院根据于2014年8月29日作出（2014）楼民康初字第70-1号民事裁定书，终止本案的审理。后依原告申请，重新恢复审理。本案现已审理终结。
原告易××诉称，原告与被告陈××因婚前缺乏了解，被告系再婚，双方年龄均较大，婚后经常争吵不断。妇联、居委会多次组织双方调解无果，分歧日益增大。原告在生活上无法得到被告及其子女的照顾。原告在婚前有土砖房屋一栋（原告兄弟共有），因被告及其与前夫所生的四个子女从南县迁来岳阳生活后，原告房屋条件较差，逐渐无法居住。婚后（大约在2003年），双方在原告开挖的后山新基地上新建了一栋二层楼，因当时被告的大女儿曾××夫妻也没有地方住，便由原、被告与大女儿曾××及女婿共同出资建房。原告在建房过程中购买了砂石、水泥、预制板等材料，被告购买砖，支付工钱。该房屋建成后，原、被及小儿子曾××住一层，大女儿曾××及女婿住一层。该房屋后于2007年被征收，征收款257504元由被告控制，还建的两个地基由被告的女儿和儿子占用，该征收款以及还建的两个地基应作为夫妻共同财产进行分割。原告现年事已高，又独立生活多年，与被告之间夫妻感情已不存在。遂起诉至人民法院，要求判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告陈××辩称，不同意离婚。原告易××与被告及其子女之间关系相处较好，是因房屋征收才引起夫妻感情不和。金凤桥管理处白石村涂家组建造的两层房屋，是其用出卖老家南县房屋的钱（约10000元）建造的第一层，第二层是儿女和女婿建造的，原告并未出资建造，认可原告在建房过程中帮忙挖地基、做事，该两层楼房是建造在原告的地基上。
原告易××为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记申请书，拟证明原告与被告系合法夫妻关系。
2、征收补偿数额发放登记表，拟证明房屋征收补偿款发放在被告儿子曾鑫安名下，共计257504元。
3、证人易亚兵、白石村涂家组组长易检保的证言，拟证明原告与被告夫妻关系不和，被征收的二层楼房是婚后共同建造的以及征收补偿的情况。
4、证人易开文、洪纯的证言，拟证明被征收的二层楼房系共同财产。
被告陈××对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2征收补偿的数额无异议，但该笔征收款是儿子曾鑫安与女儿曾××的。对证据3的真实性、关联性、合法性均不认可，被征收的二层楼房是被告自己建造的，原告并未出钱，认可是在原告的地基上建造的。双方并无太大矛盾。对证据4的证明目的不认可，原告并未出钱建房，认可建房的有关手续是原告办的。
本院认证如下：对证据1予以认定。对证据2真实性予以认定，可以作为认定本案有关事实的依据。对证据3、4的真实性、关联性、合法性，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
被告陈××未向本院提交证据。
根据本院采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：原告易××与被告陈××经人介绍相识，于1992年6月29日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。被告系再婚，曾鑫安、曾××是被告与其前夫的儿女。原告与被告在共同生活期间经常发生争吵，双方在家庭收入的管理与开支的使用上存在分歧，后在房屋征收补偿款的归属问题上产生较大矛盾。有关部门组织双方协调多次未果。原告与被告自2008年左右开始分居生活至今。
另查明，本案争议的金凤桥管理处白石村涂家组两层楼房屋征收补偿登记权利人为曾鑫安（被告与其前夫之子），征收补偿的数额为257504元。该房屋被征收后补偿地基2个。
本院认为，原告易××与被告陈××依法办理登记结婚手续，系合法夫妻关系。由于双方相识时年岁均较大，婚前相互了解时间较短，婚后未生育子女，夫妻感情基础不牢。双方在共同生活中为家庭琐事产生隔阂，尤其是在对房屋征收补偿的分配问题上产生较大矛盾，经有关部门多次协调均未得到化解，现双方分居时间较长，原告坚持要求离婚，已无和好可能，据此，可以认定夫妻感情已经彻底破裂，故对原告提出的要求解除与被告之间的婚姻关系的主张，本院予以支持。原告虽主张夫妻共同财产有位于金凤桥管理处白石村涂家组两层楼房被征收后的补偿款以及还建地基，但被告对此不予认可，由于征收补偿款实际登记权利人涉及到案外人曾鑫安，双方对被征收的房屋以及相应补偿的权利归属存在较大争议，且涉及到第三人权利主张的问题，原告提交的证据并不足以证实其主张，故对原告在本案中提出的要求分割上述财产的主张，本院不予支持。本案财产分割部分的争议，可另行起诉，另案处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告易××与被告陈××离婚；
本案案件受理费200元，由原告易××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 刘 璜
人民陪审员 任洋迪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曹 阳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第451号
原告许智雄，男，1988年3月27日出生。
被告平祖根，男，1990年1月29日出生。
因本院在审理原告许智雄与被告平祖根民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告平祖根价值40000元的财产，并自愿提供其所有的北京现代小轿车（闽GAUXXX）作为本案财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告平祖根的银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告许智雄所有的北京现代牌小轿车（闽GAUXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林志忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28933号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)�董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：苏剑臣，男，1989年1月29日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告苏剑臣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计57,469.74元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,469.74元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第169号
原告王某，男，1969年6月10日出生，汉族。
被告相某，女，1972年7月15日出生，汉族。
原告王某与被告相某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某与被告相某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告相某于1990年经人介绍相识，于1992年8月30日登记结婚，于1992年2月10日生育长女，取名王某，于2003年9月20日生育次女，取名“王某某”，于2004年8月19日生育一男孩，取名“王某某”。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，并已分居生活，该案由罗庄区人民法院于2013年5月9日判决不予离婚，但原告认为夫妻感情确已破裂，无法与被告继续生活，为此，要求与被告离婚。
被告相某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告相某于1990年经人介绍相识，于1992年8月30日登记结婚，于1992年2月10日生育长女，取名“王某某”，于2003年9月20日生育次女，取名“王某某”，于2004年8月19日生育一男孩，取名“王某某”。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系发生变化，原告于2013年3月4日诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录等均已收录在卷。
本院认为：原告王某与被告相某系合法婚姻，双方婚姻基础较好，并共同生育三个子女，应认定原、被告双方在长期的共同生和过程中，建立了较深厚的夫妻感情，虽原告曾起诉过离婚并再次要求离婚，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方正确对待夫妻感情，互谅互让，正确处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为此，对原告王某的离婚诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告相某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年四月八日
书 记 员 王玉军
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第58号
申请执行人苏志读，男，汉族，生于1979年2月4日。
被执行人雷愿录，男，汉族，生于1986年1月4日。
本院在执行申请执行人苏志读与被执行人雷愿录合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）庄民初字第337号民事判决书，向被执行人雷愿录发出执行通知，本院依法强制扣留了被执行人雷愿录的案件执行款40000.00元履行了部分义务。本案在执行中经查询，被执行人雷愿录夫妇外出打工无确切住址，雷愿录及其家庭成员名下没有查到车辆和银行存款，其家中无任何经济收入来源，亦无商品房和工商登记信息。申请执行人苏志读亦未提供出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对庄浪县人民法院（2014）庄民初字第337号民事判决书主文确定由雷愿录给付苏志读人民币101000.00元中的剩余债权61000.00元的本次执行程序。
申请执行人苏志读在本次执行程序终结后，若发现被执行人雷愿录有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人苏志读仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 张家成
二〇一五年七月七日
书记员 赵彦林
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第58号
申请执行人：杜金平，男。
被执行人：孙承丽，男。
被执行人：邵丹，女。
申请执行人杜金平与被执行人孙承丽、邵丹民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第3644号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，执行标的额：欠款20000元，案件受理费1450元，执行费432元（未交）。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期还款。现申请执行人向本院表示按双方协议履行并同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人未履行协议时，再向本院申请恢复执行。裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 洋