wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2269号
原告：黄合勤，男，1973年11月12日出生，汉族，农民工，住奎屯市。
被告：乌苏华美纸业有限公司，住所地：乌苏市石化园区。
法定代表人：丁济民，该公司执行董事。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：张玉新疆鼎智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮栋新疆鼎智律师事务所律师。
被告：陈军，男，1974年10月5日出生，汉族，系乌苏华美纸业有限公司项目经理，住奎屯市。
被告：丁晓菁，女，1976年12月28日出生，汉族，系乌苏华美纸业有限公司总经理。电话：132XX****XX。
原告黄合勤与被告乌苏华美纸业有限公司、陈军、丁晓菁劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄合勤、被告乌苏华美纸业有限公司的委托诉讼代理人张玉、王玮栋，被告陈军、丁晓菁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄合勤向本院提出诉讼请求，要求判令:1、三被告立即支付拖欠的劳务费139672元、利息7351元（41692元×5.85‰×9个月，自2015年11月25日至2016年8月25日）、索款交通费500元，合计147480元；2、本案的诉讼�及投递费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至11月，原告为被告乌苏华美纸业有限公司的厂房建设提供劳务，截止2015年11月25日，被告乌苏华美纸业有限公司欠原告劳务费172692元。经原告索要，被告只支付了134600元劳务费，剩余劳务费至今未付，故向法院提起诉讼。
被告乌苏华美纸业有限公司辩称：我公司只欠原告17608元，且原告施工的项目存在质量问题，待原告将维修完成后同意支付。
被告陈军辩称：我是乌苏华美纸业有限公司的项目经理，履行的是职务行为，不应承担责任。
被告丁晓菁辩称：我是乌苏华美纸业有限公司的总经理，履行的是职务行为，不应承担责任。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据：结算单（复印件）一份，用以证明经被告乌苏华美纸业有限公司项目经理陈军、公司负责人丁晓菁、劳务队长黄合勤于2015年11月25日签字确认，原告劳务费总额176292元，扣除模板清理费600元、电缆电源柜3000元、原告未施工程款15000元，原告应得劳务费157692元。
被告乌苏华美纸业有限公司提供如下证据：1、付款凭证一份，用以证明被告向原告支付131000元，再扣除质保金、税金、被告只欠原告劳务费17608元；2、黑白照片9张、返工清单一份，用以证明原告施工的工程质量不合格。
被告陈军、丁晓菁未提供证据。
被告乌苏华美纸业有限公司对原告提供的证据不予认可，认为该证据系复印件，无原件核对不能单独作为证据使用。被告陈军、丁晓菁对原告提供的证据的真实性无异议。
原告对被告乌苏华美纸业有限公司提供的第1组证据证明付款131000元无异议，但认为劳务费未付清；对第2组证据不予认可，认为结算时被告并未提出关于质量问题。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据虽然是复印件，但已由被告陈军、丁晓菁确认无误，本院予以确认。对被告提供的付款的证据本院予以确认，至于其他证据因不能证明真实性和双方没有约定，本院不予确认。为此本院认定如下事实：2015年8月至11月，原告为被告乌苏华美纸业有限公司的厂房建设提供劳务，完工后，被告陈军、丁晓菁代表被告乌苏华美纸业有限公司于2015年11月25日与原告进行了结算，确认原告劳务费总额176292元，扣除模板清理费600元、电缆电源柜3000元、原告未施工程款15000元，原告应得劳务费157692元。后被告乌苏华美纸业有限公司向原告支付131000元，剩余劳务费45292元至今未付。
另查明，1、原告未提供索款交通费的证据；
2、原、被告在结算时未约定利息；
3、被告陈军、丁晓菁行使的是职务行�。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
本案中，原告为被告乌苏华美纸业有限公司提供劳务并完成交付被告使用，双方进行了结算，被告亦签字同意，原告应当享有得到劳务费的权利，被告乌苏华美纸业有限公司作为雇主和接受工程和受益的一方，应当履行支付劳务费的义务，但被告未能及时支付劳务费，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。故对原告要求被告乌苏华美纸业有限公司立即支付拖欠的劳务费45292元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供索款交通费的证据、且原告与被告陈军、丁晓菁代表乌苏华美纸业有限公司在结算时未约定利息。故对原告要求被告乌苏华美纸业有限公司支付利息、交通费和被告陈军、丁晓菁承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告公司在与原告结算时未提出质量问题，且将工程款进行了预留，故对被告公司的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏华美纸业有限公司应当于本判决生效后十日内向原告黄合勤支付45292元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告负担1121元，被告负担504元（原告已交费用1625元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
�判员张新民
二〇一六年十月十九日
书记员 段超
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉05行终51号
上诉人（原审原告）：孙云芝，女，1970年12月24日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：吉林省人民政府，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：景俊海，省长。
被上诉人（原审被告）：通化市人力资源和社会保障局，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：陈楠，局长。
被上诉人（原审被告）：通化市风行耐磨材料公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：杨淼，董事长。
上诉人孙云芝因劳动保障行政确认一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502行初31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙云芝上诉称，因本人在通化市风行耐磨材料公司（以下简称风行公司）上班，被违法团伙故意砸伤左眼，本人多次到通化市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请工伤鉴定，但人社局拒绝本人申请，不受理，不支持，直接把应依法履行的职责推向人民法院。现请求通化市中级人民法院撤销原审裁定，受理本案；一、撤销吉政复地不决字（2017）5号不予受理行政复议申请决定书，赔偿损失五十万元赔偿金；二、请求人民法院撤销通人社不受字（2017）2号不予受理决定书，赔偿损失六十万元；三、请求人民法院判令风行公司赔偿各项损失一百七十万元，承担产生本案的一切费用。
本院认为，一、关于孙云芝第一项诉讼请求，本院查明：2017年11月20日，孙云芝作为原告，通化市人民政府、吉林省人民政府作为被告，请求撤销通市府不决字（2017）3号不予受理国家赔偿申请决定书和吉政复地不决字（2017）5号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月10日作出（2017）吉05行初82号行政裁定书，驳回孙云芝的起诉。现孙云芝以相同事实、相同诉讼请求再次向原审法院提起诉讼，原审法院对孙云芝的起诉裁定不予立案并无不当。二、关于孙云芝的第二项和第三项诉讼请求，本院2017吉05行终26号判决和2017吉行申787号行政裁定以及2018吉05民终118号民事判决已对孙云芝主张的工伤认定相关问题进行了审查和评判，现孙云芝再次以同一事实提起诉讼，虽被告主体有所变化，但并未改变其诉求实质，原审法院对孙云芝的起诉不予立案符合法律规定。
综上，上诉人孙云芝的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予立案结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 肖 嫣
审判员 孙忠武
二〇一八年八月六日
书记员 王宏霞
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执812号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人展琦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人付衍贵，男，汉族，住平阴县孝直镇张沟村202号
被执行人许凤英，女，汉族，住平阴县孝直镇张沟村202号
被执行人张广柱，男，汉族，住平阴县孝直镇张沟村103号
被执行人于庆民，男，汉族，住平阴县孝直镇张沟村124号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人殷胜利、赵化芹、辛礼芳金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为3万元及利息，未执行3万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0124民初1055号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 靳春生
审判员 付言波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2332号
原告：吴佳辰，男，1988年5月26日出生，汉族，天津宝洁工业有限公司员工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨洪敏（原告之母），1963年9月12日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302。
负责人：蔡力，总经理。
本院在审理原告吴佳辰与被告天津海泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴佳辰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴佳辰撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 王骁骁
二〇一七年四月五日
书记员 康 哲
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1063号
原告孙赐章，男，汉族，1974年9月5日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
被告周金井，男，汉族，1976年10月6日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告徐玉枝，女，汉族，1971年9月21日出生。德化县人，住福建省德化县。
原告孙赐章与被告周金井、徐玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙赐章的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告周金井、徐玉枝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙赐章诉称，要求：1、被告周金井偿还借款人民币40000元及利息（自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告徐玉枝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告周金井、徐玉枝未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告周金井以经商需要资金为由于2015年1月19日向原告孙赐章借款人民币40000元，双方无约定借款期限，只约定借款月利率按3%计算，当日由被告周金井出具借条交给原告收执，同时被告徐玉枝作为担保人在该借条上签名并按指模。借款后被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条1张，原告身份证复印件，本院调取的户籍身份证查询信息表各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告周金井向原告孙赐章借款人民币40000元，有被告周金井出具的借条及原告的陈述为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条及原告的陈述能够证实被告周金井欠原告借款人民币40000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告周金井应当偿还。因原、被告双方在借条上约定利息按月利率3%计算，现原告只要求被告支付自2015年1月19日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，给予支持。被告徐玉枝为被告周金井借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现原告要求被告徐玉枝承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告徐玉枝承担保证责任后，有权向被告周金井追偿。被告周金井、徐玉枝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金井应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙赐章借款人民币40000元及利息（自2015年1月19日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告徐玉枝对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐玉枝承担保证责任后，有权向被告周金井追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费560元，合计1640元，由被告负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张艺丽
审 判 员 寇婉芳
人民陪审员 黄金梯
二〇一六年八月四日
书 记 员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城行非执字第00017号
申请执行人襄阳市工商行政管理局樊城分局。住所地：襄阳市樊城区前进路39号。
法定代表人王作志，该局局长。
委托代理人黄登红，该局干部。（代理权限：一般代理）
被申请执行人中硕融资担保有限公司。住所地：北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城行非审字第00027号行政裁定书，在执行襄阳市工商行政管理局樊城分局与中硕融资担保有限公司工商行政处罚一案中，本院于2015年7月22日立案执行。因被执行人中硕融资担保有限公司暂无财产可供执行，申请人樊城工商局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城行非审字第00027号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 辉
审判员 周大鑫
审判员 马宏成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 靳 辉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终195号
上诉人（一审原告）孙玉荣，女，汉族，1950年10月17日出生。
委托代理人黄莹莹、王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人李洋，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
一审原告王春有，男，汉族，1956年2月4日出生。
一审原告王冬有，男，汉族，1953年6月8日出生。
一审原告王留群，男，汉族，1953年8月22日出生。
一审原告王春亮，男，汉族，1958年2月7日出生。
上诉人孙玉荣因孙玉荣、王春有、王冬有、王留群、王春亮诉郑州市中原区人民政府请求确认其作出的《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》违法并请求撤销一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人孙玉荣及委托代理人黄莹莹、王雷，被上诉人郑州市中原区人民政府的委托代理人李洋、刘长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审行政裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第192号行政裁定。
本案发回原审人民法院重审。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 肖海生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭建花
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执674号
申请执行人：温宿县天山诚信果业有限公司。
法定代表人：徐鹏举，该公司经理。
住所地：温宿县。
被执行人：阿克苏地区博大彩钢有限责任公司。
法定代表人：周作明，该公司经理。
住所地：阿克苏市。
申请执行人温宿县天山诚信果业有限公司与阿克苏地区博大彩钢有限责任公司加工合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2014）阿市民初字第8XX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人阿克苏地区博大彩钢有限责任公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人温宿县天山诚信果业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
该案总标的34685元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人阿克苏地区博大彩钢有限责任公司无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2014）阿市民初字第8XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2014）阿市民初字第8XX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年九月六日
书记员 程啸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初297号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢963号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人吴宝慈，男，职务行长。
被执行人张茹海，男，1972年5月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人马秀梅，女，1973年7月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人高洪生，男，1973年2月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王飞，男，1982年1月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人董凤梅，女，1974年3月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行与被执行人张茹海、马秀梅、高洪生、王飞、董凤梅借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第288号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人张茹海、马秀梅、高洪生、王飞、董凤梅已履行完毕生效法律文书所确定的还款义务，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第288号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 周海峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕佳茵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终532号
上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司。
住所地：河南省林州市人民中路***号。
法定代表人：马宾伸，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）四川省建城劳务开发有限责任公司。
住所地：北京市西城区马连道格调小区*楼****室。
法定代表人：钟英洪，该公司总经理。
原审被告：贾瑞鹏，男，1969年7月28日出生，汉族，现住河北省文安县。
上诉人河南林豫建安集团有限公司因与被上诉人四川省建城劳务开发有限责任公司及原审被告贾瑞鹏建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3333号民事裁定，向本院提起上诉。
河南林豫建安集团有限公司上诉称，根据民诉法原告就被告的原则，上诉人河南林豫建安集团有限公司作为本案被告，住所地在河南省林州市，故本案依法应由林州市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人河南林豫建安集团有限公司与被上诉人四川省建城劳务开发有限责任公司于2014年4月15日签订《建设工程劳务分包合同》，由被上诉人分包上诉人承包的河北省文安县新镇景镇新湾3#、4#楼工程，该工程地点位于河北省文安县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 呼 岩
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审49号
申请人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：侯旋，女，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。
被申请人：杨杰，男，1982年12月10日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：刘娟，女，1986年10月4日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人来安县卫生和计划生育委员会于2015年9月30日作出来征决〔张〕1509009号社会抚养费征收决定，决定对被申请人杨杰、刘娟征收社会抚养费90150元。2018年7月30日，申请人以被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德新
审 判 员 雷利平
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审49号申请人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：侯旋，女，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。被申请人：杨杰，男，1982年12月10日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：刘娟，女，1986年10月4日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县卫生和计划生育委员会于2015年9月30日作出来征决〔张〕1509009号社会抚养费征收决定，决定对被申请人杨杰、刘娟征收社会抚养费90150元。2018年7月30日，申请人以被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县卫生和计划生育委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八年七月三十一日法官 助理  王 乔书 记 员  胡永欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2420号
罪犯董仲喜，男，1974年9月16日生，侗族，贵州省天柱县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2004年10月21日因犯贩卖毒品罪被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑四年。2009年12月9日贵州省天柱县人民法院作出（2010）天刑初字第19号刑事判决，认定董仲喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2009年12月22日交付执行（刑期自2009年5月20日起至2023年5月19日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4103号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3108号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年1月19日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董仲喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯董仲喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯董仲喜减刑十个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董仲喜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2126-1号
原告苏广东，男，汉族，1977年2月12日出生。
被告河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才，该公司董事长。
被告郑州正力置业有限公司。
法定代表人贺中力，该公司董事长。
本院在审理原告苏广东诉被告河南华盛建设集团有限公司、郑州正力置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告苏广东向本院申请财产保全，请求冻结被告河南华盛建设集团有限公司银行存款32万元，担保人敬渭田以其单独所有的位于新郑市新华路街道办事处郑韩路东段北侧荣立公寓b东号楼36××室（新房权证字第10010029××号）的房屋为原告苏广东向本院申请财产保全提供担保。
本院认为，原告苏广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南华盛建设集团有限公司银行存款29.3万元。
二、查封担保人敬渭田单独所有的位于新郑市新华路街道办事处郑韩路东段北侧荣立公寓b东号楼36××室（新房权证字第10010029××号）的房屋。
财产保全费1985元，由原告苏广东预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年七月××日
书 记 员 李丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2126-1号
原告苏广东，男，汉族，1977年2月12日出生。
被告河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才，该公司董事长。
被告郑州正力置业有限公司。
法定代表人贺中力，该公司董事长。
本院在审理原告苏广东诉被告河南华盛建设集团有限公司、郑州正力置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告苏广东向本院申请财产保全，请求冻结被告河南华盛建设集团有限公司银行存款32万元，担保人敬渭田以其单独所有的位于新郑市新华路街道办事处郑韩路东段北侧荣立公寓b东号楼36××室（新房权证字第10010029××号）的房屋为原告苏广东向本院申请财产保全提供担保。
本院认为，原告苏广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南华盛建设集团有限公司银行存款29.3万元。
二、查封担保人敬渭田单独所有的位于新郑市新华路街道办事处郑韩路东段北侧荣立公寓b东号楼3609室（新房权证字第10010029××号）的房屋。
财产保全费1985元，由原告苏广东预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年七月××日
书 记 员 李丽娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4195号
原告：石嘴山市鼎焱网络科技有限公司，住所地：石嘴山市大武口区万博汽配城1号楼312、313室。
法定代表人：马艳红，系石嘴山市鼎焱网络科技有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：谷江利，系石嘴山市鼎焱网络科技有限公司会计，一般授权代理。
被告：王军，男，1984年12月28日出生，现羁押于吴忠市看守所。
被告：大武口区富瑞商行，住所地大武口汉唐商业街59号。
经营者：姜芳，系大武口区富瑞商行法人及经营者。
原告石嘴山市鼎焱网络科技有限公司诉被告王军、大武口区富瑞商行买卖合同纠纷一案，原告石嘴山市鼎焱网络科技有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回对被告王军（张俊诚）、大武口区富瑞商行的起诉。
本院认为，原告石嘴山市鼎焱网络科技有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市鼎焱网络科技有限公司撤回对被告王军、大武口区富瑞商行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市鼎焱网络科技有限公司负担。
审判员 李海容
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔺 臻
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4195号
原告:吴克清，男，1954年11月5日出生，住大武口区。
被告：李国林，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告吴克清诉被告李国林买卖合同纠纷一案，原告吴克清于2016年12月28日以补充证据为由向本院提出撤回对被告李国林的起诉。
本院认为，原告吴克清的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴克清撤回对被告李国林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴克清负担。
审判员 李海容
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔺 臻
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执866-2号
申请执行人徐延才，男
被执行人张寿峰，男
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）历城民初字第1141号民事判决书已经发生效力。权利人徐延才于2016年4月14日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，本院依法查封了被执行人张寿峰名下鲁A223**号凯马牌汽车一辆（未实际控制，另案查封）。被执行人没有可供执行的其他财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执866号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年九月二十六日
书记员 周荣森
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1831号
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地怀化市鹤城区鹤州北路52号。
负责人喻毅彦，系该行行长。
委托诉讼代理人谢辉平（特别授权），男，该行工作人员。
委托诉讼代理人滕兴忠（一般代理），男，该行工作人员。
被告王卫国。
被告钟庆龄。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
被告东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市顺天北路。
法定代表人谢永健。
二公司共同委托诉讼代理人朱为立（特别授权），湖南融源律师事务所专职律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行与被告王卫国、钟庆龄、怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行于2016年10月18日向本院申请撤回对被告东星建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行撤回对东星建设工程集团有限公司的起诉。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 王志双
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年十月十八日
代理书记员 粟小妹
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1831号
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地怀化市鹤城区鹤州北路52号。
负责人喻毅彦，系该行行长。
委托诉讼代理人谢辉平（特别授权），男，该行工作人员。
委托诉讼代理人滕兴忠（一般代理），男，该行工作人员。
被告夏德权。
被告向桔红。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
被告东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市顺天北路。
法定代表人谢永健。
二公司共同委托诉讼代理人朱为立（特别授权），湖南融源律师事务所专职律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行与被告夏德权、向桔红、怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行于2016年10月18日向本院申请撤回对被告东星建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行撤回对东星建设工程集团有限公司的起诉。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 王志双
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年十月十八日
代理书记员 粟小妹
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2586号
原告：李某，男，1958年9月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告李某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人赵超、被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金46,747元（以房价款314,188元加上已交纳的面积差款5,999元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金23,373元（以房价款314,188元加上已交纳的面积差款5,999元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告�担。事实和理由：2011年8月29日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套。双方约定被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；二、原、被告已达成延迟交房免责补充协议，内容为原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任，根据此�定，原告亦无权要求被告承担违约责任；三、至本案诉讼之日，原被告免责协议已履行完毕，因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义，在原告已经免除被告交房违约责任的情况下，假如存在配套设施违约情形，该项配套违约金的计算时间起点应为实际交房之日；四、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月29日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为314,188元；双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑（包�上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。
2011年期间，原告分四次共向被告交纳房款314,188元；2013年6月1日,被告将涉案房屋转移原告占有使用。
2014年2月26日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细�上签字，并于当日向被告补交房屋面积差价款5,999元。
新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日交房，但实际于2013年6月1日才将涉案房屋交付原告使用，其行为构成违约，但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告补交了房款差额，故应当视为原告对该明细单中所记载相关免责内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未�标违约金的诉请。本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日达标使用，原告诉至本院的时间为2017年8月22日，并未超过三年的诉讼时效，被告应对其此项违约行为承担违约责任。至于被告主张配套违约金的计算时间起点应为实际交房之日的观点，因基础设施、公共配套建筑的达标时间在商品房买卖合同中双方有明确约定，被告又未能提供其他证据证明自己的该观点，其观点缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，该项违约金的起算时间应当按照合同约定来确定，但原告按照总房款（合同约定房款314,188元+面积差价款5,999元）诉请该项违约金至2016年8月31日也缺少证据支持。本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为18,375.65�（以314,188元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金；以5,999元为基数，自2014年2月26日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,375.65元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,553元，减半收取776元，由原告李某负担647元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担129元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛婷
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初73号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人赵金洋，男，1989年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、居住地：湖南省衡东县。因涉嫌故意伤害罪，2018年3月20日被衡东县公安局决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人赵金洋犯故意伤害罪一案，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人赵金洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵金洋和被害人向某1系同村村民，双方就一块土地的权属问题存有争议。2016年8月28日，被告人赵金洋和其堂兄赵某1（已判刑）一方与向某1一方曾因该土地的权属问题发生打架，事后经多部门调处未果。2016年9月26日8时许，向某1家在存有争议的土地上动工建房，被告人赵金洋和赵某1亦喊来挖机欲在存有争议的土地上挖地基。因担心双方再次发生打架，赵某1遂纠集其亲属赵某2、赵某3、张某（已死亡）等十余人携带铁棍赶到现场。后双方再次发生争执并引发打架。赵某1及其纠集人员持木棍、铁棍或使用拳脚将向某1及其亲属向某2、向某3、向某4打伤，其中被告人赵金洋亦对向某1实施了殴打行为。经衡阳市中天司法鉴定所法医鉴定，向某1的损伤程度为轻伤二级，向某2、向某3、向某4的损失程度为轻微伤。
2018年3月9日，被告人赵金洋主动到公安机关投案。向某1、向某2、向某3、向某4的民事赔偿部分已由衡东县人民法院依法判决。
上述事实，被告人赵金洋在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍资料、视频截图、刑事附带民事判决书；证人赵某1、向某3、向某4、向某2的证言；被害人向某1的陈述；被告人赵金洋的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金洋与他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人所起的作用较小，系从犯，且情节较轻，依法应当从轻处罚；被告人能主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵金洋在拘役三个月以上四个月以下处刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。衡东县司法局接受本院委托，对被告人赵金洋是否可以适用社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人赵金洋此前无违法犯罪记录，如适用社区矫正，对所居住社区影响较小，认罪态度不是很诚恳。衡东县司法局的评估意见为：建议慎用社区矫正。本案中被告人的犯罪情节较轻，有自首情节，再犯罪风险低，本院认为对被告人赵金洋可以适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵金洋犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 向建社
二〇一八年五月十六日
书 记 员 彭 艳
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：彭艳
---
附本判决相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初73号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人赵金洋，男，1989年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、居住地：湖南省衡东县。因涉嫌故意伤害罪，2018年3月20日被衡东县公安局决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人赵金洋犯故意伤害罪一案，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人赵金洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：被告人赵金洋和被害人向某1系同村村民，双方就一块土地的权属问题存有争议。2016年8月28日，被告人赵金洋和其堂兄赵某1（已判刑）一方与向某1一方曾因该土地的权属问题发生打架，事后经多部门调处未果。2016年9月26日8时许，向某1家在存有争议的土地上动工建房，被告人赵金洋和赵某1亦喊来挖机欲在存有争议的土地上挖地基。因担心双方再次发生打架，赵某1遂纠集其亲属赵某2、赵某3、张某（已死亡）等十余人携带铁棍赶到现场。后双方再次发生争执并引发打架。赵某1及其纠集人员持木棍、铁棍或使用拳脚将向某1及其亲属向某2、向某3、向某4打伤，其中被告人赵金洋亦对向某1实施了殴打行为。经衡阳市中天司法鉴定所法医鉴定，向某1的损伤程度为轻伤二级，向某2、向某3、向某4的损失程度为轻微伤。	2018年3月9日，被告人赵金洋主动到公安机关投案。向某1、向某2、向某3、向某4的民事赔偿部分已由衡东县人民法院依法判决。	上述事实，被告人赵金洋在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍资料、视频截图、刑事附带民事判决书；证人赵某1、向某3、向某4、向某2的证言；被害人向某1的陈述；被告人赵金洋的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人赵金洋与他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人所起的作用较小，系从犯，且情节较轻，依法应当从轻处罚；被告人能主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵金洋在拘役三个月以上四个月以下处刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。衡东县司法局接受本院委托，对被告人赵金洋是否可以适用社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人赵金洋此前无违法犯罪记录，如适用社区矫正，对所居住社区影响较小，认罪态度不是很诚恳。衡东县司法局的评估意见为：建议慎用社区矫正。本案中被告人的犯罪情节较轻，有自首情节，再犯罪风险低，本院认为对被告人赵金洋可以适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人赵金洋犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  向建社	二〇一八年五月十六日	书 记 员  彭 艳																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：彭艳																附本判决相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。	对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初303号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陈×，男，1994年3月18日出生，同年6月8日被北京市公安局石景山分局取保侯审，同年9月5日被北京市石景山区人民检察院取保侯审。
北京市石景山区人民检察院以京石检未检刑诉[2016]11号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张李丽出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年6月1日0时许，被告人陈×酒后无证驾驶钱江牌两轮摩托车（车牌号:×××），车上乘坐被害人龚×及徐×、刘×，由东向西行驶至本市石景山区模式口大街西口迤东时与郭×停于道路南侧的东南牌小型轿车（车牌号:×××）右后部接触，造成两车损坏，并致龚×左股骨干粉碎性骨折，经鉴定其所受损伤属轻伤一级。经北京市公安交通司法鉴定中心对被告人陈×的血液进行鉴定，其血液中酒精含量为140.0mg/100ml。后北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队道路交通事故认定书认定，陈×负全部责任，郭×、龚×、徐×、刘×无责任，民警巡逻时将被告人陈×带回交通支队进行调查。
在诉讼前，被告人陈×已与被害人就民事赔偿问题达成调解，赔偿郭×经济损失人民币5000元、赔偿龚×各项经济损失共计人民币67500元，二被害人对陈×表示谅解。
上述事实，被告人陈×在法庭审理过程中未提出异议，并有被告人陈×的供述，被害人郭×、龚×的陈述、辨认笔录，证人徐×、刘×的证言、辨认笔录，涉案车辆照片，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，法医学司法鉴定意见书及诊断证明书，道路交通事故认定书，视听资料光盘，调解协议书及收条，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×违反法律规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。念被告人陈×能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 洁
二〇一六年九月九日
书记员 王境乐
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第343-3号
申请执行人葛云，女，1976年8月生，汉族，住蒙城县。
被执行人马秀英，女，1948年8月生，汉族，住蒙城县。
被执行人葛建，男，1948年12月生，汉族，住址同上，。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蒙民一初字第2543号民事判决书，于2014年4月25日立案执行，在执行中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人葛建在中国建设银行蒙城支行收入人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一五年二月五日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖8号
原告：孔秀英，女，1944年11月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现住山东省聊城市东昌府区。
被告:孙晓宇，男，1972年10月30日出生，汉族，住住山东省德州市德城区。
被告:温淑云，女，1973年5月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告孔秀英与被告孙晓宇、温淑云民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院于2017年8月21日立案。
原告孔秀英诉称，被告孙晓宇、温淑云是原告的儿子和儿媳。2005年5月二被告因购房向原告借款13万元，由孙晓宇给原告出具了借条。二被告多次答应还款，但一致未还。为此，诉请判令二被告还本付息。
德州市德城区人民法院经审查认为，因被告孙晓宇系德州市德城区人民法院正式在职干警，且温淑云提出全院回避申请，故不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，被告孙晓宇系德城区人民法院正式在职干警，且工作多年，原告孔秀英为其母，德城区人民法院行使管辖权确实存在不宜，为保证案件审理的公平、公正，由本院辖区内的其他人民法院审理更为有利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由山东省平原人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一七年十一月十日
书记员 梁芳芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第663号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡文杰，男，1986年9月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年2月25日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）592号起诉书指控被告人胡文杰犯交通肇事罪，于2010年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年2月25日凌晨1时15分许，陈某、周某、张某搭乘被告人胡文杰驾驶的浙Ｂ×××××号小轿车，由余姚市返回慈溪市。被告人胡文杰驾驶该车沿33省道浒溪线由西往东行驶至慈溪市横河镇石堰村地方处时，因在夜间遇雨天未降低行车速度且驾驶机动车时操作不当，致该车冲上道路中央隔离花坛，落入相对方向车道后，与北侧机动车道隔离护栏相撞。造成陈某受伤经抢救无效死亡、张某受轻伤、周某受伤、道路设施及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人胡文杰负事故的全部责任。
事故发生后，被告人胡文杰请群众报警，积极抢救伤员，在现场等候处理。案发后，被告人胡文杰已赔偿被害人陈某亲属人民币68.3万元，并支付了被害人张某、周某的治疗费用，取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人胡文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、周某的陈述、证人王某的证言笔录、现场勘查记录、交通事故现场图及照片说明、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故认定书、尸体检验报告、死亡证明、人身伤害法医学鉴定书、血液酒精浓度检验报告单、机动车驾驶证查询结果、行驶证、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、公路路产损坏赔偿凭证、接警单、到案经过及被告人胡文杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文杰违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡文杰自愿认罪，且已赔偿被害人及死者家属的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人胡文杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一〇年六月十日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初664号
原告：王立平，男，1976年10月12日出生，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：于超，黑龙江于超律师事务所律师。
被告：拜泉县鼎盛现代农业有限公司，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：姜军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
原告王立平与被告拜泉县鼎盛现代农业有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。2017年11月16日，原告王立平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王立平撤诉处理。
案件受理费21020.00元,减半收取计10510.00元,由原告王立平负担。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 张淑兰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 禹
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行终143号
上诉人（原审原告）重庆市梁平区曲水镇三合村6组（原山峰村5组村民）。
诉讼代表人朱华成，男，1954年2月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被上诉人（原审被告）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500228733979308T，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路368号。
法定代表人杨西，局长。
被上诉人（原审被告）重庆市梁平区曲水镇人民政府。
负责人杨宁春，主持工作副镇长。
上诉人梁平区曲水镇三合村6组因土地征收安置补偿一案，不服重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，梁平区曲水镇原山峰村5组（简称山峰5组）朱华成等部分村民以曲水镇三合村6组（简称三合6组）名义提起诉讼称，原山峰5组1998年因万梁高速公路梁平段第一期工程建设、达万铁路梁平段第二期工程建设被征用的土地，以及实际被占用的土地计102.16亩，但原山峰5组只得到13个农转非名额。2010年，梁平区曲水镇人民政府向梁平区国土资源和房屋管理局共申报失地农民农转非参保名额164名，依据征地数量对比，原山峰5组至少应得到96名农转非参保名额，但曲水镇政府未为原山峰5组申报，区国土部门也未审核。故请求法院确认二被告未将失地的原山峰5组村民足额参加社保的行为违法并赔偿损失。经原审法院释明后，确认诉讼请求为请求法院确认二被告在达万铁路梁平段第二期工程建设征用土地中未为其足额参加社保的行为违法。对此认为，《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，原山峰5组朱华成等部分村民以三合6组名义提起本案诉讼，而三合6组建制现成，若要起诉，应加盖该6组印章。但本案起诉状上并未加盖三合6组印章，因此，不能认定是三合6组提起本案诉讼。再若三合6组不提起诉讼，那过半数的村民则可以通过民主议定程序后以集体经济组织名义提起诉讼，而朱华成等部分村民并未提交证明符合此种情形的相关证据。事实上，因原山峰5组建制已被撤销，原山峰5组朱华成等部分村民对涉及该组土地被征用后的补偿等不服，过半数的原山峰5组村民可以提起诉讼。综上，原山峰5组朱华成等部分村民以三合村6组的名义提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人关于原审法院裁定驳回其起诉错误的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 谭淋月
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5102号
原告张有，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡城兴太村。
被告孙玉庭，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡门斗营子村。
被告宋悦华，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张有诉被告孙玉庭、宋悦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有、被告宋悦华到庭参加诉讼，被告孙玉庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有诉称,二被告系夫妻关系。2014年农历九月份，被告向原告提出借款10万元，并将女儿许给原告做儿媳妇，原告出于无奈，无法打借条，找两村领导张起、张华、张凤江等人在丰收饭店借给被告10万元，谁知2016年2月29日被告让女儿与原告儿子离婚，并借口赖账，给原告家庭造成困难。原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即偿还10万元。
被告孙玉庭、宋悦华辩称，我们是夫妻关系。我们与原告之间不存在债权债务关系。我们原是亲家关系，我的姑娘孙小红与原告儿子张海涛原是夫妻关系，在2016年4月22日经法院判决离婚。在订婚时，在丰收饭店，原告家找的张起和张凤江给付了彩礼款10万元，当时我们返还了8000元。张海涛与孙小红已经结婚两年多，加之婚后生育了男孩，返还彩礼款法院不会支持，所以，原告为了要这笔钱，编造了借款的理由，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,二被告系夫妻关系。原告的儿子张海涛与二被告的女儿孙小红原系夫妻关系。2014年农历九月初十，原告找到门斗营子村书记张起、城兴太村书记张华等人在丰收饭店与二被告家定亲，经过张起、张国海手给付二被告彩礼款10万元。2014年12月8日，张海涛与孙小红经政府登记结婚，2015年12月25日生育一男孩张扬。2016年4月22日，张海涛与孙小红经法院判决离婚。现原告以二被告借款为由向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款10万元，但未提交任何证据证明此款系二被告借款。
上述事实，有原、被告陈述、出庭证人张起证言等证据证明，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。而本案争议的焦点是此款10万元系原告给付二被告的彩礼款还是借款，原告应对自己的主张提供相应的证据予以证明。现原告不能提供相应的证据证明该款系借款，应对此承担举证不能的法律后果。且出庭证人张启能够证明此款系彩礼款，原告自认在给付款时二被告返还了部分款，符合给付彩礼款的习俗。故此原告以该款系二被告借款为由主张二被告偿还缺乏事实依据，对此本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张有的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年九月十八日
书记员 孟庆丰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初125号
原告佛山市顺德区容桂力和五金经营部，住所地佛山市顺德区。
投资人杨标成，总经理。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人刘阳。
被告郭业强，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告曾惠霞，女，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司，住所地佛山市顺德区，注册号：440681000365273。
法定代表人郭业强，总经理。
原告佛山市顺德区容桂力和五金经营部（下称“力和五金经营部”）与被告郭业强、被告曾惠霞、被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司（下称“惠而强五金公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告力和五金经营部的投资人杨标成及委托代理人赵彦斌、刘阳到庭参加诉讼，被告郭业强、被告曾惠霞、被告惠而强五金公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，三被告确认欠原告借款533070.84元，三被告承诺随时可以要求收回，每月按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，三被告尚欠原告数十万元货款未付，据悉，三被告已欠大量外债未偿还。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告连带向原告偿还借款533070.84元，并自2015年12月31日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止，暂计算至2016年1月5日为1406.7元；二、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭业强、被告曾惠霞、被告惠而强五金公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告郭业强和被告曾惠霞的身份证复印件、被告惠而强五金公司的工商信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条一份、顺德农商银行自助业务回单一份、中国农业银行收付款回单两份、声明一份、陆某的身份证复印件一份，证明被告于2015年12月31日因生意周转问题向原告借款533070.84元，约定利息为中国人民银行同期贷款的四倍。
诉讼中，被告郭业强、被告曾惠霞、被告惠而强五金公司未提交证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院对原告提供的上述两组证据予以采信。被告郭业强、被告曾惠霞、被告惠而强五金公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年12月31日，被告郭业强、被告曾惠霞、被告惠而强五金公司共同向原告出具了一份借条，内容为：郭业强、曾惠霞、佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司，因生意周转问题向佛山市顺德区容桂力和五金经营部借款533070.84元（伍拾叁万叁仟零柒拾元捌角肆分）。每月按银行当年贷款利率的4倍支付利息给佛山市顺德区容桂力和五金经营部。现立此借据为凭。被告郭业强、被告曾惠霞在欠款人栏签名捺印，被告惠而强五金公司在欠款单位栏盖章。
另查，原告的投资人杨标成于2014年9月17日通过其个人账户向被告郭业强转账支付款项90500元，于2014年10月29日通过其个人账户向被告曾惠霞转账支付款项187800元；杨标成的妻子陆某于2014年11月7日通过其个人账户向被告郭业强转账支付款项230000元。诉讼中，原告提供了陆某的声明，内容为陆某确认该款受原告委托代�支付。
诉讼中，原告称，被告因资金周转问题陆续向原告提出借款，原告方委托原告的投资人及投资人的妻子分三次支付借款508300元，每次借款后均出具了借条。2015年12月31日，经双方协商后，由三被告出具了一份总借条确认借款事实和借款金额。借款后，三被告一直未向原告支付利息，遂在2015年12月31日出具借条时将期间的利息与本金一并进行了确认，其中双方确认截止至2015年12月31日的利息为24770.84元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼中提供了借条及转账凭证证明双方达成了借款合意，�原告已经通过银行转账的方式实际支付了借款508300元，被告郭业强、被告曾惠霞、被告惠而强五金公司在诉讼中未能提供相应的反驳证据，故本院对被告郭业强、被告曾惠霞、被告惠而强五金公司共同向原告借款508300元及所欠2015年12月31日前的利息24770.84元的事实予以确认。因三被告出具的借条约定了利息，且并未约定还款期限，故原告主张被告郭业强、被告曾惠霞、被告惠而强五金公司向其偿还借款本金508300元，并自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止理由充分，本院予以支持。对于三被告所确认的2015年12月31日前的利息24770.84元，因三被告已经在借条中进行了确认，故本院一并予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭业强、被告曾惠霞、被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区容桂力和五金经营部偿还借款本金508300元及利息（以借款本金508300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年12月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告郭业强、被告曾惠霞、被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区容桂力和五金经营部支付2015年12月31日前的利息24770.84元；
三、驳回原告佛山市顺德区容桂力和五金经营部的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计4572.39元，财产保全费3020元，合计7592.39元（原告已预缴），由被告郭业强、被告曾惠霞、被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 苏惠敏
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初1656号
原告：赵奎堂，男，生于1994年2月10日，现住武威市。
被告：詹生虎，男，生于1986年3月8日，住民勤县。（缺席）
原告赵奎堂与被告詹生虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，于201年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵奎堂到庭参加诉讼，被告詹生虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款25000元并按年利率6%承担自2017年12月11日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，我给被告代还信用卡，第一次代还了25000元，我自己刷了出来，第二次通过手机银行给被告信用卡上转了25000元，但被告更改了密码，我无法将转进去的款刷出来，被告也不给我归还，经我多次讨要，被告于2017年10月10日给我出具了借条一份。该借款至今仍未归还，现原告起诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金并按年利率6%承担自2017年12月11日起至实际还款之日止的利息。
被告詹生虎既未提交书面答辩意见也未提供证据。
原告出示了下列证据：
借条1张、手机银行转账凭证1份。原告以此证明2017年9月10日，原告给被告代还信用卡，通过银行转账给被告转了25000元，本来原告还可以将25000元刷出来，被告更改了密码，原告无法刷出来，被告也没有给我还款，我追要了多次，被告才于2017年10月10日给我打了借条1张，该款现在分文未还。
本院分析、认证认为：
原告出示的借条和手机银行转账凭证，其内容和原告陈述一致，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2017年9月10日，原告为被告代还信用卡，通过银行转账给被告转了25000元，被告于2017年12月10日给原告出具了25000元的借条一张，约定借款期限自2017年10月10日起至2017年12月10日止，借款人逾期未还款需支付借款总额百分之三十的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，现向法院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。原告向被告的信用卡打款，被告向原告出具借条后，双方形成民间借贷关系。被告向原告出具的借条中约定了借款期限、违约金，但被告詹生虎并未按约偿还，构成违约，被告詹生虎应当偿还本金并承担违约责任。借条中，双方约定的违约金过高，现原告主张按年利率6%承担自2017年12月11日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告詹生虎偿还原告赵奎堂借款25000元，并按�利率6%承担自2017年12月11日起至实际还款之日止的利息。
上述款项限被告于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告詹生虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 范述全
二〇一八年八月二日
书记员 白 伟
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终480号
上诉人（原审原告）陈新，男，1953年4月6日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市不动产登记局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
上诉人陈新诉启东市不动产登记局房屋行政登记一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1994年11月份，陈新所在的启东市振龙有限责任公司（以下简称振龙公司）为解决职工住房问题，报请相关政府部门批准，集资建造职工住宅楼，陈新作为该公司员工出资78100.76元，享受案涉房屋即和平路3号楼101室集资住房待遇。后陈新将取得的集资建房权利转让给黄士忠，黄士忠于1996年入住案涉房屋。2000年4月27日，启东市人民政府向黄士忠发放010741号《房屋所有权证》，将案涉房屋登记为黄士忠所有。陈新认为，启东市不动产登记局应当依法履行注销和撤销错误房屋登记的法定程序。请求一审法院：1、判令注销和撤销登记在黄士忠名下的案涉房屋行政登记行为；2、判令启东市不动产登记局赔偿其损失272万元。
另查明，2017年8月30日，陈新曾以启东市不动产登记局为被告向一审法院提起过行政诉讼，请求：1.撤销登记在黄士忠名下的案涉房屋登记行为；2.请求将案涉房屋登记为陈新所有；3.请求启东市不动产登记局承担赔偿责任。一审法院于2017年10月26日作出（2017）苏0684行初220号行政裁定，裁定驳回陈新的起诉。陈新不服，上诉至江苏省南通市中级人民法院。南通市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）苏06行终763号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，重复起诉行为为法律所禁止，因为其实质是要求人民法院对同一纠纷进行再次审理，违反了既判力和一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。陈新本案诉讼请求虽有减少，理由部分也有所调整，但其诉讼标的与前案完全相同，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回陈新的起诉。
陈新不服提起上诉称，其起诉不属于重复起诉，一审法院未调查询问属于程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人诉请。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，所谓重复起诉就是当事人对同一被诉行为行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。陈新本次诉讼与前诉的当事人完全相同，诉讼标的相同均是针对同一房屋登记行为，诉讼请求亦与前诉一致，其就已经诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院在阅卷后迳行裁驳符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终480号上诉人（原审原告）陈新，男，1953年4月6日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）启东市不动产登记局，住所地启东市。法定代表人丁晓明，局长。上诉人陈新诉启东市不动产登记局房屋行政登记一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，1994年11月份，陈新所在的启东市振龙有限责任公司（以下简称振龙公司）为解决职工住房问题，报请相关政府部门批准，集资建造职工住宅楼，陈新作为该公司员工出资78100.76元，享受案涉房屋即和平路3号楼101室集资住房待遇。后陈新将取得的集资建房权利转让给黄士忠，黄士忠于1996年入住案涉房屋。2000年4月27日，启东市人民政府向黄士忠发放010741号《房屋所有权证》，将案涉房屋登记为黄士忠所有。陈新认为，启东市不动产登记局应当依法履行注销和撤销错误房屋登记的法定程序。请求一审法院：1、判令注销和撤销登记在黄士忠名下的案涉房屋行政登记行为；2、判令启东市不动产登记局赔偿其损失272万元。另查明，2017年8月30日，陈新曾以启东市不动产登记局为被告向一审法院提起过行政诉讼，请求：1.撤销登记在黄士忠名下的案涉房屋登记行为；2.请求将案涉房屋登记为陈新所有；3.请求启东市不动产登记局承担赔偿责任。一审法院于2017年10月26日作出（2017）苏0684行初220号行政裁定，裁定驳回陈新的起诉。陈新不服，上诉至江苏省南通市中级人民法院。南通市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）苏06行终763号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，重复起诉行为为法律所禁止，因为其实质是要求人民法院对同一纠纷进行再次审理，违反了既判力和一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。陈新本案诉讼请求虽有减少，理由部分也有所调整，但其诉讼标的与前案完全相同，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回陈新的起诉。陈新不服提起上诉称，其起诉不属于重复起诉，一审法院未调查询问属于程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人诉请。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，所谓重复起诉就是当事人对同一被诉行为行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。陈新本次诉讼与前诉的当事人完全相同，诉讼标的相同均是针对同一房屋登记行为，诉讼请求亦与前诉一致，其就已经诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院在阅卷后迳行裁驳符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年七月二十三日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4470号
申请执行人：梁桂宝，男，1968年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：张应斌，男，1992年2月4日出生，户籍地湖北省应城市。
梁桂宝与张应斌机动车交通事故责任纠纷两案，本院作出的(2017)沪0104民初10685、26944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金270000元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年三月一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4470号申请执行人：梁桂宝，男，1968年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张应斌，男，1992年2月4日出生，户籍地湖北省应城市。梁桂宝与张应斌机动车交通事故责任纠纷两案，本院作出的(2017)沪0104民初10685、26944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金270000元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21761号
原告：徐春蓉，女，1972年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告徐春蓉诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐春蓉到庭参加诉讼。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐春蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还购卡金2,609元；2.要求被告归还私教课程费9,120元；3.要求被告支付精神损失费8,000元；4.诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年1月13日办理单店个人一年卡，支付2,609元。2016年1月24日办理肚皮舞私教课程费24节，拟2016年4月份开卡，支付9,120元，签订合同后，原告没有开卡，也没有使用过健身卡及私教课时。但被告于2016年6月1日突然停业，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告退还剩余会籍费用2,609元、私教费用9,120元，合计11,729元。其他诉讼请求予以撤回。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、《私教协议书》一份、收据两份，证明其于2016年1月13日在被告处支付2,609元办理单店个人一年卡；2016年1月24日支付9,120元购买肚皮舞私教课程费24节。原告尚未使用上述健身卡及私教课程，但被告2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的会籍合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》、《私教协议书》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还会籍费用、私教课程费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐春蓉会籍费用2,609元、私教费用9,120元，合计11,729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费93.23元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1578号
上诉人（原审被告）：李彦明。
委托诉讼代理人：张群。
被上诉人（原审原告）：李长友。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省嘉润房地产有限公司。法定代表人：武景华，董事长。
委托诉讼代理人：张群。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省嘉润房地产有限公司汪清分公司。
负责人：李彦明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张群，该公司职员。
上诉人李彦明因与被上诉李长友、黑龙江省嘉润房地产有限公司（以下简称嘉润公司）、黑龙江省嘉润房地产有限公司汪清分公司（以下简称嘉润分公司）民间借贷纠纷一案，不服汪清县人民法院（2016）吉2424民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李彦明上诉请求：撤销原判，依法改判或重新审理。事实和理由：借款事实存在，但非我本人个人借款，是由我经手用于公司项目施工，属于嘉润公司的公司行为，不应由我个人承担债务。
李长友辩称，借款是跟李彦明当面谈的，我认为借款是以公司名义借，但钱都揣李彦明自己兜里了。借款时李彦明说借款用于嘉润分公司，当时我在嘉润公司开发的汪清地下商业街买了五个商铺，李彦明跟我承诺2016年5月1日开业，保证2016年5月1日前还钱，所以我相信了他，李彦明是嘉润分公司的经理，他们都叫他李总，我跟嘉润公司的武景华没有见过面，我是冲着李彦明才借的款，武景华的个人名章和嘉润公司的公章都在李彦明手里，李彦明盖的武景华的名章和嘉润公司、嘉润分公司的公章。
李长友向一审法院起诉请求：要求嘉润公司、嘉润分公司、李彦明偿还借款16.1万元，支付借款违约金。
一审法院认定事实：2015年8月22日和2015年9月23日，李长友分别借给李彦明5万元和1万元，未约定利息及还款期限；2015年12月1日，李长友借给被告李彦明4万元，还款期限至2016年5月1日，如逾期，每天应支付违约金300元；2015年12月22日，李长友借给李彦明1.5万元，还款期限至2016年5月1日，如逾期，每天应支付违约金500元；2016年1月24日，李长友借给李彦明1.6万元，还款期限至2016年5月1日，如逾期，每天应支付违约金500元；2016年2月2日，李长友借给李彦明1万元，还款期限至2016年5月1日，如逾期，每天应支付违约金500元；2016年2月3日，李长友借给李彦明2万元，还款期限至2016年5月1日，如逾期，每天应支付违约金500元；以上六份借款协议上有嘉润公司、嘉润分公司、嘉润公司法定代表人武景华的盖章。嗣后，嘉润公司、嘉润分公司、李彦明一直未偿还过借款本金及利息。另外，李长友起诉嘉润公司、嘉润分公司、李彦明的时间是2016年7月4日。一审法院认为，李长友与嘉润公司、嘉润分公司、李彦明签订借款协议是当事人的真实意思表示，该借款协议的法律关系成立并有效，嘉润公司、嘉润分公司、李彦明未按约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向李长友承担还款付息的违约责任。李长友要求嘉润公司、嘉润分公司、李彦明支付借款本金16.1万元及利息（其中10.1万本金的利息，自2016年5月1日起至还清本金日止，按月利率2%计息；剩余6万元本金的利息，自2016年7月4日起至还清本金日止，按年利率6%计息），嘉润公司、嘉润分公司、李彦明对李长友的该请求无异议，且该请求不违反法律的禁止性规定，故本院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：嘉润公司、嘉润分公司、李彦明于本判决发生法律效力之日起十五日内，共同向李长友支付借款本金16.1万元及利息（其中10.1万本金的利息，自2016年5月1日起至还款日止，按月利率2%计息；剩余6万元本金的利息，自2016年7月4日起至还款日止，按年利率6%计息）。案件受理费3520元，减半收取1760元，由嘉润公司、嘉润分公司、李彦明共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李彦明以企业经营生产需要资金为由以个人及公司名义向李长友借款，并向李长友出具了有其本人签字并加公司公章及法定代表人名章的借条，应当认定李彦明是能够代表公司行为的企业负责人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，李长友要求李彦明与嘉润公司、嘉润分公司共同承担还款责任于法有据，原审法院对李长友的诉讼主张予以支持正确。李彦明关于借款是公司行为，其个人不应承担还款责任的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，李彦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人李彦明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 阳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初2761号
原告：冉启恒，女，1974年2月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：曾庆林，男，1942年9月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉启恒诉被告曾庆林健康权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冉启恒及其委托诉讼代理人冉茂蔚，被告曾庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启恒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费4417.92元、误工费4800元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费300元，以上共计9967.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日下午6时许，原、被告在XX镇XX村X组小地名“八角田”处因口角发生争吵，在争吵中被告打伤原告全身多处，当即被打倒在地。后经旁人送太原镇卫生院抢救治疗，由于原告伤势严重，由太原镇卫生院用救护车送到彭水县人民医院住院抢救治疗，全部由原告自行垫付。事后被告打伤原告的行为被彭水苗族土家族自治县公安局作出拘留五日不执行的行政处罚。综上，原告为了维护自己的合法权益，诉诸法院请求依法判决。
被告曾庆林辩称，我在坡上放牛回来，到罗尚洲（音同）的地坝坐起吃烟，冉启恒从屋头出来说我，我说她说的搞嘴话。之后我就走了，她跑过来用手指着我的鼻子，给我下体踢了一脚，我就用手打了她一锤，我没有给她打倒在地，她就在地上说我打死人了。首先是冉启恒先动手，我是自卫还击、正当防卫，而且我自己也受伤了的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2018年5月21日下午6时许，原告冉启恒、被告曾庆林及陈立荣在罗尚洲家坝子聊天，在聊的过程中互相怼了对方几句，接着先后走到小地名“八角田”的地方看工人安水管，二人在聊天开玩笑的时候因言语不和，发生口角，曾庆林随后往“八角田”沿小路走，冉启恒就在后面跟着，走进之后，冉启恒用手指曾庆林，曾庆林伸手将冉启恒的手拍开，继而双方发生抓扯，抓扯过程中，被告曾庆林打了冉启恒两拳，冉启恒抓住曾庆林的衣领顺势倒在了田坎上，并踢打了曾庆林的下阴处几脚。双方被安水管的工人拖开后，冉启恒因感腰部不适被送往太原镇卫生院治疗，后转送至彭水苗族土家族自治县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.胸部闭合伤，左侧多发性肋骨骨折？肺挫伤；2.全身多处软组织伤；住院三天，出院诊断与入院诊断一致。冉启恒在太原镇卫生院花去救护车费、出诊费450元，在彭水苗族土家族自治县人民医院住院共花费2638.02元。2018年5月21日，冉启恒到彭水苗族土家族自治县人民医院复查花去393元。
重庆市彭水苗族土家族自治县公安局于2018年6月6日作出彭水公（太原）行罚决字[2018]9号行政处罚决定书，对曾庆林处以行政拘留五日不执行的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告冉启恒与被告曾庆林因口角发生抓扯继而发生打架，原告冉启恒在打架中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因被告曾庆林动手在先,对于原告冉启恒因受伤导致的损失,曾庆林负主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告冉启恒在处理矛盾时，因曾庆林准备走后，主动跟上去用手指曾庆林，以言语相激致矛盾恶化，应适当减轻被告曾庆林的责任。根据原、被告双方的过错程度，本院认定原告冉启恒负20%的责任，被告曾庆林负80%的责任。
原告冉启恒的具体损失如下：1.医疗费4417.92元，以原告冉启恒提供的票据为准；2.误工费，支持住院期间误工费，为240元（3天×80元/天）；3.护理费300元（3天×100元/天）；4.住院伙食补助费150元（3天×50元）；5.交通费原告主张300元，但未提交证据证明，根据实际情况，太原到彭水客车费用21元/人，因2018年5月21日，原告是坐救护车到彭水，已经计算在救护车费用之中，出院后回太原镇，后又从太原镇到医院复查一次，故以二人三次计算，共126元（21元/人×2人×3次）。以上合计5233.92元，由被告曾庆林承担4187.14元（5233.92×80%）。
被告曾庆林陈述其在本次打架中受伤，如属实可以另案主张赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百七十一条、第二百七十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告曾庆林于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉启恒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4187.14元；
二、驳回原告冉启恒的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告冉启恒已预缴200元），减半收取计200元，由被告曾庆林负担160元，由原告冉启恒负担40元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘宇
二〇一八年八月十三日
书记员 何乐