wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初424号
原告李某某，女，云南省砚山县人，现住云南省砚山县
委托代理人李永安，男，诚实法律服务所法律工作者。
被告普某某，男，云南省砚山县人，现住文山州砚山县
原告李某某与被告普某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李永安，被告普某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经自由恋爱后于2002年正月十七按农村习俗举行婚礼后同居生活，2005年1月14日双方到砚山县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证，成为合法夫妻。2005年6月10日生育长子普某翔，现在拖支白小学读书。结婚初期，原、被告双方感情尚可，两人共同外出打工，并省吃紧用，于2014年回家建盖了三格二层的浇灌房一幢。但近年来，被告性情变得野蛮粗暴，经常对原告进行毒打及性侵害等催残，有时还辱骂原告的后家，赶原告出家等。无奈，原告于2016年2月28日离开被告至今。现原告认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告每月支付500元的抚养费至孩子年满18周岁止；平均分割夫妻共同财产，平均承担共同债务；并由被告承担本案诉讼费。
被告普某某辩称，被告坚决不同意与原告离婚，希望原告能从有利于孩子的健康成长考虑，给孩子一个完整的家；另外，原告诉称被告经常对她进行毒打等均不是事实，原、被告之间的夫妻感情是好的，从结婚已来，被告从没有打过原告。2016年2月28日原、被告分开是因为被告要返回厂里打工，当天原告还与被告一同到砚山购买车票。原告起诉是因为受其他外界的诱惑，被告希望原告能为孩子考虑，调整心态，对被告给予宽容和理解，消除两人的误会，共同维持好家庭的团结。所以，希望法院能根据实际作出公正的判决。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
原告对其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告为本案适格诉讼主体的事实；2、结婚证复印件一份，以证实原、被告双方于2005年1月14日到砚山县民政局补办理了结婚登记手续，领取结婚证的事实；
经质证，被告对原告提交的1、2号证据均无异议。
被告对其辩称理由未向法院提交证据。
经过当事人举证、质证，本院对证据作如下认证：原告所提交的1、2号证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联，被告认可，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村人，两人经自由恋爱，于2002年正月十七按农村习俗举行婚礼后同居生活，2005年1月14日双方到砚山县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证，成为合法夫妻。2005年6月10日生育长子普某翔，现在拖支白小学读书。结婚初期，原、被告双方的夫妻感情尚可。为了家庭，两人共同外出打工，并于2014年回老家购置地基，与家人一同建盖了三格二层的一幢水泥浇灌房。但近段时间，原、被告双方因沟通、理解不够，常为一些琐事发生矛盾，后原告回娘家生活至今。
本院认为，原告李某某与被告普某某经自由恋爱后确定婚姻关系，并到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。结婚后，双方互相照顾，不离不弃，共同打拼，共同维持好夫妻及家庭关系已七、八年之久，还生育了子女，新建了房子等，证明原、被告双方是具有一定的夫妻感情基础的。近年来，双方在共同生活过程中虽然因一些琐事产生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但尚未完全破裂，还有挽回的余地，双方应相互给对方一个机会，在今后的生活中多为对方及孩子着想，相互信任，互谅互让，克服各自的缺点，妥善处理好夫妻关系，夫妻感情是能够得到改善的。此据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告普某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院
审判员 吴金林
二〇一六年六月二日
书记员 李思雨
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1971号
原告：保定忠，男，1988年1月4日生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被告：刘舟舟，男，1998年1月4日生，黎族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告保定忠与被告刘舟舟机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年5月28日立案，原告保定忠于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定忠在诉讼期间自愿撤回对被告刘舟舟的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告保定忠负担。
审判员 查龙江
二〇一八年七月十日
书记员 陈 康
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4948号
原告：王新生。
委托诉讼代理人：王小龙，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：吴群。
本院在审理原告王新生与被告吴群追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王新生撤回对被告吴群的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新生负担。（此款原告已交纳）
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 付凌丰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初4005号
原告：张涛，男，1991年2月23日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市信泰国。
委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：宫能军，男，1983年6月23日出生，汉族，含山县人，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告张涛诉被告宫能军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤回对被告宫能军的诉讼请求。
本院认为，原告张涛的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤诉。
审判员 陈效智
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 倩
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1026刑初35号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人王某某，男，1984年6月3日出生，汉族，小学文化，农民。2016年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被安泽县公安局决定取保候审。2016年10月21日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日22时30分，安泽县公安�交警大队城市中队民警在县城巡逻时发现一辆车牌号为晋L985**号大众牌桑塔纳轿车停放于安泽县泽明路红绿灯北口处。经调查，系被告人王某某驾驶该车时与道路中央的防撞沙墙相撞。经现场呼气式酒精含量检测，被告人王某某血液中酒精含量为174.3mg/100ml，后经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为215.51mg/100ml，属危险驾驶。
公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。
综上，公诉机关认为被告人王某某酒后驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年7月19日22时30分，安泽县公安局交警大队城市中队民警在县城巡逻时，发现一辆车牌号为晋L985**号大众牌桑塔纳轿车停放于安泽县泽明路红绿灯北口处。经调查，系被告人王某某酒后驾驶该车与道路中央的防撞沙墙相撞。经现场呼气式酒精含量检测，被告人王某某血液中酒精含量为174.3mg/100ml，后经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为215.51mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、安泽县公安局交警大队查获材料、道路交通事故现场照片，证明案发现场情况。
2、被告人王某某的机动车驾驶证，证明被告人王某某准驾车型为D。
3、安泽县公安局交警大队扣押物品清单，证明公安机关将被告人王某某的驾驶证予�扣押的事实。
4、安泽县公安局交警大队出具的视听材料、山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书，证明对被告人王某某血液进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为215.51mg/100ml。
5、安泽县公安局交警大队对晋L985**号大众牌桑塔纳轿车乘车人赵某某的询问笔录，证明案发经过。
6、安泽县公安局交警大队对被告人王某某的讯问笔录，证明案发经过以及其酒后驾车的事实。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒后驾驶机动车，酒精含量为215.51mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应在拘役并处罚金刑幅内予以从重处罚。其归案后，能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（其刑期自判决执行之日起计算；所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
代理审判员 张 雯
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吕 强
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4263号
原告秦方平，男，1977年10月18日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市，（因病未到庭）。
委托代理人张志秀，女，1979年8月10日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县，（张志秀系秦方平妻子），特别授权代理。
被告游明钱，男，1990年12月6日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告秦方平诉被告游明钱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员侯斌于2016年9月8日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人张志秀，被告游明钱到庭参加诉讼，原告秦方平经本院合法传唤后因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦方平诉称，2014年6月原告秦方平在贵州省金沙县为被告游明钱承包的圣洋公司（施工单位）工地运输泥土，口头约定每方3.2元。经2014年8月5日结算后，被告游明钱尚欠原告秦方平承揽报酬余款40000元，被告游明钱当日出具一张给原告，《欠条》载明：今欠到秦方平圣洋公司金沙工地工程运输费40000元，被告游明钱签名捺印，后原告秦方平多次向被告游明钱索要前述欠款未果。特提起诉讼，请求：1、判决被告游明钱支付原告秦方平承揽报酬余款肆万元整（￥40000.00）及已发生的利息壹万陆千元整（￥16000.00，以40000.00元为基数，按月息2%计算从2014年8月5日起暂计至2016年4月5日，共计20个月，实计至欠款还清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。
被告游明钱辩称，欠条是真实的，但是原件下面没有落款时间，这钱具体是差的什么钱我们不知道，如果是工程款，需要原告提供合同依据。
经审理查明，2014年被告在金沙做工时将泥土运输承包给原告，口头约定3.2元每方，工程结束后，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到秦方平圣洋公司金沙工地工程车运输费大写肆万元整（小写￥40000元），欠款人游明钱”，欠条上有被告的签名和捺印。原告因索要无果，提起民事诉讼。
以上事实有原告、被告陈述及原告提交的证据公民《身份证》复印件二份，《欠条》复印件一份在卷佐证，故作认定。
本院认为，原告秦方平承接被告游明钱发包的泥土运输工程，双方虽未签订合同，但达成口头协议，口头协议与书面协议一样具有法律效力，原告已实际施工，对所做工程与被告结算，被告出具欠条给原告，可视为被告对原告所做工程的认可，欠条有被告的签名、捺印，是被告的真实意思表示，且不违反法律规定，故被告应履行自己的义务，支付工程款40000元。至于在庭审中被告认为原欠条上未注明书写时间，时间是由原告自行增加上去的瑕疵问题，因书写时间不是主要内容，不影响欠条的真实意思，且有被告的签名、捺印，故本院对欠条的法律效力予以认可。至于原告在庭审中要求被告支付已发生的利息壹万陆千元整（￥16000.00，以40000.00元为基数，按月息2%计算从2014年8月5日起暂计至2016年4月5日，共计20个月，实计至欠款还清之日止）一节，其欠条中未明确表述利息，故本院对原告的此项诉请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、限被告游明钱在本判决生效之日起十日内支付原告秦方平工程款40000元；
二、驳回原告秦方平的其余诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告秦方平承担200元，由被告游明钱承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯斌
二〇一六年十一月四日
书记员 陈华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执910号
申请执行人耿雨，男，1984年3月20日生，汉族，住德惠市布海镇升阳村靠山屯**组。
被执行人殷跃莲，女，1978年11月2日生，汉族，住德惠市布海镇升阳村大三道沟屯*组。
耿雨与殷跃莲买卖合同纠纷一案,德惠市人民法院于2014年9月1日作出的(2014)德民初字第6590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人主动提出，本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人提出并确认，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年十月三十日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执910号
申请执行人耿雨，住德惠市。
被执行人殷跃莲，住德惠市。
耿雨与殷跃莲买卖合同纠纷一案,德惠市人民法院于2014年9月1日作出的(2014)德民初字第6590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人主动提出，本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人提出并确认，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年十月三十日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0183执910号申请执行人耿雨，住德惠市。被执行人殷跃莲，住德惠市。耿雨与殷跃莲买卖合同纠纷一案,德惠市人民法院于2014年9月1日作出的(2014)德民初字第6590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人主动提出，本案可终结本次执行。本院认为，申请执行人提出并确认，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一六年十月三十日书 记 员  董训明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0183执910号申请执行人耿雨，男，1984年3月20日生，汉族，住德惠市布海镇升阳村靠山屯**组。被执行人殷跃莲，女，1978年11月2日生，汉族，住德惠市布海镇升阳村大三道沟屯*组。耿雨与殷跃莲买卖合同纠纷一案,德惠市人民法院于2014年9月1日作出的(2014)德民初字第6590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人主动提出，本案可终结本次执行。本院认为，申请执行人提出并确认，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一六年十月三十日书 记 员  董训明
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终577号
上诉人（原审原告）：商玉梅，女，1954年3月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：吕震，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：义县煤矿，住所地辽宁省义县。
法定代表人：刘玉满，该矿矿长。
上诉人商玉梅因与被上诉人义县煤矿劳动争议纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1296号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人商玉梅及其委托诉讼代理人吕震、被上诉人义县煤矿的法定代表人刘玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商玉梅上诉请求：请求受理此案并支持上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人有足够的理由请求确认合同制工人身份，且在诉前多次上访，各级政府已确认我是涉法案件，按诉讼程序解决。我按各级政府的要求走涉诉程序，但一审法院却以“不是人民法院受理民事案件范围”裁定驳回我的诉讼请求，致使我的请求将又重新回到上访之路。我的诉求是合理的，请求二审法院给予支持。
义县煤矿辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。
商玉梅向一审法院起诉请求：确认原告农民合同制工人身份，为原告办理城镇职工养老保险。
一审法院认定事实：1975年，原告以招工形式进入义县煤矿成为农民临时工，从事开绞车工作。1992年，被告义县煤矿对外承包经营后，原告不再上班。工作期间，原、被告每年签订一次劳动合同。1998年，因原告等人通过信访等形式要求被告确认其劳动合同制工人身份，并为其办理职工养老保险，经义县人民政府协调，为原告办理了居民社会养老保险，原告自己交足了15年保险费，并从2014年开始领取了退休金。2001年，被告义县煤矿全面停产，工人全部停发工资。2016年7月5日，原告向义县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，义县劳动争议仲裁委员会于2016年7月5日以超过仲裁申请时效为由作出义县人仲不字［2016］第13号《不予受理通知书》。另查明，义县煤矿于1957年成立，原系国营企业，1986年，根据国家政策改为全民所有制企业，其原有全民所有制工人改为劳动合同制工人，原告农民临时工性质未列入改制体系。
一审法院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原、被告之间的争议虽经仲裁委员会不予受理，但职工身份确认、城镇职工养老保险，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不是人民法院受理民事案件范围。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告商玉梅的起诉。案件受理费10元，全额退回。
本院认为，义县煤矿作为国有企业所进行的改制是源于政府政策调整，并在政府主导下的企业改制，并非企业自主进行。上诉人李宝洪所诉问题，属于国有企业改制过程中发生的争议，由此而引发的纠纷，不属于人民法院应受理的民事诉讼受案范围。一审裁定驳回商玉梅的起诉并无不当，应予以维持。综上，商玉梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 田 稷
代理审判员 李清昊
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 歌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5667号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所为延吉市。
法定代表人：郑长绿，经理。
委托代理人：卢有铭，延边天鑫物业管理有限公司职员。
被告：寒庆玲，女，住延吉市。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告寒庆玲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告寒庆玲的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许光日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1162号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
负责人康广明，行长。
委托代理人赵大海、温新志，该行员工。代理权限为特别授权。
被告刘纪伟，男，汉族，34岁。
原告中国工商银行股份有限公司开封分行（工商银行开封分行）诉被告刘纪伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告工商银行开封分行委托代理人赵大海到庭参加诉讼，被告刘纪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘纪伟于2013年3月1日在原告处办理个人贷款160000元，现被告不能按合同约定按时偿还贷款，已连续多次逾期，情况非常严峻，故起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还所欠借款本金142163.03元和实际偿还贷款日之间的利息及相应的罚息。
被告刘纪伟自动放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告于2013年2月16日签订一份编号为A［工银房］字［开封分］行［××路］支行（2013）年［××］号的《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定的主要内容为：原告根据被告的申请，同意向被告刘纪伟发放个人购置住房贷款160000元（大写：壹拾陆万元），用于购买坐落于杞县××道东侧，建筑面积114平方米的房屋；贷款期限为15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收40%确定；被告刘纪伟自愿以其购置的位于杞县××道东侧，建筑面积114平方米，产权证号为房权证杞房字第××号的房屋向原告作为抵押，同时办理了编号为2013-××8号房屋他项权证，权利人是中国工商银行股份有限公司开封市××路支行。合同签订后，原告将贷款160000元一次性打入被告指定的开封市宋城房地产估价有限公司账户。后被告自2016年1月21日不能按期偿还贷款，至2016年1月21日尚欠原告贷款本金142163.03元及利息。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款凭证、个人借款担保合同、欠款明细、房地产权证、房屋他项权证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金160000元发放给被告刘纪伟，原告已经履行了合同义务，被告刘纪伟应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》中对贷款利息有明确约定，因此对于原告要求被告立即偿还所欠借款本金和实际偿还贷款日之间的利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘纪伟支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行个人贷款本金142163.03元，并支付自2016年1月21日起至付清贷款之日止的利息（利息按照双方约定及相关规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元，减半收取1571.50元，由被告刘纪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一六年十月十一日
书记员 孙慧雯
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初1233号
起诉人薛荣贵，男，1953年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人成筑生，男，1955年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
起诉人张菁，女，1974年10月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人李志碧，女，1960年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人石春林，男，1947年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人姜长根，男，1955年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
起诉人谢学芬，女，1950年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。
起诉人张保安，男，1949年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
诉讼代表人薛荣贵、成筑生，自然人信息同前。
2017年10月27日薛荣贵、成筑生等8人向我院递交行政起诉状，起诉被告为贵阳市人民政府。起诉人的诉讼请求为：判定贵阳市人民政府监管不作为，违反了贵阳市规划局筑规建字2014-0604号（建设规划许可证），构成市西路地下商场违法建筑已成事实要求强制拆除。
起诉人起诉称：2003年因实施南明河环境整治工程，起诉人房屋所在位置被划入政府规划建设和拆迁红线范围。2003年2月20日贵阳市人民政府下发了筑府发[2003]22号《市人民政府关于市西路81-185号地块规划建设有关问题的通知》，明确规定该地块原房屋拆除后只作截污沟、绿化和景观建设，其用地性质为市政建设及绿化，任何单位和部门都不得擅自改变用地性质，不得在该地块审批办理截污沟、绿化、景观工程以外的商、办、住宅等建筑物、构筑物。同时贵阳市规划局、国土资源局、建设局、城管局、房地产管理局也利用媒体面向社会发出“公告”重申了贵阳市政府筑府发[2003]22文件精神和用地性质的规定。为配合和支持南明河整治工程，起诉人与贵阳市河道工程建设发展有限公司（现更名为贵阳市公用事业建设发展有限公司）经贵阳市公证处公证，签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议第8条第3款明确约定协议签订后，建设项目经批准改变，原告有权根据改变后的建设项目性质协商变更本合同的相关约定。房屋拆除后如该地段修建商业用房，乙方无条件回迁50年不变。2014年贵阳市规划局向用地单位云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司颁发了筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》，用地性质为道路与交通设施用地，用地面积为9808平方米。至今规划局的的规划未改变土地用途，除地下人行通道出入口建筑外，规划性质仍然为道路。但事实上除人行通道外还修建了带有商业性质的商铺并且公开以六万多一平方米出让40年的经营使用权。根据贵阳市云岩区发展和改革局文件云发改投字[2014]94号文件，关于市西路地下人行通道工程项目建议书的批复，是经过贵阳市人民政府办公厅批复并同意修建，该文件中注明资金来源属于财政资金。云岩区人民政府借贵阳市人民政府相关批复除修建地下人行通道外，擅自改变土地用途，用于修建地下商场并面向社会出租和转让40年的经营权，这一行为违反了贵阳市人民政府相关批复及贵阳市政府下发的筑府发[2003]22文件及政府相关部门同时发布的公告精神，破坏了政府的承诺，客观上剥夺和损害了原告享有的合法权益。综合以上事实恳请判定贵阳市人民政府监管不作为成立，要求对市西路地下商场违法建筑强行拆除并赔偿原告经济损失。
本院认为：按照《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：……（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。……”和第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，对建设工程规划许可实施过程具有监督检查和处理职能的部门为县级以上人民政府城乡规划主管部门。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”之规定，起诉人诉行政单位规划许可实施监管不作为，应提供具有相应职能的行政单位已收到其递交的查处申请或举报、控告的凭证。综上，贵阳市人民政府不是对规划许可实施过程具有直接监督检查和处理职能的部门，起诉人也未提交具有相应职能的行政单位已收到其提出的查处申请或举报、控告的证据，起诉人的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，裁定如下：
对薛荣贵、成筑生等8人的起诉，本院不予立案。
起诉人如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 马立娟
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2801号
原告：王某，农民。
委托诉讼代理人王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，农民。
委托诉讼代理人李爱云，农民。
被告：韩某乙，农民。
原告王某与被告韩某甲、韩某乙赡养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王燕、被告韩某甲及其委托诉讼代理人李爱云到庭参加诉讼，被告韩某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告每人每年支付给原告赡养费2000元。二、判令两被告分担其父亲韩文恕住院支出的医疗费用10000元、丧葬费用3380元。三、判令原告以后的医疗费用由两被告均担。事实和理由：原告王某与韩文恕系夫妻关系，两被告系原告之子。18年前，因家务纠纷，原告与被告韩某甲发生矛盾，自此被告韩某甲与原告无任何交往，更不存在看望及赡养原告。原告的日常生活几乎全部由被告韩某乙负担。如今原告已经丧失劳动能力，无经济来源，急需两被告关心照顾，但被告韩某甲对原告的赡养要求置之不理。
被告韩某甲辩称，1、被告韩某甲与原告王某之间没有血缘关系，也没有法律上的抚养关系，韩某甲年幼时未与原告王某一块生活、居住；2、被告韩某甲年幼时，经常遭到原告及韩某乙的打骂，韩某甲于2003年离家，如韩文恕在世，绝对不会起诉韩某甲。被告韩某乙为达到独占家产的目的，未向韩某甲通知韩文恕的去世信息；3、被告韩某甲身患××，没有收入，靠儿子生活，没有经济能力帮助原告王某。综上，被告韩某甲不应承担对原告王某的赡养义务。
被告韩某乙未到庭，未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、两被告的父亲韩文恕在2016年5月7日报销后的住院费单据一份，欲证明韩文恕生前因住院支付医疗费3764.47元，其他的医疗费单据没有存放，但大约花费10000元；
2、两被告的父亲韩文恕死亡时的殡葬费用单据两份，欲证明韩文恕去世时花费殡葬费1080元；
3、柜上记录的韩文恕去世办理丧事时的各种开支记录一份，欲证明办理韩文恕丧事花费花费2300元，但韩文恕因去世共花费5000多元，部分是被告韩某乙支付。
经质证，被告韩某甲对证据1、2无异议，认可单据上的支出，认为原告主张的其他费用应由正式票据支持；对证据3有异议，认为来源不明，无正式票据支持，不予认可。经审查，原告提交的1、2号证据，来源合法，内容真实，被告无异议，能够证明单据中显示的支出情况，确认为有效证据；原告提交的证据3来源不明，无其他证据相印证，本院不予确认。
被告韩某甲、韩某乙未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：韩文恕与原告王某系夫妻关系。韩文恕系被告韩某甲、韩某乙的亲生父亲。被告韩某甲、韩某乙系同父异母兄弟。1971年，被告韩某甲6岁时，韩文恕的前妻去世，同年原告王某与韩文恕结婚后到韩文恕处生活，与被告韩某甲形成继母子关系，原告王某与韩文恕于1972年生被告韩某乙。被告韩某甲于2003年离开原告处生活。韩文恕于2016年8月17日去世，韩文恕去世前因生病住院，原告提交证据证实的医疗费支出3764.47元、殡葬费用支出1080元，共计4844.47元，原告主张的其他花费，未向法庭提交证据。被告韩某甲辩称的原告王某未对其进行抚养，并对其进行打骂，未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，成年子女对父母有赡养扶助的义务，老年人的合法、合理的请求应该得到法律和社会道德的支持。本案中，原告王某系被告韩某乙的亲生母亲，原告要求被告韩某乙每年支付赡养费2000元，合理合法，本院予以支持。原告王某与被告韩某甲在韩某甲六岁时形成继母子关系，在韩某甲一至六岁时，原告王某未对其进行抚养，因此被告韩某甲每年支付给原告王某的赡养费应酌情减少。
韩文恕系两被告的亲生父亲，有证据证实的韩文恕医疗费、殡葬费4844.47元，理应由两被告分担。以上费用中的部分费用已由被告韩某乙承担，部分费用已由原告王某支付，因此被告韩某甲应分担的2423元，应交付原告王某；原告今后的医疗费用未实际产生，具有不确定性，原告的该项诉讼请求不明确、不具体，原告可在医疗费用实际产生后另行起诉，因此对原告要求在本案中判令两被告分担今后医疗费用的诉讼请求，本院不予支持。被告韩某乙经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某乙自2017年起于每年的2月1日前支付给原告王某赡养费2000元；
二、被告韩某甲自2017年起于每年的2月1日前支付给原告王某赡养费1300元；
三、被告韩某甲应分担的韩文恕医疗费、丧葬费2423元，于本判决生效后十日内支付给原告王某；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩某甲、韩某乙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一六年九月三十日
书记员 武捷
附法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十三条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4615号
原告沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区。组织机构代码：76175137-8。
法定代表人蔡金辉，董事长。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告王若冰，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住所地辽宁省凌海市。
原告沃特体育股份有限公司（以下简称沃特公司）与被告王若冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄飞燕到庭参加诉讼，被告王若冰经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃特公司诉称，2013年期间，被告王若冰销售原告的产品。2013年12月30日，经原、被告双方对账，截止2013年11月30日，被告结欠原告货款共计人民币537560.88元，有被告签名并按手印的对账函为凭。另双方约定如争议不能协商解决，可向原告所在地即莆田市城厢区人民法院提起诉讼。经原告多次催讨，被告至今未偿还拖欠的货款。请求判令被告偿还原告货款人民币537560.88元及赔偿逾期付款损失（自2014年1月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王若冰未作答辩。
经审理查明，被告王若冰曾向原告沃特公司购买货物。2013年12月30日，经双方对账确认，截止2013年11月30日，被告共有货款人民币537560.88元未支付。被告在原告出具的《对账函》下部客户确认事项栏签名按指印，确认未支付金额为人民币537560.88元。双方未约定还款期限及违约责任。2015年12月30日，原告以被告没有还款为由诉至本院，本案因被告未到庭致无法调解。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《对账函》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告沃特公司与被告王若冰之间存在买卖合同关系，被告王若冰向原告沃特公司购买货物，负有向原告支付货款的义务。原、被告经结算，截止2013年11月30日被告结欠原告货款537560.88元未偿还，有被告签名确认的《对账函》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现原告要求被告偿还该货款合法有据，本院予以支持。因双方没有书面约定明确的还款期限及违约责任，原告请求被告赔偿自2014年1月1日起至该款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的逾期付款损失没有合同依据，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）中逾期贷款罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告请求的逾期付款损失依法可调整为自原告起诉之日即2015年12月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。被告王若冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王若冰应于本判决生效之日起十日内偿还给原告沃特体育股份有限公司货款人民币537560.88元及该款自2015年12月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款损失。
本案案件受理费人民币9794元，由原告沃特体育股份有限公司负担1010元，被告王若冰负担8784元；公告费人民币660元，由被告王若冰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈金钰
人民陪审员 郑国珍
人民陪审员 蔡丽娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审48号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人李明昌，男，1961年3月7日生，，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人李明昌责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人李明昌到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人李明昌放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年5月18日作出的锡山环责改决[2016]37号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人李明昌作出的锡山环责改决[2016]37号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审48号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人李明昌，男，1961年3月7日生，，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人李明昌责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人李明昌到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人李明昌放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年5月18日作出的锡山环责改决[2016]37号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人李明昌作出的锡山环责改决[2016]37号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年四月五日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09020号
原告义乌市恒芳香精商行。
经营者陈亚玲。
被告胡兰姿。
被告鲍益清。
原告义乌市恒芳香精商行为与被告胡兰姿、鲍益清买卖合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒芳香精商行的经营者陈亚玲到庭参加了诉讼；被告胡兰姿、鲍益清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒芳香精商行诉称，2013年3月12日和3月22日，被告向原告购买香精香料，总价7100元。原告多次到被告家中索要货款，被告于2014年11月18日支付了2000元，其余5100元货款至今未付。为此，要求判决：被告支付货款5100及赔偿原告利息损失（自2013年3月30日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告胡兰姿、鲍益清均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供送货单两张，证明被告向原告购买货物的事实及付款和欠款的情况。两被告未到庭发表质证意见。本院认为该组证据均有被告胡兰姿签字确认，故本院认定被告胡兰姿系与原告建立买卖合同关系的相对人及欠款的事实。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告义乌市恒芳香精商行与被告胡兰姿素有买卖香精香料的业务往来。2015年2月9日，经原告义乌市恒芳香精商行与被告胡兰姿结算，被告胡兰姿共计购买原告义乌市恒芳香精商行货款7100元，扣除已支付的2000元尚欠5100未付。嗣后，被告胡兰姿至今未付清余款。
本院认为，原告义乌市恒芳香精商行与被告胡兰姿买卖香精香料的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告胡兰姿尚欠原告义乌市恒芳香精商行货款5100元，有其签名的送货单为凭，证据充分，应予认定。被告胡兰姿未及时支付货款，且双方并未约定支付货款的期限，故其还应支付原告义乌市恒芳香精商行从起诉之日即2016年5月31日起计算的利息损失。原告义乌市恒芳香精商行要求被告鲍益清承担共同支付义务，但其既未向本院提供证据予以证明两被告系夫妻关系，也未向本院提供证据予以证明被告鲍益清系本案买卖合同关系的相对人，故该诉请本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告胡兰姿于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒芳香精商行货款5100元及利息损失（自2016年5月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市恒芳香精商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡兰姿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张艳琳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第575号
原告：李彦良，农民。
被告：宋长海，农民。
原告李彦良诉被告宋长海为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦良及被告宋长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日13时许，在普兰店市炮台镇申炉村栾屯，我与被告因琐事发生口角，被告将我打伤，导致我在瓦房店市中心医院住院5天，花去医疗费3000元，另有护理费、误工费等共损失5600元。被告拒不赔偿我的医疗费，我多次找被告索�无果，故起诉至人民法院，请求判令被告医疗费等损失合计5600元。
被告宋长海辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有打原告，原告也没有花那么多医疗费，申请法医对原告进行鉴定，鉴定原告的伤情是否是打仗造成的和医疗费的合理性。
经审理查明：2014年7月13日13时许，在炮台镇申炉村栾屯，原告李彦良将车停放在自家门口，挡住了门前道路，被告宋长海驾车路经此地，道路被挡车过不去，与原告发生争执，进而相互厮打，原告被打伤。经诊断，原告右耳、面部、肘部挫伤、耳鸣，住院治疗4天，产生医疗费2968.07元。经普兰店市公安局炮台派出所处理，分别给予原、被告三天、五天拘留行政处罚。
上述事实，有公安机关行政案件卷宗、住院病志、医疗费收据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告宋长海因琐事与原告发生争执，进而殴打原告，致使原告受伤，应承担侵权责任。被告否认殴打原告，经公安机关调查，被告自认打了原告，且被告申请鉴定原告的伤情是否打仗造成，但其拒绝缴纳鉴定费，应承担举证不能的不利后果。原告不当停车，妨碍被告车辆通行是本次事件的诱因，原告对于侵权后果的产生存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。结合公安机关对原、被告双方的处罚结果，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。
关于原告的经济损失，因被告宋长海在诉讼中申请对原告用药合理性进行鉴定，但拒绝缴纳鉴定费用，依据证据规则，被告应承担举证不能的后果，本院认定原告医疗费合理。原告主张伙食补助费250元、营养费250元，因原告实际住院4天，故住院期间伙食补助费、营养费分别为200元（4天×50元／天）。原告主张护理费400元、误工费750元，因原告未能提供证据证明其与护理人员的误工情况，故应依照大连市农村居民人均纯收入标准计算，其护理费、误工费均为194元（4天×17717元／年÷365天）。原告主张交通费150元，虽未能提供合格的票据，但结合原告入院情况，应视为合理，本院予以确认。原告主张精神损失费800元，因原告所受伤害较轻，且公安机关已经对侵权人处以行政拘留处罚，已经给予原告一定程度精神安抚，故本院对于原告此项主张不予支持。以上原告的合理损失为：医疗费2968.07元，伙食补助费200元，营养费200元，护理费194元，误工费194元，交通费150元，合计3906.07元。被告宋长海承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告2343.64元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宋长海于本判决生效之日起十日内给付原告李彦良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计2343.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告宋长海承担15元，由原告李彦良承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一五年七月六日
书记员 刘昕平
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00040号
上诉人（原审原告）王飒，男，1945年1月18日出生，陕西省安康市人，汉族。
上诉人（原审原告）程泽珍（王飒之妻），女，1951年11月16日出生，陕西省安康市人，汉族。
委托代理人欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘家红，男，1958年10月8日出生，陕西省安康市人，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，陕西省安康市人，汉族。系刘家红表弟。
委托代理人张凯（刘家红之婿），1979年10月27日出生，内蒙古自治区呼和浩特市人，汉族。
上诉人王飒、程泽珍因财产损害赔偿纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00738号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王飒、程泽珍及其委托代理人欧陈浩瀚，被上诉人刘家红的委托代理人ＸＸ、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王飒、程泽珍居住于汉滨区某街某号，刘家红居住于汉滨区某街某号，双方相邻而居多年，因界畔问题多次发生纠纷。2009年，安康市实施安康城区东西大街综合改造工程，王飒拟将其房屋拆旧建新。2010年11月13日，王飒将其建房工程发包给他人并开始动工建房，当日中午，刘家红即以双方宅基地界畔存在争议为由阻拦施工。2011年4月18日，王飒将与刘家红之间的宅基地界畔纠纷申请安康市国土局处理，同年12月22日，经安康市国土局调解，双方达成《土地权属争议调解协议书》，对双方地畔四至进行了明确。2012年6月22日，安康城区东西大街综合改造指挥部向市规划局发函请示办理王飒准建房屋手续，9月5日，王飒建房期间，刘家红亦曾去阻拦，致施工中断，后经老城办协调，王飒恢复建房。同年9月14日，市城乡建设规划局复函批准王飒就东大街22号房屋按规划和户型设计建房。2012年11月18日，王飒建房过程中，刘家红又去阻拦，后经汉滨公安分局东城派出所出警，双方平息事态。2013年1月9日，王飒在施工过程中，刘家红又一次阻拦，损毁水管。目前，王飒位于东大街22号房屋已经竣工入住。2013年3月25日，王飒、程泽珍起诉，请求判令刘家红赔偿其损失96802元。
原审认为，邻里之间应和睦相处，互敬互谅，本案双方多年比邻而居，更应妥善处理相互之间纠纷，共同营造和睦邻里关系,方便双方生产生活。王飒2010年在原址修建房屋，刘家红以双方存在地界争议为由阻拦王飒施工，双方因此产生纠纷。2011年12月22日，双方的地界争议经安康市国土局调解，双方达成《土地权属争议调解协议书》，对双方地畔四至进行了明确，2012年9月14日，安康市城乡建设规划局批准王飒在原基先建房，待房屋竣工验收后，统一由城区东西大街综合改造工程指挥部报市规划局核发《私人建房工程规划许可证》，王飒因此取得合法建房资格。2012年12月9日后，王飒在建房期间，双方再次发生纠纷,导致王飒先后数次停工,因此给王飒造成的合理财产损失，刘家红应根据实际损失予以赔偿，但是王飒现起诉中要求刘家红赔偿的项目为因工期拖延导致的工价、材料费上涨损失、干扰施工停工损失、房租损失、房屋出租收益损失等项目，因王飒赔偿请求中所列以上赔偿项目均属间接损失，缺乏法律依据，且王飒对其主张的赔偿标准及赔偿依据并无证据证明，故对以上诉讼请求不予支持。对于王飒主张的推倒墙体造成的工价和材料费1365元、破坏管道损失188元，因其未就其具体损失提交相关票据等证据证实，导致其确切损失无法查明，其诉求因缺乏充分证据证实，不予支持。王飒现要求刘家红赔偿2010年11月13日至2012年9月14日之间因刘家红阻拦施工造成的损失，因王飒在此期间未取得准建手续，且刘家红阻拦均因双方地畔纠纷未解决之前，故在此期间的损失，王飒要求刘家红赔偿的理由不足，证据不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款（六）项之规定，遂判决：驳回王飒、程泽珍的诉讼请求。
宣判后，王飒、程泽珍不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、原审认定的上诉人2012年9月14日方取得合法建房资格是错误的；二、原审关于经济损失的认定错误；三、原审对证据认定错误。
被上诉人辩称，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。庭审前，上诉人向本院申请证人王宗才、王富余、李茂胜出庭作证，用以证实上诉人建房时间、房屋造价及刘家红阻拦上诉人施工的事实。庭审中，上诉人向法庭提交以下证据：1、监理人刘伟的情况说明；2、上诉人房屋竣工结算单；3、王宗才与他人签订的三份建房施工合同；4、上诉人与禹国强签订的房屋出租合同及出租情况说明。关于证人证明的刘家红阻拦上诉人施工问题，原审已经认定，关于建房时间及房屋造价问题，因没有相关票据等其他证据予以佐证，证明力不强，故本院不予采信。第一、二、三组证据，因上诉人已在原审提交并经双方质证，并非新的证据，故本院不予认定。第四组证据用以证实上诉人因刘家红阻拦施工而在外租房，造成经济损失。因上诉人没有提交相关票据及二者存在因果关系的证据予以佐证，故对该组证据本院不予认定。
本院认为，本案争议焦点为，刘家红是否阻拦了上诉人施工，是否造成上诉人的直接损失。经查明，王飒与刘家红曾因房屋界畔问题多次发生纠纷，在东西大街改造过程中，上诉人于2010年开始对其房屋拆旧建新。在施工过程中，刘家红多次阻拦施工，期间经相关部门多次调解未果，2012年9月14日，经安康市城乡建设规划局复函批准王飒在原基先建房，王飒因此取得合法建房资格。此后，上诉人继续建房，刘家红又多次阻拦施工。根据上诉人在原审提供的证据能够证实，刘家红因阻拦上诉人正常施工而给上诉人造成一定经济损失，刘家红应对其造成的损失承担赔偿责任。但是，上诉人主张的因阻拦施工而导致的工价、材料费上涨损失、在外租房损失、房屋出租收益损失等损失未提供充分证据予以证明，其主张的推到墙体损失、破坏管道损失等直接损失仅有其自己核算的清单，上诉人对其各项损失均未提供相关结算票据予以证实，亦无专业鉴定机构对其损失进行评估，缺乏确实充分的证据，无法认定其损失的具体数额，故上诉人上诉理由均不能成立。若上诉人发现新的证据，可以另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2416元，由王飒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵军
审 判 员 马娟
代理审判员 李颖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗潇
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初203号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人林少华，男，1963年3月8日出生于湖南省衡东县，汉族，文盲，农民，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被衡东县公安局决定取保候审，2018年7月19日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人林少华犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人林少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日12时许，被告人林少华醉酒驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车从本县洣水镇交通路由西往东方向行驶，至交通东路公路局门口地段时，罗某持C1型正式驾驶证驾驶湘Ｄ×××××小型轿车自交通路由东往西方向行驶。被告人林少华因醉酒后驾车不按规定会车，致使普通二轮摩托车侧倒，摩托车前把手与湘Ｄ×××××的小型轿车左前部发生碰撞，造成湘Ｄ×××××小型轿车受损的交通事故。罗某随后报警至衡东县公安局交警大队，衡东县公安局交警大队出警并对被告人林少华进行现场酒精呼气式测试，测试结果为255.4mg/100mL。随后民警将被告人林少华带至医院进行抽血送检，经湖南省中成司法鉴定所鉴定，被告人林少华血液中乙醇含量为192.90mg/100mL。经衡东县公安局交警大队事故责任认定书认定，被告人林少华负事故全部责任。
上述事实，被告人林少华在庭审过程中无异议，并有当庭质证的下列证据予以证实：被告人林少华的户籍资料、到案经过、现场照片、血样提取照片、血样提取登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单；道路交通事故认定书、交通违法现场图；湖南中成司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；证人罗某的证言；被告人林少华的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人林少华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人林少华在庭审中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人林少华醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人林少华是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人林少华在居�地生活期间为人表现较好，无不良行为习惯，如适用社区矫正对当地居民生产、生活影响较小，故衡东县司法局的评估意见是：建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人林少华宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林少华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芬芬
二〇一八年八月一日
代理书记员 夏 晴
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的�，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初203号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人林少华，男，1963年3月8日出生于湖南省衡东县，汉族，文盲，农民，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被衡东县公安局决定取保候审，2018年7月19日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人林少华犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人林少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2018年1月30日12时许，被告人林少华醉酒驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车从本县洣水镇交通路由西往东方向行驶，至交通东路公路局门口地段时，罗某持C1型正式驾驶证驾驶湘Ｄ×××××小型轿车自交通路由东往西方向行驶。被告人林少华因醉酒后驾车不按规定会车，致使普通二轮摩托车侧倒，摩托车前把手与湘Ｄ×××××的小型轿车左前部发生碰撞，造成湘Ｄ×××××小型轿车受损的交通事故。罗某随后报警至衡东县公安局交警大队，衡东县公安局交警大队出警并对被告人林少华进行现场酒精呼气式测试，测试结果为255.4mg/100mL。随后民警将被告人林少华带至医院进行抽血送检，经湖南省中成司法鉴定所鉴定，被告人林少华血液中乙醇含量为192.90mg/100mL。经衡东县公安局交警大队事故责任认定书认定，被告人林少华负事故全部责任。	上述事实，被告人林少华在庭审过程中无异议，并有当庭质证的下列证据予以证实：被告人林少华的户籍资料、到案经过、现场照片、血样提取照片、血样提取登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单；道路交通事故认定书、交通违法现场图；湖南中成司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；证人罗某的证言；被告人林少华的供述和辩解等，足以认定。	本院认为，被告人林少华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人林少华在庭审中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人林少华醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人林少华是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人林少华在居�地生活期间为人表现较好，无不良行为习惯，如适用社区矫正对当地居民生产、生活影响较小，故衡东县司法局的评估意见是：建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人林少华宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人林少华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳，强制缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 员  刘芬芬	二〇一八年八月一日	代理书记员  夏 晴																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的�，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1737号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：张某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一六年六月二十九日
书记员 霍观涛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第589号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人彭明强，居民。
被执行人陈华雷，居民。
被执行人彭京峰，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与彭明强、陈华雷、彭京峰借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字1261号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第589号
申请执行人刘俊平，男，1952年2月20日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人胡宗信，男，1966年3月30日生，汉族，住平度市。
被执行人孙珍英，女，1980年9月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘俊平与被执行人胡宗信、孙珍英民间借贷纠纷一案，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一四年十二月九日
书记员 刘启生
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第589号
申请人李永斌
被执行人姜玉婷
申请人与被执行人离婚纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第1542号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第1542号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡久臣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第917号
原告：宁波市新辽仪器有限公司。住所地：浙江省宁波市
望春工业园区杉杉路168号
法定代表人：陈虎伟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李新雄，江苏省吴江市盛
泽法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市英杰纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市
秀洲区新塍镇钱码头村。
法定代表人：李丽英，该公司执行董事。
原告宁波市新辽仪器有限公司为与被告嘉兴市英杰纺织有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月2日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于同年7月28
日公开开庭进行了审理。原告宁波市新辽仪器有限公司的委托
代理人李新雄到庭参加诉讼，被告嘉兴市英杰纺织有限公司的
法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告宁波市新辽仪器有限公司起诉称：2008年5月，原被
告签订合同，被告向原告购电子储纬器，每台120**元，并约
定被告在未付清货款的情况下，产品所有权仍属原告所有。合
同签订后，被告实际购电子储纬器20台，计货款240000元，被
告已付100025元，尚欠139975元。该款经原告多次催讨，被告
至今未能支付。在被告未付清货款的情况下，原告为维护自身
的合法权益，请求判令被告返还电子储纬器12台，如果不能返
还的，则支付原告货款139975元。
被告嘉兴市英杰纺织有限公司未作书面答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
证据1，原被告于2008年5月8日签订的买卖合同原件一份。合同的主要内容为：被告（需方、乙方）向原告（供方、甲
方）购买双喷电子储纬器24台，单价12000元／台，2008年5月1
1日开始发货，首付80000元，8月底前逐月付清，其余一年内
结清，乙方在未付清货款的情况下，产品所有权仍属甲方所有
。合同还对其他事项作了约定。甲方的合同经办人是罗国伟，
乙方的合同经办人是孙利根。原告以此证明原被告双方发生买
卖关系，约定的数量、单价以及双方约定“乙方在未付清货款
的情况下，产品所有权仍属甲方所有”。
证据2，2009年9月13日由孙利根签字确认的对帐单原件一
份。对帐单的主要内容为：2008年5月8日，销售数量10台，应
收金额120000元；2008年5月19日，销售数量10台，应收金额1
20000元，已收金额30000元，累计应收金额210000元；2008年
8月23日，已收金额40025元，累计应收金额169975元。原告以
此证明截止2008年9月13日，被告尚其货款169975元。
原告在庭审中陈述：因被告的要求，原告实际供货20台；
在出具对帐单后，被告于2008年11月27日支付货款20000元，2
009年4月支付货款10000元，余款139975元经催讨无果。
被告嘉兴市英杰纺织有限公司未在举证期限内提交证据，
经本院传票传唤，其法定代表人无正当理由未到庭质证，视为
放弃举证、质证权利。
经本院审查、核实，认证如下：原告提供的证据内容真实
、形式合法、与本案关联，本院对上述证据的效力予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2008年5月，原被告签订合同，被告向原告订购双喷电子
储纬器24台，每台120**元，并约定被告在未付清货款的情况
下，产品所有权仍属原告所有。合同签订后，被告于同月实际
向原告购买双喷电子储纬器20台，计货款240000元。被告已付
100025元，尚欠139975元，经原告多次催讨，至今未付。原告
遂诉至本院，请求判令被告返还电子储纬器12台，如果不能返
还的，则支付原告货款139975元。
另查明，本案所涉双喷电子储纬器已被本院因申请人潘春英、洪松木、王晓金等16人与被申请人嘉兴市英杰纺织有限公
司劳动争议纠纷一案查封，本院的案件号为（2009）嘉秀保字第
12号。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双
方均有约束力。合同中约定标的物所有权保留，系为原告收取
价款的担保，符合法律规定。被告收货后仅支付100025元，未
能按约支付货款，原告主张返还货物的，被告应当向原告返还
未付款部分的双喷电子储纬器。考虑到被告实际使用双喷电子
储纬器已逾一年的折旧，由被告返还原告12台双喷电子储纬器
的诉讼请求本院予以支持。如被告不能返还原告双喷电子储纬
器的，则仍应支付原告相应的货款139975元。被告的法定代表
人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一
百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉兴市英杰纺织有限公司于本判决生效后十日内返还
原告宁波市新辽仪器有限公司双喷电子储纬器12台，如不能返
还的，则支付原告宁波市新辽仪器有限公司货款139975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告嘉兴市英杰
纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 梅永根
二〇〇九年八月二十五日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救
助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自
动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从
规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行
期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1199号
案外人：黄汉妮，女，1970年7月9日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄汉妮向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄汉妮称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢2单元27层6号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。证明黄汉妮于2015年2月9日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（一份）。证明黄汉妮于2015年6月16日，向湖北治历支付案涉房屋购房款共计578025元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第xxx号］土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月9日，黄汉妮与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，黄汉妮以单价10500元／平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢2单元27层6号房屋（面积55.05平方米，总价578025元），黄汉妮于2015年6月16日支付购房款578025元。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人黄汉妮名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄汉妮在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人黄汉妮对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人黄汉妮对案涉房屋项下的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院2幢2单元27层6号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3942号
原告曾萍，女，1969年6月12日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区中意建材市场C区**号。统一社会信用代码：914114005583078619。
法定代表人吴杨，职务：总经理。
委托代理人陈幼奇，男，1952年5月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区，该公司职工。
原告曾萍与被告商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司（以下简称飞龙公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，分别于2016年7月18日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告曾萍、被告委托代理人陈幼奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告负责人杨可通过其他关系找到原告要求向原告借款。经过协商，原告同意向被告出借现金600万元。2014年8月19日双方签订了借款合同，合同约定由原告向被告出借现金600万元，借款利息为月息1.5%，借款期限为1年。被告用其名下坐落在商丘市民主路北凯旋路东东方宾馆1号综合楼201铺提供担保，并在商丘市房管局办理了抵押登记。该借款合同由商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司提供连带责任担保。合同签订后，双方到商丘市××区公证处进行了公正。因为当时原告只有280万元，原、被告于2014年8月19日又补签一份借款合同，确定借款金额为280万元。原告用自己妹妹曾庆艳的工商银行卡按照被告的指令汇入郭轩豪工商卡号里200万元，汇入张亚辉工商银行卡里674000元，余12.6万元原告提着现金向被告负责人杨可支付，杨可向原告出具了借款借据，并在借款借据上加盖了被告的公章和杨可的私章。借款到期后，被告仅向原告支付本金75万元、利息37.6万元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款205万元及利息，被告向原告支付违约金56万元，并判令原告对被告用于抵押借款的房产有优先受偿权。
被告飞龙公司辩称，原告转账支付了267.4万元。原告称下余12.6万元系现金支付，原告应该有手续。原告要求违约金56万元于法无据。原告要求被告支付欠款205万元必须有证据支持。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告向被告出借现金的实际金额是多少。2、被告现在实际欠原告多少借款。3、原告主张56万元的违约金是否有法律依据支持。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交证据4客观真实，借据上加盖有被告公章及杨可私章，同时，原告对下余12.6万元的支付方式为现金支付作出了必要说明。被告异议称该12.6万为预先扣除的利息，并没有支付，但并未举出任何证据予以佐证。在被告不能向本院提出足够证据推翻其自己加盖公章的借据的情况下，其异议观点不能得到支持。对原告提交证据4本院予以采信。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：2014年8月19日，原、被告签订借款合同一份。合同约定，被告向原告借款280万元，利息为月息1.5%，借款期限为6个月，自2014年8月19日起至2015年2月18日止。同时约定，如被告不按时还本付息，应承担借款总额20%的违约责任。被告以其名下坐落在商丘市民主路北凯旋路东东方宾馆1号综合楼201铺向原告提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告以银行转账方式向被告汇款267.4万元。下余12.6万元原告以现金方式支付。被告向原告出具借据一份，借款收据证明一份。经双方计算，2014年8月19日至2015年2月18日借款利息共为25.2万元，被告据此向原告出具付息证明一份。2015年8月28日，被告向原告转账支付100万元。后因被告拒绝偿还下余借款，双方发生纠纷。以上事实，有原、被告当庭所举证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案被告向原告借款并出具借条，原、被告双方构成民间借贷关系。被告有义务依约定按期归还借款及利息。经查明，被告已向原告支付100万元，包括借款期限内利息25.2万元及本金74.8万元，下余本金205.2万元。对原告要求被告偿还本金205万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息应按双方约定的月息1.5%计算，从2015年2月19日起至借款还清之日止。对原告要求被告支付违约金56万元的诉讼请求，原、被告签订的合同中约定了被告逾期不还借款，应按借款总金额的20%支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，如果被告按借款总金额280万年利率的24%向原告支付违约金，至今已远远超出56万元。原告要求被告支付违约金56万元，不超出上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司偿还原告曾萍借款本金205万元及利息（利息按双方约定的月息1.5%计算，从2015年2月19日起至借款还清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司支付原告曾萍违约金560000元。于本判决生效后10日内履行完毕。
三、原告曾萍对被告商丘市飞龙建筑装饰工程有限公司坐落在商丘市梁园区民主路北凯旋路东东方宾馆1号综合楼201铺（权证字号：商丘市房权证2014字第××号）享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费27680元，减半收取13840元，由被告商丘市飞龙建筑安装工程有限公司负担。
如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一六年八月六日
书记员 栾中原
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初378号
被告人
基本情况被告人李航周，男，1982年1月7日出生，身份证号码370682198201071911，汉族，初中文化，户籍地山东省莱阳市穴坊镇泉水头村515号，住青岛市城阳区流亭街道刘家台社区15号楼4单元102户。判决结果被告人李航周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 宁
二〇一八年七月十六日
法官助理 吴 仲 雷
书 记 员 柳忠晓公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]368号起诉书指控：2018年3月16日22时许，被告人李航周醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿城阳区王沙路由北向南行驶至纸坊村路口处被执勤民警查获。经对提取的李航周的血样进行检验，乙醇成分含量为126mg/100ml。
2018年4月29日经电话传唤，被告人李航周主动至公安机关接受讯问并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李航周的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以上七千元以下。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院
查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币六千元。判决理由公诉机关指控被告人李航周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审19号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人郑志强，男，1992年6月24日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年1月3日向本院申请执行郑志强计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以郑志强于2013年1月12日未婚生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年4月7日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第389号征收社会抚养费决定书，决定对郑志强征收社会抚养费12500元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月7日、2017年12月1日向郑志强依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第389号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第256号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第389号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑志强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑志强应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费12500元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 姚启炉
审判员 吕曙晋
审判员 曾惠婷
二〇一八年一月九日
书记员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审19号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人郑志强，男，1992年6月24日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年1月3日向本院申请执行郑志强计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以郑志强于2013年1月12日未婚生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年4月7日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第389号征收社会抚养费决定书，决定对郑志强征收社会抚养费12500元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月7日、2017年12月1日向郑志强依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第389号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第256号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第389号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑志强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人郑志强应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费12500元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长  姚启炉审判员  吕曙晋审判员  曾惠婷二〇一八年一月九日书记员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初910号
原告：民权县腾达石油经销中心任庄加油站，住所地河南省民权县民睢路东侧。
负责人：张俊森，任经理。
原告：张俊森，男，1954年1月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：刘永强，男，1985年8月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：张亚博，男，1981年10月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
四原告委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告：王庆，男，1984年3月3日出生，汉族，住所地山东省庆云县城区。
被告：李利，男，1982年9月21日出生，汉族，住所地山东省庆云县。
二被告委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告民权腾达石油经销中心任庄加油站、张俊森、刘永强、张亚博与被告王庆、李利合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王庆、李利的起诉。
本院认为，原告民权腾达石油经销中心任庄加油站、张俊森、刘永强、张亚博向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告民权腾达石油经销中心任庄加油站、张俊森、刘永强、张亚博撤回对被告王庆、李利的起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告民权腾达石油经销中心任庄加油站、张俊森、刘永强、张亚博负担。
审判员 薛莹莹
二〇一七年四月十日
书记员 孔奕博
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执375号
申请执行人胡彦会，居民。
被执行人王丽丽，居民。
被执行人陈荣利，居民。
胡彦会与王丽丽、陈荣利民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）连民终字第2597号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王丽丽、陈荣利应偿还胡彦会借款250000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）连民终字第2597号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年七月五日
书记员 吕修庆
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0991刑初37号
公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李华栋，男，1977年3月10日出生于山东省泰安市，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被取保候审。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2018]40号起诉书指控被告人李华栋犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院检察员张晓颖出庭支持公诉，被告人李华栋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年4月18日16时29分许，被告人李华栋酒后驾驶鲁Ｊ×××××号哈弗牌小型普通客车，从满庄钢材市场行驶至泰安高新技术产业开发区对旧村附近处被交警查获。经检验，李华栋上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为93.7mg/100ml。
上述事实，被告人李华栋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某的证言；泰公刑鉴（毒）字[2018]040700号检验报告等鉴定意见；机动车驾驶证、常住人口基本信息、监管证明等书证予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李华栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。归案后，被告人李华栋能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案被告人李华栋的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李华栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵宇
二〇一八年七月六日
书记员 贾伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更376号
罪犯王鹏，男，1980年2月6日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2009年11月23日作出（2009）沈刑一初字第348号刑事判决，认定罪犯王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元（已履行完毕），剥夺政治权利四年。2014年1月16日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年二个月（刑期自2009年4月25日起至2020年3月24日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬2次，考核积分332分并获得2015年度省级改造积极分子。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑九个月。
(刑期自2009年4月25日起至2019年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终160号
原公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏希文，男，1970年7月19日出生，壮族，大专，合山市农业机械化技术学校原校长，捕前住合山市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
广西壮族自治区合山市人民法院审理广西壮族自治区合山市人民检察院提起公诉的被告人苏希文犯诈骗罪一案，于二O一六年九月十三日作出（2016）桂1381刑初54号刑事判决，认定被告人苏希文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人苏希文退赔被害人兰某1、兰某2损失人民币17000元，退赔被害人韦某、莫某之损失人民币19000元，退赔被害人兰某3损失人民币9500元，退赔被害人谭某损失人民币5000元，退赔被害人黎某损失人民币8000元，退赔被害人蓝某损失人民币11000元，退赔被害人黄某损失人民币61900元，退赔被害人罗某损失人民币6000元，退赔被害人江某损失人民币5000元。被告人苏希文提出上诉，原公诉机关未抗诉。本院审理过程中，上诉人苏希文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人苏希文在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏希文撤回上诉；
二、广西壮族自治区合山市人民法院（2016）桂1381刑初54号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭冠植
审判员 韦海燕
审判员 郭信志
二〇一六年十月二十七日
书记员 谭玉福
appoint
江西省南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0104刑初217号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人乐国强，男，汉族，1963年8月15日出生，初中文化，江西省南昌市人，户籍地址江西省南昌市青云谱区，2008年5月13日因吸毒被南昌市劳动教养委员会劳动教养二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月2日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2018]209号起诉书指控被告人乐国强犯贩卖毒品罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊建晖出庭支持公诉，被告人乐国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月17日晚18时许，被告人乐国强欲与夏某在洪都住宅六区绝味水煮门口进行毒品交易时被公安人员抓获。经搜查发现乐国强左边裤子口袋内装有疑似毒品，其中冰毒净重0.28克、麻古净重0.2克，经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
2018年4月16日晚，被告人乐国强销售同样克数、价值的毒品给夏某。
为证实上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查及辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人乐国强违法国家毒品管制法律规定，两次贩卖毒品0.96克给夏某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人乐国强当庭自愿认罪，但对起诉书指控的2018年4月17日的该起犯罪事实有异议。
经审理查明：1、2018年4月16日晚，被告人乐国强在南昌市青云谱区洪都住宅六区绝味水煮店门口，卖给夏某一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和两粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并现场收取了夏某支付的200元现金。
2、2018年4月17日晚18时许，夏某再次打电话给被告人乐国强要求购买200元毒品，两人约定仍旧在绝味水煮店门口进行交易。乐国强到达交易地点后，被正在巡逻的公安民警抓获，并当场在乐国强的身上查获了上述交易的疑似毒品（红色药片状净重0.20克、白色结晶状净重0.28克）。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。
另查，南昌市公安局西湖分局于2018年4月18日作出西公（刑）决字【2018】0669号行政处罚决定书和西公（刑）强戒决字【2018】0012号强制隔离戒毒决定书，对被告人乐国强因吸毒处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年（自2018年4月18日至2020年4月17日）的行政处罚。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的被告人乐国强的人口信息表、抓获经过、现场检测报告书、南昌市公安局西湖分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、称量笔录及照片、手机通话记录及手机截图，证人夏某的证言，被告人乐国强的供述，搜查笔录，辨认笔录，南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字[2018]1095号检验报告，检查笔录，辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片等证据证实，足以认定。被告人乐国强在庭审过程中对上述证据不持异议。
关于被告人乐国强提出对起诉书指控第二起犯罪事实有异议的辩解意见。经查，被告人乐国强因形迹可疑被公安机关盘查时，其已将毒品现实地带入了与夏某约定的交易环节，由于贩卖毒品罪属于行为犯，故无论交易是否完成，均应以贩卖毒品罪的既遂论处。被告人的辩解意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人乐国强违反国家毒品管制法规，两次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人乐国强归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人乐国强有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乐国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年2月17日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、已扣押的甲基苯丙胺0.48克由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂春建
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 熊友根
二〇一八年八月二日
书 记 员 汪 莹