安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2803号
原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司（原砀山县农村信用合作联社）。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东子，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：谷秀芝，女，1975年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟勇，安徽民子声律师事务所律师。
被告：徐子涛，男，1973年3月25日出生，汉族。
被告：岳秋梅（系徐子涛之妻），女，1974年10月10日出生，汉族。
原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商银行）与被告谷秀芝、徐子涛、岳秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砀山农商银行的委托诉讼代理人李东子、郭永到庭参加诉讼，被告谷秀芝及其委托诉讼代理人孟勇到庭参加诉讼，被告徐子涛、岳秋梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砀山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令谷秀芝偿还砀山农商银行借款本金121710元及截止至归还日所产生的利息及罚息；徐子涛、岳秋梅承担连带责任；2、本案的诉讼费、律师代理费等由谷秀芝、徐子涛、岳秋梅承担。事实和理由：2013年10月31日，谷秀芝于砀山农商银行陇海支行处办理了借款，签订了《个人借款合同》，保证人为徐子涛、岳秋梅，并签订了《保证合同》。合同约定1.谷秀芝在砀山农商银行陇海支行处办理贷款140000元，借款年利率为7.38%，本息偿还方式是利随本清，合同对借款利息、罚息、复利及违约金以及砀山农商银行实现债权的费用均进行了规定；2.岳秋梅、徐子涛和砀山农商银行签定保证合同及共同还款保证书。砀山农商银行陇海支行于2013年10月31日履行合同，足额发放贷款140000元，期限2年，到期日期为2015年10月31日。贷款到期后，谷秀芝仅还款贷款本息20000元。经多次催告谷秀芝拒不履行剩余还款责任，岳秋梅、徐子涛也未履行保证责任。
谷秀芝辩称：1.砀山农商银行诉谷秀芝偿还贷款121710元不属实。谷秀芝实际欠贷款是50000元，其中有谷秀芝的旧贷款20000元，已在2015年1月30日还清。还有旧贷款30000元是谷秀芝以陈敏杰、张宗烈、石桂花、武迪的名义所贷，但谷秀芝已偿还了21500元。利息分期偿还协议书及谷秀芝出具的领回谷连庭房屋他项权证的领条，并不能证明谷秀芝同意承接其他六户（分别是袁光飞3000元、谷振江12000元、宋春艳2700元、谷振江3000元、袁保玉2700元、谷连庭68000元）的旧贷款共计91400元。当时谷秀芝在利息分期偿还协议书及《个人借款合同》上均是先签名，砀山农商银行后填的内容，谷秀芝对具体内容并不知情。同时协议书的内容也相互矛盾，其他贷款户也未签字，故该协议未生效；2.砀山农商银行认可谷秀芝的旧贷款是20000元，其主张其他11户名下的贷款转到了谷秀芝名下，但并未提交充分证据证明。借款合同显示是贷新还旧，而谷秀芝的旧贷款20000元已经还清，且谷秀芝在借款合同上签名时，合同内容并没有填写，故借款合同内容及金额不真实。综上，请依法驳回砀山农商银行的诉讼请求。
徐子涛、岳秋梅未做答辩。
审理中，砀山农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、皖银监复（2014）391号文件、法定代表人身份证明书。证明砀山农商银行的诉讼主体资格及发放贷款的资质及2014年12月31日原砀山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为砀山农商银行的债权债务，原砀山县农村信用合作联社陇海信用社（以下简称陇海信用社）名称变更为砀山农商银行陇海支行，隶属于砀山农商银行。
2、2013年10月31日《利息分期偿还协议书》。证明2013年10月31日陇海信用社与谷秀芝签订协议，约定：由谷秀芝对自己和谷振江等9人的共计12笔贷款本金141400元转由谷秀芝偿还，同时对所欠贷款的利息211933.35元约定了分期偿还计划，并由岳秋梅、徐子涛提供担保。
3、2013年10月31日《个人借款合同》。证明陇海信用社与谷秀芝签订借款合同，由谷秀芝贷款140000元，用途为借新还旧，贷款期限自2013年10月31日至2015年10月31日，年利率7.38%，逾期利率执行年利率11.07%，按年结息的事实。
4、个人保证贷款申请表、承诺书、个人贷款对保书2份、《保证合同》。证明2013年10月31日保证人徐子涛、岳秋梅对谷秀芝向陇海信用社申请的借新还旧贷款140000元同意担保，并签订了《保证合同》的事实。
5、2013年10月31日的借款借据。证明谷秀芝借款的目的是借新还旧，谷秀芝已经签字确认。
6、谷秀芝的不良贷款情况说明、记账凭证。证明谷秀芝至今确实未还清所欠贷款。
8、谷连廷房屋他项权证、谷秀芝领取房屋他项权证的手续。证明房屋他项权证由谷秀芝领走的事实。
谷秀芝对其主张提交如下证据：
1、中国人民银行出具的谷秀芝个人征信记录。证明谷秀芝不欠贷款。
2、还款手续3个。2013年6月30日郭方方收取的还贷款1500元、2013年10月31日李东子收取的利息20000元、2015年1月30日砀山县不良贷款清收工作领导小组办公室收取的20000元，证明谷秀芝总计还款41500元的事实。
3、回收贷款凭证12份计贷款本金141400元及利息凭证1份计17400元。证明农行起诉的14万元借款均已还清的事实。
4、谷连廷和谷镇江的死亡证明。证明谷连廷是谷秀芝的父亲，谷振江是谷秀芝的弟弟。2人已经死亡。
徐子涛、岳秋梅即未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证的权利。
经质证：谷秀芝对于农行提供的证据1无异议，但对于证据2、3、4表示其签字时内容都是空白的，不清楚上面的内容。对证据5认为领款人一栏谷秀芝并未签字并且这份借据同样也是签字后填的内容。对证据6认为农行未出示原件并且凭证日期与公章日期不符，是虚假的，不应作为证据。对证据7谷秀芝认为徐子涛和岳秋梅签字时内容也是空白的，但承认他们为其贷款担保的事实。对证据8谷秀芝认为与本案无关。砀山农商银行对谷秀芝提供的证据1认为是砀山县政府置换造成，谷秀芝应出示还款凭证。对于证据2只认可2015年1月30日所还的2万元与本案有关，砀山农商银行已经在贷款中扣除了；郭方方收取的贷款在换据之前，认为与本案无关；李东子收取的20000元在换据时已经偿还以前谷秀芝等12户的老贷款利息17400元和部分贷款本金。证据3认为只能证明以前的老贷款还清，是借新还旧，与本案无关。证据4认为与本案无关。
本院认证如下：砀山农商银行提供的证据具有真实性、合法性和关联性，证明了砀山农商银行与谷秀芝之间的设立借款的关系和履行情况，以及徐子涛和岳秋梅担保情况，故本院予以认定。对谷秀芝举证的2015年1月30日所还的2万元与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明：谷连廷是谷秀芝的父亲，谷振江是谷秀芝的弟弟。2013年10月31日，陇海信用社与谷秀芝经协商，谷秀芝等10人共计12笔贷款本金141400元（陈敏杰5000元、张宗烈5000元、谷秀芝5000元、谷连庭68000元、谷振江12000元、袁光飞3000元、宋春艳2700元、谷振江3000元、袁保玉2700元、石桂花5000元、谷秀芝15000元、武笛15000元）和利息211933.35元转由谷秀芝承接并负责偿还。陇海信用社与谷秀芝分别签订了《个人借款合同》和《利息分期偿还协议书》，谷秀芝签字并按手印进行了确认。借款合同约定：贷款用途为借旧还新，贷款金额为14万元，贷款期限自2013年10月31日至2015年10月31日，年利率为7.38%，每年结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率11.07%等内容。同日，徐子涛、岳秋梅与陇海信用社签定《保证合同》，为谷秀芝的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用等内容。同日，陇海信用社的负责人李东子收取谷秀芝偿还旧贷款利息20000元，加上谷秀芝借新还旧的贷款本金140000元，陇海信用社把谷秀芝等10户共计12笔的旧贷款本金141400元做账清偿，并出具了收回旧贷款本金的凭证和收取谷秀芝等12户贷款利息17400元的凭证。旧贷款还清后，谷秀芝于2013年11月6日从陇海信用社领取了谷连廷因为上述旧贷款抵押给砀山县毛园信用社（陇海信用社的前身）的房屋他项权证。
2014年6月29日，原砀山县农村信用合作联社进行改制期间，因谷秀芝的涉案贷款为重组借款人以前年度不良贷款，按照规定涉案贷款认定为不良类，由砀山县人民政府出资置换不良贷款时包括了谷秀芝上述涉案贷款，账务处理后显示谷秀芝原贷款账户余额为零，征信系统显示该笔贷款已结清。2014年12月10日，谷秀芝的涉案贷款因其他因素又做账转入原砀山县农村信用合作联社。在贷款催收期间，谷秀芝于2015年1月30日向砀山县不良贷款清收工作领导小组办公室偿还20000元，余款再未进行清偿。
另查明，2014年12月31日原砀山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为砀山农商银行的债权债务，原砀山县农村信用合作联社陇海信用社（以下简称陇海信用社）名称变更为砀山农商银行陇海支行，隶属于砀山农商银行。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2013年10月31日，陇海信用社分别与谷秀芝及徐子涛、岳秋梅签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，合同合法有效。上述合同订立后，陇海信用社按合同约定履行了义务。谷秀芝在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时徐子涛、岳秋梅自愿为上述贷款提供连带责任担保，谷秀芝不履行还款义务，徐子涛、岳秋梅应该承担连带保证责任。因陇海信用社系砀山农商银行授权的分支机构，故本院对砀山农商银行的该项诉讼请求予以支持；砀山农商银行要求承担律师代理费的诉求，因未举证，对该项诉求本院不予支持。谷秀芝系完全民事行为能力人，具有基本的辨别和认识能力，其到砀山农商银行办理借新还旧贷款是完全知情，签订借款合同也是其真实意思表示，同时谷秀芝对该笔贷款转入其贷款账户在借据上也进行了签字确认，谷秀芝抗辩只是在空白内容的合同上签名，不了解合同的内容不符合常理，其前述抗辩意见因与事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谷秀芝于本判决生效后十日内偿还安徽砀山农村商业银行股份有限公司借款本金121710元及利息（2013年10月31日至2015年10月31日的利息按照年利率7.38%计算；2015年11月1日至还清借款本金之日止的利息按年利率11.07%计算）；
二、岳秋梅、徐子涛对上述给付义务承担连带清偿责任；岳秋梅、徐子涛承担保证责任后，有权向谷秀芝追偿；
三、驳回安徽砀山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由谷秀芝、岳秋梅、徐子涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。