wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终981号
上诉人（原审被告）:上海众源网络有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路33号3幢701室。
法定代表人：龚宇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
上诉人上海众源网络有限公司因不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44895号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其住所地位于上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条（以下简称民事诉讼法）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权纠纷可由侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地人民法院管辖，其中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权案件。因被上诉人作为主张作品信息网络传播权被侵犯的一方，其住所地位于北京市朝阳区，故依据民事诉讼法解释第二十五条之规定，北京市朝阳�人民法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所称本案应移送上海市徐汇区人民法院审理之上诉主张，本院认为，依据民事诉讼法第三十五条之规定，被上诉人作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故该项主张，本院不予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海众源网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9070号
原告：东莞市衡正光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁南江路107号B区一楼。统一社会信用代码为914419000666986753。
法定代表人：祝素芳，该公司总经理。
委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。
被告：广州亿赐照明有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇潮田工业区华山路自编23号D幢。组织机构代码为69693489-8。
法定代表人：周军华。
被告：李锐，男，汉族，1983年10月14日出生，住广东省兴宁市。
本院在审理原告东莞市衡正光电科技有限公司诉被告广州亿赐照明有限公司、李锐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币189922.97元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次财产保全申请提供了189922.97元的信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告广州亿赐照明有限公司、李锐银行存款人民币189922.97元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年八月十二日
## 书记员黄建强
##
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初9070号原告：东莞市衡正光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁南江路107号B区一楼。统一社会信用代码为914419000666986753。法定代表人：祝素芳，该公司总经理。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。被告：广州亿赐照明有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇潮田工业区华山路自编23号D幢。组织机构代码为69693489-8。法定代表人：周军华。被告：李锐，男，汉族，1983年10月14日出生，住广东省兴宁市。本院在审理原告东莞市衡正光电科技有限公司诉被告广州亿赐照明有限公司、李锐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币189922.97元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次财产保全申请提供了189922.97元的信誉担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州亿赐照明有限公司、李锐银行存款人民币189922.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立兴二〇一六年八月十二日书记员黄建强
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执125号
申请执行人野旺梅，女，1975年10月4日生，汉族，住西安市未央区93号,居民。
被执行人子长县天任煤矿，住所地子长县瓦窑堡镇陈家洼村。
法定代表人：赵红营，系该矿矿长。
被执行人冯小艳，女，1973年7月3日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇冯家屯社区闫家庄村，居民。
本院在执行申请执行人野旺梅与被执行人子长县天任煤矿、冯小艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初355号民事判决书，于2018年2月8日向二被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人子长县天任煤矿、冯小艳偿还申请执行人野旺梅：1、借款本金1500000元及其利息（按月利率2%计算利息，从2013年8月10日起算至执行完毕之日止）；2、借款本金2800000元及其利息（按月利率2%计算利息，从2013年4月18日起算至执行完毕之日止）；3、迟延履行期间的利息（从2017年3月10日起算至执行完毕之日止）。并承担案件受理费41200元，执行费45400元。经本院主持协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人子长县天任煤矿在2019年农历12月20日前偿付1500000元本金及利息；在2020年农历12月20日前偿付2800000元本金及利息。案件受理费41200元，执行费45400元由被执行人子长县天任煤矿承担。二、在本案执行中扣押被执行人子长县天任煤矿法定代表人赵红营陕J800**号越野车一辆，由被执行人偿付500000元（限在2018年农历12月20日前付清）解除对该车的扣押。（解除扣押时间为和解协议达成之日）。三、如上述款项按时付清则不再加算迟延履行期间的利息，逾期则继续加算迟延履行期间的利息至执行完毕之日止。协议达成后申请执行人野旺梅撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执125号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年八月三日
书记员 闫 强
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执125号申请执行人野旺梅，女，1975年10月4日生，汉族，住西安市未央区93号,居民。被执行人子长县天任煤矿，住所地子长县瓦窑堡镇陈家洼村。法定代表人：赵红营，系该矿矿长。被执行人冯小艳，女，1973年7月3日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇冯家屯社区闫家庄村，居民。本院在执行申请执行人野旺梅与被执行人子长县天任煤矿、冯小艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初355号民事判决书，于2018年2月8日向二被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人子长县天任煤矿、冯小艳偿还申请执行人野旺梅：1、借款本金1500000元及其利息（按月利率2%计算利息，从2013年8月10日起算至执行完毕之日止）；2、借款本金2800000元及其利息（按月利率2%计算利息，从2013年4月18日起算至执行完毕之日止）；3、迟延履行期间的利息（从2017年3月10日起算至执行完毕之日止）。并承担案件受理费41200元，执行费45400元。经本院主持协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人子长县天任煤矿在2019年农历12月20日前偿付1500000元本金及利息；在2020年农历12月20日前偿付2800000元本金及利息。案件受理费41200元，执行费45400元由被执行人子长县天任煤矿承担。二、在本案执行中扣押被执行人子长县天任煤矿法定代表人赵红营陕J800**号越野车一辆，由被执行人偿付500000元（限在2018年农历12月20日前付清）解除对该车的扣押。（解除扣押时间为和解协议达成之日）。三、如上述款项按时付清则不再加算迟延履行期间的利息，逾期则继续加算迟延履行期间的利息至执行完毕之日止。协议达成后申请执行人野旺梅撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执125号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年八月三日书记员  闫 强
焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2014）站民劳初字第00008号原告沈可胜，男，1962年3月8日出生，汉族，市民。委托代理人陈德光，金研律师事务所律师。被告焦作瑞王工业有限责任公司。住所地：本区新园工业区。法定代表人巩红，董事长。委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。委托代理人程长路，公司职工。2004年11月份，原告到被告处工作，2013年7月6日原告在被告的胁迫诱骗下写了辞职申请。原告从2004年11月至2013年7月在被告处工作期间，按照被告的安排、公司的规定上班制度是上班12小时、休息24小时，原告按照这个上班制度上班，一直循环往复，没有休息日、法定节假日，严重超时劳动。对该上班制度被告也予以认可，但被告从来没有为此给原告支付过任何加班费。不仅如此，被告从未和原告签订过劳动合同，且在长达10年的劳动期间，被告从未向原告缴纳过任何一种社会统筹，后经仲裁，现原告不服。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令一、被告支付应缴而未缴的社会统筹121523.7元；二、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资64975元；三、被告支付双休日加班工资211916.8元；四、被告支付法定节假日加班工资26593.7元；五、被告支付未签订无固定期限劳动合同欠付的工资432314.4元；六、被告支付无故拖欠工资补偿金59627.6元和赔偿金238510.5元；七、被告支付因违法解除劳动合同应支付的经济赔偿金46908元；八、本案诉讼费由被告承担。本院认为，国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十一条第一款规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，不属于人民法院民事受理范围，原告要求被告为其补交各项社会保险，不属于法院民事受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：驳回原告沈可胜请求被告焦作瑞王公司为其补缴各项社会保险的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘银凤代理审判员  徐耀军人民陪审员  李冬青二〇一四年九月三日书 记 员  杜光波
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00081号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司陶厂支行，组织机构代码：15374154-7.
负责人：黄荣芳，该支行行长。
被告：王加正，男，汉族，1968年8月17日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司陶厂支行诉被告王加正金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司陶厂支行于2015年1月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司陶厂支行撤回起诉。
案件受理费25元，由被告王加正承担。
审判员 范传宝
二〇一五年一月六日
书记员 李小满
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保954-1号
原告：李栢源，男，1961年5月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：张赵振，男，1968年7月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：吴凤仪，女，1968年1月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告李栢源与被告张赵振、吴凤仪民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月13日作出（2016）粤0703民初3935-1号民事裁定，准许李栢源提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3935-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：李栢源名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车壹辆。
二、在8万元价值范围内，查封、冻结被告张赵振、吴凤仪的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立章
二〇一六年七月十四日
书记员 何宝燕
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初584号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人阮祥利，男，1974年10月19日出生，汉族，出生地河南省光山县，高中文化，中石化中原石油工程有限公司钻井一公司职工，住濮阳市胜利东路菊园北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人阮祥利犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员袁磊出庭支持公诉，被告人阮祥利到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年11月8日21时许，被告人阮祥利酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市中原路由东向西行驶至中原路与京开道交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人阮祥利血液中乙醇含量为85.36mg／100ml。
另查明：2016年11月9日凌晨，被告人阮祥利被侦查人员带至公安机关接受询问，阮祥利如实交代了饮酒后驾驶机动车的事实。次日，公安机关立案侦查。同年11月16日，阮祥利接公安人员通知主动到濮阳市公安局直属分局交警支队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人阮祥利在开庭审理过程中亦无异议，且有血乙醇检验报告单、濮阳市公安局直属分局交警支队到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮祥利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。阮祥利在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。阮祥利系初犯，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控阮祥利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于阮祥利认罪态度较好，具有悔罪表现，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人阮祥利犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 同
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2384号
原告：陶姗姗，女，汉族，1986年10月2日出生，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：李绍平、陈建东，福建道天律师事务所律师。
被告：招商局地产（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：杨志光，董事长。
委托诉讼代理人：林巧财、罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
原告陶姗姗与被告招商局地产（厦门）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告陶姗姗于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶姗姗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶姗姗负担。
代理审判员 李 晨
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2384号
原告：陶姗姗，女，汉族，1986年10月2日出生，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：李绍平、陈建东，福建道天律师事务所律师。
被告：招商局地产（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：林巧财、罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
原告陶姗姗与被告招商局地产（厦门）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告陶姗姗于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶姗姗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶姗姗负担。
代理审判员 李 晨
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初2384号原告：陶姗姗，女，汉族，1986年10月2日出生，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：李绍平、陈建东，福建道天律师事务所律师。被告：招商局地产（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人：杨志光，董事长。委托诉讼代理人：林巧财、罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。原告陶姗姗与被告招商局地产（厦门）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告陶姗姗于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶姗姗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶姗姗负担。代理审判员 李 晨二〇一六年十一月二十二日代书 记员 高国栋附：本案所适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第380号
原告陈某某
被告张某某
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院提出撤诉申请，是自由处分自己的民事诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元由原告陈某某负担。
审判员 黄辉尧
二〇一四年十一月十日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初4349号
原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地东莞市。
代表人：常双喜，总经理。
委托诉讼代理人：杨眉，女，汉族，住址福建省连城县，系公司员工。
委托诉讼代理人：林楚利，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，系公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险深圳市分公司），住所地深圳市。
代表人：李建民，总经理。
委托诉讼代理人：张育华，男，汉族，住址广东省东源县，系公司员工。
被告：曾忠文，男，住址广东省龙川县，
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨眉、被告阳光保险深圳市分公司的委托诉讼代理人张育华到庭参加诉讼，被告曾忠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.二被告向原告赔偿5508.08元；2.二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年12月31日，案外人苏达威驾驶“粤Ｓ×××××”车辆被曾忠文驾驶的“粤Ｂ×××××”小客车发生追尾事故，造成“粤Ｓ×××××”车辆尾部损坏。交警部门作出的《交通事故认定书》，认为曾忠文负事故全部责任。原告作为“粤Ｓ×××××”号车辆的保险人，向被保险人支付了车辆损失费5508.08元。“粤Ｂ×××××”车辆在被告阳光保险深圳市分公司处投保了交强险、商业险。原告无责赔偿后，依法享有对二被告代为求偿的权利。
被告阳光保险深圳市分公司辩称：1.其公司在交强险范围内已经赔偿了2000元；2.肇事车辆“粤Ｂ×××××”在发生交通事故时行驶证已过期。《投保单》、《机动车第三者责任保险条款》证明其公司已告知投保人曾忠文免责条款的事项，保险条款载明行驶证过期属于免责范围。因此其公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。
被告曾忠文未向本院递交书面答辩状，开庭时未到庭。
经审理查明：2015年12月31日，案外人苏达威驾驶“粤Ｓ×××××”车辆行驶至G25长深高速公路石坝出口前约1公里处时，被曾忠文驾驶的“粤Ｂ×××××”小客车追尾碰撞，造成“粤Ｓ×××××”车辆尾部损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告曾忠文驾驶车辆时未保持安全距离，负事故全部责任。发生交通事故时，“粤Ｓ×××××”号车辆的行驶证载明检验有效期至2015年4月。
“粤Ｓ×××××”号车辆在原告处投保了商业险；“粤Ｂ×××××”车辆在被告阳光保险深圳市分公司处投保了交强险、商业险，其中第三者责任险保险金额为50万元。“粤Ｓ×××××”号车辆的维修费为7508.08元。原告作为“粤Ｓ×××××”号车辆的保险人，于2016年6月29日向被保险人梁倩娟支付车辆损失5508.08元。原告与被告阳光保险深圳市分公司均当庭确认，被告阳光保险深圳市分公司在交强险范围内赔付了2000元。
原告无责赔偿“粤Ｓ×××××”车辆车损后，依法享有对二被告代位求偿的权利。
本院认为，依据交警部门出具的事故认定书认定，被告曾忠文在本次事故中负全部责任。因此，被告曾忠文作为侵权人，应向“粤Ｓ×××××”号车辆车主梁倩娟承担赔偿责任。“粤Ｓ×××××”号车辆的维修费为7508.08元，之后被告阳光保险深圳市分公司作为“粤Ｂ×××××”号车辆的保险人在交强险范围内向“粤Ｓ×××××”号车辆车主梁倩娟赔付了2000元。原告作为“粤Ｓ×××××”号车辆的保险人，已于2016年6月29日向被保险人梁倩娟支付保险赔偿款5508.08元，依照《保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
关于“粤Ｂ×××××”号车辆行驶证过期，被告阳光保险深圳市分公司是否应在第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。“粤Ｂ×××××”号车辆检验有效期至2015年4月，交通事故发生时，行驶证已过期。但若被告阳光保险深圳市分公司不对事故原因加以区分，只要车辆发生交通事故时行驶证检验超过有效期就拒赔，对被保险人显然极不公平。本案中，从《道路交通事故认定书（简易程序）》上看，本案交通事故发生的原因系由于司机曾忠文操作不当造成，并非车辆机件有故障，车辆虽没有年检，但未增加危险，没有加大被告阳光保险深圳市分公司的风险，故本院对被告阳光保险深圳市分公司称“粤Ｂ×××××”号车辆检验有效期过期，保险公司免赔的主张不予采纳。被告阳光保险深圳市分公司应在商业第三者责任险保险范围内对5508.08元直接予以赔付。原告要求赔偿的款项在第三者责任险保险范围内，故本院不再判决由被告曾忠文进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司支付理赔款5508.08元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本院向原告退还案件受理费50元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 梁丹萍（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民申26号
再审申请人（原审被告）：赵荣芳，女，1959年4月8日生，汉族，住所地泰兴市济川街道通江路泰兴市。
被申请人（原审原告）：孙俊，男，1975年9月16日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：陆佩仁，男，1961年9月24日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人赵荣芳与被申请人孙俊、原审被告陆佩仁民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泰民初字第1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵荣芳申请再审称,申请人与原审被告陆佩仁原系夫妻关系，2015年6月1日因感情破裂离婚。申请人认为原审在审理程序及认定事实上均存在错误。（一）被申请人孙俊在原审诉讼时提供的有关申请人的联系地址及手机号码均是错误的，原审将应向申请人送达的所有手续均由原审被告签收，导致申请人未能参与到案件的审理。（二）原审认定案涉金额300000元是夫妻共同债务是错误的，一是申请人与原审被告同属国家工作人员，均有稳定收入且收入不低，而且自90年代后期至离婚时家庭并没有大的支出，也没用添置任何较大价值的资产，家庭无需举债生活，二是自2010年起原审被告陆佩仁向外借了大额债务，但申请人家庭并无大额资金支出。综上，案涉债务系陆佩仁个人债务，请求法院查清事实，作出公正判决。
本院经审查认为，再审申请人提出的再审申请不符合法律的规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵荣芳的再审申请。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 燕 明
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 封小倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民申26号再审申请人（原审被告）：赵荣芳，女，1959年4月8日生，汉族，住所地泰兴市济川街道通江路泰兴市。被申请人（原审原告）：孙俊，男，1975年9月16日生，汉族，住泰兴市。原审被告：陆佩仁，男，1961年9月24日生，汉族，住泰兴市。再审申请人赵荣芳与被申请人孙俊、原审被告陆佩仁民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泰民初字第1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵荣芳申请再审称,申请人与原审被告陆佩仁原系夫妻关系，2015年6月1日因感情破裂离婚。申请人认为原审在审理程序及认定事实上均存在错误。（一）被申请人孙俊在原审诉讼时提供的有关申请人的联系地址及手机号码均是错误的，原审将应向申请人送达的所有手续均由原审被告签收，导致申请人未能参与到案件的审理。（二）原审认定案涉金额300000元是夫妻共同债务是错误的，一是申请人与原审被告同属国家工作人员，均有稳定收入且收入不低，而且自90年代后期至离婚时家庭并没有大的支出，也没用添置任何较大价值的资产，家庭无需举债生活，二是自2010年起原审被告陆佩仁向外借了大额债务，但申请人家庭并无大额资金支出。综上，案涉债务系陆佩仁个人债务，请求法院查清事实，作出公正判决。本院经审查认为，再审申请人提出的再审申请不符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵荣芳的再审申请。审 判 长  冯 军人民陪审员  莫巧生人民陪审员  燕 明二〇一八年八月二十一日书 记 员  封小倩
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初18号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某某（曾用名阿某某），出生于贵州省修文县，公民身份号码，户籍地为贵州省贵阳市。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人周威，出生于贵州省黔西县，公民身份号码，户籍地为贵州省黔西县。2005年10月19日因犯窝藏赃物罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年9月13日因吸毒被贵阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人罗某某、周威犯抢夺罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都匀市人民检察院指派检察员张仕娟出庭支持公诉，被告人罗某某、周威到庭参加诉讼。现已审理终结。
都匀市人民检察院指控：2015年10月13日13时许，被告人罗某某伙同周威在都匀市区闲逛，寻找可以作为抢夺目标的人员。二人窜至都匀市明珠广场后门处时发现被害人梁某某系单独一人在行走，罗某某便从被害人身后抢夺其戴在脖子上的黄金项链一条后逃离现场。抢夺得手后，二人窜至事先约定的见面地点都匀市百子桥处见面，罗某某将抢夺所得的黄金项链交给周威保管以便不被公安机关查获。经都匀市价格认证中心鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币8900元。案发后，被抢的黄金项链已追回并返还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、户籍证明、称量记录及图片说明、扣押及发还清单、前科材料、现场指认笔录及图片、辩认笔录、鉴定意见、被害人梁某某陈述、被告人罗某某、周威供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、周威抢夺公私财物，价值人民币8900元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后如实供述，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周威有前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周威犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年二月十九日
书记员 刘卫琪（代）
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初712号
原告：杨芳，女，1989年12月11日出生，汉族，住湖南省怀化市。
委托代理人：瞿红福，鹤城区星光法律服务所工作者。
被告：谭春，男，1988年1月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告杨芳诉被告谭春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。杨芳于2017年10月11日向本院提出对谭春撤诉的申请。
本院认为：杨芳的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨芳对谭春撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨芳负担。
审 判 员 曾青松
二〇一七年十月十一日
代理书记员 邱 安
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7317号
申请执行人：王旭红，女，1975年2月22日出生，住温岭市。
被执行人：陈涛，女，1975年2月3日出生，住温岭市。
被执行人：梁宇青，男，1971年5月10日出生，住温岭市。
王旭红与陈涛、梁宇青民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7514号判决书已经发生法律效力。权利人王旭红于2016年12月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈涛、梁宇青应支付申请执行人王旭红人民币500000元，并支付诉讼费5187.5元、申请执行费7451元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已冻结被执行人陈涛、梁宇靑的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。本院已查封被执行人陈涛、梁宇靑共有的坐落于温岭市太平街道购物中心4#楼202室的房产及其土地使用权，该财产已设定抵押权，该财产的价值经征询相关部门,实现抵押权后已无剩余价值，申请执行人同意为避免无益拍卖，暂不启动对该财产的处置程序。本院已查封被执行人梁宇靑所有的车牌号为浙Ｊ×××××速腾牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7317号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月五日
书 记 员 李安澜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1407号
原告:王春平，男，汉族。
委托诉讼代理人：邵显坤，男，汉族。
委托诉讼代理人：王三刚，男，汉族。
被告：八冶建设集团有限公司第二建设公司。
委托诉讼代理人：王建军，该公司法律顾问。
原告王春平与被告八冶建设集团有限公司第二建设公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行了审理。
原告王春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告目前至2016年5月31日租赁费291181.65元，支付未退租赁物自2016年5月31日之后日租金56.22元，结算到给付之日止；2.判令被告归还原告租赁物钢管3.2米、碗扣1404米或根据租赁合同约定赔偿42177.6元；3.判令被告给付违约金58236.33元，并将违约金计算至租赁费付清之日；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月4日，被告与献县盛庆建材租赁站签订《租赁合同》，合同约定，被告向献县盛庆建材租赁站租赁建筑材料。原告按照合同约定按期提供了租赁物，但被告拖欠租赁费用不付。
本院经审查认为，原告王春平是献县盛庆建材租赁站的法定代表人，《租赁合同》是献县盛庆建材租赁站与被告签订的，王春平与本案没有直接的利害关系，故王春平不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王春平的起诉。
案件受理费7174元，全额退给原告王春平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 韩晓芸
二〇一六年八月二日
书记员 杨 梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10296号
原告：沭阳连鑫木制品厂，住所地沭阳县扎下镇卢巷村*组****号。
法定代表人：鲍以波，该厂厂长。
委托代理人：孙其生、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：仲其光，居民。
委托代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
原告沭阳连鑫木制品厂与被告仲其光劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人鲍以波、委托代理人孙其生，被告仲其光及其委托代理人汤冬芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳连鑫木制品向本院提出诉讼请求：重新认定被告仲其光开材吨数并依法判决。事实和理由：1、原告与被告之间是承揽关系，被告索要欠款应直接向沭阳县人民法院起诉，被告的仲裁请求不属于沭阳县劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。2、沭阳县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清。证人周某陈述：“仲其光妻子受伤后没有开完的木材有我来开，大约有80吨”。而沭阳县劳动人事争议仲裁委员会却认定“申请人为照顾妻子不再到被申请人单位做工，未加工完的49.01吨木材由他人加工”。综上所述，原被告之间的欠款纠纷应由沭阳县人民法院受理，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清。
被告仲其光辩称，1、原被告之间系劳动关系；2、仲裁委认定的其中49.01吨木材由他人加工与事实不符，全部系被告本人加工，对其他的无异议。请求法庭依法裁判由原告给付被告工资24808.95元。
本院经审查认定事实如下：2015年3月1日起，被告及其妻子到原告单位为其加工木材，双方口头约定加工费85元/吨，被告加工木材的电锯由原告提供，锯片由被告自行护理、更换。被告不参加原告单位考勤，时间自由支配。2015年3月8日至2015年5月3日期间，原告共向被告出具10张收据，吨数共计291.87吨。2015年5月21日，被告妻子在做工时受伤，被告不再到原告单位加工木材。被告为索要加工费，向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月27日作出沭劳人仲案字[2016]第254号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付加工费20643.10元（242.86吨*85元/吨）。原告不服，诉来本院要求处理。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付工作报酬的合同。本案中，被告按原告的要求加工木材，将加工好的木材交付给原告，原告向其支付报酬，被告在工作过程中不受原告单位制度的约束，上下班或是是否上班均由被告自己决定。被告在加工木材时自己雇佣帮手，帮手的工资由被告从每吨85元的加工费中支付。被告是否请帮手和所请帮手不需要经过原告的同意，双方的法律关系符合承揽合同的基本要件，原被告之间建立的是承揽关系。被告按照原告的要求交付了其工作成果，原告应当及时向被告支付报酬。被告要求原告给付报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告已向被告出具291.87吨的票据，原告主张其中有80吨被告未加工完，系由他人加工，被告否认，认为其所持的票据均是开完木材后原告出具的结算票据，被告的主张更符合交易习惯，且原告未提供充分的证据证明其主张，故本院认定被告所持有的291.84吨票据中的木材均由被告加工。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告沭阳连鑫木制品厂于本判决生效之日起十日内向被告仲其光支付报酬24808.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费420元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年九月二日
书记员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作。交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执598号
申请执行人：车孝宏，男，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：赵邦富，男，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院（2016）皖0221民初703号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵邦富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵邦富在中国工商银行账户内存款人民币164934.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 许 民
二〇一六年十月二十四日
书记员 侯丽利
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执598号申请执行人：车孝宏，男，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。被执行人：赵邦富，男，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院(2016)皖0221民初703号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵邦富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵邦富在中国工商银行账户内存款人民币164934.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 许 民二〇一六年十月二十四日书记员 侯丽利
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1800号
原告：张爱敏，女。
委托诉讼代理人：王鹏，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
原告张爱敏与被告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张爱敏及其委托诉讼代理人王鹏、被告临泽农商银行的委托诉讼代理人孙俊林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱敏向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的金融借款合同及原告对被告的质押合同无效，被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月25日，原告发现自己在甘肃银行的存折丢失，于4月5日到甘肃银行挂失。4月10日，原告发现在甘肃银行的账户被冻结，随后收到临泽县人民法院的传票，被告起诉要求原告偿还借款450000元，到庭后了解到原告的存单被质押到被告处贷款450000元，但原告从未将存单质押到被告处贷过款，原告对他人用原告存单质押贷款的行为并不知情，不是原告真实的意思表示，故该借款及质押合同无效，请求法院处理。
被告临泽农商银行辩称，原告起诉要求确认合同无效案，是被告起诉原告及宋秀聪金融借款合同纠纷一案的后诉，在金融借款合同案中必然会涉及《个人借款、质押合同》效力的认定，现原告起诉确认合同无效，实质上是否定被告要求偿还借款的诉讼请求，属于重复起诉，根据最高人民法院的司法解释应驳回起诉。
本案经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告在甘肃银行临泽支行办理金额50万元的岁岁赢5年期储蓄存单一份。2016年6月27日，原告丈夫宋秀聪（二人于2017年4月协议离婚）以该存单为质押物，以原告名义与被告临泽农商银行签订个人借款质押担保合同一份，约定原告张爱敏向被告临泽农商银行借款450000元用于购房，借款期限自2016年6月27日至2017年6月26日，借款合同及存单质押事项包括签字等均由宋秀聪一人办理，原告张爱敏没有参与。2017年4月5日，原告张爱敏向甘肃银行申请挂失该存单。2017年4月10日，被告临泽农商银行申请本院对存单采取诉前保全措施，本院作出（2017）甘0723执保17号民事裁定书冻结该存单。2017年5月8日，被告临泽农商银行以原告张爱敏及宋秀聪为被告起诉本院，要求二人偿还借款本息合计465660元，本院于2017年5月10日受理该案，诉讼中原告起诉要求确认借款合同和质押合同无效。
另查明，原告张爱敏与丈夫宋秀聪于2017年4月21日在临泽县民政局协议离婚。
原告向法庭提交个人借款质押担保合同、质押清单、借款申请书、贷款发放通知单、（2017）甘0723民初1068号案庭审记录、离婚协议、挂失申请书、冻结查询业务回单等证据，试以证明借款时原告并不知情，没有向被告办理过贷款业务，离婚时约定存单载明50万元归原告所有。经质证，被告认为涉案存单是原告张爱敏与宋秀聪的夫妻共同财产，两人有平等的处分权，夫妻关系存续期间宋秀聪代表原告在借款合同上签名捺印并将其作为质物交付被告，宋秀聪作为原告丈夫有权代理上述行为，离婚协议只有在办理离婚登记时才有效。为反驳原告诉讼请求，被告向法庭提交了（2017）甘0723民初1068号案件的民事诉状及立案通知书复印件，试以证明本案属于重复诉讼。经质证，原告认为上述材料真实，但当事人的诉讼地位、诉讼请求、诉讼标的均不相同，不属于重复诉讼。法庭认为，被告对原告提交的证据除离婚协议外，其他均无异议，认为无法证明原告的主张。原告对被告提交的证据本身无异议，认为无法证明本案是重复诉讼。对原被告无异议的证据法庭予以确认，作为认定本案事实的依据，对离婚协议，凭其中对夫妻共同财产的约定无法证明借款合同无效，对此法庭不予采信。
本院认为，涉案存单载明的50万元属原告与丈夫宋秀聪的夫妻共同财产，在婚姻关系存续期间双方有平等处理权，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项规定:“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。存单质押给被告贷款在前，离婚在后，在协议离婚时该债务已经产生并客观存在，原告虽没有参与办理借款合同的相关手续，宋秀聪作为原告丈夫代表其办理业务并不违反法律规定，办理贷款时宋秀聪持有存单并作为质物交付被告处保管，被告也无从知晓双方对该存单的约定处分情况，原告没有亲自办理手续借款合同并不必然无效。因（2017）甘0723民初1068号民事案件的诉讼标的是要求偿还借款本息，本案是确认合同无效，虽本案需要确认效力的合同是（2017）甘0723民初1068号案的重要证据，两案有不同的法律关系和诉讼标的，故不属于重复诉讼。原告无充分证据证明自己的诉讼主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告张爱敏的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张爱敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋艳琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初1800号原告：张爱敏，女。委托诉讼代理人：王鹏，甘肃焉支律师事务所律师。被告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：丁长寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。原告张爱敏与被告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张爱敏及其委托诉讼代理人王鹏、被告临泽农商银行的委托诉讼代理人孙俊林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张爱敏向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的金融借款合同及原告对被告的质押合同无效，被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月25日，原告发现自己在甘肃银行的存折丢失，于4月5日到甘肃银行挂失。4月10日，原告发现在甘肃银行的账户被冻结，随后收到临泽县人民法院的传票，被告起诉要求原告偿还借款450000元，到庭后了解到原告的存单被质押到被告处贷款450000元，但原告从未将存单质押到被告处贷过款，原告对他人用原告存单质押贷款的行为并不知情，不是原告真实的意思表示，故该借款及质押合同无效，请求法院处理。被告临泽农商银行辩称，原告起诉要求确认合同无效案，是被告起诉原告及宋秀聪金融借款合同纠纷一案的后诉，在金融借款合同案中必然会涉及《个人借款、质押合同》效力的认定，现原告起诉确认合同无效，实质上是否定被告要求偿还借款的诉讼请求，属于重复起诉，根据最高人民法院的司法解释应驳回起诉。本案经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告在甘肃银行临泽支行办理金额50万元的岁岁赢5年期储蓄存单一份。2016年6月27日，原告丈夫宋秀聪（二人于2017年4月协议离婚）以该存单为质押物，以原告名义与被告临泽农商银行签订个人借款质押担保合同一份，约定原告张爱敏向被告临泽农商银行借款450000元用于购房，借款期限自2016年6月27日至2017年6月26日，借款合同及存单质押事项包括签字等均由宋秀聪一人办理，原告张爱敏没有参与。2017年4月5日，原告张爱敏向甘肃银行申请挂失该存单。2017年4月10日，被告临泽农商银行申请本院对存单采取诉前保全措施，本院作出（2017）甘0723执保17号民事裁定书冻结该存单。2017年5月8日，被告临泽农商银行以原告张爱敏及宋秀聪为被告起诉本院，要求二人偿还借款本息合计465660元，本院于2017年5月10日受理该案，诉讼中原告起诉要求确认借款合同和质押合同无效。另查明，原告张爱敏与丈夫宋秀聪于2017年4月21日在临泽县民政局协议离婚。原告向法庭提交个人借款质押担保合同、质押清单、借款申请书、贷款发放通知单、（2017）甘0723民初1068号案庭审记录、离婚协议、挂失申请书、冻结查询业务回单等证据，试以证明借款时原告并不知情，没有向被告办理过贷款业务，离婚时约定存单载明50万元归原告所有。经质证，被告认为涉案存单是原告张爱敏与宋秀聪的夫妻共同财产，两人有平等的处分权，夫妻关系存续期间宋秀聪代表原告在借款合同上签名捺印并将其作为质物交付被告，宋秀聪作为原告丈夫有权代理上述行为，离婚协议只有在办理离婚登记时才有效。为反驳原告诉讼请求，被告向法庭提交了（2017）甘0723民初1068号案件的民事诉状及立案通知书复印件，试以证明本案属于重复诉讼。经质证，原告认为上述材料真实，但当事人的诉讼地位、诉讼请求、诉讼标的均不相同，不属于重复诉讼。法庭认为，被告对原告提交的证据除离婚协议外，其他均无异议，认为无法证明原告的主张。原告对被告提交的证据本身无异议，认为无法证明本案是重复诉讼。对原被告无异议的证据法庭予以确认，作为认定本案事实的依据，对离婚协议，凭其中对夫妻共同财产的约定无法证明借款合同无效，对此法庭不予采信。本院认为，涉案存单载明的50万元属原告与丈夫宋秀聪的夫妻共同财产，在婚姻关系存续期间双方有平等处理权，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项规定:“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。存单质押给被告贷款在前，离婚在后，在协议离婚时该债务已经产生并客观存在，原告虽没有参与办理借款合同的相关手续，宋秀聪作为原告丈夫代表其办理业务并不违反法律规定，办理贷款时宋秀聪持有存单并作为质物交付被告处保管，被告也无从知晓双方对该存单的约定处分情况，原告没有亲自办理手续借款合同并不必然无效。因（2017）甘0723民初1068号民事案件的诉讼标的是要求偿还借款本息，本案是确认合同无效，虽本案需要确认效力的合同是（2017）甘0723民初1068号案的重要证据，两案有不同的法律关系和诉讼标的，故不属于重复诉讼。原告无充分证据证明自己的诉讼主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告张爱敏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张爱敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  兰玉萍二〇一七年十一月十三日书记员  宋艳琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初899号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人康力明，男，1993年8月6日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被取保候审，同年10月26日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］859号起诉书指控被告人康力明犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人康力明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日0时许，被告人康力明酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，在宿迁市宿城区青岛路078号路灯杆处，由东向北转弯时，与由北向东转弯的白某驾驶的苏N90**警号小型轿车相撞，致被告人康力明受伤，两车受损。经鉴定，被告人康力明血液中乙醇含量为186mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后被告人康力明接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人康力明已与白某达成调解协议。
上述事实，被告人康力明在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人白某、王某1、肖某、王某2、胡某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、诊断证明书、道路交通事故认定书、协议书、驾驶证信息、车辆信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康力明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人康力明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人康力明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周泽华
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初303号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人李某，男，1998年8月7日出生于河南省驻马店市平舆县，汉族，中专文化，农民，群众，户籍登记地址河南省驻马店市平舆县，捕前租住北京市石景山区。2018年6月23日因涉嫌犯诬告陷害罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
辩护人金美晴，河北燕灵律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人李某犯诬告陷害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员李某、王某1出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郝茂森、金美晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年5月21日，被告人李某到三河市公安局刑警大队报警，称王某2在其不知情的情况下，将其支付宝内9550元秘密转走，要求追究王某2涉嫌盗窃的刑事责任。民警接报后立为盗窃案件进行侦查，并将王某2上网追逃。
2018年6月22日，王某2被抓获归案并被三河市公安局刑事拘留，但王某2辩称其并未对李某实施盗窃行为，而是向李某借了9000余元未还款。2018年6月23日，民警通知李某到刑警大队再次接受询问，李某承认之前报警内容虚假，其确实借给了王某29000余元，但王某2拒绝还款，其为了尽快向王某2要回欠款，又怕警察认为是民事纠纷而不予受理，所以编造了王某2秘密转款的虚假陈述，并向公安机关报案。因李某的虚假报案造成三河市公安局对王某2立案侦查并刑事拘留的严重后果。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关出示的被告人李某在公安机关的供述及辨认笔录、被害人王某2的陈述、证人张某1的证言及辨认笔录、支付宝转账截图、受案登记表、立案决定书、王某2的刑事拘留证、拘留通知书、撤销案件决定书、释放通知书、手机图片、微信聊天记录、支付宝转账记录、手机短信记录等证据证实。经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。
另查明，2018年6月23日，民警通知李某再次到刑警大队接受询问，李某承认之前做了虚假陈述，诬告王某2在未经其允许情况下私自将钱转走。李某当日被三河市公安局刑事拘留。另查，被告人李某无违法犯罪记录。
在本案审理过程中，被告人李某的家属于2018年8月14日，与被害人王某2达成补偿协议，李某补偿被害人王某22万元，王某2对李某表示谅解。
上述量刑事实，有公诉机关出示的受案登记表、抓获经过、李某身份档案查询、违法犯罪记录查询情况说明及辩护人当庭出示的补偿协议书、谅解书、收条及王某2的身份证复印件等证据予以证实。经当庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人李某认罪态度较好，且补偿被害人经济损失，并取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人及辩护人提出的上述量刑情节及量刑建议，本院均予以采纳。辩护人提出的被害人拒绝还款，有过错在先、初犯、认罪悔罪等其他量刑情节，本院亦予支持。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯诬告陷害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月23日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 莹
二〇一八年八月十六日
书记员 经学荣
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00043-1号
申请执行人赵凤芹，女。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00238号民事判决书判决，由三被执行人各支付申请人381.25元并互负连带责任。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人申请执行，申请执行标的600元。
本院在执行过程中，被执行人给付了600元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00238号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年二月九日
书记员 南 涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1514号
罪犯陈操。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）鞍刑一初字第29号刑事判决，以罪犯陈操犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2021年4月30日止。执行机关于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，�受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次；获2011年度省级监狱改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈操减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2019年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二�一五年五月十八日
书记员 刘丰采
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6126号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6126号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：胡庆华被执行人张金金，女，1988年5月22日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人上海悦豪餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许耀生被执行人邓忠豪，男，1979年11月21日生，汉族，户籍地安徽省六安市。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪公证债权文书一案，上海市长宁公证处作出的(2015)沪长证执行字第25号公证书，已经发生法律效力。申请执行人依据该公证书向本院申请执行，要求被执行人归还债务本金3,327,200元,利息48,398.4元(含正常利息、逾期利息、罚息、复利)以及至全部款项实际清偿之日止的正常利息、罚息、复利及申请执行人为实现上述债权和担保权利至执行完毕之日的相关费用(包括但不限于律师费63,137元)。本院立案受理后，依法于2015年9月29日向被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪发出执行通知，责令其于2015年10月15日前履行生效法律文书确定的给付义务，至期，上述被执行人未均未履行。执行中，经查明，本院轮候查封的被执行人邓忠豪名下房产均设有抵押债权，其中：上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层由六安市裕安融资担保有限公司、解刚飞设置了抵押债权，安徽省六安市裕安区人民法院正式查封;上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号四层由解刚飞设置了抵押权,上海市黄浦区人民法院正式查封;上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号四层由徽商银行股份有限公司六安公安路支行、解刚飞设置了抵押债权,安徽省六安市裕安区人民法院正式查封;上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号五层由招商银行上海分行设置了抵押债权，安徽省六安市裕安区人民法院正式查封;上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号六层的房屋由招商银行设置了抵押债权，上海市黄浦区人民法院正式查封；上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号、XXX号一屋、二屋的房屋由六安融资担保有限公司设置了抵押债权，由安徽省六安市裕安区人民法院正式查封；上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号的房屋由工商银行上海市长宁支行、上海联合融资担保有限公司、上海聚茂塑胶制品有限公司设置了抵押债权，上海市黄浦区人民法院正式查封；上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋，系被执行人与案外人邓海锐按份共有，且由沈伯涛、沈凌宇设有抵押权;故上述房产目前均不宜处置;被执行人邓忠豪名下位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层即本案抵押物因由上海市黄浦区人民法院正式查封，本院目前亦不宜处置；本院查封的被执行人张金金名下牌照为沪A8XX**的车辆，因去向不明，目前无法处置。此外，本院还依职权对被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪的名下财产进行了执行调查，除查封房产及车辆外,未查实上述被执行人名下有其它可供执行财产。本案的执行需对被执行人邓忠豪名下位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层即本案抵押物处置后才能进行，至此，本案执行标的额本金1,888,404.44元、利息37109.59元及实现债权、担保权所支付的费用，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的公证债权文书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除查封的房产、车辆外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员包炜执行员徐杰二○一六年一月二十四日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 包 炜
审判员 徐 杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40227号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47496号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47496号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李合权
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1980号
上诉人（原审原告）：徐亚荣，男，1961年11月28日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审被告）：许聪武，男，1967年12月2日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：李木钦、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
上诉人徐亚荣因与被上诉人许聪武农村土地承包经营权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐亚荣、被上诉人许聪武及其委托诉讼代理人李木钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐亚荣上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人归还转包水田1.2亩，交付逾期转包费2700元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，原转包合同并未变更或者解除，应当继续有效。上诉人的水田地只转包，没有转让。二、讼争合同书系许聪武伪造，上诉人签字作废的空白纸张丢弃后，许聪武捡起来在纸上添加合同条款。合同没有约定转让款对上诉人极为不公平。合同后来加盖粗坑村委会公章，至今粗坑村委会不予承认，合同书也没有盖章负责人的签名，可以明确公章伪造。
被上诉人许聪武辩称，一、双方于2000年3月24日签订合同书，明确载明涉案土地转让给被上诉人，徐亚荣主张原转包合同继续有效与事实不符。二、合同书是徐江海书写，双方共同签订，意思表示真实。合同书有徐亚荣签名、指印，其主张伪造没有事实依据。转让费2000元已通过徐江海支付给徐亚荣。粗坑村委会在合同书上盖章，是对合同内容追认，该公章真实，不存在伪造事实。徐亚荣认为公章伪造，其没有提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人徐亚荣向一审法院起诉请求：依法判令被告归还水田地1.2亩，并交付逾期4年的转包费干谷子2000市斤或折市场价2700元。
一审法院认定事实：原、被告于1991年11月12日签订了一份水田地转包合同书，约定原告将位于芙山地点的水田承包地1.2亩，转包给被告生产经营，期限20年至2011年止；每年农历12月30日前交付转包费清干谷子500市斤，也可按市场时价折付现金。1998年12月30日以原告为户主与农村集体组织续签土地承包合同，承包地块登记为“芙山地点的水田承包地0.7亩”。2000年3月24日原、被告再签订一份《合议书》，将原转包给被告的水田承包地0.66亩转让给被告生产经营，转让款2000元。
一审法院认为，农村土地承包经营权可以依法流转。原、被告于1991年11月12日签订承包经营权的水田地转包合同，2000年3月24日双方变更为土地转让合同，并已支付转让款。原、被告在平等、自愿、有偿签订的土地承包经营权转让合同，合法有效，受国家法律保护。原告诉称只陈述其转包事实，对与被告签订的土地承包经营权转让合同和收取转让款2000元的事实陈述不清，有意避让，其诉称难以令人信服，应予驳回。被告的辩称有理有据，其辩称应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条第一款的规定，判决：驳回原告徐亚荣的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐亚荣负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，除被上诉人许聪武对一审判决认定“2000年3月24日原、被告再签订一份《合议书》，将原转包给被告的水田承包地0.66亩转让给被告生产经营”有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对没有异议的事实予以确认。
对被上诉人许聪武有异议的事实分析如下：被上诉人许聪武认为双方签订的是合同书不是合议书，转让承包水田地为1亩不是0.66亩。本院认为，2000年3月24日，上诉人徐亚荣与被上诉人许聪武签订一份《合同书》，约定徐亚荣转让1亩田地给许聪武长期使用，该事实有双方签订的合同书一审卷宗在案佐证，被上诉人许聪武所提异议成立，本院对该事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人于2000年3月24日签订一份《合同书》，约定徐亚荣转让1亩田地给许聪武长期使用。原审判决认定2000年3月24日双方签订一份《合议书》，约定转让0.66亩水田事实有误，予以纠正。该土地承包经营权转让合同为双方当事人自愿签订，合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，徐亚荣主张该合同书系许聪武在其丢弃作废的空白纸张上伪造，但未能提供充分证据证实，且徐亚荣未能对其在合同书上签名并捺印以及已收取由证人徐江海转交的2000元转让费作出合理解释，故其上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，徐亚荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐亚荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 黄长城
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马晓斌
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执872号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：莫家伦，男，汉族，暂住地高要市。
本院在执行被执行人莫家伦其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第128号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人莫家伦逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫家伦的银行存款、其他资金、财产合共人民币2000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十月二十五日
书记员 麦锢基
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1524刑初74号
公诉机关山东省东阿县人民检察院。
被告人王飞飞，女，1985年5月15日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省章丘市，住山东省东阿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月1日被刑事拘留（2017年5月31日被抓获），同年6月14日被逮捕。
辩护人秦建海，山东雄迈律师事务所律师。
东阿县人民检察院以东检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人王飞飞犯交通肇事罪，并提出对其判处有期徒刑三年六个月至五年六个月的量刑建议，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员程利出庭支持公诉，被告人王飞飞及其辩护人秦建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阿县人民检察院指控，2017年5月31日20时30分许，被告人王飞飞无证驾驶鲁Ｐ×××××小型面包车与步行的王某、李某相撞，致二人当场死亡，王飞飞承担该事故全部责任。案发后，王飞飞在现场等待交警调查。针对上述指控，公诉机关向本院提供并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王飞飞犯交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对其定罪处罚。
被告人王飞飞对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议无异议，未辩解。
被告人王飞飞的辩护人认为，王飞飞之行为构成交通肇事罪，但王飞飞案发后拨打“120”及“122”电话，在案发现场等待交警处理，其行为系自首，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月31日20时30分许，被告人王飞飞无证驾驶登记车主为赵某的鲁Ｐ×××××五菱牌小型面包车沿东阿县王大路由北向南行驶至（东阿县崔庄附近）900米处时，因驾驶机动车观察情况不够、未按规定通行，与同向步行的王某、李某相撞，致王某、李某当场死亡。案发后，被告人王飞飞拨打“120”急救电话和“122”报警，在现场等待交警调查。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队责任认定，被告人王飞飞承担该事故全部责任。
以上事实由下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、书证
⑴户籍证明，证明被告人王飞飞及被害人李某、王某的身份情况。
⑵机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明至案发，经系统查询，未查询到居民身份证号码为（王飞飞）的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。肇事车辆鲁Ｐ×××××五菱小型面包车所有人为赵某，保险终止日期2016年9月24日。
⑶发破案经过、抓获经过、东阿县公安局“110”接处警记录表，证明2017年5月31日20时43分，号码为139××××9733的电话“110”报警称，在王大路崔庄村南发生交通事故，一辆面包车将两行人撞击致当场死亡。东阿县交警队处警人员将在现场等候的肇事司机王飞飞带至公安机关进行询问调查。
⑷道路交通事故责任认定书，证明聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队以聊东公交认字[2017]第00272号道路交通事故认定书认定，鲁Ｐ×××××小型面包车驾驶员王飞飞无证驾驶、驾驶机动车观察情况不够、驾驶机动车未按规定通行，王飞飞承担事故的全部责任，王某、李某无责任。
⑸王飞飞手机通话记录，证明2017年5月31日20:28:24，王飞飞的手机151××××9822拨打赵某152××××7450电话一次；20：35：58、20:37:06，王飞飞拨打“120”电话两次；20：48:48，王飞飞拨打“122”电话一次。
2、鉴定意见
东阿县公安局刑事科学技术室（东）公（刑）鉴（尸）字[2017]32号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为李某系外伤致严重颅脑损伤而死亡；（东）公（刑）鉴（尸）字[2017]31号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为王某系外伤致气管内异物（血性液体）堵塞窒息而死亡。
3、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明2017年5月31日21时00分至22时00分，东阿交警大队干警吕文远、姜兆申在王大路崔庄东现场勘查，道路为普通城乡道路，南北走向，无交通标志和隔离设施，干燥沥青路面。现场死亡二人，肇事车辆鲁Ｐ×××××，肇事驾驶员王飞飞在现场，身份证件号码。
4、证人证言
⑴证人赵某的证言，证明赵某系鲁Ｐ×××××号小型面包车的车主、王飞飞的丈夫。案发后王飞飞电话告知了赵某，赵某告诉她抓紧拨打“120”和报警电话，然后让本村的朋友刘某驾车载赵某赶往出事地点。到达现场后发现面包车停靠在现场的南侧路西，灯光处于开启状态，车辆北侧地上躺着两个人。“120”救护车到后确定两人已死亡。王飞飞无驾驶资格，正在学习。
⑵证人刘某的证言，证明2017年5月31日，赵某和刘某在东阿老汽车站北工地上干完活回到家后，赵某去刘某家找到刘某，说王飞飞在路上撞人了。刘某载其赶到现场，看到现场已经聚集了很多人，有一个人躺着地上（后来知道是两人）。看到王飞飞后，王飞飞说已经报警。直到交警勘察完现场，刘某和赵某离开。
⑶证人唐某的证言，证明被害人王某系唐某的妻子，两人都在王大路恒通电气厂上班，住在厂子里。事发当晚王某没有在屋里，通过大门的门缝看到大路上亮着灯，出去看时发现王某躺在地上，才知道她出事了。
⑷证人毕某的证言，证明2017年5月31日晚上8点多，为相邻企业看门的老唐突然过来喊毕某，说出事了，毕某跟着跑出来到了南北公路上，看到其妻子倒在地上无反应。“120”确认人已死亡。
5、被告人供述和辩解
被告人王飞飞供述无证驾驶机动车肇事的经过。2017年5月31日20时30分许，王飞飞驾驶尾号326的五菱宏光面包车由北向南行驶到崔庄南时，当时没有路灯照明，对面一辆车和王飞飞对行时灯光很亮，因为观察情况不仔细，撞到了路西并排向南步行的两个人。后王飞飞拨打“120”及“122”电话，警车到了后被带至交警队事故科。车主是王飞飞的丈夫赵某，王飞飞没有驾驶证，车辆只有交强险。
本院认为，被告人王飞飞违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。被告人王飞飞自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王飞飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2021年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵艳丽
人民陪审员 王守民
人民陪审员 赵 鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 放
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执545号
申请执行人:李文克，男，1969年4月4日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
被执行人:王岩，男，1984年2月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人李文克与被执行人王岩劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0112民初115号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月19日申请执行，本院立案执行。诉讼中，双方当事人自愿达成和解协议，经申请执行人同意，本案将终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 立 军
执行员 朱丽文执行员梁艳
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 泰 全
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保80号
申请人南部县碑院加油站，住所地四川省南充市南部县碑院镇大佛路，组织机构代码06899168-0。
投资人张福太，该公司总经理。
委托代理人张沛，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人中铁十八局集团有限公司涿州路桥工程分公司，住所地河北省涿州市双塔办事处大石村。
负责人龚清。
被申请人中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国。
被申请人中铁十八局集团有限公司路桥工程公司三南铁路项目经理部，住所地河北省涿州市大石桥村。
负责人孙月生。
被申请人中铁十八局集团有限公司三南铁路指挥部，住所地河北省涿州市大石桥村。
负责人孙月生。
申请人南部县碑院加油站和被申请人中铁十八局集团有限公司涿州路桥工程分公司、中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司路桥工程公司三南铁路项目经理部买卖合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司第一营业部为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币4800000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年二月十七日
书记员 陈天天
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1441号
原告李某，男，1969年11月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告陈某，男，年龄不详，汉族，公务员。
被告王某，男，1981年9月2日出生，汉族，城镇居民。
被告栾某，女，1987年6月20日出生，汉族，城镇居民。
被告杨某，男，1986年8月20日出生，汉族，城镇居民。
原告李某诉被告陈某、王某、栾某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告陈某、王某、栾某、杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某偿还借款本金人民币250000元及利息；二、判令被告王某、杨某、栾某对上述借款承担连带清偿责任；三、由四被告共同承担诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明：2016年3月1日被告陈某在原告李某处借款人民币250000元，约定2017年3月1日以后还款利息按月利率20‰计息，被告王某、杨某、栾某提供担保。在借款过程中被告陈某于2017年6月初给付原告李某人民币25000元，借款剩余本金及利息至今未偿还原告。
被告陈某、王某、栾某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告刘冠华提交的证据客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院对原告刘冠华提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日被告陈某在原告李某处借款人民币250000元，约定2017年3月1日以后还款按月利率20‰计算利息，被告王某、杨某、栾某提供担保。在借款过程中被告陈某于2017年6月初给付原告李某人民币25000元，借款剩余本金及利息至今未偿还原告被告未归还原告。
上述事实，有原告李某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李某与被告陈某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告陈某未偿还全部借款，构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王�、杨某、栾某为该笔借款提供担保且对保证方式没有约定，依法应承担连带清偿责任。因原、被告双方约定的利息不超出法律禁止性规定本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后七日内偿还原告李某借款本金人民币240000元及利息（利息自2017年6月2日起按月利率20‰计息至借款本息还清时止）；
二、被告王某、杨某、栾某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2525元，被告陈某、王某、杨某、栾某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二0一七年六月十三日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1441号原告李某，男，1969年11月27日出生，汉族，无职业。委托代理人孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告陈某，男，年龄不详，汉族，公务员。被告王某，男，1981年9月2日出生，汉族，城镇居民。被告栾某，女，1987年6月20日出生，汉族，城镇居民。被告杨某，男，1986年8月20日出生，汉族，城镇居民。原告李某诉被告陈某、王某、栾某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告陈某、王某、栾某、杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某偿还借款本金人民币250000元及利息；二、判令被告王某、杨某、栾某对上述借款承担连带清偿责任；三、由四被告共同承担诉讼费用。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明：2016年3月1日被告陈某在原告李某处借款人民币250000元，约定2017年3月1日以后还款利息按月利率20‰计息，被告王某、杨某、栾某提供担保。在借款过程中被告陈某于2017年6月初给付原告李某人民币25000元，借款剩余本金及利息至今未偿还原告。被告陈某、王某、栾某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告刘冠华提交的证据客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院对原告刘冠华提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日被告陈某在原告李某处借款人民币250000元，约定2017年3月1日以后还款按月利率20‰计算利息，被告王某、杨某、栾某提供担保。在借款过程中被告陈某于2017年6月初给付原告李某人民币25000元，借款剩余本金及利息至今未偿还原告被告未归还原告。上述事实，有原告李某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李某与被告陈某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告陈某未偿还全部借款，构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王�、杨某、栾某为该笔借款提供担保且对保证方式没有约定，依法应承担连带清偿责任。因原、被告双方约定的利息不超出法律禁止性规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后七日内偿还原告李某借款本金人民币240000元及利息（利息自2017年6月2日起按月利率20‰计息至借款本息还清时止）；二、被告王某、杨某、栾某对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2525元，被告陈某、王某、杨某、栾某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二0一七年六月十三日书记员刘子新
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2609号
申请执行人薛金贤，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人薛国荣，女，1984年9月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人薛金贤与被执行人薛国荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1690号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛国荣即日偿还给申请执行人薛金贤借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币470元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛国荣的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛国荣纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1690号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈振宇
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第676号
原告邝小东，男，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县长宁镇。
被告李玉宾，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县吉潭镇。
原告邝小东诉被告李玉宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告邝小东到庭参加诉讼，被告李玉宾经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邝小东诉称，原告与被告系朋友关系。2013年11月17日，被告以羊场投资及做脐橙柑桔生意急需资金周转为由，向原告借款现金人民币138700元，并由被告写下一张借条给原告执存。借条上约定此款在2014年农历6月15日之前还清本息，为期8个月。另外，原告与被告在借条上还约定，如果借款到期后被告未按约定归还借款本息，原告可用被告的车辆、房屋、店面、果树等财物作抵押，利息为3500元／月，必须在每月农历15日之前付清，否则可加倍处罚或随时要求归还本息。借款后，被告一直没有归还本息，经原告多次催要，被告总以没有钱为由拒绝归还借款本息。据此，为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币138700元并支付从2013年11月17日开始按每月3500元计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉宾未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告邝小东为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
被告李玉宾未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原、被告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其予以认定；原告提交的借条原件，由被告李玉宾签名确认，能证明被告向原告借款的事实，故对其真实性、关联性予以认定，对其合法性，除约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定的以外，其他部分予以采信。
经审理查明：因被告李玉宾尚欠原告邝小东借款本金138700元，2013年11月17日（即农历2013年10月15日），被告李玉宾在由原告邝小东书写的一张借条中签名确认该笔借款并交由原告执存，借条载明：“今借到邝小东现金人民币138700.0元整大写：壹拾叁万捌仟柒佰元整，用于羊场投资及做脐橙柑桔生意使用，将于2014年6月15日（农历）之前还清，为期八个月。注：如果到期没有归还，邝小东可用李玉宾的车辆、房屋、店面、果树等财物作抵押，利息为3500.0元／月必须在每月的15日之前付清否则可加倍处罚并随时要求归还本息。（另附身份证复印件一份）李玉宾此据借款人：李玉宾（按捺手印）2013年10月15日（农历）”。借条出具后，经原告邝小东催取，被告李玉宾未予归还借款本金及支付利息，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邝小东向本院提交了被告李玉宾签名的借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金138700元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在借条中约定了计付利息的方式，根据其约定计算可知该笔借款按月利率25.234‰计息，该约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院将其核减为按月利率20‰计息。虽然原、被告双方在借条中注明用车辆、房屋等作为抵押保证，但由于未到抵押物登记部门办理抵押物登记，抵押合同尚未生效，该抵押合同对原、被告双方没有约束力；被告李玉宾未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉宾于本判决生效之日起十五日内归还原告邝小东借款本金人民币138700元并支付利息（利息计算方式：以借款138700元为本金，自2013年11月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告邝小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3074元，适用简易程序审理减半收取1537元，由被告李玉宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第676号
原告邝小东，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告李玉宾，男，1981年9月28日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。
原告邝小东诉被告李玉宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告邝小东到庭参加诉讼，被告李玉宾经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邝小东诉称，原告与被告系朋友关系。2013年11月17日，被告以羊场投资及做脐橙柑桔生意急需资金周转为由，向原告借款现金人民币138700元，并由被告写下一张借条给原告执存。借条上约定此款在2014年农历6月15日之前还清本息，为期8个月。另外，原告与被告在借条上还约定，如果借款到期后被告未按约定归还借款本息，原告可用被告的车辆、房屋、店面、果树等财物作抵押，利息为3500元/月，必须在每月农历15日之前付清，否则可加倍处罚或随时要求归还本息。借款后，被告一直没有归还本息，经原告多次催要，被告总以没有钱为由拒绝归还借款本息。据此，为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币138700元并支付从2013年11月17日开始按每月3500元计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉宾未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告邝小东为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
被告李玉宾未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原、被告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其予以认定；原告提交的借条原件，由被告李玉宾签名确认，能证明被告向原告借款的事实，故对其真实性、关联性予以认定，对其合法性，除约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定的以外，其他部分予以采信。
经审理查明：因被告李玉宾尚欠原告邝小东借款本金138700元，2013年11月17日（即农历2013年10月15日），被告李玉宾在由原告邝小东书写的一张借条中签名确认该笔借款并交由原告执存，借条载明：“今借到邝小东现金人民币138700.0元整大写：壹拾叁万捌仟柒佰元整，用于羊场投资及做脐橙柑桔生意使用，将于2014年6月15日（农历）之前还清，为期八个月。注：如果到期没有归还，邝小东可用李玉宾的车辆、房屋、店面、果树等财物作抵押，利息为3500.0元/月必须在每月的15日之前付清否则可加倍处罚并随时要求归还本息。（另附身份证复印件一份）李玉宾：此据借款人：李玉宾（按捺手印）2013年10月15日（农历）”。借条出具后，经原告邝小东催取，被告李玉宾未予归还借款本金及支付利息，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邝小东向本院提交了被告李玉宾签名的借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金138700元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在借条中约定了计付利息的方式，根据其约定计算可知该笔借款按月利率25.234‰计息，该约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院将其核减为按月利率20‰计息。虽然原、被告双方在借条中注明用车辆、房屋等作为抵押保证，但由于未到抵押物登记部门办理抵押物登记，抵押合同尚未生效，该抵押合同对原、被告双方没有约束力；被告李玉宾未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉宾于本判决生效之日起十五日内归还原告邝小东借款本金人民币138700元并支付利息（利息计算方式：以借款138700元为本金，自2013年11月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告邝小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3074元，适用简易程序审理减半收取1537元，由被告李玉宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5211号
原告：高培忠。
被告：滨城区三河湖镇肖家村民委员会，住所地滨州市滨城区三河湖镇肖家村。
法定代表人：肖风光，该村民委员会主任。
原告高培忠与被告滨城区三河湖镇肖家村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高培忠到庭参加诉讼，被告滨城区三河湖镇肖家村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高培忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款6800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份前，被告为改善居住环境和农田、兴修水利需要，雇佣原告的挖掘机进行施工。整个工程完工后，被告应支付原告机械费共计6800元整。2014年10月份，被告为原告出具欠条一份。原告向被告催要，被告一直拖欠至今。
被告滨城区三河湖镇肖家村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的欠条、证明，本院确认的事实如下：被告租用原告的挖掘机进行施工，双方于2014年10月进行对账，被告向原告出具欠条一张，载明“肖家村委会欠高佩忠机械费6800元”，并加盖被告公章进行确认。
本院认为，原被告在自愿合法基础上经协商口头达成的承揽协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，属合法有效合同，双方当事人应认真履行各自的义务，原告履行施工义务后，被告应按合同约定及时履行付款义务。经双方结算，被告尚欠原告施工费6800元，原告要求被告支付施工费6800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告滨城区三河湖镇肖家村民委员会未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨城区三河湖镇肖家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告高培忠施工费6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滨城区三河湖镇肖家村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋传媛
二〇一七年一月十日
书记员 任亚茹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3691号
原告：张孟珠，男，1953年出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。
被告：泰安市佰亿房地产开发有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：张建中，职务经理。
原告张孟珠与被告泰安市佰亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张孟珠向本院申请财产保全，请求冻结被告泰安市佰亿房地产开发有限公司的名下银行存款4312311.49元。
本院经审查认为，原告张孟珠提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被告泰安市佰亿房地产开发有限公司名下银行存款4312311.49元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一七年八月十六日
书记员 赵兴楠