安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑终字第00323号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛勇，曾用名圣金良，男，1981年9月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，个体户。2013年11月9日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被湖南省汨罗市公安局民警抓获，同年11月11日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年11月15日被安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，同日被安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现押于巢湖市看守所。
辩护人俞海波，安徽海华律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人盛勇犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年8月13日作出（2014）巢刑初字第00256号刑事判决。宣判后，原审被告人盛勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派代理检察员刘刚出庭履行职务。上诉人盛勇及其辩护人俞海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年11月30日，巢湖市散兵镇花炮办工作人员在对散兵镇姥山村委会大王村一仓库进行检查时，现场查获被告人盛勇非法储存的黑火药450千克、“亮珠”75千克，上述物品后被公安机关扣押。经鉴定，盛勇案件提取物1号样爆炸嫌疑物含硝酸钾、硫磺和木炭，为黑火药；2号样爆炸嫌疑物含高氯酸盐、钾盐、钡盐、硫磺和木炭，为烟火药。2013年11月9日，盛勇被湖南省汨罗市公安局新市派出所民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实：2012年11月30日9时许，散兵派出所民警接散兵镇烟花爆竹安全生产管理办公室工作人员报警后，依法在散兵镇姥山行政村大王村盛勇租用的一间自建花炮仓库内检查时，发现盛勇在其内存放了爆炸嫌疑物（黑火药）20包，爆炸嫌疑物（亮珠）6包。民警现场予以扣押，经称重，爆炸嫌疑物（黑火药）共计450千克，爆炸嫌疑物（亮珠）6包共计75千克。
2、江某和张某某出具的“烟花爆竹安全生产检查记录”情况说明，证实：2012年11月30日，江某和张某某作为散兵镇花炮办的工作人员，在案发现场进行检查时，发现盛勇在仓库内存放的黑火药20袋、亮珠6袋及其他物品，后黑火药和亮珠均被移送至泰隆公司扣押。
3、抓获经过、情况说明及在逃人员撤销表，证实：盛勇于2013年11月9日被湖南省汩罗市公安局抓获；同年11月11日被巢湖市公安局民警押解归案。
4、巢安监（2012）67号文件、关于2011年度花炮退出企业剩余工房拆除的通知、关于2011年度烟花爆竹生产企业有序退出工作的补充规定及回执单，证实：巢湖市安监局关于烟花爆竹生产企业退出工作的具体规定，其中鸿运烟花制造有限公司已于2012年6月接到相关文件，而盛勇则在文件中使用“圣金良”进行签字。
5、扣押决定书、扣押物品清单及照片、烟花爆竹安全生产检查记录、称重记录，证实：2012年11月30日9时4分许，巢湖市公安局散兵派出所民警在散兵镇姥山行政村大王村通往码头路右侧村民自建的一院内仓库，发现花炮原料黑火药、亮珠等，其中黑火药20包、亮珠6包。经称重，黑火药为450千克，亮珠75千克。除检查记录外，盛勇均拒绝在其余文件上签字。
6、收条，证实：2012年11月30日，巢湖市泰隆烟花爆竹药物批发专营有限公司收到巢湖市公安局散兵派出所在姥山行政村大王村通向码头路右侧一仓库内扣押的黑火药20包共计450千克，亮珠6包共计75千克。
7、现场勘验检查记录及照片，证实：案发现场位于巢湖市散兵镇姥山行政村大王村通往码头路南侧黄某某自建房屋内，以及现场具体情况。
8、户籍证明，证实：盛勇曾用名圣金良，出生时间为1981年9月5日。
9、国家民用爆破器材质量监督检验中心检验报告，证实：巢湖市公安局送检的盛勇案提取物分别为黑火药和烟火药。
10、证人叶某某的证言，证实：他是鸿运花炮厂的法人代表。2012年初，鸿运花炮厂未再复产，随后被取缔。鸿运花炮厂生产期间，徐和平及其妻子负责入库和发放事宜，亮珠由黄某某生产供应。当时有发放台帐，但鸿运花炮厂取缔后，所有的台帐均已丢失。
11、证人李某某的证言，证实：他是无为县顺发花炮厂的员工。2012年上半年，盛勇曾租赁顺发花炮厂的厂房用于生产烟花。在此期间，李某某曾向盛勇案发的仓库运入两车成品烟花，年底时用车运走。
12、证人项某某的证言，证实：2012年11月30日，他作为散兵镇政府花炮办工作人员，在对散兵镇姥山行政村大王村河下码头路边的仓库进行检查时，发现内有黑火药20袋、亮珠6袋。检查记录中的“发射药20代，亮珠6代被泰隆公司送至仓库”系项某某书写。盛勇在书写上述内容时，并未签字，后期其才在检查记录上签字的。
13、证人赵某某的证言，证实：2012年11月30日9时30分许，他作为散兵镇政府花炮办的工作人员，在对散兵镇姥山行政村大王村河下码头路边仓库进行检查时，发现内有黑火药20袋、亮珠6袋。当日，他在清点时，误将黑火药统计为19袋，后期经核对发现为20袋，便在检查记录上直接将“19”涂改为“20”。盛勇当时也在现场，在涂改之前，盛勇并未签字，涂改之后其才签字的。
14、证人黄某某的证言，证实：2012年3月左右，他将位于散兵镇姥山行政村大王村通往河下码头的左侧路边自建的房屋，租赁给同村的盛勇作为制作花炮的仓库。2012年11月30日，他从岳父处得知，散兵镇政府花炮办在该仓库内查获黑火药和亮珠等物品。
15、证人陈某某的证言，证实：他在散兵镇姥山行政村大王村通往河下码头道路左侧建有一个房屋，房屋对面是黄某某自建的房屋。2012年11月30日，散兵镇政府花炮办及派出所人员在黄某某的房屋内查获黑火药和亮珠等。
16、证人圣某某的证言，证实：他是盛勇的父亲。2012年11月30日，散兵镇政府及派出所在对姥山行政村大王村黄某某的仓库检查时，查获了盛勇储存的黑火药。
17、证人黄某的证言，证实：2012年11月30日上午，他作为安全生产监督管理局执法大队工作人员，在接到安监局通知后，立即赶到大王村码头路上的一侧仓库内。在现场，他从花炮办的张海波处得知，仓库内发现20袋黑火药、6袋亮珠及熟饼等物品。他随后进入仓库查看，发现内有6袋亮珠。因黑火药已被搬上车，他在没有清点黑火药的情况下在检查记录上签字。
18、证人郑某某的证言，证实：她和盛勇同为鸿运花炮厂的股东。花炮厂于2012年年初停产，随后拆除。盛勇在花炮厂时，曾从她手中领取过黑火药，但具体数量未登记，原有账本已销毁。
19、证人黄某某的证言，证实：他和盛勇同为鸿运花炮厂的股东，他是所有股东中唯一生产亮珠的人。2011年底，花炮厂停产，随后被政府取缔。花炮厂在运营期间，盛勇曾从他那里领过亮珠，但具体数量无记录。
20、被告人盛勇的供述，证实：他曾用名圣金良，与徐和平均为鸿运花炮厂股东。2012年花炮厂退出生产后，他便在无为县顺发花炮厂租赁厂房经营花炮生意。2012年底，他在仓库里非法储存黑火药和“亮珠”的被散兵镇政府花炮办查获，他遂潜逃至湖南省。他非法存放黑火药和亮珠的地点位于散兵镇姥山行政村姥山码头下黄某某的仓库内，共计堆放黑火药约20斤、亮珠4至5袋（每袋40至50斤）。这些黑火药、亮珠均是花炮厂退出后剩余的，因无处存放，便租赁黄某某的仓库作为保管场所。2012年底，花炮办工作人员检查时，他因害怕而在检查记录上签名，但并未查看被扣押物品的具体数量。2013年11月9日，他被汩罗市公安局新市派出所抓获。他在顺发花炮厂期间，曾将仓库借给顺发花炮厂的股东李某，李某仅在仓库内堆放了两车烟花。
原审法院认为：被告人盛勇违反爆炸物管理法规，非法存储黑火药450千克、烟火药75千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪。盛勇非法储存的爆炸物黑火药和烟火药系生产所需，并未造成严重社会危害，依法可不认定为情节严重。盛勇能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。盛勇非法储存的爆炸物，依法予以没收。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人盛勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年零六个月。二、非法储存的违禁物品黑火药及烟火药，依法予以没收。
原审被告人盛勇上诉提出原判认定事实错误且量刑过重，请求二审法院改判，理由为：1、原判认定其储存450千克黑火药证据不足，其储存的黑火药没那么多。2、其存储的爆炸物系生产所需，未造成社会危害后果，且具有坦白情节，故原判量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护意见。
合肥市人民检察院的出庭检察员意见为：原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人盛勇非法储存爆炸物的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人盛勇存储的火药重量问题，经查：巢湖市泰隆公司出具的收条、称重记录、扣押清单、扣押决定书及检查记录、情况说明等证据之间能够相互印证，足以认定从盛勇存储的黑火药为450千克、烟火药为75千克。因此，上诉人盛勇及其辩护人所提原判认定其储存450千克黑火药证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人盛勇违反爆炸物管理法规，非法存储黑火药450千克、烟火药75千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪。鉴于上诉人盛勇所储存爆炸物确系生产所需，结合其非法储存爆炸物的数量情节，原判对上诉人盛勇的量刑偏重，应予改判。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，惟量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2014）巢刑初字第00256号刑事判决的第二项，即“非法储存的违禁物品黑火药及烟火药，依法予以没收”。
二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2014）巢刑初字第00256号刑事判决的第一项，即“被告人盛勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年零六个月”。
三、上诉人盛勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2018年11月8日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。