贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4727号
上诉人（原审被告）：钱明亮，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：李仕模，男，1970年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘炳安，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201199710579150。
委托诉讼代理人：钟正礼，贵州星安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，主要办事机构所在地贵州省贵阳市花溪区清溪南路省委党校旁中铁五局二楼。
法定代表人：傅玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程会峰，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省汝南县，该公司部门经理。
上诉人钱明亮因与被上诉人李仕模、贵州富强建筑工程有限公司(以下简称富强公司)不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年7月20日作出（2016）黔0111民初第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱明亮、被上诉人李仕模的委托代理人刘炳安、富强公司的委托代理人程会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钱明亮上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人李仕模对上诉人钱明亮的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：签订《建设工程施工合同》时，钱明亮是以委托代理人的身份签字，并由富强公司盖章确认，根据法律规定，相关合同责任应当由富强公司承担，至于代理人钱明亮的代理权范围是钱明亮与富强公司之间的内部事务，一审无视该事实，径行判决钱明亮承担民事责任，适用法律错误；钱明亮为李仕模垫付了50万元合同保证金给苗疆公司，没有任何利益可谋，不能构成不当得利，钱明亮在代表富强公司将部份工程分包给李仕模的过程中，既是履行代理人身份的职务行为，也符合《合同法》上居间人的法律特征，一审对事实未查明。
被上诉人李仕模、富强公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原告李仕模向一审法院起诉请求：1.被告连带偿还原告支付的500000人民币；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，即请求被告按银行同期贷款利率连带赔偿原告利息损失65000元（自2014年4月8日算至2016年6月6日），利息付至工程保证金本金还清之日止。
一审法院认定事实：2014年4月2日，苗疆公司作为发包方与承包方即被告富强公司签订《建设工程施工合同》，合同对工程承包范围、工期、合同价款及双方权利等进行了约定，其中合同10.1条约定在签订合同后富强公司必须向苗疆公司缴纳合同履约保证金为300万元，签订合同8日内缴纳100万元，4月30日缴纳200万元。合同尾部发包人处有苗疆公司盖章及委托代理人签字，承包人处有被告富强公司盖章，委托代理人处有钱明亮签字。同日，被告钱明亮个人账户汇款500000元至苗疆公司账户。2014年4月8日，原告李仁模个人账户转账500000元至被告钱明亮个人账户，被告钱明亮出具收条，记载“今收到李仕模交来贵州苗疆生物制药有限公司合同保证金伍拾万元整（原由钱明亮于4.2日交纳）。收款人:钱明亮2014年4.2”。前述《建设工程施工合同》签订后被告富强公司未进场施工，合同未履行。审理中，被告钱明亮自述不是富强公司员工，其只介绍原告与苗疆公司合作，自己收取居间介绍费。原告陈述是钱明亮承诺将合同上的部分工程拿给其承包，故向钱明亮交纳500000元保证金，现原告认为自己合法权利受到损害，故诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合原、被告陈述及举证，归纳本案争议焦点为：对原告个人账户转账到被告钱明亮个人账户的500000元二被告是否应当承担返还责任？
对原告李仕模个人账户转账到被告钱明亮个人账户的500000元，钱明亮收条上注明的是合同保证金，再结合双方陈述，法院予以认定该款项性质是合同保证金。对原告李仕模支付该款项到钱明亮个人账户后并未实际承接相应工程，因此，应当予以返还。对该款项是由二被告承担单独返还责任还是共同返还责任系各方争议焦点，法院认为，原告李仕模并未与被告富强公司及案外人苗疆公司达成书面及口头承包工程协议，被告钱明亮在审理中自述不是被告富强公司员工，也未能举证证明获得富强公司的任何授权，因此，对被告钱明亮与被告富强公司及案外人苗疆公司之间产生的纠纷不属于本案审理范围，各方可另案处理，综合本案证据分析，法院予以认定原告李仕模与被告钱明亮系个人之间产生相应的权利义务关系，对钱明亮个人收取原告李仕模的款项应由其承担返还义务，钱明亮支付给苗疆公司的款项涉及二被告与该公司的另案法律关系，本案不予处理。对被告富强公司辩解，予以采纳；对被告钱明亮辩解，不予采信。对原告主张的利息损失，法院认为，原告在支付大额款项之前未尽到审查义务，与被告钱明亮之间如何约定双方各执一词，均未相应证据予以证实，自身亦存在一定的过错，故对其损失扩大部分应由其自行承担，因此，对原告该项诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告钱明亮于本判决生效之日起十日内归还原告李仕模合同保证金500000元；二、驳回原告李仕模的其余诉讼请求。案件受理费4725元（已减半收取），由原告李仕模负担615元，由被告钱明亮负担4110元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人钱明亮向本院提交了以下新证据：1、建设工程施工合同1份，拟证明合同最开始是苗疆公司和川渝公司签订的，李仕模不放心，我和李仕模谈妥后，按照李仕模要求变更为李仕模自己找的公司，变更为富强公司。证明我要分包发的话不用签合同，是李仕模承接工程，只是挂靠富强公司的名义，实际李仕模自己是承包人。被上诉人李仕模质证认为对该证据的真实性认可，但是该协议李仕模从未见过，该证据不能证明李仕模参与合同，再次该证据正好可以证明上诉人又是川渝公司的代理人，或者是挂靠人，又签订这样一份合同，足以说明上诉人以川渝公司名义和苗疆公司签合同，用这些合同骗取李仕模的信任，收取了50万，上诉人应该返还50万。被上诉人富强公司质证认为该证据是复印件，达不到上诉人的证明目的，该合同与本案没有关联性，该合同是上诉人川渝公司与苗疆公司所签订，川渝公司的代理人是上诉人钱明亮，在该合同没有确认终止之前，就没有所谓的工程再向富强公司发包，钱明亮所缴纳的50万元的款项也应当是川渝公司所缴纳，与富强公司没有任何关联性，该证据达不到上诉人的证明目的。2、李仕模与钱明亮的短信息截屏2份，拟证明50万元是我帮李仕模垫付的合同履约保证金，证明工程是李仕模挂靠富强公司总承包承建，后来李仕模放弃不做了，因此50万没有退。被上诉人李仕模质证认为对证据真实性不认可，没有看到短信原始来源，该证据不能证明上诉人的证明目的和内容，该证据内容可以证明李仕模打50万给上诉人后，李仕模追上诉人还钱的事实，但是钱明亮没有还钱的事实。上诉人用所谓的工程骗取李仕模的信任，骗取50万元。被上诉人富强公司质证认为没有短信原始来源，对该证据真实性不认可，关联性不认可。这只是钱明亮和李仕模之间的事情，与富强公司无关。3、情况说明1份（未盖章），是苗疆公司出具的说明，拟证明我是合同居间人。被上诉人李仕模质证认为对该情况说明因为没有苗疆公司盖章，对真实性不认可，里面的内容不是事实，李仕模没有这样的情况，也没有去过苗疆公司，不认可苗疆公司的人，里面的内容不是事实，对该证据证明目的不认可。被上诉人富强公司质证认为：对于该证据真实性、合法性都不认可，一审中李仕模和钱明亮均表示不认识富强公司，现在强压在李仕模代表富强公司头上，苗疆公司要在上面加盖印章，应当出示富强公司与李仕模之间的书面授权予以佐证。被上诉人富强公司我方申请去苗疆公司调取钱明亮打入的50万元的用途。钱明亮究竟是支付的川渝公司的钱还是富强公司的钱。上诉人钱明亮申请追加贵州苗疆生物制药有限公司作为第三人参加诉讼，以及要求变更诉讼请求。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现上诉人钱明亮主张自己是被上诉人富强公司的委托代理人，与李仕模是居间合同关系，收款50万元款项是出于职务行为，不应当由其个人承担还款责任。故归纳本案争议焦点为：钱明亮与富强公司是否具有委托代理关系，钱明亮收取李仕模50万元保证金之后未接到建设工程，该50万元保证金应当由谁退还。根据一、二审查明的事实和当事人陈述，李仕模个人账户转账到钱明亮个人账户的500000元后并未实际承接相应工程，而富强公司也未实际获得该工程，因此，该50万元款项应当返还李仕模。至于返还的主体，被上诉人李仕模主张与富强公司、案外人贵州苗疆生物制药股份有限公司均无合同关系，只能找收款人钱明亮返还。而上诉人钱明亮则主张自己与李仕模是居间合同关系，是富强公司的委托代理人，履行的是职务行为。但未能向本院提交居间合同以及富强公司的授权委托书等相关证据，而被上诉人李仕模、富强公司对其所主张的事实又不认可，故仅凭钱明亮在《协议书》上在富强公司作为委托代理人签名不能认定其为该公司认可的委托代理人。因此，对于上诉人钱明亮的上诉理由因缺乏证据，本院不予采信，对于其上诉请求，本院不予支持。至于对上诉人钱明亮与被上诉人富强公司及案外人贵州苗疆生物制药股份有限公司之间产生的纠纷不属于本案审理范围，各方可另案处理。关于被上诉人富强公司要求法院到贵州苗疆生物制药股份有限公司调查取证如何处分这50万元款项的申请，本院认为与本案事实无关，对其申请不予同意。关于上诉人钱明亮要求变更诉讼请求的申请，因其是被告且现为二审程序，故其无权变更诉讼请求，对其该项申请本院不予同意。关于上诉人钱明亮要求追加贵州苗疆生物制药股份有限公司参加诉讼的申请，本院认为，钱明亮与贵州苗疆生物制药股份有限公司是何关系可以另案处理，故对其申请不予同意。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9450元，由上诉人钱明亮负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李萌