安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00020号
原告：汪文革，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省石台县。
原告：汪丽瑶（汪文革之女），女，1992年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：汪乔林（汪文革之子），男，1996年8月31日出生，汉族，现役军人，住址同上。
原告：汪雪梅（汪文革岳母），女，1944年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省石台县。
上述四原告共同委托代理人：汪勇，男，住安徽省石台县。
被告：安徽省滨江路桥工程有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：汪成鹏，该公司经理。
委托代理人：唐大立，男，该公司法律顾问。
原告汪文革、汪丽瑶、汪乔林、汪雪梅诉被告安徽滨江路桥工程有限公司（以下简称滨江路桥公司）生命权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员黄前龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪文革及其委托代理人汪勇与被告的委托代理人唐大立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪文革等四人诉称：2014年11月16日17时20分许，施祖贵驾驶无号牌二轮摩托车，沿香源路由石台县仙寓镇占坡村向源头村方向行驶，至石台县仙寓镇珂田村湖曹组路段交叉路口时，与由湖曹组向横店组方向行驶的受害人陈欣荣驾驶的皖RN04**号二轮普通摩托车碰撞，致使受害人陈欣荣受伤后抢救无效死亡的交通事故。该事故路段为香源路改建路段，由滨江路桥公司承担施工。经石台县公安局交通管理大队认定现场情况为：该路段为“十”字型路口，东西走向，东往石台县仙寓镇占坡村方向，西往仙寓镇源头村方向，路面宽8.5米；南往珂田村横店组方向，北往珂田村湖曹组方向，横店组方向与香源路交汇处路面宽5.5米，湖曹组方向与香源路交汇处路面宽6米。该施工路段东头右侧路外有摊铺机两台、压路机一台，遮挡部分交叉路口视线。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，路外设施不得阻挡视线，而滨江路桥公司停放的车辆，完全遮挡了受害人陈欣荣的视线，与本起事故的发生存在直接的因果关系。同时，滨江路桥公司没有在该路段竖立显著的警示标识及采取安全保护措施，存在重大过错。基于此，汪文革等四人向滨江路桥公司要求赔偿，但滨江路桥公司认为其无责任，故汪文革等四人请求法院判令滨江路桥公司按照50%的过错责任赔偿各项损失共计191027.75元（382055.50元×50%）。
为支持自己的诉讼请求，汪文革等四人向法院提交了以下证据材料：
1、汪文革、汪丽瑶、汪乔林户口本复印件与汪雪梅身份证复印件、《亲属关系证明》，欲证明受害人陈欣荣的家庭关系构成及汪雪梅有权获得被抚养人生活费。
2、安庆市立医院门诊病历、医药费收据、诊断证明书、石台县公安局仙寓派出所出具的死亡证明等，欲证明受害人陈欣荣因交通事故受伤，先后被送往石台县人民医院、安庆市立医院救治，住院17天，支付医疗费106865元。
3、石台县公安局交通管理大队出具的《香源路石台县仙寓镇珂田村湖曹组路段交通事故情况说明》、《事故发生地图片》、石台县仙寓镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》，欲证明滨江路桥公司停放在事故路段东头右侧路外的两台摊铺机、一台压路机，遮挡了部分交叉路口视线，与本起事故发生存在因果关系，应承担50%的民事赔偿责任；同时，汪文革等四人与施祖贵之间已达成赔偿协议，再无争议。
4、受害人陈欣荣的驾驶证、行驶证，欲证明受害人陈欣荣系合法驾驶。
5、包车费用收条、汽油票及食宿费发票，欲证明汪文革等四人处理受害人陈欣荣伤后相关事宜支付了交通费4000元、食宿费1400元。
滨江路桥公司辩称：我公司的车辆系合法停放，且本起纠纷系道路交通事故，我公司不是事故当事人，不应当承担民事赔偿责任。
在审理中，本院依据滨江路桥公司的申请，向石台县公安局交通管理大队调取了有关此起事故的《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图示意、警方的询问笔录等证据材料，证明滨江路桥公司所有的两台摊铺机、一台压路机停放在事故现场“十”字型路口东头路外侧。
庭审中，滨江路桥公司对汪文革等四人向法庭提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，滨江路桥公司不应当承担民事赔偿责任；对证据5无异议，请求法院酌定。
上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院做如下认定：
（一）对于汪文革等四人提交的户口本复印件、身份证复印件、安庆市立医院出具的门诊病历、诊断证明书及医药费收据、石台县公安局仙寓派出所出具的死亡证明、石台县公安局仙寓派出所出具的死亡证明、受害人陈欣荣的驾驶证、行驶证等证据材料所证明的事实，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。对于汪文革等四人提交的包车费用收条、汽油票及食宿费发票，滨江路桥公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，但具体数额请求法院酌定，鉴于此，本院对该组证据予以认定，具体数额待审核后酌定。
（二）对于汪文革等四人提交的石台县公安局交通管理大队出具的《香源路石台县仙寓镇珂田村湖曹组路段交通事故情况说明》、事故发生地现场照片、石台县仙寓镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》，滨江路桥公司对其真实性无异议，但认为该组证据材料与本案不具有关联性，公司车辆停放合法，其公司不应当承担民事赔偿责任。本院认为，该组证据材料与本院调取的证据材料内容一致，客观表述了滨江路桥公司停放的施工车辆存在遮挡道路行车视线的事实，故对滨江路桥公司的辩解意见不予采纳，对该组证据材料予以认定。
经审理查明：2014年11月16日17时20分许，施祖贵驾驶豪江牌HJ110型二轮普通摩托车，沿香源路由石台县仙寓镇占坡村向源头村方向行驶，至石台县仙寓镇珂田村湖曹组路段交叉路口时，与由湖曹组向横店组方向行驶的受害人陈欣荣驾驶的皖RN04**号二轮普通摩托车碰撞，致使受害人陈欣荣受伤、摩托车受损的交通事故。受害人陈欣荣受伤后，先后被送往石台县人民医院、安庆市立医院救治，于2014年12月2日抢救无效死亡。经石台县公安局交通管理大队勘查，事故现场情况为：该路段为“十”字型路口，东西走向，东往石台县仙寓镇占坡村方向，西往仙寓镇源头村方向，路面宽8.5米；南往珂田村横店组方向，北往珂田村湖曹组方向，横店组方向与香源路交汇处路面宽5.5米，湖曹组方向与香源路交汇处路面宽6米。该施工路段东头右侧路外有摊铺机两台、压路机一台，遮挡部分交叉路口视线。经石台县仙寓镇人民调解委员会调解，受害人陈欣荣的近亲属就上述交通事故与施祖贵已达成调解意见，施祖贵赔付了130000元。
另查明：该事故路段为香源路改建路段，由滨江路桥公司采取边施工边通行的方法承担施工任务，上述车辆就是滨江路桥公司停放在路旁的施工车辆。
再查明：汪文革系受害人陈欣荣的丈夫；汪乔林、汪丽瑶分别系受害人陈欣荣之子女；汪雪梅有子女三人，受害人陈欣荣系其次女。
本院认为：陈欣荣因交通事故死亡，滨江路桥公司是否应当承担民事赔偿责任，关键是看滨江路桥公司的相关行为是否有过错，且该过错行为与陈欣荣的死亡具有法律上的因果关系。首先，滨江路桥公司承建的香源路改建工程，并不是完全封闭的施工工地，而是仍在通行的县乡公路，也就是说，事故发生的路段首先应当具有“公路”通行的一般功能，任何单位和个人在公路上及公路用地范围内所进行的活动，不得违反法律规定。滨江路桥公司将三台施工机械紧靠公路停放，是在公路用地范围内设置障碍的行为，该行为为《中华人民共和国公路法》第四十六条所禁止，因此，滨江路桥公司紧靠公路停放施工机械的行为具有违法性。其次，从现场情况来看，滨江路桥公司靠公路停放的施工机械，长约15米，高约3米，而且正位十字交叉道口的一侧，明显影响了道口附近东→西、北→南方向车辆和行人相互之间的视线，足以使车辆和行人制动不及时、避让不及，酿成交通事故。所以，滨江路桥公司的行为与本起交通事故之间具有法律上的因果联系（高度概然性）。鉴于此，本院对滨江路桥公司关于其不承担民事赔偿责任的辩解，不予采纳。综合考虑本案多因一果的关系，本院认定滨江路桥公司的行为对本次事故损害后果的参与度为百分之三十。
对于汪文革等四人在诉讼请求中所提出的在石台县城处理丧事期间的伙食费、住宿费，本案赔偿项目中已包含丧葬费，不应重复赔偿，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
因陈欣荣受伤死亡所造成的经济损失，经本院审核如下：
1、医疗费106865元。
2、护理费：2040元（60元／天×17天×2人=2040元）。
3、营养费：255元（15元／天×17天=255元）。
4、死亡赔偿金8098元／年×20年=161960元；汪雪梅71周岁，其可取得的被抚养人生活费为17175元（5725元／年×9年÷3=17175元）。依照法律规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故本院确定受害人陈欣荣的死亡赔偿金为179135元。
5、丧葬费：参照2013年度安徽省城镇非私营单位在岗职工工资标准，本院确定丧葬费为23903元（47806元÷2=23903元）。
6、交通费：结合就医的地点、时间、人数等实际情况，本院酌定为2000元。
7、对于受害人陈欣荣在安庆市立医院住院期间陪护人员的伙食费、住宿费，本院结合当地的实际生活水平，酌定为1000元。
8、对于处理交通事故人员工资1398.18元，滨江路桥公司无异议，本院予以认可。
9、精神损害抚慰金：受害人陈欣荣在本次事故中死亡，给其近亲属带来巨大的精神痛苦，本院综合考虑各种因素，确定汪文革等四人可以获得的精神损害抚慰金为30000元。
上述各项损失合计346596.18元，由滨江路桥公司承担103978.85元（346596.18元×30%=103978.85元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二款、《中华人民共和国公路法》第四十六条之规定，判决如下：
一、安徽滨江路桥工程有限公司赔偿汪文革、汪丽瑶、汪乔林、汪雪梅各项损失共计103978.85元；
二、驳回汪文革、汪丽瑶、汪乔林、汪雪梅的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.50元，由汪文革、汪丽瑶、汪乔林、汪雪梅负担217.50元，安徽滨江路桥工程有限公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。并应在递交上诉状之日起七日内向安徽省池州市中级人民法院预交案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄前龙
二〇一五年三月三日
书 记 员 贾玉钦
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：
交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；
《中华人民共和国公路法》
第四十六条任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。