wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0101号
申请执行人王某某，女，汉族，住保定市。
被执行人刘某某，男，汉族，住望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0102号民事判决书，王某某申请执行刘某某合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人刘某某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一六年二月二十三日
书记员 李晓冬
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第573号
罪犯宋浩，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯宋浩因犯抢劫罪于二0一0年一月被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，二0一二年一月十七日被假释，假释考验期限至2012年10月4日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一三年四月二十三日作出（2013）烟芝刑初字第156号刑事判决，以被告人宋浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销假释，与前罪余刑八个月十七天，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年9月5日起至2014年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑2个月4天，并有考核分27分，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，分级处遇为二级严管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯宋浩在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯宋浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋浩减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初239号
原告焦某某，女，汉族，农民。
被告冉某某，男，汉族，农民。
原告焦某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员张辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告焦某某与被告冉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原告与被告于1999年1月14日在会宁县侯家川镇人民政府登记结婚，婚初夫妻关系就显一般，已生有二个子女。共同生活中由于被告行为不检点，从不顾及家庭和孩儿生计，双方常因生活琐事产生矛盾，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生孩子冉某甲由原告抚养，被告支付孩子抚养费18000元，家庭共有财产依法分割。
被告冉某某辩称，原告与被告成婚后，夫妻关系尚好，共同生活中虽因生活琐事时有吵闹现象发生，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告提出离婚被告不同意。
经审理查明，原告焦某某与被告冉某某于1999年1月14日在会宁县侯家川镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系尚可。2000年9月15日原告生一男孩冉某乙，2003年12月9日生一女孩冉某甲。共同生活期间原、被告双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，原告焦某某遂起诉法院要求与被告冉某某离婚。
庭审中，原告焦某某提交如下证据：身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份、结婚登记证明1份，用以证明原告及孩子的身份和婚姻情况。
被告冉某某提交如下证据：身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况。
原、被告提交的证据，经质证双方均无异议，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件是认定夫妻感情彻底破裂，而认定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚姻现状、婚后感情及家庭状况等方面综合考虑。原、被告结婚后已生有二个子女，婚姻基础较好，理应互谅互让，倍加珍惜夫妻感情，从有利于子女的健康成长出发，妥善处理夫妻、家庭间的矛盾纠纷。双方虽因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不和，但夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告冉某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张辉平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王清华
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终193号
上诉人（一审原告）：秦呈宝。
委托代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团山东有限公司莱芜分公司，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：邓克锐，总经理。
委托代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人秦呈宝因服务合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦呈宝及其委托代理人王俊明，被上诉人中国移动通信集团山东有限公司莱芜分公司（以下简称中国移动莱芜分公司）的委托代理人韩继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告秦呈宝于2015年12月11日诉称：2010年12月份，原告办理1880000的手机号码，被告预收原告话费10000元，当时被告并未讲明该手机号码月最低消费400元为永久。更何况国家对话费的计费标准不断降低，即使作了约定也违背法律规定，原告数次和被告交涉，要求取消最低消费限制，被告以种种理由拒绝，请求依法判令被告立即取消原告使用1880000手机号码的月最低消费400元的限制，确认原告按正常通信计费标准支付电话费，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2011年1月1日，原告秦呈宝在被告中国移动莱芜分公司购买号码为1880000的SIM卡一张，并签订业务受理单一份，约定“月协议消费400元长期”。原告在业务受理单、入网服务协议上签字确认。原告自购卡之日起一直正常使用、缴费，原告称自2012年起因该卡月最低消费与被告沟通但未达成协议。
一审法院认为：原告秦呈宝与被告中国移动莱芜分公司签订业务受理单、入网服务协议系双方在自愿、平等的基础上签订的，原告选定的1880000中国移动手机号码，属于广大消费者喜爱并一号难求的号码，原告取得该号码满足了其心理需求，实现了其合同目的，不存在强迫接受服务的情形。双方约定该手机号码的资费方式为月协议消费400元长期，业务受理单和入网服务协议均证明被告作为经营者已经给予原告充分的提示和尊重，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该业务受理单、入网服务协议依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，本案的业务受理单、入网服务协议不具有可变更或者可撤销的法定情形，原告主张撤销移动通话底线消费，属于对号码为1880000的资费方式的变更，但原、被告未对资费方式变更事宜达成一致意见。因此，双方约定的资费方式未经双方协商一致，且不具有法律规定可撤销或变更事由，原告要求撤销号码为1880000月最低消费400元限制的诉讼请求，该院不予支持。原告主张被告提供的业务受理单中“月最低消费400元长期”的约定是被告事后添加，但原告既不能提供己方持有的业务受理单，亦不能提供其他证据证实自己的上述主张，故对原告的该项主张，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告秦呈宝的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。
上诉人秦呈宝不服一审判决上诉称：1、被上诉人提交的业务受理单中手写的“月协议消费400元，长期”，从被上诉人工作人员的书写时间可以看出为事后添加，对上诉人无约束力。业务受理单并非服务协议，为被上诉人单方持有，上诉人手中没有业务受理单，原判决主观认定上诉人持有业务受理单错误。2、双方签订的入网服务协议中明确约定，资费方案有限期为一年，即约定的最低消费时限为一年，期满后被上诉人仍执行最低消费限制，不符合双方的约定。上诉人要求取消最低消费限制，并非对合同的变更或撤销，上诉人的要求符合法律规定及合同约定。3、即使双方约定了长期最低消费限制，入网服务协议中亦无资费方案有效期一年的约定，被上诉人让上诉人终生接受该最低消费限制也是违背法律规定及国家政策的，现国家政策对话费的计费标准不断降低，上诉人要求取消最低消费限制，依法应予支持。4、被上诉人办理的其他最低消费限制用户，均在三年内取消限制，被上诉人单单限制上诉人有失公平。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国移动莱芜分公司答辩称，一审判决正确，请求二审查明事实，予以维持。一、上诉人与被上诉人签订的服务合同是双方真实意思表示，是有效合同，既不存在无效情形也不存在可变更可撤销情形，且上诉人已超过行使撤销权的法定期限。二、双方的合同对权利义务作了明确约定，双方均可以终止合同并由被上诉人收回该号码，本合同不存在强制上诉人消费的情形。
本案争议的焦点是：双方当事人对资费方案“月协议消费400元，长期”是否存在约定，月最低消费400元应否予以取消。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，入网服务协议第五条第2项及业务受理单“双方约定”部分第4条均约定：客户申请办理的资费方案有效期为一年（双方特殊约定的除外）；移动公司有权在有效期截止后修改资费方案；如需修改，移动公司应在有效期届满前两个月通知客户，如无需修改，则原资费方案顺延一年，顺延次数不限。入网服务协议第五条第5项、第7项约定，在上诉人过户、退网、超出有效期的情况下该协议终止，移动公司有权收回号码重新启用。
本院认为：上诉人就其申请的特殊手机号码与被上诉人签订业务受理单和入网服务协议，意思表示真实，双方之间的服务合同依法成立并生效。该合同对双方的权利义务作了明确约定，双方均认可该手机号码的资费方案为月最低消费400元并已实际使用，属于上诉人的自主选择，不存在被上诉人强制上诉人消费的情形。对于资费方案的有效期双方存在争议，上诉人主张业务受理单中标注的“月最低消费400元长期”为被上诉人事后添加，但未提供充分证据证实，且即使无该特殊约定，根据合同约定，资费方案有效期为一年，有效期截止后如需修改，须经被上诉人同意，否则原资费方案顺延，即未经双方协商一致资费方案无法修改，但合同同时约定了上诉人也可以通过退网等方式终止该手机号码服务协议，另行选择适合自己的相应资费方案的手机号码，上述条款并不违反公平原则，上诉人关于被上诉人让其终生接受最低消费限制、违背法律规定及国家政策的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人要求取消最低消费限制，属于对资费方案的修改，但双方未达成一致意见，不符合合同约定的修改条件，且资费方案也不具有法律规定的无效、可撤销或变更事由，因此，该诉讼请求不成立，一审法院予以驳回并无不当。上诉人还主张被上诉人办理的其他最低消费限制用户，均在三年内取消限制，单单限制上诉人有失公平，一是对此没有提供证据予以证实，二是他人与被上诉人之间的合同仅约束该合同相对人，资费方案能否变更取决于双方的合同约定或协商一致，与本案属于不同的法律关系，没有关联性，上诉人以此作为取消资费方案的理由亦不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦呈宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘念波
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一六年六月三日
书记员 王燕华
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00521号
申请执行人杨海云，男，汉族，1970年3月26日生。
被执行人项瑞戗，男，汉族，1964年9月10日生。
杨海云与项瑞戗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）淮开民初字第1218号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：项瑞戗于判决生效之日起十日内向杨海云支付借款本金30万及利息（以30万元为基数自2013年8月15日起至实际给付之日，按月息2分计算）。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由项瑞戗负担负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人项瑞戗暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 伏 健
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何 磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1926号
原告：陈其焯，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被告：石宏力，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：刘叶，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：。
负责人：袁应强。
原告陈其焯诉被告石宏力、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告陈其焯、被告石宏力委托代理人刘叶均到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈其焯诉称：2014年4月18日下午15时40分许，在越秀区东湖路附近，石宏力驾驶车辆与原告的车辆发生碰撞，当时警方已确认石宏力承担事故全部责任，其后两人协定到修理厂处理修车事宜，对方的保险公司也已到来。双方初步协商完毕后，修理厂将需维修项目治疗准备好并交给石宏力签名确认，但最后石宏力以其中一个配件的价格有待商榷为由，推脱原告及修理厂，最迟第二天会落实修车。谁知修理厂和原告之后多次联系石宏力，均联系不上。综上，请求法院判令：1、两被告赔偿原告维修费6282元。2、本案受理费由被告承担。
被告石宏力辩称：我方不同意承担全部责任，希望法院对双方在本次交通事故的责任进行重新认定，再解决赔偿问题。原告当时在左转车道直行，违反交通事故在先，才导致事故发生，因此，双方应承担同等责任。
被告平安保险公司无答辩。
经审理查明：2014年4月18日下午，原告驾驶粤A×××××号车，石宏力驾驶粤A×××××号车同向行驶至越秀区东湖路附近时，两车发生碰撞。事发后，二人签署了《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，石宏力承担事故全部责任，原告无责任。石宏力当庭对事故认定提出异议，认为事发当时由于没有经验，很慌张，没有想事情的前因后果就签署了协议，但原告在左转车道直行，违反交通事故在先，因此原告和石宏力应承担事故同等责任。粤A×××××号车的车主为原告。粤A×××××号车的车主为石宏力，交强险承保公司为平安保险公司，事故发生在保险期间内，该车未购买商业三者险。
原告为证明其维修费支出，向本院提交了以下证据：
1、事故车辆损失项目清单、维修报价单以及维修费发票，证明原告支出维修费6282元的事实。
2、平安保险公司出具的机动车辆保险定损报告，定损金额为2000元。
石宏力对上述证据无异议，认可维修费为6282元。
本院认为：从性质上来看，原告与石宏力就事故责任达成的协议属于一般的民事协议，该协议没有违反法律法规的禁止性规定，也不存在欺诈、胁迫等可撤销事由，应属合法有效，双方均应按协议履行。根据协议的约定，石宏力应对事故承担全部责任。原告提供了维修清单、维修报价单以及维修费发票，以证明原告支付维修费6282元的事实，石宏力对上述金额并无异议。对于原告的上述损失，平安保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告2000元；超出交强险部分的损失4282元，由石宏力承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈其焯2000元。
二、被告石宏力应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈其焯4282元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告陈其焯已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担8元，被告石宏力负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超前
二〇一四年六月二十日
书记员 谢嘉豪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2304号
原告山东泰丰钢业有限公司。
被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司。
被告山东新煤机械装备股份有限公司。
原告山东泰丰钢业有限公司与被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山东新煤机械装备股份有限公司债权转让纠纷一案，原告于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰丰钢业有限公司撤回起诉。
案件受理费30540元减半收取15270元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判员 徐西斌
二〇一五年十一月七日
书记员 李 慧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初897号
原告薛艳，华润万家超市主管。
委托代理人东芳，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人蒋超，天津桐江律师事务所律师。
被告吕健。
委托代理人李权（被告之夫），中远关西涂料化工（天津）有限公司职工。
委托代理人吕震（被告之弟），天津市华利得房地产有限公司职工。
原告薛艳诉被告吕健相邻损害防免纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告薛艳及其委托代理人东芳、蒋超、被告吕健及其委托代理人李权、吕震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，原告居住地为天津市河东区。被告于2014年对于其居住的605室室外进行扩建，借助原告的外墙搭建了一道防盗门，将公用通道扩建为小屋。被告的行为侵害了原告的相邻关系使用权，原、被告协商无果，故诉至法院要求：1、请求判令被告拆除天津市河东区东康家园6号楼1门604号于605号之间的违章建筑物，恢复604室外墙原状；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、产权证复印件1份；
2、分层分户平面图复印件1份；
3、照片2张。
被告辩称，由于东康家园楼道存在设计缺陷，被告门前拐角处的公用通道存在死角，有安全隐患。2013年被告家被盗后，就参考了其他楼层住户的做法在未拆改任何设施的情况下，在605室单元的走道前安置了一个防盗门，且房门开向室内，并未影响原告通行。被告所占用的通道内亦不存在任何公共设施，被告属于合理使用门前空间，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
1、照片3张；
2、受理案件回执1份。
经审理查明，原、被告系同层左右相邻的邻居关系。原告为天津市河东区私产房屋的所有权人。被告系天津市河东区房屋的所有权人。原、被告进户门位于走道左侧，与604室进户门呈直角形分布。2013年被告在6层主通道左侧，距其进户门约1米左右处安装了一扇防盗门，庭审中经询现原告诉至法院要求被告拆除该防盗门恢复公共通道原状。
庭审中，原、被告均向本院提交了现场照片，双方对于现场照片及现有状况均未有异议。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原、被告作为邻里亦应和睦相处，发生矛盾应协商解决。本案涉讼的防盗门安装在公用走道上，该公用走道系业主共有部分。根据法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，权利人有权请求排除妨碍。被告应当将其私自改造的防盗门拆除，故原告要求被告拆除并恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告吕健拆除安装在坐落天津市河东区东康家园6号楼1门605号与天津市河东区东康家园6号楼1门604号之间公用走道上的防盗门，恢复涉诉房屋门前公用通道原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕健负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 蕊
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00319号
原告：吴红军，男，1975年2月5日出生，汉族。
委托代理人：满秋生。
被告：刘长桂，男，1946年7月9日出生，汉族。
被告：蒋庆英（系被告刘长桂之妻），女，1954年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告吴红军诉被告刘长桂、蒋庆英房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴红军于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴红军撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告吴红军负担。
审判员 马为民
二〇一四年一月十三日
书记员 陆 兵
四川�天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第488号
原告张品莲，女，生于1956年2月29日，汉族，农村居民，住天全县。
被告四川省天全长河综合开发有限公司，地址：天全县脚基坪。
法定代表人王文贤
本院在审理张品莲诉四川省天全长河综合开发有限公司劳动争议一案中，原告张品莲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张品莲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张品莲承担。
审判员 杨行强
二〇一五年五月二十一日
书记员 陶 刚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第621-2号
申请执行人：张宇。
被执行人：淄博市淄川区经济开发区东山村民委员会。
法定代表人：张德利，村主任。
申请执行人张宇与被执行人淄博市淄川区经济开发区东山村民委员会买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2000年10月10日作出的（1999）淄经初字第924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区经济开发区东山村民委员会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张宇于2014年3月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（1999）淄经初字第924号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年七月十五日
书记员 黄亚冬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第168号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王志兴，男，汉族，1972年5月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1999年因犯盗窃罪被劳动教养一年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年因犯盗窃罪被劳动教养一年；2008年因犯盗窃罪被劳动教养一年；2011年4月因犯盗窃罪被判处�期徒刑七个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年6月29日刑满释放。2013年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）98号起诉书，指控被告人王志兴犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人王志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2013年11月23日19时许，被告人王志兴在黑龙江省哈尔滨市道外区红旗小区夜市一水果摊位前，趁被害人王某某购物不备之机，用镊子将其衣兜内一部中兴牌N986型手机（价值200元）盗走，在其逃离现场时�公安机关抓获。现赃物已追缴并返还被害人。针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源和到案经过、证人证言、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人王志兴的行为构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有：一、案件来源和抓捕经过；二、被告人王志兴的供述和辩解；三、被害人王某某的陈述；四、哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书；五、作案工具、赃物照片；六、扣押返还物品清单；七、前科劣迹材料；八、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志兴因犯盗窃罪被判处有期徒�，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪且赃物已依法追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王志兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一四年三月十三日
书记员 武 晶
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初344号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司。
法定代表人牟乃川，董事长。
委托代理人王玉平（一般代理），四川原则律师事务所律师。
委托代理人王廿（一般代理），四川原则律师事务所律师。
被告岑树全。
被告禹彩玉。
原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称“农投公司”）与被告岑树全、禹彩玉借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员韩沁言适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农投公司的委托代理人王玉平、王廿，被告岑树全到庭参加了诉讼。被告禹彩玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2008年7月3日，原告与被告岑树全签订了《借款合同》，约定由被告岑树全向原告借款400,000.00元作为标准化养猪小区建设所需流动资金，借款期限截至2010年7月2日止。借款到期后，被告岑树全未按约归还借款本息，原告遂于2013年5月向大邑县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及相应利息。后原被告双方经协商达成和解，并于2014年4月11日签订了《还款协议》，原告于2014年4月15日向大邑县人民法院提出撤诉申请，但被告未按《还款协议》的约定履行还款义务。故原告起诉要求：1、二被告共同归还原告借款本金215,170.37元；2、判令二被告共同支付原告自2008年7月14日起至2016年4月5日止的利息104,964.28元；并支付原告自2016年4月5日起至二被告还清上述款项之日止，以215,170.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告岑树全辩称，对原告起诉的欠款事实和理由无异议。
被告禹彩玉未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年7月3日，原告与被告岑树全签订《借款合同》约定：被告岑树全向原告借款400,000.00元；借款用途为标准化养猪小区流动资金；借款期限自2008年7月3日起至2010年7月2日止；借款利率为月利率6.3‰。原告于2008年7月14日、2008年7月21日分别向被告岑树全发放200,000.00元，共计400,000.00元。借款到期后，被告岑树全于2010年7月27日向原告归还了借款41,829.63元，其余借款未归还。后经原告催收，被告岑树全于2014年4月11日与原告签订《还款协议》一份，约定：截止2014年4月11日，被告岑树全仍欠原告养殖小区流动资金借款本金358,170.37元，原被告双方一致同意该借款在2014年4月11日至2016年4月10日期间分四次还清。该协议签订后，被告岑树全于2014年4月14日归还了借款本金143,000.00元，但截至起诉之日止，被告岑树全仍欠本金215,170.37元未归还。自2008年7月14日起至2016年4月5日止，被告尚欠利息104,964.28元未归还。另查明，被告岑树全、禹彩玉于1988年4月9日办理了结婚登记，二人系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人的一致陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《借款合同》、《还款协议》、标准化养猪小区流动资金利息计算、补发婚姻登记证审查处理表等。
本院认为，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。”的规定，农投公司向岑树全所提供的借款，从目的上看，是为了支持惠农项目发展，并非以营利为目的；从范围上看，仅限于参加蘑菇种植项目的大邑县户籍的农户参加，而非不特定的社会公众；从利息约定上看，双方所约定的利率低于同类同期银行贷款利率，不是为了收取利息而放贷，故岑树全与农投公司之间签订的借款合同不符合上述批复中（一）至（四）项的规定，本案借款合同是双方当事人之间真实意思的表示，属合法有效的合同，故岑树全应当按照合同约定向农投公司偿还借款本金215,170.37元及支付相应利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告岑树全与原告签订《借款合同》及《还款协议》时，系二被告婚姻存续期间且不存在上述除外情形，故对原告要求二被告共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：
被告岑树全、禹彩玉在本判决生效之日起三十日内归还原告大邑县现代农业发展投资有限公司借款本金215,170.37元，并支付从2008年7月14日起至2016年4月5日止的利息104,964.28元，及从2016年4月6日起至本判决确定的还款之日止以215,170.37元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,051.00元，由被告岑树全、禹彩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 韩沁言
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 卓
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0129民初344号原告大邑县现代农业发展投资有限公司。法定代表人牟乃川，董事长。委托代理人王玉平（一般代理），四川原则律师事务所律师。委托代理人王廿（一般代理），四川原则律师事务所律师。被告岑树全。被告禹彩玉。原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称“农投公司”）与被告岑树全、禹彩玉借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员韩沁言适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农投公司的委托代理人王玉平、王廿，被告岑树全到庭参加了诉讼。被告禹彩玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2008年7月3日，原告与被告岑树全签订了《借款合同》，约定由被告岑树全向原告借款400,000.00元作为标准化养猪小区建设所需流动资金，借款期限截至2010年7月2日止。借款到期后，被告岑树全未按约归还借款本息，原告遂于2013年5月向大邑县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及相应利息。后原被告双方经协商达成和解，并于2014年4月11日签订了《还款协议》，原告于2014年4月15日向大邑县人民法院提出撤诉申请，但被告未按《还款协议》的约定履行还款义务。故原告起诉要求：1、二被告共同归还原告借款本金215,170.37元；2、判令二被告共同支付原告自2008年7月14日起至2016年4月5日止的利息104,964.28元；并支付原告自2016年4月5日起至二被告还清上述款项之日止，以215,170.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告岑树全辩称，对原告起诉的欠款事实和理由无异议。被告禹彩玉未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2008年7月3日，原告与被告岑树全签订《借款合同》约定：被告岑树全向原告借款400,000.00元；借款用途为标准化养猪小区流动资金；借款期限自2008年7月3日起至2010年7月2日止；借款利率为月利率6.3‰。原告于2008年7月14日、2008年7月21日分别向被告岑树全发放200,000.00元，共计400,000.00元。借款到期后，被告岑树全于2010年7月27日向原告归还了借款41,829.63元，其余借款未归还。后经原告催收，被告岑树全于2014年4月11日与原告签订《还款协议》一份，约定：截止2014年4月11日，被告岑树全仍欠原告养殖小区流动资金借款本金358,170.37元，原被告双方一致同意该借款在2014年4月11日至2016年4月10日期间分四次还清。该协议签订后，被告岑树全于2014年4月14日归还了借款本金143,000.00元，但截至起诉之日止，被告岑树全仍欠本金215,170.37元未归还。自2008年7月14日起至2016年4月5日止，被告尚欠利息104,964.28元未归还。另查明，被告岑树全、禹彩玉于1988年4月9日办理了结婚登记，二人系夫妻关系。上述事实，有双方当事人的一致陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《借款合同》、《还款协议》、标准化养猪小区流动资金利息计算、补发婚姻登记证审查处理表等。本院认为，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。”的规定，农投公司向岑树全所提供的借款，从目的上看，是为了支持惠农项目发展，并非以营利为目的；从范围上看，仅限于参加蘑菇种植项目的大邑县户籍的农户参加，而非不特定的社会公众；从利息约定上看，双方所约定的利率低于同类同期银行贷款利率，不是为了收取利息而放贷，故岑树全与农投公司之间签订的借款合同不符合上述批复中（一）至（四）项的规定，本案借款合同是双方当事人之间真实意思的表示，属合法有效的合同，故岑树全应当按照合同约定向农投公司偿还借款本金215,170.37元及支付相应利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告岑树全与原告签订《借款合同》及《还款协议》时，系二被告婚姻存续期间且不存在上述除外情形，故对原告要求二被告共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：被告岑树全、禹彩玉在本判决生效之日起三十日内归还原告大邑县现代农业发展投资有限公司借款本金215,170.37元，并支付从2008年7月14日起至2016年4月5日止的利息104,964.28元，及从2016年4月6日起至本判决确定的还款之日止以215,170.37元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,051.00元，由被告岑树全、禹彩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  韩沁言二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 卓
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3906号
原告：于某某，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：李某某，男，1966年4日10日，回族，市民，住安徽省涡阳县。
被告：候某某，男，1964年7日10日，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告于某某诉被告李某某、候某某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、原告于某某请求法院判令李某某、候某某二被告返还汇款89900元的本金和利息；2、李某某、候某某二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于某某于2014年元月24日和被告候某某一起从农业银行给被告李某某汇款89900元。
本院经审查认为：原告于某某从农业银行给被告李某某汇款89900元，该汇款涉嫌经济诈骗犯，本案应移交公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
案件受理费2048元，免交。
审判员 赵 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王立进
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初3906号原告：于某某，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被告：李某某，男，1966年4日10日，回族，市民，住安徽省涡阳县。被告：候某某，男，1964年7日10日，汉族，农民，住安徽省涡阳县。原告于某某诉被告李某某、候某某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、原告于某某请求法院判令李某某、候某某二被告返还汇款89900元的本金和利息；2、李某某、候某某二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于某某于2014年元月24日和被告候某某一起从农业银行给被告李某某汇款89900元。本院经审查认为：原告于某某从农业银行给被告李某某汇款89900元，该汇款涉嫌经济诈骗犯，本案应移交公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。案件受理费2048元，免交。审判员 赵 磊二〇一六年十二月二十九日书记员 王立进
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1623号
申请执行人卓春燕，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2042号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人桌春燕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人桌春燕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第311号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜丕农，男，1977年7月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林乌紧，女，1978年1月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月1日向我院申请执行被执行人杜丕农、林乌紧计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月12日以被执行人杜丕农、林乌紧多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30109号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜丕农、林乌紧征收社会抚养费69270元。两被执行人于2014年10月25日缴纳55000元，至今尚欠14270元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30109号征收社会抚养费决定书，于2014年6月13日依法送达给被执行人杜丕农、林乌紧，被执行人杜丕农、林乌紧未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30109号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜丕农、林乌紧在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年9月16日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30109号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜丕农、林乌紧应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费14270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费114元，由被执行人杜丕农、林乌紧负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许明远
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第489号
上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，均系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄燕雯，女，汉族，1983年8月4日出生，身份证住址：鹤山市，现居住地：鹤山市。
上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“鹤山碧桂园物业公司”）因与被上诉人黄燕雯房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，据鹤山碧桂园物业公司之企业法人营业执照所载，鹤山碧桂园物业公司住所地在鹤山市，再本案合同履行地亦在鹤山市，故原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案进行管辖，于法有据，并无不当。鹤山碧桂园物业公司所提其法定代表人是佛山人且其住所地在佛山市等异议理由，碍难成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回鹤山碧桂园物业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹤山碧桂园物业公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条�定，因合同纠纷提起的纠纷由被告住所地人民法院管辖。鹤山碧桂园物业公司与黄燕雯之间的房屋买卖合同纠纷，因鹤山碧桂园物业公司的法定代表人是佛山市顺德区人，且其住所地也在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。原审法院裁定认定事实错误，请求上级法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人黄燕雯未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案双方当事人黄燕雯、鹤山碧桂园物业公司的住所地均在原审法院辖区范围内，黄燕雯以鹤山碧桂园物业公司逾期交付办理权属登记所需资料，依约应当承担违约责任为由提起本案诉讼，起诉的依据主要是双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》，《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为被告住所地兼合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
诉讼过程中，鹤山碧桂园物业公司以其法定代表人住所地在佛山市顺德区，坚持认为应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，签订《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》的双方当事人为黄燕雯和鹤山碧桂园物业公司，鹤山碧桂园物业公�的法定代表人并非合同一方当事人；黄燕雯起诉的对方当事人是作为企业法人的鹤山碧桂园物业公司，而没有起诉作为自然人的鹤山碧桂园物业公司的法定代表人本人；黄燕雯所起诉的对方当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定。法定代表人可以代表法人进行诉讼，但其本人并非案件当事人，鹤山碧桂园物业公司把法定代表人的住所地等同于企业法人住所地，并以此为由提出管辖异议，没有法律依据。
综上所述，原审法院裁定驳回鹤山碧桂园物业公司的管辖异议，适用法律准确，处理正确，应予维持。上诉人鹤山碧桂园物业公司所提上诉的事实理由，与一审所提意见并无增加、修改，对其上诉请求，本院亦不�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年九月十日
书记员 陈仲冠
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0329号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人顾某甲，农民。被告人顾某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月27日被取保候审。2014年4月21日经本院决定，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）722号起诉书指控被告人顾某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年6月至9月期间，被告人顾某甲在其位于苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑149号自己家中，容留朱某、周某（均另行处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺5次。具体分述如下：1、2013年6月初的一天晚上，被告人顾某甲在上述地点，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2、2013年6月上旬的一天晚上，被告人顾某甲在上述地点，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3、2013年6月中旬的一天晚上，被告人顾某甲在上述地点，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。4、2013年9月中旬的一天晚上，被告人顾某甲在上述地点，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。5、2013年9月下旬的一天晚上，被告人顾某甲在上述地点，容留周某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人顾某甲如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人顾某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人顾某甲归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、周某、顾某乙的证言笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、现场检查报告书、情况说明、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人顾某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人顾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵程程
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执238-2号
申请执行人曲延进。
被执行人李顺谦。
本院在执行申请执行人曲延进与被执行人李顺谦劳动报酬纠纷一案，双方当事人自行协商解决，申请人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612执238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐玉祝
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝双民四初字第00615号
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，男，1963年11月24日出生，蒙古族。
被告李国辉，男，干部。
被告李国华，男，干部。
委托代理人齐国利。
被告毕振达，男，干部。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告李国辉、李国华、毕振达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人孟广军、被告李国华的委托代理人齐国利、被告毕振达到庭参加了诉讼。被告李国辉经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社诉称，2008年9月11日，被告李国辉由李国华、毕振达担保，在我社下属单位八里堡信用社借款30，000元，该款于2009年9月11日到期。贷款到期后，被告李国辉仅于2011年8月30日还利息13，848元，贷款本金及利息至今未偿还。请求被告李国辉给付贷款本金30，000元及利息，被告李国华、毕振达承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告李国辉未答辩。
被告李国华辩称，本案的主债务已超过诉讼时效，保证人的保证期间亦已超过，保证人不再承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告毕振达辩称，与李国华的答辩意见一致。
经审理查明，2008年9月11日，被告李国辉由被告李国华、毕振达担保，在原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属的八里堡信用社借款30，000元，双方分别签订借款合同、保证担保借款合同各一份，合同主要约定：借款金额为30，000元，借款期限自2008年9月11日至2009年9月11日止，月利率9.6‰，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息；如借款人未按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告李国华、毕振达为李国辉的借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，原告为李国辉发放贷款本金30，000元。被告李国辉在借款期满时未偿还贷款本息，在2011年8月30日偿还了此前的借款利息13，848元，借款本金及相应的利息至今未予偿还。为此，原告于2013年8月16日诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、保证担保借款合同、借款凭证及收贷收息凭证等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属八里堡信用社与被告李国辉、李国华、毕振达分别签订的借款合同及保证担保借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告李国辉发放了借款本金，被告李国辉在借款期满时未偿还借款本息，在2011年8月30日偿还了借款利息，因此，诉讼时效期间应从李国辉还款的次日起计算二年。原告在主债务诉讼时效期间届满前即2013年8月16日提起诉讼，未超过诉讼时效，其有权要求被告李国辉给付借款本金30，000元及相应的利息。被告李国华、毕振达系李国辉借款的保证人，为李国辉的借款提供连带保证责任，原告在保证担保借款合同约定的保证期间内未要求保证人李国华、毕振达承担保证责任，故李国华、毕振达免除保证责任，对被告李国华、毕振达辩称保证期间已过，不承担保证责任的理由予以采信。对原告的合理的诉请合理予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国辉于本判决书生效后10日内给付原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金30，000元，并自2011年8月31日起至本金付清之日止按合同约定的利率给付原告利息，利随本清。
二、驳回原告要求被告李国华、毕振达承担保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交），由被告李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 燕 枫
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 黄玉玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈海云
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01782号
罪犯吴昌石，男，1991年8月24日出生，汉族，安徽省安庆市人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年3月8日作出（2012）迎刑初字第00017号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人吴昌石有期徒刑六年十个月；以聚众斗殴�判处有期徒刑一年四个月；撤销安庆市大观区人民法院（2009）观刑初字第0057号刑事判决书以故意伤害罪对被告人吴昌石宣告的缓刑；执行判处的有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月；被告人吴昌石赔偿附带民事诉讼原告人人民币76482.5元。被告人吴昌石与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月15日以（2012）宜刑终字第00092号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月17日交付执行（刑期自2011年6月9日起至2019年11月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑积极分子1次，确有悔改表�为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴昌石减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吴昌石自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，且系在缓刑考验期内重新犯罪，可见其犯罪主观恶习较深，本次为其首次减刑，且该犯未提供证据证明已履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌石减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月9日起至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少�二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人�法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01782号
罪犯吴昌石，男，1991年8月24日出生，汉族，安徽省安庆市人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年3月8日作出（2012）迎刑初字第00017号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人吴昌石有期徒刑六年十个月；以聚众斗殴罪判处有期徒刑一年四个月；撤销安庆市大观区人民法院（2009）观刑初字第0057号刑事判决书以故意伤害罪对被告人吴昌石宣告的缓刑；执行判处的有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月；被告人吴昌石赔偿附带民事诉讼原告人人民币76482.5元。被告人吴昌石与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月15日以（2012）宜刑终字第00092号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月17日交付执行（刑期自2011年6月9日起至2019年11月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴昌石减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吴昌石自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，且系在缓刑考验期内重新犯罪，可见其犯罪主观恶习较深，本次为其首次减刑，且该犯未提供证据证明已履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌石减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月9日起至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01782号罪犯吴昌石，男，1991年8月24日出生，汉族，安徽省安庆市人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年3月8日作出（2012）迎刑初字第00017号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人吴昌石有期徒刑六年十个月；以聚众斗殴�判处有期徒刑一年四个月；撤销安庆市大观区人民法院（2009）观刑初字第0057号刑事判决书以故意伤害罪对被告人吴昌石宣告的缓刑；执行判处的有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月；被告人吴昌石赔偿附带民事诉讼原告人人民币76482.5元。被告人吴昌石与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月15日以（2012）宜刑终字第00092号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月17日交付执行（刑期自2011年6月9日起至2019年11月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑积极分子1次，确有悔改表�为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴昌石减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯吴昌石自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，且系在缓刑考验期内重新犯罪，可见其犯罪主观恶习较深，本次为其首次减刑，且该犯未提供证据证明已履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴昌石减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月9日起至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少�二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人�法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1886号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住大连市沙河口区会展路45号。
法定代表人：夏云平，行长。
被执行人：王石宇，男，1977年1月31日，住所地辽宁省瓦房店市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王石宇借款合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 麦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3397号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人龙某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3108号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月19日6时45分许，被告人龙某某在上海市浦东新区川沙路曹路车站乘上一辆开往川沙方向的611路公交车，在车上趁人不备，窃得被害人戴某某斜背在肩上的单肩包内的价值人民币1，588元的白色三星牌GT－I19200型移动电话1部。后在逃逸途中被公安民警人赃俱获。案发后，赃物已发还被害人。
被告人龙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某某的陈述、证人高某某、童某某、陈某某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物品财产价格鉴定结论书、案发经过、刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人龙某某曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被多次判刑，此次在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪予以两罪并罚。被告人龙某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴发还被害人，综合考量后依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄刑初字第455号刑事判决书对被告人龙某某犯盗窃罪判处的拘役五个月，罚金人民币二千元，撤销其缓刑部分；决定执行拘役八个月，罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳，已缴纳的部分不需再缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年七月三十日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓第七刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8283号
原告王栋梁，男，1976年10月4日出生，汉族，住南安市。
被告陈世冲，男，1984年6月4日出生，汉族，住南安市。
被告郑冬宝，女，1986年11月25日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告王栋梁与被告陈世冲、郑冬宝民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何志刚
二〇一五年十一月六日
书记员 洪振坦
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8283号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，诉讼代理人。
委托代理人张强，诉讼代理人。
被告王凤琴，汉。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告王凤琴物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月八日
书记�宋扬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02825-1号
申请执行人连云港淦茂实业有限公司，住所地连云港市连云区中华西路4号楼底层东首1号门面。
法定代表人章亚非，该公司经理。
被执行人江苏金磨机械制造有限公司，住所地连云港市猴嘴工业区。
法定代表人陈士松，该公司经理。
被执行人陈士松，男，1963年7月14日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港市新浦区宏伟合成树脂厂，住所地连云港市海州区幸福街幸福路*号。
法定代表人耿海霞，该厂厂长。
被执行人连云港市钢模板厂，住所地连云港市海州区临洪路**号。
法定代表人陈士松，该厂厂长。
申请执行人连云港淦茂实业有限公司与被执行人江苏金磨机械制造有限公司、陈士松、连云港市新浦区宏伟合成树脂厂、连云�市钢模板厂民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。双方当事人自愿对还款达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。双方当事人自愿达成协议，但暂时无法履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00014号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔中胜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第1081号
原告天津博昕教育科技中心，住所地天津市南开区天托南昌宁北里6-3-102。
法定代表人刘昕，该中心教务总监。
委托代理人吴婉婉，天津华盛里律师事务所律师。
委托代理人孟令珊，天津华盛里律师事务所律师。
被告杨圆圆。
委托代理人张军，北京安博（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告天津博昕教育科技中心与被告杨圆圆劳动争议一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津博昕教育科技中心撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 义
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执391号
申请执行人赵国全，男，1966年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人程海林，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，现下落不明。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01274号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵国全于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人程海林给付35000元、负担案件受理费675元、执行费435元。
本院在执行过程中，经查，被执行人程海林在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索。该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执391号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗希忠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8007号
原告王某甲。
被告李某。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育男孩王某乙，现在已经成年。双方婚后经常为琐事争吵，夫妻感情确已破裂，因此具状起诉，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件、没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。现原告于2014年12月15日起诉至即墨市人民法院要求与被告离婚，2015年5月15日，原告撤诉。原告于2015年10月9日提起本案诉讼，未满六个月，且无新情况、新理由，故原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
已收案件受理费50元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一五年十月十九日
书记员 江妙
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01030号
原告：常州市风机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：巢柏新，董事长。
委托代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告：池州铜化润丰材料科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区，
法定代表人：陈嘉生，董事长。
本院在审理原告常州市风机制造有限公司与被告池州铜化润丰材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市风机制造有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告常州市风机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4799元，减半收取2399.50元，由原告常州市风机制造有限公司负担。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 夏丽丽
人民陪审员 夏博智
二〇一五年九月一日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6518号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告江树财，男，1978年07月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告江树财信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告江树财经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，江树财于2012年05月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币285074.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币285074.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告江树财既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告江树财未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月29日，江树财向光大银行申请办理光大银行信用卡。江树财在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应�照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准江树财的申请，将卡号×××的信用卡交付江树财使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，江树财尚欠信用卡中心信用卡欠款本金285074.63元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与江树财之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。江树财在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现江树财未在还款期限内偿还�使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求江树财偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江树财于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十八万五千零七十四元六角三分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告江树财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费二千七百八十八元，公告费五百元，均由被告江树财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0076号
原告唐潮。
被告苏州星客屋投资管理有限公司，组织机构代码06019557-5，住所地苏州市姑苏区混堂巷27-1号。
法定代表人李正元，公司总经理。
委托代理人许欢。
原告唐潮与被告苏州星客屋投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员杨钧独任审判。本案在审理过程中，原告唐潮以双方已在庭外达成和解为由，于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告唐潮申请撤诉系自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐潮撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元，由原告唐潮负担。
审判员 杨钧
二〇一四年一月十六日
书记员 陈辰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第220号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告钟业健，成年，兴业县小平山镇金华村茶垌五队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告钟业健供用水合同纠纷一案中，原告以被告钟业健已自愿履行所欠的水费为由，于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年二月二十八日书记员薛兰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00135号
原告柴友国，男，1946年1月12日生，汉族。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告巫山县人民医院，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛路157号，组织机构代码45189172-X。
法定代表人张应春，该院院长。
委托代理人夏传华（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告巫山县中医院，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路277号，组织机构代码45189173-8。
法定代表人秦茂平，院长。
委托代理人周敏（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托代理人夏远树，重庆抉择律师事务所律师。
原告柴友国与被告巫山县人民医院、巫山县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，在审理过程中，原告向本院提交申请，要求对原告的损害后果与被告巫山县人民医院、巫山县中医院的诊疗行为是否存在因果关系，以及被告巫山县人民医院、巫山县中院在诊疗过程中是否存在医疗过错及过错程度进行鉴定；对因被告巫山县人民医院、巫山县中医院的过错造成原告胃大部分切除，以及周围组织器官的切除的伤残等级进行鉴定；对因被告巫山县人民医院、巫山县中医院的过错造成原告需终身食用流质、半流质食物，仍需护理的营养费和护理费进行评定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对以上事项进行鉴定。原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴友国撤回对被告巫山县人民医院、巫山县中医院的起诉。
本案案件受理费1010元，减半收取505元，由原告柴友国负担。
代理审判员 王家英
二〇一四年八月一日
书 记 员 万春燕
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01344号
原告伍小华，男，1975年12月23日出生，汉族，松滋市人，个体工商户，住松滋市南海镇祈福垸村*组**号。
委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
被告梅运钢（曾用名梅运刚），现下落不明。
原告伍小华诉被告梅运钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日向被告公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告伍小华诉称：原告经朋友介绍认识被告，2014年1月16日，被告提出因生意需要资金周转，向原告借款70000元，原告同意，被告出具借条一张，约定同年2月16日还款，但未约定利息。借款到期后，原告想收回借款，但始终无法与被告取得联系。被告借款拒不归还的行为，已严重侵害了原告的合法权益，诉请判令被告立即偿还借款人民币70000元，并自2014年2月16日起按银行同期贷款利率计付利息至本金清偿之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件。用以证明原告的身份。
证据二：被告户口信息。用以证明被告的身份。
证据三：借条原件。用以证明被告向原告借款的事实。
被告梅运钢未答辩、未举证。
经庭审，原告提交的三份证据，其证据形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关，应予采信。
经审理查明，被告梅运钢因需要资金周转，于2014年1月16日向原告伍小华借人民币70000元，立下借据，并书面约定当年2月16日归还，未约定利息。借款到期后被告未向原告归还借款，且无法取得联系，原告遂向本院起诉，要求判令被告立即偿还借款人民币70000元，并自2014年2月16日起按银行同期贷款利率计付利息至本金清偿之日止。
本院认为，本案的民事法律关系的性质是民间借贷纠纷。原、被告之间所形成的民间借贷关系不违反法律、法规有关禁止性的规定，应予维护。被告向原告借款后到期不归还，系违法行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅运钢归还原告伍小华借款人民币70000元，该借款从2014年2月16日起按中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率标准计算利息至该借款清偿之日止；本金及利息于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告梅运钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1550元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，
收款单位编码1610901，收款项目编码161040201）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李青龙
审 判 员 胡锦芬
人民陪审员 赵晓虹
二〇一五年一月八日
书 记 员 龚云峰
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第691号
原告：王玉喜，男，满族，住所地：辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：国际开泰经贸有限公司（InternationalKaitaiEconomyTradingCo.Limited），住所地：香港中环。
法定代表人：赵愚，该公司董事长。
被告：浙江开泰冷藏运输有限公司，住所地：浙江省舟山市。
法定代表人：赵愚，该公司董事长。
原告王玉喜在向本院办理债权登记后，就其与被告国际开泰经贸有限公司、浙江开泰冷藏运输有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。二被告经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日，原告受雇于被告国际开泰经贸有限公司，在“开泰1”轮担任二管职务，直至到2012年9月11日因“开泰1”轮被法院扣押，双方终止了雇佣关系。原被告双方约定原告的工资为每月6000元，直至2012年9月11日止被告共欠原告工资款32000元、劳务费2811元。故请求法院判令二被告立即支付原告工资款32000元及劳务费2811元，依法确认上述工资款对“开泰1”轮具有船舶优先权，从拍卖款中优先支付。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：
劳务合同书一份，证明原告与被告之间存在劳务关系。
2、证明一份，证明被告拖欠原告工资数额为32000元。
3、劳务费证明一份，证明被告拖欠原告劳务费2811元。
本院于2013年4月15日、2013年5月31日对刘某某制作调查笔录两份。原告对该两份笔录没有异议。
本院认为，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的三份证据是原件，刘某某对证据2、3没有异议，其来源符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年8月30日，被告浙江开泰冷藏运输有限公司成立，注册资本3000万元。赵愚投资2880万元，刘某某投资120万元。刘某某是该公司监事。
“开泰1”轮登记所有人原为赵愚，船籍港为舟山。2006年赵愚将该轮登记所有人变更为浙江开泰冷藏运输有限公司。后赵愚将该轮以光船租赁的方式出租给国际开泰经贸有限公司（登记地为中国香港特别行政区）经营。国际开泰经贸有限公司在经营“开泰1”轮期间，该轮在伯利兹办理商船登记，船籍港为伯利兹。刘某某负责“开泰1”轮具体经营。
2012年2月1日，刘某某以被告国际开泰经贸有限公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订劳务协议，约定：甲方聘用乙方在“开泰1”轮担任二管职务，月工资陆仟元整（人民币），包括乙方的休息日及法定节假日的加班费。劳务费：按装卸合同原值返还给船员，每航次结清，公司不做保留。发生货损货差，由全体船员分摊赔款。聘用期限10个月，自2012年2月1日至2012年12月31日止（工资按实际上船起算，签好合同后必须干完头三个月）。登船时按此合同注明工资。原告依约定提供劳务。
2012年9月6日，本院依据南京诚发船务有限公司的申请在山东省荣成市和兴码头扣押了“开泰1”轮。
2012年9月10日，刘某某向包括原告在内的船员出具书面证明，写明：兹证明开泰1号从2012年8月26日装冻鱿鱼812吨，每吨45元，合计人民币36540元。刘某某在该证明上加盖国际开泰经贸有限公司印章，并在下方注明证明人刘某某。
2012年9月11日，刘某某向原告出具书面证明，写明：兹证明王玉喜同志在国际开泰经贸有限公司开泰1轮工作期间，从2012年2月1日上船到9月10日下船，月工资6000元，拖欠他2月份、4月份、5月份、7月份、8月份加9月份10天，共计人民币32000元（叁万贰仟元整）特此证明。
2013年4月15日，本院依据原告申请，作出（2012）青海法海商初字第998号民事裁定书，裁定将“开泰1”轮予以拍卖。2013年5月6日至2013年5月8日，本院连续三次发布船舶拍卖公告。
2013年5月31日，本院对刘某某进行询问，刘某某认可原告向法庭提供其出具两份证明的真实性，并表示36540元的装卸费应当由包括原告在内的13名船员平分。
2013年6月14日，本院依法将“开泰1”轮拍卖。
本院认为：2012年2月1日，原告与被告国际开泰经贸有限公司签订劳务协议后成为“开泰1”轮船员，是双方真实意思表示。原告依约定开始提供劳务，被告国际开泰经贸有限公司应当及时给付报酬。二被告之高级管理人员刘某某认可截止原告终止提供劳务共拖欠原告工资32000元、劳务费2810.76元，并向原告出具了书面证明，被告拖欠原告工资32000元、劳务费2810.76元，证据充分。上述债权均因原告作为船员在“开泰1”轮提供劳务产生，与船舶营运存在直接的关系，且属船员劳动报酬。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项之规定，上述债权对“开泰1”轮具有船舶优先权，被告浙江开泰冷藏运输有限公司在船舶优先权范围内承担清偿责任。原告亦依据法律规定在公告期内申请债权登记，故原告主张的债权应当从“开泰1”轮的拍卖款中优先受偿。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、确认被告国际开泰经贸有限公司拖欠原告王玉喜船员工资32000元、劳务费2810.76元。
二、原告的上述债权对“开泰1”轮具有船舶优先权，优先从“开泰1”轮拍卖款中受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费670元，由被告国际开泰经贸有限公司、浙江开泰冷藏运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙 萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1877号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：李连根。
被告：李金友。
被告：李金辉。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告赵建荣为信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4410元，依法减半收取2205元，诉讼保全费2020元，共计人民币4225元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王盈莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄商初字第0036号
原告某服装有限公司。
法定代表人王某，公司总经理。
委托代理人鞠某某，公司员工。
委托代理人王恒刚。
被告某针织服饰制造有限公司。
法定代表人李某某，公司董事长。
委托代理人杨某某，公司总经理。
原告某服装有限公司（以下简称服装公司）与被告某针织服饰制造有限公司（以下简称针织公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告服装公司委托代理人鞠某某、王恒刚，被告针织公司委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告服装公司诉称，2012年5月6日，原被告订立羊毛衫加工合同，约定原告为被告加工羊毛衫6370件，单价18.5元／件，合计117845元。合同签订之后，原告共为被告加工羊毛衫6364件，实际加工费117734元，另原告为被告加工夹克1444件，计加工费11552元，合计加工费129286元，被告收货后未依约向原告付款，原告多次催要未果，2014年3月12日原告又向被告发函催讨欠款，被告仍未予理会，请求判令被告支付加工费129286元，支付逾期付款利息损失21978.62元。
被告针织公司辩称，原告主张被告给付加工费与事实不符，被告委托原告加工针织服装是事实，但是由于原告加工的产品存在质量问题，后来双方协商被告为原告处理这一批货物，损失由双方共同承担，故被告现不欠原告加工费。
经审理查明，2012年前原被告之间多次发生加工业务往来。2012年5月6双方再次签订一份羊毛衫加工合同，约定被告为原告加工毛衣，单价18.5元／件，被告提供毛纱；质量要求符合出口标准一等品，按甲方（被告）的生产工艺要求、尺码、颜色搭配生产；结算方式为交货完成后凭17%增值税发票，6月初先付50%，余款在8月付清等。合同签订后，原告加工毛衣，并于2012年5月、6月分六次向被告针织公司交付货物6364件。另原告为被告加工401款夹克1444件，双方未签订合同。2012年12月10日，被告与原告结算，原告共计加工02-04款毛衣6364件，单价18.5元／件，计加工费117734元，401款夹克按1440件计算，单价8元／件，计加工费11520元，合计加工费129254元。2015年4月24日原告诉来本院。
审理中，原告主张，原告于2014年3月12日向被告发出联系函，注明：针织衫6364件，计117734元（含税价），401款夹克1444件，计11552元（不含税），合计加工费129286元，请求被告给予安排；关于增值税发票，原告应当开具，由于被告要求可以不开，以减少费用，可以从加工费中把税金扣除。被告认为，被告向原告出具的结算单针织衫6364件，计加工费117734元，401款夹克1440件，计11520元，合计加工费129254元是事实，但由于原告为被告加工的产品存在质量问题，国外亦认为有质量问题，双方就损失承担问题商谈，约定被告承担2／3，原告承担1／3，所以货先交给国外试销，打75折出货一部分，余下的货，按照美金6美元出货，被告于2013年2月4日，8月26日，12月16日通过银行向原告汇款45000元，系支付本案的加工费。根据我们与外方结算，亏损总额是24064.91美元，原告承担1／3，也就是人民币56151.5元。被告已经给了原告45000元，原告将6万元的发票开给被告，被告即将余款打给原告。关于双方货款结算方式均是凭增值税发票结算，至今被告没有讲过不开发票。原告的联系函，对此一方面我们没有收到，且也不能证明所邮寄的内容就是联系函。关于被告通过银行汇款45000元，原告认为被告汇款是事实，但由于双方还存在其他往来，原告不能确定是否系结算本案加工费。
本案在审理过程中。原告于2015年5月19日向本院申请诉讼保全，同年5月20日本院依法作出诉讼保全裁定。
上述事实，有原告提交原被告2012年5月6日羊毛衫加工合同、送货单、2012年12月10日被告经办人出具的结算清单、2014年3月12日，原告向被告发送的联系函，被告提交英文合同、被告向原告打款银行记录及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告签订委托加工合同系双方真实意志表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。原告为被告完成加工产品的工作成果，被告理应向原告支付合同约定款项。关于原被告加工费金额，由于双方在2012年12月10日已结算加工费合计129254元，故本院予以确认。原告主张向被告发出联系函，确定加工费总额及不开增值税票据之观点，由于原告未能举证证明该联系函已经被告确认，故该联系函内容仅仅为原告单方主张，本院不予采纳。因双方在签订合同时约定，原告应当向被告开具17%的增值税票据，故原告应当按合同约定履行义务。关于原告主张其中11520元夹克加工费为不含税价，对此本院认为，由于对该批货物加工双方未签订加工合同，是否为不含税价，原告并未能举证证明，故本院不予采纳。
关于被告辩称，原告所加工产品存在质量问题，最终双方协商由原告承担损失总额三分之一计56151.5元，由于被告未能向本院举证证明原告已认可质量存在问题，且同意承担损失，故对被告之辩称理由本院不予采纳。
关于被告通过银行向原告支付45000元，由于被告支付时间均发生在2012年双方签订合同并交货之后，虽然双方之间存在其他加工往来，但原告并未能向本院举证证明该款已结算其他欠款，故该45000元应予冲减本案的欠款，如原被告之间存在其他往来未结算，原告可以另行主张权利。
关于原告主张被告应当承担逾期付款的利息损失，由于原告未向原告开具增值税票据，故对原告主张利息损失本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告某针织服饰制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告某服装有限公司支付加工费计人民币84254元，原告某服装有限公司亦于本判决生效之日起10日内向被告某针织服饰制造有限公司开具总额129254元的增值税发票。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，诉讼保全费1170元，合计1835元，原告某服装有限公司承担640元，由被告某针织服饰制造有限公司承担1195元（原告已预交，被告于履行义务时加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费3330元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年五月二十九日
书记员 丁 一