成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1206号
原告：江苏超力电器有限公司。住所地：江苏省丹阳市访仙镇访告路**号。
法定代表人：沈中泉。
委托代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：四川汽车工业股份有限公司。住所地：成都市经济技术开发区（龙泉驿）北京路***号。
法定代表人：黄勇。
委托代理人：姚俊，系公司员工。
委托代理人：朱莎，系公司员工。
原告江苏超力电器有限公司（以下简称江苏超力公司）诉被告四川汽车工业股份有限公司（以下�称川汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2014年5月7日、6月12日公开开庭进行了审理。原诸江苏超力电器有限公司委托代理人费章福，被告四川汽车工业股份有限公司委托代理人姚俊、朱莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏超力公司诉称：原告与被告之间有较长的供货合作关系，但被告依仗其优势地位，与原告订立霸王合同，且不按约履行付款义务。根据被告提供的2013年度采购合同相关条款规定，2013年，原告最后一次开发票日期为2013年6月4日，按约定，此前货款应在2013年9月30日前付清，但是经多次催讨，没有支付。到2013年，因被告反复要求，原被告又签订了一份售后配件采购合同，双方约定款到发货，但是被告未能履行。因被告迟迟不付款，原告要求对账，被告在2013年7月16日回复，金额无异�，但应付金额在扣除索赔款及代垫运费后，应付金额为271873.9元。根据2013年度采购合同第4.4.1的约定，买方应根据实际发生的三包索赔按责任分解后，每月向卖方发出“三包索赔明细”。但被告未能履行此项义务，故被告扣款无依据。原告只承认已收到“三包索赔明细”的13390.82元，故请求判令：1、解除原、被告之间于2014年1月1日签订的《售后配件采购合同》；2、被告立即付清拖欠的货款498336.28元（诉讼中原告将金额变更为499364.68元）；3、由被告负担诉讼费用。
被告川汽公司辩称：对原告主张的应付货款498336.28元没有异议，该款中含有四川九汇商贸有限公司欠原告的货款2768.14元，对此款被告同意一并支付，但原告在履行合同中没有尽到相关义务，所提供的产品存在质量问题，被告通过电子邮件向原告发送了索赔通知，根据双方合同约定相关索赔款项（含代垫运�）共计172579.35元应从货款中扣除，因此被告只应支付原告32万余元。对该32万余元货款即便认为被告迟延支付，但也并不构成根本性违约，原告要求解除合同，被告不同意。
经审理查明，本案被告从2010年开始向原告购买散热器风扇。双方除签订有《采购合同一般条款》外，还按年度签订有《年度采购合同》、《售后配件采购合同》。各年度的采购合同除在付款期限上约定有差异外，其他内容基本相同。
原、被告双方于2012年2月24日签订的《采购合同一般条款》约定：卖方须按照双方于采购合同中确认的方式供货。卖方应在产品交付或服务履行完毕后，按买方要求的格式开具相关的商业发票。除采购合同另有约定外，买方应当按规定支付每一笔款项，付款日期应为买方收到正确、完整的发票后的60天内支付。若发生与产品责任相关的索赔，双方同意买方有权单独地�产品责任索赔中采取对应措施，包括但不限于与索赔方达成和解协议、进行诉讼。卖方应在买方针对索赔采取对应措施的进程中自行承担费用提供完全的协助，包括但不限于提供技术专家。除法律规定的任何抵销权或扣除权外，买方有权从买方应付卖方的已到期或将到期的款项中减去任何卖方应付给买方已到期或将到期的款项，包括但不限于卖方应支付给买方的赔偿金、损失费。对于买方及其关联公司遭受的，与买方及卖方共同采取或买方单独采取的与针对缺陷和召回的补救或预防措施相关的损害、损失、支出及索赔，卖方应在收到买方的发票及合理证明后两个月内向买方进行赔偿。
原、被告双方于2013年1月21日签订的《年度采购合同》约定：本合同履行期自2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订完成后，买方物流部根据买方生产计划向卖方下达订单，卖方不得拒�。买方采用传真或邮件等方式将订单发至卖方，卖方应在收到买方订单后及时回执。买方订单发出两个工作日后视为送达，未回执的，不影响订单效力，并视为全部接受订单。结算方式为下线结算，即买方在收到卖方供货一个月后的15个工作日内，买方根据买方上月度装车下线的数量作为卖方上月供货的结算数量。结算后，买方通知卖方开票，买方应在收到正确、完整的发票挂账当月末后90天内支付结算货款。本合同终止后，双方在终止后一个月内完成结算，买方有权将超过结算数量的货物按约定价格退回卖方。在质保期限内，车辆上的任何产品、服务均执行售后“三包”处理。在质保期限内任何产品、服务出现质量问题而引起的售后维修、更换等所发生的成本与费用，全部由提供该零部件的卖方承担。售后“三包”处理费用的索赔程序为：买方根据实际发生的三�索赔按责任进行分解后，每月向卖方发出“三包索赔明细”。卖方自收到“三包索赔明细”后20天内，自行到买方旧件库领取返回的旧件，逾期未取回的，视为卖方已经授予买方对该返回旧件的任意处置权；且买方不再接受卖方任何关于三包索赔的任何异议。自买方发出“三包索赔明细”20天后，如卖方对此明细或旧件无任何反馈，视为卖方已经同意并授予买方将此费用记入卖方账户，进行索赔或抵扣。如卖方对此明细或旧件分析后有任何异议，卖方必须在15天内提出书面报告给买方，详细阐明理由并附带相应证明。经买方裁决后，如买方确认因卖方产品责任造成，卖方应无任何其他异议，并承担此索赔费用。如买方误判，卖方可不承担此费用。
2013年12月24日，原、被告签订了2014年度的《售后配件采购合同》，该合同除结算方式约定为款到发货外，其余内容与此前的年度采购合同相同。此外，原、被告于2013年4月17日还签订了《外购与外协件质量保证协议》1份，该协议在不合格品处理中第8条约定：索赔发生时，被告每月初发出《索赔通知书》，原告收到被告发出《索赔通知书》后7日内未提出书面仲裁申请，被告将按《索赔通知书》执行。
原告根据上述合同向被告陆续供货至2014年1月，原告并已将所供货物的增值税发票全部交付给了被告。原告共向被告供应了价值4539587.36元的产品，被告共支付原告货款4029600元，尚余509987.36元未付。另，四川九汇商贸有限公司欠有原告货款2768.14元未付。本案审理中，原告承认存在质量索赔款11208元及仓储费2182.82元共13390.82元应从未付款中扣除。除原告承认的索赔款外，被告在2012年7月至2013年6月期间，以被告的产品存在质量问题为由，通过电子邮件的方式陆续向原告发出了索赔通知书，涉及�额共86185.71元，被告除对其中2012年11月、2013年2月索赔（涉及金额15917.11元）提出异议外，对其余70268.6元部分未在双方约定期限内提出书面异议。
上列事实，有《采购合同一般条款》、《年度采购合同》、《售后配件采购合同》、《外购与外协件质量保证协议》、对账函、明细帐、辅助明细帐、索通知书及邮件网页截图为证及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。被告主张的就其他索赔款项也通知过原告，以及代原告垫付有运费等事实因缺乏证据证明，故本院不予认定。
本院认为，本案原、被告所签订的采购合同是双方真实意思表示，相关合同不违反法律规定应为有效，双方均应按合同履行各自的义务。原、被告双方对欠付货款的事实无争议，双方争议的焦点主要是除原告承认的应扣款外，是否还存在其他应从货款中扣除的款项。就该争议，根据庭审查明事实来�，被告主张还存在其他应扣除的款项成立。此即为被告向原告提出索赔后，原告在约定期限内未提出书面异议的70268.6元部分。该部分索赔款根据双方合同约定，原告有权从货款中抵扣。原告现要求扣除符合双方约定，本院予以支持。对被告主张扣除的其他款项，因缺乏事实根据，故本院不予支持。因此，被告还应支付原告的货款数额为429096.08元（509987.36＋2768.14－13390.82－70268.6）。
原告以被告迟延付款为由要求解除双方于2014年1月1日签订的《售后配件采购合同》不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、四川汽车工业股份有限公�于本判决生效后十日内向原告江苏超力电器有限公司支付货款429096.08元；
二、驳回原告江苏超力电器有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4438元，由被告负担4000元，原告负担438元（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的货款支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一四年六月十二日
书记员 陈霞