wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2001号
申请执行人：宁波维仁永鑫建材有限公司（组织机构代码：59537337-4）。住所地：浙江省宁海县强蛟镇加爵科村。
法定代表人：林万永，该公司总经理。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：连云港洲际物流有限公司（组织机构代码：69079844-2）。住所地：江苏省连云港市连云港经济开发区新港城大道**号。
法定代表人：周井涛，该公司总经理。
委托代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
申请执行人宁波维仁永鑫建材有限公司与被执行人连云港洲际物流有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁商初字第2188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波维仁永鑫建材有限公司于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款140000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2770元，申请执行费2000元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人连云港洲际物流有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人连云港洲际物流有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人连云港洲际物流有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人连云港洲际物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人连云港洲际物流有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2001号申请执行人：宁波维仁永鑫建材有限公司（组织机构代码：59537337-4）。住所地：浙江省宁海县强蛟镇加爵科村。法定代表人：林万永，该公司总经理。委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：连云港洲际物流有限公司（组织机构代码：69079844-2）。住所地：江苏省连云港市连云港经济开发区新港城大道**号。法定代表人：周井涛，该公司总经理。委托代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。申请执行人宁波维仁永鑫建材有限公司与被执行人连云港洲际物流有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁商初字第2188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波维仁永鑫建材有限公司于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款140000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2770元，申请执行费2000元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人连云港洲际物流有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人连云港洲际物流有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人连云港洲际物流有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人连云港洲际物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人连云港洲际物流有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一六年十一月二十三日代书记员 陈武良
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅法民二金初字第212号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告万建峰，男，生于1978年。
被告王玉珍，女，生于1966年。
被告金成国，男，生于1977年。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告万建峰、王玉珍、金成国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费1755元减半收取880元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘 江
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第447号
申请执行人：邝婉卿，女，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××0527.
被执行人：温国贤，男，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××8016。
（2013）珠斗法横民初字第110号和（2013）珠中法民三终字第505号民事判决均已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人温国贤在珠海农村商业银行红卫支行账号：80×××37的存款9000元和同心支行账号：80×××45的存款4000元至本院，以偿还债务。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎嘉荣
二〇一四年四月八日
书记员 罗振强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第08036号
案外人王晋芳，女，1978年8月27日出生。
申请执行人刘志明，男，1954年11月27日出生。
委托代理人王奇，北京市ⅩⅩ律师事务所律师。
被执行人ＸＸＸ，男，1969年9月7日出生。
本院依据（2012）西民初字第3739号民事判决、（2013）一中民终字第7281号民事判决，在执行刘志明诉ＸＸＸ、北京美欣然物业有限公司、第三人北京长城工商股份有限公司排除妨害一案过程中，案外人王晋芳提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晋芳述称，我与ＸＸＸ是山西老乡，ＸＸＸ提供的买房信息，因为房屋价格便宜，虽然知道房屋有纠纷，但是许多购买人都取得了产权证，所以就购买了红莲ⅩⅩ小区，建筑面积88.66平方米，房价款50万元。当时，ＸＸＸ是京泽兴华的法人，以公司名义将房子出售给我，2008年10月15日与京泽兴华签订了房屋买卖协议，购房款50万元交给了ＸＸＸ，有收据没有发票，后我将房屋出租。我认为红莲ⅩⅩ小区的房子是我私人所有，法院无权执行，故提出异议，请求法院停止对上述房屋的执行。
刘志明述称，2003年2月我购买了红莲ⅩⅩ小区房屋，当时开发商是京泽商贸公司和金德龙房地产经纪公司，购房合同被对方拿走了，给我一个临时产权证。当时房价款是35万元，全部交付了，有金德龙公司的收据，签完合同就入住了，但房屋一直未通水通电。2011年3月10日我取得了正式产权证。王晋芳提供的腾房判决是真实的，但是，该案上诉后发回重审了。关于这套房屋有多起诉讼，后我又补交了33万元房价款，钱交到法院转给长城公司了。我认为我取得房屋的所有权，是合法有效的，ＸＸＸ无权将我所有的房屋卖与他人，我要求法院继续执行，不同意案外人的异议请求。
ＸＸＸ述称，ⅩⅩ小区是京泽兴华房地产公司和长城股份有限公司合作开发的。802号房屋曾经被刘志明强占过，我们没有通过法律程序，直接将刘志明赶走了。我不清楚刘志明是如何取得ⅩⅩ号房屋的产权证的，这件事情不是我经手的，我不清楚刘的取得方式。
经审查查明，北京市西城区红莲ⅩⅩ号院“综合楼”也被称为“ⅩⅩⅩ”项目，系北京长城工商股份有限公司经相关部门批准的建设项目。2011年11月22日，北京长城工商股份有限公司与北京京泽商贸有限公司签订转让合同，北京京泽商贸有限公司将该项目买断，后转让给北京京泽兴华房地产开发有限公司。2003年2月24日，项目尚未过户给北京京泽兴华房地产开发有限公司，北京京泽兴华房地产开发有限公司与北京金德龙房地产开发有限公司签订房屋转让合同。2003年2月，刘志明与北京金德龙房地产开发有限公司洽商购买“ⅩⅩⅩ”ⅩⅩⅩⅩ号和ⅩⅩⅩ号房屋。2003年2月，刘志明向北京金德龙房地产开发有限公司交纳购房款35万元，同年3月18日向北京金德龙房地产经纪有限公司交纳购房款5万元。2003年4月9日，北京金德龙房地产开发有限公司、北京金德龙房地产经纪有限公司共同为刘志明签发《临时产权证》。2003年10月以后，刘志明进住该房屋。2008年1月17日，北京长城工商股份有限公司取得西城区红莲ⅩⅩ号房屋所有权证。2008年底，ＸＸＸ及其家属入住涉案的ⅩⅩⅩ号和ⅩⅩⅩ号房屋。2011年3月10日，刘志明分别取得西城区红莲南路ⅩⅩⅩ号和ⅩⅩⅩ号房屋的房屋所有权证。后刘志明诉至我院，要求ＸＸＸ腾退房屋、返还财产、赔偿租金损失。我院经审理认定：刘志明是诉争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用收益和处分的权利。通过刘志明提供的证据及本院调取的相关材料，足以证明涉案ⅩⅩⅩ号房屋由ＸＸＸ占用，并作出判决：“一、自本判决生效之日起十五日内，ＸＸＸ及其亲属从位于北京市西城区红莲ⅩⅩⅩ号房屋内搬出，将房屋交付刘志明，搬出时不得损坏房屋设施。二、自本判决生效之日起三日内，ＸＸＸ按照每月四千元的标准给付刘志明自二00九年一月起至二0一二年十月三十一日止的房屋租金共计十八万四千元。三、自二0一二年十一月始，ＸＸＸ按照每月四千元的标准给付刘志明房屋租金至其实际腾退房屋之日止。四、驳回刘志明的其他诉讼请求。如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，刘志明申请执行。在执行过程中，王晋芳提出案外人异议，对涉案ⅩⅩⅩ号房屋主张所有权，并提供如下证据：一、2008年10月15日王晋芳与北京京泽兴华房地产开发有限公司签订的《房屋买卖协议书》；二、北京京泽兴华房地产开发有限公司的购房款收据三张；三、2013年10月25日王晋芳与李海珍签订的《北京市房屋租赁合同》；四、（2006）宣民初字第05648号民事判决书。
本院认为，人民法院的执行依据是已经发生法律效力的判决、裁定和调解协议。本案中，刘志明系诉争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。ＸＸＸ无偿占用该房，理应腾退，对此，本院已作出相应判决。现王晋芳提出案外人异议，对涉案ⅩⅩⅩ号房屋主张所有权，其所提供的证据不足以对抗人民法院已生效的民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王晋芳的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴艳茹
审 判 员 陈耆贵
代理审判员 袁 楠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李莎莎
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1633号
原告上海汇得化工有限公司。
被告浙江乔尔多合成革有限公司。
原告上海汇得化工有限公司诉被告浙江乔尔多合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月25日签订了买卖原则合同，约定被告向原告长期购买PU树脂。原告依约履行义务后，被告至今拖欠原告货款人民币863，997元。原告多次催讨货款未果，故诉至本院要求判令被告支付拖欠的上述款项，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算的违约金。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了买卖原则合同、送货单、对账单和承兑汇票等为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖关系。根据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按照约定履行了供货义务，但被告至今尚未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付拖欠货款及相应违约金的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江乔尔多合成革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇得化工有限公司货款人民币863，997元；
二、被告浙江乔尔多合成革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇得化工有限公司以上述货款为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13，576元，财产保全费5，000元，公告费人民币690元，合计19，266元，由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 施伟平
人民陪审员 李美幸
二〇一五年二月二日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第341-4号
申请执行人甘琼华。
被执行人黄春达。
被执行人廖淑玉。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武民一初字第885号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人黄春达、廖淑玉发出执行通知书，责令被执行人在送达之日向申请人甘琼华支付履行款70000元及逾期利息，但被执行人黄春达、廖淑玉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人廖淑玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人廖叔玉在中国工商银行武鸣县支行帐号21×××75内的银行存款1900元。
二、扣划被执行人廖淑玉在中国银行武鸣支行营业部帐号45×××05内的银行存款4249元。
三、扣划被执行人廖淑玉在广西北部湾银行武鸣县支行帐号10×××15内的银行存款40870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一四年十二月十日
书记员 莫淑丽
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1202号
申请执行人刘斌。
被执行人天津市化妆品科学技术研究院有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区双辰中路18号。
法定代表人赵兵，经理。
申请执行人刘斌与被执行人天津市化妆品科学技术研究院有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院判决，被执行人给付申请执行人延时加班工资等共计4795.45元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书。经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆、股权登记情况。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更91号
罪犯林秋权，男，1993年5月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年11月29日作出（2013）深罗法刑一初字第1577号刑事判决，以被告人林秋权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月9日。
执行机关因罪犯林秋权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秋权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林秋权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林秋权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃民初字第13号
原告庄振昌，男，汉族。
委托代理人朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。
委托代理人李艳，黑龙江同心律师事务所律师。
被告卢洪德，男，汉族。
原告庄振昌诉被告卢洪德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄振昌及其委托代理人朱岩、李艳，被告卢洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄振昌诉称，2014年4月18日19时，原告庄振昌驾驶无号牌三轮车行驶至勃利县大四站镇福兴林场至福兴村金山屯东侧石场时，与相对方向被告卢洪德驾驶的无号牌农用四轮车相撞，造成庄振昌与乘车人胡清芝受伤，两车损坏。此事故经勃利县交警部门事故认定，原告庄振昌负该起事故的主要责任，被告卢洪德负该起事故的次要责任。事故发生后，原告被120急救车送到勃利县人民医院进行救治，因伤情严重，当晚转院至牡丹江市林业中心医院医治，经医生诊断为：“左侧股骨髁上粉碎性骨折，左侧髌骨骨折”，入院治疗77天，共花费医药费70，698.81元。根据法律规定，被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例由原、被告分担赔偿责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告卢洪德辩称，事故发生的原因是庄振昌撞我，这起事故确实存在，但是由于数额过高我无法承担，我不同意赔偿。事故发生后我也受了伤，由于家庭困难没有条件住院治疗，只在乡镇诊所开药治疗，共花费2，292.00元，要求原告赔偿。
经审理查明，2014年4月18日19时，原告庄振昌驾驶无号牌三轮车行驶至勃利县大四站镇福兴林场至福兴村金山屯东侧石场时，与相对方向被告卢洪德驾驶的无号牌农用四轮车相撞，造成庄振昌与乘车人胡清芝受伤，两车损坏的后果。该起事故经勃利县交警部门事故认定，原告庄振昌负该起事故的主要责任，被告卢洪德负该起事故的次要责任，乘车人胡清芝无责任。事故发生后原告庄振昌被送至勃利县人民医院进行救治，由于伤情严重，遵医嘱转至牡丹江市林业中心医院治疗，医生诊断为：“左侧股骨髁上粉碎性骨折，左侧髌骨骨折”，入院治疗77天，花去医疗费70，698.81元。原告经七台河矿业精煤（集团）总医院司法鉴定所鉴定，其结论为：“1、被鉴定人庄振昌构成十级伤残，2、医疗终结期为伤后十个月，3、后期治疗费以实际发生为准”。原告庄振昌住院期间由其妻子胡清芝护理，二人均为农村户口。原告的各项经济损失为：1、医疗费70，698.81元，2、伙食补助费3，850.00元（50.00元／天×77天），3、残疾赔偿金19，268.20元（9，634.10元×20年×10％），4、误工费18，306.93元（66.09元／天×277天，计算至定残前一日），5、护理费5，088.93（66.09元／天×77天）元，6、鉴定费1，900.00元，7、检查费60.00元，以上合计119，172.87元，后期治疗费以实际发生为准。上述事实有户口本、事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，原告庄振昌无证驾驶无号牌安全设施不全、具有安全隐患的机动车，没有遵守右侧通行原则，违反相关规定，负该起事故70％的主要责任；被告卢洪德无证驾驶无号牌安全设施不全、具有安全隐患的机动车，没有确保行车安全，违反相关规定，负该起事故30％的次要责任，乘车人胡清芝无责任。原告主张的合理的经济损失应由被告赔偿。依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告所驾驶的车辆虽未投保交强险，但根据相关规定，应在交强险责任限额内先行赔偿医疗费10，000.00元，超出部分为医疗费60，698.81元，伙食补助费3，850.00元，被告承担30％的赔偿责任，即19，364.64元。原告主张的残疾赔偿金19，268.20元、误工费18，306.93元、护理费5，088.93元，合计人民币42，664.06元，此请求数额在交强险赔付标准范围内，符合法律规定，本院予以支持。被告卢洪德主张其医疗费2，292.00元，由于未能提供正规票据，本院不予支持。原告主张后续治疗费，因未实际发生，待其实际发生后另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告卢洪德赔偿原告庄振昌医疗费29，364.64元（10，000.00元＋19，364.64元），残疾赔偿金19，268.20元，误工费18，306.93元，护理费5，088.93元，共计人民币72，028.70元，此赔偿款被告卢洪德于本判决生效后一次性给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元，由被告负担495.00元，原告自负1，155.00元。
鉴定费1，900.00元，由被告负担570.00元，原告自负1，330.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙 迪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第527号
原告高燕。
委托代理人杨芸。
被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼。登记的经营者巢云娟。
被告蒋翼。
原告高燕诉被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（以下简称筷舌林酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依高燕的申请，本院依法追加蒋翼为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告高燕及其委托代理人杨芸到庭参加诉讼。被告筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟、蒋翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告工资共计2858元。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、蒋翼支付拖欠工资2858元，天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告筷舌林酒楼、蒋翼未作答辩。
经审理查明，筷舌林酒楼于2011年12月2日经工商部门核准成立，登记的经营者为巢云娟。2015年2月16日，高燕向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷舌林酒楼支付拖欠工资2858，同日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。高燕对该不予受理通知书不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，高燕陈述其2014年9月5日进入筷舌林酒楼工作；蒋翼承包筷舌林酒楼即系筷舌林酒楼的实际经营者。
高燕提供2014年7月-2015年1月的工资表及考勤表，考勤表载明高燕月工资为3800元，考勤表下方由蒋翼签字确认。高燕提供欠条一份，载明：“天宁区天宁娟记筷舌林酒楼欠职工高燕2014年7月至2015年1月工资共计总额¥2858.-（陆万捌仟元整）。于2015年2月15日一次性付清。天宁区天宁娟记筷舌林酒楼2015年2月13日”。筷舌林酒楼在上述欠条上加盖公章。高燕陈述欠条中工资为2014年12月至2015年1月期间共15天及被押扣的部分工资。
上述事实，有工资表、考勤表、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，高燕提供的工资表及欠条载明的内容可以证明蒋翼拖欠其工资2858元的事实，故高燕要求蒋翼支付其拖欠的工资2858元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）应对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋翼、筷舌林酒楼登记经营者巢云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高燕支付工资2858元。
二、被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，财产保全费49元，合计179元，由被告蒋翼、天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 黄介华
二〇一五年八月十八日
见习书记员 王吉娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第527号
原告高燕。
委托代理人杨芸。
被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼。登记的经营者巢云娟。
被告蒋翼。
原告高燕诉被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（以下简称筷舌林酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依高燕的申请，本院依法追加蒋翼为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告高燕及其委托代理人杨芸到庭参加诉讼。被告筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟、蒋翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告工资共计2858元。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、蒋翼支付拖欠工资2858元，天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告筷舌林酒楼、蒋翼未作答辩。
经审理查明，筷舌林酒楼于2011年12月2日经工商部门核准成立，登记的经营者为巢云娟。2015年2月16日，高燕向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷舌林酒楼支付拖欠工资2858，同日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。高燕对该不予受理通知书不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，高燕陈述其2014年9月5日进入筷舌林酒楼工作；蒋翼承包筷舌林酒楼即系筷舌林酒楼的实际经营者。
高燕提供2014年7月-2015年1月的工资表及考勤表，考勤表载明高燕月工资为3800元，考勤表下方由蒋翼签字确认。高燕提供欠条一份，载明：“天宁区天宁娟记筷舌林酒楼欠职工高燕2014年7月至2015年1月工资共计总额￥2858.-（陆万捌仟元整）。于2015年2月15日一次性付清。天宁区天宁娟记筷舌林酒楼2015年2月13日”。筷舌林酒楼在上述欠条上加盖公章。高燕陈述欠条中工资为2014年12月至2015年1月期间共15天及被押扣的部分工资。
上述事实，有工资表、考勤表、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，高燕提供的工资表及欠条载明的内容可以证明蒋翼拖欠其工资2858元的事实，故高燕要求蒋翼支付其拖欠的工资2858元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）应对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋翼、筷舌林酒楼登记经营者巢云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高燕支付工资2858元。
二、被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，财产保全费49元，合计179元，由被告蒋翼、天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 黄介华
二〇一五年八月十八日
见习书记员 王吉娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第527号
原告长沙宏千汽车维修有限公司（以下简称宏千公司），住所地长沙市开福区东风路七条巷156号。
法定代表人刘燕芳。
委托代理人邱建雄，湖南弘天律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称都邦公司），住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务楼17层。
代表人傅卫平。
委托代理人罗劲，男，1969年8月6日出生，都邦财产保险股份有限公司湖南分公司经理。
委托代理人欧阳静，湖南湘军律师事务所律师。
原告宏千公司与被告都邦公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后,依法由审判员唐玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告宏千公司的法定代表人刘燕芳、委托代理人邱建雄、被告都邦公司的委托代理人罗劲、欧阳静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏千公司诉称：原告与被告系合作单位，被告承保的部分车辆及被告公司的部分车辆均交由原告承修。2014年10月，被告拒绝了与原告的合作。原告要求被告结清所有的款项，被告拒绝支付被告所有的湘A004**、湘AW50**、湘JB67**、湘LD26**、湘U062**、湘DB56**、湘M1DB**等七辆车辆的维修费（共计：40340）。原告多次要求被告支付上述的维修费，被告均以前负责人离职为由拒不支付。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：由被告支付原告维修费40340元。
被告都邦公司辩称：1.被答辩人要求答辩人支付40340元维修费没有依据；2.维修情况不知情，湘U062**车不是答辩人的车辆，苏志军已经离职，其无权在结算单上签字，答辩人对此不承担任何责任；被答辩人的诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回，最后一次结算时间是2013年2月1日，即使被答辩人与答辩人存在车辆的维修，其诉请也超过了2年的诉讼时效；
经审理查明，2008年，被告开始将部分车辆送至原告处维修，原告要求被告支付维修费用时，被告拒付由被告工作人员苏志军经手签名确认的车辆维修费用40340.9元，其中含都邦公司的车辆的维修费35053元及湘U062**车辆的维修费5287.9元，原告多次催要未果，遂诉至本院要求被告支付，酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，苏志军签名的结算单、证人苏志军、熊伟明的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对约定的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，宏千公司为都邦公司维修车辆，由都邦公司的工作人员接车并在结算单上签名确认，都邦公司应当支付相应的报酬。被告辩称苏志军已经离职，其无权在结算单上签字，被告对此不承担任何责任。本院认为，被告未举证证明苏志军在签字时已经离职，故本院对被告该辩称意见不予采信。被告辩称湘U062**号车辆非都邦公司车辆，原告未向本院提交证据证明该车确系都邦公司所有，或由都邦公司使用，故本院对被告该辩称意见予以采信。被告辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回，因原告向本院提交证据证明原告一直在为被告维修车辆，并经常向被告要求支付相关费用，故本院对被告该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后10日内一次性支付给原告长沙宏千汽车维修有限公司维修费35053元。
二、驳回原告长沙宏千汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告长沙宏千汽车维修有限公司承担52元，被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司承担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐玉
二〇一五年四月十三日
代理书记员 周娟
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第527号原告高燕。委托代理人杨芸。被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼。登记的经营者巢云娟。被告蒋翼。原告高燕诉被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（以下简称筷舌林酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依高燕的申请，本院依法追加蒋翼为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告高燕及其委托代理人杨芸到庭参加诉讼。被告筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟、蒋翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告工资共计2858元。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、蒋翼支付拖欠工资2858元，天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告筷舌林酒楼、蒋翼未作答辩。经审理查明，筷舌林酒楼于2011年12月2日经工商部门核准成立，登记的经营者为巢云娟。2015年2月16日，高燕向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷舌林酒楼支付拖欠工资2858，同日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。高燕对该不予受理通知书不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，高燕陈述其2014年9月5日进入筷舌林酒楼工作；蒋翼承包筷舌林酒楼即系筷舌林酒楼的实际经营者。高燕提供2014年7月-2015年1月的工资表及考勤表，考勤表载明高燕月工资为3800元，考勤表下方由蒋翼签字确认。高燕提供欠条一份，载明：“天宁区天宁娟记筷舌林酒楼欠职工高燕2014年7月至2015年1月工资共计总额¥2858.-（陆万捌仟元整）。于2015年2月15日一次性付清。天宁区天宁娟记筷舌林酒楼2015年2月13日”。筷舌林酒楼在上述欠条上加盖公章。高燕陈述欠条中工资为2014年12月至2015年1月期间共15天及被押扣的部分工资。上述事实，有工资表、考勤表、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。本院认为，高燕提供的工资表及欠条载明的内容可以证明蒋翼拖欠其工资2858元的事实，故高燕要求蒋翼支付其拖欠的工资2858元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）应对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋翼、筷舌林酒楼登记经营者巢云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高燕支付工资2858元。二、被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费120元，财产保全费49元，合计179元，由被告蒋翼、天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱加林人民陪审员  张小凤人民陪审员  黄介华二〇一五年八月十八日见习书记员  王吉娜
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行初字第00014号
原告中国联合网络通信有限公司宁乡县分公司，住所地宁乡县玉潭镇花明路（金海花园）1栋。
法定代表人龚伟，总经理。
委托代理人谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖海英，系中国联合网络通信有限公司宁乡县分公司综合部主任。
被告宁乡县水务局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路160号。
法定代表人吴利民，局长。
委托代理人何银志，系宁乡县水务局法规科副科长。
原告中国联合网络通信有限公司宁乡县分公司诉被告宁乡县水务局水务行政征收一案，本院于2013年6月20日立案受理，在审理过程中，原告以与被告就水务行政征收问题已达成和解协议为由向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告与被告自行解决行政争议后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司宁乡县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁乡县分公司负担。
审 判 长 周清香
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 银 晓
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民监字第05600号
申请再审人（原审原告）张文秀，男，1940年11月3日出生。
申请再审人（原审原告）陈瑞芬，女，1942年2月12日出生。
二申请再审人之委托代理人张宝立（张文秀、陈瑞芬之子），1974年7月2日出生。
被申请人（原审被告）张文田，男，1949年5月15日出生。
张文秀、陈瑞芬与张文田排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）平民初字第02344号民事判决，已经发生法律效力。后张文秀、陈瑞芬向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文秀、陈瑞芬申请再审称，2015年4月18日，被申请人张文田将水沟填平，并在二申请再审人东厢房外挖沟，被申请人地基高于二申请再审人东厢房地基，雨水继续冲浇二申请再审人东厢房。原审判决未明确被申请人不得冲浇二申请再审人房屋。另，原审判决没有支持申请再审人要求赔偿损失8000元的诉讼请求，申请再审人对此不服，故提出再审申请。
被申请人张文田未提交书面意见。
本院审查查明，原审民事判决发生法律效力后，张文田将张文秀、陈瑞芬东房山外用作排水的南北向土沟填平。
本院审查查明的其他事实与原审一致。
本院经审查认为，原审庭审中，张文秀、陈瑞芬明确诉讼请求，要求张文田不得填堵其所挖的土沟，以保持排水通畅，并要求其赔偿其经济损失8000元。因张文田北正房西侧空置地基及院内水平面均高于张文秀、陈瑞芬家北正房及东厢房地基，张文秀、陈瑞芬未经张文田同意自行在张文田院西侧挖土沟解决其流水问题，虽然行为欠妥，但就当时已形成的地势而言，张文田宅院西侧的水只能从此土沟处排出。如将该土沟填平势必会给张文秀、陈瑞芬家的东厢房和东房山造成安全隐患。张文秀、陈瑞芬原审要求张文田赔偿房屋损失8000元，但其未能提供充分的证据证明。本院根据查明的事实，依法作出原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。申请再审人张文秀、陈瑞芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人张文秀、陈瑞芬的再审申请。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 王胜友
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑素芹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2868号
原告张东侠，女，汉族，1973年1月26日生。
委托代理人，秦明顺，秦淮法律援助律师。
被告南京万臣服饰发展有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路11号7038室。
法定代表人杨文杰，南京万臣服饰发展有限公司总经理。
委托代理人杨生业，南京万臣服饰发展有限公司员工。
原告张东侠与被告南京万臣服饰发展有限公司仲裁纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的宁秦劳人仲案（2014）753号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的宁秦劳人仲案（2014）753号仲裁调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年十二月十日
书记员 裴 勇
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2384号
原告武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人杨兴，武胜县农村信用合作联社飞龙信用社主任。
被告文明，男，生于1982年7月25日。
原告武胜县农村信用合作联社（以下简称武胜县信用联社）诉被告文明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告武胜县信用联社的委托代理人杨兴到庭参加了诉讼，被告文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜县信用联社诉称，2011年6月14日，被告文明向原告武胜县信用联社借款2万元，约定期限1年，月利率8.4‰。借款逾期后，被告文明未归还本金和利息。原告武胜县信用联社派员催款无果，特诉讼法院，请求判令被告文明偿还借款本息。
被告文明未答辩。
经审理查明，2011年6月14日，被告文明以做生意为由向原告武胜县信用联社借款2万元，同时约定月利率8.4‰，还款期限1年。借款逾期后，原告武胜县信用联社多次派员催收，被告文明未归还本金和利息。原告武胜县信用联社遂诉讼来院，要求被告文明偿还借款本息。
以上事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、借款借据、借款合同、借款催收单、利息查询清单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文明向原告武胜县信用联社借款2万元未归还的事实清楚、证据充分，被告文明应按合同约定履行还款义务，其逾期未归还依法应承担归还借款及利息的民事责任，故原告武胜县信用联社要求被告文明偿还借款及利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条之规定，判决如下：
被告文明偿还原告武胜县农村信用合作联社的借款2万元及利息（利率按双方约定标准计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告文明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一四年七月二日
书记员 段凯淋
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执字第1180号
申请执行人倪托尼（TONYNI），男，美国公民，现住福建省福州市。
被执行人章海英，女，汉族，住福鼎市。
被执行人易慧，男，汉族，住福鼎市。
被执行人简云，女，汉族，住福鼎市。
被执行人易景临，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第416号民事判决书，于2013年12月20日发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人易景临与案外人李雪平共同所有的坐落于福鼎市的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人易景临与案外人李雪平共同所有的坐落于福鼎市的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十月三十日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1632号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，公司员工。
被告：陈登孝，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈登孝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××43。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币36977.40元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民36977.40元（暂计至2014年2月11日，本金为27925.35元、利息为7388.75元、滞纳金为1663.30元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××43的信用卡，信用额度28000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支36977.40元（其中本金27925.35元、利息7388.75元、滞纳金1663.30元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈登孝向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27925.35元及利息、滞纳金（截至2014年2月11日止的利息为7388.75元、滞纳金1663.30元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取724元，由被告陈登孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张嘉玲
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第203号
申请执行人杨宛华，男，汉族，住所地南阳市宛城区北马道。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区联合街。
被执行人南阳市建勋房地产公司，地址南阳市宛城区联合街。
杨宛华与王宇、南阳市建勋房地产公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年3月11日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨宛华于2015年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨宛华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨宛华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产公司新的财产线索，申请执行人杨宛华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆
执行员 徐存军
执行员 赵 军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 博
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第47号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某。
委托辩护人，四川律师事务所律师。
辩护人徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师。
被告人杨某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第027号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯妨害公务罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘燕军、书记员张力为出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人徐瑞宁、被告人杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年9月5日2时许，巡警在本市清江东路协和医院路口处置酒醉殴打出租司机的警情，在处置过程中，被告人王某某、杨某某拒绝接受检查，并对巡警辱骂、殴打，致民警胡某某、孙某轻微伤。后被挡获。
为支持上述事实的成立，成都市青羊区人民检察院向本院当庭宣读并提交了到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、伤情照片、辨认笔录、医院病历、谅解书等证据。根据以上事实和证据，成都市青羊区人民检察院认为被告人王某某、杨某某的行为已构成妨害公务罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定对被告人王某某、杨某某定罪量刑。
被告人王某某、杨某某对控方指控的罪名及事实均无异议。被告人王某某的辩护人提出王某某系初犯、无前科，认罪态度好，有悔罪表现，望从轻处罚的辩护意见。被告人王某某自愿赔偿被害人1000元。被告人杨某某自愿赔偿被害人1000元。
经庭审举证、质证，被告人王某某、杨某某对控方指控证据无异议，也未向本院提交新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某某、杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某、杨某某认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出的辩护意见量刑时将予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年9月5日起至2013年1月4日止）。
二、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年12月20日起至2013年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 丽
二〇一二年十二月二十日
书记员 吕德聪
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第976号
原告梁某某，女，贵州省余庆县人。
委托代理人柴晓艳，某某法律援助中心法律工作者。
被告康某某，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年9月10日立案受理了原告梁某某诉被告康某某离婚纠纷一案，依法由审判员江明海于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人柴晓艳到庭参加了诉讼，被告康某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍谈婚，于1995年3月26日在关兴镇人民政府登记结婚。1994年11月3日生育长女康某甲，1996年11月21日生育次子康某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后被告就暴露出自己的缺点，对家庭不管不问，做�也不与原告商量，被告也经常打原告。在外务工期间，原被告经常为琐事发生矛盾，原告不得已离开被告独自生活，双方分居6年多。2012年原告诉请法院要求与被告离婚，在法官的调解下原告原谅了被告，但被告没有好改，对家庭不管不问，并殴打原告。现我们夫妻感情已破裂，要求法院判决原、被告离婚，抚养婚生子、并分割债权债务。
原告梁某某在举证期限内提交了如下证据。
结婚证。
以此证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、户口册复印件。
以此证明原、被告生育子女及被告康某某身份信息的事实。
被告康某某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供任何答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的1、2证据，经原告质证无异议，该二份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，原告梁某某与被告康某某经人介绍谈婚，经人介绍谈婚，于1995年3月26日在关兴镇人民政府登记结婚。1994年11月3日生育长女康某甲，1996年11月21日生育次子康某乙。在共同生活期间，双方修建了房屋。2012年，原告梁某某因家庭琐事发生纠纷，向本院提起离婚诉讼，在法庭的调解下，双方自愿和好并共同生活。2014年9月10日，双方因发生矛盾，原告再次诉至人民法院，请求法院判决原、被告离婚，抚养婚生子、并分割债权债务。
认定上述事实，有原告提供的结婚证、户口册复印件在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：原告梁某某与被告康某某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为处理的标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合考�。本案原、被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育了子女，修建了房屋。2012年原告因家庭琐事发生纠纷诉至法院，经调解双方自愿和好并共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应举证证明其夫妻感情确已破裂，但原告未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。因被告康某某未到庭，无法主持双方调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 江明海
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5374号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：尚宁宁，男，汉族，1985年5月8日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告尚宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审 判 长 尤小平
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 陶玉莲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩 蕾
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4931号
原告：周辉辉，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑美铃，福建大佳律师事务所实习律师。
被告：游益玲，女，1974年4月8日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告周辉辉与被告游益玲合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周辉辉及其委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼，被告游益玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
周辉辉向本院提出诉讼请求：判令游益玲返还周辉辉预付款10万元及相应的利息损失（按年利率6%自2017年6月19日起计至实际还清款项之日止）。事实与理由：游益玲与周辉辉双方约定，游益玲应于2017年6月19日前为周辉辉办妥一切并到达澳大利亚旅游的所有手续，为此周辉辉于2017年5月19日支付办理赴澳大利亚旅游相关费用预付款10万元，并承担所有前期费用。到期后，游益玲既未办妥相关手续，亦拒不返还预付款，遂诉。
游益玲未作答辩。
周辉辉围绕诉讼请求依法提交了收条等证据，游益玲经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2017年5月19日，游益玲向周辉辉出具收条一张，约定游益玲应于2017年6月19日前为周辉辉办妥一切并到达澳大利亚旅游的所有手续，周辉辉于2017年5月19日支付办理赴澳大利亚旅游相关费用预付款10万元，并承担所有前期费用。到期后，游益玲未办妥相关手续，且拒不返还预付款，遂诉。
本院认为，游益玲未按期完成约定事项，周辉辉请求游益玲返还预付款10万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。游益玲经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游益玲应在本判决生效之日起十日内一次性偿还周辉辉预付款10万元及相应利息（按年利率6%自2017年6月19日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由游益玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 林 财
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘倚成
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初510号
原告李春连。
委托代理人陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王守军。
被告陈兴爱。
原告李春连诉被告王守军、陈兴爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春连到庭参加了诉讼，被告王守军、陈兴爱经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李春连诉称，2014年2月27日原告借给被告40000元从事经营活动，后被告向原告出具40000元的借条一张，并承诺利息为0.025。被告当时承诺资金周转一下就还钱。虽经原告多次催要，但被告仍不守承诺，以种种理由拒绝偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求:1、判令被告归还原告借款40000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王守军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
被告陈兴爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年农历2月27日被告王守军、陈兴爱从原告李春连处借款40000元，原告李春连将40000元现金交付被告陈兴爱后，被告陈兴爱向原告出具了借条一张，载明：“今借到李春连现金40000元，大写肆万元整，（利息0.025分）。借款人王守军、陈新爱。2014年古历二月二十七日。”被告陈兴爱、王守军均在借款人的姓名处捺印。被告王守军、陈兴爱至今未向原告李春连履行还本付息义务。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为属于正常的民间融资行为。原告提交的借条证实了原、被告间存在借贷关系。双方之间的债权债务关系明确。作为债务人，应在还款期限届满后便履行还本付息的义务。被告王守军、陈兴爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由二被告承担。通过原告的当庭陈述及原告提交的借条可知，双方之间的借款本金为40000元。通过本地个人之间民间借贷的利率及同期银行存款利率可知，借条上载明的0.025分的利息属于书写及理解方面的错误，双方之间实际约定的月利率应为2.5%。双方之间约定的该利率虽然超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，但是根据借款本金、时长，原告要求2000元的利息于法不悖，应予支持。综上，被告王守军、陈兴爱应偿还原告李春连本息共计42000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告王守军、陈兴爱于本判决生效之日起三十日内一次性向原告李春连偿还借款本息共计42000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王守军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一六年七月二十二日
书记员 魏金山
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1387号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘正，男，1994年2月14日出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化，无业，住重庆市石柱县。因犯盗窃罪，2013年11月7日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，同年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年6月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年10月28日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月8日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1341号起诉书指控被告人刘正犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人刘正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年8月4日10时许，被告人刘正来到重庆市渝北区XX街道XX路，采取溜门入室的方式，进入被害人杨某位于XX路XX号X-
X的租赁屋中，将杨某的一台价值1260元的联想笔记本电脑、一个价值24元的小米充电宝盗走。后低价销赃给他人。
2016年8月8日，被告人刘正被公安机关抓获，其到案后其如实供述了盗窃他人财物的事实。
案发后，追回被盗充电宝发还被害人杨某。
上述事实，被告人刘正在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人刘正的户籍信息；被告人刘正的供述和辩解；被害人杨某的陈述；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；发还清单；价格认定结论书；联想专卖店销售凭证；现场勘验检查工作记录；刑事判决书；刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正以非法占有为目的，入户盗窃公民私人所有的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘正到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人刘正盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘正犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘正将盗窃的一台价值1260元的联想笔记本电脑、一个价值24元的小米充电宝退赔给被害人杨某（被盗充电宝已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月三十日
书记员 刘海芳
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1133民初76号
原告：童心幼儿园，住所地：马边彝族自治县民建镇光明村*组。
法定代表人：李世琼，该校校长。
被告：娄苟木切，男，彝族，1966年12月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告童心幼儿园诉被告娄苟木切劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告童�幼儿园于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告童心幼儿园的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童心幼儿园撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告童心幼儿园负担。
审判员 王建蓉
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡 峻
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1276号
原告周淑芹，女，1948年5月5日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
原告孟凡富，男，1970年10月1日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
原告孟凡强，男，1967年2月19日生，汉族，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
原告孟繁明，男，1969年1月15日生，汉族，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
原告孟凡玲，女，1979年2月8日生，汉族，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告孟庆先，男，汉族，1946年10月20日生，汉族，住德惠市。
被告李庆军，男，1958年2月22日生，汉族，住德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设街法律服务所律师。
原告周淑芹、孟凡富、孟凡强、孟繁明、孟凡玲与被告孟庆先、李庆军土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告孟庆先于2010年春天卖给被告李庆军4间砖瓦房，该房屋位于德惠市惠发街道办事处松柏村3社，房屋北侧（北二节地）有诸原告责任田763平方米，一直由被告李庆军经营收益。诸原告认为孟庆先卖房带地是出卖土地行为，土地买卖违法法律规定，且孟庆先出卖的土地为诸原告的责任田，二被告的买卖行为侵害了诸原告的土地承包经营权。现起诉要求判决二被告买卖土地行为无效，被告李庆军退还诸原告责任田763平方米，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，虽诸原告诉称周淑芹和其他原告是母子女关系，与被告孟庆先是夫妻关系。上述人员在1991年分到松柏村3社责任田，其中含有本案涉及的北二节地，共21垄，面积1.01垧（其中孟庆先在被二节地分到土地0.728垧，孟凡强、孟繁明各分到0.141垧）。庭审中，为证明其诉求原告方提供了土地变动情况表复印件一份。被告对该土地变动情况表复印件的质证意见为对真实性有异议，为不清晰的复印件，并没有出处和来源，故不能作为证据使用。同时抗辩诸原告主体不适格。综上，原告方仅提供了一份无法与原件核对的复印件，故本院依法不予采信。原告方亦没有提供其他证据佐证其为本案适格诉讼主体。故原告周淑芹、孟凡富、孟凡强、孟繁明、孟凡玲的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周淑芹、孟凡富、孟凡强、孟繁明、孟凡玲的起诉。
案件受理费200.00元返还诸原告；特快专递费168.00元由原告负担56.00元，剩余112.00元返还诸原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋艳艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4152号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人许友坤，该联社员工。
被告徐州中矿通达工矿设备有限公司，住所地徐州市经济开发区碧螺山庄一区26号楼3单元102室。办公地址徐州市铜山区汉府雅园公寓楼*******室。
法定代表人王冬冬，该公司总经理。
被告徐州天宇重工机械设备制造有限公司，住所地徐州市泉山区火花村大彭路。
法定代表人赵建岗，该公司总经理。
被告徐州同胜机械设备有限公司，住所地徐州市泉山区火花农贸市场对面路北。
法定代表人周兴广，该公司总经理。
被告江苏华天钢构建设有限公司，住所地徐州市铜山区火花办事处史庄村10幢1层。
法定代表人薛传欣，该公司总经理。
被告王冬冬。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州中矿通达工矿设备有限公司（以下简称中矿公司）、徐州天宇重工机械设备制造有限公司（以下简称天宇公司）、徐州同胜机械设备有限公司（以下简称同胜公司）、江苏华天钢构建设有限公司（以下简称华天公司）、王冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许友坤、被告天宇公司法定代表人赵建岗、被告同胜公司法定代表人周兴广到庭参加诉讼，被告中矿公司、被告华天公司、被告王冬冬经本院依传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称：2013年9月，被告中矿公司向原告借款900万元，合同约定借款期限至2014年8月26日，年利率11.16%；同日，被告天宇公司、同胜公司、华天公司及王冬冬均与原告签订了保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了发放借款义务后，经多次索要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告中矿公司偿还借款本金900万元及支付至实际履行完毕之日的利息；判决被告天宇公司、同胜公司、华天公司及王冬冬承担连带担保责任。
被告天宇公司辩称：担保是真实的，我之前和王冬冬不认识，和同胜公司的实际控制人周俊相识，通过周俊认识的王冬冬、周兴广。当时担保是因为中矿公司承诺给我公司用200万元；贷款下来之后，我问王冬冬要款，他说款没拿到。请求判决借款人首先还款。
同胜公司辩称：涉案担保签名盖章属实。同胜公司实际控制人是周俊，王冬冬贷款给了周俊50万元使用，然后双方以个人名义打了借条，后周俊还了20万元左右给王冬冬，请法院判决借款人还款。
被告中矿公司、被告华天公司、被告王冬冬未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2013年9月2日，被告中矿公司以购买矿用配件经营需要为由向原告申请借款900万元，双方签订了借款合同。合同约定：借款金额900万元，借款期限为2013年9月2日至2014年8月26日，年利率为11.16%，按月结息；逾期不还款，从逾期之日起按贷款利率加收50%计收罚息。同时，中矿公司法定代表人王冬冬及被告天宇公司、同胜公司、华天公司均和原告签订了保证合同，自愿为本案贷款提供担保，保证合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满后两年，保证范围为债务本金、利息、罚息以及其他所有的实现债权的费用，该保证合同上述担保单位均已加盖了公章，其各自法定代表人并签名。在签订上述借款合同的同时，王冬冬、中矿公司、同胜公司、华天公司、天宇公司均在原告提供的指定送达地址协议书上书写了借款人和担保人的指定送达地址，上述指定送达地址和原告诉状中所载明地址相符。
上述合同签订后，原告于2013年9月2日按照合同约定向被告中矿公司发放了贷款，被告中矿公司在借款借据上盖章，其法定代表人王冬冬本人签名，该借据载明：借款到期日为2014年8月26日，借款年利率为11.16%，按月结息，到期付款，借款金额为900万元。上述借款发放后，在借款期限内借款人中矿公司陆续按月偿还原告利息，但2014年6月以后，借款人未再还款。2015年3月，被告王冬冬在贷款催收通知单上签名，承诺按期还款，此后也未再还款，其他保证人也未承担保证责任，到2016年7月8日，被告已欠本息计12708242.27元。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的借款合同、保证合同、借据、借款催收单、借款催收照片和活期存款账户打印明细以及贷款本息单据等主要证据予以证实。
本院认为：被告中矿公司以购买矿用配件经营需要为由向原告铜山县农村信用合作联社贷款，双方因此签订的金融借款合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，依法有效，各方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案原告在合同签订后，及时向该公司发放借款，该公司及其法定代表人在借款借据上签名，原告完全履行了贷款的发放义务，被告在获取贷款后应当完全按照合同约定在借款期限内按月结息，在借款到期后及时付本息，但中矿公司没有完全履行上述义务，在借款到期后仍拖欠原告借款本息未予偿还，因此对本案的发生，中矿公司应当承担全部的责任。
被告王冬冬、被告天宇公司、同胜公司、华天公司均为本案借款向原告提供担保，并和原告签订了保证合同，上述保证合同均系保证人真实的意思表示，依法有效，在借款人不履行偿还借款本息义务的情况下，上述保证人应当按照保证合同的约定对借款人债务承担连带偿还责任。因此，原告要求保证人对本案借款人的债务承担保证责任，本院予以支持。担保人偿还后，有权向借款人追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：
一、被告徐州中矿通达工矿设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金900万元及利息（利息以900万元为基数，计算至2016年7月8日为3708242.27元，此后按照年利率16.74%计算至债务清偿之日止）；
二、被告王冬冬、被告徐州天宇重工机械设备制造有限公司、徐州同胜机械设备有限公司、江苏华天钢构建设有限公司对上述债务承担连带偿还责任；以上被告偿还后有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37400元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一六年七月八日
书记员 江翠翠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5982号
罪犯周业云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月24日作出（2002）渝一中刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人周业云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿4254元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月28日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第483号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1025号刑事裁定减去有期徒刑一年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1952号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2248号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑期至2021年7月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周业云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周业云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周业云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周业云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2259号
原告孙某某。
被告徐某某。
原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识于1997年12月23日登记结婚，于1998年11月4日婚生一女徐海洋。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，原告认为双方感情已经破裂，无法再继续生活下去，故要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于1997年12月23日登记结婚，于1998年11月4日婚生一女徐海洋。在共同生活中，因家庭生活琐事双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，结婚登记证、户口本复印件、原、被告陈述等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，但双方在婚姻关系存续期间能够相互扶助，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，双方互相理解，勤于沟通，夫妻感情定会和好如初。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡艳玉
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6190号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：王中明，男，系该公司经理。
被告：朱国联。
原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告朱国联物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳金奥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3998号
原告：刘贤芳，女，汉族。
委托代理人：杜世亮，男，汉族。
被告：日照华韵木业有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道聊城路99号。
法定代表人：王传欣，厂长。
原告刘贤芳与被告日照华韵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员宋廷廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贤芳的委托代理人杜世亮，被告日照华韵木业有限公司的法定代表人王传欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤芳诉称：原告自2015年7月1日到被告处工作，从事制造铁皮工作，原告在被告处按工作要求和注意事项认真工作，按工作时间要求工作，但被告不给原告发放劳动保护设备，不给原告及时足额支付工资，原告的月工资为2500元，被告发放工资至2015年9月，自2015年10月至2016年5月，被告一直拖欠原告工资9377元未付，原告于2016年5月9日和被告解除劳动关系。综上，要求判决被告支付原告工资9377元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至履行之日止该笔欠款的利息。
被告日照华韵木业有限公司辩称：原告起诉的事情属实，被告公司自2015年9月份之后的工资确实没有发放，所欠原告的工资金额9377元属实，被告公司针对拖欠工资的情况近期也召开了会议，想办法筹集款项给工人发放工资，如果筹集不到，被告将会对公司财产进行变卖来偿还工人工资。
经审理查明：原告于2015年7月1日到被告处工作，双方没有签订劳动合同，2016年5月9日，原被告协商解除了劳动关系。原告在被告处工作期间，被告共拖欠原告工资9377元未支付。2016年5月10日，原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月10日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由向原告出具了东劳人仲案字【2016】第299号不予受理通知书，原告不服，在法定期限内向本院起诉，要求判决被告支付其工资9377元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至履行之日止该笔欠款的利息。
上述事实有当事人陈述、东劳人仲案字【2016】第299号不予受理通知书、工资统计表等证据在卷佐证。
本院认为：原告于2015年7月1日到被告处工作，2016年5月9日双方协商解除了劳动关系，被告拖欠原告工资9377元未支付，以上事实清楚，原被告双方均无异议，本院予以确认。工资是在劳动者付出劳动后用人单位应支付给劳动者的劳动报酬，是劳动者因劳动而获得的回报，《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告在被告处工作，被告接受了原告的劳动，被告应按照法律规定，按时足额支付原告工资，被告对拖欠原告工资9377元予以认可，故对原告要求被告支付其拖欠工资9377元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按同期银行贷款利率支付其自起诉之日起至履行之日止拖欠工资的利息的诉讼请求，因原告该项请求没有法律依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告日照华韵木业有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘贤芳工资9377元；
二、驳回原告刘贤芳要求判决被告日照华韵木业有限公司按同期银行贷款利率支付其自起诉之日起至履行之日止拖欠工资的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 宋廷廷
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1642号
原告深圳市吉金薪信息技术开发有限公司，住所地深圳市南山区艺园东路缤纷年华家园C座8D，组织机构代码775553233。
法定代表人朱小春。
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市福厨厨房设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区亚洲电力工业园4栋一、二层，组织机构代码708452299。
法定代表人陈向锋。
上列当事人服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告培训服务费人民币40000元；2、请求判令被告从起诉之日起按每天万分之二点一支付原告违约金至付清服务费为止；3、案件受理费由被告承担。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2012年7月3日，原告与被告签订《管理和营销团队培训/辅导协议书》，约定被告聘请原告为其实施公司管理团队和营销团队及公司运作策略性参与辅导，形成公司较完善的管理体制和营销体制，期限为12个月；辅导、参与公司大的方针性的决策形成及实施，制订、参与及推进各项管理制度的执行；原告根据被告委托参与公司管理的需要，制订相应的管理目标计划及培训辅导计划；原告通过辅导团队人员的组建，形成二人小组，分工协作，应保证通过计划、实施、检查等手段及制定制度、组织培训、过程辅导和团队带领等，使被告营销水平上一个台阶；管理目标及内容参见《营销及管理团队工作总计划》、《2012－2013年度营销及管理辅导/培训工作实施计划》。原告应履行义务包括：参与公司团队、资源、运作、流程及公司发展方向定期评估，提出改进建议；制定全面的管理制度，如管理手册、财务报销管理、考核、营销激励、服务激励等系列有利于公司管理提升的管理制度；参与公司营销人力资源招聘、培训，作出培训计划和考核要求，予以实施；协助被告进行管理架构、管理人员及相互配合关系分析，提出改善措施；对被告提供相应管理领域或决策领域内相关信息咨询和服务；根据公司发展，对公司系统化管理进行全民的文件修改和升级；辅导被告分析、解决、总结管理体系运行中出现的问题，协助采取应对措施；原告何老师本人须每周定期来被告工厂工作一天（包括半天会议，半天处理一周相关管理事宜）等。被告向原告支付12个月管理、辅导费用8万元，协议生效后立即支付顾问、辅导费用2万元，再分别于2012年10月初、2013年1月初、2013年4月初各支付顾问、辅导费用2万元。
审理中，原告为证明已履行合同义务，提交以下证据：1、付款打印记录（无银行印章），显示被告于2013年6月7日向原告支付1万元；2、结款计划（原告制作）；3、《2012－2013年度营销及管理辅导/培训工作实施计划》（原告制作），记录了每周、每月的工作计划，包括了参与公司会议、编写文件、建立规范、形成计划流程管理流程、组织培训、考核、组织编写营销方案及营销管理制度、2012年营销工作总结、2013年营销制度制订等等；4、2012年12月工作内容（原告制作）；5、电子邮件（打印件，未经公证），显示2012年7月第一阶段工作。另，原告陈述被告另以现金或其他方式支付3万元。
判决结果
原告主张被告支付服务费，应当举证证明其已履行完毕合同约定的培训、辅导义务。本案合同约定的培训、辅导为期12个月，原告应证明已完成12个月的培训、辅导服务，原告提交的付款打印记录无银行印章，其陈述的其他付款缺乏证据，且合同约定的付款是在培训辅导期内分笔进行，前期发生的付款不足以证明后期的培训、辅导情况；根据原告提交《2012－2013年度营销及管理辅导/培训工作实施计划》，双方对于每周、每月的工作内容均有详细约定，但原告未能提交证明对应项目的工作均已完成的证据；原告提交的电子邮件仅为打印件，且显示的是2012年7月的内容，不能证明其后的工作情况。原告提交的证据均不足以证明其完成合同约定的义务，依法承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市吉金薪信息技术开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 张 哲
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第4页共6页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初264号
原告张红岚，女，1966年10月2日出生，汉族，北京市公交总公司第五运营厂退休职工，住北京市丰台区。
委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
被告张凤英，女，1956年7月2日出生，汉族，北京鼓风机厂退休职工，住北京市大兴区。
委托代理人王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，总经理。
委托代理人王娟，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人丁铎，国网北京市电力公司职员，住单位。
原告张红岚诉被告张凤英、国网北京市电力公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红岚及其委托代理人陈海昶、被告张凤英及其委托代理人王晓欣，被告国网北京市电力公司的委托代理人王娟、丁铎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张红岚诉称：原告系张XX的养女，被告系张XX的亲生女。原告自1971年因父母去世，其母临终时托付其父胞弟张XX带回北京抚养，一直随张XX生活。张XX生前承租国网北京市电力公司（原北京市供电局）位于西城区光源里五巷XXX号自管房。后张XX于1984年8月17日去世，其妻王XX于1984年6月9日去世。两位老人去世后，原告和张凤英一直在上述房屋内居住，二人户口均落在房屋内。2001年房改，张凤英在未通知原告到场的情况下，于2001年3月与国网北京市电力公司签订了《成本价出售共有住宅楼房协议书》后，将该房屋过户至其名下。在该房屋未涉及拆迁时，张凤英及其家人承诺房屋原告与张凤英各一半。2015年，该房屋面临拆迁，张凤英以为产权人，原告与张XX为抚养关系而不是收养关系没有继承权为由反悔。
原告认为，原告是1971年被养父张XX抚养，抚养手续齐全、合法，即事实收养关系成立，为家庭成员，享有的权利与张XX亲生女张凤英等同。张XX生前承租的房屋是1982年国网北京市电力公司分配的福利房。当时原告16岁，张凤英26岁已经结婚，并在北京市西城区米市胡同XX号由住房，后拆迁。涉案房屋为房改房，不仅包括购房人，也应包括家庭成员，原告从未放弃对房屋的权利。二被告之间签订的《成本价出售共有住宅楼房协议书》侵害了原告的合法权益，请求法院确认二被告之间于2001年3月1日签订的《成本价出售共有住宅楼房协议书》无效；案件受理费由被告承担。
经审理查明：张XX与王XX共生育张凤英一人。张XX于1984年8月17日死亡，王XX于1984年6月9日死亡。原告之父母死亡后，原告的户籍由贵州迁至北京，落户于涉案房屋内。
本案诉争房屋位于北京市西城区光源里五巷XXX号。该房屋原产权人为北京供电局，即本案被告国网北京市电力公司的前身。诉争房屋原为国网北京电力公司的自管公房，由张XX承租。2001年3月1日，张凤英与北京供电局签署了《成本价出售自管公有住宅楼房协议书》，由张凤英出资购买了本案诉争房屋，并取得房屋所有权证。
2016年初，原告将张凤英诉至法院，要求确认其享有涉案房屋居住使用权利，本院作出（2016）京0102民初6521号民事判决，判决原告对涉案房屋有权居住使用。判决后，张凤英不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终4897号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案诉争房屋原属于北京市供电局的自管公房，原告起诉要求确认北京供电局（即国网北京市电力公司）与张凤英2001年3月1日签订的关于西城区光源里五巷XXX号房屋《成本价出售自管公有住宅楼房协议书》无效，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张红岚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 王运佳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1949号
申请执行人成春锦,男,1975年10月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张耀林,男,1961年3月14日生,居民身份证号码320921196103146372汉族，居民，住响水县。
被执行人张锦权,男,1975年1月7日生,居民身份证号码320921197501076319汉族，居民，住响水县。
原告成春锦诉被告张耀林、尹和香、张锦权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0921民初423号法律文书已经发生法律效力。被告张耀林应偿还原告本金50000元以及利息；被告张锦权对上述款项承担连带还款责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月31日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，并正在陆续履行中。
本院认为，双方当事人达成和解协议，并在陆续履行中，申请人同意终结执行，故该案可暂予终结执行，待履行完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年一月九日
书 记 员 戚丽丽
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申417号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王宏爱。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）安徽省合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。
法定代表人：单虎，区长。
再审申请人王宏爱因诉被申请人安徽省合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第00020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2012年9月5日，国土资源部作出国土资预审字[2012]238号《关于合肥市轨道交通2号线工程建设用地预审意见的复函》，同意通过用地预审。2012年12月21日，国家发改委作出发改基础[2012]4047号《关于合肥市轨道交通2号线可行性研究报告的批复》，同意建设合肥市轨道交通2号线。项目建设单位持上述材料及盖有“合肥市规划局业务专用章”的轨道2号线规划红线图向瑶海区政府申请房屋征收。2013年3月8日，瑶海区政府房屋征收办公室将“瑶海区轨道交通2号线工程项目国有土地房屋征收补偿方案”予以公示并公开征求意见。2013年3月29日，瑶海区政府对征收红线范围内的房屋征收补偿项目进行了社会稳定风险评估，并作出“瑶海区轨道2号房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告”。2013年4月7日，瑶海区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定作出“瑶海区轨道交通2号线工程项目国有土地房屋征收补偿方案”。同日，瑶海区政府作出合（瑶）房征决（2013）第（02）号房屋征收决定并予以公告。
原审法院认为，对瑶海区政府作出合（瑶）房征决（2013）第（02）号房屋征收决定的具体行政行为，利害关系人刘宗芬、许壁华已提起过行政诉讼。安徽省高级人民法院分别作出的（2014）皖行终字第00007号、第00008号已发生法律效力的行政判决，确认了该行为的合法性并驳回了刘宗芬、许壁华的诉讼请求。现王宏爱提起的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，故裁定驳回王宏爱的起诉。
王宏爱向本院申请再审称：一、瑶海区政府对王宏爱房屋的征收，不属于轨道2号线项目需要征收，其征收目的违法。二、被申请人作出合（瑶）房征决（2013）第（02）号房屋征收决定，无任何法律依据。三、瑶海区政府征收程序违法。请求：一、撤销原审裁定。二、确认合（瑶）房征决（2013）第（02）号房屋征收决定违法。三、一二审及再审诉讼费用由再审被申请人承担。
本案立案审查期间，瑶海区政府、合肥市瑶海区房屋征收办公室向本院出具书面证明，明确合（瑶）房征决（2013）第（02）号房屋征收决定仅针对征收范围内国有土地上房屋，王宏爱的房屋系集体土地上房屋，不在该征收决定的范围内。对于王宏爱的房屋性质系集体土地上房屋，目前没有实际征收的事实，王宏爱在本院组织的听证中予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的原告，应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，合（瑶）房征决（2013）第（02）号房屋征收决定仅针对征收范围内国有土地上的房屋，王宏爱的房屋系集体土地上房屋，虽然在征收红线范围内，但不是被诉房屋征收决定针对的对象，王宏爱与被诉房屋征收决定没有利害关系，不具备原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉的理由不成立，但结果是正确的，通过审判监督程序亦难以支持王宏爱的诉讼请求，本院对其再审请求不予支持。
综上，王宏爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王宏爱的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申417号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王宏爱。被申请人（一审被告，二审被上诉人）安徽省合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。法定代表人：单虎，区长。再审申请人王宏爱因诉被申请人安徽省合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第00020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：2012年9月5日，国土资源部作出国土资预审字[2012]238号《关于合肥市轨道交通2号线工程建设用地预审意见的复函》，同意通过用地预审。2012年12月21日，国家发改委作出发改基础[2012]4047号《关于合肥市轨道交通2号线可行性研究报告的批复》，同意建设合肥市轨道交通2号线。项目建设单位持上述材料及盖有“合肥市规划局业务专用章”的轨道2号线规划红线图向瑶海区政府申请房屋征收。2013年3月8日，瑶海区政府房屋征收办公室将“瑶海区轨道交通2号线工程项目国有土地房屋征收补偿方案”予以公示并公开征求意见。2013年3月29日，瑶海区政府对征收红线范围内的房屋征收补偿项目进行了社会稳定风险评估，并作出“瑶海区轨道2号房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告”。2013年4月7日，瑶海区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定作出“瑶海区轨道交通2号线工程项目国有土地房屋征收补偿方案”。同日，瑶海区政府作出合（瑶）房征决（2013）第（02）号房屋征收决定并予以公告。原审法院认为，对瑶海区政府作出合（瑶）房征决（2013）第（02）号房屋征收决定的具体行政行为，利害关系人刘宗芬、许壁华已提起过行政诉讼。安徽省高级人民法院分别作出的（2014）皖行终字第00007号、第00008号已发生法律效力的行政判决，确认了该行为的合法性并驳回了刘宗芬、许壁华的诉讼请求。现王宏爱提起的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，故裁定驳回王宏爱的起诉。王宏爱向本院申请再审称：一、瑶海区政府对王宏爱房屋的征收，不属于轨道2号线项目需要征收，其征收目的违法。二、被申请人作出合（瑶）房征决（2013）第（02）号房屋征收决定，无任何法律依据。三、瑶海区政府征收程序违法。请求：一、撤销原审裁定。二、确认合（瑶）房征决（2013）第（02）号房屋征收决定违法。三、一二审及再审诉讼费用由再审被申请人承担。本案立案审查期间，瑶海区政府、合肥市瑶海区房屋征收办公室向本院出具书面证明，明确合（瑶）房征决（2013）第（02）号房屋征收决定仅针对征收范围内国有土地上房屋，王宏爱的房屋系集体土地上房屋，不在该征收决定的范围内。对于王宏爱的房屋性质系集体土地上房屋，目前没有实际征收的事实，王宏爱在本院组织的听证中予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的原告，应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，合（瑶）房征决（2013）第（02）号房屋征收决定仅针对征收范围内国有土地上的房屋，王宏爱的房屋系集体土地上房屋，虽然在征收红线范围内，但不是被诉房屋征收决定针对的对象，王宏爱与被诉房屋征收决定没有利害关系，不具备原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉的理由不成立，但结果是正确的，通过审判监督程序亦难以支持王宏爱的诉讼请求，本院对其再审请求不予支持。综上，王宏爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王宏爱的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月十四日书 记 员  卢琨琨
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终246号
上诉人（原审被告）：新余华瑞置业有限公司。
法定代表人：邓磊。
被上诉人（原审原告）：湖州汇豪投资合伙企业（有限合伙）。
法定代表人：裘昊。
原审被告：新余市蓝海工贸有限公司。
法定代表人：廖银保。
原审被告：廖洪保。
原审被告：谢春香。
原审被告：廖银保。
原审被告：宋细英。
原审被告：邓磊。
原审被告：邓小荣。
原审被告：邓伟。
上诉人新余华瑞置业有限公司（下称华瑞公司）与被上诉人湖州汇豪投资合伙企业（有限合伙）及原审被告新余市蓝海工贸有限公司、廖洪保、谢春香、廖银保、宋细英、邓磊、邓小荣、邓伟金融借款合同纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4097号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交本案上诉费。2017年6月7日，本院向华瑞公司发送了《预交上诉费通知书》，不同意华瑞公司缓交上诉费的申请，并限其收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉费70333.94元，逾期不交按自动撤回上诉处理。同日，华瑞公司签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费。
本院认为：华瑞公司提起上诉并申请缓交上诉费，不符合缓交条件，华瑞公司应依据《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，向本院交纳上诉费70333.94元。本院依法向华瑞公司送达了《预交上诉费通知书》，不同意其缓交上诉费的申请，并通知其限期缴纳本案上诉费。但华瑞公司未按通知书的要求缴纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新余华瑞置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇
审判员 袁兵
审判员 王欢
二〇一七年七月三日
书记员 陈瑜