杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1177号
原告：章国琴。
委托代理人：颜琦达，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：章建江。
委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
原告章国琴与被告章建江不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告章国琴及其委托代理人颜琦达、被告章建江及其委托代理人方华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国琴起诉称：原告章国琴与被告章建江系邻居关系，2015年5月被告章建江开始对自己的二层房屋进行加层建设。2015年6月13日上午7时许，原告在自己屋边干活时，不幸被被告楼顶坠落的碎砖块砸伤头部，后经人民医院抢救治疗，现已康复。为妥善处理伤后事宜，几经协商无果。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告因坠落物致人损害赔偿，其中医疗费10434元、住院伙食费700元（14天×50元∕天）、护理费1855.42元（14天×132.53元∕天）、误工费5831.32元（44天×132.53元∕天）、交通费400元，合计人民币19220.74元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告章国琴为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、富阳区人民医院门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票8份（均系复印件），以证明原告受伤后诊断、治疗费用的开支的事实；
2、诊疗证明书2份（复印件），以证明原告因伤误工休息时间为一个月的事实；
3、交通费发票1组、证明1份（均系复印件），以证明原告因伤而产生的交通费开支的事实；
4、章建江在公安机关询问笔录1份（复印件），以证明章建江加层建房的事实及章国琴受伤的事实；
5、证人章某在公安机关的询问笔录1份（复印件），以证明章某与章某甲、章某乙、章某丙等于2015年6月13日上午在章建江家楼顶干活的事实；
6、章某丙在公安机关的询问笔录1份（复印件），以证明事发当天在楼顶干活人员分工情况；
7、章某丁在公安机关的询问笔录1份（复印件），以证明被告楼顶建筑的材料材质情况；
8、章某乙在公安机关的询问笔录1份（复印件），以证明2015年6月13日章某乙在楼顶干活的情况，也证实了原告受伤后派出所民警在勘查过程中也被楼上掉下砖块砸伤头部的事实；
9、章某戊在公安机关的询问笔录1份（复印件），以证明原告头上的伤并非自伤的事实；
10、公安机关现场图片5张（均系复印件）、原告提供的图片4张（均系复印件），以证明当时事发现场的概况。
被告章建江答辩称：原告的损害结果并不是被告房屋的坠落物所造成，根据侵权责任法第85条的规定，建筑物、构筑物或其他设施发生脱落、坠落造成他人损害所有人、管理人或者使用人不能证明自己无过错的，应当承担侵权责任，根据该条规定，原告应当先举证证明被告房屋的坠落物坠落造成原告遭受损害，但根据原告的举证其无法证明两点，第一，其无法证明具有坠落物的行为，第二，其无法证明坠落物的行为和原告的损害结果具有因果关系，根�原告现有的举证，只能证明其有损害结果即原告头部被砸伤，但头部砸伤是否是坠落物砸伤原告无法证明，所以被告认为根据举证规则，原告应当承担举证不力的后果；原告曾经陈述过他的头是被人砸伤的，现在其又在庭上陈述是由坠落物砸伤，前后两次陈述矛盾，被告认为其具有虚假陈述的成份；根据我方提交的证据，原告的损害结果是自己砸自己造成的，该案中章某卯的笔录陈述其亲眼看见原告本人在捅了屋檐板后下梯子拿砖头砸自己，综上所述，原告的损害结果不是被告房屋坠落所造成，被告不应该承担侵权责任。
被告章建江为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、章某卯在公安机关的询问笔录2份（复印件），以证明章某卯亲眼看到原告本人在捅了屋檐板后下梯子拿砖头砸自己头的事实。
2、照片2张（原件），以证明原告用�竿和木条捆绑起来捅被告屋檐板的事实。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证及认证意见如下：
1、对原告章国琴提供的证据1，被告章建江质证认为对其三性均无异议，但病历本上当初原告就诊时陈述的是被他人用砖块砸伤头部，是被人砸伤，而不是坠落物砸伤的事实。本院经审查后认为其中富阳市富春街道新艺照相馆出具的收据与本案没有关联，不予认定，对其余证据，本院认为均系真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
2、对原告章国琴提供的证据2，被告章建江质证认为对其三性均无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
3、对原告章国琴提供的证据3，被告章建江质证认为有异议，原告就诊时是通过面包车就诊，但其所提供的是客车营运发票，所以交通�是虚假的。本院经审查后酌情认定交通费为100元。
4、对原告章国琴提供的证据4，被告章建江质证认为对其三性及证明目的均无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，可以证明2015年6月13日8时左右，章国琴在靠近章建江房屋的东面弄堂被一小砖块砸伤及当时章建江的房屋楼顶正在施工的事实。
5、对原告章国琴提供的证据5、6、7、10，被告章建江质证认为均无异议。本院认为，该些证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
6、对原告章国琴提供的证据8，被告章建江质证认为对其真实性无异议，对章某乙在楼顶干活的证明目的也没有异议，但对派出所民警被砸伤有异议，因原告拿竿捅过屋檐板，掉下来砸到民警的是水泥块，不是原告所称的砖块，当时民警确实受伤有流血的，但被告认为不应该在本案中类推。本�认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
7、对原告章国琴提供的证据9，被告章建江质证认为对其真实性无异议，但对证明目的有异议，无法达到原告的证明目的。本院经审查后对其真实性予以认定。
8、对被告章建江提供的证据1，原告章国琴质证认为对其形式真实性无异议，但对其陈述的内容真实性有异议，章某卯在其2次陈述中都回避了事发当天与章建江碰面的事实，他与章建江的陈述是矛盾的；不管是原告自伤还是捅屋檐，都不符合当时的情况，因屋檐很高用梯子、竿子都无法捅到；章某卯与章某戊距离较近，事发当天，如果如章某卯所述是原告自伤，应该先跟章某戊说，但当时并未提到；因原、被告双方矛盾突出，原告确实陈述其伤是被告所伤，如果章某卯确实看到原告自伤，但章某卯当时并未讲到这个事情，原告代理人认为章某卯所陈述的完全是其事后编造的。本院认为，结合本案的其他证据，本院对该证据的内容真实性不予认定。
9、对被告章建江提供的证据2，原告章国琴质证认为对有梯子的照片的真实性无异议，但对毛竹照片的真实性、关联性均有异议，从毛竹的长度6、7米是没有问题，但这根毛竹要去捅屋檐一个男人也难以拿起来。本院认为，该组证据无法达到被告的证明目的，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
1、2015年6月13日上午，章国琴在靠近杭州市富阳区常绿镇长春村章建江房屋东面的弄堂被砖块砸伤头部，案发时，章建江的房屋顶楼正在进行施工建设。章国琴的家属当即报警。随后，章国琴被送往杭州市××区第一人民医院住院治疗，于2015年6月27日出院。入院诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、颈椎生理曲度变直，出院诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤、颈3∕4、4∕5、5∕6椎间盘突出，共住院14天。后章国琴又于2016年7月3日、同年7月16日前往杭州市××区第一人民医院就诊。该医院分别于2015年6月27日、2015年7月13日出具诊疗证明书各1份，均建议休息半个月。章国琴在就医期间共支付医疗费用10384.08元。
2、杭州市富阳区公安局龙门派出所（以下简称龙门派出所）2015年6月13日对章建江的询问笔录记载：今天（2015年6月13日）上午8点多，章建江坐在自己房子一楼喝茶，章某卯跑来说章国琴流血了躺在地上。章建江一听就马上出去了，在章建江房子的东面和章国琴的房子相隔的弄堂里看到章国琴坐在地上，后背靠着一个木梯子，她右边的脖子和头部都是血，章建江就跑到房子三楼去问在干活的人有没有东西掉到楼下去了，他们都说没有。之后章建江又回到一楼，后来他们有人报警，派出�的民警就来了。当时在章建江房屋楼顶干活的分别是章某寅、章某已、章某丁、章某辛、章某乙、王某甲、章某壬（音）等。
龙门派出所2015年6月13日对章某丁的询问笔录记载：顶楼是由红砖和木头构成的，章建江房屋东面顶楼有碎的红砖和小木头的，至于有无掉落下去，章某丁不清楚。
龙门派出所2015年8月11日对章某乙的询问笔录记载：当时，章某乙在上面用洋钉敲模板，有没有东西掉下去不清楚。东西掉下去也是听不到声音的。后来民警来了，派出所的一个人走过去被掉下来的东西砸到头的。民警来的时候，章某乙在做东南角靠南面的封檐板。当时，章某乙在横条上钉上搁瓦条，搁瓦条大概二、三厘米见方，总长约五六十厘米，挑出三十厘米左右，然后把模板钉在搁瓦条上，横条的头上会有一些空隙，这些空隙需要用小的碎砖填满的，新填满的是不牢的，同一天做的水泥没有硬化的，敲模板时，有无东西掉下去是看不到的。
龙门派出所2015年8月11日对章某的询问笔录载明：当时，章建江家东面（靠近弄堂一面）要固定做模，这是木匠的活，章某乙和章某丁两人是木匠，应该是他们在做的。章建江家三楼楼顶刚浇的屋檐没有明显的破损，章建江房屋靠近弄堂的墙面的边边角角总有毛出来的水泥块，这些都不处理掉的。当时在一起干活的有王某甲、章某乙、章某已、章某寅、章某丁等人。
龙门派出所2015年8月11日对章某已的询问笔录载明：当时章某已在房子后侧也就是背面粉刷屋檐上的立面，章某乙是在房子东侧“掺模”，其他人则在安装横梁。在章国琴喊叫的时候，章某寅、章某、章某丁、王某甲四个人在房子的西侧干活。当时章建江在房子外面开吊机的位置，他在那里管吊机。
3、庭审中，章建江称当时其房屋楼顶正在进行施工建设，并没有做安全防护措施。章国琴受伤后，龙门派出所的民警到现场拍照时，被水泥块砸伤流血。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第八十七条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案中，章国琴在靠近章建江房屋东面的弄堂处被砖块砸伤头部，在不能确定实际侵权人的情况下，章国琴提起民事诉讼，要求可能加害的建筑物使用人即章建江对其遭受的损害给予补偿，符合《侵权责任法》的规定。章建江抗辩认为：1、原告的损害结果并不是被告房屋的坠落物所造成，反而是原告在捅被告房屋的屋檐板过程中造成的；2、原告的损害结�是自己砸自己造成的。针对被告的抗辩意见1，首先，案发当时，被告的房屋顶楼正在进行施工建设；第二，有多名施工人员称章建江房屋东面顶楼有碎的红砖、小木头、水泥块等，且章某乙亦明确称楼顶横条的头上会有一些空隙，这些空隙需要用小的碎砖填满，新填满的地方是不牢的，同一天做的水泥没有硬化的，敲模板时，有无东西掉下去是看不到的；第三，龙门派出所的民警在出警时亦被楼上掉下的水泥块砸伤；第四，被告在庭审中明确表示其房屋施工建设时，未做安全防护措施；第五，被告虽然辩称原告当时在捅被告房屋的屋檐板，但又无充分的证据予以证明，故被告的该项抗辩意见，本院不予采信。针对被告的抗辩意见2，缺乏证据证明，原告章国琴亦不予认可，综合全案证据，被告并未能提供充分的证据证明原告用砖块砸伤自己头部，且被告用砖块砸伤自己也与常理不符。故被告抗辩认为原告受伤是因原告自身原因所致，缺乏证据证明，本院不予采信。因此，被告章建江作为案涉房屋的实际使用人，应当在使用期间对建筑物造成的损害负责，是其应承担的风险，法律对其科以责任，一方面是基于对受害人的特殊保护，另一方面是督促建筑物使用人在日常生活中提高警惕，针对建筑物存在的风险采取防范措施，履行对建筑物及相关物品的保管、维护和注意义务，预防可能发生的损害，本案中，章建江的房屋正在进行加层建设，更应提高警惕，章建江却未采取任何的安全防护措施，造成原告的受伤，应对原告的受伤承担补偿责任。
对于章国琴的损失范围，根据相关法律规定，确定如下：（1）医疗费，根据医疗费票据确定为10384.08元；（2）护理费1855.28元（14天×132.52元/天）；（3）住院伙食补助费700元（14天�50元/天）；（4）误工费5830.88元（132.52元/天×44天）；（5）交通费，本院根据原告章国琴致伤所需，结合章国琴的门诊次数及住所地至治疗机构所在地所需的交通费情况，酌情确定为100元。以上合计为18870.24元。
综上，原告章国琴提出的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告章建江补偿原告章国琴各项损失共计18870.24元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告章国琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元，减半收取140.50元，由原告章国琴负担2.5元，被告章建江负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年五月十一日
代书 记员 钟 颖