江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第360号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈棋棋，女，住四川省安县。
被上诉人（原审被告）：邬美利，女，住南昌县向塘镇。
被上诉人（原审被告）：王俊，男，住南昌县向塘镇。
委托代理人：傅达龙，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛斌，男，住南昌县向塘镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人陈棋棋、邬美利、王俊、毛斌机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人上诉未提出新事实、新证据或新理由，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月22日21时30分许，被告邬美利驾驶的赣A9XX**号小型轿车由北往南行驶至南昌县向塘镇思强南路东南逸足门口占道行驶，遇被告毛斌无证驾驶的未上牌二轮摩托车搭乘胡宇刚和原告陈棋棋由南往北行驶，在道路东面两车相撞，造成两车受损，被告毛斌、胡宇刚、原告三人受伤的交通事故。事故经于2014年5月29日经南昌县公安局交通管理大队调查后认定：被告邬美利负本次事故主要责任，被告毛斌负次要责任，乘车人胡宇刚、原告不负责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗59天，花费住院费131808.5元（其中被告邬美利垫付101500元）、门诊费2087.7元（由被告邬美利垫付），合计133896.2元。出院诊断：1、右额颞脑挫裂伤并右额颞枕硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左额脑挫裂伤；4、左枕开放性骨折、硬膜外血肿并颅内积气；5、左枕头皮裂伤并血肿形成；6、左枕头皮、右踝关节软组织伤、右踝关节皮肤挫伤。出院医嘱：1、适当运动，减少用脑时间；2、出院带药，定期复查。原告花费鉴定费3200元（由被告邬美利垫付），原告伤情于2014年12月8日经江西中正司法鉴定中心鉴定：十级伤残，后续治疗费600元，自受伤之日起休息期180天、营养期60天、护理期60天。被告王俊是赣A9XX**号车的车主，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险200000元（含不计免赔），保险期间：自2013年9月13日零时起至2014年9月12日24时止。事故发生在保险期限内。审理中，被告邬美利同意承担原告医疗费10%的非医保用药，被告人民保险公司不持异议。审理中，被告毛斌提供受伤情况的司法鉴定：伤残十级，后续治疗费8000元，自受伤之日起，全休150日，营养期12周，护理期12周。本起事故的另一伤者胡宇刚没有伤情。原告为农业家庭户。原告提供父亲陈刚2014年4月23日-6月25日往返南昌一杭州东-
余姚北火车票8张，金额合计890元，证明原告住院期间花费的交通费数额，被告人民保险公司对此有异议，认为交通费由法院酌定。被告人民保险公司提供报案录音，证明本次事故肇事司机是被告王俊，原告、被告邬美利、王俊对此有异议，原告认为报案是被告邬美利同学报的，且交通事故认定书已认定被告邬美利是肇事司机；邬美利认为同学报的案，将车主认为是驾驶员；被告王俊认为事发当时人多，情况混乱。
一审法院认为：原告陈棋棋的生命健康权受法律保护。被告邬美利驾驶的赣A9XX**号小型轿车占道行驶，遇被告毛斌无证驾驶的未上牌二轮摩托车搭乘胡宇刚和原告陈棋棋在道路东面两车相撞，造成两车受损，被告毛斌、胡宇刚、原告三人受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次事故被告邬美利负本次事故主要责任，被告毛斌负次要责任，乘车人胡宇刚、原告不负责任的认定，事实清楚，证据充分，予以采信。被告人民保险公司以报案时录音记录本次事故肇事司机为被告王俊为由，主张不承担赔偿责任，而事故认定书经调查认定肇事司机为被告邬美利，且肇事司机被告邬美利未予否认，为此，事故认定书认定肇事司机为被告邬美利，予以采信，被告人民保险公司以本次事故调换肇事司机为由主张不承担赔偿责任，不予支持。原告据此请求被告邬美利、被告毛斌承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，应予支持，被告邬美利承担70%的赔偿责任，被告毛斌承担30%的赔偿责任。被告毛斌主张承担10%的赔偿责任，于法无据，不予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，可以确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费120506.58元（已扣除被告邬美利同意承担原告医疗费133896.2元的10%即13389.62元非医保用药）、住院伙食补助费2950元（50元／天×59天）、营养费1800元（30元／天×60天）、后续治疗费600元、残疾赔偿金17562元（8781元／年×20年×10%）、误工费13680元（76元／天×180天）、护理费3900元（65元／天×60天）、交通费和住宿费酌定1000元、精神抚慰金3000元，合计164998.58元。因赣A9XX**号车在被告人民保险公司处投保了交强险商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金17562元、误工费13680元、护理费3900元、交通费和住宿费酌定1000元、精神抚慰金3000元，合计49142元。原告应得赔偿余额115856.58元，由被告人民保险公司在商业险限额内赔偿70%即81099.61元，被告毛斌承担30%即34756.97元。被告邬美利垫付原告医疗费103587.7元，扣除其同意承担原告13389.62元非医保用药，原告应返还被告邬美利90198.08元，在被告人民保险公司给付原告的总赔偿款130241.61元（交强险49142元、商业险81099.61元）中予以返还。根据原告的伤情及医嘱，原告住院59天，其主张营养期60天、护理期60天，予以支持。原告的误工期可计算至定残前一天即230天，原告主张180天，予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内在支付原告陈棋棋赔偿款40043.53元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付被告邬美利垫付款90198.08元。三、限被告毛斌在本判决生效后十日内在支付原告陈棋棋赔偿款34756.97元。四、驳回原告陈棋棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，伤残鉴定费3200元（被告邬美利垫付），合计7086元，由被告邬美利承担4960元，被告毛斌承担2126元。
上诉人人民保险公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、根据被保险机动车方在事故发生后向上诉人报案记录显示，本次事故发生时被保险机动车驾驶员为被上诉人王俊，非事故认定书中认定的邬美利，故本次事故发生后存在驾驶员调包的情形，依法上诉人在交强险及商业第三者责任保险范围内不应承担赔偿责任，一审判决上诉人承担本案赔偿责任依据不足。本案中在事故发生后被保险人向上诉人报案时声称事故发生时驾驶员为王俊，而非事故认定书中的邬美利，由于本次事故发生后存在驾驶员调包的情形，导致交警无法查实本案事故发生时的肇事司机王俊在事故发生时是否存在酒驾、毒驾的情形，而这一证据的灭失是由于本案被上诉人的故意行为所造成，依法被上诉人王俊应承担相应的不利法律后果，故依法上诉人对于本案被上诉人陈棋棋的损失不应承担赔偿责任。2、一审法院按照鉴定报告计算被上诉人误工费明显过高，被上诉人接受治疗的医疗机构出具的出院小结并无相应需要继续休息的医嘱，被上诉人也无有效的证据证实其存在因伤残持续误工的情形，故被上诉人的误工期应仅计算其住院期间的误工期。被上诉人为农村户口，也未举证其因本次交通事故所遭受的实际误工损失，故其误工费的计算标准应参照上一年度私营单位的农林牧渔的行业工资标准每天70元计算，请求二审法院对一审多判决的误工费9550元予以改判。
被上诉人陈棋棋针对上诉人的上诉口头答辩称：一审判决的误工费、交通费都是按江西的标准计算，不存在过高的问题，我父亲误工期间也提交了工作期间的工资单，误工是实际存在的，所以应按一审计算。
被上诉人王俊针对上诉人的上诉口头答辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人在一审及二审未提供任何证据证明本案存在驾驶员调包的情形，本案交通事故发生后，王俊并没有直接报案，而是由邬美利同学报案，上诉人根据报案人的声音是男的就认为是车主是主观臆断，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。保险公司的上诉既没有根据也没有法律依据，且其行为会让保险公司在公众声誉产生负面影响，希望保险公司在本案中汲取教训，不要滥用诉权。本案的先行垫付款是由被上诉人王俊的母亲支付的，而不是邬美丽垫付的，所以该款应返还给车主王俊。
被上诉人毛斌针对上诉人的上诉口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公安交通管理部门出具的交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，交通事故责任认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。当事人一方或者双方在民事诉讼中对交通事故认定书提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担结果意义上的举证责任。本案中，上诉人人民保险公司对南昌县公安交通管理大队作出的交通事故认定书认定的被保险机动车驾驶员存在异议，但没有提供相反的证据或足以推翻其结论的理由，一审法院对此交通事故认定书予以采信认定符合法律的规定，上诉人人民保险公司仅凭一份其保管持有的报案语音记录，在记录信息模糊又未有其他证据进一步佐证的情况下提出该事故认定书认定的被保险机动车驾驶员错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于一审法院对于本案被上诉人陈棋棋的误工费的计算是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……。”经审查，本案被上诉人陈棋棋于2014年4月23日入院治疗，于2014年6月21日出院，出院医嘱载明：“1、适当运动，减少用脑时间；2、出院带药，定期复查，若出现神志不清，呕吐，肢体麻木、无力、抽搐、精神异常等，速回诊。”2014年12月8日作出伤残等级鉴定，鉴定为十级伤残，休息期限评定为180天。综合上述情况，一审法院按照180天计算被上诉人陈棋棋的误工费以及按76元每天计算符合法律规定，并无明显不当，上诉人人民保险公司提出一审法院计算被上诉人陈棋棋的误工费明显过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2905元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预缴并由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄萍
审 判 员 刘岚
代理审判员 周燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 罗春