山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1572号
原告孔凡超，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人鹿心蕴，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告徐振杰，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市。
委托代理人王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告邯郸市捷安汽车运输队。
住所地：河北省邯郸市永年县。
法定代表人赵某某，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
住所地：河北省邯郸市邯山区。
负责人：闫某某，该公司总经理。
委托代理人任清泉，该公司员工。
原告孔凡超诉被告徐振杰、邯郸市捷安汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（下称人寿保险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告孔凡超的委托代理人鹿心蕴，被告徐振杰的委托代理人王双振，被告人寿保险邯郸公司的委托代理人任清泉到庭参加了诉讼。被告邯郸市捷安汽车运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡超诉称，2014年4月17日，被告徐振杰驾驶冀DXXX**号重型半挂牵引车／冀DXX**挂号重型仓栅式半挂车，与原告孔凡超雇佣的驾驶员祝海军驾驶的鲁RXXX**号重型自卸货车相撞，发生交通事故，致原告孔凡超的车辆损坏。经交警部门认定被告徐振杰负事故的全部责任。原告孔凡超系鲁RXXX**号重型自卸货车的实际车主，车辆挂靠在巨野京九特种汽车有限公司的名下。被告徐振杰系冀DXXX**号重型半挂牵引车／冀DXX**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，车辆挂靠在被告邯郸市捷安汽车运输队的名下，在人寿保险邯郸公司投保了交强险和商业三者险。为此，要求三被告赔偿各项损失97000元。
被告徐振杰辩称，被告徐振杰是肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在被告邯郸市捷安汽车运输队的名下。对事故认定书无异议，但原告的赔偿请求应以有效力的鉴定机构数据为准。
被告邯郸市捷安汽车运输队未答辩。
被告人寿保险邯郸公司辩称，被告徐振杰在2004年4月17日发生交通事故后，于2014年9月4日17点12分报案。根据车辆信息显示投保了交强险和商业三者险，但至今未联系到肇事车辆，无法认定是否投保。从交通事故认定书看出该肇事车辆实际车主徐振杰属无证驾驶，根据相关法律规定及合同约定，人寿保险邯郸公司在商业三者险范围内不予赔付，只在交强险限额内赔付财产损失2000元。
经审理查明，2014年4月17日13时40分左右，被告徐振杰驾驶冀DXXX**号重型半挂牵引车／冀DXX**挂号重型仓栅式半挂车，沿巨野县254省道由北向南行驶至268公里处时，与相向行驶的原告孔凡超雇佣的驾驶员祝海军驾驶的鲁RXXX**号重型自卸货车相撞，发生交通事故，致原告孔凡超的车辆损坏。交警部门认定被告徐振杰负事故的全部责任，祝海军无责任。原告孔凡超系鲁RXXX**号重型自卸货车的实际车主，车辆挂靠在巨野京九特种汽车有限公司的名下。2014年6月30日，原告孔凡超委托巨野县春晟价格事务中心对其车辆进行评估，车辆损失为80905元，支出评估费2500元。另支出车辆检测费100元，停车施救费4600元。从停车场拖到维修地点支出吊拖费1200元。
另查明，原告孔凡超系鲁RXXX**号重型自卸货车的实际车主，车辆挂靠在巨野京九特种汽车有限公司的名下，祝海军系原告孔凡超雇佣的驾驶员。被告徐振杰系冀DXXX**号重型半挂牵引车／冀DXX**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，车辆挂靠在被告邯郸市捷安汽车运输队的名下，在被告人寿保险邯郸公司投保了交强险和商业三者险。约定保险期限自2014年3月19日0时起至2015年3月18日24时止。冀DXXX**号重型半挂牵引车交强险约定最高责任赔偿限额为：医疗费限额内赔偿1万元，伤残死亡赔偿限额内赔偿11万元，财产损失限额内赔偿2000元；商业三者险约定第三者责任险最高限额为50万元。冀DXX**挂号重型仓栅式半挂车商业三者险约定第三者责任险最高限额为5万元。商业三者险均约定不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告于2014年7月8日诉至我院，要求被告赔偿车辆损失80905元、评估费2500元、车辆检测费100元、停车施救费4600元、吊拖费1200元、营运损失7695元，共计97000元，要求三被告赔偿。被告徐振杰、人寿保险邯郸公司对原告要求的车辆损失有异议，但未申请重新评估。对评估费收据及1200元的吊拖费票据有异议。对车辆检查测费、停车施救费、营运损失无异议。被告人寿保险邯郸公司以被告徐振杰无证驾驶，只同意在交强险范围内赔偿2000元，商业三者险拒赔。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录，事故认定书、车辆评估报告，保险合同、车辆挂靠合同等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告徐振杰与祝海军均驾驶机动车，引发交通事故，致原告孔凡超的车辆损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，被告徐振杰负事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，且双方无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告徐振杰因过错致原告的车辆损坏，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告孔凡超的车辆损失80905元，有巨野县春晟价格事务中心价值评估报告为证，本院予以确认。原告要求被告赔偿评估费2500元、车辆检测费100元、停车施救费4600元，系实际支出，对该诉讼请求，本院应予确认。原告要求赔偿营运损失7695元，被告徐振杰同意赔偿，本院应予采纳。原告要求赔偿从停车场拖到维修地点支出吊拖费1200元，因其提供的收据未加盖公章，不能证明其确实支出，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，原告孔凡超的损失为95800元，包括1、车辆损失80905元，2、评估费2500元，3、车辆检测费100元，4、停车施救费4600元，5、营运损失7695元。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。”因被告徐振杰的车辆在被告人寿保险邯郸公司投保了交强险，故被告人寿保险邯郸公司应当在交强险财产损失限额内赔偿2000元。根据被告邯郸市捷安汽车运输队与被告人寿保险邯郸公司所签订的商业三者险保险合同约定及保险条款规定，被告徐振杰无证驾驶车辆，发生交通事故，被告人寿保险邯郸公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。故其余损失93800元应由被告徐振杰赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告徐振杰车辆挂靠在被告邯郸市捷安汽车运输队的名下，被告邯郸市捷安汽车运输队对被告徐振杰赔偿应承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告邯郸市捷安汽车运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿原告孔凡超财产损失2000元；
二、由被告徐振杰赔偿原告孔凡超交强险之外的损失93800元；
三、被告邯郸市捷安汽车运输队对被告徐振杰的赔偿数额负连带责任；
四、驳回原告孔凡超的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿数额，于本判决书生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告徐振杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本判决书生效后，如被告不自动履行，原告可于履行期满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 吕常运
审 判 员 徐福建
人民陪审员 曹庆清
二〇一四年十月十日
书 记 员 肖 昂