湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第03850号
原告夏清山。
委托代理人秦某（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
委托代理人赵某某（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告安徽宝亿加工物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亿川钢材交易中心内二楼交易席位E区219号。
法定代表人范某某，总经理。
被告范茂文。
原告夏清山诉被告安徽宝亿加工物流配送有限公司（以下简称宝亿加工物流配送公司）、范茂文借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，原告夏清山提出诉讼保全申请，本院依法作出（2014）鄂江岸民商初字第03850号民事裁定书，裁定查封、冻结被告宝亿加工物流配送公司、范茂文名下520，000元银行存款或其他等值财产，并采取了诉讼保全措施。本案由代理审判员郭奕君担任审判长，与人民陪审员张汉荣、孙德炼组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告夏清山的委托代理人秦某、赵某某、被告宝亿加工物流配送公司的法定代表人范茂文、被告范茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏清山诉称：2014年6月25日，经被告范茂文介绍，被告宝亿加工物流配送公司以公司周转为由向我借款450，000元，借款期限为一个月，被告范茂文为上述借款的担保人。嗣后我向被告宝亿加工物流配送公司足额出借款项。还款期限届满后，经我多次催讨，两被告至今拒不还款。现为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告宝亿加工物流配送公司向我偿还借款本金450，000元、利息31，068元（利率为450，000元×6%÷365天×4倍）（此利息数额仅计算至2014年11月13日，请求判令计算至实际给付之日止）、律师费18，000元，被告范茂文对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。此外，我方认可两被告支付了20，000元的利息。
被告宝亿加工物流配送公司、范茂文共同辩称：从借款方面来说，是我从南京一家公司借了800，000元，其中包含了原告夏清山的450，000元。原告夏清山之前是我很好的朋友，南京公司方面也是我很好的朋友，（2014年）6月底为还银行贷款，我向南京公司的戴总借了800，000元，原准备是半个月到一个月等银行放款后还款，但银行的贷款没有批下来。原告夏清山打电话告诉我这800，000元中有他的450，000元，（2014年）7月至8月期间原告夏清山多次联系我还款，但是当时我公司经营状况不好，一直没能还款。后来，原告夏清山为了450，000元资金的安全去了合肥两三次，我配合他做好了借款的相关手续，最后确定在武汉起诉。我认可被告宝亿加工物流配送公司向原告夏清山借款450，000元，如果被告宝亿加工物流配送公司还款，需要向南京公司戴总证明已还款，南京公司戴总不能再起诉我还款800，000元。对于原告夏清山关于利息的诉讼请求，双方没有约定利息，但是我确实是逾期还款了，我之前已支付了20，000元利息，大概在8、9月份一个晚上12点左右从取款机上直接存到原告夏清山的账户上，对于原告夏清山要求的利息标准我希望能够更低一点，而且律师费没有约定由我支付。总之，被告宝亿加工物流配送公司借款属实，被告范茂文个人承担担保责任，要求利息降低一半、按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准来支付利息且前期已支付的20，000元应从利息中扣除。
经审理查明：现有《借条》一张，载明：今借到夏清山现金人民币肆拾伍万元整（￥450，000），注此款是从江苏明诺（落）科技发展有限公司转入。宝亿账户其中有45万是夏清山的。借款人：范茂文。落款时间为：2014.6.24。
2014年6月25日，案外人江苏明诺科技发展有限公司从其紫金农商银行光华路支行的银行账户3201＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7551向被告宝亿加工物流配送公司在工商银行双岗支行的银行账户1302＊＊＊****＊＊＊＊3896转账800，000元，用途载明为货款。
2014年11月6日，被告宝亿加工物流配送公司向案外人江苏明诺科技发展有限公司出具《借款说明》一份，载明：我公司于2014年6月25日以还银行贷款之用借贵公司人民币捌拾万元整，借贵公司捌拾万元借款中含夏清山人民币肆拾伍万元整，因我公司银行贷款没有及时发放，故我公司没有及时还款于你公司，待形势好转，我公司贷款发放下来，我公司一定会及时还款于贵公司，因此事给贵公司带来不便，我公司深表歉意！如因今后产生纠纷，属于夏清山借款的部分（份）同意由武汉法院来处理。担保人：范茂文（签名并捺印）340＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊679。安徽宝亿加工物流配送有限公司（加盖公章）。2014-11-6。
同日，被告宝亿加工物流配送公司向案外人江苏明诺科技发展有限公司和原告夏清山出具《借款说明》一份，载明：我公司于2014年6月25日，通过范茂文联系向江苏明诺科技发展有限公司（法定代表人：戴某某）借款人民币捌拾万元整，借期为一个月，用于归还银行贷款。该笔款项中，肆拾伍万元为夏清山出借，叁拾伍万元由江苏明诺科技发展有限公司出借。因我公司银行贷款没有及时发放，故我公司没有归还以上借款，我方将尽快还款。如今后产生纠纷，对于夏清山借款肆拾伍万元及损失可由武汉市江岸区（人民）法院处理；对于江苏明诺科技发展有限公司借款叁拾伍万元及损失，由南京市鼓楼区（人民）法院处理。担保人：范茂文。身份证号：340＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊679。电话：136****＊588。借款人：安徽宝亿加工物流配送有限公司（加盖公章），2014年11月6日。
2014年11月10日，原告夏清山（甲方）与案外人湖北森生律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，载明乙方接受甲方的委托，指派秦某律师为甲方与安徽宝亿加工物流配送有限公司纠纷案的一审程序代理人，经双方协商，乙方应向甲方收取律师服务费人民币壹万捌仟元，本合同签订后（空）日内向乙方支付，本合同有效期自签订之日起至一审程序终结。经本院询问，原告夏清山称已用现金的方式支付律师服务费18，000元，但未提交交费凭证。
另查明：案外人戴某某出具《说明》一份，载明：2014年6月25日，我公司：江苏明诺科技发展有限公司，账号：3201＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7551，汇入安徽宝亿加工物流配送有限公司，账户1302＊＊＊****＊＊＊＊3896的金额：捌拾万元中有肆拾伍万元为夏清山，身份证（号）：420＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊919所有，系夏清山出借给安徽宝亿加工物流配送有限公司之款项。特此声明。说明人：戴某某。2014年（空）月（空）日。该说明上加盖案外人江苏明诺科技发展有限公司公章。
再查明：被告宝亿加工物流配送公司原法定代表人为倪某某，2014年11月18日，该公司法定代表人变更为被告范茂文。
还查明：被告范茂文的联系电话136****＊588发出短信：（6月24日周二22：43）戴总你好！这么晚发信息给你耽误（当务）你休息，我公司明天还贷款还差70万（元），能否帮忙借点，使用一个月利息多少都行，明天如有钱给我电话，谢谢；（6月25日周三15：41）安徽宝亿加工物流配送有限公司，账号：102＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊259，合肥市徽行庐江路支行；（15：19）一定写货款；（15：41）安徽宝亿加工物流配送有限公司，开户行：工行双岗支行，账号：1302＊＊＊****＊＊＊＊3896；（7月16日周三07：50）戴总您好！不好意思，最近事很多，手机打在静音上，没听到，昨天很晚才看到您电话，也没回给您，钱您和朋友讲一下，这一两天在想一切办法在搞，请理解！对不起。
审理中，被告范茂文陈述其系被告宝亿加工物流配送公司的实际控制人和现法定代表人，本案所涉借款的借款人为被告宝亿加工物流配送公司，其个人作为担保人愿意承担担保责任，并认可原告夏清山于2014年7月、8月向其主张要求还款。
以上事实，有原、被告的身份信息、被告范茂文出具的《借条》、紫金农商银行《结算业务申请书（电汇）》、被告宝亿加工物流配送公司出具的《借款说明》两份、案外人江苏明诺科技发展有限公司加盖公章的《说明》、原告夏清山与案外人湖北森生律师事务所签订的《委托代理合同》、短信记录、被告宝亿加工物流配送公司营业执照、变更信息及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：关于借款关系及金额的问题。原、被告对案外人江苏明诺科技发展有限公司于2014年6月25日向被告宝亿加工物流配送公司转账800，000元的事实均予以认可且有《结算业务申请书（电汇）》为证，该凭证上虽载明用途为货款，但从被告范茂文认可的短信记录及各方陈述中可得知，该笔款项实为借款并直接汇入了被告宝亿加工物流配送公司的银行账户。虽然被告范茂文出具的《借条》上载明“借款人：范茂文”，但经本院询问，被告范茂文陈述其为被告宝亿加工物流配送公司的实际控制人和现法定代表人，并结合被告宝亿加工物流配送公司出具的两份《借款说明》和案外人江苏明诺科技发展有限公司加盖公章的《说明》内容，载明上述800，000元款项中有450，000元系原告夏清山出借，借款人为被告宝亿加工物流配送公司、担保人为被告范茂文，故本院对原告夏清山与被告宝亿加工物流配送公司之间的借款关系及借款金额450，000元予以确认。
关于借款期限的问题。被告范茂文出具的《借条》上未载明借款期限，但从其2014年6月24日发出的短信内容“使用一个月”及被告宝亿加工物流配送公司出具的《借款说明》的内容“借期为一个月”可得知，双方约定借款期限为一个月，且根据《借条》的内容确认借款时间为2014年6月24日，双方对此均认可，本院予以确认。
关于借款利息的问题。原告夏清山请求按照年利率6%的4倍标准计算利息，两被告抗辩原告夏清山主张的利息标准过高、要求按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，本院认为，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方并未明确约定利息标准视为不支付利息，与原告夏清山主张的利息计算方式及两被告的辩称相吻合，但被告宝亿加工物流配送公司逾期未偿还借款本金，应支付利息损失，结合查明事实及双方陈述，本院酌定利息损失以尚未偿还的借款450，000元为本金、自约定的还款期限届满次日即2014年7月25日起计算至款项付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率的2倍标准计算。庭审中，双方均认可两被告已支付20，000元利息，应从中予以扣减。
关于被告范茂文的保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。两份《借款说明》中被告范茂文均在担保人处签名，且庭审中亦陈述借款人为被告宝亿加工物流配送公司、其个人为担保人并愿意承担担保责任，在保证方式约定不明且原告夏清山在保证期间内主张权利的情况下，被告范茂文系连带责任的保证人，应对被告宝亿加工物流配送公司对原告夏清山所负的债务承担连带偿还责任。
关于原告夏清山主张的律师服务费。虽然原告夏清山提交的《委托代理合同》有约定律师服务费为18，000元且其称系现金支付，但并未提交交费凭证予以佐证，仅凭现有证据无法确认律师服务费已实际支出及其具体金额，故对于原告夏清山主张律师服务费18，000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、第三款、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽宝亿加工物流配送有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告夏清山借款本金450，000元；
二、被告安徽宝亿加工物流配送有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告夏清山利息损失（以450，000元为本金，自2014年7月25日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率2倍标准计算，利息总额中扣减20，000元）；
三、被告范茂文对上述第一、二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告夏清山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，786元、诉讼保全费3，120元、邮寄送达费40元，共计11，946元，由被告安徽宝亿加工物流配送有限公司、范茂文负担。因原告夏清山已将此款预交本院，故被告安徽宝亿加工物流配送有限公司、范茂文应将上述款项于本判决生效之日起五日内给付原告夏清山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭奕君
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 孙德炼
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘冰净