湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00177号
原告汪心旺。
原告邱战翠。
原告王顺清。
以上三原告委托代理人曹华新（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、辩论、调解，代收法律文书，代领执行款等），随县厉山法律服务所法律工作者。
被告胡富青。
委托代理人庄聪聪（代理权限：代为参加开庭、辩论、调解，代收法律文书等）。
被告东风襄阳物流工贸有限公司，住所地襄阳市高新区春园路4号。
法定代表人刘耀平，董事长。
委托代理人刘海洋（代理权限：参加开庭、辩论，代收法律文书等），该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道。
负责人付伟，总经理。
委托代理人杜鹏（代理权限：代为参加开庭，辩论，代收法律文书等），湖北春园律师事务所律师。
原告汪兴旺、邱战翠、王顺清与被告胡富青、被告东风襄阳物流工贸有限公司（以下简称东风襄阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称财保襄阳开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪兴旺、邱战翠、王顺清及其委托代理人曹华新、被告胡富青的委托代理人庄聪聪、被告东风襄阳公司的委托代理人刘海洋、财保襄阳开发区公司的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴旺、邱战翠、王顺清诉称：2014年7月3日，原告胡富青驾驶鄂F×××××（临牌）货车在316国道随县厉山镇街道神农购物广场门口与原告汪兴旺驾驶的鄂S×××××号三轮车相撞，又与周春玲的手推车相撞，造成汪兴旺、邱战翠、王顺清受伤的交通事故。三原告被送往医院治疗，后构成不同程度伤残。因该车在财保襄阳高新区公司投保，为此，请求法院依法判令被告分别赔偿原告汪兴旺、邱战翠、王顺清各项经济损失42033.03元、20084.49元、26510.07元计88627.59元。
原告汪兴旺、邱战翠、王顺清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告汪兴旺、邱战翠、王顺清身份证、户口薄及被告胡富清驾驶证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格合法及被告胡富清驾驶该车符合法律规定。
证据二：鄂F×××××货车临时牌照1份及该车所投交强险、商业险保单各1份，拟证明该车属于被告东风襄阳公司所有，购买了一份交强险及保额为500000元的商业险，并购买了不计免赔险。
证据三：随县交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及被告胡富青负事故全部责任、三原告无责任等情况。
证据四：三原告医疗费发票、用药清单、病情诊断证明书、出院小结各1份，拟证明三原告受伤住院花医疗费及住院时间、治疗经过等情况。
证据五：随州正义司法鉴定所作出三原告司法鉴定意见书3份、鉴定费发票3份、原告汪兴旺、邱战翠工资证明各1份及随县政发（2011）92号文件1份，拟证明三原告伤情及确定三原告误工、护理天数、后期治疗费、花鉴定费等情况。另证明二原告误工费应按城镇居民计算。
证据六：三原告花交通费票据，拟证明三原告为治疗各花交通费750元。
被告胡富青辩称：原告所诉交通事故属实，但原告请求的经济损失应依法计算，诉请过高部分，请法院依法予以驳回。被告为鄂F×××××货车投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，所以原告的经济损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告胡富青未向本院提交证据。
被告东风襄阳公司辩称：被告所有的鄂F×××××货车在被告财保襄阳开发区公司分别购买了交强险和商业险，应由保险公司在限额内进行赔偿。另外，被告东风襄阳公司向原告汪兴旺、邱战翠、王顺清分别支付赔偿款11016.55元、6098.61元、13529.08元，计30644.24元。
被告东风襄阳公司向本院提交证据：收据，拟证明被告东风襄阳公司已向交警部门预付赔偿款50000元。
被告财保襄阳开发区公司辩称：被告愿意在保险限额内分项进行赔偿，但原告主张的各项损失中，有些请求过高，应不予支持。此外，保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。
被告财保襄阳开发区公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，三原告及被告胡富青、被告财保襄阳开发区公司对被告东风襄阳公司提交的证据无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据四有异议，认为原告的医疗费票据为复印件，医疗费用及住院天数需要核实。本院认为，民事诉讼证据规则规定，当事人出具证据应当出具原件，但不是必须，且原告陈述医疗票据原件已由交警部门在医院垫付医疗费取走，导致原告未能获取票据，故本院对该证据予以采信。
被告对原告提交的证据五随州中意司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，认为误工、护理费不属于法医鉴定范畴，原告计算误工费标准过高。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告汪兴旺、邱战翠举证证明在随州市神农市政工程有限责任公司随县分公司工作，其月工资分别为5000元、3000元，但无劳动合同及工资表证实，按此标准计算误工费的证据不足，故应按2014年度农村居民计算。原告王顺清已年满70岁，已达到丧失劳动能力年龄，且法医鉴定未鉴定误工天数，故不应支持误工费。
被告对原告提交的证据六有异议，认为原告各请求的交通费750元过高，请求法院酌定。本院认为，原告治疗受伤确实需要交通费，现根据三原告治疗往返次数及合理乘坐交通工具等实际情况，各酌定为400元。
此外，参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告汪兴旺的各项经济损失核定为：1、医疗费12941.55元；2、住院伙食补助费49天×50元／天＝2450元；3、后期治疗费1500元；4、误工费7789.48元（23693元／年÷365天×120天）；5、护理费3491.48元（26008元／年÷365天×49天）；6、交通费400元；7、鉴定费750元，计29322.51元。
原告邱战翠各项经济损失核定为：1、医疗费8193.61元；2、住院伙食补助费49天×50元／天＝2450元；3、后期治疗费800元；4、误工费1969.56元（23693元／年÷365天×30天）；5、护理费3491.48元（26008元／年÷365天×49天）；6、交通费400元；7、鉴定费750元；8、施救费600元，计18654.65元。
原告王顺清各项经济损失核定为：1、医疗16004.08元；2、住院伙食补助费49天×50元／天＝2450元；3、后期治疗费1500元；4、护理费3491.48元（26008元／年÷365天×49天）；5、交通费400元；6、鉴定费750元，计24595.56元。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的基本事实如下：
2014年7月3日上午6时40分许，被告胡富青驾驶鄂F×××××（临牌）货车在316国道随县厉山镇街道神农购物广场门口与原告汪兴旺驾驶的鄂S×××××号三轮车相撞，又与周春玲的手推车相撞，造成汪兴旺、邱战翠、王顺清受伤的交通事故。2014年7月15日，随县交警大队现场勘查作出事故责任认定书认定：被告胡富青负事故的全部责任，原告汪兴旺、邱战翠、王顺清无责任。
原告汪兴旺受伤后，在随县中医医院住院治疗49天，并在随州曾都医院门诊治疗，共花医疗费15504.32元。2014年9月30日，随州正义法医司法鉴定所对原告汪兴旺的伤情作出司法鉴定书，意见为：1、汪兴旺的损伤不构成伤残；2、伤后休息120日，一人护理；3、后期治疗费拟定为1500元。原告为此花法医鉴定费750元。
原告邱战翠受伤后，在随县中医医院住院治疗49天，并在随州曾都医院门诊治疗，花医疗费8607.21元。2014年9月30日，随州正义法医司法鉴定所对原告邱战翠的伤情作出司法鉴定书，意见为：1、邱战翠的损伤不构成伤残；2、伤后休息30日，一人护理；3、需后期治疗费800元。原告为此花法医鉴定费750元。
原告王顺清受伤后，在随县中医医院住院治疗49天，并在随州曾都医院门诊治疗，花医疗费8607.21元。2014年10月13日，随州正义法医司法鉴定所对原告王顺清的伤情作出司法鉴定书，意见为：1、王顺清的损伤不构成伤残；2、伤后一人护理60日；3、需要后期治疗费800元。原告为此花法医鉴定费750元。
另查明，鄂F×××××货车属于被告东风襄阳公司所有。被告胡富青拥有中华人民共和国机动车B2驾驶执照。2014年7月1日，被告东风襄阳公司在被告财保襄阳高新区公司为该车购买一份交强险及依法第三者责任险，限额为500000元，并购买了不计免赔险，保险期间为2014年7月1日18时起至2014年7月8日18时止。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告东风襄阳公司向原告汪兴旺、邱战翠、王顺清分别支付赔偿款11016.55元、6098.61元、13529.08元计30644.24元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告胡富青驾驶鄂F×××××（临牌）货车与原告汪兴旺驾驶的鄂S×××××号三轮车相撞并致伤原告汪兴旺、邱战翠、王顺清的事实清楚，交警部门作出的被告胡富青负事故全部责任、原告汪兴旺、邱战翠、王顺清无责任的事故认定结论，客观公正，且双方当事人无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。故被告胡富青依法应对三原告的经济损失承担全部赔偿责任。由于鄂F×××××（临牌）货车法定车主为被告东风襄阳公司，故被告东风襄阳公司与被告胡富青连带一起对三原告进行赔偿。因被告东风襄阳公司为鄂F×××××（临牌）货车在被告财保襄阳开发区公司购买一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故三原告的经济损失首先应由被告财保襄阳开发区公司在交强险10000元医疗费限额内各赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费3333.33元；在110000元伤残限额内分别赔偿原告的误工费、护理费、交通费、后期治疗费21433.48元。三原告下余经济损失38289.25元，因被告东风襄阳公司为该车购买了一份限额500000元的第三者责任险，且购买了不计免赔险，故应由被告胡富青与被告东风襄阳公司连带赔偿的下余经济损失38289.25元由被告财保襄阳开发区公司直接向三原告赔偿。
综上，被告财保襄阳开发区公司应分别赔偿原告汪兴旺、邱战翠、王顺清28572.51元、17304.65元、23845.56元计69722.72元。依据保险条款约定，被告胡富青及被告东风襄阳公司应分别赔偿原告汪兴旺、王顺清鉴定费750元，赔偿原告邱战翠鉴定费及施救费1350元。被告东风襄阳公司向原告汪兴旺、邱战翠、王顺清分别支付赔偿款11016.55元、6098.61元、13529.08元，执行时合并结算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司分别支付原告汪兴旺、邱战翠、王顺清赔偿款28572.51元、17304.65元、23845.56元计69722.72元。收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行营业部；账号：17×××29。
二、被告胡富青与被告东风襄阳物流工贸有限公司连带分别赔偿原告汪兴旺、邱战翠、王顺清750元、1350元、750元（被告东风襄阳物流工贸有限公司向原告汪兴旺、邱战翠、王顺清分别支付赔偿款11016.55元、6098.61元、13529.08元，执行时从中予以扣减）。
三、驳回原告汪兴旺、邱战翠、王顺清的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决送达生效之日起五日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告汪兴旺、邱战翠、王顺清共负担600元，被告胡富青与被告东风襄阳物流工贸有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一五年三月十八日
书记员 周 游