杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第369号
原告：浙江南方担保投资有限公司。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：王林军。
被告：苏为福。
被告：饶月仙。
被告：胡宾宾。
被告：董谨班。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）诉被告苏为福、饶月仙、胡宾宾、董谨班追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王林军到庭参加诉讼，被告苏为福、饶月仙、胡宾宾、董谨班经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告苏为福作为杭州余杭区良渚苏福陶瓷商行（以下简称陶瓷商行）经营业主与上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称浦发银行）签订编号为95092014280276的《网络循环贷款合同》，约定浦发银行向被告苏为福经营的陶瓷商行提供贷款额度人民币30万元。原告根据被告苏为福的申请和浦发银行签订编号为ZB9509201400000145的《最高额保证合同》，为被告苏为福的上述借款提供连带责任保证。同时原告与四被告签订了《担保合同》，约定原、被告权利义务及解决纠纷的管辖法院。然被告苏为福在获得贷款后贷款逾期未还，浦发银行与原告多次联系被告希望其能按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告的严重违约行为，原告按合同约定向浦发银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务共计307559.92元。另，被告苏为福与被告饶月仙为夫妻关系，对夫妻存续期间债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告苏为福偿还原告代偿款277559.92元；2、被告苏为福向原告支付违约金（以代偿款为本金，从2014年12月25日起算，按每日千分之一的标准计算至款项付清之日）；3、被告饶月仙对被告苏为福上述债务承担共同还款责任；4、被告胡宾宾、董谨班对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由四被告负担。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求，请求：被告苏为福向原告支付违约金（以代偿款为基数，从2014年12月25日起至本生效判决确定的履行日止按每日万分之六的标准计算）。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、《担保合同》一份，证明原告与各被告之间的权利义务约定；
2、《网络循环贷款合同》和《最高額保证合同》各一份，证明原告履行了相关担保合同义务；
3、代偿证明和财务凭证各一份，证明因被告的违约行为，原告为被告垫付了相关债务款项。
4、结婚证复印件一份，证明被告苏为福与被告饶月仙为夫妻关系；
5、个体工商户营业执照一份，证明被告苏为福为陶瓷商行个体工商户经营业主。
各被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院对原告所提供证据的予以认定。
结合认定的有效证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：
2014年4月22日，浦发银行与被告苏为福经营的陶瓷商行签订一份编号为95092014280276的《网络循环贷款合同》，约定浦发银行向陶瓷商行发放30万元经营周转贷款。同日，浦发银行与原告签订一份《最高额保证合同》，约定原告为浦发银行在2014年4月22日至2015年4月22日止的期间内与陶瓷商行办理各类融资业务所发生的债权在债权确定期间内以最高不超过等值人民币30万元为限提供连带担保。同日，陶瓷商行、原告、被告苏为福、饶月仙、胡宾宾、董谨班签订一份《担保合同》，约定陶瓷商行拟向浦发银行借款，并与贷款人（浦发银行）签订编号为95092014280276《网络循环贷款合同》一份，陶瓷商行向贷款人（浦发银行）借款人民币30万元，贷款期限为2014年4月22日至2015年4月22日，原告同意为上述借款提供担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），担保期限为2014年4月22日至2017年4月22日。被告苏为福、饶月仙、胡宾宾、董谨班自愿为上述原告为陶瓷商行向浦发银行借款的保证提供连带责任保证反担保，反担保范围包括原告为陶瓷商行清偿的全部债务，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用等，以及应由陶瓷商行支付给原告的代偿资金占用费。反担保期限自贷款人发放贷款起至原告承担担保责任后两年。合同另约定，陶瓷商行在贷款发放前向原告交纳3万元风险保证金。合同还约定，如因陶瓷商行未能按借款合同清偿借款本息而由原告代偿的，应向原告支付自原告代偿之日起至被告付清款项之日止，按代偿金额每日千分之一计算的违约金，各方主体在《担保合同》上签字或盖章予以确认。2014年4月24日，浦发银行按约向陶瓷商行发放了30万元的贷款。2014年10月22日，因陶瓷商行未能按约归还浦发银行借款，原告应浦发银行主张承担担保责任，通过转账支票方式向浦发银行代偿307559.92元。2014年12月26日，浦发银行出具代偿证明确认相关代偿事实。另，原告认可已收到陶瓷商行3万元风险保证金。
另查明，被告苏为福与被告饶月仙系夫妻关系。陶瓷商行为经工商登记的个体工商户，其经营者为被告苏为福。
本院认为，原告为被告苏为福经营的陶瓷商行因生产经营所需向浦发银行贷款提供最高额为30万元的担保，因陶瓷商行未按约归还贷款，导致原告承担担保责任，代其向浦发银行归还贷款307559.92元，有原告提供的转账支票及浦发银行出具的代偿证明予以证明，对此本院予以确认。因陶瓷商行已按约向原告交纳30000元风险保证金，原告在庭审中已明确该30000元风险保证金予以扣除，故原告实际代偿金额为277559.92元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因陶瓷商行系个体工商户，其民事行为法律后果应由工商登记的经营者即被告苏为福承担，故对原告要求被告苏为福支付代偿款的诉请予以支持。被告苏为福经营的陶瓷商行未按约定归还银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方《担保合同》的约定，应按约承担相应的违约责任，以代偿金额277559.92元为基数，按每日万分之六的标准支付自原告代偿之日即2014年12月25日起至本生效判决确定的履行之日止计算的违约金。被告苏为福与被告饶月仙系夫妻关系，被告苏为福系因经营陶瓷商行而产生本案对原告的债务，且发生于夫妻关系存续期间，相关债务应认定为夫妻共同债务，据此对原告主张被告饶月仙承担共同还款责任的诉请予以支持。被告胡宾宾、董谨班自愿为上述原告为陶瓷商行向浦发银行借款的担保提供连带责任反担保，担保范围及于原告代偿的款项及违约金，理应按约承担担保责任，故对原告要求被告胡宾宾、董谨班对被告苏为福所负债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。各被告下落不明导致原告公告费损失650元，应由各被告共同赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏为福、饶月仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款277559.92元，并支付违约金（以代偿金额277559.92元为基数，按每日万分之六的标准自2014年12月25日起计算至本生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告胡宾宾、董谨班对上述判决第一项被告苏为福、饶月仙所负债务承担连带清偿责任；
三、被告苏为福、饶月仙、胡宾宾、董谨班于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江南方担保投资有限公司公告费损失650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，财产保全费1908元，合计7372元，由被告苏为福、饶月仙共同承担，被告胡宾宾、董谨班承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 童华苗
二〇一五年六月十九日
代书 记员 包婷婷