贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初231号
原告遵义市翁贡米业有限公司。
住所地：遵义市红花岗区深溪镇深溪村遵义市粮油食品加工集散区。
法定代表人：刘世斌，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈娟、庞启东（实习），贵州宇辉律师事务律师。
被告贵州金沙窖酒酒业有限公司。
住所地：毕节市金沙县大水社区。
法定代表人：石峰。
委托代理人（一般授权）：李云鹏、吴林梦，系该公司员工。
原告遵义市翁贡米业有限公司与被告贵州金沙窖酒酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员王涛适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告遵义市翁贡米业有限公司的委托代理人陈娟、庞启东、被告贵州金沙窖酒酒业有限公司的委托代理人李云鹏、吴林梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市翁贡米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款223960元；2、判令被告按每天0.0483%的标准（即中国人民银行同期贷款利率的4倍）向原告支付所欠货款利息共计20479.81元（利息支付期间暂计到2017年1月21日）；3、判令解除原被告双方的《谷壳购销合同》；4、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2016年4月22日签订《谷壳购销合同》，合同约定原告向被告供应谷壳，每吨1000元，预计总货款四十万元，每批货款原告提供发票后，被告在三十个工作日内付清。在2016年6月底之前，原告按约定根据被告要求向被告总计供应谷壳273960公斤，货款金额为273960元。原告向被告先后开具了四张增值税发票（其中2016年5月8日发票金额96600元、2016年5月17日发票金额93525元、2016年7月20日发票金额43835元、2016年8月1日发票金额40000元）。被告按约定应在收到原告开具发票后的30个工作日内付清货款，但被告却一直拖欠、拒付货款，原告多次催讨，直到2016年12月被告才支付了50000元，尚欠223960元货款未支付。被告的行为已构成严重违约，根据《合同法》相关规定，应依法立即支付拖欠原告的货款，并每天按未付货款的0.0483%（中国人民银行同期贷款利率的4倍）向原告支付违约损失20479.81元。依照《合同法》的规定，原告可依法解除与被告的《谷壳购销合同》。
被告贵州金沙窖酒酒业有限公司辩称：被告与原告签订的合同约定有先货后款，合同义务是原告先履行送货义务，被告才履行付款义务，合同中明确约定原告应当在2016年6月1日前将合同标的400吨谷壳全部入库完毕，但原告至今并没有按合同约定来履行发货义务。原被告签订上述合同的目的主要是满足2016年5月基酒生产的谷壳供应，但原告没有完成合同义务，给被告的生产经营造成了重大影响，并直接导致被告基酒产量不能供应销售，共计造成基酒产量损失62.356吨，按2015年基酒成本价每吨2.35万元计算总额为146.54万元，因此被告认为原告的诉请没有考虑到其违约行为给被告造成的损害，原告在履行合同中是先违约，原告应当承担违约责任。对于原告提出的利息计算方式，我方认为利息按照四倍计算不符合法律规定。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《谷壳购销合同》，拟证明原被告双方存在供货合同关系。
被告无异议。
2、源村光明磅房磅单原件4份及磅单复印件4页、金沙窑酒酒业有限公司称量计量单18份，拟证明供货的数量为273960公斤。
被告有异议，称光明磅房的磅单和被告产生不了联系，金沙窑酒酒业有限公司称量计量单的真实性不能确定。
3、供货发票复印件4份，拟证明被告累计应支付原告货款273960元。
被告对证明目的有异议，称发票的原件自己收到了的。
4、账户交易明细单，拟证明酒厂已付款5万元给自己。
被告无异议。
5、关于源村光明磅房榜单的情况说明一份，拟证明原告曾委托钟某送货的情况。
被告无异议。
6、证人钟某的当庭证言：被告在源村和大水两个地方收谷壳，大水是在酒厂过磅，源村是在外面的光明磅房过磅，原告方起诉的这批货是我开车送达源村和大水这两个地方的，收货方是金沙窑酒酒业有限公司。送货是酒厂喊我送哪里我就送哪里，酒厂是认可光明磅房的磅单的，每次拉货去都通知酒厂办公室，酒厂保卫科派人到光明磅房去参加过磅，过磅后保卫科的人随车押车到源村酒厂卸货，到大水酒厂收货方式也相同。
被告有异议，称证人有没有把货送到厂不清楚。
7、播放录音光碟及录像光碟各一份，其中录音光碟证明光明磅房和被告存在合作关系，录像光碟证实了钟某于2017年1月18日曾到被告财务室向被告催讨223960元货款的情况。
被告称录音中通话人的身份不能确定，录像不能确认是不是酒厂财务人员，其场所也不能确定。
被告方无证据提供。
由于原告方提供的证据相互印证，能够证实本案的基本事实，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年4月22日签订《谷壳购销合同》，由原告向被告供应谷壳，合同约定了谷壳的单价、交货时间及数量等内容，价格为每吨1000元。其中第二条约定“按需方生产进度要求供应，在6月1日之前入库完毕”，第四条约定“供方送货至金沙回沙酒厂指定的仓库内”，第十条约定“供方以需方入库验收数量为准开具相应的发票，需方收到发票后的三十个工作日内视财务状况给予付清货款”。在2016年6月底之前，原告按约定根据被告要求向被告总计供应谷壳273960公斤，货款金额为273960元。原告向被告先后开具了四张增值税发票（其中2016年5月8日发票金额96600元、2016年5月17日发票金额93525元、2016年7月20日发票金额43835元、2016年8月1日发票金额40000元）。被告于2016年12月8日支付了原告货款5万元，其余货款223960元被告未支付。双方产生纠纷，原告诉来本院要求裁决。
本院认为：原被告双方签订的《谷壳购销合同》真实合法有效，双方应当按照约定履行各自的供货及付款义务。原告在供应了273960元的谷壳后，分别开具了四张发票给被告，被告方在收到发票后并未对收货数量、质量提出异议，未在约定的三十日内付款。被告辩称合同约定了先货后款且由于原告供货不足造成了损失，所以是原告违约，而原告则称是被告不付款所以自己中止供应其余谷壳。本院认为被告的辩解不能成立，双方签订的合同并没有先货后款的约定，依据合同第十条约定及诚实信用的履行原则，被告在收到原告提供的发票后应即时付款，被告不付款的行为已构成违约，原告在被告未付款的情形下中止供货有法定理由，不构成违约，被告所称的由于原告供货不足造成损失的说法当然亦不能成立。故被告应支付原告欠款及逾期付款损失。对于原告所要求的按照4倍银行利率计算损失的诉讼请求，由于双方并未约定逾期付款的违约金或者违约损失的计算方法，故原告所称的损失按4倍银行利率计算的请求没有事实和法律依据，不能得到支持，对于逾期付款的损失本院决定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于逾期利息损失的起算时间，由于原告未举证证明每一份发票交给被告的具体时间，本院决定以最后一张发票的出具时间为基础，加上三十日后确定为逾期利息的起算时间。关于原告要求解除合同的请求，由于原告已要求被告承担违约责任，要求被告支付欠款及赔偿违约损失，其再提出解除合同的诉讼请求将产生诉讼请求之间的相互矛盾，故对于原告要求解除合同的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告贵州金沙窖酒酒业有限公司在本判决生效后十日内支付原告遵义市翁贡米业有限公司欠款人民币223960元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息从2016年9月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告遵义市翁贡米业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2490元（已减半收取），由被告贵州金沙窖酒酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 王涛
二〇一七年三月六日
书记员 周曼