上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5883号
原告戴春来。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
被告柳罗松。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有。
原告戴春来诉被告柳罗松、李亮亮、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人保洛阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。2014年8月7日，原告申请撤回对被告李亮亮的诉讼。同日，本院公开开庭进行了审理。原告戴春来的委托代理人陈茂超、被告柳罗松到庭参加诉讼，被告人保洛阳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴春来诉称：2013年10月29日20时02分许，原告骑行电动三轮车由东向西行驶，被告柳罗松驾驶号牌豫CLXX**机动车由西向南行驶至昆港公路西南约10米处，因被告柳罗松未尽到安全行�义务与原告发生碰撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告柳罗松负事故次要责任，原告负事故主要责任。2014年5月16日原告经司法鉴定，被给予伤后休息期150天、营养期60天、护理期60天。被告柳罗松驾驶的肇事车辆在被告人保洛阳市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费7，622.80元，住院伙食补助费280元，营养费2，400元，护理费3，780元，误工费12，500元，车辆修理费1，000元，停车装运费50元，衣物损500元，交通费500元，鉴定费1，000元，律师费3，000元；要求被告人保洛阳市分公司先在交强险责任限额和商业三者险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告柳罗松承担赔偿责任。
被告柳罗松辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对原告的部分主张有异议，认可承担停车费50元、律师费1，200元。
被告人保洛阳市分公司未作答辩。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。事发后，原告被送入上海市松江区中心医院门诊治疗，住院期间为2013年10月30日至2013年11月12日。期间共支出医疗费7，622.80元（含住院伙食费186元）。
2014年4月30日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期进行评定。2014年5月16日，该鉴定中心出具了沪枫林（2014）三鉴字第0826号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人戴春之损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天”。为此鉴定原告预付鉴定费1，000元。
本案肇事车辆豫CLXX**小型轿车登记的所有人系李亮亮。该肇事车辆在被告人保洛阳市分公司投保了交强险和保额为10万元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告戴春来于1955年3月18日出生，事发时已达退休年龄。事故中原告的电动车经中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司定损为1，000元，后经上海市松江区小昆山镇瑞云修理部修理，期间支出车辆修理费1，000元。
再查明，事发后，被告柳罗松支付原告现金2，000元，另外被告柳罗松为事故车辆豫CLXX**小型轿车支出牵引费250元、公里费100元、停车费96元。事故车辆豫CLXX**小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司定损为4，050元，后经上海亚盛汽车销售服务有限公司修理，期间被告柳罗松共支出车辆修理费4，050元。对上述费用，原告同意在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆驾驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、医疗费发票、住院费用明细、出院小结、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆豫CLXX**小型轿车已向被告人保洛阳市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保洛阳市分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告柳罗松负事故次要责任，故本院酌定应由被告柳罗松对超出交强险部分原告�损失承担40%赔偿责任。因事故车辆豫CLXX**小型轿车同时向被告人保洛阳市分公司投保了10万元的商业三者险（附加不计免赔率），故由被告人保洛阳市分公司在商业三者险赔偿范围内承担40%赔付责任；超出保险理赔部分原告的损失，由被告柳罗松承担40%赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为7，436.80元（已扣除住院期间伙食费186元）。
2、对于住院伙食补助费，原告共住院13天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为260元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为60天。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为1，800元。
以上第1、2、3项费用即医疗费7，436.80元、住院伙食补助费260元、营养费1，800元，合计9，496.80元，未超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保洛阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。
4、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的护理费发票，原告住院期间13天支出护理费780元。根据原告提供的鉴定意见书，原告伤情的护理期为60天，同时根据原告的伤势、年龄，本院按照40元／天的标准计算，故本院确认护理费为2，660元（780元＋40元／天＊47天）。
5、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票�为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认200元。
6、对于误工费，事发时原告已达退休年龄，原告仅凭工作证明、误工证明等证明其仍在从事劳动工作，无其他劳动合同、工资发放单等证据予以印证，依据不足，本院难以采信，故原告的该项请求，本院不予支持。
以上第4、5项费用即护理费2，660元、交通费200元，合计2，860元，该费用未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保洛阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
7、对于衣物损失，原告因本次事故受伤，本院结合原告受伤部位、受伤时节，以一般人的衣着标准，酌情确认原告的衣物损失为200元。
8、对于车辆修理费1，000元，根据车辆损失情况确认书、修理费发票，本院予以认可。
9、对于装运费，原告提供发票主张20元，本院予以�认。
以上第7、8、9项费用即衣物损失200元、车辆修理费1，000元、装运费20元，合计1，220元，未超出交强险中财产赔偿限额，由被告人保洛阳市分公司在交强险财产赔偿限额内承担。
10、对于鉴定费1，000元，此系原告为诉讼而支出的合理损失，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔偿范围，由被告人保洛阳市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付40%，计400元。
11、对于停车费，原告提供发票主张30元，本院予以确认。该费用不属于保险赔付范围，故由被告柳罗松赔偿40%，计12元。
12、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。经原告与被告柳罗松协商一致确认金额为1，200元，本院予以确认。该费用不属于保险理赔范围，由被告柳罗松赔偿。
因事�中被告柳罗松损失牵引费250元、公里费100元、停车费96元、车辆修理费4，050元，合计4，496元，根据清障作业单、发票等证据，本院予以确认，本院酌定由原告赔付被告柳罗松上述费用的60%，计2，697.60元。与被告柳罗松应赔偿原告的1，212元相抵扣，原告尚需赔偿被告柳罗松1，485.60元。另外，被告柳罗松支付原告现金2，000元，故原告需支付被告柳罗松3，485.60元，该款由被告人保洛阳市分公司在应付原告交强险责任限额赔款中直接支付被告柳罗松。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险�份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告戴春来10，091.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付被告柳罗松3，485.60元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告戴春来400元；
四、驳回原告戴春来的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.50元，由原告戴春来负担273.50元（已付），由被告柳罗松负担31元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年九月十二日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。