wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商外初字第44号
原告：苏州××服饰有限公司。住所地：江苏省××吴
中经济开发区××号。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：王某某。
被告：嘉善××丝××时装有限公司。住所地：浙江省
××××南开发区。
法定代表人：朴甲。
委托代理人：朴乙。
委托代理人：盛某。
原告苏州××服饰有限公司与被告嘉善××丝××时装
有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年2月1日向本院起诉
，本院同日受理后，依法由代理审判员刘艳容适用简易程序于
2012年2月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人王某某及
被告委托代理人盛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州××服饰有限公司诉称：2010年年初被告委托
原告为其加工对丝、拉橡筋、打条等服饰用品，被告欠原告方
货款68309.6元。2010年8月27日、2010年11月16日，被告先后
出具证明和对账单两份，确认相关欠款并承诺于2010年年底付
清货款。现原告多次上门催讨，被告分文未付，为维护自己的
合法权益，特依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款68309.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善××丝××时装有限公司辩称：从现有证据来
看，被告认为原告所述的欠款事实不存在，至少没有像原告诉
请的数额那么多，根据被告帐册显示没有本案所涉欠款的存在
。综上，请求法庭依法作出公正判决。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告企业法人营业
执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
二、2010年8月27日被告出具的证明原件一份，证明被告
欠原告打条款45600元，并承诺于2010年9月底付清。
被告质证认为：1、仅凭此份证明不能证明欠款事实的存
在，应当有相应的其他证据予以证明，这份证明是原告方单方
出具的，被告处没有留底，证明上所谓的被告单位的印某和被
告单位经常使用的印某不一致，对此份证明的真实性有异议；
2、凭我方判断此份证明上的章是先盖在一张废纸上，因为从
证明的原件可以看出来的，然后再由杨某某签字的，具体是否
是杨某某本人所签，我们不清楚，故对此证明的合法性也有异
议。
本院认为，原告出示的另一份证据即对帐单由杨某某签
名且被告予以认可，而该份“证明”也有杨某某的签名，且加
盖了公章，虽然被告对公章有异议、对签名也不确定，但并未
在本院给定的时间内申请司法鉴定，本院对该份证据予以认定
。三、2010年11月16日被告出具的对帐单原件一份，证明
被告欠原告货款22709.6元的事实，并承诺于12月底付清。
被告质证认为：对对帐单上除了被告公司公章以外予以
认可，至于被告公司的公章是如何盖上去的我们不清楚。金额
应为19266.6元。
本院对该份证据的真实性予以认定，金额应以最后的数
字19266.6元为准。
经审理，本院对原告陈述的除货款金额以外的事实予以
认定，货款金额应为45600元加上19266.6元，合计64866.6元
。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
嘉善××丝××时装有限公司在向原告购买货物后，未及时付
清货款，违反诚实信用原则，造成本案纠纷，应当承担全部民
事责任。被告的辩解理由不足，本院不予采信。对原告要求被
告支付货款64866.6元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分
不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十
八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
的规定，判决如下：
一、被告嘉善××丝××时装有限公司于本判决生效之
日起五日内向原告苏州××服饰有限公司偿付货款64866.6元
；
二、驳回原告苏州××服饰有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取754元，由原告苏州××服饰有限公
司负担34元，被告嘉善××丝××时装有限公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘艳容
二〇一二年四月九日
书 记 员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商外初字第44号
原告：苏州大海服饰有限公司。
法定代表人：姚永妹。
委托代理人：王庆荣，
被告：嘉善富丝特时装有限公司。
法定代表人：朴义轸。
委托代理人：朴在成。
委托代理人：盛方。
原告苏州大海服饰有限公司与被告嘉善富丝特时装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年2月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员刘艳容适用简易程序于2012年2月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人王庆荣及被告委托代理人盛方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州大海服饰有限公司诉称：2010年年初被告委托原告为其加工对丝、拉橡筋、打条等服饰用品，被告欠原告方货款68309.6元。2010年8月27日、2010年11月16日，被告先后出具证明和对账单两份，确认相关欠款并承诺于2010年年底付清货款。现原告多次上门催讨，被告分文未付，为维护自己的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款68309.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善富丝特时装有限公司辩称：从现有证据来看，被告认为原告所述的欠款事实不存在，至少没有像原告诉请的数额那么多，根据被告帐册显示没有本案所涉欠款的存在。综上，请求法庭依法作出公正判决。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
二、2010年8月27日被告出具的证明原件一份，证明被告欠原告打条款45600元，并承诺于2010年9月底付清。
被告质证认为：1、仅凭此份证明不能证明欠款事实的存在，应当有相应的其他证据予以证明，这份证明是原告方单方出具的，被告处没有留底，证明上所谓的被告单位的印章和被告单位经常使用的印章不一致，对此份证明的真实性有异议；2、凭我方判断此份证明上的章是先盖在一张废纸上，因为从证明的原件可以看出来的，然后再由杨方红签字的，具体是否是杨方红本人所签，我们不清楚，故对此证明的合法性也有异议。
本院认为，原告出示的另一份证据即对帐单由杨方红签名且被告予以认可，而该份“证明”也有杨方红的签名，且加盖了公章，虽然被告对公章有异议、对签名也不确定，但并未在本院给定的时间内申请司法鉴定，本院对该份证据予以认定。
三、2010年11月16日被告出具的对帐单原件一份，证明被告欠原告货款22709.6元的事实，并承诺于12月底付清。
被告质证认为：对对帐单上除了被告公司公章以外予以认可，至于被告公司的公章是如何盖上去的我们不清楚。金额应为19266.6元。
本院对该份证据的真实性予以认定，金额应以最后的数字19266.6元为准。
经审理，本院对原告陈述的除货款金额以外的事实予以认定，货款金额应为45600元加上19266.6元，合计64866.6元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告嘉善富丝特时装有限公司在向原告购买货物后，未及时付清货款，违反诚实信用原则，造成本案纠纷，应当承担全部民事责任。被告的辩解理由不足，本院不予采信。对原告要求被告支付货款64866.6元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告嘉善富丝特时装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告苏州大海服饰有限公司偿付货款64866.6元；
二、驳回原告苏州大海服饰有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取754元，由原告苏州大海服饰有限公司负担34元，被告嘉善富丝特时装有限公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘艳容
二〇一二年四月九日
书 记 员 黄 丽
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1566号
原告陆某，农民。
委托代理人唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。
被告唐某，农民。
原告陆某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员胡娟独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人唐坤凤和被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2009年9月原告与被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前基础薄弱，婚后双方性格不合，被告经常赌博甚至殴打原告，为此双方长期分居，导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告于2014年向法院提起离婚诉讼，全州县人民法院作出不准原告与被告离婚的判决后，原、被告仍未和好，现再次提起离婚诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚。
原告陆某对其陈述提供的证据有：证据1、身份证及户口簿各1份，拟证明原告的身份情况；证据2、婚姻登记记录证明，拟证明原告陆某与被告唐某于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系；证据3、（2014）全民初字第1585号民事判决书，拟证明原告曾以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，法院判决不准原告与被告离婚。
被告唐某辩称，原告与被告夫妻感情尚可，不同意离婚。若要离婚，要求原告个人偿还全部债务。
被告唐某在举证期限内向本院提供的证据有：证据4、广西全州农村合作银行凤凰支行唐某借款证明，拟证明夫妻共同债务。
经过开庭质证，被告对证据1、2、3无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。原告对证据4真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，该份证据系银行加盖公章出具，形式合法，原告本人亦认可该笔债务，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
结合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2009年9月原告陆某与被告唐某在广东打工认识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，至今未生育小孩。2014年9月9日原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月26日作出（2014）全民初字第1585号民事判决书，判决不准原告陆某与被告唐某离婚。2015年6月19日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚与否之法定条件。本案中，原告与被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。双方在共同生活期间，发生矛盾再所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，互相适应，冷静处理生活中出现的矛盾与问题，是可以共同经营好家庭的。且原告在举证期限内未向本院提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，而被告又不同意离婚，希望与原告重归于好。因此，对原告陆某起诉要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告唐某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡 娟
二〇一五年八月十三日
书记员 邓合秀
第4页共4页
第1页共4页
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5326号
原告钟显波。
委托代理人刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
委托代理人王杰，北京锋锐（南充）律师事务所律师
被告汪德亮。
本院在审理原告钟显波诉被告汪德亮民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月8日向原告钟显波送达预交诉讼费通知，因原告钟显波未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王伟林
二〇一五年十一月十七日
书记员 任思颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第133号
原告：李某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：江某。
原告李某为与被告陈甲、江某民间借贷纠纷一案，于201
2年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某的特
别授权委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲、江某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：被告陈甲、江某以经商资金周转困难
为由，分别于2011年11月13日、11月16日、11月18日、11月30
日向原告借款共计人民币500万元。2011年11月30日，由两被
告出具借条一份，约定月利息2分，借期一个月，即于2011年1
2月30日归还。借款到期后，经原告催讨无果。现起诉要求两
被告归还借款500万元，并支付按月利率2%计算至执行完毕之
日止的利息。
原告李某为支持其主张的事实，提供了借条一份、台州
银行转账回单六份，用以证明被告陈甲、江某向原告借款500
万元以及已交付的事实。
被告陈甲、江某未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证
据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李某与被告陈甲、江某之间形成的民间
借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。两被告
应按约还本付息。原、被告双方约定借款利息过高，应根据当
地的实际情况酌情予以降低，借款利息应自借款之日（即2011
年11月30日）起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止为
妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告陈甲、江某在本判决发生法律效力之日起十日内共
同偿付给原告李某借款本金500万元，并支付自2011年11月30
日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47850元，由被告陈甲、江某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47850元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一二年三月二十日
代书 记员 郑 霞
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行初字第00069号
原告韩文喜，男，汉族。
委托代理人缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路1号。
法定代表人张长平，该区政府区长。
第三人泰州市姜堰区华港镇里华村村民委员会，住所地泰州市姜堰区华港镇里华村。
第三人魏瑞祥，男，汉族。
本院在审理原告韩文喜诉被告泰州市姜堰区人民政府土地行政管理行政登记一案中，原告韩文喜于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请�其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩文喜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩文喜负担。
审 判 长 叶志军
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 李小平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周雪琴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执349号
申请执行人:赵富生，住伊宁市。
被执行人：刘磊，住伊宁市。
本院受理的原告赵富生与刘磊民间借贷纠纷一案，执行标的33166.15元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第4025号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭雅丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终597号
上诉人（原审被告）邱昌明，男，汉族，1967年12月24日生。
被上诉人（原审原告）李荣军，男，汉族，1958年9月17日生。
被上诉人（原审原告）吴长花，女，汉族，1963年11月6日生。
被上诉人（原审原告）吴柯萍，女，汉族，1987年2月15日生。
被上诉人（原审原告）林思彤，女，汉族，2008年10月29日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤阳路99号。
负责人曾庆松，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司总经理。
上诉人邱昌明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦桥民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人邱昌明未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人未足额交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邱昌明自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 沈 廉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈思羽
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初243号
原告孙金庭。
被告韦晨。
被告韦秉新。
被告景泰县韦晨快递有限公司。住所地景泰县一条山镇建材路。
法定代表人韦晨，该公司经理。
原告孙金庭与被告韦晨、韦秉新、景泰县韦晨快递有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员罗海琴适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙金庭到庭参加诉讼，被告韦晨、韦秉新、景泰县韦晨快递有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金庭诉称，2015年5月8日，被告韦晨与原告签订抵押借款协议，约定原告给被告借款15万元，月利率为2.5%，每月给付利息，借款期限一年。被告韦秉新、景泰韦晨快递有限公司为借款提供担保，保证期限三年。同日，原告给付借款，被告韦晨出具了借条。被告韦晨偿还利息至2015年11月8日，同年12月22日偿还借款本金2万元。后经催要被告没有偿还利息。故原告诉诸法院，请求依法判令1、解除抵押借款协议；2、三被告连带偿还借款13万元及利息（利息自2015年11月8日起按月利率2.5%计算至借款还清日止）。
被告韦晨、韦秉新、景泰县韦晨快递有限公司缺席未作答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告韦晨向原告孙金庭借款15万元，被告韦晨出具借条一张，并与原告孙金庭签订了抵押借款协议，约定原告给被告借款15万元，月利率为2.5%，每月给付利息，借款期限一年即自2015年5月8日至2016年5月8日，被告韦晨以景泰韦晨快递有限公司为借款提供抵押担保，被告韦秉新为涉案借款提供保证担保，保证期间三年。被告韦晨偿还利息至2015年11月8日，2015年12月22日偿还借款本金2万元。下剩借款13万元及利息尚未偿还。
上述事实，有原告提交的抵押借款协议、借条及其陈述予以证实。
本院认为，原告孙金庭与被告韦晨签订的借款合同以及与被告韦秉新签订的保证合同均合法有效，应受法律保护。原告已履行了合同确定的义务，但被告韦晨偿还部分利息后，从2015年11月9日未按合同约定向原告足额偿还利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求解除《抵押借款协议》及被告韦晨偿还借款13万元的请求正当，应予支持。但其要求利息按月利率2.5%计算，因借款合同对借款月利率的约定超出年利率24%，超出部分依法不予保护。原告孙金庭与被告景泰县韦晨快递有限公司签订的抵押合同对抵押财产约定不明，抵押担保合同无效，原被告均有过错，被告景泰县韦晨快递有限公司承担债务人不能清偿部分的二分之一。被告韦秉新对涉案借款提供保证担保，应承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告韦晨追偿。被告韦晨、韦秉新、景泰县韦晨快递有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告孙金庭与被告韦晨于2015年5月8日签订的《抵押借款协议》；
二、被告韦晨于本判决生效后10日内偿还原告孙金庭借款13万元及利息（以13万元为基数自2015年11月9日起按年利率24%计算至借款付清日止）；
三、被告韦秉新对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告韦晨追偿；
四、被告景泰县韦晨快递有限公司承担被告韦晨不能清偿债务部分的二分之一；
五、驳回原告孙金庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1450元，保全费1170元，由被告韦晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年三月八日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初243号原告：周继祖，男，汉族，生于1968年4月8日,甘肃省景泰县。委托诉讼代理人:苟伟彦,甘肃景胜律师事务所律师。被告：本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司。公司住所地：辽宁省本溪市平川区水塔路8号。(社会信用代码9121050073083164xp;组织机构代码号:73083164X)法定代表人：汪东平，该公司总经理。本院在审理原告周继祖诉被告本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被告本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司住址不明,不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  尚天贵审 判 员  张国富人民陪审员  张成轩二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初243号原告孙金庭，男，1967年1月16日出生，汉族，景泰县。被告韦晨，男，1992年1月4日出生，汉族，景泰县。被告韦秉新，男，1963年8月9日出生，汉族，景泰县。被告景泰县韦晨快递有限公司，。住所地景泰县一条山镇建材路法定代表人韦晨，该公司经理。本院在审理原告孙金庭与被告韦晨、韦秉新、景泰县韦晨快递有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告韦晨在韦晨快递有限公司的股权、被告韦晨、韦秉新、景泰县韦晨快递有限公司的银行存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告韦晨在景泰县韦晨快递有限公司的股权、被告韦晨、韦秉新、景泰县韦晨快递有限公司的银行存款15万元予以冻结；对原告孙金庭提供的担保财产（孙金庭名下景泰县房权证景房字第xx**号房屋）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  罗海琴二〇一六年一月二十一日书 记 员  肖生鹏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第117号
原告中山市奥美森工业有限公司（以下简称奥美森公司），住所地在中山市南区大新路01号之一。
法定代表人龙晓斌，董事长。
委托代理人侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告南京久鼎制冷空调设备有限公司（以下简称久鼎公司），住所地在南京市六合经济开发区龙池街道龙中西路8号。
法定代表人周荣辉，董事长。
委托代理人张强，江苏开昌律师事务所律师。
原告奥美森公司与被告久鼎公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由审判员王家权独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告奥美森公司的委托代理人林倩雅，被告久鼎公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥美森公司诉称：原、被告存在业务住来，双方于2009年5月30日签订合同，合同约定由原告向被告出售四台设备，总计人民币520000元。合同签定五天内付30%预付款，提货前在供方厂内预验收，验收合格后需方再付货款40%给供方，供方开具全额发票并发货，余款25%货到验收合格一个月内支付，余款5%验收合格一年内付清。依合同约定，被告应该在一年内将货款付清。然而被告收取货物并使用后，却没有按照合同约定按时付款。2011年3月15日，被告发来询证函确认仍拖欠原告货款164000元。截至今日仍拖欠原告货款，请求法院判令被告给付货款164000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告久鼎公司辩称：原告供给被告520000元设备，尚有余款164000元，没有向原告支付属实。原、被告在合同中约定，余款25%货到验收合格一个月内支付，余款5%验收合格一年内付清，但原告供设备至今未验收，且设备在质量上存在缺陷，不能使用。综上，原告付款条件不成就，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年5月30日，原、被告双方签订《购销合同》及《技术规格》，合同约定，被告购买原告四台设备，金额520000元。质量要求技术标准为按技术协议。质量保证条件和期限为一年。验收标准、方法及提出异议期限为调试合格。结算方式及期限为合同签订五天内预付30%订金，提货前在原告（供方）厂内预验收，验收合格后被告（需方）再付货款的40%给供方，供方开具全额发票并发货，余款25%货到验收合格一个月内支付，余款5%验收合格一年内付清。合同及《技术规格》还对其他事项进行了约定。2009年6月30日，被告向原告支付订金102000元。2009年10月19日，原告向被告开具增值税专用发，金额520000元。2009年10年30日，原告向被告支付货款260000元。2011年3月15日，被告向原告发出《询证函》，载明：本公司聘请的天健正信会计师事务所正对本公司的财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来款项等事项。下列数据均录自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章预以确认；如有不符，则请在“信自不符及需加说明事项”处详为指正。请将询证函签章后传真至本公司，同时将回函寄至天健正信会计师事务所。2011年3月19日，原告在上述《询证函》下端“信息证明无误”处签章确认。2013年1月24日，原告诉讼来院，要求被告给付货款164000元，后原告索要无获遂诉讼来院。
另查，在合同履行过程中，原告还向被告供应配件，并于2009年12月18日向被告开具增值税专用发票，金额6000元。
在案件审理过程中，本院征询原告意见，是否申请对涉案设备进行验收。原告明确表示不申请。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原、被告双方签订的合同，原告开具的增值税专用发票，被告久鼎公司出具的《询证函》等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的合同系定作合同，且合法有效。当事人应按约履行义务。原、被告在合同中约定，涉案设备验收标准、方法及提出异议期限为调试合格，但原告未能举证证明上述设备调试合格，也未举证证明被告怠于验收。原告举证了被告出具的《询证函》，证明被告欠其货款164000元。该《询证函》属被告为其财务报表进行审计所需，仅证明原、被告双方业务往来过程中，被告尚有余款164000元未付，不能证明被告付款条件成就。在案件审理过程中，原告明确表示不申请对涉案设备组织验收。原、被告双方在合同中约定了结算方式及期限为阶段性付款，验收合格一个月内支付余款25%、一年内余款5%付清。原、被告双方合同约定的价款为520000元，验收合格后阶段性付款合计为156000元。当事人对其主张，应提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付验收合格后的货款156000元的请求，证据不足，本院不予支持。故被告辩称，合同约定的阶段性尚有30%条件不成就，本院予以采信。
原告开具增值税专用发票后，涉案设备验收合格前，被告应支付阶段付款364000元，但被告仅付362000元，尚欠2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告购买原告配件，尚欠货款6000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述配件货款，原、被告双方未定付款期限，被告应即时支付。综上，原告要求被告给付货款164000元中的8000元，并偿付利息损失（以8000元为基数，自2013年1月24日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告被告久鼎公司于本判决生效后十日内给付原告奥美森公司货款8000元。
二、驳回原告奥美森公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，原告奥美森公司负担3562元，被告久鼎公司负担18元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3580元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 王家权
代理审判员 屠本俊
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 刘 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶诉保字第00002号
申请人：葛宗翠，女，汉族，1974年12月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
被申请人：黄和平，女，汉族，1962年10月17日出生，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
申请人葛宗翠与被申请人黄和平、安徽金泰投资集团有限公司因民间借贷纠纷于2013年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄和平、安徽金泰投资集团有限公司名下的银行存款人民币800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人葛宗翠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄和平、安徽金泰投资集团有限公司名下的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封案外人李建昌名下所有提供担保的位于合肥龙岗开发区马岗村孙大郢组房屋及位于合肥龙岗工业区孙大郢拆迁恢复楼X幢X室房屋两套，房地产权证号分别为房地权肥东字第**号，房地权东房字第**号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明
二〇一三年十二月十三日
书记员 何煜
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初字第149号
原告张某某，女，1980年3月2日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告马某某，男，1980年1月2日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以与被告庭外协议离婚为由，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谭福华
二〇一四年三月五日
书 记 员 郑秋兰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2167号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王玮波。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与王玮波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20354号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王玮波应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款二万三千六百四十二元三角一分及利息，本院未查找到被执行人王玮波其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王玮波其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20354号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2167号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人王玮波。关于交通银行股份有限公司北京市分行与王玮波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20354号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人王玮波应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款二万三千六百四十二元三角一分及利息，本院未查找到被执行人王玮波其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王玮波其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20354号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  黄建平代理审判员  杨晓龙代理审判员  许 波二〇一六年六月二十日书 记 员  王鑫涛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03761号
原告：余思荣，男，1957年5月23日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1989年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张全，男，1969年生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：李晓飞，该公司总经理。
委托代理人：丁亮，该公司法律顾问。
委托代理人：张凯歌，该公司职工。
本院在审理原告余思荣与被告吴斌、张全、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余思荣于2016年1月7日向本院提出对被告张全的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余思荣撤回对被告张全的起诉。
审判员 蒋松
二〇一六年一月八日
书记员 耿婷
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第590号
罪犯李大林，男，1981年11月12日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2013年8月22日作出（2013）魏刑初字第398号刑事判决，以被告人李大林犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2013年4月26日起至2015年10月25日止。判决发生法律效力后，2013年9月26日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李大林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李大林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李延平、李红林及同监区罪犯何亚威、豆心中的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李大林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大林的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初725号
被告人彭位富，男，1972年1月23日出生，户籍所在地四川省安岳县。2017年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年9月16日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]734号起诉书指控被告人彭位富犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人彭位富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日20时53分许，被告人彭位富驾驶川AX红色轻骑牌普通二轮摩托车，沿三环路内侧辅道成渝立交至航天立交段由成渝立交往返航天立交方向行驶，当行驶至龙泉驿区三环路内侧辅道成渝立交至航天立交段锦泰丰田汽车销售公司对面路段时，被执勤民警挡下检查，并对彭位富进行现场酒精呼气检测，测试洒精含量为128mg/100ml。后民警将被告人彭位富带往医院抽血备检，经检验被告人彭位富血液乙醇浓度为151.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人彭位富对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，被告人彭位富的机动车驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，彭位富的常住人口基本信息，彭位富的居民身份证（复印件），彭位富的违法记录查询结果，彭位富被挡获时的照片，现场呼气照片，现场酒精测试记录，抽血照片，证人廖某某的证言，被告人彭位富的供述，廖某某对彭位富的辨认笔录，彭位富的驾驶证查询信息，川AX车辆行驶证（复印件），彭位富的驾驶证（复印件），机动车信息查询结果（川AX），彭位富的违法信息，现场酒精测试记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（彭位富），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0109341号血液乙醇浓度检验报告，对彭位富从挡获到抽血过程的录像（光盘1张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭位富无证在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭位富的事实及罪名成立。被告人彭位富到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭位富初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人彭位富的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭位富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一七年十一月一日
书记员 李翰夫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖18号
原告刘刚文，男，生于1963年7月12日，汉族，住湖北省利川市。
被告陈绍荣，男，生于1946年9月10日，苗族，住湖北省利川市。系利川市人民法院退休干警。
原告刘刚文与被告陈绍荣民间借贷纠纷一案，利川市人民法院于2017年6月12日立案。
原告刘刚文诉称，因利川市金海生物科技有限公司欠刘刚文及其妻子劳务工资及土地征用费16万余元，公司法定代表人牟钫平承诺待资金回笼后先行支付10万元。2015年7月10日，因牟钫平不遵守承诺，刘刚文与牟钫平发生纠纷，公司时任财务总监陈绍荣来到刘刚文家中，承诺公司所欠刘刚文10万元由其负责偿付，并向刘刚文出具了借条，约定2015年8月底支付刘刚文现金10万元。逾期后，陈绍荣以种种理由搪塞不履行还款义务。现向人民法院提起诉讼，请求判令陈绍荣偿还借款并支付逾期利息。
利川市人民法院经审查认为，因陈绍荣系该院退休干警，不能行使管辖权。
本院认为，利川市人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，请求将案件指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 宁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民二初字第00039号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地淮南市谢家集区望峰岗（铁路新村）。
法定代表人：汪晓秀，系董事长。
委托代理人：康维强，该公司法律顾问。
委托代理人：赵军，该公司法律顾问。
被告：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地江苏省苏州市大同路10号。
法定代表人：刘代文，系董事长。
被告：中铁二十局集团一公司南京长江大桥第四大桥麒麟互通S4标项目经理部，住所地南京江宁区麒麟镇东郊小镇塘山头村。
单位负责人：邓华
本院在审理原告淮矿现代物流有限责任公司与被告中铁二十局集团第一工程有限公司、被告中铁二十局集团一公司南京长江大桥第四大桥麒麟互通S4标项目经理部买卖合同纠纷一案中，因原被告已经达成调解协议，原告于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮矿现代物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8425元减半收取4213元，由淮矿现代物流有限责任公司负担。
审判长 丁志保
审判员 卜凤莉
审判员 谢 涛
二〇一一年十一月二十八日
书记员 朱玉婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）谢民二初字第00039号 原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地淮南市谢家集区望峰岗（铁路新村）。 法定代表人：汪晓秀，系董事长。 委托代理人：康维强，该公司法律顾问。 委托代理人：赵军，该公司法律顾问。 被告：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地江苏省苏州市大同路**。 法定代表人：刘代文，系董事长。 被告：中铁二十局集团一公司南京长江大桥第四大桥麒麟互通S4标项目经理部，，住所地南京江宁区麒麟镇东郊小镇塘山头村 单位负责人：邓华 本院在审理原告淮矿现代物流有限责任公司与被告中铁二十局集团第一工程有限公司、被告中铁二十局集团一公司南京长江大桥第四大桥麒麟互通S4标项目经理部买卖合同纠纷一案中，因原被告已经达成调解协议，原告于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮矿现代物流有限责任公司撤回起诉。 案件受理费8425元减半收取4213元，由淮矿现代物流有限责任公司负担。 审判长  丁志保 审判员  卜凤莉 审判员  谢 涛 二〇一一年十一月二十八日 书记员  朱玉婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第625号
原告刘晓英。
委托代理人郝兴墉。
被告张明霞。
被告田长喜。
原告刘晓英诉被告张明霞、田长喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓英，被告张明霞、田长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓英诉称，2007年被告张明霞以家里有事急需用钱为由，向原告借款50000元整并承诺两年内还清，但到期后一直未还。在原告一再催促下，2011年4月17日被告张明霞重新出具了借款条，确认截止2011年4月17日共欠原告50000元整。二被告系夫妻，此借款系夫妻关系存续期间所借，应由夫妻双方共同偿还，请求法院判决：1.被告偿还借款50000元及利息（2011年4月17日起至偿还款之日止银行贷款的利息，按银行同期贷款利率计算：三年利息共计9000元）；2.诉讼费由被告承担。
原告刘晓英为支持自己诉请，提供如下证据：1.张明霞打的欠条一份，证明借款事实；2.2011年4月17日借条一份，证明借款的过程和事实。
被告张明霞辩称，应该驳回原告的诉讼请求。以家里有事为由借款，是错误的，当时是往黑龙江新润丰公司存款的。当时是原告找我，问我能否往新润丰公司存钱，我说还可以，就存了钱。其实是往黑龙江新润丰公司存钱，新润丰说存10000元钱一年给两千，原告问我是否能存钱，我说可以，然后分四次存进去的钱。以前原告起诉过我，但是和现在的起诉书不一致。起诉书说的与事实不符。我重新出具借款条是因为有人恐吓我家孩子，所以为了安全，我才打了欠条。钱是原告存进新润丰公司的，和我无关。
被告田长喜辩称，没有意见。
被告张明霞为支持自己诉请，提供如下证据：1.2008年6月25日刘晓英起诉我的起诉书一份，证明当初起诉书和现在的理由不一致，原告在撒谎，上面有投资公司的名称和给的利息，都很清楚；2.我孩子2011年参加高考，考上河北经贸大学的入学纪念卡，证明我孩子是在那年参加高考，我怕孩子受到威胁，所以才签了借款条；3.强烈要求偿还借款书一份。证明当初是为了让新润丰老板赶快还款，才写的催款书，都有原告他们的签字。
被告田长喜在法定期限内未提交任何证据。
被告张明霞对原告刘晓英提交的证据进行质证称，证据1.当初是在受到恐吓威胁的情况下，才打的条。条上写的“今借现金”借的不是现金，是直接到进公司的账户里了；证据2.条不是我写的，字好像是我签的，但是上面不是我写的内容。
被告田长喜对原告刘晓英提交的证据进行质证称，没有见过这笔钱。
原告刘晓英对被告张明霞提交的证据进行质证称，证据1.当初是被告说“我把钱投到公司了，如果想快点要回来钱，就起诉我，这样我就能很快要回来钱了”，所以我才写了那个起诉书；证据2.和本案无关联性；证据3.当初是被告说“我把钱投到公司了，如果想快点要回来钱，再签个强烈要求还钱，我们才能尽快拿到钱”，这种情况下我才在上面签字的。
经审理查明，被告张明霞与被告田长喜系夫妻关系。2011年4月17日，被告张明霞为原告刘晓英出具借条，借条上写明：“今借刘晓英现金伍万元整（50000元）借期两年，到期归还。到期如不归还不了。诉诸法律，本人承担一切责任。张明霞，2011年4月17日”。被告张明霞借款后，将该款投资到黑龙江新润丰科技股份有限公司。后原告刘晓英向被告张明霞催要借款，被告张明霞拒绝，双方争议成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告张明霞向原告刘晓英借款50000元的事实清楚，有被告为原告出具的借条为证。被告收到原告的借款后，理应在原告主张还款后及时归还。被告张明霞虽辩称该50000元不是借贷关系，而是原告刘晓英通过张明霞投资到黑龙江新润丰科技股份有限公司用于融资，为原告刘晓英出具借条是因为受到了原告刘晓英的威胁，但并没有举出有效证据予以证明，因此，被告张明霞的辩解理由不能成立，本院不予采信，现原告刘晓英主张被告张明霞偿还借款50000元，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原、被告在借条中并未约定利息，依法视为不支付利息，但经原告催要被告未偿还借款，因此在原告起诉后，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。本案中，被告张明霞与被告田长喜系夫妻关系，被告张明霞所负债务为夫妻共同债务，故原告刘晓英请求被告田长喜共同偿还债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张明霞、田长喜自本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓英借款50000元及利息（利息自2014年4月28日至该借款50000元还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告张明霞、田长喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张建周
人民陪审员 庞晓晨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁 钊
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法立保字第17-1号
申请张国耀。
被申请人王智勇。
被申请人程文革。
申请人张国耀因与被申请人王智勇、程文革机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人王智勇驾驶的登记在被申请人程文革名下的车牌号码为粤G464**号风神牌小型轿车一辆，并提供案外人陈四妹所有的车牌号码为粤GMG2**号雅阁牌小型轿车一辆作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人张国耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王智勇驾驶的登记在被申请人程文革名下的车牌号码为粤G464**号风神牌小型轿车一辆（保全标的20000元）。
二、查封案外人陈四妹所有的车牌号码为粤GMG2**号雅阁牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 符康富
审判员 吴 阳
审判员 李 毅
二〇一四年七月三日
书记员 凌晓纲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01807号
原告：刘某，女，1990年5月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：于某甲，男，1978年11月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某诉称：2009年我和于某甲通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名于某乙。由于我们婚前了解较少，婚后没有建立起真正的夫妻感情，于某甲对家庭和孩子不管不问，双方经常为生活琐事争吵。我曾于2013年7月11日、2014年4月28日两次起诉离婚，太和县人民法院先后以（2013）太民一初字第02284号、（2014）太民一初字第01765号民事判决，判令不准许我和于某甲离婚。我和于某甲因感情不和自2013年1月分居至今，双方感情确已破裂，无和好可能。为此，再次向贵院提起诉讼，请求判令我和于某甲离婚，婚生女儿于某乙由我抚养，于某甲承担抚养费，本案诉讼费由于某甲承担。
于某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：刘某和于某甲于2009年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后共生育一个子女，××××年××月××日生育女儿于某乙，于某乙现随刘某一起生活。刘某曾两次以夫妻感情破裂为由起诉来院，本院先后于2013年9月2日作出（2013）太民一初字第02248号、2014年7月16日作出（2014）太民一初字第01765号民事判决，判决不准许刘某和于某甲离婚。刘某于2015年5月4日以婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方感情确已破裂，无和好可能为由，再次向本院提起诉讼，请求判令其与于某甲离婚，婚生女儿于某乙由刘某抚养，于某甲承担抚养费，本案诉讼费由于某甲承担。
上述事实，有刘某提供的身份证、出生医学证明、结婚证、（2013）太民一初字第02248号民事判决书、2014年7月16日作出（2014）太民一初字第01765号民事判决书以及当事人陈述、开庭笔录等证据在卷予以证明。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判定离婚的标准。刘某与于某甲婚前经过了解自愿结婚，二人共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。刘某诉称夫妻感情彻底破裂，但未提供相关证据予以证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于刘某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告于某甲离婚；
本案受理费150元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 高曼莉
附：本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00165号
再审申请人（一审被告）：武汉五月花酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：罗益友，该公司总经理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：罗照晖，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人武汉五月花酒店管理有限公司（以下简称五月花酒店）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2０14）鄂武汉中知初字第００159号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
五月花酒店申请再审称：（一）一审法院认为侵权播放行为发生在五月花酒店内的ＫＴＶ经营场所，并推定五月花酒店系被控ＫＴＶ场所的所有者，缺乏证据证明。事实上，申请人并非被控ＫＴＶ场所的所有者，申请人未实施侵权行为。（二）虽然涉案消费刷卡使用的ＰＯＳ机商户名称指向五月花，但依据ＰＯS机安装使用惯例，ＰＯＳ机打印单上显示的商户名无需进行身份验证，具有较大随意性。“五月花”非申请人或任一单位全称，ＰＯＳ机链接账户也并非申请人账户。一审法院在未经核实的情况下，认定申请人收取了ＫＴＶ营业所得，属认定事实错误。（三）一审法院未向申请人依法送达诉讼文书，导致申请人丧失诉讼权利，承担了不利的法律后果。故请求依法提审或指令再审本案，支持再审申请人的请求。
音像协口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案公证取证时系进入五月花酒店以及酒店内KTV场所，所有标识都显示是五月花酒店，没有金色年华字样，结账时POS机显示的也是“五月花”。至于发票，五月花酒店出具的是一张虚假发票。一审开庭传票是送达到五月花酒店大堂，由前台接待人员签收。且一审法官多次与五月花酒店负责人联系，告知了其权利义务，五月花酒店知晓并认可法律后果。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、五月花酒店是否系本案适格被告。针对上述焦点问题，本院评判如下：
（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的即为送达。经查，一审开庭传票及告知权利义务通知书等诉讼文书系一审法院送达至五月花酒店内，由酒店前台相关人员签收。一审法院送达程序符合上述法律规定，系合法送达。五月花酒店向本院申请再审中并未否认签收了送达回证，只是认为签收的人员不是法定代表人和持有法定代表人授权的人。况且，五月花酒店参加了一审宣判，对其所享有的上诉权利以及上诉期限非常清楚，但五月花酒店在法律规定的时间内未上诉，主动放弃了上诉权利，因此，五月花酒店申请再审认为一审法院违反法律程序，导致其丧失诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于五月花酒店是否系本案适格被告的问题。
本院认为，从音像协一审提交的（2013）鄂楚信证字第29077号公证书来看，公证人员取证当天进入的是五月花酒店内六楼的V17包房，结账的POS机刷卡单显示商户名为“五月花”。五月花酒店辩称，POS机上的商户名申请具有随意性，不能证明五月花酒店收取了该笔消费金额，但未提供证据支持该理由，应承担举证不能的法律责任。同时，本案中除了消费发票上盖有湖北金色年华娱乐休闲有限公司印章之外，五月花酒店没有提交证据证明涉案KTV场所系湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营。而经一审法院核查湖北金色年华娱乐休闲有限公司的企业信息显示，湖北金色年华娱乐休闲有限公司登记的住所地不在涉案KTV经营场所。查询涉案发票代码显示，该发票的收款单位为湖北明星酒店有限责任公司明星酒店，消费时间为2013年4月14日，收款金额为人民币1208元，与本案公证取证的时间及消费金额均不符。因此，公证取得的涉案发票不具有真实性，无法证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司经营。一审法院根据涉案KTV经营场所在五月花酒店内，POS机刷卡消费显示的商户名为“五月花”的事实，认定五月花酒店作为涉案KTV场所的经营管理主体对外承担民事责任并无不当。五月花酒店一审中经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，宣判后又不提起上诉，致使一审判决生效，应视为其对一审判决的认可。现其申请再审称不是涉案KTV的实际经营管理者，但提交的证据不能充分证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营，不足以推翻生效判决认定的事实，故五月花酒店提出其不是本案适格被告的再审理由也不能成立，本院不予支持。
综上，五月花酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉五月花酒店管理有限公司的再审申请。
＋
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 羽
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一初字第30号
申请人：陈宇健，男，汉族，1971年1月20日出生，住广州市荔湾区。
2014年6月3日，申请人陈宇健向本院提出申请，要求承认加拿大安大略高等法院对陈宇健（yujianchen）与孔秀霞（xiuxiakong）离婚一案于2013年3月27日作出的案号为fs-13-384064的离婚判决。该判决结果是：1、陈宇健（yujianchen）与孔秀霞（xiuxiakong）于2008年1月22日在中国广东省广州市缔结的婚姻经本法庭判决书裁定结束，离婚于该判决书签发之日起第三十一日后生效，如果任何一方在生效日前提起上诉，则生效日将会延迟。加拿大安大略高等法院于2013年6月21日出具法庭档案号fs-13-384064的离婚证书，证明祝陈宇健（yujianchen）与孔秀霞（xiuxiakong）于2008年1月22日在中国广东省广州市缔结的婚姻经本法庭判决书裁定结束，离婚于2013年4月27日生效。
申请人陈宇健提供了加拿大安大略高等法院对陈宇健（yujianchen）与孔秀霞（xiuxiakong）离婚一案作出的编号为fs-13-384064的离婚判决书、离婚证书及中文翻译本。加拿大安大略省公证员jackf.s.lee出具宣誓书，证明上述离婚判决书、离婚证书两份文件为原件，两份文件内有安大略省高级法院（superiorcourtofjustice）的印章，高级法庭书记员timmorgan和amalshoom的签字，上述文件全部属实。加拿大安大略省政府服务部官员christinanetto对foo-
sunjacklee的身份及签名、印章予以证明。中华人民共和国驻多伦多总领事馆领事李振艳对加拿大安大略省政府服务厅的印章和认证官员christinanetto的签字进行认证。上述文件均经广东省广州市广州公证处翻译。
本院经审查认为，申请人陈宇健要求对加拿大安大略高等法院对陈宇健（yujianchen）与孔秀霞（xiuxiakong）离婚一案作出的编号为fs-13-384064的离婚判决的效力予以承认的申请，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
对加拿大安大略高等法院作出的编号为fs-13-384064的离婚判决的法律效力予以承认。
本案受理费100元，由申请人陈宇健负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 敏
吉林省和龙市人民法院
财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执保17号
关于原告关虹与被告崔法财机动车交通事故责任纠纷一案，和龙市人民法院作出的（2017）吉2406民初133号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本案已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉2406执保17号案执行完毕，本案予以结案。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13414号
原告孙传芬，女，1960年4月21日出生。
被告宗芳，男，1981年8月24日出生。
本院在审理原告孙传芬诉被告宗芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙传芬撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙传芬负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年九月十五日
书记员 马雪
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执327号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与赵旭、丁伟仲裁一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）219号裁决书已发生法律效力。赵旭、丁伟向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年四月十日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执327号
淮南民生置业有限公司：
你与赵旭、丁伟商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字[2015]219号裁决书已发生法律效力。赵旭、丁伟向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年四月十一日
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第578号
申请执行人：赵辉。
被执行人：鲁法国。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第1009号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何爱武
审 判 员 李佩剑
代理审判员 王 玮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许卫博
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第298号
原告：中央储备粮惠州直属库，住所地：惠州市陈江镇胜利村。
法定代表人：黎晓东，主任。
委托代理人：罗如洪，系广东商盾律师事务所律师。
委托代理人：邱晓阳，系广东商盾律师事务所实习律师。
被告：孙力，男，汉族。
第三人：沈阳金香绿色食品有限公司，住所地：沈阳市沈北新区黄家锡伯族乡腰中台村。
法定代表人：孙力。
原告中央储备粮惠州直属库诉被告孙力、第三人沈阳金香绿色食品有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告中央储备粮惠州直属库诉称，原告与被告所实际经营的第三人于2010年7月21日、2010年7月26日、2010年8月2日、2010年8月2日分别签订了四份《粮油购销合同》和《粳稻销售合同》，约定原告将一批玉米和粳稻销售给第三人，总货款共10，260，110.95元。合同签订后，原告按约向被告和第三人交付了货物，第三人于2010年8月20日、11月22日和2011年10月6日分别向原告支付货款1，387，032元、500，000元、500，000元，共2，387，032元。2011年1月至2月，原告向第三人拉回粳稻182.1吨，抵货款484，386元。此后，第三人共欠原告货款本金7，388，692.95元。经原告每年不断的追款，被告也曾承诺承担连带还款责任，被告和第三人都一直没有还款行动。2014年12月4日，鉴于第三人多年无年检、无年审，没有任何财产和债权的事实，原告与被告及第三人签订了一份《债务转移合同》。三方确定，截止2014年11月30日止，第三人拖欠原告货款本金为7，388，692.95元，利息2，048，009.23元，同时约定第三人将其上述债务如数转移给被告承担，被告还表示积极清偿债务；三方还约定，“本合同发生纠纷，任何一方可以向乙方（被告）所在地或丙方（原告）所在地法院起诉”。该合同签订之后，被告至今没有任何还款。为维护国家财产不受损失，原告特依法起诉，请求：1、判令被告孙力立即偿还货款本金人民币柒佰叁拾捌万捌仟陆佰玖拾贰元玖角伍分（7，388，692.95元）、利息贰佰壹拾贰万玖仟肆佰肆拾玖元零伍分（2，129，449.05元）【利息计至2015年1月31日止】；2、本案诉讼费由被告人承担。庭审中，原告称，其请求的利息自合同约定的还款日的次日按年利率6.4%计算至货款还清日止。
被告孙力未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
第三人沈阳金香绿色食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未作陈述。
查明的事实
经审理查明，原告与第三人沈阳金香绿色食品有限公司分别于2010年7月21日、2010年8月2日、2010年8月2日签订了三份《中央储备粮粮油购销合同》（合同编号分别为：HZX10079、HZX10090、HZX10091），并于2010年7月26日签订了一份《粳稻销售合同》（合同编号为：HZX10089），四份合同约定，由原告共向第三人出售价值共计10290073.95元的玉米和粳稻，双方还在合同中对交货时间、交货地点及付款时间等进行了约定。上述合同签订后，原告履行了交货义务，但第三人并未按约支付货款。2013年12月13日，第三人沈阳金香绿色食品有限公司向原告出具《还款承诺书》，确认截至2012年12月10日其尚欠原告货款7，388，692.95元未付，并表示愿意按央行同期贷款利率（一至三年期）对所欠货款支付利息，同时承诺于2014年3月31日前付清所欠货款及利息。因第三人承诺的上述还款期限届满后，其仍未付款，原告、被告孙力及第三人于2014年12月4日签订《债务转移合同》，约定：第三人将截至2014年11月30日所欠的原告的7，388，692.95元货款本金及2，048，009.23元利息（按央行三到五年利率6.4%计算）如数转移给被告孙力承担，被告孙力作为新债务人直接向原告倾城，并按央行三到五年利率6.4%计算。合同签订后，因被告孙力并未清偿上述债务，原告诉至本院，请求判如所请。
裁决的理由和结果
本院认为，原告与第三人沈阳金香绿色食品有限公司签订三份《中央储备粮粮油购销合同》及《粳稻销售合同》以及原告、被告、第三人之间签订的《债务转移合同》，均合法有效，应受法律保护，原、被告及第三人均因恪守、履行。原告与第三人之间的《中央储备粮粮油购销合同》及《粳稻销售合同》签订后，原告按约履行了供货义务，但第三人并未按约支付货款，截至三方签订《债务转移合同》前仍欠原告货款7，388，692.95元及相应利息未付；为解决上述债务的清偿问题，三方签订了上述《债务转移合同》，将上述债务转由被告孙力承担。被告孙力承担上述债务后，至今并未履行付款义务，因此原告请求被告孙力支付上述7，388，692.95元货款及利息（暂时计至2014年11月30日为2，048，009.23元，自2014年12月1日至款项付清日止以7，388，692.95元为基数按年利率6.4%计算）。
被告孙力、第三人沈阳金香绿色食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙力应于本判决生效后十日内向原告中央储备粮惠州直属库支付货款人民币7，388，692.95元及利息（暂时计至2014年11月30日为2，048，009.23元，自2014年12月1日至款项付清日止以7，388，692.95元为基数按年利率6.4%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78427元，由被告孙力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵 瑶
第4页共5页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第00336号
罪犯郑天华，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足县人民法院于2010年9月6日作出（2010）足法刑初字第00284号刑事判决书，以被告人郑天华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，共同退赔人民币51844元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年12月31日，经重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第26号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2014年5月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯郑天华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯郑天华在服刑期间获二次记功。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑天华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑天华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
�〇一四年一月十五日
书 记 员 李娜娜
四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）叙永行初字第15号
原告曾世群，女，生于1971年9月2日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告叙永县公安局。
法定代表人石磊，局长。
委托代理人伍德军，系该局民警。
委托代理人陈思源，系该局民警。
第三人张付权，男，生于1989年8月17日，汉族。
本院受理原告曾世群诉被告叙永县公安局治安行政处罚一案后，因张付权与本案有法律上的利害关系，依职权通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告曾世群及其委托代理人周楚强，被告叙永县公安局委托代理人伍德军、陈思源到庭参加了诉讼，第三人张付权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
被告叙永县公安局于2014年7月24日作出叙公（东）行罚决字（2014）613号行政处罚决定，其主要内容为：2014年7月21日下午17时许，因为叙永镇梁家湾工地挖掘机在施工的时候挖断了水管，导致曾世群家中停水。曾世群到施工现场找施工负责人张付权说理，在说理过程中双方发生口角，曾世群扇了张付权两耳光，造成张付权脸部软组织挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对曾世群的违法行为处以拘留五日的处罚。
原告曾世群诉称：2014年7月21日，叙永镇梁家湾工地挖掘机施工人员由于挖断了水管，导致原告停水长达5个小时。原告因生活不便，到施工现场找负责人张付权询问停水情况，在双方交涉中张付权出言谩骂原告并导致双方肢体冲突。2014年7月24日，原告被叙永县东城派出所通知拘留5日，并送往叙永县拘留所执行拘留，后原告于2014年7月29日才被解除拘留。原告认为，施工人员张付权在无施工许可证的情况下多次将水管挖断，意图制造原告生活不便，实际上是配合相关部门的违法拆迁行为，逼迫原告在内的诸多村民妥协签字。被告是非不分，滥用行政权力，不对违法施工人员进行行政处罚，反而对原告进行拘留，是配合县政府拆迁的打击报复行为。为维护原告的合法权益，原告向泸州市公安局提起行政复议，泸州市公安局作出泸公复字（2014）37号行政复议决定书，维持了被告的行政处罚决定。原告不服，故依法起诉到法院，请求1、确认被告于2014年7月24日作出的叙公（东）行罚决字（2014）613号《行政处罚决定书》违法；2、案件受理费由被告承担。
被告叙永县公安局辩称：该局作出的叙公（东）行罚决字（2014）613号行政拘留处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，量罚适当，是合法的、正确的，依法应予维持，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张付权未陈述意见。
经审理查明：2014年7月21日，因叙永镇梁家湾工地挖掘机在施工中将埋在地下的水管挖断，造成原告家中停水，现场施工负责人张付权报告征地指挥部联系自来水公司进行修理。原告因家中停水便到施工现场找到张付权说理，在交涉过程中双方发生口角，原告用右手打了张付权两耳光，造成张付权脸部软组织挫伤。被告接到报案后，经过受案、调查、取证、告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年7月24日作出叙公（东）行罚决字（2014）613号行政处罚决定，决定对原告曾世群处以拘留五日（已执行）。原告不服该决定，向泸州市公安局申请行政复议，泸州市公安局于2014年9月22日作出泸公复字（2014）37号行政复议决定书，维持叙永县公安局作出的叙公（东）行罚决字（2014）613号行政处罚决定。原告不服，遂诉至本院。
上述事实有：叙公（东）行罚决字（2014）613号行政处罚决定书，泸公复字（2014）37号行政复议决定书，户籍证明，受理报警登记表，传唤证，行政案件权利义务告知书，曾世群、张付权、刘永锡、陈永鑫等人询问笔录，病情证明，现场照片等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，故被告叙永县公安局作为维护社会治安职责的机关，依法享有对本辖区内治安案件管理权限。
原告在与他人发生纠纷后，应通过合法途径解决问题，不能使用暴力手段来达到自己的目的。本案中，原告因家中停水，到�工现场与张付权理论，在交涉过程中双方发生口角，原告用右手打了张付权两耳光，造成张付权脸部软组织挫伤，其行为违法。被告认定原告打人行为违法，事实清楚、证据充分。被告接到报案后，经过受案、调查、取证、告知等程序，对原告予以相应治安行政处罚，符合法定程序。被告以原告行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告处以行政拘留五日，适用法律正确。原告提出被告叙永县公安局程序违法、认定事实不清，诉请依法确认叙公（东）行罚决字（2014）613号行政处罚决定违法的诉求，依据不足，理由不成立，本院不予支持。综上，被告于2014年7月24日作出的叙公（东）行罚决字（2014）613号行政处罚决定并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条�规定，判决如下：
驳回原告曾世群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾世群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
代理审判员 杨传彪
代理审判员 莫 薇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗玉欣
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初82号
原告路翠莲。
被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司
住所地：商南县南坪路。
法定代表人：方堃。
被告李康。
本院在审理路翠莲诉李康，中国人民财产保险股份有限公司商南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路翠莲于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路翠莲的撤诉自愿合法，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路翠莲撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告路翠莲承担。
审判员 ：孟玲
二〇一六年一月十九日
书记员 ：杨静
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）倴民初字第1527号
原告：马某甲，农民。
被告：桑某，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告于××××年××月××日生育一女孩马某乙。原、被告于2014年8月签订购房合同，共同购买曹妃甸区玉带景苑4-2-1501室楼房一处，从银行贷款20万元，后原、被告因偿还房贷发生纠纷，原告自2013年8月16日离家与被告分居，分居期间马某乙随被告一起生活。原、被告间夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某甲与被告桑某离婚；
二、婚生之女马某乙随被告一起生活，抚养费由被告全部负担；三、原、被告共同购买的曹妃甸区玉带景苑4-2-1501室楼房归
被告所有，购买该楼房尚未偿还的银行贷款由被告负责偿还，因生育马某乙需交纳的社会抚养费由被告负责向相关部门交纳，被告于调解书生效之日给付原告人民币20000元；
四、原、被告各自主张的债务由各自负责偿还；
五、原、被告其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一五年七月八日
书记员 贾慧颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第10号
原告：施海平。
被告：山东暖频道服饰有限公司。住所地：山东省聊城市嘉明经济开发区嘉明北路香江市场加工区8号、9号、10号。
法定代表人：张以发。
本院在审理原告施海平诉被告山东暖频道服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告施海平于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施海平撤回起诉。
本案受理费8010元，减半收取4005元，由原告施海平负担。
代理审判员 易明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许立
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）华法执字第185号
申请执行人ＸＸ华诚投资担保有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路金三角商城。法定代表人廖诗建，男，该公司董事长。
被执行人冯日平，男，1983年4月5日生。
被执行人冯大春，男，1952年7月21日生。
本院在执行申请执行人ＸＸ华诚投资担保有限公司与被执行人冯日平、冯大春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无履行本案的能力，申请执行人ＸＸ华诚投资担保有限公司同意终结本次执行程序结案。待被执行人冯日平、冯大春有履行能力时，申请执行人ＸＸ华诚投资担保有限公司依法可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院华民一初字第185号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 廖书斌
审判员 祝诗忠
审判员 吴木东
二〇一三年三月十二日
书记员 曾 波
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温洞刑初字第94号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人徐甲。因涉嫌犯赌博罪于2013年1月11日被刑事拘
留，同月21日被取保候审。
被告人全甲。因涉嫌犯赌博罪于2013年1月11日被刑事拘
留，同月30日被取保候审。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2013）76号起诉书指控
被告人徐甲、全甲犯赌博罪，于2013年8月13日向本院提起公
诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈某
出庭支持公诉，被告人徐甲、全甲到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2012年12月至2013年1
月期间，被告人徐甲、全甲在永嘉县××移民新村家中，以庄
家的身份多次接受他人六合彩赌博投注，收受投注额累计达人
民币49699元。
上述事实，被告人徐甲、全甲在法庭审理过程中亦无异
议，并有证人全某、徐某、刘某的证言、搜查笔录及照片、
物品扣押清单及照片、投注记录及草稿、手机、通话记录、行
政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认
定。本院认为，被告人徐甲、全甲以营利为目的，多次接受
他人六合彩赌博投注，累计数额达人民币49699元，其行为均
已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐甲、
全甲犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，均予以从轻处
罚，并可适用缓刑。被告人徐甲、全甲在缓刑考验期间应遵守
有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃
社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事
实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第
六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第
二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑
一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民
币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人全甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑
一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民
币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、追缴随案移送的作案工具联想牌手机一部、酷派牌
手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 倪琼霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第6228号
原告张学勤，天津市滨海新区塘沽管理委员会经发局退休干部。
被告天津中燃船舶燃料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四号路2233号。
法定代表人王庆林，董事长。
本院在审理原告张学勤与被告天津中燃船舶燃料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张学勤于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学勤撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 邱恩来
审 判 员 霍凤琴
人民陪审员 李 昊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 倪天骄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第6228号
原告张学勤，男。
被告天津中燃船舶燃料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四号路2233号。
法定代表人王庆林，董事长。
本院在审理原告张学勤与被告天津中燃船舶燃料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张学勤于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学勤撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 邱恩来
审 判 员 霍凤琴
人民陪审员 李 昊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 倪天骄
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1708号
申请执行人：山东省五莲县永盛膨润土厂，住所地五莲县许孟镇红杏沟村。
法定代表人：田发金，厂长。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行山东省五莲县永盛膨润土厂与五莲县兴大铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 段 潇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第600号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，系农民。2012年12月25日涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2013年1月31日被取保候审，因在取保候审期间违反取保候审规定，同年4月1日被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2014年2月9日由昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月6日执行逮捕，次日被取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）487号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员阚振洁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2012年12月24日21时30分许，被告人陈某伙同他人（另案处理），在本市五华区海屯路龙院新村烧烤摊夜市，扒窃了被害人赵某某的LOGO牌手机1部，经鉴定价值人民币50元，携赃潜逃途中被协警抓获，当场从其身缴获被盗赃物已发还被害人。
2013年4月1日，被告人陈某因在取保候审期间违反取保候规定，被公安机关决定刑事拘留并上网追逃。2014年2月9日，被告人陈某向公安机关主动投案。公诉机关认为对被告人陈某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，同案杨某的供述，被害人赵某某的报案材料及陈述，证人王某、苏某的证言，涉案物品的照片及提取笔录，价值鉴定结论书及告知书，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，情况说明，病历材料等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一四年十月九日
书记员 毛珊珊
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9872号
原告天津市蓟县逯庄子卫生院。
地址：天津市蓟县渔阳镇逯庄子村。
法定代表人刘文志，院长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告孙学燕。
法定代理人仁炳钊。
被告仁炳钊。
被告仁增友。
原告天津市蓟县逯庄子卫生院与被告孙学燕、仁炳钊、仁增友医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津市蓟县逯庄子卫生院诉称，原告系具有精神卫生治疗资质的医院，被告仁炳钊系被告仁增友之父，被告孙学燕系被告仁炳钊之妻。被告孙学燕患有精神分裂症20余年。2015年1月23日，三被告一起到原告处称孙学燕病情突然加重。原告将孙学燕收治入院后，被告仁炳钊、仁增友未曾探望过，被告孙学燕住院期间经检查发现其患有糖尿病、多囊肝、肾囊肿等疾病，主治医生多次建议被告仁炳钊、仁增友带其去综合医院治疗，被告仁炳钊、仁增友均以种种理由不来，现孙学燕精神状态已好转，精神病已基本稳定，可以出院，但其近期伴发冠心病，随时有生命危险，但被�仁炳钊、仁增友却拒不履行监护人的职责，将孙学燕丢弃在原告处不闻不问。故原告起诉请求判令被告孙学燕、仁炳钊、仁增友共同偿还孙学燕所欠医药费5000元，依法判令被告仁炳钊、仁增友履行法定监护人职责，立即将孙学燕接回家。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告孙学燕的法定代理人及被告仁炳钊、仁增友住所均不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不同意公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市蓟县逯庄子卫生院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一五年十二月三日
书记员 王继辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终43号
上诉人（原审原告）张辉，男，1967年2月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市国土资源局红山区分局，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人赵金旭，系局长。
委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局干部。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人孟宪东，系市长。
委托代理人邓中艳，赤峰市人民政府法制办工作人员。
委托代理人郭伟，赤峰市人民政府法制办工作人员。
上诉人张辉与被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局（以下简称红山区国土分局）、赤峰市人民政府因行政决定一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭合并审理了本案，上诉人张辉的委托代理人李刚，被上诉人红山区国土分局的委托代理人白长山、于化军，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人邓中艳、郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月11日，内蒙古自治区人民政府下发了关于红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地的批复（内政土发（2014）616号），同意红山区人民政府将红山区西城街道八里铺村17.9243公顷集体建设用地，征收为国有，并将农用地转为建设用地，作为红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地。原告使用的土地位于此征地范围内。收到该批复后，红山区人民政府印发了征收土地方案公告，被告国土分局印发了征地补偿安置方案公告。2015年2月4日，红山区政府批准同意了该补偿方案。经多次协商，原告未让出所使用的土地。2015年4月27日，被告国土分局向原告作出了责令限期交付土地的决定，限原告自收到该决定之日起15日内交付其所使用的土地。原告不服，依法向被告赤峰市人民政府提起行政复议，经审理，被告赤峰市人民政府于2015年7月2日作出行政复议决定书，依法维持了被告国土分局的上述决定。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告分别作出的责令限期交付土地的决定和行政复议决定书。
原审法院认为：被告国土分局在作出责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序。在征收过程中，征收人与被征收人经多次协商不能就征收达成补偿协议的情况下，被告国土分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，对原告依法作出的责令限期交付土地的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告市政府在原告申请行政复议后，对被告国土分局作出的责令限期交付土地的决定予以维持的行政复议决定，亦无不当。原告以被告作出的行政行为侵犯其合法权益，程序违法，违反公开、公平、公正原则为由，请求撤销二被告分别作出的《责令限期交付土地的决定》和《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决：驳回原告张辉的诉讼请求。
宣判后，上诉人张辉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决、撤销责交令和行政复议决定，上诉费用由被上诉人承担。理由：被上诉人红山区国土分局作出的责交令的行政行为违法。首先，上诉人房屋所在地块的征地行为是违法的，征地过程未履行法定程序，征地四至范围不清，被上诉人未提交证据证明上诉人的房屋在征地范围内。其次，涉案地块的房屋未依法进行补偿。依据法律规定，责交令的前提是土地上的房屋已经依法进行了补偿安置。上诉人的房屋是合法批建，在拆迁过程中，关于补偿安置问题、评估结果以及程序都存在问题仍未解决的情况下，上诉人没有交付土地的法律义务，被上诉人的行为是违法的。最后，被上诉人红山区国土分局作出的责交令程序违法，未依法告知听证等必经程序。原审法院未对本案的事实和相关程序进行查证即作出错误裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局答辩服判。
被上诉人赤峰市人民政府答辩服判。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，在作出争议的责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序并经多次与上诉人协商不能就征收达成补偿协议且无正当理由，已影响到征收工作的正常进行，被上诉人红山区国土分局依法作出责令限期交付土地的决定并无不当。赤峰市人民政府作出行政复议决定予以维持符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 甄 天 麟
审判员 王 建 华
审判员 王 禁
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏赫巴特
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5612号
原告：贺某，女，汉族。
委托诉讼代理人(贺某的儿子)：粟某，男，汉族。
被告：长沙某公司。
法定表人：程某，董事长。
委托诉讼代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奡，湖南森力律师事务所实习律师。
原告贺某与被告长沙某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人粟某，被告某公司的委托诉讼代理人徐冰清、李奡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：某公司向贺某支付合同违约金15726元。事实与理由：2010年12月28日，贺某与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买了某国际城某房。合同总金额为543924元。根据合同约定，该商品房交付时间应为2012年2月28日。房屋所有权证取得的时间应为2013年7月20日前。同时，已生效的长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第4373号认定某公司的交房日期为7月20日。但贺某实际取得该证时间为2014年11月27日。某公司逾期办证300天，已构成违约，请求法院依法判决。
被告某公司辩称：一、关于某公司是否存在违约的问题。某公司严格按照合同的约定办理了贺某所购买房屋的房屋所有权证，根本不存在违约，贺某的诉讼请求根本不能成立。1、双方合同约定：某国际城7、8、9栋17层的房屋，出卖人在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，270日内申请办理买受人的土地使用权证。2、由于贺某迟迟不收房，直到2013年6月24日后才办理交付手续。某公司在交付房屋后，依约于2014年6月24日申请办理初始登记。2014年7月28日，某公司办理了该栋房屋的产权登记。贺某于2014年11月左右取得房屋所有权证。因此，某公司在约定的时间内办理了房屋初始登记、所有权证，根本不存在违约行为。贺某要求某公司支付逾期违约金的诉讼请求根本不能成立。二、芙蓉区法院已就类似案件作出的(2014)芙民初字第4307号生效判决，驳回了当事人的诉讼请求，长沙市中级人民法院二审维持了该判决。综上，请求驳回贺某的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月28日，贺某（买受人）与某公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：贺某购买某公司开发建设的2417房，购房款总金额524262元。待买受人贺某支付完全部购房款后某公司应当在2012年2月28日向贺某交付房屋。同时某公司应当在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理贺某的房屋所有权证，270日内申请办理贺某的土地使用权证。如果因某公司的责任，未能在规定期限内办理上述手续并取得相关权属证书的，如果买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，贺某按照合同的约定付清了购房款。2012年6月29、7月20日，某公司两次在报纸上发布《交房公告》向包括贺某在内的业主公告通知办理房屋交接手续。贺某知悉后以某公司所欲交付的房屋未达到合同约定的交房条件为由，未办理房屋交接手续。2014年1月7日，某公司与贺某办理某房屋的交接手续。此后，房屋一直由贺某使用。2014年7月28日某公司取得了某房屋所在楼栋即某国际城7、8、9栋的栋证。2014年11月27日，贺某取得某房屋的所有权证。
另查明：2014年8月23日，贺某向某国际城的物业管理公司缴纳自2012年9月1日至2014年2月28日的物业管理费2343元。
2013年1月17日，某国际城另一业主胡某以某公司欲交付的房屋不符合合同约定应当按照合同约定进行整改和完善以及应当承担逾期交房的违约责任为由向本院提起诉讼。本院于2013年7月29日作出（2013）芙民初字第308号民事判决书。胡某对该判决不服依法上诉至长沙市中级人民法院（以下简称中院），2013年12月9日中院作出（2013）长中民三终字第4373号终审判决，确认：某公司存在逾期交房的违约情形，应当承担违约责任。而违约金的计算期限应当计算至某公司公告通知办理交房手续期限的截止日即2012年7月20日；某公司的交房符合双方在《长沙市商品房买卖合同》第十条中约定的交房条件；某公司以登报公告的方式通知胡某办理交房手续，符合双方在合同附件四《合同补充条款》中有关交房通知的约定；胡某以某公司不符合交房条件为由拒收房屋，不应当得到法律支持。
以上事实，有当事人的身份户籍资料、企业组织机构代码证、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》及其附件、发票、房屋所有权证、栋证、房屋交接证明等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为：贺某与某公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。
本案的争议焦点在于，合同对于办理产权约定中交付房屋的时间如何确定的问题，贺某认为中院认定某公司逾期交房违约金的计算截止日期为通知交房时间即2012年7月20日，并且贺某物业管理费也是以该时间为结点计算的，故办理产权约定的交付房屋的时间应当认定为2012年7月20日。某公司则认为该条所约定的交房时间应当以实际交房时间为准。贺某逾期收房违约在先，故应当以2014年11月27日为该条约定的交房时间。本院认为根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：对商品房的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案合同中并未对交付进行约定，即商品房交付指占有及使用的转移，故本案中对于办理产权中约定的交付房屋的时间应当认定为实际交付的时间2014年11月27日。
同时，因为交付是需要出卖人和买受人共同配合才能完成的行为，所以买受人和出卖人在完成交付这一行为中各有各的义务。根据合同的相关规定，某公司在交付这一行为的义务仅限于保障房屋满足约定的交付条件同时按照合同约定书面通知贺某办理交付手续，而贺某的义务则是在房屋符合合同约定的交付条件后按照某公司的书面通知在规定的期限内与某公司办理房屋交接手续。中院确认某公司需交付的房屋符合合同约定，故某公司发出公告要求贺某办理房屋交接手续时其在交付行为中的义务已经完成，某公司逾期交房的违约金只能计算至公告通知办理交房手续期限的截止日。综上，中院认定某公司逾期交房违约金的计算至通知交房时间2012年7月20日(胡某案)与本案确认交付房屋的时间为2014年11月27日并不冲突。根据双方所签订的房屋买卖合同第十九条的约定，某公司应当在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证。2014年11月27日某公司已经为贺某办理了2417号房屋的房屋所有权证，未超过合同约定的期限，不存在违约行为，故对于贺某的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回贺某对长沙某公司的诉讼请求。
本案案件受理费193元，减半收取97.5元，由贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 宜
二〇一七年二月十四日
书记员 黄子钰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2288号
原告李某某，男，1961年11月28日出生，汉族，临川区人。
被告吁某某，女，1964年8月5日出生，汉族，临川区人。
委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师。
原告李某某诉被告吁某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吁某某及委托代理人毛群凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1980年8月经人介绍相识，并于1982年8月按当地风俗举行了结婚典礼，婚后生育二个子女。开始双方感情尚可，后因双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，甚至打架，从2006年7月起双方开始分居。现我认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚，婚后财产依法分割，诉讼费由俩人共同负担。
被告吁某某辩称，我与原告夫妻关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年8月经人介绍相识，1982年8月按当地风俗举行了结婚典礼，于1983年1月8日生育女儿李甲，1985年2月28日生育儿子李乙，现均已独立生活。开始双方感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷，双方开始产生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉至本院要求离婚。
以上事实有原告提供的户口、身份证、婚姻证明等证据及原、被告庭审陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系因家庭琐事发生争吵，并没有大矛盾。原、被告共同生活较久，说明原、被告有一定的感情基础。如果原告认为被告有未尽责之处，应该双方耐心沟通，解决矛盾。庭审中，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，如果轻易解除双方婚姻关系，是对家庭的不负责任，更不利于子女的成长。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吁某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王纯
二〇一五年十月九日
书记员 韩涛