wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初554号
公诉机关广东省江门市蓬江区人民检察院。
被告人阮氏叶（国籍不明，以下为自报身份），英文名NGUYENTHIDIEP，女，1975年5月11日出生于越南，身份信息不明，文化程度小学，户籍在越南。2016年3月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
广东省江门市蓬江区人民检察院于2016年9月5日以江蓬检诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人阮氏叶犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人阮氏叶及辩护人王凤科、翻译人黎慧雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年3月9日晚上，被告人阮氏叶（NGUYENTHIDIEP）在广东省恩平市恩城街道恩新东路7号一楼出租屋，以人民币200元的价格将两小包毒品冰毒贩卖给何某（已判刑）、马某，何某、马某在吸食部分毒品后被民警抓获，民警在何某处扣押到剩余的1.4克甲基苯丙胺（冰毒）毒品，并在被告人阮氏叶（NGUYENTHIDIEP）处扣押到人民币1229元。同时，民警在被告人阮氏叶（NGUYENTHIDIEP）处扣押到17.7克甲基苯丙胺（冰毒）毒品。
检察院认为，被告人阮氏叶（NGUYENTHIDIEP）无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）毒品19.1克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阮氏叶（NGUYENTHIDIEP）随身携带的17.7克含有甲基苯丙胺成分的毒品尚未卖出，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人阮氏叶（NGUYENTHIDIEP）犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人阮氏叶对公诉机关指控的上述事实表示异议，辩称自己只是非法持有毒品，被查获前大家吸食的毒品应该是何某的，而自己身上的毒品是此前购买用于自己吸食的，案发当日带在身上是准备给别人鉴定一下真假。
被告人阮氏叶的辩护人对公诉机关指控的上述事实表示异议，提出以下辩护意见：1、何某的证言不可信，本案应定性为非法持有毒品罪；2、被告人阮氏叶身世凄惨，主观恶性小，社会危险性低，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月9日晚，恩平市公安局巡警大队民警对恩平市恩城恩新东路7号一楼出租屋进行检查时，查获涉嫌吸食毒品的违法人员岑某、何某、马某、吴某及被告人阮氏叶，同时民警从被告人阮氏叶手提袋内搜出红色颗粒状物0.3克，白色晶体17.4克。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证的证人岑某、吴某、马某的证言及辨认笔录、《抓获经过》、《扣押清单》及照片、《现场勘验笔录》及照片、《理化检验鉴定报告书》等书证、被告人阮氏叶的供述、辩解、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关认定被告人阮氏叶犯贩卖毒品罪的意见，以及被告人阮氏叶在庭审中的辩解。经查，首先证人何某的证言在其是与马某各自出资还是马某单独出资向被告人阮氏叶购买毒品方面前后说法不一致，因此难以与证人马某的证言相互印证；其次，根据证人岑某的证言，当晚是岑某去现场贩卖毒品麻古，然后与何某、吴某、阮氏叶一起在客厅里利用何某的吸毒工具混合吸食他随身携带的冰毒和麻古。同时证人吴某的证言也没有反映出何某、马某向被告人阮氏叶购买毒品的情况，因此证人何某、马某的证言得不到其他证据的印证；再次，涉案出租屋系何某个人租赁，涉案人员在其屋内从事吸食毒品等非法活动，其与被告人阮氏叶之间存在利害关系，对其证言应当结合其他证据综合判定；最后，侦查机关未能查清从被告人阮氏叶身上扣押的现金中是否含有证人何某、马某所说的毒资，而其他证据显示当晚被告人阮氏叶与吴某确有向岑某购买毒品的意图，因此随身携带大量现金并不违背常理。综上，关于公安机关从证人何某处扣押的净重1.4克的毒品甲基苯丙胺的归属，事实不清，证据不足，相应的公诉意见本院不予采纳。
本院认为，被告人阮氏叶无视我国法律，非法持有毒品甲基苯丙胺17.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人阮氏叶的犯罪事实基本清楚，证据较为确实、充分，但指控的罪名不当，本院予以纠正。辩护人的辩护意见中经查属实的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮氏叶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年9月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺17.7克，属于违禁品，由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李艳斌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第715号
原告郑××。
委托代理人（特别授权）翁×。
被告阮××。
原告郑××与被告阮××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月4日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用简易程
序于2009年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑××及其委托
代理人翁×到庭参加了诉讼，被告阮××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，我与被告阮××有业务来往，2007年5月12日
，被告阮××因资金周转需要向我借款人民币50000元，口头
约定月息2分。2008年1月12日，被告阮××又向我借款50000
元，并口头约定月息2.5分。2008年5月25日，被告阮××再次
向我借款50000元，口头约定月息2.5分。被告只支付了2007年
的利息，之后被告未归还借款本金也未支付过利息。我现向法
院起诉，请求判令：1、被告阮××立即归还借款本金某民币1
50000元，并支付自起诉之日至借款还清之日止按银行同期贷
款年利率5.58%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告阮××于2007
年5月12日、2008年1月12日、2008年5月25日出具的“借条”
三份，用以证明被告阮××三次共向原告借款人民币150000元的事实。
被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所
提供的证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性要求
，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
利息，未约定借款期限的，借款人应当在债权人催告后的合理
期限内返还。本案中被告阮××向原告出具借条，确认欠原告
借款合计人民币150000元的事实清楚。双方在借条中未明确约
定借款利息，现原告要求被告阮××立即返还借款并支付起诉
之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定。被告
阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定
，判决如下：
被告阮××于本判决生效后三十日内返还原告郑××借
款人民币150000元，并支付自2009年3月4日起至本判决确定给
付之日止按年利率5.31%计算的利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元
，由被告阮××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本
院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，汇款时注明本案案号。户名：浙江省杭州市中级人民
法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年四月二日
书 记 员 黎 明
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初114号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人翟某，男，1970年1月28日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被刑事拘留。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日15时50分，被告人翟某酒后驾驶鲁Ｃ×××××号三轮汽车，沿省道薛馆路由东向西行至鲁村煤矿路口左转弯时，与由西向东行驶高建民驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车相撞刮，造成车辆受损的道路交通事故。被告人翟某与被害人已达成和解。经济宁医学院司法鉴定中心检测：被告人翟某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为149.2mg／100ml。
另查明，被告人翟某经电话传唤到案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中无异议，并有视听资料查获及抽血录像，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检测报告，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、血样提取登记表、酒精检测单、户籍及前科证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、行政强制措施凭证，被告人翟某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人翟某经电话传唤到案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年5月23日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年四月二十八日
书记员 张焱硕
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民特11号
申请人李某某。
监护人谭某某，农民。
本院收到申请人李某某及其监护人谭某某递交的申请书，要求宣告被申请人马小梅死亡。
本院认为，申请人申请宣告死亡必须有明确的被申请人。申请人提交的被申请人“马小梅”，年龄不详，民族不详，原户籍地不详，且无公安机关或者其他有关机关关于该公民身份信息的书面证明，属于无明确被申请人的情形，应依法驳回申请人的申请。待明确被申请人身份信息后申请人可另行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请费100元退回申请人
审判员 陈 磊
二〇一六年八月十日
书记员 闫俊锋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初85号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人长青，男，1976年11月29出生，蒙古族，无文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人长青犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公、李莹出庭支持公诉，被告人长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年3月8日20时40分许，被告人长青酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市亿利公路由南向北行驶，当行驶至明月山庄南一公里处时，被执勤交警查获。经鉴定：长青的血液中酒精含量为175.03mg/100mL。
上述事实，被告人长青在开庭审理过程中不持异议，且有物证：扣押物品清单、发还物品清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果；被告人供述：长青询问笔录；鉴定意见：酒精检测报告等证据予以证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人长青违反道路安全法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人长青案发后能够始终如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人长青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 兰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2032号
原告柳柱，男，1981年5月25日生，汉族，住息县。
被告盛刚强(曾用名:盛刚)，男，1979年6月1日生，汉族，住。
原告柳柱诉被告盛刚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳柱到庭参加诉讼，被告盛刚强经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳柱诉称：2016年1月，被告盛刚强因资金周转不开，同一天分三次向原告借款共计15000元，并说第二天就还原告。经原告多次催要，被告总以无钱为由，拒不返还欠款。无奈，特起诉至贵院。请求依法判决被告偿还欠款本金、利息、诉讼费、材料费及交通费共计21000元及利息。
被告盛刚强经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2017年1月，被告盛刚强分三次向原告借款：
1、今向柳柱借到人民币叁仟元（3000.00），还款期限一天，至2016年1月16日止，盛刚强；2、今向柳柱借到人民币伍仟元（5000.00），还款期限一天，至2016年1月16日止，盛刚强；3、今向柳柱借到人民币柒仟元（7000.00），还款期限一天，至2016年1月16日止，盛刚强，同时约定出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用由出借人承担。原告多次催要未果，2017年5月22日原告起诉来院，要求偿还欠款本金、利息、诉讼费、材料费及交通费共计21000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、借条三份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证欠条一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。因此，原告柳柱要求被告盛刚强按约定偿还欠款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告在欠款上未约定利息，利息从权利主张之日起计算，按年利率6%计息。鉴于原告未向本院提交关于出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用的证据，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛刚强于本判决生效后十日内偿还原告柳柱欠款15000元及利息（利息按年利率6%，从2017年5月22日起至欠款履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费165元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊懿辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 梁 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43698号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李海滨，女，1973年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告李海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告李海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2017年12月6日的物业费3590元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为3233元（136.09平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海滨于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费人民币3233元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00940-1号
原告熊楚凡，男，汉族，1981年6月29日出生，住襄阳市。
被告李义峰，男，汉族，1983年5月30日出生，住襄阳市。
本院在审理原告熊楚凡与被告李义峰民间借贷纠纷一案中，原告熊楚凡于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告李义峰位于襄阳市樊城区米公路44号（市锅炉压力容器检验所）3幢2单元3层右室房屋及鄂FLZ1**号宝马牌汽车，案外人庄天群、王毅以其共同共有位于长虹北路艺苑华庭小区2号楼1单元805室的房屋为原告熊楚凡的保全提供担保，并同意本院对担保财产予以查封。
本院认为，原告熊楚凡的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李义峰位于襄阳市樊城区米公路44号（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第701068**号）3幢2单元3层右室房屋及鄂FLZ1**号宝马牌汽车。
二、查封案外人庄天群、王毅位于长虹北路艺苑华庭小区2号楼1单元805室的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第700956**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一五年五月十三日
书记员 刘胜豪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4286号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，实际经营地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号楼。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张鸿发，总经理。
被执行人张鸿发，男，1964年5月28日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人刁珏敏，男，1975年3月27日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人刘斌，男，1967年10月27日生，汉族，住湖南省长沙市。
案由：融资租赁纠纷。
执行标的：人民币315,600元。
申请执行人仲利国际租赁有限公司以被执行人上海新曙混凝土有限公司等至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院于二○一四年八月二十八日作出的(2014)长民二(商)初字第3986号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海新曙混凝土有限公司等支付本金人民币315,600元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，经查，四被执行人名下除被多家法院查封的房产及车辆或唯一一套房产外无证券、银行存款等登记记录。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产或线索。
2015年2月15日，四被执行人向申请执行人仲利国际租赁有限公司支付人民币140,000元。同日，双方达成执行和解协议。
以上事实，有询问笔录、调查材料、和解协议等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且双方已达成执行和解协议。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)长执字第4286号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鑫
二〇一五年二月十五日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1243号
原告XX，男，汉族，1966年9月24日出生，户籍地山东省栖霞市。
委托代理人宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
被告XX，女，汉族，1975年7月30日出身，户籍地山东省栖霞市，现住山东省威海市环翠区。
原告林详与被告XX离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX之委托代理人宋士刚、被告XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和双方于2009年12月24日协议离婚。双方离婚协议书约定，被告应于2011年12月30日前给付原告财产差价款9万元，但直至2016年1月14日被告未支付该笔款项。后因婚生子抚养费及债务问题，双方于2016年1月14日签订协议书一份，约定，被告于2016年1月18日前一次性给付36300元，后被告未支付，故诉至法院，要求被告付清原告欠款36300元。
被告XX辩称，因为受到原告的恐吓，协议书中的内容被告没有看就签字了。而且是XX（原告的妹夫）诈骗被告32500元，被告催要该笔款项时，原告担心被告起诉，在协议书中约定原告自愿承担32500元，当时看到协议书最后书写“再无瓜葛、再无经济纠纷、再无任何争议”，被告就签字了。
经审理查明，原、被告于2009年12月24日协议离婚，离婚协议书中约定，1、松山艾山汤房子归原告XX所有；2、威海房子和车归被告XX所有；3、被告XX付给原告XX人民币玖万元（9万元）于2011年12月31日全部付清；4、无其他争议。2016年1月14日，原、被告又签订“给清单”一份，载明：“截止到2016年1月14号XX欠XX抚养费21200元即贰万壹仟贰佰元整，XX拿走了32500元整（叁万贰仟伍佰元整）XX偿还无争议；XX离婚时欠XX90000元（玖万元整），截止2016年1月14号XX共欠XX36300元（叁万陆仟叁佰元整），XX在2016年1月18号一次性还清，止2016年1月14号起XX把钱给XX后再无任何经济债务纠纷；······”落款处有原、被告签字确认，日期为2016年1月14号。2016年2月23日，原告以被告未给付款项为由诉至本院，要求处理。
庭审中，被告主张2016年1月14日的“给清单”是在受恐吓的情况下签署，但对此未提供证据证明，原告亦不予认可。另其主张给清单中约定的36300元已向原告支付，为此提供被告姐姐贾红爱在山东威海农村商业银行股份有限公司取款记录一份。原告质证称，该证据的真实性没有异议，但该证据仅能证明贾红爱与银行于2016年1月14日之间有过35000元的业务往来，无法证明该款项系被告用来偿还欠付原告的款项。
上述事实，有当事人陈述及离婚协议书、给清单等书证在案佐证。
本院认为，虽被告主张原、被告双方签订的“给清单”系在受胁迫的情况下签订，但未提供证据，故可以认定该份协议为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定的内容恪守履行各自义务。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。给清单中约定了被告负有于2016年1月18日一次性付清原告36300元的义务，被告未提供证据证明已付清该笔款项，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告36300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年五月六日
书记员 王 芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1616号
上诉人（原审被告）：万冠平，女，1962年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周静怡，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人：谭晶，该分行行长。
委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉环，广东赋诚律师事务所实习律师。
原审被告：邱灿培，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：商雯珊，女，1980年1月8日出生，汉族，住广西灵山县。
原审被告：韦杰成，男，1966年6月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原审被告：韦受明，男，1970年11月1日出生，汉族，住广西平南县。
原审被告：李所姬，女，1972年7月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人万冠平因与被上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）及原审被告邱灿培、商雯珊、韦杰成、韦受明、李所姬金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1330号之三民事裁定，向本院提起上诉。
万冠平上诉称，万冠平的住所地位于东莞市虎门镇，本案应由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
民生银行东莞分行、邱灿培、商雯珊、韦杰成、韦受明、李所姬在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据民生银行东莞分行提供的该行与邱灿培、商雯珊、韦杰成签订《联保体授信合同》（合同编号：X201615928）显示，双方就有关争议约定了由民生银行东莞分行住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人关于管辖的约定符合上述法律规定，本案应由民生银行东莞分行的住所地的人民法院管辖。因民生银行东莞分行的住所地广东省东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 王惠嫦
审判员 李远伦
二〇一六年十二月七日
书记员 李丽欢
第1页共3页
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执704号
河北保威斯商贸有限公司，男，1963年4月2日出生，住所地安平县汉王路，联系电话0138-775****。
法定代表人：刘彦本。
门艳静，女，1979年10月10日出生，住所地安平县
本院在执行河北保威斯商贸有限公司申请门艳静合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人河北保威斯商贸有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初458号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝鹏程
二〇一七年五月十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3932号
原告张红霞，女，生于1970年12月12日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马楠，男，生于1991年3月21日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告张红霞诉被告马楠追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人李贵军到庭参加诉讼，被告马楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告向固原市农村信用合作联社试验区信用社申请借款50000.00元用于餐饮业，被告与固原市农村信用合作联社试验区信用社签订借款合同，原告与固原市农村信用合作联社试验区信用社签订保证合同，由原告对被告的借款本息承担连带保证责任。合同期满后，被告未归还50000.00元借款本金及部分利息，固原市农村信用合作联社将原、被告诉至法院后，经固原市原州区人民法院审理，判决被告马楠偿还固原市农村信用合作联社借款本金50000.00元及所欠利息，原告对被告的借款承担连带清偿责任。现原告根据判决承担保证责任，替被告已向固原市农村信用合作联社清偿被告所欠借款本息共计51175.00元，并承担案件诉讼费650.00元。故原告诉至法院要求，1.依法要求被告偿还原告替其已偿还的借款本息51175.00元及诉讼费650元，共计51825.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张向法庭提交的证据为：
1.宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1474号民事判决书1份，证明被告马楠因欠固原市农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息，固原市农村信用合作联社诉至法院，经法院判决，由被告向固原市农村信用合作联社清偿借款本金50000.00元及利息，原告作为担保人对被告借款承担连带清偿责任的事实；
执行款收款凭证1张、诉讼费结算票据1张，证明原告替被告已向固原市农村信用合作联社偿还借款本金50000.00元及利息1175.00元，并支付诉讼费650.00元的事实。
被告马楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的上述证据，现作如下分析认定：
原告提供的证据宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1474号民事判决书、执行款收款凭证、诉讼费结算票据均因来源合法，内容真实有效，能够证明案件事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年3月12日，原告张红霞作为担保人为被告马楠在固原市农村信用合作联社的50000.00元借款提供担保。2014年3月11日借款到期，被告未按约定归还借款本金，利息清偿至2013年12月24日，剩余未清偿。固原市农村信用合作联社将被告马楠和原告诉至固原市原州区人民法院，要求被告马楠向其归还借款本息，原告承担连带清偿责任。经法院审理，作出（2014）原民初字第1474号民事判决书，判决由被告马楠向固原市农村信用合作联社偿还借款本金50000.00元及2013年12月24日至全部清偿借款之日的利息，原告张红霞对借款承担连带清偿责任，并由原、被告负担案件受理费525.00元。2015年8月21日，原告按照判决书确定的偿还义务代替被告向固原市农村信用合作联社清偿了借款本金50000.00元、利息650.00元、案件受理费525.00元、执行费650.00元，共计51825.00元。现原告诉至法院要求，1、判令被告偿还原告替其已向固原市农村信用合作联社清偿的借款本金、利息、案件受理费及执行费，共计51825.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张红霞为被告马楠提供担保向固原市农村信用合作联社借款，借款到期，被告马楠应当履行还款义务，但其未履行。原告张红霞履行了担保责任，代替被告向固原市农村信用合作联社偿还借款及利息、案件受理费、执行费，现原告有权要求被告偿还代其已清偿的借款及利息、案件受理费、执行费，故原告要求被告偿还代其已经偿还的本金及利息、案件受理费、执行费的诉讼请求，本院予以支持。被告马楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马楠于本判决生效之日起十日内一次性向原告张红霞偿还代被告马楠已清偿的担保款51825.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548.00元（原告张红霞已预交），由被告马楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一五年十二月十四日
书记员 任卫敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10416号
原告连伟志，男，汉族，1979年11月9日出生，身份证住址深圳市龙华新区。
委托代理人谭惠明。
被告深圳房朝房地产经纪有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人韦志军。
委托代理人李芳芳，女，汉族，1994年6月8日出生，身份证住址四川省渠县。
委托代理人金环，女，汉族，1990年3月20日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区务。
上列当事人居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭惠明以及被告委托代理人李芳芳、金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，经被告居间促成，原告购买了位于深圳市宝安区房产，期间原告向被告支付了佣金、搜房综合保障服务费等费用。同时，被告向原告代收了（担保费、银行罚息、短期利息）合计人民币49950元，但实际产生短期利息人民币9029.42元、担保费用人民币13675.29元，银行罚息并未产生。原告因此多次要求被告退还剩余代收款人民币27245元，但被告以各种借口拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代收款人民币27245元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、居间合同及被告签署的相关协议中没有约定被告提供赎楼担保服务及收取原告赎楼担保费、银行罚息、短期利息费用，事实上被告也并未开展担保业务。原告购买房屋的赎楼手续不是通过被告办理，被告没有理由事实上也没有收取过担保费；赎楼过程中的银行罚息和短期利息由银行直接扣除。被告居间服务过程中仅收取佣金、保障费、按揭费，代收物业保证金。二、原告未提供支付担保费、银行罚息、短期利息打款账号及打款凭证，不能证明其向被告支付过该笔款项。经被告财务系统查询，原告支付佣金、保障费、按揭费通过转账形式支付至被告账户，而被告并没有查出收取担保费等费用的转账记录，原告仅凭伪造财务专用章的收据不能证明其支付过该笔款项。三、原告提供的收据非被告出具，财务专用章非真实印章，均系张生国伪造。该收据外观与被告之前出具的收款收据完全不同，编号及外观均有明显区别；被告财务专用章及合同专用章均经过公安机关备案，除章面文字外还有数字编号，起防伪标识作用。四、张生国伪造被告财务专用章开具收据的行为不能代表被告行为，系其个人行为。张生国是被告销售业务员，其主要工作职责是撮合买卖双方达成交易，签订买卖合同，不具有收取款项的职责。张生国以被告名义私自收取原告相关费用的行为既没有合同约定，也无明确授权，更无相应证据证明其有权代理收取款项的客观事实。五、原告在交易过程中有明显过失。被告居间服务中均有温馨提示：交易过程中，房朝收取的任何一笔费用都会出具深圳房朝房地产经纪有限公司财务章的收据，并列明了收费项目及方式，拒绝向任何员工支付现金，拒绝接受无公司印章的收款凭证。原告在交易过程中有谨慎审查的注意义务，在考虑被告未开展担保业务、无约定提供赎楼担保服务义务、不具备收取担保费资格、张生国无领款授权、先前财务往来通过公司专用账户进行等相关因素后，不难判断收取担保费等款项并开收据是张生国的个人行为，原告疏于履行审查义务，应自担其责。六、张生国因伪造被告财务专用章已被深圳市宝安区人民检察院立案，现在审查起诉阶段。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。
经审理查明，2015年9月7日，在被告居间促成下，原告与案外人胡燕燕签订了《二手房买卖合同》，约定胡燕燕将位于深圳市宝安区房产转让给原告，转让成交价为人民币289万元，转让所涉税、费（包括赎楼担保费和短期利息、银行收取提前还贷的罚息等）由原告负担；原告支付被告佣金14450元。同时，原、被告签订了《搜房综合保障服务协议》，约定原告向被告支付保障服务费5780元。但该份协议乙方为深圳房天下房地产经纪有限公司，并加盖该公司合同专用章。同日，原告向被告支付了佣金14450元、保障服务费5780元、按揭服务费1000元；被告向原告分别出具了佣金收款收据、保障服务费收款收据、按揭服务费收款收据。上述收款收据均盖有被告财务专用章，并有经手人张生国签名。
2015年9月7日，原告向张生国支付了代收（担保费、银行罚款、短期利息）49950元；张生国向原告出具了盖有被告财务专用章字样的收据，但该财务专用章系张生国私刻的。
被告确认张生国系其销售业务员，系涉案二手房买卖经纪业务的经办人。原告确认张生国代收的49950元中，实际发生的费用有涉案房产抵押贷款短期利息9029.42元、担保费用13675.29元，未产生银行罚息；扣除实际发生的费用后，应返还27245元。
另查，张生国因伪造被告公司印章，于2016年6月1日由深圳市宝安区人民检察院审查起诉。
本院认为，被告业务员张生国系涉案二手房买卖经纪业务经办人，原告在被告居间促成下，与案外人签订了《二手房买卖合同》，原告因此向被告支付了相关费用。因该《二手房买卖合同》涉及有关涉案房产赎楼担保费和短期利息、银行收取提前还贷罚息等由原告承担的条款，且被告向原告出具的收款收据均有经手人张生国签名，原告有理由相信张生国有权代表被告代其办理赎楼事项，并因此向张生国支付了代收涉案房产赎楼担保费、银行罚款、短期利息等费用，张生国向原告出具的收据也盖有被告财务专用章字样；原告也确认张生国代其支付了赎楼担保费、涉案房产抵押贷款利息，张生国的上述行为与《二手房买卖合同》约定的事项相关，构成表见代理。因此，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于张生国私刻被告印章导致的相关法律后果，被告可另循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳房朝房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告连伟志人民币27245元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币241元，由被告深圳房朝房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 霞
书记员 苏莉（兼）
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第5页共5页
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1126号
申请执行人谌剑虹，男，1952年12月18日出生，汉族，退休医生，住安化县东坪镇。
申请执行人蒋吕翠(系谌剑虹之妻)，女，1954年5月14日出生，汉族，退休医生，住安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司,住所地安化县东坪镇。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人谌剑虹、蒋吕翠与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 谢圆
第1页共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初3193号
原告周正光，男，1971年2月13日出生，汉族，住东海县。
被告江苏省瑞博服饰有限公司，住所地东海县牛山镇迎宾大道100号。
法定代表人陆有通，经理。
被告王东伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住东海县。
被告李云，男，1970年2月9日出生，汉族，住东海县。
原告周正光与被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟、李云民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告周正光到庭参加了诉讼，被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟、李云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正光诉称，2011年8月17日前，本人多次借钱给三被告，至2011年8月17日经结算，三被告共同借款126万元，当时口头约定按月息2%计息，后经原告催要三被告均未还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、三被告连带偿还借款本金126万元及利息，三被告承担本案诉讼费用。
被告江苏省瑞博服饰有限公司未答辩。
被告王东伟未答辩。
被告李云未答辩。
经审理查明，2011年8月17日，被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟、李云向原告周正光出具借条一份，内容为：“借条。今借周正光现金壹佰贰拾陆万元整（1260000）。借款人：王东伟、李云。2011年8月17日”。并盖有东海县瑞博服饰有限公司印章。
又查明，庭审中原告周正光称：“2008年李云和王东伟就借我钱，借了十七八次，我去他公司要钱，说没有钱，就打了一张汇总借条给我。”上述款项原告均以现金方式支付给三被告。
上述事实，由原告提供的借条1张、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告周正光提供的借条，被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟、李云未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。三被告借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告周正光要求三被告连带偿还借款126万元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告周正光诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日起按照年利率6%开始计算。被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟、李云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟、李云于本判决生效之日起10日内偿还原告周正光126万元（利息计算如下：自2016年4月26日起，按照本金126万元，年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，减半收取8087元，由被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟、李云负担（原告周正光已预付，待被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟、李云偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16140元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 傅雪明
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周文芳，男，1952年9月9日出生，汉族，住安溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安溪县城厢镇人民政府，住所地安溪县城厢镇益民街118号，统一社会信用代码113505240038448901。
法定代表人陈生来，镇长。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
原审第三人安溪县城厢镇墩坂村民委员会，住所地安溪县城厢镇墩坂村。
法定代表人吴建华，主任。
再审申请人周文芳因诉安溪县城厢镇人民政府行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文芳申请再审称：1.申请人提交的光盘和照片可以证明被申请人于2015年9月实施了填土行为，被申请人没有依法举证证明该征地、填土行为已经具备了法定条件，履行了法定程序，该填土行为违法。2.二审法院认为申请人对被申请人2011年填土行为的起诉已经超过2年的起诉期限，认定事实和适用法律均错误。本案应当适用20年的起诉期限。3.二审法院未支持申请人要求被申请人停止侵犯申请人承包责任田的行为，并将申请人的责任田恢复原状的诉讼请求，是错误的。4.二审法院对本案的处理过于机械、简单，违背了行政诉讼法关于保护行政相对人合法权益的精神。请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人的一审全部诉讼请求。
被申请人安溪县城厢镇人民政府提交意见称：1.申请人的起诉已经超过法定起诉期限，一、二审裁定驳回起诉正确。申请人诉称的答辩人以建设海西国际五金城为名，于2011年4月21日组织人员对其责任田实施开挖、填土作业。该次填土作业答辩人从2011年6月22日起停止征地工作，停止填土行为，并对被填平的土地近10亩，参照县政府有关征地青苗补偿标准给予申请人青苗损失赔偿，包括申请人在内的被填土的村民已全部领取青苗赔偿款。申请人于2011年4月21日至2011年6月22日就已知晓答辩人的填土行为，其于2016年8月8日才向一审法院起诉，要求确认答辩人实施填土的行为违法，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。申请人认为本案应当适用20年的起诉期限，理由不能成立。2.从2011年6月22日以后，由征地部门实施征地行为，答辩人未再实施填土行为。2015年期间，施工单位福建华城水利水电工程有限公司在原来填土的土地上建设道路，由于极少数人阻止施工单位对道路建设，答辩人工作人员到现场要求极少数人不得阻扰施工单位道路建设，并非答辩人再次对申请人的土地实施填土行为。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，当事人提起诉讼应当有一定的事实根据，并且还应当在法定起诉期限内提起诉讼，否则人民法院不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，申请人主张被申请人于2011年4月21日和2015年9月两次组织人员，对申请人耕作的责任田实施填土行为，要求确认该行为违法。经查，对于申请人诉称的2011年4月21至2011年6月22日期间的填土行为，被申请人确认有实施，并主张其已于2011年6月22日停止实施征地行为。对于申请人诉称的2015年9月的填土行为，被申请人否认实施了该行为，而申请人提供的证据无法证明2015年9月被申请人实施了填土行为。因此，申请人起诉被申请人2015年9月实施填土行为违法，没有事实根据。而对于2011年4月21至2011年6月22日期间的填土行为，申请人于2016年8月8日才提起本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。因行政诉讼法规定的最长20年起诉期限，是指因不动产提起诉讼，且起诉人不知道被诉行政行为的，才适用20年的起诉期限，而申请人在填土当时就知道该行为存在，显然不能适用20年的起诉期限。原一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均符合法律规定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周文芳的再审申请。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年十月九日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周文芳，男，1952年9月9日出生，汉族，住安溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安溪县城厢镇人民政府，住所地安溪县城厢镇益民街118号，统一社会信用代码113505240038448901。法定代表人陈生来，镇长。委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。原审第三人安溪县城厢镇墩坂村民委员会，住所地安溪县城厢镇墩坂村。法定代表人吴建华，主任。再审申请人周文芳因诉安溪县城厢镇人民政府行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周文芳申请再审称：1.申请人提交的光盘和照片可以证明被申请人于2015年9月实施了填土行为，被申请人没有依法举证证明该征地、填土行为已经具备了法定条件，履行了法定程序，该填土行为违法。2.二审法院认为申请人对被申请人2011年填土行为的起诉已经超过2年的起诉期限，认定事实和适用法律均错误。本案应当适用20年的起诉期限。3.二审法院未支持申请人要求被申请人停止侵犯申请人承包责任田的行为，并将申请人的责任田恢复原状的诉讼请求，是错误的。4.二审法院对本案的处理过于机械、简单，违背了行政诉讼法关于保护行政相对人合法权益的精神。请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人的一审全部诉讼请求。被申请人安溪县城厢镇人民政府提交意见称：1.申请人的起诉已经超过法定起诉期限，一、二审裁定驳回起诉正确。申请人诉称的答辩人以建设海西国际五金城为名，于2011年4月21日组织人员对其责任田实施开挖、填土作业。该次填土作业答辩人从2011年6月22日起停止征地工作，停止填土行为，并对被填平的土地近10亩，参照县政府有关征地青苗补偿标准给予申请人青苗损失赔偿，包括申请人在内的被填土的村民已全部领取青苗赔偿款。申请人于2011年4月21日至2011年6月22日就已知晓答辩人的填土行为，其于2016年8月8日才向一审法院起诉，要求确认答辩人实施填土的行为违法，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。申请人认为本案应当适用20年的起诉期限，理由不能成立。2.从2011年6月22日以后，由征地部门实施征地行为，答辩人未再实施填土行为。2015年期间，施工单位福建华城水利水电工程有限公司在原来填土的土地上建设道路，由于极少数人阻止施工单位对道路建设，答辩人工作人员到现场要求极少数人不得阻扰施工单位道路建设，并非答辩人再次对申请人的土地实施填土行为。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，当事人提起诉讼应当有一定的事实根据，并且还应当在法定起诉期限内提起诉讼，否则人民法院不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，申请人主张被申请人于2011年4月21日和2015年9月两次组织人员，对申请人耕作的责任田实施填土行为，要求确认该行为违法。经查，对于申请人诉称的2011年4月21至2011年6月22日期间的填土行为，被申请人确认有实施，并主张其已于2011年6月22日停止实施征地行为。对于申请人诉称的2015年9月的填土行为，被申请人否认实施了该行为，而申请人提供的证据无法证明2015年9月被申请人实施了填土行为。因此，申请人起诉被申请人2015年9月实施填土行为违法，没有事实根据。而对于2011年4月21至2011年6月22日期间的填土行为，申请人于2016年8月8日才提起本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。因行政诉讼法规定的最长20年起诉期限，是指因不动产提起诉讼，且起诉人不知道被诉行政行为的，才适用20年的起诉期限，而申请人在填土当时就知道该行为存在，显然不能适用20年的起诉期限。原一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均符合法律规定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周文芳的再审申请。审判长  林爱钦审判员  王江凌审判员  史寅超二〇一七年十月九日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执19号
申请执行人王慧，女，1982年9月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人杨竣，男，1979年11月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初1599号民事调解书，依法向被执行人杨竣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨竣立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付74400元。
执行中，被执行人杨竣至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨竣的银行存款人民币74400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹辉
二〇一七年五月十七日
书记员 陶健
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7018号
原告：杭州市西湖区沐风防腐木经营部，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村十组。
经营者：项正强，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：张红春，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告杭州市西湖区沐风防腐木经营部与被告张红春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杭州市西湖区沐风防腐木经营部于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区沐风防腐木经营部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区沐风防腐木经营部撤诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区沐风防腐木经营部负担。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚 濛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8567号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、李雪梅，系公司员工。
被告陈秀刚，男，1981年4月16日出生，住山东省潍坊市潍城区。
被告赵学红，女，1977年11月14日出生，住山东省潍坊市潍城区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告陈秀刚、赵学红合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，原告诉请：1、被告陈秀刚向原告返还垫付款146427.63元；2、被告陈秀刚向原告支付利息16422.66元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年8月9日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告赵学红对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭审理。原告委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月16日，山东光速汽车服务有限公司（甲方）与被告陈秀刚（乙方）、被告赵学红（丙方）、原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2016年6月18日，被告陈秀刚与银行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈秀刚向原告购买车辆，交易总价201000元，自行支付首付款60514元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额140486元，分36期，以一个月为一期，手续费12011.55元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告陈秀刚未按约履行还款义务，原告于2016年10月25日垫付23093.8元、2017年2月22日垫付123333.83元，合计146427.63元。2017年8月5日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告陈秀刚清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告陈秀刚未向原告归还，被告赵学红亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告陈秀刚收取担保服务费20486元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀刚、赵学红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币146427.63元。
二、被告陈秀刚、赵学红于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，由被告陈秀刚、赵学红负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈秀刚、赵学红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 包婷婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初55号
原告：姜卫峰。
被告：陆兵。
原告姜卫峰与被告陆兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜卫峰到庭参加了诉讼，被告陆兵经公告送达开庭传票本院合法传唤，未无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜卫峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆兵返还借款本金56000元，并支付2015年8月4日至实际还款之日按工商银行年利率的四倍计算的利息；2.由被告陆兵承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月4日，被告因资金周转紧张向原告借款56000元，双方约定借期为2015年8月4日至2015年9月4日，如不按期归则还按照工商银行年利率的四倍支付利息，被告并向原告出具借条一份，借款期限届满后，经原告多次催要，被告陆兵未按约返还借款。
被告陆兵未作答辩。
经审理查明，2015年8月4日被告陆兵向原告姜卫峰出具借据一份，借据载明：因在电脑城购买资金不足，向姜卫锋借现金人民币：伍万六千整。经双方协商于2015.9.4日前一并归还，如不还按照工商银行之前利息的四倍计算。空口无凭，特立此据。借款人：陆兵。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告姜卫锋与被告陆兵之间借款的事实有借据原件及原告当庭陈述证实，本院予以确认。双方约定了还款期限及利息，被告应在约定的期限内归还借款本金及利息，现被告至今均未归还借款，原告要求其归还借款本金56000元并并支付自2015年8月4日至实际还款之日按工商银行年利率5.60%的四倍计算的利息，原告的诉请符合双方约定且利率未超过年利率24%，本院予以支持。被告陆兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆兵于本判决生效之日起十日内归还原告姜卫锋借款本金56000元并支付按年利率20.22.4%利率，从自2015年8月4日起算至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费620元，合计1820元，由被告陆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1200元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭 文 甫
代理 审 判员 曲 永 涛
代理审判员人 民陪审员李新
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 凯 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16545号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：束从飞，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告束从飞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年11月30日，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16545号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：束从飞，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告束从飞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年11月30日，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  耿海颖人民陪审员  杨仁洪二〇一七年十二月八日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初552号
原告：王清原，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴鸿祥，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：洪伟煌，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：王小琴，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王清原与被告洪伟煌、王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清原的委托诉讼代理人吴鸿祥到庭参加诉讼。被告洪伟煌、王小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清原向本院提出诉讼请求：1.判令洪伟煌归还王清原借款90000元及利息（利息从2014年8月9日起按月利率2%计付至还清全部借款之日止）；2.王小琴对洪伟煌上述债务及利息负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由洪伟煌、王小琴承担。事实和理由：2014年8月9日，洪伟煌因生意经营资金周转，向王清原现金借款90000元，并签署一张借条给王清原收执。借条约定：月利率按3%计息，王小琴作为洪伟煌的担保人在担保栏上亲笔签名。洪伟煌自签署借条后，均未归还王清原借款及利息。王清原与洪伟煌之间的借贷关系合法有效，洪伟煌应当诚实信用履行还款义务。王小琴作为担保人，应对洪伟煌的债务及利息负连带清偿责任。经王清原多次催讨，洪伟煌、王小琴至今未归还借款本息。为此，王清原特具状起诉，请求支持其诉讼请求。
洪伟煌、王小琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：洪伟煌以做生意需要资金周转为由，于2014年8月9日向王清原借现金90000元，约定按月利率3%计算利息。没有约定借款期限。洪伟煌于借款当日出具一张借条给王清原收执。王小琴作为担保人在借条上签名、捺印，但没有约定保证方式。经王清原催讨，洪伟煌、王小琴至今没有归还借款本息。
上述事实，有王清原提供的借条1张以及王清原的委托诉讼代理人当庭陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，洪伟煌由王小琴担保向王清原借款90000元，该事实有王清原提供的借条为证，本院予以确认。双方约定按月利率3%计算利息，现王清原自愿变更为按月利率2%计算利息，没有违反法律关于民间借贷的利息规定，本院予以支持。王小琴作为担保人在借条上签名、捺印，但没有约定保证方式，依法视为连带责任保证；王清原请求其承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。虽然双方没有约定还款期限，但王清原可以催讨洪伟煌、王小琴在合理期限内归还借款；洪伟煌、王小琴经催讨未归还借款本息，因此，王清原请求洪伟煌、王小琴归还尚欠借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。洪伟煌、王小琴未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪伟煌应于本判决生效后十日内归还原告王清原借款90000元及利息（利息从2014年8月9日起按月利率2%计算至判决确定的还款日止）。
二、被告王小琴对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告洪伟煌负担，被告王小琴负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄瑞娥
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5279号
原告：吴x。
委托诉讼代理人：王x，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：袁x。
原告吴x与被告袁x民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴x及其委托诉讼代理人王x、吴xx到庭参加诉讼；被告袁x经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴x向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金33000元并支付利息；2.判令被告承担本案原告支出的律师代理费4110元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月被告向原告借款36000元，原告依约向被告支付了借款本金36000元，被告承诺几天后还清。约定的还款期限到了之后，原告向被告催要还款，被告称暂时困难，希望能分期归还。经原、被告协商一致，双方于2016年7月22日在华夏银行钟楼支行达成《还款协议书》一份，并约定由被告一年内分12期归还，每期3000元，约定如一期未能足额支付的不再分期，原告可要求被告一次性归还。同时约定如产生诉讼则由被告承担包括律师代理费在内的相关费用。协议签订后，原告归还了3000元，之后再未按约归还。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告袁x未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告提供的借条、《借款协议书》、委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
2016年7月22日原、被告签订还款协议书一份，双方确认截止2016年7月21日被告尚结欠原告借款本金36000元，被告在一年之内每月分期支付3000元，如被告迟延还款导致诉讼，原告为实现债权支付的律师费由被告负担。协议签订后，被告仅向原告归还6000元，余款30000元被告经原告催要，至今未予归还。故原告与江苏xx律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派王x、吴xx律师作为原告本案委托诉讼代理人，诉讼代理费为4110元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告吴x与被告袁x存在借贷关系以及被告袁x向原告借款36000元的事实，本院予以认定。原告当庭认可被告已经归还借款6000元，本院依法予以确认。被告应按照约定及时归还剩余借款30000元，但其经原告多次催要，至今未按协议归还借款本金，故对原告要求被告立即归还借款30000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方的合同约定，且该代理费未超出通常收费标准，故本院予以支持。被告袁x经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁x于本判决生效之日起十日内向原告吴x支付借款本金30000元；
二、被告袁x于本判决生效之日起十日内向原告吴x支付律师代理费4110元；
三、驳回原告吴x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元、公告费600元，共计1328元，由原告负担121元，由被告负担1207元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件�理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李淑婷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1113号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林汉忠，男，1982年8月30日出生。
被执行人柯云霞，女，1981年7月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人林汉忠、柯云霞婚后于2005年11月13日生育第一胎男孩，又于2014年10月6日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12099号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12099号征收社会抚养费决定书，于2015年10月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月19日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12099号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林汉忠、柯云霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林汉忠、柯云霞仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12099号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林汉忠、柯云霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人林汉忠、柯云霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年七月七日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初282号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人杨亚琪，男，1987年7月24日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，小学文化，无业，住宜州市。因犯盗窃罪于2012年9月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千七百元，2013年3月21日刑满释放。因吸食毒品于2016年7月22日被宜州市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被刑事拘留，2016年8月27日被逮捕。
宜州市人民检察院以宜检刑诉[2016]292号起诉书指控被告人杨亚琪犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人杨亚琪同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人杨亚琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年6月3日1时许，被告人杨亚琪窜到位于宜州市庆远镇龙江路的“陌陌酒吧”楼下，发现被害人韦某达停放在该酒吧楼下人行道上的一辆麒豪牌TDR08Z型白色两轮电动车没有取走车钥匙，杨亚琪遂将该车启动后盗走。公安机关接到被害人报案后，经侦查确定杨亚琪具有重大作案嫌疑，于2016年7月21日将杨亚琪抓获。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，韦某达被盗的麒豪牌TDR08Z型两轮电动车价值2295元。
上述事实，被告人杨亚琪在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，被盗电动车购买票据，宜州市公安局强制隔离戒毒决定书，本院（2012）宜刑初字第257号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书，被告人杨亚琪的户籍证明，被害人韦某达的报案陈述，辨认笔录及照片，宜州市价格认定分局宜价认鉴（2016）233号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场监控视频，被告人杨亚琪在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨亚琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨亚琪犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人杨亚琪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨亚琪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨亚琪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨亚琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年3月14日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、被告人杨亚琪于判决生效后退赔韦某达人民币2295元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月八日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初846号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人洪玉霞，女，1963年12月26日出生，汉族，高中文化，无业，住福州市晋安区。2016年1月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年1月28日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）902号起诉书指控被告人洪玉霞犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人洪玉霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月13日，被告人洪玉霞向中信银行信用卡福州营销中心申领卡号为40×××76的信用卡。开通后在福州市鼓楼区正冠手机城等地透支使用。截至2015年4月5日，被告人洪玉霞使用该信用卡共透支人民币80921.68元，欠利息费用人民币18668.67元。其间，经银行多次催收超过三个月，被告人洪玉霞仍不归还。
2016年1月21日，被告人洪玉霞向公安机关投案。到案后，被告人洪玉霞已归还上述欠款。
公诉机关认为，被告人洪玉霞的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人洪玉霞在开庭审理过程中亦无异议。并有中信银行信用卡福州营销中心出具的报案书、催收记录、报案委托书、信用卡申请材料、银行交易明细、情况说明等书证、证人陈某的证言、被告人洪玉霞的供述和辩解、被告人洪玉霞对交易明细、催收记录、信用卡申请材料的辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪玉霞以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额达人民币80921.68元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人洪玉霞犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人洪玉霞系投案自首，且已偿还全部透支款，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪玉霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳二万元，剩余罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 郑 滨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林丹娜
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终5204号
上诉人（原审原告）：赖明财，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市满天红家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村鹤前南路6号首层。
法定代表人：陈冠宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦康杰，广东江林律师事务所律师
委托诉讼代理人：周广彪，广东江林律师事务所实习律师。
上诉人赖明财因与上诉人中山市满天红家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，基于中山市满天红家具有限公司与熊某某之间存在发包与承包关系，因此，原审法院在审理本案的过程中，遗漏了当事人，依法应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17250号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
上诉人赖明财、上诉人中山市满天红家具有限公司预交的二审案件受理费各10元，均予以退回。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张灵芝
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7844号
申请人：宋爱华，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人宋爱华与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人宋爱华违约金人民币33,842元。申请人宋爱华于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司33,842元的银行存款或房屋等等值财产。申请人宋爱华等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下33,842元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）358元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀03行赔终5号
上诉人（原审原告）徐守琴，女，1953年3月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地秦皇岛市北戴河区北岭路2号，组织机构代码00037352-8。
法定代表人：陈曦，局长。
委托诉讼代理人：于晓瑜，秦皇岛市公安局北戴河分局民警。
上诉人徐守琴因治安行政管理一案，不服北戴河区人民法院（2017）冀0304行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月12日15时许，中国环境管理干部学院围墙施工时，原告等亲属阻挠施工，被告出动警力维持现场秩序，明确告知阻挠施工属违法行为，并提出了停止违法行为的口头警告，如不听从警告将采取措施进行制止。原告的亲属们不听警告，继续站在施工的沟中阻碍施工，被告民警在采取带离其家属措施时，原告上前阻挠。原告站在一名巡警身体右后侧，先用右手抓住民警的衣领，后用左手抓住民警的头发向后拉，民警挣脱原告时与其有身体接触。另查明，原告于2014年10月12日17时许到北戴河医院就诊，诊断为胸部外伤，2014年10月17日经CT检查，诊断为左侧第4、5、6肋骨骨折，原告进行了相应治疗，支付了医疗费用。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。本案中，被告工作人员到中国环境管理干部学院围墙施工现场维持秩序属于依法履行职责，被告民警行使职权时，原告从一名民警身后双手分别抓住衣领和头发进行阻挠，民警挣脱时与原告有身体接触。被告提交的现场录像显示，被告的工作人员对原告没有殴打行为，原告提交的证据也不足以证明被告工作人员有违法行为，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告徐守琴的赔偿请求。案件受理费50元，退回原告。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。认定被上诉人的工作人员到中国环境管理干部学院围墙施工现场维持秩序属于依法履行职责无事实根据和法律依据。上诉人阻止施工是维护自己权益的合法行为，被上诉人无证据证明其出警行为的合法性。被上诉人承认上诉人所受的伤是其工作人员所为，就应承担赔偿责任。请求二审依法审理，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，2014年10月12日15时许，中国环境管理干部学院围墙施工时，原告等亲属阻挠施工，被告出动警力维持现场秩序，明确告知阻挠施工属违法行为，并提出了停止违法行为的口头警告，如不听从警告将采取措施制止违法行为。原告的亲属们不听警告，继续站在施工的沟中阻碍施工，被告民警在采取带离其家属措施时，原告阻挠民警带离其家属。原告站在一名巡警身体右后侧，先用右手抓住民警的衣领，后用左手抓住民警的头发向后拉，致使民警疼痛的情况下用力挣脱原告的控制时与其有过身体接触。被告认为，原告阻碍民警执行职务，民警在挣脱其控制过程中有身体接触，民警不存在故意殴打原告的动作。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，被告对原告作出不予赔偿决定。请求维持一审判决。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”被上诉人的具体行政行为未被确认违法，上诉人应在提起确认行政行为违法之诉胜诉后，或在提起确认行政行为违法之诉时，一并提起行政赔偿诉讼；上诉人现在单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定，应驳回其起诉。一审判决适用法律有误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销北戴河区人民法院（2017）冀0304行赔初1号行政裁定；
二、驳回上诉人徐守琴的起诉。
一、二审受理费各50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一七年六月二日
书记员 姚思函
河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀03行赔终5号上诉人（原审原告）徐守琴，女，1953年3月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地秦皇岛市北戴河区北岭路2号，组织机构代码00037352-8。法定代表人：陈曦，局长。委托诉讼代理人：于晓瑜，秦皇岛市公安局北戴河分局民警。上诉人徐守琴因治安行政管理一案，不服北戴河区人民法院（2017）冀0304行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年10月12日15时许，中国环境管理干部学院围墙施工时，原告等亲属阻挠施工，被告出动警力维持现场秩序，明确告知阻挠施工属违法行为，并提出了停止违法行为的口头警告，如不听从警告将采取措施进行制止。原告的亲属们不听警告，继续站在施工的沟中阻碍施工，被告民警在采取带离其家属措施时，原告上前阻挠。原告站在一名巡警身体右后侧，先用右手抓住民警的衣领，后用左手抓住民警的头发向后拉，民警挣脱原告时与其有身体接触。另查明，原告于2014年10月12日17时许到北戴河医院就诊，诊断为胸部外伤，2014年10月17日经CT检查，诊断为左侧第4、5、6肋骨骨折，原告进行了相应治疗，支付了医疗费用。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。本案中，被告工作人员到中国环境管理干部学院围墙施工现场维持秩序属于依法履行职责，被告民警行使职权时，原告从一名民警身后双手分别抓住衣领和头发进行阻挠，民警挣脱时与原告有身体接触。被告提交的现场录像显示，被告的工作人员对原告没有殴打行为，原告提交的证据也不足以证明被告工作人员有违法行为，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告徐守琴的赔偿请求。案件受理费50元，退回原告。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。认定被上诉人的工作人员到中国环境管理干部学院围墙施工现场维持秩序属于依法履行职责无事实根据和法律依据。上诉人阻止施工是维护自己权益的合法行为，被上诉人无证据证明其出警行为的合法性。被上诉人承认上诉人所受的伤是其工作人员所为，就应承担赔偿责任。请求二审依法审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，2014年10月12日15时许，中国环境管理干部学院围墙施工时，原告等亲属阻挠施工，被告出动警力维持现场秩序，明确告知阻挠施工属违法行为，并提出了停止违法行为的口头警告，如不听从警告将采取措施制止违法行为。原告的亲属们不听警告，继续站在施工的沟中阻碍施工，被告民警在采取带离其家属措施时，原告阻挠民警带离其家属。原告站在一名巡警身体右后侧，先用右手抓住民警的衣领，后用左手抓住民警的头发向后拉，致使民警疼痛的情况下用力挣脱原告的控制时与其有过身体接触。被告认为，原告阻碍民警执行职务，民警在挣脱其控制过程中有身体接触，民警不存在故意殴打原告的动作。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，被告对原告作出不予赔偿决定。请求维持一审判决。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”被上诉人的具体行政行为未被确认违法，上诉人应在提起确认行政行为违法之诉胜诉后，或在提起确认行政行为违法之诉时，一并提起行政赔偿诉讼；上诉人现在单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定，应驳回其起诉。一审判决适用法律有误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销北戴河区人民法院（2017）冀0304行赔初1号行政裁定；二、驳回上诉人徐守琴的起诉。一、二审受理费各50元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  刘志高审判员  张少杰审判员  刘爱臣二〇一七年六月二日书记员  姚思函
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初870号
原告：刘际祥，男，1968年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
原告：龚会芬，女，1968年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系刘际祥之妻。
共同委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘国恩，男，1965年4月10日出生，汉族，大专文化,教师，住弥渡县。
被告：王勤英，女，1964年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县，系刘国恩之妻。
原告刘际祥、龚会芬与被告刘国恩、王勤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘际祥、龚会芬及共同特别授权代理人邬仕月，被告刘国恩、王勤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘际祥、龚会芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国恩、王勤英偿还借款本金300000元，并承担自2017年3月1日起至还清借款之日止按年利率8%计算的利息；2.判令原告对拍卖、变卖二被告位于弥渡县弥城镇××花园×幢×号房屋的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告刘国恩、王勤英向原告刘际祥、龚会芬借款300000元，按月付息，每月利息为2000元。借款当天，二被告写下借条一张，并承诺用弥渡县弥城镇××花园×幢×号房屋做抵押，借款期限自2016年1月1日起至2017年1月1日止。借款到期后，被告没有按时还款，其以被骗为由暂定2018年3月1日归还。此后，被告没有按时支付利息，原告得知，被告除向原告借款外，还向多人借款，原告便求被告一次性归还借款本息，被告仍然以其被骗为由拒绝还款，2017年10月28日，原告再次要求被告归还借款未果，经协商被告同意原告提前起诉，故二原告遂起诉，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担案件受理费及财产保全费。
被告刘国恩、王勤英辩称，二被告与二原告原系亲戚，二原告主动借款给被告赚取利息，自2012年起，二原告就借款给二被告。2016年1月1日，二原告确实借款300000元给二被告。2016年3月5日，被告被禹雪峰诈骗了本息600多万元，故无法偿还原告借款本金及利息，且被告还差欠其他人借款，现没有能力偿还原告的借款。原告所述用房产抵押不真实，房产证及土地证只是为了安慰原告及其家人才拿给原告保管。2017年6月23日，两被告归还两原告10000元的借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据在案证据及当事人陈述一致的内容，查明事实如下：原告刘际祥、龚会芬先后借款给被告刘国恩、王勤英，至2016年1月1日两原告共借款300000元给两被告，约定年利率为8%，按月结息，每月30日前付息，借款期限为2016年1月1日起至2017年1月1日止。并约定将二被告所有的位于弥渡县弥城镇××花园×幢×号房屋抵押给二原告作担保，但未办理抵押登记。因二被告无法按时支付二原告利息，到期无法偿还本金，原、被告于2017年3月1日重新约定于2018年3月1日还款，2017年6月23日，二被告支付给了二原告10000元。2017年10月28日，二被告因欠债过多无力偿还，遂同意二原告提前起诉，二原告随后向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息，二原告对抵押房产享有优先受偿权，并由二被告承担案件受理费。审理中，二原告申请法院保全二被告位于弥渡县弥城镇××花园×幢×号房产，预付保全费2025元。
本院认为，原告刘际祥、龚会芬与被告刘国恩、王勤英民间借贷关系合法有效，双方虽约定还款日期，但被告同意原告提前起诉，不违反法律规定，本院予以认可。两被告于2017年6月23日归还的10000元款，结合案件事实，本院认定为归还本金更为合理。二原告主张对弥渡县弥城镇××花园×幢×号房屋拍卖、变卖后价款享有优先受偿权，结合在案事实，双方未办理抵押登记，故该主张不成立。综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张抵押物优先受偿权，因双方未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故该主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘国恩、王勤英偿还原告刘际祥、龚会芬借款本金290000元，并承担自2017年3月1日起至2017年6月23日止本金300000元按年利率8%计算的利息及自2017年6月24日起至还清借款之日止本金290000元按年利率8%计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。
二、驳回原告刘际祥、龚会芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2025元，由被告刘国恩、王勤英负担（限期判决生效之日起30日内付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 董文新
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 冲
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初793号
原告：潘剑锋，男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省华安县，
被告：寿宁县红旗山屏峰水电有限公司，住所地：福建省寿宁县下党乡下党村，统一社会信用代码：91350924751361982J。
法定代表人：沈楚如，公司董事长。
委托诉讼代理人：李丰波，男，1966年7月4日出生，汉族，寿宁县红旗山屏峰水电有限公司总经理，住华安县，
原告潘剑峰与被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司（以下简称红旗山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘剑峰到庭参加诉讼，被告红旗山公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘剑峰向本院提出诉讼请求：1、被告红旗山公司返还借款100000元；2、被告红旗山公司支付自2014年4月20日至2017年7月19日止的借款利息58500元及自2017年7月20日起至还清借款日止按月利率1.5%计算的利息；3、案件受理费由被告红旗山公司承担。事实和理由：2013年6月19日，原告潘剑峰与被告红旗山公司签订“借款合同”约定：被告向原告借款100000元，用于建设寿宁县红旗山屏峰水电站，期限一年，月利率1.5%，利息每季度结清，期满后三天内付清本息，并用被告相应资产担保。合同签订后，原告履行出借义务，但被告仅支付至2014年4月19日止的利息15000元，虽经双方协商延期，但期满后被告至今未能偿还借款本息。
红旗山公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。
庭审中，潘剑峰提供原告居民身份证、借款合同、收款收据、中国建设银行转账凭条等证据，结合原告潘剑峰的庭审陈述，能够相互印证。被告红旗山公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对潘剑峰提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，原告潘剑峰与被告红旗山公司签订借款合同，并通过银行转账履行出借义务，该借贷关系成立，应受法律保护。被告在双方协商延期届满后，经原告催讨未予偿还借款及付清利息是不对的，其应予偿还，双方约定月利率1.5%不违反法律规定，予以认可。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司应于本判决生效之日起5日内偿还原告潘剑峰借款本金100000元及利息（2014年4月20日至2017年7月19日止的借款利息58500元，2017年7月20日起的利息按月利率1.5%计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取为1735元，由被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 叶帮岩
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘旭平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。