wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初673号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
组织机构代码：67691179-5
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告郝旭东，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告闫瑞军，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告刘泓良，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告郝旭东、闫瑞军、刘泓良借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣、被告闫瑞军、刘泓良均到庭参加了诉讼、被告郝旭东经传票传唤未均到庭参加了诉讼，缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告郝旭东向我行申请贷款4万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款借款本金4万元及利息，并要求联保户闫瑞军、刘泓良承担连带还款责任。
被告闫瑞军辩称，先借款人偿还。
被告刘泓良辩称，先借款人偿还。
经审理查明，2014年5月6日，被告向原告申请贷款，双方签订借据，约定借款本金4万元，借款期限为2014年5月6日至2015年5月6日，年利率12%，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮30%执行。还款方式为一次性还本付息。合同订立后，原告将借款4万元转入以被告名字开户的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告未偿还借款本金、利息也未结。
上述事实有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的小额贷款借款合同、借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还借款本金4万元及利息诉讼请求理由成立，本院予以支持。闫瑞军、刘泓良系联保小组成员，对欠款负有连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告郝旭东于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金4万元，从2014年5月6日至2015年5月6日按照约定年利率12%计算利息，从2015年5月7日至实际还款之日按约定年利率12%上浮30%的计算利息。
二、被告闫瑞军、刘泓良对以上借款承担连带还款责任
案件受理费400元，由被告郝旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谢亮
山西省娄烦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0123行审11号
申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。
法定代表人李承德，局长。
委托代理人程建军，娄烦县国土资源执法监察大队大队长。
被申请执行人李顺军，男。
我院于2016年3月1日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2016]02号行政处罚决定书一案后，于2016年3月30日举行了执行听证会。经审查本院认为，申请执行人娄烦县国土资源局申请的内容符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、由政府组织相关部门对被申请执行人李顺军非法占用的土地予以退还及在非法占用土地上新建房屋予以拆除。
三、案件受理费50元由被申请执行人李顺军负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁东华
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 李锦花
二〇一六年四月一日
书 记 员 李宏伟
山西省娄烦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0123行审11号申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。法定代表人李承德，局长。委托代理人程建军，娄烦县国土资源执法监察大队大队长。被申请执行人李顺军，男。我院于2016年3月1日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2016]02号行政处罚决定书一案后，于2016年3月30日举行了执行听证会。经审查本院认为，申请执行人娄烦县国土资源局申请的内容符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、由政府组织相关部门对被申请执行人李顺军非法占用的土地予以退还及在非法占用土地上新建房屋予以拆除。三、案件受理费50元由被申请执行人李顺军负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁东华审 判 员  韩 姣人民陪审员  李锦花二〇一六年四月一日书 记 员  李宏伟
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1488号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。
负责人李伟，系该行行长。
委托诉讼代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭莲花，系该行员工。
被告陈转运，男，汉族，1980年9月27日生，住老河口市。
被告王红霞，女，汉族，1979年3月24日生，住址同上，系被告陈转运之妻。
被告李显，男，汉族，1977年9月20日生，住老河口市。
被告韩玉静，女，汉族，1976年3月9日生，住址同上，系被告李显之妻。
被告王从云，男，汉族，1973年10月17日生，住老河口市。
被告韩桂姐，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上，系被告王从云之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈文胜、被告陈转运、李显、王从云到庭参加了诉讼。被告王红霞、韩玉静、韩桂姐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐共同偿还借款本金80000元，及利息和逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，自2015年2月6日起计算至借款本息付清之日止）；2、被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告陈转运、李显、王从云三人作为联保小组成员与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该《小额贷款联保协议书》约定：自2015年2月6日至2017年2月6日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告的任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2015年2月6日，原告根据上述生效的《小额贷款联保协议书》与被告陈转运签订《小额贷款联保借款合同》，该借款合同约定：借款金额为8万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，担保方式为六被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但截止目前，被告尚拖欠借款本金80000元及全部利息。期间原告多次催收无果，而六被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐作为借款连带保证人也拒绝承担担保责任。现六被告均未还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为要求六被告偿还借款本金80000元并支付合同期内的利息和逾期利息。
被告陈转运辩称，没有意见，同意还款。
被告李显辩称，没有意见，积极还款。
被告王从云辩称，没有意见，借款属实，同意还款。
被告王红霞、韩玉静、韩桂姐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐于2015年2月6日签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告陈转运、李显、王从云（乙方）三人组成联保小组，推选被告李显为牵头人，负责配合中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（甲方）进行贷前调查、督促小组人员按时还款、配合进行贷款逾期催收；从2015年2月6日起至2017年2月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应支付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐在该协议书上签名确认。当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告陈转运、王红霞签订《小额贷款借款合同》一份，被告陈转运、王红霞在原告处贷款8万元用于购买农机，借款期限为：2015年2月6日至2016年2月6日;还款方式为阶段性等额本息;年利率为15.3%；逾期利率19.89%。被告陈转运在该合同上签名确认。合同签订后，原告向被告发放了贷款8万元。被告在合同履行过程中仅支付了截止2015年8月6日之间的借款利息，之后未再偿还原告的借款及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐签订的《小额贷款联保协议书》和与被告陈转运、王红霞签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当受法律保护。原告已按约定向被告陈转运、王红霞提供了借款，履行了合同义务;被告陈转运、王红霞未按合同履行还款义务，已构成违约，本院对原告要求被告陈转运、王红霞偿还借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告陈转运与被告王红霞夫妻关系存续期间，且被告王红霞也在借款合同上签名认可，故其应与被告陈转运共同承担还款义务。被告李显、韩玉静、王从云、韩桂姐对被告陈转运的借款行为提供了连带保证责任，在被告陈转运未履行偿还借款义务时，担保人李显、韩玉静、王从云、韩桂姐应当按照合同约定承担保证责任，本院对原告要求被告李显、韩玉静、王从云、韩桂姐承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；被告李显、韩玉静、王从云、韩桂姐在承担连带清偿责任后，有权向被告陈转运追偿。被告王红霞、韩玉静、韩桂姐经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈转运、王红霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金80000元和利息（借款期内利息从2015年8月6日起至2016年2月6日止按15.3%计算；逾期利息从2016年2月7日至借款还清之日止按19.89%计算）。
二、被告李显、韩玉静、王从云、韩桂姐对被告陈转运、王红霞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈转运、王红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 卢 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜定娇
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初1488号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。负责人李伟，系该行行长。委托诉讼代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。委托诉讼代理人郭莲花，系该行员工。被告陈转运，男，汉族，1980年9月27日生，住老河口市。被告王红霞，女，汉族，1979年3月24日生，住址同上，系被告陈转运之妻。被告李显，男，汉族，1977年9月20日生，住老河口市。被告韩玉静，女，汉族，1976年3月9日生，住址同上，系被告李显之妻。被告王从云，男，汉族，1973年10月17日生，住老河口市。被告韩桂姐，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上，系被告王从云之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈文胜、被告陈转运、李显、王从云到庭参加了诉讼。被告王红霞、韩玉静、韩桂姐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐共同偿还借款本金80000元，及利息和逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，自2015年2月6日起计算至借款本息付清之日止）；2、被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告陈转运、李显、王从云三人作为联保小组成员与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该《小额贷款联保协议书》约定：自2015年2月6日至2017年2月6日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告的任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2015年2月6日，原告根据上述生效的《小额贷款联保协议书》与被告陈转运签订《小额贷款联保借款合同》，该借款合同约定：借款金额为8万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，担保方式为六被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但截止目前，被告尚拖欠借款本金80000元及全部利息。期间原告多次催收无果，而六被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐作为借款连带保证人也拒绝承担担保责任。现六被告均未还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为要求六被告偿还借款本金80000元并支付合同期内的利息和逾期利息。被告陈转运辩称，没有意见，同意还款。被告李显辩称，没有意见，积极还款。被告王从云辩称，没有意见，借款属实，同意还款。被告王红霞、韩玉静、韩桂姐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐于2015年2月6日签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告陈转运、李显、王从云（乙方）三人组成联保小组，推选被告李显为牵头人，负责配合中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（甲方）进行贷前调查、督促小组人员按时还款、配合进行贷款逾期催收；从2015年2月6日起至2017年2月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应支付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐在该协议书上签名确认。当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告陈转运、王红霞签订《小额贷款借款合同》一份，被告陈转运、王红霞在原告处贷款8万元用于购买农机，借款期限为：2015年2月6日至2016年2月6日;还款方式为阶段性等额本息;年利率为15.3%；逾期利率19.89%。被告陈转运在该合同上签名确认。合同签订后，原告向被告发放了贷款8万元。被告在合同履行过程中仅支付了截止2015年8月6日之间的借款利息，之后未再偿还原告的借款及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐签订的《小额贷款联保协议书》和与被告陈转运、王红霞签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当受法律保护。原告已按约定向被告陈转运、王红霞提供了借款，履行了合同义务;被告陈转运、王红霞未按合同履行还款义务，已构成违约，本院对原告要求被告陈转运、王红霞偿还借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告陈转运与被告王红霞夫妻关系存续期间，且被告王红霞也在借款合同上签名认可，故其应与被告陈转运共同承担还款义务。被告李显、韩玉静、王从云、韩桂姐对被告陈转运的借款行为提供了连带保证责任，在被告陈转运未履行偿还借款义务时，担保人李显、韩玉静、王从云、韩桂姐应当按照合同约定承担保证责任，本院对原告要求被告李显、韩玉静、王从云、韩桂姐承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；被告李显、韩玉静、王从云、韩桂姐在承担连带清偿责任后，有权向被告陈转运追偿。被告王红霞、韩玉静、韩桂姐经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈转运、王红霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金80000元和利息（借款期内利息从2015年8月6日起至2016年2月6日止按15.3%计算；逾期利息从2016年2月7日至借款还清之日止按19.89%计算）。二、被告李显、韩玉静、王从云、韩桂姐对被告陈转运、王红霞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈转运、王红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员 卢 勇二〇一七年八月二十二日书记员 杜定娇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1463号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人熊某某，女，1985年4月5日生，汉族，户籍所在地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1165号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月20日19时50分许，被告人熊某某乘坐636路公交车行驶至本区顾唐路上丰路公交车站与上丰路卡园路公交车站之间，窃得被害人鲍某上衣口袋内的价值人民币1,853元的华为牌移动电话机一部。后被告人熊某某被公安机关抓获。
到案后，被告人熊某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人鲍某。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人鲍某的陈述笔录，证人张某某、钱某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过及被告人熊某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，被告人熊某某能积极预缴罚金，可以对被告人熊某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人熊某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人鲍某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人鲍某(已发还)。
熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年五月九日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初11745号
原告：崔某，男，1963年1月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：彭某，男，1963年11月12日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1967年10月2日出生，汉族，新民乡政府职工。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人张某，被告李某到庭参加诉讼。被告彭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金115000元及利息15525元（按本金115000元，月利率15‰，自2016年2月20计算至2016年11月20日），合计130525元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2016年5月23日，二被告经阿鲁科尔沁旗民政局自愿登记离婚。2016年2月20日，被告彭某向我借款115000元，约定按月利率15‰计算利息。此款系二被告婚姻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。现提起诉讼要求二被告共同偿还借款本息130525元。
被告李某答辩称，对原告起诉的事实有异议。我没有向原告借款，如果借款应该找我签字，我不清楚此笔借款。
被告彭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交借款单及婚姻关系档案符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告彭某向原告借款115000元，约定按月利率15‰计算利息。被告彭某为原告出具借款单一枚。
另查明，1987年12月2日，被告彭某与被告李某在阿鲁科尔沁旗民政局登记结婚。2016年5月23日，被告彭某与被告李某签订自愿离婚协议书在阿鲁科尔沁旗民政局登记离婚。
本院认为，原告与被告彭某之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告彭某借款后经原告催收理应积极偿付本息。现原告请求被告彭某偿付借款115000元，合法合理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利率不违反法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告彭某以其个人名义向原告所借的115000元，因发生在被告彭某与被告李某婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告李某的辩解理由没有证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院对原告要求被告彭某、李某共同偿还借款本金115000元，并自2016年2月20日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭某、李某于本判决生效后三日内偿还原告崔某借款本金115000元，利息15525元（按本金115000元，月利率15‰，自2016年2月20计算至2016年11月20日，利息为15525元。2016年11月21日以后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清时止），合计130525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，保全费1220元，合计4131元，由二被告承担。公告费560元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 孙明迪
审判员 唐志勇
审判员 吴 婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪大伟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初7000号
原告：李解放，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。
被告：李朋，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告李解放与被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李解放的诉讼代理人王世才到庭参加诉讼，被告李朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李解放向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息5400元。事实与理由：2015年3月10日被告借原告现金2万元，被告给原告出具借条一份，借条内容：“今借现金贰万元整（李解放）。借款人：李朋，2015年3月10日”。双方当时约定，利息为月息1.5分，借款期限1年。借款期满后，原告曾多次向被告催要借款，被告却一拖再拖至今未付。
被告李朋没有提交答辩意见。
原告李解放向本院提交的证据材料有：1、2015年3月10日李朋出具的借条一张；2、证人高某出庭证言一份。证明被告向原告借款2万元，约定利息一年3000元，利率0.15%，期限一年。
被告李朋未向本院提交证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告李解放所举证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李朋借李解放人民币2万元整，约定利率0.15%，年息3000元，被告李朋至今未予偿还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告李朋向原告李解放借款2万元，事实清楚，证据充分，但被告李朋没有按照约定履行偿还义务，因此，对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告约定的利率未超过年利率24%，因此，原告要求被告支付5400元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朋于本判决生效之日起十日内偿还原告李解放借款本金2万元、利息5400元，共计25400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月六日
书记员 李磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初204号
原告：刘伟，无业。
委托代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。
被告：刘铁军，无业。
被告：郝萍，建外SOHO东区二号楼ATA公司职员。
委托代理人：李同庆、张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告刘伟与被告刘铁军、郝萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年2月10日作出（2014）北民初字第4125号民事判决书。被告郝萍不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）唐民三终字第401号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人赵福春、被告郝萍的委托代理人张秀兰到庭参加了诉讼，被告刘铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2013年2月16日，原告与被告刘铁军签订借款合同，约定原告借给刘铁军140万元。借款期限为2013年2月16日至2014年5月10日止。利息为万分之七每日。约定由路北区法院管辖。原告依约打款140万元给刘铁军。借款到期后，被告无故拒绝还款。原告起诉，要求：1、被告偿还欠款140万元；2、偿还欠款利息30万元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款140万元，自2014年5月11日起按年利率20%支付利息自清偿完毕止。
被告郝萍辩称，1、原告提交的证据无法核实借款是否真实。原告要求被告郝萍承担还款责任证据不足。2、借款合同显示的利息为日息万分之0.07，并非诉状中的万分之七，更非年息20%。故原告要求被告支付高额利息证据不足。3、即便涉案借款真实，被告郝萍亦不知情，且二被告没有共同借款的意思表示。涉案款项也未用于家庭共同生活。故被告郝萍不应就该借款承担共同还款责任。请法院驳回原告对郝萍的起诉。
被告刘铁军未答辩。
经审理查明，2013年2月16日至2013年4月15日，原告刘伟通过其银行卡分三次向被告刘铁军转账共计120万元。2013年4月1日，原告刘伟通过案外人石守丽向被告刘铁军转账20万元。140万元到账后，原告与被告刘铁军签订借款合同一份，甲方（借款人）为被告刘铁军，乙方（出借人）为原告刘伟。合同载明：“一、甲方于2013年2月16日向乙方借款合计人民币1400000元整（大写为壹佰肆拾万元整）每日利息为本金的0.0007%。24%/年二、借款时限及还付本息时间、方式：借款时限：……自2013年2月16日至2014年5月10日还清本息。……四、上述借款在甲乙双方订立本协议之前，已由乙方给付甲方，不另立据。……”合同下部有被告刘铁军和原告刘伟的签名并均已捺印。合同注明的签订时间为2013年2月16日。被告郝萍对该合同不予认可，认为在2013年2月16日签订借款合同之前，原告并未向被告刘铁军给付过借款140万元，且借款合同第一条的年息24%是后填写的。原告承认该合同被告刘铁军先签字，后补的合同内容。
另查明，被告刘铁军在庭前的谈话笔录中认可按照年息20%给付了5-6个月的利息，未曾偿还过本金。原告主张被告刘铁军按照年息20%给付了2013年3月至7月的利息，本金未曾给付。被告郝萍未曾偿付过原告本息。
还查明，被告刘铁军与被告郝萍于2006年8月11日登记结婚，于2014年10月13日协议离婚。
以上事实有借款合同、银行流水、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，通过原告提交的银行流水、个人业务凭证等证据能够证实原告曾向被告刘铁军转账140万元，被告刘铁军亦承认从原告处借款140万元的事实，故本院认为被告刘铁军向原告借款的事实清楚，证据充分。关于借款利息，原告主张按照年息20%计算，被告刘铁军承认约定的利息为20%并依约给付过数月利息，对此本院予以确认。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郝萍未能向法庭提供证据证明该债务为被告刘铁军的个人债务，故本院认定被告郝萍应与被告刘铁军共同偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘铁军、郝萍于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款140万元及利息（利息以140万元为基数，按年息20%计算，自2014年5月11日起至本判决履行完毕之日止）。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，均由被告刘铁军、郝萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯 伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执763号之一
申请执行人孙锦鹏，男，1984年11月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人李忠，男，1960年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人焦丽，女，1965年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人孙锦鹏与被执行人李忠、焦丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李忠、焦丽长期外出未归，去向不明，对于被执行人焦丽需拆迁的房屋，本院虽向有关拆迁部门发出了协助扣留提取其拆迁补偿款收入的通知，因被执行人焦丽拒绝签订拆迁协议，致使本院暂时无法扣留提取。除此之外，被执行人李忠、焦丽确无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人李忠、焦丽纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为170000元、案件受理费1850元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 李 魁
审判员 应学华
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执763号
申请执行人孙锦鹏，男，1984年11月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人李忠，男，1960年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人焦丽，女，1965年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行孙锦鹏与李忠、焦丽民间借贷纠纷一案中,于2017年9月25日向被执行人李忠、焦丽发出执行通知书，责令被执行人李忠、焦丽三内偿还申请执行人孙锦鹏人民币170000元，负担案件受理费1850、执行费2450元，但被执行人李忠、焦丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留/被执行人李忠、焦丽拆迁补偿收入174300元。
本裁定立即执行。
审判员 王 歌
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕晓伟
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保16号
申请人：李玉环，女，1952年5月6日出生，汉族，住海兴县。
被申请人：赵性凤，男，1982年12月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
申请人于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人停放在海兴县交通警察大队的车辆黑Ｌ×××××、黑A34**挂号重型半挂牵引车进行扣押。申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人停放在海兴县交通警察大队的车辆黑Ｌ×××××、黑A34**挂号重型半挂牵引车，期限为2017年4月18日至2018年4月18日。
案件申请费820元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一七年四月十八日
书记员 华晓静
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执保27号
申请人张登明，男，1961年10月26日出生，汉族，住罗田县，
被执行人刘梦龙，男，1978年4月28日出生，汉族，住黄州区，
申请人张登明与被执行人刘梦龙借款合同纠纷一案中，本院（2017）鄂1123民初954号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，本院已经对被执行人刘梦龙银行存款进行了查控，确定被执行人银行无存款。申请人张登明于2017年6月26日出具书面撤回财产保全申请。
本院认为，申请人张登明与被执行人刘梦龙财产保全一案，本院（2017）鄂1123民初954号民事裁定书确定的义务，已执行完毕，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张登明与被执行人刘梦龙借款合同纠纷一案本院（2017）鄂1123民初954号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年七月十三日
书记员 何春红
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1422号
原告：于学玲，男，1958年1月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：徐成志，男，1963年7月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：盖州市市政公司。
法定代表人：任兴业，系经理。
被告：栾宗芹，女，1968年11月23日出生，汉族，籍贯不详原告于学玲诉被告徐成志、盖州市市政公司、栾宗芹劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于和解，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于学玲撤回起诉。
案件受理费3800.00元，减半收取计1900.00元，由原告负担；保全费1395元，由原告负担。
审 判 长 杨宪伟
代理审判员 雍 飞
人民陪审员 肖 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 温 雨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民催9号
申请人：南通吉杰包装材料有限公司，住所地江苏省南通市崇川区观音山街道新胜社区19组，统一社会信用代码9132060205663810XB。
法定代表人：周建，该公司董事长。
申请人南通吉杰包装材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年5月3日在法制日报上发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人为南通吉杰包装材料有限公司、出票人为浙江锦顺实业股份有限公司、付款行为浦发杭州分行临安支行，收款人为杭州益国照明电器有限公司、票面金额为27603.27元、票据号码为3100005127067849的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 贾爱玲
人民陪审员 帅可芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱夏莉
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执1058号
冯勇、张攀：
我院在执行冯勇与张攀合伙协议纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人张攀已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初8885号
原告：江苏裕美隆物资有限公司，住所地如皋市磨头镇天阳居2组33号。
法定代表人：曹建安，总经理。
委托诉讼代理人：宋晖、孙建兵，江苏泰临律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏绘天建设集团有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路368号。
法定代表人：郭继平。
被告：菏泽华鸿置业有限公司，住所地山东省菏泽市中华东路67号（金凤凰城A座1008室）。
法定代表人：孙海波。
原告江苏裕美隆物资有限公司与被告江苏绘天建设集团有限公司、菏泽华鸿置业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年9月8日立案。原告江苏裕美隆物资有限公司以“被告菏泽华鸿置业有限公司已经履行全部给付义务”为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏裕美隆物资有限公司申请撤回对被告江苏绘天建设集团有限公司、菏泽华鸿置业有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏裕美隆物资有限公司撤诉。
案件受理费3695元，由原告江苏裕美隆物资有限公司负担。
代理审判员 金 霁
二〇一六年十月十四日
见习书记员 沈浩杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第31号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年1月31日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无固定职业。2013年10月9日被刑事拘留，同年10月22日因涉嫌犯抢夺罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉［2014］40号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静、代理检察员綦蕾出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日19时许，被告人赵某在烟台市芝罘区南尧公交车站点，趁王某不备，抢夺其脖子上的金项链1条，在逃跑途中被抓获，赃物被追回。经鉴定，该金项链价值人民币3959元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人梁某的证言，被告人赵某的供述，烟芝价鉴字［2013］102号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，当庭出示的物证照片1组，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人赵某犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某在逃跑途中被抓获，未夺取到财物，系犯罪未遂，且能当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 王新利
人民陪审员 夏德忠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 庞 磊
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保133号
申请人蒲晓容，女，生于1964年2月17日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县合江镇少岷南路103号2幢二单元10号，公民身份证号码510522196402179844。
被申请人袁利莎，女，生于1980年1月12日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县合江镇少岷北路56号1幢一单元6号，公民身份证号码510522198001125228。
被申请人白修忠，男，生于1963年11月27日，汉族，重庆市丰都县人，居民，住重庆市丰都县三合镇平都大道东段105号4—3，公民身份证号码512324196311274559。
被申请人何仕玲，女，生于1976年9月27日，汉族，重庆市万州市人，居民，住重庆市丰都县三合镇平都大道西段256号2单元7—1，公民身份证号码511202197609276848。
被申请人丰都县兴旺航运有限公司。
法定代表人白修忠，经理。
本院在审理申请人蒲晓容诉被申请人袁利莎、白修忠、何仕玲、丰都县兴旺航运有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人蒲晓容于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人白修忠、何仕玲、丰都县兴旺航运有限公司价值25万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人蒲晓容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人蒲晓兵与何红共有为财产保全提供担保位于合江镇义园街社区新华中路278号1栋江畔明珠17-05号的房屋（产权证：川（20**）合江县不动产权第0000992号，建筑面积86.06平方米）。
二、查封被申请人白修忠所有的位于丰都县三合街道平都大道东段105号4-3的房屋（产权证：306房地证2012字第0190**号，建筑面积：172.60平方米）。
三、查封被申请人何仕玲所有的位于丰都县三合镇平都大道西段256号2单元701的房屋（产权证：306房地证2010字第0043**号，建筑面积：167.27平方米）。
四、扣押被申请人丰都县兴旺航运有限公司所有的兴旺718号船舶（船舶登记号：120409000029号）船舶一艘。
五、冻结被申请人白修忠在中国农业银行丰都支行账号为6228450478019134679的存款250000元。
六、冻结被申请人何仕玲在中国农业银行丰都支行账号为6228430470001234216的存款250000元。
七、冻结被申请人白修忠在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行账号为2701010125010563363的存款250000元。
八、冻结被申请人何仕玲在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行账号为2701010125010498453的存款250000元。
九、冻结被申请人丰都县兴旺航运有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行账号为2701010120010002660的存款250000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨建华
二〇一六年五月十二日
书记员 苏明孝
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2872号
原告：王某1，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：靳某，女，1982年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告王某1与被告靳某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某1到庭参加诉讼，被告靳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于三河场江陵半岛2-1-1705号住房一套归王某1所有；2.判令靳某承担本案诉讼费用。事实和理由：王某1与靳某原系夫妻关系，婚后育有一子王某2，因双方感情不和于2015年8月24日于资阳市乐至县民政局协议离婚。离婚后王某1在外欠下许多债务，且带着婚生子王某2共同生活。因为王某1无正常工作，多次找被告回来签字将位于新都区河场江陵半岛2-1-1705号住房一套归王某1所有，由于想办理房屋产权证和房屋买卖通知靳某，但一直了无音讯。
靳某未作答辩。
本案当事人王某1为证明自己的主张依法提交了证据，离婚复印件、离婚协议书、商品房买卖合同、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录、个人住房信息查询记录、2017年3月至2018年5月中国工商银行股份有限公司成都新都物流大道支行借记卡账户历史明细清单。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据双方当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：
王某1与靳某原系夫妻关系，后双方因感情不和于2015年8月24日到资阳市乐至县民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，该协议书约定“……。三、婚后共同财产：位于成都市新都区河场江陵半岛2-1-1705号住房一套，归王某1享有。冰箱一台，洗衣机一台，21英寸彩电一台，归靳某享有。四、婚后共同债务：婚姻存续期间的所有的欠账，由王某1偿还。”。2014年1月6日，成都天赐房地产开发有限责任公司与王某1、靳某签订了商品房买卖合同，约定将位于成都市新都区江陵关岛2栋1单元17楼5号的房屋出卖给王某1、靳某，二人各享有50%的份额，现处于合同备案状态（合同备案号239880），还未办理所有权登记。2014年9月30日，成都天赐房地产开发有限责任公司取得案涉房屋的所有，且该房屋系单独所有。
另查明，王某1、靳某为购买案涉房屋向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请贷款，贷款金额为380000元，期限为10年。2017年7月21日，案涉房屋被成都市新都区人民法院查封。
本院认为，王某1与靳某于2015年8月24日协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议书对夫妻共同财产已作出约定“……。三、婚后共同财产：位于成都市新都区河场江陵半岛2-1-1705号住房一套，归王某1享有。冰箱一台，洗衣机一台，21英寸彩电一台，归靳某享有。四、婚后共同债务：婚姻存续期间的所有的欠账，由王某1偿还。”。该约定系双方的真实意思表示，且已经在资阳市民政局婚姻登记处进行了备案，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均按照协议必须履行。但根据王某1提交的相关证据材料显示成都天赐房地产开发有限责任公司系案涉房屋的所有权人，现王某1要求确认该案涉房屋归其所有，没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费150元（因简易程序已减半收取），由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冷 枫
二〇一八年六月五日
书记员 康敏思
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第441号
申请执行人罗鸿艳，女，1976年4月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人叶小明，男，1966年7月15日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在执行申请执行人罗鸿艳与被执行人叶小明民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人叶小明无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第135号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月二日
书记员 罗胜生
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告赖雄伟，男，1981年2月19日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告赖雄伟信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告赖雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，赖雄伟向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2011年12月24日获得批准，卡号为51×××37。赖雄伟在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、赖雄伟偿付浦发银行信用卡中心信用卡欠款共计80785.82元（截至2015年1月31日止，其中本金72997.83元、利息4565.64元、滞纳金2709.5元、分期付款手续费512.85元），并承担自2015年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由赖雄伟承担。
被告赖雄伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，赖雄伟于2011年12月21日向浦发银行信用卡中心申请办理浦发银行东航白金信用卡一张。在申请表中，赖雄伟承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》附件2费用表中规定该类型卡滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期），分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心向赖雄伟发放了卡号为51×××37的信用卡。赖雄伟在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年1月31日，赖雄伟未偿还的透支款本金72997.83元、利息4565.64元、滞纳金2709.5元、分期付款手续费512.85元。利息、滞纳金、分期付款手续费合计7787.99元。
以上事实，有赖雄伟身份证资料、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。赖雄伟在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。赖雄伟使用信用卡时透支消费，未按约定及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赖雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金72997.83元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年1月31日的利息、滞纳金、分期付款手续费合计7787.99元，自2015年2月1日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，公告费600元，合计2420元，由被告赖雄伟负担（被告赖雄伟应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告赖雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 李春生
人民陪审员 陆世明
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 董媛媛
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终98号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小安，男，1978年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省东台市，住东台市。曾因盗窃，分别于2004年10月11日、2005年3月18日、2007年5月18日、2009年、2015年6月2日被原盐城市公安局城区分局、盐城市公安局亭湖分局治安拘留七日、七日、行政拘留十三日、劳动教养一年三个月、行政拘留十五日；曾因收购赃物，于2005年7月26日被盐城市公安局亭湖分局治安拘留十日。曾因犯放火罪暨盗窃罪，于1996年9月23日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王小安犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）苏0902刑初750号刑事判决。原审被告人王小安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年6月至9月期间，被告人王小安先后至盐城市亭湖区建军路与盐马路交界处西侧人行道、招商场4号楼北侧巷子等地，盗窃作案8起，窃得电瓶车8辆，合计价值人民币7785元。具体事实如下：
1.2016年6月9日，被告人王小安至盐城市亭湖区建军路与盐马路交界处西侧人行道，窃得被害人张某停放在该处的王派牌电瓶车1辆，价值人民币600元。
2.2016年6月18日，被告人王小安至盐城市亭湖区招商场4号楼北侧巷子，窃得被害人姜某停放在该处的爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币925元。
3.2016年6月23日，被告人王小安至盐城市亭湖区旭日路交警支队宿舍楼丹顶鹤艺术培训中心楼下，窃得被害人沈某停放在该处的爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币1490元。
4.2016年6月29日，被告人王小安至盐城市亭湖区通榆新村6区16幢楼下，窃得被害人姚某停放在该处的卧龙牌电瓶车1辆，价值人民币650元。
5.2016年7月初的一天，被告人王小安至盐城市亭湖区旭日路农业局宿舍号1号楼下，窃得被害人胡某停放在该处的依莱达牌电瓶车1辆，价值人民币1585元。
6.2016年7月7日，被告人王小安至盐城市亭湖区通榆新村3区5幢楼下，窃得被害人王某停放在该处的卧龙牌电瓶车1辆，价值人民币1075元。
7.2016年8月初的一天，被告人王小安至盐城市亭湖区招商新村17号楼下，窃得被害人周某停放在该处的速派奇牌电瓶车1辆，价值人民币650元。
8.2016年9月14日，被告人王小安至盐城市亭湖区旭日路交警支队宿舍楼院内，窃得被害人彭某停放在该处的新蕾牌电瓶车1辆，价值人民币810元。
被告人王小安被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案涉王派牌电瓶车一辆已被公安机关扣押并发还给被害人张某。
原判认定上述事实，被告人王小安在庭审中无异议，并有被害人张某、沈某等人的陈述,江苏省海安县人民法院刑事判决书、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、扣押、发还清单、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据在卷佐证。
原判决认为，被告人王小安以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王小安虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王小安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。二、责令被告人王小安退赔未退赃款人民币七千一百八十五元，发还给被害人。
上诉人王小安的主要上诉理由为：对一审认定的盗窃事实无异议，但量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王小安以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。王小安曾因盗窃、收购赃物、犯放火罪暨盗窃罪等被行政或刑事处罚，酌情从重处罚。王小安被抓获后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审综合考虑其具有的多次盗窃、前科劣迹、坦白等情形，判处其有期徒刑七个月并无不当。原判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 朝 军
审判员 王劲梅代理审判员胡廷霞
二〇一七年二月十七日
书记员 徐 小 龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8116号
申请执行人深圳市力捷科激光技术有限公司。
被执行人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10022号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年八月十二日
书记员 王 磊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终447号
上诉人（原审被告�福建珠山复合肥有限公司，住所地龙海市颜厝镇。
法定代表人孙少山，董事长。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海西，男，1950年5月23日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人杨向东，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人福建珠山复合肥有限公司因与被上诉人刘海西土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第3147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福建珠山复合肥有限公司的委托代理人吴丽娜、被上诉人刘海西的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2007年5月2日，双方签订了《土地转让协议书》，约定刘海西将位于洪坂村“山仔顶”面积0.41亩的责任田（5.5万元／亩）及山仔顶洋片面积231平方米园什地（45元／平方米），以32945元转让给福建珠山复合肥有限公司办理企业，并约定刘海西不得耕作其他作物等。协议签订后，刘海西取得转让款32945元。
原审判决认为，双方签订的《土地转让协议书》所涉及的土地为农村集体土地，协议上载明福建珠山复合肥有限公司将该地用于办理企业，即进行非农业建设，违反了国家土地管理的禁止性规定，属合同无效。刘海西请求确认双方于2007年5月2日签订的《土地转让协议书》无效，应予支持。合同无效或者被撤销后，刘海西因合同取得的财产，应当予以返还。福建珠山复合肥有限公司辩称其系向颜厝镇洪坂村委会受让涉案土地及未实际接收争议土地。因本案系确认合同效力纠纷，福建珠山复合肥有限公司该主张不属本案审理范围，其可另案处理。福建珠山复合肥有限公�请求追加颜厝镇洪坂村委会和村民刘永发、刘永远参加诉讼，因颜厝镇洪坂村委会和村民刘永发、刘永远非该《土地转让协议书》的当事人，其该申请不予支持。福建珠山复合肥有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘海西与福建珠山复合肥有限公司于2007年5月2日签订的《土地转让协议书》无效。二、刘海西于判决书生效之日起30日内返还福建珠山复合肥有限公司转让款32945元。案件受理费50元，由福建珠山复合肥有限公司负担。
宣判后，福建珠山复合肥有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人福建珠山复合肥有限公司上诉称：1、本案讼争土地现用于种植果树，并未作为非农建设用地，一审对该事实未作出认定，未考虑讼争土地实际用途，而直接以《土地转让协议书》的约定认定无效，属事实不清。2、一审未追加颜厝镇洪坂村委会和村民刘元发、刘永远参加本案诉讼，遗漏诉讼主体，属程序违法。3、被上诉人在一审诉讼中仅请求确认《土地转让协议书》无效，并无表示返还土地转让款，且上诉人也未提出该项请求，原审判决被上诉人返还土地转让款，违反不告不理原则，属程序违法。综上，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人刘海西答辩称：1、本案的《土地转让协议书》明确约定讼争土地作为企业建设用地，该约定违反法律强制性规定，属于无效。至于上诉人协议签订后，是否改变土地用途不�响协议无效的性质。2、根据合同相对性原则，上诉人申请追加的诉讼主体，属其与被上诉人的另一法律关系，与本案无关。一审未追加其作为本案的诉讼主体，程序合法。3、被上诉人在一审庭审中，已明确表示将该转让款予以返还，一审判决其返还该款项，不违反不告不理原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人福建珠山复合肥有限公司与被上诉人刘海西签订的《土地转让协议书》，明确约定将讼争集体土地作为企业建设用地，即用于非农建设，违反了国家土地管理的禁止性规定，应属无效，故一审认定该协议无效，于法有据。被上诉人刘海西依据合同无效处理原则，明确表示因该合同取得的土地转让款予以返还，一审对此作出判决并无不当，故上诉人福建珠山复合肥有限公司主张一审违反不告不理原则，与法不符，不予采纳。本案中，被上诉人刘海西仅请求确认《土地转让协议书》的效力，并未请求返还讼争土地，关于讼争土地由何人实际使用，不影响合同效力的认定。同时，本案系确认合同效力纠纷，颜厝镇洪坂村委会、村民刘元发和刘永远均非该合同的当事人，且根据合同相对性原则，其是否参加本案诉讼也不影响合同效力的认定，故其主张一审遗漏诉讼主体，于法不符，不予采纳。综上，上诉人福建珠山复合肥有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人福建珠山复合肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马晓斌
本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执202号
申请执行人:卢庆会，男,1954年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人:怀远县唐集镇骑龙村村民委员会，住所地怀远县唐集镇骑龙村。
本院在执行申请执行人卢庆会与被执行人怀远县唐集镇骑龙村村民委员会民间借贷纠纷一案中，现申请执行人卢庆会申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0321执202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙冬冬
二〇一八年二月五日
书记员 李琳琳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉24行终26号
上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地延吉市建工街500号。
法定代表人金润权，局长。
委托代理人栾俊强。
委托代理人徐希安，延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周俊波，现住龙井市。
委托代理人李延海。
委托代理人隋芙红。
原审第三人延边大学，住所地延吉市公园路***号。
法定代表人朴永浩，校长。
上诉人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）因与被上诉人周俊波、原审第三人延边大学工伤行政确认一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定：原告周俊波与冷丰收系夫妻关系。冷丰收生前系第三人延边大学教师，于2014年3月1日受第三人延边大学的委派到美国弗吉尼亚大学有机化学专业进行学术交流和研究，学术交流期限至2015年2月28日止。2014年8月9日晚9时至10时左右冷丰收与周俊波在其公寓上床休息。2014年8月10日凌晨4时许，冷丰收在其公寓突发疾病经当地医生现场进行紧急抢救后送往医院救治，于当日5时51分抢救无效死亡，死亡原因为高血压性心脏病。2015年5月6日，第三人延边大学与原告一同向被告提出工伤认定申请，要求认定冷丰收的死亡为工亡，并提供延边大学的组织机构代码证、冷丰收身份证复印件及死亡注销证明、冷丰收事故报告、国家公派出国访问学者协议书及公证书、美国弗吉尼亚大学化学系出具的冷丰收访问学者证明和美国弗吉尼亚州出具的死亡报告书、美国弗吉尼亚州帕尔梅托综合医院出具的住院治疗证明等材料。2015年5月8日，被告受理了第三人和原告提出的工伤认定申请。被告经审查认定冷丰收于2014年8月10日在凌晨突发疾病，紧急呼叫当地911送往医院，于2014年8月10日6时左右因抢救无效死亡。2015年8月6日，被告作出编号为2015419号《不予认定工伤决定书》，对冷丰收的死亡未予以认定工伤。
原审认为，冷丰收系第三人延边大学委派到美国弗吉尼亚大学进行学术交流的教师，冷丰收在学术交流期间于2014年8月10日凌晨在其公寓休息时突发疾病后经抢救无效而死亡，其发病到死亡时间不超过48小时。本案中，原、被告对因公外出期间在公寓休息时突发疾病在48小时内死亡的应否认定为工伤存在分歧。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（二）项及第二款规定了职工受用人单位指派外出学习或者开会期间应认定为因公外出期间，且职工在因公外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害的不予认定为工伤。因此，职工在因公外出期间只要不是因与外出学习或开会无关的个人活动而受伤的原则上应认定为工伤。本案中，冷丰收在受第三人委派到美国交流学习期间，应认定为因公外出期间，且冷丰收晚间在自己的公寓里休息，不属于与外派学习无关的个人活动，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，冷丰收的死亡应认定为工伤。被告所依据的《吉林省高级人民法院、吉林省劳动和社会保障厅关于印发〈关于处理工伤认定行政案件若干问题的意见〉的通知》（以下简称《通知》）是2008年发布的规范性文件，该文件对因公外出期间认定工伤问题的规定与2014年9月1日开始实施的最高人民法院上述规定不一致，按照新法优于旧法的原则被告应适用最高人民法院的规定。本院认为，被告依据《通知》对冷丰收的死亡作出《不予认定工伤决定书》适用法律不当，应予以撤销。
原审判决：撤销被告州人社局作出的编号为2015419号《不予认定工伤决定书》。
上诉人州人社�的上诉理由及请求是：1.根据一审认定的“冷丰收在学术交流期间于2014年8月10日凌晨在其公寓休息时突发疾病经抢救无效死亡，其发病到死亡时间不超过48小时”的事实，是否为工亡，应适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，而不应适用最高人民法院《关于审理工伤保险条例行政案件若干规定》第三条第一款第（二）项，第二款的规定，其适用的司法解释与所认定的事实相悖，是适用法律错误。2.一审判决撤销上诉人作出的《不予认定工伤决定书》理由不当。一审判决确认，“被告依据《通知》对冷丰收的死亡作出《不予认定工伤决定书》适用法律不当。”但上诉人作出的《不予认定工伤决定书》适用的法律法规是《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（五）项和第十五条第一款第（一）项。上诉人并未在《不予认定工伤决定书》中适用该�通知》。一审判决确认上诉人的上述行政行为适用法律不当，有失判决的公正、公平性。3.一审判决认为，“职工在因公外出期间只要不是因与外出学习或开会无关的个人活动而受伤的原则上应认定为工伤”，而一审确认的事实是“突发疾病”而无“受伤”事实。一审这一确认的理由与其确认的事实相悖。4.一审判决认定事实错误，一审认定冷丰收在学术交流期间与2014年8月10日凌晨在其公寓休息时突发疾病，经抢救无效死亡。公寓是指住所、住址的意思，原审法院认定其公寓，我们认为是住所地，冷丰收到美国进行学术交流，该大学住所地为美国弗吉尼亚州的夏洛茨维尔市的常青路221号。而冷丰收发病地点位于美国佛罗里达州迈阿密戴德县迈阿密34大街西北1号312房间，该房间种类为宾馆，而不是位于美国东部大西洋沿岸的弗吉尼亚州的夏洛茨维尔常青路221号其公寓，也就是非公派留学所在地，故一审判决认定事实错误。综上所述，一审判决在适用法律上未能全面考量本案全部事实，适用法律与确认的事实相悖。请求二审法院依法撤销一审判决，维持上诉人《不予认定工伤决定书》，保障法律的正确实施。
被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。
在二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，原审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。此条款中的“在工作时间和工作岗位”不局限于日常的工作时间和工作岗位，还包括其他工作时间和工作岗位。只要因工外出期间所涉及的时间和区域均为工作时间和工作岗位，不管其发生在何时和何地，突发疾病死亡的，如无充分证据证明是非工作原因的，应当依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定认定视同工伤。本案中，冷丰收在受第三人委派到美国交流学习期间，应认定为因公外出期间，冷丰收晚间在自己的公寓里休息，不属于与外派学习无关的个人活动。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项内容与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（二）项内容并不矛盾，故上诉人提出的一审法院适用法律错误的主张不成立。上诉人提出的冷丰收是突发疾病死亡，而不是受伤；冷丰收发病地点不是公派留学所在地，因此一审判决认定事实错误的主张亦不成立。上诉人在一审庭审中提交的法律依据是《通知》和《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（五）项，第十五条第一款第（一）项，故上�人提出的未在《不予认定工伤决定书》中适用《通知》的主张不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持，上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 金正龙
审判员 李红广
审判员 李彩莲
二〇一六年五月十二日
书记员 金 燕
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2557号
申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社，住建平县。
负责人：陈建伟，主任。
委托代理人：隋志学，男，45岁，汉族，信贷员，住建平县。
被执行人：杨建伟，男，1975年7月3日出生，汉族，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人杨建伟借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）建万民初字第03527号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月07日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2557号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年五月十七日
书记员 李文军
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）梁法民初字第01856号
原告杨某甲，男，生于1973年9月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心援助律师。
被告龚某甲，女，生于1973年2月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人龚某乙（系被告龚某甲之父），男，生于1949年10月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人龚春江，梁平县仁贤法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人唐勇到庭参加诉讼，被告龚某甲及其委托代理人王金、龚春江于2010年10月11日到庭参加诉讼，2014年8月28日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1993年7月相识并恋爱，于1995年12月8日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记。婚后，由于性格不合、生活习惯不同，被告从不关心人、体贴人，被告作为一个女人，不但殴打我，动不动还跑回原告老家殴打原告父母。对于被告的所作所为，严重的伤害了夫妻感情，双方实在无法共同生活下去，多次协商离婚，但被告父亲龚某乙要求原告拿200万元给被告，才同意原、被告离婚，致使原、被告未达成离婚协议。被告父亲龚某乙多次对原告说出威胁的话，要随时杀死原告，进一步激化了原、被告的矛盾。现双方已分居生活，只有夫妻之名，没有夫妻之实。为彻底解除原、被告婚姻带来的痛苦，特诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿杨某乙随原告生活，被告每月支付工资的20%作为小孩的生活费；3、夫妻共同财产价值12万元依法分割。
被告龚某甲辩称，原告诉称婚后双方性格不合，被告不关心体贴人，还动不动殴打原告，并跑回去殴打原告父母，这些纯粹是原告为离婚而写的。原、被告于1993年相识，在相识期间多次发生性关系，并导致被告未婚先孕。原被告于1995年12月在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，婚后关系很好。原、被告于1995年生育了一子，之后被告做了节育手术，被告因此不能生育，后婚生子因窒息而亡。现因原告杨某甲与他人以夫妻名义同居生活，导致夫妻之间产生矛盾。原、被告婚姻基础很好，婚后共同生活时间较长，双方感情较好。请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨某甲为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告杨某甲身份证；2、原、被告结婚证；3、公安机关案件接报回执；4、调查潘某、吴某、杨某丙笔录；5、调查杨某丁、田某、王某甲笔录；6、被告龚某甲病历；7、房地产权证；8、借条；9、证人薛某、谢某到庭证言。
被告龚某甲为证明其主张，向本院提交了四组证据：
第一组证据拟证实被告龚某甲、原告杨某甲未婚时以及婚后杨某甲对龚某甲造成人身伤害的情况包括；1、余某调查笔录；2、屈某调查笔录；3、礼让中心卫生院证明；4、1994、1996年被告龚某甲在梁平县人民医院住院病历；5、2005年、2010年9月15日被告龚某甲在第三军医大学新桥医院的住院病历。第二组证据拟证实原告杨某甲对被告实施家庭暴力，包括：1、2000年被告龚某甲在梁平县人民医院疾病及伤情鉴定书；2、杨某乙的书信；3、2010年8月20日被告龚某甲在梁平县人民医院的疾病诊断证明及出院证；4、××派出所对杨某戊的询问笔录；5、2010年7月28日龚某甲在梁平县××镇第一派出所的案件接报回执；6、2010年7月23日龚某甲在梁平县××镇第二派出所的案件接报回执。第三组证据拟证实原告杨某甲重婚罪，包括：1、高某、汤某、李某、杨某己、王某乙、李某、曹某调查笔录；2、梁平县公安局交通巡逻警察大队第一勤务中队的受案登记材料。第四组证据是鉴定结论。
综合庭审中原告陈述、被告答辩及举证、质证情况，本院确认如下事实：
原、被告于1993年7月相识并确定恋爱关系，于1995年12月在梁平县××镇人民政府办理结婚登记。原、被告婚后收养一女，生于2001年8月28日，取名杨某乙。2011年1月6日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定被告龚某甲患癫痫性精神障碍，目前为无民事行为能力人。经被告龚某甲之父龚某乙申请，启动特别程序，梁平县人民法院于2011年1月20日同（2010）梁法民特字第13号民事判决书宣告被告龚某甲为无民事行为能力人。现因被告猜疑原告与他人以夫妻名义同居生活，致使原、被告夫妻关系不合，故原告杨某甲诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告早在1993年便相识恋爱，并与两年后办理结婚登记，具有较好的婚姻基础。夫妻关系存续期间，原、被告夫妻感情尚好，现因被告猜疑原告以夫妻名义与他人同居生活产生矛盾，引起原、被告夫妻关系不和。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告也未提供充分证据证实原、被告的夫妻关系确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 蓝文军
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 静
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初858号
原告：刘庆周，男，1958年6月26日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：刘金永，男，1975年9月2日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
刘庆周与刘金永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘庆周于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘庆周撤诉。
案件受理费50元，由刘庆周负担。
审判员 贾宝记二〇一七年九月三日
书记员 王 雷 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0301号
原告倪福举，男，1966年2月16日生，汉族，居民。
被告凡海兵，男，1981年6月11日生，汉族，居民。
原告倪福举与被告凡海兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张小梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪福举到庭参加诉讼。被告凡海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月19日被告向原告借款10000元，并打了借条，约定还款日期为2012年10月19日一次结清本息，并口头约定月息2%。届期原告多次找被告索要无果，为了维护原告的合法权益，现请求法院判令被告给付借款本金10000元及利息，并承担本案的诉�费用。
被告凡海兵未作答辩。
经审理查明：2011年10月19日被告凡海兵向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到倪福举现金壹万元整￥：（10000.元正）借款人：樊海兵还款日期：2012年10月19号。”后经原告索要至今未还，因而成讼。
另查明，被告凡海兵与樊海兵系同一人。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告凡海兵向原告倪福举借款10000元并出具借条，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告凡海兵经原告索要借款后，应承担相应的还款责任。关于利息，原告陈述双方口头约定月利率2分，因借条上对利息没有约定，原告也无证据证明，对此笔借款视为双方未约定利息，本院只对逾期利息部分予以支持。综上，依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凡海兵于本判决生效后10日内偿还原告倪福举借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告凡海兵负担（原告已预交，待被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院�予立案执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第118号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：朱巧华。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告朱巧华信用卡纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告朱巧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年11月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按照超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准之后，原告向被告发放了卡号为40×××04的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年11月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到3048.82元（其中贷款本金2482.35元、利息423.06元、滞纳金143.41元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效、合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉请求人民法院依法判令：被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息，共计3048.82元（其中贷款本金2482.35元、利息423.06元、滞纳金143.41元），以及自2013年11月28日起至判决确定履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司温岭市支行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程各一份，用以证明被告领用金穗卡时表示遵守章程及领用合约的事实。
3、催收基本资料、交易明细各一份，用以证明被告朱巧华使用金穗贷记卡消费的情况以及截至2013年11月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到3048.82元的事实。
被告朱巧华未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，且被告朱巧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信。
根据上述认证，结合庭审中原告陈述，本院认定案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告朱巧华之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。在金穗贷记卡申请表上，被告朱巧华已明确表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，为此朱巧华应按上述章程及合约所规定的内容履行义务。但被告朱巧华使用贷记卡透支后并未按约完全履行义务，故应当按照上述章程及合约承担违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱巧华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行截止2013年11月27日的贷款本金2482.35元、利息423.06元、滞纳金143.41元，共计3048.82元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 长 蒋德忠
代理审判员 郭军标
人民陪审员 周乐生
二〇一四年八月十一日
代书 记员 朱仙萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1676号
原告：上海创科泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘晓晖，董事长。
委托诉讼代理人：叶雪飞，上海天铭律师事务所律师。
被告：新乡恒通泵业有限公司，住所地河南省。
原告上海创科泵业制造有限公司与被告新乡恒通泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶雪飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海创科泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币2万元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以2万元为本金，自2015年5月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，被告变更利息请求为：被告偿付原告逾期付款利息(以2万元为本金，自2016年12月7日起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告双方于2015年5月5日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买总价值为60,960元的屏蔽多级泵7台。合同签订后，原告通过上海陆胜物流有限公司将设备运至被告处并于同年5月16日开具了相应金额的增值税专用发票。然被告仅支付了部分货款，余款2万元至今未付，故原告诉至本院。
原告为证明其诉讼主张，提供了合同、发货单、货物托运单及上海增值税专用发票各1份。
被告新乡恒通泵业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系由原告提供的合同、送货单、货物托运单及发票等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应按约支付货款，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告新乡恒通泵业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创科泵业制造有限公司货款2万元；
二、被告新乡恒通泵业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海创科泵业制造有限公司逾期付款利息(以2万元为本金，自2016年12月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一七年四月十四日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第182号
原告曾希。
委托代理人李崇毓，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告白银兴旺养猪专业合作社。
负责人张建权，系该合作社理事长。
原告曾希诉被告白银兴旺养猪专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员顾庆华适用简易程序，于2015年6月16日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾希诉称，自被告从事养殖业以来，与原告长期保持合作关系，由原告为被告供应饲料，被告按照双方约定的价格及供货的数量与原告进行结算。时至今日，被告共欠原告饲料款110000元，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提出诉讼，要求：1、请判令被告支付原告货款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白银兴旺养猪专业合作社辩称，被告负责人对合作社的成立不知情，对所欠饲料款也不知情，合作社的经营和被告负责人没关系。
经审理查明，2015年3月12日，被告原理事长李维德向原告出具借据一份，载明：今借到曾希110000元，借款用途为货款，并有借款人李维德签字。2015年3月27日，被告员工刘金萍向原告出具出库单一份，载明：名称为2040#，规格为件，数量单位为36件，落款为李维德。现原告因被告不支付饲料款，故起诉要求：被告支付原告货款110000元，本案诉讼费由被告承担。另查明，被告白银兴旺养猪专业合作社原理事长李维德于2015年5月25日死亡。
本院认为，原、被告之间一直存在提供饲料的业务往来，原告向被告提供饲料，被告接受饲料并由其原理事长李维德签字确认出具借据，同时，被告员工刘金萍也向原告出具出库单，故认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告一直按照约定给被告提供饲料，被告应当向原告支付饲料款。被告原理事长李维德虽向原告出具的是借据，但是该借据所载明借款实为所欠饲料款，原告称自2015年3月12日之后，被告向原告支付过部分货款，原告也再次向被告提供过饲料，经核算，现被告共欠原告饲料款共98000元。原告的证人证言合法有效，予以认定。被告员工刘金萍出庭作证证实核算后尚欠98000元饲料款属实，故对所欠饲料款的事实和数额予以认定，对被告负责人辩称对欠款不知情的意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告白银兴旺养猪专业合作社向原告曾希支付货款98000元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2320元（含保全费1070元），由被告白银兴旺养猪专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 顾庆华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第953号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人温某，男，居民身份证号码×××6339，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：广东省梅州市五华县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月20日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，经批准，于2015年9月25日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年12月7日以惠城检公诉刑诉（2015）1655号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年8月份，被告人温某在仲恺高新区陈江将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员石某志、谭某春等人，2015年8月20日，公安人员将温某抓获，并在其驾驶的一辆电动车内查获可疑毒品两小包（经检验，共净重为1.06克，均检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人温某无视国法，贩卖甲基苯丙胺1.06克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人温某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人温某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年8月份，被告人温某在仲恺高新区陈江将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员石某志、谭某春等人，2015年8月20日，公安人员将温某抓获，并在其驾驶的一辆电动车内查获可疑毒品两小包（经检验，共净重为1.06克，均检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，检查笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，通讯记录，情况说明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人温某无视国法，贩卖甲基苯丙胺1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人温某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。根据被告人温某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年5月19日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡锦辉
二〇一五年十二月十九日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0242号
原告吕分地。
委托代理人李聪亮，天津法商律师事务所律师。
被告天津伍虎建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨苑小区4-3-602。
法定代表人叶永章，该公司经理。
原告吕分地与被告天津伍虎建筑安装有限公司（以下简称“伍虎公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕分地的委托代理人李聪亮到庭参加了诉讼。被告伍虎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕分地诉称，原、被告于2012年8月9日签订建筑施工物资租赁合同，约定原告为被告提供建筑物租赁物，被告支付原告租金。违约责任按照延付租金的日千分之五计算。合同签订后，原告如约履行。双方确认租金合计为164212.93元，丢失租赁物的赔偿金为2365.5元，被告已经给付30000元，尚欠租金及租赁物赔偿金136578.43元。此款经多次催要未果，故呈诉，请求依法判令被告：1、给付原告租金和丢失租赁物赔偿金合计136578.43元；2、按合同约定日千分之五给付原告违约金，自2013年6月4日至实际给付之日；3、承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、建筑施工物资租赁合同及租金费用明细。证明原被告双方存在真实的租赁合同关系，原告依约履行了合同，被告未履行给付租金的义务；
证据二、提货单与退货单。证明租赁期间原告的履行没有瑕疵，被告未提出任何异议；
证据三、结算单及欠货告知单。证明被告欠原告款项的数额，被告已签字确认，所欠租金及租赁物丢失赔偿金共计为136578.43元。
被告伍虎公司公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月9日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定原告为被告提供建筑物租赁物，被告给付原告租金，并约定了租金标准、维修及赔偿标准；被告工程封顶后结租金70%，尾款两个月内结清；违约责任按照延付租金的日千分之五计算。合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务，至2013年6月共产生租金164212.93元。被告陆续退回租赁物。双方于2013年6月4日进行了结算，根据双方确认，被告欠原告租金合计为164212.93元，丢失租赁物的赔偿金为2365.5元，被告于2013年2月给付20000元，于2013年6月给付10000元，尚欠租金及租赁物赔偿金136578.43元。
另查，在双方结算单及租赁物赔偿通知单上签字确认的被告公司人员均为双方在租赁合同中确认的签字人。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、结算单、租赁物赔偿通知单、送货单、退货单等相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，受法律保护。合同生效后，原告依约履行了提供租赁物的义务，被告却未履行支付租金的义务，故在本次纠纷中，被告的行为已构成违约，应承担本次纠纷的全部民事责任。原告主张的被告应支付租金及租赁物赔偿金共计136578.43元已经双方结算确认，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息一节，本院认为，根据租赁合同中“被告工程封顶后结租金70%，尾款两个月内结清；违约责任按照延付租金的日千分之五计算”的约定，被告未能按约付款，应向原告承担违约责任。鉴于租赁合同约定的违约金过高，本院兼顾公平及补偿原则，酌情以人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准为宜。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津伍虎建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕分地租金及赔偿金合计136578.43元；
二、、被告于本判决生效后十日内支付原告利息（计算来源：1、以134212.93元为基数，按人民银行同期贷款利率4倍为标准，自2013年6月4日至本院判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告天津伍虎建筑安装有限公司担负。（此款于本判决生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02744号
原告石某。
委托代理人刘军，常德市武陵区南方法律服务所律师，一般授权代理。
被告李某某，系武陵区某某商行经营者。
原告石某与被告李某某合伙协议纠纷一案中，原告石某于2016年1月4日提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告石某申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石某撤回对被告李某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告石某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王孟星
二〇一六年一月四日
代理书记员 胡冰冰