贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初558号
原告：胡德忠，男，1962年02月12日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：3240113200019，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何冈伦，修文县六广镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401011100736，特别授权代理。
被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇西路附84号，统一社会信用代码：915223007309797758。
法定代理人：肖某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾奇志，贵州大智律师事务所律师，执业证号：15203199011975776，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师，执业证号：15203201210633377，特别授权代理。
被告：常开华，男，1979年09月24日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
第三人：贵阳市烟草公司修文县分公司，住所地：贵州省修文县龙场镇翠屏西路，组织机构代码798836260。
负责人：余佳斌，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：文锦涛，男，1984年10月07日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，系第三人修文烟草公司副经理。一般授权代理。
原告胡德忠与被告贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称汇源建筑公司）、被告常开华、第三人贵阳市烟草公司修文县分公司（以下简称修文烟草公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年04月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡德忠及其委托诉讼代理人、被告汇源建筑公司的委托诉讼代理人、第三人修文烟草公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告常开华经本院公告传唤，届时无正当理由未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡德忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告及第三人给付原告工程款190370.00元；2、请求判决二被告及第三人按年利率6%的标准支付自2014年08月15日起至2016年08月15日止期间占用工程款的利息合计22844.40元；3、案件诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由：2011年11月05日，被告常开华代表被告汇源建筑公司与第三人签订《修文县2011年大石乡红岩村六组烤房群附属设施建设项目施工合同》，第三人为发包方，被告汇源建筑公司为承包施工方，其中合同约定被告常开华就该工程项目施工全权负责。施工合同签订后，被告常开华将工程项目交予原告具体施工，工程施工中的材料由原告购买，工人工资由原告支付。工程竣工验收后，原告多次向被告常开华催要工程款、材料费、工人工资等，均未果。后经双方结算，被告常开华于2014年08月15日出具金额为190370.00元的欠条一张给原告。事后至今，被告均未支付原告工程款。原告故诉至法院。
被告常开华未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告汇源建筑公司辩称，被告汇源建筑公司原名黔西南州汇源建筑工程有限公司。本案涉及工程系被告汇源建筑公司承包修建。因被告常开华未到庭，该工程是否是原告具体施工及被告常开华是否出具欠条给原告等情况无法确认。就算被告常开华出具欠条给原告，也只能是被告常开华的个人行为，与被告汇源建筑公司无关。对于原告诉请工程款占用期间的利息请求，无事实与法律依据。被告汇源建筑公司请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人修文烟草公司述称，本案涉及的工程项目是经第三人发包给被告汇源建筑公司承建的。2013年，工程项目完工后，第三人与被告汇源建筑公司对工程款项进行结算，工程款金额为190911.93元。之后，第三人已经向被告汇源建筑公司支付了95%的工程款，剩余5%的工程款作为质保金，至今被告汇源建筑公司未领取。至于被告汇源建筑公司拖欠原告的工程款，是原告与汇源建筑公司之间的事情，与第三人无关。
本案在审理过程中，原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：中标通知书复印件一份、《修文县2011年大石乡红岩村六组烤房群附属设施建设项目施工合同》复印件一份、《廉政协议》复印件一份、《工程项目施工安全协议书》复印件一份、《修文县2011年大石片区密集烤房群附属设施建设项目结算审核报告》及项目结算审核汇总表复印件各一份、大石乡红岩村6组烤房群附属工程概算汇总表复印件一份、法定代表人授权书复印件一份及授权委托书复印件一份。上述证据经庭审质证，具备证据的客观性、关联性、合法性，到庭各方当事人也不持异议，故本院予以确认。原告提供欠条一份，用以证明被告方欠原告工程款190370.00元，被告汇源建筑公司对该证据提出异议。经本院审查，该欠条记载的内容与原告提供的《修文县2011年大石片区密集烤房群附属设施建设项目结算审核报告》及审核汇总表以及法定代表人授权书等证据内容相互印证；原告申请证人罗某1、罗某2到庭证实，其证词足以佐证欠条所记载内容的真实性及关联性。被告常开华无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利。故此，本院对原告提供的欠条所证明的事实及到庭证人证实，予以确认。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汇源建筑公司原名黔西南州汇源建筑工程有限公司。2011年11月05日，被告常开华经被告汇源建筑公司授权代表被告汇源建筑公司与第三人修文烟草公司签订《修文县2011年大石乡红岩村六组烤房群附属设施建设项目施工合同》，第三人为发包方，被告汇源建筑公司为承包方。在合同中，对双方权利义务进行了详尽的约定。其中，合同约定:被告常开华为被告汇源建筑公司承建修文县2011年大石乡红岩村六组烤房群附属设施建设项目经理，代表承包人就该工程项目全权对发包人负责；工程承包范围：修文县2011年大石乡红岩村六组烤房群附属设施建设值班室、贮烟室、排水沟、厕所、贮水池、垃圾池、煤棚、围墙、彩钢棚、0.20及0.12米地面硬化、镀铬大门、烤房外部380V供电线路；合同总价为224720.00元。在履行合同过程中，被告常开华将该施工项目交与原告施工。2013年，该施工项目完工，并经第三人验收后交付第三人投入使用。同年09月，经第三人审定工程金额为190911.93元。2014年08月15日，被告常开华与原告就大石乡红岩村六组烤房群项目材料及人工费用等进行结算，被告常开华欠原告工程款（即材料及人工费）共计190370.00元。该欠款至今尚未支付。诉讼过程中，第三人自认在2011年大石乡红岩村六组烤房群项目欠付质保金9545.60元，工程质保期限已过一年质保期限，可以支付质保金。
另认定的事实：2011年，被告常开华代表被告汇源建筑公司在第三人修文烟草公司处同时承建修文县大石片区密集烤房群附属设施四处工程项目，并分别签订《施工合同》。承建的四处工程项目为：修文县大石乡高山村郭家寨组烤房群附属设施建设项目、修文县大石乡高山村大沟组烤房群附属设施建设项目、修文县大石乡联江村二组烤房群附属设施建设项目以及本案所涉工程项目。其中，被告承建修文县大石乡高山村郭家寨组烤房群附属设施建设项目，所欠实际施工人彭光运的工程款，已经本院（2014）修民初字第686号及贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第250号民事判决书作出判决，进行处理。该两份判决现已发生法律效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告常开华代表被告汇源建筑公司与第三人签订的《修文县2011年大石乡红岩村六组烤房群附属设施建设项目施工合同》，系被告汇源建筑公司与第三人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认其合同合法有效，对被告汇源建筑公司、第三人均具有法律约束力。合同明确约定被告常开华作为该建设项目的项目经理，代表承包人（即被告汇源建筑公司）就该项目的实施全权对发包人（即第三人）负责。因此，被告常开华将该建设项目交给原告施工，明显属被告常开华履行职务行为。被告常开华在该工程施工过程中就其履行职务所发生的民事责任或合同给付义务，理应由被告汇源建筑公司承担或履行。对于本纠纷而言，原告系实际施工人员，按约定将工程施工完毕，并经第三人验收合格交付使用，而被告常开华代表被告汇源建筑公司履行施工合同，所欠原告的工程款，应由被告汇源建筑公司给付原告。故原告要求被告汇源建筑公司给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告汇源建筑公司主张被告常开华将工程交给原告施工及出具欠条给原告的行为，属于被告常开华的个人行为，与被告汇源建筑公司无关，以此提出抗辩意见。因其抗辩意见与合同中的约定明显不符，且该抗辩属于被告汇源建筑公司与被告常开华之间内部责任的追究问题，属于另一法律关系，其抗辩不能对抗原告要求支付工程款的请求，也不应在本案中予以处理，故本院对被告汇源建筑公司的抗辩意见不予采纳。对于原告要求被告支付被告占用工程款期间的利息请求，因原、被告双方之间所涉纠纷系建设工程施工合同法律关系，其请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，故本院明确按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因涉案工程已完工并交付使用，第三人作为发包人应依据其与二被告之间签订的合同约定，在欠付工程价款范围内继续履行支付义务，故本院依据相关法律规定，明确第三人在欠付质保金9545.60元范围内向原告承担给付义务。
对于原告诉请的工程款额确认问题。原告主张被告欠付的工程款合计190370.00元，并向本院提供相关证据予以证明，其证据充分，足以证实其主张的事实。被告汇源建筑公司虽对原告的主张提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院确认被告尚欠原告工程款190370.00元这一事实。对于原告提供的欠条中记载：“…（此欠款应抵扣由常开华已支付外部电款）”事项。审理中，原告与被告汇源建筑公司对此发生争议，因被告常开华现下落不明，本院无法核实。鉴于被告长期拖欠原告工程款数额较大，造成原告无力支付农民工工资。为了有利于原告尽快解决拖欠农民工工资的问题，本院明确被告汇源建筑公司给付原告工程款190370.00元，而对该款中是否应“抵扣由常开华已支付外部电款”的事宜，本案中不作明确。原、被告双方可在被告常开华出现后，自行协商解决，如对此发生争议，双方可就此结算后，权利人另行主张权利，请求返还。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州汇源建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告胡德忠工程款190370.00元；并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付从2014年08月15日起至2016年08月15日止期间的利息；
二、在被告贵州汇源建筑工程有限公司应支付原告胡德忠工程款190370.00元中，第三人贵阳市烟草公司修文县分公司在修文县2011年大石乡红岩村六组烤房群附属设施建设项目工程中欠付工程款9545.60元范围内对原告胡德忠承担清偿责任；
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500.00元，原告胡德忠负担450.00元,被告贵州汇源建筑工程有限公司负担4050.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 舜
审 判 员 薛顺利
人民陪审员 彭娇虹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜治杭