广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3292号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人张小平，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张大俊，男，1964年X月X日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县，
委托代理人廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）伍清华，男，1977年X月X日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县，
被上诉人（原审被告）深圳市一鼎通运输有限公司，住所地深圳市南山区兴海路西月亮湾花园5栋103。
法定代表人魏永宏。
委托代理人刘立涛，公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2016）粤1323民初501号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉讼请求：一、判令被告伍清华、深圳市一鼎通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司依100%的民事责任连带向原告赔偿下列费用：医疗费122962.22元、住院伙食补助费9000元、营养费9000元、护理费10500元、误工费25919.05元、伤残赔偿金130394.8元、后续医疗费9000元、鉴定费2500元、精神抚慰金30000元、交通费5000元、被扶养人生活费4821.12元，合计359097.19元，扣除被告保险公司支付10000元及车主支付的40000元医疗费，原告实际诉请309097.19元。二、原告保留二期膝关节韧带重建术费用另行起诉的权利。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍清华未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
被告深圳市一鼎通运输有限公司辩称：涉案车辆粤Ｂ×××××在太平洋保险公司购买了机动车强制险及第三者商业险1500000元。原告相关诉讼请求应当由保险公司承担，事故发生后答辩人在医院为伤者张大俊预交押金20000元，及支付医疗费30000元。30000元是由办案交警何伟廉转交惠东第二人民医院作为张大俊的医疗费。答辩人所垫付的相关费用应当在原告的应得赔偿款中予以扣减。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、事故发生后，答辩人有向原告治疗医院支付原告医疗费10000元。本次事故共造成三者车上两人受伤，除了原告外，三者乘客彭远富也有受伤，答辩人已经和彭远富达成人身损害赔偿协议，并已经向彭远富支付赔款50624.31元。二、答辩人对原告提交的广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告伤残九级伤残鉴定结论有异议，并申请重新选定鉴定机构鉴定原告的伤残级别。三、就原告主张的具体赔偿项目答辩如下：1、医疗费，具体金额以正式医疗发票为准，并需要病历、用药清单佐证医疗费的关联性和合理性；2、住院伙食，请求法院根据原告的住院天数重新核算；3、营养费，原告按照住院天数计算方式不合理，答辩人认为应当参照医嘱意见和原告的伤情、伤残级别确定；4、护理费，答辩人请求按照惠东地区护工报酬标准重新核算；5、误工费，答辩人请求按照原告的实际收入损失计算；6、伤残赔偿金，精神抚慰金，被抚养人生活费，答辩人请求法院重新计算，关于伤残级别应当按照重新鉴定结论确定，至于赔偿标准，应当参照农村人员标准计算；7、交通费，应当按照实际发生的交通票据计算，并需要提供交通费票据来确定原告交通费的关联性和合理性，答辩人认为原告主张过高，请求法院重新确定。四、对于原告的其他诉讼请求的答辩意见，以答辩人代理人的庭审意见为准。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年5月11日22时50分许，伍清华驾驶粤Ｂ×××××中型半挂牵引车，沿广汕路广州往汕头方向行驶，行至G324线770KM+600M路段时，在避让行人过程中占道与相对方向行驶由张大俊驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车搭载彭远富发生碰撞，造成张大俊、彭远富受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字[2015]第00096号《道路交通事故认定书》，认定被告伍清华承担事故全部责任，张大俊、彭远富不承担事故责任。被告深圳市一鼎通运输有限公司系事故车辆粤Ｂ×××××中型半挂牵引车的所有人，被告伍清华系该该公司雇佣的司机。粤Ｂ×××××中型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1500000元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往惠东第二人民医院治疗，住院时间从2015年5月12日至2015年8月10日止，共90天，花去住院医疗费122962.22元。出院诊断为：1、左胫骨平台及股骨远端后侧开放性骨折；2、左膝关节脱位；3、左膝韧带及前叉韧带断裂；4、全身多处软组织挫裂伤；5、创伤性休克；6、左小腿软组织部分缺损并感染；7、左小腿外支架针道感染。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，拍片、指导功能锻炼，防摔倒；3、二期行膝关节韧带重建；4、一年左右骨折愈合后手术取出内固定物；5、不适随诊；6、住院期间有一人护理。根据医院出具的住院费用清单，原告的医疗费合计122962.22元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司先行赔付了10000元（根据该公司提交的企业银行票根计算），原告自行垫付了72963元（根据原告提交的医疗费押金单计算），被告深圳市一鼎通运输有限公司垫付了20000元（根据该公司提交的医疗费押金单计算）。另外，被告深圳市一鼎通运输有限公司主张通过交警支付了原告医疗费30000元，提交了惠东县公安局交通警察大队吉隆中队民警何伟廉签名出具的《收条》为证，原告对该证据的三性有异议，认为被告深圳市一鼎通运输有限公司支付原告的医疗费共40000元（包括上述20000元的医疗费押金单）。
2015年10月8日，原告自行委托广东西湖司法鉴定所对其外伤与疾病的关系、伤残等级、后续医疗费进行鉴定，并支付付了鉴定费2500元。广东西湖司法鉴定所于2015年10月10日作出广湖司鉴所[2015]临鉴字第697号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张大俊的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人张大俊左膝关节内粉碎性骨折伴左侧膝关节活动受限，构成IX（玖）级伤残。3、被鉴定人张大俊后续医疗费用评估为9000元人民币。被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对该鉴定意见中的九级伤残有异议，认为鉴定程序和鉴定结论不科学，申请重新鉴定，并支付了鉴定费30000元。原审法院于2016年3月10日依法委托广东中法法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定。广东中法法医临床司法鉴定所于2016年4月21日作出中法司鉴所[2016]临鉴字第04037号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张大俊的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，2、张大俊左膝关节复合性损伤术后遗留关节活动受限，构成玖级伤残。原、被告双方对该鉴定意见均未提出异议。
原告系农业家庭户口，其提供汕头市潮南区司马浦镇仙港村民委员会出具并经汕头市潮南区司马浦派出所盖章证实的《居住证明》，《租房合同》，赣Ｃ×××××重型厢式货车所有人梁锡有出具的《工作证明》，原告的驾驶证、银行流水，平昌县驷马镇插旗村委会出具的《失地证明》，用于证明原告在城镇居住，从事运输工作，有稳定收入，主张按城镇居民计算残疾赔偿金并按道路运输业平均工资计算误工费。被告深圳市一鼎通运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对居住证明、工作证明不予认可，认为原告没有提供居住证、租房证件、房东身份证、劳动合同、社保清单、工资发放凭证佐证，并对原告提供的银行流水、失地证明的关联性不认可。
原告主张住院期间由其妻子蒲珍芳护理，提供了汕头市潮南区司马浦镇仙港绿苑幼儿园出具的《工作证明》，证明原告妻子蒲珍芳在该幼儿园工作，月薪3500元，主张护理费按该标准计算。被告深圳市一鼎通运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对该证据不认可，认为没有提供劳动合同、社保清单、工资发放凭证予以佐证。
原告提供平昌县驷马镇插旗村委会出具并经平昌县公安局驷马派出所盖章证实的《供养关系证明》，原告父亲的身份证，户口本复印件，用于证明原告的父亲张学金于1936年1月4日出生，生育了包括原告在内的五个子女，原告的母亲已经去世。被告深圳市一鼎通运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对该证据予以认可。
另查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与本案交通事故中的另一个伤者彭远富达成了损害赔偿协议，并支付了赔偿款50624.31元给彭远富。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告伍清华承担事故全部责任，原告张大俊不承担事故的责任。原、被告双方对此均无异议，原审法院予以采信。原告因本案交通事故造成的损失依法应由被告方承担全部赔偿责任。被告伍清华系被告深圳市一鼎通运输有限公司雇佣的司机，在执行工作任务中造成他人人身损害，依法应由被告深圳市一鼎通运输有限公司承担赔偿责任。原告诉请被告伍清华承担连带赔偿责任，理由不充分，不予支持。
关于本案适用赔偿标准问题：本案交通事故发生在2015年5月11日，一审法庭辩论终结时间为2016年2月23日，根据法律规定，本案应适用广东省2015年度人身损害赔偿计算标准。
关于医疗费问题：惠东第二人民医院因未能收回医疗费用押金单，而没有开具医疗费发票给原告，符合客观实际。按照该医院出具的原告住院费用清单计算，原告的医疗费共122962.22元，结合原告的住院病历、疾病证明书等证据，原审法院予以确认。该医疗费，根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交的企业银行票根计算其先行赔付了10000元，根据原告提供的医疗费押金单计算其自行垫付了72963元，根据被告深圳市一鼎通运输有限公司提供的医疗费押金单计算其垫付了20000元。被告深圳市一鼎通运输有限公司主张其还垫付了原告医疗费30000元，仅提供了交警何伟廉签名出具的《收条》为证，未能提供交警已将30000元转交给惠东第二人民医院或原告的证据，而原告只承认被告深圳市一鼎通运输有限公司垫付原告的医疗费共40000元（包括上述20000元的医疗费押金单），该费用加上原告自行垫付的医疗费72963元以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司先行赔付的10000元，合计122963元，刚好与原告的医疗费总额122962.22元相符，因此，原审法院确认被告深圳市一鼎通运输有限公司垫付原告的医疗费为40000元。被告深圳市一鼎通运输有限公司主张已垫付原告医疗费共50000元，证据不足，不予采纳。
关于后续治疗费问题：根据鉴定意见确定为9000元。
关于住院伙食补助费问题：原告住院天数为90天，其诉请按100元/天×90天=9000元计，符合法律规定，予以支持。
关于营养费问题：原告诉请按100元/天×90天=9000元计，证据不足，不予支持。结合原告受伤构成九级伤残的实际，原审法院酌情支持2000元。
关于护理费问题：原告主张按其妻子蒲珍芳每月工资收入3500元计算，证据不足，不予采纳。其护理费应按当地护工普通护理报酬100元/天的标准计算，计为100元/天×90天=9000元。
关于误工费问题：鉴于原告从事交通运输工作的实际，其误工费可按照道路运输业平均工资62652元/年的标准计算。原告于2015年5月11日发生交通事故，于2015年10月10日定残，误工期可计至定残前一天即2015年10月9日共150天，误工费计为62652元/年÷365天×150天=25747.40元。
关于交通费问题：结合原告居住地与就医地之间的距离、住院天数及伤残鉴定，原审法院酌情支持2000元。
关于残疾赔偿金问题：原告提供的证据足以证明其在发生事故前在城镇居住一年以上、且有稳定的收入，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，理由充分，予以支持。原告受伤构成九级伤残，赔偿计算系数为20%，残疾赔偿金计为30192.9元/年×20年×20%=120771.60元。
关于精神损害抚慰金问题：原告因交通事故受伤致九级伤残，已对原告造成严重精神损害。结合侵权人的过程程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等，原告诉请精神损害抚慰金30000元过高，酌情原审法院支持20000元。
关于被扶养人生活费问题：原告的父亲张学金于1936年1月4日出生，在本案交通事故发生时已满79周岁，生育了包括原告在内五个子女。因原告经常居住在城镇，其父亲张学金的生活费可按照城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算，计为22171.9元/年×5年×20%÷5=4434.38元。
关于鉴定费问题：原告自行委托鉴定的鉴定费凭发票计为2500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请重新鉴定的鉴定费凭发票计为3000元，合计5500元，属于其他诉讼费用，与案件受理费一并处理。
综上，原告因本案事故造成的损失共计324915.60元（不包括鉴定费）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的交强险赔偿限额范围内先予赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元（已赔付），死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元共110000元。以上两项合计共120000元。
原告损失超过交强险赔偿的部分为204915.60元（324915.60元-120000元），扣除被告深圳市一鼎通运输有限公司已垫付原告医疗费40000元，剩余164915.60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的第三者责任商业保险赔偿限额1500000元范围内先行赔付。被告深圳市一鼎通运输有限公司垫付原告的医疗费，可依据保险合同另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张权利。
被告伍清华经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额120000元范围内赔偿原告张大俊120000元（已先行赔付的医疗费10000元，在实际履行时予以扣除）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性在商业第三者责任险赔偿限额1500000元（不计免赔）范围内赔付164915.60元给原告张大俊。
三、驳回原告张大俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（起诉时获准缓交），由原告张大俊负担380元，被告深圳市一鼎通运输有限公司负担1330元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1250元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人张大俊一审只提交了医疗费用清单，未提供医疗发票，按照法律和司法解释规定，医疗费应当以正式医疗发票证明，《机动车交通事故责任强制保险》第二十一条约定“被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救的费用，保险在医疗费用赔偿限额内支付。”《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”医疗费用保险公司都只在国家基本医疗保险范畴内赔偿费用，对于超出的费用，保险公司不负责赔偿。二、被上诉人张大俊九级伤残，虽然有加强营养医嘱，但2000元营养费明显过高，不合理，上诉人认为按照800-1000元比较合理。三、残疾赔偿金和被扶养人生活费，被上诉人张大俊和被扶养人张学金均为农村户口，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算。四、精神抚慰金过高，被上诉人九级伤残，精神抚慰金应该为8000-10000元，一审判决20000元明显过高。五、误工费应按照惠州最低工资标准计算，交通费每天按照8元/天计算较为合理。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。根据被上诉人张大俊提供的医院结算票据及费用清单，原审认定医疗费122962.22元正确，予以确认。上诉人认为医疗费只在国家基本医疗保险范畴内赔偿费用，由于上诉人没有提交国家基本医疗费用清单的证据，无法核实国家基本医疗费用数额，因此，上诉人诉请无据，不予支持。结合被上诉人张大俊提供的租房合同、工作证明及平昌县驷马镇插旗村委会出具的失地证明足以证实其在事故发生前在城镇居住满一年并以城镇为主要收入来源地的事实，原审按城镇标准计算伤残赔偿金正确，予以支持。被上诉人居住在城镇，原审被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算正确，予以支持。标准本次交通事故中张大俊构成九级伤残，由伍清华负事故的全部责任，原审精神抚慰金认定为20000元合理、妥当，予以维持。被上诉人张大俊从事交通运输工作，原审误工费按照运输业平均工资62652元/年标准计算合理、妥当，予以确认。原审酌定交通费2000元合理，予以维持。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5920元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。