wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初2720号原告：孙剑峰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志刚，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许博，恒信长城律师事务所律师。原告：李颖，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志刚，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许博，恒信长城律师事务所律师。被告：金贵伶，住北京市宣武区。原告孙剑峰、李颖与被告金贵伶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告孙剑峰、李颖于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙剑峰、李颖撤诉。案件受理费1760元，减半收取计880元（原告已预交），由原告孙剑峰、李颖负担，另880元免予收取。审判长李丽萍代理审判员宋丽人民陪审员乌日娜二Ｏ一七年九月八日书记员支敏
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初65号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人王迪明，绰号“小黑”，男，1996年10月15日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，农民，住澧县。因犯抢劫罪，于2012年4月19日被澧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日被津市市人民法院判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑一年九个月，2014年11月17日刑满释放；又因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年11月29日被澧县公安局刑事拘留，2017年1月5日被澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行。现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）56号起诉书，指控被告人王迪明犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院审查后受理了此案，并依法决定适用普通程序审理，依法组成由审判员陈晖担任审判长，人民陪审员陶某、田某参加的合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。代理书记员施春娟担任记录。澧县人民检察院指派副检察长唐西清出庭支持公诉。被告人王迪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2016年9月至10月间，被告人王迪明在其位于澧县澧澹街道办事处大巷口社区居委会3组的家中先后三次容留戴某（系未成年人）、江某、杨某、“夏吧”等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺结晶（俗称冰毒）。
根据上述指控，公诉机关向本院提交了案件揭发经过、指认吸毒场所照片、通话记录等书证；证人证言；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据。以被告人王迪明的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以惩处。
被告人王迪明对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年9月至10月间，被告人王迪明在其位于澧县澧澹街道办事处大巷口社区居委会3组的家中先后三次容留戴某（未成年）、江某、杨某、“夏吧”等人共同吸食甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2016年9月的一天晚上，被告人王迪明在其家中容留戴某（未成年）、江某共同吸食由江某提供的麻古和冰毒；
2、2016年9月的一天中午，被告人王迪明在其家中容留戴某（未成年）、江某、杨某、“夏吧”共同吸食由被告人王迪明提供的麻古和冰毒；
3、2016年10月的一天，被告人王迪明在其家中容留戴某（未成年）、江某共同吸食由江某出资购买的麻古和冰毒。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
（1）证人江某的证言，证明2016年9月至10月间，他、戴相悦和被告人王迪明一起在被告人王迪明位于澧县澧澹街道办事处大巷口社区居委会3组的家中共同吸食麻古和冰毒两次；2016年9月，他和戴某、杨某、“夏吧”、被告人王迪明在被告人家中共同吸食麻古和冰毒的事实。
（2）证人戴某的证言，证明2016年9月至10月间，她、江权恒和被告人王迪明一起在被告人王迪明位于澧县澧澹街道办事处大巷口社区居委会3组的家中吸食过麻古和冰毒两次；2016年9月，她和江某、杨某、“夏吧”、被告人王迪明在被告人家中共同吸食麻古和冰毒。
（3）证人杨某的证言，证明2016年9月的一天，他和“夏吧”在工地做事时，“夏吧”要他找点东西玩，他和江某联系后，就骑板板车到澧县如东乡接了江某，和江某、“夏吧”一起到被告人王迪明家中共同吸食了毒品麻古和冰毒。
（4）证人向某的证言，证明她与被告人王迪明是母子关系，且一直居住在原澧澹乡临津村3组，即澧县津澧大道北边一栋二间二层砖瓦结构的楼房。
（5）扣押物品清单等，证明2016年11月29日，澧县公安机关在办理被告人王迪明涉嫌容留他人吸毒案中，对被告人王迪明持有的塑料管、锡纸、小剪刀、吸壶等物品予以扣押。
（6）证人江某、杨某、戴某的辨认笔录，证明被告人王迪明曾提供场所，且共同吸食过毒品。
（7）证人江某2016年9月的通话详单，证明他和被告人王迪明之间的通话情况。
（8）尿样提取及检测结论，证明被告人王迪明在澧县公安局进行的尿样检测结果呈阳性。
（9）现场照片等书证，证明证人戴相悦、杨巍、江权恒分别指认曾在被告人王迪明位于澧县澧澹街道办事处大巷口社区居委会3组的家中吸食过毒品的案发现场情况及从被告人王迪明家中查获的吸毒工具。
（10）戴某的常住人口信息，证明戴某于1999年1月3日出生，2016年与被告人王迪明共同吸食毒品时系未成年人。
（11）被告人王迪明主体身份有户籍资料在卷证实。
（12）（2013）津刑初字第99号津市市人民法院刑事判决书一份，证明被告人王迪明曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪分别被判处有期徒刑一年六个月、六个月，执行有期徒刑一年九个月。
（13）被告人王迪明的供述，证明被告人王迪明对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人王迪明无视国家法律，提供场所多次容留他人并参与吸毒，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王迪明犯罪事实及罪名成立。被告人王迪明曾因犯抢劫罪和寻衅滋事罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，属累犯、再犯，应依法从重处罚，被告人王迪明归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王迪明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王迪明的刑期自2016年11月29日起至2018年5月28日止。所判罚金在本判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 陶诗林
人民陪审员 田久元
二〇一七年五月十六日
代理书记员 施春娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
校对人：陈晖
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初542号
原告：张洪图，男。
被告：黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘玉书。
本院在审理原告张洪图诉被告黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张洪图在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内，未交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张洪图撤回起诉处理。
审 判 长 郭 杰
审 判 员 杨 宏
人民陪审员 韩凤英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0403民初542号原告：张洪图，男。被告：黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘玉书。本院在审理原告张洪图诉被告黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张洪图在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内，未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张洪图撤回起诉处理。审 判 长  郭 杰审 判 员  杨 宏人民陪审员  韩凤英二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘 佳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3795号
申请执行人：绍兴县广丰印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：詹建权，系总经理。
被执行人：绍兴杜邦纺织品有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：王辉。
申请执行人绍兴县广丰印染有限公司与被执行人绍兴杜邦纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1619号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月6日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴杜邦纺织品有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3795号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十日
书记员 陈姗娇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1493号
原告刘某。
被告马某。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚；婚生女、婚生子由原告抚养。事实和理由：原、被告在XX年XX月经人介绍相识，XX年XX月XX日办理结婚登记手续，后来因为结婚证丢失，在2XX年XX月XX日补办结婚登记手续。由于婚前双方了解较少，婚后缺乏共同语言，被告各种毛病凸显，双方经常吵架，被告经常对原告使用家庭暴力，双方于XX年开始分居现夫妻双方感情已经破裂，已经没有和好的可能。
被告马某辩称：原告说的不是事实，我和原告8.9年没有在一起生活了，连吃饭也不在一起，我长期在鸭棚住，根本没有机会打她，没有对他采取过家庭暴力，我们还是有感情的，我可以改正我的缺点，请原告看我的表现，我保证一年以内绝不对原告动手，也不动口，希望再给我一次机会。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，被告未提交证据，对原告提供的双方结婚证复印件、身份证复印件、户口页复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告在XX年XX月经人介绍相识，XX年XX月XX日办理结婚登记手续，XX年XX月XX日生一女，XX年XX月XX日生一女，XX年XX月XX日生一子，婚后双方经常因琐事争吵。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础，原被告双方系自由恋爱自愿登记结婚双方应有较好的感情基础，婚后常虽然因生活琐事吵闹，致使夫妻感情不融洽，导致双方婚姻出现问题，系双方缺乏包容理解和有效的沟通所致，并不能以此认定夫妻感情确已破裂，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张继文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1806号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤千禧花园会所四楼。
法定代表人：刘琬弋，公司总经理。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都市斯培行物业服务有限公司员工。
被告：时良军,男,1971年8月10日出生,汉族,住都江堰市。
委托诉讼代理人：张慧琴，女，1971年2月27日出生，汉族，住址同上，系被告时良军之妻。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告时良军物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2017年7月5日以“被告已交付了欠费”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年七月七日
书记员 雷 琪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2736号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告赵跃清，男，1958年3月8日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人赵刚，男，1982年9月19日出生，汉族，现住址同上。系赵跃清之子。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告赵跃清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍及被告赵跃清的委托代理人赵刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付物业费2160元，支付滞纳金2360元，并承担诉讼费用25元。
被告辩称，欠款属实，但对滞纳金怎么算的有异议。另外我家房子年年漏，年年修，一直没修好，修好了我就交物业费。
经审理查明，被告赵跃清系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为85.95平方米。原告为被告所在小区提供物业服务，2012年物业费标准为0.5元每平米，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。业主委员会每年与原告签订物业管理服务合同。被告2012年至2015年未交纳物业费，共欠2984元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2984元并支付滞纳金3260元，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。被告称房子漏雨，属房屋质量问题，应及时向物业报修，由开发单位负责保修，物业公司没有维修义务。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵跃清于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2015年物业服务费2984元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月十五日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对为主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初1212号
原告山西日盛达太阳能科技有限公司。地址，长治�科工贸工业园区。
法定代表人张珍方，职务董事长。
委托代理人王梦丽，山西振坤律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告天津中天利特种玻璃有限公司。地址，天津市滨海新区塘沽新北区路****号。
法定代表人郭振坤，职务董事长。
原告山西日盛达太阳能科技有限公司诉被告天津中天利特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王梦丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告剩余货款192820.15�以及按照银行同期贷款利率计算的迟延履行利息。事实与理由：2015年3月至2015年9月，原、被告签订了多份光伏玻璃买卖合同，合同中针对“产品质量、价格、交货地点和数量、运输方式及费用承担、结算方式及期限、交货时间、违约责任及纠纷解决方式”进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，共向被告提供了价值2280563.453元的货物，但被告仅支付了部分货款，原告于2016年1月4日与被告进行了对账，双方确认了欠款数额为314966.58元（其中138839.26元是原告已经发货并开具了增值税票的被告欠款金额，176127.32元是原告已经发货但未开具增值税票的被告欠款金额），双方对账后被告向原告支付了100000元货款，另外原告给被告冲抵质量不合格产品22146.43元，现被告仍欠原告货款192820.15元迟迟不予支付。原告多次与被告协商均未果。
被告没有提供书面答辩意见。
为支持诉求，原告向法庭提供了以下证据：
证据一、合同以及发货单，证明原被告之间存在买卖合同关系及原告共向被告发货金额计2280563.453元。
证据二、收款单，证明被告支付原告货款2055718.89元。
证据三、原告开具的增值税发票，证明原告已履行开具发票的义务，共向被告开具了2094558.15元。
证据四、对账单，证明截止2016年1月4日原被告双方经对账被告拖欠原告货款314966.58元，之后被告还款100000元，冲抵质量不合格的产品价值22146.43元，现尚欠原告货款192820.15元。
另外原告陈诉：双方经对账至今被告仍未履行全部的还款义务，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条被告应承担自逾期还款之日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率即年利率6%支付原告利息。
本院的认证意见是：原告的证据相互吻合，且双方有对账单，故本院对原告的证据予以认可。
经审理查明，2015年3月至2015年9月，原、被告签订了多份光伏玻璃买卖合同，合同中针对“产品质量、价格、交货地点和数量、运输方式及费用承担、结算方式及期限、交货时间、违约责任及纠纷解决方式”进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，共向被告提供了价值2280563.453元的货物，但被告仅支付了部分货款，原告于2016年1月4日�被告进行了对账，双方确认了欠款数额为314966.58元，双方对账后被告向原告支付了100000元货款，另外原告给被告冲抵质量不合格产品22146.43元，现被告仍欠原告货款192820.15元迟迟不予支付，
另查明，依据原告的申请，本院于2017年3月10日依法冻结了被告的银行账户。
本院认为，原告和被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系明确，被告现在尚欠原告货款192820.15元，被告应承担支付剩余货款的民事责任。故原告诉请被告支付其货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付其逾期付款利息的主张，因双方对账后没有约定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告天津中天利特种玻璃有限公司于本判决生效后三日内支付原告山西日盛达太阳能科技有限公司货款192820.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 侯成伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李花娥
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初200号
原告姜丽祥，身份证号码2302221972********，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇富裕村*组。
被告陈瑞伟，身份证号码2302811979********，女，1979年8月19日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇富裕村*组。
原告姜丽祥诉被告陈瑞伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜丽祥到庭参加诉讼，被告陈瑞伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜丽祥诉称，我与被告陈瑞伟于2005年2月28日在讷河市民政部门登记结婚，婚后育有一子姜海洋现年11周岁。原、被告在共同生活期间，因感情不和经常吵架，原告于2009年离家出走，双方分居至今，且被告无法取得联系，下落不明。原告无奈诉至法院请求与被告离婚。
被告陈瑞伟未出庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见
原告姜丽祥为证实其所主张的事实，提供如下证据：
证据一、婚姻证一份。证明原、被告是夫妻关系。
证据二、讷河市龙河镇富裕村证明一份，证明原、被告二人一直在富裕村1组居住，被告陈瑞伟于2009年离家出走，至今无法联系。
证据三、证人徐景龙出庭作证。证实被告2008年春节过后离家出走，至今无法联系，下落不明。
证据三、户口本一份，证明原、被告婚生子姜海洋于2005年11月21日出生，现未成年。
证据四、证人姚立军、韩连财出庭作证。
被告陈瑞伟未出庭，也为在规定的举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据，本院认为证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
经审理查明，原告姜丽祥与被告陈瑞伟于2005年2月28日在讷河市民政部门登记结婚，婚后育有一子姜海洋现年11周岁，与原告姜丽祥共同生活。原、被告在共同生活期间，因感情不和经常吵架，原告于2009年离家出走，双方分居至今，且被告无法取得联系，下落不明。现原告要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原告姜丽祥与被告陈瑞伟虽结婚多年，但双方婚后未建立起牢固的夫妻感情，现被告陈瑞伟现下落不明已多年，原、被告夫妻感情已经破裂。原告姜丽祥请求与被告陈瑞伟离婚，应予准许。婚生子姜海洋未成年，由原告姜丽祥抚养。被告陈瑞伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告姜丽祥与被告陈瑞伟离婚。
案件受理费300.00元、公告费600.00元，合计900.00元。由原告姜丽祥负担450.00元、被告陈瑞伟负担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 高志峰
二〇一六年六月十五日
书记员 张 迪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1896号
原告：胡付先，女，汉族，生于1948年12月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：聂章贵，男，汉族，生于1968年3月22日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告胡付先诉被告聂章贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡付先之委托诉讼代理人李道勇、被告聂章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡付先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付土地租金256元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年租赁原告土地1.2亩用于种植烤烟，约定租金为600元，被告在租赁前给付了租金240元，余款约定在烤烟收购完毕后付清。在烤烟收购完毕后，经原告催收被告于2016年12月20日支付了104元，并承诺余款在2016年12月30日付清，但期限届满后，被告仍未履行给付义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告聂章贵辩称，对原告诉请的事实无异议，但因我生病住院导致无力给付该款。同时因当地政府原因导致种植的烤烟部分未能得到收购，故要求当地政府承担部分土地租赁费用。
本院认为，被告聂章贵在原告处租赁土地事实成立，双方形成了合法有效的租赁合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告向被告提供了土地，被告即负有在约定的期限内支付租金之义务，现因其未履行，原告诉请要求履行，于法有据，本院予以支持。对被告辩称要求当地政府承担部分土地租金的辩称理由，因合同具有相对性，其与当地政府之间的事项不属于本案的审查范围，故本院对其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告聂章贵在本判决生效后十日内给付原告胡付先租金256元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂章贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵沙沙
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更547号
罪犯何建民，男，1962年8月7日出生，汉族，平顶山市卫东区人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市卫东区人民法院于2014年4月8日作出（2013）卫刑初字第184号刑事判决，认定何建民犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何建民确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明:原判认定,2013年3月，该犯以合伙做生意为名，分别骗取被害人刘某、冯某、贺某等人现金共计258.4万元。该犯系累犯，未履行罚金，
罪犯何建民自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯何建民自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建民减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年4月18日起至2024年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪 宇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8670号
原告：感知集团有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡（国家）软件园双子座10层。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：李俊峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：感知物联网（成都）有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内。
法定代表人：刘海涛。
委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。
第三人：成都永安建设集团有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇广东街248号。
法定代表人：刘本如。
原告感知集团有限公司（以下简称“感知公司”）与被告感知物联网（成都）有限公司（以下简称“感知物联网公司”）、第三人成都永安建设集团有限公司（以下简称“永安公司”）公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告感知公司的委托诉讼代理人李俊峰，被告感知物联网公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，第三人永安公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
感知公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销感知物联网公司2017年6月27日股东会决议；2.请求法院依法确认感知物联网公司2017年6月27日作出的“向廖凯等借款34000000元并约定月息1.8%，向傅强续借9900000元并约定月息为1.8%，并分别就相关借款提供了担保”的股东会决议不成立。事实和理由：2017年6月14日，感知公司收到感知物联网公司落款时间为2017年6月13日的会议通知，通知感知公司于2017年6月27日召开股东会讨论傅强与农业银行借款事宜。由于该通知违反法律法规与公司章程等规定，且通知内容也没有合法依据，感知公司于2017年6月17日通过回函表明了感知公司的立场。2017年7月13日，感知公司收到感知物联网公司落款时间为2017年7月7日的告知函。该函告知感知公司，感知物联网公司已于2017年6月27日召开股东会。会议决定：感知物联网公司向廖凯等借款34000000元并约定月息1.8%，向傅强续借9900000元并约定月息为1.8%，并分别就相关借款提供了担保。根据感知物联网公司章程第二十三条规定，“对外投资、资金拆借、对外担保等重大事件须经全体股东同意”。然而，感知物联网公司未经依法召开股东会、未经公司股东一致同意，即通过所谓“2017年6月27日决议”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》（《公司法司法解释四》）第五条规定，公司未召开股东会议、董事会议、出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定、会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的，决议应被判定不成立。永安公司系感知物联网公司的股东之一和实际控制人，其操控感知物联网公司向感知公司发出相关函件，并擅自通过所谓股东会决议，因此是本案的其他利害关系人。案涉股东会决议，其形成过程及内容均违反法律、法规及公司章程的规定，严重侵害感知公司作为股东及感知物联网公司本身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
感知物联网公司辩称，案涉股东会决议非真实存在，感知公司不能证明感知物联网公司曾召开股东会并形成决议，感知公司的诉讼请求没有事实依据，故请求法院驳回感知公司的诉讼请求。
永安公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：2010年12月7日，感知物联网公司成立，股东为感知公司（持股比例50%）和永安公司（持股比例50%）。感知物联网章程载明：股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权；股东会会议对所议事项作出决议，必须经代表三分之二以上表决权额股东通过，但对外投资、资金拆借、对外担保等重大事件须经全体股东同意。2017年6月13日，感知物联网公司向感知公司发出编号为感物成字（2017）16号《关于召开股东会的通知》，拟定于2017年6月27日召开股东会，会议召集人是永安公司。会议议题：1.关于商议从傅强处民间借款（55000000元）已年满一年，如何支付第一年度（2016.2.5-2017.2.5）9900000元利息的事宜；2.关于商议感知物联网公司本期如何归还农业银行贷款的本金及利息（33700000元）的事宜。会议要求：请各股东公司授权代表准时参会，若因特殊情况不能参会，请另行书面委托他人准时参加；若缺席，则对该次股东会形成的决议不得有异议。2017年6月16日，感知公司向感知物联网公司送达《关于感知物联网（成都）有限公司的股东会议程序及相关事宜的立场》，载明：召开股东会并作出决议，应按法律、章程和投资双方的规定、约定办理；“若缺席，则该股东会形成的决议不得有异议”的说法没有合法依据，不能成立。
2017年7月7日，感知物联网公司向感知公司、永安公司发出编号为感物成字（2017）19号《关于2017年6月借款情况的告知函》，载明：根据2017年6月27日股东会决议的精神，感知物联网公司分别向廖凯和永安公司共计借款34000000元，并签订相关借款协议且计息，利息为月息1.8%，借款期限为一年，并向对方提供了抵押物作为担保。傅强将9900000元利息款继续借给感知物联网公司，借款期限为一年，利息为月息1.8%，并向对方提供抵押物作为担保。2017年7月11日，感知公司向感知物联网公司送达《关于感知物联网（成都）有限公司2017年6月27日“股东会”及相关事宜的声明》，载明：上述所谓股东会、决议及相关行为不具合法性，我司不予认可。
另查明，感知公司和感知物联网公司法定代表人刘海涛出具声明，本人既未从永安公司等处收到过召开2017年6月27日股东会的提议，也从未召集和主持过以“召集2017年6月27日股东会”为主题的感知物联网公司董事会或讨论过相关事宜。
在诉讼中，感知公司向本院提交《调查取证申请书》，申请向感知物联网公司调取2017年6月27日股东会决议。本院通知了感知物联网公司提交该股东会决议，但感知物联网公司未提交。在庭审后，经本院核实永安公司法定代表人刘本如，其陈述永安公司未收到感知物联网公司感物成字（2017）16号《关于召开股东会的通知》，没有参加过2017年6月27日召开的股东会。
以上事实，有当事人身份材料、公司章程、关于召开股东会的通知、关于感知物联网（成都）有限公司的股东会议程序及相关事宜的立场及韵达快递单、告知函、2017年6月27日“股东会”及相关事宜的声明及EMS快递单、刘海涛声明及当事人的陈述笔录在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权”的规定及感知物联网公司章程约定的“股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权”，本案中，因感知物联网公司的股东感知公司和永安公司均未参加过感知物联网公司2017年6月27日股东会，且感知公司也未提交案涉股东会决议，故感知公司要求撤销感知物联网公司2017年6月27日股东会决议的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回感知集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由感知集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡蓉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8670号原告：感知集团有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡（国家）软件园双子座10层。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：李俊峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：感知物联网（成都）有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内。法定代表人：刘海涛。委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。第三人：成都永安建设集团有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇广东街248号。法定代表人：刘本如。原告感知集团有限公司（以下简称“感知公司”）与被告感知物联网（成都）有限公司（以下简称“感知物联网公司”）、第三人成都永安建设集团有限公司（以下简称“永安公司”）公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告感知公司的委托诉讼代理人李俊峰，被告感知物联网公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，第三人永安公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。感知公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销感知物联网公司2017年6月27日股东会决议；2.请求法院依法确认感知物联网公司2017年6月27日作出的“向廖凯等借款34000000元并约定月息1.8%，向傅强续借9900000元并约定月息为1.8%，并分别就相关借款提供了担保”的股东会决议不成立。事实和理由：2017年6月14日，感知公司收到感知物联网公司落款时间为2017年6月13日的会议通知，通知感知公司于2017年6月27日召开股东会讨论傅强与农业银行借款事宜。由于该通知违反法律法规与公司章程等规定，且通知内容也没有合法依据，感知公司于2017年6月17日通过回函表明了感知公司的立场。2017年7月13日，感知公司收到感知物联网公司落款时间为2017年7月7日的告知函。该函告知感知公司，感知物联网公司已于2017年6月27日召开股东会。会议决定：感知物联网公司向廖凯等借款34000000元并约定月息1.8%，向傅强续借9900000元并约定月息为1.8%，并分别就相关借款提供了担保。根据感知物联网公司章程第二十三条规定，“对外投资、资金拆借、对外担保等重大事件须经全体股东同意”。然而，感知物联网公司未经依法召开股东会、未经公司股东一致同意，即通过所谓“2017年6月27日决议”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（《公司法司法解释四》）第五条规定，公司未召开股东会议、董事会议、出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定、会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的，决议应被判定不成立。永安公司系感知物联网公司的股东之一和实际控制人，其操控感知物联网公司向感知公司发出相关函件，并擅自通过所谓股东会决议，因此是本案的其他利害关系人。案涉股东会决议，其形成过程及内容均违反法律、法规及公司章程的规定，严重侵害感知公司作为股东及感知物联网公司本身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。感知物联网公司辩称，案涉股东会决议非真实存在，感知公司不能证明感知物联网公司曾召开股东会并形成决议，感知公司的诉讼请求没有事实依据，故请求法院驳回感知公司的诉讼请求。永安公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2010年12月7日，感知物联网公司成立，股东为感知公司（持股比例50%）和永安公司（持股比例50%）。感知物联网章程载明：股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权；股东会会议对所议事项作出决议，必须经代表三分之二以上表决权额股东通过，但对外投资、资金拆借、对外担保等重大事件须经全体股东同意。2017年6月13日，感知物联网公司向感知公司发出编号为感物成字（2017）16号《关于召开股东会的通知》，拟定于2017年6月27日召开股东会，会议召集人是永安公司。会议议题：1.关于商议从傅强处民间借款（55000000元）已年满一年，如何支付第一年度（2016.2.5-2017.2.5）9900000元利息的事宜；2.关于商议感知物联网公司本期如何归还农业银行贷款的本金及利息（33700000元）的事宜。会议要求：请各股东公司授权代表准时参会，若因特殊情况不能参会，请另行书面委托他人准时参加；若缺席，则对该次股东会形成的决议不得有异议。2017年6月16日，感知公司向感知物联网公司送达《关于感知物联网（成都）有限公司的股东会议程序及相关事宜的立场》，载明：召开股东会并作出决议，应按法律、章程和投资双方的规定、约定办理；“若缺席，则该股东会形成的决议不得有异议”的说法没有合法依据，不能成立。2017年7月7日，感知物联网公司向感知公司、永安公司发出编号为感物成字（2017）19号《关于2017年6月借款情况的告知函》，载明：根据2017年6月27日股东会决议的精神，感知物联网公司分别向廖凯和永安公司共计借款34000000元，并签订相关借款协议且计息，利息为月息1.8%，借款期限为一年，并向对方提供了抵押物作为担保。傅强将9900000元利息款继续借给感知物联网公司，借款期限为一年，利息为月息1.8%，并向对方提供抵押物作为担保。2017年7月11日，感知公司向感知物联网公司送达《关于感知物联网（成都）有限公司2017年6月27日“股东会”及相关事宜的声明》，载明：上述所谓股东会、决议及相关行为不具合法性，我司不予认可。另查明，感知公司和感知物联网公司法定代表人刘海涛出具声明，本人既未从永安公司等处收到过召开2017年6月27日股东会的提议，也从未召集和主持过以“召集2017年6月27日股东会”为主题的感知物联网公司董事会或讨论过相关事宜。在诉讼中，感知公司向本院提交《调查取证申请书》，申请向感知物联网公司调取2017年6月27日股东会决议。本院通知了感知物联网公司提交该股东会决议，但感知物联网公司未提交。在庭审后，经本院核实永安公司法定代表人刘本如，其陈述永安公司未收到感知物联网公司感物成字（2017）16号《关于召开股东会的通知》，没有参加过2017年6月27日召开的股东会。以上事实，有当事人身份材料、公司章程、关于召开股东会的通知、关于感知物联网（成都）有限公司的股东会议程序及相关事宜的立场及韵达快递单、告知函、2017年6月27日“股东会”及相关事宜的声明及EMS快递单、刘海涛声明及当事人的陈述笔录在案予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权”的规定及感知物联网公司章程约定的“股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权”，本案中，因感知物联网公司的股东感知公司和永安公司均未参加过感知物联网公司2017年6月27日股东会，且感知公司也未提交案涉股东会决议，故感知公司要求撤销感知物联网公司2017年6月27日股东会决议的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回感知集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由感知集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 胡蓉二〇一八年四月二十三日法官助理 杨晗书 记 员 熊琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2131号
原告:贺贯民，男，汉族，湖南省攸县人。
被告：江姬文，女，汉族，湖南省攸县人。
被告：谢智，男，汉族，湖南省攸县人。
原告贺贯民与被告江姬文、谢智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成由审判员申永波、助理审判员向利荣、人民陪审员杨科仕参加的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告贺贯民到庭参加了诉讼，被告江姬文、谢智经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告贺贯民诉称，2007年农历1月22日，被告江姬文、谢智向原告借款34000元，并约定月利率2%。借款后，原告多次向两被告催收，但被告一直未予偿还。为此原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款34000元并按约定支付利息。
原告贺贯民为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明两被告向原告借款34000元，约定月利率2%借期一年的事实。
被告江姬文、谢智未予答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村人。2001年被告江姬文以其儿子谢智承包工程需要资金为由向原告贺贯民借款2万元，并约定月利率2%。借款后，被告江姬文陆续向原告支付了部分利息。2007年农历1月22日，经双方结算，被告江姬文尚欠原告贺贯民本金及利息共计3.4万元，并由被告江姬文、谢智共同出具借条1张，载明：“今借到贺贯民现金叁万肆仟元整，￥34000元，每月利率2%，借期一年，到期本利一齐结算。”借条出具后，经原告多次催收，两被告均以各种理由拖延偿还，为此双方酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告江姬文、谢智向原告贺贯民借款，并向原告出具借条一张，该借条系其真实意思表示，合法有效。根据庭审查明，两被告向原告的借款本金为2万元，其余14000元系双方结息，对此本院亦予以认可。现经原告多次催收，被告未付分文，应承担本案的全部责任，故对原告请求判令被告偿还34000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方书面约定月利率2%，该约定系双方合意，且未违反我国民间借贷有关利率的限制性规定，但对于2007年农历1月22日前的利息，因双方已书面结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，前期年利率超过24%的，超过部分不能计入后期借款本金，故后期的利息应当以2万元为本金进行计算。被告江姬文、谢智经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江姬文、谢智在本判决生效之日起十五日内偿还原告贺贯民34000元并支付利息（以2万元为本金、按年利率24%从2007年农历1月23日起计算至实际实际还款之日止）；
本案案件受理费650元，由被告江姬文、谢智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 向利荣
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初205号
原告信朝发。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
被告张岐。
本院在审理原告信朝发与被告张岐交通事故责任纠纷一案中，因伤残鉴定需等待时间，原告自愿提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告信朝发撤回起诉。
案件受理费减半为150元由原告信朝发承担。
审判员 刘 鹏
二○二○一七年二月二十三日
书记员 崔婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事判决书（2016）内0621民初905号原告达拉特旗农村信用合作联社，地址：内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西、经二路东、纬三街南。法定代表人李海渊，理事长。委托代理人余娟，系达拉特旗联社职工。委托代理人武文利，系达拉特旗联社职工。�告牛锁军,男，1978年1月9日出生，汉族，农民。被告张彩花，女，1980年12月13日出生，汉族，农民，现住址同上，系牛锁军妻子。被告朱小平，男，1980年2月16日出生，汉族，农民。被告赵子荣，男，1986年4月9日出生，汉族，农民。被告齐存飞，男，1967年10月14日出生，汉族，农民。原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告牛锁军、张彩花、朱小平、赵子荣、齐存飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余娟、武文利，被告牛锁军、朱小平、赵子荣、齐存飞到庭参加了诉讼，被告张彩花经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月17日，被告牛锁军及其妻子张彩花向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2014年1月17日起至2015年1月10止，月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月17日，原告与被告朱小平、赵子荣、齐存飞签订了保证合同，约定由保证人对借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等承担连带责任保证。借款后，被告归还原告借款本金34.86元，下欠原告借款本金29965.14元未付，支付利息3217.74元，将利息结至2014年12月20日，之后的利息未付。原告起诉，请求：1、判令被告牛锁军、张彩花给付原告借款本金29965.14元及利息6089.09元（从2014年12月21日起至2015年1月10日按照月利率9.75‰计算的利息194.76元，从2015年1月11日起至2016年3月15日，按照月利率12.675‰计算的利息5894.33元），并承担借款本金29965.14元从2016年3月16日起至�际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息；2、判令被告朱小平、赵子荣、齐存飞对上述借款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告牛锁军辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。被告张彩花未到庭，未答辩。被告朱小平辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。被告赵子荣辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。被告齐存飞辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。经审理查明，2014年1月17日，被告牛锁军及其妻子张彩花向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订《借款合同》,约定借款期限从2014年1月17日起至2015年1月10止，月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即12.675‰。借款合同的落款处有借款人牛锁军、借款人配偶张彩花签字捺印，担保人朱小平、赵子荣、齐存飞签字捺印。2014年1月17日，原告与被告朱小平、赵子荣、齐存飞签订了保证合同，约定由保证人对借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等承担连带责任保证。2014年1月17日，原告将借款打到借款人牛锁军账户，履行了出借义务，借款人与原告签订了借款借据。借款后，被告归还原告借款本金34.86元，下欠原告借款本金29965.14元未付，支付利息3217.74元，将利息结至2014年12月20日，之后的利息未付。原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供�《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、《保证合同》原件、借款人、担保人身份证复印件、借款人牛锁军及其配偶张彩花结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，借款人仅归还原告借款本金34.86元，下欠原告借款本金29965.14元。现原告请求被告�锁军及其妻子张彩花作为共同借款人给付原告借款本金29965.14元，本院予以支持。借款人给付原告利息至2014年12月20日，之后的利息未付，现原告请求被告牛锁军、张彩花给付原告利息6089.09元（从2014年12月21日起至2015年1月10日按照月利率9.75‰计算的利息194.76元，从2015年1月11日起至2016年3月15日，按照月利率12.675‰计算的利息5894.33元），并承担借款本金29965.14元从2016年3月16日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息，本院予以支持。被告朱小平、赵子荣、齐存飞与原告签订保证合同，约定对上述借款承担连带责任保证，故原告请求被告朱小平、赵子荣、齐存飞对上述本金及利息承担连带给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛锁军、张彩花于判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29965.14元、利息6089.09元及该本金从2016年3月16日起至实际给付之日止，按月利率12.675‰计算的利息。二、被告朱小平、赵子荣、齐存飞对本判决第一项给付内容承担连带给付责任。三、被告朱小平、赵子荣、齐存飞承担了本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告牛锁军、张彩花追偿。案件受理费701元，由被告牛锁军、张彩花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长马文娟审判员王敬渊人民陪审员白云生二0一六年十月二十日书记员邬培高
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3745号
上诉人（原审原告）段体。
委托代理人张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）段士如（段世如）。
委托代理人王阜村，河北邦友律师事务所律师。
原审被告辛集市和睦井乡小士庄村村民委员会。
法定代表人李士昌，村委会主任。
委托代理人郑双稳，河北新雨律师事务所律师。
上诉人段体因确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第2145号民事裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。
原审法院查明，1999年4月1日，小士庄村委会与段士如签订土地承包合同书，段士如承包小士庄村“八十亩”地块中的3.23亩，并颁发了土地承包经营权证书。
段体为了证实自己的主张，段体提交的证据有：1、辛集市档案馆馆藏的段士如、段志同、段更的土地承包经营权证书存根和土地承包书档案。2、2013年11月23日小士庄村委会证明一份，用以证明段士如现耕种的“八十亩”地块3.23亩为段体家的家庭承包田，段体要回土地经村委会调解未果。3、2013年12月29日小士庄村委会证明一份，用以证明段士如在1989年第一轮承包时承包地共计三块5.9亩，其中“小庙”地块3.7亩，“新井方”地块2.14亩，菜地0.06亩，不包括段体家的“八十亩”地块3.23亩，小士庄村委会自1989年第一轮家庭承包后，至今没有进行过土地调整，现登记在段士如承包经营权证书上的“八十亩”地块3.23亩是段体家的一轮承包地。4、安平县南王庄镇西大转村村委会证明、段体结婚证、户口本各一份，用以证明段体与该村村民李宝利于1998年正月举行结婚仪式后，段体一直在该村居住，1999年6月2日生一女孩取名李畅，2007年2月9日补办结婚登记手续，段体在该村没有分承包地。5、中止行政复议通知书一份，用以证明行政撤证应以本案承包合同效力为依据。
小士庄村委会的证据有：1、1989年“八十亩、西洼、五十亩”地块分地表一份，用以证明“八十亩”地块3.23亩是段体家一轮承包地，现在段士如耕种。2、提留款收据一份，用以证明在1995年度村提留款还有段体父亲段勋户头。3、1994年第一队地亩册，用以证明1995年12月村委会在段体家不知情的情况下，将本案诉争土地拨到段士如名下，并错误对“段勋”户头销户。4、小士庄常住户口登记簿，用以证明段勋和程芳死亡时间分别为1994年9月5日和1995年5月20日，并且上面留有段体段体的户口。
段士如的证据有：1、土地承包合同书，用以证明该地块是段士如与小士庄村委会签订《土地承包合同书》承包而来，形式、内容合法有效。2、土地承包经营权证书，用以证明辛集市人民政府对段士如该土地承包经营权的确认。3、行政复议答复书，用以证明在第二轮土地承包过程中，全辛集市媒体进行了广泛宣传，小士庄村也用大喇叭反复广播，要求全体村民到村委会签订土地承包合同。
原审法院认为，我国农村土地承包法规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的由村集体经济组织或村民委员会发包。二轮土地承包，虽然是在一轮承包基础上的延包，但也是新的承包关系的确立。本案所涉及的地块，在小士庄村村委会第二轮承包时已实际发包给段士如承包经营，签订了土地承包合同书，并颁发了土地承包经营权证书予以确认。段体虽原系小士庄村村委会成员，但在二轮承包时其未实际取得所诉争地块的土地承包经营权，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案应由相关行政主管部门解决，不应属于人民法院受理的范围。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定为：驳回段体的起诉。
原审裁定后，段体不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审判决适用法律错误，一轮承包时，上诉人之父段勋承包本案诉争土地，作为家庭成员的上诉人当然对该土地有承包经营权，被上诉人与原审被告签订二轮承包合同，依据的是1994年一队分地底账所载的“1995年12月拨地和销户”，当时被上诉人年幼，父母都已去世，“1995年12月拨地和销户”是原审被告和被上诉人私自所作的非法错误登记。上诉人家承包地不是由原审被告依法调整，收回后重新发包给被上诉人，即便签有二轮承包合同被上诉人也不能依法取得相应的承包经营权，上诉人要求确认合同无效、返还承包地纠纷，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，由其他部门处理。原审被告非法调整上诉人家庭承包地，发包给被上诉人，就适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，判决上诉人胜诉。二、二轮承包是在一轮承包基础上的顺延承包，上诉人一轮中的取得的承包经营权亦应受到法律保护，法律和最高院司法解释对实际取得承包经营权均未界定以二轮承包为准。没有实际取得土地承包经营权是指一、二轮承包中均未取得，一审判决适用法律错误。
经审查查明，本院查明的事实与原审裁定查明的事实基本一致。
本院认为，在第一轮土地承包时，上诉人家庭承包本案诉争土地，土地承包期满，合同的权利、义务终止。在第二轮土地承包时，被上诉人于1999年4月1日同小士庄村民委员会签订《土地承包合同书》，由被上诉人承包了诉争土地，被上诉人并取得了该土地《土地承包经营权证书》。因此，上诉人家庭在诉争土地承包经营权终止后，上诉人已不是诉争土地承包经营权人。被上诉人在第二轮（1999年4月1日）土地承包时，签订了承包合同，取得了承包经营权证书，且实际使用诉争土地，其是承包经营权人。本案争议依据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款之规定，不属人民法院民事案件受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。上诉人主张小士庄村民委员会在第一轮土地承包（即1994年）违法收回该土地，没有依据，且第一轮土地承包的合同权利、义务已经终止，本院不能支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 晓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5279号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告张建军，农民。
被告曹金岭，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告张建军、曹金岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告张建军、曹金岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2009年3月26日被告张建军在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2010年3月25日到期，由被告曹金岭承担保证担保。贷款期限届满后，被告张建军至今尚欠原告贷款本金30000元及截止到2015年9月30日利息21219.58元和余欠利息。请求被告张建军立即偿还；被告曹金岭承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年3月26日被告张建军签名的借款借据一份；
2、2009年3月26日被告张建军、曹金岭签名的编号为农合借字[2009]第0189号《保证担保借款合同》一份；
3、2009年3月26日被告曹金岭签名的农户贷款担保书一份；
4、2011年5月25日、2012年10月16日、2013年5月10日、2015年5月10日被告张建军签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2011年5月25日、2012年10月16日、2013年5月10日、2015年5月10日被告曹金岭签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张建军尚欠原告贷款本金30000元及相应利息至今未还；2、被告曹金岭未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告张建军、曹金岭既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告张建军、曹金岭既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年3月26日被告张建军在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2010年3月25日到期，由被告曹金岭承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年3月26日起至2010年3月25日止；贷款月利率7.965‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告张建军提供了贷款。贷款期限届满后，被告张建军未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金30000元及截止2015年9月30日前的借款利息21219.58元和之后的逾期利息。被告曹金岭也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告张建军向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告曹金岭自愿为被告张建军借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告张建军偿还借款本息，被告曹金岭承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告张建军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金30000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告张建军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息21219.58元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金30000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告曹金岭对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1580号
原告：吴小西，女，1986年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：胡磊，男，1987年6月4日出生，汉族。
原告吴小西与被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴小西的委托诉讼代理人张光瑞、被告胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小西向本院提出诉讼请求：1.被告胡磊偿还原告借款40000元，借款利息自起诉之日起至借款偿还完毕之日止，月利息按银行贷款利息计算；2.诉讼费由被告胡磊承担。事实和理由：2014年6月18日，原、被告结算后，胡磊欠吴小西借款40000元，并向吴小西出具借条一份，约定2014年底借款全部还清。到期后，吴小西多次催要无果，诉至法院。
胡磊承认吴小西主张的部分诉讼请求，辩称，实际借款本金28000元，愿意偿还28000元；双方结算本息后，我给吴小西出具借款本金为40000元的借条，期间偿还1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴小西与胡磊系朋友关系。胡磊曾多次从吴小西处借款。2014年6月18日，经双方结算后，胡磊出具借条一份，载明：“今借吴小西现金40000元（整）大写肆万元整，在2014年底全部还清。我和吴小西以前所有的借条全部作废。借款人：胡磊，2014年6月18日”。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中胡磊出具的借条形式要件完备，意思表示真实，双方之间的借款关系合法有效，胡磊应偿还吴小西借款40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，吴小西与胡磊未约定借期内利息，视为不支付利息，但吴小西主张的自起诉之日起至借款偿还完毕之日利息请求，本院予以支持，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。胡磊承认吴小西28000元的借款请求，且主张已偿还1000元，但胡磊未向本院提交证据证明其辩称意见，仅其个人陈述不能作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡磊于本判决生效之日起十日内返还原告吴小西借款40000元，并支付利息，利息自2016年3月29日至被告胡磊还清借款之日按中国人民银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 康永浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59110号原告：黄丽冰，女，1977年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路XXX号XXX楼。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告黄丽冰与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2016年10月10日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄丽冰的委托诉讼代理人沈一樑、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽冰诉称：2016年5月2日22时05分许，孙毓驾驶原告所有的沪GJXX**车辆行驶至上海市浦东新区孙桥路进军民公路南200米处时，由于未确保安全，与他人车辆发生碰撞，致使原告车损；经交警部门认定，原告方承担事故全部责任。原告车辆投保于被告处，保险期限为2016年4月2日至2017年4月1日，事故发生日在保险期限内，原告要求被告理赔，但被告始终不肯履行理赔责任。故原告提起本案诉讼，要求被告赔偿原告车辆维修费人民币384,856元、评估费6,440元，合计391,296元并承担本案诉讼费。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实、责任认定无异议，对具体损失赔偿项目及金额发表意见如下：评估费6,440元不予认可，不属于保险理赔范围；车辆维修费384,856元不予认可，车辆不是在4S店修复的，要求进行重新评估。经审理查明，2016年3月8日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告黄丽冰；号牌号码为沪GJXX**奥迪客车；新车购置价为492,803元；登记日期为2014年4月17日。承保险别为商业第三者责任险(保险金额1,000,000元)、车辆损失险(保险金额492,803元)、基本险不计免赔率特约；保险期间自2016年4月2日零时起至2017年4月1日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年5月2日22时05分许，原告允许的驾驶员孙毓驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区孙桥路进军民公路南200米处时，由于未确保安全，与姜化友驾驶的沪BLXX**车辆发生碰撞，致使原告车损。本起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告方驾驶员承担事故全部责任，案外人无某某。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：沪GJXX**的直接物质损失为384,856元。原告支付评估费6,440元。后原告车辆经上海锋驭汽车服务有限公司修复，原告支付修理费384,856元并获得相应金额的修理费发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。审理中，就车损争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪GJXX**车辆维修费用在评估基准日2016年5月2日的评估价值为317,650元。双方对该评估结论均无异议，予以认可。以上事实，有原告提供的事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、评估费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、图片、车辆修理费发票、维修清单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，故被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认为：(一)关于沪GJXX**车辆修理费争议原告要求按照其委托的评估金额384,856元确定被告的赔付责任。审理中，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪GJXX**的车辆损失进行重新评估，评估结论为：沪GJXX**车辆维修费用在评估基准日2016年5月2日的评估价值为317,650元。双方对该评估结论均无异议，并予以认可，故本院采信上海达智资产评估有限公司的评估结论，认定被告应按评估报告载明的金额317,650元赔付原告车损。(二)关于第一次评估费6,440元及第二次评估费5,500元争议第一次评估产生的评估费6,440元，本院认为，本案中，原告在对定损存有争议的情况下自行委托上海道路交通事故物损评估中心评估，由此产生的评估费6,440元由原告负担。第二次重新评估产生的评估费5,500元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄丽冰保险金人民币317,650元；二、驳回原告黄丽冰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,169元，减半收取计人民币3,584.50元，由原告黄丽冰负担人民币674.50元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担人民币2,910元。被告太平财产保险有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费5,500元(被告已支付)，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一六年十一月二十九日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4297号
原告：俞春乔，个体户。
委托代理人：任书浓。
被告：余姚市金兴喷雾器有限公司。住所地：余姚市老方桥镇西街。
法定代表人：杨婉珍，总经理。
原告俞春乔与被告余姚市金兴喷雾器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审理。2016年6月14日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告俞春乔的委托代理人任书浓到庭参加诉讼，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在业务往来。被告于2015年9月30日向原告出具欠条一份，确认欠原告料款42180元。该款经原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告余姚市金兴喷雾器有限公司支付原告俞春乔货款42180元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面的答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交“欠条”1份，拟证明被告余姚市金兴喷雾器有限公司尚欠原告货款42180元，并由被告的法定代表人杨婉珍出具欠条一份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告余姚市金兴喷雾器有限公司未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市金兴喷雾器有限公司支付原告俞春乔货款42180元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费855元，减半收取427.50元，由被告余姚市金兴喷雾器有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年六月十五日
代书 记员 邹珂珂
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保33号
申请人何旭，住黑龙江省兰西县。
被申请人陶书文，住黑龙江省兰西县。
申请人何旭称，2013年至2016年，被申请人共计欠申请人借款40，000.00元，约定2016年5月1日还款，证明人郭长军，被申请人给申请人出具了借据。申请人向被申请人索要，被申请人推脱不还。为了保证本案审结后顺利执行，故申请冻结被申请人陶书文（身份证号）在中国农业银行股份有限公司兰西县支行账号为的存款40，000.00元。担保人张航自愿用其所有的车牌号为一汽大众捷达牌轿车提供担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定。担保人张航自愿用其所有的车辆担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陶书文（身份证号）在中国农业银行股份有限公司兰西县支行账号为的存款40，000.00元；
二、对担保人张航所有的车牌号为一汽大众捷达牌轿车予以查封。
冻结、查封期间，未经本院准许，不得变卖、抵押、抵债、毁损、赠与、典当、支取或以其他方式转移所有权，否则，本院将依法追究其法律责任。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封、
扣押动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期
限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延
期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 王 岩
代理审判员 王国民
代理审判员 王奎林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹忠学
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1040号
申请执行人：李正强，男，汉族，住四川省汉源县。
被执行人：罗怀忠，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行李正强与罗怀忠劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人李正强自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执1040号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3521号
原告：朱启，男，1966年5月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：葛彩凤，女，1957年7月3日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：乐大明，男，1954年4月3日出生，户籍地同上。
原告朱启诉被告葛彩凤、乐大明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱启的委托诉讼代理人张肃到庭参加诉讼，被告葛彩凤、乐大明经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱启向本院提出诉讼请求：1、被告葛彩凤立即归还借款155300元，并按月息2%支付利息到判决给付之日；2、被告乐大明对上述欠款及利息承担连带给付责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月15日、8月20日、9月15日葛彩凤四次向转让人王海荣借款155300元，其中三张欠条金额146800元，约定月息2%，乐大明在欠条上签字。因王海荣欠原告钱，经原告同意王海荣将162100元债权（其中本金155300元、利息6800元）转让给原告，双方于2014年10月16日签订《债权转让协议》，此后，王海荣和原告通知两被告，告知债权转让一事，葛彩凤于2014年11月9日、12月1日分别支付利息11000元、4000元给原告，后未再还本付息。经计算，截至起诉之日，尚欠本金155300元、利息44648元，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故乐大明应承担连带还款责任。
被告葛彩凤、乐大明未答辩。
原告围绕其诉请向本院提交了证据并经庭审出示，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，1981年登记结婚。2014年6月15日、8月20日、8月25日，葛彩凤分别向案外人王海荣出具欠条一份，载明欠王海荣48000元、48000元、50800元，月利率2%，乐大明在三份欠条上签字。同年9月15日，葛彩凤又出具欠条一份，载明欠王海荣8500元。2014年10月16日，王海荣与原告签订《债权转让协议》，约定王海荣将前述债权转让给原告，其中本金155300元、截至协议签订之日的利息6800元，并将欠条等相关材料一并移交给原告。原告遂短信通知葛彩凤债权转让一事，2014年11月9日，葛彩凤转账11000元至原告账户。庭审中原告陈述除此葛彩凤还于2014年12月1日通过原告朋友王睿的账户给付4000元，上述两笔已作为利息在诉请中扣除。之后两被告未再还本付息，原告催要无果，故成讼。
本院认为：原告自王海荣处受让债权并短信通知债务人葛彩凤，从之后葛彩凤的还款行为可知其已收到转让通知，因此债权转让已生效，原告作为新的债权人有权主张还本付息。四份欠条均未载明还款期限，原告可随时主张还款，故对原告要求葛彩凤归还本金155300元的诉请予以支持。双方约定月利率2%不违反法律规定，本院予以认可，葛彩凤应支付截至《债权转让协议》签订之日的利息6800元，并继续支付之后按月利率2%计算的利息。其中本金为8500元的欠条未载明利率，该部分本金葛彩凤应支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，前述按月利率2%计算的利息应以146800元本金为基数（155300-8500）。原告主张截至起诉之日的利息为52848元，低于前述标准，本院予以认可。扣除葛彩凤已支付的15000元后尚欠利息37848元（52848-15000）。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，两被告均无证据证明上述债务有婚姻法规定之例外情形，因此乐大明应对上述本息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛彩凤、乐大明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱启借款本金155300元、利息37848元，并继续支付自2016年7月28日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数计算的利息（其中146800元本金按月利率2%计算，另8500元按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4298元、公告费560元（已交至报社），合计4858元，由被告葛彩凤、乐大明共同负担（原告已预付，两被告负担的费用于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初84号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人张某，男，1978年6月19日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2015年6月6日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年6月12日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月28日10时许，被告人张某驾驶一辆红色本田男装摩托车到恩平市××城××路××建材店××边小巷内，贩卖50元毒品给吴X源时，被公安人员抓获，当场缴获毒品8小包、人民币230元及作案工具白色联想手机一台、本田男装红色摩托车一辆等物。经鉴定，上述毒品净重0.4克，检出海洛因成分。
2015年9月17日10时许，被告人张某到恩平市恩城好万家超市对面桥底长堤边，贩卖80元毒品给吴X明时，被公安人员抓获，当场缴获毒品2小包、人民币157元及作案工具黑色三星手机一台。经鉴定，上述毒品净重0.1克，检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴X源、吴X明的证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品海洛因2次共0.5克，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期执行起止时间本院另作裁定。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.5克，予以没收销毁；扣押的现金人民币387元、作案工具联想手机一台、三星手机一台、本田男装摩托车一辆，予以没收，上缴国库（均由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年六月十五日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6857号
原告刘前宗，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告张同义，男，汉族，住胶州市。
原告刘前宗与被告张同义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，由审判员匡德富独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘前宗的委托代理人王晓娟到庭参加了诉讼。被告张同义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘前宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金81300元、利息37322元；2、判令被告承担自起诉之日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日、8月28日、9月16日，被告张同义分三次向原告借款共计81300元并出具借条，双方约定了还款期限及利息等。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付。
被告张同义未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告在胶州市扬州东路88号经营“娄底苑超市”，被告作为中石化加油站的站长从站里拿烟让原告代为销售。2014年8月7日、8月28日、9月16日，被告以进烟为由分别从原告处借款30000元、23500元、27800元并出具借条，约定借款期限分别为2天、3天、3天，逾期不还则分别按照每天500元、400元、500元加收违约金。
上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告从原告处借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示。原告已经向被告支付了款项，被告则应按照借条的约定，及时足额偿还借款本息。现原告诉请被告偿还借款81300元于法有据，本院予以支持。
原告主张按照月息2%计算自借款之日至起诉前一日的利息37322元及自起诉之日起按照月息2%计算的利息，经审查，原告的主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同义于本判决生效后十日内偿还原告刘前宗借款本金81300元及利息37322元。
二、被告张同义于本判决生效后十日内偿还原告自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按照月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告张同义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年九月二十八日
书记员 况君仪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1273号
原告：山东华成中德传动设备有限公司。住所地博山经济开发区机电项目区内。
法定代表人：陈琳，董事长。
委托代理人：刘东明，该公司职工。（特别授权代理）
被告：四川华蓥山广能集团嘉华机械有限责任公司。住所地四川省华蓥市石岭岗路**号。统一社会信用代码：915116817118544912。
法定代表人：彭勇，执行董事。
委托代理人：何毅，该公司职工。（特别授权代理）
原告山东华成中德传动设备有限公司诉被告四川华蓥山广能集团嘉华机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东华成中德传动设备有限公司的委托代理人刘东明、被告四川华蓥山广能集团嘉华机械有限责任公司的委托代理人何毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华成中德传动设备有限公司诉称，2013年3月20日，被告与原告签订工业品买卖合同，向原告购买减速机，总价款为390000.00元。合同签订后，原告积极、全面地履行了合同的约定，但被告并未完全履行付款义务，至今尚欠原告到期货款126300.00元。为此，原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告向原告支付到期货款126300.00元，利息2747.00元，共计129047.00元；2、依法判令被告向原告支付自本案受理之日起至货款付清之日止的利息损失，并承担所有诉讼费用。
原告山东华成中德传动设备有限公司提供以下证据：1、工业品买卖合同一份；2、产品发货通知单一份。
被告四川华蓥山广能集团嘉华机械有限责任公司辩称，1、对欠款事实及数额没有异议，但是目前经济形势不好，我公司经营困难，暂时无力偿还，但我公司是国企，不会赖账，希望通过协商解决，如协商不了我们尊重判决；2、合同里面没有约定支付利息，我们认为不应该支付或减少支付。
被告四川华蓥山广能集团嘉华机械有限责任公司未提交其他相关证据。
经审理查明，2013年3月30日原、被告签订工业品买卖合同，约定原告（供方）向被告（需方）提供减速机4台，同时对设备的名称、规格型号、数量、单价等作了具体约定，总价款为390000.00元，交货地点为需方厂内，检验标准、方法、地点及期限为按所提供说明书及有关标准检验、在购货方厂内验收，相关证件齐全与否作为验收合格与否的条件，付款方式为货到发票到验收合格后付90%，其余10%为质保金，质保期（一年）满后一次付清。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约于2013年5月17日供货完毕，被告收货后未按合同约定的付款方式付款，被告最后一次付款时间是2015年12月29日，陆续支付原告货款263700.00元，余款126300.00元至今未付。现在质保期已经届满。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告山东华成中德传动设备有限公司同被告四川华蓥山广能集团嘉华机械有限责任公司之间的工业品买卖合同是双方当事人在公平自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方均应按约履行各自义务。原告按合同的约定履行了交货义务，被告应当按约付款。被告对欠款事实及数额没有异议，现合同约定的质保期一年已满，付款条件已经成就，被告应当支付剩余货款126300.00元。被告未按约付款构成违约，原告有权要求逾期付款利息损失。原告主张自被告最后一次付款之次日即2016年1月1日开始至2016年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算，该计算方式并无不当，但利息数额应为2732.00元，对其主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告四川华蓥山广能集团嘉华机械有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告山东华成中德传动设备有限公司货款126300.00元；
二、被告四川华蓥山广能集团嘉华机械有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告山东华成中德传动设备有限公司逾期付款利息损失2732.00元（截至2016年4月30日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告山东华成中德传动设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一六年七月十四日
书记员 王晶晶
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云34行终1号
上诉人（一审原告）：钟天佑，男，藏族，1945年7月6日生，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。
委托代理人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：香格里拉市独克宗古城管理委员会。
法定代表人：张卫华，该委员会主任。
住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇达拉廊**号。
委托代理人李志春，合发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人钟天佑因与香格里拉市独克宗古城管理委员会侵犯土地使用权一案，不服香格里拉市人民法院（2015）香行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审裁定查明，原告钟天佑起诉书中所述的绿化行为确为被告香格里拉市独克宗古城管理委员会实施。根据原告提交的起诉书及证据《香格里拉县人民法院（2014）香行初字第3号判决书》证实，原告于2014年12月3日以前已得知被告实施该绿化行为。原告于2015年12月10日对本案提起诉讼。审理过程中，原告未提出证据证明其具有诉讼时效中止、中断的情况。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，原告钟天佑自知道被告香格里拉市独克宗古城管理委员会实施本案所述的绿化行为后，应在六个月内提起诉讼。原告提起诉讼时已超过上述法定时限，庭审过程中亦无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回钟天佑的起诉。
钟天佑不服一审裁定，向本院上诉称，香格里拉市人民法院（2015）香行初字第1号行政裁定认定事实不清，程序违法，请求撤销一审裁定，判令被上诉人返还土地使用权。
经审理查明，2014年8月21日，香格里拉市城市管理综合执法局将上诉人在主张权利的土地上建盖的违法建筑强制拆除。违法建筑拆除后，该地块即被植树绿化。随后，上诉人通过各种途径向政府有关部门申请返还被绿化的土地。2015年12月10日，上诉人以香格里拉市独克宗古城管理委员会侵犯其土地使用权为由向香格里拉市人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人主张的土地于2014年8月21日被植树绿化，在行政机关未告知诉权和起诉期限的情况下，于2015年12月10日向法院起诉，未超过法定2年的起诉期限。一审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销香格里拉市人民法院（2015）香行初字第1号行政裁定；
二、本案指令香格里拉市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高荣贵
审判员 和永平
审判员 松晓芳
二○二○一六年七月十四日
书记员 史昕然
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云34行终1号上诉人（一审原告）：钟天佑，男，藏族，1945年7月6日生，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托代理人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）：香格里拉市独克宗古城管理委员会。法定代表人：张卫华，该委员会主任。住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇达拉廊**号。委托代理人李志春，合发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人钟天佑因与香格里拉市独克宗古城管理委员会侵犯土地使用权一案，不服香格里拉市人民法院（2015）香行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审裁定查明，原告钟天佑起诉书中所述的绿化行为确为被告香格里拉市独克宗古城管理委员会实施。根据原告提交的起诉书及证据《香格里拉县人民法院（2014）香行初字第3号判决书》证实，原告于2014年12月3日以前已得知被告实施该绿化行为。原告于2015年12月10日对本案提起诉讼。审理过程中，原告未提出证据证明其具有诉讼时效中止、中断的情况。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，原告钟天佑自知道被告香格里拉市独克宗古城管理委员会实施本案所述的绿化行为后，应在六个月内提起诉讼。原告提起诉讼时已超过上述法定时限，庭审过程中亦无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回钟天佑的起诉。钟天佑不服一审裁定，向本院上诉称，香格里拉市人民法院（2015）香行初字第1号行政裁定认定事实不清，程序违法，请求撤销一审裁定，判令被上诉人返还土地使用权。经审理查明，2014年8月21日，香格里拉市城市管理综合执法局将上诉人在主张权利的土地上建盖的违法建筑强制拆除。违法建筑拆除后，该地块即被植树绿化。随后，上诉人通过各种途径向政府有关部门申请返还被绿化的土地。2015年12月10日，上诉人以香格里拉市独克宗古城管理委员会侵犯其土地使用权为由向香格里拉市人民法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人主张的土地于2014年8月21日被植树绿化，在行政机关未告知诉权和起诉期限的情况下，于2015年12月10日向法院起诉，未超过法定2年的起诉期限。一审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销香格里拉市人民法院（2015）香行初字第1号行政裁定；二、本案指令香格里拉市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  高荣贵审判员  和永平审判员  松晓芳二○二○一六年七月十四日书记员  史昕然
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4460号
申请执行人陈兴江。
被执行人易敏（曾用名易小敏）。
被执行人唐玉明。
陈兴江与易敏、唐玉明民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2780号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月31日向本院申请执行，执行标的为705400元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2780号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月四日
书记员 张理杰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1737号
原告：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行。
负责人：赵守斌。
被告：李艳东。
被告：庄东梅。
原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行与被告李艳东、庄东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行撤回起诉处理。
审判员 王钥
二〇一七年四月二十一日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1737号原告：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行。负责人：赵守斌。被告：李艳东。被告：庄东梅。原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行与被告李艳东、庄东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行撤回起诉处理。审判员  王钥二〇一七年四月二十一日书记员  岳威
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4128号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：张国良，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：姚旭，女，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：王臣，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张国良、姚旭、王臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告张国良、姚旭经本院公告传唤，被告王臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告张国良、第二被告姚旭偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告王臣承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月19日，被告张国良在我行下属宝甸支行（原宝甸信用社）借款3万元，借款期限至2015年11月18日，月利率11.5‰。被告姚旭（系被告张国良妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。被告王臣对此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告张国良、姚旭、王臣未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》等证据。被告张国良、姚旭、王臣未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：被告张国良、姚旭、王臣未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告主张事实的认可，故对原告所述事实，本院予以认定。另查明，合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的贷款按日计息，如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张国良、王臣签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向张国良发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告姚旭与张国良系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告张国良、姚旭共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告张国良、姚旭不履行还款义务时，原告有权要求被告王臣按照合同约定承担连带偿还责任。被告王臣承担保证责任后，可以向被告张国良、姚旭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张国良、第二被告姚旭于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利。利息按月利率11.5‰计算，逾期罚息按贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。
二、第三被告王臣承担连带清偿责任
三、第三被告王臣承担连带保证责任后，可以向第一被告张国良、第二被告姚旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 阳