昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1307号
原告：云南某某科技有限公司。
住所：昆明市盘龙区北京路北辰大道旁欣都龙城。
法定代表人：姜某某某，系公司总经理。
委托代理人：李云波、李章碧，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被告：北京某某天际科技有限公司。
住所：北京市西城区前半壁街。
法定代表人：张某，系公司执行董事。
委托代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南某某科技有限公司诉被告北京某某天际科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李章碧，被告法定代表人张涛、委托代理人张镇、杨艳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2014年3月3日以来，共签订了12份《购销合同》，被告向原告购买相关产品，原告按照合同约定向被告交付了合同总价为6574650元的产品。经原告再三催要，被告支付原告款项人民币4246300元后，尚余2328350元未支付，另，被告供货给原告，原告尚余28万元款项未支付被告，两项冲抵后，被告尚欠原告款项人民币2048350元。根据《购销合同》，被告应当自交货之日起30日内一次性付清款项，逾期如超过30日，应当承担逾期未付货款金额20%的违约金。原告调整为10%，被告应当承担违约金204835元。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告欠付货款2048350元及违约金204835元，共计人民币2253185元；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。
被告辩称：被告已经足额支付了货款，不存在原告诉称的事实。原告与被告签订过几份购销合同，后来长期合作就直接以QQ聊天的形式订单，没有签订合同，原告提交的合同大部分都是伪造的。实际双方发生的货款应该是5021900元，被告通过对公账户支付了4246300元，向原告原法定代表人高华支付了30000元，三方抵款有576060元，原告欠被告货款169540元，总计已经支付了5021900元。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交证据：
1、《销售合同》十二份及货物签收单、2、银行电子收款回单十九份，证明原告按照合同约定将价值人民币6574650元的货物交付给被告，被告支付了4246300元，至今，被告尚欠2048350元未支付，按照合同约定，被告逾期30日仍未付清货款，按照未付款金额20%支付违约金，原告调整为2048350×10%=204835元。
被告对原告的证据1中落款日期为2014年3月16日、2014年5月8日、2014年5月12日、2014年7月17日、2014年9月3日、2014年9月25日、2014年12月5日、2014年12月31日的购销合同的真实性不认可，是伪造的。2013年12月5日的货物签收单与本案无关，是合同签订以前的单子。2014年3月3日、2014年3月10日、2014年3月14日的销售合同及货物签收单予以认可。补货物签收单说明予以认可。2014年3月25日的购销合同予以认可，货物签收单不认可。2014年5月8日、2015年3月12日的货物签收单予以认可。2014年5月12日、2014年12月30日的货物签收单不予认可。2014年7月14日的货物签收单予以认可，但是单价不予认可，当时单价是41000元。2014年9月3日、2014年9月19日、两张2014年9月22日的货物签收单予以认可，单价不予认可。证据2予以认可，双方在2014年5月12日对之前的货款对过账，从2014年5月12日之后双方都没有签订合同，都是按照以前的惯例来交易的。
本院对原、被告无争议的证据的真实性予以确认，对于其他证据在其后进行综合评述。
被告为反驳原告的主张，提交证据：
第一组：1、购销合同四份；2、购销合同四份；3、购销合同三份；4、发票四张；5、支票头两张；6、银行交易回单两张；7、情况说明五份，证明高华是原告的总经理、实际控制人、隐名股东；
第二组：电汇凭证十八张，证明被告累计支付了货款4246300元给原告，从2014年5月12日之后共计支付给原告货款2866900元；
第三组：对抵协议书，证明截止2014年5月12日，原告与被告已经货款两清；
第四组：1、QQ聊天记录截屏七张；2、货物签收单六张；3、电话录音六段并附文字整理六份，证明高华系原告总经理、负责人，其行为构成表见代理，并且，2014年5月12日以后原、被告之间的交易是通过高华与张涛对接的，没有书面销售合同。
原告对被告提交的第一组中证据1的三性予以认可，证据2、3、5的真实性、关联性不予认可，证据4的关联性不予认可，不是本案诉求的款项。第二组证据予以认可。第三组证据的真实性、关联性不予认可，证明目的不予认可。第四组中证据1真实性不予认可，是复印件，系被告单方制作；证据2的签收单予以认可；证据3的真实性、关联性、证明目的不予认可，对于代理人本人的录音内容只是对款项的磋商。
综合上述质证意见，本院对被告提交的第一组证据中与原告签订的购销合同的真实性予以确认，其他证据与本案无关。对第二、三组证据的真实性予以确认，可以认定原告已经向被告转账支付了4246300元，抵扣款项金额为576060元，共计已支付货款4822360元。第四组证据中QQ聊天记录由于没有原件核对，无法确认真实性；货物签收单真实性予以确认；电话录音中对于原告代理人李章碧的通话录音真实性予以确认，但是无法证明被告的证明目的；对于其他录音，无法证明与本案的关联性，并且，通话人员身份无法核实，对其真实性不予采信。
在审理过程中，被告申请对原告提交的证据1中落款日期为2014年3月16日、2014年5月8日、2014年5月12日、2014年7月17日、2014年9月3日、2014年9月25日、2014年12月5日、2014年12月31日涉及金额5336650元的八份《购销合同》末“甲方（盖章）”处“北京某某天际科技有限公司”印章印文与北京某某天际科技有限公司提供的该公司在北京市工商局预留的印鉴印文是否同一枚印章所盖进行鉴定，经本院委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，由该鉴定机构出具云南公正（2015）文鉴定第1064号司法鉴定意见书，对上述鉴定事项的鉴定结论为不是同一枚印章。原、被告对上述司法鉴定意见书无异议，本院认为该鉴定意见书程序合法、内容真实客观，对其予以采纳。
因此，本院对原告提交的证据1中落款日期为2014年3月16日、2014年5月8日、2014年5月12日、2014年7月17日、2014年9月3日、2014年9月25日、2014年12月5日、2014年12月31日涉及金额5336650元的八份《购销合同》的真实性不予确认。据此，对于被告不认可的2013年12月5日的货物签收单，由于其上收货人的身份无法核实，亦没有购销合同予以佐证其真实性，对其不予采信；2014年3月25日、2014年5月12日的货物签收单，被告虽然不认可，但是认可收取了相应货物，对原告该证据的证明内容予以采纳。
综合原、被告证据及双方自认，本院确认原、被告于2014年3月3日、2014年3月10日、2014年3月14日、2014年3月25日签订了《销售合同》，合同详细约定了原告应向被告提供的货物名称、标准、数量及单价，还约定了双方的相关权利义务。随后，双方还进行了多次买卖交易，原告共向被告交付价值5021900元的货物，被告共向原告支付货款4991900元（转账支付了货款4246300元，应抵扣款项为576060元，原告应付款169540元）。现原告认为被告尚有货款未支付，诉至法院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？
对于原告的诉讼请求，经审理查明，原、被告达成合意建立买卖合同关系，原告依约向被告提供货物，被告理应支付相应的货款。本案中，虽然原告未能举证证明其向被告交付了价值6574650元的产品，但是被告认可收到了价值5021900元的货物，因此，本院确认原告向被告交付了价值5021900元的货物。被告在庭审中举证证明了其已经向原告支付了4991900元，因此，被告尚欠原告货款30000元应付未付，对于原告该部分诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，由于缺乏事实依据，原告应当为其举证不能承担不利后果，对该部分，本院不予支持。至于被告提交的支付该30000元款项的证据，本院认为，被告向案外人高华支付的该笔款项不能证明其已经向原告履行了该支付义务，不能证明与本案的关联性，对该主张，本院不予采纳。原告对于违约金的诉讼请求，依据原、被告的合同约定，逾期30日仍未付清货款的，被告须向原告支付逾期交货金额20%的违约金。而被告至今尚欠原告货款30000元，理应支付该违约金，现原告主张按未付货款的10%计算该违约金，亦有事实依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日向原告支付货款30000元；
二、被告于本判决生效之日向原告支付违约金3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费26625元，适用简易程序减半收取13312.5元，保全费5000元，共计18312.5元，由原告承担18069元，被告承担243.5元；鉴定费10000元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 李娅萍