山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第787号
原告王某甲，女，1975年4月6日出生，汉族，工人，住高唐县。
委托代理人唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。
被告王某乙，男，1969年8月21日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。
委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告王某丙，女，1958年3月26日出生，汉族，工人，住高唐县。
委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告王某丁，男，1962年12月3日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。
委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告王某戊，女，1955年3月26日出生，汉族，工人，住高唐县。
委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告王某己，女，1961年4月22日出生，汉族，工人，住高唐县。
被告王某庚，女，1967年7月12日出生，汉族，工人，住高唐县。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人唐宁、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊委托代理人丁兰武、被告王某己、王某庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告父亲刘成民与母亲王桂芝生育子女七人，有位于高唐县南芳园小区6号楼3单元1楼西户私房一处（房屋产权证号01××47）。2006年12月31日父亲病逝，该房由原告母亲和原告居住。2012年12月3日母亲病逝，被告王某乙将房产租赁给他人居住至今，造成原告无处居住，只能在外租房。原告与六被告协商房产继承事宜无法达成协议，为此多次发生纠纷。请求依法继承高唐县南芳园小区6号楼3单元1楼西户楼房一处；诉讼费用由六被告承担。
被告王某丙、王某戊、王某丁辩称，1、原告起诉属主体错误。原告诉状中称母亲病逝后，房屋由被告王某乙占有并租赁给他人使用，答辩人没有从该房屋中获得任何收益，所以不应成为本案的被告。2、该楼房不属父母的遗产，应归被告王某乙单独所有。该楼房是高唐县造纸厂筹建的，后听说父亲报名后因筹措不到资金，许诺谁出钱买楼就是谁的。被告王某乙自筹全部资金将楼房买下，并一直在楼房内单独居住，原告和父母没有在该楼房内居住过。被告王某乙从2000年搬到该楼房居住，我们子女六人和父母从没有对该房屋主张过任何权利，都认可是被告王某乙的财产。综上，该楼房是被告王某乙单独购买并一直居住，应该是被告王某乙的个人财产，而不是父母的遗产。如果法院分割该楼房的话，答辩人所得的部分全部给予被告王某乙。
被告王某乙辩称，原告所述不实，涉诉楼房为答辩人单独所有。原告在诉状中称该楼楼房为其和父母一起居住，但实际情况是原告和父母都是在康乐小区答辩人的楼房居住，涉案楼房从始至终都是答辩人单独居住。这些情况原告都知情，并且这么多年来从未对该楼主张过任何权利。父母去世后原告和答辩人因故发生矛盾，原告在知道涉诉楼房是答辩人单独购买的事实基础上，利用法律的不完善和高唐泉林纸业集团的失误起诉答辩人，属于恶意诉讼。
被告王某己、王某庚辩称，原告起诉状所述是事实，无异议。房产是老人的房产，要求分割遗产。
经审理查明，刘成民与王桂芝生育子女七人：长女王某戊、次女王某丙、三女王某己、长子王某丁、四女王某庚、次子王某乙、五女王某甲。刘成民于2006年12月31日去世，王桂芝于2012年12月3日去世。刘成民与王桂芝生前一直与原告王某甲共同生活，二人无遗嘱，其第一顺序合法继承人有王某戊、王某丙、王某己、王某丁、王某庚、王某乙、王某甲。王桂芝个人无收入来源。刘成民生前系山东高唐泉林集团（原高唐县造纸厂）职工，于2000年左右在高唐县银海路东段北侧原纸厂家属院内（现高唐县南芳园小区）购置楼房一处，房产所在楼房栋号为6号，房号为103，所在层数为1层，建筑面积为112.20平方米，另附有17.70平方米的地下室一处。上述房产于2001年9月24日由高唐县房地产管理局为刘成民颁发了高房权证房改字第××号房屋所有权证。该房产建成后一直由王某乙使用，现该房产由王某乙对外租赁。因对该房产的分割原、被告协商未果，原告于2013年7月17日来院起诉，要求依法分割该房产及房产租赁费用。
2013年8月12日，王某乙以“不服房屋行政登记纠纷”对高唐县房地产管理局提起行政诉讼，要求撤销高房权证房改字第××号房屋所有权证。高唐县人民法院出具（2013）高行初字第48号行政判决书判决高房权证房改字第××号房屋所有权证的行政登记行为有效。王某乙不服提起上诉。聊城市中级人民法院出具（2014）聊行终字第16号行政裁定书，裁定撤销（2013）高行初字第48号行政判决，驳回王某乙的起诉。
应原告申请，高唐县人民法院司法技术科委托山东中旭房地产评估咨询有限公司对本案房产的市场价值进行司法技术鉴定，2014年5月28日山东中旭房地产评估咨询有限公司出具鲁中旭估（鉴）字2014第14071号《房地产司法鉴定估价报告》，评估意见为：估价对象在价值时点的公开市场价值为379000元。评估费2000元已由原告交纳。
审理中，原、被告均表示不愿接收本案争议房产。被告王某乙要求法院对该涉诉楼房依法拍卖后分割钱款，并提出在评估时，评估单位没有把王某乙在该涉案楼房的附属设施及生活设施计算在内。被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊不同意对该房产议价处理。对租赁费用，原告称租赁费为16000元（租期16个月，每月租赁费1000元），被告王某乙称租赁费为1500元（实租期3个月，每月租赁费500元），但均未提供证据。
另被告王某乙、王某丙、王某戊、王某丁称原告提走王桂芝存款20000元，要求予以分割；王某乙单独出资30000元为刘成民治病，要求从遗产中偿还，但未提供证据。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
高唐县房屋所有权查询信息一份，拟证明高房权证房改字第××号房产所有人为刘成民。
山东泉林纸业有限责任公司证明二份，拟证明刘成民、王桂芝系夫妻关系及二人去世时间。
高唐县人和街道办事处康乐小区居民委员会等出具的证明一份，拟证明王某甲自1991年至2012年12月一直与父母在康乐小区10号楼3单元102室生活。
高唐县人民法院收据一份，拟证明原告交纳评估费2000元。
王桂芝存款收据二份（复印件）计20000元、金额为15000元借款合同一份（复印件），拟证明王桂芝存款20000元是原告的工资收入，原告凭收据原件取的款。
被告提交以下证据：
支取王桂芝15000元存款条据一张（复印件）、王桂芝5000元存款条据一张（复印件）及在中国农业银行王某丁向原告转账16200元的转账赁证一份，拟证明原告将王桂芝的20000元钱领走，实际转账16200元，其余款项是原、被告因王桂芝住院花费共同分账了。
本院调取证据：
鲁中旭估（鉴）字2014第14071号《房地产司法鉴定估价报告》一份，载明本案争议房产市场价值为379000元。
2014聊行终字第16号行政裁定书一份，载明驳回王某乙的起诉。
本院认为，原、被告争议的焦点问题为：1、高房权证房改字第××号房产所有权人是谁。2、原告支取的王桂芝名下的存款是否属遗产。3、被告王某乙所称其单独出资30000元为刘成民治病是否属实。4、被告王某乙出租高房权证房改字第××号房产所收取的租赁费数额。对以上问题，本院综合评析如下：
1、高房权证房改字第××号房产所有权人是谁。房产的所有权人应以房产的确权登记为准。2014聊行终字第16号行政裁定书已裁定驳回王某乙要求撤销高房权证房改字第××号房产行政登记行为的起诉，被告王某乙主张该房产系其出资未有充分证据予以佐证，故本院认定该房产所有权人为刘成民，该房产应做为遗产予以分割。
2、原告支取的王桂芝名下的存款是否属遗产。王桂芝生前无个人收入，其长期与原告共同生活，且争议存款是在原、被告就王桂芝住院花费分账后，由被告王某丁转账给原告16200元，故应认定原、被告已就该存款的权属达成了协议，不应再做为遗产进行分割。
3、被告王某乙所称其单独出资30000元为刘成民治病是否属实。依据证据规则，被告王某乙应对其上述主张提供证据，但被告王某乙未提供证据予以证明，故本院不予支持。
4、被告王某乙出租高房权证房改字第××号房产所收取的租赁费数额。依据证据规则，原告要求分割租赁费用应对其主张提供证据，在原告无证据予以证明其主张的情况下，本院采信王某乙认可的数额1500元。该租赁费1500元应做为遗产予以分割。
综上所述，刘成民与王桂芝的第一顺序继承人为王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚七人；遗产范围为价值379000元的高房权证房改字第××号房产一套及租赁费1500元。原告王某甲长期与刘成民、王桂芝共同生活，分配遗产时应予多分。高房权证房改字第××号房产一直由被告王某乙使用，且已由被告王某乙对外租赁，考虑有利于生产生活的需要，不损害财产的效用的原则，该房产可归被告王某乙所有，被告王某乙应折付其他继承人相应份额的遗产款项。被告王某丙、王某戊、王某丁表示其应得份额归被告王某乙所有系对己权利的处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原、被告争议遗产：高房权证房改字第××号房产一套及租赁费人民币1500元归被告王某乙所有；
二、被告王某乙于本判决生效后十日内给付原告王某甲遗产折款人民币62500元；
三、被告王某乙于本判决生效后十日内给付被告王某己、王某庚遗产折款各人民币53000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行金。
案件受理费7008元，评估费2000元，共计9008元，由原、被告七人均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭海峰
审判员 陈瑞娟
审判员 唐同彬
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐瑞晓