北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初1080号
原告苏群英，女，1967年9月4日出生。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告苏群英因不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的《行政复议决定书》（国土资复议〔2016〕1402号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告苏群英，被告国土资源部的委托代理人曹端海、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月5日，原告苏群英向被告申请公开《国土资函〔2007〕748号关于成都市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案经国务院批准》的政府信息(以下简称涉案信息)。2016年4月25日，被告国土资源部针对原告苏群英的政府信息公开申请作出《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2016〕229号），答复原告：将《关于成都市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2007〕748号）的复印件以信函邮寄的方式提供给你。按照经国务院同意的《报国务院批准的建设用地审查办法》规定，对各省（区、市）报国务院批准的用地申请，由被告对申报材料进行审查，呈报国务院批准后，国务院授权被告下发用地批复，批复中注明“业经国务院批准”字样。原告不服向被告提起行政复议申请，被告作出被诉复议决定，决定确认国土资公开告知〔2016〕229号《国土资源部政府信息公开告知书》违法。
原告苏群英不服诉至本院，请求撤销被诉复议决定，判令被告重新作出答复，并全面准确地公开原告申请的政府信息。诉讼理由略为：被诉复议决定未针对原告要求撤销被诉告知、责令被告重新作出答复的行政复议请求作出，复议决定仅确认被诉告知违法，违背《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）相关规定。被告应当依法公开原告申请的政府信息。
原告于法定期间向本院提交如下证据材料：1.国土资源部政府信息公开申请表，用以证明原告提交政府信息公开申请的时间、内容。2.《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2016〕229号），用以证明被告作出的答复不符合法律规定、不符合原告的申请。
被告答辩请求驳回原告的诉讼请求。答辩意见略为：1.作出被诉复议决定符合法律规定。被告收到原告的行政复议申请后，法定期间内向被申请人发送复议申请书副本，被申请人按期向被告提交书面答复及当初作出该具体行政行为的相关证据材料。经审查后，被告作出被诉复议决定，并向原告邮寄送达。2.被诉复议决定内容适当，适用依据正确，符合法律规定。国务院批准用地的签批件涉及国家秘密，属于不予公开范围，被申请人没有明确告知原告并说明理由，属于认定事实不清、适用法律依据错误。被诉复议决定依据行政复议法第二十八条第一款第三项的规定，确认被申请人的答复违法，符合法律规定。
被告于答辩期间向本院提交如下证据材料：1.行政复议申请书，用以证明原告提起行政复议的时间及内容。2.原告向被告邮寄行政复议申请书等资料的信封，用以证明被告于2016年6月6日收到原告行政复议申请及材料。3.行政复议答复通知书（国土资复议〔2016〕1158号），用以证明被告于2016年6月14日向被申请人发送行政复议申请副本，要求其提交书面答复和当初作出行政行为的证据、依据。4.行政复议答复书，用以证明被申请人于2016年7月13日向被告作出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据。5.被告向原告邮寄被诉复议决定的信封，用以证明被告于2016年8月3日向原告邮寄了被诉复议决定，原告于同年8月5日签收。6.国土资源部政府信息公开申请表，用以证明原告提交政府信息公开申请的时间、内容。7.《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2016〕229号），用以证明被告向原告作出答复的事实。8.《关于成都市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2007〕748号），用以证明被告已经向原告公开涉案信息。9.《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2016〕594号），用以证明被告于2016年8月11日依照被诉复议决定重新作出政府信息公开告知书。10.被告向原告邮寄国土资公开告知〔2016〕594号的寄件单，用以证明被告于2016年8月12日向原告邮寄告知书，原告于同年8月15日予以签收。
经庭审质证，原告、被告对对方提交的证据均无异议，本院经审查均予以采纳。
经审查查明：2016年4月5日，原告苏群英以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，申请的内容为：“依法公开《国土资函〔2007〕748号关于成都市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案经国务院批准》的政府信息”。被告国土资源部于2016年4月8日收到该申请，并于2016年4月25日作出答复。原告不服被告作出的答复，于2016年6月2日以邮寄方式向被告提起行政复议。被告于2016年6月6日收到行政复议申请，并于2016年6月14日向被申请人作出《行政复议答复通知书》（国土资复议〔2016〕1158号）。被申请人收到该通知书后，于2016年7月13日作出《行政复议答复书》。经审查后，被告于2016年8月1日作出被诉复议决定，主要内容如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条“……行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。……行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。……”,第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”的规定，因国务院批准用地的签批件涉及国家秘密，属于不予公开范围，但被申请人没有明确告知申请人并说明理由，属于认定事实不清、适用依据错误，决定确认国土资公开告知〔2016〕229号《国土资源部政府信息公开告知书》违法。被告于2016年8月3日以邮寄方式向原告送达。原告于2016年8月5日收到被诉复议决定。原告不服被诉复议决定，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据政府信息公开条例第十四条第二款，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。对于涉及国家秘密的证据的举证方式，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第四款进一步规定，被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。综合上述规定，被告在审查政府信息公开申请的过程中，负有审查相关信息是否涉及国家秘密的法定职责。虽然根据案件的具体情况，在已经能够证明政府信息涉及国家秘密的情况下，被告可以请求在诉讼中不予提交涉案的政府信息，但前提应当是被告已经能够证明政府信息涉及国家秘密。本案中，被告作为复议机关以涉案信息涉及国家秘密，属于不予公开范围为由，确认原告知书违法，但在诉讼中被告既未向本院提交涉案信息，也未提交其他任何证据佐证涉案信息涉及国家秘密。因此，现有证据尚不足以证明涉案信息涉及国家秘密，被告在本案中未能尽到证明责任，其作出的被诉复议决定明显构成主要证据不足。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国土资源部于二〇一六年八月一日作出的《行政复议决定书》（国土资复议〔2016〕1402号）；
二、责令被告中华人民共和国国土资源部对原告苏群英的行政复议申请重新作出复议决定。
案件受理费五十元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 龙 非
审判员 唐述梁
审判员 张建清
二〇一六年十二月二十三日
书记员 易 梦
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款
行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第四款
被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；