wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2196号
原告刘萍，女，1990年5月14日出生。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人张丛梅，河南坦言律师事务所实习律师。
被告任静，女，1967年12月11日出生。
第三人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司。
法定代表人胡凡霞，总经理。
委托代理人秦大鹏，男，公司员工。
原告刘萍诉被告任静、第三人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司（以下简称麦田房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人杨彩彩，第三人麦田房产法定代表人的委托代理人秦大鹏到庭参加诉讼。被告任静经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告与2015年9月1日在麦田房产签订0000662号房屋买卖合同，约定于合同前后5日内由被告办理房屋解押手续，被告以对外负债无力办理解押为由要求原告先行支付16万元首付款，2015年9月6日原告向被告转账支付16万元，后原告多次催促被告办理解押继续履行合同，未果，并且被告不再接听原告的电话，原告也无法联系到被告，原告于2015年9月17日到郑州市房管局查询该房屋信息，发现该房于2015年8月31日已经被项城市人民法院查封，原告认为被告的行为严重违反合同约定，故诉至法院，请求法院公正判决。诉讼请求：1、解除原、被告所签订的0000662号房屋买卖合同；2、判决被告返还15万元及双倍定金2万元；3、判决被告按总房款1‰每日支付违约金（每日570元，2015年9月6日起暂计算至起诉时为8550元）至判决生效之日止；4、判决被告赔偿损失5700元；5、被告承担诉讼费用。
被告缺席无辩称。
第三人述称，本案为原、被告之间房屋买卖合同关系，第三人作为居间人已核实双方信息，且无虚假内容，已经尽到居间人的法律义务，不应承担法律责任。
经审理查明：2015年9月1日，原、被告通过第三人麦田房产签订了一份《房屋买卖合同》，主要约定：由原告购买被告拥有的位于航海东路2号59号楼18层292号房屋一套，面积77.99平方米，成交价57万元，首付款23万元，付款方式为按揭贷款；原告须支付定金1万元、佣金5700元；该房屋处于抵押状态，被告保证自本合同签订后5个工作日内向贷款银行提出还款申请；双方另约定被告此房屋尾款27.3万元，另抵押给个人贷款16万元，双方协商共同解押，余额由第三方金融公司垫付，利息共同支付，原告将首付款支付给被告解押之后，被告最迟于2015年10月1号前将房屋交付原告使用并配合物业交割。双方同时约定了其他条款，包括单方违约时由违约方承担全部佣金。
合同签订当天，原告向第三人交纳了佣金5700元。9月6日，原告向被告转账支付16万元，被告向原告出具收据一份，之后被告未按约定办理解押手续，后一直无法联系，并引发本案诉争。
另查明，涉案房产在诉讼前已被其他法院查封。
本院认为，涉案三方当事人在2015年9月1日签订的房屋买卖合同合法有效。被告收受原告16万元首付款后拒不办理解押，后即无法联系，致使合同无法继续履行，原告的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约。原告请求解除双方签订的房屋买卖合同，与法不悖，本院予以支持，被告应当返还收取原告的16万元并赔偿损失。原告主张的违约金过高，本院依法调整为月息二分计息。因原告未按合同约定向中介交付定金，原告请求被告双倍返还定金的请求本院不予支持。被告缺席，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告刘萍与被告任静在2015年9月1日签订的房屋买卖合同；
二、本判决生效之日起十日内，被告任静返还原告刘萍首付款16万元及相应损失（支付以16万元为基数按照月息二分自2015年9月6日起至判决确定偿还之日止的违约金），并赔偿原告刘萍佣金损失5700元；
三、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3985元、保全费1441元，由被告任静负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马新平
审判员 时满良
审判员 赵翌闻
二〇一六年三月十八日
书记员 肖丽敏
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1009号
申请执行人嵇友菊，居民。
被执行人胡江，农民。
嵇友菊与胡江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0826民初371号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告胡江欠原告嵇友菊货款9450元，承担违约金1380元，合计10830元，限判决生效后十日内付清。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月6日立案执行。
执行过程中本院依法调查了被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月二日
书记员 姜宇轩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8322号
原告：黄自由，男，汉族，1959年4月22日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：梁溥亮，广东立慧律师事务所辅助人员。
被告：东莞市联俊五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西西安路景阳街*号。
法定代表人：黄剑，该公司总经理。
委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
委托代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。
原告黄自由与被告东莞市联俊五金有限公司（以下简称“联俊公司”）劳动争议一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告黄自由诉称：2014年2月21日，原告到被告处工作。2014年7月17日发生工伤，事后在东莞市长安医院住院治疗（2014年7月17日至2014年9月1日、2015年7月13日至2015年7月28日），2014年12月26日认定为工伤，2015年11月17日评为伤残十级。原告受伤前月平均公司为2250元。被告拒不支付上述各项费用，根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》等相关法律的规定，特诉至法院，请求判令：1.确认原被告劳动关系已解除；2.被告支付一次性伤残补助金15750元、一次性工伤医疗补助金2250元、一次性伤残就业补助金9000元、停工留薪期工资36000元、住院伙食补助费4270元、鉴定费300元、检查费136元、医药费8930.24元。
被告联俊公司辩称：原告在2016年4月1日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请仲裁，2016年4月1日长安仲裁庭通过邮寄送达方式送达开庭通知给原告，2016年5月5日9时，原告无正当理由拒不到庭，最后长安仲裁庭于2016年5月16日作出东劳人仲长安庭收字（2016）145号通知，告知原告按撤回仲裁申请处理。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件的座谈会议纪要》第三十五条的规定，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
经查，长安仲裁庭于2016年4月1日受理黄自由关于要求联俊公司支付工伤待遇的劳动争议申请，并于同日依法向黄自由送达《开庭通知书》，告知黄自由于2016年5月5日9时开庭，并告知开庭地点、准时参加庭审及不按时到庭的法律后果等相关事项。黄自由在上述开庭时间前没有向长安仲裁庭申请延期开庭审理，至开庭时无正当理由拒不到庭参加仲裁。长安仲裁庭于2016年5月16日出具东劳人仲长安庭收字[2016]145号通知，对黄自由按撤回仲裁申请处理。此后，黄自由于2016年5月27日再次就本案纠纷向长安仲裁庭提起申诉，长安仲裁庭于2016年5月31日出具不受理通知书，认为黄自由属于重复申诉，不属于劳动人事争议仲裁范围，故决定不予受理。本院就黄自由为何未到庭参加仲裁庭审事宜进行询问，黄自由称在仲裁阶段其委托律师所在律师事务所的前台签收了长安仲裁庭邮寄的开庭通知后，漏将该邮件交给委托律师，导致黄自由的委托律师不清楚开庭时间而没有按时到庭参加庭审，在2016年5月5日开庭当天，其代理律师接到长安仲裁庭的通知后赶到仲裁庭时，被告已经离开，故无法开庭。
本院认为，在仲裁庭开庭审理当日，黄自由本人并未到庭参加庭审而是通过委托律师的方式参加庭审，故该代理律师的行为产生的法律后果应由其委托人即黄自由承担。黄自由所委托的代理律师无正当理由未按照既定时间参加仲裁庭审，故仲裁庭按照黄自由撤诉处理并无不当。黄自由在收到按撤诉处理通知后再次向劳动仲裁庭申请劳动仲裁，但未获劳动仲裁庭受理，即本案并未经劳动仲裁程序，故依照劳动争议纠纷“仲裁前置”的原则，对于黄自由在本案中的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄自由的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓秀琳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初546号
原告张伟，男，汉族，1972年5月1日出生，住正阳县。
委托代理人刘梅，女，汉族，1973年10月9日出生，住址同上，系张伟之妻。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告张伟与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人刘梅到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日原告到被告的收购部卖花生米价值10000元，被告当时未付款并向原告出具收据一份。后经原告追要，被告至今未支付货款。
被告在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，被告朱辉友于2016年1月21日收购原告的花生米价值10000元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告一直未支付上述货款。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款10000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原被告未约定利息，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告张伟货款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文凤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初263号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌交通肇事罪于2016年4月6日被嘉峪关市公安局取保候审。
辩护人李芳君，甘肃政剑律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李芳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日22时许，被告人刘某驾驶豫CQAX**号“江淮”牌轻型普通货车沿国家高速(G30)自东向西行驶至2414KM+641KM路段时，车辆撞在高速公路右侧隔离护栏，导致乘车人王某某、杨某某被甩出车后当场死亡和车辆、隔离护栏不同程度受损。甘肃省公安厅交警总队高速公路第二支队雄关大队认定，被告人刘某负事故全部责任。被告人刘某案发后拨打报警电话，等候公安机关处理。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人刘某某、李某等人的证言笔录，证明被告人刘某驾驶机动车发生交通事故，致王某某、杨某某死亡的经过。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还涉案物品的情况。
4、甘肃诚信司法鉴定所出具的车辆痕迹技术鉴定意见书，证明肇事车辆照明信号系统、制动系统、转向系统均符合机动车运行安全技术条件，事故发生前行驶速度约为73-76km/h。
5、居民死亡医学证明书，证明被害人王某某、杨某某于2016年3月9日死亡。
6、甘肃诚信司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书，证明被害人王某某系机械性物体外力碰撞挫擦头面部、左胸部及四肢部，造成严重开放性颅脑损伤，并闭合性胸部损伤，致急性呼吸循环衰竭死亡；被害人杨某某系机械性物体外力碰撞挫擦颈项部、右胸部及四肢部，造成颈部脊髓损伤，并严重闭合性胸部损伤，致急性呼吸循环衰竭死亡。
7、甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队雄关大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人刘某负事故的全部责任。
8、到案经过，证明被告人刘某有自动投案情节。
9、协议书、收条及谅解书，证明被告人刘某与被害人近亲属就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
10、被告人刘某的供述笔录，证明其驾驶机动车发生交通事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，造成两人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确定。辩护人关于被告人刘某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属所受损失，取得谅解，且系初犯、偶犯，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 王光军
二〇一六年七月十五
书 记 员 郁 树
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫09刑终34号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈荣，男，1981年1月10日出生于河南省濮阳市，汉族，高中文化，无业，捕前住濮阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年9月7日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化，现住濮阳。
辩护人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
辩护人朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人陈荣犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月24日作出（2016）豫0902刑初542号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某未提出上诉，原审被告人陈荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈荣，听取了辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月13日凌晨4时许，被告人陈荣酒后伙同他人在濮阳某处，因结账问题殴打被害人王某，王某逃到马路对面后，陈荣又开车横穿马路将王某撞伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，王某左侧第4掌骨完全性骨折已行钢板内固定，评定为轻伤二级；眼部挫伤，左侧眼眶内侧壁骨白评定为轻微伤。
另查明，王某伤后于2016年7月13日入住濮阳市中医医院，2016年7月30日出院。出院诊断为1、左手第4掌掌骨骨折；2、左眼眶内壁骨折；3、左侧上颌窦前壁骨折；4、头部外伤。共花费医疗费用12217.75元。误工92天，因误工共扣发工资25200元。
认定上述事实的证据有：被告人陈荣供述、证人赵某、张某等证言、被害人王某陈述、濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、视频光盘、濮阳市中医医院诊断证明书、出院证、医院票据、病历等证据相印证，足以认定。
原判认为，被告人陈荣随意殴打他人、情节恶劣，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。因陈荣的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某的人身伤害应予赔偿，王某要求陈荣赔偿其损失合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第六条、第十六条之规定，判决被告人陈荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又六个月，被告人陈荣于判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人王某损失40435.75元。
上诉人陈荣上诉称：其与被害人王某发生争执，事出有因，自愿认罪，愿意赔偿。
其辩护人辩护称：上诉人陈荣应认定为故意伤害罪，原判量刑重。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于陈荣的辩护人辩护意见，经查，被害人王某的陈述，证人张某、赵某证言，及视频光盘均显示陈荣驾车横穿马路撞向王某的事实，陈荣的主观意愿及行为更符合寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等寻衅滋事的特征，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；在二审审理期间，陈荣自愿认罪，其亲属代为赔偿受害人王某各项损失共计柒万元整，达成民事赔偿协议，并取得王某谅解。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈荣随意殴打他人、情节恶劣，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但鉴于上诉人在二审期间确有悔罪表现，被害人对其表示谅解，本院对其从轻处罚，对其可适用缓刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902刑初542号刑事附带民事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张衍春
代理审判员 田庆伟
代理审判员 崔树峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓龙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2045号
原告：傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：傅强（系傅丽弟弟）。
原告：傅强，男，1985年10月10日出生，汉族，住建德市。
被告：郑红宇，女，1975年10月24日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告：吴红良，男，1969年10月22日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告：余越峰，男，1970年11月27日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告：张宝坤，男，1963年9月17日出生，汉族，住建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。
委托诉讼代理人：李明（系张宝坤儿子），1986年9月9日出生，汉族，住建德市。
原告傅丽、傅强与被告郑红宇、吴红良、余越峰、张宝坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告傅丽的诉讼代理人暨原告傅强、被告张宝坤到庭参加诉讼。被告郑红宇、吴红良、余越峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅丽、傅强向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑红宇、吴红良归还借款1300000元及自2012年6月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2.判令被告余越峰、张宝坤对被告郑红宇、吴红良上述应付款项承担连带清偿责任。3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告郑红宇、吴红良于2012年6月10日向傅小平借款1300000元，约定月利率未2.38%，该笔借款由余越峰、张宝坤作为连带责任保证人。傅小平于2014年10月因病去世。现各被告至今未归还借款本息，两原告作为傅小平子女，诉至法院。
被告张宝坤辩称，我确实为被告郑红宇、吴红良向傅小平借款1300000元提供担保，但该笔借款是否交付，我并不知情。借款时，双方讲好借款期限为6个月，我担保期限也为6个月，并由吴红良用自己洋溪地块拆迁安置期房做抵押，我作为担保人签字时已明确告知傅小平我是没有经济实力担保的，我签字担保只是为了证明下吴红良有拆迁安置期房。在担保期间，原告未向我主张过任何权利，为此，我的担保责任已经结束，两原告无权要求我承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即借条一份、银行转账回单两份、死亡证明一份、建德市新安江股份经济合作社证明一份、放弃继承权声明书两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张宝坤提供录音及录音整理资料各一份，证明双方约定本案的借款期限为6个月，被告张宝坤的担保期限已过的事实。两原告认为录音内容和录音整理资料的内容是一致的，但是录音中是否为其父亲傅小平的声音，录音有无剪切无法确定。本院认为，两原告对该份录音有异议，认为无法确定是否存在剪切，但经本院释明后两原告不要求对录音是否存在剪切进行鉴定，而两原告也未举证推翻被告张宝坤提供的录音，也未提供证据佐证其抗辩意见，故本院对被告张宝坤提供的证据予以认定。
根据两原告及被告张宝坤提供的证据，本院对以下事实予以认定：被告郑红宇、吴红良于2012年6月10日向傅小平借款1300000元（以银行转账方式交付），口头约定借款期限为6个月，该笔借款由被告余越峰、张宝坤提供连带责任担保，各被告至今未归还借款。傅小平于2014年10月22日因病去世，傅小平的继承人付友平、傅友梅放弃对傅小平遗产的继承。两原告分别系傅小平女儿、儿子。
本院认为，本案的争议焦点为保证人是否可以免除保证责任。对此，原告认为根据借条约定，本案担保期限应为“借款本金、利息、违约金、法院等其它所有费用支出还清为止”；被告张宝坤认为，借款期限为6个月，保证期限届满前，原告未向其催讨，其无需承担担保责任。本院认为，虽双方在借条中约定“保证担保范围：借款本金、利息、违约金、法院等其它所有费用支出还清为止”，但根据担保法司法解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。根据本院认定的事实，被告郑红宇、吴红良于2012年6月10日向傅小平借款1300000元，借款期限口头约定为6个月，本案的主债务履行期限届满之日为2012年12月10日，本案的保证期间至2014年12月10日。而两原告并未举证证明其在2014年12月10日前向保证人余越峰、张宝坤催讨过借款，故保证人余越峰、张宝坤的担保期间已过，两原告无权要求担保人余越峰、张宝坤承担保证责任。
综上所述，两原告合理部分的诉讼请求，有事实和法律意见，本院对其合理部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红宇、吴红良于本判决生效后十日内归还原告傅丽、傅强借款本金1300000元及自2012年6月10日起至本判决确定付款之日止以尚欠借款本金为计算按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告傅丽、傅强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元，由被告郑红宇、吴红良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 王 露
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋 珊
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣中行立初字第00001号
起诉人：王继宏，住安徽省宣城市宣州区。
起诉人王继宏称，2013年11月6日，宣城市人民政府（以下简称市政府）在未给其任何文书且未进行告知的情况下，将其位于宣城市宣州区的房屋拆除。2013年12月17日，其去市政府处查阅材料，才得知宣政秘（2013）190号《宣城市人民政府关于对王继宏户违法建设实施强制拆除的决定》的存在。其房屋系其合法所有，应受法律保护，市政府于2013年6月20日作出的宣政秘（2013）190号决定，事实认定不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销宣政秘（2013）190号《宣城市人民政府关于对王继宏户违法建设实施强制拆除的决定》。
经审查，本院认为：宣城市城市管理行政执法局在向王继宏户作出强制拆除决定具体行政行为之前，向市政府进行了请示。市政府针对请示作出了宣政秘（2013）190号批准决定，该文件实质上属于行政机关的内部管理行为，不具有可诉性。现王继宏以市政府为被告要求撤销案涉决定的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王继宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
代理审判员 秦 炜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第351号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月28日被取保候审，2013年5月26日变更为监视居住。
呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2013）第319号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于2013年10月9日受理立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2012年4月27日23时30分许，被告人孙某某酒后驾驶小客车沿兴安北路由南向北行驶至本市新城区草原城北侧时，与东侧树木发生碰撞造成道路交通事故，致被告人孙某某本人受伤。经对被告人孙某某血液酒精含量进行检测，其血液中酒精含量为274.13mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶小客车，发生道路交通事故致其本人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一三年十月十七日
书记员 武红霞
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行初字第00005号
原告严国峰。
被告丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路*号。
法定代表人陈可可，该市市长。
委托代理人史建军，丹阳市政务公开办公室副主任。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
原告严国峰诉被告丹阳市人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，并向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告严国峰，被告的委托代理人史建军、臧勇平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月16日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的相关规定，通过挂号信的方式向被告提出申请，要求向原告提供如下材料：丹阳市万善公园扩建改造工程建设项目符合城市防灾系统工程规划。提供的形式：查阅上述材料的原始资料，并向申请人提供上述资料的复印件，其上应加盖政府“与原件核对无异”章。被告在收到原告申请后，截止到2015年1月5日未按原告要求提供相关材料，没有进行答复、因未告知申请人需延长答复，被告不理不睬的行为违反了《条例》的规定。一、万善公园扩建改造工程已经建设成型；二、被告是作出具体行政行为的主体；三、2014年3月7日被告作出《国有土地上房屋征收决定》，并实施征收行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，确需征收房屋的各项建筑活动，应当符合城乡规划和专项规划。从以上三点运用众所周知的事实和法律规定推定能证明被告制作或保存原告申请的信息，履行信息公开是其法定职责。被告存有信息而不肯提供（告知）、15个工作日内也不答复、已经构成行政不作为。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。请求：1、判令被告未按原告要求提供资料的不作为行政行为违法。2、判令被告提供万善公园扩建改造工程建设项目符合城市防灾系统工程规划相关材料。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。；
2、申请书及邮寄凭证壹份，证明原告已经作出申请，被告已经收到申请；
3、照片复印件贰张；
4、丹政房征发（2014）1号房屋征收决定及邮寄凭证壹份。
证据3、4，证明被告对申请具有回复的法定职责。
被告辩称：原告申请提供“丹阳市万善公园扩建改造工程建设项目符合城市防灾系统工程规划”不符合答辩人政府信息公开的范围，且不属于答辩人的职权范围。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据无异议，但对证据3、4、不能证明被告制作或保存原告要求公开信息的证明目的。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告对原告的证据无异议，本院予以确认。但证据3、4、仅仅具有证明被告可能制作或保存原告要求公开信息的证明目的。
本院根据庭审确认的证据及当事人的陈述，确认如下事实：原告于2014年12月16日用邮寄的方式向被告提出信息公开申请，要求被告公开丹阳市万善公园扩建改造工程建设项目符合城市防灾系统工程规划。被告未予答复。
庭审辩论中，双方当事人针对本案的争议焦点，原告申请公开的信息是否属于政府信息公开的范围，被告是否制作或保存该信息发表了辩论，双方均坚持自己的诉、辩意见。
本院认为，被告具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，原告于2014年12月16日通过挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，至原告起诉时，被告未给原告任何处理意见，不符合上述条例的规定。被告辩称，原告申请公开的信息，不符合政府信息公开的范围，且不属于被告的职权范围，但被告在举证期限内未提供证据证明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告丹阳市人民政府于判决生效后十五个工作日内对原告严国峰要求公开丹阳市万善公园扩建改造工程建设项目符合城市防灾系统工程规划政府信息的申请作出答复。案件受理费50元，由被告丹阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行及帐号：中国农业银行南京市分行山西路支行，3329113301040002475。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘佳惠
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1269号
本院依据（2016）浙0683刑初682号已经发生法律效力的刑事判决书，于2017年11月27日立案执行申请执行人嵊州市人民法院与被执行人李雄开设赌场罪一案。被执行人李雄已履行148400元，该案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第960号
原告：李树红（曾用名李树海），男，1975年04月27日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告李树红诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村一组的村民，所在的社人均1.5亩承包地。因当时的村委会错误的执行，导致我未取得1.5亩承包地经营权。事实上我向被告主张分配承包地没有可能，便依法向吉林经开区农业土地承包纠纷仲裁委申请被告给付我本人应享有的1.5亩承包地经营权的安置补偿费。最后通过仲裁调解解决，并向我送达了吉经开农仲调字（2012）2号仲裁调解书。在于2006年期间被告对我所在社的集体经济组织成员每人分配14，200.00元机动地补偿款，至今未给付原告，并于2011年人均分配村管理我所在社的土地补偿费百分之十五的补偿款4，290.00元，经我向被告主张，至今未果。故诉至人民法院，恳请判令：1、请求被告给付机动地补偿款14，200.00元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款4，290.00元，合计18，490.00元；2、由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，
亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款、土地补偿费分配权；
3、（2010）昌民一初字第799、805号民事判决书复印件各一份，证明通溪村一组村民人均分配机动地补偿款14，200.00元；
4、通溪村一社土地补偿费分配方案及发放表复印件一份，证明一社人均分配土地补偿费的15%补偿款4，290.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村一组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，应分得但未实际分得土地，也没有分到因失地取得的补偿款。2011年1月24日，经通溪村民委员会一社小组会议讨论决定分配该社的土地补偿费，2011年3月15日后进行了实际分配，一社有承包地村民每人实际分得4，290.00元，原告系通溪村一社未分得机动地成员，该村村民委员会对未分得机动地的成员每人给予14，200.00元补偿款。至起诉时止，原告尚未分得上述款项。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告系被告村村民，应分得承包土地但未实际分得，现该村土地已被征占，原告要求被告给付14，200.00元机动地补偿款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村一社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为村征地征补偿安置方案确定前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告李树红分配的土地补偿款4，290.00元，给付拖欠原告的机动地补偿款14，200.00元，共计18，490.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4078号
原告：孙胜，男，住长春市南关区。
被告：徐海峰，男，住长春市宽城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市新发路258号。
法定代表人：申刚，经理。
本院在审理原告孙胜诉被告徐海峰、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙胜于2016年1月18日以申请庭外和解为理由，书面申请撤回起诉。
本院认为，原告孙胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙胜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告孙胜负担。
代理审判员 曹春江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6620号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告陈功林，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告陈功林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告承担。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邵 军
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民一初字第169号
原告张某某，女，1980年11月14日出生，傣族，小学文化，农民，住梁河县，现住梁河县。
被告钱某某，男，1984年10月17日出生，傣族，小学文化，农民，住梁河县。
原告张某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。后依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告张某某、被告钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某的诉称，原、被告经人介绍于2013年2月20日登记结婚，双方都属再婚。再婚时被告有一男孩名钱成良，10岁，读小学四年级，原告有一男孩名蔺尚福，14岁，没有与原告一起生活。双方再婚后共同生育一女取名钱成艳，现年一岁零二个月。在夫妻共同生活期间，因双方脾气性格不合，经常吵架、打架，被告多次殴打原告，被告的父亲也殴打原告，撵原告滚，叫原告领着孩子走，不管原告及孩子的生活。原、被告已无感情，无法共同生活，依照婚姻法的规定，要求与被告离婚。诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、子女抚养，女儿钱成艳由原告抚养，抚养费共同承担；3、共同财产分割，铁皮房三格，19600元，客厅装修6000元，衣柜、沙发、太阳能、橱柜一人一半，无其他共同债权、债务。
被告钱某某当庭答辩称，不同意离婚，如果要离婚，共同生育的女儿归被告抚养，抚养费由被告承担，原、被告无共同财产；是原告打被告在先，被告才还手的。
本案争议的焦点是原、被告的感情是否确已破裂？
原告张某某为证明其观点，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，欲证明原、被告是合法的婚姻关系。
2、出生医学证明一份，欲证明原、被告女儿钱成艳的出生信息。
经质证，被告钱某某对证据1、2认可，对被告钱某某认可的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
被告钱某某无证据向法庭提交。
根据庭审举证、质证和法庭调查，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍于2013年2月20日登记结婚，双方都是再婚。再婚时被告带着一男孩名钱成良，现年10岁，读小学四年级。双方再婚后共同生育一女孩，取名钱成艳，现年一岁零三个月。原、被告在共同生活期间，曾因家庭琐事发生过争吵和相互打架。双方均无证据证实有共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生过争执，双方的感情虽然出现了裂痕，但是未完全破裂，仍有和好的可能。原、被告都是再婚，且有共同的女儿，双方应各自改正自己的缺点，本着相互理解、相互关心、相互支持、相互爱护，共同搞好夫妻关系。庭审中，经本院主持调解，因双方意见分歧大，最终未能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告钱某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年十二月四日
书记员 范玉国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11180号
原告：孙建，男，1977年12月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波房洽洽网络科技有限公司（统一社会信用代码91330204MA2816M26B）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场*****号***幢（15-6）（集中办公区）。
法定代表人：舒小喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽慧、史昊，该公司员工。
原告孙建为与被告宁波房洽洽网络科技有限公司经济补偿金纠纷一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2017]第979号仲裁裁决，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙建、被告宁波房洽洽网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘丽慧、史昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建提出诉讼请求：1.被告宁波房洽洽网络科技有限公司支付原告2017年2月20日至2017年7月14日的社会保险费4132.80元；2.被告宁波房洽洽网络科技有限公司支付原告违约金1250元（计半个月工资）。庭审中，原告明确第二项诉请中的违约金为补偿金。事实与理由：原告于2017年2月20日进入被告单位工作，被告一直未为原告缴纳社会保险。2017年7月14日，因双方就缴纳社会保险一事未达成一致，原告遂离职。
被告宁波房洽洽网络科技有限公司辩称：原告在职期间的社会保险一直处于在保状态，缴纳于宁波旺家房产经纪有限公司，故被告无法为其缴纳；原告因个人原因于2017年7月15日提出离职，于2017年7月31日将离职手续办理完毕，被告已于当日将原告工资结清。故原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告于2017年2月20日进入被告单位工作，岗位为业务员。双方签订了劳动合同，期限为2017年2月21日至2018年2月20日。原告月工资由底薪2500元，绩效考核工资1000元（根据考核情况发放）及提成组成。被告每月20日通过银行发放原告上一自然月工资。从原告入职开始，其社会保险一直由宁波市江东旺家房地产经纪有限公司为其缴纳，原告系该公司法定代表人。2017年7月14日，被告要求原告中断缴纳，由被告为其续缴。但因原告原缴纳社会保险的单位有欠费情形而无法终止，原告提出补偿，被告予以拒绝。2017年7月14日至该月31日，原告未到被告处上班。原告于2017年7月31日办理了离职手续，并在载明“宁波房洽洽网络科技有限公司2017.6.1-2017.7.15工资合计4072元肆仟零柒拾贰元整），工资两清”的工资收条上签字。关于原告离职事宜的《签呈》中离职原因一栏勾选为“自身原因：辞职”，边上有原告签字。原告孙建向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告宁波房洽洽网络科技有限公司支付2017年2月20日至2017年7月14日的社会保险费4132.80元、解除劳动合同经济补偿金1250元，该委于2017年8月31日作出甬鄞劳仲案字[2017]第979号仲裁裁决，裁决驳回了原告孙建的仲裁请求。原告孙建不服，诉至本院。
以上事实由原告提供的甬鄞劳仲案字[2017]第979号仲裁裁决书一份，被告提供的签呈、离职交接表、工资收条各一份，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告未为原告缴纳2017年2月20日至2017年7月14日社会保险的原因，系原告的社会保险一直由宁波市江东旺家房地产经纪有限公司缴纳。而原告系该公司法定代表人，其具有在该公司自行缴纳社会保险的便利，现原告并未提供证据证实其在该公司缴纳社会保险系因被告原因所致，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付上述期间社会保险费的诉请，本院不予支持。根据原告离职事宜的《签呈》显示离职原因一栏勾选为“自身原因：辞职”，原告在边上签字表明其对该离职原因认可，故原告系因自身原因提出辞职，且未缴纳社会保险的过错不在被告，其要求被告支付补偿金的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告孙建的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月七日
书记员 杨迪霞
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11180号原告：孙建，男，1977年12月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：宁波房洽洽网络科技有限公司（统一社会信用代码91330204MA2816M26B）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场*****号***幢（15-6）（集中办公区）。法定代表人：舒小喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽慧、史昊，该公司员工。原告孙建为与被告宁波房洽洽网络科技有限公司经济补偿金纠纷一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2017]第979号仲裁裁决，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙建、被告宁波房洽洽网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘丽慧、史昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建提出诉讼请求：1.被告宁波房洽洽网络科技有限公司支付原告2017年2月20日至2017年7月14日的社会保险费4132.80元；2.被告宁波房洽洽网络科技有限公司支付原告违约金1250元（计半个月工资）。庭审中，原告明确第二项诉请中的违约金为补偿金。事实与理由：原告于2017年2月20日进入被告单位工作，被告一直未为原告缴纳社会保险。2017年7月14日，因双方就缴纳社会保险一事未达成一致，原告遂离职。被告宁波房洽洽网络科技有限公司辩称：原告在职期间的社会保险一直处于在保状态，缴纳于宁波旺家房产经纪有限公司，故被告无法为其缴纳；原告因个人原因于2017年7月15日提出离职，于2017年7月31日将离职手续办理完毕，被告已于当日将原告工资结清。故原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：原告于2017年2月20日进入被告单位工作，岗位为业务员。双方签订了劳动合同，期限为2017年2月21日至2018年2月20日。原告月工资由底薪2500元，绩效考核工资1000元（根据考核情况发放）及提成组成。被告每月20日通过银行发放原告上一自然月工资。从原告入职开始，其社会保险一直由宁波市江东旺家房地产经纪有限公司为其缴纳，原告系该公司法定代表人。2017年7月14日，被告要求原告中断缴纳，由被告为其续缴。但因原告原缴纳社会保险的单位有欠费情形而无法终止，原告提出补偿，被告予以拒绝。2017年7月14日至该月31日，原告未到被告处上班。原告于2017年7月31日办理了离职手续，并在载明“宁波房洽洽网络科技有限公司2017.6.1-2017.7.15工资合计4072元肆仟零柒拾贰元整），工资两清”的工资收条上签字。关于原告离职事宜的《签呈》中离职原因一栏勾选为“自身原因：辞职”，边上有原告签字。原告孙建向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告宁波房洽洽网络科技有限公司支付2017年2月20日至2017年7月14日的社会保险费4132.80元、解除劳动合同经济补偿金1250元，该委于2017年8月31日作出甬鄞劳仲案字[2017]第979号仲裁裁决，裁决驳回了原告孙建的仲裁请求。原告孙建不服，诉至本院。以上事实由原告提供的甬鄞劳仲案字[2017]第979号仲裁裁决书一份，被告提供的签呈、离职交接表、工资收条各一份，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告未为原告缴纳2017年2月20日至2017年7月14日社会保险的原因，系原告的社会保险一直由宁波市江东旺家房地产经纪有限公司缴纳。而原告系该公司法定代表人，其具有在该公司自行缴纳社会保险的便利，现原告并未提供证据证实其在该公司缴纳社会保险系因被告原因所致，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付上述期间社会保险费的诉请，本院不予支持。根据原告离职事宜的《签呈》显示离职原因一栏勾选为“自身原因：辞职”，原告在边上签字表明其对该离职原因认可，故原告系因自身原因提出辞职，且未缴纳社会保险的过错不在被告，其要求被告支付补偿金的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告孙建的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 凯二〇一七年十二月七日书记员 杨迪霞??4???1?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1416号
原告李海燕。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告朱锁琴。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人钱岭，余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院于2015年3月30日依法立案受理了原告李海燕与被告朱锁芳、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李海燕委托代理人黄红霞、被告朱锁琴、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人余见微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海燕诉称，2014年10月26日22时，朱锁琴驾驶苏L×××××号小客行至丹阳市新市口江苏银行路口右转弯向云阳小区方向时，与李海燕驾驶的电动车（后座乘坐人张金星）相撞，造成两车受损、李海燕、张金星受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱锁琴承担事故的全部责任，李海燕、张金星无责任。我受伤后，在丹阳市人民医院治疗，我的伤势构成八级伤残。朱锁琴驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔险，现要求被告方赔偿各项损失308080.23元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱锁芳辩称，对事故的发生和事实认定没有异议，车辆是我的，车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且投保不计免赔险。事故发生后，我垫付了10000元在中山路交警队，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对事故的发生和事实认定没有异议，标的车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。我司在责任范围内承担赔偿责任。我司垫付了10000元在医院，鉴定费和诉讼费用我方不承担。
经审理查明：2014年10月26日22时，被告朱锁琴驾驶苏L×××××号小客行至丹阳市新市口江苏银行路口右转弯向云阳小区方向时，与李海燕驾驶的电动车（后座乘坐人张金星）相撞，造成两车受损、李海燕、张金星受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱锁琴承担事故的全部责任，李海燕、张金星无责任。原告受伤后于2014年10月27日至11月11日在丹阳市人民医院住院治疗，2015年5月15日经丹阳市中医院司法鉴定所出具咨询意见书，原告的伤势构成八级伤残，其误工期限90天，营养期限90天，护理期限60天。被告朱锁琴驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，现原告要求被告方赔偿各项损失计308080.23元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告李海燕小区开设棋牌室。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、发票、费用清单、丹阳市中医院司法鉴定所咨询意见书、证明、收款凭证、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告朱锁琴驾驶苏L×××××号小客行至丹阳市新市口江苏银行路口右转弯向云阳小区方向时，与李海燕驾驶的电动车（后座乘坐人张金星）相撞，造成两车受损、李海燕、张金星受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱锁琴承担事故的全部责任，李海燕、张金星无责任的事实存在，证据充分。原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张30261.20元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张750元，按每天50元，15天计算过高，应按每天18元，15天计算为270元。
关于营养费，原告主张3060元，按每天34元，鉴定90天计算过高，应按每天15元，鉴定90天计算为1350元。
关于护理费，原告主张5850元，按每天120元，鉴定60天计算过高，应按每天60元，鉴定60天计算为3600元。
关于误工费，原告主张13500元，按每天150元，鉴定90天计算过高，因原告的主要经济收入来源于非农，参照城镇居民可支配年收入34346元即每天94元，鉴定90天计算为8460元。
关于残疾赔偿金，原告主张206076元，符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告主张51060.30元过高，原告母亲安校军出生于1947年11月生，现年68岁，参照城镇居民人均消费支出23476元＊12年＊30%／4人=21128.40元。原告女儿出生于2004年6月，现年11岁，参照城镇居民人均消费支出23476元＊7年＊30%／2人=24649.80元。合计45778.20元。
关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1000元过高，本院酌情支持300元。
综上，原告总损失为311095.40元，因被告保险公司在交强险限额范围内赔偿另一伤者张金星伤残限额3300元、财产损失750元、在商业三者险限额范围内已赔偿1200元，故由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿116700元（含精神损害抚慰金），余款194395.40元，因被告朱锁琴承担事故的全部责任，故由被告朱锁琴承担赔偿责任，又因其车辆在被告保险公司投保了商业三者险50万元，且投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。扣除被告保险公司已垫付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告301095.40元，因被告朱锁琴已垫付10000元，故被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告朱锁琴。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海燕各项损失291095.40元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告朱锁琴垫付款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，鉴定费300元，合计1270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1940元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年六月十九日
书记员 任建建
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2442号
罪犯王佐，男，1986年5月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年九月二十日，松原市中级人民法院作出（2011）刑初字第50号刑事判决，认定罪犯王佐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王佐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佐减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二二年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙商特字第6号
申请人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人祁宗莲，海马财务有限公司职员。
委托代理人吴刚，海马财务有限公司职员。
被申请人夏罗建。
本院在审查申请人海马财务有限公司申请实现担保物权一案中，申请人海马财务有限公司于2013年9月5日向本院提出撤回实现担保物权的申请，申请撤回对被申请人夏罗建实现担保物权的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人海马财务有限公司撤回申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人海马财务有限公司撤回对被申请人夏罗建实现担保物权的申请。
审判员 羊日强
二〇一三年九月九日
书记员 罗湘莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第491号
上诉人（原审原告）：陈博。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。住所地：温州市新城大道新城大厦**层*室。
法定代表人：王瑞生，董事长。
上诉人陈博为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月26日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈博自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年二月十日
代书记员 蔡瑞洁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第657号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阮某，农民。2014年10月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2015年1月9日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月12日被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月24日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人阮某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月2日下午，被告人阮某在其位于慈溪市逍林镇林西村阮丁路的家中，容留程某吸食毒品一次。
2015年1月9日凌晨，被告人阮某在上述同一地点，容留程某吸食毒品一次。
被告人阮某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、韩某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、抓获经过及被告人阮某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人阮某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年四月十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22636号
原告：上海华洲建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄惠良，总经理。
委托诉讼代理人：孙毅磐，上海市雷曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金剑，上海市雷曼律师事务所律师。
被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵明祥，总经理。
委托诉讼代理人：陶鸿，上海闽卫平律师事务所律师。
原告上海华洲建设发展有限公司与被告上海生南实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华洲建设发展有限公司的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告上海生南实业发展有限公司的委托诉讼代理人陶鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华洲建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑工程款人民币(以下币种相同)8,610,568元；2.被告支付逾期付款利息(以8,610,568元为本金，从2014年1月1日计算至2017年3月25日，以银行双倍贷款利率即年息12%的标准计算)；3.被告支付逾期付款利息(以8,610,568元为本金，从2017年3月26日计算至实际付清之日止；以300万元为本金，从2017年4月1日起至实际付清之日止，均以银行双倍贷款利率即年息12%的标准计算)。后原告申请变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告建筑工程款人民币8,610,568元；2.被告支付逾期付款利息(以8,610,568元为本金，从2014年2月1日计算至2017年3月25日止，以银行双倍贷款利率即年息12%的标准计算)；3.被告支付逾期付款利息(以8,610,568元为本金，从2017年3月26日计算至实际付清之日止，以银行双倍贷款利率即年息12%的标准计算)。事实和理由：2009年2月双方签订了南汇现代农业园区产学研基地的建筑工程协议。协议签订后原告开始施工，2013年7月通过竣工验收。2013年1月24日双方又签订了结算审核协议，确定了工程总造价为9,725万元，并确定工程款于2013年12月31日前支付(除质保金外)。至今被告仍有工程款未付。原告遂提出以上诉讼请求。
被告上海生南实业发展有限公司辩称，对欠付的工程款金额没有异议，但利息过高，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)以及案外人王某某(丙方)于2009年2月签订了上海市建设工程施工协议(以下简称系争协议)，工程名称为南汇现代农业园区产学研基地，工程地点位于拱极东路南汇现代农业园区，工程内容为西区地块，承包范围为土建、安装及室外总体工程。拟建范围为西区1#-15#房建筑面积50,688.90平方米，人防地下室建筑面积4,587平方米。施工协议第十三条约定：1.工程款主体结构验收完成7天内支付工程款总价的50%;2.竣工验收7天内支付工程款总价的30%；3.竣工验收后一年内支付至工程审价的98%;4.余额2%自竣工验收二年内付清……甲方超过以上节点一个月起，按双倍的银行贷款利息支付给乙方或用房产的成本价来抵扣工程款。合同第十七条约定：协议执行过程中未尽事宜，双方协商解决，协商不成，向上海仲裁委员会申请仲裁解决。2013年1月24日，原、被告双方签订了上海南汇现代农业园区产学研项目工程结算审核协议(1#-15#、A、B地下车库)，第三条工程结算审核结果约定：双方内部审计部最终确认结算价为9,680万元整；发包方尚未支付给承包方的剩余工程款，除质量保证金外，发包方将在2013年12月31日前分两次支付……2013年3月27日，原、被告签订了生南与华洲关于决算后提供决算前签订单及竣工验收资料交接的备忘，约定：签证单协商总价45万元，不包含在决算总价9,680万元中，此次沟通费用后，系争工程再无任何遗漏。2013年7月4日，系争项目取得竣工验收备案证书。2015年1月29日，原、被告签订了关于工程款支付的补充协议，约定：被告以远期承兑支票为付款票据支付部分未付款。原告开具给被告总额200万元，贴息总额9万元的工程应付款。涉及的期票额度在兑现之日未能兑现支付的，则未兑现额度按开具日期起算年息24%支付利息。2017年1月4日，原、被告签订管辖协议，约定：系争协议纠纷案由浦东新区人民法院审理。
审理中，原告提交了原、被告双方盖章确认的工程款对账明细表，双方确认工程决算总金额为9,725万元(9680万+45万)，已付款为88,639,431.45元(88,527,531.45元+111,900元)。未付工程款为8,610,568元。被告对上述对账明细表反映的付款情况表示认可。根据对账明细表，截止2013年12月31日，被告欠付工程款的金额超过1,400万元。后被告于2014年1月支付了300万元，2015年4月支付了170万元，2015年5月支付了150万元，2015年6月支付了50万元，此后又支付了部分款项。
本院认为，原被告之间就系争工程建立的施工合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原、被告双方对欠付的工程款金额8,610,568元均无异议，对原告要求被告支付该工程款欠款的诉讼请求予以支持。根据双方施工协议的约定，逾期付款一个月起需要按照双倍银行贷款利息支付给原告，而双方结算审核协议确定被告应于2013年12月31日前支付原告工程款，故原告主张从2014年2月1日起算工程款利息符合合同约定，且双倍贷款利息的计算标准并不过高，结合被告在本案中的实际付款进度，现原告主张的利息低于被告按照合同约定所应承担的利息数额，故对原告主张的工程款利息请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告上海生南实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告上海华洲建设发展有限公司工程款8,610,568元；
二、被告上海生南实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告上海华洲建设发展有限公司工程款利息(以8,610,568元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍标准，自2014年2月1日起计算至实际付清之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72,073元，由被告上海生南实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 一
人民陪审员 高天明
人民陪审员 曹 璐
二〇一七年九月十二日
书 记 员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00457-2号
原告：滁州市勤得商贸有限公司,住所地安徽省滁州市,组织机构代码55329058-9。
法定代表人：年四放，该公司经理。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州成红商贸有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码75681640-5。
法定代表人：张豹林，该公司经理。
被告：滁州市琅琊成红食品经营部，住所地安徽省滁州市琅琊区。
经营者：姚学梅，该经营部业主。
上述二位被告共同的委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
本院于2015年7月23日作出（2015）琅民二初字第00457-1号财产保全的裁定，现因原告滁州市勤得商贸有限公司向本院申请解除对被告滁州成红商贸有限公司、滁州市琅琊成红食品经营部银行存款60万元的冻结并解除对担保房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告滁州成红商贸有限公司、滁州市琅琊成红食品经营部银行存款60万元的查封；
二、解除对朱道胜所有的位于滁州市天长东路xxx号x幢x单元xxx室房产一套的查封；解除对张传平所有的位于滁州市北湖小区xx号楼x单元xxx室房产一套的查封。
审 判 员 石有维
二〇一五年八月五日
代理书记员 陶 园
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第538号
申请执行人：木垒县农村信用社。
法定代表人，朱智岗，系该社理事长。
委托代理人，朱敏，系该社职工。
被执行人：李锦荣，男，汉族，1963年2月9日出生。
王淑霞，女，汉族，1965年7月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆木垒哈萨克自治县人民法院2014年8月18日作出的（2014）木民初字第603号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人在履行了29800元全部本金后，与申请执行人达成和解协议，二被行人于2016年三月底以前付29800元的利息及诉讼费866.87元，申请执行费471元。申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款（一）项、第二款的规定裁定如下：
终结本院于2014年8月18日作出的（2014）木民初字第603号民事调解书的本次执行程序。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 长 庚
审 判 员 塔依 尔江
代理审判员 阿力哈别克
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 晓 芝
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1041号
原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人胡妍君，经理。
委托代理人刘峰，男，1973年8月14日出生。
委托代理人孙文燕，女，1961年9月9日出生。
被告彭光祥，男，1954年1月17日出生。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告彭光祥供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托代理人刘峰、孙文燕，被告彭光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华征力通公司诉称：彭光祥是北京市门头沟区城子大街X号楼X单元402号房屋（以下简称402号房屋）的供热使用人，2012年9月1日，我公司与北京祥龙公交客运有限公司签订了《锅炉房供热委托运营管理协议书》，其中约定由我公司对北京祥龙公交客运有限公司所属换热站进行管理，为彭光祥所在的小区提供供暖服务，并收取相应的供暖费。我公司已依约为彭光祥提供供暖服务，彭光祥未交纳2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费用2848.23元，现我公司要求：1、彭光祥给付2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费用2848.23元；2、给付因延期支付上述期间供暖费产生的违约金182.79元，以上合计3031.02元。
被告彭光祥辩称：我不同意向原告交纳供暖费：我跟原告公司没有关系，从1992年我单位汽车十厂员工集资盖房，1993年入住，一直都是由汽车十厂供暖。我只认可汽车十厂给我供暖，是否交纳供暖费，应由汽车十厂找我协商，原告公司与谁签的协议你就应该向谁主张权利。
经审理查明：彭光祥是402号房屋的所有权人，其于1993年入住，该房屋建筑面积57.54平方米。2012年9月1日，华征力通公司作为甲方，与作为乙方的北京祥龙公交客运有限公司订立的《锅炉房供热委托运营管理协议书》。该协议书载明：甲方将冬季供暖锅炉房及供暖管网等设施设备委托给乙方进行运营管理（委托的详细内容见附件一）；乙方独立负责供暖运营管理并承担相应的责任和义务；委托期限自2012年9月1日至2017年4月30日止；当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期，供暖标准按照市政府规定执行，供暖费用按照市政府相关文件规定执行；在本协议执行期限内由乙方向业主和使用人直接收取当期的供暖费；甲方自用场所面积11493.3平方米，按供暖费收取标准的60%收取。根据该协议书附件一的内容，委托给乙方运营管理的集中供暖锅炉房及供暖管网设施设备共四处，其中包括位于北京市门头沟区水厂北路31号的北京市第三汽车运输公司锅炉房及供暖管网等设施设备。北京祥龙公交客运有限公司盖章确认的情况说明载明：关于《锅炉房供热委托运营管理协议书》附件一第三条“位于北京市门头沟区水厂北路31号的北京市第三汽车运输公司锅炉房及供暖管网等设施设备”具体是指北京市门头沟区城子大街126号楼1门、2门、3门、4门、5门等区域提供供暖服务。华征力通公司提交的京（门锅）字第0054号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：北京市第三汽车运输公司锅炉房的供热区域包括城子大街126号楼；京（门）字第0026号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：北京华征力通热力科技有限公司的供热区域为北京市第三汽车运输公司锅炉房。
华征力通公司根据相关规定按照每平方米16.5元的标准收取供暖费，供暖方式为燃煤锅炉（直供）。2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费共计2848.23元，彭光祥未交纳该款。
华征力通公司主张每年的5月1日至当年的12月31日为供暖费缴费期限，因彭光祥逾期未支付，应从次年的1月1日起计算逾期违约金。经询问，双方当事人均认可双方未签订书面供暖协议，亦未就供暖费缴纳期限作出约定。
上述事实，有刘峰、孙文燕、彭光祥的陈述，《锅炉房供热委托运营管理协议书》及附件一，情况说明，快递专用单，律师函，供暖费欠费明细表，北京市供热运行单位备案登记证等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华征力通公司与彭光祥虽未签订书面供暖合同，但根据华征力通公司提供的证据，可以确认其受北京祥龙公交客运有限公司委托，为诉争房屋所在的城子大街126号楼提供了供暖服务，华征力通公司与彭光祥形成事实上的供暖服务合同法律关系，华征力通公司有权基于提供服务的行为向供暖服务的接受方彭光祥收取必要的供暖费。经审查，华征力通公司收取供暖费的标准符合相关规定，本院不持异议。华征力通公司要求彭光祥交纳2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费的诉讼请求2848.23元，于法有据，本院予以支持。关于华征力通公司要求彭光祥支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未签订书面的供暖合同，对供暖费的交纳时间没有明确约定，亦未对逾期付款违约金进行约定，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、彭光祥于本判决生效之日起七日内给付北京华征力通热力科技有限公司自二○一二年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费共计二千八百四十八元二角三分。
二、驳回北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由彭光祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李新迪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3335号
原告傅丰源，男，1992年出生，住福建省仙游县。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路295号10C单元。
代表人黄振富。
被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。
法定代表人傅锋锐。
第三人傅元忠，男，1953年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告傅丰源与被告洪宇建设集团公司福建分公司、洪宇建设集团公司、第三人傅元忠劳动争议一案中，原告傅丰源于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅丰源撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏执异字第0009号
异议人江苏领跑者企业管理咨询有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路251号1幢1203室。
法定代表人唐峰，董事长。
委托代理人王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
申请执行人姚乔生，男，1972年12月7日生。
被执行人苏州吴地人家酒店管理有限公司，住所地苏州市姑苏区莫邪路1288号。
法定代表人段海飞，总经理。
被执行人苏州吴地人家酒店管理有限公司太仓分公司，住所地太仓市城厢镇郑和中路309号太仓发展大厦2号楼二、三层。
负责人肖毅凌。
委托代理人张卫庆（代理以上两被执行人），苏州吴地人家酒店管理有限公司员工。
江苏省太仓市人民法院依据生效的（2012）太城商初字第0040号民事判决书，立案执行姚乔生与苏州吴地人家酒店管理有限公司（以下简称吴地人家酒店公司）、苏州吴地人家酒店管理有限公司太仓分公司（以下简称太仓分公司）买卖合同纠纷一案。根据上级人民法院指定，该案现已移送本院执行。执行过程中，案外人江苏领跑者企业管理咨询有限公司（以下简称领跑者咨询公司）提出异议，要求撤销（2012）太执字第1665号民事裁定书、终止对太仓分公司的查封、评估、拍卖的执行措施。为此本院依法组成合议庭进行听证，本案现已审查终结。
异议人领跑者咨询公司异议称，太仓法院于2012年先后受理了姚乔生、徐士荣、殷广斌、刘艳、程涛、张明成、谢耀兴诉吴地人家酒店及太仓分公司买卖合同纠纷，相应作出了（2012）太城商初字第0040-0046号民事判决书。上述案件进入执行程序后，太仓法院对大仓分公司的不锈钢灶具等财产进行了评估，作出了（2012）太执字第1665号民事裁定书并依法送达了当事人。异议人认为评估报告中所列财产所有权人为异议人而非大仓分公司及吴地人家酒店公司。理由如下：（一）、异议人为太仓分公司的全权投资人，其与吴地人家酒店公司及太仓分公司之间的关系为委托经营关系。异议人投资800万元用于太仓分公司的成立（含设计、装修、空调、消防、IT、系统设备、煤气、厨房设备），吴地人家酒店仅是按照自己的经营模式进行经营管理并向异议人投资回报。（二）、2012年3月，吴地人家酒店公司向异议人发出协调函，约定太仓分公司的现有硬装、软装、库存中属于吴地人家的物资归异议人所有，异议人对太仓分公司产生的债务承担清偿责任，异议人认为该函具有法律效力，但条件是将太仓公司店顺利转让，否则异议人不承担责任。（三）、太仓分公司店内的所有厨房设备都是异议人出资购买，店内的装饰装修工程的工程款均由异议人向施工方支付。总之，法院的查封、评估、拍卖程序损害了异议人的合法权益。
异议人提供如下证据：1、《“吴地人家文化餐饮项目”合作协议》，证明异议人系太仓分公司的投资人。2、2012年3月18日《协商函》，证明吴地人家经营困难，主动与异议人协商转让太仓分公司店内资产以偿还债务。3、购买厨房设备的买卖合同、上海市奉贤区人法院民事判决书、调解协议，证明太仓店内所有厨房设备均由异议人购买并支付部分款项。4、建设工程施工合同一份，证明太仓店内的装饰装修合同系由异议人与苏州巨岩景观营造公司所签，合同总价800万元。5、工程造价报告书复印件十三页，证明太仓店内的装饰装修归异议人所有，不应列入法院拍卖范围。
申请执行人姚乔生辩称，异议人既然是投资人就应承担风险，没有不承担风险的投资。不同意解除查封，除非异议人付钱。
针对异议人证据，其质证意见为：证据1，合同可以后补，其无法确认；证据2，不管哪方经营，都应该付款；证据3，厨房设备已送达太仓店内，异议人应当付款；证据4、5，与本案无关联性。
两被执行人辩称，异议人所述属实。如果异议人支付太仓分公司供货商欠款及员工工资，我方同意其请求，否则不同意。
对异议人提供的证据真实性均予认可。
申请执行人及两被执行人均未提供证据。
查明，太仓分公司系吴地人家酒店公司开设的分支机构，苏州市太仓工商行政管理局于2011年9月14日核准开业。2011年3月，吴地人家酒店公司与异议人领跑者咨询公司签订《“吴地人家文化餐饮项目”合作协议》，约定了甲（领跑者咨询公司）、乙（吴地人家酒店公司）双方在甲方承租的太仓发展大厦2号楼二、三层合作成立吴地餐饮项目、甲方投资人民币800万元用于项目成立所有固定资产投入费用、乙方按照自己的模式进行经营管理并向甲方支付投资回报等内容。2012年3月8日，吴地人家酒店公司致函领跑者咨询公司并附《吴地人家太仓店转让思路》，称因经营业绩无法支持开支费用，为保障各投资者权益、减少损失，请领跑者咨询公司代为斡旋，尽快完成项目转让。“转让思路”中明确厨房设备54万元、消防工程尾款和其他费用共15万元、太仓店经营中所欠的职工工资、已售出消费卡兑现及供应商尾款80余万元均由领跑者咨询公司从项目转让所得中支付。
2012年7月，上海冠盛厨具工程有限公司以向领跑者咨询公司供应厨房设备（送货地点为领跑者公司指定的太仓分公司）而未能按约收到货款为由，向上海市奉贤区人法院起诉领跑者咨询公司，该院于同年9月作出（2012）奉民二（商）初字第1647号民事判决书，判令领跑者公司支付货款472500元并支付利息。该案二审期间双方达成分期付款的调解协议。
2012年4月，江苏省太仓市人民法院先后受理了姚乔生等人诉太仓分公司及吴地人家的买卖合同纠纷案件，该院审理期间于同年4月18日查封了太仓分公司店内的财产。案件进入执行程序后，该院委托评估机构对太仓分公司的财产进行评估并以（2012）太执字第1665号民事裁定书裁定对上述财产进行拍卖（变卖）以清偿债务。
以上事实，有《“吴地人家文化餐饮项目”合作协议》、《协调函》及《吴地人家太仓店转让思路》、（2012）奉民二（商）初字第1647号民事判决书、（2012）太城商初字第0040号民事裁定书及《查封财产清单》、（2012）太执字第1665号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据我国相关法律，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，财产亦归公司所有。本案中太仓分公司系吴地人家酒店公司依法设立的分支机构，其民事责任依法由吴地人家酒店公司负担，财产依法亦当然归公司所有。异议人虽与吴地人家酒店公司签有合作协议，但该协议只能约束协议双方，即使异议人按照合作协议投入了资金，对外而言分公司的财产归公司所有这一法律属性仍无法改变，并应作为公司对外承担民事责任的财产。双方在协议履行过程中如有争议应另行主张权利。异议人的主张因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏领跑者企业管理咨询有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行长 覃 灏
执行员 顾跃华
执行员 张可鹏
二〇一三年十月十四日
书记员 张 静
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第260号
公诉机关荥阳市人民检察院。
被告人车某某，男，1983年9月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年1月5日被取保候审，2014年4月16日被荥阳市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人车某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张雨薇出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2013年8月9�上午10时许，被告人车某某破门进入位于荥阳市成皋路南段某某家属院5号楼东门洞2楼的孙某某家中，盗窃沙发上背包内的现金20元。现赃款已挥霍无法追回。
2、2013年12月29日下午13时许，被告人车某某到荥阳市演武路与塔山路交叉口向西50米路北第X排民房西向东第X户的田某家中，趁田某某家门未锁、家中无人注意之际，到该户二楼北侧中间卧室内欲实施盗窃时被田某某发现，当场抓获而未遂。
针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、失主陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见书等相关证据，指控被告人车某某犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人车某某对公诉机关指控的第二起盗窃事实无异议，辩解其未实施第一起盗窃事实。
经审理查明：
一、2013年8月9日上午10时许，被告人车某某在荥阳市成皋路南段某某家属院破门进入5号楼东门�2楼失主孙某某的家中，盗走背包内20元现金。现赃款已挥霍无法追回。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、失主孙某某的陈述，证明2013年8月9日上午其到荥阳市邮政储蓄银行存钱，没有关防盗铁门，只锁了木门，当其办事回家时发现屋门被跺了个窟窿，在家里看到有一个三十多岁的男子在卧室内的电脑旁边站着，后该男子留下他的电话号码之后慌慌张张地就走了，后来发现丢失了20多元钱。
侦查机关的现场勘验检查工作记录、现场照片、现场绘图，证明荥阳市公安局接到孙某某的报警后在失主孙某某的家里检查发现厕所门口遗留一枚烟蒂，在作业纸上书写的手机号码“1518834****”。
中国移动通信集团荥阳移动公司证明一份，证明手机号码“1518834****”机主为被告人车某某，车某某于2013年6月4日办理入网手续，2014年4月份停止使用。
郑州市公安局物证鉴定所生�物证／遗传关系鉴定书，证明现场提取烟蒂一枚于2013年8月14日送检，送检的烟蒂上检出男性遗传物质，来源于车某某的似然比率为9.05×1019。
辨认笔录，证明2013年8月9日上午进入失主孙某某家里的男子系被告人车某某。
上述事实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
二、2013年12月29日下午13时许，被告人车某某到荥阳市演武路与塔山路交叉口西北角尚炉村田某某家中，趁失主田某某家门未锁、家中无人注意之际，遂到二楼北侧中间卧室内欲实施盗窃，因被田某某发现，当场抓获而未遂。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主田秀英的陈述、证人张天增的证言、到案经过等相关证据在卷证明。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人车某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人车某某在实施第二起盗窃事实时，因意志外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押八日予以折抵，即自2014年4月16日起至2015年1月7日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人非法所得予以追缴后返还失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副�六份。
审 判 长 赵 睿
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 马仁静
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蔡子茂
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4316号
原告（反诉被告）杨铎。
法定代理人陈春晓。
委托代理人李作军，山东国宗律师事务所律师。
被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人张廷斌、郝光全，公司法律顾问。
原告杨铎诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称为嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨铎的法定代理人陈春晓及委托代理人李作军、被告嘉铭公司的委托代理人张廷斌、郝光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铎诉称，2011年4月16日，原告与被告签订商铺委托管理合同，合同约定商铺每年的托管收益为人民币16094元，该收益应由被告嘉铭公司于2013年9月1日至30日一次性存入原告杨铎的指定账户，若每延迟一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告杨铎按合同约定履行了相关义务，被告嘉铭公司拒不履行相义务。请求依法判令：1、被告支付原告托管收益16094元及违约金5875元（违约金按日1‰计算至起诉之日），共计21969元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告嘉铭公司答辩并反诉称，原、被告签订的商铺委托管理合同属实。签订合同后，被告支付给原告2010年10月1日至2013年9月30日三年托管收益金48282元，但是原告至今未将房屋交付给被告使用，致使被告签订合同的目的无法实现。请求依法驳回原告的诉讼请求，判令解除原、被告之间的商铺委托管理合同并退还已经收取的托管收益金48282元及利息。
原告杨铎针对被告嘉铭公司的反诉答辩称，商铺委托管理合同是合法的，原告不同意解除，应继续履行。原告没有收到被告48282元的托管收益金。涉案房屋已经交付，有报纸为证，且被告已经开业经营。综上，被告的反诉请求不成立。
经审理查明，被告包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2011年4月16日，原、被告签订商铺委托管理合同，原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为（2302）2层B068号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年16094元的托管收益标准支付，于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益16094元至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益16094元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）杨铎2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益16094元；
二、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）杨铎违约金（本金16094元，按银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日计算至本判决生效之日）；
三、驳回被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，反诉费1107元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海坤
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 刘玉光
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘轩伊
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第03号
申请执行人张海艳，女，生于1972年5月23日，汉族。
被执行人李学干，男，生于1975年8月30日，汉族。
被执行人熊道珍（系李学干之妻），生于1973年4月12日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第1788号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人李学干、熊道珍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人熊道珍所有的小型汽车。
二、被执行人熊道珍负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人熊道珍可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 王玉明
代理审判员 徐堂富
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路催字第133号
申请人：阜阳市天翊化工有限公司。
法定代表人：张福杰。
委托代理人：李雪伟。
申请人阜阳市天翊化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月15日登报发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005132272910的银行承兑汇票（出票日期为2014年9月15日，汇票到期日为2015年3月15日，出票人为重庆旗丰纸制品有限公司，付款行为台州银行，汇票金额为人民币200000元，收款人为重庆云封纸制品有限公司，该汇票经多次转让最后由申请人受让所得）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人阜阳市天翊化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人阜阳市天翊化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年四月二十日
代书 记员 贺咪娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4748号
原告：ＸＸ龙，男，1966年8月11日出生，汉族，住三河市。
被告：石亚杰，男，1983年6月26日出生，汉族，住三河市南城永和区。
被告：李永田，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。
被告：胡玉苹，女，1966年1月30日出生，汉族，住三河市。
原告ＸＸ龙与被告石亚杰、李永田、胡玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ龙到庭参加诉讼，被告石亚杰、李永田、胡玉苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告石亚杰、李永田立即偿还原告借款人民币1900000元，并支付原告逾期借款违约赔偿金（自2014年9月18日起暂至2016年8月5日，按年利率24%计算）；2、被告胡玉苹对被告石亚杰、李永田的偿还借款行为承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月17日，被告石亚杰、李永田以需要短期流动资金为由向原告借款130万元，双方于当天签订了《借款协议》，约定借款期限为自2014年8月17日至2014年9月17日，被告胡玉苹以担保人的身份在借款协议上签名按手印。原告向被告提供了借款。2014年8月21日，被告石亚杰、李永田又以相同理由向原告借款60万元，并为原告出具了借条，被告胡玉苹以担保人的身份在借款协议上签名按手印。原告向被告提供了借款。借款到期后，被告石亚杰、李永田未履行还款义务，被告胡玉苹也未承担连带保证责任。原告为维护自身的合法利益，故起诉至法院，望法院判如所请。
被告石亚杰、李永田、胡玉苹未作答辩。
原告ＸＸ龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告ＸＸ龙为证明其主张的事实，提交了署有被告石亚杰、李永田、胡玉苹姓名并捺印的借款协议和借条各一份。借款协议的日期为2014年8月17日，约定借款金额为130万元，借款日期为2014年8月17日至2014年9月17日止；借款人为石亚杰和李永田，连带责任担保人为胡玉苹，双方约定借款延期还需支付每日20%的违约赔偿金。借条的日期为2014年8月21日，借款金额为人民币60万元整，未载明借款期限。借款人为石亚杰和李永田，担保人为胡玉苹；2、原告ＸＸ龙提交了与保证人胡玉苹的通话录音，以证明曾要求保证人承担保证责任；3、原告ＸＸ龙在庭审中表示因双方约定的违约赔偿金过高，要求按年利率24%的标准计算违约赔偿金。
本院认为，原告ＸＸ龙持署有三被告姓名并捺印的借款协议和借条向本院提起诉讼，三被告未到庭提出反驳意见，本院应推定原告ＸＸ龙主张的事实成立。三被告理应按借款协议和借条上载明的借款数额返还借款。原告ＸＸ龙主张借款协议中的违约赔偿金按年利率24%的标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。因借条中未约定还款期限和应当支付利息，对原告ＸＸ龙主张的该部分违约金，本院不予支持。
综上所述，被告石亚杰和被告李永田应返还原告ＸＸ龙的借款，被告胡玉苹应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石亚杰和被告李永田于本判决生效后三日内返还原告ＸＸ龙借款130万元，并支付违约金（以130万元为本金，以年利率24%为标准，自2014年9月18日起至2016年8月5日）。
二、被告石亚杰和被告李永田于本判决生效后三日内返还原告ＸＸ龙借款60万元。
三、被告胡玉苹对上述一、二项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26500元，由三被告负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 兰景贺
审判员 卢振军
审判员 刘松伶
二〇一七年三月一日
书记员 王京丽
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第411号
原告：袁家德，男，汉族，生于1969年12月21日。
被告：杨浩天，男，汉族，成年。
本院在审理原告袁家德诉被告杨浩天民间借贷纠纷一案中，原告袁家德于2015年3月21日以被告地址不详人民法院多次寻找无果为由撤诉申请。
本院认为原告袁家德的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁家德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 彭中立
审 判 员 李文侠
人民陪审员 郭小旦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 婧
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第411号
原告：袁家德，男，汉族，生于1969年12月21日。
被告：杨浩天，男，汉族，成年，住河南省南阳市西峡县滨河花园小区。
本院在审理原告袁家德诉被告杨浩天民间借贷纠纷一案中，原告袁家德于2015年3月21日以被告地址不详人民法院多次寻找无果为由撤诉申请。
本院认为原告袁家德的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁家德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 彭中立
审 判 员 李文侠
人民陪审员 郭小旦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 婧
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00403号
罪犯喻甫权，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院2005年12月15日作出（2005）揭中法刑一初字第35号刑事判决，认定喻甫权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，广东省揭阳市中级人民法院于2006年1月20日将罪犯喻甫权交付执行。2008年3月14日，广东省梅州市中级人民法院作出（2008）梅中法刑执字第770号刑事裁定，对罪犯喻甫权减去有期徒刑一年四个月。2011年1月13日，广东省梅州市中级人民法院作出（2011）梅中法刑执字第279号刑事裁定，对罪犯喻甫权减去有期徒刑十个月。2012年9月25日，广东省梅州市中级人民法院作出（2012）梅中法刑执字第2357号刑事裁定，对罪犯喻甫权减去有期徒刑一年一个月。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第74号刑事裁定，对罪犯喻甫权减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年4月28日起至2016年9月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第0323号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯喻甫权能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯喻甫权予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯喻甫权2014年4月15日获减去有期徒刑四个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第一季度2次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第二季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯喻甫权在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯喻甫权减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2005年4月28日起至2016年1月27日止；剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁