上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第786号
原告上海韫宇贸易有限公司，住所地上海市徐汇区陕西南路394号。
法定代表人章小蓉，总经理。
委托代理人施群海，上海市申茂律师事务所律师。
被告褚萃弟。
原告上海韫宇贸易有限公司（以下简称韫宇公司）诉被告褚萃弟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。本案原告韫宇公司之委托代理人施群海、被告褚萃弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韫宇公司诉称，褚萃弟于2013年4月3日入职，之后其多次要求褚萃弟提交劳动手册并签订劳动合同，但褚萃弟以种种理由拖延，故双方未签订劳动合同的原因在于褚萃弟，其无需支付褚萃弟双倍工资。褚萃弟在试用期内不能胜任工作，再加上褚萃弟始终未提交劳动手册并签订劳动合同，故其依法与褚萃弟解除劳动关系，无需支付经济补偿金。褚萃弟申请劳动争议仲裁后，仲裁委员会查明褚萃弟在职期间申领低保、失业金，故褚萃弟正是出于想继续领取低保和失业金等补助的考虑才不愿意提交劳动手册并签订劳动合同。褚萃弟转正后每月工资总额为人民币（以下同）2，800元，包括基本工资1，620元、岗位工资1，080元及全勤奖100元，褚萃弟2013年6月1日至18日期间实际出勤11天，未满全月，故该期间工资应为2，700元除以21.75天乘以11天，实发1，366元，不存在差额。现请求判决不支付褚萃弟2013年5月3日至6月18日的双倍工资差额4，200元、解除劳动关系的赔偿金1，400元、2013年6月1日至18的工资差额314元。
被告褚萃弟辩称，不同意韫宇公司的诉讼请求。其于2013年4月3日进入韫宇公司工作，担任物业经理，双方口头约定2013年4月3日至5月2日为试用期，试用期工资每月2，300元，转正后为每月2，800元，仅约定工资总额，并没有约定明细。2013年6月18日，韫宇公司将其辞退，理由是人多了，没有事情做，从未提到过不胜任工作。其在职期间，韫宇公司从未提及签订劳动合同和交劳动手册。其领取失业保险金是韫宇公司不签订劳动合同和不缴纳社会保险费的必然，若韫宇公司为其缴纳社会保险费，其随时可以退还已领取的失业保险金。其转正后每月工资2，800元，没有收到过工资单，并不清楚工资明细，且其是被违法辞退的，应该按全勤工资标准计算2013年6月的工资，故韫宇公司应当支付工资差额。
经审理查明，褚萃弟于2013年4月3日进入韫宇公司从事物业经理工作，双方未签订劳动合同。双方约定2013年4月3日至5月2日为试用期，试用期工资每月2，300元，转正后为每月2，800元，韫宇公司每月20日以银行转账形式支付褚萃弟上月工资，不发放工资单。韫宇公司于2013年6月18日口头解除双方劳动关系，褚萃弟实际工作至当日。韫宇公司已支付褚萃弟2013年4月工资1，998元、5月工资2，800元及2013年6月1日至18日的工资1，366元。
韫宇公司未曾为褚萃弟缴纳社会保险费。褚萃弟领取了2013年1月至9月的失业保险费。
2013年7月19日，褚萃弟向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于当月30日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求韫宇公司支付2013年5月3日至6月18日的双倍工资差额4，200元，补缴2013年4月至5月的社会保险费，支付解除劳动合同的赔偿金1，400元及2013年6月高温费200元、2013年6月1日至18日的工资差额440元。仲裁委员会于2013年9月6日作出徐劳人仲（2013）办字第1634号裁决，由韫宇公司在裁决生效之日起七日内支付褚萃弟2013年5月3日至6月18日的双倍工资差额4，200元、解除劳动关系的赔偿金1，400元、2013年6月1日至18的工资差额314元，并由韫宇公司在裁决生效之日起十五日内向上海市徐汇区社会保险事业管理中心为褚萃弟补缴2013年4月至5月的社会保险费2，702.70元，其中代扣代缴由褚萃弟应当承担的社会保险费619.40元由褚萃弟在裁决生效之日起十日内交给韫宇公司，对褚萃弟的其余申诉请求不予支持。韫宇公司不服裁决，向本院提起诉讼。
韫宇公司另提供员工沈某某和王某某的证言、客户的投诉信及营业执照、租赁合同，证明褚萃弟不胜任工作及未签订劳动合同是由褚萃弟的原因造成。证人王某某陈述老板让其和褚萃弟说第二天不要上班了，因为两个经理工作重复，且褚萃弟工作不称职。投诉信由上海市徐汇区吉平工业品经营部（系个体工商户）出具，内容为“本商铺于2013年5月13日至2013年5月14日断水两天，由于物业壹名年纪稍大戴眼镜的男性工作人员，工作错误失职，造成本商铺首饰品清洗维护业务无法正常进行，产生一定的损失，特此向贵处予以投诉。”褚萃弟表示证人与韫宇公司存在利害关系，韫宇公司从未要求其提交劳动手册、签订劳动合同，韫宇公司辞退理由就是说人多了，没有说过不称职；对投诉信不予认可，也不清楚租赁合同和营业执照。
以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、社保中心出具的证明、银行交易明细、证人证言、投诉书、租赁合同、营业执照等予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。褚萃弟于2013年4月3日进入韫宇公司工作，韫宇公司应当在法律规定的期限内及时与褚萃弟签订劳动合同。韫宇公司主张曾多次要求褚萃弟提交劳动手册并签订劳动合同，并提供证人证言，但证人系其员工，与其存在利害关系，本院对证人证言不予采纳，对韫宇公司的上述主张不予采信。尽管褚萃弟在职期间领取了失业保险金，但这不能证明韫宇公司曾要求褚萃弟提交劳动手册并签订劳动合同而褚萃弟拒绝。因此，在韫宇公司未提供其他证据证明其就签订劳动合同已尽到诚信磋商义务的情况下，其要求不支付未签订劳动合同的双倍工资差额缺乏依据。韫宇公司主张双方约定的工资中有100元全勤奖，但未举证证明双方就此做出过约定或明确告知过褚萃弟工资的组成，故本院对其主张不予采信，其应按照双方约定的工资标准支付褚萃弟2013年5月3日至6月18日的双倍工资差额4，236.52元及2013年6月1日至18日的工资1，680元。现褚萃弟仅主张上述期间双倍工资差额4，200元，故韫宇公司仅需支付双倍工资差额4，200元。韫宇公司已支付2013年6月1日至18日的工资1，366元，尚需支付差额314元。
根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。韫宇公司主张因褚萃弟不胜任工作而解除双方劳动关系，但其未举证证明曾将此理由告知褚萃弟，且其关于褚萃弟不胜任工作的依据为客户的投诉，而褚萃弟对客户投诉内容不予认可，故双方对不胜任工作所依据的事实存在争议，在韫宇公司未进一步举证的情况下，其该解除劳动关系的理由不能成立。再者，即便存在褚萃弟不胜任工作的情形，韫宇公司在未对褚萃弟进行培训或调岗的情况下直接解除劳动关系亦违反法律规定。因此，韫宇公司辞退褚萃弟违法，其要求不支付褚萃弟赔偿金1，400元缺乏依据，本院不予支持。
褚萃弟未就仲裁委员会裁决未予支持其部分申诉请求的内容提起诉讼，视为服从，本院予以确认，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。因社会保险费的缴纳不属于法院受理范围，故本院对仲裁委员会关于补缴社会保险费的裁决项不作确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告上海韫宇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告褚萃弟2013年5月3日至6月18日的双倍工资差额4，200元；
二、原告上海韫宇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告褚萃弟解除劳动关系的赔偿金1，400元；
三、原告上海韫宇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告褚萃弟2013年6月1日至18日的工资差额314元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一四年二月七日
书记员 陈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。