浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第841号
上诉人（原审被告）：黄正法。
委托代理人：冯小昕。
被上诉人（原审原告）：黄喜岳。
委托代理人：赵章良。
上诉人黄正法因与被上诉人黄喜岳民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平鳌商初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月1日，黄正法向黄喜岳出具一份领款凭证，载明“今借到黄喜岳现金，321000元，叁拾贰万壹仟元正”。至今，黄正法未偿还借款。
2014年8月25日，黄喜岳向原审法院起诉，请求判令黄正法偿还借款321000元及利息。黄正法原审中未作答辩。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。黄正法向黄喜岳借款，并出具借款借据，意思表示真实，内容合法，予以确认。现黄喜岳尚欠借款本息321000元，应予偿还。双方未就利息进行约定，黄喜岳自认出借本金300000元、21000元为利息款，可按本金300000元自催告偿付之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张利息损失。黄正法经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄正法于判决生效后十五日内偿还黄喜岳借款本息321000元及利息（按本金300000元，从2014年8月25日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、驳回黄喜岳其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，由黄正法承担。
上诉人黄正法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人故意隐瞒上诉人的联系方式及送达地址，导致上诉人无法行使诉讼权利。被上诉人与上诉人系合伙关系，且是师徒关系，应当知道上诉人的联系方式和送达地址，虽然在一审中上诉人不住在当地，但上诉人的父亲及弟弟都在当地，可通过他们告知上诉人诉讼请求，被上诉人故意隐瞒真实情况，不将该情况告知一审法院，以致一审法院无法通过正常的诉讼程序将诉讼材料送达于上诉人，使上诉人无法得知诉讼情况，失去了答辩、质证及举证等诉讼权利。二、一审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人不存在借贷关系。上诉人虽然出具领借凭证，但被上诉人并没有向上诉人交付出借款项。2、诉争的30万元款项实际为投资款。被上诉人与利害关系人陈福永承包了鳌江镇第四中学综合楼工程，经被上诉人邀请，上诉人加入合伙。之后，被上诉人、陈福永要求退伙，但三方并未进行结算，而且未对工程进行交接，上诉人碍于师徒情面，出具了领借凭证，以确认被上诉人在三人合伙时出资款为30万元的事实。3、诉争的30万元款项并非被上诉人垫付的工程材料款。鳌江第四中学综合楼工程项目工程材料款并非从诉争30万元中支出，而是出自该中学支付给平阳县矿建公司的89万元预付款，平阳县矿建公司将其中的80万元支付给被上诉人，被上诉人作为实际上工程及采购工程材料的负责人，用收到的80万元预付款进行采购材料并支出后，尚余12万元，至今未返还给上诉人，也未在合伙中进行分配。4、诉争的30万元系被上诉人在串通投标中支付给参与投标的其他企业及用于请客送礼，系非法支出。上诉人中途参与工程，此30万元的支出与上诉人毫无关系。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄喜岳二审答辩称：一、上诉人在歪曲事实，变造谎言。被上诉人在起诉状中写了上诉人的手机号，而且还写了其儿子的手机号，让法院送达方便。事实上，上诉人将自己在位于平阳鳌江机电路的房子偷偷卖掉，将手机关机，躲避债权人上门要债。据被上诉人所知，上诉人在鳌江法庭公告送达的案件并不止本案。上诉人的父亲的父亲及弟弟均不是法院送达对象，与本案送达毫无关系。二、被上诉人在2010年12月以平阳矿建公司名义承包了鳌江镇第四中学综合楼基建工程施工项目，为了该项目启动资金，被上诉人在2010年12月8日到鳌江农村信用社贷款30万元作为购买基建原材料启动资金，当时也是上诉人帮助贷到款。不久，上诉人要求加入合伙，被上诉人也就同意上诉人和陈福永加入，当时上诉人没有出资，陈福永也没有出资，就是被上诉人出资30万元。后来在合伙过程中，由于上诉人在购买基建材料账目不清，被上诉人提出工程项目全部都让给上诉人，陈福永也退出，上诉人同意。被上诉人投入的30万元启动资金，上诉人说作为暂借款给上诉人用，于是双方在2012年11月1日进行结算，21000元是结算后的零头，有些是上诉人到被上诉人处拿去的现金，上诉人出具了一张借据给被上诉人。三、平阳矿建公司89万元基建预付款，当时除被上诉人领出80万元购买基建原材料外，剩余9万元是作为项目管理费提起，并不是像上诉人所说尚余12万元没有返还给上诉人。四、上诉人提供的单据和凭证不能推翻双方在结算后出具的借据。五、上诉人第二点上诉理由说30万元是投资款，第四点又说属非法支出，互相矛盾，不能自圆其说，毫无事实依据。综上所述，上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求维持一审判决，驳回其上诉请求。
上诉人黄正法二审期间向本院提交如下证据：1、上诉人父亲黄邦桂、上诉人弟弟黄正多的户籍信息，证明上诉人与其父亲、弟弟同住横店村的事实。2、建设工程施工合同、浙江省农村信用合作社进账单，证明平阳县矿建公司承包平阳县鳌江镇第四中学综合楼工程及该中学根据合同约定支付89万元预付款给平阳县矿建公司的事实。3、平阳县矿建公司的预付款领借凭证及进账单，证明平阳县矿建公司分三次支付给被上诉人预付款80万元的事实。4、鳌江镇派出所证明、户口登记薄，证明上诉人与黄邦桂是父子关系，与黄正多是兄弟关系，且同住横店村的事实。以上证据经庭询出示，被上诉人黄喜岳质证称：对证据1、4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明法院必须将传票等材料送达给上诉人的父亲及弟弟。对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，时间点在双方结算前，不能推翻欠据的内容。本院认为，上诉人提供的证据1和4，仅能反映其父亲及弟弟的身份及户籍登记情况，不能证明该二人系上诉人同住成年亲属。根据我国民事诉讼法第八十五条规定，成年家属代为签收诉讼文书还需符合“同住”这一条件，故上诉人关于被上诉人隐瞒其父兄住址情况导致法院未能向其依法送达诉讼文书的主张不能成立，该二份证据与本案没有关联，本院不予采纳。上诉人提供的证据2和3，从形成时间上看，早于本案借据出具时间，即便真实也不能直接推翻本案借据的内容，故上诉人以之证明被上诉人领取工程预付款的待证事实，该二份证据与本案争议问题缺乏关联，本院不予采纳。
被上诉人黄喜岳二审期间向本院提交一份浙江省农村信用社借款借据，以证明被上诉人在2010年12月8日在信用社贷款30万元作为项目启动资金。该证据经庭询出示，上诉人黄正法的代理人质证称：对合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，与是否用于工程项目没有联系。本院认为，二审庭询中，黄正法对黄喜岳贷款30万元作为工程投资款的事实没有异议，故该份证据结合黄正法本人的自述，可以印证黄喜岳贷款30万元作为合伙项目投入并最终结算为上诉人借款的事实，与本案有关联性，本院予以认定。
本院二审审理查明：黄正法、黄喜岳系平阳县矿建公司员工。2010年，黄喜岳以平阳县矿建公司名义承包平阳县鳌江镇第四中学综合楼工程。黄正法、陈福永后来加入，与黄喜岳合伙承包该工程，黄正法未直接投入资金。2010年12月8日，黄喜岳向当地信用社贷款30万元作为工程资金。2012年11月1日，黄喜岳、陈福永退出合伙，黄正法向黄喜岳出具一份领款凭证，载明“今借到黄喜岳现金，3210000元，叁拾贰万壹仟元正”，将黄喜岳之前贷款投入合伙工程的款项转为黄正法个人向黄喜岳的借款由黄正法继续使用。鳌江镇第四中学综合楼工程于2013年底完工，黄正法自述称工程亏损，已经与平阳县矿建公司结账。
本院审理认为：双方当事人系平等民事主体，并不存在明显的强弱势地位，应对自由作出的民事行为承担相应的法律后果。上诉人作为合伙人，应当对合伙事务十分清楚，其同意被上诉人退出合伙并出具借据时，应对合伙的工程项目盈亏作出合理预期，并对合伙账目进行结算，故双方将被上诉人合伙期间的投入转为上诉人向被上诉人的借款，是其真实意思表示，所达成的借款协议未违反法律法规强制性规定，其效力应当予以确认。上诉人提出合伙未结算及合伙账目不清等主张，是其在工程亏损后对先前合伙结算行为反悔，有违诚实信用原则，本院不予采纳。关于上诉人提出的送达问题。经审查，上诉人因外出避债，导致原审法院不能向其直接送达诉讼文书最后采用公告送达方式，原审送达程序并未违反法律规定，上诉人称被上诉人故意隐瞒上诉人的联系方式及送达地址与事实不符，本院不予采信。
综上，黄正法的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6115元，由上诉人黄正法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 洁
二〇一五年六月十八日
代书记员 翁若璟