徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1766号
原告代运粮。
原告赵志伟。
以上二原告共同委托代理人吴宝剑，江苏红杉树律师事务所律师。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增林，该公司董事长。
委托代理人郭修立。
被告江苏浩利炜汽车市场发展有限公司。
法定代表人孟超，该公司董事长。
委托代理人闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
原告代运粮、赵志伟与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建工）、江苏浩利炜汽车市场发展有限公司（以下简称浩利炜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告代运粮、赵志伟及其委托代理人吴宝剑、被告宿迁建工的委托代理人郭修立、被告浩利炜公司的委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代运粮、赵志伟诉称，2013年10月23日，被告宿迁建工将其从被告浩利炜公司处承包的浩利炜汽车市场工程项目的内外脚手架工程分包给二原告施工，双方签订了《钢管内外脚手架施工协议书》，该协议就承包价格、付款方式等事项进行了约定。2014年6月，因被告宿迁建工未能按时支付工程款，经被告宿迁建工同意后二原告撤出施工现场。同年12月26日，被告宿迁建工向二原告出具书面结算单，确定尚有工程款494660元未付。后虽经二原告多次催要，但被告宿迁建工均以被告浩利炜公司未付款到位为由拒绝支付。现二原告诉至法院，请求判令二被告连带支付工程款494660元及相应利息（以494660元为本金，按照银行同期贷款利率从2014年10月27日计算至2014年12月15日），诉讼费由二被告承担。
被告宿迁建工辩称，被告宿迁建工欠付二原告工程款的数额属实，但被告宿迁建工已经将被告浩利炜公司应当返还被告宿迁建工的保证金500000元以及被告浩利炜公司法定代表人向被告宿迁建工借款295000元的借条一并交由二原告，二原告为此也出具了收条，被告宿迁建工与二原告也一起向被告浩利炜公司主张权利。综上，请求法院依法判决。
被告浩利炜公司辩称，首先，被告浩利炜公司与二原告之间并没有直接的合同关系，被告浩利炜公司并不清楚被告宿迁建工将脚手架工程分包给二原告的具体金额等情况。其次，根据被告浩利炜公司与被告宿迁建工签订的建设工程施工合同专用条款第15条的约定，被告浩利炜公司的付款时间节点为工程竣工验收合格后付工程总造价的95%，但被告宿迁建工只将工程干了一部分即撤场，故合同约定的付款时间与条件均未成就，所以被告浩利炜公司并不拖欠被告宿迁建工的工程款。再次，根据被告浩利炜公司与被告宿迁建工签订的建设工程施工合同专用条款第20条对工期的约定，如工期延误，被告宿迁建工应当每天按照工程造价的千分之二向被告浩利炜公司支付违约金，由于被告宿迁建工中途撤场，造成涉案工程停工近一年，所以被告宿迁建工应当向被告浩利炜公司承担赔偿责任。综上，二原告要求被告浩利炜公司支付工程款无事实和法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
原告代运粮、赵志伟为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、钢管内外脚手架施工协议书、结算单各一份，证明被告宿迁建工将承包被告浩利炜公司汽车市场工程的脚手架分包给二原告施工，原、被告双方已经进行了结算，被告宿迁建工尚欠二原告工程款494660元；
2、补充协议一份，证明被告宿迁建工在该协议上使用的“宿迁市建设工程（集团）有限公司浩利炜项目部”的公章与证据1的公章系同一枚，被告宿迁建工应当向二原告承担支付工程款的责任，同时被告浩利炜公司作为发包人亦应当承担连带责任；
3、关于架子工拆架情况说明一份，证明二原告退场已经被告宿迁建工同意。
经庭审质证，被告宿迁建工对二原告所提供的证据1、2、3的真实性均不持异议，但是认为因被告浩利炜公司违约未返还保证金，致使被告宿迁建工未能及时发放工人春节工资，严重影响工程在春节后继续施工，所以被告浩利炜公司应当承担责任。被告浩利炜公司对二原告所提供的证据1、2、3的真实性均不予认可。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认为原告代运粮、赵志伟所提供的证据1、3均系原件，且被告宿迁建工对其真实性均没有异议，证据2虽系复印件，但该协议能够与本案的其他证据相互印证，故本院对二原告所提供的以上三组证据均予以采信。
被告宿迁建工为证明自己的主张向法院提供收款收据一份，证明被告浩利炜公司尚欠被告宿迁建工工程保证金500000元。
经庭审质证，原告代运粮、赵志伟以及被告浩利炜公司对被告宿迁建工所提供的上述证据的真实性均不持异议，故本院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
被告浩利炜公司为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明该合同的专用条款第15、20条明确约定了工程款的付款方式和违约金的负担方式，被告浩利炜公司据此无需向被告宿迁建工支付工程款，并有权要求被告宿迁建工承担延误工期的违约责任；
2、（2014）开民初字第135号民事判决书一份，证明与本案相类似的情况，工程分包人要求被告浩利炜公司承担支付工程款的责任，但因工程承包人工期延误，被告浩利炜公司无需承担任何法律责任。
经庭审质证，原告代运粮、赵志伟以及被告宿迁建工对被告浩利炜公司所提供的以上证据的真实性均不持异议，但是认为被告浩利炜公司提供的证据1可以证明二被告之间存在建设工程承包关系，被告浩利炜公司违反合同约定迟延返还保证金导致工程拖延，因此被告浩利炜公司应当对被告宿迁建工已完工的工程承担给付工程款的责任，并对二原告的诉请承担连带责任；证据2并不能作为本案的裁判依据，被告浩利炜公司作为发包方应当在欠付工程款范围内就施工人工程款承担连带责任。同时，被告宿迁建工还认为被告浩利炜公司提供的证据2与本案有所区别，被告浩利炜公司至今未按照合同约定支付任何费用，致使涉案工程无法进行，被告浩利炜公司应当对该损失承担责任。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对被告浩利炜公司所提供的上述两组证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2013年10月13日，被告宿迁建工与被告浩利炜公司签订建设工程施工合同，该合同约定，被告浩利炜公司将其汽车城1、2#商贸楼约10000平方米的工程发包给被告宿迁建工，工程内容为图纸体现的土建、安装、水电等，开工日期为2013年10月13日（具体以现场具备开工条件后被告浩利炜公司的开工令为准），合同工期总日历天数为150天（相关的验收时间不包括在合同工期内），合同价款暂定为10000000元（以竣工审计为准）。该合同专用条款约定：“……15.工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1.整体竣工验收合格后支付工程总造价的95%，余下的5%作为工程质量保证金13个月后没有质量问题一次性付清……20.违约20.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：1、逾期竣工：如无甲方（即被告浩利炜公司）同意和认可，因乙方（即被告宿迁建工）原因造成的工期延误，所有损失由乙方全部承担，每天按工程造价的千分之二向甲方支付违约金，甲方有权直接从工程款中扣除。到结算节点甲方不能支付乙方应付的工程款同样每天按工程总造价的千分之二向乙方支付违约金……”2013年10月22日，被告宿迁建工又与被告浩利炜公司签订补充协议一份，约定：“针对对接过程中存在的问题，特补充以下协议：1、由于塔吊手续不完善、证件不全、没有安检报告及检测原始资料，若乙方（即被告宿迁建工）在施工期间，因上述原因造成乙方停工、误工、安全事故等而产生的所有经济损失，由甲方（即被告浩利炜公司）负全责赔偿。2、在施工过程中，因甲方原因造成误工，由甲方承负责担经济损失。3、工程检测、跟踪验收是工期进展的关键，如因上述原因造成停工、误工，甲方负责承担全部经济责任损失。4、三层封顶，保证金一次性返还。特此补充”。2013年10月23日，原告代运粮、赵志伟与被告宿迁建工签订钢管内外脚手架施工协议书一份，约定被告宿迁建工将上述涉案工程的内外脚手架工程分包给二原告施工，单价为38元／平方米，按建筑面积计算，同时约定：“……四、工程日期从工程挖土开始算起到主体结束的总工期配合土建总工期九十天。如项目部提出加班乙方（即原告代运粮、赵志伟）必须无条件执行。如违约按每月4万元计算。五、付款方式1、本工程分两次付款，主体封顶付已完成量按竣工验收标准验收合格付80%工程量全部完成后全部付清。（所有违规罚款均从每次付款中扣除）……”2013年10月24日，被告宿迁建工向被告浩利炜公司交纳工程保证金500000元，被告浩利炜公司为此开具收款收据一份。2014年5月20日，被告宿迁建工所属的浩利炜项目部负责人郭修立出具《关于架子工拆架情况说明》，载明“因浩利炜没有按合同年前没有支付保证金及甲方借款，至使我施工方无法施工方无法施工下去，直拖到二〇一四年六月份，经我施工方同意，将现场外架拆除，架子搭建方无任何责任。”2014年10月26日，被告宿迁建工所属的浩利炜项目部向二原告出具结算单一份，载明“10.16-1.16号38×9070㎡=344660。1.16-6.16号5×4=20万。合计544660-已付5万，剩余494660”。
本院认为，首先，因被告宿迁建工浩利炜项目部与二原告已经就工程款进行了结算，且被告宿迁建工对该结算单结算的数额不持异议，故该结算单应当作为确定二原告施工工程的工程款数额的依据。虽被告宿迁建工提出已将被告浩利炜公司应当返还的工程保证金500000元以及被告浩利炜公司法定代表人向被告宿迁建工借款295000元的借条一并交付二原告等抗辩，但其与二原告均明确此举并非冲抵债务，故被告宿迁建工应当按照结算单结算的工程款数额向二原告支付工程款。
其次，关于二原告主张的利息，结合结算单的内容，可以以494660元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月27日计算至2014年12月15日。
最后，虽被告浩利炜公司辩称根据合同约定现不具备支付工程款的条件，且被告宿迁建工存在延误工期等违约行为，但被告宿迁建工与二原告已经就二原告的施工范围内的工程量进行了结算，因二原告不具备施工资质，导致被告宿迁建工与二原告之间的建设工程施工合同无效，故被告浩利炜公司作为发包人应在欠付工程款的范围内对二原告主张的工程款承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告代运粮、赵志伟工程款人民币494660元及相应利息（以人民币494660元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月27日计算至2014年12月15日）；
二、被告江苏浩利炜汽车市场发展有限公司对上述款项在其欠付工程款范围内承担连带责任。
案件受理费人民币8770元（原告已预付），由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 萍