四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1826刑初49号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人柴永康，男，1958年11月13日出生，汉族，文化程度初中肄业，四川省芦山县人，城镇居民，户籍所在地芦山县，现住芦阳镇。2016年7月28日因涉嫌妨害公务罪被芦山县公安局依法刑事拘留，同年8月4日被依法取保候审。2017年3月1日，经芦山县人民检察院决定继续取保候审，本院受理案件后，决定继续取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人柴永康犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2017年4月12日受理本案后依法组成合议庭，于2017年5月9日和7月11日公开开庭进行审理，芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人柴永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
芦山县人民检察院指控：被告人柴永康系拆迁安置户，其统规统建安置房屋位于芦阳镇XXX。2016年6月，柴永康在未经分房程序的情况下，擅自入住芦阳镇XXX统规统建房。2016年7月28日9时许，按照芦山县人民政府安排，芦阳镇人民政府、芦山县城建局、城管局、公安局等相关部门对XXX安置点未经分房程序入住的人员进行清离。期间，政府工作人员在对柴永康进行劝说、解释时，柴永康从身后拿出煤气罐，并手持打火机欲将其点燃，以此威胁现场工作人员离开。后被当场控制带离现场。
为指控上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解、视听资料等证据。据此认为，被告人柴永康以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人柴永康辨称：房子建好后，我向县上的徐某、刘县长打过电话，说我要搬进去住，他们没有明确表态。我们听小道消息说要按交房款的先后分房，我们认为这种分房方式不合适，我们就按合同在事发前10天左右占据了我原址的新修好的安置房。27日晚上，我再次找到徐某，他说我合同仍然有效。28日早上政府工作人员来就叫我搬走，我说我是有合同的，我不同意搬走。当天我妻子去市上反映此事，说过等她回来或者等徐某来了再谈。我拿新买的煤气罐（还没和有燃气灶接通），我想拿煤气罐准备接通燃气灶给他们烧开水喝，并等着我妻子回来。结果他们就误以为我要拿煤气罐炸他们。当时我也没有骂人，也没有过激行为，我就是给他们讲道理，然后在我拿煤气罐的时候，他们就冲过来把我按住。我不构成犯罪。
被告人向本院提交1.石羊安置点分房时间再次更正通知的复印件一份。用以证明：在同一个社区分的石羊安置点配方案有定点选房安置的情况。2.有录音光盘二张，用以证明：应按照合同分房。
经审理查明：被告人柴永康系芦山“4.20”地震灾后重建拆迁安置户，柴永康统规统建安置房屋位于芦阳镇XXX安置点，在芦阳镇人民政府与柴永康签订的“补偿安置协议书”中注明：“本着统一规划，统一设计，就地就近的原则，对柴永康宅基地问题，以原地为基点，50米以内协商解决。”柴永康在未经分房程序的情况下，自己认为按照“补偿安置协议书”的约定，自家应分得芦阳镇XXX统规统建房。2016年7月20日左右，柴永康擅自将一张床、床垫、凳子等物品搬入该房内。2017年7月28日之前，芦阳镇人民政府在该栋房屋张贴限期搬离的公告。2016年7月28日9时许，按照芦山县人民政府安排，有芦阳镇人民政府、芦山县城管执法局、芦山县公安局等相关部门参加，对樊家寺安置点未经分房程序入住的人员进行清离。期间，政府工作人员对柴永康进行解释劝其搬离，柴永康不同意搬离，政府工作人员进入该栋房屋准备将柴永康的物品搬离时，柴永康从身后拿起煤气罐，以此威胁现场工作人员，后随即被政府工作人员当场控制带离现场。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
第一组：1.物证（照片）：蓝色煤气罐一个。
2.光盘制作说明、煤气罐的视频光盘一张。
证明：被告人柴永康当时拿出煤气罐是里面装满了可燃气体的煤气罐。
第二组：书证
1.人口信息、归案情况说明。证明：被告人的身份情况以及当时参加的民警将柴永康制服,夺下其手中的液化气罐,后将柴永康带回公安机关调查。
2.芦山“4.20”强烈地震灾后科学重建集体土地上自建房房屋征收（统规统建）补偿安置协议书、房屋征收实物调查表、房屋征收补偿清单（统规统建安置）、银行卡交易明细、（XXX统规统建安置点）拆迁户拆迁补偿款花名册。证明：2014年12月12日，芦山县芦阳镇人民政府与被告人柴永康签订房屋征收统规统建补偿安置协议书约定：被告人自愿选择与核定宅基地面积相近的宅基地类型置换统建安置方式，协议书中还注明：“本着统一规划，统一设计，就地就近的原则，对柴永康宅基地问题，以原地为基点，50米以内协商解决。”按规划部门的要求进行统规统建，政府补偿各种征收土地费用354978.9元，该笔费用已打到被告人柴永康的银行卡上的事实。
3.中国华西企业股份有限公司相关证件、合同协议书施工子合同补充协议书、证明。证明：中国华西企业股份有限公司作为芦阳镇统规统建建设项目的承建方，建设项目包括芦阳镇XXX社区XXX统规统建项目。发包人芦山县投资经营管理有限责任公司，业主是芦山县芦阳镇人民政府。
4.芦山县人民政府办公室关于印发芦山县县城建成区统规统建安置房分配方案的通知、芦阳镇政府证明一份。证明：案发当时该房屋尚未经过分房程序分配安置。
5.“4.20”灾后重建芦阳镇XXX安置房建设项目维护性清场工作方案、XXX安置点维护性清场稳控对象安排、为了确保“4.20”灾后重建XXX安置房建设项目顺利推进，顺利分房，芦山县芦阳镇人民政府于2016年7月28日上午9时在XXX安置点按照县委、县政府的统一安排部署，对强占该项目房屋的群众进行清离，其中芦阳镇党委委员的骆某担任被告人柴永康一家人搬离房屋动员讲解工作组组长；芦山县公安局副局长叶某作为此次清离活动的现场秩序维护工作组组长带领县公安局民警负责维护清离现场秩序，处置突发事件工作。
第三组：光盘制作说明、现场视频光盘一张。证明：2016年7月28日9时许，有芦阳镇人民政府、芦山县城管执法局、芦山县公安局等相关部门政府工作人员参加，对柴永康进行解释劝其搬离，柴永康不同意搬离，政府工作人员进入该栋房屋准备将柴永康的物品搬离时，柴永康从身后拿起煤气罐，以此威胁现场工作人员，随即被后被政府工作人员当场控制带离现场。
第四组：证人证言
1.证人骆某（芦阳镇党委委员）的证言。证明：骆某系芦阳镇人民政府党委委员。XXX安置点房屋的业主单位是芦阳镇人民政府，该处房屋当时并没有验收、分房，需按照安置户缴清款的先后顺序进行分房，被告人柴永康在案发之前就搬进去私自占到6栋1号房屋。2016年7月28日芦阳镇XXX安置点开展的维护性清场活动是芦山县人民政府开会安排，由芦阳镇人民政府、县城管局、樊家寺安置点工作组、县公安局联合进行的执法活动，该活动是针对该小区有十多户安置户，在没有进行分房确认的情况下，私自将自家的物品随意搬进房内。此次活动从2016年7月28日开始，大概9点半钟时候，芦阳镇人民政府、县城管局、樊家寺安置点工作人员来到被告人柴永康私自占到的6栋1号房屋。骆某猛告知柴永康他们是政府工作人员，今天开展维护性清场活动，按照工作安排给柴永康做思想工作，劝其搬离未经分房确认而占有的6栋1号房屋。骆某告知其如果不搬离的话，政府工作人员协助搬离后，柴永康就提起液化气罐，当时其嘴上还叼着一支烟。为了安全起见，周围参加维护性清场活动的工作人员就把柴永康抱住，夺下了他手中的液化气罐。之前芦阳镇XXX社区给他们宣传过政策，做过他们工作让他们搬出安置点房屋，还在柴永康私占房屋上及小区内粘贴限期搬离的通知。
2.证人杨某(XXX社区主任）的证言。证明：2016年7月28日9时许,在先锋社区樊家寺小区开展了由芦山县县委政府牵头的“芦阳镇XXX安置点维护性清场”活动。杨某作为芦阳镇XXX社区主任,也参与了由芦山县县委政府牵头开展的“芦阳镇XXX安置点维护性清场”活动。当时芦阳镇政府工作人员骆某负责对被告人柴永康私自搬入未分配的XXX安置小区6栋1号房内居住开展劝解工作，骆某猛告知了对方政策,并告诉对方政府可以给予帮助将堆放在未分配安置房内的东西搬走。之后杨某就看见柴永康随手就将放在他背后的一罐液化气罐拿在手中,并举到胸口位置,而且他嘴上还含了一只点燃了的吞烟。接着杨某、骆某就上前将柴永康的手控制住,跟着在现场的公安民警就上前来将柴永康控制,并带离现场。
3.证人宋某1（芦阳镇XXX安置小区保安）的证言。证明：2016年6月25日看见柴永康抱着被子私自进入小区6栋1号房内，柴永康称老房子就在这个位置，而且政府在进行拆迁时承诺在被拆迁房屋原址50料范围内对他进行安置。跟着宋某1就向施工单位汇报。在7月20号左右，又见柴永康将一张大床、床垫、凳子搬进房内。在7月27日看见小区6栋1号房门前张贴芦阳镇政府盖章的搬离告知书。
4.证人竹某、宋某2的证言。证明：2016年7月参与了XXX社区XXX安置点限期搬离搬家通知的张贴，并拍照。该通知主要内容是住户在未分房情况下私自将床等物品搬到新房的安置房内，私自占有安置房的，限期搬离。
5.证人卫某（芦山县公安局特警队员）证言。证明：2016年7月28日早上9点开始的，我们特巡警队员就分到每个工作组，特巡警队员卫某、竹某、陈某、高某在骆某的组上,组长是骆某。之后就开始清场活动,前面几户都比较顺利就把房子里面的东西搬走了。大概9点30分的时候,我们到XXX6栋1号房屋,当时房屋的卷帘闸是打开的,有个老年男子坐在房门口,看见房间里面放了一张床、还有-
张桌子、桌子上放了一个燃灶,他左手边靠墙的地上还有1个燃气罐。当时骆某上前去给这个人说了几句话，那个老年男子点了—支烟，吸了几口之后，他突然站起来就抓住地上的煤气罐,我们看见之后就上前把他手中的煤气罐拉住,接着周围的工作人员、民警就都上来把他制服并抢下了他手中的煤气罐，然后民警就把他带走了。
6.证人车某（罐装液化汽经销商）的证言。证明：对民警所提供的柴永康的液化气罐进行查看后，称是5公斤装的小瓶，这罐气是满的；用店里的压力表测试了一下,压力表显示也证明这瓶气是满的，店里的喷火枪测试,气瓶里的气能够正常燃烧。
第五组：现场勘验笔录
芦山县公安局刑事侦查大队民警王某、沈某对芦山县芦阳镇XXX安置点统规统建6-1号房屋发生的妨害公务案现场进行了勘验，并制作了现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、“2016年7月28日”芦山县芦阳镇XXX安置点统规统建房6-1号柴永康妨害公务案现场平面示意图、“2016年7月28日”芦山县芦阳镇XXX安置点统规统建房6-1号柴永康妨害公务案现场方位示意图、现场照片。证明：案发现场情况。
第六组：被告人柴永康在侦查阶段的供述和辩解。证明被告人柴永康拿起煤气罐是“想把他们（指政府工作人员）吓唬走。”
关于起诉书指控被告人柴永康“手持打火机欲将煤气罐点燃”，本院认为公诉机关未提供被告人柴永康手持打火机欲将煤气罐点燃相应的证据，且根据案发时视频光盘内容，没有“柴永康手持打火机欲将煤气罐点燃”的行为，也没有柴永康要点燃煤气罐的威胁性言语，因此公诉机关指控的该事实本院不予认定。被告人柴永康辨称“我想拿煤气罐准备接通燃气灶给他们烧开水喝”，本院认为，被告人柴永康在侦查阶段的供述称拿起煤气罐是“想把他们（指政府工作人员）吓唬走。”并且根据案发时视频光盘内容，柴永康没有要给政府工作人员烧开水的言语表示，柴永康当时是与政府工作人员处于对立的情绪中。因此其所辨称“拿煤气罐准备接通燃气灶给他们烧开水喝”的辩解事实不成立。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人柴永康在政府工作人员执行公务过程中以拿出煤气罐的行为威胁政府执行公务的人员，被告人柴永康的行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人柴永康的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人柴永康辨称自己是想拿煤气罐准备接通燃气灶给他们烧开水喝，没有过激行为，不构成犯罪，与庭审查明的事实不符，其辩护意见本院不予采纳。被告人柴永康虽然有拿起煤气罐威胁政府执行公务的工作人员的事实，但并无其他更进一步威胁和伤害政府工作人员的行为，实际也未造成政府工作人员有任何伤害后果，加之被告人柴永康要求按照与政府签订的“补偿安置协议书”分配安置房，有其合理性，因此被告的犯罪属于犯罪行为情节轻微不需要判处刑罚情形，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，可以对被告人柴永康免于刑事处罚。
据此，依照《中人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人柴永康犯妨害公务罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋松
人民陪审员 杨 尧
人民陪审员 陈桂英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 彭 聪
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。