wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第393号
原告艾玉凤。
委托代理人李贺雷，河北德律律师事务所律师。
被告勾长青。
原告艾玉凤与被告勾玉凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾玉凤及其代理人李贺雷、被告勾长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾玉凤诉称，2013年3月15日早晨，我丈夫姜岐秀骑摩托车送我去工厂上班，在行至甲山镇站北加油站附近时于被告驾驶的冀HG48**号三轮汽车相刮，造成我受伤的交通事故。此次事故经承德县公安交通警察大队作出责任认定，被告负本次事故的主要责任，姜岐秀负事故的次要责任，我无责任。我因当时伤势严重，被送往承德县医院抢救治疗，被诊断为颌面部多发软组织挫裂伤，右上2冠折。在医院住院30天后，好转出院。住院期间被告给付现金2，200.00元。因我现在伤情基本稳定，但尚需二次手术，费用很高，所以与被告就赔偿问题不能达成一致。另外我的伤主要是在面部，看起来就像被毁容一样，我整日待在家里不敢出头露面，如果出门就得把脸遮盖起来唯恐别人看到我脸的疤痕和上唇的畸形，严重影响我的生活，对我精神的伤害无以言表，所以我要求被告赔偿我精神损害赔偿金。依据以上事实，我要求被告赔偿我医疗费4，541.14元、误工费10，000.00元、护理费1，800.00元、住院伙食补助费1，500.00元、交通费600.00元、精神损失费10，000.00元、后续治疗费30，000.00元，合计58，441.14元。超过交强险部分被告按70%的比例赔偿。
被告勾长青辩称，原告所诉事故发生过程与治疗过程没有异议；对原告要求的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费认可；原告的误工费过高，每天应按100.00元、一个月时间计算；对精神损失费不认可；后续治疗费应待治疗终结后另行起诉。另外在门诊是我支付1，072.97元、住院期间我又给付原告2，200.00元。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、承德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告负主要责任。
证据2、承德县医院诊断书一份，证明原告的伤情。
证据3、承德县医院出院记录一份，证明原告住院时间为30天、原告疤痕已形成。
证据4、医疗费收据费单据4张，金额为4，541.14元。
证据5、承德县医院急诊病历一份。
证据6、承德县医院费用明细2页，证明原告用药情况
证据7、工资表三份，证明原告每天工资100.00元。
证据8、承德县盛华服装有限公司证明一份，证明原告伤后至11月25日未上班，未发工资。
证据9、交通费单据60张，金额600.00元。
被告除认为8号证据误工时间太多外，其余证据均认可。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
证据1、被告为原告在急诊室垫付医疗费单据2张，计1，072.97元。
证据2、被告在原告住院期间给付原告医疗费收条3张，计2，200.00元。
原告对被告提交的证据真实性认可。
经审理查明：2013年6月15日05时50分，被告勾长青驾驶冀HG48**号三轮汽车从承德县甲山镇站北加油站内回承德县甲山镇，左拐弯驶入主路时，与自东向西行驶的姜岐秀无有机动车驾驶证驾驶的未登记的二轮摩托车（后座载原告艾玉凤）相刮，造成车辆损坏、艾玉凤受伤的道路交通事故。2013年6月28日承德县公安局交通警察大队认定：被告勾长青在此次事故中驾驶机动车驶入道路时，未对在道路上正常行驶的车辆让行，是造成此次事故主要原因，负此次事故的主要责任。姜岐秀在此次事故中无有效机动车驾驶证驾驶未登记的机动车上路行驶，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。艾玉凤在此次事故中无责任。事发后，原告被送至承德县医院住院治疗。诊断为：颌面部多发软组织挫裂伤、右上2冠折。2013年7月15日出院，花医疗费5，614.11元、交通费600.00元。医嘱：1，继续右上2根管治疗，愈后修复治疗。2、上唇裂伤愈合后疤痕形成，如影响美观，需进一步治疗。在原告治疗过程中，被告为原告垫付医疗费1，072.97元，并给付原告医疗费2，200.00元。
另查明，艾玉凤系承德县盛华服装有限公司工作人员，案发前月工资3，000.00元，案发后未上班、未发工资。
本院认为，被告勾长青在此次事故中驾驶机动车驶入道路时，未对在道路上正常行驶的车辆让行，是造成此次事故主要原因，交警队认定其应负此次事故的主要责任。姜岐秀在此次事故中无有效机动车驾驶证驾驶未登记的机动车上路行驶，是造成此次事故的次要原因，交警队认定其应负此次事故的次要责任。艾玉凤在此次事故中无责任。本院认为，承德县交通警察大队对此次事故的责任认定合理，应予采纳。故被告勾长青应按在此次事故的责任承担相应的民事责任。因其驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制险，故被告勾长青应首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额部分按其应承担的责任比例分担。原告要求被告赔偿医疗费5，614.11元、护理费1，800.00元（60元／天×30天）、住院伙食补助费1，500.00元（50元／天×30天）、交通费600.00元、误工费、精神损失费应列入赔偿范围，但原告要求误工费、精神损失费数额过高，本院考虑误工费3，000.00元（3000元／30天×30天）、精神损害抚慰金3，000.00元，总计人民币15，514.11元。原告要求后续治疗费应待实际发生后另行起诉。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告勾长青于本判决生效后十日内赔偿原告艾玉凤医疗费5，614.11元、护理费1，800.00元、住院伙食补助费1，500.00元、误工费3，000.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金3，000.00元，总计人民币15，514.11元，扣除被告已给付的3，272.97元，再给付11，611.14元。
驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币560.00元，由原告艾玉凤承担168.00元、被告承担392.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一四年三月十日
书记员 尚晓玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1308号
罪犯黄有荣。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2013年3月6日作出（2013）长刑初字第10号刑事判决，以被告人黄有荣犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。刑期执行至2023年4月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年，剥夺政治权利一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄有荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄有荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2013年6月至2015年2月止累计获奖励分87.9分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄有荣在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄有荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2022年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1308号
罪犯黄有荣文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人黄有荣犯抢夺罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00114号
申请执行人何文智。
被执行人刘警峰、刘兆爽。
本院在执行何文智与刘警峰、刘兆爽承揽合同纠纷一案中，被执行人刘警峰、刘兆爽名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产和行踪，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1291号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁智勇
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1648号
申请执行人乔彦文，现住五常市。
被执行人哈尔滨天宇建筑安装有限公司。
法定代表人荆钟，职务经理。
本院在执行乔彦文申请执行被执行人哈尔滨天宇建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第2169号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晨
二〇一五年十二月十八日
书记员 张延洲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6095号
原告潘桂权，男，汉族，1983年11月24日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人雷小林、雷娟，均系四川刘茂川律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都青羊区西御街**号国信大厦**楼。
负责人凤奕，公司总经理。
委托代理人黄乐明，四川君合律师事务所律师。
原告潘桂权与被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告潘桂权及其委托代理人雷小林、雷娟，被告华安保险四川分公司的委托代理人黄乐明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘桂权诉称，原告为其所有的小型客车（未上牌，五菱牌LZW6430KF型，发动机号8E21311434，车架号LZWADAGA9E4030026））在被告处投保了全车盗抢险及不计免赔特约险，保险责任限额为24300元，保险期间为2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止。2014年4月13日19时30分许，原告将该车停放在郫县红光镇银润路209号门口，4月15日10时取车时发现该车不见了。原告随即报警，公安部门立案侦查后至今尚未破案。故原告诉至本院，请求判令被告在保险责任范围内赔偿车辆损失24300元并承担本案诉讼费。
被告华安保险四川分公司辩称，对原告诉称事实没有异议，但被告已经将保险单及条款交付给了原告，在保险单的特别约定栏载明：本保险单全车盗抢险的保险责任自保险车辆领取公安机关交通管理部门核发的正式号牌之日起生效，保险止期不变；在重要提示栏载明：收到本保险单后请立即核对，如有不符或疏漏及时通知保险人办理补充手续；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是黑体字标注部分关于保险人责任免除的条款内容，根据保险合同约定，原告车辆在发生保险事故时没有取得公安机关交通管理部门核发的正式号牌，盗抢险保险责任尚未生效，故原告车辆被盗，被告不应理赔，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告为其所有的小型客车（未上牌，五菱牌LZW6430KF型，发动机号8E21311434，车架号LZWADAGA9E4030026））在被告处投保了全车盗抢险及不计免赔特约险，保险责任限额为24300元，保险期间为2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止。2014年4月13日19时30分许，原告将该车停放在郫县红光镇银润路209号门口，4月15日10时取车时发现该车被盗，公安部门立案侦查后至今尚未破案。保险单中特别约定全车盗抢险保险责任自保险车辆领取公安机关交通管理部门核发的正式号牌之日起生效，止期不变。原告在向被告理赔过程中，被告以盗抢险保险责任尚未生效为由拒绝赔偿。原告遂起诉至本院。
以上事实有机动车销售发票、机动车整车出厂合格证、保险费发票、保险单、保险条款、受案登记表、情况说明以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告车辆在保险期间内被盗，被告以盗抢险保险责任尚未生效为由拒绝理赔。庭审中原告称被告未尽提示及告知义务，该免责条款不发生法律效力，故本案争议焦点是保险单中盗抢险保险责任生效时间的特别约定是否具有法律效力。保单中载明的关于盗抢险保险责任生效时间的特别约定系保险人提供的格式合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故被告拒赔所依据的盗抢险保险责任生效时间的特别约定免除了其保险责任，属于免责条款。被告应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告辩称其已经将保险单交付给了原告，但该交付行为并不能证明被告就免责条款对投保人履行了提示、告知义务，故该免责条款对原告不产生法律效力，被告承担的盗抢险保险责任应当贯穿整个保险期间，即从2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止。原告车辆于2014年4月15日被盗，被告应当依照盗抢险保险限额24300元及不计免赔率予以赔偿。故此，原告要求被告赔偿24300元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘桂权保险金24300元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，因适用简易程序减半收取80元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕 燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李清青
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1474号
原告周某某，
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告李某某，
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长，代理审判员巨丹主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人齐永森、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾经离婚，于2012年7月27号登记结婚。婚后原告发现被告性格与过去一样，被告因琐事到原告单位处大闹，给原告造成恶劣影响。原告于2013年5月起诉至沈阳市沈北新区人民法院要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求，现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，原告系孩子父亲，孩子需要完整家庭。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚生一女周知乐（2006年6月10日出生），原、被告于2012年3月26日在辽宁省清原满族自治县民政局登记离婚，协议约定一、婚生女孩周知乐由被告抚养，原告每月支付1500元抚养费至18周岁止；家里一切财产归女方所有（包括婚前一辆本田雅阁2.4轿车赠与被告方），原告净身出户；三、座落于沈阳市沈北新区贵州路，建筑面积110.42平方米房屋归被告所有（至2014年3月，该房屋尚有贷款81250元未偿还，该贷款现由原告住房公积金偿还，原告现要求停止为该房屋偿还贷款，但对于第一次离婚至今的贷款不要求被告承担）；对于共同债务未进行分割。原、被告均承认该协议未对原、被告共同所有的仓房进行分割，被告承认该仓房由其出卖，卖得98000元用于2012年7月10日，购买另一处房屋的首付款，该房屋座落于沈北新区道义南大街10-6号，2-12-3，建筑面积为65.83平方米，原告表示如果婚生子女周知乐由被告抚养，原告不再主张该卖房款。原、被告于2012年7月29日在清原满族自治县民政局登记结婚，原告于2013年8月19日诉至本院要求离婚，本院2013年北新民初字第1854号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，由双方当事人陈述，结婚证、出生证明、购房合同复印件、住房公积金个人贷款还款情况表等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予在卷佐证。
本院认为，原、被告曾经离婚，复婚后原告曾于2013年8月诉至本院要求离婚，被判决驳回后，双方仍未和好，应视为夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求婚生子女周知乐由被告抚养原告支付抚养费的主张，因其一直随被告共同生活，故由被告抚养对其健康成长更有利，对于原告的该主张本院予以支持；关于原告主张不再为座落于沈阳市沈北新区贵州路房屋偿还贷款，该房屋由原、被告于2012年3月26日离婚协议中约定归被告所有，但该协议并未对该房屋贷款进行分割，该房屋系在原、被告婚姻存续期间购买，因该房屋发生的房屋贷款系夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还；关于被告主张原告应依据2012年1月1日协议自2012年1月1日起至2016年12月31日将工资卡交与被告保管，被告每月支取4000元，因该协议建立的时间为原、被告夫妻关系存续期间，建立在原、被告是夫妻关系的基础之上，该工资钱款系共同财产，与由谁保管无关，故该协议在原、被告在第一次协议离婚时应自动失效，故对于被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
1、原告周某某与被告李某某离婚；
二、婚生子女周知乐由被告李某某抚养，原告周某某自2011年8月起每月支付1500元子女抚育费至子女年满18周岁时止；
三、被告李某某婚前房产座落于沈阳市沈北新区贵州路房屋归被告李某某所有；
四、被告李某某婚前房产座落于沈阳市沈北新区道义南大街10-6号2-12-3号房屋归被告李某某所有；
五、夫妻共同债务欠建设银行沈北新区支行云峰分理处的座落于沈阳市沈北新区贵州路房屋的贷款（具体数额以银行核实数额为准）由原告周某某偿还，被告李某某自2014年起于每年12月31日前将原告年还款数额二分之一给付原告周某某（2014年被告李某某给付原告周某某还贷数额为2014年8月1日至2014年12月31日期间的还贷数额的二分之一）；
如原、被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某承担150元，被告李某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 巨 丹
人民陪审员 邹 云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 阎 爽
附：本案适用相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1660号
原告边四屁，男，1972年8月28日出生，汉族，晋中市榆次区什贴镇什贴村人，住。
委托代理人陈娟，山西正煋律师事务所律师。
被告山西省烟草公司晋中市公司，地址晋中市榆次区安宁大街473号。
法定代表人义晋瑞，系该公司总经理。
委托代理人马杰，男，汉族，1978年6月27日出生，被告公司职工，现住安宁。
委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。
原告边四屁与被告山西省烟草公司晋中市公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边四屁及其委托代理人陈娟，被告山西省烟草公司晋中市公司的委托代理人马杰、刘彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，山西省烟草公司晋中市公司榆次区营销部（以下简称“榆次营销部”）系被告分支机构，被告在什贴镇什贴村商业街2号有自建的办公院落一处，由榆次区营销部使用，该处办公院落紧邻原告房屋。2016年4月13日原告发现被告办公院落漏水将自家院子淹没，随即联系被告工作人员，双方进入后发现被告院内锅炉房地下水管爆裂造成漏水。一周后原告发现自家房屋一层墙壁开裂，地基明显下沉，双方就赔偿问题无法达成一致意见，诉请判令被告赔偿原告房屋损失及经营损失90293.46元。
被告辩称，对水管破裂的事实认可，但对原告诉请的损失有异议，请法院查明事实公正处理。
经审理查明，原告在榆次区什贴镇什贴村商业街3号有住房一处，为砖混结构的二层临街建筑。与原告房屋相邻的商业街2号院落位于原告房屋东侧，由被告下属榆次区营销部什贴管理所使用。2016年4月13日，榆次区营销部什贴管理所院落内锅炉房自来水上水管道破裂跑水，导致原告房屋进水，经什贴村委人员和管理所人员查看后，关闭阀门，并切除封堵管道。不久，原告发现自家房屋一层墙壁开裂，地基明显下沉。后原被告双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至本院。
本案诉讼过程中，原告向本院提出对自己房屋损害的原因、损害程度、需重建或维修的费用以及重建或维修的工程期限提出鉴定申请。本院委托山西光启司法鉴定所进行鉴定。2016年8月15日，山西光启司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、榆次区什贴镇什贴村商业街3号边四屁二层临街房屋与房屋东侧山西省烟草公司晋中市公司榆次区营销部什贴管理所办公楼锅炉房内自来水管道发生跑水存在因果关系；2、受损房屋的危险等级为B级：有危险点；为了房屋整体结构的承载力能够满足使用要求，须经妥善加固维修处理；维修费用为32303.46元；3、建议维修工期为15-20天。
庭审中，原告主张的赔偿项目及金额为：1、房屋维修费32303.46元；2、榆次区珊珊综合批发部在房屋维修期间的停业损失18000元；3、黄河少艺培训机构房租损失750元、停业损失15000元；4、山西二零一世农业科技开发有限公司房租损失1000元，停业损失12000元；5、搬迁费3352元，按照晋中市拆迁补偿安置办法计算：30平米以内1000元，超过30平米的部分为（324-30=294）*8元=2352元；6、临时安置费3888元（12元/平米/月*324平米），按照晋中市拆迁补偿安置办法计算；7、鉴定费4000元；以上合计：90293.46元。被告对鉴定费予以认可，对维修费用要求法院酌情考虑，对原告的其余主张均不予认可。
以上事实有原告的榆集用（2003)字第12014号集体土地使用证、什贴村村委会与什贴派出所出具的关于边四屁与边四娃系同一人的证明、被告院内漏水情况、原告房屋整体外观及开裂情况的照片、司法鉴定意见书、边四屁与陈玉兰结婚证、榆次区珊珊综合批发部营业执照及烟草零售许可证、榆次区司法辅助中心出具的鉴定费票据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。什贴村委会出具的关于漏水情况的证明内容中关于漏水吨数的表述与本案无关，不予采纳；原告与黄河少艺培训机构签订的租赁合同及该培训公司出具的证明、该机构负责人身份证复印件，原告与山西二零一世农业科技开发有限公司签订的租赁合同及该公司出具的证明、该公司的营业执照复印件，与本案无关，故不予采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告下属什贴管理所锅炉房上水管道破裂跑水致使原告房屋进水是本案双方当事人不争的事实，造成原告房屋墙壁开裂、地基下沉与上述事件的因果关系已经鉴定机构确认，因此，被告对其下属什贴管理所因管理不善给原告造成的损失应承担赔偿责任。被告辩称原告房屋受损除上述原因外，可能与房屋年代久远和房屋所在地区的特殊地质地貌等因素有关，但该未能就其抗辩理由提供证据，对其辩解本院不予采信。被告应按鉴定部门的鉴定意见所确定的数额对讼争房屋的维修费用32303.46元予以赔偿，并承担修复房屋期间原告家庭的搬迁费用及修复期间的临时安置费用；参考榆次区有关拆迁补偿安置标准，对原告主张的搬迁费3352元予以确认；原告主张的临时安置费显高，应按照鉴定意见书建议的维修工期20天计算，确定为2592元（324㎡×12元×20天/30天）；鉴定费4000元，证据充分，应予支持；原告主张自家开办的榆次区姗姗综合批发部在房屋维修期间停业损失一节，待损失实际发生后另行主张；关于原告主张黄河少艺培训机构及山西二零一世农业科技开发有限公司的停业损失一节，亦应在损失实际发生后由权利人另行主张，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
限被告山西省烟草公司晋中市公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告边四屁房屋维修费32303.46元、搬迁费3352元、临时安置费2592元、鉴定费4000元，共计42247.46元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费889元，其他诉讼费120元，共计1009元，由原告负担33元，被告负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 张 婧
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵海燕
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第181号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：王成，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人王成给付借款10000元、利息5789.75元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王成应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息5789.75元，共计15789.75元，并承担本案支付令费用65元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月五日
书记员 孙理侠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2438号
原告林某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告王某甲，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院于2014年8月28日立案受理了原告林某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我与被告于1990年12月份经人介绍订婚，1992年1月16日举行结婚仪式，婚后生有两子女，现已独立生活。2008年2月份，我们双方吵架后分居至今。现已夫妻感情破裂，要求与被告离婚，放弃分割家中共同财产。
原告为证实其主张，向法庭提交村治保委员会证明两份、常住人口登记卡三枚。
被告王某甲未出庭、未举证、未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年农历12月份经人介绍订婚，1992年1月16日举行结婚仪式，婚后生有两子女，长子王某乙，次子王某丙，均已独立生活。2008年2月份，原、被告产生矛盾后分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告向法庭提交的村治保委员会证明两份、常住人口登记卡三枚，原告的当庭陈述。本庭予以确认。
本院认为，原、被告分居时间较长，互不履行夫妻义务，经多方调解夫妻关系均未改善，现原告坚持要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂。因此，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告林某某与被告王某甲离婚。
二、各自分得的承包责任田，自2015年1月1日起由各自经营。
案件受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭文吉
二〇一四年九月二十二日
书记员 高振涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民催字第1号
申请人郑州市乐美电线电缆有限公司，住所地河南省（巩义）民营科技园区。
法定代表人李军杰，该公司董事长。
申请人郑州市乐美电线电缆有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人郑州市乐美电线电缆有限公司所持付款行为中信银行洛阳分行，票号为3020005323457815，票面金额为壹拾万元整，出票人为洛阳坤峰实业有限公司，帐号为73×××59，收款人为偃师市亿隆工贸有限公司，帐号为16×××84，出票日期为2014年8月6日，经背书持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州市乐美电线电缆有限公司对上述票据所载之款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏淑琴
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 余凤群
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 丹
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00302号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人刘某甲，男，1975年9月26日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人尹某某，女，1974年1月5日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年7月20日向本院申请强制执行合川计生征字第5001170042012217号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人刘某甲、尹某某于1998年2月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1998年12月25日合法生育第一个孩子，女，取名刘某乙；又于2012年4月3日违法生育第一个孩子，女，取名刘某丙（属第二孩）。2012年9月20日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001170042012217号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年11月20日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年4月22日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001170042012217号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字5001170042012217号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年八月六日
书记员 王 瑶
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第920号
原告：高某某，男，1984年11月21日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作。
被告：谷某某，女，1986年5月18日出生，汉族。
委托代理人：鲁朝臣，清丰县法律援助中心律师。
原告高某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，原告高某某于2014年4月30日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员郭雷奇适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人任兆增、被告谷某某及其委托代理人鲁朝臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告高某某和被告谷某某于2008年经人介绍相识并订立婚约，2008年农历12月9日举行婚礼共同生活，2008年12月24日在清丰县民政局补办结婚登记，2010年2月21日生育儿子高某甲，2012年6月8日生育女儿高某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后因夫妻双方性格不合，未建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事吵架。被告谷某某性格暴躁，和原告高某某家的家庭其他成员关系不和，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。要求离婚，婚生儿子高某甲由原告高某某抚养，婚生女儿高某乙由被告谷某某抚养，双方互不承担抚养费，婚前个人财产归个人所有，婚后共同存款平均分割。
被告谷某某辩称：原告高某某与被告谷某某婚前感情基础深厚，婚后感情基础良好并生育了两个子女，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告高某某和被告谷某某于2008年经人介绍相识并订立婚约，2008年农历12月9日举行婚礼共同生活，2008年12月24日在清丰县民政局补办结婚登记，2010年2月21日生育一子高某甲，2012年6月8日生育一女高某乙。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻存续的基础，本案中原告高某某和被告谷某某共同生活已近六年，并生育了两个子女，说明夫妻之间建立了一定的感情。夫妻共同生活过程中，难免不发生纠纷，希望原告高某某与被告谷某某珍惜共同培养起来的夫妻感情，生活上相互理解，相互包容，思想上加强沟通，夫妻关系仍可维系，以不离婚为宜。况且原告高某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院无法认定原告高某某和被告谷某某的夫妻感情确已破裂，故对原告高某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高某某和被告谷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭雷奇
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 静
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初73号
原告：邓军钢，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：吴远生，湖南风云律师事务所律师。
被告：张家界湘府国际温泉酒店有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪军邸路与桂花路交叉口。
法定代表人：曾跃龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
原告邓军钢与被告张家界湘府国际温泉酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月4日立案。原告邓军钢于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓军钢申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓军钢撤诉。
案件受理费5元，由邓军钢负担。
审判员 左红艳
二〇一七年四月六日
书记员 丁玉树
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9643号
原告马云福，男，1951年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陈燊昊，上海申同律师事务所律师。
被告张垒，男，1982年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海静安区常熟路XXX号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
原告马云福诉被告张垒、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告张垒、被告平安保险公司之委托代理人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云福诉称，2015年3月17日20时07分许，原告骑助力车由东向西行驶至周家嘴路军工路附近，与被告的员工黄帅驾驶的由南向东行驶的粤G-G39**小型轿车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，双方承担同等责任。事故发生后，原告被送医治疗，伤情稳定后经鉴定，构成XXX伤残，并给予休息期限210日，营养期90日，护理期150日。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币217304.12元，医疗费人民币（以下币种均为人民币）138，505.15、住院伙食补助费530元、护理费9，000元（60元每天＊150天）、营养费3，600（40每天＊90天）、残疾赔偿金76，336（47710＊24＊0.1）元、交通费800元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失500元、律师费8，000元、鉴定费1950元，共计244，221.15，本案应该按主次责任比列被告张垒承担80%的比例。
被告张垒辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，应该是同等责任。车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业险含不计免赔。尚在保险期限内。但原告主张的赔偿费用太高，具体意见同保险公司。黄帅事发时是我雇佣的，是职务行为，我是雇主，我愿意替代他承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，事故车辆在我公司投有50的商业险含不计免赔和交强险，尚在保险期限内。对伤残等级没有异议。医疗费仅认可医保范围内部分，非医保部分不承担，还应当扣除护理费、护垫等费用。住院伙食费同意720元。护理费，同意按每天40元标准计算150天，一、二期一并计算。护理费，同意按每天30元标准计算90天，一、二期一并计算。交通费，酌定400元。精神损害抚慰金按责任比例认可3500元。衣物损，认可200元。律师费不属于理赔范围。
经审理查明，2015年3月17日20时07分许，原告骑助力车由东向西行驶至周家嘴路军工路附近，与被告的雇工黄帅驾驶的由南向东行驶的粤G-G39**小型轿车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，双方承担同等责任。事故发生后，原告经上海长海医院诊断为左三踝骨折，并行左三踝骨折伴踝关节脱位切开复位内固定术。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告伤情构成XXX伤残，并给予休息期限150日，营养期60日，护理期120日，若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。上述事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔）。为治疗，原告共支付医疗费135，064.15元（已扣除伙食费）。为本次诉讼，原告支付律师费8，000元。
审理中，平安保险公司未提供商业保险合同条款有明确约定非医保用药部分不予理赔的条款。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定双方负事故同等责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险、商业险投保单位，应当在交强险内首先赔付，商业险内承担60%赔付责任。超出保险范围的费用，由被告张垒替代其雇员承担60%赔偿责任。对于原告主张的具体损失确定如下：1、医疗费，凭据认定为135，064.15元；对于保险公司抗辩的非医保用药部分，平安保险公司未提供商业保险合同条款有明确约定非医保用药部分不予理赔的条款，鉴于此，非医保范围内医疗费用属于理赔范围。2、住院伙食补助费，按每天20元计算36天，计720元；3、营养费（含一、二期），根据鉴定结论确定的营养期90日，按每天40元标准计算，计3，600元；4、护理费（含一、二期），根据鉴定结论确定的护理期150日，按每天40元计算，计6，000元；5、残疾赔偿金，本院根据鉴定结论确定的等级，按标准计76，336元；6、精神损害抚慰金，因原告伤情构成XXX伤残，确定为3，000元；7、其他费用护垫，凭据认定76元；8、交通费，原告因治疗等所需，本院酌定500元；9、原告主张衣物损，但未提供证据证明，根据原告受伤部位、程度对衣物的影响，本院酌情确定300元；10、鉴定费，凭据认定1，950元；11、律师费，本院综合考虑本案案情及标的，酌定由被告张垒负担3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告马云福医疗费人民币10，000元、护理费人民币6，000元、残疾赔偿金人民币76，336元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币3，000元、物损费人民币300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告马云福医疗费人民币75，038.49元、住院伙食补助费人民币432元、营养费人民币2，160元、鉴定费人民币1，170元；
三、被告张垒应于本判决生效之日起十日内支付原告马云福律师费人民币3，000元、其他费用人民币45.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4560元，减半收取计人民币2280元，由原告马云福负担人民币912元，被告张垒负担人民币1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年三月二日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第329号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人黄朝兴，化名黄文英，男，1984年XX月X日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度小学，住广西壮族自治区宁明县XXXXXX。2005年10月31日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月18日刑满释放。因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
被告人何某某，男，1983年X月XX日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度小学，住广西壮族自治区宁明县XXXXXX。因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人黄朝兴、何某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉，被告人黄朝兴、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年10月27日，被告人黄朝兴、何某某在广州市越秀区惠福东路，乘被害人黄某某途经不备之机，盗得被害人黄某某背包内的三星S3型移动电话机1部（经鉴定，价值2263元），得手后被公安人员人赃并获归案。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人黄朝兴、何某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，共同构成盗窃罪。被告人黄朝兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄朝兴对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
被告人何某某辩称其没有和被告人黄朝兴合谋盗窃，但对公诉机关指控其行为构成盗窃罪不持异议。
经审理查明，2013年10月27日，被告人黄朝兴、何某某去到广州市越秀区惠福东路附近，相互配合，乘途经该处的被害人黄某某不备，由被告人何某某在旁掩护，被告人黄朝兴动手扒窃得被害人黄某某背包内的1部三星S3型移动电话机（经鉴定，价值2263元），得手后，被告人黄朝兴、何某某在携赃逃离现场时，被目睹案发经过的公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被害人黄某某的陈述及照片辨认笔录：2013年10月27日1时许，其走到惠福东路537号时，发现背后的背包有人拉的感觉，其查看背包，发现拉链被拉开，放在里面的移动电话机不见了，一名穿红色衣服的男子（被告人何某某）站在其后面，于是其喊有小偷，突然见到有人抓住该红衣服男子及被告人黄朝兴。其被盗的是1台三星S3型手机，便衣警察从被告人黄朝兴的挂包里搜出其移动电话机。
2、证人曾某某的证言：其与同事在伏击时发现被告人黄朝兴、何某某跟在女事主后面伺机扒窃，后由被告人何某某负责掩护，被告人黄朝兴负责动手盗窃女事主背包内的物品。两人得手后正准备离开时其马上上前将两人抓获，并从被告人黄朝兴的挂包内缴获事主被扒窃的手机。当时两名被告人是走在一起的，从北京路转入惠福东路边走边物色作案目标，当两人来到惠福东路美食街时，被告人何某某先发现了目标女事主，然后示意被告人黄朝兴一起转身从后跟上。
3、缴获的赃物照片证实，赃物的情况。
4、案发现场监控录像截图证实，被告人黄朝兴、何某某盗窃的过程。
5、广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还清单证实，扣押的赃物已发还给被害人。
6、广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的抓获经过证实，抓获被告人黄朝兴、何某某的经过。
7、广州市公安局越秀区分局出具的检查笔录证实，公安人员从被告人黄朝兴携带的黑色挎包里缴获1部白色三星S3手机。
8、广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）3294号价格鉴定结论书证实，三星牌S3移动电话机价值2263元。
9、被告人黄朝兴的前科判刑材料证实，其前科处理情况。
10、宁明县公安局明江派出所出具的户籍证明证实，被告人黄朝兴、何某某的身份情况。
11、被告人黄朝兴的供述：其伙同被告人何某某盗窃被害人手机的经过，且当时由何某某负责掩护，由其动手实施盗窃。
12、被告人何某某的供述：其与被告人黄朝兴在案发现场被抓获的经过。
关于被告人何某某所提其没有和被告人黄朝兴合谋盗窃的意见，经查，现被告人黄朝兴明确指证其与被告人何某某合谋盗窃的经过，且目睹案发经过的证人曾某某也证实被告人黄朝兴、何某某相互配合，由被告人何某某掩护，被告人黄朝兴动手盗窃的经过，证据之间相互引证，形成证据链条，故被告人何某某的相关意见本院不予采纳。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人黄朝兴、何某某结伙以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为共同构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄朝兴能如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄朝兴、何某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄朝兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年6月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年5月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冯春华
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0383号
罪犯韩卫。1997年6月11日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月；2003年10月21日又因犯赌博罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元，2004年10月10日刑满释放。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）泰中刑初字第0015号刑事判决，认定被告人韩卫犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人秦大良不服，提出上诉。2012年3月5日，本院经二审审理，作出（2012）苏刑三终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年4月8日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯韩卫的改造表现予以全面考核后认为，罪犯韩卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯韩卫于2012年4月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心积极改造，服从管理，接受教育，真诚认罪悔罪。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯韩卫的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯韩卫在服刑期间，�观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯罪，且系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩卫的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年8月1日起至2034年7月31日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 张玉霞
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1074-1号
申请执行人范景文，男，住黑龙江省桦南县。
被执行人荣喜水产集团有限公司。
申请执行人范景文与被执行人荣喜水产集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2013）第192-193号仲裁裁决书确定荣喜水产集团有限公司向范景文支付工资11700元。
在执行中，被执行人荣喜水产集团有限公司被本院裁定宣告破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2013）第192-193号仲裁裁决书的执行。
执行费75元，由被执行人荣喜水产集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月二日
书记员 刘 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9624号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告徐长洪，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称“深和平公司”)与被告徐长洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深和平公司的委托代理人吴建萍、陈哲育，被告徐长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深和平公司诉称，原告系本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，原告与小区开发商签订有前期物业管理服务合同。原告的管理期限自2010年5月1日起至2013年5月31日。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为130.45平方米。根据合同的约定，每月每平方米收取人民币(以下币种相同)1.50元物业服务费。被告自2010年5月开始未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求：判令被告徐长洪支付自2010年5月起至2013年5月止的物业服务费7,237.20元，并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的滞纳金。诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付2011年8月起至2012年12月止的物业服务费3,325.20元，并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的滞纳金被告徐长洪辩称，对原告所述的房屋面积、物业费收费标准均无异议。被告已将2013年1月至2014年12月的物业费交至彩生活物业。2010年5月1日至2013年1月之间的物业费是否交纳，被告不清楚，因为被告妻子现重病在医院。此外，认为原告现在诉讼已超出诉讼时效。综上，被告不同意交纳物业费。经审理查明，2010年3月12日，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告对闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”进行物业管理，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止；物业服务费的收费标准为高层1.50元/月每平方米、多层0.95元/月每平方米。原告自2010年5月1日开始对该小区实际进行物业管理至2013年5月31日。2013年8月，原告向被告居住的房屋地址邮寄物业服务费催款函。另查明，被告徐长洪系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为130.45平方米。自2010年5月起至2012年12月止，被告未向原告缴纳物业服务费。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、产权信息表、律师函、邮件交寄回执及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2012年12月止未支付上述物业服务费，显属不当，现原告要求被告支付自2011年8月起至2012年12月止的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告徐长洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年8月1日起至2012年12月31日止的物业服务费总计3,325.20元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐长洪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一六年六月二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第215号
原告：刘双凤，女，1963年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：广州泳桦船舶工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：江春丽。
原告刘双凤诉被告广州泳桦船舶工程有限公司（以下简称泳桦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告刘双凤到庭参加了诉讼。被告泳桦公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双凤诉称：原告在2014年2月25日开始在被告处工作，任打磨工，约定月薪为4000元。被告拖欠原告2014年4－5月工资共计5040元。为此，请求判令被告支付原告劳务工资5040元。诉讼中，原告将诉讼请求中的“5040元”变更为“5004.5元”。
原告刘双凤向本院提交的主要证据有：1.不予受理案件通知书1份；2.工资汇总表1份；3.劳动合同书1份。
因泳桦公司停止经营，其法定代表人下落不明，本院依法发出公告，通知泳桦公司到庭应诉。公告期限届满后，泳桦公司仍没有到庭应诉，也无出庭辨认核对原告刘双凤所举证据的真实性。
本院查明：2014年2月25日，刘双凤受雇于泳桦公司，工作地点为中山市火炬开发区临海工业园广新海事重工股份有限公司。当日，刘双凤与泳桦公司签订劳动合同，约定：合同期限为2014年2月25日至2014年12月31日；每日工作9小时，每周工作7天；工资标准不低于当地最低工资标准。合同还约定了其他事项。刘双凤工作至2014年5月。泳桦公司共拖欠刘双凤劳务报酬5004.5元（2014年4月3972元、5月1032.5元）。经刘双凤多次催讨，未果。2014年7月23日，刘双凤向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会出具中劳仲火不字（2014）11号不予受理案件通知书，称刘双凤与泳桦公司之间的关系不是劳动关系，双方产生的争议不属于劳动争议，故不予受理。据此，刘双凤于2014年7月24日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。刘双凤为泳桦公司提供劳务，泳桦公司拖欠其劳务报酬5004.5元。泳桦公司依法应向刘双凤支付该款。刘双凤的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。泳桦公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州泳桦船舶工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘双凤支付劳务报酬5004.5元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预付），由被告广州泳桦船舶工程有限公司负担（被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何浚欢
第1页共3页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第215号
原告：刘双凤，女，1963年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：广州泳桦船舶工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：江春丽。
原告刘双凤诉被告广州泳桦船舶工程有限公司（以下简称泳桦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告刘双凤到庭参加了诉讼。被告泳桦公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双凤诉称：原告在2014年2月25日开始在被告处工作，任打磨工，约定月薪为4000元。被告拖欠原告2014年4－5月工资共计5040元。为此，请求判令被告支付原告劳务工资5040元。诉讼中，原告将诉讼请求中的“5040元”变更为“5004.5元”。
原告刘双凤向本院提交的主要证据有：1.不予受理案件通知书1份；2.工资汇总表1份；3.劳动合同书1份。
因泳桦公司停止经营，其法定代表人下落不明，本院依法发出公告，通知泳桦公司到庭应诉。公告期限届满后，泳桦公司仍没有到庭应诉，也无出庭辨认核对原告刘双凤所举证据的真实性。
本院查明：2014年2月25日，刘双凤受雇于泳桦公司，工作地点为中山市火炬开发区临海工业园广新海事重工股份有限公司。当日，刘双凤与泳桦公司签订劳动合同，约定：合同期限为2014年2月25日至2014年12月31日；每日工作9小时，每周工作7天；工资标准不低于当地最低工资标准。合同还约定了其他事项。刘双凤工作至2014年5月。泳桦公司共拖欠刘双凤劳务报酬5004.5元（2014年4月3972元、5月1032.5元）。经刘双凤多次催讨，未果。2014年7月23日，刘双凤向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会出具中劳仲火不字（2014）11号不予受理案件通知书，称刘双凤与泳桦公司之间的关系不是劳动关系，双方产生的争议不属于劳动争议，故不予受理。据此，刘双凤于2014年7月24日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。刘双凤为泳桦公司提供劳务，泳桦公司拖欠其劳务报酬5004.5元。泳桦公司依法应向刘双凤支付该款。刘双凤的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。泳桦公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州泳桦船舶工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘双凤支付劳务报酬5004.5元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预付），由被告广州泳桦船舶工程有限公司负担（被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何浚欢
第3页共3页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第114号
原告徐某某
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某
上述被告共同委托代理人任某某
原告徐某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告徐某某诉称：徐某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定徐某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告徐某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告徐某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告徐某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第764号
罪犯李涛，男，1979年8月30日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2005年3月1日作出（2005）黔毕中刑初字第23号刑事附带民事判决，以李涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，赔偿附带民事诉讼原告人罗义经济损失人民币一千元，退赔罗义摩托车款人民币二千元。判决书发生法律效力后于2005年4月26日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第693号刑事裁定，将李涛减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2011年10月21日前罪犯李涛获本院减刑二次，减刑三年零七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李涛在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯李涛减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7—2012.6月期间获改造积极分子一次；2012.7—2014.4月期间获改造积极分子一次。罚金人民币三万元未履行，赔偿附带民事诉讼原告人罗义经济损失人民币一千元，退赔罗义摩托车款人民币二千元，共计人民币三千元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李涛在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2007年11月28日起至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初441号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，高中文化，无业。2015年11月27日因盗窃被决定拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被捉获，次日被刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月15日被捉获，次日被刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]413号起诉书指控被告人段某、王某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人段某、王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2015年12月10日凌晨，被告人段某、王某某携带刀片、板手等工具在重庆市大渡口区大堰一村48号楼旁边公路上，由段某望风，王某某用板手撬开车窗的方式，盗走失主郭某某停放在此的别克轿车车内的金项链1根（鉴定价值10863元）、酷派手机1部（鉴定价值30元）、身份证、纪念币等物。被盗的手机、身份证、纪念币已追回并发还失主。
2、2015年12月14日凌晨，被告人段某、王某某携带上述工具，采用相同方式，在本区天兴路51号公路边，盗走失主陈某某停放在此的轿车内的小音响1个。被盗音响已追回并发还失主。
3、2015年12月15日1时许，被告人段某、王某某携带上述工具，采用相同方式，在本区渝中花园鱼醉鲜火锅处撬开失主刘某某停放在此的轿车车窗，未盗得财物。随后段某、王某某又在该花园附近创泰医院对面一露天停车位处，采取相同的方式，撬开失主赵某停在此的长安面包车车窗，未盗得财物。同日3时许，被告人段某、王某某又在该花园9栋楼下路边，采取相同的方式，盗走失主蒋某某停放在此的长城越野车内的现金240元。后段某、王某某准备盗窃下一辆车时，段某被民警捉获，王某某逃脱，民警根据段某的交待于同日将王某某捉获。被盗的240元追回并发还蒋开渊。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主郭某某、陈某某、刘某某、赵某、蒋某某的陈述，搜查笔录，提取笔录，扣押清单及发还凭证，辨认笔录，指认作案现场笔录及相关照片，价格鉴证结论书，到案经过，被告人段某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、王某某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，价值11133元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予从重处罚。被告人段某准备实施犯罪时被捉获，后主动交待公安机关未掌握的犯罪事实，并如实供述其罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年10月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年11月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人段某、王某某于判决生效之日起30日内退赔失主郭好川人民币10863元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 焱
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初843号
原告吴永琪，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告周天松，男，1964年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告吴永琪与被告周天松劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员林源泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永琪到庭参加诉讼。被告周天松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永琪诉称，2015年6月6日至同月11日，被告周天松聘请原告轮式挖掘机到漳浦县城空地施工，经双方结算，共欠原告工资人民币（币种，下同）6220元。请求判令被告向原告支付机械工资6220元并由被告承担诉讼费。原告提供《工程机械作业签证单》一份以证明其主张。
被告周天松未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月6日，被告周天松向原告吴永琪出具一张《工程机械作业签证单》，载明欠原告吴永琪65W-7轮式挖掘机台班工资5720元、补车费500元，总计6220元。
上述事实有《工程机械作业签证单》及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告吴永琪出示的《工程机械作业签证单》已证明被告欠付原告劳务工资6220元的事实，被告应当将上述款项支付原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告周天松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周天松应于本判决生效之日起十日内支付原告吴永琪工资6220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周天松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林源泉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡卓君
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初112号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人万某，无业。曾因吸毒，于2004年1月9日被镇江市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；于2012年8月16日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日；于2015年1月27日被镇江市润州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，于2016年7月5日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年1月中旬的一天晚上，被告人万某在本市润州区运河路90号附近以300元价格向金某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（××）一次，重约0.8克。2016年4月6日凌晨，被告人万某在本市京口区太和广场农业银行附近准备向金某再次贩卖甲基苯丙胺时被民警抓获，民警当场从万某处查获甲基苯丙胺0.57克。公诉机关据此认为被告人万某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定予以处罚。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人万某的供述及辩解、证人金某的证言、公安机关的案发经过、辨认笔录，称重记录、扣押清单、手机通话记录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人万某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人万某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人万某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐 雯
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执行字第1371号
申请执行人永同昌建设集团有限公司，住所地福州市福新中路75号永同昌大厦20层，组织机构代码证代码：15817300-8。
法定代表人：师宝军。
委托代理人：陈宗文，陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人吴智敏，男，1981年7月31日生，汉族，住所地福州市台江区。
申请执行人永同昌建设集团有限公司与被执行人吴智敏建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被告吴智敏应于判决生效之日起十日内，支付原告永同昌建设集团有限公司垫付给案外人李天文、案外人李亚飞、案外人莫云洲、案外人高立平、案外人陈优明、案外人郑华兵（冠其江）各班组的劳务费用计人民币126655元（已扣除原告尚未支付被告吴智敏的工程余款70945元）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院遂依职权进行了调查，现查明：被执行人吴智敏名下暂无可供执行的存款、车辆、房产等财产。2016年6月27日，申请执行人请求对本案延期执行。
以上事实，有相关财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋权属登记信息查询证明、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人吴智敏名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此申请本案延期执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄炳浩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初294号
原告：王寒霖，男，1990年10月19日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：淄博正承置业有限公司，住所地：淄博市淄川区淄城路573号。
法定代表人：孔昭本，董事长。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告王寒霖与被告淄博正承置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寒霖的委托诉讼代理人王海勇，被告淄博正承置业有限公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寒霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理临淄正承名筑第26幢2单元020101号房屋的权属登记。2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记损失121850元（根据购房款总额参照同期银行贷款利率计算至2017年1月10日）。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：判决被告支付逾期办理产权登记违约金及损失共计121850元。违约金计算方式为以房产价款总额为基数，按照日万分之一自违约之日起至起诉之日，违约金和损失相加即为诉求数额。事实和理由：2012年9月11日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买临淄正承名筑第26幢2单元020101号房屋，合同约定被告于2013年12月3日前为原告办理权属登记。被告至今未为原告办理涉案房屋的权属登记，为此起诉。
淄博正承置业有限公司辩称：1、被告已经履行完成房屋初始登记的协助义务，按合同约定交付房屋并及时申请办理产权证。2、退一步讲，如果认定存在违约行为，本案应按照商品房买卖合同的约定支付违约金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或减轻被告承担的违约金数额。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，原告王寒霖作为买受人与被告签订了商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的临淄正承名筑第26幢2单元020101号房产一套；被告应当在2012年12月3日前为原告办理完毕房屋权属登记，若因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在原告不退房时，被告按照已付房价的0.01%向原告支付违约金等。被告于2013年10月19日为原告开具了涉案房屋价款为901608元的销售不动产统一发票。原告提交商品房买卖合同一份、发票一张，被告对真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年9月11日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，原、被告均应依约履行。原告要求被告为其办理临淄区正承名筑第26幢2单元020101号房屋的权属登记，实为要求被告协助其办理涉案房屋的产权转移登记，对原告的该项诉求，本院予以支持。该合同中已明确约定了违约金的计算方式，即：双方均同意被告按照已付房价的0.01%向原告支付违约金，故原告要求被告以房产价款总额为基数，按照日万分之一计算自违约之日起至起诉之日的违约金及损失，不符合双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告淄博正承置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王寒霖办理淄博市临淄区正承名筑第26幢2单元020101号房屋的转移登记手续。
被告淄博正承置业有限公司支付原告王寒霖延期办理房屋产权证书违约金90.16元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告王寒霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由原告王寒霖负担1344元，被告淄博正承置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年五月十九日
代理书记员 霍 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1658号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：张志国，男，1987年8月27日出生，29岁，汉族号码341103198708274411，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初172号刑事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志国的银行存款人民币5050元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨德诚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章文博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终757号
上诉人（原审被告）高鑫，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审原告）杨燕虹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告刘建萍，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原审被告韶关市正星车轮有限公司，住所地广东省韶关市曲江区。
法定代表人高鑫。
原审被告韶关市富迪精密铸造有限公司，住所地广东省韶关市曲江区。
法定代表人艾世顺。
原审被告蛇口港口机械制造股份有限公司，住所地广东省深圳市南山。
法定代表人高武林。
原审被告艾世顺，男，汉族，住广东省韶关市曲江区马。
上诉人高鑫不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4972号之三民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由公民住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省韶关市曲江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人之间签订的《借款合同》第十二条约定双方因履行本合同或相关事项发生争议协商不成时，双方均可向出借人所在地人民法院起诉。该管辖约定意思表示明确，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，可作为确定本案管辖的依据，故原审法院作为出借人杨燕虹所在地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年六月十六日
书记员 刘敏君
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2032号
原告：宁波市镇海明博钣金厂（系个人独资企业。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路435号。
代表人：周生兆，该厂厂长。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：宁波林椿工业自动化有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道青林*号桥**号-1。
法定代表人：谭超，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市镇海明博钣金厂（以下简称明博钣金厂）为与被告宁波林椿工业自动化有限公司（以下简称林椿公司）、谭超买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。审理中，原告明博钣金厂申请撤回对被告谭超的起诉，本院依法裁定予以准许。原告明博钣金厂诉请判令被告林椿公司支付货款116000元。
本院经审理认定以下事实：被告林椿公司向原告明博钣金厂购买钣金等货物。2015年10月28日，被告林椿公司向原告明博钣金厂出具《付款计划》1份，载明计划于2015年10月30日付给原告货款48490元，未开发票是78090元10月15日之前付完，如逾期未支付，明博有权到林椿封厂。2015年11月5日，被告再次向原告出具《付款计划》1份，载明其所欠原告货款126000元，其中已支付10000元，余款合计116000元，计划于2015年12月5日支付60000元，余下56000元计划2015年12月20日之前全额付清。被告法定代表人谭超在以上2份《付款计划》落款的承诺人处签字并书写被告的公司名称。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波林椿工业自动化有限公司支付原告宁波市镇海明博钣金厂货款116000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费2620元，财产保全申请费1100元，合计3720元，由被告宁波林椿工业自动化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告宁波林椿工业自动化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 李国勇
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 谢建初
二〇一六年六月十六日
代书 记员 余芳芳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00620号
原告：夏日，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘琪，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告夏日诉被告刘琪民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏日到庭参加诉讼，被告刘琪经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意为由分别两次向原告借款。第一次2013年4月14日借款人民币1万元。第二次2014年4月16日借款人民币1万元（总借款2万元），双方约定月利息2.5分，违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付，借款到期后原告多次索要借款，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币万2元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借据二份、借款担保协议书二份在卷为凭，经本院开庭审查，予以采信。
经审理查明，被告刘琪于2013年4月14日和2014年4月16日两次从原告夏日处借款人民币1万元（总借款2万元），双方约定月利息2.5分，借款到期后，经原告夏日多次催要至今未还，故诉至法院要求被告给付借款人民币2万元及利息。
本院认为，原、被告之间有借据在卷佐证，证明借贷关系事实存在，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按双方约定给付2.5分月利息的诉讼请求，因其违反《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此原告要求被告给付2.5分月利息的诉讼主张不符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的诉请合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告刘琪在本判决生效后十日内偿还原告夏日借款人民币2万元，其中本金1万元从2013年4月14日起、本金1万元从2014年4月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍支付，至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由被告刘琪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张印强
审 判 员 刘朝辉
人民陪审员 冯艳超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李娇娇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1874号
原告：李建军。
委托代理人：陈鑫、朱斌（实习），京衡律师集团上海事务所律师。
被告：赵凤桂。
委托代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
原告李建军与被告赵凤桂承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、朱斌，被告委托代理人黄俊宇到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2016年3月18日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年上半年，原、被告达成口头协议，被告委托原告加工服装，加工费用计件支付。自2015年5月16日起，原告开始为被告加工服装，单价分别为小童装3元/件、中童装3.5元/件、开衫4.5元/件；至2015年8月3日，原告按上述价格给被告加工小童装31391件，共94173元，中童装8555件，共29942.5元，开衫618件，共2781元。自2015年8月4日起，原告以小童装3.5元/件、中童装4元/件、开衫5元/件的单价为被告加工服装；至2015年8月11日，原告按上述价格为被告加工小童装3210件，共11235元，中童装671件，共2684元，开衫487件，共2435元。被告应支付原告共计143250.5元。被告于2015年7月3日、7月28日、7月30日、10月5日分别向原告账户转账支付10000元、20000元、10000元、10000元，尚拖欠原告加工款93250.5元，后经原告多次催讨，被告至今未付，故原告请求判令：一、被告支付原告货款93250.5元；二、被告向原告支付逾期付款损失4732.5元（以93250.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的2倍即8.7%的标准，自2015年8月12日暂计至起诉之日，要求计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告以其诉状中的相关日期、数量等有误为由，将诉请变更为：一、被告支付原告货款91287.5元；二、被告向原告支付逾期付款损失3309元（以91287.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的2倍即8.7%的标准，自2015年9月1日暂计至起诉之日，要求计算至实际清偿之日止）。
被告答辩称，被告确与原告发生过加工关系，但双方未经结算，不存在拖欠货款，原告要求被告支付利息损失也无法律依据。欠款数额应由双方对所有的委托和收货进行核对后确定，按被告的初步估算，尚应支付原告50000元左右，故请法院驳回原告的其他诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、送货单4本，证明原告与被告之间存在承揽加工关系，原告向被告发货的时间、品种、数量、单价，被告的收货代理人韩伟签收加工服装。
二、银行卡交易明细清单1份8页，证明被告分4次向原告支付50000元加工款。
三、统计单1份，证明原告向被告发货的品种、数量、单价及总价。
四、录音光盘1份（当庭播放），证明原告在濮院镇司法所向被告催讨加工款，被告向原告辩称自己因他人盗版衣服版型而拒绝支付加工款，被告答应原告在2015年10月前先支付30%加工款，2015年底付清加工款，原告加工的服装实际为被告委托。
被告质证意见：证据一，真实性、合法性、关联性有异议，因为从送货单上不能证明跟被告有任何的法律关系，原告也未证明收货人与被告之间的代理关系。证据二，真实性、合法性、关联性均无异议。证据三，真实性、合法性、关联性有异议，因为该证据是由原告自行计算，并未由被告确认。证据四，真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，因为按原告陈述，该录音证据是在濮院镇司法所调解的录音，原告对于调解员是否允许进行录音、该纠纷是否由司法所受理进行调解、录音是否完整等问题均未进行相关证明；该录音证据声音模糊，无法听清录音内容，且从录音文件整理稿上看，原告要证明的是所有的送货单均由韩伟签收以及实际委托原告加工的人是被告，但是，录音中没有体现出被告委托韩伟签收；同时，从录音证据中可以看出双方对加工款的数额存在争议，并且原告同意事后进行核对，但原告至今未与被告进行对账。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一，因送货单中的验收人韩伟、孙士朋等人的身份情况不明，原告亦无证据进一步证实前述人员与被告之间的关系，且被告也提出异议，故本院不予确认。证据二，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告亦无异议，本院予以确认。证据三，系原告自行计算，并无其他证据佐证，且被告亦有异议，故本院不予确认。证据四，被告对合法性、关联性有异议，却未提供相关证据足以反驳，故对该证据本院予以确认；但是，就录音内容而言，仅能证明双方当事人曾在桐乡市濮院镇司法所对加工款问题进行过调解、协商。
本院经审理认定，原告曾在2015年为被告加工服装，但未签订书面合同。被告至今已陆续向原告支付了50000元加工款。2015年9月，原、被告双方曾在桐乡市濮院镇司法所对加工款问题进行过调解。审理中，被告自认尚欠原告50000元加工款。
本院认为，一方面，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告双方虽未签订书面加工合同，但据本院已认定的证据和事实，双方当事人之间已形成承揽合同关系，并且双方的债权债务关系清楚，被告理应及时向原告支付全部的欠款，但被告至今未付，于法不符，故对原告主张被告支付剩余加工款的诉请，本院依法予以支持；但就具体金额而言，因当事人双方未曾对账结算，且原告亦无充分证据证明加工数量、单价、总金额等情况，故本院确认被告应按其自认的50000元剩余加工费向原告支付；原告主张的其余加工款，依据不足，本院不予支持；被告的该部分答辩意见成立，本院予以采纳。另一方面，承揽合同双方若对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，且依照相关法律规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，因原、被告双方并未约定支付加工费的期限，也无法确定原告交付加工服装的具体时间，故本院结合双方当事人在司法所调解的情况，酌定2015年10月1日为付款日期。基于此，本院对原告要求被告支付逾期付款损失的诉请予以支持，但原告主张的标准过高，本院确定为以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2015年10月1日起计算至被告实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵凤桂于本判决生效之日起10日内支付原告李建军加工费50000元，并以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准向原告支付自2015年10月1日起至被告付清前述款项之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告李建军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，减半收取1125元，保全费1000元，合计2125元，由原告李建军负担1040元，由被告赵凤桂负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张亮
二〇一六年五月十一日
书记员 金悦
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1018号
申请执行人永春县桃城元鑫食杂店，住所地永春县桃城镇东岳新村*****号。
经营者林志元。
被执行人福建省永春龙鑫贸易有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇城东百货大楼1-4层。
法定代表人李振柱，该公司经理。
申请执行人永春县桃城元鑫食杂店与被执行人福建省永春龙鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1958号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林鸿志
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终776号
上诉人（原审被告）：吉首市第四建筑安装公司，住所地：湖南省吉首市。
法定代表人：张胜银，公司总经理。
委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘仲根，男，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
原审被告：张源洪，男，土家族，住湖南省吉首市。
上诉人吉首市第四建筑安装公司因与被上诉人刘仲根、原审被告张源洪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院(2017)湘3101民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
吉首市第四建筑安装公司上诉称，请求二审撤销一审判决第二项、第三项。事实和理由：1.一审判决上诉人在不能返还部分租赁物的情况下应向被上诉人赔偿33196元无事实依据；2.一审判决上诉人向被上诉人承担违约责任无合同及法律依据。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
······
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈春亮
审判员 彭 俊
审判员 李华华
二〇一七年十一月十六日
书记员 舒 丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1507号
上诉人（一审原告）李长河，男，1962年2月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人黄小波，男，北京市国土资源局房山分局职员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
上诉人李长河因诉原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）国土资源举报事项处理结果告知书一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初198号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，因本市行政机构管理职能变更，本院将被上诉人变更为北京市规划和国土资源管理委员会。
李长河向一审法院起诉称：一、李强于1981年12月7日出生，1993年12月31日核发《集体土地建设用地使用证》时李强只有12岁。李长水与李强系父子关系，李长水、李强不符合规定的分户条件，其二人不能分为两户。《集体土地建设用地使用证》却将一个未成年人与其父一起同时登记为土地使用者，将不是权利主体的人登记为权利享有者，是证件登记内容的实质违法。二、原市国土局1993年12月31日核发的《集体土地建设用地使用证》未登记造册，没有档案记载。由于登记的集体土地使用人不是法律规定的《集体土地建设用地使用证》的合法使用人，核发机关无法对集体建设用地进行登记造册，且登记的土地使用者与附图的户主不同，一个是李长水、李强两个人，一个是李长水一个人。所以原市国土局核发的《集体土地建设用地使用证》无法进入土地局的档案系统，是没有档案记载的。该证的核发违反法定程序。三、2014年11月14日上午在一审法院城关法庭开庭时，李长水出示的《集体土地建设用地使用证》原件有明显的涂改痕迹，其中的图号01160251肉眼就可以看出经过涂改，李长水拒绝李长河对原件拍照，只给其提供复印件。根据法律规定，经过涂改的证件是无效的证件，所以该《集体土地建设用地使用证》应属内容实质违法。通过此次庭审，李长河才知道这个集体土地使用者登记为李长水、李强二人名下的《集体土地建设用地使用证》的存在。四、在西街村村民委员会存档保存的《宅基地申报表》与原市国土局核发的《集体土地建设用地使用证》登记内容严重不符。1、《宅基地申报表》上，申报人是李长水；而《集体土地建设用地使用证》中则填写为李长水、李强二人。2、《宅基地申报表》中批准面积是266.6平方米，《集体土地建设用地使用证》中的批准面积则被填写为532平方米，而且还注写上是2户。3、《集体土地建设用地使用证》（图号为01160251）登记为李长水、李强二人名下，1972年时李长水年仅14岁，李强还没有出生。故该《集体土地建设用地使用证》内容实质明显严重违法。综上，原市国土局1993年12月31日核发的《集体土地建设用地使用证》(图号为01160251)登记在李长水、李强二人名下，已严重违背了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。李长河以各种方式多次投诉举报到国土资源局确认李强违法未果。北京市国土资源局房山分局以各种不当理由、含糊其辞、隐瞒事实真相掩盖李强违法填写《集体土地建设用地使用证》的事实。故其诉至法院，请求撤销北京市国土资源局房山分局于2016年3月21日作出的《国土资源局举报事项处理结果告知书》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉告知书系原市国土局对李长河举报事项核查情况的告知，未对李长河的权利义务产生实际影响或给其设定新的权利义务，故其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李长河的起诉。
李长河不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。其与李长水系兄弟关系，是李文清和弥香夫妻之子。李强是李长水之子。李文清、弥香夫妻于1972年申请取得北京市房山区城关街道西街村西滨河东沿5，（6）号院的宅基地使用权，李长河与父母一起居住在该宅基地上的房屋内，而李长河在该院内自己出资建造了房屋，并一直居住到现在。2005年李长河对该院及房屋进行了整体修缮和装修同时又建造了四间房屋并在此居住生活。父母去世后，李长河、李长水都有使用父母遗留下的宅基地的权利。父母去世后，在其不知情的情况下，1993年12月31日，李长水没有经过法定程序审核批准，土地管理部门就为李长水、李强父子颁发了《集体土地建设使用证》确认北京市房山区城关街道西街村西滨河路东沿5号院（宅基地申请表注明的是6号院）的宅基地使用权，将本属于李长河、李长水共用的土地确认给了李长水、李强父子使用。该宅基地的取得方式不但严重违反了法律程序，而且极其严重的侵犯了李长河使用该宅基地的合法权利。一审法院没有对事实认定清楚就裁定驳回了李长河的起诉，侵犯其合法权利。请求法院撤销一审裁定，撤销北京市国土资源局房山分局作出的《国土资源局举报事项处理结果告知书》。
本院认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。起诉不符合法定条件的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉告知书系原市国土局对李长河举报事项核查情况的告知，未对李长河的权利义务产生实际影响或给其设定新的权利义务，故李长河的起诉，不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李长河的起诉是正确的，本院予以维持。李长河的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 欢
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第115号
申请执行人常青树建材（福建）开发有限公司，住所地龙海市角美镇文圃工业园。
法定代表人蔡永太，董事长。
被执行人厦门港达装修工程有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路22号必利达大厦26楼D座。
法定代表人林春法，总经理。
申请执行人常青树建材（福建）开发有限公司与被执行人厦门港达装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月28日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定集美区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2011年3月10日作出的（2011）思民初字第2700号民事调解书一案由厦门市集美区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市集美区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月十四日
书记员 陈 石