云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第710号
原告王凤美，女，汉族，1963年4月28日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人龚爱民，律师，一般授权委托代理。
被�廖燕华，又名廖艳华、廖刚，男，汉族，1985年11月11日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人段丽权，系廖燕华的婶婶，一般授权委托代理。
原告王凤美诉被告廖燕华所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月11日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告王凤美及其委托代理人龚爱民，被告廖燕华及其委托代理人段丽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤美诉称：原告与被告系亲母子关系，原告与被告的父亲廖自坤于1984年初结婚，同年村上统一划拨宅基地，同年6月在文化路建好房屋一家居住生活，1985年7月19日生育廖燕华，1986年7月19日生育廖冬琴。2002年6月28日，原告与廖自坤因感情破裂在民政局协议离婚，双方达成协议：两子女归原告抚养，房屋归原告所有，一个砖厂归廖自坤所有，被告自小带病，�小四处求医，都是原告一人抚养。这些年，原告靠养猪、做工苦的一点钱，借了一些，2011年原告把房屋拆旧换新，建成现在的三个门面和四层半房屋，可没想到，被告未经我同意就擅自将房屋登记在其名下。特提起诉讼，请求依法判决师宗县漾月街道办事处的房屋确认归我所有。
被告廖燕华辩称：位于文化路的一楼一底三间房屋（门面房），在母亲王凤美与父亲廖自坤1984年结婚前就已经建好的，是父亲的婚前财产；而且早在2000年，也就是母亲王凤美和父亲廖自坤2002年6月28日离婚前，就因下欠债务被法院变卖给了陈树生，2010年父亲廖自坤四处筹款赔还了所欠姑父朱云峰的20万元债务，才又过户到被告名下，是被告的个人财产。后面的砖混结构两楼一底三间房屋，是在母亲王凤美和父亲廖自坤离婚前的1999年年底建成的，当时经召开家庭会议由被告一人继承，所以才落户在被告名下，属被告的个人财产。2011年，被告对自己所有的铺面房及其后面的住宅房进行折旧换新，建成五层半房子，并登记在被告的名下。建房期间，父亲廖自坤提供了建房子所需要的砖和6万元现金，建房所需手续是父亲廖自坤办理的，施工事宜是父亲廖自坤和被告一起办理和联系的。建房借钱是因原、被告一起居住生活，在建房时被告年轻，才以原告的名义代为借款约30万元，加上被告租三个门面得来的租金63万元，把房屋盖起来。猪是李发德欠债抵给的，是被告去养，原告只是偶尔去看看。被告在很小的时候身体是不好，但不是一直都在生病，更没有到处医治一说，乙肝病是在2002年因感冒打针不小心传染上的；父母离婚后，父亲经常为被告买药，每月支付给被告和妹妹抚养费，并不是原告一人抚养。总之，坐落于文化路的三个门面和四层半房子（共五层半），不论是房产所有权还是土地使用权从始至终都是被告的个人财产，原告是被告的生身母亲，其在有生之年只有居住权，无共有权，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，或者裁定不予受理。
本案争议焦点：漾月街道文化路房屋（三个门面和四层半房屋）所有权的归属。
原告方针对争议焦点及诉讼请求，向本院提供了下列证明材料复印件：
1、王凤美的身份证一份，欲证明：原告的基本情况；
2、1989年5月4日廖老五的土地登记申请书（4页）、95年10月5日王凤美、廖老五地籍调查表（7页）、1997年9月18日廖老五土地登记审批表（4页）、1989年7月13日丹凤南通街廖老五城镇土地使用权申报交验证收据（存根）、89年7月13日丹凤南通廖老五城镇土地使用权申报证明书存根、1984年6月廖老五建房证南通街、1995年5月28日廖自书征收土地补偿费收据、1995年11月30日王凤�、廖老五宗地图各一份，欲证明：从1984年6月至1997年9月18日期间，王凤美和廖老五申请取得丹凤文化路一楼一底三间房屋；
3、离婚协议书（2份）、离婚证（1份）（内容：“2002年5月27日，王凤美和廖自昆在民政局协议离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产、债权债务问题自愿达成协议：一、夫妻所生子女：廖燕华、廖东琼，归王凤美抚养，男方每月付给子女生活费及读书费1000元；二、夫妻共同财产：文化路一楼一底三间、后面砖混结构房子两楼一底及房子里面的家具用品，归女方及小孩所有，一个砖厂归男方所有；三、债权债务归男方享受和清偿。”），欲证明：2002年5月27日，王凤美和廖老五在民政局协议离婚，达成协议：丹凤文化路一楼一底、后面两楼一底及房子里面的家具用品归原告所有；
4、廖燕华集体土地使用证、廖燕华房屋所有权证、建设工程规划许可证各一份，欲证明：被告非法取得土地使用证、房产证、建设工程规划许可证的过程；
5、租房协议（租金60万元）、王凤美出具给朱桂英的借条（3张22万元）、王凤美出具给徐凤琼的借条（10万元）、王凤美出具给朱汝琼的借条（10万元）、朱汝琼证明（王凤美曾在2012年与人合伙养猪拆资退得22万元）、2012年王凤美拆旧建新房投资情况说明（共投资176万元）各一份；
6、陈小华证实材料及身份证、赵建明证明各一份，欲证明：廖燕华小时候患乙肝病，经陈小华介绍到赵建明处医治，所有医疗费都是王凤美支付的，对被告可谓含辛茹苦；
7、王凤美出具的借条复印件二份，欲证明：王凤美于7月18日、8月25日、9月13日、11月20日、10月22日五次向朱汝琼共借款11500元，向朱桂英借款赔还7月16日的贷款1000元、8月16日的贷款10000元、9月16日的贷款10000元、10月16日贷款10000元。
经质证，被告对证明材料1的关联性提出异议；对证明材料2欲证明内容提出异议，认为房子是归女方和小孩；证明材料4不是非法取得的，是经家庭会议归被告所有，原告只有居住使用权；证明材料5，租金应该是被告的，给朱桂英、徐凤琼借钱是事实，是因被告年龄小，才由原告出面借，钱是被告还的；养猪拆资的钱并不是原告个人投资，而是用被告的房租租金投资，应属于被告的；医病只医了两年，用了1万多元，但这钱也不是原告个人的，而是家里的钱和被告的父亲给的抚养费；对证明材料7提出异议，认为以前被告和朱桂英搞传销，借条是假的；被告与朱汝琼关系要好，借条不认可。
被告方争议焦点及答辩理由，向本院提供了下列证明材料复印件：
1、99年11月17日廖燕华房屋所有权登记申请书、（2000）曲中经执字第23号民事裁定书、协助执行通知书、陈树生房屋所有权登记申请书、朱云峰房屋所有权登记申请书、廖燕华房屋所有权登记申请书各一份，欲证明：丹凤文化路砖混结构房屋2层，1999年登记在廖燕华名下，2000年因廖自坤下欠师宗县农村信用合作社联合社债务变卖给陈树生并办理过户登记手续，后又转移给朱云峰，经廖自昆努力后又转移到廖燕华名下；
2、房屋继承协议一份，欲证明：1999年11月9日，经召开家庭会议，廖老五自愿将坐落在文化路的房屋给长子廖燕华继承；
3、廖燕华集体土地使用证、房屋所有权证、房屋共有权证、廖燕华房屋所有权证、房屋所有权证各一份，欲证明：文化路的房屋，1999年、2000年、2013年都登记在廖燕华名下；
4、收据、收款收据（2张）、发票各一份，欲证明：文化路的房屋所有手续是被告之父廖自坤办理缴费的；
5、租房合同一份，欲证明：文化路的房屋是被告出租的；
6、�人廖自昆当庭证明：“这个房子以前被卖了，于2005年我赎回来，抵给朱云峰，2011年我又赎回来过户到廖艳华户上，盖房子我出了27600元、价值七万元的砖、办证的钱及其他做活的钱都是我出的，大概十多万元，后面的房子是我盖的，并不是原告出钱盖的，后面的房子开家庭会议转给我儿子了。第一次抵给陈树生的债务是砖厂欠的债务，是夫妻共同债务。开家庭会议王凤美参加了，有书面协议。”；
7、证人李金兰当庭证明：“廖艳华的妻子李琪燕是我侄女，盖房子来借钱，向徐凤琼借了十万，朱会芬借了二万元，向朱汝琼借了10万元，向朱桂英借的具体不知道，只是借款是我介绍的。”；
8、客户回单一份，欲证明：2014年7月16日前的贷款是廖艳华赔还的；
9、师宗县城镇房地产交易管理所出具的《房屋买卖契约》复印件（与原件核对无异）一份，欲证明：争议房�（师宗县丹凤镇文化路房屋建筑面积207.40平方米）于2010年11月15日作价219000元从朱云峰转移到廖艳华名下。
经质证，原告认为所有房屋变更登记都是避开原告登记的，无效；继承协议，廖老五无权处分；集体土地使用证涂改若干回，并不真实；缴费是原告缴的；租赁合同无异议；廖自昆说的是假的，砖厂债务是他个人的债务；李金兰说的是事实，但字是王凤美签的；对证明材料8无异议，认为5月份被告接受宾馆，赔过3个月，后就没赔了；对证明材料9提出异议，认为与物权确认无关。
本院认为：原告方所提供证明材料7，被告方提出异议，且没有其他合法有效证据予以佐证，不予采信；本案其他证明材料客观真实，但不能完全证明各方欲证明内容，故只对对证明材料的客观真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
王凤美与廖自昆（又名廖自坤、廖老五）夫妻共同建盖位于文化路临街一幢房屋（一楼一底三间）及后面砖混结构房屋两楼一底。
1999年11月9日，廖自昆自愿将坐落于文化路的房屋（后面）给廖燕华继承。
2002年5月27日，王凤美和廖自昆在民政局协议离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产、债权债务问题自愿达成协议：一、夫妻所生子女：廖燕华、廖东琼，归王凤美抚养，男方每月付给子女生活费及读书费1000元；二、夫妻共同财产：文化路一楼一底三间、后面砖混结构房子两楼一底及房子里面的家具用品，归女方及小孩所有，一个砖厂归男方所有；三、债权债务归男方享受和清偿。
2011年12月16日，经师宗县规划局批准，上述房屋被拆除，建成现在的三个门面和四层半房屋，共五层半。
师宗县人民政府先后集体土地使用证（使用权面积223㎡）、房屋所有权证（建筑面积341㎡）、房屋共有权证（建筑面积341㎡）、师房屋所有权证（2层、建筑面积207.4㎡）、房屋所有权证（6层、建筑面积724.92㎡，5层、476.28㎡），确认廖燕华为房屋所有权人、共有权人。
另查明，2000年11月13日，因廖自昆下欠师宗县农村信用合作社联合社债务，文化路临街一幢房屋（一楼一底三间、建筑面积207.4㎡）被法院强制变卖给陈树生，后又转移给朱云峰。2010年11月15日，经廖自昆的多方努力最后又将房屋赎回登记过户到廖燕华名下。原、被告母子共同生活，未曾明确分过家；争议房屋，原、被告均进行了不同程度的投资。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系母子关系，争议房屋三个门面和四层�房屋（共五层半）的前身，2002年5月27日原告和被告的父亲廖自昆离婚时协议归原、被告及原告的妹妹廖东琼所有；2000年11月13日，被法院强制变卖给陈树生，后又转移给朱云峰；2010年11月15日，经廖自昆的多方努力最后又将房屋赎回登记过户到廖燕华名下等客观情况，系廖自昆从离婚时的无权处分到赎回时的有权处分行为的转化过程，仍应当认定为是原、被告及原告的妹妹廖东琼的合法财产。原房屋拆旧建成现在房屋，原、被告作为家庭成员均不同程度地作出了贡献，且无法区分出各自具体出资额，根据家庭成员的特殊性，原、被告为房屋共同共有人。原、被告双方主张归各自所有，没有事实和法律依据，不予支持。另外，对被告提及廖自昆对原房屋拆旧建成现在房屋的出资，可以作为债权处理，在本案中不宜一并处理；廖自昆于1999年11月9日自愿将房屋给廖燕华�承，没有合法有效证据予以证明经同是共有人的王凤美的同意，侵害了共同共有人的合法权益，且与他与王凤美离婚时达成的财产分割协议内容相悖，属无效法律行为，自始不具有法律约束力。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王凤美的诉讼请求。
案件受理费3678元，减半收取为1839元，由原告王凤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 钱世平
审判员 田庆荣
审判员 钱江涛
二〇一四年十二月二日
书记员 袁月琴