赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3855号
原告盛万国家庭联产承包户。
承包户代表人盛万国，男，58岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人李志军，内蒙古向阳法律服务所法律工作者。
委托代理人于松波。
被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇八家村。
法定代表人姜尚君，主任。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人王新鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村第一村民组，住所地赤峰市松山区穆家营子镇八家村。
负责人孟广明，组长。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告盛万国家庭联产承包户诉被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会（以下简称八家村委会）、赤峰市松山区穆家营子镇八家村第一村民组（以下简称八家村第一村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于松波，被告八家村委会委托代理人刘广军、被告八家村第一村民组委托代理人孙立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告八家村委会第一村民组土地承包经营户，承包经营户内共计四名成员，即盛万国、赵艳荣、盛淑敏、盛伟光。自2003年以来，二被告的零散地陆续被征占，由二被告向村民分配零散地征地补偿款，其中被告八家村委会每人分配零散地征地补偿款35350元，被告八家村第一村民组每人分配零散地征地补偿款53350元。在发放的过程中，二被告以原告户内成员有一人户口不在本村为由拒绝向原告全额发放零散地征地补偿款，只发放给原告户内三名成员的零散地征地补偿款，而其中一人的零散地征地补偿款89105元拒绝给付。现要求被告八家村委会给付原告零散地征地补偿款35350元，被告八家村第一村民组给付原告零散地征地补偿款53350元。
被告八家村委会辩称，因零散地的征地补偿款是针对具有本集体经济组织成员资格的人员进行的补偿，而不是针对家庭联产承包户进行的补偿，故原告以家庭联产承包户要求二被告给付补偿款没有事实及法律依据，其诉讼主体不适格；被告八家村委会确定零散地征地补偿款分配方案是2003年3月10日之前的具有本集体经济组织成员资格的人员享有分配权，原告家庭联产承包户成员中的盛伟光在2003年3月10日之前已经将户籍迁出至今没有迁回，盛伟光已经不具有被告八家村委会集体经济组织成员的资格，因此无权获得零散地的征地补偿款。原告没有证据证明盛伟光是否在外地参加工作，是否在户籍所在地获得社会保障，因此原告的主张没有根据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告八家村第一村民组辩诉主张与被告八家村委会一致。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告的土地承包合同，证明原告与被告八家村委会签订了农村土地承包合同，承包耕地6.24亩，承包期限自1997年12月31日至2025年12月31日；
2、土地承包合同台账，证明原告家庭联产承包户内成员共4人，分别为盛万国、赵艳荣、盛伟光、盛淑敏；
3、八家村农户土地安置补偿明细表，证明自2003年被告八家村委会及被告八家村第一村民组征地补偿情况，原告的户内成员为4人，而二被告只给付了原告联产承包户三名成员的补偿款，还有一人的零散地补偿款没有给付；
4、记账凭证，证明二被告在发放征地补偿款时，只给付了原告联产承包户中三名成员的征地补偿款；
5、原告联产承包户内成员盛伟光毕业证，证明盛伟光自2000年9月至2004年7月在西安邮电学院读书，按学校要求，将户籍迁入学校所在地，盛伟光并没有丧失本集体经济组织成员资格；
6、（2015）松民初第848号裁定书，证明二被告承认原告联产承包户内成员盛淑敏已将零散地征地补偿款全部领取；
7、盛华学、孙艳艳调查笔录，证明原告联产承包户内成员盛伟光应该获得零散地征地补偿款。
被告八家村委会对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但零散地的补偿与家庭承包土地没有任何关系，零散地分配补偿方案是依据是否具有本集体经济组织成员资格进行补偿，并不是以农村土地承包合同享有土地为依据进行补偿；对证据2的真实性有异议，系复印件且没有出具单位的盖章；对证据3、4的真实性有异议，加盖的印章不楚清，无法确认其真实性；对证据5的真实性无异议，盛伟光在2004年7月已经毕业，毕业后是否参加工作并不能体现，原告应举证证明。该证据与本案没有关联性；对证据6的真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据7的盛华学、孙艳艳笔录不能作为定案依据。不能因为孙艳艳的零散地征地补偿费错误的发放行为来证明盛伟光就应获得零散地征地补偿款。
被告八家村第一村民组对原告提交的证据质证意见与被告八家村委会质证意见一致。
被告八家村委会为支持其辩诉主张向本院提交了如下证据：
1、原赤峰市松山区五三镇人民政府关于《八家村民委员会关于土地补偿费、机动地补偿费分配问题的决定的报告》的批复，证明被告八家村委会关于土地补偿费的分配方案经镇政府批准；
2、原五三镇八家村村民委员会关于第一村民组土地补偿费、机动地补偿费分配意见的批复，证明家庭承包的土地依据土地承包合同每亩地按户发放，剩余各项补偿费按现有人口计算平均分配，现有人口的界定时间是2003年3月10日之前才可以获得该项补偿，对于该补偿，原告不具有诉讼主体资格；
3、原五三镇八家村村民代表大会议定事项，证明经过村民代表大会通过，分配方案以小组为单位制定本组分配方案；
4、八家村第一村民组被市政府征用土地补偿费分配方案，证明对于机动地补偿款是以2003年3月10日之前的户籍为准，零散地的征地补偿款分配对象是以人为单位，而不是以户为单位。盛伟光在2003年3月10日前已将户口迁出，无权获得零散地补偿款；
5、盛伟光结婚证复印件、身份证复印件一份，证明盛伟光在西安市已经登记结婚，盛伟光已经取得西安市雁塔区的户籍，户籍至今未迁回八家村。
原告对被告八家村委会提交的证据的真实性没有异议，但所提交的证据不能证明原告家庭成员盛伟光在制定土地征地补偿分配方案时已丧失了本集体经济组织成员的资格。
被告八家村第一村民组对被告八家村提交的证据无异议。
原告为支持其诉讼主张，申请证人盛华学、康志斌、李志出庭作证，证人盛华学证明其于2001年-2004年担任被告八家村第一村民组组长，小组制定的土地征地补偿分配方案是2003年3月10日以前入户的享有零散地征地补偿款，2003年3月10日之后入户的不再享有零散地征地补偿款，但是在校大学生及服兵役的人员也应享有分配零散地征地补偿款资格；证人李志证明被告八家村委会定的2003年3月10日之前当兵的、在校就读的大学生以及去世的人员都享有零散地征地补偿款。原告家庭成员有4人，其中盛伟光也应享有征地补偿款；证人康志斌证明曹海军、盛豹立在制定土地征地补偿款分配方案时系当兵服役人员，按分配方案均享有了零散地征地补偿款，盛伟光属于在校读书的大学生按分配方案也应享有零散地征地补偿款。
被告八家村委会、八家村第一村民组对证人盛华学、康志斌、李志的证人证言质证认为：证人的证言与事实不符，八家村委会及八家村第一村民组都制定了零散地征地补偿的分配方案，应按分配方案确定。盛伟光已经将户口迁出至今未迁回，按分配方案不应享有征地补偿款。
对原告及被告八家村委会提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、6能够证明原告盛万国家庭联产承包户中有4名成员，在发放零散地征地补偿款时，二被告仅给付了原告家庭成员中盛万国、赵艳荣、盛淑敏的零散地征地补偿款，而家庭成员中盛伟光的零散地征地补偿款没有给付的事实，本院予以采信；对证据5能够证明盛伟光自2000年9月至2004年7月在西安邮电学院学习的事实，本院予以采信；对证据7盛华学的调查笔录能够证明盛伟光光没有获得零散地征地补偿款的事实，本院予以采信；对孙艳艳的调查笔录与本院不具有关联性，本院不予采信。
对被告八家村委会提供的证据1、2、3、4、5，能够证明二被告对土地征占的补偿款进行分配的事实，原告对其真实性不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对证人盛华学、康志斌、李志出庭作证的证言，二被告虽持有异议，但证人证言能够证明盛伟光未获得零散地征地补偿款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
1998年1月1日，盛万国作为其家庭代表与被告八家村委会签订了农村土地承包合同，承包土地面积为6.24亩，土地承包期限自1997年12月31日至2025年12月31日止。盛万国家庭成员共4人，即盛万国、赵艳荣、盛淑敏、盛伟光。盛伟光自2000年9月至2004年7月在西安邮电学院学习，在学习期间将其户籍按要求迁往西安市。自2003年始，二被告的土地陆续被政府征占，对土地补偿费、机动地补偿费分配意见经八家村村民代表大会议定并报经五三镇人民政府同意，决定由各组村民自主研究制定本组分配方案。八家村第一村民组制定了本组的零散地征地补偿款分配方案，内容为：1、持有土地承包合同，已被征用的，补偿费归征地户所有；2、2003年3月10日以前迁出的人口，应依法扣除补偿费，讨论后该地补给该人所在户；3、2003年3月10日以前出生的孩子和婚入的媳妇，可分得机动地补偿款的平均数，一次性终结；4、本组机动地所得款，由本组在2003年3月10日以前有户籍的人口平均分配（协议入户的人口除外）；5、此次未被国家征用的机动地再征时，所得款项，仍由上述人口平均分配（2003年3月10日以前的人口数）。此分配方案经报送八家村村民委员会，八家村委会对于八家村第一村民组报送的土地补偿费、机动地补偿费分配意见于2003年4月3日批复如下：一、依据土地承包合同每亩地按户发放13644元安置补偿费；二、剩余各项补偿费按现有人口（2003年3月10日前）计算，平均分配；三、外来户、姑爷户本人的安置依据约定办理。八家村民委员会及八家村第一村民组土地征占补偿分配方案批准后，自2003年至2013年期间，被告八家村委会每人分配零散地征地补偿款35350元，被告八家村第一村民组每人分配零散地征地补偿款53350元。原告盛万国家庭成员中盛伟光未获得零散地的征地补偿款。
本院认为，原告家庭成员中的盛伟光由于至大中专院校学习的原因而被注销、迁出常住户口，其虽已迁出常住户口，但其在校学习期间仍具有本集体经济组织成员资格。被告八家村第一村民组在制定征用土地补偿费分配方案时，以2003年3月10日前所在户籍来界定补偿费的分配人员资格，并以盛伟光户口已迁出，不是本集体经济组织成员为由取消了盛伟光获得土地征收补偿款的资格，显然剥夺了盛伟光作为本集体经济组织成员所应享有的合法权益。盛伟光在制定土地补偿费分配方案时具有八家村第一村民组集体经济组织成员资格，对于八家村委会、八家村第一村民组的集体集体零散地被征占后，应享有取得该收益的权利。根据被告八家村第一村民组制定的征用土地补偿费分配方案第5条“此次未被国家征用的机动地再征时，所得款项，仍由上述人口平均分配（2003年3月10日以前的人口数）”的方案规定，盛伟光对零散地征收土地补偿款均应享有分配的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告的辩诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纷纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告盛万国家庭联产承包户零散地征收补偿款35350元；
二、被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村第一村民组于本判决生效后十日内给付原告盛万国家庭联产承包户零散地征收补偿款53350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会负担405元，被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村第一村民组负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋春祎