江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初229号
原告：沈多才
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：杨朋利，
被告：临沂市江源汽车运输有限公司（以下简称江源运输公司），住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇柏庄村。
法定代表人：申宝伟，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司），住所地山东省临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人：梁春雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹德健，该公司员工。
原告沈多才与被告杨朋利、蒋光营、江源运输公司、安邦财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告蒋光营的起诉，本院依法予以准许。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计286343.35元。事实和理由：2016年3月19日，沈多才驾驶沪Ｄ×××××号中型厢式货车在京沪高速公路与前方向蒋光营驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的挂车尾部发生碰撞后，货车撞停于高速公路右侧护栏边，事故发生后蒋光营驾驶半挂牵引车驶离现场，事故造成沈多才受伤及双方车辆不同程度损坏。扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定沈多才承担事故主要责任，蒋光营承担事故次要责任。涉案车辆在被告安邦财保临沂支公司投保了交强险和商业三者险，故请求判如所请。
被告杨朋利辩称：对事故的发生和责任的认定无异议，杨朋利是实际车主，蒋光营系其雇佣的员工，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应当有被告保险公司赔偿，被告杨朋利为原告垫付了20000元，应当在本案中一并处理。
被告江源运输公司辩称：肇事车辆挂靠在被告江源运输公司内，应由被告杨朋利承担赔偿责任。
被告安邦财保临沂支公司辩称：对事故发生无异议，蒋光营驾驶的车辆被原告驾驶的车辆追尾，故对事故责任的认定有意见，因蒋光营未采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险公司就商业三者险部分不赔。原告主张的各项赔偿项目以及标准应当核减。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告沈多才驾驶沪Ｄ×××××号中型厢式货车由北向南行驶至京沪高速公路899KM+500M处，与前方向蒋光营驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）的挂车尾部发生碰撞后，沪Ｄ×××××号中型厢式货车撞停于高速公路右侧护栏边，事故发生后蒋光营驾驶半挂牵引车驶离现场，事故造成原告沈多才受伤及双方车辆不同程度损坏。扬州市公安局交通警�支队高速公路二大队认定原告沈多才驾驶机动车在高速公路上行驶，未能注意安全驾驶，遇有情况措施不及，承担事故的主要责任，蒋光营驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，承担事故的次要责任。
以上事实，原告提供的扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队扬公交（高二）认字【2016】般第611号道路交通事故认定书予以证实。被告对该事故认定书有异议，认为蒋光营行驶的车辆被沈多才驾驶的车辆追尾，而蒋光营被认定为次责，故申请法庭调取处理该起事故的相关资料。本院依申请向扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队调取了事故现场照片、向沈多才、蒋光营、杨朋利的询问笔录、道路交通事故技术检验报告、机动车安全技术检验表等，经审查，蒋光营驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）的挂车后部车身反光标识陈旧性损坏、未按反光标识要求进行粘贴，后防护栏反光标识未粘贴，没有反映出车身后部的最低位等，故认定蒋光营驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，承担事故的次要责任。该事故责任认定书出具程序合法、认定事实清楚、责任划分公正，故对该事故认定书的证明力予以确认。
事发当日，原告被送往宝应县人民医院、苏北人民医院上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗。治疗过程中，被告杨朋利垫付医疗费20000元。诉讼中，经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所认为原告部分小肠切除、4肋以上骨折、右股骨计胫腓骨骨折遗有右下肢功能丧失12%分别属九级、十级、十级伤残，建议其伤后误工期240日、护理期150日、营养期150日。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的医疗费发票、入、出院记录、用药清单、各项检查报告单、苏北人民医院司法鉴定所苏北司鉴所【2017】临鉴字第0241号司法鉴定意见书等予以证实。
另查明，被告安邦财保临沂支公司承保了涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）的交强险和第三者责任保险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2015年9月18日至2016年9月17日。牵引车机动车第三者责任保险中保险人在100万元范围内（投保了不计免赔）、挂车第三者责任保险中保险人在100万元范围内（未投保不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；保险期限为2015年9月24日至2016年9月23日。
以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单�份、机动车保险单两份等证据予以证实。
庭审中，原告方提出因其交通事故受伤而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费307830.7元；2、营养费2250元；3、住院伙食补助费920元；4、护理费15506.67元；5、误工费28000元；6、伤残赔偿金253844.8元；7、精神抚慰金15000元；8、交通费5000元；9、车辆维修费37580元；10、陪护费1680元；11、鉴定费2199元。被告杨朋利、江源运输公司、安邦财保临沂支公司对赔偿项目或标准均提出了异议。
庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
肇事车辆同时投保交强险和商业三者险，发生交通事故�成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
被告安邦财保临沂支公司认为蒋光营发生事故后驶离现场，根据双方签订的保险合同条款的规定，保险公司就商业三者险不赔。经本院释明，要求被告安邦财保在规定期限内向法庭提交投保单以及保险条款等，但到期后被告保险公司未能向本院提供，视为其举证不能。根据本院向事故处理机关调取的询问笔录等，蒋光营在事故发生时并不知情，其并非故意驶离现场以逃避责任，故其驶离现场的行为不能作为被告保险公司拒赔的理由。对被告安邦财保临沂支公司的抗辩理由不予采纳。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：
1、医疗费。原告主张307830.7元。原告提供宝应县人民医院、苏北人民医院、上海交通大学医学院附属仁济医院入、出院记录、医疗费发票、用药清单、检查报告等治疗证据予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张46天，每天20元，计920元，被告杨朋利、江源运输公司、安邦财保临沂支公司认为原告住院45天，并要求按照每天18元计算，本院经审查，原告五次住院共计46天无误，原告主张标准符合当地一般住院伙食补助费标准，对原告该项主张予以确认。
3、营养费。原告主张150天，每天15元，计2250元。被告杨朋利、江源运输公司、安邦财保临沂支公司认可每天10元，经审查，原告主张的营养费标准未超出当地一般营养费标准，故对原告该项主张予以支持。
4、护理费。原告主张15506.67元，根据鉴定意见主张150天，其中一天请医院护工110元，其余149天，由原告妻子护理。原告向本院提供护理介绍申请单、原告与其妻沈宏梅结婚证复印件、上海爱誉物流有限公司营业执照、该公司出具的证明、工资表。被告安邦财保临沂支公司认为以上证据不能证实沈宏梅为护理原告而导致工资的减少，故对护理费不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证实原告因伤情严重，伤后均由其妻子沈宏梅护理，工资停发，被告虽提出异议但未提供反证。经审查，沈宏梅在原告受伤前三个月平均工资为3067元每月，计算五个月，计15335元。
5、误工费。原告主张240天，每月3500元，计28000元，并提供上海爱誉物流有限公司营业执照、该公司出具的证明、2015年2月至2016年2月工资表。被告认为原告应当提供银行卡工资明细。本院认为，根据原告提供的上述证据，能够证实原告在上海爱誉物流有限公司工作多年，月工资3500元，故对原告以上证据的真实性以及证明力予以认定，根据鉴定意见，原告误工期240日，故对原告该项主张予以支持。
6、残疾赔偿金。原告主张253844.8元，按照上海城镇常住居民人均可支配收入57692元每年计算，被告构成九级伤残和两处十级伤残，伤残系数为0.22。被告安邦财保临沂支公司认为应当按照农村常住居民人均可支配收入计算，本院认为根据本院采纳的鉴定意见以及原告提供的误工费项下的证据，能够证实原告构成九级伤残和两处十级伤残，在城镇工作，有固定收入，不以农业收入作为其生活来源，故对被告安邦财保临沂支公司的抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张15000元。被告安邦财保临沂支公司认为原告追尾，应负全部责任，故对该项主张不予认可，如果按照次责要求保险�司承担责任，仅认可5000元。本院认为，根据本院调取的证据，已对交通事故责任认定书的证明力予以确认，根据原告的伤情以及原告在该事故中的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金10000元。
8、交通费。原告主张5000元，提供救护车费用3300元的票据，被告仅认可该3300元，其余费用因无证据证实不予认可。本院认为除该救护车费用3300元外，原告因交通事故受伤后往返医疗机构、鉴定机构与住所之间，确需产生交通费，故本院酌情认定4000元。
9、车辆维修费。原告主张37580元，提供车辆清障登记表以及修理费发票等证据，经到庭被告质证均无异议，本院经审查予以确认。
10、陪护费。原告主张1680元，提供上海市擎浩医院管理有限公司出具的票据。被告杨朋利、江源运输公司、安邦财保临沂支公司认为该项费用属于护理费，原告重复主张不合理。本院认为陪护费用确应计算至护理费中，故对被告的抗辩意见予以采纳。
11、鉴定费。原告主张2199元，提供鉴定费发票三份。被告安邦财保临沂支公司认为鉴定费用不在保险赔偿范围内，被告杨朋利、江源运输公司认为其中放射费、门诊费应属医疗费项目。本院认为原告在鉴定过程中应鉴定机构要求诊察、拍片，应当计算在鉴定费用中。鉴定费为原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院应予确认。对两被告的抗辩意见均不予采纳。
以上认定的赔偿项目合计金额为661959.5元，因杨朋利驾驶的车辆在被告安邦财保临沂支公司投保了交强险和商业三者险，故应首先由被告安邦财保临沂支公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元、在伤残赔偿金限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。交强险限额不足的539959.5元根据杨朋利在交通事故中的责任应由被告安邦财保临沂支公司赔偿30%，计161987.85元。因被告杨朋利已经垫付20000元，应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告沈多才在本案交通事故中受伤所产生的各项费用合
计283987.85元，其中直接返还给被告杨朋利垫付的20000元，余款263987.85元赔付给原告沈多才（案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）；
二、驳回原告沈多才的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限�行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告沈多才负担1211元，被告杨朋利、江源运输公司负担519元(此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，
本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 史福宏
二�一七年九月二十一日
书 记 员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人�保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…。”