wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初370号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年10月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县石门乡岳沟村刘家庄中组。
被告人朱某某，男，1978年7月11日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省唐河县马振抚乡二烈北村朱岗。
被告人刘某、朱某某因涉嫌盗窃，于2016年4月20日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月29日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人刘某、朱某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人刘某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
1、2016年3月6日20时许，被告人刘某、朱某某经电话联系，窜至南阳市中州路与车站路交叉口道路改造市政工地，刘某用朱某某提供的扳子拧开工地上的油罐阀门，盗窃0号柴油15塑料壶。朱某某将1300元现金交给刘某后用豫Ｒ8Ｅ5**五菱面包车将该15壶柴油拉到其位于南阳市雪枫路的电瓶电路维修店内，以每升4元的价格卖给过路车辆。
2、2016年3月26日20时许，被告人刘某、朱某某经电话联系，再次窜至南阳市中州路与车站路交叉口道路改造市政工地，刘某用朱某某提供的扳子拧开工地上的油罐阀门，盗窃0号柴油20塑料壶。朱某某将1700元现金交给刘某后用豫Ｒ8Ｅ5**五菱面包车将该20壶柴油拉到其位于南阳市雪枫路的电瓶电路维修店内，以每升4元的价格卖给过路车辆。
3、2016年3月31日23时许，被告人刘某驾驶豫ＲＣ71**东风越野车窜至南阳市仲景路与滨河路交叉口道路改造市政工地，将该工地仓库内的三台佳捷仕Ｊ01－110型切割机、三盘（每盘长100米）黄色带皮北京柯耐特牌双芯电线、三个规格为180m/m×1.8T×25m/m(H)的百特牌切割机片、二个规格为114×20×1.8m/m的狮王牌切割机片、二个规格为114×1.8×20m/m的明达牌切割机片盗出后放在其驾驶车辆的后备厢内。然后刘某电话联系朱某某，朱某某驾驶豫Ｒ8Ｅ5**白色五菱面包车赶到工地后，盗窃0号柴油20塑料壶。朱某某将1700元现金交给刘某后用豫Ｒ8Ｅ5**五菱面包车将该20塑料壶柴油拉到其位于南阳市雪枫路的电瓶电路维修店内，以每升4元的价格卖给过路车辆。被告人刘某驾驶其豫ＲＣ71**的东风风神越野车连夜将上述盗窃的电线、切割机等存放在南召县石门乡岳沟村刘家庄中组145号家中北厢房内，后怕被人发现又将上述物品转移至其家附近磨街水库一废弃工棚内。案发后，刘某的父亲刘某某将上述赃物上缴公安机关。
2016年4月19日，公安机关将被告人刘某抓获归案，在刘某的配合下，将被告人朱某某抓获归案。
经物价鉴定，上述被盗的0号柴油价值7730元，切割机、电线、切割机片等价值2022元。案发后，损失已退赔。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人刘某、朱某某的供述;2、证人谢某某、全某某、姬某某、刘某某等的陈述;3、现场勘验、检查笔录；4、人口基本信息表、退赔收条、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人刘某、朱某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘某有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某、朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2016年3月，被告人刘某、朱某某先后三次窜至南阳城区市政施工工地盗窃财。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月6日20时许，被告人刘某、朱某某经电话联系，窜至南阳市中州路与车站路交叉口道路改造市政工地，刘某用朱某某提供的扳子拧开工地上的油罐阀门，盗窃0号柴油15塑料壶。朱某某将1300元现金交给刘某后用豫Ｒ8Ｅ5**五菱面包车将该15壶柴油拉到其位于南阳市雪枫路的电瓶电路维修店内，以每升4元的价格卖给过路车辆。
2、2016年3月26日20时许，被告人刘某、朱某某经电话联系，再次窜至南阳市中州路与车站路交叉口道路改造市政工地，刘某用朱某某提供的扳子拧开工地上的油罐阀门，盗窃0号柴油20塑料壶。朱某某将1700元现金交给刘某后用豫Ｒ8Ｅ5**五菱面包车将该20壶柴油拉到其位于南阳市雪枫路的电瓶电路维修店内，以每升4元的价格卖给过路车辆。
3、2016年3月31日23时许，被告人刘某驾驶豫ＲＣ71**东风越野车窜至南阳市仲景路与滨河路交叉口道路改造市政工地，将该工地仓库内的三台佳捷仕Ｊ01－110型切割机、三盘（每盘长100米）黄色带皮北京柯耐特牌双芯电线、三个规格为180m/m×1.8T×25m/m(H)的百特牌切割机片、二个规格为114×20×1.8m/m的狮王牌切割机片、二个规格为114×1.8×20m/m的明达牌切割机片盗出后放在其驾驶车辆的后备厢内。然后刘某电话联系朱某某，朱某某驾驶豫Ｒ8Ｅ5**白色五菱面包车赶到工地后，盗窃0号柴油20塑料壶。朱某某将1700元现金交给刘某后用豫Ｒ8Ｅ5**五菱面包车将该20塑料壶柴油拉到其位于南阳市雪枫路的电瓶电路维修店内，以每升4元的价格卖给过路车辆。被告人刘某驾驶其豫ＲＣ71**的东风风神越野车连夜将上述盗窃的电线、切割机等存放在南召县石门乡岳沟村刘家庄中组145号家中北厢房内，后怕被人发现又将上述物品转移至其家附近磨街水库一废弃工棚内。案发后，刘某的父亲刘某某将上述赃物上缴公安机关。
2016年4月19日，公安机关将被告人刘某抓获归案，在刘某的配合下，将被告人朱某某抓获归案。
经物价鉴定，上述被盗的0号柴油价值7730元，切割机、电线、切割机片等价值2022元。案发后，损失已退赔。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有证人谢某某、全某某、姬某某、刘某某等的陈述;现场勘验、检查笔录、人口基本信息表、退赔收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪，且具有退赃及立功情节，可从轻处罚。被告人朱某某认罪，且案发后退缴赃款，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月19日起至2016年9月18日止。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月19日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一六年七月八日
书记员 冉 冉
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第467号
申请执行人冉茂清，男，1940年05月15日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，退休教师，住三都水族自治县合江镇茂阳村四组。
被执行人吴国高，男，1955年05月08日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住三都水族自治县合江镇尧吕村五组。
本院在执行冉茂清与吴国高诉讼代理合同纠纷一案中，依据贵州省三都水族自治县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）三民终字第3号民事调解书，被执行人吴国高应向申请执行人冉茂清退还诉讼费2250元，办案费2500元，共计4750元。因被执行人未履行给付义务，申请人于2015年12月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过“四查”，查明被执行人吴国高无其他财产可供执行，且外出打工，下落不明。申请执行人于2015年12月22日向本院提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三民终字第3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨再成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张希军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第467号
申请执行人：王林，男，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：王俊，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
被执行人：杨静，女，汉族，四川省三台县芦溪镇。系王俊之妻。本院的(2015)三民初字第685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人王俊、杨静的银行存款95000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年六月二日
书记员 黄险峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1142号
申请执行人上海凯来实验设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡勇刚，该××总经理。
被执行人无锡市唯兴玻璃仪器有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人孙开梅，该××总经理。
原告上海凯来实验设备有限公司（以下简称凯来公司）诉被告无锡市唯兴玻璃仪器有限公司（以下简称唯兴公司）买卖合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年2月16日作出的（2015）崇商初字第1361号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：唯兴公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付凯来公司价款16150元，并赔偿利息损失（自2013年8月14日起至实际给付之日止，以16150元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。案件受理费281元减半收取为140.5元，该款已由凯来公司预交，由唯兴公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2016年6月7日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（本以无正文）
审 判 长 包征雄
代理审判员 蔡 岩
代理审判员 王 刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 华 斌
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执560号
申请执行人谭昌荣，男
被执行人刘志平，男
被执行人陈冬香，女
本院在执行谭昌荣与刘志平、陈冬香借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人刘志平、陈冬香应偿还申请执行人谭昌荣借款本金87000元及利息，经本次执行，被执行人刘志平、陈冬香尚欠申请执行人谭昌荣87000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人刘志平、陈冬香有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执560号申请执行人谭昌荣，男被执行人刘志平，男被执行人陈冬香，女本院在执行谭昌荣与刘志平、陈冬香借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人刘志平、陈冬香应偿还申请执行人谭昌荣借款本金87000元及利息，经本次执行，被执行人刘志平、陈冬香尚欠申请执行人谭昌荣87000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人刘志平、陈冬香有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十月二十日书记员 曾辉（代）
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初168号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：陈建达，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××0031。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈建达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告陈建达经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2012年8月30日在原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领信用卡一张（卡号：00×××03）。被告于2012年9月24日起以该信用卡进行透支。至2015年9月23日止透支本金4265.03元，拖欠利息1532.91元、滞纳金245.44元、其他费用45.44元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金4265.03元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2015年9月23日止，利息1532.91元、滞纳金245.44元、其他费用45.44元，此后利息、滞纳金和其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈建达没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年8月7日，被告陈建达向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为00×××03的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2016年2月23日，被告尚欠贷记卡透支本金4265.03元、利息1797.75元、滞纳金245.44元、其他费用45.44元，合计6353.66元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷�卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈建达于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金4265.03元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2016年2月23日，利息为1797.75元、滞纳金为245.44元、其他费用为45.44元；2016年2月24日起的利息、滞纳金和其他费用等按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告陈建达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 谭文雅
审判员 潘金桥
二〇一六年四月六日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第141号
原告：毛某某，女，汉族，住新绛县三泉镇。
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告毛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员王彦萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人南俊平、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告经人介绍，于1995年5月4日登记结婚。于2003年抱养一女孩刘某女，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因家务琐事发生争执，且被告不思劳作，对家庭和孩子不尽丈夫和父亲的责任。2011年10月，双方再次发生争执，分居生活。2014年2月份原告曾提起诉讼要求离婚，未能得到法院的支持。但自法院判决后，双方还是未能和好，仍分居生活。现再次判决与被告离婚，女孩由原告抚养，抚养费由被告负担，共同财产依法分割（约10000元）。
原告在举证期限内提供了山西省新绛县人民法院（2014）新民一初字第020号民事判决书，以证明原告曾起诉离婚、法院判决不准离婚的事实。
被告刘某某辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年5月4日登记结婚,原告系再婚。于2003年抱养一女孩刘某女，刘某女现已满12岁，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告常因琐事发生争执，夫妻关系不和。2014年2月12日原告诉至本院要求与被告离婚，本院依判决不准原、被告离婚，后双方继续分居生活。2015年7月14日，原告再次诉至本院。
审理中，本院征求了原、被告女儿刘某女的意见，其表示如原、被告离婚愿随原告生活。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但不能正确处理家庭矛盾，造成夫妻感情不和。虽经本院判决不准离婚，原、被告仍分居生活，经调解和好未果，应视为夫妻感情破裂。现原告要求离婚，应予准许。原、被告所生女孩刘某女明确表示愿随原告生活，从有利于孩子健康成长和不改变子女现有生活习惯考虑，应由原告抚养为宜。被告应承担适当的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告所生女孩刘某女随原告生活，被告刘某某于本判决生效之日起十五日内给付原告毛某某子女抚养费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一五年九月十四日
书记员 刘一民
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第141号原告：毛某某，女，1972年8月26日出生，汉族。委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1968年6月6日出生，汉族。原告毛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员王彦萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人南俊平、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某诉称：原、被告经人介绍，于1995年5月4日登记结婚。于2003年农历8月4日抱养一女孩刘某甲，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因家务琐事发生争执，且被告不思劳作，对家庭和孩子不尽丈夫和父亲的责任。2011年10月，双方再次发生争执，分居生活。2014年2月份原告曾提起诉讼要求离婚，未能得到法院的支持。但自法院判决后，双方还是未能和好，仍分居生活。现再次判决与被告离婚，女孩由原告抚养，抚养费由被告负担，共同财产依法分割（约10000元）。原告在举证期限内提供了山西省新绛县人民法院（2014）新民一初字第020号民事判决书，以证明原告曾起诉离婚、法院判决不准离婚的事实。被告刘某某辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1995年5月4日登记结婚，原告系再婚。于2003年农历8月4日抱养一女孩刘某甲，刘某甲现已满12岁，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告常因琐事发生争执，夫妻关系不和。2014年2月12日原告诉至本院要求与被告离婚，本院依判决不准原、被告离婚，后双方继续分居生活。2015年7月14日，原告再次诉至本院。审理中，本院征求了原、被告女儿刘某甲的意见，其表示如原、被告离婚愿随原告生活。本院认为：原、被告虽结婚多年，但不能正确处理家庭矛盾，造成夫妻感情不和。虽经本院判决不准离婚，原、被告仍分居生活，经调解和好未果，应视为夫妻感情破裂。现原告要求离婚，应予准许。原、被告所生女孩刘某甲明确表示愿随原告生活，从有利于孩子健康成长和不改变子女现有生活习惯考虑，应由原告抚养为宜。被告应承担适当的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告毛某某与被告刘某某离婚；二、原、被告所生女孩刘某甲随原告生活，被告刘某某于本判决生效之日起十五日内给付原告毛某某子女抚养费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王彦萍二〇一五年九月十四日书记员  刘一民
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1177号
原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司
法定代表人张红，董事长。
委托代理人莫继军，四川康乾律师事务所律师。
被告黄传友，男，生于1963年2月23日，汉族。
被告李芙蓉，女，生于1965年1月24日，汉族。
原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司（以下简称合ＸＸ融公司）与被告黄传友、李芙蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告合ＸＸ融公司的委托代理人莫继军到庭参加了诉讼，被告黄传友、李芙蓉经本院公告送达了诉状副本、应诉举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合ＸＸ融公司诉称：被告黄传友、李芙蓉曾系夫妻关系。2014年8月21日，被告黄传友与原告签订《借款合同》，合同约定：被告黄传友向原告借款120万元，借款期限为3个月，借款用途为流动资金周转，利息按借款总金额的12‰计算。合同签订后，原告将借款通过银行汇入被告黄传友帐户。借款到期后，经原告多次催促，被告仅归还了100万元本金及6万元利息，剩余20万元至今尚未归还。二被告虽于2015年12月23日登记离婚，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》规定，该欠款应为二被告离婚前的夫妻共同债务。故特起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款本金20万元及从2014年8月21日起，按月利率12‰计算利息至付清之日止。
被告黄传友、李芙蓉未予答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年12月23日登记离婚。2014年8月21日，被告黄传友与原告合ＸＸ融公司签订《借款合同》，约定：被告黄传友向原告合ＸＸ融公司借款1200000元，借款期限为三个月，从2014年8月21日至2014年11月19日止，月利率为12‰，借款用途为流动资金周转。同日，原告通过银行将1200000元转帐至被告黄传友银行帐户。2015年1月27日，被告黄传友向原告归还借款1000000元及60000元利息。此后，原告多次催收余下的200000元借款及利息未果，遂诉讼来院。
前述事实，有原告提供的被告黄传友签字捺印的借款合同、借款借据、招商银行进帐单、转帐支票存根、中国建设银行卡号、离婚登记审查处理表、离婚协议书、招商银行收款回单等在卷佐证，经审查，各证据来源合法、客观真实，本院予以综合确认。
本院认为，原告与被告黄传友之间的借款合同系在平等自愿的基础上签订，借款合同合法有效，受法律保护。被告黄传友应按照合同的约定履行还款义务。二被告虽已离婚，但在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应依法认定为夫妻共同债务，故被告李芙蓉应与被告黄传友共同归还债务。被告黄传友、李芙蓉经本院公告传唤，公告期满未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传友、李芙蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告泸州市合江县华融小额借款公司借款200000元及利息（利息自2014年8月21日起，按月利率12‰支付至借款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄传友、李芙蓉负担。此款原告已预交，二被告在履行上述还款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈小容
审判员 刘 毅
审判员 宋联荣
二〇一六年七月八日
书记员 杨 婉
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1177号
原告：泸州市合江县华融小额贷款有限公司，组织机构代码：08581475-8
法定代表人：张红，董事长。
委托代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。
被告：黄传友，男，生于1963年2月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李芙蓉，女，生于1965年1月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司（以下简称合ＸＸ融公司）与被告黄传友、李芙蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告合ＸＸ融公司的委托代理人莫继军到庭参加了诉讼，被告黄传友、李芙蓉经本院公告送达了诉状副本、应诉举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合ＸＸ融公司诉称：被告黄传友、李芙蓉曾系夫妻关系。2014年8月21日，被告黄传友与原告签订《借款合同》，合同约定：被告黄传友向原告借款120万元，借款期限为3个月，借款用途为流动资金周转，利息按借款总金额的12‰计算。合同签订后，原告将借款通过银行汇入被告黄传友帐户。借款到期后，经原告多次催促，被告仅归还了100万元本金及6万元利息，剩余20万元至今尚未归还。二被告虽于2015年12月23日登记离婚，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》规定，该欠款应为二被告离婚前的夫妻共同债务。故特起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款本金20万元及从2014年8月21日起，按月利率12‰计算利息至付清之日止。
被告黄传友、李芙蓉未予答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年12月23日登记离婚。2014年8月21日，被告黄传友与原告合ＸＸ融公司签订《借款合同》，约定：被告黄传友向原告合ＸＸ融公司借款1200000元，借款期限为三个月，从2014年8月21日至2014年11月19日止，月利率为12‰，借款用途为流动资金周转。同日，原告通过银行将1200000元转帐至被告黄传友银行帐户。2015年1月27日，被告黄传友向原告归还借款1000000元及60000元利息。此后，原告多次催收余下的200000元借款及利息未果，遂诉讼来院。
前述事实，有原告提供的被告黄传友签字捺印的借款合同、借款借据、招商银行进帐单、转帐支票存根、中国建设银行卡号、离婚登记审查处理表、离婚协议书、招商银行收款回单等在卷佐证，经审查，各证据来源合法、客观真实，本院予以综合确认。
本院认为，原告与被告黄传友之间的借款合同系在平等自愿的基础上签订，借款合同合法有效，受法律保护。被告黄传友应按照合同的约定履行还款义务。二被告虽已离婚，但在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应依法认定为夫妻共同债务，故被告李芙蓉应与被告黄传友共同归还债务。被告黄传友、李芙蓉经本院公告传唤，公告期满未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传友、李芙蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告泸州市合江县华融小额借款公司借款200000元及利息（利息自2014年8月21日起，按月利率12‰支付至借款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄传友、李芙蓉负担。此款原告已预交，二被告在履行上述还款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈小容
审判员 刘 毅
审判员 宋联荣
二〇一六年七月八日
书记员 杨 婉
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0522民初1177号原告：泸州市合江县华融小额贷款有限公司，组织机构代码：08581475-8法定代表人：张红，董事长。委托代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。被告：黄传友，男，生于1963年2月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：李芙蓉，女，生于1965年1月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司（以下简称合ＸＸ融公司）与被告黄传友、李芙蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告合ＸＸ融公司的委托代理人莫继军到庭参加了诉讼，被告黄传友、李芙蓉经本院公告送达了诉状副本、应诉举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合ＸＸ融公司诉称：被告黄传友、李芙蓉曾系夫妻关系。2014年8月21日，被告黄传友与原告签订《借款合同》，合同约定：被告黄传友向原告借款120万元，借款期限为3个月，借款用途为流动资金周转，利息按借款总金额的12‰计算。合同签订后，原告将借款通过银行汇入被告黄传友帐户。借款到期后，经原告多次催促，被告仅归还了100万元本金及6万元利息，剩余20万元至今尚未归还。二被告虽于2015年12月23日登记离婚，但根据最高人民法院《关于适用若干解释（二）》规定，该欠款应为二被告离婚前的夫妻共同债务。故特起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款本金20万元及从2014年8月21日起，按月利率12‰计算利息至付清之日止。被告黄传友、李芙蓉未予答辩。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年12月23日登记离婚。2014年8月21日，被告黄传友与原告合ＸＸ融公司签订《借款合同》，约定：被告黄传友向原告合ＸＸ融公司借款1200000元，借款期限为三个月，从2014年8月21日至2014年11月19日止，月利率为12‰，借款用途为流动资金周转。同日，原告通过银行将1200000元转帐至被告黄传友银行帐户。2015年1月27日，被告黄传友向原告归还借款1000000元及60000元利息。此后，原告多次催收余下的200000元借款及利息未果，遂诉讼来院。前述事实，有原告提供的被告黄传友签字捺印的借款合同、借款借据、招商银行进帐单、转帐支票存根、中国建设银行卡号、离婚登记审查处理表、离婚协议书、招商银行收款回单等在卷佐证，经审查，各证据来源合法、客观真实，本院予以综合确认。本院认为，原告与被告黄传友之间的借款合同系在平等自愿的基础上签订，借款合同合法有效，受法律保护。被告黄传友应按照合同的约定履行还款义务。二被告虽已离婚，但在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应依法认定为夫妻共同债务，故被告李芙蓉应与被告黄传友共同归还债务。被告黄传友、李芙蓉经本院公告传唤，公告期满未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄传友、李芙蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告泸州市合江县华融小额借款公司借款200000元及利息（利息自2014年8月21日起，按月利率12‰支付至借款还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄传友、李芙蓉负担。此款原告已预交，二被告在履行上述还款义务时一并向原告支付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  陈小容审判员  刘 毅审判员  宋联荣二〇一六年七月八日书记员  杨 婉
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0522民初1177号原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司法定代表人张红，董事长。委托代理人莫继军，四川康乾律师事务所律师。被告黄传友，男，生于1963年2月23日，汉族。被告李芙蓉，女，生于1965年1月24日，汉族。原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司（以下简称合ＸＸ融公司）与被告黄传友、李芙蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告合ＸＸ融公司的委托代理人莫继军到庭参加了诉讼，被告黄传友、李芙蓉经本院公告送达了诉状副本、应诉举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合ＸＸ融公司诉称：被告黄传友、李芙蓉曾系夫妻关系。2014年8月21日，被告黄传友与原告签订《借款合同》，合同约定：被告黄传友向原告借款120万元，借款期限为3个月，借款用途为流动资金周转，利息按借款总金额的12‰计算。合同签订后，原告将借款通过银行汇入被告黄传友帐户。借款到期后，经原告多次催促，被告仅归还了100万元本金及6万元利息，剩余20万元至今尚未归还。二被告虽于2015年12月23日登记离婚，但根据最高人民法院《关于适用若干解释（二）》规定，该欠款应为二被告离婚前的夫妻共同债务。故特起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款本金20万元及从2014年8月21日起，按月利率12‰计算利息至付清之日止。被告黄传友、李芙蓉未予答辩。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年12月23日登记离婚。2014年8月21日，被告黄传友与原告合ＸＸ融公司签订《借款合同》，约定：被告黄传友向原告合ＸＸ融公司借款1200000元，借款期限为三个月，从2014年8月21日至2014年11月19日止，月利率为12‰，借款用途为流动资金周转。同日，原告通过银行将1200000元转帐至被告黄传友银行帐户。2015年1月27日，被告黄传友向原告归还借款1000000元及60000元利息。此后，原告多次催收余下的200000元借款及利息未果，遂诉讼来院。前述事实，有原告提供的被告黄传友签字捺印的借款合同、借款借据、招商银行进帐单、转帐支票存根、中国建设银行卡号、离婚登记审查处理表、离婚协议书、招商银行收款回单等在卷佐证，经审查，各证据来源合法、客观真实，本院予以综合确认。本院认为，原告与被告黄传友之间的借款合同系在平等自愿的基础上签订，借款合同合法有效，受法律保护。被告黄传友应按照合同的约定履行还款义务。二被告虽已离婚，但在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应依法认定为夫妻共同债务，故被告李芙蓉应与被告黄传友共同归还债务。被告黄传友、李芙蓉经本院公告传唤，公告期满未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄传友、李芙蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告泸州市合江县华融小额借款公司借款200000元及利息（利息自2014年8月21日起，按月利率12‰支付至借款还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄传友、李芙蓉负担。此款原告已预交，二被告在履行上述还款义务时一并向原告支付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  陈小容审判员  刘 毅审判员  宋联荣二〇一六年七月八日书记员  杨 婉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初655号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕639号。
受理日期：2017年5月10日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：付善茂，男,1990年6月8日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义市桐梓县。因本案于2016年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
指控罪名：贩卖毒品罪。
公诉机关指控，2016年10月30日，郭国雄通过电话向被告人付善茂求购毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后被告人付善茂携带10.93克毒品氯胺酮到石狮市八七路皇家婚纱摄影门口准备交易时被公安人员人赃俱获。经鉴定，扣押的毒品均检出氯胺酮成分。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、扣押清单、鉴定报告及被告人的供述等证据。
被告人付善茂对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本案审理期间，被告人付善茂的家属向本院代为预缴罚金人民币1000元。
本院认为，被告人付善茂故意贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付善茂归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人付善茂的家属代为预缴罚金，酌情对被告人付善茂从轻处罚。被告人付善茂有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人付善茂在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付善茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年5月29日止。罚金已预缴。）
二、扣押在石狮市公安局的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年五月十五日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初655号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕639号。受理日期：2017年5月10日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员郑冰冰。被告人：付善茂，男,1990年6月8日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义市桐梓县。因本案于2016年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。指控罪名：贩卖毒品罪。公诉机关指控，2016年10月30日，郭国雄通过电话向被告人付善茂求购毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后被告人付善茂携带10.93克毒品氯胺酮到石狮市八七路皇家婚纱摄影门口准备交易时被公安人员人赃俱获。经鉴定，扣押的毒品均检出氯胺酮成分。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、扣押清单、鉴定报告及被告人的供述等证据。被告人付善茂对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本案审理期间，被告人付善茂的家属向本院代为预缴罚金人民币1000元。本院认为，被告人付善茂故意贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付善茂归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人付善茂的家属代为预缴罚金，酌情对被告人付善茂从轻处罚。被告人付善茂有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人付善茂在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付善茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年5月29日止。罚金已预缴。）二、扣押在石狮市公安局的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年五月十五日书记员  李丽琼
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初556号
原告：四川省屏山县屏山镇寺坪村图书组。
法定代表人：曹宗贵，组长。
被告：江学梅，女，汉族，1964年7月27日出生，住四川省宜宾县。
原告四川省屏山县屏山镇寺坪村图书组与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告四川省屏山县屏山镇寺坪村图书组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省屏山县屏山镇寺坪村图书组撤回起诉处理。
审判员 曹旭东
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1529民初556号原告：四川省屏山县屏山镇寺坪村图书组。法定代表人：曹宗贵，组长。被告：江学梅，女，汉族，1964年7月27日出生，住四川省宜宾县。原告四川省屏山县屏山镇寺坪村图书组与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告四川省屏山县屏山镇寺坪村图书组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川省屏山县屏山镇寺坪村图书组撤回起诉处理。审判员  曹旭东二〇一八年四月二十五日书记员  吴东蔓
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第113号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人张汝涛土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第310号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9463号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告池永杰，男，1973年10月27日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告池永杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5220元及滞纳金469.80元。本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员苏吾德独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，自2011年1月起至2013年5月的物业管理费5220元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。
本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告长期拖欠物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费并支付469.80元滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告池永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年1月起至2013年5月的物业管理费5220元；
二、被告池永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司逾期付款滞纳金469.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告池永杰负担。
本判决为终审判决。

审判员 苏吾德
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初3号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人顾志勇，男，1977年8月15日出生于无锡市，汉族，初中文化，自由职业，住无锡市梁溪区。2016年6月1日因本案向公安机关投案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
被告人沈志刚，男，1981年10月24日出生于无锡市，汉族，初中文化，美团网外卖送货员，住无锡市梁溪区。2016年6月1日因本案向公安机关投案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人顾志勇、沈志刚犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人顾志勇、沈志刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日23时许，被告人顾志勇、沈志刚在无锡市站前商贸街菲芘金座酒吧门口，酒后采用拳打脚踢的方式随意殴打张某，致使张某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，左上颌窦内侧骨折，经法医鉴定，张某的伤势已构成轻伤一级。
2016年6月1日，被告人顾志勇、沈志刚先后向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人顾志勇、沈志刚赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人顾志勇、沈志刚的行为均构成寻衅滋事罪，二被告人均有自首情节，提请本院依法分别判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的病例资料、被害人张某的陈述及辨认笔录、证人阮某、孙某、邹某的证言及辨认笔录、二被告人的供述及辨认笔录、案发现场监控视频资料、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》及被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾志勇伙同被告人沈志刚在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人顾志勇、沈志刚能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚；根据被告人顾志勇、沈志刚犯罪的情节、认罪态度和悔罪表现，均符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人顾志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人轻伤或者二人以上轻微伤的；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13242号
原告：楼云弟，男，1963年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：郭晓英，女，1963年11月19日出生，汉族，浦江县人，住浦江县。
被告：郭建平，男，1960年2月17日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。
原告楼云弟为与被告郭晓英、郭建平买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈琳独任审判，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告楼云弟的委托代理人石勇、被告郭晓英、郭建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼云弟起诉称：被告曾向原告赊购锦纶拼裆线。至2015年5月27日，双方对账结算，被告共欠原告货款66000元，款定于2015年5月底前付20000元，余款2015年7月底前付清，被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告分文不付。现原告诉请判令被告支付货款66000元，并支付自2015年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告郭晓英、郭建平答辩称原告诉称均为事实。
为证实自己的主张，原告楼云弟向本院提交了欠条原件一份，证实被告郭晓英、郭建平尚欠货款66000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷，两被告对证据的真实性没有异议，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告楼云弟与被告郭晓英、郭建平之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款66000元并约定2015年7月底前全部付清，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告支付欠款及相应逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郭晓英、郭建平应支付原告楼云弟货款66000元，并支付该款自2015年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告郭晓英、郭建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1450元，依法减半收取725元，由被告郭晓英、郭建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1450元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱国发
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇额日和图街。
法定代表人：闫荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫德钦，该公司办公室工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦龙，男，1993年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
一审被告、二审被上诉人：赵亚君，女，1987年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
一审被告、二审被上诉人：张某甲，女，2009年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代理人：赵亚君，系张某甲之母。
一审被告、二审被上诉人：张树，男，1962年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市、。
一审被告、二审被上诉人：郝树云，女，1963年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街10号。
负责人：孙国宁，该公司经理。
一审被告：张海龙，男，1989年12月2日出生，汉族现羁押于某看守所。
再审申请人阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称顺鑫公司）因与被申请人李彦龙及一审被告、二审被上诉人赵亚君、张某甲、张树、郝树云、一审被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司（以下简称锡市财保公司）、张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院(2016）内25民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺鑫公司申请再审称，（一）锡林浩特市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不能作为定案依据，监控视频录像的视听资料足以推翻该认定书。出租车驾驶人张某乙故意闯红灯，应当承担本次事故的全部责任，而且其与乘车人均未系安全带也是导致二人死亡的原因。（二）一、二审以张海龙是顺鑫培训公司员工而判令该公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。故顺鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，顺鑫培训公司没有提交足以推翻《道路交通事故认定书》的相关证据，一、二审采信该证据认定案件基本事实适当。至于顺鑫培训公司所称监控视频录像的视听资料的问题，既不属于新证据也不是其另外收集的独立证据，而是锡林浩特市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的依据之一，不属于法律规定的相反证据。本案事故发生时，张海龙驾驶车辆系顺鑫培训公司的业务用车，平时由张海龙及另一名职工执行职务时使用。《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故一、二审认定张海龙驾驶车辆的行为系职务行为并判令用人单位承担相应责任并无不当。顺鑫培训公司未能提供相反证据证明张海龙驾驶车辆的行为并非职务行为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，应当承担举证不能的不利后果。顺鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 陶格苏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王茂源
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第1162号
申请执行人交通银行西安分行营业部，住所地西安市案板街16号。
负责人程清洁，主任。
被执行人西安前进商业大厦，住所地西安市东大街***号。
法定代表人凌建刚，总经理。
被执行人西安秋林公司，住所地西安市雁塔路北段58号。
法定代表人赵乃森，董事长。
交通银行西安分行营业部与西安前进商业大厦、西安秋林公司借款合同纠纷一案，本院于2003年7月11日作出的（2003）新民初字第1851号民事判决书，已经发生法律效力。因西安前进商业大厦、西安秋林公司未按民事判决书履行给付义务，权利人交通银行西安分行营业部于2003年10月8日向本院申请强制执行，要求西安前进商业大厦、西安秋林公司给付欠款200万元及利息，并承担诉讼费、执行费。
本院在执行过程中，查被执行人西安前进商业大厦、西安秋林公司现暂无财产可供执行。权利人交通银行西安分行营业部于2003年11月13日向本院申请中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
本院（2003）新民初字第1851号民事判决书中止执行。中止情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈东荣
二〇〇三年十一月二十六日
书记员 陈 磊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3098号
原告赵姁辉，男，1983年12月16日出生，汉族，太原市伟仕餐饮管理有限公司店长，住太原市杏花岭区，
被告山西同至人畅货中心有限公司，住所地，太原市迎泽区朝阳街39号8层，组织机构代码证68628297-X。
法定代表人吴建功，执行董事兼总经理。
委托代理人崔生芸，女，1991年5月17日出生，汉族，该公司职工，住小店区。
委托代理人卫红保，男，1981年10月18日出生，汉族，该公司职工，住。
原告赵姁辉与被告山西同至人畅货中心有限公司定金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵姁辉，被告委托代理人崔生芸、卫红宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵姁辉诉称，2015年3月底原告在58同城网站上看到山西同至人畅货中心有限公司的商铺招租广告，广告内容为“交一万元保证金即可享受3年的免租金商铺使用资格，被告负责在京东购物平台上创建网络销售窗口，实现线上线下同步交易，入驻商户需向被告支付交易额的4%作为技术服务费，使用商铺所产生的水电费由商户自行承担”。经与被告协商达成认租商铺的意向。在2015年4月8日，原告通过银行转账的方式支付给被告一万元商铺定金，被告承诺在5月初之前会将被告所属商场的六楼改造成格子铺，到时会通知原告到被告处选商铺，五月初时原告多次到被告处去查看商铺改造完成的情况，发现被告并未在商场六层开工，也未建立电商平台，感觉到被告没有能力兑现自己的承诺，立即与被告联系要求退还原告交的一万元商铺认租定金，被告一再推脱说6月初能交付商铺，但是在6月初也未交付商铺，原告坚持要返还定金，被告不予返还，故向法院提起诉讼，请求法院判决，1、被告返还原告的商铺定金一万元，并双倍返还共计两万元，2、本案的诉讼费由被告承担。
被告山西同至人畅货中心有限公司辩称，答辩人不应双倍返还赵姁辉定金。根据《中华人民共和国担保法若干问题司法解释》第一百一十五条规定，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的乙方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金”。赵姁辉于2015年4月8日15时许，向答辩人支付10000元作为认租定金，后我公司商铺改造完成后。2015年5月29日由项目介绍人通知其参加第三场选铺活动，但其并未签到出席。我公司多次联系未果，截止起诉之日赵姁辉也未联系商场工作人员要求补选铺进行经营，其行为表明其无订立租赁合同的意向，故赵姁辉丧失返还定金的请求权。被答辩人应承担订立主合同即租赁合同缔约过失责任。赵姁辉在支付定金后，未按照答辩人安排出席选铺，经我公司多次联系均未果，现既不与我公司签订认租合同也不积极协商处理后续事宜，且我公司对商铺进行装修改造耗费大量人力、物力，其行为系违背诚实信用原则，故应承担缔约过失责任，定金不应予退还。
经审理查明，2015年4月8日，原告赵姁辉向被告支付招商定金10000元。2015年5月23日，山西同至人购物中心有限公司按约定发出了“关于HOE富百家网络实体体验商城六层1、2号馆的选铺公告”。选铺时间为2015年5月29日，原告未按时签到并选铺。被告曾向原告提供《客户经营计划书》写明第一年营销计划“依附于商场的电商平台”庭审中，原告认为被告的电商平台是“京东等购物平台上创建网络销售窗口”被告认为其提供电商平台为“手机APP”且已经在做。以上事实由定金缴费单、选铺公告、客户经营计划书以及当事人当庭陈述加以证明。
本院认为，原被告之间就商铺租赁未签订合同，并未明确双方的权利义务。从原被告庭审陈述及提交的证据看，原告交纳定金不仅是对商铺的选择还基于对被告提供的《客户经营计划书》中关于“依附于商场的电商平台”的承诺，但《客户经营计划书》并未对电商平台的具体内容作明确说明，造成原告认为是“京东等购物平台上创建网络销售窗口”被告认为是“手机APP”。此事项的理解分歧构成对合同内容的重大误解。因此重大误解造成在被告发出了“关于HOE富百家网络实体体验商城六层1、2号馆的选铺公告”后，原告未按约定去选商铺。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定行为人对行为内容有重大误解的有权请求人民法院予以变更或者撤销，故原告要求被告退还定金的诉讼请求并无不当。此重大误解是基于双方在签署《客户经营计划书》中事项的不明确，双方均存在过错，故原告要求双倍返还定金的诉讼请求及被告不予以退还定金的抗辩本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定判决如下：
一、被告山西同至人畅货中心有限公司在判决生效后十日内返还原告赵姁辉一万元。
二、驳回原告赵姁辉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百元由原告赵姁辉负担一百五十元，被告山西同至人畅货中心有限公司负担一百五十元（此款原告已预交被告在支付上述款项时一并付于原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 王冬香
人民陪审员 李满红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 莉
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
（二）显失公平的。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00345-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与曹多功、范素平金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹多功、范素平的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
西藏自治区林周县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0121执15号
胡开国：
本院执行的扎西桑布与胡开国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人胡开国已自动履行生效的法律文书确定的交纳诉讼费的义务，交纳25元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十三日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第91号
原告：许一凡，男，1974年7月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：邓州市锦田油脂有限公司（住所地：邓州市邓襄路西侧）。
负责人：邵长富，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘青阳，河南德高律师事务所律师。
原告许一凡与被告邓州市锦田油脂有限公司（以下简称锦田公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许一凡的委托诉讼代理人邢立民，被告锦田公司的委托诉讼代理人刘青阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许一凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦田公司偿还借款230万元及利息（利息按月息3分，从借款之日起算至款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，原、被告签订《借款合同》及《抵押合同》，依合同约定原告出借给被告人民币230万元，使用期限为两个月。被告依抵押合同将其11座房产为借款提供担保，原告付款后被告给原告书写了借款凭证，但到期后被告违约未偿还，经催要仍拖欠不还，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证一份，用以证明原告的身份信息情况；
2、被告锦田公司的营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明被告的企业信息情况；
3、借款合同、抵押合同、抵押物清单各一份、抵押房屋所有权证11本、借据一份、银行汇款截图一份等一组，用以证明原、被告签订了借款合同及抵押合同，并已实际交付借款；
4、企业基本信息查询单，用以证明锦田公司系依法登记成立，并非空壳公司，以及该公司股东的出资比例；
5、锦田公司股东决议一份，用以证明锦田公司系依法登记成立，并召开股东会议。
被告锦田公司辩称，该笔借款与锦田公司无关，故公司不应承担责任。理由是锦田公司自设立以来从未开展过业务，公司是为了配合体制改革而成立的空头公司，并且借款也未打入锦田公司的账户，而是打入海洋的私人账户上，所以纯属海洋个人行为，该行为后果应由海洋个人承担。
以上原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，合同庭予以认定；对于证据3、4、5，被告对其证明方向提出异议，认为本案中的借款行为属海洋个人行为，其行为后果应由海洋个人承担，对此将在判决评理部分评析。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月17日，原告许一凡与被告锦田公司签订《借款合同》，双方约定原告出借给被告人民币230万元，用于流资，使用期限为两个月（自2015年2月17日至2015年4月16日），利息为月息3分。后原告通过中国建设银行个人网银向被告锦田公司法定代表人海洋指定的账户汇款230万元，被告向原告出具了借据。原、被告在签订《借款合同》的同时，双方还签订《抵押合同》一份，被告锦田公司承诺以其11套房产作为抵押，为借款提供担保，被告并将11座房产的房屋所有权证交付给原告，但双方并未办理房屋抵押登记手续。该借款到期后，被告未能偿还，其公司法定代表人海洋也于2015年5月13日死亡，后债务一直未得到履行，双方形成诉讼。
本院认为：合同具有相对性。本案合同约定的权利义务关系明确发生于原告许一凡与被告锦田公司之间，原告出借款项的对象是锦田公司，而非海洋个人。从双方签订的抵押合同也可看出，原告是基于对锦田公司还款能力的信任而非海洋个人才出借款项，所以本案债务人为被告锦田公司，而非海洋个人。海洋作为锦田公司的法定代表人，与原告签订合同并接受借款的行为是履行职务的行为，被告抗辩称借款系海洋个人行为，应由个人承担还款义务的理由不能成立，该借款应由被告锦田公司承担。关于原告主张的利息部分，根据相关司法解释，应按月息2分计息，超出部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告邓州市锦田油脂有限公司于本判决生效后十日内偿付原告许一凡230万元本金及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告邓州市锦田油脂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 冯家庆
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙培青
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初5号
原告商丘市电石厂，住所地商丘市凯旋北路**号，机构代码17507805-3。
法定代表人王纪刚，职务厂长。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市神火大道116号，机构代码00583758-X。
法定代表人王金启，职务局长。
第三人陈某新，女，汉族。
原告商丘市电石厂诉被告商丘市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2016年1月9日原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市电石厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市电石厂负担。
审 判 长 姜继亮
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年一月十日
书 记 员 李雪峰
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初5号
原告商丘市电石厂，住所地商丘市。
法定代表人王纪刚，职务厂长。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市。
法定代表人王金启，职务局长。
第三人陈红新，女，1958年8月1日出生，汉族。
原告商丘市电石厂诉被告商丘市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2016年1月9日原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市电石厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市电石厂负担。
审 判 长 姜继亮
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年一月十日
书 记 员 李雪峰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2284号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州市支行。
负责人陈洪波，该行行长。
被告：侯源源，女，1988年2月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告侯源源借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月12日向本院提交一份申请书，称被告现不在户籍居住地居住，户籍居住地居委会拒绝出具其不在此居住的证明，导致无法向被告送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。现申请人民法院驳回原告的起诉，待原告查明被告的实际居住地及联系方式后重新主张权利。
本院经审查认为，鉴于中国农业银行股份有限公司盖州市支行无法提供侯源源的实际住址及联系方式，且请求待找到侯源源确认联系方式及住所地后另行起诉，故中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 茹
二〇一八年六月十三日
书记员 臧涵书
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初34号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张冬冬（系聋哑人），男，1986年12月30日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2009年8月4日因犯盗窃罪，被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑6年，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
指定辩护人张凤琴，贵州虹湖律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉诉[2017]696号起诉书指控被告人张冬冬犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员郭寄海出庭支持公诉，被告人张冬冬及其指定辩护人张凤琴，安顺市西秀区特殊教育学校手语翻译陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年6月12时23时50分许，被告人张冬冬在安顺市西秀区力生路木塔酒吧趁被害人王某离开之际，上前佯装和王某同桌客人喝酒，趁机将王某放在于沙发上的一部苹果7PLUS手机盗走。经价格认定，被盗手机价值5610元。现被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了户籍证明，前科刑事判决书、释放证明、残疾证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格鉴定意见书、视听资料等证据材料，认为被告人张冬冬的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人张冬冬系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；同时被告人张冬冬系又聋又哑残疾人，应依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人的辩护人提出的辩护意见是，被告人系聋哑人，当庭认罪，赃物已追回未给被害人造成损失，应对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月12日23时50分许，被害人王某与朋友在安顺市西秀区力生路木塔酒吧喝酒，期间因有事离开并将自己的价值人民币5610元苹果7PLUS手机放在座位的沙发上，被告人张冬冬发现后，趁被害王某蕾离开之际，上前王某蕾朋友喝酒，王某蕾放在沙发上的手机盗走。2017年6月13日被告人张冬冬在西秀区塔山广场被抓获归案。案发后被盗苹果7PLUS手机已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、人口信息，证实被告人张冬冬的身份情况；
2、抓获经过，证实2017年6月13日，公安民警在塔山广场将涉嫌在力生路木塔酒吧盗窃手机的嫌疑人张冬冬抓获；
3、扣押、发还物品清单及照片，证实公安民警在张冬冬处将被盗的黑色磨砂苹果7Plus手机扣押，现已发还给被害人王某；
4、接受证据清单及视频说明，证实侦查机关收到被害人王某提供的西秀区木塔酒吧监控视频。被告人张冬冬发现手机靠近沙发，并将手机盗走；
5、刑事判决书及释放证明书，证实被告人张冬冬在2009年8月4日因犯盗窃罪，被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑6年，于2013年2月5日刑满释放；
6、残疾人证，证实张冬冬为言语残疾人，残疾人证号;33。
（二）被害人陈述
被害人王某陈述，证实2017年6月12日21时许，我在木塔酒吧与朋友雷松林喝酒，大约23时50分许，二楼的顾客叫我有事，我就把手机放在我坐的沙发上，于是我就去到二楼了，大约5分钟后，我又去我酒吧对面的多点酒吧回来，这期间我的朋友雷松林都是坐在这张桌子的沙发上的，我发现我之前放在沙发上的手机不见了，我就打电话给我的那部手机，结果已经是关机了，我调取了酒吧的监控视频，我看见我的手机是被一名男子盗走的，于是我就报了警。我被盗的是一部磨砂黑色的苹果7Plus手机，32G内存，手机套了一个透明手机套，手机价值7188元人民币币，2017年5月份购买的，手机的串号是35376085502685。我被盗的手机找不到发票了，但是能提供三包凭证。我将手机领回去后，发现手机已经被锁，手机卡也被丢了，盗窃手机的男子和坐在对面的男子喝了一杯，坐在对面的男子我认识，叫雷松林，是我的朋友，我也问过他，他说是那名盗窃手机的男子主动过来喝酒的，只能说是见过。
（三）被告人供述和辩解
被告人张冬冬当庭供述，证实被告人张冬冬拿别人的手机后就离开了。
（四）鉴定意见
西发价认字（2017）235号价格认定结论书，证实经安顺市西秀区发改局价格认证中心鉴定被盗的黑色苹果7Plus手机价值人民币5610元。
（五）辨认、指认笔录
1、王某辨认笔录及照片，证实经王某辨认，10张不同男性免冠照片中的9号（张冬冬）就是2017年6月13日0时许，在安顺市西秀区力生路木塔酒吧将自己放在沙发上的一部苹果7plus手机盗走的男子；
2、张冬冬指认笔录及照片，证实经张冬冬指认，安顺市西秀区力生路木塔酒吧内一沙发处就是其盗窃黑磨砂苹果7Plus的地方。
（六）视听资料
监控视频，证实通过观看木塔酒吧内的监控视频，23时56分04秒左右，张冬冬坐在王某身后的沙发上，23时56分04秒，王某离开，将手机放在沙发上，23时57分47秒，张冬冬佯装过来和王某的朋友抽烟喝酒，随后坐在沙发上，用身体将手机遮住，并用右手从身后拿走手机，将手机揣在右裤兜里面，并于23时58分28秒离开木塔酒吧，朝酒吧右边的街道逃离。
本院认为，被告人张冬冬以非法占有为目的，趁人不备，将他人财物占为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张冬冬犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张冬冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张冬冬系又聋又哑残疾人，可以从轻处罚。被告人张冬冬的辩护人提出被告人系聋哑人，当庭认罪，赃物已追回未给被害人造成损失的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告人张冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年2月12日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾虹勃
人民陪审员 段 平
人民陪审员 赵奇斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马正康
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01763号
原告：叶祖东。
委托代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：徐咏生。
原告叶祖东因与被告徐咏生、田雪梅合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告叶祖东委托代理人熊刚到庭参加诉讼，被告徐咏生、田雪梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。审理中，原告叶祖东撤回对被告田雪梅的诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祖东诉称：2012年上半年，二被告在原旧屋基础上拟建四列七层楼房，因资金缺乏，遂与案外人李某签订代建合同，由李某等人带资建房。房子建成后，二被告无力支付工程款，徐咏生承诺将房子出售后所得房款支付工程款。2013年上半年，原告叶祖东想在漕河购房居住，经李某介绍，原告与被告徐咏生于2013年6月18日签订一份购房合同，合同约定：被告将其位于蕲春县漕河镇付畈社区四组88号已建成四列七层楼房中第四层南面一套房子作价158000元卖给原告。原告于签订合同当日支付购房款60000元，并由被告徐咏生出具收条一份。原告在年底可以进房装修，余款在2014年付清。当原告于2013年底进屋装修时，却遭到被告家人阻拦，直至目前仍无法居住。后得知二被告所建房屋的土地系集体土地，且拆旧建新无任何相关规划审批手续，系违法建筑，违反我国法律禁止性规定。为此，原告多次找到二被告要求退还购房款，二被告以种种理由推诿至今。综上，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法确认原告与被告于2013年6月18日签订的房屋买卖合同无效；2、依法责令二被告返还收取的购房款60000元及逾期利息15594.17元（2013年6月19日至2015年11月5日），共计75594.17元。
被告徐咏生未到庭答辩、质证，未提交证据。
原告叶祖东为支持自己的主张，提交了如下证明材料：1、原、被告签订的购房合同一份。拟证明原、被告签订购房合同的事实；2、收条一份。拟证明被告收取原告购房款6万元；3、调查笔录一份。拟证明原告购房过程及支付被告购房款的事实；4、离婚登记审查处理表一份。拟证明二被告于2015年1月4日办理离婚手续，原告向被告购房时二被告系夫妻关系。
本院认证意见：证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院查明：2013年，原告叶祖东有意在蕲春县漕河城区购买房屋，经李某介绍认识被告徐咏生购买其房屋。2013年6月18日，原告叶祖东（乙方）与被告徐咏生（甲方）签订一份《以房子还款协议书》，约定：被告徐咏生将其位于蕲春县漕河镇付畈社区四组4-88号房屋作价158000元卖给原告叶祖东。当日，被告徐咏生收取原告叶祖东购房款60000元，并出具收条。徐咏生收款后，当场交付李某以抵付其拖欠做房屋的工程款。2013年下半年，原告叶祖东进屋装修时，遭到被告徐咏生前妻及儿子阻拦。后原告叶祖东多次找到二被告徐咏生、田雪梅要求退还购房款未果，遂引起纠纷。
本案在审理过程中，原告叶祖东于2016年6月12日向本院申请请求撤回对被告田雪梅的诉讼，本院予以准许，已另行制作民事裁定书。
本院认为：根据原告诉称和庭审查明事实，本案焦点问题归纳为：一、2013年6月18日原、被告签订的《以房子还款协议书》效力如何确认；二、被告收取的购房款是否返还及占用利息是否应当支持。本院评析如下：
焦点问题一、原、被告2013年6月18日签订的《以房子还款协议书》效力问题。原告叶祖东经案外人李某介绍购买被告徐咏生位于本县漕河镇付畈居委会四组其开发的房屋。在此之前，原、被告之间并无债权债务关系，双方为了规避法律规定，签订《以房子还款协议书》，该协议性质应为房屋买卖协议。该协议中争议的房屋是小产权房，集体土地上建设的房屋不得向本集体经济组织以外的成员销售，小产权房不具备房屋的所有权、转让、处分、收益等权利，不能办理房屋产权过户手续。该协议违反了我国土地管理法律法规的强制性规定，故双方签订的《以房子还款协议书》应为无效。
焦点问题二、被告徐咏生收取的60000元购房款是否返还及占用利息损失，被告是否应当承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定。”合同无效。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原、被告签订的协议违反法律法规的强制性规定，为无效协议。被告徐咏生应将收取的购房款60000元返还原告叶祖东。原告叶祖东要求被告徐咏生返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告徐咏生对合同无效存在过错，依法应赔偿原告因此遭受的损失。本案中原告叶祖东所遭受损失应为被告徐咏生收取购房款60000元占用利息损失。该利息损失应为法定孳息，且讼争的房屋原告也未实际占有，故被告应赔偿原告的利息损失。原告主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年6月19日起算至2015年11月5日止为15594.17元，符合法律规定，本院予以支持；本案在审理过程中，原告叶祖东撤回对被告田雪梅的诉讼，属个人民事权利的自由处分，且未损害国家、集体或第三人利益，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶祖东与被告徐咏生于2013年6月18日签订的《以房子还款协议书》无效；
二、被告徐咏生于本判决生效后十日内返还原告叶祖东购房款60000元及利息损失15594.17元，共计75594.17元。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689.85元，原告叶祖东负担689.85元，被告徐咏生负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 周胜锋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 肖 莉
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初165号
原告：史迎旭。
被告：李海波。
原告史迎旭与被告李海波因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本案于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告史迎旭的委托代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告李海波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告史迎旭诉称：原告生产彩钢制品，2011年被告李海波在原告处多次购买彩钢房制品，货款总计60000元人民币，被告于2014年3月10日为原告出具了欠条一张，此欠款后经原告多次催要，至今被告以各种理由拒不偿还，至此被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李海波在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：被告李海波是否欠原告货款及具体数额？应否支付欠款利息？
围绕争议焦点，原告史迎旭提供的证据如下：
证据一、欠条一张。证明被告欠原告60000元人民币彩钢房款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：该证据是被告李海波于2014年3月10日给原告史迎旭亲笔书写的，真实记载了被告欠原告货款的事实，具有客观真实性、合法性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年，被告李海波在原告处多次购买彩钢制品，累计欠货款60000元人民币，被告李海波于2014年3月10日给原告书写欠据一张，欠据载明被告李海波欠原告货款60000元人民币。原告催要，被告不付，原告诉来本院，要求被告偿还欠款并给付逾期付款的利息。
本院认为：被告在原告处购买货物，应按照双方之间的约定及交易习惯及时清结货款，久拖不结，显属违约，应依照相关法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持；原告主张被告应支付逾期付款利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李海波自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告史迎旭货款60000元人民币，并支付逾期付款利息（按欠款60000元人民币计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2014年3月10日付至货款清结之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元人民币，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李仲省
人民陪审员 邓志超
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙召君
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初159号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县岑阳镇解放中路47号，社会统一信用代码91361125F389577633。
主要负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：程友正，男，该支行客户经理。
被告：吴焕财，男，1962年2月15日，汉族，住江西省横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告吴焕财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托诉讼代理人程友正到庭参加诉讼，被告吴焕财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币30000元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年1月23日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款金额为30000元，合同期为2009年1月23日至2012年1月22日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2011年5月5日，到期日为2012年1月22日。截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金30000元。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。鉴于被告生活困难，可以让被告在2017年9月30日前还清借款本金30000和所欠全部利息。
被告吴焕财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《最高额担保农户小额借款合同》复印件、自主循环贷款额度签约/修改通知单复印件、记账凭证复印件等证据。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年1月23日，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告吴焕财签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，合同约定：借款金额为30000元，合同期从2009年1月23日至2012年1月22日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算，按季结息，到期一次性还本付息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元，但被告在支付了部分利息后未按照约定偿还借款本金和所欠利息。截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金30000元及相应利息。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务后，被告未按约履行还款和支付利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告在2017年9月30日前偿还借款本金30000元和所欠全部利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴焕财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果且不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴焕财于2017年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款30000元及所欠全部利息（从2009年1月23日起至2012年1月22日止利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍计算，从2012年1月23日起至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴焕财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一七年四月六日
书记员 彭智洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2502号
原告郝金虎，男，1972年10月8日出生，汉族，北京市通州区漷县镇西黄垡村农民。
被告北京运缘机动车停车场，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王雨，总经理。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
原告郝金虎（以下简称原告）与被告北京运缘机动车停车场（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告�委托代理人杨大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月经招聘入职被告处，担任司机职务，主要工作是接运社会车辆及值班看护车辆，月工资标准为2700元，工作至2016年6月。原告自入职被告处以来，被告一直不与其签订劳动合同，工作存在延时加班的情况，被告亦不向其支付延时加班费，并且不按照国家规定为其缴纳社会保险,原告曾多次与被告交涉无果，经北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁，因被告经合法传唤未出庭，且原告当时证据不足，导致原告败诉，现原告有了新证据，故原告诉至法院，要求确认原、被告双方于2011年10月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系；被告支付原告2011年10月1日至2016年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额29700元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效，被告不应支付。
经审理查明：原告于2011年10月1日入职被告处，岗位为清障救援员，主要负责交通事故发生后的路面清理，工作期间原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2016年6月30日，原告从被告处离职。后原告向仲裁委提起仲裁，要求确认原、被告双方于2011年10月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系；被告支付原告延时加班工资90178元；被告支付原告休息日加班工资82000元；被告支付原告法定节假日加班工资16988元；被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额453600元。2016年12月28日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第4685-4688号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张其与被告存在劳动关系，并提交了北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证复印件、光盘录音、工作服照片原件以及空白的北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证原件（该证据加盖了被告的工作用章及联系电话）予以证实，被告对北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证复印件的真实性及关联性不认可，认为该证据未加盖被告的公章，亦无被告负责人的签字；对光盘录音的合法性及关联性不认可，认为无法证明原、被告之间存在劳动关系；对工作服照片的真实性及关联性不认可；对空白的北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证原件未当庭发表质证意见，亦未在法院规定的期限内提交书面核实意见。
另外，原告对其工作地点以及工作的场所格局进行了详细、清楚的描述，被告表示其经营场所格局与原告陈述的工作场所�局大致相同。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证原件、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告主张其与被告存在劳动关系，并提交了北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证原件予以证实，因该空白凭证上加盖了被告的工作用章及联系电话，被告对该证据未在法院规定的期限内提交书面核实意见，亦未能提交充分、有效的证据予以反驳，应承担不利的法律后果，故本院对于原告提交的该项证据予以采信。此外，原告当庭对被告的具体地址及工作场所格局进行了详细、清楚的描述，被告对原告的陈述亦表示认可，综合上述情况，本院对原告提出的上述主张予以采信，认定�、被告双方存在劳动关系。在此前提下，被告未能提交相应的证据证实原告的入职离职时间及双方签订劳动合同的情况，应承担不利的法律后果，故本院对于原告提出的其于2011年10月1日至2016年6月30日期间在职、工作期间双方未签订劳动合同的主张予以采信。原告于2011年10月1日入职，根据法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，故本院认为原告要求被告支付其2011年10月1日至2011年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。原告工作期间原、被告双方未签订劳动合同，被告理应支付原告2011年11月1日至2012年9月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，但原告的该项诉请已经超过1年的仲裁时效，故本院对于原告要求被告支付其2011年11月1日至2012年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，不予支�。根据相关法律规定，自2012年10月1日起，原、被告双方视为已订立无固定期限劳动合同，故本院认为原告要求被告支付其2012年10月1日至2016年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郝金虎与被告北京运缘机动车停车场于二〇一一年十月一日至二〇一六年六月三十日期间存在劳动关系；
二、驳回原告郝金虎的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京运缘机动车停车场负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 璐
二〇一七年四月十四日
书记员 张亚男
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧埭民初字第00507号
原告管光绪。
被告江德武。
本院在审理原告管光绪诉被告江德武债权转让合同纠纷一案中，查明，被告江德武户籍所在地为江苏省如皋市；本案系转让货物买卖合同债权产生的纠纷，原告未提供合同履行地的相关证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属合同纠纷，被告住所地和合同履行地均有管辖权。因被告江德武的住所地为江苏省如皋市，而原告未能证明合同履行地在本院管辖区域内，为此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地法院管辖，即江苏省如皋市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省如皋市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘金文
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 郁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4990号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
负责人：丁俊龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。
委托诉讼代理人：侯琳，该支行员工。
被告：周秋萍，女，1983年7月25日生，汉族，住兴化市。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告周秋萍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、侯琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金4914.50、利息1403.10元、滞纳金285.85元（计算至2016年8月21日），以及2016年8月22日起至实际给付之日止按协议约定的利息、滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年被告向原告申请信用卡一张，原告依信用卡的有关规定向其发放了一张卡号为62×××33的信用卡。持卡人在激活上述信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，经原告多次催收未果。截止2016年8月21日，尚欠透支款本金4914.50元、利息1403.10元、滞纳金285.85元，合计欠款6603.45元。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年1月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约第四条利息和费用约定“……。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低额的未偿还部分支付滞纳金……。③乙方使用受领额度、取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”
原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××33，账户建立日期2010年2月4日、授信额度5000元。后被告持该卡消费，截止2016年8月21日，尚欠透支款本金4914.50元、利息1403.10元、滞纳金285.85元，至今未按约偿还。
以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、章程、领用合约、客户账户详细信息及催收资料信息各一份、金穗贷记卡透支催收通知书三份、EMS回单七份、信用卡交易流水三份及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原、被告之间的金穗信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在使用信用卡消费后，未按领用合约规定偿还透支款，被告应负向原告偿还透支款之责，并应按领用合约的规定向原告支付利息及滞纳金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秋萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行偿还透支款本金4914.50元、利息1403.10元、滞纳金285.85元（计算至2016年8月21日）及支付自2016年8月22日起至实际清偿之日止按金穗信用卡领用合约规定计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申37号
再审申请人（一审被告）：鸡西嘉丰圆物业服务有限公司，住所地鸡西市滴道区同乐委四组B座5号楼2号门市，组织机构代码55131XXXX。
法定代表人：蔡立，总经理。
被申请人（一审原告）：袁晓峰，男，1968年1月26日出生，汉族，系滴道光华吉源装饰材料商店经营者，住鸡西市。
再审申请人鸡西嘉丰圆物业服务有限公司与被申请人袁晓峰财产损害赔偿纠纷一案，不服滴到区人民法院（2016）黑0304民初411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸡西嘉丰圆物业服务有限公司申请再审称：物业公司和业主之间系物业服务合同关系，一审法院判决要求申请人赔偿被申请人业主的损失无法律依据，是错误的，违背公平原则，申请人无权向其他业主行使追偿权，综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审。
复查查明事实与一审法院查明事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：关于被申请人的损失是否申请人应承担责任的问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。被申请人已经向申请人交纳了相关物业费用，申请人应在合同范围内负责对下水管道清疏和维修且承担因共用部分的共用设施管道阻塞下水反流给被申请人造成的损失。一审法院判决申请人赔偿被申请人袁晓峰的财产损失4604.00元并无不当，申请人的申诉理由不能成立。关于申请人是否有权向其他业主行使追偿权，不是本案审查范围，本院不予评定。申请人的申诉理由均无证据支持，故一审法院认定事实清楚，证据确实充分。
综上，鸡西嘉丰圆物业服务有限公司申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鸡西嘉丰圆物业服务有限公司再审申请。
审判长 侯广东
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一七年五月十五日
书记员 董金雪
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7926号
原告：杨璞，男，1949年6月10日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南盛德大业耿马房地产开发有限公司，住所耿马青年路延伸段吉龙花园X组X栋X单元，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：云南盛德大业房地产开发有限公司公司,住所云南省昆明市环城西路XXX号X幢XXX号X楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
被告：李建义，男，1963年8月25日出生。其余信息不详。
被告：李勤，男，1964年7月5日出生。其余信息不详。
被告：ＸＸＸ，男，1953年4月14日出生。其余信息不详。
原告杨璞与被告云南盛德大业耿马房地产开发有限公司、云南盛德大业房地产开发有限公司、李建义、李勤、ＸＸＸ民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告杨璞于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告杨璞在宣判前申请撤回对被告被告云南盛德大业耿马房地产开发有限公司、被告云南盛德大业房地产开发有限公司、被告李建义、被告李勤、被告ＸＸＸ的起诉，经审查原告杨璞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨璞撤回对被告云南盛德大业耿马房地产开发有限公司、被告云南盛德大业房地产开发有限公司、被告李建义、被告李勤、被告ＸＸＸ的起诉。
本案案件受理费2900元（此款原告杨璞已预交），由原告杨璞负担，另，原告杨璞在本案审理过程中变更诉讼请求，案件受理费差额17780元退还原告杨璞。
审判员 罗玮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董娇