辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第00141号
原告：铁岭久隆物资有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街140号。
负责人：蒋志国，该公司经理。
委托代理人：王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：开原市义和房地产开发有限公司，住所地开原市铁西铁路立交桥南侧。
法定代表人：康海彬，该公司总经理。
委托代理人：陈丽，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：马威，辽宁咸达律师事务所律师。
原告铁岭久隆物资有限公司（以下简称铁岭久隆）与被告开原市义和房地产开发有限公司（以下简称开原义和）买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月24日向本院起诉，本院于2013年4月27日作出（2012）开民二初字第00180号民事判决书，被告开原义和不服，提出上诉，铁岭市中级人民法院发回本院重新审理。本院重新组成合议庭，于2013年12月9日、2014年1月7日、2014年8月7日三次在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告铁岭久隆物资有限公司的负责人蒋志国、王有杰及被告开原市义和房地产开发有限公司的委托代理人陈丽、马威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭久隆诉称：原告经营钢材业务，被告从2008年起一直向原告赊购钢材，双方有多年业务往来关系。2009年4月29日原、被告双方签订了钢材供货合同，合同明确了被告在此之前拖欠原告的货款数额1170132.31元，约定了自2009年4月29日起，原告重新供应给被告的钢材型号、数量、单价、结算日期及违约责任等内容。从2009年4月29日起至2010年8月14日止，原告共计供应给被告价值11272748.79元的钢材，有146张出库单为证。被告到2011年2月1日为止给付了原告部分货款，尚欠1503950.09元未予给付。现要求被告给付尚欠货款1503950.09元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告开原市义和辩称：原告的法定代表人已去世，无法证明有授权委托，亦没有合法的变更登记，蒋志国无权代理原告参加诉讼；被告已给付原告的钢材款13557189.23元，已经超出了应付款数额，被告不欠原告钢材款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告铁岭久隆物资有限公司向本院提交了以下证据：
1、钢材供货合同（见铁岭市银州区人民法院2012铁银立民初字第27号卷宗第14页），证明被告于2009年4月29日前欠原告钢材款的金额及签订合同之后供货的实际结算金额以工程队收料单为准。
2、送货单146张（见铁岭市银州区人民法院2012铁银立民初字第27号卷宗第15－91页），证明签订合同之后原告给被告供钢材的金额为11272748.79元。
3、明细帐页6张（见铁岭市银州区人民法院2012铁银立民初字第27号卷宗第92－97页）及对帐明细表，证明被告欠款的金额。
4、收条6张及说明1张（见铁岭市银州区人民法院2012铁银立民初字第27号卷宗第100－102页），证明原、被告之间不是以发票来结算的，是以送货单来结算的。
被告开原市义和房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：
（1）、付久隆钢材款明细3份，证明被告总进货金额及总付款金额。
（2）、收据30张，证明被告给付原告货款，原告给打的收据。其中一张2009年7月11日的收据35200元，实际上给付原告的货款是3万元，有5200元是个人借款应扣除，所以这一组证据被告付款的金额为5158616.20元。
（3）、发票76张，证明被告给付原告货款，原告给出具的发票。这一组证据被告付款的金额为6763573.03元。
庭审中对原告提交的证据1，经质证被告无异议，经审查对该证据予以采信。对原告提交的证据2，经质证被告对0005637号送货单有异议，提出没有收货人签字，被告没收到这笔钢材。对0008802号送货单有异议，提出这一笔系签合同当天的，是含在陈欠款里的。对其它的送货单无异议，经审查0005637号送货单金额为160210.08元，没有收货人签字，原告亦无相关证据证明，故对0005637号送货单不予采纳。0008802号送货单时间为2009年4月29日，系签合同当天发生的业务，被告不能证明这一笔含在陈欠款里。故对0008802号送货单予以采信，对原告提交的证据2中其余144张送货单予以采信，对采信的145张送货单的钢材款金额11112538.71元予以确认。对原告提交的证据3，经质证被告提出是原告自己作的明细帐，数额不准。经审查该组证据系原告单方制作，不具证明力，对该组证据不予采纳。对原告提交的证据4，经质证被告提出给付货款才给开的发票。经审查对以上证据的真实性予以采信。
庭审中对被告提交的证据（1），经质证原告提出记载的是被告内部事项，送货以送货单为准，收到货款以打收条为准。经审查该组证据系被告单方制作，不具证明力，对该组证据不予采纳。对被告提交的证据（2），经质证原告提出30张收据中有25张是原告方出具的，其中2009年7月11日的收据实际收到的是3万元，与被告所述一致。其余5张不是原告方出具的，原告方也没收到这笔钱，详细如下：2011年4月26日的欠据25000元明确记载是个人借款，与原告公司无关。2011年3月5日的2张收据共计40万元不是原告方出具的，被告说是抹帐，但2009年6月18日的收据40万元的才是抹帐的。2010年8月10日的借据17万元经手人康海彬是被告方人员，与原告方无关。2009年10月10日的收据10876.20元不是原告出具的。原告方实际收到的货款金额为4552740元。被告方对以上原告质证意见作出如下说明：2011年4月26日的欠据25000元确系个人借款。2011年3月5日的2张收据40万元，经手人邹振山、辛世伟是被告公司的人员，是因为二人给原告进钢材，原告没付钱，被告方给的钱。2010年8月10日的借据17万元，实际情况不清楚，只能承担相应责任。2009年10月10日的收据10876.20元经手人是原告方的人员。经审查，对该组证据的25张收据予以采信，对被告付款金额4552740元予以确认。对被告提交的证据（3），经质证原告提出76张发票中有72张是原告方以铁岭县抚通本钢材经销处出具的，金额为6386191.01元。另有4张增值税发票不是原告方出具的，编号为00230051、00230052、00230053、00230054，金额为377382.02元。原告方没有收到这笔钱。经审查，编号为00230051、00230052、00230053、00230054的4张增值税发票系铁岭九龙金属材料有限公司出具的，不能证明是原告出具。故对该4张发票不予采纳。对该组证据的72张发票予以采信，对被告付款金额6386191.01元予以确认。
经审理查明：原告铁岭久隆物资有限公司与被告开原市义和房地产开发有限公司有多年业务往来，双方于2009年4月29日签订了一份钢材供货合同，合同明确了被告在此之前拖欠原告的货款金额为1170132.31元，同时约定了自2009年4月29日起，原告重新供应给被告的钢材型号、数量、单价、结算日期及违约责任等内容。合同签订后，自2009年4月29日起至2010年8月14日止，原告总计供应给被告价值11112538.71元的钢材，以上两笔欠款共计为12282671.02元。被告到2011年2月1日为止共给付原告货款10938931.01元，尚欠1343740.01元未予给付，原告对被告给付的货款出具了收据和发票。现原告为要求被告给付尚欠货款1503950.09元及利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告铁岭久隆物资有限公司与被告开原市义和房地产开发有限公司签订的钢材供货合同，系双方当事人真实意思表示，买卖关系成立，合法有效，本院依法予以保护。被告拖欠原告货款1343740.01元未给付，应承担给付原告尚欠货款及利息的责任。对被告于庭审中提出还有166万元是已付货款，原告没给出具发票，系原告自认。原告提出这166万元是含在已开的收据和发票当中的，被告对此未提交相关证据证明其主张，则对被告该意见不予采纳。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”之规定，判决如下：
被告开原市义和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告铁岭久隆物资有限公司货款1343740.01元及利息（自2011年2月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18050元，由被告开原市义和房地产开发有限公司负担16475元，由原告铁岭久隆物资有限公司负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨君启
审判员 姜明仁
审判员 庞晓丹
二〇一四年十月九日
书记员 张媛媛