山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9770号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万安英。
被上诉人（原审原告）：万同吉。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙学超。
被上诉人（原审被告）：刘永昌。
原审被告：青岛永盛达物流有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司因与被上诉人万安英、万同吉、孙学超、刘永昌及原审被告青岛永盛达物流有�公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2016)鲁0282民初8912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司上诉请求：1、撤销山东省即墨市人民法院(2016)鲁0282民初8912号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：万安英及其父母的户口证明均证实为农村居民，伤残赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村居民标准赔偿。
万安英、万同吉辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万安英、万同吉向一审法院起诉请求：要求被告在交强险、商业险范围内赔偿原告各项经济损失：万安英：�疗费19418.05元、误工费26857.8元、护理费8555.6元、住院伙食补助费460元、交通费2800元、残疾赔偿金96808元、伤残鉴定费1400元、被抚养人生活费60961.68元、精神抚慰金2000元、复印费50元，计219311.13元；万同吉：医疗费4085.17元、护理费468.8元、住院伙食补助费80元、交通费100元，计4733.97元；二人共计224045.1元。
一审法院认定事实：2015年12月31日6时许，被告孙学超驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车沿Ｓ218路由东向西行驶至134KM处，与万俊林驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车载万安英、万同吉沿Ｓ218路由西向东行驶相撞，造成双方车损、万俊林、万安英、万同吉受伤的交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告孙学超负事故全部责任，万俊林、万安英、万同吉无事故责任。原告万安英受伤后，先在即墨�中医医院门诊治疗，后于2016年1月2日至25日在即墨市中医医院住院治疗23天，由其丈夫初金华护理（身份证号，系平度市廖兰镇初家村人），住院期间其亲属王希行参加护理（身份证号，系平度市万家镇王唐家村人）。出院诊断：左髋臼骨折、肋骨骨折（左6-9）、左股骨头骨折、多发软组织挫伤、头外伤反应、左膝皮肤裂伤缝合术后、⊥挫伤、肺挫伤。出院医嘱：卧床休养，患肢禁止负重，避风寒、节饮食、畅情志；继续活血化瘀及续筋接骨治疗，适度功能锻炼；半月后复查，不适随诊。支付医疗费19418.05元。原告万同吉受伤后，于2015年12月31日至2016年1月3日在即墨市中医医院门诊连续治疗4天，由其亲属王希行护理（身份证号，系平度市万家镇王唐家村人）。诊断：脑外伤、左上肢、下肢外伤。支付医疗费4085.17元。庭审中，原、被告就二原告医疗费23503.22元中自费药问题同意按15%计算，即3525.48元（23503.22元×15%）。被告孙学超驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主为被告刘永昌，该车挂靠在被告青岛永盛达物流有限公司，被告孙学超系被告刘永昌雇佣人员；该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元。同时，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投有机动车商业保险第三者责任险1000000元，且不计免赔。2016年6月2日，原告万安英的伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告万安英胸部损伤为伤残十级、左下肢损伤为伤残十级、护理期限为30-60天（护理人数为住院期间2人、出院后1人护理），支付鉴定费1400元。庭审中，原告还提供被扶养人子女关系证�一份，证明原告万安英父亲万同吉（1951年11月4日出生）与母亲王爱花（1954年5月14日出生），共生育子女2人，儿子万安刚、女儿万安英；原告万安英与丈夫初金华共生育子女一人，儿子初元杰（2004年8月3日出生）。在本次事故中，另一伤者万俊林系非农业户口并诉至法院要求赔偿【（2016）鲁0282民初8006号】。
一审法院认为，万俊林载原告万安英、万同吉与被告孙学超发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告孙学超负事故全部责任，万俊林、万安英、万同吉无事故责任，与法院查明的事实相符，法院予以确认；因被告孙学超系被告刘永昌雇佣人员，且鲁Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主为被告刘永昌，其赔偿责任依法由被告刘永昌承担；被告青岛永盛达物流有限公司系鲁Ｂ×××××号重型自卸货车挂�单位，对被告刘永昌应付款额承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告孙学超驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任；超出交强险各分项限额部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告孙学超的事故责任直接赔偿原告；再超出部分由被告刘永昌赔偿原告。对原告的主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、刘永昌提出异议，经核定，法院依法确认原告万安英、万同吉各项经济损失为：万安英�医疗费19418.05元、误工费21101.4元（117.23元×180天，评残日前一天）、护理费7969.6元（117.2元×23天×2人＋117.2元×22天×1人）、住院伙食补助费460元（23元×20天）、交通费1000元、残疾赔偿金96808元（40370元×20年×12%）、伤残鉴定费1400元、被抚养人生活费60961.68元（父亲：26052元×15年×12%÷2人＝23446.8元；母亲：26052×18年×12%÷2人＝28136.16元；儿子：26052元×6年×12%÷2人＝9378.72元）、精神抚慰金2000元，计211118.73元；万同吉：医疗费4085.17元、护理费468.8元（117.2元×4天）、住院伙食补助费80元（20元×4天）、交通费100元，计4733.97元；二人共计215852.7元。原告万安英、万同吉的医疗费、住院伙食补助费共计24043.22元，超出机动车交通事故责任强制保险中医药费1000元的限额（另9000元为万俊林所用），应由被告中国太平洋财产保�股份有限公司威海中心支公司赔偿原告1000元，超出限额23043.22元（24043.22元-1000元），由被告刘永昌赔偿原告；二原告的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费等共计190409.48元，超出机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿20000元的限额（另90000元为万俊林所用），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告20000元，超出限额170409.48元（190409.48元-20000元），由被告刘永昌赔偿二原告。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内应赔偿原告各项经济损失21000元（含精神抚慰金2000元）；被告刘永昌在交强险限额外应赔偿原告193452.7元（23043.22元＋170409.48元）；因被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司已受理被告刘永昌所有的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车的投保�请，并出具了保单，约定机动车商业保险第三者责任险1000000元，且不计免赔，保险合同合法有效，双方均应依约履行，在投保车辆发生保险事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司应承担保险赔偿责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司对被告刘永昌在交强险限额外赔偿原告各项经济损失193452.7元，扣除被告刘永昌应承担的自费药2525.48元（3525.48元-1000元），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内直接赔偿给原告190927.22元。被告刘永昌赔偿二原告经济损失2525.48元；被告孙学超不再承担赔偿责任。原告万安英主张的误工费，因未提供相关证据材料，法院依法按农村标准每天117.23元计算，超出部分，法院不予支持；其主张的护理费天数计算有误法院予以修正；其�通费要求过高，法院依据其住院时间、距离，依法支持其交通费1000元；其他要求合理，计算准确，法院依法予以采纳。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、刘永昌的辩称及质证答辩意见，证据不足，法院不予采纳。被告孙学超、青岛永盛达物流有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告万安英、万同吉各项经济损失21000元（含精神抚慰金2000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内赔偿原告万安英、万同吉各项经济损失190927.22元；三、被告刘永昌赔偿原告万安英、万同吉经济损失2525.48元；四、被告青岛永盛达物流有限公司对被告刘永昌应付款额承担连带赔偿责任；五、驳回原告万安英、万同吉对被告孙学超的诉讼请求。上述一、二、三项，于判决生效后十日内付清。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、刘永昌分别直接支付给原告万安英（户名：万安英；开户行：中国邮政储蓄银行平度支行；银行账号：62×××52）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。随着我省农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。具体到本案，因同一事故受伤的其他人员均已按照城镇标准计算各项损失，一审依据城镇标准计算万安英的残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3455元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
审 判 员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛