wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初169号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，地址：潍坊市寒亭区益新街309号。
负责人岳佐军，行长。
委托代理人王洪峰，该行职工。
被告孙雷刚。
被告王化伟。
被告孙孔斋。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称“寒亭农行”）与被告孙雷刚、王化伟、孙孔斋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人王洪峰到庭参加诉讼，被告孙雷刚、王化伟、孙孔斋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙雷刚于2014年5月28日从原告处贷款50000元，到期日为2015年5月27日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告王化伟、孙孔斋。被告孙雷刚现尚欠借款本金24502.61元及利息1011.05元（计算至2015年11月5日），担保人未承担连带保证责任。要求三被告偿还借款本金24502.61元及利息1011.05元（计算至2015年11月5日）、2015年11月5日之后的利息计算至贷款结清之日，三被告承担诉讼费用。
被告孙雷刚、王化伟、孙孔斋未予书面答辩。
经审理查明，2014年5月28日，原告与被告孙雷刚、王化伟、孙孔斋签订农户贷款借款合同1份。合同约定，借款金额为50000元，借款期限为12个月。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人孙雷刚与保证人王化伟、孙孔斋在借款合同上签字确认。
2014年5月28日，原告向被告孙雷刚指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年5月27日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。现被告孙雷刚尚欠借款本金24502.61元，并自2015年5月27日起开始欠息。原告寒亭农行向被告孙雷刚、王化伟、孙孔斋追要借款本金24502.61元及2015年5月27日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告孙雷刚系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2015年5月27日起欠息，本金24502.61元未还。
被告孙雷刚、王化伟、孙孔斋未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告孙雷刚指定的账户发放借款50000元，被告孙雷刚应按照合同约定按时偿还原告借款本金及利息。现被告孙雷刚尚欠原告借款本金24502.61元及2015年5月27日之后的利息，已构成违约，故被告孙雷刚应偿还原告借款本金24502.61元及2015年5月27日之后的利息。本案中，被告王化伟、孙孔斋按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告王化伟、孙孔斋应对被告孙雷刚之还款义务承担连带保证责任。被告王化伟、孙孔斋承担连带保证责任后，有权向债务人即被告孙雷刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雷刚偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金24502.61元及2015年5月27日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王化伟、孙孔斋对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告王化伟、孙孔斋承担连带保证责任后，有权向被告孙雷刚追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙雷刚、王化伟、孙孔斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 魏宽奇
人民陪审员 陈乃信
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋 芹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10966号
原告张玉学，住德惠市。
委托代理人朱凤荣，住农安县。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司（以下简称保险公司）。
住所地包头市土右旗萨拉齐镇**号。
负责人贾建明，经理。
委托代理人梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告王伟，住农安县。
被告易生安，司机，住农安县。
原告张玉学诉被告保险公司、王伟、易生安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉学及其委托代理人朱凤荣、邴闻天、被告保险公司的委托代理人梁瑞芬及被告王伟、易生安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉学诉称，2014年10月29日13时许，原告张玉学驾驶吉A7W6**号两轮摩托车，沿德惠市朱城子镇至同太乡水泥路往同太乡方向行驶至朱城子镇北侧十字平交路口处，与右侧路口驶来的由被告易生安驾驶的蒙B727**号重型自卸货车相撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的事故，事故认定被告负次要责任，因被告车辆承保了交强险，故原告要求被告车辆在交强险范围内承担责任，不足部分由车主和司机承担30%责任。原告的各项经济损失：医疗费20，000.00元、误工工资12，960.72元、住院期间护理费1，628.85元、伙食补助1，500.00元、交通费1，000.00元、十级伤残赔偿金19，242.42元、精神抚慰金10，000.00元、护理费4，886.55元、营养费3，000.00元、司法鉴定费2，700.00元、车辆损失费1，715.00元、车损鉴定费50.00元、律师代理费3，000.00元，合计81，683.54元。以上费用要求被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告王伟和易生安承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。医疗费应以票据为准，对伤残鉴定和车损鉴定均认可。原告已经年满64岁，伤残赔偿金应计算为16年。原告已超过法定的退休年龄，对误工工资不予认可，也不同意赔偿。交通费的主张过高，请求由人民法院依法酌定。精神抚慰金10，000.00元过高，十级伤残最高按3，000.00元计算。护理费应按45天计算，同意按吉林省居民服务业标准进行计算。诉讼费、邮寄费、伤残鉴定费和车损鉴定费、律师代理费不属于交强险赔偿的范围。营养费、伙食补助费、医疗费同意在交强险1万元限额内赔偿。
被告王伟辩称，首先由交强险赔偿，不足部分我同意承担30%。我已为原告垫付800.00元医疗费。我的车是买李交龙的，我是实际所有人，应该由我承担责任。
被告易生安辩称，我是驾驶员，我和车主是雇佣关系，我不同意承担赔偿责任，由车主赔偿。
经审理查明，2014年10月29日13时许，原告张玉学驾驶吉A7W6**号两轮摩托车，沿德惠市朱城子镇至同太乡水泥路往同太乡方向行驶至朱城子镇北侧十字平交路口处，与右侧路口驶来的由被告易生安驾驶的蒙B727**号重型自卸货车相撞，造成原告张玉学的两轮摩托车损坏，原告张玉学受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队做出德公交认字（2014）第000711号道路交通事故认定书，认定原告张玉学承担此起事故的主要责任，被告易生安承担次要责任。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗15天，共花医疗费17，154.82元，诊断为头部外伤、闭合性胸部外伤、肋骨骨折、胸部皮下气肿、肺挫伤、右侧血气胸，住院期间二级护理。原告受伤后被告王伟为原告张玉学垫付医疗费800.00元。经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，2015年3月2日经吉林正达司法鉴定中心进行了司法鉴定，作出吉正司鉴中心（2015）法临鉴字第F0302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告张玉学此次外伤致多发肋骨骨折（六根）评定为十级伤残；2、原告张玉学此次损伤的护理期限评定为45日；3、原告张玉学此次损伤的营养费用需人民币三千元。原告张玉学驾驶的吉A7W6**号两轮摩托车经德惠市价格认证中心作出德价认车字（2015）第31号车辆（物品）价格鉴定结论书，鉴定车损为1，715.00元。
另查明，原告张玉学为农业人口。被告易生安驾驶的蒙B727**号重型自卸货车的登记车主系李交龙，王伟系该车的实际车主，该车在保险公司投保了交强险，保险期限为2014年11月21日至2015年11月20日止，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、德惠市价格认证中心车辆（物品）价格鉴定结论书、住院病案、住院费票据、门诊票据、费用清单、鉴定费票据、交通费票据、代理费票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本起事故经交警部门责任认定，原告张玉学承担此事故的主要责任，被告易生安承担此事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆已在保险公司投保了强制险，且本起事故发生在保险期限内，保险公司应依法进行理赔，如不足由被告王伟按责任赔偿，被告易生安系职务行为。原告张玉学花医疗费17，154.82元，误工工资为2014年10月29日至定残前一日为2015年3月1日（1，937.00元／月×4个月＋89.09元×3天=8，015.27元），伙食补助1，500.00元（100元／天×15天），经鉴定原告此次外伤的护理期为45日，故护理费只能保护45天（108.59元／天×45天=886.55元），交通费1，000.00元，营养费3，000.00元、司法鉴定费2，700.00元、车辆损失费1，715.00元、车损鉴定费50.00元、律师代理费3，000.00元、残疾赔偿金17，318.18元［因原告受伤时已年满62周岁，十级残疾赔偿金应计算为18年，即（9，621.21元／年×18年×10%）］。原告要求精神损害抚慰金10，000.00元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司于本判决生效后立即赔偿原告张玉学52，935.00元（医疗费10，000.00元＋误工工资8，015.27元＋交通费1，000.00元＋精神抚慰金10，000.00元＋护理费4，886.55元＋车辆损失费1，715.00元＋伤残赔偿金17，318.18元）；
二、被告王伟赔偿原告张玉学5，221.45元［（医疗费7，154.82元＋伙食补助费1，500.00元＋营养费3，000.00元＋伤残鉴定费2，700.00元＋车损鉴定费50.00元＋律师代理费3，000.00元）×30%］（已付800.00元）；
三、驳回原告张玉学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元（已收500.00元），返还原告200.00元，由原告承担210.00元，由被告王伟负担90.00元；特快专递费144.00元，由原告承担100.80元，由被告王伟负担43.20元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘荣魁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初353号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人张某，男，1998年4月18日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2017年8月18日18时许，被告人张某在柳州市城中区晨华路莫泰168酒店一楼电梯口处，将一袋重2.62克的氯胺酮(俗称K粉)以1000元的价格贩卖给购毒人员覃某2。交易完毕，张某即被公安机关抓获归案。张某的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某2的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片、疑似毒品称量、取样、封存笔录、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、前科刑事判决书及刑满释放证明书、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，本院决定对张某予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年十一月六日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1160号
原告浚县白寺乡刘皮洼村民委员会。
法定代表人刘文海，职务，主任。
委托代理人马新田，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告周满堂，男，1955年11月9日出生，汉族，农民。
原告浚县白寺乡刘皮洼村民委员会（以下简称刘皮洼村委会）与被告周满堂土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘皮洼村委会委托代理人马新田到庭参加了诉讼。被告周满堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘皮洼村委会诉称：被告承包村委会的土地自2011年—2016年6月到期，期间拖欠承包费2275元，经多次催要，被告以种种理由拒付。请求人民法院依法判令被告给付土地承包费2275元。
被告周满堂未提交答辩。
经审理查明：被告2011年—2016年6月承包原告土地期间，除给付部分承包费外，拖欠原告承包费2275元，经多次催要，被告以种种理由拒付，原告起诉来院。
本院认为：原被告口头签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。被告拖欠原告土地承包费2275元事实清楚，故对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周满堂于判决生效后三日内给付原告浚县白寺乡刘皮洼村民委员会承包费2275元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周满堂负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 单朝民
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵焕冰
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初94号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人汪某某，务农，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月20日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、代理检察员普伟出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年2月1日凌晨1时左右，被告人汪某某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至石林县狮山路世纪阳光小区十字路口时，被后面驶来的张某某驾驶的号普通二轮摩托车撞翻，致两车损坏。经鉴定，张某某、汪某某二人损伤程度为轻伤一级，汪某某车乘车人李某某损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，张某某承担此次事故的主要责任，汪某某承担此次事故的次要责任。汪某某涉嫌酒后驾驶机动车辆，经抽取静脉血送昆明锦康司法鉴定中心检验，检验结果为汪某某血样中检出乙醇成分，含量为114.36mg/100ml（乙醇/血）。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、到案经过、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶证、行驶证信息查询结果等证据。公诉机关认为，被告人汪某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2016年2月1日凌晨1时左右，被告人汪某某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至石林县狮山路世纪阳光小区十字路口时，被后面驶来的张某某驾驶的号普通二轮摩托车撞翻，致两车损坏。经鉴定，张某某、汪某某二人损伤程度为轻伤一级，汪某某车乘车人李某某损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，张某某承担此次事故的主要责任，汪某某承担此次事故的次要责任。汪某某涉嫌酒后驾驶机动车辆，经抽取静脉血送昆明锦康司法鉴定中心检验，检验结果为汪某某血样中检出乙醇成分，含量为114.36mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，道路交通事故认定书，证人证言，被告人的供述及辩解，毒物鉴定检验报告书，伤情鉴定意见书，车辆技术检验报告书，现场勘查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，到案经过，抽取当事人血样照片，驾驶证、行驶证信息查询结果等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人汪某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人汪某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人汪某某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人汪某某认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人汪某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 方建兴
人民陪审员 张劲涛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李文琼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00456号
原告胡凤兰，女，1944年11月18日生，汉族，住襄阳市。
委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方自清，男，1957年6月16日生，汉族，住襄阳市
被告张月英，女，1963年10月1日生，汉族，住襄阳市。
被告赵光明，男，1962年8月11日出生，汉族，住樊城区
原告胡凤兰与被告方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马胜明独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈胜，被告方自清、张月英、赵光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤兰诉称，2013年12月9日，被告方自清、张月英因经营资金短缺向原告借款11万元，双方约定月利率为2％，借期3个月。原告付款后，被告出具了借据，借款到期后被告未偿还借款，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款11万元，并按月利率2％支付2014年7月21日起至实际款清之日止的利息；被告赵光明系被告张月英丈夫，且借款产生于夫妻婚姻关系存续期间，故赵光明对上述借款负共同偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告方自清辩称，借款属实；
被告张月英辩称，借款属实；
被告赵光明辩称，我与张月英已经离婚了，张月英只是襄阳银汇通投资有限公司的出纳，原告女儿也是这个公司的业务员，钱都是以公司名义所借的又以公司名义贷出去了，贷到了何处可以查实。银汇通公司虽然没有在工商注册登记，但向原告借款行为属集体行为，应当由经营公司的人承担，债务与我无关，我不应承担责任。
经审理查明，被告方自清、张月英于2013年12月9日向原告借款11万元，并出具借据，载明借款方张月英、方自清，出资方胡凤兰，借款金额11万元，期限3个月，自2013年12月9日起至2014年3月9日止，月收益率2％。并承诺若借款到期不能偿还本金及收益，由襄阳市银汇通投资有限公司自愿代为偿还全部借款本金及收益。借款方方自清、张月英签字，并加盖襄阳市银汇通投资有限公司公章。同日，原告通过女儿肖梅向被告方自清账户内转入人民币11万元。借款出具后，被告按月利率2％标准支付利息至2014年7月份，之后，利息未再支付，本金也未偿还，原告索款无果，遂引起诉讼。
另查明，二被告给原告出具的借据中加盖的“襄阳市银汇通投资有限公司”未在工商办理注册登记。
又查明，被告赵光明与被告方自清原系夫妻关系，双方于2015年6月15日办理离婚登记手续。
本院认为，从原告所提供借据及被告方自清、张月英的辩称可以确定，原告与被告方自清、张月英之间的债权、债务关系成立且合法有效，二被告负有按照借据约定偿还借款的义务。借据中约定的月利率2%并未超过法律规定，对此本院予以支持。被告逾期还款，应当按合同约定的利率标准，向原告支付逾期利息。故对原告请求二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于被告赵光明辩称借款应由银汇通公司偿还、借款与其无关、其不承担责任问题，经查，原告提供的借据中明确载明借款人为方自清、张月英，且款项已转入被告方自清帐户，借据中虽然加盖有“襄阳市银汇通投资有限公司”的印章，但从借据内容看，该公司只是保证“借款到期后，借款方不能及时足额偿还本金及收益”，“自愿代还本金及收益”，并不能认定该公司是借款人，本院还查明，“襄阳市银汇通投资有限公司”未进行工商登记，该公司不具有民事权利能力及行为能力，亦不具有承担民事责任的能力，该笔借款应当认定为张月英、方自清个人借款。同时，被告张月英、方自清借得款项后如何使用，并不能否定二人向原告借款的事实；被告赵光明与被告张月英虽然已经离婚，但此债务产生于离婚之前，被告赵光明对夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，负有共同还款的责任；被告赵光明提供证据不能证明其抗辩事实及理由，故对其辩解，本院不予采信。原告请求被告赵光明承担偿还责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方自清、张月英、赵光明于本判决生效之日起十日内向原告胡凤兰偿还借款人民币本金11万元，并自2014年7月21日起至实际付清之日止，以11万为本金，以月利率2％为标准，向原告胡凤兰支付逾期利息。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1624元，由被告方自清、张月英、赵光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马胜明
二〇一五年十二月九日
书记员 焦 阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2971号
原告:蒋海如，男，1949年11月30日出生，汉族，新疆库尔勒市人，退休干部，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
原告：吕玉军，女，1953年11月8日出生，汉族，新疆库尔勒市人，退休职工，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
共同委托代理人：张国臣，系农二师中心法律服务所法律工作者。
被告：张水萍，女，1970年2月6日出生，汉族，新疆库尔勒市人，无业，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托代理人：刘俊荣，女，汉族，公民身份证号码为×××,系被告朋友。
原告蒋海如、吕玉军诉被告张水萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告蒋海如、吕玉军委托诉讼代理人张国臣、被告张水萍委托代理人刘俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海如、吕玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张水萍偿还借两原告拖欠6年6个月的借款本息136753.2元，（其中本金90000元，利息46753.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张水萍于2010年12月15日和2011年3月30日先后借原告本金90000元（分别为：67000元和23000元）用以经营水泥周转，利润双方共得，期限一年并给原告出具第二张借条，被告给原告出具的借据和延期还款计划中，利润双方共得，但至今被告均未给原告支付利息，实属违约。利润应按银行贷款利率计算，从2010年12月15日至2017年6月15日（90000×6年6个月×0.00666=46753.2元）。原告经数十次催要，被告先后于2012年5月31日、同年9月12日、11月19日及2013年5月30日给两原告出具了四份延期还款计划保证，但至今未还款。此后，两原告经上百次电话催要，被告均借故谎称拖延还款直到隐藏不见至今。为维护自身合法权益，故原告起诉。
被告张水萍辩称，对借款事实认可，但是我们做生意亏损了，没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张水萍因经营发展需要资金，2010年12月15日向原告蒋海如、吕玉军借款67000元并出具借款证明一张，2011年3月30日向原告蒋海如、吕玉军借款23000元，并将借款内容写在原借条上，约定还款期限为一年，并约定被告所经营水泥生产利润双方共得。但被告至今仍未向原告履行偿还义务，也未支付利息。后原告经多次催要，被告先后于2012年5月31日、2012年9月12日、2012年11月19日及2013年5月30日给两原告出具了四份延期还款计划保证，承诺在2013年6月10日前偿还清，因借款到期限后，被告无力还款，故引起诉讼。
本院认为，债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金，有被告出具的《借款证明》为证及被告当庭认可，因此被告张水萍向原告蒋海如、吕玉军借款90000元属实。关于利息问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。被告于2010年12月15日向原告借款67000元用以经营水泥周转，约定利润双方共得；于2011年3与30日向原告借款23000元，约定利润双方共得，限期一年使用。故利息应分两笔计算：67000元×六年零六个月（2010年12月15日至2017年6月15日）×年利率6%/12个月=26130元；23000元×六年零两个月（2011年3月30日至2017年6月1日）×6%/12个月=8510元，合计34640元。原告主张的利息46753.2元，利润按银行贷款利率计算，从2010年12月15日至2017年6月15日，共六年六个月（90000元×78个月×0.00666元/月=46753.2元），不符合法律规定，本院不予支持。被告称做生意亏损了，没有能力偿还的辩解，没有法律及事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告蒋海如、吕玉军主张被告张水萍偿还借款90000的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张利息46753.2元过高，应予以调整，按照年利率6%计算应为67000元×78个月（2010年12月15日至2017年6月15日）×年利率6%/12个月=26130元；23000元×74个月（2011年4月1日至2017年6月1日）×年利率6%/12个月=8510元，合计34640元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张水萍于本判决生效后十日内一次性支付原告蒋海如、吕玉军借款本金90000元、利息34640元，共计124640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517.53元，由原告负担51.42元，由被告负担1466.11元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 杨国民
二〇一七年八月二十八日
书记员 桑 慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈同选，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：崔立春，普兰店市南山街道办事处法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范颖，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：王博，辽宁金环律师事务所律师。
再审申请人陈同选因与被申请人范颖买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈同选申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、陈同选并未收到案涉货物。范颖提供的银行卡存款凭条只能证明范颖与案外人李峰之间的银行资金往来情况，范颖提供的黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司（以下简称华堂公司）出具的证明无事实依据。二、华堂公司出具的证明不符合法律规定，不具有证明力。范颖提供的华堂公司出具的销售明细账没有加盖公章和摘录人的签名，该证据亦属无效证明。三、大连三和生物品有限公司（以下简称三和公司）成立于2010年11月8日，法定代表人陈同选。2011年11月21日，三和公司和华堂公司签订了销售绿手指牌麦绿素协议。三和公司是陈同选、王宜滨、范颖合伙企业，所有款项都存入范颖母亲赵淑荣的存折中，故2010年11月23日收的货也应是陈同选的企业行为，不存在范颖和陈同选的个人行为。故陈同选以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项为由申请再审。
范颖提交意见称，不同意陈同选的再审请求。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，范颖在一审期间提供的华堂公司的证明、银行卡存款凭条和销售分类明细账可以形成完整的证据链，证明范颖向华堂公司汇款54,360元，并且委托华堂公司将案涉货物转发给陈同选的事实，陈同选收到案涉货物理应按照约定将货款支付给范颖。关于陈同选申请再审称其未收到案涉货物，是由三和公司收到案涉货物一节。陈同选在本案一审庭审中陈述三和公司经营到2011年5月已经解散，2011年5月以后就没有任何经济往来；再审审查过程中，其又主张2011年11月23日发的货物是给三和公司的，该陈述前后矛盾，且依据不足，本院不予采信。据此，原审判决结果并无不妥，陈同选的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈同选的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终907号
上诉人（原审被告）：吴江市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江陵东路58号。
法定代表人：沈佩龙。
被上诉人（原审原告）：江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司，住所地江苏省常熟市东南开发区常昆工业园。
主要负责人：袁晓冬。
上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司因与被上诉人江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭聪敏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初882号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人余学金，男，汉族，文盲，云南省昆明市人，无业。2013年9月27日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月10日刑满释放。2016年6月7日因本案被刑事拘留，2016年7月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人段某某，男，汉族，文盲，云南省寻甸县人，无业。2007年5月17日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，2009年3月24日刑满释放。2016年6月7日因本案被刑事拘留，2016年7月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]812号起诉书指控被告人余学金、段某某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2016年10月31日在本院四号法庭由审判员周玉波独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吴韶林出庭支持公诉，被告人余学金、段某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人余学金、段某某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：
2016年6月6日9时许，被告人余学金、段某某携带作案工具在本市西山区拥金路海春屠宰场附近，盗窃了被害人晏某某停放于海春屠宰场对面出租房楼下的一辆枣红色台铃牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币2121元。
公诉机关认为，被告人余学金、段某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人余学金系累犯，依法应当从重处罚。根据本案证据及被告人认罪态度，建议对被告人余学金在有期徒刑一年零六个月以下幅度内量刑并处罚金；对被告段某某在有期徒刑一年以下幅度内量刑并处罚金。
对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人余学金、段某某表示无异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人余学金、段某某出示了以下证据：户口证明及前科材料、抓获经过、被告人余学金、段某某的供述、被害人陈述、证人证言、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、涉案电动车购买发票、提取笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、视频资料。
上述证据均经当庭质证，被告人余学金、段某某表示无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
庭审查明：2016年6月6日9时许，被告人余学金、段某某携带作案工具在本市西山区拥金路海春屠宰场附近，盗窃了被害人晏某某停放于海春屠宰场对面出租房楼下的一辆枣红色台铃牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币2121元。
另查明，涉案电动自行车被二被告人以人民币1000元销赃，赃物未追回。案发后，公安机关追缴赃款500元发还被害人。
本院认为：被告人余学金、段某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余学金、段某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余学金因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对二被告人从轻处罚。据此，本院保护公民的财产权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余学金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止），并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年4月6日止），并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之日起90日内缴纳）。
三、责令被告人余学金、段某某继续退赔被害人晏某某损失1621元
四、非法所得人民币1000元予以没收，上缴国库；作案工具液压钳一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一六年十一月三日
书记员 黄 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6760号
原告：宁夏成业工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼2号营业房。
法定代表人：胡海泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇天赋佳苑7-6号。
法定代表人：罗振平，该公司经理。
被告：罗振平，男，1970年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
原告宁夏成业工程机械有限公司与被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平于2016年9月2日提出管辖权异议，本院裁定驳回了该管辖权异议，并依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许天兵到庭参加诉讼，被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏成业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司支付原告租金35374.44元；2、被告罗振平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月30日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司根据阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司的选择，购买一台型号为SXXXX、整机编号为YXXXX的轮胎式装载机，租赁给阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司使用，首付租金99600元、手续费为4648元，租期为18个月，租金总额为350690.14元。罗振平自愿对上述债务承担连带清偿责任。协议签订当日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将装载机交付阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司使用。2015年5月21日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将其与阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司签订的融资租赁协议中所享有的55373.96元租金等权利转让给原告，并于同日将转让事宜通知阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平。但阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司未向原告支付租金，截止起诉，尚欠租金35374.44元。
阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司根据阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司的选择，购买山东山工机械有限公司生产的轮胎式装载机一台（型号为SXXXX、序列号为7892）租赁给阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司使用。其中，首期款99600元、手续费4648元，租期为18个月，自2013年8月30日至2015年4月30日，每月租金13691.23元；罗振平确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括租金、违约金、损失赔偿金、设备选择价格、出租人实现本协议项下债权及与协议有关的担保权益的费用以及所有其他应付款项。保证期间自本协议生效日至所有支付义务履行期届满之日起两年。如出租人在担保责任期限内将本协议项下租赁债权或担保债权转让给他人，担保人仍然按照本协议担保条款的约定向受让人承担连带保证责任；承租人确认并同意出租人有权在任何时候转让其在本协议项下的权利和对设备的所有权。出租人应将该等转让通知承租人，一经出租人通知，该转让即对承租人发生效力，承租人确认并同意出租人将所有相关文件及保证金等其他款项转让予受让人，本协议对出租人和承租人的继受人和受让人具有约束力。同日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依约将装载机交付给阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司。2015年5月21日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将《融资租赁协议》中所享有的权利转让给原告，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意以55373.96元的价格向原告转让其对承租人在上述租赁协议项下所享有的全部债权，包括已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项。2015年6月2日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平邮寄《债权转让通知书》，载明：”截止2015年5月21日，你已向我公司支付租金以及违约金（如有）共计197829.18元，尚欠55373.96元未予支付，根据租赁协议第25条之约定，我公司已经将租赁协议中我方享有的全部权利于2015年5月21日一并转让给受让人宁夏成业工程机械有限公司。请你按照本通知书及租赁协议规定直接向受让人履行相关义务”。后阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司向原告支付租金20000元，尚欠租金35373.96元。
本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平签订的《融资租赁协议》系各方当事人真实意思表示，属有效合同。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》将《融资租赁协议》项下卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所享有的55373.96元租金债权以及其他权利转让给原告，符合《融资租赁协议》的约定，且卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平出具了《债权转让通知书》。该转让即对阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平发生效力，阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司已支付原告租金20000元，阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司还应向原告支付租金35373.96元。罗振平应对上述债务继续向原告承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司追偿。被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏成业工程机械有限公司租金35373.96元；
二、被告罗振平对被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 季春玮
人民陪审员 齐广霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6760号
原告：宁夏成业工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼2号营业房。
法定代表人：胡海泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇天赋佳苑7-6号。
法定代表人：罗振平，该公司经理。
被告：罗振平，男，1970年2月20日出生，汉族，阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司经理，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
原告宁夏成业工程机械有限公司与被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
宁夏成业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司支付原告租金35374.44元；2、被告罗振平对上述租金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司根据阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司的选择向山东山工机械有限公司购买型号为SEM652B装载机一台，租赁给阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司使用，租赁期限为18个月，其中首付款99600元，基本租金每月13691.23元，租金总计350690.14元。罗振平对协议条款下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任担保。协议签订后，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司交付了涉案装载机。2015年5月21日，原告与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《债权转让协议书》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将上述《融资租赁协议》所享有的55373.96元租金等权利转让给原告。同日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将转让事宜通知阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平。后被告未按期付款，截止起诉，仍拖欠原告租金35374.44元。
阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平注册地及居住地均在内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗，且《融资租赁协议》的合同履行地在内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。故本案应由内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平签订的《融资租赁协议》明确约定承租人确认并同意出租人有权在任何时候转让其在本协议项下的权利和对设备的所有权。出租人应将该等转让通知承租人。一经出租人通知，该转让即对承租人发生效力，承租人确认并同意出租人将所有相关文件及保证金等其他款项转让予受让人。本协议对出租人和承租人的继受人和受让人具有约束力。有关本协议的任何争议，如果协商不成，则本协议各方同意将争议提交出租人或其受让人所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2015年5月21日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将《融资租赁协议》项下部分债权转让给原告。后卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将上述转让债权事宜通知阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平。该《债权转让协议书》已对阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平产生效力。因受让人宁夏成业工程机械有限公司的住所地在本院辖区，本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一六年十月十一日
书记员 杨秋莉
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6760号
原告：宁夏成业工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼2号营业房。
法定代表人：胡海泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇天赋佳苑7-6号。
法定代表人：罗振平，该公司经理。
被告：罗振平，男，1970年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
原告宁夏成业工程机械有限公司与被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
宁夏成业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司支付原告租金35374.44元；2、被告罗振平对上述租金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司根据阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司的选择向山东山工机械有限公司购买型号为SXXXX、整机编号为YXXXX装载机一台，租赁给阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司使用，租赁期限为18个月，其中首付款99600元，基本租金每月13691.23元，租金总计350690.14元。罗振平对协议条款下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任担保。协议签订后，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司交付了涉案装载机。2015年5月21日，原告与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《债权转让协议书》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将上述《融资租赁协议》所享有的55373.96元租金等权利转让给原告。同日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将转让事宜通知阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平。后被告未按期付款，截止起诉，仍拖欠原告租金35374.44元。
阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平注册地及居住地均在内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗，且《融资租赁协议》的合同履行地在内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。故本案应由内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平签订的《融资租赁协议》明确约定承租人确认并同意出租人有权在任何时候转让其在本协议项下的权利和对设备的所有权。出租人应将该等转让通知承租人。一经出租人通知，该转让即对承租人发生效力，承租人确认并同意出租人将所有相关文件及保证金等其他款项转让予受让人。本协议对出租人和承租人的继受人和受让人具有约束力。有关本协议的任何争议，如果协商不成，则本协议各方同意将争议提交出租人或其受让人所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2015年5月21日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将《融资租赁协议》项下部分债权转让给原告。后卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将上述转让债权事宜通知阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平。该《债权转让协议书》已对阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平产生效力。因受让人宁夏成业工程机械有限公司的住所地在本院辖区，本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回阿拉善盟聚鑫护坡工程有限责任公司、罗振平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一六年十月十一日
书记员 杨秋莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初674号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李普琴，曾用名“李普”，男，1987年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市玉州区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕622号起诉书指控被告人李普琴犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于12月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人李普琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日18时许，被告人李普琴去到玉林市玉州区万良路的天天蛋糕店门口处，将罗某停放在此的电动车车头储物格内的一部金色LG牌手机盗走。破案后，民警已将从被告人李普琴处缴获的手机返还失主罗某。经鉴定，涉案手机价值人民币1748元。
上述事实，被告人李普琴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，现场辨认笔录，现场辨认照片，讯问光盘一张，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李普琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李普琴犯盗窃罪成立。被告人李普琴归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人李普琴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人李普琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年1月30日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岑宗庆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈冬媚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第95号
上诉人（原审被告）徐书平，男，汉族，1979年10月5日生。
被上诉人（原审原告）陈家发，男，汉族，1956年10月14日生。
委托代理人张金宝，江苏金港律师事务所律师。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2015）栖迈民初字第33号
上诉理由及请求：上诉人长期居住于泰兴市马甸镇大马庄村大西三组44号，而承租的位于晓庄村29－5号的房屋已转租给他人，原审裁定无依据，本案应由泰兴市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送泰兴市人民法院审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉不动产位于南京市栖霞区迈皋桥街道晓庄村29-5号，该地属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 修海南
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特35号
申请人：湖南荣乐科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋23楼、24楼。
法定代表人：钟菊成，该公司董事长。
委托代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。
委托代理人：贵黎，湖南腾荣律师事务所律师。
被申请人：赵乐，女，1990年2月3日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。
申请人湖南荣乐科技有限公司（以下简称荣乐科技公司）因与被申请人赵乐申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第2288号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
申请人荣乐科技公司申请称：一、2016年7月份赵乐没有按荣乐科技公司要求履行相应的职责，荣乐科技公司不用支付赵乐7月的提成及绩效工资。二、赵乐没有按荣乐科技公司规定办理工作交接，导致荣乐科技公司相关岗位的工作陷入混乱，相关经营活动停滞，投入了大量的人力物力进行挽救和弥补。根据《中华人民共和国劳动合同法》第50条第2款规定：员工应当按照双方约定，办理交接工作。企业依照本法有关规定应当向员工支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付。据此，荣乐科技公司认为赵乐没有依法向其履行交接义务，荣乐科技公司不应向赵乐支付经济补偿金。综上，荣乐科技公司请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第2288号仲裁裁决书。
被申请人赵乐答辩称：长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第2288号裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回荣乐科技公司的撤销仲裁申请。
经审理查明：赵乐以荣乐科技公司为被申请人向长沙市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会经审理认定如下事实：赵乐于2015年5月5日入职荣乐科技公司处担任品质主管，当日双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2015年5月5日至2018年5月5日，赵乐的工资由基本工资和绩效工资组成，试用期基本工资为5200元/月，试用期满的基本工资为6500元/月，绩效工资根据赵乐的业绩考核情况而定。2016年8月16日，赵乐以荣乐科技公司未支付加班费、未缴纳社会保险费和拖欠2016年7月工资为由，以快递形式向荣乐科技公司送达了辞职信。荣乐科技公司未为赵乐交纳社会保险费。赵乐7月份整月向荣乐科技公司提供劳动，荣乐科技公司已支付赵乐2016年7月份工资2810元。赵乐以2015年11月份开始基本工资增至7000元/月为由要求支付7月份工资差额4190元。赵乐离职前的月平均工资为7717元/月。长沙市劳动人事仲裁委员会经审理作出长劳人仲案字（2016）第2288号终局裁决：一、荣乐科技公司支付赵乐工资3690元；二、荣乐科技公司支付赵乐经济补偿11575.5元；三、对赵乐的其他请求不予支持。以上两项合计15265.5元，限荣乐科技公司在裁决书生效后十日内给付上述款项。赵乐为了支持其仲裁请求在仲裁中提交了劳动合同书、招商银行流水账单、聊天记录截图、辞职信、快递单和快递签收记录。荣乐科技公司在仲裁中未提交证据。
本院认为，根据荣乐科技公司与赵乐各自发表的意见以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本案的争议焦点在于：长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第2288号裁决是否属于适用法律错误应予以撤销。
本案中，荣乐科技公司申请称2016年7月赵乐没有按荣乐科技公司要求履行相应的职责，故荣乐科技公司无需支付此期间的工资差额。本院认为，荣乐科技公司作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。荣乐科技公司并未提交充分有效的证据证明赵乐违反劳动合同约定，不服从公司安排，应承担举证不利的责任。故荣乐科技公司应支付赵乐工资3690元。关于荣乐科技公司是否应支付赵乐解除劳动合同的经济补偿金的问题。如上所述，荣乐科技公司并未及时足额支付赵乐的工资及未为赵乐缴纳社会保险，依照劳动合同法的相关规定，荣乐科技公司应向赵乐支付解除劳动合同的经济补偿金。故该仲裁裁决不违反法律规定，并不属于适用法律法规错误，荣乐科技公司的上述主张不能成立，本院对此不予支持。综上所述，荣乐科技公司向本院申请撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第2288号裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湖南荣乐科技有限公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第2288号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖南荣乐科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 琼
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42152号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：周培霞，女，1973年7月14日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告安吉租赁有限公司诉被告周培霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告周培霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGWEF4A51GH061205;发动机号：XXXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告周培霞与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为47,950元，被告每月向原告支付租金人民币3,556.80元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周培霞签字确认其送达地址为河南省新乡市牧野区荣校路XXX号附126号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周培霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGWEF4A51GH061205;发动机号：XXXXXXXXXX)，被告周培霞应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告周培霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第640号
罪犯孟庆龙，男，汉族，1988年10月29日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）齐刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人孟庆龙犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年3月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孟庆龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年3月21日起至2030年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第107号
原告孙某。
被告袁某甲。
原告孙某（以下称原告）为与被告袁某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某乙。原、被告婚后不久即发现彼此性格不合，常为家庭琐事争吵。被告性格孤僻，沉迷于网络，对原告和儿子不予关心照顾，甚至屡次殴打原告。从2011年起，原、被告正式分居。2012年8月，被告将原告赶出家门，原告至今居住在外。原告认为，原、被告之间的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。诉请判令原告与被告离婚，婚生子袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告婚姻关系。
2、出生医学证明。证明原、被告育有一子袁某乙。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据1、2发表如下认证意见：原告提供的证据1、2均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实具有关联性，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子。原、被告婚后感情尚可，现因琐事产生矛盾。2013年3月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告现有证据不能证明其与被告的婚姻关系具有我国婚姻法第32条第3款所列的视为夫妻感情确已彻底破裂的情形之一。
原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后育有一子，现尚不足8周岁，亟需父母双亲的共同关爱。目前原、被告虽产生了一定的隔阂，但双方并无根本性矛盾，原告现有证据不能证明夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。只要双方在今后共同的生活中加强交流和沟通，相互理解和尊重，夫妻和好是有可能的。原告要求与被告离婚之请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年四月九日
书 记 员 郎晓军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人植某。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人植某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员潘世芳出庭支持公诉，被告人植某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2014年7月2日凌晨，被告人植某经与植惠钳、李继平（均已判刑）、植惠明（在逃）合谋后，由李继平驾驶桂E×××××号现代瑞风牌商务车搭载植惠明、植某从合浦县山口镇出发寻找作案目标。当三人途径北海市银海区平阳镇北海至合浦二级公路旁
的“北海市欧邦加油站”时即确定在此作案。三人下车后，由植惠明、植某携带塑料管窜至加油站内放进柴油库，通过抽油泵将油抽出输入停放在路边商务车内的油罐。随后，李继平电话通知植惠钳前来接应，植惠钳即驾驶桂E×××××号柜式小货车到上述地点将所盗得的5桶柴油运走。6时许，李继平和植惠明、植某继续在上述地点盗取柴油时被油站工作人员发现，三人驾车搭载盗得的柴油迅速逃离现场。
作案后，被告人植惠钳、李继平将所盗的价值人民币27418元的3781.75升柴油销赃得款人民币2万余元，被告植某分得1900元。
2014年10月13日，公安人员在怀集县连麦派出所将正在办理户口的植某抓获归案。
上述事实，被告人植某除辩称其不是主犯外在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、报案证明、提取笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证；2、证人周某的证言；3、被告人植某的供述；4、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人植某的亲属主动代其向被害单位北海市欧邦加油站（非法人单位）的主管单位北海市欧邦石油化工有限公司赔偿经济损失人民币24000元，并取得谅解，被害单位请求对被告人植某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人植某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人植某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于被告人植某辩称其不是主犯的辩护意见，经查，在共同盗窃柴油犯罪活动中，被告人一伙事先合谋，尔后由李继平开车搭载植惠明、植某寻找并确定作案目标，接着由植惠明、植某携带塑料管窜至加油站内放进柴油库将柴油盗窃得手。被告人植某在共同盗窃柴油犯罪活动过程中起主要作用，是主犯，故对被告人该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。被害单位请求对被告人植某适用缓刑，不符合法律规定，本院不予支持。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人植某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年2月16日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人植某退赔被害单位北海市欧邦石油化工有限公司经济损失人民币三千四百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一五年二月十五日
书记员 韩伟怡
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人植某，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人植某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员潘世芳出庭支持公诉，被告人植某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2014年7月2日凌晨，被告人植某经与植惠钳、李继平（均已判刑）、植惠明（在逃）合谋后，由李继平驾驶桂E×××××号现代瑞风牌商务车搭载植惠明、植某从合浦县山口镇出发寻找作案目标。当三人途径北海市银海区平阳镇北海至合浦二级公路旁
的“北海市欧邦加油站”时即确定在此作案。三人下车后，由植惠明、植某携带塑料管窜至加油站内放进柴油库，通过抽油泵将油抽出输入停放在路边商务车内的油罐。随后，李继平电话通知植惠钳前来接应，植惠钳即驾驶桂E×××××号柜式小货车到上述地点将所盗得的5桶柴油运走。6时许，李继平和植惠明、植某继续在上述地点盗取柴油时被油站工作人员发现，三人驾车搭载盗得的柴油迅速逃离现场。
作案后，被告人植惠钳、李继平将所盗的价值人民币27418元的3781.75升柴油销赃得款人民币2万余元，被告植某分得1900元。
2014年10月13日，公安人员在怀集县连麦派出所将正在办理户口的植某抓获归案。
上述事实，被告人植某除辩称其不是主犯外在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、报案证明、提取笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证；2、证人周某的证言；3、被告人植某的供述；4、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人植某的亲属主动代其向被害单位北海市欧邦加油站（非法人单位）的主管单位北海市欧邦石油化工有限公司赔偿经济损失人民币24000元，并取得谅解，被害单位请求对被告人植某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人植某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人植某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于被告人植某辩称其不是主犯的辩护意见，经查，在共同盗窃柴油犯罪活动中，被告人一伙事先合谋，尔后由李继平开车搭载植惠明、植某寻找并确定作案目标，接着由植惠明、植某携带塑料管窜至加油站内放进柴油库将柴油盗窃得手。被告人植某在共同盗窃柴油犯罪活动过程中起主要作用，是主犯，故对被告人该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。被害单位请求对被告人植某适用缓刑，不符合法律规定，本院不予支持。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人植某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年2月16日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人植某退赔被害单位北海市欧邦石油化工有限公司经济损失人民币三千四百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一五年二月十五日
书记员 韩伟怡
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民监19号
原告何红华、何德芳诉被告谭永武、黄强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）资民二初字第379号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李雨林
二〇一六年五月六日
书记员 富 蓉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第953号
原告：周新宪。
委托代理人：周孝明。
被告：周冬鸯。
被告：范小慧。
原告周新宪诉被告周冬鸯、范小慧民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞适用简易程序于2013年5月22日进行审理，又因被告周冬鸯、范小慧下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告周新宪的委托代理人周孝明到庭参加诉讼，被告周冬鸯、范小慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周新宪诉称，2012年5月29日、6月2日，被告周冬鸯分别向原告借款30万元和19万元，2012年6月7日，被告周冬鸯亲笔出具原告借条1份，内载明借款的相关事实。2013年1月，原告偶然发现被告周冬鸯家“讨账客”较多。后经仔细打听，被告范小慧已经没有办理实业。为此，原告即多次向被告催讨，被告没有归还。现起诉要求：1被告立即归还原告借款本金人民币49万元整并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起算至付清款日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告周新宪向本院提供了借条原件、建设银行银行卡客户交易查询单各一份，证明借款事实及款项交付情况。2.结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
本院于2013年5月15日、11月6日向被告周冬鸯、范小慧送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但两被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告周冬鸯、范小慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对周冬鸯于2012年6月7日出具的借条的证据效力予以认定，对周冬鸯向原告借款49万元未还的事实予以认定，原告要求被告周冬鸯归还借款本金及起诉日后的逾期利息，理由正当，本院予以支持。又因借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，49万元借款属夫妻共同债务，原告主张两被告共同归还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周冬鸯、范小慧在本判决生效之日起十日内归还原告周新宪借款本金人民币49万元，并支付逾期利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年5月7日起算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8650元，由被告周冬鸯、范小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 何文相
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年三月十四日
代书 记员 邵斌青
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01855号
原告谢民华，男，1975年12月31日生。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告韩宏亮，男，1972年6月26日生。
被告韩宪伟，男，1970年3月9日生。
被告李冠军，男，1972年11月20日生。
委托代理人吕建钢，河南德典律师事务所律师。
原告谢民华诉被告韩宏亮、韩宪伟、李冠军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟奇、三被告委托代理人吕建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢民华诉称，2012年10月31日被告韩宏亮向原告借款200万元，由被告韩宪伟、李冠军担保。被告于2012年12月31日归还100万元，剩余借款未再偿还，故请求法院判令被告偿还借款本金100万，并支付利息。
被告韩宏亮辩称，原告是借款的中介人，他不一定是本案适格的原告；原告实际上也没有支付给我借款。请求驳回原告诉讼请求。
被告韩宪伟辩称，原告没有实际支付给借款人韩宏亮借款；因借款不到位，担保就不成立，更不存在担保责任了；2012年10月31日我急需用钱，找到原告和张彩银借款，他们答应借给我200万元，让胡秋风通过银行支付我185.5万元，直接扣除了我原借款利息14.5万元，2012年12月31日，按照谢民华要求，我直接将220万元转汇到胡秋风账户上。2013年1月，我向谢民华提出再转借600万元，谢民华要我写了借款手续，但借款迟迟不到位，也不退还我借款手续，我就一直追要，谢民华无奈将借款手续退还给我，同时拿出韩宏亮所打的200万借条，说我的借款还有100万没有清算，让我在借条上批注一下，证明我们之间还没有清算，因我们之间的往来手续还没有清算，我就在上面进行了批注，注明已还100万。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李冠军辩称，谢民华没有实际支付给韩宏亮借款，因借款没有成就，担保就不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：：2012年10月31日的借据1份、担保书2份、中国工商银行交易明细1份、胡秋风中国工商银行交易明细，据此证明：被告韩宏亮于2012年10月31日向原告借款200万元，并由被告韩宪伟、李冠军担保的事实；同时证明被告韩宪伟于2012年12月31日偿还本案原告100万元借款的事实，双方没有约定借款期限，月息约定为3%。
三被告对原告的证据材料的真实性无异议，但认为，原告所证明的内容与其所提供的证据相矛盾，1、从胡秋风的实际交易情况来看，交易额不是200万元，而是185.5万元，2、钱直接给了韩宪伟而不是韩宏亮，3、在2012年12月31日，韩宪伟在2012年10月31日借条上批注：“已经返还100万元”，这与韩宏亮没有任何关系。
三被告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、河南省农村信用社大额支付联行业务来账凭证、电信汇凭证，据此证明：2012年10月31日，韩宪伟从胡秋风处借款200万元，并不是原告，实际借款金额为185.5万元；该借款于2012年12月31日已经全部偿还，韩宪伟返还给胡秋风本金加利息共计220万元；2、2010年10月15日的借据和2012年10月15日的借据2份，据此证明：韩宪伟经原告多次借款并不断地抽换借据，双方资金还没有清算。从而间接地证明韩宪伟于2012年10月31日在韩宏亮所打的借条上的批注与韩宏亮的该借据没有任何关系。
原告对三被告提供的证据材料认为，对来账凭证无异议。该电汇凭证是永鑫铝业与胡秋风的交易，不能证明与本案有关系；该电汇凭证即使与本案有关，也不能对抗韩宪伟在原始借据上批注还款100万元这一双方认可的事实。两份借据均签订在本案的借据之前，同时也能够反证2012年12月31日被告韩宪伟向胡秋风转账220万元却还在本案借据上批注还款100万元的合理性。因为韩宪伟在2012年12月31日向胡秋风账户转账的220万元中有120万元是清算之前的债务，有100万元是偿还本案的债务。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月31日，三被告给原告谢民华出具借据一份，借据载明，被告韩宏亮向原告谢民华借款200万，并由被告韩宪伟、李冠军做担保人；同日，原告谢民华通过案外人胡秋风账户将借款185.5万元汇入被告韩宪伟的账户。后，韩宪伟于2012年12月31日偿还借款100万，被告韩宪伟并在该借据上批注还款100万。此后被告未再偿还借款。
本院认为，原、被告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院确认其具有证明效力。虽然原告谢民华与被告韩宏亮签订了借据，但原告谢民华并未将借款交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，据此，原告谢民华与被告韩宏亮之间的借款合同未生效，故原告要求被告韩宏亮、李冠军偿还借款100万的诉讼请求，本院不予支持。原告称，其将借款支付给被告韩宪伟是基于和被告韩宏亮的约定，但被告韩宏亮未认可，且原告亦无证据支持其主张，故本院对此不予认定。被告韩宪伟认可原告谢民华借款给他，并实际于2012年12月31日偿还了借款100万，该事实说明原告谢民华与被告韩宪伟之间属借款关系。虽然现有的证据不能证明借款双方约定了借款期限，但被告韩宪伟于2012年12月31日偿还借款100万的事实足以表明，在此之前，原告向其催要过借款。据此，被告此后未偿还借款，属违约行为，其应当承担返还借款本金并支付利息的责任。原告称其借给被告韩宪伟的是200万元，但现有证据仅能证明其实际交付被告韩宪伟185.5万元，故本院认定借款金额为185.5万元。庭审中，原、被告均认可在原告谢民华借款给被告韩宪伟时，双方约定借款月息利率为40‰，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方约定的利率已超过了银行贷款利率（年利率5.6%）的4倍，其超出部分不予保护，故其利息按月息利率18.67‰计算。被告韩宪伟称，其已通过汇款于2012年12月31日偿还了原告200万元的借款，但同日其在借据上又批注，其于该日偿还借款100万，以及其认可与原告有其他往来手续未清齐的事实，充分说明其仅仅偿还了该笔借款100万，故对其辩称意见，本院不予支持。基于以上法律规定和理由，判决如下：
被告韩宪伟于本判决生效后五日内偿还原告谢民华借款本金85.5万元，并支付利息（按185.5万元月息利率18.67‰从2012年11月1日起计算至2012年12月31日，按85.5万元月息利率18.67‰从2013年1月1日起计算至清偿之日）；
驳回原告谢民华的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，原告负担2000元，被告韩宪伟负担11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 史家雯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第223号
原告徐建华。
委托代理人金声涛。
委托代理人徐丽华。
被告上海电气集团上海电机厂有限公司。
法定代表人曹敏。
委托代理人倪育光。
被告徐源龙。
委托代理人顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。
被告上海虹房（集团）有限公司。
法定代表人徐芬庆。
委托代理人胡秀贞。
委托代理人徐鸣达。
原告徐建华与被告上海电气集团上海电机厂有限公司、徐源龙、上海虹房（集团）有限公司其他用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托代理人金声涛、徐丽华，被告上海电气集团上海电机厂有限公司的委托代理人倪育光，被告徐源龙的委托代理人顾惠明，被告上海虹房（集团）有限公司的委托代理人胡秀贞、徐鸣达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称，上海市东余杭路XXX弄XXX号二层前楼（以下简称东余杭路房屋）系原告承租的公房，该房系原告前夫叶乙单位所分配的福利房，原告及原告之女叶甲均系受配对象，原告与女儿叶甲居住该房内，户口也在此。为出国，原告将女儿送往父亲处照管，故叶甲户口于1989年11月20日迁往上海市娄山关路XXX弄XXX号XXX室（以下简称娄山关路房屋）。原告于1990年7月前往美国，并将东余杭路房屋交由原告之母洪某某管理。不久被告徐源龙告知因原告出国东余杭路房屋被收回。原告数次问及此事，徐源龙均如此回答。直至2013年原告专程回上海了解调查才发现东余杭路房屋并非因原告出国被收回，而是被告徐源龙及其当时单位上海电机厂即现在的被告上海电气集团上海电机厂有限公司以“二调一”的方式进行了置换，原告认为上述二被告未经原告同意将原告承租的公房进行置换，严重侵犯了原告的合法权益，被告上海虹房（集团）有限公司作为房屋所有人疏于审查，亦应承担相应责任。故现起诉要求三被告将东余杭路房屋承租人恢复为原告徐建华。
被告上海电气集团上海电机厂有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告与原告诉请无关，原告诉称东余杭路房屋由上海电机厂以“二调一”的方式置换，上海电机厂于1998年更名为“上海电机厂有限公司”，并于2004年破产注销。被告于2000年设立，当时名称为“上海电气集团上海电机厂”，2004年更名为“上海电气集团上海电机厂有限公司”，与上海电机厂是不同的两个法人单位，并无权利义务继受关系。其次，原告于1990年11月写信给上海电机厂提出申请办理“二调一”的房屋置换，故原告对当年房屋置换是知情的。再次，根据民事诉讼法，原告的诉请已经过了诉讼时效。
被告徐源龙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉述情况并非事实，系原告主动要求将东余杭路房屋和徐源龙承租的上海市顺昌路XXX弄XXX号房屋进行“二调一”的置换，原告在写信回来前已经通过电话向徐源龙提出了该要求。
被告上海虹房（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。当时上海电机厂到唐山路房管所办理住房调配，上海电机厂在调配单上已将调配原因写的很清楚，而且已征得原告同意，故被告按当时规定办理了置换手续，并无不当。
经审理查明，东余杭路房屋原为原告承租的公房，该房系于1988年1月由上海市公安局调配，住房调配单上载明受配人为叶乙（系原告前夫，双方于1989年登记离婚），配房人员为原告及其女儿叶甲。配房后，原告及叶甲户口迁入该房内。1989年9月，原告与前夫叶乙签署离婚协议，约定双方女儿叶甲由叶乙抚养。1989年11月，叶甲户口由东余杭路房屋迁往娄山关路房屋。1990年7月原告前往美国，其户口注销。同年11月15日，原告向被告徐源龙（原告之兄）单位上海电机厂写信表示：其随丈夫在美国自费留学，原东余杭路房屋由母亲洪某某居住，现因母亲年老体弱、孤身一人，居住不便，故申请将徐源龙的住房并在一起，便于母亲与徐源龙一起居住。同年11月，上海电机厂将徐源龙承租的顺昌路房屋与东余杭路房屋两处房屋合并调换至上海康健花苑桂花园XXX号房屋，住房调配通知单载明，调配原因：“经讨论同意二并一，原房保留六个月，其妹徐建华暂出国。征得徐建华同意二并一。”上海市虹口区房产管理局唐山路房管所作为原住房管所于同年11月16日签章表示同意。住房调配通知单另载明，房屋保留日期截止1991年5月30日。
另查明，上海电机厂于1998年更名为“上海电机厂有限公司”，2004年破产注销。
上述事实，有原告提供的上海市住房调配通知单、租用公房凭证、户籍资料摘录、申请调房报告、上海职工配房手续联系单、上海虹房（集团）有限公司信访事项告知书，被告上海电气集团上海电机厂有限公司提供的核发营业执照通知单、企业更名核准通知书、核发营业执照通知单、民事裁定书、准予注销登记通知书、原告信函，被告徐源龙提供的离婚协议书、离婚证、常住人口登记表、原告信函、上海市住房调配通知单、购买公有住房委托书，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，原告已于1990年向上海电机厂写信申请将东余杭路房屋与徐源龙的房屋合并调换，故原告对东余杭路房屋合并调换一事应是知情并同意的。现原告称徐源龙告知东余杭路房屋系被没收，隐瞒房屋系被合并置换的真实情况，但原告早已知晓其已非东余杭路房屋承租人，即使原告认为其权益受到侵害，现在提出相应主张也已超过了诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
对原告徐建华要求被告上海电气集团上海电机厂有限公司、徐源龙、上海虹房（集团）有限公司将上海市东余杭路XXX弄XXX号二层前楼房屋承租人恢复为原告徐建华的诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐建华负担。
如不服本判决，原告徐建华可在判决书送达之日起30日内，被告上海电气集团上海电机厂有限公司、徐源龙、上海虹房（集团）有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执委字第655号
申请执行人李忠春，男，住长春市二道区。
被执行人沙贵东，男，住长春市朝阳区。
申请人李忠春依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第623号民事判决书申请执行，被执行人沙贵东至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封沙贵东名下位于朝阳区大屯镇六委三十五组，丘地号8-X\\\XX-8，产权证号1060XXX59-1，建筑面积121.87平方米。
查封期限两年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝法执委字第655号申请执行人李忠春，男，住长春市二道区。被执行人沙贵东，男，住长春市朝阳区。申请人李忠春依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第623号民事判决书申请执行，被执行人沙贵东至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封沙贵东名下位于朝阳区大屯镇六委三十五组，丘地号8-XXX-8，产权证号1060XXX59-1，建筑面积121.87平方米。查封期限两年。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 张 丹执行员 郑青春执行员 雷海毅二〇一四年十一月二十六日书记员 李佳萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2588号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告贾春杰。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告贾春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告上仓支行的委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。被告贾春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年3月29日，被告贾春杰从原告处借款195000元，约定还款日期为2010年3月28日。借款到期后，被告未及时偿还借款本息。故要求被告立即偿还借款本金195000元及利息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告贾春杰于2013年7月15日签字的逾期贷款催收通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告贾春杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告贾春杰未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年3月29日，原告与被告贾春杰签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告贾春杰向原告借款195000元，借款期限自2009年3月29日至2010年3月28日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。同日，原告按约发放贷款195000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。2013年7月15日，原告向被告贾春杰送达了逾期贷款催收通知书，被告贾春杰在回执上进行了签收。截至2010年3月28日，被告贾春杰尚欠原告借款本金195000元，利息22779.90元。后被告贾春杰未归还借款本息。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》及借款借据系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告贾春杰并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告贾春杰应承担偿还所欠借款本金195000元及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告贾春杰给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金195000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告贾春杰给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年3月29日至2010年3月28日的借款利息22779.90元及自2010年3月29日至本判决确定给付之日止按本金195000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告贾春杰未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由被告贾春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第819号
申请执行人ＸＸ，男，1976年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被执行人黄英勇，男，1967年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据本院作出的（2015）仁民初字第38号民事判决书，于2015年7月29日立案受理ＸＸ申请执行黄英勇民间借贷纠纷一案，被执行人黄英勇应偿还申请执行人ＸＸ借款40000元，承担执行费521元，在执行中，申请执行人ＸＸ以被执行人黄英勇无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序，待被执行人黄英勇有可供执行的财产后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）仁民初字第38号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人黄英勇有可供执行财产，申请执行人ＸＸ可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 吴波贤
二〇一五年十一月六日
书记员 梁朝海