河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第974号
原告：李海梅，女，1973年3月12日生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。
被告：刘帅杰，男，1998年10月9日生，汉族，住临漳县。
被告：刘和明，男，1967年10月12日生，汉族，住临漳县，系被告刘帅杰之父。
被告：黄玉兰，女，1965年5月19日生，汉族，住临漳县，系被告刘帅杰之母。
委托诉讼代理人：刘少青，男，1968年8月1日出生，住临漳县。
委托诉讼代理人：刘贺红，女，1974年10月20日出生，汉族，住临漳县。
原告李海梅诉被告刘帅杰、刘和明、黄玉兰机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李海梅及其委托代理人常玉河,被告刘帅杰、刘和明、黄玉兰的委托代理人刘少青、刘贺红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任共同赔偿原告医疗费等损失共计97582.74元；2、诉讼费由三被告全部承担；事实与理由：2015年3月12日12点50分许，被告刘帅杰驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车在临漳县建安路与铜雀大街交叉路口，将驾驶的电动车的我撞倒，造成我受伤、电动车损坏的交通事故。经认定，被告刘帅杰负全部责任。被告刘帅杰驾驶的冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车车主为被告刘和明，该车未投机动车交强险。被告刘和明、黄玉兰系被告刘帅杰的父母。要求被告赔偿损失。
被告刘和明、黄玉兰辩称，我们不应承担此次事故责任的赔偿责任。刘帅杰虽不满18周岁，但已参加工作，每月工资二千多元的劳动收入，应减轻我的赔偿责任；原告要求的赔偿数额，其按服务行业收费标准，不予认可，原告搞伤残等级鉴定时，我方不清楚，原告的伤残等级鉴定，我方不认可，申请重新鉴定。同时，原告不是城镇居民，伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下，2015年3月2日12时50分许，被告刘帅杰未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿临漳县建安路由东向西行驶志铜雀大街交叉口闯红灯，将沿铜雀大街由北向南行驶的原告李海梅驾驶的电动车撞倒，造成原告受伤、两车不同损坏的交通事故。事故发生后，刘帅杰驾车逃逸。经临漳县公安交通警察大队认定，被告刘帅杰未取得驾驶证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶、驾驶机动车闯红灯、发生事故后逃逸，承担事故的全部责任；原告李海梅无事故责任。被告刘帅杰驾驶的冀Ｄ×××××号“钱江”牌二轮摩托车系被告刘和明所有，该车未投保机动车交强险。事故发生时刘帅杰未满16周岁，被告刘和明、黄玉兰系被告刘帅杰的父母。原告李海梅受伤后在临漳县医院住院治疗33天，原告共花去医疗费15542.26元、复查门诊费540元。经该院诊断为盆骨骨折、肋骨骨折、双肺挫伤。被告为原告垫付医疗费7500元（被告还为原告在峰峰医院垫付检查费464.15元，但原告未要求赔偿该费用）。根据原告的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2015年7月20日出具的鉴定意见书为，原告李海梅因车祸致盆骨骨折，经治疗后现遗有骨盆轻度畸形愈合，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）4.10.7.b条的规定，原告的伤残等级为X（十）级一处；误工期限120天；营养期限60天；护理期限50天。原告花去鉴定费3200元。被告对此伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，原告也同意进行重新鉴定。邯郸市中级人民法院市委托了天津市津实司法鉴定中心进行了重新鉴定，该中心于2016年2月23日出具的鉴定结论为：原告李海梅外伤致盆骨骨折、肋骨骨折，双肺挫伤存在，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之相关规定，上述损伤未构成伤残等级。原告对天津市津实鉴定中心的结论提出异议，并申请津实鉴定中心对此结论是否应围绕邯市律正鉴定的伤情进行进行说明，该鉴定中心的答复意见为：1、“盆骨骨折畸形愈合”属于损伤所致并发症，应以在我中心鉴定时作检验及检查为准；2、2016年1月18日李海梅在天津医院复查了盆骨X线片显示“骨盆骨质愈合，对位可”骨盆损伤所致下肢缩短达到2cm以上可评定为十级伤残，伤者未达到，因此不构成伤残等级。原告李海梅还是要求按十级伤残赔偿，被告则要求按天津津实的鉴定意见处理。原告因重新鉴定花去交通费812元。被告因重新鉴定花去鉴定费1500元、交通费200元、为原告垫付检查费668.6元合计2368.60元。原告的电动车在事故中损坏，经临漳县交通警察大队委托临漳县价格认证中心评估鉴定，该车车损为505元。原告还花去鉴定评估费50元。
原告李海梅要求赔偿医疗费15542.26元、复查门诊费540元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费3000元（50元/天×60天）；原告还提供了本人的营业执照、租房合同，房东的土地使用证复印件，要求按照文化、体育和娱乐业工资标准赔偿误工费12955.40元（120天×39406元/年÷365天）、护理费5398.08元（50天×39406元/年÷365天）、按照城镇居民赔偿伤残赔偿金48282元（24241元/年×20年×10%）；原告还要求赔偿精神抚慰金5000元、车损505元、鉴定费3250元；原告还提供了部分交通费票据，要求赔偿交通费2812元。诉讼中，本院依照原告的财产保全申请，冻结了被告在银行的存款。以上事实由当事人陈诉、书证、鉴定意见等在卷证明；
本院认为，被告刘帅杰无驾驶证驾驶机动车将原告撞伤，造成原告受伤的交通事故且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。被告刘帅杰无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，被告刘和明作为机动车所有人，对事故发生存在过错，也应承担赔偿责任。被告黄玉兰和被告刘和明作为被告刘帅杰的监护人，对被监护人造成他人的损害，依照法律规定也应承担赔偿责任。
邯郸市津实司法医学鉴定中心认定，原告受伤后经治疗遗有骨盆轻度畸形，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.7b款的规定，构成十级伤残。被告对此鉴定意见不服申请重新鉴定。原告也同意进行重新鉴定。经邯郸市中级人民法院委托天津市津实司法鉴定中心重新鉴定作出的意见认为原告不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.7.a款规定的“骨盆倾斜，双下肢长度相差2cm以上”条件，不构成伤残。因双方均同意进行重新鉴定，对天津市津实司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院予以采纳。
原告要求赔偿的医疗费15542.26元、复查门诊费540元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、车损505元符合法律规定，且有相关证据证明，应予认定；原告要求按照文化、体育和娱乐业工资标准赔偿误工费12955.40元、护理费5398.08元，证据不足，均应参照居民服务业计算，其误工费应为11027.76元（33543元/年÷365天×120天），其护理费应为4594.90元（33543元/年÷365天×50天）；其要求按照城镇居民赔偿的伤残赔偿金48282元，因其伤情不够伤残等级，不予支持；其要求赔偿的精神损害抚慰金5000元，因事故造成原告受伤的后果，势必给原告造成一定的精神痛苦名誉损害，酌情支持3000元；原告要求赔偿的交通费2812元，虽然提供了部分部分交通费票据，仅说明了部分车次和用途，不能全部认定，酌情认定2000元，原告要求的第一次鉴定的鉴定费3250元，因重新鉴定时未构成伤残，应支持2450元。
以上原告因事故造成的损失有医疗费15542.26元、复查门诊费540元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、误工费11027.76元、护理费4594.90元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、车损505元，鉴定费2450元合计44309.92元，应由三被告予以赔偿。被告为原告垫付的医疗费7500元，在赔偿时应予抵抵。被告因重新鉴定花去的鉴定费、交通费、为原告垫付检查费合计2368.60元，因重新鉴定时原告未构成伤残，应由原告承担，原告为重新鉴定花去的费用应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条（二）项、第十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、由被告刘帅杰、被告黄玉兰、被告刘和明赔偿原告李海梅因事故造成的医疗费15542.26元、复查门诊费540元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、误工费11027.76元、护理费4594.90元、精神抚慰金3000元、交通费2000元、车辆损失505元、鉴定费2450元，合计44309.92元（执行时除去被告已给付的7500元及其重新鉴定支付的2368.60元合计9868.60元后，由三被告再赔偿原告34441.32元）。
二、驳回原告李海梅的其它诉讼请求。
案件受理费2002元，财产保全申请费120元合计2122元，由三被告负担1122元，由原告李海梅负担1000元。
以上被告刘帅杰、被告黄玉兰、被告刘和明共需给付原告李海梅赔偿款34441.32元、诉讼费用1122元合计35563.32元，在判决书生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高振川
人民陪审员 张付国
人民陪审员 郝飞超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘利云