wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9112号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建。
委托诉讼代理人：潘政宇。
被告：岳建忠，男，1966年3月1日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告岳建忠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年七月二十日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2674号
原告陈志艺，男，住福建省安溪县。
被告厦门市金海圣服装有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路159号之二北楼二楼B单元。
法定代表人谢越色。
本院在审理原告陈志艺与被告厦门市金海圣服装有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志艺撤诉。
本案案件受理费25元，由原告陈志艺负担。
审判员 姚 亮
二〇一五年五月十二日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2558号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张建永，菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行行长。
被告：胡玉卿，农民。
本院审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告胡玉卿金融借款合同纠纷一案，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐进升
二〇一六年七月二十日
书记员 张绍勇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4549-2号
原告:朱华梅,女,1964年4月27日生,汉族,住安徽省太和县。系李克备之妻。
原告:李飞龙,男,1986年12月19日生,汉族,住址同上。系李克备之子。
原告:李小玲,女,1988年12月9日生,汉族,住址同上。系李克备之女。
三原告共同委托代理人:张得利,安徽恒言律师事务所律师。
被告:马集乡人民政府。
被告:马集乡马北村民委员会。
原告朱华梅、李飞龙、李小玲诉被告马集乡人民政府、马集乡马北村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告朱华梅、李飞龙、李小玲向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿死亡赔偿金、医疗费、误工费护理费、丧葬费及精神抚慰金等各项费用共计494769元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月份被告马集乡人民政府及马集乡马北村民委员会,为整治农村环境建设,招集农村剩余劳动力,为村镇美好环境建设种树、浇水等各项工作,李克备同村民一起每天忙于浇水、护树等各项工作。2017年4月28日早上,同村村民李凤伟邀请李克备一起去拉水浇树,二人在李克备家将水箱弄好,将小水箱换成大水箱,车子刚开到工地现场,李克备不慎摔倒在地,经抢救无效死亡。事后,马北村委会以借款的形式付给原告2万元,并由原告出具书面借据一份，至今事情未能妥善解决。根据法律规定,李克备与二被告之间已形成雇佣关系,李克备系在工作中受伤死亡,作为雇主应当依法承担民事赔偿责任。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特依法向贵院提起诉讼,请依法判决,判如所请。
本院认为：向法院提起民事起诉，必须有明确的被告。马集乡人民政府、马集乡马北村民委员会，不是本案的适格被告，原告朱华梅、李飞龙、李小玲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回朱华梅、李飞龙、李小玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 朱晓玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 徐晓东
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初2025号
原告：任申发，男，1969年5月17日生人，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告：菏泽市定陶区半堤镇耿楼村村民委员会。
负责人：刘景才，该村委会主任。
被告：菏泽市定陶区半堤镇人民政府。
法定代表人：马磊，镇长。
本院在审理原告任申发诉被告菏泽市定陶区半堤镇耿楼村村民委员会、菏泽市定陶区半堤镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准予原告任申发撤回起诉。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告负担。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 栗松亭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张士全
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执531号之一
申请执行人：肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：王健，男，1959年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张红玲，女，1966年10月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第16234号申请执行人肖超文与被执行人王健、张红玲民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金70000元及利息息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执531号
申请执行人：肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：王健，男，1959年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张红玲，女，1966年10月21日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第16234号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王健、张红玲的银�存款71732元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 林旺坚
二〇一七年三月七日
代书记员 林小龙
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初917号
原告：邓忠宝，男，1971年出生。
被告：何湘云，女，1987年出生。
被告：何晓帆，男，1973年出生。
原告邓忠宝与被告何湘云、何晓帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告邓忠宝于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告邓忠宝的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓忠宝撤诉。
案件受理费10,600元，减半收取计5,300元，由原告邓忠宝负担。
审判员 胡丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4595号
原告：奚某，女，汉族，1979年12月20日出生，住扬州市。
委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告：程某1，男，汉族，1976年7月1日出生，住扬州市。
原告奚某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告奚某及其委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告程某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
奚某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚;2.依法确定婚生子的抚养权。事实和理由：原、被告双方相识于1999年，并于2000年生育一子，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方感情尚可，婚后被告无家庭责任感，不思进取，导致双方矛盾日渐加深，原告考虑到儿子年纪尚小，多年来一直忍让；近年来双方矛盾逾加激化，争吵不断，甚至被告用刀砍伤原告，迫于无奈，原告于2015年7月离家租房居住，与被告分居；原告曾于2015年11月30日起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，判决后，原、被告之间的关系依旧，双方感情已经破裂，无和好可能，故再次提起诉讼。
程某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年相识后，于××××年××月××日生育一子，取名程某2，于××××年××月××日登记结婚；2015年7月双方发生矛盾后，原告搬出住所在外租房居住、与被告分居；2015年11月30日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年1月25日判决驳回了原告的诉讼请求；判决后，原、被告之间未能进行沟通、双方的关系未能得到改善。婚生子程某2现就读职高，与被告及被告母亲共同居住生活。
本院认为，2015年原、被告分居，原告并提起离婚诉讼，在法院判决不准双方离婚后，双方仍然分居，未能有效沟通，化解矛盾，夫妻感情未能得到改善，应当认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。因婚生子随被告及被告母亲共同生活，按照有利于婚生子成长的原则，婚生子随被告共同生活为宜，原告应当支付抚养费，根据本地的生活水平以及原告的负担能力，本院酌定为原告每月负担800元抚养费。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告奚某与被告程某1离婚；
二、婚生子程某2随被告程某1共同生活，从2016年11月起原告奚某于每月20日前给付抚养费800元，直至婚生子成年。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 徐舒
二〇一六年十一月十七日
书记员 宁翔
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保532号
申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人范斌，职务：行长。
被申请人山东高新润农化学有限公司，住所地山东省武城县广运街道办事处。
被申请人山东日新复合材料有限公司，住所地山东省武城县工业园。
被申请人潍坊润农化学有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济开发区临港工业园。
被申请人孙希强，男，1971年9月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被申请人山东高新润农化学有限公司、山东日新复合材料有限公司、潍坊润农化学有限公司、孙希强金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东高新润农化学有限公司、山东日新复合材料有限公司、潍坊润农化学有限公司、孙希强银行存款600万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东高新润农化学有限公司、山东日新复合材料有限公司、潍坊润农化学有限公司、孙希强银行存款600万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 晓
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初857号
原告：余科明，女，1956年7月13日生，汉族，住商城县。
被告：冯世龙，男，1964年12月2日生，汉族，住商城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人：吴一军，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。
负责人：肖香玲，该公司总经理。
原告余科明与被告冯世龙、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告余科明于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余科明以该案错列被告为由提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余科明撤诉。
案件受理费263元，由原告余科明负担。
审判员 孙治国
二〇一七年四月十二日
书记员 彭润阁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6157号
原告：杨璐，女，1987年12月27日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：史小玲。
原告：史小玲，女，1962年9月6日生，汉族，住址。
被告：南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区葛塘潘营路88号。
法定代表人：乐根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浩，男，该公司法律顾问。
原告杨璐诉被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司（以下称民丰管理公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法追加史小玲为共同原告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告杨璐的诉讼代理人史小玲、被告民丰管理公司的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨璐、史小玲向本院提出诉讼请求：1、确认退铺协议无效；2、判令被告支付资金占用损失70989元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年7月18日，两原告共同购买了经久装饰城X幢XXX号商铺，后被告多次违约给两原告造成巨大损失，2017年4月19日，被告利用自己的强势蒙骗部分购铺者签订了退铺协议，这一由史小玲代签的协议未经得杨璐同意，故杨璐不认可该协议，遂提出诉讼。
民丰管理公司辩称：案涉商铺所用土地性质是集体所有土地，无法办理房产证和土地使用权证；根据已生效的判决，原、被告间签订的商铺使用权转让协议、补充协议及其他相关协议均无效，出售方应返还购房款，购买方应返还购买房屋所收取的收益；在2010年2月18日转让协议及其补充协议中，杨璐的签名均由史小玲代理，之后租金及退铺款都是由史小玲收取经办，所以被告有理由相信史小玲能够代理杨璐签订退铺协议，因此双方签订的退铺协议合法有效，原告的诉讼无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理确认如下事实：
2010年7月18日，史小玲以其和杨璐名义与民丰管理公司签订一份经久装饰城商铺使用权转让协议及其补充协议，约定由史小玲和杨璐二人共同购买该装饰城项目X幢XXX号商铺，面积46.96平方米，合同价款295789元，实付房款204800元。同时，双方还签订一份商铺委托经营管理合同，史小玲和杨璐二人将所购商铺委托民丰管理公司经营，前三年租金合计90989元用于抵扣房款，第四年支付租金26621元，第五年支付租金29579元，第六年和第七年各支付租金13524元。前述租金均支付到史小玲的银行账户。
后因民丰管理公司不能依约办理案涉商铺的房产及土地权属证书，双方间产生矛盾。2017年4月12日，史小玲仍以其和杨璐名义与民丰管理公司签订一份经久装饰城商铺使用权转让回购协议，以回购方式退还商铺，民丰管理公司一共给付回购款245000元（其中损失部分认可40200元），并收回原转让协议文本，双方还声明原转让协议无效。当日，民丰管理公司向史小玲支付了245000元。再后因同类纠纷案件经法院一二审判决确认，购铺人的资金被占用损失包括商铺转让协议中列示的前三年租金的等值金额，由此造成回购款与之存在金额差距，遂引发本案诉讼。
诉讼中，民丰管理公司出示了一份史小玲书写的落款日期为2017年4月7日的退铺申请，但史小玲否认回购协议和退铺申请中记载的落款日期。
本院认为，两原告主张其于2017年4月12日签订的商铺回购协议是基于被告强势蒙骗，未提供相应证据证明。在双方签订本案回购协议时，有关双方原签订的商铺使用权转让协议及其他关联协议均为无效，已是公开的讯息，双方均已知晓或应当知晓，所以，前述回购协议实质上是双方为解决原合同无效而达成的清算协议。这一协议不违反法律规定，本院确认具有法律效力。在本案中，杨璐的签约、收益等行为均由史小玲代理，故即使在双方达成清算协议时杨璐未授权史小玲代为签名，但因其事先未通知被告，被告依前例主张有理由相信史小璐具有代理权并构成表见代理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第五十二条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回杨璐和史小玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3018元，由杨璐和史小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一七年十月四日
书记员 马媛
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6942-1号
原告周志学，居民。
委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市宝丰风机制造有限公司，住所地天津市宝坻区津围路39号。
法定代表人陈同喜，该公司总经理。
原告周志学与被告天津市宝丰风机制造有限公司（以下简称“宝丰公司”）劳动争议一案，本院于2015年8月13日立案受理，因需以其他案件的审理结果为依据，故中止诉讼，待中止事由消除后依法组成合议庭进行审理。
经查，原告系被告宝丰公司的职工。被告宝丰公司系国有控股企业，设立于2005年5月，其中宝坻区工业总公司的出资占注册资本的51%；陈同喜的出资占注册资本的41.8%；尹艳华、张琦、孟凡旺、韩文斌的出资各占注册资本的1.8%。
2015年3月10日，被告宝丰公司召开股东会，鉴于公司自2005年设立以来严重亏损，故决定解散公司。2015年4月27日，被告宝丰公司制定了《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，后宝坻区工业总公司将上述解决方案报天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室审批。
2015年4月30日，天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》，批复内容为：一、原则同意《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，同意依据有关法律规定依法解散该公司，与原有职工终止劳动合同，并依法向职工支付经济补偿；二、相关问题的处置应符合国家、市、区有关规定；三、接此批复后，按程序办理相关手续；四、切实做好职工的安置工作，确保此项工作规范、平稳、有序推进。
2015年6月30日，被告宝丰公司召开终止劳动合同大会，原、被告在补偿安置上发生争议。后原告就支付生活费、赔偿金一案向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月3日做出宝劳人仲不字（2015）第008号不予受理案件通知书。
本院认为，国有企业解散属于国有企业改制的范畴。被告宝丰公司作为国有控股企业，其是根据天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》的决定而解散公司，终止与职工的劳动合同关系，并对职工实施补偿安置政策。本次改制并非企业自主进行，而是在被告上级主管政府部门主导、指令、审批下进行的，故此在补偿安置过程中原、被告间所形成的纠纷不属于人民法院受案范围，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周志学的起诉。
案件受理费10元，退还给原告周志学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白致远
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张云开
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晶晶
法律依据：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1549号
申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，
负责人，王申。
被执行人，孙福才。
被执行人，房淑侠。
被执行人，巴少云。
被执行人，胡凤文。
被执行人，房绍文。
被执行人，张艳华。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与孙福才、房淑侠、巴少云、胡凤文、房绍文、张艳华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月10日依据吉林省长岭县人民法院于2016年7月12日作出的(2016)吉0722民初2456号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙福才、房淑侠、巴少云、胡凤文、房绍文、张艳华履行判决所确定的给付义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2456号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初954号
原告关文红，女，1977年5月7日生，汉族，无职业，现住青冈县学府尚城小区**号楼*单元***室，身份证号：×××。
被告刘剑丰，男，1977年8月13日生，汉族，个体户，现住青冈县学府尚城小区**号楼*单元***室，身份证号：×××。
原告关文红与被告刘剑丰离婚纠纷一案。因原告所留的联系方式无法联系到被告，因此，本案驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告关文红的起诉。
案件受理费50元退回原告关文红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一七年七月十八日
书记员 王艳秋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商诉保字第00009号
申请人苏州捷顺电子有限公司，住所地苏州市姑苏区白塔东路26号。
法定代表人朱燕波，执行董事。
委托代理人皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被申请人谢荣良。
被申请人谢美珍。
被申请人苏州洁友电子有限公司，住所地苏州市相城区太平街道邢店村。
法定代表人梁智。
申请人苏州捷顺电子有限公司因被申请人谢荣良、谢美珍、周扣根、苏州洁友电子有限公司的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2015年11月17日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人谢荣良、谢美珍、周扣根、苏州洁友电子有限公司名下的银行存款人民币24万元或相同价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人谢荣良、谢美珍、周扣根、苏州洁友电子有限公司名下的银行存款人民币24万元或相同价值的其他财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 浦 卫
二〇一五年十一月十七日
书记员 李未来
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢480号
申请执行人樊某，女，汉族，1979年9月2日出生，住所地
威海市环翠区嵩山街道办事处。
被执行人房某福，男，1978年11月4日出生，住所地威海市环翠区嵩山街道办事处。
上述当事人离婚纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第375号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的内容，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院的（2014）威环民初字第375号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年十一月五日
书记员 苘 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5442号
原告史建设，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告刘军利，男，1977年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告史建设与被告刘军利建设工程施工合同纠纷一案中，原告史建设于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史建设撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 昆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊三民初字第107号
原告：童某甲。
委托代理人：童乙。
被告：刘某。
原告童某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2011年10
月26日立案受理，依法由助理审判员楼颖适用简易程序独任审
判，后转为普通程序，由审判员童鲁军担任审判长，与代理审
判员相泽波、张盼盼组成合议庭，于2012年3月14日公开开庭
进行了审理。原告童某甲及其委托代理人童乙到庭参加诉讼，被
告刘某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告童某甲起诉称：原告经人介绍与被告相识，于2006年4
月10日办理结婚登记手续，婚后双方未生育。2007年5月刘某
某借口回娘家后至今未归。原告曾去被告娘家寻找，但未果，
原、被告至今已经分居达5年之久，夫妻感情完全破裂，现起
诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
被告刘某未作答辩。
原告童某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证原件二份，证明原、被告于2006年4月10
日办理结婚登记手续的事实。
证据2、嵊州市下王镇下王某某民委员会证明一份，证明被告刘某从2007年5月起离家后至今未归及婚后双方未生育
的事实。
证据3、证人童某乙证人证言一份，证明被告刘某从2007
年5月起离家出走，至今未归的事实。
上述证据副本，本院在公告送达起诉状副本时已一并送
给被告刘某，被告刘某在收到后既未提出口头或书面的答
辩意见，也未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的
诉讼活动，可视为自愿放弃诉讼权利。
本院审查后认为，上述证据均系原件，对原告主张的事
实具有证明力，本院均予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据上述确定的证据及原告的陈述，本院查明以下事实
：
原、被告经人介绍相识，于2006年4月10日办理结婚登记
手续。2007年5月起被告刘某借故离家出走，至今未归，期
间被告从未与原告联系，原告也曾多次前往被告娘家寻找，均
未果。婚后双方未生育，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务
。
本院认为，被告刘某于2007年5月离家出走，至今未回
，期间从未与原告联系，也未尽到其作为妻子的责任，足见原
、被告间夫妻感情淡薄，夫妻关系已无和好之可能，应当认定
夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本
院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：准予童某甲与刘某离婚。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期不缴按自动撤回上诉处
理］。
审 判 长 童鲁军
代理陪审员 相泽波
代理陪审员 张盼盼
二〇一二年三月十四日
书 记 员 沈 杰
附件：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向
人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00457号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人舒某甲，无职业。2014年8月5日因本案到公安机关投案，同日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押在武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人舒某甲犯敲诈勒索罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人舒某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2012年8月12日凌晨，舒杨、舒康、舒云山（均已判刑）在本区光谷二路湘楚人家餐厅旁的棋牌室内与周某、汪凯等人一起“诈金花”赌博。后舒康因怀疑周某、汪凯打牌作弊，遂邀约舒永伟（已判刑）帮忙，舒永伟又邀约被告人舒某甲及卢锦（已判刑）等人赶至该棋牌室。舒永伟确认周某作弊后，对周某进行殴打，后伙同被告人舒某甲及舒杨、卢锦驾车将周某、汪凯带至本市江夏区藏龙大桥汤逊湖湖边，舒永伟即以曾多次被周某、汪凯赌博中作弊赢钱为由，向周某索要人民币50000元，后由被告人舒某甲负责看守汪凯，舒永伟、舒杨、卢锦带周某筹钱。期间，舒云山的哥哥舒丁山（已判刑）得知后，邀约舒松、舒飞维、舒本耀、舒本见（均已判刑），与舒云山、舒康等人一同找舒永伟“分钱”，并于同日8时许在同心菜场附近与舒永伟等人汇合。被告人舒某甲受舒永伟的指使将汪凯也带至同心菜场附近，后离开了现场，舒松、舒飞维、舒康、舒云山、舒本耀、舒本见则将汪凯转移至本区凤凰山采石场进行控制，舒永伟、舒丁山等人继续跟随周某筹钱，周某将所借钱款人民币28000元先后交给舒永伟，后继续筹集余下的人民币22000元。同日上午，周某筹得人民币22000元并全部交给舒永伟后，汪凯被释放。
经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻微伤。
2014年8月5日，被告人舒某甲到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过等情况说明，被害人周某的陈述，证人包某、陈某、舒某乙、夏某、高某的证言，辨认笔录，对案笔录，法医司法鉴定意见书，邮政储蓄银行流水单，周某的收条及谅解书，同案犯舒永伟、舒丁山、舒杨、舒康、舒云山、卢锦、舒本耀、舒本见、舒松、舒飞维的供述，（2013）鄂武东开刑初字第00387号、（2014）鄂武东开刑初字第00208号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲以非法占有为目，受邀约后与他人相互纠合，敲诈勒索他人财物人民币5万元，数额较大并致一人轻微伤，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人舒某甲受邀约参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人舒某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。本案被害人的经济损失得到赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解，本院予以确认，可酌情从轻处罚。根据被告人舒某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现及在共同犯罪中的地位、作用，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人舒某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇 杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 许钟文
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执214号
宁玉孟、宁泽恒：
你们与申请执行人刘喜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）晋0824民初912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘喜军于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2017年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）支付申请执行人刘喜军借款300000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年8月1日起算至借款还清之日止）；
（2）向申请执行人刘喜军支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费5800元，执行费4485元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年三月九日
书记员 邢聪柳
河北省邯郸市�年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保5号
申请人：崔月娥，女，1968年7月7日出生，汉族，住永年县。
被申请人：谢建考，男，1985年6月18日出生，汉族，住邢台市平乡县。
申请人崔月娥与被申请人谢建考因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谢建考驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｅ×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一七年一月五日
（代印）
书记员 夏 燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8627号
上诉人（原审原告）：东莞市铭联精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心丰达路**号*楼。
法定代表人：何君亮。
委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：丁基玉，男，汉族，1987年2月28日出生，住湖南省新宁县。
委托代理人：陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
上诉人东莞市铭联精密五金有限公司（以下简称铭联五金公司）因与被上诉人丁基玉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、铭联五金公司于判决发生法律效力之日起五日内向丁基玉支付一次性伤残补助金17591元、一次性工伤医疗补助金3109元、一次性伤残就业补助金12436元、劳动能力鉴定费300元、检查费136元；二、铭联五金公司于判决发生法律效力之日起五日内向丁基玉支付2015年4月28日起至7月31日未签订劳动合同二倍工资差额9523元；三、铭联五金公司于判决发生法律效力之日起五日内向丁基玉支付2015年6月至7月的高温津贴300元；四、驳回铭联五金公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，铭联五金公司已预缴，由铭联五金公司负担。
铭联五金公司上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。丁基玉的受伤并不是因为工作原因导致的，因为丁基玉的工作岗位是看机员，根据铭联五金公司机器维修的规定，机器发生故障时，应及时通知本部门带班技师/主管，由技师进行维修。可见，机器维修并不是丁基玉平时的工作内容。所以，丁基玉的受伤并不是因其履行工作职责而导致的，而是由其好奇心导致的。二、原审法院适用法律错误。丁基玉此次事故的发生完全是由其好奇心导致的，并不是因为履行其工作职责而导致的，又根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，只有在工作时间和工作场所内因为工作原因而受到事故伤害才能被认定为工伤，所以丁基玉非因工作原因而受到事故伤害就不应该被认定为工伤。
丁基玉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕铭联五金公司的上诉，本案的争议焦点为：丁基玉所受事故伤害是否属于工伤。对此，本院分析如下：
根据东莞市社会保障局于2015年8月3日作出的《认定工伤决定书》，认定丁基玉于2015年4月7日所受事故伤害属于工伤。铭联五金公司对该《认定工伤决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销案涉的《认定工伤决定书》，原审法院判决驳回了铭联五金公司的诉讼请求。铭联五金公司不服，向本院提起上诉。2016年3月25日，本院作出（2016）粤19行终37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故铭联五金公司主张丁基玉所受事故伤害并非工伤，于法无据，本院不予支持。
综上所述，铭联五金公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市铭联五金有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞峰
审判员 许 卫
审判员 陈美苑
二〇一七年三月七日
书记员 朱光明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军洁。
再审申请人（一审被告）：杨志强。
上述二再审申请人共同委托代理人：章洪春。
上述二再审申请人共同委托代理人：陆群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小妹。
委托代理人：屠哲敏。
再审申请人王军洁、杨志强因与被申请人陈小妹民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军洁、杨志强申请再审称：一、原审法院对王军洁支付给陈小妹的552500元款项不认定为归还本案的借款，是错误的。1.王军洁对陈小妹负有两笔债务（本案50万元，另案30万元，共计80万元），王军洁已通过银行总计还款55.25万元，且已向法院出示了银行卡还款记录的证据；2.2012年5月1日陈小妹转账汇款给王军洁50万元并无借条，不�证明是借款性质；3.原审法院认定王军洁转账给陈小妹的552500元中，有45000元系支付两笔借款共计80万元的利息，但又对剩余的507500元不认定为还款，认定不一，前后矛盾。二、借条上未约定利息，法院仅凭双方无深交即推断出有口头约定利息是错误的。综上，王军洁、杨志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陈小妹提交意见称：双方之间先后有三笔借款，总金额为130万元，王军洁返还的507500元是偿还2012年5月1日这笔50万元的借款，故还剩余80万元借款未清偿。王军洁对2012年5月1日收到的50万元的性质始终未能作出合理说明，如认为是其他款项，其应当证明双方存在借贷以外的其他经济往来。本案80万元债务在6月份才催缴到期，王军洁在资金不宽裕情况下也不可能提前还款。双方并无密切的关系，无息借款不符合常理，根据两次支�的利息来看，可以认定双方口头约定月利率3%的事实。王军洁申请再审的理由难以成立，请求依法予以驳回。
本院认为：陈小妹以2012年3月9日50万元、3月18日30万元的两张借条为据，要求王军洁、杨志强归还80万元借款（本案50万元，另案30万元）并支付逾期还款利息。王军洁则以2012年4月8日21000元、5月9日24000元、5月20日420000元、5月24日87500元四次汇款共计552500元为由，主张已归还借款552500元。针对王军洁的抗辩，陈小妹主张王军洁归还的552500元中，507500元系归还2012年5月1日50万元的借款，与本案无涉；而4月8日和5月9日的两笔合计45000元的汇款系支付案涉80万元借款的利息，而非归还本金。为此，陈小妹向法院提交了银行汇款凭证，证明其于2012年5月1日通过银行转帐汇给王军洁50万元。而王军洁对收取该50万元款项的原因未能作出合理说明，故原判结合案涉借条仍由陈�妹持有之事实，认定507500元系归还2012年5月1日的50万元借款及相应利息，并无不当。案涉两张借条虽均未书面约定利息，但王军洁于4月8日和5月9日两次支付的21000元和24000元在支付时间和数额上均符合利息支付的一般特征，在双方并无深交且短期内多笔资金往来的情形下，原判结合杭州市当地民间借贷交易习惯，认定该两笔汇款系支付利息，并无不当。
综上，王军洁、杨志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军洁、杨志强的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 姚 聪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终551号
上诉人（一审被告）：金牛区欢乐迪歌城，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：郭明海。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人金牛区欢乐迪歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欢乐迪歌城以其与音集协达成和解协议并履行完毕为由，于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欢乐迪歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金牛区欢乐迪歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金牛区欢乐迪歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 洪
审判员 刘小红
审判员 韦丽婧
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 吉
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初81号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人马亚兵，男，1981年8月25日生，回族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年7月25日被洱源县公安局取保候审，2017年6月26日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉﹝2017﹞63号起诉书指控被告人马亚兵犯诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、助理检察员董春梅出庭支持公诉，被告人马亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月，被告人马亚兵驾驶其云LXXX**号（黄牌）重型半挂牵引车(挂车车牌云LXX**挂)运营期间，通过使用向他人购买的经过篡改的高速公路通行卡，在云南省境内的高速公路上偷逃车辆通行费二次，偷逃金额共计人民币6070元。2016年7月25日，马亚兵到洱源县公安局投案，如实交代了偷逃车辆通行费的事实，并向洱源县公安局退缴了偷逃的车辆通行费人民币5500元；诉讼期间，马亚兵向本院退缴了偷逃的车辆通行费人民币570元。
上述事实，被告人马亚兵在开庭审理过程中亦无异议，且有关于云L559**（黄牌）等1650辆大型货车涉嫌偷逃高速公路通行费的情况报告、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人照片及户口证明、扣押决定书及扣押清单、云LXXX**（黄牌）使用伪卡逃费汇总表及记录详情、云高法发﹝2008﹞3号文件、交公路发﹝2005﹞492号文件、云政复﹝2013﹞75号文件、云政复﹝2014﹞28号文件、云政复﹝2015﹞16号和46号文件、值班操作流程及岗位分工职责、车辆挂靠经营合同、洱源皓宸汽车运输有限责任公司营业执照、马亚兵的身份证及机动车驾驶证复印件、云LXXX**号车和云LXX**挂车的行驶证复印件及车辆照片、侦查实验笔录、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明、逃费车辆云LXXX**费率具体验算公式、关于云LXXX**（黄牌）偷逃通行费金额计算情况说明、证人马某1、温某和马某2的证言以及被告人马亚兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马亚兵以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人马亚兵自动投案，并如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人马亚兵退缴了全部犯罪所得，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人马亚兵判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳；根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人马亚兵的认罪态度、悔罪表现，对被告人马亚兵可适用缓刑。被告人马亚兵退缴到案的犯罪所得人民币6070元系云南省公路开发投资有限责任公司的合法财产，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马亚兵犯诈骗罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币6000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的犯罪所得人民币6070元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭春洲
二〇一七年七月六日
书记员 杨晓利
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1644号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路131号。
负责人：李斌杰，行长。
被告：黄格，女，1988年6月9日出生，汉族，住所广西岑溪市。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告黄格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取460元，原告自行承担。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹 妍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0259号
原告无锡市新区合力农村小额贷款有限公司。
法定代表人孙炜。
委托代理人黄征、沈希光，江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡市华东建筑工程有限公司。
法定代表人单冬根，该公司董事长。
委托代理人孙敏、张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被告单冬根。
本院在审理原告无锡市新区合力农村小额贷款有限公司（以下简称合力公司）与被告无锡市华东建筑工程有限公司、单冬根小额借款纠纷一案中，原告合力公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合力公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12376元、保全费5000元，合计17376元（此款已由合力公司预交），由合力公司负担。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周毓波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10604号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告夏爱芬，女，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏爱芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告夏爱芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,889.18(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,889.18元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2700号
原告李秀平，男，汉族，教师，1979年10月11日出生，住邵东县。
被告唐奇锋，男，汉族，教师，1979年4月4日出生，住邵东县。
被告刘娟，女，汉族，经商，1980年6月6日出生，住址同上，系被告唐奇锋之妻。
原告李秀平与被告唐奇锋、刘娟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员羊健辉依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李秀平到庭参加诉讼，被告唐奇锋、刘娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀平诉称，2013年9月10日，原告和两被告与湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）金融借款、保证合同纠纷案，邵东县人民法院依照（2015）邵东民初字第3892号民事判决书，2017年6月26日执行完毕，原告于2017年6月9日帮两被告向农商银行偿还了本金41200元后，多次向两被告催讨已付41200元，两被告均未支付。请求法院判令两被告立即偿还原告代偿款41200元（庭审中原告自愿放弃银行同期贷款利息），本案诉讼费由两被告承担。
被告唐奇锋、刘娟未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月10日，被告唐奇锋、刘娟向邵东农村商业银行股份贷款10万元，原告为被告做担保，两被告未按期归还银行本息，导致农商银行向人民法院起诉，法院判决两被告偿还借款本息，原告李秀平对借款本息承担连带清偿责任，法院在执行过程中，李秀平替两被告归还银行借款本金41200元。
以上事实有原告的身份证、二被告户籍证明、婚姻登记证明、原告判决书、结案通知书、证明、银行转账清单及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷，邵东县人民法院在执行邵东农村商业银行与被告唐奇锋、刘娟及原告李秀平金融借款、担保合同一案中，执行了担保人（即原告）李秀平人民币41200元，现原告李秀平要求被告唐奇锋、刘娟支付原告替两被告垫付的41200元诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐奇锋、刘娟在本判决生效后10日内偿还原告李秀平41200元。
本案诉讼费830元，减半收取415元，由被告唐奇锋、刘娟负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 羊健辉
二〇一七年九月六日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第320号
原告：余立锋，系鹤山市沙坪顺帆汽车租赁服务部的经营者。
被告：刘科文。
原告余立锋诉被告刘科文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日�理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告余立锋到庭参加诉讼，被告刘科文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告余立锋诉称：鹤山市沙坪顺帆汽车租赁服务部属个体工商户，业主是原告余立锋。2013年11月10日至2014年4月1日，被告刘科文向原告租赁车辆，欠租车费、维修费共25750元至今未还，经原告多次追收未果，现请求法院判令被告支付欠款25750元给原告，并负担本案诉讼费。
原告余立锋为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《营业执照》复印件1份，证明鹤山市沙坪顺帆汽车租赁服务部是个体工商户，业主是原告。
证据3、《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼�体资格。
证据4、《顺帆汽车租赁合同》复印件1份，证明原告与被告签订了汽车租赁合同，约定了由原告出租车辆给被告，并约定如发生争议，向出租方所在地人民法院起诉。
证据5、《顺帆汽车租赁车辆交接单》复印件1份，证明2013年11月10日20时5分，原告交付一辆号牌为粤J×××××的丰田花冠小汽车给被告。2014年4月1日11时35分，被告将该车返还给原告，欠原告租车费17280元。
证据6、《欠条》复印件1份，证明被告欠原告租车费17280元、车辆维修费8470元，共欠25750元。
庭审中原告出示上述证据4、5、6原件给法院核对无异。
被告刘科文既无答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性�所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：原、被告签订了《顺帆汽车租赁合同》一份，合同约定，被告租用原告所有的丰田花冠小车（车牌号为：粤J×××××）使用，使用时间从2013年11月10日20时05分起到2014年4月1日11时35分。合同签订后，原告即将该车交给被告使用。2014年4月1日11时35分，被告将该车交回给原告，双方签订了《顺帆汽车租赁车辆交接单》，被告在该单上订明欠租金17200元。同日，被告又立下《欠条》给原告，《欠条》订明：刘科文由2013年11月10日租车到2014年4月1日11时还车，欠租金合计25750元，本欠条由签定之日起，一个月内还清，超出一个月按本金百分之十计息递增，超出两个月未还清，将本欠条上诉法院，上诉产生费用一律由欠款人邀交。
另查明，《欠条》上订明所欠的租金，包括被告在租用该车时产生的租金、车辆维修费和违章处罚款项。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告诉讼主体适格，双方设立的汽车租赁合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定和法律规定履行各自的义务。根据本案查明的事实，本院确认被告租赁原告的车辆使用过程中，欠原告的租金、车辆维修费、违章处罚款项合共25750元的事实。在诉讼中，被告并无陈述并举证证明其偿还该欠款给原告的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告请求法院判令被告向其支付欠款25750元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。造成本案纠纷的原因是被告无按照合同约定和结算欠条的约定，支付所欠的款项给原告所致。为此，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘科文于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款25750元给原告余立锋。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，由被告刘科文负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件�理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯沃玲
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄碧玲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初846号
原告：张丰义，男，汉族，1952年8月2日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201210256466。
被告：江松波，男，1982年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张丰义诉被告江松波追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张丰义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年三月十二日
书记员 唐美玉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第990-1号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司
法定代表人卫永虹，董事长。
被执行人梁振帮，男，1968年2月29日出生，汉族，住运城市盐湖区南环东路望湖新村7号楼3单元2楼东，身份证号：142601196802291890。
被执行人庞金萍，女，1970年4月27日出生，汉族，住运城市盐湖区南环东路望湖新村7号楼3单元2楼东，身份证号：142701197004273428。
本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与梁振帮、庞金萍公证债权一案中，因被执行人下落不明，也确无可供执行的财产，申请执行人表示认可，并向本院申请终结对本案的本次执行程序，申请执行人的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结山西省运城市河东公证处作出的（2012）运证经字第3076号公证书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一五年三月九日
书记员 毛田田
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6296号
申请人李勋哲，男，1970年4月5日出生，汉族，住三河市。
被申请人王红艳，女，1978年10月24日出生，汉族，住三河市。
申请人李勋哲与被申请人王红艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人李勋哲于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红艳名下的位于河北省三河市新天地二期23号楼23-3-401号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）予以查封，并提供以担保人李良奇名下的位于河北省三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期27号楼27-3-2301号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王红艳名下的位于河北省三河市新天地二期23号楼23-3-401号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人李勋哲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一六年十月二十日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6296号之一
申请人李勋哲，男，1970年4月5日出生，汉族，住三河市。
被申请人王红艳，女，1978年10月24日出生，汉族，住三河市。
申请人李勋哲与被申请人王红艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人李勋哲于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红艳名下的位于河北省三河市新天地二期23号楼23-3-401号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）予以查封，并提供以担保人李良奇名下的位于河北省三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期27号楼27-3-2301号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人李良奇名下的位于河北省三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期27号楼27-3-2301号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一六年十月二十日
书记员 唐国梁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢183号
申请执行人株洲市成功置业有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区文化路晨光小区院内。
被执行人湖南隆通桐梓坪房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区明照乡桐梓坪村小学内。
我院于2017年10月16日立案受理的申请执行人株洲市成功置业有限责任公司与被执行人湖南隆通桐梓坪房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人于2017年10月16日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年十月十六日
书记员 李根
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初413号
原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区吉祥新家园29-86号。
法定代表人郑恩忠，该公司董事长。
委托代理人王大军，该行职员。
被告曾某，男，1971年11月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告陈某某，女，1944年6月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司与被告曾某、陈某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2015年10月22日，原告与第一被告签订锦益银（云飞南支行）（2015）年借字第110号《个人借款合同》合同约定被告向原告借款100万元，期限一年，自2015年10月22日至2016年10月20日止。公历每月20日付息，否则，构成违约。原告有权解除本合同，宣布本合同项下借款本金立即到期。要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及有关费用。第二被告用其自有房产锦房权01字第00378819号和锦房权证01字第xx**号作抵押，办理了他项权证锦房他证01字第yy**号和zzzz号，并于2014年10月11日签订锦益银（云飞南支行）（2014）年最抵字第019号《最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按期付息，构成违约，经多次催告，被告已明确表示无力偿还。现诉请法院判决：一、解除原告与第一被告锦益银（云飞南支行）（2015）年借字第110号《个人借款合同》；二、判令第一被告立即偿还借款本息合计1016591.46元（截止2016年3月20日欠息16591.46元），费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费）以实际发生为准。
本院认为，民事案件应当有明确的被告，原告在起诉状中应当载明被告的单位、住所、联系地址、电话等送达信息。本院依据原告诉状所提供的地址联系不到被告，在原告工作人员引领下未查找到被告、原告亦未重新提供被告新的送达地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回锦州太和益民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费13950元，退还锦州太和益民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 璐
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2318号
原告：赵林忠，男，1972年8月30日，住山西省大同市阳高县。
委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河北路114号。
负责人：陈世珍，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告赵林忠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林忠的委托诉讼代理人刘曙光、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人黄东霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵林忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费79743元、施救费3500元、车损评估费3500元，共计86743元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日3时30分许，张春辉驾驶原告所有的晋B38X**、晋BEX**挂号重型半挂车由西向东行至阳高县环城南路法院东，追尾在前面张国荣驾驶的由西向东同向行驶的重型自卸货车上，造成原告车辆损坏的交通事故。经阳高县公安交警大队认定，张春晖负事故主要责任，张国荣负事故次要责任。原告认为，原告所有车辆在被告处投有机动车损失险，保险限额主车为198000元，挂车67500元，且此次事故发生在保险期限内。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生，责任认定、投保情况没有异议。原告诉求的费用我方不予赔偿。原告驾驶员的证件是A2实习驾驶证，根据相关法律规定，保险人不负责赔偿；车辆损失鉴定属于原告单方委托，我方申请重新鉴定。施救费请求法院酌情减半。我方在原告放弃向第三者索赔赔偿的范围内不承担赔偿责任。评估费、诉讼费不在保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括保险单、事故认定书、驾驶证、资格证及行车本，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的施救费发票，欲证明原告已支付施救费3500元。被告对证据真实性无异议，但认为出票日与事故间隔时间过长，在阳高发生事故，施救单位却是大同县。本院认为，事故发生后产生现场施救费用合理合法，票据延迟出具并不影响费用的实际产生，且票据正规，施救单位也是专业的机构，故本院确认施救花费合理。2、原告提供车损评估报告、评估费发票，欲证明原告车辆损失价值79743元并支出评估费3500元。被告认为原告单方委托鉴定，不认可鉴定结论并申请重新鉴定，保险公司定损价格为55326元，评估费不属于保险理赔范围。本院认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，被告抗辩无据为证，本院不予采纳。对其重新鉴定申请不予准许。评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认。
本院认为，本案争议焦点为1、原告主张的各项费用是否合理；2、原告车辆司机持有A2实习期驾驶证的驾驶行为是否符合保险条款约定的免责事由；3、原告车辆司机与第三方达成的调解协议写明“张春辉的晋B38X**、晋BEX**挂号车修理费自负”，是否构成其对第三者索赔权利的放弃。经核实原告提供的证据，本院确认原告主张的车辆损失费79743元、施救费3500元、车损评估费3500元，共计86743元，符合法律规定，本院应予确认。被告称按保险条款约定实习期内驾驶员驾驶车辆造成车辆损失，保险公司不负责赔偿。被告未举证证明双方进行了约定并向投保人进行提示说明，故对被告该项主张，本院不予支持。对于事故双方的调解协议是否构成原告对第三方索赔权利放弃的问题，本院认为，原告雇佣司机张春辉为完全行为能力人，所签调解协议是其真实意思表示，协议约定“原告的车辆修理费自付”亦为第三方即对事故承担次要责任的张国荣不负担上述车辆修理费，此约定构成原告方对张国荣索赔权利的放弃。根据保险法的规定，被告就放弃向张国荣主张赔偿的部分不承担保险赔偿责任。本案原告方负事故主要责任，故被告就原告车辆损失费79743元在保险限额内承担70%的保险理赔责任。
综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，因此被告应根据合同约定在原告所有车辆发生交通事故后在车辆损失险保险限额内赔付原告的损失。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十一条第一款、第六十四条条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日向原告赵林忠在晋B38X**、晋BEX**挂号车车辆损失险限额内赔付62820.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，由原告负担130元，被告负担3694元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 梁建军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 温砚青
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2351号
本院在执行申请执行人禹婷、尹志斌申请执行被执行人林和平不当得利纠纷一案中查明，被执行人林和平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林和平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初4664号
原告:张俊付,男,1974年11月17日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告：张立，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张俊付诉被告张立买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张俊付于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊付撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，予以免缴。
审 判 员 周 犇
二〇一八年八月二十七日
法官助理 ＸＸ武
书 记 员 陆亚囡
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1636-3号
申请执行人：王存朋，男，汉族。
被执行人：聊城鲁光顺合物资有限公司，住所地聊城市光岳路北段路东。
法定代表人：卢宪光。
本院于2015年3月13日作出的（2015）聊东商初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王存朋向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询。未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未发现其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担165020元，已执行0元，尚欠案款165020元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一五年十一月四日
书记员 蔺亚非
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3786号
原告：杨广振，男，汉族，1966年2月24日出生，住正阳县。
原告：杨磊，男，汉族，1970年1月8日出生，住正阳县。
被告：邹永建，男，身份证信息不详，住正阳县。
被告：正阳县真阳镇邹楼村民组。
原告杨广振、杨磊与被告邹永建、正阳县真阳镇邹楼村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，原、被告于2011年5月26日签订了土地转让协议，因该协议违反法律规定无法履行。为此，要求法院判令被告返还原告购地款70998.40元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，被告的信息必须详细，包括被告的姓名、性别，详细地址。本案中，原告未提供被告的身份证信息，且根据原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨广振、杨磊对邹永建的起诉。
案件受理费787元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文长
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张珍珍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初376号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人吴斌，男，汉族，1962年11月7日出生，2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年9月7日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月12日刑满释放。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人吴斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月21日中午13时许，被告人吴斌至本市东西湖区舵落口大市场鸿达家具城2号门CA馆西区的巷子里，见被害人周某的1辆金色雅迪牌电动车未上锁（价值人民币2,684元），遂采取骑行的方式将该车盗走。被告人吴斌被公安机关抓获归案，电动车被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人吴斌具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人吴斌有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人吴斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴斌具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2019年1月29日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年七月十六日
书记员 程 柯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1629号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：吴浩波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告吴浩波为信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月二日
代书 记员 王盈莹
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初87号
起诉人：浙江强盛不锈钢有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县澄照乡四格工业区。
法定代表人：张作权，该公司董事长。
起诉人浙江强盛不锈钢有限公司于2016年11月28日起诉至本院，认为景宁畲族自治县人民政府责成有关部门强制拆除其厂房，要求依法确认其行为违法并判令其承担诉讼费。
经审查，本院认为，景宁畲族自治县人民政府组织其职能部门召开会议，研究部署相关工作，属于行政机关内部行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围，起诉人应以对外发生法律效力的职能部门的具体行政行为为起诉对象。起诉人浙江强盛不锈钢有限公司的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对浙江强盛不锈钢有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12489号
上诉人（原审原告）：米金泽，男，1953年8月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路16号。
法定代表人:王晓平，该公司总经理。
委托代理人：张国艳，女，1971年2月6日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人米金泽因与被上诉人沈阳鹏臣房地产开发有限公司（以下简称“鹏臣公司”）商品房预约合同纠纷一案不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3550号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
米金泽上诉请求：除保留原审判决“解除认购书，返还购房款”外，改判为“赔偿上诉人2011年11月6日起至给付之日止购房款的损失，按中国人民银行同期五年贷款利率计算”；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉楼盘至今未动工，鹏臣公司占用上诉人购房款没有依据，应赔偿上诉人损失。
鹏臣公司二审未到庭亦未予书面答辩。
米金泽向一审法院起诉请求：1、鹏臣公司向米金泽返还购房款370,366元；2、鹏臣公司向米金泽支付2013年8月31日至2014年10月31日未按约交房违约金27,999元；3、鹏臣公司向米金泽赔偿2014年10月31日起至实际给付之日止占用上述资金的利息，按中国人民银行同期存款利率的二倍计算；4、鹏臣公司向米金泽赔偿2011年11月6日至2013年8月31日占用购房款370,366元的利息，按中国人民银行同期存款利率的二倍计算；5、解除与鹏臣公司签订的乐城国际社区认购书。
一审法院认定事实：2011年11月6日，米金泽（乙方）与鹏臣公司（甲方）签订了一份乐城国际社区认购书，约定乙方认购甲方开发的“乐城国际社区”A29号楼4单元3楼1号、建筑面积77.71㎡商品房一套，交付时间为2013年8月31日。米金泽当天给付鹏臣公司购房款370,336元。后因鹏臣公司未按约定时间交付房屋，米金泽与鹏臣公司于2013年7月16日重新签订一份乐城国际社区认购书，除对原认购书内容重新确认外，还约定：1、乙方签订本认购书时，实交房款370,366元，补偿金额27,999元。2、原约定交付时间为2013年8月31日，现约定楼宇交付时间为2014年10月31日。现因米金泽与鹏臣公司双方约定的交付期限已届满，鹏臣公司仍未按约定交付房屋，故米金泽提起诉讼，请求法院判令解除与鹏臣公司签订的乐城国际社区认购书；返还购房款370,366元；给付2013年8月31日至2014年10月31日未按约交房违约金27,999元；赔偿2014年10月31日起至实际给付之日止占用上述资金的利息，按中国人民银行同期存款利率的二倍计算；赔偿2011年11月6日至2013年8月31日占用购房款370,366元的利息，按中国人民银行同期存款利率的二倍计算。
一审法院认为，米金泽与鹏臣公司双方签订的乐城国际社区认购书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。米金泽已按上述认购书约定履行其付款义务，鹏臣公司未在协议约定期限向米金泽交付房屋，已构成违约。米金泽提出解除与鹏臣公司签订的乐城国际社区认购书，返还购房款370,366元，给付2013年8月31日至2014年10月31日未按约交房违约金27,999元，鹏臣公司表示认可，故原审法院予以支持。米金泽提出判令鹏臣公司赔偿2014年10月31日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期存款利率的二倍计算的占用上述资金的利息的诉讼请求，因米金泽与鹏臣公司约定的交房日期为2014年10月31日，故给付利息的起始时间应为2014年11月1日。鹏臣公司同意按照米金泽提出的按中国人民银行同期存款利率的二倍作为计算上述利息的标准，原审法院予以支持。关于米金泽主张鹏臣公司应赔偿自2011年11月6日起至2013年8月31日占用其购房款利息一节，经查，米金泽与鹏臣公司系于2011年11月6日签订认购书，并于当日交付购房款，约定的交房时间为2013年8月31日，故2011年11月6日至2013年8月31日为米金泽与鹏臣公司双方约定的合同履行期限，鹏臣公司此期间未交房并未构成违约，故米金泽的此项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告米金泽与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于2013年7月16日签订的乐城国际社区认购书；二、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告米金泽购房款370,366元，并给付利息（从2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率的二倍计算）；三、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告米金泽2013年8月31日至2014年10月31日未按约交房违约金27,999元；四、驳回原告米金泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，米金泽与鹏臣公司签订于2011年11月6日及2013年7月16日的乐城国际社区认购书均系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规关于合同效力的禁止性规定，一审认定合法有效，适用法律正确，双方均应依约履行义务。米金泽已依照认购书约定支付购房款，但鹏臣公司迟至今日仍不能交付房屋，故一审认定上述认购书因鹏臣公司违约而解除及判令鹏臣公司返还米金泽已付购房款并支付违约金、购房款利息并无不当，二审予以维持。
关于米金泽提出的鹏臣公司应赔偿其已付购房款2011年11月6日至2013年8月31日期间利息主张，双方签订于2013年7月16日的认购书中约定补偿金额27,999元，上述补偿金应系双方就鹏臣公司未能如期于2013年8月31日交付房屋所产生的违约责任的约定，现米金泽对2011年11月6日至2013年8月31日期间购房款利息进行主张，不仅是对其损失的重复计算，亦有违双方上述关于补偿金的约定，故对米金泽该部分诉讼请求，二审亦无法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人米金泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩 彩 霞
代理审判员 李 大 鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 路柠檑本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1588号
原告：石耀平，男，1952年8月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：诸春华，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：蔡艳，女，1980年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告石耀平诉被告诸春华、蔡艳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一七年四月一日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13346号
原告：王永刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孙首军，男，1974年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱鹏辉，男，1980年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告王永刚与被告孙首军、朱鹏辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼；被告孙首军、朱鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙首军归还借款20000元，并支付自2017年3月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告朱鹏辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告孙首军向原告王永刚借款人民币20000元，双方约定借期一个月，如逾期不还，则承担日5‰的违约金，并由被告朱鹏辉承担连带清偿责任。现还款日起已过，款经原告多次催讨未果。
被告孙首军、朱鹏辉未作答辩。
原告王永刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙首军、朱鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王永刚与被告孙首军间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告孙首军归还借款本金20000元并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告朱鹏辉作为本案借款的连带责任保证人，应当对本案借款及利息承担连带清偿责任，借条约定担保期限为二年，现原告在合理期限内起诉，则被告朱鹏辉应按照约定承担担保责任。被告孙首军、朱鹏辉经本院传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙首军应归还原告王永刚借款本金人民币20000元，并支付该款自2017年3月18日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱鹏辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王永刚其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙首军、朱鹏辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王一雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特8号
申请人曾玲雅，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人郭庭丰、涂宗全，福建高融律师事务所律师。
被申请人翁志习，住福建省晋江市。
委托代理人阮国忠，北京盈科律师事务所律师。
本院在审理申请人曾玲雅与被申请人翁志习申请确认仲裁协议效力一案过程中，申请人曾玲雅于2016年2月29日以被申请人翁志习于2016年2月1日向泉州仲裁委员会提出撤回（2015）泉仲字2514号案件中对其中曾玲雅的仲裁申请。泉州仲裁委员会已同意翁志习的撤回申请，因此，曾玲雅已不是（2015）泉仲字2514号案件的当事人为由，向本院申请撤回确认2013年12月31日出具的《欠款确认暨还款承诺书》中约定的仲裁条款对曾玲雅没有约束力的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案申请人曾玲雅撤回申请，系属对自己民事诉讼权利的处分，其申请撤回确认仲裁协议效力申请，未违反民事诉讼法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人曾玲雅撤回确认2013年12月31日出具的《欠款确认暨还款承诺书》中约定的仲裁条款对曾玲雅没有约束力的申请。
本案受理费400元，减半收取为200元，由申请人曾玲雅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年三月二日
书 记 员 倪洁瑜
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一款第（五）准许或者不准许撤诉。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙�省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1549号
原告：孙敏，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：王旭伟，住黑龙江省。
原告孙敏与被告王旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人秦淑芝到庭参加诉讼，被告王旭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金22141.01元及利息（自被告逾期之日起按年利率24%计算至给付至日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过�他公司向原告借款，双方于2015年4月3日签订了借款协议，协议约定：借款本金为24029.76元，借款期限自2015年4月30日起至2016年3月30日止，分12期偿还，每月偿还本息2142.67元，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。协议同时约定了如有争议，由合同签署地法院即哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告按照协议约定已履行了出借义务，但被告却违反协议约定自2015年5月30日起拒绝偿还借款。
王旭伟未出庭，亦未答辩。
原告孙敏围绕诉讼请求依法提交了借款协议、民生银行个人帐户对帐单、广州银联网络支付客户电子回单、银谷投资公司借款支付说明、银谷公司在广州银联公司设立帐户的公证书、信用咨询及管理服务协议及咨询、审核、服务费用收款证明、还款事项提�函、委托扣款授权书、还款交易明细、孙敏在北京起诉借款人的生效判决。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告与原告签订借款协议约定：被告向原告借款本金24029.76元，月偿还本息数额为2142.67元，还款分期月数为12期，还款日每月30日，还款起止日期2015年4月30日至2016年3月30日止；被告同意和授权原告在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据。若被告未按本协议约定偿还原告本金、利息和各项费用的，应支付罚息（以应偿还款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。原告通过民生银行将借款本金汇至银谷公司，用于支付给被告的借款。原告按照合同约定通过银谷投资公司在第三方上海富友支付公司设立的网上帐户向被告支付了除咨询、审核及服务费部分的借款2万元。服务协议约定与借款协议约定相一致，由原告代被告向普惠公司、普诚公司、银谷公司支付咨询费、审核费、服务费共计4029.76元。银谷、普诚、普惠三家公司认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费、服务费。被告授权并同意银谷公司按照还款分期表的数额和时间，按月从其帐户中划扣用于偿还借款；被告自2015年5月30日起逾期再未偿还借款，被告应按�合同约定偿还借款本金及自逾期之日按年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金至实际给付之日止。生效判决与本案同种类型的案件，已有多起在北京朝阳区法院审理并判决，认定借款人与出借人之间签订的借款协议成立并生效，借款人要求的利息（即利息、罚息与违约金之和）符合借款协议约定，未超过法定标准。如有争议，由合同签订地法院即哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
本院认为，原被告所订借款协议合法有效，被告应依约定履行合同义务，偿还借款。原被告约定的罚息、逾期违约金、应还利息，超出年利率24%，其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告王旭伟于本判决生效之日起十日内偿还孙敏借款本金22141.01元及利息（自2015年6月1日起至付清之日止，按年利率24%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由王旭伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 汉
二〇一七年三月三十日
书记员 李金鸽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7567号
上诉人（原审被告）赵治峰，男，1962年5月30日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安旅商旅游汽车有限责任公司，住所地西安经济技术开发区凤城十二路三合国际城1号楼17层11702号房。
法定代表人王亦军，该公司总经理。
委托代理人蔺飞，陕西知本律师事务所律师。
原审第三人穆小侠，女，1972年8月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。
上诉人赵治峰因与被上诉人西安旅商旅游汽车有限责任公司、原审第三人穆小侠劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，赵治峰于2017年6月12日向本院提交书面撤回上诉申请书，以其与西安旅商旅游汽车有限责任公司达成和解且已实际履行为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，赵治峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵治峰撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人赵治峰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 赵 兆
二〇一七年六月十二日
书记员 黄艳玉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02967号
原告王志锋，男，1982年10月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
被告秦伍军，男，1970年7月9日出生，汉族，住安阳县。
被告中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。组织机构代码：10926108-7。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人张常岭、王子龙，该公司法律顾问。
原告王志锋与被告秦伍军、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志锋的委托代理人李春明、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人张常岭、王子龙到庭参加了诉讼。被告秦伍军经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志锋诉称，2011年8月25日，被告秦伍军与原告王志锋签订一份钢材销售合同，由原告向被告秦伍军承建的滑县温州商贸城4号楼盘供应钢材，合同签订后，原告共供应钢材206.678吨。被告迟迟未能结算货款。后经原告多次催要，被告秦伍军于2012年12月11日给原告出具欠条一张，共欠货款1449320元。因被告中太建设集团股份有限公司为该工程的承包方，故请求判令被告偿还原告钢材款1449320元，并从出具欠条之日起支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告秦伍军未答辩。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，我公司并未承建滑县温州商贸城4号楼，秦伍军也非我公司员工。我公司与原告无任何关系，原告请求的利息无事实和法律依据。
经审理查明，2010年1月8日，滑县鼎亚实业有限责任公司与中太建设集团股份有限公司签订建设工程施工补充协议，项目名称：滑县温州商贸城3号、4号、8号、9号楼工程；工程内容：施工设计图纸范围内的工程内容、土建（含土方、桩基、水电、暖、消防）；施工承包方式：中太建设集团股份有限公司为施工总承包（包工包料）；承包范围：滑县温州商贸城3号、4号、8号、9号楼共计四栋楼，地上为二至三层，建筑面积以正式施工图为准约40000m2。双方还对合同工期、质量标准、合同价款的确定、工程进度款支付方式、竣工决算、质量保修期及保修金支付方式等进行了详细约定。滑县鼎亚实业有限责任公司、中太建设集团股份有限公司及双方法定代表人均在协议书上签字和盖章。被告秦伍军在中太建设集团股份有限公司委托代理人栏签字。2011年8月25日，被告秦伍军与原告王志锋签订钢材销售合同一份，合同约定原告王志锋向被告秦伍军位于滑县温州商贸城4号楼楼盘供应钢材，至出单据日期开始，每日每吨加六元至还清钢材款止，钢材每吨价格以双方当日商谈为准。结帐日分为建筑工地施工正负零结算清一次（垫付现金不得超过壹百万和一个月），往后每层结算清一项，以此类推。不管秦伍军方有任何原因造成工地停工，付款日自出具单据日不得超过一个月，超过一个月的按逾期贷款吨位每天每吨加20元向王志锋支付违约金。工程主体封顶十五日内必须把剩余钢材款全部结清，超过十五日的应按逾期贷款吨位每天每吨加20元向王志锋支付违约金。中太建设集团滑县温州商贸城项目部在施工单位处加盖有印章，王志锋、秦伍军分别在合同上签名。2012年12月11日，中太集团温州商贸城项目部、秦伍军出具欠条一份，内容为：今欠到王志锋送到中太集团滑县温州商贸城项目部4号楼钢材款1449320元，合计钢材206.678吨。
上述事实，有原告提供的建设工程施工补充协议书一份、钢材销售合同一份、欠条一份等证据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告秦伍军从原告王志锋购买钢材用于中太建设集团股份有限公司滑县温州商贸城4号楼建设施工，至2012年12月11日共欠原告王志锋钢材款1449320元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告秦伍军依法应予清偿，并承担逾期还款的利息。被告中太建设集团股份有限公司作为该项目总承包人，其亦在原告王志锋与被告秦伍军之间签订的钢材销售合同上签章确认，故应对该笔债务及利息承担连带清偿责任。被告中太建设集团股份有限公司关于其未承建滑县温州商贸城4号楼、且与王志锋、秦伍军无任何关系的辩解理由与本案事实不符，本院不予采纳；关于原告请求的利息无事实和法律依据的辩解意见于法不合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦伍军在本判决生效后十日内偿还原告王志锋货款1449320元及利息（利息从2012年12月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
二、被告中太建设集团股份有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17844元，由被告秦伍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘卫华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1468号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人，王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。
被告：黄相法，男，1967年9月16日出生，汉族，住临海市。
被告：黄先兴，男，1972年12月15日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄相法、黄先兴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄相法归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款本金30000元及利息和逾期利息（截止2017年10月30日的利息为1520元，2017年10月30日以后，按个人循环保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止），合计31520元；2、判令被告黄先兴对上述30000元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月28日，被告黄相法作为借款人，被告黄先兴作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月28日至2017年8月20日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告黄相法发放借款30000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告黄相法未支付本息，被告黄先兴也未代为清偿债务。截止2017年10月30日，被告尚欠借款本金30000元，利息共计1520元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄相法在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（利息算至2017年10月30日为1520元，2017年10月31日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黄先兴对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告黄先兴承担保证责任后，有权向被告黄相法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告黄相法负担，被告黄先兴负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年三月十二日
代书记员 金丹露