天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第316号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵峰，该公司董事长。
委托代理人：阎炎，该公司客户经理。
委托代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：天津津水疏浚工程有限公司。
法定代表人：刘泽旺。
被告：天津豪发船务有限公司。
法定代表人：于来平。
被告：刘泽旺。
被告：于善生。
被告：于善敏。
被告：刘玉香。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告天津津水疏浚工程有限公司（以下简称津水公司）、天津豪发船务有限公司（以下简称豪发公司）、刘泽旺、于善生、于善敏、刘玉香船舶抵押贷款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日对本案进行公开开庭审理。原告委托代理人阎炎、冯本茂到庭参加诉讼，被告津水公司、豪发公司、刘泽旺、于善生、于善敏、刘玉香经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告津水公司于2014年1月29日签订了HT0101030140012082号《流动资金借款合同》，合同约定：被告借款人民币3千万元，期限自2014年1月28日到2015年1月21日，执行利率7.8%。2014年1月26日签订了HT0101010140017695号《基本额度授信合同》。同日，原告与津水公司签订DB0101021140011777号《最高额抵押合同》，津水公司以自有挖泥船“津水浚201”、“津水浚202”、“津水浚203”、“津水浚204”提供抵押担保，并办理了船舶抵押权登记。同日，原告与被告豪发公司签订了DB0101021140011778号《最高额保证合同》，豪发公司保证承担连带责任。同日，原告与被告刘泽旺DB0101021140011779号《最高额保证合同》，刘泽旺保证承担连带责任。同日，原告与被告于善生签订了DB0101021140011780号《个人最高额保证合同》，被告于善生保证承担连带责任。原告与被告于善敏签订了共同还款声明，同意与共有人承担连带责任。原告与被告刘玉香签订了共同还款声明，同意与共有人承担连带责任。合同签订后原告依约发放了贷款，被告全额付息至2014年6月20日，截止2014年9月26日，被告只支付当期部分利息款人民币20万元，其余利息款未支付。截至2015年1月21日贷款到期时共计欠息人民币1037568.58元，本金人民币3千万元。故此，诉请法院判令：1、被告津水公司偿还借款本金人民币3千万元及自2014年6月21日起至实际还款之日的利息；2、在被告津水公司不能还款时，对被告津水公司抵押物进行处置，原告对抵押物享有拍卖、变卖所得款项优先受偿权；3、被告豪发公司、刘泽旺、于善生、于善敏、刘玉香对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由六被告承担。
六被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、HT0101010140017695号《基本额度授信合同》，证明原告与被告津水公司建立信贷关系；证据2、HT0101030140012082号《流动资金借款合同》，证明原告与被告津水公司贷款合同明确双方权利与义务；证据3、DB0101021140011778号《最高额保证合同》，证明被告豪发公司为被告津水公司借款提供担保，约定其权利与义务；证据4、DB0101021140011779号《个人最高额保证合同》、个人担保声明与承诺书，证明被告刘泽旺为被告津水公司借款担保；证据5、DB0101021140011780号《个人最高额保证合同》个人担保声明与承诺书，证明被告于善生为被告津水公司借款担保；证据6、共同还款声明，证明被告刘泽旺配偶于善敏同意承担还款责任；证据7、共同还款声明，证明被告于善生配偶刘玉香同意承担还款责任；证据8、船舶抵押权登记证书，证明抵押物登记；证据9、DB0101021140011777号《最高额抵押合同》，证明津水公司抵押担保；证据10、借、收凭证，证明借款合同履行情况。
六被告未出庭，视为放弃质证、举证权利。
本院对原告证据的认证意见：原告证据均系原件，且能相互佐证，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明：
2014年1月26日，原告与被告津水公司签订了HT0101010140017695号《基本额度授信合同》，原告为融资人，被告津水公司为申请人。合同约定：本合同项下基本额度授信最高本金额度为人民币3千万元。合同额度授信有效期为2014年1月26日至2015年1月21日止。根据本合同约定，原告与被告津水公司签订每笔债务金额、主债务履行期限及其他权利、义务的合同为分合同，本合同与分合同具有同等法律效力，本合同与分合同的约定如有不符，以分合同的约定为准。同时约定了本合同与分合同的担保合同为：DB0101021140011777号《最高额抵押合同》，担保方式为抵押，担保人为被告津水公司；DB0101021140011778号《最高额保证合同》，担保方式为保证-
单人担保，担保人为被告豪发公司；DB0101021140011779号《个人最高额保证合同》，担保方式为保证-
单人担保，担保人为被告刘泽旺；DB0101021140011780号《个人最高额保证合同》，担保方式为保证-单人担保，担保人为被告于善生。
2014年1月29日，原告与被告津水公司签订了HT0101030140012082号《流动资金借款合同》，原告为贷款人，被告津水公司为借款人。合同约定：本合同作为融资客户授信合同的附属融资文件签署，本协议生效后，其所有条款均并入客户授信合同，并作为其组成部分。原告同意给予被告津水公司借款人民币3千万元，借款用于购买山坡砂，借款期限12个月，自2014年1月28日至2015年1月21日止，放款日以借据所记载的实际发放日为准。合同实行浮动利率方式，合同执行利率的确定执行国家基准利率＋上浮30%，根据国家基准利率调整而调整，利率的调整时间为立即生效。利息计收方式为合同借款约定每季的20日为结息日，被告津水公司应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。被告津水公司未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即被告津水公司逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行。对不能按时支付的利息，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计算。合同为一次性提款，提款时间以借据为准。借款偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金。《流动资金借款合同》约定的担保合同与《基本额度授信合同》约定的担保合同一致。
2014年1月26日，原告与被告津水公司签订DB0101021140011777号《最高额抵押合同》，约定被告津水公司以其所有的挖泥船“津水浚201”、“津水浚202”、“津水浚203”、“津水浚204”向原告提供最高额抵押担保，抵押担保的主合同债权包括HT0101010140017695号《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，抵押最高本金限额3千万元，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等）。上述船舶于2014年1月27日在天津海事局办理了船舶抵押权登记，天津海事局于2014年1月28日出具了船舶抵押权登记证书，登记证书载明船舶所有权人、抵押人为被告津水公司，抵押权人为原告，担保债权数额为3千万元。
2014年1月26日，原告与被告豪发公司签订了DB0101021140011778号《最高额保证合同》，约定被告豪发公司向原告提供最高额担保，担保的主合同债权包括HT0101010140017695号《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，保证最高本金限额3千万元，被告豪发公司保证对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他原告实现债权的费用等）承担连带保证责任，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带保证责任。
2014年1月26日，原告与被告刘泽旺签订了DB0101021140011779号《个人最高额保证合同》，约定被告刘泽旺向原告提供个人最高额担保，合同约定的担保金额、担保责任等条款与DB0101021140011778号《最高额保证合同》一致。被告刘泽旺配偶于善敏亦在合同上签名。2014年1月28日，被告刘泽旺向原告出具了个人担保声明书与担保承诺书，声明书声明的保证范围、保证方式、保证期间等与DB0101021140011779号《个人最高额保证合同》基本一致，声明书第六条载明：本人保证以全部个人财产和收入履行保证责任，并且保证在保证期间内，不以任何理由将个人财产变卖或转让他人。被告于善敏2014年1月28日向原告出具了共同还款声明：在原告向被告刘泽旺主张权利时，同意按照被告刘泽旺与原告签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。
2014年1月26日，原告与被告于善生签订了DB0101021140011780号《个人最高额保证合同》，约定被告于善生向原告提供个人最高额担保，合同约定的担保金额、担保责任等条款与DB0101021140011778号《最高额保证合同》一致。被告于善生配偶刘玉香亦在合同上签名。2014年1月28日，被告于善生向原告出具了个人担保声明书，声明书声明的保证范围、保证方式、保证期间等与DB0101021140011780号《个人最高额保证合同》基本一致，声明书第六条载明：本人保证以全部个人财产和收入履行保证责任，并且保证在保证期间内，不以任何理由将个人财产变卖或转让他人。被告刘玉香于2014年1月28日向原告出具了共同还款声明：在原告向被告于善生主张权利时，同意按照被告于善生与原告签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。
2014年1月29日，被告津水公司收到原告提供的人民币3千万元贷款。被告津水公司全额付息至2014年6月20日，2014年9月27日，被告津水公司只支付当期部分利息款人民币20万元，2014年9月21日原告扣划津水公司人民币29.28元、2014年12月21日扣划人民币2.14元，至2015年1月21日合同到期日，津水公司未按照合同约定偿还本金人民币3千万元，利息取整后人民币1164968元亦未予支付。遂成讼。
本院认为：
本案为船舶抵押贷款合同纠纷。原告与被告津水公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及原告与被告豪发公司、刘泽旺、于善生签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同。原告依合同约定向被告津水公司发放贷款人民币3千万元，被告津水公司应按合同约定向原告偿还本金和利息。至2015年1月21日合同到期日，被告津水公司没有按照合同约定向原告偿还本金人民币3千万元，利息人民币1164968元亦未予支付，已构成违约，应承担偿还本金及利息、罚息的违约责任。原告主张的利息、罚息计收方法合同有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告豪发公司、刘泽旺、于善生为被告津水公司的债务提供连带责任保证，现保证担保的债务履行期限到期，被告津水公司没有偿还贷款本息，三被告应依约承担保证清偿责任。被告于善敏、刘玉香虽向原告出具了共同还款声明，但还款声明载明的内容不能证明于善敏、刘玉香同意承担连带保证责任，对原告请求被告于善敏、刘玉香承担保证清偿责任的主张，本院不予支持。原告与被告津水公司已将用于抵押的“津水浚201”、“津水浚202”、“津水浚203”、“津水浚204”船舶办理了船舶抵押权登记手续，该船舶抵押具有对抗第三人的效力。现抵押担保的债务履行期限到期，被告津水公司未偿还贷款本息，原告有权依照法律规定以被告津水公司用于抵押的船舶折价或者以拍卖、变卖船舶的价款优先受偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津津水疏浚工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币3千万元；
二、被告天津津水疏浚工程有限公司偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司上述款项的利息、罚息（计算至2015年1月21日利息人民币1164968元；自2015年1月21日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，以贷款本金人民币3千万元按照HT0101030140012082号《流动资金借款合同》约定执行利率（执行利率为国家基准利率上浮30%）上浮30%计算罚息）；
三、被告天津津水疏浚工程有限公司以其用作抵押的“津水浚201”、“津水浚202”、“津水浚203”、“津水浚204”对第一、二项未付的债务承担抵押担保责任；
四、被告天津豪发船务有限公司、刘泽旺、于善生对上述第一、二项未付的债务承担连带清偿责任。被告天津豪发船务有限公司、刘泽旺、于善生承担保证责任后，有权向被告天津津水疏浚工程有限公司追偿；
五、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告天津津水疏浚工程有限公司、天津豪发船务有限公司、刘泽旺、于善生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币191800元由被告天津津水疏浚工程有限公司、天津豪发船务有限公司、刘泽旺、于善生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 王会然
人民陪审员 林榕榕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马吉海