wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第499号
原告黄敏建，男，1984年7月26日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人邱道勇，上海必和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市。
负责人官照先，经理。
委托代理人侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告黄敏建与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏建的委托代理人叶露、邱道勇，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的委托代理人侯莉洁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏建诉称，2013年10月18日，原告驾驶粤A5XX**的车辆行驶至本市浦放路鲁陈路西南时，由于意外车辆撞到路边电线杆，致车辆和电力设备损坏，交警部门认定原告负事故全部责任。经上海鲁汇电力设备安装有限公司确认原告应赔偿抢修费8，700元（人民币，下同）。事后原告车辆被拖入上海联合丰田4S店，但被告未能及时定损，原告多次与被告协商理赔事宜均未果。经联合丰田4S店报价车辆修理费用为89，747元，另有牵引费800元。原告车辆在被告处投保机动车交强险及商业险，故起诉要求被告赔偿原告车辆维修费89，747元、电力设备维修费8，700元及牵引作业费800元。
诉讼中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司（以下简称达智公司）对保险车辆的损失进行评估，评估结论为67，600元，被告垫付评估费2，500元。原告遂将诉讼请求变更为要求被告赔偿车辆损失67，600元、电力设备维修费8，700元及牵引作业费800元。
原告为此提供了车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单及条款、电力设备外破事故处理单及发票、道路清障施救牵引服务作业单及发票、报价单等证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司辩称，对原告投保及发生交通事故无异议，车辆损失可按鉴定结果赔偿，电力设备维修费亦同意赔偿，但牵引费不属于赔偿范围，鉴定费要求原告承担。
被告向本院提供了2张照片。
经审理查明：2012年9月19日，原告就其所有的粤A5XX**小型轿车向被告投保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2012年10月25日至2013年10月24日，车辆损失险赔偿限额110，000元。2013年10月18日，原告驾驶保险车辆在上海市闵行区浦放路鲁陈路西南发生撞固定物的交通事故，造成保险车辆和电力设备损坏，交警部门认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿上海鲁汇电力设备安装有限公司工程款8，700元，另保险车辆发生牵引费800元。因被告一直未对保险车辆进行定损，原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，经被告申请，本院委托达智公司对保险车辆因上述交通事故造成的损失情况进行评估，达智公司评估的车辆维修费用为67，600元，评估费2，500元由被告预付。
本院认为，被告对保险车辆发生交通事故无异议，对车辆损失及电力设备修复费用亦同意赔偿，仅认为牵引费不应赔偿，另评估费要求原告负担。对此本院认为，施救牵引费系被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，属保险理赔范围。另保险人对保险车辆因交通事故造成的损失进行核定是保险人的法定义务，被告不主动对保险车辆的损失进行定损，而是通过申请法院对保险车辆的损失进行评估的方式履行其法定义务，故评估费是查明、确定保险标的损失的必要、合理费用，应由保险人即被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏建理赔款77，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计863.75元，由被告负担（此款被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。评估费2，500元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29360号
原告徐敏军，男，1972年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人姚翠玉，女，住上海市浦东新区惠南镇四墩村***号。
被告金雅萍，女，1965年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐敏军与被告金雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告徐敏军的委托诉讼代理人姚翠玉到庭参加诉讼，被告金雅萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50,000元；2、判令被告向原告偿付逾期利息(自2017年2月1日始至实际清偿日止以本金50,000元为基数按同期银行贷款利率四倍计算)。事实与理由：被告于2016年12月26日向原告借款50,000元，被告出具了借条，原告通过转账交付了借款。被告在借款期限届满后未归还借款，故依法提出起诉。
被告金雅萍未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告出具借条，载明：金雅萍因资金周转需要，今向徐敏军借款50,000元，于2017年1月26日归还，到期不还逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。该借条有被告在债务人处签名及捺指印，也有债权人处原告徐敏军、担保人处鞠良签名。当天原告通过银行转账转至被告银行账户内50,000元。现原告持上述借条向本院提出起诉请求被告归还借款。
审理中原告陈述双方经担保人介绍认识后发生借款关系，至今被告未归还借款本金，也未偿付逾期利息。
上述事实，由原告的陈述、借条、银行转账凭证等证据证实。
本院认为，被告出具借条与原告达成借贷合意，在原告交付借款后，双方借贷关系成立。现原告陈述通过转账方式交付了借款，故认定双方借贷合同有效成立。现被告未按借贷合同的约定履行还款义务，故原告的诉讼请求，应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金雅萍于本判决生效后十日内归还原告徐敏军借款50,000元；
二、被告金雅萍于本判决生效后十日内偿付原告徐敏军借款利息(自2017年2月1日始至实际清偿日止以本金50,000元为基数按同期银行贷款利率的4倍计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告徐敏军已预交)，减半收取计525元，由被告金雅萍负担525元，被告金雅萍应负案件受理费于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年五月二日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执149号
申请执行人连云港廊桥文化传媒有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人蔡勇，总经理。
委托代理人杨济玮，公司职员。
被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人刘卫国，总经理。
申请执行人连云港廊桥文化传媒有限公司与被执行人连云港诚麒汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02462号民判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港诚麒汽车销售服务有限公司应给付申请执行人连云港廊桥文化传媒有限公司人民币11790元及利息、诉讼费90元、执行费77元。因被执行人连云港诚麒汽车销售服务有限公司未能履行义务,根据的申请人连云港廊桥文化传媒有限公司的申请,本院2016年1月7日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人的房产已被本案查封，其他暂无财产可供执行。尚未执行到位11790元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02462号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 瑶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执149号
申请执行人吴彩云，农民。
委托代理人孔庆红，农民。
被执行人韩加伟，无固定职业。
申请执行人吴彩云与被执行人韩加伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)海民初字第04154号民调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人韩加伟应给付申请执行人吴彩云人民币61000元及利息、执行费815元。因被执行人韩加伟未能履行义务,根据的申请人吴彩云的申请,本院2016年1月11日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人的债权已被执行到位33820.04元，其他暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。尚未执行到位27179.96元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)海民初字第04154号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 瑶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第579号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人叶某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年4月1日作出（2011）深罗法刑一初字第425号刑事判决。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人叶某某系无业人员，且有吸毒习惯，平时以贩卖毒品来维持家人与自己的生活。2010年6月底至7月间，被告人叶某某曾在本市罗湖区某酒店三次贩卖毒品给外号”肥佬”（真名：黄某某，因涉嫌贩卖毒品被另案处理）的男子，”肥佬”当场支付现金给叶。
2010年7月20日晚，被告人叶某某在本市罗湖区某餐厅内，向外号”女人”的香港男子购买了人民币3500元的毒品冰毒。后叶某某将上述冰毒放于其位于本市罗湖区的家中，准备用于贩毒。7月21日，公安机关在上述叶某某家中的卧室床头柜抽屉内搜出4包冰毒（经鉴定共重9.73克，均检出甲基苯丙胺成份）。
原判依据下列证据认定上述事实：1、书证、物证：被告人叶某某号码为137＊＊＊＊****的手机的开户资料及通话记录、深圳市公安局监管检验报告单、被告人叶某某的身份证件、身份信息及指纹卡、某某酒店客户入住资料、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、抓获经过；2、证人黄某某的证言；3、被告人叶某某的供述；4、深圳市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告；5、现场勘验笔录、方位示意图及照片；6、视听资料：讯问过程录音录像。
原判认为，被告人叶某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。根据规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。考虑到被告人本身有吸毒习惯，本案系以贩养吸，在量刑时酌情予以从轻处理。被告人叶某某归案后能配合侦查，如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币5000元，上缴国库。二、缴获的毒品依法由公安机关予以销毁。扣押在案的作案工具诺基亚6300银色手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人叶某某上诉提出，原审认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，导致适用法律不当。请求二审依法判决。
经审理查明，原审判决认定原审被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人叶某某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人叶某某的上诉理由，经查，原审认定，叶某某在侦查阶段有多次稳定的供述承认贩卖毒品的事实，并且具体供述了贩卖毒品给黄某某的事实，该供述与证人黄某某的证言能够相互印证，亦有其它书证、视听资料予以证实。据此，对叶某某在被抓获前曾进行过贩卖毒品的事实予以认定。原审就该项犯罪事实的认定符合法律规定，并无不当。至于上诉人叶某某辩解黄某某向其购买毒品的钱是其存放于黄某某处的钱，该辩解并未得到黄某某证言的印证，且黄某某的多份证言均证实自己向叶某某购买毒品，而非叶某某购买毒品分给其吸食。综上，叶某某的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定叶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 王 炜
代理审判员 李 生 荣
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 王迪（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初966号
原告姚西军，男，汉族，住惠农区。
被告张亚萍，女，汉族，住惠农区。
原告姚西军与被告张亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚西军到庭参加了诉讼，被告张亚萍经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚西军诉称，2013年10月10日，被告从其处借款100000元，借款期至经原告多次催要未果，为维护其合法权益故诉至法院要求被告偿还拖欠借款100000元，承担违约金25000元及本案诉讼费用。
原告姚西军为支持其主张向本院提供借条一张，证实被告收到原告借款100000元后并出具借条的事实，上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对此予以采信。
被告张亚萍未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月10日，原告姚西军在被告张亚萍提出借款请求后，以银行转账形式借给被告100000元，被告收到后出具借条一张，约定借款使用期为两个月，借款期至经多次催要未果，诉至法院提出前述诉求。本院审理过程中，被告偿还36000元，原告亦要求被告以未付借款64000元为计算基数，承担25%的违约金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告就借款事宜经协商一致后，原告将前述借款以银行转账形式交给被告，由被告出具借到现金的借条并注明使用期限，由此双方间借款合同产生法律效力，双方应受其约束。现原告以提交的借条据此证实其已履行交付借款义务，并由此主张被告应偿付剩余借款，于法有据，本院予以支持。被告期满未付借款本金之行为显属违约，原告要求被告承担违约金之诉求本院予以支持，其主张违约金以64000元为计算基数系个人真实意思表示，但原告主张以25%计算违约金不符合法律规定，本院依法确认违约金金额为15360元（64000元年利率24%）。被告张亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权之放弃，产生之不利后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张亚萍于本判决生效后五日内偿还原告姚西军借款64000元，支付违约金15360元，以上合计79360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告张亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月十四日
书记员 石鹏
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执217号
申请执行人：宋国堂，男，1974年7月20日生，汉族，住怀仁县七小对面众鑫园2-302。
被执行人：张义，男，1957年7月30日生，汉族，住怀仁县云城苑12-4-301室。
被执行人：郝小平，男，1980年3月28日生，汉族，现住怀仁县云丽园17-1-201。
本院在执行申请执行人宋国堂与被执行人张义、郝小平借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0624执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞乃贵
审判员 张文锋
审判员 贺 军
二〇一七年七月五日
书记员 李晓丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3125号
原告：侯长江。
被告：亓祥勇。
原告侯长江与被告齐祥勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告侯长江到庭参加了诉讼，被告齐祥勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，被告从原告处购买油，货款7600元，为原告出具欠条一份。
齐祥勇未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院对原告提交的欠条进行了审查，认为欠条符合证据的形式要件，确认为有效证据。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：被告齐祥勇经常到原告侯长江经营的加油站加油。2013年3月11日，经双方结算，欠油款7600元。被告给原告出具欠条一份载明：“今欠到油款柒仟陆佰元正，￥7600.00元。齐祥勇（签字）。2013.3.11号。”
本院认为，被告欠原告油款7600元，有被告出具的欠条证实，足以确认。被告欠款未还引发纠纷，应负全部责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担可能由此引起对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐祥勇支付原告侯长江油款7600元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张艳霞
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初556号
原告:内蒙古阿龙山林业局，住所地内蒙古自治区根河市阿龙山镇。
法定代表人：邵宏波，局长。
委托诉讼代理人：时长庆，男，内蒙古阿龙山林业局政策法规科主任。
委托诉讼代理人：王玉英，女，内蒙古阿龙山林业局政策法规科干事。
被告：蔡长连，女，1965年6月16日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区根河市。
原告内蒙古阿龙山林业局诉被告蔡长连不当得利纠纷一案，原告诉请：要求被告返还多领取的社保补贴款3693元。本院于2016年11月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告内蒙古阿龙山林业局于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古阿龙山林业局提出的撤诉诉请，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古阿龙山林业局撤诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 田海波
二〇一六年十二月七日
书记员 王金保
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第2165号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日生，侗族，种植业从业人员。
被告义乌市热风电子商务有限公司。
原告韩邢志刚与被告义乌市热风电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告韩邢志刚到庭参加了诉讼。被告义乌市热风电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。现本案已经审理终结。
原告韩邢志刚诉称：原告于2014年11月29日花49.5元通过天猫网在被告处买了5件“北极绒收腹提胸豹纹保暖背心”。退货后被告只退了一个订单的钱给我，再三联系被告退全款给我被无理拒绝。被告的行为涉嫌违约和欺诈消费者。请求判决被告：一、退货款39.6元、赔付违约金500元和增加赔偿500元;二、赔偿打印电话费、误工费、车旅伙食费5350元；三、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内提出了下列证据：
1．编号876742983771348订单信息网页打印件1份，证明原告与被告有交易以及具体交易的时间和相关金额；
2．原告与被告淘宝店客服夏汐聊天记录的网页打印件1份，证明原告要求被告在指定期间内将货款39.6元退至原告的支付宝账号，否则违约金按3倍货款计算，不足500元按500元计算；
3、退款记录和快递走件网页打印件1份，证明原告已退货。
被告未答辩也未举证。
对原告提出的证据，本院认证如下：
原告提出的证据均为淘宝网的相关网页打印件，其内容仅能证明淘宝账号为qq175212的买家的网络购物行为，因原告没有证据证明原告是账号为qq175212的拥有者，且通过淘宝网的账号管理系统也不能查询到账号qq175212的实名认证信息，故不能证明原告为涉案交易的买家。
根据原告举证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月29日，淘宝账号为qq175212的买家在被告天猫bejirog北极绒热风专卖店下订单，网购了5件“北极绒收腹提胸豹纹保暖背心”，每件价格9.9元，价款总额49.5元。后买家于2014年12月3日申请退货退款，2014年12月24日发邮政国内小包退货至被告处。2015年11月14日和2015年12月4日，买家通过旺旺与被告淘宝店客服夏汐交涉，要求被告24小时内将三成货款的违约金支付到原告支付宝，否则，按三倍货款不足500元的按500元支付。被告客服表示查不到原告的订单号。
本院认为，本案属网络购物合同纠纷。原告虽提出了淘宝账号为qq175212的买家于2014年11月29日通过天猫向被告网店购物的订单，但原告未举证证明原告是淘宝账号qq17521的拥有人，且通过登录淘宝网的账号管理系统也不能查询到账号qq175212的实名认证信息，而被告又不认可原告是涉案交易的买家。因此，不能认定原告为涉案交易的买家，即不能认定原告为涉案网络购物合同的相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，由于原告没有证据证明原告是淘宝账号qq175212的拥有者，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持，应当驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韩邢志刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩邢志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 舒海英
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初381号
原告庞爱梅，女，1965年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
委托代理人赵清河，河北冀凯律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘桂晓，河北冀凯律师事务所律师，特别授权。
被告赵玉河，男，1955年5月4日出生，汉族，初中文化，邢东煤矿退休职工，现住邢台市桥东区。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。
委托代理人赵迎宾，系被告儿子，现住邢台市桥西区。
原告庞爱梅与被告赵玉河赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞爱梅及其委托代理人赵清河、刘桂晓与被告赵玉河及其委托代理人孙慧娟、赵迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞爱梅诉称，我与被告赵玉河于2001年11月26号结婚，我们二人属于再婚，赵玉河于婚前2001年8月25日出具一份契约，将登记在其名下的位于邢台市桥东区东郭村乡南康庄村255号某某村某某号的房产赠与我，并于当日将该套房子的所有权证件交付给我，从此后我一直在该房屋内居住。婚后夫妻感情较好，后由于被告儿子结婚，因为儿媳的原因家庭出现矛盾，导致原、被告于2013年1月10日由法院判决离婚，离婚后我多次要求被告赵玉河配合办理房子过户手续，但其都以种种理由拒绝，为维护自身的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提出诉讼，请支持原告的诉讼请求，依法判令被告赵玉河按照赠与协议将位与邢台市桥东区东郭村乡南康庄村255号某某村某某号房屋过户到原告庞爱梅名下；本案的诉讼费由被告承担。
被告赵玉河辩称，1、该协议不具备合法性，原告主张办理手续无依据，驳回原告诉讼请求。2、该房屋宅基地系二儿子赵健康申请，房屋也是由赵健康建造的，赵健康一家在里面居住，不是夫妻共同财产，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告庞爱梅与被告赵玉河于2001年11月26日登记结婚，原、被告均系再婚，后双方于2013年1月10日离婚。被告赵玉河在与原告结婚前的2001年8月25日，向原告出具一份契约，将位于邢台市桥东区东郭村乡南康庄村255号某某村某某号房产的所有权归于原告，由被告本人书写的契约为证。原告现要求被告履行契约，将讼争房产过户到原告名下。
另，原告起诉后申请本院对被告名下的房产情况进行调取，以证明被告将自己房屋赠与原告的行为合法有效。因原告起诉的房屋位于邢台市桥东区东郭村乡南康庄村255号某某村某某号房产，仅要求被告对该套房屋予以过户，其诉请与被告的其他财产无关，故本院对被告其他财产不再调取。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告将位于邢台市桥东区南康庄村255号某某村某某号房产赠与原告庞爱梅，是基于缔结婚姻关系的行为，该讼争房产登记在被告名下，按照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据以上法律规定。被告在表示将讼争房产赠与原告后，原、被告应当及时办理房屋过户等相关手续，现该房产依旧登记在被告名下，且被告已明确表示讼争房屋不再赠与原告，故原告庞爱梅要求被告为其办理讼争房屋的主张于法无据，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告庞爱梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告庞爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 支路花
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终295号
上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系局长。
委托代理人魏步青，该局土地交易中心工作人员。
委托代理人鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小剑。
第三人武汉联投万科房地产有限公司，住所地江岸区金磊商厦（财神广场）9层A34室。
法定代表人李东，系董事长。
委托代理人熊梁，该公司员工。
王小剑诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）土地成交确认一案，市国土规划局不服武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸行初字第00256号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，2006年12月26日，原武汉市城市规划管理局对江汉区唐家墩村村委会报送的《唐家墩村综合改造规划》作出批复，原则同意《唐家墩村综合改造规划》。2010年10月25日，唐家墩村村委会向武汉市土地交易中心提交《土地交易申请书》，表示已经完成土地挂牌交易前的各项工作，申请将土地挂牌交易。同年11月4日及11月5日，市国土规划局分别作出武告字（2010）年15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》及武告字（2010）年15-1号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权补充公告》决定以挂牌方式出让包括P（2010）153号地块在内的多个地块的国有建设用地使用权。上述公告均已在《长江日报》上予以公示。同年12月1日，第三人联投万科公司向市国土规划局提交了《竞买申请书》、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、董事会决议、缴纳竞买保证金的发票等竞买申请文件，申请参加P（2010）153号地块国有建设用地使用权挂牌出让的竞买活动。市国土规划局经审查后确认第三人联投万科公司提交的竞买申请文件符合挂牌文件的要求。当月3日，武汉市土地交易中心向第三人联投万科公司核发《竞买回执单》。同日，第三人联投万科公司向市国土规划局提交《竞买报价单》，以XX万元的报价参与P（2010）153号地块的的土地使用权挂牌竞买。当月7日，P（2010）153号地块的土地使用权在武汉市土地交易中心挂牌出让，第三人联投万科公司以XX万元竞得该宗土地的使用权。同日，市国土规划局与第三人联投万科公司签订了武土交确字（2010）第218号《国有建设用地使用权成交确认书》。当月10日，市国土规划局将上述挂牌出让成交情况在“智慧武汉国土资源和规划网”予以公示。2011年4月18日，湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2011）1774号《省国土资源厅关于批准武汉市2010年城中村第10批次建设用地的函》，同意征收硚口区长丰乡长青村、洪山区青菱乡长征村、江汉区唐家墩街唐家墩村集体建设用地59.4354公顷。同年5月19日，武汉市人民政府发布（2011）第117号《征收土地公告》，将涉案集体土地征收为国有建设用地。王小剑合法所有的房屋座落于武汉市江汉区唐家墩村八古墩东一巷。2015年7月17日，王小剑向市国土规划局提交政府信息公开申请，要求该局公开武汉市江汉区唐家墩村八古墩东一巷的相关材料，市国土规划局于当月30日向王小剑作出武土资规信答字第（20150367）号《政府信息公开答复书》，向其公开了武土交确字（2010）第218号《国有建设用地使用权成交确认书》。因对上述土地成交确认书不服，王小剑诉至一审法院，请求判决撤销市国土规划局于2010年12月7日作出的《国有建设用地使用权成交确认书》。
一审法院认为，根据国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的规定，市国土规划局负责本行政区域内的国有建设用地使用权挂牌出让及建设用地使用权成交确认工作，具有作出本案被诉国有建设用地使用权成交确认行为的行政职权。根据市国土规划局对王小剑提出政府信息公开申请的答复，王小剑的房屋坐落于涉案地块内，与涉案土地使用权有利害关系。本案中，虽市国土规划局挂牌出让涉案土地使用权经过了编制招标拍卖挂牌出让文件、发布招标拍卖挂牌公告、对竞买申请人进行资格审查、在武汉市土地交易中心挂牌出让涉案土地以及确定竞得人并与之签订《国有建设用地使用权成交确认书》等法定程序，但因市国土规划局与第三人联投万科公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》的时间为2010年12月7日，而涉案土地系由武汉市人民政府于2011年5月19日发布的（2011）第117号《征收土地公告》被征收为国有建设用地，在市国土规划局与第三人联投万科公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》时，涉案土地的性质仍为集体土地，故上述《国有建设用地使用权成交确认书》的签订缺乏事实基础，王小剑认为市国土规划局将集体土地作为国有建设用地挂牌程序违法于法有据。但鉴于该地块于2011年5月19日已被依法征收为国有建设用地，现已符合出让成交条件，且该地块涉及的城中村改造已经进行，如撤销该国有建设用地使用权成交确认书，将对城市建设、市民住房等公共利益造成重大损害。因此依法应予确认违法，但不撤销该行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认市国土规划局与武汉联投万科房地产有限公司于2010年12月7日签订的武土交确字（2010）第218号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。
上诉人市国土规划局不服原审判决，向本院提起上诉称，王小剑与被诉行为之间无利害关系，不是适格原告，应予裁定驳回起诉。一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判裁定驳回起诉。
被上诉人王小剑经通知未到庭，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋坐落于涉案地块内，且在上诉人作出被诉行政行为时涉案土地尚未被有权机关依法征收，被上诉人与涉案土地具有利害关系。此外，上诉人将尚未依法征收的涉案土地进行挂牌出让，并作出被诉成交确认行为程序严重违法。鉴于涉案地块已于2011年5月19日被依法征收为国有建设用地，现已符合出让成交条件，且该地块涉及的城中村改造全面展开，如撤销被诉行为，将对城市建设、市民住房等公共利益造成重大损害，一审法院判决确认违法并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市国土资源和规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一六年七月十四日
书记员 彭婕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速商初字第00077号
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地江苏省溧阳市南大街91号。
负责人朱丽萍，该支行行长。
委托代理人王正运，该支行员工。
委托代理人宋丽君，该支行员工。
被告史俊红。
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行（以下简称工商银行溧阳支行）诉被告史俊红信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告史俊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行溧阳支行诉称，2010年1月8日，被告史俊红向原告申领信用卡一张，卡号为62×××49。经原告审批予以办理，信用卡透支额度为人民币5万元。至2015年6月1日，被告积欠本金17306.85元，利息11659.32元、滞纳金10911.3元。现被告所欠透支款至今累计逾期3次以上未归还，已构成违约。为此，原告诉请法院判令：1、请求判令被告史俊红立即偿还所欠原告信用卡透支本金人民币17306.85元，以及至所有借款还清之日止所欠的利息、滞纳金等（至2015年6月1日积欠利息11659.32元、滞纳金10911.3元）合计39877.47元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告史俊红未作答辩。
经审理查明，2010年1月8日，被告史俊红向原告申请办理信用卡，申请书附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，其中，信用卡申请表重要提示部分的计结息规则规定按照每日万分之五支付所用款项，计算从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请表的信用卡收费标准部分规定，从银行记账日起至还款之日止的透支额的10%作为最低还款额，如未归还则按最低还款额部分的5%收取，最高为500元。史俊红在申请书中确认已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。
2010年1月15日，经审批，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××49，授信额度为50000元，被告领取信用卡后陆续使用该卡交易，截止到2015年6月1日，被告积欠本金17306.85元，积欠利息11659.32元、滞纳金10911.3元，合计39877.47元。现被告所欠透支款至今累计逾期3次以上未归还，已构成违约。原告已向被告送达了牡丹个人卡透支逾期还款催告函，但被告未履行相应义务。
上述事实，由原告提供的信用卡办理资料、信用卡交易记录明细清单、积欠本息证明、信用卡透支逾期还款催告函、被告身份证复印件及当事人的当庭陈述笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约》合法有效，原告按约在50000元授信额度内为被告史俊红提供资金服务，但被告在到期还款日前未归还全部应还款额，被告未按约归还已构成违约，故原告要求被告史俊红立即归还透支本金人民币17306.85元，以及至所有借款还清之日止所欠的利息、滞纳金等（至2015年6月1日积欠利息11659.32元、滞纳金10911.3元）合计39877.47元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史俊红于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行透支本金17306.85元，以及计算至2015年6月1日止的利息11659.32元、滞纳金10911.3元，并承担自2015年6月2日起至借款实际还清之日的透支利息及滞纳金（透支利息、滞纳金按信用卡申请表确定的计息方式及收费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理797元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费797元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 万保云
人民陪审员 陈国营
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周梦雪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初390号
原告张相程。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
委托代理人陈艳雪，山东易安律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人贾振一，该公司职工。
原告张相程与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财保滨中支公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤适用简易程序实行独任审判，于2016年3月10日、2016年7月6日两次公开开庭审理了本案。原告张相程的委托代理人付治国、陈艳雪，被告平安财保滨中支公司的委托代理人贾振一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相程诉称，2015年8月3日14时15分，原告雇佣的工作人员王金东驾驶鲁M号小型客车，沿京沪高速公路由东向西行驶至事故地点时，车辆碰撞中央护栏，造成车辆及路产损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队认定，原告雇佣的工作人员王金东负此次事故的全部责任。
鲁M号小型客车的实际所有权人为原告张相程，该车挂靠在无棣德信化工有限公司。无棣德信化工有限公司于2014年8月12日在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险。因理赔事宜，未与被告达成一致意见。请求法院依法判令：1、被告向原告支付车辆损失、价格鉴证费、路产损坏赔偿费等各项损失75000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告平安财保滨中支公司对原告张相程投保的事实以及发生交通事故、事故责任的划分无异议，但对评估报告有异议，认为系原告单方委托，程序违法，鉴定数额过高，申请重新鉴定；对无棣德信化工有限公司出具的车辆所有人证明的真实性有异议；对路产赔偿清单的真实性有异议；认为价格鉴定费700元为间接损失，其不予承担；认为施救费数额过高。
经审理查明，2014年8月12日，原告张相程为其所有的鲁M号小型客车在被告平安财保滨中支公司处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等险别，且不计免赔。其中，车辆损失险限额为198800元，商业第三者责任保险限额为300000元。保险期间均自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止。
2015年8月3日14时15分许，原告张相程的驾驶人员王金东（驾驶证号码：372324198707135777）驾驶鲁M号小型客车，沿京沪高速公路由东向西行驶至G2京沪高速公路北京方向458公里+800米处时，车辆碰撞中央护栏，造成车辆及路产损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队现场勘查，认定王金东负此次事故的全部责任。事故发生后，原告张相程自行委托无棣县价格认证中心对案涉车辆损失进行鉴定，该认证中心经评估作出棣价鉴字（2015）第00100121号价格鉴证结论书，确定该车辆损失价值为65851.48元。原告张相程因该事故支付鉴定费700元、施救费2400元。另原告张相程赔偿路产损失2900元。
被告平安财保滨中支公司于法庭规定的期限内提出对案涉车辆损失进行重新鉴定，双方同意由本院指定新的司法鉴定机构对案涉车辆损失重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对案涉鲁M号小型客车的车辆损失进行重新鉴定，该公司经重新评估，作出滨海评报字［2016］第143号资产评估报告书，确定案涉车辆损失价值为41055元。
另查明，案涉鲁M号小型客车的登记车主为无棣德信化工有限公司，保险单显示被保险人登记为无棣德信化工有限公司。2016年1月27日，无棣德信化工有限公司出具证明：原告张相程为案涉车辆的实际所有人，其享有和负担对该车的权利和义务。无棣德信化工有限公司在证明的结尾处加盖公章确认。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、事故责任认定书、棣价鉴字（2015）第00100121号价格鉴证结论书、滨海评报字［2016］第143号资产评估报告书、证明、发票、专用票据予以证实，足以认定。
本院认为，原告张相程以无棣德信化工有限公司的名义与被告平安财保滨中支公司就案涉被保险鲁M号小型客车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告张相程作为案涉车辆的实际所有人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告平安财保滨中支公司应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告平安财保滨中支公司对原告张相程自行委托无棣县价格认证中心对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论提出异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意由法院指定新的鉴定机构重新鉴定，符合法律规定，本院对此予以确认。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对案涉被保险车辆进行重新鉴定得出的结论──案涉车辆损失价值41055元，客观实际，鉴定程序合法，原告虽提出异议，但无反驳证据证实，本院对该鉴定结论的效力予以确认。原告张相程自行委托无棣县价格认证中心对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论，本院不予确认。其因此支付的鉴定费700元不应由平安财保滨中支公司承担。故原告张相程诉求被告平安财保滨中支公司赔偿车辆损失费41055元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求因该事故支付的施救费2400元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；其诉求被告平安财保滨中支公司赔偿路产损失2900元，于法有据，本院予以支持；其诉求超过的其他部分，于法无据，本院不予支持。被告平安财保滨中支公司提出的对无棣德信化工有限公司出具的车辆所有人证明、对路产赔偿清单的真实性有异议、认为施救费数额过高的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第二十三条、第五十七条第二款、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张相程车辆损失费、施救费共计46355元；
二、驳回原告张相程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担480元，原告张相程负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年七月十四日
书记员 马文霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初108号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告王丽红，住大连市。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告王丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孟凡红
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第83号
申请执行人解建周。
被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第1696号民事调解书，于2014年1月8日向被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书完全履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司的银行存款235675.92元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押保证人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一五年十月十八日
书记员 孙明庆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01580号
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人蒋汝祥，该公司董事长。
委托代理人胡安刚，该公司风险科科长。
被告连云港市连沪航运有限公司，住所在连云港市灌南县新安镇惠泽西路66号。
法定代表人杜兴才，该公司总经理。
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江小贷公司）与被告连云港市连沪航运有限公司（以下简称连沪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，根据原告申请并提供担保，依法裁定冻结被告银行存款130万元或查封其等值财产，后本院依法对被告的相关账户进行了冻结。本案依法由代理审判员赵峰适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡安刚、被告的法定代表人杜兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沿江小贷公司诉称：2013年6月3日，江都市兴达船舶修造厂向原告借款200万元，被告作为担保人与原告签订保证合同一份，因借款到期后江都市兴达船舶修造厂无力还款，被告按约承担200万元担保责任。2014年6月15日被告电汇80万元给原告，2014年6月16日原告与被告以借款合同形式约定，余款120万元于2015年6月16日结清。被告以月利率10‰按约支付了2014年6月16日至2015年3月20日的利息，共计110800元。但从2015年3月21日至起诉时的利息未按约支付，经催收，被告仍未还款，故原告诉至法院，诉请被告偿还原告借款120万元及自2015年3月21日起至被告实际还清之日止的利息（暂计算至2015年6月16日利息36400.2元）以上合计1236400.2元。
原告为证明其诉讼主张，提供的证据及证明目的如下：
1、提供原告企业法人营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格。
2、提供沿江农贷高委借字013第027号最高额借款合同、保证合同各一份，用以证明江都市兴达船舶修造厂向原告借款200万元、由连沪公司作为保证人之一进行担保的事实。
3、提供借款申请表、沿江农贷借字014第069号借款合同、2014年6月16日的借款借据、2014年6月16日被告出具的120万元收条各一份，用以证明连沪公司向原告借款120万元用于履行对江都市兴达船舶修造厂的担保义务。
4、提供80万元的打款电汇凭证一份，用以证明连沪公司为履行担保义务，按约定偿还80万元。
5、提供被告向原告支付利息的汇兑来账凭证回单10张，用以证明被告按约定支付利息共计110800元。
6、提供律师函和催收函各一份，用以证明原告于2015年6月向被告催收欠款。
被告连沪公司辩称，认可原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性。因本公司近两年严重亏损，确实无偿还能力，请求原告方能允许我公司分期付款，减轻我公司的还款压力，具体的分期情况可以协商。
经审理查明：2013年6月3日，江都市兴达船舶修造厂向原告借款200万元，被告作为担保人之一与原告签订保证合同一份，因借款到期后江都市兴达船舶修造厂无力还款，被告亦未按约承担200万元的担保责任。2014年6月15日被告电汇80万元给原告，对于余款120万元，原、被告于2014年6月16日以借款合同形式约定，被告向原告借款120万元，月利率10‰，于2015年6月16日结清。后被告按约以月利率10‰支付了2014年6月16日至2015年3月20日的利息，共计110800元。但从2015年3月21日至起诉时的利息未按约支付，经催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。
审理过程中，因原告不同意调解，致调解不成。
以上事实有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述和在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。连沪公司以借款方式履行对案外人江都市兴达船舶修造厂借款的担保责任，原、被告间形成新的借款关系。对此，原告提交借款合同、借据、收条等证据予以证明，被告无异议，对双方的借款关系及以借款承担担保责任的事实，本院依法予以确认。现被告连沪公司拖欠借款不还，于法、于理不合，应承担本次纠纷的全部责任。双方约定借款本金120万元、月利率10‰，现原告主张被告归还借款本金并自2015年3月21起至清偿借款之日，按月利率10‰计息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告连云港市连沪航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司偿还借款120万元及利息（利息计算方式：以本金120万元为基数，自2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为7965元，保全费5000元，合计12965元，由被告连云港市连沪航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵 峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 张培秀
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03100号
原告王晓荣，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被告中国建筑第五工程局有限责任公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人周勇，该公司经理。
被告夏露，男，1986年11月27日出生，汉族，居民，现住重庆市武隆县。
本院在审理原告王晓荣诉被告中国建筑第五工程局有限责任公司、夏露房屋租赁合同纠纷一案中，原告王晓荣于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王晓荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓荣撤回起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由原告王晓荣负担。
审判员 李晓勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 李新星
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执653号
申请执行人：侯艺，男，汉族，1974年9月16日出生，无固定职业，住阜康市。
被执行人：阜康市上户沟哈萨克民族乡白杨河村村民委员会。
法定代表人努尔兰，该村委会主任。
本院在执行侯艺与阜康市上户沟哈萨克民族乡白杨河村村民委员会承揽合同纠纷一案中，阜康市人民法院于2013年1月31日作出的（2012）阜民初字第752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩.艾本
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 景
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2302执653号
申请执行人：侯艺，男，汉族，1974年9月16日出生，无固定职业，住阜康市。
被执行人：阜康市上户沟哈萨克民族乡白杨河村村民委员会。
法定代表人努尔兰，该村委会主任。
本院在执行侯艺与阜康市上户沟哈萨克民族乡白杨河村村民委员会承揽合同纠纷一案中，阜康市人民法院于2013年1月31日作出的（2012）阜民初字第752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长冯相逢
代理审判员古丽倩.艾本
代理审判员阿尔曼
二0一六年十月二十八日
书记员王景
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2302执653号申请执行人：侯艺，男，汉族，1974年9月16日出生，无固定职业，住阜康市。被执行人：阜康市上户沟哈萨克民族乡白杨河村村民委员会。法定代表人努尔兰，该村委会主任。本院在执行侯艺与阜康市上户沟哈萨克民族乡白杨河村村民委员会承揽合同纠纷一案中，阜康市人民法院于2013年1月31日作出的（2012）阜民初字第752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长冯相逢代理审判员古丽倩.艾本代理审判员阿尔曼二0一六年十月二十八日书记员王景
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第149号
罪犯谭志涛，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2010年11月19日作出（2010）宣区刑初字第120号刑事判决，以被告人谭志涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。罚金人民币30000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯谭志涛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬7次，狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯谭志涛在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭志涛减去有期徒刑一年五个月。（现刑期为自2010年3月8日至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3264号
原告胥某甲，男，汉族。
委托代理人勾宗珍，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族。
委托代理人苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。
原告胥某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员王益波适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告胥某甲及其委托代理人勾宗珍，被告胡某某及其委托代理人苏义龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某甲诉称，原、被告经人介绍短暂了解后便于1991年在原四桂乡政府登记结婚。1997年2月24日，生育一子，取名胥某乙，现在外务工。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，时常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系一直不和。被告担任村妇女主任后，不尊重夫妻感情，与村干部胥某通奸，被原告当场抓获。经镇、村干部和群众多次调解，被告仍一意孤行，毫无悔改之意。被告为达到离婚的目的，经常在身体和生活上虐待原告，导致原告身心疲惫。2012年以来，原、被告便分居生活至今，无任何往来。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）依法分割夫妻共同财产；（3）本案诉讼费依法分担。
被告胡某某辩称，被告坚决不同意与原告离婚，原、被告结婚以来夫妻感情一直很好。被告担任村妇女主任，与本村村干部因工作交往较多，原告对被告产生一些误会。原告为达到离婚的目的，给被告胡编乱造一些事实，无中生有，诽谤污蔑被告，原、被告的夫妻关系没有经过村社干部调解。原、被告的儿子已长大成人，家庭条件还可以，夫妻感情一直都好。原、被告并没有从2012年开始分居，被告是2014年5月12日外出务工，被告外出务工是与原告协商好的。原、被告婚后修建房屋和经营农村客运，家庭存款40余万元，原告以离婚为手段，达到侵吞夫妻共同财产的目的，让被告净身出户。被告希望人民法院予以调解，达到夫妻关系和好。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，同年4月29日在原盐亭县四桂乡人民政府办理结婚登记。1997年2月24日，生育一子，取名胥某乙，现在外务工。婚后，原、被告在家从事农业生产和抚养小孩。1993年原告前往新疆务工，1995年回到四川老家生活，并在四桂砖厂务工。后原、被告先后购买中巴车和面包车由原告经营农村客运业务，被告在四桂场镇经营副食店生意。2014年5月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，被告前往成都务工，原告仍在家经营农村客运业务至今。同时查明，原、被告婚后在四桂场镇修建一楼一底砖混结构房屋3间。
上述事实，有原、被告身份证明、答辩状、短信记录、婚姻登记申请表、协议、证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活了二十多年时间，双方已建立起真正的夫妻感情。原、被告为将家庭建设好，把婚生子养育成人，均付出辛勤的劳动。在日常生活中，双方因家庭琐事发生争吵，也属婚姻生活的正常现象。只要夫妻间多些坦诚和包容，多些沟通和理解，原、被告的夫妻关系是能够维系好的。原告要求与被告离婚，未向法庭提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，原告应承担举证不力的法律后果。原告主张与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告胥某甲与被告胡某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告胥某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一五年八月三日
书记员 勾 杰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3037号
上诉人（原审原告）夏咸荣。
委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）夏振骏。
委托代理人夏咸荣。
被上诉人（原审被告）夏振龙。
被上诉人（原审被告）徐薇。
上列二被上诉人之共同委托代理人李群彪，上海政明律师事务所律师。
上列二被上诉人之共同委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
上诉人夏咸荣、夏振骏因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，夏咸荣系夏振骏、夏振龙的父亲，夏振龙、徐薇系夫妻关系。2003年6月，夏咸荣母亲孙某承租的上海市杨浦区＊＊＊号301室房屋房改时，登记房屋产权为孙某、夏振龙、王某共同共有，面积为32.67平方米。2009年，该房屋扩建了约8平方米，但产权人仍为孙某、夏振龙、王某，各占三分之一份额。2012年2月19日，夏振龙、徐薇委托夏咸荣全权代为办理该房的拆迁事项。同年8月18日，夏振龙再次出具委托书给夏咸荣全权处理拆迁事宜。后夏振龙等人与拆迁单位签订了拆迁安置协议，并领取了安置房屋和补偿款。2013年11月12日，夏振龙将40，000元（人民币，下同）存入夏咸荣银行账户。现双方为拆迁补偿款归属产生纠纷，夏咸荣、夏振骏遂于2015年6月起诉至原审法院，要求判令分割夏振龙、徐薇在动迁中分得的607，038.15元，夏咸荣、夏振骏各占三分之一即400，000元为夏咸荣、夏振骏所有。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉及拆迁补偿的房屋登记在夏振龙及其他人名下，故该房产的拆迁补偿应与夏咸荣、夏振骏无关。夏咸荣、夏振骏诉称与夏振龙曾约定三人共同享有该房产份额和房屋拆迁补偿款，现夏振龙、徐薇予以否认，而从夏咸荣、夏振骏目前提供的证据来看，无法证明存在该约定，故夏咸荣、夏振骏的诉讼请求没有事实和法律依据，法院无法支持。
原审法院审理后于2015年8月18日作出判决：驳回原告夏咸荣、夏振骏的诉讼请求。本案受理费人民币3，650元，由原告夏咸荣、夏振骏负担。
判决后，夏咸荣、夏振骏不服，上诉至本院称，上诉人夏咸荣、夏振骏与被上诉人夏振龙口头约定各得动迁款的三分之一，因为双方是父子关系，故没有签订书面协议。＊＊＊号301室房屋拆迁时，夏振龙授权委托夏咸荣处分拆迁利益。2013年11月上旬夏咸荣得知夏振龙、徐薇订购了一套房屋，还分得现金12万元多，当月12日夏振龙给付了夏咸荣40，000元，表明夏咸荣对动迁款有三分之一的份额。故请求二审撤销原判，依法改判为支持上诉人的原审诉请。
被上诉人夏振龙、徐薇辩称，其不同意上诉人夏咸荣、夏振骏的上诉请求。本案双方当事人没有约定分割拆迁利益，上诉人夏咸荣就赡养母亲订立了书面协议，表明家庭有以书面协议决定重大事项的习惯，但拆迁利益的分配没有书面协议。＊＊＊号301室房屋登记夏振龙为产权人，表明已经确认了产权归属。夏咸荣表示其生活困难、有外债，被上诉人给其40，000元，上诉人的主张没有证据证明，故请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人夏咸荣、夏振骏与被上诉人夏振龙是否约定各得动迁款的三分之一。对此，夏咸荣、夏振骏主张其与夏振龙口头约定各得动迁款的三分之一，夏振龙予以否认，而夏咸荣、夏振骏又未能提供直接证据证明其主张，并且动迁款的分割牵涉较大经济利益，即使是父母子女之间分割动迁款，一般也会存在书面的协议。并且被动迁的＊＊＊号301室房屋原来登记在孙某、夏振龙、王某名下，与夏咸荣、夏振骏无涉，虽然夏振龙曾出具委托书给夏咸荣全权处理拆迁事宜，但其并未赋予夏咸荣动迁利益。至于夏振龙曾经将40，000元存入夏咸荣银行账户的事实，夏振龙解释为夏咸荣经济困难，考虑到夏咸荣与夏振龙为父子关系，夏振龙接济自己的父亲，亦符合常理，不能据此推断夏咸荣对动迁款有三分之一的份额。综上，夏咸荣、夏振骏主张其与夏振龙口头约定各得动迁款的三分之一，依据不足，本院难以采信。上诉人夏咸荣、夏振骏的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币7，300元，本院准予上诉人夏咸荣、夏振骏免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3801号
原告：北京中润信投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街12号17幢（平房）。
法定代表人：陈刑天，董事长。
委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被告：刘俊伟，男，1969年5月22日出生。
原告北京中润信投资管理有限公司与被告刘俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中润信投资管理有限公司的委托诉讼代理人古利新到庭参加诉讼。被告刘俊伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元；2.被告支付借款利息（以30万元为基数，自2014年6月26日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率2%标准计算，暂计至2016年2月25日的利息为12万元）。事实和理由：2014年3月18日，被告与出借人北京润泽小额贷款股份有限公司（下称润泽公司）签订借款合同，约定被告向润泽公司借款30万元，借款期限8个月，借款利率为月息2%，并对违约责任作出明确约定。后润泽公司依约支付借款，但被告仅支付了3个月的利息，此后未再支付利息，到期亦未偿还借款本金。后润泽公司与原告经口头协商，将上述借款合同项下全部债权转让给原告，并于2016年2月14日向被告发出债权转让通知函。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告（借款人，甲方）与润泽公司（贷款人，乙方）签订编号为（2014）润泽借字第LJW0318号的借款合同，约定：乙方向甲方提供借款30万元，借款期限8个月，自2014年3月18日起至2014年11月17日止，具体借款期限起止日以借款凭证记载为准；借款利率为月利率2%，按月结息，每月20日为结息日，借款到期时利随本清；甲方逾期还款的，应自逾期之日起按逾期借款本金日千分之五向乙方支付逾期违约金，直至甲方清偿完毕逾期借款本金之日止；甲方支付的款项按实现债权的费用和实现担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、利息、本金的顺序清偿债务。
2014年3月26日，润泽公司向被告转账交付30万元。
2016年2月14日，润泽公司出具债权转让通知函，内容为：“债务人刘俊伟：我公司决定将借款合同[编号：（2014）润泽借字第LJW0318号]项下的全部债权转让给北京中润信投资管理有限公司。自本通知函送达之日起，新的债权人北京中润信投资管理有限公司享有借款合同[编号：（2014）润泽借字第LJW0318号]项下的全部债权。债务人刘俊伟须向北京中润信投资管理有限公司履行借款合同[编号：（2014）润泽借字第LJW0318号]项下的全部债务。特此通知。”
2016年7月30日，被告出具情况说明，内容为：“本人刘俊伟于2014年3月18日与北京润泽小额贷款股份有限公司签订了借款合同，向其借款30万元人民币，借期8个月，月利率2%。2014年3月26日，本人收到了北京润泽小额贷款股份有限公司转账支付的30万元。后本人按照合同约定支付了3个月的利息，之后就没有付利息，到期也没有能力还本金30万元了。本人仍在积极筹款，尽快偿还借款本金和应付的利息。特此说明。”
上述事实，有原告提供的借款合同、银行客户回单、借款凭证、债权转让通知函、情况说明及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告与润泽公司签订的借款合同系合同当事人真实意思表示，合法有效。被告未能依约还本付息，应当承担相应的违约责任。现润泽公司将借款合同项下全部债权转让给原告，原告据此提起诉讼，并无不当。原告要求被告偿还借款30万元并支付自2014年6月26日起至借款本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，其利息计算标准亦未超过法律保护的范围，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊伟于本判决生效后十日内偿还原告北京中润信投资管理有限公司借款三十万元；
二、被告刘俊伟于本判决生效后十日内支付原告北京中润信投资管理有限公司借款利息（自二○一四年六月二十六日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千一百六十元（含公告费五百六十元），由被告刘俊伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长张劼
人民陪审员 陈璟
人民陪审员 张晶
二〇一六年十二月六日
书
记员郭曼莉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00506号
原告：徐某，工人。
被告：潘某，工人。
本院于2015年3月17日立案受理了原告徐某诉被告潘某离婚纠纷一案。原告徐某于2015年3月20日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告徐某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月二十日
书记员 魏丽丽
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第261号
原告姜田明，男，1968年8月8日生，汉族，住固始县。
原告张传敏，女，1967年10月20日生，汉族，住址同上。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告王小山，男，1964年10月1日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告缪金海，男，1961年1月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司。
负责人杭克家，经理。
住址：江苏省如皋市如城镇惠政西路999号广益大厦三楼。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告姜田明、张传敏诉被告王小山、缪金海、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史少军，被告保险公司委托代理人汪春浩到庭参加了诉讼，被告王小山、缪金海经本院传票传唤逾期未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年1月4日2时40分许，被告王小山驾驶登记车主为缪金海所有的苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**挂车沿312国道自东向西行驶至固始县胡族铺镇小河桥路段时，与二原告的儿子姜术军驾驶的豫S998**轿车相撞，致二车受损，姜术军经救治无效死亡。该事故经固始县交警大队认定，被告王小山承担该起交通事故同等责任。苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**挂车在保险公司投有投有保险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求及时审理。
原告提供的证据有：
固始县公安交警大队（2015）第005号交通事故认定书一份。
二原告的户口簿及身份证复印件各一份。
3、苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**挂车的行车证及王小山驾驶证复印件一份。
5、固始县公安局固公鉴通字（2015）0020号鉴定意见书一份，用以证实姜术军因交通事故死亡的事实。
6、固始县公安局丰港派出所的户籍注销证明一份，固始县殡仪馆火化证明一份。
7、北京龙芳运达商贸中心营业执照、组织机构代码证、证明、劳动合同书、租房证明各一份，用以证明死者生前在在北京龙芳运达商贸中心工作，在北京市昌平区天通苑租房居住。
8、固始县价格认证中心固价证鉴字（2015）98号鉴定结论书一份。
被告王小山、缪金海出具书面意见辩称，其在保险公司投有交强险和商业险，并有不计免赔，故应有保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对案件事实和责任划分无异议，但王小山驾驶的苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**属超载，应增加免赔率10%。
经审理查明：2015年1月4日2时40分许，被告王小山驾驶登记车主为缪金海所有的苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**挂车沿312国道自东向西行驶至固始县胡族铺镇小河桥路段时，与二原告的儿子姜术军驾驶的豫S998**轿车相撞，致二车受损，姜术军经救治无效死亡。该事故经固始县交警大队认定，被告王小山驾驶机动车载物超过核定的载质量，承担该起交通事故同等责任。苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**挂车在保险公司投有投有保险和商业第三者责任险，并约定有不计免赔。经固始县价格认证中心固价证鉴字（2015）98号鉴定结论书鉴定，豫S998**轿车车损为62260元。
另查明，死者姜术军生前自2013年3月10日起在北京龙芳运达商贸中心工作，月工资为6000元，并在北京市昌平区天通苑租房居住。
上述事实，有本院对北京龙芳运达商贸中心负责人陈芳所作的调查笔录及开庭笔录在卷佐证。
综上，本案所要解决的问题是：
原告各项损失的具体数额；
2、责任如何承担。
本院认为，王小山驾驶机动车致姜术军死亡，二原告作为死者的近亲属，有获得赔偿的权利。固始县交警大队对该事故的过错及责任已作出认定，对此本院予以认定。对原告的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律认定如下：
1、死亡赔偿金。因死者生前自2013年3月10日起在北京龙芳运达商贸中心工作，月工资为6000元，并在北京市昌平区天通苑小区租房居住，根据《最高人民法院民一庭（2005）民他字25号复函》的意见，可按北京市的城镇居民标准计算该项损失，则死亡赔偿金为40321元×20年为806420元。
2、丧葬费参照北京市上年度职工平均工资69516÷12×6=34758元。
3、精神抚慰金，酌定为50000元。
4，车损62260元予以认定。
上述各项合计为953438元。因苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**挂车在保险公司投有投有保险和商业第三者责任险，并约定有不计免赔，应由保险公司在交强险限额内赔偿112000元，剩余841438元，应由缪金海承担50%为420719元。根据被告的要求，可由保险公司在商业第三者责任险限额赔偿。因王小山驾驶的苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**属超载，应按照保险合同约定，增加10%免赔率，故保险公司在商业险限额内承担420719X90%为378647元，合计由保险公司承担490647元，缪金海承担420719X10%为42071.9元。故依据《中华人民共和国民侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿二原告490647元，于判决书生效后五日内付清。
二、被告缪金海赔偿二原告42071.9元，在判决书生效后五日内付清。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：100124793890010001。
案件受理费4400元，由被告缪金海负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费4400元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年四月二日
书记员 周泽然
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第261号
原告姜田明，男，1968年8月8日生，汉族，住固始县。
原告张传敏，女，1967年10月20日生，汉族，住址同上，二原告系夫妻关系。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告王小山，男，1964年10月1日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告缪金海，男，1961年1月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司。
负责人杭克家，经理。
住址：江苏省如皋市如城镇惠政西路999号广益大厦三楼。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告姜田明、张传敏诉被告王小山、缪金海、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史少军，被告保险公司委托代理人汪春浩到庭参加了诉讼，被告王小山、缪金海经本院传票传唤逾期未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年1月4日2时40分许，被告王小山驾驶登记车主为缪金海所有的苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**挂车沿312国道自东向西行驶至固始县胡族铺镇小河桥路段时，与二原告的儿子姜术军驾驶的豫S998**轿车相撞，致二车受损，姜术军经救治无效死亡。该事故经固始县交警大队认定，被告王小山承担该起交通事故同等责任。苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**挂车在保险公司投有投有保险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求及时审理。
原告提供的证据有：
固始县公安交警大队（2015）第005号交通事故认定书一份。
二原告的户口簿及身份证复印件各一份。
3、苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**挂车的行车证及王小山驾驶证复印件一份。
5、固始县公安局固公鉴通字（2015）0020号鉴定意见书一份，用以证实姜术军因交通事故死亡的事实。
6、固始县公安局丰港派出所的户籍注销证明一份，固始县殡仪馆火化证明一份。
7、北京龙芳运达商贸中心营业执照、组织机构代码证、证明、劳动合同书、租房证明各一份，用以证明死者生前在在北京龙芳运达商贸中心工作，在北京市昌平区天通苑租房居住。
8、固始县价格认证中心固价证鉴字（2015）98号鉴定结论书一份。
被告王小山、缪金海出具书面意见辩称，其在保险公司投有交强险和商业险，并有不计免赔，故应有保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对案件事实和责任划分无异议，但王小山驾驶的苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**属超载，应增加免赔率10%。
经审理查明：2015年1月4日2时40分许，被告王小山驾驶登记车主为缪金海所有的苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**挂车沿312国道自东向西行驶至固始县胡族铺镇小河桥路段时，与二原告的儿子姜术军驾驶的豫S998**轿车相撞，致二车受损，姜术军经救治无效死亡。该事故经固始县交警大队认定，被告王小山驾驶机动车载物超过核定的载质量，承担该起交通事故同等责任。苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**挂车在保险公司投有投有保险和商业第三者责任险，并约定有不计免赔。经固始县价格认证中心固价证鉴字（2015）98号鉴定结论书鉴定，豫S998**轿车车损为62260元。
另查明，死者姜术军生前自2013年3月10日起在北京龙芳运达商贸中心工作，月工资为6000元，并在北京市昌平区天通苑租房居住。
上述事实，有本院对北京龙芳运达商贸中心负责人陈芳所作的调查笔录及开庭笔录在卷佐证。
综上，本案所要解决的问题是：
原告各项损失的具体数额；
2、责任如何承担。
本院认为，王小山驾驶机动车致姜术军死亡，二原告作为死者的近亲属，有获得赔偿的权利。固始县交警大队对该事故的过错及责任已作出认定，对此本院予以认定。对原告的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律认定如下：
1、死亡赔偿金。因死者生前自2013年3月10日起在北京龙芳运达商贸中心工作，月工资为6000元，并在北京市昌平区天通苑小区租房居住，根据《最高人民法院民一庭（2005）民他字25号复函》的意见，可按北京市的城镇居民标准计算该项损失，则死亡赔偿金为40321元×20年为806420元。
2、丧葬费参照北京市上年度职工平均工资69516÷12×6=34758元。
3、精神抚慰金，酌定为50000元。
4，车损62260元予以认定。
上述各项合计为953438元。因苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**挂车在保险公司投有投有保险和商业第三者责任险，并约定有不计免赔，应由保险公司在交强险限额内赔偿112000元，剩余841438元，应由缪金海承担50%为420719元。根据被告的要求，可由保险公司在商业第三者责任险限额赔偿。因王小山驾驶的苏FWH1**重型半挂牵引车牵引苏F23**属超载，应按照保险合同约定，增加10%免赔率，故保险公司在商业险限额内承担420719X90%为378647元，合计由保险公司承担490647元，缪金海承担420719X10%为42071.9元。故依据《中华人民共和国民侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿二原告490647元，于判决书生效后五日内付清。
二、被告缪金海赔偿二原告42071.9元，在判决书生效后五日内付清。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10012479389001XXXX。
案件受理费4400元，由被告缪金海负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费4400元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年四月二日
书记员 周泽然
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00118号
原告：孙良权，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：朱中荣，女，1963年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：庐江县公安局城郊派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：高曙光，该所所长。
原告孙良权、朱中荣不服被告庐江县公安局城郊派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年11月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙良权、朱中荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙良权、朱中荣负担。
审 判 长 张金叶
审 判 员 汪幸生
人民陪审员 姚晓燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00118号
原告：孙良权，农民。
原告：朱中荣，农民。
被告：庐江县公安局城郊派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：高曙光。
原告孙良权、朱中荣不服被告庐江县公安局城郊派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年11月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙良权、朱中荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙良权、朱中荣负担。
审 判 长 张金叶
审 判 员 汪幸生
人民陪审员 姚晓燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第745号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市。
法定代表人谢斌，系该支行行长。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告姜滕飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告姜滕飞金融借款合同纠纷两案中，原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以另行补充、收集证据之需为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
审判员 钱展
二〇一四年四月九日
书记员 姜洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5165号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
代表人：凌庆联，行长。
委托诉讼代理人：刘汉生，男，汉族，居民，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：陈学军，男，汉族，居民，系原告公司职员。
被告：陈发明，男，汉族，居民。
被告：秦爱珍，女，汉族，居民。
被告：罗细红，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）诉被告陈发明、秦爱珍、罗细红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托诉讼代理人刘汉生，被告秦爱珍到庭参加诉讼，被告陈发明、罗细红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳市支行诉称，被告陈发明于2014年4月1日向原告借款50000元，由被告秦爱珍、罗细红提供担保，于2015年3月31日到期。借款到期后，截止2017年3月20日被告陈发明尚欠借款本金49991.01元及利息9757.75元未偿还，请求法院判决被告陈发明立即偿还所欠借款及利息，由被告秦爱珍、罗细红承担连带担保责任，并承担本案诉讼费。
被告陈发明、罗细红无答辩。
被告秦爱珍辩称，该笔贷款实际上是帮案外人王业志贷的，且原告提供的小额贷款联保小组情况表、农户小额贷款业务申请表、承诺书等秦爱珍的签名均不是本人签的。综上，请求法院依法驳回原告要求被告秦爱珍承担连带担保责任的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月27日，被告陈发明向原告农业银行浏阳市支行申请借款，原告于2014年3月31日向其发放贷款50000元且签订了农户贷款借款合同，约定借款期限1年，借款利息按照年利率7.8%计算，逾期利息按照年利率10.14%计算，并由被告秦爱珍、罗细红提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告陈发明偿还了部分借款本金9.99元，并将利息清至2015年3月20日。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、农户小额贷款联保小组情况表、农户小额贷款业务申请表、承诺书、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单等证据证实，并经庭审质证、审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈发明向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告陈发明应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告陈发明偿还借款49991.01元及利息的诉讼请求，本院予以支持。经查，《农户贷款借款合同》约定保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款期限届满之日为2015年3月30日，故保证期间至2017年3月30日止。原告于2017年7月24日才向本院提起诉讼，原告亦未提交证据证明曾就本案纠纷申请仲裁，根据法律规定，债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。故原告要求被告秦爱珍、罗细红承担连带保证责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限陈发明于本判决发生法律效力后5日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金49991.01元及利息(利息计算方式：2015年3月21日起至2015年3月30日止的利息以本金49991.01元按年利率7.8%计算；2015年3月31日起至本判决确定的履行之日止的利息以本金49991.01元按年利率10.14%计算）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，减半收取647.5元，由陈发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年十月十日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11749号
原告：王XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X。
委托代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会，住所地：青岛市黄岛区泊里镇常河店村，组织机构代码：B6204537-8。
法定代表人：耿郁新，村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：董来阳，山东信公律师事务所律师。
原告王XX与被告青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会（以下简称常河店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX之委托代理人张金樱、胡永真和被告常河店村委会之委托代理人闫文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。原告对承包被告村北果园1亩土地享有合法的承包经营权至2024年12月31日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月1日，原、被告签订了土地承包合同，承包了村北果园土地1亩，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日止，合同签订后，土地使用证也予以记载。为明确原、被告的权利，保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告常河店村委会辩称，1、被告确认原、被告于1995年3月1日所签订的、现保存于黄岛区泊里镇经管统计中心的土地承包合同合法有效；2、原告所主张的北果园1亩土地，不属于三十年不变合同承包地，且早已由被告收回，重新分配给其他村民承包经营，原告已不再享有该1亩土地的承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，本案原告与被告签订了土地承包合同。共分得土地3亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。
1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告分得1亩。该1亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会对原告和其他村民承包的北林业范围内的土地收回重新进行抓号发包，原告未参与抓号。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元。
原告为证实自己的主张，提交了由其保管的土地承包合同、耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数，合同规定的期限、及1995年被告发包北果园的明细等。
原告认为，原告依法承包了村北果园1亩土地系30年不变的承包土地，原告当然享有经营权，
对于原告提供的证据，被告认为合同和耕地使用明细上记载的本案诉争的1亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在30年不变的合同和耕地使用明细上的。因此，尽管该1亩土地记载在合同之上，但并不意味着原告当然享有该1亩土地30年不变的承包经营权。
被告认为位于北林业的73.30亩土地属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，其原来承包的1亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该1亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同与原告提交的合同不同之处是北果园土地1亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该1亩土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告对该1亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告曾享有北果园1亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回。
对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。
本案在诉讼过程中，本院依法调取了原、被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的1亩土地并未记载。
本院认为：关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。原、被告各自所持承包合同上北果园土地1亩的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，且本院（2015）黄民初字第5935号民事判决中对案涉土地的承包性质已确认，故本院认定该1亩土地不属于30年不变的承包地；关于原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同效力的问题。本院认为，双方签订30年合同时案涉1亩土地并不在内，该合同符合有关法律和政策规定，合法有效，本院予以确认。鉴于原、被告各自所持合同因故后添加了不同的内容，故合同内容应以备案在黄岛区泊里镇经管统计服务中心的胶南市土地承包合同为准；关于原告对案涉1亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。本院认为，1995年，被告将位于常河店北果园土地1亩作为机动地承包给原告时，原告享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包，应当认定北果园土地1亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告当然不再继续对该1亩地享有权利，故对原告的该请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效（合同内容以黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同为准）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1447号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光e时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工。
被告陈海彬，男，1981年5月4日出生，汉族，住冠县。
被告李俊红，女，1982年6月12日出生，汉族，住址，系被告陈海彬之妻。
被告任广拴，男，1981年9月25日出生，汉族，住冠县。
被告高俊玲，女，1982年10月5日出生，汉族，住址，系被告任广拴之妻。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和公司）诉被告陈海彬、李俊红、任广拴、高俊玲担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤，被告陈海彬到庭参加了诉讼，被告李俊红、任广拴、高俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华和公司诉称：2011年7月25日，被告陈海彬、李俊红在中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行申请购车贷款，原告为陈海彬、李俊红的本次贷款提供了6.4万元的借款担保，被告陈海彬、李俊红与原告签订了委托担保合同，为保证被告陈海彬能够按协议约定履行还款义务，被告任广拴、高俊玲为原告出具了反担保保证书。反担保保证书明确约定，在借款人陈海彬未能按协议如期归还银行借款的情况下，被告任广拴、高俊玲无条件向原告履行清偿义务，承担连带责任。
委托担保合同明确约定：如被告逾期连续超过两期或累计逾期6次，被告一次性还清全部贷款本息，另委托担保合同等文件资料均明确约定本案由合同签订地即原告公司所在地法院东昌府区人民法院管辖。合同到期后，被告逾期多次拒不按协议履行还款义务，虽原告多次向被告催要，但被告拒不还款，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、法规规定，特提起诉讼，请依法判令被告陈海彬、李俊红偿还原告12606.24元垫付款及从2013年4月28日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际还清之日止的利息。被告任广拴、高俊玲对此承担连带担保责任。
被告陈海彬辩称，原告所诉属实。
被告李俊红、任广拴、高俊玲在法定答辩期限内均未答辩。
经本院审理查明，2011年7月25日，被告陈海彬、李俊红与工行开发区支行签订了《借款担保合同》一份，主要约定，二被告向工行借款6.4万元并由华和公司提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，银行将6.4万元打入二被告指定账户。同日，华和公司与陈海彬、李俊红签订了《委托担保协议》，主要约定该笔借款如被告出现逾期，发生了由原告垫付的情况，被告按原告垫付金额每日支付千分之三的垫付利息，如导致诉讼，按标的额的3%向原告承担违约金。同日，任广拴、高俊玲向原告出具反担保保证书，主要内容：反担保的范围为华和公司担保的本息、违约金及实现债权的费用，保证期限为2年。由于陈海彬、李俊红未按约定偿还借款，致使原告自2013年4月28日至2013年10月31日分7次为其代偿了12606.24元。
上述事实有原告提交的委托担保合同、反担保保证书、还款凭证等证据予以证实，当事人陈述及庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为，原告华和公司与被告陈海彬、李俊红、出借人工行开发区支行签订的借款担保合同及原被告签订的委托担保合同，任广拴、高俊玲给原告出具的反担保保证书，意思表示真实，内容不违反有关法律法规规定，其效力应予确认。借款协议签订后，出借人依约将借款交付给被告陈海彬，合同到期被告未履行还款义务，致使原告为其代偿借款12606.24元。根据原被告签订的委托担保合同，被告除应支付原告替其垫付的本金，还应承担相应的违约金或利息，鉴于该协议约定的违约金比例过分高于原告所受到的实际损失，且被告同意将利息或违约金调整为按同期银行贷款利率的4倍计息，故原告诉求被告陈海彬、李俊红支付垫付款本息的诉求应予支持，被告任广拴、高俊玲作为反担保人对上述款项应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈海彬、李俊红于本判决生效后十日内支付原告垫付款12606.24及利息（利息自2013年11月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率的4倍计算）。
被告任广拴、高俊玲对上述欠款承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1338元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年十二月十日
书记员 李 慧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08060号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告冉某某，男，汉族。
原告周某某与被告冉某某变更抚养关系纠纷一案，原告周某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某某承担。
审判员 崔晓琴
二〇一四年十月十日
书记员 邓 妍