wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终45号
上诉人（原审原告）王学剑，个体工商户。
委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区市场监督管理局，住所地徐州市铜山区府东中路2号。
法定代表人耿兴建，局长。
委托代理人周毅，副局长。
委托代理人岳松，江苏彭隆律师事务所律师。
原审第三人江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号。
法定代表人杨辉，董事长。
委托代理人孙刚，江苏运通律师事务所律师。
上诉人王学剑因诉徐州市铜山区市场监督管理局（以下简称铜山市场监管局）不履行工商行政变更登记法定职责一案，不服铜山区人民法院（2015）铜行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人王学剑委托代理人吴忠民，被上诉人铜山市场监管局委托代理人周毅、岳松，原审第三人汉中集团委托代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月9日，原告王学剑向被告铜山市场监管局提交备案登记申请书，主要内容为：王学剑是江苏汉中建设集团有限公司的原股东，至2004年2月底持有汉中公司股份为2.85%。2004年3月1日在申请人不知情的情况下，汉中公司与范健民（时任汉中公司办公室主任）将申请人所持有汉中公司的2.85%股份转让给车德营，车德营又于2010年10月18日将申请人的股份（2.85%）转让给牛斌（汉中公司副总）。汉中公司、范健民、车德营、牛斌的行为均属侵犯申请人合法财产的行为，经申请人向人民法院提起诉讼，两级法院判决股权转让行为无效，故应当恢复申请人持有汉中公司2.85%的股东身份的备案登记。并提交人民法院两份判决书。被告铜山市场监管局认为原告王学剑不符合申请变更股东或备案登记的主体资格，对原告王学剑的申请未予办理。为此，原告王学剑提起诉讼。
另查明，2014年7月7日，徐州市泉山区人民法院受理了原告王学剑诉第三人汉中集团、车德营、牛斌股转让合同纠纷一案。该院审理查明：2004年3月1日，江苏省铜山县建筑工程有限公司召开股东会，将登记在原告王学剑名下的股权由其职工范健民以原告王学剑名义与车德营签订股权转让协议，协议约定王学剑将其所有在江苏省铜山县建筑工程有限公司股权172.54万元转让给车德营。2010年10月车德营又将其持有的公司股份350万元全部转让给牛斌。以上转让行为均在被告铜山市场监管局处办理了变更登记。”该院认为：“……范健民根据公司要求将原告王学剑名下股权转让给车德营超越了其代理权，现原告王学剑对此又未予追认，该股权转让协议对原告王学剑不发生法律效力”。故该院判决“确认原告王学剑与车德营2004年3月1日签订的股权转让协议无效。”判决后，江苏汉中建设集团有限公司、车德营不服，上诉于徐州市中级人民法院，中院维持原审判决。原告王学剑遂于2015年4月9日，向被告铜山市场监管局提交备案登记申请书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告系第三人汉中集团原股东，被告关于汉中集团股东的变更登记，与原告存在法律上的利害关系，故原告具备诉讼主体资格。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程修正案……。”根据上述法律规定，公司变更登记应由公司根据股东会议决议进行申请。因此，本案原告王学剑以自然人身份向被告铜山市场监管局申请股东身份变更备案登记，不符合法律规定。同时，原告提交的法院判决书，亦未确认原告持股比例，且原告股份于2004年3月1日被违法转让后，第三人汉中集团的注册资本、股东，以及股东持股比例均发生很大变化，被告如根据原告的申请进行变更登记，必涉及其他股东的利益。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王学剑的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王学剑负担。
上诉人王学剑上诉称，根据原审查明事实，泉山区人民法院（2014）泉商初字第832号、徐州中院（2015）徐商终字第0117号民事判决书确认了王学剑与车德营于2004年3月1日签订的股东转让协议无效，那么，据此协议形成的股东会决议自然无效，第三人汉中集团公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记，恢复王学剑的股东身份。因公司怠于履行申请变更义务，上诉人以个人名义要求被上诉人依照生效判决内容履行备案义务符合法律规定。上诉人在本案诉请中，并未要求明确其持有股份及出资比例，仅仅是要求恢复股东身份备案，上诉人只有在恢复了股东身份才能有权解决股东比例等一系列民事权利问题。上诉人的请求不存在被上诉人所称的无法执行等问题。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人徐州市铜山区市场监督管理局辩称，首先，上诉人主张恢复股东身份至上诉人在股权被转让以前的原始状态的请求与法律规定相冲突，股东身份确立的标志就是股东在公司享有的权益及股份比例，所以股东身份的恢复和股权比例的确立二者密不可分，无法独立完成；其次，根据《公司法》及公司登记管理条例的规定，上诉人不具备提起股东变更登记的主体资格；再次，结合本案事实，第三人的股权结构已历经变更，客观上已无法再从现有的股权状态层层回转至原始状态，在法律上除非现有的股东以及以前历任股东配合，否则这一结果无法实现。上诉人如认为股东权益受损可以另行提起股东权益损害之诉达到自己的诉请目的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人的述称意见同被上诉人答辩意见。另补充：《公司法》第22条是对公司应当履行的相应义务作出的规定，而并非对公司登记机关设定的法定义务，因此，上诉人将该条款作为其本诉法律依据是不适当的。已经生效的民事判决并未对上诉人在汉中集团中所持股份的比例进行确认，同时也未经公司股东会确认，在此情况下上诉人要求工商行政机关恢复股东身份无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点：1、上诉人要求被上诉人履行恢复股东身份的请求是否成立；2、原审法院判决是否正确。
本院认为，生效民事判决书判决仅“确认王学剑与车德营2004年3月1日签订的股权转让协议无效”，但对王学剑要求返还被转让的股权等事项没有支持。且上诉人股份于2004年3月1日被转让后，第三人汉中集团的注册资本、股东，以及股东持股比例均发生多次变化，原告可通过其他途径确认后，按照《公司法》的相关规定要求公司履行申请的义务。如果上诉人对工商变更登记有异议，可另行主张。上诉人在目前状况下向被上诉人提出恢复股东身份申请尚不具备条件。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王学剑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张文娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初100-7号
原告林某某，汉族，住山东省。
被告林某2，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月十六日
书记员 林祝进
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1180号
罪犯付万斌。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省龙山县人民法院于二○一○年十二月十五日作出（2010）龙刑初字第193号刑事判决，认定被告人付万斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万五千元；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一一年三月二十八日作出（2011）州刑二终字第3号刑事判决，认定付万斌犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年，合并原审对其犯抢劫罪、盗窃罪的量刑，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年二月二十一日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○二八年十二月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯付万斌自2013年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，虽于2014年10月因他犯私藏手机负连带责任受到扣考核分3分的处罚，仍能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分136.4分，其中获奖励分共23.4分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分；2015年10次获晚值班奖分共5分；2013年四季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖励分共8.9分。该犯已执行罚金人民币2000元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯付万斌悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付万斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付万斌减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二七年四月二十七日止，剥权政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年五月十日
书记员 何 文
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00025号
原告王某某，男。
被告喻某某，曾用名姜兵苟，男，1955年3月27日出生，公民身份号码：429006195503272110，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民，住天门市横林镇王湾村四组33号。
本院在审理原告王某某诉被告喻某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年12月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
二〇一五年一月四日
书 记 员 任婧娇
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执69号
被执行人：王学学，男，吉县人。
被执行人：李晓红，男，吉县人。
被执行人：史文帅，男，吉县人。
被执行人：程喜军，男，吉县人。
被执行人王学学、李晓红、史文帅、程喜军罚金执行一案，吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人王学学、李晓红、史文帅、程喜军暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第1号刑事判决书的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执69号被执行人：王学学，男，吉县人。被执行人：李晓红，男，吉县人。被执行人：史文帅，男，吉县人。被执行人：程喜军，男，吉县人。被执行人王学学、李晓红、史文帅、程喜军罚金执行一案，吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人王学学、李晓红、史文帅、程喜军暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第1号刑事判决书的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年九月二十九日书记员 杜志涛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第4号
原告陈连山，男，47岁。
委托代理人张营超，河南平允律师事务所律师。
委托代理人李悦，河南平允律师事务所实习律师
被告袁洋，男，27岁。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人黄建军，男，该公司员工。
委托代理人崔萌，女，该公司员工。
原告陈连山诉被告袁洋、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车变通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连山的委托代理人李悦、被告袁洋、被告信达财险河南分公司的委托代理人崔萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连山诉称，2014年11月24日18时，被告袁洋驾驶豫LR63**号轿车沿漯河市长江路自西向东行驶至太行山路与长江路交叉口西口变更车道时，与同方向的原告驾驶的豫L336**（临牌）号轿车相撞，造成双方车损的交通事故。后漯河市交警支队第一执勤大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告袁洋负该事故的全部责任。豫LR63**号车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险等保险。为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失费、停车费、交通费等各项损失23860元。诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告袁洋辩称，发生交通事故属实，原告损失应由保险公司承担。
被告信达财险河南分公司辩称，同意在保险责任限额内承担费用，不承担鉴定费，评估费，诉讼费，停车费及其他费用。
经审理查明，2014年11月24日18时，被告袁洋驾驶豫LR63**号轿车沿漯河市长江路自西向东行驶至太行山路与长江路交叉口西口变更车道时，与同方向的原告驾驶的豫L336**（临牌）号轿车相撞，造成双方车损的交通事故。2014年11月24日，漯河市公安局交警第一执勤大队作出第20141124号道路交通事故认定书，认定被告袁洋负事故全部责任。漯河市公安局干河陈派出所交管巡防大队委托漯河市守正价格事务所有限公司对原告驾驶的豫L336**（临牌）号轿车进行估损鉴定，结论为该车估损总值为23510元，原告因此而支付评估费1275元。豫LR63**号车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险等保险。
本院认为，被告驾车与原告驾车相撞，事实存在，本院予以认定，漯河市交警支队第一执勤大队的事故认定本院予以采信。原告车辆因该事故造成损失为23510元，由漯河市守正价格事务所有限公司的结论书佐证，本院予以支持。保险公司辩解原告车辆左前门达不到更换程度，未提供相关证据，本院对被告的辩解理由不予采信。原告要求被告承担停车费用150元，本院不予支持。交通费本院酌定为100元。评估费用1275元应由被告袁洋承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈连山各项损失23610元。
二、被告袁洋于本判决生效后十日内赔偿原告陈连山评估费1275元。
三、驳回原告陈连山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告袁洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一五年五月二十日
书记员 赵 博
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第719号
原告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会。
代表人单立伟，系该村村主任。
委托代理人徐宪臣，系该村党支部书记。
被告林庆春，男，汉族，56岁，农民，住。
原告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会与被告林庆春林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宪臣到庭参加诉讼，原告代表人单立伟、被告林庆春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会诉称，2000年末，被告林庆春承包我村委员会林地一块（片林为9号），面积约为20亩，并签订了承包合同，期限为12年，合同约定期满地上附着物由承包方无条件一次性清除，我村委会要收回承包土地的使用权，但是林庆春以地上附着物不能清除为由，拒绝返还，我方请求法院依法解除合同，返还土地使用权。
被告林庆春未答辩。
经审理查明，原被告签订合同的内容及其事实即为原告所陈述的事实。但经本院依法勘验，原被告合同中实际面积为19.049亩（北至河滩地，东至宋树有地，南至格堤渠道，西至陈青地）。经现场勘验被告经营的林地现生长有杨树841棵，评估价值3810.00元。上述事实有原告的陈述及所举的承包合同书、本院现场勘验图、通辽万诚资产评估事务所（2013）第20-21号评估报告书为证，故予以认定。
本院认为，原被告于2000年12月26日签订的林地承包合同系有效合同，双方依照该合同约定期限2012年12月履行届满，合同权利义务已经终止。合同权利义务终止后，应进行合同结算。但合同第3条约定的“合同期满后，承包方无条件一次性清除地上附着物”违背了《中华人民共和国森林法》第二十七条、第二十八条、第三十一条规定系无效条款。地上附着物应依公平原则进行评估结算，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十八条之规定判决如下：
一、原告义和塔拉镇致富村民委员会给付被告林庆春地上附着物折价款3810.00元；
二、被告林庆春返还原告致富村民委员会土地经营权19.049亩（北至河滩地，东至宋树有地，南至格堤渠道，西至陈青地）；
上述两项判令双方当事人于本判决生效后十日内同时履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会承担，勘验费300.00元，评估费1000.00元，由原告开鲁县义合塔拉镇致富村民委员会承担，于本判决生效后十日内付齐。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人人数递交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一三年四月二十五日
书记员 林偲偲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3122号
原告：魏某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告魏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱。××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。××××年××月××日，我与被告登记结婚。婚后，我们常因家庭琐事生气打架，严重伤害了夫妻感情。现我与被告因感情不和分居一个月。综上，我们之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故起诉离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证复印件及唐山京东医院诊断证明书各一份。
被告辩称，夫妻生气打架很正常，我与原告的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。后因生活琐事，原、被告发生纠纷，自2015年7月31日起双方开始分居生活。2015年8月24日，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且育有一女，双方夫妻感情基础较深厚。双方发生纠纷系因家庭琐事所致，并无太大矛盾，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一五年十月十四日
书记员 马 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第00280号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行。
负责人曹明新，行长。
委托代理人童丽君，湖北多能律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告徐志全，男，1970年10月7日出生，汉族。
被告武汉赣华房地产开发有限公司。
法定代表人卢洪华，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称原告工行江汉支行）与被告徐志全、武汉赣华房地产开发有限公司（以下简称赣华房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理后，依法由审判员凃孝萍担任审判长，与人民陪审员梁砚文、李幼辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江汉支行的委托代理人童丽君、被告徐志全到庭参加诉讼。被告赣华房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江汉支行诉称，2008年9月28日，原告与被告徐志全、赣华房地产公司签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额为17万元，年利率为8.514%，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法。被告徐志全将其购买的坐落武汉市蔡甸区文正街齐锦花园东区1栋1单元7层701室房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了期房抵押登记。被告赣华房地产公司为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于同年10月16日向被告徐志全发放了贷款17万元。但被告徐志全未按合同约定履行还款义务，截止2011年10月10日，下欠原告借款本金159266.72元，利息5833.28元。故原告诉请法院判令：1、被告徐志全偿还贷款本金159266.72元及利息5833.28元（利息计算至2011年10月10日，此后的利息计算至付清之日止）；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、在抵押房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告债权时，被告赣华房地产公司对债权余额部分承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告负担。
被告徐志全辩称，原告所述属实。未按时还款的原因是被告赣华房地产公司未为我办理房屋的产权证。
被告赣华房地产公司未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2008年7月18日，被告徐志全与被告赣华房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被告徐志全购买被告赣华房地产公司投资建设的位于武汉市蔡甸区文正街齐锦花园东区1栋1单元7层701室房屋。同年9月28日，原告与被告被告徐志全、赣华房地产公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定：原告向被告徐志全提供贷款17万元用于购房，期限20年；还款方式为按月等额本息偿还；贷款年利率为8.514%，被告徐志全以其所购位于武汉市蔡甸区文正街齐锦花园东区1栋1单元7层701室的房屋为上述借款本息提供抵押担保。被告赣华房地产公司对本合同生效之日起至被告徐志全就本合同项下所购房屋正式抵押登记手续办理完毕，原告收到记载上述正式抵押登记手续信息的房屋他项权证书之日止被告徐志全所有应付款项承担连带保证责任。该合同还约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚处及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告依约定将借款17万元发放给被告徐志全。双方到武汉市蔡甸区房产管理局办理了武汉市期房抵押证明。借款合同履行期间，被告徐志全未按时还款，截止2011年10月10日，被告徐志全下欠原告贷款本金159266.72元、利息5833.28元，合计165100元。原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《个人购房借款／担保合同》、放贷凭证，武汉市期房抵押证明及贷款帐户基本信息等证据，经庭审审核后予以证实。
本院认为，原告与被告徐志全、赣华房地产公司签订的《个人住房贷款借款合同》系各方当事人真实的意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告已依约将贷款发放给被告徐志全，全面履行了合同义务。根据被告徐志全名下贷款账户基本信息显示，截止2011年10月10日，被告徐志全尚欠原告借款本金159266.72元、利息5833.28元，合计165100元未予偿还。根据合同约定，被告徐志全的行为已构成违约，因此，原告要求被告徐志全归还本金，偿还利息，支付罚息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐志全将其所购房屋为该借款提供抵押担保后，并在房屋管理部门办理了抵押物登记，故双方担保关系合法有效。在被告徐志全未履行借款合同义务的情况下，原告请求对抵押房屋优先受偿具有约定及法律依据，其请求本院予以支持。
因原告享有本案债权，既有被告徐志全提供抵押房屋作为担保，又有被告赣华房地产公司提供的保证，原告要求被告赣华房地产公司对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告债权的情况下，被告赣华房地产公司对余额部分承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赣华房地产公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐志全偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行借款本金159266.72元；
二、被告徐志全向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行支付利息5833.28元；2011年10月10日以后的利息以本金159266.72元为基数，按照合同约定的标准计算至判决给付之日止；
三、如被告徐志全不履行上述判决第一、二项确定的义务，则以其所有的位于武汉市蔡甸区文正街齐锦花园东区1栋1单元7层701室房屋进行拍卖、变卖，原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、对上述抵押房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的债权的，被告武汉赣华房地产开发有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任；
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，其他诉讼费用46元、公告费260元，合计3908元，由被告徐志全负担（该款项原告已预付，被告徐志全、蒋巧玲应随同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3602元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 梁砚文
人民陪审员 李幼辉
二〇一二年八月二十日
书 记 员 袁毅然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3547号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：张慧芳。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业公司）诉被告张慧芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2036元及自2014年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业费1855.30元及滞纳金556元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告求是物业公司的委托代理人余耘到庭参加诉讼，被告张慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告张慧芳系暨阳街道东都凤凰城6幢3单元101室业主，该住宅的建筑面积为114.8平方米，地下储藏室建筑面积为13.76平方米。被告自2013年6月1日至2014年5月31日期间未交纳物业服务费。现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费1855.30元及按照该金额的30%计算的滞纳金556元，合法有据，本院予以支持。被告张慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧芳应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费1855.30元，并支付滞纳金556元，合计人民币2411.30元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张慧芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 周洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第01144号
上诉人（原审原告）：李小利。
上诉人（原审原告）：吴小三。
上诉人（原审原告）：圣甲。
上诉人（原审原告）：圣乙。
上诉人圣甲、圣乙的法定代理人：李小利。
上述四上诉人共同的委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
上述四上诉人共同的委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司芜湖供电公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李宗。
委托代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈及保。
被上诉人（原审被告）：骆定一。
被上诉人（原审被告）：二坝镇汾水行政村姚王自然村，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇。
负责人：李道银。
本院在审理上诉人李小利、吴小三、圣甲、圣乙与上诉人国网安徽省电力公司芜湖供电公司，被上诉人陈及保、骆定一、安徽省芜湖市鸠江区二坝镇汾水行政村姚王自然村触电人身损害责任纠纷一案的过程中，上诉人李小利、吴小三、圣甲、圣乙于2015年2月16日申请撤回对被上诉人陈及保、骆定一、安徽省芜湖市鸠江区二坝镇汾水行政村姚王自然村的上诉，上诉人国网安徽省电力公司芜湖供电公司也于当日申请撤回对被上诉人陈及保、骆定一、安徽省芜湖市鸠江区二坝镇汾水行政村姚王自然村的上诉。
本院经审查认为：上诉人李小利、吴小三、圣甲、圣乙与上诉人国网安徽省电力公司芜湖供电公司的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李小利、吴小三、圣甲、圣乙撤回对被上诉人陈及保、骆定一、安徽省芜湖市鸠江区二坝镇汾水行政村姚王自然村的上诉；
二、准许上诉人国网安徽省电力公司芜湖供电公司撤回对被上诉人陈及保、骆定一、安徽省芜湖市鸠江区二坝镇汾水行政村姚王自然村的上诉。
审 判 员 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第362号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人梁建伟，男，1983年12月15日出生，汉族，中专毕业，开封市协和医院院长，住开封市龙亭区都市花苑小区。因涉嫌强奸，于2015年4月2日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌强奸犯罪，于4月14日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人赵素平，河南言东方律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人梁建伟犯强奸罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人梁建伟及辩护人赵素平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2015年3月31日晚上，被告人梁建伟同林某某、赵某某等人先后在南阳市乐谷KTV、上上酒吧喝酒；4月1日1时许，梁建伟和林某某将赵某某搀扶至南阳市仲景路“美宜佳”酒店315房间内，林某某离开后，梁建伟在房间内趁赵某某醉酒之机同其发生性关系。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人梁建伟的供述；2、被害人赵某某的陈述；3、证人林某某、张某、王某某等人的证言；4、光盘；5、照片等。据此，公诉机关认为，被告人梁建伟违背妇女意志，趁他人醉酒之机强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应当追究刑事责任。
被告人梁建伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。其辩护人的辩护意见是，梁建伟认罪，案发后与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2015年3月31日晚上，被告人梁建伟同林某某、赵某某等人先后在南阳市乐谷KTV、上上酒吧喝酒；4月1日1时许，梁建伟和林某某将赵某某搀扶至南阳市仲景路“美宜佳”酒店315房间内，林某某离开后，梁建伟在房间内趁赵某某醉酒之机同其发生性关系并有手机拍摄被害人裸体照片。2015年4月8日，梁建伟亲属、林风勇与被害人赵某某自愿达成赔偿协议，一次性赔付被害人10万元，被害人对二人行为表示谅解。
另查明，2015年4月1日，公安民警在南阳市仲景路“美宜佳”酒店将梁建伟抓获。
上述事实，被告人梁建伟在庭审中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述；证人林某某、张某、王某某等人的证言；光盘、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建伟违背妇女意志，趁他人醉酒之机强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁建伟认罪，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人认罪，积极赔偿，取得谅解，可从轻的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采信。为报护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款规定，判决如下：
被告人梁建伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月1日起至2018年9月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一五年八月十一日
书记员 冉 冉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特12号
申请人徐明珠，女，1955年6月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王经伟，男，1981年10月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年1月5日受理了申请人徐明珠、王经伟关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐明珠、王经伟因房屋继承纠纷，于2016年1月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在徐广阴（曾用名徐光蔭、徐廣荫）名下，座落于莱州市永安路街道花园北流的房屋【房屋所有权证号：莱房字第1**号；土地使用证号：集建（91）字第01100198号】，由甲方徐明珠继承，归甲方徐明珠所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月五日
书记员 綦俊娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3626号
申请执行人王立军，男，1966年12月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴志兵，男，1975年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王立军与被执行人吴志兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6095号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人吴志兵支付申请执行人王立军借款本金80000元，承担案件受理费900元，向本院缴纳执行费1114元，以上共计82014元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人吴志兵名下无银行存款、无房产登记信息，其名下有多辆汽车，但上述车辆具体下落不明且即将达到报废标准，申请执行人不要求法院冻结上述车辆车户。后我院执行人员前往固原市查询被执行人名下财产线索，查明被执行人有位于固原市原州区某室房屋，本院已冻结上述房屋产权。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产时再向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人吴志兵纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第6095号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 巨 涛
代理审判员 翟国印
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终472号
上诉人（原审原告）：董玉雪，女，1978年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人董玉雪诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告董玉雪的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 刘 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终472号上诉人（原审原告）：董玉雪，女，1978年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人董玉雪诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告董玉雪的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年三月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18512号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地�海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范利荣，男，1978年11月8日出生，汉族，住苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范利荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范利荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135138.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币135138.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00084号
申请执行人李本余，男，1967年10月出生，汉族，农村居民，住湖北省竹溪县蒋家堰镇土城子村。
被执行人张昌龙，男，1984年11月出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区建民镇黄沟村。
李本余申请执行与张昌龙机动车交通事故责任纠纷一案，依据己经发生法律效力的（2014）平民初字第00038号民亊判决书，本院于2014年7月28日向被执行人张昌龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人赔偿款19717.87元，交纳诉讼费339元，申请费196元。本院在执行中查明，被执行人长期不在家中，去向不明。另查明被执行人在安康市分行兴安路支行大桥路分理处有存款2000元，本院依法予以扣划并兑付申请执行人1804元。申请执行人申请变更本次执行标的为1804元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最髙人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人本次申请执行标的1804元执行完毕。
本案申请费196元，被执行人己交纳。
剩余债权17913.87元，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二0一四年十－月三日
书 记 员 肖 锐
山东省临沂市兰�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第417号
原告王启全。
被告郭东学。
本院在审理（2015）临兰商初字第1694号原告王启全与被告郭东学买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告郭东学价值7万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请�除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月一日
书记员 史运芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第114号
申请执行人赵宝刚，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨第二水泵厂有限公司，住哈尔滨市道外区哈东路319号。
申请执行人赵宝刚与被执行人哈尔滨第二水泵厂有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，被执行人已履行了生效法律文书所确定的给付义务，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民一初字第263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 王文泉
审判员 徐学峰
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 丹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第702号
原告赵解莲，又名赵解连，女，1957年3月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人阳移和，湖南志涛律师事务所律师。
被告谭小斌，又名谭兵，男，1975年6月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告赵解莲诉被告谭小斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘湘南担任审判长，与人民陪审员袁忠福、袁盛国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵解莲及其委托代理人阳移和到庭参加诉讼，被告谭小斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵解莲诉称：原、被告于2012年6、7月间相识，此后被告以各种名义向原告借款，从相识到2013年农历7月初被告共计向原告借款16万元。该款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托。为此请求判决被告偿还原告借款16万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告谭小斌未到庭未答辩。
原告赵解莲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告户籍资料复印件，拟证明原、被告身份情况；
2、欠条原件一张，拟证明被告借原告人民币共计16万元；
3、原告的委托代理人对原告本人的问话笔录1份，拟说明被告向原告的借款事实；
4、原告的委托代理人对被告本人的问话笔录1份，拟证明被告向原告借款的情况。
被告谭小斌未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审认证如下：原告提供的证据1系相关机关核发的证明，来源合法，内容客观，本院对此予以采信；证据2系借条原件，该借条存在多处涂改、没有大写金额、小写金额不统一等瑕疵，对此本院不予采信；证据3系原告本人的陈述，证据4系原告的委托代理人对被告本人的问话笔录，对两份证据中相互认证的部分本院予以采信，对其他部分本院不予采信。
根据以上采信的证据及庭审情况，本院对本案的法律事实确认如下：
原告赵解莲与被告谭小斌认识后，经商量两人起先打算一起做药材生意，后来被告买了一辆车，期间被告向原告借款。原告于2015年4月22日诉诸本院要求被告偿还其本金16万元。在庭审中，原告提供了一张欠条，其内容为：“欠条2003年7月8日借赵解连人民币160000万元整（大写16万元）到2004年12月初8日16万元整全部还清。借钱人谭兵2003年7月初8日”。此借条中实际上没有大写金额，小写金额不统一，“2003年7月8日”、“2004年12月初8日”、“2003年7月初8日”分别涂改成“2013年7月8日”、“2014年12月初8日”、“2013年7月初8日”。经本院核实，被告承认向原告借款10万元，并承诺分三年还清。在庭审中，原告陈述其与被告同居，被告系在同居期间向其借款。原告同意由被告偿还10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告提供的欠条存在多处瑕疵，但被告承认向原告借款10万元，原告也同意由被告偿还10万元，故此，对原告要求被告偿还16万借款的诉讼请求，对其中的10万元，本院予以支持，对超出10万元的部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、限被告谭小斌在本判决生效后十日内偿还原告赵解莲借款本金10万元；
二、驳回原告赵解莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由原告赵解莲负担1200元，由被告谭小斌负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 袁忠福
人民陪审员 袁盛国
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 阳 舒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第261号
原告王爱玲。
委托代理人（特别授权）张会。
被告孟长领。
原告王爱玲与被告孟长领机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱玉红独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王爱玲及其委托代理人张会到庭参加诉讼。被告孟长领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲诉称，2014年11月20日18时许，被告孟长领驾驶无牌普通摩托车由南向北行驶至薛屯路口北处时，与我所骑的电动车相撞，致使我和被告受伤、两车损坏。事故发生后，经济宁市公安局市中区交警勤务大队认定被告孟长领负事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，现诉至法院。要求：1、被告赔偿原告医疗费损失3097元、误工费4692元、护理费3400元、住院伙食补助费400元、营养费2000元，合计13589元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告孟长领未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、交通事故认定书一份，证明本次事故的发生及责任认定，同时证明被告的身份信息；
2、住院病历一份，证明原告的住院天数及伤情；
3、住院收费票据1张，门诊收费票据3张，证明医药费的花费金额为3097元；
4、病员检查证明一份，证明原告伤后需休息1月并需陪人；
因被告孟长领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证与抗辩的权利。原告举证证据内容客观真实、形式合法，本院予以采信。
被告孟长领未向本院提供证据。
经审理本院认定，2014年11月20日18时许，被告孟长领驾驶无牌普通摩托车由南向北行驶至薛屯路口北处时，与对向行驶的原告王爱玲驾驶的电动自行车发生相撞，致原、被告受伤、两车损坏，造成交通事故。2014年12月4日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告孟长领负责事故全部责任，原告王爱玲无责任。事故发生后，原告王爱玲被送往济宁市第一人民医院西院区治疗，共住院4天，花费住院医疗费共计2128元，花费门诊医院费共计969元，同时医嘱建议休息一个月并需陪人。
另查明，原告王爱玲系农村居民。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、身份证、诊断证明书、住院医疗费票据、门诊医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告的起诉和举证，对此次交通事故的发生、事故责任认定等事实，已经交警部门认定。即本次事故中，被告孟长领负事故全部责任，原告王爱玲无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应由被告孟长领予以赔偿。
本案中原告各项损失数额的认定及承担，具体项目如下：（1）医疗费。根据有效票据确认为3097元，本院予以支持。（2）误工费。原告住院治疗4天，自受伤之日起医嘱建议休息一月，原告主张误工并未提供收入证明，故结合原告户籍性质、济宁市第一人民医院西院区病休证明认定为：29元／天×30天=870元。原告主张4692元，过高部分本院不予支持。（3）护理费。原告未提交书面证据，参照同其护工收入计算为60元／人／天×1人×30天=1800元。原告主张护理费3400元，过高部分本院不予支持。（4）住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告住院天数酌情认定为30元／天×4天=120元。原告主张400元，过高部分，本院不予支持。（5）营养费。因原告病历无需加强营养的医嘱记载，且原告亦未提交其他证据加以证明，故原告主张营养费2000元诉求，证据不足，本院不予支持。故原告上述各项损失合计为5887元。
综上所述，本院认为，公民的合法权益应当受到保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟长领赔偿原告王爱玲医疗费3097元、误工费870元、护理费1800元、住院伙食补助费120元，各项损失合计5887元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王爱玲的其他诉讼请求。
如果被告孟长领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告王爱玲承担25元，被告孟长领承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉红
二０一五年三月十三日
书记员 刘 奇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第261号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告李二勇，农民。
被告李志奎，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李二勇、李志奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告李二勇、李志奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年2月17日，被告李二勇在任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社（以下简称惠伯口信用社）借款50000元，借款期限自2009年2月17日至2011年2月16日止，利率为9‰，被告李志奎对被告李二勇的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李二勇未按约定履行还款义务，被告李志奎也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金50000元，利息29850元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告李志奎偿还原告借款本金50000元，利息29850元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。被告李志奎负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告李二勇、被告李志奎未答辩。
经审理查明，2009年2月17日，惠伯口信用社与被告李二勇、李志奎签订保证担保借款合同，合同约定：被告李二勇向原告借款50000元，借款期限自2009年2月17日至2011年2月16日止，利率为9‰，合同约定被告李志奎为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。借款到期后，被告李二勇未履行还款义务，被告李志奎也未履行担保义务。2013年1月28日，原告向二被告送达催收公告。至今被告尚欠原告本金50000元，利息29850元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的户籍证明信、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、催收公告等证据予以证实。
本院认为，二被告与惠伯口信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。合同到期后，被告李二勇未按约定偿还惠伯口信用社借款本息，被告李志奎作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市惠伯口农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告李二勇偿还借款本息，被告李志奎承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李二勇偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息29850元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李志奎对上述给付款项承担连带责任；被告李志奎承担保证责任后，有权向被告李二勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由被告李二勇承担，被告李志奎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宽
人民陪审员 韩 娜
人民陪审员 张新体
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王艳东
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01315号
原告：张翠兰，女，1922年10月11日生，汉族。
委托代理人：张国松。
原告：费桂香，女，1991年11月13日生，汉族。
委托代理人：张国松。
被告：裴昌永，男，1969年7月10日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：李河，该公司总经理。
委托代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告张翠兰、费桂香与被告裴昌永、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国松、被告保险公司的委托代理人史洋到庭参加诉讼；被告裴昌永经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翠兰、费桂香诉称：2014年6月2日20时20分左右，被告裴昌永驾驶苏N×××××重型普通货车，沿S312线由西向东行驶，途径41KM＋700M路段处，与由北向南横过公路的行人其亲人费顺业发生相撞后发生碾压，造成车辆受损、费顺业当场死亡的重大交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，裴昌永负此次事故的同等责任，费顺业负此次事故的同等责任。裴昌永驾驶苏N×××××重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险。现要求被告赔偿其死亡赔偿金等计332449.4元。
被告裴昌永未作答辩。
被告保险公司辩称：其对事故事实、责任认定及投保事实无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险及30万元计免赔商业险，根据保险合同约定，被保险人应向公司提供符合商业险赔付所需要的驾驶证、行驶证、从业资格证；死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费按当地的标准计算；精神抚慰金过高，受害人已满64周岁，在事故发生后被告裴昌永已支付给原告八万元。因为本起事故中受害人承担同等责任，根据最高院及相关法律规定，受害人在本起事故中承担的过错，不应主张精神抚慰金；被抚养人生活费按农村标准计算。本案诉讼费其不承担。
经审理查明：2014年6月2日20时20分左右，被告裴昌永驾驶苏N×××××重型普通货车，沿S312线由西向东行驶，途径41KM＋700M路段处，与由南向北横过公路的行人原告张翠兰、费桂香的亲人费顺业发生相撞后发生碾压，造成车辆受损、费顺业当场死亡的重大交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，裴昌永负事故的同等责任，费顺业负事故的同等责任。苏N×××××重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及30万元计免赔商业第三者险。事故发生在保险期限内。
原告张翠兰、费桂香因事故造成的损失有：死亡赔偿金369824元（23114元／年×16年）、精神抚慰金60000元、丧葬费22300元、被抚养人生活28625元（5725元／年×5年），计480749元。
上述事实有：双方当事人陈述、身份证、行驶证、驾驶证复印件、证明、事故认定书、保单、死亡证明、火化证、劳动合同、等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议，本院予以确认；二、保险公司辩称，原告死亡赔偿金应按农村标准计算，但未提供证据予以证实，原告提供的社区居委会证明、镇政府证明、派出所证明、安徽中润集团股份有限公司证明、劳动合同、足以证明费顺业死亡前在城镇连续居住、工作满一年，故对被告保险公司的抗辩，本院不予采人信；三、保险公司辩称对原告主张的精神抚慰金不认可，本院结合案情及责任认定，酌定60000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张翠兰、费桂香因事故造成的损失计480749元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿200204.46元（370749元×60%×90%），由被告裴昌永赔偿22244.94元（370749元×60%×10%）。上述赔偿款于本判决生效之日起二十日内支付（汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
二、驳回原告张翠兰、费桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，减半收取3127元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担2965元，由被告裴昌永承担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年八月四日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第527号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人左光敏，男，1981年12月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市××管理区望高镇××号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人左少善，广东锐锋律师事务所律师。
辩护人王谆，广东锐锋律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人左光敏犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月12日和8月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成、代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人左光敏及其辩护人左少善、王谆到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2011年6月26日凌晨1时许，被告人左光敏在威尼斯KTV玩，因多次邀请周xx和周xx出外谈事遭到拒绝而怀恨在心，随后伙同左德信（另案处理）手持砍刀进入周xx、周xx所在的106包厢对周xx一阵乱砍，并将上前拦架的周xx一并砍伤，随后逃离现场。经鉴定，周xx的伤势构成重伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。认为被告人左光敏的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人左光敏是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人左光敏及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。但提出被告人左光敏在作案时没有用刀直接砍周xx。辩护人提出被告人左光敏是从犯，被害人有过错，请求本院对被告人左光敏从轻处罚。
经审理查明，2011年6月26日凌晨1时许，被告人左光敏在贺州市八步区“威尼斯”KTV玩，因多次邀请周xx出外谈事遭到拒绝而怀恨在心，随后伙同左德信（另案处理）手持砍刀进入周xx、周xx所在的106包厢对周xx一阵乱砍，并将上前拦架的周xx一并砍伤，随后逃离现场。经鉴定，周xx的伤势构成重伤。在本案审理期间，被告人左光敏与被害人周xx、周xx达成赔偿协议，被告人左光敏赔偿了被害人周xx人民币35000元，赔偿了被害人周xx人民币28800元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人周xx的陈述及辨认笔录，证实2011年6月26日凌晨，他和周xx在八步区“威尼斯”KTV106包厢里玩，左光敏几次进包厢叫他出去，他没有出去。后左光敏和左德信持刀冲进包厢砍伤他，周xx上去阻拦也被砍伤。
2、被害人周xx的陈述及辨认笔录，证实2011年6月26日凌晨1时许，他和周xx在八步区“威尼斯”KTV106包厢里玩，左光敏几次进包厢叫周xx出去，周xx没有出去。后左光敏和另外一名男子持刀冲进包厢将周xx砍倒在地，他为了保护周xx而上去抱住左光敏，结果他也被砍伤。
3、证人彭某某的证言，证实他是“威尼斯”KTV的保安，2011年6月25日凌晨他正在值班，看到两名青年男子拖着大砍刀从后门冲进来往106包厢去，踢开包厢的门就进去了，有三名男子被砍伤。
4、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区平安西路“威尼斯”KTV106包厢内及周边概况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周xx的伤势构成重伤。
6、监控视频及视频截图，证实2011年11月26日凌晨，被告人左光敏伙同左德信持砍刀冲入“威尼斯”KTV及作案后逃跑的事实。
7、收据、收条、谅解书、和解协议书，证实在本案审理期间，被告人左光敏与被害人周xx、周xx达成赔偿协议，被告人左光敏赔偿了被害人周xx人民币35000元，赔偿了被害人周xx人民币28800元，并取得了被害人的谅解。
8、被告人左光敏当庭对其伙同左德信持砍刀冲入包厢的事实予以供述。
对于被告人左光敏及其辩护人提出被告人左光敏在作案时没有用刀直接砍被害人周xx的辩解及辩护意见，因被害人周xx、周xx在该情节上的陈述相互吻合，均证实了被告人左光敏用刀对被害人周xx实施了故意伤害的行为，故对被告人左光敏及其辩护人的该项辩解及辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人左光敏故意非法损害他人身体健康，致人重伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人左光敏犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人左光敏积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于辩护人提出被告人左光敏是从犯的辩护意见，因与本案查明事实及被告人左光敏在共同犯罪中所起作用不符，本院不予采纳。被告人左光敏积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，因证据不足，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下：
被告人左光敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2016年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
代理审判员 叶 懂
人民陪审员 黄彬珍
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 蓝 暖
盘桂淑
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726财保2-1号
申请人：盛元青。
被申请人：吴童韩。
本院于2016年1月4日作出（2016）浙0726财保2号财产保全裁定，现因原告盛元青向我院提出解除对被申请人吴童韩名下浙G×××××车辆的诉前保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴童韩名下浙G×××××车辆的诉前保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一六年一月十八日
代书记员 黄 巍
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第924号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄景风），男，1976年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。2013年9月18日因酒后驾驶车辆被福州市公安局台江分局扣留驾驶证六个月，罚款人民币1000元。2014年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月15日转取保候审。经本院决定，于2014年12月11日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1577号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年10月12日凌晨0时许，被告人黄某酒后驾驶闽A×××××号小型汽车沿福州市鼓楼区二环路由北往南行驶至二环路铜盘高架桥时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为107.80mg／100ml。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。因其如实供述自己的罪行，且曾因酒后驾车受过行政处罚，故建议对被告人黄某在拘役二个月至四个月的量刑幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人黄某对公诉机关的指控供认不讳。且有被告人黄某的供述；证人鲍某、卢某、刘某的证言及辨认笔录；血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证；福建南方司法鉴定中心司法检验报告书；被告人黄某机动车驾驶证及闽A×××××号小型轿车行驶证复印件；公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年1月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第33号
原告榕东活动房股份有限公司。住所：福州市。
法定代表人塚本幸司，董事长。
原告榕东活动房股份有限公司东莞分公司。营业场所：东莞市。
负责人黎明，总经理。
两原告共同委托代理人郑其林，男，汉族，1979年12月21日出生。
两原告共同委托代理人黄中一，女，汉族，1974年10月24日出生。
被告刘运勇，男，汉族，1963年8月16日出生，住广东省，现住深圳市。
原告榕东活动房股份有限公司、榕东活动房股份有限公司东莞分公司与被告刘运勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人郑其林到庭参加诉讼。被告刘运勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告因承揽建设工程的需要，租用了原告提供安装的活动板房，涉案活动板房的开始安装日期为2010年12月9日，安装完工日期为2010年12月10日，并于2010年12月11日之日起正式实际投入使用。涉案活动板房的首次租赁合同的期限为2010年12月11日至2011年8月10日，第二次续租合同的期限为2011年8月11日至2012年5月10日。上述续租合同到期后，原告于2012年5月13日自行拆解了该活动板房并全部撤回。但被告并未支付上述租赁合同期间的约定租金，共计19598元。经原告多次催促，被告至今仍未支付，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付租赁合同期间2010年12月11日至2011年8月10日期间的活动板房租金9797元，以及续租合同期间2011年8月11日至2012年5月10日期间的活动板房租金9801元，共计19598元；2、本案诉讼费由被告承担。
两原告对其上述主张提供的证据材料有：租赁合同两份。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原告榕东活动房股份有限公司东莞分公司系原告榕东活动房股份有限公司在东莞设立的分公司，不具备独立的法人资格。2010年12月24日，被告与原告榕东活动房股份有限公司东莞分公司签订了一份《租赁合同》，由被告租赁原告所有的长城型2F6P3K×5K的活动房一栋，面积166.03平方米，租金共9797元，于2010年12月24日一次性支付，租期为2010年12月11日至2011年8月10日。2012年6月20日，双方又补签了一份《租赁合同》，将租期从2011年8月11日延至2012年5月10日，租金为9801元，于2012年6月10日一次性支付。庭审中，两原告主张被告已支付了第一份租赁合同的租金9797元，但未支付第二份租赁合同的租金9801元。
上述事实，有《租赁合同》两份及本院庭审笔录附卷为证，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。原告榕东活动房股份有限公司东莞分公司与被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表达，没有违反法律法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方应当按照合同所规定的内容履行各自的权利与义务。两原告主张被告拖欠其租赁费9801元，被告没有到庭否认其在租赁合同上签名的真实性，也未举证证明其已经付清租金，故对两原告主张的事实，本院依法予以认定。因此，两原告要求被告支付租赁费9801元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘运勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告榕东活动房股份有限公司、榕东活动房股份有限公司东莞分公司支付2011年8月11日至2012年5月10日期间的活动板房租金9801元。
二、驳回原告榕东活动房股份有限公司、榕东活动房股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告刘运勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 廖兴洪
人民陪审员 骆红招
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雪媚
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第245号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人李敬强，男，该社理事长。
委托代理人张书安，男。
被执行人张朝军。
馆陶县农村信用合作联社与张朝军借款合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）馆民初字第490号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张朝军未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人馆陶县农村信用合作联社于2014年11月4日向我院申请执行，我院于2014年11月4日立案执行。
经本院执行，馆陶县农村信用合作联社收到了被执行人张朝军的借款本金20000元及部分利息。经权利人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2014）馆民初字第490号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 张秀东
审判员 郭晓东
二〇一四年十一月六日
书记员 杨广娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初115号
原告：沈阳天工热电设备有限公司。
法定代表人：孙艺夫，该公司经理。
委托代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳嘉华电力电器有限公司。
法定代表人：杨锡义，该公司经理。
原告沈阳天工热电设备有限公司与被告沈阳嘉华电力电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员张健担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员吴松参加评议，书记员胡明明担任记录。
2016年4月11日，原告沈阳天工热电设备有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求赔偿额为1万元。同时要求撤回对被告沈阳嘉华电力电器有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳天工热电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天工热电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳天工热电设备有限公司承担。
审 判 长 张 健
审 判 员 吴 松
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初889号
原告：杨某某，女。
委托代理人：梁艳峰，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：林某，男。
委托代理人：付学珍，女。系被告母亲。一般代理。
委托代理人：万喜龙，镇平县司法局石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。
原告杨某某与被告林某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员靳云文独任审理，于2015年4月21日不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其代理人梁艳峰、被告林某及其委托代理人万喜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍于2003年元月13日举行婚礼，并在镇平县民政局登记。2003年12月8日生育女儿林某甲。2008年5月2日生育儿子林某乙。由于双方性格差异，导致婚后经常为家庭琐事发生纠纷。2013年农历2月7日双方吵架后，原告离家出走，至今未回，双方感情已彻底破裂。要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子林某乙、女儿林某甲由原告抚养，抚养由被告承担。3、诉讼费由被告分担。
原告为证实其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、原告身份证，用以证实原告的身份情况。2、结婚登记申请书，用以证实原、被告于2003年元月13日依法办理结婚登记手续。
被告辩称：1、原告诉状所述与事实不符，被告不同意离婚。2、若判离婚，婚生女孩、男孩应随被告生活，原告支付抚养费。
被告证实其辩称事实向法庭提供如下证据材料：1、被告身份证复印件，用以证实被告身份情况。2、常住人口登记卡复印件两份，用以证实婚生小孩的身份情况。3、镇平县杨营镇林寨小学证明一份，用以证实林某甲、林某乙自一年级开始在该校上学至今，由其父亲和爷奶照顾上学。4、证人梁某某、王某某出庭作证，用以证实杨某某在2015年以前每年都回被告家过年。两个小孩一直随被告生活。
以上原告提供的第1-2份证据，系法定机关出具的有效证件，本院予以采信。被告提供的第1-2份证据，系法定机关出具的有效证件，本院予以采信。第3-4份证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年元月13日依法办理结婚登记手续。2004年2月18日生育女孩林淼，2008年1月2日生育男孩林某乙。原、被告无个人财产、共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳云文
二〇一六年五月五日
书记员 王 健
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5134号
原告杜曙光，男，汉族，现住长沙市。
委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所律师。
被告张龑，男，汉族，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司
法定代表人张龑，该公司经理。
本院在审理原告杜曙光诉被告张龑、鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜曙光撤诉。
案件受理费7751元由原告负担。
审判员 韩 美 丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 敖特根巴拉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00248号
申请执行人赵学秀。
被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市金花北路25号。
法定代表人陈满群，该公司董事长。
赵学秀与西安明顺房地产开发有限责任公司借款抵押合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第365号裁决书已经发生法律效力。因西安明顺房地产开发有限责任公司尚未履行生效法律文书所确定的全部法定义务，申请执行人赵学秀向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司银行存款人民币120万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 孙 宁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2221号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与农星信用卡纠纷一案中，查明被执行人农星有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第1691号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将农星（男，中国，公民身份号码：452622198306013895）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十日
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2474号
申请执行人:魏玉飞
被执行人:周香培,中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司
申请执行人魏玉飞与被执行人周香培,中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2015年皇民三初字第01803号民事判决书，向被执行人周香培,中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人周香培,中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币2412413.23元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年九月十五日
书记员 ：李冰茹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第317号
原告：何福军。
委托代理人：王海伟、黄杰。
被告：俞琪。
被告：刘富良。
原告何福军为与被告俞琪、刘富良民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄杰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何福军起诉称：2012年10月26日，被告俞琪需要资金为由向原告借款50000元，借款期限自2012年10月26日至同年11月25日，被告刘富良愿意对其借款提供担保。担保范围包括借款本金、利息、逾期还款利息、律师费等。可借款到期后，二被告并未归还原告借款本金，也没有支付利息。原告遂多次向二被告催要，但没有结果。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告俞琪归还原告借款50000元、支付利息933元（借期内一个月，按年利率22.4%计算）、逾期利息16000元（从2012年11月26日起暂算至2014年4月2日止，按年利率22.4%计算，以后利息算至判决指定的履行期限届满之日止）、律师代理费3500元；2、被告刘富良对被告俞琪的上述债务承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告俞琪、刘富良未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，均应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同、借条、收条、转账凭证各一份，证明被告俞琪向原告借款50000元，由被告刘富良提供担保的事实。
2、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费3500元的事实。
二被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，均应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年10月26日，原告与二被告签订借款合同一份，约定：被告俞琪向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年10月26日起至同年11月25日止，借款利息为月息4000元，被告刘富良承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后二年，保证范围为主债权、逾期违约金及债权人为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等。当日，原告以银行汇款的方式交付给被告俞琪上述借款，同时，被告俞琪向原告出具借条及收条各一份，确认收到上述款项。借款期限届满至今，被告俞琪未归还借款，被告刘富良也未履行保证义务。
另，原告为实现债权支付了律师代理费3500元。
本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告俞琪在向原告借款后，应按约归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款50000元的民事责任。原告认为借期内的利息按约定的月利息4000元计算过高，诉请按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%予以调整，符合法规规定，即从2012年10月26日起至同年11月25日止（一个月）的利息应为933.33元，现原告只诉请933元，少请求部分属于对其民事权利的自主处分，本院予以确认。原告诉请的逾期利息以50000元为基数，按年利率22.4%计算，不违反法律规定，但原告诉请的16000元计算有误，即从2012年11月26日起至2014年4月2日止（共493天）的利息应为15127.67元，该利息应算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费3500元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告刘富良作为连带责任保证人，应按双方约定对被告俞琪的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞琪归还原告何福军借款本金人民币50000元，支付利息933元、逾期利息15127.67元（自2014年4月3日起的逾期利息，按年利率22.4%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费3500元，合计人民币69560.67元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘富良对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，财产保全费800元，合计1580元，由原告何福军负担20元，被告俞琪、刘富良连带负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年四月二日
书记员 朱竹青
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第281号
原告周红梅，女，生于1984年5月22日，汉族，居民。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司。
住所地：遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。
法定代表人赵冰，该公司董事长。
本院在审理原告周红梅诉被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议并履行完毕，原告于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周红梅撤回对被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告周红梅负担。
审 判 长 李雪琴
审 判 员 王国洪
人民陪审员 殷 旭
二〇一五年三月十日
书 记 员 雷 婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦北民初字第1199号
原告陆美琼，居民。
委托代理人李泓沅，广西海岸律师事务所律师。
委托代理人陈业明，男。
被告钦州市市场开发服务有限公司，住所地钦州市。
法定代表人莫文祥，董事长。
委托代理人张向民，广西政大律师事务所律师。
委托代理人黄永金。
原告陆美琼与被告钦州市市场开发服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员苏允良适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李泓沅、陈业明，被告的委托代理人张向民、黄永金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆美琼诉称，原告虽为被告的股东，但自被告公司成立以来并没有真正享有股东权利，没有见过公司章程、没能参加股东会行使选举和表决权，对公司经营及财务情况一无所知，没法向公司提议经营决策、监督公司财务收支管理。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，原告曾经多次向被告要求依法行使股东权利，查阅复制公司成立以来的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、公司章程，并向被告说明查阅复制上述材料的目的是为了解公司的经营及财务情况，监督公司财务预算、收支管理，为避免公司可能出现有意或无意的违法行为，也为日后向公司提议经营决策做准备，从而确保公司合法经营，不损害公司小股东的利益，但被告对原告的合法请求置之不理。原告为维护自身的股东权益，特诉至法院，请求法院判令被告准予原告查阅复制自被告设立之日起至今的所有公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、公司章程。
被告钦州市市场开发服务有限公司辩称，一、原告不是公司章程载明的股东。从公司于1998年9月25日订立的章程可知，公司仅有三个股东，分别是钦州市钦城区市场开发股东持股会（以下简称钦城持股会）、钦州市钦南区市场开发股东持股会（以下简称钦南持股会）、钦州市钦北区市场开发股东持股会（以下简称钦北持股会），原告只是三个持股会764个会员之一，不是公司股东。
二、原告不是工商登记的公司股东。从工商登记来看，公司股东只有钦北持股会、钦城持股会、钦南持股会，原告既不是公司的发起股东，也不是变更登记后的股东，原告作为持股会的会员之一，只能通过所在的持股会间接享有被告公司股东的权利。
三、原告起诉称其是公司股东，这与公司法、公司章程、工商登记不符，原告持有的股权证，仅是证明其可以通过其所属的持股会对公司享有权利义务，不能证明其就是公司股东。
四、即使原告系被告公司股东，但其没有通过合法程序向被告提出申请，并且有证据证明其查询公司材料可能有损公司利益，故被告可依法拒绝其复制公司相关材料。
综上所述，原告不是公司股东，其以股东身份起诉系诉讼主体不适格，也没有依程序向公司申请复制有关资料，且其他人申请复制公司材料，可能损害公司利益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月25日，钦北持股会、钦南持股会、钦城持股会的代表人何堂意、梁日权、刘琼珍签署《钦州市市场开发服务有限公司章程》，章程第八条载明“本公司由钦州市钦城区市场开发股东持股会、钦州市钦南区市场开发股东持股会、钦州市钦北区市场开发股东持股会共同协商设立”“股东姓名为：钦州市钦北区市场开发股东持股会、钦州市钦南区市场开发股东持股会、钦州市钦城区市场开发股东持股会”。1998年11月5日，钦州市市场开发服务有限公司登记成立，工商登记的股东（发起人）为钦北持股会、钦南持股会、钦城持股会。
另查明，原告陆美琼是钦城持股会的成员。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。钦州市市场开发服务有限公司的章程载明的股东和工商登记的股东是钦北持股会、钦南持股会、钦城持股会，原告陆美琼虽持有股权证，但不是公司章程载明的股东和工商登记的股东，无权行使股东知情权，与本案没有直接利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陆美琼的起诉。
案件受理费25元予以退还陆美琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，直接向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏允良
二〇一四年九月十六日
书记员 吴立融
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1061号
原告江芳芳。
委托代理人易耀辉。
被告胡立军。
原告江芳芳与被告胡立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普遍程序，由审判员蒋成柳担任审判长，与人民陪审员苏麟、魏建莲组成合议庭，于2015年8月24日进行了公开开庭审理。原告江芳芳的委托代理人易耀辉到庭参加了诉讼。被告胡立军经公告送达传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江芳芳诉称，2014年2月24日、2014年6月15日，胡立军以生意经营需要为由向其借款，基于乡亲关系共出借28万元。其中8万元借款利率为月息2分，20万元未约定借款利率，借款期限为2015年3月1日前还款。胡立军在取得借款后，没有在借款期限届满前归还，向其催要时故意躲避。为此，诉请法院判令：胡立军立即偿还借款本金28万元及利息13920元，以及从起诉之日起至付清全部借款之日起按月息2分计算的逾期付款利息。
被告胡立军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证和辩论等诉讼权利。
经审理查明：2014年2月24日，胡立军向江芳芳出具借条，载明：借到现金20万元，定于2015年3月1日还。该笔借款有15万元系银行转账，5万元系现金。2014年6月15日，胡立军又向江芳芳出具借条，载明：借到现金8万元，每月2分计算利息。该笔借款系2014年3月21日通过银行转账提供，金额为10万元，至出具借条期间，胡立军已偿还2万元。
上述事实，有江芳芳提交的借条2张、银行交易查询对账单2份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：二张借条均系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年2月24日出具的借条未约定借款利息，视为不需支付利息。2014年6月15日出具的借条，月息2分相当于同期贷款基准年利率6%的四倍，从出具借条至本院2015年3月13日收到起诉状近9个月。因此。江芳芳要求支付该期间共19820元利息的诉讼请求应予支持。2014年2月24日那笔借款，按约定应于2015年3月1日归还；2014年6月15日那笔借款，江芳芳的催讨行为可视其已给予合理的还款期限。江芳芳按约提供了借款，而胡立军并未按约定期限还本付息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告胡立军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江芳芳偿还借款本金20万元及逾期还款利息（从2015提3月13日起，按银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；
二、被告胡立军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江芳芳偿还借款本金8万元及利息13920元（暂计算至2015年3月13日，其后按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告江芳芳的其它诉讼请求。
如被告胡立军不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5709元，财产保全费1448元，合计7157元，由被告胡立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年九月八日
书 记 员 邓韩英
适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初603号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月29日被取保候审，2015年12月30日被监视居住。
辩护人刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]499号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人、辩护人同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年至2014年6月期间，被告人王某某在明知其销售的汽车配件是假冒“”、“”注册商标的情况下，在其经营的位于重庆市九龙坡区沛鑫汽配城4栋1-35号的“重庆赛图商贸有限公司”内销售假冒上述注册商标的汽车配件。2014年6月18日，北京新诤信知识产权服务有限公司受现代自动车株式会社、起亚自动车株式会社委托向公安机关报警。
2014年8月5日，被告人王某某经民警电话传唤到公安机关接受调查。次日，民警在上述地点查获并扣押假冒“”注册商标的汽车配件67套，假冒“”注册商标的汽车配件285套。经现代自动车株式会社、起亚自动车株式会社委托的北京新诤信知识产权服务有限公司鉴定，查获的352套汽车配件货值共计人民币272539.5元。2014年8月14日，王某某与被害单位达成协议，王某某赔偿被害单位人民币150000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，监视居住决定书、取保候审决定书，企业法人营业执照，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，代理人委托书，控告书，商标注册证复印件，真伪鉴定委托书，价格鉴定委托书，鉴定书，价格证明，和解协议，情况说明，证人肖某、唐某、刘某某、王某某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，货值金额为272539.5元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人王某某已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人王某某是犯罪未遂，有自首情节，且案发后积极赔偿被害单位的经济损失，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押在案的假冒注册商标的汽车配件352套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 高浩耘