西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01062号
原告：中煤地建设工程有限公司，住所地本市碑林区建西街3号。
法定代表人：郭池，该公司董事长。
委托代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：高银，陕西至正律师事务所律师。
被告：西安市长安区金龙建筑节能材料厂，住所地本市长安区斗门街办镐京村。
法定代表人：孔祥书，该公司总经理。
委托代理人：李智，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：陕西敬瑁建设劳务有限公司，住所地本市灞桥区长乐东路2号沁水新城二期39幢1单元4层10401号房。
法定代表人：张潇，该公司经理。
委托代理人：苟瑁，男，该公司员工，住本市灞桥区狄寨街居民15号楼098号。
被告：刘治金，男，1972年6月11日，汉族。
委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
原告中煤地建设工程有限公司（以下简称中煤公司）诉被告西安市长安区金龙建筑节能材料厂（以下简称金龙公司）、陕西敬瑁建设劳务有限公司（以下简称敬瑁公司）、刘治金建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中煤公司诉称，2010年4月，被告刘治金借用被告敬瑁公司资质与其十二项目部签订《工程劳务扩大分包合同》、分包香格里拉尚城项目“十六号楼主体工程施工”。后刘治金借敬瑁公司名义与金龙公司签订《租赁合同》，因刘治金无故拖欠租赁费，金龙公司要求其支付。其支付给金龙公司140万元。刘治金另案起诉要求其支付工程款，其要求折抵工程款未果。因该租赁费应为刘治金支付金龙公司，因无法用工程款折抵，二被告属于不当得利支付，现要求三被告共同返还代付的材料租赁费1400000元。敬瑁公司、刘治金共同赔偿资金占用利息298938元。
被告金龙公司称，原告不属于建设方，属于租赁合同担保方，应连带其他二被告给其支付租赁费。其取得租赁费是依法所得。不当得利已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
被告敬瑁公司称，其与原告签订扩大劳务分包合同，因劳务费未按合同约定支付；因拖欠劳务费，刘治金为实际施工人将中煤地作为被告起诉劳务费，刘治金胜诉。本案不应将其作为被告，应由刘治金个人承担债务。
被告刘治金称，原告诉讼请求已经西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院判决，原告起诉违反一事不再理原则，依法应裁定驳回起诉。
经审理查明，2001年9月，华洋公司与中煤公司签订《老洼滩新农村社区建筑工程承包合同》，华洋公司将老洼滩新农村社区安置壹号楼委托中煤公司施工建设。中煤公司与敬瑁公司签订《工程劳务扩大分包合同》，工程名称为香格里拉16号楼。2010年12月31日，敬瑁公司与刘治金签订《项目管理协议》，约定工程名称香格里拉尚城16号楼，地点在老洼滩村；敬瑁公司随时提供营业执照、资质、代码证、税务证、资质、安全生产许可证复印件，敬瑁公司在刘治金签订合同书上签敬瑁公司，敬瑁公司不负责刘治金债权债务，自负盈亏，所发生工伤亡事故，由乙方自行解决，甲方配合乙方；若因此而引发的各种纠纷及产生的费用，在乙方的进度款中加倍扣出或用现金支付。2010年7月10日敬瑁公司（承租、甲方）与金龙公司（出租方、乙方）签订《租赁合同》，双方对租赁物资名称、租赁单价及租赁费结算、付款方式、违约金等作出明确约定，承租方由敬瑁公司、刘治金，出租方由金龙公司、赵立斌签字并盖章。合同签订后，金龙公司向刘治金所在地提供租赁物。2011年11月3日刘治金撤离香格里拉16号楼工地。2011年4月26日，金龙作出结算单，刘治金应付金龙公司租赁费804858.11元，有项目部经理李太平签字，刘治金分别于2010年12月支付100000元，2011年5月支付150000元、6月支付80000元。同年8月31日，金龙公司出具结算单，截止2011年8月31日尚欠租赁费418986.16元。12月31日结算为271146.52元，刘治金支付330000元租赁费后，再未向金龙公司支付租赁费。2011年9月1日，中煤公司通过中国农业银行给金龙公司支付500000元。2012年1月18日中煤公司通过交通银行转账给金龙公司900000元。当日付款委托中，载明转入金龙公司赵立斌账户400000元，后改为900000元，中煤公司内部记账凭证中煤公司付赵立斌（金龙公司）400000元。
2013年刘治金（原告）以建设工程施工合同为由将中煤公司（被告）、敬瑁公司（第三人）诉至西安市中院，要求中煤公司支付工程欠款5946664.9元，返还保证金380000元，在该案中，中煤公司主张要求将代刘治金支付给金龙公司的租赁费应从工程款中扣除，中院（2013）西民四初字第00470号判决书以依据不足未予以支持。后中煤公司上诉至陕西省高院（2014）陕民一终字第00128号民事判决书中事实认定中煤公司支付金龙公司的500000元不是代刘治金支付的租赁费，两审法院均不认可2011年9月1日中煤公司转给金龙公司的500000元系代刘治金支付的租赁费。对于2012年1月18日中煤公司转给金龙公司的款项也未经过刘治金确认认可。2014年9月13日金龙公司给中煤公司在西安市中级人民法院建设工程施工合同一案中出具证明：证明2012年11月18日收中煤公司租赁费400000元。
以上事实有庭审笔录，《工程劳务扩大分包合同》、《租赁合同》，2011年4月26日、9月1日、12月31日租用结算单，2012年11月18日交行900000元转账支票。2012年1月18日付款委托、2014年8月18日情况说明、市中院（2013）西民四初字第00470号判决书、陕西省高院（2014）陕民一终字第00128号民事判决书、贾佑忠汇款付款凭证等在卷佐证。
对于2012年1月18日中煤公司转给金龙公司的900000元，金龙公司仅认可收取了400000元，另外500000元系中煤公司通过其账户转给贾佑忠，贾佑忠出庭作证予以认可。另从中煤公司内部记账凭证中可以体现出转给金龙公司的400000元，付款委托中原记载转给金龙公司400000元，后改为900000元，从证据的相关性应确认中煤公司转给金龙公司的为400000元。
本院认为，合同具有相对性。金龙公司与刘治金、敬瑁公司签订《租赁合同》，双方形成租赁关系，中煤公司仅做为证明人在该合同上签字盖章，中煤公司不是租赁合同的当事人。金龙公司、刘治金应当按照租赁合同履行权利、义务。金龙公司向刘治金提供物资，刘治金应支付足额租金。因刘治金未支付，中煤公司向金龙公司代付钱款没有法律依据，现中煤公司要求金龙公司返还代刘治金支付的租赁费依法应予支持。对于刘治金、敬瑁公司是否应共同返还该笔钱款，因在刘治金与中煤公司建设工程施工合同一案中，一、二审法院判决均未认可中煤公司所付给金龙公司的租金是刘治金应该支付的，故中煤公司要求刘治金、敬瑁公司共同返还的诉讼请求不能成立。对于中煤公司要求金龙公司返还1400000元的诉讼请求，因2012年1月18日中煤公司转给金龙公司900000元中，所争议的500000元，贾佑忠证人证言、中煤公司内部所做记账凭证及2014年8月18日金龙公司给中煤公司所出具的情况说明，可以形成证据链条，证明2012年1月18日金龙公司所收取的仅为400000元，双方对2011年9月1日中煤公司所转给金龙公司的500000元的无争议。故金龙公司应返还中煤公司900000元。据上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告西安市长安区金龙建筑节能材料厂于本判决生效之日起三十日内返还原告中煤地建设工程有限公司900000元；
驳回原告中煤地建设工程有限公司要求被告刘治金、陕西敬瑁建设劳务有限公司共同返还代付租赁费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20080元，由原告中煤地建设工程有限公司负担5450元、被告西安市长安区金龙建筑节能材料厂负担14630元。（此款原告已垫付，被告西安市长安区金龙建筑节能材料厂于本判决生效后三十日内直付原告14630元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 贾随良
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁 媛