南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4349号
原告常金龙，男，汉族，1964年3月28日生。
委托代理人陈广亮，江苏同安宁律师事务所律师（执业证号13201201010876886）。
被告潘建陵，女，汉族，1968年2月24日生，南京市江南公交公司驾驶员。
原告常金龙与被告潘建陵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告常金龙及其委托代理人陈广亮、被告潘建陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常金龙诉称，被告在2011年、2012年期间，分别以他人名义向原告提出借款要求，被告收到借款后出具了借条。借款到期后，被告于2013年2月续打了五份借条，并约定了还款时间，金额合计178600元。但被告未按期还款，原告索款无果，诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款178600元及利息（从起诉之日至付清时止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告潘建陵辩称，被告当时确实是以他人名义向原告借款，但借款是被告使用的。借款是从2010年开始，双方约定借款期限是三个月一转，月利息10%。本案五张借条的实际借款本金是75000元，因为利滚利的原因才形成了178600元的借条。借款后，被告每月的20日、22日、25日、28日会从交通银行在本市广州路、华侨路的ATM机向原告账户还款，共计还款178300元。现要求法院依法判决。
原告提交由被告书写的借条原件五份，以证明被告借款178600元、并现金收讫的事实。被告进行质证，发表了质证意见。五份借款的内容分别为：
1、借条一：2013年2月2日，借到人民币12800元，约定每月21号还款人民币1000元整，余款于2013年4月2日前一次性还清。原告称2011年8、9月份，被告以刘文化的名义向原告提出借款要求，借期一年，到期后被告未归还，又延期了五、六个月。借条载明的12800元，其中10000元是本金，2800元是双方商定的利息（计算至2013年2月）。
被告对借条的真实性无异议，并称以刘文化名义借款是事实，但借款本金为5000元，月息10%，借款以三个月为限，到期后如未归还，本金及利息一起再按三个月计算。借款后，被告曾在本市广州路、华侨路交通银行的ATM机上向原告622600210006525243账户偿还过利息，其中：2012年5月15日1000元、6月16日1200元、7月20日1200元、9月3日1000元、9月20日1000元、10月21日1000元、11月20日1000元、12月22日1500元、2013年1月23日1000元、2月22日1000元。
经查，被告所称的2012年5月15日1000元、6月16日1200元、10月21日1000元、2013年2月22日1000元的还款地点，在交通银行位于本市广州路5号的ATM机；2012年11月20日1000元、2013年1月23日1000元的还款地点，在交通银行位于本市华侨路28-2号的ATM机，共计6200元。
2、借条二：2013年2月5日，借到人民币46500元，约定每月22号还款人民币3000元整，余款于2013年4月5日前一次性还清。原告称2012年初被告以其父亲的名义向原告提出借款要求，借条载明的46500元，其中40000元是本金，6500元是利息（计算至2012年11月利息5000元，因被告未归还借款，故被告出具借条前又增加了1000元利息）。
被告对借条的真实性无异议，并称以其父亲名义借款是事实，但认为借款本金为20000元，月息10%，借款以三个月为限，到期后如未归还，本金及利息一起再按三个月计算。借款后，被告曾在本市广州路、华侨路及洪武路交通银行的ATM机上向原告622600210006525243账户还过利息，其中：2012年6月10日3700元、7月10日3300元、8月20日3000元、9月20日3000元、12月23日2600元、2013年1月27日2600元、2月28日2000元。
经查，被告所称的2012年6月10日3700元、7月10日3300元的还款地点在交通银行位于本市华侨路28-2号的ATM机，2013年1月27日2600元的还款地点在交通银行位于本市广州路5号的ATM机，2012年8月20日3000元的还款地点在交通银行位于本市洪武路26号的ATM机，共计12600元。
3、借条三：2013年2月12日，借到人民币44750元，约定每月25号还款人民币3450元整，余款于2013年4月11日前一次性还清。原告称2011年7月份被告以薛文革的名义向原告提出借款要求，借条载明的44750元，其中40000元是本金，4750元是利息（计算至2013年1月）。
被告对借条的真实性无异议，并称以薛文革名义借款是事实，但认为借款本金为20000元。借款后，被告曾在本市广州路、华侨路交通银行的ATM机上向原告622600210006525243账户还过利息，其中：2012年10月25日3700元、11月26日3500元、12月26日3500元、2013年2月25日2000元、2月26日2600元。
经查，被告所称的2012年10月25日3700元、11月26日3500元、12月26日3500元、2013年2月26日2600元还款地点在交通银行位于本市广州路5号的ATM机，共计13300元。
4、借条四：2013年2月12日，借到人民币47350元，约定每月25号还款人民币3650元整，余款于2013年4月11日前一次性还清。原告称2011年4月份被告以叶春玲的名义向原告提出借款要求，借期18-20个月。借条载明的47350元，其中42000元是本金，5350元是利息（计算至2013年2月）。
被告对借条的真实性无异议，并称以叶春玲名义借款是事实，但认为借款本金为20000元，借款以三个月为限，到期后如未归还，本金及利息一起再按三个月计算。被告也向原告归还过借款，但被告记不清楚是如何归还的。
5、借条五：2013年2月20日，借到人民币27200元，约定每月21号还款人民币2400元整，余款于2013年4月19日前一次性还清。原告称2012年6、7月份被告以欧阳军的名义向原告提出借款要求。借条载明的27200元，其中25000元是本金，2200元是利息（计算至2013年1月）。
被告对借条的真实性无异议，并称以欧阳军名义借款是事实，但认为2012年8月的借款本金为20000元。借款后，被告曾在本市广州路、华侨路交通银行ATM机上向原告622600210006525243账户还过款，其中：2012年9月21日2400元、10月21日2400元、11月26日2500元、12月29日2500元。
经查，被告所称的2012年10月21日2400元、11月26日2500元、12月29日2500元还款地点在交通银行位于本市广州路5号的ATM机，共计7400元。
审理中，本院向交通银行江苏分行调取了该行ATM机中反映原告常金龙622600210006525243账户存款记录回执材料，原告常金龙认可该份回执材料的真实性，但认为不能证明系被告潘建陵向原告偿还的借条上的金额，并认为潘建陵可能已查过常金龙账户的情况，对照已知的信息来讲述还款金额；且即使是潘建陵的还款，也是潘建陵归还之前的借款，因为双方间还存在其他借款关系。被告潘建陵对此持有异议。
上列证据与本案讼争事实有关联，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原被告系同事关系。2010年至2012年期间，被告潘建陵因个人私事，分别以刘文化、薛文革、欧阳军、叶春玲及其父亲的名义，向原告常金龙借款。借款到期后，因被告潘建陵未及时归还借款，潘建陵又分别于2013年2月2日、2月5日、2月12日、2月20日向原告常金龙出具借条5张，金额为12800元、46500元、44750元、47350元、27200元，共计178600元。2013年7月8日，原告常金龙诉至本院，请求依法判决被告潘建陵偿还原告借款178600元及利息（从起诉之日至付清时止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告常金龙明确178600元中包括有利息21600元，实际借款本金应为157000元，并申请将诉讼请求变更为请求依法判决被告潘建陵偿还原告借款本金157000元及利息。被告潘建陵所称在本市广州路、华侨路及洪武路交通银行ATM机上的还款合计39500元。
审理中，因双方各执己见，故调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常金龙提供有被告潘建陵出具的借条，被告潘建陵亦对双方间的借款事实不持异议，故双方之间的借贷关系成立。
本案原、被告争议的焦点在于：一、五张借条的本金数额问题。审理中，原告诉称五张借条的借款本金为157000元，被告则辩称为75000元，而被告在对五张借条发表质证中确认的本金又是85000元，其作为借款方，在法庭陈述的意见前后不一致，且无证据证明其观点，故本院对其主张借款本金为75000元的意见不予采纳。原告常金龙主张借款本金157000元的意见，本院予以采纳。二、借款后，被告有无向原告归还本金或支付利息的问题。被告潘建陵提出其在借款后，分多次通过交通银行在本市广州路、华侨路、洪武路的ATM机向原告常金龙622600210006525243账户还款，本院向交通银行江苏分行调取了该行ATM机中反映原告常金龙622600210006525243账户存款记录回执材料，可以证实被告潘建陵所述的时间段在上述地点的存款记录，金额合计为39500元。虽然被告潘建陵陈述该款为利息，但原告常金龙否认被告潘建陵支付利息的事实，且认为五张借条中已包含了双方商定的利息21600元，故本院认为，该款应从157000元本金中予以扣减。原告常金龙否认上列款项系被告潘建陵归还本案的借款，而认为是归还潘建陵之前所欠原告的借款。原告对该主张未提供证据证明，本院不予采纳。被告潘建陵现尚欠原告常金龙借款本金117500元，利息21600元（至2013年2月止）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘建陵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告常金龙借款本金117500元，并支付利息（自2013年7月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本生效判决确定的给付期限最后之日止）。
被告潘建陵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告常金龙利息21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3872元，由原告常金龙负担790元，被告潘建陵负担3082元（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 陈 池
审判员 邓秀蓉
审判员 陈卫东
二〇一四年一月六日
书记员 李 璐