福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4274号
原告：林玛俐，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告：黄延臻，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告：黄延亮，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告：黄小娟，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈亚西，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：黄志刚，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。
第三人：曾晓茹，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。
原告林玛俐、黄延臻、黄延亮、黄小娟与被告陈亚西、第三人黄志刚、曾晓茹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄延亮及林玛俐、黄延臻、黄延亮、黄小娟的共同委托诉讼代理人张晓云，被告陈亚西，第三人黄志刚、曾晓茹的共同委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玛俐、黄延臻、黄延亮、黄小娟向本院提出诉讼请求：1.解除黄艺和与陈亚西2012年5月l日签订的《综合楼店面租赁合同书》；2.被告将厦门市同安区天马路口的厦门市同安区天河企业有限公司综合大楼一层店面之三号5日内腾空返还给原告；3.被告支付原告租金人民币5175元（2016年5月1日至2016年7月31日）及滞纳金人民币952元（滞纳金按截止起诉之日欠付租金的日千分之二计算，暂计至2016年7月31日为人民币952元）；4.被告支付房屋占用使用费从起诉之日起计算至被告腾退并移交房屋之日止（房屋占用使用费以合同约定的租金标准人民币1725元／月计算）；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日黄艺和与陈亚西签订了《综合楼店面租赁合同书》，约定被告向黄艺和承租厦门市同安区西柯镇天马车站天河企业有限公司综合大楼一层店面之三号。租赁期限从2012年5月1日起至2027年4月30日止，租金2012年5月1日至2015年4月30日每月租金人民币1500元，2015年5月1日至2018年4月30日每月租金人民币1725元……2015年5月1日至2018年4月30日期间的租金为每年一付，在每期的第一个月内付清。双方还约定被告如拖欠租金一个月以上，黄艺和有权单方终止合同，被告不得有异议，并按拖欠租金之日起加收0.2%的滞纳金及月租金。根据合同约定被告于2016年5月31日前应当支付原告2016年5月1日至2017年4月30日的租金，但被告未如期支付且已经拖欠了两个月时间，原告有权根据合同约定行使合同解除权并要求被告支付解除合同前的租金及解除后的房屋占用使用费。黄艺和于2016年3月26日去世，四原告系黄艺和的法定继承人，对黄艺和的债权享有继承权。原告为维护的合法权益，故诉至法院。
被告陈亚西辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告不是房屋的实际业主，只是让原告收取店面的费用。
第三人黄志刚、曾晓茹述称，原告的诉求不能成立，因为本案讼争的房产系第三人通过合法竞得。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，黄艺和（作为出租房即甲方）与被告陈亚西（作为承租方即乙方）签订《综合楼店面租赁合同书》。该合同书中载明“一、本合同作为乙方（承租方）向甲方（出租方）承租店面使用期限的凭证，甲方出租之店面必须合法有效，并符合厦门市房屋出租管理条例的要求，按规定办理有关手续。二、租赁店面：甲方将座落同安区西柯镇天马车站天河企业有限公司综合大楼《房屋所有权证，同字第800999号》证件内的一层店面之三号，甲方出租给乙方使用，乙方对甲方所出租的上述店面己做了充分了解，愿意承租该店面。三、租凭店面期限：从2012年5月1日起至2027年4月30日止。四、租凭店面租金：第一组三年即2012年5月1日至2015年4月30日；每月租金1500元，三年合计租金54000元。第二组三年既2015年5月1日至2018年4月30日；每月租金1725元，三年合计租金62100元。第三组三年既2018年5月1日至2021年4月30日；每月租金1983元，三年合计租金71415元。第四组三年既2021年5月1日至2024年4月30日；每月租金2280元，三年合计租金82080元。第五组三年既2024年5月1日至2027年4月30日；每月租金2622元，三年合计租金94392元五、付款方式：1、合同签订后在一周内付5000元为订金；款到后即租任合同生效，后转为押金。第一组三年期为六期付清54000元；既六个月一付9000元，在每期的第一个月内既付清本期租金以此类推至三年。第二组三年期为三期付清62100元，即十二个月一付20700元，在每期的第一个月内即付清本期租金以此类推至三年。第三组三年期为三期付清71415元，既在本期的第一年的第一个月内付清本期租金。第四组三年期为三年一付82080元，既在本期的第一年的第一个月内付清本期的三年租金。第五组三年期为三年一付94392元，即在本期的第一年的一个月内付清本期的租金。2、本租凭合同的租凭税金由乙方按税法规定应缴纳的税额缴至内。3、乙方应按前款规定期限支付租金。乙方如拖欠租金一个月以上，甲方有权单方终止本租凭合同，乙主不得有异，并按拖欠租金之日起加收0.2%的滞纳金及月租金。六、租赁期间：乙方应以善良管理使用店面及配套设备，如因乙方过失致使店面和配套毁损，乙方应负损害赔偿，乙方不得利用店面从事非法活动，否则甲方有权解除合同，乙方要承担因非法活动而产生的一切民事、经济、法律责任。甲方、乙方纯属店面使用权的租凭关系，乙方的一切生产经营及债权、债务应由乙方自行承担甲方不负经济及法律责任。七、乙方需装修时，不可损害和改变原有的建筑结构，租满时应恢复原状。八、租赁期间，双方不得借故解除合同。九、租期满：乙方应按时将店面归还甲方，如乙方需要续租应提前三个月与甲方协商，同等条件下，乙方有优先承租权，乙方搬出时若杂物等留置不搬者，则甲方有权处理，乙方不得有异议。十、本合同自签订之日起生效。十一、本合同壹式叁份，甲乙双方各执壹份，见证人壹份。”
又查明，2014年10月28日，曾晓茹、黄志刚起诉厦门市同安区天河企业有限公司，诉请确认其与厦门市同安区天河企业有限公司签订的《房屋所有权转让合同书》合法有效；其在2006年6月27日向福建省中新拍卖行有限公司所竞买的同安区西柯镇金山华夏综合楼（即同柯字第800999号房屋所有权证项下所登记的房产）及土地使用权证号为同集建（97）字第000016号土地使用权合法有效。2015年4月8日，厦门市同安区人民法院分别作出（2014）同民初字第4233号、（2014）同民初字第4234号民事判决书。在（2014）同民初字第4233民事判决书判决主文记载“确认原告曾晓茹、黄志刚与被告厦门市同安区天河企业有限公司于2008年9月21日签订的《房屋所有权转让合同书》合法有效。”在（2014）同民初字第4234民事判决书中载明“在庭审中，被告天河公司之法定代表人陈述……天河公司也已经将涉诉的房产及土地交付曾晓茹、黄志刚使用。对于案件涉诉的房产的所有权及土地的使用权归曾晓茹、黄志刚所有其不持有异议……”判决主文记载“确认原告曾晓茹、黄志刚于2006年6月27日向福建省中新拍卖有限公司竞买的同柯字第800999号房产及同集建（97）字第000016号集体土地建设用地使用权合法有效。”上述二份判决书现已生效。
再查明，黄艺和于2016年3月26日去世。黄艺和与配偶林玛俐育有三名子女，即黄延臻、黄延亮、黄小娟。
诉讼中，原告举示说明书一份，用以证明黄艺和有权出租讼争房产。该说明书中载明“关于厦门市同安区天河企业有限公司；黄艺和，李育其，江武和（江享挺），同房同柯字第80999号房产股权分配说明；依据1998年2月22日投资入股协议（付件壹份）；1998年9月20日的补充投资股权分配说明（付件壹份）；2007年6月30日公司情况说明（付件壹份）。和全体股东共同协商决定；就天河公司原始股东黄艺和代表旧股东占有百份10的股权转化分开股份经营。分为经营第一层楼四个店面的房产说明如下；一；位于同安区天马路口的厦门市同安区天河企业有限公司综合大楼（金山华厦）。即同房同柯字第80999号房产第一层四个店面归属；（1）第一层之03号归黄艺和所有。（2）第一层之04号归李育其所有。（3)第一层之05和06号归江武和所有。上述人对第一层之03号04号05号06一号的店面拥有所有权，占有权收益权和处分权。天河公司对上述四个店面不得一其它异议。二；黄艺和，李育其，江武和退出天河公司百分10的股权。今后天河公司（包括以前）的债权债务由天河公司新股东自行承担。公司办理上述人员从工商注册中退出。三；本说明一式陆份。”被告陈亚西质证认为对真实性无异议，但该说明系内部约定。第三人质证认为对该证据三性不予认可，该说明书的公章系被告伪造。
上述事实，有原告举示的《综合楼店面租赁合同书》、死亡证明、证明，第三人举示的（2014）同民初字第4233号、（2014）同民初字第4234号民事判决书及生效证明等以及当事人的庭审笔录为证，以上证据均经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权租赁讼争房产。根据第三人提供的二份民事判决书，厦门市同安区天河企业有限公司已经将涉诉的房产及土地交付曾晓茹、黄志刚使用，且法院已经确认第三人于2006年6月27日向福建省中新拍卖有限公司竞买的同柯字第800999号房产及同集建（97）字第000016号集体土地建设用地使用权合法有效，第三人与厦门市同安区天河企业有限公司于2008年9月21日签订的《房屋所有权转让合同书》合法有效。庭审中，第三人对本案讼争的租赁合同并未确认有委托授权，亦未予以追认。故原告并无权处分本案讼争的租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”原告与被告之间签订的《综合楼店面租赁合同书》应属无效。又因双方之间的租赁合同无效，故原告主张腾空房屋及支付租金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林玛俐、黄延臻、黄延亮、黄小娟的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林玛俐、黄延臻、黄延亮、黄小娟负担，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年三月三十一日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。