安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00229号
上诉人（原审原告）：周代强，男，1965年8月19日出生，汉族。
委托代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马鞍山市公路管理局。
法定代表人：张为安，该局局长。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国十七冶集团路桥工程技术公司。
负责人：陈阳，该公司经理。
委托代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原�）：陈桂兰，女，1965年2月6日出生，汉族。
上诉人周代强、马鞍山市公路管理局（以下简称市公路局）因与被上诉人中国十七冶集团路桥工程技术公司（以下简称十七冶路桥公司）、陈桂兰生命权纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2012）花民一初字第00498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人周代强及其委托代理人刘湛江、上诉人市公路局的委托代理人纪斌、被上诉人十七冶路桥公司的委托代理人宋长义、被上诉人陈桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周代强、陈桂兰在原审诉称：两人系夫妻关系，育有一子周健。马鞍山市濮马路旅游大道及其二标段濮塘村北侧的张家坝新桥是由市公路局投资建设，施工单位为十七冶路桥公司。该工程已施工完毕，于2011年7月正式通车使用。在张家�新桥的南侧，原有一座老桥，市公路局为了道路桥梁工程建设的需要，废弃了老桥，并且改变了张家坝河道的走向，在改变走向的河道上建设了张家坝新桥，并拓宽和挖深了张家坝河道。市公路局、十七冶路桥公司改变河道走向以及拓宽、挖深河道的行为对周围的安全具有极大的危险性。改变河道走向以及拓宽河道，尚可直观，但挖深河道，则是常人无法判断，特别是对孩子更具有危险性。再加上新修河道两侧陡坡，市公路局、十七冶路桥公司既不设立安全防护设施，又不设立安全警示标志，出现危险就成必然。2011年7月28日午后，周健（2000年2月22日出生）受邀和另外两个孩子一道来到张家坝新桥桥墩旁的岸边游玩。由于新岸坡陡，河道水深，周健很快滑入水中。直到下午3点半左右，周健被搜救上岸并立即送医，经医生全力抢救，仍不幸死亡。市公路局、十七冶�桥公司对张家坝新桥负有管理的法定义务，因其所建张家坝新桥给周围的环境安全带来危险，而其未能尽到安全管理的应尽之责，致使周健死亡。现请求法院判令市公路局、十七冶路桥公司赔偿周代强、陈桂兰经济损失665580元。
原审法院查明：2011年7月28日下午，周代强、陈桂兰之子周健（2000年2月22日出生）受邀和另外两个孩子一起来到张家坝新桥东南侧桥下游玩时，滑入水中。下午3时30分左右，周健被救上岸并被立即送往市人民医院，经医院抢救无效死亡。另查明，张家坝新桥由市公路局投资建设，十七冶路桥公司承接施工，2011年7月1日建成并交付使用。
原审法院认为：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任。市公路局作为负责全市公路管理单位法人，应对其管理的桥梁尽到安全保障责任。十七冶路桥公司在建张家坝新桥过程中，根据设计要求对原张家坝河道的走向进行调整，致使水情等发生改变，且桥梁周边护坡的坡度比较大。市公路局作为桥梁的所有人和管理人在十七冶路桥公司施工结束后，应当针对上述情形，设置警示标志或采取防护措施，然其在事发桥梁处未能设置警示标志和防护措施，应认定其未尽到安全保障义务，与周健死亡的发生有一定的因果关系，应承担次要责任。另外，张家坝河流的危险是人所共知的，周健属限制民事行为能力人，自我安全认知和防范意识较弱，其不幸坠入河中，另一原因在于其父母周代强、陈桂兰疏于履行监护职责，与周健的死亡也有一定的因果关系，应对周健的死亡负主要责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年12月31日作出如下判决：一、被告马鞍山市公路管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告周代强、陈桂兰死亡赔偿金143220元、丧葬费22300元、精神损害抚慰金50000元的40%，即86208元；二、驳回原告周代强、陈桂兰其他诉讼请求。案件受理费10456元，由被告马鞍山市公路管理局负担1358元，原告周代强、陈桂兰负担9098元。
宣判后，周代强与市公路局均不服原审判决，向本院提起上诉，后周代强向本院申请撤回上诉，本院予以准许。
市公路局上诉称：一、原审认定事实错误：1、本案受害人周健是与其伙伴在河里玩耍而溺亡，并非一审认定的在桥下游玩时滑入水中。2、一审认定张家坝新桥周边护坡的坡度较大，纯属主管臆测，无事实依据。3、张家坝新桥完全按照设计部门的设计文件施工，设计中没有设置警示标志和采取防护措施的要求，一审判决无法律依据无限扩大了公路局责任。4、致受害人溺水的河道、水情情况并没有证据证明经过施工后发生了变化，且河道是由水利局管理，并非公路局。二、原审法院适用法律错误。原审判决引用《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，但该条款系规定建筑物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，应承担责任，而本案中张家坝新桥并无任何倒塌、脱落、坠落情形发生，不应适用该条款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
周代强当庭辩称：1、本案所涉及的河道加深，桥梁改建，是直观事实，可以直接看到。市公路局和十七冶路桥公司的施工导致河道的走向发生�变，河道挖深，带来危险，市公路局和十七冶路桥公司都应当承担赔偿责任。2、市公路局认为河道属水利局管理，但本案导致孩子溺亡的起因系修建新的桥梁致水情变化，与水利局无关。
十七冶路桥公司当庭辩称：我方仅为施工单位，事故发生时桥梁早已交付。请求二审法院维持一审判决。
陈桂兰同意周代强的答辩意见。
二审中各方当事人均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
二审查明的事实与一审一致。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：市公路局应否对周健的溺亡承担赔偿责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。市公路局上诉称原审证人已证明周健系在河里玩水导致溺亡，而非在桥下玩耍时滑入河中。但原审中，证人夏成金两次陈述并不一致，在律师对其所做笔录中，其�：“两个孩子其中一个只穿了一条短裤，另一个穿着背心和短裤，只穿了一条短裤的小孩身上水淋淋的”，并未陈述周健是否下河玩水。在原审中第二次开庭时，夏成金陈述：“当时三个小孩去游泳的，穿了一个小裤头”。夏成金两次陈述并不一致，且事发时其并不在现场，故其证词不应采信，市公路局的该上诉观点无事实依据，本院不予采纳。张家坝新桥在完工后，对主桥连接公路及河道护坡处没有设置护栏，从直观上看河道护坡角度较大并一直延伸入河水中，与张家坝老桥附近水情有明显变化。对此变化，市公路局理应采取一定的防范措施，设置警示标志，但市公路局并未采取任何措施，应认定其未尽到安全保障义务，对周健的死亡具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。周健作为未成年人，擅自去往不熟悉的环境玩耍，致滑入水中溺亡，与其父母未尽到监�职责亦存在很大关系。原审法院综合本案实际，酌情判令市公路局承担40%赔偿责任，比例适当。综上，市公路局的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费的负担按一审判决执行；二审受理费10456元由马鞍山市公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进代理审判员刘乔
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴 方 圆
附引用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。