湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1634号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘晖军，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：侯泽斌，男，1984年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人刘晖军因与被上诉人侯泽斌财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2016)湘1002民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晖军，被上诉人侯泽斌的委托诉讼代理人欧祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晖军上诉请求：1、撤销一审判决，改判侯泽斌赔偿刘晖军经济损失10000元，并驳回侯泽斌的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由侯泽斌负担。事实与理由：一、侯泽斌经营的宠物店长期对与之相邻的刘晖军造成极大的噪音、空气、细菌污染。侯泽斌在其店面装修期间故意不做防护，使灰尘、毛发、细菌进入刘晖军店内，严重影响刘晖军的经营及家人的正常生活，导致刘晖军的三个小孩因此出现不同程度的发烧、病毒感染、咽喉发炎等症状，由此造成的损失应由侯泽斌承担。二、侯泽斌要求刘晖军赔偿其装修损失没有事实和法律依据，应予驳回。侯泽斌在宠物店装修期间，放任灰尘、细菌、毛发等进入刘晖军店内，侯泽斌有错在先，对本案纠纷的发生有不可推卸的责任。本案纠纷已经郴州市北湖区人民调解委员会调解，侯泽斌拒不履行调解书确定的义务，且未通知刘晖军修复瓷砖，侯泽斌无权要求刘晖军赔偿损失。
侯泽斌辩称：侯泽斌系合法经营，其店面环境好，不存在污染环境的问题。刘晖军将侯泽斌的瓷砖毁损，经郴州市北湖区人民调解委员会调解，由刘晖军进行赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯泽斌向一审法院起诉请求：1、判决刘晖军支付侯泽斌损坏瓷砖修复款1600元、蓄水池修复款3026元；2、判决刘晖军支付侯泽斌停业损失2000元(停业5天)、交通费300元；3、本案一切诉讼费用由刘晖军承担。
刘晖军向一审法院反诉请求：判决侯泽斌赔偿刘晖军各项损失共计10000元，其中：1、婴幼儿医药费1600元；2、因侯泽斌宠物店装修不安装围栏防护，灰尘，烟雾，病毒细菌影响刘晖军店铺生意，每天赔偿150元，装修20多天共3000元；3、自2011年以来因噪音、环境污染、细菌病毒造成刘晖军家人身体伤害，应赔偿精神损失费5400元。
一审法院认定事实：侯泽斌、刘晖军系郴州市北湖区国庆北路兴隆街底层门面的承租户，侯泽斌经营的是酷狗宠物美容SPA馆店铺，刘晖军经营的是五金店，双方是邻居关系，两家曾闹矛盾。2016年8月18日，侯泽斌经营的店铺装修，装修的灰尘没有遮挡好飘到刘晖军经营的店里，刘晖军砸坏了侯泽斌几块瓷砖。经郴州市北湖区人民调解委员会调解，于2016年8月18日作出郴北（2016）北民调字第0818号《人民调解书》。调解书载明：“甲方：侯泽斌，男，汉族，身份证号码：。乙方:刘晖军，男，汉族，身份证号码：。纠纷简要情况：2016年8月18日侯泽斌店里装修灰尘因没有遮挡好飘到刘晖军店里，刘晖军一气之下砸坏了侯泽斌几块瓷砖（价值1000元人民币）引发纠纷。经调解双方自愿达成如下协议：1、双方认识自己的不足；2、乙方（刘晖军）自愿将损坏的瓷砖恢复原状，甲方（侯泽斌）自愿将装修灰尘遮挡好不再让装修灰尘再飘到刘晖军店里；3、甲方（侯泽斌）自愿放弃追究乙方的法律责任；4、一次性调解，双方当事人以后不得再因此事引发新的事端，否则由引发事端一方承担法律责任；5、该协议均由双方当事人自愿协商达成，协议内容均系双方当事人真实意思表达，协议书经双方当事人签字后生效。”侯泽斌、刘晖军双方未按调解协议履行，现侯泽斌经营的店铺已经装修好。
一审法院认为，侯泽斌与刘晖军系邻居关系，双方本应互相团结，友好相处，但双方互不珍惜邻居关系，因琐事双方发生了争吵，造成了侯泽斌受到损失。侯泽斌店内瓷砖受损，但不影响店铺的使用功能，且侯泽斌已自行修复，刘晖军应当适当赔偿瓷砖损失。侯泽斌要求刘晖军赔偿蓄水池修复款、停业损失费、交通费，但未提供相应的证据证明其主张，故不予支持。刘晖军要求侯泽斌赔偿损失10000元，因无证据证实，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告（反诉原告）刘晖军赔偿原告（反诉被告）侯泽斌瓷砖损坏费（含修复款）500元，此款限被告（反诉原告）刘晖军于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告（反诉被告）侯泽斌的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘晖军的反诉诉讼请求。如果被告（反诉原告）刘晖军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉案件受理费25元，合计75元，由原告（反诉被告）侯泽斌承担25元，被告（反诉原告）刘晖军承担50元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘晖军向本院申请证人李某出庭作证，拟证明侯泽斌的宠物店环境差，刘晖军只砸坏了侯泽斌店内的两三块瓷砖。侯泽斌提交了个体工商户营业执照及照片，拟证明侯泽斌系合法经营，店铺环境好，不存在污染。本院认证认为：仅凭李某的证言不足以证明刘晖军主张的事实，故本院对其证言不予采信；侯泽斌提交的照片亦不足以证明其主张的事实，本院不予采信；侯泽斌的个体工商户营业执照，因刘晖军无异议，予以采信。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、刘晖军是否应赔偿侯泽斌瓷砖损坏费500元；2、侯泽斌是否应赔偿刘晖军经济损失10000元。
关于焦点一。侯泽斌经营的宠物店面在装修时未做围挡，导致装修灰尘飘到刘晖军经营的五金店内，双方因此产生纠纷，刘晖军到侯泽斌店内砸坏了侯泽斌的几块瓷砖。双方的纠纷经郴州市北湖区人民调解委员会调解并达成的调解协议，该调解委员会制作了《人民调解书》。《人民调解书》的纠纷简要情况中载明：“刘晖军一气之下砸坏了侯泽斌的几块瓷砖（价值1000元）”。刘晖军未按照双方的调解协议履行修复瓷砖义务，侯泽斌自行修复，因此产生的费用应由刘晖军承担。因侯泽斌在本案纠纷中亦存在相应的过错，一审法院判决由刘晖军赔偿侯泽斌瓷砖损坏费500元（含修复款），并无不当。
关于焦点二。刘晖军主张侯泽斌宠物店装修的灰尘以及宠物的毛发、细菌等造成刘晖军的小孩身体不适，虽提供了门诊病历及医药费收据，但该证据不能证明两者之间存在因果关系，故刘晖军要求侯泽斌赔偿医药费及精神损害费依据不足，本院不予支持。刘晖军主张侯泽斌在门面装修期间未做围挡，灰尘大量进入刘晖军的店内，导致刘晖军经营受损，但未提供充分有效的证据予以证明，对其该项主张本院亦不予支持。
综上所述，刘晖军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人刘晖军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一七年九月二十七日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。