江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1723号
原告龚祖生，男，1948年5月22日生，汉族。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告钱峰，男，1982年8月25日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，总经理。
委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告龚祖生诉被告钱峰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员徐振华独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告龚祖生的委托代理人陈建清、被告钱峰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚祖生诉称：2013年3月21日15时30分左右，钱峰驾驶轿车在枫林路由东往西行至事故地，轿车与在报慈南路由南向北通过路口的龚祖生所驾驶的电动自行车发生相撞，造成二车不同程度损坏，龚祖生受伤。后该事故经常熟市交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定龚祖生负事故主要责任，被告钱峰负次要责任。为此要求被告赔偿因交通事故造成的损失共计90047.06元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告共同赔偿因交通事故发生的各项损失共计人民币85226.56元，扣除已垫付的10000元还需赔偿人民币75226.56元，要求被告保险公司在交强险部分赔偿，超过交强险的要求被告一承担40%，不要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告钱峰答辩称：对交警部门责任认定没有异议，我方车辆投保了交强险，要求保险公司在交强险部分进行赔偿。医药费按照票据，误工费应按法律规定，护理费应是45元／天。我方垫付了交强险的10000元及垫付了807.68元的医药费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未答辩。
经审理查明：2013年3月21日15时30分左右，钱峰驾驶苏E×××××轿车在枫林路由东往西行至事故地，轿车与在报慈南路由南向北通过路口的龚祖生所驾驶的电动自行车发生相撞，造成二车不同程度损坏，龚祖生受伤。2013年4月10日，该事故经常熟市交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定龚祖生负事故主要责任，被告钱峰负次要责任。
原告龚祖生受伤后，被送至常熟市第二人民医院治疗，经诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、顶部头皮裂伤，3、右侧腓骨小头后缘可疑骨折。原告在2013年3月21日在观察室留院观察1天，住院时间为2013年3月22日到2013年4月8日，住院17天，花费了住院费18198.85元，门诊花费了793.8元，被告钱峰垫付医药费807.68元，总共花费了19800.33元.
事故发生后，被告钱峰还垫付原告10000元。
另查明：被告钱峰驾驶的苏E×××××轿车轿车登记车主为被告钱峰，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险期限自2012年4月26日零时起至2013年4月25日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险。
事故处理过程中，2013年9月26日，江苏圣益律师事务所委托苏州同济司法鉴定所就原告伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等问题进行鉴定。苏州同济司法鉴定所委托苏州广济医院司法鉴定所对原告龚祖生的精神状态进行了鉴定，2013年11月4日，该司出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：神经功能障碍（神经症样综合症）。2013年11月18日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人龚祖生因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期限为伤后六个月，伤后1人护理二个月，补充营养二个月。为此，原告支付鉴定费人民币2520元。二次鉴定原告共花去鉴定费3350元。
又查明，原告龚祖生电动车损坏后，被告保险公司定损为1000元，原告龚祖生对电动车进行了维修，花去维修费1000元。
又查明，原告龚祖生在2010年3月份始，在柏科（常熟）电机有限公司做保安工作，事故前原告的月工资是1140元。
又查明，原告龚祖生妻子陶根娣生于1949年6月21日，原告龚祖生与妻子陶根娣生育了三个子女，长女陶丽芳生于1972年2月7日，次女陶丽红生于1973年3月17日，儿子陶胜才生于1981年1月18日。原告龚祖生妻子陶根娣肢体残疾，残疾等级为三级。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、医院病历、用药清单、医疗费票据、报告单、发票、票据、委托书、收据、工商信息、户籍信息、机动车交强险保单、定损单、误工证明、银行打卡单、证明、收据、收条、残疾人证、法医鉴定书、本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，出具道路交通事故认定书，认定龚祖生负主要责任、钱峰负次要责任，符合事实和法律，本院予以采信。因事故车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告钱峰根据事故责任按40％比例承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。具体为：
1、医疗费。根据医疗机构出具的票据原告共花费19800.33元，本院认为该费用为治疗所必须，故本院认定医疗费为19800.33元。
2、营养费。原告主张600元（60天×10元／天），符合规定，本院予以认定。
3、住院伙食补助费。原告主张324元（18天×18元／天），符合规定，本院予以认定。
4、误工费。原告主张误工损失6840元（1140元／月×6个月），质证中，被告钱峰无异议，被告保险公司缺席庭审，本院认为，原告虽已超过退休年龄，但仍在做保安工作，仍然具备劳动能力并在实际工作，且举证了其月工资1140元是通过银行打卡的，其因受伤确导致了误工及收入减少，故其误工主张合法有理，证据充分，应予支持，故本院对误工费认定6840元。
5、护理费。原告主张3000元（60天×50元／天），符合规定，本院予以认定。
6、残疾赔偿金。A、原告主张残疾赔偿金44515.5元（29677元×15年×10%），本院认为，计算至定残日应计算14年，本院认定41547.8元（29677元×14年×10%）。B、原告主张妻子陶根娣被抚养人生活费7530元（18825元×16年×10%÷4人），截至事故发生之日，原告虽已满六十周岁，已达到国家规定的退休年龄，但有充分证据证明其仍然具备劳动能力并在实际工作，其妻已超过法定退休年龄，又身患肢体三级残疾丧失了劳动能力，故对其主张妻子陶根娣被抚养人生活费应予支持，但计算至定残日应计算15年，故本院认定被抚养人生活费7059.38元（18825元×15年×10%÷4人）。故本院认定残疾赔偿金48607.18元。
7、精神抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告担主责，本院认定2000元。
8、交通费。原告主张300元，本院酌定300元。
9、车损。原告主张1000元，符合规定，本院予以认定。
10、鉴定费。原告主张2520元，有发票为凭，本院予以认定。
综上，原告可计算的损失为医疗费19800.33元、营养费600元、住院伙食补助费324元、护理费3000元、误工费6840元、残疾赔偿金48607.18元、精神抚慰金2000元、交通费300元、车损1000元、鉴定费2520元，合计84991.51元。以上项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有20724.33元，超过赔偿限额10724.33元，属于伤残赔偿限额项下有60747.18元，未超过赔偿限额，属于财产损失赔偿限额项下有1000元，未超过赔偿限额。故由被告保险公司在第三者责任强制险有责限额内分项赔偿原告因交通事故造成各项损失计人民币71747.18元，超出交强险限额的损失以及鉴定费13244.33元。被告钱峰的事故责任按40％比例赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币5297.73元。其余由原告自负。被告钱峰垫付原告10807.68元，多付的5509.95元作为垫付款由保险在赔偿时予以扣除后返还被告钱峰。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告龚祖生在交通事故中造成的损失71747.18元，扣除被告钱峰垫付的5509.95元，余款66237.23元于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告钱峰赔偿原告龚祖生在交通事故中造成的损失5297.33元（已履行）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司返还被告钱峰垫付款5509.95元，于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告龚祖生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告龚祖生负担106元，由被告钱峰负担294元（原告同意被告负担的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 徐振华
二〇一四年二月二十四日
书记员 温肖芸