湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初429号
原告伍尤柏。
被告伍成凤。
委托代理人伍尤红。
被告戴志伟。
第三人陈小军。
委托代理人陆元伟，湖南南航律师事务所律师。
原告伍尤柏为与被告伍成凤、戴志伟、第三人陈小军民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、曾小利参加的合议庭,于2016年5月10日公开开庭进行了审理。代理书记员梁慧开担任记录。原告伍尤柏、被告伍成凤的委托代理人伍尤红、被告戴志伟、第三人陈小军的委托代理人陆元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍尤柏诉称，2005年12月20日，被告伍成凤、戴志伟向原告伍尤柏借款45万元，约定借款期限为5年，利息为月利率30‰，按月付息给原告伍尤柏。借款后，被告伍成凤于2007年下半年至2009年1月份期间还款62万元，另加被告伍成凤抵账还款15万元（被告伍成凤于2008年借款15万元给原告伍尤柏的哥哥伍尤松，后于2009年清明节被告伍成凤与原告伍尤柏及伍尤松三方约定，该15万元由伍尤松代被告伍成凤还给原告伍尤柏）共计77万元。因被告伍成凤向原告伍尤柏还款时，双方由于关系好，没有特别明确所还款项是本金还是利息，原告伍尤柏也不清楚如何结算。因此，原告伍尤柏只要求两被告及第三人陈小军偿还本息总额98万元，已偿还77万元，应继续偿还借款本息21万元。两被告所借款项实际借给了第三人陈小军使用，第三人陈小军有义务偿还该借款本金及利息。请求判令被告伍成凤、戴志伟、第三人陈小军向原告伍尤柏返还借款本金及利息21万元。
原告伍尤柏为证实其主张，提供了证据湖南耒阳农村商业银行转账凭证两份，证明原告伍尤柏于2005年12月20日向被告伍成凤转账支付借款45万元的事实。被告伍成凤的质证意见是，对证据无异议。被告戴志伟的质证意见是，对证据的真实性、合法性无异议，只能证明原告伍尤柏与被告伍成凤之间存在借贷关系，但不能证明原告伍尤柏与被告戴志伟之间存在借贷关系。第三人陈小军的质证意见是，对证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明原告伍尤柏与被告伍成凤之间存在借贷关系，与第三人陈小军没有借贷关系。
被告伍成凤辩称，被告伍成凤向原告伍尤柏借款45万元，当时是帮被告戴志伟借款。被告伍成凤实际借给了被告戴志伟44万元。原告伍尤柏陈述借款利息按月利率30‰计算，按月支付，由被告伍成凤还款给原告伍尤柏，当时被告戴志伟同意原告伍尤柏的要求。2007年10月20日，被告戴志伟和第三人陈小军到被告伍成凤的办公室，被告戴志伟要求把被告伍成凤欠原告伍尤柏的借款本金和利息转借给第三人陈小军。经计算，借期22个月，按月利率30‰计算，利息为290400元，按29万利息计算，本息共计73万元，减除已还的10万元，至2007年10月20日止，欠原告伍尤柏本息63万元。当时被告伍成凤将被告戴志伟把所欠借款本息63万元又转给第三人陈小军使用的情况告知原告伍尤柏，原告伍尤柏不同意转借，要求偿还清63万元。被告伍成凤与第三人陈小军协定在3个月内全部还清，否则应以欠款63万为基数，按月利率3%计算利息至清偿完毕之日止。第三人陈小军还款如下：2007年10月26日银行转账还10万元，2008年1月24日银行转账还15万元，2008年9月13日银行转账还30万元，2009年1月13日银行转账还23万元，2009年10月4日银行转账还10万元。被告伍成凤转还原告伍尤柏的款项，具体时间被告伍成凤记不清了，原告伍尤柏陈述还款62万元是事实（2007年下半年被告伍成凤转还原告10万元，2008年中秋后转还30万元，2009年春节期间转还12万元，清明节转还10万元）。另，2008年1月24日第三人陈小军还款15万元，被告伍成凤借给了原告伍尤柏的哥哥伍尤松，当时没有还给原告伍尤柏，2009年清明节时作为抵账还给原告伍尤柏。共计还款77万元是事实。2007年10月20日，被告伍成凤与被告戴志伟结算，共欠借款本金及利息63万元（转借给第三人陈小军并出具了63万元欠条）。因被告伍成凤逼第三人陈小军必须3个月内还清借款所欠本息63万元，导致第三人陈小军对被告伍成凤不满，第三人陈小军一直没有与被告伍成凤结算借款本息共计多少，故被告伍成凤也没有与原告伍尤柏结算尚欠的借款本息。
被告伍成凤未提供证据。
被告戴志伟辩称，被告戴志伟与第三人陈小军是2005年底从被告伍成凤处借款44万元，当时约定借款利息是月利率30‰，借期是两年，管理资金的人员是第三人陈小军。大概是2007年9月份至10月份期间，通过建设银行向被告伍成凤的账户转了10万元。大概在2007年11月至12月份期间，在被告伍成凤的办公室进行了结算，结算后本息为73万，减去前述已还的10万元，尚欠本息63万元，然后就转账给了第三人陈小军，再由第三人陈小军直接还款给被告伍成凤。被告戴志伟与原告伍尤柏没有民事法律关系。
被告戴志伟未提供证据。
第三人陈小军述称，原告伍尤柏要求第三人陈小军还款，而第三人陈小军与原告伍尤柏没有任何民事法律关系。第三人没有向原告伍尤柏借款，第三人只是向被告伍成凤借款63万元，并在2007年10月20日出具了欠条。在2007年10月20日结算之前，被告戴志伟偿还了10万元。第三人陈小军2007年10月26日起至2009年10月4日已经偿还了被告伍成凤本息88万元，具体以被告伍成凤的答辩状为准。第三人陈小军已经还清了被告伍成凤的借款本息。虽然第三人陈小军没有与被告伍成凤进行结算，但是按照法定利率，第三人陈小军是已经偿还了借款本息。利率的计算方式是按照年利率的24%计算，原告伍尤柏要求按照月利率30‰计算超过了法律的规定。原告伍尤柏的诉请无理，请求驳回原告伍尤柏的诉讼请求。
第三人陈小军未提供证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，双方提供的证据，因对方对真实性均无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，被告伍成凤与被告戴志伟、第三人陈小军是朋友。被告戴志伟、第三人陈小军搞工程需要资金周转，被告伍成凤为帮助被告戴志伟，遂提出向原告伍尤柏借款，原告伍尤柏同意借款，但不同意与被告戴志伟发生借贷关系，只同意与被告伍成凤发生借贷关系。在此情况下，原告伍尤柏与被告伍成凤发生借贷关系，被告伍成凤与被告戴志伟发生借贷关系。2005年12月20日，原告伍尤柏通过其在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司龙塘支行（原耒阳市农村信用联社龙塘信用社）的账户（账号031408000001335230）向被告伍成凤在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司龙塘支行（原耒阳市农村信用联社龙塘信用社）的账户（账号031408000001493033）转账支付了借款45万元。原告伍尤柏与被告伍成凤约定，借款金额确认为44万元，借款期限5年，利息为月利率30‰，按月支付。2007年9月21日，被告伍成凤向原告伍尤柏偿还10万元；2007年10月20日之后至2007年12月31日之前期间，被告伍成凤向原告伍尤柏偿还10万元；2008年1月24日，被告伍成凤向原告伍尤柏偿还15万元（被告伍成凤2008年1月24日借给原告伍尤柏的哥哥伍尤松的15万元，经原告伍尤柏、被告伍成凤和伍尤松三方协商以此借款债权抵偿原告伍尤柏借款债务）；2008年9月13日，被告伍成凤向原告伍尤柏偿还30万元；2009年1月13日，被告伍成凤向原告伍尤柏偿还12万元，共计偿还77万元。原告伍尤柏与被告伍成凤一致确认，双方对所偿还款项是返还借款本金还是支付利息未予以明确。被告伍成凤也没有与原告对借款本息是否清偿完毕进行结算。原告伍尤柏要求被告伍成凤、戴志伟、第三人陈小军返还余欠借款本息未果，从而酿成纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告伍尤柏已向被告伍成凤支付借款，双方确认借款金额为44万元，原告伍尤柏与被告伍成凤之间的借贷关系成立并生效。至于利息，双方约定利息为月利率30‰。其中，年利率24%（月利率20‰）部分的利息属于可申请司法强制执行的利息，被告伍成凤尚未支付给原告伍尤柏的利息，本院按月利率20‰予以支持。超过年利率24%（月利率20‰）至年利率36%（月利率30‰）的利息拥有债权保持力但无执行力，即属于自然利息，被告伍成凤已经自愿按约定支付给原告伍尤柏，本院不作调整。双方未约定逾期利率，逾期利率按借期内利率计算。故本院对被告伍成凤已经自愿支付给原告伍尤柏的利息及逾期利息均按月利率30‰以先息后本的原则进行清算。至2006年12月20日止，被告伍成凤可以支付给原告伍尤柏的利息为158400元（44万元×30‰×12月=158400元），因此，被告伍成凤2007年9月21日向原告伍尤柏支付的10万元，应认定为清偿了2006年12月20日前的利息欠款10万元；至2007年10月20日止，被告伍成凤可以支付给原告伍尤柏的利息欠款为190400元（44万元×30‰×22月-10万元=190400元），故被告伍成凤在2007年10月20日之后至2007年12月31日之前期间向原告伍尤柏支付的10万元，应认定为清偿了2007年10月20日前的利息欠款10万元；至2008年1月24日止，被告伍成凤可以支付给原告伍尤柏的利息欠款为131760元[（44万元×30‰×25月+44万元×30‰÷30天×4天）-（10万元+10万元）=131760元]，故被告伍成凤2008年1月24日向原告伍尤柏支付的15万元，应认定为清偿了利息欠款131760元，返还了借款18240元（15万元-131760元=18240元），尚余借款421760元（44万元-18240元=421760元）；从2008年1月25日起至2008年9月13日止，被告伍成凤可以支付给原告伍尤柏的利息欠款为96583元（421760万元×30‰×7月+421760万元×30‰÷30天×19天=96583元），故被告伍成凤2008年9月13日向原告伍尤柏支付的30万元，应认定为清偿了利息欠款96583元，返还了借款203417元（30万元-96583元=203417元），尚余借款218343元（421760元-203417元=218343元）；从2008年9月14日起至2009年1月13日止，被告伍成凤可以支付给原告伍尤柏的利息欠款为26201元（218343元×30‰×4月=26201元），被告伍成凤2009年1月13日向原告支付的12万元，应认定为清偿了利息欠款26201元，返还了借款93799元（12万元-26201元=93799元），尚余借款124544元（218343元-93799元=124544元）。被告伍成凤此后未向原告伍尤柏清偿借款本息，故从2009年1月14日起，应以余欠借款额124544元为基数，按月利率20‰支持利息。至2011年11月23日止的利息为85520元（124544元×20‰×34月+124544元×20‰÷30天×10天=85520元），借款本息合计为210064元（124544元+85520元=210064元）。原告伍尤柏只要求被告伍成凤偿还借款本息21万元，超过部分视为原告伍尤柏放弃。自2011年11月24日起之后的利息，视为原告伍尤柏放弃。故原告伍尤柏要求被告伍成凤偿还借款本息21万元，符合法律规定，本院予以支持。原告伍尤柏要求被告戴志伟、第三人陈小军偿还借款本息21万元，因原告伍尤柏未提供证据证实，无事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伍成凤在本判决生效之日起十日内返还原告伍尤柏借款本息21万元；
二、驳回原告伍尤柏对被告戴志伟、第三人陈小军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告伍成凤负担。原告伍尤柏已垫付4450元，被告伍成凤应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 曾小利
二〇一六年六月八日
代理书记员 梁慧开
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。