wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初747号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人范茂斌，男，汉族，1997年6月26日出生，户籍所在地：云南省昭通市巧家县。2017年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]749号起诉书指控被告人范茂斌犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邝莒丹出庭支持公诉，被告人范茂斌到庭参加了诉讼。庭审中，被告人范茂斌未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月1日18时许，被告人范茂斌在本市西山区兴苑路好恒健身店门口，盗窃被害人飞某某的黑色“迪卡农”牌山地自行车1辆（该自行车已追回，价格认定结论：1235元），被告人范茂斌在提着自行车离开现场时被自行车车主飞某某发现并当场抓获。
2、2017年2月20日15时许，被告人范茂斌在本市西山区春苑小区物业处门口，盗窃被害人何某某的“飞鸽”牌山地自行车1辆（该自行车未追回，价格认定结论：610元）。
3、2017年2月23日19时许，被告人范茂斌在本市西山区兴苑路好恒健身店门口，盗窃被害人赵某的红色“美利达”牌山地自行车1辆（该自行车已追回，价格认定结论：1202元）。
公诉机关认为，被告人范茂斌以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范茂斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范茂斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、监控视频、户口证明等。
被告人范茂斌对公诉机关当庭出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明的事实：
1、2017年3月1日18时许，被告人范茂斌在本市西山区兴苑路好恒健身店门口，盗取了被害人飞某某停放于此的一辆黑色“迪卡农”牌山地自行车，后被现场抓获。经鉴定，涉案山地自行车价值人民币1235元。涉案山地自行车已发还被害人飞某某。
2、2017年2月20日15时许，被告人范茂斌在本市西山区春苑小区物业处门口，盗取了被害人何某某停放于此的一辆“飞鸽”牌山地自行车。经鉴定，涉案山地自行车价值人民币610元。
3、2017年2月23日19时许，被告人范茂斌在本市西山区兴苑路好恒健身店门口，盗取了被害人赵某停放于此的一辆红色“美利达”牌山地自行车。经鉴定，涉案山地自行车价值人民币1202元。涉案山地自行车价值人民币1235元。涉案山地自行车已发还被害人赵某。
另查明，被告人范茂斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人范茂斌以非法占有为目的，一年内多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人范茂斌犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人范茂斌到案后�如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人范茂斌在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范茂斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年12月1日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃物发还被害人何某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正�一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一七年七月十九日
书记员 邬 润
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第800号
罪犯王宇生，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，务农，家住江西省余干县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，又犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；再犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，于2011年2月6日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月25日作出（2014）晋刑初字第2381号刑事判决，以被告人王宇生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年5月10日起至2015年9月9日止），并处罚金人民币2000元，责令共同退赔被害人的经济损失人民币5061元。罪犯王宇生于2014年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）756号提请减刑建议书，建议对罪犯王宇生予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宇生系累犯；入监服刑后虽能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，完成劳动任务，但既不缴罚金也未退赔。
本院认为，罪犯王宇生系多次实施犯罪的累犯，屡教难改，主观恶性深，且怠于履行财产刑，对其申报减刑应从严掌控，故综合考量不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初328号
原告：沈晓颖，女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：王易苗，男，1954年10月31日出生，汉族，退休干部，住安徽省怀宁县。
原告沈晓颖与被告王易苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员黄璞适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告沈晓颖到庭参加诉讼，被告王易苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈晓颖诉称：2015年2月26日，被告王易苗向原告借款10万元，承诺年利率15%。经多次催讨未果。故请求法院依法判令被告王易苗及时归还原告借款本金10万元及其利息3万元,并承担本案的诉讼费用。
王易苗未提出书面答辩，也未提供证据。
经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年2月26日，王易苗向沈晓颖借款10万元，约定年利率15%。2015年2月26日，王易苗向沈晓颖支付该借款利息1.5万元，并于当日重新出具了借条。该借条载明“借到沈晓颖同志人民币壹拾万元整，按年息一分五厘结算”。后经沈晓颖多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述，被告发送的信息、借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告王易苗向原告沈晓颖借款10万元，立有借据，事实清楚，借贷关系明确，可予认定。双方约定年利率15%，未超过年利率24%，受法律保护。原告要求被告支付利息3万元是对自己实体权利的处分，于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王易苗于本判决生效后十日内偿还原告沈晓颖借款本金10万元及其利息3万元，合计13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由王易苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄 璞
二〇一七年四月六日
书记员 许之路
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初585号
原告：李学亮，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住广饶县。
被告：李国华，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住广饶县。
委托诉讼代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
李学亮与李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李学亮、李国华及其委托诉讼代理人杨义杰、许海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元及自2015年12月6日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款期限为二年，借款期限届满后，被告至今未偿还该借款。
李国华辩称，原、被告之间不存在真实的民间借贷法律关系，原告对借条中享有的权利是附加解除条件的，解除条件为以原告李学亮之名为鑫通华橡胶有限公司从农村信用社的20万元贷款还清之日起，李学亮将面包车鲁Ｅ×××××过户到被告李国华名下，200伏变压器过户到鑫通华橡胶有限公司名下，若超过三天不过户、变更手续，车辆、变压器归李国华所有，并且李国华写的两年还清10万元的借条无效。现信用社的20万元贷款已于2014年1月4日还清，李学亮并没有在贷款还清之日起三日内将鲁Ｅ×××××面包车过户到李国华名下，故约定的解除条件已经成就，原告针对该借条中享有的权利已经消失，原告以民间借贷为由起诉被告无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.被告对原告提交的借条的真实性及证明目的均有异议，认为原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告没有将10万元现金交付给被告，原告应当对交付行为承担举证责任。经审查，本院认为，该证据内容清晰完整，形式要件具备，结合该借条所载明的借款数额，原告主张系交付现金并不违反常理，被告的异议不成立，对该证据的效力，本院予以采信。
2.原告对被告提交的原告于2013年12月26日出具的证明的真实性及证明目的均有异议，其认为签字是其所签，但当时上面没有内容，内容是后来补的，不是其所写。经审查，本院认为，结合西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书“正文手写字迹应形成于落款“李学亮”署名字迹之后”的鉴定意见，该证据的形成与原告的陈述一致，与被告的陈述不符，故该证据存在明显的瑕疵，在没有其他证据佐证的情况下，对其证据效力，本院不予采信。
3.原告表示被告提交的协议书复印件与本案无关，其与被告之间的股份转让已经全部处理完毕。经审查，本院认为，该证据与本案所涉及的民间借贷纠纷无关联性，对其证据效力，本院不予采信，被告可另行主张权利。
根据原告申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对被告提交的证明中所载内容与原告的签字形成时间先后进行了鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：“正文手写字迹应形成于落款“李学亮”署名字迹之后”。经质证，原告表示对该鉴定意见书无异议；被告表示对该鉴定意见书有异议，并提交了重新鉴定申请。经审查，本院认为，该司法鉴定意见书系经本院依法委托有鉴定资格的机构而作出，被告的异议不成立，其申请重新鉴定不符合相关法律规定，本院对该司法鉴定意见书的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月5日，李国华向李学亮借款100000元并为李学亮出具借条一张，约定两年后还清，无利息。该借款到期后，李国华至今未予偿还。
本院认为，李国华向李学亮借款100000元事实清楚，现李学亮凭借条要求李国华偿还该借款，于法有据，本院予以支持。李学亮要求李国华自2015年12月6日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超出有关法律规定，本院亦予以支持。李国华的相关抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李国华于本判决生效后十日内偿还原告李学亮借款100000元及利息（自2015年12月6日起至本判决确定履行义务最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年五月××日
书记员 王鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1374号
原告甘肃省定西市水土保持科学研究所。
住所地定西市安定区永定东路***号。
法定代表人陈瑾，该研究所所长。
委托代理人刘向红，该研究所后勤资产管理室主任，代理权限，一般代理。
委托代理人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。代理权限，特别代理。
被告景世程，男。
本院于2016年5月10日立案受理了原告甘肃省定西市水土保持科学研究所与被告景世程土地租赁合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向红、贵国栋、被告景世程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃省定西市水土保持科学研究所诉称，2001年7月29日，原告甘肃省定西市水土保持科学研究所与被告景世程签订了《土地承包合同》，约定将原告位于安定区大坝溢洪道以北，东至杨保龙承包地西围墙，西、南、北均以沟沿为界，东西长55米，南北平均宽20米，面积1010平方米。承包给被告使用，承包期限十年，每年承包费200元。2012年原告将承包费调整为每平方米3元。2014年原告将承包费调整为每平方米8元。因被告既不交纳承包费，又不返还承包的土地，故提起诉讼，请求人民法院判令被告1、返还其租赁的原告使用的位于安定区大坝溢洪道以北，东至杨保龙承包地西围墙，西、南、北均以沟沿为界，东西长55米，南北平均宽20米，面积1010平方米土地；2、向原告支付拖欠的租金27260元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据如下：
1、土地使用证1本，拟证明本案诉争的土地系原告合法使用的事实。
2、土地承包合同1份，拟证明原告将讼争的土地1.6亩出租给被告使用，租赁期限10年，年租金200元的事实。
3、关于房屋、场地管理费调整的通知，拟证明原告于2013年12月28日将涉案土地的年租金调整为每平方米8元的事实。
4、被告景世程提出的租地个人意见，拟证明景世程认可拖欠原告租金4570元的事实。
被告景世程辩称，1、被告租用的原告的实际土地面积为595平方米。2、原告主张的承包费金额没有事实依据。3、原、被告相互租赁抵过后，原告应赔偿被告损失63706.92元。
被告景世程为证明其主张，提供证据为：
1、承包合同复印件1份，来源于双方签订，拟证明被告租用原告土地1.6亩，租期10年的事实。
2、证人师耀武证明1份，来源于师耀武，拟证明河道系原告清理的事实。
经当庭质证，对原告提供的证据，被告对第1、2份证据没有异议;对第3、4份证据有异议，认为通知内容不知道；对被告提交的证据，原告对证据1，无异议，对证据2有异议，认为无法确定其真实性。
本院认为，对原告提交的证据1、2，被告无异议，证据来源合法，内容真实，其证明效力予以确认；对原告提交的证据3，无其他证据印证，不能证明已实际送达，其证明效力不予确认；对原告提交的证据4，被告虽提出异议，但又认可系其签名，又没有提交证据证明其反驳意见，其证明效力予以确认。对被告提交的证据1，原告无异议，其证明效力予以确认；对提交的证据2，因证人未出庭作证，不能确认证据的真实性，其证明效力不予确认。
经审理查明：2001年7月29日，原告甘肃省定西市水土保持科学研究所与被告景世程签订了《土地承包合同》，约定将原告位于安定区大坝溢洪道以北，东至杨保龙承包地西围墙，西、南、北均以沟沿为界，东西长55米，南北平均宽20米，面积1.6亩，承包给被告景世程使用，承包期限十年，每年承包费200元。承包期满后，双方因承包费产生纠纷，原告遂提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及合同、土地使用证等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》合法有效，合同期满后，双方再没有签订书面的承包租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方签订的合同于2011年7月29日期满，到期后至起诉时双方再未签订书面合同，应视为双方的合同关系为不定期租赁合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。本案中原、被告本案的争执焦点为：一、本案的《土地承包合同》期满后，就承包费是否进行了调整；二、原告是否应当向被告进行赔偿。关于第一个焦点，本案诉讼中，原告提交的关于房屋、场地管理费调整的通知，没有充分的证据证明已向被告景世程进行了送达并告知，其证明效力不予确认。对原告诉称的租金按每年200元，自2006年7月1日起至实际腾出土地之日止的租金有合同等证据证实，予以支持。关于第二个焦点，根据被告提交的答辩状及庭审情况，被告并未提起反诉，且在庭审中没有证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任，其辩称不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃省定西市水土保持科学研究所与被告景世程之间的不定期租赁合同；
二、被告景世程于本判决生效后十日内返还原告使用的位于安定区大坝溢洪道以北，东至杨保龙承包地西围墙，西、南、北均以沟沿为界，东西长55米，南北平均宽20米，面积1.6亩的土地，并支付2006年7月1日起至土地实际交付之日的土地租金，按每年200元计算。
三、驳回原告甘肃省定西市水土保持科学研究所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，因适用简易程序审理，减半收取241元，由被告景世程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年六月十四日
书记员 姚文婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1447号
起诉人：陈全忠，住广东省广州市南沙区。
起诉人陈全忠诉称：广州市南沙区大岗镇放马村民委员会未经村民会议讨论，违法作出了对复退军人超出分配的宅基地，每平方米只收土地价300元的决定，是侵犯了我们村民应享有使用集体土地的权利，应当撤销该违法决定。故此，起诉请求判决撤销2007年放马村委会对复退军人超出分配住宅地2497平方米、每平方米只收土地价300元的决定，本案诉讼费由广州市南沙区大岗镇放马村民委员会承担。
经审查，本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：······（六）宅基地的使用方案”；······。可见，本案因宅基地的使用方案问题产生纠纷，涉及村民利益，属于农村集体经济组织内部的自治范畴，应由村民会议讨论决定，而不属于平等主体之间的财产关系纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人向本院提起的民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈全忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 郭志峰
二〇一七年三月七日
书记员 傅铭滨
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第284号
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
负责人班锦国，行长。
委托代理人武尚印，男，汉族，1969年8月21日出生，系该单位工作人员。
被告陈春林，居住地大同市广灵县加斗乡登场村***号。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告陈春林抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、史艳玲组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武尚印以及到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，二被告向原告贷款75万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年1月18日至2022年1月17日，贷款利率为年息8.1075％；还款方式为：按月等额本息还款。并且约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告陈春林提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢7-1号作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2015年5月，被告已连续11期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金700284.79元及利息47060.72元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金700284.79元，利息47060.72元以及从2015年5月20日起至贷款还清为止的利息；2、原告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、原告为实现债权的所有费用由二被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《个人购房借款／担保合同》，以证明原被告之间存在借款抵押合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利义务关系；2、《借款凭证》，以证明二被告向原告借款75万元；3、抵押房产证及他项权利证书；以证明被告陈春林提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢7-1号商铺楼作为贷款的担保抵押物，双方并办理了他项权利登记；4、个人贷款欠款说明及清单，以证明被告欠利息金额；5、催收函及回执，以证明原告向被告催要贷款的情况。
被告陈春林、祁维花在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月18日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，二被告向原告贷款75万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年1月18日至2022年1月17日，贷款利率为年息8.1075％；还款方式为：按月等额本息还款。并且约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告陈春林提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢7-1号商铺楼作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2015年5月，被告已连续9期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金700284.79元及利息47060.72元，故原告诉至人民法院。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未按合同约定履行还贷义务已连续9期未按时足额归还贷款本息，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求二被告支付贷款本金700284.79元及利息47060.72元，本院应予支持。关于原告请求对被告陈春林提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢7-2号商铺担保抵押物享有优先受偿权的请求，因双方对用位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢7-1号商铺进行担保抵押的约定明确，合法有效，原告主张对该担保抵押物享有优先受偿权在担保抵押期限内，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。关于原告请求被告承担律师费、为实现债权的所有费用的请求，因未提供合法有效的证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十条的规定，判决如下：
一、被告陈春林在本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金700284.79元及利息47060.72元（利息计至2015年5月20日，2015年5月20日之后的利息利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对被告陈春林提供的抵押财产即位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第7幢7-1号商铺享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11273元，由被告陈春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 史艳玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 青
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异90号
案外人：郭秀坤，女，1953年3月12日出生，满族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人郭秀坤于2017年7月11日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼D单元X室住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，于2013年3月31日在盛世豪城小区购买望奎县盛世豪城小区一期1号楼D单元X室房屋，面积49.83平方米，价格125，000.00元。该楼房属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的规定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼D单元X室等住宅房屋49户、车库9户。嗣后，案外人王玉向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区一期1号楼D单元X室房屋为其所有，提供购房合同(合同签订日期：2013年3月31日)、购楼收据、电费交款凭证、供暖费收费票据、不动产权属登记电子信息查询证明郭秀坤名下无其他用于居住住房证明证实。
本院认为，案外人郭秀坤与森淼公司在本院查封前签订了书面房屋买卖合同，支付了全部购房款，同时提交无其他住房证明。案外人郭秀坤提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼D单元X室住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 李增富
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执48号
申请执行人李艳荣，女，住富裕县富裕镇。
被执行人李胜男，男，住富裕县富裕镇。
被执行人胡江军，男，住富裕县富裕镇。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2016黑02**民初1924号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初1924号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1765号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广思，男，1974年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人刘广思商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17999号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于上述任一项规定之范围内，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李欣怡
第2页共2页
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2987号
原告：李仲华，现住延吉市。
委托代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：刘家奎，现住延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市丛柳街1039号。
代表人：于勇，经理。
委托代理人：张晓峰，该公司职员。
原告李仲华诉被告刘家奎、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年4月22日受理后，依法由审判员李雪独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李仲华的委托代理人宋男，被告刘家奎，被告都邦财产保险公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仲华诉称：2015年9月8日17时许，刘家奎驾驶轻型自卸货车，沿延河路由东向西行驶至经纬国际前处时，将在该地点由北向南横过道路的李仲华撞倒，造成李仲华受伤、车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，刘家奎承担事故的主要责任，李仲华承担事故次要责任。现原告起诉至法院，请求二被告依法赔偿：医疗费26005.51元（住院费22981.75元+门诊费3023.76元）、住院伙食补助费1400元（100元×14日）、后续治疗费20000元、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、误工费22334.4元（124.08元×180日）、护理费7444.80元（124.08元×60日）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2500元，共计130120.35元，其中请求保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出部分被告承担80%的责任，扣除刘家奎垫付的2万元，还主张102139.25元，诉讼费由二被告承担。
刘家奎辩称：对本次事故无异议，事故车辆登记在刘家奎名下，合理部分同意赔偿，已向李仲华支付现金2万元。
都邦财产保险公司辩称：事故车辆仅投保交强险，精神抚慰金、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年9月8日17时许，刘家奎驾驶自有轻型自卸货车，沿延河路由东向西行驶至经纬国际前处时，将在该地点由北向南横过道路的李仲华撞倒，造成李仲华受伤、车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，刘家奎因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；李仲华因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，李仲华在延吉市医院住院治疗14天（2015年9月7日至2015年9月21日），支付医疗费26005.51元（住院费22981.75元+门诊费3023.76元）。依李仲华申请，吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见：其右侧第1、2、3、4肋骨骨折评定为10级伤残、误工期限为180日、需一人护理60日、右侧锁骨骨折手术治疗费用评估为20000元。李仲华为此支付鉴定费2500元。李仲华就医期间，刘家奎支付现金2万元。审理中。刘家奎认可李仲华主张其承担80%的事故责任。另查，李仲华系城镇户籍。刘家奎的车辆在都邦财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：李仲华的身份证及户口簿，交通事故认定书，医疗费票据、门诊费票据及住院病历，鉴定意见及票据等。上述证据经庭审举证质证�查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方当事人的协商意见，李仲华承担20%的事故责任，刘家奎承担80%的事故责任。因刘家奎的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一�的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，应由都邦财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由刘家奎承担80%的责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费26005.51元（住院费22981.75元+门诊费3023.76元）、住院伙食补助费1400元（100元×14日）、后续治疗费20000元、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、误工费22334.40元（124.08元×180日）、护理费7444.80元（124.08元×60日）、鉴定费2500元；对于精神损害抚慰金4000元的主张，因本次事故致原告十级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平，本院酌情支持2400元；上述款项共计128520.35元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1万元、残疾赔偿金46435.64元、误工费22334.40元、护理费7444.80元、精神损害抚慰金2400元，共计88614.84元，属于都邦财产保险公司强制险赔偿范围；超出部分39905.51元（128520.35元-88614.84元）由刘家奎承担80%即31924.41元（39905.51元×80%），且刘家奎已支付2万元，故其还应赔偿11924.41元（31924.41元-2万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告李仲华88614.84元。
二、被告刘家奎于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告李仲华11924.41元。
三、驳回原告李仲华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元（原告已预交2342元），由原告李仲华负担18元，被告刘家奎负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一六年六月八日
书记员 姜杰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初739号
原告李某某，男，1971年10月16日出生，汉族，务农。
委托代理人李书团（系原告父亲），男，1934年08年26日出生，汉族，务农。
被告颜某某，女，1974年6月29日出生，汉族，务农。
原告李某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员刘红梅适用简易程序审理，代理书记员罗辉辉担任法庭记录,于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李书团到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方经人介绍于1993年8月结婚，1994年3月生育一子，取名李某甲。被告由于贪图钱财和富贵，嫌弃原告修建房屋在外欠有9万元债务，后与他人有不正当关系，趁原告在外打工期间，被告离开家，与原告无任何联系，现双方无夫妻感情，婚姻已经失去维系的基础。请求法院依法判决原、被告离婚；修建溆浦县仲夏乡太坪村4组的二层房屋归原告所有。
被告颜某某书面辩称：同意离婚，夫妻共同财产同意给原告。
经审理查明：1992年10月，原告李某某与被告颜某某经人介绍相识，1993年8月5日在溆浦县民政局登记结婚。婚后夫妻关系较好，1994年3月24日生育一子，取名李某元，后更名为李某甲。2006年后，原告经常外出务工。2010年原、被告在本村修建房屋，2011年12月房屋建成。因建房时，原、被告向亲友借有钱，被告提出房屋装修还需借钱，双方都感觉经济压力大。2012年春节前，原告外出打工。2012年6月，原告应被告的要求回家将儿子带出一起打工。原告同儿子外出打工几天后，被告给原告打电话叮嘱原告不要亏待小孩。这次电话联系后，原告就联系不到被告，后原告家人电话告诉原告，因被告与他人相好离家出走。原告赶回溆浦到被告娘家、朋友处寻找，均没有消息。被告一直不与原告联系，没有回家共同财产有住房一栋。
以上事实有原告提交的结婚证2本、常住人口登记卡1张（复印件）、溆集用（2013）第33-001号集体土地使用证1本（复印件）、溆浦县卢峰镇太坪村村民委员会出具的证明1份、证人米长寿的当庭陈述及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告近四年与原告没有一起共同生活，且不联系原告，致夫妻感情已经破裂，其责任在于被告。现原告提出离婚，被告表示同意，故本院对原告的离婚诉请予以支持。婚后，原、被告在溆浦县仲夏乡太坪村4组修建房屋一栋，现被告明确表示离婚后归原告所有，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告颜有莲离婚；
二、夫妻共同财产有位于溆浦县仲夏乡太坪村4组的房
屋一栋，归原告李某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一六年七月七日
代理书记员 罗辉辉
附法律相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审73号
申请执行人柳河县林业局
法定代表人邱谟志，局长。
委托代理人魏宏建，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。
被执行人张超，男，汉族，柳河县人。
申请执行人柳河县林业局于2016年12月8日向本院申请强制执行柳林罚决字（2015）第9号林业行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年5月4日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2013年10月份在三源浦镇红星村大石庙沟205林班18小班未经林业部门批准非法开垦林地1186平方米，种植人参，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、停止违法行为；2、限被执行人于2015年5月27日前恢复原状；3、处以11860元罚款。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决�第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。
本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳林罚决字（2015）第9号行政处罚决定书第二项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 王玉杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审73号申请执行人柳河县林业局法定代表人邱谟志，局长。委托代理人魏宏建，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。被执行人张超，男，汉族，柳河县人。申请执行人柳河县林业局于2016年12月8日向本院申请强制执行柳林罚决字（2015）第9号林业行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年5月4日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2013年10月份在三源浦镇红星村大石庙沟205林班18小班未经林业部门批准非法开垦林地1186平方米，种植人参，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、停止违法行为；2、限被执行人于2015年5月27日前恢复原状；3、处以11860元罚款。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决�第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳林罚决字（2015）第9号行政处罚决定书第二项。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  王玉杰二〇一六年十二月十二日书记员  杜亚南
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初885号
原告林永招，男，1962年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛，总经理。
原告林永招与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永招到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永招诉称，2013年6月25日，原告与被告签订编号201306230030《商品房买卖合同》，原告向被告购买址在泉州市洛江区万安十八坎宏益国际城-
江山丽园一期B区第8号楼1603号房产，购房金额为741543元，原告已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告在2014年12月31日前交房，逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。但被告至今仍未交房。请求判令：一、被告因逾期交房向原告支付自2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按日万分之三的标准，暂计至起诉之日，为108784元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区8号楼1603号房，建筑面积134.08平方米，成交金额741543元。原告已实际支付购房款为741543元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年5月11日向本院起诉，要求被告支付2014年12月31日起至起诉之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至被告实际交房日止，其中计至2016年5月11日止逾期天数为498天，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为741543元×0.03%／天×498天=110786.52元。现原告主张违约金108784元，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林永招自2014年12月31日至2016年5月11日止的逾期交房违约金108784元；
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告林永招支付自2016年5月12日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告林永招之日止按已付款741543元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第643号
原告周某某。
被告吴某某。
原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，认识不久后便一同生活。由于结婚时间仓促，感情基础差，婚后双方没有共同语言，性格不合，被告对原告更是漠不关心，经常在外打牌赌博。为此，双方双方经常吵架。双方自2012年9月因感情不和分居至今，已达三年之久。原告曾向原告起诉要求离婚，此次诉讼系原告第二次起诉要求与被告离婚。现原告诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，双方各自负担各自抚养的小孩抚养费；三、婚内自建的房屋及购置的面包车均归被告所有，由被告承担所有债务；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，2008年下半年，原告与被告经媒人介绍相识。2009年9月10日，原、被告在金溪县民政局登记结婚。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵。2014年7月16日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。本院以（2014）金民一初字第213号民事判决书判决不准原、被告离婚。之后，双方仍一直分居至今。双方生育女儿吴**、儿子吴**。两小孩现均在被告家中由被告父母照看。原、被告婚姻关系存续期间在**自建了一栋两层楼房，添置了一辆面包车。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权，也无共同债务。
2016年4月22日，被告向本院书面声明：同意与原告离婚，要求女儿吴**及儿子吴**均由被告抚养，原告一次性给付两小孩抚养费6万元。
2016年4月28日，原告向本院书面声明：同意女儿吴**及儿子吴**均由被告抚养，同意一次性给付被告两小孩抚养费6万元，放弃要求分割坐落在**的房屋。
上述事实，由原告提供的身份证、结婚证、（2014）金民一初字第213号民事判决书、原、被告各自出具的声明2份及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，原、被告均向本院书面声明同意离婚，两小孩均由被告抚养，原告一次性给付被告两小孩抚养费6万元。原告同时声明放弃要求分割坐落在**的自建房屋及面包车。此系原、被告双方真实意思表示，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告吴某某离婚；
二、婚生女儿吴**、婚生儿子吴**均由被告吴某某抚养至成年，原告周某某于本判决生效之日一次性给付原告两小孩抚养费共计6万元；
三、原、被告婚姻关系存续期间在**自建的两层楼房及添置的面包车一辆均归被告吴某某所有；
四、原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务由各自收取与支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 何秋香
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡冰洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙催字第11号
申请人：张家口市聚诚机械有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区外东窑大街，组织机构代码：77441123-3。
法定代表人：彭跃进，该公司总经理。
委托代理人（该公司职员）：宋志云，女，1959年8月15日出生。
申请人张家口市聚诚机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二〇一三年六月九日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005222890517，出票日期为贰零壹贰年柒月贰拾肆日，付款行为中国银行苍南县支行营业部，出票人为浙江盛高工艺品有限公司，收款人为山东晨鸣纸业销售有限公司，汇票到期日为贰零壹叁年零壹月贰拾叁日，票面金额为伍拾万元整的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人张家口市聚诚机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人张家口市聚诚机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德锡
代理审判员 陈德广
代理审判员 娄伟伟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 林志书
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24746号
原告某银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳某，行长。
被告丁某，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告某银行股份有限公司深圳分行诉被告丁某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十二月十三日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执340号之一
申请执行人吴伟华，男，1968年8月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人汪锡军，男，1983年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶婷，女，1986年7月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴伟华与汪锡军、叶婷民间借贷纠纷一案中，对被执行人汪锡军、叶婷银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已轮候查封被执行人汪锡军名下的浙Ａ×××××车辆(未扣押到案)，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人汪锡军在我院涉及执行案件8件，总标的约20万元。根据本院（2015）杭桐横商初字第577号民事判决，本案执行标的为借款30000元及自2014年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费780元、执行费350元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年4月1日公安布控查找被执行人汪锡军、叶婷下落。经回告，现申请执行人吴伟华亦查找不到被执行人汪锡军、叶婷有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执340号
申请执行人吴伟华，男，1968年8月19日出生，住桐庐县。
被执行人汪锡军，男，1983年8月7日出生，住桐庐县。
被执行人叶婷，女，1986年7月5日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00577号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人吴伟华案款30000元及利息，并承担诉讼费1087元、执行费350元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人汪锡军、叶婷的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在45000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑燕华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1425-1号
申请执行人刘孙桂，男，1979年1月10日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被执行人雒中，男，1958年12月29日出生，住桂林市象山区。
被执行人马永辉，男，1959年10月8日出生，汉族，住桂林市象山区。
本院在执行申请执行人刘孙桂与被执行人雒中、马永辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马永辉名下登记有位于桂林市象山区通泉巷102号地层住宅一间（房权证号：30××51号），申请执行人刘孙桂对上述房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权，因被执行人在期限内未履行（2016）桂0304民初806号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马永辉所有的位于桂林市象山区通泉巷102号地层住宅（房权证号：30××51号）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈一铜
二〇一六年十二月十五日
书记员 秦建刚
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初198号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人李某甲，男，1957年7月18日出生于安徽省南陵县，汉族，务农，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。被告人李某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月7日被南陵县公安局取保候审，同年8月9日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2016］195号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员杨芊方出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年4月22日中午，被告人李某甲在自己家中吃饭并饮酒。当晚21时许，被告人李某甲驾驶无号牌“双马”牌电动三轮车沿S320线由东向西行驶。21时50分许，被告人李某甲驾车行驶到S320线5KM+100M处，与相向行驶的皖S×××××号“解放”牌重型厢式货车发生碰撞，造成李某甲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。公安机关接警后至现场将李某甲查获。经检测，查获时，李某甲血液中的酒精含量为240.55mg/100ml,属醉酒。经鉴定，李某甲驾驶的无号牌“双马”牌电动三轮车属“机动车”类“轻便三轮摩托车”。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、执勤经过、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、网上查询比对记录、南陵县公安局道路交通事故认定书（南公交认定第340223201604221号）；被害人易某的陈述；证人张某、李某乙的证言；被告人李某甲的供述和辩解；安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书［皖公立司鉴（2016）毒鉴字第923号］及南陵县公安局鉴定意见通知书［南公（交）鉴通字（2016）58号］、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书［皖全诚司法鉴定中心（2016）车鉴字第1191号］；道路交通事故现场图、现场勘验笔录图片及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某甲危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某甲归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现考虑其醉酒后血液中酒精含量高并发生交通事故等情节，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年10月29日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一六年八月三十日
书记员 钟 慜
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08553号
原告宋渝，男，汉族，1976年6月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张某某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆飞达凯香龙酒楼有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路第一大道8号楼，组织机构代码79074763-4。
法定代表人刘章凤，副总经理。
委托代理人杨某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告宋渝与被告重庆飞达凯香龙酒楼有限公司（下称凯香龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋渝及其委托代理人张某某，被告凯香龙公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋渝诉称，原告于2007年3月20日应聘到被告处工作，任领车员，月工资6700元。原告在被告工作期间，被告收取原告押金400元，并一直未依法为原告缴纳社会保险。2015年4月15日书面函告被告解除劳动关系，现请求：一、判决被告退还原告押金400元；二、要求被告支付原告经济补偿金56950元。
被告凯香龙公司辩称，被告公司与原告达成共识，将被告公司应当为原告缴纳的社会保险费以现金方式支付给原告，现原告以未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金的理由不能成立。对原告主张的押金不予认可。
经审理查明，原告于2007年3月20日应聘入职被告单位工作，任白案主管。月工资标准6700元。原告在被告单位工作期间，被告收取原告服装押金400元。每月被告将实发工资总额分为工资、社保金额、加班工资、工龄工资、各项扣款造册，由原告签字后，通过银行支付。2015年4月15日，原告以被告单位从入职起未给其缴纳社会保险为由，函告被告公司，提出解除劳动关系。2015年4月27日，原告宋渝向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求事项与本案相同，南岸区劳动争议仲裁委员会逾期未作出处理决定，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解，被告向原告出具的服装押金“收据”、入职手续办理表、工资总额表、银行明细、解除劳动关系的函告、邮政特快专递回执、仲裁委员会收件回执等证据在案证实。
本院认为，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。但依据本案查明的事实，被告虽未依法为其缴纳社会保险，但被告在每个月支付的工资报酬中支付了社会保险费。且在被告制作的工资总额表上，也由原告本人签字，证明被告将社会保险费直接支付原告，原告是明知且实际受领。也说明双方就被告不缴纳社会保险费而直接向原告支付相应的社会保险费达成了合意。被告采用这种形式虽然不能视为用人单位正确履行社保义务。但作为劳动者既同意并实际领取该笔费用后又以被告未缴纳社会保险费为由，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项行使单方解除权而要求被告支付经济补偿金，违反“允诺禁反言”的诚实信用原则。其诉讼请求本院不予支持。
被告收取原告服装押金400元，原告有收到押金的领条证明，被告不予认可，没有相反证据，原告请求返还，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第九条、第三十八条第（三）项之规定，判决如下：一、由被告重庆飞达凯香龙酒楼有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告宋渝服装押金400元。
二、驳回原告宋渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆飞达凯香龙酒楼有限公司承担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 成
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁芯愿
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4902号
申请执行人:上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区淮河路2座。
法定代表人：万卫锋，总经理。
被执行人:成都名创礼品包装有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区双巷路37座。
上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司与成都名创礼品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初2923号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人成都名创礼品包装有限公司没有履行所确定的义务。权利人上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的136168.5元。
在执行过程中，经本院调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、房屋登记信息，其他也未发现有可供执行的财产。现申请执行人上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋茄利
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初658号
原告：洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人：张崇欣，该公司总经理。
被告：韦丽斌，男，汉族，1975年7月8年出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告韦丽斌物业服务纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回对被告韦丽斌的起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。
审判员 王丽景
二〇一七年六月六日
书记员 王 静
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初734号
原告沈玺升，男，1989年11月17日出生，汉族，住饶河县饶河农垦社区。
原告王春来，女，1988年12月13日出生，汉族，住饶河县西林子乡三人班村。
被告孙长义，男，1974年2月20日出生，汉族，住饶河县西林子乡三人班村。
被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人王荣华，经理。
原告沈玺升、王春来与被告孙长义、中国人民财产保险公司饶河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由代理审判员赵志玉独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈玺升、王春来，被告孙长义到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险公司饶河支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月5日，我驾驶小型轿车(车上乘坐原告王春来)沿抚饶公路由南向北行驶，遇被告孙长义驾驶小型轿车同向行驶，我驾驶车辆欲超车时，被告驾驶的车辆向左转弯，致使我的车辆翻致道路东侧沟内，导致原告和乘坐人员受伤，车辆受损。经饶河县交警队认定原告在此次事故中负主要责任，被告付次要责任，王春来无责任。被告孙长义驾驶小型轿车在中国人民财产保险公司饶河支公司投保交强险和商业险。我要求被告承担车辆损失7718元，沈玺升、王春来医疗费374元。中国人民财产保险公司饶河支公司承担连带责任。
被告中国人民财产保险公司饶河支公司未答辩。
被告孙长义辩称，我驾驶的车辆小型轿车是刘韩成的，此车在中国人民财产保险公司饶河支公司投保交强险和第三者商业险。我承担是次要责任，保险公司应在保险限额内按责任赔偿原告的损失。
经审理查明：2016年7月5日，原告沈玺升驾驶小型轿车(车上乘坐原告王春来)沿抚饶公路由南向北行驶，遇被告孙长义驾驶小型轿车同向行驶，原告驾驶车辆欲超车时，被告驾驶的车辆向左转弯，致使原告的车辆翻致道路东侧沟内，导致原告和乘坐人员受伤，车辆受损。经饶河县交警队认定原告沈玺升在此次事故中负主要责任，被告孙长义负次要责任，王春来无责任。被告孙长义驾驶小型轿车车主是刘韩成，在中国人民财产保险公司饶河支公司投保交强险和第三者商业险。车辆经保险公司同意拖至富锦市一众汽车维修养护中心修理，拖车费600元，车辆损失确认18860元，公路护栏损失960元。共计财产损失20420元。被告保险公司在交强险保险份额内承担财产损失2000元，在商业险保险份额内承担次要责任赔偿财产损失5526元（18420元×30%）。被告保险公司在交强险保险份额内赔偿原告沈玺升医药费197元，赔偿原告王春来医药费177元。共计赔偿损失7900元。
以上事实有原告徐刚出具的饶河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、诊断书二份、门诊费票据二份、车辆维修定损确认书一份、修车费收据三份、公路赔偿票据一份及原、被告陈述在卷为证证实，经质证本院予以确认。
本院认为，在这起交通事故中经饶河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙长义在这起事故中承担次要责任，给对方造成车人身损害和车辆损失应予以赔偿。被告孙长义驾驶的车辆在被告中国人民财产保险公司饶河支公司投保交强险和第三者商业险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告要求被告中国人民财产保险公司饶河支公司赔偿人身损害和车辆损失7900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险公司饶河支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈玺升、王春来人身损害和车辆损失共计7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙长义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 靖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民仲保字第50号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人田国良，男，汉族，1965年11月29日出生，住湖南省醴陵市。
被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场。
法定代表人陈辉。
提请人株洲仲裁委员会在受理田国良与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，根据田国良申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全。田国良申请株洲中信兴隆资产管理有限公司所有的银行存款22019.09元或同等价值的财产进行保全，田国良以其个人所有财产作担保。
经审查，本院认为，田国良的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人田国良的财产保全请求;
二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款22019.09元或同等价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十一月三日
书记员 谭文英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2305号
原告：李静，女，1967年2月2日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
被告：陈君，女，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告李静与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人裴国强到庭参加了诉讼。被告陈君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14.4万元整；2、判令被告偿付上述借款的逾期利息共计54720元（按年利息24%计算，自2015年9月11日算至2017年4月11日诉讼之日）；3、判令被告支付自2017年4月12日起计算至本息付清时止的利息（按年利息24%计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告陈君因经济紧张于2012年向原告李静借款20万元整约定利息月息2.5分，并向原告李静出具借条一份。后经原告多次催要，被告在偿还部分借款后，无力偿还剩余部分，原告无奈于2015年9月要求被告重新打借条，借条内容为：“今借李静现金144000（拾肆万肆），陈君，2015年9月11日。”原告多次催促被告还款，但被告再三推脱，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告陈君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息查询单、借条、录频资料各一份，被告均未予质证。对原告提交的原告身份证、被告户籍信息查询单、借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的录频资料，本院经审查认为：该录频资料无法核实是否是被告陈君本人与原告李静的通话，本院无法核实该录音的真实性，故本院对该录频资料的证明效力不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李静与被告陈君系亲戚关系。2012年被告陈君因做生意急需资金向原告李静借款200000元。2015年9月11日，被告陈君就此前借款向原告李静出具了借条一份，借条载明：“今借李静现金144000元（拾肆万肆）陈君2015.9.11”。2016年9月份诉前调解时被告陈君还了原告36000元，后被告未能还款。本案庭审过程中，原告李静将诉状中第二项诉讼请求变更为逾期利息18720元。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，2012年被告陈君因做生意急需资金向原告李静借款200000元，2015年9月11日，被告陈君就此前借款向原告李静出具了现金144000元的借条一份，相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
关于利息的问题。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李静提交的借条上并未写明利息，李静主张2012年被告陈君借款20万元整并约定了利息为月息2.5分，虽提交录频资料，但该录音不能证明原告李静与被告陈君口头约定了月息2.5分，原告李静亦未能提交其他有证明力的证据证实其关于口头约定月息2.5分的主张，故原告李静提出要求被告陈君按年利息24%支付借款本金144000元的逾期利息18720元直至本息付清时止的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
本案庭审时原告李静自认2016年9月份诉前调解时被告陈君还了原告李静36000元，因无证据证实原被告双方有利息约定，故该36000元应抵扣本金，故被告陈君尚欠原告李静借款本金为108000元，陈君作为借款人，理应偿还。故对原告李静要求被告陈君偿还借款本金144000元的诉讼请求，超出108000元的部分，本院依法不予支持。
被告陈君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈君于本判决生效后十日内一次性偿还原告李静借款本金108000元。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，由原告李静负担1195元，被告陈君负担2359元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 蔡志娴
人民陪审员 张怀德
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初521号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张坤灵（自报），男，1986年7月8日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2018年4月26日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】415号起诉书指控被告人张坤灵犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人张坤灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年4月26日0时许，被告人张坤灵喝酒后驾驶1辆粤Ｖ×××××号小型普通客车，途经普宁市流沙北街道河滨西路路段，被公安机关查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对张坤灵血液中乙醇含量测定，张坤灵驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车时血液中乙醇的含量为202.4毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
上述事实，被告人张坤灵在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场相片、酒精呼气检测结果、检验报告、机动车行驶证及驾驶证复印件、查获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤灵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控张坤灵所犯罪名成立。鉴于张坤灵能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对张坤灵判处拘役一个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张坤灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一八年五月二十一日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
�东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1299号
原告：李群，男，1978年7月28日出生，汉族，现住梅县区。
被告：吴志兴，男，1986年6月1日出生，汉族，住址：梅县区。
原告李群与被告吴志兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加了诉讼，被告吴志兴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告以经营饭店需资金周转不足为由，向本人借款3万元，约定1年归还；2015年3月被告又以要装修经营中的德和隆酒楼为由，向本人借款9万元，约定1年归还，口头约定利息2分。该9万元的借款被告支付三个月的利息之后，就失去联系。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告吴志兴未有答辩意见和提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年10月14日，被告以经营饭店需资金周转为由，向原告借款3万元，承诺1年后归还。被告为原告出具借条一张，内容载明：“本人吴志兴，身份证号：，因资金周转需要向李群借现金人民币叁万元（30000元），借款期限自2014年10月14日至2015年10月14日还清，借款人：吴志兴，借款日期：2014年10月14日。”2015年3月15日，被告又以经营德和隆酒店要装修需资金为由，向原告借款9万元，承诺1年后归还，被告为原告出具借条一张，内容载明：“本人吴志兴，身份证号：，因资金周转需要向李群借现金人民币玖万元（90000元），借款期限自2015年3月16日至2016年3月16日止还清�借款人：吴志兴，借款日期：2015年3月16日。”借款到期后，被告未履行归还借款的义务，失去联系。现原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示自己所作的陈述及提供的证据是真实的，若有虚假，愿承担法律责任。
本院认为，被告向原告借款二笔共12万元，有原告的陈述和提交的借条证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志兴在本判决生效后5日内归还原告李群借款12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾志谦
审 判 员 杨平波
人民陪审员 温坤宝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 岸
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初713号
原告庞光荣，男，汉族。
被告呼国民，男，汉族。
原告庞光荣诉被告呼国民民间借贷纠纷一案于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,由审判员周青依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告庞光荣到庭参加诉讼，被告呼国民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞光荣诉称，被告呼国民于2011年11月28日因资金周转困难向原告庞光荣借款20万元，约定月利率为4%，有被告出具的借条予以证实，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求1、请求人民法院依法判令被告偿还原告20万及利息183000元（按银行同期贷款利率的4倍计算至还清为止），两项合计383000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告呼国民未发表答辩意见。
原告庞光荣提供证据及被告质证情况：
借条原件一支，拟证明被告呼国民于2011年11月28日向原告庞光荣借款20万元，约定月利率4%的事实。
被告呼国民未质证。
对于原告庞光荣提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本庭予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告呼国民于2011年11月28日因资金周转困难向原告庞光荣借款20万元，约定月利率为4%，有被告出具的借条予以证实。此款经原告索要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有被告所立借条为证。故原告庞光荣要求被告呼国民偿还借款本金的请求，本院予以支持。双方约定的月利率为40‰，超过法律保护的上限，应该调整为年利率24%。被告呼国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。现在依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼国民于本判决生效之日偿还原告庞光荣借款本金20万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2012年2月28日至还清本金之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7045元，减半收取3522.5元，由被告呼国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一六年六月十三日
书记员 宝迪稍
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初899号
原告李某。
被告孙某。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，并于××××年登记结婚，婚后生育两个男孩，长子孙孟涛今年26岁已成家，次子孙孟龙1998年7月18日生。由于我与被告性格不合，常因家庭琐事生气，对我不骂就打，我不敢在家，现我已离家二年之久。被告好吃懒做，啥活都不干，还不断打电话威胁我和家人，我与被告实在无法共同生活，为了维护我的合法权益，提出离婚诉讼，要求：1、坚决要求与被告离婚；2、次子孙孟龙随原告生活，抚养费由被告承担；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子孙孟涛，现年26岁，次子孙孟龙，1998年7月18日生。现原告诉至法院要求：1、坚决要求与被告离婚；2、次子孙孟龙随原告生活，抚养费由被告承担；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
以上事实，结婚申请书、户籍证明等在卷佐证。
本院认为，夫妻双方应和睦相处，共同努力营造一幸福的家庭。原、被告双方结婚多年且生育两个儿子，婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾也是在所难免。建议双方多沟通、多交流、互谅互让，对对方多关怀、多包容，才能达到夫妻和谐、和睦。本案中，原告未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求解除与被告孙某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 高艳芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张山山
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1313号
原告：雷小伟，男，1981年8月22日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：赵丽文，男，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：张叶勇，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告雷小伟与被告赵丽文、张叶勇追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告雷小伟，被告赵丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小伟向本院提出诉讼请求：１、被告赵丽文支付原告代偿款62000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准从2016年7月1日计算至实际给付之日止）；2、被告张叶勇对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告赵丽文向债权人洪海峰借款50000元，约定月利率2%，并由原告和被告张叶勇提供担保。景宁县人民法院作出（2015）丽景商初字第00474号民事判决，判决被告赵丽文偿还洪海峰借款50000元及利息（利息按月利率2%的标准从2015年6月26日起计算至�项还清之日止），由原告雷小伟和被告张叶勇对上述借款本息承担连带保证责任。丽水市中级人民法院作出（2016）浙11民终513号民事判决，判决维持原判。判决生效后，原告支付给洪海峰本息62000元。
被告赵丽文答辩称：1、答辩人只是名义上借款人，实际上借款人是被告张叶勇，而且，借款也是直接交付给被告张叶勇，洪海峰并没有将借款交付给答辩人；2、原告支付给洪海峰的62000元中有9000元是答辩人支付的。
被告张叶勇未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，申请人洪海峰与被执行人赵丽文、张叶勇、雷小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案执行，于2016年9月30日执行完毕，并向各方当事人告知结案通知书。原告给付案外人洪海峰借款本息62000元，其中有9000元系被告赵丽文�付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告承认在给付案外人洪海峰借款本息62000元中有9000元系被告赵丽文给付，原告实际给付案外人洪海峰为53000元，故，原告只能在53000元的范围内向被告赵丽文追偿。原告要求被告张叶勇对被告赵丽文的债务承担连带清偿责任，本院认为，根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告作为保证人之一，已为被告赵丽文履行了保证责任，原告向被告赵丽文不能追偿的部分，可以向被告张叶勇追偿。现原告要求被告张叶勇对被告赵丽文的债务承担连带清偿责任，对其合理合法部分，本院依法予以支持。被告赵丽文抗辩称其只是名义上借款人，实际上借款人是被告张叶勇，应该由张叶勇承担还款责任，本院认为，被告赵丽文作为借款人要履行还款责任的事实已被景宁县人民法院在（2015）丽景商初字第00474号民事判决中确认，而且，丽水市中级人民法院在（2016）浙11民终513号终审判决也已维持一审判决，故，对其非实际借款人，不承担还款责任的抗辩意见，本院依法不予采信。被告赵丽文还抗辩称，原告在给付案外人洪海峰借款本息62000元中有9000元系其给付，由于原告雷小伟已承认该抗辩意见，本院依法予以确认。
综上，原告诉请的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丽文于本判决生效之日起十日内支付原告雷小伟代偿款53000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准从2016年9月30日起计算至款项还清之日止）；
二、原告雷小伟向被告赵丽文不能追偿的部分，由被告张叶勇承担二分之一的责任；
三、驳回原告雷小伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告负担98元，由被告赵丽文、张叶勇负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一六年十二月三十日
书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初1313号原告：雷小伟，男，1981年8月22日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：赵丽文，男，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：张叶勇，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告雷小伟与被告赵丽文、张叶勇追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告雷小伟，被告赵丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小伟向本院提出诉讼请求：１、被告赵丽文支付原告代偿款62000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准从2016年7月1日计算至实际给付之日止）；2、被告张叶勇对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告赵丽文向债权人洪海峰借款50000元，约定月利率2%，并由原告和被告张叶勇提供担保。景宁县人民法院作出（2015）丽景商初字第00474号民事判决，判决被告赵丽文偿还洪海峰借款50000元及利息（利息按月利率2%的标准从2015年6月26日起计算至�项还清之日止），由原告雷小伟和被告张叶勇对上述借款本息承担连带保证责任。丽水市中级人民法院作出（2016）浙11民终513号民事判决，判决维持原判。判决生效后，原告支付给洪海峰本息62000元。被告赵丽文答辩称：1、答辩人只是名义上借款人，实际上借款人是被告张叶勇，而且，借款也是直接交付给被告张叶勇，洪海峰并没有将借款交付给答辩人；2、原告支付给洪海峰的62000元中有9000元是答辩人支付的。被告张叶勇未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，申请人洪海峰与被执行人赵丽文、张叶勇、雷小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案执行，于2016年9月30日执行完毕，并向各方当事人告知结案通知书。原告给付案外人洪海峰借款本息62000元，其中有9000元系被告赵丽文�付。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告承认在给付案外人洪海峰借款本息62000元中有9000元系被告赵丽文给付，原告实际给付案外人洪海峰为53000元，故，原告只能在53000元的范围内向被告赵丽文追偿。原告要求被告张叶勇对被告赵丽文的债务承担连带清偿责任，本院认为，根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告作为保证人之一，已为被告赵丽文履行了保证责任，原告向被告赵丽文不能追偿的部分，可以向被告张叶勇追偿。现原告要求被告张叶勇对被告赵丽文的债务承担连带清偿责任，对其合理合法部分，本院依法予以支持。被告赵丽文抗辩称其只是名义上借款人，实际上借款人是被告张叶勇，应该由张叶勇承担还款责任，本院认为，被告赵丽文作为借款人要履行还款责任的事实已被景宁县人民法院在（2015）丽景商初字第00474号民事判决中确认，而且，丽水市中级人民法院在（2016）浙11民终513号终审判决也已维持一审判决，故，对其非实际借款人，不承担还款责任的抗辩意见，本院依法不予采信。被告赵丽文还抗辩称，原告在给付案外人洪海峰借款本息62000元中有9000元系其给付，由于原告雷小伟已承认该抗辩意见，本院依法予以确认。综上，原告诉请的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵丽文于本判决生效之日起十日内支付原告雷小伟代偿款53000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准从2016年9月30日起计算至款项还清之日止）；二、原告雷小伟向被告赵丽文不能追偿的部分，由被告张叶勇承担二分之一的责任；三、驳回原告雷小伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告负担98元，由被告赵丽文、张叶勇负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 肖 来二〇一六年十二月三十日书记员 雷丽燕
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初69号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人易爱民，男，1974年11月20日出生，住成都市。
辩护人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人易爱民犯行贿罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人易爱民及其辩护人李代义到庭参加了诉讼。绵竹市人民检察院于2016年7月13日建议延期审理，8月12日建议恢复审理。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2009年下半年，被告人易爱民为了承揽成德南高速LJ18标段的部分工程送给时任四川路桥集团桥梁公司总经理黄某某人民币现金40万元，之后易爱民承建了该工程。2012年年底，被告人易爱民为了承揽巴南广高速TJ6-3互通工程中的部分工程，送给时任四川路桥集团川交公司总经理黄某某人民币现金20万元，之后易爱民承建了该部分工程。被告人易爱民在犯罪后主动投案自首。要求以行贿罪追究其刑事责任。
被告人易爱民对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人李代义对指控无异议，认为被告人有自首行为，也表示认罪悔罪，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2009年下半年，被告人易爱民联系时任四川路桥桥梁工程有限责任公司（国有公司）总经理黄某某，表示其欲承揽成德南高速LJ18标段的部分工程，之后黄某某帮助易爱民承揽了该部分工程，后被告人易爱民送给黄某某40万元。
2012年年底，被告人易爱民联系时任四川川交路桥有限责任公司（国有公司）董事长黄某某，表示其欲承揽巴南广高速TJ6-3互通工程中的部分工程，之后黄某某帮助易爱民承揽了该部分工程，后被告人易爱民送给黄某某20万元。
本案立案侦查前，被告人易爱民主动向侦查机关供述了其犯罪事实。
以上事实，公诉机关出示了被告人易爱民的供述，证人黄某某、李某某的证言，成都瑞祥鑫民建筑劳务有限公司工商登记资料，四川路桥桥梁工程有限责任公司、四川川交路桥有限责任公司相关工商登记资料，黄某某任职文件，成德南高速LJ18工程、巴南广高速TJ6-3互通工程相关资料，归案情况说明，户籍信息等证据。经质证，被告人易爱民及辩护人均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人易爱民为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计60万元，其行为已构成行贿罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人易爱民在本案立案侦查前主动交代了其行贿的犯罪事实，符合自首情节，同时也符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚”这一特别规定，而特别规定应优先适用，故针对本案被告人易爱民“在被追诉前主动交代行贿行为”的情节，应适用该特别规定，对其从轻处罚。被告人易爱民一贯表现良好，适用缓刑不至再危害社会。对辩护人李代义的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护国家的廉政建设制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第十九条之规定，判决如下：
被告人易爱民犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 欧丽武
人民陪审员 杨 怡
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 兰
四川省绵竹市人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0683刑初69号公诉机关绵竹市人民检察院。被告人易爱民，男，1974年11月20日出生，住成都市。辩护人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人易爱民犯行贿罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人易爱民及其辩护人李代义到庭参加了诉讼。绵竹市人民检察院于2016年7月13日建议延期审理，8月12日建议恢复审理。本案现已审理终结。绵竹市人民检察院指控：2009年下半年，被告人易爱民为了承揽成德南高速LJ18标段的部分工程送给时任四川路桥集团桥梁公司总经理黄某某人民币现金40万元，之后易爱民承建了该工程。2012年年底，被告人易爱民为了承揽巴南广高速TJ6-3互通工程中的部分工程，送给时任四川路桥集团川交公司总经理黄某某人民币现金20万元，之后易爱民承建了该部分工程。被告人易爱民在犯罪后主动投案自首。要求以行贿罪追究其刑事责任。被告人易爱民对指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人李代义对指控无异议，认为被告人有自首行为，也表示认罪悔罪，请求对被告人适用缓刑。经审理查明：2009年下半年，被告人易爱民联系时任四川路桥桥梁工程有限责任公司（国有公司）总经理黄某某，表示其欲承揽成德南高速LJ18标段的部分工程，之后黄某某帮助易爱民承揽了该部分工程，后被告人易爱民送给黄某某40万元。2012年年底，被告人易爱民联系时任四川川交路桥有限责任公司（国有公司）董事长黄某某，表示其欲承揽巴南广高速TJ6-3互通工程中的部分工程，之后黄某某帮助易爱民承揽了该部分工程，后被告人易爱民送给黄某某20万元。本案立案侦查前，被告人易爱民主动向侦查机关供述了其犯罪事实。以上事实，公诉机关出示了被告人易爱民的供述，证人黄某某、李某某的证言，成都瑞祥鑫民建筑劳务有限公司工商登记资料，四川路桥桥梁工程有限责任公司、四川川交路桥有限责任公司相关工商登记资料，黄某某任职文件，成德南高速LJ18工程、巴南广高速TJ6-3互通工程相关资料，归案情况说明，户籍信息等证据。经质证，被告人易爱民及辩护人均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。本院认为，被告人易爱民为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计60万元，其行为已构成行贿罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人易爱民在本案立案侦查前主动交代了其行贿的犯罪事实，符合自首情节，同时也符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚”这一特别规定，而特别规定应优先适用，故针对本案被告人易爱民“在被追诉前主动交代行贿行为”的情节，应适用该特别规定，对其从轻处罚。被告人易爱民一贯表现良好，适用缓刑不至再危害社会。对辩护人李代义的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护国家的廉政建设制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第七条、第十九条之规定，判决如下：被告人易爱民犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈 亮人民陪审员  欧丽武人民陪审员  杨 怡二〇一六年十一月四日书 记 员  杨 兰