山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第148号
上诉人（原审被告）梁广花。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人王德霞，山东森昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新泰市新汶自来水公司，住所地山东省泰安市孙村南岭。
法定代表人杜毅，该公司经理。
委托代理人臧殿良，系该公司办公室主任。
委托代理人崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
上诉人梁广花因与被上诉人新泰市新汶自来水公司劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第4747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告系原告处职工，自1990年1月起到原告处工作，原告已为被告缴纳部分社会保险至2007年9月。1996年10月25日，原告收取被告集资款1000元。2007年2月26日，原告向被告下发通知，通知内容为：梁广花不服从工作安排，违反了公司管理制度，造成不良影响，经公司研究，给予停止工作处理。此后，被告一直未到原告处上班。2007年10月23日原告通过泰安日报公告通知梁广花：你因长期旷工，违反了劳动法相关规定，限你自公告之日起30日内到公司报到，逾期公司将按劳动法相关规定及程序，与你解除劳动关系。2014年1月8日原告下发《关于对梁广花同志解除劳动关系的决定》（汶水司字（2014）第1号）文件，“鉴于梁广花同志严重违反公司管理制度以及相关法规，经研究决定自2007年9月30日公司与梁广花同志解除劳动关系”。原告主张2014年1月24日将该解除决定送达给陈某某。被告梁广花于2014年7月从其前夫陈某某处得知该解除决定。被告认为原告解除与被告之间的劳动关系系违法解除，要求原告支付其赔偿金、生活费等，并向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月17日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第158号裁决书，裁决：一、撤销被申请人（原告）作出的《关于对梁广花同志解除劳动关系的决定》（汶水司字（2014）第1号）文件。二、被申请人（原告）自本裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）违法解除劳动合同赔偿金57600元，2000年至2001年工资2000元和返还收取申请人（被告）的集资款1000元。三、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
诉讼中，原告提交证人证言、通某、录像资料、调查报告、邮递单、管理制度汇编、情况说明，证明2007年4月至10月原告多次派人通知被告回单位报到上班，但被告拒不上班；2013年12月份曾向被告丈夫陈某某送达让被告限期报到的通知；2013年10月31日原告召开职工代表大会，决议通过了企业管理制度汇编，11月20日公布实施并进行了公示，原告工会委员会调查核实了被告长期旷工情况，同意原告按照企业管理制度解除与被告的劳动关系。
另查明，被告梁广花于2009年11月23日与其前夫陈某某离婚。原被告均认可原告拖欠被告工资1622.40元。
原审法院认为，被告1990年1月进入原告处工作，原告认可，双方形成劳动关系，2007年2月26日被告被停止工作后，未再到原告处工作。本案争议的焦点主要是原告与被告梁广花解除劳动关系是否违法。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条及第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告庭审中提交了关于通知梁广花××查体及上班情况记录及出庭证人证言，两份证据陈述一致，符合常理，能够证明被告在2007年2月26日被停止工作后，原告曾多次派人通知被告上班，虽然当时因未找到被告而将上班通知送达给其当时丈夫陈某某，但该送达方式也是合法有效的，被告一直未上班，已构成旷工的事实。原告是依据其制定的管理制度与被告解除劳动关系，结合原告提交的出庭证人证言、公示照片录像及决议文件能够证明该管理制度已经过民主程序制定，内容不违反法律、法规的规定，并进行了公示，被告辩称并未向其公布，因被告存在长期旷工的事实，其本人不知晓该管理制度原告对此不存在过错，对被告该项辩称不予认定。从原告工会出具的关于梁广花同志的调查报告可以认定，原告在作出解除决定前已将解除事由告知了工会，工会对情况进行了调查了解，并同意了原告的处理决定，最后原告将解除劳动关系决定送达给了被告前夫陈某某，被告也认可从陈某某处得知，故认定被告已收到解除劳动关系的决定。另根据《中华人民共和国劳动法》第三条及第二十五条的规定，劳动者应当遵守劳动纪律的规定，劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同，被告梁广花作为劳动者，应当忠实履行勤勉义务、遵守劳动纪律，但被告无故旷工长达几年时间，已严重违背了劳动者应尽的勤勉义务。综上，原告与被告解除劳动关系并无不当，原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告认可2014年7月知晓劳动关系解除，故该时间应为原被告解除劳动关系的时间点。
庭审中原被告均认可原告拖欠被告工资1622.40元，被告要求原告支付拖欠的工资，应予支持。原告收取被告集资款1000元，原告应予以返还，被告要求支付集资款的同期银行利息，于法无据，不予支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。被告未上班并非基于原告单位停工、停产、歇业，且原告也未出现停工、停产、歇业的情形。综上，被告要求停工期间的生活费，于法无据，不予支持。原告未按时足额为被告缴纳社会保险，应由社会保险经办机构负责征收，被告要求原告赔偿未缴纳的社会保险额，本院不予处理，被告可以向劳动行政主管部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告新泰市新汶自来水公司与被告梁广花自2014年7月解除劳动关系。二、原告新泰市新汶自来水公司不支付被告梁广花违法解除劳动合同赔偿金。三、原告新泰市新汶自来水公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁广花工资人民币1622.40元，集资款人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告梁广花负担。
上诉人梁广花不服原审判决上诉称，上诉人从2007年2月26日开始被停止工作后并未接到被上诉人的任何通知到单位上班，被上诉人解除与上诉人的劳动关系程序混乱且违法；被上诉人一审中辩称已在报纸刊登公告解除与上诉人的劳动关系，但被上诉人提交的该份证据应为无效证据，原审认定上诉人已收到解除劳动关系的决定明显系认定事实错误；原审认定双方解除劳动合同合法有效适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，发回重审或改判被上诉人支付上诉人两倍经济补偿金57600元。
被上诉人新泰市新汶自来水公司答辩称，答辩人于2007年2月26日通知上诉人停止工作后，同年4月20日起答辩人就多次通知上诉人及其丈夫陈某某要求上诉人报到上班，答辩人的送达过程和方式完全符合法律规定。上诉人与陈某某是为了规避计划生育办理的假离婚，两人仍共同生活。2013年12月，答辩人以当面和邮寄的方式向陈某某送达了限期上诉人报到的通知，于2014年1月24日将解除劳动关系的决定送达给陈某某，由其单位同事代收，上诉人在一审庭审中陈述陈某某将这份解除决定交给了她，一审判决认定上诉人收到解除决定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案焦点在于被上诉人解除双方劳动关系程序是否违法。上诉人自2007年2月26日被停止工作后未再到被上诉人处工作，期间没有要求上班的意思表示和行为，亦未提交证据证实其未上班系基于单位原因，被上诉人提交的证据显示，被上诉人自2007年4月以后通过多种方式通知上诉人上班，上诉人一直未上班，严重违反基本的劳动纪律，被上诉人依据其规章制度作出解除决定，上诉人已实际收到该解除决定，原审认定双方劳动关系自2014年7月解除并无不当，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁广花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 单立娜