河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00617号
上诉人（原审原告）黄造福，农民。
委托代理人张瑞改（系黄造福妻子），女，1932年9月17日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘占国，农民。
委托代理人赵彦敏（系刘占国妻子），女，1941年12月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李全付，农民。
委托代理人黄小红（系李全付妻子），女，1954年5月17日出生，汉族，农民。
三上诉人共同委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋州市晋州镇北张家庄村村民委员会（以下简称北张家庄村委会），住所地晋州市晋州镇北张家庄村。
法定代表人张振栓，主任。
委托代理人吴广健，男，1977年5月25日出生，汉族。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。
上诉人黄造福、刘占国、李全付（以下简称黄造福等三人）因租赁合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋民二初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年4月1日，北张家庄村委会作为甲方与乙方黄造福等三人签订《河套荒滩地转包植树协议》一份，协议约定：1、原甲方与乙方签订的河滩承包合同继续有效，即合同终止期为2006年12月30日。2、甲方与福瑞斯特科贸公司所签订的合同有效。3、甲方就乙方几年来在承包地内的投入、施工、收益情况达成新的共识：A、甲方在合同期内每年每亩支付给乙方200元，即2005年每亩200元、2006年每亩200元；B、合同期满后甲方仍需支付给乙方，即2007年每亩200元、2008年每亩200元、2009年每亩200元、2010年每亩200元、2011年每亩200元、2012年2月30日止。4、本协议生效后，原先无论哪位村干部许诺的附加条件及特殊照顾，如平整土地费、机井赔偿费、排灌设施、电力方面的补偿一律作废。5、边缘地带与外界村邻有争议的地段根据实际考查测量，划定界限，界限以内按此协议，界限以外协商解决。6、本协议随着甲方与福瑞斯特科贸公司合同的生效而生效；随着甲方与福瑞斯特科贸公司合同的中止而中止。7、违约后树木自行处理，土地归乙方继续经营。8、在此期间如遇国家政策变动，按国家政策规定执行。9、如出现纠纷在法院提起诉讼。甲方盖有北张家庄村委会公章，无法定代表人或经办人签名，乙方有黄造福等三人签名、按印。
2010年4月12日，黄造福等三人将北张家庄村委会诉至晋州市人民法院，要求支付2009年河套荒滩地77.40亩的租金15480元。晋州市人民法院2010年7月8日作出（2010）晋民初字第153号民事判决，判令北张家庄村委会给付黄造福等三人2009年租金15480元。北张家庄村委会不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2010）石民二终字第01344号民事裁定，撤销（2010）晋民初字第153号民事判决，发回晋州市人民法院重审。2011年6月29日，晋州市人民法院作出（2011）晋民二初字第6号民事判决，判令北张家庄村委会给付黄造福等三人2009年、2010年租金30960元。2011年8月18日，晋州市人民法院作出（2011）晋民监字第4号民事裁定，决定对（2011）晋民二初字第6号民事判决进行再审。2011年10月27日，晋州市人民法院作出（2011）晋民再字第2号民事判决，维持晋州市人民法院（2011）晋民二初字第6号民事判决。北张家庄村委会再次上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院2012年11月7日作出（2012）石民再终字第00004号民事判决，驳回北张家庄村委会上诉，维持晋州市人民法院（2011）晋民再字第2号民事判决。
为查明情况，法院组织双方于2014年1月8日下午对争议地现场进行查看，黄造福等三人、北张家庄村委会以及各自委托代理人、黄造福等三人所在村支部书记刘社强到场。黄造福等三人称，争议地南邻、西邻是北张家庄村耕种的土地；北邻是无极县辛庄村耕种的土地，东临南段是南张里村耕种的土地，北段是北张里村耕种的土地。地块的长宽不清楚，以提交的材料为准。争议地向北看到无极县村庄时有无河堤岸不清楚，争议地往南到北张家庄村边有河堤岸。北张家庄村委会称，争议地南邻、西邻是北张家庄村耕种的土地，北邻无极县辛庄村耕种的土地，东临南段是南张里村耕种的土地，北段约100米是北张家庄村耕种的土地，不是北张里村耕种的土地。争议地北地头向北看有一条黑线，是化工企业污水，是河道的中心线。北岸位于无极县境内，南岸靠近北张家庄村北边，争议地位于滹沱河两河堤之间。在场人北张里村支部书记刘社强称，争议地往北有四五里地是北河堤，南河堤在北张家庄村村北或村西，水利局的示意图比较标准。
原审法院认为，滹沱河晋州段呈西南东北走向，南河堤岸在晋州市界内，北河堤岸在无极县界内。争议地位于南河堤岸以北的晋州市界内。《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区、两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。河道的具体管理范围，由县级以上地方人民政府负责划定”。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条规定：“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用外，属于国家所有”。根据庭审中的证据可以认定，双方争议地位于河堤之间，属于河道管理范围，争议土地应为国家所有。黄造福等三人基于《河套荒滩地转包植树协议》要求北张家庄村委会返还土地使用权并给付2011年、2012年的租金，北张家庄村委会提供的晋州市水务局国有土地使用权证，诉争的河套荒滩地属于国有，其土地使用权人为晋州市水务局；黄造福等三人主张，基于该诉争河套荒滩地系其开发、本着“谁开荒谁受益”的原则，应由其享有该荒滩地的承包经营权。最高人民法院关于《国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》法释（2012）14号明确规定，开荒后用于农耕而未交由农民集体使用的国有土地，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的农村土地，此类土地使用权的转让，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定加以规范。我国土地管理法鼓励单位和个人在符合土地利用规划、改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下开发未利用地进行农耕活动，并依法保护开发者的权益，但前提是开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩，且应经过县级以上人民政府依法批准方可确定给开发单位或个人长期使用。黄造福等三人在争议地上开荒、打井，并不代表办理了批准手续。最高人民法院关于《审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2005）5号第9条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”。本案诉争的河套荒滩地，即使为黄造福等三人开发，但其并未获得县级以上人民政府批准、取得土地使用权证书，也没有证据证据证明其取得相关权利人的事后追认或认可，因此黄造福等三人对诉争河道荒滩地并不享有占有、使用和收益、处分的权利，其无权要求他人包括北张家庄村委会承担支付租金之义务。黄造福等三人未能提供合法占有该土地的证据，不能认定其享有诉争土地的使用权。因此，黄造福等三人返还土地使用权及给付租金的请求，于法无据，不予支持，应予驳回。据此，原审判决为：驳回黄造福等三人的诉讼请求。案件受理费574元，由黄造福等三人负担。
判后，黄造福等三人不服，向本院提起上诉称：1、诉争的77.4亩土地系上诉人所在的北张里村集体所有，国家未征用，上世纪90年代，上诉人响应政府号召，开荒造田，治理沙滩，建成可耕地，对此，政府给予肯定和赞扬，晋州市水务局未予阻拦和限制，上诉人是诉争土地的使用权人，晋州市水务局国有土地使用权证书不能证实包含本案诉争土地，故原判认定该诉争土地属于国有、土地使用权人为晋州市水务局，无充分证据证实；2、上诉人与被上诉人北张家庄村委会签订的《河套荒地转包植树协议》合法有效，上诉人要求被上诉人北张家庄村委会归还诉争土地并支付土地租金的要求，合理合法，且被上诉人北张家庄村委会将该土地私自转包给第三人的行为严重侵犯上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，双方因农业承包合同纠纷一案，本院作出（2012）石民再终字第00004号民事判决，该生效判决认定，北张家庄村委会已经将包括该争议土地在内的土地承包给其他人；双方签订的《河套荒滩转包植树协议》合法有效，北张家庄村委会应支付给黄造福等三人2009年、2010年租金30960元。双方均认可该租金已履行完毕。其它与一审查明的事实基本一致。双方均未提交新证据。
本院认为，本院（2012）石民再终字第00004号民事判决已认定2005年4月1日双方签订的《河套荒滩地转包植树协议》合法有效以及被上诉人北张家庄村委会应支付上诉人黄造福等三人2009年、2010年租金30960元，予以采信。基此，上诉人黄造福等三人依照协议约定向被上诉人北张家庄村委会主张2011年、2012年租金30960元，于法有据，原判未予支持，不妥。依照协议约定，双方租赁关系于2012年3月30日已经到期，因双方均未取得诉争地块所有权证书，也无政府允许合法占有使用该地块的相关证明，故双方对该地块使用权之争，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由人民政府处理。因人民政府对该地块使用权尚未确权，故上诉人黄造福等三人要求被上诉人北张家庄村委会返还，理据不足，原判未予支持，妥当。待人民政府确权后，返还土地之诉请可另案解决。综上所述，原判驳回黄造福等三人的全部诉请，不当，本院予以纠正。上诉人黄造福等三人的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2013）晋民二初字第00064号民事判决；
二、判决生效后十日内，北张家庄村委会支付黄造福等三人2011年、2012年租金30960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1148元，由黄造福等三人、北张家庄村委会平均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代理审判员 史兆宏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 田 静