wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8322号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：朱国杰，男，1964年4月26日出生，汉族，住江苏省泰州市。
被告：蒋粉娣，女，1966年6月16日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱国杰、被告蒋粉娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告朱国杰、被告蒋粉娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱国杰、被告蒋粉娣归还原告借款本金17,247.26元，支付原告利息、逾期利息6,695.19元(上述利息暂计算到2018年1月26日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告朱国杰、被告蒋粉娣与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱国杰、被告蒋粉娣向原告贷款78,000元，用于购买泰州市永乐汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H34DS025448)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年7月起的每月14日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱国杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱国杰、被告蒋粉娣自2015年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱国杰、被告蒋粉娣构成违约，截止至2018年1月26日，被告朱国杰、被告蒋粉娣尚欠原告贷款本金17,247.26元，利息、逾期利息6,695.19元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱国杰、被告蒋粉娣在签字表中注明的居住地址为江苏省泰州市高港区刁铺街道育才新村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱国杰、被告蒋粉娣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱国杰、被告蒋粉娣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱国杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱国杰、被告蒋粉娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱国杰、被告蒋粉娣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,247.26元，支付至2018年1月26日止的利息及逾期利息6,695.19元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月27日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告朱国杰、被告蒋粉娣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱国杰协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H34DS025448)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱国杰、被告蒋粉娣继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.60元，减半收取计199.30元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3538号
原告胡美英，女，1963年9月19日生，汉族，居民。
被告高传举，男，1972年11月6日生，汉族，居民。
被告赵红菊，系被告高传举之妻，女，1973年1月3日生，汉族，居民。
原告胡美英与被告高传举、赵红菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡美英到庭参加诉讼，被告高传举、赵红菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡美英诉称，2013年10月28日，被告高传举从我处借款100000元，约定月利率3分，二被告系夫妻关系，我多次找被告催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款100000元及自2013年10月28日至本案执结日的3分的月利息，诉讼费由被告承担。
被告高传举、赵红菊未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告高传举从原告胡美英处借款100000元，并为原告出具借款凭证一份，利息为月利率3分。借款后经原告催要，被告偿还27000元，余款后经原告催要未果，原告于2015年9月21日以其诉讼请求诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷作证。
本院认为，被告高传举从原告胡美英处借款100000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告高传举应履行归还义务。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。该笔债务系被告高传举与被告赵红菊在婚姻关系存续期间形成的债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高传举、赵红菊于本判决生效十日内偿还原告胡美英借款本金100000元及利息（含已支付的27000元），利息按月息3分计算自2013年11月1日起至本案执行完毕之日止。
案件受理费2300元，由被告高传举、赵红菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 常 亮
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执447号
申请执行人：杨旭，男，1994年5月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
杨旭与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人杨旭向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金88164元、案件受理费1002元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月19日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人杨旭的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：杨旭与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月二十四日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初121号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人张某，男，1974年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省武安市。2017年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员范卫华、于卫平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2016年12月15日下午3时许，被告人张某和其妻子张翠萍在武安市武安镇双马北邑城车站处，遇见焦某2，因工资问题张某、张某与焦某2发生争执，后张某手持石头殴打焦某2面部。经武安市公安局法医鉴定，焦某2所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人焦某2陈述；证人张某、焦某1、刘某证言；辨认笔录及指认照片；武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；抓获证明；现实表现证明；轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、谅解书、领款证明；被告人张某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，并能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺玲玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第285号
申请执行人蒙秉坤，男，1956年1月9日生，汉族，农民，住独山百泉镇双桥村烂泥寨组。
被执行人刘国斌，男，1957年10月26日生，汉族，住独山县百泉镇双桥村抹力组。
申请执行人蒙秉坤依据已经发生法律效力的本院（2015）独民初字第513号民事调解书，于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘国斌履行偿还借款50000元的义务。本院在执行过程中，因被执行人刘国斌暂无财产可供执行，为此申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）独民初字第513号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一五年十二月七日
书记员 柯国宏
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初403号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人郭某，男，1971年3月6日生，汉族，务农。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年4月9日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年4月22日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人杨天笑，河南××律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员赵路露出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年4月8日19时36分许，被告人郭某驾驶豫R×××××福田牌货车，沿S231省道自北向南行驶至与南阳市鸭河工区中南厂路交叉口处时，将自东向西步行通过路口的江某乙撞倒，造成江某乙死亡的道路交通事故。经交警部门认定：郭某承担此道路交通事故的主要责任，江某乙承担此道路交通事故的次要责任。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人郭某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年4月8日19时36分许，被告人郭某驾驶豫R×××××福田牌货车，沿S231省道自北向南行驶至与南阳市鸭河工区中南厂路交叉口处时，将自东向西步行通过路口的江某乙撞倒，造成江某乙死亡的道路交通事故。经交警部门认定：郭某承担此道路交通事故的主要责任，江某乙承担此道路交通事故的次要责任。案发后，被告人郭某拨打120，积极救治被害人，在现场处理事故，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
2016年6月30日，双方家属达成调解协议，除保险公司在赔偿范围内的赔付之外，被告人郭某家属额外一次性支付被害人江某乙家属经济损失共计人民币80000元，该款已履行完毕，被害人家属对被告人郭某的犯罪行为表示谅解。
上述事实有下面证据予以证实：
1、被告人郭某供述：2016年4月8日下午我驾车载着拉水泥的“张五”，从云阳皇后乡出发到鸭河天瑞水泥厂拉水泥，沿着S231线自北向南行驶到鸭河中南厂口，我看到前面一个行人正走着，我急忙刹车，但是还是撞住了这个人，我下车看看是个老太太，我赶紧给我姐夫李某打电话说出事故了，让他来现场，我在现场等救护车等不住，就找了辆车把人送到皇路店卫生院，卫生院说人伤的重，救护车把人接到南阳市第二人民医院，后来也没有抢救过来，在医院死亡。
2、证人证言
（1）证人李某的证言：案发晚上，我在南河店干活，妹夫郭某给我打电话说他在中南厂口撞住个老太太，让我去皇路店卫生院帮忙抬伤者，我赶到卫生院后见到郭某，等几分钟时间救护车来了，我和郭某把老太太抬上车一起赶到南阳市第二人民医院，郭某向医院先交纳3000元，后来医生说要做检查，郭某就回家借钱去了，等了个把钟头，医生说人不行了，我不知道咋办，就拨打了110。
（2）证人张某的证言：2016年4月8日晚上在中南厂口发生的交通事故，我当时在郭某驾驶的自卸货车副驾驶位置坐着，我们准备一起回水泥厂，路上因为我很疲惫，有点迷糊瞌睡，突然感觉一个急刹车，听到咚的一声，我被惊醒，我俩都下车查看，我看到一个老太太在路上倒着，眼角有血流出来，我让郭某报警，他报了警，过一会儿不知道谁找了辆面包车过来，我帮着把人抬到了面包车上，郭某也坐着一起去了医院，他把车钥匙给我让我在现场等着交给他亲戚，后来他亲戚来之后，我把车钥匙给他们，我就回家了。
3、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证实被告人郭某具备刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）机动车信息、驾驶人信息查询结果单
（3）被害人家属信息、户口信息
（4）110案件登记表
（5）现场勘查笔录、现场照片
（6）交通事故尸体检验报告
（7）交通事故车辆技术检验意见
（8）道路交通事故认定书
证明郭某承担该道路交通事故的主要责任。
南召县马市坪乡傲坪村委会证明
证明本村村民郝某（已故）与本案被害人江某乙于1935年8月结婚，婚后生育子女8人。
河南省南召县人民法院民事调解书、南召县皇路店镇逯家庄村民委员会证明
证明被害人江某乙与丈夫王某1996年5月19日结婚，婚后无子女，2006年4月5日经南召县人民法院调解离婚。
（11）死亡医学证明书
（12）南阳市第二人民医院急诊抢救病历
（13）赔偿协议、收条、谅解书
证明2016年6月30日，双方家属达成调解协议，除保险公司在交强险的赔付范围之内的赔付之外，被告人郭某家属额外一次性支付被害人江某乙家属经济损失共计人民币80000元，该款已履行完毕，被害人家属对被告人郭某的、犯罪行为表示谅解。
上述证据经庭审出示、质证，能相互印证，被告人郭某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
被告人郭某的辩护人认为郭某认罪态度好，投案自首，并且积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，请求法院从轻处理。
本院认为，被告人郭某驾驶机动车辆违反道路安全法规，发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某案发后主动拨打120，积极救护伤者，等候公安机关的处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、自首、赔偿并取得被害人谅解等情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜帅
二〇一六年七月七日
书记员 牛珺
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第151号
原告中国银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县古艾路35号。
负责人张炳林，该行行长。
委托代理人周文旻，该原告的信贷部主任。
被告陈家平，男，1970年8月23日出生，汉族，江西省人，住武宁县，。
被告汤石秀，女，1972年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
原告中国银行股份有限公司武宁支行与被告陈家平、汤石秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文旻到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求两被告立即偿还借款本金22924.14元、前期利息及滞纳金1920.11元（从逾期未还之日算至2015年3月23日止）；2、判决原告依法行使担保物权；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由是，2012年12月24日，原告与被告陈家平、汤石秀签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定，合同项下“汽车专向分期付款”额度40000元，分期期数为36期。分期付款金额用于偿还原告为被告支付给武宁县恒通汽车贸易有限公司的购车款。2014年6月起，两被告未按期还款，截至2015年3月23日，被告共欠24844.25元（已到期本金12925.14元、未到期本金9999元及利息和滞纳金1920.11元）。原告多次向两被告催要，但两被告至今未还，故原告诉诸本院。
两被告均未到庭，未答辩。
本案在审理过程中，原告依法向本院提交了如下证据：
第一组证据，中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表复印件一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件一份、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》复印件一份、两被告身份信息及结婚证复印件一份、机动车信息栏及抵押登记表复印件一份（均提交原件核对无异），用以证明两被告在原告处办理信用卡用于购买汽车及被告将汽车抵押给原告的事实。
第二组证据，交易明细二份、分期计划查询一份、逾期明细一份，用以证明两被告从2014年6月份逾期未还，截至2015年3月23日，两被告共欠24844.25元（已到期本金12925.14元、未到期本金9999元及利息和滞纳金1920.11元）。
两被告未到庭，未质证。
经审查，该两组证据来源真实合法，与本案相关联，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年12月24日，原告与被告陈家平、汤石秀签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：“第一条分期额度及期限1、本合同项下“汽车专向分期付款”额度为：人民币（大写）肆万，（小写）￥40000元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方（被告）实际交易日起算。第二条“汽车专向分期付款”额度的用途本合同项下的“汽车专向分期付款”额度用途为：甲方（被告）在武宁县恒通汽车贸易有限公司（汽车经销商）支付其购买福田牌汽车的款项…….第三条、1、分期手续费率一次性收取手续费：分期手续费费率为12%2、计费方式一次性收取手续费：分期业务手续费在分期交易后的第一个账单日收取。计算公式：分期手续费=使用的分期额度*“汽车专向分期付款”手续费费率…….第六条还款方式1、本合同项下“汽车专向分期付款”一次性收取手续费方式下本金采用月均等额，取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额中）。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款…….（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金…….第七条提前记账……（2）甲方主动分期提前结清时，需致电乙方客服电话申请账户上有效的分期付款交易进行提前结清，乙方对甲方分期交易进行一次性记入账户入账处理。（3）甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户……第九条担保本合同项下的担保方式为甲方以本合同项下分期付款所购车辆抵押：甲方以合同项下分期付款所购车辆向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后3日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记”。同时合同载明：“甲方：陈家平、汤石秀，乙方：中国银行股份有限公司武宁支行”，均属双方各自签章。合同签订后，原告为被告办理了信用卡业务用以购买赣Ｇ×××××福田牌轻型普通货车，且双方办理了汽车抵押登记。两被告从2014年6月份逾期未还，截至2015年3月23日，两被告共欠24844.25元（已到期本金12925.14元、未到期本金9999元及利息和滞纳金1920.11元）。原告多次向两被告催要，但两被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告陈家平、汤石秀在原告中国银行股份有限公司武宁支行办理信用卡业务，并与原告签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》，该合同不违反法律规定，为有效合同，双方应严格按约履行义务，原告按约履行了付款义务，被告应按约偿还透支款义务。自2014月6日起，被告陈家平、汤石秀一直未按期履行到期还款义务，属违约，且依据原、被告双方签订的合同约定,信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，故本院对于原告要求两被告一次性返还借款本金22924.14元的诉讼请求予以支持。原告与两被告之间对利息及滞纳金有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求两被告支付利息及滞纳金的诉请，本院亦依法予以支持。另外，原告请求对被告用于抵押的福田牌轻型普通货车行使抵押物权，本院认为，原、被告双方就被告以该货车（赣Ｇ×××××）用于借款抵押进行约定，并办理了抵押权登记。该行为是双方真实意思表示，且符合法律规定，抵押有效。依据相关法律规定及约定，被告未履行债务，原告可行使抵押物权，故对于原告该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、四十一条、四十六条、五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家平、汤石秀于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行借款22924.14元、前期利息及滞纳金1920.11元（从逾期之日起算至2015年3月23日止）。
二、原告在上述债权数额范围内对抵押物即赣Ｇ×××××福田牌轻型普通货车享有抵押权，被告陈家平、汤石秀不履行债务时，原告有权依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。其价款超过债权款部分归抵押人（被告）所有，不足部分由债务人偿还。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代审判员 李如意
二０一五年十一月十八日
代书记员 王泰兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2621号
原告：林兴灿，男，1973年9月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：何时景，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地：宁德市周宁县，现住宁德市蕉城区。
原告林兴灿与被告何时景民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴灿及被告何时景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兴灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令何时景偿还借款本金60000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费用由何时景负担。事实和理由：何时景于2015年8月25日以需要资金周转为由向林兴灿借款60000元，同时出具借条一张。借款后，何时景拒不偿还借款本息。
何时景辩称，该笔债务系会钱不是民间借贷，请求本院驳回林兴灿的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：该笔债务是否属于真实的民间借贷。本院认为，林兴灿提供的证据“借条”符合证据形式要件、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信，且能够证明林兴灿主张的借款事实成立，本院对林兴灿主张的事实予以确认。何时景未提供充分有效的证据证明该笔款项源自会钱，本院对何时景的主张不予确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。何时景向林兴灿借款60000元，事实清楚，证据充分，何时景应当清偿。因双方借款时未约定还款时间，林兴灿作为出借人有权随时向本院提起诉讼主张，林兴灿主张逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
何时景应在本判决生效之日起十日内偿还林兴灿借款本金60000元及逾期利息（自2016年3月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由何时景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年七月十五日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00172号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号金海2楼，组织机构代码：67866015-X。
负责人彭天华，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，代理权限为特别授权。
被告陈顺发，男，1989年出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告陈顺发电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一四年三月二十日
书记员 张秋玲
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初189号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年9月26日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月29日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月13日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，经本院决定，于2016年7月7日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年2月4日20时50分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶无号牌蓝色四轮燃油观光车，沿新乡市和平路由北向南行驶至和平南桥公交站附近时，与步行由西向东横过和平路的行人张某某相撞，造成张某某受伤的的道路交通事故。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验，该观光车属于机动车。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李某某承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李某某液中乙醇定量检测为244.56mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的照片、户籍证明、无前科证明、到案经过、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片、诊断证明书、自愿放弃伤情鉴定证明、谅解书、新乡市红旗区人民医院证明等书证；被告人李某某的供述与辩解；证人梁某的证言；血醇检验报告书、车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任，认为被告人构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年七月七日
书记员 吴嘉茜
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00438号
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局。
法定代表人李广军。
委托代理人周世彬。
委托代理人张鹏。
被申请人刘忠运。
申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2014年12月5日作出丹大土监字（2014）026号国土资源违法行政处罚决定书，以被申请人刘忠运未办理土地审批手续，占用孤山镇刘家屯村东刘组耕地410平方米建厂房、改变土地用途为由，对其作出处罚如下：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，清除地上杂物，恢复土地原状；二、对其非法占地410平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款4100元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的丹大土监字（2014）第026号国土资源违法行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘晓伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2435号
上诉人（原审原告）刘相义。
委托代理人刘相玲（刘相义之妹）。
委托代理人杨立新(刘相义之妹夫)。
被上诉人（原审被告）天津市环湖医院，住所地天津市河西区气象台路***号。
法定代表人王金环，院长。
委托代理人李明宇，天津惠华律师事务所律师。
委托代理人李彤，天津惠华律师事务所律师。
上诉人刘相义因医疗服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行审理。上诉人刘相义之委托代理人刘相玲、杨立新，被上诉人天津市环湖医院之委托代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘相义因“间断头痛乏力伴有视力下降3个月”于2013年4月12日入住天津市环湖医院（以下简称环湖医院）颅底外科，入院诊断：1、鞍区占位：“垂体瘤？拉克氏肿瘤？2、高血压三级。3、缺血性心脏病。”2013年4月19日行额外侧入路垂体瘤切除术。术后刘相义双眼出现直接、间接光反应消失。2013年6月4日刘相义出院。之后双方产生医疗纠纷。2013年6月14日医患双方到天津市医疗纠纷人民调解委员会协商解决，因双方对医方承担责任问题分歧较大终止调解。2013年7月22日刘相义到原审法院提起诉讼，经刘相义申请，原审法院委托天津市南开区医学会进行医疗损害司法鉴定。2013年9月4日天津市南开区医学会出具南开区医鉴【2013】004号《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见为：“医方的医疗不足与患者刘相义的失明无因果关系”。刘相义对该鉴定意见书持有异议，但未按意见书备注指明的“向人民法院申诉”，而选择到天津市医疗纠纷人民调解委员会进行调解。2014年6月27日由刘相义妹妹刘相玲、妹夫杨立新作为其特别授权代理人，与环湖医院在天津市医疗纠纷人民调解委员会主持下调解，首先就医疗责任达成共识，共同认为：“医方诊断明确，有手术指证。患者术后出现双眼直接、间接光反应消失与其自身疾病相关，但医方对于治疗可能导致的视力减退、视野障碍症状不改善，甚至加重失明的后果未予高度重视，未对此向患者进行详细告知，故医方应承担相应责任”。经天津市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、此纠纷中医方承担10%医疗损害侵权责任；2、医方一次性赔偿患方医疗费3254.8元、住院伙食补助费230元、护理费1360元、营养费450元、残疾赔偿金35270.6元、精神损害抚慰金5435元，共计肆万陆仟圆整；3、医患双方就此不再追究对方的法律责任和经济赔偿责任；4、双方无其他争议。该协议签订后，环湖医院通过太平洋保险公司医责险部以银行转账方式将赔偿款划入刘相义名下银行账户。另查，2014年9月22日刘相义曾将环湖医院诉至原审法院，请求判令环湖医院赔偿其医药费、护理费、精神损失费共计100000元，并依法变更津医调字（1406）39号调解协议书的赔偿款数额。原审法院经审理后作出判决，驳回刘相义的诉讼请求。刘相义不服上诉，二审予以维持。现刘相义再次起诉，请求撤销双方于2014年6月27日在天津市医疗纠纷人民调解委员会主持调解下签订达成的《调解协议书》（1406）39号，本案诉讼费由环湖医院承担。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，双方自愿选择专业的调解委员会进行调解，在双方平等协商并明确责任比例情况下，自愿达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定和社会公共利益，协议合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按协议约定履行。刘相义曾就本案的相关事实进行过诉讼，本案中，刘相义虽变更了诉讼请求，但环湖医院已按双方的约定全面履行了相关的义务，现刘相义主张要求撤销双方于2014年6月27日在天津市医疗纠纷人民调解委员会主持调解下签订达成的《调解协议书》，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条之规定，判决：“驳回原告刘相义的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘相义负担。”
宣判后，上诉人刘相义不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审，判令撤销调解协议书，请求法院要求天津市南开区医学会出具《医疗损害鉴定意见书》的鉴定人员出庭作证，重新进行医疗司法鉴定，鉴定费及一、二审诉讼费由被上诉人环湖医院负担。主要理由：上诉人因手术失明是一起严重的医疗事故，上诉人在签订调解协议时存在重大误解及显失公平，上诉人对鉴定结果不予认可，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人环湖医院辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人提交了手术记录，麻醉记录、体温表、长期医嘱单、护理病历、会诊记录等，用于证明被上诉人违反手术记录规范，存在病例造假、漏记等情形，强行手术不符合手术指征，鉴定意见严重偏袒被上诉人，据此证明应重新进行鉴定。
经本院组织质证，被上诉人环湖医院认为上述证据不属于新的证据，对复印的病历材料的真实性不予认可，认为上诉人据此主张的证明目的均属主观推断，故对证据的关联性及证明目的均不予认可。
本院经分析证据认为，上诉人提交的证据不属于二审期间新的证据，且相关病例证据均由原审法院移交天津市南开区医学会作为医疗损害鉴定的依据，现上诉人对病例提出的质疑不足以推翻鉴定意见的真实性，亦不足以作为重新鉴定的依据，据此，本院对上诉人提交证据的证明目的不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就上诉人在被上诉人处行垂体瘤切除术后双眼出现直接、间接光反应消失事宜，在天津市医疗纠纷人民调解委员会主持下，上诉人之妹妹刘相玲、妹夫杨立新作为其特别授权的委托代理人与环湖医院签订了《调解协议书》。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。现上诉人要求撤销该《调解协议书》，但其并未提供充分的证据证明《调解协议书》的签订存在重大误解、显失公平或者被上诉人以欺诈、胁迫、乘人之危等手段签订的情形，故其该项主张不符合法律的规定。原审法院对其主张未予支持，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘相义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孙 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 丽
速 录 员 韩 鹏
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民1240号
原告:宋继革，男，1965年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告:相二辉，男，1987年1月24日出生，汉族。
被告:相恒辉，男，1981年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告宋继革诉被告相二辉、相恒辉侵权责任纠纷一案过程中，原告于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋继革撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告负担1150元，退回原告1150元。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 丁永刚
人民陪审员 王建杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 文 腾
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第77号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男，1970年9月5日生，汉族。
被执行人：淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会。
法定代表人：刘玉桐。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2014年10月28日向我院申请执行淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局以被执行人未经批准，擅自于2013年3月占用本村土地622平方米（其中：道路用地511平方米、农村宅基地2平方米、河流水面109平方米）建设住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属非法占用土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了淄国土罚字（2014）第7825号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会拆除在非法占用的580平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认定，淄国土罚字（2014）第7825号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局依法不能作为申请强制执行的主体，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行的淄国土罚字（2014）第7825号国土资源行政处罚决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 赵立洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市交通实业有限公司。住所地在山东省临沂市罗庄区沂河路与沂州路交汇处西500米路南。
法定代表人：李玉琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振，江苏天豪律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人）：徐寿菊。
被申请人（二审被上诉人）：张民泽。
一审被告：张雷。
再审申请人临沂市交通实业有限公司（以下简称交通公司）因与被申请人徐寿菊、张民泽、一审被告张雷建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交通公司申请再审称：（一）交通公司有新证据足以推翻一、二审判决认定的基本事实。交通公司在二审判决后从沂水县公安局开发区派出所发现张某与张雷于2012年7月1日在派出所达成协议，明确张雷支付张某工程款100万元，两人建筑纠纷从此完结。该协议证明张某认可涉案工程的付款人为张雷，张某、张雷在一、二审中均隐瞒该证据，导致一、二审判决交通公司向张某支付2号楼的工程款错误。（二）涉案工程的承包方为江苏省阳升建设工程有限公司（以下简称阳升公司），张雷、卞某作为该公司的代表与交通公司签订《建设工程合作协议》，交通公司有证据证明卞某为阳升公司新沂分公司的副经理，张雷、卞某是阳升公司的施工负责人。故一、二审判决认定张雷代表交通公司管理工程施工错误。（三）陈某某系涉案工程的实际施工人，为必要的共同诉讼参加人，一、二审未通知陈某某参加诉讼遗漏诉讼主体。（四）张雷与张某、张某某签订协议约定涉案工程“按每平方米综合价800元”计价，一、二审判决应当以此作为工程款结算的依据，而一、二审判决却以《工程造价鉴定》为依据错误。交通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于交通公司提交新证据的问题。本案审查期间，交通公司向本院提交有张雷、张某签名的《协议书》复印件一份，用以证明张雷与张某就涉案工程款结算和支付已经达成协议，张雷应当支付涉案工程款。该协议载明：张雷付给张某壹佰万元工程款（注：该款以金湖泰通小区的住房作抵）后，两人的建筑纠纷从此完结。张雷、张某在立据人后面签名，立据现场：沂水县公安局开发区派出所。本院审查认为，该《协议书》从形式上看系复印件，且未注明其来源；从内容来看，并没有与涉案工程款结算的相关内容。张雷参加一审庭审时未主张其已按上述协议向张某支付涉案工程款，且交通公司亦未提供张雷与张某已经履行上述协议的证据。故该协议书尚不足以证明张雷与张某之间就涉案工程款进行了结算，亦不能证明应由张雷支付涉案工程款。
交通公司作为涉案工程的建设单位，在建设过程中违反建设规划，被建设部门责令停工。沂水县人民政府作出沂政发[2011]69号文件决定收回交通公司位于县城区长安南路以西、乐福计食品公司以南的10367平方米国有建设用地使用权。沂水县国土局与交通公司签订协议书，沂水县国土局向交通公司支付130余万元，并约定该宗地上的地上附着物、青苗等不予补偿，由交通公司自行处置。故交通公司应当支付涉案工程款。
（二）交通公司主张卞某向其提供了阳升公司出具的《法人授权委托书》，卞某、张雷作为阳升公司的代表与交通公司签订《建设工程合作协议》，张雷为阳升公司的工程具体负责人，张雷将工程分包给他人，实际施工人的工程款应由阳升公司负责。经查，阳升公司的法定代表人是王礼清，不是卞某。一审法院依职权向王礼清进行调查，王礼清陈述卞某、张雷不是阳升公司的职工，该公司未授权卞某签订涉案建设工程的施工合同。交通公司提供的《建设工程合作协议》上加盖的阳升公司合同专用章，其公司从未使用过该合同专用章，对涉案施工合同的情况不知晓。一审法院要求交通公司提供卞某向其提供的《法人授权委托书》的原件，但交通公司一直未能提供，故二审判决对交通公司的上述主张未予采信，并无不当。交通公司的法定代表人李玉琪曾到工地察看，对张雷发包涉案工程的行为明知，张雷实际行使着建设方的权利，实质是代表交通公司行使投资和管理的职责，其行为依法应当由交通公司承担法律责任。故一、二审判决认定张雷系代表交通公司管理涉案工程并无不当。
（三）涉案工程开始由陈某某独立组织施工，因陈某某在施工过程中缺乏资金，向张某和案外人郭某借款用于工程建设，张某和郭某将其债权转换成合伙投入，参与工程施工，三人于2009年4月2日签订协议，约定三人合伙承包；其后，张某与案外人张某某及张雷又于2009年7月1日签订《协议合同书》，约定张某与张某某为合伙承包关系，据此可以认定陈某某、郭某、张某、张某某是合伙关系，均是涉案工程的实际施工人。陈某某于2011年8月7日向张某出具《退伙证明》，明确工程由张某继续承建、退伙时账目已全部结清、债权债务均由张某承担；郭某、张某某均认可退出与张某的合伙关系，不参与本案的诉讼。据此可以认定，张某可以主张涉案工程款，陈某某不是本案适格主体，故一、二审法院未通知陈某某参加诉讼并无不当。
（四）本案中，实际施工人张某、陈某某等人均无相应的施工资质，故其与交通公司订立的建设工程施工合同属无效合同。虽然张雷与张某、张某某签订协议约定涉案工程“按每平方米综合价800元”计价，但因涉案工程由张某等人施工至五层，其他工程由案外人施工，交通公司对张某等人施工的工程量和工程款未进行结算确认，在此情况下，一审法院根据张某的申请，委托江苏仁禾中衡工程咨询有限公司对涉案工程的造价进行司法鉴定，并无不当。鉴定机构对张某等人施工的工程范围据实进行鉴定，作出苏仁中鉴[2011]第07号鉴定书，鉴定结论为：涉案2#楼工程造价为2189025.55元。交通公司未提供证据证明该鉴定结论存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，一、二审判决据此认定涉案工程价款，亦无不当。
综上，交通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临沂市交通实业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一七年二月九日
书 记 员 程 芍
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初537号
原告余某。
委托代理人覃逵源，广西锦康律师事务所律师。
被告杨某。
原告余某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法成组合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人覃逵源，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，被告杨某以资金紧张为由于2010年至2015年间共借到原告余某现金360800元，约定月息2分，上述借款除了2010年7月14日的借款7000元约定2011年7月14日归还外，余下借款均未约定还款期限。经原告多次向被告催收，被告均拒绝归还。请求法院判令：1、被告杨某归还原告余某借款360800元；2、被告向原告支付借款利息192143元，利息计至2016年2月29日；2016年3月1日后至付清之日止，以360800元为基数，按月利率2%计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告余某对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证，证明原告身份情况及主体适格；2、户籍证明，证明被告诉讼主体适格；3、借条，证明一被告杨某分别于2010年至2015年间分17次向原告余某借款的事实，二被告杨某应当承担归还借款本金和支付利息的义务。
被告杨某辩称，2015年以前的欠款确实是借有原告的钱，但在2015年4月份开始，借款7400元的4张欠条都是没有支付利息写作欠条给了被告，这4笔欠条共计29600元实际上是利息，在2015年只借了原告2笔借款，2015年之前的欠款每个月都是按时每月支付2%的利息给原告；愿意归还欠款本金及从2015年至今的利息。
被告杨某没有证据向法庭提交。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，上述证据真实合法，本院予以采信。
被告杨某对原告提交的证据3里落款时间为2015年，借款金额为7400元的4张借条有异议，认为上述钱款属于利息而不是借款本金。本院认为，被告主张上述钱款为归还2015年之前欠款的利息，但未能提交相关证据推翻上述借条证明的事实，且原告亦不予认可，被告的主张理由不成立，本院不予支持。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告杨某以资金紧张为由于2010年至2015年间共借到原告余某现金360800元，其中2010年7月14日借款7000元、2013年6月12日借款48000元、2013年7月30日借款6000元、2013年8月28日借款31000元、2013年10月3日借款153000元、2013年11月27日借款10000元、2014年1月3日借款10000元、2014年1月21日借款3800元、2014年2月3日借款27000元、2014年10月25日借款20000元、2014年12月23日借款7400元、2015年1月23日借款4000元、2015年4月23日借款7400元、2015年6月30日借款7400元、2015年7月30日借款7400元、2015年8月30日借款7400元、2015年9月24日借款4000元，上述借款均约定月息2分，上述借款除了2010年7月14日的借款7000元约定2011年7月14日归还外，余下借款均未约定还款期限。经原告多次向被告催收，被告均拒绝归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款共计360800元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告被原告催收借款后没有全面履行还款义务，依法应承担还款责任。原告主张被告偿还合法有据，本院予以支持，被告杨某对原告提交的证据3里落款时间为2015年，借款金额为7400元的4张借条有异议，认为上述钱款属于利息而不是借款本金。本院认为，被告主张上述钱款为归还2015年之前欠款的利息，但未能提交相关证据推翻上述借条证明的事实，且原告亦不予认可，被告的主张理由不成立，本院不予支持。原告主张的还款利息按月息2分计算未超出法律允许的限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条，的规定，判决如下：
被告杨某归还原告余某借款360800元；
被告杨某支付原告余某利息（利息分段计算如下：以本金7000元为基数，从2010年7月14日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金48000元为基数，从2013年6月12日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金6000元为基数，从2013年7月30日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金31000元为基数，从2013年8月28日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金153000元为基数，从2013年10月3日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金10000元为基数，从2013年11月27日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金10000元为基数，从2014年1月3日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金3800元为基数，从2014年1月21日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金27000元为基数，从2014年2月3日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金20000元为基数，从2014年10月25日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金7400元为基数，从2014年12月23日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金4000元为基数，从2015年1月23日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金7400元为基数，从2015年4月23日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金7400元为基数，从2015年6月30日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金7400元为基数，从2015年7月30日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金7400元为基数，从2015年8月30日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金4000元为基数，从2015年9月24日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；上述借款利息均按年月息2分计付）。案件受理费9329元，由被告杨某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年七月七日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
appoint
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终803号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。
负责人：王然，职务副总经理
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘琦，男，1955年5月25日生，汉族，应县X镇X村人，现住该村。
被上诉人（原审原告）：刘丽芳，女，1981年3月10日生，汉族，怀仁县何家堡向全福寨村人，住该村。
被上诉人（原审原告）：刘晓芳，女，1982年8月30日生，汉族，应县X镇X村人，现住该村。
被上诉人（原审原告）：刘志远，男，1990年5月17日生，汉族，应县X镇X村人，现住该村。
四被上诉人之委托诉讼代理人：王琛峰，应县民生法律服务所工作者。
原审被告：李顺利，男，1974年12月12日生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
原审被告：天津雅盛物流有限公司。
法定代表人：牛海燕。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘琦、刘丽芳、刘晓芳、刘志远，原审被告李顺利、天津雅盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人白东，被上诉人刘琦及刘琦、刘丽芳、刘晓芳、刘志远的委托诉讼代理人王琛峰、原审被告李顺利到庭参加诉讼。原审被告天津雅盛物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由为：1、本案交通事故不存在医疗费，一审将交强险中的医疗费赔偿额10000元判决赔偿不当；2、李顺利构成交通肇事罪，依法不应赔偿精神损害抚慰金；3、受害人为农业户口，应按照农村标准计算各项赔偿费用。
四被上诉人辩称，1、一审认定事实清楚，因事故惨烈，受害人死后一直存放于应县人民医院，产生了存尸费和缝合尸体费用，这些费用应当按照医疗费予以赔偿。2、死者虽然是农业户口，但该村在应县县城规划范围之内，按城镇居民标准计算赔偿费用符合法律规定。
原审被告李顺利未提答辩意见。
原审被告天津雅盛物流有限公司未提答辩意见。
被上诉人刘琦、刘丽芳、刘晓芳、刘志远向一审法院起诉请求李顺利、天津雅盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿因交通事故致被害人龚香娥死亡给四被上诉人造成的各项损失，其中：死亡赔偿金516560元、丧葬费24484.5元、精神抚慰50000元、处理事故的误工费10000元、停尸费3000元、缝合尸体5500元、电动车损失2140，共计611684.5元,并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月9日，李顺利驾驶津X挂货车由朔州市驶往天津，10时20分许车辆于应县境内沿长征路由南向北行驶至城西铺村北交叉路口处，在车辆向北通过路口时遇龚香娥驾驶电动车由北向南行径路口并左转过程过程中发生碰撞，致龚香娥被车碾压，后货车向右驶出路面与树池及行道树再次碰撞造成龚香娥当场死亡、车辆受损、路产及树木受损的交通事故。事故发生后，应县交通警察大对认定李顺利负本起事故的主要责任，死者龚香莲负本起事故的次要责任。该起事故造成的损失有缝合尸体费5500元，停尸费3000元，丧葬费24484.5元，处理事故的误工费10000元，电动车损失2140元。死者龚香娥生前居住在应县金城镇城西埔村，该村属于应县西城社区管辖，死者龚香娥应按城镇居民计算。
一审法院认为：李顺利驾驶津X挂货车超速行驶是造成事故的直接原因。死者龚香莲驾驶非机动车行径路口转弯的车辆未让直行的车辆先行，对事故的形成具有过错。事故认定书责任划分恰当，予以确认。事故造成的损失有：死亡赔偿金516560元，精神抚慰金50000元，丧葬费24484.5元，缝合尸体5500元，停尸费3000元，处理事故的误工费10000元，电动车确已报废，考虑其实际损失酌定为1500元，共计611044.5元。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以死亡赔偿金按农村标准计算等抗辩理由不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在判决生效后十日内一次性理赔刘琦、刘丽芳、刘晓芳、刘志远人民币464181.15元（其中交强险111500元，商业险342681.15元）。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为1、本案交强险项下10000元限额的医疗费赔偿金应否由上诉人赔偿。2、上诉人应否承担精神损害抚慰金。3、计算死亡赔偿金应适用农村居民标准还是城镇居民标准。第一，关于本案交强险项下10000元限额的医疗保险金应否赔付的问题。依据查明的事实，本案交通事故发生时受害人当即死亡，并未产生医疗费用，被上诉人提出的医院产生的存尸费、缝合尸体费应属丧葬费用，而不是医疗费，故一审判决由上诉人赔偿交强险项下10000元限额的医疗费赔偿金显然不当，应予纠正。第二、关于上诉人应否承担精神损害抚慰金的问题。虽然上诉人提出因肇事车辆的驾驶人李顺利被追究刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金，但李顺利是否承担刑事责任，现无证据予以证实，故对上诉人所提该项请求本院不予支持。第三、关于计算死亡赔偿金应适用农村居民标准还是城镇居民标准。本案被害人虽系农村户口，但居住地属应县县城规划范围之内，按城镇居民标准计算赔偿费用符合法律规定，故上诉人该项上诉请求无事实依据。第四、对于四被上诉人的611044.5元损失，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿111500元，其余损失共计499544.5元，由上诉人赔偿70%，即：499544.5×70%=349681.15。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销朔州市应县人民法院（2016）晋0622民初494号民事判决。（即：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在判决生效后十日内一次性理赔刘琦、刘丽芳、刘晓芳、刘志远人民币464181.15元（其中交强险111500元，商业险342681.15元）
二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在判决生效后十日内一次性赔偿刘琦、刘丽芳、刘晓芳、刘志远人民币455231.15元（其中交强险111500元，商业险343731.15元）。
三、驳回被上诉人刘琦、刘丽芳、刘晓芳、刘志远其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费8263元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担8000元，由被上诉人刘琦、刘丽芳、刘晓芳、刘志远负担263元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 敏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1597号
原告：李文聪，男，1962年6月20日出生，汉族，住济南市马家北街14号\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>山东省济南市。
被告：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：孙振亮，村主任。
原告李文聪与济南市民委员会（以下简称“石杨村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
李文聪向本院提出诉讼请求：1、石杨村委会向李文聪支付承包地地上附着物补偿费200000元；2、本案诉讼费用由石杨村委会承担。事实和理由：李文聪系石杨村村民。2017年，因G308线（原S321线）以南的土地征用，高官寨镇政府与石杨村委会签订了《关于征用G308线（原S321线）以南的土地的协议》，约定地上物补偿标准为包干价格每亩4万元人民币。李文聪承包石杨村的土地5亩在该补偿范围内，每亩价格4万元，计200000元。根据最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，该地上附着物补偿费应归李文聪所有。李文聪为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，石杨村委会住所地济南市\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>系济南市，属于济南市章丘区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。因此，济南市章丘区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：
本案移送济南市章丘区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 武颖超
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初1597号原告：李文聪，男，1962年6月20日出生，汉族，住济南市马家北街14号''style=''cousor:pointer''>山东省济南市。被告：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：孙振亮，村主任。原告李文聪与济南市民委员会（以下简称“石杨村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。李文聪向本院提出诉讼请求：1、石杨村委会向李文聪支付承包地地上附着物补偿费200000元；2、本案诉讼费用由石杨村委会承担。事实和理由：李文聪系石杨村村民。2017年，因G308线（原S321线）以南的土地征用，高官寨镇政府与石杨村委会签订了《关于征用G308线（原S321线）以南的土地的协议》，约定地上物补偿标准为包干价格每亩4万元人民币。李文聪承包石杨村的土地5亩在该补偿范围内，每亩价格4万元，计200000元。根据最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，该地上附着物补偿费应归李文聪所有。李文聪为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，石杨村委会住所地济南市''style=''cousor:pointer''>系济南市，属于济南市章丘区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。因此，济南市章丘区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 斌二〇一七年七月二十七日书记员 武颖超
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1021号
原告：西安市临潼明圣宫管理委员会。
负责人：刘世天，住持。
委托代理人：付山林，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：陕西兰氏餐饮食品管理有限公司。
法定代表人：兰芳，董事长。
原告西安市临潼明圣宫管理委员会与被告陕西兰氏餐饮食品管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告西安市临潼明圣宫管理委员会之委托代理人付山林到庭参加了诉讼，被告陕西兰氏餐饮食品管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市临潼明圣宫管理委员会诉称，2012年6月29日，其与被告签订商铺租赁合同，约定其将自己所有位于西安市东大街大差市万达新天地1栋1单元3层304号商铺租给被告，租期72个月，从2012年7月1日至2018年7月1日，前两年的月租金为205元每平米，第三年其租金每年递增5%,其中前三个月是装修期间，不收租金，物业费由被告承担。2012年6月30日其与被告进行房屋交接，但被告只支付了7个月的租金，经多次催要，其余租金至今未付。现要求确认解除其与被告签订的房屋租赁合同；被告向其返还房屋；被告向其支付2013年5月1日至2015年8月31日租金1941650元；被告向其支付代偿物业费100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西兰氏餐饮食品管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月8日，原告西安市临潼明圣宫管理委员会与被告陕西兰氏餐饮食品管理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定：“被告租用原告拥有的西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地1栋1单元3层商铺一间，建筑面积331.75平方米，使用面积227.14平方米，用于经营使用。租赁期限自2012年7月1日至2018年7月1日，原告与2012年4月1日将房屋交付被告进行装修期限三个月，装修期间不收取租金。双方议定前两年月租金205元／㎡（按建筑面积计算）：每年205*331.75*12=816105元；第一年租金分三次缴纳，即合同签订后三日后被告交纳半年租金的30%给原告，原告交房时被告交纳半年租金的70%,半年期满后20天以前，被告缴纳后半年租金给原告。合同签订三日内被告再缴纳一个月的租金作为保证金，保证金在合同期满后，被告没有违约或以其他行为给原告造成损失，由原告退还被告。第三年起，每年递增租金5%。若乙方付款滞后超过30日，本合同自动终止。”同时，合同载明：“被告有下列情形之一的，原告可以终止合同，收回商铺并不退还已收租金：……3、无故拖欠租金或闲置关门30天的。”2012年6月29日，原、被告双方签署《收房确认证明》：“陕西兰氏餐饮食品管理有限公司于2012年6月30日接收所承租的西安市临潼明圣宫管委会位于东大街大差市万达新天地1幢1单元3层304号商铺，租金自2012年10月1日起计算，特此证明。本证明作为原合同的附件，与原合同具有同等法律效力。”
审理中，原告提交《中国人民银行支付系统专用凭证》及《收据》，主张合同签订后，其依约向被告交付了租赁商铺，被告通过银行转账方式共向其缴纳476061.25元，其中2012月3月8缴纳租赁房屋定金122415.75元；2012年7月3日缴纳租赁保证金68008.75元；2012年7月3日缴纳半年租金余款285636.75元；对被告缴纳的租赁保证金，原告同意在欠付租赁费用中抵扣。2013年5月1日后，被告未再向其交纳任何费用。原告提交《租金计算清单》，主张依合同约定2012年10月1日至2014年9月30日期间租赁费为1632210元，2014年10月1日至2015年8月31日期间租赁费为785501元，被告应缴租赁费共计2417711元，扣除被告已缴纳476061.25元，被告尚欠付其租赁费1941649.25元。原告主张被告向其支付代偿物业费100000元，但并未提供其已实际代被告清偿该费用的充分证据。
上述事实，有房屋所有权证书、《商铺租赁合同》、《收房确认证明》、《中国人民银行支付系统专用凭证》、《收据》、照片等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。被告租赁原告场地经营，但未按合同约定期限足额缴纳租金，现原告要求解除《商铺租赁合同》，被告向其返还租赁房屋并清偿欠付租金1941649.25元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告向其支付代偿物业费100000元，但未能提供其已代被告清偿该费用的充分证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西安市临潼明圣宫管理委员会与被告陕西兰氏餐饮食品管理有限公司签订的《商铺租赁合同》解除。
二、本判决生效之日起十五日内，被告陕西兰氏餐饮食品管理有限公司支付原告西安市临潼明圣宫管理委员会租赁费1941649.25元。
三、本判决生效之日起十五日内，被告陕西兰氏餐饮食品管理有限公司向原告西安市临潼明圣宫管理委员会清理腾交位于西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地1幢1单元10304室的租赁商铺。
四、驳回原告西安市临潼明圣宫管理委员会要求被告陕西兰氏餐饮食品管理有限公司支付代偿物业费100000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23133元,公告费650元，以上二项合计23783元，由原告西安市临潼明圣宫管理委员会负担2250元，被告陕西兰氏餐饮食品管理有限公司负担21533元（此款原告已经预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 崔来军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 畅 欣
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋06行赔终5号
上诉人（原审原告）张萍，女，1958年1月13日出生，汉族，应县人，应县计生局干部，现住应县。
被上诉人（原审被告）应县公安局，所在地址应县南三环路。
法定代表人田翔鹰，职务局长。
上诉人张萍因应县公安局行政赔偿一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624行赔初2号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。
上诉人张萍上诉称，一审裁定存在着认定的事实错误，适用法律依据及程序错误，请求依法撤销一审裁定，由二审法院直接审理或发回重审；并由被上诉人支付违法行为引起的一系列费用。
本院认为，上诉人张萍陈述在2010年至2012年期间三次被被告非法拘禁。上诉人张萍于2017年3月28日单独提起行政赔偿诉讼，确已超过两年，且未经赔偿义务机关先行处理不符合法律规定的受案条件。《国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，超过法定期限且无正当理由的应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。依据上述法律规定，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。对上诉人张萍的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 曹日荣
二〇一七年六月十八日
书记员 宁慧楠
山西省朔州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋06行赔终5号上诉人（原审原告）张萍，女，1958年1月13日出生，汉族，应县人，应县计生局干部，现住应县。被上诉人（原审被告）应县公安局，所在地址应县南三环路。法定代表人田翔鹰，职务局长。上诉人张萍因应县公安局行政赔偿一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624行赔初2号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。上诉人张萍上诉称，一审裁定存在着认定的事实错误，适用法律依据及程序错误，请求依法撤销一审裁定，由二审法院直接审理或发回重审；并由被上诉人支付违法行为引起的一系列费用。本院认为，上诉人张萍陈述在2010年至2012年期间三次被被告非法拘禁。上诉人张萍于2017年3月28日单独提起行政赔偿诉讼，确已超过两年，且未经赔偿义务机关先行处理不符合法律规定的受案条件。《国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，超过法定期限且无正当理由的应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。依据上述法律规定，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。对上诉人张萍的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周玉宝审判员  郭明霞审判员  曹日荣二〇一七年六月十八日书记员  宁慧楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4438号
上诉人（原审原告）：孙福茂，男，1944年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙菊，女，1976年出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王治华，男，1969年出生，汉族，住济南市。
上诉人孙福茂因与被上诉人孙菊、王治华民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙福茂于2017年4月13日以“双方达成和解”为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，孙福茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙福茂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人孙福茂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 娜
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执92号
申请执行人：徐磊田，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，现住本市新兴区金沙新区第六管理区。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日出生，汉族，系七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理，现住七台河市金源粮食烘干有限责任公司院内。
本院在执行申请执行人徐磊田与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟应给付申请人徐磊田694,135.00元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人徐磊田362,239.69元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 :李亚男
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第577号
原告朱均识与被告陈玄校民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）甬奉江商初字第242号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱均识于2014年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人被执行人陈玄校目前去向不明，无可供执行财产。截止2014年4月18日被执行人陈玄校尚应返还申请执行人朱均识借款247000元及相应利息；案件受理费5000元、申请执行费3680元由被执行人陈玄校负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第577号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第156号
上诉人（原审被告）：李欣谚，女，汉族，1971年4月22日出生，无固定职业，住新疆石河子市十四小区。
委托代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。
委托代理人：郑新华，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂，住所地：乌鲁木齐市新市区。
投资人：郭卫东，该厂厂长。
委托代理人：李昱华，女，汉族，1971年5月9日出生，该厂法律顾问，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原审被告：毛文兵，男，汉族，1970年11月8日出生，无固定职业，住新疆石河子市北泉镇石总场良种场一连南区。
上诉人李欣谚因与被上诉人乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂（以下简称鑫特多电子厂）、原审被告毛文兵买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人李欣谚的委托代理人陈燕、郑新华，被上诉人鑫特多电子厂的委托代理人李昱华到庭参加了诉讼。原审被告毛文兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院庭审中适用简易程序审理本案，而判决中则显示系适用普通程序，组成合议庭审理。一审法院审理本案过程中违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第606号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
二审案件受理费1350元（李欣谚已预交），由本院退还上诉人李新谚。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 李卫玲
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 李姝岩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第82号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：罗军，该行员工。
委托代理人：曾慧敏，该行员工。
被告：柯碧玉，女。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（下简称广发银行阳江分行）诉被告柯碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员林显驹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人曾慧敏到庭参加了诉讼；被告柯碧玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：2013年9月15日，被告柯碧玉与原告广发银行阳江分行签订《个人信用贷款申请表》（编号为：xxxxxxxxxx），该申请表订明：被告向原告申请贷款50万元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：xxxxxxxxxx）核准发放给被告柯碧玉的贷款额度为20万元，期限5年，月利率为1.5%，循环额度，还款方式为等额本息偿还，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清止。《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。建立借贷关系后，原告广发银行阳江分行与被告柯碧玉签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：xxxxxxxxxx），原告于2013年09月25日发放了贷款20万元给被告柯碧玉，履行了合同约定义务。被告柯碧玉借款后供款至2014年11月05日，从2014年11月06日至今拖欠供款，计至2015年1月12日止，尚拖欠利息1941.40元、罚息212.07元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除广发银行阳江分行与被告柯碧玉签订的《个人信用贷款申请表》（编号：xxxxxxxxxx）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：xxxxxxxxxx）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：xxxxxxxxxx）；二、被告柯碧玉立即偿还尚欠借款本金136654.21元、利息1941.4元、罚息212.07元［上述款项计至2015年1月12日止，从2015年1月13日起至清偿之日止的利息、罚息，按《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的规定计算］给原告广发银行阳江分行；三、本案诉讼费由被告承担。
被告柯碧玉没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年09月15日，被告柯碧玉填写《个人信用贷款申请表》，向原告广发银行阳江分行申请贷款50万元，约定贷款金额、利率、期限等以《个人贷款核准通知书》为准。经原告广发银行阳江分行审批后，与被告柯碧玉签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：xxxxxxxxxx）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：xxxxxxxxxx），约定：贷款本金为20万元，贷款期限36个月，贷款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，采用固定月利率1.5%等，并与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同。
合同签订后，原告广发银行阳江分行于2013年9月25日向被告柯碧玉发放了贷款20万元。被告柯碧玉供款至2014年11月5日后拖欠供款至今，截至2015年1月12日，尚欠原告借款本金136654.21元、利息1941.4元、罚息212.07元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年2月3日作出了（2015）阳城法民二初字第82号民事裁定，依法查封了被告柯碧玉所有的坐落于阳江市江城区益阳街17号701房［房地产权证号：粤房地权证字第01000343**号］。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《个人信用贷款申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借据台账明细、被告的身份证、对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告广发银行阳江分行与被告柯碧玉双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人信用贷款申请表》（编号：xxxxxxxxxx）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：xxxxxxxxxx）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：xxxxxxxxxx），是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告与被告之间形成了金融借款合同关系。原告广发银行阳江分行已按约定向被告柯碧玉发放了贷款20万元，但被告柯碧玉借款后未按约定履行还款义务，截至2015年1月12日，尚欠原告借款本金136654.21元、利息1941.4元、罚息212.07元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未依照约定按期偿还借款，构成违约，根据《个人信用贷款申请表》的约定，原告有权解除被告与原告之间的本合同和其他合同，及宣布贷款本息提前到期，现原告请求解除与被告柯碧玉签订的《个人信用贷款申请表》（编号：xxxxxxxxxx）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：xxxxxxxxxx）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：xxxxxxxxxx），并请求被告偿还尚欠的借款本金136654.21元、利息1941.4元、罚息212.07元［上述款项计至2015年1月12日止，从2015年1月13日起至清偿之日止的利息、罚息，按《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的规定计算］，合法合理，本院予以支持。
被告柯碧玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告柯碧玉签订的《个人信用贷款申请表》（编号：xxxxxxxxxx）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：xxxxxxxxxx）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：xxxxxxxxxx）；
二、限被告柯碧玉在本判决生效之日起十日内偿还尚欠借款本金136654.21元、利息1941.4元、罚息212.07元［上述款项计至2015年1月12日止，从2015年1月13日起至清偿之日止的利息、罚息，按《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的规定计算］给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，保全费2020元，由被告柯碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林显驹
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 林超华
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初561号
原告：赵莉，女，1959年5月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李坤，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：郑继运，该公司董事长。
被告：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：李爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王翚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告赵莉与被告牡丹江新世纪房地产开发有限公司、龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行担保物权确认纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告赵莉于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵莉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵莉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵莉负担。
审判长 付 薇
审判员 李艳萍
审判员 马 莹
二〇一七年七月十八日
书记员 牛鑫蕾
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第742号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地辽宁省康平县康平镇。
负责人周军，系该行行长。
委托代理人刘德龙，康平邮政银行职工。
委托代理人孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告高东军。
被告田宏侠（与被告高东军系夫妻关系）。
被告罗旭光。
被告于秀萍（与被告罗旭光系夫妻关系）。
被告曲万华。
被告吴娜（与被告曲万华系夫妻关系）。
被告段立新。
被告曹秀云（与被告段立新系夫妻关系）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉被告高东军、田宏侠、罗旭光、于秀萍、曲万华、吴娜、段立新、曹秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行委托代理人刘德龙，被告高东军到庭参加诉讼，被告田宏侠、罗旭光、于秀萍、曲万华、吴娜、段立新、曹秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称，被告高东军、田宏侠夫妇于2012年10月24日在我行申请农户联保贷款人民币50000元，联保人为罗旭光、于秀萍、曲万华、吴娜、段立新、曹秀云。原告2012年10月29日对高东军、田宏侠发放小额贷款人民币50000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。高东军、田宏侠在2013年5月29日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2014年3月26日尚欠原告本息人民币57942.30元，其中本金人民币50000元，利息人民币7942.30元，在此期间我行多次到八被告家里催收该笔贷款，但八被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告高东军、田宏侠给付贷款本金及利息，由被告罗旭光、于秀萍、曲万华、吴娜、段立新、曹秀云承担连带责任。
被告高东军辩称，钱都让我用了，别的没有异议，逐渐把钱还上。
被告田宏侠、罗旭光、于秀萍、曲万华、吴娜、段立新、曹秀云未答辩。
经审理查明，2012年10月29日原告与被告高东军、田宏侠夫妇签订借款合同，贷款人民币50000元，阶段性等额本息还款法，罗旭光、于秀萍、曲万华、吴娜、段立新、曹秀云为此笔贷款提供担保，此笔贷款于2013年5月29日开始逾期，尚欠本金人民币50000元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告高东军、田宏侠向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同的约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。被告罗旭光、于秀萍、曲万华、吴娜、段立新、曹秀云为此笔贷款提供担保，即应承担相应的担保责任，被告田宏侠、罗旭光、于秀萍、曲万华、吴娜、段立新、曹秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高东军、田宏侠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金人民币50000元及利息（利息从2013年5月29日开始计算至此笔贷款还清之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。此款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告罗旭光、于秀萍、曲万华、吴娜、段立新、曹秀云对此笔贷款与高东军、田宏侠承担连带偿还责任。
案件受理费人民币1249元，减半收取人民币624.5元。由高东军、田宏侠、罗旭光、于秀萍、曲万华、吴娜、段立新、曹秀云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年四月二十四日
书记员 张苏伟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第742号
原告陈某某，女，1975年11月4日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告张某某，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，现住康保县。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告陈某某负担。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕 卉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初454号
原告崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
组织机构代码：。
法定代表人曹临斌，理事长。
委托代理人丁志华，系该社员工，一般代理。
被告章小荣。
被告余小花，系章小荣妻子。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告章小荣、余小花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人丁志华到庭参加诉讼，被告章小荣、余小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社诉称，被告章小荣向原告申请农户小额信用贷款3万元。2014年10月14日，双方签订了农户小额信用借款凭证，约定借款金额为3万元，期限为12个月，利率为月利率8.92‰，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令两被告偿还贷款本金3万元及利息4067.16元，并支付自2016年4月21日起按照合同约定利率计算的利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告章小荣、余小花未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月14日，被告章小荣与原告崇仁县农村信用合作联社下属机构礼陂信用社签订了一份农户小额信用贷款借款合同，约定被告向原告借款3万元，用途为水库养殖，借款金额为3万元，还款方式为到期还本，按季付息；逾期加收5%罚息。记账凭证载明的借款利率为10.584%，借期自2014年10月14日至2015年4月18日。此后原告依约履行了放款义务，但被告未按期还本付息，截止2016年7月4日，被告累计偿还利息883.86元，尚欠本金3万元及利息4740.66元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，章小荣与余小花系夫妻关系，于2013年3月18日办理结婚登记。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构礼陂信用社与被告章小荣签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告作为借款合同的当事人，应按照借款合同的约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，由于被告未按照合同约定履行偿还借款本息义务，对贷款本金3万元及截至2016年7月4日的利息4740.66元，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金3万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求余小花承担共同偿还责任的诉讼请求，因结婚证反映二被告系夫妻关系，且章小荣借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，余小花应与章小荣共同偿还，余小花依法对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告章小荣、余小花经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告章小荣、余小花向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币3万元，此款限在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告章小荣、余小花向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币4740.66元，以及自2016年7月5日起至其实际清偿之日的利息（按双方在合同中约定的利率计算）。
如果章小荣、余小花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1230.13元，由被告章小荣、余小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年七月七日
书 记 员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初454号原告崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。组织机构代码：。法定代表人曹临斌，理事长。委托代理人丁志华，系该社员工，一般代理。被告章小荣。被告余小花，系章小荣妻子。原告崇仁县农村信用合作联社与被告章小荣、余小花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人丁志华到庭参加诉讼，被告章小荣、余小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁县农村信用合作联社诉称，被告章小荣向原告申请农户小额信用贷款3万元。2014年10月14日，双方签订了农户小额信用借款凭证，约定借款金额为3万元，期限为12个月，利率为月利率8.92‰，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令两被告偿还贷款本金3万元及利息4067.16元，并支付自2016年4月21日起按照合同约定利率计算的利息；诉讼费及其他费用由被告承担。被告章小荣、余小花未应诉答辩。经审理查明，2014年10月14日，被告章小荣与原告崇仁县农村信用合作联社下属机构礼陂信用社签订了一份农户小额信用贷款借款合同，约定被告向原告借款3万元，用途为水库养殖，借款金额为3万元，还款方式为到期还本，按季付息；逾期加收5%罚息。记账凭证载明的借款利率为10.584%，借期自2014年10月14日至2015年4月18日。此后原告依约履行了放款义务，但被告未按期还本付息，截止2016年7月4日，被告累计偿还利息883.86元，尚欠本金3万元及利息4740.66元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，章小荣与余小花系夫妻关系，于2013年3月18日办理结婚登记。本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构礼陂信用社与被告章小荣签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告作为借款合同的当事人，应按照借款合同的约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，由于被告未按照合同约定履行偿还借款本息义务，对贷款本金3万元及截至2016年7月4日的利息4740.66元，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金3万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求余小花承担共同偿还责任的诉讼请求，因结婚证反映二被告系夫妻关系，且章小荣借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，余小花应与章小荣共同偿还，余小花依法对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告章小荣、余小花经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告章小荣、余小花向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币3万元，此款限在本判决生效之日起五日内履行。二、被告章小荣、余小花向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币4740.66元，以及自2016年7月5日起至其实际清偿之日的利息（按双方在合同中约定的利率计算）。如果章小荣、余小花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1230.13元，由被告章小荣、余小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  甘福寿人民陪审员  孙志强二〇一六年七月七日书 记 员  邓书怡
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特57号
申请人：胡君。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路196号。
代表人：叶咏萎，经理。
委托代理人：钱林楠，公司员工。
本院于2016年3月4日受理了申请人胡君与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人胡君与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司因财产保险合同纠纷，于2016年3月4日经富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付申请人胡君理赔款4647.84元，于2016年3月30日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一六年三月四日
代书 记员 杨 岚
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第561号
原告杨某甲。
委托代理人（一般授权）周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人(一般授权)胡国青，湖南省东安生智法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由代理审判员滕敏艳适用简易程序独任审判，于2015年8月6日在本院第三审判庭不公开开庭进行了审理。代理书记员张芹担任记录。原告杨某甲及委托代理人周雄燕,被告刘某某及委托代理人胡国青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1992年年初，原、被告经人介绍相识，1992年12月15日，双方在东安县原金江乡人民政府办理了结婚登记手续。1993年10月4日，生育一女孩杨某乙，现已成年，2001年9月28日生育一男孩杨某丙。婚后感情一般。2012年农历正月初六，被告以外出买菜为由，突然离家，后被告又说去同学家玩，经被告一再追问，被告承认与同村一男的有不正当的男女关系。原告考虑到小孩的健康成长，一直忍让至今，可被告依旧我行我素。现双方的夫妻感情丝毫没有改善，夫妻关系名存实亡，原告为解脱这段死亡的婚姻，请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子杨某丙随原告生活，被告依法负担小孩的抚养费；本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生小孩杨某乙、杨某丙及原、被告的常住户口登记卡复印件，拟证明婚生小孩和原、被告的基本情况。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚。原、被告的夫妻感情没有完全破裂，双方没有分居生活。希望原告为了小孩的健康成长，给小孩一个完整的家庭。
被告刘某某在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证一份，拟证明被告的主体资格;
陈XX调查笔录，拟证明2012年正月初六被告在外过夜不是事实，是因为陈XX60岁生日，被告帮陈XX做事；原告所诉分居一年半不是事实，清明节双方还在一起共同生活；
3、李XX调查笔录一份，证明内容同上。
经庭审质证，辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2、3，原告有异议，本院认为被告提供的证据2、3不符合证据的“三性”，本院对被告提供的证据2、3不予采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：1992年年初，原、被告经人介绍相识，1992年12月15日，双方前往东安县原金江乡民政所办理了结婚登记手续。1993年10月4日，原告生育一女孩杨某乙，现已成年，2001年9月28日生育一男孩杨某丙。婚后感情尚可。婚后，因双方互不信任，常为生活琐事发生争吵，为此，夫妻感情出现裂痕。
另查明：原、被告婚后在东安县黄泥洞乡金江村5组共同修建了一套房屋。
本院认为，原、被告双方于1992年相识并确定恋爱关系，于1992年12月15日办理了结婚登记手续，婚后共生育了两个小孩，由此可见，双方的夫妻感情尚可。夫妻双方为家庭琐事发生争吵在所难免，只要双方相互信任，好好沟通与交流，原、被告双方是可以和好的，故原告的诉请没有事实依据和法律依据，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 滕敏艳
二〇一五年八月六日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》?
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。