wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1309号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：何文勇，男，汉族，户籍地广东省台山市，公民身份号码×××0212。
原告中国农业�行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告何文勇信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人苏银到庭参加诉讼；被告何文勇经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告于2013年7月5日在原告申请使用号码为62×××88的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月7日止，被告透支本金为2977.20元，暂计利息为309.94元、滞纳金为170.22元，合计欠款为人民币3457.36元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、请求判令被告支付拖欠�支本金2977.20元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月7日止金额为309.94元）；二、请求判令被告支付滞纳金170.22元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。合计3457.36元。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，账户信息明细，账户催收历史记录，交易历史记录。
被告何文勇未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年6月6日，被告何文勇填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按�偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告何文勇发放信用卡，卡号为00×××88。被告何文勇使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户信息明细》记录，至2014年3月7日止，被告何文勇透支本金人民币2977.20元、利息309.94元、滞纳金170.22元，合计3457.36元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告何文勇对该信用卡的使用。
原告珠海农行起诉后，被告何文勇向原告珠海农行偿还了本金301.66元，至2014年9月7日止，被告何文勇透支本金余额为2675.54元、利息622.51元、滞纳金172.86元，合计3470.91元。
本院认为：原告珠海农行根据被告何文勇申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告何文勇应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告何文勇透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告何文勇偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告何文勇向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××88的金穗信用卡所欠本金2675.54元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算，暂计至2014年9月7日止金额为622.51元）；
二、被告何文勇向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××88的金穗信用卡逾期还款滞纳金172.86元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告何文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱培君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第636号
原告冯学彬，男，汉族，1970年4月14日出生，四川省崇州市人，打工，现住拉萨市。
被告税学军，男，汉族，1962年2月12日出生，四川省射洪县人，打工，现住拉萨市。
原告冯学彬与被告税学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告冯学彬、被告税学军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯学彬诉称，2013年11月5日，被告从原告处借款5万元，并向原告出具了欠条一张，双方约定被告于2013年12月10日之前付清借款，但至今被告仍未还款，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告支付拖欠的借款5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告税学军辩称，原告所述款项并非借款，而是被告给原告的工程介绍费，借条是在原告的胁迫下书写的，故对借款的事实不予认可。
经审理查明，2013年11月5日，被告税学军从原告冯学彬处借款5万元，当日被告税学军向原告冯学彬出具一张借条。该借条载明：“今税学军在冯学彬处借到现金5万元，用于资金周转，定于2013年12月10日之前付清，如违约后果自负。借款人税学军，2013年11月5日”。2015年8月26日原、被告通话录音一份，通话主要内容：“原告向被告所要5万元，被告称现在没有钱，等有了钱再给原告打电话”。借款到期后，被告未能及时归还，原告遂诉至法院。
以上事实有借条一张、通话录音一份、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法、有效的借贷关系受法律保护。本案原告冯学彬持有被告税学军出具的借条一张及双方的通话记录，能证明原告作为出借人已将借款5万元出借给了被告，而被告作为借款人理应及时履行偿还义务，据此双方已经形成合法债权债务关系。原告要求被告偿还借款5万的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩时提出：“原告所述款项并非借款，而是工程介绍费，借条是在原告的胁迫下书写的，对借款事实不予认可”。但被告未能提出相应证据证明其主张，对此被告承担举证不能的责任。该辩解意见，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告税学军自本判决书生效之日起十日内向原告冯学彬偿还借款5万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）依法减半收取525元，由被告税学军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 群 英
二〇一五年十月八日
书记员 达瓦平措
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第92号
原告：浙江××有限公司，住所地浙江省××电子工业
区。
法定代表人：樊某某。
委托代理人：申屠某某。
被告：深圳市××电子有限公司，住所地深圳市宝安区
××工业区××区××楼。
法定代表人：王某某。
原告浙江××有限公司为与被告深圳市××电子有限公
司买卖合同纠纷一案，于2010年3月15日诉至本院，本院于同
日受理后，依法由代理审判员马振强适用简易程序，于2010年
4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人申屠某某到庭参加了诉讼，被告深圳市××电子有限公
司经本院合法拒不到庭。
原告浙江××有限公司起诉称，2008年4月开始，被告委
托原告加工磁性产品。2009年9月，经双方对账，被告尚欠原
告加工费46000元。经多次催讨，被告至今未支付上述费用。
为此，原告诉请要求被告立即支付加工费46000元并赔偿利息
损失。
针对上述诉讼请求，原告浙江××有限公司在举证期限
内向本院提交了对账单回执及深圳（bg／02）17736510中国工商银行支票（粤）各一份，用来证明截止2009年9月29日，被
告尚欠原告加工费46000元；经催讨，同日，被告向原告的驾
驶员出具金额为46000元的支票一份，但因出票人账号内资金
不足而作废的事实。
被告深圳市××电子有限公司未作答辩，也未在举证期
限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：被告深圳市××电子有限公司
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的
权利。原告提供的账单回执及深圳（bg／02）17736510中国工
商银行支票（粤），符合有效证据的构成要件，本院予以采纳
。
综上，本院认定事实如下：原、被告间有磁性产品加工
业务往来。2009年9月29日，经双方核对，被告深圳市××电
子有限公司尚欠原告浙江××有限公司加工费46000元。同日
，被告向出原告出具了金额为46000元的深圳（bg／02）17736
510中国工商银行支票（粤）一张。因出票人账号内资金不足
，该支票作废。被告至今未支付原告上述费用。
本院认为，被告深圳市××电子有限公司尚欠原告浙江
××有限公司加工费用46000元，有被告盖章的对账单（回执
）、深圳（bg／02）17736510中国工商银行支票（粤）为据，
足以认定。被告未支付原告加工费，属于违约行为，应承担相
应的违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩
的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决
如下：
被告深圳市××电子有限公司应于本判决生效之日起五
日内支付原告浙江××有限公司加工费46000元，并赔偿逾期
付款损失（从2009年9月30日起至判决指定的履行之日止，按
中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告深圳市××
电子有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 马振强
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 韦林斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第273号
罪犯李洪艳，女，1970年12月6日生，汉族，吉林省农安县人，无文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2012年12月19日作出（2012）前刑重初字第11号刑事判决，认定被告人李洪艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯李洪艳端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李洪艳劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李洪艳在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪艳减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第273号
罪犯李建军，男，汉族，中专文化，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李建军因犯诈骗罪经山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一一年六月十三日以（2011）迎刑初字第221号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2011年2月3日起至2015年2月2日止），并处罚金人民币三万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李建军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第273号
罪犯李建军，男，汉族，中专文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李建军因犯诈骗罪经山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一一年六月十三日以（2011）迎刑初字第221号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2011年2月3日起至2015年2月2日止），并处罚金人民币三万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李建军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1123号
申请执行人游晓珍，女，汉族，干部，住永定县。
申请执行人孔庆楠，男，汉族，退休干部，住永定县。
被执行人游晓霞，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人翁勤生，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人游晓珍、孔庆楠与被执行人游晓霞、翁勤生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）永民特字第02号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2014年8月7日向本院申请强制执行，本院于2014年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，除本院于2014年8月13日作出裁定，将原属被执行人游晓霞、翁勤生位于永定县凤城镇龙凤花园雅文居18幢2层201室的房产【产权证号：永房权证凤字第149**号及永国用（2007）第12420号】一套以711645元价格交付申请执行人游晓珍、孔庆楠抵偿被执行人游晓霞、翁勤生欠申请执行人相应借款的债务外，其余未发现被执行人有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人剩余借款188355元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民特字第02号民事裁定书、执行案号为（2014）永执行字第1123号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 熊元芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达少民初字第27号
原告：张XX，女，汉族，1974年4月23日出生。
被告：庄XX，男，汉族，1977年10月18日出生。
原告张XX诉被告庄XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX庭参加诉讼，被告庄XX经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张XX起诉称：我与被告于2006年11月在达坂城区民政局登记结婚，婚后共同生活一段时间后，被告经常因生活琐事与我发生争吵，家庭矛盾不断。2008年11月2日被告与我发生争吵后便离家出走，后被告给我打电话说他在广东，要求我也过去，我便带孩子前往。到广东后我们仍然无法沟通，我便带孩子回原籍。从此被告不再接听我的电话，从2009年7月至今我与被告从未见过面，我一人独自带孩子生活。我们的婚姻已名存实亡，为了维护本人的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、依法解除我与被告的婚姻关系；2、依法判令婚生女庄X由原告来抚养。
被告庄XX未到庭，提交答辩状称：同意与原告解除婚姻关系；要求婚生女庄X由被告抚养，并自行承担抚养费。
经审理查明：原告张XX与被告庄XX于2006年11月13日在达坂城区民政局登记结婚，婚后一直在乌鲁木齐市租房居住。婚生女庄X2007年6月8日出生，现与原告共同生活，在乌鲁木齐市达坂城区东沟乡上学前班。因婚后未能妥善处理家庭事务，导致双方经常因琐事发生争吵。2008年11月2日被告庄XX在与原告发生争执后离家出走至广东。2009年原告带婚生女庄X至广东与被告共同生活，因双方矛盾无法调和，原告于2009年7月带婚生女庄X返回住所地乌鲁木齐市达坂城区。原、被告从2009年7月分居至今。现原告请求解除与被告的婚姻关系，并要求独自抚养婚生女庄X。对于抚养费，原告暂不主张。
夫妻共同财产情况：美菱牌冰箱一台，冰箱一台（名称、型号不详，价值约400元），电视机一台（名称、型号不详）。上述财产均在原告处。对外债务，数额及债权人情况均不详。
上述事实有原告陈述、被告答辩意见，乌鲁木齐市公安局东沟派出所出具的证明，结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告结婚后未能注意感情培养，常因家庭琐事发生争执，且双方从2009年7月分居至今，双方感情确已破裂，现双方均同意离婚，对此本院予以准许。综合婚生女庄X年龄尚小，从2009年7月至今一直与原告共同生活等情况，本院认为由张XX抚养婚生女庄X更有利于孩子教育及健康成长。因此对于原告主张婚生女庄X由其抚养的诉讼请求本院予以支持。原告暂不向被告主张抚养费，系原告自行处分权利的行为，本院不予干涉。结合婚生女庄X由原告张XX抚养的事实，依照照顾子女和女方权益的原则，夫妻共同财产：美菱牌冰箱一台，冰箱一台（名称、型号不详，价值约400元），电视机一台（名称、型号不详）归原告所有。夫妻共同债务涉及第三人权利，且债权人信息及债权数额均无法确定，本院不予处理。债权人可另行向原、被告主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告张XX与被告庄XX离婚；
婚生女庄X（2007年6月8日出生）由原告张XX抚养；
夫妻共同财产：美菱牌冰箱一台，400多元冰箱一台（名称、型号不详，价值约400元），电视机一台（名称、型号不详）归原告所有；
本案应收案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王红泉
代理审判员 李 敏
人民陪审员 杨志远
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 莎
西藏自治区类乌齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）类民初字第45号
原告郑兴明，男，汉族，1986年12月7日出生，系四川省双流县人，现住西藏类乌齐县。
被告刘兴，女，汉族，1985年1月7日出生，系河南省宜阳县人，现住西藏类乌齐县。
本院在审理原告郑兴明诉被告刘兴买卖合同纠纷一案中，原告郑兴明于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经协商一致，现原告以自行和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑兴明撤诉。
本案诉讼费50元，原被告各承担25元。
审判员 其美巴珍
二〇一五年九月十一日
书记员 郑 斐
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02240号
原告：马新月，女，1957年1月11日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：秦会兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住辛集市。
被告：李芳，女，1970年11月17日出生，汉族，住辛集市东华北路169号市。
原告马新月诉被告秦会兰、李芳民间借贷纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳冲、被告李芳到庭参加诉讼，被告秦会兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马新月诉称：截至2015年5月19日，被告秦会兰拖欠原告借款及利息计35万元，承诺2015年7月18日前付清，约定月息2分，并为此签订借款合同。李芳系该笔债务的连带责任保证人，二被告在合同上签字按手印。借款期满后，经原告催要，二被告均不履行合同义务，要求被告秦会兰偿还借款35万元及利
息（自2015年5月19日至付清之日止，按20‰计算）；被告李芳对上述借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
被告李芳辩称：原来给秦会兰担保过，这笔借款是否担保记不清了，要求看合同原件。我怀疑原告提供的合同是以前所签的，后来又续签，找不着保证人，所以用以前的合同起诉我，后来续签担保人不是我。我为秦会兰就担保过一笔，本金是28万元，借的马新月的。
被告秦会兰未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明：被告秦会兰以进砂石料为由，于2015年3月20日向原告借款33万元，月利率2%，期限至2015年5月19日，被告李芳为该笔借款担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息，于2015年5月19日又与原告续签了借款合同，借款数额系本息累加为35万元，期限至2015年7月18日，被告李芳为该笔借款担保，并在借款合同上签字捺印。原告为证实其主张，向本院提供了原、被告三方于2015年3月20日、2015年7月18日签订的借款合同各一份。被告李芳对两份借款合同无异议，认可保证人签名是自己签的。
本院认为：被告秦会兰以进砂石料为名，于2015年3月20日向原告借款33万元，被告李芳作为保证人自愿为该笔借款担保，有原告提供的原、被告三方2015年3月20日签订的借款合同予以证实，本院予以认定。合同到期后，被告未能偿还借款本息，原告将被告所欠本息累加为本金又与二被告重新签订一份借款合同，应视为原、被告均同意对2015年3月20日所签借款合同展期。但原告将被告所欠利息作为本金，重新计算利息，本院不予支持。被告李芳作为该笔借款的保证人，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦会兰于本判决生效后三日内偿还原告马新月借款本金330000元整及利息（利息自2015年3月20日起，利率按月利率2%计算，直至付清之日止）。
二、被告李芳对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告马新月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告秦会兰、李芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张 妍
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02240号
原告：马新月。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：秦会兰。
被告：李芳。
原告马新月诉被告秦会兰、李芳民间借贷纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳冲、被告李芳到庭参加诉讼，被告秦会兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马新月诉称：截至2015年5月19日，被告秦会兰拖欠原告借款及利息计35万元，承诺2015年7月18日前付清，约定月息2分，并为此签订借款合同。李芳系该笔债务的连带责任保证人，二被告在合同上签字按手印。借款期满后，经原告催要，二被告均不履行合同义务，要求被告秦会兰偿还借款35万元及利息（自2015年5月19日至付清之日止，按20‰计算）；被告李芳对上述借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
被告李芳辩称：原来给秦会兰担保过，这笔借款是否担保记不清了，要求看合同原件。我怀疑原告提供的合同是以前所签的，后来又续签，找不着保证人，所以用以前的合同起诉我，后来续签担保人不是我。我为秦会兰就担保过一笔，本金是28万元，借的马新月的。
被告秦会兰未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明：被告秦会兰以进砂石料为由，于2015年3月20日向原告借款33万元，月利率2%，期限至2015年5月19日，被告李芳为该笔借款担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息，于2015年5月19日又与原告续签了借款合同，借款数额系本息累加为35万元，期限至2015年7月18日，被告李芳为该笔借款担保，并在借款合同上签字捺印。原告为证实其主张，向本院提供了原、被告三方于2015年3月20日、2015年7月18日签订的借款合同各一份。被告李芳对两份借款合同无异议，认可保证人签名是自己签的。
本院认为：被告秦会兰以进砂石料为名，于2015年3月20日向原告借款33万元，被告李芳作为保证人自愿为该笔借款担保，有原告提供的原、被告三方2015年3月20日签订的借款合同予以证实，本院予以认定。合同到期后，被告未能偿还借款本息，原告将被告所欠本息累加为本金又与二被告重新签订一份借款合同，应视为原、被告均同意对2015年3月20日所签借款合同展期。但原告将被告所欠利息作为本金，重新计算利息，本院不予支持。被告李芳作为该笔借款的保证人，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦会兰于本判决生效后三日内偿还原告马新月借款本金330000元整及利息（利息自2015年3月20日起，利率按月利率2%计算，直至付清之日止）。
二、被告李芳对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告马新月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告秦会兰、李芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张 妍
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1081号
申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：刘奇胜，男，住湖南省株洲市茶陵县。
申请执行人茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘奇胜借款合同纠纷一案中，茶陵县人民法院作出（2014）茶法民督字第217号支付令已经发生法律效力，该案确定标的款为3万元本金及利息。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘奇胜是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘奇胜在上述部门无财产登记情况，现已将刘奇胜列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1081号申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭平，系该社理事长。住所地：湖南省株洲市茶陵县。被执行人：刘奇胜，男，住湖南省株洲市茶陵县。申请执行人茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘奇胜借款合同纠纷一案中，茶陵县人民法院作出（2014）茶法民督字第217号支付令已经发生法律效力，该案确定标的款为3万元本金及利息。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘奇胜是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘奇胜在上述部门无财产登记情况，现已将刘奇胜列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年五月十八日书 记 员  谭 娟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初882号
原告张洪涛，男，汉族，1984年7月26日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告张洪涛与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地31.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地31.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1884.00元（31.4亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初425号
原告辽宁银信物业有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路28号。
委托代理人周宇，男，该公司员工。
被告樊军，男，1955年生。（缺席）
原告辽宁银信物业有限公司与被告樊军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员常晓兵独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告辽宁银信物业有限公司委托代理周宇到庭参加了诉讼，被告樊军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月4日原告与被告签订了前期物业服务协议，被告樊军是龙泉居**号楼*单元**业主。按协议约定，住宅物业费每月1.2元/平方米，被告的住宅建筑面积132.45元，每年1907元，被告未缴纳2012年1月1日至2013年4月30日的物业费，共计2543元。2012年12月2日原告将物业催缴通知单送到被告家。2014年5月22日原告又以电话催缴的方式向被告催缴物业费，被告至今拖欠未交。原告诉至法院请求被告立即给付物业服务费2453元，并承担日3‰的违约金。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照复印件、组织机构代码证、核准变更登记通知书。证明原告的主体身份。
2、前期物业服务协议。证明被告的房屋面积，收费标准，违约金的计算标准。
3、物业收费催缴单、通话记录。证明催缴物业费的事实。
上述证据经当庭质证，被告未到庭，无质证意见。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。
被告经合法传唤未到庭，无正当理由未到庭，无答辩意见，未提交证据。
经审理查明，被告樊军是龙泉居**号楼**单元**业主。2009年11月4日原告与被告签订了前期物业服务协议，按协议约定，住宅物业费每月1.2元/平方米，被告的住宅建筑面积132.45元，每年1907元，前期物业服务协议第4条约定，物业费应于每年的1月5日前一次性缴纳全年物业费。该协议第5条约定若业主未在规定的日期内缴纳物业费，物业公司将向业主发出缴费通知，并按日3‰收取滞纳金。被告未缴纳2012年1月1日至2013年4月30日的物业费，共计2543元。2012年12月2日原告将物业催缴通知单送到被告家。2014年5月22日原告又以电话催缴的方式向被告催缴物业费，被告至今拖欠未交。
本院认为，原、被告双方当事人之间签订的前期物业服务协议合法有效，双方当事人一经签订既应认真遵守。前期物业服务协议对于双方当事人有关物业费的收缴及违约金的计算办法均作出了明确的约定。被告未按照合同的约定履行交纳物业管理费的行为系属违约，故对原告请求被告给付物业管理费及违约金的请求予以支持。被告逾期缴纳2012年物业管理费，按前期物业服务协议约定，应于2012年1月5日前缴纳全年物业费并从2012年1月6日起计算1907元日3‰的违约金；被告欠缴2013年物业服务费636元，应从2013年1月6日起按日3‰计算违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告樊军于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁银信物业有限公司物业费人民币2543元，并从2012年1月6日起，按本金1907元，计算日3‰违约金至给付之日止；从2013年1月6日起，按本金636元，计算日3‰违约金至给付之日止。
案件受理费50元，由被告樊军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 常晓兵
二〇一六年四月十九日
书记员 曹 阳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初146号
原告安徽省安源消防工程有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区西洪路528号空军房管局院内16号楼1层。
单位负责人，董强。
委托代理人谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
被告深圳市海大装饰集团有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区东大路92号华源大厦14层第1、2单元。
法定代表人董呈祥，公司副总经理。
委托代理人周小兵，深圳市海大装饰集团有限公司福建分公司员工。
原告安徽省安源消防工程有限公司福�分公司诉被告深圳市海大装饰集团有限公司福建分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人谢宇翔、被告之委托代理人周小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，原告与被告签订一份《消防整改工程承包合同》，该合同约定，被告将其承建的正荣集团环球广场五楼办公室装修工程中的消防整改工程分包给原告进行施工，合同价款采用固定总价，总价为人民币24万元，被告在原告提供消防部门对本次项目的合格设计审核意见书同时预付给原告12万元，待被告收到此项目经消防部门取得合格的竣工审核意见书同时付清尾款12万元，资金支付方式都为对私账户转账，被告如未按合同约定的金额和时间向原告支付工程款，每逾期一天，被告应向原告给付应付金额千分之二的违约金。
在合同签订后，原告已依照合同约定履行了施工义务，该工程项目也经福州市鼓楼区公安消防大队验收合格，并于2014年6月16日取得《建设工程消防验收意见书》（鼓公消验字（2014）第0068号）。然而，被告至今仅分批向原告支付了20万元工程款，仍拖欠原告4万元工程款未付，根据合同约定，被告除应向原告支付拖欠的4万元工程款外，还应自逾期之日起向原告支付应付金额千分之二的违约金。故诉请判令1、被告向原告支付拖欠的工程款人民币4万元，并自2014年6月16日起按日千分之二的标准向原告支付逾期付款违约金至实际还款之日止（暂计至2016年1月4日，违约金为45360元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告作为消防施工单位没有及时向消防大队报送消防审批报验材料导致其停工被正荣集团公司处罚，对此原告有过错。2、施工完成后，原告未提供消防竣工图，原告亦有过错。综上，其不同意原告的全部诉请，只同意支付原告工程余款3万元。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告签订一份《消防整改工程承包合同》，约定被告将其承建的正荣集团环球广场五楼办公室装修工程中的消防整改工程分包给原告进行施工，合同价款采用固定总价，总价为人民币24万元，被告在原告提供消防部门对本次项目的合格设计审核意见书同时预付给原告12万元，待被告收到此项目经消防部门取得合格的竣工审核意见书同时付清尾款12万元，被告如未按合同约定的金额和时间向原告支付工程款，每逾期一天，被告应向原告给付应付金额千分之二的违约金。
在合同签订后，原告已依照合同约定履行了施工义务，该工程项目也经福州市鼓楼区公安消防大队验收合格，并于2014年6月16日取得《建设工程消防验收意见书》。但被告至今仅分批支付原告20万元工程款，仍有4万元工程款未付原告。
上述事实，有原告提供消防整改工程承包合同、建设工程消防验收意见书、庭审笔录等证据为证。
本院认为，原、被告双方签订的工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原告依约履行了施工义务，且工程也经福州市鼓楼区公安消防大队验收合格，根据合同约定工程经消防验收合格即视为竣工，因此，被告拒不支付剩余的4万元工程款，已构成违约，应承担支付剩余工程款以及支付违约金的责任，但双方约定的日千分之二的违约金标准不符合法律规定，被告可以月利率2%的标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告深圳市海大装饰集团有限公司福建分公�应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省安源消防工程有限公司福建分公司工程款人民币本金40000元及违约金（违约金自2014年6月16日起按本金40000元，以月利率2%支付至被告实际还款日）。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1934元，适用简易程序减半收取967元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零八条
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1227民初356号
原告：徽县某公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔚某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：史某，系法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：马某，系供销经理，特别授权。
被告：宝鸡市某公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王某，任执行董事。
委托诉讼代理人：焦某，系副总经理，特别权限。
委托诉讼代理人：刘某，系材料部经理，特别权限。
原告徽县某公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史某、马某，被告委托诉讼代理人焦某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽县某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款337036.47元，并按照合同约定支付违约金；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告下属的凤县分公司在徽县签订《XXX合同》，合同约定原告向被告出售加气混凝土砌块，被告于2016年春节之前付总货款的50%-60%，余款在2016年6月份之前付清，后经双方结算，被告累计共欠原告货款337036.47元，原告多次催要，被告至今未付。根据合同第八条约定，被告逾期不付款，应向原告按所欠货款金额的1%/日偿付违约金。
被告宝鸡市某公司承认原告徽县某公司在本案中所主张的事实，但认为，双方签订的《XXX合同》中约定的1%/日的违约金过高，即使支付违约金，也应按银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告宝鸡市某公司承认原告徽县某公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付欠款337036.47元的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告未按合同约定履行合同义务，应依约向原告支付违约金，但违约金金额不得过分高于造成的损失。因原告未提供证据证明被告的违约行为对其造成的损失情况，故原告的实际损失应为欠付货款的利息损失，结合被告违约给原告造成的实际损失，合同的履行情况和当事人过错程度，违约金应于合同约定的货款付清之日起按人民银行同期同类贷款利率的2倍支付至判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告宝鸡市某公司于本判决生效之日支付原告徽县某公司货款337036.47元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付2016年7月1日起至判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，由被告宝鸡市某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年八月八日
书记员 戴芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）开刑初字第96号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人穆某，无业，住烟台经济技术开发区，户籍地河南省濮阳县。
诉讼代理人狄春霞，山东明朗律师事务所律师。
被告人高某，无业，租住烟台经济技术开发区泰山路**号内*号**号房间，户籍地吉林省磐石市。2014年11月25日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人高某犯故意杀人罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人穆某向本院提起附带民事诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人穆某及其诉讼代理人狄春霞，被告人高某及其辩护人柳向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人高某于2014年11月24日1时许，在烟台开发区泰山路40号内1号14号房间内，因感情问题与被害人穆某发生争执，遂持菜刀将穆某左面部砍伤，并用双手扼其颈部欲将其杀害，随后二人撕扯至11号房间，高某继续用菜刀砍向穆某的头面部，后在他人语言劝阻下停止侵害。经鉴定，穆某面部皮肤裂伤属重伤二级；其右手第2及第5掌骨骨折属轻伤二级；其左手皮肤裂伤属轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人穆某控诉，因被告人高某的行为给其造成经济损失，要求被告人高某赔偿其医疗费17443.01元、误工费10432元、交通费300元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金70132元、继续治疗费12000元，以上共计人民币110607.01元。
被告人高某对指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人穆某的诉讼请求,表示愿意赔偿但没有能力赔偿被害人的经济损失。其辩护人以被告人高某系初犯；在犯罪过程中主动停止侵害，自动放弃犯罪，系犯罪中止；且主动打电话报警并在现场等候处理，有自首情节，认罪、悔罪；同时被告人与被害人是因为感情问题临时起意产生杀人的念头，被害人对本案的发生也有过错为由，请求合议庭对其减轻处罚。
经审理查明，2014年11月24日1时许，被告人高某在烟台经济技术开发区泰山路40号内1号14号房间内，因感情问题与被害人穆某发生争执，遂持菜刀将穆某左面部砍伤，并用双手扼其颈部欲将其杀害，随后二人撕扯至11号房间，高某继续用菜刀砍向穆某的头面部，后在他人语言劝阻下停止侵害，并打电话报警且在现场等候处理。穆某面部皮肤裂伤属重伤二级；其右手第2及第5掌骨骨折属轻伤二级；其左手皮肤裂伤属轻微伤。
庭审过程中，被告人高某对附带民事诉讼原告人穆某要求赔偿医疗费17443.01元、误工费10432元、交通费300元、住院伙食补助费300元，共计人民币28475.01元，予以认可。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人穆某的陈述，证人孙某、高某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、烟台市公安局110接警记录单、扣押清单、现场照片、受案登记表、户籍证明、到案经过、住院病历、医疗费单据以及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某持刀非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人高某犯故意杀人罪的事实和罪名成立。被告人高某的犯罪行为给被害人穆某造成的经济损失应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人穆某主张的医疗费、误工费、交通费及住院伙食补助费等物质损失人民币28475.01元，被告人高某均予认可，本院应予确认；关于其要求被告人高某赔偿伤残赔偿金的诉讼请求超出刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；其要求被告人高某赔偿后续治疗费的诉讼请求，因没有提供相关证据加以佐证，本院不予采纳。被告人高某的辩护人关于被害人对本案的发生有过错的辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予支持。被告人高某在实施犯罪的过程中自动放弃犯罪，致人重伤，系犯罪中止；后主动拨打报警电话，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。考虑到被告人高某归案后能够认罪，依法决定对其减轻处罚。其辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第二十四条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2021年11月24日止。）
二、被告人高某赔偿附带民事诉讼原告人穆某医疗费、误工费、交通费及住院伙食补助费共计人民币28475.01元。
上述款项，均应自本判决生效之日起三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐 晓 峰
人民陪审员 房 清 秀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱晓林（代）
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第96号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人吕某，男，1988年8月1日出生，汉族，高中文化，唐钢装备公司工人，住唐山市开平区马家沟。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月8日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。2015年6月18日被唐山市开平区人民检察院取保候审。2015年7月7日被唐山市开平区人民法院取保候审。
辩护人郝长青，河北天壹律师事务所律师。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人吕某犯妨害公务罪一案，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员李宁、刘美出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人郝长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2015年3月22日23时许，唐山市公安局开平区分局马路派出所民警付某、协警王某、田某民在开平区马家沟跃华楼出警处理吕某与妻子莫某吵架的警情时，被告人吕某对出警民警付某、协警田某民、王某无故辱骂、威胁，并将付某、田某民、王某的衣服撕坏，将出警用的数码摄像机损坏，并用手掐付某颈部。后经鉴定付某、田某民、王某被撕坏的警服上衣损失价值均为20元，被损坏的出警用数码摄像机损坏价值为358元。案发后，被告人吕某对出警民警进行了民事赔偿。
针对上述指控，公诉机关提供了物证照片、证人证言，鉴定意见，出警录像，被告人供述，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人吕某的刑事责任，请依法判处。
被告人吕某当庭表示自愿认罪，但否认掐民警付某颈部，当时其只是揪住了付某的衣领。其是在父母陪同下主动投案，属于自首。
被告人的辩护人辩称，一、就犯罪事实方面，起诉书指控被告人吕某用手掐付某的颈部，证据不充分，付某的伤是被告人吕某揪其衣领的时候抓伤。起诉书认定案发后吕某对出警民警进行了赔偿，实际上被告人不仅对民警给予赔偿，对派出所的摄像机的损失也进行了赔偿。二、就量刑方面，吕某案发后有悔罪表现，认罪态度较好，属初犯，可从轻处罚。被告人案发后即去了保定，后家人打电话让其回家自首，吕某在父母的陪同下去马路派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为，应认定自首，可从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人免除处罚或适用缓刑。
经审理查明，2015年3月22日23时许，唐山市公安局开平区分局马路派出所民警付某、协警王某、田某民接警处理吕某与妻子莫某吵架的警情，民警到达开平区马家沟跃华新楼被告人家门口时，被告人吕某开门对付某、田某民、王某无故辱骂、威胁，并将付某、田某民、王某的衣服撕坏，将出警用的数码摄像机损坏，并用手紧抓付某衣领，阻挠执法，造成付某颈部软组织挫伤。后经鉴定，付某、田某民、王某被撕坏的警服上衣修复费用均为20元，被损坏的出警用数码摄像机修复费用为358元。经传唤，2015年3月25日，被告人吕某在父母的陪同下到公安机关投案。案发后，被告人吕某对出警民警进行了民事赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，且有被告人的到案材料，付某颈部受伤及摄像机、警服损坏照片，证人付某、田某民、王某等人的证言，唐山市公安局开平分局物证鉴定室（唐开）公（刑技）鉴（法损）字（2015）46号法医学人体损伤程度鉴定书，开平区物价价格认证中心开价认字（2015）040号价格鉴证结论报告书，出警录像，被告人吕某的供述及户籍证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吕某赔偿了派出所及出警人员的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人及辩护人提出被告人主动投案，构成自首的辩护意见，经查，被告人经公安机关传唤，在父母陪同下投案，到案当日并未如实供述自己的犯罪事实，不能认定自首，故对被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人吕某的社会考察结果，被告人的认罪、悔罪态度，被害人对被告人的谅解情况，决定对被告人吕某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新蕊
二〇一五年七月十六日
书记员 李晓旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄聪翔，男，1993年8月26日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄聪翔信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,094.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,094.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审464号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋国梅，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-05号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年1月被执行人未经批准，擅自占用集体土地240平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月6日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-05号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初788号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱剑波，男，1971年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市，住江苏省苏州市。辩护人陆明，江苏寒山律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]734号起诉书指控被告人朱剑波犯妨害公务罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院依法中止简易程序的审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某、代理检察员江某某出庭支持公诉，被告人朱剑波及其辩护人陆明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月8日21时10分许，被告人朱剑波驾驶一辆牌号为苏ERXX**的白色厢式货车违章行驶在本市中环外圈沪太路附近时，被民警发现。后朱不听民警指令，拒绝停车接受检查，并一路违章行车，多次采用驾车“S”型行驶逼靠警车、逆向行驶等方式逃避民警执法。至当日22时许，民警通过拦停社会车辆，在中环路内圈沪太路上匝道处将被告人朱剑波抓获。上述事实，被告人朱剑波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人濮某、王某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、行车记录仪视频及截图、案发经过，机动车行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱剑波在道路上高速驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱剑波到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家机关工作人员的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱剑波犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年11月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 周伟敏
审 判 员 梁志明
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执253号
申请执行人徐国林，木工。
被执行人孙良，木工。
被执行人陈姜其，木工。
申请执行人徐国林与被执行人孙良、陈姜其劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）东民初字第00444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙良、陈姜其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。依照该民事判决书，被执行人孙良于该判决生效后三十日内支付徐国林劳动报酬人民币167650元，陈姜其对上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费3654元，公告费570元，合计人民币4224元，由孙良负担。申请执行人申请执行标的为劳动报酬人民币167650元及相应的迟延履行期间的利息、案件受理费3654元、公告费570元。在本案执行过程中，已执行给付申请人13522元，本案执行费2478元执行到位。
在执行过程中查明，被执行人孙良离家出走多年，现下落不明。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等相关财产信息，未能查到被执行人孙良房产、车辆、银行存款信息，亦未能查询到被执行人陈姜其房产、银行存款信息。但查询到被执行人陈姜其妻子何金连名下有存款，本院于2016年2月24日将其账户中的16000元扣划至本院（其中13522元给付申请人，2478元为执行费）；查询到被执行人陈姜其有一辆牌号为苏F×××××的东风牌小型汽车，本院于2016年3月29日查封（期限两年，未实际控制）。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意法院终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定：人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年;查封、扣押动产的期限不得超过两年;查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。对于本院采取查封、扣押等保全措施的财产，在保全期限届满前，申请人需延长保全期限的，应在保全措施期限届满前向法院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期将承担相应的不利后果。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 潘惠慈
审 判 员 陈金平
代理审判员 高沿江
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭炳楠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申516号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立士，男，汉族，1963年2月18日出生，住长春市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行。住所地：长春市朝阳区。
负责人：周玉洁，该支行主任。
一审被告：长春市朝阳区富锋街道办事处。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：王福铎，该办事处主任。
再审申请人王立士因与被申请人长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行（以下简称富锋支行）、一审被告长春市朝阳区富锋街道办事处所有权确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第337号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王立士申请再审称：王立士原审过程中提供了产权出售合同、批准文件、富锋街道办的证明、情况说明等证据，证明原长春市朝阳区大屯工业总公司已经在1997年5月9日将大屯镇机砖厂（后改制为长春市朝阳区阜丰机砖厂）整体出售给了王立士，王立士是该机砖厂的所有权人，作为所有权人，王立士有权要求人民法院确认王立士对长春市朝阳区阜丰机砖厂享有所有权。本案与王立士2007年向长春市朝阳区人民法院起诉，请求富锋支行返还机砖厂并赔偿损失的案件，诉讼主体不同、案件性质不同，不属于重复告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案。
本院认为：2007年，王立士向长春市朝阳区人民法院起诉，要求富锋支行返还案涉机砖厂、赔偿损失并将2006年9月21日之后的租赁费（每月2.4万元）给付给王立士。该案虽为给付之诉，但王立士要求富锋支行返还原物并赔偿损失的前提需确认案涉机砖厂所有权的归属，即确权是物返还与否的基础。因此，王立士本案提出的诉讼请求包含于2007年其对富锋支行提起的返还原物并赔偿损失的诉讼请求之中，二审法院认定王立士本案诉讼属于重复告诉，适用法律并无错误。
综上，王立士的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王立士的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕昆晟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1278号
原告：李艳伟，男，1982年9月16日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。
统一社会信用代码：91210283759927725T。
法定代表人：王道顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。
被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
委托诉讼代理人：衣明洲，系辽宁省维权委员会瓦房店办事处办公室主任，现住瓦房店市工联街三段18号3-3-5。
原告李艳伟与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳伟及其委托代理人黄秋富、被告安顺公司委托代理人王月、被告陈福才委托代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳伟向本院提出诉讼请求:1、请求被告陈福才立即支付原告工资88600元，安顺公司承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告在陈福才工地打工，陈福才挂靠在安顺公司，陈福才欠原告工资款88600元，经索要无果，诉至法院。
被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳务雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。
被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，没有支付工资是因为香洲田园城没有把工程款支付给安顺公司，安顺公司也没有将工程款支付给陈福才。陈福才挂靠在安顺公司，是安顺公司的项目负责人，他的行为代表安顺公司，不是个人行为。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年3月-2014年2月被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事带工工作，被告陈福才尚欠原告工资88600元，该工资款于2014年7月9日经被告陈福才签字确认。
另查，被告陈福才没有按时支付工资，原告于2017年2月26日原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第40号不予受理通知书，原告不服于2017年3月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事带工工作，对尚欠原告的工资款应及时结清，未及时给付侵犯了原告的合法权益，原告请求被告陈福才支付拖欠其工资88600元，本院予以支持。原告要求被告安顺公司承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告李艳伟工资款88600元；
二、驳回原告李艳伟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一七年五月十六日
书记员 张小艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1278号原告：李艳伟，男，1982年9月16日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。统一社会信用代码：91210283759927725T。法定代表人：王道顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市。委托诉讼代理人：衣明洲，系辽宁省维权委员会瓦房店办事处办公室主任，现住瓦房店市工联街三段18号3-3-5。原告李艳伟与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳伟及其委托代理人黄秋富、被告安顺公司委托代理人王月、被告陈福才委托代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳伟向本院提出诉讼请求:1、请求被告陈福才立即支付原告工资88600元，安顺公司承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告在陈福才工地打工，陈福才挂靠在安顺公司，陈福才欠原告工资款88600元，经索要无果，诉至法院。被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳务雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，没有支付工资是因为香洲田园城没有把工程款支付给安顺公司，安顺公司也没有将工程款支付给陈福才。陈福才挂靠在安顺公司，是安顺公司的项目负责人，他的行为代表安顺公司，不是个人行为。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年3月-2014年2月被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事带工工作，被告陈福才尚欠原告工资88600元，该工资款于2014年7月9日经被告陈福才签字确认。另查，被告陈福才没有按时支付工资，原告于2017年2月26日原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第40号不予受理通知书，原告不服于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事带工工作，对尚欠原告的工资款应及时结清，未及时给付侵犯了原告的合法权益，原告请求被告陈福才支付拖欠其工资88600元，本院予以支持。原告要求被告安顺公司承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告李艳伟工资款88600元；二、驳回原告李艳伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇一七年五月十六日书记员  张小艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41465号
原告北京市西山农场果树一分场，住所地北京市海淀区聂各庄乡西山农场原果树六队内。
法定代表人刘天祥，场长。
委托代理人邓沐，北京国同金律师事务所律师。
委托代理人王秀珍，女，该公司职工。
被告薛福昌，男，1947年11月24日出生。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
原告北京市西山农场果树一分场（以下简称西山农场）与被告薛福昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西山农场之委托代理人邓沐、王秀珍与被告薛福昌及其委托代理人郑文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西山农场诉称，双方于1998年5月1日签订协议书，约定薛福昌承租我场土地（一亩）用于养殖，租赁期限30年，自1998年5月1日起至2028年5月1日止，租金每年30元，每年12月31日前交付。上述合同除租赁期限超过20年部分无效外其他内容系双方真实意思表示，且不违反法律和行政性法规禁止性效力规定，应属有效。2009年12月31日，北京市人民政府做出关于海淀区2009年度批次建设用地的批复（京政地字[2009]297号），决定依法收回使用北京市西山农场国有建设用地3.7617公顷（56.43亩）。薛福昌所承租的上述土地全部包括于该依法收回使用建设用地部分，因此，双方签订的租赁合同因客观上不可抗力终止。为维护我场的合法权益，诉至本院。诉讼请求：1、解除双方于1998年5月1日签订的协议书；2、薛福昌将租赁土地腾空后交付给我场；3、薛福昌承担本案诉讼费。
被告薛福昌辩称，双方签订合同是真实意思表示，符合法律规定，并且也在履行，一直到2015年我们一直正常支付约定的租金。西山农场出示的北京市文件不属于不可抗力，没有证据证明我承租的西山农场的土地属于市政府文件之内，市政府的文件不能作为不可抗力的条款，综上，请求法院驳回西山农场的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月1日，西山农场与薛福昌签订协议书，协议书约定薛福昌承租西山农场土地一亩用于养殖，租赁期限30年，自1998年5月1日起至2028年5月1日止，租金每年每亩30元，每年12月31日前交付，一切问题（如水、电等）由薛福昌自行解决。协议签订后，双方按协议履行，薛福昌陆续在租赁地上建房屋、牛棚等，用于养殖奶牛，薛福昌租金交至2015年。
庭审中，西山农场为证明因不可抗力而解除协议，提交北京市人民政府做出关于海淀区2009年度批次建设用地的批复（京政地字[2009]297号）及建设项目规划意见书，批复决定依法收回使用北京市西山农场国有建设用地3.7617公顷（56.43亩），区政府应依法组织落实用地补偿等相关事宜；薛福昌主张陆续在租赁地上建房屋、牛棚等投资30万元，对此西山农场不予认可并提出鉴定申请，经北京市京评价格评估有限公司评估，租赁地地上物（房屋15间、牛棚7间、草料棚1间、厕所1间、上下水、三相电、污水坑）价值143969元（其中包含争议项2425元）。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、批复及建设项目规划意见书、价格评估报告书等证据在案佐证。
本院认为，双方签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政性法规强制性规定，应属有效，但是，根据相关法律规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效，本案中，双方签订协议的租赁期限为30年，已超过20年，超过的10年部分应属无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案中，西山农场就薛福昌租赁土地现已被合法占用负有举证责任，从其提交的批复及建设项目规划意见书来看，不能确定薛福昌租赁土地现已被合法占用，故其因不可抗力解除协议及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京市西山农场果树一分场的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由北京市西山农场果树一分场负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 漫
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更742号
罪犯陈再发，男，1967年10月2日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年5月28日作出了（2009）安刑初字第802号刑事判决：认定被告人陈再发犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，追缴其违法所得款人民币1000元，没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年11月1日、2015年2月12日分别作出（2012）泉刑执字第1683号、（2015）泉刑执字第187号刑事裁定，计对其减去有期徒刑二年六个月（刑期自2009年9月14日起至2017年3月13日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年6月6日向本院提出泉监减（2016）565号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈再发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈再发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分9分，2014年、2015年受到监狱年度表扬；违法所得款已缴交。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈再发系初犯，在服刑间隔期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，违法所得款已缴交，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈再发减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特56号
申请人：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：肖国帅，总经理。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜承龙，男，该公司职员。
被申请人：信娟，女，1990年2月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人天津优居信息技术有限公司与被申请人信娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案。申请人天津优居信息技术有限公司于2018年2月2日以双方达成案外和解为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人天津优居信息技术有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津优居信息技术有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年二月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0622民初4297号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇准格尔南路供电局东东华商住楼1号楼。
法定代表人武强，系该行负责人。
委托代理人刘娇，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托代理人李婧，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告刘二平，公民身份号码×××，男，1977年6月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告田果香，公民身份号码×××，女，1980年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告樊孝敬，公民身份号码×××，男，1962年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李琴，公民身份号码×××，女，1970年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行（以下简称包商银行准格尔支行）诉被告刘二平、田果香、樊孝敬、李琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，分别于2016年11月29日、2017年1月5日公开开庭进行了审理，后原告包商银行准格尔支行于2017年1月12日向本院提出对被告李琴的撤诉申请。
本院认为，原告包商银行准格尔支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行撤回对被告李琴的起诉。
代理审判员 张霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王洋
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4863号
原告张双果，女，1975年10月15日生，汉族，住贵州省盘县。
被告何家常，男，1973年7月21日生，汉族，住贵州省盘县。
原告张双果与被告何家常民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双果到庭参加诉讼，被告何家常经本院合法传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告张双果向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告3万元，并按每月600元的标准向原告支付自2014年4月15日至清偿3万元期间的利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原被告于2008年3月27日经贵州省盘县人民法院送达《民事调解书》调解离婚，该调解书第四条协议约定坐落于贵州省××××组的两间混凝土平房和一间伙房归原告所有。2014年4月15日，因以上归原告所有的财产以被告名义搬迁，经原柏果法庭杨恒庭长调解并由杨庭长亲笔书写《欠条》一张，原被告在《欠条》上签名并捺手印。《欠条》约定房屋归被告所有，由被告于2015年5月1日前付给原告3万元，逾期不付清，从2014年4月15日起每月按利息600元计算直至付清为止。至今被告未履行约定的给付金钱义务，原告为维护自己的合法权益而起诉。
被告何家常未答辩。
本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原被告签订的《欠条》依法成立并生效。原告有权要求被告按照《欠条》的约定履行义务。为使法院裁判起到定纷止争的作用，原告主张的利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何家常于本判决生效后十日内支付原告张双果3万元。
二、被告何家常于本判决第一条确定的履行期限届满后立即按每月600元的标准向原告张双果支付自2014年4月15日至本判决第一条确定的履行期限届满之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告何家常负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 牛 灿
二〇一六年十一月十一日
书记员 封舟孝
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执358号
申请执行人马宏勇。
被执行人陆帅军。
申请执行人马宏勇与被执行人陆帅军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）启开民初字第01768号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆帅军应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人马宏勇借款45000元及利息（自2015年1月24日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），同时承担案件受理费463元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人马宏勇于2016年1月28日向本院申请执行，执行标的为47963元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陆帅军长期外出，去向不明。本院依法查封了其妻名下的牌照为苏F0078**的车辆（查封期限自2016年3月15日至2018年3月14日止），现该车去向不明。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆等登记记录。本院于2016年5月16日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位47963元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人陆帅军长期外出、去向不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年六月二十日
书记员 朱汉礼
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终390号
上诉人(原审原告)邵明芳，男，1957年3月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区安全生产监督管理局，住所地大连市甘井子区东纬路10号。
负责人姜浩，局长。
委托代理人钟宛芸，辽宁鸿海律师事务所律师。
委托代理人勇正华，该局工作人员。
上诉人邵明芳因履行法定职责一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：1987年6月25日，原告在大连前革予制构件厂的王家桥工地拉水泥时被工地吊盘砸伤。2013年7月5日，原告向大连市甘井子区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，当日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出不予受理决定，原告不服向大连市甘井子区人民法院提起行政诉讼，大连市甘井子区人民法院于2013年11月28日作出（2013）甘行初字第52号行政判决，维持不予受理决定，驳回原告诉讼请求。
在本案审理中，2017年7月4日，该院对原告制作调查笔录，笔录中原告陈述事故发生后一直在找劳动部门，于2017年3月份才开始找的被告。
原审法院认为：原告提起本案履行法定职责之诉，实质是要求行政机关对其1987年发生的事故进行调查处理。1987年，《安全生产法》尚未施行，发生工人伤亡事故的法律规范规定，企业负责对于伤亡事故进行调查和报告。另，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）于1990年10月1日起施行，原告的事故发生于1987年，在《行政诉讼法》施行之前，当时的法律亦没有规定此类案件属于人民法院行政审判范围。故对原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项及第二款的规定，裁定：驳回原告邵明芳的起诉。案件受理费50元退回原告。
上诉人邵明芳上诉称：请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：1987年6月25日，上诉人作为大连前革预制构件厂的职工，在王家桥工地铁路家属楼施工现场，发生重大事故，致上诉人头部重伤，左臂开放性和粉碎性骨折，此事故被定性为重大伤害事故，并经过被上诉人的前身（甘井子区安全科）处理，一直没有最后结论。被上诉人的不作为导致上诉人的合法权益长期被侵害。原审法院裁定错误。被上诉人成立之日已承继了原来其他国家机关应当处理的安全生产问题，上诉人连续多年要求解决问题，被上诉人具有对安全生产事故作出认定和处理的职权，应当履行法定职责，对事故进行调查，作出调查结论。
被上诉人大连市甘井子区安全生产监督管理局辩称，被上诉人的职权与1987年劳动部门的职权由不同的法律法规授权，不存在职能承续的问题。被上诉人是依据安全生产法的授权设立的，根据安全生产法的规定行使行政职能。上诉人所称的事故发生在1987年，当时有生效的《工人职员伤亡事故报告规程》，规定了企业发生事故时，由企业组织调查小组进行调查，当地劳动部门予以监督。综上，无论依据现行的法律规定还是1987年的规程，被上诉人均无权对1987年发生的生产事故进行调查，上诉人诉被上诉人履行法定职责没有法律依据，一审裁定正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人要求被上诉人对其1987年发生的事故进行调查处理。1987年，《中华人民共和国安全生产法》尚未施行，被上诉人并未成立，根据当时的法律规定，由企业负责对于伤亡事故进行调查并报告企业主管部门、当地劳动部门等。另外，上诉人的事故发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件。因此，上诉人的起诉不符合法定条件。原审予以驳回正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王艳波
审判员李健
审判员马小红
二○一七年十一月一日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终390号上诉人(原审原告)邵明芳，男，1957年3月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市甘井子区安全生产监督管理局，住所地大连市甘井子区东纬路10号。负责人姜浩，局长。委托代理人钟宛芸，辽宁鸿海律师事务所律师。委托代理人勇正华，该局工作人员。上诉人邵明芳因履行法定职责一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：1987年6月25日，原告在大连前革予制构件厂的王家桥工地拉水泥时被工地吊盘砸伤。2013年7月5日，原告向大连市甘井子区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，当日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出不予受理决定，原告不服向大连市甘井子区人民法院提起行政诉讼，大连市甘井子区人民法院于2013年11月28日作出（2013）甘行初字第52号行政判决，维持不予受理决定，驳回原告诉讼请求。在本案审理中，2017年7月4日，该院对原告制作调查笔录，笔录中原告陈述事故发生后一直在找劳动部门，于2017年3月份才开始找的被告。原审法院认为：原告提起本案履行法定职责之诉，实质是要求行政机关对其1987年发生的事故进行调查处理。1987年，《安全生产法》尚未施行，发生工人伤亡事故的法律规范规定，企业负责对于伤亡事故进行调查和报告。另，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）于1990年10月1日起施行，原告的事故发生于1987年，在《行政诉讼法》施行之前，当时的法律亦没有规定此类案件属于人民法院行政审判范围。故对原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项及第二款的规定，裁定：驳回原告邵明芳的起诉。案件受理费50元退回原告。上诉人邵明芳上诉称：请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：1987年6月25日，上诉人作为大连前革预制构件厂的职工，在王家桥工地铁路家属楼施工现场，发生重大事故，致上诉人头部重伤，左臂开放性和粉碎性骨折，此事故被定性为重大伤害事故，并经过被上诉人的前身（甘井子区安全科）处理，一直没有最后结论。被上诉人的不作为导致上诉人的合法权益长期被侵害。原审法院裁定错误。被上诉人成立之日已承继了原来其他国家机关应当处理的安全生产问题，上诉人连续多年要求解决问题，被上诉人具有对安全生产事故作出认定和处理的职权，应当履行法定职责，对事故进行调查，作出调查结论。被上诉人大连市甘井子区安全生产监督管理局辩称，被上诉人的职权与1987年劳动部门的职权由不同的法律法规授权，不存在职能承续的问题。被上诉人是依据安全生产法的授权设立的，根据安全生产法的规定行使行政职能。上诉人所称的事故发生在1987年，当时有生效的《工人职员伤亡事故报告规程》，规定了企业发生事故时，由企业组织调查小组进行调查，当地劳动部门予以监督。综上，无论依据现行的法律规定还是1987年的规程，被上诉人均无权对1987年发生的生产事故进行调查，上诉人诉被上诉人履行法定职责没有法律依据，一审裁定正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人要求被上诉人对其1987年发生的事故进行调查处理。1987年，《中华人民共和国安全生产法》尚未施行，被上诉人并未成立，根据当时的法律规定，由企业负责对于伤亡事故进行调查并报告企业主管部门、当地劳动部门等。另外，上诉人的事故发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件。因此，上诉人的起诉不符合法定条件。原审予以驳回正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王艳波审判员李健审判员马小红二○一七年十一月一日书记员周丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1325号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0161号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0161号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2088号
申请执行人湖北博诚汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦科技园特6号。
法定代表人：王木清，执行董事。
被执行人杜金龙，男，1984年1月17日出生，汉族，住武汉市江夏区
申请执行人湖北博诚汽车销售服务有限公司与被执行人杜金龙修理合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币111,918.17元，执行费1,579元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十日
书记员 石权胜
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1289号
原告：湖北俊图钢构股份有限公司。住所的：枝江市仙女工业园仙女二路。统一社会信用代码：91420500557037863M。
法定代表人：赵中俊，总经理。
委托诉讼代理人：马骏，公司法律顾问。
被告：杨三民，男，生于1968年2月13日，汉族，工人，住枝江市。
委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
原告湖北俊图钢构股份有限公司（以下简称俊图公司）与被告杨三民劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊图公司的委托诉讼代理人马骏、被告杨三民的委托诉讼代理人邓明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊图公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令俊图公司不支付杨三民工资2940元、失业保险金2574元、经济补偿金4105.80元。事实和理由：2011年7月，被告到俊图公司工作，岗位为拼装工，双方属于对工作时间、休息时间不作要求的劳务工，工资待遇为计件工资制，有事就做，没事可以到其他单位做的形式。2016年3月，被告就没有再到公司上班。俊图公司在2016年4月7日已将工资如数发放，不存在拖欠杨三民的工资。因杨三民属于劳务性质用工和自行离职，不应享受失业保险金待遇，也不属于享受经济补偿金的范畴。现诉至法院，请求判决。
被告杨三民辩称，枝江市劳动人事仲裁委员会作出的枝劳仲案字（2016）第062号裁决，合理合法，请求法院驳回俊图公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，杨三民到俊图公司工作（2015年3月前曾在该公司工作过）。岗位为拼装工。双方未签订书面劳动合同，俊图公司未为其缴纳社会保险。杨三民在公司工作，工资实行计件制，签字领其现金，其中：2015年4月工资2000元、2015年6月工资1185.60元、2015年10月工资3993.95元、2015年12月工资1681元、2016年1月工资1996元、2016年2月工资4045元。2015年7月1日，杨三民工作车间的负责人宣布放假，至2015年10月该车间基本处于停产状态。俊图公司未向杨三民发放2015年7月至9月的工资。2016年3月7日，杨三民工作车间的负责人让其回家等候通知，之后杨三民再未到俊图公司上班，并以俊图公司拖欠工资解除双方劳动关系而申请劳动仲裁，2016年8月14日枝江市劳动人事争议仲裁委员会裁决，俊图公司于裁决书生效之日起七日内支付杨三民拖欠工资2940元、失业保险金2574元、经济补偿金4105.80元，合计9619.80元。俊图公司不服裁决，诉至本院。同时查明，杨三民在俊图公司工作时间为一年另一个月。俊图公司未能提供2015年3月至2016年3月期间杨三民的全部工资证据。本院就已查明的工资计算杨三民的平均工资，应为2737.20元，
上述事实，俊图公司2016年1月5日工资表、枝劳仲案字（2016）第062号裁决书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。由于用人单位原因导致劳动者无法提供正常劳动，用人单位应按照国家有关规定支付工资。故俊图公司应向杨三民支付2015年7月至9月的工资，标准为枝江市最低工资标准的80%，即为2940元（1225元／月×80%×3月）。因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除双方劳动关系，符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，杨三民的经济补偿金为4105.80元（2737.20元／月×1.5月）。同时，由于俊图公司拖欠工资，杨三民提出解除劳动关系，属非本人意愿中断就业，因俊图公司未为杨三民缴纳社会保险，俊图公司依法应支付杨三民失业保险金2574元（858元／月×3月）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条的规定，判决如下：
原告湖北俊图钢构股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨三民工资2940元、失业保险金2574元、经济补偿金4105.80元，合计9619.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北俊图钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄燕妮