wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5690号
原告黄玉华，女，1965年12月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人林水鱼（原告黄玉华之夫），男，1961年8月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张铁军，福建秦剑律师事务所律师。
被告尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，经商，住南安市。
被告大树户外用品股份公司，企业住所地南安市省新镇新厅村，统一社会信用代码：91350500597882367T。
法定代表人尤芳顺。
原告黄玉华诉与被告尤芳顺、大树户外用品股份公司（以下简称：大树公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告黄玉华的委托代理人张铁军到庭参加诉讼，被告尤芳顺、大树公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉华诉称，被告尤芳顺因经营需要资金，由被告大树公司提供保证担保，于2014年4月多次向原告黄玉华借款计人民币200万元，并于2014年4月14日出具《借条》1张交原告收执。借款后，被告均未履行义务，虽经原告催讨，但该款至今未还。现原告请求法院判令：1.被告尤芳顺立即偿还原告借款本金人民币200万元及其自起诉之日起至实际还款之日止的按年利率6%计算的利息；2.被告大树公司为被告尤芳顺的上述债务承担连带责任。
被告尤芳顺、大树公司均未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2014年4月初，被告尤芳顺向原告黄玉华借款人民币10万元；2014年4月14日，被告尤芳顺向原告黄玉华借款人民币50万元，并于当日（2014年4月14日）出具1张载明借款为人民币200万元（没有注明利息）、担保单位为被告大树公司的《借条》交原告黄玉华收执；原告黄玉华分别于2014年4月15日和16日向被告尤芳顺汇款人民币50万元和90万元；上述借款共计人民币200万元，被告尤芳顺借款后至今未还，被告大树公司也未履行担保义务，原告黄玉华遂于2016年7月11日向本院起诉。
上述事实，有原告黄玉华提供的《借条》、《银行卡取款凭条》、银行《查复》单及当事人在庭审中的陈述等为证，且经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告黄玉华与被告尤芳顺、大树公司的借贷、担保关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，依法应确认为有效。被告尤芳顺向原告黄玉华借款人民币200万元至今未还，现原告黄玉华要求被告尤芳顺偿还借款人民币200万元及其自起诉之日起按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持；被告大树公司未约定担保的方式，依法应对被告尤芳顺的上述债务承担连带清偿责任，故原告黄玉华请求被告大树公司对被告尤芳顺的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告尤芳顺、大树公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤芳顺应于本判决生效后15日内偿还原告黄玉华借款本金人民币200万元及其利息（利息自2016年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告大树户外用品股份公司对被告尤芳顺的上述债务承担连带清偿责任；被告大树户外用品股份公司承担保证责任后，有权向被告尤芳顺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22800元，由被告尤芳顺、大树户外用品股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈纯金
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄高级
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 侯芬芬
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初第185号
原告：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）。住所地：法国巴黎杜邦－纳沙大街2号(2,RueDuPont-
Neuf,75001,Paris,France)。
法定代表人：迈克尔·布尔克（MichaelBurke）。
委托代理人：孙志峰，北京市罗杰律师事务所律师。委托代理人：丛林，北京市罗杰律师事务所律师。
被告：朝阳区桂林商厦大伟服装摊位。经营场所：中华人民共和国吉林省长春市朝阳区桂林商厦6-32。
经营者：王大伟，男，汉族，1976年10月21日出生，住中华人民共和国吉林省长春市宽城区奋进乡1委1组。
被告：长春市桂林商厦。住所地：中华人民共和国吉林省长春市朝阳区桂林路29号。
法定代表人：李晓年。
委托代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告：张美娟，女，汉族，1986年9月10日出生，住中华人民共和国吉林省德惠市。
本院在审理原告路易威登马利蒂与被告朝阳区桂林商厦大伟服装摊位、长春市桂林商厦、张美娟侵害商标权纠纷一案中，原告路易威登马利蒂申请将案件诉讼标的额变更为1万元人民币,后向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上，原告路易威登马利蒂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路易威登马利蒂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其余4800元退还原告。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 宫 平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁圣博
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初53号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：黄某兵，男，生于1975年5月1日，汉族。2010年4月20日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年10月31日被渠县公安局刑事拘留，同年11月11日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2017〕30号起诉书，指控被告人黄某兵犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈一娇出庭支持公诉，被告人黄某兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2016年10月25日，被告人黄某兵与吸毒人员杨某龙电话联系，邀约杨某龙到其家中，杨某龙来到黄某兵家后两人一起在黄某兵的卧室内吸食毒品。
2016年10月27日，吸毒人员杨某龙到黄某兵家中聊天，后黄某兵拿出毒品与杨某龙一起在家中吸食毒品。之后吸毒人员孙某全又来到黄某兵家中，三人一起在黄某兵家中吸食毒品。
2016年10月30日，吸毒人员杨某龙与黄某兵联系，两人又一起在黄某兵家中吸食毒品。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解，证人证言、勘验、检查、辨认笔录、书证等证据，认为被告人黄某兵多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处，同时被告人黄某兵系累犯，应依法从重处罚。故提请本院依照刑法第三百五十四条、第六十五条的规定判处。
被告人黄某兵对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实有经法庭举证、质证的相关书证、户籍资料、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据证实，其证据收集程序合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，被告人黄某兵危害社会管理秩序和公民的身体健康，为吸毒人员提供方便条件，容留他人多次在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，对被告人黄某兵的行为依法应予惩处。结合本案被告人的犯罪事实，依照法律规定，对其可处以三年以下有期徒刑及并处罚金。被告人黄某兵系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。被告人黄某兵当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人黄某兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年12月30日止。罚金限判决生效后一月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊多寿
审 判 员 宁望平
人民陪审员 刘秀清
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱虹霓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1529号
原告：常ｘｘ，女。
委托诉讼代理人庄ｘｘ，律师。
委托诉讼代理人周ｘｘ，律师。
被告：李ｘｘ，男。
被告：苏ｘｘ，女。
原告常ｘｘ诉被告李ｘｘ、苏ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告代理人庄ｘｘ到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金38200元，利息、罚息、违约金29287元（暂计算至2017年3月22日,2017年3月23日起的利息、罚息、违约金以本金38200元为基数，按年利率24%支付至实际付清之日止），以上暂合计为人民币67487元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月23日，原告与两被告订立《个人保证担保借款协议》，两被告向原告借款46428.57元，利息按年利率12%计算，自2014年1月10日起至2014年12月10日，共分12期还清本息，每月等额归还本息4333.33元，每月10号为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。争议的管辖法院为合同签署地（即常州市钟楼区）人民法院。2013年12月24日，原告向被告的银行账户汇入40000元（另原告代被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计6428.57元）。被告在归还1期后，未再还款。至今尚欠本金38200元，并持续产生利息、违约金、罚息，特诉至法院。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月23日，被告李ｘｘ作为甲方与原告常ｘｘ作为乙方签订《个人保证担保借款协议》，载明：“第一条：乙方通过甲方开立的建行个人结算账户发放借款，账户户名：李ｘｘ，账号6217001260000756943……第二条：借款金额46428.57元；月还款本息数4333.33元；借款偿还年利率12%；还款期限共12期，计12月（自2014年1月10日至2014年12月10日）；每期还款日期为每月10日……第十条违约责任：（一）若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息及违约金。罚息计算方法如下：1、逾期罚息：如未按本协议第二条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息；违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算……”。被告苏ｘｘ《个人保证担保借款协议》的共同借款人处签字确认。2013年12月24日，原告向被告李ｘｘ转账汇款40000元。同日，被告李ｘｘ在《借款人信息》表上签字，该《借款人信息》在借款合同信息处显示约定月利率为2.5%。庭审中，原告称两被告共归还了1期借款本息4333.33元，双方另行约定月利率为2.5%，且亦按月利率2.5%履行。
上述事实有原告提供的《个人保证担保借款协议》、《活期账户对账单》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实，由原告提交的《个人保证担保借款协议》等证据予以证实，本院予以确认。关于借款本金，因协议约定原告通过被告李ｘｘ开立的建行个人结算账户发放借款，原告提供了总计40000元银行转账记录，故本院认定的双方借款本金总额为40000元。两被告借款后已经归还一期借款4333.33元，依据被告李ｘｘ签字的《借款人信息》，双方已另行约定月利率为2.5%，经本院核算，两被告已归还了本金3741.55元及2014年1月10日之前利息591.78元，剩余借款本金36258.45元其应予以归还。关于利息、违约金、罚息等合计以不超过法定标准为限，故原告要求以年利率24%的标准计算自2014年2月11日至实际还清之日止的利息，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李ｘｘ、苏ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告常ｘｘ归还借款本金36258.45元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以本金36258.45元为基数，按年利率24%，自2014年2月11日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告常ｘｘ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，公告费600元，合计2088元（原告已预交），由原告负担128元，被告李ｘｘ、苏ｘｘ承担1960元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨汶旭
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2731号
罪犯梁训宾，男，1975年10月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月2日作出（2012）佛南法刑初字第390号刑事判决，以被告人梁训宾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁训宾在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁训宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁训宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁训宾予以减去有期徒刑六个月二十七日（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4166号
原告：新昌县上林机械有限公司（统一社会信用代码9133062474411908XR），住所地浙江省新昌县大市聚镇西山村。
法定代表人：潘上林，执行董事兼总经理。
被告：新昌县芳士兰纺织品有限公司（组织机构代码55475380-5），住所地浙江省新�县七星街道省级高新技术产业园区（南岩工业区）。
法定代表人：余深春。
被告：宁波芳士兰纺织品进出口有限公司（组织机构代码67471478-X），住所地浙江省宁波市江东区百丈东路1130号（2-37）（2-38）。
法定代表人：余深春。
被告：余深春，男，1980年6月18日出生汉族，住福建省周宁县。
被告：吴良剑，男，1959年10月25日出生汉族，住浙江省新昌县。
被告：吴春苗，女，1980年8月17日出生汉族，住浙江省新昌县。
原告新昌县上林机械有限公司（以下简称上林公司）与被告新昌县芳士兰纺织品有限公司（以下简称新昌芳士兰公司）、宁波芳士兰纺织品进出口有限公司（以下简称宁波芳士兰公司）、余深春、吴良剑、吴春苗追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告上林公司的法定代表人潘上林到庭参加诉讼，被告新昌芳士兰公司、宁波芳士兰公司、余深春、吴良剑、吴春苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新昌芳士兰公司、宁波芳士兰公司、余深春、吴良剑、吴春苗共同偿还原告3000000元，支付原告款项500000元自2015年11月11日起至2015年12月30日止按绍兴银行股份有限公司新昌支行（以下简称绍兴银行）同期同档次贷款利息计算的利息，支付原告款项3000000元自2016年1月1日起至实际付清日止按绍兴银行同期同档次贷款利息计算的利息；2.判令被告新昌芳士兰公司、宁波芳士兰公司、余深春、吴良剑、吴春苗偿付原告代付的借款利息60044.03元及诉讼费、律师代理费61160元；3.本案诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2014年9月2日，被告新昌芳士兰公司向绍兴银行借款3000000元，约定借期1年，借款利息按年利率7.8%计，到期一次性返还本息。该借款由浙江省新昌县兴财投资担保有限公司（以下简称兴财担保公司）提供连带责任保证担保，并由原告及宁波芳士兰公司、余深春、吴良剑、吴春苗提供连带责任反担保。嗣后，因被告新昌芳士兰公司未依约还本付息，致使兴财担保公司于2015年10月13日向绍兴银行代偿了3000000元。兴财担保公司履行保证责任后，即通过诉讼方式向反担保人主张权利[（2015）绍新商初字第1257号]，在该案审理过程中，原告与上述被告于2015年11月10日订立协议书一份，约定：1.由原告先代偿兴财担保公司3000000元，因（2015）绍新商初字第1257号案产生的诉讼费、律师代理费及相应的借款利息均由上述被告承担；2.在原告代偿兴财担保公司3000000元后，该款由上述被告共同分期偿还原告（任何一期逾期，则可一并主张权利），且自原告付款后的次日起至实际还清款项日止支付原告按绍兴银行同期同档次贷款利息计算的利息。原告依约分别于2015年11月11日、2015年12月30日向兴财担保公司支付了500000元、2500000元，且于2015年12月29日、30日、31日代付了借款利息60044.03元及诉讼费、律师代理费61160元。兴财担保公司于2015年12月31日撤回了（2015）绍新商初字第1257号一案的起诉。然时至今日上述被告均未履行还款义务，致使本案纠纷产生。
被告新昌芳士兰公司、宁波芳士兰公司、余深春、吴良剑、吴春苗未作答辩。
原告上林公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新昌芳士兰公司、宁波芳士兰公司、余深春、吴良剑、吴春苗未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的流动资金贷款借款合同、保证合同、反担保合同、绍兴银行进账单、协议书、证明、新昌农商银行股份有限公司扣款通知书、本院（2015）绍新商初字第1257号民事裁定书等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告上林公司起诉主张的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告上林公司因被告新昌芳士兰公司未按约还款而履行了付款义务，对代偿的款项本息依法享有追偿权。原告与五被告于2015年11月10日订立的协议书，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已按约偿还兴财担保公司代偿款3000000元本息及诉讼费、律师代理费，但五被告未按照约定的还款期限履行付款义务，原告有权按协议书约定要求五被告一次性支付代偿款3000000元本息及诉讼费、律师代理费。因此，原告上林公司提出的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告新昌芳士兰公司、宁波芳士兰公司、余深春、吴良剑、吴春苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新昌县芳士兰纺织品有限公司、宁波芳士兰纺织品进出口有限公司、余深春、吴良剑、吴春苗应于本判决生效之日起十日内向原告新昌县上林机械有限公司给付代偿款本金3000000元及利息（按绍兴银行股份有限公司新昌支行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止，其中本金500000元和2500000元的利息起算日期分别为2015年11月11日和2015年12月30日）；
二、被告新昌县芳士兰纺织品有限公司、宁波芳士兰纺织品进出口有限公司、余深�、吴良剑、吴春苗应于本判决生效之日起十日内向原告新昌县上林机械有限公司给付代付的借款利息60044.03元及诉讼费、律师代理费61160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35556元，由被告新昌县芳士兰纺织品有限公司、宁波芳士兰纺织品进出口有限公司、余深春、吴良剑、吴春苗负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何 懿
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执保5号
申请人杨丰年，男，1972年10月21日出生，汉族，住乳山市。
被申请人高胜真，女，1971年10月8日出生，汉族，住乳山市。
申请人杨丰年与被申请人高胜真民间借贷纠纷一案中，被申请已履行了还款义务，现被申请人向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人的财产进行保全，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定裁定如下：
解除对登记在被申请人兰守刚名下的车牌号为鲁Ｋ×××××号汽车一辆的查封。
审判员 张新路
二〇一六年九月十九日
书记员 于 雷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015西民（知）初字第35050号
原告北京国仕建筑科学研究院，住所地北京市西城区广安门内大街*号1-8-902。
法定代表人李雄，总经理。
被告北京凯维星空广告传媒有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼2011室。
法定代表人苏正福
被告聊城市鲁西化工工程设计有限责任公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区化工新材料产业园内。
法定代表人肖光
原告北京国仕建筑科学研究院与被告北京凯维星空广告传媒有限公司、被告聊城市鲁西化工工程设计有限责任公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，以法院专递向原告北京国仕建筑科学研究院送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费11300元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告北京国仕建筑科学研究院签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京国仕建筑科学研究院撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴献雅
二〇一五年十二月九日
书记员 付莎莎
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初52号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人柯培鸿，男，1992年1月13日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被查获，同月6日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人柯培鸿犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人柯培鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日7时许，被告人柯培鸿饮酒后驾驶闽*号小轿车从惠安县紫山镇隧道驶出后，与同向行驶陈某驾驶的闽*号轿车发生纠纷，遂追逐该车并将其逼停在惠安县螺城镇东门头环岛路段。因陈某报警，执勤民警出警后，发现被告人柯培鸿疑似酒驾，将其当场查获。经对被告人柯培鸿抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为184.52mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人柯培鸿在庭审过程中无异议，并有证人陈某的证言，监控截图，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯培鸿违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上追逐竞驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯培鸿醉酒驾车在道路上追逐竞驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯培鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年4月4日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年一月十二日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2706号
原告：绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。
负责人：赵徐伟。
委托代理人（特别授权）：高玮人、郑吉萍，系公司员工。
被告：绍兴市达远贸易有限公司，住所地绍兴市越城区城南大道835号3楼。
法定代表人：李刚。
被告：李刚。
原告绍兴银行股份有限公司东浦支行诉被告绍兴市达远贸易有限公司（以下简称达远公司）、李刚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院起诉。诉请：一、判令被告达远公司立即归还借款本金40万元及支付从2014年12月21日起至2016年1月11日止的利息46363.35元，2014年12月21日起至2015年12月20日止的利息截止2016年1月11日产生的复息2073.34元，本息合计448436.69元；从2016年1月11日起至借款本金实际付清之日止的利息及从2015年12月21日起因未付息产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计付（详见利息清单）；二、判令原告对被告李刚所有的位于城南大道42号景泰嘉苑1幢202室房地产（绍房他证绍市字第K0000859**号房屋他项权证项下房地产）在最高抵押担保余额为人民币93万元内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玮人、郑吉萍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月25日，被告李刚与原告签订最高额抵押合同一份，约定为确保被告达远公司在原告方贷款债务的履行，被告李刚自愿在2013年11月25日起至2015年11月25日止的期间和最高抵押担保余额为93万元整内以其所有的位于绍兴城南大道42号景泰嘉苑1幢202室房地产（房屋他项权证号为：绍房他证绍市字第K0000859**号）为债务人向原告处分期分次取得的贷款提供抵押担保。该份担保合同项下的担保范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同还对其他事项作了约定。上述抵押物已办理了抵押登记手续。2014年11月24日，原告与被告达远公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定被告达远公司向原告借款，具体如下：借款金额为40万元整，借款期限为2014年11月24日至2015年6月30日，年利率8.68%，按月收息。此外，合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约将该笔借款40万元整划入被告达远公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。另查明，原告自认被告达远公司按约支付借款利息至2014年12月20日。
本院认为，原告与被告达远公司之间的金融借款合同关系以及与被告李刚之间的抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告达远公司发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、复利，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告李刚自愿以其所有的抵押物为原告与被告达远公司之间的借款提供担保，现原告要求就该抵押物优先受偿，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市达远贸易有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司东浦支行借款本金40万元，并支付自2014年12月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息及复利，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告绍兴银行股份有限公司东浦支行就其享有的上述第一项债权对绍房他证绍市字第K0000859**号他项权证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在最高抵押担保余额93万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4013元，财产保全费2820元，合计人民币6833元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8026元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒋文艳
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8158号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：谢栋，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：陈琼玉，女，1975年10月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：钟建书，男，1982年12月6日出生，畲族，户籍地福建省福安市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告谢栋、陈琼玉、钟建书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因无法直接向三被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李方、沈辉到庭参加诉讼。被告谢栋、陈琼玉、钟建书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢栋归还借款本金148,240.05元；2.被告谢栋支付利息49,476.77元、罚息4,694.18元(暂计至2016年12月31日)及以148,240.05元为基数，自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止，按商惠通卡领用合约计算的各类利息；3.被告陈琼玉、钟建书对被告谢栋上述第一至二项还款义务承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年4月10日，被告谢栋以购买金属材料为由向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为150,000元。后被告多次逾期，截至2016年12月31日，未偿还本息合计202,411元。被告陈琼玉、钟建书作为保证人，应承担担保责任。故原告诉至法院。
被告谢栋、陈琼玉、钟建书未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告谢栋向原告申请借款的事实；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明钟建书承担担保责任；
3、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况。
本院对证据的认证意见：鉴于三被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年4月10日，被告谢栋向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告谢栋在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2012年5月28日，原告与被告钟建书、陈琼玉签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保谢栋与原告签署的上述领用合约的切实履行，被告钟建书、陈琼玉自愿为被告谢栋使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围为被告谢栋依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在150,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。后原告审批通过向被告谢栋发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为150,000元。后因被告谢栋未按期足额还款，原告诉至法院。截至2016年12月31日，谢栋尚欠原告借款本金148,240.05元、利息49,476.77元和罚息4,694.18元。
本院认为，原告与被告谢栋签订的商惠通卡领用合约、与被告钟建书签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因谢栋逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。被告陈琼玉、钟建书作为连带责任保证人，需对被告谢栋的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款透支本金、透支利息、罚息和各类费用。被告谢栋、陈琼玉、钟建书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求谢栋归还本金、支付各类利息，要求被告陈琼玉、钟建书承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢栋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金148,240.05元，支付利息49,476.77元和罚息4,694.18元，并支付以148,240.05元为本金，自2017年1月1日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息；
二、被告陈琼玉、钟建书对被告谢栋的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告陈琼玉、钟建书承担保证责任后，有权向被告谢栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,336.17元，公告费560元，由被告谢栋、陈琼玉、钟建书负担(各被告负担之款于本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 谢志保
二〇一七年九月十五日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8158号
原告：浙江民泰商业股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：谢栋，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：陈琼玉，女，1975年10月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：钟建书，男，1982年12月6日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。
原告浙江民泰商业股份有限公司上海分行与被告谢栋、陈琼玉、钟建书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有被告现下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 谢志保
二〇一七年五月十二日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1072号
本院在执行申请执行人张红霞与被执行人任希艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒民一初字第251号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将任希艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月五日
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5342号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：曲安彬，男，1968年9月20日出生，该公司蓉花山支行员工，住庄河市。
被告：庄河市万亿机电设备厂，住所地辽宁省庄河市荷花山镇万亿村。
法定代表人：丁克新。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告庄河市万亿机电设备厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王家兴
二〇一七年八月十一日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5342号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：曲安彬，男，1968年9月20日出生，该公司蓉花山支行员工，住庄河市。被告：庄河市万亿机电设备厂，住所地辽宁省庄河市荷花山镇万亿村。法定代表人：丁克新。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告庄河市万亿机电设备厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王家兴二〇一七年八月十一日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终565号
上诉人（原审原告）：郭从英，女，1985年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：金庆英（系上诉人郭从英婆婆），住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐春，男，1984年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：金庆英（系上诉人徐春母亲），住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡市妇幼保健院，住所地四川省自贡市大安区大楻桶路**号。
法定代表人：刘超，院长。
委托诉讼代理人：谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
上诉人郭从英、徐春因与被上诉人自贡市妇幼保健院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人郭从英、徐春于2017年7月12日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郭从英、徐春提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭从英、徐春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4570元，减半收取2285元，由上诉人郭从英、徐春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳干林
审判员 甘 语 慧
审判员 黄 涛
二〇一七年七月十二日
书记员 王 玉 洁
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初294号
原告：马某，女，回族，生于1988年7月10日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。
被告：韩某，男，回族，生于1977年10月8日，青海省化隆县人，现住化隆县。
本院受理原告马某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告马某于2017年7月10日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
审判员石小平
二〇一七年七月十一日
书记员刘青云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0224民初294号原告：马某，女，回族，生于1988年7月10日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。被告：韩某，男，回族，生于1977年10月8日，青海省化隆县人，现住化隆县。本院受理原告马某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告马某于2017年7月10日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某承担。审判员石小平二〇一七年七月十一日书记员刘青云
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初240号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人胡立敏，男，1969年8月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年3月7日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人胡立敏犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员葛若倩出庭支持公诉，被告人胡立敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年2月20日下午3时许，在缙云县五云街道鼎湖南路340号对面的马路上，被告人胡立敏盗得被害人李某1停放在此的绿源牌电瓶车一辆。经认定，该电瓶车价值人民币3572元。案发后，该电瓶车已被公安机关扣押并发还给被害人。
另查明，被告人胡立敏因本案于2017年2月25日被缙云县公安局行政拘留10日。
上述事实，被告人胡立敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡立敏的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，电瓶车购买凭证复印件，价格认定结论书，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，扣押决定书、扣押及发还清单，辨认笔录，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡立敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极配合退赃，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡立敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本缴院纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一七年七月十三日
代书记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
第四十二条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2296号
原告：仓定国，男，1960年10月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：纪华玉，女，1962年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王书江，男，1963年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告仓定国与被告纪华玉、王书江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告仓定国庭参加诉讼，被告纪华玉、王书江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仓定国向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪华玉、王书江共同偿还原告借款84000元，并承担从借款之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告王书江向原告借款8.4万元，并出具了借条，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告纪华玉未作答辩。
被告王书江未作答辩。
经审理查明：被告王书江与被告纪华玉原系夫妻关系，2013年12月3日，两被告办理离婚登记。2013年9月15日，被告王书江向原告仓定国借款6万元，并出具了借据，借据载明“借条，借到仓定国人民币捌万肆仟元整，￥84000元，欠款人：王书江，2013.9.15”。被告借款后未能清偿，原告仓定国遂于2017年5月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有借据、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告仓定国与被告王书江之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王书江与被告纪华玉原系夫妻关系，被告王书江向原告仓定国借款发生在被告王书江与被告纪华玉婚姻关系存续期间，且被告纪华玉未举证证明该债务系被告王书江的个人债务，因此，该债务认定为夫妻共同债务，应由被告王书江与被告纪华玉共同偿还。被告王书江出具借据时，将后续相应的利息纳入借款金额中，视为双方对支付利息作了明确约定，但未明确约定利率标准和还款期限，结合本案中的借款本金、利息及利率标准，本院认为，原告仓定国要求两被告偿还借款本息合计8.4万元，及承担借款6万元自2017年5月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持，对超出的部分，无事实与法律依据，不予支持。被告王书江、纪华玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书江、纪华玉应于本判决生效后十日内共同向原告仓定国支付借款8.4万元及利息（借款6万元自2017年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仓定国其余的诉讼请求。
案件受理费1900元，由被告纪华玉、王书江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
人民陪审员 周龙山
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第250号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人高某，绰号“高个”，无业，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月8日经冷水江市人民检察院批准逮捕，同日被冷水江市公安局执行逮捕，现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人高某同意，依法决定适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，书记员喻铱林担任记录，于2015年12月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员宋文靖出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月10日14时许，被告人高某接到李某求购100元毒品的电话，被告人高某答应后，双方约定以100元的价格购买1小包毒品。因被告人高某曾在新化县一外号叫“蛤蟆”的手中以300元的价格购买过约2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），还有一些没有吸完，被告人高某便将剩余的毒品用小塑料袋包装好准备卖给李某。约半小时后，两人来到冷水江市新富丽宾馆对面一洗车行进行交易，被告人高某给了李某一个透明塑料袋包装的约0.3克的毒品甲基苯丙胺，李某给了被告人高某100元。随后，两人被民警抓获，民警当场从被告人高某身上缴获毒资100元和2小包疑似毒品可疑物，从李某身上缴获1小包疑似毒品可疑物。
经鉴定，从被告人高某身上扣押的白色晶体可疑物净重0.69克，红色片状物品净重0.14克，从中分别检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从李某身上扣押的白色晶体可疑物净重0.36克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2015年8月11日，被告人高某因涉嫌吸毒被冷水江市公安局决定行政拘留15日和强制隔离戒毒二年。2015年9月8日，被告人高某因涉嫌犯贩卖毒品罪经冷水江市人民检察院批准逮捕，同日被冷水江市公安局执行逮捕。到案后，被告人高某如实供述了自己的犯罪事实。
综上所述，被告人高某贩卖毒品1次，贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂1.19克，得赃款100元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、陈某、杨某的证言，抓获经过，通话清单，指认毒品照片，检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，尿检报告，毒品鉴定意见，湖南省毒品收缴专用收据，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，证明，户籍证明以及被告人高某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人高某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人高某能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。缴获的100元毒资应予没收，上缴国库。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人高某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年4月7日止；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获100元毒资，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 旭
二〇一五年十二月十八日
书记员 喻铱林
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第33号
申请人：付梅珍
被执行人：李世福
申请执行人付梅珍与被执行人李世福买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二保字第22号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 郭永刚
二〇一四年六月二十日
书记员 邱晓巍
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1873号
罪犯李文学，男，1971年7月17日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省邻水县人民法院于2010年7月6日作出（2010）邻水刑初字第114号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，所获赃款3350元予以追缴。该犯不服，提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）广法刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月26日至2017年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2145号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。该犯应于2017年3月25日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文学在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年5月累计获考核分132分，月均6.28分，该犯未缴纳罚金，未履行退赃义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李文学确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文学减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年11月26日至2016年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00960号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：五家渠市102团晋泽园小区32-1号。
法定代表人保胜。
委托代理人高秋霞，该公司经理。
委托代理人郭玉涛，该公司法务。
被告李雪梅，女，46岁。
委托代理人何淑基（系被告丈夫），男，48岁。
原告五家渠保胜物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员张冉独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人高秋霞、郭玉涛，被告李雪梅的委托代理人何淑基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告按照五家渠发改委确定的物业服务标准给被告居住的五家渠市102团晋泽园小区提供了物业服务，但被告迟迟不向原告支付物业费。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业费559元（自2014年2月至2015年1月）；2、被告支付原告逾期付款违约金168元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李雪梅辩称，原告没有提供相应的物业服务，故不同意支付相应费用。所住小区的楼道卫生很少清扫，小区内的垃圾清运不及时，去年单元门坏了到现在都没有维修，且保安没有按时巡逻，家里的东西都丢了，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，新疆乌昌房地产开发有限公司（以下简称房产公司）在五家渠市102团开发的晋泽园小区完工，小区的业主陆续入住。2013年6月左右，被告李雪梅正式入驻五家渠市102团晋泽园小区（东区）7号楼2单元502室。2013年9月10日，原告物业公司依法成立，其经营范围包括物业管理服务；家政、维修服务等。2013年10月9日，物业公司与房产公司签订了《前期物业合同》一份。合同约定，由物业公司为晋泽园小区提供物业服务，服务范围包括：物业公共部分的维修、养护和管理；物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公共部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等内容。合同还约定，物业公司提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，多层住宅收费暂按1平方米每月0.4元、商业楼暂按1平方米每月1.1元的标准收取（发改委审批价格为最终价格）。2014年1月21日，物业公司向五家渠市发改委、五家渠市房产局提出申请，请求按照一级物业服务质量提供服务和收费，收费标准为多层住宅1平方米每月0.5元、商业楼1平方米每月1.1元。五家渠市发改委、五家渠市房产局经审查，批准了物业公司的申请，从2014年2月开始执行。2014年10月9日，物业公司和房产公司又签订了内容基本一致的《前期物业合同》。物业公司自2013年9月进驻晋泽园小区后，为小区提供了物业服务，安排人员进行卫生清扫、草坪绿化、小区巡逻等工作。但物业公司在提供物业服务过程中，也存在一些问题，如单元门及门铃至今不能正常使用，物业公司向房产公司反映该问题后，仍未能解决；楼道内照明设施不全，只有个别的楼道灯能正常使用，有的单元从一楼到五楼的楼道灯全都不亮，夜晚楼梯间黑暗一片，甚至有的楼道灯的电表都已经被卸掉了；夜晚小区内的路灯经常不亮，致使夜晚小区内比较昏暗；冬季下雪后，物业公司对小区内主路上的雪进行清扫，各栋楼前的雪由业主自行清扫；楼道内卫生有时多日不进行清扫；有时因垃圾清运车不按时拉运，小区内的垃圾箱被堆满，异味较大等等。物业公司认为单元门及门铃的维修安装是房产公司的问题，小区垃圾是清运车统一拉运，物业公司已经提供了物业服务，要求被告缴纳物业费。被告认为原告未提供相应服务，不应缴费。原、被告各执一词，引起争讼。
另查明，《新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准（试行）》规定，物业服务等级的一级标准包括以下内容：管理、服务人员统一着装，佩戴标志，行为规范，服务主动热情；每年至少一次征询业主对物业服务的意见，业主满意率80%以上；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；路灯、楼道灯完好率不低于95%；公共场所每日清扫两次；楼道每日清扫两次；楼梯扶手每日擦洗�次；共用部分玻璃每周清洁一次；路灯、楼道灯每月清洁一次；及时清除道路积水、积雪等。
上述事实，有《前期物业合同》两份、《前期物业管理综合服务等级申请表》，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定提供物业小区公共区域清洁卫生、冰雪清除服务、公共区域维护秩序（安全、交通、消防等）服务、公共区域绿化养护服务，以及共用部分、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务，按约定或规定向业主（使用人）收取的费用。原告给小区提供了一定的物业服务，应当收取相应的物业服务费。但原告提供的物业服务不达标，距离一级服务标准还存在差距，业主因此拒不缴纳物业费，原告自身也存在过错。根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的�则，本院酌定原告承担30%的责任，被告应向原告缴纳的物业费为391.1元（93.12平方米×0.5元∕平方米每月×12月×70%）。原告要求被告支付逾期缴费违约金，因《前期物业合同》对此未做约定，且原告自己亦未能提供相应的物业服务，已构成违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李雪梅于本判决生效后10日内支付原告五家渠保胜物业服务有限公司物业费391.1元；
二、驳回原告五家渠保胜物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取，原告预交），原告五家渠保胜物业服务有限公司负担10元，被告李雪梅负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钱瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00113号
原告贾某。
委托代理人熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人李江涛，湖北立丰律师事务所律师（一般授权）。
被告方某。
本院在审理原告贾某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年9月16向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
审判员 徐向阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00270号
原告唐某某，女，1981年2月27日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住地重庆市南岸区。
被告邓某甲，女，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告唐某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2002年7月23日登记结婚，2003年2月10日生育一子邓某乙。婚后被告与其他女子有染，从2014年起被告就经常外出离家，甚至与其他女子共同生活。被告不给家人联系，也不愿断绝与其他女子的不当关系。现夫妻感情确已破裂。故请求法院判决：原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费，诉讼费由被告承担。
原告向法庭举示了结婚登记申请表并作出陈述，拟证明原、被告的婚姻、子女及共同财产等情况。
经审理查明，原告唐某某与被告邓某甲于2002年7月23日登记结婚。婚后于2003年2月10日生育一子，取名邓某乙。
本院认为，原告唐某某起诉离婚的理由为被告邓某甲有外遇，从2014初离家出走，缺少对家庭的照顾和关爱，进而认为夫妻感情确已破裂。但原告唐某某除了本人陈述以外，未提供任何证据证实夫妻双方感情确已破裂，原告起诉离婚的诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于认定夫妻感情确已破裂的标准和规定，故对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告唐某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴晓丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2040号
申请执行人夏梦。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
被执行人天津市南开区汉唐食府。
负责人李洪秀，天津市南开区汉唐食府经理。
申请执行人夏梦与被执行人天津市南开区汉唐食府拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月22日做出的（2014）南民初字第5231号民事调解书已发生法律效力。申请执行人夏梦于2014年10月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕（和解内容详见执行和解协议书）。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第2040号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭春生
二〇一四年十二月八日
书记员 米 洋
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00734号
原告闫某某（又名闫某甲），男。
被告车某某，女。
被告车某甲，男。
原告闫某某与被告车某某、车某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2011年农历6月16日（阳历7月16日）早8时左右，被告车某某来原告家闹事，随即车某某之弟车某甲也来原告家，手持铁锨，与车某某一起打砸原告家。在此过程中，因原告和妻子杨某某年龄都大，当场无力制止。两被告将原告家灶具、餐桌、凳子、手机、电视卫星接收器以及大门、灶房门打砸以后，原告同两被告去村干部家评理，原告之妻向派出所报案，派出所来人在原告家拍照后，即去村干部家找被告。为了保持邻里和睦相处，原告另行购置了家具、灶具。现要求两被告赔偿原告以上财产损失4640元。
被告车某某辩称，原、被告之间以前曾为琐事发生过纠纷，被告避免与原告接触，不可能主动去原告家闹事。2011年农历6月16日早原告来挖被告家院子，并将被告拉入其大门内进行殴打。被告之弟车某甲本来要去买烟，经过时听见被告的呼救声，便来相劝。两被告在此过程中没有进原告房子，也未在原告家中打砸。请求驳回原告诉请。
被告车某甲辩称，事发当天被告家正在夏收，被告去买香烟叫帮工，途经被告之姐车某某家，便顺道去探望，结果未找见人。被告打电话时在院外发现了车某某的手机，此时又听见车某某的呼声，就寻到原告家院子，见到车某某与原告发生争执，被告就劝阻双方，并与原告及车某某同去村干部家评理。被告并未打砸原告家财产，故不承担赔偿责任。
本案争议焦点：两被告是否损坏原告财产。
原告针对自己主张，提供证据如下：
1、程某某、闫某甲、闫某乙三人共同证言1份，证明其于2011年6月16日共同看见车某甲手拿铁锨进入原告院内大骂，又听见灶具的破碎声，后原告将车某某、车某甲叫到李某某家。
2、李某某证言1份，证明2011年7月间原、被告因兑换庄基地发生纠纷，曾在7月某日早与车某甲同来其家评理。
3、原告自行拍摄照片4张，1张证明其大门把手损坏，1张证明其厨房门把手被打落，1张证明其电视卫星接收器及餐桌被砸坏，1张证明其手机被砸坏。
4、原告申请本院调取的彬县公安局车家庄派出所（2011）第895号杨某某故意损毁公私财物公安行政案件卷宗中照片2张，1张为厨房照（标注有“闫某甲家被推到饭桌2011年7月17日摄”），1张为手机照（标注有“闫某甲被损手机照片2011年7月17日摄”），证明被告将其财物砸坏。
被告车某某，车某甲质证，对程某某、闫某甲、闫某乙三人共同证言不认可，因为证人虚假陈述，且为未庭作证，对李某某证言无意见，对照片均不认可，两被告未打砸原告财产。
本院认证：原告证据1不符合证据规范要求，且被告否认，证人又无正当理由未出庭作证，不予认定。证据2未证明原告财产是否受损，与本案无关联性。证据3、4无其它证据印证系两被告所致，不予认定。
综上原、被告陈述、举证，本院认定如下案件事实：
原、被告两家系邻居，原告与杨某某系夫妻关系。2011年农历6月16日（阳历7月16日）早晨，原、被告三人在原告院子发生争执，随后三人同去村委会主任李某某家。本院依原告申请调取的彬县公安局车家庄派出所（2011）第895号关于2011年7月26日杨某某故意损毁公私财物公安行政案件卷宗中，第20—22页的6张照片中包含“闫某甲家被推到饭桌2011年7月17日摄”，“闫某甲被损手机照片2011年7月17日摄”2张照片，但该卷宗中没有关于上述两张照片的相关记录。
本院认为，原告主张两被告损坏其财物，两被告均否认，原告申请本院调取车家庄派出所卷宗中的2张照片及其自行拍摄的4张照片，均无相关证据印证系两被告所损坏。原告对于其财产损坏无充分证据证明与被告有关，对原告该主张不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一三年八月二十六日
书记员 李金芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00734号
原告闫彬禄（又名闫栓禄），男。
被告车粉粉，女。
被告车进生，男。
原告闫彬禄与被告车粉粉、车进生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫彬禄诉称，2011年农历6月16日（阳历7月16日）早8时左右，被告车粉粉来原告家闹事，随即车粉粉之弟车进生也来原告家，手持铁锨，与车粉粉一起打砸原告家。在此过程中，因原告和妻子杨婕莲年龄都大，当场无力制止。两被告将原告家灶具、餐桌、凳子、手机、电视卫星接收器以及大门、灶房门打砸以后，原告同两被告去村干部家评理，原告之妻向派出所报案，派出所来人在原告家拍照后，即去村干部家找被告。为了保持邻里和睦相处，原告另行购置了家具、灶具。现要求两被告赔偿原告以上财产损失4640元。
被告车粉粉辩称，原、被告之间以前曾为琐事发生过纠纷，被告避免与原告接触，不可能主动去原告家闹事。2011年农历6月16日早原告来挖被告家院子，并将被告拉入其大门内进行殴打。被告之弟车进生本来要去买烟，经过时听见被告的呼救声，便来相劝。两被告在此过程中没有进原告房子，也未在原告家中打砸。请求驳回原告诉请。
被告车进生辩称，事发当天被告家正在夏收，被告去买香烟叫帮工，途经被告之姐车粉粉家，便顺道去探望，结果未找见人。被告打电话时在院外发现了车粉粉的手机，此时又听见车粉粉的呼声，就寻到原告家院子，见到车粉粉与原告发生争执，被告就劝阻双方，并与原告及车粉粉同去村干部家评理。被告并未打砸原告家财产，故不承担赔偿责任。
本案争议焦点：两被告是否损坏原告财产。
原告针对自己主张，提供证据如下：
1、程栓礼、闫东省、闫选民三人共同证言1份，证明其于2011年6月16日共同看见车进生手拿铁锨进入原告院内大骂，又听见灶具的破碎声，后原告将车粉粉、车进生叫到李凤玲家。
2、李凤玲证言1份，证明2011年7月间原、被告因兑换庄基地发生纠纷，曾在7月某日早与车进生同来其家评理。
3、原告自行拍摄照片4张，1张证明其大门把手损坏，1张证明其厨房门把手被打落，1张证明其电视卫星接收器及餐桌被砸坏，1张证明其手机被砸坏。
4、原告申请本院调取的彬县公安局车家庄派出所（2011）第895号杨婕莲故意损毁公私财物公安行政案件卷宗中照片2张，1张为厨房照（标注有“闫栓禄家被推到饭桌2011年7月17日摄”），1张为手机照（标注有“闫栓禄被损手机照片2011年7月17日摄”），证明被告将其财物砸坏。
被告车粉粉，车进生质证，对程栓礼、闫东省、闫选民三人共同证言不认可，因为证人虚假陈述，且为未庭作证，对李凤玲证言无意见，对照片均不认可，两被告未打砸原告财产。
本院认证：原告证据1不符合证据规范要求，且被告否认，证人又无正当理由未出庭作证，不予认定。证据2未证明原告财产是否受损，与本案无关联性。证据3、4无其它证据印证系两被告所致，不予认定。
综上原、被告陈述、举证，本院认定如下案件事实：
原、被告两家系邻居，原告与杨婕莲系夫妻关系。2011年农历6月16日（阳历7月16日）早晨，原、被告三人在原告院子发生争执，随后三人同去村委会主任李凤玲家。本院依原告申请调取的彬县公安局车家庄派出所（2011）第895号关于2011年7月26日杨婕莲故意损毁公私财物公安行政案件卷宗中，第20—22页的6张照片中包含“闫栓禄家被推到饭桌2011年7月17日摄”，“闫栓禄被损手机照片2011年7月17日摄”2张照片，但该卷宗中没有关于上述两张照片的相关记录。
本院认为，原告主张两被告损坏其财物，两被告均否认，原告申请本院调取车家庄派出所卷宗中的2张照片及其自行拍摄的4张照片，均无相关证据印证系两被告所损坏。原告对于其财产损坏无充分证据证明与被告有关，对原告该主张不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫彬禄的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告闫彬禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一三年八月二十六日
书记员 李金芳
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00053号
原公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1984年11月27日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯受贿罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民法院审理桓仁满族自治县人民检察院指控原审被告人孙某某犯受贿罪一案，于2014年12月25日作出（2014）桓刑初字第00271号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查证据，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人孙某某在担任本溪市公安局平山分局千金公安派出所民警期间，利用其办理韩某某案件的职务便利，以帮助疏通关系为由，分别于2013年10月19日、2013年10月20日，向韩某某索取贿赂款共计人民币15000元。案发后，被告人孙某某于2014年9月16日经询问到案。赃款已被扣押。
原判认定上述事实的证据有：证人韩某某、孟某某、尚某某证言，被告人孙某某供述，扣押财物清单，案件来源的情况说明及指定管辖决定书等。
原审法院认为，被告人孙某某身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，索取他人财物，其行为已构成受贿罪，应予惩处。鉴于被告人孙某某自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条一款、第三百八十六条、第三百八十三条一款三项之规定，认定被告人孙某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；扣押在案的赃款人民币一万五千元依法予以没收，上缴国库。
上诉人孙某某的上诉理由：有电话录音证实是韩某某主动给其15000元钱，并不是其向韩某某索取，该15000元钱作为韩某某给派出所的赞助费已交给所里，希望二审法院对其公正判决。
本院审理查明事实与原判认定事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1、证人韩某某证言，证实其因被他人殴打受伤而到千金派出所报案，为了伤情鉴定事宜，办案民警孙某某对其说需要给所领导拿钱，其按孙某某的要求于2013年10月19日和20日两次共给孙某某15000元。
2、上诉人孙某某供述，供认2013年秋天，韩某某因为伤情鉴定的事跟我说要给派出所拿赞助费，先给了我1万元，过后我给他打电话说1万元太少了，还得5000元，他又给了我5000元。
3、证人尚某某、孟某某证言，证实韩某某案件由该所民警孙某某承办，千金派出所没有收取韩某某任何费用，没有让孙某某以派出所的名义收取赞助费，孙某某也没有交给所里和所领导15000元钱。
4、书证扣押财物清单，证实检察机关扣押上诉人孙某某受贿款15000元。
5、检察机关的情况说明，证实本案的案件来源和上诉人孙某某的到案经过。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，在办理案件过程中索取他人财物，其行为已构成受贿罪，其具有索贿情节，应从重处罚。其到案后退还受贿款项，可酌情从轻处罚。关于上诉人孙某某所提“有电话录音证实是韩某某主动给其15000元钱，并不是其向韩某某索取，该15000元钱作为韩某某给派出所的赞助费已交给所里”的上诉理由，经查，证人韩某某证实是上诉人孙某某向其提出要给所领导拿钱一事，上诉人孙某某虽辩解证人韩某某给其的15000元钱是给所里的赞助费，但其承认给证人韩某某打电话说钱太少这一事实，证人尚某某证实从没有让孙某某以派出所的名义收取赞助费，其本人和所里也没有收到孙某某交给的15000元钱，而上诉人孙某某所提的电话录音不能证明是证人韩某某主动送给其的15000元钱，上述证据相互印证，能够证明上诉人孙某某向证人韩某某索取贿赂的事实，因此，该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一五年四月二十日
书记员 王基旭
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第85号
原告曹某，女，1979年6月26日出生，汉族，阜城县崔庙镇大曹村人，农民。
被告安某，男，1975年9月24日出生，汉族，阜城县大白乡后安村人，农民。
原告曹某与被告安某离婚纠纷一案，于2013年2月21日立案受理后，依法由本院审判员宋合龄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告安某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告均系再婚于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言经常为生活琐事矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。为解除这种名存实亡的婚姻关系，故诉请人民法院依法判令与被告离婚。
被告安某在庭审中口头辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，同年举行了结婚仪式。原、被告婚后初期夫妻感情一般。由于原、被告在日常生活中缺乏沟通，经常为生活琐事发生矛盾，原告于2013年2月21日以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后在日常生活中虽发生矛盾，但夫妻之间的感情未达到彻底破裂的程度。为了维护社会的和谐与家庭的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告安某离婚。
案件受理费100元由原告曹某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年三月二十六日
书记员 王景昌
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第85号
�告曹某，农民。
被告安某，农民。
原告曹某与被告安某离婚纠纷一案，于2013年2月21日立案受理后，依法由本院审判员宋合龄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告安某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告均系再婚于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言经常为生活琐事矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。为解除这种名存实亡的婚姻关系，故诉请人民法院依法判令与被告离婚。
被告安某在庭审中口头辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，同年举行了结婚仪式。原、被告婚后初期夫妻感情一般。由于原、被告在日常�活中缺乏沟通，经常为生活琐事发生矛盾，原告于2013年2月21日以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后在日常生活中虽发生矛盾，但夫妻之间的感情未达到彻底破裂的程度。为了维护社会的和谐与家庭的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告安某离婚。
案件受理费100元由原告曹某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年三月二十六日
书记员 王景昌
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第260号
原告朱合美，女，汉族，1987年12月2日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告朱合美诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱合美应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十七日
书记员 伦国伟
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第113号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人兰怀德，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县司法局河舒司法所工作人员。
原告吴某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚林独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人兰怀德，被告唐某甲的委托代理人邓鉴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告1984年经人介绍相识恋爱，1985年6月在蓬安县碧溪乡办理结婚登记，1985年11月22日生育一子，取名唐某乙。由于原、被告个性差异较大，常为生活琐事发生争吵，1990年5月外出上海务工，迄今未与被告往来和联系，现夫妻感情破裂。特具状起诉请求判决准予原、被告离婚。
被告唐某甲辩称：原、被告恋爱时间是1981年，结婚时间是1985年农历的5月16日。原告系1996年离开，双方后来没有联系，原告未对孩子及家庭尽义务。原告支付被告15，000元，才同意离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告唐某甲于1981年经人介绍相识恋爱。1985年在蓬安县碧溪乡办理结婚登记。1985年11月22日生育一子，取名唐某甲。婚初，双方感情尚可，1990年原告独自外出务工，被告在家抚养小孩，1996年起双方联系减少至互不联系，原告尽到了一定的家庭义务。现原告起诉来院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后，自愿结婚，其婚姻基础尚可。婚后，为改善家庭经济状况，原告外出务工，被告在家抚养小孩，双方联系减少，致使夫妻感情出现一定程度的裂痕。在此期间原告也尽了一定的家庭义务，且原、被告的分居生活系家庭分工不同，非因感情不合而导致。只要原、被告加强联系与沟通，相互交流，珍惜近三十年的夫妻感情，其夫妻关系是可以得到改善的。同时，原告所举证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龚 林
二〇一五年三月十九日
书记员 何晓丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬民初字第113号原告：烟台晨铭机械有限公司，住所地蓬莱市小门家镇。法定代表人：徐广伟，任总经理。被告：李银辉，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省叶县田庄乡东杨庄村1组。原告烟台晨铭机械有限公司与被告李银辉劳动争议一案，本院于2015年3月26日立案。2016年8月25日，原告烟台晨铭机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按烟台晨铭机械有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长  刘 颖人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 宁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3465号
原告刘彦均。
委托代理人杨怀光。
被告路仿信。
被告淄博凯业运输有限公司，驻所地：淄博市张店区中埠镇铁冶村南首。
被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。驻所地：淄博市高新区张桓路77号天行健大厦。组织机构代码：06871345-3。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人牟强。
原告刘彦均与被告路仿信、淄博凯业运输有限公司、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华保险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦均的委托代理人杨怀光、被告安华保险淄博支公司委托代理人牟强到庭参加诉讼。被告路仿信、被告淄博凯业运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦均诉称，2014年9月28日6时10分许，被告路仿信驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车沿国道206线由西向东行驶至景芝镇景盛路交叉路口处时，由于未按操作规程安全驾驶，与在该路口等红灯的刘林驾驶的鲁V×××××号客车尾部相撞，鲁C×××××挂车发生侧翻，其内盛装的轻芳烃泄露，致使现场他的玉米遭受污染。此次事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告路仿信负事故的全部责任。鲁C×××××（鲁C×××××挂）号车登记车主为被告淄博凯业运输有限公司，该车在被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险与商业险。该事故给他造成玉米损失4570元。为维护他的合法权益，特诉来本院，要求被告安华保险淄博支公司赔偿玉米损失4570并负担诉讼费用。
被告路仿信未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告淄博凯业运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华保险淄博支公司辩称，发生交通事故属实，对原告的合理损失保险公司根据商业保险合同的约定在扣除10%的免赔率后在商业险范围内承担赔偿责任；玉米损失价值过高；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年9月28日6时10分许，被告路仿信驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）货车沿国道206线由西向东行驶至景芝镇景盛路交叉路口处时，由于未按操作规程安全驾驶，与在该路口等红灯的刘林驾驶的鲁V×××××客车尾部相撞，撞击后鲁C×××××挂车发生侧翻，造成车内运盛的轻芳烃泄露，污染了安丘市景芝镇人民政府所有的路面、道路、下水道、绿化带及原告刘彦均等12人所有的玉米。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告路仿信驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在雨天未降低行驶速度是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。
2014年10月11日，经被告淄博凯业运输有限公司委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告刘彦均等12人被污染的玉米价值进行了评估，其中原告刘彦均损失的玉米价值为4570元。
被告淄博凯业运输有限公司系鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车车主，鲁C×××××号车在被告安华保险淄博支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年7月24日0时始至2015年7月23日24时止；鲁C×××××号与鲁C×××××挂号车同时分别在该公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为500000元（并均投保不计免赔险），保险期间均自2014年7月24日0时始至2015年7月23日24时止。
另查明，安丘市景芝镇人民政府与鲁V×××××号车主刘成学已分别就其财产损失向本院起诉，并要求被告安华保险淄博支公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，经保险公司与各受害人协商，交强险财产损失责任限额已分配完毕。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的机动车行驶证、交通事故认定书、评估报告、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告路仿信驾驶机动车与刘林驾驶的机动车发生交通事故，被告路仿信所驾驶车辆发生侧翻，造成车内运盛的轻芳烃泄露，因污染原告玉米而使原告财产权益受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定并进行了事故成因分析，确定被告路仿信担事故的全部责任，符合相关规定，本院对此予以确认。原告因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。
对原告主张的玉米损失4570元，有原告提交的具备相应资质的评估部门的评估报告证实，被告安华保险淄博支公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请司法鉴定，本院对原告主张的该项损失予以认定。
由于被告路仿信承担事故的全部责任，原告要求其及车辆所有人被告淄博凯业运输有限公司承担赔偿责任，符合法律规定。鲁C×××××（鲁C×××××挂）货车同时在被告安华保险淄博支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，因鲁C×××××（鲁C×××××挂）货车的交强险财产损失责任限额已分配完毕，原告要求被告安华保险淄博支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿玉米损失，被告安华保险淄博支公司同意，不违反法律规定，本院予以确认。被告安华保险淄博支公司辩称原告的损失应依保险合同扣除10%免赔率，但并未提交证据证明其对免责条款尽到了提示与明确说明义务，且鲁C×××××（鲁C×××××挂）货车在被告安华保险淄博支公司处投保机动车第三者责任商业保险时投有不计免赔险，故对被告保险公司的该项辩解，本院不予采信。由于被告路仿信在本次事故中负全部责任，本院确认由被告安华保险淄博支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘彦均全部损失4570元。因原告的损失已由被告安华保险淄博支公司全部赔偿，被告路仿信、淄博凯业运输有限公司不再承担赔偿责任。被告路仿信、淄博凯业运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘彦均因交通事故造成的损失4570元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨金辉
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3465号
原告张某，女，1988年6月9日出生，汉族，住福安市。
被告詹某，男，1972年10月21日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告张某与被告詹某离婚纠纷一案中，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉，给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚由法院判决离婚为由，于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 郑宝龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 兰成清
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01720号
原告孟小沙，男，汉族。
委托代理人王开锋，河北龙洲律师事务所律师。
被告任刚，男，汉族。
被告秦学朋，女，汉族。
委托代理人秦守业，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。
原告孟小沙诉被告任刚、秦学朋、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟小沙诉前申请对任刚驾驶的津QM07**小型轿车进行诉前保全，并提供担保，本院依法对津QM07**小型轿车进行保全。本院2014年11月6日受理该案后，依法由审判员陈书芬独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王开锋、被告任刚、秦学朋委托代理人秦守业到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日12时，任刚驾驶津QM07**小型轿车沿S232省道行驶至西市庄村西时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，任刚负事故的全部责任，原告无责任。被告秦学朋系肇事车辆所有人，该轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险。原告受伤后在县医院住院治疗。因调解不成，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5169.87元、住院伙食补助费500元、护理费374.4元、营养费500元，共计6544.27元。诉讼费、保全费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、行唐县公安交通警察大队作出的第2014100602号道路交通事故认定书，证明2014年10月6日12时许，任刚驾驶津QM07**小型轿车沿S232线由北向南行驶至西市庄村西时，与前方同向行驶的孟小沙驾驶的电动自行车相撞，造成孟小沙受伤、两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定，任刚负事故的全部责任，孟小沙不负事故责任。
2、行唐县人民医院为原告孟小沙出具的诊断证明书，诊断：头面部、左腕部、双肢多处软组织挫擦伤。处理意见：住院治疗，加强营养。
3、行唐县人民医院住院费单据一张，住院10天，住院费金额4427.87元。
4、行唐县人民医院门诊单据6张，金额共计745元。
5、行唐县人民医院出院证，出院医嘱：注意休息及饮食，如有不适随时来诊。
6、行唐县人民医院出具的证明，内容：患者孟小沙于2014年10月6日在我院门诊就诊，治疗完毕后于2014年10月21日打印发票，故发票打印时间与就诊日期不符（票据号码：016437757-016437762），特此证明。
7、孟小沙在行唐县人民医院住院病历及用药清单，记载原告在医院治疗过程、用药费用、出院时情况、入院诊断、出院医嘱。
被告辩称，任刚驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险和商业险，原告的损失应由该保险公司承担。
被告任刚、秦学朋向本院提交了以下证据：
1、津QM07**轿车的行驶证，车辆所有人为秦学朋。
2、任刚的驾驶证。
3、津QM07**轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保的交强险和商业险保单，交强险的保险期间为2014年8月29日零时起至2015年8月28日24时止，商业险的保险期间均为2014年9月2日零时起至2015年9月1日二十四时止。商业三者险保额30万元，不计免赔率。
经庭审质证，被告任刚、秦学朋委托代理人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，本院确认以上证据的证明效力。原告委托代理人对被告任刚、秦学朋提供的证据1、2、3无异议，本院确认以上证据的证明效力。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据可以确认以下事实：
2014年10月6日12时许，任刚驾驶津QM07**小型轿车沿S232线由北向南行驶至西市庄村西时，与前方同向行驶的孟小沙驾驶的电动自行车相撞，造成孟小沙受伤、两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定，任刚负事故的全部责任，孟小沙不负事故责任。
任刚驾驶的津QM07**小型轿车所有人是秦学朋，任刚与秦学朋是夫妻。津QM07**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险及商业险各一份，交强险的保险期间为2014年8月29日〇时起至2015年8月28日24时止，商业险的保险期间均为2014年9月2日〇时起至2015年9月1日24时止。商业三者险保额30万元，不计免赔率。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送往行唐县人民医院治疗，经检查诊断为：头面部、左腕部、双肢多处软组织挫擦伤。处理意见：住院治疗，加强营养。原告在该医院住院10天，住院费4424.87元，门诊花费745元。医疗费共计5169.87元。另外，原告要求被告给付住院伙食补助费500元，营养费500元，护理费374.4元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由商业险在赔偿限额内按事故责任赔偿，超出部分由事故当事人按照责任分担。本次事故造成原告受伤，应有津QM07**小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告的医疗费共计5169.87元，住院伙食补助费500元（50元×10天）。原告的诊断证明写明加强营养，故应适当给付原告营养费，原告要求给付500元较高，以给付300元为宜。以上原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5969.87元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担。原告住院10天，护理费374.4元（37.44元×10天），应由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告孟小沙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计6344.27元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元，由被告任刚、秦学朋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈书芬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王会娟