辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初302号
原告王连斗，男。
委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人王聪，辽宁日成律师事务所律师。
被告丁一，男。
被告丹东市振安区鸭绿江加油站。
法定代表人刘长秀，该站经理。
委托代理人宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人赵东，该公司总经理。
委托代理人凌铁，男。
原告王连斗诉被告丁一、丹东市振安区鸭绿江加油站（以下简称鸭绿江加油站）、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法由审判员姜宇独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王连斗及其委托代理人郑毅，被告鸭绿江加油站法定代表人刘长秀及其委托代理人宫新国，被告太平洋保险公司的委托代理人凌铁到庭参加诉讼。被告丁一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王连斗诉称，2015年9月1日9时46分许，被告丁一驾驶辽FB20**号小型越野客车，沿经山街由东向西行驶至振安区曙光路路口超车时，与同方向前方原告驾驶的普通两轮摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往丹东市公安医院住院治疗。本起事故经交警部门认定，被告丁一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告丁一驾驶的肇事车辆系被告鸭绿江加油站所有，在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。原告认为，被告太平洋保险公司承保肇事车辆的交强险和商业第三者责任险，应在上述保险限额范围内承担赔偿责任（商业第三者险按照70%承担责任），且对精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。被告丁一作为肇事车辆的驾驶人在驾驶车辆时存在重大过错应与肇事车辆所有人被告鸭绿江加油站对原告超出保险理赔范围的经济损失承担连带赔偿责任。具体赔偿项目及数额：医疗费21285.16元、住院伙食补助费4150元、护理费7987.92元、交通费500元、残疾赔偿金40714.8元、精神损害抚慰金17449.2元、鉴定费2029元。
被告鸭绿江加油站辩称，被告丁一系被告鸭绿江加油站员工，其在执行工作任务时发生交通事故造成损失应由鸭绿江加油站承担责任。原告要求被告赔偿损失的数额计算不准确，应扣除原告自身承担责任的比例部分，不同意原告按照70%的责任比例主张权利。另外，被告鸭绿江加油站有垫付医疗费用情况。
被告太平洋保险公司辩称，涉案车辆辽FB20**号小型越野客车确在保险公司投保交强险及商业第三者责任险（责任限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期间。保险公司同意赔偿原告的合理经济损失，但不承担本案的鉴定费、诉讼费。其他答辩意见同被告鸭绿江加油站答辩意见。
被告丁一未答辩。
原告王连斗为支持其主张提供的证据及被告鸭绿江加油站、太平洋保险公司发表的质证意见如下：
1、丹东市公安交通警察支队振安大队振公交认字[2015]第00334号道路交通事故认定书。主要内容：2015年9月1日9时46分许，丁一驾驶辽FB20**号小型越野客车，沿经山街由东向西行驶至振安区曙光路路口超车时，与同方向前方王连斗驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致王连斗受伤、两车损坏的交通事故。丁一负本次事故的主要责任，王连斗负本次事故的次要责任。证明：事故发生的时间、地点及责任划分。
被告鸭绿江加油站、太平洋保险公司共同质证意见：对证据的真实性无异议，但对交警部门责任划分有异议，本起事故发生的地点不是在路口处，是被告丁一在直行时原告撞倒在被告车上。
2、丹东市公安医院住院病历1份、2015年11月22日出院诊断书1份、住院病人费用清单1份。主要内容：原告因本起交通事故受伤当天到丹东市公安医院住院治疗83天，二级护理83天，于2015年11月22日出院。诊断为：左锁骨粉碎性骨折、多发肋骨骨折（左2-6）、左肩部擦伤、左胸壁挫伤。出院医嘱：1、病情变化随诊，15-20日门诊复查；2、继续接骨等对症治疗，适当功能锻炼，患肢避免负重及持重物；3、30日门诊复查X光线片1次。证明：原告受伤住院、诊断及住院期间用药情况。
被告鸭绿江加油站、太平洋保险公司共同质证意见：对证据的真实性无异议，原告的二级护理天数过多。
3、丹东市公安医院住院收费票据1张。主要内容：住院医疗费21285.16元。证明：原告受伤住院支出医疗费情况。该费用中包含被告丁一垫付的医疗费18000元，余款由原告自行支付。
被告鸭绿江加油站质证意见：对证据的真实性无异议，但垫付的医疗费18000元是被告鸭绿江加油站支付的，由丁一直接交到医院。
被告太平洋保险公司质证意见：对证据的真实性无异议，医疗费中应剔除超医保用药部分费用。
4、护理人员王晓伟身份证复印件。证明：原告住院期间由儿子王晓伟护理，王晓伟无职业。
被告鸭绿江加油站、太平洋保险公司共同质证意见：对证据的真实性无异议，但原告二级护理天数过多。
5、丹东市第一医院法医司法鉴定所丹一医司法鉴定所（2016）临鉴字第109号法医司法鉴定意见书及鉴定、检查费发票3张。主要内容：依照《GB18667-2002》4.10X级伤残4.10.10i）的规定，王连斗目前伤情左锁骨骨折术后，为拾级伤残；依照《GB18667-2002》4.10X级伤残4.10.5b）的规定，王连斗多发肋骨骨折，为拾级伤残。王连斗支出鉴定、检查费合计2029元。证明：原告王连斗因伤致残及支出鉴定检查费用情况。
被告鸭绿江加油站质证意见：对伤残鉴定意见无异议，鉴定费发票中应明确鉴定费用，但票据中只写其他费用，无法确定是何费用。其他单据支出应为医疗费用。
被告太平洋保险公司质证意见：无异议。但鉴定、检查费保险公司不承担。
6、原告户口簿。主要内容：原告系非农业家庭户口，出生于1942年10月22日。证明：原告的身份情况。
被告鸭绿江加油站、太平洋保险公司对证据均无异议。
被告鸭绿江加油站为支持其主张提供的证据及原告王连斗、被告太平洋保险公司发表的质证意见如下：
1、丹东东圣司法鉴定所出具的丹圣司法鉴定所（2015）道鉴字第0631a号司法鉴定意见书。主要内容：原告驾驶的两轮燃油车为两轮普通摩托车，属机动车类型。证明：原告驾驶的摩托车为机动车，需要进行车辆登记及持有驾驶证。但原告驾驶车辆未登记，无号牌，未持有驾驶证，存在过错。
原告王连斗、被告太平洋保险公司对证据无异议。
2、涉案辽FB20**号车辆的交强险保单及保险条款、商业第三者责任险保单及保险条款。主要内容：涉案车辆辽FB20**号在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额20万元，不计免赔）。证明：涉案车辆保险情况。
原告王连斗质证意见：对证据的真实性无异议，根据商业险条款，主、次责任案件，被告应承担70%的赔偿责任。
被告太平洋保险公司质证意见：对证据的真实性无异议，根据保险条款规定，原告的医疗费中应扣除超医保用药费用，剔除费用应由其余被告及原告按责任比例分担。
3、丹东市振安区鸭绿江加油站证明1份。主要内容：丁一系该站临时工，2015年9月1日受站里工作安排驾驶车辆外出期间，与王连斗驾驶的摩托车发生碰撞。证明：被告丁一的身份及其是在履行工作职务发生的交通事故。
原告王连斗质证意见：无异议。但被告丁一驾驶车辆肇事存在重大过错，应与被告鸭绿江加油站承担连带责任。
被告太平洋保险公司质证意见：无异议。
4、丹东市公安医院门诊费收据3张、120急救费票据1张。主要内容：2015年9月1日医疗费合计724元。证明：原告受伤后，被告鸭绿江加油站为原告垫付医疗费数额。
原告王连斗质证意见：无异议。该费用未计入原告方请求的医疗费总额中。
被告太平洋保险公司质证意见：对证据的真实性无异议，但被告未提供门诊病历等证据佐证，保险公司不同意赔偿该费用。
被告丁一未提供证据。
被告太平洋保险公司未提供证据。
通过原、被告的举证，相互质证及当事人陈述，本院认证意见如下：
原告王连斗提供的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认证据效力。
被告鸭绿江加油站提供的证据1、2、4，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认证据效力。证据3、原告王连斗及被告太平洋保险公司无异议，本院确认证据效力。
根据原、被告诉、辩称和经庭审举证、质证及本院确认的证据，认定案件事实如下：
2015年9月1日9时46分许，被告丁一驾驶涉案辽FB20**号小型越野客车，沿经山街由东向西行驶至振安区曙光路路口超车时，与同方向前方王连斗驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致王连斗受伤、两车损坏的交通事故。此起交通事故，丹东市公安交通警察支队振安大队于2015年9月28日作出道路交通事故认定（振公交认字[2015]第00334号），认定丁一负本次事故的主要责任，认定王连斗负本次事故的次要责任。
原告王连斗因本起交通事故受伤后于当日到丹东市公安医院住院治疗83天，二级护理83天。出院诊断：1、左锁骨粉碎性骨折；2、多发肋骨骨折（左2-6）；3、左肩部擦伤；4、左胸壁挫伤。出院时病情转归：临床治愈。出院医嘱：1、病情变化随诊，15-20日门诊复查；2、继续接骨等对症治疗，适当功能锻炼，患肢避免负重及持重物；3、30日门诊复查X光线片1次。原告因交通事故受伤支出医疗费合计22009.16元。原告的伤情经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，目前伤情左锁骨骨折术后，为拾级伤残；多发肋骨骨折，为拾级伤残。原告花销鉴定费770元、鉴定相关检查费1259元，合计2029元。
被告丁一驾驶的涉案辽FB20**号车辆所有人为被告鸭绿江加油站，被告丁一系该加油站员工，其在执行工作职务过程中发生交通事故。该车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险（保险责任限额20万元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间。原告王连斗系非农业家庭户口。原告受伤后，被告鸭绿江加油站为原告垫付医疗费合计18724元。
本院认为，原告王连斗与被告丁一发生交通事故，经丹东市公安交通警察支队振安大队处理，认定被告丁一负事故的主要责任，原告王连斗负事故的次要责任。虽然被告鸭绿江加油站、太平洋保险公司对责任认定提出异议，但均未提供证据予以证明，本院对此不予支持。被告丁一系被告鸭绿江加油站员工，本起交通事故发生在被告丁一履行工作职务中，且涉案车辆系被告鸭绿江加油站所有，本院据此确定应由被告鸭绿江加油站对原告的各项合理经济损失承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任由原告王连斗自行承担。被告丁一驾驶的涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险责任限额20万元，不计免赔），被告太平洋保险公司应在上述保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。
原告医疗期间的医疗费，根据其及被告鸭绿江加油站提供的医疗单据记载金额，本院确认原告因本案受伤共支出医疗费合计22009.16元（含被告鸭绿江加油站垫付的医疗费合计18724元）。被告太平洋保险公司虽对原告医疗费提出应剔除超医保用药费用，但其未向本院提供相关证据证明，本院对此不予支持。原告主张住院伙食补助费4150元，根据原告住院天数结合辽宁省公务人员出差伙食补助每天50元标准，本院对此予以确认。原告主张护理费7987.92元，本院根据病人费用清单记载原告住院时二级护理83天，结合2015年辽宁省居民服务业日工资标准96.24元，本院对此予以确认。原告主张的残疾赔偿金40714.8元，根据2015年城镇常住居民人均可支配收入，结合原告的年龄及原告两处拾级伤残按玖级伤残标准计算赔偿数额，本院对此予以确认。原告主张的精神损害抚慰金17449.2元，原告因交通事故受伤致残，必然遭受精神痛苦，但考虑到原、被告在本案中的过错程度、造成的后果等因素，本院对此予以调整，酌定保护12000元。原告主张交通费500元费用过高，本院酌定为350元。根据原告鉴定费单据及鉴定检查费单据记载金额，本院确认鉴定费及相关检查费用合计2029元。综上，原告的合理经济损失为：医疗费22009.16元（含被告鸭绿江加油站垫付18724元）、住院伙食补助费4150元、护理费7987.92元、残疾赔偿金40714.8元、精神损害抚慰金12000元、交通费350元、鉴定检查费2029元，合计89240.88元。其中，被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王连斗医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告王连斗护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计61052.72元。剩余医疗费12009.16元、住院伙食补助费4150元，合计16159.16元，根据本院确定的责任比例，由太平洋保险公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿11311.41元。鉴于被告鸭绿江加油站事先已垫付医疗费及被告太平洋保险公司同意在本案中就垫付款一并处理的实际情况，本院对此一并予以处理。另外，本案鉴定费及鉴定相关检查费合计2029元，按照事故责任比例，由原告王连斗承担608.7元，被告鸭绿江加油站承担1420.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告王连斗各项经济损失共计63640.13元（交强险71052.72元+商业第三者责任险11311.41元-鸭绿江加油站垫付医疗费18724元）；
二、被告丹东市振安区鸭绿江加油站于本判决生效之日起10日内给付原告王连斗鉴定费及鉴定检查费共计1420.3元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起10日内返还被告丹东市振安区鸭绿江加油站垫付医疗费18724元；
四、驳回原告王连斗的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司、丹东市振安区鸭绿江加油站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由原告王连斗承担235元，由被告丹东市振安区鸭绿江加油站承担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 姜 宇
二〇一六年六月十四日
书记员 金胜娟