wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民终246号上诉人（原审被告）：新余华瑞置业有限公司。法定代表人：邓磊。被上诉人（原审原告）：湖州汇豪投资合伙企业（有限合伙）。法定代表人：裘昊。原审被告：新余市蓝海工贸有限公司。法定代表人：廖银保。原审被告：廖洪保。原审被告：谢春香。原审被告：廖银保。原审被告：宋细英。原审被告：邓磊。原审被告：邓小荣。原审被告：邓伟。上诉人新余华瑞置业有限公司（下称华瑞公司）与被上诉人湖州汇豪投资合伙企业（有限合伙）及原审被告新余市蓝海工贸有限公司、廖洪保、谢春香、廖银保、宋细英、邓磊、邓小荣、邓伟金融借款合同纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4097号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交本案上诉费。2017年6月7日，本院向华瑞公司发送了《预交上诉费通知书》，不同意华瑞公司缓交上诉费的申请，并限其收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉费70333.94元，逾期不交按自动撤回上诉处理。同日，华瑞公司签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费。本院认为：华瑞公司提起上诉并申请缓交上诉费，不符合缓交条件，华瑞公司应依据《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，向本院交纳上诉费70333.94元。本院依法向华瑞公司送达了《预交上诉费通知书》，不同意其缓交上诉费的申请，并通知其限期缴纳本案上诉费。但华瑞公司未按通知书的要求缴纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新余华瑞置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张勇审判员  袁兵审判员  王欢二〇一七年七月三日书记员  陈瑜
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初415号
原告：李毓成，男，汉族，生于1955年7月28日，住四川省岳池县。
被告：魏建平，男，汉族，1977年8月17日出生，住四川省岳池县
原告李毓成与被告魏建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李毓成到庭参加诉讼，被告魏建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毓成向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏建平支付原告工资3430元；2、本案诉讼费由被告魏建平承担。事实和理由：2016年5月20日，被告魏建平通过李炳凉召集原告去青海省湟中县从事线路架设工作。工程完工后，被告只支付了总工资的49%，下欠51%,即欠付工资3430元，被告于2016年9月22日向原告出具了《欠条》。经多次催要，被告至今未支付，故要求被告偿付原告工资款3430元。
被告魏建平未答辩也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《欠条》一份，《欠条》载明：今欠李毓成工资3430元（叁仟肆佰叁拾圆整）、黄泽元工资3270元（叁仟贰佰柒拾圆整）、朱昌成工资3270元（叁仟贰佰柒拾圆整）。欠款人魏建平。2016年9月22日。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2016年5月20日，原告李毓成通过他人介绍到被告魏建平承揽的位于青海省湟中县南佛山地区线路工程务工。工程完工后，双方通过结算，魏建平向原告出具了欠条，写明魏建平欠李毓成工资3430元。出具欠条后，原告与其他工友多次向被告催要，被告至今未支付下欠的工资。
本院认为，根据法律规定，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告李毓成在被告魏建平承揽的线路工程务工，双方劳务关系成立。被告向原告出具欠工资的欠条，证实双方债权债务关系明确。综上所述，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建平于本判决生效后十日内支付原告李毓成工资3430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告魏建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 段 瑜
人民陪审员 杨玉兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 余忠怡
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第537号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：刘洪君（军），男，50岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉刘洪君（军）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘洪君（军）于2010年5月17日从原告所属黑水信用社贷款17500元，贷款期限为3年，即至2013年5月16日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告刘洪君（军）是否应当偿还原告贷款本金17500元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告刘洪君（军）2010年5月17日从原告所属黑水信用社贷款17500元，约定还款日期为2013年5月16日，至还款日，被告刘洪君（军）未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告刘洪君（军）给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人刘洪君（军）之间的债权债务关系明确，刘洪君（军）未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此刘洪君（军）应当偿还原告贷款本金17500元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪君（军）于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金17500元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费480元由被告刘洪君（军）承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2358号
申请执行人：李慧敏。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2358号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年九月二十三日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2358号申请执行人：李慧敏。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2358号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年九月二十三日书记员  褚海
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执197-1号
申请执行人李杏，女，1984年1月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
被执行人刘根云，男，1969年11月6日出生，汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执行人李杏与被执行人刘根云民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产线索及收入情况，目前查封有被执行人名下位于北海市北部湾东路北侧鸿祥大厦一单元1202号的房屋一套，并拟进行评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人提出正与被执行人协商处理被查封的房屋，书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 苏 海
审 判 员 吴 远
二〇一七年七月十九日
法官助理 温 柠
书 记 员 陈集文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执197-1号申请执行人李杏，女，1984年1月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。委托代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。被执行人刘根云，男，1969年11月6日出生，汉族，住所地北海市海城区。本院在执行申请执行人李杏与被执行人刘根云民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产线索及收入情况，目前查封有被执行人名下位于北海市北部湾东路北侧鸿祥大厦一单元1202号的房屋一套，并拟进行评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人提出正与被执行人协商处理被查封的房屋，书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁自鸣审 判 员 苏 海审 判 员 吴 远二〇一七年七月十九日法官助理 温 柠书 记 员 陈集文
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00281号
申请人白治彪，男，1966年6月出生，汉族，陕西省人。
被申请人薛云霞，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理申请人白治彪与被申请人薛云霞诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人薛云霞位于西安市未央区大明宫井上村房屋一套、西安市太元路369号房屋一套、西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园房屋一套、西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地房屋三套予以保全，并由榆林市铂郡融资担保有限公司、榆林市凤城融资担保有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人白治彪的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人薛云霞位于西安市未央区大明宫井上村的房屋一套（权属证号：1150114006-13-1-3-21002-1）、西安市未央区太元路369号的房屋一套（权属证号：1125112020-9-1-11-5F192-1）、西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园的房屋一套（合同登记号：Y09115775，预售证号：20091403-22803）、西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地的房屋三套（合同登记号：Y11067538，预售证号：20110901-20936；合同登记号：Y11067590，预售证号：20110901-20702；合同登记号：Y11067607，预售证号：20110901-20934）予以查封。
二、被申请人薛云霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人薛云霞不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 李林军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 单慧芳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2621号
原告：刘廷江，男，1983年8月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：杨济荣，男，1983年5月8日生，汉族，住贵州省贞丰县。
被告：周大琼，女，1967年10月8日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴仁县。
原告刘廷江诉被告杨济荣、周大琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷江、被告周大琼到庭参加了诉讼，被告杨济荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款人民币100000元，并2016年3月16日起，按月利率2%给付借款利息，直至本息还清日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告在银行贷款人民币100000元，于2015年9月16日临近还款时，找到原告，要求原告为其偿还贷款，并承诺用随后贷款偿还，双方在兴仁县下山镇签订《临时垫资合同》，被告周大琼为该借款本金及其他费用提供担保，原告为被告杨济荣偿还该贷款100000元后，其贷款后另作它用，至今尚未偿还。被告杨济荣在给付了5个月的费用后，拒绝偿还该借款，原告多次向二被告主张要求其偿还该借款未果。故诉至法院。
原告刘廷江围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨济荣未向本院提交答辩意见及证据。
被告周大琼答辩称：被告向原告借款是事实，我的确是担保人。
被告周大琼提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告刘廷江与被告杨济荣签订《临时垫资合同》一份，该《临时垫资合同》约定由原告刘廷江代被告杨济荣偿还贷款人民币100000元，约定还款期限为2015年9月23日，该《临时垫资合同》有被告周大琼作为担保人的签名及捺印。2015年9月17日，原告刘廷江分两次向被告杨济荣共计汇款人民币100000元。2015年9月底，被告杨济荣向原告刘廷江还款人民币20000元。
本院认为，被告杨济荣与原告刘廷江在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，且签订合同，是合法的民间借贷关系，原告刘廷江的债权依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告杨济荣应当承担民事责任。因被告杨济荣已于2015年9月底偿还原告人民币20000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，原告请求支付利息的时间为2016年3月16日起，故被告杨济荣偿还的人民币20000元应折抵主债务，故被告杨济荣还需偿还向原告借款的本金应为人民币80000元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告刘廷江请求从2016年3月16日起，按月利率2%给付借款利息的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告刘廷江未提交充分的证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人即本案被告周大琼主张过权利，故原告刘廷江请求由被告周大琼承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告杨济荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告杨济荣应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨济荣在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告刘廷江借款本金人民币80000元及利息（利息计算方式为：以本金人民币80000元为基数，以年利率24%为标准，从2016年3月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘廷江的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨济荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 戚恒
二〇一六年十一月三十日
书记员 范记
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2374号
上诉人（一审被告）：武汉同和塑业有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街星光工业园。
法定代表人：黄良云，该公司执行董事。
委托代理人：杨家育，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：周新华。
委托代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人武汉同和塑业有限公司（以下简称同和塑业公司）因与被上诉人周新华劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民二初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人同和塑业公司上诉请求：依法撤销（2015）鄂蔡甸民二初字第00560号民事判决，改判同和塑业公司无需支付周新华经济补偿金23265.94元。其理由：周新华是自行解除劳动合同，其主张经济补偿金没有法律依据，且周新华的平均工资为3971.8元，而非4230.17元。
被上诉人周新华答辩意见：周新华的平均工资是4230.17元，计算的基础是包括了年终奖金。同和塑业公司未为周新华缴纳社会保险，应当支付经济补偿金。
本院经审理认为，双方争议焦点是周新华解除劳动关系前12个月平均工资和同和塑业公司应否向周新华支付经济补偿金。
关于周新华解除劳动关系前12个月平均工资问题，周新华主张其平均工资为4230.17元，同和塑业公司主张周新华的平均工资为3971.8元，双方关于平均工资计算的差异在于是否将奖金计入。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”的规定，奖金应属于工资总额的组成部分，故对同和塑业公司关于周新华的平均工资为3971.8元的主张，本院不予支持。
关于同和塑业公司应否向周新华支付经济补偿金的问题，同和塑业公司未为周新华缴纳社会保险，周新华离职并据此要求同和塑业公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对同和塑业公司无需支付周新华经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决同和塑业公司支付周新华经济补偿金23265.94元（4230.17元×5.5个月），并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人同和塑业公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉同和塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年七月八日
书记员 丁 洁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执异18号
案外人：王泉贵，男，汉族，44岁。
申请执行人：王殿祥，男，汉族，55岁。
被执行人：曹淑珍，女，汉族，38岁。
本院在执行（2015）蛟执字第338号执行案件中，案外人王泉贵向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王泉贵称，贵院查封天北镇仁禾粮米加工厂是我于2012年5月31日从曹淑珍手里购买的，签订售房协议时，有见证人乔波、任宝刚在场，当时约定价款为80万元，我已全部给付曹淑珍，有收据为凭。现请求法院中止执行，解除对该加工厂的查封。
案外人王泉贵为证明其主张成立，向本院提供如下证据（复印件）：
售房协议书一份，证明王泉贵与曹淑珍签订售房协议书，约定买卖加工厂房、附属房屋、加工设备等以及交易价款情况。协议书中落款载有证明人：乔波、任宝刚；甲方：赵敏刚（曹淑珍丈夫）、孔宪香（曹淑珍母亲）、曹淑珍；乙方：王泉贵的签字。
私有房屋所有权证一份，证明粮米加工厂厂房的所有人登记为曹瑞甫（曹淑珍父亲），建筑面积412平方米。
个体工商营业执照一份，证明粮米加工厂名称为蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂，经营者为王泉贵，发照日期为2012年8月。
全国工业产品生产许可证一份，证明吉林省质量技术监督局于2012年12月28日为天北镇仁禾粮米加工厂发放生产许可证。
组织机构代码证一份，证明蛟河市质量技术监督局于2012年8月30日为天北镇仁禾粮米加工厂发放组织机构代码证。
收据一份，证明曹淑珍收到房款80万元。
经审查查明，申请执行人王殿祥与被执行人曹淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）蛟民二初字第453号民事判决书，判决主文：被告曹淑珍于本判决生效后立即给付原告王殿祥水稻款19,000.00元及违约金（违约金按照本金19,000.00元，利率月息1分予以计算，时间自2012年1月2日起至付清本金之日止）。案件受理费275.00元，公告费48.00元，保全费204.00元，合计527.00元，由被告曹淑珍负担。该判决生效后，申请人于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务。案号为（2015）蛟执字第339号。
另查明，我院以曹淑珍为被执行人的案件共7件，总涉案标的约17万元。其中，以邢朝和、窦建国为申请执行人的案件，被执行人是曹淑珍、赵敏刚夫妻，案由为民间借贷，欠款本金6.2万元，其余案件被执行人均为曹淑珍，案由为买卖合同。执行过程中，曹淑珍、赵敏刚夫妻不知去向，至今未履行给付义务。
我院于2014年11月6日依王殿祥、刘玉考、谢德金、王力申请，作出（2014）蛟民保字第158号民事裁定书，裁定查封被申请人曹淑珍经营管理的坐落于蛟河市天北镇瑞甫粮米加工厂房屋一座（面积2145平方米，房屋所有权人登记为曹瑞甫）。查封期间2年（自2014年11月6日起至2016年11月5日止）。现本院查明，裁定书载明的“面积2145平方米”与实际面积不符，该房屋的面积应以登记在曹瑞甫名下的私有房屋所有权证上载明的建筑面积412平方米为准。
现案外人王泉贵提出异议，认为其于2012年从曹淑珍处购买了粮米加工厂的厂房及设备，付款80万元，注册为蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂，并在工商、质监部门办理了经营许可手续，该厂内财产为其所有的合法财产，法院应中止对天北镇仁禾粮米加工厂财产的执行。
本院认为，本案争议之房屋坐落于蛟河市天北镇，本系列案的申请人均为天北镇下辖乡村农民，在曹淑珍于2012年不知去向后至今，三年时间里，对于登记在曹瑞甫（已病亡）名下的粮米加工厂的房屋的使用情况应当有所了解，而该系列案申请人均未对案外人王泉贵陈述的买卖及经营粮米加工厂一节提出异议或针对性意见。而案外人王泉贵提供的售房协议书与曹淑珍出具的收到房款的收据可以相互佐证双方买卖粮米加工厂的事实经过。工商、质监部门为仁禾粮米加工厂发放的许可证能够佐证王泉贵经营仁禾粮米加工厂的事实。登记在曹瑞甫名下的房屋虽未能办理产权过户登记，但其房屋买卖合同履行的状态使其权利已经很接近于物权，考虑到民间对事实物权的认可，其利益也应受到法律保护。因此，案外人异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（二）项的规定，裁定如下：
中止对坐落于蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂登记在曹瑞甫名下的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李金锁
审判员 王彦辉
审判员 高 健
二〇一六年十一月八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执异18号案外人：王泉贵，男，汉族，44岁。申请执行人：王殿祥，男，汉族，55岁。被执行人：曹淑珍，女，汉族，38岁。本院在执行（2015）蛟执字第338号执行案件中，案外人王泉贵向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王泉贵称，贵院查封天北镇仁禾粮米加工厂是我于2012年5月31日从曹淑珍手里购买的，签订售房协议时，有见证人乔波、任宝刚在场，当时约定价款为80万元，我已全部给付曹淑珍，有收据为凭。现请求法院中止执行，解除对该加工厂的查封。案外人王泉贵为证明其主张成立，向本院提供如下证据（复印件）：售房协议书一份，证明王泉贵与曹淑珍签订售房协议书，约定买卖加工厂房、附属房屋、加工设备等以及交易价款情况。协议书中落款载有证明人：乔波、任宝刚；甲方：赵敏刚（曹淑珍丈夫）、孔宪香（曹淑珍母亲）、曹淑珍；乙方：王泉贵的签字。私有房屋所有权证一份，证明粮米加工厂厂房的所有人登记为曹瑞甫（曹淑珍父亲），建筑面积412平方米。个体工商营业执照一份，证明粮米加工厂名称为蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂，经营者为王泉贵，发照日期为2012年8月。全国工业产品生产许可证一份，证明吉林省质量技术监督局于2012年12月28日为天北镇仁禾粮米加工厂发放生产许可证。组织机构代码证一份，证明蛟河市质量技术监督局于2012年8月30日为天北镇仁禾粮米加工厂发放组织机构代码证。收据一份，证明曹淑珍收到房款80万元。经审查查明，申请执行人王殿祥与被执行人曹淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）蛟民二初字第453号民事判决书，判决主文：被告曹淑珍于本判决生效后立即给付原告王殿祥水稻款19,000.00元及违约金（违约金按照本金19,000.00元，利率月息1分予以计算，时间自2012年1月2日起至付清本金之日止）。案件受理费275.00元，公告费48.00元，保全费204.00元，合计527.00元，由被告曹淑珍负担。该判决生效后，申请人于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务。案号为（2015）蛟执字第339号。另查明，我院以曹淑珍为被执行人的案件共7件，总涉案标的约17万元。其中，以邢朝和、窦建国为申请执行人的案件，被执行人是曹淑珍、赵敏刚夫妻，案由为民间借贷，欠款本金6.2万元，其余案件被执行人均为曹淑珍，案由为买卖合同。执行过程中，曹淑珍、赵敏刚夫妻不知去向，至今未履行给付义务。我院于2014年11月6日依王殿祥、刘玉考、谢德金、王力申请，作出（2014）蛟民保字第158号民事裁定书，裁定查封被申请人曹淑珍经营管理的坐落于蛟河市天北镇瑞甫粮米加工厂房屋一座（面积2145平方米，房屋所有权人登记为曹瑞甫）。查封期间2年（自2014年11月6日起至2016年11月5日止）。现本院查明，裁定书载明的“面积2145平方米”与实际面积不符，该房屋的面积应以登记在曹瑞甫名下的私有房屋所有权证上载明的建筑面积412平方米为准。现案外人王泉贵提出异议，认为其于2012年从曹淑珍处购买了粮米加工厂的厂房及设备，付款80万元，注册为蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂，并在工商、质监部门办理了经营许可手续，该厂内财产为其所有的合法财产，法院应中止对天北镇仁禾粮米加工厂财产的执行。本院认为，本案争议之房屋坐落于蛟河市天北镇，本系列案的申请人均为天北镇下辖乡村农民，在曹淑珍于2012年不知去向后至今，三年时间里，对于登记在曹瑞甫（已病亡）名下的粮米加工厂的房屋的使用情况应当有所了解，而该系列案申请人均未对案外人王泉贵陈述的买卖及经营粮米加工厂一节提出异议或针对性意见。而案外人王泉贵提供的售房协议书与曹淑珍出具的收到房款的收据可以相互佐证双方买卖粮米加工厂的事实经过。工商、质监部门为仁禾粮米加工厂发放的许可证能够佐证王泉贵经营仁禾粮米加工厂的事实。登记在曹瑞甫名下的房屋虽未能办理产权过户登记，但其房屋买卖合同履行的状态使其权利已经很接近于物权，考虑到民间对事实物权的认可，其利益也应受到法律保护。因此，案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项的规定，裁定如下：中止对坐落于蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂登记在曹瑞甫名下的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李金锁审判员  王彦辉审判员  高 健二〇一六年十一月八日书记员  鲍 晶
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1722号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨玉雪，女，1995年10月1日出生，布依族，住址贵州省织金县。
关于征缴被执行人杨玉雪罚金执行一案，被执行人至今未履行（2015）涵刑初字第527号刑事判决所确定的义务。经查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨玉雪所有的银行存款6050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一五年十月九日
书记员 戴晓丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执113号
申请执行人朱汝金，男，1965年1月6日生，居民身份证号码3211191965********，汉族，丹阳市人，住丹阳市访仙镇三河村第三年**号。
申请执行人范玲仙，女，1965年8月9日生，居民身份证号码3211191965********，汉族，丹阳市人，住丹阳市访仙镇三河村第三年**号。
申请执行人孙海霞，女，1988年1月8日生，居民身份证号码3211811988********，汉族，丹阳市人，住丹阳市访仙镇独山村大庄***号。
被执行人吴静。
申请执行人�汝金、范玲仙、孙海霞与被执行人吴静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）丹后民初字第1731号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人吴静应给付申请执行人赔偿款289560元，并承担案件受理费1624元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提�被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）�后民初字第1731号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年七月十四日
书记员 吴江晨
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1871号
上诉人（原审原告）王顺忠，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住赫章县。
被上诉人（原审被告）王加礼，男，1970年9月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人王顺忠因与被上诉人王加礼合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告王顺忠诉称：2010年经王氏家族协商，由每个男丁出资400元修祖坟，我支头由我收交给王俊刚，出资过程中我支头被告家因经济困难，被告家共4个男丁，应出资1600元，当时被告付了1000元，剩余的600元经被告与我协商，由我暂时给被告垫付。后我到赫章打印了便条，被告确认后在便条上盖手印确认。被告说不知道我给他交了600元是事实，但我与被告口头协商，我为他垫付了600元，口头协商时没有人在场。我与王俊刚一案中，被告王加礼作证说他交了1000元，他不知道每个男丁出资400元，也不知道我代他儿子王安成、王磊交了600元的事实，我才知道我的权利被侵害。为维护我的合法权益，现诉至人民法院，请求：一、判令被告支付我为其垫付修建祖坟的600元；二、判令被告支付我因此产生的误工费2000元；三、判令被告支付自2011年1月1日起至今的利息768元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告王加礼辩称：修祖坟时协商家族中每个男丁出资400元，但我当时就表态称我只能出1000元（一家4个男生），超出部分我没有能力。我自己交了1000元钱，原告从王顺方处退了这1000元又拿给王俊刚，其余的事情我不知道；我没有与原告协商让其为我垫付600元。原告请求我支付其误工费和利息没有事实和法律依据。原告无理取闹，其应为自己的行为负责，本案诉讼费用应由被告承担。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2010年王顺方和王顺忠牵头出资修建祖坟，王顺方和王顺忠分属的两个支头共出资25000元，其中原告王顺忠牵头的支头有34名男丁，原则上每个男丁出资400元。被告王加礼为其父、其子（王安成和王磊）和其本人共交了1000元。2016年5月11日，原告王顺忠诉至法院称修建祖坟时因被告家庭困难，其与被告口头协商后，为被告垫付了600元，要求被告支付其垫付的600元、误工费2000元、利息768元并承担本案诉讼费用。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告王顺忠称其为被告垫付了600元钱用于修建祖坟，被告王加礼不予认可，原告王顺忠对其与被告王加礼口头协商的事实没有提供证据予以证明，被告王加礼虽在原告王顺忠单方面打印的出资记录“小家礼”三个字上面捺指印，但王加礼称捺指印时不知道原因，原告王顺忠对被告王加礼捺指印的原因亦没有证据予以证明。原告王顺忠所提供的证据不能证明其与被告王加礼口头协商代被告一家垫付600元修建祖坟款的事实，原告王顺忠应承担举证不利的后果，故对原告王顺忠要求被告王加礼支付其600元祖坟款并支付误工费2000元和利息768元的主张，不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王顺忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺忠负担。
上诉人王顺忠上诉请求本院撤销原判，查明事实后改判或发回重审。事实和理由是：被上诉人王加礼在上诉人打印的出资记录上捺了印，就应对此负责。王俊刚认可多收了4000元就应退还给我。
被上诉人王加礼辩称，一审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。上诉人主张的其他费用应由其自行承担。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院进一步查明，一审中上诉人王顺忠提供了出资记录打印单，该打印单载明“小家礼：4人，捐资：1600元，其中王顺忠给了600元”，“小家礼”处被上诉人王加礼捺印。被上诉人对捺印辩称不知捺印用做什么，其不识字，才上过一年级。
本案二审当事人争议焦点是：一审判决驳回上诉人王顺忠的诉讼请求是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，上诉人所举打印单“小家礼：4人，捐资：1600元，其中王顺忠给了600元”，被上诉人在其名字处按了手印，该打印单载明了被上诉人捐资的1600元中有上诉人给付的600元，上诉人称该600元是为被上诉人垫付的，已完成了自己的举证义务，被上诉人以不知情、不识字为由否认，理由不成立，其应当提出反驳证据推翻该600元款项不是为被上诉人垫付的，但其未提供证据反驳，故应认定上诉人的主张成立，被上诉人应向上诉人支付该垫付款。原审法院适用法律确立举证责任分配不当，从而导致判决错误，本院予以纠正，支持上诉人请求被上诉人支付600元垫付款的诉求。但因上诉人未能举出垫付款有利息约定的证据，也未能举出因垫付款导致其损失的证据，故其关于利息及误工费的请求本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，但适用法律确立举证责任分配不当，导致判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初946号民事判决书；
二、由被上诉人王加礼于本判决生效之日起10日内支付上诉人王顺忠垫付款600元；
三、驳回上诉人王顺忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人王加礼负担（一、二审案件受理费王顺忠已预交，王加礼将由其负担的案件受理费直接支付给王顺忠）。
如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一六年九月十八日
书记员 谢贤聪
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6431号
原告：杨根福，男，1953年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：苏州常天农产品有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路388号新天翔广场2幢2302室。
法定代表人：胡剑铭。
被告：江苏宜诚投资有限公司，住所地江苏省南通市崇川区凤凰汇1幢7层。
法定代表人：邵亮。
原告杨根福与被告苏州常天农产品有限公司（以下简称常天公司）、江苏宜诚投资有限公司（以下简称宜诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
原告杨根福向本院提出诉讼请求：1.要求解除与两被告签订的《借款及服务协议》，被告常天公司立即归还原告借款100000元，并支付自2016年9月17日起的利息1000元（暂计算至2016年10月16日）；2.被告宜诚公司承担回购债权的连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告宜诚公司向原告推荐投资理财产品，随后，原告与两被告签订了《借款及服务协议》，原告出借100000元给被告常天公司，借期一年。借款到期后，常天公司未能偿还借款，要求续借一年，并重新签订了《借款及服务协议》，年利率10%，被告常天公司应每月向原告支付收益，但被告常天公司未能按约支付收益，且原告无法找到被告沟通。故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，被告常天公司、宜诚公司向原告借款，其行为有非法向社会公众募集资金的嫌疑。南通市公安局崇川分局已于2016年10月25日对被告江苏宜诚投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，现仍在侦查过程中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在民事诉讼中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨根福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 朱寿如
二〇一七年二月四日
书记员 朱心怡
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初6431号原告：杨根福，男，1953年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。被告：苏州常天农产品有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路388号新天翔广场2幢2302室。法定代表人：胡剑铭。被告：江苏宜诚投资有限公司，住所地江苏省南通市崇川区凤凰汇1幢7层。法定代表人：邵亮。原告杨根福与被告苏州常天农产品有限公司（以下简称常天公司）、江苏宜诚投资有限公司（以下简称宜诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。原告杨根福向本院提出诉讼请求：1.要求解除与两被告签订的《借款及服务协议》，被告常天公司立即归还原告借款100000元，并支付自2016年9月17日起的利息1000元（暂计算至2016年10月16日）；2.被告宜诚公司承担回购债权的连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告宜诚公司向原告推荐投资理财产品，随后，原告与两被告签订了《借款及服务协议》，原告出借100000元给被告常天公司，借期一年。借款到期后，常天公司未能偿还借款，要求续借一年，并重新签订了《借款及服务协议》，年利率10%，被告常天公司应每月向原告支付收益，但被告常天公司未能按约支付收益，且原告无法找到被告沟通。故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，被告常天公司、宜诚公司向原告借款，其行为有非法向社会公众募集资金的嫌疑。南通市公安局崇川分局已于2016年10月25日对被告江苏宜诚投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，现仍在侦查过程中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在民事诉讼中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨根福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  朱寿如二〇一七年二月四日书记员  朱心怡
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异68号
案外人：范辰，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市龙华区，现住北京市昌平区。
委托代理人：杨涛、葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。
申请执行人：樊纪周，女，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：马欢，浙江天册律师事务所律师。
被执行人：温巍，男，1963年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：周怡彤，女，1964年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人樊纪周与被执行人温巍、周怡彤民间委托理财合同纠纷一案中，案外人范辰对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人范辰称，其承租位于北京市昌平区名流花园欧风苑11号楼3单元342室房屋（以下称案涉房屋），在看到该房屋上杭州市西湖区人民法院张贴的通告，立刻联系房屋所有权人周怡彤。因范辰系案涉房屋的承租人，房屋由其租赁使用，租金正常支付，依法享有案涉房屋的租赁权，请求依法保护。
申请执行人樊纪周称，一、范辰不属于本案的利害关系人，依法不得提出执行异议。二、范辰与周怡彤签订的租房合同不真实，是双方恶意串通、虚假签订的，其目的是为阻碍强制执行。根据租房合同和收据，订立合同的时间形式上是2014年5月，与本案申请执行时间相距很短，该合同是倒签订立的。租房合同中约定租赁期限二十年，租金每三年支付一次，不符合日常租赁房屋的常理。租金为现金支付，高达12万元的租金及押金支付并没有相应的银行凭证。且范辰未能提供实际占有案涉房屋的证据，没有提供相应近二年以来的水电费、供暖费、物业费等凭证。三、范辰与周怡彤恶意串通，虚构租赁案涉房屋的行为，对抗法院强制执行，应依法追究其责任。综上，请求驳回案外人范辰的执行异议。
本院查明，2015年3月26日，樊纪周因其与温巍之间的投资合作协议提起诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。同年6月，樊纪周向本院申请强制执行前述案件。本院立案执行后，于2015年6月24日依法裁定执行温巍、周怡彤的财产，并于同日查封登记于周怡彤名下的案涉房屋。后范辰提出执行异议。
本院认为，案外人范辰主张之执行异议是否成立，应自案外人范辰与周怡彤之间是否存在真实的房屋租赁合同关系等予以分析、判定。首先，案外人范辰主张其与周怡彤就案涉房屋有租赁合同关系，但其所提供的房屋租赁合同中约定租赁期限二十年，该约定内容明显不符合日常生活所需而租赁房屋之交易习惯。其次，按照房屋租赁合同的约定，由案外人范辰缴纳水电费、天然气费、有线电视费。但范辰未能提供自其租赁使用案涉房屋开始至今缴纳上述费用等凭证，故本院亦无法认定范辰占有使用案涉房屋早于本院查封。案外人范辰主张的执行异议，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人范辰的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱 虹
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初54号
原告秦某，男，汉族，1967年3月18日生，宁武县疙谬乡黄岭村人，现住宁武县林业小区。身份证号：1422271967********。
委托代理人朱青枝，女，汉族，1969年11月30日生，宁武县东马坊乡柳子岩村人，现住宁武县林业小区，系原告妻子。身份证号1422271969********。
被告赵某，男，汉族，1943年4月5日生，山西省宁武县余庄乡东庄村人。身份证号：1422271943********。
原告秦某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
2013年6月5日，原告秦某与被告赵某签订《买楼房指标协议》，被告赵某将位于宁武河南储木厂院内新建的管涔职工宿舍楼一套79㎡（含地下室）的指标房以14.53万元的价格转让给原告（其中房价11万元，指标款3.53万元）。房屋建成后，原告已装修入住。管涔林业局决算后，退付给被告名下楼房多缴差额部分计2.8万元。原、被告因此发生纠纷，原告遂于2017年3月1日诉至本院，要求被告给付原告楼房退付款2.8万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵某给付原告楼房退付款7000元（2017年5月3日前付清）；
二、原、被告双方在2013年6月5日签订的《买楼房指标协议》继续有效；
三、房屋所有权属原告所有，被告及其亲属不得以任何理由干涉；
四、涉及房屋的任何利害均属原告；涉及被告福利均属被告；
五、房屋如办理不动产权证时，被告及其子女等亲属在合理要求范围内予以配合；
六、原、被告双方再无其他纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费500元，减半由原告秦某负担250元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 ：马素忠
审判员 ：崔爱芳
审判员 ：赵宇平
二〇一七年四月二十六日
书记员 ： 郭 荣
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初195号
原告天津振洪空分设备有限公司。
法定代表人孙玉广，该公司总经理。
住所地：天津市宝坻区马家店镇产业功能区。
委托代理人，陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托代理人，李冬红，山西至一律师事务所律师。
被告山西和顺县正邦神磊煤业有限公司。
法定代表人王四寅，该公司董事长。
住所地：山西省和顺县喂马乡弓家沟村。
委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
委托代理人田雨，山西哲宇律师事务所律师。
原告天津振洪空分设备有限公司诉被告山西和顺县正邦神磊煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员冯丽红适用简易程序公开开庭进行了�理。原告天津振洪空分设备有限公司的委托代理人陈忠杰、李冬红，被告山西和顺县正邦神磊煤业有限公司委托代理人陈海珍、田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津振洪空分设备有限公司诉称，2013年7月份，双方签订一份《工业品买卖合同》，被告购买我公司一台井下移动式碳分子筛制氮机（ZH-
DT-800／6），金额950000元。我公司按照合同的约定履行了全部义务。经双方核对，截止2016年2月11日，被告拖欠105000元。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告货款105000元。
被告山西和顺县正邦神磊煤业有限公司辩称，情况属实，近几年效益不好，原告也没有催要该款，公司暂无能力支付，待效益好时会逐步支付。
经审理查明，2013年7月份，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，被告购买原告一台井下移动式碳分子筛制氮机（ZH-
DT-800／6），金额950000元。被告除付了部分货款外，被告仍拖欠原告货款105000元至今未付。
以上事实，有原告天津振洪空分设备有限公司提供的下列证据证实：1、工矿产品买卖合同一份；2、对账函一份，证明被告欠原告货款105000元。
本院认为，原告天津振洪空分设备有限公司与被告山西和顺县正邦神磊煤业有限公司签订的《工业品买卖合同》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告天津振洪空分设备有限公司与被告山西和顺县正邦神磊煤业有限公司已经形成合法的买卖合同关系。原告天津振洪空分设备有限公司依约为被告山西和顺县正邦神磊煤业有限公司交付了井下移动制氮机（DT
--
600／6）一台。被告山西和顺县正邦神磊煤业有限公司应当按照约定的时间支付价款。原告天津振洪空分设备有�公司要求被告山西和顺县正邦神磊煤业有限公司支付合同价款人民币105000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山西和顺正邦神磊煤业有限公司在本判决生效后两个月内支付原告天津振洪空分设备有限公司货款人民币105000元。
案件受理费减半收取1200元，由被告山西和顺县正邦神磊煤业有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年四月二十五日
书记员 李艳飞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初249号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈玉坤，男，1969年10月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省阆中市。因本案于2018年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]148号起诉书指控被告人陈玉坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月20日20时22分，被告人陈玉坤无证、酒后驾驶粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区富怡路石基中心小学对开路段的时候被交警查获。经检验，被告人陈玉坤被查获时血液中酒精含量为146.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈玉坤有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下。提请本院依法判处。
被告人陈玉坤对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈玉坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈玉坤有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人陈玉坤无证驾驶机动车，可从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起执行至2018年3月2日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 李静文
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1990号
原告齐桂银。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司。
组织机构代码：71834362-7
法定代表人：赵金利
被告赵金利。
原告齐桂银与被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告齐桂银的委托代理人郑宏云到庭参加诉讼，被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐桂银向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币500000元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告书面约定，原告借给被告人民币500000元，约定月利率2.5%，借款期限自2013年3月25日至2014年3月24日。原告按约定借给被告人民币500000元。借款到期后，经原告多次催要，被告给付原告利息150000元，之后被告一直承诺给付利息和本金，但一直没有给付。为了保护原告合法权益，原告起诉到法院，要求被告给付借款500000元及约定利息。
被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司未答辩。
被告赵金利未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份，2、企业信用信息公示报告一份，3、民事裁定书一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年3月25日被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利因公司资金周转为由向原告借款人民币500000元，并签订借款合同，约定月利率2.5%，借款期限一年，自2013年3月25日起至2014年3月24日止。借款到期后，被告除已给付原告借款利息人民币150000元，其余利息和借款本金至今未偿还。原告曾于2015年起诉，并于2016年3月31日申请撤诉。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利偿还借款本金人民币500000元及自2013年3月25日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。
另查明，被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司现无人看管和经营，被告赵金利现下落不明。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原、被告之间签订的借款合同，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利作为借款人应按合同约定履行还本付息的义务。原告要求二被告偿还借款本金人民币500000元及自2013年3月25日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币500000元及自2013年3月25日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息（清偿时扣除已付利息150000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 董树满
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘喜庆
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执281号
申请执行人:李秀珍，女，汉族，生于1968年10月5日,住甘肃省兰州市。
身份证号：×××
被执行人：焦兴峰，男,汉族，生于1978年12月22日,农民,住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初1513号李秀珍申请焦兴峰民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月五日
书记员 董剑南
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3289号
原告:沈某，女，1990年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
被告：王某，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告沈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告沈某于2016年1月13日向本院起诉要求与被告王某离婚，经本院调解和好，原告沈某向本院申请撤回对被告王某的起诉，本院于2016年1月15日作出（2016）皖1202民初268号民事裁定书，准许原告沈某撤回对被告王某的起诉。原告沈某于2016年6月22日再次起诉离婚，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈某的起诉。
案件受理费100元，退还原告沈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一六年七月八日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初3289号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初206号
原告罗建陆。
委托代理人王志，江西顺合律师事务所律师。
委托代理人王如飞，江西顺合律师事务所律师。
被告何青云。
委托代理人罗时桥，浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
原告罗建陆诉被告何青云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员蒋晓军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗建陆委托代理人王志，被告何青云委托代理人罗时桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗建陆诉称：2014年11月28日，被告向原告借款人民币200000元整用于资金周转，被告向原告出具借条，约定借期一个月，月息为2%，借款到期后，被告分文未还原告，所以原告起诉要求被告归还借款200000并承担自2014年11月28日起至还清借款时止按月息2%计算的债务利息。
被告何青云辩称：借款200000元属实，双方没有约定借款利息，被告借款时以自己所有的价值90万元雷克萨斯汽车与原告签订了担保合同一份，借款到期后，因被告经济困难，以其朋友崔玉保所有的丰田车辆抵押给了原告。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、借款借据一张，证明被告何青云于2014年11月28日向原告出具200000元借款借据一张，双方存在借贷关系，并对借款交付方式及还款时间进行了约定；2、原告提供的转账凭证及原告妻子王坤出具的证明一份，证明原告己向被告交付了200000元借款。
被告何青云未向本院提交证据。
经审理查明：被告何青云因资金周转困难于2014年11月28日向原告借款200000元并于当天向原告出具了借款借据一张，双方约定借款期限为一个月，在借款借据中双方未约定借款利息，2014年11月28日，200000元借款由原告以转账方式转入了被告名下交通银行账户。双方约定的借款到期后经原告多次催讨被告未按约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告出具借款借据，系被告真实意思表示，合法、有效。原告向本院提交的银行流水清单及原告妻子王坤的证明等证据也足以证明借款已经交付。被告在借款到期后，经原告多次催讨仍不归还借款的行为系违约行为，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付借款200000元的诉请符合法律规定，本院予以支持；虽然双方未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告依照法律规定应向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息标准按年利率6%计算；被告辩称200000元借款有抵押物担保，可被告在本院释明后仍未提交证据证明，即使200000元借款本金存在抵押担保，抵押合同作为从合同也不影响借款合同的效力，更不能免除被告的按约还款义务，故本院对于被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告何青云于本判决生效后十日内支付原告罗建陆借款本金200000元并从2014年12月29日起按年利率6%支付上述借款本金的逾期付款利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告何青云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡 炜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1081号
原告：祝某，工人。
被告：徐某，工人。
原告祝某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝某诉称：请求法院判令与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告承担小孩抚养费；请求每周六下午1点到7点探望小孩。
被告徐某辩称：同意与原告离婚；同意抚养小孩，原告支付抚养费；要求原告每两个星期的星期六下午1点至5点探望小孩一次。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，2012年11月11日生一男孩，取名徐绍谦，现随被告生活。原告无婚前财产，原被告无夫妻共同财产、债权、债务。原被告婚后因性格等问题导致感情破裂。原告请求离婚，被告同意；原告请求婚生小孩由被告抚养，原告承担抚养费，被告同意，原、被告对探望小孩的时间及方式产生争议：原告请求自2015年5月份起每星期六下午1点至7点探望小孩一次，并每月承担小孩抚养费1000元，被告要求原告每两个星期的星期六下午1点至5点探望小孩一次，原告称如每两个星期探望小孩一次，只同意每月承担小孩抚养费500元。被告对原告承担小孩抚养费的数额每月500元无异议。
本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、结婚证等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：原、被告婚后因性格不和导致感情破裂，经本院调解和好无效，原告请求与被告离婚，被告同意，本院依法应予准许；原告请求婚生小孩由被告抚养，原告承担抚养费，被告同意，本院应予准许；《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定：行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告请求离婚后行使小孩探望权是法定权利，但原、被告对探视的时间、方式未达成一致意见，原告行使探望权每两周探望一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第一款、第二款，第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告祝某与被告徐某离婚；
原、被告婚生男孩徐绍谦随被告徐某生活，原告祝某自2016年5月份起每月付给被告徐某小孩抚养费500元至小孩徐绍谦18周岁止；
原告祝某自2016年5月份起每两个星期的星期六下午1点至7点在海阳市探望小孩，被告徐某应予协助。
案件受理费300元，由原告祝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨丽媛
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔毕中民终字第821号
上诉人（原审被告）赫章县威奢煤矿，代码：67543286-4。
代表人张国旭，系该矿合伙事务执行人。
被上诉人（原审原告）赫章县平山乡黔兴铁制品加工厂，代码：59418511-X。
代表人蒋德菊，赫章县组，系该厂投资人。
上诉人赫章县威奢煤矿与被上诉人赫章县平山乡黔兴铁制品加工厂买卖合同纠纷一案，赫章县威奢煤矿不服赫章县人民法院于2013年6月25日作出的（2013）黔赫民初字第251号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2012年6月15日，原、被告双方签订《产品销售合同》，按合同约定：原告将其生产的左旋锚杆等产品销售给被告，并书面约定了各类产品的价格。被告收货允许压款3个月，如到期不付款责任由其承担。此后，我方分别于2012年6月26日，7月15日，7月20日向被告交付了价值124700的产品，由于我方内部管理问题，交货单据被韩贤菊持有拒不提供。现付款期已过，被告拒绝付款，请求判决被告偿还货款124700元，案件受理费由被告负担。
原审查明：2012年6月15日，原告赫章县平山乡黔兴铁制品加工厂委托韩贤菊与被告赫章县威奢煤矿委托代理人谢振签订《产品销售合同》，按合同约定：原告将其生产的左旋锚杆等产品销售给被告，并书面约定了各类产品的价格。交付方式为送货上门，被告收货后允许压款3个月，如到期不付款责任由其承担。产品数量及供应办法，以被告订单为标准。此后，原告分别于2012年6月26日向被告送锚杆1000套，7月15日送锚网500张，7月20日送锚网200张、锚杆1000套。按锚杆41元一套，锚网61元一套的价格共向被告交付了价值124700的产品。交货单据被韩贤菊持有拒不提供，被告以结账要以收货清单和发票为依据为由拒绝付款。原告遂诉来本院请求判决被告偿还货款124700元，并由被告负担案件受理费。
原审认为：原、被告签订的销售合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定以原告提交收货清单为付款结算依据，故自原告每次交货之日起满三个月被告即应承担付款责任。原告的交货清单性质属于原告交货数量的依据，在被告认可原告交货数量的情况下，即使原告不提交清单被告亦应履行付款义务。故被告称要以提交交货清单作为结算条件的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告赫章县威奢煤矿于本判决生效后十日内给付原告赫章县平山乡黔兴铁制品加工厂货款124700元。案件受理2700元，减半收取为1350元，由被告赫章县威奢煤矿负担。
赫章县威奢煤矿不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，发回重审或改判本案，一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院未经质证、核实，就将124700元的三份《入库单存根联》复印件作为认定上诉人与被上诉人之间的买卖标的金额，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。二、上诉人多年前被优能集团兼购，上诉人主体不适格，本案应将优能集团列为诉讼当事人。三韩某念系被上诉人投资人蒋德菊的丈夫，与本案审理结果存在利害关系，其证言不能作为证据采信。四、涉案《产品销售合同》系双方委托的谢振与韩贤菊签订，一审审理中，上诉人未出具委托合同当事人的委托书，代理人也未到场，一审剥夺了代理人的权利。
被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：一审法院程序是否合法。
本院认为：关于一审法院程序是否合法。上诉人诉称一审法院采信的三份《入库单存根联》复印件未经质证核实，但根据一审法院的质证笔录，上诉人的一审代理人谢振及被上诉人方都对上述三份证据复印件进行了质证，谢振及被上诉人均确认了该三份证据的真实性。故上诉人的该项诉称与事实不符，本院不予采纳。上诉人诉称其多年前被优能集团兼购，本案应将优能集团列为诉讼当事人。但根据上诉人的工商营业执照，上诉人是于2009年6月8日注册成立的合伙企业，上诉人于2012年7月6日进行的年检记录显示其未更改企业类型和名称，且根据上诉人于2013年3月27日出具的委托书上的公章【公章名称为“赫章县威奢煤矿”】，均表明上诉人于本案一审案件受理时系独立的合伙企业，其对企业类型或名称未进行过工商变更登记，且上诉人对于该诉称未举证证明，故本院对此诉称不予采纳。上诉人诉称一审法院采韩某念的证词违法。一审证韩某念作为被上诉人投资人蒋德菊的丈夫，虽然与本案有利害关系，但其证词与一审证据《入库单存根联》相互印证，法律对于有利害关系的证人证词并不当然排除，而是不能单独采信，故一审法院采信该证据并无不当。上诉人诉称一审法院审理中，被上诉人未出具《产品销售合同》合同当事人的委托书，代理人也未到场。涉案《产品销售合同》的合同当事人是上诉人与被上诉人，合同签订人韩贤菊是被上诉人签订合同的代理人，本案一审审理过程中，被上诉人另行委托代理人进行诉讼，其委托手续合法并无不当。上诉人的该项诉称是混淆了合同当事人与合同代理人的区别，于法无据，本院对此不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人赫章县威奢煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴 建 平
审判员 唐 琳
二〇一三年九月十日
书记员 朱莉（代）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第309号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：代文，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：许廷学，男，年龄不详，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉许廷学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告许廷学经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告许廷学于1985年2月15日至1992年11月30日在原告所属二龙信用社共贷款1882元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告许廷学是否应当偿还原告贷款本金1882元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告许廷学于1985年2月15日至1992年11月30日在原告所属二龙信用社共贷款1882元，贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告许廷学给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人许廷学之间的债权债务关系明确，许廷学未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此许廷学应当偿还原告贷款本金1882元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许廷学于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金1882元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费50元由被告许廷学承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初489号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年3月8日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省梁山县，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
辩护人郭玲玲、李夫会，山东浩尚律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭玲玲、李夫会到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年4月23日22时许，被告人李某某饮酒后持C1证驾驶无号牌雅马哈牌二轮摩托车沿本市槐荫区经六路延长线由西向东行驶至孔村小区站牌处时，与宋某某驾驶的鲁AS72**号轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，李某某驾驶的雅马哈牌二轮摩托车系机动车。李某某负事故的全部责任。李某某与宋某某达成和解协议并履行完毕。经抽血检验，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为248mg/100ml，达到醉酒值。案发后，李某某接公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人宋某某、李某某的证言，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的当事人血样提取登记表、事故认定书、驾驶人、机动车信息查询材料、到案证明材料、济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、协议书、证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李某某系自首，本可从轻处罚，但其具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负全部责任及血液中酒精含量达到200毫升以上的从重情节，故对其应依法处罚。辩护人提出对被告人李某某适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳，其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 陈政
二〇一六年十一月三十日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初754号
原告周保林，男，1944年7月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告胡金凤，女，1973年3月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告吴杏福，男，1973年11月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码：84281460-9。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人莫啸波，该公司职工。
原告周保林与被告胡金凤、吴杏福、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周保林的委托代理人华翡翡、被告胡金凤、吴杏福、被告人民保险公司的委托代理人莫啸波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保林诉称：2015年4月28日，胡金凤驾驶车辆与其骑行的三轮车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿310404.32元，并承担本案诉讼费用。
被告吴杏福辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆为其所有，事故后其支付了36709.46元医疗费，并在事故后十几天，其在张渚人民医院当场交付了现金2000元。不同意人民保险公司主张的医疗费总额内扣除10%的非医保用药。
被告胡金凤辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆为其丈夫吴杏福所有，事故后其丈夫已经垫付了部分医疗费，超出其应当承担的部分要求保险公司直接予以返还。
被告人民保险公司辩称：对事故事实、责任认定及投保情况均无异议。其公司认为鉴定报告的伤残鉴定等级偏高，要求残疾赔偿金和精神抚慰金打九折处理。原告提供的误工资料不能证明事发前伤者仍在贩卖水果且未提供收入减少证明，其公司不认可误工费。对原告主张的被抚养人生活费，分别是原告的妻子和儿子，其公司不予认可。医疗费总额要求扣除10%的非医保用药。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2015年4月28日17时15分，胡金凤驾驶车牌号为苏BSR383的小型轿车，沿宜兴市张戴线由东向西行驶至张家园路口处时，与周保林骑行的人力三轮车发生相撞，导致车辆损坏、周保林受伤的交通事故。胡金凤负事故的全部责任，周保林无责。胡金凤驾驶车辆系吴杏福所有，胡金凤系借用该车辆，该车在人民保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成周保林损失230443.54元。事故后，吴杏福已经支付了38709.46元，该款应当视为替人民保险公司垫付，由人民保险公司直接予以返还。至于人民保险公司抗辩要求扣除非医保用药，因未能提供任何证据予以证明，故本院不予支持。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
42404.58
|
病历、出入院记录、医疗费发票、费用清单
|
42404.58
住院伙食补助费
|
810
|
18元/天×45天
|
810
营养费
|
3240
|
18元/天×180天（证据：司法鉴定意见书）
|
3240
误工费
|
72000
|
200元/天×360（证据：司法鉴定意见书、村委会证明）
|
1770×12=21240（按最低工资标准确定）
护理费
|
10800
60元/天×180天
（证据：司法鉴定意见书）
|
10800
残疾赔偿金
|
130848.96
|
37173×8×0.44
（证据：司法鉴定意见书）
|
130848.96
被抚养人生活费
|
65910.24
|
24966×9×0.44÷3+24966×3×0.44
（证据：村委会证明、户籍资料）
|
0
精神抚慰金
|
20000
|
在交强险内优先赔偿
|
20000
交通费
|
800
|
800
车损
|
300
|
300
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款计230443.54元，其中支付周保林191734.08元，支付吴杏福38709.46元。
二、驳回周保林对吴杏福、胡金凤的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取976元，鉴定费3010元，合计3986元，由人民保险公司负担2959元，周保林负担1027元。人民保险公司应负担部分已由周保林垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周保林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年十月九日
书 记 员 蒋彦韬
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初754号原告周保林，男，1944年7月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。被告胡金凤，女，1973年3月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告吴杏福，男，1973年11月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码：84281460-9。负责人黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人莫啸波，该公司职工。原告周保林与被告胡金凤、吴杏福、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周保林的委托代理人华翡翡、被告胡金凤、吴杏福、被告人民保险公司的委托代理人莫啸波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保林诉称：2015年4月28日，胡金凤驾驶车辆与其骑行的三轮车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿310404.32元，并承担本案诉讼费用。被告吴杏福辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆为其所有，事故后其支付了36709.46元医疗费，并在事故后十几天，其在张渚人民医院当场交付了现金2000元。不同意人民保险公司主张的医疗费总额内扣除10%的非医保用药。被告胡金凤辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆为其丈夫吴杏福所有，事故后其丈夫已经垫付了部分医疗费，超出其应当承担的部分要求保险公司直接予以返还。被告人民保险公司辩称：对事故事实、责任认定及投保情况均无异议。其公司认为鉴定报告的伤残鉴定等级偏高，要求残疾赔偿金和精神抚慰金打九折处理。原告提供的误工资料不能证明事发前伤者仍在贩卖水果且未提供收入减少证明，其公司不认可误工费。对原告主张的被抚养人生活费，分别是原告的妻子和儿子，其公司不予认可。医疗费总额要求扣除10%的非医保用药。经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认      定      事      实              2015年4月28日17时15分，胡金凤驾驶车牌号为苏BSR383的小型轿车，沿宜兴市张戴线由东向西行驶至张家园路口处时，与周保林骑行的人力三轮车发生相撞，导致车辆损坏、周保林受伤的交通事故。胡金凤负事故的全部责任，周保林无责。胡金凤驾驶车辆系吴杏福所有，胡金凤系借用该车辆，该车在人民保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔。      根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成周保林损失230443.54元。事故后，吴杏福已经支付了38709.46元，该款应当视为替人民保险公司垫付，由人民保险公司直接予以返还。至于人民保险公司抗辩要求扣除非医保用药，因未能提供任何证据予以证明，故本院不予支持。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              42404.58              病历、出入院记录、医疗费发票、费用清单              42404.58                  住院伙食补助费              810              18元/天×45天              810                  营养费              3240              18元/天×180天（证据：司法鉴定意见书）              3240                  误工费              72000              200元/天×360（证据：司法鉴定意见书、村委会证明）              1770×12=21240（按最低工资标准确定）                  护理费              10800      60元/天×180天      （证据：司法鉴定意见书）              10800                  残疾赔偿金              130848.96              37173×8×0.44      （证据：司法鉴定意见书）              130848.96                  被抚养人生活费              65910.24              24966×9×0.44÷3+24966×3×0.44      （证据：村委会证明、户籍资料）              0                  精神抚慰金              20000              在交强险内优先赔偿              20000                  交通费              800              800                  车损              300              300      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款计230443.54元，其中支付周保林191734.08元，支付吴杏福38709.46元。二、驳回周保林对吴杏福、胡金凤的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取976元，鉴定费3010元，合计3986元，由人民保险公司负担2959元，周保林负担1027元。人民保险公司应负担部分已由周保林垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周保林。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。代理审判员  吴旻昊二〇一六年十月九日书 记 员  蒋彦韬
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2206号
原告：抚松县八盛市政工程有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：陈明湖，系该公司经理。
被告：抚松天泰房地产开发有限公司，所在地不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告抚松县八盛市政工程有限责任公司诉被告抚松天泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告抚松县八盛市政工程有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告抚松县八盛市政工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费434.00元，减半收取217.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一六年十一月一日
书记员 杨永华
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1698号
原告：熊道林。
委托代理人：许治邦，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。
被告：荆州市新楚康商贸有限公司。
负责人：李严兰。
被告：荆州市中意投资有限公司。
法定代表人：张兵。
本院于2016年10月24日�理原告熊道林与被告荆州市新楚康商贸有限公司、荆州市中意投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊道林诉称：2015年6月3日原告在二被告的中介下，原告将自己人民币100000元出借给了一被告，其用于流动和周转，还款期限为2016年6月3日止。约定月利息为2.0%。其间，双方订立了相关合同，二被告并加以了还款承诺。一被告借款初期尚依约履行向原告支付利息，但在2015年9月就停止支付利息。2016年6月3日借款到期后，原告本金和利息均未受偿结清，原告便多次要求上列二被告履行其还本付息承诺无果。为维护当事人的合法权益，原告现依法起诉，请求判令：1、二被告连带向原告清偿债务借款本金100000元及利息24000元（每月2000元×12个月），共计124000元；2、诉讼费由二被告共同承担。
本院认为，原告熊道林与被告荆州市新楚康商贸有限公司、荆州市中意投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查，原告诉状载明的二被告地址本院无法向二被告直接送达，现原告未向本院提供被告准确的送达地址及其他联系方式，本院现无法向被告进行有效送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用收费办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊道林对被告荆州市新楚康商贸有限公司、荆州市中意投资有限公司的起诉。
案件受理费2780元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级�民法院。
审 判 长 苏江峰
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 惠
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1126号
原告：赵董，男，1988年2月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。
原告赵董与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵董委托诉讼代理人张英俊，被告人民保险公司委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵董向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计525202元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担责任；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年1月6日7时30分许，陈金利驾驶冀Ｊ×××××（冀JXL**挂）重型仓栅式半挂车沿大王镇灶户王村路由东向西行驶至青垦路左转弯时，与沿青垦路由南向北行驶的原告赵董驾驶的鲁Ｅ×××××小型越野客车发生交通事故，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队第3705236207100082《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：陈金利负事故的同等责任，赵董负事故的同等责任。为维护自己的合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。
被告华安保险公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，涉案被告车辆在我公司投保105万商业三者险（含不计免赔），请法庭依法核实被告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证原件，若被告证件均合法有效且无法定以及约定的免责事由，对于原告合理的损失，超出交强险部分，我公司可由商业三者险按低于50%的事故责任比例以及合同约定，在合理合法范围内予以承担；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审认定事实如下：2017年1月6日07时30分许，陈金利驾驶冀Ｊ×××××（冀JXL**挂）重型仓栅式半挂车沿大王镇灶户王村路由东向西行驶至青垦路左转弯时，与沿青垦路由南向北行驶的原告赵董驾驶的鲁Ｅ×××××小型越野客车发生交通事故，两车损坏。事故发生后，原告赵董单方委托青岛中商保险公估有限公司对事故车辆鲁Ｅ×××××小型越野客车的车辆损失情况进行了评估，数额为1047304元；后被告保险公司对该鉴定结论提出异议并申请重新评估，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估为729867元。原告赵董因本案交通事故支出施救费1100元。
另查明，事故车辆冀Ｊ×××××（冀JXL**挂）重型仓栅式半挂车在被告华安保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，在被告人民保险公司投保两份机动车第三者责任商业保险（保额共计105万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，青岛中商保险评估有限公司出具的机动车评估报告书，施救费收据，保单复印件，行驶证复印件，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，陈金利驾驶的车辆与原告赵董所有的车辆发生交通事故，致原告赵董车辆受损。因事故车辆冀Ｊ×××××（冀JXL**挂）重型仓栅式半挂车在被告华安保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，在被告人民保险公司投保两份机动车第三者责任商业保险，故首先由被告华安保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告人民保险公司在第三者责任商业保险范围内按照50%的责任比例予以赔偿。原告赵董主张的施救费1100元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告赵董主张的车辆损失，本院依据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，确定为729867元。被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵董因本案交通事故造成的车辆损失729867元、施救费1100元，以上损失共计730967元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担2000元，余款728967元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内按照50%的责任比例承担364483.50元。上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵董的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9052元，减半收取4526元，由原告赵董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年八月二十九日
书记员 常靖煦
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初362号
原告：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码91530125916860473M。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街***号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：陈建国，宜良县农村信用合作联社城北信用社主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李继唐，宜良县农村信用合作联社资产风险管理部员工。特别授权代理。
被告：陈善文，男，1971年5月14日出生，汉族，宜良县公安局匡远派出所民警，湖南省安仁县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：姜建梅，女，1977年9月17日出生，汉族，宜良县人，无业，住云南省昆明市宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告陈善文、姜建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托诉讼代理人桑建斌、李继唐，被告陈善文、姜建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告（陈善文、共同借款人：陈建梅）立即偿还尚欠借款本金人民币10万元，偿还截至2016年12月20日的欠息2076.39元，两项合计金额102076.39元，偿还从2016年12月21日起至实际还清之日止的全部利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令上述二被告承担本案的案件受理费。
陈善文、姜建梅承认宜良县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈善文、姜建梅于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金10万元及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息(截至2016年12月20日止的利息为2076.39元，2016年12月21日后的利息按合同约定的利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取计1171元，由被告陈善文、姜建梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一七年三月十七日
书记员 朱妍辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心。住所地：沈阳市苏家屯区新盛街***号。
负责人：段景柱，系该运输中心主任。
委托代理人：沈凤文，男，汉族，1963年9月17日出生，住沈阳市和平区光荣街五五巷*号2-5-3。
委托代理人：霍中华，男，汉族，1961年2月16日出生，住沈阳市苏家屯区林盛街道办事处林盛生活区*号楼**室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯霞，女，汉族，1951年2月8日出生，住灯塔市烟台街道兆麟西路生活区*******号。
再审申请人沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心因与被申请人冯霞劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2013]沈中民五终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，理由是：劳动争议已经超过仲裁时效；沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心并非合同主体。冯霞的工作调动属于沈阳焦煤股份有限公司单位内部的人事调动，并非属于沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心违法解除劳动关系。冯霞调到沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司工作后，工龄连续计算，保险完全衔接，职位变动并没有给冯霞带来实际经济损失。
本院认为，双方当事人解除劳动关系未经劳动者同意，劳动者有权选择要求原单位解除劳动合同的经济补偿金，原审判决沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心支付经济补偿金并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的再审申请。
审 判 长 王景祥
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王 磊
二O一四年二月十八日?
?书记员张帆
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6692号
原告：天津瑞宏汇丰建材有限责任公司，住所天津市红桥区西青道金丰公寓4602。
法定代表人：马登峰，总经理。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司天津分公司，住所天津市和平区承德道与张自忠路240号交口西北侧港湾中心1101。
负责人：陈军。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林。
本院在审理原告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，原告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，全部由原告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司自行负担。
代理审判员 秦晨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王朝
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民一初字第00229-1号
原告汪桂枝
法定代理人胡胜平，男，汉族，1960年10月21日出生，公民身份号码：421123198706260054，系原告丈夫。
委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师。
被告赵玉峰
被告中华联合财产保险股份有限公司罗田支公司。
负责人石函，该公司经理。
本院在审理原告汪桂枝诉被告赵玉峰、中华联合财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪桂枝于2015年8月6日向本院提出先予执行的申请，要求被告赵玉峰先行给付医疗费5万元、被告中华联合财产保险股份有限公司罗田支公司先行给付医疗费15万元。
本院认为，2015年8月2日7时10分许，原告汪桂枝骑行电动车自北丰往凤山城区方向行驶，行至事故地点，与前方倒车的被告赵玉峰驾驶牌号为鄂J716**号小客车相碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往罗田县人民医院住院治疗，由于伤情较重，已于8月4日晚转至武汉大学中南医院住院治疗，需巨额医疗费用，而原告家庭困难，无钱支付，故要求被告赵玉峰、中华联合财产保险股份有限公司罗田支公司先行给付医疗费的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第106条、第107条之规定，裁定如下：
被告赵玉峰先行给付原告医疗费5万元。
被告中华联合财产保险股份有限公司罗田支公司先行给付原告医疗费12万元。
上述款项限本裁定书生效后三日内付清。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵国营
审判员 彭 萍
审判员 曹 荔
二〇一五年八月七日
书记员 闵 敏
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执234号
申请执行人苟福太，男,1952年12月23日出生，汉族，住抚顺县。
被执行人刘文信，男，1957年10月25日出生，汉族，住顺城区。
苟福太申请刘文信追索劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初731号民事判决书已经发生法律效力。苟福太于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执234号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨志爽
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保36号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：袁向争。
被申请人：袁光辉。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人袁向争、袁光辉合同纠纷一案中，在审理过程中，申请人于2017年2月14日提出保全申请，在执行过程中，被申请人履行了全部给付义务，申请人于2017年4月17日向本院提出撤回保全，终结执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502民初36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国光
二〇一七年五月十一日
书记员 许元腾
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
被执行人李章和，男，生于1946年9月14日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初2634号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与李章和金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2634号民事判决书的执行。
当事人撤回执行申请终结执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间，再次申�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐煜伦
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审55号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人陈洪亮，局长。
被执行人库伦镇东洼子村村委会。
法定代表人高树明，职务村长。
申请执行人库伦旗林业局于2017年8月24日向本院申请强制执行2017年1月3日向被执行人送达的库林罚决字【2017】第02号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款36000.00元。2016年春季，库伦镇东洼子村村委会在未经林业主管部门审批的情况下，将位于库伦镇东洼子村的林地擅自建房改变林地用途，树种为杨树，林种为商品林，非法改变林地用途面积为5.4亩。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚受案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书及送达回证。4.林业行政处罚决定书及送达回证。5.责令恢复林地通知书。6.林业行政案件权利义务告知书。7.询问笔录5份。8.提取笔录。9.勘验、检查笔录。10.现场GPS测量面积图。11.林地所在位置平面图。12.现场照片。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人库伦镇东洼子村村委会强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包 峰 俊
审判员 欧阳宇和
审判员 陶 万 春
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 彬