浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初992号
原告赵宗铭。
委托代理人（特别授权）项军权、温从威，浙江人民联合律师事务所律师。
被告戴美育。
被告黄小华。
第三人刘海峰。
委托代理人（特别授权）徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
第三人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司(组织机构代码××)，住瑞安市安阳路188号瑞立大厦一楼南首。
法定代表人张晓平，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈善锋、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
第三人黄修治。
原告赵宗铭与被告戴美育、黄小华、第三人刘海峰、瑞安瑞立小额贷款股份有限公司(以下简称瑞立小额贷款公司)、黄修治债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月21日以简易程序立案受理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵宗铭的委托代理人、被告戴美育到庭参加庭审。因本案案情复杂，于2016年4月11日转为普通程序，并依法组成合议庭。依当事人申请，本院依法追加第三人参加诉讼，并于2016年5月12日第二次公开开庭进行审理。原告赵宗铭及其委托代理人项军权、温从威、被告戴美育、第三人刘海峰及其委托代理人徐贤焕、第三人瑞立小额贷款公司的委托代理人陈善锋、第三人黄修治到庭参加庭审。两次庭审被告黄小华经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宗铭起诉称：被告戴美育、黄小华系夫妻关系。2014年7月中旬，被告戴美育因为资金周转困难，经朋友介绍，分别于2014年7月18日、2014年7月20日向原告儿子赵爱勇借款，金额共计100万元。赵爱勇于借款当日通过中国农业银行的网银向被告戴美育的银行账户（账号：62×××74）转账合计100万元，被告戴美育出具借条交赵爱勇收执。借条载明，借款利息为月利率2%，按月结息。2015年11月5日，被告戴美育与赵爱勇签署债权转让确认书，约定将赵爱勇享有的债权折算为115万元转让给原告所有。同日，原告、第三人刘海峰和两被告共同签署了一份《担保借款合同》，两被告同意以被告黄小华名下坐落于瑞安市安阳街道万家花园B1503室的房产【面积160.54㎡，房屋所有权证号：00××93，土地证号：瑞国用（2006）第47-8509】作为抵押物为原告所有的1**万元债权提供担保，并办理了抵押登记手续。另外，该《担保借款合同》第二条约定：借款利率为月利率1.5%，利息每月支付一次，结息日为每月20日；第五条第三款约定：被告戴美育未按约定期限支付利息或偿还本金的，经原告催告仍未支付利息及偿还本金的，原告有权主张该合同约定的借款期限提前届满，要求被告戴美育立即归还全部借款本金和利息。然而时至今日，被告戴美育未支付利息，经多次催讨未果，故原告诉请判令：一、宣告原告与两被告于2015年11月5日签订的《担保借款合同》提前到期；二、两被告共同偿还原告115万元及利息（利息自2015年11月5日起以115万元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕止）；三、被告黄小华所有的坐落于瑞安市安阳街道万家花园B1503室【面积160.54㎡，房屋所有权证号：00××93，土地证号：瑞国用（2006）第47-85**】设立的抵押有效，对该抵押物折价、拍卖、变卖之价款由原告优先受偿；四、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：原告对被告黄小华名下坐落于瑞安市安阳街道万家花园B1503室（房权证号：瑞安市房权证00××93）设立的抵押有效，对该抵押物折价、拍卖、变卖之价款（扣除第一顺位抵押金额后）的三分之一享有优先受偿权。
被告戴美育答辩称：对于债务产生、债权转让及抵押的事实均没有异议。被告表示同意担保借款合同提前到期，但抵押物的处置款应由原告、第三人刘海峰及案外人张成图按照115万元、230万元、65万元的债权比例予以优先受偿。因原告起诉导致抵押物处置延后，故如要计算借款利息，应待抵押物处置并由各债权人分配受偿后，以原告未获清偿的金额为基数，自抵押物处置之日起按月利率1.5%开始计算。
第三人刘海峰答辩称：抵押情况属实，原告既已当庭变更第三项诉讼请求，无其他意见。第三人刘海峰与被告戴美育、黄小华的民间借贷纠纷一案已进入诉讼程序。
第三人瑞立小额贷款公司答辩称：本案被告将房产余额抵押给原告和第三人刘海峰的抵押行为，属于可撤销行为。2014年8月22日，被告戴美育作为担保人向第三人瑞立小额贷款公司借款的650万元债务已经到期，故第三人瑞立小额贷款公司对被告戴美育的债权成立先于本案所涉抵押权成立。2015年7月8日，被告戴美育向原告出具承诺书一份，且被告戴美育将所涉房屋抵押给原告赵宗铭及第三人刘海峰是在第三人黄修治与被告戴美育一案的诉讼期间，故可推定第三人刘海峰及原告对被告戴美育当时的债务情况及诉讼情况是明知的。原告在明知被告戴美育陷入债务危机时，与被告签订借款抵押合同，明显存在恶意串通。故被告将房产抵押给原告、第三人刘海峰的抵押行为符合可撤销行为的相关要件。
第三人黄修治答辩称：其意见与第三人瑞立小额贷款公司的答辩意见一致。
原告赵宗铭在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；
证据二、被告户籍信息查询回执二份，以证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、借条二份，以证明被告向原告借款的事实；
证据五、银行转账凭证一份，以证明原告儿子将借款转账给被告的事实；
证据六、债权转让确认书一份，以证明原告经合法债权转让取得债权的事实。
证据七、担保借款合同、房屋他项权证书、房产证明书各一份，以证明被告以其所有的房产作为抵押物为原告的债权提供担保并办理抵押登记的事实及其他相关约定；
证据八、（2015）温瑞塘商初字第919号民事判决书一份，以证明债权转让成立及债权115万元的构成；
证据九、承诺书一份，以证明被告戴美育于2015年7月8日向原债权人赵爱勇出具承诺书，本案涉诉房产抵押权的设立，原、被告双方没有恶意串通的行为；
证据十、瑞安市住建局产权证明书两份、车辆查询信息四份，以证明涉诉房屋设立抵押权时，被告尚有可供用于偿还债务的其他财产。
被告戴美育对原告所提供的证据发表质证意见如下：对证据七的担保借款合同的真实性、合法性无异议，但其表示在签订该合同之前多方还签订过一份协议书，约定本案所涉抵押物的处置款应由原告赵宗铭、第三人刘海峰、案外人张成图按照115万元、230万元、65万元的债权比例予以优先受偿，对其余证据的“三性”均无异议。
第三人刘海峰对原告所提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据“三性”均没有异议。
第三人瑞立小额贷款公司对原告所提供的证据发表质证意见如下：对证据一至八的证据“三性”由法院审查认定，但本案所涉抵押属事后抵押。对证据九，认为从承诺书可见被告戴美育的意思表示存在恶意。对证据十的“三性”由法院审查，本方将提供执行裁定书一份，证实被告戴美育名下已经没有其他财产可供执行，故该份证据不能证明原告欲证的代证事实。
第三人黄修治对原告所提供的证据发表质证意见如下：质证意见与第三人瑞立小额贷款公司的质证意见一致。并补充说明其与被告戴美育、黄小华的案件已经申请执行并于2015年12月28日申请查封了本案所涉抵押房屋。
被告戴美育当庭提交证据如下：
证据十一、协议书一份，以证明本案所涉抵押房屋按照债权115万元、235万元、65万元的比例抵押给原告、第三人刘海峰、案外人张成图的事实。
原告赵宗铭对被告提供的证据十一发表质证意见如下：对该证据的真实性和合法性没有异议，但协议签订的时间在担保合同出具之前，且双方没有根据协议办理抵押登记手续，抵押应以抵押登记为准，故该协议书与本案无关。
第三人刘海峰对被告提供的证据十一发表质证意见如下：该证据与本案没有关联性。
第三人瑞立小额贷款公司对被告所提供的证据十一发表质证意见如下：该份证据能说明多方存在恶意抵押的情况。
第三人黄修治对被告所提供的证据十一发表质证意见如下：与第三人瑞立小额贷款公司的质证意见一致。
第三人刘海峰在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据十二、借款展期申请书、展期协议各一份，以证明第三人瑞立公司的650万债权除被告戴美育外另有两个担保人。瑞立公司故意放弃对其他担保人的权利主张，增加被告戴美育的债务负担，导致损害其他债权人权利的事实。
原告赵宗铭对第三人刘海峰所提供的证据十二发表质证意见如下：该份证据的真实性和合法性由法院认定，对关联性没有异议。
被告戴美育对第三人刘海峰所提供的证据十二发表质证意见如下：因时间久远，相关情况已记不清楚了。
第三人瑞立小额贷款公司对第三人刘海峰所提供的证据十二发表质证意见如下：对真实性无法辨识。即便证据属实也不能证明第三人的待证事实，债权人有权自行决定权利的主张。
第三人黄修治对第三人刘海峰所提供的证据十二发表质证意见如下：该证据与本案没有关联性。
第三人瑞立小额贷款公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据十三、民事判决书、执行裁定书各一份，证明第三人瑞立小额贷款公司对被告戴美育享有债权确认的时间、被告戴美育没有财产可供执行的事实及本案所涉抵押行为属于事后抵押，多方存在恶意。
原告对第三人瑞立小额贷款公司所提供的证据十三发表质证意见如下：对该证据的真实性、合法性均无异议，但该证据不能证明被告戴美育无财产可供执行。被告戴美育名下尚有车辆及两处房产（包括本案所涉抵押房产）未进行处置。本案所涉抵押房产不属于唯一可供执行财产的情形，故多方不存在恶意。
被告戴美育对第三人瑞立小额贷款公司所提供的证据十三发表质证意见如下：对该证据的真实性、合法性无异议，其名下确有两处房产未处置，本案所涉抵押房产，已在第三人黄修治与其的执行案件中被查封。
第三人刘海峰对第三人瑞立小额贷款公司所提供的证据十三发表质证意见如下：该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份判决书与第三人刘海峰所提供的证据可互相印证。第三人瑞立小额贷款公司主张的650万债权，还有两个担保人，可证实第三人刘海峰的主张。
第三人黄修治对第三人瑞立小额贷款公司所提供的证据均无异议。
被告黄小华未作答辩，被告黄小华、第三人黄修治在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据在庭审中出示质证，被告黄小华未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一至八符合证据“三性”，本院均予采信。证据九可见被告戴美育在签订本案所涉借款担保合同前对原告享有的债权已有还款计划，但未可得见原、被告双方存在恶意抵押的情形，故对该份证据予以采信。证据十、十三可说明被告戴美育除本案所涉抵押房产外，仍有其他财产存在，因执行过程中尚未查控车辆实物，且第三人瑞立小额贷款公司暂不要求处置被告享有的股权，导致该次执行程序得以终结。故对上述两项证据予以采信，第三人瑞立小额贷款公司的举证主张不予采纳。证据十一，本院认为，不动产的抵押应以登记为准，多方实未按该协议约定进行抵押登记，故对该份证据不予采信。证据十二，本院认为与本案并无关联，故不予采信。
经审理，本院认定以下事实：被告戴美育与被告黄小华系夫妻关系，双方于1990年8月2日登记结婚。被告戴美育分别于2014年7月18日、7月20日向原告赵宗铭之子赵爱勇借款80万元、20万元，赵爱勇并以银行转账方式完成款项交付。被告戴美育因此出具借条两份，两笔借款均约定月利率2%，按月结息。尔后，案外人赵爱勇与被告戴美育于2015年11月5日进行结算，并约定将折算为115万元的债权转让给原告赵宗铭，双方签署债权人确认书予以确认。同日，原告、两被告及第三人刘海峰签订《担保借款合同》一份，约定借款期限自2015年11月5日至2020年11月4日，借款利率为月利率1.5%；若被告未按约支付利息，原告可宣布借款提前到期；被告黄小华以名下坐落于瑞安市安阳街道万家花园B1503室（房权证号：瑞安市房权证00××93）为原告及第三人刘海峰的债权提供抵押担保；本次抵押为余额抵押。原告赵宗铭与第三人刘海峰按1:2的比例对抵押物处置款（扣除第一顺位抵押金额后）享有优先受偿权。三方并于同日根据该《担保借款合同》办理了抵押登记。
另查明，第三人瑞立小额贷款公司申请执行被告戴美育执行案件中，已依法查封被告戴美育名下车辆，但未能扣押实物；依法冻结被告戴美育在瑞安市东方齿轮有限公司、温州超阳进出口贸易有限公司享有的股权。在该案中被告已向第三人履行了330万元，因第三人暂不要求对股权进行处置，故于2015年10月29日同意该次执行程序予以终结。第三人黄修治申请执行被告戴美育、黄小华执行案件中，已扣划被告戴美育可得银行贷款170万元，已由本案两第三人予以分配。被告戴美育名下的车辆已在该案中予以拍卖，目前该案正在执行中。
本院认为，原告赵宗铭经债权受让与被告戴美育之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未有证据显示具有法定的无效情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方已明确约定还款期限及逾期利息，现因被告未依约付息致约定的提前到期事由出现，故被告戴美育应提前向原告偿还借款本金并支付利息。原告的诉请，本院予以支持。被告戴美育虽负有其他债务，但其名下仍有其他多项财产（包括车辆，房产，股权），故其将其中一处房产余额抵押给原告及第三人刘海峰，系其正当行使财产处分权，并未损害第三人瑞立小额贷款公司、黄修治的权益，且未有证据证明原告及第三人刘海峰与被告戴美育之间存在恶意串通，故本院认为本案所涉抵押行为合法有效。因被告未履行还款义务，故原告有权按照合同约定对抵押房屋折价、拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。债务发生时，被告戴美育、黄小华系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告赵宗铭与被告戴美育、黄小华签订的《担保借款合同》提前到期；
二、被告戴美育、黄小华于本判决生效之日起十日内偿付原告赵宗铭借款本金115万元及逾期利息（自2015年11月5日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
三、若被告戴美育、黄小华未按期履行前项确定的金钱给付义务，原告赵宗铭有权就登记于被告黄小华名下坐落于瑞安市安阳街道万家花园B1503室（房权证号：瑞安市房权证00××93）房屋的折价或拍卖、变卖所得价款（扣除第一顺位抵押金额后）的三分之一享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15538元，由被告戴美育、黄小华共同负担。（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15538元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 陈秀飞
人民陪审员 张朝龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 婧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条：【供役地权利人义务】供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六十九条：债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。