wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第856号
原告李某某。
被告袁某某。
原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，经原、被告双方协商一致放弃举证答辩期限，依法由审判员刘月蓉适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚后共生育有一个男孩袁某。夫妻关系存续期间，被告对原告实施了家庭暴力，甚至跑到原告上班的地方对原告进行辱骂和殴打，导致夫妻关系恶化，使原告丧失了和被告共同生活的信心。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故诉至人民法院，请求法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生子袁某归被告抚养，原告每月带袁某共同生活3天。
被告袁某某辩称：从原告的父亲把原、被告养的猪拿去卖开始的，双方的感情就不太好，原告经常也不回家。被告未实施过家庭暴力，只是双方争吵。如果要离婚，原告要一次性付清债务和孩子的抚养费，否则就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2011年按民间习俗办酒结婚，于2012年1月13日补办结婚登记手续。婚后于2012年2月24日生育一子袁某。原、被告婚后感情一般，夫妻感情存续期间，未创造共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护，离婚亦受《婚姻法》调整。原告李某某诉称被告袁某某对其实施家庭暴力，但其提供的照片证明力不足，本院不予采信。同时，原告也无其他证据证明其与被告袁某某夫妻感情已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，而被告袁某某不同意离婚，双方感情尚未完全破裂。原、被告的夫妻感情尚有修复的可能，且双方孩子尚年幼，为更有利于家庭和谐，故不准予原、被告离婚。对孩子的抚养权、夫妻共同财产及债权债务亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告李某某诉与被告袁某某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘月蓉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王尧亮
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第856号
原告：杨丰兰，女。
委托代理人：梁艳峰，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：吴绍英，女。
被告：郭风明，女。
二被告委托代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告杨丰兰与被告吴绍英、郭风明为健康权纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告杨丰兰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丰兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 李 旭
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 健
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第856号原告李某某。被告袁某某。原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，经原、被告双方协商一致放弃举证答辩期限，依法由审判员刘月蓉适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告婚后共生育有一个男孩袁某。夫妻关系存续期间，被告对原告实施了家庭暴力，甚至跑到原告上班的地方对原告进行辱骂和殴打，导致夫妻关系恶化，使原告丧失了和被告共同生活的信心。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故诉至人民法院，请求法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生子袁某归被告抚养，原告每月带袁某共同生活3天。被告袁某某辩称：从原告的父亲把原、被告养的猪拿去卖开始的，双方的感情就不太好，原告经常也不回家。被告未实施过家庭暴力，只是双方争吵。如果要离婚，原告要一次性付清债务和孩子的抚养费，否则就不同意离婚。经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2011年按民间习俗办酒结婚，于2012年1月13日补办结婚登记手续。婚后于2012年2月24日生育一子袁某。原、被告婚后感情一般，夫妻感情存续期间，未创造共同财产，无共同债权债务。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告经婚姻登记成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护，离婚亦受《婚姻法》调整。原告李某某诉称被告袁某某对其实施家庭暴力，但其提供的照片证明力不足，本院不予采信。同时，原告也无其他证据证明其与被告袁某某夫妻感情已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，而被告袁某某不同意离婚，双方感情尚未完全破裂。原、被告的夫妻感情尚有修复的可能，且双方孩子尚年幼，为更有利于家庭和谐，故不准予原、被告离婚。对孩子的抚养权、夫妻共同财产及债权债务亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李某某诉与被告袁某某离婚，不予准许。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘月蓉二〇一五年八月二十五日书记员  王尧亮
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02894号
原告：沈翠玲，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘为锋，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：杨素珍，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告沈翠玲与被告杨素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈翠珍及其委托代理人刘为锋到庭参加了诉讼，被告杨素珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和杨素珍因汽车维修相识。2014年7月10日，杨素珍因急用钱向我借款50000元，约定月利息1.5%，用期半年，并向我出具了一份借条。借款到期后，我多次向杨素珍索要，未果。为此，我诉至法院，要求依法判决被告立即偿还借款本金50000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告既未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日下午，杨素珍以修车为由向沈翠玲借款50000元，双方约定月利息1分5，借期半年。沈翠玲将款交付杨素珍后，杨素珍给沈翠玲出具了一份借条。借款到期后，虽经沈翠玲向杨素珍催要，但杨素珍至今未付。2015年7月13日，沈翠玲具状诉至法院，要求判令杨素珍偿还原告借款及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中沈翠玲与杨素珍之间借贷关系的事实清楚，证据确实充分。杨素珍借款后，未按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。因此，沈翠玲要求杨素珍按约定偿还借款本金50000元和从2014年7月10日至2015年7月9日间利息（月利率按1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。杨素珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨素珍偿还欠原告沈翠玲的借款50000元及利息（利息从2014年7月10日起计算至2015年7月9日止，按月利率1.5%计息），于本判决生效后10日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637元，由被告杨素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一五年八月二十五日
书记员 魏广鹏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第331号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人李强。
被执行人王艳丽。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对社会抚养费征收一案于2014年3月28日作出的湘阴县征决（2014）第X331号征收决定。
本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X331号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人李强、王艳丽于2013年11月27日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对李强、王艳丽作出的湘阴县征决（2014）第X331号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X331号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X331号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李强、王艳丽在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51678元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2746号
原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区内2号。
法定代表人朱善权，董事长。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告宗怀军，男，1965年11月28日生，汉族。
委托代理人王平。
本院在审理原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司诉被告宗怀军经济补偿金纠纷一案中，原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司撤回对被告宗怀军的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年二月四日
见习书记员 吕海燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02367号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：王珂，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告王珂物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年4月29日以“被告已将拖欠的物业费交齐”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年四月二十九日
书记员 鲍婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民一初字第02367号原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托代理人：兰芬，该公司职工。被告：王珂，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告王珂物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年4月29日以“被告已将拖欠的物业费交齐”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为:原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。审判员 刘 艳二〇一五年四月二十九日书记员 鲍婷婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2496号
原告贾本科。
被告文凯。
本院在审理原告贾本科诉被告文凯健康权纠纷一案中，原告贾本科以需要收集新证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告贾本科申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并不影响他人权益，符合法律的规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告贾本科撤诉。
本案案件受理费390元，依法减半收取195元，由原告贾本科承担。
审判员 丁 波
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙兴旭
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1654号
原告：崔某，女。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：卜某，男。
本院在审理原告崔某诉被告卜某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某承担。
审判员 周亚莉
二〇一六年九月十四日
书记员 陈灿灿
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第421号
申请执行人：陈萍，居民。
被执行人：尹涛，居民。
被执行人：卢奕萱，居民。
被执行人：何现伟，居民。
申请执行人陈萍与被执行人尹涛、卢奕萱、何现伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）岚民一初字第1802号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务77920元及利息，被执行人仅履行1630元，未执行76290元。另经本院财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1802号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年七月二日
书记员 滕希超
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1268号
原告：甘文定，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1780。
委托代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。
被告：郑世珠，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0741。
被告：阮赏，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0456。
原告甘文定诉被告郑世珠、阮赏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘文定的委托代理人谢汝用到庭参加了诉讼，被告郑世珠、阮赏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甘文定诉称：原告与被告郑世珠是朋友关系，被告郑世珠与被告阮赏是夫妻关系。2014年9月27日，被告郑世珠因经营之需向原告借款50000元，借款期限5个月，约定按月利率5%计算利息，借款当月起计，以被告郑世珠的小型轿车一辆（歌诗图牌HGT240EAA，车架号：LHGTF3851D8011907，发动机号：1011924）作为抵押。现该笔借款已过还款期限，两被告分文未还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令两被告连带偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2014年9月28日计起，计至还清时止）给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告郑世珠、阮赏没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告郑世珠与被告阮赏于1991年11月9日登记结婚，2015年4月14日因感情不和登记离婚。被告郑世珠于2014年9月27日向原告借款50000元，郑世珠书写《借据》交给原告收执确认上述借款。《借据》内容为：“现借到甘文定现金人民币伍万元正（￥50000.00元）。借期定于五个月归还，以郑世珠的小车一台歌诗图牌HGT240EAA，车架号：LHGTF3851D8011907，发动机号：1011924，作为抵押借款人：郑世珠2014.9.27”。上述借款经原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另原告主张上述借款约定按月利率5%计算利息，但未能提供证据予证实。
以上事实有原告提供的身份证、《借据》、常住人口个人信息表、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表，结合当事人陈述予证实。
本院认为：原告甘文定与被告郑世珠之间的债权债务关系清楚，被告郑世珠向原告借款50000元，有被告郑世珠出具给原告收执的借据为凭，证据充分，本院予以确认；现原告请求被告偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，因原告没有提供证据证明借款约定有利息，故原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，理据不足，应调整按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月27日计算至还清之日止。
被告郑世珠在与阮赏婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告郑世珠明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。本院认定上述借款50000元本金及利息属于夫妻共同债务，阮赏应对该债务承担共同清偿责任。
被告郑世珠、阮赏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑世珠在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及其利息（从2015年2月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告甘文定；
二、被告阮赏对上述借款负共同清偿责任；
三、驳回原告甘文定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，公告费690元，合共1794元（该款原告已预交），由被告郑世珠、阮赏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁晓菲
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第309-2号
申请执行人何才金，男，现住湖南武冈市。
被执行人邓梦求，男，现住广西全州县。
本院依据已生效的（2013）全民初字第1592号民事判决书，责令被执行人邓梦求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人邓梦求在（账号：）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓梦求存款600元至全州县人民法院执行款专户。
开户行：中国工商银行全州县支行
账号：21×××88。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维雄
审判员 胡秧生
审判员 苏 文
二〇一四年八月二十二日
书记员 罗 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第255号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年12月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化程度，农民，1990年9月12日因盗窃罪被嘉祥县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年2月24日因涉嫌故意伤害罪被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
辩护人宋晓军，济宁市任城区法律援助中心律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）121起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于2014年4月24日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人宋晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年10月21日下午16时许，被告人李某甲妻子阮某在济宁市任城区南池公务员小区A区建筑工地，与被害人崔某发生口角，后被告人李某甲与崔某发生厮打，李某甲持砖块将崔某头部、手部砸伤。经鉴定，崔某的伤情属轻伤。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人李某甲的供述与辩解，被害人崔某的陈述，证人李某乙、阮某、潘某、李某丙的证言，被告人李某甲的户籍证明、抓获经过、刑事判决书，鉴定意见。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见是被告人亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且被害人具有过错，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月21日下午16时许，被告人李某甲妻子阮某在济宁市任城区南池公务员小区A区建筑工地，与被害人崔某发生口角，后被告人李某甲与崔某发生厮打，李某甲持砖块将崔某头部、手部砸伤。致其头皮挫裂伤，右手食指中节粉碎性骨折。经法医鉴定，崔某的损伤程度属轻伤。
在本案审理过程中，被害人崔某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李某甲赔偿医疗费等经济损失5万元。经本院主持调解，被告人李某甲亲属与被害人崔某自愿达成和解协议，一次性赔偿崔某经济损失3.5万元，并已全部履行完毕，崔某对李某甲的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
对于上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人崔某的陈述，证人李某乙、阮某、潘某、李某丙的证言，法医鉴定意见，李某甲的户籍证明、抓获经过、刑事判决书，鉴定意见、和解协议等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人李某甲与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人李某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人李某甲具有被刑事处罚的犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某甲的辩护人提出的关于被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，其余辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐玉平
审判员 李国珍
审判员 曾庆国
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁媛媛
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1591号
本院立案执行的申请人王云与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第772号
原告倪素英。
被告绍兴双马纺织服装有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇凤村。
法定代表人王彩凤。
原告倪素英诉被告绍兴双马纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告倪素英、被告绍兴双马纺织服装有限公司之法定代表人王彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪素英诉称：原告于2010年1月到被告处从事挡车工工作，未签订劳动合同。自2015年3月开始，被告无故拖欠工资，每月3500元，合计25000元。被告的行为严重违反了劳动合同法的规定，原告于2015年10月9日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，但该委未在五日内立案，现诉至法院，判令被告向原告支付2015年3月至9月工资，每月3500元，合计人民币25000元，并支付拖欠工资的经济补偿金6250元；因被告未及时足额支付劳动报酬，要求依据劳动合同法第三十八条第一款第二项之规定解除与被告的劳动关系，并判令被告支付工作5年2个月的经济补偿金，计2个月，每月3000元，合计6000元；判令被告为原告办理社会保险转移手续，出具解除劳动合同证明。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求，并且说明第一项诉讼请求中有3个月工资被告已在2015年11月支付。
被告绍兴双马纺织服装有限公司辩称：昨天下午已经把包括原告在内的职工剩余4个月工资存入各自的银行卡内，工资已经付清。原告确实自2010年起到被告处工作，每月工资平均3000元左右，原告计算的应该不会错。现被告东凑西借才付清了工资，所以不再支付经济补偿金给原告了。
经审理查明，原告自2010年1月到被告处工作。自2015年3月起，被告拖欠原告工资。2015年9月，因被告经营困难，原告离开被告公司。2015年3-9月拖欠原告的工资，被告已分别于2015年11月、2016年1月12日付清。原告的月平均工资为3000元左右。原告于2015年10月14日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明复印件1份、银行账户对帐单复印件1份、社保证明复印件1份，被告提供的银行存款客户回单联1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告从2010年1月至2015年9月存在劳动关系，事实清楚。因被告经营困难，且欠付工资，原告离开被告公司，故原告请求确认双方解除劳动关系，符合法律规定，予以支持。解除劳动合同后，原告要求被告支付相当于两个月工资的经济补偿金，符合法律规定，予以支持。被告已付清欠付的工资，故无需再支付。原告主张被告支付拖欠工资的经济补偿金，因劳动合同法第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；…本案原告的情形不符合该法条的规定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、原告倪素英与被告绍兴双马纺织服装有限公司的劳动关系于2015年9月底解除；
二、被告绍兴双马纺织服装有限公司支付给原告倪素英经济补偿金6000元，于本判决生效之日起五十日内履行完毕；
三、驳回原告倪素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴双马纺织服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二○一六年一月十三日书记员王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0210号
原告鲁东海。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告尚德喜。
被告句容市城乡公交有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭路43号。
法定代表人李福华，系该公司总经理。
委托代理人陈联明。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市中山路4-1号。
负责人周隆云，系该公司经理。
委托代理人朱敏。
原告鲁东海与被告尚德喜、句容市城乡公交有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩滨东、被告尚德喜、被告保险公司委托代理人朱敏开庭到庭参加诉讼，被告公交公司委托代理人陈联明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日6时43分许，被告尚德喜驾驶车牌号为苏A×××××号的小型客车，沿宁茅线行驶至宁茅线15公里加500米时，与原告鲁东海所驾车牌号为苏L×××××号普通摩托车发生碰撞，后苏L×××××号普通摩托车与苏L×××××号大型客车发生碰撞，致鲁东海受伤，三车损坏。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，被告尚德喜承担此事故的全部责任。事发当日原告被送往句容市人民医院住院治疗。现起诉要求三被告赔偿原告鲁东海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费各项损失共计人民币163065.28元。
被告尚德喜辩称，对本起事故责任认定有异议；原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金过高；事故发生后为原告垫付了31000元现金，要求在本案中一并处理。
被告公交公司未作答辩亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；苏L×××××号大型客车在保险公司投保了交强险，保险公司在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任；不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年8月24日6时43分许，被告尚德喜驾驶车牌号为苏A×××××号的小型客车，沿宁茅线行驶至宁茅线15公里加500米时，与原告鲁东海所驾车牌号为苏L×××××号普通摩托车发生碰撞，后苏L×××××号普通摩托车与邵容驾驶的苏L×××××号大型客车发生碰撞，致鲁东海受伤，三车损坏。2013年8月25日，公安机关作出事故责任认定书，认定被告尚德喜承担此事故的全部责任，鲁东海、邵容无责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗。原告住院23天，治疗期间原告共支付医疗费35040.68元。被告尚德喜支付给原告现金31000元。2014年5月13日，经本院委托，江苏大学司法鉴定所就原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人鲁东海8根以上肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残；其误工期限为90天，护理期限为30天，营养期限为60天。原告支付鉴定费2400元。2014年2月14日，原告为修理受损车辆支付600元修理费。2014年2月26日，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏A×××××号的小型客车系被告尚德喜所有，该车未依法投保交强险；苏L×××××号大型客车系被告公交公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告鲁东海受伤前在江苏千帆建设有限公司工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告尚德喜驾驶证、行驶证、被告公交公司行驶证、保单、句容市人民医院病历、出院记录、诊疗证明书、医疗费票据、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、修理费票据，被告尚德喜提交的收条及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权法律保护。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。另本案中，被告尚德喜作为投保义务人未投保交强险，导致原告鲁东海不能从尚德喜所驾车辆交强险责任限额范围内获得赔偿的损失，故投保义务人尚德喜应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。苏L×××××号大型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应先在交强险无责任限额范围内予以赔偿，不足部分由尚德喜在应投保的交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告尚德喜未提交证据证明公安机关出具的事故认定书有明显不当，故本院对其辩称的原告应承担本起事故的部分责任不予采纳。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告鲁东海的损失为：医疗费35040.68元、住院伙食补助费414元（计算23天，18元／天）、营养费900元（计算60天，15元／天）、护理费1800元（计算30天，60元／天）、误工费8694.49元（计算90天，标准参照江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资35261元／年）、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定400元、财产损失600元，以上合计188001.17元。上述损失由被告保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告12100元。超出被告保险公司交强险无责任限额范围内的175901.17元，由被告尚德喜在其所驾车辆应投保交强险限额范围内赔偿原告120500元，超出交强险责任限额范围的55401.17元由被告尚德喜赔偿给原告，扣除被告尚德喜已支付的31000元，尚需赔偿144901.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告鲁东海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失各项损失共计人民币12100元；
二、被告尚德喜于本判决生效后十日内赔偿原告鲁东海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失各项损失共计人民币175901.17元，扣除已支付的31000元，尚需赔偿144901.17元。
如果被告保险公司、尚德喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3562元，减半收取1781元，鉴定费2360元，以上合计4141元。由原告负担66元、被告尚德喜负担4075元（此款原告已预交4141元，被告尚德喜于本判决生效后十日内给付原告4075元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1342号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该银行董事长。
委托代理人王瑞明，系该银行支行行长。
被告张存有，男，1961年5月10日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行有限公司诉被告张存有借款合同纠纷一案，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 高健飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐东风
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初107号
原告苏某。
被告张某。
本院在审理原告苏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一六年一月十三日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1515号
原告唐金英，女，1976年8月13日出生。
委托代理人高加忠（原告唐金英之夫），1962年12月6日出生。
被告李淑英，女，1957年6月1日生。
被告赵友军，男，1956年10月19日出生。
二被告之委托代理人赵新（二被告之女），1981年8月11日出生。
原告唐金英与被告李淑英、赵友军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐金英及其委托代理人高加忠，被告李淑英、赵友军及二被告之委托代理人赵新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金英诉称：我丈夫高加忠与北京绿城源市政建设工程有限公司签订了《密云县2012年阳光浴室工程项目施工合同》，合同约定由高加忠负责大漕村的阳光浴室工程，我偶尔去施工现场帮忙。二被告系夫妻关系，2013年8月9日，二被告以所建浴池遮挡采光为由，阻拦施工。我告诉二被告，让其找发包方协商此事，但二被告仍继续阻止施工。当时，李淑英欲强行拉掉搅拌机的电闸，我上前阻止时，赵友军从施工人员手中夺过双轮车，撞向我左腿，致使我摔倒在地，头部撞到搅拌机上，头部受伤，经密云县医院及密云县第二人民医院诊断为脑外伤后神经反应，多处软组织损伤，并在密云县第二人民医院住院治疗八天。事发后，我多次找到二被告要求赔偿损失未果，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费3001元、误工费3600元、护理费1200元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费170元，以上共计8771元。
被告李淑英、赵友军辩称：因高加忠负责施工的阳光浴室对我们家的北正房造成遮阴，为此我们于2013年8月7日找高加忠交涉，但高加忠称做不了主，需要请示，并答应8月9日上午给我们答复。2013年8月9日上午，我们到阳光浴室施工现场找到高加忠，高加忠说让我们自己去找其上面的单位，李淑英一气之下就要拉搅拌机的电闸，被工地的工人拦住，此时原告就坐在地上说我们打她了，并报了警。赵友军根本就没有动手，更没有夺车撞人，我们与原告根本就没有身体接触，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系，高加忠系原告之夫。2013年，高加忠与北京绿城源市政建设工程有限公司签订施工合同，北京绿城源市政建设工程有限公司将密云县X村阳光浴室工程委托给高加忠施工，工程款共计185625元。2013年8月9日8时30分许，因认为高加忠负责施工的阳光浴室工程影响其房屋采光，二被告到阳光浴室施工现场找到高加忠，要求高加忠予以解决。在双方未达成一致意见的情况下，被告李淑英欲将工地的搅拌机关掉，原告唐金英及工地工人等人阻拦无效后，被告李淑英将搅拌机关掉，原告唐金英与被告李淑英在此期间存在相互推搡行为，原告唐金英撞到搅拌机，并倒在地上。原告唐金英随后到密云县第二人民医院（即密云县太师屯镇社区卫生服务中心）治疗，花拍片费55.02元。后原告唐金英又到密云县医院做了头颈CT，被诊断为头外伤神经反应，头部软组织损伤，花医疗费707.39元。原告唐金英回家后，认为自己的身体症状没有明显好转，当日又到密云县第二人民医院治疗，密云县第二人民医院以“头外伤后神志症状反应，多处软组织损伤”将原告唐金英收住院治疗8天，发生住院费2238.68元。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、密云县公安局太师屯派出所卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，二被告因阳光浴室房屋遮阴问题与原告之夫高加忠发生纠纷，应采取正当途径解决，但被告李淑英遇事不冷静，采取关掉施工工地搅拌机的行为阻止阳光浴室的施工，并与原告唐金英相互推搡，造成原告唐金英受伤，故根据双方在庭审中的陈述及派出所卷宗材料，被告李淑英应当对原告唐金英2013年8月9日的身体损伤承担侵权责任，但考虑到原告唐金英与被告李淑英存在相互推搡的行为，原告唐金英对损害的发生也有过错，故应当减轻被告李淑英的侵权责任。综合本院查明的事实，被告李淑英对原告唐金英2013年8月9日身体损伤的损害结果承担70%的主要责任，原告唐金英承担30%的次要责任。综上，对于原告唐金英要求被告李淑英赔偿合理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院按照被告李淑英承担的责任比例予以支持；对原告唐金英要求赔偿的过高部分，本院不予支持。原告唐金英要求被告赵友军承担赔偿责任之诉讼请求，因未提供充分证据证明其伤系被告赵友军造成，故本院不予支持。对于原告唐金英要求赔偿营养费的诉讼请求，因未提供医疗机构出具的需要加强营养的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑英于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐金英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计三千七百三十二元。
二、驳回原告唐金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李淑英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕书义
二〇一四年四月九日
书 记 员 李慧英
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第761号
原告王成，男。
委托代理人李建湘，湖南求剑律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告李新颖（曾用名李新平），男。
被告曹仪昌，男。
原告王成与被告李新颖、曹仪昌义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员刘志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托代理人李建湘、被告李新颖、曹仪昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称：2014年6月8日上午9点多，原告王成在被告曹仪昌经营的昌盛生活超市祝贺开业，被告李新颖则代表伊利雪糕为昌盛超市配送冰柜一台。后原告王成在帮助二被告安放冰柜的过程中，因被告李新颖在未事先通知的情况下，突然用脚踢铁架子，致使铁架位移造成原告王成左手食指被夹伤，经法医鉴定构成拾级伤残。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失共计40374.83元。
被告李新颖辩称：1、被告李新颖非本案被帮工人及受益人，依法不应承担赔偿责任；2、原告王成自身存在过错，理应自担部分责任；3、原告王成诉请被告赔偿数额过高，且无事实和法律依据。
被告曹仪昌辩称：冰柜不是我购买的，而是由被告李新颖提供的，我只是使用方。
经审理查明：二被告系买卖合同关系，双方约定，被告曹仪昌购买销售被告李新颖提供的伊利公司的冷饮产品，存放冷饮产品的冰柜由被告李新颖提供。2014年6月8日上午9时许，被告李新颖将冰柜，送至被告曹仪昌经营的昌盛生活超市，被告曹仪昌认为被告李新颖提供的冰柜不符合要求，要求被告李新颖去除冰柜外的铁架方可接受使用。当时，原告王成在被告曹仪昌经营的昌盛生活超市祝贺开业，原告王成在被告曹仪昌的请求下帮助被告李新颖、曹仪昌去除冰柜铁架，在帮忙去除冰柜铁架的过程中，被告李新颖要求原告王成扶住铁架后用脚踢铁架，致使原告王成左手食指不全离断伤。原告王成受伤后入住益阳南方骨科医院治疗10天，共用去医疗费8530.53元。经益阳市银城司法鉴定所重新鉴定认为原告王成不构成伤残，建议伤后休息七十天，出院后适当治疗费1100元左右。被告李新颖、曹仪昌各向原告王成支付了医疗费3000元。原告王成户籍系农村居民，其因伤所遭受的损失依法计算为：医药费8530.83元、后续治疗费1200元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、护理费975.97（35623元／年÷365×10）、误工费5137.75元（23441元／年÷365×80天）、鉴定费500元，以上共计16644.55元。
上述事实，有原告提供的益阳市赫山派出所出具的证明、对曹仪昌的调查笔录、益阳市银城司法鉴定所（2014）银鉴字第1048号鉴定意见书、鉴定费发票、医院用药发票以及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：根据我国法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告王成为帮工人，被告曹仪昌未明确拒绝接受冰柜的前提下，与被告李新颖共同拆除冰柜外面的铁架，原告王成是为二被告帮忙，二被告为共同受益人，故被告李新颖、曹仪昌均系被帮工人。原告王成在帮助被告李新颖、曹仪昌拆除外面的铁架时受伤，且原告的伤害是因被告李新颖拆除铁架的方法不当所致，被告李新颖对原告王成所遭受的损失应承担主要民事赔偿责任即应承担70%的赔偿责任，被告曹仪昌对原告王成所遭受的损失应承担次要民事赔偿责任即应承担30%的赔偿责任。故对原告王成要求被告李新颖、曹仁昌赔偿损失的合理请求，本院依法予以支持。原告王成要求赔偿的数额过高，且无法无据，对超额部份的诉讼请求，本院不予支持。被告李新颖、曹仁昌已各自赔偿原告3000元，故被告李新颖仍应赔偿原告王成8651.18元（16644.55元×70%-3000元），被告曹仁昌仍应赔偿原告王成1993.37元（16644.55元×30%-3000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告李新颖赔偿原告王成经济损失共计8651.18元。
二、由被告曹仁昌赔偿原告王成经济损失共计1993.37元。
以上一、二项应履行义务，限两被告于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告王成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告王成负担334元、被告李新颖负担50元，被告曹仁昌负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年二月十七日
书记员 龚洪海
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员
的出差伙食补助标准予以确定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第742号
上诉人（原审被告）：河北新大地建设工程有限公司。
住所地：河北省石家庄市裕华区青园街***号。
法定代表人：吴亚平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈志强。
上诉人河北新大地建设工程有限公司因与被上诉人陈志强委托合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）固民初字第2036-3号民事裁定，向本院提出上诉。河北新大地建设工程有限公司上诉称，一、原审法院在没有事实依据和法律依据的情况下擅自受理本案，并作出驳回上诉人管辖权异议的裁定是错误的。二、原审法院对本案法律关系的认定是错误的。原审法院最初案由定为“不当得利纠纷”，后因上诉人提出管辖权异议，又强行将案由改为“合同纠纷”，原审法院在没有查明案件基本事实且没有证据的情况下作出对案件实体法律关系的认定不当。三、本案双方实际上是民间借贷关系。四、原审法院违反诉讼程序。根据法律的相关规定，证据应当经过法庭质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，人民法院确定民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，被上诉人诉称因其委托上诉人投标河北省固安县教育局城南小学新建教学楼项目的建设工程而向上诉人汇款80万元，但该项目未中标，且上诉人至今未退还此款，故起诉请求法院判令上诉人偿还招标保证金。据此，上诉人与被上诉人应为委托合同纠纷，合同履行地为受托人办理委托事务的地点即河北省固安县，原审裁定认定事实及对案由进行纠正并无不当，符合法律规定。另外，本案即使按上诉人主张认定为民间借贷法律关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人所在地亦有管辖权。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一五年十二月九日
书记员 刘文会
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第805号
原告陈业标，男，1980年7月7日出生，汉族。
被告陈景淼，男，1987年11月20日出生，汉族。
本院受理的原告陈业标与被告陈景淼民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意分期还款为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈业标撤回起诉。
本案受理费人民币1051元，减半收取人民币525.5元，由原告陈业标负担。
审判员 易 圣 光
二〇一五年一月十五日
书记员 李巧（代）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2896号
申请执行人：陈小红，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林永共，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10569号申请执行人陈小红与被执行人林永共民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金348000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年6月3日起计至实际还款之日止）。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
二〇一七年八月二十一日
代书记员 董家威
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2896号申请执行人：陈小红，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：林永共，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10569号申请执行人陈小红与被执行人林永共民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金348000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年6月3日起计至实际还款之日止）。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 玮审 判 员  黄明辉审 判 员  陈晓龙二〇一七年八月二十一日代书记员  董家威附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
鄂钟祥石民二初字第00045号
原告刘某。
委托代理人黄晶鑫，钟祥市郢中镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告高某。
被告陈某。系被告高某之妻。
原告刘某与被告高某、陈某买卖合同纠纷一案，原告刘某于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告高某、陈某外出，具体地址不详，本院于2015年10月23日向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年12月16日，依法组成由审判员任健担任审判长，审判员刘丰、人民陪审员刘德银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人黄晶鑫到庭参加诉讼，被告高某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某诉称，2015年元月30日，被告高某到天门市多宝镇彭场村找到原告要求收购原告的花生，在看好原告的货物并谈好价款后，被告要求原告安排本地的货车司机高锡华帮忙把货物送到钟祥被告家中，运费由被告支付。在被告监秤的情况下，原告共为被告秤重花生20970斤。拖走货物钱，双方约定曾经做过多次农产品生意，彼此都很熟悉，按以前的交易习惯，双方都不签合同，也没有办票据手续，双方都是口头约定。被告拖走货物时，说好将货物拖到家中后立即通过银行汇款给原告。可是当被告将货物拖回后，却电话告知原告资金困难，等两天收回别人货款就付。可一直到现在，被告仍然分文未付。无奈之下，原告只好诉至贵院，要求被告支付货款72346元并赔偿追索货款所遭受的经济损失15000元。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告刘某身份证复印件1份。证明原告刘某的身份情况。
A2、被告高某、陈某户籍证明一份。证明被告两被告系合法夫妻关系，双方应当共同承担该货款的支付义务。
A3、高锡华、巴丙山出庭作证及其调查笔录一份。证明高某在原告刘某手中买花生由高锡华运输货物的事实。被告高某未支付货款的事实。原告刘某向被告高某索要货款的事实。
A4、录音光碟一张。证明刘某到被告二姐家中了解情况的事实，高某已出走，且被告二姐知道被告高某欠刘某货款的事实，刘某向被告高某索要货款的事实。
A5、原告刘某通讯记录一份。证明被告高某欠原告刘某货款至今未付的事实。
被告高某、陈某未陈述答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，因被告未到庭，视为其对举证质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年元月30日，被告高某到天门市多宝镇彭场村找到原告要求收购原告的花生，在看好原告的货物并谈好价款后，被告要求原告安排本地的货车司机高锡华帮忙把货物送到钟祥被告家中，运费由被告支付。在被告监秤的情况下，原告共为被告秤重花生20970斤。拖走货物钱，双方约定曾经做过多次农产品生意，彼此都很熟悉，按以前的交易习惯，双方都不签合同，也没有办票据手续，双方都是口头约定。被告拖走货物时，说好将货物拖到家中后立即通过银行汇款给原告。可是当被告将货物拖回后，却电话告知原告资金困难，等两天收回别人货款就付。可一直到现在，被告仍然分文未付。原告邀请与被告一起做过生意的陈勇军、巴丙山及知情人高锡华前往被告家中要过货款，2015年4月份，原告刘某找到被告家中讨要货款却被被告陈某告知被告高某已经离家没有任何联系了。原告为索要货款已支付近两万元却无果，故原告刘某诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘某将货物出卖给被告高某，被告高某理应支付相应货款，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十条、一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某、陈某支付原告刘某货款72346元。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告高某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任 健
二〇一五年十二月十二日
书记员 谭翛予
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07263号
原告李军，男，1974年8月22日出生。
委托代理人杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被告郑艳玲，女，1973年10月14日出生。
原告李军与被告郑艳玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员刘慧勤、杨明参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告李军及其委托代理人杨成到庭参加了诉讼。被告郑艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李军起诉称：被告找原告合伙给权品酒业有限公司供应油品，说利润可观且稳定，原告答应和被告合伙供应权品酒业有限公司的油品生意，随后被告即要求原告给付其95万元用于进货，原告按照被告的要求将95万元给付被告，但是被告收到原告钱后没有进货，而是将原告的95万元用作生意周转使用，原告即找被告要钱，被告于2013年6月15日给原告书写了一份还款协议，约定所欠款项分三个月偿还，每月15日还款30万元，最晚还款日期为2013年9月1日还清所有欠款，并约定发生争议由昌平区法院管辖。后经原告多次讨要，被告至今未能给付原告欠款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付给付原告95万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑艳玲经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月20日，郑艳玲代表北京权品酒业股份有限公司（甲方），李军代表北京博达芳芳商贸有限公司（乙方），双方签订《采购合同书》，就甲方向乙方购买货物（以《报价单》为准）进行了约定。
2012年12月至2013年1月期间，李军通过肖红霞、郭瑞强以及其自己的账户向修效德等账户共计汇入67万元。
2013年5月31日，郑艳玲向李军出具借条，载明：今借李军95万元整。2013年6月15日，郑艳玲出具向李军出具还款协议，载明：所欠李军95万元，还款期限为三个月，每月15日还30万元，最晚还款日期2013年9月15日还清所有欠款，逾期不还李军可向昌平区人民法院起诉。
庭审中，李军称与郑艳玲就由李军出资，由郑艳玲联系向北京权品酒业股份有限公司供应食品油达成协议，后于2013年5月31日双方合意解除了上述协议；期间共向郑艳玲指定的账户共汇入95万元。
上述事实，有《采购合同书》、转账记录、借条、还款协议及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原、被告口头达成合伙关系，且于2013年5月31日以郑艳玲向李军出具借条的方式解除了双方之间的合伙关系，对此本院不持异议。现李军要求郑艳玲支付95万元，符合郑艳玲于2013年5月31日出具的借条及2013年6月15日出具的还款协议，故李军的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑艳玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艳玲于本判决书生效后七日内支付原告李军九十五万元。
如果被告郑艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百元及公告费（以公告费票据为准），由被告郑艳玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 杨 明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 莹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2384号
原告：熊某某，乾安县人，住乾安县。
被告：常某某，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告熊某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 李方东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张微微
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执异13号
案外人：刘伟，男，1988年1月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
案外人：於成鹏，男，1988年9月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
二案外人共同委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
申请执行人：蒋立香，女，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人：张继昌，男，1992年3月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：张承昌，男，1999年5月16日出生，汉族，住址同上。
三申请执行人共同委托代理人：张继昌，系亲属。
被执行人：倪小涛，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被执行人：滁州市远大汽车运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市花园东路1086号，组织机构代码69282304-X。
法定代表人：沈正付，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋立香、张继昌、张承昌与被执行人倪小涛、滁州市远大汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘伟、於成鹏于2018年5月28日对执行查封被执行人滁州市远大汽车运输有限责任公司名下车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘伟、於成鹏称：2016年6月10日案外人为了从狮桥融资租赁（中国）有限公司融资租赁到一辆重型普通货车，与滁州市远大汽车运输有限责任公司签订《车辆挂靠合同》，约定案外人将皖Ｍ×××××车辆挂靠在滁州市远大汽车运输有限责任公司名下经营，车辆产权属于案外人，并交付了挂靠费800元。2016年6月12日案外人、滁州市远大汽车运输有限责任公司分别与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订一份《借款合同》、《抵押合同》约定异议人向狮桥融资租赁公司租赁车辆，总租金为213366元并将车辆以远大汽运公司名义抵押给狮桥融资租赁公司。合同签订后车辆交由异议人实际运营，异议人每月向狮桥融资租赁公司支付租金8890.25元。2018年4月份案外人归还了全部租金后，狮桥融资租赁公司同意配合异议人办理车辆解押手续，但该车被滁州市南谯区人民法院查封案外人认为皖Ｍ×××××号车辆属于案外人实际所有，不应当用来清偿远大汽运公司债务，法院查封皖Ｍ×××××号车辆的执行措施侵害了案外人的合法权利，请求法院支持案外人异议请求，依法撤销对该车辆的查封措施。
案外人刘伟、於成鹏提供了：1、2016年6月10日案外人与滁州市才华运输有限公司签订《车辆挂靠合同》（复印件）和交付的挂靠费800元拟证明涉案车辆实际所有人是刘伟、於成鹏。2.涉案车辆《登记证书》、《抵押合同》、和刘伟银行还款流水，拟证明涉案车辆系案外人购买。
申请执行人张继昌称，车辆登记在被执行人滁州市远大汽车运输有限责任公司名下，法院应当依法查封，故请法院依法驳回案外人异议。
被执行人倪小涛、滁州市远大汽车运输有限责任公司均未予答辩。
本院查明，原告蒋立香、张继昌、张承昌诉被告倪小涛、滁州市远大汽车运输有限责任公司、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）皖1103民初3534号民事判决书，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋立香、张继昌、张承昌因交通事故所致的各项损失合计381000元。二、被告倪小涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋立香、张继昌、张承昌因交通事故所致的费用合计246958.75元，被告滁州市远大汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告蒋立香、张继昌、张承昌其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人倪小涛、滁州市远大汽车运输有限责任公司未能履行给付义务，申请执行人蒋立香、张继昌、张承昌于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于当日向被执行人倪小涛、滁州市远大汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人一、向蒋立香、张继昌、张承昌立即支付案款人民币246958.75元及利息；二、向本院支付执行3604元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月28日作出（2017）皖1103执1297号之一执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市远大汽车运输有限责任公司的银行存款人民币256562.75元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本院认为：本案争议的焦点为被执行人滁州市远大汽车运输有限责任公司名下车牌号为皖Ｍ×××××的车辆是否能够排除执行。
进入执行程序后，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封登记在被执行人滁州市远大汽车运输有限责任公司名下车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，执行行为符合法律规定。案外人刘伟、於成鹏以法院查封的皖Ｍ×××××车辆，是其购买挂靠在滁州市才华运输有限公司名下运营的法院不应查封提出执行异议，案外人要求对车辆所有权予以确认的，应当依法通过诉讼或其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘伟、於成鹏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 赵家兰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张双燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不等产，按照不等产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设备，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断；
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第529号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告魏青海，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告魏青山，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告魏俊勇，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王先和，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告魏俊格，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王尊思，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告魏青海、魏俊勇、王先和、魏俊格、魏青山、王尊思借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告魏青海、魏俊勇、魏俊格、王先和、魏青山、王尊思经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，魏青海、魏俊勇、王先和、被告魏俊格、魏青山、王尊思共同组成联保体成员并与我社共同签订了农户最高额联合保证借款合同，被告魏青海于2010年4月17日从我社借款28000元。借款逾期后经催要，被告未归还。请求法院依法判令被告魏青海归还28000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告魏俊格、魏青山、王先和、魏俊勇王尊思承担连带责任。
被告魏青海、魏俊勇、王先和、魏俊格、魏青山、王尊思未答辩。
经审理查明，被告魏青海、魏青山、魏俊勇、王先和、魏俊格、王尊思于2009年4月8日组成联保体成员并签订联户联保小组协议，自愿成立联户联保小组，联保体每位成员向原告借款时，由联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证。六被告于2009年4月8日与原告巨野县农村信用合作联社签订了农户最高额联合保证借款合同，2009年4月8日至2011年4月5日，被告魏青海最高贷款额28000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，联保小组各成员自2009年4月8日至2011年4月5日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切的费用。借款人、联保人共同承诺：本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款载明利率基础上加收30%逾期利息，与借款人订立借款凭证后，贷款人未及时给予付款的按逾期贷款罚息规定办理。2010年4月17日，被告魏青海从原告处借款28000元，借款用途个体经商，借款月利率为9.60004‰，借款到期日2011年4月5日。借款逾期后，被告魏青海未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提起上述请求。2011年11月22日，原告巨野县农村信用合作联社曾向本院提起过诉讼，2012年10月10日撤回诉讼，本院并依法准予撤回诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保小组协议、联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：六被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告魏青海支付借款28000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告未归还，属于违约行为，原告要求被告魏青海归还借款28000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告要求被告魏俊格、魏青山、王先和、魏俊勇、王尊思承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告魏青海于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款28000元及利息、罚息（利息以借款凭证记载的利率给付，罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告魏俊格、魏青山、王先和、魏俊勇、王尊思承担连带清偿责任；
三、被告魏俊格、魏青山、王先和、魏俊勇、王尊思承担保证责任后，有权向被告魏青海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告魏青海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 博
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1064号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行，地址：汝城县新建东路23号。
负责人方劲飞，该支行行长。
委托代理人范启明，该支行客户经理。
被告陈冲，男。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称汝城农行）与被告陈冲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员李雄飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范启明到庭参加了诉讼，被告陈冲经本院合法传唤无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告汝城农行诉称，被告陈冲于2011年12月26日向原告申请单笔贷款最长期限不超过一年的循环自助贷款5万元，期限三年，至2014年12月29日到期。贷款到期后，经原告方工作人员进行多次催收，被告仍拒不履行偿还贷款本息；故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金5万元及利息（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率6%的基础上上浮50%，直至本息清偿为止）。
被告陈冲未答辩。
经审理查明，原告汝城农行与被告陈冲于2011年12月26日签订农户贷款借款合同，合同约定借款额度为5万元，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.65%的基础上上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，采用自助可循环方式�款，贷款人在额度有效期（自2011年12月26日至2014年12月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，合同签订后，原告将5万元借款转入被告622841081037902＊＊＊＊号银行卡账户内，被告陈冲按约定期限还款后，又于2013年12月30日通过自助方式在银行自助终端设备上贷款5万元，按合同约定该笔借款于2014年12月29日到期，被告陈冲至今未按合同约定履行还款义务。
上述事实，有贷款申请表，农户贷款借款合同、记帐证明，银行流水账单等证据材料证实，经庭审举证、质证核实足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告汝城农行与被告陈冲签订的农户贷款借款合同，约定了借款金额、还款期限及借款利率等合同条款，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方形成了借款合同法律关系，被告陈冲未按合同约定还款，已构成合同违约。因此，原告汝城农行要求被告陈冲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；关于利率，原告请求按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%的基础上上浮50%，即不违背法律规定，也低于合同约定利率，本院予以支持，既按年息9%自借款之日起计算。被告陈冲经本院合法传唤无正当理由不到庭，应自行承担举证不能责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冲于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股有限公司汝城县�行借款本金50000元及借款利息（利息从2013年12月30日起算至实际还款之日止，利率按年息9%计算）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈冲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李雄飞
二〇一六年三月二日
书记员 周 瑶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1064号
原告田军旗，男，1969年11月20日生，汉族，住汝州市。
被告王胜军，男，1970年8月11日生，汉族，住汝州市。
原告田军旗诉被告王胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月23日依法公开开庭进行了审理，原告田军旗到庭参加诉讼，被告王胜军经传票传唤未到庭（缺席），本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王胜军于2011年10月期间，同在汝州市巨龙淀粉厂做工认识，约有半年时间，被告开口向我借现金壹万元，说是维修小型轿车，向我说有三次，我也认为不好意思，也见到他说的那辆车，于是我给他安置了壹万元人民币现金，交付给被告，被告给我写有欠条一张，而后我急需用钱，向被告催要。被告以种种理由推脱，至今未还，根据相关法律规定。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款壹万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告王胜军未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年3月30日被告王胜军以修车为理由向原告借款10000元，于当日向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今借现金壹万元整（10000），王胜军2012年3月30日”被告借款后一直未向原告还款，后因原告急需用钱多次向被告讨要未果，于2015年5月12日起诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10000元并要求按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，由原告当庭陈述及被告王胜军所打欠条为凭。
本院认为，被告王胜军向原告田军旗出具的欠条证实被告王胜军所欠原告田军旗借款人民币壹万元，事实清楚证据充分，依法应当清偿，被告所诉理由成立，本院应当予以支持，因该欠条中并未约定借款利息，故原告要求按银行同期贷款利率支付利息的请求依法只能于原告起诉日2015年5月12日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
限被告王胜军于本判决生效后十日内付清所欠原告田军旗借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，自2015年5月12日起计付至之借款还清之日止）。
本案受理费50元由被告王胜军承担。
如未按本判决指定的期限履行清偿义务，被告应当自逾期日按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 冯亚利
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执168号
申请执行人：许帅，男，1984年11月15日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
被执行人：张凡，男，1981年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陈方，女，1978年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：韩继龙，男，1976年2月26日出生，汉族，住江苏省东海县。
关于申请执行人许帅与被执行人张凡、陈方、韩继龙民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初4648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，江苏省连云港市海州区人民法院于2016年12月15日立案执行。2017年11月17日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07执监304号执行裁定书，将本案指定本院执行，本院于2017年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人许帅提出与被执行人张凡、陈方、韩继龙已达成了执行和解协议，自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0791执168号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 茆 翔
执行员 宋晓光
执行员 苏 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜 玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第01257号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦春利，女，1976年10月5日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信有限公司。
委托代理人：韩丽丽，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京微梦创科网络技术有限公司。
法定代表人：刘运利，该公司董事长。
再审申请人秦春利因与被申请人中国移动通信有限公司（以下简称移动公司）、北京微网络技术梦创科有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2014）京知民终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人秦春利申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，证据不足。1.“并未提供充分证据予以证明”经济损失的认定错误。移动公司向二中院提供了西城法院（2013）西民初字第76号民事判决书，对侵权申请人著作权2012年经济损失的判决依据。申请人提供了申请人以往每千字100元稿酬的证据，作为非法侵权申请人作品的经济损失赔偿依据。《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》第二十六条、第三十二条，《出版文字作品报酬规定》（国家版权局1999年4月）第六条的规定，以及二次侵权加重赔偿力度、加倍赔偿的法律适用惯例，是法定的赔偿数额。而一、二审法院所谓“本院综合考虑作者的知名程度和作品的价值……酌予认定”的认定，未按最低底线进行赔偿，亦未考虑到移动公司长达一年半之久明知故犯的二次侵权，使用方式与范围、网站经营规模等事实。2.“对作品无法进行有效的侵权比对”的认定错误。涉案作品《无心殇》显示“状态”已完结，总字数276174，每个章节都上了锁，可以阅读和加入书架，有具体的点击数据，还能够赠书，点击章节显示阅读整本作品需要支付5读书币（1读书币即1元人民币），这些证据充分证明移动公司和微梦公司侵权了《无心殇》的全部内容、公开销售的有效事实，根本不需要再进行其他任何形式的侵权对比。3.二审法院申请人请求“维持原判”的认定错误。申请人从庭审至递交答辩状，要求的都是加倍的二次侵权赔偿。（二）一、二审判决适用法律错误。原审法院应当严格依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款、《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权纠纷损害赔偿责任的指导意见》第二十六条，第三十二条、《出版文字作品报酬规定》（国家版权局1999年4月）第六条的规定，以及二次侵权加重赔偿力度、加倍赔偿的法律适用惯例，来确定本案赔偿数额。一、二审法院根据“本院综合考虑作者的知名程度和作品的价值及影响力，被告过错程度和使用方式、网站的经营规模等因素，对赔偿金额酌予认定”，属违法裁判。故请求撤销一、二审判决，依法再审。
移动公司提交意见称，秦春利未提出任何证据来证明其因两被申请人的侵权行为所遭受损失，或者两被申请人侵权行为获利的情况。且并未提供证据证明微梦公司提供涉案《无心殇》作品的具体内容，导致法院无法对被控侵权作品《无心殇》进行有效的侵权对比。先前法院判决的案件当事人、案件事实等均不同，个案的赔偿标准不能作为本案的赔偿依据。法院综合考虑秦春利的知名程度和《无心殇》作品的价值及影响力，两被申请人过错程度和使用方式，网站的经营模式等因素，对赔偿金额酌予以认定，并无不当。一审判决作出后，秦春利未提起上诉，视为认可一审法院判决，故二审法院认定其请求“维持原判”并无不当。其申请不符合再审条件，应予以驳回。
本院认为：秦春利在进行公证时，并未具体下载微梦公司提供的涉案作品的具体内容，其未能举证证明其因侵权行为所遭受的具体损失或者移动公司、微梦公司因侵权行为的具体获利情况，故原判综合考虑作者的知名程度和作品的价值及影响力，侵权过错程度和使用方式，网站的经营规模等因素，酌定赔偿金额并无不当。
综上，秦春利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦春利的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年七月二十日
书记员 吴莎莎
书记员 范醒晗
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第121号
申请执行人桐柏县农村信用合作联社
法定代表人张福超，任理事长职务
被执行人韩尊生，男，1976年8月生。
被执行人鞠长合，男，1969年12月生。
被执行人李会勤，女，1977年7月生。
本院依据已发生法律效力的（2012）桐民初字第470号民事判决书，已向被执行人韩尊生、鞠长合、李会勤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计约2万元，现本案被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县农村信用合作联社与被执行人韩尊生、鞠长合、李会勤一案执行完毕。
执行员 ：靳向阳
二〇一四年六月十六日
书记员 ： 付 东
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0104号
申请人菅文宪、任红彬等16位员工。
被申请人德新建筑装璜材料（昆山）有限公司，住所地昆山开发区兵希配套区。
申请人刘保学、杨大鹏等51位员工。于2014年10月20日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人德新建筑装璜材料（昆山）有限公司所有的位于昆山市兵希镇平巷村10369.0平方米土地使用权（昆国用94字第XXX号）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人德新建筑装璜材料（昆山）有限公司所有的位于昆山市兵希镇平巷村10369.0平方米土地使用权（昆国用94字第XXX号）（查封期限自2014年10月21日至2015年1月20日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年十月二十一日
书记员 陆益成
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第18号
上诉人（原审原告）赵娅林。
被上诉人（原审被告）彭可晚。
被上诉人（原审被告）孙小红。
上诉人赵娅林因与被上诉人彭可晚、孙小红民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第37-1号民事裁定，向本院提起上诉。赵娅林上诉称：1、一审裁定认定事实错误。上诉人赵娅林户籍地在邵东，但2009年就在怀化市鹤城区购房居住至今，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条之规定，公民以户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，以经常居住地为住所。根据此条规定，上诉人赵娅林的住所地应为怀化市鹤城区。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院＜关于如何确定借款合同履行地问题的批复＞》的规定，贷款方为赵娅林，其住所地在怀化市鹤城区，本案借款合同的履行地也发生在鹤城区。请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第37-1号民事裁定书，裁定由鹤城区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案中，赵娅林2012年12月13日将15万元款项借给彭可晚时，双方对案件的管辖并无特别约定，因此应确定贷款方所在地即赵娅林所在地为本案合同履行地。赵娅林向本院提供的其于2009年8月30日与怀化星旗房地产开发建设有限公司签订的《商品房买卖合同》、怀化市房产管理局于2015年7月22日出具的房屋产权情况、怀化市鹤城区河西街道办事处新园社区（居民）管理委员会出具的证明能够相互印证赵娅林2009年以来长期住在怀化市鹤城区河西农副产品交易中心市场A区5栋304号，赵娅林的经常居住地即所在地在怀化市鹤城区辖区，因此怀化市鹤城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持，原审裁定将该案移送云南省大理市人民法院审理不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第37-1号民事裁定；
二、本案由怀化市鹤城区人民法院依法审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹家红
审判员 龚俊利
审判员 蒲少良
二〇一五年八月四日
书记员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第000147号
罪犯陆高干，男，1986年6月15日出生于广西族自治区马山县，汉族，初中文化，现在华山监狱服刑。
2009年3月13日，咸阳市中级人民法院作出（2009）咸刑初字第00016号刑事判决，认定罪犯陆高干犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日经渭南市中级人民法院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯陆高干确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。2013年被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。2013年被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陆高干确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陆高干的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年8月7日至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12866号
原告：胡群英。
委托诉讼代理人：黄国明，上海晋松律师事务所律师。
被告：赵重阳。
原告胡群英诉被告赵重阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用�通程序并组成了合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡群英委托代理人黄国明到庭参加了诉讼，被告赵重阳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡群英提出诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币329,000元（以下币种同）；2、被告支付利息39，840元（按照约定月息2%计算，自2015年12月17日至2016年6月16日止）；3、被告支付原告从2016年6月17日起至还款之日止，按借款总额支付银行同期贷款利率计算的利息。3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第3项诉请为以329，000元为本金，从2016年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年12月17日被告赵重阳以资金暂时困难为由向原告胡群英借款人民币350,000元，言明三个月后归还，且约定支付月息2%即每月7,000元，并愿意以其奔驰轿车作抵押。原告通过银行汇款给被告329，000元。借款期限三个月后原、被告又续签三个月借期的借款合同。约定于2016年6月16日前归还。借款到期后，经原告多次催讨上述借款均未果。被告又下落不明至今，故提出上述诉请。
原告胡群英对其诉称提供了下列证据：1、原、被告签订借款合同两份，旨在证明被告向原告共借款329，000元的事实；2、银行卡客户交易明细单、收条和被告汽车车辆行驶证复印件等一组证据，旨在证明借款转账情况以及被告收条和愿意以其汽车抵押的凭证等事实；3、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明双方主体资格。
被告赵重阳未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年12月17日、2016年3月16日原、被告先后二次签订借款350,000元的借款合同，原告通过银行转账给被告329,000元，借款期间约定被告承担按月2%的利息。合同约定最后还款于2016年6月16日前归还。借款到期后，该款虽经原告催讨均未果，致涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于原告请求判令被告支付原告以329，000元为本金借款期间按月2%计算的借款利息的请求并按上述本金自2016年6月17日起至借款实际清偿之日止，按年6%计算利率，本院认为，借款期间双方约�按月2%计算利息，以及双方借贷关系未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告赵重阳经本院公告传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵重阳于本判决生效之日起十日内归还原告胡群英借款人民币329,000元；
二、被告赵重阳于本判决生效之日起十日内偿付原告胡群英以人民币329,000元为本金，自2015年12月17日起至2016年6月16日止，按年利率24%计算的借款利息；
三、被告赵重阳于本判决生效之日起十�内偿付原告胡群英以人民币329,000元为本金，自2016年6月17日起至借款还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,827元，公告费560元，合计人民币7,387元，由被告赵重阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 尤 伟
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾林发。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾林发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告顾林发归还信用卡透支款128,992.70元�事实和理由：被告顾林发系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,992.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……