广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第464号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市深创丰电子科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处根竹园社区竹富路七号众良工业园一栋1楼A区，组织机构代码：05046495-4。
法定代表人：戴长平。
委托代理人：蔡怀庆，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：邱少龙，广东开野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：博罗县杰信塑胶五金制品有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇鸾岗村陈屋，组织机构代码：77189113-9。
法定代表人：廖邦雄，总经理。
委托代理人：卢水金，广东深大地律师事务所律师。
上诉人深圳市深创丰电子科技有限公司（以下简称深创丰公司）因与被上诉人博罗县杰信塑胶五金制品有限公司（原名为博罗县杰信电镀有限公司，以下简称杰信公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月起，杰信公司、深创丰公司成立承揽合同关系，双方约定杰信公司陆续为深创丰公司提供电镀工艺货品，截至2013年12月双方交易的货款为人民币1946847.3元（以下货币均为人民币），2014年4月税金12600元。深创丰公司主张已经支付了货款1339984.98元。杰信公司确认深创丰公司支付的货款729701.92元，但对其中以支票支付的金额共计610283元以未能承兑为由不予认可，未能承兑的票据如下：1、2013年11月30日，广州农村商业银行支票号码：314044301327＊＊＊＊，金额为8万元；2、2013年12月31日，交通银行支票号码：301095300165＊＊＊＊，金额为75200元；3、2014年4月9日，中国银行股份有限公司广东省分行支票号码：00002167＊＊＊＊，金额为141000元；4、2014年4月15日，中国工商银行支票号码：102044304370＊＊＊＊，金额为15万元；5、2013年9月18日，中国农业银行支票号码：103095300601＊＊＊＊，金额为3万元；6、2013年10月，中国工商银行支票号码：102095300928＊＊＊＊，金额为134083元。
2014年5月20日，双方签订对账单确定到期货款应该于2014年4月25日前支付完毕，深创丰公司未支付，现深创丰公司作出付款计划，深创丰公司在该对账单上作出还款计划：其中2013年10月货款134083.06元于2014年5月30日前转账到杰信公司账户，剩余总货款于2014年10月31日前全部转账到杰信公司账户。
杰信公司诉至原审法院，请求判令：1、深创丰公司一次性支付杰信公司加工报酬1199745.38元及逾期利息46965元，以上两项共计1246710．38元；2、因诉讼产生的诉讼费、保全费均由深创丰公司承担。杰信公司在举证期限内将第一项诉讼请求变更为判令深创丰公司一次性支付杰信公司加工报酬1229745.38元及逾期付款利息46965元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款次月起至深创丰公司付清之日止，现暂计至起诉之日）。杰信公司一审当庭将全部货款的利息起算时间确定为2013年11月1日。
深创丰公司提起反诉，请求判令：1、杰信公司向深创丰公司赔偿因产品质量瑕疵而给深创丰公司造成的经济损失20万元；2、本案诉讼费用由杰信公司承担。
原审法院认为，杰信公司、深创丰公司之间的承揽合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务，杰信公司已经履行了送货的义务，深创丰公司应向杰信公司支付尚欠剩余货款1217145.38元、2014年度税金12600元共计1229745.38元及利息。深创丰公司辩称未能承兑的支票应按照票据法的规定解决，原审法院认为，深创丰公司欠付杰信公司货款属实，深创丰公司交付给杰信公司的票据未能承兑后部分已经由深创丰公司将票据原件收回，部分由银行出具了退票理由书，杰信公司未能根据票据收取货款，深创丰公司理应以其他的付款方式进行支付，对于深创丰公司的该项辩解原审法院不予采纳。关于深创丰公司反诉请求杰信公司赔偿产品质量瑕疵造成的经济损失，因未提交相应的证据予以证明，对该项诉求，原审法院不予支持。
对于杰信公司主张的利息，虽然双方约定月结30天，但根据双方于2014年5月20日签订的对账单，深创丰公司承诺2013年10月货款134083.06元于2014年5月30日前转账到杰信公司账户，剩余总货款于2014年10月31日前全部转账到杰信公司账户，双方对付款时间作了变更，故货款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，2013年10月货款134083.06元应自2014年6月1日起计算，剩余总货款于2014年11月1日开始计算，杰信公司主张的利息起算时间依据不足，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、深创丰公司于判决生效之日起五日内向杰信公司支付货款1229745.38元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中134083.06元自2014年6月1日计算，其中1095662.32元自2014年11月1日计算，上述利息计至判决确定支付之日止）；二、驳回杰信公司的其他请求；三、驳回深创丰公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费16020.39元，保全费5000元，反诉费2150元，均由深创丰公司承担。
上诉人深创丰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令杰信公司向深创丰公司赔偿因产品质量瑕疵而给深创丰公司造成的经济损失20万元。其上诉依据的主要事实和理由为：深创丰公司与杰信公司之间系承揽合同关系，自2013年4月开始，双方累计交易金额约为190万元，深创丰公司曾先后以现金、支票等方式向杰信公司支付欠款约140万元，一审认定深创丰公司尚欠杰信公司120余万元与事实不符。深创丰公司因向客户提供的货品存在质量问题而向客户赔偿经济损失约20万元，该产品质量问题系杰信公司的加工承揽存在质量问题所导致，杰信公司理应向深创丰公司赔偿经济损失。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持深创丰公司的全部上诉请求。
被上诉人杰信公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的案由为承揽合同纠纷。杰信公司与深创丰公司之间建立的承揽合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。杰信公司向深创丰公司交付了定作货物，深创丰公司拖欠货款1229745.38元未付，构成违约，原审法院判令其支付该款项及相应利息是妥当的。深创丰公司上诉主张其实际欠款数约为50万元，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。深创丰公司还上诉主张杰信公司加工的货物存在质量问题导致其向客户赔偿20余万元，但其未提供充分证据证明其曾向杰信公司提出质量异议，亦未提供充分证据证明其主张的赔偿事实，故本院不予采信。综上，深创丰公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由深创丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。