湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03936号
原告莫玉香。
委托代理人贺灵芝。
被告杨铁双。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人龙庆国。
委托代理人吴望清。
原告莫玉香诉被告杨铁双、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员姚俊适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告莫玉香及其委托代理人贺灵芝、被告杨铁双、被告保险公司委托代理人吴望清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫玉香诉称：2015年1月4日9时00分，被告杨铁双驾驶湘A×�×××号机动车沿岳麓区坪塘大道时宇大厦南出口地段由北向东左转弯行驶时，恰遇原告莫玉香驾驶二轮电动车沿上述路段由南向北行驶至此，发生湘A×××××号机动车与原告驾驶的电动车相撞的交通事故，导致莫玉香受伤、车辆受损。长沙市公安局交警支队岳麓交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨铁双承担事故的全部责任，原告无责任。原告因交通事故受伤在长沙市第四医院住院治疗43天。2015年3月31日，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤构成两个十级伤残，建议伤后休息150天，住院期间一人护理，后续医药费4000元。被告杨铁双驾驶的机动车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三责险），根据相关法律规定，被告保险公司应在保险范围内直接向原告承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨铁双赔偿原告因交通事故造成的损失123016.8元。2、被告保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告杨铁双辩称：1、答辩人购买了交强险和商业三责险；2、同意原告总的医药费按照15%的比例计算非医保用药；3、原告各项诉请不符合事实和法律依据，请求法院依法认定。
被告保险公司答辩称：1、被告杨铁双在答辩人处投保了交强险和20万元商业三责险以及不计免赔特约险；2、原告的各项主张不符合事实和法律依据，住院伙食补助费的计算标准过高，建议30元／天；误工费和护理时间过长；精神抚慰金主张过高；残疾辅助器具费，缺乏依据；交通费、财产损失，没有依据；3、答辩人不应承担诉讼费、鉴定费；4、医药费应扣除非医保用药�用，比例为15%。
经审理查明：2014年1月4日9时00分，被告杨铁双驾驶湘A×××××号机动车沿岳麓区坪塘大道时宇大厦南出口地段由北向东左转弯行驶时，恰遇原告莫玉香驾驶二轮电动车沿上述路段由南向北行驶至此，因被告杨铁双忽视交通安全，导致其所驾驶的车辆与原告的电动车相撞，造成两车受损、原告受伤。长沙市公安局交警支队岳麓交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨铁双承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往长沙市第四医院住院治疗43天（2015年1月4日-2015年2月16日），产生医疗费用30122.28元，其中原告垫付234.8元，被告杨铁双垫付29887.48元，原告的出院医嘱有加强营养的建议。被告杨铁双另支付现金500元、住院期间护理费3360元、残疾辅助器具费200元、生活用品160元，故被告杨铁双共为原告支付了34107.48元。经长沙市公安局交警支队岳麓大队委托，湖南省龙人司法鉴定中心于2015年3月31日对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2015年4月10日出具《司法鉴定意见书》认定：1、被鉴定人因交通事故受伤构成两个十级伤残；2、建议受伤后休息150天，住院期间一人护理；3、后续医药费4000元。原告支付鉴定费1500元。
被告杨铁双驾驶的湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，商业险保额中第三者责任险限额为30万元，另购买了不计免赔率特约险，此次事故发生在保险期间。
另查明：1、原告为农业家庭户口，但其所居住的住所已归入城镇区划范围，事故发生前，原告从事厨师工作，月工资约为2000元／月；2、被告杨铁双与被告保险公司协商一致，同意按照15%的比例计算原告总的医疗费中非医保用药费用。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院及病历资料等证据，被告杨铁双、保险公司提交并经庭审质证的保险条款、票据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
此次交通事故中，原告无责任，被告杨铁双负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据商业三责险保险条款约定由被告保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任；不足部分以及不属于保险赔偿范围的部分再由被告杨铁双承担赔偿责任。
二、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为30122.28元（原告自行垫付234.8元，被告杨铁双垫付29887.48元）。被告杨铁双与被告保险公司协商一致，同意按照15%的比例计算原告总的医疗费中非医保用药费用，本院根据被告杨铁双与被告保险公司签订的商业三责险合同的内容，认定该费用由被告杨铁双承担，该费用为3018.34元（30122.28元-10000元）×15%=3018.34元）；2.关于后续治疗费，因原告在庭审中撤回了该项诉请，故本院在本案中对后续治疗费不做处理；3.营养费，结合出院医嘱和原告的伤情，本院认定为1300元；4.住院伙食补助费，根据原告的住院时间和《湖南省省直机关差旅费管理办法》的规定，本院认定为4300元（43天×100元／天）；5.护理费，本院结合鉴定意见上的护理时间及护理费票据，本院认定护理时间为43天，护理费为3360元，该费用已由被告杨铁双支付；6.交通费，本院根据原告的就医情况酌情认定为600元；7.关于误工费，原告在事故发生前有稳定的收入来源，原告的月工资约为2000元／月，故本院结合鉴定意见上的伤后休息时间认定误工费为2000元／月×5个月（鉴定意见上为120天）=10000元；8.残疾赔偿金，根据原告的年龄、伤残等级以及主要收入来源地，本院认定为26570元／年×20年×13%=69082元；9.精神抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为6500元；10.残疾辅助器具费用，根据票据认定为200元，该费用已由被告杨铁双垫付；11.财产损失（电动车损失），本院根据实际情况酌情认定为500元；12.鉴定费，根据有效票据，本院认定为1500元。
综上，原告的上述损失合计为127464.28元，其中医疗费项下的损失为35722.28元（医疗费用为30122.28元、住院伙食补助费4300元、营养费1300元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为89742元（包括残疾赔偿金69082元、误工费10000元、护理费3360元、交通费600元、精神损害抚慰金6500元、辅助器具费200元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿89742元；财产损失项下的损失为500元，由被告保险公司在交强险限额内赔付。被告保险公司在交强险范围内赔偿总额为100242元（10000元＋89742元＋500元=100242元）。
原告除鉴定费外超过交强险范围的损失为25722.28元（127464.28元-100242元-1500元），该费用本应由被告杨铁双承担，但因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三责险（限额300000元，购买了不计免赔特约险），根据商业三责险合同的约定，被告保险公司应在商业三责险范围内赔偿原告22703.94元（25722.28元-医保外用药3018.34元）；被告杨铁双应承担非医保用药费用及鉴定费，总共为4518.34元（医保外用药3018.34元＋鉴定费1500元）。因被告杨铁双总共垫付了34107.48元（29887.48元医疗费＋现金500元＋43天护理费3360元＋辅助器具费200元＋生活用品费用160元），故被告杨铁双实际多支付赔偿款29589.14元（34107.48元-4518.34元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告杨铁双29589.14元。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计93356.8元（100242元＋22703.94元-29589.14元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付原告莫玉香各项赔偿款合计93356.8元；
二、驳回原告莫玉香其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告杨
铁双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗翠玲