江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01495号
原告张家港保税区金辉运输有限公司，住所地张家港保税区新世纪广场611C室。
法定代表人高甫国，该公司经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦一楼。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
关于原告张家港保税区金辉运输有限公司（以下简称金辉公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告金辉公司法定代表人高甫国及委托代理人钱伟妍、被告平安公司的委托代理人柴友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉公司诉称：2014年10月21日，原告单位的驾驶员高庆奎驾驶苏E×××××重型半挂牵引车沿226省道由南向北行驶到159km处时因疲劳驾驶将车驶入路边沟中，造成车辆损坏，道路设施损坏，交警部门认定高庆奎承担全部责任。嗣后，原告因本起交通事故支出车辆修理费94000元、施救费6000元、吊车费21000元、路赔费6000元。原告为该事故车辆在被告平安公司投有交强险和商业险，故请求法院判令被告平安公司：1、赔偿原告修理费94000元、施救费6000元、吊车费21000元、路赔费6000元；2、承担本案的诉讼费用。
被告平安公司辩称：对交通事故发生的事实与责任认定无异议，原告在被告平安公司投保了交强险、商业险、车损险，我公司同意按照规定承担赔偿责任，但修理费在金额上应按保险条款约定折旧计算，我司认可主车是32000元、挂车是18000元，吊车费标准过高，原告应提供吊车数量及路程的依据，施救费只认可600元。
经审理查明：2014年9月15日，原告金辉公司为其所有的苏E×××××／苏E×××××挂货车向被告平安公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险，不计免赔率等险种，其中交强险保险期间自2014年8月14日0时至2015年8月13日24时，苏E×××××车辆损失险限额为160000元，商业三者险限额为1000000元，苏E×××××挂车的车辆损失险限额为93000元，商业三者险限额为50000元，保险期间均自2014年9月28日0时至2015年9月27日24时。2014年10月21日4时，原告金辉公司的驾驶员高庆奎驾驶该投保车辆沿226省道由南向北行驶到226省道159km路段时，因疲劳驾驶将车辆驶入路边沟中，造成车辆损坏，道路设施损坏。2014年10月22日，大丰市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告金辉公司的驾驶员高庆奎过度疲劳仍驾驶车辆，是造成事故的全部原因，承担本起交通事故的全部责任。原告金辉公司为本起事故支出施救费6000元、吊车费21000元、路赔费6000元。另外，被告平安公司的机动车辆定损报告确定苏E×××××的车辆损失为49000元，苏E×××××挂车的车辆损失为45000元，合计94000元，原告金辉公司已支付的车辆维修费94000元。因原告金辉公司认为就上述款项有权向被告平安公司理赔，故起诉至法院。
审理中，被告平安公司对其抗辩提供下列证据：
1、投保单及保险条款各1份，投保单投保人声明一栏为“……2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或者打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，投保人签章处盖有原告公章；商业险所对应的保险条款的第二章“车辆损失险”的第十九条的内容为“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。即：赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额保险车辆发生全部损失后，如果保险金额等于或低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。即：赔款=保险金额×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额…（三）施救费在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算”，上述条款未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识。被告平安公司以此证实原告金辉公司已收到保险条款，且根据保险条款第二章第十九条第一款及折旧率表，原告的车辆修理费应按照保险金额20%赔偿。
2、《关于贯彻江苏省车辆救援服务收费管理办法的通知》、《苏州市普通公路城市道路车辆救援基本服务收费标准》，被告平安公司认为根据上述规定，大于35吨的被救援车辆，施救费的起步价为600元，原告金辉公司没有提供路程，所以施救费只认可600元；吊车作业服务费，大于35吨的被救援车辆为4000元每台班，实施拖车作业的清障车同时发挥了吊车功能的，吊车作业费应减半收取。因此，原告主张的吊车费、施救费过高。
原告金辉公司质证认为：对投保单及保险条款的真实性无异议，但该免责条款与保险法的规定冲突，客观上免除了保险公司自身的责任，加重了被保险人的责任，排除了被保险人依法获得赔偿这一主要权利，应为无效条款；关于施救费、吊车费标准，因事故发生在盐城市，不能适用苏州市的标准。
因被告平安公司不同意调解，本案未能调解。
以上事实，有驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、定损单、修理费发票、吊车费发票、施救费发票、路赔费发票、路赔清单、《关于贯彻江苏省车辆救援服务收费管理办法的通知》、《苏州市普通公路城市道路车辆救援基本服务收费标准》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告金辉公司的投保车辆在保险期间内发生保险事故，且被告平安公司对事故发生的事实与责任认定无异议，被告平安公司应当承担保险赔偿责任。被告平安公司关于根据保险条款中车辆修理费应按照保险金额20%赔偿的抗辩，因该免责条款没有作出足以引起投保人注意的明显标识，而提示义务是明确说明义务的前提，故该条款对原告无约束力，被告平安公司的该项抗辩，本院不予支持。被告平安公司关于吊车费、施救费过高的抗辩，因吊车费、施救费均已实际发生，确属原告因事故造成的损失，且本起交通事故发生于大丰市，不适用《苏州市普通公路城市道路车辆救援基本服务收费标准》，故对于被告平安公司的上述抗辩，本院不予支持。原告金辉公司主张的汽车修理费、吊车费、施救费、路损费有定损单、发票等在卷证实，上述费用支出合理且未超过对应保险限额，对原告的上述主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后10日内向原告张家港保税区金辉运输有限公司支付修理费94000元、施救费6000元、吊车费21000元、路赔费6000元，合计127000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。该款原告张家港保税区金辉运输有限公司已预交，限被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 施沈东
二〇一四年十二月十一日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求作依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。