中华人民共和国广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初195号
原告：德米电子产品公司（DEIMAELEKTROMEKANIKURUNLERINSAATSPORMALZEMELERIIMALATSAN.VETIC.A.S）。住所地：土耳其共和国伊斯坦布尔阿维克阿尔吉汉吉尔区古沃辛路*号（CIHANGIRMAH.GUVERCINCAD.NO.4AVCILAR，ISTANBUL，TURKEY）。
代表人：李智达（LEECHITAT），该公司经理。
委托诉讼代理人：马越，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凌锐，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：益联国际运输（深圳）有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦25A。
法定代表人：沙尼·亚当（SHANIADAM），该公司董事。
委托诉讼代理人：肖苗苗，该公司员工。
被告：益联国际运输（深圳）有限公司广州分公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市东风西路*****号***房。
代表人：沙尼·亚当（SHANIADAM），该分公司董事。
原告德米电子产品公司与被告益联国际运输（深圳）有限公司（以下简称益联公司）、益联国际运输（深圳）有限公司广州分公司（益联广州分公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于4月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张凌锐、被告益联公司委托诉讼代理人肖苗苗到庭参加诉讼，被告益联广州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告货物损失人民币291362.40元（将47376美元按2014年10月3日人民币对美元汇率中间价折算成人民币，以下无特别说明均指人民币）及利息（自2014年10月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.两被告承担本案公证费9750元、翻译费1500元；3.两被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，原告向以色列丹士时电子有限公司（D.S.SELECTRONICSLTD，以下简称丹士时公司）出售一批榨汁机，货物价值为47376美元，贸易方式为FOB中山，益联公司接受丹士时公司委托承运涉案货物，向原告签发了编号为GZH-
ZSHASD1409003号全套正本提单。起运港为中国中山，目的港为以色列阿什杜德（ASHDODISRAEL），船名和航次分别为“正华98”轮（ZHENGHUA98）和140905A航次，集装箱号为SEGU4574217。益联广州分公司为益联公司的分公司，负责与原告联系涉案货物的运输事宜。涉案集装箱被运抵目的港后，在原告未收到货款且持有全套正本提单的情况下，货物于10月3日被丹士时公司提取，造成原告货物损失。
被告益联公司对原告主张的事实予以确认，并未提出答辩意见。被告益联广州分公司未答辩也未提交证据，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条等规定对原告、益联公司提交的证据进行审核，原告与益联公司对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年9月，原告向以色列丹士时公司出售一批榨汁机，贸易方式为FOB中山，货物价值为47376美元。原告随后与益联广州分公司联系订舱、提供补料事宜。9月5日，益联广州分公司将益联公司签发的GZH-
ZSHASD1409003号正本提单交给原告。该提单记载承运人为益联公司，托运人为原告，收货人和通知方为丹士时公司，收货地和起运港为中山小榄，交货地和卸货港为以色列阿什杜德，船名和航次分别为“正华98”轮和140905A航次，货物为846箱榨汁机，装载于1个40英尺集装箱内，集装箱号为SEGU4574217，运输方式为堆场到堆场，运费到付。涉案货物于9月5日装船起运。货物被运抵目的港后，益联公司于10月3日在未凭正本提单的情况下，将货物交付给收货人丹士时公司。
经查，益联公司具有从事进出中华人民共和国港口货物运输的无船承运业务经营者资格。2014年10月3日为法定节假日，该日的人民币对美元汇率中间价按国家外汇管理局公布的9月30日的美元对人民币汇率中间价1美元对人民币6.1525元执行。
本院认为，涉案货物从中国中山经海路被运至以色列阿什杜德，原告请求赔偿因无正本提单交付货物造成的损失，原告为土耳其公司，故本案是1宗具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，原、被告未协议选择处理本案争议所适用的法律，涉案货物起运港为中国中山，被告为中国法人，中国是与本案合同争议最密切联系的国家，故本案适用中华人民共和国法律处理。
益联公司接受原告订舱，向原告签发正本提单，并负责将原告托运的货物经海路由中国中山运至以色列阿什杜德，故原告与益联公司之间成立海上货物运输合同关系，原告为托运人，益联公司为承运人。该海上运输合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定和相关法律规定行使权利和履行义务。
涉案货物系以集装箱装运，益联公司作为涉案货物运输的承运人，根据《中华人民共和国海商法》第四十六条、第四十八条的规定以及双方当事人的约定，益联公司应承担妥善运输、保管、照料所运货物及凭正本提单交付货物的义务。益联公司在掌管涉案集装箱货物期间，未凭正本提单即将货物交付。原告已丧失了对货物的控制，益联公司的行为构成违约。根据最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，益联公司应赔偿原告货物损失。益联广州分公司对本案货物被无正本提单交付并无过错，原告主张益联广州分公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。
涉案货物价值为47376美元，原告关于按2014年10月3日的人民币对美元汇率中间价将货物价值折算成29136.20元，并以人民币作为赔偿币种的主张，并无不当。根据最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第六条关于承运人因无正本提单交付货物造成损失的赔偿额按货物装船时的价值加运费加保险费计算的规定，益联公司应赔偿原告货物损失291362.40元。涉案货物交付时间为10月3日，原告请求从10月4日起计算利息损失，具有事实和法律依据，予以支持。原、被告未就因运输合同争议产生的公证费、翻译费负担作出约定，故原告关于公证费、翻译费应由被告承担的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求具有法律依据。依照最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告益联国际运输（深圳）有限公司赔偿原告德米电子产品公司货物损失291362.40元及利息（自2014年10月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告德米电子产品公司其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6258.35元，由原告德米电子产品公司负担742.06元，由被告益联国际运输（深圳）有限公司负担5516.29元。
如不服本判决，原告德米电子产品公司可在判决书送达之日起三十日内，被告益联国际运输（深圳）有限公司、益联国际运输（深圳）有限公司广州分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
代理审判员 徐春龙
代理审判员 王 鑫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 茜