安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0223行初6号
原告何金友。
委托代理人何公昌。
委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被告南陵县国土资源局，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山大道，组织机构代码证号。
法定代表人程晋华，局长。
委托代理人汪其水，该局工作人员。
委托代理人方向，安徽深蓝律师事务所律师。
原告何金友不服被告南陵县国土资源局（以下简称县国土局）交出土地决定纠纷一案，经芜湖市中级人民法院发回重审后，本院于2016年2月3日重新立案受理，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日与本院（2016）皖0223行初7号案件合并公开开庭进行了审理。原告何金友的委托代理人何公昌、陈伟，被告县国土局的委托代理人汪其水、方向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告县国土局于2011年8月19日对原告作出了南国土秘[2011]78号《南陵县国土资源局交出土地决定书》，该交出土地决定书认定原告何金友户位于南陵县籍山镇联城村何村村民组（应为周村）的2.24亩集体土地已被依法征收，用于县重点工程舒雅家具建设。县国土局已根据《中华人民共和国土地管理法》和《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》规定的标准，支付了征收土地的各项补偿费用。按照征收土地的相关规定，补偿安置方案如下：1、征收何金友户的土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费合计人民币335397元；2、可在东方花园安置点按原住宅合法建筑面积结合人口数回购安置房。因何金友户对上述补偿安置方案不予接受，提出超出规定的要求且拒绝交出土地。县国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条第五款的规定，限何金友户在该决定书送达之日起十五日内自行拆除已征收土地范围内的房屋和其他建（构）筑物并交出土地。原告收到该决定书后，于法定期限内向芜湖市国土资源局申请行政复议，该局认为县国土局的《交出土地决定书》程序�法，适用法律正确，故维持了县国土局的行政行为。
原告何金友诉称，2011年8月19日，被告作出了南国土秘[2011]78号《交出土地决定书》，原告收到后认为该决定书在实体和程序上都存在许多违法的情况，严重侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告作出的南国土秘[2011]78号《交出土地决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
原告何金友为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1.原告的居民身份证，证明原告身份；
2.县国土局南国土秘[2011]78号《交出土地决定书》，证明行政行为；
3.芜湖市国土资源局芜国土资复〔2011〕01号《行政复议决定书》，证明被告在诉讼中提交的证据，因未在复议程�中提交而不能作为法院认定行政行为合法的依据；
4.2010年9月17日关于领取征地补偿款并办理土地移交手续的通知、告知书，证明被告违法征地；
5.何金友的《个体工商户营业执照》、何公昌的《个体工商户营业执照》、何公平的《个体工商户营业执照》，证明原告房屋用于经营的事实；
6.照片八张，证明原告房屋的情况。
被告县国土局辩称：南陵县为发展建设新区，需要征收籍山镇等地的集体土地。被告作为南陵县土地行政主管部门，2009年拟定关于南陵县城市建设新区集体土地征收房屋拆迁安置办法，并报请县政府批准。经逐级上报，安徽省人民政府（以下简称省政府）于2011年5月5日批复芜湖市人民政府，同意报请的南陵县2010年第20批次城镇建设用地行为，即同意将籍山镇1.9779公顷农用地转为建设用地并办理征收手续。2011年5月14日，南陵县人民政府（以下简称县政府）依法发布征收土地方案公告，明确被征收土地所有权人和位置、征地补偿标准和农业人员安置途径以及办理征地补偿登记的期限和地点，并在该征收地块籍山镇联城村村民委员会村务公开和籍山镇政府政务公开栏上公开，联城村民委员会经村民同意，代为统一办理土地权属登记手续。2011年7月29日，被告依法作出《征地补偿安置方案公告》。原告住房位于该征收地块内，但其始终不领取征收补偿款。被告将其应得补偿款予以公证提存，多次要求原告户交出土地，原告户拒不交地。2011年8月19日，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条第五款之规定，向�告户作出《交出土地决定书》，要求其交出土地。被告作出的行政行为合法有据，请求人民法院依法维持。
被告县国土局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1.南国土资[2009]49号《关于要求批准南陵县城市建设新区集体土地征收房屋拆迁安置办法的请示》（附安置办法）；
2.南政秘[2009]68号《南陵县人民政府关于同意南陵县城市建设新区集体土地征收房屋拆迁安置办法的批复》；
3.政办秘〔2010〕53号《南陵县人民政府办公室关于籍山、家发两镇先行试点征地补偿金分配方案的通知》（附集体土地征收补偿款分配表）；
4.政办〔2010〕37号《南陵县人民政府办公室关于我县弋江等镇执行新征地�偿标准有关问题的通知》（附征地补偿款分配表）；
5.编号（2010-200）《土地勘测定界技术报告书》复印件；
6.《南陵县被征地农民社会保障措施落实情况说明表》复印件；
7.《南陵县2010年度第20批次城镇建设项目被征地农民基本生活保障补贴的承诺函》复印件；
8.2011年5月5日省政府《关于南陵县2010年第20批次城镇建设用地的批复》（皖征地〔2011〕74号）。
以上1-8号证据，旨在证实县国土局拟定南陵县城市建设新区集体土地征收房屋拆迁安置办法，经逐级上报，省政府批复同意报请的南陵县2010年第20批次城镇建设用地的相关事实。
9.2011年5月14日县政府征收土地方案公告（附用地项�数字图），旨在证明公告征地补偿安置方案的事实；
10.2011年5月23日南陵县籍山镇联城村委会《关于代为统一办理土地权属登记的说明》旨在证明征地过程中办理补偿登记的相关事实；
11.2011年7月29日县国土局《征地补偿安置方案公告》；
12.何金友户《集体土地上房屋拆迁摸底登记补偿表》，附数字化地形图，旨在证实被告公告征地补偿安置方案；
13.南陵县公证处作出的（2011）皖南公证字第144号《公证书》、《领取提存款通知书》，旨在证实被告将原告补偿款进行提存的事实；
14.2011年8月19日县国土局《交出土地决定书》及送达回证，旨在证明被告要求原告交出土地；
15.省政府皖行复〔2011〕122号《行政复议决定书》、中华人民共和国国务院国复[2014]168号《行政复议裁决书》，旨在证明原告对省政府的征地批复不服，先后向省人民政府、国务院提起行政复议，国务院最终裁决结果是维持的事实；
16.安徽省繁昌县人民法院（2013）繁行初字第00003号《行政判决书》，旨在证明征收土地公告程序的合法性经生效裁判确认。
经庭审质证，原告对被告县国土局举出的证据意见如下：认为1-8号证据是县政府报请批复的各项文件，本案审理范围并非批复的合法性，且被告未提交5-7号证据的原件，对该三份证据的真实性有异议，对证据1、2的真实性无异议，但对合法性有异议，3-7号证据在行政复议程序中并未提交，法院不应采信。对证据8的真实性无异议，被告没有按照批复要求实施具体工作。对证据9、16有异议，认为南陵县政府没有依法发布公告。对证据10的真实性有异议，且被告未在行政复议程序中提交。对证据11的真实性有异议，被告未提供证据证实公示事实。对证据12有异议，登记表上多项内容均为空白，没有实际摸底测量和登记，事实不清。对证据13的合法性有异议，提存在前，征地批复在后。对证据14的合法性有异议，确认收到的事实。对证据15的真实性无异议，但批复合法不能证实交出土地决定的合法性。被告对原告举出证据的意见如下：对原告所举的证据1、2无异议，对证据3、4的证明目的有异议，证据5过了有效期，且要证实营业事实除了营业执照，还要提供纳税证明，对证据6照片无异议，但装璜补偿有其他救济途径。
本院对上述证据认证如下：原告举出的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告举出的证据2�3可以证实与本案相关的行政行为。证据4的真实性，被告不持异议，本院予以认定。证据5具有真实性，可以证实原告户申领营业执照（其上记载的营业地点为被征房屋）的行为，但集体土地上房屋的营业用途面积，应按照规定进行认定。对原告证据6的真实性，被告不持异议，可证实被告没有对原告房屋装饰装修及其他附属物进行登记并予以补偿的事实。
被告举出的1-7号证据系申请征地批复的相关文件材料，征地批复行为系本案交出土地决定行政行为的前置行政程序，其合法性已经国务院行政裁决所确认，上述证据不在本案审查范围内。被告举出的证据8符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据9县政府征地公告的事实和合法性已经繁昌县人民法院生效判决所确认。对被告证据10予以采信，证据11中补偿表记载不全，被�并未实际入户测量登记，不能作为认定原告房屋具体情况的依据，故对该证据不予采信。证据12无相关公告进行张贴的证据。证据13可证实被告将补偿款在公证处进行提存的事实。证据14系本案审查的行政行为，不作为证据，其送达回证可证实原告收到的事实。证据15中包括国务院的裁决，该裁决具有终局性效力，证据16系生效判决，两证据认定的事实，可作为本案判决的依据。
经审理查明，2011年5月5日，省政府作出《关于南陵县2010年第20批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2011〕74号），批准征收籍山镇联城村集体土地2.6673公顷，用途为城镇城设用地。原告何金友户使用的集体土地位于被征收范围内。2011年5月14日，县政府发布了该地块《征收土地方案公告》，原告所在的联城村委会统一代为办理补偿登记手续。因原、被告未就房屋测�及补偿安置问题达成一致意见，2010年9月17日，被告向原告户送达《关于领取征地补偿款并办理土地移交手续的通知》，因原告拒领补偿款，被告于2011年4月18日将补偿款在县公证处进行提存（支付征收土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费分别合计人民币335397元）。2011年8月19日，县国土局作出了南国土秘［2011］78号《交出土地决定书》，并于次日向原告进行送达，给予原告户各项补偿补助费335397元（置换价），及可在东方花园安置点按原住宅合法建筑面积结合人口数回购安置房的补偿安置方案，限原告户在该决定书送达之日起15日内自行拆除已征收土地范围内的房屋和其他建（构）筑物并交出土地2.24亩。原告不服向芜湖市国土资源局申请复议，芜湖市国土资源局于2011年10月26日作出芜国土资复〔2011〕01号《行政复议决定书》，维持县国土局于2011年8月19日作出的南国土秘［2011］78号《交出土地决定书》。
另查明，本案原告和另一被征收人何锡传对省政府作出的征地批复行为不服，于2011年向省政府申请行政复议，省政府维持了征地批复。二人又申请国务院裁决，国务院于2014年4月9日作出最终裁决，维持了征地批复。2013年，二人起诉县政府，请求法院责令县政府发布对籍山镇联城村周村村民组土地的征收土地方案公告。芜湖市中级人民法院指定繁昌县人民法院审理，繁昌县人民法院认定县政府已经履行了法定公告职责，于2014年9月15日作出驳回二人诉讼请求的判决结果，二人上诉后，二审维持原判。
本院认为，原告所使用的集体土地位于省政府批准的征地范围内，县政府亦依法进行了征收土地方案公告，征地行为合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，被告作为县级土地行政主管部门，可责令其交出土地。但省政府征地批复系2011年5月5日作出，被告应当按照批复要求组织实施征地补偿安置工作，在征收原告房屋时，应以合理价格给予原告相应货币补偿，并在安置补偿方式上给予原告充分的选择权。但被告在交出土地决定中，给予原告的补偿款按照置换价格计算而来，数额过低，实际只给予原告实物安置补偿方式，剥夺了原告选择货币安置的权利，侵犯了原告及家庭内其他集体组织成员的合法权益，违反法律规定。综上，被告作出的《交出土地决定书》违反法定程序，明显不当，理应予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项；《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款、第�款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告南陵县国土资源局于2011年8月19日作出的南国土秘［2011］78号《交出土地决定书》。
案件受理费50元，由被告南陵县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧 丽
人民陪审员 史光明
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年七月七日
代理书记员 李 佳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。