广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第193号
上诉人（一审原告）曾桂荣。
委托代理人江永琪。
上诉人（一审被告）罗元春。
上诉人（一审被告）胡文辉。
罗元春、胡文辉的共同委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
上诉人曾桂荣与上诉人罗元春、胡文辉因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服陆川县人民法院（2013）陆民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人曾桂荣及其委托代理人江永琪，上诉人罗元春及罗元春、胡文辉的共同委托代理人陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陆川县古城镇某某砖厂系由罗元春、胡文辉夫妇共同开办，主要雇请附近的村民提供劳务。曾桂荣系陆川县古城镇某某村村民，也经常陆续被雇请到砖厂为罗元春、胡文辉提供劳务。2010年10月28日上午9时许，曾桂荣在砖厂工作时右手被机器绞伤，先被送到陆川县古城镇卫生院门诊治疗，并于当天转送到陆川县中西医结合骨科医院住院治疗，因曾桂荣右手二、三、四指软组织缺血坏死，无法保留，被全部截肢。曾桂荣在陆川县中西医结合骨科医院住院治疗共14天，于2010年11月10日出院，出院医嘱：1、带药出院；2、继续门诊换药治疗，不适随诊。曾桂荣住院的全部医疗费用由罗元春嘱咐凌金汉帮助支付。曾桂荣出院后经与罗元春、胡文辉就赔偿事宜协商未果，遂起诉至一审法院要求处理，请求判令罗元春、胡文辉赔偿其经济损失83164.88元。诉讼过程中，经曾桂荣申请，法院委托广西公明司法鉴定中心对曾桂荣的人身损害伤残程度进行鉴定。2014年3月10日，广西公明司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾桂荣本次外伤致右手缺失45%（相当双手缺失22.5%）属于Ⅸ级（九级）伤残。另查明，陆川县古城镇某某砖厂是罗元春、胡文辉夫妇开办，事发时未办理有工商营业执照。曾桂荣婚后生育有三个儿女：长子江某甲，1995年10月13日出生；次子江某乙，1999年3月15日出生；女儿江某丙，1999年3月15日出生。
一审法院认为：本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。劳务的提供者因劳务活动受到损害，接受劳务一方应承担相应的民事责任。罗元春、胡文辉辩称曾雇请过曾桂荣到砖厂工作，但曾桂荣受伤前就已经辞工，曾桂荣的伤不是在其砖厂工作所致，与查明的事实不符，故对罗元春、胡文辉的辩解不予采信。罗元春与江永琪的电话通话录音所陈述的内容（以下简称《录音内容》）与罗元春为曾桂荣支付医疗费用行为，以及证人赖某某在法庭上所作的证词等证据之间能够相互佐证，已形成了完整的证据链，足以证明曾桂荣是在罗元春、胡文辉的砖厂工作时受到伤害，曾桂荣与罗元春、胡文辉之间存在劳务关系。罗元春、胡文辉作为雇主应当对曾桂荣在从事雇佣活动中遭受的损害共同承担相应的民事赔偿责任。曾桂荣在工作中未注意自身安全，不慎受伤，其行为存在过错，应自负一定责任，考虑本案具体情况，确定曾桂荣负20%的责任，罗元春、胡文辉承担80%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”曾桂荣的经济损失为：1、误工费。误工时间从2010年10月28日起算至2011年8月4日止为281天，标准参照2012年度广西建筑业在岗职工的年平均工资25157元计算，故误工费为19366.52元（25157元÷365天×281天）；2、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费40元／天，补助天数以住院天数14天计算，故住院伙食补助费为560元（40元×14天）；3、残疾赔偿金。按照广西2012年度农村居民人均纯收入5231元计算，结合其伤残等级，故残疾赔偿金20924元（5231元×20年×20%）；4、被抚养人生活费。江某甲的生活费为1263.3元（4211元×3年÷2人×20%）；江某乙的生活费为2947.7元（4211元×7年÷2人×20%）；江某丙的生活费为2947.7元（4211元×7年÷2人×20%）；5、精神损害赔偿金3000元；以上合计51009.22元。罗元春、胡文辉根据责任比例承担曾桂荣损失的80%即40807.38元。曾桂荣要求罗元春、胡文辉赔偿营养费，因其未能提供医疗机构的意见，不予支持；要求罗元春、胡文辉赔偿李某某的生活费及证人赖某某出庭所花费用，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。判决：一、罗元春、胡文辉共同赔偿曾桂荣误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计40807.38元；二、驳回曾桂荣的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1635元（曾桂荣已预交1635元），二审案件受理费10元，合计1645元，由罗元春、胡文辉负担。
上诉人曾桂荣不服一审判决，上诉称：一审判决曾桂荣的误工费标准参照2012年度广西建筑业在岗职工的年平均工资25157元计算，适用的年度赔偿标准依据错误。本案是2013年10月17日开庭审理，依法应按照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算曾桂荣的各项经济损失，因此，曾桂荣的经济损失为：l、误工费29591.22元（38437元÷365天×281天），2、住院伙食补助费560元（40元×14天）、3、残疾赔偿金24032元（6008元×20年×20%）、4、被扶养人生活费：江某甲生活费为1462.8元（4876元×3年÷2人×20%），江某乙生活费为3413.2元（4876元×7年÷2人×20%），江某丙生活费为3413.2元（4876元×7年÷2人×20%），5、精神赔偿金3000元，以上各项损失合计为65472.42元。罗元春、胡文辉承担曾桂荣损失的80%民事赔偿责任，即应赔偿52377.94元。请求依法撤销一审判决第一项，改判罗元春、胡文辉共同赔偿损失52376.16元给曾桂荣。
上诉人罗元春、胡文辉针对曾桂荣的上诉答辩称：曾桂荣上诉理由不成立，该案是重审案件，重审案件应该适用当时2012年的法律法规和赔偿标准。曾桂荣要求适用2013年的赔偿标准与事实不符，曾桂荣的上诉无理，请求法院予以驳回。
上诉人罗元春、胡文辉不服一审判决，上诉称：1、曾桂荣在重审时变更诉讼请求不合法，罗元春、胡文辉在再审时候也提出异议，但是一审法院没有采纳。2、陆川县中西医结合骨科医院住院病历入院记录、赖某某、丘进栋、谢美秀的证词、医院结算报销医疗费用证实曾桂荣是在自己家中做工时受伤的，但一审判决对曾桂荣在医院住院病历材料没有认定；曾桂荣所提供的有关录音不具备客观合法性，一审法院采信错误；3、虽然曾桂荣曾在罗元春、胡文辉开办的砖厂做过计件的捡砖零散劳务工作，但是从2010年7、8月份起曾桂荣因家里建房就不再到该厂做过工，双方的劳务关系也不再存在，一审认定罗元春、胡文辉与曾桂荣存在劳务关系属于认定事实错误；4、本案如果认定曾桂荣属于九级残疾，其只是劳动能力受到轻微影响，没有失去劳动能力，并且其丈夫江某丁也有扶养子女的义务，一审将曾桂荣的三个子女的扶养费列入本案损失计算无法无据；5、因为曾桂荣是从事农业生产的与建筑无关，一审判决认定曾桂荣的损失按照建筑行业标准来计算错误；6、曾桂荣起诉损失标的为137550元，而一审判决支持40807.38元，但是该判决确定诉讼费用全部由罗元春、胡文辉承担违反诉讼费用分担规定。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回曾桂荣的起诉请求。
上诉人曾桂荣针对罗元春、胡文辉的上诉答辩称：罗元春、胡文辉上诉理由不成立，请求驳回罗元春、胡文辉上诉，支持曾桂荣上诉请求。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审法院于2011年11月3日以“劳动争议”受理本案，于2012年1月12日作出（2011）陆民初字第1518号民事判决，曾桂荣不服，向本院提出上诉，本院于2012年6月15日作出（2012）玉中民二终字第54号民事判决，该判决已经发生法律效力。曾桂荣不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2013年2月16日作出（2012）桂民申字第1200号民事裁定，指令本院再审。本院于2013年5月10日作出（2013）玉中民再终字第10号民事裁定：一、撤销本院（2012）玉中民二终字第54号民事判决及陆川县人民法院（2011）陆民初字第1518号民事判决；二、本案发回陆川县人民法院重审。一审法院于2013年7月30日重审受理本案，2014年8月14日曾桂荣把原诉讼请求“劳动争议”变更为“雇佣关系”。2013年10月17日一审法院按曾桂荣变更后的法律关系即“雇佣关系”审理本案。
本院认为：虽然最初曾桂荣是以双方当事人之间存在劳动关系提起诉讼，但在本院发回陆川县人民法院重审期间，曾桂荣变更了诉讼请求，其行为并未违反法律规定，一审法院按曾桂荣变更后的雇佣关系审理本案，并无不当。罗元春、胡文辉该上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，曾桂荣主张其在罗元春、胡文辉开办的砖厂工作时被机器致伤右手后，罗元春与曾桂荣的委托代理人江永琪对有关赔偿问题进行电话协商，江永琪并对双方通话内容进行了录音。一审诉讼中，曾桂荣申请一审法院委托有关部门对《录音内容》进行鉴定，一审法院在受理该鉴定申请后，依法向罗元春送达鉴定声源采集通知书，但罗元春在接到该通知后未在指定时间到场进行声源采集，造成有关鉴定部门无法完成本次鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证明持有人，可以推定该主张成立。”的规定，应由罗元春承担不能鉴定和不利后果。对曾桂荣提供的《录音内容》予以采信。本案中，曾桂荣提供的《录音内容》及陆川县中西医结合骨科医院的《疾病证明书》、《出院记录》、双方当事人的陈述、证人出庭作证内容、罗元春为曾桂荣支付医疗费的情况等证据已形成证据链，证实曾桂荣与罗元春、胡文辉之间存在雇佣关系。依据有关法律规定，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，雇主应当改善生产条件，提供安全设备和教育，组织安全生产，对雇员的职业活动提供安全保障。雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但罗元春、胡文辉在雇佣曾桂荣为其从事雇佣活动时，没有对曾桂荣进行上岗前培训及提供安全的生产活动场所，造成曾桂荣在从事雇佣活动中身体受到损伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，罗元春、胡文辉作为雇主应承担本案事故民事赔偿责任，赔偿曾桂荣相关经济损失；曾桂荣作为雇员，在提供劳务时未注意自身的安全，对事故的发生存在过失，依法可以减轻本案赔偿义务人的赔偿责任。故一审法院确定由罗元春、胡文辉对曾桂荣的经济损失承担80%的民事责任正确，本院予以认定。罗元春、胡文辉该上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决根据本案的扶养人数为2人的情况，确定本案被扶养人生活费分别为1263.3元、2947.7元、2947.7元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院予以认定。罗元春、胡文辉该上诉理由不成立，本院不予支持。由于曾桂荣在事故发生前在罗元春、胡文辉开办的砖厂是从事生产建筑材料工作，故一审判决参照2012年度广西建筑业在岗职工的年平均工资25157元的标准计算曾桂荣的误工费为19366.52元并无不当，罗元春、胡文辉该上诉理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称的……农村居民纯收入，农村居民人均生活消费性支出，……按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案第一次一审法庭辩论终结时间为2011年12月14日，故一审判决确定曾桂荣的各项经济损失依据上述有关法律规定应按照2011年度《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，但是在一审判决对曾桂荣的各项经济损失依据2012年度《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算后，罗元春、胡文辉对此未提出异议，本院予以认定。曾桂荣该上诉理由不成立，本院不予支持。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，曾桂荣在本案中部分胜诉，依法其应负担败诉部分的诉讼费用。一审判决确定由上诉人罗元春、胡文辉负担全部本案诉讼费不当，本院依法予以调整。罗元春、胡文辉该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均正确，本院依法应予维持。上诉人曾桂荣与上诉人罗元春、胡文辉的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费1635元（上诉人曾桂荣已预交），由上诉人曾桂荣负担600元，上诉人罗元春、胡文辉负担1035元。二审案件受理费1645元（上诉人曾桂荣已预交100元，上诉人罗元春、胡文辉已预交1635元），由上诉人曾桂荣负担10元，上诉人罗元春、胡文辉负担1635元，上诉人曾桂荣多交的90元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一四年九月十八日
书记员 韦以欣