广东省中山市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中二法行初字第81号
原告：黄再洪，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：胡彬，该局工作人员。
第三人：中山市三角镇土地储备中心。住所地广东省中山市。
负责人：梁玉龙，该中心主任。
委托代理人：张宁、翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
原告黄再洪诉被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政许可一案，本院于2014年8月19日受理后，向被告市国土局送达起诉状副本及应诉通知书。因中山市三角镇土地储备中心（以下简称三角储备中心）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告黄再洪及其委托代理人范顺辉，被告市国土局的委托代理人胡彬，第三人三角储备中心的委托代理人翁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄再洪诉称：三角储备中心于2013年11月4日张贴通知，称因该中心发展需要，将对中山市三角镇金鲤工业区黄沙沥桥东用地约480亩进行开发使用，要求各执耕户见到通知后于2014年1月1日前自行清理土地上所有农作物及附着物；逾期不清理，后果自负。黄再洪认为，三角储备中心只有权管理国有用地，涉案用地是耕地，其所有权属农村集体所有，不属国有用地。该用地没有办理任何征地手续，更没有办理土地权属证。三角储备中心对该地块作工业用途的开发使用明显违法，损害了黄再洪的合法权益，黄再洪请求法院确认被告市国土局允许三角储备中心在中山市三角镇金鲤工业区黄沙沥桥东480亩耕地填土的行为违法。
原告黄再洪提交的证据有：1.通知，证明三角储备中心要对涉案土地填土；2.照片，证明三角储备中心已对涉案土地进行填土；3.黄再洪的土地承包经营权证，证明黄再洪对涉案土地有主张权利的资格；4.（2014）中二法立行初字第5号行政裁定书，证明中山市中级人民法院裁定三角储备中心的主管单位为市国土局，而非中山市三角镇人民政府；5.（2014）中中法行终字第22号行政裁定书，证明黄再洪的诉讼主体资格。
被告市国土局辩称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，国土资源行政部门的职能主要为对土地权属、规划及利用进行管理，如办理土地确权，承担各类土地登记，编制土地利用规划等，并没有赋予国土资源行政部门批准填土行为的行政职能。市国土局无权也从未作出批准三角储备中心在涉案耕地进行填土的行为，黄再洪也未提供任何证据证明市国土局曾作出批准填土的行政行为。2.黄再洪认为其涉案土地上的权利受到损害，应从民事法律途径追究侵权人（即实际填土人）的法律责任。因此，市国土局不是本案的适格被告。黄再洪的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第二十五条的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，应驳回黄再洪的起诉。3.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，黄再洪以自己的名义提起诉讼，应就其使用的土地位于涉案土地范围内进行举证，黄再洪不能证明其使用土地位于涉案土地使用证范围内，应承担举证不能的责任。黄再洪未对其使用土地的范围进行举证，且其提供的通知及照片既不能证明其涉案土地属于黄再洪所在村集体所有，亦不能证明其对涉案土地具有使用权。因此，黄再洪无法证明其具备诉讼主体资格，与涉案行为无法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款的规定，应驳回黄再洪的起诉。
被告市国土局没有证据提交。
第三人三角储备中心述称：1.黄再洪提供证据显示的涉案土地由中山强乐电子有限公司和中山市乐邦生活电器有限公司依法竞拍取得，土地证号分别为＊和**，土地均为国有出让性质，且为工业用途。黄再洪并非涉案土地的实际使用人。2.中山强乐电子有限公司和中山市乐邦生活电器有限公司要推平土地进行建设，三角储备中心发出通知的行为属于履行当初出让土地时的配合义务。三角储备中心不是土地实际使用人，没有实施填土行为，只是为土地使用权人提供协助义务。
第三人三角储备中心提交的证据有：1.＊及土地位置图；2.＊＊土地使用权证及土地位置图。证据1-2证明三角储备中心不是涉案土地的权利人，没有对涉案土地实施填土行为。
经庭审质证，被告市国土局对原告黄再洪提供的证据的质证意见为：证据1真实性、关联性和合法性均不确认，该通知只能证明三角储备中心作出的行为，不能证明市国土局作出允许批准三角储备中心对涉案土地进行填土的行政行为，也不能证明市国土局与三角储备中心之间的关系；证据2与本案无关联性；证据3，该证真实性、合法性确认，关联性不确认，该证记载的信息并不能证明黄再洪承包的土地位于涉案土地内，因此，黄再洪不能证明其与所诉的土地有法律上的利害关系，不能证明黄再洪是所涉土地的所有权人或实际使用人，因此不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定；证据4的真实性、合法性，关联性确认，对黄再洪的证明内容不予确认，证据不能证明三角储备中心的主管部门为市国土局；证据5真实性、合法性确认，该裁定表明该行为对黄再洪的权利义务不产生实际影响，根据行政诉讼法的司法解释，法院应该驳回黄再洪的起诉。
第三人三角储备中心对原告黄再洪提供的证据的质证意见为：证据1-3真实性确认，关联性不确认，黄再洪的上述证据不能支持其诉讼请求；证据4的真实性确认，但无法证明黄再洪拟证明的证明内容；证据5真实性、合法性确认，该裁定表明该行为对黄再洪的权利义务不产生实际影响，根据行政诉讼法的司法解释，法院应该驳回黄再洪的起诉
原告黄再洪对第三人三角储备中心提供的证据的质证意见为：证据1-2的真实性、关联性和合法性不确认，没有证据显示其为合法征地，故该土地使用权证必定为违法，涉案土地的性质原来是属于耕地，耕地没有合法转换前颁发国有土地权证是违法的，故上述证据是违法的；证明三角储备中心的填土行为是违法的，两份土地使用权证面积合共79亩，但三角储备中心通知书中通知填土为480亩，故三角储备中心填土行为违法。
被告市国土局对第三人三角储备中心提供的证据的质证意见为：证据1-2真实性、合法性确认，关联性不确认。
本院经审理查明：三角储备中心隶属于中山市三角镇人民政府，其于2013年11月4日张贴通知，称因该中心发展需要，将对中山市三角镇金鲤工业区黄沙沥桥东用地约480亩进行开发使用，要求各执耕户见到通知后于2014年1月1日前自行清理土地上所有农作物及附着物；逾期不清理，后果自负。黄再洪认为市国土局允许三角储备中心实施上述行为损害其合法权益，该行为违法，遂向本院起诉，主张前述诉讼请求。
本院认为：黄再洪主张市国土局允许三角储备中心实施填土行为，但未能提供证据予以证明，在市国土局与三角储备中心予以否认的情况下，本院对其主张不予支持。关于黄再洪主张三角储备中心为市国土局的下属机构，三角储备中心作出行为的后果应由市国土局承担，并提供（2014）中二法立行初字第5号行政裁定书予以证明。对此，市国土局与三角储备中心均予以否认，并认为该裁定书无法证明黄再洪的主张。经查，黄再洪提供的行政裁定没有认定市国土局与三角储备中心存在行政隶属关系，亦未能证明黄再洪的主张。鉴于三角储备中心是中山市三角镇人民政府的职能部门，其与市国土局不存在行政隶属关系，故本院对黄再洪的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄再洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄再洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 黄好娇
代理审判员 林谊琼
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李健芬