上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初343号
原告：黄子波，男，1992年9月8日生，汉族，户籍地贵州省。
原告：刘颖，女，1994年8月12日生，汉族，户籍地四川省绵阳市。
上列原告共同委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：刘晓君，男，1983年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：程玲娣，女，1982年7月13日生，汉族，住址同上。
上列被告共同委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。
第三人：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：王俊香。
原告黄子波、刘颖与被告刘晓君、程玲娣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加上海菁英房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄子波、刘颖及两原告共同委托诉讼代理人卞东风，被告刘晓君及两被告共同委托诉讼代理人周洪恩、第三人的委托诉讼代理人王俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子波、刘颖向本院提出诉讼请求：1、解除原被告就上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的上海市房地产买卖合同及补偿协议；2、被告返还购房款人民币(以下币种均为人民币)37万元；3、被告赔偿房价上涨损失90万元。事实和理由：2016年7月17日，原告就购买系争房屋与被告签订了《上海市房地产买卖合同》及相关协议，原告已按约支付被告相应房款，后因被告拒绝协助办理过户手续，导致交易无法继续履行。2017年4月28日，原告经查询获悉系争房屋已于2017年3月31日被江西省德兴市人民法院查封。鉴于买卖合同继续履行存在客观上障碍，故原告提出诉请如上。
被告刘晓君、程玲娣辩称，原告在合同履行过程中存在重大过错，签订合同时，原告未告知被告其是中介公司的销售人员，原告作为房屋经纪人，不能承购自己经纪的房屋。原告和第三人在促成交易时，隐瞒了真实的房产市场价，致使被告在受欺诈的情况下签订了远低于市场价的房屋买卖合同，之后房屋被查封也是因为被告未能及时将房屋出售归还案外人借某。此外，原告有做高房价的违规行为，被告得知做高房价违规后，要求与原告签订真实价格的合同才导致交易未能继续。综上，被告同意解除合同、返还房款，但是不同意赔偿房价上涨损失。
第三人上海菁英房地产经纪有限公司述称，第三人是系争房屋买卖的居间方，原告黄子波是第三人的员工。被告委托第三人挂牌时，第三人将房屋总价告知过被告，相关义务已经履行。在签订协议之前，原告已将黄子波的审税单等材料给被告看过，被告知晓黄子波与第三人的关系。
本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为两被告。2016年6月23日，原告刘颖(乙方)与两被告(甲方)签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告名下系争房屋，转让价1,276,000元；乙方于签订示范合同当日支付首期房价款38万元(含尾款2万元)，乙方向银行申请贷款896,000元；合同补充条款约定经双方一致协商同意，甲方配合乙方做房屋贷款，产生的费用由乙方承担。同年7月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方受让甲方自有房屋，建筑面积103.37平方米，转让价款175万元；双方确认在2016年10月31日前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方未按合同约定的期限将房地产交付给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，自合同约定最后交付之日起算至实际交付之日止，逾期超过15日后甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同，并要求甲方承担违约责任，甲方除应支付按照前款方式计算的15日的款项外，还应按照房屋总价的20%支付违约金。合同附件三约定，乙方于签订本合同当日支付甲方首付款53万元(包含未支付的尾款1万元)；乙方向银行贷款122万元；甲乙双方办妥系争房屋交接手续且签订房屋交接书当日支付尾款1万元。同日，双方签订补偿协议，约定系争房屋实际成交价为1,276,000元，因乙方装修需多资金向银行多贷474,000元，故把合同价约定为175万元，甲方于收到银行贷款后3日内返还324,000元给乙方，本协议与《上海市房地产买卖合同》不一致的，以本协议约定为准。
合同签订后，原告于2016年6月27日支付定金5万元，7月17日支付房款32万元。2016年8月10日，原告贷款审批通过，贷款金额122万元。次日，上海上资房地产估价有限公司出具询价意见单，载明系争房屋询价总价175万元。2016年8月29日，原告向被告发送催告函称，原告已按约完成付款义务，通知被告于2016年9月3日前配合过户，否则原告将追究违约责任。同年9月1日，被告回函称，原告为获得更多贷款唆使被告做高成交价格，被告由于对这种违法行为存在的法律风险及自身权益损害认识不足，草率签订合同，现要求将违反诚信的无效合同回收并销毁，双方于9月4日以实际成交价重新签订合同，若逾期不签视为违约，应承担违约责任。2017年3月31日，系争房屋被江西省德兴市人民法院司法查封。
另查明，签订合同时，原告黄子波系第三人公司员工，管理片区分行业务，系争房屋买卖居间的门店属于黄子波管理范围内。
审理中，本院根据原告的申请，委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋2017年8月31日的市场价值进行评估，评估结果为217万元。原告对评估报告予以认可，被告认为评估价格过高。评估费7,100元已由原告预付。
本院认为，原被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及补偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现系争房屋因被告他案诉讼被司法查封，买卖合同实际已无法继续履行，被告亦同意解除合同、返还购房款，故原告要求解除合同，被告返还购房款37万元的诉讼请求，本院予以支持。根据补偿协议约定，系争房屋实际成交价为1,276,000元，在原告按约支付首付款37万元并办妥贷款手续后，被告拒不履行双方买卖合同，配合原告办理过户手续，显然构成违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任。房屋买卖合同及补偿协议均为被告本人签订，被告对于做高房价系明知且同意，原告已向被告提供了载有黄子波工作单位的审税单，且原告的身份情况并不影响房屋买卖合同的履行，被告亦未提供证据证明原告及第三人存在故意隐瞒真实房价、欺诈被告签订合同的行为，故被告的相关抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。关于损失赔偿的金额，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。根据评估报告，至2017年8月31日，系争房屋房价上涨894,000元，本院结合评估价格、原告已付房款金额及被告的违约程度等实际情况，酌情确定被告赔偿原告损失40万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百一十三条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告黄子波、刘颖与被告刘晓君、程玲娣就上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及补偿协议；
二、被告刘晓君、程玲娣于本判决生效之日起十日内，返还原告黄子波、刘颖房款37万元；
三、被告刘晓君、程玲娣于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄子波、刘颖房屋差价损失40万元；
四、驳回原告黄子波、刘颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,230元、保全费5,000元、鉴定费7,100元，合计28,330元，由原告黄子波、刘颖负担9,500元，被告刘晓君、程玲娣负担18,830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 武恩强
人民陪审员 时金兰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。