wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1055号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司吕梁分公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河北西路。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：李龙，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白某（又名白锁平）。
原审原告：张某，系被上诉人之妻。
上诉人中国人寿保险股份有限公司吕梁分公司（以下简称为人寿保险吕梁分公司）因与被上诉人白某、原审原告张某保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初21号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实和理由，经阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。上诉人人寿保险吕梁分公司的委托诉讼代理人李龙与被上诉人白某及原审原告张某均到庭参加询问。本案现已审理终结。
人寿保险吕梁分公司上诉请求：1、请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初21号民事判决，并改判上诉人不承担责任;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3、费用的计算，应扣除医保报销的部分，剩余部分按照合同予以理赔。事实与理由：1、被上诉人未按要求提供医院票据的原件。本案在一审开庭前，被上诉人就向上诉人申请过理赔，但被上诉人在理赔时没有向上诉人提供原件，致使上诉人无法核对真伪，且被上诉人在一审庭审时也未提供原件，根据民事诉讼法第70条规定，书证应当提交原件。2、证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证。一审判决载明庭后原告在吕梁市离石区人民法院对缴费票据及出入院证进行了确认并提供了住院病例，但被上诉人提供的资料未在法庭出示，未经过质证，故根据民诉解释第103条规定，不得作为认定案件事实的依据。另，一审判决第三页存在笔误，将“中国人寿保险股份有限公司”错误地写为“中国人寿财产保险股份有限公司”，应予更正。
白某辩称，被上诉人是根据双方签订的保险合同要求理赔，相关票据复印件已提交给一审法院。本人为农村医保提交的为原件，且保险合同与农村医保为两回事。
白某向一审法院起诉请求：依法判令被告理赔原告附加住院医疗费用5000元。
一审法院认定的事实：2004年9月4日起，原告白锁平为原告张某在被告处投保康宁终身保险和附加住院医疗保险。附加住院医疗保险，保险金额5000元。2016年11月30日原告因病在吕梁市离石区人民医院住院治疗，花费药品费2916.15元、住院费297元、治疗费267元、检查费2155.5元、材料费155.3元，根据《中国人寿保险股份有限公司附加住院医疗保险条款》第五条规定，原告应当得到的理赔款为：药品费2916.15×75%=2187.11元、住院费297×85%=252.45元、治疗费267×80%=213.6元、检查费2155.5×75%=1616.63元（超过限额5000元×14%=700元）、材料费155.3×75%=116.48元，因检查费用超过限额700元，应当以700元为准，原告共计应当得到理赔款3469.64元。一审法院认为，原告白锁平与被告签订合同，给原告张某投保康宁终身保险和附加住院医疗保险，该保险合同合法有效；双方应当按照该合同条款履行义务，原告按照约定履行了投保义务，被告应当按照合同条款给付原告住院的相关费用。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中国人寿保险股份有限公司附加住院医疗保险条款》第五条规定，判决：一、在判决书生效后15日内被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁分公司给付原告理赔款3469.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人在本案中是否应承担理赔责任，被上诉人一审提供的相关票据是否真实，若上诉人承担，是否应扣除医保报销部分。
关于理赔责任，根据保险法第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。上诉人与被上诉人签订了保险合同，被上诉人已履行了为其妻的投保义务，上诉人理应按照合同约定承担赔偿责任。
关于证据真实性，根据民事诉讼法第七十条规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物，提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案被上诉人在申请农合保险赔付时，原件已交与农合保险，原审提供复印件，经核实复印件与原件一致，合法有效，其真实性本院予以认可。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于医保报销部分，上诉人主张在扣除医保保险部分后，对其余额按合同进行赔付。但根据保险法第十三条第一、二款、第十七条第一款规定，提供保险条款是保险人的法定义务。但上诉人此前并未向被上诉人提供并说明该条款，且被上诉人与上诉人签订的保险单是2004年生效的，保险单上的险种名称写明是附加住院医疗保险（99版）。故上诉人提出按照2009版条款的约定，仅对扣除医保报销后的余额按保单进行赔付的理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿保险吕梁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一、二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人寿保险吕梁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡 丽
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1966号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人:卢庆海，系该社员工，男，1986年2月17日出生，汉族，住闽清县省璜镇三新村三新**号。
被告：林锋，男，1973年12月9日出生，汉族，住闽清县。
被告：林芳，女，1973年8月20日出生，汉族，住闽清县。
被告：詹恭桃，男，1980年5月1日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄丽云，女，1986年9月18日出生，汉族，住闽清县。
被告：涂传雄，男，1984年11月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：于彩霞，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告林锋、林芳、詹恭桃、黄丽云、涂传雄、于彩霞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）委托诉讼代理人卢庆海、被告涂传雄、于彩霞到庭参加诉讼，被告林锋、林芳、詹恭桃、黄丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1.林锋、林芳夫妻归还普惠金融卡透支借款本息33773.17元，利息按日利率万分之四，滞纳金按最低还款额度的百分之五算至还清款项之日止，至目前共欠本息33773.17元，其中本金29862.32元、利息2972.9元、滞纳金937.95元；2.詹恭桃、黄丽云夫妻和涂传雄、于彩霞夫妻对上述款项承担连带保证责任；3.各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，农信社与林锋签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》、《个人担保申明》，合同约定：农信社向林锋发放额度为30000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期限为三年，借款日利率万分之四，按月结息。林锋、林芳在婚姻存续期间向原告借款，林芳应承担共同偿还责任。詹恭桃、涂传雄为上述借款提供连带责任保证。合同生效后，原告依约向林锋发放普惠金融卡一张，授信额度30000元。2015年9月后，林锋未按合同约定归还利息，经农信社多次催收，林锋、林芳夫妻拒绝归还本息，詹恭桃、黄丽云夫妻和涂传雄、于彩霞夫妻未履行连带保证责任。
涂传雄、于彩霞辩称：林锋有还款能力，应先由林锋来偿还本案的借款，农信社没有先冻结林锋的账户。签合约的时候于彩霞不知情。
林锋、林芳、詹恭桃、黄丽云未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，涂传雄、于彩霞对农信社提交的各被告身份证及结婚证、《普惠金融卡补充合约》、《个人担保声明书》等证据真实性及证明对象无异议；各被告未提交证据。经审查，本院认为农信社提交的证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定农信社所述案件事实基本属实。另查明：1.2015年1月9日，林锋向农信社申领福万通普惠金融卡，其中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，2015年2月4日，林锋与农信社签订《普惠金融卡补充合约》，约定普惠金融卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，同时可根据客户资信状况动态调整和管理卡片额度和透支利率、年费；透支利息=透支本金*卡片核定透支利率*透支天数等；2.2015年1月9日，涂传雄、詹恭桃作为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为林锋依主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。
本院认为，本案是因持卡人使用信用卡与发卡行产生的合同纠纷，案由应为信用卡纠纷。原、被告之间签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》、《个人担保声明书》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度30000元的义务，而林锋却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求林锋偿还透支款项29862.32元及利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持；林芳是林锋的配偶，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，且无证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定不应按夫妻共同债务处理的情形，故林芳应对涉案债务承担连带清偿责任。詹恭桃、涂传雄自愿为涉案债务提供连带责任保证，意思表示真实，故应连带清偿上述债务；詹恭桃、涂传雄在承担连带保证责任后，有权向林锋追偿。詹恭桃、涂传雄提供保证责任，涉案款项并未用于詹恭桃、黄丽云和涂传雄、于彩霞的家庭共同生活，黄丽云、于彩霞亦未对林锋信用卡透支行为作出担保的意思表示，原告诉求黄丽云、于彩霞对涉案债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，农信社诉讼请求中的合理部分，予以支持。涂传雄、于彩霞主张应先由林锋承担还款责任，但涂传雄承担的是连带责任保证，农信社可要求林锋履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，其主张不符合法律规定，不予支持。林锋、林芳、詹恭桃、黄丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林锋、林芳应于本判决生效之日起十日内向闽清县农村信用合作联社清偿透支款29862.32元和利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《普惠金融卡领用合约》及《普惠金融卡补充合约》约定标准计算至款项还清之日止，其中利息从银行记账日起按每日未还款项的万分之四计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、詹恭桃、涂传雄对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；詹恭桃、涂传雄承担保证责任后，有权向林锋进行追偿；
三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费644元，减半收取计322元，由林锋、林芳、涂传雄、詹恭桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 池明霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄建男
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执925号
申请执行人武建平，男，1956年12月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，董事长。原告武建平诉被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)松民三(民)初字第4198号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告武建平于2016年1月22日向本院申请执行，要求被告上海博伦综合市场经营管理有限公司支付其位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋自2015年4月18日至2016年4月17日止的房屋租金19,000元，违约金和利息合计3,000元，并承担本案诉讼费137.50元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年2月25日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行依法冻结其账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。本院于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人武建平，申请执行人亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人武建平与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十五日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第2041号
原告：德阳华荣大件运输有限公司。
法定代表人：吴小林，董事长。
委托代理人：叶玖贤，四川宗元律师事务所律师。
被告：洛阳星启重型机械制造有限公司。
委托代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。
原告德阳华荣大件运输有限公司（以下简称华荣公司）与被告洛阳星启重型机械制造有限公司（星启公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，被告向本院提出管辖权异议，本院于2013年6月20日裁定驳回被告管辖权异议，被告对管辖权异议裁定提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年11月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年11月12日，新安县人民法院裁定受理被告破产，本院于2013年12月10日裁定本案中止诉讼。本案中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼，依法由审判员刘军适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶玖贤，被告的委托代理人牛梦恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月28日至9月25日，原被告相继签订了七份《公路货物运输合同》，合同标的239.42万元，原告已按合同约定完全履行了义务。经原告多次催收，被告现尚欠原告运输费868007.90元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告立即支付所欠原告运输费868007.90元；2.被告支付从2008年11月1日起至2013年9月3日止按照银行同期基准贷款利率计算的利息。审理中，原告将其诉讼请求明确为仅要求确认被告尚欠原告的货款及利息。
被告答辩称：被告于2013年11月12日进入破产程序，原告已申报债权，但经核实，被告财务账目无原告债权，故不能确认原告主张的债权。
经原告陈述、被告答辩及双方举证、质证，本院认定事实如下：
2008年2月28日至2008年9月25日期间，原被告共签订七份《公路货物运输合同》，主要载明：原告为被告托运共计约1494吨的货物，被告共支付原告运费239.42万元。2010年10月31日，原被告往来账对账确认被告尚欠原告运费105.42万元，2011年12月6日，原被告往来账对账确认被告尚欠原告运费868007.90元。原告收款无果，始诉讼来院。
另查明，2013年11月12日，新安县人民法院裁定受理被告破产。
本院认为，原被告之间的货物运输合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原被告争议问题在于尚欠货款金额。原告提供的2008年3月24日、9月3日、9月25日合同及两份往来账对账确认函为复印件，原告解释系传真件，结合原告提供的发货、收货清单，相互之间能够印证原告主张的货款事实，故对原告关于确认被告下欠运费868007.90元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的确认利息的请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，从2010年10月31日计算至2013年9月3日，按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳星启重型机械制造有限公司尚欠原告德阳华荣大件运输有限公司运输费868007.90元及利息，计算方法为：以868007.90元为基数，从2010年10月31日始计算至2013年9月3日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；
二、驳回原告德阳华荣大件运输有限公司的其他诉讼请求。
本诉减半征收案件受理费6240元，诉讼保全费5000元，合计11240元，由被告洛阳星启重型机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴陈陈
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01486-1号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人王广侠，居民。
申请执行人杜万华与被执行人王广侠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月28日作出（2014）邳民初字第2195号民事判决书：被告王广侠于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年4月3日起计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王广侠负担。
因被执行人王广侠未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人的工资账户被本院另案查封。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01486号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初6号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告�袁贵武，男，1970年11月14日出生于贵州省赫章县，苗族，文盲，无业，住赫章县财神镇。曾因犯盗窃罪于2008年03月04日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪于2011年08月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2012年11月08日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年08月19日被六盘水市公安局钟山分局刑事拘留，同年09月15日被赫章县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人袁贵武犯盗窃罪，于2016年01月11日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年01月20日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人袁贵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年08月08日，被告人袁贵武�至赫章县城关镇龙泉巷被害人张志远的租住房处，用一根木棒从窗户伸进屋内将张志远的1部价值人民币2，939元的OPPO手机盗走。之后，袁贵武又进入附近的被害人杜娟的屋内，盗走一手提包，搜走手提包内人民币1，000元后将包丢弃。
2015年08月19日04时许，被告人袁贵武又窜至六盘水市钟山区东风东路铁路小学对面被害人张大贵家租住房外，用自制铁钩和竹竿从窗户伸进屋内盗走1条裤子及1个黄色女士挎包，搜走裤兜内的人民币700元及挎包内的1颗黄色吊坠后将裤子和挎包丢弃。
上述事实，被告人袁贵武在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押、发还物品清单，判决书及释放证明，羁押证明，户籍证明，证人袁方伟的证言，被害人杜娟、张志远、张大贵、杨红秀的陈述及被告人袁贵武的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁贵武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人袁贵武犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人袁贵武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。袁贵武入室盗窃，酌予从重处罚。被告人袁贵武到案后如实供述盗窃犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，予以从轻处罚。案发后，部分被盗财物已由公安机关追回并发还被害人，可酌予对袁贵武从轻处罚。据此，根据被告人袁贵武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定�判决如下：
被告人袁贵武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁贵武的刑期自2015年08月19日（羁押之日）起至2016年08月18日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一六年一月二十日
书记员 袁溪晨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初469号
原告：吴勇，男，汉族，1981年11月24日出生，身份证号码：，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马孝军，男，回族，1975年2月28日出生，身份证号码：，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张月连，女，回族，1984年3月10日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴勇与被告马孝军、张月连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加了诉讼，被告马孝军、张月连经公告送达开庭传票未到庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年12月3日，被告马孝军因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。后原告多次催要借款，被告均以种种理由推诿，现原告诉至法院。
被告马孝军、张月连经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告吴勇为支持其主张提供以下证据：1、借条一张（原件），证实被告向原告借款10000元的事实；2、证明一份，证实马孝军、张月连系夫妻关系。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年12月3日，被告马孝军向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条内容载明：”今借到吴勇现金壹万元（10000元）(捺印)，借款人：马孝军（捺印），2014年12月3日”。后原告多次催要借款，被告均以种种理由推拖。
另查明，该笔借款系被告马孝军与被告张月连婚姻关系存续期间债务。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马孝军和张月连向原告吴勇借款10000元事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的借条佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。该借款的借条虽是被告马孝军个人向原告出具的，但该笔借款系被告马孝军和被告张月连在婚姻关系存续期间的债务，有原告提供的证明证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔借款系二被告夫妻共同债务，应当由被告马孝军与被告张月连共同偿还。二被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马孝军、张月连偿还原告吴勇借款10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马孝军、张月连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张道春
审判员马学忠
审判员吴斌
二〇一七年七月十日
书记员金义华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初469号原告：吴勇，男，汉族，1981年11月24日出生，身份证号码：，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马孝军，男，回族，1975年2月28日出生，身份证号码：，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张月连，女，回族，1984年3月10日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴勇与被告马孝军、张月连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加了诉讼，被告马孝军、张月连经公告送达开庭传票未到庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年12月3日，被告马孝军因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。后原告多次催要借款，被告均以种种理由推诿，现原告诉至法院。被告马孝军、张月连经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告吴勇为支持其主张提供以下证据：1、借条一张（原件），证实被告向原告借款10000元的事实；2、证明一份，证实马孝军、张月连系夫妻关系。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年12月3日，被告马孝军向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条内容载明：”今借到吴勇现金壹万元（10000元）(捺印)，借款人：马孝军（捺印），2014年12月3日”。后原告多次催要借款，被告均以种种理由推拖。另查明，该笔借款系被告马孝军与被告张月连婚姻关系存续期间债务。以上事实有原告陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马孝军和张月连向原告吴勇借款10000元事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的借条佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。该借款的借条虽是被告马孝军个人向原告出具的，但该笔借款系被告马孝军和被告张月连在婚姻关系存续期间的债务，有原告提供的证明证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔借款系二被告夫妻共同债务，应当由被告马孝军与被告张月连共同偿还。二被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马孝军、张月连偿还原告吴勇借款10000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马孝军、张月连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长张道春审判员马学忠审判员吴斌二〇一七年七月十日书记员金义华
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第144号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人罗莉，女，汉族，1986年11月23日生。
被申请执行人深圳市联晟世纪科技有限公司。
法定代表人彭雪昭。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被申请执行人深圳市联晟世纪科技有限公司依法为员工缴纳住房公积金一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2014年4月1日作出的深公积金责限（2014）01-63号《责令限期缴存决定书》的义务，申请执行人遂于2014年10月30日向本院申请强制执行。因申请执行人需补充调查，遂向本院申请撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人深圳市住房公积金管理中心撤回强制执行深公积金责限（2014）01-63号《责令限期缴存决定书》具体行政行为的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第144号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人罗莉，女，汉族，1986年11月23日生，住址江西省吉安市泰和县澄江镇最胜庵路**号，身份号码3624261986********。
被申请执行人深圳市联晟世纪科技有限公司，住所深圳市福田区八卦岭工业区430大厦5楼，组织机构代码672973091。
法定代表人彭雪昭。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被申请执行人深圳市联晟世纪科技有限公司依法为员工缴纳住房公积金一案，因被申请执行人不履行申请�行人于2014年4月1日作出的深公积金责限（2014）01-63号《责令限期缴存决定书》的义务，申请执行人遂于2014年10月30日向本院申请强制执行。因申请执行人需补充调查，遂向本院申请撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人深圳市住房公积金管理中心撤回强制执行深公积金责限（2014）01-63号《责令限期缴存决定书》具体行政行为的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 超
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2880号
原告王惠芬，女，1984年10月28日出生。
委托代理人吕盛、陈彩云，福建锐奇律师事务所律师。
被告南京鳞影钓具有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路以南胜太商住楼A-110。
法定代表人丁岚。
原告王惠芬因与被告南京鳞影钓具有限公司网络购物合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于2015年10月21日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，原告王惠芬于2015年12月29日向本院申请撤回对被告南京鳞影钓具有限公司的起诉。
本院认为，原告王惠芬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王惠芬撤回对被告南京鳞影钓具有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告王惠芬负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年十二月二十九日
书记员（代） 陈惠玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1037号
原告付某。
被告韦某。
原告付某诉被告韦某离婚纠纷一案，原告付某向本院提出撤回对被告韦某起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告韦某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告付某负担。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1037号原告天津市双利源物业服务有限公司，地址：天津市津南区北闸口电子工业园区俊凌路9号。法定代表人：李均立，职务：总经理。委托代理人韩超，该公司职员。委托代理人王丹，该公司职员。被告韩家增，农民。委托代理人刘凤才，农民。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源公司”）诉被告韩家增财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双利源公司的委托代理人韩超、王丹，被告韩家增及其委托代理人刘凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双利源公司诉称，原告系天津市津南区北闸口镇御慧园小区的物业服务单位，被告系该小区5-906业主。2015年2月15日18：49分左右，被告私自清洗暖气网子造成暖气管道跑水，致使该楼两部电梯进水受损不能正常运转。原告支付费用对电梯进行维修。原告认为，被告过错造成原告损失，被告应承担赔偿责任。双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告电梯维修费用6000元；2、诉讼费用由被告承担。原告提交证据：1、秩序维护监控系统运行及异常处理情况记录表1张，证明2015年2月15日5号楼电梯由于进水停运。2、5号楼业主签字1份，证明5号楼906业主跑水造成电梯停运。3、照片5张，证明电梯进水。4、电梯安全使用责任书1份，证明业主负有正常使用及维护电梯的义务。5、证言杨证言。证人杨当庭陈述，证人为原告公司御惠园项目经理。2015年2月15日，因被告家清洗暖气网子造成电梯进水。原告值班人员通知杨后，杨到达现场，发现楼道中的暖气管道跑水，很多住户和物业工作人员在扫水、挡水。杨听被告的儿媳妇说是被告清洗暖气网子造成的跑水。当时，电梯已经停运了，原告联系电梯公司连夜将客梯修好。电梯公司为物业公司出具一张单子，需要维修费6500元，杨将该单子交给了被告家。杨曾两次去被告家中协商赔偿事宜，一开始要被告赔偿4000元，被告不同意，后又索赔2000元，被告仍不同意。6、发票1张，金额为6910元，证明原告对电梯进行维修支付的费用。被告韩家增辩称，被告虽造成暖气管道跑水，但水并未进入电梯，没有造成电梯受损停运，原告也没有修过电梯。原告作为物业公司无权起诉被告，被告不同意原告的诉讼请求。被告提交证据如下：1、5名业主的书面证言1张，证明楼道没有跑水。2、5号楼9层4名业主书面证言1份，证明2015年2月15日晚上电梯没有停。3、关于御惠园电梯抢修费用的申请1份，证明原告无权要被告赔偿6000元。经当庭质证，被告对原告提交的证据1不认可，称电梯没有进水。对证据2不认可，认为这些业主不能证明9楼跑水。对证据3不认可，称其他楼也跑过水，不能证明是5号楼跑水。对证据4真实性无异议，但认为被告没有损坏电梯。对证据5，认为证人没有到现场，对证人的其他陈述无异议。对证据6不认可，因为发票是后补的，不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据1、2的真实性不认可。对证据3需要与项目经理核实。本院经审查分析认为，原告提交的证据1为原告的单方记录，无其他证据相佐证，本院不予采纳。原告提交的证据2中的证人未到庭接受质询，该证据无法证明原告的证明目的，本院不予采纳。原告提交的证据3为原告单方拍摄，内容不清楚，无法确认现场状况，本院不予采纳。原告提交的证据4为原、被告签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提交的证据5中证人的陈述能够与原、被告的庭审情况相吻合，能够反映被告造成暖气跑水及原告向被告索赔电梯损失、双方未协商一致的事实。原告提交的证据6开票日期为2015年10月22日，票据中未显示哪部电梯受损，且该票据中的金额与维修项目与原告提供给被告的《关于御惠园电梯抢修费用的申请》中的记载不一致，故该证据不能证明原告主张的5号楼电梯受损的维修费用，本院对其证明效力不予确认。被告提交的证据1、2为证人证言，因证人未到庭接受质询，故该证据不能作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。被告提交的证据3为原告向被告主张赔偿时给付被告的，本院予以采纳。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：原告系天津市津南区北闸口镇御慧园小区的物业服务单位，被告系该小区5-906业主。2013年11月27日，原、被告签订《电梯安全使用责任书》，约定：原告负责公共电梯的管理工作，负责发生电梯故障时及时协助电梯维保单位组织施救和维修排险工作；被告严禁破坏、损坏电梯设备，对造成的损失应予照价赔偿。2015年2月15日，被告因家中暖气不热自行清洗位于楼道中的暖气网子，造成暖气管道跑水。原告称，被告造成暖气管道跑水，水流进电梯，造成两部电梯停止运行；原告联系电梯的维保单位对两部电梯进行了维修，先修好的客梯，货梯需要更换部件是后修好的。被告称，跑水时，水没有进入电梯，当时两部电梯虽停止运行，但过了一会就恢复运行了；2015年2月16日原告向被告索要赔偿款，被告没给，两部电梯才再次停止运行的，客梯停运一两个小时后即恢复运行，货梯停运十几天才恢复运行的；被告也没有看到原告维修电梯。2015年2月16日，原告工作人员杨（被告小区项目经理）到被告家中协商电梯赔偿事宜，被告儿媳妇认可被告方清洗暖气网子造成管道跑水的事实。双方对损害赔偿事宜曾多次进行协商。杨曾给付被告方一份由电梯公司出具的《关于御惠园电梯抢修费用的申请》，要求被告赔偿4000元，被告仅认可赔偿1000元，双方对赔偿问题一直未能达成一致意见。2015年10月22日，天津帝奥电梯有限公司为原告出具一张金额为6910元的维修费发票。双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告电梯维修费用6000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告称，被告跑水并没有造成电梯损坏，原告并没有对电梯进行维修，原告作为物业公司也无权起诉被告，故被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，根据原、被告签订的《电梯安全使用责任书》，原告作为物业服务单位具有管理电梯的责任，业主具有不得损坏电梯的义务。如业主行为造成电梯损坏产生损失，原告有权要求业主承担赔偿责任。本案中，被告造成暖气管道跑水，其虽称电梯并未进水、电梯并未损坏，但本院根据跑水时电梯曾停运的事实及原告向被告索赔时，被告曾认可赔偿1000元的事实，认为原告关于“被告造成电梯损坏”的陈述可信度较高，本院予以采信。对于电梯损坏造成的损失的数额。原告提交的证据不足以证明因被告损坏电梯给原告造成的损失的数额，且双方在协商过程中，原告曾向被告主张过6500元、4000元、2000元等多个赔偿金额。故本院认为，原告主张的维修费6000元缺乏事实依据，本院不予采纳，本院对原告要求被告赔偿电梯维修费6000元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  韩学胜人民陪审员  张延臣与原件核对无异二〇一五年十二月二十八日书 记 员  蒋金伟速 录 员  周明静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3735号
申请执行人王锡中，男，汉族，现住江苏省通州市。
被执行人神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈略，职务董事长。
被执行人神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人黄水池，经理。
本院在执行申请执行人王锡中与被执行人神州长城国际工程有限公司、神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司执行一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第6360号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付39424元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第6360号民事判决书执行完毕
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王隆刚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第46号
原告：阮宗杰，男，1958年7月19日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：杨兆全，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
本院在审理原告阮宗杰与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告阮宗杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮宗杰撤回起诉。
案件受理费3032.56元，减半收取计1516.28元，由原告阮宗杰负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1516.28元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初1625号
原告陆宏，男，云南省麻栗坡县人，现住麻栗坡县。
委托代理人黄元凯，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
被告ＸＸ，男，云南省麻栗坡县人，现住文山市。
被告陆洪旭，女，云南省麻栗坡县人，现住文山市。
原告陆宏与被告ＸＸ、陆红旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陆宏及委托代理人黄元凯，被告ＸＸ、陆红旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宏诉称，原告与被告ＸＸ是朋友关系，被告陆红旭是被告ＸＸ之妻。2015年4月，被告ＸＸ因资金紧张先后向原告借款4万元，因原告与被告之间是好朋友关系，原告即通过网上银行分三次将款项4万元转账支付给被告ＸＸ。借款给被告ＸＸ后，原告因自身资金紧张向被告ＸＸ提出还款要求，被告ＸＸ总是借故推诿不予偿还，后来还躲着不见原告。原告向被告陆红旭提出还款要求，被告陆红旭称是原告与被告ＸＸ之间的事。因两被告是夫妻关系，根据法律规定，两被告对夫妻关系存续期间产生的债务应承担偿还责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令1、两被告偿还原告借款4万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告陆宏针对其主张，提交以下证据：
转款凭证原件三份，证明原告向被告转账借款4万元。
经质证，被告ＸＸ、陆红旭对原告提交转款凭证的真实性无异议，收到的4万元不是借款，如是借款应有被告ＸＸ出具的借条，款项是原告叫被告ＸＸ转交的山药种植款。
本院认为，被告对原告提交的转款凭证的真实性无异议，本院予以确认。
被告ＸＸ、陆红旭辩称，原告主张的款项不是借款，是当时原告找到被告ＸＸ说想找点事情做，被告ＸＸ告诉其现在在麻栗坡栽山药，原告说他也想栽山药。因原告不认识做山药生意的老板周王利，被告ＸＸ与周王利认识久一点，为了让原告放心，被告ＸＸ叫原告将款交给其，由被告ＸＸ代原告转交种子、肥料、地租、工钱给周王利。原告总的拿了6万元给被告ＸＸ支付，其中4万元是转账，有2万元是现金支付。后来原告就与被告ＸＸ及周王利一起到德厚栽山药，在栽山药过程中，原告不付清地租、工钱，由于工人找不到原告，被告ＸＸ还代原告支付了部分工钱、地租，这些钱原告应当返还给被告ＸＸ。所以对于原告起诉的款项被告ＸＸ不应当赔还，请法院驳回原告的诉请。
被告ＸＸ、陆红旭针对其主张，提交以下证据：
1、收条复印件五份，证明周王利已收到被告ＸＸ代付的山药种植款及地租、肥料等款项；
2、领款记录复印件一份、收据复印件五份，证明原告支付给被告ＸＸ的款项，被告ＸＸ已全部用于支付工钱、地租等；
3、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；
4、证人周王利、袁方伟的庭审证言，周王利的证言证明了是陆宏自己栽山药，并不是被告ＸＸ请陆宏去管理山药。袁方伟的证言证明了陆宏自己栽种山药还买了皮卡车。
经质证，原告陆宏对两被告提交的第1、2组证据认为与本案不具有关联性，无法核实证据真伪，且被告提交的证据均无原告的任何签字。对第3组证据的真实性无异议。对证人周王利的庭审证言没有异议；对袁方伟证明买车的事不予认可，原告没有买过车，对袁方伟的其余证言没有异议。
本院认为，被告提交的第1组证据、证人周王利、袁方伟的庭审证言与原告的陈述，能相互印证原告参与到德厚栽种管理山药，周王利供应到德厚的山药种子款是被告ＸＸ支付的事实，本院予以确认。被告提交的第2组证据无其他证据予以佐证，对其真实性及证明观点不作为本案定案依据予以采信。被告提交的第3组证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原、被告系朋友关系，原告于2015年4月10日、2015年4月14日、2015年4月16日通过麻栗坡县农村信用合作联社营业部分三次转账到被告ＸＸ账户共4万元，原告认为上述款项是其借给被告ＸＸ的借款。被告ＸＸ提出该项款系原告栽种山药，由被告代为转付的种子、地租、工钱等费用，被告与原告不存在借贷关系。庭审中原告称到德厚帮被告管理过60多天的山药。
本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告仅凭汇款凭证证明与被告ＸＸ存在借贷关系，但被告ＸＸ对此事实予以否认，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。从原告提供的证据看，只能证明原告通过信用社向被告ＸＸ汇款的事实，款项产生原因无法判断，不足以证明原告与被告ＸＸ双方存在借贷合意及借贷关系。原告以此要求两被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆宏的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陆宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一六年八月八日
书记员 向文局
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1362号
原告汤建国。
委托代理人邵红萍。
被告孙锋。
原告汤建国诉被告孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤建国的委托代理人邵红萍到庭参加诉讼。被告孙锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汤建国诉称：2012年8月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借期1个月。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款20000元，并支付该款自2012年9月20日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。
被告孙锋未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告汤建国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年8月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到汤建国人民币贰拾万元整，现金￥20000元，借期壹个月，于2012年9月19日一次性返还。”2014年9月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙锋返还汤建国借款20000元，并支付该款自2012年9月20日起至本判决确定的履行日止，按照年利率5.6%计算的逾期利息，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由孙锋负担。该款已由汤建国向本院预交，其同意可由孙锋在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 胡 明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许 尹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民二初字第191号
原告甘肃吉发化工有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人牛文胜，该公司总经理。
委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。
委托代理人杨杰，甘肃致中律师事务所律师。
被告甘肃永佳商品混凝土有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人孔凤扬，该公司总经理。
委托代理人王燕，该公司员工。
委托代理人冯锐，该公司员工。
原告甘肃吉发化工有限公司（以下简称吉发公司）诉被告甘肃永佳商品混凝土公司（以下简称永佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉发公司的委托代理人杨杰，被告永佳公司的委托代理人王燕、冯锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉发公司诉称，2009年、2010年，原被告双方签订了销售合同，合同约定原告向被告出售防冻剂、混凝土添加剂。原告积极履行合同，长时间垫资为被告供货，被告不断违约拖欠原告货款。经双方对账，截止到2013年12月25日，被告共计拖欠原告货款3961469元。对账后被告仍然拒不支付货款，经原告及律师多次催讨至今无果。被告严重违约，给原告造成了巨大的生产和经营损失，为防止损失进一步扩大，原告遂提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即偿付拖欠原告防冻剂等货款3961469元、逾期付款利息257495元。2、诉讼费、律师费等为诉讼支出费用由被告承担。
被告答辩称，一、被告主张的欠款与事实不符，答辩人欠款数额为209838.2元；二、答辩人与吉发公司签订过一份合同，之后的合同都是与甘肃吉发商贸有限公司签订的；三、逾期付款损失在销售合同中没有约定，不应予以支付。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据，证据一：销售合同一份，证明双方之间存在买卖合同关系，合同约定了单价及付款方式；证据二：合同补充协议一份，证明被告在补充协议中认可2012年12月31日前欠款为3270745元；证据三：对账函一份，证明原被告双方在2013年12月30日进行了对账，截止2013年12月25日被告欠款为3961469元并以此作为计算利息的依据。
被告质证称，一、对证据一的真实性无异议，双方确实签订过销售合同；二、对证据二的真实性有异议，被告无合同补充协议的原件；三、对证据三的真实性有异议，被告无原件。
为支持其辩解，被告向本院提交如下证据：销售合同一份，证明双方签订了销售合同，合同中没有约定逾期付款损失。
原告质证称，对销售合同真实性无异议，对其证明目的有异议，合同中虽未约定违约方式，但不能证明原告不能主张逾期违约损失。
经庭审举证、质证，本院审核后认为，被告虽对原告证据二、证据三真实性有异议，但未提交反证也未对公司印章申请司法鉴定，故对原告提交的三份证据的真实性及其证明目的，本院予以确认。被告提交的证据真实性及证明目的，本院予以确认。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的当庭陈述，确认本案的事实如下：2009年，原被告双方签订了《甘肃吉发化工有限公司销售合同》，合同约定原告向被告出售防冻剂、混凝土添加剂。合同签订后，原告积极履行合同供货义务，被告未按约定付清原告货款。2013年3月21日，原被告双方签订《合同补充协议》，确认截止2012年12月31日被告欠款3270745元，约定垫资额度为2000000元，超出部分于年底前分三次付清。2013年12月30日，经双方对账，截止到2013年12月25日，被告共计拖欠原告货款3961469元。
本院认为，原被告双方签订的《甘肃吉发化工有限公司销售合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了供货义务，被告应按合同约定履行付款义务。经双方对账，被告永佳公司尚欠原告货款3961469元，原告请求被告支付欠款3961469元的主张合法有效，本院予以支持。被告永佳公司辩称欠款数额为209838.2元且欠款涉及甘肃吉发商贸有限公司，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于逾期付款利息，虽然双方所签合同中没有约定逾期付款利息，但被告逾期付款给原告造成了资金占用的利息损失，故原告主张被告赔偿逾期付款损失于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费等费用，因双方合同中未约定且原告并未明确具体数额及提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃永佳商品混凝土有限公司支付原告甘肃吉发化工有限公司欠款3961469元并承担逾期付款利息257495元。
二、驳回原告甘肃吉发化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费40552元，由被告甘肃永佳商品混凝土有限公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 殷君芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏珊娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10271号
原告：刘志轩。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告刘志轩与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志轩之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志轩诉称，原告于2011年6月到被告胜代机械处工作，2013年4月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金6000元；被告支付原告加班费差额23400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、被告认为原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2011年6月24日同被告签订劳动合同，2013年4月28日，原告因违纪被解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是因原告违纪被解除的，依据《劳动合同法》规定，因违纪被解除的，用人单位可以不支付经济补偿金。2、原告在移交清册中，认可双方无争议，且明确承诺不再以任何方式向公司要求经济补偿或者赔偿，该承诺具有法律效力。三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告刘志轩曾系被告胜代机械处职工，自2011年6月24日起到被告处工作，后因原告违反被告公司的规章制度，2013年4月28日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2013.4.28”，解除合同原因为“企业解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告刘志轩向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金6000元及加班费差额23400元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告刘志轩提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、通告、《解除/终止劳动合同报告书》及移交清册等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，2013年4月28日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘志轩要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金6000元的诉讼请求；
二、驳回原告刘志轩要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额23400元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘志轩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泽民初字第1004号
原告郭云刚诉被告申永岗、贺小道、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 尚 忝
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初118号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人吴绍林，男，1967年10月12日出生，侗族，大专文化，榕江县古州镇车江中学报帐员，住榕江县。因涉嫌贪污罪，经榕江县人民检察院决定，于2016年6月2日被取保候审。
辩护人陈诗彬，金峰律师事务所律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2016﹞124号起诉书指控被告人吴绍林犯贪污罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人吴绍林及其辩护人陈诗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年春、秋学期，被告人吴绍林在担任榕江县车江中学报帐员并经管榕江县车江中学“小金库”期间，未将2009年至2011年“小金库”结余款15079.50元人民币纳入下一学期的“小金库”收入帐，故意隐瞒占为己有。
2、2012年秋季学期，被告人吴绍林在担任榕江县车江中学报帐员并经管榕江县车江中学“小金库”期间，从其经管的榕江县车江中学“小金库”资金中拿出1万元人民币给车江中学校长廖某用于支付车江中学座谈会开支后，将该笔支出计入了本学期“小金库”支出帐务后，在2013年秋季学期，被告人吴绍林再次将该1万元重复计入2013年秋季学期，通过重复报帐的手段，将这1万元人民币套出后隐瞒占为己有。
3、2012年5月22日，被告人吴绍林在担任榕江县车江中学报帐员期间，从榕江县教育局报领了2011年秋季学期增补的寄宿生生活补贴费42750元人民币后，被告人吴绍林未将该笔资金纳入车江中学帐务管理，故意隐瞒占为己有。
4、2014年春季学期，负责管理车江中学食堂的杨某1将食堂零星收取的就餐费2315元人民币交给被告人吴绍林，被告人吴绍林未将该笔资金纳入车江中学财务管理，故意隐瞒占为己有。
公诉机关认为被告人吴绍林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
被告人吴绍林对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，①被告人吴绍林有自首情节；②系初犯；③被告人吴绍林退清全部赃款。
经审理查明，被告人吴绍林从2010年至2015年任榕江县车江中学报帐员，学校领导班子研究决定设立“小金库”，将从县教育局拨入的部分寄宿学生补助费、学生营养餐费和学校收取学生的补课费、小卖部租金等收入纳入“小金库”管理，交由吴绍林经管（管钱又管帐），用于开支教师的辅课费、加班费、伙食补助费等不能在正规财务帐上报销的费用。学校在每学期结束时，组织学校的相关人员对“小金库”资金的收支进行核查，并在吴绍林制作的“小金库”收支结算表上签名认可。在此期间，吴绍林采取“收入不入帐”和“重复报销”等手段，贪污公款四次，合计金额70144.50元。具体事实如下：
一、2010年吴绍林经管的“小金库”余额为15079.50元，到2011年春季学期结束时，吴绍林自制“小金库”收支情况表，没有将15079.50元余额接转为2011年春季学期的收入，并将该表及本学期的收支凭证交给学校查账组查核并认可，隐瞒该笔公款占为己有。
二、2012年秋季学期，该学校校长廖某从吴绍林经管的“小金库”中支取1万元用于学校召开座谈会开支。在2012年秋季学期结束后，吴绍林将该笔开支记入本学期的支出，并将记有该笔支出的收支结算表及本学期收支凭证交给学校查账组查核并认可。到2013年秋季学期，吴绍林又将这笔1万元的开支列入本学期的支出，并将重复记有该笔开支的收支结算表及本学期的收支凭证交给学校查账组查核认可，虚报冒领、重复记支出帐，将1万元公款占为己有。
三、2012年5月22日，吴绍林从县教育局领取车江中学2011年9月至2012年1月寄宿学生生活补助费42750元，到2012年7月该学期结束时，吴绍林自制该学期“小金库”收支表，没有将这笔42750元的寄宿生生活费记入收入帐，并将该表及本学期的其他收支凭证交给学校查账组查核并认可，隐瞒该笔公款占为己有。
四、2014年春季学期，车江中学食堂管理员杨某1将收取的教师就餐费2315元交给吴绍林，吴绍林自制2014年度春季和秋季学期“小金库”收支表时，没有将这2315元记入收入帐，并将本年度的两份收支表及其他的收支凭证交给学校查账组查核并认可，隐瞒该笔公款占为己有。
同时查明，县监察局于2015年11月24日至2016年1月24日对车江中学有关问题进行调查时，吴绍林主动交代了自己贪污公款的事实并向县监察局退缴了全部赃款。
上述事实，被告人吴绍林及其辩护人在庭审过程中均无异议，被告人吴绍林当庭认罪。且有证据：1、榕江县监察局案件线索移送函、检察院案件登记表、立案决定书；2、被告人户籍证明、被告人任职文件及登记表；3、吴绍林自制的车江中学查帐组签名认可的2009年至2015年车江中学“小金库”收支表及收支原始凭证。4、侦查人员与吴绍林核对并经吴绍林签名确认的从2009年至2015年每个学期“小金库”收支明细标及汇总表；5、吴绍林2009年至2015年从县教育局领取车江中学学生寄宿补助费、学生生活费、学生营养餐费等教育局的记账凭证和原始凭证；6、廖某、田某、杨某2、姚某、杨某3、杨某4等车江中学领导和查账组人员的证言；7、杨某1、杨某5、李某等学校食堂工作人员的证言；8、被告人吴绍林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴绍林利用经管车江中学“小金库”的便利，采取收入不入帐和重复报销等手段，贪污公款70144.50元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定，构成贪污罪。公诉机关指控被告人吴绍林犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴绍林在县监察局调查车江中学相关问题时，主动交代自己的贪污事实，依法应当认定为自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人吴绍林在提起公诉前如实供述犯罪事实，真诚悔罪，积极退清赃款，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采信。根据本案的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴绍林犯贪污罪，免于刑事处罚。
二、被告人吴绍林退缴的贪污款70144.50元，予以没收，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 龙上尉
人民陪审员 王锦成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴雄辉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第2030号
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人陈焕焱，行长。
委托代理人葛宁，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人李建新，男，汉族，系中国建设银行股份有限公司胶州支行职员。
被告马跃，男，汉族，住天津市红桥区。
被告张岩，女，汉族，住天津市红桥区。
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告马跃、张岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛宁到庭参加诉讼。被告马跃、张岩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日�告马跃与原告签订编号为2013000203号《个人消费普通借款合同》及《个人消费普通借款抵押合同》，约定由被告马跃向原告借款26万元用于装修，期限60个月，采用等额本息还款法，每月还款本息6640.79元，被告张岩书面承诺与被告马跃共同承担还款责任。被告马跃用位于胶州市苏州路72号胶州湾商住楼小区5层505户房屋为上述借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。故诉至法院，请求判令：1、解除借款合同，二被告立即偿还原告借款本息人民币203951.56元；2、二被告承担2014年10月1日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费12597元；4、原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告马跃未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张岩未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月25日，原被告签订编号为2013000203号《个人消费普通借款抵押合同》。合同约定：被告向原告借款26万元用于住房装修，借款期限60个月，采用按月等额本息还款方式还款；被告马跃以其自有的位于胶州市苏州路72号胶州湾商住楼小区5层505户房产作抵押担保（房他证胶监字第0517**号）；被告未按期归还借款本息，原告可以解除与被告的借贷关系，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告张岩在合同中签字，声明愿与被告马跃承担共同给还款责任；借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。原告青岛建设银行股份有限公司胶州支行依照合同的约定将借款26万元支付给被告马跃的账户。
另查明，原告为实现本案债权，向代理人支付了律师代理费12597元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款申请表、《个人消费普通借款抵押合同》、房屋他项权证、个人贷款还款对账单、委托代理协议、进账单及律师费发票及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告中国建设银行胶州支行与被告马跃签订的《个人消费普通借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告马跃发放了借款，被告马跃则应按时足额偿还借款本金及利息。现被告马跃未按照合同约定履行还款义务，原告诉请解除借款合同，符合合同约定及法律规定，应予准许；被告未及时履行还款义务，已违反合同约定，原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。被告张岩作为共同还款人，应对该笔借款承担相应还款责任。
关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的全部费用（含律师费）由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费12597元，有委托代理合同、律师代理费增值税发票为证，符合法律规定，本院予以支持。
被告马跃提供的作为债务担保的抵押物已经相关有权部门登记，原告与被告之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《个人消费普通借款合同》。
二、�告马跃、张岩于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司胶州支行借款本金、利息合计203951.56元（截止到2014年9月30日）；并支付自2014年10月1日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息、罚息。
三、被告马跃、张岩承担原告中国建设银行股份有限公司胶州支行在本案中的律师代理费12597元，于判决生效后十日内给付。
四、原告中国建设银行股份有限公司胶州支行对被告马跃所有的位于胶州市苏州路72号胶州湾商住楼小区5层505户房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，保全费2020元，合计6568元，由被告马跃、张岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 蔡慧芝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 况君仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第2030号
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路39号，。
法定代表人陈焕焱，行长。
委托代理人葛宁，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人李建新，男，汉族，系中国建设银行股份有限公司胶州支行职员。
被告马跃，男，汉族，住天津市红桥区。
被告张岩，女，汉族，住天津市红桥区。
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告马跃、张岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛宁到庭参加诉讼。被告马跃、张岩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日被告马跃与原告签订编号为2013000203号《个人消费普通借款合同》及《个人消费普通借款抵押合同》，约定由被告马跃向原告借款26万元用于装修，期限60个月，采用等额本息还款法，每月还款本息6640.79元，被告张岩书面承诺与被告马跃共同承担还款责任。被告马跃用位于胶州市苏州路72号胶州湾商住楼小区5层505户房屋为上述借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。故诉至法院，请求判令：1、解除借款合同，二被告立即偿还原告借款本息人民币203951.56元；2、二被告承担2014年10月1日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费12597元；4、原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告马跃未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张岩未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月25日，原被告签订编号为2013000203号《个人消费普通借款抵押合同》。合同约定：被告向原告借款26万元用于住房装修，借款期限60个月，采用按月等额本息还款方式还款；被告马跃以其自有的位于胶州市苏州路72号胶州湾商住楼小区5层505户房产作抵押担保（房他证胶监字第0517**号）；被告未按期归还借款本息，原告可以解除与被告的借贷关系，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告张岩在合同中签字，声明愿与被告马跃承担共同给还款责任；借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。原告青岛建设银行股份有限公司胶州支行依照合同的约定将借款26万元支付给被告马跃的账户。
另查明，原告为实现本案债权，向代理人支付了律师代理费12597元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款申请表、《个人消费普通借款抵押合同》、房屋他项权证、个人贷款还款对账单、委托代理协议、进账单及律师费发票及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告中国建设银行胶州支行与被告马跃签订的《个人消费普通借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告马跃发放了借款，被告马跃则应按时足额偿还借款本金及利息。现被告马跃未按照合同约定履行还款义务，原告诉请解除借款合同，符合合同约定及法律规定，应予准许；被告未及时履行还款义务，已违反合同约定，原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。被告张岩作为共同还款人，应对该笔借款承担相应还款责任。
关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的全部费用（含律师费）由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费12597元，有委托代理合同、律师代理费增值税发票为证，符合法律规定，本院予以支持。
被告马跃提供的作为债务担保的抵押物已经相关有权部门登记，原告与被告之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《个人消费普通借款合同》。
二、被告马跃、张岩于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司胶州支行借款本金、利息合计203951.56元（截止到2014年9月30日）；并支付自2014年10月1日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息、罚息。
三、被告马跃、张岩承担原告中国建设银行股份有限公司胶州支行在本案中的律师代理费12597元，于判决生效后十日内给付。
四、原告中国建设银行股份有限公司胶州支行对被告马跃所有的位于胶州市苏州路72号胶州湾商住楼小区5层505户房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，保全费2020元，合计6568元，由被告马跃、张岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 蔡慧芝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 况君仪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1289号
原告尹海波，现住依兰县。
被告宫井会，出生日期不详，现下落不明。
原告尹海波与被告宫井会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由沈宏伟担任审判长与人民陪审员刁红山、吕显文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹海波到庭参加了诉讼，被告宫井会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海波诉称，2015年2月6日被告宫井会向原告借款人民币2万元整，约定月利息4分，并给原告出具借据一张，此款经多次催要未果，现被告下落不明至今，故原告诉至法院，请求判令被告宫井会给付原告借款本金2万元及利息，诉讼费、公告费均由被告负担。
被告宫井会经依法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、借据一张。意在证明：2015年2月6日被告宫井会向原告借款本金2万元，约定月利4分的事实，并约定还款日为2015年5月6日；
证据二、依兰县团山子乡演武基村民委员会出具的介绍信一份。意在证明：宫井会为团山子乡演武基村黎明屯村民，其本人外出，现下落不明的事实；
证据三、证人证言一份。意在证明：借据当时约定是月利4分，借据上体现出来的月利0.4分是由于书写错误导致的。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月6日被告宫井会向原告借款人民币本金2万元整，约定月利息4分，并给原告出具借据一张，此款经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告宫井会给付原告借款本金2万元及利息，诉讼费、公告费均由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹海波与被告宫井会借贷关系明确，证据确凿充分，足以证明双方借贷关系的成立。原告提出被告偿还借款本金2万元的主张予以支持，原告对利息主张本院支持其合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫井会于本判决生效之日起十日内给付原告尹海成借款本金2万元及利息6800.00元[20000.00元×0.02元×17个月（2015年2月6日至2016年7月6日）]，本息合计26800.00元。
案件受理费470.00元，公告费564.00元均由被告宫井会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 沈宏伟
人民陪审员 刁红山
人民陪审员 吕显文
二〇一六年七月六日
书 记 员 王文超
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0109行初135号原告杨树基，男，1933年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈南萍，女，1934年1月8日出生，汉族，住址同上。两原告委托代理人李航、曹燕，浙江商祺律师事务所律师。被告杭州市萧山区临浦镇人民政府，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路18号。法定代表人施炬兴，该镇镇长。委托代理人何国平，该镇政府工作人员。委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。第三人杨树法，男，1940年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杨树基、陈南萍不服被告杭州市萧山区临浦镇人民政府（以下简称临浦镇政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年10月9日立案受理，于同年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因杨树法与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于同年11月22日公开开庭审理了本案。原告杨树基及两原告委托代理人李航、曹燕，被告临浦镇政府负责人施炬兴及委托代理人何国平、徐狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树基、陈南萍诉称：原告杨树基及兄弟杨树法继承了父母遗留下来的房屋一间。1983年，老房子面临倒塌，原告杨树基及杨树法两人经协商在上述房屋的地基上重新建造了两间二层房屋，并且双方协议约定原告杨树基得东面间房屋上下两层，面积约72平方米，杨树法得西面间房屋上下两层，并邀请其他兄弟姐妹和村里的委员对该协议进行了见证。2016年6月，被告在未通知原告，也未进行任何赔偿的情况下，擅自拆除了属于原告所有的房屋。原告为此向法院起诉，请求判令：1.确认被告对原告所有的位于临浦镇××村畈里杨的房屋实施强制拆除的行为违法；2.被告赔偿原告房屋损失100万元。原告杨树基、陈南萍向本院提交了以下证据：1.结婚证，证明两原告系夫妻关系；2.（2017）浙0109民初3081号民事裁定书及视频光盘，3.兄弟分家协议书，证据2-3证明被告对原告房屋实施了强制拆除；4.情况说明，证明第三人杨树法及家庭成员不作为房屋共有人向法院提起诉讼。被告临浦镇政府辩称：1983年9月24日，第三人杨树法作为申请人（包括家庭成员王森娣、杨幼君、杨幼珍、杨琦达）向有关部门递交了《萧山县个人建房用地申请表》，后经审批同意，第三人杨树法（户）在临北畈里杨建造平屋两间72平方米，即案涉房屋。2010年6月17日，杭州市萧山区发展和改革局经审批同意临浦镇××村农居用房项目立项。2012年，在该农居房项目实施过程中，杭州市××区临浦镇××村村民委员会（以下简称临北委会）按照村民实际情况审查，并根据申请对农居用房地基进行分配，其中第三人杨树法（户）分得108平方米的宅基地使用权，同时其承诺将自行拆除案涉老房。因第三人杨树法（户）已审批建造新房，涉案房屋属于一户多宅且长年无人居住，随时具有倒塌风险，被告遂于2016年6月8日对案涉房屋实施强制拆除。被告认为，案涉房屋并非原告所有，原告不属于适格当事人，其要求赔偿损失缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告临浦镇政府向本院提交了以下证据：1.《萧山县个人建房用地申请表》、土地证书年检工作表（农村住宅），证明原告并非本案适格当事人，其对案涉房屋不享有合法权益；2.萧发改投资〔2010〕762号批复，3.情况说明、宅基地调查登记表及新房照片，证据2-3证明第三人在临××2010年农居用房项目中获得108平方米宅基地并已建造新房；4.强拆现场照片2张，证明被告于2016年6月8日对案涉房屋实施强制拆除。第三人杨树法述称：第三人父亲在临北留有一处世居房，因房子有倒塌风险，第三人与原告杨树基共同出资，在拆除老房的地基上建造了两间两层房屋。后兄弟两人年龄大了，为对原告子女有个交代，双方之间达成了一个分家协议，约定原告杨树基得东首一间房屋上下两层。因村里和镇里均不认可原告杨树基对前述房屋享有的份额，该房屋已被强制拆除。第三人认为，被告拆除原告的房屋应当进行赔偿，故同意原告的诉讼请求。第三人杨树法未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，但认为第三人在申请建房用地的理由中已经说明原来的旧房是世居房，该旧房的处理意见是要听取兄弟意见，故原告是该房屋共有权人；对证据2真实性无异议，认为与本案无关；对证据3三性无异议；对证据4真实性无异议，但认为从照片来看，被告在答辩中陈述的案涉房屋面临倒塌的情况与事实不符。被告对原告证据1真实性无异议，但对关联性和待证事实有异议，认为案涉房屋与原告无任何关系，两原告均不具有原告主体资格；对证据2三性无异议；对证据3三性有异议，认为案涉房屋系以第三人家庭的名义申请建造，并非原告与第三人的共同财产，不存在兄弟间分割的说法，故分家协议不能作为原告对案涉房屋享有所有权的证据；对证据4真实性无法确认，认为如果真实，恰恰证明第三人为案涉房屋的所有权人，该房屋在第三人建造新房后属于一户多宅应予以拆除。第三人对原、被告证据的三性均无异议。经审查，原告证据1、2、4及被告证据1-4，符合证据三性，故本院予以采信；原告证据3，缺乏其他证据印证，真实性无法认定，即便真实，协议内容也违背土地管理法等法律、法规的强制性规定而属于无效，故本院不予采信。经审理查明：杨树基与陈南萍、杨树法分别系夫妻关系和兄弟关系，其中杨树法户籍位于杭州市××区临浦镇××村畈里杨，杨树基在解放后即落户于上海市，现其夫妻俩户籍均位于上海市××村。1983年9月24日，杨树法以户主名义（户内家庭成员包括妻子王森娣、长女杨幼君、次女杨幼珍、儿子杨琦达）向相关部门递交了《萧山县个人建房用地申请表》，经审批后，在拆除原老房的地基上建造了两间两层房屋一幢，即案涉房屋。2010年6月17日，杭州市萧山区发展和改革局作出萧发改投资〔2010〕762号批复，同意临北委会农居用房项目立项，后杨树法户在该农居用房项目中被安置宅基地108平方米，并于2012年建造了新的住房。2016年6月8日，临浦镇政府组织人员对案涉房屋实施强制拆除。杨树基和陈南萍不服强拆行为，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，两原告以其所有的房屋被被告强制拆除为由起诉要求确认违法并主张赔偿，但根据法庭调查，两原告并非萧山区临浦镇××村村民，其不具有在临北审批建房的资格，案涉房屋系以第三人杨树法（户）名义审批建造，第三人应为该房屋的所有权人。原告和第三人认为，案涉房屋实际是由原告和第三人共同出资建造，且双方签订的兄弟分家协议书也约定房屋东首间归原告所有。本院认为建房资金的来源并不能决定房屋所有权归属，即便双方所签分家协议真实，该协议也因违反土地管理法等法律、法规的强制性规定而属无效，故原告并非案涉房屋的所有人，其与被告实施的被诉强拆行为不存在利害关系，不具有本案原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨树基、陈南萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 郭 权人民陪审员 李 松人民陪审员 董叶锋二〇一七年十二月十八日书 记 员 楼丹利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1929号
罪犯王明，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2009年12月10日作出（2009）呼刑初字第307号刑事判决，以被告人王明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年五个月；于2015年9月25日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年7月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5466号
原告：陈东，男，1987年3月4日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告：顾守台，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告陈东与被告顾守台民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈东及其委托诉讼代理人杜伟，被告顾守台均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款借款14000元及利息（自2016年7月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告顾守台自2014年冬天起分几次向原告借款，经结算，被告于2016年4月25日向原告出具了14000元的借条一张，原告向其催要，被告一直未还款。
被告顾守台辩称，被告是曾向原告借过钱，但被告并未借过14000元，原告也没有给过被告14000元。这张借条是原、被告双方合伙做生意亏损后，原告将其价值7900元货物抵给被告并威胁被告才出具的，不是借贷关系，只是欠原告折抵的货款，且只有7900元。
本院经审理认定事实如下：被告顾守台于2016年4月25日向原告出具了借条1份，载明“今借陈东人民币14000元”。
被告认可曾向原告借款并欠原告货款7900元的事实，但又辩称其未向原告借款14000元，且系受原告威胁才出具的借条，本院认为，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应对自己行为有认知能力并承担相应的民事责任，原告对其辩解不予认可，且被告并未提供证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告顾守台应在原告催要后合理期限内支付欠款，其逾期未付，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾守台应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈东支付借款本金14000元及利息（自2016年7月14日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告顾守台负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初5466号原告：陈东，男，1987年3月4日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：顾守台，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。原告陈东与被告顾守台民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈东及其委托诉讼代理人杜伟，被告顾守台均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款借款14000元及利息（自2016年7月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告顾守台自2014年冬天起分几次向原告借款，经结算，被告于2016年4月25日向原告出具了14000元的借条一张，原告向其催要，被告一直未还款。被告顾守台辩称，被告是曾向原告借过钱，但被告并未借过14000元，原告也没有给过被告14000元。这张借条是原、被告双方合伙做生意亏损后，原告将其价值7900元货物抵给被告并威胁被告才出具的，不是借贷关系，只是欠原告折抵的货款，且只有7900元。本院经审理认定事实如下：被告顾守台于2016年4月25日向原告出具了借条1份，载明“今借陈东人民币14000元”。被告认可曾向原告借款并欠原告货款7900元的事实，但又辩称其未向原告借款14000元，且系受原告威胁才出具的借条，本院认为，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应对自己行为有认知能力并承担相应的民事责任，原告对其辩解不予认可，且被告并未提供证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告顾守台应在原告催要后合理期限内支付欠款，其逾期未付，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告顾守台应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈东支付借款本金14000元及利息（自2016年7月14日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告顾守台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员 梁 艳二〇一六年九月八日书 记 员 尹丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00873号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托代理人：勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：邓某某，女，汉族，农民。
委托代理人：勉县148法律服务所法律服务工作者。
原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员陈代荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍认识谈婚，2008年6月，原告带现金10300元、木凉椅一套、茶几一个、煤气灶一套、电饭锅一个、席梦思床一套、被子4床、床单4条、饭桌一个、及生活用品到被告家与其同居生活。2011年3月18日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚（男到女家）。因被告是再婚，与前夫已生育两个女儿，为此，结婚时双方约定婚后再生育一子女，以解除原告后顾之忧。但婚后至今，被告除了让原告挣钱，并不履行生育子女之约定。每当原告提出生育之事，被告都借故搪塞，或与原告争吵，多次将原告赶出家门，现原告离开家居住在亲戚家里。请求依法判令原、被告离婚；婚后共同修建砖混结构房屋一间（约50平米），购买美的电冰箱一台、康佳彩色电视机一台、窗帘4幅，存款几十万元（已查明存单8张，存款143640.37元），依法分割。
被告辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。结婚时没有约定婚后生育子女的事。婚前原告主动带来财产与被告同居生活是属实的。存款143640.37元是属实的，但那是被告婚前个人财产，不是婚后夫妻共同财产。那一间砖混结构的房子是2010年修的，是被告婚前个人财产。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识谈婚并同居，2011年3月18日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚（男到女家，被告属再婚），婚后夫妻感情较好。原、被告同居期间于2010年修建砖混结构房屋一间。后因原告要求与被告生育一子女，被告不同意，引起原告不满，导致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、结婚证，证人王新平的证言，存款单复印件，被告提交的西坝社区证明、礼簿、人身险领款收据协议书等书证为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了较好的夫妻感情。原告因婚后未生育子女，对被告不满，导致夫妻感情不和，但不足以导致夫妻感情破裂。只要夫妻双方加强理解、沟通和交流，特别是原告要树立正确家庭观念，正确对待、处理家庭生活中出现的矛盾，夫妻关系仍有和好之可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 陈代荣
二〇一五年九月十七日
书记员 汤 敏
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初909号
原告谢某，女，1975年11月28日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人钟桂明，江西章贡律师事务所律师，一般代理。
被告杨某1，男，1974年5月7日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告谢某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院2017年6月20日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某�其委托代理人钟桂明到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，被告的父亲是原告父母的老师，由于这层关系，原告与被告于1998年3月认识。原告与被告认识不到三个月即××××年××月××瑞金市××田镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生女儿杨某2，××××年××月××日生双胞胎女儿杨某3、杨某4。原、被告一起生活后，发现双方性格严重不合，人生观价值观都不同，根本无法沟通。这时原告就有离婚的想法，但又担心刚结婚又离婚会有损面子。接着又生了小孩，当时原告想就这样过下去。2008年开始原告发现被告很不正常，长期不过夫妻生活。2014年7月，原告发现被告性取向有问题，于是原告提出离婚，被告也同意但一直不肯去办理离婚手续。2016年8月开始，被告搬出外面居住，并拒绝支付小孩的生活费用，小孩的全部开支都由原告一人承担。原告认为原、被告双方无幸福可言，为此，原告请求法院判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿杨某2、杨某3、杨某4随原告生活，被告支付抚养费至其成年，每人每年人民币737.33元；三、依法分割夫妻共同财产及共同的债权债务；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某1未作任何答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3、杨某4。原、被告婚后会因生活琐事产生矛盾。
以上事实有原告的陈述以及身份证、户口本、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被�经过长期的共同生活建立了一定的夫妻感情，并生育多个小孩，虽然在生活中会因生活琐事产生矛盾，但只要多加沟通，互谅互解，原、被告之间的感情仍有挽回的可能。原告未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法庭调查、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年八月十六日
代理书记员 李 泯
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13634号
原告：蔺新元，无业。
委托诉讼代理人：任焕宇、李思远，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路88号。
法定代表人：王森，该局局长。
委托诉讼代理人：李思赜、李孟阳，辽宁恒生律师事务所律师。
原告蔺新元与被告沈阳市沈河区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺新元的委托诉讼代理人任焕宇，被告沈阳市沈河区城市建设局的委托诉讼代理人李思赜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺新元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付补偿款146,608元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月16日，原被告签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，约定被告因翰林路18号地块项目建设需要，经审查批准，领取了拆迁许可证，原告所有的坐落于沈河区翰林路18号614房屋在拆迁范围内，建筑面积55.86平方米，补偿金额共计418,396元。协议第四条约定被告将坐落在翰林路的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅。协议第九条补充条款约定2007年11月16日双方签约，协议号产014号，二期选房户型面积38.57－80.31平方米。协议签订后，原告选择了建筑面积为61.16平方米的回迁安置房屋，回迁房屋价款为262,988元，被告向原告支付了8,800元搬家费，现被告应向原告支付剩余补偿款146,608元。为了维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市沈河区城市建设局辩称，本案已超过诉讼时效，我方不应再承担付款责任，长时间未付款的原因是市级财政未及时拨款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月16日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》一份，约定甲方对乙方位于沈阳市沈河区翰林路18号6-1-4房屋进行拆迁，拆迁补偿金额包括房屋的货币补偿金额、住宅搬迁补助费、过渡补偿费等总计418,396元，原告领取了过渡费、搬家费8,800元。乙方保证在2007年11月23日前搬迁腾空被拆迁房屋。协议签订后，原告腾空该房屋并由被告拆除，原告选择产权调换方式并选择了沈阳市沈河区北翰林路152-2号A15-5房屋，价款为262,988元。因被告至今未向原告支付剩余的拆迁补偿费用，原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订协议书，被告对原告的房屋进行拆迁并给付原告拆迁补偿费，双方之间形成拆迁安置补偿合同关系，在原告依约向被告交付了被拆迁房屋后，被告应当按照协议约定的拆迁补偿数额给付原告拆迁安置补偿费。协议签订后，被告向原告发放了过渡费、搬家费8,800元，并安置回迁房屋一处价款为262,988元，共计271,788元，尚欠146,608元未给付原告，故原告诉请被告支付该笔拆迁补偿费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因协议书并未约定被告给付拆迁安置补偿费的时间，原告可随时主张，故被告抗辩原告诉求超过诉讼时效，本院不予支持，原告向被告主张拆迁安置补偿费的利息，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告蔺新元拆迁安置补偿费146,608元；
二、驳回原告蔺新元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,615元（原告蔺新元预交，已减半收取），由被告沈阳市沈河区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一七年二月二十一日
书记员 祝 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1279号
罪犯郑广明。
天津市第一中级人民法院于2008年3月18日作出（2007）一中刑初字第119号刑事判决，以被告人郑广明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年4月14日起至2020年4月13日止。本院以（2011）一中刑执字第1393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第5962号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第4697号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2007年4月14日起至2017年6月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑广明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑广明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯郑广明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑广明减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月14日起至2016年9月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第227号
原告内蒙古融丰小额贷款有限公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人乔玉华。
被告刘志强，男。
被告张国伟，女。
被告林志军，男。
被告赖春霞，女。
被告于鹏飞，男。
被告王艳玲，女。
本院在审理原告内蒙古融丰小额贷款有限公司与被告刘志强、张国伟、林志军、赖春霞、于鹏飞、王艳玲小额借款合同纠纷一案中，原告内蒙古融丰小额贷款有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古融丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告负担。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陆长伟