wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11927号
原告：傅纪江，男，1990年6月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：金洋建，男，1989年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：孙静，女，1989年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告傅纪江与被告金洋建、孙静民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，诉请：被告金洋建立即归还原告借款人民币5300元，被告金洋建、孙静共同归还原告借款人民币4万元。本院受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法送达，本案依法转为普通程序并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告傅纪江到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月12日，被告金洋建向原告出具借条一份，载明：今借傅纪江人民币(210000)，贰拾壹万元整，借款期1个月。被告在借款人处签字。原告陈述该款尚欠5300元。
2015年7月17日，两被告向原告出具借条一份，载明：今向傅纪江借人民币肆万元整(40000)元。两被告在借款人处签字捺印。原告陈述该款未归还过。
本院认为，原告与两被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的两份借条并结合其庭审陈述，可以认定被告金洋建至今尚欠原告借款人民币5300元，两被告至今共同尚欠原告借款人民币4万元，现原告要求两被告归还相应借款，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金洋建应归还给原告傅纪江借款人民币5300元，被告金洋建、孙静应共同归还给原告傅纪江借款人民币4万元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932.5元，由被告金洋建负担，被告孙静共同负担其中的823元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保194号
申请执行人：陈华英,女,汉族,出生于1974年1月30日，住四川省成都市。
委托代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：旺苍县东河镇新华街，统一社会信用代码：9151082173589107C。
法定代表人：朱义，董事长。
申请执行人陈华英与被执行人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租金8419.39元予以冻结。申请人陈华英以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（买卖商铺合同：XXX号）向本院提供财产担保。本院依法作出（2018）川0821财保186号民事裁定书。2018年4月28日对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼第三层房屋在抵押权实施前的租金预期收益8493.09元予以冻结。同时将申请人陈华英所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（买卖商铺合同：XXX号）予以查封，指定由申请执行人管理受益，但不得转移、变卖、抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕,终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保186号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜志义
二〇一八年四月二十八日
书记员 申荟君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督230号
异议人（被申请人）：顾玮，男，1977年8月9日生，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司与被申请人顾玮申请支付令一案，异议人顾玮对本院作出的支付令不服，在法定期限内向本院提交书面异议。
经审查，关于异议人提出的已经交纳物业费的问题，根据异议人提供的物业管理专用收据，异议人已于2017年11月28日向申请人交纳了支付令确定的时间段的物业费，故异议人提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）苏0891民督230号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司负担。
审 判 员 左康红
二〇一八年八月六日
法官助理 蔡红芹
书 记 员 吴强男
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初204号
原告：杨巧莲，女，汉族，1960年4月8日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：董济久、周玉宽，系湖北省正义法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：武汉泰欣电器股份有限公司汉阳家电专业商场。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：徐斌。
被告：武汉泰欣电器股份有限公司。住所地：武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人：李丰。
被告：上海尼可尔斯电子科技有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇步杨村*组****号。
法定代表人：陈金恩。
本院在审理原告杨巧莲与被告武汉泰欣电器股份有限公司汉阳家电专业商场、武汉泰欣电器股份有限公司、上海尼可尔斯电子科技有限公司追偿权纠纷一案，原告杨巧莲向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨巧莲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨巧莲撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，均由原告杨巧莲负担(已预交10,200元)。
审判员 李 琳
二〇一七年二月十日
书记员 邱可可
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督59号
申请人：谢香梅，女，1970年8月10日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人谢香梅于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人谢香梅称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人谢香梅2017年3月、5月、6月、7月工资共计7206元。申请人谢香梅要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资7206元。
本院经审查认为，申请人谢香梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢香梅工资共计7206元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1607号
申请执行人贡英魁，男，1954年1月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人梁爱国，男，1962年2月26日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人衡水市伸财担保有限公司，住所地衡水市和平西路1986号。
法定代表人夏双生，董事长。
本院在执行贡英魁申请执行梁爱国、衡水市伸财担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人涉刑事案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民三初字第106号民事判决书第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月二十四日
书记员 崔 诤
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1925号
原告：范从水，男，1961年9月24日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：钟友洋，男，1983年9月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：史美玲，女，1986年5月14日生，汉族，住福建省长汀县。
原告范从水与被告钟友洋、史美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范从水的委托诉讼代理人李心亮到庭参加诉讼，被告钟友洋、史美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范从水向本院提出诉讼请求：1、要求钟友洋、史美玲共同偿还范从水借款本金70,000元及支付从2012年2月1日起按月利率2%计算利息，利随本清；2、本案受理费由钟友洋、史美玲承担。事实和理由：钟友洋、史美玲与范从水为亲戚关系。钟友洋、史美玲前几年在长汀县腾飞一路开喜洋洋酒类商行，因资金周转，分别于2011年6月25日、2011年8月18日向范从水借款共计70,000元，并约定月利息，分别向范从水出具了借条，借款后利息支付至2012年1月，借款到期后，范从水多次要求俩被告归还借款，但俩被告要求延长借款期。2016年春节范从水到钟友洋、史美玲家催款，被告承诺两个月会还一半，但至今还是未付分文。
钟友洋、史美玲未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，钟友洋以经商需资金为由向范从水借款30,000元，并向范从水出具借条一张，内容为“借条/今向范从水借来人民币叁万元整（￥30,000），月息计660元。此据/借款人钟友洋/2011年6月25日”。2011年8月18日上午，钟友洋以经商需资金为由向范从水借款30,000元，并向范从水出具借条一张，内容为“借条/兹向范从水借来人民币30000元整（叁万元整），月息750元，借期一年。此据/借款人钟友洋/2011年8月18日”。2011年8月18日下午，钟友洋以经商需资金为由向范从水借款10,000元，并向范从水出具借条一张，内容为“借条/兹向范从水借来人民币10000元整（壹万元），月息220元，借期一年。此据/借款人钟友洋/2011年8月18日”。此后，钟友洋支付利息至2012年1月，就未再付息也未归还本金，2016年春节范从水到钟友洋、史美玲家催款，史美玲承诺两个月内会偿还一半借款，并在日期为2011年8月18日的两张借条中借款人签署“史美玲”的名字，后未按期还款，范从水诉来本院。
上述事实有范从水提交的借条及当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范从水与钟友洋之间的借款事实清楚，有借条为据，钟友洋未偿还借款，范从水要求钟友洋归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。本案钟友洋向范从水借款的三笔本金30,000元、30,000元、10000元，分别约定月息660元、750元、220元，虽分别已超过年利率24%的限额,但未超过36%的年利率，系自然之债已支付部分不予返还，现范从水诉请只要求借款按年利率24%计算利息，未违反法律规定，对范从水的该诉请，本院予以支持。因范从水没有提供书面证据证明该债务系史美玲与钟友洋系夫妻关系存续期间的共同债务，故对范从水要求史美玲与钟友洋共同偿还全部借款的请求，本院不予支持。因史美玲自愿对钟友洋的上述2011年8月18日的两笔借款承担偿还责任，故对范从水要求史美玲与钟友洋共同偿还该两笔借款的请求，本院予以支持。钟友洋、史美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟友洋、史美玲应于本判决生效之日起十日内归还范从水借款本金40,000元并支付自2012年2月起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息。
二、钟友洋应于本判决生效之日起十日内归还范从水借款本金30,000元并支付自2012年2月起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告范从水的其他诉讼请求。
如果钟友洋、史美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告钟友洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年八月十六日
代理书记员 王 丽
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执458号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码：431200000009159。
负责人吴军花，该分行行长。
被执行人：姜小玲，女，1962年11月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：邹志松，男，汉族，1962年10月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：湖南天泓房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区迎丰西路（怀化宾馆内），组织机构代码：78289360-7。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被执行人姜小玲、邹志松、湖南天泓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）湘1202民初3215号民事判决书，于2018年3月27日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202民初3215号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵振华
审判员 孙跃斌
审判员 沈玉权
二〇一八年六月二十八日
书记员 向宏叶
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第454号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人马某，男，1975年8月5日生，回族，无业。1993年7月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；1998年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；2001年12月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；2011年3月曾因吸毒被行政拘留十五日；2011年3月曾因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年4月曾因盗窃被劳动教养一年；2012年8月曾因吸毒被行政拘留十日；2012年9月曾因盗窃被劳动教养一年；2013年1月曾因盗窃被行政拘留五日；2015年6月曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元（未执行）。2015年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年10月17日被南京市公安局玄武分局取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年8月26日16时许，被告人马某在本市丹凤街虹飞电信城一楼迈客风手机店，窃得展台上的步步高牌手机二部，共计价值人民币2324.79元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，当庭辩称：公诉机关指控的事实不存在，其在案发当日并未去过迈客风手机店。
经审理查明，2015年8月26日16时许，被告人马某在本市丹凤街虹飞电信城一楼迈客风手机店，采用拔防盗连接线的方式先后窃得展台上的步步高牌Y627型白色手机一部（价值人民币1252.14元）、步步高牌Y27L型白色手机一部（价值人民币1072.65元），后逃离现场。
2015年9月13日，马某在迈客风手机店被抓获归案。
另查明，本院于2015年6月18日作出（2015）玄刑初字第234号刑事判决，以盗窃罪判处被告人马某拘役四个月，罚金人民币二千元。上述刑罚因马某腹内存有金属异物等原因而未能执行。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、户籍资料证实，被告人马某的个人基本情况。
2、抓获经过证实，被告人马某于2015年9月13日14时许被迈客风手机店工作人员辨认出并报警，民警赶至现场将马某抓获归案。
3、指认现场笔录证实，被告人马某指认作案现场情况。
4、销售发票、串号跟踪查询单证实，迈客风手机店涉案手机入库及销售价格等情况。
5、搜查笔录、扣押清单证实，公安机关在被告人马某的卧室扣押到黄色短袖T恤衫一件。
6、刑事判决书证实，被告人马某前科情况。
7、情况说明、看守所（暂）不予收押通知书证实，被告人马某因腹内存有金属异物，本院于2015年6月对马某判处的刑罚未能执行。
8、证人李某（迈客风手机店店长助理）、姚某（迈客风手机店员工）的证言及辨认笔录证实，2015年9月11日，迈客风手机店在盘库时发现少了步步高牌Y627型白色手机、Y27L型白色手机各一部，经查看监控录像后发现一穿黄色短袖T恤、戴着墨镜的男子于8月26日16时许偷了该店的手机。监控录像显示，该男子从侧门进来，在离门最远的第四个体验台，趁工作人员不注意，把绑手机的扎带弄断，将二部手机偷走，并从侧门离开。9月13日14时许，该男子又来到其店里，其与几个店员便跟在该男子后面并报了警。
李某、姚某分别从侦查机关出示的一组15张照片中辨认出11号照片（马某）上的人即为盗窃手机的男子。
9、被告人马某在侦查阶段的供述证实，2015年8月26日下午4、5时许，其穿着黄色短袖T恤衫、戴着墨镜进入丹凤街虹飞电信城一楼，来到一个手机展台旁，趁人不备，其先把一部手机从报警线上拿下来，塞进其衣服里，手机报警线脱落后没有报警。得手后，其又把边上的第二部手机偷到手并塞进衣服里，然后从虹飞大石桥那个门离开。其所偷得的二部手机均是白色的步步高牌，具体型号不清。
10、现场监控录像证实，被告人马某在作案地点实施盗窃经过情况。
以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
对于被告人马某当庭提出的公诉机关指控其盗窃的事实不存在、其在案发当日并未去过迈客风手机店的辩解意见，经查：证人李某、姚某的陈述、辨认笔录及案发现场的监控录像证实，被告人马某身穿黄色短袖T恤衫于案发当日进入迈客风手机店并实施盗窃手机的行为，上述事实得到马某在侦查阶段的供述的印证，且公安机关从马某的家中扣押到马某作案时所穿着的黄色短袖T恤衫予以佐证，马某亦指认了作案现场，以上证据确实、充分，足以证实公诉机关指控马某盗窃的事实成立，对马某应以盗窃罪论处。据此，马某提出的此节辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。马某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；与前罪余刑拘役四个月，罚金人民币二千元予以并罚，
决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人马某退赔被害单位迈客风手机店经济损失共计人民币2324.79元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 张庆美
二〇一六年一月七日
见习书记员 张 霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3362号
上诉人(原审被告)：王俊杰，男，1979年4月13日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：严学群，女，1977年11月27日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：赵春艳，广东森德律师事务所律师。
上诉人王俊杰因与被上诉人严学群民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初12639号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方对合同履行地并未明确进行约定，由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人所在地位于深圳市宝安区，合同履行地应为深圳市宝安区。被上诉人选择在合同履行地对上诉人提起诉讼，符合相关法律规定，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 魏楚娟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初109号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人喻某宏，男，1975年8月6日出生，汉族，小学文化，四川省崇州市人，住四川省崇州市。2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人杨林，四川名状律师事务所律师。
被告人张某，男，1974年7月2日出生，汉族，小学文化，四川省崇州市人，住四川省崇州市。2016年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人张权，四川及第律师事务所律师。
被告人陈某良，男，1973年6月27日出生，汉族，小学文化，四川省崇州市人，住四川省崇州市。2016年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪经崇州市公安局决定取保候审。
被告人陈某，男，1985年7月20日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，住四川省崇州市。2016年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人喻某宏、张某、陈某良、陈某犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人喻某宏及其辩护人杨林、被告人张某及其辩护人张权、被告人陈某良、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日21时许，被告人喻某宏、张某、陈某良与被害人何某秋相约在崇州市某茶楼协商解决合伙经济问题。因言语不合，何某秋及“奇娃”等人使用拳脚殴打了被告人喻某宏、张某。被告人陈某受被告人陈某良的邀约，带领多名男子持砍刀等凶器赶到茶楼外，与被告人喻某宏、张某一起使用铁锹、棍棒、石头对何某秋进行殴打，后被告人张某、陈某等人打砸停放在茶楼外何某秋及其朋友的二辆小型客车车身、车窗等处。何某秋头部、胸部、肩部、腿部及全身等多处受伤，经鉴定为三处轻伤一级，四处轻伤二级，头部、肘部、腿部遗留瘢痕属轻微伤。被砸坏二辆汽车直接损失价格共计5485元。被告人喻某宏、张某二人头部、面部被打致遗留瘢痕属轻微伤。案发后，崇州市公安局对何某秋殴打喻某宏的行为处以拘留五日，并处罚款五百元。被告人喻某宏、陈某良、陈某均自动到崇州市公安局崇庆路派出所投案。本院审理中，经协商一致，被告人喻某宏、张某的亲属与被告人陈某良共同赔偿被害人何某秋医疗费、车辆维修费等经济损失95000元，何某秋出具谅解书谅解四被告人。
上述事实，被告人喻某宏、张某、陈某良、陈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人杨林、张权也无异议。有公安机关的受案登记表和关于四名被告人到案经过的说明，被害人何某秋的陈述，证人徐某、申某、杨某、高某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，四川博宇司法鉴定所法医临床鉴定意见书，被害人何某秋的伤情照片、医院诊断证明，崇州市发展和改革局价格鉴定意见书，行政处罚决定书，收条，谅解书，公安机关情况说明，被告人喻某宏、张某、陈某良、陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某宏、张某、陈某良因与被害人发生经济纠纷，逞强斗狠，伙同被告人陈某等人，在公共场所持凶器殴打被害人，致被害人全身多处轻伤，情节恶劣，并随意毁损他人财物，情节严重，四被告人的行为均扰乱社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人喻某宏、张某、陈某良、陈某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人杨林关于被告人喻某宏系自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，辩护人张权关于被害人存在过错，被告人张某在归案后如实供述犯罪事实，庭审中均自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，分别请求对被告人喻某宏、张某从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人陈某良、陈某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人陈某良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人喻某宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年五月三十日（羁押之日）起至二O一七年三月二十九日止。]
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年五月二十日（羁押之日）起至二O一七年三月十九日止。]
三、被告人陈某良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。]
四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年七月六日（羁押之日）起至二O一七年四月五日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 倪望博
二〇一七年三月三日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终145号
上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区。
代表人郑申，该公司总经理。
委托代理人赵晓冬，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段新路，男，1974年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）驻马店市佳明汽车运输有限公司，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人李彦杰，该公司经理。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店公司）因追偿权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险驻马店公司的委托代理人赵晓冬，被上诉人段新路，被上诉人驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明公司）的委托代理人汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月7日20时27分许，段新路驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿驻马店市汝河大道由西向东行驶至香山路口处右转弯与王仕博驾驶的两轮电动车发生碰撞，致王仕博死亡，肇事后，段新路驾车逃逸。经交警支队事故处�大队认定，段新路负事故主要责任，王仕博负事故次要责任。豫P×××××号的登记车主为佳明公司，实际车主为段新路，该车系挂靠在佳明公司名下对外从事营运。段新路持有C1型机动车驾驶证，驾驶豫P×××××号重型自卸货车，并造成王仕博死亡。中华联合财险驻马店公司提交河南省驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2673号民事判决书，判决中华联合财险驻马店公司赔偿死者王仕博近亲属各项损失共计119621.36元。该判决于2014年5月16日已发生法律效力。根据中华联合财险驻马店公司提供的快钱付款凭证，该公司于2014年9月30日实际向王仕博近亲属支付119621.36元赔款。
原审法院认为，王仕博驾驶电动车与段新路持C1型机动车驾驶证驾驶的豫P×××××号重型自卸货车相碰撞，造成王仕博死亡，段新路负事故主要责任，王仕博负事故次要责任。该事故发生�，中华联合财险驻马店公司已在肇事车辆豫P×××××号车交强险责任限额内赔偿死者王仕博近亲属保险金119621.36元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。…”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”等情形。段新路�持驾驶证与其驾驶车型不符，属于未取得相应驾驶资格，故中华联合财险驻马店公司在交强险责任限额范围内承担赔偿第三人损失的法定义务后，在赔偿金额范围内向未取得与准驾车型相应的机动车驾驶资格的驾驶人段新路主张追偿权，予以支持。佳明公司作为肇事车辆的被挂靠方，尽管对车辆存在疏于管理的责任，但对于段新路无证驾驶车辆所发生的交通事故并非实际侵权人，其作为单位自身不可能无证驾驶，而段新路作为驾驶员和车辆的实际车主应当知道无证驾驶的违法性和严重性，是直接责任人和侵权责任的终局承担者，对其进行惩罚符合交强险条例第二十二条的目的。佳明公司基于挂靠经营关系作为侵权责任承担的主体并非致害行为实施者，应由无证驾驶行为人段新路对中华联合驻马店公司负担支付赔偿款119621.36元的义务。中华联合财险驻马店公司要求�新路及佳明公司支付利息4948元，缺乏法律依据，不予支持。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告段新路于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司119621.36元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告段新路负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人中华联合财险驻马店公司不服，向本院提起上诉称，被�靠单位佳明公司未对挂靠人尽到管理义务，应共同负担赔偿责任。为此，请求二审法院撤销原判，或依法改判支持其上诉请求。
被上诉人段新路答辩称，保险公司不应向其追偿。
被上诉人佳明公司答辩称，其对事故发生没有责任，不是直接侵权人，保险公司不应向其追偿，原判正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。关于上诉人中华联合财险驻马店公司上诉称被挂靠单位佳明公司未对挂靠人尽到管理义务，应共同负担赔偿责任的问题。段新路所持驾驶证与其驾驶车型不符，属于未取得相应驾驶资格，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原判认定中华联合财险驻马店公司在交强险责任限额范围内承担赔偿第三人损失的法定义务后，在赔偿金额范围内可向未取得与准驾车型相应的机动车驾驶资格的驾驶人段新路主张追偿权正确。而佳明公司作为肇事车辆豫P×××××号的登记车主，其公司每年向实际车主段新路收取一定的管理费用，作为被挂靠单位，其公司应对挂靠车辆负有法定的管理义务。而佳明公司对驾驶人段新路是否取得相应的驾驶资格疏于管理，未尽到充分的管理和注意义务，故其公司应承担责任，应与段新路一起对中华联合驻马店公司负连带责任。综上，上诉人中华联合驻马店市公司上诉请求理由成立，予以支持。原判处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《机动�交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5161号民事判决；
二、限段新路于本判决生效后十日内支付中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司119621.36元，驻马店市佳明汽车运输有限公司负连带清偿责任；
三、驳回中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2790元，减半收取1395元，二审案件受理费2790元，均由段新路和驻马店市佳明汽车运输有限公司连带负担；
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 袁慧明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终145号
上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区。
代表人郑申，总经理。
委托代理人赵晓冬，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段新路，男，1974年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）驻马店市佳明汽车运输有限公司，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人李彦杰，公司经理。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店公司）因追偿权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合驻马店公司的委托代理人赵晓冬，被上诉人驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明公司）和段新路的共同委托代理人汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月7日20时27分许，段新路驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿驻马店市汝河大道由西向东行驶至香山路口处右转弯与王仕博驾驶的两轮电动车发生碰撞，致王仕博死亡，肇事后，段新路驾车逃逸。经交警支队事故处理大队认定，段新路负事故主要责任，王仕博负事故次要责任。豫P×××××号的登记车主为佳明公司，实际车主为段新路，该车系挂靠在佳明公司名下对外从事营运。段新路持有C1型机动车驾驶证，驾驶豫P×××××号重型自卸货车，并造成王仕博死亡。中华联合驻马店公司提交河南省驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2673号民事判决书，判决中华联合驻马店公司赔偿死者王仕博近亲属各项损失共计119621.36元。该判决于2014年5月16日已发生法律效力。根据中华联合驻马店公司提供的快钱付款凭证，该公司于2014年9月30日实际向王仕博近亲属支付119621.36元赔款。
原审法院认为，王仕博驾驶电动车与段新路持C1型机动车驾驶证驾驶的豫P×××××号重型自卸货车相碰撞，造成王仕博死亡，段新路负事故主要责任，王仕博负事故次要责任。该事故发生后，中华联合驻马店公司已在肇事车辆豫P×××××号车交强险责任限额内赔偿死者王仕博近亲属保险金119621.36元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。…”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”等情形。段新路所持驾驶证与其驾驶车型不符，属于未取得相应驾驶资格，故中华联合驻马店公司在交强险责任限额范围内承担赔偿第三人损失的法定义务后，在赔偿金额范围内向未取得与准驾车型相应的机动车驾驶资格的驾驶人段新路主张追偿权，予以支持。佳明公司作为肇事车辆的被挂靠方，尽管对车辆存在疏于管理的责任，但对于段新路无证驾驶车辆所发生的交通事故并非实际侵权人，其作为单位自身不可能无证驾驶，而段新路作为驾驶员和车辆的实际车主应当知道无证驾驶的违法性和严重性，是直接责任人和侵权责任的终局承担者，对其进行惩罚符合交强险条例第二十二条的目的。佳明公司基于挂靠经营关系作为侵权责任承担的主体并非致害行为实施者，应由无证驾驶行为人段新路对中华联合驻马店公司负担支付赔偿款119621.36元的义务。中华联合驻马店公司要求段新路及佳明公司支付利息4948元，缺乏法律依据，不予支持。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告段新路于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司119621.36元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告段新路负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人中华联合驻马店公司不服，向本院提起上诉称，被挂靠单位佳明公司未对挂靠人尽到管理义务，应共同负担赔偿责任。为此，请求二审法院撤销原判，或依法改判支持其上诉请求。
被上诉人段新路答辩称，保险公司不应向其追偿。
被上诉人佳明公司答辩称，其对事故发生没有责任，不是直接侵权人，保险公司不应向其追偿，原判正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。关于上诉人中华联合驻马店公司上诉称被挂靠单位佳明公司未对挂靠人尽到管理义务，应共同负担赔偿责任的问题。本案段新路所持驾驶证与其驾驶车型不符，属于未取得相应驾驶资格，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原判认定中华联合驻马店公司在交强险责任限额范围内承担赔偿第三人损失的法定义务后，在赔偿金额范围内可向未取得与准驾车型相应的机动车驾驶资格的驾驶人段新路主张追偿权。而佳明公司作为肇事车辆豫P×××××号的登记车主，其公司每年向实际车主段新路收取一定的管理费用，作为被挂靠单位，其公司应对挂靠车辆负有法定的管理义务。而佳明公司对驾驶人段新路是否取得相应的驾驶资格疏于管理，未尽到充分的管理和注意义务，故其公司应承担责任，应与段新路一起对中华联合驻马店公司负连带责任。综上，上诉人中华联合驻马店市公司上诉请求理由成立，予以支持。原判处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、维持驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5161号民事判决第一项；
二、变更驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5161号民事判决第二项内容为：驻马店市佳明汽车运输有限公司对以上费用负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2790元，减半收取1395元，二审案件受理费2790元，均由段新路和驻马店市佳明汽车运输有限公司连带负担；
求本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁慧明
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2745号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路龙湖国际城小区。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该分公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该分公司员工。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：汪双龙，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告汪双龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司负担。
审判员 姚朴素
二〇一七年九月六日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1772号
申请执行人杜荣香,临沂万方源工贸有限公司员工。
被执行人临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与育才路交汇处冠华小区B区B1栋302室。组织机构代码75448625-4。
法定代表人虞培永，经理。
本院作出的关于申请人张敬香等40人与被执行人临沂万方源工贸有限公司申请确认人民调解协议效力系列案件的民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的付款义务，申请人申请本院强制执行。经查，被执行人临沂万方源工贸有限公司在临沂市罗庄区人民法院有财产拍卖所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂万方源工贸有限公司名下财产的拍（变）卖所得款131148.00元，用以清偿该系列案件的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李培青
二〇一七年四月十日
书记员 卢啸天
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执173号
申请执行人杨银禄，男，生于1974年10月28日，汉族，四川省简阳市人，居民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人杨银禄与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第241号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人杨银禄于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资10511元、经济补偿金31608元，共计42119元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计42119元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执173号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐鹤村
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执173号申请执行人杨银禄，男，生于1974年10月28日，汉族，四川省简阳市人，居民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人杨银禄与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第241号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人杨银禄于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资10511元、经济补偿金31608元，共计42119元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计42119元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执173号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  徐鹤村
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00991号
原告张凯。
法定代理人张建明。
被告时学峰。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省江阴市清扬路91-99号4003-4008室。
本院在审理原告张凯与被告张建明、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凯于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张凯的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（张凯已预交），由张凯负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十一月十八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第224号
申请人周来江，男，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被执行人魏永保，男，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
2015年2月27日申请人周来江依据生效的（2014）塔民一初字第114号民事判决书向本院申请执行，要求被申请人魏永保偿还借款870000元。受理费6498元，执行费13047元，由被申请人魏永保承担。
本案在执行中查明：由于被执行人魏永保银行无存款、名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的生效的（2014）塔民一初字第114号民事判决书的执行。
在中止执�的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 喜买尔
审判员 孙志宽
二〇一五年五月十八日
书记员 刘海棠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8648号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告瞿珊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告瞿珊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告瞿珊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,288.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,288.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈�市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第03367号
原告曲赞全，男，1972年9月6日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳中街冰点城食品有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区。组织机构代码66718414-3
法定代表人杨其田，系该公司总经理。
委托代理人赵金娜，女，1979年1月10日出生，汉族，系该公司人力资源部主管，住址沈阳市大东区。
本院在审理原告曲赞全与被告沈阳中街冰点城食品有限公司劳动争议纠纷一案，，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲赞全撤回起诉。
案件受理费300元，减半�取150元，由原告自愿负担。
代理审判员 王翠玲
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 季春辉
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4882号
申请执行人:马丽。
委托代理人:高洪刚，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：张军。
本院在执行申请执行人马丽与被执行人张军民间借贷纠纷（2016）辽0103执4882号一案中，被执行人应给付申请执行人10.00万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取了失信、边控、限制高消费措施，对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 倩
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5174号
原告：董利平，女，1976年11月13日生，汉族，住汝州市。
被告：李超超，男，1980年6月14日生，汉族，住汝州市。
原告董利平诉被告李超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董利平到庭参加诉讼，被告李超超经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董利平诉称，原被告双方系亲朋关系，被告开办一修车厂，被告以做生意为由，于2016年6月18日向原告借款10万元整，并给原告亲笔书写借条一份，当时口头约定使用时间不长，后原告多次催要，被告推拖不还。现请求：依法判令被告偿还原告借款10万元及月息2分的利息。
被告李超超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告董利平与被告李超超是朋友关系。被告李超超因生意需要用钱，于2016年6月18日向原告董利平借款10万元，并给原告出具借条一份，内容：“今借董利平现金拾万元整（￥100000元），月息2分，借款人：李超超”。因上述借款被告李超超仅支付了两个月利息4000元，至今未再还本付息，故原告董利平诉至本院。
上述事实有借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李超超向原告董利平借款100000元至今未还，该事实有借条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告李超超应当向原告董利平承担还款责任。关于利息，双方书面约定月利率2%，不违反相关法律规定，本案利息按月息2分自2016年8月18日起计算至判决确定的履行期限届满之日止（扣除被告已支付2个月利息）。被告李超超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李超超于本判决生效后五日内偿还原告董利平借款人民币100000元及利息（利息按月利率2%自2016年8月18日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告董利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年八月九日
书 记 员 李雪鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执342号
申请执行人：德州御景园林有限公司，住所地德州市德城区解放南大道1239号。
被执行人：德州嘉通新材料工程有限公司，住所地德州市德城区天华小区学院西路营业房11号。
上列当事人挂靠经营合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第3597号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。本院在执行过程中，经法院查询，没有被执行人可以执行的财产，申请人没有提供可以执行的财产。本案执行标的为246810元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 王中红
执行员 张宗巨
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4223号
原告：杨海江，男，回族，生于1980年5月1日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
被告：杨学贵，男，回族，生于1985年1月8日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。
被告：马俊林，男，回族，生于1982年2月16日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。
被告：海德军，男，回族，生于1983年5月8日，宁夏固原市人，初中文化，农民住固原市原州区彭堡镇石碑村一组141号。
原告杨海江诉被告杨学贵、马俊林、海德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告杨海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨学贵向原告清偿借款本金50000元，被告马俊林、海德军对其中30000元借款承担保证责任；2、判令杨学贵向原告清偿自2016年9月14日至实际清偿之日约定的月利率2.8%的利息，被告马俊林、海德军对其中30000元借款的利息承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8余6日被告杨学贵因资金周转紧缺向原告借款30000元，并出具了借据，约定借款月利率为2.8%，并由被告马俊林、海德军提供担保，借款后被告杨学贵支付了利息，未清偿借款本金。2016年9月14日被告又向原告借款20000元，并出具了借据，约定借款月利率为2.8%，称一起归还50000元，后经原告多次催要，被告推诿未付。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨海江的起诉。
案件受理费525元退还给原告杨海江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 颖
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9030刑初16号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2015年10月24日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同月27日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2016年1月4日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年2月16日经本院决定收监。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2016】18号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员蔡坚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2015年10月23日晚上，被告人杨某酒后驾驶环岛赛（自行车）xxx号小型轿车沿海榆中线由南往北方向行驶，其同事黄某坐在副驾驶员位置。当天23时20分许，当该车行驶至海榆中线135KM+100M路段时，偏左占道与对向由当事人王某玉驾驶的琼AZBxxx号小型轿车发生碰撞，结果造成黄某、王某玉受伤及两车不同程度损坏之伤人道路交通事故。经对杨某抽取血样送往海南医学院鉴定中心进行血液检验，检验结论为：杨某血样中含有乙醇，其浓度为341mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，在案发当晚杨某不配合琼中县交通管理大队民警对其进行酒精呼气测试。经琼中县交通管理大队认定，杨某承担本次交通事故的全部责任，王某玉和黄某无责任。案发后，杨某赔偿了王某玉和黄某的经济损失，与二人达成民事和解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案说明、常住人口信息、扣押清单、发还清单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、道路交通事故认定书；证人王某玉、黄某的证言；被告人杨某的供述与辩解；海南医学院法医鉴定中心的海医法医鉴定中心[2015]毒检字第953号血液酒精含量检验报告书；现场记录图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，严重危害社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人杨某案发后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。但被告人杨某血液酒精含量超过200mg/100ml，酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。被告人杨某在事故发生后不配合交警工作，酌情可从重处罚。被告人杨某于2015年10月24日被刑事拘留三天，在刑罚执行时应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年二月十六日起至二O一六年五月十二日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王京洲
二〇一六年二月十八日
书记员 文志娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2544号
原告：王翠霞，居民。
被告：李刚，居民。
本院在审理原告王翠霞诉被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告王翠霞于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王翠霞撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告王翠霞负担。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年三月十七日
代理书记员 朱萌萌
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1682号
原告青海思学商务信息咨询有限公司（统一社会信用代码：91630104MA7526T06K），住所地，西宁市城西区五四大街37号力盟商业步行街7号楼2层201室。
法定代表人杨昕宇，该公司董事长。
被告俊迈（身份证号码：6328021989********），男，藏族，1989年8月28日出生，无固定职业，住西宁市城西区金座晟锦A区*号楼****室。
原告青海思学商务信息咨询有限公司与被告俊迈劳动争议纠纷一案，本院认为，西劳人仲字（2016）82号仲裁裁决书系终局裁决。如不服该裁决，青海思学商务信息咨询有限公司作为被申请人可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向西宁市中级人民法院申请撤销裁决，经审查该案不属于我院的受理范围，本院依法向原告青海思学商务信息咨询有限公司释明，其明确表示不同意撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青海思学商务信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告青海思学商务信息咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一六年十月十八日
书记员 王悦华
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0104民初1682号原告青海思学商务信息咨询有限公司（统一社会信用代码：91630104MA7526T06K），住所地，西宁市城西区五四大街37号力盟商业步行街7号楼2层201室。法定代表人杨昕宇，该公司董事长。被告俊迈（身份证号码：6328021989********），男，藏族，1989年8月28日出生，无固定职业，住西宁市城西区金座晟锦A区*号楼****室。原告青海思学商务信息咨询有限公司与被告俊迈劳动争议纠纷一案，本院认为，西劳人仲字（2016）82号仲裁裁决书系终局裁决。如不服该裁决，青海思学商务信息咨询有限公司作为被申请人可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向西宁市中级人民法院申请撤销裁决，经审查该案不属于我院的受理范围，本院依法向原告青海思学商务信息咨询有限公司释明，其明确表示不同意撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青海思学商务信息咨询有限公司的起诉。案件受理费10元，全额退还原告青海思学商务信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  王大庆二〇一六年十月十八日书记员  王悦华附法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初808号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因盗窃，2008年11月13日被上海市卢湾区公安分局劳动教养一年；因犯抢劫罪，2010年被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，2015年被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月20日被利辛县公安局刑事拘留，同年8月31日经利辛县人民检察院批准逮捕，同年9月1日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）795号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年8月14日，被告人杨某甲到利辛县城关镇奥林清华小区，将被害人侯某1停放于23栋A单元地下车库的一辆“骊鸽”牌电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值5400元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月14日下午，被告人杨某甲到利辛县城关镇奥林清华小区，盗走被害人侯某1停放于23栋A单元地下车库的一辆“骊鸽”牌电瓶三轮车。经利辛县物价局鉴定，被盗电瓶车价值人民币5400元。案发后，公安机关将该电瓶车追回并返还被害人侯某1。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且�书证受案登记表、立案决定书、调取证据清单、扣押决定书、发还清单、抓获经过、户籍信息、前科证明、刑事判决书等；被害人侯某1的陈述；证人盛某、马某的证言；被告人杨某甲的供述与辩解；辨认笔录、照片；物价局价格认证文件；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。杨某甲原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。杨某甲归案后，能够如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年6月19日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一七年十一月十七日
书记员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1485号
申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯立文职务局长
被执行人宽城林峰矿业有限公司。
法定代表人侯长山
申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局与被执行人宽城林峰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年10月9日作出的(2015)宽行执审字第86号行政裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宽城林峰矿业有限公司无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽行执审字第86号行政裁定书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王凤辉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2647号
申请执行人李东峰，男，1988年3月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人谷林，男，1993年7月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人杨硕，男，1992年9月27日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
本院在执行申请执行人李东峰与被执行人谷林、杨硕民间借贷纠纷一案中，被执行人谷林已履行了大部分义务，剩余金额正在履行中。现双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年五月十九日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1302执2647号申请执行人李东峰，男，1988年3月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人谷林，男，1993年7月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人杨硕，男，1992年9月27日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人李东峰与被执行人谷林、杨硕民间借贷纠纷一案中，被执行人谷林已履行了大部分义务，剩余金额正在履行中。现双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年五月十九日书记员  朱 玲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2140号
原告：汪飞，男，汉族，1978年1月27日出生，住安庆市大观区。
委托代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：中国市政工程中南设计研究总院有限公司安徽分院，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道27号香水百合21栋，组织机构代码：79358449-8。
负责人：匡林。
委托代理人：陈文，该单位职员。
被告：周焱，男，汉族，1972年1月30日出生，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈文，中国市政工程中南设计�究总院有限公司安徽分院职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安庆市菱湖南路553号，组织机构代码：
负责人：万家凤，经理。
委托代理人：江涛，公司员工。代理权限，特别授权。
本院在审理原告汪飞诉被告中国市政工程中南设计研究总院有限公司安徽分院、周焱、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪飞于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汪飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予汪飞撤回起诉。
案件受理费230元减半收取为115元，由原告汪飞负担。
审判员 林 岳
二〇一七年二月十四日
书记员 查振宇
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3204号
原告：桐城市辉煌灯饰经营部，住所地安徽省桐城市兴尔旺C区二排1－5号，注册号340881600329002。
经营者：徐青霞，女，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王志国，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告桐城市辉煌灯饰经营部与被告王志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市辉煌灯饰经营部经营者徐青霞到庭参加诉讼，被告王志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市辉煌灯饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款19400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，桐城市辉煌灯饰经营部放弃要求被告王志国支付自欠款之日起至实际还清之日止利息的诉讼请求。事实和理由：2015年被告因装修工程需要，向原告购买灯具计20400元，当时原告预付定金1000元，约定灯具安装完毕后支付全部货款。后灯具安装完毕被告未按约付款，在原告催讨下于2016年2月2日出具欠条一张，约定2016年3月8日付款。后来被告又多次失约，故只有向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
王志国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：欠条一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志国因装修工程需要，于2015年向原告桐城市辉煌灯饰经营部购买灯具，其货款计20400元。当时原告预付定金1000元，口头约定灯具安装完毕后付清全部货款。2016年2月2日，被告向原告出具19400元欠条一张。因被告对此款拖欠不付，以致成讼。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告欠原告灯具款有其出具的欠条证明，理应在原告主张时及时给付。审理中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法准许。
综上所述，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王志国于本判决生效之日起三日内给付原告桐城市辉煌灯饰经营部货款19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告王志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 王 溯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第288号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人梅强，男，1983年3月25日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住古蔺县古蔺镇。2015年6月24日被刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人梅强犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人梅强到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人梅强长期吸食毒品成瘾，于2015年6月5日15时许、6月8日22时许和6月10日21时许，在其位于潮阳区贵屿镇华美村租住的出租屋404房内，为吸毒人员佟某某提供毒品和吸毒工具，并在该房内容留佟寿茂以“溜冰”的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计三次。
上述事实，被告人梅强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佟某某、陈某某的证言及辨认笔录，被告人梅强原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场方位图，扣押清单，刑事照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，检查笔录和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人梅强无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梅强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梅强能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年2月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一五年十月二十三日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第61579号
原告魏天鹏，男，1977年7月13日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告张彦成，男，1973年4月5日出生。
被告鞍山九建工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区河北镇辛庄村五区35号。
负责人孙洪波，总经理。
原告魏天鹏（以下简称原告）与被告张彦成、鞍山九建工程有限公司北京分公司（以下简称九建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员石海朝独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨鹏，张彦成到庭参加了诉讼。九建公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
2014年12月4日，九建公司与张彦成签订《建设工程施工劳务分包合同》，将奶东村部分房屋的钢筋木工、瓦水工、架子、水电分包给张彦成，张彦成雇佣原告从事了上述劳务，拖欠原告劳务费3600元。现原告提起诉讼，请求判决张彦成与九建公司连带给付劳务费3600元。张彦成对原告诉讼请求所主张的劳务费的数额认可。
本院认为：根据查明事实，可以认定九建公司将劳务非法分包给张彦成，故九建公司与张彦成应对给付劳务费承担连带责任。又根据原告提交的欠条等证据，本院对于原告主张的劳务费数额予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦成与被告鞍山九建工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告魏天鹏劳务费三千六百元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张彦成与被告鞍山九建工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告魏天鹏）。
本判决为终审判决。
审判员 石海朝
二〇一五年十二月十日
书记员 贺 昀
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初560号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，地址广西桂林市叠彩区环城北一路15号。
负责人：周大社，该行行长。
委托代理人：李焱，该行职员。
被告：郭小艳，女，1984年5月9日出生，汉族，地址湖南省永兴县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩分行）诉被告郭小艳信用卡纠纷一案，本院2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告农行叠彩分行的委托代理人李焱到庭参加了诉讼，被告郭小艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行叠彩分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金64937.13元，并支付截止至2016年3月25日的利息11738.14元、滞纳金3797.03元及后期利息、罚息（计算方式：自2016年3月26日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月5日在原告处申请办理了农行万事达个人双币种金卡，卡号：52×××77。截止2016年3月25日被告使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计人民币80472.30元，原告经电话催收、挂号信催收、上门催收、公安催收，被告至今仍未归还。被告违约行为已严重危及原告所借出的资金安全，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告郭小艳未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据和陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月5日被告郭小艳向原告申请办理农行万事达个人双币种金卡，卡号：52×××77，截止2016年3月25日被告郭小艳在使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金64937.13元、利息11738.14元、滞纳金3797.03元，共计80472.30元。现原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，被告郭小艳向原告申请办理信用卡一张，卡号：52×××77，承诺遵守该信用卡章程，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告使用该信用卡已多期未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金、其他费用。对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小艳偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行信用卡透支款本金64937.13元，并支付截止至2016年3月25日的利息11738.14元、滞纳金3797.03元及后期利息、罚息（计算方式：自2016年3月26日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1812元，由被告郭小艳负担（该费用原告已预交，待被告郭小艳履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1812元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄春兰
审 判 员 陈碧青
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘心怡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3984号
原告刘芳诗，女，汉族。
被告薛伟，男，汉族。
原告刘芳诗与被告薛伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳诗到庭参加诉讼。被告薛伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘芳诗诉称，2013年1月2日，被告薛伟向其借款60000元整，并出具有借条一份，双方当时口头约定借款利率为月息2分。后其多次向被告薛伟催要借款，但薛伟却一直推托至今未还。现要求被告薛伟返还借款60000元及利息。
被告薛伟未答辩。
经审理查明，2013年1月2日，被告薛伟向原告刘芳诗借款60000元，并出具借条一份，内容为：“今借现金陆万元整（60000）。后因刘芳诗向薛伟催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告薛伟向原告刘芳诗借款60000元这一事实，有薛伟出具的借条为凭，本院予以采信。被告薛伟作为借款人，应依法负有返还借款的义务。被告薛伟拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告刘芳诗要求被告薛伟返还借款的请求，符合法律规定，依法应予支持。由于双方借条中没有约定利息，原告刘芳诗要求被告薛伟支付借款利息的请求不符合法律规定，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛伟于判决生效后十日内向原告刘芳诗返还借款60000元。
二、驳回原告刘芳诗的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告薛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 殷红建
审 判 员 马 伟
人民陪审员 高丰立
二〇一六年一月五日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3984号
原告刘芳诗，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告薛伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘芳诗与被告薛伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳诗到庭参加诉讼。被告薛伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘芳诗诉称，2013年1月2日，被告薛伟向其借款60000元整，并出具有借条一份，双方当时口头约定借款利率为月息2分。后其多次向被告薛伟催要借款，但薛伟却一直推托至今未还。现要求被告薛伟返还借款60000元及利息。
被告薛伟未答辩。
经审理查明，2013年1月2日，被告薛伟向原告刘芳诗借款60000元，并出具借条一份，内容为：“今借现金陆万元整（60000）。后因刘芳诗向薛伟催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告薛伟向原告刘芳诗借款60000元这一事实，有薛伟出具的借条为凭，本院予以采信。被告薛伟作为借款人，应依法负有返还借款的义务。被告薛伟拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告刘芳诗要求被告薛伟返还借款的请求，符合法律规定，依法应予支持。由于双方借条中没有约定利息，原告刘芳诗要求被告薛伟支付借款利息的请求不符合法律规定，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛伟于判决生效后十日内向原告刘芳诗返还借款60000元。
二、驳回原告刘芳诗的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告薛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 殷红建
审 判 员 马 伟
人民陪审员 高丰立
二〇一六年一月五日
书 记 员 张文凯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第234号
上诉人（原审被告）陈术利，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住翁牛特旗乌丹镇东道村新板组。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志民，男，1953年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人陈术利因与被上诉人张志民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈术利及其委托代理人赵春儒，被上诉人张志民及其委托代理人彭广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月17日，原告找被告将其所有的玉米脱粒机运至原告家为原告脱粒玉米，约定按脱粒玉米的数量计算加工费。在开始脱粒玉米十分钟左右，原告的右手被机器打伤。原告的右手四个手指被打断。经翁牛特旗医院抢救，后转入沈阳军区赤峰医院住院治疗15天，花费医疗费19893.00元。经该院诊断为右手绞轧伤。原告所受伤害经鉴定为八级伤残。花费鉴定检查费总计1334.00元。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案原告与被告之间形成的是加工承揽关系，被告在为原告玉米脱粒过程中，致使原告受到伤害，定作人不承担赔偿责任，承揽人在玉米脱粒过程中未尽到安全管护义务，应承担赔偿责任。本案中原告作为定作人，其在协助承揽人脱粒玉米过程中，由于违反操作规程，未注意自身安全，结果导致自身受伤，故原告对自身损害应承担相应的责任，可适当减轻被告责任。原告诉称被告的玉米脱粒机绞笼与筛片处的盖板被切割掉一部分，因此导致原告右手被打伤，并要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，因原告没有提供充分证据予以证明，故不予支持。原告要求的误工费依据法律的规定，可以计算至定残日的前一天。原告因此次受伤所造成的损失有：交通费按原告提供的正规车票单据计算应为189.00元、医疗费20000.00元依据原告提供的单据应计算为19893.00元、误工费实际损失为13338.87元（72.89元∕天183天）原告要求赔偿12245.52元、护理费1374.00元（91.6元∕天×15天）、伙食补助费600.00元（40.00元∕天×15天）、精神损害抚慰金9000.00元、残疾赔偿金51576.00元。被告辩称，原告受伤处有明显的警示标志，在被告提供的证据中，警示标志并没有贴在原告所受伤害处明显的位置，故这一答辩意见，不予支持。被告辩称原告去合作医疗报销了医药费，是自伤的答辩意见，因原告提供了相反的证据予以证明，故不予支持。被告辩称原告是喝酒后进行操作所以导致受伤的答辩意见，没有提供证据证明，不予支持。原告的上述损失应由被告承担70%，原告承担30%为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，原审法院判决：一、被告陈术利于本判决生效后十日内赔偿原告张志民精神损害抚慰金6300.00元、医疗费13925.10元（19893.00元×70%）、误工费8571.86元（12245.52元×70%）、护理费961.80元（1374.00元×70%）、交通费132.30元（189.00元×70%）、伙食补助费420.00元（600.00元×70%）、残疾赔偿金36103.20元（51576.00元×70%），总计人民币66414.26元（94877.52×70%）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人陈术利上诉称：一、上诉人与被上诉人形成的是定作人和承揽人之间的关系，上诉人在此次加工承揽合同中的职责是提供设备和提供技术服务，被上诉人是自己找的玉米加工人员，不存在被上诉人帮助上诉人管理机器设备的事实，一审认定被上诉人协助上诉人加工玉米是错误的，被上诉人受伤与上诉人没有关系。二、被上诉人并非在玉米脱粒机的进料口、出玉米瓤口、玉米粒出料口这三个工作台面上受伤，这说明被上诉人无过错，不应承担任何责任。三、被上诉人一审期间主张上诉人的玉米脱粒机存在改装，从而要求被上诉人承担全部责任，而事实上上诉人从来没有改装过�器，被上诉人的右手被打伤与上诉人和其机器没有关系。四、一审法院认定上诉人在玉米脱粒过程中未尽到安全管护义务，应承担赔偿责任也是错误的。事实上被上诉人受伤完全是因为自伤，从被上诉人受伤后自己去到农村合作医疗报销药费就能够充分证明被上诉人当时认可自己是自伤，上诉人没有过错，不应当承担任何责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人张志民答辩称：一、双方对于双方之间存在加工承揽关系的事实均无异议。而本案中脱粒玉米的加工承揽活动，应当由上诉人提供劳力，双方并没有约定被上诉人提供劳力，被上诉人在脱粒玉米的加工承揽活动中参加了投放玉米等活动，属于为上诉人提供帮助和协助，上诉人属于受益人，被上诉人在此过程中受伤，上诉人应当责任。二、上诉人对于被上诉人的受伤�有过错。首先上诉人没有对被上诉人进行安全培训及操作技术方面的指导，上诉人负有过错且其过错与被上诉人受伤具有直接的因果关系。其次，上诉人在事发后对玉米脱粒机的筛子和搅笼处的盖板进行了改动证明其管理的玉米脱粒机在事发机存在安全隐患，这也就证明上诉人存在过错，应承担主要的赔偿责任。三、上诉人称被上诉人系自伤没有任何证据支持，不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张其只为被上诉人加工玉米提供设备和技术，其设备不存在私自改装，被上诉人在自己找玉米加工人员对玉米脱粒机进行操作过程中，故意自伤，上诉人对此无过错，不应当承担任何赔偿责任。对此，本院认为，上诉人作为承揽人，以其所有的玉米脱粒机�被上诉人加工玉米，约定按脱粒玉米的数量计算收取加工费。不论是定作人还是承揽人雇佣加工劳动力以及机器设备是否存在改装，承揽人对该玉米脱粒机都负有安全管护义务。而在本次承揽加工玉米作业过程中，上诉人对其所有的玉米脱粒机未能尽到相应的安全管护义务，致被上诉人受伤，其即应承担相应的赔偿责任。上诉人虽主张被上诉人不是协助，其右手受伤属于故意自伤行为，但未能提供充分、有效证据予以证明，故上诉人关于被上诉人系自伤，上诉人不应承担任何赔偿责任的主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人陈术利负担。邮寄费40元，由上诉人陈术利负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 麻秋野
审判员 姚美竹
二〇一五年四月十三日
书记员 冯 玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3913号
原告：石嘴山市君诺工贸有限公司，住所地位于惠农区红果子镇红礼街。
法定代表人：王吉伟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律所事务所律所，特别授权代理。
被告：石嘴山市征途运输有限公司，住所地位于大武口区香港路101号。
法定代表人：刘涛，系石嘴山市征途运输有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，系石嘴山市征途运输有限公司业务经理，特别授权代理。
原告石嘴山市君诺工贸有限公司（以下简称君诺工贸公司）与被告石嘴山市征途运输有限公司（以下简称征途运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君诺工贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令征途运输公司返还预付货款3210949.21元，支付利息损失256875.94元（2015年6月20日至2016年10月19日，年利率6%）以及实际付清止的利息；2.本案诉讼费由征途运输公司承担。事实和理由：双方之间存在煤炭买卖合同法律关系，2014年4月至2015年6月，双方签订了书面《煤炭采购合同》，由征途运输公司向君诺工贸公司指定需方供应煤炭。合同约定了煤炭的质量、价格、结算方式等。截至2016年6月19日，君诺工贸公司共向征途运输公司预付货款共计12396768.27元，征途运输公司仅向君诺工贸公司供应煤炭价值9185819.06元（含运费），尚欠3210949.21元未供货。后君诺工贸公司多次要求征途运输公司返还预付款，征途运输公司以各种理由推辞不付，故君诺工贸公司诉至法院，请求判如所请。
征途运输公司辩称，1、合同履行的过程中一部分煤炭是由其个人预付给红果子煤矿，后来增值税发票由红果子煤矿直接开给了君诺工贸公司，该部分证据应该在君诺工贸公司处，该笔款项金额为790826.4元，不包含在君诺工贸公司支付给其的12396768.27元的总货款中，该笔款项君诺工贸公司应该直接付给红果子煤矿；2、2015年7、8月份，征途运输公司为君诺工贸公司向成都捷瑞祥商贸公司供煤3501.5吨，成都捷瑞祥商贸公司直接将大概70多万元的煤款支付给君诺工贸公司，因君诺工贸公司没有给其结算单，所以其至今未给君诺工贸公司开具增值税发票；3、2013年11月18日通过中国银行支付君诺工贸公司12万元；4、其向阿左旗福泉煤矿支付预付款，君诺工贸公司将煤拉走，税票开给了君诺工贸公司，金额为134795.75元，君诺工贸公司未结算，该笔款项不包含在君诺工贸公司支付给其的12396768.27元的总货款中，该笔款项君诺工贸公司本应支付给阿左旗福泉煤矿，但是其已预付给阿左旗福泉煤矿。
本院经审理认定事实如下：君诺工贸公司与征途运输公司签订多份《煤炭采购合同》，约定由征途运输公司为君诺工贸公司供应煤炭，君诺工贸公司当庭提交的部分合同中对于付款方式均作了约定，征途运输公司未开具增值税发票，君诺工贸公司可拒绝付款。现君诺工贸公司共计向征途运输公司预付煤款12396768.27元。庭审结束后，经双方对账，征途运输公司尚欠君诺工贸公司价值2816428.75元煤炭未供应，另有394520.46元煤炭征途运输公司尚未给君诺工贸公司开具增值税发票。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方签订的合同约定付款方式为征途运输公司未开具增值税发票，君诺工贸公司可拒绝付款，君诺工贸公司当庭提交的《煤炭采购合同》虽非全部合同，但根据现有合同可确认，双方关于付款方式的习惯为开具增值税发票后才付款，现征途运输公司认可尚有价值2816428.75元煤炭未供应，其又当庭表示无法继续履行供货义务，故征途运输公司应将上述款项返还君诺工贸公司。征途运输公司尚有394520.46元煤炭至今未履行给君诺工贸公司开具增值税发票的先义务，根据双方的交易习惯，君诺商贸公司可拒绝支付该笔款项，征途运输公司应返还君诺工贸公司394520.46元。君诺工贸公司要求征途运输公司支付利息256875.94元，因双方未对预付款约定利息，且双方账目之前未结算，故君诺商贸公司的该主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市征途运输有限公司于本判决生效后十五日内返还原告石嘴山市君诺工贸有限公司预付煤款3210949.21元；
二、驳回原告石嘴山市君诺工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34542元，减半收取17271元，由石嘴山市君诺工贸有限公司负担1279元，由石嘴山市征途运输有限公司负担15992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一六年十二月十六日
书记员吴俊梅