山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第507号
原告陈苏芳，农村居民。
被告青岛加华和牛餐饮管理有限公司（组织机构代码59529960-2），住所地平度市南村镇三城路151号。
法定代表人王坚刚，经理。
委托代理人宫强，男，1977年7月10日生，汉族。
被告滕瑞，城镇居民。
委托代理人初文杰，男，1969年12月27日生，汉族，城镇居民。
被告孙勇，城镇居民。
原告陈苏芳与被告青岛加华和牛餐饮管理有限公司（以下简称被告加华和牛公司）、被告滕瑞、被告孙勇追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日、4月21日、8月28日三次公开开庭进行了审理。原告陈苏芳、被告加华和牛公司的委托代理人宫强均到庭参加诉讼。被告滕瑞及其委托代理人初文杰仅于2014年4月21日到庭参加诉讼。被告孙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈苏芳诉称，原告系被告职工，因被告未能及时发放工资，被告于2013年8月30日为原告出具欠条，欠原告工资共计2170元。经原告多次索要，被告至今仍未支付工资。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工资2170元，本案诉讼费用由被告承担。
被告加华和牛公司辩称，一、原告所诉与我公司无关，与原告发生劳动关系的不是我公司，因为我公司于2013年5月15日将加华和牛酒店承包给被告滕瑞，双方签订了承包合同，被告滕瑞实际承包经营了一段时间，原告工资报酬产生于被告滕瑞承包期间，故应当由实际雇主即被告滕瑞承担给付义务。二、因被告滕瑞经营不善，单方解除承包合同，私自带走我公司财产，我公司在本案之前已向贵院起诉被告滕瑞，故原告应当向被告滕瑞索要工资，不应当向我公司主张，请求驳回原告对我公司不当的诉讼请求。
被告滕瑞辩称，一、原告所诉与事实不符，我与原告只是一起工作的同事，无任何劳动报酬纠纷，若原告坚持与我有关，请求法官允许我与原告当面对证。被告加华和牛公司称被告孙勇代替我与其签订合同，与事实不符，我未委托被告孙勇签订任何合同，我有正常行为能力和时间，一开始就在酒店上班，如果我承包经营，随时可以签订合同，怎么可能委托他人签订合同。被告加华和牛公司在没有委托手续的情况下签订合同，合同一直没有给过我，我不知道任何合同内容。酒店实际移交给了被告孙勇，酒店财产移交清单上是被告孙勇签字，工人是被告孙勇联系的，工资是被告孙勇发。酒店实际承包和经营者是被告孙勇，与我无关，我只是负责管钱缴费买菜，我未参与任何经营事宜。二、租金押金通过我账户汇款，是因为该款是我父亲借给被告孙勇时汇入我账户，被告孙勇让我直接汇给原告。电费、税金是被告孙勇让我去交的。我在酒店上班，系正常的工作行为。
被告孙勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据，由被告加华和牛公司、被告滕瑞进行了质证：
工资欠条1份，证明被告欠原告工资2170元。
被告加华和牛公司对欠条的真实性有异议，主张欠条上加盖的财务专用章不是被告公司的，因为被告公司的财务专用章有档案编号，欠条上的财务专用章没有档案编号。
被告滕瑞庭审质证时主张不清楚欠条是谁出具的，没有见过欠条上加盖的财务专用章。法庭辩论时，被告滕瑞主张欠条是被告孙勇出具的，加盖青岛加华和牛餐饮管理有限公司财务专用章。
庭审中，被告加华和牛公司出示了其持有的财务专用章，经过比对，与欠条上加盖的财务专用章不相符。原告、被告滕瑞均主张欠条是被告孙勇出具的，本院对该证据予以采信。
被告加华和牛公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据，由原告、被告滕瑞予以质证：
证据一、酒店承包经营合同1份，证明：一、与原告发生雇佣关系的是被告滕瑞。二、被告公司已将酒店转包给被告滕瑞，经营期间产生的所有费用均由被告滕瑞承担。
证据二、（2013）平商初字第2945号民事判决书、（2014）青民二商终字第560号民事判决书各1份，证明被告滕瑞是酒店的实际经营者，应当承担原告工资的支付义务，与被告公司无关。
原告对被告加华和牛公司提供的证据一、证据二的真实性均没有异议。
被告滕瑞对酒店承包经营合同的真实性没有异议，但是主张该合同是被告孙勇与被告加华和牛公司签订的，被告滕瑞不知情。
被告滕瑞对（2013）平商初字第2945号民事判决书的真实性没有异议，但是主张该判决没有生效。被告滕瑞对（2014）青民二商终字第560号民事判决书没有出庭质证。
本院对被告加华和牛公司提供的证据一、证据二的真实性予以确认。
被告滕瑞为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据，由原告、被告加华和牛公司予以质证：
证人陈连卫的书面证词1份，证明被告孙勇是加华和牛酒店的承包人。
原告对书面证词的真实性没有异议。
被告加华和牛公司对书面证词有异议，主张证人未出庭作证，证明内容不能对抗（2013）平商初字第2945号民事判决书，且该证据与本案无关。
证人陈连卫的书面证词证明的内容与已生效的（2013）平商初字第2945号民事判决书、（2014）青民二商终字第560号民事判决书查明的事实不符，本院对该书面证词不予采信。
通过对证据的审查判断，结合诉辩双方对证据的质证意见，查明以下与本案有关的事实：
2013年5月15日，被告滕瑞委托被告孙勇与被告加华和牛公司签订酒店承包经营合同，双方约定：一、被告加华和牛公司将位于平度市南村镇商务中心加华和牛酒店整体承包给被告滕瑞经营，酒店内现有设备、设施、家具及其他一些零星物资移交给被告滕瑞使用。二、承包期一年，即自2013年5月15日至2014年5月14日。三、被告加华和牛公司协助被告滕瑞办理加华和牛酒店的证照。四、被告滕瑞自主经营加华和牛酒店，自负盈亏，在经营过程中发生的所有债权债务与被告加华和牛公司无关。合同签订后，被告加华和牛公司将加华和牛酒店移交给被告滕瑞经营。
2013年8月14日，被告滕瑞擅自将酒店内部分物品拉走并撤离酒店。2013年10月25日，被告加华和牛公司向本院起诉，要求解除酒店承包经营合同，返还拉走酒店的物品，支付违约金。本院作出（2013）平商初字第2945号民事判决书，判令解除酒店承包经营合同，被告滕瑞返还酒店物品，给付违约金。被告滕瑞不服，提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2014）青民二商终字第560号民事判决书，驳回上诉，维持一审判决。
本院（2013）平商初字第2945号民事判决书、青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第560号民事判决书均认定被告滕瑞是加华和牛酒店自2013年5月15日至2013年8月14日期间的实际承包经营者。
被告滕瑞与被告加华和牛公司签订的酒店承包经营合同经本院（2013）平商初字第2945号民事判决书确认为合法有效合同，该合同明确记载被告孙勇系加华和牛酒店厨师长。
原告自2013年7月1日至2013年7月31日期间在加华和牛酒店任保洁工、涮碗工，工作期间的工资2170元未支付。
上述事实，有原告向本院提供的工资欠条，被告加华和牛公司提供的酒店承包经营合同、（2013）平商初字第2945号民事判决书、（2014）青民二商终字第560号民事判决书，双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定或者劳动合同的约定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告在被告滕瑞承包经营的加华和牛酒店工作，双方建立劳动关系，被告滕瑞作为用工者应当依据劳动法的相关规定按时支付原告的工资报酬，不得无故拖欠。原告持工资欠条要求支付工资2170元，依法应当予以支持。
被告孙勇不是加华和牛酒店的实际承包经营者，不应当承担支付原告工资的义务。
原告的工资报酬产生于被告滕瑞承包经营加华和牛酒店期间，被告加华和牛公司不应当承担支付原告工资的义务。
被告滕瑞、被告孙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕瑞于本判决生效后十日内付给原告陈苏芳工资款2170元。
二、驳回原告陈苏芳对被告孙勇、被告青岛加华和牛餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕瑞负担，因原告已预交，被告滕瑞于本判决生效后十日内付给原告陈苏芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
审 判 员 于端尧
代理审判员 耿学辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐伟宁