wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初912号
原告：李树宁，男，1981年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇葫芦淌村*组。
被告：杨阔，男，1991年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇老村屋村*组。
原告李树宁诉被告杨阔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李树宁到庭参加了诉讼，被告杨阔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息，利息从2016年3月8日按月息2分计算至借款本金偿还完毕为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日，被告杨阔以资金周转为由，向原告借款6万元，约定借款期限为5个月，月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。据此，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告李树宁围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条，拟证明被告于2016年3月8日向原告借款6万元，借期为5个月。
被告杨阔未到庭答辩也未向本院提交证据。
本院对原告李树宁提供的1号证据认证如下：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认事实如下：2016年3月8日，被告杨阔以资金周转为由，向原告借款6万元，约定借款期限为5个月，逾期罚息为每天2000元。后被告一直未偿还原告借款本金及利息，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨阔应于2016年8月8日前偿还原告李树宁借款本金60000元。原告诉称，原、被告双方约定了月利率2%的利息，但借条上未约定利息，原告也未提供证据证明其与被告口头约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付借期内的利息请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告约定了逾期罚息每天2000元，但该逾期罚息明显过高，应以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨阔于本判决发生法律效力后十日内返还原告李树宁借款本金人民币60000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%从2016年8月8日开始计算至实际借款偿还完毕为止）；
二、驳回原告李树宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由原告李树宁承担690元，被告杨阔承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 王英子
人民陪审员 王 忠
二〇一七年八月十日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00194号
上诉人（一审原告）王泽波，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人赖蛟，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处。住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
王泽波因与重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处要求确认征地行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，王泽波的诉讼请求是请求法院“对被告针对原告实施征地的职权致害行为，依法确认为违法”，因其所诉的征地行为包含多个行政行为、涉及多个行政主体，经一审法院释明，王泽波仍未明确其具体的诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，其起诉应当依法予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，王泽波的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 许 鹏
代理审判员 王 乐
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张亚红
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2759号
上诉人（原审原告）：熊丰楚，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省连平县。
委托代理人：徐林海、余晓琼，均系博罗县公职律师事务所公职律师。
被上诉人（原审被告）：曾碧香，女，1966年4月18日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：谢文涛，男，1992年6月17日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：谢丽红，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：谢丽珍，女，1990年10月7日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：赖永泰，广东金卓越律师事务所律师。
原审第三人：吕刘均（曾用名：吕刘坤），男，1953年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县。
原审第三人：吕永其，男，1953年10月12日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人熊丰楚因农村土地承包经营权纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月29日原告一审诉称：2002年8月31日，原告与吕刘均、吕永广签订《承包协议》。根据协议约定，吕刘均、吕永广将位于龙溪镇宫廷村与岐岗村交界江龙沥（地名）的0.95亩农田转包给原告。协议签订后，原告按协议的约定支付了承包款。但原告根据协议约定合法占有的农田却被被告非法侵占了。自从农田被侵占后，原告曾多次请求相关部门协调处理，但一直未能取得成功，经宫廷村委会第九小组调解无效后，建议原告向法院2014年12月23日提起诉讼。请求：1、被告将其侵占的位于龙溪镇宫廷村与岐岗村委会交界江龙沥（地名）的0.95亩的农田返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向原审提供证据：1、原告身份证；2、被告常住人口个人信息表；3、补充承包协议、收据；4、吕永广身份证、土地承包证、土地图；5、吕刘均身份证、土地承包证、土地图；6、宫廷村委会第九村民小组证明；7、宫廷村委会第八小组证明；8、信访受理事项详表。
四被告一审共同答辩称：原告主体不适格，原告不拥有合法的土地证，不是本案的直接利害关系人，也不能证明与被告之间的主体法律关系。我方合法取得土地使用权，在使用过程中，无人提出争议，仍在我承租期限内，我与土地所有人的承租关系没有终止，我方依然享有使用权。谢海波在2002年购买土地，到2005年填土使用土地过程中，原告一直未提出异议，而直到2014年，土地增值许多，见有利可图，原告才出现，并提出土地是他先购买，且让我方归还土地，原告实属有预谋地想从中获取利益，侵占我方的合法土地使用权。
四被告向原审提供的证据：1、谢海波与吕永其的租地收据；2、谢海波与吕榕就的租地协议；3、谢海波与吕刘均的租地协议；4、岐岗村二队水田土地图。
原审法院审理查明，本案诉争土地位于龙溪镇宫廷村委会与岐岗村委会交界江龙沥处，面积0.95亩。2002年8月31日，第三人吕刘均将涉案土地中的0.5亩转包给原告，转包期限为2002年8月31日至2052年8月30日，由原告一次性支付第三人吕刘均转包费用4000元；2002年8月31日，第三人吕永广将涉案土地中的0.45亩转包给原告，转包期限为2002年8月31日至2052年8月30日，由原告一次性支付吕永广转包费用3600元。后上述争议土地由四被告占有使用，现原告诉诸本院要求四被告返还被侵占的土地。
原审法院认为，本案属农村集体土地侵权纠纷。由于原告及转包的第三人均没有证据能够证实其享有涉案土地的合法承包经营权，因此，对于原告与第三人签订的土地转包协议，本院不予认可，对原告要求被告将其侵占的涉案土地返还的主张，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
熊丰楚不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人均领取了《土地承包经营权证书》，其将涉案土地转包给上诉人，并经村小组同意，原判认为上诉人与第三人均没有证据能够证明其享有涉案土地的合法承包经营权错误。请求：撤销原审判决，改判上诉人将涉案土地返还给上诉人并赔偿损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院审理认为：本案系农村土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，土地承包经营权依法可以采取转包、出租等方式进行流转，原审第三人已领取了《土地承包经营权证书》，其将涉案土地转包给上诉人，并签订了《土地承包协议》，原审以上诉人及转包的原审第三人均没有证据能够证实其享有涉案土地的合法承包经营权，对《土地承包协议》不予认可为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定基本事实不清，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第335号民事判决；
二、本案发回博罗县人民法院重审。
二审受理费50元，上诉人熊丰楚已向本院预交，其可依规定申请本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖锦荣
审判员 曾 莹
审判员 邓耀辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖献鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第361号
原告唐秀菊。
委托代理人耿延滨，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告唐秀菊诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月22日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐秀菊委托代理人耿延滨、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀菊诉称，2008年3月30日，原告唐秀菊（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号为滨博000401），合同约定，原告唐秀菊购买被告开发的滨州中博国际商贸城某商品房，建筑面积为19.31平方米，单价为每平方米3432元。合同签订后，原告唐秀菊于2008年8月26日付清购房款66272元。但被告在合同约定交房期限内未能交付该商品房，也未通知原告对该商品房进行接收。经原告多次催促，双方于2013年7月20日签订《协议书》，协商解除上述《商品房买卖合同》，被告退还原告实交购房款66272元及补偿金总计66935元。上述协议签订后，被告未向原告支付任何款项。现诉至法院，请求依法判令被告返还购房款66272元并赔偿损失25846.08元。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告要求的损失赔偿数额过高，且无合理合法依据。
经审理查明，2008年3月30日，原告唐秀菊（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号为滨博000401），合同约定原告唐秀菊购买被告开发的滨州中博国际商贸城某商品房；该商品房的用途为商业，该商品房建筑面积为19.31平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3432元，总金额66272元，于2008年8月26日一次性付清；出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告唐秀菊于2008年8月26日一次性付清购房款66272元。
因被告未按约定交付房屋，2013年7月20日，原告唐秀菊（乙方）与被告滨州市中博房地产有限公司（甲方）协商签订协议书，约定，解除双方签订的《商品房买卖合同》；被告在协议签订后2013年9月30日前，向原告支付协议第3条确认的最终款项66935元的10%即6693.50元，剩余部分十个月后支付，即在本协议达成后的第11个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内；同时，自本协议签订后的下一个月起，甲方以当月尚欠款为基数、以每月百分之一的比例向乙方支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方。若甲方未按约定期限支付当期的补偿金，则甲方应在付款期限届满后，以此未付的补偿金部分为基数，每月按百分之一的向乙方支付违约金。
上述协议签订后，被告未向原告退还购房款及补偿金。原告催要未果，诉至法院。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据一份、协议书一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本院认为，原告唐秀菊与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定履行了交付全部购房款的义务，被告未履行交房的义务。原、被告于2013年7月20日签订的解除合同《协议书》，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行，被告的行为已构成违约。根据协议约定，双方同意解除签订的商品房买卖合同，被告退还原告包括实交购房款66272元及各项补偿金在内的款项总计66935元，并自该协议签订后的下一个月即2013年8月起，被告以当月尚欠款数额为基数，以每月百分之一的比例向原告支付补偿金。故原告只要求被告退还实交购房款66272元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。结合原告主张、法律规定和双方约定，本院认为，关于原告要求被告赔偿的损失，应以原告实交房款66272元为基数，自2013年8月起至本判决确定付款之日当月，按每月百分之一的比例计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐秀菊购房款66272元并赔偿损失（以66272元为基数，自2013年8月起至本判决确定付款之日当月，按每月百分之一的比例计算，但不超过25846.08元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 任亚茹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1538号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓亮，该公司员工。
被告：李侠，住安徽省濉溪县。
被告：孟宪进，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市圣天阁汽车销售有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张华忠。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告李侠、孟宪进、淮北市圣天阁汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份�限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日�7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1257号
原告：北京首都机场广告有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市昌北机场内，统一社会信用代码：91360122789701735W。
负责人：魏金明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。
委托诉讼代理人：万志清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201610755621。
被告：宜春五人行文化传媒有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路166号嘉晨2号楼1层1-101室，注册号：360902210039115。
法定代表人：王英，职务：执行董事。
本院在审理原告北京首都机场广告有限公司江西分公司与被告宜春五人行文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告北京首都机场广告有限公司江西分公司于2017年8月19日向本院提出撤回对被告宜春五人行文化传媒有限公司的起诉申请。
本院认为，原告北京首都机场广告有限公司江西分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京首都机场广告有限公司江西分公司撤回起诉。
本案案件受理费4185元，减半收取2092.5元，由原告北京首都机场广告有限公司江西分公司承担。
审判员 熊 伟
二〇一七年九月七日
书记员 刘疏篱
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初638号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人万敬崧，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
辩护人严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)792号起诉书指控被告人万敬崧犯非法拘禁罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人万敬崧及辩护人严亚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日16时30分许，被告人万敬崧伙同段某某、范某某(均已判决)经预谋后将被害人丁某骗至本市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室内，三人连同段纠集的张某、郭某某(均已判决)等人采用持刀威胁、脚踢、泼水等方式逼迫丁某偿还人民币700元(以下币种均为人民币)的欠款。在得知丁某另欠赵某某12，000元后，段又与郭某某等人开车强行将丁某带至本市四川北路、天潼路附近与赵某某见面，万敬崧则借故离开。直至当日21时30分许，赵某某等人在拿到10,000元后才将丁某放行。2017年3月2日，公安民警在北新泾监狱门口将被告人万敬崧抓获。到案后，被告人万敬崧如实供述了上述非法拘禁的犯罪事实。
另查明，事发后，段某某家属已赔偿被害人丁某经济损失，被害人对段某某等人均表示了谅解。
以上事实，被告人万敬崧在开庭审理中均无异议，且有被害人丁某的陈述及辨认笔录，证人段某某、郭某某、张某、范某某、赵某某的证言笔录，书证验伤通知书、谅解书、刑事判决书、释放证明，被告人万敬崧的供述笔录及公安机关出具的工作情况等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人万敬崧以索债为由，伙同他人非法拘禁被害人丁某，并对其实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人万敬崧曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚；且已得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。被告人万敬崧系在判决宣告后刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款和第七十条之规定，判决如下：
被告人万敬崧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪判处的有期徒刑一年，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年7月2日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一七年六月二十日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6069号
原告：向孝成，男，1953年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：向孝禄，男，1944年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴英，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾平，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告向孝成与被告吴英、曾平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，并适用小额诉讼程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按向孝成撤回起诉处理。
审判员 杨 波
二〇一七年九月四日
书记员 鲍柏凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于业军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于业军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于业军归还信用卡透支款135,318.15元�事实和理由：被告于业军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计135,318.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七少民初字第287号
原告周某。
法定代理人周高珍。
委托代理人李泽，河南豫威律师事务所律师。
被告高云，女，汉族，1987年9月25日出生。
原告周某诉被告高云交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人周高珍、委托代理人李泽到庭参加了诉讼。被告高云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告周某诉称，2014年11月28日19时15分许，被告高云驾驶电动三轮车沿郑州市淮河路由东向西行驶至桐柏路与淮河路交叉口向西约50米处时，与由北向南步行横过淮河路的原告周某相撞，发生交通事故，致使原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告高云负本次事故的主要责任，至今原告周某因本案交通事故共花费56381.68元的费用，其中包含被告高云支付的10000元，此后被告高云就不再向原告支付任何费用。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：一、被告赔偿原告各项费用共计100443.21元；2、诉讼费（包括鉴定费和公告费）由被告承担。
原告提交的证据有：1、周某的户口本及周高珍身份证复印件；2、高云身份信息查询单；3、道路交通事故认定书；4、2014年11月28日至12月17日住院病历；5、省直三院出车费收据；6、2014年11月28日至12月17日住院费票据；7、2014年12月17日诊断证明书；8、2014年12月17日出院证；9、2015年8月22日诊断证明书；10、2015年8月22日出院证；11、2015年8月12日至22日住院费票据；12、2014年11月28日门诊收费票据；13、2014年12月24日门诊收费票据；14、2015年1月17日门诊收费票据；15、停车费票据；16、2014年11月28日至12月17日住院总清单；17、2015年8月12日至8月22日的住院病历；18、2015年8月12日至8月22日住院费总清单；19、影像诊断报告单；20、X光片；21、住院每日清单；22、司法鉴定意见书；23、公告费收据及鉴定费票据。
由于被告在答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2014年11月28日19时15分许，被告高云驾驶电动三轮车沿郑州市淮河路由东向西行驶至桐柏路与淮河路交叉口向西约50米处时，与由北向南步行横过淮河路的原告周某相撞，发生交通事故，致使周某受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告高云负本次事故的主要责任，原告周某负次要责任。事故发生当日周某即被送往郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为左侧胫腓骨骨折，2014年12月17日出院，实际住院19天，期间共花费医疗费39045.16元（包含被告高云已支付的10000元），出院医嘱记载：1、合理饮食，保证营养，严格石膏外固定；2、坚持按医嘱交待进行功能锻炼，预防术后并发症；3、注意休息，避免摔倒，避免剧烈运动；4、密切注意观察患肢末梢血液循环；5、出院后4周复查，需严格定期复查，查看骨折端愈合情况，如愈合良好，需拆除左下肢石膏外固定，进行左下肢各关节康复功能锻炼，不适随诊；6、定期复查下肢影像学检查，考虑到儿童骨骼生长特点以及生活习惯等因素，视骨折愈合情况，适时拆除左下肢内固定等。2015年8月12日原告再次到郑州市骨科医院住院治疗，诊断为左侧胫腓骨中下段骨折内固定存留，2015年8月22日出院，实际住院10天，期间花费医疗费11410.92元，出院医嘱记载：1、合理饮食，加强营养，严格石膏外固定；2、坚持按医嘱交待进行功能锻炼，预防术后并发症；3、注意休息，避免摔倒，避免剧烈运动；4、术后2周视刀口愈合情况拆线，密切注意观察患肢末梢血液循环；5、出院后4周复查，不适随诊等。原告在门诊另花费医疗费918.6元。
本案在审理过程中，经原告周某申请，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对周某的伤残程度、出院后护理期限、护理人数进行了鉴定，经鉴定，周某左胫腓骨骨折行切开复位内固定术（内固定已取）评定为十级伤残，2014年12月17日出院后需一人护理，护理期限80天-90天，2015年8月22日出院后需一人护理，护理期限20天-30天。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿伤残赔偿金。本案中，被告高云驾驶电动车与原告周某发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告高云负事故主要责任，故对原告因本次事故造成的损害后果，被告高云应承担70%的赔偿责任。原告周某的各项损失计算如下：医疗费，根据其提供合法有效的票据计算为51374.68元；护理费，根据原告的住院时间，并参照鉴定机构的鉴定意见，本院按照河南省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资30482元／年÷365天×（19天＋10天＋90天＋30天）计算为12443元；营养费，按照20元／天×（19天＋10天）计算为580元；住院伙食补助费，按照50元／天×（19天＋10天）计算为1450元；交通费，根据原告提供的有效票据，本院支持16元；伤残赔偿金为51152元；综上，原告的各项损失共计117015.68元，被告应赔偿其中的70%，即117015.68×70%=81910.98元，扣除被告已支付的10000元，还应赔偿71910.98元。精神损害抚慰金，本院酌情支持3500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云于判决生效后十日内赔偿原告周某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计75410.98元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308.8元，由被告高云负担1731.6元，原告自行负担577.2元。公告费560元，鉴定费1440元，由被告高云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 朱富强
二〇一六年七月八日
书 记 员 樊 玮
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1150号
原告薄某某，女，1985年2月27日出生，汉族，农民。
被告逯某某，男，1983年6月25日出生，汉族，农民。
原告薄某某诉被告逯某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员王斌适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告薄某某到庭参加了诉讼，被告逯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄某某诉称，我与被告于2005年11月15日登记结婚，2006年8月22日生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不好。在孩子治病期间，被告不管不问，全由我四处借钱治疗，2012年孩子因病去世，被告对我也没有一点安慰照顾，还对我及家人恶语相向，我们的感情已彻底破裂。为此，向法院起诉，要求与被告离婚。
被告逯某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年11月15日登记结婚，婚后感情一般。2006年8月22日生一男孩，后因病于2012年11月夭折。自孩子去世后，原、被告经常生气吵架，原告回娘家居住至今，被告多次叫而未归。2013年7月11日原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告应诉后没有提出答辩意见。经做和好工作，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭进行了审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后虽建立了一定的夫妻感情，但自婚生男孩因病去世后，原、被告经常生气吵架，原告又长时间住娘家不归，致使夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告薄某某与被告逯某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一三年八月二十日
书记员 谷家俊
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4477号
原告：王建敏，男，生于1965年1月13日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告：沙小海，男，生于1969年3月15日，回族，住中牟县。
被告：孟红伟，男，生于1973年2月28日，汉族，住中牟县。
二被告委托诉讼代理人：吴福岚、苏璇（实习），河南官渡律师事务所律师。
本院在审理原告王建敏与被告沙小海、孟红伟租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王建敏撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告王建敏负担。
审判员 �秀珍
二〇一七年十一月十日
书记员 王 蓉 萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执863号
申请执行人韩冬梅，农民。
被执行人刘美珍，农民。
本院在执行过程中依据已经发生法律效力的土默特左旗人民法院于2016年10月10日作出的（2016）内0121民初1730号民事调解书，执行标的8485元，执行费50元。本院立案后于2016年12月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书中的义务。本院通过查控系统对被执行人银行、车辆、证券、网上银行等财产调查发现，只发现被执行人刘美珍在中国银行呼市中山商业区支行存款7700元并予以冻结。在土默特左旗农村信用合作联社也未能查询到被执行人粮补卡（一卡通）信息。同时我院依法静被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初1730号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 王海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执863号申请执行人韩冬梅，农民。被执行人刘美珍，农民。本院在执行过程中依据已经发生法律效力的土默特左旗人民法院于2016年10月10日作出的（2016）内0121民初1730号民事调解书，执行标的8485元，执行费50元。本院立案后于2016年12月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书中的义务。本院通过查控系统对被执行人银行、车辆、证券、网上银行等财产调查发现，只发现被执行人刘美珍在中国银行呼市中山商业区支行存款7700元并予以冻结。在土默特左旗农村信用合作联社也未能查询到被执行人粮补卡（一卡通）信息。同时我院依法静被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初1730号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。执行员  陈自清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年五月二十三日书记员  王海涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初233号
原告叶连花。
委托代理人廖莎，福永街道法律援助服务中心工作者。
被告深圳市千荣科技有限公司。
法定代表人舒敏，该公司经理。
委托代理人赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶连花及其委托代理人廖莎、被告的委托代理人赵爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2011年7月25日。
二、工作岗位：外贸三部业务经理。
三、离职时间：2015年4月22日。
四、原告的仲裁请求：1.被告支付原告2015年4月份工资1,039元；2.被告支付原告2015年5月份工资4,524元；3.被告支付原告2015年6月份工资1,600元；4.被告支付原告2015年8月份工资351元。
五、仲裁结果：驳回原告的所有仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方对以下事项有争议：
七、2015年4月至2015年8月工资差额。
原告在庭审中明确其主张的各月工资为提成工资。原告主张提成的计算方式为：原告开发的客户，第一年原告的提成为销售额的1.5%，第二年及第三年为销售额的1%，第四年后为销售额的0.5%，如果只是跟进而非原告自己开发的客户，则提成为销售额的0.5%。另外，原告称被告在原告离职时承诺其离职前接的单仍可以按上述计算方式计算提成。提成的领取条件为收到客户的全部货款后在次日的月底结算。为证明其主张，原告提供了银行流水清单、提成金额签收表、未结算提成统计、收款情况、网上银行电子回单、汇出汇款申请书等证据。以上证据除银行流水清单为原件外，其余为复印件，且部分证据为外文证据，未附中文译本，被告不予认可，银行流水清单中原告主张为提成的转账记录未注明该交易为工资或提成，交易相对方为“董代杰”个人账户，被告对关联性不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。本案中，现有证据不足以证明双方关于提成有明确约定，双方亦未能就此达成协商意见，原告也未提供证据证明存在集体合同、同工同酬等情况存在，国家亦无相关规定，原告亦未能对其各笔业务对应适用不同提成比例以及是否收回货款进行有效举证。据此，原告要求被告支付提成工资的请求，证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶连花的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告叶连花承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十八条劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初65号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人李秀杰，男，1985年4月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省东丰县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月29日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人李秀杰犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人李秀杰及其辩护人周海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人李秀杰于2017年9月11日左右，在梅河口市某小区楼下，用将电线拽折的方式，将刘某停放的三轮摩托车启动开走，该摩托车刘某于2017年6月23日以4600元价格购买。
被告人李秀杰于2017年10月17日左右，在梅河口市某小区一单元门口，将薛某停放的电瓶车直接启动开走，该电瓶车是薛某于2013年7月29日以3200元价格购买。
被告人李秀杰于2017年10月21日23时许，在梅河口市新华街大市场南门附近一停车位，趁无人之机，用打火机烧电线的方式，将徐某停放的红色隆鑫牌三轮摩托车启动开走，该摩托车是徐某于2015年8月25日以6200元价格购买。
公诉机关认为被告人李秀杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李秀杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、李秀杰如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，属坦白，对其应依法从轻处罚；2、李秀杰无前科劣迹，系初犯，对其应酌情从轻处罚；3、李秀杰通过家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其应从轻处罚。
经审理查明：1、被告人李秀杰于2017年9月11日左右，在梅河口市某小区楼下，用将电线拽折的方式，将刘某停放的三轮摩托车启动开走，该摩托车刘某于2017年6月23日以4600元价格购买。经物价认定部门认定，该摩托车成新率为97%。案发后，李秀杰家属代其赔偿刘某经济损失3000元，取得刘某谅解。
2、李秀杰于2017年10月17日左右，在梅河口市某小区一单元门口，将薛某停放的电瓶车直接启动开走，该电瓶车是薛某于2013年7月29日以3200元价格购买。经物价认定部门认定，该摩托车成新率为73%。案发后，薛某对李秀杰予以谅解。
3、李秀杰于2017年10月21日23时许，在梅河口市新华街大市场南门附近一停车位，趁无人之机，用打火机烧电线的方式，将徐某停放的红色隆鑫牌三轮摩托车启动开走，该摩托车是徐某于2015年8月25日以6200元价格购买。经物价认定部门认定，该摩托车成新率为85%。案发后，李秀杰家属代其赔偿徐某经济损失，取得徐某谅解。
另查明：2017年10月29日，李秀杰在东丰县一摩托车修理部内被公安民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人指认现场照片、被盗摩托车购买票据、公安机关出具的物价认定部门对被盗车辆成新率认定的情况说明、退赔款收据及谅解书等证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经被告人质证均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人李秀杰多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。李秀杰到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚。案发后，李秀杰家属代其赔偿部分被害人经济损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的李秀杰具有从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李秀杰的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李秀杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年6月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李秀杰退赔被害人薛某的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳政超
人民陪审员 程国栋
人民陪审员 刘炳文
二〇一八年二月八日
书 记 员 金 萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1210号
原告上海汇臻实业有限公司。
法定代表人叶真强。
委托代理人叶心华。
被告上海上勤建设发展有限公司。
法定代表人陶巍。
委托代理人岑文琦，上海市泾锐律师事务所律师。
原告上海汇臻实业有限公司（以下简称“汇臻公司”）诉被告上海上勤建设发展有限公司（以下简称“上勤公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茅德成独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇臻公司法定代表人叶真强及其委托代理人叶心华，被告上勤公司的委托代理人岑文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇臻公司诉称，2012年3、4月间，被告承包本市嘉定区清河路XXX号的迎园会所三、四层KTV包房装潢改建工程，双方于2012年5月22日签订《工程承包协议》，约定由原因完成不锈钢包边、钢化玻璃、镜子安装等。协议签订后，原告按照被告要求采购加工并安装，完成了工程内容。经结算被告应支付原告工程款人民币（以下币种均为人民币）149，421元，被告已支付93，546元，尚欠原告55，878元未支付。故原告诉请要求被告支付工程款55，878元。
被告上勤公司辩称，原、被告的工程确实施工，但原告计算的工程款有出入，审定价为139，822元，扣除已付的98，000元。欠费数字应为41，822元；被告同意支付，由于被告与业主工程尚未完全结算，如果业主支付工程款，原、被告可以结算。
经审理查明，2012年5月22日，原告汇臻公司（乙方）与被告上勤公司（甲方）签订《工程承包协议》，约定工程名称：迎园会所三、四层KTV包房装潢改建工程（地址：本市嘉定区清河路XXX号）；工程内容：加工镜面不锈钢、钛金板、钢化玻璃、镜子（包括安装）；承包方式：包工包料；工期自2012年5月22日至2012年6月18日；工程价格：根据附件双方确认的价格表的价格，按照现场安装的实际数量结算，暂定预算总价78，000元；付款方式：本协议生效后，甲方分3次支付工程款，即工程完成50%后预付款30%、工程完成100%后预付款30%、工程竣工验收合格后一个月内付40%。协议另对其他事项予以约定。
协议成立后，原告完成了承包工程，2012年7月16日，被告与业主方上海迎园娱乐管理有限公司办理竣工验收，签订《迎园会所三、四层KTV工程竣工验收单》，确认开工日期为2012年4月18日，竣工日期2012年7月16日。审理中，被告称分别于2012年7月10日至2013年2月6日支付原告工程款23，000元、30，000元、45，000元，合计98，000元。
原告持有的2012年11月30日《迎园会所三、四KTV改造工程材料汇总表》所列，包括原告在内计有十户供应商，其中原告提供不锈钢／玻璃，进料累计149，421元，进料审计金额139，822元，增减金额9，599元，12年扣除月饼票金额944元，已付材料款53，000元，尚欠材料款85，878元。审理中，被告确认欠工程款41，822元。
上述事实，有原告汇臻公司提供、出示《工程承包协议》、《迎园会所三、四KTV改造工程材料汇总表》；被告上勤公司提供出示已付款凭证、《迎园会所三、四层KTV工程竣工验收单》，上述证据及当事人陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《工程承包协议》，系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，且该工程已实际施工完工，应认定合法有效。原告持有由被告制作的2012年11月30日《迎园会所三、四KTV改造工程材料汇总表》，原告以汇总表为双方结算依据并据此主张，自愿以该汇总表约束，本院查无不当，可予支持，计算方法应审定价扣除被告已支付工程，余款为被告所欠的工程款；而审理中原告以被告不能当即支付为由要求被告以送审价149，421元（进料累计）为计算依据，本院不予支持。《迎园会所三、四KTV改造工程材料汇总表》虽无被告盖章确认，但从其内容看系被告对包括原告在内的供应商应付费用的结算表，据此可判断该表为被告所制作；诉讼中被告辩称原告计算金额有误，提出应以汇总表为计算欠款金额依据，本院确认被告自认该汇总表真实性，故对被告提出双方未经结算的辩称，本院不予支持。
按照约定，工程完成50%后，预付款30%；工程完成100%后，预付款30%；工程竣工验收合格后，一个月内付40%。鉴于迎园会所三、四层KTV整体改造工程已于2012年7月16日竣工，原告主张符合合同和法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告上海上勤建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海汇臻实业有限公司工程款人民币41，822元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，197元，因适用简易程序，减半收取，计人民币598.50元，由被告上海上勤建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅德成
二〇一四年九月十六日
书记员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第01075号
原告：晋昌英。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：王俊高。
被告：赵橙霞。
本院在审理原告晋昌英与被告王俊高、赵橙霞民间借贷纠纷一案中，原告晋昌英于2015年12月21日向本院申请撤回对被告王俊高、赵橙霞的起诉。
本院认为：原告晋昌英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告晋昌英撤回对被告王俊高、赵橙霞的起诉。
本案受理费减半收取6490元，由原告晋昌英负担。

审判长盛梅
代理审判员 袁 泉
人民陪审员 项建成

二〇一五年十二月二十一日
书记员周莹莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第185号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邱美端，女，汉族，1968年1月16日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司（以下简称福州盛和公司）因与被申请人邱美端商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2364民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 时 凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1107号
原告：赵扬，男，1995年8月22日出生，汉族，住郑州市。
被告：王二红，男，1942年12月2日出生，汉族，住嵩县。
被告：周素果，女，1944年8月1日出生，汉族，住嵩县。
本院在审理原告赵扬与被告王二红、周素果物权保护纠纷一案中，原告赵扬于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告赵扬在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵扬撤回起诉。
审判员 王香玲
二〇一七年一月三十一日
书记员 张继伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第03082号
原告潘丽娥，女，汉族，1986年11月13日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。
被告王珍，男，汉族，1985年10月21日出生，住重庆市万盛区。
被告朱志东，男，汉族，1989年10月10日出生，住所地重庆市九龙坡区。
原告潘丽娥与被告王珍、朱志东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨军独任审判。审理中，因被告王珍、朱志东下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘丽娥委托代理人龚海滨到庭参加诉讼。被告王珍、朱志东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽娥诉称，被告朱志东于2014年5月22日因急需资金向原告借款171000元，借款期限叁个月，约定于2014年8月21日归还，被告王珍对朱志东所借款项、补偿款、律师费的清偿和承担负连带清偿的保证责任。双方签订了书面的借款协议，同时约定因履行借款发生纠纷，由原告经常居住地大渡口区人民法院裁判，借款期限届满后，被告未按约定还款。现请求判决：1、被告朱志东归还原告借款本金171000元及利息（从2014年8月22日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告朱志东给付原告经济补偿金3000元；3、被告王珍对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王珍、朱志东未到庭，无答辩意见。
原告潘丽娥向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、《借款协议》1份，证明：被告朱志东在原告处借款171000元，并对双方权利义务关系进行了约定，被告王珍对该借款承担连带责任保证。
2、《借据》、《收条》各一份，证明：被告朱志东收到原告借款171000元，原告履行了出借义务。
3、《中国银行客户回单》一份，证明：原告通过银行转账的方式将借款171000转入被告朱志东账户。
被告王珍、朱志东未到庭，无证据举示。
根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月22日，被告朱志东因资金困难急需用钱，与原告潘丽娥作为出借人、担保人王珍签订《借款协议》，该协议主要约定：（一）借款金额171000元，借款期限为叁个月即2014年5月22日至2014年8月21日止；（二）到期未还款，被告朱志东支付补偿金3万元，同时从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至款清为止；（三）若被告朱志东到期未偿还借款，则被告王珍承担连带偿还借款的保证责任，保证责任范围包括但不限于借款本金、补偿款、律师费、鉴定费等主张借款而产生的全部费用。（四）原被告因该协议履行的纠纷，先协商解决，协商不成向原告的经常居住地大渡口区人民法院起诉。
借款协议签订的当天，被告朱志东向原告出具《借据》一张，原告将借款171000元出借给被告朱志东，嗣后，被告朱志东向原告潘丽娥出具《收条》一张，借款到期后，被告朱志东未按约归还借款，原告经过多次催收，被告仍未归还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告潘丽娥与二被告于2014年5月22日签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告朱志东出借171000元，被告朱志东理应按时足额归还原告借款。因被告朱志东对“其是否按照约定按时足额履行了归还借款等义务”的事实负有举证责任，审理中被告朱志东未举示任何证据证明其履行了上述合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“被告朱志东未按约定按时足额履行还款义务的事实”予以确认。因此对原告要求被告朱志东归还借款171000元的主张，于法有据，本院予以支持。
合同当事人一方违反合同约定，应该根据合同的约定承担相应违约责任。协议中约定的3万元补偿款实为违约金，原告根据协议在庭审中主张被告朱志东支付3000元补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告根据协议约定要求被告朱志东支付，从逾期之日即2014年8月22日起以未归还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿之日的利息的请求，于法有据，本院予以支持。
被告王珍作为被告朱志东在原告潘丽娥处借款171000元的连带责任保证人，在被告朱志东未能偿还到期借款的情形下，理应向原告承担连带清偿责任，故对原告要求被告王珍对被告朱志东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告朱志东、王珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志东于本判决生效后五日内支付原告潘丽娥借款本金171000元及利息（以未归还借款本金为基数，从2014年8月22日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、被告朱志东于本判决生效后五日内支付原告潘丽娥补偿金3000元；
三、被告王珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4316元，诉讼保全申请费1570元，公告费600元，共计6486元，由被告朱志东负担（此款原告潘丽娥已预交，被告朱志东于给付上述款项时一并给付给原告，被告王珍对该款承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 员 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马 兰
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第401号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人唐某某，女。因犯盗窃罪2007年4月19日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月；因盗窃2010年1月11日被北京市房山区公安局劳动教养一年；因犯盗窃罪2012年8月21日被河北省涿州市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪2014年5月28日被唐河县公安局刑事拘留，2014年6月10被逮捕，现羁押于南阳市看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日上午，被告人唐某某伙同李某某、吕某某、“老广”等人预谋后，窜到唐河县黑龙镇庙会上，“老广”扒窃吴某某现金200余元，唐某某等人帮助“老广”逃离现场。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人唐某某以公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月2日上午，被告人唐某某伙同吕某某、“老广”等人预谋后，窜到本县黑龙镇庙会上伺机扒窃，11时许“老广”趁逛庙会的唐河县上屯镇高庄村鲁庙村民吴某某不备，将其上衣口袋内的二百多元现金偷走。吴某某发现后拽住“老广”胳膊，“老广”挣脱逃离，吴某某欲追撵，唐某某、吕某某等人上前阻挡，帮助“老广”逃离现场。
认定上述事实，被告人唐某某在庭审中无异议，且有被害人吴某某的陈述、证人和某某的证言、同案人吕某某的供述及唐某某的前科证明材料等证据予以认定，经当庭质证，被告人唐某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某伙同他人在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。唐某某能够坦白犯罪事实可以从轻处罚，但其有前科劣迹，亦应酌定从从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判处执行之日起计算，判处执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑亚勤
二〇一四年七月十一日
书记员 曾 飞
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1481号
申请执行人许波，住湖南省。
被执行人巫剑，住湖南省。
申请执行人许波与被执行人巫剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巫剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款5500元及相应利息、案件受理费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年四月七日
书记员 黄望梅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1783号
罪犯曹广部。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年3月30日以（2009）临刑二初字第26号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯曹广部有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹广部在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯曹广部确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹广部准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月27日起至2030年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3664号
原告：岳方平，女，1949年10月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈松，男，1976年8月9日出生，农民，住安徽省凤台县，系岳方平之子。
被告：陈希信，男，1977年6月17日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告岳方平与被告陈希信饲养动物损害责任纠纷一案过程中，原告岳方平于2016年11月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告岳方平在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定裁定如下：
准许原告岳方平撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告岳方平负担。
审判长 吴 辉
审判员 王献康
审判员 陈 习
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵允龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第700号
上诉人（原审被告）：李洪顺，男，1969年12月3日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：刘振英，女，1961年12月13日出生，汉族，现住吉林省农安县。
上诉人李洪顺因与被上诉人刘振英买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2972号民事判决，向本院提起上诉。吉林省农安县人民法院于2015年10月26日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人李洪顺未在《预交上诉费用通知书》确定的2015年11月3日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李洪顺自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁 伟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2478号
原告：白文华，女，汉族，1982年3月5日出生，阜康市华之龙运输有限公司经理，住阜康市。
委托代理人：何艳，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被告：赵鑫春，男，汉族，1977年12月17日出生，无固定职业，住四川省中江县，系死者赵杨均长子。
被告：赵金华，男，汉族，1988年5月15日出生，无固定职业，住四川省中江县，系死者赵杨均次子。
共同委托代理人：杨志萍，阜康市司法局法律援助中心律师。
原告白文华与被告赵鑫春、赵金华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月12日立案后，于同年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白文华及其委托代理人何艳，被告赵鑫春、赵金华的委托代理人杨志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日15时许，赵杨均无证驾驶无牌号三轮电动车沿省道S111线阜康市军垦路路口由南向北横过道路时，与由东向西吴喜平驾驶的新BB9×××号（新BK×××挂）重型货车相撞，造成赵杨均受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队事故认定，赵杨均承担事故的主要责任，吴喜平承担次要责任。事故发生后，原告支付拖车费9000元等相关费用。现依法诉至法院请求：判令被告赔偿原告修理费107945、施救费9000元，合计116945元；本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告赵鑫春、赵金华辩称：本起事故系大车与三轮车发生碰撞，大车修理费和车辆施救费费用明显过高。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证实此次事故发生的事实情况以及责任认定。被告质证无异议。本院予以确认。
2、车辆管理服务合同一份、车辆行驶证、驾驶证，拟证实原告系新BB9×××号（新BK×××挂）重型货车实际车主。被告质证无异议。本院予以确认。
3、修理费发票一张、保险公司定损单一份，拟证实事故发生时原告车辆发生侧翻，造成车辆损坏，原告支付主车修理费46579元。被告质证有异议，认为交通事故系大车和三轮车相撞，大车不可能产生严重损失。本院对证据的真实性予以确认。
4、挂车修理费一张、证明一份、维修清单两份，拟证实原告支出挂车修理费61366元。被告质证有异议，认为交通事故系大车和三轮车相撞，挂车不可能产生严重损失。本院对证据的真实性予以确认。
5、施救费票据五张，拟证实原告因事故支出施救费9000元，其中主车支付4500元，挂车支付4500元。被告质证有异议，不予认可。本院对证据的真实性予以确认。
6、判决书二份，拟证实在发生法律效力的（2016）新2302民初106号民事判决书、（2016）新2302民初214号民事判决书中对原告主张的损失已经确认。被告质证无异议。本院予以确认。
庭审中，被告未向本院提交证据。
经原告举证、被告质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年10月14日15时00分许，赵杨均无证驾驶无牌三轮电动车在省道S111线阜康市军垦路路口由南向北横过道路时，因驾驶车辆未按规定横过机动车车道，与沿省道S111线由东向西行驶的吴喜平驾驶的新BB9×××（新BK×××挂）号重型货车相撞，造成赵杨均受伤，两车受损的交通事故发生，后赵杨均经抢救无效死亡。经阜康市交通警察大队责任认定，赵杨均承担事故的主要责任，吴喜平承担事故的次要责任。白文华系新BB9×××号（新BK×××挂）重型货车的实际车主，吴喜平系雇佣驾驶员，挂靠在阜康市华之龙运输有限公司经营。事故发生后，原告支出新BB9×××号修理费为46579元、新BK×××挂车修理费61366元，支出车辆施救费9000元。另查明，赵杨均与黄理华婚后生育二子，赵鑫春、赵金华，又于2012年离婚。
本院认为：赵杨均对2015年10月14日15时00分许发生的交通事故存在过错，交警部门认定吴喜平承担此道路交通事故次要责任，赵杨均承担主要责任。本院认定由赵杨均承担70%责任，吴喜平承担30%责任。因赵杨均驾驶的电动三轮车未投保交强险以及商业三者险，故对原告的合理损失由赵鑫春、赵金华在继承赵杨均遗产范围内承担70%。原告主张的新BB9×××号车辆修理费46579元、新BK×××号挂车修理费61366元、车辆施救费9000元，有票据予以证实，并经生效法律文书确认，本院予以支持。原告的损失由被告赵鑫春、赵金华在继承赵杨均遗产范围内承担70%即81861元（116945元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵鑫春、赵金华于本判决生效后十日内在继承赵杨均遗产范围内赔偿原告白文华各项损失81861元；
二、驳回原告白文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1319元，其他诉讼费用320元，合计1639元，由原告白文华承担491元，被告赵鑫春、赵金华在继承赵杨均遗产范围内承担1148元。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨小冬
二〇一六年十二月五日
书记员 徐新红
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第320号
原告覃某陆，男，�族，农民，住广西××××号，公民身份号码：×××0974。
被告韦肖某，女，壮族，农民，住广西××自治县加贵乡××村屯××号，公民身份号码：×××4444。
原告覃某陆与被告韦肖某离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成由审判员韦建光担任审判长，代理审判员覃敏红、人民陪审员吕培民参加的合议庭，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。书记员覃斯担任记录。原告覃某陆到庭参加诉讼，被告韦肖某经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某陆诉称，2007年10月，原告与被告在宜州市打工时相识并恋爱，同年11月2日在宜州市民政局办理结婚登记手续，于2008年7月10日生育一女孩，取名覃某某。被告婚前与他人育有一子，取名韦某辉（曾用名覃某辉），与原、被告共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后�原、被告常为家庭生活琐事发生争吵，2010年10月1日，被告携带其儿子韦某辉离家出走，至今下落不明。特诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚；婚生女儿覃某某由原告抚养，被告儿子韦某辉由被告抚养。
原告覃某陆对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件及原、被告及子女的户口薄复印件各1份，证实原、被告及女儿覃某某、儿子韦某辉的身份情况；
2、结婚证2本，证实原、被告于2007年11月2日登记结婚的事实；
3、宜州市屏南乡新兴村民委员会出具的证明1份，证实被告于2010年10月1日携带儿子离家后至今未归，下落不明的事实。
4、证人覃某仙、覃某生的询问笔录各一份，证实被告于2010年离家后至今未归的事实。
被告韦肖某未作出任何答辩，也未提供任何证据。
本院依法向被告父亲韦某华调取询问笔录1份，韦某华在笔录中表示被告至今下落不明。原告对该询问笔录内容没有异议。
经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据及本院依法向韦某华调取的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2007年10月，原、被告在宜州市打工时相识并恋爱，同年11月2日在宜州市民政局办理结婚登记手续，于2008年7月10日生育一女孩，取名覃某某。被告婚前与他人育有一子，取名韦某辉（曾用名覃某辉，2006年10月15日出生），亦随原、被告共同生活，与原告形成继父子关系。由于性格不和，原、被告婚后常为家庭生活琐事发生争吵，2010年10月1日，被告携带继子韦某辉擅自离家出走，至今下落不明。原告认为目前夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，遂诉至本院并提出如上诉讼请求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后因感情问题产生矛盾之后，被告便携带继子擅自离家出走，至今下落不明，致使双方分居生活至今长达二年多之久，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。鉴于目前被告下落不明，原告提出要求直接抚养婚生女儿覃某某，继子韦某辉由被告直接抚养，亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某陆与被告韦肖某离婚；
二、婚生女儿覃某某由原告覃某陆直接抚养至其成年止，继子韦某辉由被告韦肖某直接抚养至其成年止。
案件受理费300元，由原告覃某陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元。受理费汇至：广西壮族自治区河池市中级人民法院（开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦建光
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 吕培民
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 覃 斯
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1514号
原告杨某某，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告曹某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院于2014年9月11日受理原告杨某某与被告曹某离婚纠纷一案后，因被告曹某躲藏，原告杨某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 蔡晓亮
二〇一五年一月八日
书记员 蒋良良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2852号
原告潘孝福。
被告陈良火。
原告潘孝福诉被告陈良火民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告到庭参加诉讼，被告申请的证人张年海出庭作证。本案现已审理终结。
原告潘孝福诉称：2010年12月10日，被告陈良火称临时周转资金所需向原告潘孝福借款100000元，约定借期一个月，月息2分。被告于2012年2月10日偿还借款本金40000元，尚欠原告60000元。原告请求判决被告陈良火偿还原告潘孝福借款本金60000元，利息36400元（从2010年12月10日起算至2012年2月10日，按月息2分、借款本金100000元计算为28000元；从2012年2月11日起暂算至2012年9月11日止，按月息2分、借款本金60000元计算为8400元，实际应算至判决确定履行之日止）。
被告陈良火辩称：借款100000元属实，月息6分，被告收到汇款第二日，支付预付利息6000元，后又支付四个月的利息，共计五个月利息30000元，偿还借款本金40000元。
本案审理过程中，原告提供了借条，证明借款的事实，被告对借条无异议。
被告陈良火申请证人张某出庭作证。证人张某证言，借款属实，约定月息6分，双方有提到第二日支付利息，以及原告曾打电话催讨利息，至于被告有没有实际支付利息不详。被告通过证人偿还借款本金40000元属实。原、被告对证人证言无异议。
本院认为上述证据借条及证人证言符合证据的真实性、关某、合法性，予以采信。
经审理本院认定，2010年12月10日，被告陈良火向原告潘孝福借款100000元，月息6%。被告于2012年2月10日偿还原告借款本金40000元。上述事实由当事人陈述、借条、证人证言等证据予以证明。
本院认为，被告陈良火向原告潘孝福借款及部分未偿还的事实清楚，应该承担偿还责任。被告辩称支付利息30000元，原告不承认，被告又未能提供充分证据证实，不予采信。但原告按月息6%出借款项，大大超过法律对民间借贷借款月息的限制，故本院酌情确定月息为1.5%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈良火于本判决生效后十日内偿还原告潘孝福借款60000元及利息（分别按借款本金40000元、月息1.5%、自2010年12月10日起算至2012年2月10日与按借款本金60000元、月息1.5%、自2010年12月10日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，减半收取1105元，由被告陈良火负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2210元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一二年十一月二十七日
代书记员 项丰伟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第718号
原告刘建民，男，现住巴林右旗大板镇。
被告孟和巴图，男，现住巴林右旗大板镇。
被告莲花，女，现住巴林右旗大板镇。
原告刘建民诉被告孟和巴图、莲花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建民和被告孟和巴图、莲花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年1月13日从我借款6000元，约定每元月息0.03元，并约定于2013年6月12日前偿还。借款到期后，二被告拒不偿还欠款，故诉至法院，请求判令二被告立即给付我欠款本金共6000元及利息1800元，利息我计算到2013年11月13日了，请求判令被告按照每元月息0.025元计算至还款之日。并承担本案的一切诉讼费用。
被告孟和巴图辩称，原告所述属实，请求延期至2014年11月底偿还此款。
被告莲花与被告孟和巴图的答辩意见一致。
经审理查明，二被告于2013年1月13日从原告处借款6000元，约定每元月息0.03元，并约定于2013年6月12日前偿还。此款至今未偿还。按银行年利率6.55%计算，本金6000元从2013年1月13日至2013年11月13日的利息为327.5元，其四倍为1310元。上述事实有原告提供的借据和贷款利息计算证明各一份和原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告欠原告借款6000元的事实清楚，证据确实充分，二被告应当按约定履行还款义务。按银行年利率6.55%计算，本金6000元从2013年1月13日至2013年11月13日的利息为327.5元，其四倍为1310元。而原告要求按照每元月息0.03计算的利息是1800元，超过490元，对于超过部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告孟和巴图、莲花于本判决发生法律效力后三日内偿还给原告刘建民欠款本金6000元和利息1310元，合计7310元（利息已计算至2013年11月13日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算至还款之日）。
二、二被告对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 阿木尔
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01076号
罪犯巨二龙，男，1988年12月22日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2009年2月18日作出（2009）莲刑初字第67号刑事判决，以被告人巨二龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2009年3月5日交付执行，刑期自二00八年九月二十三日至二0一九年九月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯巨二龙确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯巨二龙减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至二0一八年二月二十二日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00306号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人吴某甲，女，汉族，1988年12月21日出生于安徽省亳州市，进城务工人员，户籍地亳州市谯城区，现住合肥市包河区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月14日被太和县公安局决定刑事拘留，同年3月1日到亳州市公安局双沟派出所投案，同日被太和县公安局刑事拘留，同年3月11日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人李政，安徽炎黄律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被害人田某的近亲属马顾、被告人吴某甲及其辩护人李政等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年12月31日18时50分左右，被告人吴某甲驾驶苏B×××××雪佛兰牌小型轿车，沿105国道由南向北行驶至太和县境内854KM+160M处时，将路边行人田某撞倒致伤，后经抢救无效死亡。经责任认定：吴某甲承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及现场勘验笔录等证据，并认为被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人吴某甲系自首，提请本院依法惩处。被害人田某的近亲属马顾认为被告人吴某甲不构成自首。
被告人吴某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人吴某甲具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，要求对被告人吴某甲从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2014年12月31日18时50分许，被告人吴某甲驾驶苏B×××××雪佛兰牌小型轿车，沿105国道由南向北行驶至太和县境内854KM+160M处（太和县倪邱镇张光庄段）时，将道路右侧同方向的行人田某撞倒。事故发生后，被告人吴某甲电话报警，并拨打120急救电话，被害人田某被送往医院救治后，被告人吴某甲在事故现场等候民警处理。2015年1月30日，被害人田某经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人吴某甲承担此起事故的全部责任。2015年3月1日，被告人吴某甲主动到亳州市公安局双沟派出所投案。案发后被告人吴某甲向被害人田某的家人赔偿经济损失人民币28900元。
本案在审理期间，被告人吴某甲与被害人田某的家人达成调解协议，另行赔偿被害人家人经济损失人民币10万元，并取得了被害人家人的谅解。
经安徽省亳州市谯城区司法局对被告人吴某甲社区影响评估，被告人吴某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证太和县公安局出具的道路交通事故现场图、户籍信息表、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、归案经过说明、前科说明、领条、调解协议、谅解书及收条，证人吴某乙、沙某、吴某丙等人的证言，安徽天衡司法鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定意见及太和县公安局出具的尿液检验结果的现场检测报告以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人吴某甲积极赔偿被害人家人经济损失，并取得了被害人家人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。对被害人田某的近亲属马顾认为被告人吴某甲不应构成自首的意见，本院不予采纳。经安徽省亳州市谯城区司法局对被告人吴某甲社区影响评估，对被告人吴某甲宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省亳州市谯城区司法局对被告人吴某甲的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 龙
代理审判员 尹 鹏
人民陪审员 何长春
二〇一五年九月八日
书 记 员 苏 娜
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故主要或者全部责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故主要或者全部责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00306号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人胡传邦，无业。因涉嫌贩卖毒品，于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人胡传邦犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人胡传邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年3月至2014年12月期间，被告人胡传邦多次向王某、韩某、周某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计32克。公诉机关认为，被告人胡传邦贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）32克，其行为已构成贩卖毒品罪。在起诉书所指控的第5节共同犯罪中，被告人胡传邦系从犯，应当从轻或减轻处罚。根据本案事实和情节，公诉人建议对被告人胡传邦在有期徒刑五年至七年之间量刑，并处罚金。
被告人胡传邦当庭对太仓市人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实认罪。
经审理查明：
1、被告人胡传邦于2013年3月至4月期间，在太仓市浏河镇天竺苑2幢412室吸毒人员王某、陈某甲暂住处，向王某、陈某甲贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次，共计4克。
2、被告人胡传邦于2013年4月至2014年1月期间，在太仓市浏河镇闸北新村12幢101室吸毒人员王某、陈某甲暂住处，向王某、陈某甲贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）10次。
3、被告人胡传邦于2014年5月8日至7月14日期间，在太仓市浏河镇闸北新村E幢401室吸毒人员韩某、仇某暂住处，向韩某、仇某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）8次。
4、被告人胡传邦于2014年4月至6月期间，在太仓市浏河镇自己暂住处向吸毒人员陈某乙贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次；在太仓市浏河镇博海尚城4幢705室吸毒人员陈某乙暂住处向陈某乙贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）7次；在太仓市浏河镇新闸村五十四组11号蔡某暂住处向吸毒人员陈某乙贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
5、被告人胡传邦于2014年12月8日中午，在太仓市浏河镇宏奕广场A幢512室周某（另案处理）暂住处，介绍潘某（另案处理）以4000元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）28克。
2014年12月9日，民警对周某位于太仓市浏河镇宏奕广场A幢512室的暂住处进行搜查时，查获了经被告人胡传邦介绍卖给其的毒品甲基苯丙胺（冰毒）28克。
综上，被告人胡传邦于2013年3月至2014年12月期间，多次向王某、韩某、周某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计32克。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人周某、潘某、王某、陈某甲、仇某、韩某、蔡某、陈某乙、董某证言及部分证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、称重经过、提取笔录、物证鉴定意见书；被告人胡传邦供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人胡传邦在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人胡传邦贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）32克，其行为已构成贩卖毒品罪。在起诉书指控的第5节共同犯罪中，被告人胡传邦起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人胡传邦当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡传邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2020年12月8日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 李希杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 潘丽丽
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第394号
原告于凤，住济南市。
被告中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人路辉琳，住济南市。
原告于凤与被告中国重汽集团房地产开发有限公司（以下简称重汽房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤，被告重汽房地产公司的委托代理人路辉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤诉称，因漏水致室内物品受损严重，无法正常使用，经维修依然渗水，而不能根除。经与物业公司沟通，物业公司同意免除三个月物业费，双方未能达成一致。原告于凤多次找开发商无果，为维护合法权益，故诉至法院，要求判令被告重汽房地产公司更换位于济南市历城区某小区某室房屋附属地下室1－101室内的生铁三通，另外在施工期间一切费用由被告重汽房地产公司承担。
被告重汽房地产公司辩称，被告重汽房地产公司同意按合同约定履行原告于凤地下室渗水的保修义务，现在已履行完毕保修义务，维修合格，已不再渗水。请求驳回原告于凤的诉讼请求。
经审理本院认定：2011年1月16日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，由原告于凤购买被告重汽房地产公司开发的位于济南市历城区某小区某室商品房及附属地下室1－101室（以下简称涉案房产）一套，总价款为836434元，用途为住宅。双方约定于2013年3月31日交付涉案房产。该商品房买卖合同第十六条保修责任约定，“买方购买的商品房为住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。买受人购买的商品房为非住宅的，双方应当以合同附件的形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容。在商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费由购买人承担。本房地产工程质量保修期限，按以下标准执行：1、屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程及装饰工程为2年；3、地面、顶棚抹灰层脱落保修期1年；4、地面空鼓开裂、大面积起砂保修期1年；5、门窗翘裂、五金件损坏及卫生洁具保修期1年；6、电器开关保修期6个月；7、管道堵塞保修期3个月；8、供热系统保修期限为2个采暖期；9、因业主私自装修、不当使用造成的质量问题不在出卖人保修范围之内；10、因业主在外墙私自打眼安装空调、太阳能、乱封阳台等造成的渗水及其他问题不在保修责任；11、限于现阶段太阳能技术发展水平以及集热器所处方位不同，对于已先安装好的太阳能，出卖人仅是遵从政府规定进行了配套设置，但对其效果和维保不予以负责，买受人收房时与太阳能供应商签订维保协议”。合同签订后，原告于凤依约交纳了购房款，被告重汽房地产公司于2013年3月31日向原告于凤实际交付了上述涉案房产。
另查明，中国重型汽车集团房地产开发公司于2015年9月24日变更名称为中国重汽集团房地产开发有限公司。
原告于凤主张交房时即发现了地下室渗水问题，并在验收交接记录中注明，原告于凤未在交接单中签字，该交接单在物业公司处。在本院指定期限内，被告重汽房地产公司未就上述问题书面回复法庭并提交证据，对地下室渗水问题在交房时已经存在的事实，本院予以认定。原、被告双方均认可双方未对地下室质保期限问题作出约定，被告重汽房地产公司现已对涉案地下室生铁三通渗水问题进行了维修，原告于凤认可被告重汽房地产公司对生铁三通渗水问题维修过一次，现在已经不再漏水。原告于凤认为虽然生铁三通已经维修不再漏水，但存在质量隐患，故诉至法院，要求判令被告重汽房地产公司更换位于济南市历城区某小区某室房屋附属地下室1－101室内的生铁三通，另外在施工期间一切费用由被告重汽房地产公司承担。
以上事实，有原告于凤提交的商品房买卖合同、照片等证据，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。在商品房买卖合同第十六条中，原、被告双方已经明确约定了被告重汽房地产公司对房屋质量问题承担保修义务。原、被告对住宅质保问题的约定效力及于地下室，关于生铁三通的质保期限应按照上下水管线安装工程执行两年质保期限的约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”原、被告双方合同以及相关司法解释均就开发商保修期内的保修责任作出了约定或者规定。在涉案住宅及地下室产生质量问题时，被告重汽房地产公司应首先履行保修责任。本案中，原、被告均认可被告重汽房地产公司已经履行了保修责任，且已经修复了原告于凤陈述的渗水问题。原告于凤因房屋质量问题产生的损失问题，可以另案向被告重汽房地产公司主张。原告于凤以存在隐患为由，要求被告重汽房地产公司予以更换生铁三通，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于凤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 朱建军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝慧明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第394号
原告：杨智理，男，汉族，住乌鲁木齐市大湾北路。
委托代理人：谭鸿浩。
被告：李文会，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路。
原告杨智理与被告李文会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨智理的委托代理人谭鸿浩、被告李文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智理诉称：2014年7月，被告承诺能够办理原告小孩在2014年9月份进入乌市第十五小学就学事宜，于是原告根据被告要求交付了被告35000元。双方约定�如被告未能办成原告小孩于2014年9月份进入乌市第十五小学就学事宜，则退还原告交付被告的委托款35000元。至2014年9月小学开学时，被告也未能按照约定将原告小孩办入乌市第十五小学就学，也未退还原告交付的35000元。迫于无奈，原告只能让孩子在其他小学上学至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求1、判令解除原被告之间的合同关系；2、判令被告返还原告35000元；3、判令被告赔偿损失682.50元；4、判决被告承担本案诉讼费。
被告李文会辩称：我跟杨志理本人并不认识，杨志理找人办理其孩子上学未果，后来杨志理通过他人找到我给其办理孩子上学，但是杨志理提交孩子的证件都是假的，无法给其小孩办理十五小学入学，在入学期限即将过的时侯，我又托其他人给其孩子办理到了第五小学入学，我未收杨志理30000元，30000元是杨志理交于我托的他人，请�依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月，原告杨智理通过他人介绍找到被告李文会，要求被告李文会能否帮忙将其小孩办入乌市第十五小学就学，被告李文会了解情况后，称其可以帮忙将其小孩办入乌市第十五小学就学。2014年7月10日，原告杨智理支付被告李文会5000元，被告李文会收到5000元后，给原告杨智理出具收条。收条写明：今收到杨智理现金5000元正，办小孩到十五小学上学，如办不成如数退还。2014年7月21日，原告杨智理又支付被告李文会30000元，被告李文会收到30000元后，给原告杨智理出具收条。收条写明：今收到杨智理现金30000元。截止2014年9月份被告李文会未实现将原告杨智理小孩办入乌市第十五小学就学，被告李文会收取的35000元至今也未退还原告杨智理。原告杨智理索款无果，为此诉讼来院，请求如诉。
证人范宏证言，我与被告李文会是多年的朋友关系，李文会给我说有一个朋友小孩要在乌市第十五小学就学，问我能否找人办理第十五小学就学，随后我找我朋友，我朋友说办理第十五小学就学可以，但需要30000元，我朋友收到钱后，在办理原告杨智理小孩入乌市第十五小学就学时，因原告杨智理小孩相关证件不齐全，无法办理乌市第十五小学就学，后又通过其他人将原告杨智理小孩办入乌市第五小学就学。
以上事实有收条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。庭审中，原告杨智理未提供与被告李文会签订有书面委托合同证据，故对原告杨智理主张的解除原被告之间的合同关系请求，本院不予支持。被告李文会收取原告杨智理35000元事实清楚，证据确凿，有被告李文会出具的两份收条为证。因收条明确写明，办小孩到十五小学上学，如办不成如数退还。故而证明�告杨智理与被告李文会已形成事实上的委托关系，委托关系指向是办小孩到十五小学上学，但截止2014年9月被告李文会未实现将原告杨智理小孩办入乌市第十五小学就学，也未将收取的35000元退还原告杨智理。至于证人范宏证言，因证人范宏未与原告杨智理有委托关系，对其证言，本院不予采纳。依据［最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》］第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，故对原告杨智理主张被告李文会返还35000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告杨智理主张赔偿损失682.50元请求，因收条未约定赔偿损失，对其主张的赔偿损失682.50元请求，本院不予支持。对被告李文会的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告杨智理主张的解除原被告之间的合同关系请求；
二、被告李文会退还原告杨智理35000元；
三、驳回原告杨智理主张的赔偿损失682.50元请求。
以上款项由被告李文会给付原告杨智理，于本判决生效后立即付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的35682.50元，给付金额35000元，给付金额占请求标的的98%，案件受理费692.06元（原告已预交），原告杨智理负担2%即13.84元，被告李文会负担98%即678.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 何临江
二〇一五年四月十七日
书记员 谢继尧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执258号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
被执行人：张立芝，女，1982年8月25日出生，汉族，夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，申请执行张立芝计划生育行政一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427行审66号行政裁定书，被执行人张立芝应给付申请人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费32112元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 周建坤