wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更179号
罪犯李聪。现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年6月27日作出（2011）廊广刑初字第83号刑事判决，以绑架罪判处被告人李聪有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。2014年5月29日减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年1月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李聪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯李聪在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李聪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年11月1日起至2016年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十六日
书记员 王 帆
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第753号
申请执行人三明市祥和物流有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人龚有和，董事长。
被执行人三明鸿威精选煤有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人刘铭，经理。
被执行人三明元迅贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人刘松美，总经理。
申请执行人三明市祥和物流有限公司与被执行人三明鸿威精选煤有限公司、三明元迅贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）元民初字第973号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人三明鸿威精选煤有限公司、三明元迅贸易有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款77485元等。
本案在执行过程中，经查被执行人三明鸿威精选煤有限公司、三明元迅贸易有限公司名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆及房产登记信息。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第973号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年三月十六日
书记员 施明湖
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00158号
原告马岗，男，1982年3月8日出生，汉族，住渭南市临渭区孝义镇南刘村大马组，农民。
被告杜新华，男，1982年4月24日出生，汉族，住渭南市临渭区孝义镇杜家村杜东祖，农民。
本院在审理原告马岗与被告杜新华民间借贷纠纷一案中，原告马岗于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马岗撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马岗承担。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 张 鹏
代理审判员 刘 莎
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 格
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第102号
申请执行人马双生，男，汉族，农民，莘县东鲁街道办事处刘马庄村人。
被执行人张国正，男，汉族，农民。
申请执行人马双生申请执行被执行人张国正买卖合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）莘商初字第793号民事判决书已经发生法律效力，并以立案执行，被执行人应当履行还款4755元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2015）莘执字第102号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年六月二十五日
书记员 张振刚
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第621号
申请执行人高某某，女，1990年9月24日生，住九台市。
被执行人陈某某，男，1984年1月28日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九民初字第284号民事判决书所确定的的义务。申请执行人于2014年6月9日来院申请执行，标的：260元。在执行过程中，被执行人陈某某自动给付2014年5月份的抚养费260元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院（2014）九民初字第284号民事判决书执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年六月十八日
书记员 钱 程
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00204号
原告：杨X。
被告：蒋X。
本院在审理原告杨X与被告蒋X离婚纠纷一案中，原告因与被告已自行和解于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告据此提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨X撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：曹永光
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 ：张婷婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00209号
原告王钦云，女，1974年12月12日出生，汉族。
委托代理人刘传刚，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市友天食品有限公司。
法定代表人潘天秋，该公司经理。
委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
原告王钦云诉被告徐州市友天食品有限公司借款合同纠纷一案，原告王钦云于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王钦云的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王钦云撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费1170元，由原告负担。
审判员 刘程
二〇一四年五月四日
书记员 闫丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第896号
原告：龚细根，男，汉族。
被告：李永安，男，汉族，系南昌高新技术开发区恒顺洗涤中心业主。
原告龚细根诉被告李永安买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚细根到庭参加诉讼，被告李永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚细根诉称，原告于2009年陆续向被告供应水洗原料，2013年4月，因被告拒不付款，致使2012年期间账款不能结清，造成原告巨大经济损失，因多次催讨未果，原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告水洗原料款135550元整及银行贷款利息月息千分之8，暂计10200元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李永安未答辩。
原告龚细根为支持其诉讼请求，在诉讼中提供送货单14张、欠条2张（2012年4月20日，叶兴华、被告李永安各向原告出具欠条一张）作为证据，证明被告共计欠原告货款135550元整。
被告李永安在诉讼中未举证。
庭审后，被告李永安对原告龚细根所举证据进行质证。被告李永安对送货单中2012年2月7日的送货单有异议，认为要去核查；其他送货单无异议，但对送货单上载明的价格有异议，认为价格高于市场价格；对叶兴华出具的欠条有异议，认为与其无关；对另一张欠条无异议。
本院经庭审审核原告所举证据，并结合原、被告的举证、质证意见，认证如下：
对原告龚细根所举证据送货单中2012年2月7日的送货单，李永安有异议，但未提出相反证据，另13张均无异议，本院予以采信，对2012年4月20日李永安出具的欠条予以采信，对2012年4月20日叶兴华出具的欠条，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，被告李永安是南昌高新技术产业开发区恒顺洗涤中心（以下简称恒顺洗涤中心）的业主。原告龚细根与被告李永安口头约定由原告向被告经营的恒顺洗涤中心供应硅油精、酵素水、中性粉等。2012年2月7日，原告向被告经营的恒顺洗涤中心发送酵素水600㎏价值9600元及8260硅油精60㎏价值1200元，货物由廖梅香签收；2012年2月20日，原告发送8260硅油精240㎏价值4800元，货物由廖梅香签收；2012年3月19日，原告发送酵素水600㎏价值9600元，货物由李永安签收；2012年5月19日，原告发送中性粉50㎏价值1000元及酵素水300㎏价值4800元，货物由廖梅香签收；2012年7月14日，原告发送酵素水600㎏价值9600元，货物由廖梅香签收；2012年8月25日，原告发送酵素水600㎏价值9600元，货物由李永安签收；2012年9月1日，原告发8260硅油精200㎏价值4000元，货物由廖梅香签收；2012年9月16日，原告发送酵素水500㎏价值8000元及硅油精50㎏价值800元，货物由廖梅香签收；2012年10月7日，原告发送酵素水600㎏价值9600元，货物由李永安签收；2012年10月26日，原告发送酵素水600㎏价值9600元，货物由廖梅香签收；2013年2月28日，原告发送酵素水600㎏价值7800元，货物由廖梅香签收；2013年3月26日，原告发送酵素水300㎏价值3900元，货物由李永安签收；2013年3月30日，原告发送酵素水450㎏价值5850元，货物由廖梅香签收；2013年4月27日，原告发送酵素水600㎏价值7800元，货物由廖梅香签收。
另查明，2012年4月20日，李永安出具欠条，写明：兹欠龚细根人民币壹万捌仟元整（￥18000元），中秋节付清，该欠款为李永安向龚细根购买水洗原料的货款。
还查明，李永安与廖梅香系夫妻关系。
本院认为，被告李永安向原告龚细根购买水洗原料，原告依约履行了供货义务，双方成立买卖合同的法律关系。被告作为买受人，应当按照约定的时间及约定的数额支付价款。原告提供的14张送货单，有李永安与其妻子廖梅香签字，本院对送货单予以采信。送货单载明货款共计107550元。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告虽对货物单价有异议，但未提供证据证明其抗辩主张，应当按照约定单价支付货款。被告于2012年4月20日向原告出具的18000元欠条，被告认可该欠款为买卖合同所欠货款，本院予以采信。原告提供叶兴华于2012年4月20日出具欠条一张，写明欠龚细根10000元。原告诉称叶兴华与李永安是合伙关系，该欠条所涉款项也应由被告李永安承担。但原告未提供证据证明叶兴华与李永安是合伙关系，诉讼中原告表示将另行主张权利，故本院对该欠条所涉款项不予审理。综上，原告诉请要求被告支付货款135550元，扣除其中10000元，被告尚欠原告货款125550元。被告在收到货物后，没有及时履行支付货款的义务，根据法律规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告主张被告支付所欠货款的利息，本院予以支持，其中18000元的利息自2012年9月30日（2012年中秋节）起算，107550元的利息自2013年10月28日起算，自本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永安于本判决生效后十日内支付原告龚细根货款本金125550元及利息（其中18000元的利息自2012年9月30日起，107550元的利息自2013年10月28日起，均至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告龚细根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由原告龚细根承担237元，被告李永安承担2978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 万细珍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06346号
原告刘某某，男，1985年11月25日生，汉族，农民，现住新民市。
被告马某某，女，1986年4月15日生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人张志强，男，辽宁毕圣律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院2015年11月24日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告马某某及委托代理人张志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年4月25日登记结婚。由于性格不合等多种原因，双方经常争吵。被告现以回娘家生活，目前双方感情已彻底破裂，再无和好可能。原告依法请求人民法院判令与被告离婚，依法分割双方婚姻存续期间的财产存款人民币80，000.00元。
被告辩称：同意离婚，共同财产要求依法分割。婚后共同还房贷人民币25，200.00元。共同还购车欠款人民币34，000.00元。借给原告母亲人民币14，000.00元。借给朱丹人民币8，000.00元。原告手中有存款，具体数额不清。被告手中没有存款人民币80，000.00元。
经审理查明：2014年4月25日，原、被告登记结婚。原被告共同还房贷18个月，每月还贷款人民币1，365.63元，合计人民币24，581.34元。被告同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份，借记卡账户历史明细清单一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：男女双方取得结婚证，即确立夫妻关系。男女双方自愿离婚的，准予离婚。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出与被告离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求依法分割婚姻存续期间存款人民币80，000.00元，被告不承认仍有存款人民币80，000.00元时，原告应当提供证据证明仍有存款人民币80，000.00元，因原告提供的证据不足以证明仍有存款人民币80，000.00元，故原告要求依法分割婚姻存续期间存款人民币80，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的借记卡账户历史明细清单，证明原、被告实际还贷款每月人民币1，365.63元，18个月合计人民币24，581.34元，本院予以确认。原、被告婚后用夫妻共同财产偿还的银行贷款人民币24，581.34元，属于夫妻共同财产，被告有权要求依法分割，本院亦应当依法予以分割，故被告要求依法分割该财产的答辩意见，本院予以采纳。因房产登记在原告名下，房产属于原告，原告应当对被告予以补偿，原告补偿被告用共同财产偿还的银行贷款人民币12，300.00元。被告答辩称婚姻关系存续期间共同偿还购车欠款人民币34，000.00元，有债权合计人民币22，000.00元及原告有存款，原告均不予承认时，被告应当提供证据证明该部分财产、债权的存在，因被告未能提供证据证明该部分财产、债权的存在，本院不予确认，被告要求分割该部分财产、债权的答辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十一条、第三十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告马某某离婚；
二、原告刘某某补偿被告马某某人民币12，300.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由原告负承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年十二月七日
书记员 李 敏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00087号
申请执行人某某农村信用合作联社。
法定代表人王某某，理事长。
被执行人张某某，男，1960年5月3日生，汉族，农民。
被执行人杨某某，男，1953年12月14日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2012）户民初字第00901号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9600元，并承担诉讼费610元，执行费100元。
执行中，本院依法划拨了被执行人的银行存款已履行上述之义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第00901号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一三年五月三十一日
书记员 李建民
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第01130号
原告马灿云。
被告黄继镛。
被告孙竹云。
本院在审理原告马灿云与被告黄继镛、孙竹云保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取838元，由原告负担。
代理审判员 康 啸
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘红梅
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第379号
原告赵峻锋，男，1969年4月23日生，汉族，农民。
被告陈明，男，1964年9月13日生，汉族，农民。
原告赵峻锋诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员尚洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峻锋到庭参加诉讼，被告陈明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峻锋诉称：原、被告系朋友关系，2012年12月9日被告以做生意为由借原告现金1万元，并约定用期1个月，到期不还每天按二百元缴纳滞纳金。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。故要求被告偿还原告欠款1万元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
被告陈明未到庭亦未进行答辩。
原告向本院提交证据有：1、身份证复印件一份，以此证明其身份。2、2012年12月9日借条一份，内容为借款人陈明今借到赵峻锋现金10000元（壹万元正）。2012年12月9号.用期一个月.到期不还每天按贰佰滞纳金还款。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告陈明不到庭质证，视为放弃质证。本院经审核认为：原告赵峻锋提供的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
依据有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2012年12月9日，被告陈明以做生意为由，向原告赵峻锋借款10000元，双方约定了还款期限一个月，期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。另查明，原告赵峻锋自愿放弃滞纳金的给付，要求被告陈明按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息（2013年1月9日至判决确定给付之日）。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中被告陈明以做生意为由，于2012年12月9日借到原告赵峻锋现金10000元，并为原告出具借据，双方借款合同成立，双方应按合同约定履行义务。故原告要求被告陈明偿还欠款10000元的请求，本院予以支持。被告不按期还款，每天按二百元缴纳滞纳金的约定违反法律规定，原告自愿放弃该请求本院予以允许。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈明于本判决生效后十日内偿还原告赵峻锋借款一万元及逾期利息（自2013年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取70元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 尚 洋
二〇一四年五月六日
书 记 员 李亚楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2445号
原告叶寿。
委托代理人吴善颖（特别授权代理）。
被告杜洲冰。
原告叶寿为与被告杜洲冰委托合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告杜洲冰下落不明，于2015年7月23日转为普通程序依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告叶寿的委托代理人吴善颖到庭参加诉讼。被告杜洲冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告叶寿诉称：2013年8月2日，原、被告订立《协议书》，约定：被告为原告与他人房屋所有权诉讼案件做准备和公关等工作；如经被告工作，长沙市开福区展览馆路4号1层房屋的37.5%产权于2013年10月31日前确认至原告名下，原告将支付房屋价值20%的报酬给被告；为表示诚意，原告先预付3万元报酬给被告；如被告未能在上述期限内完成工作，则被告须于2013年11月1日返还原告预付报酬3万元。《协议书》订立后，原告预付了3万元报酬给被告。期限届满后，被告未完成工作任务。原告遂要求被告返还预付报酬。经原告催讨，被告返还了其中1万元，余款2万元至今没有返还。原告诉至本院，请求判令：1、被告杜洲冰立即返还原告叶寿预付报酬20000元。2、被告杜洲冰支付原告主张权利费用1万元。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告叶寿在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件及被告的人口信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2，《协议书》，以证明原、被告订立委托公关协议的事实及其约定。
证据3，收条及银行回执，以证明原告向被告交付预付报酬的事实。
被告杜洲冰没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告杜洲冰没有到庭，也没有提出反驳或者质证的意见，视为放弃质证的权利，且均符合证据的客观性、关联性和合法性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告叶寿诉称的事实一致。
本院认为：原告提供的证据尚不足以证明原、被告订立的《协议书》存在着违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应当确认无效的情形，因此，确认有效，并确认为委托合同。原、被�均应当依约履行委托合同。被告没有完成委托合同确定的工作任务，应当依据委托合同的约定返还原告预付报酬。因此，对原告要求被告返还预付报酬的诉讼请求，本院予以支持。但是，无证据证明原告为实现债权而支出了费用，因此，对原告要求被告支付主张权利费用的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜洲冰于本判决生效后十日内返还原告叶寿预付报酬20000元。款交本院转付。
二、驳回原告叶寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费550元，公告费360元，共计910元，由原告叶寿负担300元，被告杜洲冰负担610元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额250元；公告费360元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 姜江汝
二〇一五年十一月二日
代书 记员 郑星伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第441号
原告彭布振，住巨野县。
被告颜世站，住巨野县。
被告李翠红，住巨野县。
被告孙自乾，住巨野县。
被告纪任彩，住巨野县。
原告彭布振诉被告颜世站、李翠红、孙自乾、纪任彩追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭。2014年7月7日原告撤回对被告李翠红的起诉。2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭布振及被告纪任彩到庭参加诉讼，被告颜世站经公告送达开庭传票传唤、被告孙自乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭布振诉称，2012年12月25日，被告颜世站由原告彭布振、被告纪任彩、孙自乾担保向巨野县农村信用合作联社王平坊信用社（以下简称“王平坊信用社”）借款人民币250000元。借款合同约定，月利率10‰，还款期限为2012年12月25日至2013年12月20日。借款合同履行期间，被告颜世站、孙自乾、纪任彩不履行合同，原告偿还王平坊信用社借款本息268804.32元。为此，原告诉于法院，要求判令被告颜世站归还原告替其偿还的借款本息268804.32元，判令被告孙自乾、纪任彩清偿各自应当承担的份额。
被告纪任彩辩称，为被告颜世站担保向王平坊信用社借款250000元属实，此款应由被告颜世站偿还。
被告颜世站、孙自乾未进行答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告颜世站与王平坊信用社签订借款合同一份。合同约定：被告颜世站向王平坊信用社借款（人民币）250000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；期限为2012年12月25日至2013年12月20日。同日原告和被告孙自乾、纪任彩作为被告颜世站的保证人与王平坊信用社签订最高额保证合同一份。合同约定：担保人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币250000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息，复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。借款合同、最高额保证合同签订后，王平坊信用社依约履行了自己的义务，但被告颜世站在借款合同履行期间，未完全履行合同义务。原告自2013年6月18日至2013年12月15日期间分五次偿还王平坊信用社借款本息268804.32元。为此，原告诉于法院，要求判令被告颜世站归还原告替其偿还的借款本息268804.32元，判令被告孙自乾、纪任彩清偿各自应当承担的份额。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款合同、最高额保证合同、贷款还款通知书等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告颜世站、孙自乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告出示的借款合同、最高额保证合同、贷款还款通知书等证据经本院公开开庭质证，被告纪任彩对其真实性无异议。该证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。原告作为被告颜世站的保证人替其偿还王平坊信用社借款本息268804.32元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”。原告在承担保证责任后，有权向被告颜世站追偿。原告要求被告颜世站归还替其偿还的借款本息268804.32元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。最高额保证合同中没有约定保证份额，原告和被告孙自乾、纪任彩应承担连带责任。三保证人对向被告颜世站不能追偿的部分，应按三分之一的比例平均分担。原告承担了全部的还款义务，就不能向被告颜世站追偿的部分，其有权要求被告孙自乾、纪任彩清偿各自应当承担的份额。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜世站于本判决生效后五日内归还原告彭布振替其偿还的借款本息268804.32元；
二、对于原告彭布振不能向被告颜世站追偿的部分，由被告孙自乾、纪任彩分别按三分之一的比例支付给原告彭布振。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，由被告颜世站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姚苗苗
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08825号
上诉人（原审被告）张炳申，男，1960年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）赵连顺，男，1946年12月31日出生。
委托代理人李桂茹（赵连顺之妻），女，1954年12月26日出生。
上诉人张炳申因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，赵连顺诉至原审法院称，赵连顺与张炳申同住一院，都住北房，赵连顺位于东数第二间，张炳申位于东数第一间。张炳申的自建房门开在赵连顺门前，妨碍赵连顺正常生活。夏天，张炳申整座房顶连同自建房顶棚的雨水都冲到赵连顺门口，打伞都无法遮挡；冬天张炳申自建房檐挂的冰凌，直接撞击到行人头顶。张炳申的自建房是推拉门，其噪音影响赵连顺正常生活；煤气罐放在旁边也构成安全隐患。张炳申的自建房违反相关政策，因为双方的矛盾，赵连顺一直在外租房。鉴于张炳申的行为已侵犯到赵连顺的合法权益，故起诉要求法院判令：1、张炳申拆除妨碍赵连顺正常生活的位于张炳申门前的自建房；2、案件受理费由张炳申承担。
张炳申辩称，赵连顺所述与事实不符，法院以前也去过现场勘验，我有照片。房屋构建存在历史因素，不是我一家的问题。我门前的自建房是1989年我结婚的时候盖的，门朝向就是现在的状况，没有改过。这么多年过去了，已经超过诉讼时效。综上，我不同意赵连顺的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，赵连顺、张炳申的房屋相邻，双方在各自承租的房屋门前均盖有自建房。经法院现场勘验，张炳申门前的自建房确实对赵连顺的通行造成影响，但赵连顺、张炳申自建房的存在均足以对对方以及自身的通行造成一定影响，故赵连顺亦应从自身房屋现状寻找妨害原因。综合考虑现场状况，张炳申将其修建的自建房的西墙向东退回五十厘米即可实现对赵连顺的权利保护。相邻关系纠纷具有持续性，故对张炳申超过诉讼时效期间的辩解，不予采信。应当指出，赵连顺、张炳申系邻居，双方应本着互谅、互让的态度，避免矛盾的发生，妥善处理相邻关系。据此，于2014年6月判决：一、自判决生效之日起十五日内，张炳申将其修建的位于北京市×××六号北房东数第一间房屋门前的自建房的西墙，向东退回五十厘米，渣土自行清理。二、驳回赵连顺的其他诉讼请求。判决后，张炳申不服，持原诉辩解向本院提起上诉，要求二审法院驳回赵连顺的诉讼请求。赵连顺同意原判。
经审理查明，赵连顺与张炳申系邻居。赵连顺承租北京市×××6号北房东数第二间房屋（房号5），张炳申承租北京市×××6号北房东数第一间房屋。赵连顺与张炳申在各自承租的房屋门前均盖有自建房屋。
张炳申曾以赵连顺扩建自建房影响其通行为由起诉赵连顺，原审法院于2013年12月13日作出（2013）西民初字第23494号民事判决，判决赵连顺将其修建在北京市×××六号北房东数第二间房屋门前自建房的东墙，向西退回五十厘米，渣土自行清理。赵连顺不服此判决并提起上诉。（2014）二中民终字第02407号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
上述原审民事判决书经审理查明部分确认：“经原审法院现场勘验：赵连顺承租房屋南侧的自建房，用于厨房使用，该自建房东西向约2.36米，南北向靠西侧约1.6米，南北向靠东侧约1.7米，自建房墙面为红砖砌成，屋顶用采光板搭建，自建房南侧（外侧）高约2.5米，北侧（里侧）高约2.77米，自建房南墙距南侧房屋北墙的距离，靠东侧约90厘米，靠西侧约94厘米；张炳申承租房屋南侧的自建房，用于厨房使用，该自建房南北向约1.75米，自建房南侧高约1.87米，北侧高约2.62米；张炳申自建房的房门与赵连顺自建房的房门相邻，张炳申自建房的房门距离赵连顺自建房的东墙约1.13米；赵连顺自建房的房门高约1.9米，宽约83厘米，张炳申自建房的房门高约1.75米，宽约65厘米；在张炳申自建房南侧有矮墙一堵，该墙高约1.3米，东西向约1.7米，双方确认该堵矮墙系院内东房住户修建的。”现赵连顺持诉称理由诉至原审法院，要求张炳申拆除其自建房，张炳申持辩称理由进行抗辩，不同意赵连顺的诉讼请求。
经本院现场勘验，原审法院勘验的现场与本院勘验的现场一致。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、勘验笔录、照片、民事判决书、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。赵连顺承租的北房与张炳申承租的北房东西相邻，门与门之间只有一墙之距，且各自在房门前盖有自建房。赵连顺的自建房经生效判决确认，其自建房的东墙向西退回五十厘米。张炳申承租的房屋门在其自建房房屋内，自建房门向西开，张炳申自该门通行，赵连顺从其北房南门通行，赵连顺的自建房向东开门，双方的自建房对双方的通行均造成一定影响，故双方应相互容忍，并从各自房屋的现状寻找妨害原因。原审法院综合考虑现场状况，张炳申将其修建的自建房的西墙向东退回五十厘米即可实现对赵连顺的权利保护，判令张炳申的西墙东移，并无不当，本院予以维持。正如原审法院所指，赵连顺、张炳申系邻居，双方应本着互谅、互让的态度，避免矛盾的发生，妥善处理相邻关系。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由赵连顺负担35元（已交纳），由张炳申负担35元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由张炳申负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何海云
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00320号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人马某，武汉市天姿美容美发化妆摄影学校职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指�：2014年12月8日15时许，被告人马某在本市江岸区二七路黑泥湖星海蓝天小区旁的建设银行门前，以人民币100元的价格将2包塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.29克。<\\\/div>
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人李某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人马某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人马某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人马某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年5月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 张 灵
二〇一五年二月十五日
书记员 方芳”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00320号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人马某，武汉市天姿美容美发化妆摄影学校职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指�：2014年12月8日15时许，被告人马某在本市江岸区二七路黑泥湖星海蓝天小区旁的建设银行门前，以人民币100元的价格将2包塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.29克。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人李某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人马某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人马某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年5月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 灵二〇一五年二月十五日书记员 方芳”
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02950号
原告：李觉辉，男，住安徽省宣城市。
被告：曹良靖，男，住安徽省广德县。
被告：施娟娟，女，住安徽省广德县。
原告李觉辉诉被告曹良靖、施娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李觉辉到庭参加了诉讼，被告曹良靖、施娟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李觉辉诉称：原告与曹良靖系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年年初，曹良靖以广德工程垫资为由，向原告借款人民币44万元，原告收到曹良靖亲笔所写借条一份。因曹良靖与原告系多年的朋友，所以原告对曹良靖的借款行为和信誉深信不疑。后原告多次要求曹良靖归还借款，曹良靖均以各种理由迟迟推脱未还。原告现诉至法院，请求判令被告立即归还李觉辉借款44万元并承担本案的诉讼费用。
曹良靖、施娟娟在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
李觉辉为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、2013年12月16日被告曹良靖出具的借条一份，证明被告向原告借款44万元的事实。
2、婚姻登记记录证明，证明两被告系夫妻关系的事实。
曹良靖、施娟娟未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查：李觉辉提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：曹良靖因需要资金用于其承建的水利工程垫资，于2013年12月16日向李觉辉借款44万元，并于当时出具借据一份。后原告多次要求曹良靖归还借款，曹良靖均以各种理由迟迟推脱未还。李觉辉于2014年11月10日向本院提起本案诉讼要求判如所请。
另查明：曹良靖与施娟娟于2007年1月16日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。曹良靖于2013年12月16日向李觉辉借款人民币44万元。双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，曹良靖应负偿还借款之民事责任。曹良靖与施娟娟系夫妻关系，而该借款应当认定为夫妻共同债务，故施娟娟也应当承担偿还责任。故李觉辉要求曹良靖、施娟娟偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹良靖、施娟娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告李觉辉借款人民币44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由曹良靖、施娟娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宣中刑监字第00001号
吴子明、张海龙：
你们不服本院（1998）宣中刑再终字第2号刑事判决，向本院申诉。吴子明申诉认为该判决认定的第1、2、6、7起事实不能成立，其中数额不能作为贪污犯罪数额。张海龙申诉认为该判决认定的第1、2、4、5、7起事实不能成立，其中数额不能作为贪污犯罪数额，且其收受毛习云、杨明政、毛家林钱物不能作为受贿犯罪数额。你们均认为该判决量刑不当，请求本院对该案进行再审。本院依法对该案进行了复查，组成合议庭进行了评议，并报本院审判委员会讨论决定。
本院经复查认为，吴子明、张海龙作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财产，并私分救灾物资，上述钱物均认定为贪污数额。张海龙作为国家工作人员，利用职务上便利收受他人财物，为他人谋取利益，上述款项均应认定为受贿数额。本院（1998）宣中刑再终字第2号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确。你们的上述申诉理由均不能成立。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月六日
安徽省宣城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)宣中刑监字第00001号吴子明、张海龙：你们不服本院（1998）宣中刑再终字第2号刑事判决，向本院申诉。吴子明申诉认为该判决认定的第1、2、6、7起事实不能成立，其中数额不能作为贪污犯罪数额。张海龙申诉认为该判决认定的第1、2、4、5、7起事实不能成立，其中数额不能作为贪污犯罪数额，且其收受毛习云、杨明政、毛家林钱物不能作为受贿犯罪数额。你们均认为该判决量刑不当，请求本院对该案进行再审。本院依法对该案进行了复查，组成合议庭进行了评议，并报本院审判委员会讨论决定。本院经复查认为，吴子明、张海龙作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财产，并私分救灾物资，上述钱物均认定为贪污数额。张海龙作为国家工作人员，利用�务上便利收受他人财物，为他人谋取利益，上述款项均应认定为受贿数额。本院（1998）宣中刑再终字第2号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确。你们的上述申诉理由均不能成立。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一五年八月六日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执异字第7号
异议人（案外人）卢国山。
申请执行人刘相荣，无业。
被执行人孙凯。
被执行人孙国栋。
被执行人高兴荣。
被执行人王冬。
本院在执行申请执行人刘相荣与被执行人孙凯、孙国栋、高兴荣、王冬民间借贷纠纷一案中，异议人卢国山对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人卢国山称，因孙国栋欠异议人款项260000元无力偿还，双方于2011年5月10日签订《房屋买卖协议》，约定孙国栋将其名下的临朐县奇石文化城1号棚27号、28号经营房作价260000元抵债归异议人所有。该房屋系简易房，由奇石市场统一搭建，属小产权房，不能办理独立产权登记，因此无法办理过户手续。同时因异议人不经营奇石，所以该房暂由孙国栋使用至今。请求解除上述房屋的执行措施。
经审查查明：刘相荣与孙凯、孙国栋、高兴荣、王冬民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）奎开民一初字第691号民事判决书，判决：一、孙凯偿还刘相荣借款820000元及利息、违约金，孙国栋、高兴荣、王冬负连带清偿责任；二、孙凯赔偿刘相荣律师代理费20000元，孙国栋、高兴荣、王冬负连带清偿责任；三、驳回刘相荣的其他诉讼请求。刘相荣向本院申请强制执行，要求孙凯、孙国栋、高兴荣、王冬履行义务。2013年4月22日，本院依法查封孙国栋坐落在临朐县奇石文化城一号棚27号、28号两间营业房，并在营业房处张贴公告。2013年10月28日向临朐县奇石文化管理办公室送达执行裁定书和协助执行通知书，并询问该办公室负责人，上述两间营业房登记在孙国栋名下，一直由孙国栋本人经营使用至今。
本院认为，虽然异议人卢国山与孙国栋系债务关系，双方以书面形式确认将奇石文化城壹幢平房（27-28号）作价抵债，但双方当事人就该房并未办理相关的变更手续。现该房屋仍登记于孙国栋名下所有，其仍享有所有权，且孙国栋一直使用，本院对该房屋查封处理符合法律规定。故异议人卢国山的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢国山的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 王洪芹
二〇一四年六月三日
代书记员 刘 正
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字04802号
原告：刘锐军，住安徽省宣城市宣州区。
被告：金荣祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告刘锐军诉被告金荣祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘锐军于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘锐军撤回起诉。
本案受理费已减半收取1350元，由原告刘锐军负担。
审判员 吴安清
二〇一六年一月二十日
书记员 汪 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣民一初字04802号原告：刘锐军，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：金荣祥，男，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告刘锐军诉被告金荣祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘锐军于2016年1月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘锐军撤回起诉。本案受理费已减半收取1350元，由原告刘锐军负担。审判员  吴安清二〇一六年一月二十日书记员  汪 欢
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第331号
原告：黄某。
被告：张某。
委托代理人：徐寿刚、曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年八月十日
书记员 张 萌
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第341-1号
申请执行人金德琼，女，1954年12月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人金德兴，男，1958年7月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院依据四川省筠连县人民法院（2015）筠连执字第689号民事调解书，于2015年6月2日立案受理了金德琼申请执行被执行人金德兴其他合同纠纷一案。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人金德兴履行生效法律文书所确定的义务，被执行人金德兴一直未履行，本院以（2015）筠连执字第341号执行裁定书查封了被执行人金德兴所有的坐落于筠连县筠连镇景阳路81号四楼的房屋，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人金德兴与邹琼聪共同所有的坐落于筠连县筠连镇的房屋（房屋产权证号：筠房权证筠连镇字第××××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘昌果
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民特81号
申请人：徐劼琛，女，
被申请人：程蕴慧，女，
代理人：卢豫（系被申请人外甥女），女
申请人徐劼琛申请认定被申请人程蕴慧无民事行为能力一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐劼琛称，要求宣告被申请人程蕴慧为无民事行为能力人，指定申请人徐劼琛为程蕴慧的监护人。事实和理由：申请人徐劼琛是被申请人程蕴慧的独女。2009年9月被申请人程蕴慧因患右额脑质瘤，在上海华山医院进行了切除手术，后在2012年3月复发，经医生诊断不能第二次手术，只能靠鼻饲来维持生命。2017年10月24日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被申请人程蕴慧患有器质性精神障碍，认定为无民事行为能力。故诉至法院，望判如所请。
经审理查明：被申请人程蕴慧，女。其父母和丈夫均已去世，兄弟姐妹4人，哥哥已经过世，大姐、二姐已80多岁。其与配偶徐瑞荣（已故）生育一女徐劼琛，即本案申请人。2017年10月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对程蕴慧的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：程蕴慧患有器质性精神障碍，认定为无民事行为能力。
审理中，卢豫向本院确认，申请人徐劼琛陈述的情况属实，其同意由申请人徐劼琛担任被申请人程蕴慧的监护人。
本院认为，申请人徐劼琛申请认定被申请人程蕴慧无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人程蕴慧为无民事行为能力人；
二、指定申请人徐劼琛为程蕴慧的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 清
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴亚芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00054号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：江汉油田大阳建筑安装潜江有限公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处向阳建设路。
法定代表人：王仕新，该公司执行董事。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：李庆，男，1966年6月12日出生，汉族，四川省仪陇县人，江汉油田建昌实业有限公司职工。
申诉人江汉油田大阳建筑安装潜江有限公司与被申诉人李庆建设工程施工合同纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）鄂汉江中民二终字第00039号民事判决，已经发生法律效力。江汉油田大阳建筑安装潜江有限公司不服，向检察机关申诉。湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000110号民事抗诉书，以原审判决适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张乐喜
代理审判员 张 婷
代理审判员 宋 攀
二〇一四年八月七日
书 记 员 周 杏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第738号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司总经理。
委托代理人韦克，该公司职工。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告罗继玲。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告罗继玲物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳相应物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币188元，减半收取94元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 许 薇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01379号
原告恩施市金凤苑小区业主委员会，住所地：恩施市东风大道515号金凤苑小区。
负责人徐海亮。
委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。
被告谭必元。
本院在审理原告恩施市金凤苑小区业主委员会诉被告谭必元排除妨害纠纷一案中，原告恩施市金凤苑小区业主委员会于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市金凤苑小区业主委员会以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市金凤苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告恩施市金凤苑小区业主委员会负担。
审判员 陈雪峰
二〇一五年六月十一日
书记员 李 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第417号
原告天津市东丽区丽新供热站，住所地天津市东丽区十七路终点站西。
法定代表人马敬芳，该站站长。
委托代理人王巍，天津森特律师事务所律师。
被告郝金山。
本院在审理原告天津市东丽区丽新供热站与被告郝金山供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区丽新供热站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 昊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03661号
申请执行人杨玲。
被执行人江苏万洁洗涤剂有限公司，住所地桃岚化工园江苏万洁洗涤剂有限公司（贵能化工西侧）。
法定代表人朱维，该公司总经理。
被执行人彭小军，（贵能化工西侧）。
杨玲与江苏万洁洗涤剂有限公司、彭小军民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01675号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人杨玲向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 波
的重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04778号
原告：王某某，女，1987年12月3日出生，汉族，务农。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1984年3月15日出生，汉族，务农。
原告王某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人冯居伦到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院邮寄送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等诉讼文书于开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告陈某甲认识之前与彭定波在2006年7月16日非婚生育一子陈某乙，于2007年经人介绍与被告陈某甲认识订婚后，于2007年12月5日登记结婚，婚后于2008年3月18日生育一女取名陈某丙，婚后由于性格不合双方经常发生纠纷，并且被告陈某甲长期好逸恶劳，不挣钱养家。在原告生病期间不闻不问，漠不关心，还迫使原告外出打工养家。现双方夫妻感情已经完全破裂，特起诉来院，要求：1、判决原被告离婚；2、原告与其前夫非婚所生儿子陈某乙由原告王某某抚养，原被告婚生女儿陈某丙（又名陈某丁）由被告陈某甲抚养，双方互不支付子女抚养费；3、双方无共同财产，不涉及财产分割；4、本案诉讼费由原告承担。
被告陈某甲未到庭答辩也未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告与被告陈某甲认识之前与彭定波在2006年7月16日非婚生育一子陈某乙，于2007年经人介绍与被告陈某甲认识订婚后，于2007年12月5日登记结婚，婚后于2008年3月18日生育一女取名陈某丙（又名陈某丁），现原告以与被告之间的夫妻感情已彻底破裂为由，向法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、结婚登记信息、身份证、户口本、出生医学证明等载卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告于2007年便已经相识订婚，相识订婚后便开始一起同居生活，另双方结婚也有八年之久，且在婚姻关系存续期间生育一女，婚姻基础较好，婚后亦建立了较好的夫妻感情，虽然现阶段双方因生活琐事产生了矛盾，但只要原、被告在今后的生活中多一些沟通和尊重，积极解决当前面临的困难，双方是能够和好夫妻关系的。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，未提供相应的证据佐证，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某某的全部诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年七月一日
书 记 员 旷晓婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第208号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年9月25日生，居民身份证号码……，汉族，贵州省修文县人，初中文化，务工农民，住……。2015年5月24日因涉嫌抢夺罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2015年6月3日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2015年6月4日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院观检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪。本院依法适用简易程序快速审理，由审判员刘健独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月13日，被告人杨某通过网上聊天软件认识被害人曾某某后，于5月15日14时许见面一起游玩。当日20时许，二人乘车从贵阳市南明区到贵阳市观山湖区途中，杨某以手机没电为由，取得曾某某的一部三星牌7100型手机（经鉴定价值735元）。到达观山湖区龙泉苑街口大榕树公园附近后，又以要用手机拍照为由，取得曾某某的一部苹果6Plus手机（经鉴定价值5517元），随即逃离现场。
公诉机关提供了1、书证：户籍材料及照片、前科材料、抓获经过、情况说明；2、被害人曾某某陈述；3、筑价认（2015）192号涉案物品估价鉴定结论书；4、辨认笔录；5、被告人杨某的供述；公诉机关认为被告人杨某已构成抢夺罪，建议予以惩处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人杨某当庭认罪。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，价值6252元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人杨某自愿认罪，依法从轻处罚。据此，为保护公民人身、财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下，
一、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月24日起至2016年3月23日止；罚金自判决生效后十日内缴清）
二、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 健
二〇一五年九月八日
书记员 张鸿芸（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1808号
原告上海企瑞金属材料有限公司，上海市金山区张堰镇解放街西河沿35号87幢113室。
法定代表人汤序美。
被告上海同莱实业有限公司。
法定代表人姚玉强。
原告上海企瑞金属材料有限公司与被告上海同莱实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人汤序美到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有钢材买卖业务关系。2012年3月19日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款人民币（以下币种同）217，061元，被告承诺自2012年6月底前分期付款，但到期后被告分文未还，故诉至法院，请求：1，判令被告支付货款217，061元及利息1，000元（保留主张其余利息的权利）；2，本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、还款协议1份、支票3张，以证明被告欠款事实；
2、送货单，以证明原告履行了送货义务；
3、借条、还款计划各1份，以证明被告在2014年又作出了还款的承诺。
本院将原告证据核对后，予以认定，作为本案定案的依据，并确认如下事实：
原、被告素有钢材买卖业务关系。2012年3月19日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款217，061元，被告承诺自2012年6月底前至2013年底前分期付款，但到期后被告未按约付款，遂涉讼。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠款事实清楚，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告偿付逾期付款利息1，000元，于法无悖，本院予以支持。原告保留其余利息主张的权利，于法无悖，可另行处理。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称的事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海同莱实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海企瑞金属材料有限公司货款217，061元及逾期付款利息1，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，571元，由被告上海同莱实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 邱建安
人民陪审员 何志奎
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初331号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某，于浙江省宁海县，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年3月15日被宁海县公安局取保候审，同年6月8日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王海兵、吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日立案，经审查，认为不宜适用简易程序，于同年6月27日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王海兵、吴金蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日23时30分许，被告人王某驾驶浙B×××××小型轿车沿宁松线自西向东行驶至23KM+688M（宁海县长街镇连浦村村口斑马线附近）处时，车辆与自北向南横穿马路的行人周某、毛某发生碰撞，造成周某受伤经宁海第一医院抢救无效于当日死亡、毛某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王某承担本起事故的全部责任。
肇事后，被告人王某积极抢救伤员，主动接受公安机关调查并如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某赔偿周某近亲属人民币80万元。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人王某的供述，被害人毛某的陈述，证人陈某、高某的证言，接警单，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，驾驶证信息，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，交通事故车辆检验报告书，道路交通事故认定书，宁海县公民死亡医学证明书，死亡证明，尸体检验鉴定报告，到案经过，民事调解书，收条，户籍信息等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，被告人王某具有自首情节，提请本院判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人王海兵认为，交通事故认定书认定本次事故发生在划有人行横道线路段处，现有的证据也无法证明事故发生在人行横道上。被告人王某具有自首情节，在事故发生后积极抢救伤员，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月10日23时30分许，被告人王某驾驶浙B×××××小型轿车沿宁松线自西向东行驶至23KM+688M（宁海县长街镇连浦村村口斑马线附近）处时，车头与自北向南行走的周某、毛某发生碰撞，造成周某受伤经宁海第一医院抢救无效于当日死亡、毛某受伤及车辆损坏的道路交通事故。
肇事后，被告人王某积极抢救伤员，主动接受公安机关调查并如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某赔偿周某近亲属人民币80万元，赔偿被害人毛某人民币3万元，并获得谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1．被告人王某的供述，供述2016年2月10日21时许，其驾驶浙B×××××号小型轿车从宁海桑州开往长街。当晚23时30分许，车辆沿宁松线自西向东行驶至连浦村附近处时，车头与自南向北行走的行人发生碰撞。其下车后发现有一男一女倒在车前方，随后其打电话报警，并在现场等候处理。其是过了斑马线后撞到行人的，当时车速60码左右。
2．被害人毛某的陈述，证明2016年2月10日23时许，其与周某乘坐一辆私家车在宁松线沥头村路口下车，其与周某并排自北向南沿着人行横道横穿马路时，被一辆由西向东行驶的小轿车撞飞。
3．证人陈某（被告人王某的女朋友）的证言，证明2016年2月10日晚22时许，被告人王某驾驶浙B×××××号小型轿车从宁海桑州开往长街，其在副驾驶位置。其在途中睡着时突然听见砰的一声，其与王某下车发现车前方有一男一女倒在地上。后被告人王某打电话报警。
4．证人高某证言，证明2016年2月10日23时许，其驾驶浙B×××××号轿车将一男一女送至宁海县长街镇沥头村路口。经辨认，其指认下车的地点。
5．受案登记表、宁海县公安局122受理单及受理交通事故案件登记表，证明2016年2月10日23时38分，被告人王某（151××××9080）报警称宁松线24KM+688M路段附近发生交通事故。
6．司法鉴定检验报告书，证明肇事车辆浙B×××××号小型轿车转向系、制动系、前照灯均符合技术标准，前挡雨刷功能无法检测；与行人碰撞瞬间的行驶速度约为56KM/H。
7．道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明案发现场的具体情况。
8．驾驶证信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单，证明被告人王某具有驾驶资格，准驾车型为C1，驾驶证在有效期内，浙B×××××号小型轿车的年检和保险均在有效期内。
9．呼气酒精测试单，证明2016年2月11日零时许，被告人王某经呼吸酒精测试，结果为0mg/100ml。
10．宁海县公安局行政强制措施凭证，证明宁海县公安局交通警察大队对被告人王某采取扣留机动车、行驶证、驾驶证的行政强制措施。
11．宁海县公民死亡医学证明书、死亡证明、尸体检验鉴定报告，证明被害人周某因车祸致颅脑损伤于2016年2月10日死亡，同年3月9日火化。
12．人体损伤程度鉴定书，证明被害人毛某腰2椎体右侧横突骨折，其损伤已达轻伤二级。
13．到案经过，证明2016年2月10日23时38分，民警至事故现场进行勘察，被告人王某在交通事故现场等待接受调查。被告人王某被带至宁海县交警大队后如实供述犯罪事实。2016年3月15日，被告人王某主动至公安机关投案。
14．民事调解书、和解协议、收条、人民法院汇款通知单回执、谅解书，证明被告人王某赔偿被害人周某家属80万元，赔偿被害人毛某3万元，并取得谅解。
15．常住人口信息、户口本、家庭情况调查表，证明被害人周某、毛某的基本情况及被告人王某的身份信息。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要以上责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，且已赔偿全部损失并取得被害人及家属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人王海兵提出的对被告人王某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 叶定全
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 张 颖
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01162号
申请执行人韦克付，男，1945年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县瓦店镇大秦行政村韦占庄**号。
申请执行人树秀荣，女，1946年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人中国电信股份有限公司临泉分公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民中路186号，组织机构代码72853236-8。
申请执行人韦克付、树秀荣与被执行人中国电信股份有限公司临泉分公司生命权纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第04062号民事判决已发生法律效力，中国电信股份有限公司临泉分公司赔偿韦克付、树秀荣经济损失和精神抚慰金共计人民币183210.88元，负担案件受理费3516元，承担执行费2648元，合计189374.88元。但中国电信股份有限公司临泉分公司未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人中国电信股份有限公司临泉分公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
一、追加中国电信股份有限公司为本案被执行人。
二、扣划被执行人中国电信股份有限公司银行存款189374.88元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年四月十九日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01162号
申请执行人江天华，女，1962年12月10日出生，汉族，个体工商户，住河南省信阳市平桥区五里镇新街***号。
被执行人孙国田，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇范庄行政村孙庄**号。
申请执行人江天华与被执行人孙国田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02140号民事判决书，已经发生法律效力，权利人江天华于2015年12月31日申请执行，本院于2015年12月31日立案执行。
本案被执行人孙国田应支付申请执行人江天华米款67685元。被执行人至今未履行。经查，被执行人孙国田外出，无可供执行财产，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02140号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一六年一月二十九日
书记员 李晓涛
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第778号
原告：刘某某，女，1990年1月3日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
委托代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1990年4月22日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘祥、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2012年4月23日登记结婚，婚后无子女，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，双方经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，现起诉法院，要求依法判决原被告离婚，让被告退还嫁妆。
被告冯某某辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年4月23日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不合发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原被告婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但双方分居时间较短，夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年一月十六日
书记员 沈庆彪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1869号
罪犯曲伟。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯曲伟1995年3月因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑七年，2001年12月减刑释放；2003年因犯敲诈勒索罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年，2006年7月减刑释放。山东省蓬莱市人民法院于二〇〇八年七月二十四日作出（2008）蓬刑初字第84号刑事判决，以被告人曲伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，刑期自2007年10月10日起至2017年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2007年10月10日起至2016年10月9日止。现执行机关烟台监狱于2015年12月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月9天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲伟减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曲伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲伟已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯曲伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
浙�省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执166号
申请执行人李铭。
被执行人邢台康娃童车制造有限公司，住所地邢台市广宗县冯家寨镇南孝路村，组织机构代码:34769344-0。
法定代表人贾秀兵。
依据已经发生法律效力的杭州中院（2015）浙杭知初字第01184号判决书，申请执行人李铭于2017年02月09日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币26625元及债务利息、执行费为人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人邢台康娃童车制造有限公司款项人民币27125元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现�不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邢台康娃童车制造有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一七年二月十四日
书记员 叶 华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00214号
原告毛华波，男，1965年5月18日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
原告罗俊义，男，1967年8月16日生，苗族，酉阳县人。
以上二原告共同委托代理人彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被告黄廷芳，男，1983年8月5日生，土家族，酉阳县人。
原告毛华波、罗俊义诉被告黄廷芳居间合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨刚独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了第一次审理，原告毛华波、罗俊义及其委托代理人彭德兵到庭参加了诉讼，被告黄廷芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛华波、罗俊义诉称，2014年4月16日，在被告的居间介绍下，凌峰将重庆市酉阳县龚滩镇马桑坨至皂角水约3.19公里烟草路硬化项目工程分包给原告施工，双方签订《内部合作协议》。被告向原告收取了建设工程施工合同居间介绍费20000元。被告将开工令给原告后，原告组织人员、资金、材料、机械设备进场施工。2013年8月18日，原告完成总工程量90%左右时，凌峰告知原告工程是假的，没有工程业主，没有立项，领取不到工程款，叫原告停止施工。原告得知凌峰没有工程分包权，停止施工，被告将凌峰没有取得分包权的工程介绍给原告，并收取居间介绍费，隐瞒与订立合同有关的重要事实，有欺诈性，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告返还原告工程介绍费20000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告黄廷芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月16日，原告与凌峰签订《内部合作协议》，分包获得龚滩镇马桑坨至皂角水约3.19公里的硬化公路施工权，被告作为工程介绍人在该协议上签名，并事后收取了原告工程介绍费20000元。原告在收到工程开工令之后开工，后被凌峰告知该工程是虚假工程，领取不到工程款，遂停止施工。
另查明，该工程确系虚假工程，没有立项，没有业主，主要诈骗人均已受刑事处罚。
认定上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《内部合作协议》、工程开工令、领条一张、（2014）酉法刑初字第00081号刑事判决书、施工照片两张、（2014）酉法民初字第03688号民事裁定书等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告分包的工程为虚假工程，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人…提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬…”之规定，原告因被告提供的虚假情况，上当受骗，造成损失，故被告应当返还居间介绍费20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄廷芳自判决生效之日起3日内返还原告毛华波、罗俊义居间介绍费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元由原告预缴，因适用简易程序减半收取150元，由被告黄廷芳承担，原告预缴的受理费退还原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨刚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冉淮
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00192号
申请人韦明利。
被执行人朱士喜。
申请执行人韦明利与被执行人朱士喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）宿城洋民初字第0388号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记记录。被执行人房管处无信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0388号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年七月一日
书记员 王 猛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第115号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵立辉，女，汉族，农民，现住到保镇。
被告柳在文，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告赵立平，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵立辉、柳在文、赵立平借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵立辉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月30日。被告柳在文、赵立平针对被告赵立辉拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月30日前向被告赵立辉主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告柳在文、赵立平保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告柳在文、赵立平承担连带责任，但原告向债务人赵立辉主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年11月30日前，且原告与二保证人即被告柳在文、赵立平对保证期限没有特殊约定，二被告柳在文、赵立平针对被告赵立辉拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年5月29日，原告的起诉也超过了被告柳在文、赵立平的保证期限。故被告柳在文、赵立平不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06688号
原告薛爱云
被告韩光军
本院在审理原告薛爱云与被告韩光军民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛爱云撤回起诉。
案件受理费22800元，免于收取。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 甘 沛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋建明，男，汉族，1968年3月26日出生，成都宋建明安全网销售部业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西长城劳保用品有限责任公司。
法定代表人：吴寿荣，该公司董事长。
委托代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：高思媛，陕西博纳新律师事务所律师。
再审申请人宋建明因与被申请人陕西长城劳保用品有限责任公司（以下简称长城劳保公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院2013年12月13日作出的（2013）西民三终字第00890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋建明申请再审称：没有证据证明申请人支付十二笔货款279500元后，被申请人向申请人交付了货物，二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，应由被申请人承担举证不能的法律责任。请求：撤销二审判决；支持申请人的诉讼请求。
被申请人长城劳保公司未提交书面意见。
本院认为，2003年至2011年，长城劳保公司向宋建明供应安全网，双方货物交付的习惯为一般通过第三方委托托运交付，对此双方无争议。宋建明于2011年3月至2011年6月期间分十二笔以电汇的方式向长城劳保公司支付货款279500元。长城劳保公司提供承运单位西安市双生讯捷货运信息部出具的发货单能够与其证人ＸＸ利及三名司机出庭的证言相互印证，该组证据能够证明长城劳保公司履行了交付货物义务。宋建明作为买受方，前期汇款后未收到货物，先后十二次向供货方长城劳保公司电汇购货款，与市场交易习惯相悖。综上，宋建明的申请理由不能成立，本院不予支持。宋建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋建明的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 王晓平
代理审判员 董倩倩
二〇一六年四月六日
书 记 员 李星炜
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绿行初字第53号
原告高鸿儒，男，1994年8月2日生，汉族，住所：长春市绿园区。
委托代理人李长青，男，1975年8月1日生，汉族，住所：长春市。
被告长春市公安局绿园区分局，住所：长春市绿园区。
本院在审理原告高鸿儒与被告长春市公安局绿园区分局公安行政强制一案中，原告高鸿儒2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鸿儒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高鸿儒撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 崔 玉 莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 �欣昇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2296号
原告王某某，女，1969年出生，汉族，住济南市。
被告张某某，男，1962年出生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告王某某负担。
审判员 张秀娟
二〇一五年十二月四日
书记员 金 辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1341号
原告胡学连，女，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县众兴镇某号。
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告上海太荣金属塑料有限公司，住所地上海市青浦区某。
法定代表人蔡政洁，经理。
委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
原告胡学连诉被告上海太荣金属塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张美娟和倪烜璟、被告委托代理人蒋德彬和姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学连诉称：原告于2011年12月12日进入被告处工作，岗位是操作工，双方签订了劳动合同。合同签订后，原告按约做好岗位工作，每天的工作时间是8：30-11：00、11：30-17：00、17：30-20：30。按照劳动法8小时工作制的规定，17：30-20：30属于加班，包括平时和休息日加班。被告每月15日以银行打卡形式发放上月工资，但被告未足额支付原告加班工资，也未发放2013年年终奖及2014年第一季度奖金。2014年3月28日，因被告即将拆迁，经青浦区徐泾镇人民调解委员会调解达成协议，该协议就被告支付经济补偿金达成协议并自当日起终止了原、被告的劳动关系。2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告平时加班费、双休日加班费差额，以及2013年年终奖、2014年第一季度奖金。但仲裁委员会既未审核原告的加班情况，更未审核被告是否已经支付原告加班费，却以调解协议中“无其他争议”而全盘否定了原告的请求，这有失公允，故原告不服裁决而提起诉讼，要求被告：1、支付原告2012年4月至2014年3月的平时加班工资差额人民币13，317元；2、支付原告2012年4月至2014年3月的休息日加班工资差额17，878元；3、支付原告2012年4月至2014年3月的法定节假日加班工资差额189元；4、支付原告2014年第一季度奖金1，000元；5、支付原告2013年年终奖4，500元。
被告上海太荣金属塑料有限公司辩称：不同意原告诉请。双方之间不存在经济纠纷。
经开庭审理查明：原告于2011年12月12日进入被告处从事检验工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年12月12日至2016年12月11日。
原告在被告处工作至2014年3月28日。当日，经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方签订了《人民调解协议书》，约定内容如下：一、被申请人（即本案被告）自愿一次性补偿申请人（即本案原告）解除劳动关系补偿金共计12，449.71元。二、自协议签订后，被申请人于2014年3月31日通过银行转账方式将此款转入申请人指定工资卡内；被申请人承诺于2014年4月15日将申请人3月份工资通过银行转账方式转入申请人指定工资卡内。三、双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。四、本协议经双方签字后生效。五、本协议一式叁份，双方当事人各执一份，另一份留本调委会备存。《人民调解协议书》落款处由原告签名、被告加盖公章及经办人签名，以及青浦区徐泾镇人民调解委员会盖章及经办人签名。之后，被告已经向原告支付了上述调解协议书上的钱款。
2014年4月1日，本院受理了原、被告关于确认调解协议的申请。经审查，本院认为上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，据此依法裁定原、被告于2014年3月28日达成的调解协议有效。
另查明：2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告2012年4月至2014年3月延时加班工资差额13，317元、休息日加班工资差额17，878元、法定节假日加班工资差额189元、2014年第一季度奖金1，000元、2013年年终奖4，500元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的仲裁请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、人民调解协议书、民事裁定书、仲裁裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告当时签署调解协议书时被告知是工龄的补偿，并未提及其他任何项目，这份调解协议书所说的补偿金只是解除劳动关系的补偿金，不包括本案的诉讼请求。调解时除了经济补偿金，其他事项没有提及过。
被告称：被告与原告基于动迁原因经过长时间协商，最终的调解方案也是经过充分协商，所有问题都已经一并解决，不是如原告所说仅是经济补偿金。本案不存在被告需要支付原告钱款的事实，双方签订的调解协议已经确定双方不存在任何争议，被告也按协议履行了义务，故原告的诉讼请求没有法律依据。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《人民调解协议书》的效力已经法院裁定有效，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。现原、被告双方在协议中约定“双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。”因此，根据协议内容，原告已经确认劳动关系续存期间不存在任何争议。而原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签署调解协议的后果应有明确的认识。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡学连的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年八月二十二日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
签发：
审核：
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0355号
上诉人（一审被告）高献民。
委托代理人张锋。
被上诉人（一审原告）胡自祥。
委托代理人李刚。
上诉人高献民因与被上诉人胡自祥建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪瑶民初字第0413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡自祥一审诉称：胡自祥与高献民于2010年4月、2012年3月签订《某小区建筑工程承包合同》，约定由胡自祥承包高献民开发的“某小区”工程的建设施工，同时约定了工程状况及价款结算。胡自祥按约将所有工程建设完毕，并全部交由高献民对外出售且已交付各户使用。按双方计算，胡自祥为高献民所做的工程价款为628300元。高献民陆续支付了大部分工程款，但尚欠胡自祥工程款87300元，该款虽经胡自祥多次催要，高献民均以种种借口拒绝支付。故请求判决高献民给付工程款87300元，并承担本案诉讼费。
高献民一审辩称：高献民欠胡自祥工程款属实，但只欠30000多元，并且胡自祥还有工程施工没有结束，房屋存在漏水、裂痕等质量问题，墙未粉刷。请求依法判决。
一审法院经审理查明，2010年3月10日、2012年4月10日胡自祥与高献民签订《某村小区建设工程施工承包合同》，约定高献民将某小区承包给胡自祥施工建设。2013年5月20日，胡自祥与高献民经结算形成结算清单一份，合计工程款为628300元，但是未将已支付的款项予以扣除。自2010年5月份至2013年4月份，胡自祥共计从高献民处领取工程款26次，合计555000元，余款73300元未付。双方协商未果，故而成讼。
一审法院认为，胡自祥与高献民于2013年5月20日经结算形成的结算清单，确认合同价款为628300元，对此予以确认。高献民虽对结算清单中后加的5300元有异议，但该结算清单由高献民书写，应视为高献民对此予以认可。高献民对其异议未提供相应证据证实，故不予采信。胡自祥主张高献民出具清单时扣了14000元，但是也未提供证据证明，依法不予采信。高献民主张除胡自祥出具领条领取的款项以外，其另外支付数笔款项，因高献民主张的该部分款项只有高献民单方记账，未经胡自祥签字认可，不能作为胡自祥收到款项的证据，故对高献民单方记账不予认定。高献民应给付剩余款项73300元。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，一审法院判决：高献民给付胡自祥工程款73300元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1983元，减半收取991.5元，由胡自祥负担191.5元，高献民负担800元。
一审判决宣判后，高献民不服，向本院提起上诉称：胡自祥先主张欠12万元，在高献民提供收据核对后，胡自祥将欠款数额变更为7万余元。胡自祥对欠款数额不清楚。高献民自己记录的付款是在领款时或领款后不久即记录。一审中高献民提供的证人证明，存在领款时未出具收据，由高献民当时或事后记录的事实。高献民自己所作的付款记录应予认定。高献民对共应给付胡自祥工程款628300元没有异议，但高献民已付胡自祥工程款598000元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判高献民给付胡自祥工程款30300元。
胡自祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：高献民已付胡自祥工程款数额是多少。
本院认为，高献民主张，除胡自祥出具领条的555000元款项外，高献民另外向胡自祥给付了43000元，胡自祥未出具领条，但高献民自己作了记录。但是，高献民提供的付款记录中，注明为向胡自祥付款的款项无胡自祥签名确认。虽然高献民在一审中提供的证人姜某某陈述，一开始胡自祥从高献民处领取生活费未出具收条，高某某陈述，2010年5月17日胡自祥从高献民处领取5000元时是高献民记帐的，但是姜某某、高某某表示其二人对胡自祥之后有无向高献民出具收据并不知情。高献民在二审中也认可，其一审提供的胡自祥于2010年5月18日出具的5000元领条，即是2010年5月17日给付的5000元的领条，即存在对高献民记录的给付胡自祥款项，胡自祥事后向高献民出具了收款凭证的情形。故对高献民记录的其余向胡自祥给付的款项，同样存在胡自祥事后已向高献民出具了收款凭证的可能。因此，证人证言并不能证明高献民已付胡自祥工程款的数额，高献民自己所作的付款记录，不论其形成时间与记载时间是否一致，也不能证明高献民在胡自祥出具的领条以外，另外向胡自祥给付了工程款。故高献民关于“除胡自祥出具领条的款项外，高献民另外向胡自祥给付了43000元”的主张证据不足，应不予采信。对高献民要求对其自己所作的付款记录的形成时间进行鉴定的申请，也不予准许。对高献民已付胡自祥工程款数额，应根据胡自祥出具的领条认定为555000元。双方一致确认高献民共应给付胡自祥工程款628300元，故一审判决认定高献民尚欠胡自祥工程款73300元正确。
综上所述，上诉人高献民的上诉理由和请求证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费875元，由上诉人高献民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈丹婷
第5页／共5页
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1220号
罪犯李双宏，男，1980年11月6日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年8月26日作出（2013）狮刑初字第1025号刑事判决，一、撤销安徽省利辛县人民法院（2209）利刑初字第118号刑事判决书第三项关于李双宏缓刑五年的判决；二、以被告人李双宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金20000元（已履行）。决定执行有期徒刑六年（刑期自2013年1月29日起至2018年9月26日止），并处罚金23000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年11月11日交付福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日以（2016）闽04刑更646号刑事裁定,减去罪犯李双宏有期徒刑九个月（刑期至2017年12月26日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李双宏在缓刑考验期限内又犯新罪，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年5月获得考核积分1559分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李双宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李双宏减去有期徒刑四个月，刑期自2013年1月29日起至2017年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 王 建 芬
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴美珍(代)
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01090号
上诉人（原审被告）：许太彪。
上诉人（原审被告）：李永昌。
被上诉人（原审原告）：潘发启。
被上诉人（原审被告）：王建哲。
上诉人许太彪、李永昌因买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民二初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2006年11月份，李永昌与潘发启联系购买羽绒。2006年11月9日潘发启送货至李永昌指定地晋禹公司，由许太彪出具欠条“今欠安新县潘发启白羽绒款，517.5斤，单价163元，合款84352.5元。欠款人：晋禹公司，经手人：许太彪、王建哲，06年11月25日前结清，2006年11月9日”。该欠条未加盖晋禹公司印章。到期后未还欠款。经潘发启多次催要后，潘发启于2009年6月拉走缝纫机6台，李永昌于2013年7月28日给付潘发启货款2000元，余欠82352元。潘发启收条一份“今收到李永昌2006年11月9日前白鸭绒款2000元，下次82352元，收款人潘发启，2013年7月28日。”许太彪称是晋禹公司欠款，公司账目上有，但未提交公司账目。李永昌称三被告是合伙关系，亦未提交合伙协议。王建哲否认合伙关系。
原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。许太彪出具的欠条证实买卖合同关系成立，应予认定。许太彪主张系晋禹公司债务，欠条上虽有晋禹公司字样，但未加盖晋禹公司印章，许太彪未提供相关证据佐证，故不予采信。李永昌对欠款事实予以认可，且在潘发启多次催要后，偿还部分货款，李永昌应承担民事责任。王建哲对此债务否认，且欠条上王建哲的签名非本人书写。李永昌称三被告系合伙关系，其未提供合伙协议，不能证实合伙关系。潘发启主张王建哲偿还，证据不足，不予支持。综上，潘发启的货款应当由许太彪、李永昌偿还并负连带责任。潘发启请求承担违约金，因未约定，故不予支持。潘发启要求给付利息，应自2006年11月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。关于潘发启拉走的6台缝纫机，因双方当时未约定折价，现对价款又达不成一致意见，应另案处理为宜。遂判决：一、许太彪、李永昌每人给付潘发启货款41176元及利息（自2006年11月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、许太彪、李永昌对上述债务互负连带责任；三、驳回潘发启对王建哲的诉讼请求。
宣判后，许太彪、李永昌不服，向本院提起上诉称：许太彪、王建哲、李永昌均为晋禹公司股东，王建哲也是合伙人之一，应当对潘发启的货款共同偿还。请求撤销原判，依法改判许太彪、王建哲、李永昌共同承担给付义务。
潘发启辩称：将货物交付给许太彪和李永昌，与晋禹公司无关。
王建哲辩称：没见过货物，也未签字，不知道有此事。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：王建哲是否应当承担责任。许太彪、李永昌主张联系和接收货物的行为是履行晋禹公司的职务行为，理由为潘发启将货物送到公司，且出具的欠条注明欠款人为晋禹公司。将货物送至晋禹公司不足以证明买方为晋禹公司；欠条没有晋禹公司印章，也未得到晋禹公司追认，亦不足以证明买方为晋禹公司。李永昌未提供证据证明许太彪、李永昌、王建哲系合伙关系，故其要求王建哲在本案中承担责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1859元，由许太彪、李永昌各负担一半。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 莉