wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4473号
原告肖致斌，男，汉族，1954年3月25日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人许道辉、谢婷，福建夏理律师事务所律师。
被告朱永彬，男，汉族，1975年6月23日出生，住福建省平和县。
被告游小煌，女，汉族，1980年3月8日出生，住福建省龙海市。
原告肖致斌与被告朱永彬、游小煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告肖致斌的委托代理人许道辉、谢婷到庭参加诉讼，被告朱永彬、游小煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖致斌诉称，被告朱永彬因资金周转需要多次向原告借款，并于2014年12月30日签订《借条》一份，确认借款人民币20万元，约定月利率为百分之三，还款期限为：2015年3月30日。上述借款已届还款期限，原告多次向被告催还，被告朱永彬以其2015年10月1日晚在海南因醉驾发生交通事故，撞伤他人，须补偿受害人损失为由拖欠借款，至今没有偿还。被告游小煌系被告朱永彬之妻，上述债务属夫妻共同债务，依法应当由二被告共同清偿，为此诉请判令：1、被告朱永彬和被告游小煌立即偿还借款200000元，并按约定支付利息及逾期还款利息（从2015年3月1日算起按月利率2%计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用、公告费（400元）由二被告承担。
被告朱永彬、游小煌均未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日被告朱永彬向原告出具借条一份，载明：被告朱永彬向原告借款20万元，借款月息3%，借款期限至2015年3月30日。2014年12月31日，原告向被告朱永彬经营的商户账户分两次各转账支付10万元，共计20万元。被告依约向原告支付至2015年2月28日的借款利息，此后未再支付借款利率或归还借款本金，原告遂诉至本院。
另查明，被告朱永彬与被告游小煌系夫妻关系。
原告为提起本案诉讼，已支付公告费用400元。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户历史交易明细、二被告结婚证、户口本复印件、公告费发票，以及原告的庭审陈述为证。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及其当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告肖致斌与被告朱永彬达成的借款协议系双方真实意思表示，有被告朱永彬出具的借条在案为证，内容于法不悖，应当认定原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的权利和义务。现被告在借款期满后经原告催讨仍未偿还借款本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定月息为3%，该约定已经履行部分未超出法律规定，现原告在起诉时已将诉请借款利率调整至月利率2%，该调整后利息请求符合法律规定，本院予以支持。因二被告违约行为致被告支付400元公告费损失，对原告要求被告支付公告费400元的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱永彬与被告游小煌系夫妻关系，并无在案证据证明原告与被告朱永彬或被告游小煌约定该债务为其中一人的个人债务。故根据法律规定，该笔借款应按照夫妻共同债务处理。因此对于原告要求被告朱永彬与被告游小煌共同还本付息并支付律师费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永彬、游小煌于本判决生效之日起三日内返还原告肖致斌借款本金200000元并支付利息，利息按年利率24%的标准自2015年3月1日起计至实际还款之日止。
二、被告朱永彬、游小煌于本判决生效之日起三日内返还原告肖致斌公告费400元。
如果被告朱永彬、游小煌未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元，由被告朱永彬、游小煌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年八月二日
代书 记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1425号
原告曹学福，男。
委托诉讼代理人：曹学兵，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告彭文华，男。
原告曹学福与被告彭文华不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹学福委托诉讼代理人曹学兵到庭参加诉讼。被告彭文华经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月12日，原告经人介绍与被告相识，同日，被告向原告出具收条，内容为：“今收到坪家塘十组曹学福现金壹万叁千元（13000），用于小孩当兵活动费，如没有成功，将退还壹万伍千元。”被告彭文华在收条上签名。由于原告小孩不愿意去当兵，原告要求被告退还13000元，但被告彭文华只退还了6500元，还欠6500元尚未归还，经原告多次催讨，被告拒绝退还，被告行为已构成不当得利。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如原告所请。
原告曹学福在举证期限内申请证人谭仁学出庭作证，本院予以准许。原告申请证人谭仁学出庭作证，拟证明被告收了原告钱，原告多次向被告催讨，被告承认欠钱并承诺还钱的事实。
被告彭文华未答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据1－4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告申请出庭作证的证人谭仁学的证言，因证人出庭作了证，且与原告提供的其他证据具有一致性，该证言具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，被告彭文华向原告出具收条，收条内容为：“今收到坪家塘十组曹学福现金叁仟元整（13000元），用于小孩当兵活动费，如没有成功，将退壹万伍仟元。”被告彭文华在收条上签字。后因原告小孩不愿参军，原告要求被告彭文华退还13000元，经原告催讨，被告向原告返还了6500元，现被告还剩6500元尚未向原告返还。
本院认为：本案为不当得利纠纷。本案的焦点问题是：被告彭文华是否构成了不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告彭文华无合法依据收取了原告13000元，现尚有6500元拒不返还，给原告造成了损失，被告构成了不当得利，被告应将获得的不当得利6500元返还给原告。本院对原告要求被告彭文华返还6500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭文华于本判决生效之日起十日内向原告曹学福返还6500元。
案件受理费50元，保全费85元，合计135元，由被告彭文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 李尚德
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初81号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人龙某某，男，1965年11月24日出生于贵州省台江县，汉族，小学文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月2日被台江县森林公安局取保候审。现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2016〕71号起诉书指控被告人龙某某犯滥伐林木罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员欧辉出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年3月3日，被告人龙某某在未办理林木采伐许可证的情况下，请其兄龙某1帮助砍伐位于台江县台拱镇大德村“梨子树脚”（地名）其责任山里的马尾松，共砍伐52株，制成219节2至3米的原木。经鉴定，219支松原木折合立木蓄积17.492立方米。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人龙某某的户籍信息、林权证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人龙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反森林法的规定，在尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法采伐马尾松立木蓄积达17.492立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人龙某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人龙某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并主动与台江县林业局签订了生态补偿协议，可以对其从轻处罚。根据社会调查，被告人龙某某系初犯、偶犯，平时表现良好，且有固定的住所，具备矫正帮教条件，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、木材变价款四千五百四十八元（扣押于台江县森林公安局），依法没收。
三、责令被告人龙某某按照生态补偿协议的约定补种杉木，以恢复生态环境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一六年十二月六日
书记员 熊夏雁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1070号
申请人栗海翠，女，汉族，1949年11月17日出生，住址河南省林州市。
委托代理人张怀文，男，汉族，1947年12月7日出生，住址河南省林州市，系申请人配偶。
被申请人河南博思特压缩机有限公司，住所地郑州市金水区金水路北燕凤路东（国兴）1幢2单元25号。
法定代表人文武。
申请人栗海翠于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款181700元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款�定，裁定如下：
冻结被申请人河南博思特压缩机有限公司银行存款181700元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月十八日
书记员 赵淑霞
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1007号
原告：刘清则，男，1962年11月30日出生，汉族，住长治县。
被告：刘荣军，男，1974年4月26日出生，汉族，长治县。
原告刘清则与被告刘荣军合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘清则、被告刘荣军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《协议书》约定，给原告补耕地0.2亩；并将在原告承包的土地上所建坟墓的周边土地予以复垦，恢复耕种条件；2、判令被告赔偿原告因未补耕地及未复垦土地期间造成的经济损失2500元，并支付违约金2000元，共计4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，双方在本村村南的芝麻地（地名）均有耕种的承包土地。2013年7月份被告因其母亲去世埋葬，将坟墓选择在原告的承包地内，当初原告提出异议，双方因此发生争执。经杨家山村委主持调解后，原告同意被告占地建坟墓，前提条件是被告一次性支付占地款、青苗补偿款2000元；复垦坟墓周边的土地；并在当年秋后给原告补地0.2亩。双方协商一致后，被告向原告支付了2000元现金，并签订了书面协议，由杨家山村委签章见证。2013年冬天原告要求被告补地，复垦坟墓周边土地，但被告一反常态否认协议约定，既不补地，更不复垦坟墓周边土地，原告曾多次找村委调解处理未果，由于被告出尔反尔拒不履行协议义务，致使原告因此遭受到一定的经济损失，为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称:占用原告的承包地安葬母亲是事实，但其通过杨家山村委单方调解，给了原告2000元占地补偿款才占用原告的土地，其没有与原告签订过任何协议，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、协议书（系复印件）一份，证明原被告在本村村委的调解下，于2013年7月14日达成协议，约定被告占用原告承包地为安葬被告母亲，被告一次性支付占地款、青苗补偿款2000元；复垦坟墓周边的土地；并在当年秋后给原告补地0.2亩。该协议书上加盖了本村村委会公章。被告除支付原告2000元外，未复垦坟墓周边的土地，也未给原告补地。
证据2、土地经营权证书（系复印件）一份，证明原告在本村芝麻地承包有0.96亩承包地，被告为安葬其母亲占用的就是该承包地中的一小部分。
证据3、调解记录一份，证明双方发生争议后，经本村村委调解无效。
被告对原告提供的以上证据质证意见是，对原告的证据1有异议，其没有签订过该协议，也没有见过该协议。当时通过本村村委单方调解，让其给原告2000元就没事了，所以其将2000元现金交给了本村村长，村长将该款交给原告。对协议的其他事项其不清楚。对证据2、3真实性无异议。
被告未向法庭提供证据。
原告对其证据1表示，签订该协议时，被告不在场，是本村村长宋国有代被告签的名字。
综上本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原被告在本村村南的芝麻地（地名）均有承包的耕地。2013年7月份被告因其母亲去世安葬，将坟墓选择在原告的承包地内，原被告在协商过程中发生争议。经杨家山村委与原被告分别调解，原告同意被告占用其承包地安葬建坟墓，被告一次性支付原告占地款、青苗补偿款共计2000元，被告通过本村村长支付给原告2000元现金后，在原告的该承包地安葬了其母。
另查明，原告提供的协议书，系2013年7月14日签订，该协议由本村村长宋国有起草，在签订该协议时，原告在场，被告不在场，由村长宋国有代被告签名，并盖有杨家山村委会公章。该协议载明，原告为甲方，被告为乙方，杨家山村委会为调解方，内容为“经甲乙双方协商一致，达成如下协议：因乙方埋人需占甲方地二分；由乙方一次性赔偿甲方占地款、青苗补偿款共计2000元；由乙方今年秋后给甲方调地还补二分，紧靠甲方南边；由乙方给甲方复耕坟墓周边土地；甲方以后不再以任何理由再给乙方讲任何条件，如违约后果自负。”庭审中，被告对该协议表示自己没有签订过，不知情，除认可为原告补偿占地款、青苗补偿款共计2000元，对其他协议事项均不认可。另原告要求被告对所建坟墓的周边土地予以复垦，被告表示其所建坟墓周边的土地已平整，不存在复垦的情形，原告对此未提供证据证明需要复垦平整的情形。
本院认为，依照法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提供的协议书，被告表示没有签订过，也没有见过该协议，除认可一次性赔偿原告占地款和青苗补偿款共计2000元外，其他事项均不认可。原告也认可签订协议时被告未在场，是由村长宋国有代被告签字。对此，本院认为，因被告没有亲自签订该协议，故除被告认可一次性赔偿原告占地款和青苗补偿款共计2000元外，其余协议内容对被告不具有法律效力。故原告要求被告依据该协议书约定，给原告补耕地0.2亩；将所建坟墓周边的土地予以复垦，恢复耕种条件，并赔偿原告经济损失2500元、违约金2000元，共计4500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘清则的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张建斌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 娇
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00520号
原告李建双，男。
委托代理人李宁，男，系原告儿子。
委托代理人吴重五，男。
被告吴史本，男。
被告吴桂申，男。
上列二被告委托代理人李银平，系石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
原告李建双与被告吴史本、吴桂申为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李计顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告吴桂申及二被告的委托代理人李银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法从本村苹果园分得承包地2.08亩。2015年10月2日未经原告同意，两被告带领数人擅自在原告承包田堆起了大小不等约13个坟头，零星分布在原告2亩多的承包田内，致使原告无法耕种。请求依法判令被告排除妨碍，清除全部坟头，并赔偿原告损失2500元，诉讼费用被告负担。
被告辩称，答辩人只是为了祭奠祖先方便，能够找到祖先埋葬的准确地点而恢复祖坟的原貌。答辩人没有侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、吴家坟占用的土地是吴家祖祖辈辈埋葬的地方，至今已经有上百年的历史。每个人都有生老病死，死后都要有埋葬的地方，被告祖先选择了争议地块进行埋葬并无不妥。各个家族都在延续祖先选择的安葬地址进行祭奠祖先。被告仅仅堆起了3个坟头，不是13个坟头，剩余10个坟头都是坟头主人的后代主动自发堆起来的，不是二被告带领去的。被告家族的祖坟占用的土地根本不是耕地，也不是原告承包的土地，而是东权城村村委会于上世纪70年代在被告家族坟地的间隙中栽上了果树成为果园，保留着坟头的原貌。直到2000年原告占用该块土地后，原告于2001年刨了杨树，平了被告家族坟头耕种该块土地。该地块根本不是耕地，也不是责任田，而是东权城村的闲散地。二、原告不具备主体资格。原告家多占用了村委会的闲散地。2001年10月26日正定县农工部、信访局、农财局联合调查组已经进行过原告占用争议土地的调查，作出过处理意见：“责成东权城村委会，按照97年该村土地承包方案收回2000年补给李老愣（原告李建双）的2亩承包地。”所以原告不具备争议地块的土地承包经营权，同时也就不具备主体资格。法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年10月1日原告承包东权城村委会村北土地4.92亩，因该块土地水淹，东权城村委会于2000年12月13日补给原村苹果园土地2.08亩（南北长111米，东西宽12.5米）。此地原系二被告祖坟（吴家坟）。1970年前后，东权城村在吴家坟及南邻张家坟栽上苹果树，成为东权城村苹果园。以上事实有原告提供的东权城村委会于2000年12月13日出具的证明和被告提供的东权城村委会于2015年11月7日出具的证明予以证实。
原告称，2015年10月2日未经我同意，二被告带领数人在承包地里堆起大小不等13个坟头。被告吴桂申称，我和吴史本堆了3坟头。被告吴桂申出具自己绘制一张图，图中标明吴桂申祖父坟头以及其父母坟头、吴史本父母坟头。被告称，其他坟头和我没有关系。原告分得的地实际宽12.5米，我们丈量是16.1米，多出了3.6米，堆的两个坟头不在原告承包的2.08亩土地内。被告提供2015年10月6日的证明，证明上载明：“2015年10月2日在我们吴家坟堆我家坟头没有受吴史本和吴桂申指使和带领。证明人：吴林相、吴士锁、吴永攀、吴永力、吴史鹏、吴志谦、吴建青、吴永广。”
经现地勘验，原告承包地南头东西宽16.6米，二被告堆的坟头（吴桂申祖父的坟头、吴史本父母的坟头）处地的东西宽15米，吴桂申祖父的坟头中点至原告地邻张茂建地的西界3.4米；吴史本父母的坟头至原告地邻张茂建地的西界3米。
二被告提供正定县农工部、信访局、农财局联合调查组于2001年10月26日出具的“关于新安镇东权城村王福堂等五名群众反映该村村民李老愣（原告）多占土地问题的情况调查及处理意见”中载明：“由新安镇政府责成东权城村委会，按照97年该村土地承包方案，收回2000年补给李老愣2亩承包地。”该处理意见未加盖调查部门的公章。现在原告耕种的2.08亩土地未被东权城村委会收回。
原告自2000年至2015年10月始终耕种2.08亩土地，期间被告未堆坟头。
被告吴桂申称，这块地是吴家坟，我们要恢复的坟头是老坟头。原告当时因好种地，就把坟头平了，因是面子问题，原告是吴家女婿，一直没有和原告说过。现在不但要堆坟头，还要给我父母立碑。原告称，国务院殡葬条例中明确规定禁止建新坟头。被告是恢复原来的坟头。
原告称，因被告堆坟头造成今年小麦没有种，参照今年小麦亩产1300斤，价格1.17元／斤计算，要求赔偿2500元，法院可以酌定赔偿数额。
本院认为，原告提供的东权城村委会于2000年12月13日出具的证明以证实村委会将2.08亩苹果园耕地交给原告耕种，虽然二被告提供的联合调查组情况调查报告和处理意见，但原告现在仍享有东权城村委会未收回原告耕种的2.08亩土地，故应认定在村委会未收回原告耕种的2.08亩土地之前，2.08亩土地的承包经营权仍归原告所有。二被告称两个坟头不在原告承包的2.08亩地内，经现场勘验，无论从原告地的西界还是东界为起点，至两个坟头的距离，两个坟头均在原告所使用的东西宽12.5米内。故二被告称两个坟头未在原告的2.08亩承包地内的主张，本院不予采信。国务院《殡葬管理条例》第九条规定：任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。禁止建立或者恢复宗族基地。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款：“禁止占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”原告耕种的2.08亩土地原来是东权城村委会苹果园现已转变成耕地，原告已耕种15年。现二被告未经有关部门批准擅自恢复坟头违反了法律法规，应当将所建的3个坟头弄平、恢复原貌。由于二被告私堆坟头致使原告未能及时耕种小麦，故二被告应赔偿原告经济损失。被告吴史本赔偿原告损失酌定150元，被告吴桂申赔偿损失酌定300元。考虑当地的风俗，二被告可测准坟地的坐标进行祭奠活动，但不得影响原告的耕种。原告对被告的祭奠活动提供方便，不得阻止。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效之日起三日内弄平自己堆的坟头、恢复原来地貌。
二、被告吴史本赔偿原告经济损失150元；被告吴桂申赔偿原告经济损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取，二被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李计顺
二〇一六年二月五日
书 记 员 崔玲玲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03959号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人姚云从，系该公司客户经理。
被告何铁山。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告何铁山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的特别授权委托代理人姚云从到庭参加了诉讼，被告何铁山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告何铁山于1996年3月27日在宁乡农商银行流沙河支行借款2000元，月利率8.35‰，用于购买猪料，到期日为1996年6月20日；于1998年5月30日借款2700元，月利率合同约定借款月利率为9.24‰，用于做生意，到期日为1998年10月30日；于1998年5月30日借款2000元，月利率9.24‰，用于生意，定于1999年6月30日到期。借款到期后，原告客户经理多次催收，被告没有按时偿还。截止2014年7月14日，被告共欠借款本金6700元，利息18155.44元，本息合计24855.44元。鉴于被告的违约行为，为维护原告的权益，故请求法院判令被告偿还上述原告借款本金6700元，利息18155.44元（利息计算至2014年7月14日止，后段利息另行计算），并由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告何铁山未答辩。
经审理查明，被告何铁山于1996年3月27日向原告借款2000元并出具借款借据一份，双方约定月利率为8.35‰，借款到期日为1996年6月20日；于1998年5月30日向原告借款2700元并出具借款借据一份，双方约定月利率为9.24‰，借款到期日为1998年10月30日；同时于1998年5月30日向原告借款2000元并出具借款借据一份，双方约定月利率为9.24‰，借款到期日为1999年6月30日。借款到期后，原告分别于2011年5月20日，2012年8月2日催收上述借款，被告未还本金和利息。截止2014年7月14日，被告应付合同期限内利息418.49元，逾期利息为10058.25元，被告未偿还本金和利息，尚欠本金6700元，利息10476.74元未还。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。
上述事实，有原告单位委托代理人的陈述、湖南省农村信用社借款借据三张、贷款利息计算清单、代催收回执、中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借款借据，该借款借据对双方的金融借款权利义务关系做出了明确的约定，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的责任。因双方没有对逾期利息作出约定，原告要求在原利率的基础上加收50%的罚息，没有依据，故应按双方原约定的利率计算被告的逾期利息，因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，故被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。本案中，没有发生公告费用，原告亦没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付公告费和律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何铁山于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金6700元；
二、被告何铁山于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息10476.74元（利息已经计算至2014年7月14日止，后段利息按照双方的约定计算至还款之日）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告何铁山负担150元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一四年九月十日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03959号
原告张某甲，女，汉族，农民。
被告郭某甲，男，汉族，农民。
原告张某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告郭某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2003年5月16日登记结婚，婚后生育男孩郭某乙，现年11周岁。由于家庭琐事与被告产生矛盾，现夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生男儿郭某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费200元，分割共同财产及承担共同债务。
原告在举证期限内举证情况：
结婚证1份，证明原、被告于2002年5月16日登记结婚，系合法夫妻。
被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2002年5月16日，原、被告登记结婚，婚后生育男孩郭某乙，现年11周岁，随被告一起生活。由于家庭琐事导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。查明，婚生男孩郭某乙要求随原告共同生活。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现原告主张与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩郭某乙已年满10周岁，其表示要求随原告共同生活，应予准许，原告依法应承担抚养费。庭审中原告要求对共同财产的分割及债务承担请求另案处理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十一条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告郭某甲离婚；
二、婚生男孩郭某乙由原告抚养，被告自2014年9月起每月承担男孩郭某乙抚养费200元，至其独立生活止。2014年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付。
案件受理费75元，原告负担37.5元，被告负担37.5元，被告负担的诉讼费37.5元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张晓彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第20857号
原告胡太强，男，1970年2月6日出生。
委托代理人魏炳庆，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人于洪旭，北京市君永律师事务所律师。
被告刘英，女，1964年3月8日出生。
被告杨志文，男，1961年11月12日出生。
原告胡太强与被告刘英、杨志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡太强及其委托代理人魏炳庆到庭参加了诉讼。被告刘英、杨志文经本院合法传唤，无正当理拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡太强诉称：我与刘英系朋友，刘英是北京圣天佑科技有限公司原总经理，2015年，其以公司经营需要为由向我借款900万元，并于2015年5月30日出具900万元借据，约定利息按照每月2.5分计算，借款期限为一年，并提供两本产权证（未作抵押登记）和房屋他项权利证作为抵押，称这些财产价值2000万元，足以担保借款，我即通过银行转账向刘英支付900万元。刘英曾于2015年6月1日、7月7日分三次共支付我利息50万元，之后未再支付利息，我多次催要无果，刘英拒绝支付利息已构成根本违约。另杨志文系刘英丈夫，应当共同偿还借款。故起诉要求法院判令：1、解除双方所签借款合同（即2015年5月30日所签借据）；2、二被告偿还借款900万元；3、二被告支付借款期间及逾期偿还借款期间的利息（以900万元为基数，按年利率24%标准计算，自2015年9月1日起至实际偿还借款之日止）。
被告刘英、杨志文均未答辩。
经审理查明：2015年5月30日，刘英与胡太强签订《借据》，载明：刘英（借款人）今自胡太强（出借人）处借得人民币九百万元整；上述欠款约定于2016年5月30日前还清，本借据自借款人刘英签字之日起生效。《借据》落款处有刘英及胡太强签名并捺印。借据末尾书写：“上付利息，每月付22.5万，到期还本900万”。
庭审中，胡太强称双方约定借款利息标准为月利率2.5%，借据末尾“上付利息，每月付22.5万，到期还本900万”系刘英本人书写，可以佐证双方关于利息之约定。胡太强另提交招商银行户口历史交易明细表、中国农业银行客户回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单，证明其向刘英支付借款的明细情况：2015年3月6日中国工商银行转款195万元（借款200万元，预扣利息5万元）；2015年3月11日招商银行转款100万元；2015年3月30日中国工商银行转款975000元（借款100万元，预扣利息2.5万元）；2015年5月26日中国农业银行转款2733600元（预扣利息7.5万元，另包含刘英其他欠款，合计借款300万元）；另2015年3月11日应刘英要求向刘英的合作伙伴聂礼华通过民生银行转款200万元。以上合计借款900万元，按月利率2.5%标准合计预扣15万元利息，另加上刘英所欠其他款项，实际向刘英支付数额为8658600元。此后，刘英每月支付利息225000元，共支付2015年6月、7月、8月三个月利息合计675000元，之后未再支付利息，借款到期后，亦未能偿还本金。
另查，本案借款期间，刘英与杨志文系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、银行账户历史明细清单、北京市公安局信息查询表等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，胡太强与刘英之间的借款事实有《借据》及银行账户历史明细清单为证，本院予以认定。现《借据》中约定的还款期限已经届至，《借据》无需再行解除，刘英应当按约定履行还款义务。依据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，原告陈述900万元借款中预扣利息数额为15万元，故借款本金应为885万元。刘英在《借据》末尾书写“上付利息，每月付22.5万元”，且曾连续三个月每月向原告支付225000元，可以推算出双方约定利息标准为月利率2.5%，现原告按年利率24%标准主张借款期间及逾期利息，符合法律的相关规定，本院对此予以支持。杨志文系刘英之夫，对于婚姻关系存续期间刘英所负债务，杨志文作为配偶，有义务共同偿还。被告刘英、杨志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘英、杨志文于本判决生效之日起七日内偿还胡太强借款本金八百八十五万元并支付借款期间及逾期偿还借款期间利息（以八百八十五万元为基数，按年利率百分之二十四标准计算，自二〇一五年九月一日起至实际支付之日止）。
二、驳回胡太强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，由原告胡太强负担4550元，由被告刘英、杨志文负担73750元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，公告费560元由被告刘英、杨志文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 王亮臣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阚 爽
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初122号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年4月12日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2016）34号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日0时许，在唐山市丰南区华彩唐人街壹号生活区，黄某甲在被告人郑某某经营的饺子馆用餐后，擅自驾驶郑某某的面包车并将该车撞坏，双方协商解决撞车赔偿问题时，黄某甲与其工友黄某乙等人与郑某某发生口角后互殴，互殴过程中，郑某某用菜刀将黄某乙、黄某甲砍伤，致黄某乙头皮裂伤，颞骨骨折，左耳廓全层裂伤，致黄某甲右颞部受伤。经鉴定，黄某乙的伤情为轻伤二级，黄某甲的伤情为轻微伤。
作案后，被告人郑某某经电话传唤，自行到公安机关接受讯问。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某、黄某丙、黄某丁等人的证言、被害人黄某乙、黄某甲的陈述、辨认笔录及照片、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、伤情照片、公安机关出具的关于被告人郑某某到案情况的说明材料、和解协议书及收款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人郑某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时前，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人在本案中亦有过错，可依法和酌情对被告人郑某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏海云
人民陪审员 赵立彬
人民陪审员 赵德义
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 董小爽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3017号
罪犯张凌，男，1988年8月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年9月9日作出（2009）融刑初字第418号刑事判决，以被告人张凌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年8月27日起至2022年8月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，继续追缴被告人张凌的非法所得人民币13939元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年11月30日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2012年4月28日作出（2012）三刑执字第847号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。于2014年06月19日作出（2014）三刑执字第1707号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2019年3月26日）。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凌在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子，2014年5月至2016年10月考核达标累计25分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张凌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张凌减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月27日起至2017年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1225号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫锐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：韩雪平，男，1963年10月24日出生。
被告：成海霞，女，1969年11月11日出生。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告韩雪平、成海霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告韩雪平到庭参加了诉讼。被告成海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎都农行向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带清偿原告借款50000元和利息17610.59（计算至2017年7月21日），合计67610.59元，并清偿利息至本案执行完毕。事实与理由：2014年7月17日，被告韩雪平向原告借款伍万元(50000元)，借款到期日为2015年7月16日，用途为购车，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告韩雪平与被告成海霞是夫妻，并签有《财产共同人承诺函》：“此贷款为本人与借款人共同债务……处置本人与借款人共同财产，处置财产所得用于清偿贷款合同约定的债务”。合同到期并在被告韩雪平借款逾期的情况下，尚欠借款本金50000元、利息17610.59（计算至2017年7月21日），合计67610.59元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告韩雪平口头答辩称，原告诉称的借款是事实，其同意支付原告诉求的借款本金及利息。
被告成海霞在答辩期内未向法庭提交答辩状。
原告黎都农行向法庭提供了以下证据：
证据一、借款申请书一份、借款借据一份、《贷款合同》一份、《农户小额信用贷款合同》一份、借款支付凭证一份，证明被告韩雪平作为借款人向原告借款50000元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月16日，借款年利率为9.6%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，本合同项下的借款按月结息。合同签订后，原告已经依约向被告韩雪平本人的银行卡发放了贷款。
证据二、财产共有人承诺函及二被告身份证复印件各一份，证明被告成海霞与被告韩雪平是夫妻，二被告承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。
证据三、利息证明、贷款明细查询各一份，证明截至2017年7月21日，被告韩雪平尚欠借款本金50000元、利息17610.59元未付。
经质证，被告韩雪平对上述证据真实性和证明内容均无异议。本院对原告所提供的证据予以采信。
二被告在举证期限内均未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月17日，原告与被告韩雪平签订了一份编号为054512******172G00010001的《贷款合同》，双方约定被告韩雪平向原告借款人民币50000元，借款年利率为9.6%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为1年，自2014年7月17日至2015年7月16日止，借款用途为购车，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将50000元借款打入被告韩雪平的账户。《贷款合同》签订后，被告韩雪平未按合同约定清偿借款本金及利息。截至2017年7月21日被告韩雪平累计欠正常利息14400元，按合同约定逾期加收30%罚息，欠罚息3210.59元，本息累计欠67610.59元。
另查明，被告成海霞与被告韩雪平是夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。
本院认为，原告与被告韩雪平签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告韩雪平发放了贷款，但被告韩雪平未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告韩雪平偿还原告借款本金50000元，并支付至本金付清之日的利息（截至2017年7月21日利息为14400元、罚息为3210.59元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告成海霞与被告韩雪平系夫妻关系，二被告向原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。由此可以认定，被告韩雪平的的该笔债务系其与被告成海霞的夫妻共同债务。原告有权要求被告成海霞对被告韩雪平未归还的借款本息承担连带清偿责任。
据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩雪平于本判决生效后十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至本判决确定的履行期内实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2017年7月21日利息为14400元、罚息为3210.59元）。
二、被告成海霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告韩雪平、成海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初1225号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：韩雪平，男，1963年10月24日出生。被告：成海霞，女，1969年11月11日出生。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告韩雪平、成海霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告韩雪平到庭参加了诉讼。被告成海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黎都农行向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带清偿原告借款50000元和利息17610.59（计算至2017年7月21日），合计67610.59元，并清偿利息至本案执行完毕。事实与理由：2014年7月17日，被告韩雪平向原告借款伍万元(50000元)，借款到期日为2015年7月16日，用途为购车，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告韩雪平与被告成海霞是夫妻，并签有《财产共同人承诺函》：“此贷款为本人与借款人共同债务……处置本人与借款人共同财产，处置财产所得用于清偿贷款合同约定的债务”。合同到期并在被告韩雪平借款逾期的情况下，尚欠借款本金50000元、利息17610.59（计算至2017年7月21日），合计67610.59元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告韩雪平口头答辩称，原告诉称的借款是事实，其同意支付原告诉求的借款本金及利息。被告成海霞在答辩期内未向法庭提交答辩状。原告黎都农行向法庭提供了以下证据：证据一、借款申请书一份、借款借据一份、《贷款合同》一份、《农户小额信用贷款合同》一份、借款支付凭证一份，证明被告韩雪平作为借款人向原告借款50000元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月16日，借款年利率为9.6%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，本合同项下的借款按月结息。合同签订后，原告已经依约向被告韩雪平本人的银行卡发放了贷款。证据二、财产共有人承诺函及二被告身份证复印件各一份，证明被告成海霞与被告韩雪平是夫妻，二被告承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。证据三、利息证明、贷款明细查询各一份，证明截至2017年7月21日，被告韩雪平尚欠借款本金50000元、利息17610.59元未付。经质证，被告韩雪平对上述证据真实性和证明内容均无异议。本院对原告所提供的证据予以采信。二被告在举证期限内均未向法庭提供证据。经审理查明，2014年7月17日，原告与被告韩雪平签订了一份编号为054512******172G00010001的《贷款合同》，双方约定被告韩雪平向原告借款人民币50000元，借款年利率为9.6%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为1年，自2014年7月17日至2015年7月16日止，借款用途为购车，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将50000元借款打入被告韩雪平的账户。《贷款合同》签订后，被告韩雪平未按合同约定清偿借款本金及利息。截至2017年7月21日被告韩雪平累计欠正常利息14400元，按合同约定逾期加收30%罚息，欠罚息3210.59元，本息累计欠67610.59元。另查明，被告成海霞与被告韩雪平是夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。本院认为，原告与被告韩雪平签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告韩雪平发放了贷款，但被告韩雪平未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告韩雪平偿还原告借款本金50000元，并支付至本金付清之日的利息（截至2017年7月21日利息为14400元、罚息为3210.59元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告成海霞与被告韩雪平系夫妻关系，二被告向原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该笔贷款本息共同承担还款责任。由此可以认定，被告韩雪平的的该笔债务系其与被告成海霞的夫妻共同债务。原告有权要求被告成海霞对被告韩雪平未归还的借款本息承担连带清偿责任。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩雪平于本判决生效后十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至本判决确定的履行期内实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2017年7月21日利息为14400元、罚息为3210.59元）。二、被告成海霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告韩雪平、成海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  侯鸟龙二〇一七年十一月七日书记员  张晓慧附录：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更196号
罪犯李洪，男，1968年3月28日出生，汉族，小学文化，吉林省辽东县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年12月11日作出（2002）二中刑初字第1352号刑事附带民事判决，以被告人李洪犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事原告人共计人民币56680元。被告人李洪不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年9月25日作出（2003）高刑终字第49号刑事判决，维持被告人李洪的定罪和量刑。2005年10月9日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年；2011年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李洪能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯尚未履行附带民事赔偿，减刑间隔期内消费共计人民币24995元。
本院认为：罪犯李洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其有能力而不履行附带民事赔偿，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李洪减去有期徒刑四个月（刑期自2009年5月21日起至2027年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01522号
原告：吴希河，男，汉族，无业，现住沈阳市。
被告：ＸＸ，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区。（缺席）
被告：刘素敏，女，汉族，户籍地沈阳市于洪区（缺席）
原告吴希河诉被告ＸＸ、刘素敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员邢震担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴希河到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘素敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ因扩大经营于2011年4月28日向原告借款589,000元，借款期限为两年，约定借款利息为同期银行利息的四倍，双方由此签订借款协议，并自愿用本人、朋友、邻居及本村村民私有房产作为抵押。被告ＸＸ与被告刘素敏系夫妻关系，且被告所借款项用于扩大经营，因此此债务属于夫妻共同债务，被告承担无限连带责任。借款到期后，原告曾多次催要借款，被告一直拖延，故来院诉讼，请求法院判令二被告归还欠款589,000元及延期给付利息（自2011年4月28日起至2015年12月31日止，按照月利3分计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、刘素敏未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告ＸＸ因扩大经营向原告借款，原告于2010年年底给付被告ＸＸ150,000元，于2011年4月28日给付被告ＸＸ300,000元，共计450,000元（150,000元+300,000元）。
另查明，2011年4月28日，原告吴希河（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订《借款协议》一份，载明：因乙方扩大经营，自愿用本人、朋友、邻居及本村村民私有房产做为抵押（另附房屋所有权证），向甲方借款，借款金额为伍拾捌万玖仟元整，借款期限为二年，即2011年4月28日至2013年4月28日，借款利息为同期银行利息的4倍。该589,000元为2011年4月28日前的借款本息合计数额。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议、户口本、证人证言等为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告ＸＸ、刘素敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。
关于被告刘素敏的责任，本院认为，根据相关法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”结合本案，在被告ＸＸ与被告刘素敏婚姻关系存续期间内，被告ＸＸ以个人名义向原告借款，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故该借款二被告应当共同偿还。
关于欠款本金，根据相关法律规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认给付被告的借款本金为450,000元，故本院认定借款本金应为450,000元。又根据相关法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，《借款协议》中载明的借款本金为589,000元，经计算，前期利率已超过年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金，故至2011年4月28日的后期借款本金应为462,000元（150,000元×24%÷12个月×4个月+150,000元+300,000元）。
关于原告主张的利息，因2011年4月28日之前的利息已计入本金，故利息应自2011年4月28日起计算。根据相关法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定的借款利息为同期银行利息的4倍及原告主张的月利3分均超过年利率24%，故原告主张的自2011年4月28日起至2015年12月31日止的利息应按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、刘素敏于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告吴希河借款462,000元；
二、被告ＸＸ、刘素敏自本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告吴希河借款本金462,000元的利息，自2011年4月28日起至2015年12月31日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ、刘素敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,790元，原告吴希河负担1,460元，被告ＸＸ、刘素敏负担8,330元；公告费800元，由被告ＸＸ、刘素敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢 震
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 佟 雪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民三初字第01522号原告：吴希河，男，汉族，无业，现住沈阳市。被告：ＸＸ，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区。（缺席）被告：刘素敏，女，汉族，户籍地沈阳市于洪区（缺席）原告吴希河诉被告ＸＸ、刘素敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员邢震担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴希河到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘素敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告ＸＸ因扩大经营于2011年4月28日向原告借款589,000元，借款期限为两年，约定借款利息为同期银行利息的四倍，双方由此签订借款协议，并自愿用本人、朋友、邻居及本村村民私有房产作为抵押。被告ＸＸ与被告刘素敏系夫妻关系，且被告所借款项用于扩大经营，因此此债务属于夫妻共同债务，被告承担无限连带责任。借款到期后，原告曾多次催要借款，被告一直拖延，故来院诉讼，请求法院判令二被告归还欠款589,000元及延期给付利息（自2011年4月28日起至2015年12月31日止，按照月利3分计算），本案诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ、刘素敏未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告ＸＸ因扩大经营向原告借款，原告于2010年年底给付被告ＸＸ150,000元，于2011年4月28日给付被告ＸＸ300,000元，共计450,000元（150,000元+300,000元）。另查明，2011年4月28日，原告吴希河（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订《借款协议》一份，载明：因乙方扩大经营，自愿用本人、朋友、邻居及本村村民私有房产做为抵押（另附房屋所有权证），向甲方借款，借款金额为伍拾捌万玖仟元整，借款期限为二年，即2011年4月28日至2013年4月28日，借款利息为同期银行利息的4倍。该589,000元为2011年4月28日前的借款本息合计数额。上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议、户口本、证人证言等为凭，经本院审核，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告ＸＸ、刘素敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。关于被告刘素敏的责任，本院认为，根据相关法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”结合本案，在被告ＸＸ与被告刘素敏婚姻关系存续期间内，被告ＸＸ以个人名义向原告借款，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故该借款二被告应当共同偿还。关于欠款本金，根据相关法律规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认给付被告的借款本金为450,000元，故本院认定借款本金应为450,000元。又根据相关法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，《借款协议》中载明的借款本金为589,000元，经计算，前期利率已超过年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金，故至2011年4月28日的后期借款本金应为462,000元（150,000元×24%÷12个月×4个月+150,000元+300,000元）。关于原告主张的利息，因2011年4月28日之前的利息已计入本金，故利息应自2011年4月28日起计算。根据相关法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定的借款利息为同期银行利息的4倍及原告主张的月利3分均超过年利率24%，故原告主张的自2011年4月28日起至2015年12月31日止的利息应按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、刘素敏于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告吴希河借款462,000元；二、被告ＸＸ、刘素敏自本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告吴希河借款本金462,000元的利息，自2011年4月28日起至2015年12月31日止，按照年利率24%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告ＸＸ、刘素敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,790元，原告吴希河负担1,460元，被告ＸＸ、刘素敏负担8,330元；公告费800元，由被告ＸＸ、刘素敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢 震审 判 员  李旭莹人民陪审员  佟 雪二〇一六年一月二十七日书 记 员  高宇婷
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01522号 原告：吴希河，男，1963年12月22日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。 被告：王震，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。（缺席） 被告：刘素敏，女，1965年3月10日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。（缺席） 原告吴希河诉被告王震、刘素敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员邢震担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴希河到庭参加诉讼，被告王震、刘素敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告王震因扩大经营于2011年4月28日向原告借款589,000元，借款期限为两年，约定借款利息为同期银行利息的四倍，双方由此签订借款协议，并自愿用本人、朋友、邻居及本村村民私有房产作为抵押。被告王震与被告刘素敏系夫妻关系，且被告所借款项用于扩大经营，因此此债务属于夫妻共同债务，被告承担无限连带责任。借款到期后，原告曾多次催要借款，被告一直拖延，故来院诉讼，请求法院判令二被告归还欠款589,000元及延期给付利息（自2011年4月28日起至2015年12月31日止，按照月利3分计算），本案诉讼费用由被告承担。 被告王震、刘素敏未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：二被告系夫妻关系。被告王震因扩大经营向原告借款，原告于2010年年底给付被告王震150,000元，于2011年4月28日给付被告王震300,000元，共计450,000元（150,000元+300,000元）。 另查明，2011年4月28日，原告吴希河（甲方）与被告王震（乙方）签订《借款协议》一份，载明：因乙方扩大经营，自愿用本人、朋友、邻居及本村村民私有房产做为抵押（另附房屋所有权证），向甲方借款，借款金额为伍拾捌万玖仟元整，借款期限为二年，即2011年4月28日至2013年4月28日，借款利息为同期银行利息的4倍。该589,000元为2011年4月28日前的借款本息合计数额。 上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议、户口本、证人证言等为凭，经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王震、刘素敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。 关于被告刘素敏的责任，本院认为，根据相关法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”结合本案，在被告王震与被告刘素敏婚姻关系存续期间内，被告王震以个人名义向原告借款，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故该借款二被告应当共同偿还。 关于欠款本金，根据相关法律规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认给付被告的借款本金为450,000元，故本院认定借款本金应为450,000元。又根据相关法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，《借款协议》中载明的借款本金为589,000元，经计算，前期利率已超过年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金，故至2011年4月28日的后期借款本金应为462,000元（150,000元×24%÷12个月×4个月+150,000元+300,000元）。 关于原告主张的利息，因2011年4月28日之前的利息已计入本金，故利息应自2011年4月28日起计算。根据相关法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定的借款利息为同期银行利息的4倍及原告主张的月利3分均超过年利率24%，故原告主张的自2011年4月28日起至2015年12月31日止的利息应按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王震、刘素敏于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告吴希河借款462,000元； 二、被告王震、刘素敏自本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告吴希河借款本金462,000元的利息，自2011年4月28日起至2015年12月31日止，按照年利率24%计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告王震、刘素敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,790元，原告吴希河负担1,460元，被告王震、刘素敏负担8,330元；公告费800元，由被告王震、刘素敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 震 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  佟 雪 二〇一六年一月二十七日 书 记 员  高宇婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3691号
原告：韩某，女，1979年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：裴某，男，1991年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告韩某与被告裴某民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告裴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告裴某立即偿还韩某借款10500元；2.案件受理费32元，由裴某负担。事实和理由：2014年12月20日，裴某向韩某借款10500元，此款经韩某催要，裴某至今未偿还借款。
被告裴某未作答辩。
原告韩某为证明其诉讼主张向本院提交欠据一枚，证明被告韩某向其借款未偿还的事实。该欠据系裴某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2014年12月20日，被告裴某向原告韩某借款10500元，于借款当日为韩某出具欠据一枚，内容为”欠条.今欠到韩某10500元整。￥壹万零伍佰元整.2014年12月20日.裴某”。此款裴某至今未偿还。
本院认为，被告裴某向原告韩某借款10500元至今未偿还，事实清楚，证据充分，对此有裴某为韩某出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告裴某依法应当偿还欠款。
综上所述，本院对原告韩某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裴某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款人民币10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告裴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉杰
二〇一七年五月十六日
书记员 范春阳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1870号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人尹艳淑，该行客户经理。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告陈为民，男，汉族。
本院于2016年6月20日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告陈为民保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹艳淑、张玉娇到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，杜广成向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月13日，原告与杜广成及被告陈为民共同签定了《个人借款、担保合同》，杜广成以借款人身份在合同上签名，被告以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证方式为连带责任保证。原告于2014年5月15日按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金，尚欠借款本金207,306.59元及2016年6月21日前的利息41,741.42元，因借款人杜广成已于2016年3月18日死亡，故原告要求被告陈为民立即偿还借款本金207,306.59元及2014年5月15日至2016年6月21日的利息款41,741.42元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年5月4日，杜广成向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年5月13日，原告与杜广成及被告陈为民共同签定了《个人借款、担保合同》，杜广成以借款人的身份在合同上签名，被告陈为民以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，并约定借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行。2014年5月15日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还本金72,693.41元及利息1,338.74元，尚欠本金207,306.59元及2016年6月21日前的利息款41,741.42元。2016年3月18日，借款人杜广成因病死亡。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
上述事实有原告提交的贷款申请书、授权支付委托书、《个人借款、担保合同》、杜广成死亡证明及农场出具的证明予以证实。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与杜广成之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告陈为民之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，借款人没有履行全部偿还义务。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现借款人已经死亡，故原告要求被告陈为民归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还本金72,693.41元及利息1,338.74元的事实未表示反对，故被告陈为民应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈为民于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金207,306.59元及2016年6月21日前的利息41,741.42元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金207,306.59元产生的利息，利率按年利率5.655%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,009.00元，减半收取2,504.50元，由被告陈为民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月十四日
书记员 范 璇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民特16号
申请人：许某，女，汉族，1950年出生，住郑州市金水区。
被申请人：武某，男，汉族，1948年出生，住郑州市金水区。
本院在审理申请人许某申请认定被申请人武某无民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案。申请人许某无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人许某撤诉处理。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 方爱梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郑君丽
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初293号
原告：黄昭魁，男，1945年1月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：黄昭富，男，1940年9月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：黄胜荣（系黄昭富儿子），男，1977年8月3出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告黄昭魁与被告黄昭富排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以纠纷起源的排水管是村上安装为由，自愿撤回对黄昭富的诉讼，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院作出判决前自愿要求撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄昭魁撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告黄昭魁负担。
审判员 龚金
二〇一八年五月三十日
书记员 杨娇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4716号
原告：长沙市日宝商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场日化城4栋206号。
法定代表人：鲁小明。
委托诉讼代理人：鲁轩昊，公司员工。
委托诉讼代理人：冯观，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人：李彬兰，董事长。
委托诉讼代理人：谭军红，公司员工。
原告长沙市日宝商贸有限公司诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市日宝商贸有限公司的委托诉讼代理人鲁轩昊、冯观，被告湖南省新一佳商业投资有限公司的委托诉讼代理人谭军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市日宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款864113.63元；2、被告向原告支付逾期付款利息（按年利率11%，116729.49元、139929.57元、113319.17元、67051.77元、57348.47元、26250.75元、5775.48元、8851.52元、13845.24元、184612.41元、33175.46元、70603.72元、4394.92元货款分别自2015年11月30日、2015年12月31日、2016年1月31日、2016年3月2日、2016年3月31日、2016年5月1日、2016年7月1日、2016年7月31日、2015年11月20日、2015年12月24日、2016年1月15日、2016年2月28日、2016年7月23日计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年合作至今，双方签订书面合同，约定被告向原告采购日化商品。被告自2015年4月起未按双方约定支付货款。经原告多次催要，未果。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司辩称，原告未充分举证证明被告拖欠原告诉称的货款数额。原告诉请被告支付逾期付款利息无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品采购合同》、《商品采购合同补充协议》、《商品质量管理协议》、《反商业贿赂协议》、《商品配送合同》，约定由原告向被告提供日化商品；原告承诺合同终止或解除后，尚未销售的商品在接到被告（电话、传真、快递、书面退货）通知后7天内到商品交付地仓库退货；终止合作时，必须及时办理清场：双方根据《清场通知单》确定的停止订货日期开始进入清场程序，原告的最后一次货款在办理完清场手续30天后进行结算，原告清场应在30天内（参与物流供应商在60天内）将货物清退完成，如未能在规定时间完成，按本合同第四条商品退、换货处理；原、被告以月结方式结算货款；因原告未能按时提供应结款项的结算票据，付清合同约定的折扣及相关费用，或其他原告原因影响结算的，则付款时间顺延；售后服务保证金用于因原告及其产品质量等原因发生的第三方赔付（包括但不限于：消费者或顾客索赔、与第三方产生的侵权或损害赔偿、行政处罚及其他应由原告承担的费用等），由被告根据实际情况直接向第三方赔付，原告同意该赔付由被告直接处理并凭第三方签字或书面资料以及法院判决裁定、仲裁决定、调解书、和解协议等有效文件予以确认，原告清场6个月后，被告根据上述赔付情况，如有余额即无息向原告结算，如原告交付的保证金不足以向第三方赔付的，则由原告向被告补足；有条件返利及折扣：月度采购目标达成500按采购总额折扣4%、积分返利折扣（元/月/店）0.5%、银行刷卡费折扣（元/月/店）0.2%、收单进价折扣（元/单品/店）10、损耗/退货折扣（元/月/店）0.5%。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未履行其支付相应货款的义务，被告至今尚欠原告货款759777.6元（含库存11811.47元），其中116729.49元货款的应付款日期为2015年12月1日、139929.57元货款的应付款日期为2015年12月31日，113319.17元货款的应付款日期为2016年1月31日，67051.77元货款的应付款日期为2016年3月2日，57348.47元货款的应付款日期为2016年3月31日，26250.75元货款的应付款日期为2016年5月1日，5775.48元货款的应付款日期为2016年7月1日，8851.52元货款的应付款日期为2016年7月31日，原、被告于2016年10月28日对剩余货款进行对账(该部分货款尚未开具发票)。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《商品采购合同》、《商品采购合同补充协议》、《商品质量管理协议》、《反商业贿赂协议》、《商品配送合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按约享有权利、履行义务。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未依约支付货款，其行为已构成违约，故被告应向原告支付货款759777.6元（含库存11811.47元）。二、被告未按约及时支付货款（其中116729.49元货款的应付款日期为2015年12月1日、139929.57元货款的应付款日期为2015年12月31日，113319.17元货款的应付款日期为2016年1月31日，67051.77元货款的应付款日期为2016年3月2日，57348.47元货款的应付款日期为2016年3月31日，26250.75元货款的应付款日期为2016年5月1日，5775.48元货款的应付款日期为2016年7月1日，8851.52元货款的应付款日期为2016年7月31日；原、被告于2016年10月28日对剩余货款进行对账，本院酌定剩余货款即224521.38元的应付款日期为2016年11月30日），应承担相应的违约责任。考虑到原、被告并未就逾期付款的违约金支付标准进行约定，本院酌定被告按年利率6%向原告支付逾期付款利息（计算至2016年11月30日为26816.92元，其后以
759777.6元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市日宝商贸有限公司支付货款759777.6元及逾期付款利息（计算至2016年11月30日为26816.92元，其后以
759777.6元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙市日宝商贸有限公司的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12994元，因适用简易程序减半收取6497元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一六年十二月二日
代理书记员 张 凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民初字第00157号
原告上海丰都财务咨询有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢1058室。
法定代表人陈小兰，该公司总经理。
委托代理人李天培，上海市广厦律师事务所律师。
被告无锡美誉金属复合新材料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路15号。
法定代表人宗定生，该公司总经理。
委托代理人郑玉英。
本院在审理原告上海丰都财务咨询有限公司诉被告无锡美誉金属复合材料有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告上海丰都财务咨询有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰都财务咨询有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应�准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海丰都财务咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费2400元减半收取1200元，由原告上海丰都财务咨询有限公司负担。
审判员 苏建春
二〇一四年七月十五日
书记员 吴敏洁
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1779号
原告：姜立国，男，1977年8月15日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区开平镇前陡河桥西南街27号。身份证号码130205197708150033。
被告：李亚军，男，1984年7月14日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区双桥镇安家村。
本院在审理原告姜立国诉被告李亚军买卖合同纠纷一案中，原告姜立国于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜立国撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 倩
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初140号
原告郑根波，务工。
被告张泽锐。
原告郑根波诉被告张泽锐承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑根波、被告张泽锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑根波诉称，2015年12月份，张泽锐装修门店，我承揽张泽锐地砖、墙砖工程，当时协商2500元工费，完工后，张泽锐已付工费1500元，仍欠1000元工费，经多次催要拒不偿还，起诉要求被告给付欠款1000元，诉讼费由被告负担。
被告张泽锐口头答辩称，原告铺的地砖下面是空的，沙子不凝固，不平整，修不好不给钱，修好了才给钱。
经审理查明，2015年12月份，被告张泽锐经营的位于新河县××××街北段路西的香辣虾饭店需装修，被告找到原告，把该门市地砖和墙砖粘贴的工作交由原告完成，被告负责提供材料。经过七八天的工期，粘贴工作完工，原被告经几次协商确定工费为2500元，被告通过赵殿凯手给付原告工费1500元现金，剩余1000元没有给付。2016年1月9日被告为原告出具欠条一份，证实被告欠原告1000元。被告对上述事实及欠条没有异议，但�称不给付剩余工费的原因是因为原告粘贴的地砖质量不合格，对此原告不予认可，认为已经修好验收，不可以反悔。
本院认为，原告郑根波用被告张泽锐提供的材料，按照其要求进行粘贴地砖墙砖的工作，被告张泽锐给付原告工费，其性质符合承揽合同的构成要件。本案中，原告承揽的工作已经完成，并且双方就工费已经达成一致意见，被告应当按照约定支付报酬。被告张泽锐已经支付了1500元，还剩1000元，应视为已经对原告的工作验收认可，现以粘贴质量不合格为由进行抗辩，既没有事实证据，也没有法律依据，对此不予采纳，被告应按欠条金额给付原告工费1000元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张泽锐在本判决生效后三日内给付原告郑根波工费1000元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半后收取25元，由被告张泽锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 张瑞景
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1635号
原告林彩玲，女，1994年出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告王烟姬，女，1995年出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告林彩玲与被告王烟姬民间借贷纠纷一案中，原告以与被告先自行协商解决为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林彩玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年十二月十日
书记员 郑 婷
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第16号
申请执行人蒙阴县城市管理行政执法局。
法定代表人公丕建，局长。
被执行人济南鑫源烧烤店。
申请人蒙阴县城市管理行政执法局于2014年12月23日向我院申请执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县城市管理行政执法局于2014年5月9日以被执行人拖欠城市生活垃圾处理费为由，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条、《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第三十八条和《临沂市城市垃圾处理费征收管理办法》第五条、第六条的规定，作出蒙执环征字（2014）第075号征收决定书，决定书的内容是要求被执行人缴纳城市生活垃圾处理费1200元，�纳金1104元，共计2304元。
经审查，申请人蒙阴县城市管理行政执法局作出的蒙执环征字（2014）第075号征收决定书，于2014年5月9日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已向被执行人送达了征收决定履行催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县城市管理行政执法局作出的蒙执环征字（2014）第075号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县城市管理行政执法局蒙执环征字（2014）第075号征收决定书。
二、限被执行人济南鑫源烧烤店自收到裁定书之日起五日内，自动�行蒙执环征字（2014）第075号征收决定书中所规定的义务。
三、被执行人济南鑫源烧烤店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 秦 天
人民陪审员 谢腾飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李淑宝
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岐执字第00077号
申请人姚军，男，生于1949年3月20日，汉族，农民。
被执行人康恩虎，男，生于1950年11月14日，汉族，居民。
申请人姚军与被执行人康恩虎买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2002）岐民一初字第01068号民事判决书已发生法律效力，被申请人拒不履行义务，申请人于2012年12月28日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2600元，本案在执行过程中，强制扣划被执行人工资2600元，案款2600已发还当事人，本案执行终结。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）岐民一初字第01068号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱文林
执行员 赵晓辉
执行员 孙晓军
二〇一三年六月八日
书记员 李国栋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第848号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马某。因本案于2015年5月29日被刑拘，同年6月1日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日1时许，被告人马某在杭州市江干区某停车场，因被害人章某劝阻其拍打停车场内车辆而对被害人章某采用手推、脚踢的方式进行殴打，并致其倒地，造成被害人L1、L2左侧横突骨折、左某11、12肋骨骨折。经鉴定，被害人章某的伤势程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人马某家属代为赔偿被害人章某人民币20000元并取得对方谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人章某的陈述，证人宋某、张某、门某、郑某、陈某的证言，辨认笔录，医院伤情检查通知单，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，监控录像，调解协议，委托书，谅解书，情况说明，户籍证明，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度及监管条件，可适用缓刑予以考验。据此，根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 顾 理
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1535号
原告：于俊风。
委托代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。
被告：莱阳鲁花食品有限公司。
法定代表人：宫旭洲，该公司董事长。
委托代理人：张春晓，该公司职工。
本院在审理原告于俊风诉被告莱阳鲁花食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于俊风撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二○一六年八月十五日
书记员 刘峰竹
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）福铁刑初字第49号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人龚明，男，1978年7月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，农民，住湖北省鄂州市。2008年4月，因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年11月28日刑满释放。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于福州铁路公安处看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人龚明犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人龚明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日9时18分许，被告人龚明持冒用龚某名字购买的火车票从鄂州火车站乘上了汉口开往瑞昌的D3263次动车。当日9时30分许，列车快到达瑞昌火车站时，龚明在7号车厢，趁旅客胡某熟睡之际，盗走其放在行李架上手提包内的人民币3500元。案发后，乘警在2号车厢抓获龚明，并从其身上查获全部赃款。
上述事实，被告人龚明在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、扣押清单、起赃经过、刑事摄影照片、刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料、户籍证明、火车票等书证，证人夏某、刘某的证言，被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚明以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚明到案后能够如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱晓榕
二〇一四年十二月十一日
书记员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第18322号
申请人王x1，男，1946年2月8日出生。
申请人王x2，女，1969年2月17日出生。
申请人王x3，女，1971年10月9日出生，住北京市昌平区新悦家园**号楼*单元***号。
本院于2015年11月9日受理了申请人王x1、王x2、王x3确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由审判员雷俊平对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人王x1、王x2、王x3因继承纠纷，于2015年11月9日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成如下调解协议：一、王x2、王x3自愿放弃对其母王x4存款的继承权；二、王x2、王x3同意将其母亲王x4名下的存款由王x1继承并取出；三、王x1继承存款后，办理该存款过户手续所需费用由王x1自行承担。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的城北民调字（2015）第206号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷俊平
二〇一五年十一月九日
书记员 郭 魏
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第111号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：徐某某，男，1974年1月4日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被梅河口市公安局取保候审，于2015年4月3日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员夏琳莉、李长发出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人徐某某于2014年4月10日19时30分，酒后驾驶吉EP40**号牌黑色朗逸牌轿车，在梅河口市银河大街由西向东行驶至博文学校前路段时被交警查获。经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为168.62mg／100ml。
公诉机关认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、户籍证明、办案经过、被告人供述与辩解、鉴定文书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人徐某某身为机动车驾驶员，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控徐某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。徐某某如实供述犯罪事实，并当庭认罪，酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第五十二条的规定，经本院2015年第七次审判委员会讨论，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 岳政超
审判员 甘 甜
二〇一五年四月二十一日
书记员 王晓玉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅刑初字第111号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。被告人王X，男，1974年11月10日出生，汉族，初中文化，农民。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员宫业强出庭支持公诉。被告人王X到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控，2015年3月25日22时许，被告人王X在梅里斯区达呼店镇长发村的家中喝了一杯（二两半）白酒和一瓶啤酒。次日10时许，被告人王X独自无证驾驶黑BD92**号比亚迪F0型轿车从家中出发准备去村东侧地号，沿村村通公路由西向东行驶时，被公安机关查获并接受检测。经鉴定：王X静脉血中检出乙醇，含量为101.8mg／100ml。公诉机关以相应证据证实以上指控事实，认为被告人王X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王X一至二个月拘役，并处罚金。被告人王X对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2015年3月25日22时许，被告人王X在梅里斯区达呼店镇长发村的家中喝了一杯（二两半）白酒和一瓶啤酒。次日10时许，被告人王X独自无证驾驶黑BD92**号比亚迪F0型轿车从家中出发准备去村东侧地号，沿村村通公路由西向东行驶时，被公安机关查获并接受检测。经鉴定：王X静脉血中检出乙醇，含量为101.8mg／100ml。被告人王X于2015年3月26日被公安机关在现场抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人王X的自然身份；2.受案登记表和抓获报告，证实王X被公安机关现场抓获；3.驾驶人信息查询结果单，证实王X系无证驾驶机动车。（二）鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心出具的毒物检验鉴定报告，证实在王X静脉血中检出乙醇，含量为101.8mg／100ml。（三）被告人供述和辩解被告人王X的供述称：2015年3月25日晚上10点多我在我自己家跟我二哥王X喝的酒。2015年3月26日早上我起来后开着我的比亚迪F0从我家院里出来，刚开到梅里斯区达呼店镇后长发的十字路口处，跟公路交叉的地方，就被梅里斯区交警大队的交警当场抓获了，交警问我喝了多少酒，我承认25号晚上喝了一杯白酒加一瓶啤酒，交警用呼气式酒精测试仪对我进行测试，测试结果为112.0mg／100ml，10时许交警对我进行静脉取血，将血样送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检测，然后交警把我移交到华丰派出所。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人王X在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王X当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，已交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨晓华审判员  张桂秋审判员  马国富二〇一五年十一月六日书记员  翟 峰本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。