wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2476号
原告：杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区建设路街道长潭路28号5栋（隆锦大厦）3号门店。
负责人：黎天丁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立学，湖南红雨律师事务所律师。
被告：杨泽威，男，1991年11月24日出生。
被告：林明星，男，1987年9月24日出生。
原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司与被告杨泽威、林明星债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司委托诉讼代理人王立学到庭参加诉讼，被告杨泽威、林明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨泽威、林明星归还原告借款本金4万元及逾期还款利息（以4万元为基数，自2017年4月3日起，按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）；2.判令原告对被告方抵押车辆湘CL92**进行处分后从所得价款中享有优先受偿权;3.案件诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告杨泽威因资金周转困难，于2016年11月2日通过“微贷网”(拥有并运营weidai.com.cn网站)平台向案外人进行借款，并签下确认书予以确认：约定借款本金为人民币4万元、年利率为11.2％、借款期限6个月。同时出具借条时承诺还款方式为先息后本、前期每月2日还款1198元、必须于2017年5月2日以前还清全部借款、如未及时还款则被告杨泽威自愿按借款本金的20％给付违约金、若逾期超过30天则被告杨泽威以借款本金按每天8‰给付违约金等。同时被告杨泽威又出具收条一份表明其已收到上述借款。随即，原、被告杨泽威及微贷网签订了多方协仪，由出借人将上述出借人享有的全部债权转让给原告，同时原、被告杨泽威签订抵押合同(已办理抵押登记)约定以被告杨泽威所有的湘CL92**号车辆作为清偿全部债务的最高额抵押担保，另还约定原告可对抵押车辆进行处分后从所得价款中享有优先受偿权等。同时，被告林明星以书面形式承诺自愿为被告杨泽威的上述全部债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告方拒未按约定履行，虽经原告方催讨，但一直未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告杨泽威、林明星未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份证明信息，拟证明原、被告主体资格适格；
2.微贷网平台资质资料、杭州市之江公证处出具的公证书、被告与案外人(即出借人)认可的网络借款协议、确认书、被告出具的借条、被告借款应承担的费用明细清单、扣除被告自愿承担的居间服务等费用后余下借款资金的银行汇款记录、被告认可借款额后出具的收条、原告已受让全部债权的债权转让资料、两被告共同还款的承诺书，拟证明一是微贷网是微贷(杭州)金融信息服务有限公司从事金融信息、投资管理、咨询等居间服务的合法营运网络平台；案外人(也即投资人)已经授权该公司可以代为办理投资资金出借、债权转让或受让等及认可相关公示协议；二是被告通过微贷网平台向案外人借款4万元并已实际收取的事实；三是对借款期限、具体清偿、违约及逾期责任的约定;四是被告已认可原告受让与该借款相关的全部债权及被告方认可后作出的清偿承诺；
3.被告方担保清偿全部债务的抵押登记资料，拟证明被告用湘CL92**的车辆进行抵押，在交警支队办理了抵押登记，原告对该车辆处置款有优先受偿权;
4.被告至原告起诉时的债务清偿记录资料，拟证明被告至原告起诉时，尚欠借款本金4万元以及违约和逾期的情况。
被告杨泽威、林明星经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。本院对以上证据均予以认可。
经本院审理查明，被告杨泽威因资金周转困难，于2016年11月2日通过“微贷网”(拥有并运营weidai.com.cn网站)平台向案外人进行借款，并签下确认书予以确认：约定借款本金为人民币4万元、年利率为11.2％、借款期限6个月。同时出具借条时承诺还款方式为先息后本，每月2日前应至少归还1198元，在2017年5月2日前，必须将本息全部还清。同时被告杨泽威又出具收条一份表明其已收到上述借款。随即，原、被告杨泽威及微贷网签订了多方协仪，由出借人将上述出借人享有的全部债权转让给原告，同时原、被告杨泽威签订抵押合同(已办理抵押登记)约定以被告杨泽威所有的湘CL92**号车辆作为清偿全部债务的最高额抵押担保，另还约定原告可对抵押车辆进行处分后从所得价款中享有优先受偿权等。同时，被告林明星以书面形式承诺自愿为被告杨泽威的上述全部债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告方拒未按约定履行，被告借款本金未归还，利息已还至2017年3月2日，自2017年4月3日开始违约，尚欠借款本金4万元及逾期还款利息。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，被告杨泽威与微贷网投资人之间的借贷关系明确，原、被告杨泽威及微贷网投资人三方签订《债权转让通知书及还款协议》，微贷网投资人对被告杨泽威享有的全部债权转让给原告，原告取得债权及相关权利。被告杨泽威不履行还款义务也没有按约定支付原告利息系违约行为，应承担相应民事责任。原告据此要求被告杨泽威归还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨泽威自愿以其所有的湘CL92**号车辆作为清偿全部债务的最高额抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，故原告请求享有对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告林明星以书面形式承诺自愿为被告杨泽威的上述全部债务承担连带清偿责任，系其真实意思表示，对上述债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨泽威在本判决生效后十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司借款本金人民币4万元及逾期还款利息（以4万元为基数，自2017年4月3日起，按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）；
二、被告林明星对判项一承担连带清偿责任。
三、如被告杨泽威未在上述期限内履行判项一债务，则原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司对依法拍卖或变卖抵押物车牌号为湘CL92**号车辆所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告杨泽威、林明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 杨 帆
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年五月二日
法官助理 朱 莎
书 记 员 张雨珵
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第809号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人龙ⅹⅹ，因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）869号起诉书指控被告人龙ⅹⅹ犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人龙ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
（一）2015年4月份的一天凌晨3时多，被告人龙ⅹⅹ骑1辆三轮脚踏车，到普宁市占陇镇田心村陈础琴经营的废品收购站，盗走被害人陈ⅹ琴放在门口的7袋铁、铝饮料罐。
（二）2015年9月初的一天凌晨2时许，被告人龙ⅹⅹ到普宁市占陇镇占陈村陈ⅹ波的养猪场，偷盗被害人陈水波停放在门口的1辆三轮脚踏车（价值人民币300元）。遂后被陈ⅹ波发现追上追回三轮脚踏车。
（三）2015年9月5日凌晨2时多，被告人龙ⅹⅹ到普宁市军埠镇山家村鲍士龙的住家门口，盗走1辆广虎牌二轮电动车。破案后，被盗电动车已追回归还被害人。
上述事实，被告人龙ⅹⅹ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，现场相片，涉案财产价格鉴定结论，提取笔录、扣押发还清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙ⅹⅹ以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控龙ⅹⅹ所犯罪名成立。鉴于龙ⅹⅹ能当庭认罪，可酌情从轻处罚，故其请求从宽处理的意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人龙ⅹⅹ判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙ⅹⅹ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 江红星
人民陪审员 张锐洪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初97号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人张飞雄，该联社官桥信用社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告卢亚海，男，汉族，1983年2月4日出生，化州市人，住化州市，。
原告化州市农村信用合作联社诉被告卢亚海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由化州市人民法院审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯庆到庭参加诉讼。被告卢亚海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告卢亚海于2012年2月12日与原告签立个人借款合同各一份，并亲笔签订借款借据向原告借款12000元，借款用途种养，期限36个月，年利率11.305%，到期日为2015年2月12日。被告卢亚海借款使用后从未归还借款本金，利息仅交到2012年2月20日。计至2016年12月20日，被告卢亚海尚欠原告借款本金12000元，利息6460.32元，本息合计18460.32元。由于被告未按合同规定按月交息及归还本金，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告卢亚海立即归还原告贷款本金12000元及利息6460.32元（暂计息至2016年12月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、本案一切费用由被告承担。
被告卢亚海不作答辩。
经审理查明，被告卢亚海于2012年2月12日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，被告卢亚海在借款合同的借款人栏签名、按指模确认借款关系。被告卢亚海于2012年2月12日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款12000元，借款期限至2015年2月12日，借款期限内按年利率11.305%计付利息。被告卢亚海借款使用后，从没有归还过本金，利息仅交至2012年2月20日，计至2016年12月20日，被告卢亚海尚欠原告借款本金12000元，利息6460.32元，本息合计18460.32元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告卢亚海签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告卢亚海尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金12000元及利息未归还，有被告卢亚海立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告卢亚海归还借款本金12000元及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告卢亚海在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金12000元及利息6460.32元（该息暂计至2016年12月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
本案案件受理费261.5元减半收取为131元，由被告卢亚海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈立文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牛家军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛家军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,553.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛家军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,553.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3082号
原告吕成刚，男，1981年7月9日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告江苏安吉汽车物流有限公司，组织机构代码68831693-4，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人王泽民，该公司董事长。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏恒馨源服务外包有限公司，组织机构代码05798887-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人李恒，该公司主任。
委托代理人陈顶祥，该公司员工。
委托代理人周晓红，该公司员工。
原告吕成刚与被告江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、被告江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳�派遣合同、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吕成刚的委托代理人韩龙，被告安吉公司的委托代理人韩笑、蔡佳旻，被告恒馨源公司的委托代理人陈顶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成刚诉称，其系长途驾驶员，但安吉公司、恒馨源公司在用工过程中违反劳动法律法规，故其曾申请劳动仲裁。仲裁过程中，其要求与安吉公司签订劳动合同，遭到拒绝，且安吉公司、恒馨源公司明确表示解除劳动关系。现要求安吉公司、恒馨源公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金99000元和代通知金5500元。
被告安吉公司辩称，吕成刚与恒馨源公司签订的劳动合同未到期，其多次要求吕成刚返岗，但未得到理睬。恒馨源公司通过EMS邮件方式通知吕成刚返岗，仍然遭到拒绝。�遂以旷工为由将吕成刚退工至恒馨源公司，故无需向吕成刚支付赔偿金和代通知金。吕成刚主张的平均月工资明显过高，与恒馨源公司支付的数额不符。
被告恒馨源公司辩称，其于2015年3月18日接到安吉公司通知，称吕成刚无故旷工不到岗工作。当日，其以EMS书面方式通知吕成刚三日内回安吉公司工作，吕成刚收到通知后一直未返岗，也未履行请假手续。因吕成刚违反用工单位考勤管理制度，其于2015年3月27日正式通知吕成刚解除劳动关系，吕成刚提出的诉讼请求不符合法律规定。
经审理查明，2009年12月，吕成刚入职南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司），被派遣至安吉公司工作。江洲公司与吕成刚最后一期劳动合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止。后因江洲公司不具备劳务派遣资质，江洲公司与恒馨源公司于2014年3月签订合并协议，将江洲公司派遣员工整体转入恒馨源公司，原劳动合同继续履行，江洲公司在安吉公司的劳务派遣和外包服务的权利义务转由恒馨源公司承担。2014年12月29日，吕成刚等一批驾驶员函告安吉公司，提出劳务派遣用工形式违反《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》的禁止性规定，要求与安吉公司签订劳动合同；双方形成事实劳动关系，要求安吉公司补缴社会保险费；安吉公司更改机动车车身、车架，未办理变更登记手续，违反《机动车登记规定》、《道路交通安全法》的规定，要求安吉公司提供合格机动车用于营运。安吉公司未同意驾驶员的请求，劳动合同不再正常履行。
2015年2月2日，吕成刚申请仲裁，要求确认其与恒馨源公司签订的劳动合同无效，确认其与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支�未签订书面劳动合同第二倍工资、加班费并补缴社会保险费。仲裁委员会决定不予受理后，吕成刚向本院提起诉讼。本院判决确认恒馨源公司与吕成刚于2014年6月1日签订的劳务派遣劳动合同无效，确认安吉公司与吕成刚之间存在事实劳动关系，驳回其他诉讼请求。宣判后，安吉公司不服，提起上诉。2016年3月29日，二审维持原判。
2015年3月18日，安吉公司通知恒馨源公司，称吕成刚等人自2015年3月15日至18日连续旷工三天，要求恒馨源公司协助通知出勤。当日，恒馨源公司向吕成刚的户籍地邮寄了出勤通知书。2015年3月23日，安吉公司将吕成刚退工至恒馨源公司。2015年3月27日，恒馨源公司就解除吕成刚劳动合同一事征求工会意见。当日，恒馨源公司向吕成刚邮寄了解除劳动合同通知书。吕成刚离职前的平均月工资为2625.41元，在职期间，安吉公司根据吕成刚提供的发票为其报销长板费。2015年4月10日，吕成刚申请仲裁，要求安吉公司支付违法解除劳动合同赔偿金99000元、代通知金5500元。仲裁委员会未作出实体处理，吕成刚遂向本院提起诉讼。
审理中，吕成刚陈述，2015年1月起，不论驾驶员是否进入诉讼程序，安吉公司均未安排出车，并已将其中的150人转入其他物流公司，其经常去安吉公司交涉，区政府、劳动监察有关人员也出面协调了数次，均无果。安吉公司陈述，吕成刚自2014年12月8日起即不再提供劳动，一直持续至被退工，一批员工因劳务派遣劳动合同效力问题已经发生群体性纠纷，当时车辆均停放在停车场，驾驶员持有钥匙、行驶证和设备仪器，但既不服从调度，也不同意归还，后经诉讼才得以解决，部分驾驶员因劳动合同到期，其决定退工，尚未到期的，其要求上班。
以上事实，有当事人陈述、社会保险缴费清单、民事判决书、仲裁申请书、通知函、邮件详情单、退工通知单、确认函、工资表、报销单等证据证实。
本院认为，修订后的《中华人民共和国劳动合同法》限缩了劳务派遣用工的适用范围，故吕成刚对劳动合同效力提出的质疑具有正当性，安吉公司应当调整在主营业务岗位的用工形式。但因劳务派遣用工经过长期履行并已形成一定规模，安吉公司在短期内难以及时作出驾驶员能够接受的安排，导致劳资双方在2014年底至2015年初的一段期间内因劳动合同效力问题及衍生的劳动争议爆发群体性纠纷，安吉公司无法正常行使用工管理权，吕成刚也无法正常提供劳动。上述僵局的出现，是劳动合同订立时所依据的客观情形因法律修订而发生重大变化所致，当事人经过协商也未能解决�议，故安吉公司作为事实劳动关系中的用人单位可以退工，但应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定支付经济补偿金和代通知金。根据生效判决作出的认定，吕成刚最终的用人单位已由恒馨源公司变更为安吉公司，故吕成刚要求恒馨源公司承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
吕成刚自入职江洲公司起，所在岗位不变，也未获得经济补偿，应认定其劳动关系的转移非因本人原因产生，工作年限可以合并计算为5.5年。安吉公司为吕成刚报销的长板费，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对经济补偿月工资的定义，故安吉公司应当支付吕成刚经济补偿金2625.41×5.5=14439.8元。因吕成刚在被解除劳动关系前一个月未正常提供劳动，本院酌情以其平均月工资确定代通知金，计2625.41元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏安吉汽车物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吕成刚经济补偿金14439.8元、代通知金2625.41元；
二、驳回原告吕成刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人�法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭秋菊
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 李向群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴晓英
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4466号
原告：牛俊荣，女，1974年2月17日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡雷，山东正义之光律师事务所实习律师。
原告牛俊荣与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊荣，被告委托诉讼代理人张卫清、曾凡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛俊荣向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失50485元、施救费650元、鉴定费3500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，蒋国红驾驶原告所有的鲁Ｃ×××××小型轿车沿广饶镇路由北向南行驶至广饶镇路晋王村东侧路口处时，因操作不当撞到路边的树上发生交通事故，致使蒋国红受伤、车辆受损。经广饶县公安局交通管理大队认定，蒋国红承担事故的全部责任。原告在被告处为自己所有的鲁Ｃ×××××小型轿车投保了机动车损失险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，对于原告的诉讼请求应提供证据证明其合法合理性，原告还应提供驾驶证、行驶证、保险单予以证明双方存在保险合同关系、驾驶人具有驾驶资格，车辆已经年审等符合保险理赔的条件；诉讼费、鉴定费等间接损失不在我公司赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，蒋国红驾驶原告所有的鲁Ｃ×××××小型轿车沿广饶镇路由北向南行驶至广饶镇路晋王村东侧路口处时，因操作不当撞到路边的树上发生交通事故，致使蒋国红受伤、车辆受损。经广饶县公安局交通管理大队认定，蒋国红承担事故的全部责任。原告在被告处为自己所有的鲁Ｃ×××××小型轿车投保了机动车损失险。
事故发生后，经原告申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对原告的涉案车辆损失进行鉴定。2017年11月7日，山东金天衡保险公估有限公司东作出公估报告书，确认鲁Ｃ×××××小型轿车损失价格为50485元，原告支出鉴定费用3500元。此外原告还支出施救费650元。
以上事实，有交通事故认定书一份、保单一份、车辆行驶证一份、蒋国红驾驶证一份、车辆转让合同书一份、广饶安通汽车服务有限公司出具的施救费发票一份、山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书及收费发票一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告保险公司在被保险车辆发生交通事故后，应当按照保险合同约定予以赔偿。2017年11月7日，原告的车辆发生交通事故，该事故造成的车辆损失50485元，施救费650元，被告应予以赔偿。鉴定费用3500元系确定车辆损失必然支出的合理费用，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失财产损失50485元、施救费650元、鉴定费（公估费）3500元，共计54635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜亚楠
附：法律条文
中华人民共和国保险法
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9613号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市玉门路1号。统一社会信用代码91410900873956108L。
负责人田磊，该支行行长。
委托代理人娄珍华，该支行员工。
被告梁艳艳，女，1988年11月9日出生，汉族，住濮阳市。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行（以下简称农行大庆支行）诉被告梁艳艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行大庆支行委托代理人娄珍珍、被告梁艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大庆支行诉称，2011年3月29日，原告在被告处办理信用卡一张，授信金额50000元，卡号62×××73。被告使用该卡透支消费，截至2016年8月31日尚欠原告本金45742.47元、利息39535.94元、滞纳金2579.95元、手续费50元，共计87908.36元。原告多次电话、上门催款未果，现诉至法院要求被告偿还上述款项87908.36元及2016年8月31日后的利息（自2016年8月31日起至付清之日止，以45742.47元为本金，按日万分之五计算）。
被告梁艳艳辩称，不同意原告诉讼请求。被告没有收到过该信用卡，也没有使用过该信用卡，欠款非被告透支。
经审理查明，2011年3月29日，被告梁艳艳在原告处申请办理金穗信用卡一张，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审查被告的资信状况，原告发放信用卡一张，卡号为62×××73，额度为50000元。案外人王留欣于2011年6月12日至2012年11月21日使用该卡透支消费，截止2016年8月31日尚欠原告本金45742.47元、利息39535.94元、滞纳金2579.95元、消费手续费50元，共计87908.36元。原告向被告催收未果，双方形成纠纷。
另查明，涉案信用卡办理及消费过程中，王留欣与被告尚处于婚姻关系存续期间。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照章程和领用合约的约定，在信用卡透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2016年8月31日尚欠原告本金45742.47元、利息39535.94元、滞纳金2579.95元、消费手续费50元，共计87908.36元，合法有据，本院予以支持。关于2016年8月31日之后的利息，原告主张按45742.47元的日万分之五计算，本院认为，原告主张符合章程及领用合约的规定，且不违反法律法规禁止性规定，应予以支持。根据庭审查明，涉案信用卡由原告申请办理，且原告对王留欣在双方婚姻关系存续期间持有使用信用卡明知，按照合同相对性原理，被告应对王留欣行为法律后果承担责任。故被告辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁艳艳向原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行偿还信用卡透支本金45742.47元、利息39535.94元、滞纳金2579.95元、消费手续费50元，共计87908.36元及2016年8月31日利息（自2016年8月31日起至付清之日止，以45742.47元本金为基础，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告梁艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 静
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00405号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人董某，无业。2014年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年12月8日被取保候审。2015年10月12日经本院决定取保候审。
辩护人饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人饶政露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年10月10日7时许，被告人董某驾驶小型普通客车乘载朱某、范某行至大冶市茗山乡屋段村港东段湾路口时，与刘某丙驾驶并搭乘刘某丁、刘某戊的两轮摩托车相撞，造成朱某、范某、刘某丁、刘某戊、刘某丙、董某受伤，刘某丙经抢救无效死亡。事故发生后他人报警，被告人董某在现场等候处理，后赔偿被害人刘某丙亲属经济损失人民币310000元，并取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人董某的行为已构成交通肇事罪，认定被告人董某是自首，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人饶政露提出，被告人董某具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，且积极赔偿被害方经济损失，并取得对方谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月10日7时许，被告人董某驾驶鄂G×××××小车载朱某、范某由大冶市陈贵镇往茗山乡方向行驶。当车行至大冶市茗山乡屋段村港东段湾路口处时，被告人董某未确保行驶安全，与前方同向由刘某丙驾驶并搭乘刘某丁、刘某戊（刘某丙孙子女）的鄂B×××××两轮摩托车相撞，刘某丙、刘某丁、刘某戊被摔倒在地并受伤，后被告人董某驾驶的小车撞向路边树木，造成车载人员朱某、范某受伤。事故发生后，公安机关接警派员赶至现场，被告人董某在事故现场等待并随同民警将伤者送往医院救治，民警在医院将被告人董某传唤至交警部门接受调查，被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，刘某丙经抢救无效于当日死亡。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，刘某丙系交通事故致重型颅脑损伤死亡；经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人董某驾驶的小车车头右前角与刘某丙驾驶的两轮摩托车车身左侧碰撞接触。经交警部门认定，被告人董某驾驶机动车未靠右侧路面安全通行，行经没有交通信号灯和标志标线的交叉路口时未停车瞭望，让右侧路口来车先行，负此次交通事故的主要责任；刘某丙未戴安全头盔，违法载人驾驶机动车，行经没有交通信号灯和标志标线的交叉路口时未确保行车安全，负此次交通事故的次要责任；朱某、范某、刘某丁、刘某戊在此次交通事故中无责任。
另查明：案发后，经公安机关主持调解，被告人董某的亲属分别与被害人刘某丙的亲属、被害人朱某达成调解协议，赔偿被害人刘某丙的亲属经济损失人民币310000元，赔偿被害人刘某丁、刘某戊经济损失人民币20000元，并取得对方谅解；赔偿被害人朱某经济损失人民币50000元，并取得对方谅解。被害人范某明确表示不要求被告人董某进行经济赔偿，并对被告人董某的行为表示谅解。
本案审理过程中，本院依法委托鄂州市华容区司法局对被告人董某的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估认为，建议对被告人董某适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：公安信息网户籍证明、受案登记表、案件线索来源、归案情况说明、血样提取登记表、遗体火化证明、机动车驾驶证、赔偿调解书、赔偿凭证、收条、谅解书、医疗机构门诊病历、调查评估意见书等书证；证人刘某甲、陶某、刘某乙、彭某的证言；被害人朱某、范某的陈述；被告人董某的供述和辩解；大冶市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、大冶市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、记载表、照片。
以上证据，公诉人、被告人董某及其辩护人饶政露均无异议，予以确认。
本院认为，被告人董某违反道路交通管理法规，在未确保行车安全的情况下，造成重大交通事故发生，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人董某明知他人报案而在现场等待，在民警对其进行传唤时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某的亲属代为赔偿被害方经济损失，并取得对方谅解，可酌情对被告人董某从轻处罚。对辩护人饶政露提出的相关辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合鄂州市华容区司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人董某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 祝治国
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终315号
上诉人（原审原告）庞星原，汉族，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人陈平，上海市松江区泗泾镇人民政府工作人员。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局。法定代表人杨怀志，局长。委托代理人包莉莉，上海市松江区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人庞星原因小区业主委员会换届改选小组公告一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第218号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月9日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审查明，2015年12月20日，上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）、上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江住房局）在庞星原居住的XX小区公开张贴了《关于组建上海市松江区XX小区业主委员会换届改选小组的公告》（以下简称：被诉公告），第三段为：“凡有损坏房屋承重结构、违法搭建、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费和维修资金、违规出租房屋等情形且未改正的业主，不得担任换届改选小组成员”。庞星原认为，被诉公告第三段的内容系对法律规定的不当更改，结论亦属错误，泗泾镇政府及松江住房局违法限制小区业主参加业主委员会换届改选小组系滥用职权，遂诉至原审法院，请求判决撤销被诉公告第三段的内容。原审认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于人民法院受案范围。根据《上海市住宅物业管理规定》第二十四条第一款的规定，依职权泗泾镇政府具有组建业主委员会换届改选小组的行政职权。该规定第二十四条第二款明确：“换届改选小组由业主代表，乡、镇人民政府或者街道办事处代表，房管办事处代表，物业所在地居民委员会或者村民委员会代表组成。换届改选小组人数应当为单数，其中业主代表应当符合本规定第十九条第二款的规定，人数所占比例应当不低于换届改选小组总人数的二分之一。换届改选小组组长由乡、镇人民政府或者街道办事处代表担任。”该规定第十九条第二款规定：“业主委员会成员应当符合国务院《物业管理条例》规定的条件。业主有损坏房屋承重结构、违法搭建、破坏房屋外貌、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费或者专项维修资金、违法出租房屋等情形且未改正的，不得担任业主委员会成员；担任业主委员会成员后出现上述情形的，应当按照业主大会确定的规则予以罢免。”可见，担任换届改选小组的业主代表与担任业主委员会成员的条件相一致，被诉公告中第三段的陈述即是结合上述两条规定作出，符合《上海市住宅物业管理规定》，是不具有强制力的行政指导行为。本案中庞星原的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应当不予受理；已经受理的，应予裁定驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项之规定，裁定驳回庞星原的起诉。庞星原不服，上诉至本院。上诉人庞星原上诉称，本案中两被上诉人作出的被诉公告，第三段内容系对《上海市住宅物业管理规定》的不当转述，属于选择性、擅自编撰法律规定的行为，缺乏法律依据。两被上诉人滥用职权的行为侵害了上诉人及小区业主的合法权益。原审法院将被诉公告视为不具有强制力的行政指导行为，并适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，裁定驳回上诉人诉请，认定事实和适用法律存在不当。原审法院未经开庭即作出裁定，程序亦属错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人泗泾镇政府辩称，泗泾镇政府与松江住房局作出的被诉公告第三段系对《上海市住宅物业管理规定》的转述，并未违反法律法规的规定。且被诉公告仅是对小区业主委员会换届改选的指导，并不对上诉人的权利义务产生直接影响，上诉人的起诉不符合受理条件，原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人松江住房局辩称，本案被诉公告第三段是结合《上海市住宅物业管理规定》第二十四条及第十九条规定作出的转述，符合立法原意，且发布该公告属于松江住房局与泗泾镇政府的职权范围。被诉公告是对上诉人所在小区业主委员会换届改选的指导，并不具有强制力，具体业主成员的产生及后续业主委员会委员的选举还是要尊重小区业主的意愿，即使相关人员不符合条件，也是基于法律法规的规定，而非被诉公告。被诉公告对上诉人的权利义务也不产生直接影响。故上诉人的起诉不符合受理条件，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《上海市住宅物业管理规定》第二十四条第二款规定，换届改选小组由业主代表，乡、镇人民政府或者街道办事处代表，房管办事处代表，物业所在地居民委员会或者村民委员会代表组成。换届改选小组人数应当为单数，其中业主代表应当符合本规定第十九条第二款的规定，人数所占比例应当不低于换届改选小组总人数的二分之一。换届改选小组组长由乡、镇人民政府或者街道办事处代表担任。上述规定第十九条第二款规定，业主委员会成员应当符合国务院《物业管理条例》规定的条件。业主有损坏房屋承重结构、违法搭建、破坏房屋外貌、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费或者专项维修资金、违法出租房屋等情形且未改正的，不得担任业主委员会成员；担任业主委员会成员后出现上述情形的，应当按照业主大会确定的规则予以罢免。据此，本案被诉公告第三段对业主代表参加业主委员会换届改选小组条件的表述，系转述上述规定的内容，该公告系对组建小区业主委员会换届改选小组的指导，不具有强制力，且该公告本身对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，认定上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，进而裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执104号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
被执行人：郑丽芬，女，1973年6月18日出生，汉族，住惠东县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人郑丽芬信用卡纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人郑丽芬有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟素文
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年四月二十五日
书记员 茹韵然
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执104号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。被执行人：郑丽芬，女，1973年6月18日出生，汉族，住惠东县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人郑丽芬信用卡纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人郑丽芬有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟素文审判员  龙海鹏审判员  陈晓冬二〇一八年四月二十五日书记员  茹韵然
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初142号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人赵伟攀，男，生于1985年7月16日，汉族，陕西省兴平市人，初中文化，农民，住兴平市南位镇陈阡村*组***号。2008年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月25日被羁押，2月27日被刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人赵伟攀犯抢劫罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人赵伟攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年2月24日20时许，被告人赵伟攀在秦州区坚家河农业银行门前持匕首对李琳霞实施抢劫，因李琳霞反抗，赵伟攀逃离现场。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵伟攀的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪定罪处罚。并建议对赵伟攀判处有期徒刑一年六个月至三年六个月，并处罚金。
被告人赵伟攀对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年年初，被告人赵伟攀因治病欠债无力归还，遂预谋抢劫。2月14日，赵伟攀从陕西省兴平市窜至天水市后购买了报废的墨绿色“雷克萨斯”小轿车一辆及匕首、绳索等作案工具。2月24日20时许，赵伟攀驾驶轿车在秦州区坚家河农业银行门前伺机作案，21时许，被害人李琳霞在该银行自助取款机前办理完业务准备离开时，赵伟攀持匕首抓住李琳霞的衣领欲将其拉入车内实施抢劫，李琳霞大喊“救命”并强烈反抗，赵伟攀遂放手驾车逃离现场。李琳霞经天水四0七医院诊断为：全身多处软组织损伤。经秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李琳霞损伤程度属轻微伤。
公安机关依照线索于2017年2月25日在秦州区杜家沟将赵伟攀抓获，并扣押作案工具墨绿色“雷克萨斯”牌小轿车一辆及匕首、钳子、绳索等物，赵伟攀接受调查时如实供述了自己实施抢劫的犯罪事实，并称自己有精神病史。经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定：赵伟攀患双向情感障碍，作案时病情处于缓解期，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人赵伟攀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李琳霞的报案材料及陈述，证人车招燕的证言及辨认笔录，现场指认笔录、照片，扣押物品清单，病历材料、伤情鉴定意见书，司法精神病鉴定意见书，视频资料，刑事判决书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟攀以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法持械抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵伟攀在实施抢劫过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，又鉴于其归案后如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，故可从轻处罚。扣押的作案工具墨绿色“雷克萨斯”牌小轿车一辆予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵伟攀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2020年2月24日止。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押的作案工具墨绿色“雷克萨斯”牌小轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 裴至锋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 冯健霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1321号
原告秦亚杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
委托代理人徐欣，浙江九联律师事务所实习律师。
被告兰溪市红莲鞋业有限公司，住所地兰溪市上华街道黄家墈村黄家墈21号。
法定代表人吴海明，执行董事。
原告秦亚杰为与吴海明、何爱姑劳务合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，后于2016年7月11日申请变更被告为兰溪市红莲鞋业有限公司。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员薛惠芬、何寄芸组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告秦亚杰的委托代理人童燕龙、徐欣到庭参加诉讼，被告兰溪市红莲鞋业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦亚杰诉称，2013年7月原告到兰溪市红莲鞋业有限公司工作，双方未签订劳动合同。至2015年1月30日被告法定代表人吴海明出具借条一份并载明拖欠原告工资45000元。因被告迟迟不支付工资，原告多次上门催讨，被告何爱姑于2015年9月8日出具欠条一份并载明拖欠原告工资45000元，保证2015年付清。但被告迟迟未付拖欠的工资，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠工资45000元，本案的诉讼费由被告承担。
原告秦亚杰为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、工资欠条两份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告兰溪市红莲鞋业有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，并认定事实如下，原告秦亚杰在被告兰溪市红莲鞋业有限公司打工，被告拖欠原告工资，2015年3月30日被告兰溪市红莲鞋业有限公司法定代表人吴海明向原告出具了45000元的欠条一份，9月8日被告股东何爱姑再次出具欠条，承诺当年付清，但被告至今未付。
本院认为，原告为被告�供劳务，被告理应支付工资，被告欠付45000元工资有欠条为证，现原告要求支付，本院应予支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市红莲鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦亚杰工资45000元。
如果被告兰溪市红莲鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告兰溪市红莲鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民�审员薛惠芬
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 唐智超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初594号
原告：张才仁，男，1959年6月29日出生，汉族，住湖南省浏�市。
委托诉讼代理人：陶建新（特别授权），浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：黄文海，男，1964年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张才仁与被告黄文海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才仁及其委托诉讼代理人陶建新、被告黄文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张才仁向本院提出诉讼请求：1.黄文海立即支付张才仁货款46700元及利息；2.本案诉讼费由黄文海承担。
黄文海辩称，欠张才仁货款46700元属实，但是黄文海一直在履行义务，2015年张才仁非法扣押了黄文海的轿车。
本院经审理认定事实如下，2012年下半年至2015年2月17日，黄文海委托张才仁加工花炮产品，截至2015年2月17日止，经双方结算，黄文海尚欠张才仁货款56700元，并由黄文海向张才仁出具欠条1张。欠条出具之后，黄文海于同年6月19日支付张才仁10000元，至今尚欠张才仁货款46700元一直未予支付，黄文海遂于2017年2月7日诉至本院。以上事实，有张才仁、黄文海陈述、欠条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案张才仁、黄文海之间的买卖合同关系合法、有效，黄文海应当按合同的约定全面履行义务，故对张才仁要求黄文海偿还46700元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于张才仁要求黄文海支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期�款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，关于利息，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年2月18日起计算至本判决确定的履行之日止。关于黄文海辩称张才仁非法扣车的抗辩观点，因系另一法律关系，黄文海可以就该事实另行主张，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、黄文海于本判决生效后三日内支付张才仁货款46700元及利息（利息计算方法：以46700元为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年2月18日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回张才仁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费967元，减半收取483.5元，财产保全申请费650元，共计1133.5元，由黄文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一七年三月二十八日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《�华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保610号
申请保全人：中银保险有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口路22号金融贸易中心19楼。
负责人：刘星。
委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被保全人：江门市金銮金属制品有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇高村顺成工业区东堤路4号厂房。
法定代表人：ＸＸ超。
被保全人：ＸＸ超，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省开平市赤水镇羊路岭脑村一巷4号，公民身份号码。
被保全人：吕永兰，女，1980年6月26日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道新鹤路1号镇二小内，公民身份号码。
被保全人：陈广辉，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇为民闲步村竹园路23号，公民身份号码。
被保全人：陈艳娴，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇为民闲步村竹园路23号，公民身份号码。
被保全人：陈瑞麟，男，1993年6月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇为民闲步村竹园路23号，公民身份号码。
申请保全人中银保险有限公司江门中心支公司与被保全人江门市金銮金属制品有限公司、ＸＸ超、吕永兰、陈广辉、陈艳娴、陈瑞麟追偿权纠纷一案中，本院于2016年5月11日作出（2016）粤0703民初2558号民事裁定，准许申请保全人中银保险有限公司江门中心支公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2558号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1419400元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市金銮金属制品有限公司、ＸＸ超、吕永兰、陈广辉、陈艳娴、陈瑞麟的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被保全人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪荣锋
二〇一六年五月十一日
书记员 蔡诗欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初字1216号
原告：叶华，女，1978年9月26日出生，汉族，住河南省光山县，
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗风景村西组，组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
原告叶华与被告安徽省金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告叶华于2018年2月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告叶华申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告叶华撤诉。
原告预缴的案件受理费354元，减半收取177元，由原告叶华负担。
审判员 文斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 秦静
附：本案适用的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3039号
原告：申宝元，男，1943年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告：马三亮，男，1956年11月24日出生。
原告申宝元与被告马三亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑振娟到庭参加了诉讼，被告马三亮经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息从2014年8月21日起至还清本息之日止，按月息2分计付，截止起诉之日暂计44600元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年8月21日、10月20日向原告借款65000元及5000元现金（合计70000元），借款期限一年，月息三分，付息时间为每月1号，被告给原告出具了借条。还款期限届满后，原告要求被告偿还本金及利息，被告以各种理由拖延至今未还。
被告未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日、10月20日被告分别向原告借款65000元及5000元，均约定借款期限一年，月息叁分，付息时间为每月1日支付。借款到期后，被告未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，有被告马三亮出具的借条为证，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息2分支付利息，符合法律规定，予以支持。被告马三亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马三亮于本判决生效之日起十日内偿还给原告申宝元借款本金70000元，并按年利率24%支付利息（其中借款65000元的利息自2014年8月21日起至还清本息之日止；借款5000元的利息自2014年10月20日起至还清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2592元及公告费560元，由被告马三亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李文捷
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 花淑云
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭振祥
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初603号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李龙彬，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年10月31日被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）602号起诉书指控被告人李龙彬犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公审理了本案，后因案件审理需要，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人李龙彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：
一、2016年6月的一天凌晨，被告人李龙彬伙同邓某某（已判决）来到重庆市永川区127重庆科创学院附近一门面旁，采用直接拖拉的方式将被害人凌某某一辆价值2172元的黄色三本牌SB48QT-28C型两轮踏板摩托车盗走。
二、2016年6月的一天晚上，被告人李龙彬伙同邓某某来到重庆市永川区帅豪宾馆背后的中和坝小区，由李龙彬望风，邓某某采用技术开锁的方式将被害人王某某正在充电的一辆价值700元的奇蕾牌踏板电瓶车盗走。
2017年6月21日，被告人李龙彬自动来到重庆市永川区公安局中山路派出所投案，并主动供述了上述事实。
案发后，被告人李龙彬赔偿了被害人凌某某、王某某全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有相关证据证明。被告人李龙彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其案发后自首，可以从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人李龙彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明：
一、2016年6月的一天凌晨，被告人李龙彬伙同邓某某（已判刑）共谋盗窃后，来到重庆市永川区127重庆科创学院附近一门面旁，采用直接拖拉的方式将被害人凌某某一辆价值2172元的黄色三本牌SB48QT-28C型两轮踏板摩托车盗走。
二、2016年6月的一天晚上，被告人李龙彬伙同邓某某共谋盗窃后，来到重庆市永川区帅豪宾馆背后的中和坝小区，由李龙彬望风，邓某某采用技术开锁的方式将被害人王某某一辆价值700元的奇蕾牌TDR03Z型踏板电瓶车盗走。
2017年6月21日，被告人李龙彬自动到重庆市永川区公安局中山路派出所投案，并主动供述了上述事实。
案发后，被告人李龙彬赔偿了被害人凌某某、王某某全部经济损失，并取得了谅解。
另查明，被告人李龙彬因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，2016年10月31日本院作出（2016）渝0118刑初678号刑事判决书，判处被告人李龙彬有期徒刑八个月，并处罚金10000元，刑期自2016年7月8日起至2017年3月7日止;后于2017年3月7日刑满释放。
同时查明，同案犯邓某某到案后，于2016年7月12日如实供述了上述伙同被告人李龙彬盗窃的事实，并于同年7月13日、14日辨认了作案现场。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、车辆发票、合格证、购车收据、辨认笔录、辨认作案现场笔录、价格认证结论书、收条，证人邓某某的证言，被害人凌某某、王某某的陈述，被告人李龙彬的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李龙彬以非法占有为目的，伙同他人窃取私人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得了谅解，酌定从轻处罚；其在前罪判决宣告前已被发现该罪，应按刑法第六十九条的规定实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李龙彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；合并前罪因犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金12000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期已执行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 杨 川
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈子瑄
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执118号
申请执行人：梁俊昌，男，汉族，1957年7月13日出生，现住巴里坤县。
被执行人：张和平，男，汉族，1968年8月12日出生，现住四川省阆中市。
申请执行人梁俊昌与被执行人张和平民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的(2016)新2222民初739号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张和平应支付梁俊昌案款106680元。根据申请执行人梁俊昌要求被执行人张和平应给付本案案件款106680元，本案执行费为1500.2元。本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张和平暂无可供执行的财产信息。申请执行人未提供被执行人张和平其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 达列力汗·哈依沙拜
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 阿拜·哈 斯木阿恒
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1414号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人叶强，男，1985年4月9日出生于重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。2007年6月7日因犯非法拘禁罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，经减刑于2008年6月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月1日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉字（2017）1427号起诉书指控被告人叶强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月1日零时30分许，被告人叶强经事前手机联系，在重庆市沙坪坝区某宾馆门口附近，在收取给谭某860元毒资后，将疑似甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)0.92克、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.19克交给谭某，交易完成后被民警现场抓获，民警从谭某处查获了其购买的毒品，从叶强处扣押了毒资及联系贩卖毒品的1部N2手机。经鉴定，从0.19克疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺成分；0.92克疑似甲基苯丙胺中未检出甲基苯丙胺、海洛因、MDMA、氯胺酮成分。
公诉机关认为被告人叶强的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人叶强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.19克予以没收；扣押的被告人叶强的犯罪工具1部N2手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年十一月九日
书记员 赵媛媛
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1492号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社
被执行人王有林，住德惠市。
上列申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人王有林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7649号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执37号
申请执行人李有利，女，1972年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇里长堡村委会。
申请执行人李家富，男，1943年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县新街镇团山村委会。
申请执行人李兰芬，女，1942年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县新街镇团山村委会。
被执行人车学虎，男，1953年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇里长堡村委会。
本院在执行申请执行人李有利、李家富、李兰芬与被执行人车学虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2015）大民初字第658号民事调解书确定由被执行人车学虎赔偿李有利、李家富、李兰芬经济损失53000.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人李有利、李家富、李兰芬确认云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第658号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第658号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判员 马 云
二〇一七年四月十三日
书记员 白艳君
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4233号
原告：于同家，男。
被告：迟坤，男。
被告：崔科良，男。
原告于同家与被告迟坤、崔科良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于同家，被告迟坤、崔科良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于同家向本院提出诉讼请求：1、二被告给付草莓款317元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月起，二被告多次向其经营的大棚购买草莓，拖欠货款317元。经多次索要未果，现诉至法院，请求判如所请。
迟坤辩称，我不认识原告，也不是在原告处购买的草莓，而且买草莓的钱已经付给尚久成，请求依法驳回原告的诉讼请求。
崔科良辩称，我受迟坤雇佣开车，此事和我无关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月起，被告迟坤由案外人尚久成经手，在庄河市光明山镇乔屯村收购草莓。收货时销货清单一式三联，记载相关收货情况，销货清单由尚久成保留两联，被告迟坤保留一联。原告持有的2016年4月2日至6日销货清单（由案外人尚久成提供）显示，原告草莓款317元。
诉讼中，被告迟坤未能提供其持有的销货清单联与原告对账。
被告迟坤称崔科良系其雇佣的司机。
本院所确认的上述事实，有销货清单、证人证言及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告迟坤对在庄河市光明山镇乔屯村收购草莓一事不否认，本院予以确认。其称尚久成帮其购买草莓，但结合原告系草莓种植户，被告迟坤收购草莓时在场，应明知所收购的草莓系原告所有，而非尚久成所有，其没有证据证明与尚久成间成立买卖关系，故应认定原告与被告迟坤成立买卖合同关系。
有关收购草莓数量，原告提供销货清单一份予以证明，该清单一式三联，被告迟坤持有其中一联，应与原告所持记载一致，但被告迟坤并未提供该联进行核对，故应以原告提供的销货清单记载为准。被告迟坤称款项已支付给尚久成，但未提供证据加以证明，对其该项辩解不予采信。故对原告要求被告迟坤给付货款的请求予以支持。
因被告崔科良系迟坤雇佣的司机，原告无证据证明与其发生买卖合同关系，对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告迟坤于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告于同家货款317元；
二、驳回原告对被告崔科良的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告迟坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一六年十月八日
书记员 范智通
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民申字第26号
申请再审人（原审原告）颜基海。
被申请人（原审被告）广西鑫巢置业有限责任公司，住所地：东兴市北仑大道辉达国际广场0612。
法定代表人：陈依春，总经理。
申请再审人颜基海因与被申请人广西鑫巢置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院于2013年9月22日作出的（2013）东民初字第205号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人颜基海称，一审法院在审理案件过程中，从程序、证据、认证、质证和适用法律等方面都存在严重的错误，损害了当事人的合法权益。现提供新的证据，足以推翻原判决。请求撤销原判决，改判支持申请人的诉讼请求。
一审法院审理查明，2009年10月16日，原告颜基海与被告鑫巢公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告鑫巢公司开发的锦绣华庭楼盘5幢2单元301号房，房屋面积109.75平方米，单价每平方2394.44元，总价262790元，实际交付房产面积为110.39平方米，总价264322元，合同签订当日原告支付首付款52790元，余款办理银行按揭。合同还约定出卖人应于2010年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期超过90天且买受人要求继续履行合同的；出卖人自交付期限的第二天起按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，遭遇不可抗力的，出卖人可据实予以延期。出卖人应当在商品房交付使用后180天内办理权属登记手续，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款；2009年5月13日，锦绣华庭5号楼工程开工建设，2011年2月26日，被告鑫巢公司将301号房交付给原告使用。
一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2010年12月30日之前，本案商品房已经一户一表用电安装工程验收合格、电梯检验合格、消防检验合格、工程质量竣工验收合格、工程质量监督验收合格。被告于2011年2月26日交付房屋，逾期58天。逾期交房违约金计算：264322元×58天×1／10000＝1533元（取整）。被告鑫巢公司不能在约定时间内办理房地产权属证书构成违约，应承担逾期办证的违约责任。逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计算，264322元×0.05%=132元（取整）。以上二项合计1665元。遂判决被告广西鑫巢置业有限责任公司支付原告颜基海违约金1665元；驳回原告颜基海的其他诉讼请求。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年2月26日，被告鑫巢公司将301号房交付给申请再审人使用。被申请人广西鑫巢置业有限责任公司逾期交付房屋和逾期办证已构成违约，应承担违约责任。一审法院的判决处理是正确的。申请再审人在再审时提交的证据，不符合民诉法关于“新的证据”的规定，本院不予采纳。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人颜基海的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一四年九月二十八日
书记员 王秋媚
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初768号
原告：鲍桂生，男，1944年2月28日生，汉族，住肃宁县。
被告：张涛，男，1967年7月28日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：李建永，男，1972年3月23日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：郭落，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告鲍桂生与被告张涛、李建永、郭落为土地流转合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告承包地的租金4800元。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订了肃宁县农村土地流转合同，原告享有承包经营权的、位于肃宁县师素镇东答村东的4亩承包地出租给被告种植，合同期限五年，合同期限内被告每年向原告支付流转费每亩1200元，付款时间为每年的10月24日给付当年租金的一半，次年五月一日给付另一半。合同签订后，2014年10月24日被告给付了原告2400元，2015年5月1日又给付了2400元，现原告要求被告给付拖欠原告承包地的租金4800元。另外，在庭审中原告主张如果被告不再继续租种土地，可以解除合同，但要求被告返还承包地时恢复原状，以达到耕种条件为宜。
被告张涛辩称，我方也要求解除合同，我不同意原告所说的租金，因为在2015年9月中旬在收获本季农作物后已经通知原告不再继续租用原告的承包地，另外三被告系合伙关系，是三被告一起租种的原告的承包地。
被告李建永辩称，我与张涛的意见一致。
被告郭落辩称，我们三个是合伙关系，要求与原告解除合同。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告与被告张涛签订肃宁县农村土地流转合同及三被告系合伙的事实以及被告已给付了2014年10月24日至2015年5月1日租赁费的事实原被告双方均无异议，本院予以确认在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
关于合同解除的时间和方式。被告主张，自2015年9月中旬被告收获了地里种植的红薯后就通知了承包地主之中的李全乱和鲍桂生，表示不再租用原告的承包地，2016年春节一过，所有的承包地主到被告张涛家，张涛也口头告知他们不种了，2016年4月11日，被告又给所有承包地主中的17户发了短信，明确表示不再租种原告的承包地。而且事实上被告从2015年9月中旬收秋以后再没有种植原告的承包地。被告提交了给原告的短信内容及2016年4月8日被告与鲍桂生的谈话录音，证实被告在2016年2月份就通知原告不种他们的地了。
经质证，原告称从未同意过解除合同，一切应按合同履行。
本院认为，被告提交的短信及录音不能证实被告在原告起诉前就与原告协商一致解除合同，亦不能证实被告享有约定解除权或法定解除权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月24日，被告张涛、李建永、郭落合伙租赁了原告鲍桂生的承包地4亩，由被告张涛与原告鲍桂生签订了肃宁县农村土地流转合同，合同约定原告将其承包地4亩出租给被告用于农业种植，每亩流转费1200元，共计流转费每年4800元。付款方式为签约之日和每年五月一日分两次付款。合同同时约定了合同期满后被告方应恢复原貌，及合同变更和解除的条件：1、经当事人双方协商一致，且不损害国家、集体和个人利益的；2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；3、一方违约，使合同无法履行的；4、被告方丧失经营能力使合同不能履行的；5、因不可抗力使合同无法履行的。合同签订后，被告即使用种植了原告的承包地，并于2014年10月24日被告给付了原告2400元，2015年5月1日又给付了2400元。2015年下半年至今的租赁费被告未支付。
本院认为：原告鲍桂生与被告张涛签订的肃宁县农村土地流转合同合法有效，系双方真实意思表示，且已实际履行，故本院对该流转合同的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原、被告均应履行合同所约定的义务。按照合同约定，被告应当在2015年10月24日及2016年5月1日分两次给付原告2015年至2016年度的租金4800元，但被告至今未给付属违约，应承担相应的违约责任。三被告合伙租种了原告的承包地，故应由三被告共同承担上述违约责任。被告主张已于2015年9月中旬及2016年2月份就通知原告解除了合同，不符合双方合同约定的解除条件及《中华人民共和国合同法》规定的法定解除的条件，且原告亦不认可在诉讼之前同意解除合同，故本院对被告的上述主张不予采纳。原告要求三被告给付2015年至2016年度租金4800元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原、被告均同意解除合同，对此本院予以确认。合同解除后，被告应当依照合同约定返还原告承包地，并恢复原状。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告鲍桂生与被告张涛签订的土地流转合同，被告返还原告承包地4亩，并恢复原状以达到耕种条件。
二、被告张涛、李建永、郭落共同给付原告租金4800元，并互负连带责任。
案件受理费50元，由三被告承担。
上述判决事项在判决书生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 倪 勋
二〇一六年九月八日
书记员 闫晓丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11948号
原告浙江新南北物业管理有限公司，住所地杭州市潮王路。
法定代表人陈烟土。
委托代理人（特别授权代理）邹骐骏、张书彬，系公司员工。
被告潮道斤，男，1971年1月6日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告程绪实，女，1974年9月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告潮道斤、程绪实物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新南北物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江新南北物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新南北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江新南北物业管理有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月二十四日
代书记员 包婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4790号
原告：丁彦青，男，汉族，1985年6月30日出生，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市高丽经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村。
法定代表人：王建玲,总经理。
被告：王新群，男，汉族，1972年3月10日出生，住山东省莱芜市莱城区。
两被告共同诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。
第三人：魏建军，男，汉族，1975年3月26日出生，住莱芜市莱城区。
原告丁彦青与被告莱芜市高丽经贸有限公司、王新群，第三人魏建军不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告丁彦青于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁彦青撤回对被告莱芜市高丽经贸有限公司、王新群以及第三人魏建军的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告丁彦青负担。
审判员 鲁爱军
二〇一八年一月十五日
书记员 田 健
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6021号
原告：史花枝，女，汉族，1946年11月15日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，系河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈弯弯，系河南科序律师事务所实习律师。
被告：汝州市汝南街道办事处怯庄村村民委员会，住汝州市汝南办事处怯庄村。
代表人：怯现法，系该村村主任。
第三人：汝州市汝南街道办事处，住汝州市霍阳大道与望嵩南路交叉口西北角，组织机构代码：74921508-9。
法定代表人:王玉杰，系该办事处主任。
原告史花枝与被告汝州市汝南街道办事处怯庄村村民委员会第三人汝州市汝南街道办事处确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告史花枝的委托诉讼代理人刘小飞、陈弯弯到庭参加了诉讼，被告汝州市汝南街道办事处怯庄村村民委员会及第三人汝州市汝南街道办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告史花枝向本院提出诉讼请求：1.依法确认2008年8月7日怯富宝与原告代签订的<怯富宝遗书>为有效协议；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：汝州市汝南办事处与汝州市汝南办事处怯庄村民委员会于2005年7月26日签订了五保供养协议，对该村六组村民怯富宝实行五保供养。其中该协议书中第四条约定怯富宝的日常生活管理和服务，住房及维修由乙方即被告负责。同时，第六条约定“五保户死后，财产归怯庄村民委员会所有，由代养人的财产归代养人所有”。协议签订后，村委会一直未尽任何供养义务。2007年6月18日怯富宝患脑溢血住院，由原告姊妹四人轮流照顾，并支付医疗费，出院后其生活不能自理，村委会依然不予照顾，怯富宝就住在原告家中，由原告予以照顾并支付生活费、医疗费，2008年8月7日怯富宝与原告签订一份遗赠扶养协议，将其房产及承包地遗赠给原告，怯富宝于2010年8月1日去世，原告史花枝为其送终，尽到了赡养人的义务。综上，被告未尽供养义务，违反协议规定，不得按照供养协议约定取得怯富宝的财产。原告按照遗赠扶养协议履行完毕扶养义务，理应取得本案争议财产的权利。故原告诉至本院，望贵院依法判如所诉。
被告汝州市汝南街道办事处怯庄村村民委员会未作答辩。
第三人汝州市汝南街道办事处未作答辩。
本院经审查认为，2005年7月26日，第三人汝州市汝南街道办事处与被告汝州市汝南街道办事处怯庄村委会签订一份五保供养协议书，把怯富宝（已故）确定为五保供养人，并给其颁发《河南省农村五保供养证》。2007年6月18日怯富宝因患脑溢血住院治疗，2007年8月13日出院后由原告史花枝照顾，随原告一起生活，2008年8月7日，怯富宝（已故）与原告史花枝通过中间人常明信、杨长印、王大保在场见证签订“遗书”一份，该遗书当事人是怯富宝和史花枝、史秀花，怯富宝是史花枝和史秀花的舅舅，是汝州市汝南街道办事处怯庄村人，怯富宝因病于2010年8月1日去世。该遗书签订时被告及第三人均不在场，至今也未提出异议。而民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。本案中，原告与怯富宝（已故）经中间人于2008年8月7日签订“遗书”一份，该遗书为怯富宝与史花枝、史秀花签订的遗赠扶养协议，原告现要求确认该遗书为有效协议，协议相对人即怯富宝已去世，而本案当事人未提出异议，即本案当事人之间未产生争议，原告起诉主张上述请求，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史花枝的起诉。
案件受理费100元，退还给原告史花枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 朱晓雪
二〇一七年九月四日
书 记 员 王珑珑
附:本案相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(1有明确的被告;
(1有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属
于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6021号原告：史花枝，女，汉族，1946年11月15日生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，系河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弯弯，系河南科序律师事务所实习律师。被告：汝州市汝南街道办事处怯庄村村民委员会，住汝州市汝南办事处怯庄村。代表人：怯现法，系该村村主任。第三人：汝州市汝南街道办事处，住汝州市霍阳大道与望嵩南路交叉口西北角，组织机构代码：74921508-9。法定代表人:王玉杰，系该办事处主任。原告史花枝与被告汝州市汝南街道办事处怯庄村村民委员会第三人汝州市汝南街道办事处确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告史花枝的委托诉讼代理人刘小飞、陈弯弯到庭参加了诉讼，被告汝州市汝南街道办事处怯庄村村民委员会及第三人汝州市汝南街道办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告史花枝向本院提出诉讼请求：1.依法确认2008年8月7日怯富宝与原告代签订的为有效协议；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：汝州市汝南办事处与汝州市汝南办事处怯庄村民委员会于2005年7月26日签订了五保供养协议，对该村六组村民怯富宝实行五保供养。其中该协议书中第四条约定怯富宝的日常生活管理和服务，住房及维修由乙方即被告负责。同时，第六条约定“五保户死后，财产归怯庄村民委员会所有，由代养人的财产归代养人所有”。协议签订后，村委会一直未尽任何供养义务。2007年6月18日怯富宝患脑溢血住院，由原告姊妹四人轮流照顾，并支付医疗费，出院后其生活不能自理，村委会依然不予照顾，怯富宝就住在原告家中，由原告予以照顾并支付生活费、医疗费，2008年8月7日怯富宝与原告签订一份遗赠扶养协议，将其房产及承包地遗赠给原告，怯富宝于2010年8月1日去世，原告史花枝为其送终，尽到了赡养人的义务。综上，被告未尽供养义务，违反协议规定，不得按照供养协议约定取得怯富宝的财产。原告按照遗赠扶养协议履行完毕扶养义务，理应取得本案争议财产的权利。故原告诉至本院，望贵院依法判如所诉。被告汝州市汝南街道办事处怯庄村村民委员会未作答辩。第三人汝州市汝南街道办事处未作答辩。本院经审查认为，2005年7月26日，第三人汝州市汝南街道办事处与被告汝州市汝南街道办事处怯庄村委会签订一份五保供养协议书，把怯富宝（已故）确定为五保供养人，并给其颁发《河南省农村五保供养证》。2007年6月18日怯富宝因患脑溢血住院治疗，2007年8月13日出院后由原告史花枝照顾，随原告一起生活，2008年8月7日，怯富宝（已故）与原告史花枝通过中间人常明信、杨长印、王大保在场见证签订“遗书”一份，该遗书当事人是怯富宝和史花枝、史秀花，怯富宝是史花枝和史秀花的舅舅，是汝州市汝南街道办事处怯庄村人，怯富宝因病于2010年8月1日去世。该遗书签订时被告及第三人均不在场，至今也未提出异议。而民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。本案中，原告与怯富宝（已故）经中间人于2008年8月7日签订“遗书”一份，该遗书为怯富宝与史花枝、史秀花签订的遗赠扶养协议，原告现要求确认该遗书为有效协议，协议相对人即怯富宝已去世，而本案当事人未提出异议，即本案当事人之间未产生争议，原告起诉主张上述请求，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史花枝的起诉。案件受理费100元，退还给原告史花枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  朱晓雪二〇一七年九月四日书 记 员  王珑珑附:本案相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(1有明确的被告;(1有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初124号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人范某某。
辩护人董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年3月24日14时许，被告人范某某驾驶重型货车由南向北行驶至某镇某村三组附近时，与右侧由东向西李某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成李某某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭经抢救无效死亡。经认定：被告人范某某驾驶超载机动车，未保持安全车速，未实行右侧通行，且通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行的行为是造成此次事故的主要原因，负主要责任；李某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，且醉酒驾驶的行为是造成此次事故的次要原因，负次要责任。
案发当日，被告人范某某在现场被民警抓获。
2016年4月5日被告人范某某的亲属赔偿被害人近亲属人民币10万元，被害人近亲属对被告人表示谅解。
辩护人辩称，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，事发后，积极施救，有悔罪表现，没有前科劣迹，应对被告人从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，在开庭审理过程中被告人范某某没有异议，并有户籍信息、赔偿协议、称重单、驾驶证信息及车辆信息等书证；法医学尸体鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、酒精定量检测报告；现场勘验、检查笔录；案件来源及到案经过；李某、刘某某等证人的证言等证据证明，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动报案，在现场等候处理，应认定自首。被告人范某某具有以下量刑情节：1、自首，可对其从轻处罚；2、赔偿了被害方的经济损失，应酌情对其从轻处罚；3、得到被害方的谅解，应酌情对其从轻处罚，鉴于被告人有以上情节，辩护人的辩护意见应予采信。司法机关对被告人适用非监禁刑的建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年五月十二日
书记员 佟 皓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1431号
原告：曾鹏辉，男，汉族，澳门居民，澳门身份证号码：
委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人：周萌。
被告：陈美妃，女，汉族，住址：广西岑溪市。身份证号码：
原告曾鹏辉诉被告陈美妃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告曾鹏辉的委托代理人谢佛鹏周萌到庭参加诉讼。被告陈美妃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鹏辉诉称：2015年6月6日，因购买位于惠州市大亚湾中兴三路6号《金沙世纪花园》9栋二单元1502号商品房，被告向原告借款141170元。约定分9期偿还，第1期在2015年7月30日前偿还21170元。从2015年7月至2016年2月共8期，每月6日前偿还15000元。约定被告在借款期限届满前按期足额还清全部借款不计利息；逾期超过一个月，被告按照当期应付未付金额以月息2.2%从借款之日计付利息，被告逾期还款超过45日，原告有权要求被告一次性偿还剩余借款。此外被告还需向原告支付借款总金额30%的违约金。借款协议签订后，原告向被告支付了借款，履行了义务。被告从未偿还借款，尚欠141170元（9期逾期）没有偿还，违反了借款协议的约定，构成违约。《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应一次性偿还所有借款以及按照约定支付利息、按借款总金额30%支付违约金。为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求依法判决：1、判令被告立即向原告偿还借款141170及利息（利息按月息2.2%从2015年6月7日起计至还清款项之日止，暂计至2016年4月13日约29270元）；2、判令被告支付违约金42351元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。以上合计212791元。
原告向本院提交了以下证据：1、借款协议。证明被告因购买商品房向原告借款141170元。约定分9期偿还。约定被告在借款期限届满前按期�额还清全部借款不计利息；逾期超过一个月，被告按照当期应付未付金额以月息2.2%从借款之日计付利息，被告逾期还款超过45日，原告有权要求被告一次性偿还剩余借款；2、收据。证明被告收到原告的借款141170。
被告陈美妃未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月6日，被告因购买位于惠州市大亚湾中兴三路6号《金沙世纪花园》9栋二单元1502号商品房，被告向原告借款141170元。双方签订了借款协议，约定分9期偿还，第1期在2015年7月30日前偿还21170元。从2015年7月至2016年2月共8期，每月6日前偿还15000元。双方约定被告在借款期限届满前按期足额还清全部借款不计利息；逾期超过一个月，被告按照当期应付未付金额以月息2.2%从借款之日计付利息，被告逾期还款超过45日，原告有权要求被告一次性偿还剩余借款。此外被告还需�原告支付借款总金额30%的违约金。借款协议签订后，被告向原告出具收据确认收到了原告出借的款项。此后，被告未按照借款协议的约定向原告偿还借款。
本院认为：原告曾鹏辉是澳门居民，本案为涉澳民事纠纷。本案为民间借贷纠纷，合同履行地在，本案应当适用与该合同有最密切联系的中华人民共和国内地法律。
原告曾鹏辉与被告陈美妃签订的借款协议是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。被告陈美妃未按照借款协议的约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告曾鹏辉请求判令被告陈美妃偿还借款147710元的理由成立，本院予以支持。原、被告双方在借款协议中约定，如被告陈美妃逾期超过一个月，被告陈美妃按照当期应付未付金额以月息2.2%从借款之日计付利息。双方约定的利息标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷借款利率不能超出年利率24%的限制性规定，超出部分不受法律保护，原告主张的利息应当按照年利率24%计算。原告请求判令被告按照借款金额的30%向原告支付违约金，因双方在合同中同时约定了违约金和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的违约金和利息相加后不能超出年利率24%。本院已经支持原告主张的利息按照年利率24%计算，原告再行主张违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈美妃自本判决生效之日起十日内向原告曾鹏辉偿还借款本金141170元及利息，利息以本金141170元为计算基数，自2015年6月7日起按照年利率24%的标准计算至欠款还清为止；
二、驳回原告曾鹏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由被告陈美妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱会东
审判员 古朝晖
审判员 谢学炎
二〇一六年七月十四日
书记员 罗秀清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4745号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：王小燕，该公司员工。
被告：潘胜。
被告：陈攀。
被告：苏海才。
被告：陈仙丹。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告潘胜、陈攀、苏海才、陈仙丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告潘胜、陈攀偿还原告借款本金178947.96元，并支付自2016年4月5日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；2、被告苏海才、陈仙丹对上述款项在最高融资限额200000元的范围内承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用由四被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告潘胜、陈攀偿还原告借款本金178947.96元，并支付自2016年4月6日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告潘胜、陈攀于2009年5月13日登记结婚。2014年11月17日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（债权人）与被告苏海才（保证人）、陈仙丹（保证人）签订了合同编号为温联银（2014）最保字第306014111703476号最高额保证合同，约定：保证人同意为债权人向债务人潘胜自2014年11月17日至2015年11月17日融资期间内最高融资限额为200000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。并约定本合同第一条中最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2015年10月10日，被告潘胜与原告签订了合同编号为温联银（2015）借字第306015101014394号借款合同，合同约定：借款金额为180000元，借款期限自2015年10月10日起至2016年4月5日止，借款利率为月利率11.620001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。同日，被告陈攀向原告出具一份共同债务确认书，确认借款人潘胜在2015年10月10日至2016年4月5日期间内向原告所借的最高额融资额度180000元以内的款项均为借款人与本人的共同债务。同日，原告按约向被告潘胜发放借款180000元。借款到期后，被告潘胜未按期履行全部还款义务，上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘胜、陈攀在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金178947.96元，并支付自2016年4月6日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告苏海才、陈仙丹对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3879元，减半收取1939.50元，财产保全费1520元，合计3459.50元，由被告潘胜、陈攀、苏海才、陈仙丹共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3879元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一六年六月十七日
代书记员 林仁萧
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初112号
原告：毛承刚，男，1962年4月5日出生，汉族，务农，住武穴市万丈湖农场黄湖村**组**号。公民身份号码4221291962********。
被告：范细容，男，1963年6月12日出生，汉族，务农，住武穴市花桥镇戴佰彰村*组**号。公民身份号码4221291963********。
原告毛承刚与被告范细容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员程峻独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告毛承刚、被告范细容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛承刚诉称：2009年2月27日，范细容因与他人合伙购买吊机，经人介绍向毛承刚借款10000元，约定按月利率10‰支付利息，范细容出具了借条。毛承刚多次找范细容催讨，范细容拖延拒付。故起诉要求范细容偿还借款10000元，并自借款之日起按月利率10‰支付借款利息。
原告毛承刚为支持其诉讼主张，向本院提交了范细容于2009年2月27日出具的借条复印件一份，拟证明范细容向毛承刚借款10000元，并约定自借款之日起按月利率10‰支付利息。
被告范细容辩称：范细容向毛承刚借款10000元属实，但是与他人合伙购买吊机所借债务，属合伙债务，应由合伙人共同偿还。
被告范细容未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告范细容对借条真实性有异议，认为借条上注明的“利息按1分计算”不是自己书写的。
对上述有异议的证据，本院当庭告知被告范细容应在2016年5月3日前对该借条真实性向本院申请鉴定，但被告范细容在规定期限内未申请，故对该借条，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年2月27日，范细容欲与他人合伙购买吊机，经人介绍向毛承刚借款10000元，约定按月利率10‰支付利息，范细容出具了借条。毛承刚多次找范细容催讨，范细容拖延拒付。毛承刚遂提起本案诉讼。
本院认为：一、原告毛承刚借款10000元给被告范细容，现原告毛承刚要求被告范细容返还借款，符合法律规定，予以支持；二、被告范细容辩称向毛承刚借款10000元是与他人合伙购买吊机所借债务，属合伙债务，应由合伙人共同偿还，原告毛承刚予以否认，被告范细容也未提供证据予以证实该债务属合伙债务，故对其辩解意见，不予采纳；三、双方约定按月利率10‰支付借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告范细容自本判决生效之日起十日内返还原告毛承刚借款10000元并支付利息（自2009年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告范细容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一六年五月十二日
书记员 郭维