上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2246号
原告朱宝忠。
委托代理人陶笔一，上海市XX律师事务所律师。
被告闵连芳。
委托代理人孙胜强，上海XX律师事务所律师。
原告朱宝忠诉被告闵连芳承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱宝忠及其委托代理人陶笔一，被告闵连芳及其委托代理人孙胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝忠诉称，原、被告系农村居民。2011年11月初，被告找到原告，要求原告为其建造农村房屋，承包方式为包工包料，所有材料由原告采购，按照实际建造面积计算造价，造价为每平方米人民币（以下币种同）1，267元。双方于2011年12月12日签订了《建房协议》，以每平方米1，267元的价格建造二上二下共计150平方米的楼房。总价为190，000元，付款方式在建房协议上有约定，被告也按约分四笔支付了前期140，000元的款项。签订完协议后12月13日原告开始施工。2012年9月，原告按约完成建房，实际建造二上二上房屋，屋顶带假三层，建筑面积174.78平方米，以每平方米1，267元的单价计算建房款为221，446.26元。原告在2012年12月9日向被告交付房屋钥匙，被告也对房屋进行了验收没有提出房屋有问题。当时被告称新房需要装修，装修完毕后再付余款。但被告至今未付所欠款项，原告多次催讨无果。故起诉要求：1、判令被告支付原告建房工程款81，446元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闵连芳辩称，建造的时间、经过和房屋交付、建造结构、承包方式情况都无异议。原告交付的房屋状况是毛坯房，房屋的外墙面砖是原告贴的，围墙和内部装修是被告自己进行。被告确实已经支付原告140，000元的建房款，还剩50，000元建房款未付。原告完工后被告进行验收时，被告发现东面的墙壁有渗水情况，原告当时承诺可以进行修补，被告在装修时因为天气干燥没有看出渗水问题有无处理，被告装修好后发现还是有渗水情况。另屋面的廊檐下瓦片没有用整片的瓦片来安装，有的瓦片只剩一半或者三分之一，装修时发现屋面瓦片有掉落的情况。房屋外沿的水泥场地有裂缝。房屋假三层的平顶上面有裂缝，由于墙面渗水造成二楼房间家具变黑。建房协议约定了建房款190，000元，但双方口头约定的单价为每平方米1，200元，双方签订的协议没有约定单价1，267元，协议的其他内容都属实。建房申请时获批占地面积60平方米，实际建成的房屋的确超过了批准面积但没有达到原告所述的174.78平方米。建房协议约定建房的水电排线、门窗按照案外人闵某某房屋的标准由原告安装。闵某某房屋安装了防盗窗、纱窗而被告房屋没有安装。房屋外墙装修的廊柱、柱脚、窗楣等部位的石膏线装修都是被告委托他人完成，按照合同约定应由原告完成。化粪池是原告安装的但不到位。被告认为还欠原告50，000元建房款，但要求原告为被告掀掉现在的屋面重做，瓦片重新铺设，房屋出现的渗水、开裂问题也要原告修补。
经审理查明，2011年12月12日原、被告签订《建房协议》，约定由原告为被告建造二上二下楼房建筑面积为150平方米加屋面。承包方式为双包（包括水电门窗）。工程造价人民币190，000元，“电线、面板钉子门窗均按照闵某某的标准”，“工程数量、外墙贴面砖，落水，壁脚、下水道，化粪池、门窗做好”。后原告于2012年12月完成房屋建造，房屋坐落于上海市浦东新区川沙新镇XX社区XX村XX三队XXXXX号（以下简称系争房屋），被告亦向原告支付了140，000元建房款。原告向被告交付房屋后被告对房屋进行了装修并入住至今。原告向被告催讨余款，但被告认为房屋质量有问题而拒绝支付，因协商不成原告起诉来院，诉请如前。
审理中，原告主张建房单价为1，267元／平方米，在签订建房协议时预估的建筑面积为150平方米故协议的总价为190，000元，而被告则主张双方口头约定单价为1，200元／平方米。被告主张房屋存在下列质量问题：1、东面墙壁渗水；2、屋面瓦面有部分不是整块的瓦片铺设且有掉落现象；3、房屋壁脚的水泥场地有裂缝；4、假三层的平顶地面上有裂缝；5、原告没有为被告房屋安装防盗窗、纱窗；6、房屋外墙装修的廊柱、柱脚、窗楣等部位的石膏线装修都是由被告找人另行完成。对于房屋的实际建筑面积，原、被告同意以法院进行实地测量的结果为准。
本院对系争房屋进行了实地测量，并对被告提出的房屋质量问题进行了现场查看。原、被告对房屋建筑面积（不含阳台）153.517平方米无异议，但对阳台面积的计算有异议。原告认为阳台一楼应计算一半面积二楼计算全部面积，而被告认为阳台一楼不应计算面积二楼计算面积。而系争房屋的阳台一楼为水泥场地和两根立柱，无墙壁，二楼为有墙壁、屋顶的房屋结构。
上述事实，有原告提供的建房协议、建房费用明细、房屋面积的计算方式及草图、照片，被告提供的房屋照片及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，由当事人协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确认；仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原、被告双方对《建房协议》的约定无异议，双方对于建造单价的约定有异议，根据《建房协议》所约定的150平方米造价为190，000元可以推出每平方米的单价应为原告所述的1，267元／平方米，且在签订协议时房屋尚未建造，建筑面积并不明确，150平方米建筑面积也确为当时预估，故房屋实际建造完成后应当按照实有面积计算符合一般交易习惯，因而本院采信原告关于单价及按实有面积结算的主张。被告提出口头约定过单价的主张无证据印证，本院不予采信。对于房屋的实有建筑面积，就双方有争议的阳台面积，因阳台一楼为水泥场地和两根立柱，无墙壁，根据一般农村建房的交易习惯，阳台一楼不应计算面积，故本院采纳被告对于阳台建筑面积计算的主张，阳台面积确认为9.72平方米，因此系争房屋建筑面积合计163.237平方米，按1，267元／平方米计算，建房款总额为206，821.28元。
对于被告提出的各项房屋质量问题，屋面瓦面是否应用整块瓦片双方无明确约定且亦不属质量问题，现场仅见其中一片有脱落现象；安装防盗窗、纱窗双方也未明确约定；房屋外墙装修的廊柱、柱脚、窗楣等部位的石膏线装修亦不属《建房协议》中原告的施工范围；其他问题如东面墙壁渗水、房屋壁脚水泥场地裂缝、假三层平顶地面上裂缝等问题，且被告在接收房屋后对房屋内外均进行了装饰装修，故尚不能判定上述瑕疵是原告建房质量问题还是因装修造成。如被告所述，在原告建造完成向被告交付房屋时被告即发现质量问题，在此情况下，被告可以根据有关规定另行向原告主张房屋保修权利。因此，被告以此作为拒不支付建房款及要求原告重新施工的理由不能成立。原告要求被告支付建房款的诉请依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告闵连芳于本判决生效之日起十日内支付原告朱宝忠建房款人民币66，821.28元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，836元，减半收取计918元，由被告闵连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 龚亦慧
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。