广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终528号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋大厦*层*****层。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖金芳，男，汉族。
委托代理人：孙文华，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称保险公司）因与被上诉人廖金芳保险合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2016）粤1622民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月15日，廖金芳在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业保险中的车辆损失险赔偿限额204000元、第三者商业责任险赔偿限额1500000元，车辆损失险及第三者商业责任险均不计免赔率。
2015年9月6日17时00分，廖金芳聘请的驾驶员叶淼中驾驶闽F883**号重型自卸货车，从四都镇往老隆县城方向行驶，在上述时间行至龙川县丰稔镇乌石坝路段避让来车时，与曾思斌驾驶的粤PN07**号小型货车发生碰撞，后又与曾玉梅驾驶的无牌女装摩托车发生碰撞，导致闽F883**号重型自卸货车侧翻在田里压到房屋，造成一棵大树和两间房屋损坏、粤PN07**号小型货车、无牌女装摩托车损坏及摩托车司机曾玉梅和乘客钟天福受伤，构成交通事故。事故经龙川县公安局交通警察大队认定，作出了《道路交通事故认定书》，认定闽F883**号重型自卸货车驾驶员叶淼中对此次交通事故承担全部责任。2015年9月10日，在龙川县公安局交通警察大队的调解下，廖金芳聘请的驾驶员与因事故造成损失的财产所有权人或当事人达成调解协议，协议内容如下：1、罗林平房屋和稻田损坏及大树和菜地损坏费共计人民币25000元，由车方叶淼中负责支付；2、曾来添房屋和稻田损坏费共计人民币1500元，由车方叶淼中负责支付；4、曾玉梅与钟天福受伤医疗费按发票为准，由车方叶淼中支付；5、粤PN07**号货车与二轮摩托车损坏修理费（以保险公司核价为准），由车方叶淼中支付；6、由车方叶淼中一次性补给曾玉梅与钟天福住院期间伙食费、护理费、误工费及出院后误工费共5400元整。同日，廖金芳向罗林平、曾来添支付了损害赔偿费用共计26500元，廖金芳向曾玉梅、钟天福支付了伙食费、误工费、护理费等费用共计5400元。
2015年9月26日，保险公司对第三者车辆粤PN07**车进行了估损，定损的修理费共计6555元。双方未能就事故造成的房屋受损费用及事故车辆闽F883**号重型自卸货车的修理费达成一致的处理意见，故廖金芳委托广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司对闽F883**号重型自卸货车及房屋受损的损失价值予以价格评估，该价格评估机构在2015年9月14日通知保险公司，评估公司将于2015年9月18日对事故车辆进行拆检勘验。2015年12月21日，价格评估公司作出价格评估结论书，经评估，因交通事故受损的房屋重建费用价格为23397元。2015年12月23日，价格评估公司作出价格结论书，经评估，事故车辆闽F883**号重型自卸货车受损维修费用总价为90720元。廖金芳垫付了闽F883**号重型自卸货车的拖吊费及修车费共计105720元（15000元+90720元）、粤PV07**号小型货车拖车费及维修费共计7455元（550元+350元+6555元）、房屋受损后重建的费用及闽F883**号车修理费的价格评估鉴定服务费共计4885.43元（1069.9元+3815.53元）。
另查，事故车辆闽F883**号车的所有权人为廖惠娟，投保人及事故损失垫付人均为廖金芳，廖金芳与廖惠娟为父女关系。事故发生后，第三者曾玉梅及钟天福均未住院治疗，也没有实际产生因住院所产生的护理费、误工费、伙食补助费等费用。曾玉梅仅仅是在龙川县人民医院急诊科就医，花去了检验费及医药费共计323.95元（180.54元+143.41元）。
原审法院认为：保险公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原、被告于2015年4月14日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》是双方当事人真实意思表示，约定的内容没有违反法律有关规定，合法有效，原审法院依法予以确认。涉案交通事故是发生保险期间内，保险公司作为保险人，应当严格履行合同约定的赔付义务。本案的争议焦点主要是廖金芳向保险公司索赔的损失是否符合法律规定。
结合本案已查明的事实，涉案交通事故造成的损失计算如下：
1、第三者曾玉梅、钟天福的医疗费。廖金芳向曾玉梅、钟天福支付了伙食费补助费、误工费、护理费共计5400元，但廖金芳并未举证证明曾玉梅、钟天福因涉案交通事故住院并产生了相应的伙食补助费、误工费、护理费等费用，也未举证证明该费用（5400元）是因交通事故产生的必要损失，故对于廖金芳请求索赔的5400元不予支持。对于廖金芳为曾玉梅垫付的检查费及医疗费共计323.95元，有医疗发票予以证明，原审法院予以确认。
2、第三者财物损失。廖金芳向第三者罗林平、曾来添支付了房屋、稻田、大树、菜地损坏费用共计26500元。廖金芳委托的价格评估机构评估认为房屋的重建费用为23397元，故稻田、大树及菜地的损坏费用为3103元，因保险公司未申请重新核定以上损失，故对于廖金芳请求保险公司赔偿廖金芳已经垫付的财物损失26500元及因评估受损房屋所产生的鉴定服务费1069.9元，共计27569.9元，原审法院予以支持。
3、第三者车辆粤PN07**的车辆损失。事故发生后，保险公司对粤PN07**车辆进行了估损，估损价格为6555元，廖金芳垫付了该车的修理费6555元及该车的拖吊费900元，有廖金芳提交的发票予以证明，故廖金芳请求保险公司赔偿廖金芳已垫付的维修费及拖吊费共计7455元，原审法院予以支持。
4、事故车辆闽F883**的车辆损失。价格评估机构经评估认为事故车辆的修理费用为90720元，廖金芳垫付了该车的修理费90720元、车辆施救费15000元及因评估该车修理费用所产生的鉴定服务费3815.53元，有廖金芳提交的发票予以证明，故廖金芳请求保险公司赔偿廖金芳已经垫付的汽车修理费、施救费、鉴定服务费共计109535.53元，原审法院予以支持。
以上费用合计144884.38元。
依据机动车交通事故强制责任保险条款及商业险条款的约定，上述第一项费用323.95元属于交强险中医疗费用赔偿限额项下项目，应由保险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额（10000元）中直接向廖金芳赔偿；第二项费用27569.9、第三项费用7455元均属于交强险中财产损失赔偿限额及商业险中第三者商业责任险赔偿限额项下项目，应当由保险公司先在交强险中财产损失险赔偿限额（2000元）中直接向廖金芳赔偿2000元，剩余的费用33024.9元由保险公司在第三者商业责任险赔偿限额（1500000元）中直接向廖金芳赔偿；第四项费用109535.53元属于商业险中车辆损失险赔偿限额项下项目，应当由保险公司在商业险中车辆损失险赔偿限额（204000元）中直接向廖金芳赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年4月12日作出如下判决：一、限保险公司于判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内向廖金芳赔偿323.95元。二、限保险公司于判决生效后10日内在交强险财产损失险赔偿限额（2000元）内向廖金芳赔偿2000元。三、限保险公司于判决生效后10日内在商业险第三者商业责任险赔偿限额（1500000元）内向廖金芳赔偿33024.9元。四、限保险公司于判决生效后10日内在商业险车辆损失险赔偿限额（204000元）内向廖金芳赔偿109535.53元。五、驳回廖金芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3290元，适用简易程序减半收取1645元，由保险公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实错误。1、叶淼中在事故发生时并不在车上，该车是由于自动滑行、溜车而导致事故发生，本次事故存在无人驾驶溜车的违法行为。依据《机动车损失保险条款》第八条第四项之规定，保险公司不负责赔偿标的车的一切损失。2、车还存在有超载的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定。依据机动车第三者责任保险条款第二十条规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》以及其他法律法规有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率。3、原审判决赔付第三者人伤及财产损失的依据不充分，仅凭当事人之间的协商赔付结果，不能作为认定案件损失的事实依据。二、保险公司是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条第(四)款以及《机动车第三者责任保险条款》第九条第(六)款之规定，诉讼费不属于保险责任范围。保险公司不应负担本案诉讼费、鉴定费。保险公司请求：1、撤销原审判决；2、改判保险公司少承担赔偿款112838．02元(其中应少承担的项目为：标的车闽F883**号车辆的修理费、施救费、鉴定服务费共计109535．53元，商业第三者责任险范围损失免赔10％共计3302．49元)。案件受理费、鉴定费由被上诉人负担。
被上诉人廖金芳答辩称：龙川县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》符合本案客观事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：龙川县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定闽F883**号重型自卸货车驾驶员叶淼中遇险情，采取措施不当，应对此次交通事故承担全部责任。交通事故的当事人叶淼中、曾玉梅、钟天福、曾思斌均在认定书中签名确认，认定书具有真实性、关联性、合法性，应当作为认定本案事实的依据。保险公司关于叶淼中在事故发生时并不在车上和超载的理由缺乏事实根据，本院不予采纳。虽然交通当事人协商赔偿了损失，但事故造成的各项损失符合本案的具体事实，应予认定。保险公司虽然在交通事故中并不是侵权方或过错方，但保险公司未及时理赔，廖金芳为此提起诉讼，由此产生的案件受理费、鉴定费应由败诉方保险公司负担。综上，保险公司上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢东皓