兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初133号原告朱俄杨。委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。被告张成成。委托诉讼代理人：雷全洲，甘肃智鹏律师事务所律师。被告李守泰。委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。原告朱俄杨与被告张成成、李守泰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俄杨及其委托诉讼代理人白莎，被告张成成及其委托诉讼代理人雷全洲、被告李守泰及其委托诉讼代理人葛育春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俄杨向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告张成成于2017年11月17日签订的《设备转让协议》；2.依法判令被告张成成返还原告的购车款670000元，被告李守泰对其中的600000元承担连带返还责任；3.判令被告张成成赔偿原告占用资金期间的利息损失23349元及其律师代理费15000元，以上共计708349元；4.本案诉讼费用由被告承担。朱俄杨当庭变更第一条诉讼请求为：依法解除原告与被告张成成于2017年11月17日签订的《设备转让协议》。事实和理由：原告与被告张成成通过二手车交易微信朋友圈认识，原告得知被告张成成有一台小松牌挖掘机要出售，并与其达成买卖合意，被告售前保证该挖掘机来源合法且与他人无纠纷，也不存在拖欠银行按揭款和原公司债务的问题。双方于2017年11月17日在兰州新区西岔镇签订了《设备转让协议》，被告将小松牌360-7的一台挖掘机以670000元的价格转让给原告，原告按照被告张成成指示将购机款中的600000元转给被告李守泰。待原告将挖掘机从兰州新区西岔镇运输到甘肃庆城县后，山西小松工程机械有限公司（以下简称小松公司）于2017年11月24日以�挖掘机尾款未清为由将挖掘机私自运走。后原告向兰州新区公安局报案，经调查，不存在犯罪事实，公安机关不作为刑事案件处理。原告认为，被告张成成利用虚假信息作出虚假承诺，故意欺骗原告签订买卖合同，现合同目的已经根本无法实现，故诉至法院。张成成辩称：1.张成成系朱俄杨临时雇佣,二者是委托关系，朱俄杨雇佣张成成为其寻找挖掘机，张成成按照朱俄杨的要求和李守泰达成设备转让协议,协议造成的损失应由朱俄杨本人承担;2.张成成与朱俄杨之间的设备转让合同协议是朱俄杨在2017年11月26日没有告知挖掘机被小松公司拉走后补签的,朱俄杨存在欺诈行为,张成成应承担损失;3.张成成未隐瞒挖掘机信息,未作出虚假承诺,朱俄杨应当根据张成成提供的信息自行了解挖掘机是否有债务,并承担未认证核实导致的损失;4.仅凭拖车通知单及原告自述，无法确认挖掘机是被小松公司拉走的事实，且挖掘机作为一台大型设备，被小松公司半夜偷拉走不符合常理。李守泰辩称，按照合同相对性原则，本案合同系朱俄杨和张成成达成，与李守泰无关，涉案车辆系案外人拖走，应向案外人主张，请求法庭驳回原告对李守泰的诉请。朱俄杨为证明其主张，依法提交了以下证据：1.《设备转让协议》原件一份，证明原告与被告张成成于2017年签订《设备转让协议》，约定原告以670000元的价格从张成成处购买涉案挖掘机，同时双方协议约定若因被告转让的机械与他人有纠纷，张成成应赔偿原告的经济损失，并约定协议签订后该车辆所有权归原告朱俄杨所有的事实；2.朱俄杨农业银行交易明细、微信交易截图各一份，证明原告已按照约定将购机款全部支付给了被告，向被告张成成农业银行转账65000元，微信转账5000元，并按照合同约定和张成成的指示向李守泰银行卡转账600000元的事实；3.《拖车通知》原件一份，证明被告张成成向原告转让的涉案挖掘机，是由案外人郝海军从小松公司租赁所得，所有权不归被告享有，被告无权处分，其转让行为属欺骗行为，同时证明小松公司已将涉案挖掘机拖走的事实；4.委托代理合同原件一份，证明原告因涉案纠纷产生的代理费15000元，应由被告赔偿的事实。张成成对以上证据发表质证意见如下：对证据1不予认可，该份协议是涉案挖掘机被小松公司拖走后，原告骗张成成补签的；对证据2�证明目的不予认可，该份证据恰恰证明此次交易是李守泰和朱俄杨之间的，车款是朱俄杨直接支付给李守泰65000元，其中15000元是朱俄杨转给李守泰的订金，50000元是张成成和其他工作人员的费用；对证据3的真实性不予认可，郝海军与小松公司之间的纠纷，张成成无法确认；对证据4的真实性无异议，但双方在合同中并没有关于律师费的约定。李守泰对以上证据发表质证意见如下：证据1中的协议系张成成与朱俄杨签订，对此李守泰并不知情；对证据2的真实性无异议；证据3中的郝海军与本案无任何关系，涉案车辆是否被小松公司拖走，现在无法确认；对证据4的真实性无异议，因合同中没有相关约定，故该笔费用应由原告自己承担。张成成为证明其主张，依法提交了以下证据：1.张成成与朱俄杨的微信聊天截图18张，证明张成成一直按照朱俄杨的指示帮其寻找挖掘机，包括维修车辆的事实，以及张成成已将涉案车辆信息包括车架号等全部发送给了朱俄杨，朱俄杨完全可以凭借这些信息查出涉案车辆是否存在纠纷的事实；2.张成成与李守泰聊天截图两页，证明张成成前期按照朱俄杨的指示交付给李守泰5000元定金后，又给李守泰微信转账15000元，总计转账20000元定金的事实。朱俄杨对以上证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，张成成主张车辆信息应由原告自己查证，但朱俄杨在微信聊天中已明确要求张成成出示结款证明；对证据2的真实性无异议，但张成成与李守泰之间具体的打款事宜朱俄杨并不清楚。李守泰对以上证据发表如下质证意见：证据1证明了原告与张成成充分协商后签订了《设备转让协议》，该协议是双方真实意思表示，是真实合法有效的；对证据2的真实性无异议，但该组截图只能证明李守泰与张成成就涉案车辆存在合同关系。李守泰为证明其主张，依法提交了以下证据：1.2017年11月17日，李守泰与张成成签订的《机械设备出售协议》复印件一份，证明李守泰以620000元的价款向张成成转让涉案车辆的事实；2.李守泰与甘肃德诚建业工程有限公司签订的《车辆转让协议》复印件一份，证明涉案车辆来源合法的事实。朱俄杨对以上证据发表质证意见，认为证据1与本案无关；证据2的真实性无法确认，�予质证。张成成对以上证据发表质证，认为证据1中的协议是因朱俄杨在外地，张成成受朱俄杨微信指示代朱俄杨与李守泰签订的；对证据2的真实性无法确认，不予质证。根据当事人的陈述、举证、质证及对证据的综合认证，本院确认事实如下：朱俄杨与张成成均从事工程机械买卖相关业务。2017年11月中旬，朱俄杨通过二手车交易微信朋友圈认识张成成，获知涉案车辆信息并表达购买意愿，张成成向朱俄杨报价670000元并与其达成合意，但二人未签订书面合同，朱俄杨也未表达委托张成成与李守泰签订买卖合同的意愿及委托报酬等信息。在此期间，张成成与李守泰就涉案车辆以620000元达成交易合意，并于2017年11月17日签订《机械设备出售协议》。在朱俄杨和张成成磋商过程中，朱俄杨要求张成成�供涉案车辆结款证明，张成成通过微信照片的形式向朱俄杨提供拍摄的挖掘机机号等照片，便于朱俄杨查看挖掘机车辆信息。2017年11月16日，朱俄杨通过微信向张成成转账5000元作为定金，同日张成成向李守泰微信转账5000元作为定金；2017年11月17日，朱俄杨向张成成银行转账65000元，根据张成成要求，向李守泰银行转账600000元，同日张成成向李守泰微信转账9500元，银行转账5500元。综上，朱俄杨共向张成成转账70000元、向李守泰转账600000元；张成成向李守泰转账20000元（微信转账5000元＋9500元＋银行转账5500元）。最终，李守泰实际收到620000元，张成成实际收到50000元。2017年11月17日，李守泰将涉案车辆交付给张成成，当晚张成成将涉案挖掘机装上朱俄杨联系的拖车运走。2017年11月26日，朱俄杨与张成成补签《设备转让协议》一份，协议落款时间为”2017年11月17�”。2017年11月30日，朱俄杨以合同诈骗为由，向兰州新区公安局报案，经兰州新区公安局审查，于2018年1月3日作出不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。2018年1月9日，朱俄杨以小松公司出具的落款日期为”2017年11月18日”、通知对象为”郝海军”的《拖车通知书》为据，认为涉案合同目的无法实现，将张成成、李守泰诉至法院。本院认为，关于朱俄杨请求解除其与张成成在2017年11月17日签订的《设备转让协议》能否成立的问题。本案中，首先，朱俄杨与张成成《设备转让协议》签订的时间，根据朱俄杨自述，由于2017年11月17日其并不在兰州，签订日期为”2017年11月17日”的《设备转让协议》，实际是在2017年11月26日签订；其次，朱俄杨与张成成在2017年11月26日《设备转让协议》时，按照张成成的陈述，是朱俄杨称涉案车辆已经被他人拖走，签订协议的目的是为了去公安机关报案。该陈述与朱俄杨认可的协议签订时间是一致的。因此，从《设备转让协议》签订的时间和目的来看，朱俄杨与张成成2017年11月17日并未签订《设备转让协议》；第三，朱俄杨主张解除合同的理由，主要是认为张成成利用虚假信息做虚假承诺，故意欺骗朱俄杨签订买卖合同，致使合同目的不能实现。朱俄杨在庭审中并未提供张成成在商议过程中提供了虚假承诺的证据。从张成成提供的微信聊天记录，以及对车辆价格，车辆交付的过程看，张成成并未存在故意欺骗的故意，且已经将车辆予以交付。且《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同解除条件有明确的规定。因此，朱俄杨关于解除双方于2017年11月17日签订的《设备�让协议》的请求，没有事实依据和法律依据。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱俄杨长期从事工程机械二手车交易工作，对于大型工程机械是否存在车款未结清，以及如何查询涉案车辆信息的渠道，应该是知道或者应当知道的。从庭审查明的事实可以证明，朱俄杨关于涉案车辆被小松公司拖走的证据不充分，对车辆现在所处的位置也不能证明。其提供的《拖车通知书》通知对象为案外人郝海军，通知事项为小松公司依据与郝海军之间的合同约定，现收回郝海军租用的小松公司的挖掘机。虽然拖车通知书中的挖掘机机号与涉案车辆一致，但在朱俄杨未提交证据证明该份《拖车通知书》来源合法、内容真实有效的情况下，该《拖车通知书》无法作为本案的定案依据。故�俄杨的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱俄杨的诉讼请求。已减半收取的案件受理费5442元，由朱俄杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一八年四月二十四日书记员  杨晓英