黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民初字第250号
原告王海波，女，汉族，1981年10月23日出生，哈尔滨互联文化传播有限公司行政经理。
委托代理人李丽丹，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告黑龙江奥格瑞达物流运输有限公司，机构代码55826000-4，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区102国道4公里处。
法定代表人高大伦，男，该公司总经理。
委托代理人于中正，男，1984年5月27日出生，黑龙江奥格瑞达物流运输有限公司法务专员。
原告王海波为与被告黑龙江奥格瑞达物流运输有限公司（以下简称奥格瑞达公司）劳动争议一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了此案，原告王海波及其委托代理人李丽丹，被告奥格瑞达公司的委托代理人于中正到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王海波诉称：其于2012年6月18日到被告处工作，担任行政主管职务。被告直至2012年9月1日才与原告签订书面劳动合同，合同期限至2013年8月31日。从入职到签订劳动合同期间的社会保险统筹费用由原告垫付。合同中约定的工资标准与原告实领工资数额不符，且被告在2012年6月至8月期间按试用期工资标准支付原告薪酬。被告单位员工上下班均以指纹机打卡进行考勤记录，每周工作六天，实行单休制度，每周六上班4.5小时。
原告于2013年5月27日向黑龙江省农垦哈尔滨管理局劳动人事争议仲裁委员会申诉。原告认为，该仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当。理由如下：
一、原仲裁裁决认定原告自动离职是错误的。
原仲裁裁决称：“申诉人自2013年5月25日离岗后再未到被诉人处上班，由于被诉人对其作出调整工作岗位的决定后，申诉人未按要求及时到岗，被诉人多次催促申诉人回单位上班无果，并按程序予以公告，因此申诉人已严重违反用人单位规章制度，被视为自动离职，双方自5月30日起劳动关系不再存续。”这一认定是错误的。
首先，被告违反劳动合同约定，在原告拒绝的前提下将原告从管理层调到工人岗位，并强行停止原告的工作，这一点有原告提供的证据六（工作关系决定）为证。因此原告不属无故旷工。仲裁委在裁决书中称：“被诉人多次催促申诉人回单位上班无果”，与事实不符。被告在仲裁过程中从未提起“多次催促原告上班”，更没有提供任何证据证明被告多次催促原告上班。所有的证据只能证实被告停止原告工作的事实。仲裁委颠倒黑白的裁决，没有任何立足基础。根据劳动部办公厅《关于自动离职与职工除名如何界定的复函》（劳办发（1994）48号）的规定：“自动离职”是指职工擅自离职的行为。所以，被告对原告作出的“作自动离职处理”，同样缺乏足够的法律依据。
其次，被告在答辩状中称“根据申诉人单位对员工公示及培训的员工管理手册中的规定，申诉人已构成自动离职的条件”，这个员工管理手册并不存在，无原告签收证据，被告也没有进行公示、告知。这一点在被告提供答辩状时原告已经提出异议，并在原告的辩论意见中体现，在被告未提供员工管理手册及其相应佐证材料的情况下，仲裁庭支持了被告。
另，由于原仲裁裁决判令原、被告双方的劳动关系不再存续，势必导致被告将在接到裁决书时将原告的劳动关系解除，社保关系封存，因此请求法院判令由此产生的一切后果由被告承担，并承担相应的经济补偿金。
二、原仲裁裁决认定事实的主要证据不足。
被告提供的答辩状中称“被诉人按照《劳动合同法》第三十六条、第三十八条之规定安排员工的工作时间和休息时间，所以申诉人不存在加班的问题”，另有被告提供的证据四员工考勤管理制度，证实被告想钻法律的空子，被告认为只要每周安排一天休息日，员工周工作小时不超过44小时即可，因此被告单位执行单休制，周六上班。而依据《劳动法》第三十九条及劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发（1994）503号）的规定，在未经审批就实行非标准工时制，实行一周六天工作制明显违反了《国务院关于职工工作时间的规定》和《劳动法》。在此种情况下，仲裁庭未依据事实、证据及法律法规，驳回了原告的诉求。
三、原仲裁庭裁决适用法律有错误。
原仲裁裁决称“判令被申诉人向申诉人支付一个月的双倍工资（以劳动合同明确的标准计算）”，依据《劳动合同法》第八十三条“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”
依据此法，被告应该按照原告满月工资标准4000元支付2012年6月18日至2012年9月1日期间2个月的二倍工资，共计8000元。
四、原仲裁庭裁决违反法定程序。
在2013年7月12日开庭过程中，证据没有经过举证质证，严重的违反法定程序。原告提供的证据可以充分证实原告的请求，被告未提供任何有力证据，在这种情况下驳回原告的诉求，原告表示不服。
综上所述，该仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：一、被告给付原告为其垫付的从2012年6月18日至2012年9月2个月期间应由其负担的五项社会保险费，共计2075.41元；二、被告支付从2012年6月18日至2012年9月1日期间2个月未签订劳动合同的二倍工资差额8000.00元（庭审中变更为6255元）；三、被告支付原告从2012年6月18日至2013年4月期间的加班费，共计11161.90元，其中包括工作日延时加班费1089.80元及25%的经济补偿金272.40元，休息日加班费7839.70元及25%的经济补偿金1959.90元；四、被告给付原告其在合同期间少缴纳的社保费用3849.76元；五、被告给付原告拖欠的工资6000元；六、被告支付辞退原告一个月的经济补偿金3900元。
被告奥格瑞达公司辩称：原告系被告单位原行政主管，于2012年6月18日招聘到被告单位，工资为每月2000元。由于近期原告在工作期间经常出现纰漏，未能完全尽到行政主管的责任，经被告于2013年5月27日研究决定将其从行政部主管岗位调离，调至运输部负责行政日常工作及保管工作并给其送达该决定。但原告不仅未到新部门报到并且无故旷工连续3日以上，根据被告对员工公示及培训的员工管理手册中规定原告已构成自动离职的条件。为此，被告采取邮寄方式给原告送达按其自动离职与被告解除劳动关系的决定。故原告在仲裁申请书中所申请事项均不成立。首先被告在招聘原告时已与其协商试用期为两个月，原告对此也予以认可。其次被告按照《劳动法》第三十六条、第三十八条之规定安排员工的工作时间和休息时间，并不存在拖欠原告加班费的问题，并且双方在劳动合同履行期间被告已按照实际工资基数为原告缴纳各项社会保险费。按照原告公示的制度计算，原告2013年5月的实际工资金额为2586.96元，2013年1月至4月份绩效工资为1800元，因原告无故离职未与被告交接给被告造成了一定的损失，也因此也产生了其他费用，该费用应由原告承担。
在庭审中，原告王海波为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、劳动合同书一份，以此证明：一、原告与被告之间存在劳动关系；二、被告于2012年9月1日与原告签订劳动合同；三、合同约定工作时间为标准工时制，结合下面的证据五（指纹打卡记录）可以证明原告加班的事实，被告应给付加班费；四、原告的工作岗位为主管岗位（工种）；五、合同第二条约定“经甲乙双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）”。可见被告在原告不同意的前提下，单方面将原告的工作岗位由主管变更为职员已违反合同约定。被告对此证据的真实性无异议，对第一、第二、第四项证明的问题无异议，但对第三项证明的问题有异议，认为合同约定是八小时工作制，《劳动法》规定用人单位每周工作时间不能超过44小时，有一天休息时间，被告严格按此规定执行，不存在加班事实。对第五项证明的问题也有异议，认为原告经被告考核，不适应本职工作，因此被告在薪资待遇不变的情况下调整其工作岗位，并不违反合同约定。
2、员工转正申请表一份，以此证明：一、被告单位副总经理陈胜杰在员工转正申请表上批示三个月后给原告办理五险，总经理高丹丹签字确认。根据《劳动法》第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及《社会保险法》第58条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”因此，被告应在用工之日起三十日内为原告办理保险，被告应给付原告此期间的社会统筹保险费用；二、原告于2012年6月18日到被告处工作，于2012年8月17日转正。结合证据一（劳动合同）、证据三（哈尔滨银行社保扣款存折）可以证实被告2012年6月18日至2012年9月1日期间未与原告签订劳动合同。根据《劳动合同法》第82条规定，被告应支付该2个月的双倍工资6255元（2012年7月份工资2920元＋2012年8月份工资3335元）。根据《劳动法》第72条规定被告应给付原告这2个月社会统筹保险2075.41元。被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为根据合同约定原告工资为每月2000元，即使支付双倍工资也不应按此金额支付。被告确有失职，系因原劳资负责人孟范红工作失职造成，现被告已对其提起诉讼进行索赔。请法庭核算被告应支付原告的双倍工资数额。
3、哈尔滨银行社保扣款存折一份，以此证明从原告2012年6月入职到2012年8月的社保费用，因被告未与原告签订劳动合同而由原告自己缴纳。因此，被告应支付此期间2个月的社会保险费2075.41元（2012年7月份工资2920元＋2012年8月份工资3335元，平均工资是3127.50元，企业应承担的部分是以此为基数按着社保部门规定的缴费比率计算的）。被告对此证据的真实性无异议，但认为此证据无法证明原告所要证明的问题。
4、银行卡折对账单、2012年总部及车队工资方案（试行）、关于发放2013年总部工资方案的请示、2013年管理人员工资方案各一份，以此证明：一、原告2012年8月份收到工资2920元，9月份收到工资3335元。即被告在与原告签订合同前两个月的工资为2920元、3335元，合计为6255元。因此被告应给付原告未签订劳动合同期间的双倍工资数额为6255元；二、2012年总部及车队工资方案（试行）可以证实，陈胜杰、高丹丹为被告单位的高管，陈胜杰在审核处签名，高丹丹在审批处签名。该工资方案显示主管级别的工资为4000元／月，每月提取200元的考核工资，考核工资年底发放。原告的银行卡对账单上显示原告2012年10月份收到的工资为3729元。可以与2012年的工资方案形成证据链，证实原告的工资为4000元／月；三、关于发放2013年总部工资方案的请示，陈胜杰在分管领导意见处签字、高丹丹在总经理意见处签字。原告作为主管2013年的工资为4000元／月，每月提取500元的绩效工资，该笔款项每半年发放一次。原告的银行卡对账单上显示原告2013年2月份收到的工资为3230.59元。可以与2013年的工资方案形成证据链，证实原告的工资为每月4000元；四、证明被告未给付原告加班费；五、银行卡折对账单证明被告未给付原告2013年5月份工资4000元，被告每月拖欠工资500元，2013年1月至4月共拖欠2000元，故被告应给付原告拖欠工资共计6000元。2013年5月25日原告与被告单位的领导因调换工作岗位未达成一致意见，被告禁止原告工作，原告于2013年5月27日提起了劳动仲裁，因此原告不存在旷工的问题，因此2013年5月份的工资应全额支付。至于其中绩效工资原告无从考查，可根据被告的实际情况或平均绩效工资进行计算，不能从4000元中扣除。被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为合同约定工资为每月2000元，不存在对方所诉数额。原告提供的2013年工资方案缺少附件1，附件1中明确说员工出勤达到90%发放绩效，80%以上发放岗位不发放绩效，出勤率不足80%只发放基本工资和实际出勤天数补助，不足以证明原告所述事实。第二、第三项证明问题与实际不符。原告2013年5月份实际出勤率不足80%，故原告5月份不发放绩效和岗位工资。根据原告2013年5月份考勤记录，原告2013年5月份应发放工资总额是2586.96元。按照绩效工资发放方案原告2013年1月到4月应发绩效工资总额为1800元。对第四项证明问题有异议，按照《劳动法》第36、38、39条的规定，原告不存在加班事实。员工的工资都是由多部分组成，一部分是基本工资就是劳动合同中约定的，一部分是岗位工资，一部分是补助，还有一部分是绩效，除基本工资外，其余部分都是根据员工工作表现和出勤率给予核算，并且绩效工资是根据每个加气站的销售业绩进行核算统计，如站内业绩不好，也会影响总部的绩效工资。此证据不能证明是被告禁止原告上班。
5、指纹打卡记录一份，以此证明：一、原告自2012年6月至2013年4月，工作日延时加班共计33.9小时，休息日加班共计180小时；二、根据原告每个月的工资，及《劳动法》第3条、第39条、第44条、第50条，《劳动合同法》第30条、31条的规定，和劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》规定，被告应支付原告加班费及经济补偿金共计11161.90元。被告对此证据的真实性及证明的问题均有异议，认为指纹打卡记录是原告单方制作的表格不具有证据效力，劳动合同中第5条明确约定施行八小时工作制，并未按第5条项下的选项进行约定。被告施行单休制每周工作时长不超44小时是合法有效的，不存在加班问题。周一至周五早8点半到晚17点，午休时间为1小时12点至13点，周六工作时间是早8点半到下午2点，午休时间为1小时12点至13点，周日全天休息，被告单位每周工作42小时。原告所称的工作日延长工作时间是不存在的，打卡记录只能证明上下班时间，不能证明加班的事实。
6、职工缴费记录查询表，以此证明：一、2012年被告给原告交纳养老保险、失业保险、医疗保险的基数分别为2000元、2000元和3038.75元；二、2013年被告给原告交纳养老保险、失业保险、医疗保险的基数分别为3300元、2000元和3038.75元；三、结合证据四，可以证实被告未按原告的实际工资总额缴纳社会保险；四、根据《社会保险法》第12条、第60条的规定及《劳动和社会保障部社会保险事业管理中心〈关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知〉劳社险中心函（2006）60号》第五条规定：“五、关于统一缴费基数问题（一）参保单位缴纳基本养老保险费的基数可以为职工工资总额，也可以为本单位职工个人缴费工资基数之和，但在全省区市范围内应统一为一种核定办法。（二）参保单位缴纳基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费的基数为职工工资总额，基本医疗保险、失业保险职工个人缴费基数为本人工资，为便于征缴可以以上一年度个人月平均工资为缴费基数。”被告违反国家法律规定，少交纳社保费用，根据原告的工资，被告少为原告交纳社保费用共计3849.76元。被告对此证据的真实性及证明的问题均有异议，认为此证据无合法来源，不予以质证。被告按照其工资标准正常交纳保险，不存在原告所述的少交保险问题。
7、关于王海波工作关系的决定及送达回证各一份，以此证明被告在原告不同意的情况下，单方做出工作关系调整，将原告从主管岗位调整为职员岗位。原告在送达回证签字处写到“公司未与本人协商，本人拒不同意此决定”。该决定是2013年5月25日作出的，该日为周六，2013年5月27日原告到仲裁委员会提起仲裁。因此原告因与被告就工作岗位调换，引发的纠纷提起仲裁和诉讼，不存在原告旷工和自动离职的问题。原告在工作过程中不存在任何过错，被告所做的决定是不符合法律规定和合同约定的。结合证据一，被告违反劳动合同的约定，所作出的调整行为无效，是被告停止了原告的主管工作，不存在原告旷工问题。被告对此证据真实无异议，但对证明的问题有异议，认为被告没有接到任何通知说明原告已向仲裁委申请仲裁，原告现无证据证明仲裁申请时间，被告按公示的管理手册中的相关制度进行处理并无不当。
8、邮局EMS回执、电脑查询单各一份，以此证明被告给原告通过邮政EMS发送的关于解除劳动关系决定的通知，原告于2013年7月13日14时22分收到，而原告与被告因为工作岗位问题未达成一致意见，于2013年5月27日将被告诉至仲裁委员会，于2013年7月12日开庭，因此被告在开庭时称已经通知到原告与其解除劳动关系是不成立的。被告在能联系上原告的前提下，公告解除劳动关系是恶意的。被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为原告在被告处入职期间及以后填写的个人信息表中均未填写个人住址，被告在与原告电话联系不上的情况下，通过其它方式调取原告住所地，并且根据相关要求对处理决定进行公示，故此时间有延迟。
9、哈垦人劳仲案字（2013）第3号仲裁裁决书一份，以此证明原告于2013年5月27日向仲裁委员会提起仲裁，2013年7月12日仲裁委员会开庭审理该案。因仲裁委员会的裁决违反法律规定，违背事实，裁决内容模糊不清，原告提起本案的诉讼。可以证实原、被告就工作岗位变动协商未果的前提下，被告禁止原告上班进而提起仲裁，不存在原告旷工问题。被告对此证据真实性无异议，但认为此证据无法证明原告所述的问题。
在庭审中，被告奥格瑞达公司为支持其抗辩理由提供如下证据：
1、劳动合同一份，以此证明原告于2012年9月13日与被告签订劳动合同，职务为行政主管，月工资为2000元。原告对此证据真实性无异议，但对月工资为2000元有异议，认为原告提交的证据四银行卡兑账单，可以充分证实，原告的工资与签订的劳动合同是不相符的，应以实际情况为准。被告之所以在合同中工资处写2000元是为了逃税避税，原告职务是主管类别中的二级行政主管。
2、内部调入调令一份，以此证明被告于2013年5月25日决定将原告调至运输部，并要求其于2013年5月27日到运输部报到。原告对此证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为此证据是被告单方面出具的，没有原告的签字，原告不知道有该调令存在，该调令显示原告为人事主管岗位与事实不符，原告为行政部主管。该调令载明的报到日期为2013年5月27日，原告于该日向仲裁委员会提起仲裁。
3、关于王海波工作关系的决定、送达回证各一份，以此证明王海波于2013年5月25日接到此决定。原告对此证据的真实性及证明问题均无异议，但认为被告断章取义，原告在送达回证上明确写到“公司未与本人协商，本人拒不同意此决定”。可见该决定是被告在与原告协商未果的情况下单方作出的。
4、员工考勤管理制度一份，以此证明被告规定员工无故旷工3日以上按自动离职处理，视为其与被告解除劳动合同。原告对此证据真实性及证明问题均有异议，认为此证据是被告单方出具的，没有经过公示，根据相关法律规定，该制度没有法律效力。
5、照片两张、关于王海波自动离职的通知、公告、EMS快递单各一份，以此证明原告未按调令到运输部报到，并且连续无故旷工3日以上，按被告单位规定对其作出按自动离职处理决定，并已为其邮寄送达此通知。原告对照片、关于王海波自动离职的通知、公告的真实性有异议，认为该三份证据是被告单方面出具的，不具有法律效力，对EMS快递单的真实性无异议，但认为原告于2013年7月13日14点22分收到该快递件，是在原告诉被告仲裁开庭之后。被告在能联系到原告的前提下通过邮寄的方式来辞退原告是恶意的，被告辞退原告应支付经济补偿金。
6、管理手册考核试卷一份，以此证明原告对相关制度均已予以公示，并对单位员工进行考核。原告对此证据的真实性及证明的问题均有异议，称其从未参加过考试，对此根本不清楚，考卷上原告的签名不是其本人所签。
7、关于发放2013年总部工资方案的请示、附件1（2013年总部工资调整方案）、附件2（2013年副经理绩效工资发放方案）、附件3（2013年总部绩效工资发放方案）、2013年管理人员工资方案各一份，以此证明原告工资的组成部分及核发标准。原告对此关于发放2013年总部工资方案的请示、2013年管理人员工资方案的真实性无异议，对附件1、2、3的真实性均有异议，称原告从未看到过该附件。被告单位仅对2013年管理人员工资方案进行了公示，其余均未公示。对此证据证明的问题有异议，原告只认同2013年管理人员工资方案中所体现的工资组成方式。
本院依职权调取的证据，由被告存储的原告考勤打卡记录。原告认为该打卡记录是真实的，与原告提交的打卡记录体现的上下班时间、时长相符，可以证实原告加班的事实。被告认为此证据只能证明上下班时间，不能证明存在加班事实。
综上，对原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据5指纹考勤打卡记录及本院依职权调取的由被告存储的原告考勤打卡记录，二者能够相互印证，本院均予以采信。对于原告提供的证据6职工缴费记录查询表，被告虽对其真实性提出异议，但经本院核对，此证据与社保部门存储的原告缴费记录相吻合，本院予以采信。对于被告提供的证据1、2、3，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告提供的证据4员工考勤管理制度、证据6管理手册考核题，原告虽对其真实性提出异议，但未提供证据进行反驳，故本院予以采信。对于被告提供的证据5关于王海波自动离职的通知、公告、公告照片、EMS快递单各一份，原告虽对部分证据真实性提出异议，但此组证据中的各项证据之间能够相互印证，故本院予以采信。对于被告提供的证据7关于发放2013年总部工资方案的请示、附件1（2013年总部工资调整方案）、附件2（2013年副经理绩效工资发放方案）、附件3（2013年总部绩效工资发放方案）、2013年管理人员工资方案各一份，原告虽对部分证据真实性提出异议，但未提供证据进行反驳，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告王海波于2012年6月18日到被告奥格瑞达公司工作，从事行政主管工作。双方于2012年9月13日订立书面劳动合同，约定合同期限为1年（自2012年9月1日起至2013年8月31日止），实行“八小时工作制”，工资标准为每月2000元。2012年8月17日，原告提交员工转正申请表，申请转正，被告单位副总经理陈胜杰于同年8月20日批示“三个月后办理五险”，总经理高丹丹于同年8月21日批示同意。2013年5月25日，被告决定将原告从行政部主管岗位调至运输部负责日常行政及保管工作，并于同日向原告送达书面决定，原告在送达回上注明“公司未与本人协商，本人拒不同意此决定”。此后，双方因调换工作岗位一事未能达成一致意见，原告自2013年5月26日起，再未去被告处上班。2013年5月30日，被告以原告无故旷工构成自动离职为由，作出相关通知，并在公示栏进行公告送达，尔后又以特快专递方式向原告邮寄此通知，原告于2013年7月13日签收该邮件。
2013年5月27日，原告向黑龙江省农垦哈尔滨管理局人事劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2012年6月18日至2012年9月期间2个月应缴纳的社会保险费用2075.41元；2012年6月18日至2012年9月期间2个月未签订劳动合同的二倍工资差额6255元；2012年6月18日至2013年4月期间的加班费共计11161.90元，其中延长工作时间加班费1089.80元及25%的经济补偿金272.40元，休息日按日工资双倍加班费7839.70元及25%的经济补偿金1959.90元合；合同期间少缴纳的社保费用3849.76元；拖欠的工资6000元。2013年7月17日，该仲裁委员会作出哈垦人劳仲案字（2013）第3号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告自2013年5月25日离岗后再未到被告处上班，由于被告对其做出调整工作岗位的决定后，原告未按要求及时到岗，被告多次催促其回单位上班无果，并按程序予以公告。因此原告已严重违反用人单位规章制度，被视为自动离职，双方自2013年5月30日起劳动关系不再存续；二、被告按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，以实发工资为基数为原告补缴2012年6月18日至2012年8月末期间须由被告承担的社会保险费；三、被告向原告支付2013年1月至4月份绩效工资及2013年5月份按原告实际到岗天数计算的工资；四、被告向原告支付一个月的双倍工资（以劳动合同明确的标准计算）；五、驳回原告的其他诉求。后原告不服此裁决向本院提起诉讼。
本院认为：原告王海波于2012年6月18日到被告奥格瑞达公司处工作，尔后订立书面劳动合同，双方劳动关系依法成立，在正常情形下，劳动关系应存续至合同期限届满之时。但原告于2013年5月25日离岗后，再未回被告处上班，已违反用人单位相关规章制度，应视为自动离职，被告业已给其送达解除劳动关系的通知，故此双方的劳动关系自2013年5月30日起不再存续。
原告认为其于2012年6月18日到被告处工作，被告应当自用工之日起依法为其缴纳社会保险费用，但2012年6月18日至2012年9月期间的社会保险费用均由原告自行缴纳。故要求被告以原告2012年7月、8月平均工资为缴费基数和企业缴费比例，给付上述期间应由被告负担已由原告垫付的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费共计2075.41元。对此，本院认为《社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。…”，由此可见，为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，原告要求被告给付前述社会保险费用符合法律规定。但原告针对该项诉讼请求，向本院提供的证据无法证明2012年6月18日至2012年9月期间，原告缴纳社会保险的缴费基数、缴费比例，导致无法计算原告为被告实际垫付的款项数额，因原告未能尽到相应的举证责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告给付2012年6月18日至2012年9月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额6255元的问题。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；…前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”原告于2012年6月18日到被告处工作，被告至2012年9月13日方与原告订立书面劳动合同，被告作为用人单位应依上述规定承担未与劳动者及时签订劳动合同的民事责任，故被告应给付原告2012年7月18日至2012年9月12日期间的双倍工资差额。原告2012年7月、8月、9月工资分别为2920元、3335元、3729.62元，被告应支付两倍工资差额为6049元（2920元／月÷计薪天数21.75日／月×10日＋3335元＋3729.62元／月÷计薪天数21.75日／月×8日），原告要求给付6255元，对超出部分206元（6255元-6049元），本院不予支持。
关于原告要求被告给付2012年6月18日至2013年4月期间工作日延时加班费1089.80元及25%的经济补偿金272.40元，休息日加班费7839.70元及25%的经济补偿金1959.90元的问题。被告辩称，其与原告约定实行八小时工作制，规定员工星期一至星期五每日工作7.5小时，星期六工作4.5小时，星期天全天休息，综合计算员工每周工作42小时，并未违反《劳动法》规定劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度，不应支付加班费。本院认为，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作8小时、每周工作40小时。”第七条规定：“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。”第九条规定：“本规定自1995年5月1日起施行。1995年5月1日施行有困难的企业、事业单位，可以适当延期；但是，事业单位最迟应当自1996年1月1日起施行，企业最迟应当自1997年5月1日起施行。”《〈国务院关于职工工作时间的规定〉问题解答》（劳部发（1995）187号），规定“九、问：企业因生产经营需要延长工作时间是在每周40小时、还是在每周44小时基础上计算？答：1997年5月1日以前，以企业所执行的工时制度为基础。即实行每周40小时工时制度的企业，以每周40小时为基础计算加班加点时间；实行每周44小时工时制度的企业，以每周44小时为基础计算加班加点时间。上述加班加点，仍然按《劳动法》的有关规定执行。1997年5月1日以后，一律应以每周40小时为基础计算。”上述规定系国家为合理安排职工工作和休息时间，维护职工休息权利，根据我国社会经济发展水平对职工工作时间所适时作出的调整，劳动部亦对此予以详细解答。结合本案实际情况，适用该规定进行裁判显然更为合理。原告星期一至星期五每日工作7.5小时，工作时间未满8小时，星期六工作4.5小时，扣除星期一至星期五少工作的2.5小时（（8小时-7.5小时）／日×5日）（应视为补休），每星期六加班时间为2小时（4.5小时-2小时），2012年6月18日至2013年4月期间休息日累计加班时间为70小时（2小时／日×35日），原告在此期间的月基本工资为每月1600元至2000元，被告应支付休息日加班费1553元（1600元／月÷计薪天数21.75日／月÷8小时／日×12小时×200%＋2000元／月÷计薪天数21.75日／月÷8小时／日×58小时×200%），《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”参照此规定，被告需再行支付经济补偿金388元（1553元×25%）。原告要求被告给付休息日加班费7839.70元及经济补偿金1959.90元，对超出部分的休息日加班费6286.70元（7839.70元-1553元）、经济补偿金1571.90元（1959.90元-388元），本院不予支持。原告要求被告给付工作日延时加班费1089.80元及经济补偿金272.40元，原告针对该项诉讼请求，仅提供了考勤记录加以证明，而考勤记录只能体现原告到达及离开单位的时间，无法客观反映原告提供加班劳动的事实，故本院对该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告给付未以其实际工资额为缴费基数而少缴纳的社保费用3849.76元的问题。本院认为，因用人单位没有依法为劳动者足额缴纳社会保险费的行为而引发的争议，系社会保险费征收与缴纳的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理的性质，并非单纯的用人单位与劳动者之间的争议，应当由劳动社会保障部门进行处理。故对原告所提出的该项诉讼请求，本院不予审理。
原告称被告拖欠2013年5月份工资4000元，2013年1月至4月绩效工资2000元（500元／月×4个月），共计6000元。原告于2013年5月25日离岗后，再未回被告处上班，但其离职时已近月末，故被告应以月工资4000元为标准按原告实际到岗天数支付工资3494元（4000元／月÷计薪天数21.75日／月×19日），对原告要求给付的超出部分工资506元（4000元-3494元），本院不予支持。2013年1月至4月，原告在被告处正常工作，被告应为其发放绩效工资，原告要求给付绩效工资2000元（500元／月×4个月），本院予以支持。
关于原告要求被告给付辞退原告一个月经济补偿金3900元的问题。如前所述，原告属自动离职，而非被用人单位辞退，其所提出的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江奥格瑞达物流运输有限公司给付原告王海波未订立书面劳动合同二倍工资差额6049元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告黑龙江奥格瑞达物流运输有限公司给付原告王海波休息日加班费1553元及经济补偿金388元，合计1941元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告黑龙江奥格瑞达物流运输有限公司给付原告王海波2013年5月工资3494元及2013年1月至4月绩效工资2000元，合计5494元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告王海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙江奥格瑞达物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 翟福生
审判员 衣国臣
审判员 陈 实
二〇一四年一月十四日
书记员 李妹博