wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初8093号原告：刘燕（曾用名刘艳），女，1962年12月21日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈涛，男，1982年2月17日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：仲梅，女，1986年6月30日出生，，汉族，居民，住址同上。原告刘燕与被告陈涛、仲梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行审理，原告刘燕到庭参加诉讼，被告陈涛、仲梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款14万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈涛与仲梅于2015年1月6日、2015年1月17日、2015年1月19日分三次分别向原告借款5万元、5万元、4万元，共计14万元。其中4万元借款被告已付息800元，之后再由被告陈涛他姨付息1万元，余款迟迟不付。仲梅作为被告，是因为二被告系夫妻关系，借款时二被告是一同去借的。被告陈涛、仲梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告陈涛向原告借款5万元，由被告出具借条一份交由原告持有，借条载明：“今借刘艳现金伍万元正。（￥：50000.00元），今借人：陈涛，2015年1月6日”；2015年1月17日，被告陈涛再次向原告借款4万元，并出具第二份借条交由原告持有，借条载明：“今借刘艳现金肆万元正。（￥：40000.00元），今借人：陈涛，2015年1月17日。2015年2月18日付利息800元”；2015年1月19日，被告陈涛第三次向原告借款5万元，又出具第三份借条交由原告持有，借条载明：“今借刘艳现金伍万元正。（￥：50000.00元），今借人：陈涛，2015年1月19日”。原告陈述该三份借条约定利息二分，双方口头约定2015年底还款。因王维朵陪同二被告一起前往原告处借款4万元，所以在被告拖延付款后，由王维朵帮助被告付款1万元，并在2015年1月6日的5万元借条背面写明“付钱1万元2016年2月”。另查明，“刘艳”系原告曾用名，居民身份证上的姓名是“刘燕”。以上事实，有借条、原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈涛向原告借款14万元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条未明确约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。原告刘燕主张双方约定利息二分，但原告向本院提供的三份借条上未明确写明利息约定，仅在其中的4万元借条中载明“2015年2月18日付息800元”。依据法律规定，自然人之间的借贷没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告按照月息二分标准支付利息的请求，本院不予支持。原告可自起诉之日要求被告按照年利率6%的标准计算利息为宜。800元利息系被告自愿偿还，本院不作处理。因借条未约定利息，且王维朵代替被告还款1万元时未注明系偿还利息，仅在借条上写有“付钱1万元2016年2月”字样，故应将该1万元还款充抵借款本金。被告陈涛与仲梅于2010年1月20日登记结婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，被告仲梅应以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕13万元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。被告仲梅对上述债务以其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。案件受理费3780元，减半收取计1890，由被告陈涛、仲梅负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3780元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  刘彬二〇一六年十二月二日书 记 员  杨飞法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审96号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人卢如桂,男,1961年3月20日出生,住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕103号行政处罚决定。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年12月31日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕103号行政处罚决定，认定被执行人于2011年2月未经批准擅自占用新昌县回山镇蟠溪村集体土地159平方米（基本农田）用于建造厂房，建成建筑占地159平方米的地上建筑物。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还位于新昌县回山镇蟠溪村非法占用的159平方米土地；2、拆除在非法占用的159平方米土地上新建的建筑占地159平方米的地上建筑物，恢复土地原状。现申请强制执行：责令退还位于新昌县回山镇蟠溪村非法占用的159平方米土地；拆除在非法占用的159平方米土地上新建的建筑占地159平方米的地上建筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕103号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人卢如桂责令退还位于新昌县回山镇蟠溪村非法占用的159平方米土地；拆除在非法占用的159平方米土地上新建的建筑占地159平方米的地上建筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县回山镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月九日
书记员 盛 瑛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14159号
原告瞿泓，女，1962年7月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告瞿泓与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告瞿泓到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告瞿泓诉称，2010年12月29日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路XXX号嘉定科创大厦3131室(以下称系争房屋)签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币(以下币种同)8021元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金8021元，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金8021元，2016年6月1日前向原告支付第三季度的租金8021元，2016年9月1日前向被告支付第四季度的租金8021元，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金32084元，并按照双方合同约定偿付逾期付款违约金。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告为上海市嘉定区嘉罗公路XXX号3131室房屋的业主。2010年12月29日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为8021元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；违约金由法院根据双方合同的约定酌情确定；审理中，上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瞿泓2015年8月1日至2016年7月31日的租金人民币32084元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告瞿泓逾期付款违约金700元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币620元，减半收取310元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初128号
原告杜茂林，男，1984年7月24日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托代理人方婷，山东邦治律师事务所律师。
被告石磊，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，现住址不明。
原告杜茂林与被告石磊民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜茂林的委托代理人方婷到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜茂林诉称，被告石磊于2013年8月8日向原告借款5万元，约定还款期限为2014年8月8日，利息为月利息2%。借款到期后经原告多次催要，被告仍不予偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息2.5万元。
被告石磊未答辩。
经审理本院认定，2013年8月8日，被告石磊向原告杜茂林借款5万元，双方签订借款合同一份，约定有以下内容：借款期限自2013年8月8日至2014年8月8日；利率为每月2%；双方出现争议如协商不成可向出借方常住地人民法院提起诉讼；担保人路某某；等等。庭审中原告陈述被告未偿还过借款本息。
以上事实，由当事人陈述、借款合同、银行查询信息等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告石磊向原告杜茂林借款5万元，并约定了利息和还款期限，事实清楚，证据充分。被告石磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。双方借贷关系明确，足以认定。债务应当清偿。现债务已经到期，原告请求被告偿还该笔借款及利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊偿还原告杜茂林借款5万元及利息（利息按照月息2%，至2013年8月8日计息至判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 翟福利
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 魏 静
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1252号
原告:四川省宏远房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段*号***幢*楼***号。
法定代表人：刘应才，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告:李平,男,1976年7月10日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
被告:刘群,女,1979年6月2日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
原告四川省宏远房地产开发有限公司与被告李平、刘群追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告四川省宏远房地产开发有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李平、刘群的起诉。
本院认为，原告四川省宏远房地产开发有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宏远房地产开发有限公司撤回对被告李平、刘群的起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川省宏远房地产开发有限公司负担。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 凌 瑾
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4119号
原告：薛秀荣，女，1957年12月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告：张冬梅，女，1981年12月31日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告：张冬升，男，1983年5月25日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
原告：张东方，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
四原告委托代理人：齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：刘福志，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告薛秀荣、张冬梅、张冬升、张东方诉被告刘福志土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理为齐广新、被告刘福志到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告薛秀荣、张冬梅、张冬升、张东方诉称，第二轮土地承包时，四原告在某村共分得承包地4块，面积25亩。自分得承包地到2015年，四原告都是自行耕种经营。2016年春季，被告不知出于何故，将四原告承包地中的一块4.2亩（即小地名树东地）进行了耕种。案外人某村民委员会已经给四原告出具了证实，证明四原告的承包地是由被告耕种的。对某村委会出具另外两份证明诉争土地系由案外人刘洋耕种的证实，因该两份证实与某村委会给四原告出具的证实相矛盾，四原告认为是不真实的。因四原告找被告索要土地及赔偿未果，故四原告诉至法院，要求被告返还四原告承包地4.2亩（小地名树东地，四至为：东至道、南至刘福合地、西至道、北至刘孝宽地），并要求被告赔偿四原告2016年的经济损失人民币5,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告刘福志辩称，四原告所述的土地我没有耕种，也不存在我给四原告返还土地及赔偿的问题。对某村委会为四原告出具的证实我有异议，该证实与事实不符。诉争土地是由案外人张铁转让给案外人刘福常的，案外人刘福常又将诉争土地转包给我儿子刘洋，所以诉争土地与我没有关系，我也没有耕种。
经审理查明，四原告与被告均系新民市某乡某村村民。第二轮土地承包时，四原告在某村分得承包地4块，共计25亩。根据四原告提供的农村土地承包经营权证所载，承包方代表姓名为张铁，即原告薛秀荣的丈夫，亦即另外三原告的父亲，四原告为承包方土地承包经营权共有人。现四原告主张，2016年春季，被告未经四原告许可耕种了四原告承包地中的一块，即小地名树东地，面积为4.2亩，土地四至为：东至道、南至刘福合地、西至道、北至刘孝宽地。因四原告与被告协商此事未果，故四原告诉至法院，要求被告返还四原告承包地4.2亩（小地名树东地，四至为：东至道、南至刘福合地、西至道、北至刘孝宽地），并要求被告赔偿四原告2016年的经济损失人民币5,000.00元，诉讼费由被告承担。
另查，本案在审理过程中，四原告于2016年9月12日，即第一次庭审后向本院提供了由案外人新民市某乡某村民委员会出具的证实一份，该证实载明“我村村民张铁分承包地4.2亩，在2016年为刘福志所种，情况属实，特此证明2016年9月12日”，该证实上加盖了案外人新民市某乡某村民委员会的公章。根据四原告提供的该份证实，本院向案外人新民市某乡某村民委员会核实了证实出具情况。案外人新民市某乡某村民委员会又向本院出具了两份证实，分别载明“刘福常有张铁转让的土地承包4亩，转让刘洋耕种，有字据为证，情况属实，特此证明”及“证明我村民张铁有承包土地4亩转让刘福常耕种，刘福常又转让本组刘洋耕种，情况属实。特此证明2016年10月5日”。两份证实均加盖了某村民委员会的公章。
再查，四原告承包地的承包方代表张铁曾于2005年12月23日与案外人刘福常签订一份《土地转让合同》。合同约定，张铁有承包地4亩自愿转包给刘福常，转包期限13年，转包费用每年每亩110.00元，合计人民币5,720.00元，一次算清。但双方于合同签订时未明确约定承包地的位置及四至。之后，张铁外出一直未履行该土地转让合同。2015年刘福常耕种了张铁以其他方式自村委会承包的土地，导致张铁诉至本院，要求刘福常给付土地承包费。后经本院判决，驳回了张铁的诉讼请求。根据某村民委员会证实可知，本案诉争土地与案外人张铁及刘福常的土地转包合同纠纷相关。
上述事实，有双方当事人的陈述、农村土地承包经营权证、村委会证实三份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，四原告主张，被告于2016年无合法理由耕种其承包地中的一块4.2亩，并要求被告返还土地，赔偿损失。四原告为证明其主张向本院提供了由案外人新民市某乡某村民委员会出具的证实。因该证实系四原告于第一次庭审结束后提供，本院依法向某村民委员会核实了证实出具的情况。某村民委员会又向本院出具了证实了两份，证明诉争土地系由案外人刘福常根据与四原告承包地的承包方代表张铁签订的土地转让合同，而将诉争土地再行转包给被告的儿子案外人刘洋耕种。根据以上某村民委员会的三份证实，对同一块土地的实际耕种人，某村民委员会出具的证实存在矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。四原告除某村民委员会的证实外，未能提供其他的证据证明被告无合法根据耕种四原告的承包地。而四原告提供的某村民委员会的证实又与其向本院提供的另两份证实存在矛盾，本院对被告耕种了四原告的承包地无法确认，故对四原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛秀荣、张冬梅、张冬升、张东方的诉讼请求。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4119号原告：薛秀荣，女，1957年12月1日出生，汉族，农民，住址新民市。原告：张冬梅，女，1981年12月31日出生，汉族，农民，住址新民市。原告：张冬升，男，1983年5月25日出生，汉族，住址天津市塘沽区。原告：张东方，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住址新民市。四原告委托代理人：齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。被告：刘福志，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住址新民市。原告薛秀荣、张冬梅、张冬升、张东方诉被告刘福志土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理为齐广新、被告刘福志到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告薛秀荣、张冬梅、张冬升、张东方诉称，第二轮土地承包时，四原告在某村共分得承包地4块，面积25亩。自分得承包地到2015年，四原告都是自行耕种经营。2016年春季，被告不知出于何故，将四原告承包地中的一块4.2亩（即小地名树东地）进行了耕种。案外人某村民委员会已经给四原告出具了证实，证明四原告的承包地是由被告耕种的。对某村委会出具另外两份证明诉争土地系由案外人刘洋耕种的证实，因该两份证实与某村委会给四原告出具的证实相矛盾，四原告认为是不真实的。因四原告找被告索要土地及赔偿未果，故四原告诉至法院，要求被告返还四原告承包地4.2亩（小地名树东地，四至为：东至道、南至刘福合地、西至道、北至刘孝宽地），并要求被告赔偿四原告2016年的经济损失人民币5,000.00元，诉讼费由被告承担。被告刘福志辩称，四原告所述的土地我没有耕种，也不存在我给四原告返还土地及赔偿的问题。对某村委会为四原告出具的证实我有异议，该证实与事实不符。诉争土地是由案外人张铁转让给案外人刘福常的，案外人刘福常又将诉争土地转包给我儿子刘洋，所以诉争土地与我没有关系，我也没有耕种。经审理查明，四原告与被告均系新民市某乡某村村民。第二轮土地承包时，四原告在某村分得承包地4块，共计25亩。根据四原告提供的农村土地承包经营权证所载，承包方代表姓名为张铁，即原告薛秀荣的丈夫，亦即另外三原告的父亲，四原告为承包方土地承包经营权共有人。现四原告主张，2016年春季，被告未经四原告许可耕种了四原告承包地中的一块，即小地名树东地，面积为4.2亩，土地四至为：东至道、南至刘福合地、西至道、北至刘孝宽地。因四原告与被告协商此事未果，故四原告诉至法院，要求被告返还四原告承包地4.2亩（小地名树东地，四至为：东至道、南至刘福合地、西至道、北至刘孝宽地），并要求被告赔偿四原告2016年的经济损失人民币5,000.00元，诉讼费由被告承担。另查，本案在审理过程中，四原告于2016年9月12日，即第一次庭审后向本院提供了由案外人新民市某乡某村民委员会出具的证实一份，该证实载明“我村村民张铁分承包地4.2亩，在2016年为刘福志所种，情况属实，特此证明2016年9月12日”，该证实上加盖了案外人新民市某乡某村民委员会的公章。根据四原告提供的该份证实，本院向案外人新民市某乡某村民委员会核实了证实出具情况。案外人新民市某乡某村民委员会又向本院出具了两份证实，分别载明“刘福常有张铁转让的土地承包4亩，转让刘洋耕种，有字据为证，情况属实，特此证明”及“证明我村民张铁有承包土地4亩转让刘福常耕种，刘福常又转让本组刘洋耕种，情况属实。特此证明2016年10月5日”。两份证实均加盖了某村民委员会的公章。再查，四原告承包地的承包方代表张铁曾于2005年12月23日与案外人刘福常签订一份《土地转让合同》。合同约定，张铁有承包地4亩自愿转包给刘福常，转包期限13年，转包费用每年每亩110.00元，合计人民币5,720.00元，一次算清。但双方于合同签订时未明确约定承包地的位置及四至。之后，张铁外出一直未履行该土地转让合同。2015年刘福常耕种了张铁以其他方式自村委会承包的土地，导致张铁诉至本院，要求刘福常给付土地承包费。后经本院判决，驳回了张铁的诉讼请求。根据某村民委员会证实可知，本案诉争土地与案外人张铁及刘福常的土地转包合同纠纷相关。上述事实，有双方当事人的陈述、农村土地承包经营权证、村委会证实三份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，四原告主张，被告于2016年无合法理由耕种其承包地中的一块4.2亩，并要求被告返还土地，赔偿损失。四原告为证明其主张向本院提供了由案外人新民市某乡某村民委员会出具的证实。因该证实系四原告于第一次庭审结束后提供，本院依法向某村民委员会核实了证实出具的情况。某村民委员会又向本院出具了证实了两份，证明诉争土地系由案外人刘福常根据与四原告承包地的承包方代表张铁签订的土地转让合同，而将诉争土地再行转包给被告的儿子案外人刘洋耕种。根据以上某村民委员会的三份证实，对同一块土地的实际耕种人，某村民委员会出具的证实存在矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。四原告除某村民委员会的证实外，未能提供其他的证据证明被告无合法根据耕种四原告的承包地。而四原告提供的某村民委员会的证实又与其向本院提供的另两份证实存在矛盾，本院对被告耕种了四原告的承包地无法确认，故对四原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛秀荣、张冬梅、张冬升、张东方的诉讼请求。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一六年十一月七日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0111执484号
申请执行人广州市白云区环境保护局，广东省广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人李光华，局长。
委托代理人郭红、陈佳露，该局工作人员。
被执行人广州市江萍玻璃纤维有限公司，广州市白云区人和镇蚌湖庙企路22号。
法定代表人：王玖萍。
申请人广州市白云区环境保护局申请执行广州市江萍玻璃纤维有限公司一案，申请人于2015年7月28日作出的云环保监〔2015〕528号《环境保护行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，要求被执行人停止生产并处以罚款10万元。本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人已搬离原经营地址；罚款一项，经向银信、车管、房管等部门调查，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××的汽车档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广州市白云区环境保护局作出的云环保监〔2015〕528号《环境保护行政处罚决定书》终结本次执行。
申请执行费1900元，被执行人已经交纳。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李致君
执行员 项明阳
执行员 肖志辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 涂嘉祈
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3708号
原告王振兴，男，1985年10月15日生，汉族。
被告李冬冬，男，1986年12月10日生，汉族。
原告王振兴与被告利冬冬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王振兴诉称，被告李冬冬2014年8月7日向原告王振兴借款10万元整，双方自愿达成借款协议，约定借款月利率为银行同期短期贷款月平均利率的四倍，被告承诺借款期限为两个月，到期本金连息一起返还。到期后，原告给被告打电话要求还款，被告以各种理由推脱，至今未还款。原告无奈，诉至法院。综上所述，为维护原告的合法权益，望法院在查明事实的基础上，判如诉请。
本院经审查认为，按照原告诉状中提供的二被告住址未能向被告送达诉讼文书，综上，本案被告身份不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王振兴对被告李冬冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马全林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1704号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：符兰芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告符兰芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告符兰芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,902.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初48号
原告：王普盛，男，1946年8月10日出生，汉族，住琼海市。
被告：谢树玉，男，1969年10月10日出生，汉族，原住琼海市，现住址不详。
原告王普盛与被告谢树玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王普盛到庭参加诉讼，被告谢树玉缺席。本案现已审理终结。
原告王普盛诉称：原、被告系朋友关系。被告因种植西瓜等经济作物资金周转困难，请求原告帮助解决，于2012年12月30日被告向原告借款人民币165000元，并亲手在其身份证复印件中写下借条一张。2014年2月26日，被告再次向原告借款160000元，当日被告又在其身份证复印件中向原告写下借条一张，并口头承诺作物收获后，一定及时向原告归还借款。但被告种植的作物收获后，经原告多次追问，被告一直拖欠。为保护原告的合法财产不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告两笔借款共计325000元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况；2、2012年12月30日及2014年2月26日被告分别向原告写下的两张借条原件，证明被告向原告借款的事实。
被告谢树玉没有提交书面答辩，也没有提交证据材料。
本院经对原告提交的证据进行核证，对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告王普盛与被告谢树玉系朋友关系。被告为解决种植西瓜资金周转困难问题，于2007年开始陆续向原告借款，至2012年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款165000元。当日，被告在其身份证复印件背面向原告写下借条一张，借条载明：“借到王普盛人民币壹拾陆万伍千元（165000），借款人谢树玉”。尔后，被告又因资金周转困难再陆续向原告借款，至2014年2月26日，经双方结算，被告另欠原告借款160000元。当日，被告在其身份证复印件正面给原告写下借条一张，借条载明：“借到王普盛人民币拾陆万元正（160000.00），此据，借款人谢树玉”。至此，被告共向原告借款325000元。后经原告多次追问，被告均以种种借口拖欠。为此原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告住址不明，本院于2016年1月27日在《人民法院报》上向被告谢树玉公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书，但被告无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆续向原告借款325000元，有被告向原告出具的借条两张为凭，本院对借款事实予以确认。被告借款后，经原告多次追问未还，是对原告合法财产权益的侵害，其行为是错误的，现原告起诉请求判令被告偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告谢树玉于本判决生效之日起十日内，一次性向原告王普盛偿还借款325000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6175元，由被告谢树玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 雷 平
审 判 员 何书权
审 判 员 符小丽
二〇一六年四月二十九日
法官助理 林剑虹
书 记 员 杨国强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申34号
再审申请人罗强（一审原告）。
委托代理人黄梅。
被申请人一康健全（一审被告）。
被申请人二康志亮（一审被告）。
被申请人三朱小英（一审被告）。
再审申请人罗强因与被申请人康健全、康志亮、朱小英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）深罗法民三初字第1768号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗强申请再审称：我与康健全相识多年，2011年4月12日，康健全因借款一事找上我，希望由我帮他借钱，并出具承诺书向我承诺“如果没有能力还清借款，就是卖房也要还清黄梅所借的款”。此后，我和我儿子罗强便代康健全还了90多万元的借款，康健全名下有1套房子，位于罗湖区桂圆路果园西一栋102号，为了遵守承诺，康健全便委托了我去办理这套房子的补证和过户登记等手续。2012年10月24日，由于康健全迟迟未归还我和我儿子罗强的借款，康健全便出具承诺书，承诺将房子卖给我儿子罗强。2012年12月15日，康健全再次出具委托书，委托书上写明“我果园西一栋102号房已卖给了罗强，在公证处已委托黄梅办理一切卖房手续，卖房有关的事宜，黄梅可代表我决定。”此后，我与康健全到公证处办理了公证手续。2013年3月15日，康健全委托朱凤宏办理果园西房子的补证手续和绿本转红本手续，并缴纳相关税费。随后，我便在深圳特区报刊登了康健全关于果园西房产证的遗失声明。2013年3月27日，朱凤宏和我前往国土局办理房产证补证手续，同年11月28日，朱凤宏和我前往国土局申请房产证换证。2013年12月3日，我领到康健全关于果园西的新房产证。在领到房产证康健全说儿子康志亮哥哥康万全姐姐康永妹不准他卖房，答应帮康健全还钱，一年多过去了，儿子康志亮用骗的办法将父亲的房产改为康志亮的名字，哥哥姐姐一分钱也没帮康健全还。2014年1月13日，康健全的儿子康志亮手持虚假的《购房协议书》和《收条》去法院起诉康健全，企图通过虚假诉讼转移康健全的房产。同日，康志亮向法院申请查封康健全果园西的房子。2014年4月11日，法院在未查明购房事实和购房款是否支付等事实的情况下，判决康健全协同康志亮办理果园西房子的过户登记手续。随后，康志亮于2014年5月26日在深圳商报上刊登了房产证遗失声明，6月3日法院解封了该房产，同日康志亮便持判决书到国土局申请房产证补证，6月13日康志亮领取了新房产证。康志亮在起诉他父亲康健全时，没有提供购房款150万元的相关转账凭证，这显然是康志亮和康健全捏造的虚假房屋买卖交易。而在康健全对外举债无法偿还，只能卖房抵债的情况下，恰巧此时康志亮便到法院起诉康健全，要求康健全将房子过户到他名下，显然这是康志亮与康健全企图通过虚假诉讼来逃避债务、转移房产的卑劣行径。康志亮与康健全通过捏造不存在的买卖交易关系，企图通过诉讼来转移康健全的房产，这种做法不仅损害了第三人的合法权益，也严重扰乱司法秩序、浪费了司法资源。虚假诉讼罪已被列入刑法，对此，希望司法机关对虚假诉讼行为进行严厉打击，以保障债权人的合法权益，维护国家法律的正确实施。希望罗湖法院公正判决，判朱小英房产归罗强所有。
经审查，本院认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案涉及的（2014）深罗法民三初字第1768号民事判决于2015年7月1日已经发生法律效力，而申请人于2016年10月28日才向本院提出再审申请，申请人的再审申请已超过法律规定的期限，且申请人提出申诉主张时并未提供足以推翻原判决的新证据。（2014）深罗法民三初字第1768号案件的判决，是基于《中华人民共和国物权法》的相关规定及涉案房产已经转移登记至康志亮名下的事实作出的判决，是合理且符合法律规定的判决。因此，申请人上述的再审请求本院不予采纳。
综上，罗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗强的再审申请。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李 凌
代理审判员 李业旺
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张利莎
第4页共4页
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民申34号再审申请人罗强（一审原告）。委托代理人黄梅。被申请人一康健全（一审被告）。被申请人二康志亮（一审被告）。被申请人三朱小英（一审被告）。再审申请人罗强因与被申请人康健全、康志亮、朱小英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）深罗法民三初字第1768号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗强申请再审称：我与康健全相识多年，2011年4月12日，康健全因借款一事找上我，希望由我帮他借钱，并出具承诺书向我承诺“如果没有能力还清借款，就是卖房也要还清黄梅所借的款”。此后，我和我儿子罗强便代康健全还了90多万元的借款，康健全名下有1套房子，位于罗湖区桂圆路果园西一栋102号，为了遵守承诺，康健全便委托了我去办理这套房子的补证和过户登记等手续。2012年10月24日，由于康健全迟迟未归还我和我儿子罗强的借款，康健全便出具承诺书，承诺将房子卖给我儿子罗强。2012年12月15日，康健全再次出具委托书，委托书上写明“我果园西一栋102号房已卖给了罗强，在公证处已委托黄梅办理一切卖房手续，卖房有关的事宜，黄梅可代表我决定。”此后，我与康健全到公证处办理了公证手续。2013年3月15日，康健全委托朱凤宏办理果园西房子的补证手续和绿本转红本手续，并缴纳相关税费。随后，我便在深圳特区报刊登了康健全关于果园西房产证的遗失声明。2013年3月27日，朱凤宏和我前往国土局办理房产证补证手续，同年11月28日，朱凤宏和我前往国土局申请房产证换证。2013年12月3日，我领到康健全关于果园西的新房产证。在领到房产证康健全说儿子康志亮哥哥康万全姐姐康永妹不准他卖房，答应帮康健全还钱，一年多过去了，儿子康志亮用骗的办法将父亲的房产改为康志亮的名字，哥哥姐姐一分钱也没帮康健全还。2014年1月13日，康健全的儿子康志亮手持虚假的《购房协议书》和《收条》去法院起诉康健全，企图通过虚假诉讼转移康健全的房产。同日，康志亮向法院申请查封康健全果园西的房子。2014年4月11日，法院在未查明购房事实和购房款是否支付等事实的情况下，判决康健全协同康志亮办理果园西房子的过户登记手续。随后，康志亮于2014年5月26日在深圳商报上刊登了房产证遗失声明，6月3日法院解封了该房产，同日康志亮便持判决书到国土局申请房产证补证，6月13日康志亮领取了新房产证。康志亮在起诉他父亲康健全时，没有提供购房款150万元的相关转账凭证，这显然是康志亮和康健全捏造的虚假房屋买卖交易。而在康健全对外举债无法偿还，只能卖房抵债的情况下，恰巧此时康志亮便到法院起诉康健全，要求康健全将房子过户到他名下，显然这是康志亮与康健全企图通过虚假诉讼来逃避债务、转移房产的卑劣行径。康志亮与康健全通过捏造不存在的买卖交易关系，企图通过诉讼来转移康健全的房产，这种做法不仅损害了第三人的合法权益，也严重扰乱司法秩序、浪费了司法资源。虚假诉讼罪已被列入刑法，对此，希望司法机关对虚假诉讼行为进行严厉打击，以保障债权人的合法权益，维护国家法律的正确实施。希望罗湖法院公正判决，判朱小英房产归罗强所有。经审查，本院认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案涉及的（2014）深罗法民三初字第1768号民事判决于2015年7月1日已经发生法律效力，而申请人于2016年10月28日才向本院提出再审申请，申请人的再审申请已超过法律规定的期限，且申请人提出申诉主张时并未提供足以推翻原判决的新证据。（2014）深罗法民三初字第1768号案件的判决，是基于《中华人民共和国物权法》的相关规定及涉案房产已经转移登记至康志亮名下的事实作出的判决，是合理且符合法律规定的判决。因此，申请人上述的再审请求本院不予采纳。综上，罗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回罗强的再审申请。审 判 长  马 玲审 判 员  李 凌代理审判员  李业旺二〇一六年十二月一日书 记 员  张利莎第4页共4页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19974号
原告庞家桥，女，1957年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告陶曙光，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告牛丽华，女，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告庞家桥诉被告陶曙光、牛丽华担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、刘运祥组成合议庭适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告庞家桥及其委托代理人邱华到庭参加了诉讼。被告陶曙光、牛丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞家桥诉称：2014年1月19日，被告陶曙光向富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款50万元，由原告及被告牛丽华对其借款承担连带保证责任。因被告陶曙光未及时还款，富登公司向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求被告陶曙光偿还借款本金295718.34元及其他费用，并要求庞家桥和牛丽华承担连带保证责任。2015年6月11日，原告庞家桥与富登公司达成和解，由原告庞家桥代陶曙光偿还借款25万元，原告于当日实际支付富登公司。后原告多次向被告催讨垫付款项，被告拒绝支付。被告陶曙光、牛丽华系夫妻关系，且被告牛丽华系连带责任保证人之一，故被告陶曙光、牛丽华应当共同承担对原告的清偿责任。现原告诉来本院，请求判决二被告向原告支付为其垫付的借款25万元，并以25万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失，从2015年6月11日起直至全部款项归还原告时止。
被告陶曙光、牛丽华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月19日，富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（乙方、贷方），陶曙光（甲方、借方），庞家桥、牛丽华（丙方、连带保证人）签订编号为富登渝资服（2014）字第000028850号《贷款合同》，约定乙方向甲方提供50万元资金用于经营性流动资金贷款，丙方为甲方贷款提供全额连带担保。2015年4月13日，富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司依据上述《贷款合同》起诉，要求判令陶曙光偿还借款本金295718.34元及利息、违约金、律师代理费等，判令牛丽华、庞家桥对陶曙光的上述债务承担连带清偿责任。2015年6月11日，富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司向庞家桥出具《承诺书》一份，载明：我司诉你及陶曙光、牛丽华等金融借款合同纠纷一案中，要求你承担连带保证责任，该案已经由重庆市渝北区人民法院受理。本案中，若你一次性向我司支付现金25万元（大写贰拾伍万元整），用于清偿该案中陶曙光的部分借款本金等债务，则我司同意放弃向你主张保证责任的权利。
同日，庞家玉代庞家桥向富登小额贷款（重庆）有限公司转账支付25万元，富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司于同日向重庆市渝北区人民法院提交撤回对庞家桥起诉的申请书，重庆市渝北区人民法院于同日以（2015）渝北法民初字第10109-2号民事裁定准许富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司撤回对庞家桥的起诉。
认定上述事实，有《贷款合同》、民事起诉状、承诺书、民事裁定书、付款凭证、证人证言等随案为凭，足以认定。
本院认为：被告陶曙光向富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款后，应按约定履行还款义务，但被告陶曙光未按约定履行还款义务，原告庞家桥作为担保人向富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司承担了担保责任，偿还了相应贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告庞家桥要求被告陶曙光支付代偿款25万元的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告陶曙光于原告代偿上述款项后未能及时归还，给原告造成资金占用的利息损失，应予赔偿，因原告并未举证证明其实际损失的大小，故原告主张的资金占用利息，应以25万元为基数，自2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止。对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告庞家桥与被告牛丽华共同为被告陶曙光的债务向富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司提供连带责任保证，因原告庞家桥与被告牛丽华并未约定分担比例，故对于原告庞家桥代偿部分，首先应向被告陶曙光追偿，对于不能追偿的部分，由原告庞家桥及被告牛丽华平均分担。原告主张被告陶曙光、牛丽华系夫妻关系，应承担共同还款责任，但原告并未举证证明二被告系夫妻关系，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陶曙光于本判决生效之日起十日内支付原告庞家桥代偿款25万元及资金占用利息（以25万元为基数，从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日为止）；
二、对被告陶曙光不能偿还的上述债务部分，由被告牛丽华支付50%给原告庞家桥；
三、驳回原告庞家桥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陶曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 瑞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第19974号原告庞家桥，女，1957年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。被告陶曙光，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告牛丽华，女，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告庞家桥诉被告陶曙光、牛丽华担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、刘运祥组成合议庭适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告庞家桥及其委托代理人邱华到庭参加了诉讼。被告陶曙光、牛丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞家桥诉称：2014年1月19日，被告陶曙光向富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款50万元，由原告及被告牛丽华对其借款承担连带保证责任。因被告陶曙光未及时还款，富登公司向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求被告陶曙光偿还借款本金295718.34元及其他费用，并要求庞家桥和牛丽华承担连带保证责任。2015年6月11日，原告庞家桥与富登公司达成和解，由原告庞家桥代陶曙光偿还借款25万元，原告于当日实际支付富登公司。后原告多次向被告催讨垫付款项，被告拒绝支付。被告陶曙光、牛丽华系夫妻关系，且被告牛丽华系连带责任保证人之一，故被告陶曙光、牛丽华应当共同承担对原告的清偿责任。现原告诉来本院，请求判决二被告向原告支付为其垫付的借款25万元，并以25万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失，从2015年6月11日起直至全部款项归还原告时止。被告陶曙光、牛丽华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月19日，富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（乙方、贷方），陶曙光（甲方、借方），庞家桥、牛丽华（丙方、连带保证人）签订编号为富登渝资服（2014）字第000028850号《贷款合同》，约定乙方向甲方提供50万元资金用于经营性流动资金贷款，丙方为甲方贷款提供全额连带担保。2015年4月13日，富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司依据上述《贷款合同》起诉，要求判令陶曙光偿还借款本金295718.34元及利息、违约金、律师代理费等，判令牛丽华、庞家桥对陶曙光的上述债务承担连带清偿责任。2015年6月11日，富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司向庞家桥出具《承诺书》一份，载明：我司诉你及陶曙光、牛丽华等金融借款合同纠纷一案中，要求你承担连带保证责任，该案已经由重庆市渝北区人民法院受理。本案中，若你一次性向我司支付现金25万元（大写贰拾伍万元整），用于清偿该案中陶曙光的部分借款本金等债务，则我司同意放弃向你主张保证责任的权利。同日，庞家玉代庞家桥向富登小额贷款（重庆）有限公司转账支付25万元，富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司于同日向重庆市渝北区人民法院提交撤回对庞家桥起诉的申请书，重庆市渝北区人民法院于同日以（2015）渝北法民初字第10109-2号民事裁定准许富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司撤回对庞家桥的起诉。认定上述事实，有《贷款合同》、民事起诉状、承诺书、民事裁定书、付款凭证、证人证言等随案为凭，足以认定。本院认为：被告陶曙光向富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款后，应按约定履行还款义务，但被告陶曙光未按约定履行还款义务，原告庞家桥作为担保人向富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司承担了担保责任，偿还了相应贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告庞家桥要求被告陶曙光支付代偿款25万元的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告陶曙光于原告代偿上述款项后未能及时归还，给原告造成资金占用的利息损失，应予赔偿，因原告并未举证证明其实际损失的大小，故原告主张的资金占用利息，应以25万元为基数，自2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止。对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告庞家桥与被告牛丽华共同为被告陶曙光的债务向富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司提供连带责任保证，因原告庞家桥与被告牛丽华并未约定分担比例，故对于原告庞家桥代偿部分，首先应向被告陶曙光追偿，对于不能追偿的部分，由原告庞家桥及被告牛丽华平均分担。原告主张被告陶曙光、牛丽华系夫妻关系，应承担共同还款责任，但原告并未举证证明二被告系夫妻关系，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陶曙光于本判决生效之日起十日内支付原告庞家桥代偿款25万元及资金占用利息（以25万元为基数，从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日为止）；二、对被告陶曙光不能偿还的上述债务部分，由被告牛丽华支付50%给原告庞家桥；三、驳回原告庞家桥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告陶曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵金阁人民陪审员  刘运祥人民陪审员  晏慧耘二〇一六年六月七日书 记 员  赵 瑞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12681号
申请执行人匡文翠，女，1964年10月20日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心，地址唐山市路北区文化路36号。
法定代表人邢悦。
本院在执行匡文翠与唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人匡文翠在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 裴庆敏
审判员 ＸＸ录
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆 畅
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执12681号申请执行人匡文翠，女，1964年10月20日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心，地址唐山市路北区文化路36号。法定代表人邢悦。本院在执行匡文翠与唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人匡文翠在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范福存审判员  裴庆敏审判员  ＸＸ录二〇一六年十二月二十日书记员  陆 畅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1082号
原告谭文明，男，1971年2月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告长沙金煌劳务建筑有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人罗文灿，该公司董事长。
委托代理人喻双应，男，1978年10月25日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省长沙市望城区。
原告谭文明诉被告长沙金煌建筑劳务有限公司（以下简称金煌公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李育君独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告谭文明及其委托代理人谢健乐、被告金煌公司的委托代理人喻双应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文明诉称：原、被告自2013年10月份口头订立买卖合同，约定由原告谭文明为被告金煌公司承接的湘潭五矿万境水岸楼盘工程提供竹架板。至2014年11月份，原告谭文明共计向被告金煌公司提供316239元竹架板，被告仅仅支付了160000元货款，在被告金煌公司承担工程完工后原告回收了价值33858元的旧竹架板，剩余货款122381元被告一直未予支付。现原告诉诸法院，请求判令被告支付货款122381元及延期付款利息（自2015年2月5日按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告金煌公司辩称：原告谭文明未提交长沙金煌建筑劳务有限公司亏境水岸项目部委托付款函的原件，如经核实，即同意付款。
庭后原告谭文明向本院提交了五矿万境水岸2014年材料（竹架板）进场明细表、委托付款函及回收旧竹架板收条三分证据原件。
经审理查明：原、被告自2013年10月份口头订立买卖合同，约定由原告谭文明为被告金煌公司承接的湘潭五矿万境水岸楼盘工程提供竹架板。至2014年11月份，原告谭文明共计向被告金煌公司提供了价值316239元的竹架板。被告金煌公司陆续支付了160000元货款。2015年2月5日被告向原告出具委托付款函，确认尚欠原告货款156239元。2015年12月3日原告回收了价值33858元的旧竹架板，剩余货款122381元被告一直未予支付。双方多次协商未果，遂诉至本院。
上述事实，除有原告及被告代理人的当庭陈述外，另有原告提供的原、被告双方的身份信息、五矿万境水岸2014年材料（竹架板）进场明细表、委托付款函及回收旧竹架板收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间订立的竹架板买卖合同真实有效，根据被告向原告出具的委托付款函及原告向被告出具的回收旧竹架板收条确认被告尚欠原告货款122381元，故本院对原告要求被告支付货款122381元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告以122381元为基准自2015年2月5日按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至清偿之日止的利息，本院认为应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙金煌劳务建筑有限公司在本判决生效后十日内向原告谭文明支付货款122381元及利息（利息以122381元为基准按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月5日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告谭文明的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736元，减半收取868元，诉前财产保全申请费1270元，共计2168元，由被告长沙金煌劳务建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一六年七月七日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5306号
原告：大连恒安物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。
法定代表人：张晓宁，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，男，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：王金艳，女，汉族。
原告大连恒安物业管理有限公司与被告王金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年八月十六日
书记员 于 歌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8121号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告：德泉，男，47岁，蒙古族，农民。
原告胡丽苹诉被告德泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告德泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，被告德泉在2014年4月份从我处赊购化肥，价值约39000.00元，约定当年年末偿还，并约定超期给付月息0.03元，因为当时被告德泉种有270.00多亩地，所以赊购的也多，到期后被告德泉未能给付。2016年8月份，被告德泉计算货款本金和利息后给重新出具了57400.00元的欠据一枚，约定2016年11月20日偿还，并约定超期给付月息0.03元，但是到期后多次向被告德泉索要未果，无奈诉至法院，要求被告德泉给付货款57400.00元及违约金9184.00元【57400.00元X0.02元X8个月（2016年11月20日至2017年7月20日）】，合计66584.00元。
被告德泉未答辩。
经审理查明，被告德泉在2014年4月份从原告胡丽苹处赊购化肥，价值约39000.00元，约定当年年末偿还，并约定超期给付月息0.03元，到期后被告德泉未能给付。2016年8月份，被告德泉计算货款本金和利息后，给原告胡丽苹重新出具了57400.00元的欠据一枚，约定2016年11月20日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告胡丽苹多次索要未果，于2017年10月9日诉至本院，要求被告德泉给付货款57400.00元及违约金9184.00元【57400.00元X0.02元X8个月（2016年11月20日至2017年7月20日）】，合计66584.00元。
上述事实，有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告德泉签字捺印的57400.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告德泉在2016年8月份对以前的货款和利息计算后重新出具57400.00元的欠据系对买卖合同关系的重新约定，被告德泉理应按该约定积极履行给付义务，原告胡丽苹以月息0.02元计算逾期利息形势主张违约金符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德泉在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹欠款57400.00元及违约金9184.00元【57400.00元X0.02元X8个月（2016年11月20日至2017年7月20日）】，合计66584.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465.00元，因适用简易程序减半收取732.50元，由被告德泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年十月十二日
书记员 慧生
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
冀06执异28号
案外人马方军。
申请执行人庞磊。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人朱俊江，该公司执行董事长。
本院在执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人马方军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马方军称，本院2015年4月17日作出的（2015）保执字第35号执行裁定查封范围中所包含的高碑店市乾荣世纪公园二期8号楼1单元501房产系其所有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公正处于2014年3月13日作出保调字（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”。本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。2014年11月25日，案外人马方军与石家庄乾荣房地产开发有限公司就乾荣世纪公园二期8号楼1单元501号房产签订了商品房买卖合同，付购房首付款97260.00元办理银行贷款220000元。
本院认为，案外人马方军对本院查封标的乾荣世纪公园二期8号楼1单元501房产主张所有权，请求本院停止对该房产的执行。马方军向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、付款收据、装修押金、公共维修基金收据等相关证据，但未向本院提交名下无其他用于居住房屋的证明，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故案外人马方军的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人马方军的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 曲子贞
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第66号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
委托代理人：孙传福
被告：王玉改，女，汉族，生于1957年4月10日
被告：鲁照伟（王玉改丈夫），男，汉族，生于1959年10月3日
原告邓州市农村信用合作联社诉被告王玉改、鲁照伟为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙传福到庭参加了诉讼，被告王玉改、鲁照伟经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王玉改向其借款400000元，期限三年。由二被告共有的位于邓州市桑庄镇桑庄大街北侧房权证号为331177的房产作抵押。借款到期后，原告多次向二被告主张权利未果。无奈，诉至法院，请求依法公断。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.二被告的身份证复印件各一份；2.结婚证复印件一份；3.借款人基本情况登记表（三）一份；4.最高限额抵押担保借款合同一份；5.房屋他项权登记申请表一份；6.房产证复印件一份；7.借款借据一份。以上证据证明被告王玉改在原告处借款400000元及抵押担保的事实。
被告王玉改、鲁照伟未答辩亦未向法庭提交任何证据。
根据上列有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年5月23日在邓州市农村信用合作联社桑庄信用社签订了最高限额抵押担保合同。合同约定，被告向其借款400000元，借款期限自2012年5月23日至2015年5月23日，月利率9.3‰，逾期利息加罚50%，贷款方式为抵押担保贷款。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告却没有履行还款义务。原告多次督促无果，无奈于2014年8月4日诉至本院，请求按约定提前终止合同并要求被告依法还款。庭审中，因二被告拒不到庭致使调解不获成立。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社与二被告签订的抵押担保合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。原告诉请二被告连带偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。利息及罚息应自2012年5月23日按13.95‰计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉改于判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款400000元及利息和罚息；利息和罚息按月息13.95‰自2012年5月23日计算至款付清之日止。
二、被告鲁照伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 汤青山
二〇一四年十月十六日
书 记 员 闻 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民特字第10号
申请人易某。
申请人易某要求宣告孙某甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人易某称，其子孙某甲于1998年因患精神分裂症，于2005年7月走失，经多方寻找，至今下落不明。特申请宣告孙某甲死亡。
经查，孙某甲，身份证号码××。系申请人易某之子。孙某甲之父孙某乙于2013年12月5日因病去世。孙某甲于1998年因患精神分裂症，于2005年7月走失，易某于2005年7月12日向雁江区公安分局滨河路派出所报案，经多方寻找无果。2014年3月21日易某向法院申请宣告孙某甲死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月26日发出寻找孙某甲的公告，法定公告期间为一年，现已届满，孙某甲仍无下落。
本院认为，被申请人孙某甲走失长达九年之久至今无音信，虽经申请人多方寻找，法院公告查寻，仍下落不明。易某系孙某甲之母，孙某甲之父已死亡，现易某申请宣告孙某甲死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告孙某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 尹 刚
二〇一五年三月三十日
书记员 张意涵
原告黄XX诉被告程XX劳务合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1562号
原告：黄XX，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，河南省长葛市人。
委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
被告：程XX，男，1969年7月30日出生，汉族，山西省和顺县人。
本院在审理原告黄XX诉被告程XX劳务合同纠纷一案中，原告黄XX于2014年3月14日以被告无法联系，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告黄XX负担。
审 判 长 张 林
审 判 员 乔海仙
人民陪审员 刘怀博
二〇一四年三月十四日
书 记 员 田 雷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民三初字第183号
原告：广东十六冶建设有限公司韶关分公司，住所地广东省韶关市曲江区。
负责人：江修静，该公司经理。
委托代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
委托代理人：李放，广东卓展律师事务所律师。
被告：广州金钺物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李书军，该公司董事长。
委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。
委托代理人：梁锦坤，该公司法务专员。
本院在审理原告广东十六冶建设有限公司韶关分公司诉被告广州金钺物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东十六冶建设有限公司韶关分公司于2015年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广东十六冶建设有限公司韶关分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东十六冶建设有限公司韶关分公司撤回起诉。
本案受理费减半2192元由原告广东十六冶建设有限公司韶关分公司负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 曾 丹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍淑玮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初369号
原告周口市某某运输有限公司。
法定代表人郑某某，该公司经理。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
被告杨某某，男。
原告周口市某某运输有限公司与被告杨某某解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市某某运输有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告周口市某某运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某某缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆挂靠合同、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告杨某某是挂靠车辆的实际车主。
被告杨某某未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2012年5月6日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫P536**号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告杨某某未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市某某运输有限公司与被告杨某某签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年三月十六日
书记员 郭晓倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初369号原告周口市星海运输有限公司。法定代表人郑海荣，该公司经理。委托代理人张学民，该公司法律顾问。被告杨全信，男，汉族，1969年1月14日生。原告周口市星海运输有限公司与被告杨全信解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市星海运输有限公司的委托代理人张学民到庭参加了诉讼。被告杨全信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告周口市星海运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。被告杨全信缺席未出庭答辩。原告向本院提供的证据材料有：车辆挂靠合同、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告杨全信是挂靠车辆的实际车主。被告杨全信未向本院提供证据材料。结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2012年5月6日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫P×××××号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告杨全信未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告周口市星海运输有限公司与被告杨全信签订的车辆挂靠合同。案件受理费50元，由被告杨全信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘国君二〇一六年三月十六日书记员  郭晓倩
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第364号
原告：李某甲，农民。
委托代理人王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王洪建到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确定本案需要调查核实的问题为：一、原、被告感情是否确已破裂；二、如离婚，婚生孩子如何抚养；三、如离婚，财产问题如何处理。查明本案的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在故城县民政局办理结婚登记手续，因婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年向法院提起过离婚诉讼，后撤诉，经过半年，双方并未和好，原告再次起诉，这次开庭，被告未到庭参加诉讼，证明了原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚决要求与被告离婚，应予准许。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名李某丙，现孩子一直跟随女方生活，为有利于孩子成长，以不改变孩子的生活环境由原告抚养为宜，被告应按照2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入10186／年×30%给付孩子抚养费，每年3055元。原告自愿放弃现在在被告处的娘门陪送物品，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告婚生男孩李某丙跟随原告李某甲生活，抚养费由被告李某乙负担，自2015年始，被告于每年的10月1日前给付原告当年度孩子抚养费3055元，至孩子十八周岁止。被告李某乙享有对孩子的探望权。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 张明海
二〇一五年三月十三日
书记员 梁 瑞
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双流行初字第75号
原告何小萍，女，汉族，1974年2月14日出生，住四川省崇州市。
被告崇州市羊马镇人民政府。住所地：四川省成都市崇州市羊马镇中百路。
法定代表人杨从伦，镇长。
委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师�
原告何小萍诉被告崇州市羊马镇人民政府信息公开一案，本院于2014年12月30日受理后依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告何小萍，被告崇州市羊马镇人民政府法定代表人杨从伦及其委托代理人毛桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小萍诉称，2014年9月29日原告向被告当面递交了政府信息公开申请表，副镇长刘彤亲自签收。被告至今没有作出答复。请求确认被告收到原告的政府信息公开申请后，拒不履行其法定职责的行政行为违法，并责令被告根据原告的信息公开申请作出准确的政府信息公开答复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证；2、被告机构代码查询；3、政府信息公开申请表（自编号：（2014）崇公申字第016号）。
被告崇州市羊马镇人民政府辩称，原告的政府信息公开申请表被告确实已经收到，没有作出答复是事实。对于原告要求公开的信息，被告当庭答复，被告没有这个政府信息。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告何小萍于2014年9月29日向被告崇州市羊马镇人民政府递交自编号：（2014）崇公申字第016号政府信息公开申请表，申请内容为：根据【成府发（2004）19号】第六条第一款规定，请求公开：关于羊马镇被征地农民享受征地部门一次性以每人20000元标准发给被征地农民就业补助金的发放情况。（男满18周岁不满40周岁和女满18周岁不满40周岁的人员）的政府信息。该信息申请于2014年9月29日经被告副镇长刘彤签收。被告崇州市羊马镇人民政府未对原告何小萍的申请进行告知答复。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，起诉请求确认被告收到原告的政府信息公开申请后，拒不履行其法定职责的行政行为违法，并责令被告根据原告的信息公开申请作出准确的�府信息公开答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告崇州市羊马镇人民政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告崇州市羊马镇人民政府于2014年9月29日收到原告何小萍提交的信息公开的申请后，应在规定的期限内对原告的申请进行答复处理，但本案中被告对原告的申请未作答复，被告崇州市羊马镇人民政府的行为已构成行政不作为，原告何小萍起诉要求确认被告收到原告的政府信息公开申请后，拒不履行其法定职责的行政行为违法，并责令被告根据原告的信息公开申请作出准确的政府信息公开答�的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告崇州市羊马镇人民政府在本判决生效后十五个工作日内，对原告何小萍于2014年9月29日向被告提出的“根据【成府发（2004）19号】第六条第一款规定，请求公开：关于羊马镇被征地农民享受征地部门一次性以每人20000元标准发给被征地农民就业补助金的发放情况。（男满18周岁不满40周岁和女满18周岁不满40周岁的人员）”的政府信息公开申请作出答复处理。
案件受理费50元，由被告崇州市羊马镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冉 祎
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第602号
原告李梅英。
被告夏伟建。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月十四日
代书记员 牛晓燕
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2152号
原告钟辉，男，1979年6月4日生，汉族，住贵阳市小河区。
委托代理人唐晓旭，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陈明华，男，1979年6月20日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告罗远群，女，1978年3月15日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告钟辉诉被告陈明华、罗远群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟辉及其委托代理人唐晓旭、被告陈明华、罗远群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原告借给二被告人民币100000元，口头约定每月利息3000元。2014年11月12日，二被告又向原告借现金人民币10万元，每月利息为6000元。2015年3月12日二被告向原告写了借条，并口头约定每月利息6000元保持不变，二被告2015年元月至今未付约定利息。原告向被告催款未果，故诉请判令：1、判令二被告付给原告利息60000元（2015年元月至2015年10月拖欠利息）及执行终结之日累计的相应利息；三、诉讼费由被告承担。
被告陈明华、罗远群辩称：借条签订后，我们每个月定时支付原告利息6000元，后来由于煤矿厂生意失败，从2015年1月开始我们就没有支付了。
经审理查明：2014年3月12日，被告陈明华、罗远群以做生意为由向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，载明：“陈明华、罗远群今借到钟辉现金贰拾万元整，借款时间2015年3月12，借款期限1年，到2016年3月12日必须把贰拾万元现金还给钟辉本人。”随后，双方口头约定每月支付利息6000元。借条签订后，被告陈明华、罗远群每月依照约定支付原告钟辉人民币6000元。2015年1月，被告陈明华、罗远群以资金周转困难为由拒不支付利息，原告因催收利息未果，故诉来本院，请求如前诉称。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的借条是有效合同，双方应依合同约定履行，被告未及时向原告支付利息，已经违反双方利息按月结清的约定。故被告陈明华、罗远群应向原告钟辉按支付相应利息。原告钟辉与被告陈明华、罗远群口头约定按月利率3%支付利息，该约定已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年1月起算至2015年10月。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
被告陈明华、罗远群在本判决生效后10日内归还原告钟辉利息（利息以200000元为基数，自2015年1月起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月）。
案件受理费人民币5200元，减半收取人民币2600元，由被告陈明华、罗远群承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 黄 奕
二０一五年十一月十七日
书 记 员 曾素梅
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫商初字第0079号
原告某银行。
委托代理人王某、王某某，银行员工。
被告杨某，男。
被告代某，男。
原告某银行与被告杨某、代某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某、被告杨某到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2010年10月21日，被告杨某由代某担保自原告分支机构某支行借款23000元，期限内月利率为10.1775‰，逾期日利率为万分之5.08875，到期日为2011年9月21日。借款人无法履行还款义务时，保证人对上述借款应承担共同连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金23000元及利息、罚息（计算至清偿完毕之日），并承担本案诉讼费。
被告杨某辩称：贷款都是代某使用的，只是用我的名义贷的，而且代某也是担保人，现在让代某一个人承担责任也不可能。
被告代某未作答辩。
经审理查明：2010年10月14日，借款人杨某及保证人代某与原告下属分支机构某支行共同签订了保证担保借款合同一份，合同约定：借款金额23000元，借款期限自2010年10月14日起至2011年9月21日止；月利率10.1775‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息……。合同签订后即2010年10月21日，原告发放了贷款，被告杨某在原告出具的借款借据上签名确认。借款期满后，借款人和保证人均未履行偿还义务，因而成诉。
上述事实，有借款借据、保证担保借款合同、户口页及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨某、代某之间签订的保证担保借款合同依法成立、合法有效，对各方均具有法律约束力。被告杨某作为借款人依约负有向原告偿还借款本息的义务，未按期偿还的其应按照合同约定承担逾期还款的罚息和实现债权的费用；故对原告要求被告杨某偿还借款本息、罚息并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告代某按照合同约定应对杨某的借款行为承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用；现原告在保证期间内要求代某对杨某的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金23000元及利息和罚息（利息及罚息合计为：以23000元为本金自2010年10月21日起按照月利率10.1775‰计算至2011年9月21日止，自2011年9月22日起按照日利率万分之5.08875计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告代某对被告杨某的上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费减半收取188元，由二被告负担（原告已预付，二被告待履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一三年三月二十日
书记员 张秀玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第7号
申请执行人李广仁，男。
被执行人西安远东兴航工业装备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第00917号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令其按判决书自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
扣划、冻结被执行人西安远东兴航工业装备有限公司有限公司名下银行存款51992元（伍万壹仟玖佰玖拾贰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一五年三月五日
书记员 王月芳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00126号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人马某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月10日5时35分许，被告人马某某酒后驾驶牌号为陕AXX**号白色现代牌小型轿车沿本市丰庆路由西向东行驶至水司十字时，将车辆停下睡觉，后经路人叫醒，又驾车向东行驶至环城南路将车停于道路南侧。当日6时50分许，民警接报警现场处置时，发现马某某有酒后驾驶机动车嫌疑。经检测，马某某的血醇浓度为115.46mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人马某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人马某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 欢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02450-1号
原告陈某某，男，汉族，1980年4月1日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告王某某，女，汉族，1962年3月1日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
本院在审理原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费免予收取。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 吴长江
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 静
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第675号
申请执行人赵志刚，男，住长春市朝阳区
被执行人庞秀云，女，住长春市朝阳区
被执行人苏忠义，男，住长春市朝阳区
本院在执行赵志刚与被执行人庞秀云、苏忠义民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2005号民事判决书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李洪涛
审 判 员 ：李长顺
代理审判员 ：吕同玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 :王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第675号
申请执行人赵志刚，男，住长春市朝阳区
被执行人庞秀云，女，住长春市朝阳区
被执行人苏忠义，男，住长春市朝阳区
本院在执行赵志刚与被执行人庞秀云、苏忠义民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2005号民事判决书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 洪 涛
审 判 员 李 长 顺
代理审判员 吕 同 玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ：王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第675号申请执行人赵志刚，男，住长春市朝阳区被执行人庞秀云，女，住长春市朝阳区被执行人苏忠义，男，住长春市朝阳区本院在执行赵志刚与被执行人庞秀云、苏忠义民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第2005号民事判决书本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛审 判 员  李长顺代理审判员  吕同玉二〇一五年十一月十九日书 记 员  王世刚
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初730号
原告：周志强，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：苏长江，男，1965年4月16日出生，回族，安徽省砀山县砀城镇南关长江宾馆。
本院在审理周志强与苏长江关于买卖合同纠纷一案中，原告周志强于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周志强撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�周志强撤回起诉。
案件受理费230元，由原告周志强承担。
审判员 王 刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 李芳频
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初730号原告：周志强,男,1969年7月18日出生,汉族,住安徽省砀山县。被告：苏长江，男，1965年4月16日出生，回族，安徽省砀山县。本院在审理周志强与苏长江关于买卖合同纠纷一案中，原告周志强于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周志强撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周志强撤回起诉。案件受理费230元，由原告周志强承担。审判员 王 刚二〇一六年三月二十三日书记员 李芳频
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0555号
原告付金起。
委托代理人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人王岩。
被告苏州克路新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区迎春南路76号。
法定代表人吴国峰，董事长。
原告付金起与被告苏州克路新材料有限公司代理合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建成、王岩到庭参加诉讼。被告苏州克路新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付金起诉称，被告授权其为克路轮胎升级天津地区代理商并签署市级代理合同一份。后，其与被告签署《克路轮胎升级解除天津总代理协议书》，约定被告于2012年9月15日前退还原告各项投入资金共计312050元，被告未按约履行给付义务，现请求判令被告退还312050元并给付相应逾期付款利息。
被告苏州克路新材料有限公司辩称，《克路轮胎升级解除天津总代理协议书》系其受胁迫所签，非其真实意思表示。若履行此协议，原告应将设备、材料等退还。
经审理查明，2012年4月24日，原告与被告签署《苏州克路新材料有限公司市级代理合同》一份，约定被告授权原告为轮胎安全升级自动喷胶机以及高分子有机记忆合成橡胶产品在天津市的代理商。合同期限自2012年4月24日至2015年4月23日止。2012年4月24日，原告给付代理费100000元整。2012年5月20日给付设备款160000元，胶料款（0.5吨）24000元，被告送胶料200公斤。
同年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《克路轮胎升级解除天津总代理协议书》一份，约定：被告退还原告加盟费100000元；原告退还被告剩余原料、喷胶机，被告退还原料款52050元、设备款160000元。上述款项被告于2012年9月15日前全款退回，不得有任何附加条件。落款乙方处有被告法定代表人吴国峰签名。
被告称，上述解除代理协议书系其受胁迫所签，原告予以否认，被告未提供证据予以证明。
审理中，原告放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的市级代理合同、解除总代理协议书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告合意解除双方代理合同关系，合法有效，双方理应依约履行各自返还义务。协议约定被告应于2012年9月15日前退还原告合计312050元，被告未依约履行付款义务，原告据此要求被告给付上述款项，合法有据，应予以支持。原告自愿放弃要求被告给付逾期付款利息的主张，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告称解除协议书系受胁迫所签，但未提供证据证明，亦未在期限内主张撤销该协议，故对其抗辩意见本院不予采信。至于，原告应退还被告的设备、材料，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，判决如下：
被告苏州克路新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付金起人民币312050元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收人民币3156元，由被告苏州克路新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 丁文芳
二〇一三年九月十七日
书 记 员 蒋珩妤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第129号
原告段某某，女，1982年4月22日生。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告袁某某，男，1980年2月26日生。
原告段某某与被告袁某某为离婚纠纷一案，原告于2015年6月9日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员牛俊蒙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人王金磊、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年10月举行结婚仪式，同年10月28日办理结婚登记，2008年7月20日生育儿子袁某某，2011年10月8日生育女儿袁某某。二人婚后感情一般，经常为家庭琐事生气。因被告性格孤僻，不思进取，家庭经济一度拮据，被告不但不为家庭生活努力工作反而染上赌博、嗜酒的恶习，子女的日常开支不得不依靠年迈的父母接济。被告对家庭不负责任的态度致使原、被告的生活无以为继。综上，原被告双方婚前缺乏了解，二人性格不和，经常家庭经济生气，导致二人夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令：一、准予原告段某某与被告袁某某离婚。二、婚生儿子袁某某、女儿袁某某由原告段某某抚养，被告袁某某支付抚养费。
原告段某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原、被告结婚登记审查表。
2、原、被告家庭户口簿复印件。
被告袁某某辩称：赌博是有，但是其他的事情没有，不同意离婚，我以后不来牌了，好好过日子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2005年10月28日登记结婚，2008年7月20日原被告生育儿子袁某某，2011年10月8日生育女儿袁某某。2015年6月9日原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、准予原告段某某与被告袁某某离婚。二、婚生儿子袁某某、女儿袁某某由原告段某某抚养，被告袁某某支付抚养费。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，相互理解、包容，共建和谐美满的家庭。本案原、被告结婚多年并生育子女，且子女年幼需要照顾，原告起诉与被告离婚，对子女成长不利，且原告没有提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告段某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年七月十七日
书记员 刘人榜
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第127号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行
法定代表人：王富安，行长
组织机构代码：××
被申请人：沈长青，居民。
被申请人：宋汉霞，居民。
被申请人：沈洪伟，居民。
被申请人：彭丽，居民。
被申请人：沈洪现，居民。
被申请人：庞丽娟，居民。
申请人与被申请人因借款合同产生纠纷，于2015年2月5日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全10万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈长青的银行存款。
冻结被申请人宋汉霞的银行存款。
冻结被申请人沈洪伟的银行存款。
冻结被申请人彭丽的银行存款。
冻结被申请人沈洪现的银行存款。
冻结被申请人庞丽娟的银行存款。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年二月五日
书记员 孟汝
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执285号
申请执行人任俊林，XX年XX月XX日出生，汉族。被执行人上海玉轩家具有限公司。法定代表人刘洪国。申请人任俊林与被申请人上海玉轩家具有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年二月十八日作出的（2015）沪仲案字第1949号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人任俊林于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人上海玉轩家具有限公司履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人任俊林家具款人民币215，000元、支付违约金人民币129，000元、仲裁费人民币15，158元，并承担执行费人民币5，287.37元和依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，且无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有财产查控交接表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人现去向不明且无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1949号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。