江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第5021号
原告：蒋柠遥（曾用名蒋青），女，汉族，1994年7月15日生，住江苏省昆山市。
委托代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告：戎天艮，男，汉族，1962年8月2日生，住江苏省昆山市。
委托代理人：张亚南，江苏圣辉律师事务所律师。
委托代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
第三人：蒋伟富，男，汉族，1962年3月30日生，住江苏省昆山市。
第三人：李玉凤，女，汉族，1973年11月19日生，住江苏省昆山市。
第三人：周洪花，女，汉族，1968年5月3日生，住江苏省昆山市。
委托代理人：张亚南，江苏圣辉律师事务所律师。
委托代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
原告蒋柠遥与被告戎天艮、第三人蒋伟富、李玉凤返还原物纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后，于2014年12月10日作出（2014）昆民初字第0195号民事判决。宣判后，被告戎天艮不服，向苏州市中级人民法院提出上诉。苏州市中级人民法院于2015年11月10日裁定，发回重审。本院于2015年12月14日重审后，依法适用普通程序另行组成合议庭，并依法追加第三人周洪花参加诉讼，并分别于2016年2月22日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋柠遥的委托代理人顾春龙、被告戎天艮及其委托代理人金夷、第三人周洪花到庭参加诉讼。第三人蒋伟富、李玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋柠遥提出诉讼请求如下：1、被告及第三人周洪花立即从昆山市玉山镇皇仓泾XX号房屋内搬出。2、判令被告与第三人周洪花立即支付非法占有昆山市玉山镇皇仓泾XX号房屋导致原告的损失（从起诉之日起计算至被告实际搬出之日止，按每月6000元计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：昆山市玉山镇皇仓泾XX号房屋系原告的父母于1999年3月建造。之后，2006年原告的父母离婚，约定该房屋归原告所有。当时，因为原告年纪尚小，就让父亲将房屋租出去。现原告已经成年，想把房屋收回自己居住，却发现该房屋已经为被告非法占有，经原告多次催促，被告拒绝搬出。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告戎天艮辩称：我有自己的房子，不住在这里，涉案房产与我无关。
第三人蒋伟富未作述称。
第三人李玉凤未作述称。
第三人周洪花述称：该房蒋伟富卖给计友朱，计友朱再卖给我的，我是支付合理对价购买，属于合法占有。原告起诉无依据，请求驳回诉请。
经审理查明：第三人蒋伟富、李玉凤原系夫妻关系，于1995年5月23日办理了结婚登记手续，并于1999年建造了本案诉争的昆山市玉山镇皇仓泾XX号房屋。该房屋位于昆山市玉山镇城北街道力量社区居民委员会辖区，因拆迁安置及规划等原因该房未办理房屋产权证、土地使用权证，但第三人蒋伟富、李玉凤建造该房已向“昆山市城北力量经济发展公司”缴纳了宅基地预付款。原告蒋柠遥系第三人蒋伟富、李玉凤的女儿，2006年7月12日，第三人蒋伟富、李玉凤在民政部门达成离婚协议，约定“昆山北门皇仓泾别墅一幢、昆山北门路希望之城X号楼XXX室归女儿蒋柠遥所有，男方住别墅，女方住北门路希望之城X号楼XXX室”。之后，涉案昆山市玉山镇皇仓泾XX号房屋一直由第三人蒋伟富占有、使用。原告蒋柠遥在该房中居住至2002年，后即在外就学，回昆山时亦随第三人李玉凤居住于昆山市北门路希望之城X号楼XXX室。
另查明：2009年9月26日，第三人蒋伟富向第三人周洪花出具借据一张，载明：今借到周洪花250万元，还款时间为2010年9月26日前及银行利息一并付清。第三人蒋伟富同时出具承诺书一份，载明：今借到周洪花250万元（借据一张），此款是周洪花以个人名义向昆山农业银行城北支行为借款人蒋伟富所贷款，利息、费用以银行和嘉宏担保公司的票据为准，借款到期时一并结算，借款时间为一年，还款时间为2010年9月26日前。此借款本人以昆山市玉山镇皇仓泾XX号房别墅一幢作抵押，如借款到期本人不能及时偿还此款，贷款人周洪花有权将该房产进行变卖处理还款。担保人符海丽以北门路华懋大厦XXXX室商品房一套作担保。见证人陈某。2009年10月9日，第三人周洪花向中国农业银行昆山城北支行贷款250万元。2010年10月7日，第三人蒋伟富与计友朱签订旧房屋买卖合同一份，约定第三人蒋伟富出售房屋为昆山市玉山镇北门路皇仓泾XX号，建筑面积约为367平方米，占地面积500平方米，价款266万元，签字后二日内一次性付清。见证人戎天艮。同日，第三人蒋伟富、案外人计友朱、被告戎天艮签订承诺书一份，第三人蒋伟富因资金业务周转，现将北门路皇仓泾XX号别墅卖给计友朱，价款266万元，在两年内就房屋相关事宜，承诺如下：1、在一年内如将卖房款退还计友朱，计友朱应同意并将房屋买卖合同及相关手续返还蒋伟富；2、在一年内至三年内蒋伟富有继续退款赎房的意思，计友朱应接受同意，但第二年蒋伟富按照房款总价的2%的利率和时间计算给计友朱，计友朱同时将房产手续及收据归还蒋伟富；3、三年内如遇国家动迁，房屋拆迁赔偿金额超过房屋购买价格，由蒋伟富所有；4、在拆迁过程中，蒋伟富应积极配合计友朱办理动迁赔偿手续，不配合不享受；5、三年内蒋伟富无能力赎房，国家不动迁，本承诺书失效；6、在房屋买卖合同生效后，此房屋三年内暂由戎天艮居住管理，三年后戎天艮搬出房屋交付计友朱；7、蒋伟富父母可临时居住在附房内，三年后一同与戎天艮搬出房屋，蒋伟富负责安置。同日，第三人李玉凤出具承诺书，上述房屋由第三人蒋伟富一人处理决定。2009年10月10日、10月12日、10月21日、12月8日，第三人周洪花分别向第三人蒋伟富汇款70万元、40万元、10万元、40万元，合计160万元；2009年10月13日、11月16日，第三人周洪花分别向案外人符海丽汇款50万元、5万元，合计55万元；2009年10月19日，第三人周洪花向案外人陈某汇款50万元；2009年10月12日，第三人周洪花向案外人钱海马汇款20万元。庭审中，第三人周洪花陈述，上述款项为接受第三人蒋伟富指令汇款。2010年10月8日，第三人周洪花出具收条一份，载明：今收到计友朱代蒋伟富还农业银行城北支行贷款266万元。根据第三人周洪花提供的农业银行卡62×××12交易记录：2010年10月8日，转存250万元、现存16万元。同日，第三人蒋伟富出具收据一份，载明：今收到计友朱买房款266万元。2013年11月6日，第三人周洪花汇款至计友朱50万元；2013年11月7日，第三人周洪花汇款至计友朱220万元。2014年1月26日，计友朱出具收条一份，载明：今收到第三人周洪花购房款360万元。
2014年5月19日，本院至涉案房屋向第三人蒋伟富母亲蒋粉珍调查，其陈述：其儿子向戎老板借款100万元，大概有四年了，戎老板就住在这房子里，说让还800万元才把房子还回来。2014年8月8日，本院至昆山市玉山镇城北希望之城X幢XXX室向第三人李玉凤调查，其陈述：离婚后，蒋伟富称房屋出租给他人使用，去年寒假时其打算收回，被告知该房屋是买的也说是抵债的，听说钱是戎天艮的，条子是打给计老板的。2016年6月3日，本院至城北力量社区调查，该社区主任陈述：涉案房屋由蒋伟富于1999年3月购买宅基地并建造，到目前为止对城市区域内的房产证暂停办理。
又查明：涉案房屋目前的居住情况为：昆山市玉山镇皇仓泾XX号房屋现由第三人周洪花居住，被告戎天艮有时居住于该房，被告戎天艮经营的昆山鑫友建筑劳动服务有限公司登记的经营地址为涉案房屋，其中东侧的平房由第三人蒋伟富的母亲蒋粉珍居住。
以上事实由原、被告及第三人提供的昆山市玉山镇力量村村民委员会证明、昆山市玉山镇城北街道力量社区居民委员会及昆山市玉山镇建设管理所证明、力量村经济合作社收据、户口本、结婚登记表、离婚登记表及协议书、借据、承诺书、汇款凭证、旧房屋买卖合同、收条、银行卡交易记录、收据、调查笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案的法律关系将从诉辩双方的请求及抗辩两方面分析如下：一、关于原告的请求权基础。1、原告主张返还原物系基于《中华人民共和国物权法》第三十四条规定的物权请求权，根据目前本案查明的情况，第三人蒋伟富与李玉凤在离婚协议中约定“昆山北门皇仓泾别墅一幢、昆山北门路希望之城X号楼XXX室归女儿蒋柠遥所有，男方住别墅，女方住北门路希望之城X号楼XXX室”，即离婚协议确定上述两套房屋赠与双方的女儿即原告，夫妻两人仅对其中一套房屋享有居住权，离婚协议中包含对原告赠与的约定，上述约定形式上不违反法律，但是在赠与行为未完成前，原告基于赠与条款仅对第三人蒋伟富与李玉凤享有债权请求权，即请求两人将上述房屋过户及交付的权利。因此，原告不享有要求他人返还涉案房屋的权利，即便原告要主张自己的权利，也应通过实际权利人即第三人蒋伟富与李玉凤向本案被告戎天艮、第三人周洪花主张返还后，再由第三人蒋伟富与李玉凤将涉案房屋过户及交付给原告。2、关于涉案房屋的性质。根据本院调查的情况，涉案房屋所属“城市区域内的房产证暂停办理”，造成上述情况的原因应当为历史原因，涉案房屋在未取得用地规划许可证和土地使用权证之前，应当为禁止流通物。但是在本村村民或家庭成员之间流转并无明确限制。二、关于第三人蒋伟富与被告戎天艮、第三人周洪花、案外人计友朱的房屋买卖合同。根据被告戎天艮、第三人周洪花提供的借据、承诺书、汇款凭证、旧房屋买卖合同、收条、银行卡交易记录、收据以及本院向蒋粉珍调查的笔录，涉案房屋的占有源于第三人蒋伟富向被告戎天艮、第三人周洪花等人借款250元，第三人蒋伟富实际收到160万元，案外人符海丽55万元，陈某50万元，钱海马20万元，其中第三人周洪花认为符海丽为第三人蒋伟富女友，后三人的款项支付均为接受第三人蒋伟富的指令汇款，但是未能提供证据证明；根据第三人蒋伟富、案外人计友朱、被告戎天艮于2009年10月9日签订的三方承诺内容显示，一年还款退还房屋、两年还款按照房款比例计收利息、三年不还款没收房屋、如遇拆迁返还超出房款金额的拆迁款等约定，属于典型的担保让与，我国民法不承认该行为的效力，故应当认定上述房屋买卖合同无效；结合上述案外人计友朱购买房屋又约定赎买的条款，以及被告戎天艮、第三人周洪花实际居住，被告戎天艮同时又是见证人，第三人周洪花同时又是第三人蒋伟富的借款人，被告戎天艮确认第三人周洪花为其女友的情况，本院确定上述三人的行为符合名为房屋买卖实为民间借贷的特征，被告戎天艮、第三人周洪花明知上述交易而占有涉案房屋不构成善意取得，相关债权人仍应当依据本案的基础关系即民间借贷主张自己的权利。另一方面，就如上述分析的房屋性质情况，也不支持涉案房屋的流通转让。
综上，按照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋柠遥的全部诉讼请求。
案件受理费160元，由原告蒋柠遥负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 翩