安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终42号
上诉人（原审被告）：六安市西都百货经营管理有限公司。
法定代表人：俞水祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卉.
委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所实习律师。
上诉人六安市西都百货经营管理有限公司（以下简称西都百货公司）因与被上诉人李卉劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
六安西都公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项、第三项，并依法改判：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不需要支付经济补偿金11970元及为被上诉人补缴社会保险费，或发回重审。事实和理由：被上诉人李卉与供应商建立了劳动关系，与上诉人六安西都公司不存在劳动关系，且被上诉人的仲裁申请超过仲裁时效。
李卉向一审法院提起诉讼请求：1、判令六安西都公司支付李卉经济补偿金2394元×5个月＝11970元；2、判令六安西都公司支付李卉停工期间的生活费7644元(1250元/月×70%×6个月＋2394元＝7644元)；3判令六安西都公司为李卉补缴社会保险费(补缴期限自2010年3月至2015年9月)。4、判令解除六安西都公司与李卉之间的劳动关系。事实与理由：2010年3月,六安西都公司聘用李卉为公司员工，此后李卉一直在该公司上班。2015年3月，六安西都公司因自身需要装修改造，暂停李卉工作，并告知李卉待公司重新开业后再回公司上班。2015年10月1日，六安西都公司重新开业，李卉并未接到上班通知，后李卉多次与六安西都公司交涉无果。2010年3月，自李卉入职以来，六安西都公司一直没为李卉购买社会保险，现六安西都公司又单方终止劳动合同，这一系列行为已严重损害了李卉的合法权益，李卉为维护自身的合法权益，特具状诉讼，以维权益。
一审法院认定事实：2010年3月10日，李卉经招聘方式进入六安西都公司，从事营业员工作，双方没有签订劳动合同，六安西都公司也没有为李卉购买社会保险，李卉的工资通过徽商银行发放。工资发放至2015年3月，后因六安西都公司进行商场改造停业，李卉工资一直停发。2015年10月，六安西都公司重新开业，李卉要求六安西都公司安排岗位遭拒。2016年8月，李卉向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月19日下达六劳人仲案字（2016）222号不予受理通知书，以申请人仲裁请求已超仲裁时效不予受理。李卉提起诉讼。另查明，李卉2015年3月前一年平均工资为2394元。
一审法院审理认为，虽然本案李卉与六安西都公司之间没有签订书面劳动合同，六安西都公司也否认与李卉存在事实劳动关系，但衡量用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应根据相关证据并结合劳动法的规定综合考量。本案李卉提供的六安西都公司颁发的荣誉证书及发放的工资卡足以体现了用人单位对劳动者的实际管理，符合劳动法关于用人单位和劳动者身份确认的法律特征，双方存在事实的劳动关系。而本案中六安西都公司提供的证据不足以否认该劳动关系的成立。本案争议的焦点是李卉主张权利是否超时效。经查，李卉离开工作岗位系因六安西都公司自2015年3月起因商场整体装修而停业的事实，虽然李卉和六安西都公司诉辩理由各异，但该事实客观存在。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，但当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。以此规定，对照本案实际情况，符合时效中止情形。确定李卉寻求法律保护的时效可从2015年10月计算，其申请仲裁未超时效。庭审时李卉要求从2015年10月起解除与六安西都公司的劳动关系。但根据李卉已于2015年3月不在岗并被停发工资的事实，确定其与六安西都公司之间的劳动关系于2015年3月正式解除。因本案符合劳动合同法关于解除劳动关系时用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，故李卉此诉请，予以支持。根据李卉工作年限，六安西都公司支付经济补偿金的计算年限应自2010年3月至2015年3月为5年，依照《劳动合同法》的相关规定，六安西都公司应支付李卉五个月工资的经济补偿金，即11970元（2394元×5个月）。关于社会保险，是对当事人的强制性法律规定，六安西都公司未为李卉办理社会保险，应当补办社会保险并补缴有关费用，缴费年限确定为2010年3月至2015年3月，对李卉的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告李卉与被告六安市西都百货经营管理有限公司的劳动关系于2015年3月解除。二、被告六安市西都百货经营管理有限公司支付原告李卉解除劳动关系经济补偿金11970元，于本判决生效之日起五日内履行；三、被告六安市西都百货经营管理有限公司为原告李卉补办社会保险，并补缴社会保险费，缴费期限自2010年3月至2015年3月，原告李卉个人负担的部分，由其自行缴纳。于本判决生效之日起三十日内履行。四、驳回原告李卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告李卉、被告六安市西都百货经营管理有限公司各负担2.5元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，一、西都百货公司与李卉之间是否存在劳动关系；二、李卉申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效。
关于焦点一，劳动关系之间的主体不仅存在经济关系，而且存在人身依附关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度等，成为用人单位的工作人员。本案中，李卉在诉讼期间提供了六安西都公司颁发的荣誉证书、徽商银行卡交易明细等证据，证明李卉在六安西都公司工作期间由六安西都公司发放工资，接受六安西都公司管理事实，据此，应当认定双方存在事实劳动关系，所以，原审认定李卉与六安西都公司存在劳动关系适当。
关于焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案李卉于2010年3月至2015年3月在西都百货公司工作事实清楚；2015年3月，李卉因西都百货公司进行装修改造，商场停业，李卉暂时离开公司，后2015年10月1日，西都百货公司重新开业，李卉要求西都百货公司安排岗位遭拒，因此，应当认定该时间为双方劳动争议发生之日，原判据此认定李卉申请劳动争议仲裁，未超过劳动争议仲裁时效并无不当。综上，上诉人西都百货公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由六安市西都百货经营管理有限公司负
担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年二月四日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；