广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7912号
原告：张银群，女，1972年3月13日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宏阳，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：姚创根，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
法定代表人：王焱辉。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
原告张银群诉被告姚创根、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银群的委托诉讼代理人祝龙生、被告姚创根、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：⑴判令被告赔偿原告损失共计154572.65元（医疗费54681.8元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元、残疾赔偿金69514.4元、法医鉴定费1800元、护理费6200元、误工费23511.45元、处理事故人员误工费2265元、交通费1000元、住宿费1500元、精神损失抚慰金5000元，以上属机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费用赔偿项目的损失73781.8元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分依法应由被告姚创根赔偿，即赔偿63781.8元；属于交强险伤残赔偿项目的损失110790.85元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分应由被告姚创根赔偿，即赔偿790.85元；被告姚创根共应赔偿64572.65元，该损失要求先由被告人保财险东莞公司根据保险合同在商业第三者责任险（以下简称“三者险”）限额内予以赔偿，不足部分，再由被告姚创根予以赔偿，以此计算，二被告共须赔偿184572.65元，减去两被告已支付的费用30000元，二被告尚须赔偿原告154572.65元）；(2)一并处理交强险与商业险，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；(3)诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分
2016年11月11日，被告姚创根驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车时途经东莞市××镇金捷路地标广场路段路口时与原告张银群驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，事故发生时，该路口交通信号灯正常运作，但无足够证据证明肇事双方任何一方违反交通信号灯指示通行，致无法查证交通事故的违法事实。事故经交警部门调查认定：根据现有证据，无法查清本次事故是哪一方车辆违反交通信号灯指示通行造成的，无法对本次事故责任作出认定。
原告于2016年11月11日前往东莞市虎门医院住院治疗，住院时间为2016年11月11日至2016年12月12日，共计31天。出院医嘱：(1)右上肢三角巾悬吊2周，定期复查X线及头颅CT，择期行内固定拆除术；(2)休息6个月，加强营养支持；(3)定期复诊，不适随诊。原告住院期间共花费医疗费54681.8元，其中被告姚创根垫付20000元，被告人保财险东莞公司垫付10000元，余下的24681.8元由原告自行支付。2017年5月17日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，被评定为X级伤残。
（二）车辆的保险情况
粤SXXX**号，登记车主为被告姚创根
由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人保财险东莞公司承保，限额200000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
54681.85元。被告姚创根垫付了20000元，被告人保财险东莞公司垫付10000元，余下的24681.8元由原告自行支付。双方无异议。
2.后续治疗费
14000元。根据医嘱原告内固定拆除术，费用约14000元，本院予以支持。
3.住院伙食补助费
3100元。双方无异议。
4.营养费
500元。根据原告的伤情及医嘱，本院酌情支持500元。
5.残疾赔偿金
69514.4元。原告属农村户籍，至定残之日（2017年5月17日）年满45周岁，原告主张其在东莞居住一年以上且有固定收入，应按照广东省城镇居民人均可支配收入为标准计算原告的残疾赔偿金。为此原告提供了其本人的中国银行银行卡交易明细清单、参保人险种缴费明细表为证。其中银行卡交易明细清单显示2015年12月10日至2016年11月10日陆续有工资转账交易。参保人险种缴费明细表显示，东莞胜美达（太平）电机有限公司在2015年12月至2016年12月一直有为原告购买社保，因此本院对于原告主张，本院予以采信。该项费用应按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元计算20年，即为：34757.2元／年×20年×10%=69514.4元。
6.鉴定费
1800元。
7.护理费
1550元。原告诉请护理费6200元，按照200元/天的标准计算31天，但未能提供证据证明护理人员的身份及收入情况，故本院酌情按照50元/天计算其护理费为：50元/天×31天=1550元。
8、误工费
17408元。原告在事故发生前的月平均工资为3300元/月，原告住院共计31天，至定残前一天即2017年5月16日，原告共计误工187天，但根据原告提供的银行流水显示在事故发生后，原告所在单位仍有向原告发放部分工资共计3162.01元，故本项费用计算为3300元/月÷30天×187天-3162.01元=17408元。
9.处理事故人员误工费
原告诉请处理事故人员费用2265元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，且处理事故人员误工费系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，属于受害人死亡的赔偿范围，故本院对原告的该项诉请不予支持。
10.交通费
600元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持600元。
11.住宿费
原告诉请住宿费1500元。原告并未向本院提交住宿费发票予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，故原告诉请住宿费，依据不足，本院不予支持。
12.精神损害抚慰金
5000元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
13.需要说明的情况
原告在事故发生时驾驶的电动车属于非机动车。
裁判理由、结果
本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，由于交警部门无法查实交通事故的全部事实，未对事故责任作出认定，原、被告也没有提供证据证明对方有过错，故本院亦不作出事故责任划分。由于本次事故是发生在机动车与非机动车之间的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，由于没有证据证明原告有过错，故应由事故机动车一方承担100％的民事赔偿责任。被告姚创根与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
上述费用第1-12项共计168154.25元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额（120000元+200000元＝320000元），且被告人保财险东莞公司无免责情况，应由被告人保财险东莞公司承担。由于被告姚创根已经垫付住院医疗费20000元，被告人保财险东莞公司已垫付10000元，该款应当在赔款中予以扣除，故被告人保财险东莞公司应赔付原告138154.25元。被告姚创根已经垫付的医疗费，可与被告人保财险东莞公司另行协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。驳回原告对被告姚创根的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付138154.25元给原告张银群；
二、驳回原告张银群对被告姚创根的诉讼请求；
三、驳回原告张银群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1696元（原告张银群已经预交），由原告张银群负担152元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄雪兴