重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15532号
原告重庆高新技术产业开发区土地储备中心，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路166号，组织机构代码：56164057-7。
法定代表人周云江，主任。
委托代理人赵云，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆润情物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺六店小区6幢附13号，组织机构代码：66359159-3。
法定代表人王发行，总经理。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
原告重庆高新技术产业开发区土地储备中心（以下简称“高新区土储中心”）诉被告重庆润情物业管理有限公司（以下简称“润情物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新区土储中心的委托代理人赵云，被告润情物业公司的委托代理人周昌刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新区土储中心诉称，原、被告于2011年7月20日签订资产租赁合同，该合同约定原告将位于六店小区的门面、车库、幼儿园租赁给被告经营管理，被告支付租金，合同到期后，因被告收取了实际承租人的保证金和2015年1月1日后的部分租金，原告本着维护社会稳定的原则和被告及以上房产的实际承租人签订了六店小区门面移交协议，该协议约定原告和被告之间的租赁关系不再存续，同时被告向实际承租人收取的保证金和2015年1月1日缴纳的房屋租金，由被告在该协议签订后1月内缴纳给原告。以上协议签订后原、被告以及实际承租人签字确认了六店小区门面移交明细和六店小区门面移交租赁条件统计及费用缴纳情况表，共同确认被告共收取了实际承租人缴纳的保证金179000元和2015年1月1日起的房屋租金1222367.3元，以上金额共计1401367.3元，扣除被告缴纳的保证金20万元后，按照三方签订的协议，被告应于2015年2月1日将1201367.3元支付给原告，但被告却拒绝支付。故现原告起诉来院请求：一、判令被告归还收取的房屋租金及保证金共计1201367.3元；二、判令被告支付资金占用费40045.57元（2015年2月至2015年9月），利随本清；三、本案诉讼费由被告承担。
被告润情物业公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，租金和保证金的数额公司并不清楚，金额不能确认，对于资金占用损失不予认可。
经审理查明，2011年7月20日，原告作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告签订《资产租赁合同》，约定甲方将位于六店小区的商业门面、车库、幼儿园等可使用面积共计25475.76平方米房屋租赁给乙方经营管理，租赁时间为2011年7月1日至2014年12月31日止，双方还就租金交纳、各自权利义务及违约责任进行了约定。被告在对前述房屋的经营管理期间，陆续将前述房屋转租给多名实际承租人，在前述《资产租赁合同》租赁期届满后，原告作为甲方、被告作为乙方以及各实际承租人作为丙方就门面的移交进行了约定，陆续于2015年3月形成了《六店小区门面移交协议》74份，在此74份门面移交协议的第三条均约定有：“签订本协议前，甲、乙、丙三方需仔细核对租期、租金、保证金、缴费方式等租赁条件和数据，认真核查登记门面的门、窗、水电表等相关设施设备情况，并在《六店小区门面移交租赁条件统计及费用缴纳情况表》和《六店小区门面移交物品及设施设备查验清单》上签字盖章确认，作为后续各种费用收取、移交及相关事项处理的法律依据。”第四条均约定有：“本协议签订后，甲方与乙方、乙方与丙方的租赁关系不再存续……”第五条均约定有：“丙方向乙方所缴纳的保证金、2015年1月1日起的租金由乙方在本协议签订之日起1个月内直接向甲方移交。”在此74份《六店小区门面移交协议》末尾加盖有原、被告双方印章及74名实际承租人的签字或盖章。
本案审理中，原告向本院举示了《六店小区门面移交租赁条件统计及费用缴纳情况表》11页、《六店小区门面移交明细》6页，在《六店小区门面移交租赁条件统计及费用缴纳情况表》中就各实际承租人所缴纳的保证金以及2014年12月31日后缴纳的租金进行了统计，在该表的丙方签字（盖章）处有各实际承租人的签字或盖章，经统计该表中所记载的丙方所缴纳的保证金为179000元，2014年12月31日后丙方所缴纳的租金经计算为1222367.3元。在《六店小区门面移交明细》中就各实际承租人所缴纳的保证金以及2014年12月31日后收取的租金进行了统计，在该表的甲方处有原告加盖的印章，在该表的每一页底部签有“乙方：以上数据属实，李恩桂、刘山红”，落款时间为2015年3月11日，该表最终统计的2014年12月31日后收取的租金总金额为1177437.3元，保证金经计算为181000元。原告所举示的此组证据拟证明经三方核对，被告所收取的保证金共计179000元、租金1222367.3元，且有被告的工作人员李恩桂、刘山红的签名。被告对此证据质证认为，对证据的真实性均不予认可，《六店小区门面移交明细》上没有被告所加盖的印章，签名的李恩桂、刘山红并非其公司员工。为证明李恩桂、刘山红与被告的关系，原告还向本院举示了工商登记材料一套，门面租赁合同一份、实际承租人肖某某、周某某出具的说明，在工商登记材料中载有刘山红系被告变更手续的指定代表或委托代理人，系被告的领执照人、换发新版企业营业执照的企业经办人员、企业年检指定代表或者委托代理人，门面租赁合同系被告与实际承租人王某某于2014年5月15日所签订，在该合同的尾部加盖有被告的印章，委托代理人处有李恩桂的签名，实际承租人肖某某、周某某出具的说明，其称合同签订和租金交纳均是与被告员工李恩桂接洽。被告对此组证据质证认为，对工商登记材料的真实性无异议，但不能由此证明本案中被告委托了刘山红与原告办理移交手续，刘山红的签名不能代表被告，对门面租赁合同的真实性无异议，因为租赁合同上有被告加盖的印章，但门面移交明细上并没有公司印章，对说明的合法性不予认可。
另，原告认可被告向其交纳了20万元保证金，要求在被告应向其返还的保证金及租金中予以扣除。
上述事实，有资产租赁合同、六店小区门面移交协议、六店小区门面移交租赁条件统计及费用缴纳情况表、六店小区门面移交明细、工商登记材料以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方所签订的《资产租赁合同》以及原、被告与各实际承租人所签订的《六店小区门面移交协议》，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现本案中，根据双方约定，各实际承租人向被告所缴纳的保证金、2015年1月1日起的租金由被告在协议签订之日起1个月内直接向原告移交。而原告所举示的《六店小区门面移交租赁条件统计及费用缴纳情况表》可以证明原告与各实际承租人所核对的保证金和租金的金额，就原告所举示的《六店小区门面移交明细》，被告认为在该明细上签字的李恩桂、刘山红并非其公司员工，不认可其与原告核对过实际承租人所缴纳的保证金和租金的金额，本院审查原告所举示的用以证明此二人与被告关系的相关证据，可以证明李恩桂、刘山红均曾经作为被告的指定代表或者委托代理人代为处理被告的相关事宜，其中刘山红代为处理的多为涉及公司变更、年检等事宜，李恩桂代为处理的为涉及本案房屋租赁的相关事宜，因此基于被告与此二人之间所存在的内部关系，以及此二人在涉及本案中的一系列行为，足以使原告方对于此二人代被告作出的意思表示产生信赖。故本院认定《六店小区门面移交明细》中所统计的保证金和租金金额系由原、被告双方经核对后认定的。
就原告所诉请的保证金和租金问题，根据前述，由于《六店小区门面移交明细》中所统计的相关金额系经由原、被告双方所核对，其中保证金金额经统计为181000元，2014年12月31日后收取的租金金额经统计为1177437.3元，现原告要求被告按照其与各实际承租人所核对的《六店小区门面移交租赁条件统计及费用缴纳情况表》中所统计的金额（保证金179000元、租金1222367.3元）予以返还，由于《六店小区门面移交明细》所载明的双方核对时间为2015年3月11日，而原告并未举示充分证据证明其与各实际承租人的核对时间在2015年3月11日之后，故本院认定《六店小区门面移交明细》中所统计的保证金金额181000元，2014年12月31日后收取的租金金额1177437.3元，共计1358437.3元系经由原、被告双方核对确认，被告应当按照约定向原告返还，扣除被告已经向原告交纳的20万元保证金，被告还应当向原告返还1158437.3元。
就原告所诉请的资金占用利息问题，根据原、被告双方所约定的“丙方向乙方所缴纳的保证金、2015年1月1日起的租金由乙方在本协议签订之日起1个月内直接向甲方移交。”而原、被告与各实际承租人所签订的《六店小区门面移交协议》的时间大都系在2015年3月下旬，故对于原告所诉请的资金占用利息，本院酌情认定从2015年5月1日起，以1158437.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算至被告付清为止。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆润情物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告重庆高新技术产业开发区土地储备中心保证金及租金共计1158437.3元及资金占用利息（利息以1158437.3元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清为止）。
二、驳回原告重庆高新技术产业开发区土地储备中心的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为7806元、诉讼保全费5000元，共计12806元，由被告重庆润情物业管理有限公司负担（此款原告已经预付，被告应当负担部分自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨崛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程春