山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第1170号
原告：张作山。
委托代理人：张颖，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被告：五莲县中医医院，住所地五莲县城滨河路***号。
法定代表人：李华，院长。
委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
委托代理人：王何永，五莲县中医医院医务科主任。
原告张作山（下称原告）与被告五莲县中医医院（下称被告）医疗损害责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖、朱先永与被告的委托代理人王何永、张淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月18日，原告因交通事故受伤被急送被告处治疗。经诊断为：“1、急腹症；2、右股骨髁上骨折；3、右胫骨上段骨折”，并于当日行剖腹探查术，发现小肠破裂，给予修补。术后第3天，原告右小腿及右足持续性疼痛、感觉差，被转入中国人民解放军第89医院住院治疗，经诊断为：“1、右腘部血管神经损伤；2、右股骨髁上骨折；3、右胫骨上段骨折；4、剖腹探查术后”。由于被告对原告的伤情诊断不全面，错过最佳治疗时机，导致原告转院后不得不实施右小腿截肢，造成原告重大损失和生活不便。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计285435.97元。
被告辩称：原告因交通事故受伤后，被告对原告的伤情诊断全面，不存在漏诊的现象，其主张被告对伤情诊断不全面，错过最佳治疗时机，导致原告转院后不得不实施右小腿截肢的事实，未能提供证据证实；其次，原告的请求已超过诉讼时效。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月18日18时许，原告驾驶摩托车行至五莲县城富强路火车站南侧路段时，与案外人张丽国驾驶的鲁L×××××号牌重型自卸货车（车主张西超）发生交通事故，致原告头部、腹部和右下肢受伤，被急送被告处进行伤口清创缝合、剖腹探查术等治疗。同年8月22日，因原告右下肢末梢血运欠佳，右足背动脉搏动减弱，诊断为：右下肢血栓形成，被转入中国人民解放军第89医院进行一步治疗，先后行右腘部血管神经探查术和右小腿截肢手术。原告认为，由于被告对其伤情诊断不全面，错过最佳治疗时机，导致其右小腿截肢的后果，故诉至本院，要求被告予以赔偿。
本案在审理过程中，经原告方提出申请，本院委托青岛正源司法鉴定所就被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错，有无因果关系进行司法鉴定。2014年4月10日，青岛正源司法鉴定所就委托事项作出青正司鉴（2014）法临鉴字第780号司法鉴定意见书。该司法鉴定书鉴定意见为：“五莲县中医医院在针对被鉴定人张作山的诊疗行为中存在着过失行为，该过失行为与被鉴定人右小腿被截肢的损害后果之间存在一定的因果关系，综合分析评定，过失参与度拟以16%-25%为宜”。经庭审质证，原告对该司法鉴定意见没有异议，被告以在给原告处理伤情过程中，已充分考虑下肢血运情况，并给予避免血栓形成治疗措施等不存在过错为由，提出重新鉴定申请。
同时查明：2011年8月25日，原告因道路交通事故人身损害赔偿纠纷诉至本院。审理中，根据原告的申请，日照莲医司法鉴定所对其伤残程度、护理依赖、假肢费用进行司法鉴定。同年11月28日，日照莲医司法鉴定所作出日莲医司鉴所（2011）临鉴字第267号伤残鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人张作山车祸致右下肢缺失构成道路事故第五级伤残；腹部外伤构成道路交通事故第十级伤残；2、被鉴定人张作山初次安装假肢费用为43560元，3至5年更换一次；3、被鉴定人张作山住院期间二人陪护。出院后、假肢安装前需一人陪护。”该案经本院主持调解，由安邦财产保险股份有限公司济南分公司承担121500元（在交强险范围内），由肇事车主张西超（负主要责任）赔偿原告××器具费210000元，共计赔偿原告各项经济损失331500元，其余损失原告放弃向张西超主张。
原告在本案中主张的损失有：医疗费94111.47元（其中，在被告处未结算的医疗费为24761.73元）、住院伙食补助费1260元、误工费9292元、护理费13920元、××赔偿金426439.20元（含被扶养人生活费）、××器具费（安装假肢费）533610元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、鉴定费7500元。上述各项经济损失共计1139132.67元，原告请求被告按25%的责任予以赔偿。经质证，被告以原告计算经济损失所依据的日莲医司鉴所（2011）临鉴字第267号伤残鉴定意见书，是原告在处理交通事故赔偿案件中所作出的，该司法鉴定程序存在瑕疵、伤残等级评定过高为由提出重新鉴定申请。
上述事实，有原、被告当庭陈述，住院病历、医疗费明细、单据、司法鉴定意见书及本院调取（2011）莲民一初字第1627号民事调解书、相关证据材料等证据在案证实，且经双方质证，可以采信。
本院认为：原告因交通事故受伤到被告处治疗，由此双方建立了医疗服务合同关系，对此事实双方均无异议，本院予以认定。根据相关法律规定，医疗机构及其医务人员在诊疗过程中存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。青岛正源司法鉴定所作出的青正司鉴（2014）法临鉴字第780号司法鉴定意见书、日照莲医司法鉴定所作出的日莲医司鉴所（2011）临鉴字第267号伤残鉴定意见书，均是具有鉴定资质的鉴定机构所作出的，鉴定程序并无不当，被告虽对该两份司法鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未提供充分予以支持重新鉴定的依据。其异议理由也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告的申请，本院均不予准许，该两份司法鉴定意见，本院予以采纳。
结合原、被告的诉辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关赔偿标准，本案对原告主张的各项经济损失作如下确认：
1、医疗费：根据医疗机构出具住院病历、用药明细、票据等，原告共支出医疗费94111.47元。其中，在被告处尚未结算的医疗费24761.73元（已交押金7000元），是被告为原告实施腹部手术等治疗而支出的费用，不属因医疗损害造成的损失，其余医疗费69349.74元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告两次共计住院42天，按原告主张每天按30元标准计算，应为1260元。
3、误工费：因原告受伤前在五莲县倪氏肥牛大酒店打工，在未能提供受伤前月工资收入的情况下，原告依据上年度（2013年）城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，并无不当。根据原告病情误工期限计算为120天，误工费为9292元（28264元／365天×120天）。
4、护理费：根据日照莲医司法鉴定所的意见，确定原告住院期间42天按2人护理，出院后1人护理按90天计算，原告主张每天按80元计算标准过高，本院按每天每人50元（日照市护工标准50元）计算，护理费为8700元。
5、伤残赔偿金：原告受伤前虽在五莲县倪氏肥牛大酒店打工，但其户籍（五莲县街头镇马叉寺村）及居住地（五莲县高泽镇高泽新村）均在农村，系农村居民。其主张伤残赔偿金应依据上年度（2013年）农村居民人均纯收入标准计算，按原告伤残等级5级，伤残赔偿金为127440元（10620元／年×20年×60%）。
6、被扶养人生活费：原告之子张宇生于2010年11月4日，原告主张被扶养人生活费，应按上年度（2013年）农村居民人均年生活消费支出标准计算至张宇生18周岁，应为37704.30元（7393元／年×17年×60%／2）。
7、残疾器具费（安装假肢费）：根据日照莲医司法鉴定所的鉴定意见，初次安装费43560元，按每4年更换一次，计算至原告75周岁时止（从2012年起计算），共计款为522720元（43560元×48年／4年）。
8、交通费：原告主张3000元，因所提供票据无日期及起止地点，本院根据原告住院的次数、里程，酌情认定1000元。
9、鉴定费：根据原告提供票据，其鉴定费支出7500元。
综上所述，本院确认原告的经济损失：医疗费69349.74元、住院伙食补助费1260元、误工费9292元、护理费8700元、残疾赔偿金127440元、被扶养人生活人37704.30元、残疾器具费522720元、交通费1000元、鉴定费7500元，共计各项经济损失784966.04元，按照司法鉴定意见书的鉴定意见（过失参与度拟以16%-25%为宜），结合本案案情，由被告承担20%的责任，计款156993.21元。因被告在本案中承担次要责任，故对原告主张精神抚慰金的请求，不予支持。原告在被告处尚未结算的医疗费24761.73元（已交押金7000元）不属因医疗损害扩大的损失，该医疗费应从赔偿款中扣除，故被告尚应赔偿原告各项经济损失共计139231.48元（156993.21元-24761.73元＋已交押金7000元）。原告因提起交通事故损害赔偿诉讼于2012年2月28日结案，在此期间引起时效中断的效力溯及本案，故对被告以原告的主张超过诉讼为由进行抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告五莲县中医医院赔偿原告张作山医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具费、交通费、鉴定费等，共计各项经济损失139231.48元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张作山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，原告张作山负担1247元，被告五莲县中医医院负担3085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 苗存刚
审 判 员 王佃凯
人民陪审员 陈永义
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 超