wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0211号
上诉人（原审被告）谭一X。
委托代理人谭二X（谭一X之女）。
委托代理人谭三X（谭一X之女）。
被上诉人（原审原告）倪XX。
委托代理人杨X，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人谭一X因扶养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2013年12月10日受理，2014年1月20日作出的（2013）西民二初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭。2014年4月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人谭一X的委托代理人谭二X、谭三X，被上诉人倪XX的委托代理人杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系夫妻关系。原、被告于2001年2月登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻关系尚可。2013年2月被告女儿带被告到医院看病后，未返回原房屋居住，双方分居至今。双方分居期间，被告曾于2013年10月以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求与原告离婚，但后经法院判决，未准离婚。被告系天津市XX厂离休干部，其每月离休工资收入为5800元。原告则无职业，无生活来源。此外，原告与被告再婚前，曾与前夫生有一子。
现原告以其年老体弱，生活困难为由呈讼来院，请求判令被告自2013年2月起每月支付原告扶养费3000元。被告不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告与被告系合法夫妻关系，应当相互关心、彼此照顾、和睦相处。原、被告虽因家庭矛盾发生争执，但根据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻之间互负扶养义务的规定，原告在生活上未有来源且无法维持正常生活时，其有权利要求被告支付扶养费，基于原告目前的经济、生活状况，被告有义务在夫妻关系存续期间对原告的生活开支等予以适当扶助。考虑到被告的收入状况及现阶段人均消费性支出的情况，被告给付原告扶养费的数额，酌情予以确定。关于原告要求被告给付2013年2月至2013年11月扶养费一节，该期间原告虽支付了其个人必要的生活费及医疗费，但因上述费用已由原告个人支付完毕，上述费用已不存在，故其该请求，不予支持。原审法院判决：被告谭一X自2013年12月起每月支付给原告倪XX扶养费人民币1000元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谭一X负担。
判决后，上诉人谭一X不服向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。主要理由：原审判决认定被上诉人无生活来源与事实不符，上诉人与被上诉人结婚以来，收入均在被上诉人手中，现积蓄约25万元；原审判决确定每月由上诉人给付被上诉人1000元抚养费过高。被上诉人倪XX则主张应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系夫妻关系，依照法律的规定，双方有相互扶助、扶养的义务。上诉人有固定的收入，而被上诉人没有职业和收入。尽管上诉人本人年事已高，且身体有病。但并不能因此而不尽夫妻间的扶养义务。上诉人称双方的积蓄在被上诉人手中，足以满足日常生活需要。但上诉人未能提供证据证明，本院不予采信。因之，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据。原审判决认定事实、适用法律正确，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谭一X负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一四年四月十六日
书记员 王玉晓
速录员 郭光光
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初115号
原告张某甲，男，汉族，学龄前儿童，住重庆市涪陵区。
法定代理人张某乙，男，汉族，公务员，住所同原告。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告张某丙，女，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告张某甲诉被告张某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人郑华、被告张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告系我母亲。2012年8月31日，被告与我的父亲张某乙因感情不合协议离婚，约定我由我父亲抚养，被告每月支付抚养费120元。但随着近年物价的增长，我上学及生活开支逐年增加，被告支付的抚养费早已不够。我父亲的收入有限，且再婚后另育有一子，经济负担较大。被告经济收入较高，现要求被告每月支付我抚养费1000元至我独立生活时止。
被告张某丙辩称：我作为一名普通小学教师，收入有限，且要赡养有病的父母，还要偿还借款。我的收入只能满足自己最基本的温饱，原告的父亲再婚的妻子是一名大学教师，家庭收入丰厚。我只同意将原告的抚养费增加到每月220元。
经审理查明：2012年8月31日，原告父亲张某乙与被告张某丙协议离婚，约定原告由张某乙抚养，张某丙每月20日前支付原告抚养费120元。张某甲在上学期间和生病期间的所有费用（学杂费、生活费等），由张某乙个人负担。原告父母离婚后，依照前述协议履行了对原告的抚养义务。2014年11月5月，张某乙与他人另生育一子。2016年2月23日，张某甲向重庆市涪陵城区第四幼儿园缴纳二级幼儿园保育教育费（日托）1250元（每月250元／人，计5月）。
另查明：被告张某丙现就职于长寿区某小学，2016年2月基本工资889.95元，绩效工资1590元，共计2479.95元。
上述事实，有当事人的陈述、离婚协议、离婚证、重庆市非税收入统一票据等证据予以证实，本院予以确认。对于原告提交的租房协议及收条，因与本案缺乏关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对于被告提交的工资收入证明，因该证明载明的工资系2015年11月，不能证明被告当前的收入情况，故本院不予采信；对于被告提交的病历材料等，属于被告对父母尽赡养义务的范畴，与本案缺乏关联性，本院不予采信；对于被告提交的信用报告、物业服务费缴纳收据等证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信；对于被告提交的聊天记录，因无法确认双方身份，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；对于证人证言及借条，因证人系被告亲属，其证明力较弱，且被告在外借款情况与本案缺乏关联性，故对该组证据不予采信。
本院认为：父母对未成年子女有抚养和教育的义务。虽原告父母在离婚时对原告的抚养事宜作出约定，但关于子女抚养费用的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告的父母离婚3年有余，原告现已入读幼儿园，而原告父亲又另抚育一子，原告的实际需要增加而原告父亲的负担能力减弱，故被告负担的抚养费用应予适当增加。根据原告的实际需求、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，现将被告应支付原告的抚养费调整为400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告张某丙自2016年3月起每月月底前支付原告张某甲抚养费400元至其独立生活时止。
如果被告张某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某丙负担（原告已预交，本院予以退还，限被告在本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓春梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘飞宇
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1209号
原告：四川好吉时化工有限公司。住所地：什邡。
法定代表人：周小薇，系公司董事长。
委托代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：曾旭明，住什邡市。
委托代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙龙敏，住什邡市。
原告四川好吉时化工有限公司诉被告曾旭明、孙龙敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谭池婷独任审理，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周荣才，被告曾旭明的委托代理人尹其华，到庭参加了诉讼，被告孙龙敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告曾旭明因资金周转紧张，由其弟曾旭建担保，向原告借款50万元，双方约定按同期银行贷款计息1.2%每月，借款期限为一年。由于曾旭建原系原告的员工，其利息付至2015年5月止。曾旭建与原告解除劳动关系，曾旭明对其借款予以推诿。被告孙龙敏系曾旭明之妻，此借款用于夫妻共同生活，应属共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.判令二被告立即偿还借款50万元及利息（从2015年6月1日起，按年利率12%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告曾旭明辩称：向原告借款系事实，无异议；利息原告陈述系同期贷款利率，2012年借款时同期贷款年利率12%，现在年利率不超过6%，应当按照现在银行同期贷款利率计算利息。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告身份证、二被告户籍信息（复印件）。用以证明原、被告主体适格，二被告系夫妻的事实。
2.借条（原件）。用以证明2012年12月20日，被告曾旭明向原告借款50万元，约定被告曾旭明于每月20日按年利率12%支付原告利息，并定于2013年12月20日还款的事实。
3.转账凭据（复印件）。用以证明原告于2012年12月21日、24日、25日，向被告转款50万元，履行完提供借款的义务的事实。
4.借条（复印件）。用以证明2015年6月12日，原告向被告曾旭明催要借款，被告曾旭明在复印件上签字，承诺尽快还款的事实。
被告孙龙敏在法定期限未作答辩，二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经当庭出示和说明，被告曾旭明质证认为：对证据1，复印件，不予质证；证据2，系原件，无异议；证据3，复印件，不予认可；证据4，系复印件，不符合证据三性，不予质证。
原告提供的证据，本院审查认证认为：证据1，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2，系原件，客观真实，能够证明被告曾旭明向原告借款的事实，本院予以采信；证据3，虽系复印件，原告将原件交予被告曾旭明核实后无异议，能够证明原告履行完提供借款的义务，本院予以采信；证据4，虽系复印件，但有被告曾旭明的亲笔签字，能够证明原告向被告催款的情况，本院予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
二被告系夫妻。2012年12月20日，被告曾旭明因资金周转紧张，向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，约定借原告现金50万元，每月20日按年利率12%支付原告利息，并定于2013年12月20日还款。同年12月21日原告向被告曾旭明转账20万元，12月24日向被告曾旭明转账20万元，12月25日向被告曾旭明转账10万元，原告总计给被告曾旭明转账50万元，履行完合同约定的提供借款的义务。之后被告曾旭明每月按期支付原告利息。2015年5月后被告曾旭明开始拖欠原告利息。2015年6月12日原告向被告催要借款，被告承诺尽快还款。之后原告多次催要未果，遂诉至法院，主张权利。
本院认为：被告曾旭明向原告出具借条，表明双方形成了借贷关系，被告曾旭明答辩亦认可借款的事实，此借贷行为是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告按约将借款交付给被告曾旭明，履行了自己的义务，被告曾旭明未按约偿还借款，应承担责任。因二被告系夫妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告孙龙敏应对其婚姻关系存续期间，其夫曾旭明所欠原告借款承担共同偿还责任，故原告要求二被告偿还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院予以支持；原告要求二被告支付利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾旭明、孙龙敏应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告四川好吉时化工有限公司的借款50万元及利息（其计算方式为：以50万元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4，400元，由被告曾旭明、孙龙敏负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 谭池婷
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨晓斌
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第388号
原告：张晓梅，女，汉族，1965年11月12日出生，四川省长寿县人，农民，现住新疆和硕县。
委托代理人：李廷军，男，汉族，1965年2月16日出生，河南省扶沟县人，个体，现住新疆和硕县。
原告：李晓乐，男，汉族，1989年11月20日出生，河南省扶沟县人，农民，现住新疆和硕县。
被告：库尔勒市圆之通速递服务有限公司和硕县分公司，住址：新疆巴州和硕县新综合市场2栋10号。
负责人：郭江帅，该公司经理。
组织机构代码：07224589-1
委托代理人：王顺利，男，汉族，1990年1月2日出生，河南省商丘市人，个体，现住新疆和硕县。
被告：张杰，男，汉族，1993年6月24日出生，甘肃省武威市，个体，现住焉耆县。
委托代理人：曹风珍，女，汉族，1968年4月4日，甘肃省武威市人，养殖户，现住焉耆县。
原告张晓梅、李晓乐诉被告库尔勒市圆之通速递服务有限公司和硕县分公司、张杰委托合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓乐、张晓梅及其委托代理人李廷军，被告库尔勒市圆之通速递服务有限公司和硕县分公司委托代理人王顺利，被告张杰委托代理人曹风珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓梅、李晓乐起诉称，2013年11月19日，原告向被告公司支付55元运费将一件棉被寄回重庆市长寿区凤凰路光荣院18号，可一直未能收到寄出的皮棉，后来发现货物已丢失，经与被告协商被告拒不赔付。现诉至法院要求被告赔偿棉被及邮寄费共计455元；被告新疆库尔勒市圆通快递服务有限公司和硕县分公司货物单上赔偿限额条款对一般货物（未经保价）均按每件最高人民币300元赔偿标准条款无效；并承担本案诉讼费用。
被告库尔勒市圆之通速递服务有限公司和硕县分公司答辩称，在2014年1月28日前，圆通公司和硕分公司是由被告张杰在承包经营管理，如果发生赔偿的事项都应当由被告张杰负责，我们不应当承担责任。
被告张杰答辩称，原告起诉我没有事实依据，我并没有邮寄过原告的棉被，请求法院驳回原告诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2013年11月19日，由李晓乐给张晓梅出具收款收据一张，收据显示皮棉10公斤，运费单价5.5每公斤，合计运费55元，并有收货地址、电话及发货人等信息。原告称，该货物通过张杰经营的库尔勒圆之通快递服务有限公司和硕分公司寄出，发货至今收货方江素芳没有收到该货物，后发现货物已经丢失，原告向被告索赔未果，故诉至法院。另查明被告张杰于2014年1月27日将店面转让给王顺利，现名称变更为库尔勒市圆之通快递服务有限公司和硕县分公司负责人为郭江帅。
上述事实有收款收据、转让协议及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明自己的主张的，对己承担不利后果。对原告要求被告赔偿原告的货物损失包括邮寄费455元的诉讼请求，因原告提交的收款收据是李晓乐书写，被告张杰对该收款收据予以否认，且原告方提供其他证据也无法证实该货物是被告圆通和硕分公司及张杰收取，故对原告该诉讼请求，本院无法采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张晓梅、李晓乐的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张晓梅、李晓乐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戴强
二〇一五年八月十四日
书记员 胡征
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第388号
原告塔某某，男，维吾尔族，生于1945年3月4日，原籍新疆沙雅县，住和静镇夏尔布拉克村4组94号。
委托代理人阿不都热西提。
委托代理人靳光明。
翻译魏邦成。
被告崔某某，男，1963年5月1日出生，汉族，原籍河南省漯河市，初中文化程度，个体业主，住和静县开泽西路3号区**号。
委托代理人崔英宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司和静支公司（以下简称和静公司），住和静县团结西路。
法定代表人张虎，�该公司经理。
委托代理人刘勇。
原告塔依尔·依明诉被告崔某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，由审判员王志东适用简易程序公开开庭进行审理。原告塔依尔·依明及委托代理人阿不都热西提，被告崔某某，被告保险公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告崔某某驾驶新MU27**号车由北向南行驶至和静县客运站路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。原告、被告负事故同等责任。原告共产生各项损失480979.91元，其中医疗费97193.93元，伙食补助费4920元，陪护费527534元，营养费5400元，残疾赔偿金185821.9元，鉴定费2900元，后期治疗费4万元，交通费2000元，全部损失921947.83元，原告承担一半责任，被告承担诉讼费。
被告崔某某辩称，无意见。
被告保险公司辩称，愿意�规定赔偿。
经审理查明，2014年6月24日，被告崔某某驾驶新MU27**号车由北向南行驶至和静县客运站路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。经公安机关事故认定，原告与被告负同等责任。原告在和静县医院、巴州医院住院41天，诊断为脑干损失，重型颅脑损伤，产生医疗费97193.93元，伙食补助费1025元（41天＊25元），陪护费277304元，其中案发日至评残日前一天为产生费用为29104元（214天＊1＊136元），评残日后护理费为248200元（5年＊365＊136元），误工费29104元（214天＊136元），营养费4500元（180天＊25元），残疾赔偿金185821.9元（19874＊85%＊11年），鉴定费2900元，后期治疗费4万元，交通费2000元，以上共计639848.83元。经新疆康正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告颅脑损伤构成伤残三级，多发肋骨骨折构成十级伤残，右侧股骨粗隆间骨折，构成八级伤残，左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折，构成十级伤残；护理期限为五年，2人护理，营养期限180日，完全护理依赖，后期治疗费4万元。肇事车辆在中保财产和静公司投保了机动车强制三者险，商业三者险赔额为50万元。案发后被告向原告支付4万元。
本院认为，被告崔某某驾驶机动车与原告塔某某驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，经事故认定原告与被告承担对等责任。原告共产生各项损失639848.83元，首先由保险公司在交强险范围内承担1万元医药费，11万元残疾赔偿金，剩余519848.83元由被告崔某某承担50%，计259924.42元。由于崔某某驾驶的车辆在保险公司投保了商业三者险，崔某某应承担的赔偿责任由保险公司代偿，崔某某本人不再实际履行。对原告诉请按两人护理的意见，因医嘱明确为一人，因此本院按一人计算护理费。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司和静支公司在机动车强制三者险范围内向原告塔某某赔偿医疗费10000元；伤残赔偿金及其它费用110000元；在商业三者险范围内赔偿259924.42元。上述款项共计379924.42元（其中4万元支付给被告崔某某），于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8328元，减半收取4164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司和静支公司承担3414.48元，原告塔某某承担749.52元（原告未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 王志东
二〇一五年六月十日
书记员代 丽 曼
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第388号
原告：兰强，男，汉族，现住和龙市。
被告：崔永杰，男，朝鲜族，现住和龙市。
原告兰强诉被告崔永杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员金光日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰强到庭参加了诉讼，被告崔永杰经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰强诉称：2014年12月20日下午5时许，被告崔永杰在原告兰强处借款20000元，并向原告出具了借据。双方约定还款日期为2014年12月28日。原告兰强于2014年12月20日从和龙市工商银行取出20000元现金，交给了被告崔永杰。被告崔永杰在借条上签字捺印。现还款期限已过，被告崔永杰至今未偿还原告借款本金20000元，故原告诉至法院要求被告崔永杰偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按本金20000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月29日至被告偿还全部借款本金之日止）。
原告向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的自然情况；二、借条一份，证明被告崔永杰于2014年12月20日，从原告兰强处借款20000元，并约定2014年12月28日前还清的事实；三、证人韩永强的证人证言，证明被告崔永杰于2014年12月20日在原告兰强处借款20000元的事实。
被告崔永杰在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对原告提交的证据一、二，三因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。
本院根据原告兰强的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年12月20日下午5时许，被告崔永杰向原告兰强借款20000元，并向原告出具了借据。双方约定还款日期为2014年12月28日。原告兰强于2014年12月20日将20000元现金交给了被告崔永杰。被告崔永杰在借条的借款人处上签字捺印。原、被告双方未约定借款利息。现还款期限已过被告至今未偿还借款本金20000元，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按本金20000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月29日至被告偿还全部借款本金之日止）。
另查：被告崔永杰自认其从原告兰强处借款20000元的事实。
本院认为：原、被告之间签订的借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已将借款实际交付给被告，故原告兰强与被告崔永杰之间的借款协议合法有效。现原告已履行了放款义务，被告崔永杰未按合同约定偿还借款本金20000元，应承担违约责任。故原告兰强要求被告崔永杰偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人应按照约定期限返还借款，因被告崔永杰未按约定偿还借款本金20000元，且原、被告双方在借据中未约定利息的情况下，出借人要求借款人偿付逾期利息应予准许，故原告要求被告崔永杰支付逾期利息（逾期利息按本金20000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月29日至被告偿还全部借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告崔永杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告兰强借款20000元及逾期利息（逾期利息按本金20000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月29日至被告偿还全部借款本金之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金光日
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 金美英
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初792号
原告：罗建亮，男，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
被告：龚文平，男，汉族，无业，住所地：江西省丰城市。
原告罗建亮（简称原告）与被告龚文平（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，人民陪审员胡水根、黎颉参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗建亮到庭参加诉讼，被告龚文平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年5月1日借给被告210000元，被告当日出具借条，双方约定：按月利率2﹪计息、借款期限为2012年5月1日起至2012年12月30日止。借款到期后，被告没有归还本金，自2013年2月1日之后也没有支付利息。此后，我多次通过电话、书面形式催讨上述借款，
均未果，故起诉到法院要求1.被告归还借款210000元；2.被告支付利息159600元（自2013年2月1日起算至2016年3月31日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：一、借条一份，证明被告在2012年5月1日向原告借款210000元，按月利率2﹪计息，借期为2012年5月1日起至2012年12月30日止；二、快递单两份，证明原告以邮寄的方式向被告催过款（2013年5月28日寄往丰城市曲江荣坊煤矿；2014年12月26日寄给被告）；三、常住人口信息，证明被告的户籍信息。
庭审中，宣读了法院调取的丰城市尚庄街道华兴社区出具的证明，证明被告现下落不明。
原告对该证明的三性均无异议。
被告由于未到庭，故无法对上述证据进行质证，本案审理中，也未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举证据综合认证如下：
原告举证一，符合证据的形式要件；举证二，上面分别加盖北京马尾沟及北京顺义的邮戳；举证三，加盖了丰城市公安局尚庄派出所户口专用章。被告经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故确认上述证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
本院对法院自行调取的证明材料综合认证如下：
原告对该证明的三性无异议，上面有出证人签字，被告经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故确认该证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：原告于2012年5月1日借给被告210000元，被告当日出具借条，双方约定：按月利率2﹪计息、借款期限为2012年5月1日起至2012年12月30日止。借款到期后，被告没有归还本金，自2013年2月1日之后也没有支付利息。原告以邮寄的方式分别于2013年5月28日向丰城市曲江荣坊煤矿（被告系该矿总管）催过款，于2014年12月26日向被告催过款。原告在催款未果的情况下起诉到法院并提出上列诉讼请求。
本院认为：被告欠原告的借款且向原告出具了借条，原、被告双方债权、债务关系合法有效，故对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原、被告约定按月利率2﹪计息符合法律规定，故对原告要求被告按2﹪月利率支付借款利息的诉求一并予以支持。由于被告未还款酿成本次纠纷的发生，故被告应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚文平欠原告罗建亮借款本金210000元及利息159600元（按2﹪月利率支付，自2013年2月1日起到2016年3月31日止，以后利息算至还清款止），本、息合计369600元，限被告龚文平于本判决生效后10日内付清给原告罗建亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6844元，由被告龚文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6844元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第78号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：章征华。
被告：郑剑波。
被告：罗有香。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告章征华、郑剑波、罗有香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告章征华、郑剑波、罗有香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月28日被告章征华向原告申请农户小额贷款用于农业生产经营。2013年2月5日，原告与被告章征华正式签订《农户贷款借款合同》，由被告郑剑波、罗有香提供连带保证担保，其中合同约定“1、贷款金额／可循环借款额度为100000元，额度有效期自2013年2月5日至2016年2月4日止，贷款方式为‘自助可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、郑剑波、罗有香为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务”。2013年2月5日，原告向被告一发放贷款100000元，贷款年利率为6.9%，到期日为2014年2月4日。现贷款期限已满，但是被告章征华未归还任何借款及利息，被告郑剑波、罗有香也未按约定履行保证责任。之后原告曾多次催讨，但是三被告却一直回避。故起诉要求：1、判令被告章征华归还借款100000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息和复利（暂计至2014年5月20日为10225.77元），共计110225.77元；2、判令被告章征华支付原告实现债权的费用8600元；3、判令被告郑剑波、罗有香对上述欠款本息及费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告章征华向原告申请贷款的事实；
2、农户贷款借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与三被告就借款以及担保等事宜约定的权利和义务；
3记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已支付借款给被告章征华的事实；
4、委托代理合同1份（原件）、代理费发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所产生花费的事实。
被告章征华、郑剑波、罗有香未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告已按约向被告章征华发放借款，被告章征华却未按照合同约定及时、足额返还借款本金并支付利息，理应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼代理费系原告为实现债权的合理支出，双方对此亦有约定，且不违反法律规定，本院予以认可。被告郑剑波、罗有香为前述债务提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章征华返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金100000元并支付该款自2013年2月5日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告章征华支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为实现债权支出的诉讼代理费用8600元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、被告郑剑波、罗有香对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告章征华负担，被告郑剑波、罗有香承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告章征华、郑剑波、罗有香于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2676元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 刘三明
人民陪审员 陆国花
二〇一四年九月十日
书 记 员 方 林
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第0200号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月23日被灌云县公安局取保候审，在取保候审期间因违反相关规定，于2014年5月13日被灌云县公安局刑事拘留；2014年5月20日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员杜宝燕出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2013年12月9日15时许，被告人蒋某酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至灌云县城西分校附近时，被警察查获，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的蒋某静脉血检见乙醇成分，乙醇含量为129mg／100ml。符合醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程亦无异议，且有未到庭证人马某、朱某、张某、郑某的证言，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）（2013）1774号理化检验鉴定报告，被告人蒋某前科劣迹调查表，当事人血样提取登记表，证明，临时羁押情况说明，查获经过，户籍证明，发、破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年8月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第836号
原告郴州市神强混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人谷志强，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人林浩，湖南民浩律师事务所律师。
被告罗煦荣，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告敖文翠，女，1972年1月10日出生，汉族，住址同罗煦荣。
被告湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人谢钰武，该公司总经理。
本院在审理原告郴州市神强混凝土有限公司与被告罗熙荣、敖文翠、湖南省郴州市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告郴州市神强混凝土有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市神强混凝土有限公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市神强混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3417元，减半收取1708.5元，诉讼保全费1370元，合计3078.5元，由原告郴州市神强混凝土有限公司负担。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 周 玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 雷 彬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第3170－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告赵金良。
被告国蕾。
被告张文华。
被告王本龙。
被告董慧文。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵金良、国蕾、张文华、王本龙、董慧文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被告银行账户存款320000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告赵金良、国蕾、�文华、王本龙、董慧文银行账户存款320000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十一月十二日
书记员 李翠英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0822号
原告宋玉华。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告刘斌。
原告宋玉华与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员王炜适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告宋玉华及其委托代理人王新刚到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉华诉称：2012年11月27日被告向原告借款50000元，约定月息2%。2014年2月被告偿还利息10000元。2014年3月27日被告偿还本金14000元，利息6000元。余款经原告多次催要，被告久拖不还。故原告诉至法院，请求判令：1、请求被告偿还借款36000元及利息（按照月利率2%从2014年3月28日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘斌未做答辩。
经审理查明：2012年11月27日，被告刘斌向原告宋玉华借款50000元，约定月利率2%。同日，刘斌向宋玉华出具一张借条。借条载明：“借据今借到宋玉华现金伍万元正50000.元正计息贰分借款人：刘斌证明人宋利民2012年11月27日立据刘斌2012年11月27日”。2014年2月、2014年3月27日刘斌分别支付宋玉华10000、20000元。余款至今未还，因而成讼。
以上事实由原告提供的借条一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案借款合同依法成立，且合法有效。因原被告未约定还款期限，故原告宋玉华有权催告被告刘斌合理期限内返还。截至2014年3月27日，按照双方约定的利率标准共产生利息16000元，而刘斌共支付宋玉华30000元。30000元抵充利息16000元后，余款应抵充本金。故刘斌还应返还本金36000元。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告宋玉华返还借款36000元，并支付利息（以36000元为本金，按月利率2%，从2014年3月28日起计息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费800元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王炜
二〇一四年九月十六日
书记员 李乐
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第0023号
原告：太和县顺发物流有限公司。
法定代表人：王运辉，该公司经理。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，该公司经理。
本院在审理太和县顺发物流有限公司与中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 时秀华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王梅梅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执39号
申请执行人李顶华，市民。
被执行人江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人刘训浪，该××董事长。
被执行人周建国，市民。
本院受理的申请人李顶华与被执行人江苏省盐阜建设集团有限公司、周建国为建设工程合同纠纷强制执行一案，本院作出的(2015)阜民初字第00202号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告江苏省盐阜建设集团有限公司、周建国偿还原告李顶华57209元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
�述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2015)阜民初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 �陈艾
代理审判员 郝 晓 东
代理审判员 周 兴 胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 洋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1号
申请执行人张XX，男，1964年11月21日出生。
被执行人史X，女，1978年3月2日出生。
史X与张XX离婚一案，史X依据生效的判决书于2008年6月10日向本院申请执行，本院依据北京市第一中级人民法院作出的（2008）一中民终字第3560号民事判决书，将张XX位于XXX的房产过户至史X名下。现因据以执行的北京市第一中级人民法院做出的（2008）一中民终字第02258号民事判决书变更，张XX于2016年1月4日向本院提出执行回转申请，要求将史X名下的位于XXX的房产过户至张XX名下，
本院经审查认为：本案中，北京市昌平区人民法院、北京市第一中级人民法院对位于XXX的�产所做判决书虽然已被北京市高级人民法院裁定撤销，但目前尚未有新的法律文书对该房屋归属作出判决。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年九月十四日
书记员 阚少林
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执1号申请执行人张XX，男，1964年11月21日出生。被执行人史X，女，1978年3月2日出生。史X与张XX离婚一案，史X依据生效的判决书于2008年6月10日向本院申请执行，本院依据北京市第一中级人民法院作出的（2008）一中民终字第3560号民事判决书，将张XX位于XXX的房产过户至史X名下。现因据以执行的北京市第一中级人民法院做出的（2008）一中民终字第02258号民事判决书变更，张XX于2016年1月4日向本院提出执行回转申请，要求将史X名下的位于XXX的房产过户至张XX名下，本院经审查认为：本案中，北京市昌平区人民法院、北京市第一中级人民法院对位于XXX的�产所做判决书虽然已被北京市高级人民法院裁定撤销，但目前尚未有新的法律文书对该房屋归属作出判决。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 夏 霞审判员 李洪生审判员 赵一林二〇一六年九月十四日书记员 阚少林
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第609号
上诉人（原审原告）张益仙，女，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，福建岩风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）胡勇，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）张桂华，女，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人张益仙与被上诉人胡勇、张桂华合同纠纷一案，上诉人张益仙不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第800号民事裁定，向本院提起上诉。
本案在二审审理中，上诉人张益仙于2014年6月4日向本院申请撤回上诉，请求本院予以准许。
本院经审查认为，上诉人张益仙以庭外和解为由，自愿向本院提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张益仙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 贞
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年六月九日
书 记 员 林金兰（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第361号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告刘仁兵，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告刘仁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告刘仁兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑12栋1单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.70元。
被告刘仁兵未答辩。
经审理查明：被告刘仁兵居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑12栋1单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.94元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金73.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘仁兵在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费1473.94元和违约金73.70元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘仁兵负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告刘仁兵在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年四月七日
书记员 黎丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第361号
原告祝某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人丁某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告崔某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
委托代理人姚某，天津＊＊律师事务所律师。
委托代理人姜某，天津＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告祝某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告祝某于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费720元，合计870元，由原告祝某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一五年二月十二日
书记员 张 娜
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第361号
原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告高山，男，汉族。
被告王启海，男，汉族。
被告高领军，男，汉族。
被告高汉红，男，汉族。
被告左朝敏，男，汉族。
本院于2015年5月14日立案受理原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称中国银行阿勒泰分行）与被告高山、王启海、高领军、高汉红、左朝敏金融借款合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告中国银行阿勒泰分行应预交案件受理费855.74元，本院书面通知其应在2015年5月21日前交清。原告中国银行阿勒泰分行既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑾
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘卫星
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第361号原告董一×。被告董二×。被告董三×。被告董四×。被告董五×，无职业。原告董一×与被告董二×、董三×、董四×、董五×继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董一×，被告董二×、董三×、董五×到庭参加了诉讼，被告董四×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告董一×诉称，坐落天津市河北区生产道春艳里××号私产房系被继承人董六×与黄××夫妻共有财产，产权人为董六×。董六×于1998年因病去世，黄××于2014年11月因病去世。董六×与黄××生育子女四人，长子董七×，次子董二×，长女董一×，次女董三×。其中长子董七×于1986年因病去世，董七×有子女二人，董四×和董五×。我国婚姻法和继承法都有规定，子女有继承父母遗产的权利，原告依照法律规定，诉请来院，要求依法继承被继承人董六×、黄××共同所有的坐落天津市河北区生产道春艳里××号房屋，同意按照房地产估价报告中确定的房屋价值，给付四被告房屋折价款，本案诉讼费由原、被告共同承担。被告董二×辩称，我同意原告的诉讼请求。被告董三×辩称，我同意原告的诉讼请求。被告董四×在法定期限内未提交书面答辩意见。被告董五×辩称，我同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人董六×与黄××系夫妻关系，婚后育有子女四人，长子董七×，次子董二×，长女董一×，次女董三×。董七×于1986年8月去世，董七×有子女二人，即被告董四×、董五×。被继承人董六×于1998年11月28日过世，黄××于2014年11月21日过世。坐落天津市河北区生产道春艳里××号房屋，系被继承人董六×名下私产房屋。庭审中，三被告均表示同意原告的诉讼请求经原告申请，本院委托天津市正盛房地产土地评估有限公司对天津市河北区生产道春艳里××号房屋进行价值评估，该评估公司于2015年2月2日出具房地产评估报告，确定上述房屋市场价格为920000元。原、被告对房屋价值均表示认可。上述事实，有原告提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。本院认为，原告董一×及被告董二×、董三×作为被继承人董六×、黄××的子女，依法享有继承权。被继承人之子董七×先于被继承人死亡，其子董四×、其女董五×，依法享有代位继承被继承人遗产的权利。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、坐落天津市河北区生产道春艳里××号房屋由原告董一×继承及所有；二、本判决生效十日内，被告董二×、董三×、董四×、董五×协助原告董一×到房屋管理部门办理坐落天津市河北区生产道春艳里××号房屋的过户手续，相关过户费用由原告董一×负担；原告董一×分别给付被告董二×、董三×房屋折价款230000元；原告董一×分别给付被告董四×、董五×房屋折价款115000元。案件受理费8672元，公告费560元，评估费4600元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 杨        更代理审判员 王盛人民陪审员李连英二〇一五年六月十一日书 记 员 李        盛附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第569号
原告江油市农村信用合作联社大康分社。
负责人陈永勇，分社主任。
委托代理人张跃洪，男，汉族，该社职工。
被告沈世兵，男，汉族
本院于2015年1月7日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社大康分社于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社大康分社撤回对被告沈世兵的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年一月二十三日
书记员 曹力文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第0304号
原告：某混凝土有限公司
机构代码证号：58021817-9
住所地：新疆昌吉州昌吉市二六工镇六工村。
法定代表人：梅连军，该公司总经理。
委托代理人：杨东，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司
机构代码证号：73179406-X
住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路**号。
法定代表人：刘文琳，该公司总经理。
委托代理人：靳玉梅，该公司出纳。
原告某混凝土有限公司诉被告乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员赵瑞琴适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人杨东，被告方委托代理人靳玉梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告施工工地供应商品混凝土，双方在合同中约定了付款方式、期限、结算方式、违约责任等。合同签订后，原告陆续向被告施工工地供应商品混凝土，但被告一直未按合同约定按期付款。被告拖欠商砼款95050元至今未付，现原告诉至法院，请求：1、被告支付货款95050元，承担违约金25550元（511立方×50元／立方）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告给被告供货是事实，截止到2014年9月27日，尚欠原告货款95050元，被告同意支付。对于原告主张的违约金，因被告一直在积极向原告付款，故被告不同意承担违约金。
原告为证明其主张，提供证据如下：
一、商品混凝土购销合同，证实原告为被告供应商品混凝土，合同中约定了付款期限及违约金计算方法。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
二、商品砼结算单，证实2014年5月4日到2014年5月11日，原告给被告供应商品混凝土价值125195元，结算单上有被告方库管李叙军及原告方销售经理胡杰斌的签字。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告未提供证据。
经当事人举证、质证，及本院认证，查明事实如下：
2013年4月20日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告施工工地供应商品混凝土，其中工程供货起止时间为：2013年4月23日-2013年10月1日，合同第三条第5项约定：“如不按期或约定付款支付货款的，甲方（原告）有权停发货，造成乙方（被告）损失与甲方无关，并在原合同结算价的基础上上浮20元／方，超过3个月以上在原合同结算价的基础上上浮50元／方，合同并对其它内容作出约定”。合同签订后，原告向被告供货，被告也陆续向原告支付货款。合同约定的期限届满后原告又于2014年5月4日-2014年5月11日向被告供应价值125195元的商品砼，原、被告于2014年5月29日就上述价值125195元的商品砼写明结算单。此后，被告陆续向原告付款，尚欠原告货款95050元。因此款被告未向原告支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告销售商品砼于被告，被告支付原告货款，原、被告即形成买卖合同关系。被告未及时履行付款义务，应承担违约责任，应向原告支付拖欠的货款95050元。对原告主张的违约金，其依据是双方于2013年签订的购销合同，而该购销合同约定的供货时间为2013年4月23日-2013年10月1日，现原告主张被告拖欠货款的供货时间为2014年5月4日-2014年5月11日。对此本院认为，有关该合同中约定承担违约责任的供货时间仅限于2013年4月23日-2013年10月1日，即在合同约定时间内，如有违约，按此合同约定的有关违约责任进行处理，而原告主张此笔货款的供货时间为2014年5月4日-2014年5月11日，非合同约定的时间，在此时间段内违约责任的承担双方未作约定，故原告以此合同主张的违约金无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告某混凝土有限公司货款95050元；
二、驳回原告主张违约金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657元（已减半收取），由原告某混凝土有限公司负担556元，被告乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司负担1101元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵瑞琴
二〇一五年四月三十日
书记员 徐 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00043号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人严某。
被告人王某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人严某、王某某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人严某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2014年7月7日凌晨4时许，被告人严某、王某某经预谋，先后在荆门石化总厂生活区99栋、49栋、504栋、142栋楼前，采取用螺丝刀撬破车窗玻璃的方法，分别盗走号牌为鄂HJX3**的越野车内三星S4手机1部（鉴定价格1965元）、五粮液白酒1瓶（鉴定价格800元）、硬珍黄鹤楼香烟4包（鉴定价格160元），号牌为鄂H887**的越野车内黄鹤楼软珍香烟4包（鉴定价格240元）、黄鹤楼红色硬盒香烟5包（鉴定价格100元）、稻花香二号白酒1瓶（鉴定价格60元），并撬破号牌为鄂HAF6**和鄂HCH1**的越野车的车窗玻璃，被盗物品共计价值3325元。案发后，被告人王某某已退清全部赃款，且赔偿了鄂HJX3**号越野车车主被害人沈某某的经济损失，得到被害人沈某某的谅解。
上述事实，被告人严某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某、杨某某、张某、棘某某的陈述，辨认笔录，作案现场及车辆照片，荆门市物价局价格认证中心荆价认字（2014）95号价格鉴证结论书，湖北省江北监狱罪犯档案资料、本院（2010）掇刑初字第91号刑事判决书、（2008）掇刑初字第96号刑事判决书，湖北省行政事业单位资金往来结算票据、谅解书，人口信息表以及被告人严某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、王某某以非法占有为目的，以破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某、王某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赃，得到部分被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人严某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某的刑期自2014年10月11日起至2015年7月10日止；被告人王某某的刑期自2014年11月12日起至2015年5月11日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王凯瑞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第0117-1号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告李某。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年4月2日向本院提出保全申请，请求对被告李某、蔡娟所有的价值35000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告李某、蔡娟价值35000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
保全费675元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖勇
二〇一五年四月三日
书记员 李伟
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00597号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人任XX，男，1969年06月10日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪于2013年6月18日到汝南县森林公安局投案，当日被汝南县森林公安局取保候审。2014年12月8日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人任XX犯滥伐林木罪，于2014年12月8日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平、陈晨出庭支持公诉，被告人任XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2013年4月份，被告人任XX在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于汝南县常兴镇任桥村任桥庄南任高顺地边的50棵杨树砍伐。经鉴定，被伐杨树立木材积为16.8085立方米。
上述事实，被告人任XX在开庭审理过程中没有异议，并有证人任某某、王某某、王某甲的证言，被告人户籍证明、现场勘查笔录、现场图各一份，现场照片七张，汝南县林业局出具的被砍伐林木编号、根径及相应林木材积表，被砍伐立木材积测算报告、被告人未办理林木采伐证的证明各一份，汝南县森林公安局出具的被告人任XX投案自首到案证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任XX违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人任XX犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任XX犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任XX犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 左龙飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4623号
原告新泰和兴牧担保有限公司。住所地：新泰市经济开发区。
法定代表人陶煦，该公司经理。
委托代理人毕贵强，该公司职工。
被告吴乃岩，居民。
被告尹延梅，居民。
被告吴乃刚，居民。
被告孙义爱，居民。
被告赵东和，居民。
被告谢清芝，居民。
被告解洪民，居民。
被告刘美莲，居民。
被告李心文，居民。
被告王春梅，居民。
被告王延荣，居民。
被告付延，居民。
被告刘建国，居民。
原告新泰和兴牧担保有限公司与被告吴乃岩、尹延梅、吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕贵强及被告吴乃岩、尹延梅、解洪民到庭参加了诉讼，被告吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日被告吴乃岩、尹延梅向我公司借款800000元整，由吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国担保，并签有借条一份，约定月息11.3‰，约定期限60天，借款到期后，经多次催要未果。请求：一、被告偿还借款800000元，并支付利息及损失；二、诉讼费、保全费、律师代理费、交通费由被告负担。
被告吴乃岩辩称，无异议，当时是以我们名义借的这个钱，但借出钱来具体由孩子操作，还没还不清楚。
被告尹延梅辩称，无异议，同意吴乃岩意见。
被告解洪民辩称，我没签过担保，具体给谁担保我不知道。
被告吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国未答辩。
经审理查明，被告吴乃岩、尹延梅从事肉鸡养殖，二被告为从泰安六和乐林饲料有限公司购买饲料，于2012年8月29日由吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国担保给原告出具借条一份，内容为：“今借现金￥800000.00元，大写捌拾万整。借款用途：饲料款……逾期按借款总额日25%支付违约金，并承担律师费及交通费。保证期限2年。……。借款人：吴乃岩（签字按手印）尹延梅（签字按手印）担保人：吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国2012年8月29日”。借条中未载明利息、借款期限。借条出具当天，被告吴乃岩出具委托书一份，委托原告将该款项800000元汇至泰安六和乐林饲料有限公司吴乃岩名下账户。被告吴乃岩、尹延梅于2012年8月29日出具委托担保贷款凭证一份，约定借款金额800000元，借款期限45天，借款用途养殖肉鸡，担保费率9.7‰。原告于2012年8月29日向泰安六和乐林饲料有限公司打款800000元，泰安六和乐林饲料有限公司出具收款凭证一份，备注中注明吴乃岩。借款到期后经原告催要未果，原告于2013年9月13日诉来本院。
以上事实有原被告陈述、借条、委托担保贷款凭证、委托书、收款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰和兴牧担保有限公司与被告吴乃岩、尹延梅、吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国签订的民间借贷合同，不违反法律规定，合同有效。被告吴乃岩、尹延梅向原告借款800000元，有原被告陈述及借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告吴乃岩、尹延梅应当偿还，并支付原告相应利息及违约金。委托担保贷款凭证中约定借款期限45天，担保费率9.7‰，原告要求的利息损失应按照月息9.7‰以45天计算，借条中约定逾期按借款总额日25%支付违约金，该违约金约定过高，原告要求的违约金应自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算。被告吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国自愿在借款条上以担保人的身份签字，该担保合同亦合法有效，在借条中双方约定保证期限2年，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，担保人应承担保证责任，担保人承担保证责任后，有权向借款人吴乃岩、尹延梅追偿。被告吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。原告主张的律师费、交通费未提供证据证实，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴乃岩、尹延梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰和兴牧担保有限公司借款本金人民币800000元；
二、被告吴乃岩、尹延梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰和兴牧担保有限公司借款利息及违约金（利息以本金人民币800000元，自2012年8月29日起按月息9.7‰以45天计算；违约金以本金人民币800000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍自2012年10月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，由十三名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4623号
原告新泰和兴牧担保有限公司。
委托代理人毕贵强，该公司职工。
被告吴乃岩。
被告尹延梅。
被告吴乃刚。
被告孙义爱。
被告赵东和。
被告谢清芝。
被告解洪民。
被告刘美莲。
被告李心文。
被告王春梅。
被告王延荣。
被告付延。
被告刘建国。
原告新泰和兴牧担保有限公司与被告吴乃岩、尹延梅、吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕贵强及被告吴乃岩、尹延梅、解洪民到庭参加了诉讼，被告吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日被告吴乃岩、尹延梅向我公司借款800000元整，由吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国担保，并签有借条一份，约定月息11.3‰，约定期限60天，借款到期后，经多次催要未果。请求：一、被告偿还借款800000元，并支付利息及损失；二、诉讼费、保全费、律师代理费、交通费由被告负担。
被告吴乃岩辩称，无异议，当时是以我们名义借的这个钱，但借出钱来具体由孩子操作，还没还不清楚。
被告尹延梅辩称，无异议，同意吴乃岩意见。
被告解洪民辩称，我没签过担保，具体给谁担保我不知道。
被告吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国未答辩。
经审理查明，被告吴乃岩、尹延梅从事肉鸡养殖，二被告为从泰安六和乐林饲料有限公司购买饲料，于2012年8月29日由吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国担保给原告出具借条一份，内容为：“今借现金￥800000.00元，大写捌拾万整。借款用途：饲料款……逾期按借款总额日25%支付违约金，并承担律师费及交通费。保证期限2年。…….。借款人：吴乃岩（签字按手印）尹延梅（签字按手印）担保人：吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国2012年8月29日”。借条中未载明利息、借款期限。借条出具当天，被告吴乃岩出具委托书一份，委托原告将该款项800000元汇至泰安六和乐林饲料有限公司吴乃岩名下账户。被告吴乃岩、尹延梅于2012年8月29日出具委托担保贷款凭证一份，约定借款金额800000元，借款期限45天，借款用途养殖肉鸡，担保费率9.7‰。原告于2012年8月29日向泰安六和乐林饲料有限公司打款800000元，泰安六和乐林饲料有限公司出具收款凭证一份，备注中注明吴乃岩。借款到期后经原告催要未果，原告于2013年9月13日诉来本院。
以上事实有原被告陈述、借条、委托担保贷款凭证、委托书、收款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰和兴牧担保有限公司与被告吴乃岩、尹延梅、吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国签订的民间借贷合同，不违反法律规定，合同有效。被告吴乃岩、尹延梅向原告借款800000元，有原被告陈述及借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告吴乃岩、尹延梅应当偿还，并支付原告相应利息及违约金。委托担保贷款凭证中约定借款期限45天，担保费率9.7‰，原告要求的利息损失应按照月息9.7‰以45天计算，借条中约定逾期按借款总额日25%支付违约金，该违约金约定过高，原告要求的违约金应自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算。被告吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国自愿在借款条上以担保人的身份签字，该担保合同亦合法有效，在借条中双方约定保证期限2年，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，担保人应承担保证责任，担保人承担保证责任后，有权向借款人吴乃岩、尹延梅追偿。被告吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。原告主张的律师费、交通费未提供证据证实，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴乃岩、尹延梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰和兴牧担保有限公司借款本金人民币800000元；
二、被告吴乃岩、尹延梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰和兴牧担保有限公司借款利息及违约金（利息以本金人民币800000元，自2012年8月29日起按月息9.7‰以45天计算；违约金以本金人民币800000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍自2012年10月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告吴乃刚、孙义爱、赵东和、谢清芝、解洪民、刘美莲、李心文、王春梅、王延荣、付延、刘建国对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，由十三名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 慧
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4623号
原告连云港振兴戴斯酒店有限公司，住所地连云港市新浦区瀛州路68号。
法定代表人徐茂林，董事长。
委托代理人黄玉年。
委托代理人刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
被告北京玉赐福国际贸易有限公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区瀛州路68号戴斯酒店后勤楼二楼。
负责人夏振旭，董事长。
被告北京玉赐福国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号2号楼08Q。
法定代表人夏振旭，董事长。
原告连云港振兴戴斯酒店有限公司（以下简称戴斯酒店）与被告北京玉赐福国际贸易有限公司连云港分公司（以下简称玉赐福连云港公司）、北京玉赐福国际贸易有限公司（以下简称玉赐福）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法本院审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴斯酒店的委托代理人黄玉年、刘昌开，被告玉赐福连云港公司和玉赐福公司的法定代表人夏振旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴斯酒店诉称，2012年7月，原、被告签订《资产租赁合同》，被告承租原告酒店后勤楼二层办公用房，租赁期限自2012年10月1日至2017年9月30日止，并约定了各年度的租金数额和支付办法。被告承租至今，屡屡拖欠租金及水电费，截止2013年8月31日累计拖欠135000元，经原告催要，被告多次承诺，但均未支付。被告已经构成违约，现要求解除租赁合同，返还租赁场所，判令被告支付拖欠租金135000元并支付违约金2025元。
被告玉赐福连云港公司、玉赐福公司辩称，租赁房屋已经被原告锁上了，不在我的控制之下，不应当由我公司继续支付租金，原告所诉的欠交租金不成立。
经审理查明，2012年7月，原、被告签订《资产租赁合同》，被告承租原告酒店后勤楼二层办公用房，面积400平方米，租赁期限自2012年10月1日至2017年9月30日止。租金标准集支付方式为，前两年的年租金18万元，以后每年递增4%。第一年租金交付时间为合同签订之日，以后为一个年度期满前一个月足额支付。双方还约定了违约责任：被告无正当理由不支付或延迟支付租金的，在原告给予宽限的期限内仍不支付，逾期30日的，原告有权解除合同，被告应按合同约定的租金总额的30%向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将租赁场地交付被告经营使用，被告也按约向原告支付了前期租金，但截至2013年8月31日，被告仅支付二个月租金，累计拖欠租金135000元。经原告催要，于2013年9月12日向被告出具催告函，告知被告于2013年9月15日前结清拖欠款项，否则原告公司将依法提起诉讼，解除双方的租赁合同并追究违约责任。被告出具承诺书，但最终未向原告支付所拖欠的租金。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的《资产租赁合同》、欠款明细表、付款承诺书、催告函等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《资产租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同的内容不违反法律、法规的规定，合同有效。被告应按合同约定及时向原告支付房屋租金及相关费用，拖欠不付，应承担相应的民事法律责任。故原告要求解除与被告签订的租赁合同，归还租赁房屋，支付拖欠的租金并支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金2025元，未超过合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告自2013年初不允许被告使用租赁房屋，应扣除该期间的租赁费用，但未提供充分证据予以证实，且租赁的资产现还在被告控制之中，综上，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告连云港振兴戴斯酒店有限公司与被告北京玉赐福国际贸易有限公司连云港分公司签订的《资产租赁合同》，被告北京玉赐福国际贸易有限公司连云港分公司于本判决生效后十日内将租赁房屋及场地交付原告。
二、被告北京玉赐福国际贸易有限公司连云港分公司于本判决生效后十日内给付原告连云港振兴戴斯酒店有限公司租金及135000元，并支付违约金2025元。被告北京玉赐福国际贸易有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用3410元（原告已预交），由被告北京玉赐福国际贸易有限公司连云港分公司负担，被告北京玉赐福国际贸易有限公司付连带给付责任，并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3410元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年十二月五日
书记员 段潇潇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7272号
原告：周福元，男，1967年4月3日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
被告:郑玉柱，男，1958年10月7日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告周福元与被告郑玉柱确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周福元及其委托诉讼代理人刘汉强，被告郑玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周福元向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于1998年1月11日签订的房屋买卖协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月11日，原、被告通过村治保主任葛祥武联系签订房屋买卖协议，约定被告将安荣春以西、郑传海以东四间砖房卖给原告，价款5000元，带产权。协议签订当日原告将购房款交付被告，被告于3日后将房屋交予原告，但以证件丢失为由未将土地使用证交付原告。原告一直在诉争房屋内居住至今。2016年7月诉争房屋面临拆迁，被告明确表示不再承认双方签订的买卖协议。
郑玉柱辩称，被告于1998年签订过一份房屋买卖协议，签订协议时只有中间人葛祥武在场，没有原告，被告收了5000元钱、签了字，但不知道房屋卖给谁。诉争房屋土地使用证登记在被告弟弟郑玉元名下，郑玉元1997年因躲避计划生育处罚离开家，大约七、八年后才回来。签订协议时，葛祥武问被告有土地使用证吗，被告只是说没有，但没说过土地使用证丢失，葛祥武就在协议上写了一行字，表明带产权，被告对诉争房屋无所有权，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民，1998年1月11日经葛祥武介绍签订房屋买卖协议，约定被告将安荣春以西、郑传海以东四间砖房卖给原告，折价5000元，带产权，款已付清。协议签订后，原告搬到诉争房屋内居住。签订协议时，诉争房屋西邻郑传海，后郑传海将房屋翻建，由其子郑继东居住。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告订立的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
原、被告于1998年1月11日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年四月二十四日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益;
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初7272号
反诉人：郑玉柱，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区××北××村。
2016年8月24日，本院收到郑玉柱的反诉状。反诉人郑玉柱向本院提出反诉请求：1.解除反诉人与被反诉人周福元于1998年签订的房屋买卖协议；2.因协议解除给被反诉人造成的损失按照双方过错依法承担；3.本诉及反诉费由被反诉人承担。事实和理由：1998年反诉人与被反诉人签订房屋买卖协议，反诉人将郑玉元所有的房屋以反诉人的名义卖予被反诉人。被反诉人现起诉要求确认房屋买卖协议有效，反诉人认为出卖的房屋不属于反诉人所有，反诉人无权转让，房屋买卖协议无法履行应予解除，协议解除后损失由双方按过错承担。
本院经审查认为，本案为确认合同效力之诉，只有在确认合同有效前提下反诉人才能提出解除合同之诉，故反诉人的反诉请求与本案不是同一法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对郑玉柱的反诉，本院不予受理。
审判员 李 平
二〇一七年三月二十日
书记员 王亚军
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1633号
原告李艳伟，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住承德市双滦区滦河镇酒店村土城71号，公民身份号码：132626197310301028。
被告李凤兰，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住承德市双滦区滦河镇酒店村13号，公民身份号码：130803196903060223。
被告姜志辉，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住承德市双滦区滦河镇滦河新居小区B区5号楼2单元304室，公民身份号码：130803199102030255。
本院在审理原告李艳伟诉被告李凤兰、姜志辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李艳伟于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李凤兰、姜志辉的起诉。
本院认为，原告李艳伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳伟撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取，由原告李艳伟负担。
审判员 李国辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 栾云花
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4901号
原告：白听秀。
委托代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：冯彩兰。
本院在审理原告白听秀诉被告冯彩兰侵权责任纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一六年七月十四日
书记员 林李敏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第494号
原告：烟台华夏绿色庄园葡萄酒有限公司。
法定代表人：王寿真，任经理。
委托代理人：孙任朋，原告公司员工。
委托代理人：孙治刚，原告公司员工。
被告：温岭市海量酒行。
被告：叶荣伟，男，汉族，住温岭市。
委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
原告烟台华夏绿色庄园葡萄酒有限公司与被告温岭市海量酒行、叶荣伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告与被告签订销售协议，期间双方按照协议履行义务。2014年12月7日，原告共向被告发货价值119340元，被告收货后未支付货款。该款经原告催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款及利息13万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：经审查，因被告温岭市海量酒行主体不存在，故原告起诉被告温岭市海量酒行，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台华夏绿色庄园葡萄酒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 吴振岭
人民陪审员 杨衍福
二〇一五年八月三日
书 记 员 于晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第494号
原告戎爱武，男，1962年7月25日生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人钱文，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被告朱全臣，男1985年8月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告黄雪娇，女，1986年12月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司，住所地河北省张家口市。
原告戎爱武诉被告朱全臣、黄雪娇、甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告戎爱武诉被告朱全臣、黄雪娇、甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司民间借贷纠纷一案，原告戎爱武无法向法院提供被告的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戎爱武的起诉。
案件受理费6，079.00元退还原告戎爱武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 姜兴波
审判员 邵 华
审判员 赵钟山
二〇一六年二月一日
书记员 王 颖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙商初字第494号原告王力平，女，1965年9月，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告刘保国，男，1965年5月，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托代理人朱善明，黑龙江典通律师事务所律师。原告王力平与被告刘保国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，原告于庭前撤回对大庆市国业新型建材有限公司的起诉，合议庭口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告王力平及被告刘保国的委托代理人朱善明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王力平诉称，2009年11月30日，被告刘保国向原告借款40万元用于筹建公司，所欠款项至今未还，经原告多次催要，被告刘保国于2015年6月22日出具欠条一份。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。要求法院判令被告偿还欠款本金40万元并支付利息25万元。被告刘保国辩称，在2009年11月30日，原告分两次借给被告25万元，一年多以后，被告给原告出具本息合计40万元的欠条，截至2015年6月22日被告又针对该笔借款给原告出具借款本息65万元的欠条，其实涉案款项本金只有25万元。原告王力平为支持其主张向本院提交欠条一份，欲证明截至2015年6月22日，被告刘保国承认欠原告本息合计65万元。经质证，被告对证据真实性无异议，但是该欠条实质是2009年11月30日所欠的25万元本金及2009年11月30日至2015年6月22日的利息，其中包含被告已经偿还的45万元应当予以扣除，原告在诉状中也提到了该笔借款即是2009年11月30日的借款，所以后面的还款应当予以扣除。被告刘保国为证实其主张向本院提交中国建设银行转账凭证一张、无卡存款凭条5份（与原件核对无异，原件退回，留存复印件），欲证明被告刘保国已经偿还涉案款项45万元。经质证，原告称韩磊是其的儿子的名字，但是这10万元与本案无关；邢志收款的四笔15万�与本案借款无关；2013年5月23日的收款20万元收到了，但是和本案的65万元无关。对于原告所举证的证据有被告刘保国签字，且为书证，本院予以采信。对于被告所举证的证据，虽为书证，但无其他证据佐证且原告有异议，本院对该证据不予采信。经审理查明，2009年11月30日，被告刘保国向原告借款，于2015年6月22日结算，为原告出具了本息合计65万元的欠据一份。现原告诉至本院，要求被告返还借款本金40万元及利息25万元。本院认为，原告为证实其主张向本院提交了刘保国出具的欠据，欠据载明“欠王力平现金本息合计陆拾伍万元整”，欠据中未分别体现本金及利息数额，且庭审中双方对借款本金陈述矛盾，均不能提供证据证实，无法核实65万元欠据所包含的本金和利息分别是多少以及利息是否高于法律强制性规定。现被告所举证的45万元转帐凭证的付款时间均发生于2013年前而出具欠据是在2015年6月，还款时间早于出具欠据的时间，且时间长达两年以上，不符合常理及交易习惯，且被告关于还款的事实无其他证据佐证，故被告辩称的已偿还欠款的主张本院不予采纳。综上，出具欠据是被告的真实意思表示，依据优势证据规则，本院认为原告主张的本息合计65万元的事实存在高度盖然性。对于原告主张的被告应偿还原告借款本息65万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告刘保国于本判决生效之日起七日内返还原告王力平借款本息合计65万元。如被告刘保国未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告刘保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  林淑芳人民陪审员  潘有贵人民陪审员  马桂华二〇一六年二月二日书 记 员  殷 蕾附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实�确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第333号
原告许巧花。
被告陆江。
委托代理人（特别授权）周群，浙江贤哲律师事务所律师。
被告黄莉珺。
被告洪颢军。
本院于2015年3月10日立案受理原告许巧花与被告陆江、黄莉珺追索劳动报酬纠纷一案，原告许巧花于2015年4月13日申请追加洪颢军为本案被告。本院依法追加洪颢军为被告后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告许巧花、被告陆江的委托代理人周群到庭参加了诉讼。被告黄莉珺、洪颢军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许巧花诉称：我于2012年6月20日找工作找到朱成斌店里工作，后来老板换掉还一直在那里上班直到2015年1月4日。我负责跑菜和服务员工作。跑菜工资底薪为1900元，服务员工资底薪为2100元-2300元。经结算，被告黄莉珺于2015年1月5日向我出具工资结算单一份，确认尚欠我工资8697元，但被告至今未支付工资，故诉诸法院，请求判令：1、三被告支付工资8697元；2、三被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、工资结算单一份，证明经结算，被告确认尚欠原告工资8697元的事实。
2、个体工商户登记资料复印件一份，证明江成豆捞系个体工商户，被告陆江系登记业主的事实。
被告陆江辩称，原告虽登记为业主，但被告黄莉珺、洪颢军系实际经营者及所有人，被告陆江对原告是否在江成豆捞工作、是否尚欠原告工资并不清楚。江成豆捞的公章平时由黄莉珺在保管，所以不是黄莉珺和陆江同时出具工资结算单。2012年10月18日，经被告黄莉珺、洪颢军请求，陆江与其签订借名协议，约定实际经营者为被告黄莉珺、洪颢军，该店的债权债务均由被告黄莉珺、洪颢军承担，工资应由被告黄莉珺、洪颢军支付。被告陆江是化工集团热电厂的员工，平常上班很忙的，不可能经营该店。而在所有店员看来，黄莉珺是老板娘，没有人认识被告陆江。请求法庭依法判决。
被告陆江为证明其主张的事实，向本院提交借名协议复印件（提供原件核对）一份，证明江成豆捞实际经营者及所有者为被告黄莉珺、洪颢军的事实，被告陆江对店内的债权债务不承担责任的事实。
被告黄莉珺、洪颢军未到庭答辩，亦未提交证据材料。
被告陆江对原告证据1，认为被告陆江对原告工作具体情况不清楚，该证据中加盖的章也不能确定其真实性，但该证据中黄莉珺签名与借名协议中黄莉珺签名一致；被告陆江对原告证据2无异议，但认为根据双方借名协议，江成豆捞所产生的相关债权债务应由被告黄莉珺、洪颢军承担，工商登记资料上的联系号码也是黄莉珺。原告对被告陆江提供的证据真实性没有异议，但认为借名协议对原告不具有约束力。
经审查，本院认为原告及被告陆江提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告陆江系江成豆捞登记经营者，江成豆捞于2015年1月16日歇业注销。2012年12月18日，被告陆江与被告黄莉珺、洪颢军签订借名协议一份，约定江成豆捞的证照登记人为陆江，实际所有人为黄莉珺、洪颢军，江成豆捞所有的一切行为，均由黄莉珺、洪颢军担保下执行，产生的债务全部由黄莉珺、洪颢军承担，利润由陆江享有10%。被告黄莉珺于2015年1月4日向原告出具工资结算单一份，载明江成豆捞欠许巧花2014年8月1日至2015年1月4日工资共计8697元。该工资结算单加盖江成豆捞公章，并由黄莉珺签名确认。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以证明原告和江成豆捞间形成了劳务关系，该劳务关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。江成豆捞尚欠原告工资8697元事实清楚，证据确凿，江成豆捞应当及时支付尚欠工资。现江成豆捞已歇业注销，应由其实际经营者对江成豆捞尚欠工资承担支付责任。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营者和业主承担连带责任。虽三被告间签订了借名协议，但该协议为内部协议，只能作为其双方产生纠纷时的依据，不能排除陆江对黄莉珺、洪颢军承担连带偿还责任。被告陆江对外承担责任后，可依据其借名协议另行主张。故本院对被告陆江的抗辩意见不予采信。原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《个体工商户条例》第十条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莉珺、洪颢军于本判决生效后十日内支付原告许巧花工资人民币8697元。
二、被告陆江对被告黄莉珺、洪颢军上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告许巧花的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告黄莉珺、洪颢军、陆江负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 莹
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第369号
原告张家界市房地产管理局武陵源分局，组织机构代码73898039-1，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处。
法定代表人龚平，局长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人李宛春，湖南新川律师事务所律师。
被告施光银，男，1963年2月28日出生，土家族。
本院在审理原告张家界市房地产管理局武陵源分局与被告施光银排除妨害纠纷一案中，原告张家界市房地产管理局武陵源分局于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家界市房地产管理局武陵源分局的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界市房地产管理局武陵源分局撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告张家界市房地产管理局武陵源分局负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨帆
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 罗田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第00151-1号
申请执行人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙斌，男，1968年7�6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张婷，女，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2013年3月12日作出（2013）濉执字第00151号执行裁定，裁定冻结被执行人孙斌的存款55600元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙斌存款55600元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
代理审判员 周 瑜
代理审判员 李 锋
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陶勇祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人�产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。