wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初326号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨某甲，××人，无业。2015年3月27日因犯盗窃罪被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（2015年4月23日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人王晋军，山西晋泰律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静、张卓华出庭支持公诉，被告人杨某甲及指定辩护人王晋军，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年1月15日8时45分许，被告人杨某甲在本市乘坐27路公交车，当车行驶至新建路双塔西街传染病医院站时，被告人杨某甲故意拥挤被害人解某并窃取其挎包内的人民币550元，后被抓获。破案后，赃款已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某甲系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条；被告人杨某甲系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法判处。
被告人杨某甲辩解，其没有实施盗窃行为。
辩护人提出，被告人杨某甲系××人，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月15日8时45分许，被告人杨某甲在太原市乘坐27路公交车，当车行驶至新建路双塔西街传染病医院站时，被告人杨某甲故意拥挤被害人解某并窃取其挎包内的人民币550元。被发现后，被告人杨某甲将盗窃的550元现金扔在车厢地板上并跳窗逃跑，被被害人及同车乘客抓获。赃款追回已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的接警经过：2016年1月15日9时许，接到一名女乘客报警后，民警赶到现场将盗窃嫌疑人及报警人带回所内审查。
2、被害人解某的报案材料及询问笔录，2016年1月15日8时25分，我从新晋祠路理工大学南校区乘坐27路公交车，上车后车上人很多，我在车厢中间位置站着，我左后侧一名女子紧贴着我，并故意拥挤我，当时没有在意，当车行驶至新建路双塔西街口站传染病医院站时，我发现我的挎包被人动了一下，并从我左肩上滑落下去，我就看了一下，发现挎包的拉链被拉开，装在挎包内的550元人民币被盗。我就赶紧把刚才挤我的那名女子抓住，这时，她把一叠钱扔到车厢地板上，并挣脱开，从车厢中间的一个窗户上跳下去，这时司机把车厢门打开，我和车上好几个乘客追下去将她抓住，之后报了警。
3、证人杨某甲的证言：2016年1月15日8点半，我从市人大乘27路公交车，在车厢中部站立，车上人特别多，8点45分车行驶至传染病医院站时，我听到一个女同志喊司机，车上有小偷，我丢钱了。这时，我回头一看喊丢钱的女同志抓住一个穿白羽绒服的女青年并看见白衣女青年脚下有几百块钱，随后白衣女青年挣脱之后，从车窗跳窗逃跑，女失主从车厢地上捡起钱，我和女失主在马路上把她抓住，报了110后警察把她带回了公交派出所。
4、被害人解某对被告人杨某甲的辨认笔录；证人杨某甲对被告人杨某甲的辨认笔录，
5、赃款照片。
6、太原市第一看守所检举揭发（坦白）线索转递函、检举揭发（坦白）线索登记表：2016年3月6日，通过谈话教育，杨某甲交代了其真实姓名。
7、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的工作情况说明：杨某甲涉嫌盗窃一案，我局于2016年1月15日立案侦查。同日，犯罪嫌疑人杨某甲涉嫌盗窃被我局依法刑事拘留。2016年1月16日，民警对犯罪嫌疑人杨某甲进行了提审，杨某甲仍然不讲真实姓名。后民警经过多次侦查，仍未查出其真实身份。2016年3月11日，收到太原市第一看守所检举揭发（坦白）线索转递函（编号2016006）称：犯罪嫌疑人陈某交待自己的真实姓名为杨某甲（身份证号码及户籍地址不详）。民警立即对杨某甲进行提审，犯罪嫌疑人只交代其叫杨某甲，云南施甸县人，其他情况拒不交代。民警将在全国人口信息网上查询到杨某甲的女子的照片和犯罪嫌疑人进行比对，因有出入，不敢确认为同一人。后民警通过跨区域外协，向云南省施甸县公安局发送了一份跨区域协作函，多次联系杨某甲户籍地派出所，又通过该派出所民警联系到施甸县何元乡大坡脚村村主任，因杨某甲父亲杨某乙（身份证号码××）外出打工，于4月7日才联系到杨某乙，民警通过彩信给杨父发送了犯罪嫌疑人的照片，经其确认，该犯罪嫌疑人就是其女儿杨某甲。
8、扣押及发还物品清单：赃款人民币550元已发还被害人。
9、山西省××人康复中心听力医学鉴定表：被告人杨某甲双耳极重度聋，一级听力××，听觉语言障碍。
10、被告人杨某甲的户籍证明、基本情况调查表。
11、前科材料：2015年3月27日因犯盗窃罪被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑十个月（2015年4月23日刑满释放）。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民钱财，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲提出其没有实施盗窃的意见，经查，公诉机关提供的被害人陈述、证人证言、抓获经过、被缴获的赃款等证据，足以证实被告人杨某甲实施盗窃行为及被抓获的经过，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告人杨某甲系聋哑人，可以从轻处罚，对控辩双方的该项意见，本院予以支持。被告人杨某甲系累犯，应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年9月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩建英
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1028号
申请人宣建鹏，男，1991年2月8日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人宣建鹏于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资33481元未给付，要求被申请人给付所欠工资33481元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宣建鹏工资33481元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费212元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19478号
原告：胡某某，男，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。
被告：张某某，男，1981年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中某某，住所地浙江省杭州市。
负责人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告胡某某诉被告张某某、中某某机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某之委托代理人吴梓敬、被告张某某、被告中某某(以下简称保险公司)之委托代理人施佳力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告赔偿医疗费人民币(以下涉及币种，均为人民币)9778.5元，营养费2400元，残疾赔偿金105,924元，精神损害抚慰金5000元，护理费3600元，误工费14,954元，交通费500元，衣物损500元，电动车修理费800元，鉴定费1950元，律师费8000元。事实与理由：2016年3月26日12时30分许，被告张某某驾驶沪BCXX**的小型轿车与原告驾驶的非机动车发生碰撞，致原告人伤车损。经交警部门认定，张某某负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残、休息120日、营养60日、护理60日。被告保险公司是肇事车辆的保险单位，事发时在保险期间。
被告张某某辩称，对事故经过和责任认定无异议，保险范围内的理赔同意被告保险公司的理赔意见。不同意被告保险公司要求被告承担非医保医疗费、鉴定费的意见，要求被告保险公司理赔。律师费过高，请求调整减少为4000元。
被告保险公司辩称，确认肇事车辆购买了交强险和商业三者险(含不计免赔)1,000,000元，事故时发生在保险期间。同意理赔护理费3600元、车损费800元。认可医疗费金额为9778.5元，但不同意承担非医保费用。营养费同意按每天30元理赔60天、误工费同意按每月3500元理赔4个月、交通费同意酌情理赔200元。残疾赔偿金要求按照农村居民标准。不同意承担精神损害抚慰金、衣物损失、鉴定费、律师费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日12时30分许，被告张某某驾驶牌号为沪BCXX**小客车在本市市光路进世界路东约200米处，遇原告驾驶电动自行车，因张某某违法安全通行原则，导致车损及原告车损人伤。该事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，张某某负全部责任。当日原告即至医院就诊，后共计花费医疗费9778.5元。被告保险公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，事故时在其保险期间。
上海华医司法鉴定所对原告伤后伤残等级及其休息、营养、护理期限进行评定，意见为：被鉴定人胡某某腰2椎体压缩性骨折后遗留腰部活动功能障碍，构成XXX伤残。损伤后治疗休息期为120日、营养期60日、护理期60日。鉴定费1950元由原告预缴。
现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原、被告就交通费200元、律师费4000元达成一致。原告就其自2012年1月1日起居住在上海市杨浦区，补充提供了派出所证明，被告保险公司对此真实性无异议，但认为仅此证明无法认定原告可按城镇标准计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的机动车交通事故经过及责任认定事实，故对原告主张的事实予以确认。交警支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方均无异议，故民事责任的承担依此确定，保险公司在其保险范围内承担理赔责任。被告保险公司与原告就护理费、误工费、交通费、车损达成一致，被告张某某与原告就律师费本院予以确认。关于原告提出的其他损失，本院认定如下：(1)医疗费，原告已提供就医诊疗单据，被告保险公司对金额无异议，但不同意理赔非医保部分，因该部分金额与事故受伤有关，且就其与被告张某某在约定保险责任时就免责部分进行告知释明，被告保险公司未对此予以举证，故本院凭据认定医疗费理赔金额。(2)营养费，根据原告伤情及鉴定营养所需期间，故本院酌情认定2400元。(3)残疾赔偿金，原告已提供证据证明其事故发生时在本市连续居住满一年，且主要收入来源地在本市，故原告主张适用城镇居民标准赔偿，可以支持。(4)精神损害抚慰金，原告因伤致残，精神亦遭受一定损失，现主张5000元精神损害抚慰金，符合司法实践，本院可予准许。(5)衣物损失，原告因交通事故受伤及治疗，可能会造成一定的衣物损毁，故本院酌定200元。(6)鉴定费，是查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于因本次事故所发生的损失，鉴定费凭据确认1950元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告胡某某医疗费人民币9778.5元、营养费人民币221.5元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币105,000元、衣物损失人民币200元、车损人民币800元；
二、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告胡某某营养费人民币2178.5元、护理费人民币3600元、残疾赔偿金人民币924元、误工费人民币14,000元、交通费人民币200元、鉴定费人民币1950元；
三、被告张某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某某律师费人民币4000元。
本案案件受理费人民币3257元，减半收取计人民币1628.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00234号
原告谢建文，男，1946年10月21日出生，住宁乡县。
原告谢明辉，男，1968年3月19日出生，住宁乡县。
原告谢立德，男，1973年1月22日出生，住宁乡县（又系原告谢建文、谢明辉委托代理人）。
被告宁乡经济技术开发区管理委员会，住所地宁乡县宁乡大道188号。
法定代表人戴中亚，男，主任。
委托代理人李今殊，男，系宁乡县经济技术开发区管理委员会干部。
委托代理人肖泳书，湖南河清律师事务所律师。
原告谢建文、谢明辉、谢立德诉被告宁乡经济技术开发区管理委员会（以下筒称宁乡经开区）行政强制一案，本院于2015年3月18日受理立案后，同年3月23日向被告宁乡经开区送达起诉状副本及应诉通知书。2015年5月13日,原告谢建文、谢明辉、谢立德申请变更湖南省人民政府为本案被告,本院将该案移送湖南省长沙市中级人民法院审理,2015年11月6日,湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中行初字第00325号《关于谢立德诉宁乡经开区行政强制一案的复函》,认为宁乡经开区是适格被告,诉讼中原告要求变更被告为湖南省人民政府,不符合法律规定,不应准许,本案由宁乡县人民法院管辖。本院于2015年12月24日重新受理立案,并依法组成合议庭，于2016年3月18日第一次公开开庭进行了审理，原告谢建文、谢立德,被告宁乡经开区委托代理人李今殊、肖泳书到庭参加了诉讼,2016年5月13日第二次公开开庭进行了审理，原告谢立德,被告宁乡经开区委托代理人李今殊、肖泳书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建文、谢明辉、谢立德诉称：被告为完全占有原告经济集体组织所有土地,策划、组织一伙来历不明身份者于2013年6月4日16时许,在宁乡县双江口镇茶亭寺村何冲组挖掘祖坟时,被原告家族成员阻止、截获,并报警,民警到现场后,把肇事挖机师傅放走,第二天出动大批城管、民警和一些社会人员,把原告家族成员抓走,清理坟墓现场,放走挖机。导致原告无法找到墓室遗垓。原告多次向有关部门反映,而被告不主动承担自己的职责及义务。请求判决：一、确认被告组织、策划挖掘原告祖坟的行政行为违法；二、限期被告告知隐藏尸骨地点并找回还给原告。
被告宁乡经开区口头辩称：征地行为合理合法,原告无证据证明答辩人实施了迁移坟墓的行为,本案不属于行政纠纷，而属于普通民事纠纷且己超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审查查明：2010年6月18日，宁乡县国土资源局发布（2010）第088号《预征土地公告》，拟征收宁乡县城郊乡茶亭寺集体土地合计9.9643公顷。2011年4月8日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第366号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收宁乡县国土资源局申请的宁乡县城郊乡茶亭寺、沩丰坝村集体土地合计26.5866公顷,作为宁乡县经开区新型无纺布生产基地等三宗工业用地。2012年1月6日，宁乡县人民政府根据该审批单发布（2011）第33号《征收土地方案公告》，征收集体土地9.9643公顷,作新型无纺布生产基地（后调整为加加调味品项目用地）。2011年8月23日，被告宁乡经开区、宁乡县城郊乡人民政府发布《加加调味品项目用地腾地清表公告》,要求项目用地范围内的各类坟墓进行登记,2011年9月5日前全部自行迁移。届时动工,未迁移坟墓将作无主坟定点深埋处理。2012年1月16日、2012年2月3日，宁乡县国土资源局分别发布了（2012）第01号《征地补偿安置方案征求意见公告》、（2012）第06号《征地补偿安置方案实施公告》。原告谢建文、谢明辉、谢立德有亲属坟墓在征地范围内,因三原告对征地补偿问题不满,未将坟墓迁移,导致土地不能平整。2014年6月4日，项目建设施工方,用挖机将涉案坟墓土地进行平整。
本院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第二十七条规定：“征地范围内坟墓由县（市）、区土地行政主管部门发布迁坟公告，在公告规定的期限内，由墓主的亲属自行处理，并按照规定标准补助；逾期未处理的，由建设单位作深埋处理，并做好相关记录。”本案中,涉案土地己依法征收,相关单位亦发布公告,要求墓主亲属迁移坟墓。因三原告未按规定迁移坟墓,导致项目建设施工方将坟墓平整的行为,并非被告宁乡经开区实施。原告谢建文、谢明辉、谢立德的诉讼请求无事实和法律依据。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢建文、谢明辉、谢立德的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 刘新年
人民陪审员 丁 杜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初928号
申请人：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人：郭素华，该公司董事长。
被申请人：宜宾市勤宏花木销售有限公司。住所地宜宾市西郊天池居委会344号三楼。
法定代表人：李勤。
被申请人：李勤，男，1958年03月17日出生，汉族，农村居民，住宜宾县王场乡大塘村月合组54号。
被申请人：潘虹，女，1954年03月14日出生，汉族，农村居民，住南溪区汪家镇新桥村6组86号。
被申请人：李婉嫡，女，1983年02月17日出生，汉族，城镇居民，住翠屏区北正街27号2单元18号。
本院在审理申请人四川高县农村商业银行股份有限公司与被申请人宜宾市勤宏花木销售有限公司、李勤、潘虹、李婉嫡金融借款合同纠纷一案中，申请人四川高县农村商业银行股份有限公司于2017年08月22日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人宜宾市勤宏花木销售有限公司、李勤、潘虹、李婉嫡价值10500000元的财产采取保全措施，并以XX号房屋所有权证提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人宜宾市勤宏花木销售有限公司、李勤、潘虹、李婉嫡价值10500000元的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄驹
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2723号
申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行、被执行人徐道国、杨剑红：
申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人徐道国、杨剑红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3353号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐道国、杨剑红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执2723号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执833号
申请执行人：江苏三江机电工程有限公司，住所地：江苏省泰州靖江市。
法定代表人：陈伟业，董事长。
被执行人：山东嘉寓润峰新能源有限公司，住所地：微山经济开发区润峰工业园。
法定代表人：户长全，董事长。
本院在执行申请执行人江苏三江机电工程有限公司与被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司的信息工商登记信息，未发现被执行人的其他企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司的车辆登记，发现被执行人有车辆登记信息，但查找不到车辆下落，申请执行人暂不要求查封该车辆。
本院曾通过微山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人名下有土地一宗（已办理抵押登记）、房产一宗（已被他案查封）。
在执行过程中，另案申请执行人重庆永通信息工程实业有限公司提出对被执行人的破产申请，山东省济宁市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）鲁08破3号民事裁定书，裁定：受理申请执行人重庆永通信息工程实业有限公司山东润峰集团新能源科技有限公司提起的破产清算申请。目前，破产案件正在审理过程中。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月4日对被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人江苏三江机电工程有限公司未受偿的债权为2443438元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年六月七日
书记员 肖永吉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1588号
原告:包源之，男，1959年2月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：汪海涛，女，1975年1月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告包源之与被告汪海涛担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包源之及其委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼，被告汪海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包源之向本院提出诉讼请求：要求被告汪海涛偿还原告包源之为其支付的担保款46852.22元及利息，利息从2012年4月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：原、被告系师生关系。2011年4月28日被告与其丈夫自江苏泗阳农村合作银行来安支行贷款100000元，贷款期限至2012年4月10日，由原告以及案外人庄海波、杨竹军、朱才贤提供担保。逾期后被告汪海涛及其丈夫未能还款。原告为被告向银行还款46852.22元。
被告汪海涛未作答辩。
经审理查明，2011年4月28日，汪海涛及其丈夫陈春胜向江苏泗阳农村合作银行来安支行申请贷款100000元。包源之、庄海波、杨竹军、朱才贤等作为保证人。2012年4月10日包源之为借款人汪海涛代为偿还贷款本息46852.2元。原告因向被告汪海涛索要该款未果诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、客户借款申请书、个人保证担保借款合同、江苏泗阳农村商业银行收贷收息凭证、江苏泗阳农村商业银行来安支行出具的证明、杨竹军、庄海波签名的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告汪海涛向江苏泗阳农村合作银行来安支行借款，双方的借款合同关系合法有效；原告包源之为该笔借款提供担保，保证合同关系亦合法有效。被告汪海涛未履行还款义务，原告包源之作为担保人偿还该笔借款本息46852.2元，有权向被告汪海涛追偿。原告承担担保责任后，被告未及时向原告偿还，应当支付利息，原告要求被告支付利息，利息自2012年4月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海涛于本判决生效后十日内偿还原告包源之46852.2元及利息，利息自2012年4月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告包源之其他诉讼请求。
案件受理费1022元、公告费560元、保全费520元，合计2102元，由被告汪海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 葛文学
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初608号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林利。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林利信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林利系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,758.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,758.20元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初1172号
原告:胡玉茹，女，1946年1月24日出生，住北京市昌平区。
原告：李炳文，男，1944年7月28日出生，住北京市昌平区。
二原告的委托诉讼代理人：李靖，女，1973年6月3日出生，二原告之女，住北京市东城区。
被告:李鑫，男，1976年10月2日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。
被告：史建苹，女，1977年11月17日，住北京市昌平区。
原告胡玉茹、李炳文与被告李鑫、史建苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告诉称，二原告与被告李鑫系父母子女关系，二被告系夫妻关系。二被告自2002年结婚一直居住在原告所有的房屋，即北京市昌平区东小口镇佳运园社区2号楼4门422号，备受父母照顾。自2008年起，被告李鑫办理了多张信用卡用于高额日常消费，后无力偿还，二原告在其央求下代偿了债务，截止起诉时，代偿信用卡债务280889.49元。现被告李鑫未能还款，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地即为合同履行地。经查，二原告的经常居住地在北京市昌平区，在起诉状中二原告亦自认二被告自2002年结婚后一直居住在原告位于北京市昌平区东小口镇佳运园的房屋里。考虑到原被告之间之间的亲属关系，虽被告李鑫自称其居住在北京市东城区，但未提供相应证据加以佐证，本院不予采信。
综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯 宁
二〇一八年二月五日
书记员 李信成
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终392号
上诉人（原审被告）：程金保。
被上诉人（原审原告）：武维军。
委托代理人：霍保山。
上诉人程金保因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02716号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月29日，被告程金保向原告武维军借款10000元，并出具了“欠条”，记载“今借小武10000元”。该借款至今未偿还，现原告要求被告偿还借款10000元及利息，故此成讼。上述事实有原告陈述及被告出具的“欠条”予以证实。
原审认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，原告要求被告偿还该借款，提交了被告2014年10月29日出具的“欠条”，该证据合法有效，能够证实原、被告间存在债权、债务关系，且被告未行使抗辩权，亦应承担相应的不利后果，现原告要求被告偿还借款及利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：限被告程金保于本判决生效之日起三日内偿还原告武维军借款10000元及利息（自2015年11月10日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告负担。
宣判后，程金保不服，向本院提起上诉称，上诉人并未向被上诉人借款。2014年10月29日的借条不是向被上诉人出具的，上诉人也未收到被上诉人任何款项。被上诉人应当证明借条中“小武”与其系同一人。上述借条是上诉人出具给案外人武永强的，上诉人已将该款偿还给武永强。该欠条所借款款项陆续通过使用上诉人父亲银行卡取款、刷卡消费的方式偿还完毕，经索要，武永强以各种理由拒绝返还借条。被上诉人涉嫌虚假诉讼，已经向公安机关报案，目前已受理并在侦查中。综上，请求二审改判上诉人不承担偿还借款及利息责任或发还重审。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人的代号叫小武，钱是否打给了武永强被上诉人不清楚。
二查明事实除与原审一致外，本院查明，上诉人称，涉案借条是打给案外人武永强的，按照武永强的要求打了三个一样的借条，都是1万元，对此，被上诉人称，涉案借条是上诉人通过武永强打给我的。上诉人借被上诉人及案外人武永强、霍保山各1万元，通转账履行的，被上诉人和案外人武永强、霍保山各持有一份借条。另外，上诉人称通过我父亲已偿还过武永强3万元，提交转账凭证及光盘录音，证明武永强承认已取走3万元。对此，被上诉人称，武永强是否从上诉人处取钱我方不清楚，但是，借了我的钱就应当偿还。被上诉人另称，武永强没有给付过涉案借款1万元。
本院认为，双方争议的焦点是：被上诉人提起诉讼其主体是否适格。上诉人应否向被上诉人偿还借款1万元及利息。
本案中，被上诉人请求上诉人偿还借款1万元及利息，提交了2014年10月29日欠条原件凭证一张。该欠条明确记载：“今借小武10000元（壹万元正）程金保2014年10月29日”。现被上诉人持有该债权凭证原件，上诉人认可该欠条系其本人所写，借款内容具体明确、合法有效，该凭证足以证明被上诉人系债权人，上诉人系债务人，双方之间系债权债务关系。故被上诉人作为原告，其诉讼主体适格。上诉人认为，应当驳回被上诉人的起诉，该理由不成立，依法应予驳回。
关于上诉人应否向被上诉人偿还借款1万元及利息问题。上诉人称，通过自己的父亲已向案外人武永强偿还了本案所涉借款，但是，被上诉人称未从案外人武永强处收到1万元，上诉人提交的银行交易明细、消费清单等证据不足证明被上诉人收到过涉案借款1万元，而且现被上诉人持有1万元借款凭证原件，故本案中，上诉人主张涉案借款1万元债务已消灭，自己不应当向被上诉人偿还1万元借款，现有证据不足，本院不予采信。本案中，上诉人向被上诉人承担偿还责任后，对于上诉人、上诉人父亲与案外人武永强之间的法律关系，若其相互之间有纠纷，因与本案不是同一法律关系，对此，可通过合法途径另行解决，另案处理。债务未清偿，依法应当承担相应利息。上诉人称，被上诉人是虚假诉讼，但原审时未提出该主张，二审也未提交公安机关立案侦查相关证据，故对该主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程金保负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 卢晓佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3750号
原告：陆冬，女，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：马超，男，1987年9月29日出生，汉族，河南省太康县庄。
原告陆冬诉被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陆冬到庭参加了诉讼。被告马超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系，被告因购买车辆向原告借款25000元，承诺于2016年1月1日前归还，以上还款期限已到，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故请求法院判如所请。
被告马超未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年11月30日，陆冬经银行向马超转账25000元，马超于2013年1月1日给陆冬出具了借条，借条上载明：今由于个人购车借到陆冬现金25000元，借款日期2013年1月1日，还款日期2016年1月1日。还款期限到后，虽经原告多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，由陆冬提供的借条、转账凭证以及原告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马超向陆冬出具借条，陆冬履行了自己的出借义务，证据充分，双方债权债务关系明确。在被告出具借条时，约定了还款时间，被告未按期还款，陆冬依法主张自己的权利，依法应予支持。被告马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告陆冬借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、公告费800元，合计1230元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王天利
人民陪审员 徐长水
人民陪审员 韦礼红
二〇一七年九月六日
书 记 员 曹翔燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初940号
原告尚友杰，个体工商户。
被告当阳市联丰商贸有限公司，住所地当阳市长坂路116号。
法定代表人卢红云。
被告卢红云，当阳市联丰商贸有限公司的法定代表人。
原告尚友杰诉被告当阳市联丰商贸有限公司、卢红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告尚友杰到庭参加诉讼，被告当阳市联丰商贸有限公司、卢红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日，被告当阳市联丰商贸有限公司、卢红云向原告尚友杰借款150000元，约定借款期限为6个月，按月息2%计付利息。借款到期后，被告要求延长借款期限一年。2015年10月2日，二被告偿还本金150000元，承诺利息36000元待资金充足时再予支付。截止到2016年6月2日，被告欠利息5760元及第二次借款本金36000元，共计41760元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款利息共计41760元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条一份，证明被告当阳市联丰商贸有限公司、卢红云向原告借款150000元，约定月息2%。
证据三、银行转账记录一份，证明被告卢红云向原告偿还借款本金150000元。
被告当阳市联丰商贸有限公司、卢红云未向法院提交答辩状及证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、二、三均系原件，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月2日，被告当阳市联丰商贸有限公司、卢红云向原告尚友杰借款人民币150000元用于生产经营，原告将150000元现金交付给二被告，二被告出具了借条，借条载明：今借到尚友杰人民币现金150000元，每月2%计息，借款期限从2014年10月2日起至2015年4月2日止。借款到期后，二被告未偿付借款本息，向原告要求延长借款期限一年。2015年11月2日，二被告偿还原告借款本金50000元，2015年11月28日，二被告偿还原告本金100000元，下欠利息未予支付。原告遂诉至本院，要求二被告共同偿付原告借款利息41760元（以150000元为基数按月息2分，从2014年10月2日起计算至2015年10月2日为36000元；之后利息以36000元为基数按月息2分，从2015年10月3日起计算至2016年6月2日为5760元。）
本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，系当事人真实意思表示，关于借款的约定符合法律规定，合法有效。原告依约给付了借款，二被告应当按照约定偿付借款本息。借款到期后，被告偿还了借款本金，利息未予支付，二被告应当将利息支付至偿还本金之日止，即自2015年10月2日起至2015年11月2日，以150000元为基数，按月利率2%计算，被告应支付原告利息（含逾期利息）39000元，自2015年11月3日到2015年11月28日，以100000元为基数，按月利率2%计算，被告应支付原告利息1733元，二被告合计应支付原告利息（含逾期利息）40733元。原告主张的利息超过部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当阳市联丰商贸有限公司、卢红云于本判决生效后十日内偿付原告尚友杰借款利息40733元。
二、驳回原告尚友杰的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由原告尚友杰负担10元，被告当阳市联丰商贸有限公司、卢红云负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一六年八月十日
书记员 刘智珺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初19650号
原告：张某某，男，1948年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海默某某发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚某某，总经理。
原告张某某与被告上海默某某发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
原告张某某诉称，2017年8月12日，在被告以聚创创投名义组织的聚创好项目融资服务推介会上，原、被告签订了服务合同，被告收取原告定金8,000元。之后，原告发现该合同上加盖的印章为被告上海默某某发展有限公司，为此，原告向被告进行交涉要求被告返还原告交付的定金8,000元，未果，故诉讼来院要求处理。
被告上海默某某发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，虽然被告上海默某某发展有限公司注册地在上海市浦东新区东方路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室，但被告的主要办事机构所在地在上海市闵行区江月路XXX号XXX号楼XXX室，该房屋所在地并非本院管辖的行政区域范围，且本案涉讼的服务合同签订地在上海市闵行区中春路XXX号，故本院对本案无管辖权，本案应由被告上海默某某发展有限公司的主要办事机构所在地或者合同签订地的上海市闵行区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金国良
二〇一八年四月九日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条第一款公民的住所地是指定公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指定法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初19650号原告：张某某，男，1948年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海默某某发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚某某，总经理。原告张某某与被告上海默某某发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张某某诉称，2017年8月12日，在被告以聚创创投名义组织的聚创好项目融资服务推介会上，原、被告签订了服务合同，被告收取原告定金8,000元。之后，原告发现该合同上加盖的印章为被告上海默某某发展有限公司，为此，原告向被告进行交涉要求被告返还原告交付的定金8,000元，未果，故诉讼来院要求处理。被告上海默某某发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，虽然被告上海默某某发展有限公司注册地在上海市浦东新区东方路XXX号XXX号楼XXX-XXX室，但被告的主要办事机构所在地在上海市闵行区江月路XXX号XXX号楼XXX室，该房屋所在地并非本院管辖的行政区域范围，且本案涉讼的服务合同签订地在上海市闵行区中春路XXX号，故本院对本案无管辖权，本案应由被告上海默某某发展有限公司的主要办事机构所在地或者合同签订地的上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金国良二〇一八年四月九日书记员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指定公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指定法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初26号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李发明，男，1968年6月24日出生于云南省西畴县，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地西畴县。2018年1月4日因本案被台山市公安局刑事拘留，同月10日被本院取保候审。
辩护人邓桂江，男，1980年5月29日出生，是被告人李发明的侄女婿。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人李发明犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人李发明及其辩护人邓桂江到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年9月2日，被告人李发明饮酒后驾驶号牌为云Ｈ×××××二轮摩托车由台山市台城西湖路往四九镇方向行驶，当天22时许，行驶至西湖路路段时，被台山市公安局执勤民警依法查获。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人李发明血液样本中检测出酒精浓度为136.95mg/100ml。
上述事实，被告人李发明及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李发明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人李发明判处拘役、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人李发明的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人李发明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一八年一月二十六日
书记员 古丽文
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00111号
原公诉机关新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志刚（曾用名王俊超），男，1961年8月20日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民。因本案1999年11月3日被刑事拘留，2000年1月7日被取保候审，2005年5月24日经新蔡县人民检察院批准逮捕（外逃），于2014年10月11日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
辩护人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控被告人王志刚犯抢劫罪一案，于2015年7月17日作出（2015）新刑初字第81号刑事判决。被告人王志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员李丹、胡宇雷出庭履行职务，上诉人王志刚及其辩护人王志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1999年11月2日上午，沈红军（已判刑）租用王志刚的红色面包车载着郑四、张秋华、王乐义、钟海潮（均已判刑）、沈红建（批捕外逃）到新蔡县河坞乡玩，中午在河坞乡河坞街吃饭、喝酒，下午14时许，被告人王志刚驾车载着沈红军、郑四、张秋华、王乐义、钟海潮、沈红建等七人从河坞乡河坞街往县城返回，途经新蔡县新正路河坞路口东胡老庄“实惠酒家”门口，准备超一辆由万同新驾驶的从汝南埠发往新蔡县龙口镇送花生糠的货车时，因大货车往北打方向，王志刚也向北打方向，车差一点碰着路边的树，王志刚说：“大货车碰着咱的车了，找他要几百块钱修车”，沈红建持枪指着大货车的司机要求停车，王志刚将面包车停放货车前面，后被告王志刚伙同张秋华、王乐义等八人将货车司机万同新打伤，沈红建又持改制的左轮手枪抢走货主周锋现金700元，并朝天鸣枪示威。王志刚驾驶面包车载沈红建、张秋华等七人逃离现场。
认定上述事实的证据有：涉案车辆照片、常住人口基本信息、前科证明、抓获证明、新蔡县人民法院（2000）新刑初字第109号刑事判决书、（2005）新刑初字第210号刑事判决书、（2009）新刑少初字第117号刑事判决书、（2001）新刑初字第177号刑事判决书、驻马店市监狱释放证明书、证人肖丽、朱国友证言，新蔡县公安局民警赵宏新、梁宏伟证言，被告人王志刚供述，同案人王乐义、沈红军、郑四、张秋华、钟海潮供述，被害人孔卫军、周锋、李良、万同新、潘克礼陈述，新蔡县公安局现场勘查记录、辨认笔录等。
根据上述事实和证据，新蔡县人民法院认为，被告人王志刚伙同他人以非法占有为目的，持枪拦截车辆并使用暴力、胁迫等手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。王志刚在共同犯罪中，提起犯意并殴打被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪事实处罚。王志刚辩解其没有参与抢劫及其辩护人关于本案证据不足的辩护意见，经查，被告人王志刚的同案犯沈红军、张秋华等人供述，提议要钱是王志刚以其出租车被碰着，要求找货主要钱修车，与被害人万同新等人陈述，出租车司机王志刚开车超到货车前面，停在路中间，逼停万同新驾驶的货车，参与殴打万同新能够相互印证，证实王志刚不但提出要钱，而且参与殴打货车司机万同新，故对王志刚的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决：被告人王志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。
原审被告人王志刚上诉称其只是出租车司机，没有参与抢劫，不应认定为主犯，请求对其减轻处罚。辩护人的辩护意见是，原判认定事实不清，证据不足，应依法宣告王志刚无罪或判处王志刚构成故意伤害罪（未遂）。
出庭检察员的出庭意见为，一审认定原审被告人王志刚犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，应依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王志刚伙同他人以非法占有为目的，持枪抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，王志刚提起犯意并开车逼停被害人车辆，并积极参与殴打被害人，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。关于王志刚上诉称其没有参与抢劫，不应认定为主犯及其辩护人称原判认定事实不清，证据不足，应依法宣告王志刚无罪或判王志刚构成其故意伤害罪（未遂）的上诉理由及辩护意见，经查，王志刚提起犯意并开车逼停被害人车辆，积极参与殴打被害人，起主要作用，其行为已构成抢劫罪，系主犯，故王志刚的上述上诉理由及其辩护人的辩护意见理由不足，不予采纳；关于王志刚请求对其减轻处罚的上诉理由，经查，王志刚行为无法定减轻处罚理由，故对其请求减轻处罚的理由不予采纳。原判对王志刚行为定性准确，量刑适当，审判程序合法，王志刚上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 曹黎萍
二〇一五年十一月九日
书记员 刘莉平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1072号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：象山丹城焱明百货店。经营场所：浙江省象山县丹西街道靖南大街253-1号。
经营者：陈日明，该百货店业主。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告象山丹城焱明百货店侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳华强�字动漫有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 曹 剑
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 郑 嘉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1072号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：象山丹城焱明百货店。经营场所：浙江省象山县丹西街道靖南大街253-1号。
经营者：陈日明，该百货店业主。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告象山丹城焱明百货店侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 曹 剑
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 郑 嘉
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1092号
原告郭巧玲，女，汉族，1966年3月10日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告镇江鑫伟制衣有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺东街。
法定代表人施周银。
委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
原告郭巧玲与被告镇江鑫伟制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员朱莲适用小额诉讼程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭巧玲的委托代理人张文杰、被告镇江鑫伟制衣有限公司的委托代理人姚恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭巧玲诉称：2005年2月，其进入被告处工作，并与被告签订为期五年的书面劳动合同。合同期届满后，原告仍然一直在被告处工作，双方劳动关系一直延续。2014年9月2日，被告因股东进行股权转让，未能正常开展经营活动，遂通知原告在家听通知上班，但原告待岗期间，被告一直未向原告发放待岗工资，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付待岗工资13040元（按照2015年扬中市最低工资标准1630元/月，从2014年9月2日计算至2015年4月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告镇江鑫伟制衣有限公司辩称：1、本案追索的劳动报酬应当先经过劳动仲裁前置程序；2、原告的诉讼请求已过仲裁时效。原告于2014年11月14日向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的仲裁请求事项是请求支付经济补偿金和工资等，说明原告认为与被告解除劳动关系的时间在2014年11月14日之前，依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，原告于2016年3月16日提起诉讼要求给付劳动报酬已超过仲裁时效；3、镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1715号民事判决书认定“2014年9月2日被上诉人也未通知上诉人上班的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持”，充分证明原告无证据证明被告让原告待岗的事实；4、原告不存在待岗事实。原告仲裁申请、一审诉讼请求、二审上诉请求均为给付工资、奖金、经济补偿金，一审诉讼期间变更诉讼请求为给付奖金、经济补偿金，增加诉讼请求为解除劳动关系。可见，原告充分行使了诉权，而对待岗工资却未提出诉讼请求，一是无证据证实，二是无事实依据。二审法院已作出明确认定。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭巧玲原系被告镇江鑫伟制衣有限公司职工。2014年9月，被告的股东进行股权转让，被告未能正常开展经营活动，2014年9月2日被告通知原告回家听通知上班。原告待岗期间，被告未向其发放待岗生活费。2014年11月14日原告就工资、奖金、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金向扬中市劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决后，原告不服于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于2015年6月8日作出（2014）扬民初字第768号民事判决书，判决：一、原告郭巧玲与被告镇江鑫伟制衣有限公司之间劳动关系于2015年4月26日解除；2、驳回原告郭巧玲的其他诉讼请求。原告不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，2015年11月2日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第1715号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查明：2016年3月8日，原告因待岗生活费向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月8日作出扬劳人仲不字（2016）第25号不予受理案件通知书。原告对该不予受理案件通知书不服，诉至本院，故引发本案诉讼。
以上事实有原告的身份证复印件、被告营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、（2014）扬民初字第768号民事判决书、（2015）镇民终字第1715号民事判决书、扬劳人仲不字（2016）第25号不予受理案件通知书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，可以根据劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。被告镇江鑫伟制衣有限公司辩称原告不存在待岗事实，但（2014）扬民初字第768号案件已查明以下事实：2014年9月，被告的股东进行股权转让，被告未能正常开展经营活动，2014年9月2日被告通知原告回家听通知上班。本案审理过程中，被告亦陈述“要求原告听通知上班可以认为是待岗”，故对被告认为原告不存在待岗事实的辩称不予采信。被告镇江鑫伟制衣有限公司辩称原告的诉讼请求已超过仲裁时效，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受《中华人民共和国调解仲裁法》第一条规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告郭巧玲与被告镇江鑫伟制衣有限公司之间劳动关系于2015年4月26日解除，原告起诉要求待岗生活费的仲裁时效应从2015年4月26日起计算一年，原告于2016年3月8日申请仲裁未超过仲裁时效，故对被告关于仲裁时效的辩称不予采信。（2014）扬民初字第768号生效判决书认定原告郭巧玲与被告镇江鑫伟制衣有限公司之间劳动关系于2015年4月26日解除，故原告的待岗期间应认定为2014年9月2日至2015年4月26日。被告镇江鑫伟制衣有限公司应当按照2014年最低工资标准1480元的80%支付原告郭巧玲待岗生活费。经计算，原告郭巧玲的待岗生活费为9354元（1480元/月×80%÷30天×237天）。
综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，参照《工资支付暂行规定》第十二条的规定判决如下：
被告镇江鑫伟制衣有限公司支付原告郭巧玲2014年9月2日至2015年4月26日待岗生活费9354元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费10元减半收取5元，由被告镇江鑫伟制衣有限公司负担（原告已垫付，由被告镇江鑫伟制衣有限公司在本判决生效后十日内付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱莲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙蜜
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执41号
原告：黄帮玉，男，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：吴勤凡，女，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：候友双，男，1985年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。
本院在执行黄帮玉诉候友双民间借贷纠纷一案中,本院经过调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 姚家凤
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 升
附本案法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执41号侯友双：你与黄帮玉民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）皖0422民初816号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄帮玉于2017年1月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：一、应给付黄帮玉借款25000元。二、负担案件受理费1550元、申请执行费298元。开户银行：邮政储蓄银行寿县支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特此通知二〇一七年一月十三日附：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初180号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘红旗，男，1983年10月4日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，无业，住中牟县。因殴打他人，于2017年10月6日被中牟县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日被中牟县公安局刑事拘留,同年11月24日被逮捕。2018年2月6日、2月23日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人刘红旗犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人刘红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年10月5日20时许，被告人刘红旗伙同申某、刘某1（二人另案处理）酒后对经过中牟县新城区广惠街办事万盛路观天下小区南门口的一辆警车内人员进行谩骂挑衅，在警车驶离后，被告人刘红旗等人继续谩骂。被害人刘某2见此情形，遂上前劝阻，被告人刘红旗等人不听劝阻，对刘某2及其抱着的一岁多的幼儿刘某3进行殴打，并将刘某2打电话报警所用手机损坏。经鉴定，被害人刘某2所受损伤已构成轻伤二级，被害人刘某3所受损伤达不到轻微伤；被损坏手机价值人民币2068元。
案发后，被告人刘红旗已赔偿被害人刘某2损失，取得了谅解。
为支持其指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘查笔录及辨认笔录行政处罚决定书，接受证据清单、发还清单、视听资料、户籍证明、到案经过、中牟县法医学人体损伤程度鉴定书、中牟县价格论证中心鉴定意见书、中牟县物证鉴定室鉴定结论书、认罪认罚具结书、证明、和解协议书等证据，认为被告人刘红旗的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人刘红旗对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明,2015年10月5日20时许，被告人刘红旗伙同他人酒后对经过中牟县新城区广惠街办事万盛路观天下小区南门口的一辆警车内的人员进行谩骂挑衅，在警车驶离后，被告人刘红旗等人继续谩骂。被害人刘某2见此情形，遂上前劝阻，被告人刘红旗等人不听劝阻，还对刘某2及其抱着的一岁多的儿子刘某3进行殴打，并将刘某2准备打电话报警用的手机损坏。经鉴定，被害人刘某2所受损伤已构成轻伤二级，被害人刘某3所受损伤达不到轻微伤；被损坏手机价值人民币2068元。
2018年2月6日，被告人刘红旗已赔偿被害人刘某2、刘某3经济损失共计人民币20万元，取得了谅解。
上述事实，被告人刘红旗在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以认定的被害人刘某2的陈述，证人申某、刘某1、朱某、张建立、李某1、李某2、杨某、赵某、李某3、陈某的证言，中牟县公安局现场勘查笔录及辨认笔录，中牟县公安局行政处罚决定书，接受证据清单、发还清单，视听资料，户籍证明，到案经过，中牟县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，中牟县价格认定中心涉案物品价格认定结论书，认罪认罚具结书，证明，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红旗随意殴打他人，到一人轻伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，数额达二千多元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项：规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；任意损毁公私财物，情节严重的。案发当晚，公安民警接警后到现场处警时，双方均在案发现场，公安民警将醉酒的被告人刘红旗带到公安机关后，当天没有对其询问，2017年10月6日，刘红旗到公安机关接受询问，但其只供述其同伴申某与抱着小孩的被害人发生撕扯，其是拉架，被被害人拉着不放，没有如实供述其参与殴打被害人的事实，但在被刑事拘留后接受讯问时，即如实供述犯罪事实。在开庭审理过程中，刘红旗认罪态度较好，且其近亲属已与被害人一方达成刑事和解协议并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。且所在辖区的社区矫正机构认为被告人刘红旗符合社区矫正的法律规定，故可以认定被告人刘红旗犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘红旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 张秀兰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 惠
附本案所适用《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初48号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某诚，男，1996年11月5日出生于辽宁省海城市，汉族，文化程度中专，原江门市宏玺快运公司员工，户籍登记地址：辽宁省海城市）162号。2016年11月4日因本案被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2017年12月11日被江门市蓬江区人民检察院继续取保候审。
辩护人叶妤，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告人韩某，男，1977年8月29日出生于辽宁省海城市，汉族，文化程度初中，原江门市宏玺快运公司员工，户籍登记地址：辽宁省海城市）10号。2017年8月14日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年12月28日以江蓬检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人张某诚、韩某犯故意伤害罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2018年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人张某诚、韩某及辩护人叶妤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月19日16时许，被害人陈某1、陈某2到江门市蓬江区西环路宏玺快运公司提货，因身份证与提货人的名字不符提不了货而与该快运公司的负责人钱某1、被告人韩某等人发生争吵，继而双方发生打斗。争斗过程中，被告人张某诚持铁铲、韩某持刀与对方打斗，致被害人陈某3、陈某1受伤。经鉴定，被害人陈某3的损伤为轻微伤，被害人陈某4的损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人张某诚、韩某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某3、陈某4的陈述及辨认笔录、证人陈某5、钱某2、钱某1、何某1、吴某1、黄某1、林某1的证言及辨认笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的疾病证明书、出入院记录、手术记录、检查报告复印件、刑事谅解书、刑事和解协议书、收据、账户明细、监控录像截图、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张某诚、韩某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某诚、韩某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某诚、韩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某诚、韩某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某诚的辩护人提出张某诚有如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，请求从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人韩某犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某诚犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人一方已赔偿被害人损失9万元并且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某诚、韩某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其判处缓刑亦不会对其居住社区造成重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 钟 菁
二〇一八年元月十六日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2855号
原告魏无私，男，1965年7月27日出生，汉族，住永安市。
被告林丽琴，女，1963年2月3日出生，汉族，住永安市。
被告罗顺谟，男，1971年2月28日出生，汉族，住永安市。
被告林寿坤，男，1941年5月8日出生，汉族，住永安市。
被告陈兰英，女，1943年8月20日出生，汉族，住永安市。
原告魏无私与被告林丽琴、罗顺谟、林寿坤、陈兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏无私、被告林丽琴、林寿坤、陈兰英到庭参加诉讼。被告罗顺谟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏无私诉称，被告林丽琴、罗顺谟因做生意需要向原告借款130000元，由被告林寿坤、陈兰英提供担保，并出具借条一份。借款后，被告至今分文未付。请求判令：1、被告林丽琴、罗顺谟共同偿还原告借款人民币130000元。2、被告林寿坤、陈兰英承担连带偿还责任。
被告林丽琴、林寿坤、陈兰英辩称，1、借款属实，但该借款系原告与案外人夏月媚共同出借。2、目前经济困难，无力还款。
被告罗顺谟未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告林丽琴、罗顺谟向原告借款130000元，并出具填空式借条一份，载明：“今向魏无私借款人民币130000元整，特立此据。”原告陈述，2013年11月15日，在永安市南门肯德基店内将现金46000元交给被告林丽琴。此后，原告于2013年11月15日、11月16日和11月22日通过银行转款方式分别支付被告林丽琴40000元、24800元和19200元。因被告未及时返还借款，原告遂于2015年3月18日要求被告林寿坤、陈兰英为本案借款提供担保，被告林寿坤、陈兰英于是在借条上签名担保。嗣后，经原告多次催讨未果，而引发本案讼争。
上述事实，有原告提交的借条一份、银行账户交易明细单一份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告林丽琴、罗顺谟向原告借款人民币130000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务明确，借贷行为合法有效。被告经原告要求未及时返还上述借款，应承担偿付之责任。被告林寿坤、陈兰英自愿为本案借款提供担保，在未约定担保方式的情况下，视为连带责任保证，依法应对清偿本案借款承担连带责任。被告林寿坤、陈兰英承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告林丽琴、罗顺谟追偿。被告罗顺谟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽琴、罗顺谟应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏无私借款130000元。
二、被告林寿坤、陈兰英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由被告林丽琴、罗顺谟、林寿坤、陈兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一五年九月十四日
书记员 项满春（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执948号
被执行人：廖培良，男，汉族，1984年6月10日生，身份证号：×××，住广西宾阳县芦圩镇顾明村三队***号，现在昌吉州第一监狱服刑。
被执行人：廖国豪，男，汉族，1987年6月2日生，身份证号：×××，住广西宾阳县滨州枫江街*号，现在昌吉州第一监狱服刑。
被执行人廖培良、廖国豪诈骗罪一案，本院作出的（2015）阜刑初字第150号刑事判决书发生法律效力后，本院依职权对被执行人廖培良、廖国豪的诈骗所得进行追缴。
本院对被执行人的银行存款、动产及不动产信息进行查询，现查明被执行人现无财产可供执行，被害人新疆科林思德新能源公司亦无法提供有效的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2015）阜刑初字第150号刑事判决书中第四项判决的本次执行程序。
在具备执行条件时，有执行权的机关可恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 相 逢
审判员 翟 光 辉
审判员 艾克帕尔
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 沈 玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执948号
被执行人：廖培良，男，汉族，1984年6月10日生，住广西宾阳县，现在昌吉州第一监狱服刑。
被执行人：廖国豪，男，汉族，1987年6月2日生，住广西宾阳县，现在昌吉州第一监狱服刑。
被执行人廖培良、廖国豪诈骗罪一案，本院作出的（2015）阜刑初字第150号刑事判决书发生法律效力后，本院依职权对被执行人廖培良、廖国豪的诈骗所得进行追缴。
本院对被执行人的银行存款、动产及不动产信息进行查询，现查明被执行人现无财产可供执行，被害人新疆科林思德新能源公司亦无法提供有效的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2015）阜刑初字第150号刑事判决书中第四项判决的本次执行程序。
在具备执行条件时，有执行权的机关可恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 沈 玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2302执948号
被执行人：廖培良，男，汉族，1984年6月10日生，身份证号：×××，住广西宾阳县芦圩镇顾明村三队***号，现在昌吉州第一监狱服刑。
被执行人：廖国豪，男，汉族，1987年6月2日生，身份证号：×××，住广西宾阳县滨州枫江街*号，现在昌吉州第一监狱服刑。
被执行人廖培良、廖国豪诈骗罪一案，本院作出的（2015）阜刑初字第150号刑事判决书发生法律效力后，本院依职权对被执行人廖培良、廖国豪的诈骗所得进行追缴。
本院对被执行人的银行存款、动产及不动产信息进行查询，现查明被执行人现无财产可供执行，被害人新疆科林思德新能源公司亦无法提供有效的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2015）阜刑初字第150号刑事判决书中第四项判决的本次执行程序。
在具备执行条件时，有执行权的机关可恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长冯相逢
审判员翟光辉
审判员艾克帕尔
二0一六年八月二十五日
书记员李沈玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2302执948号被执行人：廖培良，男，汉族，1984年6月10日生，身份证号：×××，住广西宾阳县芦圩镇顾明村三队***号，现在昌吉州第一监狱服刑。被执行人：廖国豪，男，汉族，1987年6月2日生，身份证号：×××，住广西宾阳县滨州枫江街*号，现在昌吉州第一监狱服刑。被执行人廖培良、廖国豪诈骗罪一案，本院作出的（2015）阜刑初字第150号刑事判决书发生法律效力后，本院依职权对被执行人廖培良、廖国豪的诈骗所得进行追缴。本院对被执行人的银行存款、动产及不动产信息进行查询，现查明被执行人现无财产可供执行，被害人新疆科林思德新能源公司亦无法提供有效的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜康市人民法院（2015）阜刑初字第150号刑事判决书中第四项判决的本次执行程序。在具备执行条件时，有执行权的机关可恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长冯相逢审判员翟光辉审判员艾克帕尔二0一六年八月二十五日书记员李沈玮
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初559号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1977年5月28日出生，初中文化，无业。2017年3月2日因本案被取保候审。
辩护人段安平，云南晋航律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）585号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人段安平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日，被告人陈某某持准驾“C1D”类车型机动车驾驶证，驾驶经检验制动系�符合技术标准且擅自改变机动车已登记的结构（货厢加装拦板）的“南骏”牌轻型自卸货车、副驾载乘范蓝萍、货厢运载18540千克红砖（该车核定载质量1490千克，超过核定载质量17050千克，超载率为1144%），由昆明市西山区猫猫箐前往武定县。被告人陈某某驾车沿昆明市碧鸡路西向东方向机动车道由西向东行驶过程中，在其所驾车制动系失效情况下以约为97公里时速行驶至成昆铁路桥路段时，恰遇其车前有唐某某驾驶“福田”牌轻型仓栅式货车运载9505千克百货（该车核定载质量925千克，超过核定载质量8580千克）沿碧鸡路西向东方向右侧机动车道同向行驶，被告人陈某某所驾车车头右侧前部与唐某某所驾车货厢左后角相碰擦，被告人陈某某所驾车继续向前行驶，又遇其所驾车前有春某某（男，1963年6月21日出生）驾驶的“夏利”牌小型轿车沿碧鸡路西向东方向右侧机动车道以约为57公里时速同向行驶，被告人陈某某所驾车车头右侧前部与春某某所驾车车尾右后部相碰撞后，春某某所驾车车身左侧及春某某身体部分分别撞击成昆铁路桥桥墩，车头前部又与张某某驾驶的“五菱”牌小型普通客车（该车载乘杨丽梅）车尾相碰撞，随即被告人陈某某所驾车向右侧侧翻并向前滑行，车头前部又与张某某所驾车车尾相碰撞，致张某某所驾车向左侧翻，车体又分别与李某某驾驶的“福田”牌中型普通客车（该车载乘王天华，并拉运1250千克装饰材料）、袁某某驾驶的“神龙-
富康”牌小型轿车、李某某甲驾驶的“东风日产”牌小型轿车车体相碰撞，相撞后，袁某某所驾车车头左前部又撞击道路中心水泥隔离墩。在此次事故中，春某某现场死亡（经法医鉴定系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡），被告人陈某某受重伤二级，范蓝萍受轻伤一级，张某某、王天华、杨丽梅均受轻微伤，七辆机动车及道路隔离设施不同程度损坏。经调查确定被告人陈某某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈某某违反了中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、第二十一条、第四十八条第一款之规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人陈某某有自首情节，已对被害人进行赔偿。
经审理查明：2016年12月25日，被告人陈某某持准驾“C1D”类车型机动车驾驶证，驾驶经检验制动系不符合技术标准且擅自改变机动车已登记的结构（货厢加装拦板）的�骏”牌轻型自卸货车、副驾载乘范蓝萍、货厢运载18540千克红砖（该车核定载质量1490千克，超过核定载质量17050千克，超载率为1144%），由昆明市西山区猫猫箐前往武定县。被告人陈某某驾车沿昆明市碧鸡路西向东方向机动车道由西向东行驶过程中，在其所驾车制动系失效情况下以约为97公里时速行驶至成昆铁路桥路段时，恰遇其车前有唐某某驾驶“福田”牌轻型仓栅式货车运载9505千克百货（该车核定载质量925千克，超过核定载质量8580千克）沿碧鸡路西向东方向右侧机动车道同向行驶，被告人陈某某所驾车车头右侧前部与唐某某所驾车货厢左后角相碰擦，被告人陈某某所驾车继续向前行驶，又遇其所驾车前有春某某（男，1963年6月21日出生）驾驶的“夏利”牌小型轿车沿碧鸡路西向东方向右侧机动车道以约为57公里时速同向行驶，被告人陈某某所驾车车头右侧前�与春某某所驾车车尾右后部相碰撞后，春某某所驾车车身左侧及春某某身体部分分别撞击成昆铁路桥桥墩，车头前部又与张某某驾驶的“五菱”牌小型普通客车（该车载乘杨丽梅）车尾相碰撞，随即被告人陈某某所驾车向右侧侧翻并向前滑行，车头前部又与张某某所驾车车尾相碰撞，致张某某所驾车向左侧翻，车体又分别与李某某驾驶的“福田”牌中型普通客车（该车载乘王天华，并拉运1250千克装饰材料）、袁某某驾驶的“神龙-
富康”牌小型轿车、李某某甲驾驶的“东风日产”牌小型轿车车体相碰撞，相撞后，袁某某所驾车车头左前部又撞击道路中心水泥隔离墩。在此次事故中，春某某现场死亡（经法医鉴定系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡），被告人陈某某受重伤二级，范蓝萍受轻伤一级，张某某、王天华、杨丽梅均受轻微伤，七辆机动车及道路隔离�施不同程度损坏。经调查确定被告人陈某某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实;被告人陈某某已与被害人张某某、杨丽梅、李某某、王天华、袁某某、李某某甲达成赔偿协议并履行完毕，已支付被害人春某某家属部分赔偿款。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、行政强制措施凭证、抽取血样照片、道路交通事故认定书、过磅单、被告人的供述、证人证言、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明、人体损伤程度鉴定意见、车辆技术检验报告、车体痕迹检验报告、刑事案件现场指认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、调解协议、收条、视听资料、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程�合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某驾车违反交通运输管理法规，以致发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，本院予以支持。辩护人提出被告人陈某某有自首情节，经查，被告人陈某某在事故现场受重伤昏迷后被送到医院救治，故对辩护人的观点，本院不予采纳。公诉机关提出被告人陈某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康权，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 陈曹兰
人民陪审员 尹 忠
二〇一七年七月六日
书 记 员 顾娅婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民四初字第1830号
原告徐东，男，1967年11月3日出生，汉族，南漳县人，个体工商户，住南漳县城关镇。
被告襄阳戎海实业有限公司（以下简称戎海公司）。住所地：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦1幢。
法定代表人祝家骅，戎海公司董事长。
被告襄阳鼎海汽车实业有限公司（以下简称鼎海公司）。住所地：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦1幢。
法定代表人郭俊涛，鼎海公司董事长。
被告祝家骅，男，1944年4月24日出生，汉族，襄阳市人，戎海公司董事长，住襄阳市樊城区。
被告祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告郭奇，男，1977年10月13日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被告湖北诚宝科技有限公司（以下简称诚宝公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道台子湾村1幢。
法定代表人舒舒，诚宝公司董事长。
被告舒舒，女，1978年4月20日出生，汉族，襄阳市人，诚宝公司董事长，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告徐东诉被告戎海公司、鼎海公司、祝家骅、祝阳、郭奇、诚宝公司、舒舒民间借贷纠纷一案中，原告徐东向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告戎海公司、鼎海公司、祝家骅、祝阳、郭奇、诚宝公司、舒舒价值2350万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告襄阳戎海实业有限公司、襄阳鼎海汽车实业有限公司、祝家骅、祝阳、郭奇、湖北诚宝科技有限公司、舒舒价值2350万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 寇亚玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25295号
原告：蒋泽龙，男，1990年7月27日出生，个体工商户，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京翔律师事务所律师。
被告：王智洋，男，1986年9月7日出生，户籍地安徽省安庆市望江县。
原告蒋泽龙与被告王智洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋泽龙及其委托诉讼代理人曾宪湘到庭参加诉讼。被告王智洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋泽龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款本金50000元及利息（以50000元为基数自2016年2月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2015年7月份开始，原、被告开展业务往来，被告到原告位于丰台区南苑乡久敬庄的服装加工厂处购买服装用于在网络上销售。开始双方均现款现货结算，但是自2015年9月开始，被告开始赊欠部分货款，截至2016年1月左右，被告共累计拖欠货款9万多元，后支付了4万多元，尚欠5万元未付，被告向原告出具了欠款凭证，并承诺在2016年2月8日前付清，但至今仍拖欠不还，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告王智洋未进行答辩。
经审理查明：2016年2月1日，王智洋、蒋泽龙签订《欠条》，载明王智洋因服装货款欠蒋泽龙5万元，双方经协商，王智洋于2016年2月8日前归还。下方有蒋泽龙的签字，和王智洋的签字并加按手印，在欠款金额处亦有手印。
庭审中，蒋泽龙称双方于2015年下半年经朋友介绍认识，开始建立买卖关系，交易习惯为王智洋到其工厂处拿货，然后到网络上销售，进货以棉马甲和棉衣为主，开始是现款现货，一个月后是滚动欠款，年底因王智洋要走，就要求其打了欠条，之后向王智洋要钱时，王智洋表示钱已经买车了，自此无法联系。双方买卖关系成立期间，王智洋的货款均通过支付宝方式给付，并提供了支付宝交易信息，证明双方的货款往来情况。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王智洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，蒋泽龙主张与王智洋之间存在买卖合同关系，王智洋拖欠其货款5万元，向本院提交了《欠条》及支付宝货款往来情况，双方之间的债权债务关系明确，王智洋应按其承诺的时间支付货款，因其未能按期履行付款义务，必然导致原告的利息损失，现原告要求其给付货款并自到期日后支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智洋于本判决书生效之日起五日内，给付原告蒋泽龙货款50000元。
二、被告王智洋自二Ｏ一六年二月九日起至全部欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告蒋泽龙支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告王智洋负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费560元，由被告王智洋负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 吴 洋
人民陪审员 孙顺玲
二〇一七年十月十五日
书 记 员 甘青锋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初2111号
原告卜军。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市宏沛金属制品有限公司。住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村。
法定代表人汤苗。
原告卜军与被告扬州市宏沛金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，经审查，扬州市公安局邗江分局已就汤苗涉嫌拒不支付劳动报酬罪进行立案侦查。
本院认为，因被告扬州市宏沛金属制品有限公司法定代表人汤苗涉嫌拒不支付劳动报酬罪，已被公安机关立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告卜军的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告卜军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶城斌
二〇一六年六月七日
书记员 刘正兴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9248号
原告：刘振华，男。
被告：余明志，男。
原告刘振华与被告余明志买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭参加诉讼，被告余明志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振华向本院提起诉讼请求：要求撤销与被告的买卖合同，并由被告赔偿2910元。事实和理由：原告于2016年10月11日在被告淘宝店铺内购买华为手机一部，价款970元，淘宝订单号2416898317312697。收货后发现手机并非是如被告交易快照上所宣传的全新，并已过保修期，被告存在的欺诈故意，所以要求按消费者权益保护法的规定三倍赔偿。
被告余明志未到庭参加诉讼，也未提交书面答�意见。
经审理查明，2016年10月11日，原告在淘宝上经其昵称kangyun66688与被告昵称yumingzhi2013的淘宝店铺订立一份订单，淘宝订单号2416898317312697，原告向被告定购一部华为手机，淘宝交易快照显示：全新手机、售后服务为全国联保，原告向支付宝支付价款970元。原告于2016年10月15日收到一部华为手机，IMEI864387024157790，在华为官网查询保修状态，结果显示该手机预估保修截止日期2016年7月30日。当晚，原告在淘宝上与被告聊天联系，被告承认这款手机已过保修期，并同意原告随时退货。10月21日原告在淘宝网上申请退款，10月26日因卖家超时未处理，支付宝自动退款给原告。
以上事实，由原告提供的手机、订单详情、物流信息、聊天记录、华为产品保修状态查询网络打印件及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，当事人在行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。被告隐瞒已过保修期的真实情况，在淘宝网上宣传为全新手机，诱使原告购买，该行为构成欺诈。法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背事实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。原告受被告产品宣传的欺骗，而购买所涉手机，原告要求撤销与被告的买卖合同，并表示在被告支付赔偿款后，退还涉诉手机，符合法律规定，本院予以支持。法律还规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求被告三倍赔偿2910元，符合法律规定，本院予以支持。
被�余明志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告余明志于本判决生效后十日内一次性向原告刘振华赔偿2910元；
二、撤销原告刘振华与被告余明志关于本案所涉华为手机的买卖合同，原告刘振华在被告余明志支付上述赔偿款后三日内退还本案所涉手机。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余明志负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服�的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初9248号原告：刘振华，男。被告：余明志，男。原告刘振华与被告余明志买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭参加诉讼，被告余明志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振华向本院提起诉讼请求：要求撤销与被告的买卖合同，并由被告赔偿2910元。事实和理由：原告于2016年10月11日在被告淘宝店铺内购买华为手机一部，价款970元，淘宝订单号2416898317312697。收货后发现手机并非是如被告交易快照上所宣传的全新，并已过保修期，被告存在的欺诈故意，所以要求按消费者权益保护法的规定三倍赔偿。被告余明志未到庭参加诉讼，也未提交书面答�意见。经审理查明，2016年10月11日，原告在淘宝上经其昵称kangyun66688与被告昵称yumingzhi2013的淘宝店铺订立一份订单，淘宝订单号2416898317312697，原告向被告定购一部华为手机，淘宝交易快照显示：全新手机、售后服务为全国联保，原告向支付宝支付价款970元。原告于2016年10月15日收到一部华为手机，IMEI864387024157790，在华为官网查询保修状态，结果显示该手机预估保修截止日期2016年7月30日。当晚，原告在淘宝上与被告聊天联系，被告承认这款手机已过保修期，并同意原告随时退货。10月21日原告在淘宝网上申请退款，10月26日因卖家超时未处理，支付宝自动退款给原告。以上事实，由原告提供的手机、订单详情、物流信息、聊天记录、华为产品保修状态查询网络打印件及当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人在行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。被告隐瞒已过保修期的真实情况，在淘宝网上宣传为全新手机，诱使原告购买，该行为构成欺诈。法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背事实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。原告受被告产品宣传的欺骗，而购买所涉手机，原告要求撤销与被告的买卖合同，并表示在被告支付赔偿款后，退还涉诉手机，符合法律规定，本院予以支持。法律还规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求被告三倍赔偿2910元，符合法律规定，本院予以支持。被�余明志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余明志于本判决生效后十日内一次性向原告刘振华赔偿2910元；二、撤销原告刘振华与被告余明志关于本案所涉华为手机的买卖合同，原告刘振华在被告余明志支付上述赔偿款后三日内退还本案所涉手机。如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余明志负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一六年十二月二十二日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服�的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第622号
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人单培春，总经理。
委托代理人戴云燕，该公司员工。
被告陆春英。
被告韩世桃。
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告陆春英、韩世桃追偿权纠纷一案，扬中市人民检察院依法支持起诉。本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员朱莲适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。被告陆春英、韩世桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉称：2012年9月12日18时08分左右，韩世桃未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便摩托车，沿238省道由北向南行驶至油坊镇良善村9组路段时，与陆春英驾驶的自行车相撞韩世桃、陆春英受伤。经送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，与2012年9月24日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计29422.38元。相关责任人一直未向我基金进行偿还。故诉至法院判令上述各被告偿还原告垫付的抢救费用共计29422.38元，并承担诉讼费。
被告陆春英未作答辩。
被告韩世桃未作答辩。
经审理查明：2012年9月12日18时8分左右，被告韩世桃未取得机动车驾驶证，驾驶后制动不符合机动车安全技术标准的未经公安机关交通管理部门登记的轻便二轮摩托车，沿238省道由北向南行驶至油坊镇良善村路段时，与被告陆春英驾驶的由西向东横过机动车道的后制动不符合非机动车安全技术标准的未经公安机关交通管理部门登记的自行车相撞，被告陆春英受伤，车辆受损。2012年11月2日扬中市公安局交通巡逻警察大队作出扬公交认字（2012）第120921号事故认定书，被告韩世桃、陆春英分别负本次事故的同等责任。事故发生后，被告陆春英被送往中国人民解放军第三五九医院抢救治疗。2012年9月13日，被告陆春英近亲属申请，由原告紫金财保镇江中心支公司为被告陆春英垫付抢救费29422.38元。2012年9月26日，中国人民解放军第三五九医院开具金额为29442.38元的医疗费发票一份。2012年9月26日，被告韩世桃及被告陆春英家属向原告出具承诺书，承诺对于垫付款项同意优先赔付。但此后两被告并未实际偿还该费用，故引发本案诉讼。
另查明：被告韩世桃驾驶的轻便二轮摩托车未投保交强险。
上述事实由企业营业执照、组织机构代码证、扬检民（行）支（2015）32118200023号支持起诉书、苏道交办（2010）2号关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函、新华日报江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室授权公告、同意垫付告知书、交通事故社会救助基金医疗费用理算书、道路交通事故认定书、事故证明、垫付申请书、常住人口基本信息、身份证、承诺书、住院记录、医疗费发票及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为：本次交通事故的发生、责任认定、原告垫付的抢救费用，有原告提供的事故责任认定书、承诺书、医疗费收据为凭，本院依法予以确认。道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。救助基金先行垫付抢救费、丧葬费用后，救助基金管理人依法在所垫付的救助基金范围内，代位取得受害人对道路交通事故赔偿义务人的损害赔偿请求权。道路交通事故赔偿义务人逾期不履行偿还义务的，救助基金管理人可以通过司法途径，要求其偿还救助基金管理人已垫付的费用，以及因追偿所发生的合理费用。
交通事故发生后，两被告应及时处理，并对原告垫付的抢救费及时返还。机动车的所有人或者管理人应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，如果受害人对事故的发生有过错的，应当适当减轻侵权人的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故中，被告韩世桃未为其驾驶的轻便二轮摩托车投保交强险，其应当在交强险责任限额范围内赔偿被告陆春英因本次交通事故造成的损害，故原告垫付的抢救费29422.38元，应该由被告韩世桃在交强险医疗赔偿限额内给付偿还原告10000元。因被告韩世桃驾驶的为机动车，被告陆春英驾驶的为非机动车，且双方分别负事故的同等责任，故依法可以减轻被告韩世桃40%的赔偿责任，即对于超出交强险部分，由被告韩世桃承担60%计11653.43元，由被告陆春英承担40%计7768.95元。在偿还原告的抢救费用后，两被告可以就本次交通事故的损失另行结算。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆春英于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的抢救费7768.95元；
二、被告韩世桃于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的抢救费21653.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元减半收取268元，由被告陆春英负担107元，由被告韩世桃负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 朱莲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 施婧