青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00452号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴军伟，男，汉族。
委托代理人：兰鹏。
上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁艺柏种植农民专业合作社。
法定代表人：付召元。
委托代理人：韦廉明。
上诉人吴军伟因与上诉人西宁艺柏种植农民专业合作社（以下简称艺柏合作社）租赁合同纠纷一案，吴军伟于2015年3月9日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令解除吴军伟与艺柏合作社的《房屋租赁合同》；艺柏合作社赔偿吴军伟经济损失334325元。期间艺柏合作社提起反诉，要求判令吴军伟赔偿艺柏合作社经营损失208335元，赔偿艺柏合作社租赁物损害损失（庭审中又放弃该诉讼主张）。西宁市城北区人民法院于2015年8月10日作出（2015）北民大初字第155号民事判决。宣判后，吴军伟、艺柏合作社均不服一审判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴军伟的委托代理人兰鹏，上诉人艺柏合作社的法定代表人付召元及委托代理人韦廉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月28日，吴军伟与艺柏合作社订立《房屋租赁合同》一份，合同约定：“艺柏合作社将其位于西宁市城北区宋家寨村村口的房屋及场地出租给吴军伟使用，租期自2014年2月1日至2019年1月31日，年租金50万元。房屋内装修、设备等由吴军伟自行安装，不得随意改变房屋现状主体结构；双方任何一方不得无故中途解除合同。合同期内，如遇国家征用此房或艺柏合作社原因必须终止，艺柏合作社赔偿吴军伟剩余租金，但房屋内装潢和改造设备按工程造价预算补偿吴军伟50%。”合同订立后，吴军伟就开始装潢房屋，并及时缴纳了2015年2月1日前的租金共计50万元。2015年1月16日，艺柏合作社张贴通知称：“因房屋租赁合同即将到期，承包人吴军伟不愿继续承包，请承包人在租赁期满即2015年1月31日前搬出房屋和场地，并保证房屋原有设施完好、场地内垃圾清扫干净……。”期间艺柏合作社向外发出要约，并以年租金40万元欲出租给他人，也收取了租金。后未能履行租赁合同，又退还了已经收取的租金。诉讼中，吴军伟申请对房屋装潢及设备价值进行司法评估，2015年5月14日，青海华翼司法会计鉴定所出具鉴定意见书称：“房屋内装潢现总价值为334325元、双方争议价格208453元，均认可的价值为125872元。”（该评估结论的334325元，是根据重置全价×成新率88%，计算至2015年4月24日的评估值）。艺柏合作社计算的经营损失实际是合同履行至2015年7月1日，期间的租金即按照年租金50万元计算每月41667元×5个月＝208333元。
原审法院认为，合同是双方真实意思表示，双方均应当全面履行合同义务，履行中双方发生争议，未能妥善解决。合同对解除条件及违约责任均无约定，依照法律规定及合同履行的实际情况，该合同已无法继续履行，吴军伟要求解除该合同的诉讼请求，应给予支持。该装潢残值仍留在艺柏合作社处，由艺柏合作社占有和使用，故艺柏合作社应折价50%补偿给吴军伟15万元（庭审中，吴军伟增加了诉讼请求，原审法院当庭告知其在庭审结束后七日内缴纳增加诉讼请求的诉讼费，但吴军伟未能缴纳也未提交减、缓、免交诉讼费的申请，故仍按照原诉讼请求处理）。艺柏合作社反诉要求吴军伟赔偿其经营损失208335元的50%的反诉主张，吴军伟应给予赔偿即赔偿艺柏合作社经营损失104167.50元，上述相抵后，艺柏合作社赔偿吴军伟45832.50元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决：一、解除吴军伟与西宁艺柏种植农民专业合作社于2013年11月28日订立的《房屋租赁合同》；二、西宁艺柏种植农民专业合作社于本判决生效后十日内赔偿吴军伟经济损失150000元；三、吴军伟在上述期限内赔偿西宁艺柏种植农民专业合作社经营损失104167.50元；四、上述二、三项判决合并执行后，西宁艺柏种植农民专业合作社应支付吴军伟45832.50元；
宣判后，吴军伟、艺柏合作社均不服一审判决，向本院提起上诉。
吴军伟以租赁合同履行未满一年时，艺柏合作社发出通知要求吴军伟搬出承租房屋，艺柏合作社违约单方解除租赁合同；原审法院依据双方签订合同第八条认定艺柏合作社承担50%装潢损失有误；原审法院遗漏诉讼请求、未通知吴军伟补缴诉讼费程序违法为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，发回西宁市城北区人民法院重审。
艺柏合作社上诉称，吴军伟的装潢仍在租赁房屋内，各项设施完备，可以继续承租，原判认定租赁合同无法继续履行错误；原审判决依据鉴定意见书认定吴军伟的装潢损失为30万元并判令艺柏合作社承担15万元于法无据，请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，原审法院判决除认定“吴军伟申请对设备价值进行司法评估”与事实不符外，其余查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年2月1日吴军伟未告知艺柏合作社即离开租赁房屋。
本院认为，艺柏合作社与吴军伟签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据吴军伟提交的艺柏合作社所发“通知”，无法证实系艺柏合作社单方解除租赁合同，故吴军伟的此节上诉理由，无事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。结合本案事实，吴军伟在房屋租赁合同一年期满前未向艺柏合作社提出交纳下一年度房屋租金，同时吴军伟在收到艺柏合作社的“通知”后即离开租赁房屋，之后又提起诉讼要求解除双方签订的房屋租赁合同。另一方面根据艺柏合作社所实施的向吴军伟发出通知要求吴军伟搬出租赁房屋、刊登招租广告及与他人签订租赁合同等行为，能够说明吴军伟、艺柏合作社均同意解除房屋租赁合同，故原审法院判决解除房屋租赁合同并无不当，上诉人艺柏合作社关于应继续履行租赁合同的上诉理由不能成立，本院不予采信。艺柏合作社虽对鉴定意见书有异议，但诉讼中艺柏合作社并未提交相关反驳证据，故原审法院认定房屋内装潢总价值30万元并无不当，应予确认。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已经形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任”。涉案租赁合同约定租期五年，在合同仅履行一年时，出租方艺柏合作社及承租方吴军伟均以各自的行为表明同意解除房屋租赁合同，故对合同的解除应视为双方均有过错，原审法院认定由艺柏合作社赔偿吴军伟经济损失150000元并无不当，应予维持。另吴军伟所持原审遗漏诉讼请求、未通知吴军伟补缴诉讼费，程序违法的上诉理由亦不能成立，应予驳回。综上，上诉人吴军伟、艺柏合作社的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审法院认定基本事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10225元（艺柏合作社预交），艺柏合作社、吴军伟各负担5112.50元。二审案件受理费10225元（吴军伟预交），分别给吴军伟、艺柏合作社各退还5112.50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 宋敏芳
审判员 王有林
二〇一五年十二月一日
书记员 保昕欣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。