湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1058号
上诉人（原审原告）：方德才，男，1962年12月10日出生于，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：全文庆，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李家国，男，1931年11月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：马秀英，女，1939年9月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：柳文钰，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，系无民事行为能力人。
法定代理人：李某（系柳文钰之子），男，农民。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1988年10月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李小坡，男，1992年1月3日出生，汉族，农民。
被上诉人李家国、马秀英、李小坡、被上诉人李某暨被上诉人柳文钰的法定代理人共同的委托诉讼代理人：何伟成，湖北君谐律师事务所律师。
上诉人方德才因与被上诉人李家国、马秀英、柳文钰、李某、李小坡确认劳动关系纠纷一案，不服南漳县人民法院〔2015〕鄂南漳民三初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方德才及其委托诉讼代理人全文庆、被上诉人李家国、马秀英、李小坡、被上诉人李某暨被上诉人柳文钰的法定代理人及其共同的委托诉讼代理人何伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方德才上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人与马德定之间不存在事实劳动关系；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与马德军之间非存在劳动关系，双方仅仅是民法所调整的劳务关系。虽然马德军在上诉人处务工有8年之久，但其工作并非长期固定。一是不受上诉人的管理，马德军在上诉人处做涵管仅仅是单纯为了自己获得的经济利益。二是上诉人按照马德军制作的涵管大小、数量多少支付劳务报酬。而劳动关系体现不仅是获得经济利益外，还存在人身关系，既要服从用人单位的各项规章制度及管理，还要遵守考勤制度，而马德军则只是想来即来，想走即走的，做一天支付一天劳务报酬的劳务模式，且上诉人也没安排马德军从事其他工作。马德军与其他劳务人员共同合伙完成涵管制作，劳务报酬则按他们内部合伙完成的工作量自行分配。双方不符合《劳动法》所调整的权利、义务关系，双方之间系平等主体。综上所述，马德军是在给上诉人提供劳务的过程中意外死亡，应当以提供劳务受雇损害纠纷来主张其权利。
被上诉人李家国、马秀英、柳文钰、李某、李小坡共同辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称原审认定事实不清，适用法律错误，没有任何依据，其所述与客观事实不符。（1）马德军自2008年到上诉人出资经营的预制厂工作后一直在该厂工作，直到工亡事故发生，马德军与该厂之间已形成了长期稳定的劳动用工关系，马德军是该厂的职工，并非上诉人所称的并非长期固定。（2）马德军在该厂工作期间接受该厂管理，服从该厂安排，该厂的规章制度和考勤制度等适用于马德军，马德军的劳动构成了该厂业务的组成部分，马德军在该厂制作涵管是从事上诉人安排的工作，马德军是为该厂提供劳动，该厂通过马德军的劳动生产产品获取经济利益。上诉人称马德军不受其管理想来就来，想走就走，在其处做涵管仅仅是单纯为了自己获得经济利益是歪曲客观事实。（3）马德军在该厂制作涵管的工资是计件工资，但也从事上诉人和其他管理人员安排的该厂其他工作，马德军获取的是劳动报酬，而非上诉人所称的劳务报酬，马德军在该厂工作是按月计发工资，而不是上诉人所说的做一天支付一天。（4）马德军与其他职工配合制作涵管，并不是合伙，工资实行计件形式由该厂按月计发，并不是上诉人所称的按内部完成的工作量自行分配。（5）马德军是在工作场地、工作时间内，因工作原因死亡，属于工亡。2.马德军与该厂已形成事实劳动关系，而非上诉人所称的劳务关系。马德军在上诉人出资经营的预制厂工作多年，接受厂方的劳动管理，服从厂方的安排，预制厂的各项规章制度适用于马德军，马德军根据安排从事有报酬劳动，且马德军的劳动构成了预制厂工作的组成部分，马德军在工作时受伤死亡，双方符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格，已形成事实劳动关系。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
方德才向一审法院起诉请求：1.不予确认方德才与李家国、马秀英、柳文钰、李某、李小坡之亲属马德军之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由李家国、马秀英、柳文钰、李某、李小坡承担。
一审法院认定事实：方德才于2007年9月14日在南漳县工商行政管理局注册成立南漳县恒城预制厂，其注册号为42062400000424、企业类型为个体工商户、经营者姓名为方德才、经营形式为家庭经营、经营范围为水泥预制构件制造销售。李家国、马秀英、柳文钰、李某、李小坡的亲属马德军（马德军系李家国和马秀英之子、柳文钰之夫、李某和李小坡之父，其死亡前公民身份号码为）于2008年8月开始到方德才经营的南漳县恒城预制厂上班，主要从事涵管制作，双方未签订书面劳动合同。马德军在上班期间由预制厂提供劳动工具，工资实行计件形式，按制作涵管的型号、数量计算报酬，实行多劳多得，由厂方按月发放。2015年5月21日上午，马德军在预制厂院内上班时因意外撞伤头部，事故发生后，预制厂副厂长陈静等人将方德才送往南漳县人民医院治疗。经抢救无效，方德才于同日13时左右死亡。方德才于2015年4月7日在工商部门办理了南漳县恒城预制厂执照注销登记。同年5月26日，方德才办理了仍然以方德才为经营者的无字号名称的个体工商户营业执照，经营同一预制厂。因未签订书面劳动合同，当事人双方为是否存在劳动关系发生争议，李家国、马秀英、柳文钰、李某、李小坡申请劳动仲裁，南漳县劳动争议仲裁委员会的仲裁结论为马德军与方德才自2008年起劳动关系成立。后方德才不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，李家国、马秀英、柳文钰、李某、李小坡的亲属马德军在方德才所开办的南漳县恒城预制厂工作多年，接受厂方的劳动管理，从事方德才安排的有报酬的劳动，马德军提供的劳动系原南漳县恒城预制厂业务的组成部分，其在工作时受伤至死，双方符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格，已经形成事实劳动关系。方德才请求确认与马德军之间不存在事实劳动关系与事实不符，且未提供证据证明其主张，故一审法院对方德才的诉讼请求不予支持。李家国、马秀英、柳文钰、李某、李小坡要求驳回方德才的诉讼请求，并认定方德才与马德军存在事实劳动关系，理由正当，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：一、驳回原告方德才（系原南漳县恒城预制厂个体工商户营业执照登记的经营者）的诉讼请求；二、马德军与方德才出资经营预制厂自2008年8月起劳动关系成立。案件受理费10元，由方德才负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明：方德才于2007年9月14日在南漳县工商行政管理局注册成立南漳县恒城预制厂，其注册号为420624600000424，企业类型为个体工商户，经营者姓名为方德才，组织形式为家庭经营，经营场所为李家院村，经营范围为水泥预制构件制造销售，经营期限自2007年9月14日起至2011年12月31日止。方德才于2015年4月7日在工商部门办理了上述营业执照的注销登记。方德才于2009年4月21日在南漳县工商行政管理局注册成立南漳县恒城预制厂，其注册号为420624600094274，企业类型为个体工商户，经营者姓名为方德才，组织形式为个人经营，经营场所为城关郭家土城村，经营范围为水泥预制构件制造、销售，经营期限自2009年4月21日起至2016年4月30日止。方德才于2015年1月13日在工商部门办理了上述营业执照的注销登记。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为，南漳县恒城预制厂系经工商注册登记成立的个体工商户，个体工商户营业执照上登记的经营者为方德才。自2008年8月起，马德军开始在该预制厂工作，该预制厂安排马德军主要从事涵管制作工作，该预制厂按马德军制作涵管的型号、数量确定马德军的报酬并向马德军支付，马德军受该预制厂的劳动管理，马德军从事的工作是该预制厂业务的组成部分，马德军、该预制厂分别具备法律、法规规定的劳动者、用人单位的主体资格，马德军与该预制厂之间存在用工的事实，按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，马德军与该预制厂之间虽未签订书面劳动合同，但该预制厂自用工之日（2008年8月）起即与马德军建立劳动关系。一审判决确认马德军与方德才出资经营预制厂自2008年8月起劳动关系成立，符合上述规定。方德才上诉提出，虽然马德军在上诉人处务工有八年之久，但马德军的工作并非长期固定，马德军不受上诉人的管理，上诉人按马德军制作的涵管大小、数量多少支付劳务报酬，马德军是想来即来，想走即走的，做一天支付一天劳务报酬的劳务模式，上诉人与马德军之间非存在劳动关系，双方仅仅是民法所调整的劳务关系，原审法院认定事实不清，适用法律错误，该上诉理由既与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，方德才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方德才负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 刘媛媛
二〇一七年四月十四日
书记员 焦喆兆