宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1473号
原告李学侠（又名李学华），女，汉族，1970年11月5日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人叶枫，宁夏永川律师事务所律师。
委托代理人陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。
被告李学仁，男，汉族，1974年2月22日出生，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人赵斌莉，宁夏维誉律师事务所律师。
原告李学侠与被告李学仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，经本院院长批准，延长法定审限六个月，于2015年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告李学侠及其委托代理人叶枫、陈伟光，被告李学仁及其委托代理人赵斌莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学侠诉称，我是永宁县杨和镇惠丰村六组村民，从出生后一直居住在该村。1982年第一轮土地承包时我在该村分得2.4亩土地。1997年我出嫁后户口仍然留在永宁县杨和镇惠丰村，分得的2.4亩土地一直由我父亲李青永代耕，我父亲去世后，我的土地由我弟弟被告李学仁代耕。2009年我将我的户口和我母亲的户口分开单独立户，户口仍然在永宁县杨和镇惠丰村。2014年3月份，我向被告李学仁要回我的2.4亩承包地，但是被告李学仁不同意返还我的2.4亩土地。后经永宁县杨和镇惠丰村调解，被告同意给我返还2亩土地，后来又反悔。被告的行为侵犯了我的合法权益，我请求法院依法判决被告返还我在永宁县杨和镇惠丰村六组的承包地2.4亩；诉讼费由被告承担。
原告李学侠为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
一、原告李学侠的居民身份证、居民户口本各一份，证实原告李学侠系永宁县杨和镇惠丰村六组村民，具有承包土地的权利；
二、永宁县胜利乡陆坊村民委员会的证明一份、永宁县杨和镇惠丰村人民调解委员会的调查说明一份，证实原告系永宁县杨和镇惠丰村六组村民，在该村分有承包地2.4亩，户主是原告李学侠的父亲，原告出嫁后其土地由李学侠的父亲代耕，原告的父亲去世后，原告的土地由被告李学仁代耕。原告李学侠出嫁后在永宁县胜利乡陆坊村未分得承包地；
三、永宁县杨和镇惠丰村农户水费分摊表一份、土地证明一份、调查笔录一份，证实承包地的总亩数是12.2亩，共5个人，每人分得2.4亩；
四、永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书、租地协议各一份，证实所有家庭成员的承包地均由被告李学仁代为耕种，在对外拆迁补偿和出租过程中也由李学仁实际管理和使用。
五、原、被告父亲李青永的户口登记薄一份（家庭成员为李青永、赵风芳、李学花、李学仁、李学侠），证实原告在惠丰村有合法户口，惠丰村委会证实原告等五人均有具体的田亩数及原、被告父亲李青永已去世的事实；
六、永宁县杨和镇惠丰村六队2007年灌溉面积复合汇总表一份，证实原、被告家庭成员共五人实际承包12.2亩土地的事实；
七、永宁县杨和镇惠丰村六队领取惠农资金补贴人员发放名单一份，证实被告领取的农业补贴亩数实际是19.62亩，惠丰村是以1比1.5的比例发放农业补贴的，故被告分包13.08亩土地的事实；
八、李学侠（曾用名李学华）结婚证一份，证明李学侠的结婚时间为1997年11月6日。
上述证据经被告及其委托代理人质证后认为，证据一中的身份证和户口本仅能证实原告李学侠目前系杨和镇惠丰村6组村民，不能证实1998年土地承包时原告是该村村民，享有土地承包资格。对证据二中的永宁县胜利乡陆坊村民委员会出具的证明的三性均不认可，不能依据村委会的证明来证实李学侠在胜利乡陆坊村没有分到承包地的事实；对证据二中的永宁县杨和镇惠丰村人民调解委员会的调查说明的三性均不认可，认为证人无正当理由拒不出庭作证，且赵宝与当事人有利害关系，其证言不应采信，不能单独作为认定案件事实的依据。对证据三中的永宁县杨和镇惠丰村农户水费分摊表的真实性和证明目的均不予认可，认为水费分摊表只是被告李学仁代交水费的依据，不能做为确定土地承包经营权的依据，土地承包经营权应以颁发的土地承包经营权证和签订土地承包合同为准；对证据三中的土地证明有异议，认为其不能证实原告享有土地承包经营权，也不能证明被告李学仁耕种了原告的土地；对证据三中的调查笔录有异议，认为该份证据与原告的诉讼请求相矛盾，并且证人没有出庭做证，不能做为证据使用。对证据四中的永宁县城乡环境综合整治补偿协议书、租地协议书的三性均不予认可，认为该证据系复印件。对证据五中的原、被告父亲李青永的户口登记薄的真实性不予认可，认为该登记薄左侧的证明内容与原告第一次法庭调查所得的亩数不符。对证据六中永宁县杨和镇惠丰村六队2007年灌溉面积复合汇总表中所列被告李学仁的土地亩数有异议，认为不能证实李学仁实际承包地的亩数，因为其中包括被告开发的荒地，12.2亩土地中不包括李学花和原告的土地。对证据七中的永宁县杨和镇惠丰村六队领取惠农资金补贴人员发放名单有异议，原告所说惠丰村按1比1.5的比例发放农业补贴，换算的亩数为13.08亩，与原告提供的其他证据所证明的土地亩数不一致，且粮食补贴不能证明分了多少地。对证据八中原告李学侠结婚证的真实性、合法性无异议，认为原告李学侠存在双重户籍，原告1998年结婚后惠丰村分地与原告没有关系。
被告辩称，原告起诉的诉讼主体错误，我没有耕种原告的土地，原告应出示相关证据证实其分得永宁县杨和镇惠丰村六组的2.4亩承包地，我父亲生前是承包人，在其死亡的情况下，应由同一集体经济组织成员中的成年家属继续承包，目前该集体经济组织中的成员赵风英既我母亲应为承包经营权人，而不是我。原告1997年出嫁后，户籍已转入永宁县胜利乡陆坊村其丈夫家。2009年，原告以户籍丢失为由在永宁县公安局补录户籍信息，故原告所说出嫁后户口仍然留在永宁县杨和镇惠丰村不属实。1998年第二轮土地承包时，原告已不是永宁县杨和镇惠丰村六组村民，不具有土地承包资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
一、独生子女证复印件一份；
二、户口本复印件一份；
三、永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书一份。
上述三份证据证实原告李学华又名李学侠，在永宁县胜利乡拥有常住人口登记信息，其丈夫是陆新军，且原告因为在胜利乡陆坊村有农业户口，在永宁县胜利乡环境综合整治补偿安置中，已享受了拆迁补助及住房安置。而原告向法庭提交的永宁县杨和镇惠丰村的身份证及户口信息属于虚假证据，不能作为认定案件事实的依据。
对被告提交的上述证据，经原告及其委托代理人质证后认为，独身子女证、永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书与本案没有关联性。户口本在特定阶段原告有两个户口，并不影响原告在1982年承包土地的资格。
本院依职权调取的原、被告的父亲李青永与永宁县杨和乡（现已更名为永宁县杨和镇）惠丰村于1998年1月1日签订的永宁县农村集体土地承包合同一份。经质证，原告对该承包合同没有异议，被告对该承包合同也没有异议，认为该合同没有写明承包总人口数。
经本院审查认为，原告提交的居民身份证、居民户口本、永宁县胜利乡陆坊村村民委员会的证明、永宁县城乡环境综合整治补偿协议书、租地协议书、李青永的户口登记薄、李学侠（曾用名李学华）的结婚证，被告提供的独生子女证、户口本、永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书，本院依职权调取的李青永与永宁县杨和镇惠丰村于1998年签订的永宁县农村集体土地承包合同，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的永宁县杨和镇惠丰村人民调解委员会的调查说明、灌溉面积复合汇总表、惠农资金补贴人员发放名单、永宁县杨和镇惠丰村农户水费分摊表、证明、调查笔录，经质证，被告有异议，且不能证实原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告李学侠系永宁县杨和镇惠丰村六组村民，与被告李学仁系亲兄弟姐妹。1998年1月1日永宁县杨和镇惠丰村民委员会实行农村土地家庭二轮承包时，原告李学侠和其姐姐李学花、被告李学仁及其父母5人共承包土地8.6亩，由原告的父亲李青永作为承包方与发包方惠丰村民委员会签订了土地承包合同。1997年11月6日原告出嫁后，在永宁县胜利乡陆坊村并未分得承包地，原告在永宁县杨和镇惠丰村六组的承包地也未收回。原告的父亲李青永去世，原告和其姐姐出嫁后，1998年1月1日二轮承包时原告一家5人分得的8.6亩承包地均由被告李学仁耕种至今。后因原告与被告为承包地发生纠纷，原告于2014年11月5日向本院起诉，要求被告返还原告位于永宁县杨和镇惠丰村六组的承包地2.4亩，诉讼费由被告承担。
本院认为，1998年1月1日永宁县实行农村土地二轮承包经营时，原告作为永宁县杨和镇惠丰村的农户，有权承包本集体经济组织的土地，在农村土地二轮承包经营时，原告和其姐姐李学花、被告李学仁及其父母5人作为承包方以家庭承包方式承包了本集体经济组织的土地8.6亩，并以户主李青永的名义与杨和镇惠丰村民委员会签订了土地承包合同，该合同自成立之日起生效，原告作为承包方的成员，自承包合同生效时依法取得了土地承包经营权，并受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在土地承包经营期间，虽然原告结婚，但原告在永宁县胜利乡陆坊村并未分得承包地，原告在永宁县杨和镇惠丰村六组的承包地也未收回，原告的承包经营权并没有失去。原告和其姐姐李学花、被告李学仁及其父母5人分得8.6亩承包地后，家庭成员内部没有将每个人的承包地具体分开，原告出嫁后，在承包经营期间，将其承包地交给被告李学仁耕种的行为属于代耕行为，原告的土地承包经营权并没有转让给被告李学仁，被告李学仁长期耕种原告的承包地不退还，侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担退还承包地的民事责任。被告耕种的原告及其姐姐李学花、其父母等4人的承包地以外的荒地，因原告及其姐姐李学花、其父母等4人没有与本集体经济组织另外签订土地承包合同，该荒地属于本集体经济组织所有，依法由该集体经济组织进行发包，本院不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条、第十条、第二十二条、第三十条、第三十四条的规定，判决如下：
被告李学仁于本判决生效后十日内退还原告李学侠在永宁县杨和镇惠丰村六组的承包地1.72亩；
二、驳回原告李学侠的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，原告李学侠负担28.00元，被告李学仁负担72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙淑霞
人民陪审员 于全中
人民陪审员 王学义
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 经
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包
经营权流转。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。