广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第468号
原告韦京慰。
原告奚秀娇。
两原告共同委托代理人陈干新，广西智森律师事务所律师。
两原告共同委托代理人韦吉喆，广西智森律师事务所律师。
被告南宁市良庆区良庆镇渌绕村民委员会第22村民小组。
代表人韦群杰，该村民小组组长。
原告韦京慰、奚秀娇与被告南宁市良庆区良庆镇渌绕村民委员会第22村民小组（以下简称渌绕村22队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告韦京慰、奚秀娇及其共同委托代理人陈干新、韦吉喆，被告渌绕村22队的代表人韦群杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦京慰、奚秀娇诉称：原告为渌绕村22队村民。1982年落实承包责任制时，被告划分3.2亩土地给同队的梁菊花及其儿子韦来金承包经营。因梁菊花年迈体弱，其儿子韦来金智力失常无能力耕种，故梁菊花将其承包土地转由原告承包经营管理，由原告负责梁菊花母子的粮油及一切日常开支费用（其中1985年6月韦来金患病，原告为其支付医疗费用1000多元）。1987年5月，韦来金病故后，原告曾提出不再承包经营梁菊花母子的土地，但梁菊花再三要求原告继续承包经营其土地，并提出由原告供养其至过世，过世后其3.2亩土地归原告承包经营，其房屋等遗产归原告，以报答原告对其母子的供养照顾付出。原告答应了梁菊花的请求，从1987年至1999年8月梁菊花去世，如同照顾自己的父母一样照顾梁菊花。在去世前，梁菊花曾叫其女儿韦金兰、女婿玉桂恒和原告至其跟前，立下口头遗嘱：其承包土地永远归原告承包经营，由原告料理其后事并承担安葬费用。梁菊花去世后，原告对其进行了安葬，并花费安葬费用1200多元。梁菊花生前死后的土地一直由原告承包经营，被告和其他村民从未提出异议。2009年，五象新区楞塘冲综合整治（一期）工程需征收原告承包经营的土地时，被告才提出异议。为此，南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会于2011年7月25日作出《关于良庆镇渌绕村第22队韦京慰与本队就梁菊花原承包土地使用权属纠纷的调解意见书》（以下简称《调解意见书》）：梁菊花原承包的集体土地面积除国家已征用部分外，剩余部分继续由原告经营使用所有；梁菊花原承包已被国家征用的部分，所得的土地补偿费30%归渌绕村22队所有，70%归原告所有；梁菊花的个人遗产应归原告所有。2012年3月26日，原告与被告签订《集体土地承包合同》，被告履行了《调解意见书》中的将梁菊花原承包的集体土地面积除国家已征用部分外，剩余部分继续由原告经营使用所有，但对支付补偿费一事以各种理由拒付。经原告向征地拆迁工作组了解，五象新区楞塘冲综合整治（一期）工程征收了原告0.8016亩土地，被告扣留了应属于原告的征地补偿费64128元。为维护合法权益，原告请求法院判令被告向原告支付征地补偿费64128元（其中，土地补偿费24048元、安置补助费38476.8元、青苗补偿费1603.2元）。
被告渌绕村22队辩称：1、原告所述与事实不符。梁菊花系将土地租给原告耕种，原告没有对梁菊花进行照顾，梁菊花的生活费用主要依靠政府救济及女儿韦金兰等供给；原告没有为韦来金支付过医疗费；1999年，梁菊花去世时，渌绕村22队原队长韦福显只同意原告继续租种梁菊花的土地5-8年，已偿还原告垫支埋葬梁菊花的费用；2007年3月，渌绕村22队召开全体农户会议，决定原告租种梁菊花的土地到期，归还集体，重新议包，但原告违背集体决议，拒不交出梁菊花的土地。2、《调解意见书》系原告单方申请调解，且该意见书与事实不符。3、2014年8月4日，渌绕村22队召开全体成员会议，一致同意将原梁菊花0.8亩土地补偿款64128元和各集体土地租金共10万元按人头发放。综上，渌绕村22队认为，1999年梁菊花去世后，其户已不存在，其外嫁女在其他集体已有自己的土地，将梁菊花母子土地收归集体所有，有法可依，请求法院驳回原告的诉请。
本案的争议焦点：1、两原告能否继承梁菊花户的承包地；2、两原告是否有权获得梁菊花户的64128元征地补偿费。
原告韦京慰、奚秀娇针对争议焦点举证如下：1、《梁菊花生前留言遗嘱书》，证明原告对梁菊花照顾近30年，取得了梁菊花3.2亩土地承包经营权；2、《关于承包责任田经营纠纷问题的报告》，证明原告与被告因梁菊花承包地补偿等纠纷申请调解；3、渌绕村委证明，证明梁菊花生前近30年由原告照顾，原告取得了梁菊花3.2亩土地承包经营权；4、《调解意见书》，证明梁菊花生前近30年由原告照顾，梁菊花生前承包土地原告有承包经营权，被征用部分补偿费归原告；5、《集体土地承包合同》，证明被告履行《调解意见书》部分内容；6、良庆社区征地拆迁工作组证明，证明原告承包经营土地被征收面积；7、征地拆迁补偿安置协议书报审表和协议书［良征协（集）第023号］，证明原告承包经营土地在征收范围，应得补偿款64128元被告未付；8、村征地财务主管韦金志证明，证明被征土地补偿款共64080元，被告已领取5000元，余款59080元存被告账户，被告已具备付款条件，应支付。
被告渌绕村22队针对争议焦点举证如下：1、《关于梁菊花及韦来金在世时的真实情况报告》、《证明》及《关于梁菊花去世时的真实报告》，证明原告与梁菊花不存在抚养关系，只是出租方与承租方的关系；2、《调解意见书》，证明原告提供的《调解意见书》有改动；3、《渌绕村22队集体决议》，证明原告陈述存有不真实性；4、证人韦福显、奚福珊的证言，证明原告与梁菊花、渌绕村22队之间土地承包的相关情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为证明人没有权利对集体土地进行划拨，集体土地是由集体说的算，没有亲手签名，落款是后面补的，如果梁菊花不会写字，可以叫证人在旁边写，遗嘱的内容也与实际不符，从法律的角度来说，土地是没有继承权的，不是个人遗产，该份遗嘱既不真实、也无效；证据2真实性无异议，但证明的内容与事实不符，韦来金去世前身体一直健康，直到去世前一直是自己耕种田地，原告说给韦来金支付医疗费用不真实，内容都是编造的，农村的土地是集体的，集体土地没有继承权；证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，应有渌绕村22队的章或者问清楚队长，才盖村委的章；证据4真实性无异议，但该《调解意见书》系原告单方申请，没有到村里去调查，陈述的内容与事实不符；证据5无异议，1.65亩是梁菊花户被征收完后剩余的土地；证据6、7无异议；证据8真实性无异议，但认为证明上的这几块地有部分是梁菊花户的土地。原告对被告提供的证据1真实性、关联性有异议，认为这些只是被告的自述和证言，里面记载的内容与《调解意见书》查明的事实相矛盾，《调解意见书》的证明力大过该证据的证明力，同时该证据不能证实梁菊花与原告是出租与承租的关系，被告说已经出钱给药医治梁菊花老人，但是没有支出的凭据佐证，因此，不能证实梁菊花老人是被告照顾；证据2无异议，该《调解意见书》与原告提交的《调解意见书》是一样的，原告《调解意见书》上的改动是调解委员会改动的，收到的时候就有改动；证据3真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该决议侵犯了原告的合法权益，是无效的，决议上“奚秀娇”不是奚秀娇本人签字，不能证实梁菊花与原告的关系；证据4的真实性有异议，认为两证人的证言部分真实、部分虚假，无法达到被告要求证明的事实。本院认为，两原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证明力。被告提供的证据1、2、3真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦京慰、奚秀娇系渌绕村22队村民。案外人梁菊花、韦来金原系渌绕村22队村民。梁菊花育有儿子韦来金、女儿韦金兰（已外嫁）等子女。梁菊花于1999年9月死亡，韦来金先于梁菊花死亡，现梁菊花户内已无人口。两原告与梁菊花系同村村民关系。
20世纪80年代初，在落实家庭承包责任制时，渌绕村22队发包3.2亩土地给梁菊花户（梁菊花及其儿子韦来金两人）承包经营。梁菊花死亡后，两原告为梁菊花支付了部分丧葬费。在梁菊花生前死后，梁菊花户的承包地由两原告耕种。2009年，南宁市五象新区楞塘冲综合整治（一期）工程需征收两原告耕种的梁菊花户的承包地时，渌绕村22队提出异议，认为梁菊花户的承包地及其征地补偿费应归集体所有，并由此产生纠纷。
经韦京慰申请，南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会于2011年7月25日作出一份《调解意见书》。该《调解意见书》就韦京慰与渌绕村22队之间因梁菊花户承包地及其征地补偿费纠纷作出了调解意见。
2012年3月26日，渌绕村22队与韦京慰签订一份《集体土地承包合同》。该合同载明：韦京慰通过竞标得到1.65亩承包土地，由渌绕村22队转包给韦京慰；承包金为700元／年；合同期间为10年，自2012年1月1日起至2021年12月30日止。该合同还载明有渌绕村22队若干代表与韦京慰的签名字样。
另查明，2010年2月1日，在南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室的主持下，南宁交通水利投资有限责任公司与渌绕村22队签订一份《征收集体土地补偿安置协议书》［良征协（集）第023号］，因五象新区楞塘冲综合整治（一期）工程项目建设，征收了韦京慰名下（原梁菊花户）的234号、285号、287号水田，合计面积为0.8016亩，征地补偿费为64128元（其中，土地补偿费24048元、安置补助费38476.8元、青苗补偿费1603.2元）。该钱款已拨付至渌绕村22队账户。
本院认为：家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的家庭土地承包经营。一般的家庭承包合同所确定的承包经营权不能继承。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案涉诉土地，系梁菊花及其儿子韦来金通过家庭承包方式承包经营，其承包经营权于其二人死亡后消灭，其承包地由发包方收回。两原告主张其享有继承梁菊花户承包地的承包经营权，无法律依据，本院不予支持。涉诉土地征收发生于梁菊花及其儿子韦来金死亡后，因该承包地征收获得的土地补偿费、安置补助费，不属于其二人的遗产，两原告无权继承，故两原告主张涉诉土地的土地补偿费和安置补助费归其所有，无法律依据，本院不予支持。两原告系涉诉土地征收前的实际耕种人，该承包地上的青苗补偿费依法应属于两原告所有，被告依法应将青苗补偿费1603.2元给付给两原告。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告南宁市良庆区良庆镇渌绕村民委员会第22村民小组于本判决生效之日起3日内向原告韦京慰、奚秀娇给付青苗补偿费1603.2元；
二、驳回原告韦京慰、奚秀娇的其他诉讼请求。
案件受理费1403元，由原告韦京慰、奚秀娇负担1368元，被告南宁市良庆区良庆镇渌绕村民委员会第22村民小组负担35元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 彭情宝
审 判 员 李 玲
人民陪审员 周树立
二〇一五年十一月五日
书 记 员 廖羽冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条第二项承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
第二十五条林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。
其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。