湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2674号
原告:郭起胜。
委托诉讼代理人:石家豪。
被告：陈绍华。
特别授权委托诉讼代理人：王洪磊。
原告郭起胜与被告陈绍华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭起胜及其委托诉讼代理人石家豪，被告陈绍华及其委托诉讼代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭起胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币430630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月9日，被告雇原告为其开压路机，在恶劣的冰雪天气环境中，因老板为了赶工程进度，要求坚持上岗工作，不让休息，原告应被告的工地直接负责人的安排，在去上班的路途中，离工地大约300米处不幸摔伤，至使原告的右股骨粗隆间粉碎性骨折(经中国人民解放军五三五医院诊断)，当即疼痛难忍，后被被告工地负责人先送往当地贵州省芩巩县凯本镇医院治疗，因伤势严重被转往中国人民解放军五三五医院治疗。平时雇主从未向雇员宣传安全知识，也没有告知注意安全等义务。原告受伤住院期间，作为雇主的被告只在原告住院期间看望过两次，住院期间的医疗费3万多元由被告支付。因其他费用过重，原告只好于2018年1月24日被追出院(共计住院16天，其中确诊1天)在家静养，导致康复较慢。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，原告构成六级伤残，误工时间为270日，护理时间为150日，营养时间为180日(从受伤之日起计算)。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在本案雇佣活动中遭受人身损害造成的各项损失为:1、医疗费由被告支付;2、护理费127元/天×150天=19050元(参照居民服务);3、误工费用150元/天×270天=40500元(参照老板每月所开原告的工资4500元/月折算);4、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元;5、交通费200元;6、营养费60元/天×180天=10800元;7、鉴定费2200元;8、伤残赔偿金33948元/年×20年×0.5=339480元;9、精神损害抚慰金20000元;总计435630元，扣除被告在原告出院后已支付的交通费2000元、伙食费1600元、营养费1400元后，被告还应向原告承担的各项赔偿费用430630元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈绍华辩称：一、原告主张摔伤当天属于冰冻天气，被告的压路机没有开工，原告称在上班的途中摔伤与事实不符。根据天气情况，压路机不可能在冰雪的天气情况下施工，被告当天也没有安排原告从事雇佣活动。二、原告称在2018年1月9日去上班的途中摔伤仅仅是其单方之词，被告的压路机既没有施工，被告当天也没有在贵州岑巩的工地现场，也没有其他施工人员看到原告摔伤，原告究竟是在哪里和因何受伤不得而知，因此无权要求被告赔偿。三、本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，该规定明确了提供劳务者受害责任纠纷适用过错责任原则。而本案原告诉称是在上班的途中摔伤，假设原告是在上班途中摔伤，该行为也与被告无关，原告不属于从事雇佣活动中遭受的伤害，被告无任何过错，无需承担任何法律责任。四、雇员在上班途中受到伤害，雇主无需承担责任也是当前审判实践中的普遍观点。五、原告提供的鉴定意见不合法。第一、鉴定意见中所记录的基本案情与原告在起诉状中的陈述相矛盾。原告自称是在上班的途中摔伤，鉴定意见中记录基本案情是在高速公路工地做事时受伤，鉴定意见依据的基本事实错误;第二、鉴定机构所依据的检材不合法;第三、鉴定结论以:“郭起胜持双拐跛行入室，关节活动明显受限，关节功能重度障碍”属主观猜测，因为原告现在已不需要持拐杖，现在行动自如，已不存在鉴定意见中描述关节功能重度障碍的情形。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的病历资料及诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、村民委员会及居民委员会的证明，来源合法、客观真实、与本案相关，本院予以采信；原告提交的人身损害赔偿标准，并非证据，本院不予认定；原告提交的《商品房买卖合同书》及购房人身份证与原告提交的村民委员会、居民委员会的证明能相互佐证，本院予以采信。原告当庭提交的音频资料，来源的合法性及真实性存疑，本院不予认定。
根据庭审查明的事实及本院采信的证据，本院认定本案的法律事实如下：
自2016年12月起，被告陈绍华雇请原告郭起胜在被告承包的工地上开压路机，工资4500元/月。2018年1月，原告在贵州省岑巩县凯本镇境内玉石高速（八标）工地为被告开压路机，因认为被告安排的住房条件太差原告自己单独在外租房居住，租房离工地约300-400米远的路程。2018年1月9日清晨7时左右，原告在去工地途中（出门后约100米左右）因冰冻天气路滑而摔倒在地，当地百姓向明志见原告摔倒后，叫来工地上的工作人员，并协助将原告扶上车，原告被送至岑巩县凯本镇卫生院治疗，因伤势严重被送中国人民解放军第五三五医院住院治疗，经诊断为右股骨粗隆粉碎性骨折，原告因此住院治疗15天（2018年1月9日至2018年1月24日），花医疗费30594.10元，由被告垫付，原告住院期间，其妻向开慧在院护理。受原告委托，2018年5月25日,怀化市方正司法鉴定中心对原告的伤情作出了怀方正司鉴中心[2018]临鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见为郭起胜的损伤构成六级伤残，误工时间270天，护理时间150天，营养时间180天(从受伤之日起计算)，郭起胜损伤其取内固定的后期治疗费约需8000元左右，术中加休一个月。原告因此花去鉴定费2200元。
另查明，原告自2014年12月底开始随子郭舟居住生活在洪江市黔城镇牛头湾社区。
本院认为，本案争议的焦点在于原告郭起胜所受损害是否应认定为在从事雇佣活动中受伤。原告认为自己在上班途中受伤，雇主应当承担民事赔偿责任，被告认为原告受伤原因不明，与被告没有因果关系。本院认为，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，认定为从事雇佣活动；本案原告自认是在上班途中受伤，虽前往提供劳务的过程是为了履行职务的需要，但受伤的地点是在从事雇佣活动之外，显然不属于从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动的情形,因此，本案原告受伤不属于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，原告要求被告承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭起胜的诉讼请求。
案件受理费2253元，由原告郭起胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 范晓红
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 刘华成
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。