浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3273号
原告单国平。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告徐力强。
被告绍兴县仁隆纺织服装厂，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村（朱储）。
负责人徐水仁，系该厂厂长。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）朱东明，浙江德凡律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区解放南路高立花园11幢B区11、12楼。
法定代表人魏志峰，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）祝丽娟，系公司职员。
原告单国平与被告徐力强、绍兴县仁隆纺织服装厂（以下至判决主文前简称仁隆服装厂）、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称大众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年9月24日、2015年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告单国平及其委托代理人朱玲燕、被告徐力强与被告仁隆服装厂的共同委托代理人朱东明、被告大众公司的委托代理人祝丽娟两次均到庭参加诉讼。本案委托鉴定时间为2014年9月25日至2015年3月9日。本案现已审理终结。
原告单国平诉称：2012年11月8日，被告徐力强驾驶属于被告仁隆服装厂所有的浙D×××××号车在绍兴市解放路镜湖大桥南侧地方时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事故经公安交警部门认定，被告徐力强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。后原告伤势经鉴定为九级伤残，所需的休息时间为6个月，护理时间和营养时间均为2个月。另查明，肇事车辆在被告大众公司处投保，事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告徐力强、被告仁隆服装厂共同赔偿原告195747.816元；2、被告大众公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求的第一项变更为：被告徐力强、被告仁隆服装厂共同赔偿原告196132.816元。
被告徐力强、仁隆服装厂答辩称：对交通事故事实无异议，对事故责任认定结果有异议，本案事故发生是由于原告横穿马路造成，原告在横过机动车道时未下车推行，也未履行安全义务，原告负次要责任缺乏法律及事实依据。事故发生时被告徐力强是履行职务行为。车辆已经投保交强险和三者险，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内直接进行赔付。两被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。
被告大众公司答辩称：对事故认定同意被告徐力强、仁隆服装厂的意见，请法院根据相应的法律法规对事故责任重新认定。住院期间伙食费2.5元应由原告承担，非医保1870.77元应由被告徐力强、仁隆服装厂承担。原告伙食费、营养费应按每天20元标准计算。原告本次事故并不构成九级伤残，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告护理时间和误工时间均过长，要求对护理及误工时间进行重新鉴定。鉴定费应由被告徐力强、仁隆服装厂承担。精神损失费原告主张明显过高。电瓶车损失既没有提供估价单也没有提供保险公司的定损单，不应认定。交通费应结合住院及就诊时间由法院予以认定。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，要证明事故发生经过及责任认定情况。
经质证，被告徐力强、仁隆服装厂对事故认定书本身真实性无异议，但对该证据的合法性有异议，因为本案发生交通事故的主要原因是原告横穿马路，不仅是原告在横过机动车时未下车推行，也未履行安全注意义务，违反了道交法的相关规定，原告负次要责任缺乏事实及法律依据。被告大众公司与被告徐力强、仁隆服装厂质证意见一致；
2、门诊病历1本、出院记录1份、门诊收费收据6份、住
院收费收据1份、住院费用清单1份，要证明原告受伤后就医及所花费用等情况。经质证，被告徐力强、仁隆服装厂对门诊病历、出院记录的三性均无异议。对住院费发票及门诊发票本身真实性无异议，但认为从这些医疗费发票可以看出原告在出院之后医疗已经终结，原告在2013年12月份才去门诊，应从出院开始计算诉讼时效，可证明原告起诉超过诉讼时效。对医疗费清单的证据三性无异议。对原告提供的伤残等级鉴定书本身真实性无异议，对合法性有异议，从原告提供的证据来看原告出院后一直没有对精神损伤进行治疗，该鉴定缺乏事实依据，其次从鉴定书内容来看原告在出院之后仍然正常工作，这也表明原告的精神并未受到任何损害，即使原告的精神目前有些损害，也是多种因素造成，不能得出是与交通事故有直接关系。被告大众公司对证据真实性无异议，应扣除伙食费2.5元，非医保1870.77元；
3、司法鉴定意见书2份、鉴定发票1份，要证明原告之伤构成九级伤残，误工6个月、护理2个月、营养2个月，支出鉴定费2850元。经质证，被告徐力强、仁隆服装厂对司法鉴定书的合法性有异议，同意保险公司的鉴定申请。被告大众公司对于二份司法鉴定意见书真实性无异议，对合理性有异议，要求重新鉴定；
4、交通费发票1组，要证明原告交通费支出。经质证，被告徐力强、仁隆服装厂对交通费发票请求法庭根据原告住院时间依法酌情予以认定。被告大众公司对原告提供的交通费发票真实性有异议，请求法院根据原告实际就诊时间，结合就诊次数酌情予以认定；
5、原告的身份证复印件1份、户口簿1本，要证明原告系非农业家庭户。经质证，被告徐力强、仁隆服装厂、大众公司对无异议；
6、行驶证、驾驶证复印件1份、保单证复印件1份，要证明肇事车辆情况及投保情况。经质证，被告徐力强、仁隆服装厂、大众公司无异议；
7、收费票据2份，要证明原告支出的医疗费385元。经质证，被告徐力强、仁隆服装厂对其真实性无异议，被告大众公司对其真实性无异议，但认为应扣除非医保费用60元；
被告徐力强、仁隆服装厂为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、预收款票据1份，要证明被告徐力强向交警部门预缴事故款10000元的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，原告已经领取的。被告大众公司无异议；
2、维修费发票1份、结算清单1份、报价单复印件1份，要证明被告仁隆服装厂车辆维修费支出情况。经质证，原告认为该证据是被告的维修费，与本案无关，不应该在本案中进行处理。被告大众公司对证据真实性无异议，但认为与本案无关；
3、交强险和商业三者险保单复印件各1份，要证明肇事车辆投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险的事实。经质证，原告及被告大众公司均无异议。
被告大众公司未向本院提交证据。
根据被告大众公司的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告因本次交通事故造成的伤残等级（精神）及误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。该鉴定中心出具意见为：被鉴定人单国平因2012年11月8日车祸导致“脑外伤所致精神障碍”，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）之规定，构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残，伤后所需的误工期限以6个月为宜，护理期限以2个月为宜，营养期限以2个月为宜(均包括住院时间)。经质证，原、被告均无异议。
本院对原告提供的证据1、2、3、5、6、7及被告徐力强、仁隆服装厂提交的证据1、3予以认定。对原告提供的证据4因无其他证据佐证，本院不予认定；对被告提供的证据2因系被告车辆维修支出，与本案无关联性，本院在本案中不予认定。鉴定报告经原、被告质证无异议，本院予以确认。
根据原、被告的庭审陈述及相应确认的证据，本院查明以下事实：2012年11月8日，被告徐力强驾驶属于被告仁隆服装厂所有的浙D×××××号车在绍兴市解放路镜湖大桥南侧地方时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事故经公安交警部门认定被告徐力强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后被送往医院住院治疗16天，经核定，扣除重复计算的伙食费2.5元，共支出医疗费16253.11元。原告之伤经鉴定构成道路交通事故九级伤残，误工时限为6个月，护理时限和营养时限均为2个月（包括住院时间）。原告支出鉴定费2850元。另查明，浙D×××××号车辆在被告大众公司处投保有交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生时属于保险期间内。被告徐力强事故发生时属于履行职务行为，事故发生后已垫付10000元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告徐力强驾驶机动车与驾驶非机动车的原告单国平发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，公安交警部门认定被告徐力强负事故的主要责任，原告单国平负事故的次要责任。虽被告方提出原告横穿马路是造成事故的主要原因，要求原告在交强险外承担40%的责任，本院认为该事故责任认定书双方已签字确认，且被告方亦无相反证据足以推翻，本院对该事故责任认定书予以确认并以此作为确定本案赔偿责任的依据，确定被告徐力强在交强险外承担80%的赔偿责任。对于被告徐力强、仁隆服装厂提出的本案已过诉讼时效，本院认为原告出院后继续进行门诊治疗，并不存在医疗终结问题，故并未超过诉讼时效，本院对被告徐力强、仁隆服装厂的该项抗辩不予采信。被告徐力强事故发生时属于履行职务期间，故其赔偿责任由其雇主被告仁隆服装厂承受，而肇事车辆在被告大众公司处投保，故由被告大众公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。原告主张的医疗费系本次交通事故受伤所产生的合理费用，对被告徐力强提出的垫付部分在本案中一并处理的请求，本院予以准许，经核定，扣除重复计算的伙食费2.5元，原告此次交通事故共支出医疗费16253.11元，本院予以支持。住院伙食费，因原告实际住院16天，本院对其诉请予以支持。关于护理费和营养费，根据原告的实际伤情，参照鉴定报告，本院确定原告所需护理时限和营养时限均为2个月(包括住院时间)，护理费标准为121.95元/天，营养费标准为30元/天。误工费，根据鉴定报告，本院确定原告的误工时间为6个月（包括住院时间），误工费标准为121.95元/天。伤残赔偿金，因原告在伤残鉴定日（2015年1月23日）未满60周岁，故计算为20年，原告为非农户籍，本院确定伤残赔偿金适用城镇标准，对原告的该项诉请予以支持。鉴定费2850元系原告因本次交通事故产生的合理损失，本院予以支持。因本次交通事故造成原告精神九级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，本院确定被告赔偿原告精神抚慰金6000元。交通费，根据原告的实际就医情况，本院酌情确定为200元。关于电瓶车损失，因无证据证明确切的损失，本院不予支持。综上，本院确定原告本次诉讼合理的损失为：医疗费16253.11元、住院伙食补助费480元、护理费7317元、营养费1800元、误工费21951元、伤残赔偿金151404元、精神抚慰金6000元、鉴定费2850元、交通费200元，合计208255.11元。对于被告大众公司提出非医保部分费用及鉴定费不予赔偿，本院认为非医保费用不予赔偿于法无据，同时根据保险法的相关规定，鉴定费系原告为确定损失支出的合理费用，故本院对被告大众公司的此项抗辩不予支持。因此，原告损失由被告大众公司在交强险内赔偿120000元，在商业险内根据赔偿比例赔偿70604.10元。被告徐力强已垫付的10000元由被告大众公司在赔偿总额中进行抵扣并返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告单国平人民币180604.10元，返还给被告徐力强人民币10000元，以上款项限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告单国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4215元，依法减半收取2107.50元，由原告单国平负担163元，被告绍兴县仁隆纺织服装厂负担1944.50元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。