云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1765号
原告任志凤，女，隆阳区人。
委托代理人陈晓珊，女，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告保山市丰泽源旅游资源开发有限责任公司
住所地：保山市隆阳区潞江镇小平田（方舟宾馆*楼）。
法定代表人张国林，系该公司董事长。
原告任志凤诉被告保山市丰泽源旅游资源开发有限责任公司（简称丰泽源旅游资源开发有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员李树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓珊，被告法定代表人张国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志凤诉称，2013年5月12日，原被告双方签订了《房屋使用权转让合同》一份，约定被告将其开发的“潞江峡谷小公寓”（320国道下的第一排由南向北的第一套）（30㎡）转让给原告，期限20年，价款为68000元。签订合同当天办理首付款时，双方经协商，被告同意优惠原告1000元，原告即向被告支付首付款33000元。合同第二条约定“屋内设施包括卫生间、温泉池、厨房、遮阳雨棚。”在原告支付首付款后一年多时间，被告均未按该约定履行建造厨房的义务，经双方多次协商无果，原告要求被告返还首付款未达成一致。更为严重的是，被告已将原告所选的房屋转让他人，合同已无法履行。故请求法院判令：1、解除原被告双方签订的《房屋使用权转让合同》，由被告返还原告首付款33000元；2、由被告按合同约定支付原告违约金13600元；3、承担本案诉讼费用。
被告丰泽源旅游资源开发有限公司辩称，原被告双方签订合同时，房屋才进入施工阶段。被告所选房屋的这一排共五套。每套均能够保证合同约定的使用功能，原告是第一个签订转让合同的业主。房屋施工的最初三个月还顺利，原告也到现场了解了施工进度。六个月后，房屋主体完工进入装修阶段，直到2014年4月，原告都未到过现场。在此期间，潞江镇政府对被告房屋开发进行审查，要求完善地质灾害评估报告、卫生环境评估报告等相关手续。直到目前为止，因有关部门相互制约，需办手续均未能办理。2014年6月，被告接到原告的电话，告知因身体原因，房屋由被告处理。被告提出双方已签订了合同，原告又未付清全款，明确告知被告不便处理房屋。之后原告近一年时间都未与被告联系，并屏蔽了被告的电话。后来被告找到原告的单位，要求原告履行合同，并说明因为厨房位置地下埋着的水管出现问题，政府又要求被告停工而拖延了厨房建盖，但这不是原告一家，其他所有的房屋都没有配套建盖，对此被告确实具有过错。而且合同没有约定交房时间，被告也是因为其他原因拖延向原告交房。综上所述，原告的请求没有理由，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告任志凤针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《房屋使用权转让合同》一份，以证实原被告双方自愿签订房屋使用权转让合同，并在合同中约定各方权利义务的事实。经质证，被告不持异议。本院认为，该证据系原被告双方就房屋租赁达成的书面协议，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。
2、建行转账凭证、收据各一份，以证实原告已将首付款33000元支付给被告的事实。经质证，被告不持异议。本院认为，转账凭证、收据均证实了被告向原告收取首付款33000元的事实，故本院予以采信。
3、通知一份（2015年9月14日），以证实被告单方毁约的事实。经质证，被告不持异议。本院认为，该证据能够证实被告书面通知原告的事实，故本院予以采信。
4、照片4张，以证实厨房未建造、房屋现状和原告所选房屋被告已转让他人的事实。经质证，被告不持异议，但提出因水管裸露，厨房确实没有建盖。同时，与原告签订的合同中没有注明任志凤要买的是该排房屋中的第一套房屋，转让给原告的是五套房屋中由南数过来的第二套（坐西向东）。本院认为，该组照片虽不能确定双方所签合同的出租房屋具体为哪一间，但能证实被告出租给原告该排房屋中的其中一间，且未建盖厨房，故对该组证据本院予以确认。
被告针对其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照复印件一份，以证实被告工商登记的基本情况。经质证，原告不持异议。本院认为，该证据能够证实被告向工商管理部门登记的事实，故本院予以采信。
2、《房屋使用权转让合同》（与原告提交的一致）复印件一份，以证实合同没有约定具体的交房时间和转让给任志凤的房屋具体是哪一套的事实。经质证，原告对被告的的证明目的持有异议，提出往南数过来的第一套、第二套房屋都已经卖掉了。原告买房的时候已经确定是第一套房屋才付的首付款。本院认为，双方虽对证明目的持不同意见，但该证据能证实原被告就出租一间房屋达成了协议这一事实，故本院予以采信。
3、技术服务合同一份，以证实建盖房屋过程中潞江镇政府要求被告办理相关手续，被告也一直在办理相关手续而导致没有建盖厨房的事实。经质证，原告不持异议，但提出与本案无关。本院认为，该证据与本案没有直接关联，故本院不作为本案的定案依据。
4、照片一组，以证实转让原告的房屋（由南向北第二套）房没有出售的事实。经质证，原告持有异议，提出原告购买的是第一套，与原告转让的房屋没有关系。本院认为，该组照片仅能证实房屋现状，故对被告所欲证明的事实本院不予确认。
另，庭审中本院查明，被告原公司名称为“保山市丰泽源有限服务公司”，2015年6月1日，变更为“保山市丰泽源旅游资源开发有限责任公司”。被告建设该批房屋至今未取得建设工程规划许可证。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年5月12日，保山市丰泽源有限服务公司与原告签订了《房屋使用权转让合同》一份，约定该公司将其开发的“潞江峡谷温泉小公寓”（被告开发该项目至今未取得建设工程规划许可证）一套（30㎡）转让给原告，期限20年，价款为68000元。但未约定具体的房屋和交房时间。当日，原告通过中国建设银行向该公司汇款33000元。作为首付款支付该公司，该公司同时向原告出具了收据。2015年6月1日，该公司名称变更为保山市丰泽源旅游资源开发有限责任公司（本案被告）。因被告尚未按约定建造厨房，双方一直均未交接房屋，剩余款项原告亦未支付被告。2015年9月14日，被告书面通知原告，要求原告履行合同。2016年4月1日，原告以被告违反合同为由向本院起诉，请求法院判令：1、解除原被告双方签订的《房屋使用权转让合同》，由被告返还原告首付款33000元；2、由被告按合同约定支付原告违约金13600元；3、承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告双方虽签订的是《房屋使用权转让合同》，但合同的第十四条双方明确约定原告取得房屋的使用权方式系租赁，并约定了租期，即双方签订的该合同实质为房屋租赁合同，原被告之间实际上构成了房屋租赁合同关系。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，被告至今未取得该开发房屋的建设工程规划许可证，违反法律的强制性规定，故本案原被告所签订的《房屋使用权转让合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因该合同向原告收取的33000元租赁费用，应返还原告。对于原告主张由被告按合同约定支付原告违约金13600元的诉讼请求，本院认为，无效合同自始无效，原告的该项请求没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告任志凤与被告保山市丰泽源旅游资源开发有限责任公司于2013年5月12日签订的《房屋使用权转让合同》无效。
二、由被告保山市丰泽源旅游资源开发有限责任公司返还原告任志凤33000元租赁费用，于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告任志凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，减半征收480元，由原告任志凤负担150元，由被告保山市丰泽源旅游资源开发有限责任公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 树
二〇一六年六月二十日
书记员 杨成瑞