湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1430号原告王芝理，男，汉族，农民。委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告黄军，男，汉族，农民。被告平江县环境卫生管理所，住所地：平江县天岳经济开发区四柱路，代码证号：44635748-5。法定代表人邓习文，所长。委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云西路14号，代码证号：68031481-1。负责人李坚，总经理。委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告朱虎保，男，汉族，农民。被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，代码证号：78086281-5。负责人伍晖，总经理。委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。原告王芝理诉被告黄军、平江县环境卫生管理所（以下简称平江县环卫所）、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）、朱虎保、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员涂重阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芝理及委托代理人卓向东、被告黄军、被告平江县环卫所的委托代理人单军民、被告太平洋财险平江支公司委托代理人黄兴、被告朱虎保、被告中华财险岳阳中心支公司委托代理人胡有志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芝理诉称：2014年11月10日，被告黄军驾驶被告平江县环卫所所有的16号环卫车在平江县城关镇商南街金沙菜市场前路段，撞到被告朱虎保驾驶的湘F×××××车辆的车门，湘F×××××车辆的车门夹到站在车旁的原告之手造成原告受伤的交通事故。本次事故经平江县交警大队到场作出交通事故认定，认定被告黄军、朱虎保承担事故同等责任，原告王芝理不承担本次事故责任。被告黄军驾驶的事故车辆属被告平江县环卫所所有，该车在被告太平洋财险平江支公司处投保了交强险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内。被告朱虎保驾驶的事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险。原告起诉请求：原告因交通事故造成的损失114854.5元，由两被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担保险责任，不足部分由被告黄军、平江县环卫所、朱虎保承担赔偿责任。为支持其诉讼请求，原告王芝理向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，企业信息、被告驾驶员驾驶证，用以证实原、被告诉讼主体资格及被告朱虎保有合法驾驶资格的事实；2、交通事故认定书，用以证实事故发生经过及责任划分情况的事实；3、保险单，用以证实肇事车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内的事实；4、原告住院病历、用药清单、医疗费票据，用以证实原告因交通事故在医院住院治疗及发生医疗费的事实；5、司法鉴定书、鉴定费票据，用以证实原告损伤程度、后段医疗费、全休时间及发生鉴定费的事实；6、用工单位证明、营业执照、房屋租赁合同、房产证、身份证，用以证实原告的收入情况及在县城居住的事实；7、亲属关系证明、村委会证明、户口簿，用以证实原告被扶养人基本情况及亲属关系的事实。被告黄军辩称：1、答辩人是平江县环卫所聘请驾驶事故车辆的司机；2、对发生交通事故的事实没有异议，但对责任划分有异议，答辩人在事故中不应当承担事故责任。为支持其抗辩意见，被告黄军向本院提交了驾驶证，用以证实黄军有合法驾驶资格的事实。被告平江县环卫所辩称：1、答辩人在被告太平洋财险投保了交强险及500000元限额的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内是事实；2、原告在本案中应当负全部责任，因被告朱虎保的车辆是逆向停放，原告是成年人，看到环卫所的车辆经过仍开车门上车，对自己的损害应当承担全部责任，要求驳回对被告环卫所的诉讼请求；3、事故发生后答辩人已向原告垫付20000元，要求原告予以返还；4、被告黄军是答辩人聘请驾驶事故车辆的司机，黄军在本案中应当承担的责任由答辩人承担。被告平江县环卫所未向本院提交证据。被告太平洋财险平江支公司辩称：1、对交警认定的基本事实及责任划分有异议，本案原告应当承担全部责任，根据原告的起诉状，其陈述是站在车辆旁被夹到了手，原告是成年人，看到有车开过，仍违章打开车门；本次交通事故最起码是三方承担事故责任，被告朱虎保逆向停车、原告违章开车门均应当承担责任；被告黄军最多是承担无过错责任；2、原告对自己的诉讼请求应当提供充足的证据予以支持；3、答辩人不是本案的侵权人，仅依据保险合同约定及法律规定参与本案诉讼，故对原告的损失有权进行审核，且不承担本案诉讼费、鉴定费、核减非医保用药部分；4、对原告单方委托的司法鉴定，答辩人有权保留重新鉴定的权利。为支持其抗辩意见，被告太平洋财险平江支公司向本院提交了如下证据：1、保险条款，用以证实保险合同约定的内容，诉讼费、鉴定费、非医保用部分不由保险公司承担及按责赔偿比例的事实；2、调查笔录，用以证实原告在日日装修公司上班及租房情况，被告朱虎保系原告的妹夫的事实。被告朱虎保辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、事故发生后答辩人向原告支付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理；3、事故车辆所有权人是凌克光，答辩人是借用凌克光的车辆驾驶发生交通事故；4、事故车辆在保险公司投保，要求保险公司承担保险责任。为支持其抗辩意见，被告朱虎保向本院提交了驾驶证，行驶证，用以证实事故车辆有合法资格的事实。被告中华财险岳阳中心支公司辩称：1、事故车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；但根据保险合同约定，交强险、商业三者险并不对保险车辆上的车上人员进行赔付；原告受伤时，已经坐进了湘F×××××车辆内，应当属于F56477车辆上的车上人员；2、如果原告不属于车上人员，要求答辩人对原告进行赔偿，答辩人要求不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保用药部分的费用。为支持其抗辩意见，被告中华财险岳阳中心支公司向本院提交了如下证据：1、调查笔录，用以证实事故发生时原告已经坐进车辆内的事实；2、交强险保险条款，用以证实交强险赔偿范围不包括投保车辆的车上人员的事实。经庭审质证，对原告王芝理提交的证据，被告黄军、平江县环卫所提出如下质证意见：对证据1、3、4没有异议；对证据2三性均有异议，根据原告的陈述，常理下原告的手是不会受伤的，原告是在黄军的车辆行驶过去后才将车门打开，车门是撞在了环卫所车尾部，黄军是无法尽到注意义务的，原告受伤是自行造成的，故黄军在事故中不应当承担责任；对证据5以我方投保的保险公司质证意见为准；对证据6三性均有异议，用工单位证明无法证明原告是在该公司上班，且原告应当提供劳动合同、工资表及纳税证明佐证；房屋租赁合同是复印件，且上面有涂改，无法证实原告居住城镇的事实；对证据7合法性有异议，村委会的证明应当有经手人的签字。被告太平洋财险平江支公司提出如下质证意见：在同意环卫所代理人的质证意见的基础上补充说明：对证据2有异议，湘F×××××是逆向行驶，不管原告是站在车尾部，还是坐在车上，原告去开车都应当是左手，而不是右手，而原告是右手受伤；对证据5保留重新鉴定的权利；对鉴定费票据的真实性没有异议，但不由保险公司承担；对证据6有异议，保险公司曾对原告进行调查，原告的陈述与提供的证据不相符，原告自己陈述是在日日装修公司务工，而不是在鑫鑫建材公司务工；对物业公司及居委会的证据有异议，没有经手人的签名，且无法证实原告居住城镇的事实；租赁合同应当提供缴纳房租、水电费的证明；对证据7真实性没有异议，对关联性有异议，无法证明原告父亲仅生育子女三人的事实，且村委会的证明有涂改。被告朱虎保对证据没有异议。被告中华财险岳阳中心支公司提出如下质证意见：对证据1、3、4没有异议；对证据2真实性有异议，交通事故认定书并没有真实的反映事故发生经过，根据答辩人的调查，被告朱虎保驾驶皮卡车在金沙菜市场的门口来接原告，被告朱虎保叫原告上车，原告左脚已经上车，右手、右脚还没有上车，正当原告右手关闭车门时，被被告黄军驾驶的车辆撞到右手，而交通事故认定书中并没有记载原告已经上车的事实；对证据5如太平洋保险公司申请重新鉴定，以重新鉴定结论为准；对证据6有异议，根据我方的调查，原告并没有在装饰店务工，而是从事装修工作打零工；原告的居住情况，经我方调查，在事故发生前两个月原告才租住在金沙菜市场的后门，以前是居住在梅仙镇三坪村；对证据7没有异议。对被告黄军提交的证据，双方当事人均没有异议。对被告太平洋财险平江支公司提交的证据，原告王芝理、被告黄军、朱虎保、中华财险岳阳中心支公司没有异议。被告平江县环卫所提出如下质证意见：对证据1、2没有异议；证据2可以佐证原告提供的租赁合同存在造假的行为。对被告朱虎保提交的证据，双方当事人均没有异议。对被告中华财险岳阳中心支公司提交的证据，原告王芝理提出如下质证意见：对证据1有异议，调查笔录是对原告妻子进行的调查，而不是对原告进行的调查；对证据2没有异议。被告黄军、平江县环卫所、太平洋财险平江支公司、朱虎保均没有异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据3、证据4，由于双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信。原告证据2，本院认为：本次交通事故发生经过，对双方没有异议部分，应予采信；由于原告现认可自己已坐进被告朱虎保驾驶的事故车辆之内，且被告朱虎保作为在场人亦认可原告此陈述，故应采信原告已坐入朱虎保驾驶车辆这一事实；对于责任划分问题，被告对交警部门责任划分虽有异议，但并无相反证据进行反驳，故对交警部门的责任划分予以采信；原告证据5，本院认为：原告的鉴定结论系由有相应资质的中介机构所作出，被告虽有异议，但其既无相反证据反驳鉴定结论错在何处，又不申请重新进行鉴定，故对此证据本院予以采信；原告证据6，本院认为：原告的证据虽然能证明原告在交通事故发生前其收入是来源于城镇，但该证据不足以证明原告收入来源于城镇或其居住城镇已一年以上，并且本院责令原告补强此证据后，原告未提交证据补强，故此证据不具有原告提出的其在交通事故发生前在城镇居住一年以上和收入来源于城镇一年以上这一证明目的；原告证据7，本院认为：原告的证据系由原告户籍地村委会和当地派出所出具，其内容客观、真实应予采信。对被告黄军、朱虎保提交的证据及被告太平洋财险平江支公司提交的证据1、证据2，由于双方当事人均无异议，且符合证据采信规则，本院予以采信。被告中华财险岳阳中心支公司提交的证据1，原告虽有异议，但原告庭审中亦认可发生交通事故时，其已坐入车辆座位中，只有右脚未上车，故应采信此事实；其证据2，由于双方当事人均无异议，本院予以采信。综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2014年11月10日6时45分许，被告黄军驾驶16号环卫车沿平江县城关镇商南街由北往南方向行驶，当行驶至城关镇商南街金沙菜市场前路段时，恰逢原告王芝理打开逆向停靠在道路上由被告朱虎保驾驶的湘F×××××小型货车右侧车门（原告王芝理已坐入车内，右脚未上车），致使被告黄军驾驶16号环卫车与被告朱虎保驾驶的湘F×××××小型货车右侧车门相挂，造成正在上车的原告王芝理右手手指受伤的交通事故。事故经平江县公安局交警大队到场勘查，认定黄军驾驶机动车未确保安全驾驶；朱虎保驾驶机动车不按规定临时停车，开关车门时妨碍其它车辆通行，黄军、朱虎保在此事故中违法行为相当，分别承担此事故的同等责任，王芝理在此事故中不承担责任。原告受伤后在解放军第一六三中心医院住院10日，后到平江县第一人民医院门诊治疗，共用去医疗费19960.04元，其伤情于2015年4月9日由岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为拾级伤残，自受伤之日起全休90日，伤后护理期限为壹人护理30日、医疗费自鉴定之日起预计1800元。另查明：凌克光是湘F×××××号车辆所有人。被告朱虎保借用该车辆驾驶，朱虎保持有准驾车型为C1驾驶证。被告平江县环卫所是16号环卫车所有人（未上户登记）。被告黄军是被告平江县环卫所雇请驾驶16号环卫车的司机，被告黄军持有准驾车型为A2E型驾驶证。湘F×××××号车辆和16号环卫车分别在被告中华财险岳阳中心支公司、太平洋财险平江支公司处投保了交强险和商业三者险、不计免赔特约险在内的商业保险。保险期限分别自2014年3月26日至2015年3月25日止和2014年4月30日至2015年4月29日止。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额分别为湘F×××××号车辆500000元、16号环卫车200000元。本案庭审中，被告平江县环卫所与被告太平洋财险平江支公司、被告朱虎保与被告中华财险岳阳中心支公司协商约定，按15%比例核减商业三者险中原告医疗费中非医保用药部分。原告王芝理现年33周岁，系农村居民。其父王不凡，1948年7月7日出生，王不凡婚后生育原告等子女3人，原告之女王紫婷，2009年6月1日出生，均系农村居民。原告在交通事故发生前从事装饰工作，但其提交的证据不足以证明原告已在城镇居住一年以上或其收入来源于城镇一年以上。根据湖南省统计局公布的统计年报，2014年度农村居民人均纯收入为10060元／年、农村居民人均生活消费支出9025元／年、居民服务、修理和其他服务业职工平均收入40520元／年。原告因交通事故造成的损失经庭审核实为：医疗费21760.04元（含后段医药费1800元）、住院伙食补助费100元／天×10天=1000元、护理费40520元／年÷365天×30天=3330.41元、误工费40520元／年÷365天×90天=9990.23元、××赔偿金29455.8元［××赔偿金10060元／年×20年×10%=20120元＋应计入××赔偿金的被扶养人生活费9325.8元（王不凡9025元×13年×10%÷3人=3910.8元、王紫婷9025元／年×12年×10%÷2人=5415元）］、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1450元。其中属死亡伤残赔偿限额内的费用为48767.44元、医疗费用赔偿限额内的费用有22760.04元和不应计入交强险责任限额内的鉴定费1450元。被告朱虎保、平江县环卫所在交通事故发生后分别向原告垫付人民币10000元和20000元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是原告是否为被告朱虎保驾驶车辆的受害第三人；二是本案民事责任如何分担；三是原告的损失应当如何审核计算；四是被告太平洋财险平江支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本院认为：《机动车交通事故强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”以上法规规定事故车辆车上人员不由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。本案原告王芝理陈述自己是在乘坐被告朱虎保驾驶的湘F×××××号车辆时发生的交通事故，并且事发之时，原告已坐入该事故车辆座位上，其只有右脚未上车。因此，原告在交通事故发生时应当认定为湘F×××××号牌车辆车上人员。根据上述法律规定，原告作为该车车上人员，不是该事故车辆的受害第三人。由此可见，被告中华财险岳阳中心支公司作为湘F×××××号车辆承保人，其提出原告系其车上乘员，不是该车受害第三人，保险公司不予赔偿的抗辩理由成立，本院予以采纳。因此，原告请求由被告中华财险岳阳中心支公司承担保险责任的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江县交警部门到场勘查，认定被告黄军与被告朱虎保负事故同等责任，原告王芝理不负事故责任并无不当。被告黄军、平江县环卫所、太平洋财险平江支公司提出交警部门责任划分有误，其并无证据证明交警部门划分的责任错在何处，故本院对交警部门的道路交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告朱虎保承担民事责任的50%、被告黄军承担民事责任的50%，由于被告黄军是被告平江县环卫所雇请驾驶事故车辆的司机，被告黄军系工作过程中驾车发生本次交通事故。因此，被告黄军的侵权责任应由被告平江县环卫所承担。关于焦点三，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，参照湖南省统计局公布的2014年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的伙食费100元／天标准。两原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、被扶养人生活费符合法律规定，应予认定。原告主张的误工费，由于原告在交通事故发生前在城镇从事装饰工作，故应按2014年居民服务、修理和其他服务业平均收入40520元／年标准按鉴定结论确定的全休90日计算，超出部分本院不予支持。原告王芝理主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成拾级伤残符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为5000元；原告主张的交通费，原告虽未提交交通费票据证明，但鉴于原告因交通事故受伤就医确有一定的交通费用发生，本院酌情认定为1000元；原告主张的××赔偿金，由于原告系农村居民，原告虽然发生交通事故前在城镇务工，但原告提交的证据不足以证明原告在交通事故发生前其收入来源于城镇一年以上或其在城镇居住一年以上，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告的××赔偿金仍应按农村居民人均纯收入10060元／年标准，按鉴定结论确认的拾级伤残计算，超过部分本院不予支持。因此，对被告平江县环卫所、太平洋财险平江支公司提出原告××赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，本院予以采纳。关于焦点四，本院认为：本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告黄军驾驶的事故车辆在被告太平洋财险平江支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用48767.44元，未超该项限额，应由被告保险公司赔偿原告。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用22760.04元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司在该项限额内赔偿原告10000元。因此，被告太平洋财险平江支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告王芝理因交通事故造成的损失人民币48767.44元＋10000元=58767.44元。原告超过交强险责任限额范围的损失22760.04元-10000元=12760.04元和不应计入交强险责任限额范围的鉴定费1450元，共计人民币14210.04元。由于被告平江县环卫所承担民事责任的50%，应由被告平江县环卫所赔偿原告王芝理14210.04元×50%=7105.02元，被告朱虎保赔偿原告王芝理14210.04元×50%=7105.02元。因为，被告平江县环卫所的事故车辆在被告太平洋财险平江支公司处投保了商业三者险、不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期间内，且被告平江县环卫所应赔偿原告损失部分未超过该商业三者险责任限额200000元。因此，依法应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。鉴于该商业保险合同有：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的约定，被告平江县环卫所、太平洋财险平江支公司之间同意按比例核减医疗费中非医保用药部分，故被告保险公司可以依照合同约定对被告平江县环卫所应赔偿原告医疗费中，核减非医保用药为（21760.04元-10000元）×50%×15%=882元。因此，被告太平洋财险平江支公司应当在商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失人民币7105.02元-882元=6223.02元。被告平江县环卫所在被告太平洋财险平江支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应赔偿原告王芝理882元。被告平江县环卫所向原告垫付的20000元，在减去其应赔偿的882元后，应由原告王芝理返还被告平江县环卫所人民币19118元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告必然发生的合理费用，本院不予采纳。被告朱虎保向原告垫付的10000元，在核减应由其赔偿的7105.02元后，还应由原告王芝理返还被告朱虎保人民币2894.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王芝理因交通事故造成的损失人民币58767.44元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王芝理因交通事故造成的损失人民币6223.02元；三、由被告平江县环境卫生管理所、朱虎保分别赔偿原告王芝理因交通事故造成的损失人民币882元和7105.02元。被告平江县环境卫生管理所、朱虎保分别向原告垫付的20000元和10000元，减去应分别由其赔偿原告的882元和7105.02元后，应由原告分别返还被告平江县环境卫生管理所、朱虎保人民币19118元和2894.98元；四、驳回原告王芝理要求被告黄军、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿及其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2592元，减半收取1296元，由被告平江县环境卫生管理所负担648元，被告朱虎保负担648元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇一五年十月十九日书记员  杨 梅