河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行初27号
原告赵春利，男，1965年4月9日生，汉族，住唐山市玉田县。
委托代理人师红伟，北京京师律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告玉田县人民政府。住所地:玉田县北环西路****号。
法定代表人朱文军，县长。
委托代理人高山军，玉田县国土资源局法规科科长。代理权限：特别授权。
委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵春利因要求确认被告玉田县人民政府强制清除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告赵春利及其委托代理人师红伟，被告玉田县人民政府的委托代理人高山军、刘希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春利诉称，原告为玉田县玉田镇小庄子村人，系城区伯雍大街北侧、盛兴新天地小区东侧地块的土地承包经营权人，在该承包地上种植核桃及梨杏。被告玉田县人民政府因城市建设需要征收原告的承包地为国有土地，因补偿标准大低，原告未能与被告达成补偿安置协议。2017年11月6日，被告在未与原告达成征收土地安置补偿协议的情况下组织公安等政府各个部门强行将原告的承包地上的核桃树及梨杏树强行推平损毁。原告认为，征地应该保证被征收人”生活水平不降低，长远有保障”，被告在双方未能达成安置补偿协议的情况下，未经人民法院审查和裁定，强行推平损毁原告的核桃树及梨杏树，破坏原告的合法财产是严重违法行为。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判决被告强行推平原告承包地及林木行为违法。
原告向本院提交如下证据：
1、赵春利及赵祥的土地承包经营权证书及承包合同书，户籍证明，证明原告为涉案土地的合法承包人。
2、照片12张，证明被告实施了强推原告核桃树及梨杏树的行政强制行为。
3、原告因阻拦被告违法行为被处罚的行政处罚决定书复印件一份，证明被告实施了行政强制行为。
4、河北省国土资源厅信息公开告知书一份、河北省人民政府冀政转征函[2014]444号批复、建设用地项目呈报说明书，证明该涉案土地已经被征收，在征收范围内。
被告玉田县人民政府答辩称，一、涉案土地已经依法征收为国有，原告应当交出土地。原告的承包地所在区域土地于2014年4月22日经河北省人民政府批准，已被征收为国有建设用地。土地所有权已经不再归原告所在的村集体所有，其土地依法应当交出，原告与村委会签订的承包合同失去法律效力。二、被告清理地上附着物是依法进行，不存在违法情形。被告开始实施征收时，根据《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》确定补偿标准，征收土地补偿款已经拨付到村。因原告对地上附着物补偿数额与被告未能达成一致，故被告委托有资质的第三方评估机构对原告地上附着物进行了评估，并出具评估报告。原告不同意评估结果且拒收补偿款，被告遂将补偿款于2017年9月21日提存在河北省玉田县公证处。完成上述工作后，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：”违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”之规定，对原告先后下达了《责令交出土地告知书》、《责令交出土地听证告知书》、《责令交出土地决定书》。原告没有在规定期限内交出土地，被告按照法律程序将地上附着物进行了清理。综上，原告起诉没有法律依据和事实依据，被告的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告玉田人民政府提交如下证据：
1、冀政转征函[2014]444号《关于玉田县2014年第一批次建设用地的批复》，证明涉案地块土地已经不再归原告所在的小庄子村集体所有，其土地依法应当交出。原告与村委会所签订的承包合同失去法律效力，所有权不再归小庄子村集体所有。
2、小庄子村委会开具的征地补偿款收据，证明征收土地补偿款已经拨付到原告所在的村委会。
3、由第三方作出的原告地上物的评估报告，证明对原告土地地上物的评估具有合理性。
4、玉田县公证处对原告地上附着物补偿款提存的证明书和通知书，证明被告将地上附着物补偿款于2017年9月21日提存在玉田县公证处。
5、责令交出土地告知书、责令交出土地听证告知书、责令交出土地决定书等法律文书、送达证及录音录像资料，证明被告对原告作出了责令交出土地决定书，履行了法律程序，原告已经收到相关法律文书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性没有异议，对其关联性有异议。原告被推掉的土地是否在征收范围内没有公告；对合法性、证明目的有异议，根据土地管理法第46条的规定，应由县级人民政府公告实施。对证据2的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议。根据被告答辩，区片地价只是最低的保护价，不是双方协商价格。对证据3的合法性、证明目的有异议，在征收时应该选定评估机构，评估过程应该经过双方盘点核查，评估价格没有参照物。对证据4的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，需要被告明确法律依据。对证据5的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。只有一个批文，没有相关公告。对送达予以认可。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性没有异议。合同和证书从征地开始之后就不具有法律效力，原告以其证明是合法承包人是错误的。赵祥与本案的关联性有待于查证。对证据2的真实性没有异议，从照片中不能确定是本案涉案土地。证据3与本案没有关联性。对证据4的真实性、合法性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4的真实性，被告均无异议，对其真实性本院予以确认。但原告的证据2不能证明是其承包地上的树木被清除，对其证明目的本院不予确认。证据1中赵祥的土地承包经营权证书、承包合同书、户籍证明及证据3与被诉行为并无关联性，本院对此证据不予采纳。被告提交的证据1-5能够证明被告作出清除行为之前履行程序的情况，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，原告系玉田县玉田镇小庄子村人。2014年4月22日河北省人民政府作出冀政转征函[2014]444号《关于玉田县2014年第一批次建设用地的批复》，原告的承包地位于该批次征地范围内。2017年7月11日、7月26日包括涉案土地的土地补偿款拨付到原告所在村委会。玉田县国土资源局委托唐山德盛房地产价格评估咨询有限公司对原告承包地上的附着物进行评估，该评估公司于2017年8月17日作出评估报告。因原告对评估结果有异议，一直未领取补偿款，故玉田县玉田镇人民政府将其补偿款提存到玉田县公证处。2017年9月27日玉田县国土资源局向原告送达《责令交出土地告知书》和《责令交出土地听证告知书》。2017年10月9日玉田县国土资源局向原告送达《责令交出土地决定书》，该决定书中载明：限期三日内责令原告交出位于城区伯雍大街北侧、盛兴新天地小区东侧已征收的土地，并告知对本决定不服的，应当自收到本决定之日起六十日内向玉田县人民政府或唐山市国土资源局申请行政复议，或六个月内向玉田县人民法院提起诉讼。逾期不申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。2017年11月6日被告将原告承包地上的树木进行了清理。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：”行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：”违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，因就补偿问题没有达成一致，2017年9月21日玉田县玉田镇人民政府将原告的补偿款提存到玉田县公证处。后玉田县国土资源局向原告送达《责令交出土地告知书》和《责令交出土地听证告知书》。在原告没有申请听证的情况下，依法向其作出《责令交出土地决定书》，并送达给原告。玉田县国土资源局责令原告交出土地后，被告玉田县人民政府在原告拒不交出的情况下，直接强制清除了原告承包地上的树木的行为超越其职权范围，不符合上述法律规定，应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告玉田县人民政府强制清除原告赵春利承包地上的树木的行为违法。
案件受理费50元，由被告玉田县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘天永
审判员 杜 倩
审判员 杨春艳
二〇一八年八月三日
书记员 于 欣