wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4879号
原告：武汉城投房产集团有限公司，住武汉市江岸区青岛路15号。
法定代表人：谭萍，董事长。
委托诉讼代理人：伏宝明（特别授权代理），武汉华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹（特别授权代理），武汉华徽律师事务所律师。
被告：武汉市锦之源房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路唐家墩菱湖上品26楼。
法定代表人：王则先，总经理。
委托诉讼代理人：柳龙（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
原告武汉城投房产集团有限公司（以下简称城投公司）与被告武汉市锦之源房地产开发有限公司（以下简称锦之源公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人伏宝明、被告锦之源公司的法定代表人王则先、委托诉讼代理人柳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、锦之源公司向我公司支付拖欠的利润5,087,895.24元（人民币，下同）；2、锦之源公司向我公司支付违约金（以5,087,895.24元为基数，截至2016年8月10日为7,293,116.04元，自2016年8月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、锦之源公司承担诉讼费用。事实与理由：2004年8月27日，武汉市直属房地产公司（以下简称直属房地产公司）与锦之源公司就合作开发位于汉口新华下路91号二期项目签署《合作开发协议书》。项目开发结束后，2010年1月27日，我公司与锦之源公司又就利润分配事宜签署《大唐新都二期项目清算与利润分配协议》。协议签订后，锦之源公司未按照约定向我公司支付利润，截至起诉之日止，锦之源公司尚有5,087,895.24元未支付。我公司催告后，锦之源公司与2014年12月31日、2015年4月29日回函，确认锦之源公司未支付的利润本金为5,087,895.24元，且承诺于2015年7月31日前支付，但至今尚未支付。故我公司诉至法院。
被告锦之源公司辩称：对差欠利润金额5,087,895.24元无异议，但城投公司主张的违约金过高，希望法庭予以调整，我公司要求按照中国人民银行同期存款利率进行计算。
经审理查明：2004年8月27日，直属房地产公司（甲方）与锦之源公司（乙方）就合作开发汉口新华下路91号二期项目签订《合作开发协议书》，约定：该项目按股份制公司模式运作，甲乙双方共同投资、共享利润、共担风险，甲方为控股方占51%股份，乙方占49%的股份，双方按股份对该项目承担风险和亏损并分享利润和财产。项目合作开发完毕后，2010年1月27日，双方就项目清算与利润分配等相关事项签订《大唐新都二期项目清算与利润分配协议》，约定：双方共同委托湖北东方会计师事务有限责任公司对大唐新都二期项目的经营状况和财务状况进行审计，双方以审计结果结合2009年12月的实际经营成果作为利润分配的依据，最终利润分配方案均不再调整；根据相关协议，经双方认可，甲方应分配利润18,087,895.24元，乙方和王则先共应分配利润32,911,415.88元；本协议签订后五个工作日内，乙方向甲方支付利润5,000,000元，2010年12月31日前，乙方再向甲方支付利润5,000,000元，甲方应分配利润的余额，乙方须于2011年12月31日前付清；如乙方未按照约定向甲方支付上述款项的，按照未支付金额的千分之二按日向甲方支付违约金。
因事业单位改制，直属房地产公司注销，其资产和负债由城投公司承继。2010年2月12日、2011年1月17日、2014年1月15日，锦之源公司分别向直属房地产公司支付了利润5,000,000元、5,000,000元、3,000,000元。因锦之源公司未支付剩余利润，2014年5月29日，城投公司向锦之源公司发出《催款函》，要求锦之源公司于2014年8月31日前支付利润5,087,895.24元。2014年8月11日，城投公司与锦之源公司签订《协议书》，锦之源公司承诺在2014年12月31日前支付利润5,080,000元。2014年12月18日、2015年3月27日，城投公司分别向锦之源公司发出《律师函》，要求尽快支付利润。锦之源公司回函对2014年8月11日《协议书》及尚欠利润5,087,895.24元予以认可，但表示因资金困难，承诺于2015年7月31日前支付，但亦尚未支付，故城投公司诉至法院。
上述事实，有《合作开发协议书》、《大唐新都二期项目清算与利润分配协议》、《催款函》、《协议书》、《律师函》、《关于归还利润本金的复函》、《关于归还利润本金的函》及双方当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：城投公司与锦之源公司之间就项目合作、利润分配达成的数份协议系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。2014年8月11日双方签订的《协议书》再次明确了锦之源公司应于2014年12月31日前向城投公司支付差欠的利润款5,087,895.24元，锦之源公司至今尚未支付，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方在《大唐新都二期项目清算与利润分配协议》中约定了逾期付款违约金标准为日千分之二，城投公司在本案中主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张逾期付款的损失，锦之源公司抗辩该标准过高，对此本院认为，锦之源公司本应于2011年12月31日前向城投公司支付所有利润，但至今未支付完毕，考虑到锦之源公司逾期付款已数年之久，近年来社会融资、信贷成本不断增加，城投公司主张的逾期付款违约金标准并不明显过高，对锦之源公司的该项抗辩本院不予采信，锦之源公司应自2015年1月1日起实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，向城投公司赔偿逾期付款损失，对城投公司第二项诉讼请求，本院予以部分支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市锦之源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉城投房产集团有限公司支付利润5,087,895.24元；
二、被告武汉市锦之源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉城投房产集团有限公司赔偿损失（以5,087,895.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月1日起至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告武汉城投房产集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96,086元、邮寄费20元，共计96,106元，由原告武汉城投房产集团有限公司负担39,281元，由被告武汉市锦之源房地产开发有限公司负担56,825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹代媛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1113号
上诉人（原审被告）：吕治强，男
被上诉人（原审原告）：杨世英，女
上诉人吕治强因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月10日10时许，吕治强在阜阳市颍东区插花镇新元居委会道宅庄内，因宅基地纠纷与杨世英发生争执，吕治强对杨世英左胸口打了一拳，将其打倒在地。杨世英受伤后，在阜阳市肿瘤医院住院治疗13天，诊断为头部外伤、胸部闭合性损伤，开支及医疗费3529.06元。
2015年12月14日，杨世英、吕治强在插花镇新元居委会人民调解委员会的主持下，就宅基地纠纷、赡养纠纷达成一致意见。2015年12月21日，双方当事人就医疗费用赔偿一事，经阜阳市公安局插花派出所调解未果。
2016年1月4日，阜阳市公安局颍东分局做出阜东公（插花）行罚决字【2016】4号行政处罚决定书，对吕治强行政拘留3日。
原审法院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，吕治强因宅基地纠纷对杨世英实施殴打，事实清楚，证据确凿，故对杨世英要求吕治强承担医疗费用的诉求，予以支持。庭审中，吕治强辩称，杨世英在本案中有重大过错。但结合公安机关的行政处罚决定书、询问笔录分析，杨世英不存在过错，故对吕治强的上述辩解，不予采纳；关于吕治强认为医疗费用已经插花镇新元居委会人民调解委员会调解，且已支付的辩解，结合协议中内容及2015年12月21日阜阳市公安局插花派出所就医疗费用调解未果的笔录进行分析，吕治强的该辩解不成立，不予采纳；吕治强辩称杨世英有挂床行为，但未提供证据予以证明，故对其该辩解，不予采纳。结合杨世英提供的证据，确定其损失为：医疗费3529.06元；营养费，结合医嘱确定为690元【（13天+10天）×30元/天】，杨世英诉求720元，超出部分，不予支持；住院伙食补助费390元（13天×30元/天），杨世英诉求420元，超出部分，不予支持；护理费1356.68元（13天×104.36元/天），杨世英诉求1460.9元，超出部分，不予支持；交通费65元（13天×5元/天），杨世英诉求140元，超出部分，不予支持；误工费，因杨世英未提供其重事的行业，不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明重事工作“相同或者相近行业职工平均工资”，参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，即884.65元【（24839元÷365天）×13天】，杨世英诉求3305.28元，超出部分，不予支持。综上，吕治强应赔偿杨世英各项损失6915.39元（医疗费3529.06元+营养费690元+住院伙食补助费390元+护理费1356.68元+交通费65元+误工费884.65元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：一、吕治强于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨世英各项损失计6915.39元；二、驳回杨世英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吕治强负担。
宣判后，吕治强不服，向本院提起上诉。吕治强上诉称：杨世英存在重大过错，且存在挂床行为，原审判决其赔偿杨世英的全部损失不当。请求二审法院依法改判。
杨世英答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：因宅基地纠纷，吕治强动手打了杨世英左胸一拳，事实清楚，吕治强上诉称杨世英存在重大过错，但其所举证据不能证明其该项主张，故对于吕治强该项上诉理由本院不予支持。关于杨世英是否存在挂床的问题。杨世英主张住院13天，但根据杨世英自己提供的长期医嘱单和临时医嘱单显示，杨世英在2015年12月10日入院后，仅有当月11日和18日有检查和用药记录，原审判决按照13天计算杨世英各项损失不当，本院予以纠正。综上，杨世英的各项损失为：医疗费3529.06元、营养费结合医嘱确定为390元【（3天+10天）×30元/天】、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、护理费313.08元（3天×104.36元/天）、交通费15元（3天×5元/天）、误工费204.16元【（24839元÷365天）×3天】，合计4541.3元。故吕治强应赔偿杨世英各项损失4541.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍东区法院（2016）皖民1203民初273号民事判决第二项，即驳回杨世英的其他诉讼请求。
二、变更安徽省阜阳市颍东区法院（2016）皖民1203民初273号民事判决书第一项，即：吕治强于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨世英各项损失计6915.39元为：吕治强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿杨世英各项损失计4541.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由杨世英负担25元，吕治强负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4881号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人张朋举，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李三杰，男，汉族，1978年2月11日出生。
委托代理人赵奎刚、苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵海涛，男，汉族，1982年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）郑州亚隆汽车运输有限责任公司，住所地新密市。
法定代表人闫贵超，该公司董事长。
委托代理人张学敏。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人李三杰、赵海涛、郑州亚隆汽车运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，李三杰于2015年10月23日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告129090元；2、诉讼费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年12月28日作出（2015）新密民一初字第3544号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张朋举，被上诉人李三杰的委托代理人赵奎刚，被上诉人赵海涛，被上诉人郑州亚隆汽车运输有限责任公司的委托代理人张学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月3日，被告赵海涛实际所有并挂靠在被告亚隆公司名下经营的豫A×××××重型半挂牵引车、豫A×××××挂车在新密市五里店南环路停车场停放时，发生自燃事故，造成同时停放在该停车场的原告李三杰实际所有的豫A×××××挂车被烧毁。经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，其损失为50000元，鉴定费为3400元，该挂车烧毁后至鉴定损失前停运65天，停运损失参照《河南省统一施工机械台班费定额》（2008）的标准，该车为平板拖车30t，其每天台班费为1216.78元，因该车经鉴定达到报废程度，应扣除柴油损失52.37元，养路费及车船使用税261.9元，大修费37.96元，经常修理费179.55元，其实际损失为每天966.48元。65天共计62821.2元。另查明，被告赵海涛于2015年7月27日在人寿保险公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔险等保险险种，其交强险和第三者责任险的保险限额分别为财产部分2000元，500000元，保险期为一年。
原审法院认为，被告赵海涛因自己的车自燃引起原告的挂车燃烧，造成原告的财产损失，应予赔偿。因被告赵海涛及亚隆公司在人寿保险公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔等险种，根据保险合同的约定，该损失应由人寿保险公司在责任限额内予以赔偿。原告的挂车损失50000元，在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿48000元。停运损失，被告人寿保险公司认为是间接损失，根据保险合同约定不应赔偿。因原告的车辆是正在运营的经营性车辆，营运是原告获得生产生活费用来源的基本方式，故停运损失应为原告的直接损失，人寿保险公司应予赔偿。因停运损失62821.2元未超过第三者责任险限额，且被告投保有不计免赔，故人寿保险公司应全额赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李三杰挂车烧毁损失和停运损失共计112821.2元。二、被告赵海涛和被告郑州亚隆汽车运输有限责任公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元，鉴定费3400元，共计5956元，由被告赵海涛承担。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称，一审法院认定事实不清，标的车燃烧的原因一审法院没有查明，原审原告提供的证据不足以排除自燃以外的其它合理事由，故保险公司是否承担保险责任也无法确证，一审法院径行判决保险公司承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。同时，一审法院适用法律错误。根据保险条款规定，被保险的机动车因交通事故造成停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失等造成的损失，以及受害人财产因市场价格变动所造成的贬值、修理后价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故一审法院判决上诉人承担停运损失是错误的。且对于损失后的残余部分，也应当协商处理，或者在赔款的基础上一并扣除。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
李三杰答辩称，上诉人的上诉理由不成立，相关证据能够证明损失系车辆自燃事故引起，且被上诉人的车辆是正在运营的经营性车辆，营运是被上诉人获得生产生活费用来源的基本方式，故停运损失应为被上诉人的直接损失，被上诉人应该得到赔偿。上诉人上诉理由依据的保险条款系格式条款，该免责条款无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
赵海涛答辩称，不认可上诉人的上诉理由，车辆燃烧系自燃。停运损失应由上诉人承担。
郑州亚隆汽车运输有限责任公司答辩称，车辆系自燃，停运损失应由上诉人承担。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，权利人的财产受到不法侵害的，有权要求侵权人赔偿损失。本案中，李三杰的挂车燃烧，造成的财产损失系由赵海涛的车自燃引起，对此，赵海涛应予赔偿。又因赵海涛及郑州亚隆汽车运输有限责任公司在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔等险种，根据保险合同的约定，上述损失应由保险公司在责任限额内予以赔偿。根据相关事实和证据，一审法院认定李三杰的财产损失有挂车损失50000元、停运损失62821.2元，共计112821.2元，并无不当。上述损失未超过保险限额，一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担赔偿责任并无不妥。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称依据保险条款的规定其不应承担停运损失62821.2元，因该责任免除条款系格式条款，上诉人未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，一审判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担停运损失的赔偿责任并无不妥。综上，对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不予采信，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年六月十四日
书记员 祁 镇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第426号
罪犯王守志，男，1966年2月5日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年12月18日北京市第二中级人民法院作出（2007）二中刑初字第2062号刑事附带民事判决，认定罪犯王守志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿97161.67元；于2008年3月4日经北京市高级人民法院以（2008）高刑终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减二年四个月，剥夺政治权利二年不变
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6�8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王守志减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年4月18日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 丹 宁
审判员 孙 伟 莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑�薇
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南一中环民终字第9号
上诉人（原审被告）江西嘉业建设工程集团公司。
法定代表人曾剑峰，该公司总经理。
委托代理人林鑫，该公司项目经理。
委托代理人林资，海南大兴天泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海南合安爆破工程有限公司陵水分公司。
诉讼代表人林朝川，该分公司经理。
委托代理人陈国庆，该分公司职员。
委托代理人许坚，陵水黎族自治县椰林法律事务所主任。
上诉人江西嘉业建设工程集团公司因与被上诉人海南合安爆破工程有限公司陵水分公司建设工程合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日在陵水黎族自治县人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人江西嘉业建设工程集团公司的委托代理人林鑫、林资，被上诉人海南合安爆破工程有限公司陵水分公司的委托代理人陈国庆、许坚到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决，且判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第162号民事判决；
发回陵水黎族自治县人民法院重审。
审 判 长 王东史
审 判 员 吕志飞
代理审判员 卢艳萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01457号
原告：杜庆峰，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，初中文化。
原告：邢德文，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，初中文化。
原告：杜明鸣，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，初中文化。
原告：杜长念，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，初中文化。
原告：杜文强，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，初中文化。
原告：蒋防振，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，初中文化。
原告：倪桂勇，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，初中文化。
原告：张建光，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，初中文化。
原告：闫德礼，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，初中文化。
九原告共同委托代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：赵成志，男，1974年12月17日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月12日立案受理了原告杜庆峰等九人与被告赵成志不当得利纠纷一案，依法由代理审判员郜志鹏适应简易程序于2015年4月20日公开开庭审理了本案。九原告的共同委托代理人袁泉生到庭参加诉讼；被告赵成志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆峰等九人诉称：2013年3月，被告介绍九原告去俄罗斯务工并收取九原告介绍费及押金共计48500元。后因被告未办妥九原告出国务工的手续，九原告即要求被告返还上述介绍费及押金。经九原告多次催要，被告于2014年1月30日为九原告出具欠条一份，后返还九原告20000元，但下余28500元被告至今未返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还九原告28500元；本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提供的证据为：证据1、原告杜庆峰等九人的身份证，欲证明九原告的诉讼主体资格。证据2、欠条一份，欲证明被告赵成志于2014年1月30日为九原告出具欠条一份，欠九原告48500元介绍费及押金；后返还九原告20000元，尚有28500元至今未返还。
被告赵成志缺席，亦未提供答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、该组证据系公安机关颁发的证明公民身份情况的合法有效证件，证明了原告杜庆峰等九人的身份情况及其诉讼主体资格，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。证据2、证明了被告欠九原告48500元介绍费及押金，后返还20000元，尚欠28500元至今未返还的事实，结合本案原告方的陈述，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月，被告以为九原告办理出国务工手续为名共收取原告杜庆峰等九人的出国务工介绍费及押金48500元。后被告未为九原告办妥出国务工手续，九原告即要求被告返还上述介绍费及押金，经九原告催要，被告于2014年1月30日向九原告出具“欠杜长念、杜文强、邢德文、蒋防振、倪桂勇、张建光、杜明鸣、杜庆峰、闫德礼，共计肆万捌仟伍佰元整”的欠条一份。此后，被告返还九原告20000元，下余28500元介绍费及押金被告至今未予返还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告以为原告杜庆峰等九人介绍办理出国务工手续为名，收取九原告介绍费及押金后，但未为九原告办妥出国务工手续，目前尚占有九原告28500元未返还。被告没有合法依据占有该款，侵害了九原告的合法权益，造成九原告经济损失，依法应当返还。对原告杜庆峰等九人主张被告赵成志返还28500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵成志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见及相关证据材料，视为放弃质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵成志于本判决生效之日起十日内返还原告杜庆峰、邢德文、杜明鸣、杜长念、杜文强、蒋防振、倪桂勇、张建光、闫德礼共计28500元。
案件受理费513元，减半收取256.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李大伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初70号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人朱某某，男，生于1974年4月17日，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，系本市金川区，住该组12号。2013年1月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年2月7日刑满释放。2015年10月19日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
辩护人罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。
被告人王某某，男，生于1969年7月23日，汉族，小学文化，甘肃省永昌县人，系永昌县。2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同日因病被取保候审,后在取保候审期间脱逃。2016年1月12日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
被告人刘某某，男，生于1966年6月18日，汉族，少识字，甘肃省永昌县人，系永昌县。2013年1月31日因盗窃被金昌市公安局金川分局行政拘留十五日。2014年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年9月30日刑满释放。2015年9月29日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
被告人刘某甲，男，生于1966年3月21日，汉族，初中文化，甘肃省永昌县人，系永昌县。2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局龙首分局取保候审。
被告人张某某，男，生于1971年2月4日，汉族，初中文化，甘肃省永昌县人，系永昌县。2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局龙首分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉［2016]65号起诉书指控被告人朱某某、王某某、刘某某、刘某甲、张某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人罗文虎、王某某、刘某某、刘某甲、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2015年9月25日，被告人朱某某与被告人王某某预谋盗窃某集团公司选冶化厂区的矿粉。9月26日晚，被告人朱某某、王某某、刘某某窜至本区河雅路双桥洞附近的某集团公司选冶化厂区围栏处踩点看路。9月28日21时许，被告人朱某某驾车按事先约定在本区老汽车站对面中华园门口将被告人王某某、刘某某接上后送至河雅路双桥洞附近后离开。被告人王某某、刘某某通过某集团公司选冶化厂区围栏进入露天料场盗窃金属物料291.8公斤。二人将所盗物品转移至选冶化厂区对面的河雅路附近时，被告人刘某某被某集团公司巡逻人员抓获。经鉴定，被盗物品价值共计18912元。
上述事实，被告人朱某某、王某某、刘某某在开庭审理中无异议，且有报案材料、证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及刑事照片、检斤笔录及刑事照片、取样笔录及刑事照片、发还物品清单、辨认笔录及刑事照片、金属原料分析报告单、金属物料价格评估说明、价格鉴定意见书、被告人朱某某、王某某、刘某某的供述等证据在案证实，足以认定。
（二）2015年9月29日22时许，被告人朱某某驾车在本区金三角人行天桥下将被告人王某某、刘某甲、张某某三人接上送至本区河雅路双桥洞附近再次实施盗窃。后，被告人朱某某驾车离开，被告人王某某、刘某甲、张某某三人通过某集团公司选冶化厂区围栏进入露天料场盗窃金属物料200公斤。三人将所盗物品转移至选冶化厂区对面的河雅路附近时，被告人刘某甲、张某某被某集团公司巡逻人员抓获。经鉴定，被盗物品价值共计11316元。2015年10月19日，被告人朱某某主动投案。2016年1月11日，被告人王某某在新疆哈密向公安机关打电话要求投案，公安人员于2016年1月13日前往该地将其带回。
上述事实，被告人朱某某、王某某、刘某甲、张某某在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、证人的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及刑事照片、检斤笔录及刑事照片、取样笔录及刑事照片、发还物品清单、辨认笔录及刑事照片、金属原料分析报告单、金属物料价格评估说明、价格鉴定意见书、被告人朱某某、王某某、刘某甲、张某某的供述等证据在案证实，足以认定。
综上，被告人朱某某、王某某盗窃作案2起，价值共计30228元；被告人刘某某盗窃作案1起，价值18912元；被告人刘某甲、张某某盗窃作案1起，价值11316元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人朱某某、王某某、刘某某、刘某甲、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱某某、王某某、刘某某、刘某甲、张某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人朱某某主动投案，被告人王某某犯罪后逃跑，在上网追逃期间向公安机关打电话投案，经查，被告人王某某确意投案，后被公安人员从指定地点带回，应视为主动投案，二被告人如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱某某、刘某某在前罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某某、刘某甲、张某某在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对被告人刘某某从轻处罚，被告人刘某甲、张某某偶尔作案，可从轻处罚并适用罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2017年3月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
四、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金12000元；
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金12000元；
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
六、随案移送的作案工具铁锹、撬杠各一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙正华
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 潘秀芬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵永宏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南执字第00018号
申请执行人：韩翠华。
申请执行人：张莲。
申请执行人：黄心怡。
法定代理人：张莲，系黄心怡母亲。
被执行人：牛群。
本院依据已经发生法律效力的（2008）滁民一终字第757号民事判决书，于2008年12月13日向被执行人牛群发出执行通知书，责令被执行人于7日内向申请人韩翠华等给付案款，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人牛群与其丈夫刘运传所有并登记在刘运传名下的位于滁州市古楼花园3号402室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，裁定如下：
一、查封被执行人牛群与其丈夫刘运传所有并登记在刘运传名下的位于滁州市古楼花园3号402室房屋一套；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 杨德诚
二〇一四年七月十五日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5056-1号
申请执行人林惠玲，女，汉族，1987年10月15日出生。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
被执行人傅学海，男，汉族，1964年6月25日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第37号判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内归还申请人借款57315元及利息（利息按月1.49%的利率标准，自2013年10月30日计算至判决确定的付款日止），被执行人应于判决生效之日起十日内归还申请人律师代理费7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费969元由被执行人负担。上述裁决书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人傅学海名下的银行存款21011.74元，并已支付给申请人。申请执行人林惠玲向本院提交延期申请，请求暂缓本次执行。
本院认为，因申请执行人向本院提出延期执行申请，故本次执行条件成就暂不具备。待执行条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年七月二十一日
书记员 钟美玲
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2584-2号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地江门市蓬江区
被执行人：黄庆尧，男，1963年2月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院执行被执行人黄庆尧诈骗罪一案，本院的（2014）江蓬法刑初字第182号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2584号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十一月八日
书 记 员 吕润财
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1282号
申请执行人彭小成，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
被执行人向建韶，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人姜华，女，1970年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人林大润，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县。
彭小成与向建韶、姜华、林大润合伙纠纷一案，彭小成依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第259号民事判决书于2016年9月20日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向建韶、姜华、林大润履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第259号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年三月十日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
杭�市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00899号
原告:周祖庆。
被告：朱载鑫。
被告：林秀玉。
原告周祖庆（以下简称原告）诉被告朱载鑫、林秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告朱载鑫下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员吴如达、严卫星组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告周祖庆、被告林秀玉到庭参加诉讼，被告朱载鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年12月18日，被告朱载鑫因资金周转所需，向原告借款200000元，借款期限自出借之日起至2014年1月17日止。如有逾期，被告承担借款总额20%的违约金。同时被告林秀玉自愿作为担保人，为上述债务承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年。被告朱载鑫、林秀玉于借款同日出具书面借条一份。现还款期限早已届满，原告经多次催讨无果，特起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告朱载鑫立即归还借款200000元；2、判令被告朱载鑫承担违约金40000元；3、判令被告林秀玉对上述1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告朱载鑫向原告借款，被告林秀玉承担连带保证责任的事实。
被告林秀玉答辩称：借款是事实，借条上的字也是我签的，当时借款期限一个月，我也只担保一个月。这个钱是原告与朱载鑫转账的，我现金没看到，当时转了18万给朱载鑫，写了20万欠条，2万元是利息。原告这么久才起诉，被告朱载鑫没有付款，我还在外面的时候为什么不起诉，不同意原告的诉讼请求。
被告林秀玉未向本院提供证据。被告朱载鑫在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年12月18日被告朱载鑫向原告借款并出具借条一份，载明：今朱载鑫因生意需要向周祖庆借人民币贰拾万元整，借款日期2013年12月18日至2014年1月17日归还，如逾期未还，有杭州余杭区人民法院裁决，并承担总额20%违约金及承担诉讼费、律师代理费，担保人担保期限为借款到期后两年。被告朱载鑫在借款人处签名、捺印，被告林秀玉在担保人处签名、捺印。后因被告朱载鑫、林秀玉未归还借款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与被告朱载鑫之间的民间借贷关系以及与被告林秀玉之间的保证关系合法有效，依法应予保护。被告朱载鑫未按约归还借款，被告林秀玉未承担保证责任是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。对于被告林秀玉主张实际交付18万，2万元是利息的答辩意见，因其未能提供证据证明该主张，故本院不予采信。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告朱载鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱载鑫于本判决生效后十日内归还原告周祖庆借款200000元；
二、被告朱载鑫于本判决生效后十日内支付原告周祖庆违约金40000元；
三、被告林秀玉对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告朱载鑫、林秀玉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 严卫星
二〇一六年六月十四日
书 记 员 顾 菲
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1008号
原告：李建昌，男，1982年11月11日出生，汉族，现住邢台市任县。
委托代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号，组织机构代码80576897-3。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托代理人：李国芳，该公司员工。
原告李建昌与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建昌的委托诉讼代理人纪杰琼、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿本次事故该原告造成的车辆损失、施救费、技术咨询费、交通费共计248,460元。事实与理由：2016年3月23日，孙荣国驾鲁Ｎ×××××1重型仓栅式货车沿廊泊路由南向北行驶至125KM+500M时，与由北向南孟伟杰驾驶冀Ｅ×××××3、冀EBF**挂重型半挂车相撞，造成两车损坏，孙荣国、孙昌鑫、孟静辉死亡，孟伟杰受伤的交通事故。交警认定孙荣国负事故的主要责任，孟伟杰负事故的次要责任，孙昌鑫、孟静辉无责任。原告冀Ｅ×××××3、冀EBF**挂重型半挂车的实际车主冀Ｅ×××××3车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔险等商业险，冀EBF**挂车在该公司投有机动车损失保险及车身货物责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告应当依法赔偿原告因本次事故造成的损失。事故发生后双方无法就赔偿问题达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告人保邢台分公司辩称，在原告有合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，合理合法的损失同意在商业险中按事故责任进行赔偿，不承担技术咨询费、交通费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，孙荣国驾鲁Ｎ×××××1重型仓栅式货车沿廊泊路由南向北行驶至125KM+500M时，与由北向南孟伟杰驾驶冀Ｅ×××××3、冀EBF**挂重型半挂车相撞，造成两车损坏，孙荣国、孙昌鑫、孟静辉死亡，孟伟杰受伤的交通事故。该事故经河间市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙荣国负此次事故的主要责任，孟伟杰负事故的次要责任，孙昌鑫、孟静辉无责任。事故车冀Ｅ×××××3、冀EBF**挂重型半挂车实际车主为原告李建昌，其冀Ｅ×××××3号车在被告人保邢台分公司入有限额为230,580元的机动车损失保险及不计免赔险，冀EBF**挂号车在被告人保邢台分公司入有限额为76,230元的机动车损失保险、限额为50,000元的车上货物责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交了邢台市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴证结论书和邢台智理科技咨询中心出具的损失评估技术报告书，证明事故车辆冀Ｅ×××××、冀EBF**挂车因本次事故造成全损，主挂车车辆损失数额共计221,660元，被告人保邢台分公司对该两份鉴定的真实性无异议，但认为车辆损失评估过高，但被告未提交相反证据予以证明也未提出重新鉴定申请，本院对原告提交的该两份证据予以采纳。原告提交冀Ｅ×××××车施救费发票一张，证明主车施救费为9,300元，并提交冀Ｅ×××××冀EBF**挂救援服务费发票两张，证明挂车及主挂车货物施救费共计11,000元。被告人保邢台分公司对该两份票据真实性无异议，但认为施救费数额过高。本院认为，原告提交了正规发票证明车辆及货物施救费花费情况，被告未提交证据证明其反驳主张，应承担举证不能的不利后果，因此对原告提交的上述三张施救费票据本院予以采纳。原告提交了邢台智理科技咨询中心出具的冀Ｅ×××××冀EBF**挂车技术咨询费收据及邢台市物价局价格认证中心出具的证明一份，证明冀Ｅ×××××冀EBF**挂车因评估所花费的技术咨询服务费的合理性及数额，被告人保邢台分公司认为上述收据非正规发票，不应支持，且对邢台市物价局价格认证中心出具的证明的真实性有异议，认为该证明超过举证期提交，不予质证。本院认为，原告提交的邢台市物价局价格认证中心出具的证明、技术咨询费收据及邢台智理科技咨询中心出具的损失评估技术报告书能够相互印证，因此本院对上述收据及证明予以采纳。
本院认为，原告车辆在被告人保邢台分公司入有车辆损失险及车上货物损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。根据原告提交的证据，本院认定原告的损失如下：1.车辆损失221,660元；2.施救费20,300元；3.技术咨询费6,000元；上述三项共计247,960元。原告主张因本次事故，造成其交通费损失，但原告未提交证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，被告人保邢台分公司在冀Ｅ×××××冀EBF**挂车机动车损失险限额内赔偿原告李建昌车辆损失费、施救费、技术咨询费236,960元，在冀EBF**挂车车上货物损失责任险限额内赔偿原告李建昌救援服务费11,000元。
经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建昌车辆损失费、施救费、技术咨询费共计247,960元。
驳回原告李建昌其他诉讼请求。
案件受理费5,027元，减半收取为2,513.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郝彩霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王若颖
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初890号
原告：单小平，男，1978年10月30日出生，汉族。
被告：渠县亿通实业有限公司，住所地渠县渠江镇渠光社区16号。
法定代表人：杨有良，经理。
本院在审理原告单小平与被告渠县亿通实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告单小平于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告单小平申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单小平撤回起诉。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告单小平自行负担。
审判员 郑文梅
二〇一七年四月十一日
书记员 张雨涵
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初22号
原告：周海满，女，1972年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：吴耀春，男，1978年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：姚兰芳，女，1981年7月5日出生，汉族，身份证登记地广西壮族自治区桂林市七星区横塘路80号5栋1-2-1，现住荔浦县。
原告周海满与被告姚兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海满的委托诉讼代理人吴耀春到庭参加了诉讼，被告姚兰芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海满向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求,增加请求被告给付公告费560元的诉讼请求。事实与理由：被告因资金周转困难于2012年5月15日向原告借款10000元，此后，被告未归还借款，经原告催收未果，为此，请求法院依法进行裁决。
被告姚兰芳未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院举证如下：借条一张，证明被告于2012年5月15日向原告借款10000元。
被告姚兰芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
被告姚兰芳未向本院提交证据。
综合当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：
被告姚兰芳于2012年5月15日向原告借款10000元，原告现金支付，被告于同日立下借条一张给原告，借条上未约定还款日期和利息。借款后，被告支付了1000多元利息给原告，未归还过本金。后经原告催收未果，原告起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告10000元，有被告书写的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，未归还过借款，自愿支付过部分利息给原告，但具体金额未能查明。原、被告对借款期限没有约定，原告作为贷款人，可以催告借款人在合理期限内返还。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，视为其放弃举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果，故原告请求被告归还借款、符合法律规定，本院予以支持。被告因借款未还，原告为实现债权，提起诉讼并支出公告费560元，有中国工商银行的汇款单证实，原告请求被告给付该费用，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃请求被告给付利息的诉讼请求，属于意思自治，本院予以支持。对于被告自愿并已实际支付给原告的借款利息，因被告未作抗辩，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海满返还借款本金10000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已垫付），由被告姚兰芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
人民陪审员 何 芬
人民陪审员 何桂钦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马建博
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1305号
申请执行人：杨金荣，女，1964年2月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
行人：黄骅市荣顺五金制品有限公司。住所地：河北省黄骅市羊二庄镇大寺村。法
法定代表人：刘永杰，该公司董事长。
杨金荣与黄骅市荣顺五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨金荣于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资6565元，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人已歇业多年，法定代表人刘永杰下落不明，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱蒙蒙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10518号
上诉人（原审被告）深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人王文清，该公司董事长。
委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉绍剑，户籍地址武汉市武昌区。
委托代理人刘学斌，广东瀛尊律师事务所律师。
上诉人深圳市旺鑫精密工业有限公司（以下简称旺鑫公司）因与被上诉人冉绍剑劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1457号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
旺鑫公司上诉请求：依法撤销一审判决的第一项、第二项并予以改判。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第五、八、九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项双方劳动关系解除的时间及原因。本院认为，因本案中冉绍剑与旺鑫公司均未能提供充足、有效的证据证明各自关于解除原因的主张,按照相关规定，冉绍剑与旺鑫公司的劳动关系可视为由旺鑫公司提出,双方协商一致解除。关于离职时间,旺鑫公司未能就冉绍剑的出勤情况提供充分有效的证据予以证明,应承担举证不能的不利后果,故关于冉绍剑的离职时间,本院合理采信冉绍剑的主张,即确认双方解除劳动关系的时间为2015年10月31日。
关于双方争议的原审第八项关于违法解除劳动关系的赔偿金，由于双方解除劳动关系的情形符合用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿的法定情形,故旺鑫公司应支付冉绍剑解除劳动关系的经济补偿。原审对此金额的计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第九项关于律师费。冉绍剑提交的《委托代理合同》及《发票》显示律师费为5000元。原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定计算旺鑫公司应支付冉绍剑的律师费，处理正确，计算无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人旺鑫公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市旺鑫精密工业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 王慧贞(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初421号
原告：南乐县四通运输有限公司，住所地南乐县。
主要负责人：潘可华，董事长。
委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。
被告：李立杰，男，1979年2月9日出生，汉族，住南乐县。
被告：刘相增，男，1972年10月09日出生，汉族，住南乐县。
被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
主要负责人：梁志聪，总经理。
委托诉讼代理人：赵全军，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
主要负责人：裴保军，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告南乐县四通运输有限公司与被告李立杰、刘相增、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额72314.26元变更为10000元，自愿于2018年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告南乐县四通运输有限公司撤回对被告李立杰、刘相增、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。
案件受理费804元，减半征收25元，由原告南乐县四通运输有限公司负担，预交案件受理费779元予以退回。
审判员 冯利敏
二〇一八年三月十四日
书记员 郭家鸣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3308号
原告：淮安鸿长丰门业科技有限公司，组织机构代码5XXXXXXXX，住所地江苏省淮安市XX区。
法定代表人:任玉云，系该公司经理。
委托代理人:任玉龙，系该公司员工。
被告：江苏久盛建材有限公司，组织机构代码0XXXXXXXX，住所地泗洪县XX工业集中区。
法定代表人:张胜利，系该公司总经理。
原告淮安鸿长丰门业科技有限公司与被告江苏久盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安鸿长丰门业科技有限公司委托代理人任玉龙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安鸿长丰门业科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款17260元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月6日，被告向原告订购电动伸缩大门，双方签订购销合同，合同约定了大门总价为29860元，并约定了付款期限，被告交付定金2000元给原告，原告在制作大门时因原来的米数不够，又多加了4米材料。所以经结算大门款总价为34260元。原告按照合同约定为被告做好大门并上门为其安装、调试好。可被告只支付了原告15000元货款，剩余货款没有给付。
被告江苏久盛建材有限公司未答辩。
本院经审理人认定如下事实：2014年3月6日，被告向原告订购电动伸缩大门，双方签订购销合同，合同约定了大门总价为29860元，付款期限为3月25日。随后被告交付定金2000元给原告，原告在制作大门时因原来的米数不够，又多加了4米材料，经结算大门款总价为34260元。被告支付15000元后，剩余货款没有给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于货款17260元，被告江苏久盛建材有限公司负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏久盛建材有限公司给付原告淮安鸿长丰门业科技有限公司货款17260元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告江苏久盛建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费282元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执783号
申请执行人：杨洋，男，1982年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：胡满华，男，1955年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡和光，女，1957年8月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人杨洋与被执行人胡满华、胡和光民间借贷纠纷一案，经查，被执行人胡满华、胡和光未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初4019号民事判决书，确定确定被执行人胡满华、胡和光偿还申请执行人杨洋借款123710元，并按照年利率24%支付该借款自2016年4月2日起至判决确定的还款之日止的利息。承担案件受理费3270元，公告费300元向本院缴纳执行费2143元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。现被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人胡满华在宁夏浩华房地产综合开发有限公司价值148294.7元的股权及被执行人胡和光在宁夏浩华房地产综合开发有限公司价值148294.7元的股权。本院已于2017年11月15日冻结了被执行人胡满华名下位于银川市西夏区某室房产（产权证号：20××14）、银川市兴庆区某室（产权证号：16××05）房屋产权及土地使用权，但上述房产为轮候查封，申请执行人不申请本院处置。上述房产冻结期限为三年，自2017年11月15日起至2020年11月15日止，到期将自动解封。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院将终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条】之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 戴岩松
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王 玮
书 记 员 章继鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3401号
原告:李张辉。
被告：张伟正。
被告：金巧珠。
原告李张辉为与被告张伟正、金巧珠民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李张辉到庭参加诉讼。被告张伟正、金巧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李张辉起诉称：2015年3月14日，被告张伟正因经商向原告借款30000元，由被告金巧珠担保。为此，原告借给被告现金30000元，双方未约定借款利息。原告多次催讨无果。原告诉请判令:1.被告张伟正归还借款30000元；2.被告金巧珠对上述借款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。
被告张伟正、金巧珠未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据借条1份，拟证明被告张伟正向原告借款30000元，被告金巧珠提供担保的事实。被告张伟正、金巧珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据经本院审核，符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告张伟正于2015年3月14日向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元。被告金巧珠在借条的担保人处签字。两被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷、保证合同关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张伟正、金巧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟正归还原告李张辉借款本金30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告金巧珠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告张伟正、金巧珠共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
代理审判员 徐海高
二〇一六年七月七日
代书 记员 王瑶炯
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初165号
原告：周成礼，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区.
委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告:赵茂春，男，1951年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区.
被告：韩翠侠，女，1961年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区.
本院受理原告周成礼与被告赵茂春、韩翠侠民间借贷纠纷一案，朱正会于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周成礼撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周成礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周成礼负担。
审判员 王健
二〇一七年三月三十一日
书记员 林健
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11555号
原告：蔡泽辉，男，1985年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：蔡平安，男，1987年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告蔡泽辉与被告蔡平安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告蔡泽辉到庭参加诉讼；被告蔡平安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
蔡泽辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月4日被告向原告借款8万元，约定一个月后还款，但被告至今未偿还任何款项。
蔡平安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2015年12月4日蔡平安与蔡泽辉签订《个人借款合同》，约定：蔡平安向蔡泽辉借款8万元，还款日期为2016年1月4日等内容。同日蔡平安出具《收款证明》给蔡泽辉，载明蔡平安收到蔡泽辉现金交付的借款8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡泽辉提供《个人借款合同》、《收款证明》以证明其已出借8万元给蔡平安的事实；蔡平安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据蔡泽辉提供的证据认定蔡平安于2015年12月4日向其借款8万元的事实。现借款期限已届满，蔡平安仍未还款的行为已构成违约，蔡平安应清偿借款本金8万给蔡泽辉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡平安于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金8万给原告蔡泽辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告蔡平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 吴健周
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗 珊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初274号
原告：路明，男，汉族，职工，住梁山县。
被告：杨传军，男，汉族，居民，住梁山县。
原告路明与被告杨传军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路明到庭参加诉讼，被告杨传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨传军偿还原告借款本50000元并支付利息（自2013年2月28日起法院判决指定还款之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月28日，被告杨传军向原告借款50000元，双方口头约定了借款利息，有被告出具的借条及中间人为证。经原告催要，被告未予偿还。
被告杨传军未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告杨传军于2013年2月28日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元，双方口头约定利息按月利率20%计算。经原告催要，被告未予偿还。
被告杨传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告杨传军未提供证据。
经审查，原告提供的借条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，依法予以采信。
庭审后，被告杨传军于2017年2月4日向本院提交申请书，申请证人崔某出庭作证，证实原告实际交付被告借款40000元。经询问，原告对以上事实予以认可。
综上，下列事实可以认定：2013年2月28日，被告杨传军向原告路明借款50000元，并为原告出具借条一份，原告于借款当天实际交付被告借款40000元。经原告催要，被告未予偿还。庭审中，原告要求被告杨传军偿还借款本金40000元并支付利息（自2017年1月9日起法院判决指定还款之日止按年利率6%计算）。
本院认为，被告杨传军向原告路明借款50000元，原告实际交付被告借款40000元，应以实际交付的金额为准，该实际出借的金额认定为借款本金。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案自原告起诉之日起，原告已催告被告杨传军履行还款义务，被告未履行，被告应按照年利率6%支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金40000元并支付利息（自2017年1月9日起法院判决指定还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨传军于本判决生效之日起五日内偿还原告路明借款本金40000元并支付利息（自2017年1月9日起本院判决指定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告路明负担125元、被告杨传军负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二０一七年二月二十二日
书 记 员 王璟璐
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2630号
原告:支萍，女，1960年7月14日出生，汉族，淮南面粉厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：顾本山，男，1967年8月6日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区，
原告支萍与被告顾本山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告支萍到庭参加诉讼，被告顾本山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支萍向本院提出诉讼请求：判令顾本山偿还借款15000元及利息6600元（以本金1万元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月5日至2017年5月17日止），合计21600元。事实和理由：顾本山通过杜国敏于2014年8月5日向支萍借款1万元，2015年4月8日再次借款5000元，2015年4月20日顾本山就上述两笔借款给支萍出具借条一份。后经支萍多次索要，顾本山至今未偿还借款本息。
被告顾本山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：顾本山先后向支萍借款共计15000元，后于2015年4月20日向支萍出具借条一份，借条载明：今借支萍现金壹万伍仟元整（15000元）。双方未约定利息。支萍交付借款后，顾本山至今未偿还借款。上述事实，有顾本山出具的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾本山向支萍借款15000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，顾本山应予清偿。故对支萍要求顾本山偿还借款15000元的诉请，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，支萍诉请支付借款利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾本山于本判决生效后十日内偿还原告支萍借款15000元；
二、驳回原告支萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由支萍负担52元，顾本山负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱占军
二〇一七年八月七日
书记员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00139号
原告：陆某某，男，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年6月30日立案登记原告陆某某被告刘某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。因刘某某不同意离婚，2015年7月3日，陆某某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陆某某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一五年七月三日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执330号
申请执行人：陈丽岚，女，1984年4月9日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：罗爱忠，男，1985年5月3日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人陈丽岚与被执行人罗爱忠民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）甘0725民初2268号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：被告罗爱忠偿付原告陈丽岚借款本金88000元，利息3000元（自2017年7月23日至2017年10月23日按照本金50000元，月息2分计算），本息合计91000元，限于2017年11月30日前付11000元，2017年12月30日前付11000元,2018年1月30日前付11000元，2018年3月30日前付58000元；自2017年10月23日起按本金50000元、月息2分承担利息，息随本清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年1月15日至2018年6月27日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况八轮，反馈未发现被执行人可供执行财产；向车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人名下有甘G296**号江铃牌轻型普通货车一辆，经征询申请执行人的意见，申请执行人不要求对该车辆进行查封处置。
3.2018年5月18日，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年6月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为案件款11000元、申请执行费65元，未执行标的为案件款11000元、申请执行费65元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发�可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 嘉
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初26号
原告刘全新，男，汉族，1976年8月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘长金，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关新村。
原告刘全新不服被告商丘市睢阳区古宋办事处强制拆除其招牌的行政行为，要求确认拆除行为违法一案，本院于2017年1月5日受理。在审理过程中，本院于2017年1月5日向原告送达催交案件受理费通知书，限原告自接到催交案件受理费通知之日起七日内向本院预交案件受理费，原告在本院指定期限内未预交。
本院认为：原告在法院指定期限内未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依法应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告刘全新自动撤诉处理。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 丁 旭
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行初26号原告刘全新，男，汉族，1976年8月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人刘长金，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省商丘市。被告商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关新村。原告刘全新不服被告商丘市睢阳区古宋办事处强制拆除其招牌的行政行为，要求确认拆除行为违法一案，本院于2017年1月5日受理。在审理过程中，本院于2017年1月5日向原告送达催交案件受理费通知书，限原告自接到催交案件受理费通知之日起七日内向本院预交案件受理费，原告在本院指定期限内未预交。本院认为：原告在法院指定期限内未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依法应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按原告刘全新自动撤诉处理。审 判 长  姜 伟审 判 员  丁 旭人民陪审员  娄红霞二〇一七年一月十六日书 记 员  李 昊
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1076号
原告：汤爱军，男，1979年8月29日出生，汉族，江苏如皋市人，住如皋市。
委托代理人：徐相荣，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张国根，男，1965年11月27日出生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
委托代理人：胡先东，江西飞鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汤爱军诉被告张国根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员黄定国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤爱军诉称：被告因其苗圃生意所需聘用原告为其做罗汉松造型，约定原告完成盆景造型后，被告立即支付113000元工资。原告完成劳作任务后，被告违背诚实信用原则，仅向原告支付了33000元，余款80000元在原告多次追要下，被告于2016年4月27日出具欠条一份，载明：今欠到汤爱军造型工资款捌万元整，于2016年5月12日前打至原告账户。约期届满后被告没有还款。为维护原告的合法权益，故要求判令被告立即归还工资款80000元及利息（利息自2016年5月12日起算按银行同期利率计算至付清之日止）。
被告张国根辩称：一、被告与原告方之间属于定作合同关系。被告因经营苗木基地生意需要，聘请原告等人嫁接柚子、油茶苗木及定做罗汉松盆景造型。当时双方口头约定，被告按每人每天450元标准给付原告方劳动报酬，原告方需向被告交付符合要求的工作成果。由此可见，双方属于典型的定作合同关系，而非单纯的、简单的劳务合同关系。因此，本案案由应定性为定作合同纠纷，而非单纯的追索劳动报酬纠纷。二、原告方交付的工作成果存在质量问题，应承担相应的法律责任。今年4月，原告方完成工作任务后，经双方结算，被告应支付原告方113000元劳动报酬，除已支付33000元外，尚欠原告方80000元。但一段时间后，被告发现原告方嫁接的柚子、油茶苗木基本没有成活；定做的罗汉松盆景造型，十三棵较大的就有十二棵均存在树枝枯死情况，其工作成果存在严重质量问题，根本不能实现合同目的，且造成被告巨大经济损失。被告5月上旬及时将这一情况通报原告方，但原告方以各种理由推卸责任，因而双方产生纠纷。《合同法》第262条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。据此规定，被告要求原告方对未成活的柚子、油茶苗木重新嫁接，对枯死枝条的罗汉松盆景承担减少报酬、赔偿损失的法律责任。减少一半报酬为9天×225元/天×12棵＝24300元，赔偿损失为2000元/棵×12棵＝24000元，两项共计48300元。
经审理查明：2016年3月1日至4月25日，原告及所带领的工人为被告做桂花树整形、罗汉松造型等劳务工作，每人每天工资450元，经双方结算，工资总额为113000元，被告给付了33000元，尚欠80000元，被告于2016年4月27日向原告出具了欠条，载明：今欠到汤爱军造型工资款捌万元整，于2016年5月12日前打卡还给汤爱军中国邮政储蓄银行6221883060020241438。后被告一直未给付。原告于2016年6月诉至本院并提出前列诉讼请求。
本院认为：被告欠原告工资80000元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。被告称双方属定作合同关系，本案案由应定性为定作合同纠纷，而非单纯的追索劳动报酬纠纷的辩称意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告方交付的工作成果存在质量问题，应承担相应的法律责任，属另一法律关系，被告可另行主张权利。至于原告主张利息，因双方没有约定利息，应视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张国根给付原告汤爱军劳务工资人民币80000元，此款限本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费930元，共计2730元由被告张国根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄定国
二〇一六年八月三十日
书记员 易 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1811号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1592号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年8月6日23时40分许，被告人周某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的中华牌小型轿车行驶至绍兴市越城区胜利东路王朝大酒店附近时，被民警依法当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为1.04mg／ml。当晚，被告人周某被依法传唤到案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨宝利的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、驾驶员交通违法信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、行政强制措施凭证、现场执法录像、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某系初犯，能自愿认罪，且犯罪情节轻微，可对被告人周某依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 烨
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵剑英
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第115号
上诉人（原审原告）：刘俊秋，女，1967年10月25日出生，汉族，盂县人。
委托代理人：张新民，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盂县国家税务局。
法定代表人：李喜元，该局局长。
委托代理人：姚成明，山西君衡律师事务所律师。
上诉人刘俊秋因与被上诉人盂县国家税务局劳动合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2012）盂民初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊秋及委托代理人张新民与被上诉人盂县国家税务局委托代理人姚成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1989年3月，刘俊秋被盂县国家税务局招录为助征员，协助税务机关进行税收征管工作，盂县国家税务局按临时人员支付工资，月平均工资为452.5元，双方一直未签订劳动合同，2003年11月，盂县国家税务局按照中央机构编制委员会、国家税务总局以及山西省税务局的要求，对临时编外人员予以清退。2003年11月12日，盂县国家税务局向刘俊秋送达《解除劳动关系通知书》，2003年11月22日，刘俊秋与盂县国家税务局签订了《解除劳动关系协议书》并领取经济补偿金等共计13499.33元。解除劳动关系后，刘俊秋多次向盂县国家税务局、阳泉国家税务局、山西省国家税务局等部门要求解决问题，安排重新上岗、签订无固定期限劳动合同、缴纳各项社会保险等。省、市级国家税务局均批复不予受理，建议通过仲裁、诉讼等途径解决。2012年3月6日，刘俊秋向盂县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，3月14日，该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出盂劳（人）案字（2012）002号不予受理通知书。3月28日，刘俊秋提起诉讼。
原审法院认为，刘俊秋被盂县国家税务局录用为助征员，但其身份在进入盂县国家税务局就确定为不在编的临时人员，从事税收征管工作，属执法岗位，不属于国家机关实行劳动合同制度以及按规定实行劳动合同制度的工勤人员，盂县国家税务局按临时人员支付工资。后由于行政机关机构改革和推行公务员制度，盂县国家税务局按照中央机构编制委员会、国家税务总局以及山西省税务局的要求，对编外人员予以清退。为此，盂县国家税务局解除了双方的劳动关系，本案经盂县劳动（人事）争议仲裁委员会以申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的通知，综上，刘俊秋与盂县国家税务局因清退税务助征员发生的争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定为：驳回原告刘俊秋的起诉。
上述裁定送达后，刘俊秋不服，提起上诉，理由为：上诉人在被上诉人处工作长达十九年，按照《劳动法》及《劳动合同法》规定，均应订立无固定期限劳动合同。《劳动法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。故原裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令盂县法院对本案继续审理。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第3项就《中华人民共和国劳动法》适用范围规定：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”盂县国家税务局系国家机关，上诉人在盂县国家税务局工作期间，从事税务管理和税收征管工作，均在税收执法岗位，不属于上述规定中国家机关实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，也未与盂县国家税务局通过劳动合同建立劳动关系，故双方之间就订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的争议，不适用《中华人民共和国劳动法》。双方之间的争议，既不属劳动争议，也不属于人民法院主管的其它案件。上诉人主张本案应适用《中华人民共和国劳动法》及原审法院驳回起诉错误的理由，本院不予支持。至于上诉人诉讼请求中要求盂县国家税务局为其缴纳各项社会保险的请求，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。上诉人主张应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但上诉人在劳动仲裁及一审中并未以因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，提出要求用人单位赔偿损失的诉讼请求，故其要求适用上述规定的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世明
代理审判员 李日月
代理审判员 贾志强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 霍乐乐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2984号
原告：衡水国泰资产经营有限公司，住所地：衡水市人民中路24号，统一社会信用代码：911311027926874360。
法定代表人：黄永宁，该公司经理。
委托代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。
被告：赵晓晓，女，1990年9月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：祝同起，男，1983年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系赵晓晓之夫。
原告衡水国泰资产经营有限公司与被告赵晓晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理，本院经审查认为案件案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 辛阳阳
审 判 员 黄景帅
人民陪审员 张红霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12827号
原告：全爱伍，女，1978年3月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：楼旭东、赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：黄国荣，男，1974年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告全爱伍与被告黄国荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告全爱伍的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼。被告黄国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全爱伍起诉称：2014年，被告因经营所需多次向原告借款。2014年6月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款100万元，被告向原告出具借条一份。后被告未归还借款。现要求被告黄国荣归还借款100万元，支付自起诉日起至借款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄国荣未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告黄国荣曾向原告全爱伍借款。2014年6月6日，原、被告经结算，被告黄国荣欠原告全爱伍借款100万元，被告出具借条一份，载明借款100万元。后被告黄国荣未归还借款。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的落款时间为2014年6月6日署名为“黄国荣”的借条等证据可予证实。上述证据经庭审出示，被告黄国荣既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告全爱伍与被告黄国荣之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告黄国荣依法应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告黄国荣归还借款和支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告黄国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国荣应归还原告全爱伍借款1000000元，并支付该款自2016年10月27日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告黄国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一六年十月二十七日
书记员 郦利江
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初156号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告韦馨。
本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司与被告韦馨物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达相关应诉法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、合议庭成员告知书、申请审委委员回避权利通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料。并根据《诉讼费交纳办法》（国务院令481号）第十二条之规定，于2016年3月1日通知原告自收到通知书之日起7日内交纳公告费至人民法院报社，但原告已逾期未交纳公告费，现根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱胤帆
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更129号
罪犯吴和清，男，1976年9月16日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，小学文化，住鹤峰县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯吴和清因犯盗窃罪，湖北省鹤峰县人民法院于2012年4月26日作出（2012）鄂鹤峰刑初字第00039号刑事判决，判处其有期徒刑八年（刑期自2012年3月20日起至2020年3月18日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。2015年8月3日，本院裁定对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年4月18日止。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯吴和清在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴和清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关六次表扬和二次记功的奖励。2017年3月1日，吴和清缴纳罚金6500元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯吴和清在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。吴和清未缴纳全部罚金，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯吴和清报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴和清减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审85号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西楼兰电子信息技术有限公司。
法定代表人贺忠祥，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]3018号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工工资共计112141.42元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(二)项的规定，作出市人社理字[2017]3018号行政处理决定，责令被执行人5日内支付拖欠员工的工资共计112141.42元，赔偿金56070.71元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]3018号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李梦阳