安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第00056号
原告：淮南新锦江大酒店有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托代理人：李莉，该公司营销部督导。
被告：淮南日报社，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：宋光祥，该报社总编辑。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市汽车协会，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：刘清，该协会会长。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：潘ＸＸ，女，1970年8月8日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化程度，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地江苏省南京市玄武区，现关押于淮南市看守所。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
原告淮南新锦江大酒店有限公司（以下简称新锦江大酒店）与被告淮南日报社、淮南市汽车协会（以下简称汽车协会）、潘ＸＸ餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员费云担任审判长并主审本案、代理审判员魏莉、人民陪审员姚运成参加的合议庭审理本案。同年4月8日，本院依据原告新锦江大酒店的申请和其提供的担保，对被告潘ＸＸ的财产予以保全。2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告新锦江大酒店委托代理人李莉、被告淮南日报社委托代理人庞红新、被告汽车协会委托代理人蒋忠新、秦海付以及被告潘ＸＸ委托代理人冯涛均到庭参加了诉讼；原告新锦江大酒店法定代表人陈培、被告淮南日报社法定代表人宋光祥、被告汽车协会法定代表人刘清经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新锦江大酒店起诉称：2013年1月28日，被告潘ＸＸ以淮南日报社、汽车协会的名义先后在新锦江大酒店组织淮南日报社和汽车协会举办迎新春团拜会，三被告共计消费金额39107元。后三被告相互推诿，拒绝支付餐饮服务费用。原告多次催款无果，遂起诉来院，要求判令三被告支付餐饮服务消费欠款39107元，并承担本案诉讼费。
被告淮南日报社当庭辩称：淮南日报社没有举办过任何会议，淮南日报社与新锦江大酒店签订有信用挂账协议，协议约定，必须以双方约定的某人的签字挂账，而本案中是潘ＸＸ个人签字消费，应该由其个人承担。潘ＸＸ不是淮南日报社的职工，应当判令潘ＸＸ承担偿还义务，驳回原告对淮南日报社的诉讼请求。
被告汽车协会答辩称：汽车协会与新锦江大酒店没有签订餐饮服务合同，双方没有建立餐饮服务合同关系，汽车协会也没有委托他人在新锦江大酒店订餐，原告主张汽车协会欠餐饮服务款没有事实依据。被告潘ＸＸ在新锦江大酒店的签单行为与汽车协会没有关系。
被告潘ＸＸ的委托代理人当庭对原告的诉讼请求没有异议。
原告新锦江大酒店为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。
被告淮南日报社、汽车协会、潘ＸＸ对该证据均无异议。本院对此证据依法予以确认。
2、餐饮账单复印件，证明潘ＸＸ于2013年1月28日在新锦江大酒店餐饮消费37937元，同年2月20日餐饮消费1170元，合计39107元。
被告淮南日报社质证意见：对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为账单上签名是潘ＸＸ的名字，我们和新锦江大酒店有信用挂账协议，我们只认可报社朱宗淼的签名，故与我们没有关系。
被告汽车协会质证意见：对其真实性没有异议，但对其关联性提出异议，认为账单上的所有签字都是潘ＸＸ的个人签字，和汽车协会没有关系。
被告潘ＸＸ质证意见：没有异议。
本院经审查后认为，被告淮南日报社、汽车协会的抗辩理由成立，本院对此证据的效力部分予以确认。
3、淮河早报（2013年7月6日第16版），证明潘ＸＸ就是淮南日报社的员工。
被告淮南日报社质证意见：对其真实性没有异议，但对关联性和证明观点有异议，认为报纸上面登记的是个人信息，虽然有潘ＸＸ的联系电话，但是也不能证明是淮南日报社的员工。
被告汽车协会质证意见：没有异议。
被告潘ＸＸ质证意见：没有异议。
本院经审查后认为，被告淮南日报社的抗辩理由成立，本院对此证据不予确认。
4、百度网下载的资料7页（关于淮南日报社和汽车协会汽车周刊发布会），证明迎新春团拜会是淮南日报社和汽车协会共同举办的活动，画面上出现有汽车协会的人。
被告淮南日报社质证意见：对其真实性和关联性均提出异议，认为这些材料是原告个人从网上下载的，潘ＸＸ的个人消费与此没有关联性；因为我们与新锦江大酒店有信用挂账协议。
被告汽车协会质证意见：对其真实性和关联性均提出异议，同意被告淮南日报社的抗辩意见。
被告潘ＸＸ质证意见：没有异议。
本院经审查后认为，被告淮南日报社、汽车协会的抗辩理由成立，本院对此证据不予确认。
被告淮南日报社为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格适格。
原告新锦江大酒店、被告汽车协会、被告潘ＸＸ对该证据均无异议，本院对此证据依法予以确认。
2、信用挂账协议书，证明原告与淮南日报社签订协议，双方约定，只有“朱宗淼”的签字才认可。
原告新锦江大酒店质证意见：有异议，这份是今年才签的，与本案没有关联性。
被告汽车协会质证意见：没有异议。
被告潘ＸＸ质证意见：没有异议。
本院经审查后认为，庭审中原告新锦江大酒店认可与淮南日报社签有信用挂账协议，每年一签，须有指定的专人签名方可挂账。原告的抗辩理由不能成立，本院对此证据予以确认。
3、淮南日报社在新锦江大酒店的消费账单（2013年5月，上面有朱宗淼的签字），证明我们在新锦江大酒店消费，必须有朱宗淼的签字才可以挂账。
原告新锦江大酒店质证意见：有异议，有的时候没有签字，电话授权也是可以的。
被告汽车协会质证意见：没有异议。
被告潘ＸＸ质证意见：没有异议。
本院经审查后认为，淮南日报社与新锦江大酒店之间签有信用挂账协议，约定须有指定的专人签名方可挂账。原告的抗辩意见理由不能成立，本院对此证据予以确认。
被告汽车协会为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
社会团体法人登记证书、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明，证明其诉讼主体资格适格。
原告新锦江大酒店、被告淮南日报社、被告潘ＸＸ对该证据均无异议，本院对此证据依法予以确认。
被告潘ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
潘ＸＸ身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格。
原告新锦江大酒店、被告淮南日报社、被告汽车协会对该证据均无异议，本院对此证据依法予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2013年1月28日，被告潘ＸＸ以淮南日报社、汽车协会的名义在新锦江大酒店举办淮南汽车协会汽车周刊创刊新闻发布会暨2012年淮南市汽车行业年终总结会，当晚在新锦江大酒店就餐，餐饮消费37937元，由潘ＸＸ签字挂账。同年2月20日，潘ＸＸ在新锦江大酒店餐饮消费1170元，并再次签字挂账。两次餐饮消费金额共计39107元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告潘ＸＸ接受了原告新锦江大酒店的餐饮服务，理应及时地支付价款。本案潘ＸＸ长期拖欠新锦江大酒店的餐饮服务款，违反民事活动中等价有偿和诚实信用的原则，是造成本案纠纷的直接原因。原告主张被告潘ＸＸ支付餐饮服务消费欠款39107元的诉讼请求，理由成立，予以支持。原告主张淮南日报社和汽车协会共同支付餐饮服务消费欠款39107元的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。因其没有证据证明淮南日报社和汽车协会委托潘ＸＸ在新锦江大酒店安排就餐，也没有证据证明潘ＸＸ是淮南日报社或者汽车协会的工作人员，属举证不能，不能支持其诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘ＸＸ于判决生效后十日内一次性支付原告淮南新锦江大酒店有限公司餐饮服务款39107元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、被告淮南日报社不承担民事责任。
三、被告淮南市汽车协会不承担民事责任。
案件受理费778元，保全费420元，合计1198元，由被告潘ＸＸ负担，以上费用原告淮南新锦江大酒店有限公司已垫付，被告潘ＸＸ于判决生效后十日内给付原告淮南新锦江大酒店有限公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：1304002229004369288，户名：淮南市财政局（032）。），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 云
代理审判员 魏 莉
人民陪审员 姚运成
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的地、客观地审查核实证据。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。