山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1093号
原告：刘建省。
委托代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
被告：陈堂伟，枣庄金川汇员工。
被告：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
法定代表人：于春景，该公司总经理。
委托代理人：童瞳，该公司职员。
原告刘建省与被告陈堂伟、华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建省的委托代理人马文涛，被告陈堂伟，被告保险公司的委托代理人童瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建省诉称,2015年3月4日7时20分许，被告陈堂伟驾驶鲁D×××××号小型轿车沿孟庄镇焦庄村内南北路由北向南行驶至焦庄村店子水泥厂西500米处，向西右转弯时与沿孟庄镇焦庄村内东西路由东向西行驶的原告刘建省驾驶的鲁D×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，致两车受损，原告受伤，后原告被送往枣庄市市中区人民医院住院治疗。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队做出事故责任认定，认定被告陈堂伟承担事故的主要责任。事故车辆鲁D×××××号小型轿车的实际车主为被告陈堂伟，在被告保险公司处投保了交强险。原告在此次事故中造成身体严重损害及较大经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，共计69,169.32元；2、被告陈堂伟赔偿原告刘建省的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费等，共计18,046.42万元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈堂伟辩称，1、交通事故的发生属实，责任认定无异议；2、我是事故车辆鲁D×××××号小型轿车的实际车主，且在被告保险公司处投保了交强险；3、事故发生后我为原告刘建省支付了5,180元医疗费，要求在赔偿款中扣减；4、原告诉请的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用过高，不予认可。
被告保险公司辩称：1、交通事故责任认定无异议；2、事故车辆鲁D×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，愿意在交强险限额内进行合理赔偿；3、对由原告单方委托的山东金剑司法鉴定中心鉴定结论不认可，原告诉请的误工费、护理费、精神损害抚慰金等费用过高，对于过高部分我公司不予认可，我公司不承担鉴定费、复印费、诉讼费。
经审理查明，2015年3月4日7时20分许，被告陈堂伟驾驶鲁D×××××号小型轿车沿枣庄市市中区孟庄镇焦庄村内南北路由北向南行驶至焦庄村店子水泥厂西500米处，向西右转弯时与沿孟庄镇焦庄村内东西路由东向西行驶的原告刘建省驾驶的鲁D×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，致原告刘建省受伤，两车损坏。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队做出事故责任认定，认定被告陈堂伟承担事故的主要责任，原告刘建省承担事故的次要责任。事故车辆鲁D×××××号小型轿车的实际车主为被告陈堂伟，在被告保险公司处投保交强险。
事故后，原告刘建省被送到枣庄市市中区人民医院住院治疗，住院期间为2015年3月4日至2015年3月27日，实际住院23天，花费医疗费31,258.45元。被告陈堂伟为其垫付治疗费用5,180元。2015年4月20日，枣庄市市中区人民医院为原告出具诊断证明，其住院期间有两人护理。
另查明，2015年6月12日，山东金剑司法鉴定中心接受山东诺成律师事务所委托，出具了鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第848号鉴定意见：1、被鉴定人刘建省右下肢损伤，构成十级伤残；2、第一次出院后建议一人护理60-90日；3、今后需行二次手术（右胫骨内固定取出），费用约需人民币5,000-7,000元，出院后建议1人护理15-30日。原告刘建省支付鉴定费2,300元。被告保险公司及被告陈堂伟对上述鉴定意见有异议，但未在法庭指定时间内提交重新鉴定的申请。
又查明，原告刘建省系枣庄市鲁光水泥有限公司员工。2014年12月-2015年2月月均工资为3,223元。原告刘建省受伤治疗期间单位扣发工资。
原告主张其住院期间的护理人为其外甥周长亮、侄女婿李向雷，出院后的护理人为周长亮。原告主张周长亮因护理而产生的误工损失应参照批发零售业163.24元/天的标准计算，李向雷的误工损失应按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。原告提交2015年4月20日枣庄市市中区人民医院出具的诊断证明，2015年6月16日枣庄市山亭区北庄镇管理委员会村民委员会出具的护理证明，护理人周长亮的营业执照、食品流通许可证、身份证及护理人李向雷的身份证予以佐证。被告保险公司及被告陈堂伟认为原告住院期间需要两人护理应有相关鉴定机构的鉴定结论，因此对原告住院期间需两人护理不认可，只认可一人护理；原告未能提供护理人周长亮因护理而产生的损失，对其按照批发零售业计算护理费的标准不予认可。
上述事实，有原告举证的事故认定书，住院病历，诊断证明，医疗费票据，鉴定意见书，鉴定费发票，原告刘建省的身份证明、误工证明等，及被告陈堂伟提交的驾驶证、垫付费用单、保险单以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈堂伟驾驶鲁D×××××号小型轿车与驾驶鲁D×××××号两轮摩托车的原告刘建省发生交通事故，致使原告刘建省受伤的事实清楚，且事故经交警部门作出责任认定，被告陈堂伟承担主要责任，原告刘建省承担次要责任，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
事故车辆鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事实清楚，原被告无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告刘建省的损失先由被告保险公司在交强险范围内予以承担；不足部分，由被告陈堂伟承担70%的赔偿责任。
关于具体的赔偿范围，结合原、被告双方提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：
本院综合事故认定书、住院病历、住院发票，司法鉴定书等，认定原告刘建省的医疗费为31,258.45元，住院伙食补助费为345元（住院23天×15元/天），二次手术费为6,000元。对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为1,000元，交通费酌情认定为300元。对原告主张其病历复印费为50元，鉴定费为2,300元的主张，证据充分、原被告双方无异议，本院予以支持。本院综合原告提交的交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、身份证明等，支持其残疾赔偿金23,764元的主张。
关于原告刘建省诉请的误工费，原告刘建省主张其误工时间为事故发生之日起至定残前一天，共100天，此项主张原被告双方无异议，本院予以支持。综合原告刘建省提交的单位扣发工资证明，事故发生前三个月工资证明、事故证明、住院病历、鉴定结论等，本院认定原告刘建省的误工费为10,743元（原告刘建省平均工资3,223元/月÷30天×100天）。
关于原告刘建省诉请的护理费，原告主张其住院期间由两人护理，被告陈堂伟及被告保险公司对此有异议，但未提交相关证据予以佐证，本院支持因原告住院期间由两人护理的主张，但原告未能提交其护理人周长亮的误工损失证明，本院对其护理人周长亮因护理而产生的误工费按照批发和零售业误工费补助标准计算的主张不予支持。本院综合原告提交的住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等，认定原告刘建省住院期间的两人护理费均按照城镇居民人均可支配收入计算，出院后及二次手术后的一人护理费按照城镇居民人均可支配收入计算，故其护理费为11,529元（住院期间23天×2人护理×80.06元/天+出院后护理75天×80.06元/天+二次手术后护理23天×80.06元/天）
综上，本院认定原告刘建省医疗费为31,258.45元，住院伙食补助费为345元，二次手术费为6,000元,精神损害抚慰金为1,000元，交通费为300元,复印费为50元，残疾赔偿金为23,764元，鉴定费为2,300元,误工费为10,743元、护理费为11,529元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘建省医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等，计57,336元（10,000元+10,743元+11,529元+1,000元+23,764元+300元）。由被告陈堂伟在交强险限额外赔偿原告刘建省医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费、复印费,并扣除被告陈堂伟为原告垫付的5,180元，共计15,787元[（31,258.45元-10,000元+345元+6,000元+2,300元+50元）×70%-5,180元]。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告刘建省共计人民币57,336元；
被告陈堂伟赔偿原告刘建省人民币15,787元；
上述一、二项支付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告刘建省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,780.39元，由被告陈堂伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 菲 菲
人民陪审员 金继伟人民陪审员展晓莉
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 晶