河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2047号
原告杨某。
原告赵某甲。
原告赵某乙。
原告赵某丙。
四原告委托代理人僧白信，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
四原告委托代理人张晓芳，郑州市中�区建设路法律服务所法律工作者。
被告赵某丁。
被告冯某。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告赵某戊。
法定代理人冯某。
被告赵某己。
法定代理人冯某。
原告杨某、赵某甲、赵某乙、赵某丙诉被告赵某丁、冯某、赵某戊、赵某己继承纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙及委托代理人僧白信、张晓芳；被告赵某丁；被告冯某（被告赵某戊、赵某己的法定代理人）及委托代理人赵长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨某与赵某庚系夫妻关系。原告赵某甲、赵某乙、赵某丙与被继承人系父女关系，被告赵某丁与被继承人系父子关系、系长子，另有次子赵新民于2014年元月17日去世，被告冯某系赵新民妻子，被告赵某戊、赵某己系赵新民的女儿和儿子。被继承人生前，原告赵某甲、赵某乙、赵某丙对父亲都尽了应尽的赡养义务，2009年4月28日父亲赵某庚去世，三个女儿考虑到母亲健在，对父亲遗留的房产并未提及分割。2010年4月23日，在四原告不知情的情况下被告赵某丁、赵新民（被告赵某戊、赵某己之父、冯某之夫）擅自将父亲遗留房产200平方连同母亲（原告杨某）名下的200平方共计400平方房屋做出分割。被告赵某丁、赵新民的行为侵害到了四原告的合法继承权，因赵新民去世，其侵占的房屋由其继承人赵某戊、赵某己、冯某占据，根据我国继承法相关规定，现诉至法院，请法院依法依法对父亲赵某庚遗留的位于郑州金水区65平方，1100平方，35平方共计房产200平方房屋依法继承分割；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某丁、冯某、赵某戊、赵某己辩称，四原告之诉超过了法定时效，因原告从2008年4月至2014年5月才起诉。四原告无法证明涉及本案的房产是赵某庚的房产，因涉及本案的房产没有确权。赵某庚和杨某的赡养义务是赵某丁及赵新民赡养，其他三个女儿并未尽赡养义务；从2014年4月23日分家协议上可以看出四原告对该协议是认可的，也可以看出四原告对该协议中的房屋已放弃，恳请法院查明事实，驳回原告的诉求。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、房屋的确权问题；3、被继承人的房产如何进行分配。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、2014年5月14日西史赵村民委员会证明一份。
证明：1、被继承人与杨某系夫妻关系，与赵某丁、赵新民系父子关系，与赵某乙、赵某丙、赵某甲系父女关系；2、被继承人赵某庚于2009年4月28日死亡；3、次子赵新民于2014年元月17日死亡；4、四原�及被告赵某丁、已亡的赵新民系本案第一顺序的法定继承人；5、冯某系赵新民的妻子，赵某戊、赵某己系赵新民的女儿和儿子，系赵新民的法定继承人。
证据二、2009年4月29日西史赵村委会及2009年4月30日火化证明一份。
证明：被继承人赵某庚已经死亡的事实。
证据三、2012年5月21日西史赵村委会证明一份。
证明：赵某庚、杨某在西史赵村合法取得房屋面积400平米，其中被继承人赵某庚200平米。
证据四、2010年4月23日《赡养老人协议》一份。
证明：1、被告赵某丁、赵新民在其它法定继承人不知情的条件下将父亲名下200平米房屋擅自分割占有；2、如赵某丁、赵新民不按约定赡养母亲，收回房子即取消其继承房屋的权利。
证据五、2012年6月28日，赵新民保证书一份及协议书一份。
证明：赵新民因不履行赡养协议，不赡养老人诉至法院；2、赵新民打骂老人及姐姐�事实存在；3、依据赡养协议，赵新民不应享有房屋的继承分配权。
证据六、土地查询信息一份、村委会证明一份、口头裁定笔录一份、房屋买卖合同一份、协议书一份、保证书一份。
被告冯某、赵某戊、赵某己为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
证据一、2010年4月23日证明一份。
证明：1、在村委会见证下2010年4月23日房产分家协议，赵某丁、赵新民、杨某三方签字确认；2、赵某丁、赵新民尽到了父母的赡养义务；3、四原告对此分家协议均知情、认可的，对2010年4月23日分家协议中的房屋已放弃。
证据二、2013年9月7日调解协议书。
证明：经河南省电视台人民调解，对2010年4月23日的分家协议再次确认。
证据三、2014年6月6日村委会证明。
证明：2010年4月23日的分家协议（证明），2013年9月7日的调解协议书，四原告均知情，且已放弃对父母的房产继承。
�据四、2014年6月11日证明。
证明：涉及本案的房产并未确权。
被告赵某丁未向本庭提交证据。
经组织质证，被告赵某丁、冯某、赵某戊、赵某己对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一证明目的有异议，对赵某庚及杨某二人系夫妻关系认可，对于父女、母女应由公安机关出具证明。证明上有改动，改动处并没有加盖村委会公章，不能证明赵某甲、赵某丙、赵某乙是本案的第一顺序继承人，证据一不能证明其证明目的。
对证据二真实性无异议。
对证据三本身没异议，对证据目的有异议，仅仅证明赵某庚及杨某分了400平方的房子，没有确权，不能证明其证明目的。
证据四、证据五为复印件，无法证明真实性，对复印件不予质证。建议不予采信。
被告赵某丁对原告提交的证据六无异议。
被告冯某、赵某戊、赵某己对原告提交的证据六发表以下质证意见：
对土地查询信息仅仅证明赵某庚在西史赵村有一处宅基地，该地的性质属于集体土地，该证明与本案没有任何关系，现在涉案房屋土地性质是国有土地，不能证明涉案房屋现有土地性质。2014年8月12日村委会证明中房屋的真实性无异议，但该房屋赵某庚与杨某并没有进行分割，本案所诉的涉案房屋是赵某庚和杨某所有。口头裁定笔录真实性无异议，但仅仅证明杨某在贵院起诉过赵新民，不能证明赵新民对老人不孝顺，而且已撤诉，并不是生效的法律文书。房屋买卖合同已超过法定的举证期限，对合同的真实性无异议，但不能证明是赵新民把该房屋卖出，此房屋是赵新民在重病期间，其母亲让其卖掉，为赵新民治病，并非赵新民擅自主张将该房屋卖掉。协议书和保证书由于赵新民本人已死亡，无法证明其真实性，赵新民在保证书与协议书中的签名明细不一致，被告�予认可。分配明细表已超过法定举证期。分配表中的房屋实际上是赵某庚与杨某的共有房屋，该房屋不能证明是赵某庚个人所有。
四原告对被告冯某、赵某戊、赵某己提交的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性有异议，母亲杨某签字并不是本人所签，而且指印是赵新民拉着母亲的手签字，并没有体现出四原告的签字，章盖在空白处。
对证据二电视台的协议也恰恰侵犯了四原告的合法权益，四原告是在2013年9月才知道，所以不存在超出诉讼时效的问题。
对证据三村委会的证明再一次证明侵犯了原告的合法权益，四原告并不知情。
对证据四上面明确说明分得400平方属于赵某庚及杨某的。
被告赵某丁对被告冯某、赵某戊、赵某己提交的证据发表如下质证意见：
对证据一本来是被告赵某丁写的，被告赵某丁与赵新民俩商量的，都没有叫原告，四原告都不知道�
对证据二这协议也是被告赵某丁与赵新民俩签的，为了家庭和睦，其他人没有同意。
对证据三真实性无异议。
对证据四赵新民165平方，赵某丁170平方，剩余的65平方是给小妹妹盖房子。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及庭审情况，本院查明如下事实：
1、赵某庚于2009年4月28日因病去世。原告诉请依法对赵某庚遗留的位于郑州金水区庙李镇西史赵社区16号楼2单元1层65平方，15号楼6楼东南户100平方、24层35平方共计房产200平方房屋依法继承分割。
2012年5月21日郑州市金水区庙李镇西史赵村出具证明显示：兹有我西史赵村民：赵某庚、杨某夫妻，在我城中村改造中分配住房面积380平方米，商铺20平方米。（属本村享受福利人员，人均为200平方）。
2、经查明原告称诉请分割的房屋均没有房屋产权证书、土地证。庭审后经本庭释明亦未向本院提交该房产的拆迁协议。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生物权的效力。原告诉请要求分割的房产均未进行登记，原告诉请分割的赵某庚的遗产范围、遗产性质均不明确，对原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告杨某、赵某甲、赵某乙、赵某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 崇