河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民金初字第348号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州支行
负责人：刘磊，该行行长。
委托代理人：赵义昌该行风险管理部高级专员。
被告：李树升，男，汉族，生于1971年，住禹州市。
被告：仝巧云，女，汉族，生于1972年，住禹州市。
被告：李树兴，男，汉族，生于1964年，住禹州市。
被告：张彩歌，女，汉族，生于1964年，住禹州市。
被告：贾超宾，男，汉族，生于1971年，住禹州市。
被告：陈梅生，女，汉族，生于1968年，住禹州市。
被告仝巧云、李树升、贾超宾、陈梅生委托代理人：夏现超，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告李树升、仝巧云、李树兴、张彩歌、贾超宾、陈梅生金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月29日起诉来院，本院当日立案受理。2014年8月18日，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵义昌，被告贾超宾、陈梅生，被告李树升、仝巧云、贾超宾、陈梅生的委托代理人夏现超庭参加了诉讼。被告李树兴、张彩歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李树升于2010年9月30日向我行借款50000元，用途生产经营，年利率9.558%，期限自2010年9月30日至2011年9月29日，还款方式按季付息、到期还本。担保人李树兴、张彩歌、贾超宾、陈梅生承担连带责任保证。借款到期后，借款人归还了全部借款本息。根据中国农业银行农户借款合同，我行于2013年9月16日向李树升办理可循环借款50000元，用途生产经营，年利率10.08%，期限自2013年9月16日至2014年3月15日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人李树兴、张彩歌、贾超宾、陈梅生承担连带责任保证。合同签订后，我行依约履行了义务，支付借款人50000元。借款到期后，经催要，借款人、担保人仅偿还了部分欠息，下欠借款本金50000元及利息1877.99元（利息计至2014年4月16日），本息合计51877.99元拒不履行还款义务。因借款人第一被告与第二被告系夫妻关系，应承担还款义务。担保人第三被告与第四被告、第五被告与第六被告系夫妻关系应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，提起诉讼，请依法判令被告李树升、仝巧云立即偿还原告借款50000元及利息1877.99元（利息计至2014年4月16日），本息合计51877.99元，以后利息按合同另行计算，本到息止。判令被告李树兴、张彩歌、贾超宾、陈梅生承担连带责任保证。
被告李树升、仝巧云、贾超宾、陈梅生辩称：李树升在2013年9月16日所借现金50000元，应当依法予以偿还本金及利息。被告贾超宾不是适格的被告，应当依法予以驳回对贾超宾、陈梅生的诉讼请求。理由：诉状诉称，2013年9月16日贷款金额50000元，与被告贾超宾、陈梅生没有任何关系。原告在2010年为被告李树升和李树兴贷款的担保，原告没有履行告知当事人的义务，对该合同的条款内容产生重大问题，在贷款人的额度有效期超越了相关法律规定，如果有证据应提供证据予以质证。2010年9月29日贷款被告贾超宾、陈梅生为被告李树升做三户联保，保证只是对格式合同的签订，没对2013年9月16日借款的担保，应依法免除对保证人保证责任。应依法驳回对被告贾超宾、陈梅生的起诉，应由被告李树升偿还借款。
被告李树兴、张彩歌缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1、农户小额贷款业务申请书。2、中国农业银行农户贷款借款合同。3、“三农”个人自助可循环借款补充协议。4、李树升、仝巧云夫妻身份证、户口簿、惠农卡复印件。5、最高额保证个人可循环借款合同、用款申请书。6、借款凭证。7、李树升金穗惠农卡账户明细。8、欠息清单。用以证明1、借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款50000元的义务，并于2013年9月16日将该款转入李树升惠农卡账户内。借款人、担保人拒不履行合同约定还款义务，构成违约。2、该借款属李树升、仝巧云家庭共同债务。第二组证据：1、县域个人客户多户联保小组联保承诺书；农户小额贷款业务申请表。2、担保人李树兴、张彩歌夫妻身份证、户口簿。3、担保人贾超宾、陈梅生身份证、户口簿。以上用以证明1、借款人担保人所签订的农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、县域个人客户多户联保小组联保承诺书是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效。担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是李树兴、张彩歌夫妻，陈梅生、贾超宾夫妻知道并自愿同意担保的行为，属二夫妻家庭共同债务，应承担连带责任担保。
被告贾超宾、陈梅生为支持自己的主张，向本院提供的证据有：还款凭证、放款客户回单，用以证明已将款还完的事实，保证责任免除。
被告李树升、仝巧云、李树兴、张彩歌、未向本院提供证据材料。
被告李树升、仝巧云、贾超宾、陈梅生对原告提供的第一组证据有异议，提供的是2010年9月27日的手续，与诉状诉称的事实相悖，不予质证。原告认定被告李树升、仝巧云系夫妻关系，没有结婚证明，不能成立，但是借款事实是存在的。对第二组证据，原告没有提供婚姻状况，所以不能证明其为夫妻关系。缺乏贾超宾、陈梅生签字依据和原始合同，应当认定被告贾超宾、陈梅生与本案没有任何关系。
原告对被告提供的证据有异议，还款凭证无效，该笔贷款与2010年9月30日贷款没有任何关系，被告还的是30000元，2010年贷款是50000元。
原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。被告提供的证据，经本院审查后认为，与本案无关联性，本院不予彩信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月27日，被告李树升、仝巧云以生产经营需要为名，由被告李树兴、贾超宾担保，向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请书，并共同出具县域个人客户多户联保小组联保承诺书。2010年9月29日，李树升作为借款人，李树兴、贾超宾作为担保人与原告签订被告中国农业银行农户贷款借款合同、三农”个人自助可循环借款补充协议；借款合同约定借款金额，可循环借款额度为50000元，借款期限从2010年9月29日至2013年9月28日。第5.5.2规定，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。第6.2款规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李树升同日向原告出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，2010年9月30日向原告出具个人借款凭证，借得原告款50000元，执行利率9.558%，借款期限从2010年9月30日至2011年9月29日。该款到期后被告李树升依约偿还了借款本息。2013年9月16日李树升出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，个人借款凭证，借得原告款50000元，执行利率10.08%，借款期限从2013年9月16日至2014年3月15日。该款到期后，被告支付部分利息，至2014年4月16日仍欠原告本金50000元及利息1877.99元未予偿还。2010年9月27日，被告李树兴、张彩歌，被告贾超宾、陈梅生依被告所签订的县域个人客户多户联保小组联保承诺书，由联保小组担保，向原告递交中国农业银行农户小额贷款业务申请书。
本院认为：被告李树升、仝巧云借原告款，有其给原告出具的中国农业银行农户小额贷款业务申请书、个人借款凭证，被告李树兴、陈梅生与其共同向原告出具县域个人客户多户联保小组联保承诺书，签订的中国农业银行农户贷款借款合同，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。该款到期后，计至2014年4月16日，被告仍欠原告本金50000元及利息1877.99元未予偿还，已构成违约。故原告要求被告李树升、仝巧云偿还借款50000元及利息1877.99元（利息计至2014年4月16日），以后利息按合同约定另行计算，本到息止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告依原被告双方签订的合同等相关手续起诉请求被告李树兴、张彩歌、贾超宾、陈梅生担连带保证责任，且在原被告双方约定的保证期间内，因此，本院对原告的该项请求予以支持。被告李树兴、张彩歌、贾超宾、陈梅生承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李树升、仝巧云、贾超宾、陈梅生辩称，原告使用格式合同应免除担保人的保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，借款合同的第5.3条明确约定，发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。该条款虽系格式合同，但该合同对贷款额度及额度有效期的约定明确具体，并未加重担保人责任和排除担保人权利，因此，对被告的该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李树升、仝巧云于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款50000元及利息1877.99元（利息计至2014年4月16日），以后利息仍按双方合同约定的利息计付至被告履行还款义务之日止。
二、被告李树兴、张彩歌、贾超宾、陈梅生对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1097元，由被告李树升、仝巧云承担，被告李树兴、张彩歌、贾超宾、陈梅生对上述义务负连带清偿责任，暂由原告垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 ： 刘 迪