wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第1905号
原告成都恒鑫铜材有限公司。住所地：成都金府路金府机电城A区。
法定代表人魏春艳，董事长。
委托代理人周永江，四川广定律师事务所律师。
被告四川祥宇科技有限公司。住所地：成都市蒲江县。
法定代表人刘祥。
本院于2014年10月22日立案受理了原告成都恒鑫铜材有限公司（以下简称恒鑫铜材公司）与被告四川祥宇科技有限公司（以下简称祥宇公司）买卖合同纠纷一案。本院根据恒鑫铜材公司的申请，对祥宇公司在成都凯腾四方数字广播电视有限公司的到期债权69619.2元采取了保全措施。依法由审判员高红城适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告恒鑫铜材公司委托代理人周永江到庭参加诉讼。被告祥宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒鑫铜材公司诉称，原告一直为被告供货，至2014年10月20日，经双方对账确认，被告尚欠69619.2元。经催收无果，为此，请求法院依法判决被告立即给付原告货款69619.2元。
被告祥宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日，祥宇公司与恒鑫铜材公司进行对账后形成《对账函》，载明：“供货方：恒鑫铜材公司需货方：祥宇公司截止2014年9月20日祥宇公司欠恒鑫铜材公司货款69619.2元，大写：陆万玖仟陆佰壹拾玖元贰角”。祥宇公司在对账函上加盖了公章。祥宇公司至今未支付对账函上载明的欠款。
上述案件事实有对账函及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告买卖货物后以对账函的形式对所欠货款予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方通过结算后形成了合法的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，原告按约向被告履行了交付货物的义务，被告应当按约支付货款。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，支付价款是被告的基本义务，按照对账函载明的尚欠货款金额为69619.2元，原告要求被告支付该货款的诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告四川祥宇科技有限公司于本判决生效之日支付原告成都恒鑫铜材有限公司货款69619.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，保全费716元，合计1486元，由被告四川祥宇科技有限公司负担。此款原告成都恒鑫铜材有限公司已预交，被告四川祥宇科技有限公司在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭 尧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执805号
移送执行单位江苏省启东市人民法院，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
被执行人钱昆昆。
被执行人沈陶。
关于江苏省启东市人民法院移送执行钱昆昆、沈陶刑事处罚纠纷一案，本院2015年12月24日作出的（2015）启刑二初字第00221号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人钱昆昆应缴纳罚金十五万元，被执行人沈陶应缴纳罚金一万五千元；另被执行人钱昆昆应退赔赃物折价251300元，发还被害人崔某、范某、朱某。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年3月11日向本院移送执行。
本案在执行过程中经依法查询，被执行人钱昆昆名下未发现可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人沈陶名下除苏F车辆被依法查封外，亦未发现可供执行的其他财产。现二人均处于服刑期。本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条，将被执行人钱昆昆、沈陶纳入了失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人无实际控制财产可供执行，又处于刑事服刑期，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑二初字第00221号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 王同武
二〇一六年五月十三日
书记员 印敏捷
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01121号
原告胡国良。
委托代理人罗元桥，湖北益之道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何义雄。
原告胡国良诉被告何义雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡国良的委托代理人罗元桥到庭参加诉讼，被告何义雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国良诉称，2014年8月22日，被告来到原告处，自称手头紧张，需要资金周转，要求原告借款人民币250000元，被告当场立下借条，并自愿以其所有的粤X沃尔沃机动车作抵押。同日，原告给付被告现金20000元，另通过弟弟胡某用网银向被告转款200000元。双方约定的借款期限届满后，被告一直逃避债务，拒不还款。为此原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款220000元并按中国人民银行同期贷款利率计息。
原告胡国良为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；
证据二：借条一张，拟证明被告何义雄于2014年8月22日向原告借款250000元，并约定2014年10月21日还清；
证据三：委托付款指示函、网银转账凭证一组及中国民生银行个人账户对账单，拟证明原告胡国良委托胡某分五次转账给被告何义雄共计200000元，另20000元借款系给付的现金，合计220000元；
证据四：车辆抵押协议及行驶证、驾驶证复印件，拟证明被告何义雄自愿以自己所有车辆作抵押，如未按期还款，由原告胡国良处置及过户。
证据五：证人胡某证言，拟证明胡某系胡国良弟弟，2014年8月根据原、被告的约定，由胡某向何义雄转款20万元，另给付2万元现金。
被告何义雄在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告何义雄未到庭对原告的证据提出异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年8月22日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，原告同意后，即指派其弟胡某通过银行汇款200000元给何义雄（共分五次，其中三次5万元，一次5元，一次49995元），另给付现金20000元，共计人民币220000元。被告为此出具250000元的借条，约定于当年10月21日还清欠款，并承诺多出的30000元为借款利息，同时承诺以其所有的粤X沃尔沃机动车作抵押。逾期后，经原告多次催要，被告一直未还款。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款220000元并从2014年10月22日开始按中国人民银行同期贷款利率计息。
另，何义雄所有的粤X沃尔沃机动车未办理抵押登记，本案原告只主张追索债权。
本院认为，根据庭审原告提交的证据，被告虽出具了250000元的借条，但其中30000元系提前预扣的利息，故只能按实际给付金额220000元确定借款本金。借款逾期后，被告未及时还款引发纠纷，应承担民事责任。现原告要求被告偿还借款220000元并按中国人民银行同期贷款利率计息合法有据，本院予以支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何义雄于本判决生效之日起3日内偿还原告胡国良借款本金人民币220000元，并自2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币4600元，由被告何义雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第23号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）文某。
上诉人王某因与被上诉人文某离婚纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民一初字第761－1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王某上诉称，原审裁定忽略了基本事实且适用法律错误，应予纠正。主要理由：1、因为上诉人于2014年12月11日向原审法院提出管辖权异议，认为该院对本案没有管辖权，并提供上诉人的番禺居住证和番禺派出所出具的上诉人2013年至今居住于番禺的证明作为佐证，但原审法院却应被上诉人文某的要求，调查上诉人的出入境记录，认定上诉人于2012年5月至今绝大多数时间居于海外，上诉人的经常居住地不在广州市番禺区，从而裁定驳回上诉人的管辖异议。原审法院不调查离婚协议并责成被上诉人尽快履行该协议，反而调查上诉人的出入境记录的做法是“舍本逐末”。因此，上诉人认为原审裁定忽略了基本事实。2、根据民事诉讼法的有关规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人是原告，其经常居住地在广州市番禺区，对不在国内居住的上诉人提起的离婚诉讼，依法应由广州市番禺区人民法院管辖，但原审法院却认定本案应上诉人户籍所在地的人民法院管辖，据此依据相关法律驳回上诉人的管辖异议。此应是适用法律错误。综上所述，原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有被上诉人住所地的广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人文某没有提供答辩。
本院认为，本案系离婚纠纷。从现有的证据材料来看，上诉人王某的户籍所在地是广东省茂名市茂南区双山路南乙烯二区XX号XXX房，其离开住所地超过一年；被上诉人文某的户籍所在地是广东省广州市番禺区南村镇华南新城南区山趣轩X座XXXX房，其离开住所地也超过一年，现居住地址为广东省茂名市茂南区油城九路1号大院56号702房。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条”夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。”的规定，本案应由被上诉人文某起诉时居住地的广东省茂名市茂南区人民法院管辖。因此，原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人王某的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持；但其适用法律不当，本院予以纠正。上诉人王某的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 陈 舒
二〇一五年二月四日
书 记 员 谭 冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02493号
申请执行人李强，居民。
被执行人ＸＸ慧，居民。
被执行人陈勇，居民。
申请执行人李强与ＸＸ慧、陈勇民间借贷纠纷一案，宿豫区法院于2014年7月28日作出（2014）宿豫民初字第0443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月05日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人ＸＸ慧、陈勇到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位596064元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区法院于2014年7月28日作出（2014）宿豫民初字第0443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年四月二十一日
书记员 陆文慧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2540号
申请执行人洪剑仪，男，1954年11月7日出生，美国国籍，住南平市延平区。
被执行人徐子斌，男，汉族，1958年3月15日出生，住南平市延平区。
被执行人张巧梅，女，汉族，1958年7月23日出生，住南平市延平区。
关于洪剑仪申请执行徐子斌、张巧梅民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2959号民事调解书过程中，查明被执行人吴振军暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2959号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第990号
原告江佰星。
委托代理人蒋文武，广西金桂律师事务所律师。
被告周平。
委托代理人王宏卫，广西桂山律师事务所律师。
原告江佰星与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成由审判员胡乐东担任审判长，代理审判员周丽娟、人民陪审员蒙莹参加的合议庭，于2013年8月19日、11月14日公开开庭审理了本案。书记员陆旻琦担任法庭记录。原告江佰星的委托代理人蒋文武、被告周平的委托代理人王宏卫到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原告江佰星诉称，2012年9月26日，被告周平以桂林元隆房地产开发有限公司急需房地产开发资金为由，向原告借款100万元，并亲笔写下《借条》：“……借期一个月，逾期不还，按银行同期贷款利息的四倍支付利息……”但是被告却至今托辞没有归还上述借款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告周平归还借款1000000元，支付利息200000元，共计1200000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告江佰星对其诉讼请求提供的证据有：2012年9月26日借条一张，拟证明借款的事实。
被告周平辩称，被告实际不认识原告，也未向原告借过款，这其实是案外人粟冬福与被告之间的借款产生的高额利息，因被告无力偿还，案外人粟冬福让被告就所欠利息写一份借条，本案的借款根本就没有发生，原告的诉请无事实法律依据。
被告周平对其辩称未提供证据，对原告提供的证据，真实性认可，内容不认可，质证称是周平出具给案外人粟冬福的，这是应粟冬福的要求写的，被告与原告不认识，双方无来往。
综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2012年9月26日，被告周平出具《借条》给原告江佰星，《借条》载明：今借到江佰星人民币现金壹佰万元正￥1000000.00元正。借款期限为一个月，逾期不还按银行同期贷款利率四倍支付利息并按每天1‰支付违约金。被告周平在借条上签字并按手印。原告现起诉至法院请求被告归还借款。
因本案系民间借贷，且为100万元的数额较大的现金支付。本院于2013年7月25日庭前对原告应当就100万元款项的来源及交付等事实问题举证进行释明，原告在第一次开庭未提交相关证据。因第一次开庭原、被告均是由其代理人出庭，被告代理人在第一次开庭时对此款项交付提出合理异议。据此，本院决定第二次开庭，在第二次开庭前也对双方当事人就此进行释明，告知开庭时需要当事人本人出庭，如无正当理由拒不到庭的，应承担相应的法律后果。第二次开庭时，原告本人仍未到庭，被告本人到庭进行本案事实的陈述及就100万元款项交付的原因、款项来源、用途等事实问题接受对方当事人的质询和法庭的询问。
本院认为，原告虽然提供了被告出具的《借条》予以证实，但是本案的借款涉及的本金金额为100万元，数额较大，被告对该笔借款的存在也提出合理的异议。根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，借款合同才能生效。本案纠纷的争议数额较大，除借条外还需审查借款的交付等情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第5条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在庭审中，被告称未向原告借过款，双方没有借款的事实。原告称借条中的100万元是自己有十几万，向他人借款八十多万，但原告除提供被告出具的一份借条，及口头陈述款项的来源外，仍未能提供其他证明借款交付的相关证据。而本院在第一次开庭前即对此进行释明，要求原告对其借款的来源、借款过程举证，在第二次开庭前明确要求原告到庭接受对方当事人的质询和法庭的询问，但原告未按本院要求到庭，应承担相应的不利法律后果。因此，对于原告要求被告归还借款1000000元、支付利息200000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告江佰星的诉讼请求。
本案案件受理费15600元（原告已预交），由原告江佰星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15600元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
代理审判员 周丽娟
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 陆旻琦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费委执字第24-1号
申请执行人刘力硕，居民。
被执行人陈月，居民。
申请执行人刘力硕与被执行人陈月生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院已立案执行。因被执行人有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈月及在其同住家庭成员名下的存款45000元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 文
二〇一四年七月二日
书记员 吴恩宏
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第270号
原告：张某某，女。
被告：郭某甲，男。
原告张某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告郭某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年，原、被告经人介绍认识，当年腊月举行结婚仪式。2013年2月28日办理结婚登记手续。儿子郭某乙于2013年10月26日出生。原、被告从认识到结婚仅一个月时间，双方婚姻基础差，了解不多。婚后不久被告就暴露出其好吃懒做、脾气暴躁的本性。双方很少有共同语言，常因家务琐事生气，一生气被告就让原告回娘家。原告曾于2013年5月20日起诉离婚，因被告去原告家“轿”原告，且原告已有身孕申请撤诉。原告撤诉后被告曾殴打原告，儿子满月后第五天被告再次殴打原告。2013年12月6日，被告跑到原告娘家将原告兄长头部打伤，经鉴定为轻微伤。原告于2014年1月9日起诉离婚，后判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后原告也一直在自已娘家居住。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；儿子郭某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告郭某甲缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识。2013年2月28日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。婚后于2013年10月26日生育一子取名郭某乙。原告曾于2013年起诉离婚，后自愿撤回起诉。2014年1月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月31日作出（2014）临民瓦初字第17号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互尊重、互尽夫妻义务。原告曾于2013年、2014年向本院提起离婚诉讼，现原告再次起诉离婚，被告拒不到庭参加诉讼，足见双方夫妻感情并无改善，原、被告的婚姻已名存实亡确无和好可能。因此对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。由于被告缺席，婚生子郭某乙由原告抚养为宜，被告支付婚生子郭某乙至18周岁的抚养费。双方均系农村居民，根据当地经济发展水平及被告的负担能力，酌定被告每月支付婚生子抚养费200元为宜，即每年2400元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告郭某甲离婚。
二、婚生子郭某乙由原告张某某抚养，被告郭某甲自2015年起于每年10月1日前给付当年度的抚养费2400元，至郭某乙十八周岁止，被告郭某甲享有探望权。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一五年七月六日
书 记 员 祝小静
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民初字第871号
原告：李传平。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，地址：新泰市府前大街1282号。
法定代表人：董和祥，职务：经理。
委托代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。
原告李传平与被告中国人寿财产保险股份有限公司新泰支心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2013年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李传平撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告李传平负担。
代理审判员 尚凤霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘玮琳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1798号
原告：刘安云，固镇县电信局职工。
被告：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县浍河路115号，统一社会信用代码：91340323566352443D（1-1）。
法定代表人：王乔迁，公司经理。
原告刘安云与被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司(简称联华公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员沈中于适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘安云、被告联华公司的法定代表人王乔迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期办证违约金3669.9元；2、被告向原告退回办证费用400元。事实和理由：2012年11月21日原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于固镇县东菜市东侧振亚华府3栋1单元302号住房一套，房屋总款366990元。合同同时约定：出卖人应在房屋交付之日起90日内办理所有权登记备案。2014年5月30日被告将房屋交付给原告。2014年5月28日原告交纳15357元办证费用后，但直到2015年11月16日方才办理产权证。原告认为被告逾期办理产权登记已构成违约，请求法院支持其诉讼请求。
联华公司辩称：对双方签订商品房买卖合同的事实不持异议，我公司在交付给原告房屋后积极将所需要的材料报送到产权登记部门并于2015年11月16日为原告办理完毕房屋产权登记证书，没有影响原告对房屋的正常使用，客观上未给原告造成损失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决”。本案中原告并未产生损失，故其主张的违约金不应当得到支持。原告要求我公司退回办证费400元，因公司会计联系不上，暂时无法提供办证单据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘安云与联华公司于2012年11月21日签订《商品房买卖合同》，刘安云购买联华公司开发预售的坐落在固镇县城关镇东菜市东侧的振亚华府3#楼1单元302号房（建筑面积97.763平方米），价款365767元。《商品房买卖合同》第八条约定：联华公司在2014年5月30日前将验收合格的商品房交付给刘安云；第十五条约定：联华公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由联华公司提供的资料报产权登记机关备案，如因联华公司的责任，刘安云不能在规定期限内取得房地产权属证书的，联华公司按已付房价款的1%向刘安云支付违约金。刘安云按约定时间支付了购房款，联华公司按约定的时间将商品房交付刘安云。2014年5月28日刘安云交纳办证费用15357元后，又补交房屋差价款，2015年11月16日刘安云取得了该处房屋的房地产权证，产权证显示刘安云购买的该处房屋实际面积为98.09平方米，刘安云支出的总购房款为366990元。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：《商品房买卖合同》复印件、联华公司开具的购房发票复印件及收据、《房地产权证》复印件。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，联华公司应当按照《商品房买卖合同》的约定，履行为刘安云及时办证的合同义务。按《商品房买卖合同》中约定的联华公司为刘安云办妥房地产权证时间为：自2014年5月30日交付商品房后的90日内，即2014年8月30日，联华公司在2015年11月16日办妥房地产权证，已经逾期，因此，联华公司未按《商品房买卖合同》中约定的时间为刘安云办妥房地产权证存在违约行为，应当承担违约责任。联华公司以刘安云没有实际损失为由拒绝给付违约金，既不符合《商品房买卖合同》中双方的约定，也不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，刘安云的损失如按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算{逾期贷款利息=（贷款利率+罚息）购房款数逾期时间，6个月至1年的贷款利率为年6.56%}，经过计算其数额超过合同约定的购房款366990的1%的违约金数额，即约定的违约金数额不存在过高情形，不能适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定。因此，刘安云要求按合同约定的购房款的1%即3669.9元支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持；联华公司以刘安云没有损失不愿支付违约金的辩解本院不予采信。刘安云认为联华公司在为其办理房产证时多收取400元没有证据证实，本院不予采信，对刘安云的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付给原告刘安云逾期办证违约金3669.9元。
二、驳回原告刘安云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由联华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一六年九月十五日
书记员 任爱华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第42号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：罗建辉，男，1977年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告罗建辉信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼。被告罗建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为4270390010852＊＊＊的牡丹卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠本息、超限费、滞纳金共计14135.31元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1（被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款项本息、滞纳金及超限费14135.31元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2（被告承担原告因追偿债务而产生的律师费999元；3（被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1（营业执照复印件；2（组织机构代码证；3（被告身份证复印件；4（信用卡申请表、领用合约；5（对帐单明细；6（《委托代理协议书》及律师费预收据；7（中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8（《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9（广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2011年10月13日，被告向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为4270390010852＊＊＊的牡丹贷记卡。之后，被告持卡使用，至2013年6月1日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计14135.31元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年9月27日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费1000元。
本院认为：被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费1000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的牡丹卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计14135.31元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告罗建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一四年二月十九日
书记员 罗倩婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01653号
原告乔国玲，个体户。
被告杨光，无业。
本院在审理原告乔国玲诉被告杨光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔国玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年四月十八日
书记员 曾淦宁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第682号
申请执行人林东海，住隆化县。
被执行人赵玉江，住隆化县。
被执行人张桂芹，住址同上。
申请执行人林东海与被执行人赵玉江等2人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林东海于2014年4月29日向本院提出执行申请，要求被执行人赵玉江等2人履行给付10.35803万元的义务，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵玉江等2人暂无财产可供执行，申请执行人申请领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2509号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 于 涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1822号
原告：董某艳，女，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：冯某军，男，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
原告董某艳与被告冯某军同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某艳及其委托代理人高大钧，被告冯某军及其委托代理人隋跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告董某艳与与被告冯某军原系夫妻关系，原、被告双方婚后于1987年5月7日生育长女冯某娟，1996年7月18日原、被告双方经敦化市人民法院调解离婚。离婚后原、被告于1997年3月份左右以夫妻关系同居至今，同居期间于2002年8月4日生育长子冯某全。现在财产状况为：房子位于沙河沿镇下沟村，价值15万元，面积50多平方米；机械设备小四轮价值2000元、拖车7000元、小拖车2000元、八马力2000元、打豆机2000元，合计农用机械为15000元；2015年收成60000元；2014年5垧地收成60000元；卖了2头牛15000元、2头猪5000元。土地4亩系原告从娘家带来的，要求财产部分平均分割，土地返还给原告。大拖车是我花7000元买的，不是闺女的。财产中我只要求给我一个大拖车，剩余的给被告；对于房屋我要居住该房屋，我同意给被告3万元。房子是我花4万元建的，房屋登记在被告名下，现在该房屋是被告居住。我现在在沙河沿镇租住房屋陪读。我之前拿走了4万元存款，是被告给我送去的存折。家里就4万元存款，家里没有其他外债。4万元其中2万元我买了10只带崽子母羊，1600元一只，剩余4000元钱给羊打针、买药了。现在是原告雇佣人养，现在家里有10只带崽子的羊，崽子还没有下。生育存款购买种子、化肥和生活花费用了。10只羊归我，不参与分割。现诉至人民法院，请求法院判令：一、被告冯某军给付我大拖车一辆，并给付原告50000元；二、长子冯某全由原告抚养，被告给付抚养费；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：房屋在沙河沿下沟村，50多平方米，房产证是我的名，房屋价值3万元，房屋是我盖的，盖时花费3万元左右，有10多年了。原告说给我3万元，我不同意。该房屋我要住，现在我只有一个房屋了，其他什么都没有了。大拖车是闺女家的，有一个小拖车，有打豆机一台，八马力有，长春12四轮车和小拖车共价值2000元，现在开不了了，八马力价值2000元，打豆机价值2000元。2014年和2015年收成苞米被原告拉走了，现在没有存款，有6万元债务。原告拿走了定期存款3万元及定期存款1万元，原告拿走4万元存款，家里现在有债务6万元是今年开春我父亲生病住院用了，我父亲有5个子女，一家分摊6万元钱。我父亲现在已经去世了，我父亲住院期间花费的钱原告知道，原告不同意，我都是借的钱，借的亲戚朋友的。我同意解除同居关系；对于原告主张房屋归她给我3万元我不同意；今年收了6亩地苞米，苞米大概6000斤，价值3000元；原告拉走6亩地的苞米；我家总共1.2垧地。原告养的羊20只左右，价值3万元左右。原告将家里存款4万元取走，同居期间1头牛价值2万元被原告拿走，家里的羊20只价值4万元被原告拿走，家里2014年苞米价值2万元被原告拉走。原告要求解除同居关系被告同意，原告要求房屋没有法律依据，同时原告将家中浮产全部拿走，且原告陪读期间有过错导致不能共同生活，原告主张不应予以支持。我要求抚养长子冯某全，要求原告支付抚养费每月600元。如果原告不要地的话我就不让原告拿抚养费。现在孩子在沙河沿跟原告生活，孩子愿意跟我生活，我和孩子关系很好。
经审理查明：原告董某艳与被告冯某军系敦化市沙河沿镇下沟村村民，原系夫妻关系，原、被告双方婚后于1987年5月7日生育长女冯某娟，1996年7月18日，原、被告双方经敦化市人民法院调解离婚。离婚后原、被告于1997年3月份左右以夫妻关系同居至今，同居期间于2002年8月4日生育长子冯某全。
另查明：原、被告所育长子冯某全要求与原告董某艳一起生活。
再查明：2014年度吉林省农村居民人均纯收入为10780.12元，2014年度吉林省农村居民人均年消费性支出为8139.82元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、户口簿、1996敦官民初字第128号民事调解书，本院对冯某全所作的调查笔录。
本院认为：原告董某艳要求分割与被告冯某军同居期间的共同财产，并向本院主张分得大拖车一台、人民币5万元。因原、被告双方均未提供证据证明原、被告双方共同财产的具体内容，双方亦不能对共同财产的内容及价值达成一致，且原告未在举证期限届满前向本院提供新的证据，故原告的上述诉讼请求不够明确。对于原告的上述请求，本院不予处理，原告可以另行告诉。对于原告要求抚养长子冯某全的请求，本院参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条关于“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，因长子冯某全要求同原告董某艳一起生活，本院对于原告主张长子冯某全由其抚养的请求，予以支持；参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条关于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，根据2014年度吉林省农村居民人均纯收入为10780.12元的标准，结合2014年度吉林省农村居民人均年消费性支出为8139.82元的标准，本院认为被告冯某军负担的抚养费应按2014年度吉林省农村居民人均纯收入的百分之三十五为宜，即每月315元。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告董某艳与被告冯某军所生育长子冯某全由原告董某艳抚养，被告冯某军每月给付抚养费315元（此款自本判决生效之月起给付至冯某全独立生活时止）；
二、驳回原告董某艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费用50元，合计1100元，由原、被告各自负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 张 利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏红丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第406号
上诉人（原审被告）：林文铭。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
上诉人林文铭因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第61-1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，杭州市滨江区既非侵权行为地、亦非被告住所地，故由杭州市滨江区人民法院对本案行使管辖权并无法律依据。综上，请求裁定撤销（2014）杭滨知初字第61-1号民事裁定并将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，以及《浙江省高级人民法院关于指定杭州市滨江区人民法院、温州瑞安市人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》关于自2012年8月1日起，杭州市滨江区人民法院管辖杭州市江干区和上城区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的规定，本案中，林文铭的实际经营地即侵权行为地位于杭州市上城区，故杭州市滨江区人民法院具有对本案的管辖权。综上，林文铭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 傅灿军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第129号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某餐饮管理服务有限公司。
法定代表人：叶某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某餐饮管理服务有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《一首情歌》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《一首情歌》。（2014）京中信内经证字第08677号公证书中载明，2014年2月26日，在被告经营的某家KTV的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了85首歌曲）、取证消费票据金额65元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、公证人员机票金额1830元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，某音乐有限责任公司制作的MV《一首情歌》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08677号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某餐饮管理服务有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《一首情歌》；
二、被告深圳市某餐饮管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某餐饮管理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 曾 友 林
审判员 黄莹人民陪审员景仰
二〇一五年五月二十五日
书记员 邹 佳 丽
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申190号
胡原远：
你因犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法刑二初字第45�刑事判决和本院（2013）粤高法刑二终字234号刑事裁定，向本院申诉，请求本院再审改判你无罪。主要理由为：1、你只是为中山市东凤镇盈凯电器厂（以下简称：盈凯电器厂）加工产品，本案认定你实际控制盈凯电器厂犯合同诈骗罪和票据诈骗罪的证据不足。2、即使犯罪事实成立，开具空头支票行为与合同诈骗行为是牵连关系，且属法条竞合，应择一处断，不应定票据诈骗罪和合同诈骗罪并罚。3、原一、二审裁判违背罪刑相适应和主客观相一致原则。
本院经审查认为，你提出的申诉理由依据不足。理由如下：
1、对你提出本案认定你实际控制盈凯电器厂证据不足的意见，经查，曾经在你的家族企业中山市微笑堂公司电器有限公司（以下简称：微笑堂公司）任生产主管的同案原审被告人严家锋供述指证你是盈凯电器厂的实际控制人，他受你指使担任厂长，通过该厂骗取供应商原材料提供给微笑堂公司使用。严家锋详细供述受你指使，你带他以其名义租赁厂房、以其冒用的“岳大财”身份证办理盈凯电器厂的工商注册登记、租赁仓库，及采购原材料和转移原材料及少部分成品的整个完整作案工程。严家锋供述指证的各个环节分别得到证人岑勇全、卢佑祥、胡云远、袁绮丽、邓玉堂、徐君铭、仇彩云等众多证人证言的印证，也与厂房租赁合同、盈凯电器厂的账册资料、以及在微笑堂公司、盈凯电器厂查获大量被害供货商的原材料等书证、物证的印证。以上证据确实、充分，足以证实你实际控制盈凯电器厂的事实。至于你辩解的受盈凯电器厂的委托为其代工，只有你一人的辩解且与本案相互印证的证据相矛盾，你辩解微笑堂公司为盈凯电器厂加工产品，二者既无加工合同、加工订购单、加工缴回单等代工凭证单�、货物原材料在二者之间也无清点统计、原材料混同使用，明显与正常委托加工商业惯例不同。你的辩解极不符合常理，也不稳定不可信。本案确实充分的证据足以证实你是盈凯电器厂的实际控制人，指使严家锋实施合同诈骗和票据诈骗的犯罪行为，且排除你为盈凯电器厂代工的合理怀疑。你提出该申诉意见理由不能成立。
2、对你提出本案罪名成立应定一罪而非定票据诈骗和合同诈骗二罪的意见，经查，本案你和严家锋在签订、履行合同的过程中，虚构事实以先履行部分小额合同、支付前期小部分加工费，骗取被害人的信任，诱使供货商加大供货量和加工量，共骗取芯源电器厂等91家供应商、加工商货物和加工费共人民币3710637.75元，你和严家锋的行为已构成合同诈骗罪。此外，你在签订、履行合同的过程中，还通过签发空头支票的方式，骗取绰益五金�器有限公司等46家供应商货物共计人民币2477233元，此部分诈骗事实同时触犯合同诈骗罪和票据诈骗罪的法条规定，也有一定的牵连关系，一审判决择一处断，将该部分诈骗行为定性为票据诈骗罪，定性准确。你和严家锋的行为分别已经构成合同诈骗罪和票据诈骗罪，对你们所犯的合同诈骗罪和票据诈骗罪，依法应予并罚。你提出本案应定一罪的理由不能成立。
3、对你提出本案罪刑不相适应和主客观不一致的意见，经查，本案合同诈骗和票据诈骗均数额特别巨大，且你无任何法定减轻处罚情节，依法均应在十年以上有期徒刑到无期徒刑的幅度量刑，原判已充分综合考虑你的犯罪事实、性质、主观恶性和社会危害性等量刑情节，对你合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，票据诈骗罪判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十七年，量刑适当。你提出本案罪刑不相适应等意见不能成立。
综上所述，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，二审裁定予以维持并无不当。你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申190号胡原远：你因犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法刑二初字第45�刑事判决和本院（2013）粤高法刑二终字234号刑事裁定，向本院申诉，请求本院再审改判你无罪。主要理由为：1、你只是为中山市东凤镇盈凯电器厂（以下简称：盈凯电器厂）加工产品，本案认定你实际控制盈凯电器厂犯合同诈骗罪和票据诈骗罪的证据不足。2、即使犯罪事实成立，开具空头支票行为与合同诈骗行为是牵连关系，且属法条竞合，应择一处断，不应定票据诈骗罪和合同诈骗罪并罚。3、原一、二审裁判违背罪刑相适应和主客观相一致原则。本院经审查认为，你提出的申诉理由依据不足。理由如下：1、对你提出本案认定你实际控制盈凯电器厂证据不足的意见，经查，曾经在你的家族企业中山市微笑堂公司电器有限公司（以下简称：微笑堂公司）任生产主管的同案原审被告人严家锋供述指证你是盈凯电器厂的实际控制人，他受你指使担任厂长，通过该厂骗取供应商原材料提供给微笑堂公司使用。严家锋详细供述受你指使，你带他以其名义租赁厂房、以其冒用的“岳大财”身份证办理盈凯电器厂的工商注册登记、租赁仓库，及采购原材料和转移原材料及少部分成品的整个完整作案工程。严家锋供述指证的各个环节分别得到证人岑勇全、卢佑祥、胡云远、袁绮丽、邓玉堂、徐君铭、仇彩云等众多证人证言的印证，也与厂房租赁合同、盈凯电器厂的账册资料、以及在微笑堂公司、盈凯电器厂查获大量被害供货商的原材料等书证、物证的印证。以上证据确实、充分，足以证实你实际控制盈凯电器厂的事实。至于你辩解的受盈凯电器厂的委托为其代工，只有你一人的辩解且与本案相互印证的证据相矛盾，你辩解微笑堂公司为盈凯电器厂加工产品，二者既无加工合同、加工订购单、加工缴回单等代工凭证单�、货物原材料在二者之间也无清点统计、原材料混同使用，明显与正常委托加工商业惯例不同。你的辩解极不符合常理，也不稳定不可信。本案确实充分的证据足以证实你是盈凯电器厂的实际控制人，指使严家锋实施合同诈骗和票据诈骗的犯罪行为，且排除你为盈凯电器厂代工的合理怀疑。你提出该申诉意见理由不能成立。2、对你提出本案罪名成立应定一罪而非定票据诈骗和合同诈骗二罪的意见，经查，本案你和严家锋在签订、履行合同的过程中，虚构事实以先履行部分小额合同、支付前期小部分加工费，骗取被害人的信任，诱使供货商加大供货量和加工量，共骗取芯源电器厂等91家供应商、加工商货物和加工费共人民币3710637.75元，你和严家锋的行为已构成合同诈骗罪。此外，你在签订、履行合同的过程中，还通过签发空头支票的方式，骗取绰益五金�器有限公司等46家供应商货物共计人民币2477233元，此部分诈骗事实同时触犯合同诈骗罪和票据诈骗罪的法条规定，也有一定的牵连关系，一审判决择一处断，将该部分诈骗行为定性为票据诈骗罪，定性准确。你和严家锋的行为分别已经构成合同诈骗罪和票据诈骗罪，对你们所犯的合同诈骗罪和票据诈骗罪，依法应予并罚。你提出本案应定一罪的理由不能成立。3、对你提出本案罪刑不相适应和主客观不一致的意见，经查，本案合同诈骗和票据诈骗均数额特别巨大，且你无任何法定减轻处罚情节，依法均应在十年以上有期徒刑到无期徒刑的幅度量刑，原判已充分综合考虑你的犯罪事实、性质、主观恶性和社会危害性等量刑情节，对你合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，票据诈骗罪判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十七年，量刑适当。你提出本案罪刑不相适应等意见不能成立。综上所述，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，二审裁定予以维持并无不当。你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年一月十三日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00756号
原告：胡维
被告：陈来胜
被告：金婉凤（又名金婉风）
本院在审理原告胡维与被告陈来胜、金婉凤民间借贷纠纷一案中，原告胡维于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈来胜、金婉凤所有的价值人民币160000元的财产予以保全，原告已提供相应的财产予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈来胜、金婉凤所有的价值人民币160000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周胜杰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第250号
原告：李运洪，女，1950年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭培安，该局局长。
原告李运洪不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）刑事拘留决定及要求行政赔偿，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
原告李运洪诉称：2014年2月28日10时，我去澳门签订房屋租住合同，在澳门遭到非法拘留，当日13时左右有4到5个澳门女警将我押解出境，再由中山警察押回悦来南派出所，对我进行非法询问，问我是否想从澳门上北京，我回答不是，我只是去澳门签订房屋租住合同。市公安局也知道我当时已经买好了机票，但为阻止我去北京，非法将我抓回悦来南派出所，并恶意歪曲事实诬陷我、激怒我。当晚市公安局伪造所谓的爆炸罪名陷害我，强行将我押到戒毒所非法关押20天之久。我认为，市公安局公然渎职，属于行政不作为，严重损害了我的名誉和人格尊严，对我造成了精神伤害。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二项“对限制人身自由……行政强制措施不服的”人民法院应当受理。为此，我诉至法院，请求：1.判决被告非法把原告从澳门抓回来关押南区戒毒所的行为违法；2.判决被告非法关押原告致使原告得了风湿骨节病，赔偿原告已经花费的医药费1000元及今后为此病产生的医药费；3.判决被告非法关押原告及监视致使原告五个月去不了澳门收房租，造成损失共计27500港元（SK5500／月）；4.判决被告非法关押原告，导致原告从广州到北京的机票作废，应该赔偿原告损失1200元；5.判决被告向原告赔礼道歉，并在中山电视台、《中山日报》上公开；6.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元整；7.诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年2月28日，中山市公安局以李运洪涉嫌爆炸罪将李运洪刑事拘留，并制作山公拘字（2014）00740号《拘留证》，将李运洪羁押在中山市看守所。2014年3月19日，中山市公安局作出山公监居字（2014）00020号《监视居住决定书》，于2014年3月19日至2014年5月23日对李运洪实行监视居住。2014年5月23日，中山市公安局作出具山公解监字（2014）00019号《解除监视居住决定书》，解除对李运洪的监视居住。2014年5月23日，中山市公安局作出山公撤案字（2014）00130号撤销案件决定，决定撤销李运洪爆炸案。李运洪不服中山市公安局2014年2月28日的刑事拘留行为，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：中山市公安局对李运洪的刑事拘留行为是依照刑事诉讼法的明确规定实施的行为，属履行司法侦查职能的范畴，不是行政行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对李运洪的起诉，本院予以驳回。李运洪可另循途径解决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李运洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 魏 芸
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郝晓燕
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开法民初字第02577号
原告重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行，地址：重庆市开县汉丰街道办事处开州大道（市民广场），组织机构代码67613159-6。
负责人姜孝明，系该行行长。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告张步文，男，生于1986年2月2日，汉族，重庆市开县人，初中文化，务农。
被告彭兰英，女，生于1985年9月29日，汉族，重庆市开县人，初中文化，务农。
原告重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行诉被告张步文、彭兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行于2014年7月30日提出撤诉申请，要求撤回对被告张步文、彭兰英的起诉。
本院认为，原告重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行负担。
代理审判员 刘熙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈晗
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1330号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人孔祥羽，承德县农村信用合作联社武场信用社主任。
被告李坤兴。
被告尹玉斌。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告李兴坤、尹玉斌借款合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，因无法找到被告，原告提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一四年六月十一日
书 记 员 段淑丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00310号
申请执行人张自安。
委托代理人王德勤。
被执行人张刚。
被执行人宋建华。
被执行人刘伸。
申请执行人张自安与被执行人张刚、宋建华、刘伸健康权纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00316号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为6000元，已强制执行到位2000元，其中本金2000元，被执行人张刚、刘伸各有2000元未付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐勤超
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第107-1号
申请人张洪娟。
被申请人陈印怀。
申请人张洪娟因机动车交通事故，于2014年12月15日向本院提出申请，要求对陈印怀所有的冀F×××××号货车采取保全措施，并已向本院提供现金80000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将陈印怀所有的冀F×××××号货车依法扣押于徐水县顺发停车场，由顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 宅
山东省曲阜市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）曲民初字第1438号
原告刘某，女，1986年出生，汉族。
被告孔某，男，1980年出生，汉族。
被告李某，男，1967年出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
委托代理人李健，该公司职工。特别授权。
原告刘某与被告孔某、李某、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周祥云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人孔海亮，被告孔某、李某，被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月21日6时00分许，黄友芳驾驶其原告刘某的鲁XX号小型客车在曲阜市开发区天博路电缆路路口，与被告孔某驾驶被告李某的鲁X**号小型轿车发生交通事故，致李忠英、韩奉爱、孔庆良受伤，两车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘查认定，黄友芳、孔某负事故的同等责任。鲁XX号小型客车经济南市历城区价格认证中心评估损失为46760元，鲁X**号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业险。原、被告就赔偿事宜未达成协议，原告诉来本院，要求被告赔偿财产损失等共计25295元。
本案经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司一次性支付原告刘某车辆损失12000元，于2015年1月17日前汇至原告刘某帐户；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求，原告与三被告别无其他纠葛。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告刘某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周祥云
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 艳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第380号
申请执行人高忠武，男，1952年2月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
申请执行人高忠海，男，1964年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人徐子辉，男，1946年11月5日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。
申请执行人高忠武、高忠海与被执行人徐子辉合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，查明被执行人下落不明，且无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第380号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 敏
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初128号
原告刘某。
被告马某。
本院在审理原告刘某与被告马某劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第558号
原告：浙江司太立制药股份有限公司。
法定代表人：胡锦生。
委托代理人：张爱林。
被告：紫光古汉集团衡阳制药有限公司。
法定代表人：程昌衡。
原告司太立制药为与被告衡阳制药买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告司太立制药委托代理人张爱林到庭参加诉讼，被告衡阳制药经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告司太立制药诉称：2008年6月30日，其与被告衡阳制药签订《企业产品购销合同》一份，约定被告衡阳制药向其购买甲磺酸帕珠沙星原料药，付款方式及期限为货物检验合格后付清货款。2011年12月17日，双方经结算，被告衡阳制药尚欠其货款计51079元，被告衡阳制药立下《承诺书》一份载明“所欠甲磺酸帕珠沙星原料货款51079元，同意于2012年6月30日前付清”。2012年6月1日，被告衡阳制药仅付货款10000元。现要求判令被告衡阳制药立即给付货款41079元，并从2012年7月1日起按月利率1%赔偿利息损失至付清之日止。
被告衡阳制药未作答辩与举证。
经审理，本院查明案件事实与原告司太立制药起诉的陈述相一致。
认定上述事实的证据有：《企业产品购销合同》、《承诺书》和当事人陈述。
本院认为：原告司太立制药与被告衡阳制药的买卖合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告衡阳制药在收取货物后未及时给付货款，对纠纷成讼应承担全部责任。原告司太立制药关于货款的诉讼请求合法，本院予以支持。但其主张按1%月利率赔偿经济损失，没有法律依据，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告紫光古汉集团衡阳制药有限公司自判决生效之日起十日内给付原告浙江司太立制药股份有限公司货款41079元并从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率偿付经济损失至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告紫光古汉集团衡阳制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费930元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 崔 明
二〇一三年七月二十九日
代理书记员 徐祖巧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6770号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邵君，男，1987年12月21日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵君信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,061.2元。原告诉称,被告邵君系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,061.2元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭民初字第961号
原告：马玉虎。
被告：马世忠。
被告：杨森（曾用名杨生）。
原告马玉虎诉被告马世忠、杨森买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告马玉虎到庭参加诉讼，被告马世忠、杨森外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉虎诉称：被告马世忠于2011年9月3日向原告购买宗申125摩托车1辆，价款6500元，双方签订欠款协议，约定同年9月30日一次性支付车款，逾期违约金每日按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告杨森作为保证人对给付款项承担连带保证责任。后经原告多次催要，二被告至今未偿还车款。现原告起诉要求被告马世忠支付摩托车款6500元及违约金（从2011年9月30日每日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍进行计算）；被告杨森对给付内容承担连带保证责任。
原告马玉虎为证实其诉讼请求成立向法庭提交《欠款协议》1份，以证实原告与被告马世忠买卖合同合法有效的事属实。
本院依职权调查马世元证言，证实被告马世忠外出下落不明的事实。
本院依职权调查海店兰证言，证实被告杨森外出下落不明的事实。
被告马世忠、杨森缺席，未提出答辩及质证意见。
对原告提交的证据及本院依职权调查的证人证言，二被告虽缺席未提出质证意见，但本院经审查认为，上述证据合法、真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年9月3日，被告马世忠经被告杨森担保在原告马玉虎处以6500元价格赊购1辆宗申牌125型摩托车。双方约定2011年9月30日一次性付清欠款，逾期违约金每日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，直至付清。被告杨森作为保证人，对车款承担连带保证责任，保证期限为三年，保证期间从2011年10月1日至2013年10月1日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告马世忠签订的买卖合同、与被告杨森签订的保证合同是双方真实意思表示，且不违法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照约定交付了车辆，被告未按照约定的期限支付欠款，其行为已构成违约，故对原告要求被告马世忠支付购车款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨森已对保证方式及保证期限作了约定，被告马世忠未按约定支付车款，被告杨森应当按照约定承担连带保证责任，故对原告要求被告杨森承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。双方关于违约金按照日利率计算的约定，明显过高，根据实际情况，综合考虑违约金按照月利率并参照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算较为适宜。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马世忠于本判决生效后十日内偿还原告马玉虎摩托车款6500元及违约金（违约金以欠款金额6500元按照中国人民银行同期贷款基准月利率2倍计算，从2011年10月1日起算至履行终结之日止）；
二、被告杨森对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告马世忠负担。公告费原告马玉虎已垫付，被告马世忠直接给付原告马玉虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 海 文
审 判 员 王福海
人民陪审员 安永君
二〇一四年一月十四日
书 记 员 喇 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
?第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。????约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。????当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。????当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条??连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。????在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款??当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）彭民初字第961号原告：马玉虎。被告：马世忠。被告：杨森（曾用名杨生）。原告马玉虎诉被告马世忠、杨森买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告马玉虎到庭参加诉讼，被告马世忠、杨森外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉虎诉称：被告马世忠于2011年9月3日向原告购买宗申125摩托车1辆，价款6500元，双方签订欠款协议，约定同年9月30日一次性支付车款，逾期违约金每日按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告杨森作为保证人对给付款项承担连带保证责任。后经原告多次催要，二被告至今未偿还车款。现原告起诉要求被告马世忠支付摩托车款6500元及违约金（从2011年9月30日每日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍进行计算）；被告杨森对给付内容承担连带保证责任。原告马玉虎为证实其诉讼请求成立向法庭提交《欠款协议》1份，以证实原告与被告马世忠买卖合同合法有效的事属实。本院依职权调查马世元证言，证实被告马世忠外出下落不明的事实。本院依职权调查海店兰证言，证实被告杨森外出下落不明的事实。被告马世忠、杨森缺席，未提出答辩及质证意见。对原告提交的证据及本院依职权调查的证人证言，二被告虽缺席未提出质证意见，但本院经审查认为，上述证据合法、真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：2011年9月3日，被告马世忠经被告杨森担保在原告马玉虎处以6500元价格赊购1辆宗申牌125型摩托车。双方约定2011年9月30日一次性付清欠款，逾期违约金每日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，直至付清。被告杨森作为保证人，对车款承担连带保证责任，保证期限为三年，保证期间从2011年10月1日至2013年10月1日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告马世忠签订的买卖合同、与被告杨森签订的保证合同是双方真实意思表示，且不违法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照约定交付了车辆，被告未按照约定的期限支付欠款，其行为已构成违约，故对原告要求被告马世忠支付购车款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨森已对保证方式及保证期限作了约定，被告马世忠未按约定支付车款，被告杨森应当按照约定承担连带保证责任，故对原告要求被告杨森承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。双方关于违约金按照日利率计算的约定，明显过高，根据实际情况，综合考虑违约金按照月利率并参照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算较为适宜。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马世忠于本判决生效后十日内偿还原告马玉虎摩托车款6500元及违约金（违约金以欠款金额6500元按照中国人民银行同期贷款基准月利率2倍计算，从2011年10月1日起算至履行终结之日止）；二、被告杨森对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告马世忠负担。公告费原告马玉虎已垫付，被告马世忠直接给付原告马玉虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  海 文审 判 员  王福海人民陪审员  安永君二〇一四年一月十四日书 记 员  喇 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》?第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。????约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。????当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。????当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条??连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。????在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款??当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2621号
原告唐某某，男�1957年11月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告任某，女，1957年6月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东。
被告唐甲，男，1979年7月21日出生，汉族，无业，现住巴林左旗。
被告唐乙，男，1990年1月23日出生，汉族，工人，现住内蒙古锡林浩特市。
原告唐某某、任某与被告唐甲、唐乙之间赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛艳丽适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐某某、任某，被告唐甲到庭参加诉讼，被告唐乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐某某、任某诉称，原、被告系父子母子关系，原告将被告抚养成人，现二原告已年迈，且疾病缠身，均已丧失劳动能力，无生活来源。现要求被告每月给付原告赡养费2000�，诉讼费由被告承担。
被告唐甲辩称，我身体不好，也没有经济收入，没钱支付赡养费，但我可以伺候我父母。
被告唐乙未作答辩。
原告唐某某、任某为支持其诉讼主张向本院提交了赤峰市医院及巴林左旗蒙医中医医院病历复印件各1份，用以证明原告唐某某患有脑梗死疾病，原告任某患有脑梗塞、高血压疾病。
被告唐甲质证称无异议，被告唐乙未进行质证。
本院审查后认为，上述证据被告唐甲质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系父母子女关系，二原告共生育两名儿子，长子叫唐甲，次子叫唐乙，现均已成家。原告唐某某患有脑梗死疾病，原告任某患有脑梗塞、高血压疾病。现二原告要求二被告每人每月给付赡养费1000元。
另查明，二原告系农业家庭户口。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，二原告现年老有病，已失去劳动能力，二被告理应履行赡养义务。原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告每人每月给付赡养费1000元的数额过高，应予调整。根据内蒙古自治区2015年度农牧区居民人均年生活消费支出为9972元，二被告每人每月应给付二原告赡养费831元，故对于原告要求被告给付赡养费数额超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐甲、唐乙自2016年6月起每人每月25日前给付原告唐某某、任某赡养费831元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐甲、唐乙各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 葛艳丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高俊超
无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力，子女对父母有赡养的义务，现二原告已进入老年阶段，且有病在身，已丧失劳动能力，故对二原告要求二被告给付赡养费的主张，符合相关法律规定，本院予以支持；根据法律的规定，赡养费的给付标准为内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费�支出，2015年内蒙古自治区上一年度农村居民人均消费性支出为9972元，二原告享受国家农村居民最低生活保障每人每季度200元，每人每年800元，应从人均消费性支出总额9972元中扣除，即二被告每人每月给付二原告赡养费764.33元{（9972元-800元）÷12月}，二原告要求二被告给付赡养费每人每月1000元的诉讼请求，要求给付的标准超出了法律规定的标准，对于超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条第二款、《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐甲、唐乙自2016年6月起每人每月给付原告唐某某、任某赡养费764.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐甲、唐乙各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判葛艳丽
二0一六年六月七日
书记员高俊超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1810号
上诉人（原审被告）褚建新，男，汉族，1951年10月29日生。
上诉人（原审被告）牛瑞群，女，汉族，1954年6月9日生。
被上诉人（原审原告）楚高波，女，汉族，1971年4月30日生。
上诉人禇建新、牛瑞群为与被上诉人楚高波买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人褚建新，被上诉人楚高波的委托代理人李敬伟、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，褚建新与牛瑞群系夫妻关系，共同经营郑州市惠济区水产大世界丰源食品商行。徐荣杰2010年3月到9月期间是楚高波的员工。2010年5月徐荣杰代表楚高波与褚建新、牛瑞群签订口头协议，约定由楚高波供应褚建新、牛瑞群经营的商行荷叶饼，付款方式为货到付款。当时褚建新、牛瑞群支付了10000元定金。此后楚高波按褚建新、牛瑞群的要求及时地供应了褚建新、牛瑞群荷叶饼，但褚建新、牛瑞群未按约定付款。2010年8月6日经楚高波与牛瑞群对帐，褚建新、牛瑞群欠楚高波货款60536.7元未付。后褚建新与牛瑞群支付了20000元，余款40536.7元经楚高波多次催要，褚建新、牛瑞群一直未付。因此楚高波起诉至法院，要求判令褚建新、牛瑞群支付楚高波货款40536.7元。
原审法院认为，褚建新、牛瑞群在经营商行期间欠楚高波货款的事实清楚，因商行是褚建新、牛瑞群个人经营，因此褚建新、牛瑞群应及时支付所欠楚高波的货款。楚高波的请求证据充分，于法有据，原审法院予以支持。牛瑞群辩解不欠楚高波那么多货款，但无证据证明其欠楚高波货款的具体数额，对牛瑞群的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，该院判决如下：禇建新、牛瑞群于该判决生效之日起五日内支付楚高波货款40536.7元；一审案件受理费813元，由褚建新、牛瑞群负担。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决宣判后，上诉人褚建新不服上诉称：一、原审判决认定事实不清，其已实际支付全部货款。首先，双方从2010年初就已建立买卖关系，合同也只是口头约定，并无书面合同。在交易过程中，也都是楚高波安排人员送货，其给付现金，出于对楚高波的信任，楚高波也基本上没有打过收据。从上述的事实已看出，双方的交易习惯完全是按照彼此之间的诚信来合作的，均为现金，现货交易，否则，其也不会连正式合同也不签，货款也是现金支付。所以，楚高波在实际已收到其货款后，又通过诉讼手段，侵害其合法权益，严重违反诚实信用原则。其次，假设其未支付全部货款，楚高波为何会在其未支付货款的基础上一直发放货物，这明显有悖于正常交易。事实上，双方是进行过对账，但该对账单只是用于总结其在某个期间内进了楚高波多少货，方便双方以后的合作发展。这也是批发市场的正常交易习惯，但并不是其拖欠楚高波货款的凭证，否则，其完全可以不认可该对账单，让楚高波出具相应的送货凭证。因此，楚高波已此作为主张欠款的依据明显不能成立。所以，原审在未查清事实的基础上，仅凭借一个对账单就认定其拖欠楚高波货款的事实明显不当。二、原审程序违法，剥夺其举证权利。在原审庭审中，其提供了相应的证据凭证，用于证明楚高波从其处实际拉走货物的价值，但由于其不懂相关法律规定，而原审法院也未尽到提示义务，造成其虽然出示了相应证据材料，但并未被采纳，原判直接认定其均未提供任何证据。因此，原审法院不仅事实未查清，更是非法剥夺了其举证的权利，实属错上加错。综上，其已实际支付完楚高波所有款项，原审判决错误，其请求本院：驳回楚高波的起诉或将此案发回原审法院重审，此案的全部诉讼费用由楚高波负担。
牛瑞群的上诉意见同褚建新。
楚高波答辩称：一、原审判决认定事实清楚，褚建新与牛瑞群故意歪曲事实。其与褚建新、牛瑞群之间非现货交易。褚建新、牛瑞群也未向其多付货款。二、原审判决程序合法，原审法院已经充分给予褚建新、牛瑞群举证权利。综上，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，应提交证据予以证明。本案中，褚建新、牛瑞群上诉称其二人与楚高波为现款交易，涉案货款其二人已清偿完毕。为此其提交了由徐荣杰书写的日期为2010年10月1日、数额为52000元的结算单据以及日期为2010年8月14日、数额为10000元的收条各一份。但从形式上看不出该二份证据与涉案货款有关，楚高波对褚建新、牛瑞群的主张亦不认可。故褚建新、牛瑞群的前述上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人褚建新、牛瑞群共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 邱 帅
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 候李爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8960号
原告：诸暨市大唐祥凤轻纺门市部。住所地：诸暨市大唐轻纺袜业城A区***号。
经营者：周志江。
被告：赵走群。
原告诸暨市大唐祥凤轻纺门市部为与被告赵走群买卖合同纠纷一案，�2016年4月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐祥凤轻纺门市部之经营者周志江到庭参加诉讼，被告赵走群经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市大唐祥凤轻纺门市部诉称：2009年1月至2009年7月期间，被告陆续向原告购买织袜所用的棉纱，共计棉纱款114445元未付清。后经原告多次催讨，被告拖延不付。现原告诉请法院判令被告赵走群支付棉纱货款114445元，并支付自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告赵走群未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市大唐祥凤轻纺门市部向本院提交了欠款凭证二份、销货清单十二份，以证明被告向原告购买棉纱，尚欠114445元的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵走群未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告赵走群尚欠原告诸暨市大唐祥凤轻纺门市部货款114445元的事实，由被告出具的欠款凭证、销货清单予以证实，现原告要求被告支付该款并支付自起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告赵走群经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵走群应支付原告诸暨市大唐祥凤轻纺门市部货款计人民币114445元，并支付自2016年4月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告赵走群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，由被告赵走群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案�受理费2589元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年八月二日
书 记 员 王海莲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第770号
原告：白玉华，女。
被告：王成胜，男。
原告白玉华与被告王成胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白玉华到庭参加诉讼，被告王成胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号、十一号、十五号楼工程。原告于2013年在被告工地工作，2013年12月5日经结算被告仍欠原告工资7800元，被告给原告出具了一张欠据。因被告至今为给付工资，故请求法院依法判决立即给付拖欠的工资。
被告未到庭亦没有书面答辩意见。
经审理查明，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号、十一号、十五号楼部分工程，原告在被告的工地工作。2013年12月5日，经原、被告结算，被告向原告出具欠据一张，载明欠原告务工工资款7800元。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据一张及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有劳动和获得劳动报酬的权利。被告雇佣原告工作，拖欠工资未付，原告提供的欠据足以证明，被告应当及时给付，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成胜于本判决生效后立即偿还原告白玉华工资款7800元。
本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费98元，合计123元，由被告王成胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一四年三月七日
书记员 刘 旸
第2页共2页
第1页共2页
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4836号
原告卢某某，男，2000年9月29日出生，汉族。
法定代理人卢永安，男。
被告史小萍，女，1975年9月13日出生，汉族。
原告卢某某与被告史小萍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某的法定代理人卢永安，被告史小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，其父卢永安与其母即被告史小萍于2010年5月12日协议离婚时，经双方协商一致，约定将夫妻共同财产位于西安市未央区凤城九路白桦林居沁园4号楼4单元1002号房屋一套赠与自己，产权证号：1100118003-10-35-41002号。后其多次找被告协商解决此事未果，故诉至法院，请求判令被告立即将位于西安市未央区凤城九路白桦林居沁园4号楼4单元1002号房屋产权过户至其名下并承担过户费用；由被告承担本案诉讼费。
被告史小萍辩称，对原告所述事实认可，其与卢永安离婚时协议将位于西安市未央区凤城九路白桦林居沁园4号楼4单元1002号房屋赠与原告，至今未过户是想到原告十八岁时再办理过户手续，故至今房屋产权仍登记在其名下。
经审理查明，原告卢某某系卢永安与被告史小萍之子。2010年5月12日，卢永安与被告史小萍协议离婚时约定将夫妻共同财产位于西安市未央区凤城九路白桦林居沁园4号楼4单元1002号房屋赠与其子卢某某，至今未办理房屋产权过户手续。该房屋产权登记在被告史小萍名下。2013年被告史小萍驾驶车辆发生交通事故，造成他人王宏杰人身损害。2015年6月17日，西安市未央区人民法院作出（2013）未民宫初字第00572号民事判决，判令被告史小萍赔偿伤者王宏杰各项损失539403.98元。判决生效后，伤者王宏杰申请执行，我院在执行中查封了被告史小萍名下位于西安市未央区凤城九路白桦林居沁园4号楼4单元1002号房屋。本院在执行伤者王宏杰被告史小萍机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人即原告卢某某对执行标的提出书面异议，经审查，我院认为西安市房屋管理局出具的房屋所有权证载明，房屋所有权人为被告史小萍，2015年9月23日本院作出的（2015）未执字第01495-2号执行裁定：“查封被执行人史小萍名下位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路35幢10层41002室房产（产权证号：1100118003-10-35-410**）一套。”符合法律规定，即裁定驳回卢某某的执行异议。另查，西安市未央区凤城九路白桦林居沁园4号楼4单元1002号房屋与被查封的西安市未央区凤城九路35幢10层41002室系同一房屋，房屋所有权人为史小萍。
以上事实，有自愿离婚协议书，中华人民共和国房屋所有权证，执行裁定书，庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告卢某某之父卢永安与其母即被告史小萍在2010年5月12日协议离婚时已约定将双方所有房产赠与其子卢某某，卢某某法定代理人卢永安签字捺印，故该赠与行为成立。不动产赠与合同在成立之时即生效，虽未办理过户登记手续，合同仍然有效，但在当事人之间只形成一种债的关系，并未形成物权关系，不能产生物权变动效果，故不变更登记不发生房屋所有权转移的效力。西安市未央区凤城九路白桦林居沁园4号楼4单元1002号房屋所有权人仍为被告史小萍，原告要求将西安市未央区凤城九路白桦林居沁园4号楼4单元1002号房屋过户至其名下，因该房屋被法院依法查封保全，执行程序未完结，且该房屋并未过户确权到原告名下，对原告请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，第十六条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某诉讼请求。
本案受理费8500元（原告已预交)，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张锐
审 判 员 汶辉
人民陪审员 白瑛
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈欢
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第409号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人干某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1936号起诉书指控被告人干某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人干某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日0时28分许，被告人干某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××号小型普通客车，途经乐清市大荆镇蔗湖村村口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人干某血液中乙醇含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人干某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人干某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人干某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人干某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年八月十一日
书记员 李汶熹