广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初793号
原告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市东华一路61号908室。统一社会信用代码：91440703759246671U。
负责人马灵。
委托诉讼代理人谢少波、许霈珍，均系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门市新会区维力纯净水制造有限公司。住所地江门市新会区会城镇三和公路边。统一社会信用代码：914407056177244204。
法定代表人梁优嫦。
被告：周志伟，男，汉族，住江门市新会区。
原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称联合保险公司）诉被告江门市新会区维力纯净水制造有限公司（以下简称维力公司）、周志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合保险公司的委托代理人许霈珍到庭参加诉讼，被告维力公司、周志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告维力公司、周志伟向原告偿还代偿的银行贷款本金303805元；2、判令被告维力公司、周志伟按中国人民银行同期同类贷款利率（即4.35%）向原告支付自2016年11月29日起至付清所有款项之日止的利息（现暂计至2016年12月31日为1194.83元）；3、被告维力公司、周志伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：为缓解小微企业融资难问题，江门市中小企业局、中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建设银行）、原告联合保险公司三方联合推行“政银保”融资合作项目，于2015年3月31日签订《江门市小微企业“政银保”融资项目合作三方协议》，其中第六条风险分担比例第1款约定：“在甲方（江门市中小企业局）和丙方（原告）的年度累计最高赔付限额内，对于单笔贷款的违约风险，由甲、乙（建设银行）、丙三方按照2：2：6的比例分担违约贷款的金额”。本案被告维力公司因生产经营需要，申请办理“政银保”融资业务，并经江门市中小企业局于2015年6月27日确认同意。原告为此于2015年8月7日出具保险单为011544070104132F......的《中小企业贷款保证保险单》，保险金额为642840元，保险期限自信贷业务发生日零时起至信贷业务到期24小时止，期限一年。被告维力公司与建设银行于2015年8月17日签订《人民币额度借款合同》，约定建设银行向被告提供借款额度为500000元，借款额度有效期自2015年8月21日至2016年6月18日。被告与建设银行的借款合同已于2016年6月21日到期，但被告却未向建设银行偿还本息，建设银行经催收后被告维力公司仍未还款。据此，建设银行于2016年8月25日向原告发出《保证保险索赔申请书》，要求原告承担保证责任。原告根据三方协议，于2016年11月29日为被告维力公司向建设银行代偿了贷款本息303805元。原告承担了上述担保责任后多次联系被告维力公司，要求其偿还贷款本息，但均未果。被告周志伟对于被告维力公司的债务，应承担共同偿还责任。
被告维力公司、周志伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
为支持江门市金融改革和经济发展，缓解小微企业融资难问题，2015年3月31日中小企业局作为甲方，与作为乙方的建设银行、丙方的原告联合保险公司，签订《江门市小微企业“政银保”融资项目合作三方协议》。协议第二条“合作内容”约定为“1、甲方负责组织专家对提出申请办理本项目下贷款的企业进行审核筛选，并根据专家组的评估意见出具项目推荐计划。2、乙方（含经乙方授权开办贷款业务的下属分支机构，下同）为甲方提供的且符合贷款条件的企业提供贷款，借款申请人为江门市辖区范围内高科技、高成长性的优质、三农小微企业和优质小微商业企业。3、丙方为符合保险条件的且符合乙方贷款条件的借款人，提供贷款保证保险保障，并依约承担保险责任。”，第六条“风险分担比例”约定为“在甲方和丙方的年度累计最高赔付限额内，对于单笔贷款的违约风险，由甲、乙、丙三方按照2：2：6的比例分担违约贷款的金额。”，第十三条“逾期赔付和追偿分配”约定为“借款人应付未付本金或利息之日起60天，仍未清偿贷款本息，则乙方在赔款等待期到期日后5天内向丙方提出保证保险赔偿申请，并提交相关书面资料。乙方取得甲方和丙方的赔付金额后，以赔付金额为限，应及时将借款人的本金与利息的相应追偿权益分别转让给甲方（不含利息追偿权益）和丙方（含利息追偿权益）。借款人有提供抵押物给乙方办理本项目的贷款业务，乙方在借款人应付未付本息之日起90天后，根据银行正常的操作流程处置抵押物。甲方应协调政府相关部门与乙方、丙方共同对借款人进行追偿。抵押物处置清收后的资金、追偿收回的资金或企业恢复还款收回的资金扣除相关追索费用（指由乙方垫付的诉讼、保全、资产评估、律师等费用）后，本项目单笔业务抵押物初始收回资金和追偿所得款项按三方实际所承担违约贷款比例对追偿所得款项进行分配。对于仍未获完全清偿的债权，三方仍拥有继续追偿的权利”。201
2015年6月26日，江门市中小企业局向建设银行出具《江门市小微企业“政银保”贷款业务担保确认书》，确认同意被告维力公司办理“政银保”融资业务，授信额度为600000元，同意若被告维力公司发生以上授信（贷款）违约风险时，按照《江门市小微企业“政银保”融资项目合作三方协议》的约定承担相应权利和义务。
2015年8月7日，被告维力公司作为投保人，在原告处投保中小企业贷款保证保险，被保险人为建设银行。保险金额为642840元，保险期间自2015年8月8日零时起至2016年8月7日二十四时止。
2015年8月17日，被告维力公司、周志伟（借款人，甲方）与建设银行（贷款人，乙方）签订《人民币额度借款合同》，合同约定由建设银行向被告提供500000元的借款额度，有效期自2015年8月21日至2016年6月18日。合同另约定“企业主及其配偶（如有）同意作为共同借款人，对本合同项下的债务承担连带还款责任。并且，企业主及其配偶（如有）承诺严格按照本合同约定的借款用途使用借款，不以任何理由主张减免、抵销自身连带还款责任”。建设银行经审核后同意被告维力公司使用前述额度借款。
在履行上述借款合同的过程中，被告维力公司在贷款到期后并未依约履行贷款本息的清偿义务。截至2016年8月24日，累计欠付建设银行借款本金499517.29元，利息6842.32元（不含罚息）。建设银行经催收未果，遂向原告联合保险公司申请理赔，并于2016年9月23日提前向原告出具《保险索赔权益转让书》，内容载明“贵公司签发的中小企业贷款保证保险，保险单号011544070104132.....项下承保的江门市新会区维力纯净水制造有限公司50万元“政银保”贷款（保险标的），于2016年6月21日0时0分发生事故。立书人（本人、本单位）待收到贵公司赔偿人民币303805元后，同意将取得赔偿部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助”。2016年11月29日，原告联合保险公司向建设银行赔款303805元（贷款本息×60%）。
本院认为：本案立案案由系追偿权纠纷。经审查，本案原告并非基于担保的意思表示为被告维力公司与建设银行之间的债务承担保证责任，而仅是将投保人不履行债务约定为保险事故、承保投保人不履行债务的信用风险，建设银行亦是基于保险事故的发生进而要求原告承担相应的保险赔偿责任。本案的法律关系应属保险合同法律关系，而非保证合同法律关系。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案案由应确定为保险人代位求偿权纠纷为宜。被告维
被告维力公司在保证保险合同中为投保人，对其是否属实《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”及原告是否对被告维力公司享有代位求偿权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，第三者应是保险人和被保险人之外的其他人，并未将投保人排除在保险代位求偿权的对象之外。本案保险合同中的投保人与被保险人并非同一人，投保人亦非保险合同的保障对象，虽然投保人与被保险人之间具有一定的利益关系，但不能据此否定由于投保人的原因致保险标的损害、引发保险事故的情形下，保险人可以向其行使代位求偿权。投保人不能因保险合同的订立而免除其对被保险人所负的赔偿责任，否则有悖公序良俗，变相鼓励投保人借保险合同逃避法律责任，有违保险代位求偿权制度的立法目的。因此，本院认为，投保人可以作为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”，保险人向被保险人承担保险赔偿责任后，可依法向投保人行使代位求偿权。
本案原告履行保险赔偿责任的事实清楚，主张保险代位求偿权利的法律依据充分，被告维力公司对此亦未提出抗辩，故对原告主张被告维力公司赔偿其损失303805元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2016年11月29日起计至实际还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年12月31日为1194.83元。本院认为，从2015年10月24日起，中国人民银行颁布的一年以内（含一年）同期贷款利率为年利率4.35%，暂计至2016年12月31日，计算利息为1194.83元（303805元×4.35%÷365天×33天），原告的上述利息诉请，未超出本院计算标准，本院予以支持。
依据被告维力公司、周志伟与建设银行签订《人民币额度借款合同》的约定，“企业主及其配偶（如有）同意作为共同借款人，对本合同项下的债务承担连带还款责任。并且，企业主及其配偶（如有）承诺严格按照本合同约定的借款用途使用借款，不以任何理由主张减免、抵销自身连带还款责任”。被告周志伟作为合同签订之时被告维力公司的法定代表人，其以“企业主”的身份，自愿在《人民币额度借款合同》上签名确认，被告周志伟应对被告维力公司所欠建设银行贷款本息承担连带清偿责任。相应的，依据《保险索赔权益转让书》“将取得赔偿部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助”的约定，被告周志伟作为借款合同中的“责任方”，需对被告维力公司应付原告联合保险公司的上述款项，承担连带清偿责任。
被告维力公司、周志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区维力纯净水制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司保险代偿款303805元及相应利息（利息暂计至2016年12月31日为1194.83元，后续利息以被告欠付款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还之日止）；
二、被告周志伟对被告江门市新会区维力纯净水制造有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计算为2937.50元（原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司起诉时已经预付），由被告江门市新会区维力纯净水制造有限公司、周志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 庄华伟
二〇一七年五月四日
书记员 戴美笑