山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1140号
原告邵某1，女，汉族，1972年10月5日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
原告邵某2，女，汉族，1975年12月5日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
二原告之共同委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告邵某3，男，汉族，1947年9月18日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人俞静杰，山东光威律师事务所律师。
原告邵某1、邵某2与被告邵某3继承纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，由代理审判员任怀钰适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人邵洪才、被告之委托代理人俞静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告与被告邵某3系父女关系。1991年11月7日被告邵某3以其名义购买威海市环翠区统一路140号10号商业用房。2002年2月22日原告母亲刘凡芹去世后，该房产未予析产继承。2010年3月15日，原、被告达成析产协议，约定威海市环翠区统一路140号10号房产归被告，被告向原告二人各支付70万元人民币。2013年6月2日，被告通过离婚诉讼，由威海火炬高技术产业开发区人民法院出具（2013）威高民初字第802号民事调解书对威海市环翠区统一路140号10号商业用房做出了处分，但一直未向原告支付应得的析产款项。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付二原告应得析产款项各70万元，共计140万元。
被告邵某3辩称，1、二原告与被告于2010年3月15日签订协议，该协议真实有效，按该协议的约定被告支付二原告各70万元，是附条件民事法律行为，因为约定的是准备将威海市统一路140号10号房产卖了，卖得的房款给二原告各70万元，至今该房产被告一直没有卖出去，所以双方约定的所附的条件并未成就，原告无权要求被告在房产未出售前给付各70万元的款项；2、被告于2013年10月5日及2014年春节前分别支付原告邵某19万元和1万元，其中的9万元有邵某1出具的收条为证，该10万元的款项均是通过被告的前妻于某支付的，所以被告已支付原告邵某110万元。被告于2011年12月份在自己的账户中取款30万元，其中的24万元以现金方式交付给邵某2，若按约定现在仅欠邵某246万元。综上，原、被告双方约定的付款条件并未成就，被告已支付原告邵某110万元，支付邵某224万元，原告主张的数额与事实也不相符，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邵某3与刘凡芹于××××年登记结婚，双方系夫妻关系。二原告系被告邵某3与刘凡芹之女。刘凡芹于2002年2月22日去世前未立有遗嘱，其父母也在刘凡芹结婚前去世。
1991年11月7日，被告邵某3与案外人威海市城市建设综合开发公司签订《售房合同》一份，被告邵某3以其名义购买了本案诉争的威海市环翠区统一路140号10号商业用房，并于1993年办理了房屋所有权证，证号为威房地字第××号，该房屋所有权证记载房屋座落于统一路140910，房屋所有权人为被告邵某3。2009年5月12日，因房屋座落变更，被告邵某3提出了房屋变更登记申请，同年5月13日，涉案房屋又重新办理了威房权证字第××号房屋所有权证，该房产证记载涉案房屋座落于统一路140号10，房屋所有权人为被告邵某3，总层数为3层，建筑面积为390.29平方米，设计用途为商业。
2010年3月15日，二原告与被告签订协议书一份，载明威海统一路14010房产卖了，卖的房款给原告邵某1、邵某2各700000（柒十万元正），一次给清。余下的所有财产，与原告二人无关。留下给被告邵某3和邵某4，邵某3也不用原告二人抚养。
2014年6月24日，原告邵某1、邵某2以本案被告邵某3为被告向威海市环翠区人民法院提起诉讼，请求法院依法对位于威海市环翠区统一路140号10房产、威海市环翠区向阳街8号601室房产予以析产，并继承相应份额。在该案庭审中，被告邵某3向威海市环翠区人民法院提交了威海火炬高技术产业开发区人民法（2013）威高民初字第802号民事调解书，该调解书系被告邵某3与其妻子于某的离婚调解书，其中载明，于某与被告邵某3于××××年××月××日生育一女邵某4，后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2013年6月2日于某以本案被告邵某3为被告向本院提起离婚诉讼，要求与被告邵某3离婚，经本院调解，双方达成离婚调解书。该调解书第四项内容为婚后共同财产位于威海市环翠区统一路140号10号商业用房，邵某4（于某与邵某3之女）及邵某3各占50%的产权。后，二原告以该调解书侵犯二原告的合法权益为由，向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销上述调解书中第四项内容。本院以（2015）威高民初字第545号民事判决书做出判决，认定被告邵某3依据2010年3月15日与原告所达成的协议，已经取得了威海市环翠区统一路140号10房产的处分权，（2013）威高民初字第802号民事调解书中第四项关于威海市环翠区统一路140号10房产的处分，系被告权利的正当行使，并未损害原告的合法权益，故本院以（2015）威高民初字第545号民事判决书判决驳回二原告要求法院撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第802号民事调解书第四项的诉讼请求。
庭审中，被告主张其与二原告于2010年3月15日签订的协议，真实有效，按该协议的约定被告支付二原告各70万元，是附条件民事法律行为，因为约定的是准备将威海市统一路140号10号房产卖了，卖得的房款给二原告各70万元，至今该房产被告一直没有卖出去，所以双方约定的所附的条件并未成就，原告无权要求被告在房产未出售前给付各70万元的款项。
被告主张其于2013年10月5日及2014年春节前分别支付原告邵某19万元和1万元，其中的9万元有邵某1出具的收条为证，该10万元的款项均是通过被告的前妻于某支付的，并提供于某到庭作证，于某称2011年原告邵某2要买车，就说被告答应给她的70万元早晚要给她，先给她24万买个车，钱由被告交由于某转给邵某2，当时被告不在场，邵某2说还欠他46万元；邵某1的10万元是2013年邵某1说想要开个门市，于某给了邵某19万元，当时被告不在现场，于某就让邵某1出具了收条，2014年春节前又给了邵某11万元，当时被告也在场，所以没有打条。于某称该两笔款项均系其与被告离婚后给付的二原告。被告向法庭提供提交了账户名为邵某3，账号为21×××16的账户交易明细一份，拟证明被告邵某3于2011年12月21日从该账户取款30万元并将其中24万元支付给了原告邵某2。对于被告提交的上述收条及账户交易明细，经质证，原告认为该证据与本案无关，原告邵某2未收到被告的24万元款项。原告邵某1确实收到了被告的9万元款项，但该款项与本案无关，原告邵某1主张该9万元是因为当时被告在济南还有一些门市房也是要求二原告放弃继承，同时被告答应给二原告各100万元的现金，每年另外再各支付二原告4万元的生活费，邵某1收到的9万元其实是每年支付的4万元的生活费，并提供了二原告在威海市第二公证处做的放弃继承权声明书公证书复印件一份，用以证实二原告在2002年放弃了其母亲刘凡芹遗留的座落在济南市历下区甸柳小区五区6、7号楼西侧共建720轴的房产中属于二原告应继承的房产份额，自愿放弃继承权。被告对此复印件的真实性无法确认，并主张即使该证据是真实的，该证据与本案诉争事实无任何关联，而且放弃继承权是二原告的权利。
以上事实，有原、被告庭审陈述、收条、账户明细、证人证言、（2015）威高民初字第545号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，根据生效的（2015）威高民初字第545号民事判决书中双方的陈述及法院的认定，2010年3月15日，二原告与被告签订的协议书系析产协议书，该协议书已经将涉案房产分割给被告邵某3，由被告邵某3进行处置，邵某3向二原告各找差价70万元，原告就此取得了对被告邵某3的债权，被告邵某3已经取得了涉案房产的处分权，被告主张该协议系附条件的协议，即将涉案房产进行出售后方能给付二原告各70万余，本院认为，协议中的该项表述并非约定的条件，该协议中已经将涉案房产处分给了被告，被告应当支付二原告各70万元的对价，二原告与被告之间是债权债务关系，出卖涉案房屋仅仅是被告履行该债务的一种方式，而非条件，且在2013年，被告与于某离婚时，达成的调解协议中已经将该房屋确权给被告邵某3与邵某4共有，亦是邵某3对该房产的再处分行为，即邵某3已经在实际履行其与二原告达成的协议，故被告主张双方2010年达成的协议系附条件的协议的观点，于法无据，本院不予采纳。本院认为，2010年双方达成的协议系对刘凡芹的遗产进行了分割，并形成了新的债权债务关系，根据该协议，被告应当支付二原告各70万元，且未约定给付时间，故二原告随时有权要求被告给付上述款项。
被告主张其已经按照双方协议的约定向原告邵某1分别给付了9万元现金和1万元现金，其中9万元提供了邵某1出具的收条一份，对此，邵某1认可收条的真实性，但主张该9万元系其放弃济南房产的生活费，并提供了2002年其作出的放弃继承声明公证书的复印件，本院认为，该公证书系复印件，无法证实真实性，退一步讲，即使该公证书是真实的，仅能证实二原告放弃了济南的相关房产的继承权，并无法证实二原告主张的其放弃上述继承权时被告给予其作出的相关承诺的真实性，故原告邵某1主张该9万元系放弃济南房产继承权的生活费，证据不足，本院不予采纳，对被告主张其给付邵某1的1万元现金，其未提供相关书面证据，仅提供证人于某的证人证言，系孤证，另，于某与被告邵某3有利害关系，该证人证言的真实性无法确认，对此本院不予采纳，综上，本院确认被告邵某3已经给付原告邵某19万元。
关于被告主张其已经给付原告邵某224万元现金的主张，亦仅仅提供了证人于某的证言，且在于某作证过程中，因其给付原告邵某19万元时，被告不在场，才要求邵某1出具了收条，而对24万元如此大额的款项，被告不在场的情况下，却未要求原告邵某2出具任何书面收据，前后矛盾、于常理不符，故对被告的该项主张，本院不予采信。
综上，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某3于本判决生效后十日内给付原告邵某161万元、给付原告邵某270万元；
二、驳回原告邵某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告邵某3负担8141元，原告邵某1负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕雅琼