广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第149号
原告：廖艳平，女，汉族，1973年2月18日出生，住湖南省汨罗市
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨雁，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：师涛，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省郑州市。
委托代理人：朱红娥，陕西唯成律师事务所律师。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
原告廖艳平诉被告师涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员陆海忠担任审判长，与审判员林健华、人民陪审员伦敏青组成合议庭，先后于2014年4月10日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告廖艳平及其委托代理人姜远波，被告师涛的委托代理人杨振锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖艳平诉称：2012年3月1日，原告授权刘文果将其所有的东莞市厂房出租给被告作为厂房使用，双方于当日签订了《厂房租赁合同》。根据该合同约定，厂房租期为3年，自2012年3月1日至2015年4月6日，每月租金20，000元。承租期内，未经原告书面同意，被告不得将该厂房转租给第三人。在租赁期间，被告一直有按时交付租金。然而，自2013年8月开始，被告经常以经济紧张为由拖欠原告的房租，并于7月份开始拖欠水电费和垃圾费等。经原告多次催收，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付原告2013年8月至2014年2月的房租140，000元；2.被告支付原告2013年7月至11月的垃圾费、水费、电费共计110，670元；3.被告支付原告2014年3月至2014年5月的机器占用场地费60，000元；4.解除原、被告之间的租赁关系；5.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告2013年8月至2014年2月的厂房占用费140，000元。
被告师涛辩称：一、师涛不是本案适格的被告，拖欠原告租金、垃圾费及水电费的是王某某或者是王某某经营的公司；二、原告与师涛签订的租赁合同已经终止，双方不存在任何权利义务关系。
经审理查明：2005年2月1日，东莞市沙田镇杨公洲村三和村小组与原告廖艳平签订了一份土地租用合同，东莞市沙田镇杨公洲三和村小组将位于该小组内一块土地租赁给原告廖艳平，租赁期限为35年，从2005年2月1日起计租。其后，原告廖艳平在该块土地上修建了厂房，但是并未办理建设工程规划许可证。
2012年3月1日，原告廖艳平委托刘文果与被告师涛签订了厂房租赁合同，约定原告廖艳平将其位于东莞市沙田镇杨公洲三和村厂房及宿舍出租给被告师涛，租期为2012年3月1日至2015年4月16日，租金为每月20，000元。2012年3月23日，被告师涛在租赁的厂房地址开办了个体工商户东莞市沙田毅欣鞋材加工厂。2013年3月18日，被告师涛与王某某在东莞市沙田镇法律服务所的见证下，签订了一份机器设备租赁合同，师涛将位于东莞市沙田镇杨公洲三和村东莞市沙田毅欣鞋材加工厂租赁给王某某使用，包括东莞市沙田毅欣鞋材加工厂机器设备及生活区所有设施，租期为3年，从2013年2月1日至2016年1月31日，租金为每月22，500元，其中厂房租金20，000元由王某某直接交与房东廖艳平，租赁期限内产生的工人工资、水电费、垃圾处理费、税费以及其他费用支出均由王某某独自承担。
2013年3月25日，原告廖艳平与王某某签订了一份租赁合同，廖艳平将位于东莞市沙田镇杨公洲三和组面积800平方米的铺位出租给王某某，租期从2013年3月25日起至2014年3月25日止，租金为每月5，000元，水电费、垃圾费等均由王某某承担，该租赁合同已在东莞市地方税务局备案。王某某于2013年3月27日在涉案的租赁物内开办了东莞市振远皮革有限公司，廖艳平及东莞市沙田镇杨公洲村村民委员会分别在工商登记备案的《住所（经营场所）产权证明》中进行签名、盖章确认。廖艳平确认上述备案的租赁合同及《住所（经营场所）产权证明》的真实性，但是主张系为了帮助王某某成立公司而与其签订的，实际并未履行。
廖艳平主张其为师涛垫付了2013年7月、8月的电费50，000元，10月水电费及垃圾费合计33，670元，11月的水电费及垃圾费合计27，000元，廖艳平为此提供了东莞市沙田镇杨公洲村村民委员会出具的证明、王某某出具的欠条、收据、客户电费清单、电费通知单、用户水费明细资料予以证明，师涛不确认上述证据的关联性，并主张王某某已经支付了廖艳平涉案的水电费及垃圾费，为此，师涛提供了一张费用报销单以及七张收据予以证明，廖艳平不确认其中五张关于支付水电费及垃圾费的收据及费用报销单的真实性，仅确认王某某向其交租的三张收据的真实性，该三张收据载明廖艳平收到王某某交来的2013年3月至7月的租金总计110，000元。
2013年11月16日，王某某拖欠工人工资并未归厂。2013年11月18日，在东莞市人力资源局沙田分局的见证下，师涛向王某某发出公告，要求王某某于2013年11月20日前与房东联系，逾期未与房东联系的，一切后果由王某某承担；2013年11月22日，在东莞市人力资源局沙田分局及东莞市沙田镇杨公洲村村民委员会的见证下，由廖艳平代垫了王某某拖欠的员工工资共计159，569.7元、工人伙食费1，300元。
另查，原、被告双方在庭审中确认双方之间的租赁关系已经解除。本院对被告师涛要求追加王某某作为本案的无独立请求权的第三人的请求予以驳回。
以上事实，有土地租用合同、厂房租赁合同、授权委托书、租赁合同、证明、个体户机读档案登记资料、查询客户全部归户信息、情况说明、沙田镇农村集体经济组织收据（电子）、收款收据、欠条、客户电费清单、电费通知单、用户水费明细资料、收据、机器设备租赁合同、住所（经营场所）产权证明、公告、费用报销单、见证书、中华人民共和国组织机构代码证、垫付工资情况说明、声明书以及本案质证笔录、一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案房产并未办理建设工程规划许可证，即双方签订的厂房租赁合同无效，不受法律保护。原告要求解除涉案的租赁合同于法无据，本院对该请求不予支持。本案主要的争议焦点为：一、师涛是否为本案适格被告；二、原告诉请的各项费用是否合法。
关于焦点一，如上所述，廖艳平委托刘文果于2012年3月1日与师涛签订的涉案厂房租赁合同无效，对双方均无约束力。又根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”现廖艳平于2013年3月25日已与王某某重新签订了一份租赁合同，且该租赁合同也已经办理了税务登记的备案手续，且廖艳平与师涛均确认案外人王某某实际使用涉案的租赁物，并在租赁物上开办了东莞市振远皮革有限公司，可见租赁物的实际使用人为王某某。廖艳平应当向王某某主张涉案租赁物的使用费，师涛并非适格的被告。
关于焦点二，如焦点一所述，师涛并非适格的被告，故即使承租人确实存在拖欠原告租金、水电费及垃圾费等费用的情况，原告亦应向实际的使用人主张。原告廖艳平向师涛诉请的厂房占用费、垃圾费、水电费以及机器占用场地费均于法无据，本院对原告廖艳平的全部诉讼请求均予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖艳平的全部诉讼请求。
本案诉讼费5，960元，由原告廖艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
审 判 员 林健华
人民陪审员 伦敏青
二〇一四年九月十日
书 记 员 林香瑜
第页共页