河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01367号
原告王龙之，男，1948年4月6日生。
原告张玉连，女，1957年9月13日生。
原告王某1。
原告王某2。
四原告的委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。
被告张攀峰，男，1979年9月14日生。
被告温县恒顺运输有限公司
法定代表人赵子平，该公司经理。
被告张攀峰、温县恒顺运输有限公司的共同委托代理人乔克栋，温县恒顺运输有限公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司
诉讼代表人李予平，该公司经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
被告李晓隆，男，1990年2月2日生。
被告李二伟，男，1982年1月6日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司
诉讼代表人刘中民，该公司经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
王龙之等四原告与被告张攀峰、温县恒顺运输有限公司（以下简称温顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华联合财险公司）、李晓隆、李二伟、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人王晓峰、被告张攀峰、温县恒顺运输有限公司的共同委托代理人乔克栋、联合财险公司的委托代理人宋泉生、人寿财险公司的委托代理人高振江到庭参加诉讼，被告李晓隆和李二伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月3日0时许，被告李晓隆驾驶豫Ｄ×××××号货车沿焦桐高速公路由随州至桐柏方向行驶至351公里处时，在行车道内与前方由被告张攀峰驾驶的豫Ｈ×××××车尾部发生碰撞，后王某3驾驶豫Ｒ×××××号车行驶此处时，与豫Ｄ×××××号货车尾部发生碰撞，造成豫Ｒ×××××号车驾驶员王某3死亡，豫Ｒ×××××号车乘坐人闫素死亡，李晓隆、李二伟受伤、三车受损之道路交通事故。经高速交警队责任认定：王某3对王某3和闫素死亡、豫Ｒ×××××号车损负事故的主要责任；李晓隆对王某3和闫素死亡、豫Ｒ×××××号车损负事故的次要责任；张攀峰对王某3和闫素死亡、豫Ｒ×××××号车损负事故的次要责任；闫素、李二伟无责任。王某3和闫某夫妻关系。被告李晓隆和被告张攀峰驾驶的车辆分别在保险公司投有保险，保险公司应承担替代赔偿责任，四原告请求的精神抚慰金应在两份交强险保险限额内优先赔偿。现请求六被告共同赔偿原告各项经济损失512032.02元，并由被告承担本案诉讼费。为此向法庭提供了以下证据：
1、原告王龙之、张玉连的身份证复印件和王某2、王某1的常住人口登记卡各一份，拟证实原告的基本情况；
2、宛公高交认字（2015）第15038号道路交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生经过及责任认定；
3、交通事故尸体检验报告、户口注销证明、火化证明各一份，拟证实王某3在该起交通事故中死亡的事实；
4、豫交运管宛字411302027624道路运输证、南阳豪旺运输有限公司出具的“证明”、车辆挂靠合同书、安全责任合同书、机动车信息查询结果单、南阳市镇乡一体化示范区枣林街道常庄社区居民委员会和南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处共同出具的“证明”、邓友祥的身份证复印件及房产证各一份，拟证实王某3生前与其妻子自农村进城镇共同经商居住一年以上的事实；
5、南阳市宛城区溧河乡邢庄村民委员会和南阳市公安局溧河分局第四大队共同出具的“证明”、结婚证、南阳市宛城区宛南小学出具的“证明”各一份，拟证实原告家庭成员及王某1就学情况；
6、南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的南阳天衡评估（2015）机评鉴字第GS082号车辆损失价值报告书一份及鉴定费票据42张，合计金额4200元，施救费票据1张，金额1500元，拟证实豫Ｒ×××××凯马牌货车在本次交通事故损失价值29340元，支付鉴定费4200元，施救费1500元；
7、交强险保险单2份及三者责任险保险单1份，拟在事故车辆投保情况；
8、交通费票据250张，合计金额2500元。
被告张攀峰、温县恒顺运输有限公司辩称，豫Ｈ×××××货车在被告中华联合财险公司投有交强险和第三者责任险，并办理不计免赔率，且事故发生在保险期间内，只要原告证据真实，请求合理合法，被告中华联合财险公司和被告人寿财险公司应在交强险保险限额内先行赔付，不足部分按照责任比例在第三者责任险中赔付。因该交通事故属三车相撞，按照交通事故责任认定结论，前两车所投保的保险公司在第三者责任险内各承担15%责任，被告张攀峰及温县恒顺运输有限公司不应承担赔偿责任，其垫付的2万元的安葬费，应从保险理赔款中扣除退还给被告张攀峰、温县恒顺运输有限公司。
被告李晓隆辩称，其驾驶的豫Ｄ×××××货车系被告李二伟所有，该车辆在被告人寿财险公司投有交强险和三者责任险，按照法律规定应由保险公司赔付，不足部分才由侵权人承担，按照交通事故责任认定，被告李晓隆负次要责任，应承担次要赔偿责任。原告请求赔偿数额过高，愿赔偿超出保险限额外应由其承担的部分。
被告李二伟辩称，豫Ｄ×××××货车归其所有，该车辆在被告人寿财险公司投有交强险和三者责任险，按照法律规定应由保险公司赔付，李二伟在本次交通事故中无责，对王某3的死亡不承担赔偿责任。
被告中华联合财险公司和人寿财险公司辩称，保险公司承保事故车辆的交强险和商业三者险，愿在交强险和商业三者险的保险限额内进行赔偿，因本次交通事故造成2人死亡，多人受伤和车辆受损，应考虑交强险限额的合理分配，因承保的车辆负次要责任，两个保险公司应分摊30%的责任，各承担15%的赔偿责任，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中华联合保险公司质证意见为原告提供的证据4不足以证实原告请求的死亡赔偿金适用城镇标准计算，应适用农村标准计算死亡赔偿金；对证据6车损不认可。
被告人寿财险公司的质证意见除同被告中华联合保险公司质证意见外提出交通事故责任认定结论有异议，认为李晓隆在本次交通事故中应负次要责任；原告应提供王某1在校保险名单，以确定其是否在校上学。
被告张攀峰、温县恒顺运输有限公司的质证意见同被告中华联合保险公司和被告人寿财险公司的质证意见。
经审理查明，2015年10月3日0时36分左右，被告李晓隆（持410425199002025516号B2驾驶证）驾驶李二伟所有的豫Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿焦桐高速公路由随州至桐柏方向行驶至352KM＋800米处时，在行车道与前方由被告张攀峰（持410825197909143515号B2驾驶证）驾驶（挂靠温县恒顺运输有限公司经营）的豫Ｈ×××××号解放牌重型仓栅式货车尾部发生碰撞，后王某3（持411302198407152835号C1D驾驶证）驾驶其所有的豫Ｒ×××××号凯马牌轻型仓栅式货车行驶至此处时，与豫Ｄ×××××号车尾部发生碰撞，造成豫Ｒ×××××号车驾驶员王某3死亡、豫Ｒ×××××号车乘坐人闫素死亡、豫Ｄ×××××号车驾驶员李晓隆受伤、豫Ｄ×××××号车乘坐人李二伟受伤、三车受损的道路交通事故，经南阳市公安局高速交警支队第四大队宛公高交认字（2015）第15038号道路交通事故认定书认定，王某3对豫Ｒ×××××号车驾驶员王某3死亡、豫Ｒ×××××号乘坐人闫素死亡、豫Ｒ×××××号车受损负主要责任，对豫Ｄ×××××号车驾驶员李晓隆受伤、豫Ｄ×××××号车乘坐人李二伟受伤、豫Ｄ×××××号车受损、豫Ｈ×××××号车受损负次要责任；李晓隆对豫Ｄ×××××号车驾驶员李晓隆受伤、豫Ｄ×××××号车乘坐人李二伟受伤、豫Ｄ×××××号车受损、豫Ｈ×××××号车受损负主要责任，对豫Ｒ×××××号车驾驶员王某3死亡、豫Ｒ×××××号车乘坐人闫素死亡、豫Ｒ×××××号车受损负次要责任；张攀峰对豫Ｒ×××××号车驾驶员王某3死亡、豫Ｒ×××××号车乘坐人闫素死亡、豫Ｄ×××××号车驾驶员李晓隆受伤、豫Ｄ×××××号车乘坐人李二伟受伤、豫Ｒ×××××号车受损、豫Ｄ×××××号车受损、豫Ｈ×××××J号车负次要责任；闫素、李二伟无责任。经南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的南阳天衡评估（2015）机评鉴字第GS082号车辆损失价值报告，结论为豫Ｒ×××××凯马牌货车在本次交通事故损失价值29340元。支付鉴定费4200元，施救费1500元。事故发生后，被告张攀峰给付10000元。李晓隆驾驶的豫Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告人寿财险公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔率特约），保险期间均为2014年10月13日-2015年10月12日，其中第三者责任保险的责任限额为50万元；张攀峰驾驶的豫Ｈ×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告中华联合财险公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔率特约），保险期间2014年12月22日-2015年12月21日，其中第三者责任保险的责任限额为100万元；在诉讼中，被告李二伟就其人身损伤和车辆损失以保险合同纠纷向河南省郏县人民法院提起民事诉讼，被告温县恒顺运输有限公司明确表示就豫Ｈ×××××号解放牌重型仓栅式货车的车损放弃向侵权人和保险公司主张权利。
另查明，死者王某3与闫某夫妻关系，生前于2012年在南阳市××城乡××示范区枣××街道常庄社区租房居住，主要从事交通运输业，王龙之，1948年4月6日生，系死者王某3之父；张玉连，1957年9月13日生，系死者王某3之母；王某1，2009年9月11日生，系死者王某3之长子；王某2，2014年5月13日生，系死者王某3之次子，王龙之与张玉连生育2个子女。
本院认为，公民的生命权受法律保护。王某3驾驶机动车与被告李晓隆、被告张攀峰驾驶的车辆发生连环相撞事故，经南阳市公安局高速交警支队第四大队作出宛公高交认字（2015）第15038号道路交通事故责任认定，王某3负事故的主要责任，被告李晓隆、被告张攀峰负事故的次要责任，对该起交通事故的责任认定，原被告双方均无异议，本院对该责任认定结论予以确认。被告李晓隆驾驶的豫Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告人寿财险公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔率特约），被告张攀峰驾驶的豫Ｈ×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告中华联合财险公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔率特约），且该交通事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由上述二个保险公司在交强险的保险限额内赔偿，超出部分，按照责任比例分担，再在第三者责任险的保险限额内承担替代赔偿责任。原告请求按照2015河南省人身损害赔偿标准计算，本院予以准许。2015年河南省人身损害赔偿标准为：城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费支出15726.12元／年，农村居民人均消费性支出6438.12元／年，在岗职工年平均工资38804元。原告的各项经济损失为：1、王某3生前于2012年在南阳市××城乡××示范区枣××街道常庄社区租房居住，其死亡赔偿金应按城镇标准计算即24391.45元／年×20年=487829元；2、丧葬费38804元÷2=19402元；3、被抚养人生活费王龙之6438.12元／年×12年÷2人=38628.72元，王某115726.12元×12年÷2人=94356.72元，王某26438.12元／年×16年÷2人=51504.96元，合计184490.4元，4、车辆维修费29340元，5、施救费1500元；6、原告请求交通费过高，以1500元为宜。7、精神抚慰金考虑被告的过错程度，当地的生活水平等因素，以20000元为宜，以上1-7项合计744061.4元。因该起交通事故造成王某3和闫素死亡、李晓隆受伤（李二伟的车损和人身伤害已以保险合同纠纷另行提起诉讼，温县恒顺运输有限公司放弃其车损的请求），按照最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二十一条第一款、第二十二条之规定，被告人寿财险公司和被告中华联合财险公司分别在交强险各自责任限额内按照各被侵权人的损失比例承担赔偿责任。本案被侵权人除车辆维修费和施救费外的各项经济损失为713221.4元，而闫素死亡被侵权人的各项经济损失为689614.96元【（2015）桐民初字第01364号民事判决中确定的数额】，二者的损失比例按51：49计算，被告人寿财险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告的数额为110000元×51%=56100元，在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分按照责任比例由被告人寿财险公司在第三者责任保险限额内赔偿，其数额为（713221.4元-56100元＋30840元（财产损失）-2000元】×15%=102894.21元；本案被侵权人除车辆维修费和施救费外的各项经济损失为713221.4元，而闫素死亡被侵权人的各项经济损失为689614.96元【（2015）桐民初字第01364号民事判决书中确定的数额】及李晓隆除医疗费、住伙食补助费、营养费外的其他经济损失为91607.79元【（2016）豫1330民初2号民事判决书中确定的数额】，三者的损失比例按48：46：6计算，被告中华联合财险公司在交强险保险死亡赔偿限额内赔偿本案原告的数额为110000元×48%=52800元，赔偿原告财产损失2000元，超出部分按照责任比例由被告中华联合财险公司在第三者责任保险限额内赔偿，其数额为（713221.4元-52800元＋30840元（财产损失）-2000元】×15%=103389.21元，因被告李晓隆受雇于李二伟，李晓隆不承担赔偿责任。原告请求赔偿数额未超出保险限额，因此，被告李二伟、张攀峰、温县恒顺运输有限公司不再承担支付责任，被告张攀峰所垫付的1万元丧葬费应从保险理赔款中扣除支付给被告张攀峰。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿四原告58100元（含精神抚慰金），在第三者责任保险限额内赔偿四原告102894.21元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司于判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿四原告54800元（含精神抚慰金），在第三者责任限额内赔偿四原告103389.21元（被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在上述期限内从保险理赔款中将被告张攀峰所垫付的费用10000元支付给被告张攀峰，其余的支付给原告）。
三、被告李二伟、张攀峰、温县恒顺运输有限公司不再承担支付责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，原告负担920元，被告李二伟负担4000元，被告张攀峰、温县恒顺运输有限公司各负担2000元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市
中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙秋实