兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行终93号
上诉人（原审原告）李承玉。
被上诉人（原审被告）兰州市安宁区规划国土资源局，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人刘希琳，该局局长。
委托代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托代理人刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市安宁区人民政府，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人雒泽民，该区政府区长。
委托代理人张涌涛。
委托代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
上诉人李承玉因土地行政征收一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李承玉，被上诉人兰州市安宁区规划国土资源局（以下简称安宁区国土局）局长刘希琳及委托代理人麻天旺，兰州市安宁区人民政府（以下简称安宁区政府）副区长杨军及委托代理人张涌涛、麻天旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据《甘肃省人民政府关于兰州市2010年度城市建设实施方案安宁区第4批用地的批复》(甘政国土发〔2013〕621号)、《甘肃省人民政府关于兰州市2012年度城市建设实施方案安宁区第2批用地的批复》(甘政国土发〔2013〕831号)、《兰州市人民政府关于城市建设征收安宁区集体土地的通知》(兰政建〔2013〕160号)、《兰州市人民政府关于城市建设征收安宁区集体土地的通知》(兰政建〔2013〕271号)等文件的规定，被告安宁区政府决定对T511号规划道路以南、T532号规划道路以东、531号规划道路以西的安宁堡街道集体土地及房屋进行征收。安宁区政府于2014年3月24日发布了《土地征收公告》，2014年3月25日发布了《房屋征收公告》，2014年5月21日安宁堡街道对该项目集体土地上房屋征收补偿标准在3个公示点进行了公示，在《寿山风采》报刊中对征拆补偿及安置小区进行了宣传。同时对李承玉的房屋进行了实地丈量和委托评估。因李承玉拒绝签订《房屋征收补偿安置协议》、拒绝领取各项补偿费用、拒不交出已被征收的集体土地，被告安宁区国土局于2015年10月20日向李承玉送达了领取各项补偿费的《通知》，李承玉仍然未履行相关义务，安宁区国土局遂于同年12月21日作出安国土资责字〔2015〕安第72号《责令限期交出被征收土地决定书》（以下简称《责令交出土地决定书》）并于2015年12月23日向李承玉送达。李承玉不服，向安宁区政府提起行政复议，安宁区政府于2016年3月9日作出安复决字〔2016〕6号《行政复议决定书》，维持了安宁区国土局作出的《责令交出土地决定书》，并于同年3月11日送达李承玉。李承玉仍不服，诉至原审法院，要求撤销安宁区国土局作出的《责令交出土地决定书》和安宁区政府作出的《行政复议决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第四款规定，“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第四十五条的规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被告安宁区国土局作为安宁区政府的土地主管部门，具有作出责令交出土地的法定职责，主体适合。本案涉及的《北京澳克利仁寿山景区项目》是为了提升安宁区整体形象，打造宜居宜业宜游城市环境的商业生态居住区、生态文化旅游区的重点建设项目，项目能否顺利推进也直接关系到安宁区及兰州市广大市民的相关利益。根据《土地管理法》第二十五条的规定，被告安宁区政府作为征地补偿、安置方案的组织实施主体已按照法定程序进行了相关工作，而且征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。原告李承玉因对补偿标准、安置方案存有争议，从而拒绝签订《房屋征收补偿安置协议》、拒绝领取各项补偿费用、拒不交出已被征收的集体土地，使得征地进程和项目建设停滞不前。安宁区国土局在依法履行了公告、公示、丈量、评估、送达等法定程序的前提下，依法作出了《责令交出土地决定书》并送达李承玉；被告安宁区政府作为复议机关，在复议程序中经依法审查，认为该项目征地手续齐全、征地补偿合法合理、征收程序合法，《责令交出土地决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，遂作出《行政复议决定书》，维持了安宁区国土局的《责令交出土地决定书》。综上，安宁区国土局作出《责令交出土地决定书》的具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确。安宁区政府依照法定程序作出行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确。李承玉主张的诉讼请求缺乏事实依据，且于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李承玉的诉讼请求。
宣判后，李承玉不服，向本院提起上诉，请求撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初91号行政判决。其理由是：1.安宁区国土局征地不是为了公共利益；2.安宁区国土局征收农民宅基地没有法律依据；3.安宁区政府作出的行政复议决定没有法律依据；4.对征收房屋及附着物的价值没有进行评估；5.补偿安置时，房屋所在地已经纳入城市规划区土地，应当参照国有土地上房屋征收标准进行补偿；6.作出责令交出土地决定所依据的征收实施方案的批复文件不合法，违反了土地管理法和物权法的规定。
安宁区国土局的答辩理由是：1.安宁区政府征收涉案土地及房屋具有明确的法律依据，程序合法；2.作为安宁区政府下属的土地管理行政部门，具有作出《责令交出土地决定书》的法定职责，主体适格；3.作出责令限期交出被征收土地决定的事实清楚、程序合法；4.征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，征地补偿标准问题不属于本案审查范围，相关的征地批准文件未经有关机关撤销或者确认违法，即为有效文件。
被上诉人安宁区政府的答辩理由是：1.根据甘肃省政府、兰州市政府的批复文件，依照法定程序征收涉案土地及房屋，具有法律依据，程序合法；2.安宁区国土局作为土地管理行政部门，作出《责令交出土地决定书》，主体适格；3.李承玉拒绝签订房屋征收补偿协议，拒绝搬迁，安宁区国土局作出限期交出土地决定的事实清楚、程序合法；4.在依法审查了安宁区国土局提交的证据材料后，作出《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法。
在二审审理过程中，上诉人李承玉提交了：兰州市人民政府令﹝2016﹞第2号《兰州市行政规范性文件制定和备案规定》，用以证明征地的批复文件是无效的，进而证明责令交出土地决定是是无效的。被上诉人安宁区国土局提交了：1.张贴公告的照片；2.《寿山风采》；3.《征地范围图》，用以证明在征地过程中张贴了征地公告，将征收方案向社会广为宣传以及具体被征收土地的位置。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。当事人在二审诉讼期间提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。因李承玉和安宁区国土局在二审期间中提供的上述证据材料不符合上述规定中“新证据”的要求。故对上述证据材料，本院均不予采纳。因李承玉和安宁区国土局所提供的证据材料不符合上述规定中“新证据”的要求。故对上述证据材料，本院均不予采纳。双方当事人提交的其他证据材料，已经在一审庭审时出示、质证并认证。二审庭审中，双方当事人均未提出新的质证意见。经本院审查，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，根据《甘肃省人民政府关于兰州市2010年度城市建设实施方案安宁区第4批用地的批复》(甘政国土发〔2013〕621号)、《甘肃省人民政府关于兰州市2012年度城市建设实施方案安宁区第2批用地的批复》(甘政国土发〔2013〕831号)、《兰州市人民政府关于城市建设征收安宁区集体土地的通知》(兰政建〔2013〕160号)、《兰州市人民政府关于城市建设征收安宁区集体土地的通知》(兰政建〔2013〕271号)等文件的规定，被上诉人安宁区政府开展对T511号规划道路以南、T532号规划道路以东、T531号规划道路以西的安宁堡街道集体土地及房屋的征收工作。上诉人李承玉的房屋属于征地拆迁范围以内。安宁区政府就征收土地文件、征收土地方案、征收房屋方案和安置补偿标准等相关事项分别进行了公示和公告。因李承玉未同意签订房屋补偿安置协议，被上诉人安宁区国土局于2015年10月20日下发通知，限其自收到通知书之日起3日内到安宁堡街道办事处核对数据，核实各项补偿费用并签订《房屋征收补偿协议书》。期限届满后，李承玉仍未签订房屋征收补偿协议并领取补偿费用，亦未按期腾房。安宁区国土局遂于2016年12月21日作出安国土资责字〔2015〕安第072号责令交出土地决定。李承玉不服，向安宁区政府提起行政复议。安宁区政府于2016年3月9日作出安复决字〔2016〕6号行政复议决定，维持了安宁区国土局的责令交出土地决定。
本院认为，《土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地征收或者征用并给予补偿。”被上诉人安宁区政府为加快推进城中村改造建设工作，打造宜居宜业宜游的城市环境，依据甘肃省人民政府本次征收土地的批复文件，对上诉人李承玉房屋用地在内的集体土地进行征收，符合法律规定。《土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”安宁区政府对征地范围和征地补偿方案等事宜依法进行了公告。被上诉人安宁区国土局也通知了李承玉在规定期限内申报、核实被征收土地上房屋及附着物相关数据，办理补偿安置手续等有关事项，亦告知其相应的权利和义务。李承玉逾期未进行申报、核对数据并且拒绝签订房屋征收补偿协议，拒绝交出土地的情况下，作为县级人民政府土地行政主管部门的安宁区国土局，按照其法定职责，根据甘肃省人民政府的批复、兰州市人民政府文件和安宁区人民政府的决定，作出责令限期交出被征收土地决定，主体适当、程序合法、适用法律法规正确。安宁区政府在依法审查了相关证据材料，作出行政复议决定，维持了安宁区国土局的责令限期交出被征收土地决定，并无不当。故李承玉所称“安宁区国土局征地不是为了公共利益且没有法律依据，安宁区政府作出的行政复议决定没有法律依据”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于李承玉所称“对征收房屋及附着物的价值没有进行评估；补偿安置时，房屋所在地已经纳入城市规划区土地，应当参照国有土地上房屋征收标准进行补偿”的理由，是针对征收过程中的补偿程序和补偿标准等提出的异议。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”因房屋征收补偿异议是否已实际解决，并不是作出责令交出土地决定的前提条件，且对于房屋征收补偿安置产生的争议，可另行通过相应的法律途径解决，不属于本案审查范围。
关于李承玉所称“作出责令交出土地决定所依据的征收实施方案的批复文件不合法，违反了土地管理法和物权法的规定”的理由，属于对征收行为合法性及效力提出的异议。行政行为一经作出，即具有相应的法律效力。现征收实施方案的批复文件未经有权机关撤销或确认违法或无效，即具有法律效力。故安宁区政府依据征收实施方案的批复文件发布征收公告、安宁区国土局依据所属人民政府征收公告，作出责令交出被征收涉案土地及房屋的决定，具有事实根据和法律依据。
综上所述，李承玉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李承玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶 皓
审判员 马世元
审判员 乔雅晴
二○一六年十一月十八日书记员张艳
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。