wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1848号
原告郭华，男，汉族。
被告杨华斌，男，汉族，个体户。
被告郭欣，女，汉族。系杨华斌之妻。
原告郭华诉被告杨华斌、郭欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭华、被告杨华斌到庭参加诉讼，被告郭欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月10日，二被告向原告借款11万元，并于当日向原告出具借据一份，没有约定还款期限。后原告多次找二被告索要，均推脱不还。请求依法判令二被告偿还原告借款11万元；诉讼费由被告承担。
被告杨华斌辩称，二被告共同向原告借款属实，但现无能力偿还。
被告郭欣未答辩。
经审理查明：被告杨华斌与被告郭欣系夫妻关系。二人因资金紧张于2015年7月10日向原告郭华借款11万元，并向原告出具借据一张，载明“今借到郭华现金壹拾壹万元整（110000元）借款人：杨华斌郭欣2015年7月10日”。被告杨华斌、郭欣均在借款人处签名并捺印。该借款未约定利息和还款期限。同日，原告郭华以现金的形式将11万元借款本金交付二被告。借款后，被告杨华斌、郭欣一直未偿还该借款。
上述事实，有借据以及原被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告郭华提供的由被告书写并签名的借据来源合法，能够证实被告杨华斌、郭欣向原告借款的事实，且被告杨华斌当庭予以认可，对原告郭华要求被告杨华斌、郭欣共同偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华斌、郭欣于本判决生效后十日内共同偿还原告郭华借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，保全费1070元，以上费用共计2320元，由被告杨华斌、郭欣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一六年五月二十三日
书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1848号
原告郭华，男，1978年7月27日生，汉族，住山东省冠县。
被告杨华斌，男，1980年8月12日生，汉族，住山东省冠县。
被告郭欣，女，1981年9月17日生，汉族，住山东省冠县。
原告郭华诉被告杨华斌、郭欣民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告名下价值11万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结二被告在金融机构的存款11万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵海峰
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1104号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首。
法定代表人：张京光，行长。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道上水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
被执行人：五莲县百盛机械有限公司，住所地五莲县洪贺路2号。
法定代表人：胡善学，经理。
被执行人：卜召山。
被执行人：于召民。
被执行人：王免修。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司、五莲县百盛机械有限公司、卜召山、于召民、王免修金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2016）鲁1121民初875号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1563号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，行长。
委托代理人马爱常，系中国农业银行股份有限公司单县支行蔡堂分理处主任。
被告李庆本，男，1969年4月19日出生，汉族，农民。
被告李运友，男，1969年6月16日出生，汉族，农民。
被告贾行宽，男，1956年4月6日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）与被告李庆本、李运友、贾行宽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马爱常到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行单县支行诉称：被告李庆本于2012年2月22日在单县农行蔡堂分理处申请办理三户联保贷款，单县农行蔡堂分理处于2012年2月27日为被告借款人李庆本及二担保人分别办理了借款签约手续并签订了借款合同，被告借款人李庆本贷款审批授信金额4万元，授信期限为2年。该贷款是农行自助循环贷款，借款人签约以后自己可在循环期内随借随还。被告李庆本于2012年2月27日贷款4万元，2013年2月26日到期。2012年2月27日，我行将上述贷款款项转入被告李庆本的账号为××××××××惠农卡上，2013年2月26日到期。借款人到期当日还款后，又自助借款4万元，于2014年2月25日到期。执行利率8.484%，逾期利率12.726%。借款到期后经我行多次催要，借款人李庆本不履行偿还责任，担保人李运友、贾行宽均不履行担保偿还责任。故请求法院判令被告李庆本偿还贷款本金40000元、利息9213.66元以及2015年8月28日以后产生的利息。
庭前调查被告李庆本时称：我在借款合同上签名属实，该款系李运友所用，我未用款，故不同意还款。
庭前调查被告李运友时称：我为被告李庆本担保借款属实。
被告贾行宽未答辩。
经审理查明：2012年2月7日，被告李庆本向原告农行单县支行申请贷款，申请额度4万元。2012年2月27日，原告农行单县支行与被告李庆本签订中国农业银行农户贷款借款合同（编号：37302201200034839）一份，约定：被告李庆本向原告借款额度为4万元，借款用途：收购玉米，每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，额度有效期为2012年2月27日至2014年2月26日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期一次性还本，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，银行卡号：××××××××，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。本笔贷款保证人为被告李运友、贾行宽，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订后，原告于当天将借款40000元转存至被告李庆本的借记卡上，卡号为：××××××××，于2013年2月26日结清。2013年2月26日被告李庆本又用同一借记卡自助借款40000元，于2014年2月25日到期。借款到期后，被告李庆本没有按约定期限偿还原告借款本息，被告李运友、贾行宽亦未履行担保义务。原告多次催要未果，遂诉至本院。原告提供的贷款利息证明显示，截止到2015年8月28日被告李庆本欠借款本金40000元、利息9213.66元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、中国农业银行单县支行个人贷款谈话笔录、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款利息证明等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告李庆本由被告李运友、贾行宽担保向原告自助循环借款40000元，有原告提供的借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证等证据为证，足以认定原告与被告李庆本之间的借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。被告李庆本先后二次向原告自助循环借款，每次均为40000元，原告均按照合同约定履行了借款交付义务。第一笔借款本息被告已结清，第二笔借款被告李庆本未归还，欠借款本金40000元、利息9213.66元未能按约定期限偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李庆本已构成违约，应当承担偿还原告借款本金40000元及相应利息的违约责任。双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李运友、贾行宽为本笔贷款提供连带责任保证担保，应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告农行单县支行要求被告李运友、贾行宽承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告李运友、贾行宽履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告李庆本追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李庆本于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金40000元及利息（2015年8月28日前的利息为9213.66元；自2015年8月29日至清偿完毕之日除执行原借款利率外，另在原借款利率基础上上浮50%计收罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李运友、贾行宽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告李运友、贾行宽承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告李庆本追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告李庆本负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙远明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨学建
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初416号
原告李某某，女，1969年9月19日出生，汉族。
委托代理人史成荣，男，山西省襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孙某某，男，1965年6月22日出生，汉族。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人史成荣、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于1986年11月6日举行了结婚仪式并领取结婚证，婚后生育两个女儿，长女现年28岁已出嫁，次女现年24岁在外打工。由于原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后经常因家庭琐事生气、吵架，为了孩子能健康成长，原告忍气吞声，辛勤劳动维持家庭生活，近年来，原告在外打工，被告经常无理由与原告生气，对原告跟两个孩子不闻不问，漠不关心，夫妻感情逐渐走向恶化。特别是近两年被告好吃懒做，经常殴打原告，无奈原告只得与被告分居并打工谋生，但被告仍不能改掉自己的不良习惯。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告孙某某辩称，1、原告诉称夫妻感情彻底破裂不属实，原、被告双方认识后交往近三年时间，经过充分了解后才登记结婚的。婚后夫妻感情和睦，我负责家庭主要劳动，劳动收入由原告掌管，夫妻恩爱，过着正常的农户生活；2、在双方没有矛盾的情况下，原告于2016年3月28日从家出走，不知去向，接到法院通知后，才知道原告起诉离婚，我认为有和好可能，不同意离婚；3、原告在诉状中所说土地系全家6个人的地，其他财产存在，但达不到原告诉状中所说价值。家里的钱都是原告掌管，现在大概有3万元，另因原告去年住院和家里种地产生债务。
原告李某某没有证据向法庭提供。
被告出示如下证据：
1、土地承包合同证书一份，证明承包地是家庭共同承包；
2、被告自己书写借款明细一份，证明因家庭生活对外借款的事实；
3、原告所写说明及住院费单据，证明原告曾与他人外出打工，以及去年喝农药住院的事实；
原告对上述土地承包合同认可，但陈述实际耕种亩数大于合同数，对借款明细不清楚，对医疗费单据认可，但属于日常生活消费，所写说明中内容仅能证明我与别人出去打工。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1986年11月6日举行了结婚仪式并领取结婚证，婚后生育两个女儿，均已成年。原告认为双方婚前了解不够，草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气、吵架，被告好吃懒做，对家庭漠不关心，夫妻感情破裂，要求离婚。被告不同意离婚，认为双方交往近三年才结婚，婚后夫妻恩爱，生活和睦，并不是原告所说夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活二十多年，育有两个女儿，有一定的感情基础，虽然生活中有些矛盾，有时生气、吵架，但双方共同生活多年，应珍惜夫妻感情，互相理解、谅解，共同解决生活中存在的各种矛盾和分歧。原告诉求离婚，称被告好吃懒做，并殴打原告，被告对此不予认可，原告未提供相关证据予以证明。被告表示不同意离婚，认为双方有和好可能，愿意挽救自己的婚姻和家庭。原、被告两个女儿均已成年，大女儿也已出嫁组成自己的家庭，双方本应是享受天伦之乐的时候，应该倍加珍惜自己的家庭。为给双方一个改善夫妻关系、缓和矛盾的机会和时间，双方以暂不离婚，以观后效为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李晓静
二〇一六年六月二十二日
书记员 焦燕波
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2606号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王春，男，1988年3月18日出生，汉族，该行职工。
被告：潍坊德鑫钢铁贸易有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街办潍莱高速公路北侧5号楼。
法定代表人：张建玲，经理。
被告：潍坊润泰钢材市场有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、胶济铁路两侧、潍胶路以南。
法定代表人：苏娜，经理。
被告：潍坊诚信金属材料有限公司，住所地：奎文区宝通东街中段（潍州路口东20米路南）。
法定代表人：徐进，经理。
被告：吴法涛，男，1963年3月31日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：武建霞，女，1962年11月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：吴东芳，女，1980年6月1日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：徐进，男，1980年7月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：吴晓东，男，1986年4月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：苏娜，女，1990年5月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：张建玲，女，1979年10月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：张建波，男，1977年11月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：徐文洪，男，1951年7月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告潍坊德鑫钢铁贸易有限公司（以下简称德鑫公司）、潍坊润泰钢材市场有限公司（以下简称润泰公司）、潍坊诚信金属材料有限公司（以下简称诚信公司）、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告德鑫公司、润泰公司、诚信公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告德鑫公司偿还原告贷款本金650万元及利息；2、判令被告润泰公司、诚信公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪对本案欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告德鑫公司从原告处借款650万元，到期日2015年4月20日；被告润泰公司、诚信公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪为上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未承担担保责任。
被告德鑫公司、润泰公司、诚信公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、同意担保声明、借款借据、结欠本息证明等证据。被告德鑫公司、润泰公司、诚信公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告德鑫公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告德鑫公司从原告处借款650万元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日，逾期在约定利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，原告与被告润泰公司、诚信公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪签订《保证合同》五份，由被告润泰公司、诚信公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪对被告德鑫公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。
合同签订后，2014年4月30日，被告德鑫公司从原告处借款650万元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年4月20日，借款月利率为9.50000‰。贷款发放后，被告德鑫公司仅偿还了2014年11月20日之前的利息，借款本金及其余利息至今未还。截止到2016年9月18日，尚欠借款本金650万元及利息2040274.91元，担保人也未履行保证义务。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告德鑫公司签订的《流动资金借款合同》及与被告润泰公司、诚信公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告德鑫公司尚欠借款本金650万元，有双方签订的借款合同、被告盖章及法定代表人签字的借款借据及欠款证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告润泰公司、诚信公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪为被告德鑫公司的上述借款提供连带责任保证，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。
原告为本案支出的财产保全申请费5000元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊德鑫钢铁贸易有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金650万元及利息（截止到2016年9月18日的利息2040274.91元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊德鑫钢铁贸易有限公司支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊润泰钢材市场有限公司、潍坊诚信金属材料有限公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71582元，由十二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 寒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2606号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：王光春，行长。
被申请人：潍坊德鑫钢铁贸易有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街办潍莱高速公路北侧5号楼。
法定代表人：张建玲。
被申请人：潍坊润泰钢材市场有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、胶济铁路两侧、潍胶路以南。
法定代表人：苏娜。
被申请人：潍坊诚信金属材料有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通东街中段（潍州路口东20米路南）。
法定代表人：徐进。
被申请人：吴法涛。
被申请人：武建霞。
被申请人：吴东芳。
被申请人：徐进。
被申请人：吴晓东。
被申请人：苏娜。
被申请人：张建玲。
被申请人：张建波。
被申请人：徐文洪。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人潍坊德鑫钢铁贸易有限公司、潍坊润泰钢材市场有限公司、潍坊诚信金属材料有限公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2016年11月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊德鑫钢铁贸易有限公司、潍坊润泰钢材市场有限公司、潍坊诚信金属材料有限公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊德鑫钢铁贸易有限公司、潍坊润泰钢材市场有限公司、潍坊诚信金属材料有限公司、吴法涛、武建霞、吴东芳、徐进、吴晓东、苏娜、张建玲、张建波、徐文洪的银行存款8540274.91元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年十一月一日
书记员 宫玉峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏广吴建设园林有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路25号。
法定代表人：徐乐武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋龙英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人：沈敏新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈士祥。
再审申请人江苏广吴建设园林有限公司（以下简称广吴园林公司）因与被申请人宋龙英、林强、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称吴江人保公司）、沈士祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广吴园林公司申请再审称，原判决认定涉案三轮车为非机动车，系认定事实错误。三轮车属于机动车还是非机动车，应当根据机动车的设计时速、空车质量、搭载质量等指标进行判断，故交警部门在作出事故认定之前应当先对三轮车进行检验，确定其是否符合机动车的特征。本案中，交警部门在事发后仅对车辆安全技术状况进行了委托鉴定，并未对三轮车是否符合机动车特征委托检验，即认定该车属于非机动车，明显不当。一审期间，广吴园林公司依法申请委托鉴定，但一审法院未予理睬。事实上，本案中的电动三轮车质量较大，搭乘人数为7人，而且行驶速度较快，完全符合机动车的质量标准。该车行驶在机动车道上与其他车辆发生交通事故，与广吴园林公司的施工行为没有因果关系，故广吴园林公司不应承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，首先，广吴园林公司在进行道路施工时，未严格按照规定设置通行警示标志，与本案事故发生存在因果关系，公安机关交通管理部门认定广吴园林公司负事故次要责任，并无不当。其次，沈士祥驾驶的三轮车系以直流电动机作为动力牵引装置，公安机关车辆管理部门作为法定车辆管理部门，在对该车进行技术检验时，并未认定其具备机动车特征。广吴园林公司虽然主张涉案的电动三轮车属于机动车，但未提供充分依据证明其主张。综上，广吴园林公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，广吴园林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广吴园林公司的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨君
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初484号
原告：毕晓平，男，1975年2月7日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律工作者。
被告：冯启龙，男，1973年1月2日出生，汉族，住五莲县。
原告毕晓平与被告冯启龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告毕晓平于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕晓平申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕晓平撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告毕晓平负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年二月六日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初692号
原告赵爱保，男，汉族，寿阳县朝阳镇泥河村半月小组人。
被告寿阳县朝阳镇泥河村半月村民小组。
负责人贺丽军，该村民小组组长。
原告赵爱保诉被告寿阳县朝阳镇泥河村半月村民小组追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告赵爱保向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付原告欠款64万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2007年至2014年任半月村民小组长期间，为村里订报、拉炭、支付卫生保洁员工资，新建排水渠、建公厕、参观大戏台、环境整治、付电费、建文化活动中心、建休闲公园、建卫生所等，除了村里支付大部分款项外，仍欠我800447.62元（有审计报告为证）。另外除去我应付村里的约16万元建单元楼土地补偿款（村里尚未与我结算）外，目前该小组仍将欠我64万元，拒不承认给付，且不顾事实，反而说我欠村里的钱。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
本案在诉讼中，中国共产党寿阳县纪律检查委员会向本院出具书面材料，认为本案县纪委正在对原告赵爱保任半月村小组长期间的相关问题进一步核实，应待有关问题调查核实清楚并出具结论后一并处理。
本院经审查认为，按照本案原告赵爱保所诉，诉讼请求为其追偿在2007年至2014年任半月村民小组长期间为村里支付的款项，并提供了《审计报告书》等相关证据。因纪检部门正在对原告赵爱保任半月村小组长期间的相关问题进一步核实，并说明待有关问题调查核实清楚作出结论后一并处理。故根据本案实际，原告可待有关问题调查核实清楚作出结论后再行主张。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵爱保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 史黎德
人民陪审员 赵俊英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨莹芝
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5102号
原告胡成鹄，男，汉族，1979年4月6日生。
委托代理人尹海军，江苏中虑律师事务所律师。
被告南京汉德森科技股份有限公司，组织机构代码70417200-3，住所地南京市江宁区江宁科学园科宁路777号（汉德森科技园）。
法定代表人周鸣，该公司董事长。
委托代理人刘源，该公司职员。
委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告胡成鹄与被告南京汉德森科技股份有限公司（以下简称汉德森公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成鹄及其委托代理人尹海军，被告汉德森公司的委托代理人刘源、方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成鹄诉称，其自2007年2月至汉德森公司技术部门工作至今。2015年1月起，汉德森公司无故拖欠工资。2015年8月，汉德森公司单方将其从技术岗位调整到营销岗位，工资大幅下降。现要求解除双方之间的劳动关系，由汉德森公司支付2015年1月至8月绩效工资11680元及拖欠工资赔偿金131400元、加班费16110元、未签无固定期限劳动合同赔偿金65700元、经济补偿金65700元，办理劳动关系转移手续。审理中，胡成鹄撤回有关解除劳动关系、支付经济补偿金、办理劳动关系转移手续的请求。
被告汉德森公司辩称，胡成鹄于2008年2月入职，因严重违反规章制度，已于2015年8月12日被合法解除。其已发放了2015年一、二季度的绩效工资，并对加班有明确的审批制度，胡成鹄的主张没有依据。在胡成鹄的要求下，双方签订了固定期限劳动合同，不存在支付双倍工资的问题。胡成鹄在仲裁阶段没有主张经济补偿金，且其主张的理由也不能成立。
经审理查明，胡成鹄原系汉德森公司职员，双方先后签订三次劳动合同，末期劳动合同约定期限自2012年2月20日至2017年2月19日，岗位为显示事业部相关工作，实行综合计算工时工作制，采取基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，胡成鹄声明知悉并愿意遵守汉德森公司的一切规章制度并在此基础上签订劳动合同。汉德森公司在续签劳动合同前征求了胡成鹄的意见。2014年10月20日，汉德森公司任命胡成鹄为研发中心智能控制研发部副经理，任期自2014年11月1日至12月31日。随后，胡成鹄的岗位级别由5C升至5C+，薪资结构调整为基本工资3000元+岗级工资2840元+绩效工资1460元。2015年7月31日，汉德森公司通知胡成鹄由原岗位调至人事行政中心待岗，培训后调至营销中心工作，薪酬结构调整为基本工资4380元+提成+奖金。2015年8月3日，汉德森公司要求胡成鹄办理工作交接，胡成鹄提出其自入职以来一直从事技术研发工作，拒绝调岗。2015年8月12日，汉德森公司以胡成鹄严重违反规章制度为由决定解除劳动关系。2015年8月，胡成鹄申请仲裁。仲裁委员会决定终结审理后，胡成鹄向本院提起诉讼。此前，胡成鹄未向劳动监察部门投诉汉德森公司拖欠劳动报酬。
另查明，汉德森公司以季度为单位对员工进行考核，并根据考核分数确定绩效工资。胡成鹄在2015年第一、二季度得分分别为93.52、71.52。2015年8月11日，汉德森公司支付给胡成鹄4078.29元、3132.58元。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、劳动合同到期询问函、任命通知、薪资申请表、员工岗位调动通知单、电子邮件、解除劳动关系通知书、仲裁申请书、仲裁决定书、目标考核评价表、交通银行电子回单等证据证实。
本院认为，胡成鹄与汉德森公司之间的劳动合同成立、有效。胡成鹄已经收到汉德森公司于2015年8月11日支付的两笔费用，汉德森公司对上述款项系第一、二季度绩效工资作出了合理解释，本院予以采信，应认定胡成鹄2015年1月至6月的绩效工资已付。因目标考核属于汉德森公司自主用工管理权的范围，汉德森公司没有提供证据证明其在此后继续对胡成鹄进行考核，视为弃权，故应满额支付胡成鹄2015年7月1日至8月12日期间的绩效工资1460×（1+8÷21.75）=1997元。胡成鹄未就汉德森公司存在拖欠劳动报酬先行向劳动行政部门投诉，故其主张加付赔偿金的前提不能成就。汉德森公司存在加班审批制度，胡成鹄未就其存在有效加班提供初步证据，本院对其有关加班费的请求不予支持。双方已经合意签订了固定期限劳动合同，故胡成鹄主张未签订无固定期限劳动合同的理由不能成立。胡成鹄自愿撤回部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告南京汉德森科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡成鹄绩效工资1997元；
二、驳回原告胡成鹄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩丹
二〇一六年五月二十四日
书记员 邹云
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6948号
原告：海安县锻压机械产业园发展有限公司。
法定代表人：吴祥余，公司执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告：南通宝驰机械锻造有限公司。
法定代表人：秦延宏。
原告海安县锻压机械产业园发展有限公司（以下简称机械产业园）与被告南通宝驰机械锻造有限公司（以下简称宝驰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机械产业园的委托诉讼代理人胡志凤到庭参加诉讼，被告宝驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告机械产业园向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告租金154400元，并从起诉之日即2016年11月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息直至付清为止；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订一份厂房租赁协议，约定由被告向原告租赁位于锻压机械产业园区的厂房1080平方米用于经营，租赁期限为三年（即2013年12月20日至2016年12月19日）。在开票销售金额达到1000万元的前提下租金为每年每平方米60元，开票销售金额每下降100万元租金上浮3%。签订协议当日，原告就将案涉房屋交付被告适用，被告于2016年7月25日向原告转账交付租金4万元。其余租金经原告通过律师函等方式多次催要，至今未能给付，引发诉讼。
被告宝驰公司未答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告宝驰公司系从事制管工具、穿孔器等机械设备加工销售的有限责任公司，原告机械产业园系从事房地产开发等项目的有限责任公司，位于李堡镇李西村15组99号的房屋所有权人和国有土地使用权人为原告机械产业园。2013年11月22日，原、被告签订厂房租赁协议一份，约定：“……甲方（即原告机械产业园）将位于李堡镇锻压机械产业园办公大楼右侧的厂房或仓库（以下简称租赁物）租赁于乙方（即被告宝驰公司）使用。租赁物面积约为壹仟零捌拾平方米。…租赁期限为叁年，即从2013年12月20日起至（止）2016年12月19日止。…在乙方确保开票销售达到1000万元以上的前提下，租金每年（月）每平方米人民币陆拾元，开票销售金额每下降100万元，租金上浮全年租金的3%。…乙方在签订本协议后一个月内，向甲方支付全部租金，逾期甲方有权停止供电。……”签订厂房租赁协议当日，原告机械产业园就向被告宝驰公司交付了案涉厂房，被告宝驰公司在案涉厂房经营至今，后被告宝驰公司于2016年7月25日通过银行转账的方式向原告交付了租金40000元。余款经原告多次催要，被告宝驰公司至今未能给付，引发诉讼。
上述事实，有厂房租赁协议、苏海国用2013第104158号国有土地使用权证、海安房权证李堡镇字第××号房屋所有权证各一份及原告方当事人当庭陈述等予以证实。
庭审结束后，被告宝驰公司的法定代表人秦延宏到庭陈述：其承租案涉厂房后一段时间，因房屋漏雨导致厂房被淹造成了一定的损失，另因接电、维修厂房的费用需要原告解决，而租金问题因公司近期新项目投资，资金紧张，需要分期给付。
本院认为，原告机械产业园与被告宝驰公司签订厂房租赁协议，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告机械产业园提供的厂房租赁协议、房屋所有权证、国有土地使用权证及原告方当事人的陈述，可以确认被告宝驰公司欠原告机械产业园租金154400元未能支付的事实，原告机械产业园与被告宝驰公司之间的债权债务关系成立且合法有效，被告宝驰公�应当在约定的期限内履行给付租金义务。原告机械产业园要求被告宝驰公司给付租金154400元的诉讼请求，本院予以支持。原告机械产业园当庭表示放弃关于开票销售金额下降后租金上浮的权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。关于利息损失，原、被告在租赁协议中明确了租金给付的时间为签订协议后一个月内，但被告宝驰公司至今未能履行给付租金的义务，原告机械产业园要求被告宝驰公司自起诉之日（即2016年11月21日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍给付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告宝驰公司陈述因房屋漏雨造成的损失等，其可以凭相关证据另行主张权利。被告宝驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通宝驰机械锻造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告海安县锻压机械产业园发展有限公司租金154400元和利息（自2016年11月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费3388元减半收取1694元，由被告南通宝驰机械锻造有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3388元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 毛 蓉
二〇一六年十二月十九日
书记员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。(第一款)
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2273号
上诉人（原审被告）：马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司。地址安徽省马鞍山市车站路*号。
法定代表人：董学从，职务经理。
委托诉讼代理人：姚玲玲、崔河川，河北律清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶吉林，男，1966年10月7日出生，汉族，住址贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。
上诉人马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司因与被上诉人叶吉林劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2016)冀1003民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：被上诉人提供的证据均来源不清，无法证明案件事实。
叶吉林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
叶吉林向一审法院起诉请求，要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年5月22日，原告叶吉林经其老乡程立慧介绍到被告马京建筑劳务公司工作，5月23日到河北建工集团公司承建的新绎.上善颐园小区工地施工，公司为其配发有安全头盔，5月24日上午9时左右在拆模板时，其不慎由脚手架上摔下受伤，被送到医院进行治疗。双方曾为赔偿事宜进行过协商，但未达成一致意见。上述事实有：原、被告陈述、原告叶吉林所用安全头盔及电话通话录音可证。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告叶吉林于2016年5月22日经老乡介绍到被告马京建筑劳务公司工作，并于第二天即到该公司工地新绎.上善颐园小区施工，公司并为其配发安全头盔，其受伤后，相关人等曾多次协商解决。基于以上事实，本院有理由相信并认定原告与被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告叶吉林与被告马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司之间存在劳动关系。案�受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人一审期间陈述的，其受上诉人招录务工，在务工过程中受伤的情节，及后续与上诉人协商赔偿事宜的情节，有被上诉人提交的通话录音等证据予以证明，证明力较强，本院予以确认，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，与审理查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 于盟佳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第108号
申请执行人王华召。
被执行人孙忠海。
被执行人韩志华，系孙忠海之妻。
申请执行人与二被执行人民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）衡桃东民二初字第72号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该判决书履行。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以所欠债务是被执行人孙忠海与其妻韩志华夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还为由，请求本院追加韩志华为本案被执行人并执行其名下财产。至今，二被执行人尚欠申请执行人借款4000元（利息损失另计）、诉讼费50元及本案执行费50元，共计4100元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人孙忠海及妻子韩志华（身份证号）名下银行账户存款4100元。
二、如二被执行人不能清偿第一项执行数额，则扣留、提取其应当履行义务部分的收入或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑广平
二〇一四年十月十日
书记员 王梦琦
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执2416号
申请执行人杨玉柱，男，1972年12月21日生，住灌南县。
被执行人孙忠芹，女，1978年1月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人唐广仁，男，1969年12月10日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人杨玉柱与被执行人孙忠芹、唐广仁民间借贷纠纷一案，本院依据的（2015）南民初字第02309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，申请执行人杨玉柱于2017年5月23日向本院书面申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人杨玉柱的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南民初字第02309号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 尹鹏巍
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1894号
原告：梁焕平，男，1954年1月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：梁彩贵，男，1968年7月5日出生，汉族，广西平南县人，个体户，现住藤县（平贵酒家）。
原告梁焕平与被告梁彩贵民间借贷纠纷一案，原告梁焕平在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄建朝
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄宝莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第6010号
申请执行人柳华英，女，1974年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张俊毅，男，1974年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人熊瑞，女，1976年7月4日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第5209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张俊毅、熊瑞的银行存款人民币210223元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年一月七日
书记员 许雅君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初344号
原告:浙江香乡门业有限公司,住浙江省开化县工业园区城关镇音坑路1号
法定代表人：余松女，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹军英，浙江天口律师事务所律师。
被告:衢州神光生物科技有限公司,住衢州市衢江区海力大道3号6幢。
法定代表人：徐纯范，执行董事。
原告浙江香乡门业有限公司与被告衢州神光生物科�有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告支付原告定作加工款44735元及违约金（按月利息2%计算至还款之日止）。2、请求判令被告赔偿原告律师费损失4000元。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邹军英、被告法定代表人徐纯范到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月25日，原、被告签订《定作加工合同》一份，由被告委托原告定做成品套装门及窗套，合同约定了定做物品的单价及数量、交货地点及约定原告未实现债权所支付费用由被告赔偿等内容。2016年4月份，原、被告进行结算，被告需支付原告定作加工款89735元。后被告支付45000给原告。2017年2月13日，被告出具承诺书一份，承�所欠的定作加工款于2017年3月31日前付清，逾期则按应付款金额的千分之三按日支付违约金。原告经多次催讨，被告至今仍欠原告定作加工款44735元及违约金，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告衢州神光生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江香乡门业有限公司加工款44735元及违约金（按月利息2%计算至还款之日止）。
二、被告衢州神光生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677元，由被告衢州神光生物科技有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴建林
二〇一八年二月八日
书记员 姜茂琴
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行买卖合同义务或者履行买卖合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?4?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初344号原告:浙江香乡门业有限公司,住浙江省开化县工业园区城关镇音坑路1号法定代表人：余松女，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邹军英，浙江天口律师事务所律师。被告:衢州神光生物科技有限公司,住衢州市衢江区海力大道3号6幢。法定代表人：徐纯范，执行董事。原告浙江香乡门业有限公司与被告衢州神光生物科�有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告支付原告定作加工款44735元及违约金（按月利息2%计算至还款之日止）。2、请求判令被告赔偿原告律师费损失4000元。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邹军英、被告法定代表人徐纯范到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月25日，原、被告签订《定作加工合同》一份，由被告委托原告定做成品套装门及窗套，合同约定了定做物品的单价及数量、交货地点及约定原告未实现债权所支付费用由被告赔偿等内容。2016年4月份，原、被告进行结算，被告需支付原告定作加工款89735元。后被告支付45000给原告。2017年2月13日，被告出具承诺书一份，承�所欠的定作加工款于2017年3月31日前付清，逾期则按应付款金额的千分之三按日支付违约金。原告经多次催讨，被告至今仍欠原告定作加工款44735元及违约金，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告衢州神光生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江香乡门业有限公司加工款44735元及违约金（按月利息2%计算至还款之日止）。二、被告衢州神光生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取677元，由被告衢州神光生物科技有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴建林二〇一八年二月八日书记员  姜茂琴申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行买卖合同义务或者履行买卖合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT??????4??SHAPE*MERGEFORMAT????
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1069号
原告：洪及，男，1975年11月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：胡增波，男，1970年6月15日出生，汉�，住宁波市北仑区。
被告：李淑柳，女，1981年7月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告洪及与被告胡增波、李淑柳民间借贷一案，于2016年3月15日向本院起诉，请求判令：二被告共同归还原告借款本金300000元。本案现已审理终结。
被告胡增波当庭答辩称：对于2014年4月23日借款300000元无异议，借条是其出具，300000元款项其已收到。但该款项系案外人沈建平为经营调剂行所借，当时原告与被告胡增波尚不认识，借款均通过沈建平进行，被告胡增波仅为调剂行员工，该300000元应由沈建平负责归还。被告胡增波未归还过原告任何本金及利息。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李淑柳当庭答辩称：两被告于2015年11月6日已办理离婚登记手续。对于被告胡增波于2014年4月23日向原告借款300000元不知情，该款项未用于被告李淑柳购�房产及双方共同夫妻生活需要。即使借款属实，被告李淑柳亦不应承担共同还款责任。综上，请求法院驳回原告主张被告李淑柳对于300000元借款承担共同还款责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月23日，原告洪及向被告胡增波银行账户存入人民币300000元，同日被告胡增波向原告洪及出具借条一张，载明：今借洪及人民币参拾万元整。被告胡增波在借款人处签名。
另查明：被告胡增波、李淑柳于2012年3月29日在宁波市北仑区民政局登记结婚，后于2015年11月6日登记离婚。
庭审中，原告陈述该笔借款当时口头约定月利率2%，并自认被告胡增波通过沈建平支付利息至2015年10月10日，被告胡增波确认已收到原告300000元。
以上事实由原告提供的借条1张、银行交易凭证1张、结婚证、离婚证及原、被告的庭审陈�等予以证明。
本院认为：被告胡增波向原告出具借条，原告依约交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。被告虽抗辩称该款项系案外人沈建平为经营调剂行所借，但未提供证据予以证明。即使该款项实际为案外人沈建平使用，因被告胡增波出面向原告借款，并出具借条，借贷关系的双方应为原告与被告胡增波，故对被告胡增波提出的其并非该款项的借款人的抗辩意见，本院不予采纳。原告诉请主张被告胡增波归还300000元借款，合法有据，本院予以支持。案涉300000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李淑柳未提供有效证据证明上述借款为被告胡增波的个人债务，且借款均用于对外借贷营利，无充分证据证实上述借款未用于夫妻共同生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告李淑柳应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡增波、李淑柳归还原告洪及借款本金300000元。上述款项两被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡增波、李淑柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 刘 辉
二〇一六年五月二十日
代书记员 胡思思
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第601号
原告：康××。
委托代理人：徐××。
被告：何××。
被告：吕×。
康××为与何××、吕×民间借贷纠纷一案，于2013年8
月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞
适用简易程序独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。康××的委托代理人徐××到庭参加了
诉讼，何××、吕×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。
康××起诉称，2013年3月10日，何××因生意周转需要
，向康××借款40万元，双方约定借款期限为2013年3月10日
至2013年4月9日，利息按月利率3%计算。吕×自愿为该借款提
供担保。借款到期后，何××、吕×分文未还。为此，诉请法
院，要求：1、判令何××归还借款40万元及利息（自2013年3
月10日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止）；2、判令吕
×对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由何××
、吕×负担。在庭审过程中，康××将诉讼请求中的利息部分
变更为：自2013年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。为证明其诉讼请求，康××在举证期限内向本院提供了
借条及收据一份，用以证明其诉称主张的事实。
何××、吕×未作答辩，也未在举证期限内向本院提供
证据材料。
经审理，本院认证如下：何××、吕×经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利
。康××提供的证据符合有效证据认定要件，本院予以采纳。
本院根据康××的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2013年3月10日，何××因资金周转，向康××借
款40万元，并由何××出具借条一份，约定借款期限为2013年
3月10日至2013年4月9日，利息按月利率3%计算。吕×自愿为
该借款本息及违约金、代理费、诉讼费等承担连带保证责任，
保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，何××至
今未归还，吕×也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何××向康×
×借款40万元的事实，有其亲笔出具的借条及收据为凭，足以
认定。何××未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应
承担归还借款本息的民事责任。吕×作为连带责任保证人，依
法应承担相应的保证责任。康××对诉讼请求的变更，不违反
法律规定，也未加重两被告的负担，本院予以准许。综上，康
××的诉讼请求成立，本院予以支持。何××、吕×经本院合
法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的
放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、何××于判决生效之日起十日内归还康××借款40
万元，并支付利息（自2013年3月10日起按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限
届满之日止）。
二、吕×对本判决第一项确定的何××承担的清偿责任
负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元（已减半收取），由何××负担，吕
×负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 郭丽君
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第658号
原告杨××。
委托代理人黄××。
委托代理人刘××。
被告饶×。
原告杨××与被告饶×民间借贷纠纷一案，于2009年3月
20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员何
建海适用简易程序独任审判，于2009年4月27日公开开庭进行
了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告杨××诉称，被告饶×于2007年7月13日、7月15日
，分三次次向我借款人民币共计120000元，并出具借条三份，
借款后，被告分文未还，我催讨无果，遂向法院起诉，为此请
求判令：1、被告饶某某即归还借款人民币120000元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交《借条》三份，
证明被告向原告借款人民币120000元的事实。
被告饶×未作答辩陈述亦未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告饶×于2007年7月13日、7月15日，分三次次向原告借款人民币共计120000元，并出具借条三份，借
款后，被告分文未还，原告催讨无果，遂向法院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款后，被告未能及时偿付借款，是引起本案
纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告归还借
款的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据
此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告饶×于本判决生效后十日内偿还原告杨××借款人
民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1350元，由被告饶×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 鲍静虹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执异88号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
被执行人江涌。
被执行人江吟海。
被执行人杨红云。
被执行人西安吉源节能技术有限公司。
法定代表人江涌。
被执行人西安永诚融资担保有限公司。
法定代表人原永祥。
本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被执行人江涌、江吟海、杨红云、西安吉源节能技术有限公司（以下简称吉源公司）、西安永诚融资担保有限公司（以下简称永诚公司）借款合同纠纷议一案中，被执行人西安永诚融资担保有限公司向本院申请不予执行，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
被执行人永诚公司称，一、该公司没有向西安市碑林区公证处申请对《保证合同》办理公证，故（2014）西碑正经字第1691号是有强制执行效力的公正文书，不应该涉及该公司；二、该公司承担的是债权人实现抵押权后剩余的债务的担保责任；三、西安市碑林区公证处出具（2015）西碑正经字第669号执行证书程序违法。
本院查明，本案的执行依据为（2014）西碑正经字第1691号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）西碑正经字第669号《执行证书》。执行依据的主要内容为借款人江涌自出借人邦信公司处借款1000000元整，江吟海、杨红云、吉源公司、永诚公司提供连带责任保证担保。（2014）西碑正经字第1691号《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明保证人永诚公司的委托代理人杨杰彪，职务为客户经理。经本院查阅公正卷宗，本案公正卷宗中没有杨杰彪的授权委托书等能够证明其与永诚公司存在委托代理关系的材料。公正卷宗中的公证申请表、告知书，关于申办赋予债权文书具有强制执行效力及执行证书公正的告知、债权文书赋予强制执行效力公正询问笔录、领取公证书回执等均有杨杰彪签名。
本院认为，（2014）西碑正经字第1691号《具有强制执行效力的债权文书公证书》中载明的保证人永诚公司的委托代理人杨杰彪没有委托代理关系的材料，其代办事项不能认定为永诚公司所为，该公证书确有错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十条第一款第二项的规定裁定如下：
对西安市碑林区公证处（2014）西碑正经字第1691号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）西碑正经字第669号《执行证书》不予执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 袁 蓉
打印：扈艳红校对：袁蓉2016年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初7号
原告刘俊秋，女，汉族，1958年10月14日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市商务局，住所地郑州市嵩山北路4号。
法定代表人余遂盈，局长。
委托代理人高彩丽，该局工作人员。
委托代理人陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
原告刘俊秋诉被告郑州市商务局信息公开一案，本院2017年1月3日受理后，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。由审判员孟璐担任审判长，人民陪审员张民安、李仁义依法组成合议庭，书记员张西丽担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告刘俊秋，被告的委托代理人高彩丽、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场（以下简称西苑商场）职工，被告为企业主管部门在实施国有企业改制中，全程参与对西苑商场实施改制，根据西苑商场《职工安置方案》职工工龄计算截止时间为：解除劳动合同之日（截止到2005年12月31日）”。原告于2005年12月31日与原企业签订了《职工身份转变及解除劳动关系协议书》（以下简称协议书）并选择入股留在新公司。原告签完《协议书》后企业领导以去烟酒总公司盖章为由，没有给原告，导致原告的身份不能得到肯定，更没有得到退出国有身份解除劳动合同经济补偿金。为确定身份，原告于2016年5月9日向被告申请公开：2005年12月31日原告与郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场签订的《职工身份转变及解除劳动关系协议书》。被告于2016年5月26日向原告回复称：“我局未制作或获取保存该信息。”被告不履行公开义务，侵犯了原告合法权益。请求法院撤销被告2016年5月26日作出的政府信息回复书；判令被告履行信息公开法定职责公开原告申请的政府信息。提供的证据有：第一组证据1、原告向被告申请政府信息公开申请表；2、被告信息公开回复书；第二组证据：郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场《职工安置专项审计报告》；第三组证据：郑政[2005]9号《关于进一步规范国有企业改制工作的意见》；第四组证据：郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制《职工安置方案》；第五组证据：国办法[2005]60号《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》；第六组证据：1、郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场全体职工大会决议（附签到表）；2、郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场《职工去留一项选择表》；第七组证据：选择留下人员经济补偿金明细表（签字日期：2005年12月31日）；第八组证据：1、关于郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制实施情况和职工安置情况的报告；2（2014）中行初字第2号法庭审理笔录；3、证人证言；第九组证据：关于郑州市糖业烟酒总公司乳制食品厂等四家企业改制立项的批复；第十组证据：1、关于郑州市糖业烟酒总公司（实体部分）实施改制的批复；2、企业法人经营执照；第十一组证据：1西苑商场均职工去留一项选择表；2郑州市糖业烟酒总公司《职工身份转变及解除劳动关系协议书》。
被告辩称：一、经过被告进行档案检索和调查，被告没有获取原告所申请的信息，经过向郑州市西苑副食品有限责任公司（系郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制设立的企业）调查，得知郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场没有与原告签订《职工身份转变及解除劳动关系协议书》，且未向被告递交过该材料，被告确认原告申请公开的信息不存在。二、被告作出的回复书事实清楚程序合法适用法律正确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条和第24条的规定，被告在得知原告申请信息不存在后，在规定期限内及时予以答复，告知原告所申请的信息不存在。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据：一、2016年5月9日原告填写的政府信息申请公开申请表；二、2016年5月25日郑州市西苑副食品有限责任公司出具的证明；三、2016年5月25日郑州市商务局信息公开回复书。提供的依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条和第24条的规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条。
当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对
其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据，证明原告向被告申请政府信息公开的事实，本院予以采信。
被告提供的证据，证明其已对原告的政府信息公开申请作出涉案答复，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告曾系原郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场职工，2016年5月9日，原告申请被告公开“2005年12月31日原告与郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场签订的《职工身份转变及解除劳动关系协议书》”的信息。2016年5月26日，被告作出《政府信息公开答复书》，告知原告:“经过全面的档案检索，我局未制作或获取、保存该信息。经查郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制为郑州市西苑副食品有限责任公司，该公司证明在改制过程中未与您签订过《职工身份转变及解除劳动关系协议书》，您申请公开的政府信息不存在”。
本院认为：被告在信息公开及本案审理过程中，确认未制作或获取、保存原告申请公开的信息，人民法院不要求行政机关公开其确认不存在的信息，被告已就原告申请作出答复，适当履行了信息公开法律职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘俊秋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李仁义
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张西丽
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4076号
原告：上海鑫园电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑建勋，总经理。
委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：置日(上海)电气有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈余胜。
本案在审理原告上海鑫园电线电缆有限公司与被告置日(上海)电气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鑫园电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告上海鑫园电线电缆有限公司负担。
审判员 林庆强
二〇一七年三月一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执165号
申请执行人陈小能。
被执行人赵彦。
被执行人张淑珍。
申请执行人陈小能与被执行人赵彦、张淑珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵彦、张淑珍在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人陈小能偿还借款9万元及利息3391元，支付案件受理费2050元，以上共计人民币95441元。申请执行人陈小能于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院于2015年5月7日预查封被执行人赵彦、张淑珍购买的位于桂林市象山区环城西一路12号安厦·尚城风景8栋1单元10层03号房屋，因其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵彦、张淑珍购买的位于桂林市象山区环城西一路12号安厦·尚城风景8栋1单元10层03号房屋以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年七月八日
书记员 吕瑞飞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更844号
罪犯潘才贵，男，汉族，1978年6月17日出生于浙江省温岭市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年12月13日作出（2012）临中刑初字第396号刑事判决，以被告人潘才贵犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月2日起至2027年3月1日止），并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第981号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘才贵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘才贵减去有期徒刑九个月（刑期至2026年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第974号
原告张某某，男，农民，现在巴彦淖尔市临河区干召庙镇黄济村四组。
被告丁某某，男，个体。
原告张某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年7月8日，我在被告处购买了一辆拖拉机车斗，价值22000元。由于该车用的不合格钢材，致使我使用中，于同年11月15日出现大梁断裂，停用了四个月，在我多次催促下，被告于2013年3月27日给更换了大梁，同时与我签订了协议：“如用的过程中出现大梁断裂、变形，丁某某无偿焊接、返工”。但在使用中，车斗出现第二次断裂，我多次电话催促被告更换修理，被告一直不接电话，影响了我的正常安全使用，造成了一定的经济损失。现要求：判令被告退还我购拖拉机车斗款22000元。
原告张某某就自己的主张提供了如下证据：
1、车斗协议（2013年3月27）一份。
2、照片四张。
以上证据意在证明原告向被告购买拖拉机车斗存在质量问题，不能正常使用，进行维修后仍不能正常使用，给原告造成损失。
被告丁某某对原告提供的证据未进行质证。
被告丁某某辩称，原告2012年7月份买的四轮车车斗，价格22000元，我给修理过，然后写了个协议。因已使用了两年多，我不同意退货，坏了我负责维修。我没有生产四轮车车斗的资质。
被告丁某某就自己的抗辩理由未提供证据。
经审理查明，2012年7月，原告从被告处购买了一辆拖拉机车斗子，价格22000元。原告使用至同年11月，车斗大梁断裂，至2013年3月27日被告给更换了大梁，双方签订了协议，约定：如用的过程中出现大梁断裂、变形，丁某某无偿焊接、返工。原告又使用一段时间后，车斗大梁第二次断裂，被告至今未给维修更换。被告无生产拖拉机车斗的资质。2014年11月，经原告的申请，本院委托巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科，对车斗是否存在质量问题；是否符合安全使用标准；修复后是否能达到安全使用标准；车斗的现状与使用有无因果关系等进行司法鉴定，巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科以国家对拖拉机车车斗无相关工艺技术标准，无法委托鉴定为由退回了鉴定申请。
本院认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。被告无生产拖拉机车斗的资质，又无法提供其所生产的车斗符合安全使用标准的相关证据，被告销售给原告的车斗的现有状况，原告在使用过程中两次发生大梁断裂，影响了车斗的安全使用，且车斗进行维修后并非能够确保继续使用，不给原告的人身、财产安全带来危害，故原告要求被告退还拖拉机车斗款的请求应予支持。考虑到原告已使用一段时间，被告按21000元返还车斗款为宜。同时原告亦应退还被告的车斗。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告丁某某退还原告张某某购拖拉机车斗款21000元。款于判决生效后三日内履行。
原告张某某返还被告丁某某拖拉机车斗一辆。于判决生效后三日内履行。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告承担50元，由被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 呼 和
人民陪审员 常 红
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙海丽
《附本案相关法律条文》
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第974号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，汉族，湖南省临湘市人，系该单位工作人员。
被告卢海霞，女，1978年2月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告卢海霞金融借款合同纠纷一案，原告临湘市农村信用合作联社于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审判员 姚美娥
二〇一五年九月十日
书记员 敖 晶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6337号
原告孙加运，男，1971年6月27日出生。
委托代理人石绪霞（孙加运之妻），1973年7月10日出生，无业，住山东省高唐县。
被告芦英，男，1969年10月11日出生。
原告孙加运诉被告芦英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙加运的委托代理人石绪霞到庭参加诉讼。被告芦英下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向芦英送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，芦英未到庭应诉，亦无音信。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月，被告租用原告震动棒、气泵、马路切割机、搅拌机等机械设备用于北京理工大学内部建设，大约租用了2个月，租赁费20600元。后原告多次向被告要租赁费，被告一直推托资金紧张，并于2009年5月26日向原告出具了一张欠条，即欠原告机械租赁费20600元，随后每年原告都向被告索要欠款。2015年春节时被告又再次推托，无奈原告诉至贵院，请求法院判令被告支付设备租赁费20600元并承担本案诉讼费用。
被告芦英未到庭答辩。
经审理查明，2004年12月，被告芦英租用原告孙加运的建筑机械，用于北京理工大学内部建设。2009年5月26日，芦英向孙加运出具了欠条，内容如下：“芦英欠孙加运机械租赁费人民币20600元（贰万零陆佰元整）”。现原告诉至本院，要求被告支付设备租赁费20600元并承担本案诉讼费用。审理中，芦英下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向芦英送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，芦英未到庭应诉，亦无音信。
上述事实，有原告陈述、欠条在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间就被告租赁原告的建筑机械设备达成协议后，原告履行了合同义务后，但被告未向原告支付租赁费用，现原告要求被告支付租赁费的请求，证据充分，本院予以支持。芦英下落不明，经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，本院对此缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告芦英给付原告孙加运租赁费二万零六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十五元、公告费（已实际发生额为准），由被告芦英负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩进红
人民陪审员
吴维刚
人民陪审员
李丹萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴杨阳
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢103号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行
被执行人陈德玉、陈君河、陈冠军
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人陈德玉等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢103号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行被执行人陈德玉、陈君河、陈冠军本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人陈德玉等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第413号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月28日出生。因犯抢劫罪，1994年12月20日被淅川县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月6日被淅川县公安局刑事拘留，2015年5月14日经淅川县人民检察院批准，2015年5月15日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人李成彬，河南赏春律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1992年1月19日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月27日被洛阳铁路公安处刑警支队刑警八大队抓获，2015年4月28日被淅川县公安局刑事拘留，2015年5月14日经淅川县人民检察院批准，2015年5月15日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李成彬、被告人李某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月4日15时许，被告人李某甲酒后在淅川县仓房镇刘裴沟村张营码头欲强行乘坐万正集团公司的渡船过丹江，遭到拒绝，李某甲与船上人员杨某甲、陈某甲等人发生争执，后李某甲儿子李某乙等人冲上万正公司渡船，与渡船上人员发生厮抓，在众人劝说之下双方平息。船靠岸后，李某甲、李某乙等人下船手持木棍又再次与毕某甲、刘某甲、刘某乙等人发生争执和厮打，厮打过程中造成毕某甲、毕某乙、刘某甲、刘某乙、陈某乙、李某甲、陈某甲受伤。经鉴定，毕某甲、毕某乙、刘某甲、刘某乙、陈某乙、李某甲的损伤均构成轻微伤，陈某甲的损伤不构成轻微伤。
案发后，被告人李某甲、李某乙与被害人毕某甲、毕某乙、刘某甲、刘某乙、陈某乙等人达成谅解协议。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人、被告人李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人毕某甲、刘某甲等人陈述，证人郭某某、屈某某等人证言，鉴定意见以及书证伤情照片、情况说明、刑事谅解协议书、前科情况查询证明、刑事判决书、到案经过、抓获证明、处警经过及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人的行为系共同犯罪。鉴于被告人李某甲、李某乙案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，已与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出“被告人李某甲自愿认罪、悔罪，积极与被害人达成协议，已经取得被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2015年4月6日起至2016年2月5日止；被告人李某乙的刑期自2015年4月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 杨龙飞
人民 陪 审员 史国清
二〇一五年十二月十六日
书记员（兼） 黄俊慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初12402号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行。
负责人：施建富，行长。
被告：谢人华，男，1970年12月18日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）与被告谢人华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告农商行加力支行于2017年3月6日以“谢人华已还清欠款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商行加力支行申请撤回起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行撤诉。
案件受理费320元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行负担。
审判员 杭 舟
二〇一七年三月六日
书记员 马楠楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3418号
上诉人（原审原告）：深圳市扬德木业工程有限公司。
法定代表人：邱振光。
被上诉人（原审被告）：东莞市盈加家具有限公司。
法定代表人：叶凯东。
上诉人深圳市扬德木业工程有限公司因与被上诉人东莞市盈加家具有限公司装修合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人在涉案《供货合同》第十条第2项中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，可向深圳的人民法院提起诉讼。”因本案仅达到深圳基层法院的管辖标准，深圳基层法院有多个而无法确定具体的法院，该管辖协议无效，本案只能按照法定管辖的规定确定管辖法院。本案为装修合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案装修工程所在地即合同履行地位于广东省深圳市福田区，属深圳市福田区人民法院辖区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定本案移送广东省东莞市第一人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5089号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终212号
上诉人（原审原告）：金勇，男，1975年6月13日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人金勇因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。金勇诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
金勇向一审法院起诉请求：1.确认金勇在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；2.判令宏济堂工会向金勇出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；3.判令宏济堂工会向金勇支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中金勇应分得的款项（暂定24000元，待诉请确定后另行变更或追加）；4.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，金勇变更诉讼请求为：1.确认金勇在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认金勇在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向金勇出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。金勇撤回原第3项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，金勇所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回金勇的起诉。
本院审理查明，根据金勇的起诉状及一审庭审笔录记载，金勇诉请所依据的事实有两部分：一是金勇曾经缴纳过现金，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是金勇主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。金勇称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，金勇以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会在一审庭审中对金勇1996年至2004年10月期间为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回金勇的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分金勇自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2054号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初822号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张献文，男，汉族，1988年12月24日出生，安徽省凤阳县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省凤阳县。2016年9月2日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]817号起诉书指控被告人张献文犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人张献文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日6时许,被告人张献文至合肥市瑶海区站塘路凤阳东路交口星河网咖,趁被害人陈某熟睡之际,将其放在电脑桌上的一部苹果6手机(经鉴定价值人民币3172元)盗走。案发后涉案手机已追回并发还被害人。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，2016年9月1日21时30分许，被告人张献文被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张献文在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、查询证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、指认照片、视听资料、户籍信息、归案经过、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张献文以非法占有为目的，在公共场所趁被害人睡觉不备之际，扒窃被害人财物，价值人民币3172元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张献文归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张献文系初犯，且被盗赃物被追缴，已发还被害人，可酌情从轻处罚。但被告人张献文在公共场所扒窃被害人财物，达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张献文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年十二月七日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0102刑初822号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张献文，男，汉族，1988年12月24日出生，安徽省凤阳县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省凤阳县。2016年9月2日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]817号起诉书指控被告人张献文犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人张献文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月28日6时许,被告人张献文至合肥市瑶海区站塘路凤阳东路交口星河网咖,趁被害人陈某熟睡之际,将其放在电脑桌上的一部苹果6手机(经鉴定价值人民币3172元)盗走。案发后涉案手机已追回并发还被害人。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，2016年9月1日21时30分许，被告人张献文被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张献文在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、查询证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、指认照片、视听资料、户籍信息、归案经过、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张献文以非法占有为目的，在公共场所趁被害人睡觉不备之际，扒窃被害人财物，价值人民币3172元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张献文归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张献文系初犯，且被盗赃物被追缴，已发还被害人，可酌情从轻处罚。但被告人张献文在公共场所扒窃被害人财物，达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张献文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一六年十二月七日书记员  程然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保112号
申请人:吴伟俊，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人:吴程飞，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人:林惠琴，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请人吴伟俊于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴程飞、林惠琴址于南靖县XX猪舍及该养猪场内的生猪155头予以查封。申请人吴伟俊以现金78000元提供担保。
本院经审查认为，申请人吴伟俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴程飞、林惠琴址于南靖县XX养猪场的猪舍（详见查封清单）。查封期限为三年。
二、查封被申请人吴程飞、林惠琴饲养在南靖县XX养猪场内的生猪155头（由被申请人吴程飞、林惠琴保管，详见查封清单）。查封期限为一年。
案件申请费1820元，由申请人吴伟俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈小玲
审判员 刘德英
审判员 李明霖
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈婉露
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初159号
原告上海凡奥实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人丁通旺。
委托代理人张杰，男。
委托代理人许文轩，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告上海茂坚建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杜茂贵。
委托代理人何平，上海明泰律师事务所律师。
本院在审理原告上海凡奥实业有限公司诉被告上海茂坚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，审理期限到期后，双方当事人同意延长简易程序适用期间五个月。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集证据为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海凡奥实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币21,505.20元，减半收取计10,752.60元，由原告负担。
审判员 杨明华
二〇一六年八月十八日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2869号
原告：陈海。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：张佩。
原告陈海与被告张佩民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还借款30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈海的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告张佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年8月31日，被告张佩向原告陈海借款30000元，并出具了借条一份。该款被告张佩至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈海借款30000元，并支付自2016年3月22日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告张佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡敏艳