重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝二中法行终字第00263号
上诉人（原审原告）吴小鱼，男，1981年11月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审被告）重庆市梁平县公安局。组织机构代码00865225-7，住所地重庆市梁平县梁山街道人民东路25号。
法定代表人陈正洪，局长。
上诉人吴小鱼因行政强制决定一案，不服重庆市梁平县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）梁法行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月20日晚，梁平县公安局交巡警大队云龙中队处理一起交通事故时，发现吴小鱼有吸毒嫌疑。次日，将吴小鱼移送至梁平县公安局禁毒大队。同日，民警使用一次性洁净塑料杯对吴小鱼尿液进行了现场提取，通过吗啡试剂检测板现场检测，结果呈阳性，并形成尿液提取笔录与现场检测报告书。吴小鱼在该两份文书上拒绝签名。同日，民警对吴小鱼进行了询问，吴小鱼表示是用的其尿液进行检测，但其不知检测结果为何呈阳性，其并未吸毒。同日，梁平县公安局对吴小鱼作出渝公（梁平）决字（2015）第277号行政处罚决定，查明吴小鱼于2015年2月吸食毒品的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，决定对吴小鱼行政拘留十五日，期限从2015年2月21日起至2015年3月8日止。吴小鱼拒绝签收该行政处罚决定书。
2015年2月21日，民警在公安机关对吸毒人员动态管控详细信息系统内还查明：吴小鱼因吸毒2005年8月18日被原重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；2009年8月15日被深圳市公安局龙岗分局决定强制隔离戒毒两年；2010年7月15日、2011年4月5日、2011年7月5日、2013年1月18日被其局决定行政拘留十日、七日、十五日、十五日；2013年2月2日被其局决定强制隔离戒毒两年。鉴于此，梁平县公安局两名民警同日对吴小鱼作出梁公（禁毒）毒瘾认字（2015）第010号认定，认定吴小鱼吸毒成瘾严重。该认定意见书上有两名民警作为认定人员的签名，且所在单位负责人予以了审核，加盖了梁平县公安局印章。吴小鱼拒绝在该认定书上签字。
2015年2月23日，梁平县公安局委托重庆市公安局物证鉴定中心对吴小鱼尿液进行吗啡定性检验。同年2月26日，该鉴定中心作出渝公鉴（毒化）（2015）0532号检验报告，检验结果为检出吗啡。2015年3月2日，梁平县公安局对吴小鱼作出梁公（禁）强戒决字（2015）第65号强制隔离戒毒决定，认定吴小鱼曾因吸毒被强制隔离戒毒两年，后仍不思悔改，继续吸食毒品，2015年2月21日被公安机关查获，其尿液经重庆市公安局物证鉴定中心检验含有吗啡，证实其吸食毒品海洛因，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对吴小鱼强制隔离戒毒两年（自2015年3月2日至2017年3月1日止）。吴小鱼拒绝在该决定书上签字。吴小鱼不服起诉至人民法院，请求确认梁平县公安局梁公（禁）强戒决字（2015）第65号强制隔离戒毒决定违法并依法予以撤销。
原审法院认为，吴小鱼虽未承认有吸毒行为，但其尿液现场检测吗啡呈阳性，且因吸毒已多次被公安机关给予行政处罚或采取行政强制措施，根据《重庆市公安局关于戒毒工作有关问题的指导意见》第四条第（二）项第5目“有下列情况之一的，可以认定为吸毒：本人不供认，但有证据证明有吸毒史，经现场尿样检测含毒反映为阳性，且经人体生物样本实验室检测或实验室复查，检验出‘甲基安非他明’、‘二乙酰吗啡’或者‘单乙酰吗啡’等成份，本人又不能提供合理申辩理由的”的规定，梁平县公安局认定吴小鱼吸毒并无不当。吴小鱼主张尿液检测呈阳性系在受伤治疗时使用了麻醉药品或检材样本容器是不透明纸杯不洁净所致，但其使用的麻醉药品盐酸利多卡因并不含吗啡成分，检材样本容器在尿液提取笔录中载明为一次性洁净塑料杯，吴小鱼也未提供证据证明容器不洁净，该主张不成立。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重，曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”之规定，吴小鱼曾于2009年、2013年先后两次被强制隔离戒毒，现再次吸毒，梁平县公安局认定吴小鱼吸毒成瘾严重并无不当。
综上，吴小鱼吸毒成瘾严重，经强制隔离戒毒后再次吸毒，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，经社区戒毒，强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”及第四十七条“强制隔离戒毒的期限为二年”之规定，梁平县公安局作出的梁公（禁）强戒决字（2015）第65号强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。对吴小鱼的诉讼请求，应依法予以驳回。判决驳回吴小鱼的诉讼请求。
吴小鱼上诉称，梁平县公安局2015年2月21日对其所作尿检吗啡类物质虽呈阳性，是因小其车祸作手术时使用了麻醉药物所致，并非其吸食了毒品。同时，梁平县公安局的笔录上虽记载盛其尿液的杯子为一次性清洁塑料杯，但当时其因车祸致视力模糊，无法看清是否是清洁的杯子，故梁平县公安局有陷害其的可能。再则，梁平县公安局在鉴定中心的鉴定结论都未作出的情况下，即认定其为吸毒严重成瘾，毫无事实根据。另，梁平县公安局的所有文书均未向其送达，亦为严重违法。综上，原判决认定事实不清，证据不足，请求二审人民法院依法改判。
梁平县公安局答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
梁平县公安局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、受案登记表、案件主办人指定书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒告知笔录、强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒决定书、接受强戒回执单、送达回执；2、询问吴小鱼笔录；3、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、鉴定委托书、受理鉴定回执单、检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、送达回执；4、吸毒人员动态监控信息、劳动教养决定书、劳动教养决定书送达回执、强制隔离戒毒决定书2份、行政处罚决定书4份；5、户口资料、行政案件权利义务告知书、法制员审核意见表；6、梁平县云龙中心卫生院证明、注射液说明书；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》、重庆市公安局《关于戒毒工作有关问题的指导意见》。
吴小鱼原审庭审中举示如下证据：梁平县云龙中心卫生院处方笺。
原审法院对上述证据认证认为，证据本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，认为可以作为本案证据使用。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据认证意见正确，本院依法予以确认。二审认定的事实与原审法院审理查明事实无异。
二审补充查明，2015年2月21日，梁平县公安局就拟对吴小鱼作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有的陈述申辩权向吴小鱼进行了告知，并形成笔录。吴小鱼未提出陈述申辩，但拒绝在笔录上签字。
2015年3月2日，梁平县公安局就对吴小鱼拟作出强制隔离戒毒的事实、理由、依据及陈述申请权等向吴小鱼进行了告知，并形成笔录。吴小鱼表示不提出陈述申辩，但拒绝在笔录上签字。
梁平县云龙中心卫生院2015年7月2日出具证明，称其院在治疗交通事故受伤人员吴小鱼时，使用了麻醉品盐酸利多卡因注射液。并表示，该注射液的主要成分为盐酸利多卡因，不含吗啡成分。还提供了西南药业股份有限公司生产的盐酸利多卡因注射液说明书。梁平县云龙中心卫生院2015年7月4日为吴小鱼补开的处方笺载明：头部外伤、盐酸利多卡因0.2g×1支（局部麻醉用）。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条中“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定”的规定，梁平县公安局作为梁平县人民政府的公安机关，具有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责。
根据公安部令第115号《吸毒成瘾认定办法》第二条、第四条、第六条的规定，吸毒成瘾是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病。公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定。公安机关认定吸毒成瘾，应由两名以上民警进行，并在作出人体生物样本检测结论的24小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章。本案中，梁平县公安局2015年2月20日晚发现吴小鱼有吸毒嫌疑后，即对吴小鱼进行了控制。次日，通过对吴小鱼尿液进行的吗啡试剂的现场检测，其结果呈阳性。故，梁平县公安局根据上述规定，在作出吴小鱼生物样本检测结论的24小时内，由两名民警对吴小鱼进行了吸毒成瘾认定，其认定意见经单位负责人予以审核并加盖单位印章，其认定程序并无不当。因梁平县公安局从吸毒人员动态管控详细信息系统内还查明，吴小鱼因吸毒多次被公安机关给予行政处罚或采取行政强制措施的事实，故根据《吸毒成瘾认定办法》第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……”的规定，梁平县公安局对吴小鱼作出了吸毒成瘾严重的认定。该认定的事实亦是清楚的。
吴小鱼因吸毒已多次被行政处罚或被采取行政强制措施，但仍不思悔改，继续吸食毒品，其尿液经鉴定中心检验含有吗啡，亦证实其仍在吸毒，且吸毒成瘾严重，梁平县公安局据此对其作出强制隔离戒毒两年的决定，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，经社区戒毒，强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”、第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定。梁平县公安局作出的上述强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
从梁平县云龙中心卫生院出具的证明、西南药业股份有限公司生产的盐酸利多卡因注射液说明书载明内容，以及结合吴小鱼举示的补开的处方笺内容知，盐酸利多卡因注射液的主要成分为盐酸利多卡因，不含吗啡成分。因此，吴小鱼称其尿检吗啡类物质呈阳性是因小其车祸作手术时使用了麻醉药物所致，并非其吸食毒品的上诉理由不能成立。
梁平县公安局的尿液提取笔录上清楚载明盛吴小鱼尿液的杯子为一次性清洁塑料杯，虽吴小鱼对该笔录拒绝签字，但笔录上有办案民警和在场人的签名，应予以采信。吴小鱼上诉称梁平县公安局有陷害其的可能，但吴小鱼自己也只是称有陷害其的可能，且未提供任何证据证实，因此，吴小鱼的此点上诉理由不成立。
吴小鱼上诉称梁平县公安局的所有文书均未向其送达，程序严重违法。而依据本案证据知，梁平县公安局对吴小鱼所作的相关文书，吴小鱼均采取了不予配合的态度，拒绝在文书上签字。相关文书上均有民警或在场人签名。吴小鱼的此点上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法。吴小鱼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴小鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一五年十二月三日
书记员 韦 玮