辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11012号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会，住所地沈阳市和平区。
负责人：金昌烈，该村委会主任。
委托诉讼代理人：姜辉。
被上诉人（原审原告）：辽宁汇丰律师事务所，住所地辽宁省沈阳市和平区。
负责人：陈宁，该所主任。
委托诉讼代理人：李占国，该所律师。
上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会（以下简称“新立屯村委会”）因与被上诉人辽宁汇丰律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新立屯村委会负责人金昌烈及其委托诉讼代理人姜辉，被上诉人委托诉讼代理人李占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新立屯村委会上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人约定，代理执行腾退土地被征用时补偿费的7.5%来支付其代理费。被上诉人代理村委会与案外人封艳红土地承包经营权纠纷执行一案，（2011）东陵执字第249号执行裁定书，封艳红将74亩土地腾退给新立屯村委会。在这74亩土地中被征用只有44.5亩（其中7.035亩土地没有被征用，现在还是村集体所有，国有土地22.5亩），每亩土地征用补偿费是20万元，按照双方协议约定代理费是被征用土地补偿费44.5亩×20万元／亩＝890万元的7.5%。原审法院用原村委干部出具74.9亩土地被征用得补偿费1498万元的假证，属认定事实不清，证据不足。
辽宁汇丰律师事务所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审只承认征收了44.5亩，而没有全部到帐，二审又提出44.5亩中有7.035亩没有征用，还是集体所有，又提出国有土地22.5亩，上诉理由与原审庭审陈述矛盾。上诉人没有提供任何证据证明上述主张，一审提交的农地拆迁补偿安置协议，没有具体范围，与其证明事实不符。作为一级组织的村民委员会为被上诉人出具相关证据，已经承认了事实，就应当按照约定履行，不应当为了否认前任村委会让被上诉人的利益受到损害。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
辽宁汇丰律师事务所向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告给付尚欠代理费283,500元，逾期付款利息112,300元，合计395,800元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月22日，被告新立屯村委会因与案外人封艳红土地承包经营权转让争议召开会议，会议决定委托李占国即本案原告委托代理人作为代理人参加诉讼活动。当日，被告向原告律所律师李占国出具《承诺书》一份，载明“代理方式为风险代理，诉前新立屯村不支付任何费用，如本案败诉，新立屯村不承担任何诉讼费用。本案胜诉后，新立屯村按本案执行总额的7.5%支付律师代理费（内含法院诉讼执行费用）。付款方式为结案后一次性支付，延期支付，加付代理费10%的利息。此承诺书代合同。”2011年4月10日，沈阳市东陵区人民法院就被告与案外人封艳红土地承包经营权转让纠纷执行一案作出（2011）东陵执字第249号《民事（执行）裁定书》，因案外人封艳红已腾退超期的74亩土地给新立屯村委会，故裁定终结本次执行程序。2014年3月25日，被告出具《证明》一份，载明“关于徐天福、李占国代理新立屯村委会与封艳红土地纠纷一案，总标的额74.9亩×20万元，合计总金额1,498万元”。2012年6月至2014年2月期间，被告分多次支付原告代理费共计840,000元。现原告以被告未按约全额支付代理费为由，起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及承诺书、会议表决记录、《民事（执行）裁定书》、新立屯村委会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。
一审法院认为，依据被告出具的承诺书，李占国的代理费金额为“执行总额的7.5%”，而依据沈阳市东陵区人民法院（2011）东陵执字第249号《民事（执行）裁定书》，该案最终的执行标的为案外人封艳红腾退的74亩土地。本案审理中，原告虽未提供证据证明该74亩土地的市场价值。同时，（2011）东陵执字第249号案件执行裁定中也未写明标的的具体金额，但被告新立屯村委会于2014年3月25日出具的《证明》一份，该证明载明新立屯村委会与封艳红土地纠纷一案涉及土地面积为74.9亩，与沈阳市东陵区人民法院作出的（2011）东陵执字第249号《民事（执行）裁定书》确定的土地面积大体相当，且该证明亦载明“总林地额74.9亩×20万元，合计总额1498万元”。因此，对于该份证明，予以采信。关于被告抗辩称实际征收44.5亩而非74亩的观点，因向法庭提交的《农地拆迁补偿安置协议》并未写明征收土地的具体范围，无法确认与本案涉案土地关系，亦未提交其他证据，因此，对于被告的上述意见，不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，根据被告出具的承诺书约定：“付款方式本案结案后一次性支付，延期支付，加付代理费10%的利息”，本案中被告所欠代理费为270,000元（74亩×20万元/亩×7.5%-840,000元），逾期利息应为270,000元×10%，即27,000元。
一审法院判决：一、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁汇丰律师事务所代理费270,000元；二、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁汇丰律师事务所违约金27,000元；三、驳回原告辽宁汇丰律师事务所其他诉讼请求。案件受理费3,619元，由被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会承担2,716元，原告辽宁汇丰律师事务所承担903元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人新立屯村委会提供情况说明两份，证明沈阳九洲福尔房地产开发有限公司通过摘牌取得这块地，地界南至馨丽康城，西至铁路用地，东至胜利南街，具体有平面图，开发占地254亩，其中有铁路边22.5亩为国有土地，水沟作业道7.035亩，集体用地66.8亩。被上诉人认为上述证据不能证明与本案有关，本案起诉的是封艳红的执行案件，九州福尔房地产开发有限公司是本案的利害关系人，上诉人出具的情况说明只能作为一种辩解，不予认可。上诉人提交其与孟玉兰签订的土地承包合同书、土地转包协议书、平面图、照片，证明村委会将74亩土地转包给孟玉兰，由孟玉兰转包给封艳红，土地的面积都是74亩，其中挨着铁道边的是国有土地。被上诉人对土地承包合同书、土地转包协议书没有异议，封艳红从孟玉兰手中承包74亩土地没有异议，对于上诉人证明其中只有44.5亩土地被征用有异议，土地四至平面图及照片是上诉人单方提供的。上诉人提交沈阳农村商业银行补制凭证、进帐单复印件、辽宁省农村信用社进帐单复印件，证明动迁土地补偿没有完全进帐，总共进帐数额为125万元。被上诉人认为上述证据与其无关，不予质证。被上诉人提交委托代理合同及证人证言，证明上诉人与被上诉人签订代理封艳红等人案件委托代理合同，按照7.5%给付代理费。上诉人对委托代理合同和证人证言均有异议，认为证人说的是74亩土地，被上诉人在一审提供的证明是74.9亩，是伪证，村里没有74.9亩土地的补偿，只有74亩中的44.5亩。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人新立屯村委会经村民代表大会讨论决定委托李占国律师代理新立屯村委会与封艳红的土地承包经营权转让纠纷案件的执行，上诉人为被上诉人出具承诺书，承诺案件胜诉后按“执行总额的7.5%”支付律师代理费。沈阳市东陵区人民法院（2011）东陵执字第249号民事（执行）裁定书及上诉人于2011年4月18日出具的情况说明，表明经沈阳市东陵区人民法院执行，案外人封艳红已将74亩土地腾退给上诉人新立屯村委会。上诉人新立屯村委会已经接收并管理了该74亩地，上诉人应按照承诺书的约定支付诉讼代理费。上诉人与被上诉人均确认执行标的物为新立屯村委会的74亩地，上诉人一审答辩及二审上诉状中均自认每亩土地征用补偿费是20万元，同时被上诉人提供新立屯村委会于2014年3月25日出具的证明亦载明“总标地额74.9亩×20万元”，故原审认定上诉人按照74亩×20万元/亩×7.5%支付代理费，并无不当。上诉人主张按照44.5亩的征收补偿费标准支付代理费，被上诉人对此予以否认。上诉人已向被上诉人支付代理费84万元，上诉人主张是按74亩×20万元/亩×5%的标准支付的代理费，其在合同履行阶段已按照74亩而不是44.5亩标准计算代理费。上诉人提供的现有证据不足认定双方约定按照44.5亩的征收补偿费标准支付代理费，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,238元，由上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。