山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民化初字第84号原告：闫新龙，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住稷山县，系闫春霞父亲。原告：兰娇爱，女，1967年4月3日出生，汉族，农民，住稷山县，系闫春霞母亲。委托代理人：张保祥，稷山县个私协会工会联合会法律工作者。委托代理人：杜光耀，稷山县个私协会工会联合会法律工作者。被告：元氏县富顺汽车运输服务有限公司，地址：河北省元氏县姬村镇装院路。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，地址：河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。法定代表人谢素立，系该公司总经理。委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。原告闫新龙、兰娇爱与被告元氏县富顺汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫新龙、兰娇爱的委托代理人杜光耀、张保祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托代理人耿艳斌到庭参加诉讼。被告元氏县富顺汽车运输服务有限公司经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫新龙、兰娇爱诉称，2015年3月11日15时许，朱海军驾驶冀AKL9**/冀AQK**半挂牵引车，沿108国道由东向西行驶至杨赵村西段时，与同方向在非机动车道行驶的闫春霞驾驶电动车发生碰撞，致闫春霞死亡，闫春霞生前于2013年3月开始在北京市内打工至今，收入来源和消费支出均在北京市内。死者闫春霞的死亡赔偿金、精神损害抚慰金是按北京市2015年有关统计数据计算。冀AKL9**/冀AQK**半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事发在保险期间。事故发生后，与各被告协商未果，为了维护二原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告女儿闫春霞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等1000000元。（即：原告的所有损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额内赔偿原告；超出交强险部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告；保险不赔部分由被告元氏县富顺汽车运输服务有限公司承担）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。原告闫新龙、兰娇爱在举证期限内提交：1.闫新龙身份证复印件，；2.兰姣爱身份证；3.全家户口本复印件，证明原告基本信息；4.交通事故认定书，证明事故发生具体情况；5.北京时腾商务酒店有限公司证明；6.北京东方大东海国际酒店公司证明；7.北京百宝箱餐饮文化有限责任公司证明；8.北京市公安局南磨房派出所证明，5-8证明闫春霞工作时间及居住地点在北京；9、尸体检验报告；10、居民死亡推断书；11、死亡注销户口证明，证据9-11证明闫春霞死亡；12、医疗费票据2张，证明闫春霞在稷山县中医院所花费的医疗费；13、殡仪馆费用收据1张；14、美容费、衣服收据1张，证据13-14证明闫春霞死亡后的花费情况；15、交通费票据19张，证明因交通事故实际发生的交通费用；16、住宿费票据1张；17、闫新龙脑梗塞、心肌供血不足、瘫痪病案病历；18、杨赵村委会证明；19、稷山县民政局证明，证据17-19证明闫新龙无劳动能力，无固定收入；被告元氏县富顺汽车运输服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交答辩意见。被告人寿财险公司答辩，冀AKL9**/冀AQK**半挂牵引车在我公司投保交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，我公司只有在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证在发生事故时年检有效并且不具有保险条款约定的免赔事项的情况下同意按照保险合同条款规定赔偿原告合理合法的损失；2、事故认定书显示事故发生时，被保险车辆违法超载，根据保险合同的约定，应当扣除10%的免赔率；3、诉讼费、鉴定费及鉴定的损失不属于理赔范围，我公司不予承担。经庭审质证，被告人寿财险公司对原告提供的证据1.2.3.4.真实性没有异议。对证据5、6、7真实性存在异议，未提供公司营业执照及法人代表，无法证实该单位确实存在，且证据7没有公司公章。对证据8，没有负责民警的签字，且所属派出所为牛山派出所，但盖章单位为南磨房派出所，对其真实性存在异议。对证据9、10、11真实性没有异议。对证据12真实性没有异议，但与本案不具备关联性。对证据13、14，不是正式的发票，而且该费用包含在丧葬费中，不应当再另行主张。对证据15、16无法认可。对证据17真实性没有异议，但是与本案不具有关联性，且该病例不能证明闫新龙丧失劳动能力，没有其他的生活来源。对证据18真实性没有异议，但应该加盖派出所的公章。对证据19与本案的关联性提出异议。经审理查明，2015年3月11日15时许，朱海军驾驶冀AKL9**/冀AQK**半挂牵引车，沿108国道由东向西行驶至杨赵村西段时，与同方向在非机动车道行驶的闫春霞驾驶电动车发生碰撞，致闫春霞死亡的交通事故。冀AKL9**/冀AQK**半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事发在保险期间。事故发生前，闫春霞长期分别在北京时滕商务酒店、北京东方大东海国际酒店、北京百宝箱餐饮文化有限公司打工，并提供了北京市公安局南磨房派出所的暂住人口信息证明。另查明，根据稷山县公安局交警大队稷公交认字（2015）第00029号道路交通事故认定书认定，朱海军负事故全部责任，死者闫春霞不承担事故责任。上述事实，有闫新龙身份证复印件、兰姣爱身份证、全家户口本复印件、交通事故认定书、北京时腾商务酒店有限公司证明、北京东方大东海国际酒店公司证明、北京百宝箱餐饮文化有限责任公司、北京市公安局南磨房派出所证明、尸体检验报告、居民死亡推断书、死亡注销户口证明、医疗费票据2张、殡仪馆费用收据1张、美容费、衣服收据1张、交通费票据19张、住宿费票据1张、闫新龙脑梗塞、心肌供血不足、瘫痪病案病历、杨赵村委会证明、稷山县民政局证明等予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告闫新龙、兰姣爱之女闫春霞因交通事故死亡，依法享有请求侵权人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失的权利；由于冀AKL9**/冀AQK**半挂牵引车在被告人寿财险公司处投保有交强险、商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法应由人寿财险在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由被告人寿财险公司按事故责任比例承担，保险不足部分由被告元氏县富顺汽车运输服务有限公司按事故责任比例承担。闫春霞生前于2013年3月开始在北京市内打工，有北京时滕商务酒店、北京东方大东海国际酒店、北京百宝箱餐饮文化有限公司及北京市公安局南磨房派出所证明所证实，闫春霞虽系农村户口，但在北京长期居住打工，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，为此，有关赔偿费用应当按照当地城镇居民的相关标准计算。原告闫新龙、兰姣爱的损失有：1、医药费787.9元，有医疗单位收款票据为证，应予支持；2、原告请求的殡仪馆尸体停放、冰棺租用等费用4500元及美容衣服费2300元，因未提供正式的发票，该部分费用已包含在丧葬费中，故该请求本院不予支持；3、丧葬费，根据北京市上一年度职工月平均工资6463元×6个月=38778元，符合法律规定，本院予以支持；4、死亡赔偿金43910元/年×20年=878200元，符合法律规定，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，因死者闫春霞年仅二十多岁，正值风华正茂，闫春霞的死亡确实给原告的家人带来的无比巨大的痛苦，精神上受到损害比较严重，且该事故被告元氏县富顺汽车运输服务有限公司承担全部责任，死者无责任。为此，原告请求赔偿精神损害抚慰金10万元，本院酌情考虑6万元；6、交通费，原告请求4861.5元，并提供了去北京来往车票18张2161.5元及丧葬期间租车2700元，虽2700元部分无正式发票，该请求本院酌定为3000元；7、丧葬误工费，原告请求5000元，被告辩称只认可3人、3天，并应按照农村农林牧渔业标准计算，因该事故造成闫春霞死亡，丧葬误工费10人、5天计算合理，即10人×82.4元×5天=4120元，本院予以支持；8、住宿费400元，有票据证实，本院予以认可；9、被抚养人生活费，原告请求46613.33元，虽提供闫新龙住院病历，但被告保险公司辩称不能证明其丧失劳动能力，为此，该请求本院不予支持；故二原告的损失有985285.9元（医药费787.9元+丧葬费38778元+死亡赔偿金878200元+精神抚慰金60000元+交通费3000元+丧葬误工费4120元+住宿费400元）。根据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在事故车冀AKL9**/冀AQK**半挂牵引车交强险限额范围内赔偿二原告各项损失120000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；在商业三者险保险限额范围内赔偿二原告各项损失865285.9元；以上判决内容在本判决生效后十日内给付。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担9000元，原告闫新龙、兰娇爱承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一五年七月十五日书记员  史国斌