wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初727号
原告方学宝，男，1962年4月22日出生，汉族，无业，住惠农区。
委托代理人王琦，宁夏众和众律师事务所律师。
被告石嘴山市总工会，住所地位于大武口行政中心。
法定代表人李新民，系石嘴山市总工会常务副主席。
委托代理人卢汉祥，系该单位职工。
委托代理人胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。
原告方学宝与被告石嘴山市总工会劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员黎坤适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告方学宝及其委托代理人王琦，被告石嘴山市总工会的委托代理人卢汉祥、胡丽杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年3月调入被告下属单位石嘴山市某文化宫工作，因家庭生活压力大且工资无法正常发放，导致原告生活难以维持，原告于1998年12月自谋出路，单位亦因工资问题无法解决同意原告自谋出路并保留工作关系。现在，原告年纪渐老，又罹患多种疾病，无力再继续操持劳累，因原告情况属于历史遗留的社会问题，原告也曾多次找单位和相关组织协调解决，但均未给予确切回复，更没有解决。原告为此诉至法院，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告向原告支付1993年至1998年欠付的工资27920元、经济补偿金53503元、社会保险损失31811.52元，合计113234.52元；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告自述其于1998年12月离开了被告下属的石嘴山市某文化宫自谋出路至今，经本院查证，石嘴山市某文化宫于2006年4月13日更名为石嘴山市职工文化活动中心，该单位现在依然存在，虽然其系被告成立，但该文化中心系具有独立法人资格的事业单位，故原告将石嘴山市总工会作为被告起诉属被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方学宝的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告方学宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 白冰玉
附：本判决书适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4507号
原告：孙全中，男。
被告：王守亚，男。
原告孙全中与被告王守亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全中诉称，被告王守亚于2014年5月25日借原告人民币50000元，约定于2014年10月25日清偿完毕，否则按2分计息。被告借款后至今未偿还，为此请求法院依法判令被告如数偿还借款本金及自2014年5月25日起至2016年5月25日的利息24000元及至执行完毕止的利息。
原告孙全中针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格。2、借条，证明被告借原告50000元，约定了还款期限及利息。
被告王守亚未答辩、未提供证据。
经庭审举证、对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告孙全中与被告王守亚系朋友关系。被告王守亚因急需用款，于2014年5月25日向原告孙全中借款50000元，约定于2014年10月25日还清，否则按月利率2%计息，并给原告出具借条一份。被告借款后在约定的还款期限内未偿还给原告，其后经电话和上门讨要至今未偿还分文，为此提起诉讼。
本院认为，被告王守亚借原告孙全中人民币50000元至今未偿还给原告，有原告提供的借条佐证，对原告要求被告如数偿还借款本金及利息的主张，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告王守亚于本判决生效后10日内偿还给原告孙全中借款本金50000元及自2014年5月26日起至履行完毕止的利息（按约定月利率2%计算）。
案件受理费减半收取830元，由被告王守亚负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一六年六月七日
书记员 孙 虎
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2282号
原告：姬长行，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。
被告：曹国平，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。
原告姬长行诉被告曹国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕建军于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告姬长行到庭参加诉讼，被告曹国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姬长行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40000元及利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因开办工厂需要资金周转，于2014年3月6日向原告借款40000元，并向原告出具欠条一份，承诺2015年内归还。借款到期后，被告仅归还了2014年3月至2015年3月的利息，借款至今未予归还。
姬长行提交了身份证、借条，证明：被告向其借款的事实。
曹国平未到庭，也未提交书面答辩材料及证据。
经审查，姬长行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，曹国平向姬长行借款40000元，并出具借条一张，借条载明“今借到姬长行人民币肆万元整，利息壹分，用期一年。”后经姬长行催要，曹国平未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姬长行向被告曹国平提供40000元借款后，被告曹国平未按约履行还款义务，应属违约，故原告姬长行要求被告曹国平归还40000元借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告曹国平于本判决生效后十日内归还原告姬长行借款40000元及利息（自2015年3月6日起，按照年利率10%计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 濛
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执931号
本院在执行太湖县顺通汽车租赁有限责任公司与唐某车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人唐某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执931号本院在执行太湖县顺通汽车租赁有限责任公司与唐某车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人唐某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初88号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人沈洪强。
被告人李润。
被告人郭伟。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人沈洪强、李润、郭伟犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人沈洪强、李润、郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日前的一天，被告人沈洪强、李润一同到蒲江县踩点准备盗窃一辆车进行改装用于盗窃货车柴油。看好被害人李燕炯停放在蒲江县鹤山镇驭虹路139号外的白色“金杯海狮”客车后，18日凌晨，被告人沈洪强打电话让被告人郭伟开车一同去蒲江盗窃。被告人郭伟驾驶小型轿车搭载沈洪强、李润到达蒲江县城，将车停放在被害人李某某的“金杯海狮”车辆旁边等待。被告人沈洪强、李润下车后，遂由李润放风，沈洪强用随身携带的T型工具将车门撬开并发动，然后由李润驾驶该被盗车辆并搭载沈洪强返回崇州。被告人郭伟见沈洪强、李润盗窃得手后，单独驾车离开。经鉴定，被盗车辆价值人民币22442元。
上述事实，被告人沈洪强、李润、郭伟在开庭审理过程中无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表，到案经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，蒲江县价格认证中心鉴定意见书，沈洪强、李润前科材料，被害人李某某的陈述，被告人沈洪强、李润、郭伟的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人沈洪强、李润、郭伟以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值达人民币22442元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人沈洪强、李润在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案中，从犯意的提起、踩点到具体实施盗窃来看，被告人郭伟在共同犯罪中作用相对较小，在量刑时予以考虑。蒲江县人民检察院指控被告人沈洪强、李润、郭伟犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，保护公民财产不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2018年2月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李润犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2017年12月26日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2017年5月26日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、责令被告人沈洪强、李润、郭伟共同退赔被害人经济损失人民币22442元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余苏雨
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保105号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。
被申请人边某某，男。
被申请人关某某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人边某某、关某某在中国农业银行股份有限公司衡山县支行的存款17640元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人边某某、关某某在中国农业银行股份有限公司的帐号（622****274）内存款17640元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪 攀
校对责任人：石爱清 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保105号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。	被申请人边某某，男。	被申请人关某某，女。	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人边某某、关某某在中国农业银行股份有限公司衡山县支行的存款17640元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人边某某、关某某在中国农业银行股份有限公司的帐号（622****274）内存款17640元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年四月二十五日	书记员 汪              攀																											校对责任人：石爱清 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8183号
原告常建民，无职业。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津滨海国泰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第C11号。
法定代表人阴文敏，董事长。
委托代理人李婷，天津善川律师事务所律师。
原告常建民与被告天津滨海国泰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告常建民委托代理人蔡玉香、王瑞卿、被告委托代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常建民诉称，原、被告于2011年10月16日签订了《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于天津市塘沽区迎宾大道东侧国泰大厦X号楼XXX房屋一处，面积为44.67平方米商品房一处，合同总价款为481204元。双方在合同中还约定，被告于2013年3月31日前将符合条件的房屋交付原告，如不能及时交付，承担违约责任。合同签订后，原告如期交纳了房款，但被告迟至2014年5月10日才通知原告交房，因双方就被告逾期交房问题产生的违约责任未能达成一致，故原告至今未能收房。原告经与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告承担逾期交房产生的已付款利息30701元，违约金19489元，合计50190元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、判令被告给付原告2013年4月1日起至2014年5月9日的逾期交房利息（以总房款为本金，按银行同期贷款利率计算），并支付同时期的违约金（以总房款为本金，按日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、《天津市商品房买卖合同》，证明原、被告的合同关系，原告所购买房屋的位置、金额，交房时间，原、被告约定的交房日期、逾期交房所应承担的法律责任；
证据二、购房发票，证明原告已按照合同约定交付房款；
证据三、交房确认单，2014年5月10日原告到达现场被告要求原告在确认单中签字，欲以利息及违约金折抵物业费，但原告没有同意，就此问题双方一直在协商，以证明原告未超过诉讼时效。
被告天津滨海国泰投资有限公司辩称，被告不同意原告全部的诉讼请求。首先，原告提出要求被告向其支付2014年5月10日之后的已付款利息和违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回。其次，原告现提起诉讼，对自起诉日前两年，即2013年9月16日之前已发生的已付款利息和违约金部分，因已经超过了法律所规定的诉讼时效期限，该部分已付款利息和违约金的诉讼请求无法律依据，《商品房买卖合同》的约定，对于超过部分，依法也不应该予以支持。综上，请求法庭依法裁判。
被告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、《天津市商品房买卖合同》，证明该合同条款中明确约定了逾期交房的违约金及利息的计算方式，原告主张的利息及违约金高于合同约定，该合同补充条款第七条中明确约定，被告已履行了交房房屋的义务；
证据二、竣工验收备案表，2014年5月9日取得竣工验收，该房屋符合交付条件。
经审理查明，原告常建民与被告天津滨海国泰投资有限公司于2011年10月16日签订了《天津市商品房买卖合同》1份，合同约定原告购买被告开发建设的塘沽迎宾大道东侧国泰大厦X号楼XXX号酒店型公寓一套，建筑面积44.67平方米，商品房总价款481204元。合同约定原告应于2011年10月8日前，一次性将房屋全部价款481204元给付被告，被告应于2013年3月31日前，将符合交付条件的房屋交付原告。若逾期交房，在逾期90日内，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。若逾期超过90日，则被告除支付利息外，应按照每日按商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金。
另查，原告于2011年10月16日向被告交纳了房屋总价款481204元，被告于2014年5月10日通知原告收房，原告至今未收房。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《天津市商品房买卖合同》、购房发票、被告提供的《天津市商品房买卖合同》在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。原告已依约履行了交纳购房款的合同义务，被告亦应依约履行交付房屋的合同义务，双方约定被告应于2013年3月31日将符合交付条件的商品房交付原告，但被告迟至2014年5月10日才通知原告收房，其应承担合同约定的违约责任。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条、第五条之约定，原告有权要求被告支付自2013年4月1日至2014年5月9日止的已付房款利息（按银行同期贷款利率计算）及同期间的违约金（按商品房价款的日万分之零点一计算），被告虽提出了诉讼时效的抗辩，主张原告的部分诉讼请求已经超过了诉讼时效，但因被告至2014年5月10日方通知原告收房，此前逾期交房一直处于持续状态，不能作为诉讼时效的起算时间，故原告主张的逾期交房违约金期间并未超过诉讼时效，对被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海国泰投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告常建民自2013年4月1日至2014年5月9日的已付房款利息（以481204元为本金，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告自2013年4月1日至2014年5月9日的违约金（以481204元为本金，按日万分之零点一计算）。
案件受理费减半收取528元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 仝 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23730号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告薛宏联，男，1967年8月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛宏联信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛宏联系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30983.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30983.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1273号
上诉人（原审原告）牛晓东，男，1988年2月19日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人牛世彪（系上诉人父亲），1959年10月14日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于剑波，男，1965年12月26日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人武新海，怀来县沙城博精法律服务所法律服务工作者。
上诉人牛晓东因返还原物纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初42号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人及其委托代理人、被上诉人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审原告牛晓东诉称：被告于剑波与闫国峰纠纷一案，于剑波于2013年11月向张家口市下花园区人民法院（以下简称下花园区法院）申请诉前财产保全，11月14日下花园区法院作出（2013）下民保字第43号民事裁定书，对原告的挖掘机和闫莎莎的下花园区花园领地16-2-301号房产一处予以保全，并提供了财产担保。后因闫国峰提出异议，2014年6月10日下花园区法院作出裁定书，裁定解除对挖掘机的扣押。由于下花园区法院在裁定扣押挖掘机时作出了让被告保管挖掘机的决定，因此保全后挖掘机一直由被告保管。但在下花园区法院作出解除扣押的裁定后，下花园区法院未能将挖掘机交于闫国峰，也未交于原告，挖掘机一直由被告控制，原告多次与被告交涉，要求返还挖掘机，但被告一直不返还挖掘机。为此原告到张家口市中级人民法院、河北省高级人民法院上访，长期与下花园区法院沟通，要求下花园区法院将挖掘机归还原告，但法院最终表示实在没办法要回挖掘机，让原告向法院起诉，为此原告现向法院起诉，请求法院依法公正判处。至今被告于剑波已扣押原告的挖掘机22个多月，给原告造成重大经济损失，请求法院判决被告立即返还扣押原告的挖掘机并赔偿非法扣押期间的损失。
一审法院审理查明：被告于剑波因闫国峰拖欠其油款向下花园区法院提出保全申请，下花园区法院于2013年11月14日将（2013）下民保字第43号民事裁定书送达于剑波和闫国峰，且将原告牛晓东的906D型挖掘机一台予以扣押并由被告于剑波保管（同时查封了位于张家口市下花园区花园领地小区16-2-301室住宅楼一套及楼房登记资料和荣威汽车一辆）。后因闫国峰提出财产保全异议及原告牛晓东父子多次找下花园区法院沟通，下花园区法院于2014年1月14日对闫国峰作出了《关于于剑波申请扣押、冻结闫国峰财产保全一案的情况说明》，主要内容为将（2013）下民保字第43号裁定书一并保全的、不属于闫国峰所有的坐落于下花园区花园领地16-2-301楼房一套及牛晓东的906D型挖掘机一台予以解除冻结和扣押。2014年6月10日，下花园区法院作出了（2013）下民保字第43号裁定书，解除了对牛晓东906D型挖掘机一台的扣押，未解除对楼房的查封，且此裁定书已于2014年6月12日留置送达被告于剑波。原告牛晓东于2015年9月14日诉至怀来法院，请求判令被告于剑波返还该挖掘机并赔偿相应的停运损失，该院以对该案无管辖权为由以（2015）怀民初字第1155号裁定驳回了原告的起诉，后原告提起上诉，张家口市中级人民法院以（2015）张民终字第719号民事裁定怀来法院审理该案。原被告所争议的906D型挖掘机现在被告于剑波处，被告于剑波与闫国峰拖欠油款的案件已结案，现在执行中。
一审法院认为：下花园区法院依据被告于剑波的申请，依法裁定扣押了原告牛晓东的906D型挖掘机一台，后因闫国峰、牛晓东提出财产保全异议，下花园区法院经审查此挖掘机确属原告牛晓东所有，又作出了解除扣押挖掘机的裁定，解除财产保全裁定书已送达涉案相关当事人。原告牛晓东应依据解除财产保全裁定书向采取财产保全措施的法院主张返还被扣押财产，或由采取财产保全措施的法院责令被告于剑波返还被扣押财产给牛晓东。本案中，牛晓东的诉讼请求及所依据的事实均因诉讼保全案件产生，不宜将其作为单独的诉讼案件处理。遂裁定，驳回原告牛晓东的起诉。
宣判后，原审原告牛晓东不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：由于被上诉人于剑波基于错误的财产保全申请，下花园区法院没有尽到基本的审查责任，导致做出错误的保全裁定。虽然下花园法院裁定解除了保全，但依据《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》(法释[2005]11号)规定，当事人申请财产保全错误造成案外人损失的，应当依法承担赔偿责任。因被上诉人的申请保全错误，给上诉人造成了损失，为此上诉人要求被上诉人进行赔偿是合理合法的。综上，一审法院认定的结论错误，请二审法院依法认定，改判支持上诉人的上诉请求。一审被告于剑波服判。
本院经审查认为：《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》规定，“根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条等法律规定，当事人申请财产保全错误造成案外人损失的，应当依法承担赔偿责任。”本案中，由于下花园区法院基于被上诉人于剑波的财产保全申请，依法裁定扣押了上诉人牛晓东的906D型挖掘机一台。后因闫国峰、牛晓东提出财产保全异议，下花园区法院经审查又作出了解除扣押挖掘机的裁定，解除财产保全裁定书已送达涉案相关当事人。因被上诉人的申请保全错误，应对给上诉人造成的损失赔偿。故对本案应进行实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初42号民事裁定；
二、指令河北省怀来县人民法院对本案进行审理。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年六月八日
书记员 张 巍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初701号
原告:韶关市大新物业服务有限公司。
法定代表人：邓钧尹，总经理。
委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：吴华彬。
原告韶关市大新物业服务有限公司与被告吴华彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市大新物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市大新物业服务有限公司负担。
审判员 谭谦悦
二〇一七年五月十二日
书记员 潘仝小
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1002号
申请执行人徐有江，男，1970年1月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人徐有江与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，执行标的78575元及补缴保险，执行费1079元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人名下所有的宁A218**号、宁AY17**号、宁A532**号、宁AN58**号车的车户及被执行人名下所有的位于宁夏银川市西夏区北京西路南侧房权证号为20140113**号、2014013416号、20140134**号房屋的产权产藉已被本院多案冻结。现查明，被执行人已停业，被执行人法定代表人包万华无法找到且被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初736号
原告:乌兰察布市某村镇银行有限责任公司某支行，住所地建设街。
负责人：万琳，副行长。
委托代理人：任志军，该公司职员。
被告：刘某某，男，汉族，1968年7月6日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被告：纽某某，女，汉族，1968年8月16日出生，住址同上。
委托代理人：刘某某，男，汉族，1968年7月6日出生。
被告：李某某，男，汉族，1972年3月14日出生，现住集宁区。
被告：段某某，女，汉族，1976年8月12日出生，住址同上。
委托代理人：李某某，男，汉族，1972年3月14日出生。
被告：冯某某，男，汉族，1982年10月30日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被告：曹某某，女，汉族，1980年4月8日出生，住址同上。
委托代理人：冯某某，男，汉族，1982年10月30日出生。
原告乌兰察布市某村镇银行有限责任公司某支行（以下简称某村镇银行）与被告刘某某、李某某、冯某某、纽某某、段某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人任志军与被告刘某某、李某某、冯某某及被告纽某某、段某某、曹某某的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某、纽某某、李某某、段某某偿还本金2200000元，利息133673.5元，罚息144878.65元，（此罚息为2016年3月21日至2017年2月20日，日后递增罚息随本清偿，逾期罚息利率为借款利率上浮50%）；2、判令冯某某、曹某某承担连带还款责任；3、判令原告有权就被告李某某、段某某（抵押人）提供的座落于内蒙古自治区察右后旗综合楼二层东部A2共477.12平米（乌兰察布市房权证内蒙古自治区字第**********号）及内蒙古自治区察右后期白镇蓝天大街北共502.71平米（乌兰察布市房权证内蒙古自治区字第********号）折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；4、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告刘某某等于2015年10月19日在我行签定借据、借款合同、担保合同、抵押合同等手续，约定贷款金额为220万元，期限为2015年10月19日至2016年10月10日，共计12期还款，还款方式按月付息到期还本。担保方式为连带保证责任且抵押物已办理抵押登记。在此期间被告从2015年11月20日至2016年4月20日共计还款利息101964.38元，此后再无履行过还款义务。我行信贷员同被告及担保人进行多次沟通，均未有任何效果，也未履行任何应尽的义务。要求被告按合同约定履行其还款义务。
刘某某、李某某、冯某某、纽某某、段某某、曹某某辩称，实际用款人是李某某。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告刘某某、纽某某、李某某、段某某签订《个人借款合同》，约定：借款金额为2200000元，借款期限为12个月，借款用途为进粮油；贷款年利率为10.8%，结息方式为按月付息到期还本；冯某某、曹某某提供连带责任还款保证，范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证责任为连带责任保证等。同日，李某某及其财产共有人段某某与原告签订《抵押合同》，将其座落于内蒙古自治区察右后旗白镇，共计477.12平米（乌兰察布市房权证内蒙古自治区字第**********号）及内蒙古自治区察右后期白镇蓝天大街北，共计502.71平米（乌兰察布市房权证内蒙古自治区字第**********号）商业房具有优先受偿权抵押于原告。上述合同签订后，原告履行了借款义务，被告已偿还利息101964.38元。截止2017年2月20日，被告李某某共欠付本金2200000元，利息133673.5元，另欠付罚息144878.65元，共计2478552.15元。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告某村镇银行与被告刘某某、纽某某、李某某、段某某签订的《个人借款合同》、与被告冯某某、曹某某签订的《保证合同》以及与被告李某某、段某某签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应依约履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告主张的罚息，不违反相关法律及金融政策的规定。原告贷款给被告后，其应偿还本金2200000元、利息133673.5元，承担罚息144878.65元（截止2017年2月20日），日后递增罚息由被告承担。原告对座落于内蒙古自治区察右后旗白镇蓝天大街（共计477.12平米）及内蒙古自治区察右后期白镇蓝天大街北（共计502.71平米）商业房，所有权人为李某某、共有人为段某某，在符合法律规定的条件下，可享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、纽某某、李某某、段某某于本判决生效之日立即归还原告乌兰察布市某村镇银行有限责任公司某支行借款本金2200000元、利息133673.5元、罚息144878.65元(截止2017年2月20日)，共计2478552.15元；2017年2月20日后产生的罚息随本清偿。
二、被告冯某某、曹某某对上述款项承担连带偿还责任。
三、原告乌兰察布市某村镇银行有限责任公司某支行对座落于内蒙古自治区察右后旗白镇蓝天大街北（乌兰察布市房权证内蒙古自治区字第***号、建筑面积为477.12平方米）及内蒙古自治区察右后期白镇蓝天大街北（乌兰察布市房权证内蒙古自治区字第**********号、建筑面积为502.71平方米），所有权人为李某某、共有权人为段某某的房屋依法享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13314元，由被告刘某某、李某某、冯某某、纽某某、段某某、曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一七年五月十日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保119号
申请人：东营市易斯特石油专用管有限责任公司。住所地：东营市东营区胜利工业园管委会对面。统一社会信用代码：913705027903549615。
法定代表人：凌官俊，董事长。
被申请人：华锐石油钢管有限公司。住所地：东营市南二路胜利工业园。统一社会信用代码：91370500772062359P。
法定代表人：陈成华，总经理。
申请人东营市易斯特石油专用管有限责任公司于2016年11月28日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人华锐石油钢管有限公司的银行存款1030000元予以冻结或查封同等价值的其他财产并提供了担保。同年11月29日东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人东营市易斯特石油专用管有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人华锐石油钢管有限公司的银行存款1030000元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
财产保全费5000元，申请人东营市易斯特石油专用管有限责任公司已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00487号
原告：罗文星。
委托代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘天成。
原告罗文星诉被告刘天成运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告罗文星的委托代理人汪进毅到庭参加诉讼。被告刘天成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗文星诉称：原告系赣C×××××货车车主。2013年3月25日，经中介人涂阳清介绍，原告为被告承运家�一套至甘肃省天水市。根据运输协议，运费为10，500元，货到付款。原告按协议约定将货物运输到目的地，天水市收货人雷某（系被告客户）已确认收货并完好无损。原告在运输货物过程中，被告的家具无林业部门的相关手续被河南省西峡袁店竹木检查站查扣一天并罚款。后被告以检查站罚款为由拒付运费，原告多次催要未果，原告因此遭受2，000元的经济损失。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付运输款10，500元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；二、被告赔偿原告交通费、扣车损失、误工费共计2，000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告罗文星为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、全国长途货物运输协议书一份，拟证明：原告为被告送货至甘肃并约定运费10，500元的事实。
证据二、个体工商户登记管理户卡复印件一份，拟证明：被告的身份信息。
被告刘天成未向本院提交答辩状和证据，经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月25日，原告罗文星、案外人涂阳清（中介方）在武汉市硚口区舵落口物流大市场签订了全国长途货物运输协议书。该运输协议书系单张表格式单据，填有下列主要内容：托运日期为2013年3月25日，货物由武昌至甘肃省天水市，委托方（发货单位）为“刘总”，电话139××××5366，货物名称为家具；承运方运输单位宜丰县江通汽车运输有限公司新昌分公司，司机为原告罗文星；全程总运价10，500元，货到付款，货到目的地一次性付清。原告与案外人涂阳清在该运输协议书上签字。2013年3月29日，原告将货物运输至目的地甘肃省天水市，收货人雷金洲在以上运输协议书单据上写明“家具如数完好�损，已收到”。原告认为被告未支付运费，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的运输协议书，以及庭审笔录证实。
本院认为，本案系运输合同纠纷。本案中，原告为证明其与被告刘天成存在运输合同关系，向本院提交了运输协议书一份。但该运输协议书，仅有原告与中介方即案外人涂阳清的签名，并无被告刘天成签名。在该协议书的委托方一栏，也仅填有“刘总”。原告提交的个体工商户登记信息虽然可以证明被告刘天成系个体家具经营业主，因物流市场中的运输中介行业日常促成的交易众多，该个体工商户信息无法证明“刘天成”与运输协议书中的“刘总”系同一人。原告提交的以上证据，不能证明待证事实的存在具有高度可能性，故对原告提出的要求被告刘天成支付运费和赔偿损失的诉讼请求，本院依法均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告罗文星的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取56元，由原告罗文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
�判员陈钢
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴兆麟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18578号
原告：上海华晅投资管理有限公司。
法定代表人张蔚。
委托代理人：顾海华，男，上海华晅投资管理有限公司工作。
被告：戴连欣。
本院在审理原告上海华晅投资管理有限公司与被告戴连欣物业服务合同纠纷一案期间，原告于2017年6月16日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初502号
原告唐太仁，男，汉族，生于1949年9月30日，小学文化，农村居民。
被告邓德财，男，汉族，生于1968年9月22日。
原告唐太仁诉被告邓德财劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐太仁到庭参加了诉讼，被告邓德财经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐太仁诉称：2014年5月10日，被告邓德财雇请我到山西省吕梁市至张家庄高压线路工程处务工，工资约定3800元／月。我在被告处务工三个多月，工资结算为11500元。2015年2月17日被告向我支付工资5000元，剩余6500元至今未付，并于2015年2月17日、18日向我出具欠条两张，金额分别为3500元、3000元。请求法院判决被告�德财向我支付工资6500元，并承担本案诉讼费。
原告唐太仁就其主张，向本院提交了被告邓德财出具的欠条原件2份。其中，2015年2月17日的欠条欠款金额为3500元，2015年2月18日的欠条欠款金额为3000元。
被告邓德财未答辩，也未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告唐太仁到被告邓德财处务工，由被告邓德财支付原告唐太仁的劳务费，双方构成事实劳务关系，被告邓德财应当按时足额向原告唐太仁支付劳务费。原告唐太仁主张被告邓德财共欠其劳务费6500元，有被告邓德财出具的两份欠条予以证实，且被告邓德财未予以否认，也未举证反驳。因此对原告唐太仁要求被告邓德财支付其劳务费6500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八�以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓德财在本判决生效后十日内，向原告唐太仁支付劳务费6500元。
本案受理费25元，由被告邓德财承担（原告唐太仁已垫付，被告邓德财在履行义务时一并向其支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段 芳
二〇一六年三月九日
书记员 朱珈仪
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的�定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6333号
罪犯中浩沣，男，1958年6月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年11月23日作出（2013）厦刑初字第19号刑事判决，以被告人中浩沣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年3月13日作出（2014）闽刑终字第21号刑事判决：维持原审中对上诉人中浩沣的量刑部分，撤销对上诉人的定罪部分，以上诉人中浩沣犯信用证诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议于2016年9月27日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员林正鹤、王周旺出庭履行职务，刑罚执行机关福建省福清监狱指派干警黄迪霖、林辉出庭履行职务，罪犯中浩沣到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯中浩沣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯中浩沣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯中浩沣的减刑建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯中浩沣减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月5日起至2027年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓圻
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1077号
上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司成安县供电分公司。（国网河北成安县供电公司）住址：成安县富康北大街26号。
负责人：周新明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹红梅、祝俊光，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍少光，1981年11月5日出生，汉族，农民，住成安县。
上诉人国网河北省电力公司成安县供电分公司因与被上诉人霍少光触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
国网河北省电力公司成安县供电分公司上诉请求：一、撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初196号民事判决，依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一是被上诉人所诉主体错误，一审判决上诉人承担责任不合法。二是本案的触电事故系不可抗力，上诉人不应承担赔偿责任。三是被上诉人在电力线路保护区内违规建房、建大棚，是发生此次触电事故的直接因素。根据《电力法》第60条第二款关于“电力运行事故由用户自身的过错造成，电力企业不承担赔偿责任”的规定，被上诉人和他人在电力线路保护区内违规建房，由此造成的损失，应由其自行承担，上诉人不承担责任。四是一审法院对被上诉人误工费的认定证据不足，应予纠正。
被上诉人霍少光服判。
一审法院认定事实：2015年10月21日，原告在南姚堡盖大棚塑料布过程中，因操作不慎，将大棚上的钢管触碰高压线，导致触电受伤。该事故高压线为10KV天丰035线路南姚堡支线19-20#杆间，该线路系被告供电公司为南姚堡供电线路。在该事故线路下的塑料大棚和小屋系原告霍少光伙同他人于2012年修建。原告受伤后，先后在成安县医院、邯郸市中心医院检查、住院治疗40天，花去医疗费55248元，原告误工费为22035元，（计算到评残前一日，误工天数为195天,月平均工资为3400元），原告经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金为22102元，（11051元×20年×10%），伤残鉴定费为800元，精神抚慰金为5000元，护理费为1680元（40天×42元），交通费酌情计算500元，原告各项损失共计107365元。另查，2015年11月24日，被告单位由国网河北成安县供电公司更名为国网河北省电力公司成安县供电分公司。
一审法院认为，被告单位名称的变更，不影响其承担民事责任。高压供电经营活动属于高度危险的经营活动，被告国网河北省电力公司成安县供电分公司作为触电高压线路经营单位，对其因经营高压线路而造成的人身损害事故应承担民事赔偿责任，同时被告对于原告在其管理的高压线下建大棚和房屋的行为没有及时制止，在管理上存在着疏漏。原告霍少光作为成年人，伙同他人在高压线下建大棚和房屋，且不注意规避风险，致使钢管触碰高压线，导致触电受伤，其自身也存在过错，故依法可以适当减轻被告应承担的民事责任。一审法院酌定由被告国网河北省电力公司成安县供电分公司承担原告各项损失的50%的赔偿责任，即53683元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条之规定，判决如下：
被告国网河北省电力公司成安县供电分公司赔偿原告霍少光各项损失的50%即53683元。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，原告霍少光承担1339元，被告国网河北省电力公司成安县供电分公司承担1339元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案为触电引发的人身损害责任纠纷，上诉人国网河北省电力公司成安县供电分公司应当对其经营范围内的高压线路所造成的人身损害依法承担赔偿责任。上诉人上诉称被上诉人所诉主体错误，一审判决上诉人承担责任不合法。经查，2015年11月24日，国网河北成安县供电公司更名为国网河北省电力公司成安县供电分公司。名称的变更，并不影响其权利义务的承担。故此上诉理由，不予支持。上诉人上诉称本案的触电事故系不可抗力，上诉人不应承担赔偿责任的理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被上诉人在南姚堡盖大棚塑料布过程中，因操作不慎，将大棚上的钢管触碰高压线，导致触电受伤，此情形不符合不可抗力。故此上诉理由，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人在电力线路保护区内违规建房、建大棚，是发生此次触电事故的直接因素。根据《电力法》第60条第二款关于“电力运行事故由用户自身的过错造成，电力企业不承担赔偿责任”的规定，被上诉人和他人在电力线路保护区内违规建房，由此造成的损失，应由其自行承担，上诉人不承担责任的理由。被上诉人在电力线路保护区内修建塑料大棚和小屋，存在过错。上诉人没有及时制止被上诉人在高压线下建大棚和房屋的行为，在管理上存在着疏漏。一审判决上诉人承担50%责任，并无不当。对此上诉理由，本院不予支持。上诉人上诉称一审法院对被上诉人误工费的认定证据不足，应予纠正的理由。经查，被上诉人已经提供相应证据。对此上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由国网河北省电力公司成安县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 李运才
审判员 张树刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 郝龙菲
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初69号
原告北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人徐冰，董事长。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标局于2017年7月10日作出的发文编号为TMZC24931181BYSL01的《商标注册申请不予受理通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告北京市商汤科技开发有限公司于2018年1月16日向本院申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
本院经审查认为：原告北京市商汤科技开发有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 肖玲玲
审 判 员 何 暄
审 判 员 宋 堃
二〇一八年一月十七日
法官助理 叶 瑞
书 记 员 谭雅媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：莫超，男，1987年12月09日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告莫超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币388,376.99元(截至2016年8月1日，欠款本金252,954.46元、利息37,598.67元、滞纳金60,294.98元、分期付款手续费37,500元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：莫超向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，莫超欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计388,376.99元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
莫超未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。莫超未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、分期付款手续费和取现手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币252,954.46元；
二、被告莫超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息37,598.67元、滞纳金60,294.98元、分期付款手续费37,500元、取现手续费28.88元；
三、被告莫超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,125.65元，由被告莫超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第30号
原告：营口中昱运输有限公司。
法定代表人：刘继平，系该公司总经理。
委托代理人：万程。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人：高英波，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁维典律师事务所律师。
被告：营口市交通局公路管理处。
法定代表人：田伟。
委托代理人：刘旭。
原告营口中昱运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司、营口市交通局公路管理处保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营口中昱运输有限公司委托代理人万程，被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人ＸＸ，被告营口市交通局公路管理处委托代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口中昱运输有限公司诉称：原告驾驶员于2014年7月23日1时左右，驾驶辽H416**/A150挂陕汽奥龙载重汽车延滨海路由北向南行驶至982公里处，由于躲避车辆撞到公路中间修路用的石条，造成车辆严重损坏，花费维修费27070元，施救费500元。故请求法院判决二被告赔偿车辆维修费27070元以及施救费500元。
原告提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书，用以证明交通队认定的我方负有事故的全部责任；
2.车辆损失确认书两份，用以证明经保险公司核定维修费总计金额27070，施救费用500元；
3.维修费用发票，用以证明修理费用27070元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：交通事故发生时被告营口市交通局公路管理处没有尽到管理义务导致路边石严重影响交通，造成交通事故的发生，所以赔偿责任应该由被告营口市交通局公路管理处承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司提供如下证据材料：
1.保险报案记录代抄单，用以证明车辆保险的情况；
2.现场照片，用以证明道路施工没有任何警示标识，道路的石条已经影响交通。
被告营口市交通局公路管理处辩称：该段公路于2014年6月到10月由营口北海新区管委会施工修路，不是被告施工，不应当承担责任。而且，本案案由是保险合同，是原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司之间的保险合同关系，本案与被告营口市交通局公路管理处无关，被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司应当对原告的损失进行赔偿。
被告营口市交通局公路管理处提供如下证据材料：
1.说明，用以证明当时现场的情况正在施工，中间有边石隔离；
2.公路项目法人委托书两份，用以证明最终的项目是由营口北海新区管委会施工的。
经庭审举证和本院审查，原告与被告提供的证据客观、真实、合法，且与本案有关，应当确认。
经审理查明：2014年7月23日1时左右，原告驾驶员金宪成驾驶辽H416**/A150挂沿滨海路由北往南行驶到982公里处因修路不小心撞到路边石，营口市公安局交警支队认定金宪成负全责。辽H416**在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车损失保险（保险金额为217890元），辽HA1**挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车损失保险（保险金额为71280元）。经被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司核定，该次事故需要修理工料费27070元，施救费500元。原告因该次事故花费维修费27070元和施救费500元。诉讼中，原告选择被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司首先承担保险合同责任。
本院认为：被告驾驶员不小心撞到路边石发生交通事故，对本起事故负全部责任。被告车辆因本起交通事故造成损失，产生维修费27070元和施救费500元。肇事车辆辽H416**/A150挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保机动车损失保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司应当在肇事车辆的机动车损失保险的保险金额内支付保险金27570元。本案中，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司系保险合同法律关系，原告与被告营口市交通局公路管理处系侵权法律关系，原告与二被告系不同法律关系，不能合并审理，而诉讼中，原告选择被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司承担保险合同责任，因此，本案对原告与被告营口市交通局公路管理处之间的纠纷不予审理，驳回原告对被告营口市交通局公路管理处的起诉。根据《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告营口中昱运输有限公司支付保险金27570元；
二、驳回原告营口中昱运输有限责任公司对被告营口市交通局公路管理处的起诉。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费690元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
代理审判员 张 佳
二〇一五年三月五日
书 记 员 沈 美
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5531号
原告：贾小斌，男，1991年9月3日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。
委托代理人石永强、陕西华庸律师事务所律师。
被告：榆林市杨伙盘煤矿，住所地：神木市店塔镇。
法定代表人：王飞，系公司负责人。
委托代理人王生，陕西省府谷县府谷法律服务所法律工作者。
被告：榆林市榆神工业区民祥矿务有限公司，住所地：陕西省榆林市榆神经济开发区店塔工业园区。
法定代表人：韩安民，系该公司董事长。
原告贾小斌诉被告榆林市杨伙盘煤矿、榆林市榆神经济开发区民祥矿务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。在审理过程中，原告拟私下寻找被告和解处理，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾小斌撤回对被告榆林市杨伙盘煤矿、榆林市榆神经济开发区民祥矿务有限公司的起诉。
案件受理费10元，原告自愿负担。
审判员 张晓
二〇一七年十月十七日
书记员 吕杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13828号
原告：上海硕威泵业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱兆坤，总经理。
委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。
被告：上海振昶供水成套设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：余道军。
原告上海硕威泵业有限公司与被告上海振昶供水成套设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜振华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海硕威泵业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币119,793元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款52,073元。事实和理由：原、被告于2016年4月23日签订《上海硕威泵业有限公司供销合同》，对产品名称、商标、型号、厂家、数量、供货时间、结算方式、违约责任等做了约定。原告已经向被告交付了合同约定的标的物，并且已经验收合格，履行了全部合同义务。按照合同“第八条结算方式：货到现场十天内即付清全部货款；逾期按银行同等利息计算”的约定，被告应当支付货款186,000元，已经支付66,207元，剩余119,793元被告至今未付。按照合同约定，被告已经逾期支付，原告多次要求被告付清结欠的货款，但被告一直以种种理由拖延支付。故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告表明对于其中67,720元的货款另行主张。
被告上海振昶供水成套设备安装有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了供销合同、送货单、付款凭证、律师函及快递改退批条等证据，本院经审核认为，原告提供的证据对其变更后的诉讼请求具有证明力，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月23日签订《上海硕威泵业有限公司供销合同》，约定由原告向被告提供水泵等，合计货款186,000元，结算方式：货到现场十天内即付清全部货款；逾期按银行同等利息计算。合同签订后，原告于2016年5月12日交给被告共计货款118,280元的货物，被告共计支付货款66,207元，尚欠原告上述货款中的52,073元未付。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，原告交付被告货物后，被告未能按约支付原告相应货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款的违约责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海振昶供水成套设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海硕威泵业有限公司货款52,073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,102元，财产保全费1,125元，合计2,227元，均由被告上海振昶供水成套设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13828号
申请人：上海硕威泵业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱兆坤，总经理。
委托诉讼代理人：姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，江苏丰田律师事务所实习律师。
被申请人：上海振昶供水成套设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：余道军。
申请人上海硕威泵业有限公司与被申请人上海振昶供水成套设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海硕威泵业有限公司于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币121,000元或查封相应价值的财产，现以保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海振昶供水成套设备安装有限公司银行存款121,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 英
二〇一七年七月十三日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初94号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告:宿迁�洋河镇酿酒实业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路225号。
法定代表人：王久祥，该公司执行董事兼总经理。
被告：宿豫区贝鑫超市，住所地宿迁市宿豫区惠隆花园**幢*****号商铺。
经营者：刘颖。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告宿迁市洋河镇酿酒实业有限公司、被告宿豫区贝鑫超市侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年3月26日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿撤回对被告吴培培的起诉，不违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一八年五月二十五日
法官助理 殷志浩
书 记 员 刘 娜
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执18号
申请人：周得志，男，汉族，生于1995年9月22日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：高顺虎，男，汉族，生于1970年9月20日，住永靖县。
身份证号：×××6。
本院在执行（2016）甘2923民初397号周得志申请执行高顺虎追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年1月16日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年七月十九日
书记员 董仓荣
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初1337号
原告高某，男，xx年xx月xx日生，xx族，xx省xx市人，个体户，现住xx县xx街道办事xx大道xx桥边。
被告熊某，男，xx年xx月xx日生，xx族，xx省xx市人，个体户，住xx县xx街道办事xx路**号。
委托代理人杨某，xx县中心法律服所法律工作者。
原告高某诉被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员罗恩会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告熊某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告与被告认识多年又是老乡。被告因做生意需资金周转，于2014年10月8日亲自找到原告借500000.00元作周转金。经双方协商：被告口头承诺同意按借款1.5%利息给付原告，同时被告还拿得其购买得的位于xx镇xx村xx组的荒山土地7.34亩作抵押，原告才同意借给被告500000.00元。一年之后，被告已偿还本金200000.00元，同时付2014年至2015年4月一共6个月利息共6万元（按2%利息计算），付2015年5月至11月共7个月利息29000.00元（按2%利息计算）。现还有300000.00元本金及利息54000.00元未偿还原告，经原告多次打电话和亲自找被告催促还款，但均受到被告借故拒不偿还借款。被告的行为已违反诚实信用原则。故特诉至法院，请求判令被告偿还借款300000.00元，并支付逾期12个月利息54000.00元。
被告熊某辩称：一、2014年10月8日，原告获知被告与人合股开办投资公司，表示很感兴趣，被告与原告讲：“我们公司是通过向社会融资后进行投资获取高于银行的利息，然后按出资比例进行分红”。原告听了以后很热心，表示愿意出资50万元合股投资公司，但又担心公司遇到不测其投资的50万元不能收回，要求以被告的名义投资，由被告提供担保向其出据借据，红利按被告所得比例计算原告，如公司投资失败，原告投资的50万元由被告偿还。因此，原告才同意给原告50万元的方式投资在被告的名下，被告才写给原告借条才无利息的约定，更不存在口头约定按借款1.5%利息付给予原告的事实。二、原告投资50万元在被告名下后不久，认为分得红利很难，就不断地要求被告还钱。但被告所还原告金额均为其投资的本金，根本不存在利息的事实。这从原告所谓“同时还利息2014年至2015年4月一共6个月付60000.00元按2%计算，2015年5月至11月一共7个月付29000元（按1.5%计算）”的诉称足以证明，原告以借给被告50万元作为其投资，根本没有口头的约定利息按借款1.5%的事实。首先，如若原告诉称“被告口头承诺同意按借款1.5%付给原告”，被告不至于傻到按2%计算6个月的利息给多给原告15000.00元；其次，如若原告诉称“被告口头承诺同意按借款1.5%利息付给原告”，被告要付原告的利息也只是7500.00元（500000元×1.5%=7500.00元），被告凭什么同意按6个月2%计算给原告。第三，按原告诉称还剩30万元的本金乘以1.5%，以7个计算应为31500.00元，原告诉称的已付7个29000.00元按1.5%计算，显然不符合其所谓1.5%利息计算。三、至2016年止，被告已偿还原告334100.00元，并非原告诉称的289000.00元，且不存在抻息的事实，现尚余额165900.00元无疑应还给原告。但鉴于被告合股的公司投资出去的钱，至今无利无归，因此对余下的165900.00元，请求人民法院调解分期给付。
原告高某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据：
（1）原告的身份证复印件一份，主要证明原告的基本身份信息和原告具备本案诉讼主体资格。经质证，被告无异议。
（2）借条复印件原件一份，主要证实，2014年10月8日被告向原告借得款500000.00元。经质证，被告无异议。
（3）转帐凭证原件一份，主要证实，被告与原告借得的款，通过xx农信（商业银行）转帐到被告帐户。经质证，被告无异议。
（4）建设用地申请表复印件一份，主要证实，被告用其与望谟县复兴镇二村平坝组购买得的荒山土地7.34亩作抵押的事实。经质证，被告无异议。
被告熊某为支持自己的辩解，向法庭提供以下证据：
汇款复印件三份，主要证实，被告已汇款到原告帐上334100.00元。经质证，原告认为其没有收到原告给付这么多钱过，但是被告汇款7500元当中是每月支付的利息。
经审理查明：被告因做生意需要资金周转，于2014年10月8日向原告借款500000.000元用于经商投资，并出具了借条给原告，承诺于在2015年10月8日前还清。当天原告通过xx农信（商业银行）转帐方式将借款交付给被告。之后被告通过转帐方式共偿还原告334100.00元。原告在还款时间截止前后，曾向被告主张过债权，但被告未偿还尚欠余额借款，原告遂于2016年11月14日诉至本院。
另查明：被告向原告出具的借据中未明确约定有利息。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状、借条原件、建设用地申请表、汇款收据、借据卡帐户历史明细清单、转帐凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告熊某因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金500000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已超期，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告已偿还原告借款334100.00元，故被告尚应偿还原告剩余借款165900.00元。关于借款期限内是否约定有利息问题，原告称在借款时双方口头约定有1.5%的利息，但未提供任何证据证实，且被告否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可除外”的规定。故对原告主张支付借款期限内利息问题，本院不予支持。对借款逾期利息的承担问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期的利息。故原告诉讼要求被告支付余额借款逾期的利息，本院予以支持。由于原、被告双方之间没有约定利息，故逾期利息应参照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
限被告熊某在本判决书生效之日起三十日内偿还原告高某借款165900.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自逾期之日即2015年10月8日起算至判决确定的还款期限届满之日止）。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6610.00元，减半收取3305.00元由被告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并发对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 罗恩会
二〇一六年十一月十二日
书记员 贝永婷
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2140号
原告：王福禄，X年X月X日出生。
被告：韩秀平，X年X月X日出生。
被告：王振亭，X年X月X日出生。
被告：王海光，X年X月X日出生。
以上三被告共同委托代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：王桂民，X年X月X日出生，山东恪诺律师事务所实习律师。
原告王福禄与被告韩秀平、王振亭、王海光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福禄，被告韩秀平、王振亭、王海光的共同委托代理人赵新波、王桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福禄向本院提出诉讼请求：1、被告韩秀平偿还原告借款本金50万元；2、被告韩秀平应按月息2%支付原告自2014年9月22日至实际付款日的利息；3、被告王振亭、王海光对上述款项承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、律师费等费用由三被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告韩秀平以资金短缺为由向原告借款50万元，双方约定借款期限为1个月，自2014年5月22日至2014年6月21日，借款利息为月息2.5%；如逾期不还，则按照借款总额的2‰支付违约金。被告王振亭、王海光对上述款项承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。同日，原告以银行转账方式将借款本金转入被告韩秀平指定的被告王海光账户中。借款到期后，经原、被告协商，同意延期至2015年9月21日。后经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本息。
被告韩秀平、王振亭、王海光辩称，对原告王福禄主张的借款本金50万元，三被告均没有意见，但对原告主张的借款利息有异议，被告王海光已经偿还了十几万元的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告王福禄与被告韩秀平、王振亭、王海光签订借款担保合同一份，载明：借款金额为50万元，指定收款账号为王海光62×××60；借款期限自2014年5月22日至2014年6月21日止；借款利率为月息2.5%。如借款人不按期偿还借款，则按应还而未还借款总额的2‰按日支付违约金。担保人同意对上述借款承担连带担保责任，担保期限自还款期限届满起两年。同日，被告韩秀平向原告出具借条一份，载明：今有韩秀平向王福禄借到50万元，使用期限自2014年5月22日至2014年6月21日。被告王振亭、王海光以担保人的名义在该借款合同及借条中签字捺印，自愿承担连带担保责任。2014年5月22日，原告王福禄以银行转账方式将借款本金50万元转入被告韩秀平指定的被告王海光账户（62×××60）中。被告韩秀平向原告王福禄支付自2014年5月22日至2014年9月21日四个月的借款利息，剩余借款本金及利息至今未还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告王福禄提交的借款合同、借条及银行转账凭证相互印证，能够证实其与被告韩秀平、王振亭、王海光之间存在真实的借贷及担保关系。现原告王福禄要求被告韩秀平偿还借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息，应以借款本金50万元为基数，按月利率2%自2014年9月22日起计算至本判决确定的履行之日止。被告韩秀平、王振亭、王海光口头抗辩称以现金方式偿还原告借款利息十几万元，原告不予认可，三被告未提供任何证据证实，对该抗辩主张，本院依法不予采信。被告王振亭、王海光自愿在借款合同、借条中以担保人的名义签字确认，应承担相应的担保责任。现原告王福禄要求被告王振亭、王海光承担连带清偿责任，未超出保证范围、未超出保证期限，本院依法予以支持。被告王振亭、王海光承担保证责任后，有权向被告韩秀平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告王福禄借款本金50万元，并支付逾期付款利息（计算方式：以借款本金50万元为基数，按月利率2%自2014年9月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王振亭、王海光对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王振亭、王海光承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告韩秀平追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费2870元，共计8270元，由被告韩秀平、王振亭、王海光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一六年九月十二日
书记员 陈潇潇
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执19号
原告：程国权，男，1978年12月5日出生，汉族，现住清丰县，。
委托诉讼代理人：张衍利，清丰县司法局瓦屋头镇法律服务所法律工作者。
被告：和自彦，男，1970年2月20日出生，汉族，住清丰县，。
被告：朱苏钦，女，1968年5月7日出生，汉族，住清丰县，系和自彦之妻，。
被告：郭自广，男，1973年5月13日出生，汉族，住清丰县，。
被告：李彦花，女，1970年11月16日出生，汉族，住清丰县，系郭自广之妻，。
被告：王同刚，男，1973年3月1日出生，汉族，住清丰县，。
被告：王瑞红，女，1971年11月22日出生，汉族，住清丰县，系王同刚之妻，。
本院在执行程国权申请执行和自彦、朱苏钦、郭自广、李彦花、王同刚、王瑞红民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，法院依法对被执行人和自彦、朱苏钦、郭自广、李彦花、王同刚、王瑞红进行限制高消费，通过网络总对总查控，未发现被执行人郭自广、李彦花、王同刚有可供执行财产，查询到和自彦银行账户内有存款813元、朱苏钦银行账户内有存款647元、王瑞红银行账户内有存款1673元。通过传统查控，也未发现被执行人名下有可供执行财产，经当地走访，也证实被执行人和自彦、朱苏钦、郭自广、李彦花、王同刚、王瑞红外出不在家，没有任何消息。法院及时将本案执行情况反馈给申请执行人程国权，并告知该案件符合终结本此执行程序的条件，等发现有可供执行财产执行的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初270号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十九日
书记员 裴振杨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05468号
原告吴刚，居民。
委托代理人徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。
被告宋小波，居民。
被告宋艳利，居民。
原告吴刚与被告宋小波、宋艳利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托代理人徐进瑞、被告宋小波到庭参加了诉讼。被告宋艳利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，被告宋小波两次向原告借现金50000元，其中借款20000元，由被告宋艳利提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告宋小波偿还借款50000元及利息，被告宋艳利对其中20000元及利息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告宋小波辩称，借款属实。
被告宋艳利未作答辩。
经审理查明，2015年8月29日，被告宋小波向原告吴刚借现金20000元，约定利息3%，约定2015年9月28日还款。该笔借款由被告宋艳利提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。2015年11月7日，被告宋小波又向原告吴刚借现金30000元，未约定还款时间及利息。庭审中，原告吴刚认可被告宋小波还利息900元。因被告拖欠不还款，原告诉至法院，要求判令被告宋小波偿还借款50000元及利息，被告宋艳利对其中20000元及利息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋小波向原告吴刚借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按月利率20‰计算利息为宜；未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告宋艳利自愿为被告宋小波借款20000元提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告吴刚的诉讼请求，本院予以支持。被告宋艳利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告宋小波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴刚支付借款本金50000元及利息(本金20000元，自2015年8月29日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算；本金30000元，自2015年12月7日起，至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；被告宋艳利对上述的20000元及利息的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告宋小波负担，被告宋艳利对其中300元承担连带清偿责任（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年一月十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字第05468号原告吴刚，居民。委托代理人徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。被告宋小波，居民。被告宋艳利，居民。原告吴刚与被告宋小波、宋艳利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托代理人徐进瑞、被告宋小波到庭参加了诉讼。被告宋艳利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚诉称，被告宋小波两次向原告借现金50000元，其中借款20000元，由被告宋艳利提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告宋小波偿还借款50000元及利息，被告宋艳利对其中20000元及利息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被告宋小波辩称，借款属实。被告宋艳利未作答辩。经审理查明，2015年8月29日，被告宋小波向原告吴刚借现金20000元，约定利息3%，约定2015年9月28日还款。该笔借款由被告宋艳利提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。2015年11月7日，被告宋小波又向原告吴刚借现金30000元，未约定还款时间及利息。庭审中，原告吴刚认可被告宋小波还利息900元。因被告拖欠不还款，原告诉至法院，要求判令被告宋小波偿还借款50000元及利息，被告宋艳利对其中20000元及利息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋小波向原告吴刚借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按月利率20‰计算利息为宜；未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告宋艳利自愿为被告宋小波借款20000元提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告吴刚的诉讼请求，本院予以支持。被告宋艳利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告宋小波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴刚支付借款本金50000元及利息(本金20000元，自2015年8月29日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算；本金30000元，自2015年12月7日起，至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；被告宋艳利对上述的20000元及利息的债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告宋小波负担，被告宋艳利对其中300元承担连带清偿责任（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一六年一月十五日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。