安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00127号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，该行行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖市汇江建材有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：赵立好，该公司经理。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖维丰塑料电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：吴康希，该公司经理。
委托代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。
被告：芜湖市轻型汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：龚魏，该公司经理。
被告：赵立好，男，汉族�住安徽省肥西县。
被告：张大梅，女，汉族，住安徽省肥西县。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交行芜湖分行”）与被告芜湖市汇江建材有限公司（以下简称“汇江公司”）、芜湖市维丰塑料电器有限公司（以下简称“维丰公司”）、芜湖市轻型汽车配件有限公司（以下简称“轻型汽配公司”）、赵立好、张大梅借款合同纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托代理人陈建兰、被告汇江公司的委托代理人王社教、被告维丰公司的委托代理人张敏、被告赵立好到庭参加诉讼，被告轻型汽配公司、张大梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行芜湖分行诉称：被告汇江公司因周转需要向交行芜湖分行借款，2012年8月16日，双方签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定汇江公司向交行芜湖分行贷款人民币360万元，自首次放款日起计，贷款期限不超过12个月，到期日为2013年8月15日；借款利率为贷款实际发放日的基准利率上浮30%（7.8%），逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%（11.7%）。双方又于2012年8月20日双方签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定汇江公司向交行芜湖分行贷款人民币300万元，自首次放款日起计，贷款期限不超过12个月，到期日为2013年8月20日；借款利率为贷款实际发放日的基准利率上浮30%（7.8%），逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%（11.7%），上述合同均约定利息结算为每季末月的20日，偿还方式为一次还本，分次付息，借款人如未按时偿还本息致使诉讼的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费及其他费用。同时，维丰公司、轻型汽配公司、赵立好、张大梅�别为上述借款向交行芜湖分行提供了连带责任保证担保。2012年8月16日、2012年8月20日，交行芜湖分行按约向汇江公司发放贷款360万、300万，但汇江公司未能按时足额偿还本息。（截至2013年9月21日汇江尚欠交行芜湖分行借款本金5577572.75元、利息及罚息148082.15元未付。）其他被告亦未履行担保责任。请求判决：1、汇江公司偿还交行芜湖分行借款本金5577572.75元，并支付自2013年6月22日至2013年9月21日利息148082.15元，其中贷款360万元按合同年利率7.8%计算的利息（2013年6月22日至2013年8月15日），及按合同罚息利率11.7%计算的罚息（2013年8月16日至2013年9月21日）计77882.15元；贷款300万元按合同年利率7.8%计算的利息（2013年6月22日至2013年8月20日），及按合同罚息利率11.7%计算的罚息（2013年8月21日至2013年9月21日）计70200元，及之后至判决确定的给付之日按年利率11.7%分别计算的罚息，�支付原告实现债权费用20万元。2、维丰公司、轻型汽配公司、赵立好、张大梅对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。
汇江公司辩称：1、原告所诉借款是事实。2、罚息利率过高。
维丰公司辩称：原告诉请维丰公司承担保证责任有失公平。
赵立好辩称：1、原告诉请20万元律师费未实际发生。2、两笔借款属实，但原告诉请标的额有误。
被告轻型汽配公司、赵大梅未发表答辩意见。
交行芜湖分行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《小企业流动资金借款合同》复印件两份，证明被告汇江公司向原告借款660万元。2、《最高额保证合同》复印件三份，证明维丰公司、芜湖轻型汽配公司、赵立好、张大梅为汇江公司的上述借款提供连带责任担保。3、借款凭证复印件两份，证明原告已依约放款。4、贷款信息明细表六份，证明被告汇江公司所欠借款本金、利息及罚息的数额，另证明2013年8月15日被告归还本金161元，8月27日归还本金1022427.25元。2012年6月21日被告归还最后一笔利息。5、委托代理合同复印件、发票复印件，证明原告为实现债权而支付的律师费。
被告汇江公司、维丰公司、赵立好质证意见为：对上述五组证据三性均无异议。
轻型汽配公司、张大梅未发表质证意见。汇江公司、维丰公司、赵立好、轻型汽配公司、张大梅均未向本院提交证据。
交行芜湖分行所提交的五组证据均有原件核对，被告汇江公司、维丰公司、赵立好对其也不持异议，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。
经审理查明：2012年8月16日，交行芜湖分行与汇江公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定交行芜湖分行向汇江公司提供借款360万元，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年8月15日。2012年8月20日，交行芜湖分行与汇江公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定交行芜湖分行向汇江公司提供借款300万元，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年8月20日。上述合同均约定贷款利率为按贷款人民币基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率上浮50%，合同项下的贷款采用一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，每季末月的20日结息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的。应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。2012年8月14日，交行芜湖分行分别与维丰公司、轻型汽配公司、赵立好签订《最高额保证合同》，约定维丰公司、轻型汽配公司、赵立好作为保证人分别为交行芜湖分行与汇江公司在2012年8月14日至2015年8月14日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，所担保的最高额债权额均为660万元，保证范围均为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用等。被告张大梅作为赵立好的配偶向交行芜湖分行提供书面声明载明：“本人系保证人的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供担保，基于该保证的债务为付息共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”2012年8月16日、2012年8月20日，交行芜湖分行向汇江公司分别放款360万元、300万元。借款凭证载明借款利率为7.8%。被告汇江公司于2013年8月15日归还本金161元，2013年8月27日归还本金四笔，分别为：45万元、14656.62元、54万元、17609.63元。综上，被告汇江公司共归还交行芜湖分行借款本金1022427.25元，尚欠本金5577572.75元。2013年6月21日前的贷款利息已偿清。自2013年6月22日至2013年9月21日两笔贷款分别欠息70200元及77882.15元，共计148082.15元。交行芜湖分行为实现本案债权，支付律师代理费20万元。
另查明，2013年，银行一年期贷款基准利率为6%。
本院认为：合法的借贷关系系受法律保护。案涉《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，交行芜湖分行、汇江公司、维丰公司、轻型汽配公司、赵立好均应按照合同履行各自的合同义务。一、交行芜湖分行依约履行了放款义务，汇江公司未按约足额还本付息，已构成违约，其应按照合同约定履行偿还剩余借款本金、利息及罚息的义务。交行芜湖分行诉请汇江公司偿还借款本金5577572.75元及自2013年6月22日至2013年9月21日止的利息148082.15元，并自2013年9月22日按照年利率11.7%支付罚息至实际还款之日止，具有事实和合同依据，本院予以支持。二、交行芜湖分行主张实现债权费用有合同依据，但主张金额过高，本院酌定为12万�。三、根据前述《最高额保证合同》的约定，维丰公司、芜湖轻型汽配公司、赵立好作为连带责任保证人，应在人民币660万元范围内分别对汇江公司欠交行芜湖分行的前述债务承担连带清偿责任。因张大梅作为赵立好的配偶对赵立好的前述担保行为知情并同意，故张大梅应在人民币660万元内对汇江公司欠交行芜湖分行的前述债务以夫妻共同财产承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可依法行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市汇江建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金5577572.75元、欠息148082.15元，及实现债权费用12万元，�支付自2013年9月22日起至本判决确定的给付之日止按借款本金5577572.75元为基数、年利率11.7%计算的罚息，；
二、被告芜湖维丰塑料电器有限公司、芜湖市轻型汽车配件有限公司、赵立好、张大梅就被告芜湖市汇江建材有限公司的上述债务在660万元范围内承担连带清偿责任。前述被告在承担连带清偿责任后，有权向被告芜湖市汇江建材有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53280元、保全费5000元，合计58280元，由被告芜湖市汇江建材有限公司、芜湖市维丰塑料电器有限公司、芜湖市轻型汽车配件有限公司、赵立好、张大梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
人民陪审员 彭广峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。