山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初55号
原告李兴国，男，1956年1月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市市北区。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人于国铭，局长。
委托代理人王彦,该单位工作人员。
第三人许静静，女，汉族，1978年1月1日出生，住址青岛市南区。
第三人于昆，男，汉族，1974年5月28日出生，住址青岛市南区。
原告李兴国不服被告青岛市公安局市北分局做出的青北公（平）行罚决字[2016]00039号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告李兴国，被告青岛市公安局市北分局委托代理人王彦，第三人许静静、于昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市公安局市北分局于2016年12月22日对原告李兴国做出青北公（平）行罚决字[2016]00039号《政处罚决定书》，认定：2016年7月2日6时许，许静静在371路公交车上售票，公交车行至青岛市市北区杭州路66中车站附近，许静静检查乘客李兴国的免票证件时两人发生争执，李兴国打了许静静的胸部一拳。许静静的丈夫于昆赶到现场，踹了李兴国腰部一脚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人李兴国罚款伍佰元处罚。
原告诉称，2016年7月2日早上6时6分，原告上公交车371路，并出示伤残军人证。售票员接过证件，将证件看了又看掘了又掘，原告看到售票员在损坏证件，对售票员说你给我证件掘坏了，连说了四次。这时在原告前面穿白衣男子骂原告，并动手推搡原告，还将原告推下车，下车后原告用手机拍371路车，准备投诉售票员的行为，这时371路车驾驶员和白衣男子还有一个男子又强行将原告拖上了371路车前门打卡处，之后另一男子当着110警察面冲着原告的腰部踹了一脚。在此过程中他们采取暴力手段拳打脚踢强推硬拉造成原告右手环指中节指骨骨折、腰外伤、腰间盘突出，原告治疗了三个多月。2016年12月2日后，办理案件的张警官多次给原告打电话，要求双方都不要追究了，原告提出自己是受害者，无故被人殴打造成伤害，要求追究施暴者的法律责任，张警官非常愤怒要拘留原告。在2016年12月22日，青岛市公安局市北分局做出行政处罚决定，对原告罚款伍佰元，原告认为被告对事实部分认定颠倒黑白，从视听资料看只有司机和两名男子殴打原告，被告故意说原告也殴打他人，原告是无辜受害者，却被公安机关无情处罚，被告做出的处罚决定事实严重歪曲，没有法律依据，请求撤销。原告提交电话录音一份，证明被告未依法办案并与第三人合伙陷害原告。
被告青岛市公安局市北分局辩称，原告因殴打他人被我局查获。2016年12月22日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，做出青北公（平）行罚决字【2016】00039号行政处罚决定书，决定对李兴国罚款伍佰元。李兴国对上述行政处罚决定不服向贵院提起行政诉讼。我局认为，原告李兴国的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应予以支持。具体理由如下：1、违法事实清楚。经依法查明：2016年7月2日6时许，李兴国在长途站乘坐371路公交车，车辆行至铁中站附近时，李兴国与该车售票员许静静因检票问题发生争执，李兴国朝许静静胸口打了一拳。6时30分许，许静静的丈夫于昆开车来到现场，在铁中车站朝李兴国腰部踹了一脚。经鉴定，李兴国和许静静均不构成轻微伤。以上事实有原告的陈述、证人证言、被害人陈述、视频监控等证据证实，足以认定。2、办案程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对原告的违法行为具有管辖权。在调查处理过程中，我局严格依据受理、传唤、询问等法定程序查明了原告的违法事实，获取了相关证据，保证了原告陈述和申辩等法定权利，程序合法。3、适用法律正确。原告因检票问题与售票员许静静发生争执，争执过程中原告向许静静胸口打了一拳。其行为已经构成殴打他人的违反治安管理行为，我局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其做出行政处罚决定，适用法律正确。我局综合考虑了原告实施违法行为的性质、情节和对社会的危害程度，决定对其罚款伍佰元处罚，符合《治安管理处罚法》第五条规定的过罚相当原则，裁量合理。综上，我局以“青北公（平）行罚决字【2016】00039号”《行政处罚决定书》对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市公安局市北分局在法定期限内向本院提供做出被诉行政行为的证据：证据一、受案登记表，证明案件来源。证据二、传唤证，证明程序合法。证据三、李兴国询问笔录，证明案件事实。证据四、告知笔录，证明程序合法。证据五、许静静询问笔录，证据六、刘进泉询问笔录，证据七、刘树勤询问笔录，证据八、张彩玲询问笔录，上述证据证明案件事实。证据九、调取证据通知书及清单，证明程序合法。证据十、现场录像，证据十一、许静静人体损伤鉴定书，证明案件事实。证据十二、鉴定意见告知书，证明程序合法。证据十三、李兴国残疾军人证。证据十四、李兴国户籍信息。证据十五、李兴国处罚决定书。证据十六、于昆处罚决定书，证明案件事实。证据十七、送达回证，证明程序合法。
被告青岛市公安局市北分局在法定期限内向本院提供做出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第5条、第43条，《公安机关办理行政案件程序规定》第9条。
第三人许静静、于昆诉称，原告陈述不是事实，被告对原告的处罚太轻，我不同意被告处罚决定。第三人没有证据向本院提交。
庭审中，原告对被告青岛市公安局市北分局所提供的证据质证，认为：被告提交的证据均为假证，其中证据七是假证，刘树勤和第三人是一伙的，辱骂原告并将其拖下车，监控都有记载，刘树勤是当事人，不能做证人。证据六的证人是司机，也根本不能作证。证据八的证言更是漏洞百出，70多岁的人不可能清楚听见原告打第三人扑通一声，因此是假话。根据监控原告一分一秒的对过，原告根本没有打人，是白衣男子和许静静说原告打人。
原告对被告青岛市公安局市北分局提交的法律依据有异议。认为被告认定事实不清，案件定性错误，因此适用法律不当，办案不公。
第三人许静静、于昆对被告提交的证据的真实性和证明问题以及法律依据均无异议。对原告质证意见有异议述称，刘树勤坐在原告前面，公司规定从后往前买票，并非与其认识，70多岁的老人是免票的，因此都并非针对原告。
被告对原告提交的电话录音质证认为，对该证据的真实性有异议，电话录音显示不出电话号码，无法确认原告与何人通话。也没有通话人的身份，而内容是原告要求追究白衣男子的责任，不是本案的审查范围。
第三人许静静、于昆对原告提交的电话录音的质证意见与被告一致。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据内容与本案事实相关，系有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月2日6时许，原告李兴国乘坐371路公交车行至铁中站附近，该公交车售票员本案第三人许静静在检查李兴国免票证件时，两人发生争执，原告李兴国打了第三人许静静胸部一拳，后许静静的丈夫于昆赶到现场，踹了原告李兴国腰部一脚。被告青岛市公安局市北分局受理案件后，对当事人及在场人员进行了多次调查询问，并调取了2016年7月2日6时至6时30分鲁Ｂ×××××路公交车车厢内的监控录像。2016年7月7日对第三人许静静的伤情进行了鉴定，鉴定意见为不构成轻微伤。2016年12月22日作出青北公（平）行罚决字[2016]00039号《政处罚决定书》，对原告李兴国作出罚款五百元的行政处罚。后送达原告及第三人。原告对上述处罚决定不服向本院提起诉讼。
本院认为，被告青岛市公安局市北分局依据其所提交的当事人陈述、证人证言、监控录像等证据，足以认定原告李兴国打人事实的存在，监控录像因角度问题虽未显示原告打第三人许静静的经过，但足以证明二人发生争执，结合证人证言，能够形成完整的证据链。原告认为证人证言是伪证的意见因其无证据提交，本院不予采信。原告认为被告工作人员违法办案的意见，因其证据不足，本院亦不予采信。综上，被告青岛市公安局市北分局作出的青北公（平）行罚决字[2016]00039号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李兴国的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 欣