重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06160号
上诉人（原审原告）：廖银。
委托代理人：张治刚。
委托代理人：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：江雪梅。
委托代理人：张治刚。
委托代理人：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号66幢。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：曾果，系该公司员工。
上诉人廖银、江雪梅与被上诉人重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年7月31日作出（2015）长法民初字第01706号民事判决。上诉人廖银、江雪梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。上诉人江雪梅，以及上诉人廖银、江雪梅之共同委托代理人张治刚、沈洪平，被上诉人碧桂园公司之委托代理人曾果参加了询问。本案现已审理终结。
廖银、江雪梅一审诉称：我们与被告公司于2012年2月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定我们向被告公司购买位于重庆市长寿区文苑南路4号（清明上河坊商业街）8幢负1-5商业用房一套。该合同第十三条和附录三《委托办理产权登记协议书》第四条第4项约定，被告应自交房之日起180日内向房地产登记机构递交案涉房屋的权属登记材料，若被告逾期超过60日后未为我们购买的房屋办理产权登记，并取得房地产登记机构出具的登记受理单的，我们有权解除合同。合同签订后，我们依约向被告公司支付了全部房款，并于2014年2月24日办理了接房手续。但被告公司未在约定期限内向房地产登记机构为我们购买的房屋递交权属登记资料，未取得房地产登记机构出具的登记受理单。我们于2015年1月23日向被告公司邮寄送达了《解除商品房买卖合同通知书》，通知被告公司解除双方于2012年2月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，要求被告公司按合同约定在接到解除合同通知书后30日内退还我们购房款，承担违约责任并赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，我们与被告公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经解除，被告公司应当依约退款并承担违约责任，现请求人民法院依法判决被告公司退还我们购房款1076059.83元，支付违约金161408.97元，并赔偿我们因购房产生的税费损失49677.48元。
碧桂园公司一审辩称：第一，原告与我公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件附录合法有效，双方均应按该合同及附件附录的约定行使权利履行义务。按照《重庆市商品房买卖合同》第13条第3款约定，原告委托我公司办理商品房产权登记的，应在签订本合同1日内将办理商品房产权登记的资料提供给我公司，根据该合同附录3第4条第3款约定，原告应将案涉房屋的《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》移交给我公司，但实际上原告未依约将《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》移交给我公司，故本案系原告违约，相关责任不应由我公司承担。第二，我公司已依照合同约定履行了递交权属资料的义务，原告的房屋产权证也已办好，我公司不存在违约行为，不应当承担违约责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年2月18日，原告廖银、江雪梅（乙方）与被告碧桂园房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告廖银、江雪梅以分期付款方式购买被告碧桂园房地产公司开发建设的房屋，房屋总价为1085027元，原告分三期支付，在签订合同时付房屋总价款的40%，在2012年8月18日前付房屋总价款的30%，在2013年2月18日前付房屋总价款的30%。合同第十三条关于办理产权登记的约定：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理……（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之15向乙方支付违约金。……4、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。该合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第八条约定，甲乙双方一致同意变更《商品房买卖合同》第十二、十三条关于“办理合同登记和产权登记的相关约定”，并另行签订《委托办理权属登记协议书》（详见本补充协议附录三），如《商品房买卖合同》第十二、十三条的规定与甲乙双方签订的《委托办理权属登记协议书》不相符的，以《委托办理权属登记协议书》的约定为准。附件五附录三《委托办理权属登记协议书》约定：一、乙方自愿委托甲方办理下列1、5、6、7事宜：1、办理乙方所购商品房的预售备案登记；……5、办理乙方所购商品房的土地使用权登记；6、办理乙方所购商品房的《房地产权证》；7、领取乙方所购商品房的《房地产权证》。二、根据长寿区国土房管部门的要求，乙方应于签订本协议书的同时签署乙方委托甲方办理其所购该商品房的《房地产权证》的授权委托书（港、澳、台及外籍人士需办理委托公证）。……四、乙方自愿同意甲方在下列条件同时具备之日起的180天内，将办理该商品房《房地产权证》所需的权属登记资料送交国土房管部门，并将甲方向乙方代收的办理该商品房的《房地产权证》所需的税费代缴给相关部门：1、乙方已向甲方付清《商品房买卖合同》及其附件约定房价款、税费、抵押办证费及其它应付款等一切款项；2、按国土房管部门的要求提供或签署身份证明或其他办理《房地产权证》所必须一切文件（如身份证、户口簿等）；3、乙方对该商品房的质量等无任何异议且已接受了该商品房，签署了《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》等相关收楼文件并将该文书移交给甲方；4、乙方已完成本协议第二条约定的事项。甲方在乙方已具备上述约定的所有条件之日起180天内未向房地产权登记机关递交权属登记资料的，每逾期一天甲方应向乙方支付人民币伍拾元的违约金。……。《重庆市商品房买卖合同》附件五《商品房买卖合同补充协议》第二十七条约定，甲乙双方相互送达与《商品房买卖合同》有关的通知书，须以挂号邮寄或者专差送达。……甲方的通讯地址不以注册地址为准，乙方送达给甲方的通知、函件等须发往甲方该通讯地址：重庆市长寿区文苑大道5号长寿碧桂园销售中心，邮编：401220；……。
2014年2月24日，原告廖银、江雪梅与被告碧桂园房地产公司签订《补充协议书》，载明因原告所购房屋建筑面积实测为98.73平方米（套内建筑面积为96平方米），与合同约定的建筑面积减少0.48平方米（套内建筑面积减少0.8平方米），双方约定由被告公司退还原告8967.17元，经多退少补后原告实际应支付的案涉房屋房款为1076059.83元。二原告已实际付清上述房款。二原告已缴案涉房屋契税、大修基金、物管费等费用共计49677.48元。同日，原告廖银、江雪梅办理案涉房屋接房手续。接房时被告公司向原告移交了《重庆市新建商品房屋使用说明书》与《重庆市新建商品房质量保证书》。2015年1月23日，原告廖银向地址为“长寿区文苑大道5号长寿碧桂园销售中心”碧桂园销售中心邮寄邮政特快专递一份，未注明邮件内容。2015年3月20日，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局出具不动产登记受理通知单，收到案涉房屋权属登记申请。2015年3月24日，被告公司取得案涉房屋不动产权证书，编号为渝（2015）长寿区不动产权第000000216号。
另查明，原告廖银、江雪梅未按照《重庆市商品房买卖合同》附件五附录三第四条的约定，签署案涉房屋《房屋质量保证书》和《房屋使用说明书》后将上述文件移交给被告碧桂园房地产公司。
一审法院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。本案的争议焦点在于：原告要求解除该《重庆市商品房买卖合同》理由是否充分及原告邮寄《解除商品房买卖合同通知书》的行为能否产生解除该商品房买卖合同的后果。
原告所购房屋属于预售商品房，并委托被告公司办理产权登记，按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条关于办理产权登记的约定，原告应于签订合同1日内将办理案涉房屋登记需由其提供的资料提供给被告；被告应于商品房交付使用之日起60日内向登记机构提交原告所购房屋的权属登记资料，并取得该机构出具的受理单。逾期超过60日，原告有权解除合同。但在该合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第八条中又约定双方一致同意变更《商品房买卖合同》第十二、十三条关于“办理合同登记和产权登记的相关约定”，并另行签订《委托办理权属登记协议书》，且特别注明如《商品房买卖合同》第十二、十三条的规定与甲乙双方签订的《委托办理权属登记协议书》不相符的，以《委托办理权属登记协议书》的约定为准。《委托办理权属登记协议书》中第四条约定，在原告具备“1、付清《商品房买卖合同》及其附件约定房价款、税费、抵押办证费及其它应付款等一切款项；2、按国土房管部门的要求提供或签署身份证明或其他办理《房地产权证》所必须一切文件；3、签署《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》等相关收楼文件并将该文书移交给被告；4、完成本协议第二条约定的事项（即签署委托被告办理商品房的《房地产权证》的授权委托书）”的情况下，被告应于180天内将办理案涉房屋产权证所需的权属资料送交国土房管部门，逾期则承担每天支付原告违约金50元的违约责任。现原告未按上述约定签署案涉房屋《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》后并移交给被告，虽然原告陈述《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》本应由被告在交房时移交给原告，且《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》一式二份，被告公司持有一份，原告没有再向被告移交的义务。但因双方在合同中明确约定了在原告签署《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》并将该文书移交给被告公司后，被告公司才为原告所购房屋向产权登记机关递交权属登记资料，双方均应按照该约定行使权利并承担义务。现原告未按该约定履行签署移交《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》的义务，应属违约在先，被告碧桂园房地产公司不应向原告承担逾期递交案涉房屋权属登记资料的违约责任。即原告因被告公司逾期向房产登记机关递交案涉房屋的权属登记资料而要求解除《重庆市商品房买卖合同》的理由不成立。
关于原告邮寄《解除重庆市商品房买卖合同通知书》的行为能否产生解除该商品房买卖合同的后果问题。虽然原告提交邮政特快专递查询单欲证明其已于2015年1月23日向被告公司邮寄送达了《解除重庆市商品房买卖合同通知书》，被告公司收到该通知书后未作任何回应，案涉房屋买卖合同已解除。但被告公司辩称其公司未收到《解除重庆市商品房买卖合同通知书》。尽管原告系按照《重庆市商品房买卖合同》中被告公司提供的地址邮寄该邮件，但原告提交的查询单上收件人不明，不能证明被告公司已收取了原告邮寄的《解除重庆市商品房买卖合同通知书》，且原告在填写邮寄地址时未列明邮寄的文件内容，原告亦未举证证明其向被告公司邮寄的是《解除重庆市商品房买卖合同通知书》，故原告举示的证据不能证明其向被告发出的解除商品房买卖合同的意思表示已到达被告公司。故一审法院确认原告的邮寄行为不产生解除《重庆市商品房买卖合同》的法律后果。因原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》未解除，原告要求被告公司按照《商品房买卖合同》第十三条约定承担解除合同的法律后果无事实依据，故一审法院对原告要求被告公司退还其购房款1076059.83元，支付违约金161408.97元，并赔偿其因购房产生的税费损失49677.48元的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告廖银、江雪梅的诉讼请求。本案案件受理费，减半后收取7283元，由原告廖银、江雪梅负担（已缴纳）。”
上诉人廖银、江雪梅对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要事实和理由如下：1、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》（以下简称两书）一式两份，被上诉人为上诉人办理接房手续时一份交上诉人，一份自己留存是正常的交易习惯，被上诉人不可能将应由其留存的一份交给上诉人。2、《委托办理权属登记协议书》中第四条第3项免除了一方责任，加重了对方责任，应属无效条款。3、上诉人按照被上诉人的地址邮寄了解除合同通知书，后经中国邮政11185客服电话短信回复已于2015年1月24日妥投，并有回执单证明已经签收。被上诉人签收时不可能加盖公章，只能由其工作人员代收。
被上诉人碧桂园公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明事实：1、《长寿碧桂园物业及资料移交书》载明：“1、甲方（即廖银、江雪梅）确认乙方（碧桂园公司）将下列资料移交给甲方：……（2）《房屋质量保证书》1份；（3）《房屋使用说明书》1份；……。”
2、碧桂园公司称两书均是一式两份，两份都移交给了二上诉人，按约定应由二上诉人移交一份给该司办证，但是二上诉人没有移交过两书。
本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案二审中的争议焦点廖银、江雪梅能否在本案中以商品房买卖合同已解除为由，请求碧桂园公司返还购房款、支付违约金，并赔偿相关损失。现评析如下：
本案中，廖银、江雪梅以碧桂园公司存在逾期办理产权证的违约行为，而该行为符合合同约定的解除条件为由，已向碧桂园公司行使了合同解除权。但是，从廖银、江雪梅举示的证据看，其虽向碧桂园公司邮寄了资料，但从该份邮政特快专递单上无法判断该二人向碧桂园公司邮寄的资料的具体内容，故廖银、江雪梅主张其邮寄的是解除合同通知书缺乏直接、充分的证据佐证，一审法院据此认定该二人的邮寄行为不产生解除合同的法律后果并无不当。同时，涉案房屋已于2015年3月24日取得了房屋不动产权证，即碧桂园公司在合同中约定的主要义务已履行完毕，廖银、江雪梅在此情形下主张解除合同缺乏法律依据，一审法院判决驳回廖银、江雪梅的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于廖银、江雪梅在二审中提出的应由碧桂园公司返还购房款、支付违约金，并赔偿相关损失的主张，于法无据，本院不予支持。
另外，从本案一、二审查明的事实看，虽然碧桂园公司称廖银、江雪梅未向其移交两书，致使办证迟延。但是，根据《长寿碧桂园物业及资料移交书》载明的内容以及碧桂园公司在二审中的陈述，本院认定廖银、江雪梅在接受碧桂园公司移交的两书时，事实上仅收取了一份两书，余下的另一份两书应视为廖银、江雪梅已经移交给碧桂园公司，即廖银、江雪梅实际上已完成移交两书的约定义务。在此情形下，碧桂园公司主张由于廖银、江雪梅未完成该义务致使办证迟延的辩称缺乏事实依据，不应支持，本院认定碧桂园公司存在逾期办证的违约行为。
综上，上诉人廖银、江雪梅的上诉理由部分不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16384.32元，由廖银、江雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何 欢