广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第272号
原告：余昌明。
原告：余镇标。
原告：余秀莲。
原告：余炎标。
委托代理人：林两群。
被告：魏绍东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
代表人：张胜亮，总经理。
委托代理人：李少伟，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
委托代理人：刘莹，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
当事人双方有争议的事项为第五、七、八项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年9月26日20时30分，被告魏绍东驾驶粤D0XX**号牌轻型厢式货车沿G324线自北往南方向行驶，途经G324线511KM＋700M路段路口时，与自东往西方向横过国道的由余某某骑乘的自行车发生碰撞，造成余某某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告魏绍东应承担本事故的主要责任，余某某应承担本事故的次要责任。
三、受害人概况：余某某，女，汉族，农业家庭户口。余某某发生事故后被送往汕头大学医学院第二附属医院抢救治疗至2014年9月27日抢救无效死亡。
四、医疗费：28534.56元。
原告主张及证据：受害人余某某的抢救费用除2863元由原告支付外，其余由被告魏绍东垫付。
被告魏绍东答辩意见及证据：我已垫付余某某的抢救费用28534.56元，应在本案中予以抵除。被告魏绍东提供医疗收费票据3份，证明其辩称。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安财）的答辩意见及证据：对被告魏绍东的意见没有异议。被告平安财没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告平安财对被告魏绍东提供的证据没有异议，本院予以采信。根据医疗机构出具的收款收据，余某某的医疗费为31397.56元，其中由被告魏绍东垫付28534.56元。因原告对其支付的医疗费用2863元没有主张，故本案中本院不予认定。
五、死亡赔偿金：310885元。
原告主张及证据：死亡赔偿金为22206.10元×14（年）=310885元。原告提供火化证、户口注销证明各1份，证明余某某因本交通事故死亡的事实；提供公证书、证明、证明书及收款收据各1份，证明余某某随原告余炎标居住生活在城镇的事实。
被告魏绍东、被告平安财答辩意见及证据：受害人余某某属农业户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算。被告魏绍东、被告平安财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：被告魏绍东对原告提供的证据没有异议。被告平安财对原告提供的火化证、户口注销证明没有异议，本院予以采信；被告平安财对原告提供的公证书、证明、证明书及收款收据请求法院依法审查。原告提供的公证书、证明、证明书及收款收据，均加盖了各相关部门的公章及当地派出所的印章，被告平安财没有相反证据予以推翻，故对原告提供的上述证据本院予以采信。受害人余某某虽为农业户口，但其居住地为城镇，故余某某的死亡赔偿金可按2013年广东省城镇居民人均可支配收入计算，为22206.10元×14（年）=310885.40元，原告请求按310885元计算，本院予以照准。
六、丧葬费：24737元。
七、亲属办理丧葬事宜的误工费：
原告主张及证据：49475元÷365（天）×7（天）×3（人）＝2846元。原告没有提供证据。
被告魏绍东、被告平安财答辩意见及证据：原告请求的标准偏高。被告魏绍东、被告平安财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：本宗交通事故已造成余某某死亡，对受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失可予酌情支持，原告请求的误工费符合本地实际和本案的具体情况，本院予以支持。
八、精神损害抚慰金：50000元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为50000元。原告提供余某某鉴定文书及火化证各1份，证明受害人余某某因本事故死亡的事实。
被告魏绍东、被告平安财答辩意见及证据：原告请求精神损害抚慰金的数额偏高。被告魏绍东、被告平安财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：被告魏绍东、被告平安财对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。本事故造成余某某死亡，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金50000元可予照准。被告魏绍东、被告平安财的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。
九、受害方已获得赔偿情况：被告魏绍东已垫付余某某医疗费28534.56元。
十、有关保险合同主体：保险人被告平安财；被保险人被告魏绍东。
十一、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险、不计免赔率险。
十二、有关保险合同主要内容：保险标的为粤D0XX**号牌轻型厢式货车；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，交强险的保险期间为2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止。商业第三者责任险保险金额500000元，商业第三者责任险的保险期间为2013年12月13日0时起至2014年12月5日12时止。
十三、其它必要情况：原告余昌明为受害人余某某的配偶，原告余镇标、原告余秀莲、原告余炎标为受害人余某某的儿女。
十四、原告的诉讼请求：1、被告魏绍东、被告平安财连带赔偿原告各项经济损失332774元；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定及有关法规的规定，确定余某某承担本事故20%的责任，被告魏绍东承担本事故80%的责任。肇事车辆粤D0XX**号牌轻型厢式货车已投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，被告平安财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。原告请求被告魏绍东、被告平安财连带赔偿的依据不足，本院不予支持。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项损失共417002.56元，其中医疗费28534.56元，属于交强险医疗费用赔偿范围；死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金合共388468元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。由被告平安财在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元，死亡伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿）。原告尚有经济损失297002.56元，由被告魏绍东承担80%的责任为237602.05元，抵除被告魏绍东已垫付的28534.56元后为209067.49元，该款由被告平安财在粤D0XX**号牌轻型厢式货车的商业第三者责任险保险责任限额内赔偿。故本案合计由被告平安财在粤D0XX**号牌轻型厢式货车的保险责任限额内赔偿原告329067.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤D0XX**号牌轻型厢式货车的交强险及商业第三者险的保险责任限额范围内赔偿原告余昌明、原告余镇标、原告余秀莲、原告余炎标329067.49元；
二、驳回原告余昌明、原告余镇标、原告余秀莲、原告余炎标的其它诉讼请求。
案件受理费6291.61元减半收取3145.81元，由原告余昌明、原告余镇标、原告余秀莲、原告余炎标承担受理费35.81元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担受理费3110元。被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈洁珊
二〇一四年十二月十五日
书记员 王丽丹