wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民申22号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹家声，男，1955年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林国森，男，1955年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
再审申请人邹家声因与被申请人林国森房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）川03民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹家声申请再审称：本案二审认定事实和适用法律错误。第一，双方的合同约定在合同期内林国森退还房屋的应视同违约，违约的责任是不退还保证金和已交的房屋租金；第二，林国森租房后从事经商活动怎样完成以及是否完成经营目标与邹家声无关，邹家声只能保证提供的房屋是合法的场地，且工商部门可以确定林国森的经营活动是否合法、合规，因此，本案过错方在林国森。
本院认为：林国森租赁房屋的目的是开设榨油房，根据自贡市贡井区环保局出具的《建设项目选址定点意见书》，该租赁房屋不适宜榨油房的开设，邹家声与林国森签订的《房屋租赁合同》的合同目的不能实现。《房屋租赁合同》第七条约定在合同期内，如林国森经营效益不好可退还房屋，但不退还已交的租金和保证金，根据查明的事实，本案不属于双方约定因林国森经营效益不好可退还房屋的情形。据此，二审判决并无不当，邹家声的再审理由不成立。
综上，再审申请人邹家声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹家声的再审申请。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 毅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3000号
原告郭海波，男，1976年8月28日生，汉族，住。
委托诉讼代理人董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被告王智勇，男，1974年10月8日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告朱仟信，男，1985年2月2日生，汉族，住安阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区13楼。
负责人经前章，职务经理。
委托诉讼代理人张海洋，该公司职工。
原告郭海波与被告王智勇、被告朱仟信、被告中国平安财险保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董运长、被告王智勇、被告朱仟信、被告平安财险安阳支公司委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失14625.8元（其中：1.医疗费2196.9元；2.住院生活补助费6天×50元＝300元；3.营养费6天×15元＝90元；4.护理费83.51元×6天×1人＝501.06元；5.交通费200元；6.修车费4500元；7.误工费79.04元×96天＝7587.84元，以上合计15375.80元，主张14625.8元）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月30日13时许，被告王智勇驾驶豫Ｅ×××××面包车，沿内城关镇真武庙村南地蔬菜市场西边南北路由北向南行驶，与由西向东行驶的原告驾驶的无牌农用机动车在交叉口发生碰撞后，被告王智勇驾驶的面包车撞坏路边李军普搭建的蔬菜棚柱子，造成郭海波受伤，两车损坏，李军普蔬菜棚子损坏的交通事故。此事故经内交警大队认定，被告王智勇负事故的主要责任，原告郭海波负事故的次要责任，李军普无责任。肇事车辆在被告平安财险安阳支公司投有保险，故起诉。
被告王智勇辩称：发生事故属实，事故车辆是被告朱仟信的车，是我驾驶的，被告朱仟信让我去拉蔬菜。对事故认定书没有异议，事发后没有赔偿过原告钱。
被告朱仟信辩称：同被告王智勇是合伙关系。事发时是我让王智勇去拉蔬菜，事发后我没有赔偿过原告钱，事发时我在现场，对事故发生的时间地点及责任划分没有异议。
被告保险：我公司同意在交强险各项限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费不承担。
经审理查明，2015年10月30日13时许，被告王智勇驾驶豫Ｅ×××××面包车，沿内城关镇真武庙村南地蔬菜市场西边南北路由北向南行驶，与由西向东行驶的原告驾驶的无牌农用机动车在交叉口发生碰撞后，被告王智勇驾驶的面包车撞坏路边李军普搭建的蔬菜棚柱子，造成郭海波受伤，两车损坏，李军普蔬菜棚子损坏的交通事故。此事故经内交警大队认定，被告王智勇负事故的主要责任，原告郭海波负事故的次要责任，李军普无责任。原告受伤后住内中医院，诊断为：头部外伤；右足外伤；右足第2趾骨远端趾骨骨折；多处肢体外伤。于2015年11月5日出院，住院6天，出院医嘱：建议休息3个月；不适随诊。原告支付医疗费2196.90元。
还查明，肇事车辆在被告平安财险安阳支公司投有一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和一份机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。其中：机动车交通事故责任强制保险约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；三者险的责任限额为300000元，且不计免赔。保险期间均为2015年7月1日零时起至2016年6月30日24时止。被告平安财险安阳支公司已经通过被告朱仟信赔偿案外人李军普在此次交通事故中损坏的蔬菜大棚1900元。庭审中，原告提供通用定额发票45张，拟证明用于修车支出4500元，被告方不予认可，认为不能证明与本次事故的关联性，也没有提供修车费用清单。
上述事实，有原告提交的内黄县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书、王智勇驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据、诊断证明书、被告平安财险安阳支公司提供的赔款通知书及结合原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王智勇驾驶豫Ｅ×××××面包车，沿内城关镇真武庙村南地蔬菜市场西边南北路由北向南行驶，与由西向东行驶的原告驾驶的无牌农用机动车在交叉口发生碰撞后，被告王智勇驾驶的面包车撞坏路边李军普搭建的蔬菜棚柱子，造成郭海波受伤，两车损坏，李军普蔬菜棚子损坏的交通事故。此事故经内交警大队认定，被告王智勇负事故的主要责任，原告郭海波负事故的次要责任，李军普无责任。因肇事车辆在被告平安财险安阳支公司投有交强险和三者险，故原告因交通事故发生的人身物质性损失应先在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分，在三者险赔偿限额内按照事故责任比例即70％赔付。原告因该事故所遭受的财产损失应依照法律规定结合本案有效证据确定，原告的损失为：1.医疗费2196.9元；2.住院生活补助费6天×30元＝180元；3.营养费6天×15元＝90元；4.护理费83.51元×6天×1人＝501.06元；5.交通费200元；6.关于修车费，因原告仅提供定额发票，没有提供修车费用清单，证据不力，根据本案实际，酌情支持1800元；7.误工费79.03元×66天＝5215.95元，以上合计10183.91元。关于护理费，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为伤后66天1人护理。
根据以上责任承担方式，由被告平安财险安阳支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费2196.9元、营养费90元、住院伙食补助费180元；在残疾赔偿限额内赔偿护理费501.06元、误工费5215.95元、交通费200元；在财产损失限额内赔偿100元。以上合计8483.91元。下余损失1700元，在三者险赔偿限额内赔偿1190元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭海波人身物质性损失共计人民币9673.91元；
二、驳回原告郭海波的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由原告郭海波负担50元，被告王智勇负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 王卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 康中亚
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）蒙刑初字第254号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人王强辉，男，汉族，1992年11月21日出生，小学文化，务农，安徽蒙城县人，住安徽省蒙城县。2011年9月3日因涉嫌故意伤害罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年9月13日被批准逮捕。
辩护人王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2011）212号起诉书指控被告人王强辉犯故意伤害罪，于2011年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人王强辉及其辩护人王子飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2011年7月1日晚8时许，被告人王强辉与王浩浩、王渴望三人准备到理发店给王强辉的纹身补色。三人行至蒙城县第四中学对面时，王浩浩、王渴望问王强辉理发店在什么位置，王强辉用手指向理发店，此时，站在理发店门口的李梦飞误认为王强辉用手指自己，二人为此发生口角，后二人在四中门口治安岗亭前发生厮打，被告人王强辉将被害人李梦飞打伤，造成李梦飞上颌骨额突骨折、两侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人李梦飞伤情属轻伤。
审理过程中，被告人王强辉赔偿被害人李梦飞各项经济损失30000元，被害人李梦飞对被告人的故意伤害行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李梦飞陈述，证人王渴望、王浩浩、侯杰、杨康证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强辉故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王强辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且能够积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人以被告人王强辉具有当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王强辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宁
审 判 员 马涛
代理审判员 康峰
二〇一一年十一月十日
书 记 员 ＸＸ
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初745号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴仁达，男，1982年6月10日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，农民，住象山县。2012年7月24日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月1日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年6月24日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]729号起诉书指控被告人吴仁达犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员戴苏麟、被告人吴仁达到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年5月27日下午，被告人吴仁达为归还赌债而至象山县丹东街道东谷湖路102号的由芦伟经营的蓝之天汽车租赁公司，以租赁汽车的名义，从该租赁公司租得芦伟所有的价值人民币80000元的浙B×××××号的雷克萨斯IS300轿车1辆，并支付给芦伟押金人民币2000元。随后，被告人吴仁达驾驶浙B×××××号的雷克萨斯IS300轿车至宁波市环城西路南段157号的浙丰汽车服务有限公司，以浙B×××××号的雷克萨斯IS300轿车向林某抵押借款，并谎称该轿车由其亲戚芦伟所有且芦伟同意抵押，林某予以同意，被告人吴仁达则以浙B×××××号的雷克萨斯IS300轿车抵押而向林某借款人民币39000元。2016年6月4日，被告人吴仁达的父亲赎回该辆浙B×××××号的雷克萨斯IS300轿车并归还芦伟，芦伟对被告人吴仁达的行为表示谅解。
被告人吴仁达到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人吴仁达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦伟的陈述、证人林某、吴某的证言、象山县价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆照片、照片、机动车注册登记信息、汽车租赁合同、车辆贷款保管委托书、抵押情况说明、车辆抵押借款合同、债权转让协议、车辆转押协议、借条、收条、身份证复印件、机动车行驶证复印件、谅解书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仁达以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴仁达到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人吴仁达积极退赔违法所得并取得被害人的谅解，可以对被告人吴仁达酌情予以从轻处罚。结合被告人吴仁达的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴仁达犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 楠
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 徐芹芝
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2016）内0702民初1956号之一本院于2017年7月14日对原告海拉尔区阔太太名品店与被告呼伦贝尔伊仕丹购物广场有限公司、呼伦贝尔市华融房地产开发有限公司、李正东财产损害赔偿纠纷一案作出的（2016）内0702民初1956号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）内0702民初1956号民事判决书第九页倒数第六行中”案件受理费5167元，由原告海拉尔区阔太太名品店负担3623元，被告呼伦贝尔市华融房地产开发有限公司负担1544元。”补正为”案件受理费5167元，由原告海拉尔区阔太太名品店负担3623元，被告呼伦贝尔市华融房地产开发有限公司负担1544元。鉴定费2300元，由被告呼伦贝尔市华融房地产开发有限公司负担。”审 判 长  门金鸽人民陪审员  田 丽人民陪审员  杜树林二〇一七年八月二十八日书 记 员  赵 娜
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初6号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉布里合，男，1986年9月10日出生，彝族，小学文化，村民，住昭觉县塘且乡。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月23日被昭觉县公安局刑事拘留，同年11月2日被昭觉县公安局取保候审。
辩护人黄国英，四川绳墨律师事务所律师。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第255号起诉书指控被告人吉布里合犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人吉布里合及其辩护人黄国英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，被告人吉布里合系昭觉县城至齿可布西乡线路旅客运输的驾驶员。2017年10月23日9时30分，其驾驶车牌号为川W577**中型普通客车（核载19人），从齿可布西乡返回昭觉县城的路上，因一些人要进县城照相办证，于是被告人吉布里合就加载了这些人上车。当日11时30分，被告人吉布里合驾驶该车途经谷曲乡政府路段时，被公安交警查获。经清点车内共有乘客36人，超载17人。
检察院指控的上述事实，被告人吉布里合在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，现场平面示意图、现场方位卫星图、现场照片，扣押决定书，扣押清单，证人洛额某某、阿尔某某证词，被告人吉布里合驾驶证、行驶证、上岗服务证复印件，被告人吉布里合人口信息，被告人吉布里合供述等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人吉布里合从事旅客运输业务，超载达47%，属于严重超过额定乘员载客，其超载的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人吉布里合属于初犯，认罪悔罪态度好，请求依法从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人吉布里合判处拘役并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉布里合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京04执异13号
异议人(利害关系人)王昊。
申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人赛娜，律师。
被执行人安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。
法定代表人高志榴，总经理。
被执行人安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区天门大道666号。
法定代表人杭锁亚，董事长。
被执行人杭锁亚，男，1972年5月8日出生。
本院在执行中国进出口银行（以下简称进出口银行）与安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭股份）、安徽中杭集团有限公司（以下简称中杭集团）、杭锁亚金融借款合同纠纷一案中，异议人王昊对北京市第四中级人民法院依据（2016）京04执45号执行裁定书作出的执行行为不服，于2016年4月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人王昊称，进出口银行已对中杭集团名下房产安慧东里17号楼进行了抵押登记且为第一顺位，又对该抵押物申请了查封。进出口银行的债权约为1.1亿元，该房产的抵押评估价值为2亿元左右，该房产的优先权已足以覆盖进出口银行的债权。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现进出口银行冻结（2015）四中执字第16号案件剩余案款2400余万元属于明显超标的查封情形，应予纠正。故请求法院对超标的查封的案款24000568.68予以解除。
王昊向本院提交以下两组证据：一、北京市朝阳区人民法院法律文书；二、北京市第四中级人民法院执行庭的谈话笔录。
进出口银行答辩称，不同意王昊提出的解除查封的请求。进出口银行享有优先受偿权的抵押物安慧东里17号楼不能完全覆盖进出口银行的债权。安慧东里17号楼估价是28125万元，但是评估报告是2013年作出的，该评估价值不能代表标的物现在的价值。安慧东里17号楼地理位置特殊，两边分别与其他房产相连接，抵押物居于中间，处置难度较大。另，进出口银行对抵押物的查封状态仍为轮候查封，并非实际有效查封。故法院对案款的查封符合法律规定。
本院经审理查明，北京市第四中级人民法院依法作出（2016）京04执45号执行裁定书，冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中杭股份、中杭集团、杭锁亚财产以人民币一亿〇四百二十四万七千九百一十七元九角六分及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。根据北京首佳房地产评估有限公司于2013年12月12日出具的《房地产抵押评估报告》显示，朝阳区安慧东里17号楼房屋建筑总面积8493.39平方米，综合单价33114元/平方米，房地产总价28125万元。
2016年4月北京市朝阳区人民法院向本院出具《协助执行通知书》，因申请执行人王昊、焦庆友、杨旋旋与被申请人马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚、中杭集团其他民事纠纷一案，请求协助将中杭集团在本院的剩余案款24000568.68元扣划至朝阳法院账户。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现基于进出口银行的申请，本院依法作出（2016）京04执45号执行裁定书，查封了中杭集团名下位于北京市朝阳区安慧东里17号楼的房产，冻结另案剩余案款24000568.68元。王昊提出冻结剩余案款24000568.68元属于明显超标的，认为对北京市朝阳区安慧东里17号楼的房产的查封已足以覆盖进出口银行的债权。进出口银行虽答辩称评估报告是2013年做出的，该评估价值不能代表标的物现在的价值，但未能提供2016年朝阳区安慧东里地段商业服务业用房的实时单价，也不能提供证据证明标的物现价值明显低于评估价值。进出口银行认为安慧东里17号楼的查封状态为轮候，非实际有效查封，但根据最高人民法院《关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复（法释【2016】6号）》的规定，本院对安慧东里17号楼已取得处置权，故进出口银行的该项答辩意见本院不予采纳。现综合查封、冻结财产情况，异议人提出的请求合理，异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销北京市第四中级人民法院作出的冻结安徽中杭集团有限公司在本院的剩余案款二千四百万零五百六十八元六角八分的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 王 翔
审判员 王小虎
审判员 马智辉
二〇一六年五月十一日
书记员 李嘉欣
-2-
-3-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4569号
原告中国移动通信集团黑龙江有限公司松北分公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道611号。
代表人李奇凯，职务经理。
委托代理人李春莲，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人席颖，身份证号×××，女，1986年7月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区新阳路***号副*号*单元****室。
被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区闽江路会展家园27栋1门市。
法定代表人董绪刚，职务董事长。
原告中国移动通信集团黑龙江有限公司松北分公司与被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春莲、席颖到庭参加诉讼，被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告已支付的专线接入工程施工费12283.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告签订《互联网接入业务合作协议书》，协议约定原告为被告提供10M互联网接入服务，专线网络使用费每年14400元，协议有效期5年。合同签订后，原告按照约定起动项目施工，同时将管线、设备安装等工程发包给第三方进行施工，并为此支付施工费12283.34元。目前通信线路建设已完成，但被告拒绝配合原告验收，且已下落不明，原告无法继续为被告提供服务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、互联网接入业务合作协议书一份。证明2015年6月23日，双方约定原告为被告提供10M互联网接入业务，使用费为14400元/年，光缆施工地点为哈尔滨市南岗区长江路85号1楼。
证据二、《哈尔滨集客信息化十期工程第五批管道光缆施工合同》、《哈尔滨集客信息化十期工程第五批设备施工合同》各一份。证明原告与案外人黑龙江昊天通信工程有限公司签订施工合同，约定由黑龙江昊天通信工程有限公司对包括被告地点在内的第五批光缆工程进行施工，施工立项时被告名称定为哈尔滨美高梅企业投资管理有限公司。
证据三、《10M互联网项目方案》一份、介绍信一张。证明哈尔滨美高梅企业投资管理有限公司变更为被告公司，原告已为被告公司的业务施工完毕。
证据四、发票一张。证明2016年4月5日，原告支付施工单位黑龙江昊天通信工程有限公司工程进度款355620元，其中包含为被告施工的工程款12283.34元。
被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司未举证，未质证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2015年6月23日，原告与被告签订《互联网接入业务合作协议书》，协议约定原告为被告提供10M互联网接入服务，专线网络使用费每年14400元，协议有效期5年，被告通过支票或现金方式按年付费，原告自双方验收后确定的服务正式开始之日起对被告开始计费。合同签订后，原告委托案外人黑龙江昊天通信工程有限公司对被告的通信工程进行实际施工，并于2016年4月5日支付黑龙江昊天通信工程有限公司该项工程的工程款12283.34元。施工完成后，被告拒绝验收，后被告搬迁，新址不明，且未使用原告提供的服务。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失，承担原告已支出的工程款12283.34元。
本院认为，原告与被告签订的《互联网接入业务合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，根据《互联网接入业务合作协议书》第二条第三项的约定“原告自双方验收后确定的服务正式开始之日起对被告开始计费”，故被告有义务配合原告验收工程，其不配合验收的行为导致合同不能继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告要求被告赔偿损失，承担原告已支出的工程款12283.34元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国移动通信集团黑龙江有限公司松北分公司工程款12283.34元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费107元、公告费560元，由被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4569号
原告中国移动通信集团黑龙江有限公司松北分公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道611号。
代表人李奇凯，职务经理。
委托代理人李春莲，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人席颖，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区闽江路会展家园27栋1门市。
法定代表人董绪刚，职务董事长。
原告中国移动通信集团黑龙江有限公司松北分公司与被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春莲、席颖到庭参加诉讼，被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告已支付的专线接入工程施工费12283.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告签订《互联网接入业务合作协议书》，协议约定原告为被告提供10M互联网接入服务，专线网络使用费每年14400元，协议有效期5年。合同签订后，原告按照约定起动项目施工，同时将管线、设备安装等工程发包给第三方进行施工，并为此支付施工费12283.34元。目前通信线路建设已完成，但被告拒绝配合原告验收，且已下落不明，原告无法继续为被告提供服务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、互联网接入业务合作协议书一份。证明2015年6月23日，双方约定原告为被告提供10M互联网接入业务，使用费为14400元/年，光缆施工地点为哈尔滨市南岗区长江路85号1楼。
证据二、《哈尔滨集客信息化十期工程第五批管道光缆施工合同》、《哈尔滨集客信息化十期工程第五批设备施工合同》各一份。证明原告与案外人黑龙江昊天通信工程有限公司签订施工合同，约定由黑龙江昊天通信工程有限公司对包括被告地点在内的第五批光缆工程进行施工，施工立项时被告名称定为哈尔滨美高梅企业投资管理有限公司。
证据三、《10M互联网项目方案》一份、介绍信一张。证明哈尔滨美高梅企业投资管理有限公司变更为被告公司，原告已为被告公司的业务施工完毕。
证据四、发票一张。证明2016年4月5日，原告支付施工单位黑龙江昊天通信工程有限公司工程进度款355620元，其中包含为被告施工的工程款12283.34元。
被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司未举证，未质证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2015年6月23日，原告与被告签订《互联网接入业务合作协议书》，协议约定原告为被告提供10M互联网接入服务，专线网络使用费每年14400元，协议有效期5年，被告通过支票或现金方式按年付费，原告自双方验收后确定的服务正式开始之日起对被告开始计费。合同签订后，原告委托案外人黑龙江昊天通信工程有限公司对被告的通信工程进行实际施工，并于2016年4月5日支付黑龙江昊天通信工程有限公司该项工程的工程款12283.34元。施工完成后，被告拒绝验收，后被告搬迁，新址不明，且未使用原告提供的服务。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失，承担原告已支出的工程款12283.34元。
本院认为，原告与被告签订的《互联网接入业务合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，根据《互联网接入业务合作协议书》第二条第三项的约定“原告自双方验收后确定的服务正式开始之日起对被告开始计费”，故被告有义务配合原告验收工程，其不配合验收的行为导致合同不能继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告要求被告赔偿损失，承担原告已支出的工程款12283.34元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国移动通信集团黑龙江有限公司松北分公司工程款12283.34元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费107元、公告费560元，由被告哈尔滨鸿京汇资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 张甜田
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2017号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘利君，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘利君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘利君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款47,346.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2251号
原告黄某，女，1988年4月1日生，汉族，住青岛市城阳区刘家台村***号。身份证号3702141988********。
被告鞠某甲，男，1986年1月2日生，汉族，住青岛市城阳区刘家台村***号。身份证号3702141986********。
原告黄某与被告鞠某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告鞠某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，在媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女鞠某乙。原、被告双方没有感情基础，被告离家出走，双方无法再继续生活下去，原告已经第三次起诉与被告离婚，双方无共同财产，无共同债务。原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女鞠某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至成年。
为证明其主张，原告提交如下证据：（1）结婚证2份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。（2）出生医学证明1份，证明原、被告双方于××××年××月××日生育一女鞠某乙。（3）居民户口簿1份，证明原、被告的家庭成员情况。（4）青岛市城阳区流亭街道刘家台社区居民委员会出具的证明1份，证明被告于2014年4月离家出走、下落不明的事实。（5）（2014）城民初字第2801号民事裁定书1份，证明原告曾经起诉过被告离婚的事实。
被告鞠某甲未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女鞠某乙，现随原告一起生活。原、被告双方结婚以后一直居住于青岛市城阳区流亭街道刘家台社区，自2014年4月被告离家出走至今未归，下落不明。原告第三次起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，被告自2014年4月离家出走至今未归，下落不明，且原告第三次起诉与被告离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以准许。原、被告双方婚生女鞠某乙现随原告生活,而被告现下落不明，因此，对原告要求婚生女鞠某乙由其抚养的主张，本院予以支持，被告应当相应支付孩子的抚养费用，原告要求被告每月支付抚养费400元的主张符合法律规定，本院予以支持，被告支付的抚养费应至孩子自立时为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告鞠某甲离婚。
二、双方婚生女鞠某乙由原告抚养，被告自2016年1月1日起每月负担抚养费400元至孩子自立时为止，于每年6月30日和12月31日前分两次付清当年抚养费。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 吴海龙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 任鑫敦
附本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，因准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2251号
原告孙守付，男，1974年4月27日生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人安䶮竑，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告孙守付诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员刘璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙守付的委托代理人安䶮竑、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人闫国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守付诉称，2015年4月17日，原告司机陈永青驾驶原告所有的晋B50X**、晋BNX**挂号重型半挂牵引车行驶至张涿高速公路张家口方向时与行车道行驶的车辆追尾，造成原告车辆受损、路面受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野山坡大队事故认定书认定原告的司机承担事故的全部责任。因原告车辆在被告处投保，因此原告要求被告赔偿原告车辆损失164000元、评估费8000元、施救费5000元、拖车费5000元、赔偿路面费1000元，共计183000元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、行车本、大同市跃进汽车销售有限责任公司出具的证明及大同县通顺兴达修理厂出具的授权书，证明原告对车辆享有保险权利；
2、保单，证明事故车辆在被告处投保的情况；
3、事故认定书，证明责任划分及责任认定；
4、评估费报告及评估费发票，证明原告车辆的损失及评估费花费；
5、行政行为决定书，证明此次事故原告造成的路面损失及赔偿路面损失的费用；
6、施救费及拖车费票据，证明施救费及拖车费的数额；
7、驾驶本及准驾证，证明司机系合法驾驶。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、投保情况均无异议；但原告诉求存在不合理部分，且原告直接支付施救费、拖车费，没有减少不必要的花费。诉讼费不在保险理赔范围内。
针对自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未向本院提供证据。
被告对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，并对原告为证实以上内容提供的事故认定书、保单均无异议。被告对原告提供的大同县通顺兴达修理厂出具的授权书无异议，对以上事实及证据本院予以确认。
经审理查明，原告为自己所有的晋B50X**、晋BNX**挂在被告处投有保险，其中晋B50X**号车交强险、保险限额122000元，机动车损失险保险限额为198000元、第三者责任险保险限额为500000元，晋BNX**挂号车机动车损失险保险限额为67500元、第三者责任险保险限额为50000元。2015年4月17日，陈永青驾驶晋B50X**、晋BNX**挂行驶至张涿高速公路张家口方向时与行车道道行驶的宋天旭驾驶的冀T69X**、冀TPX**挂号车追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队道路交通事故认定书认定陈永青负事故的全部责任,事故发生在保险期限内。
关于原告的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告提供大同市华益价格评估有限公司出具的评估报告予以证实。被告认为评估系原告单方委托作出的，原告车辆已使用五年，但评估报告中的车损未计算车辆的折旧，因此评估报告不具有公平性,申请重新鉴定。本院认为，被告未提供证据证实评估报告存在不真实或需重新鉴定的情形，且原告提供的评估报告是由有相关资质的机构依据相应数据计算得出的，故本院依据评估报告确认原告车辆损失为164000元；
2、评估费，原告提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不在理赔范围内。本院认为，该费用是原告为确定车辆损失花费的必要、合理的费用。且原告提供了票据证实该费用的实际数额，因此本院依据票据确认原告花费评估费8000元。
3、施救费、拖车费，原告提供施救费发票予以证实。被告对施救事实及票据的真实性无异议，但认为费用偏高应按山西省标准计算3000元。本院认为，被告认为原告费用偏高但被告未举证证实自己的主张，而施救费、拖车费是事故发生后必要、合理的支出，且原告提供了正规票据证实费用支出，因此本院依据发票确认施救费、拖车费票据确认原告花费施救费及拖车费共计10000元。
4、赔偿路面费，原告提供交通具体行政行为决定书及河北省高速公路路政总队廊坊支队出具的赔偿费专用收据予以证实。被告对证据的真实性无异议。但认为该费用不属于保险理赔范围。本院认为，原告提供交通具体行政行为决定书及河北省高速公路的赔偿费收据可证实此次事故造成道路污损，并已赔偿相应损失。因此本院依据原告提供的收据确认原告赔偿路产损失1000元。
以上各项损失共计183000元。
本院认为，原告为自有事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有交强险、机动车损失险及第三者责任险，并履行了缴纳保费的义务。其享有在车辆发生损失后根据投保的机动车损失险要求被告理赔的权利。且原告提供了相应的证据证实车辆因碰撞产生损失，故原告要求被告承担理赔责任的诉讼请求应予支持。因原告在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险，原告所有车辆在此次事故中造成路面损失，并赔偿了损失部分，因此原告有权要求被告在该险种限额内承担理赔责任。鉴定费是原告为确定标的车辆损失而花费的必要、合理费用，被告辩称鉴定费不在保险理赔范围内不符合法律规定，不应采纳。由于被告未及时理赔造成此次诉讼，因此应由被告保险公司承担诉讼费。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告孙守付人民币182000元。在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告孙守付1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1980元（在本判决生效后十日内给付原告），本院退还原告孙守付1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一五年九月二日
书记员 相文飞
温砚青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执254号
申请执行人：贵阳高原矿山机械股份有限公司。
法定代表人：王真省，该公司董事长。
被执行人:新疆联丰源矿业有限公司。
法定代表人：朱梓双，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初748号民事调解书，于二0一七年五月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆联丰源矿业有限公司相应银行（金融机构）存款人民币716196.39元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆联丰源矿业有限公司应负担的执行费9561.96元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆联丰源矿业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆联丰源矿业有限公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年五月十八日
书记员 霍伟龙
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1976号
原告:翟凤海，男，1940年8月8日出生，汉族，随县人，住随州市随县。
原告:徐桂芳，女，1949年10月7日出生，汉族，随县人，住随州市随县。
被告：张磊，男，1989年6月29日出生，汉族，随州市人，住广水市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司随州中心支公司。
本院在审理原告翟凤海、徐桂芳与被告张磊、中国人寿财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张磊、徐桂芳撤回诉讼。
案件受理费收取50元，由原告负担。
审判员 郭 靖
二〇一七年十二月四日
书记员 刘胜男
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3581号
原告徐庆健。
被告东平县城市建设综合开发公司。
法定代表人张德敬。
本院在审理原告徐庆健与被告东平县城市建设综合开发公司商品房预售合同纠纷一案中，被告提出异议，主张本案应通过仲裁程序处理。根据双方签订的东平县商品房预售合同第二十四条约定：双方在履行过程中发生争议，提交泰安市仲裁委员会仲裁，故原告应向泰安市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告徐庆健的起诉。
案件受理费885元，由本院退还原告徐庆健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘崇杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8837号
原告：安徽省凯盈贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口东南角滨湖国际城绿地海顿公馆维纳城8幢2503室，统一社会信用代码913401005532880329（1-1）。
法定代表人：黄清波，总经理。
委托代理人：章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：范忻，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：合肥江城工程管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号军干阳光公寓1幢505室，统一社会信用代码91340100550194807Q。
法定代表人：王太礼，执行董事兼总经理。
原告安徽省凯盈贸易有限公司诉被告合肥江城工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤回对被告合肥江城工程管理有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽省凯盈贸易有限公司撤回对被告合肥江城工程管理有限公司的起诉。
案件受理费9130元退回原告安徽省凯盈贸易有限公司。
审判员 钱朝保
二〇一七年十月三十日
书记员 董梦君
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2807号
原告：刘桂锋，男，1972年8月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈佩青，男，汉族，住安徽省来安县。
原告刘桂锋与被告陈佩青买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告刘桂锋于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘桂锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂锋负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年十月十九日
代理书记员 朱 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19974号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，公司员工。
委托代理人：周玲，公司员工。
被告：叶彬彬。
被告：叶桂芳。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告叶彬彬、叶桂芳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶彬彬、叶桂芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告叶彬彬、叶桂芳的起诉。
案件受理费8590元，减半收取4295元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月七日
书记员 富建萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1350号
原告：浙江万安科技股份有限公司。
法定代表人：陈利祥。
被告：宁波市北仑模具压铸有限公司。
法定代表人：庄胜祥。
本院在审理原告浙江万安科技股份有限公司与被告宁波市北仑模具压铸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江万安科技股份有限公司于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江万安科技股份有限公司自愿撤回对被告宁波市北仑模具压铸有限公司的起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江万安科技股份有限公司撤回对被告宁波市北仑模具压铸有限公司的起诉。
案件受理费22448元，依法减半收取11224元，由原告浙江万安科技股份有限公司负担。
审 判 长 冯华泉
审 判 员 蔡生苗
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年五月三日
书 记 员 傅刘强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1537号
原告：余书平。
委托代理人：余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：唐永强。
原告余书平诉被告唐永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭审理。并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余枫梧到庭参加诉讼，被告唐永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2011年4月8日向原告借款150000元，被告收到款项后出具借条一张，约定利率按银行利率的四倍计算。上述借款及利息至今没归还。为此，原告起诉法院请求判令：1、被告归还借款150000元；2、被告支付自2011年4月8日起至还清之日止的利息140400元（暂计算至起诉之时）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条（原件）1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩也未向本院举证。
对原告的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年4月8日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，载明借款金额及一次性收到现金，利息按银行利率四倍计算。借款后，因被告未能在原告催要借款后及时予以归还，故原告诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款的事实，由被告出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款未明确约定归还期限，属不定期借款，故被告理应在原告催要借款后及时予以归还。现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于利息问题，现原告主张的利息计算标准未超过法律规定。故原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐永强于本判决生效后十日内归还余书平借款150000元；
二、唐永强于本判决生效后十日内支付余书平借款支付利息140400元（计至2014年6月27日），并支付自2014年6月28日始至实际履行之日止，以借款本金150000为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5656元，由唐永强负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由唐永强负担，于本判决生效后十日内径直支付给余书平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王 浩
人民陪审员 李跃年
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 倪俊杰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1466号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人何杰，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省南江县。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人何杰借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第3841号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人何杰送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人何杰未履行支付义务。执行中，本院依法执行案款18224元给申请执行人，并查封被执行人房屋一套，现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人何杰应当偿还借款9676.83元、案件受理费696元、公告费600元及逾期利息未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月13日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人何杰应当偿还借款9676.83元、案件受理费696元、公告费600元及逾期利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第3841号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
助理审判员 刘 娟
二〇一五年八月十六日
书 记 员 鲁元学
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第153号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人陈为荣。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2014年8月25日作出湖吴卫医罚（2014）20号行政处罚决定书。因被执行人陈为荣在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人陈为荣未取得《医疗机构执业许可证》，擅自于2014年6月在湖州市开发区七里亭一村53号开展诊疗�动，其行为违反了国务院《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，属擅自执业。此前，被执行人陈为荣曾因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动而被申请执行人于2014年4月17日作出过行政处罚。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局依据国务院《医疗机构管理条例》第四十四条及卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，对被执行人陈为荣作出湖吴卫医罚（2014）20号行政处罚决定，即：罚款人民币9000元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计�生育局作出的湖吴卫医罚（2014）20号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘 婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第321号
上诉人（原审被告）李元庆，男，1983年7月24日生，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人冯应权，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）胡学孝，男，1956年7月30日生，汉族，初中文化，无业。
委托代理人李永仙，云南宇锋律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）熊美琼，女，1957年2月8日生，汉族，初中文化，无业。
被上诉人（原审原告）胡金东，男，1982年9月2日生，汉族，大学文化，无业。
被上诉人（原审原告）熊金辉，男，1983年12月12日生，汉族，大学文化，无业。
上诉人李元庆因与被上诉人胡学孝、熊美琼、胡金东、熊金辉房屋租赁合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2014）元民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销元谋县人民法院（2014）元民二初字第39号民事判决；
二、本案发回元谋县人民法院重审。
上诉人李元庆预交的二审案件受理费300元，予以退还。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 杨 霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 严洪梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1814号
原告：于景浙，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
被告：蛟河市草根儿食品超市，住所地吉林省蛟河市新区红叶大街**号。
经营者：齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告于景浙与被告蛟河市草根儿食品超市（以下简称草根食品超市）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景浙的委托诉讼代理人王志光，被告草根食品超市的委托诉讼代理人庄立武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于景浙向本院提出诉讼请求：要求草根食品超市支付于景浙违约金21.6万元。事实与理由：于景浙是坐落吉林省蛟河市新站镇晟兴小区4号综合楼一层5门房屋（以下简称5号门市）的所有权人。2012年4月16日，于景浙与草根食品超市签订《房屋租赁合同》，约定于景浙将5号门市出租给草根食品超市，用于开设超市，合同期限为11年，从2012年4月16日起至2023年5月31日止，租金为每年12万元。2017年4月，草根食品超市在未经于景浙同意的情况下，把货物运出，擅自终止了该租赁合同，给于景浙造成了经济损失。于景浙曾与新站镇政府签订过租赁合同，5号门市的年租金为20万元，考虑到草根食品超市的租赁时间长，且可以带动5号门市所在的市场的经济，所以将年租金降低到12万元，2009年于景浙重建农贸市场时，花费装修费321923元，因草根食品超市的需要，于景浙将该装修拆除，降低租金及装修损失合计721923元。按照于景浙与草根食品超市签订的《房屋租赁合同》的约定，如于景浙收回房屋，应按房屋租金总额的30%计算违约金，根据公平原则，草根食品超市也应按照所余租期内租金总额的30%计算违约金，计21.6万元。
草根食品超市辩称：1.草根食品超市解除合同的原因是因为市场不景气，继续在该地经营超市将给草根食品超市带来较大的经济损失，故草根食品超市单方解除该《房屋租赁合同》并撤店符合法律的有关规定，且也是客观经营的需要2.在《房屋租赁合同》履行过程中，草根食品超市已按合同约定支付租金，草根食品超市2017年2月撤店时当年度的租金已经支付完毕，并按约定于2017年2月18日通知到于景浙有关解除《房屋租赁合同》的事情，草根食品超市的行为没有给于景浙造成损失；3.租金的数额是双方协商一致的，应以合同中约定的租金数额为准，于景浙在之前与他人签订的租赁合同中的租金数额对本案中的《房屋租赁合同》没有约束力；4.于景浙的装修是为了经营农贸市场，拆除装修行为是于景浙的自发行为，与草根食品超市无关；5.于景浙计算违约金的依据是《房屋租赁合同》中对于景浙的要求，不是对草根食品超市的要求，于景浙主张的违约金没有依据。综上，请求法院依法驳回于景浙的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于于景浙提供的其与蛟河市新站镇政府于2009年12月1日签订的房屋租赁合同及装修明细，因其与本案中于景浙提出的请求无关，故对该两份证据，本院不予确认。对于证人韩春龙、施红军的证人证言，因该两名证人系草根食品超市的员工，与草根食品超市具有利害关系，且没有提供其他证据佐证其证言，故对该两名证人的证人证言，本院不予确认。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：于景浙系5号门市的房屋所有权人。2012年4月16日，于景浙（甲方）与草根食品超市（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定于景浙将5号门市出租给草根食品超市，用于开设超市，合同期限为11年，房屋租赁期限从2012年6月1日起至2023年5月31日止，甲方于2012年4月20日前将5号门市交付乙方，面积1000平方米，租金为每年12万元。《房屋租赁合同》第九条约定：“租赁期间，如甲方确需收回房屋，必须提前一个月书面通知乙方。征得乙方同意后，双方协商解除合同。甲方应支付违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的30%计算。如甲方强行解除合同，无论其解除行为最终是否完成，或因甲方违约造成乙方其他损失，均应按本条款的贵的（规定）给付乙方违约金，并承担乙方因此形成的损失，包括积压商品及可得利益的损失。”第十条约定：“租赁期间，如乙方需要退房，必须提前一个月书面通知甲方。双方协商一致解除合同，如乙方强行解除合同，无论其解除行为最终是否完成，或因乙方违约造成甲方其他损失，均应按本条款的规定给付甲方违约金。租赁期内，如乙方未按约定给付甲方租金，应每日按所延付租金总额的0.5%给付甲方违约金。”《房屋租赁合同》签订后，于景浙按照约定交付房屋，草根食品超市按照约定支付了2012年至2017年5月31日的租金。2017年2月，草根食品超市在未通知于景浙的情况下，从5号门市撤出。2017年4月15日，于景浙接到草根食品超市的解除《房屋租赁合同》的通知。
本院认为：一、应解除于景浙与草根食品超市之间于2012年4月16日签订的《房屋租赁合同》。
于景浙与草根食品超市签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该租赁合同成立并有效。现草根食品超市已通过其行为明确表示拒绝继续履行《房屋租赁合同》，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，应解除该《房屋租赁合同》。
对于草根食品超市提出的已通过通知的方式解除《房屋租赁合同》的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，合同的解除权属于守约方，除法律有明确规定外违约方不享有合同解除权，本案中草根食品超市单方拒绝继续履行合同的行为构成违约，且法律亦无草根食品超市在此情形下享有解除权，故对草根食品超市的该项主张，本院不予支持。
二、草根食品超市应赔偿于景浙违约损失12万元。
《房屋租赁合同》的解除致使于景浙无法按照合同的预期取得出租房屋所得的利益，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条之规定，草根食品超市应赔偿于景浙可得利益损失。对于损失的数额，考虑5号门市的面积大，位于乡镇，租金数额大，致使于景浙再次通过5号门市获得利益所需要的时间长的因素，本院认为应以12万元为宜。对于于景浙要求按照《房屋租赁合同》第九条的标准计算违约金的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告于景浙与被告蛟河市草根儿食品超市之间于2012年4月16日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告蛟河市草根儿食品超市于本判决生效后立即赔偿原告于景浙违约损失12万元；
三、驳回原告于景浙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告于景浙负担1009元，由被告蛟河市草根儿食品超市负担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年九月十二日
书记员 郑 坤
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00317-1号
申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局。
法定代表人李宏志，任该局局长。
委托代理人王宏洲，系凤翔县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人朱锴，系凤翔县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人陕西建苑建筑工程有限公司。
法定代表人余宽宜，任该公司总经理。
本院执行的凤翔县人力资源和社会保障局申请的陕西建苑建筑工程有限公司行政处罚一案，凤翔县人力资源和社会保障局的凤人社劳监理字（2013）第28号行政处罚决定书已经具备强制执行效力，申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局要求被执行人陕西建苑建筑工程有限公司支付罚款40000元。本案在执行过程中，申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局要求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结凤翔县人力资源和社会保障局的凤人社劳监罚字（2013）第28号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一五年七月十六日
书记员 马 杰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第933号
申请执行人张桂芹，女，汉族，现住赤峰市红山区。
被执行人王殿发，男，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行张桂芹依据我院（2013）松民初字第541号民事调解书申请执行王殿发民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第541号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十一月一日
书记员 陆广华
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第569号
申请执行人：王镇，住吉林省舒兰市。
被执行人：高文宝，住吉林省舒兰市。
申请执行人王镇与被执行人高文宝民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月7日作出了（2015）舒民一初字第792号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第792号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第440号
原告马某，女，生于1984年7月2日。
委托代理人ＸＸ，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告焦某，男，生于1983年5月16日。
委托代理人李磊，男，南召县法律援助中心律师。
本院在审理原告马某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年6月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 李豹
二〇一四年六月十日
书记员 景军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01545号
原告：李革，男，现住沈阳市大东区。
法定代表人：秦春玲，系该公司总经理。
被告：王九田，男，现住沈阳市大东区。
被告：王颖，女，现住沈阳市沈河区。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市和平区中山路***号（**层）。
负责人：高原，系该公司经理。
委托代理人：王宏吉，男，现住沈阳市沈北新区。
原告李革诉被告王九田、王颖、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员于茗芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李革、被告王九田、被告保险公司的委托代理人王宏吉到庭参加了诉讼。被告王颖经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日18时，辽ＡＨＮ0**机动车与辽ＡＥＶ8**出租车相撞，辽ＡＨＮ0**车辆负全责，事故造成原告车辆损失，原、被告未未达成一致意见，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿修车费3000元、停运损失费1350元（270元／天×5天）；2、被告承担全部诉讼费。。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，三者险限额30万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，停运损失不属于我公司赔偿范围，不同意赔偿。
被告王九田辩称：肇事经过属实，我是肇事车辆的实际车主，车辆投保被告保险公司，应由保险公司承担赔偿责任，原告车辆损失修车5天过长，我不同意赔偿停运损失。
被告王颖未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2015年5月12日18时，在沈阳市于洪区松山西怒江街处，被告王九田驾驶的辽ＡＨＮ0**车辆与原告驾驶的辽ＡＥＶ8**出租车发生交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王九田负全责。原告维修车辆发生费用3000元，停运4天（2015年5月12日18时至2015年5月16日16时）。
另查明，肇事车辆辽辽ＡＨＮ0**实际车主为被告王九田，该车辆在保险公司投保交强险及商业险30万含不计免赔。保险事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书（简易程序）、修车发票、证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
公民的财产权受法律保护。原告的车辆受到损失及的费用是由被告王九田驾驶车辆不慎造成的，故被告王九田应承担相应赔偿责任。鉴于肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者先30万含不计免赔，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王九田承担。
根据法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。原告车辆修理花费3000元，故由被告保险公司承担。
关于停运损失的问题。车辆停运损失是指营运车辆在道路交通事故中发生车辆的损害，被损车辆在修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成的经济收入的减少，或停运损失，由相关事故责任人对该损失进行赔偿。根据法律规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。鉴于该损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故应由被告王九田承担赔偿责任。关于停运时间的确定问题。事故发生在2015年5月12日18时，2015年5月13日早10时原告车辆送至修理厂进行维修，2015年5月16日16时车辆修理完毕，停运时间为4天，故停运损失为1080元（270元／天x4天）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告李革修车费2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内一次性赔偿原告李革修车费1000元；
三、被告王九田于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李革停运损失1080元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王九田承担。
如被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、王九田未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一五年六月三十日
书记员 高 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01321号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码：79847772-0）。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：黄仲清。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告黄仲清物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一四年八月二十日
书记员 孙 爽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民管异初字第00042号
原告熊永超，男，1960年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告葛声萍，女，1971年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告涂锦付，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
本院受理原告熊永超诉被告葛声萍、涂锦付民间借贷纠纷一案后，被告葛声萍、涂锦付在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当依法移送重庆市江津区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。该类合同除当事人另有约定外，以贷款方所在地为合同履行地。即是说原告作为贷款方，其所在地为合同履行地，重庆市永川区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。故被告对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回被告葛声萍、涂锦付对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告葛声萍、涂锦付负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐盛润
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民申字第7号
申请再审人（原审被告）张仲国，住涿州市。
被申请人（原审原告）韩素玲，住涿州市。
申请再审人张仲国因与被申请人韩素玲保证合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初号第2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张仲国申请再审称，2014年2月18日佟雨（榆林村人）从韩素玲手中借款6万元，我是担保人，判决书应判佟雨偿还此债务，我承担连带责任。但判决书只是判决我自己偿还此笔债务，庭审中我们提供证据法庭不予认定，偏袒一方。故对该案提出申诉。
韩素玲未提交书面意见。
本院认为，佟雨向韩素玲借款，张仲国担保，事实清楚，证据充分，因借款时并未约定担保人承担何种保证责任，也未约定保证期间，故依照相关法律规定，韩素玲可要求张仲国承担连带保证责任，其主张亦未超出保证期间，原审判决并无不当。张仲国承担保证责任后，可向债务人佟雨追偿，另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人张仲国的再审申请。
审判长 刘 芳
审判员 邱玉清
审判员 于红凤
二〇一五年七月二十八日
书记员 李凤丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1270号
原告王德坤
被告沈阳宇全房地产开发有限公司
法定代表人张利，该公司总经理。
委托代理人王占元
原告王德坤与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德坤、被告沈阳宇全房地产开发有限公司的委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德坤诉称，2010年12月13日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买爱俪家园59-7号1-2-1房屋，价格321874元。被告未按合同约定在商品房交付使用后365日内给原告办理房屋产权证，应该支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告逾期办证违约金人民币4576元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求及事实与理由与事实不符，原告诉求的逾期办理房证系爱俪家园小区施工单位东北广厦建筑工程有限公司杰一分公司未交工程档案致使工程未验收所致，并非被告原因办不成房证。原告逾期办理房证的诉求已超过法律规定的两年诉讼时效，两年之外不受法律保护，故对原告的诉请应不予保护。原告的计算与商品房买卖协议约定的计算数值不符，请法院予以查实认定。
经审理查明，2010年12月13日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街59-7号1-2-1房屋出卖给原告，建筑面积90.06平方米，每平方米人民币3574元，房屋总价款人民币321874元，首付161874元，公积金贷款160000元。被告于2011年3月31日将房屋交付给原告，被告于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了房款。现原、被告因逾期办理房证问题未能达成一致，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、爱俪家园准住通知单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，已构成违约，应当承担违约责任。因按原告主张诉争房屋已于2011年3月31日交付原告，而原告于2016年3月11日诉至我院，自起诉之日前两年之内的违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年3月12日起至2016年3月11日止的违约金本院予以支持，按照双方合同的约定，被告应支付原告逾期办证违约金人民币2350元（321874×730×0.00001）。关于被告提出的因建筑公司的行为导致逾期交房及未办理房产证，因合同具有相对性，建筑公司是否具有过错或违约行为与本案不属同一法律关系，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王德坤逾期办证违约金人民币2350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴姝
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第1号
原告董某，男，汉族，1972年5月27日出生，无固定职业，住。
被告雷某，女，汉族，1984年12月3日出生，无固定职业，住。
原告董某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2002年8月，原告与被告经人介绍认识，经过短暂的接触，于××××年××月××日在第二师三十二团民政科登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2006年10月，因原告父亲遇车祸，家中打官司，经济十分困难，为此双方产生矛盾。2007年11�，被告离家出走，经原告多方查找，至今不知去向，被告也从未与原告联系。原告认为双方感情已完全破裂，无法互尽夫妻义务，故请求法院判令原、被告离婚。
被告雷某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在第二师三十二团民政科登记结婚，婚后未生育子女。因双方感情不和，被告于2007年11月离家出走至今未归。
上述事实有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、乌鲁克垦区公安局乌鲁克派出所及山水社区居委会证明证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告登记结为夫妻，夫妻之间理因互相帮助，互敬、互爱。由于被告雷某2007年11月离家出走至今未归，时间长达七年有余，被告未履行妻子义务，未负担家庭责任，应视为�妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，本院予以支持。夫妻共同财产分割等方面，因被告未到庭应诉，至今下落不明，财产无法查清，本案不作处理，双方当事人若存在争议，可以另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第四项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告董某与被告雷某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。上诉人应于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �国华
代理审判员 吕 志 宏
人民陪审员 张 建 君
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒲 彦 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2773号
原告陆建优，男。
委托代理人韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告覃庆溪，男。
第三人陆邦，男。
原告陆建优诉被告覃庆溪、第三人陆邦追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员陈水英适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告陆建优的委托代理人韦志棒，第三人陆邦到庭参加诉讼。被告覃庆溪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆建优诉称，2013年7月25日，被告向第三人借款30000元，约定2013年8月25日前偿还借款，原告作为担保人。被告立具借条一张交第三人收执。借款期限满后，第三人多次催讨，被告均以手头拮据为由拒不归还借款，原告迫于2013年12月25日向第三人履行担保保证责任偿还了该笔借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告30000元及利息暂计1000元（从2013年9月20日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、本案受理费由被告承担。
被告覃庆溪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
第三人陆邦陈述，原告所述属实。
审理查明，2013年7月25日，被告以做生意资金周转所需向第三人借款30000元，当日被告即立具借条一张交第三人收执。该借条约定：借款期限为2013年7月25日起至2013年8月25日；逾期还款的，每天按借款本金的0.3%支付违约金；原告作为该笔借款担保人。借款期限届满后，被告未按期向第三人偿还借款。2013年12月25日，原告向第三人偿还借款30000元即履行担保保证责任，当日第三人即立具收据一张及将上述借条交原告收执。此后，原告因向被告追偿无果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，身份证、借条、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告所欠第三人借款30000元，原告作为该笔借款的保证人，其向第三人偿还30000元即履行了保证担保责任，有原告提供被告立具的借条、第三人立具的收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而原告作为被告借款的保证人，在依约履行保证责任即代偿还款后，有权向被告追偿并主张利息。因此，原告请求被告给付30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付从2013年9月20日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，由于债务人被告与担保人原告未明确约定代偿还款利息，故原告此主张，本院不予全部支持，仅支持依法应从代偿还款之日即2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃庆溪给付原告陆建优30000元；
二、被告覃庆溪向原告陆建优支付利息（利息计付：以30000元为基数，从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告陆建优的其他诉讼请求。
本案受理费575元，适用简易程序减半收取为288元，全部由被告覃庆溪负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费575元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈水英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张蓝月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1385号
原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区5栋。
法定代表人姜勇，该公司经理。
委托代理人赵作峰。
被告陈铁军，身源不详，住所地哈尔滨市道外区太古新天地小区101号楼28室。
本院在审理原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司与被告陈铁军物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司已预交，已减半收取），由原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司负担。
审判员 董益峰
二〇一五年一月六日
书记员 陈 岩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执33号
申请执行人段振宇，男，45岁，汉族。
被执行人鄂托克前旗鑫州供热有限责任公司，地址敖镇苏力迪东街。法定代表人谢巨荣。
申请人段镇宇申请鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司合同纠纷一案，经本院向金融机构查询被执行人鄂托克前旗鑫州供热有限责任公司银行存款，向车管部门查询被执行人鄂托克前旗鑫州供热有限责任公司车辆情况，向被执行人鄂托克前旗鑫州供热有限责任公司所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人确无财产可供执行。2016年6月29日申请人段振宇向本院递交终结本次执行申请书，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前民初字第1683号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十九日
书记员 永 光
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第49号
上诉人（原审被告）：朱文艺，男，1965年1月25日出生。
委托代理人：安平，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建华，男，1938年6月12日出生。
委托代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：洪金波（王建华女婿），男，1960年5月23日出生。
上诉人朱文艺为与被上诉人王建华经济适用房转让合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理本案。上诉人朱文艺及其委托代理人安平、被上诉人王建华及其委托代理人邹文丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结�
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第490号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
审判长 娄战英
审判员 孟令海
审判员 赵永刚
二〇一五年三月四日
书记员 文黎霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7077号
原告：熊伟，男，1971年10月27日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告熊伟为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，原告熊伟、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人章仁义、陈成到庭参加诉讼。
原告向本院诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款602919元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款602919元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为602919元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明的，原告不退房，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。原告依约向被告支付了全部购房款，被告一直没有向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
被告温州俊奇置业有限公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》前，原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，约定原告将所购房屋委托给案外人经营管理两年。被告据此给予原告购房款12%的优惠，被告逾期交付房屋并未给原告造成实际损失，原告主张逾期交付房屋违约金缺乏依据，依法应予驳回；对原告的其他诉讼请求，被告没有异议。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的身份证、全国企业信用信息公示系统的被告企业公示信息、《商品房买卖合同》及附件、发票等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，依法应向原告支付逾期交付房屋及房屋权属证书的违约金。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告抗辩称原告与案外人温州站南商贸城有限公司签订《委托经营管理合同》，被告依据该《委托经营管理合同》给予原告购房款12%的优惠，并已将涉案房屋交付给案外人温州站南商贸城有限公司，但均未提供证据予以证明，被告据此请求法院驳回逾期交付房屋违约金，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告熊伟交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告熊伟交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告熊伟逾期交付房屋权属证书违约金31593元及逾期交付房屋违约金4281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林梦祥
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新刑监字第21号
于建新：
你为犯故意杀人罪一案，不服本院（1998）新刑终字第308号刑事附带民事裁定，以“原审法院认定你犯故意杀人罪事实不清，证据不足；你所作的犯罪供述系屈打成招所致，应宣告你无罪”为由，向本院申诉。
本院经审查，关于你提出原审法院认定你犯故意杀人属事实不清，证据不足的申诉理由，经查，赛某的报案材料证实，其侄女巴某六月三日晚外出未归。证人陈某（于建新之妻）证实，于建新于六月四日晚告诉我“六月三日晚，巴某来找他，并说要见我，他拒绝了，但巴某不走，他打了巴奴”。他还告诉我“巴某没找到，可能掉到那个沟里阴死了，现在没有人再找他的麻烦了，这样你就可以放心了，你精神上也不会有打击了”。证人胡某（同监所犯人）证实，你在监所告诉他，你把一个维族丫头推到青年干渠淹死了。法医鉴定结论证实，巴某系因颈部受他人机械性暴力压迫及溺水所致机械性窒息死亡。上述证人证言可与你在公安机关所作的故意杀人的犯罪供述相互印证、你供述的犯罪情节及作案手段与法医鉴定结论可相互吻合，故原审法院认定你犯故意杀人罪并无不妥。关于你提出你所作的供述系屈打成招的申诉理由，没有证据予以证实，故该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此告知。
二〇一五年四月二十八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5170号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。
负责人：官照先，该公司经理。
委托代理人：汪亦舟，女，1986年1月22日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司增城支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈美桃，女，1967年1月1日，汉族。
委托代理人：张泰峰，公东同益律师事务所律师。
委托代理人：李梅，广东同益律师事务所律师。
原审被告：郑与华，男，1977年1月21日出生，汉族。
原审被告：李晓勇，男，1983年3月23日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民三初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈美桃住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿陈美桃医疗费、残疾赔偿金等损失共计2644.56元；三、驳回陈美桃的其他诉讼请求。案件受理费1325元，由陈美桃承担54元，中国平安财产保险股份有限公司增城支公司承担1271元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：陈美桃在原审中提供的证据不足以证明其在广州居住及工作满一年以上，故本案残疾赔偿金及被扶养人生活费应以农村标准计算。一方面，陈美桃未提供其与广州市黄埔区川锅演义火锅店的劳动合同及完税证明，仅凭广州市黄埔区川锅演义火锅店出具的工作证明及居住证明，不足以证明陈美桃在广州居住及工作的情况。另一方面，本案事故发生后，上诉人曾派人到医院了解陈美桃的情况，陈美桃声称其系在其亲戚所经营的饲料批发点工作，与其工作地点广州市黄埔区川锅演义火锅店相矛盾。因此，请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人承担残疾赔偿金21085.68元，承担被扶养人生活费11156.73元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陈美桃答辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告郑与华及李晓勇经本院传票合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。
本案二审查明的事实与原审查明事实一致。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，关于陈美桃的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。陈美桃在原审时已提交了广州市黄埔区川锅演义火锅店出具的《收入证明》，证明其在广州居住及工作满一年。广州市黄埔区川锅演义火锅店在广州市工商行政管理局有工商登记信息，该主体真实、合法，《收入证明》亦盖有其公章，可以证明陈美桃在广州工作及居住的情况。陈美桃虽不能提供劳动合同等其他证据，但该证据并非证明陈美桃在广州工作的必要条件，上诉人亦没有相反证据予以推翻。上诉人称陈美桃曾告知上诉人其系在亲戚所经营的饲料批发点工作，而该店与广州市黄埔区川锅演义火锅店没有关联性，但上诉人没有提供相应证据予以佐证，本院不予采信。因此，原审法院以城镇标准计算陈美桃的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1318元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何柳辉
李元斌
程琛琦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00030号
原告沈启成，男，1971年7月23日生，汉族，个体户。
被告程丙然，女，1971年11月25日生，汉族，职工。
原告沈启成与被告程丙然担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员郑炜适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告沈启成到庭参加诉讼，被告程丙然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈启成诉称：2009年6月，被告因急需用钱，向聂志强借现金7.5万元，立下借据一张，约定使用期限为10个月，并由原告和张小其、高现全三人为其担保，并经睢宁县公证处作了债权文书公证。借款期限届满后，被告未向聂志强履行还款义务，聂志强于2010年5月向法院申请强制执行，原告和另外两个担保人分别向聂志强偿还了人民币2.5万元，后原告一直向被告索要该笔垫付款未果，故向法院起诉，请求依法判令被告偿还垫付款2.5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告程丙然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2009年6月，案外人夏杰和被告程丙然向案外人聂志强借款7万元，高现全、张小其和原告沈启成为该笔借款提供担保，约定借款期限自2009年6月19日至2010年4月18日，利息为月利率17‰。借款到期后，高现全、张小其和原告沈启成履行担保义务，于2010年5月12日分别向聂志强偿还借款本息2.5万元，合计7.5万元。原告向被告数次催要垫付款未果，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还垫付款2.5万元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告沈启成的当庭陈述、收据一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告沈启成作为被告程丙然借款的担保人，在其承担了保证责任后，有权向债务人程丙然追偿。故原告要求被告给付其垫付的2.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告程丙然经合法传唤后，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程丙然于本判决生效后十日内偿还原告沈启成垫付款2.5万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212元，由被告程丙然负担（鉴于原告沈启成已预交，被告应于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 炜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1365号
申请执行人：陈某，男。
被执行人：唐某，男，回族。
陈某与唐某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初901号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，该判决书内容为：被告唐某于本判决生效后十日内支付原告陈某借款30000元及利息（由2016年9月23日起计算至款项付清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费604元，由被告唐某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请要求强制执行被申请执行人归还申请人30000元及利息（由2016年9月23日起计算至款项付清之日止，按年利率24%计算），诉讼费604元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案执行费462元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐某银行存款37911元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭 涛
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初42号
原告乔云，住尚义县。
被告赵明，住尚义县。
原告乔云与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员席晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔云到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日，被告赵明因粮店资金周转不开为由向我借款5500元，约定月利率为2%，并出具借据一张。之后经我多次催要，本金及利息至今未还。故向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金5500元及相应利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月1日，被告赵明向原告乔云借款5500元，约定月利率为2%，还款日期为2009年12月30日，并出具借条一张，被告并在借条上签字。借款本金和利息至今未还。
本院认为，原告乔云与被告赵明之间民间借贷关系明确，被告逾期未偿还借款已构成违约，现原告要求被告给付借款5500元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张要求被告按照约定月利率2%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦予支持。另外，原告主张的违约金自愿放弃，本院准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明于本判决发生法律效力后十日内给付原告乔云借款5500元及相应利息（利息从2009年8月1日起至本判决限定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告赵明负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 席晓慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 温艳花
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第243号
原告：陈文年。
被告：翁水夫。
本院在审理原告陈文年诉被告翁水夫买卖合同纠纷一案中，原告陈文年于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文年撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈文年负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月十七日
代书记员 张建辉
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第398号
申请执行人王某某，女，1986年11月6日出生，汉族，济南华联有限公司职工，住济南市。
被执行人高某某，男，1980年7月24日出生，汉族，无业，住临沂市临沐县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2011年8月5日作出的（2011）槐民初字第952号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第398号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十月十四日
书记员 逄 燕