内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0521行初85号
原告：金某，男，1966年9月25日出生，汉族，保险公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：某市人力资源和社会保障局,住所地：内蒙古自治区通辽市新城区行政中心。
法定代表人：崔某，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘某，男，1960年9月26日，汉族，某市人力资源和社会保障局职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。（身份证号码：×××）
第三人：某财产保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街**号*楼。
负责人：刘某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于某，女，蒙古族，1978年6月24日出生，某财产保险股份有限公司职工，住内蒙古通辽市科尔沁区清真九委8组44号，（身份证号码：×××）。
原告金某不服被告某市人力资源和社会保障局于2017年9月1日作出的编号17-12号的不予认定工伤决定书，于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告金某、委托代理人王某、王某某,被告某市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人刘某、第三人某财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告某市人力资源和社会保障局于2017年9月1日作出编号17-12号的不予认定工伤决定书，认定：2017年6月22日下午17时10分左右，原告金某从单位出去给客户送保单，18时30分在给客户送保单回家途中，由北向南行至建国路与西拉木伦大街交汇口时，为躲避其他车辆摔倒。金某是下班途中为躲避其他车辆摔倒受伤，而非发生交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，故不予认定为工伤。
被告某市人力资源和社会保障局为证明其陈述的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、工伤认定申请书一份，证明申请工伤时间及被告依法决定受理；证据2、劳动关系证明一份，证明金某与某财产保险股份有限公司通辽中心支公司存在劳动关系；证据3、医学证明一份，证明诊断时间及受伤部位；证据4、交通事故责任认定书，证人证言及调查笔录一份，证明这起交通事故金某负全责，金某的工作性质及发生事故经过，金某在完成工作后，返回家中出的交通事故；证据5、不予认定工伤决定书及送达回证一份，以上证据均提交复印件，证明金某受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》的认定情形。
原告质证，对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，该份申请书明细说明原告送单返回单位途中出的交通事故，因为原告收取了客户的现金保费，必须交到公司，待现金交付后此项工作才算结束；对证据2、3无异议；对证据4中责任认定书的真实性无异议，事发地点是原告返回单位的途中，对证人证言无异议，但对证人吴某的证明问题有异议，能够证实原告交付保单收取保费的时间是在原告单位下班时间之后，崔兆华的证言能够证实原告是在返回途中发生事故，同时也能证明原告没有完成工作，赵红艳的询问笔录中与事实不符，当时的询问人不在现场，由于事发时间是在18点30分左右，这个时间点确实是在下班时间段，当时赵红艳误以为是在返回家的途中，所以仅凭此份询问笔录不能认定原告不属于工伤。
第三人质证，无异议。
原告金某诉称，原告系第三人公司职工，2017年6月22日18时20分许，原告驾驶二轮电动车在给公司客户送保单返回单位的路上，为躲避其他车辆而摔倒，发生了意外事故，受伤严重。原告在内蒙古大学附属医院住院治疗，诊断为双肺挫裂伤、右侧气胸、左侧第1、2、3、4、5、6、7肋骨、右侧第1、2、3肋骨骨折等。原告认为其在合理时间内，合理路线返回工作场所的途中发生事故，应当认定为工伤。
原告金某为证明其陈述的事实，向本院提交了下列证据：证据1、不予认定工伤决定书一份，证明被告认定的事实依据有错误，原告是返回单位的途中，而不是返回家的途中出的交通事故；证据2、内蒙古民族大学附属医院住院病历一份，证明原告的受伤情况及治疗过程；证据3、参保人牢国清做出的证明一份，证明原告是在履行职务过程中受伤，同时证明原告在受伤时还没有完成工作，正在履行过程中；证据4、道路交通认定书一份，证明事发地点是原告在返回单位途中，并不是回家的路上。以上证据均为提交复印件。
被告质证，对证据1、2真实性无异议，对证明指向有异议；对证据3真实性无异议，对证明指向有异议，作为参保人只能证明原告什么时间去的，不能证明原告是否履行职务的事实；对证据4真实性无异议，对证明指向有异议，该认定书没有认定原告是在回单位途中。
第三人质证，对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，该决定书系行政部门依法作出，原告方应当提供反驳证据，推翻该决定书，该证据本身不具备推翻该决定书的效力；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，牢国清只能证明2017年6月22日收到原告为其送的保单，接收完保单之后的相关情况并未证实。对证据4真实性无异议，该证据只能够证明在记载的事故地点、事故时间发生了交通事故。
本院对证据认证如下：被告提供的证据，证据1能够证明被告受理原告工伤认定的程序合法；证据2能够证明原告系第三人公司职工；证据3能够证明原告受伤的事实，证据4中，能够证明此次事故发生原告负有主要责任、证明材料能够证明原告是因工外出；证据5能够证明被告对此次事故不予认定工伤以及不予认定的事实和理由，对于被告以上提供证据的真实性、客观性、关联性本院予以确认。被告提供的三份询问笔录相互矛盾不能证明原告是返回家中和返回单位，本院不予采信。原告提供的证据，证据1能够证明被告对此次事故不予认定工伤以及不予认定的事实和理由；证据2能够证明原告金某受伤的事实；证据3能够证明原告是因工外出；证据4能够证明此次事故发生原告负有主要责任，但不能证明原告返回的目的地，对于原告提供证据的真实性、客观性、关联性本院予以确认。
经审理查明，原告金某系第三人公司职工，2017年6月22日17时许，原告金某驾驶二轮电动车从单位出发去客户牢国清处送保单，在送完保单返回的路上(原告诉称其在返回单位的路上，被告辩称其在返回家的路上，因返回单位和返原告家在同一路线上，根据摔倒地点无法判断，且原被告双方提供的证据均不能够证明清楚，因此该事实无法认定)，18时20分许，为躲避其他车辆而摔倒受伤，有医院诊断证明其受伤的事实，经交警责任事故认定，原告金某对此次交通事故负有主要责任。现被告根据原告提交的工伤认定申请，认定其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的工伤认定标准，因此做出了不予认定工伤的决定，原告对此不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定工伤。本案中，2017年6月22日17时许，原告金某因工作需要，离开第三人公司的固定工作场所去客户牢国清处送保单，完成送保单的工作后，18时20分许，在返回途中发生交通事故。通常意义的”工作时间”多数发生在工作场所或工作岗位内，而”因工外出期间”则发生在工作场所和工作岗位之外，是用人单位为了工作指派职工或者职工因工作需要，在工作场所或工作岗位以外从事与工作有关的活动期间,故对于”因工外出”的认定，应当根据职工外出是否因工作或者用人单位的正当利益等方面综合考虑。原告金某外出是为公司客户送保单，有客户牢国清及原告同事证明，因此本案中原告金某属于因工外出。因工外出期间，包括职工往返在内的全部外出时间，除非有充分证据证明期间存在职工从事与工作完全无关的个人活动期间，如外出游览、娱乐、购物等非工作原因的时间。在庭审过程中，原被告双方对于原告返回路线的目的地有争议，而原被告双方提供的证据均不能够充分证明任何一方的观点，但可以确定的是原告返回的目的地是原告家或第三人公司，原告金某因工外出才会致使其返回其起点为客户牢国清处，返回时间经过了第三人公司所规定的正常下班时间17时30分，因此，原告完成外出工作下班回家或回第三人公司继续完成后续工作，两者均可构成外出工作后的必要阶段，故原被告双方对于返回目的地的争议并不影响原告因工外出的事实。被告对于原告作出不予认定工伤认定申请的依据为，原告金某是下班途中为躲避其他车辆摔倒受伤，而非发生交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于认定事实不清，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销某市人力资源和社会保障局于2017年9月1日作出的编号17-12号的不予认定工伤决定书，在60日内重新作出认定。
案件受理费人民币50元，由被告某市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郭 子 航