湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第769号
原告喻新元。
委托代理人谢艳辉。
被告马铁兵组。
委托代理人黄万香。
原告喻新元诉被告马铁兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员宋丹丹担任审判长、审判员邓赵胜、人民陪审员曹遂平组成合议庭，分别于2015年7月7日、2015年8月3日两次公开开庭进行了审理，原告喻新元及委托代理人谢艳辉、被告马铁兵及委托代理人黄万香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻新元诉称，2011年7月，原告受雇于被告，在被告开办的凉席小工厂工作，口头约定日工资为100元。2013年6月19日，原告在工厂做工时，不慎被机器打伤手指，原告当即被送往湘潭市中西医结合医院进行治疗，住院治疗63天，共计花费医疗费用21031.75元，出院后，被告与原告协商，在湘潭县茶恩寺镇人民调解委员会达成了调解协议，被告按照协议履行了义务。后因原告手指做事不着力，于2014年12月7日，在湘潭县莲城司法鉴定中心进行了鉴定，其鉴定结论为原告的伤残等级构成一个柒级、二个玖级、一个拾级。原告得知了其伤情后，认为原、被告达成的调解协议显失公平，多次找被告协商继续治疗的各项费用，但被告以双方已经达成调解协议为由，拒绝赔付。双方系雇佣关系，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决：原、被告于2013年9月10日签订的调解协议无效；被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被抚养人生活、精神损害抚慰金费等九项合计145967.1元，本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将赔偿总金额变更为167891.1元，伙食补助费变更为6300元（按100元／天计算），残疾赔偿金变更为96576元（按10060元／年计算），交通费变更为252元（按4元／天＊63天计算），被扶养人生活费变更为3008元（按9025元／年的标准计算），营养费变更为2000元；诉状中诉讼请求第一项存在笔误，应为：依法撤销原、被告于2013年9月10日签订的调解协议。
被告马铁兵辩称，第一、原告的起诉已过诉讼时效。从原告受伤之日、确诊之日、或者原、被告达成调解协议之日起算，均已经超过一年。原告诉称调解协议显失公平，根据法律规定，显失公平的合同系可变更或可撤销合同，变更和撤销的期限为一年，且该期间为除斥期间，不适用于诉讼时效的中止、中断或延长，故原告起诉已过诉讼时效；第二、原、被告双方均系完全民事行为能力人，协议不违反法律、行政法规强制性规定，协议不存在法律规定的无效情形，故原、被告在湘潭县茶恩寺镇人民调解委员会主持下达成的调解协议合法有效；第三、被告已经按协议全面履行了义务，原告要求被告赔偿的请求，没有事实和法律依据。
原告喻新元为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告常口信息表，拟证明原、被告的基本情况，为本案适格的主体；2、《人民调解协议书》一份，拟证明原、被告曾达成协议，但该协议显失公平，依法应当撤销此协议；3、湘潭莲城司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份及鉴定费发票一张，拟证明原告在被告处工作时受伤，经鉴定构成一个柒级、二个玖级、一个拾级伤残，2013年9月10日，原、被告虽达成调解协议但双方签订时原告伤残等级并未作出，其损失无法明确，根据司法鉴定的时间证明本案并未过诉讼时效以及原告花费鉴定费800元的事实；4、茶恩寺镇司法所对被告马铁兵做的人民调解调查记录一份，拟证明原、被告之间形成雇佣关系的事实，原告作为雇员在从事雇佣活动中造成的损失被告应当承担责任的事实；5、茶恩寺镇司法所对原告喻新元做的人民调解调查记录一份，拟证明原告因在被告开办的凉席小工厂工作时由于机器故障造成原告左手被机器齿轮压伤，被告除支付了医药费外仅赔偿了原告25000元的事实；6、被扶养人唐春英的身份信息及证明一份，拟证明被扶养人唐春英的基本情况。
被告马铁兵对原告喻新元提交的证据发表了以下质证意见：对证据1无异议；因证据2系复印件，故对其真实性有异议；对证据3的三性均有异议，该证据不能证明鉴定上的伤情就是原告在被告处务工时形成，且肢体伤残的鉴定应当在伤后三到六个月之内进行，原告所做的伤残鉴定违反相关规定，人身损害赔偿的诉讼时效期限为一年，伤害明显的从受伤之日起算，伤害不明显的从确诊之日起算，没有法律规定是从司法鉴定之日起算，且原、被告签订的协议内容中已包含伤残赔偿金，说明原告对自己的伤残情况在签订协议之日已经知道并非2014年12月10日法医鉴定后才知道，所以此证据不能引起诉讼时效的中断；对证据4的真实性有异议。此协议上的盖章不全且明显有笔记不一致和涂改的地方，且根据法律规定，原告方应申请证人作证，但是原告方没有申请证人作证，所以不能证明协议的真实性；对证据5的真实性有异议，原告陈述的内容与调解协议内容不一致，原告称只赔偿了医疗费25000元，与事实不符，且调查记录系原告单方陈述，原告应当提供相应的证据来佐证自己的陈述，否则应视为原告举证不能；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，唐春英与原告的关系没有证据证明，不能证明原告对唐春英有扶养义务，侵权责任法已经将被扶养人生活费纳入到残疾赔偿金中，而根据调解协议被告已经赔偿了残疾赔偿金，所以即使唐春英确系原告的被扶养人，原告也不能要求被告重复赔偿。
被告马铁兵为支持其主张向本院提交了以下证据：1、《人民调解协议书》原件一份，拟证明原、被告在茶恩寺镇人民调解委员会的调解下就原告的人身损害达成了赔偿协议，经专业调解机构主持达成的协议不存在显失公平的情形，调解协议的内容中已经包含了原告因人身损害应赔偿的所有项目，原告的请求没有事实和法律依据；2、25000元收条一张，拟证明被告于2013年9月10日履行了调解协议的事实；3、申请证人刘祖中、张子春出庭作证，拟证明原告受伤自身存在重大过错，应对自己的损失承担主要责任，被告已经赔偿了原告相应的损失的事实。4、原告住院的医药费收据两张，拟证明被告已经赔偿了原告受伤后住院期间的全部医疗费用包括后期治疗费（取钢钉的费用），总额为23175.1元的事实；5、原、被告于2013年8月21日签订的协议书一份，拟证明原、被告签订的人民调解协议是在此协议基础上签订，并不存在协议显失公平的情形。
原告喻新元对被告马铁兵提交的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原、被告虽于2013年9月10日达成了调解协议，但该协议在签订时原告的伤残等级并未作出，原告的损失无法明确，双方签订的调解协议缺乏客观事实依据，协议中约定的赔偿金额明显低于法律规定的赔偿标准，原告是在缺乏经验的情况下签订的权利义务严重不对等的协议，违反了公平合理的原则，根据法律规定，应当予以撤销；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，由于原告的损失明显高于该调解协议的数额，被告除医药费之外仅支付给原告25000元；关于证据3，对证人刘祖中的证言，对证明目的有异议，证人并不清楚原告是怎样受伤的，其只是推测原告受伤是因机器没有关，无法达到证明目的，原告在操作过程中并未存在过错；对证人张子春的证言有异议，该证人与被告有工作方面的利害关系，对证人证言的真实性、客观性难以确定。对证据4无异议。对证据5的三性及证明目的均有异议，该协议达成时原告的伤残等级并未做出，并不知道可以得到多少赔偿款，原告是在缺乏经验的情况下才签订的，原、被告享有的权利与义务严重不对等，该协议违反了公平合理的原则。
为查清本案事实，本院依职权要求茶恩寺镇司法所工作人员唐正伟出庭作证，拟证明原、被告在茶恩寺镇司法所签订调解协议时的相关情况。
原、被告对唐正伟的证言均无异议。
本院对当事人各方的举证作如下认证：
（一）对原告喻新元的举证作如下认证：证据1系有权机关出具，能够证明原、被告的身份信息，本院予以采信；证据2，系原、被告双方共同签订，有茶恩寺镇司法所人民调解委员会盖章，且原、被告对此均予以承认，本院予以采信；证据3系具有司法鉴定资格的鉴定机构出具，被告又未对此提出重新鉴定的申请，该鉴定真实、合法、有效，本院予以采信；证据4、5系司法部门做的调查记录，有该部门的公章，及当事人的签字，证据真实、合法、有效，能够达到证明目的，本院予以采信；证据6的真实性本院予以确认，但原告提供的户口簿及证明无法证明唐春英系原告的被扶养人，故本院不予采信。
（二）对被告马铁兵的举证作如下认证：证据1与原告的提交的证据2系同一证据，双方均认可，本院予以采信；证据2系原件，原告对该证据的真实性没有异议，原告陈述的异议内容与该证据无关，故本院该证据予以采信；证据3证人刘祖中、张子春出庭接受法庭质询，能够证明本案相关事实，本院予以采信。证据4虽系复印件，但有医疗机构的公章予以核实，且原告对该证据没有异议，本院予以采信。证据5的真实性本院予以确认，但证明目的，需结合且他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
综合原、被告的举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：2011年7月，被告雇佣原告到其开办的凉席小工厂工作。2013年6月19日，原告在工厂工作时，未关机器，用手去取竹片致使手指受伤，当日，原告被送往湘潭市中西医结合医院进行住院治疗63天（从2013年6月17日至2013年8月21日），共计花费医疗费用21031.75元。2013年9月10日，原、被告在茶恩寺镇司法所人民调解员的主持下，双方签订《人民调解协议书》，协议约定：“……一、马铁兵自愿承担喻新元在住院期间产生的一切医药费用。二、喻新元因伤产生的后续治疗，包括在医院复查，手术（取钢钉）所产生的一切医药费用由马铁兵负责。三、喻新元去医院治疗所产生的交通费用、生活费由马铁兵负责。四、马铁兵自愿赔偿喻新元因伤所造成的损失，包括误工费、伤残补助金、护理费、生活费等共计贰万伍仟元整。五、本次调解为一次性调处结案，双方当事人自愿放弃因本案所产生的其他一切民事权利……”该协议有原、被告双方当事人签字，湘潭县茶恩寺镇人民调解委员会盖章，人民调解员签字。原告到湘潭市中西医结合医院取钢钉，住院12天（从2013年10月8日至2013年10月20日），共计花费医疗费2143.35元。2014年12月10日，原告喻新元委托湘潭莲城司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2014年12月10日出具湘潭莲城司法鉴定所《（2014）（法）鉴（临）第264号司法鉴定意见书》，鉴定意见：喻新元的损伤后果构成壹个柒级、贰个玖级、一个拾级伤残。原告因此花费鉴定费800元。至开庭日止，被告马铁兵已赔偿原告合计49374.85元（原告认可），包括原告住院的医药费21031.5元，取钢钉费用2143.35元，后续治疗中药费用600元，调解协议约定的25000元，住院期间其他费用600元。
另查明，在原、被告签订调解协议时，未对《人民调解协议书》中第四条的每一项赔偿项目进行具体金额的计算，且原告并未进行伤残等级鉴定。该《人民调解协议书》上的条款，被告均已履行完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条“……撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”。撤销权属于形成权，其行使权利的期间属于除斥期间，该期间不适用于诉讼时效的中止、中断或延长。具体到本案，原告应当自知道或应当知道撤销调解协议的事由之日起，一年之内行使撤销权，并且该一年不适用诉讼时效的中止、中断或延长。该日期的确定系本案的焦点。首先，原、被告签订的《人民调解协议书》系具有专业法律知识的人民调解员主持下签订，且该协议第四条已经明确“伤残等级赔偿金”这一赔偿项目，由此可推定原告对其伤情有一定的认知。其次，根据司法实践，伤者在其出院后三至六个月，或者在其病情稳定后，可对其伤情进行伤残鉴定，本案中，原告于2013年8月21日出院，于2013年9月10日与被告签订《人民调解协议书》，于2013年10月20日取钢钉，此时可视为原告的伤情已经稳定，而原告在其伤情并未加重的情况下，直至2014年12月10日才委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，故本案撤销权起算的日期，不宜以原告委托鉴定的2014年12月10日为准，而无论以原、被告签订调解协议的2013年9月10日，或者以原告取钢钉的2013年10月20日为撤销权的起算日期，至原告起诉至本院的日期2015年5月12日，均已超过一年，故原告的撤销权已经消失，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告喻新元的诉讼请求。
本案受理费3219元，由原告喻新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 邓赵胜
人民陪审员 曹遂平
二〇一五年十一月九日
代理书记员 马孟春
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立调解协议时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院不得撤销。
第七条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第八条无效的调解协议或者被撤销的调解协议自始没有法律约束力。调解协议部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。