wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2079号
原告张翟明，男，汉族，1963年6月12日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人叶锦婵、何灿全，分别系广东智捷律师事务所律师、律师助理。
被告黎树德，男，汉族，1971年7月19日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告黎彩妍，女，汉族，1971年2月10日出生，住广东省东莞市莞城区。
原告张翟明诉被告黎树德、黎彩妍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶锦婵、被告黎树德到庭参加诉讼，被告黎彩妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告黎树德因资金周转需要向原告借款1000000元，原告同意向被告黎树德出借款项，其中以现金方式向被告黎树德交付50000元，以个人名义向被告黎树德转账350000元，又以东莞市顺发塑料制品厂名义向被告黎树德控制的东莞朗枫实业投资有限公司转账600000元，共计1000000元。2014年7月19日，两被告共同向原告出具《还款计划书》，承诺于2014年10月1日前向原告归还欠款共计6000000元（包括另案的两笔借款），否则按总额每天支付千分之四的滞纳金偿还，但两被告至今未还。原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、两被告归还原告借款1000000元及相关的利息暂计260000元（从2014年3月3日起计算，其中至2014年9月30日期间，利息按年利率6%计算，自2014年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黎树德辩称：借款合同是被告黎树德所签，案涉借款实际收到借款本金950000元，有50000元作为利息预先扣除。被告黎树德向原告三笔借款利息是一起支付的，没有分开计算，现被告黎树德从2015年2月被羁押于看守所，没有清偿能力，待能自由进行经济活动时再归还借款本金及利息。
被告黎树德没有向本院提交任何证据。
被告黎彩妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年1月3日，原告通过其自己及东莞市顺发塑料制品厂的账户向被告黎树德指定的账户转账950000元。被告黎树德收到款项后向原告出具《借据》，在《借据》中被告黎树德确认收到借款1000000元，借款期限为2014年1月3日至2014年3月2日。2014年7月19日，两被告向原告出具《还款计划书》确认截止2014年10月1日止共欠原告借款本金6000000元，并承诺于2014年10月1日前还清，如未能按以上所定时间归还欠款，则自愿按欠款总额6000000元每天支付千分之四的滞纳金给张翟明。被告黎树德主张案涉借款真实，但实收950000元，另外的50000元在本金中预扣。而原告主张借款50000元以现金的形式交付给被告黎树德。
另查，原告确认被告黎树德向原告归还过案涉借款的利息30000元。被告黎树德主张支付过利息但没有提供证据证明。
以上事实有原告提供的《还款计划书》、《借据》、广发银行个人计算业务申请书、中国建设银行网上银行电子回单、东莞市顺发塑料制品厂营业执照、东莞朗枫实业投资有限公司工商公示信息、结婚登记申请书以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黎彩妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告黎树德主张案涉的借款实收950000元，另外的50000元在本金中预扣，但从被告黎树德出具的《借据》和《还款计划书》看，被告黎树德均确认收到借款1000000元，该两份证据的出具时间均发生在借款交付后，故本院采信该两份证据的真实性，依法确认被告黎树德向原告借款1000000元。现除原告确认被告黎树德支付利息30000元外，被告黎树德至今未向原告还款，故原告请求被告黎树德返还借款1000000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以1000000元为本金从2014年3月3日起按年利率6%计至2014年9月30日，自2014年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止，但应扣除已付的利息30000元。被告黎彩妍在《还款计划书》中作为共同借款人向原告承诺对案涉的借款承担还款责任，故原告请求被告黎彩妍承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告黎树德、黎彩妍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张翟明归还借款本金1000000元。
二、被告黎树德、黎彩妍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张翟明支付借款逾期利息（利息应以1000000元为本金从2014年3月3日起按年利率6%计至2014年9月30日，自2014年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止，但应扣除已付的利息30000元）。
三、驳回原告张翟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16140元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第5页共7页
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更289号
罪犯马逢成，男，生于1981年5月2日，东乡族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）甘刑三终字第56号刑事裁定，认定该犯犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元;2015年5月减刑一年十个月。现余刑九年五个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率96%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为260分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年5月，该犯累计考核积分为625分，获监狱表扬1次，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马逢成减刑八个月（刑期自2008年11月6日起至2026年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 斌
审判员 张振荣代理审判员吴贵裕
二〇一七年十月十三日
书记员 马 秀 梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1277号
原告：锦州市某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁某，该公司总经理。
被告：周某，男，1981年4月26日出生，满族，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州市某物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告锦州市某物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王欣宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18179号
原告:胡范辉，男，1964年11月14日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：楼笑文，女，1966年6月12日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：沈兵潮，男，1958年9月8日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告胡范辉诉被告楼笑文、沈兵潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡范辉，被告楼笑文到庭参加诉讼；被告沈兵潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡范辉诉称，2014年1月18日，被告楼笑文因家里建房需要，向原告借款7万元，约定利息按月利率3%计付，借期至2014年11月20日止。经原告催讨，被告至今未归还借款。二被告系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务。诉请判令：1、两被告归还原告借款7万元人民币，支付借期内利息21140元。2、两被告自2014年11月21日起按年利率24%计付逾期利息至实际履行之日止。
被告楼笑文辩称：原告起诉是事实的，借款7万元拿到过，这7万元的本金及利息至今没有归还。
被告沈兵潮未作答辩，也未提供证据。
被告楼笑文未提供证据。
经审理查明：2014年1月18日，被告楼笑文向原告胡范辉出具借条一份，载明：今向胡范辉借到人民币柒万元整（￥70000元），用于家里建房，利息按月支付，月利率3分，借款期限至2014年11月20日止。该借款被告至今未归还。被告楼笑文、沈兵潮于1987年9月19日登记结婚。
以上事实，有原告胡范辉提供的借条、转账凭条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、审查处理结果各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告胡范辉与被告楼笑文间的借贷关系合法有效。被告楼笑文拖欠原告借款人民币7万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。借条载明的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告沈兵潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼笑文、沈兵潮于本判决生效后三日内归还原告胡范辉借款人民币7万元并支付利息（从2014年1月18日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告胡范辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由原告胡范辉负担71元，被告楼笑文、沈兵潮负担1312元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18179号原告:胡范辉，男，1964年11月14日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：楼笑文，女，1966年6月12日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：沈兵潮，男，1958年9月8日出生，汉族，户籍地义乌市。原告胡范辉诉被告楼笑文、沈兵潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡范辉，被告楼笑文到庭参加诉讼；被告沈兵潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡范辉诉称，2014年1月18日，被告楼笑文因家里建房需要，向原告借款7万元，约定利息按月利率3%计付，借期至2014年11月20日止。经原告催讨，被告至今未归还借款。二被告系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务。诉请判令：1、两被告归还原告借款7万元人民币，支付借期内利息21140元。2、两被告自2014年11月21日起按年利率24%计付逾期利息至实际履行之日止。被告楼笑文辩称：原告起诉是事实的，借款7万元拿到过，这7万元的本金及利息至今没有归还。被告沈兵潮未作答辩，也未提供证据。被告楼笑文未提供证据。经审理查明：2014年1月18日，被告楼笑文向原告胡范辉出具借条一份，载明：今向胡范辉借到人民币柒万元整（￥70000元），用于家里建房，利息按月支付，月利率3分，借款期限至2014年11月20日止。该借款被告至今未归还。被告楼笑文、沈兵潮于1987年9月19日登记结婚。以上事实，有原告胡范辉提供的借条、转账凭条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、审查处理结果各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告胡范辉与被告楼笑文间的借贷关系合法有效。被告楼笑文拖欠原告借款人民币7万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。借条载明的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告沈兵潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼笑文、沈兵潮于本判决生效后三日内归还原告胡范辉借款人民币7万元并支付利息（从2014年1月18日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告胡范辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由原告胡范辉负担71元，被告楼笑文、沈兵潮负担1312元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  朱晗晟二〇一六年十一月二十三日书 记 员  经 君
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执414号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭区顺捷钢模租赁站，类型：个体工商户，经营场所：石洞镇岳坡山村七社，组成形式：个人经营。
经营者：毛启兵，男，汉族，1976年10月18日出生，住四川省泸县玄滩镇商业街二段12号2幢4单元6号。
被执行人尹军，男，汉族，1985年11月18日出生，住成都市成华区建业路88号1栋1单元3楼6号。
被执行人周勇，男，汉族，1984年10月16日出生，住四川省泸县太伏镇大坪子村十二社3号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月28日作出的（2016）川0504民初1425号民事判决书，向被执行人尹军、周勇发出执行通知书，责令被执行人尹军、周勇三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人尹军、周勇银行存款77000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 彭旭林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 彭继珍
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执414号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州市龙马潭区顺捷钢模租赁站，类型：个体工商户，经营场所：石洞镇岳坡山村七社，组成形式：个人经营。经营者：毛启兵，男，汉族，1976年10月18日出生，住四川省泸县玄滩镇商业街二段12号2幢4单元6号。被执行人尹军，男，汉族，1985年11月18日出生，住成都市成华区建业路88号1栋1单元3楼6号。被执行人周勇，男，汉族，1984年10月16日出生，住四川省泸县太伏镇大坪子村十二社3号。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月28日作出的（2016）川0504民初1425号民事判决书，向被执行人尹军、周勇发出执行通知书，责令被执行人尹军、周勇三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人尹军、周勇银行存款77000元。本裁定立即执行。代理审判员  彭旭林二〇一七年四月二十一日书 记 员  彭继珍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初118号
原告袁兴杰，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告王月华，男，1977年5月27日出生，住河南省商丘市，现住河南省虞城县。
被告范伟峰，男，1972年7月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告袁兴杰与被告王月华、范伟峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书等相关法律文书。依法组成合议庭，于2016年6月13日在李老家法庭公开开庭进行了审理。原告袁兴杰到庭参加诉讼，被告王月华、范伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁兴杰诉称，2015年8月27日，被告王月华因生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定借款期限一个月，月息2分。被告范伟峰为被告王月华的该笔借款提供连带保证责任。原告袁兴杰通过农行转账机将借款50000元打入了被告王月华的账户，被告王月华为原告出具了一份借条，连带保证人范伟峰在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付，因此提起诉讼。请求：1、判令被告归还原告借款50000元并按月息2分支付利息，被告范伟峰承担连带保�责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王月华、范伟峰未答辩。
原告袁兴杰为支持其主张，向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告王月华借原告袁兴杰现金50000元，并约定月利息3%，逾期还款违约金为本金的10%，被告范伟峰为连带保证人。
被告王月华、范伟峰未向本院提交证据材料。
庭审时被告王月华、范伟峰未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃质证权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据系原、被告存在债权债务关系的凭证，内容真实，与案件事实有关联，且被告收到原告提供的民事诉状副本后未提出异议。对该证据本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实，2015年8月27日，被告王月华因生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，被告王月华为原告出具了一份借条，连带保证人范伟峰在借条上签字。约定借款期限一个月，月息3分，逾期还款自愿承担本金的10%作为违约金，被告范伟峰为被告王月华的该笔借款提供连带保证责任。
本院认为，原、被告之间成立的借款合同，合法有效。被告未按约定向原告偿还借款及利息，构成合同违约。原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持；关于利息，原、被告对此在借条中有明确约定，因原告袁兴杰在诉讼请求中要求被告王月华并按照月息2分支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》�十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月华于本判决生效之日起十日内归还原告袁兴杰借款50000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行期限界满之日止，按月利率2分计算）。
二、被告范伟峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王月华、范伟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 洪献升
审判员 张传廷
审判员 赵鹏宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 丹
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初173号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王绮，男，1993年11月3日出生，湖北省黄梅县人，汉族，小学文化程度，无业，住黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月24日被黄梅县公安局取保候审。
被告人余标，男，1996年4月13日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化程度，无业，住黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月9日被黄梅县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)157号起诉书指控被告人王绮、余标犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人王绮、余标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年7月8日凌晨1时许，被告人王绮骑摩托车经过黄梅镇粮食路口时与此处正在吃烧烤的陈某发生口角，王绮便怀恨在心，遂打电话邀约熊某（在逃）为其报复，熊某接到电话后便邀约余标、“八条”（在逃）窜至黄梅镇黄商超市与王绮会合，四人持砍刀、匕首等凶器步行至黄梅镇粮食路口，在王绮的指示下，对陈某进行殴打，后逃离现场。经鉴定，陈某的伤情为轻伤。2017年3月9日，余标主动到黄梅派出所投案。
被告人王绮、余标对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关认为，被告人王绮、余标随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人王绮、余标在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的二被告人的户籍证明、到案经过、黄楚剑（2016）临法鉴字第682号司法鉴定意见书、证人蔡某、石某、黎某、曹某、吴某、黄某、王某、程某的证言、被害人陈某的陈述、被告人王绮、余标的供述和辩解、讯问光盘一张、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绮、余标目无国法，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人王绮归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人余标主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人认罪态度较好，且同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王绮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
被告人余标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王绮的刑期自收押之日起计算，详见执行通知书；被告人余标的刑期自2017年3月9日起至2017年9月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一七年八月十日
书记员 洪 波
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执189号
申请执行人：穆新建，男，汉族，1986年12月18日出生，住山东省东明县。
被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
法定代表人：宫俊林。
穆新建与中成新星油田工程技术服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月1日作出的京昌劳人仲字[2017]第97号法律文书已发生法律效力。樊茂林于2017年12月28日向我院申请执行，要求中成新星油田工程技术服务股份有限公司赔偿人民币共计19200元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人穆新建申请执行的工资未能获得清偿。
本院依法将被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司确无财产可供执行。根据《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结京昌劳人仲字[2017]第97号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年五月三十日
书记员 余 淼
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1077号
原告：苏某。
被告：闫某。
原告苏某与被告闫某为离婚纠纷一案，本院2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生男孩闫某某昂由原告抚养，被告承担抚养费。3、被告返还原告陪嫁物品，婚后共同财产依法分割。事实和理由：1999年原、被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记。2002年1月1日举行结婚仪式，同居生活。2007年农历6月16日婚生男孩闫某某，现随被告生活。双方婚前来往较少，感情基础不好。婚后感情不好，经常争吵，近几年来，争吵更为严重，没有共同语言夫妻感情破裂。2014年7月，分居至今。2015年5月原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，法院调解，作出调解书。之后，原告认为无和好可能，现重新起诉，望依法判决。
闫某辩称，双方认识订婚时间、结婚时间、孩子出生时间都对。不同意离婚。2016年麦收之后才分居，之前共同居住生活。原告要求离婚，是因为我爱喝酒不挣钱，2005年买了一辆面包车开出租，就不喝酒了。现在我正在戒酒，从去年9月份到现在一直开大车，将近一个月时间没喝过酒。朋友叫我去喝酒也没有去过。为了孩子为了家，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实�本院予以确认。对于夫妻感情是否破裂，原告提供了（2015）辛民初字第1068号民事调解书，主要内容为，约定六个月婚姻考验期，如六个月之内双方关系未得到改善，视为夫妻感情已经破裂，无法挽回。被告承认调解书属实，但称调解之后一直到2016年麦收期间，双方一直共同居住生活。原告对此事实也予以承认。因此，本院对于2015年调解之后，原、被告双方曾共同居住生活的事实予以确认。
本院认为，被告诚心改正错误，希望夫妻双方和好。2015年5月调解之后双方一直共同居住生活，至2016年麦收才开始分居。证明上次调解有一定效果，双方仍有和好的可能。现被告具有改正缺点的决心和信心，且有改正的行动，原、被告双方分居时间较短，生有一个男孩，为了能给孩子一个健康成长的生活环境，也为了双方共同建立起来的家庭，双方应正确处理意见分�和矛盾，认真反省自己的缺点不足，互谅互让，珍惜共同建立起来的家庭，共同维护和睦的夫妻关系、家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵晓翠
二〇一六年八月十七日
书记员 任丽晓
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00300号
原告杨兴龙，居民。
被告汪仁宏，居民。
原告杨兴龙与被告汪仁宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨兴龙到庭参加诉讼，被告汪仁宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴龙诉称：2013年4月，被告经营需要向我借款20000元，后被告又向我借款7300元，用于买废钢原料。此外，被告临时雇用工人由我垫付工资100元，三笔合计27400元，2013年5月21日，被告向我出具了27400元借条，并约定还款日期是2013年6月30日。但被告至今分文未付。现我要求被告汪仁宏归还借款本金27400元并从2013年7月1日起按照同期银行贷款利率计算逾期利息。
被告汪仁宏未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年5月21日，被告汪仁宏向原告杨兴龙出具借条一份，载明：进借杨兴龙货款贰万柒仟肆佰元正。下个月还清6月30日。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨兴龙与被告汪仁宏之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汪仁宏未能按时归还借款，应承担违约责任。故原告要求被告归还本金27400元并承担逾期利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民公共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告汪仁宏归还原告杨兴龙人民币27400元，并承担自2013年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（已减半收取），由被告汪仁宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年九月十六日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民公共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2577号
原告牛×，男，1966年4月22日出生。
委托代理人姜亮，北京市京诚律师事务所律师。
被告石×，女，1966年7月18日出生。
原告牛×与被告石×离婚纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判,不公开开庭进行了审理。原告牛×及其委托代理人姜亮、被告石×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛×诉称，原、被告于1989年8月30日登记结婚，婚后于1992年2月23日生育一女牛x1。双方婚后常因琐事发生争吵，以至感情不和，无法共同生活。原告于2014年3月自双方共同的住址搬出至自己父母家居住至今，夫妻感情已彻底破裂，经协商未果，现原告诉至法院。诉讼请求：判令原、被告离婚。
被告石×辩称，我不同意与原告离婚，我与原告结婚多年，感情一直很好，虽然这两年出现了一些小的问题，但远未到离婚的程度。邻居、孩子都认可我和原告家庭和睦、夫妻之间没有原则性矛盾。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1989年8月30日登记结婚，婚后于1992年2月23日生育一女牛x1，现已成年。这是原告第一次起诉离婚。婚后初期双方感情尚可，现因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告主张被告对其不信任导致感情破裂，主张双方自2014年3月开始分居。被告对分居事实予以认可，但不认可分居原因是感情不和所致，被告认为二人感情基础较好，有和好可能。被告认为双方虽然偶有争吵，但并未影响长达30年的夫妻感情感情；而且婚生女牛x1现在身体不好，作为父母，应该共同对其尽到帮助、扶持的义务；被告称愿意维系夫妻关系，改善夫妻感情。原告认可被告在婚姻关系存续期间没有赌博、吸毒、重大刑事犯罪、家庭暴力、第三者等重大过错。
上述事实，有结婚证，户口本，原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予离婚的法定要件。本案中，原、被告系经人介绍相识后自主结婚，双方已携手度过近三十余载，且共同抚育了一个女儿，感情基础应属深厚。现原告主张感情破裂要求离婚，被告认为双方仍有夫妻感情，表示愿意努力维系夫妻关系，不同意离婚，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后的生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故此，对于原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回牛×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由牛×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年七月六日
书 记 员 李雪
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初660号
原告舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人王焱辉，理事长。
被告阚冲冲，男，生于1986年3月19日，汉族。
被告陈琼，男，生于1985年6月7日，汉族。
被告陈洪磊，男，生于1986年5月14日，汉族。
被告谷晓涛，男，生于1988年2月15日，汉族。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告阚冲冲、陈琼、陈洪磊、谷晓涛金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张浩洁
二〇一六年五月二十三日
书记员 李跃华
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初667号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。
被告：河南德昌汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路北段56号。
法定代表人：邹丽娜。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告河南德昌汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年11月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王凯锋
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5905号
原告：张静美，女，现住庄河市。
被告：姜玉金，男，现住庄河市。
原告张静美诉被告姜玉金健康权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告张静美撤诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一六年十一月十六日
书记员 于 歌
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00968号
原告杜某甲，女，保山市隆阳区人。
被告麻某某，男，河南省镇平县人。
原告杜某甲诉被告麻某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员杨自凤适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原告与被告麻某某于2010年在做生意时相识，后被告以看货为由将原告约至被告住处强行与原告发生性关系，原告怀孕后流产，后双方多次发生性关系，原告再次怀孕，于2011年8月25日生育一女，取名杜某乙。女儿出生后，被告经常到原告住处照看原告母女，尽到了做父亲的责任。2012年底原告发现被告与另一女子同居，并不再照看原告母女，从2012年底至2013年7月，被告仅分四次支付了3150元的生活费，此后便对原告母女不闻不问。原告多次找被告要求其支付女儿的生活费，被告不但不支付还殴打原告。现原告生活十分困难，没有能力独自抚养女儿。请求法院判决由被告为女儿购买一套住房，每月支付抚养费3000元至女儿年满18周岁，并为女儿办理落户。
被告麻某某辩称，原被告同居并生育一女属双方自愿，原告母女的生活被告也尽力照顾，被告依靠摆地摊做点小生意，生活很是艰难，每月的最高收入也就是2000元，但原告的要求越来越不切合实际，双方因无法相处而分手。被告要求抚养女儿，不要求原告支付抚养费，若原告执意抚养，被告无能力满足原告的要求，只能每月支付抚养费300元，原告自己都居无定所，没有能力为女儿购买住房。
针对自己的主张，原告杜某甲向本院提交如下证据：
一、出生医学证明一份，欲证实原告与被告的女儿杜某乙系2011年8月25日在保山市人民医院出生。
经质证，被告无异议。本院予以采信。
二、保山市公安局隆阳分局兰城派出所于2013年7月29日出具的报警证明一份，欲证实原告要求被告支付孩子的生活费，被告殴打原告，原告为此报警。
经质证，被告认为，是原告先打被告。
本院认为，该证明可以证实原被告因子女抚养问题吵打而报警的事实，本院予以采信。
被告麻某某未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告杜某甲与被告麻某某在做生意时相识后同居，原告于2011年8月25日生育一女，取名杜某乙。杜某乙出生后，被告经常到原告住处对原告母女的生活予以照顾，2012年底，原被告因不能继续相处而分手，杜某乙一直由原告抚养。2013年7月24日，原告因子女抚养问题与被告发生吵打，原告向保山市公安局隆阳分局兰城派出所报警。2014年5月15日原告诉至本院，要求被告为女儿购买一套住房，每月支付抚养费3000元至女儿年满18周岁，并为女儿办理落户。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告杜某甲与被告麻某某所生女儿杜某乙一直由原告抚养，以后仍由原告抚养为宜，被告应当支付抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。对原告要求被告每月支付子女抚养费3000元的主张，因原告无证据证实被告的月收入，本院酌情确定被告每月应承担的抚养费数额为600元。对原告要求被告为杜某乙购买住房一套的主张，没有相关的法律规定，本院不予支持。对原告要求被告为杜某乙办理落户的主张，不属人民法院处理的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杜某甲与被告麻某某所生女儿杜某乙由原告杜某甲抚养；
二、被告麻某某自2014年7月1日起每月1日支付子女抚养600元直至杜某乙年满十八周岁；
三、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告杜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨自凤
二〇一四年六月十三日
书记员 杨丽波
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市阳明区五林镇五河村民委员会。
法定代表人：吕政双，该村委会主任。
委托代理人：赵哲，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托代理人：谭峰，黑龙江高明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜成武。
再审申请人牡丹江市阳明区五林镇五河村民委员会（以下简称五河村委会）因与被申请人杜成武不当得利纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五河村委会申请再审称：（一）原判决认定申请人与杜成武之间为联营关系，合同为联营合同，没有事实及法律依据；（二）申请人与杜成武签订的联营、承包合同第六、七条违反了《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释》的相关规定属无效条款。且该合同名为集体土地租赁合同，实质是变卖集体土地违反国家强制性规定，属无效合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于五河村委会与杜金彪（杜成武之父）于1987年7月8日签订的《林口县五林镇五河砖厂联营、承包合同书》性质问题。五河村委会主张该合同为承包合同，且合同中约定有保低条款，故该合同属无效合同。经审查，双方在合同中约定：合同性质为联营；杜金彪投入6万元设备；五河村委会提供厂房、土地等及利润缴纳方式；联营结束后资产共有等内容，通过以上合同内容看，双方的约定符合联营合同的基本构成要件，故可以认定该合同性质为联营。现双方经营的砖厂已动迁，双方应对联营资产进行清算。五河村委会主张该砖厂的土地为集体所有，不应作为砖厂的资产进行处理。但该土地是五河村委会作为资产投入五河砖厂，土地属五河砖厂所有，土地补偿款应列入砖厂资产进行清算。故原判决依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条的规定及合同中：“合同期满后砖厂的一切固定资产归甲乙双方共有（各为一半）”的约定，判令五河村委会给付杜成武土地补偿款及地上附着物补偿款523656元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牡丹江市阳明区五林镇五河村民委员会的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市阳明区五林镇五河村民委员会。法定代表人：吕政双，该村委会主任。委托代理人：赵哲，黑龙江张艳律师事务所律师。委托代理人：谭峰，黑龙江高明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜成武。再审申请人牡丹江市阳明区五林镇五河村民委员会（以下简称五河村委会）因与被申请人杜成武不当得利纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五河村委会申请再审称：（一）原判决认定申请人与杜成武之间为联营关系，合同为联营合同，没有事实及法律依据；（二）申请人与杜成武签订的联营、承包合同第六、七条违反了《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释》的相关规定属无效条款。且该合同名为集体土地租赁合同，实质是变卖集体土地违反国家强制性规定，属无效合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于五河村委会与杜金彪（杜成武之父）于1987年7月8日签订的《林口县五林镇五河砖厂联营、承包合同书》性质问题。五河村委会主张该合同为承包合同，且合同中约定有保低条款，故该合同属无效合同。经审查，双方在合同中约定：合同性质为联营；杜金彪投入6万元设备；五河村委会提供厂房、土地等及利润缴纳方式；联营结束后资产共有等内容，通过以上合同内容看，双方的约定符合联营合同的基本构成要件，故可以认定该合同性质为联营。现双方经营的砖厂已动迁，双方应对联营资产进行清算。五河村委会主张该砖厂的土地为集体所有，不应作为砖厂的资产进行处理。但该土地是五河村委会作为资产投入五河砖厂，土地属五河砖厂所有，土地补偿款应列入砖厂资产进行清算。故原判决依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条的规定及合同中："合同期满后砖厂的一切固定资产归甲乙双方共有（各为一半）"的约定，判令五河村委会给付杜成武土地补偿款及地上附着物补偿款523656元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江市阳明区五林镇五河村民委员会的再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十二月十九日书 记 员  董国策
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4340号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告黄顺利，男，1989年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄顺利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审�，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告黄顺利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月，黄顺利向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622166004958****的信用卡一张。黄顺利于2014年4月2日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月13日共透支本金150000元、利息22180.74元、滞纳金5677.19元、费用16025元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄顺利立即偿还信用卡透支本金150000元，及截至2015年5月13日的利息22180.74元、滞纳金5677.19元、费用16025元,并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金150000元为基数按�万分之五计收的利息，以利息22180.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄顺利承担。
被告黄顺利未答辩。
经审理查明，2014年3月，黄顺利向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄顺利在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄顺利发放了卡号为622166004958****的信用卡一张。黄顺利于2014年4月2日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月13日，黄顺利�欠建行重庆市分行信用卡透支本金150000元、利息22180.74元、滞纳金5677.19元、费用16025元。此款，黄顺利至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄顺利与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄顺利发放了信用卡，黄顺利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄顺利偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄顺利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄顺利在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月13日的信用卡透支本金150000元，利息22180.74元、滞纳金5677.19元、费用16025元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金150000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息22180.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2089元，由被告黄顺利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初152号
自诉人罗正军，男，1976年11月25日出生，汉族，住河南省新县。
自诉人罗博，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省新县。
自诉人黄德业，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省新县。
被告人熊从莲，又名熊惠，女，1979年10月16日出生，汉族，住河南省新县。
辩护人黄锐，河南舒展律师事务所律师。
被告人曹波，男，1968年6月15日出生，汉族，住址同上。
自诉人罗正军、罗博、黄德业诉被告人熊从莲、曹波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人罗正军、罗博、黄德业申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人罗正军、罗博、黄德业撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡冬明
审 判 员 李富玉
人民陪审员 甘 斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 张青龙
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1523刑初152号自诉人罗正军，男，1976年11月25日出生，汉族，住河南省新县。自诉人罗博，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省新县。自诉人黄德业，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省新县。被告人熊从莲，又名熊惠，女，1979年10月16日出生，汉族，住河南省新县。辩护人黄锐，河南舒展律师事务所律师。被告人曹波，男，1968年6月15日出生，汉族，住址同上。自诉人罗正军、罗博、黄德业诉被告人熊从莲、曹波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人罗正军、罗博、黄德业申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：准许自诉人罗正军、罗博、黄德业撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡冬明审 判 员  李富玉人民陪审员  甘 斌二〇一七年九月八日书 记 员  张青龙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第389号
原告：林金叶。
被告：梅相仁。
原告林金叶与被告梅相仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭。现本案已审理终结。
本院经审查认为：温州市公安局鹿城分局于2013年1月2日对被告梅相仁因涉嫌集资诈骗罪立案侦查，应驳回原告提起的民事诉讼，相关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林金叶的起诉。
原告已预缴受理费6400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 魏为锡
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 雷晓华
二〇一三年七月五日
书 记 员 陈 璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7304号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪亮，该公司法务，特别授权代理。
被告：陈顺景，男，1968年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告陈顺景借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 向 真
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨玉雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3667号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：杨顺河，女，1943年6月18日出生，农民，住庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：欧阳其祥，男，1948年8月24日出生，农民，住安徽省旌德县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司因与被上诉人杨顺河、欧阳其祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司以双方已庭外和解为由，于2016年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一六年十月十四日
书记员 李 昊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初861号
原告：洪升平，男，1970年4月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。
被告：蒋长江，男，1961年06月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，从事建筑业，住安陆市。
委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。
原告洪升平与被告蒋长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪升平、被告蒋长江的委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪升平向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋长江偿还原告借款84万元；2、本案诉讼费由被告蒋长江承担。事实和理由：2013年10月17日、11月12日，2014年1月28日被告蒋长江分别在我手中借款共计84万元，并承诺于2014年4月17日偿还。借款到期后，经多次催要无果，遂提起诉讼。
被告蒋长江辩称，1.原告的起诉已经超过诉讼时效。2.原告提供的三份借条均是2013年8月30日安陆市兴丰房地产开发有限公司向洪升平借款280万元借款的利息，并未实际发生借贷关系。3.借条上还有蒋长江爱人刘小兰的签字，应追加刘小兰为本案共同被告。4.洪升平的起诉属于重复诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及2013年10月17日、2013年11月17日、2014年1月28日蒋长江、刘小兰向其出具的，每份的借款金额均为28万元的三份借条作为证据。被告蒋长江向法庭提供（2013）鄂安陆民初字第02783号民事调解书、2015年2月3日安陆市兴丰房地产开发有限公司和洪升平的执行和解协议和2015年2月4日安陆市兴丰房地产开发有限公司执行异议申请书各一份作为证据。
本院经审理认定事实如下：被告蒋长江的妻子刘小兰是安陆市兴丰房地产开发有限公司的法定代表人。2013年8月30日，原告洪升平与安陆市兴丰房地产开发有限公司刘小兰签订借款合同，借款280万元给安陆市兴丰房地产开发有限公司和刘小兰，安陆市兴丰房地产开发有限公司、刘小兰和被告蒋长江共同向原告出具280万元借据。2013年11月9日原告洪升平向本院提起诉讼，要求安陆市兴丰房地产开发有限公司偿还2013年8月30日借款280万元及2013年10月17日蒋长江和刘小兰共同出具借条的借款28万元。该案审理过程中，蒋长江承认2013年10月17日28万元借据是280万元借款的利息，洪升平与安陆市兴丰房地产开发有限公司于2014年6月10日达成如下调解协议：1、被告安陆市兴丰房地产开发有限公司只偿付原告洪升平借款250万元，定于2014年7月30日前一次性付清。逾期支付则从借款之日按本金280万元计息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。2、自本协议之日起，原、被告以往签订的所有借据作废。本案中，原告起诉要求被告蒋长江偿还的2013年10月17日28万元借款包括在（2013）鄂安陆民初字第02783号民事调解书之内。
本院认为，原告洪升平虽然提供被告蒋长江的借据三份，但并未提供借款实际支付的证据。本院（2013）鄂安陆民初字第02783号民事调解书已经查明，2013年10月17日蒋长江、刘小兰向洪升平出具的28万元借条是借款280万元利息，并在调解时对该28万元一并处理，因此洪升平要求被告蒋长江偿还该28万元的起诉，明显属于重复起诉。原告洪升平在该案中承认借款280万元按照月息1角计息，28万元是280万元一个月的利息，由此可以推定，2013年11月12日和2014年1月28日的两张28万元借条也是280万元借款的利息。该利率远超过法律规定的利率上限，本院不应支持。且（2013）鄂安陆民初字第02783号民事调解书第二项明确约定安陆市兴丰房地产开发有限公司与洪升平以往所签所有借据作废。虽然蒋长江不是该案当事人，涉案的三份借据也不是安陆市兴丰房地产开发有限公司与洪升平所签，但2013年10月17日28万元借据也不是安陆市兴丰房地产开发有限公司所签，洪升平一并在该案中起诉，法院在案件中一并调解处理，并且专门在调解协议和调解书中确定以前所签借据全部作废，可以认定原告洪升平已经同意因2013年8月30日280万元借款所产生的所有借据作废。因此，原告洪升平要求被告蒋长江偿还的84万元借款，属于（2013）鄂安陆民初字第02783号民事调解书的裁判范围，属于重复起诉，应当驳回。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告洪升平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 周晓东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩小红
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3682号
原告柏石明，男，1969年6月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被告深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层。
法定代表人谢争江。
被告新疆华大谷业科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路12号2楼。
法定代表人谢争江。
被告王柳柳，女，1975年11月3日生，户籍地南京市栖霞区，住启东市。
本院受理原告柏石明与被告深圳同盈股权投资基金管理有限公司、新疆华大谷业科技有限公司、王柳柳民间借贷纠纷一案中，原告柏石明于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏石明撤回起诉。
本案受理费14808元，依法减半收取7404元，诉讼保全费5000元，合计12404元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴永飞
二〇一七年六月十二日
书记员 施芊伊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00268-1号原告钟祥龙锦德担保有限公司。住所地：钟祥市胡集镇桥垱村。法定代表人邵光文，董事长。被告湖北钟祥华帮科技有限公司。住所地：钟祥市郢中镇安陆府路40号。法定代表人魏帮华，执行董事。被告魏帮华。被告王红丽。本院在审理原告钟祥龙锦德担保有限公司诉被告湖北钟祥华帮科技有限公司、魏帮华、王红丽保证合同纠纷一案中，原告钟祥龙锦德担保有限公司于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告湖北钟祥华帮科技有限公司、魏帮华、王红丽在金融机构存款或债权1200万元，或查封、扣押同等价值的财产。原告钟祥龙锦德担保有限公司并提供担保。本院认为，原告钟祥龙锦德担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告湖北钟祥华帮科技有限公司、魏帮华、王红丽在金融机构存款或债权1200万元，或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结原告钟祥龙锦德担保有限公司在中国银行钟祥大东门支行存款500万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长陈立忠审判员史雄斌人民陪审员陈波二〇一五年八月三日书记员杨华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终15016号
上诉人（原审被告）：四川赛沃德商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区金盾路52号1幢10层D号。
法定代表人：王忠元，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海上益教育设备制造有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶荣路26号。
法定代表人：朱安君，总经理。
委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
上诉人四川赛沃德商贸有限公司因与被上诉人上海上益教育设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川赛沃德商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川赛沃德商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9,250元，减半收取4,625元，由上诉人四川赛沃德商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一八年二月一日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3704号
申请执行人：林丙洪，男，1980年9月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林玉龙，男，1981年2月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：白张龙，女，1983年6月14日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4709号民事判决书，于2016年10月27日立案执行申请执行人林丙洪与被执行人林玉龙、白张龙买卖合同纠纷一案。
被执行人林玉龙、白张龙应偿还申请执行人林丙洪货款73500元及利息,承担案件受理费819元,申请执行费1003元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林玉龙、白张龙的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十一月七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3704号申请执行人：林丙洪，男，1980年9月28日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林玉龙，男，1981年2月11日出生，汉族，住平阳县。被执行人：白张龙，女，1983年6月14日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4709号民事判决书，于2016年10月27日立案执行申请执行人林丙洪与被执行人林玉龙、白张龙买卖合同纠纷一案。被执行人林玉龙、白张龙应偿还申请执行人林丙洪货款73500元及利息,承担案件受理费819元,申请执行费1003元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人林玉龙、白张龙的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十一月七日书记员  孔苗苗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5434号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：容晶，女，30220出生，汉族，住武汉市青山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告容晶信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告容晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、容晶偿还信用卡欠款本金29，591.35元、利息4，474.34元、其他费用11，033.85元，共计45，099.54元（利息、费用等截止至42561），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、容晶承担本案诉讼费用。事实和理由：容晶于38778向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42561，容晶尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计45，099.54元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将容晶诉至法院。
被告容晶未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。容晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38778容晶向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，容晶签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），容晶在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即容晶）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向容晶发放了卡号为43×××87的信用卡一张。38794，容晶激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自42134始，容晶未再按约定还款。自42134未再使用该卡进行消费。截止42561，容晶尚欠透支消费款本金29，591.35元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，474.34元、其他费用等11，033.85元。
本院认为，容晶在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与容晶之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。容晶持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张容晶偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告容晶应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告容晶于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金29，591.35元；
二、被告容晶于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，474.34元；
三、被告容晶于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，公告费20元，邮寄费20元，共计967元，由被告容晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异76号
案外人：于某。
法定代理人：李凤梅，女，1972年10月31日出生，住址同上。
申请执行人：于树升，男，汉族，1966年3月15日出生，住莱阳市。
被执行人：于树平，男，汉族，1971年9月27日出生，住莱阳市。
本院在执行申请执行人于树升与被执行人于树平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人于某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，法院在执行申请执行人于树升与被执行人于树平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，2017年4月30日作出（2013）莱阳执字第73号执行裁定书，查封于树平位于莱阳市冯格庄街道办事处旧店村1505565号房屋，2017年9月18日作出（2013）莱阳执字第73-1号执行裁定书，冻结该查封房屋的拆迁补偿款300万元。案外人认为，被查封的房屋已于2014年2月20日由于树平赠与案外人，案外人接受并居住生活在该房屋。现该房屋已不属于于树平所有，已归案外人所有，该受赠与的权利应当受到法律保护。现于树平已于2017年5月14日死亡，该房屋亦不能认定为于树平的遗产，故该房屋不能作为执行对象，请求中止或终结（2013）莱阳执字第73号、73-1号执行裁定书的执行。
经审查查明，本案据以执行的是烟台市中级人民法院于于2012年10月26日作出的（2012）烟刑一初字第67号刑事附带民事判决书，判决主文为“被告人于树平、车成岗共同赔偿附带民事诉讼原告人于树升经济损失人民币2523773.33元，互负连带责任（限于本判决发生法律效力后三十日内履行）。”因被告到期未履行给付义务，原告向烟台市中级人民法院申请执行。2013年6月17日烟台市中级人民法院指定莱阳市人民法院执行，指定案号为（2013）烟执指字第306号，2013年7月10日，我院立案，执行案号为（2013）莱阳执字第73号。2017年4月30日，执行人员以（2013）莱阳执字第73号民事裁定书，依法查封了被执行人名下的房屋一栋。2017年9月18日，以（2013）莱阳执字第73
--
1号执行裁定书，依法冻结了查封房屋的拆迁补偿款300万元。案外人得知后，即提出执行异议。另查明，2017年5月14日，被执行人于树平在山东省潍坊监狱病逝。案外人为支持自己的主张，提交了2014年2月20日被执行人于树平书写的证明一份。案外人与被执行人系父女关系。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行中依法查封登记在被执行人名下的房产、冻结查封房屋的拆迁补偿款并无不当。案外人主张该查封的房屋已由被执行人赠与且已接受并居住在该房屋，现该房屋已归案外人所有，法院不应执行该房屋，但至今该房屋仍登记在被执行人的名下，故其主张缺乏依据，本院不予支持。至于该赠与行为合法与否，其是否享有所有权，需要通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人于某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该财产的权属。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年十月十七日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异76号案外人：于某。法定代理人：李凤梅，女，1972年10月31日出生，住址同上。申请执行人：于树升，男，汉族，1966年3月15日出生，住莱阳市。被执行人：于树平，男，汉族，1971年9月27日出生，住莱阳市。本院在执行申请执行人于树升与被执行人于树平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人于某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，法院在执行申请执行人于树升与被执行人于树平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，2017年4月30日作出（2013）莱阳执字第73号执行裁定书，查封于树平位于莱阳市冯格庄街道办事处旧店村1505565号房屋，2017年9月18日作出（2013）莱阳执字第73-1号执行裁定书，冻结该查封房屋的拆迁补偿款300万元。案外人认为，被查封的房屋已于2014年2月20日由于树平赠与案外人，案外人接受并居住生活在该房屋。现该房屋已不属于于树平所有，已归案外人所有，该受赠与的权利应当受到法律保护。现于树平已于2017年5月14日死亡，该房屋亦不能认定为于树平的遗产，故该房屋不能作为执行对象，请求中止或终结（2013）莱阳执字第73号、73-1号执行裁定书的执行。经审查查明，本案据以执行的是烟台市中级人民法院于于2012年10月26日作出的（2012）烟刑一初字第67号刑事附带民事判决书，判决主文为“被告人于树平、车成岗共同赔偿附带民事诉讼原告人于树升经济损失人民币2523773.33元，互负连带责任（限于本判决发生法律效力后三十日内履行）。”因被告到期未履行给付义务，原告向烟台市中级人民法院申请执行。2013年6月17日烟台市中级人民法院指定莱阳市人民法院执行，指定案号为（2013）烟执指字第306号，2013年7月10日，我院立案，执行案号为（2013）莱阳执字第73号。2017年4月30日，执行人员以（2013）莱阳执字第73号民事裁定书，依法查封了被执行人名下的房屋一栋。2017年9月18日，以（2013）莱阳执字第73—1号执行裁定书，依法冻结了查封房屋的拆迁补偿款300万元。案外人得知后，即提出执行异议。另查明，2017年5月14日，被执行人于树平在山东省潍坊监狱病逝。案外人为支持自己的主张，提交了2014年2月20日被执行人于树平书写的证明一份。案外人与被执行人系父女关系。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行中依法查封登记在被执行人名下的房产、冻结查封房屋的拆迁补偿款并无不当。案外人主张该查封的房屋已由被执行人赠与且已接受并居住在该房屋，现该房屋已归案外人所有，法院不应执行该房屋，但至今该房屋仍登记在被执行人的名下，故其主张缺乏依据，本院不予支持。至于该赠与行为合法与否，其是否享有所有权，需要通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人于某的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该财产的权属。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  王金虎二〇一七年十月十七日书记员  褚小琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保523号
申请人殷火香与被申请人瞿莉萍民间借贷纠纷：
申请人殷火香与被申请人瞿莉萍民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月九日
书记员 阮 欢
无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执754号
本院在执行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初71号民事调解书中，申请执行人谢启林申请将被执行人周志福纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，周志福未按调解书履行义务，且拒不向本院报告财产，谢启林有权申请将被执行人列入失信人员名单，故本院对谢启林的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将周志福，纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月四日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3927号
原告：孙秦，女，1972年9月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：马骐，男，1965年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告孙秦与被告马骐财产损害责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，先适用简易程序审理，后因案情需要，依法转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秦，被告马骐到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
孙秦向本院提出诉讼请求：被告支付原告代为支付的被告602室卫生间漏水两次维修费用600元，被告赔偿501室损失8000元（暂定），并承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：我是淮安市××区××区××室房屋的共有产权人，马骐是该房屋的楼上602室房屋产权人。我于2005年购得上述房屋，6月正常装潢期间，马骐家602室卫生间漏水，后经物业协调，安排人员进行了维修，并赔偿我房屋损失1300元。2014年10月，马骐家再次漏水，当时我因子女上学在外租房，该房屋由他人使用，在我不知情情况下，由母亲处理，多次找物业均未能解决，后由长西街道办事处出面，本单元601室、我、马骐、物业四方各出资100元对602室进行了维修，但并未处理我家房屋损失问题。2016年6月，我搬回502室，发现墙面、天花板、大门门套等多处因渗水严重破损，因时间已久，当时没有追究，自行维修了。2018年1月27日，我家客厅墙壁、天花板等再次出现渗水，之后我多次找马骐，并向物业反映，要求解决漏水问题均无果。我经物业公司推荐，联系水电工师傅去602室维修，相应的维修费由我承担。因就解决漏水问题及损失赔偿问题不能与马骐达成一致意见，故诉至法院。
马骐辩称：孙秦所诉不属实，孙秦不知道我家哪里漏水，后经勘查发现是承重墙里主管道漏水，2005年至今有三次漏水并维修，2005年在保修期内，物业进行了维修，更换了管道，2014年又发现漏水，是管道连接处，后物业又进行了协调。2018年2月份又发现漏水，当时跟物业反映，后孙秦找人修过之后就不漏了，孙秦找的水电工就是物业公司负责维修的，2014年也是他来维修的。
本院经审理认定事实如下：孙秦居住在淮安市××区××区××室，为房屋产权人，马骐居住在淮安市××区××区××室，为房屋产权人。2018年2月左右，孙秦家客厅墙壁、天花板等出现渗水。孙秦根据物业公司的推荐，找水电工陈思谦到马骐家维修，孙秦向水电工支付了费用500元，陈思谦出具收条，收到维修602室卫生间漏水及墙面重贴瓷砖钱。经本院现场勘验，602室入户门朝东，501室入户门朝北，602室卫生间东墙向下对应的是501室入户后客厅西墙。本院在勘验现场时与陈思谦核实，陈思谦称其2018年2月维修的部位是602室卫生间北墙内冷水主管道，漏水部位是主管道接口，并称维修的管道中不包含602室后接的管道。经过维修后，目前已经不存在漏水情况。501室房屋客厅存在乳胶漆脱落、墙面起鼓、地板开裂等情况。
根据原被告双方以及物业出具的情况说明，602室卫生间在2005年、2014年均出现过漏水情况，2005年由小区物业公司维修并赔偿501室的损失，2014年，601室业主、孙秦、马骐以及物业公司各出资100元进行了维修。
孙秦陈述其是2005年购买的涉案房屋，根据其提供的住宅质量保证书记载，管道渗漏保修期限为2年。
上述事实，有现场勘验笔录、产权证、照片等及原被告陈述为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，根据孙秦的诉讼请求，本案属于一般侵权类案件，适用过错责任原则，孙秦要求马骐赔偿相关费用和损失，应举证证明马骐存在过错、侵权行为，且侵权行为与损害后果具有因果关系。根据当事人陈述、漏水修复情况以及现场勘验，马骐家卫生间漏水部位应为卫生间北墙内主管道，未有其他证据证明存在其他漏水原因。现有证据不能证明马骐存在过错和侵权行为，孙秦要求马骐承担房屋漏水造成的损失，证据不足，本院不予支持。
综上，经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告孙秦诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告孙秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈善珊
人民陪审员 董春梅
人民陪审员 胡 莹
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 汪玲西
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终265号
上诉人（原审被告）：胡世玉，女，1961年2月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹书仙，女，1962年2月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师
上诉人胡世玉因与被上诉人曹书仙民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡世玉的委托代理人朱天鹏与被上诉人曹书仙及其委托代理人彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡世玉上诉称：1、被上诉人曹书仙并未举证证明借条上的借款人系上诉人胡世玉的丈夫孟云，且未举证证明将借款实际交付给了借款人；2、案涉债务并非系一般意义上的民间借贷，借款人孟云明显是一种诈骗行为；3、上诉人胡世玉与借款人孟云为再婚夫妻，婚后并未一起生活，经济上也相互独立，借款人孟云并未将借款用于夫妻共同生活；4、即便上诉人胡世玉应当承担案涉债务的偿还责任，也应在夫妻共同财产限额内承担。
被上诉人曹书仙答辩称：1、被上诉人曹书仙与借款人孟云之间的借贷关系明确，有借条和取款凭证为证，且借款发生在孟云与上诉人胡世玉婚姻存续期间；2、上诉人胡世玉没有证据证明案涉债务为孟云的个人债务，原审判决适用法律正确。
原审原告曹书仙诉称：原告因工作关系与被告胡世玉之夫孟云相识。2016年4月21日至8月29日期间，孟云以急需资金周转为由，先后三次向原告借款170000元，并许诺月息3分，按月付息。其中前两次出具借条，孟云未按月支付任何利息，原告多次催讨未果。2016年9月15日，孟云突然死亡。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元并按约定利率支付至清偿之日止的相应利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
荆州市荆州区人民法院一审查明，2016年4月21日，借款人孟云向原告曹书仙出具借条，载明：“借到曹书仙人民币100000元，还款在2016年底”。原告自述双方口头约定借款利息月息3分，次日原告曹书仙从银行卡上取款10万元给借款人孟云。2016年7月4日，借款人孟云向原告曹书仙出具借条，载明：“借到曹舒仙人民币30000元”。原告自述双方口头约定借款利息月息3分，次日原告曹书仙从银行卡上取款3万元给借款人孟云。原告自述孟云于2016年8月29日向其借款4万元，孟云未书写借条。借款人孟云于2016年9月15日死亡。现原告以借款人孟云死亡未偿还借款为由，诉至本院。另查明，被告胡世玉与孟云系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
荆州市荆州区人民法院一审认为，本案争议焦点为：1、借款人孟云的实际借款金额及是否约定利息的问题；2、被告胡世玉是否应当承担还款义务的问题。现分述如下：
一、关于争议焦点一，经审理查明，借款人孟云共计出具两份借条，其金额分别为10万元和3万元，且该两笔借款可以和原告的银行资金流向相互佐证，本院予以认定。需要说明的是，对于3万元借条载明“借到曹舒仙”该人名中“舒”虽与本案“书”不同，被告未表示异议且可以和原告的银行资金流向相互佐证，本院予以认定。关于原告自述孟云于2016年8月29日向其借款4万元，因孟云未出具借条，且孟云现已死亡，被告胡世玉亦不予认可该项借款，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对该4万元借款事实，不予认定。对于借款利息，原告自述双方口头约定借款利息月息3分，但该项约定未在借条中予以明确表明，且孟云现已死亡，被告胡世玉亦不予认可，故原告应对借款利息约定承担举证不能的不利后果，应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对于原告诉请支付利息，本院不予支持。此外，虽上述10万元借款约定的还款日期为2016年底，但因借款人孟云现已死亡，故该笔欠款属于客观履行不能导致根本违约事实，现原告诉请主张被告还款，本院予以支持。同理，上述借款3万元，虽未约定借款期限亦属于此情形，现原告诉请主张被告还款，本院亦予以支持。
二、关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告与被告胡世玉丈夫孟云双方在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。该笔债权债务关系形成时间在被告胡世玉与丈夫孟云婚姻关系存续期间，虽孟云现已去世，但被告胡世玉并未提供证据证明债权人曹书仙与债务人孟云明确约定该两笔债务为个人债务，故该笔借款系胡世玉与孟云婚姻关系存续期间以孟云个人名义所负夫妻共同债务。现孟云去世，被告胡世玉应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求予以支持。据此判决：一、被告胡世玉于本判决生效后十五日内偿还被告胡世玉丈夫孟云生前对原告曹书仙的借款130000元；二、驳回原告曹书仙的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人胡世玉一审期间并未否认案涉借款的借款人系其丈夫孟云，且案涉《借条》上的借款金额与取款凭证上的资金流向能够相互印证，一审判决因此认定被上诉人曹书仙与上诉人胡世玉的丈夫孟云之间的借贷关系成立，并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人胡世玉应当举证证明案涉借款并未用于夫妻共同生活，但上诉人胡世玉未提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。因此上诉人胡世玉主张案涉债务应当在夫妻共同财产限额内清偿的请求没有法律依据。
综合上述，上诉人胡世玉的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人胡世玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 周 湛
审判员 高贻柏
二〇一七年四月十日
书记员 刘思铭
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终265号上诉人（原审被告）：胡世玉，女，1961年2月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹书仙，女，1962年2月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师上诉人胡世玉因与被上诉人曹书仙民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡世玉的委托代理人朱天鹏与被上诉人曹书仙及其委托代理人彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡世玉上诉称：1、被上诉人曹书仙并未举证证明借条上的借款人系上诉人胡世玉的丈夫孟云，且未举证证明将借款实际交付给了借款人；2、案涉债务并非系一般意义上的民间借贷，借款人孟云明显是一种诈骗行为；3、上诉人胡世玉与借款人孟云为再婚夫妻，婚后并未一起生活，经济上也相互独立，借款人孟云并未将借款用于夫妻共同生活；4、即便上诉人胡世玉应当承担案涉债务的偿还责任，也应在夫妻共同财产限额内承担。被上诉人曹书仙答辩称：1、被上诉人曹书仙与借款人孟云之间的借贷关系明确，有借条和取款凭证为证，且借款发生在孟云与上诉人胡世玉婚姻存续期间；2、上诉人胡世玉没有证据证明案涉债务为孟云的个人债务，原审判决适用法律正确。原审原告曹书仙诉称：原告因工作关系与被告胡世玉之夫孟云相识。2016年4月21日至8月29日期间，孟云以急需资金周转为由，先后三次向原告借款170000元，并许诺月息3分，按月付息。其中前两次出具借条，孟云未按月支付任何利息，原告多次催讨未果。2016年9月15日，孟云突然死亡。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元并按约定利率支付至清偿之日止的相应利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。荆州市荆州区人民法院一审查明，2016年4月21日，借款人孟云向原告曹书仙出具借条，载明：“借到曹书仙人民币100000元，还款在2016年底”。原告自述双方口头约定借款利息月息3分，次日原告曹书仙从银行卡上取款10万元给借款人孟云。2016年7月4日，借款人孟云向原告曹书仙出具借条，载明：“借到曹舒仙人民币30000元”。原告自述双方口头约定借款利息月息3分，次日原告曹书仙从银行卡上取款3万元给借款人孟云。原告自述孟云于2016年8月29日向其借款4万元，孟云未书写借条。借款人孟云于2016年9月15日死亡。现原告以借款人孟云死亡未偿还借款为由，诉至本院。另查明，被告胡世玉与孟云系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。荆州市荆州区人民法院一审认为，本案争议焦点为：1、借款人孟云的实际借款金额及是否约定利息的问题；2、被告胡世玉是否应当承担还款义务的问题。现分述如下：一、关于争议焦点一，经审理查明，借款人孟云共计出具两份借条，其金额分别为10万元和3万元，且该两笔借款可以和原告的银行资金流向相互佐证，本院予以认定。需要说明的是，对于3万元借条载明“借到曹舒仙”该人名中“舒”虽与本案“书”不同，被告未表示异议且可以和原告的银行资金流向相互佐证，本院予以认定。关于原告自述孟云于2016年8月29日向其借款4万元，因孟云未出具借条，且孟云现已死亡，被告胡世玉亦不予认可该项借款，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对该4万元借款事实，不予认定。对于借款利息，原告自述双方口头约定借款利息月息3分，但该项约定未在借条中予以明确表明，且孟云现已死亡，被告胡世玉亦不予认可，故原告应对借款利息约定承担举证不能的不利后果，应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对于原告诉请支付利息，本院不予支持。此外，虽上述10万元借款约定的还款日期为2016年底，但因借款人孟云现已死亡，故该笔欠款属于客观履行不能导致根本违约事实，现原告诉请主张被告还款，本院予以支持。同理，上述借款3万元，虽未约定借款期限亦属于此情形，现原告诉请主张被告还款，本院亦予以支持。二、关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告与被告胡世玉丈夫孟云双方在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。该笔债权债务关系形成时间在被告胡世玉与丈夫孟云婚姻关系存续期间，虽孟云现已去世，但被告胡世玉并未提供证据证明债权人曹书仙与债务人孟云明确约定该两笔债务为个人债务，故该笔借款系胡世玉与孟云婚姻关系存续期间以孟云个人名义所负夫妻共同债务。现孟云去世，被告胡世玉应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求予以支持。据此判决：一、被告胡世玉于本判决生效后十五日内偿还被告胡世玉丈夫孟云生前对原告曹书仙的借款130000元；二、驳回原告曹书仙的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人胡世玉一审期间并未否认案涉借款的借款人系其丈夫孟云，且案涉《借条》上的借款金额与取款凭证上的资金流向能够相互印证，一审判决因此认定被上诉人曹书仙与上诉人胡世玉的丈夫孟云之间的借贷关系成立，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人胡世玉应当举证证明案涉借款并未用于夫妻共同生活，但上诉人胡世玉未提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。因此上诉人胡世玉主张案涉债务应当在夫妻共同财产限额内清偿的请求没有法律依据。综合上述，上诉人胡世玉的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人胡世玉负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  周 湛审判员  高贻柏二〇一七年四月十日书记员  刘思铭
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执791号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号，组织机构代码61196107-0。
负责人江树萌，行长。
被执行人：周生发，男，1977年12月21日出生，汉族，务农，住邵武市。
被执行人：林炳旺，男，1970年5月10日出生，汉族，邵武市卫闽镇王溪口村民委员会村民。
被执行人：温荣发，男，1967年6月21日出生，汉族，务农，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被执行人周生发、林炳旺、温荣发金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第3243号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初250号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张存，男，1962年6月29日出生，，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省涿州市。2016年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被高碑店市公安局取保候审，2017年6月6日被高碑店市人民检察院取保候审，同年7月19日被高碑店市人民法院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人张存犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、王建新出庭支持公诉，被告人张存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2016年6月30日9时30分许，被告人张存驾驶冀Ｆ×××××厢式货车沿高碑店市文苑路由东向西行驶至幸福路交叉口，向左转弯时撞倒行人陈某。事故发生后，被告人张存保护现场、抢救伤者，并向赶到现场的公安民警投案。被害人陈某经抢救无效死亡，经法医鉴定，陈某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。高碑店市公安局交警大队认定，被告人张存负此事故的全部责任，陈某无责任。
2016年7月19日被告人张存与陈某近亲属经调解自愿达成和解，张存赔偿被害人各项经济损失共计人民币260000元，被害人近亲属收到赔偿后对张存予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、车辆检验意见书、被告人张存的驾驶证、车辆行驶证复印件、和解协议书、收条及谅解书、被告人张存无违法犯罪前科证明、到案经过、被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张存违反交通管理法规发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张存在发生交通事故后保护现场、抢救伤者并向公安投案，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张存与被害人近亲属自愿和解并取得谅解，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张存犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 景 俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 安少华
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1130号
申请执行人丁志乾，男，1954年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇奎光西环街17号。
被执行人施实洪，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市桂花镇红石桥村14组24号。
本院在执行丁志乾与施实洪房屋租赁合同纠纷一案中（执行标的为36000元到位14160元），对被执行人的银行帐户、房地产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9390号
上诉人（原审原告）：刘海伦。
委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢杰，山东长腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋修峰。
被上诉人（原审被告）：魏二勇。
上诉人刘海伦因与被上诉人宋修峰、魏二勇排除妨害纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘海伦上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人拆除在楼道内搭建的违建塑钢房，排除妨碍、恢复原状；2、改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决歪曲了现场勘验情况，二楼只有内11户和内10户搭建了塑钢房，并非二楼多家住户搭建塑钢厨房。所谓的“原被告的邻居亦表示”就是内10户一家，该内10户与被上诉人搭建了同样的塑钢房。被上诉人搭建的塑钢房实际情况是长宽高都以一楼住户搭建的木质厨房体积大很多。2、被上诉人私自侵占通道搭建塑钢房是违法行为，应予以制止。一审判决将被上诉人的违章建筑大部分合法化，违反法律规定。3、一审判决被上诉人将塑钢房屋内移20厘米不足以维护上诉人的合法权益及未改变上诉人通行、通风、采光受阻并危及上诉人人身和财产安全的状态。4、一审适用法律错误，本案应适用《物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条和《侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决被上诉人拆除违建塑钢房，排除妨害、恢复原状。
被上诉人魏二勇辩称，我们没有违建，本身就有建筑物，我们在原有木质结构基础上翻建，我们没有妨害安全，恰恰是排除了隐患。我们在建塑钢时与上诉人有过协商，征求其意见情况下往里挪了10公分，后来上诉人又反悔了。
刘海伦向一审法院起诉请求：原告与被告为邻居关系，被告私自在公共楼道内修建违建塑钢房，将原告入户门遮挡，严重妨碍了原告的通行和房屋通风，同时在没有取得任何审批手续的情况下在公共楼道内私自建设塑钢房的行为也是严重的违法行为。原告与被告经多次协商不能达成协议，被告至今仍未拆除该违建厨房，导致原告的合法权益受到严重损害。现起诉请求判令被告拆除公共楼道内的违建塑钢房，排除妨碍，恢复原状；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘海伦与被告宋修峰原系邻居，现原告刘海伦与被告魏二勇系邻居。刘海伦名下房屋座落于青岛市市南区沂水路6号内12户；2015年11月22日，宋修峰与魏二勇签订青岛市存量房买卖合同，魏二勇购买青岛市市南区沂水路6号内11户房屋。本案受理后，合议庭成员于2016年6月27日到青岛市市南区沂水路6号进行现场实地调解及勘察，原告刘海伦及其委托代理人蒋明辉、及原告亲属，被告宋修峰的委托代理人臧军运、被告魏二勇，及原被告的邻居均到场。现场实地情况为：青岛市市南区沂水路6号内一楼住户搭建木质厨房、二楼多家住户（包括内11户）搭建塑钢厨房；原被告的邻居亦表示青岛市市南区沂水路6号内一楼住户及二楼多家住户（包括内11户）几十年一直都在搭建的厨房做饭，沂水路6号内房屋建筑构造无厨房设计。被告搭建的塑钢厨房较一楼住户搭建的木质厨房体积略大，对原告的通行和房屋通风造成一定的影响。
一审法院认为，原告刘海伦与被告宋修峰原系邻居，刘海伦名下房屋座落于青岛市市南区沂水路6号内12户；2015年11月22日，宋修峰与魏二勇签订青岛市存量房买卖合同，魏二勇购买青岛市市南区沂水路6号内11户房屋，现原告刘海伦与被告魏二勇系邻居。本案受理后，合议庭成员于2016年6月27日到青岛市市南区沂水路6号进行现场实地调解及勘察，原告刘海伦及其委托代理人蒋明辉、及原告亲属，被告宋修峰的委托代理人臧军运、被告魏二勇，及原被告的邻居均到场。现场实地情况为：青岛市市南区沂水路6号内一楼住户搭建木质厨房、二楼多家住户（包括内11户）搭建塑钢厨房；原被告的邻居亦表示青岛市市南区沂水路6号内一楼住户及二楼多家住户（包括内11户）几十年一直都在搭建的厨房做饭，沂水路6号内房屋建筑构造无厨房设计。被告搭建的塑钢厨房较一楼住户搭建的木质厨房体积略大，对原告的通行和房屋通风造成一定的影响。原、被告双方作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。基于维护居民正常生产生活和社会经济节约的原则、及有利于居民居住环境的稳定，综上，原告要求被告拆除公共楼道内的违建塑钢房，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求法院予以支持被告将其搭建的塑钢厨房内移20厘米较为适宜。判决：被告宋修峰、魏二勇于判决生效之日起十日内，将在青岛市市南区沂水路6号内11户搭建的塑钢厨房（12户门直冲墙面处）内移20厘米。
二审中，双方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷，根据我国《侵权责任法》第八十四条的规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”上诉人与被上诉人作为邻居，应当正确处理相邻关系，方便生活。经过一审法院现场勘验，被上诉人搭建的塑钢厨房对上诉人的通行和房屋通风会有一定的影响。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款的规定，“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”一审判决由被上诉人将在青岛市市南区沂水路6号内11户搭建的塑钢厨房（12户门直冲墙面处）内移20厘米符合法律规定，也较为合理，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初161号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年11月23日出生，汉族，住本市浦东新区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)151号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人孙某某于2016年10月11日10时50分许，在本市宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX室，以人民币600元的价格将2.59克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给杨某，被上海市公安局宝山分局警员当场查获，同时从其身上另查获甲基苯丙胺4.52克。被告人孙某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人杨某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、照片、《工作情况》、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》、上海市计量器具强制检定中心《检定证书》、原上海市闸北区人民法院《刑事判决书》、上海市监狱管理局《刑满释放证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年10月26日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。