江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1106号
上诉人（原审原告）陈华，居民。
委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
委托代理人苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李荣俊，居民。
委托代理人王全尧，居民。
上诉人陈华因与被上诉人李荣俊渔业承包合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈华一审诉称，2011年3月24日，我与被告签订一份鱼塘承包合同，约定被告承包我转包的坐落于学富镇蒋河村界内面积约100亩鱼塘，承包期共10年，乙方（被告）承包鱼塘前五年每年纯上交45000元，后五年在第六年重新修订一次；2011年承包金在当年12月20日交清，以后每年在当年12月20日前交清承包金；乙方拖欠承包金按每日10%计付违约金，拖欠10天，甲方有权解除合同，没收押金，并无偿收回鱼塘。同时约定，承包期内，乙方有下列特殊情形之一的，甲方有权解除合同，收回鱼塘：“……2、乙方未经甲方同意，擅自改变承包鱼塘的用途和进行破坏性、掠夺性养殖经营的，3、乙方在承包期间内必须保护生态园的一草一木，不得擅自破坏。”在合同履行期间，被告长期拖欠承包金，且毁损鱼塘周边的花草树木，种植大量的油菜，仅油菜一项收入达数万元之多。被告还捕捞我与其相邻鱼塘的鱼苗，造成我巨大经济损失。为此，我于2015年6月8日向被告发出解除合同通知。现请求法院：1、判令解除我与被告2011年3月24日签订的鱼塘承包合同，被告将承包的鱼塘恢复原状并返还给我；2、被告支付违约金27000元，并承担自2015年3月24日至2015年8月24日实欠承包金18750元（庭审中新增的诉讼请求）。
李荣俊一审辩称，一、我确实是在2015年4月9日将上一年的承包金交给陈华。因陈华人不在家，我想将应该交给陈华的承包金直接交给村里。我于2015年元月3、4号联系村干部询问情况，后村书记和主任打电话给陈华，陈华答复等他回来再处理，所以一直到4月9日陈华才安排人到我这里取钱，然后又交到村里。故不存在我违约的情形。二、关于原告诉我将鱼塘鱼苗干塘捕捞问题。该鱼塘（10亩的钓鱼馆）原是我承包的，年租金5000元。后原告提出要在2015年将塘口收回自己养殖。2014年10月左右，我将塘口的成鱼捕售并将空塘交给原告。2015年3月某天，我们夫妇人不在鱼塘，原告舅舅将鱼苗卖给我，但当时他不知道该鱼塘已被陈华收回，就将一车的鳊鱼鱼种倒下鱼塘。第二天，我知道后，又组织人将鱼种捕出，将空鱼塘重新交给原告，原告家人也报警的。当时陈华的鱼塘没有鱼苗。所以该事情的责任不在我。三、关于2015年的承包金问题，按约定2015年12月20日才到履行时间，另我有45000元押金在原告处。所以我根本不欠原告承包金。综上，我与原告签订的鱼塘承包合同合法有效，我没有违约行为，原告不尊重事实，故我不同意解除合同，也不应承担违约金和尚欠承包金，法院应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，陈华（甲方）与李荣俊（乙方）于2011年3月24日签订一份书面合同，约定：陈华将坐落在盐城市盐都区学富镇蒋河村境内一鱼塘（蒋河生态园）承包给李荣俊养殖，面积约100亩；承包期限为10年；李荣俊承包鱼塘前五年，每年向陈华纯上缴45000元，按稻谷1.35元/斤计算，后五年在第六年重新修订一次，按稻谷市场价同比增减；2011年承包金在当年12月20日交清，以后每年的承包金在当年12月20日交清；本合同实行抵押承包，签订合同时，乙方必须交纳45000元押金给甲方；乙方若逾期交付承包款需向甲方支付违约金，按拖欠承包款总额每日10%计付违约金，若拖欠承包款达10天，甲方有权解除合同，没收乙方交纳的承包押金，并无偿收回承包的鱼塘；甲方提供鱼塘给乙方承包养殖经营，乙方必须按规定养殖水产物，不允许随意改变使用用途和破坏鱼塘，期满后按原貌交还还给甲方（包括塘基修复）；乙方在承包期间内必须保护生态园的一草一木，不得擅自破坏；乙方在承包期间有下列情形之一的，甲方有权解除合同，并无偿收回发包的鱼塘：……乙方未经甲方同意，擅自改变承包鱼塘的用途和进行破坏性、掠夺性养殖经营的。双方还对其他事项进行约定。合同签订后，原被告均按约履行。2014年10月，双方协商，自2015年起，李荣俊将原承包的西侧钓鱼馆交还陈华。后李荣俊也将该钓鱼馆交还陈华。
2015年1月初，李荣俊曾向蒋河村干部了解陈华是否已交村里承包金，如未交可以垫付。春节后，又问此事。后村干部答复由村里与陈华结账，与其无关。因陈华正常在外地，直至2015年4月9日，李荣俊向陈华弟弟陈山支付2015年3月24日前的承包金35400元（老人河费用9600元），总计45000元。同日，蒋河村会计收取陈华交纳的承包金35400元。
2015年5月下旬某天，经顾扣根介绍李荣俊向秦同发购买鳊鱼苗，并由秦同发负责将鱼苗直接用车送至李荣俊鱼塘。因李荣俊夫妇不在塘口，秦同发和驾驶员遂将鱼苗倒入西侧钓鱼馆塘口。李荣俊知晓后，请人将倒入的鳊鱼苗捕出。同年5月29日，陈华向学富派出所报警称，蒋河村五组生态园的鱼塘的鱼被人捕出。派出所接警后，李荣俊向派出所反映以上情况。
2015年6月8日，陈华委托律师向李荣俊发出律师函，称因李荣俊未严格履行合同，存在拖延10日以上交付承包金，擅自增加种植业务、改变承包用途等诸多违约行为，授权律师解除与李荣俊于2011年3月24日签订的承包合同等。李荣俊对此未予答复。同年7月10日，原告诉至一审法院。
另查明，2012年5月15日，陈华等申请成立了盐城美丽庄园生态农业旅游发展有限公司（自然人控股），公司住所地在蒋河村××组，陈华为公司法定代表人。陈华在案涉鱼塘圩堤的西面、北面、东面栽了树木，在案涉鱼塘与钓鱼馆之间的道路上种植了草坪。李荣俊在圩堤上种植了油菜、黄豆，且李荣俊还在鱼塘西侧搭建了狗棚，在诉讼期间已将其拆除。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，鱼塘承包合同、收款收据、接处警记录登记表、照片、公证处、蒋河村委会及杨德祥、杨惠、周阿庚等人的证词等存卷予以佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期间内仍未履行的，当事人可以解除合同。
本案原、被告双方签订的鱼塘承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张被告在履行合同过程中存在的违约行为，符合合同约定的解除条件，因此要求解除合同。一、关于被告是否按期支付承包金问题，双方在合同中明确约定交纳承包金的时间为每年12月20日前。因案涉鱼塘是原告承包的蒋河村，后转包给被告。被告辩称因原告正常不在家，其于2015年1月初与村干部联系欲将承包金直接交给村里，提交了蒋河村委会和相关人员的书面证明，4月9日被告交纳承包金后，陈华又将该款项交给蒋河村。原告亦未向一审法院提交催交承包金的证据，故被告不存在主观上迟延履行交纳承包金的义务，亦构不成根本违约。对被告的辩称，一审法院予以采信。二、关于原告主张被告种植油菜、黄豆等，搭建狗棚、停放大卡车、捕捞钓鱼馆的鱼、破坏生态园环境，构成违约，符合解除合同的条件。1、关于在鱼塘的圩堤上种植油菜等农作物问题。因为鱼塘四周圩堤每年要进行加固、维护，正常情况下，圩堤的使用权应属于鱼塘承包人，除非双方有特别约定。而原被告双方并无相关的特别约定。2、关于被告捕捞钓鱼馆的鱼苗问题。被告对该事实已作出合理解释，如原告认为被告的行为已造成其巨大经济损失，构成侵权或构成盗窃等，可另行主张权利或向公安部门报案，本案中原告并未提供相关证据证明造成的损失，或该事实对双方履行合同的影响。3、关于搭建狗棚、停放车辆问题，被告在诉讼期间已拆除搭建的狗棚；停放的车辆是被告自己养殖需要，对环境影响并无大碍。故原告主张的上列事实虽客观存在，但亦不符合双方约定或法律规定的解除合同的情形。
综上，原告主张要求解除合同，既不符合合同约定，也不符合法律规定的情形，一审法院不予支持。对其要求被告承担违约金及承包金，也没有事实和法律依据，亦不予支持。因双方签订的承包合同期间较长，被告在履行合同过程中，遇事应多与原告进行协商、沟通交流，尽量达成共识，以便减少不必要的纷争；同时被告也要注意合理使用圩堤，并考虑环境的美观、整洁。对原、被告的其他诉辩称，一审法院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，一审法院判决：驳回原告陈华的诉讼请求。案件受理费4675元，由原告陈华负担。
上诉人陈华不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、查明的事实已认定被上诉人李荣俊具有种植油菜等破坏生态园环境的行为，也查明李荣俊未按约支付承包金，却将未按约支付承包金的理由归责于上诉人不在家，无视李荣俊可以汇款、转账等方式履行，对李荣俊的违约行为未认定符合合同约定的解除条件，系适用法律错误；2、因李荣俊的行为构成违约，上诉人享有合同解除权，并已于2015年6月履行了解除合同的通知义务，解除通知送达李荣俊时，合同已经解除，如李荣俊对此有异议，应提出确认解除合同通知的效力诉求。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李荣俊二审答辩称，1、李荣俊承包陈华的鱼塘后，在圩堤上种植油菜等农作物，搭建狗棚养狗看塘，通行、停放生产用车辆，是对鱼塘承包经营权的正常行使，未对生态园造成损害；2、因陈华人不在家，李荣俊多次找村委会，想将应该交给陈华的承包金直接交给村里，但因村是与陈华直接结算的，经李荣俊多次电话与陈华联系，其不接电话也不收取承包金，直到2015年4月9日陈华才安排人收取承包金；李荣俊不存在违约行为。请求二审法院依法驳回上诉人陈华的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决相同，本院予以确认。
本院认为，陈华与李荣俊签订的鱼塘承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。陈华上诉称，因李荣俊未按合同约定及时支付鱼塘承包金及存在损毁生态园环境的行为，符合合同约定的解除条件。对此，根据鱼塘承包合同的约定，承包金的交纳时间为每年12月20日，案涉鱼塘系由陈华承包的蒋河村的，后转包给李荣俊，因陈华长期不在家，李荣俊于2015年1月初就与村干部联系欲将承包金直接交给村里，并提交了蒋河村村委会和相关人员的书面证明；且原承包金均由陈华的兄弟陈山代收，2014年承包年度的承包金交纳期限届至时，陈华及陈山均未向李荣俊催要，2015年4月9日陈山收取李荣俊交纳承包金时也未提出异议；李荣俊虽未按约定的时间及时支付承包金，但主观上不存在迟延履行交纳承包金的故意，其迟延履行行为亦未对陈华造成重大损失而导致合同目的不能实现，不构成根本违约。至于李荣俊在鱼塘圩堤上种植油菜等农作物、搭建狗棚养狗看塘、停放生产经营用车辆的行为，是对鱼塘承包经营权的正常行使，未对生态园造成损害，不符合双方约定或法律规定的解除合同的情形。陈华虽于2015年6月向李荣俊发出了解除合同的通知，但对于是否符合解除合同的条件，仍应当根据合同法的相关规定进行审查，且在异议期内陈华已向人民法院起诉，故该解除合同的通知未发生解除合同的的效力。
综上，上诉人陈华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人陈华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴思懿