江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0577号
原告绍兴县亮彩纺织有限公司，住所地绍兴县滨海工业园商业中心B区158号。
法定代表人莫阿素，绍兴县亮彩纺织有限公司董事长。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告无锡联德服装有限公司，住所地无锡市北塘区凤翔北路45-5号。
法定代表人谈璟伟，无锡联德服装有限公司董事长。
委托代理人伍曙宏，无锡联德服装有限公司员工。
委托代理人夏林，无锡联德服装有限公司员工。
原告绍兴县亮彩纺织有限公司（下称亮彩公司）与被告无锡联德服装有限公司（下称联德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员郁宝根适用简易程序独任审判，于2015年11月13日、11月24日、12月2日公开开庭进行了审理。原告亮彩公司的委托代理人任小玲，被告联德公司的法定代表人谈璟伟，委托代理人伍曙宏、夏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮彩公司诉称：被告联德公司于2013年1月2日、1月15日向原告购买40＊40＋40D全棉布及40＊40／133＊72全棉印花布，价款总额为92644元。原告交付货物后开具了金额相同的增值税发票，联德公司未按约支付货款。经多次催讨，联德公司仅支付4万元，要求判令被告联德公司支付剩余货款52644元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
被告联德公司辩称：1、其和原告之间不存在买卖关系，而是其上海客户指定原告生产，所以和原告之间是代付关系，上海客户付款后，我方才向原告付款，至今上海方尚有3774.5美元未支付；2、实际收货数与送货数量不符，另有980米面料退还给了原告，价值15100元；3、原告面料存在质量问题，经过整理和修补，产生面料整理费1000元和成衣修补费3475元，这也是上海客户不付尾款的原因；4、为追讨面料款，我方曾和原告一起去上海，原告承诺支付讨债公司5万元，双方各半负担。综上，对原告提供的面料质量、价款、数量均不予确认，与原告不存在买卖关系，但可以协助原告追讨，要求法院公正判决。
经审理查明：2013年1月2日，亮彩公司送规格为40＊40／133＊72全棉印花布2660.7米至联德公司，1月15日，亮彩公司又送规格为40＊40＋40D全棉布2716.2米和规格为40＊40／133＊72全棉印花布634米至联德公司。在三张发货码单上只有数量，没有价格，收货人是物流公司人员。同年2月23日，亮彩公司向联德公司开具数量为2660.7米，单价为16元，金额为42571.2元的增值税发票一张；3月19日，亮彩公司向联德公司开具数量为634米，单价为19元，金额为12046元的增值税发票一张；3月21日，亮彩公司又向联德公司开具了数量为2716.2米，单价为14元，金额为38026.8元的增值税发票一张。三张增值税发票合计总金额为92644元。联德公司收到发票后入账并进行了抵扣。2013年11月1日，联德公司通过网银付款2万元至亮彩公司账号，2014年1月27日，联德公司又通过网银付款2万元至亮彩公司账号。亮彩公司催讨剩余货款无着，遂诉来本院。
庭审中，对亮彩公司提供的发货码单，联德公司认为数量不符，且签收人不是联德公司人员。但从2015年11月13日第一次开庭，联德公司提供的对账单中，可以明确发现，联德公司对三批面料的金额、数量是认可的，与增值税发票金额、数量是一致的。争议主要在退货、面料的整理费、成衣修补费及聘请讨债公司的费用上，并且认为扣除上述费用后只有未结费用8069元。
联德公司为证明自己的主张提供了以下证据：
1、2013年1月10日发给亮彩公司的传真，周包根2013年1月15日出具的1000元整理费收条。证明亮彩公司提供的面料有折死印，无法整烫，需要送整理厂整理，亮彩公司回函确认。亮彩公司经质证，对此予以确认，同意在货款中扣除1000元整理费。
2、2015年4月5日付款通知单一份，内容是服装修补费3475元，项目为上海庭瑞衬衫修补费。亮彩公司质证认为是内部财务的单据，对此不予认可。
3、2013年4月1日980米面料的出库单一份，磅码单一份，和自制的运费明细表及运费总发票，用以证明已经退货980米，合计价款15100元。亮彩公司否认收到退货980米，认为被告提供的证据都是内部手续，与本案没有关联性，没有证明效力。
4、2013年9月25日陈宏出具的收条，用以证明为追讨面料款已支付讨债公司5万元。亮彩公司认为从来没有同意和联德公司追讨，总共货款才欠5万多元，再花5万去追讨不合常理。
联德公司辩称其和原告之间不存在买卖关系，而是其上海客户指定原告生产的面料，所以和原告之间是代付关系，但对于代付关系联德公司没有提供出任何证据。
本院认为，本案首先要确定的问题是亮彩公司与联德公司之间买卖关系是否成立。从现有的证据来看，第一原告亮彩公司送货有码单，虽然没有联德公司人员签收，但实际上联德公司已经入库，只是联德公司认为数量和价格没有确认；第二亮彩公司向联德公司开具了三张增值税发票，发票上的数量是对应三张发货码单的，并且有不同的单价，联德公司收到后并没有提出异议，并且将发票入账抵扣，说明是认可了数量和价格；第三联德公司之后还分两次支付了货款4万元，也没有提出对价格和数量的异议；第四联德公司提出与亮彩公司是代上海客户付款，但是联德公司又提不出任何书面的依据；第五联德公司在第一次庭审时提供的对账单中对数量和金额也是确认的。综上所述，虽然亮彩公司与联德公司未订立书面的买卖合同，但是证据之间可以相互印证，买卖相对关系明确，构成口头买卖关系，并且是合法、有效的。其次是联德公司辩称的其他问题是否有理由：1、有关整理费用1000元，因提供了相应证据且原告对此认可，该笔费用应当在货款中扣除；2、服装修补费3475元，因为联德公司仅提供内部付款通知单，且面料已经开剪，视为质量已经合格，也没有证据证明向原告提出过质量异议，本院不予采信；3、退货980米，联德公司仅凭出库单一份，磅码单一份，和自制的运费明细表及运费总发票，尚不能证明货物送达对方，况且原告对此也予以否认，所以认定退货成立，证据不足，本院不予支持，但联德公司有充足证据后可另行主张；4、讨债公司的5万元费用，双方没有合意且于法无据，本院不予理涉。综上，亮彩公司与联德公司的买卖关系成立、有效，亮彩公司要求联德公司支付剩余货款于法有据，但应扣除1000元整理费后，由联德公司承担偿付义务。因双方没有合同约定，利息的起算从起诉之日起计算。亮彩公司部分主张未得到支持，双方按比例负担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：
无锡联德服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付绍兴县亮彩纺织有限公司货款51644元并支付利息（自2015年9月21日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元、诉讼保全费620元，合计1180元（绍兴县亮彩纺织有限公司已经预缴），由绍兴县亮彩纺织有限公司负担25元，无锡联德服装有限公司负担1155元，无锡联德服装有限公司负担部分于本判决生效后10日内直接支付给绍兴县亮彩纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 郁宝根
二０一五年十二月十八日
书记员 王伟栋
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。