福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第120号
原告何邦安，男，汉族，农民，住福建省宁德市。
被告温元茂，男，汉族，驾驶员，住福建省长汀县。
被告兰其堂，男，汉族，自由职业，住福建省长汀县。
被告龙岩市新农机汽车运输有限公司（以下简称龙岩新农机汽车运输公司），住所地福建省龙岩市。
法定代表人陈奠基，董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称中华联合财险龙岩支公司），住所地福建省龙岩市。
诉讼代表人杨文伏，总经理。
委托代理人林洪金，男，中华联合财险龙岩支公司职员，住福建省永定县。
原告何邦安诉被告温元茂、兰其堂、龙岩新农机汽车运输公司、中华联合财险龙岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何邦安，被告中华联合财险龙岩支公司的委托代理人林洪金到庭参加诉讼。被告温元茂、兰其堂、龙岩新农机汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，被告温元茂驾驶闽F×××××号中型厢式货车行驶至沈海线B道2439KM＋300M路段时，碰刮原告驾驶的闽E×××××号小型普通客车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经诏安县交警大队认定，被告温元茂负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在云霄县医院住院治疗9天，支付医疗费6370元，造成其他经济损失：误工费801元（89元／天×9天）、护理费801元（89元／天×9天）、交通费420元、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、营养费637元、车辆损失8000元、车辆清障费705元、车辆保管费1250元，合计19119元。闽F×××××号中型厢式货车的实际车主是被告兰其堂，该车挂靠在被告龙岩新农机汽车运输公司经营，并在被告中华联合财险龙岩支公司投保交强险和商业三者险。请求判令被告中华联合财险龙岩支公司在保险责任限额范围内赔偿原告损失19119元，被告温元茂、兰其堂、龙岩新农机汽车运输公司共同承担连带赔偿责任。
被告温元茂、兰其堂没有提出答辩。
被告龙岩新农机汽车运输公司辩称，闽F×××××号中型厢式货车在被告中华联合财险龙岩支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告中华联合财险龙岩支公司承担赔偿责任。闽F×××××号中型厢式货车的实际车主是被告兰其堂，被告龙岩新农机汽车运输公司没有参与车辆的经营管理，不享受车辆营运利润及承担车辆营运风险，因此不应承担赔偿责任。
被告中华联合财险龙岩支公司辩称，闽F×××××号中型厢式货车在被告中华联合财险龙岩支公司投保交强险和商业三者险属实，被告中华联合财险龙岩支公司同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告医疗费中的非医保费用600元和车辆保管费1250元不属保险公司赔偿范围，在赔偿时应予扣除；车辆损失应扣除残值300元；营养费没有提供医嘱为凭，不予赔偿；误工费、护理费应按每天88.74元的标准计算；交通费数额偏高，以200元赔偿较合理。
诉讼中，原告提供证据1.交通事故责任认定书，证明本案事故发生过程及责任认定的情况；2.出院记录、疾病证明书，证明原告的伤情与治疗情况；3.医疗费发票、住院费用清单，证明原告支出医疗费6370元的事实；4.保险单，证明闽F×××××号中型厢式货车在被告中华联合财险龙岩支公司投保交强险和商业三者险的事实；5.车辆清障费、车辆保管费发票，证明原告因事故支出车辆清障费705元、车辆保管费1250元的事实；6.机动车辆一次性定损协议书，证明原告的车辆损失为8000元的事实；7.行驶证、驾驶证，证明闽F×××××号中型厢式货车的所有人为龙岩新农机汽车运输公司以及被告温元茂具有合法驾驶资格的事实；8.交通费票据，证明原告支出交通费420元的事实。被告中华联合财险龙岩支公司质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、7没有异议，对证据5、6的真实性无异议，但车辆保管费不属保险公司赔偿范围，车辆损失应扣除残值300元。证据8不能真实反映原告的交通费支出情况。
被告龙岩新农机汽车运输公司提供《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》一份，证明闽F×××××号中型厢式货车的实际车主为被告兰其堂的事实。被告中华联合财险龙岩支公司对上述证据没有异议。原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，该证据可以证明闽F×××××号中型厢式货车的实际车主为被告兰其堂，但被告龙岩新农机汽车运输公司作为挂靠单位，应与被告兰其堂承担连带赔偿责任。
被告中华联合财险龙岩支公司提供投保单、商业三者险保险合同条款各一份，证明原告的车辆保管费不属保险公司赔偿范围，且被告中华联合财险龙岩支公司已经就上述免责事项向投保人被告龙岩新农机汽车运输公司履行了告知义务。原告对上述证据没有异议。
本院认为，被告温元茂、兰其堂、龙岩新农机汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，对本案证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、7经被告中华联合财险龙岩支公司质证没有异议，被告中华联合财险龙岩支公司提供的证据经原告质证没有异议，上述证据可以作为定案依据。原告证据5中的车辆保管费不属保险公司赔偿范围，车辆损失依照定损协议应扣除车辆残值。被告龙岩新农机汽车运输公司提供的证据可以证明闽F×××××号中型厢式货车的实际车主为被告兰其堂，上述车辆挂靠在被告龙岩新农机汽车运输公司，被告龙岩新农机汽车运输公司为被告兰其堂提供代办公司营运证、代办保险和事故索赔等服务的事实。
经审理查明，2014年12月6日12时50分许，被告温元茂驾驶闽F×××××号中型厢式货车沿高速公路沈海线由广东往龙岩方向行驶至B道2439KM＋300M路段时，因疲劳驾驶致使车辆方向失控右偏，碰刮因故障刚停在紧急停车道内、由原告何邦安驾驶的闽E×××××号小型普通客车，造成原告受伤、两部车辆不同程度损坏的交通事故。经诏安县交警大队认定，被告温元茂负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后到云霄县医院住院治疗至2014年12月15日出院，共花费医疗费6370元。原告的伤情经医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤：（1）外伤性少量蛛网膜下腔出血；（2）头皮挫伤。出院医嘱：继续休息，门诊随诊。另查明，闽F×××××号中型厢式货车的实际车主是被告兰其堂，该车挂靠在被告龙岩新农机汽车运输公司，被告龙岩新农机汽车运输公司为被告兰其堂提供代办公司营运证、代办保险和事故索赔等服务，每月收取被告兰其堂服务费200元。闽F×××××号中型厢式货车在被告中华联合财险龙岩支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500000元（不计免赔率）。事故发生时，上述保险尚在保险期间内。庭审中，原告与被告中华联合财险龙岩支公司协商一致，确认原告的车损应扣除车辆残值300元。
综上事实，本院认为，原告何邦安与被告温元茂驾驶的机动车辆发生碰刮，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，被告温元茂承担事故全部责任的事实清楚，可予确认。关于原告的损失问题，被告对原告的医疗费、住院伙食补助费、车辆清障费没有异议，上述损失可予确认。由于原告的医疗费总额未超过交强险医疗费责任限额，故被告中华联合财险龙岩支公司应全额赔偿原告的医疗费。原告请求营养费，未提供医疗机构的意见为凭，不予支持；误工费、护理费依法计算均为798.66元（88.74元／天×9天）；车辆损失8000元扣除残值300元后为7700元。原告请求交通费420元数额偏高，根据原告就医情况可酌情支持200元。综上，原告损失可以支持的有：医疗费6370元、误工费798.66元、护理费798.66元、住院伙食补助费135元、交通费200元、车辆清障费705元、车辆损失7700元、车辆保管费1250元，合计17957.32元。上述损失由被告中华联合财险龙岩支公司在交强险、商业三者险的责任限额范围赔偿原告16707.32元（总损失17957.32元-车辆保管费1250元）。被告龙岩新农机汽车运输公司作为闽F×××××号中型厢式货车的挂靠单位，应与被告温元茂、兰其堂互为连带赔偿原告车辆保管费1250元。原告诉讼请求超出上述数额的部分，不予支持。被告温元茂、兰其堂、龙岩新农机汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应赔偿原告何邦安16707.32元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告温元茂、兰其堂、龙岩市新农机汽车运输有限公司应互为连带赔偿原告何邦安1250元，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
三、驳回原告何邦安的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，减半收取139元，由原告何邦安负担9元，被告温元茂、兰其堂、龙岩市新农机汽车运输有限公司连带负担130元。被告应负担的费用由原告先代为交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一五年三月十日
书记员 钟超新
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。