wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初68号
原告：罗文平，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省古蔺县。
被告：袁绪锋，男，汉族，1984年11月15日出生，住四川省古蔺县。
被告：林红梅，曾用名林雪，女，汉族，1983年10月4日出生，住四川省江安县。
原告罗文平与被告袁绪锋、林红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文平到庭参加诉讼。被告袁绪锋、林红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告罗文平向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款24800元。事实和理由：2016年6月5日，被告袁绪锋、林红梅向原告借款24800元用于商业周转，定于2016年12月5日前归还，有借条为据。到期后二被告拒不归还借款，故诉至法院请求依法保护。
被告袁绪锋、林红梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息证明、结婚证复印件、借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗文平与被告袁绪锋、林红梅系邻里关系，二被告系夫妻关系。2016年6月5日，被告袁绪锋向原告出具《借条》一份，载明：“今借到罗文平人民币24800.00元正，大写《贰万肆仟捌佰圆》整，用于商业周转，于2016年12月5日前归还，利息包括在内。借款人：袁绪锋。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年6月5日”。被告袁绪锋在借条上签名并加盖手印。后被告林红梅在《借条》借款人处签名林雪并加盖手印。
本院认为，债务应当清偿。被告袁绪锋、林红梅向原告罗文平借款24800元的事实清楚、证据充分。经原告多次催收，二被告至今未履行还款义务，故对原告要求被告袁绪锋、林红梅归还借款的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，原告罗文平主张被告袁绪锋、林红梅归还借款的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
由被告袁绪锋、林红梅于本判决生效后十日内归还原告罗文平借款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由袁绪锋、林红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 诸 琳
二〇一七年一月二十日
书记员 邓林海
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4951号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人温伟存,男,1993年10月20日出生,住广东省广州市增城区，
关于被执行人温伟存犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初779号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人温伟存应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执4951号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人温伟存发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人温伟存列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人温伟存有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文 艺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01破申17号
申请人：安徽省徽商物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区无为路7号。
法定代表人：余保山，总经理。
委托代理人：余乐，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：梁伟峰，安徽世纪天元律师事务所律师。
被申请人：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业园。
法定代表人：陈学松，董事长。
申请人安徽省徽商物流有限公司以被申请人安徽徽铝铝业有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对安徽徽铝铝业有限公司进行破产清算。本院依法通知了安徽徽铝铝业有限公司，安徽徽铝铝业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：安徽徽铝铝业有限公司成立于2006年3月8日，注册资本5000万元，注册地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业园。公司经营范围为:铝制品制造、销售、模具加工、销售、建筑装饰材料销售、自营和代理各类商品和技术进出口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司股东1名，为罗燕。
安徽徽铝铝业有限公司与安徽东维集团有限公司、安徽徽铝住宅工业科技有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、合肥徽铝铝材销售有限公司、安徽东维能源管理有限公司（该公司注册后未实际经营，对外未发生任何债权债务关系）、合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维太阳能科技有限公司、宣城市东维铝业有限责任公司系高度关联公司，各公司在经营过程中交叉互保，目前各关联企业名下资产均已陆续被多家法院轮候查封，已达不能清偿到期债务之状态。
本院认为，被申请人依法设立并登记，具有独立的企业法人资格，属于破产适格主体。被申请人安徽徽铝铝业有限公司在经营过程中与关联公司间相互担保，目前各关联公司资金均出现困难，全部停止生产经营活动，主要资产土地及厂房也已陆续被多家法院轮候查封，安徽徽铝铝业有限公司已达长期不能清偿到期债务状态。申请人安徽省徽商物流有限公司以安徽徽铝铝业有限公司不能清偿到期债务为由，申请对被申请人安徽徽铝铝业有限公司进行破产清算，符合法律规定，依法应予受理。
安徽徽铝铝业有限公司住所地虽在安徽省马鞍山市辖区，但为便于关联企业破产工作的顺利进行，经向安徽省高级人民法院请示，安徽省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）皖民辖31号《关于安徽东维集团有限公司破产一案报请指定管辖的批复》，批复同意将安徽徽铝铝业有限公司破产案指定本院审理，故本院依法对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人安徽省徽商物流有限公司对被申请人安徽徽铝铝业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 项 红
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一七年十一月十三日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初158号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年6月8日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人孙某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东、刘慧娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
1、2015年10月26日至11月5日、11月9日至11月20日间，在河北省承德市、唐山市、沧州市等地被告人孙某某携带伪基站发送内容为“优惠代开增值税国地税发票，验证后付款联系人137XXXX****张经理”的短信71万余条。
2、2015年11月6日至11月8日间，在天津市被告人孙某某携带伪基站发送内容为“优惠代开增值税国税地税发票，验证后付款联系人137XXXX****X张经理”的短信10万余条。
3、2015年11月22日至11月26日间，在内蒙古乌兰察布市集宁区安居招待所302号房间内被告人孙某某携带伪基站发送内容为“优惠代开增值税国地税发票，验证后付款联系人137XXXX****张经理”的短信40万余条。
4、2015年11月27日至11月28日间，在呼和浩特市新城区北祥宾馆703房间内，被告人孙某某使用伪基站发送内容为“优惠代开增值税国地税发票，验证后付款联系人137XXXX****张经理”的短信22万余条。
5、2015年11月30日，在呼和浩特市新城区哲里木路莫泰酒店918房间内，被告人孙某某使用伪基站发送内容为“优惠代开增值税国地税发票，验证后付款联系人137XXXX****张经理”的短信。经鉴定：被告人孙某某所使用的为“伪基站”设备，该伪基站设备共向移动用户发送上述广告内容短信127452条，导致移动用户通信中断127452人次。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见、提取笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人孙某某在未取得电信设备进网许可使用无线电发射设备型号核准的情况下，非法使用无线电通信设备伪基站，采用非法占用公众移动通信频率的方式，在一定范围内搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送非法短信，导致移动用户通信中断157万余人次，干扰了无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2017年11月30日止。）
二、在案扣押的作案工具诺基亚手机（串号35XXXXXXXXXXXXX）一部、联想笔记本电脑一台、灰白色铁皮箱（伪基站设备）一个、天线两个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张 霞
人民陪审员 董国平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理.
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5073号
原告：海盐县秦山混凝土有限公司。住所地：海盐县武原街道盐湖公路金星段***号*幢**幢。组织机构代码：72721268-8。
法定代表人：戴春燕，该公司董事长。
委托代理人：鲁如生、鲁世豪，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：浙江中海建设集团有限公司海洲分公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号***室。组织机构代码：35012583-1。
负责人：祝贵松。
委托代理人：曹佳佳，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。
原告海盐县秦山混凝土有限公司与被告浙江中海建设集团有限公司海洲分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告货款3503584.57元、支付逾期付款违约金68319.81元（自2016年9月16日起暂算至同年10月25日止，以后按约定付至货款清结之日止）、偿付原告因实现债权支付的诉讼代理费127840元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁如生、被告委托代理人曹佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因承建浙江明佳科技环保有限公司、鼎乾塑料有限公司、嘉兴宏达包装科技有限公司、浙江禧尔森服饰有限公司工程需要，于2015年8月28日、同年9月4日、2016年1月1日分别与原告签订《混凝土供货协议》四份，向原告购买混凝土。双方在协议中对交货期限、交货方式及地点、数量的验收标准、方法和期限、付款方式及期限、违约责任等进行了约定。在违约责任方面，均约定：被告未按协议约定时间支付价款的，原告有权单方解除协议并要求被告付清砼款，逾期不付的，则应以每日万分之五承担违约金，若由此引起纠纷的，被告应承担原告实现债权的费用（律师费、诉讼费）等。后，原告依约向被告供应混凝土。2016年8月3日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具付款计划一份，载明：被告欠原告混凝土款3901838.71元，于同年8月5日支付400000元、9月15日支付500000元、10月20日支付1000000元、11月30日支付1000000元，12月30日前付清1001838.71元。2016年9月29日，洪敬权在《商品混凝土结算表8》上签名，确认：就鼎乾塑料有限公司工程，原告于同年9月9日向被告供应金额为1745.86元的混凝土。后，被告向原告支付了400000元货款，其余货款至今未付。另，原告为实现债权支付诉讼代理费127840元。
审理过程中，被告明确：洪敬权为工程建筑材料管理人，有对账权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货物后应及时付款。虽，被告对2016年9月29日结算表涉及的货款提出异议，但因其承认洪敬权具有对账权利，故，本院对该笔货款予以确认。虽，根据付款计划，至本案判决时，最后一笔货款的支付期限未到，但被告对此未提出异议，且根据被告已违约的情况，本院认为，对上述货款可在本案中一并处理。因此，被告应立即支付原告货款3503584.57元。至于原告诉请的违约金，被告对按日万分之五计算无异议，但原告的计算有误，根据被告逾期付款的情况，算至2016年10月25日的违约金应为12500元（其中：2016年9月16日至同年10月20日期间，应以逾期支付的500000元货款为基数计算，违约金为8750元；同年10月21日至同年10月25日期间，应以逾期支付的1500000元货款为基数计算，违约金为3750元），以后应按逾期支付的货款金额为基数算至货款付清之日止（其中2016年9月29日确认的1745.86元，应自原告起诉之日即2016年10月25日起计算）。至于原告诉请的诉讼代理费127840元，虽根据双方约定，原告有权向被告主张该费用，但金额过高，本院认为，应由被告承担其中的126115元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中海建设集团有限公司海洲分公司支付原告海盐县秦山混凝土有限公司货款3503584.57元、违约金12500元（暂算至2016年10月25日，以后违约金按日万分之五，以逾期支付的货款金额为基数，算至货款付清之日止），并偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费126115元，以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36398元，由原告海盐县秦山混凝土有限公司负担566元，被告浙江中海建设集团有限公司海洲分公司负担35832元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 王丽艳
代理审判员 王麒权
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张伟华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1010号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞贞林于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告李某于××××年××月20结婚。婚后双方因性格不合经常吵架。原告曾于2015年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。自法院判决不准离婚后，双方仍分居，夫妻感情确已破裂，故原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告王某与前夫于2011年离婚，离婚时约定婚生子王某A随原告生活。后原告经人介绍与被告李某相识，双方于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年7月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚。自本院判决不准双方离婚后，双方之间关系未能改善，故原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，无共同财产分割。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方因琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，自本院判决不准双方离婚后，双方关系未能改善，现原告再次提出离婚，说明双方夫妻感情已完全破裂，依法应准予双方离婚。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对权利的放弃，本院依法缺席进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某离婚。
二、原告王某与前夫所生一子王某A仍随原告王某生活，由原告负责抚育至小孩独立生活时止。
三、各人身边使用的衣物仍归各自所有。
本案受理费减半收取为120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王雨霖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执543号
申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街***号。
代表人郑成祖。
被执行人康奇水。
被执行人康清华。
被执行人吴志伟。
被执行人康燕波。
被执行人林金柱。
申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被执行人康奇水、康清华、吴志伟、康燕波、林金柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3106号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕继业
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审112号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称襄州区工商局）。
法定代表人韩冰峰，局长。
被执行人王奀彬。
申请执行人襄州区工商局于2016年3月31日，向本院申请强制执行该局作出的襄州工商处字（2015）678号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。申请执行人的委托代理人黄慧勇、被执行人王奀彬到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年7月21日，申请执行人襄州区工商局作出襄州工商处字（2015）678号行政处罚决定书认定，被执行人王奀彬在租用襄州区华中光彩大市场22栋31-32号门面房从事五金、锁具批发零售期间，于2014年在未与供货方签定购销合同，供货方未提供营业执照、产品合格证、质量检测报告、进货发票等资料的情况下，从供货方购进标注为香港嘉德宝国际集团有限公司监制生产的“斌磊”0105拉丝弹子插芯门锁（以下简称“斌磊”0105门锁）300把，购进价20元／把，销售价22元／把。截止2015年5月12日被执行人仅存库存该批商品10把。经抽检，该批商品质量不合格。被执行人销售不合格产品的货值金额为6600元，违法所得580元，构成了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条所指向的行为，属于以不合格产品冒充合格产品销售的行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，对被执行人处以：1.责令停止销售经检测为不合格产品的“斌磊”0105门锁，没收已扣押的10把不合格锁具；2.处以11420元的罚款；3.没收违法所得580元的行政处罚。2016年3月1日，申请执行人依法向被执行人送达了限期履行义务催告书，但被执行人在限期内仍未履行，故申请执行人申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人进货经检测为不合格产品的“斌磊”0105门锁300把，2015年5月12日尚有10把库存被当场扣押禁止销售，另有4把被作为产品质量监测样品也未销售。被执行人实际销售不合格产品“斌磊”0105门锁286把。申请执行人作出行政处罚决定认定被执行人违法所得580元，是以被执行人销售290把“斌磊”0105门锁为依据。
本院认为，申请执行人以被执行人销售290把“斌磊”0105门锁为依据认定被执行人的违法所得为580元，与事实不符。申请执行人作出的没收被执行人违法所得580元行政处罚，明显缺乏事实依据。该案应依法不准进入强制执行程序。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 方 敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1856号
申请执行人李宗伟，男，汉族。
被执行人马新萍，曾用名马新平，女，汉族。
被执行人刘建伟，曾用名刘建卫，男，汉族。
李宗伟诉马新萍、刘建伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）新密民一初字第2937号民事判决书已经发生法律效力，由于二被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马新萍、刘建伟银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十月三十日
书记员 马新建
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1856号之一
申请执行人李宗伟，男，汉族。
被执行人马新萍，曾用名马新平，女，汉族。
被执行人刘建伟，曾用名刘建卫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2937号民事判决书，在执行李宗伟诉马新萍、刘建伟民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2014年11月5日以（2014）新密民一初字第2937-1号民事裁定书保全查封了被执行人刘建伟所有的位于新密市城区北文峰街4排4号3层东户（025-0001-25）房产一套（房屋所有权证号：0401011315）。2016年1月7日本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人刘建伟所有的位于新密市城区北文峰街4排4号3层东户（025-0001-25）房产一套（房屋所有权证号：0401011315）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈兆艳
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初153号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李恒栋，男，1990年7月20日出生，身份证号370983199007205813。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人来清清，浙江际洲律师事务所律师。
被告人史成开，男，1990年10月9日出生。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人娄某，浙江富奥律师事务所律师。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人李恒栋、史成开犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人邱林出庭，指控：1、2016年5月9日，被告人李恒栋、史成开侵入本区长河街道江一社区春波南苑2幢1203室内，窃得被害人余某2苹果牌iPadmini2（16G）型平板电脑1部及余某2本人驾驶证1张。经鉴定，该平板电脑价值1530元。
2、2017年4月6日，被告人李恒栋、史成开侵入本区长河街道长二社区滨兴家园9幢1单元502室内，窃得被害人王某苹果牌iPadAir（16G）型平板电脑1部。经鉴定，该平板电脑价值1300元。
3、2017年4月11日，被告人李恒栋、史成开侵入滨兴家园7幢703室3号房内，窃得被害人蒋某三星牌535U3C型笔记本电脑1台及蒋某身份证1张。经鉴定，该笔记本电脑价值950元。
4、2017年4月12日，被告人李恒栋、史成开侵入滨兴家园13幢2单元1103室内，窃得被害人黄某能苹果牌MacBookPro型笔记本电脑1台及佳能牌EOS760D型单反套机1部。经鉴定，该笔记本电脑及单反套机共计价值17600元。
2017年4月20日，公安机关在本区西兴街道胜红宾馆抓获被告人李恒栋、史成开，从被告人李恒栋处查获被害人余某2驾驶证1张、被害人蒋某身份证1张并发还各被害人；案发后，被害人蒋某、黄某能被盗笔记本电脑被公安机关追回并发还各被害人。
综上，被告人李恒栋、史成开入户盗窃4起，盗窃财物金额共计价值21380元。
认为被告人李恒栋、史成开有坦白情节，建议判处被告人李恒栋有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；建议判处被告人史成开有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
被告人李恒栋、史成开对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李恒栋、史成开犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李恒栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日至2018年8月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人史成开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日至2018年8月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李恒栋、史成开的违法所得予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐诗佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2948号
原告杭州通宝担保有限公司。
法定代表人沈丽。
委托代理人周飞波，浙江腾远律师事务所律师。
被告魏巍。
被告杨晓燕。
原告杭州通宝担保有限公司（简称通宝公司）诉被告魏巍、杨晓燕合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告通宝公司委托代理人周飞波到庭参加诉讼。被告魏巍、杨晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通宝公司诉称：2013年12月20日，魏巍与中国某某银行股份有限公司萧山分行（简称某某银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，原告系该项车贷业务中的担保人。后原告与魏巍、杨晓燕签订《担保合同》，约定魏巍违约，应向原告支付违约金。现魏巍已多次违约，故�告起诉要求魏巍、杨晓燕支付违约金12000元。
被告魏巍、杨晓燕未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《公证书》、《合作担保协议》、《担保合同》、重要提示，证明原告为魏巍在某某银行贷款提供担保的事实。
2.交易明细表，证明魏巍拖欠某某银行透支款的事实。
3.《委托合同》、律师费发票，证明原告支出律师代理费。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
魏巍因购买轿车需要，欲向某某银行申请贷款276000元。魏巍申请通宝公司为其贷款提供担保，并与杨晓燕共同与通宝公司签订《担保合同》，约定由通宝公司为魏巍、杨晓燕向某某银行贷款276000元提供连带责任保证，为便于魏巍、杨晓燕尽快提车，通宝公司代替魏巍、杨晓燕先垫付276000元购车款，魏巍、杨晓燕同意银行贷款审批到帐后归还通宝公司，同时授权银行直接将贷款打入通宝公司账户。魏巍、杨晓燕将贷款购买的车辆抵押给贷款银行，若魏巍、杨晓燕连续二个还款期或累计三个还款期未按时向贷款银行偿还本息，即视为违约，魏巍、杨晓燕应向通宝公司支付贷款金额20%的违约金，但违约金额最低不低于2万元。因魏巍、杨晓燕违约，致使通宝公司催讨或提起诉讼，产生律师代理费等全部费用由魏巍、杨晓燕承担。
2013年12月20日，魏巍与某某银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定魏巍通过其在某某银行办理的卡号为XX牡丹信用卡从某某银行取得276000元透支款，透支金�授权银行直接支付至通宝公司账户，还款期数为36期，以一个月为一期归还，魏巍应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。若银行累计3期无法全额扣款受偿，即有权要求魏巍立即偿还全部债务。同时，通宝公司声明自愿作为共同债务人与魏巍共同偿还《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务。同日，魏巍及杨晓燕与某某银行签订《抵押合同》，将发动机号码为XXX的凯迪拉克轿车抵押给某某银行作为履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》的担保。之后在履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》的过程中，因魏巍累计三期未按时向某某银行返还透支款本息。2015年5月18日，某某银行以金融借款合同纠纷为由向法院起诉魏巍、杨晓燕，法院（2015）杭萧商初字第XXXX号案判决：一、魏巍偿还某某银行透支款本金114521.31元，并支付自2015�8月24日起至透支款本金114521.31元还清日止的滞纳金、利息；二、魏巍支付某某银行律师代理费2000元；三、杨晓燕对魏巍上述付款义务承担共同还款责任；四、某某银行对浙XX号凯迪拉克牌汽车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。现该判决已生效。
另，通宝公司与某某银行签订《汽车消费贷款合作担保协议》，约定通宝公司自愿为其推荐的汽车消费贷款客户提供借款合同项下的贷款担保，承担连带责任保证。通宝公司在某某银行开立保证金专户存入100万元用于承担担保责任。如通宝公司推荐的贷款客户未按借款合同的约定归还贷款本息，某某银行有权在上述保证金账户扣款受偿。通宝公司为本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为：魏巍与案外人某某银行成立借款关系，魏巍、杨晓燕与通宝公司成立汽车按揭担保服务关系。通宝公�是魏巍向某某银行借款的信用担保人。根据魏巍、杨晓燕与通宝公司签订的《担保合同》，魏巍逾期归还银行透支款的行为构成违约，应当承担违约金。通宝公司主张魏巍、杨晓燕支付违约金12000元，低于双方约定的违约金，本院予以支持。魏巍、杨晓燕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
魏巍、杨晓燕于本判决生效之日十日内支付杭州通宝担保有限公司违约金12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由魏巍、杨晓燕负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：某某银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 周风平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 富建萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1006号
原告：袁小牧，女，1973年8月2日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：高羽慧，上海金沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。
被告：陈新桦，女，1969年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告袁小牧与被告陈新桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小牧委托诉讼代理人高羽慧到庭参加诉讼。被告陈新桦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁小牧向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币170万元及支付原告利息(以170万元为基数，从2014年8月25日起至2017年8月25日止，按月利率2%计算)。事实与理由：2014年8月25日，原、被告签订了借款协议书，被告向原告借款170万元，借期自2014年8月25日至2014年9月10日止，月息2%。同日，原告转账给被告170万元。被告至今未还款。
陈新桦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。
本院认为，原告诉请符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新桦应于本判决生效之日起十五日内归还原告袁小牧借款本金170万元及支付利息(以170万元为基数，从2014年8月25日起至2017年8月25日止，按月利率2%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,928元，公告费560元，由被告陈新桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2064号
原告：刘水伟，男，1976年8月10日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔成信五金水暖店，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区。统一社会信用代码：。
经营者：林凤玉，女，1976年4月3日，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：方林宝，男，1973年8月29日出生，畲族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘水伟与被告方林宝、莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔成信五金水暖店（以下简称：成信五金水暖店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘水伟的委托诉讼代理人沈枫荣、被告方林宝、成信五金水暖店的经营者林凤玉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘水伟向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款57186.6元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告方林宝与被告成信五金水暖店的经营者林凤玉系夫妻关系。原告经营五金水暖配件生意，与被告有生意来往。2017年3月14日，经双方结算，被告方林宝出具欠条一份确认尚欠原告货款57186.6元。之后该款虽经原告屡屡催讨无果。
被告方林宝、成信五金水暖店辩称，被告成信五金水暖店的经营者林凤玉与被告方林宝于1993年结婚，该店铺是我们夫妻共同经营，确有欠原告57186.6元，希望原告放宽还款期限，愿于2017年年底还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份加以证实，经质证，被告方林宝与被告成信五金水暖店对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日，被告方林宝在载明联系人为被告方林宝的五金店送货单上向原告刘水伟出具欠条一份，内载：“欠条截止2017年3月14日东埔成信五金水暖店共欠刘水伟货款人民币57186.6元（大写伍万柒仟一百捌拾陆元陆角）欠款人：方林宝2017.3.14”。另，被告方林宝与被告成信五金水暖店的经营者林凤玉自认该成信五金水暖店系夫妻共同经营，本院于2017年4月18日裁定查封被告方林宝所有的北京现代牌小型汽车一辆。以保全数额5.5万元为限。
本院认为，被告成信五金水暖店欠原告刘水伟货款57196.6元，有原告提供的欠条一份及当事人庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告成信五金水暖店偿还欠款本息，是合法的，应予支持。原告另要求被告方林宝承担共同偿还责任，因本案欠款系被告成信五金水暖店所欠，故原告的该主张依现有证据，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条，判决如下：
被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔成信五金水暖店应在本判决生效之日起五日内支付给原告刘水伟货款57186.6元，并自2017年3月31日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
驳回原告刘水伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔成信五金水暖店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民特字第6号
申请人：蔡香花，女，1975年11月24日生，朝鲜族，住珲春市近海街春景村*组。
申请人蔡香花申请宣告公民失踪一案，本院于2015年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
蔡香花称，蔡永男系蔡香花兄弟，蔡永男于2013年3月份离家后下落不明，现宣告蔡永男失踪。
经审理查明：下落不明人蔡永男（公民身份号码：222404197902203213），朝鲜族，户籍地珲春市近海街春景村6组。系申请人蔡香花兄弟。蔡永男于2013年从珲春市近海街春景村外出后下落不明。申请人蔡香花申请宣告蔡永男失踪后，本院于2016年7月22日在《延边日报》发出寻找蔡永男的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蔡永男仍下落不明。
本院认为，申请人蔡香花与被申请人蔡永男系姐弟关系，系蔡永男的近亲属，有权申请宣告蔡永男失踪。根据申请人的申请，经本院发出寻人公告，公告期届满，蔡永男仍下落不明，符合宣告失踪的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告蔡永男失踪；
指定蔡香花为失踪人蔡永男的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李在旭
二〇一六年十一月九日
书记员 陈思宏
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民特字第6号申请人：蔡香花，女，1975年11月24日生，朝鲜族，住珲春市近海街春景村*组。申请人蔡香花申请宣告公民失踪一案，本院于2015年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。蔡香花称，蔡永男系蔡香花兄弟，蔡永男于2013年3月份离家后下落不明，现宣告蔡永男失踪。经审理查明：下落不明人蔡永男（公民身份号码：222404197902203213），朝鲜族，户籍地珲春市近海街春景村6组。系申请人蔡香花兄弟。蔡永男于2013年从珲春市近海街春景村外出后下落不明。申请人蔡香花申请宣告蔡永男失踪后，本院于2016年7月22日在《延边日报》发出寻找蔡永男的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蔡永男仍下落不明。本院认为，申请人蔡香花与被申请人蔡永男系姐弟关系，系蔡永男的近亲属，有权申请宣告蔡永男失踪。根据申请人的申请，经本院发出寻人公告，公告期届满，蔡永男仍下落不明，符合宣告失踪的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告蔡永男失踪；指定蔡香花为失踪人蔡永男的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李在旭二〇一六年十一月九日书记员  陈思宏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2883号
原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地山西省大同市魏都大道云顶雅园A座商铺。
负责人：冯宝清，职务：行长。
委托诉讼代理人马颖军、石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被告：崔玉梅，女，1968年6月30日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告崔玉梅返还财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行的委托诉讼代理人石艳春、被告崔玉梅的委托诉讼代理人焦昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权，返还原告所有的大同市城区振华北街同泉路交叉地段西南角综合楼I段5楼5单元6号（水务局重工家属院5楼5单元6号）居民住宅一套（预估计值14万元）。2、判令被告限期搬离腾空上述住宅房屋，维护原告物权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年大同市重工产品销售公司在我行的贷款，并用该公司的房产作为抵押，办理了抵押登记。抵押物是位于2振华北街同泉路交叉地段西南角综合楼3-6层商业用房一处及I段5-5、5-6号住宅两套。2000年我行对该企业采取依法收回抵押物清偿贷款本息的收贷措施，并且进行了相关司法程序。2001年大同市中级人民法院作出了最终的裁定。按照法院裁定原告已经实现了债权，并且办理了上述房产的拍卖以及相关房产的过户手续。本案诉争房屋既是当时抵押物中的一套住宅，该房（大同市城区振华北街同泉路交叉地段西南角综合楼I段5楼5单元6号住宅）已经过户到中国农业银行大同市城区支行名下。现该住房被被告及其家人长期居住占用，经多次沟通，被告均称自己是合法所有人，拒不返还，拒不搬离，原告的物权受到了严重侵害，国有资产面临着严重的损失。现只好诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告崔玉梅的代理人辩称，被告没有侵占原告房屋，原告没有证据证明被告侵占原告房屋产权的事实，被告所居住有自己的房子而且楼号、房屋面积、楼层都与原告所述的不一样希望法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即房产证及房屋平面图、中级人民法院裁定书、中国农业银行山西省分行文件、中国银行业监督管理委员会大同监管分局批复予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告诉求的位于大同市城区振华北街同泉路交叉地段西南角综合楼I段5楼5单元6号居民住宅一套是否由被告占有的争议，原告出示同房权证城字第补010000**号房屋所有权证及房屋平面图，证实该房屋系原告所有，而被告出示同房权证城字第030201**号房屋所有权证及房屋平面图，证实被告在此居住，并非原告诉求的房屋。本院认为，根据原被告分别出示的房屋所有权证，不能证实被告所居住的房屋系原告诉求的房屋，所以对原告的该诉讼请求不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现原告提供的证据，不能证实所述内容，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行的诉讼请求。
案件受理费3100元，本院减半收取，退还原告1550元，其余1550元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹宇
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第20号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汪艾鸿，淮安区淮城镇计生办法制员。
被申请人林旭升。
被申请人潘翠琴。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人林旭升、潘翠琴夫妇于2009年7月3日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2014年10月22日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2014）第41号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人林旭升、潘翠琴分别按城镇居民年人均纯收入四倍征收，各征收人民币56028元，合计征收人民币112056元。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年6月8日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第53号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第53号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫瑞杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第20号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汪艾鸿，淮安区淮城镇计生办法制员。
被申请人林旭升，居民。
被申请人潘翠琴，农民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人林旭升、潘翠琴夫妇于2009年7月3日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2014年10月22日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2014）第41号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人林旭升、潘翠琴分别按城镇居民年人均纯收入四倍征收，各征收人民币56028元，合计征收人民币112056元。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年6月8日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第53号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第53号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫瑞杰
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2321刑初25号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人朱某某，别名仁某某某，男，藏族。2015年12月1日因涉嫌交通肇事罪被同仁县公安局取保候审，2016年4月21日被同仁县检察院取保候审。2016年4月27日被我院取保候审。
同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2016）第21号起诉书指控被告人朱某某涉嫌交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院指派检察员仁增昂毛、代理检察员卡着才让出庭支持公诉，被告人朱某某及其法定代理人朱三周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同仁县人民检察院起诉书指控：2015年8月29日14时许，被告人朱某某无证驾驶两轮摩托车，载乘被害人才某和更某某某，由北向南行驶至同仁县阿赛公路101KM处时，因前方车辆行驶过程中扬起的尘土造成视线不佳，与对向行驶的才某某驾驶的青AZ21**号轿车相撞，造成乘车人才某死亡、更某某某和朱某某受伤。经鉴定：被害人才某符合交通事故造成颅脑损伤合并失血性休克死亡；更某某某轻伤二级：朱某某重伤二级。同仁县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人朱某某负事故主要责任，才某加负事故次要责任，施工作业单位法人张海山负事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、现场绘图、刑事照片、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被告人供述、被害人陈述等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人朱某某无证驾驶两轮摩托车，造成一死一伤重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人朱某某属未成年人，可酌定从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人朱某某归案后，自愿认罪，如实交代所犯罪行，并已取得被害人家属谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仁青措
二〇一六年七月十四日
书记员 苑 娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2066号
原告姚江涛，男，汉族，1974年4月14日出生，甘肃省天水市人，出租车司机，现住库尔勒市。
被告孙国文，男，汉族，1975年9月10日出生，内蒙古开鲁人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人胡广庆、张洁，新疆睿航律师事务所律师。
原告姚江涛诉被告孙国文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，由审判员刘福江适用简易程序，于2016年6月6日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告姚江涛，被告孙国文的委托代理人胡广庆、张洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚江涛诉称，2016年3月25日12时，被告驾驶新MY-1818号小型普通客车沿石化大道由南向北行驶至杜鹃河南头停止线时，与前方同车道等红灯的原告驾驶的新MT-7249号小型出租车追尾相撞，至原告车辆向前推移后与前方同车道祁智驾驶的新MY-3263号轻型普通货车相撞，造成原告车辆前后受损事故，经库尔勒市公安局交警大队作出《道路事故交通认定书》认定：被告负事故全部责任，原告无责任。经原告多次向被告索要停运损失等，被告均不予支付。现诉至法院请求：请求被告赔偿原告修理费3606元，停运损失3960元，维修费评估费280元，误工费评估费200元，复印材料费65元，共计8111元。
被告孙国文辩称，被告在中国人民财产保险公司买的交强险，由于原告未起诉交强险的保险公司，被告也不知道保险公司是否赔付，我们要求原告出示保险公司交强险理赔的相关证明。原告的修理费，评估不是由交警队或者法院委托，也没有经过被告，对评估报告我们不认可，对于其他费用待原告出示证据后再质证。原告的停运损失，这是一个单方做的，对于停运的时间及每天的停运损失被告不予认可，这两个评估报告费用应由原告自行承担，复印费无法律依据，我们在合理范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月25日12时，被告驾驶新MY-1818号小型普通客车沿石化大道由南向北行驶至杜鹃河南头停止线时，与前方同车道等红灯的原告驾驶的新MT-7249号小型出租车追尾相撞，至原告车辆向前推移后与前方同车道祁智驾驶的新MY-3263号轻型普通货车相撞，造成原告车辆前后受损事故，经库尔勒市公安局交警大队作出《道路事故交通认定书》,认定被告负事故全部责任，原告无责任。
庭审中，原告提交了修理费发票5606元，保险公司预先支付修车厂2000元，故主张修理费3606元。
另查明，原告提交了评估报告停运损失为11天，即3960元，缴纳评估费480元，复印材料费65元。
以上事实的证据有，交通事故认定书、车辆碰撞损失评估报告书及发票、估价鉴定结论书及发票、汽车修理厂出具发票、中国人民财产保险巴州分公司出具的案件说明予以证实。
本院认为，被告驾驶新MY-1818号小型普通客车沿石化大道由南向北行驶至杜鹃河南头停止线时，与前方同车道等红灯的原告驾驶的新MT-7249号小型出租车追尾相撞，至原告车辆向前推移后与前方同车道祁智驾驶的新MY-3263号轻型普通货车相撞，造成原告车辆前后受损事故，经库尔勒市公安局交警大队作出《道路事故交通认定书》，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告新MT72**号营运用车辆的损失进行评估,车辆修理损失为3606元，停运损失为11天，3960元，缴纳评估费480元，复印材料费65元。对以上数额本院予以确认。被告认为原告属于单方委托评估不予认可的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告孙国文在本判决生效十日内赔偿原告姚江涛修理费3606元、停运损失3960元、评估费480元、复印材料费65元，合计8111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年八月十五日
书记员 谢晓月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1579号
原告：湖南海诺电梯有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区湘潭（德国）工业园。
法定代表人：谢军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈社，湖南众擎律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所执业律师。
被告：岳阳市明星实业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路35号洛王社区办公楼5楼。
法定代表人：任明星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹成，湖南金骏律师事务所执业律师。
原告湖南海诺电梯有限公司与被告岳阳市明星实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付租金55万元并支付逾期付款违约金（以欠缴租金55万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月21日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告签订的《喷涂生产设备和生产场地租赁续签协议》系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。合同到期后，双方虽未再续签合同，但被告实际仍占用租赁场地至2016年6月20日，双方实际形成不定期租赁合同关系，被告应当按照《喷涂生产设备和生产场地租赁续签协议》约定的2014年3月1日至2015年2月28日的租金44万元每年的标准向原告支付租金，对被告称《三方抹账协议》上对租金收取主体变更的辩称意见不予采纳，被告应当支付原告2015年3月至2016年6月的租金55万元。原、被告双方在庭审中均认可被告向原告缴纳了20万元履约保证金，且原告尚未退还给被告，故被告应当向原告支付租金共计35万元（55万元-20万元）。对原告主张的违约金，因双方在合同没有约定，故对违约金不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、岳阳市明星实业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付湖南海诺电梯有限公司租金35万元；
二、驳回湖南海诺电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由岳阳市明星实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡 杰
二〇一七年十月十六日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0702号
原告朱卫兵。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告吴炳刚。
委托代理人范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告王金武。
被告李仁喜。
原告朱卫兵诉被告吴炳刚、王金武、李仁喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫兵及委托代理人陈军，被告吴炳刚及委托代理人范伟，被告王金武、李仁喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫兵诉称，2011年4月21日被告吴炳刚、王金武、李仁喜因经营需要向原告朱卫兵借款120000元，承诺分三次付清，并出具借条。后经索要未果。现要求被告吴炳刚、王金武、李仁喜连带偿还借款120000元及利息，利息从2012年4月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告吴炳刚辩称，虽然出具诉争借条，但并未借到原告现金，而是原告朱卫兵当时转让宏发广告公司股权给吴炳刚，该公司是由原告朱卫兵、被告王金武、李仁喜股东组成。原告朱卫兵把该公司的三分之一股权以120000元转让给吴炳刚。因王金武、李仁喜是该公司股东，以后也是吴炳刚合作伙伴，故李仁喜、王金武是作为见证人签名。实际只有吴炳刚欠朱卫兵股权转让款。原告诉讼的事实、理由缺乏依据，应当驳回诉讼请求。
被告王金武辩称，王金武不欠朱卫兵的钱，其认可吴炳刚的辩称意见。
被告李仁喜辩称，李仁喜不欠朱卫兵的钱，其认可吴炳刚的辩称意见。
经审理查明，2011年4月21日被告吴炳刚、王金武、李仁喜向原告朱卫兵出具借条，其中载明借款120000元，承诺分三次付清。现因未偿还余款因而成讼。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，诉争债务是民间借贷还是其他法律关系，原告本案诉讼请求能否得到支持。
针对争议焦点，原告向法庭提供证据1并如下陈述。
1、2011年4月21日三被告出具的借条，主要内容为借到朱卫兵现金120000元，承诺分三次还款，2012年4月21日、2013年4月21日、2014年4月21日分别偿还40000元。
原告陈述的主要内容为：原告与三被告系朋友关系，且原来是本案原被告四人合伙经营宏发广告公司，后原告朱卫兵退出经营，三被告继续经营。后三被告以缺少经营资金为由向原告借钱，并分三年还清，并于借款当日出具借条一张，且在借条中并未提到股份退股事由。在第一次开庭过程中原告陈述借款过程是朱卫兵和吴炳刚电话联系好之后，四个人到约定地点，具体地点记不得了。朱卫兵带现金到约定地点以现金交付给三被告。第二次开庭中原告陈述因时间较长且原告多次作为债权人起诉，对诉争借款时间、地点、人物、资金来源等内容记不清了。
原告认为，三被告作为具有完全行为能力的人，在证据1中签名，可以认定本案是借贷关系，三被告应当还款，即使双方存在股权转让关系，三被告向原告出具借条，法律关系转化为民间借贷关系，三被告也应当还款。
被告吴炳刚认为，对证据1真实性无异议，原告并未交付现金，原告对借款过程陈述不清，应当驳回诉讼请求。
被告王金武、李仁喜认为，对证据1真实性无异议，原告并未交付现金，应当驳回诉讼请求。
针对争议焦点，被告吴炳刚提供如下证据。
2、2011年4月21日协议书复印件，主要内容为宏发广告公司将泗阳县乡镇墙体广告公司经营权承包于李仁喜、吴炳刚，从2011年4月20日至2015年7月30日，一次性支付承包金480000元，见证方王某。
3、泗阳县华盛文化传媒有限公司出具给宏发广告公司的通知，主要内容为响应县政府“平原林海，美好乡村”活动，宏发公司应配合，按政府要求做好墙体广告宣传工作，不得在政府规定区域内乱写乱画。被告吴炳刚陈述该证据虽然载明是2012年5月8日，但实际是在2015年7月1日几天后其找到泗阳县华盛文化传媒有限公司出具。
4、申请证人王某出庭作证。
王某陈述的主要内容为：王某与朱卫兵、吴炳刚、李仁喜、王金武均是朋友关系。证据2中“见证人王某”是王某签字。诉争借条签订背景是2011年4月21日朱卫兵、吴炳刚、王金武、李仁喜、王某在泗阳茶树林茶馆，朱卫兵、吴炳刚、王金武、李仁喜四人做墙体广告，朱卫兵将墙体广告经营权转让给吴炳刚。王某不知道具体转让什么，广告公司可能叫宏发广告公司。王某先陈述对2011年4月21日借条形成不知道。但在本院出示2011年4月21日诉争借条原件时，王某陈述该借条是在上述茶馆签订，王某看见吴炳刚、王金武、李仁喜在借条中签名，借条给朱卫兵。当时朱卫兵没有将120000元现金交付给吴炳刚、王金武、李仁喜，借条上载明的是承包广告转让的钱。王某不清楚出具的是借条而不是欠条的原因。
三被告认为，王某陈述客观真实，与本案有关联性，可以证明诉争120000元不是民间借贷关系，2011年4月21日并不存在民间借贷。被告吴炳刚对证据2认为，2011年4月21日宏发广告公司与李仁喜、吴炳刚签订协议，该协议日期与诉争借条日期一致，可以证明是股权转让款而非现金借款；对证据3认为原被告之间不存在借贷关系，是因为股权转让产生的纠纷。
原告认为，证人王某系经被告吴炳刚再三请求才出庭作证，且陈述借条形成、资金交付时或不清楚或不知道；庭后原告书面致本院，证人王某因常年赌博等原因，经济非常困难，且受吴炳刚收买；故证人陈述不可信。对证据2认为，与本案无关联性，对真实性也不予认可。对证据3真实性不予认可。
本院认为，根据原被告提供的证据，应当认定本案并非民间借贷法律关系。理由为：一、原告仅提供借条主张借贷发生，对借款来源、借款过程陈述不知道，而三被告提出反驳，认为是股权转让产生的欠款，现原告并不能进一步举证证明款项交付事实。二、证人王某陈述双方借条系股权转让形成，且证人与原被告系同一关系，被告不认可证人王某陈述，并未举证证明。经本院释明，原告不变更诉讼请求及事实与理由，坚持依据民间借贷关系主张权利，应当判决驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱卫兵诉讼请求。
案件受理费已减半收取1380元，由原告朱卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2760元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡婉姝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3412号
原告张闯，男，1968年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地驻马店市驿城区范楼4号楼4层东户。
法定代表人雷先林，该公司董事长。
本院在原告张闯诉被告胡严、马芳、驻马店市开发区龙诚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于张闯于2017年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告胡严、马芳、驻马店市开发区龙诚置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张闯的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张闯负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑智灏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第583-1号
申请执行人陈秋芬，女，1966年7月29日生，汉族，居民。住新泰市青云办事处**号**号楼*单元***室。身份证号码：370920196607292261
被执行人聂绪兰，女，1964年3月14日，汉族，工人，住新泰市新汶办事处健康路。身份证号码：370920196403142261
被执行人戴元峰，男，1962年4月5日生，汉族，工人，住新泰市新汶办事处健康东路*号*号楼*单元***室。身份证号码：370920196204052271
申请执行人陈秋芬与被执行人聂绪兰、戴元峰民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2013年1月16日作出的（2012）新民初字第5822号民事调解书，于2013年1月16日发生法律效力，申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行。
本案执行标的本金300000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中提取被执行人戴元峰工资人民币59214元、提取聂绪兰工资人民币64971元，未查到被执行人下落和其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人下落和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第583号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 商俊斌
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01238号
原告：安庆中意建筑机械租赁有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：方中利，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，住桐城市。
被告：张克平，男，汉族，住合肥市长丰县。
被告：安徽安生建设工程有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：苏潘生。
被告：安徽四星建筑安装工程有限责任公司，住所地桐城市。
法定代表人：孙文啟。
被告：安徽黟县农村合作银行，住所地黟县。
法定代表人：王锦鹤。
本院在审理原告安庆中意建筑机械租赁有限公司与被告ＸＸ、张克平、安徽安生建设工程有限公司、安徽四星建筑安装工程有限责任公司、安徽黟县农村合作银行建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告安庆中意建筑机械租赁有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆中意建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3176元减半收取即1588元，由原告安庆中意建筑机械租赁有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 李 静
人民陪审员 程 颖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 檀小艳（实习）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4733号
罪犯李某，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省襄阳市襄州区人民法院于2014年2月24日作出（2014）鄂襄州少刑初字第00001号刑事判决，认定被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年8月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李某减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年1季度，获得一次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李某的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年九月十四日
书记员 马 赟
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00797号
原告绥德县商会小额贷款有限公司.
法定代表人王维华。
委托代理人马龙。
被告吴艳卫。
被告白清卫。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告吴艳卫、白清卫保证合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告吴艳卫、白清卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。借款人孙艳伟因经营汽车需要资金在原告处借款20万元，借款期限12个月，即从2012年12月10日至2013年12月9日，月利率20‰，被告吴艳卫、白清卫是连带责任保证人。借款后，借款人将利息支付至2013年3月9日，之后再未偿还，原告多次催收未果。现请求：1、依法判令被告吴艳卫、白清卫承担保证责任偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年3月10日起至执行完毕之日止，按照月利率20‰计算）。2、本案诉讼费由被告吴艳卫、白清卫负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《保证担保借款合同》（复印件）一份，证明借款人孙艳伟在原告处借款20万元，借款期限12个月，按照月利率20‰计息。被告吴艳卫、白清卫承担连带保证责任。
2、《借款凭证》（复印件）一份，证明原告实际交付给借款人孙艳伟借款20万元。
3、《逾期贷款催收通知书》（复印件）一份，证明原告在保证期间内向二被告及借款人催收借款的情况。
4、《还款记录表》一份，证明该笔借款的偿还情况。
被告吴艳卫、白清卫未答辩亦未提交证据。
二被告未到庭视为其对质证权利放弃，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据双方当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
原告是依法注册的小额贷款公司。2012年12月10日原告与借款人孙艳伟、被告吴艳卫、白清卫订立《保证担保借款合同》一份。合同约定：借款人孙艳伟因经营汽车需要资金在原告处借款20万元，借款期限12个月，即从2012年12月10日至2013年12月9日，月利率20‰。被告吴艳卫、白清卫为该笔借款的保证人。同时约定借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任。借款后借款人将利息支付至2013年3月9日，之后再未偿还，原告于2014年5月12日向借款人及二被告催收未果，提起诉讼。
本院认为：原、被告之间订立的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。被告吴艳卫、白清卫为该笔借款的保证人，合同约定借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任，应当认定被告吴艳卫、白清卫为连带责任保证人，且原告在保证期间内向二被告主张过保证权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，债务人孙艳伟在合同规定的债务履行期届满未履行债务，原告有权要求被告吴艳卫、白清卫承担连带保证责任，在其保证范围内偿还债务；被告吴艳卫、白清卫亦有义务在保证范围内偿还债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告吴艳卫、白清卫在承担保证责任后，有权向孙艳伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴艳卫、白清卫于判决生效后五日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金20万元及其利息（利息从2013年3月10日起至执行完毕之日止，按照月利率20‰计算）。
二、被告吴艳卫、白清卫在承担保证责任后，有权向孙艳伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吴艳卫、白清卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5871号
罪犯肖威，男，1971年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年10月19日作出（2012）沈河刑初字第1318号刑事判决，以被告人肖威犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯肖威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯肖威获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖威减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年4月10日起至2024年3月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海事初字第137号
原告：谭玉政，汉族，1959年7月6日出生，住河南省郸城县汲冢镇谭老家行政村。
原告：谢学荣，女，汉族，1954年5月9日出生，住河南省郸城县汲冢镇谭老家行政村。
原告：谢攀攀，女，汉族，1986年3月5日出生，住河南省郸城县汲冢镇谭老家行政村。
原告：谭雨千，女，汉族，2009年7月22日出生，住河南省郸城县汲冢镇谭老家行政村。
原告：谭仟荨，男，汉族，2011年7月5日出生，住河南省郸城县汲冢镇谭老家行政村。
五原告委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
五原告委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：KS海运有限公司（KSMARINECORPORATION），住所地：536-8，SINSA-DONG，GANGNAM-
GU，SEOUL，REPUBLICOFKOREA。
委托代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
被告：高峰，男，汉族，1975年7月31日出生，住大连市甘井子区大连湾新街23号，身份证号码：210225197507310315。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
本院在审理原告谭玉政、谢学荣、谢攀攀、谭雨千、谭仟荨诉被告KS海运有限公司（KSMARINECORPORATION）、被告高峰船舶碰撞致人身死亡损害责任纠纷一案中，五名原告于2014年10月20日以达成和解为由申请撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，五名原告以达成和解为由的撤诉行为是对其民事权利的自行处分，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭玉政、谢学荣、谢攀攀、谭雨千、谭仟荨撤回对被告KS海运有限公司（KSMARINECORPORATION）、被告高峰的起诉。
案件受理费人民币16500元，减半收取人民币8250元，由原告负担。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一四年十一月七日
书记员 赵菲菲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00016号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：安徽泽源物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏婷，该公司总经理。
委托代理人：郑宋华，该公司员工。
上诉人ＸＸ因与被上诉人安徽泽源物业管理有限公司（以下简称“泽源物业”）一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）弋民二初字第00434号民事判决，于2013年12月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泽源物业在一审诉称：2009年11月18日，泽源物业依法登记成立安徽泽源物业管理有限公司，2010年3月18日，森海都市花园业主委员会选聘泽源物业提供物业服务，并签订了物业管理服务合同，合同有效期自2010年4月1日起至2012年3月31日止。由于2012年业主委员会解散，弋江区中山南路街道办事处及社区居委会委托泽源物业继续为森海都市花园小区提供物业服务至2013年3月10日止，物业服务正式移交给新一届业主委员会选聘的物业服务企业。ＸＸ在验收房屋时，对业主公约进行了签字确认。物业管理服务合同第十九条第八项和业主公约第十四条，双方约定和ＸＸ承诺均应交纳物业服务费。自2010年以来，泽源物业按物业管理服务合同约定，在物业管理服务范围内向业主履行了物业服务义务，绝大多数业主也积极履行合同义务，主动缴纳物业服务费，配合和支持泽源物业的物业服务工作。但ＸＸ违反合同约定，在接受了泽源物业物业服务后，拖欠或拒缴物业管理费，经泽源物业多次上门催缴，ＸＸ仍拒缴，使泽源物业的正常物业服务工作受到影响。从2011年4月1日至2013年2月底，ＸＸ拖欠物业服务费1826元。2013年3月31日，泽源物业发出催缴物业费通告并进行了公示，给予ＸＸ15日合理期限，但ＸＸ仍不交纳，故泽源物业依法诉求判令ＸＸ缴纳从2011年4月1日至2013年2月底拖欠的物业服务费合计人民币1826元。
ＸＸ在一审辩称：1、答辩人依据物业合同拒交物业费；2、追诉被答辩人赔偿答辩人相关损失。
一审法院查明：2009年11月18日，泽源物业依法登记成立安徽泽源物业管理有限公司，2010年3月18日，森海都市花园业主委员会选聘泽源物业提供物业服务，并签订了物业管理服务合同，合同有效期自2010年4月1日起至2012年3月31日止。由于2012年业主委员会解散，社区居委会委托泽源物业继续为森海都市花园小区提供物业服务至2013年3月10日止，物业服务正式移交给新一届业主委员会选聘的物业服务企业。物业管理服务合同约定业主应当交纳物业服务费。自2010年以来，泽源物业按物业管理服务合同约定，在物业管理服务范围内向业主履行了物业服务义务，绝大多数业主也积极履行合同义务，主动缴纳物业服务费，配合和支持泽源物业的物业服务工作。但ＸＸ违反合同约定，在接受了泽源物业物业服务后，拖欠或拒缴物业管理费，经泽源物业多次上门催缴，ＸＸ仍拒缴，使泽源物业的正常物业服务工作受到影响。从2011年4月1日至2013年2月底，ＸＸ拖欠物业服务费1826元。2013年3月31日，泽源物业发出催缴物业费通告并进行了公示，给予ＸＸ15日合理期限，但ＸＸ仍不交纳，故泽源物业依法诉求判令ＸＸ缴纳从2011年4月1日至2013年2月底拖欠的物业服务费合计人民币1826元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的泽源物业与森海都市花园业主委员会签订物业管理服务合同，业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，然而ＸＸ拖欠从2011年4月1日至2013年2月底的物业服务费合计人民币1826元至今未付，经泽源物业多次催交仍未交纳，现泽源物业诉求ＸＸ给付，于法有据，应予支持。对ＸＸ辩解的拒缴的原因主要是因为依据物业合同拒交物业费、追诉被答辩人赔偿答辩人相关损失的意见，因其可通过其他方式解决，不属本案审理范围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付安徽泽源物业管理有限公司拖欠的物业服务费人民币1826元整（计算从2011年4月1日至2013年2月底）。本案案件受理费减半收取为25元，由ＸＸ负担。
ＸＸ上诉称：一、上诉人在履行了交付物业费义务的情况下，物业公司没有尽到物业服务的责任，导致上诉人房屋发生主卧、次卧墙体局部受损，影响居住环境，上诉人根据物业服务合同可以拒付物业服务费。二、由于被上诉人没有履行物业管理合同义务，导致上诉人房屋不适宜居住。因此、上诉人只得于2011年8月提前对芜湖市弋江区中央城的房屋进行装修，并于2012年6月入住。由此导致上诉人涉案房屋租金损失3万元。综上，请求：撤销原判，支持上诉人在一审诉请。
泽源物业在二审期间答辩称：请求维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据，本院对原审证据与一审法院认定一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：ＸＸ未提供证据证明其房屋出现质量问题是由于泽源物业公司物业服务不到位造成的，且ＸＸ可以另行主张，一审法院认定不属于本案审理范围正确。故上诉人ＸＸ称其拒交物业服务费是因为泽源物业不履行物业服务义务造成的主张不能成立，对其上诉要求泽源物业赔偿损失的请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第427号
（2014）昌民二初字第427号
原告：吉林炭素有限公司，住所吉林市和平街9号。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
委托代理人：韩满，该公司法律事务处处长助理。
被告：禄劝利源磷化工有限责任公司，住所云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县崇德乡。
法定代表人：孟一坚，该公司董事长。
原告吉林炭素有限公司（以下简称炭素公司）诉被告禄劝利源磷化工有限责任公司（禄劝公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告炭素公司的委托代理人韩满到庭参加诉讼，被告禄劝公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，中钢集团吉林炭素股份有限公司（以下简称中钢炭素股份公司）通知被告禄劝公司，中钢炭素股份公司将与其签订的石墨电极工业品买卖合同上的债权权利转让给原告炭素公司，即中钢炭素股份公司将其对被告禄劝公司享有的到期石墨电极货款322，860.00元及逾期付款利息损失转让给原告，并已通知被告直接向原告履行付款义务，但被告收到债权转让通知书后，至今未履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求法院判令：1、被告支付原告货款322，860.00元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（自2013年1月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费以及保全费由被告负担。
被告禄劝公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、工业品买卖合同1份，证明中钢集团炭素股份有限公司与被告禄劝公司之间的买卖合同关系；
2、中钢集团炭素股份有限公司应收帐款帐户帐页2页；
3、吉林增值税专用发票4张；
4、财务函1份；
5、产品出库单9份；
证据2-5，证明中钢炭素股份公司依约将价值1015，869.50元的产品和全部增值税专用发票交付给被告，另外，昆明市禄劝彝族苗族自治县磷酸盐厂欠中钢炭素股份公司货款6，990.50元转由被告禄劝公司代为偿还，被告应向原告偿还欠款共计322，860.00元（1，015，869.50＋6，990.50元-700，000.00元）；
6、合同权利转让通知书1份，证明中钢炭素股份公司将对被告禄劝公司享有的债权322，860.00元以及逾期付款利息损失转让给原告；
7、催款函1份，证明原告向被告催款，被告未履行付款义务；
8、EMS全球邮政特快专递2份，证明合同权利转让通知书和催款函已经送达给被告禄劝公司。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
针对原告提供的上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1-8，符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明中钢炭素股份公司与被告禄劝公司存在买卖合同关系以及中钢炭素股份公司依约将价值1，015，869.50元的产品和全部增值税专用发票交付给被告禄劝公司，另外，昆明市禄劝彝族苗族自治县磷酸盐厂欠中钢炭素股份公司货款6，990.50元转由被告禄劝公司代为偿还的事实，也能够证明中钢炭素股份公司将债权转让给原告属实，且债权转让已通知被告禄劝公司，本院对上述证据的证明力予以确认，对以上证据予以采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2012年11月5日，中钢炭素股份公司与被告禄劝公司通过传真件的方式签订工业品买卖合同一份，合同约定：被告购买中钢炭素股份公司普通功率电极，型号为Φ600RP4L，单价为13，300.00元／吨，数量为30.00吨，合同总价款为399，000.00元，纠纷解决方式为双方协商解决，协商不成，双方依法向中钢炭素股份公司住所地人民法院起诉，根据双方商业习惯，中钢炭素股份公司为被告开具的发票作为债权凭证。同日，昆明市禄劝彝族苗族自治县磷酸盐厂欠中钢炭素股份公司货款6，990.50元转由被告禄劝公司代为偿还，2012年9月27日至2013年1月9日期间，中钢炭素股份公司陆续向被告公司交付了价值1，015，869.50元的货物，被告签收人为其职工张娜，之后中钢炭素股份公司也相应地为被告禄劝公司出具了吉林增值税专用发票，合计1，015，869.50元。截止2013年1月4日，中钢炭素股份公司共计收到被告货款700，000.00元，被告欠付中钢炭素股份公司买卖石墨电极和债务承担的货款共计322，860.00元（1，015，869.50元＋6，990.50元-700，000.00元），2014年6月24日，中钢炭素股份公司将其对被告禄劝公司的上述债权共计322，860.00元以及逾期付款利息损失转让给原告碳素公司。2014年9月16日，中钢炭素股份公司以特快专递的形式向被告禄劝公司发出合同权利转让通知书以及催款函，被告禄劝公司自2014年9月25日收到合同权利转让通知书及债催款函后，未向受让人原告碳素公司履行债务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中，中钢炭素股份公司将其对被告禄劝公司的债权322，860.00元以及逾期付款利息损失全部转让给原告碳素公司，该转让对被告禄劝公司发生了法律效力，被告禄劝公司应当向原告碳素公司履行债务。故原告碳素公司要求被告禄劝公司履行给付欠款322，860.00元的义务，本院应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外，”结合本案，合同转让通知书中明确约定了中钢炭素股份公司将其对被告禄劝公司的债权322，860.00元以及逾期利息损失全部转让给原告碳素公司，该从权利包括逾期利息损失，且该从权利不专属于中钢炭素股份公司自身，故原告碳素公司要求被告禄劝公司赔偿逾期付款利息损失（自2013年1月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禄劝利源磷化工有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林炭素有限公司欠款322，860.00元；
二、被告禄劝利源磷化工有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告吉林炭素有限公司欠款本金322，860.00元的逾期付款利息损失（自2013年1月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，143.00元，保全费2，134.00元，合计8，277.00元，由被告禄劝利源磷化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 陈 婷 婷
人民陪审员 王 宏
二〇一五年一月九日
代理书记员 ???孙诗洋
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0605号
原告花建军。
被告范佳晖。
本院在审理原告花建军与被告范佳晖民间借贷纠纷一案中，原告花建军逾期未缴纳诉讼费用，并在指定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张邢霖
二〇一四年七月十六日
书 记 员 骆 冰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执731号
申请执行人马丰山，男，1983年12月17日出生，汉族。
被执行人王忠军，男，1986年8月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马丰山与被执行人王忠军买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）西商初字第333号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人协助办理车牌号为鲁BX0N**号的车辆过户手续。2016年4月15日申请执行人向本院申请立案执行。2016年5月26日本院依法向莱西市车辆管理所送达协助执行通知书。2016年5月26日申请执行人向本院提交结案证明。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西商初字第333号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕小林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第94号
上诉人（原审被告）：浙江包达电子股份有限公司。
法定代表人：包革胜。
被上诉人（原审原告）：王红心。
上诉人浙江包达电子股份有限公司为与被上诉人王红心买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东南商初字第667号民事判决，向本院提起上诉。但浙江包达电子股份有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江包达电子股份有限公司自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2014）东南商初字第667号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李 茜
二〇一五年一月九日
代书 记员 施秀慧
福建省华安县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初390号
原告杨连枝，女，1969年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人杨伟强，男，1990年10月19日出生，汉族，住福建省华安县。（系原告杨连枝之子）
被告陈龙庆，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在审理原告杨连枝与被告陈龙庆民间借贷纠纷一案中，原告杨连枝于2016年4月27日以被告已还清全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连枝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨连枝撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨连枝负担。
审判员 林江文
二〇一六年四月二十七日
书记员 高 健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11219号
原告明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层，组织机构代码61204436-2。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人吕良怡、陈琳。
被告邱富君，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人苏来珍（系被告邱富君的配偶），女，1971年12月26日出生，汉族。
原告明发集团有限公司（以下简称明发公司）与被告邱富君追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明发公司的委托代理人吕良怡、陈琳，被告邱富君的委托代理人苏来珍到庭参加了诉讼，本案现已审理�结。
原告明发公司诉称，2006年2月10日，原告明发公司、被告邱富君及案外人中国银行股份有限公司厦门文灶支行（以下简称中国银行文灶支行）签订一份《楼宇抵押借款合同》。约定：中国银行文灶支行向被告邱富君提供借款47万元；借款期限自2006年2月13日至2016年2月13日，月利率5.1‰；被告以其购买的位于明发商业广场第A区2层435号房产作为该合同的抵押物提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；原告为被告的上述借款提供连带保证责任。
上述合同签订后，因被告未能按期还款，中国银行文灶支行向思明区人民法院提起诉讼，思明区人民法院于2008年9月17日作出判决：判令被告应于判决生效之日起十日内偿还中国银行文灶支行借款本金415950.09元及利息、罚息；原告对被告的上述借款本息承担连带清偿责任；中国银行文灶支行有权对抵押物厦门市�明区明发商业广场第A区2层435号房产行使抵押权。
该判决生效后，中国银行文灶支行依法向法院申请强制执行。因被告未履行判决内容，原告分别于2014年12月22日、2015年6月29日向执行法院指定账号中汇入该案执行款项67473.57元及740719.16元，共计808192.73元。该案现已执行完毕，原告履行了借款合同项下的保证责任，依法享有向被告追偿的权利。现请求判令：1、被告邱富君向原告明发公司偿还原告代为支付的银行贷款本息共计808192.73元；2、被告邱富君向原告明发公司支付资金占用费（其中以代垫款项67473.57元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月22日起计算至实际付款之日止；其中以代垫款项740719.16元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年6月29日起计算至实际付款之日止）；3、被告邱富君承担本案诉讼费用。
被告邱富君辩称，对原告代偿款的金额和时间均无异议，同意返还本金及利息。
经审理查明，2006年2月10日，原、被告及中国银行文灶支行签订一份《楼宇抵押借款合同》。约定被告因购房需要向中国银行文灶支行申请借款，并以所购买的位于明发商业广场第A区2层435号房产作为抵押，原告为被告借款的保证人，借款期限自2006年2月13日起至2016年2月13日止，利率按月5.1‰计算。
2008年9月17日，本院作出（2008）思民初字第5238号民事判决，判令被告邱富君向中国银行文灶支行偿还借款本金415950.09元及利息、罚息（截止2008年4月17日利息为19622.18元、罚息1504.54元，之后至实际付款之日止，按合同规定利率加50%计算）；原告明发公司对被告邱富君的前述借款本息承担连带清偿责任等。
在前述民事判决书的执行程序中，原告明发公司于2014年12月22日、2015年6月29日分别代被告邱富君�还给中国银行文灶支行67473.57元和740719.16元，合计808192.73元。
以上事实，有原告提供的《楼宇抵押借款合同》、（2008）思民初字第5238号民事判决书、执行裁定书、执行通知书、银行转账凭证、执行款专用票据、结案说明以及当事人的当庭陈述为证。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告邱富君系案涉的《楼宇抵押借款合同》的债务人，原告明发公司作为该合同的保证人，已依约承担了保证责任，向债权人偿还了债务，原告因此有权向债务人即本案被告邱富君追偿，并要求其支付资金占用费。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邱富君应于本判决生效之日起十日内向原告明发集团有限公司支�其代为偿还的借款本息808192.73元；
二、被告邱富君应于本判决生效之日起十日内向原告明发集团有限公司支付资金占用费用（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中以67473.57元为基数，自2014年12月22日起计算；另以740719.16元为基数，自2015年6月29日起计算，均计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5961元，由被告邱富君负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年九月十八日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2241号
原告：李红波，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。
被告：黄赛军，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：吴银华，女，1978年5月26日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告李红波与被告吴银华、黄赛军民间借贷纠纷一案中，原告李红波于2017年12月28日向本院申请撤回对被告吴银华的起诉。
本院认为，原告李红波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红波撤回对被告吴银华的起诉。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 何金玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭艺钦
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第648号
原告威海金帆物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区皇冠别墅二区8号304室。
法定代表人许晶，执行董事。
委托代理人李刚，公司职员。
被告孙远峰，居民。
本院在审理原告威海金帆物业服务有限公司与被告孙远峰物业服务合同纠纷一案中，原告威海金帆物业服务有限公司于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海金帆物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海金帆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 姜 倩 倩
二〇一三年七月十七日
书记员 于忠玉-1-
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）个执字第00466号
申请人张春弘，男，1968年2月19日生，住个旧市。
被执行人红河东佑房地产开发有限公司。
法定代表人赵小莉，系该公司经理。
委托代理人张保金，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请人张春弘与被执行人红河东佑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）个民二初字第203号民事判决书已发生法律效力，申请人张春弘于2015年8月5日向本院申请执行。
申请人张春弘申请执行违约金计人民币22395.86元。本案在执行过程中，查明被执行人于2014年8月26日到个旧市房地产管理申请办证查档，故被执行人应承担的违约金为14797元（按农行个旧支行同期计收逾期贷款利率9.825%计，373961元×147天×9.825%÷365天=14797元），该款已执行到位。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）个民二初字第203号民事判决书判项部份第一条终结执行。
申请费人民币236元，由被执行人红河东佑房地产开发有限公司交纳（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 余亚娟
审判员 李京平
二〇一五年十月十九日
书记员 黄芷伊
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和市民一初字第269号
原告杨云龙，男，基本情况不详。
被告远海建工（集团）有限公司【原重庆远海建工（集团）有限公司】，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号.
法定代表人李远海，该公司董事长兼总经理。
委托代理人蒲正泉，男，汉族，1958年3月出生，住重庆市渝中区江湾国际花都，远海建工（集团）有限公司员工。
第三人中国联合网络通信有限公司和田地区分公司，住所地：和田地区和田市北京东路2号。
法定代表人：ＸＸ坤，该公司总经理。
委托代理人牛志刚，男，汉族，1966年6月出生，住新疆和田市和墨路338号，中国联合网络通信有限公司和田地区分公司职员。
本院于2014年5月4日依法受理原告刘基伟与被告远海建工（集团）有限公司、第三人中国联合网络通信有限公司和田地区分公司劳务合同纠纷一案。原告杨云龙于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨云龙自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律、法规规定，故应当准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告杨云龙撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告杨云龙负担。
审判员 高新豫
二〇一五年六月九日
书记员 张雪梅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第34号
罪犯史双举，男，1953年7月26日出生，汉族，原户籍地河北省清河县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2010年7月12日作出（2010）清刑初字第92号刑事判决书，以被告人史双举犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯史双举在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史双举在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯史双举在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯史双举减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新