上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7363号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海留源文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：马兵民，董事长。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海心悦禅边投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：边滢，董事长。上诉人上海留源文化传播有限公司因与被上诉人上海心悦禅边投资管理有限公司合伙合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民二(商)重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海留源文化传播有限公司委托诉讼代理人韦玮到庭参加诉讼，被上诉人上海心悦禅边投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实与理由：上诉人与被上诉人产生争议的根本原因在于被上诉人不愿意支付剩余70万元保证金，故被上诉人存在明显的违约，上诉人是依照法律规定及约定行使解除权，无需承担任何违约责任。被上诉人所称上诉人未办理相关证照属实，但该事实不影响双方协议的履行，也不影响被上诉人支付保证金。被上诉人未到庭参加诉讼，亦未陈述任何诉讼意见。被上诉人一审诉讼请求判令解除双方签订的《合作协议书》，上诉人返还被上诉人保证金80万元，并支付违约金150万元。上诉人反诉要求被上诉人支付违约金150万元。一审法院经审理查明：2014年6月12日，被上诉人与上诉人签订《合作协议》一份，约定上诉人负责提供位于上海市西藏中路XXX号6层01区位商铺，并办理经营所需证照，被上诉人负责经营、管理，在经营过程中由被上诉人负责合作经营范围所产生营业收入的收银，由上诉人进行监管。上诉人负责办理该场地经营所需的相关证照许可，包括但不限于营业执照、消防批准证书、卫生许可证、治安许可证、酒类经销许可、餐饮管理、环评报告等，并应当在被上诉人正式开业前，将该些证照原件交付被上诉人核实，被上诉人可留下复印件或公开悬挂于经营场所。协议期间，上诉人应当保证该等证照的持续有效。合作经营项目的营业额，按25%归上诉人所有，75%归被上诉人所有。合作期限为自2014年7月1日至2022年6月30日。被上诉人应自协议书签订之日起三个工作日内，向上诉人支付保证金80万元，在协议签订之日起三个月内支付70万元。合同终止或解除后，上诉人应当全额无息返还被上诉人支付的保证金；因解除合同致使无责方遭受损失的，责任方除需承担违约责任外，还应当赔偿无责方由此遭受的全部损失，该等损失包括但不限于协议签署后一方已投入的装潢装修折旧损失，设备设施的折旧损失、因提前解除协议而无法继续经营的预期收益损失等。上诉人承诺，如上诉人无法办理相关证照或证照到期后未及时延长有效期，致使被上诉人无法按照协议约定的经营范围项目开展经营活动，上诉人应当承担违约赔偿责任。经营期间双方如有任何争议，应当友好协商，任何情况下，不得采取断电、断水、封门等手段强行限制被上诉人的经营活动。如有此行为，上诉人需承担被上诉人中止经营期间的全部营业收入的损失，该等损失额可参照被上诉人过去6个月的月均营业额计算。双方约定的违约金为150万元。双方还约定其他权利义务。协议订立后，被上诉人于2014年6月18日向上诉人支付保证金80万元。双方对场地进行了装修，场地起名为“禅边一九一一文化生活馆”。2014年9月1日，被上诉人开始试营业。因上诉人仅向被上诉人交付建设工程消防验收意见书、消防安全检查合格证，被上诉人先后向上诉人出具《关于证照催办函》、《催告函》，提出上诉人未在开业前交付相关营业执照许可原件，致使被上诉人至今仍无法正式开业，处于试营业状态，故要求上诉人履行相关义务，并表示暂时不支付剩余保证金。上诉人回函以被上诉人未能支付剩余保证金为由予以拒绝。2014年9月21日，上诉人将场所封门，并出具《告知函》，单方终止合作协议。一审庭审中，被上诉人确认至今未向上诉人支付70万元保证金，不再主张遗留在西藏中路XXX号6层01区位商铺处的相关财产权利，双方一致同意解除《合作协议书》。一审法院经审理后认为，被上诉人与上诉人签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现双方一致同意解除《合作协议书》，于法无悖，一审法院予以支持。本案的主要争议焦点在于，双方在履行《合作协议书》过程中是否存在违约行为。对此，一审法院认为，虽然《合作协议书》仅约定上诉人应在被上诉人正式开业前，将相关证照原件交付被上诉人核实，未明确正式开业时间，亦未约定证照主体。但上诉人至今仅向被上诉人交付建设工程消防验收意见书、消防安全检查合格证，被上诉人仅凭上述证照，无法实现餐饮服务的合同目的。而且，上诉人于2014年9月21日采取封门的方式，阻止被上诉人继续经营的行为，亦违反《合作协议书》约定，故上诉人存在违约行为。而被上诉人至今未向上诉人支付70万元保证金，亦违反《合作协议书》的约定。因此，双方均存在违约行为，应当各自承担相应的违约责任。而且，相较而言，上诉人违约在先，其过错大于被上诉人。庭审中，被上诉人以其投入的设备和协议约定的预期收益作为违约金计算依据，上诉人则以装修清单及协议约定的预期收益作为违约金计算依据。但是双方并未就被上诉人投入的设备办理交接手续，被上诉人提供的现遗留在商铺的物品清单只是其单方制作，未经上诉人确认。被上诉人对上诉人提供的装修清单不予认可，上诉人亦无其他证据予以证明，故无法确认上诉人的装修成本。鉴于双方均无法提供证据证明实际损失，一审法院酌情根据协议约定、双方的过错大小来确定各自所应承担的责任。至于被上诉人主张上诉人返还80万元保证金的诉请，因《合作协议书》约定合同终止或解除后，上诉人应全额无息退还保证金，故被上诉人的该项诉请，于法有据，一审法院予以支持。一审法院据此作出判决：一、解除被上诉人与上诉人于2014年6月12日签订的《合作协议书》;二、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人返还保证金人民币80万元；三、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付违约金人民币100万元；四、被上诉人应于判决生效之日起十日内向上诉人支付违约金人民币50万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25,200元，由被上诉人负担4,200元，上诉人负担21,000元，反诉案件受理费9,150元，由被上诉人负担4,400元，上诉人负担4,750元。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》合法有效，双方均应恪守，否则，应承担相应违约责任。上诉人诉称，双方争议的根本原因在于被上诉人未按约支付剩余保证金，构成违约，故其已支付部分应赔偿予上诉人；而上诉人据此要求解除合同合法有据，另相关证照未予交付，并不能全归责于上诉人，且未影响被上诉人的实质经营，故其不应承担任何违约责任。对此，原审法院依据查明的事实，确认被上诉人未支付全部保证金属实，构成违约；上诉人未按照合同约定办理相关营业所需证照，亦构成违约，双方应对各自的违约行为承担相应的违约责任，基于此，原审法院依据双方合同关于违约金金额以及双方违约情形及过错大小，酌定双方应向对方支付违约金的金额，合法有据，并无不当。关于被上诉人已支付的保证金，双方合作关系解除后，上诉人理应依约予以退还，其要求被上诉人将该部分保证金作为对其的赔偿款的主张，没有法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币34,350元，由上诉人上海留源文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……