广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1292号
原告：吴志雄，男，汉族，1974年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904923。组织机构代码70811410X。
负责人：区建能。
委托代理人：张慧敏，女，汉族，1992年6月23日出生，该公司职员。
原告吴志雄与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴志雄的委托代理人欧阳彩美、被告的委托代理人张慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴志雄于2013年5月25日为其所有的粤Ｙ×××××号轻型货车在被告处投保了交强险和神行车保系列保险，保险期限自2013年5月26日0时起至2014年5月25日24时止。
2013年10月27日，原告的司机黄伟驾驶原告名下粤Ｙ×××××号车沿南海区桂城华翠南路由怡海路方向往佛平路方向行驶，行至华翠南路与东平路交汇路口时，遇莫国荐驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车车尾载朱伟鹏沿东平路右转弯行驶进入华翠南路，两车发生碰撞，造成莫国荐和朱伟鹏受伤及两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定粤Ｙ×××××号车驾驶人黄伟承担事故全部责任。
事故发生后，原告支付了伤者莫国荐医疗费154033.61元、住院期间伙食费7548元、赔偿款13500元及购买物品及医疗辅助器材等费用2634.7元，合共177716.31元。2015年4月10日，经（2014）佛南法民五初字第2325号民事判决确认，因粤Ｙ×××××号车辆所投保险足以赔偿该案伤者莫国荐的损失，故黄伟、吴志雄于该案中无需向莫国荐承担赔偿责任。吴志雄先行赔付的款项，由其根据保险条款的约定自行向被告办理理赔手续。后原告据此向被告提出索赔请求，但被告仅支付了161916.25元保险理赔款，尚余15800.06元未支付。原告再次向被告索赔，但被告不予赔付。原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿金15800.06元及迟延履行的利息（自起诉之日起至实际付款日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、涉案的车辆在被告投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔。2、被告赔付的161916.25元，包括原告垫付的医疗费154033.61元扣减10%、住院伙食补助费7548元、赔偿款13500元。3、依据保险条款约定，被告按国家基本医疗保险标准赔付，因此被告对原告垫付的医疗费154033.61元扣除10%。4、原告诉请的医疗辅助器材并不是残疾器具辅助费等必要的医疗用品，原告提供的发票多为日用品和食品，未提供证据证明损失项目与交通事故的关联性，被告不予认可。项目为保健品的发票，医院对伤者医嘱并无加强营养，被告不予认可。项目为药品的发票，未提供证据证明伤者住院期间购买药品的必要性，未证明该损失项目与交通事故的关联性，被告不予认可。5、交强险、商业第三者险、车损险的保险条款均约定保险公司不负责赔偿诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1、身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、保险条款（各1份，原件），用以证明原告于2013年5月26日向被告投保交强险及第三者商业责任险（赔偿限额为50万元），双方的保险合同关系成立，被告应按照100%比例进行理赔。
4、（2014）佛南法民五初字第2325号民事判决书（1份，原件），用以证明原告已于事故发生后向伤者赔偿了医疗费、住院期间伙食费、医疗辅助器材费、购买物品等费用共计177716.31元。
5、中国农业银行网上银行电子回单（1份，复印件），用以证明被告仅向原告赔偿161916.25元，尚余15800.06元未支付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据15均无异议。
被告在庭审中举证如下：
6、广东省广州市国家税务局通用机打发票（16张，图片打印件）、广东省国家税务局通用机打发票（5张，图片打印件）、上海市国家税务局通用机打发票（1张，图片打印件）、收据（2张，图片打印件）、福恒生医疗护理用品连锁店销售信誉卡（1份，图片打印件）、上海市商业零售统一发票（2张，图片打印件），用以证明被告不予赔偿该部分费用。该费用不是残疾辅助器具费，与本案事故无关。
经庭审质证，原告对被告提供的证据6的真实性认为由法院认定。该部分费用不单是残疾辅助器具费用，还包括购买物品的费用，该费用都是应伤者的要求购买物品而支出的，这些用品都是伤者在住院期间或者康复期间必要的用品。药品是为了更快帮助伤者康复，关于保健品，医院已出具医嘱，要求伤者加强营养。证据6的单据所涉的费用都是吴志雄支付的。
经审核，被告对原告提供的证据15均无异议，本院对证据15的证据效力予以确认。原、被告双方在庭审中均确认购买物品及医疗辅助器材等费用2634.7元为原告吴志雄支付的，原告提供证据6也是为了证明该笔费用，故本院对证据6的真实性予以确认。综合本院采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认原告所诉事实属实。
另查明，（2014）佛南法民五初字第2325号民事判决认定，莫国荐因本次交通事故共产生医疗费用164770.53元，该款由莫国荐自付10736.92元，由吴志雄支付154033.61元。吴志雄还支付了莫国荐于2013年10月28日至2014年4月18日住院期间的餐费7548元及赔偿款13500元。在（2014）佛南法民五初字第2325号案诉讼中，莫国荐确认吴志雄支付购买物品及医疗辅助器材等费用2634.7元。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，经（2014）佛南法民五初字第2325号民事判决认定，原告吴志雄为此支付了伤者莫国荐医疗费154033.61元，该费用属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。被告提出医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定，扣减相应医疗费10%赔付责任的主张，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，被告的主张明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付原告所垫付的伙食补助费7548元、赔偿款13500元，被告对此不持异议，并已支付予原告，本院予以确认。
原告提出要求被告赔付购买物品及医疗辅助器材等费用2634.7元的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告主张的费用2634.7元不属于就医治疗的费用或伤者增加生活上需要所支出的必要费用，且被告不予认可，故原告要求被告赔偿该费用的主张，没有法律依据，本院不予支持。诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。
综上，原告因本次事故垫付的伤者医疗费154033.61元、伙食补助费7548元、赔偿款13500元,合计175081.61元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，被告应予赔付。扣减被告已经赔付的161916.25元，被告还需赔付13165.36元予原告。原告主张以被告应支付的保险赔偿金从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付13165.36元及以该款从2015年11月3日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告吴志雄。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取97.5元(原告已预交)，由原告负担16.26元，由被告负担81.24元。被告负担的本案受理费应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一五年十二月一日
书 记 员 潘宪中