wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初976号
原告詹某某，女，生于1990年7月18日，汉族，高中文化，住四川省合江县，现住湖北省武汉市红安县，农村居民，无业。
委托代理人刘传平，四川永旺律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1987年7月18日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民，无业。
原告詹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员苏梅适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人刘传平、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，2009年10月，原、被告相识恋爱，2010年2月同居生活，2010年腊月12举行了结婚仪式，2011年3月在宣汉县民政局办理了结婚登记，2011年4月18日生育一女名李某甲。婚后由于双方性格差异大和生活小事发生争吵。2014年8月，原、被告分居生活至今，夫妻感情名存实亡。特起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。
原告詹某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告詹某某、被告李某某身份证复印件及李某甲人口信息，以证明原、被告及其子女的身份信�。
2、结婚登记审查处理表，以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、詹某某的询问笔录，以证明原、被告相识、恋爱、结婚及婚后感情情况。
4、李中秋（被告父亲）、李某某的调查笔录，以证明原、被告相识、恋爱、结婚及婚后夫妻感情情况。
被告李某某辩称，小孩由被告抚养，不同意离婚。
被告李某某没有向本院提供证据。
经组织双方当事人举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议。
本院对原告提供的证据经审核认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，对该证据予以采信。
经审理查明，2009年10月，原告詹某某与被告李某某在广东相识，2010年腊月12举行结婚仪式，2011年3月2日，在宣汉县民政局登记结婚。2011年4月18日，原、被告生育一女李某甲。2014年8月，因�庭琐事原告詹某某离开被告李某某，自此，原、被告分居生活至今。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告詹某某与被告李某某虽因家庭琐事产生矛盾并分居生活至今，但原、被告夫妻感情仍有和好的可能，其夫妻感情没有完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告詹某某要求与被告李某�离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告詹某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏 梅
二〇一六年五月十一日
书记员 彭良杉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4238号
原告：于光法。
委托代理人：周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区卫雨美容美发店。
经营者：姜卫。
原告于光法（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区卫雨美容美发店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，分别于2016年7月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨轩均到庭参加诉讼，被告经营者姜卫仅参与第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有被告的勇恒国际护肤造型卡（NO：0000766），现目前尚有余额2066元，现该店已停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者姜卫催讨消费卡内余额未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告消费余额2066元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回上述关于利息的诉讼请求，并增加1项诉讼请求：解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：勇恒国际护肤造型卡（NO：0000766）、消费卡内余额打印单及《投诉调解协议书》，拟证明原告在被告处办卡消费及被告停业经营的事实。
被告答辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，但姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店经营权后，已于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店经营权转让于案外人谢阳波、刘功英；2、对于勇恒国际护肤造型卡（NO：0000766）及消费余额清单无异议，消费余额以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》为准。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》（复印件），拟证明原告所持消费卡内余额的情况；
2、《店面租赁合同》（复印件）、《转让协议》（复印件）、《合作协议》（复印件）、《协议书》（复印件），拟证明位于xxxxx号的美容美发店一直以“勇恒美业”名义在经营，最后实际经营者不是姜卫的事实。
原告提供的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以认定，另庭审中原告与被告对原告所持消费卡内余额确认以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》中载明的消费余额数字为准，该事实本院予以认定。
被告提供的证据经庭审质证：1、对于证据1，原告无异议，本院予以认定；2、对于证据2，在本院指定的庭后10个工作日及另行指定的举证期间内被告均未提供证据原件交由本院核实，该证据2的真实性本院不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
庭审中，原告与被告确认原告所持消费卡余额为2066元。
另对于“姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权并于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，之后又于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实，庭后经本院询问并制作询问笔录，其中姜卫及原告委托代理人分别于2016年8月17日、8月18日均向本院确认该事实，但均表示“原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实未获得原告同意，对该事实本院同样予以确认。
本案的争点为：被告是否需要对原告所持消费卡的余额承担责任？
首先，姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权后，姜卫系原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的实际经营者，之后姜卫于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，原告实际也同意其所持消费卡所指向的服务由被告承受这一事实，故被告是适格主体。
其次，被告的经营者姜卫于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该次合同义务的转移并未经原告同意，该次合同义务的转移对原告不具有约束力，故被告仍需要履行其与原告间的合同义务。
再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告与被告均确认原告所持消费卡指向的位于xxxxx号的美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，本院也根据原告与被告双方申请介入多次调解未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告要求被告退还消费卡余额2066元的诉讼请求，符合规定，予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同；
二、杭州市西湖区卫雨美容美发店于本判决生效之日起十日内支付于光法2066元。
如杭州市西湖区卫雨美容美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区卫雨美容美发店负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年九月三十日
代书记员 赖 芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3203号
原告：廖某，女，1994年7月16日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：肖某，男，1990年10月26日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告廖某（以下简称原告）为与被告肖某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告廖某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告相识，于××××年××月在袁州区民政局办理了结婚登记手续，于同年11月举行婚礼，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后，原告发现被告脾气暴躁，无所事事，经常为家庭琐事发生争吵，并且被告多次对原告实施暴力行为，进一步加深原、被告矛盾。现夫妻感情已经完全破裂了，故原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。首先，夫妻之间吵架很正常，我平常对原告很好。我是在街上和原告打了架，原因是我去宜春接原告下班的时候，原告上了别人的车，我就去追问那个人是谁，结果起了冲突，虽然我们打了架，但没有达到家暴的程度。其次，我们虽然吵架后也闹过离婚，但是还是夫妻之间有感情的，被告辞工后学化妆，每个月的费用要几千块，我都一直支持她。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在袁州区民政局办理结婚登记手续，同年11月，举行婚礼，原、被告未生育小孩。婚后，原、被告因家庭琐事，双方偶有争吵及打架，加上工作原因，双方沟通交流减少，一定程度上影响到了夫妻感情。故原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且婚后共同生活时间较长，双方有较好的感情基础。后虽因家庭琐事，双方偶有争吵及打架，同时双方沟通交流减少，一定程度上影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一六年十月十七日
书记员 邓永民
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2725号
罪犯张海龙，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县区人民法院于2011年12月26日作出（2012）蓟刑初字第5号刑事判决，以被告人张海龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2011年11月2日起至2015年3月1日止。
天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月2日起至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 史军锋
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第207号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人班厚坤，男，1984年1月25日出生，布依族，文盲，无业，贵州省清镇市人，2015年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月13日刑满释放。2015年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留，同年8月6日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
指定辩护人曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人班厚坤犯盗窃罪一案，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员谭泽明出庭支持公诉，被告人班厚坤、指定辩护人曹宇鑫及其翻译人员王跃芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年7月23日23时许，被告人班厚坤到清镇市政府广场旁边杨老四卤味店，通过破坏玻璃门手柄的方式进入店内实施盗窃，盗窃店内收银台内现金500余元人民币、三星I922手机1部、收银机钱箱1个。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2346元。盗窃金额共计人民币2846元。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、指认现场照片、被盗现场监控视频、估价鉴定意见等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人班厚坤的刑事责任。被告人班厚坤系累犯，依法应从重处罚，建议对被告人班厚坤在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人班厚坤提出盗窃的现金为400多元，认罪。
辩护人提出被告人班厚坤有严重的语言障碍，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月23日23时许，被告人班厚坤到清镇市政府广场旁边的杨老四卤味店，通过破坏玻璃门手柄的方式进入店内实施盗窃，盗窃店内收银台内现金400余元人民币、三星I922手机1部后离开现场，离开后十余分钟，又返回店内，将收银机钱箱1个盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2346元。盗窃金额共计人民币2746元。
另查明，被告人班厚坤于2015年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月13日刑满释放。被告人班厚坤有语言障碍。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人班厚坤的供述；2、被害人王某萍的陈述；3、证人牟某、岳某的证言；4、涉案物品估价鉴定意见书；5、现场指认照片；6、被盗现场视频监控光碟一张；7、（2015）清刑初字第89号刑事判决书、清看（2015）90号刑满释放证明书；8、现场勘验笔录；9、班厚坤户籍证明等。
关于被告人班厚坤的辩解意见，经查，被告人所盗窃现金数额的认定，被告人班厚坤供述“盗窃现金人民币400余元，”被害人陈述“被盗现金约500元，其中有100元面值的三张，其余是零钱记不清楚了，”证人陈述“被盗现金500元左右”，综上对被告人班厚坤盗窃现金数额认定400余元为宜。被告人班厚坤的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人班厚坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，被盗财物共计价值人民币2746余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人班厚坤曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，刑满释放后十日又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人班厚坤犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：
一、被告人班厚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年7月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人班厚坤在本判决生效后十日内（按照本判决认定价值）退赔被害人王某萍被盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 明 明
人民陪审员 颜 杨 贵
人民陪审员 杨 光 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁梽焯（代）
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第207号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年8月6日被河北省任丘市公安局民警抓获，2015年8月7日被保定市清苑区公安局拘留，2015年9月9日经清苑区人民检察院批准逮捕，2015年9月10日被执行逮捕。
被告人齐某，农民。因本案于2014年11月25日到清苑区公安局投案并于当日被取保候审，2015年11月19日经清苑区人民检察院决定取保候审，2015年12月17日经本院决定取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人张某甲、齐某犯污染环境罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经保定市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人张某甲、齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲事先与被告人齐某及温某甲（已判决）联系后，由齐某等人到私设的位于清苑区孙村乡戎官营村村南的洗皮摊点加工动物皮。2014年9月4日，被告人齐某在该摊点利用第一转鼓，温某甲、黄某在该摊点利用第八、九转鼓，分别雇佣工人将动物皮加入化学物质进行洗皮加工，加工过程中产生的废水通过车间北墙下排放口流入地下暗管，排放到厂区外水沟。经中华人民共和国公安部检验，第一转鼓废水中铬元素含量为13.8mg／L，第八转鼓废水中铬元素含量为0.760mg／L，第九转鼓废水中铬元素含量为1.38g／L。
上述事实，被告人张某甲、齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人饶某、温某甲、黄某、温某乙、姚某、周某、熊某、孔某乙、邵某、刘某、戎某、张某乙、李某的证言、受案登记表、提取痕迹物证登记表、取样照片、办案说明、中华人民共和国公安部物证检验报告、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、齐某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人张某甲、齐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人齐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年4月5日止。）
二、被告人齐某犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 颜 珺
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘颖丽
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第207号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人宋某，农民，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2011年1月29日被河北省清河县公安局取保候审，2013年7月30日被河北省清河县公安局监视居住，2015年10月21日被河北省清河县人民法院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼、孙美惠出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月20日22时5分，在325省道邢清线96公里处，被告人宋某驾驶冀E×××××小型普通客车由东向西行驶，与前方同向行驶的陈某驾驶的三轮摩托车（载刘某）发生交通事故，造成：陈某、刘某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋某负此事故全部责任，陈某不负此事故责任，刘某无事故责任。
另查明，在侦查阶段，被告人宋某与被害人陈某的家属、被害人刘某的家属达成交通事故损害赔偿调解书和协议书，被告人宋某一次性赔偿被害人陈某的家属、被害人刘某的家属经济损失共计人民币570，000元，取得了被害人陈某的家属和被害人刘某的家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、清河县公安局刑事科学技术报告书、死亡证明信、机动车驾驶证和驾驶证复印件、发破案报告、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、发破案报告、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，证人潘某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某交通肇事致二人死亡，负事故全部责任，属于有其他特别恶劣情节。被告人宋某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人宋某系初犯，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金排
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 倪晓筠
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初9015号
原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：付某，女，1987年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：孙某1，男，1976年6月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：乌某，女，1974年1月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：刘某，女，1979年4月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：孙某2，男，1981年11月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告白某与被告孙某1、乌某、刘某、孙某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告白某诉状所提供的被告住址进行送达，但原告白某诉状所提供的被告住址不明确，未能向被告送达，经向原告白某释明，原告白某既不撤诉亦未能补充提供被告准确住址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项规定，起诉必须符合的条件包括”有明确的被告”，所谓”明确的被告”是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。本案在送达中发现原告提供的被告住址错误、不详，经向原告白某释明，原告白某既不撤诉亦不能更改补充被告准确住址，故本案不符合民事诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
案件受理费650元，待本裁定生效后退还给原告白某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一七年二月十四日
书记员 李 丁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11463号
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，组织机构代码74533171-X。
法定代表人徐厚斌，董事长。
委托代理人袁亮，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人李贤泽，男，汉族，1978年12月10日出生，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告严琪，女，汉族，1968年9月30日生，住重庆市渝中区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告严琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司委托代理人袁亮、李贤泽，被告严琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉称：被告系重庆XX**住宅小区附X号X幢X-
X号房屋业主，原告为该小区提供物业服务的企业。因被告拖欠物业服务费，原告诉至法院，请求判令被告支付原告2002年11月至2015年9月的物业服务费共计54264.08元。
被告严琪辩称：被告非重庆XX**住宅小区业主，原告诉称房屋与被告无关，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系具有物业服务资质的企业。重庆XX**小区建成后，原告一直为该小区提供物业服务至今。2005年1月30日，重庆XX**业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限为2005年1月30日起至2008年1月29日止。合同到期后，重庆XX**业主委员会与原告先后两次续签了《物业服务合同》，将合同期限延长至2017年12月31日。以上合同对物业服务费收费标准及双方的其他权利义务进行了约定。
另查明，XXXX小区附X号X幢X-
X别墅原产权人为重庆永佳机电化工有限公司。因重庆永佳机电化工有限公司与福建省轻工业品进出口集团公司经济纠纷，福州市鼓楼区人民法院于1999年11月12日裁定将上述房屋产权归福建省轻工业品进出口集团公司所有。庭审中，原告陈述被告为该栋别墅业主，被告对此予以否认。原告未就其陈述的上述事实提供证据证明。
上述事实，有物业服务合同、民事裁定书及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告为由其提供物业服务的XXXX小区业主，但未就其主张的上述事实提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付物业服务费，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一六年七月十四日
书记员 王 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11952号
原告：佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区7楼。
法定代表人：汪勇。
委托诉讼代理人：陈柏雄，男，1985年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
被告：张沛，男，1987年8月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县，
本院受理原告佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司与被告张沛因借款合同纠纷一案，原告佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为234.12元（原告佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司已预交），由原告佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司负担。
审判员 李晓芹
二〇一七年九月七日
书记员 韩思韵
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第378号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。
法定代表人马彪，职务行长。
委托代理人张成。
被告梁志学。
被告唐井玉。
被告董洪国。
被告关洪臣。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告关洪臣、梁志学、董洪国、唐井玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成，被告关洪臣、梁志学、董洪国、唐井玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2011年4月2日被告梁志学向原告申请贷款40000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，贷款方式为自助可循环，被告唐井玉、关洪臣、董洪国自愿为梁志学贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告梁志学立即给付贷款本金33028元，利息12213.6元（自2011年4月11日至2015年12月14日）及逾期利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。被告唐井玉、董洪国、关洪臣对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告梁志学辩称，贷款属实，同意还款，但现在暂时无钱偿还。
被告唐井玉、关洪臣、董洪国辩称，担保属实，同意承担保证责任，但现在无钱。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下。
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2011年4月2日被告梁志学向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款方式为自助可循环，贷款期限为3年，担保人唐井玉、关洪臣、董洪国。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款人梁志学，担保人唐井玉、关洪臣、董洪国。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2011年4月9日。
证据五、记账凭证复印件一份。拟证实2011年4月11日被告梁志学在原告处借款本金40000元，正常利率上浮比50%，逾期利率上浮比100%。贷款最大到期日为2014年4月8日。
证据六、阿城区农业银行利率表一份。用以证实截止至2015年12月14日被告尚欠原告贷款本金33028元，利息12213.6元。
被告关洪臣、梁志学、董洪国、唐井玉对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告关洪臣、梁志学、董洪国、唐井玉对原告提交证据进行质证，均表示无异议，故本院对原告提交六份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年4月9日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告关洪臣、梁志学、董洪国、唐井玉签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款人梁志学，担保人唐井玉、关洪臣、董洪国。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年4月11日原告履行放款义务，被告梁志学给原告出具记账凭证一份，凭证记载：被告梁志学在原告处借款本金40000元，正常利率上浮比50%，逾期利率上浮比100%。贷款最大到期日为2014年4月8日。贷款到期后，2014年4月8日被告梁志学偿还本金6972元，偿还部分利息4050元，现原告诉至法院，请求被告梁志学立即给付贷款本金33028元，利息12213.6元（自2011年4月11日至2015年12月14日）及逾期利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。被告唐井玉、董洪国、关洪臣对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告梁志学偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告唐井玉、董洪国、关洪臣在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告唐井玉、董洪国、关洪臣对被告梁志学借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁志学于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金33028元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。
二、被告梁志学于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款利息12213.6元（自2011年4月11日至2015年12月14日）。
三、被告唐井玉、董洪国、关洪臣对被告梁志学上述借款负连带保证责任。
案件受理费756元，公告费260元，由被告梁志学负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：赵冬岩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第156号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈勇，原浙江嘉善黄酒股份有限公司人事保卫行政科科员。2004年3月4日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第138号起诉书指控被告人陈勇犯职务侵占罪，于2004年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2004年6月15日，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、房永强出庭支持公诉。被告人陈勇和其辩护人薛荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2002年2月至2004年2月间，被告人陈勇利用担任浙江黄酒股份有限公司人事保卫行政科科员的工作便利，在直接经手煤渣款、砖头款结算的过程中，采用收入补入帐等手段，侵占公款计人民币179880余元。
公诉机关认为：被告人陈勇利用工作上的便利，侵占公私财物，价值人民币179880元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。同时公诉机关认定被告人陈勇系自首。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第271条第1款、第67条之规定予以惩处。
被告人陈勇对起诉指控的事实无异议。
被告人陈勇的辩护人发表如下辩护意见：
1、被告人陈勇系初犯、可以酌情从轻处罚；
2、起诉书指控被告人陈勇在结算煤渣款的四次行为中的最后一笔，不应认定在犯罪数额之内，理由是：最后一笔款子，在公司领导查问后，被告人陈勇即主动在其后的一个月内还给单位，没有超过三个月，因此该笔款项的性质，应该认定为挪用资金；
3、被告人陈勇有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，针对被告人陈勇的犯罪情节，结合其他事实，建议适用减轻处罚；
4、被告人陈勇认罪态度较好，案发后也退还了部分赃款，有具体的悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2002年6月至2004年1月间，被告人陈勇在该公司与嘉善干窑砖瓦厂结算煤渣款的过程中，先后四次采用收款不入帐等手段，从中侵占公款计人民币67120余元。
2、2002年2月至2004年2月间，被告人陈勇在该公司与嘉善干窑砖瓦厂结算砖头款的过程中，先后四次采用骗取、冒领等手段，从中侵占公款人民币112760元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
一、证人证言：
1、证人计某的证词，证实该公司的煤渣处理和结算业务，是由被告人陈勇经办和收取，并证实该公司曾发现缺失财物发票和有人在发票上冒充其签名的事实；
2、证人王某、沈某甲、沈某乙的证词，证实该公司财务科曾发现遗失发票，并应侦查机关要求进行核对后，证实要求鉴别的发票，确系被被告人陈勇所盗取的发票的事实；
3、证人杨某、金某甲、朱某和方某的证词，证实附砖头发票报销的进仓单上的前三人签字系有人冒充，并证实该公司并未实际收到砖头的事实；
4、证人钱某、胡某的证词，证实两人各自所在五金仓库、行政保卫科科室的进仓单被人盗取的事实，并经核对，附发票联报销的进仓单，确系其所在科室被盗取的进仓单的事实；
5、证人陈某甲的证词，证实该厂与浙江嘉善黄酒股份有限公司的煤渣销售业务系被告人陈勇经办，同时证实被告人陈勇曾凭其公司的发票，到厂里收取煤渣款的事实，同时证实该厂也曾被人盗取销售发票的事实；
6、证人沈某丙、张某的证词，证实侦查人员出示的NO：0245703
购砖头发票系根据被告人陈勇的要求予以重新开具的事实；
7、证人姜某、陈某乙的证词，证实其两人分别开的小店内，曾发生发票被盗的事实；
8、证人严某、顾某、陈某丙、金某乙、奚某的证词，证实被告人陈勇参与赌博并输钱的事实；
二、书证：
1、浙江黄酒股份有限公司的营业执照和企业劳动合同，证实该企业为股份有限公司，被告人陈勇是无固定期限的企业职工的事实；
2、收款收据、砖头、煤渣发票、付款和记帐凭证等证据，证明被告人陈勇以此冒领、侵吞煤渣款和砖头款的事实；
3、被告人陈勇的户籍证明，证明被告人的身份关系；
4、案发经过、情况说明、公函等证据，证明被告人陈勇经单位查问后，便主动向单位和侦查机关交代了犯罪事实，有自首情节的事实；
5、扣押清单证实被告人陈勇已退赃款人民币67086元的事实；
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于被告人陈勇辩护人提出的，针对起诉书指控的被告人侵吞煤渣款这一节事实中，被告人陈勇在公司领导查问煤渣款结算情况后，即在一个月内，还清了最后一笔款子，故应当从犯罪总额中扣除，可将该行为理解为挪用资金行为的辩护意见。本院认为，职务侵占和挪用资金的区别，应当更多地从犯罪行为人的主观故意和客观行为上加以区分，被告人陈勇主观上有占用该笔款项的故意，客观上也实施了偷盗空白发票后虚填，然后冒领煤渣款的行为，后因单位领导查问后才将该款项还给公司，且与其以前的作案行为和手法上一致，故与一般意义上的挪用资金自用或他用的故意和行为，有着明显的区别，因此被告人陈勇辩护人对此的辩护意见不予支持。
本院认为：被告人陈勇利用职务上的便利，非法占有本单位财物达人民币179880余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈勇辩护人提出的被告人陈勇有自首情节，系初犯，且已退还了大部分赃款，有一定的悔罪表现，故建议适用从轻或减轻处罚的辩护意见，本院审查后认为，鉴于被告人陈勇在单位发现其有经济问题后，便主动投案自首，并如实交代其所犯的全部罪行，认罪态度较好，也退还了部分赃款，故可以对其从轻处罚，辩护人对此的辩护意见符合实际情况和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月4日起至2009年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 陈雅仙
人民陪审员 顾善清
二〇〇四年六月二十一日
书 记 员 朱驰骏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申85号
再审申请人（一审被告）：鄂州市安发矿业有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇汀祖街。
法定代表人：丁继安，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：南昌市华成金属材料有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇竹山村。
法定代表人：魏正根，该公司董事长。
委托代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
一审被告：湖北宝泰商贸有限公司。住所地：湖北省大冶市七里路金贸大厦*栋**楼。
法定代表人：江米娜。
一审被告：甘肃能武商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路中行甘肃分行银雁家园*单元***室。
法定代表人：杨学明。
一审被告：张中钦，男，汉族，1967年6月26日生，住湖北省鄂州市鄂城区。
一审被告：杨学明，男，汉族，1970年5月10日生，住湖北省鄂州市鄂城区。
再审申请人鄂州市安发矿业有限公司（以下简称安发公司）因与被申请人南昌市华成金属材料有限公司及一审被告甘肃能武商贸有限公司、湖北宝泰商贸有限公司、张中钦、杨学明代理合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第302号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：安发公司在本案再审审查中提供了湖北省鄂州市公安局鄂州公文检字（2015）第216号物证检验意见书和杨学明出具了一份情况说明等证据，欲证明本案一审安发公司的委托书和法定代表人身份证明书的印章系被伪造，杨学明代表安发公司参加调解未经安发公司同意，代理行为不合法，其代表安发公司的签名不是安发公司的真实意思表示，调解违反了自愿原则。本院在再审审查过程中，组织本案当事人对安发公司提交的证据进行了询问，上述证据需在再审审理程序中进行审理认定。安发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江西省南昌市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 毛盈超
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初144号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人于庆磊，男，1991年10月2日出生，汉族，出生于山东省临清市，高中文化，务农，捕前住本村，无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月19日被河北省清河县公安局取保候审，2017年9月4日被本院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人于庆磊犯故意毁坏财物罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员孙美惠出庭支持公诉，被告人于庆磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日2时许，被告人于庆磊伙同肖某（已判决）在清河县长城街石油公司附近用破坏性的方法盗窃通讯电缆约180米，肖某被当场抓获，于庆磊于2017年1月19日主动到公安机关投案。经清河县物价局价格认证中心认证，被毁坏的通讯电缆价值10017元。
另查明，2017年1月19日，被告人于庆磊主动到清河县公安局刑警城东中队投案，并如实供述了自己的罪行。2017年9月12日，被告人于庆磊与中国联合网络通信有限公司清河县分公司达成谅解书，赔偿中国联合网络通信有限公司清河县分公司人民币贰仟元整。中国联合网络通信有限公司清河县分公司已收到赔偿款并且谅解了于庆磊。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无实质性异议，且有书证中国联合网络通信有限公司清河县分公司关于电缆破坏情况的说明，辨认笔录，扣押物品清单，同案犯肖某的判决书，无违法犯罪记录的证明，谅解书、赔偿款收据、到案经过、发破案报告，户籍证明等，证人刘某、梁某的证言，同案犯肖某的供述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于庆磊伙同他人故意毁坏通信电缆，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于庆磊在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人于庆磊系初犯，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对被告人于庆磊适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于庆磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金排
二〇一七年九月十八日
书记员 倪晓筠
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2523民初25号
原告马文元，男，1962年3月6日出生，回族，个体工商户，住噶尔县。
被告唐述龙，男，1987年11月17日出生，汉族，经商，住成都市。
原告马文元与被告唐述龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭审理本案。原告马文元到庭参加诉讼，被告唐述龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、判令被告唐述龙支付借款19500元；2、判令被告支付借款利息877元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月被告唐述龙以租用原告马文元挖掘机为由找到原告，被告唐述龙称自己正准备办理信用卡，但是手头没有现金，向原告马文元借款现金19500元，称一天后马上还钱，原告马文元向被告唐述龙借款19500元，经多次催要无果并诉至法院。
被告唐述龙未作答辩。
围绕诉讼请求原告向法庭提交证据；应本案被告唐述龙经公告传唤未到庭参加诉讼。1、借条；用于证明原被告之间存在借贷关系事实。应本案被告经公告未到庭参加诉讼且无法组织质证，原告马文元对自己的主张有责任提供证据或对证据加以证明，而本案原告马文远提交的借条不足以证明本案的事实及当事人的主张，故本院对该组证据不予采信。2、三张火车票；用于证明到成都去找过被告唐述龙的事实。认为该组证据并不能证明本案事实且与本案无关，故本院不予采信。3、证人立某某；用于证明原告马文元与被告唐述龙之间存在借贷关系的事实。根据证人证词及经审查本案证人并不能证明写借条者为本案被告唐述龙，故本院对该组证据不于采信。
本院认为，在本案中判断双方的法律关系，应根据是否存在借款情况来进行。在被告唐述龙缺席的情况下，原告仅凭借条认为成立借贷关系的，本院认为必须要有其他证据形成完整的证据链条，作为本案原告承担相应的证明责任，本院在审理时对原告询问是否申请鉴定或补强材料，原告拒绝补强证据，故原告马文元主张被告唐述龙支付借款19500元和利息877元诉讼主张，缺乏相应证据予以佐证，对其诉请难予支持。
综上所述，若干规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼若干规定》第二条一、二款之规定，缺席判决如下：
驳回原告马文元的诉讼请求。
案件受理费309元，由原告马文元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。
审判长 张 锋 华
审判员 达瓦桑姆
审判员 格桑央吉
二〇一六年十二月十三日
书记员 次仁卓嘎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5074号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《生生世世》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
海南省白沙黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白执他字第38号
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路**号。
法定代表人罗长峰，该局局长。
委托代理人关平原，该局监察大队副大队长。
委托代理人陈诺，该局监察大队科员。
被执行人符成，男，黎族，1982年6月6日出生，农民。
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局（以下简称白沙县国土局）于2015年4月10日向本院申请强制执行白土环资罚决字（2014）70号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人白沙县国土局认定被执行人符成未经批准，擅自在白沙县邦溪镇地质村委会南北沟村旁占用76平方米农用地建设住房，该建设项目不符合白沙黎族自治县土地利用总体规划（2006年-2020年），被执行人符成的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，构成非法占地，于2014年10月8日作出白土环资罚告字（2014）70号《行政处罚告知书》，2014年10月10日送达被执行人符成。2014年10月28日，申请执行人白沙县国土局作出白土环资罚决字（2014）70号《行政处罚决定书》［对被执行人符成作出如下处罚：一、责令被执行人符成在30日内拆除对非法占用76平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、处以每平方米20元的罚款，面积76平方米，共处罚款人民币壹仟伍佰贰拾元整（￥1520.00元）］，次日送达被执行人符成。
因被执行人符成逾期未履行，申请执行人白沙县国土局于2015年3月11日作出白土环资催字（2015）24号《履行行政处罚决定催告书》，次日送达被执行人符成。被执行人符成在收到上述催告书后，在催告书告知的履行期限内仍未履行，申请执行人白沙县国土局以被执行人符成在规定期限内既不向白沙县人民政府申请复议，也不向本院起诉，又不履行其作出的白土环资罚决字（2014）70号《行政处罚决定书》为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被执行人符成未办理农用地转用手续即使用本村集体土地建房，有申请执行人白沙县国土局在案证据予以证实，被执行人亦承认存在上述事实，本院予以确认。另外，经听证查明，被执行人符成系白沙县邦溪镇地质村委会南北沟村村民，因家庭人口较多，其使用在村舍旁边的村集体土地建房，建房时并未有其他单位或个人予以阻拦，建成后与奶奶、妻子、孩子共4人入住等事实。申请执行人白沙县国土局忽略被执行人符成系占用村集体土地建住房的事实，即依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对被执行人符成予以处罚，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局作出的白土环资罚决字（2014）70号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁其锐
审 判 员 蔡型才
人民陪审员 符照新
二〇一五年五月八日
书 记 员 许凯威
附：适用本案的法律条文内容
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2717号
原告毛成伟，男，汉族，1982年12月17日出生，住周口市川汇区。
被告李松科,男,汉族,1982年2月2日出生,住泌阳县。
原告毛成伟诉被告李松科借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛成伟到庭参加了诉讼。被告李松科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛成伟诉称：2014年3月28日，被告李松科向原告毛成伟借款97800元，并向原告出具借据三份，约定月利率15‰，借款期限三个月。借款到期后，被告只还款37900元。剩余借款经多次催要，被告一直拒不还款。故起诉要求被告偿还借款本金59900元及按约定利率的利息，并承担诉讼费。
被告李松科缺席未答辩。
原告毛成伟向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、借据三份。证明被告李松科向原告借款97800元，约定月利率15‰，借款期限三个月。2、行车证及挂靠合同各三份。证明被告购买三辆货车挂靠在周口市盛旺汽车贸易有限公司名下。
被告李松科未向本院提交证据材料。
经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实：2014年3月28日，被告李松科向原告毛成伟出具借据三份，内容为“今借到毛成伟（××）人民币（大写）叁万贰仟陆佰元整（￥32600元），借款期限3个月，自2014年3月28日至2014年6月27日。月利率15‰。诉讼地：周口市川汇区人民法院”。借款人李松科。同时出具收据三份，内容为“今收到毛成伟（××）人民币（大写）叁万贰仟陆佰元整（￥32600元），借款期限3个月，自2014年3月28日至2014年6月27日。月利率15‰。诉讼地：周口市川汇区人民法院”。借款人李松科。2014年4月27日，2014年5月28日被告李松科分两次向原告还款37900元，原告当庭表示已经偿还的37900元不再要求被告支付利息。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告应当及时偿还借款。双方约定的利率未超过法律规定的限制，原告放弃已经偿还借款的利息，是对其民事权利的自由处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松科于本判决生效后七日内向原告毛成伟偿还借款本金59900元，利息自2014年3月28日起按月利率15‰进行计算。
驳回原告毛成伟其他诉讼请求。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由原告毛成伟负担382.5元，被告李松科负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一六年七月十四日
书记员 鲁 珊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2458号
原告张帅，男，1991年7月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人孟君，成武伸正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告秦恩超，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告张帅与被告秦恩超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的特别授权委托代理人孟君、被告秦恩超及其委托代理人鲍静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款30,000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦恩超曾是原告姐夫，2013年，被告秦恩超从原告处借走现金30,000元，当时未出具借条。2014年7月11日秦恩超与原告姐姐张伟离婚，离婚协议约定债务由秦恩超负责偿还，离婚当日秦恩超专门为原告出具30,000元欠条一份，约定一年内还清。到期后经原告多次催要，被告一直推脱不�偿还，被告的拖欠行为，严重影响了原告的经济周转，给原告造成了不必要的经济损失。原告要求被告立即支付所有借款，并自2015年7月11日起，按同期银行贷款利息的四倍支付利息。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告秦恩超辩称：1、欠条中未约定利息，请法院驳回原告的利息诉讼请求；2、通过证人的证言可以证明被告通过证人于2014年8月份还给原告10,000元现金；3、该笔借款是于2013年向原告所借，应属于被告和张伟的夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告秦恩超给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，秦恩超欠张帅三万元正，并一年内还清，秦恩超，2014年7月11日”，双方在借条中未约定借款利息。证人张某出庭作证证明，被告秦�超于2015年8月份经其之手偿还给原告10,000元，证人秦某也出庭作证证明被告秦恩超经张某之手偿还给原告10,000元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、书证、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告秦恩超辩称其通过证人张某还给原告10,000元现金，证人张某和原被告双方均有关系，其证言具有可信性，且有证人秦某的证言予以佐证，故对二证人证明被告秦恩超偿还给原告10,000元的证言依法予以采信，对被告秦恩超的该答辩意见予以支持。被告秦恩超欠原告借款30,000元，已偿还10,000元的事实清楚、证据充分，被告秦恩超应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故被告秦恩超应当积极偿还原告借款20,000元。由于原、被告双方在借条中未约定借款利�，故原告主张的利息应从原告起诉之日按年利率6%计算未付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告秦恩超于本判决书生效后五日内偿还原告张帅借款20,000元及利息（利息按年利率6%执行，从2016年7月29日起计算至此款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张帅负担250元，被告秦恩超负担300元；原告已预交，被告在付款时应增付300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 董新安
人民陪审员 郭春霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李长江
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2273号
原告栗宇林。
委托代理人王君爱，系原告栗宇林之妻。
原告王君爱。
被告赵保山。
原告栗宇林、王君爱与被告赵保山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敖日格乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗宇林的委托代理人王君爱及王君爱、被告赵保山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗宇林、王君爱诉称，2013年5月31日，被告赵保山向二原告借款138000元，双方约定2013年6月10日还款5000元；2013年10月底还50000元；2014年上半年还50000元，2014年下半年还清剩余33000元。借款到期后，被告已向原告还款53000元，剩余85000元至今未付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金85000元及利息61200元（从2013年5月31日至2016年5月31日，月利率按2%计算），本息共计146200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵保山辩称，向原告借款本金138000元属实，已向原告偿还53000元，现下欠原告85000元，但双方未约定借款利息，故不承担利息61200元。
原告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
借条原件两份、还款协议原件一份，证明被告赵保山于2011年7月28日向原告王君爱借款50000元，约定月息0.025元，每季度结息一次；2011年10月29日又向原告栗宇林借款100000元，月息0.025元，三个月结息一次；被告偿还本金12000元后，于2013年5月31日就所欠本金138000元给二原告写下还款协议，并约定了还款期限。被告赵保山对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为其已向原告偿还53000元本金，现尚欠原告85000元，利息因双方未约定，故不承担利息。本院认为，原告提供的该组证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，证明效力予以采信。
被告赵保山未向本院提供证据。
根据原告举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下：被告赵保山于2011年7月28日向原告王君爱借款50000元，约定月息0.025元，每季度结息一次；又于2011年10月29日向原告栗宇林借款100000元，约定月息0.025元，三个月结息一次。此后，被告赵保山偿还二原告本金12000元，剩余借款本金138000元于2013年5月31日，原、被告双方重新签订了还款协议，并约定了还款期限，但借款利息如何偿还未约定。另于2015年12月31日，被告向原告偿还本金53000元，现尚欠本金85000元。
本院认为，原告栗宇林、王君爱与被告赵保山借贷关系合法、有效，二原告向被告赵保山提供借款，被告赵保山应依约向二原告偿还借款本金。故二原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求未违反法律规定，应予支持。关于二原告要求被告支付利息的请求，因双方就之前债务重新约定还款期限及偿还金额，而未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定判决如下：
被告赵保山于本判决书生效之日起三日内支付原告栗宇林、王君爱借款本金85000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1612元、保全费1251元，由被告赵保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾 艳 梅
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟疑履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2273号
原告栗宇林，公民身份号码×××，男，1971年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王君爱，公民身份证号×××，女，系原告栗宇林之妻。
原告王君爱，公民身份证号×××，女，1973年12月2日出生，汉族，农民。
被告赵保山，公民身份号码×××，男，1968年2月29日出生，汉族，农民。
原告栗宇林、王君爱与被告赵保山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敖日格乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗宇林的委托代理人王君爱及王君爱、被告赵保山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗宇林、王君爱诉称，2013年5月31日，被告赵保山向二原告借款138000元，双方约定2013年6月10日还款5000元；2013年10月底还50000元；2014年上半年还50000元，2014年下半年还清剩余33000元。借款到期后，被告已向原告还款53000元，剩余85000元至今未付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金85000元及利息61200元（从2013年5月31日至2016年5月31日，月利率按2%计算），本息共计146200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵保山辩称，向原告借款本金138000元属实，已向原告偿还53000元，现下欠原告85000元，但双方未约定借款利息，故不承担利息61200元。
原告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
借条原件两份、还款协议原件一份，证明被告赵保山于2011年7月28日向原告王君爱借款50000元，约定月息0.025元，每季度结息一次；2011年10月29日又向原告栗宇林借款100000元，月息0.025元，三个月结息一次；被告偿还本金12000元后，于2013年5月31日就所欠本金138000元给二原告写下还款协议，并约定了还款期限。被告赵保山对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认
为其已向原告偿还53000元本金，现尚欠原告85000元，利息因双方未约定，故不承担利息。本院认为，原告提供的该组证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，证明效力予以采信。
被告赵保山未向本院提供证据。
根据原告举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下：被告赵保山于2011年7月28日向原告王君爱借款50000元，约定月息0.025元，每季度结息一次；又于2011年10月29日向原告栗宇林借款100000元，约定月息0.025元，三个月结息一次。此后，被告赵保山偿还二原告本金12000元，剩余借款本金138000元于2013年5月31日，原、被告双方重新签订了还款协议，并约定了还款期限，但借款利息如何偿还未约定。另于2015年12月31日，被告向原告偿还本金53000元，现尚欠本金85000元。
本院认为，原告栗宇林、王君爱与被告赵保山借贷关系合法、有效，二原告向被告赵保山提供借款，被告赵保山应依约向二原告偿还借款本金。故二原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求未违反法律规定，应予支持。关于二原告要求被告支付利息的请求，因双方就之前债务重新约定还款期限及偿还金额，而未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告赵保山于本判决书生效之日起三日内支付原告栗宇林、王君爱借款本金85000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1612元、保全费1251元，由被告赵保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾 艳 梅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3078号
原告邓佳有（曾用名邓乐意，又名邓乐毅），男，生于1988年11月23日，苗族，重庆市万州区人，居民。
被告李文胜，男，生于1974年10月5日，土家族，湖北省利川市人，农民。
原告邓佳有诉被告李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邓佳有到庭参加了诉讼，被告李文胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓佳有诉称：被告李文胜因给原告翠香小区倒混泥土时相识。2014年9月11日被告以差钱为工地工人发工资为由向我借款20000元，约定同年11月10偿还借款。借款到期后被告未能还款，于是提出展期并更换借条。被告于2015年3月10日重新出具借条一张，并约定2015年4月10日还款。然而还款期限届满后，被告仍未履行承诺。我多次催要无果，到后来被告便无法联系。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金20000元并自2015年4月11日起按年利率6%支付逾期利息，利随本清。
被告李文胜未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告李文胜因原告邓佳有在谋道镇翠香小区为原告浇铸混泥土时相识。2014年9月11日，被告以需要钱给工地上的工人发工资为由找原告借款20000元，出具了借条一张，并约定2014年11月10日还款。借款到期后，被告因无力偿还便要求展期并重新更换借据，遂于2015年3月10日重新向原告出具借条一份，内书：“借条今借到邓乐毅人民币贰万圆整（20000.00）于还钱日期为2015年4月10号。借款人：李文胜身份证号：2015年3月10号”。该期限届满后，原告多次催收无果。后因被告下落不明无法联系，原告遂于2016年9月1日向本院起诉，要求被告偿还借款并自2015年4月11起支付逾期利息。
上述事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、利川市建南镇红板云村村民委员会证明各1份、被告出具的借条2份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实有被告出具的两份借条予以佐证，其借贷关系明确、借贷行为合法，被告应当予以偿还。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。但被告未按约定期限偿还借款，原告可按年利率6%主张资金占用期限的逾期利息。原、被告就还款日期已于2015年3月10日重新约定，故还款日期为2015年4月10日。原告主张自2015年4月11日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文胜于本判决生效后10日内偿还原告邓佳有借款人民币20000元，并自2015年4月11日起至还清借款时止按年利率6%支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李文胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
代理审判员 徐敬军
人民陪审员 朱光荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 向仁才
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执468号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：韩立龙，男，1977年3月16日出生，汉族，项目负责人，住安徽省合肥市瑶海区，系韩立新弟弟。
被执行人：陈双化，女，1984年11月28号出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区，系被告韩立龙配偶。
被执行人：张艳，女，1983年8月6号出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区，系韩立新配偶。
被执行人：韩立新，男，1966年12月3日出生，汉族，项目负责人，住合肥市瑶海区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人韩立龙、陈双化、张艳、韩立新金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00855号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执468号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：韩立龙，男，1977年3月16日出生，汉族，项目负责人，住安徽省合肥市瑶海区，系韩立新弟弟。
被执行人：陈双化，女，1984年11月28号出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区，系被告韩立龙配偶。
被执行人：张艳，女，1983年8月6号出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区，系韩立新配偶。
被执行人：韩立新，男，1966年12月3日出生，汉族，项目负责人，住合肥市瑶海区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人韩立龙、陈双化、张艳、韩立新金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00855号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张艳名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭行妍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年江法执字第00504号
申请执行人崇左市东源名城小区业主委员会，住广西壮族自治区崇左市城南区。
被执行人杨华生。
本院于2015年8月13日立案执行崇左市东源名城小区业主委员会申请执行杨华生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院主持调解，申请执行人崇左市东源名城小区业主委员会与被执行人杨华生于2015年10月10日达成和解协议并履行完毕，被执行人已按执行和解协议自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结2015年江民初字第00202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 吕 清
代理审判员 黄新城
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陆薪羽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00022号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：蒋爱琴，女，1970年5月21日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人蒋爱琴为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人蒋爱琴在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为12000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋爱琴在仙居县人民法院执行分配款12000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费140元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月九日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00022号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：蒋爱琴，女，1970年5月21日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人蒋爱琴为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人蒋爱琴在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为12000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人蒋爱琴在仙居县人民法院执行分配款12000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费140元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月九日代书记员  俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初105号
原告：中国农业银行股份有限公司吉水县支行
地址：吉水县城龙华中大道187号。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
法定代表人：陈军生，任行长
委托代理人：廖详群、李天平，系该单位员工，代理权限：特别授权。
被告：刘波文，男，汉族，吉水县人，住江西省吉水县，
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农业银行吉水支行）诉被告刘波文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘四根适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人李天平到庭参加诉讼，被告刘波文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告信用卡透支本金1307.52及利息676.85元及后续产生的相关利息（利息按金穗卡章程规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，并现场自愿填写了金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程，之后成功办卡一张，卡号为：62×××15。被告于2016年7月6日起透支未履行金穗贷记卡章程还款义务，经原告多次催收，被告一直未还，已构成违约。现原告起诉至法院。
被告未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1.中国农业银行赣通联名信用卡申请表、领用合约，证实被告向原告申请信用卡的事实；
2.被告刘波文的身份证复印件和信息查询表各一份，证实被告的身份信息；
3.被告刘波文的收入证明，证明被告的收入情况；
4.推荐表和个人征信授权书各一份，证实被告符合办卡条件，并自愿授权原告查询被告的相关信息；
5.信用卡审批表，证实原告对被告申请领取信用卡获得批准；
6.被告领取信用卡（卡号为62×××15）后交易清单二份，证实被告通过信用卡消费情况，被告截止到2018年1月11日止共计拖欠本金1150.74元，利息676.85元，合计1827.59元的事实；
7.被告的行驶证、驾驶证、银行卡复印件各一份，证明被告申请赣通联名信用卡用于其车辆所用，关联银行卡用于还款的事实。
经审查，以上证据符合证据“三性”原则，本院予以确认。
通过对证据的分析认定，结合当事人的陈述和意见，本院确认以下法律事实：
2015年9月15日，被告为其所有的赣Ｄ×××××型轿车向原告申请办理赣通联名信用卡（金穗贷记卡）业务，并现场自愿填写了赣通联名信用卡申请表和签阅金穗贷记卡章程，该章程第二十二条第（一）款约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五……。经原告审核通过后领取信用卡一张，卡号为：662×××15。被告领取信用卡后陆续透支，陆续还款，从2016年7月6日起透支，但未按金穗贷记卡章程约定及时还款，至2018年1月11日止，共拖欠原告透支本金1150.74元，利息676.85元。经原告多次催收，被告一直未还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘波文以信用卡透支的方式向原告借款，应按办卡合约如期归还，逾期还款或拒不还款，均应承担归还本金及利息的违约责任。被告刘波文本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波文在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行信用卡透支本金1150.74元及利息（2018年1月11日前的利息为676.85元；2018年1月12日以后的利息按每日万分之五计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘波文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘四根
二〇一八年二月八日
书记员 肖 舜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2313-1号
申请执行人潘世红，女，1976年4月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄亚玮、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被执行人王贵军，男，1989年9月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人胡志杰，男，1972年2月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人潘世红与被执行人王贵军、胡志杰民间借贷纠纷一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第151号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 叶 彤
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初182号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人王超，男，汉族，本科文化，科员，住沧州市新华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，2017年4月28日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪一案,于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、书记员宋薇出庭支持公诉。被告人王超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日10时许，被告人王超流窜至伊通满族自治县伊通镇新德村西青咀子屯附近，将吴某临时停放在农田道路边上的一辆未拔车钥匙的，将银灰色夏利车盗走，被告人王超准备将车开往河北省沧州市，途径公主岭市时发生交通事故，被公主岭市警方查获。经伊通满族自治县价格认证中心认定，该夏利车价值人民币6544元。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件现场指认笔录及指认现场照片，王超驾驶车辆监控录像拍摄照片，价格认定结论书，被害人吴某陈述，证人由某证言，被告人王超供述，讯问同步录音录像，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询单，办案说明，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人已经退还赃物，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘志才
二〇一七年七月二十一日
书记员 栗 娜
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初493号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周某，出生于四川省内江市，打工。2016年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年5月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，于7月14日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月14日下午，被告人周某因怀疑其妻子与程某有不正当男女关系，遂纠集谢伟、谢仕斌、谢某（均已判决）欲找程某报复，并商定由被告人周某及谢伟、谢仕斌实施殴打，谢某负责驾车帮助逃跑以及逃避路上的监控设施。尔后，被告人周某一伙将程某约至本县坎门街道后沙造船厂附近，待程某抵达约定地点后，被告人周某一伙按事先计划殴打程某。期间，被告人周某用随身携带的小刀朝程某的腹部连捅两刀，并致程某受伤。随后谢某驾车载被告人周某一伙逃离现场。经法医鉴定，程某损伤为躯干部累计创口6.2cm长，腹腔积血及腹壁穿透创，已达轻伤二级程度。
2016年4月20日，被告人周某主动到玉环县公安局坎门派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
诉讼过程中，在本院的主持下，被告人周某的家属赔偿程某人民币7000元并取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理中过程无异议，并有经庭审举证、质证的被害人程某的陈述、同案犯谢仕斌、谢某、谢伟的供述、相关辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、自首证明、刑事判决书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的犯罪予以科刑。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 韩 蕊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5501号
上诉人（原审被告）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜良立，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被上诉人姜良立商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人新纪建筑公司委托诉讼代理人陈声梁律师，被上诉人姜良立委托诉讼代理人谢锦鹏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新纪建筑公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或直接作出驳回姜良立诉讼请求的改判。事实与理由：一、原审判决以姜良立自述认定房屋交房时间，事实不清，证据不足。二、涉案房屋环保无法通过的原因不可归咎于新纪建筑公司，新纪建筑公司不存在违约情形。原审判决判令新纪建筑公司需要向姜良立支付逾期办证的违约金，缺乏事实与法律依据。
姜良立辩称，一、原审法院认定事实正确，新纪建筑公司称原审法院认定事实有误没有任何依据。二、原审法院判令新纪建筑公司向姜良立支付逾期办证的违约金，是完全正确的，新纪建筑公司称原审法院的判决缺乏事实与法律依据的理由不能成立。姜良立据此请求：驳回上诉，维持原判。
姜良立向一审法院起诉请求：1、判令新纪建筑公司向姜良立支付自2012年10月30日至2016年8月1日期间逾期办理房屋所有权证的违约金90038元（656252元×0.01%×1372天），今后剩余违约金算至办理产权登记之日止；2、判令新纪建筑公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月28日，姜良立（买受人）与新纪建筑公司签订两份《商品房买卖合同》，约定姜良立购买由新纪建筑公司开发建设的位于长乐商品房，价款分别为431857元及224395元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，姜良立已按约付清总价款656252元，新纪建筑公司亦将案涉房产交付姜良立使用，姜良立同意接收使用。新纪建筑公司至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
一审法院认为：姜良立与新纪建筑公司签订的两份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。姜良立按约定向新纪建筑公司支付了全部房款，新纪建筑公司理应按照约定向姜良立交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。
本案争议的焦点在于1、新纪建筑公司将案涉房产交付姜良立的时间？2、不能办理房屋所有权证的责任？
关于争议焦点1，双方原约定于2012年7月30日前新纪建筑公司将符合各项约定条件的商品房交付姜良立使用，但直至现在该案涉房产的建设项目仍未通过竣工验收。姜良立自认于2012年8月30日同意接收房屋，应当视为新纪建筑公司与姜良立已就交房条件的变更达成合意，故本案案涉房产交付使用时间应为2012年8月30日。
关于争议焦点2，新纪建筑公司认为本案逾期办理房屋产权登记并非新纪建筑公司的原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任的辩解意见，因新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》明确由于福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证，因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张，且小区污水管道与市政污水管网的连接是新纪建筑公司与相关行政部门之间的问题，新纪建筑公司以此抗辩逾期办证的理由不成立，一审法院不予采信。
综上，新纪建筑公司应自案涉房产交付（2012年8月30日）60日起（即2012年10月30日），按已付款656252元的日0.01%向姜良立支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向姜良立支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以656252元为基数，按日0.01%计，自2012年10月30日开始，计算至福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司办理商品房初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，减半收取计1026元，由被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对讼争房屋已经交付给姜良立均无异议。新纪建筑公司作为讼争房屋的开发商，有能力保存讼争房屋的交接凭证。新纪建筑公司虽对姜良立认可的交房时间提出异议，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。新纪建筑公司虽主张讼争房屋逾期未办理权属系因市政排污管道未完成所致，属不可抗力，可免除违约责任，并提交长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》予以证明。但该份会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因。另，市政污水管网能否及时接入属于新纪建筑公司应当自行承担的商业风险，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”规定，新纪建筑公司需就该原因造成的违约，对姜良立承担违约责任。
综上所述，新纪建筑公司的上诉请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费2051元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王亚珊
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初482号
原告:任伟波，男，1972年3月22日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：乐国权（岱山县衢山镇人民政府推荐），男，1957年10月17日出生，汉族，住岱山县。
被告:毕巨华，男，1958年12月22日出生，汉族，住岱山县。
原告任伟波与被告毕巨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告任伟波于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任伟波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任伟波撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告任伟波负担。
代理审判员 张 行
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宓丽君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初482号原告:任伟波，男，1972年3月22日出生，汉族，住岱山县。委托代理人：乐国权（岱山县衢山镇人民政府推荐），男，1957年10月17日出生，汉族，住岱山县。被告:毕巨华，男，1958年12月22日出生，汉族，住岱山县。原告任伟波与被告毕巨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告任伟波于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任伟波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任伟波撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告任伟波负担。代理审判员 张 行二〇一七年五月十六日书 记 员 宓丽君?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1579号
原告：满丽琴，女，1964年3月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：余幕，女，1962年3月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：黄香泉，男，1963年7月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告满丽琴与被告余幕、黄香泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满丽琴的委托诉讼代理人刘冬明到庭参加了诉讼；被告余幕、黄香泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告满丽琴向本院提出诉讼请求：?1、请求判令被告向原告返还借款本金70000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息52831.51元（利息按2%／月计算，分别自借款之次日起暂计算至2016年8月1日，之后另计至本息还清为止，）；3、被告黄香泉对被告余幕的上述债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告余幕相识多年，同为邻里，平日互通有无。2012年9月15日，余幕以需要资金周转为由向原告借款20000元，借期2年，每月利息600元（即月息3%），被告向原告出具借条后，原告将20000元现金交付与被告余幕。2013年7月10日，余幕再次向原告借款50000元，借期同为2年，月息仍按3%计算，被告出具借条后，原告以现金50000元交付与余幕。借款发生后，经原告追索，余幕仅就前述第二笔借款偿还了2500元利息，现借款期限均已届满而其他款项未有归还。原告认为，原告与被告余幕之间的借款合同真实有效，原告履行了出借义务，被告余幕拒不还款的行为已构成了违约。原告经多方追索未果，特具状诉至贵院。因原、被告之间约定的利率高于相关司法解释的规定，故按规定在此以2%／月计算。经查，被告余幕与被告黄香泉为夫妻关系，余幕所举之债系在其二人夫妻关系存续期间所发生，故黄香泉应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。?综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告余幕、黄香泉未出庭参加诉讼，也未作答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余幕、黄香泉无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告满丽琴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告满丽琴与被告余幕、黄香泉系邻居关系；被告余幕与被告黄香泉系夫妻关系，于1984年6月24日登记结婚。2012年9月15日，被告余幕以用于做生意周转为由，经与原告满丽琴协商后，向原告出具借条一份，并在借条上借款人处签名、注明日期、捺手印，向原告借款人民币20000元，借款借条上约定每个月利息600元，但未约定借款期限，原告通过现金支付的方式于借款当日将款借给被告余幕；2013年7月10日，被告余幕以相同的理由向原告出具借条一份，并在借条上欠款人处签名、注明日期、捺手印，向原告借款人民币50000元，但未约定利息及还款日期，原告于借款当日以现金支付方式将款借给被告。借款后，被告余幕除支付给原告2013年7月10日的借款50000元的利息2500元外，其余借款本金一直未还，也未支付利息。原告请求被告还款未果诉至本院，并在庭审过程中将其诉讼请求明确为：1、请求人民法院判令被告余幕、黄香泉共同偿还给原告借款本金人民币70000元，并分别自2012年9月15日、2013年7月10日起，计算至还清款项之日止，按照月利率2%计算支付利息，减除已支付的2500元利息给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余幕向原告满丽琴借款20000元、50000元，共计70000元，有被告分别立给原告的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应承担还款的民事责任。其中2012年9月15日的该笔借款20000元，借贷双方约定每个月利息600元，即月利率3％，超过法定年利率24％的规定，超过部分法律不予保护，原告请求被告自借款之日起至还清款项之日止，按月利率2％支付利息符合法律的规定，本院予以支持；对于2013年7月10日的借款50000元，因借贷双方未约定利息，原告主张被告按照月利率2%计算支付利息，本院不予支持，被告已支付给原告利息2500元，系被告自愿支付，不违反法律的规定，被告也未因此提出抗辩，本院不作干预。对本案中的两笔借款，借贷双方均未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还该借款。因被告余幕向原告满丽琴借款发生在其与被告黄香泉夫妻关系存续期间，此借款用于其家庭生意周转，此债务属二被告的夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务，原告请求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余幕、黄香泉共同偿还给原告满丽琴借款本金人民币70000元，并对其中的20000元自2012年9月15日起，计算至还清款项之日止，以实际欠款金额为基数，按照月利率2%计算支付利息给原告；
二、驳回原告满丽琴的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2757元，减半收取1378.50元，由被告余幕、黄香泉共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2757元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 冯瑞明
二〇一六年九月八日
代书记员 侯碧婷