四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第741号
上诉人（原审原告）：万才有，男，1950年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈科学，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：万永祥，男，1971年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈科学，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王元清，男，1954年5月3日出生，汉族，农民。
上诉人万才有、万永祥为与被上诉人王元清排除妨害纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2015）峨眉民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人万才有、万永祥及其委托代理人陈科学，被上诉人王元清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：万才有系万永祥父亲，万才有、万永祥及王元清系峨眉山市高桥镇王李村6组村民。1984年，万才有户承包了位于该组小地名为“槽地”的承包地，并登记在其《农村土地承包使用证》上。1998年第二次土地承包后，该组承包地发生过变动，本案诉及的“槽地”的承包经营权并未再登记在万才有、万永祥名下，王元清一直经营管理该承包地至今，万才有、万永祥于2015年4月28日以王元清侵害其承包经营权为由诉至该院，请求判令：1、王元清停止对万才有、万永祥的侵害，返还万才有、万永祥的0.8亩“槽地”的承包经营权；二、本案诉讼费用由王元清承担。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解未果。
原审法院审理认为：根据案情，本案案由应为排除妨害纠纷。万才有、万永祥请求排除妨害、返还承包地，其诉求成立的基础是本案所争议的土地承包经营权权属明确无误，而本案双方争执的焦点就在于“槽地”承包经营权的归属。审理中，该院依法提取的《地籍卡》中并未将该承包地登记在万才有、万永祥名下，万才有、万永祥也未能提供证据证明其对该承包地享有承包经营权。综上，万才有、万永祥的诉讼请求依据不足，该院不予支持。而对于本案涉案承包地的权属关系问题，万才有、万永祥均可通过法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回万才用、万永祥的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由万才有、万永祥负担。
上诉人万才有、万永祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案讼争的土地于1984年已经登记在了万才有名下。1998年讼争土地亦登记在万永祥的土地承包使用证上以及村委会的土地承包册上，只是当地镇政府的土地承包地籍卡上予以漏填或者将已填写的第二张表漏存。王元清并未举证证明1998年讼争的土地承包使用权发生过变动，讼争土地亦未登记在王元清名下，且王元清已自认曾经要求万才有、万永祥将该土地给他经营，故讼争的土地承包使用权属于万才有、万永祥。村干部深知这一事实多次主持调解未果，万才有、万永祥遂起诉至法院维护自己的权利。一审判决后，镇政府出具了《证明》，证实讼争土地使用权属于万才有、万永祥。综上，原审判决认定事实不清，导致判决不当，请求二审法院撤销一审判决，改判王元清返还万永祥、万才有讼争土地。
被上诉人王元清答辩称：村委会不是漏填讼争土地而是万才有、万永祥私藏，讼争“槽地”在1984年至1994年前一直都是万才有、万永祥的土地，1994年的时候万才有、万永祥认为耕种讼争的土地不划算，所以就把土地划给王元清耕种。万才有、万永祥于1998年并未办理讼争土地的使用权，故讼争土地属于村集体。经过村上的同意，1998年土地变动的时候就把使用权登记在王元清的名下，且王元清一直耕种了20年。
二审中，万才有、万永祥向本院提交峨眉山市高桥镇王李村委会于2015年7月6日出具的《证明》、峨眉山市高桥镇人民政府于2015年7月6日出具的《证明》，用以证明讼争的“槽地”属于万才有、万永祥，村委会和镇政府的原始地籍卡漏填。
王元清质证认为，包含讼争土地在内的三份土地是万才有、万永祥私藏的土地，并不是镇政府漏填。1984年至1998年土地变动前，讼争土地确实登记在万才有、万永祥名下，但1998年土地变动时讼争土地已经办理在王元清的名下。
本院认证认为，上述两份《证明》，内容真实、来源合法，能够证明讼争土地使用权属存在争议，本院予以采信。
二审中，王元清向本院提交峨眉山市高桥镇王李村村民委员会于2015年9月8日出具的《证明》，用以证明王元清的土地使用证原件已交回。
万才有、万永祥质证认为，对该证据真实性无异议，但与本案无关。
本院认证，该证明真实、合法，本院予以采信。
本院除认定原审法院查明的事实外，另查明：峨眉山市高桥镇人民政府土地承包地籍卡档案中，讼争土地并未登记在双方当事人名下。“槽地”在万永祥1998年家庭承包土地经营权证上登记为“槽地0.8亩”（手写），在王元清1998年家庭承包土地经营权证上登记为“槽地0.3亩”（手写），2015年7月6日，峨眉山市高桥镇人民政府证明万才有、万永祥原始土地承包地籍卡漏登讼争“槽地”，同日峨眉山市高桥镇王李村村民委员会证明讼争土地权属目前存在争议。2015年9月8日，峨眉山市高桥镇王李村村民委员会出具证明王元清1998年土地使用证交回村、镇集体土地经营权确权办公室。
本院认为：根据本案查明的事实，双方当事人均认为讼争土地承包经营权登记在各自的农村承包土地经营权证上，但讼争土地均未登记在双方当事人土地承包地籍上。结合万才有、万永祥提交的两份《证明》，能够认定万才有、万永祥的土地承包地籍卡登记有瑕疵，且讼争土地的使用权属在万才有、万永祥与王元清之间存在争议。本案虽为排除妨害纠纷，但其实质涉及双方存在的土地使用权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，万才有、万永祥与王元清之间土地使用权属的争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理，本案尚不属于人民法院民事诉讼受理的范畴。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第798号民事判决书。；
二、驳回万才有、万永祥的起诉。
一审案件受理费减半收取为50元、二审案件受理费100元，依法退还万才有、万永祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。