北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13570号
原告河南汇恒律师事务所，住所地河南省漯河市人民路美盛大厦*座**楼。
法定代表人李广涛，主任。
被告北京金汇联合投资有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号B2108室。
法定代表人荣十庆，董事长。
委托代理人蔡靖，男，1984年10月10日出生，北京金汇联合投资有限公司资产经营二部高级副经理。
委托代理人管军，广东天伦律师事务所上海分所律师。
原告河南汇恒律师事务所与被告北京金汇联合投资有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李广涛，被告的委托代理人蔡靖、管军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月20日，被告委托原告以风险代理的方式代理其与河南宏泰集团实业有限公司（下称宏泰公司）借款纠纷一案。原告接受委托后指派原告律师李广涛具体负责该案。2011年4月25日，漯河市中级人民法院作出一审判决，判决河南宏泰集团实业有限公司向被告偿还本金10193000元及利息18550237.02元。后宏泰公司向河南省高级人民法院上诉，被告继续委托原告代理二审案件。2011年10月20日，河南省高级人民法院将该案发回漯河市中级人民法院重审。2012年10月25日，漯河市中级人民法院判决宏泰公司偿还本息28743237.02元。宏泰公司再次上诉，该案经承办法官调解，被告最终与宏泰公司达成和解，宏泰公司向被告支付1119万元，并将款项付至河南省高级人民法院账户。但被告仅同意支付原告部分律师代理费，故起诉要求被告支付原告律师代理费171.42万元，并给付自2013年11月13日起至一审裁决之日，按未付款的日万分之五计算的违约金。
被告辩称，本案的协议是风险代理协议，在协议签订前后，原告并没有按照律师收费标准及河南省关于律师收费规定的要求，事先向当事人明示律师收费指导价的标准，只有在当事人自行要求下才能实行风险代理，依据河南省规定的指导价，被告应给付原告律师代理费273500元。依据协议约定被告支付律师代理费的前提是收到原告出具的书面报告及原告开具的发票后才能支付，但原告并没有提交书面报告并开具发票；故原告要求被告支付律师代理费条件不具备，逾期付款违约金亦不存在；另原告在整个代理期间没有重视委托方的权益，原告没有按约定每两个月提交工作报告，原告没有履行作为称职代理律师的义务，导致被告未能对案件及时了解，原告要求计算律师代理费基数是1119万，也与事实不符，应当扣除所有的诉讼成本及原告曾收到的3万元律师代理费，现不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月20日，原告与被告及案外人北京市资略律师事务所（下称资略事务所）签订一般代理协议，协议约定，被告委托原告及资略事务所代理被告与宏泰公司的借款纠纷一案，代理期限至2011年7月31日止，原告按照协议的约定完成立案和财产保全工作的，在完成财产保全之日起5日内，被告向原告支付3万元律师代理费，代理期限届满且未延期的协议终止。2012年4月24日，原告与被告及资略事务所再次签订一般代理协议，三方同意对2010年9月20日签订的一般代理协议进行续签，代理期限自2011年8月1日起至2013年2月1日。2013年5月4日，原告与被告签订一般风险代理协议，约定被告委托原告代理被告与宏泰公司的借款纠纷一案，代理期限至2014年4月30日止。案件受理费、诉讼保全费由被告承担。代理期间发生的与委托案件诉讼、执行相关的费用（包括代理期间发生的差旅费、调查取证费及在执行过程中发生的其他费用）由原告承担。被告胜诉后并收到执行、调解款后，被告将以回现净值（等于现金资产加非现金资产减被告承担的费用）为基数按下列标准计算律师代理费：回现净值金额100万元以下的（含100万元），按照回现净值额的6%计提律师代理费；回现净值金额100万元至300万元之间的（含300万元）部分，按照回现净值额的12%计提律师代理费；回现净值金额300万元至600万元之间的（含600万元）部分，按照回现净值额的16%计提律师代理费；回现净值金额超过600万元的部分，按照回现净值额的18%计提律师代理费。律师代理费以原告提前交付律师费票据并提供代理工作汇总报告为付款条件。于财产保全之日起10个工作日内，或回收现金到达被告指定账户之日起15个工作日内电汇至原告账户。原告逾期支付律师代理费的，应按照日息万分之1（但不应超过中国人民银行规定的逾期贷款利率）向被告支付逾期部分的违约金。
在上述协议签订及上述协议约定的代理期间内，原告指派律师李广涛代理了被告的案件。2010年9月13日，河南省漯河市中级人民法院作出二份民事裁定书，查封了被告的车辆及冻结宏泰公司28743237元的存款或查封、扣押相当价值的财产。2011年4月25日，河南省漯河市中级人民法院作出一审判决，判决宏泰公司向被告偿还本息28743237.02元。该判决书中载明的被告的委托代理人为原告指派律师李广涛及资略事务所指派的律师张秋敏。后宏泰公司向河南省高级人民法院上诉。2011年10月20日，河南省高级人民法院出具民事裁定书将该案发回重审。该裁定书中载明的被告的委托代理人为原告指派律师李广涛。2012年10月25日，河南省漯河市中级人民法院做出重审判决，判决宏泰公司偿还被告本息28743237.02元。该判决书中载明的被告的委托代理人为原告指派律师李广涛及被告的职员瞿阳。宏泰公司再次上诉。2013年10月15日，河南省高级人民法院出具调解书，被告与宏泰公司达成调解协议，宏泰公司向被告支付1119万元（该款项已由漯河昌建地产有限公司代宏泰公司汇至河南省高级人民法院执行局账户）。一审案件受理费185517元、财产保全费5000元，合计190517元，由被告负担。该调解书中载明的被告的委托代理人为原告指派律师李广涛及被告的职员瞿阳。
庭审中，原告向被告了交付律师费票据（非税务发票）并提供代理工作汇总报告。
本案在审理期间，依据原告的申请冻结了被告在河南省高级人民法院的案款171.42万元。后河南省高级人民法院将剩余案款9475800元发还给被告。
上述事实，有原告提供的代理协议、民事判决书、民事裁定书、民事调解书及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的代理协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行相应的权利义务。合同签订后，原告指派律师代理被告参加了委托案件的一审、二审、重审的一审及重审后的二审，履行了合同义务，被告亦应按协议约定给付被告律师代理费。因一般风险代理协议约定案件受理费、诉讼保全费由被告承担。被告胜诉后并收到执行、调解款后，被告将以回现净值（等于现金资产加非现金资产减被告承担的费用）为基数计算律师代理费。被告在与宏泰公司签订调解协议时，宏泰公司向被告支付1119万元又已汇至了河南省高级人民法院执行局的账户，由此足以认定被告的回现净值为1099.9483万元（1119万元扣减被告应负担的案件受理费及财产保全费190517元）。一般风险代理协议虽约定律师代理费以原告提前交付律师费票据并提供代理工作汇总报告为付款条件，但未约定律师费票据为税务发票，故在本案审理期间，原告向被告交付了律师费票据并提供了代理工作汇总报告，使付款条件成就，故被告应按约定给付原告律师代理费167.99万元。因一般风险代理协议约定律师代理费于回收现金到达被告指定账户之日起15个工作日内电汇至原告账户，现部分案款已冻结，无法全额发还被告，故被告未给付原告律师代理费不构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告所述在协议签订前后，原告并没有按照律师收费标准及河南省关于律师收费规定的要求，事先向当事人明示律师收费指导价的标准，只有在当事人自行要求下才能实行风险代理，依据河南省规定的指导价，被告应给付原告律师代理费273500元的答辩意见。因被告未提供证据证明原告与被告签订的3份代理协议均不是被告的真实意思表示，故对被告此答辩意见，本院不予采信。关于被告所述的原告在整个代理期间没有重视委托方的权益，原告没有按约定每两个月提交工作报告，原告没有履行作为称职代理律师的义务，导致被告未能对案件及时了解的答辩意见，因3份代理协议均未约定原告有每两个月提交工作报告的义务，且原告代理的案件审理期限较长，经历的诉讼保全、二次一审、二次二审，在诉讼保全过程中，被告提供了担保财产、在第二次一审、二审期间，被告的工作人员均作为委托代理人参加了诉讼，由此足以证明被告熟知案件的审理情况。关于认为律师代理费基数应当扣除原告曾收到的3万元律师代理费的答辩意见，因双方签订过3份代理协议，前2份的代理期限均已届满，现原告依据第3份代理协议向被告主张权利，但第3份协议中没有3万元律师代理费的约定，且该协议中约定被告以回现净值为基数计算律师代理费，而回现净值等于现金资产加非现金资产减被告承担的费用，并未约定要扣减已支付的3万元律师代理费，故对被告上述答辩意见，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告北京金汇联合投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南汇恒律师事务所律师代理费一百六十七万万九千九百元；
二、驳回原告河南汇恒律师事务所的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万五千一百一十四元（含保全费五千元），由原告河南汇恒律师事务所负担一百五十五元、被告北京金汇联合投资有限公司负担一万四千九百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一三年十二月二日
书记员 黄莹荧