广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第486号
原告：桂林高新区兴中光电仪器有限责任公司（以下简称兴中光电公司），住所地桂林市六合路98号。
法定代表人：吕正平，该公司总经理。
委托代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。
被告：广州晨昊医疗器械有限公司（以下简称晨昊医疗公司），住所地广州市白云区黄石街江夏北一路168号强盛商务大厦四楼414室、416室。
法定代表人：李莉。
原告兴中光电公司诉被告晨昊医疗公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的法定代表人吕正平及委托代理人王琦到庭参加了诉讼，被告晨昊医疗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为参加贺州市采购招投标中心代理的贺州市妇幼保健院便携式胎儿监护仪、医用低速离心机询价采购项目竞标，与被告达成协议，采用被告生产的TY8010型胎儿／母亲监护仪参加采购项目中便携式监护仪分标的投标。2012年5月15日，被告将《售后服务承诺书》及《便携式胎儿监护仪偏离表》传送给原告。在《便携式胎儿监护仪偏离表》中，被告承诺产品的各项技术参数符合采购项目招标文件中对投标产品的技术参数及要求，其中第七项参数要求为“超声波束声强：＜5mW／cm2”，被告所作偏离声明为“正偏离”（即达到或优于要求）。在《售后服务承诺书》中，被告承诺负责设备安装及人员培训，保修期内维修人员差旅费由被告承担，在三年保修期内第一年由被告负责维修。2012年5月16日，原告向贺州市政府采购招投标中心提交竞标问价，参加贺州市妇幼保健院政府采购项目投标（编号HZZG2012货字66号），原告对便携式胎儿监护仪产品投标报价为9790元。同年6月12日，贺州市政府采购招投标中心向原告发出《成交通知书》，确定原告为贺州市妇幼保健院便携式胎儿监护仪的成交供应商。同月14日，原告按《成交通知书》的要求与贺州市妇幼保健院签订《贺州市政府采购购货合同》，约定原告提供TY8010型便携式胎儿监护仪一台，价款金额为9790元。同月25日，原告与被告以传真方式签订订货合同，约定原告向被告采购多参数监护仪、胎儿监护仪等产品，其中采购胎儿监护仪一台，价款金额为5500元，并约定被告负责送货、交货、培训等，运费、培训费由被告负担，被告对产品免费保修一年。原告于当日付清了全部货款。同月27日，被告按约定将胎儿监护仪交付给贺州市妇幼保健院，在院方对货物验收时，因胎儿监护仪打印机故障，原告于2012年7月5日到贺州处理此事，并由被告更换了产品。同月下旬，院方告知胎儿监护仪产生故障，要求解决，原告及时通知被告派人维修，但被告却推诿拒绝履行其售后义务。为使采购合同顺利履行，原告不得不多次前往贺州协调处理。经原告两次到贺州与院方协调后无法排除故障，原告将胎儿监护仪寄回给被告维修，被告维修后却拒绝到医院履行安装调试义务，仅将维修后的产品寄交给原告，原告于2012年9月12日再次到贺州交货，但该监护仪仍存在问题，不能满足医院使用要求，院方拒绝接受。原告又再次将产品寄回给被告，同月26日，在原告的一再要求下，被告派工作人员与原告一同将再次维修的监护仪交付给院方。但院方在查阅产品说明书时发现该产品“超声波束声强”项技术参数为“≤20mW／cm2”，与招标文件中“≤5mW／cm2”的要求不符，故与被告协商能否采取更换部件的方式改进，提供符合要求的产品，否则将对被告产品作退货处理。被告工作人员表示该产品无法改进符合招标技术要求，同意退货，并于当天将产品带回。因被告提供产品不符约定，使得原告与贺州市妇幼保健之间的《贺州市政府采购购货合同》无法履行，给原告造成转售利益损失4290元（9790-5500=4290元）。又由于被告未履行售后服务义务，大部分售后服务工作由原告代为承担，原告为此多次往返桂林与贺州，额外支出交通费811元，出差10个工作日，按每日150元计算差旅费为1500元。原告将货物退还被告后，多次要求被告返还货款及赔偿其违约行为给原告造成的经济损失，但被告均未予答复。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还货款5500元；被告赔偿原告经济损失6601元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据及欲证明的事实如下：1、《贺州市政府采购招投标中心询价报价表》，证明被告提供的产品技术参数不符招标文件要求；2、原告的竞标文件（含《询价报价表》、《技术规格偏离表》、《售后服务承诺书》），3、《便携式胎儿监护仪偏离表》，4、《订货合同书》，证据2-4均证明被告未按照合同约定履行提供符合要求的产品及提供售后服务义务；5、银行回执单，证明原告已向被告支付货款；6、《成交通知书》、《政府采购合同书》，证明被告提供不符合约定的产品给原告造成了可得利益损失；7、收条，证明贺州市妇幼保健院已经收到被告提供的胎儿监护仪；8、《“TY8010便携式胎儿监护仪存在的故障”函》证明被告未履行售后服务义务，原告代为承担了售后服务；9、《退货说明》，证明被告提供的产品参数不符招标文件要求；10、交通费票据，证明因被告未履行售后服务义务，原告代为承担术后服务支出交通费811元。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于因被告的违约行为给原告造成的经济损失额如何确定。本案系因购买医疗器械而引发的买卖合同纠纷，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，其交付的标的物不符合质量要求的，应按照当事人一方履行合同义务不符合约定处理，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时所预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告已将从被告处购买的产品用途告知被告，并明确了产品要求的技术参数，被告对原告如能正常履行合同后可以获得的利益应能遇见，但被告并未按照合同约定交付标的物，故应承担返还货款及赔偿原告在履行合同后可以获得的利益4290元的责任。原告主张的己方到贺州的交通费及差旅费，因双方签订的合同中未有明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州晨昊医疗器械有限公司返还原告桂林高新区兴中光电仪器有限责任公司货款5500元；
二、被告广州晨昊医疗器械有限公司赔偿原告桂林高新区兴中光电仪器有限责任公司经济损失4290元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费102元（原告已预付本院），由原告负担52元，被告晨昊医疗公司负担50元。
上述应付款项，义务人应于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费102元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
代理审判员 周素琴
人民陪审员 谭继元
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 周穆奕