wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州万兴化纤有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥高江村。
法定代表人：万介平，该公司总经理。
委托代理人：钟磊，江苏大名大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中健进出口有限公司。住所地：江苏省常熟市海虞北路**号裕坤美城大厦1905、1904。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托代理人：付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张莉莎，北京大成（南京）律师事务所律师。
一审第三人：常熟市八达针纺织品有限公司。住所地：江苏省常熟市梅李镇梅西路**号。
法定代表人：杨广平，该公司董事长。
一审第三人：杨广平。
一审第三人：温丽亚。
再审申请人苏州万兴化纤有限公司（以下简称万兴公司）因与被申请人江苏中健进出口有限公司（以下简称中健公司）、一审第三人常熟市八达针纺织品有限公司（以下简称八达公司）、杨广平、温丽亚买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中商终字第0022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万兴公司申请再审称：一、八达公司从未授权赵迅代为收取中健公司所欠货款，中健公司向赵迅付款的行为与八达公司无关，二审法院认定赵迅作为八达公司经办购销合同的业务员，有权代表八达公司收取货款，缺乏证据证明。二、赵迅与本案有重大利害关系，其在本案中的证言不具有证明效力，一审法院将其列为证人并采信赵迅的证言不当，二审法院对此情况未予纠正，导致错误判决。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：本案争议焦点在于赵迅能否代表八达公司收取中健公司支付的货款。虽然中健公司以及赵迅均未提供八达公司书面授权赵迅代收货款的证据，但根据相关证据分析，赵迅系八达公司经办与中健公司相关购销业务的代表，中健公司有理由相信赵迅有代收涉案货款的权利。理由如下：一、《常熟市八达针纺织品有限公司委托江苏中健进出口有限公司出口服装明细表》、购销合同、加工合同、情况说明、付款凭证、出口货物报关单、出口收汇核销专用联等证据，足以证实八达公司委托中健公司出口服装的业务真实存在，赵迅系八达公司负责该笔业务的经办人。二、八达公司与常熟市新港春雷服装厂、常熟市何市强盛服装厂、支益青（常熟市新世纪布业）分别订立的三份产品加工合同，一审法院对常熟市新港春雷服装厂业主陆建昌、对常熟市何市强盛服装厂业主苏益峰和马惠解、对支益青的调查笔录，能够证实赵迅代表八达公司委托上述单位或个人加工涉案出口服装的经过以及赵迅个人已经代表八达公司支付货款的情况。而万兴公司在一审庭审中陈述称，因八达公司委托常熟市九九财务公司梅李分公司作账，万兴公司向该财务公司调取八达公司账目时，发现八达公司账上有结欠常熟市新港春雷服装厂、常熟市碧溪镇东张星美怡服装厂、常州市何市强盛服装厂应付款的情况。尽管该账目记载八达公司尚有业务货款未支付，但相应业务单位负责人均证明赵迅个人办理涉案业务期间，已代表八达公司支付了货款，因此八达公司的账目与相关产品加工合同、调查笔录、赵迅的陈述能够相互印证，亦能证实赵迅代表八达公司办理涉案服装加工业务的情况。三、八达公司与中健公司签订的产品购销合同上并未载明八达公司的收款账户，与企业购销合同通常均载明收付款账户的情况不相一致；而万兴公司认可的八达公司法定代表人杨广平从中健公司收取的货款也没有直接汇至八达公司账户，而是杨广平个人领取。上述情况与赵迅陈述的因八达公司对外账户已被法院查封，杨广平要求赵迅通过个人账户收取货款一事能够相互印证。四、万兴公司与八达公司在2010年4月18日签订债权转让协议后，通过特快专递将该协议及债权转让通知于2010年4月22日送达中健公司；而中健公司在收到上述通知的当天，即向万兴公司提出书面的债权转让异议函，声明八达公司对中健公司并不享有债权的情况，该异议函已送达给万兴公司。虽然债务人对债权转让通知的异议并不影响债权转让的效力，但是在债务人中健公司第一时间告知对八达公司的债务已经履行完毕的情况下，万兴公司理应谨慎地接受该债权转让，并及时与八达公司、中健公司联系确认相关事实。但万兴公司却未联系八达公司的法定代表人杨广平和股东温丽亚，同时在八达公司以及杨广平、温丽亚被追加为一审第三人后，经一、二审法院公告开庭，一审第三人均未到庭参加诉讼，因此八达公司在转让该笔债权时是否实际享有债权存有疑异。综上分析，赵迅作为经办八达公司与中健公司涉案服装出口业务的业务员，其有权代表八达公司收取涉案货款，而中健公司支付给赵迅和杨广平的款项合计已超过购销合同的金额。因此，万兴公司要求中健公司履行支付货款的义务，没有事实和法律依据，其申请再审理由不能成立，但万兴公司仍可向八达公司主张相应债权。
综上，万兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万兴公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 徐 智
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐阳阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终835号
上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈美兰，女，1960年2月2日出生，，汉族，住南京市白下区。
上诉人镇江亿都家居建材城有限公司（以下简称亿都公司）因与被上诉人陈美兰合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亿都公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉讼双方签订的商铺委托经营合同所约定的租金已严重背离市场客观情况，再按原合同履行租金给付义务，将导致权利义务失衡，显失公平，根据情势变更原则，应当对原合同进行变更。上诉人与包含上诉人在内的900余户业主进行了协商，已与700余户签订了补充合同。作为产权式商铺的业主，应当受到其他超半数业主共同决定的约束，被上诉人也应当按照补充合同来享受权利承担义务。
被上诉人陈美兰答辩认为，亿都公司的上诉无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
陈美兰在一审中诉称：1、判令亿都公司支付拖欠的租金55855元及逾期付款利息；2、由亿都公司承担诉讼费用。事实和理由：诉讼双方签订《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》，约定将陈美兰所有的位于亿都家居建材城精2A幢2层207号商铺交给亿都公司委托经营管理，委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日，第六及第七年度亿都公司应于每个合同年度的最后一个月内向陈美兰支付每年55855元的租金，逾期应按银行同期活期存款利率承担滞纳金。合同签订后，经多次催要，亿都公司至今未按合同约定支付第六年度（2015年5月1日至2016年4月30日）租金。故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定的事实：陈美兰与亿都公司分别于2009年10月11日及2010年10月5日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：陈美兰将位于亿都家居建材城精2A幢2层207号商铺一间交给亿都公司委托经营管理，委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日；陈美兰自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（第六年度租金为55855元），每满一年期最后一个月内一次性支付陈美兰，逾期亿都公司应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，陈美兰有权解除合同，陈美兰解除合同的，亿都公司除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向陈美兰支付违约金。合同签订后，亿都公司经营管理涉案商铺至今，但未依约支付陈美兰第六年度租金。另查明，上述涉案商铺产权现登记于陈美兰名下。
原审法院认为，本案争议焦点为涉案商铺的租金标准是否需受到其他业主共同决定的限制，陈美兰的主张是否合法合理。本案中，诉讼双方签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定确定各自权利义务。根据双方合同约定，亿都公司应于2016年4月30日前支付第六合同年度租金55855元，现亿都公司逾期付款，已构成违约，故对陈美兰要求亿都公司给付拖欠租金55855元并依约支付违约金的诉讼请求，应予以支持。对陈美兰主张的超出约定标准的违约金，依据不足，不予支持。当事人应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，陈美兰依约向亿都公司主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使亿都公司与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在诉讼双方未有约定的情形下，亦不构成要求陈美兰强制变更的理由，故对亿都公司要求依据其与其他业主约定期限给付陈美兰租金的辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决:一、亿都公司于判决生效后十日内给付陈美兰租金55855元及违约金。二、驳回陈美兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼双方签订的《商铺委托经营管理合同》是当事人之间经过协商达成的一致意见，不违反法律、法规强制性规定，现上诉人要求变更合同内容，应主动与被上诉人协商，并达成一致意见，在未达成协议时，应当继续按照原合同履行各自义务。上诉人认为本案可以适用情势变更原则，但未提供充分证据予以证实，故上诉人要求按照补充合同内容来承担责任的主张，于法无据，本院难以支持，上诉人应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，亿都公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1348元，由上诉人镇江亿都家居建材城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年五月二十二日
书记员 桂江荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4515号
罪犯龙其迎，男，1987年5月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）湛中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人龙其迎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）粤高法刑四终字第284号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙其迎在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑一年；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年3月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯龙其迎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙其迎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月、10月，2015年4月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙其迎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙其迎予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03228号
原告：王斌，男。
原告：王万春（系原告王斌之子）。
委托代理人：王斌，男。
被告：万本宏，男。
委托代理人：卜华兵，男。
原告王斌、王万春诉被告万本宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、王万春，被告万本宏的委托代理人卜华兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌、王万春诉称：2010年11月10日，原告王万春与被告万本宏协商后签订房屋租赁合同，租赁期限为一年。自2010年11月10日起至2011年11月9日止，每月租金550元，每半年支付一次，住房保证金300元，租期满，若续租，应重新签订租赁合同。后被告并未支付保证金300元，自2010年11月至2013年底，被告均拖延未按约定支付房屋。自2014年元月至今，原告均几次要求终止合同、收回房屋，被告均置之不理，共计拖延达21个月之久。无奈之下，原告只得向法院提起诉讼，要求：1、被告支付房租租金12164元（共21个月，房屋租金：550元／月，电视收视费：24元／月）；2、解除房屋租赁合同；3、收回房子（入租时，室内所有家具、家电完好，合同为证）；4、被告承担诉讼费用。
被告万本宏未到庭，其代理人辩称：租房是事实，但有没有欠房租我作为代理人不清楚，诉讼费我们不承担。
原告王斌、王万春为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、两原告身份证、户口薄，证明两原告的诉讼主体资格，两原告系父子关系。
2、房产证复印件，证明涉案房屋的所有权人系原告王斌。
3、《房屋租赁合同》、《设施设备清单》各一份，证明2010年11月10日，原告王万春与被告万本宏签订《房屋租赁合同》，将原告王斌名下的位于环城西路报社对面政府公寓的房子出租给被告，租赁期限12个月，自2010年11月10日至2011年11月9日，每月租金550元，年租金6600元，同时约定被告向原告支付房屋租赁保证金300元。同时，双方在《设施设备清单》中明确了出租房内的物品内容。
4、手机信息一组，证明原告曾多次发信息向被告催要房租。
被告万本宏未向本院提供证据。
案经审理，可以确认以下案件事实：2010年11月10日，原告王万春与被告万本宏签订《房屋租赁合同》一份，将原告王斌名下的位于环城西路报社对面政府公寓的房子出租给被告，租赁期限12个月，自2010年11月10日至2011年11月9日，每月租金550元，年租金6600元，同时约定被告向原告支付房屋租赁保证金300元。同时，双方在《设施设备清单》中明确了出租房内的物品内容，后被告并未按约定支付保证金300元。合同到期后，被告万本宏继续租住在该房屋内并向原告交纳房租至2013年12月底。2014年元月后，被告万本宏未继续向原告交纳房租，亦未将该房屋返还原告。后原告多次要求被告结清房租、返还房屋，均无果。2015年10月，原告起诉来院，要求与被告解除房屋租赁合同，要求被告返还房屋并支付房租租金12164元（共21个月，房屋租金550元／月，电视收视费24元／月）。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，该租赁合同合法有效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。故原告要求被告自2014年元月1日起按原合同约定的550元／月的标准支付房屋租金，计算至2015年9月30日，诉请有理，本院予以支持，房屋租金计算为11550元［550元／月×21个月］。在案件审理过程中，因被告将房屋钥匙交还给原告，原告当庭放弃要求与被告解除房屋租赁合同及要求被告返还房屋的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付24元／月的电视收视费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告万本宏应给付原告王斌、王万春房屋租金11550元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告王斌、王万春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告万本宏承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初287号
原告：山东华星物业服务有限公司，统一社会信用代码：913708827636790237，住所地：济宁市兖州区红花西街8号。
法定代表人：徐东鲁，职务经理。
委托代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：梁涛。
本院在审理原告山东华星物业服务有限公司诉被告梁涛物业服务合同纠纷一案中，因被告已结清物业管理费用，故原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华星物业服务有限公司撤回对被告梁涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一六年二月二十五日
书记员 孔祥府
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）聊东执字第1197号
申请执行人王庆堂，男，1957年1月6日生，汉族，农民，住山东省武城县。
被执行人李龙臣，男，1964年1月2日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
山东省武城市人民法院于二00八年五月八日作出的（2008）武民初字第181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王庆堂向本院申请强制执行，本院于二0一0年十月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李龙臣的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一〇年十月二十二日
书记员 李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2010）聊东执字第1197号申请执行人王庆堂，男，1957年1月6日生，汉族，农民，住山东省武城县。被执行人李龙臣，男，1964年1月2日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。山东省武城市人民法院于二00八年五月八日作出的（2008）武民初字第181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王庆堂向本院申请强制执行，本院于二0一0年十月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李龙臣的银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于敬斌二〇一〇年十月二十二日书记员  李会军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00138号
上诉人（原审被告）：乐承惕。
被上诉人（原审原告）：范美云。
原审被告：范军军。
上诉人乐承惕因与被上诉人范美云，原审被告范军军确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2014）皋商辖初字第00020号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年3月24日，署名“范美云（甲方）、范军军（乙方）和乐承惕（丙方）”的三方签订书面股权转让协议书。内容为：“一、丙方将持有银象公司百分之二十的股权转让给甲方，股份转价款折价为人民币叁拾万元，乙方无异议。二、股份转让款支付方式和期限，各方在南通市工商行政管理局办理股权转让变更登记手续后，股权转让款由甲方父亲范明先在姚月江支付其还款中扣除丙方授权委托理人黄正红贰拾捌万元（因已支付贰万元），三、三方无其他争议。四、本协议经三方及甲方授权委托人范明先、丙方授权委托人黄正红签字及姚月江确认并办理工商登记变更手续后生效”。另查明，南通银象新型材料有限公司住所地在如皋市白蒲镇文峰社区居委会2组，登记机关为南通市如皋工商行政管理局，南通银象新型材料有限公司的股东为范美云、范军军和乐承惕。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让合同纠纷，股权转让的特征义务是股权变更，股权变更行为是在工商注册地进行变更的，在双方没有约定合同履行地的情况下，应以工商注册地为股权变更合同的履行地。本案中南通银象新型材料有限公司的工商登记机关是南通市如皋工商行政管理局，“如皋市”是本案所涉南通银象新型材料有限公司的工商注册地即本案合同履行地，范美云可选择乐承惕所在地的人民法院和合同履行地（亦是范军军住所地）的如皋市人民法院之一行使诉权。两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院，乐承惕未能举证证实其所在地的人民法院对本案先于该院立案，故该院作为合同履行地（亦是范军军住所地）人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行的，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖，而本案所涉合同中并未约定合同履行地，况且本案中的履行地即是本案原告的住所地，故对乐承惕的管辖权异议申请，难以采信。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、第一百五十四第一款第二项之规定，裁定驳回乐承惕对管辖权提出的异议。
乐承惕不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，本案应由其所在地的上海市闵行区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院审理查明，2014年4月18日，南通市如皋工商行政管理局白蒲分局向江苏海联海律师事务所出具证明，证实南通市银象新型材料有限公司股东范美云和乐承惕股权转让相关事宜，因申请变更的材料不齐全，变更手续至今未能办理。
本院认为，根据范美云的起诉陈述及其向原审法院提交的相关证据材料，本案系因股权转让协议引起纠纷，被告住所地或者合同履行地的依法具有管辖权。股权转让的特征义务是股权变更，股权变更行为是在工商注册地进行变更的，因此应由工商注册地法院管辖。案涉《股权转让协议书》未履行，且当事人在协议书中未约定合同履行地，故本案不能以合同履行地来确定案件管辖。因被告之一范军军的住所地在如皋市，即原审法院辖区内，故原审法院作为被告之一住所地法院，对本案有管辖权。综上，乐承惕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 素 芬
代理审判员 杨谦代理审判员周祖俊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 玮 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3011号
原告：沈某。
委托代理人：汪卓君。
被告：张某甲（曾用名张掌龙）。
原告沈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员冯妍独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人汪卓君到庭参加诉讼、被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈某起诉称：原、被告双�于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日共同生育女儿张某乙。婚后原、被告夫妻感情一直不好，由于双方性格不和，很难交流和沟通，为生活琐事经常发生争吵，原告的婆婆也总是找理由责怪原告。2006年9月左右，因被告怀疑原告有外遇致双方发生争吵，原告服食了大量的安眠药，经医院抢救脱险。之后，双方之间的关系及婆媳关系并没有得到改善。2012年10月，因原告长期生活在压抑的环境中，再次服用甲胺磷自杀，经医院抢救脱险。出院后，原告一直在治疗康复中。2014年8月底，原告已从家里搬出来居住。现起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告共同生育的女儿张捷归某，由被告张某甲每月支付抚养费1000元。
原告沈某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1．结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2．户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿张某乙的事实。
3.浙江省人民医院门诊病历本一本，用以证明原告因情绪抑郁在2012年10月6日服用甲胺磷自杀及治疗康复情况的事实。
被告张某甲向本院提交书面答辩状称，原、被告双方还有感情，且为了女儿的健康成长，其不同意离婚。
被告张某甲未向法庭提供证据。
原告沈某提供的证据，被告张某甲在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以采信。
根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿张某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏必要的沟通与信任，致使夫妻产生矛盾。2014年10月15日，原告沈某向本院起诉，要求与被告张某甲离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏沟通与信任所致，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭及子女利益为重，互敬互爱，加强沟通与信任，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能，故对原告沈某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告沈某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍�交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宣雅萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2898号
原告张青喜。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被告苏石磊，成年人，基本信息不详。
被告郑州超燃厨具有限公司，住所地郑州市。
法定代表人任子行，该公司经理。
原告张青喜与被告苏石磊、郑州超燃厨具有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年原告及马增福等人被被告郑州超燃厨具有限公司雇佣为其安装厨具或整体橱柜，工资按天计算，干完一次活结算一次，不干活时没有工资。2013年9月26日原告为被告郑州超燃厨具有限公司所包二七万达广场金街被告苏石磊的红茶餐厅安装厨房风柜时，由于风柜吊丝突然断裂以致风柜掉落砸到原告的头部及大腿致原告受伤。原告受伤后被送往郑州市第二人民医院救治，原告住院11天，共花去医疗费20000多元，但二被告相互推脱责任分文未付对于原告其他损失未予赔偿。故原告诉至法院请求判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费（残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金待鉴定后追加）共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告苏石磊详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张青喜的起诉。
案件受理费550元，退回原告张青喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张亚荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民特字第00063号
申请人张朋全（张波之父），男，1959年9月27日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，现住重庆市沙坪坝区。
申请人张朋全于2014年8月21日向本院申请称，申请人张朋全与张波系父子关系，张波于2009年12月离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现张波失踪已满两年，故申请宣告张波失踪。
经查，被申请人张波，男，1983年2月6日出生，汉族，原住重庆市沙坪坝区。张波于2009年12月离家出走，至今下落不明，现张朋全向本院申请张波失踪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定，本院于2014年9月18日在《人民日报》上发出寻找张波的公告，法定公告期三个月。现已届满，张波至今下落不明。
本院认为，张波自下落不明之日起至今已满两年，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人张朋全为张波的利害关系人，申请宣告张波失踪，符合法律规定宣告公民失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告张波为失踪人。
二、指定张朋全为失踪人张波的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 田利辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龚 涛
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初372号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：刘金生，男，1963年11月12日出生于江西省，汉族，中技文化，萍乡矿业集团高坑煤矿职工，家住本市安源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现�家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]127号起诉书指控被告人刘金生犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人刘金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日19时许，被告人刘金生酒后搭乘朋友驾驶的浙Ｂ×××××号小车从高坑回市区，行至十里铺转盘时换刘金生继续驾驶该车。19时52分许，刘金生驾车行至萍乡经济技术开发区建设东路党校对面路段时被交警当场查获。经鉴定，刘金生血液中乙醇含量为148.14mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘金生在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、王某证言，公安交通管理行政�制措施凭证、交通管理行政处罚决定书，呼气式酒精测试结果，当事人血样提取登记表血液提取照片，血液检测报告，刘金生驾驶证复印件，浙Ｂ×××××号小车行驶证复印件，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
萍乡市安源区司法局调查评估意见认为刘金生一贯表现较好，没有劣迹，具备监管条件，符合社区矫正条件。
本院认为，被告人刘金生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘金生归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘金生归案后如实供述自己的犯罪事实，萍乡市安源区司法局调查评估意见也认为其一贯表现较好，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘金生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一六年十月十日
代书记员 彭利兵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第644号
原告陈家园。
被告支荣军。
原告陈家园诉被告支荣军民间借贷纠纷一案，本院于2003年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2004年1月15日公开开庭进行了审理，原告陈家园到庭参加诉讼，被告支荣军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈家园诉称：原、被告原系夫妻关系，2001年8月22日，双方离婚，离婚时，被告支荣军欠其10000元，约定于2001年10月1日归还，逾期则承担万分之2.1的违约金；2001年10月16日，被告又向其借款6800元；2003年2月10日，被告因买车辆，又向其借款30000元，约定从4月起，每月归还3000元；被告向其总共借款48000元，但被告至今�，经多次电话催讨未果，故原告诉至法院，请求1、判令被告归还借款48000元；2、被告应承担违约金4000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉请事实，原告当庭提交证据如下：
1、欠条1份，其主要内容为：欠条支荣军欠陈家园人民币计10000元整，计划于2001年10月1日归还，逾期愿承担万分之2.1的违约金。欠款人：支荣军2001年8月22日；
2、借条1份，其主要内容为：借条今借陈家园人民币6800元整。支荣军2001、10、16；
3、证明1份，其主要内容为：2003年2月10日购买车1辆，于陈家园处借人民币28000元，加2000元保险费，共30000元整，从4月起每月归还3000元。借者支荣军2003、2、10。
以上3份证据用以证明被告支荣军欠其人民币46800元及应承担违约责任的事实。
4、原告的身份证复印件、被告的户籍证明传真件及原、被告的离婚协议书各1份，以证明原、被告的主体资格及原系夫妻关系的事实。
被告支荣军未作答辩。
本院经审查认为，原告当庭提交的证据真实、合法，应予确认，同时确认被告支荣军欠原告陈家园人民币46800元事实。
本院认为，被告支荣军欠原告陈家园人民币46800元的事实清楚，证据确实；原告起诉时计算标的有误，本院已予纠正；证据1显示，原告主张的该笔欠款在时间上已超过诉讼时效，且原告又未能提供其曾主张债权而致诉讼时效中断的证据，故原告就该笔10000元欠款提出的要求被告归还欠款10000元及支付4000元违约金的诉讼请求，本院难以支持。本案纠纷系因被告不依约履行而引起，其应当承担相应的民事责任。被告支荣军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《�华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告支荣军欠原告陈家园人民币36800元，应于本判决生效后十日内归还；
二、驳回原告陈家园的其他诉讼请求。
本案受理费2070元、公告费400元，共计2470元，由被告承担1882元，原告承担588元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2070元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 沈定连
审判员 胡锦明
审判员 曹建强
二〇〇四年一月十五日
书记员 史卫忠
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2509号
上诉人（原审起诉人）：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇街道。
法定代表人：潘向前，总经理。
上诉人繁昌县孙村建设投资有限公司（以下简称“孙村建投”）不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2740号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已经审理终结。
孙村建投上诉请求：撤销一审裁定，责令繁昌县人民法院立案受理本案。事实和理由：本案不属于《民事诉讼法》及其司法解释中规定的“重复起诉”，本案系安徽省高级人民法院在二审中准许上诉人撤回上诉，并撤销芜湖市中级人民法院一审判决，准许上诉人撤回本案原审起诉，并不存在人民法院的生效判决，重新起诉并不会导致后判决与先判决的冲突，且人民法院并未就本案相关事实进行完整的实质处理；上诉人撤回起诉时，《民事诉讼法》的司法解释并未颁布实施，当时法律并未禁止二审撤回起诉后再起诉的行为，一审法院不予受理本案不符合“法不溯及既往”的基本原则。
本院二审查明，孙村建投诉繁昌县思宇服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）芜中民二初字第00343号民事判决，驳回孙村建投的诉讼请求，孙村建投不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，二审过程中，孙村建投于2014年11月6日向安徽省高级人民法院提出撤回上诉和原审起诉的申请，安徽省高级人民法院于同年11月7日作出（2014）皖民二终字第00357号民事裁定，准许孙村建投撤回上诉，撤销本院一审判决，准许孙村建投撤回该案原审起诉。2016年10月19日，孙村建投再次就相同的事实和理由向原审法院起诉，要求判令繁昌县思宇服饰有限公司返还借款、利息并赔偿损失。
本院认为，孙村建投本次起诉与本院（2013）芜中民二初字第00343号案件诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求相同，但其在前案原二审过程中已经撤回了上诉和原审起诉，被法院裁定准许并撤销了一审判决，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，人民法院不应受理，故原审法院对孙村建投的起诉裁定不予受理并无不当，孙村建投的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00078号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某某，2014年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日8时15分，被告人李某某驾驶鄂D1K2**号小轿车，沿荆门市东宝区白云大道由南向北行驶至塔影路路口人行横道线上掉头时，未仔细观察前方道路情况，将由西向东横过道路的行人陈某某撞倒并碾压，导致被害人陈某某（男，殁年30岁）经医院抢救无效死亡的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，李某某承担此起事故的全部责任。事故发生后，李某某与陈某某家属达成调解协议，赔偿经济损失60万元，取得了陈某某家属的谅解。
公诉机关指控被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案发生后，被告人李某某用本人号码的手机拨打电话122、110报警，并在现场等候交警部门处理。被告人李某某赔偿被害人陈某某家属经济损失为601648元。经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人李某某进行了审前社会调查，建议对李某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、证人李甲的证言、荆门市公安局接处警信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明、视频资料、尸体检验表、人民调解协议书、谅解书、收条、社会调查评估意见书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后拨打110、122电话报警，协助他人抢救被害人，在现场等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一五年四月二十二日
书记员 张芹芹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第349号
原告：肇庆市新联国有资产管理有限公司，住所地：肇庆市芹田路。
法定代表人：梁泉绍，该公司董事长。
委托代理人：黄伟忠、高畅，均系广东勤思进律师事务所律师。
被告：肇庆市商业企业集团公司，住所地：肇庆市建设路。
法定代表人：郑忠勇。
原告肇庆市新联国有资产管理有限公司诉被告肇庆市商业企业集团公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟忠到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年12月30日，被告与中国工商银行肇庆分行营业部签订《借款合同》（合同编号为：96年工银字第207号），被告向肇庆工行借款人民币191万元，借款期限从1996年12月31曰至1997年3月31日。借款期届满后，被告未能按期归还借款本息。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，将持有对被告的债权本金191万元及相应利息转让给信达公司。2011年12月23日，信达公司与原告签订了《债权转让协议》。将持有对被告的债权本金191万元及相应利息转让给原告。2012年3月1日，信达公司向被告发出《债权转让暨催收通知》，被告签收了回执。原告合法受让信达公司对被告的债权本金191万元及相应的债权后，多次与被告进行协商，并向被告进行催收。被告至今没有偿还任何款项。为维护原告的合法权益，请�法院判令：1、被告向原告偿还本金1910000元，利息6173636.48，本息合计8083636.48元（利息计至2011年9月21日）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，但其在开庭前提交答辩状辩称：一、答辩人对借款事实无异议。1996年12月30日，答辩人确实与肇庆工行签订《借款合同》借款人民币191万元，借款期限届满后，答辩人因经营困难，未能按期归还借款本息。二、答辩人对债权的转让行为无异议。答辩人借到肇庆工行贷款后，因企业经营困难未能按期还款，工行将相关债权转让给信达公司，信达公司将债权转让给被答辩人，被答辩人曾向答辩人发过催收通知，但无奈答辩人经营困难，资金短缺，短期实在无能力归还。三、答辩人对贷款本息无异议。2011年12月，在信达公司将债权转让给被答辩人时，答辩人曾对贷款利息进行核算，经核算确认无误。但答辩人暂时确实无能力偿还借款，希望被答辩人能够给予一定宽限期，法院能主持双方进行协商解决纠纷。
经审理查明：1996年12月30日，被告与中国工商银行肇庆分行营业部签订了一份《中国工商银行人民币短期借款合同》（合同编号：96年工银字第207号），约定：被告向中国工商银行肇庆分行营业部借款191万元，借款期限从1996年12月31日至1997年3月31日，月息8.415‰，按季结息；被告未约定归还借款本息时，中国工商银行肇庆分行营业部按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息等。同日，中国工商银行肇庆分行营业部向被告发放了贷款。
借款至期后，被告没有依约归还借款及支付利息，中国工商银行肇庆分行营业部在2001年3月至2005年1月间先后多次向被告发出《逾期贷款催收通知书》。
2005年7月20日，中国工商�行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订第2017000000048号《债权转让协议》，把借款人肇庆市商业企业集团公司上述借款合同项下的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。据《债权转让协议》中的“债权转让清单”所载：截止至2005年4月30日，贷款本金余额为人民币191万元，截止至2005年5月20日，表外利息余额为人民币3070100.66元。
2011年12月23日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订了《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。据合同中的附件一“截至基准日的《标的债权明细》所载：截止至2011年9月21日，借款人肇庆市商业企业集团公司的本金余额为人民币191万元，催收利息为人民币3070100.66元。孽生利息为3103535.82元，本息合计8083636.48元。
2012年3月1日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向被告发出《债权转让及催收通知》，向被告告知债权转让和进行催收。并告知经财政部和银监会批准，中国信达资产管理公司广州办事处已变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。同年3月3日，被告复函收到上到《债权转让及催收通知》，并表示同意尽快向原告履行义务。
2014年2月18日，原告向被告发出《催收通知书》，向包括被告在内的债务人及担保人主张上述债权。此后，原告因催收无果，遂向本院提起诉讼，向被告主张上述债权。
本院认为：本案为借款合同纠纷。被告与中国工商银行肇庆分行营业部签订的《中国工商银行人民币短期借款合同》、中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》以及中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订的《债权转让合同》，是各方当事人的真实意思表示�内容没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。中国工商银行肇庆分行营业部按约定向被告发放了191万元贷款，被告没有依约归还本息，理应向债权人承担民事责任。中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处之间的债权转让、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与原告之间的债权转让符合国家法律规定，因此，上述的债权转让应受法律保护。
对于原告要求被告偿还借款本金1910000元及支付截止至2011年9月21日利息6173636.48元的请求。由于原告主张的上述本息，已得到中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》和中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与原告所签订的《债权转让合同》的确认，且被告虽未到庭参加诉讼，但在其提交的答辩状中亦明确表明�原告主张的贷款本息无异议，因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
被告肇庆市商业企业集团公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆市新联国有资产管理有限公司付清《中国工商银行人民币短期借款合同》（合同编号：96年工银字第207号）项下所欠的借款人民币1910000元及利息6173636.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币68386元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，本院不另收退，被告应承担的受理费在履行上述义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林嘉慧
第5页共5页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4970号
原告赵言，男，1979年1月5日出生。
委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人曹雅凤，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京简卓建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼3层312。
法定代表人朱国善，该公司总经理。
委托代理人朱云，该公司经理助理。
原告赵言与被告北京简卓建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵言及委托代理人王天任、曹雅凤，被告北京简卓建筑装饰工程有限公司之委托代理人朱云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵言诉称，我经孙书辉介绍到位于西城区德胜门教场口9号院1号楼底商被告处工地干油漆工，自2015年10月6日到2015年11月11日止，共工作31天，约定人走账清，每天工费260元，我是受被告公司管理，孙书辉负责计工记考勤。工地干活期间,被告公司共支付我劳务费2060元。经我多次催要，2016年1月15日被告公司出具了欠条，欠条中被告公司承诺欠我劳务费6000元，在2016年1月30日前支付3000元，余款在2016年2月底前付清。但在2016年2月1日仅支付500元，余款至今未付清。现提起诉讼，要求被告公司：1、支�劳务费5500元。2、支付因追要劳务费而产生的误工费2340元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京简卓建筑装饰工程有限公司辩称，认可原告每天的劳务费标准，但所欠劳务费金额为5000元。我公司不同意原告赵言的诉讼请求。
经审理查明：原告经孙书辉介绍，自2015年10月6日至2015年11月11日在被告公司的工地北京市西城区德胜门教场口9号院1号楼底商从事油漆工工作，每日工费260元，受被告公司的委托由孙书辉计工记考勤。
2016年1月15日，被告公司的朱云向原告出具欠条一张，该欠条主要内容为：“今欠到赵言劳务费人民币陆仟元整（6000），截止到2016年1月15日。在2016年1月30号前付3000元，余款在2016年2月底付清。朱云，2016年1月15日”，并盖有被告公司的公章。在该欠条上，赵言亦签有名字，时间为2016年1月15日。2016年2月1日，被告公司向�告赵言支付了劳务费500元，余款至今未付。
庭审后，原告向本院提出申请，放弃要求被告公司支付因追要劳务费而产生的误工费的诉讼请求，要求被告公司按其所打的欠条支付劳动报酬。
上述事实，有原告提交的欠条及原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告公司的工地提供了劳务，被告公司应当按照约定支付原告劳务费。2016年1月15日被告公司出具给原告的欠条已明确认可原告提供劳务事实，承认所欠原告的劳务费为6000元。现原告只按被告公司所书写的欠条数额索要欠款6000元，但被告公司在2016年2月1日向原告支付了500元的劳务费，应从此款中扣除。被告公司的辩称意见无法律及证据来支持，对此本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
本判决�效后七日内，被告北京简卓建筑装饰工程有限公司给付原告赵言劳务费五千五百元。
如果北京简卓建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京简卓建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭亚军
人民陪审员 柳 鹏
人民陪审员 潘燕生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民再86号
再审申请人（一审被告）：汪钰，男，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王金良，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托代理人：王伟华，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：周杰，浙江泽大律师事务所律师。
一审被告：景德镇市东方公路桥梁建设有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区朝阳路40号。
法定代表人：余承萱。
一审原告王金良与被告汪钰、景德镇市东方公路桥梁建设有限公司（以下简称：东方桥梁建设公司）债权人代位权纠纷一案，业经安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2014）瑶民二初字第00036号民事判决，并发生法律效力。汪钰不服该判决，向本院申请再审。本院于2016年9月27日作出（2016）皖01民申67号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理了本案。汪钰及其委托代理人陈效，王金良的委托代理人王伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪钰申请再审称：一、一审法院错误地对汪钰采用公告方式送达相关法律文书，致使汪钰未能参加一审诉讼，剥夺了汪钰的诉讼权利。二、王金良不是适格的代位权主体。因为王金良作为主债务人的陈力争的担保人，并未履行代偿义务，人民法院是通过扣划陈巧平银行存款代偿了陈力争债务，王金良并未履行代偿义务，不具有追偿权，不能行使代位权。三、汪钰并未向陈力争出具过欠条，王金良一审中所举证据即汪钰与东方桥梁公司出具的欠条是伪造的，并非汪钰签名，所盖公章亦非东方桥梁公司印章。汪钰无义务向王金良偿还债务。请求二审法院撤销一审判决，驳回王金良的诉讼请求。
本院认为：一审诉讼期间，法院虽向汪钰住址邮递送达相关诉讼文书，因“室内无人，无电话联系”邮件未能妥投，后法院采用公告方式送达，汪钰亦未收到。汪钰非因自身原因未能到庭参加诉讼，致其相关诉讼权利未能行使。王金良对主债务人陈力争的担保追偿权，有安徽省太湖县人民法院生效的民事判决为证，其行使代位权的主体资格适格。但汪钰对陈力争是否有到期未付之债务，因一审期间对此基本事实未在各方当事人到庭情况下通过庭审举证质证方式加以审理，该基本事实并不清楚。为查清该基本事实，可以追加主债务人陈力争为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶烸区人民法院（2014）瑶民二初字第00036号民事判决；
二、本案发回合肥市瑶海区人民法院重审。
审判长 杨长文
审判员 王亚明
审判员 轩银珍
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗思行
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝民初字第144号
原告浙江天众建设有限公司。
法定代表人朱维新。
委托代理人（特别授权）李青伟。
被告浙江苏莎服饰有限公司。
法定代表人王诚彬。
本院在审理原告浙江天众建设有限公司诉被告浙江苏莎服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告浙江苏莎服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予浙江天众建设有限公司撤回对被告浙江苏莎服饰有限公司的起诉。
案件受理费5831元（已减半收取），由原告浙江天众建设有限公司负担。
审 判 员 章城伟
二〇一四年六月二十四日
代书记员 金巧芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51292号
原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被告:关安民，男，1965年5月6日出生，住北京市朝阳区。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告关安民（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路飞及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的自2000年1月至2000年3月的房租177.27元（月租59.09元）；2、判令被告给付原告拖欠的2000年4月至2016年12月房租27864.63元（月租138.63元）；3、判令被告给付原告拖欠的2014年1月至2016年12月的清洁卫生费72元（每月3元）;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由概括为：被告自1995年始在原告负责管理的朝阳区x室居住。被告自2000年1月开始拖欠房租及卫生费等，至起诉时共达28113.9元。
被告答辩意见概括为：因涉及被告原有私房宅院问题未能解决，故不同意原告之诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告目前居住之北京市朝阳区x室系原告受产权单位委托管理并授权收取租金。被告自2000年1月起至2000年3月拖欠房租177.27元（月租59.09元）；自2000年4月至2016年12月拖欠房租27864.63元（月租138.63元）；此外，自2014年1月起至2016年12月拖欠清洁卫生费72元（每月3元），以上共计为28113.9元。
上诉事实，有《公有住宅租赁合同》、相关委托证明、公房租金证明等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《公有住宅租赁合同》，系各方当事人当初共同签订的，为合法有效之合同，现原告依据该合同请求被告履行给付租金义务的诉求本院应予支持。被告所称因涉及被告原有私房宅院问题未能解决，故不同意原告之诉求的答辩意见本院不予支持，该问题可另行通过相关途径进行反映解决。本院从公平之原则考量，原告作为物业管理部门，应在矛盾发生之初及时与被告沟通、解释并积极协商，妥善化解双方之间的纠纷，不应使问题长期发展，造成居民欠费增大、疑虑加剧、矛盾显现而影响小区和谐稳定的生活氛围，故本院酌定对原告诉求的被告之2000年4月至2016年12月的房租27864.63元予以酌减8000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告关安民于本判决生效之日起七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司自二〇〇〇年一月至二〇〇〇年三月期间的房租一百七十七元二角七分；
二、被告关安民于本判决生效之日起七日内给付原北京开兴义物业管理有限责任公司自二〇〇〇年四月至二〇一六年十二月期间的房租一万九千八百六十四元六角三分；
三、被告关安民于本判决生效之日起七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司自二〇一四年一月至二〇一六年十二月期间的清洁卫生费七十二元；
四、驳回原告北京开兴义物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担(原告已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩迪
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉中执字第00065-6号
申请执行人汉中市新联建筑机械经营部，住所地：汉中市汉台区西环路燃建公司门面房。
负责人任静，个体工商户，身份证号：612301197608040925。
被执行人汉中金城交通建设有限公司佛坪东凉公路项目经理部。
负责人潘成囯，系该项目部经理。
被执行人汉中金城交通建设有限公司，住所地：汉中市汉台区天汉大道中段万邦公司27楼，机构代码：758802533。
法定代表人潘成彬，系该公司经理。
本院在执行汉中市新联建筑机械经营部与汉中金城交通建设有限公司，汉中金城交通建设有限公司佛坪东凉公路项目经理部买卖合同纠纷一案中，因被执行人在执行通知书限定期限內未主动履行法律文书确定的义务，执行中对被执行人名下是否有土地、房屋、车辆、银行存款进行了查控，但均未查出有可供执行财产，申请执行人对上述查控情况认可，待被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结汉中仲裁委员会汉仲调字（2013）13号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 崔 强
审判员 潘 玮
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹永锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4523号
原告：林国平，男，1955年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：楼云飞，男，1947年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林国平为与被告楼云飞民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告楼云飞立即偿还原告林国平借款本金20000元整及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案依法组成合议庭于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林国平的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告楼云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2015年7月3日，被告楼云飞向原告林国平借款20000元，并于当日出具借条一份。借款后，被告楼云飞至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼云飞于本判决生效之日起十日内返还原告林国平借款人民币20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2017年6月30日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告楼云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 罗玉琴
人民陪审员 应朝辉
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 陈 艳
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4523号原告：林国平，男，1955年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：楼云飞，男，1947年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林国平为与被告楼云飞民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告楼云飞立即偿还原告林国平借款本金20000元整及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案依法组成合议庭于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林国平的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告楼云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。经审理查明：2015年7月3日，被告楼云飞向原告林国平借款20000元，并于当日出具借条一份。借款后，被告楼云飞至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼云飞于本判决生效之日起十日内返还原告林国平借款人民币20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2017年6月30日起计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告楼云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  章俏璐人民陪审员  罗玉琴人民陪审员  应朝辉二〇一七年十月三十一日代书 记员  陈 艳??
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1936号
上诉人（原审被告）：赵书学，女，1958年11月出生，汉族，农民，住肃宁县。。
上诉人（原审被告）：赵双月，男，1957年4月出生，汉族，住肃宁县。.
被上诉人(原审原告):赵微微，女，1984年10月7日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：赵辉，男，1984年7月19日。住址，河北省黄骅市，，与被上诉人系夫妻关系。
上诉人赵双月、赵书学因与被上诉人赵薇薇返还承包地纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人赵双月、赵书学的上诉请求：1、请求沧州市中级人民法院撤销肃宁县人民法院（2016）冀0926民初567号民事判决，重审此案，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实有误。一审法院在认定事实方面存在诸多错误及矛盾之处，主要体现在以下两个方面：1、关于上诉人与被上诉人之间是否存在承包关系问题。在判决书的第四页中一审法院认定上诉人与赵宪良协商上诉人承包的赵宪良所代表的14人的承包地，承包费140元，下打租，有赵书学直接给付赵宪良；而在判决书的第五页中，一审法院又认定上诉人与被上诉人赵薇薇达成口头协议，该协议已实际履行，合法有效。很显然一审法院对本案主要事实的认定前后矛盾。2、关于上诉人承包土地的面积问题。在一审判决的第五页中，一审法院认为被上诉人所提交的证据不能证实争议土地的实际面积，同时，在一审判决第六页的判决主文中又将上诉人一方投入大量人力物力财力所开发的土地判决被上诉人所有，矛盾十分明显。二、一审法院适用法律不当。由于一审法院认定事实存在错误，从而导致其适用法律错误，最终导致判决错误。综上，望中级人民法院明察，撤销原判，重审此案，在清楚正确认定事实的基础上正确适用法律。依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人赵巍巍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
赵薇薇向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告承包地0.483亩；二、判令被告移走原告承包地上的树木，恢复转包前耕地的原状；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告争议的土地为赵河村所有，原告提交了赵河村村委会出具的证明一份，被告没有异议，予以认定；被告赵双月虽没有直接转包事宜，但其与被告赵书学系夫妻关系，自认参与了对争议承包地的平整劳动，且认可与赵书学财产在一起，原告到被告家索要承包地时，赵双月也参与了争吵，故原告起诉被告赵双月并无不当；原告赵微微为证实对争议承包地享有承包经营权，提交了赵河村村委会出具的证明一份，被告没有异议，予以认定；关于承包争议土地的经过、期限、面积双方说法不一，但双方均认可，可以认定的事实有：争议土地原为赵河村第四队耕种，南北10米左右，东西200米左右，第一轮土地承包时，共分给十家承包经营，地况较差，该地中间有一条小路，东边六家承包地赵书学的小叔子租了，每人每年10元，经赵宪良与被告赵书学协商，赵宪良在征得赵继昌（去世）、赵继春、赵书和同意后，赵宪良代表四家与赵书学达成口头协议，被告赵书学租种赵继昌（去世）、赵继春、赵书和、赵宪良四家共14个人的承包地，其中赵继昌（去世）和赵继春共5人，其中赵继昌（去世）是2.3人，赵继春2.7人，赵书和4个人，赵宪良5个人，租金是每人每年10元，总共140元，下打租，被告赵书学直接给赵宪良，由赵宪良按人数给其它三户发放，原、被告就转包土地是否可以种树没有约定，2010年被告栽植了桃树，桃树间距很小，但行距较大，被告赵书学于2016年5月1日向赵宪良邮寄140元，交纳2015年春至2016年春的承包费，赵宪良拒收，赵书和等曾到原告家要求返还承包地，双方协商未果。原告称转包该地是被告赵书学找的赵宪良，当时说好随时可以收回承包地，被告对此否认，称是赵宪良及原告赵微微父亲赵继昌（去世）主动找的被告赵书学，可以让被告赵书学永久耕种。原告称14个人共计2.94亩，分到自己名下0.483亩，提交了赵河村委会证明，但没有提交承包合同证书及原始分地册，被告否认，称14个人只有1.6亩，未提交证据。被告同意返还原告承包地，但要求原告赔偿移树的损失。
一审法院认为，原、被告虽未签订书面转包协议，但双方均认可经赵宪良从中协调，达成口头协议，该协议已实际履行，合法有效；但双方均不能提交约定承包期限的证据，依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第三百二十条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”。被告现虽栽植了桃树，但转包时不属于林地承包，故原告可以要求被告随时返还，现被告同意返还，予以认可。本案被告虽然抗辩称投入了大量人力、物力、财力，但未提出补偿金额，也未提交证据，被告可另行处理。原告除提交了本村村委会证明外，不能提交争议土地的实际面积，因转包时间较长，地形地貌均发生较大变化，应本着实事求是的精神，以被告实际耕种的面积/16个人*2.3人计算。原、被告转包时并未约定是否可以栽植树木，更没有约定收回承包地时栽植树木如何处理，法院非常希望原、被告本着和睦共处、互利双赢的态度，能够就树木自行达成处理意见，妥善处理争议土地的树木，如果双方不能达成一致，原告要求被告移走争议土地的树木，予以支持，但应当在下一个植树节前后执行。一审判决：一、被告赵书学、赵双月返还原告赵微微位于赵庄村的争议承包地，返还面积按被告实际耕种的面积/16个人*2.3人计算，返还位置按原告原耕种位置。
二、被告赵书学、赵双月于2017年3月底前将上述争议土地上的桃树移走。
二审期间上诉人赵双月、赵书学提交了七份证明和照片，拟证明涉案的土地上诉人投入打井、办电、平整土地的费用及在涉案的土地上种植了桃树，要求被上诉人给与补偿。被上诉人对上述证据的质证意见为，对上述证据不认可。其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人在二审期间提交的七份证明属证人证言，证人未出庭接受质询，对七份证明的真实性无法核实，故对七份证明的真实性本院不予采信。因上诉人在一审、二审均未提交充分的证据证实对涉案土地投入的具体补偿金额，上诉人对该主张可另行主张权利。双方虽未签订书面转包协议，但双方在原审均认可经赵宪良从中协调将涉案的土地转包给上诉人耕种的事实，且已实际履行；因涉案土地转包时并未约定可以栽植树木，更未约定收回承包地时栽植的树木如何处理，故原审判由上诉人返还被上诉人相应的承包地并将争议土地上的桃树移走，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵双月、赵书学负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年五月十六日
书记员 潘艾平
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终223号
上诉人（原审被告）：四川川起起重设备有限公司，住所地四川省金堂县成金大道1666号。
法定代表人：杨先露，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽神州缆业集团有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区。
法定代表人：倪修涛，董事长。
上诉人四川川起起重设备有限公司（以下简称“川起起重设备公司”）因与被上诉人安徽神州缆业集团有限公司（以下简称“神州缆业公司”）合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1090号之一管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
川起起重设备公司上诉称，双方在签订的《工矿产品买卖合同》中对管辖法院有明确约定，双方约定由合同签订地金堂县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省金堂县人民法院审理。
本院经审理认为，合同当事人在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，可以协议选择管辖法院。双方当事人在签订的两份《工矿产品买卖合同》中均约定，协商不成可向合同签订地法院起诉，同时合同签订地注明为“金堂”，可见双方的真实意思表示为向金堂县人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故四川省金堂县人民法院对本案依法具有管辖权，原审法院裁定适用合同履行地法院管辖错误，川起起重设备公司的上诉理由成立，对其上诉请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1090号之一民事裁定。
二、本案移送四川省金堂县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执323号
申请执行人冯秀雷
被执行人王坚岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00596号，依法向被执行人王坚岳发出执行通知书，责令被执行人王坚岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王坚岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王坚岳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的49×××04的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执323号
申请执行人冯秀雷
被执行人王坚岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00596号，依法向被执行人王坚岳发出执行通知书，责令被执行人王坚岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王坚岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王坚岳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的49×××04的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执323号
申请执行人冯秀雷
被执行人王美兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00596号，依法向被执行人王美兰发出执行通知书，责令被执行人王美兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 颉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3582号
原告：孙河西，又名孙合希，男，1971年6月6日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。
被告：安利东，男，成年，汉族，住安阳县。
原告孙河西与被告安利东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告孙河西于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙河西申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙河西撤诉。
案件受理费1262元，减半收取计631元，由原告孙河西负担。
审判员 平国良
二〇一七年九月六日
书记员 樊培培
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2438号
原告潘庆玲，；。
委托代理人张秀香，江苏众昇律师事务所律师。
被告王恒波，；。
原告潘庆玲与被告王恒波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆玲的委托代理人张秀香到庭参加诉讼。被告王恒波经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘庆玲诉称，被告王恒波于2010年11月分两次向原告借款合计5万元。后经原告多次催要，被告至今没有偿还上述借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息（从2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。
被告王恒波未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月4日，被告王恒波向原告潘庆玲借款4万元，并出具借条一份，载明“今借潘庆玲40000元（肆万元整）”，未约定借款期限及利息。后经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王恒波向原告潘庆玲借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权在合理期限主张偿还。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告所主张剩余借款1万元，因未能提供证据证实，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘庆玲支付借款本金4万元及利息（从2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告潘庆玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告潘庆玲负担200元，被告王恒波负担850元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初2438号原告潘庆玲，；。委托代理人张秀香，江苏众昇律师事务所律师。被告王恒波，；。原告潘庆玲与被告王恒波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆玲的委托代理人张秀香到庭参加诉讼。被告王恒波经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告潘庆玲诉称，被告王恒波于2010年11月分两次向原告借款合计5万元。后经原告多次催要，被告至今没有偿还上述借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息（从2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。被告王恒波未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年11月4日，被告王恒波向原告潘庆玲借款4万元，并出具借条一份，载明“今借潘庆玲40000元（肆万元整）”，未约定借款期限及利息。后经原告多次催要未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告王恒波向原告潘庆玲借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权在合理期限主张偿还。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告所主张剩余借款1万元，因未能提供证据证实，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘庆玲支付借款本金4万元及利息（从2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告潘庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告潘庆玲负担200元，被告王恒波负担850元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  胡顺龙二〇一六年五月十二日书 记 员  朱香琴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4313号
原告：雷江江。
原告：郑阿丽。
原告共同委托诉讼代理人：邱吟安。
原告共同委托诉讼代理人：石政锋。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰。
原告雷江江、郑阿丽与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷江江、郑阿丽之共同委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告雷江江、郑阿丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金15782元（自2016年7月1日起至2017年4月30日，每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年4月30日起至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金7580元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告表示天然气基础设施未达标的违约金主张至2018年2月16日。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园16-1-7-10704号商品房一套，房屋总价为519156元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年4月30日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司经依法传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）16幢1单元7层10704号房屋，总价款为519156元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年4月30日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、发票、商品房交接书、问题答复等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年4月30日向原告交付了涉案房屋，被告逾期交房，其行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房304天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即519156元的万分之一的违约金总计15782元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年4月30日起计算至2018年2月16日，共计292天，违约金计7580元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告雷江江、郑阿丽逾期交房的违约金15782元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告雷江江、郑阿丽天然气未达标的违约金7580元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，原告已预交，本院减半收取计192元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年四月二十四日
书记员 翟梦娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初4313号原告：雷江江。原告：郑阿丽。原告共同委托诉讼代理人：邱吟安。原告共同委托诉讼代理人：石政锋。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰。原告雷江江、郑阿丽与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷江江、郑阿丽之共同委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告雷江江、郑阿丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金15782元（自2016年7月1日起至2017年4月30日，每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年4月30日起至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金7580元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告表示天然气基础设施未达标的违约金主张至2018年2月16日。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园16-1-7-10704号商品房一套，房屋总价为519156元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年4月30日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司经依法传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）16幢1单元7层10704号房屋，总价款为519156元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年4月30日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、发票、商品房交接书、问题答复等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年4月30日向原告交付了涉案房屋，被告逾期交房，其行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房304天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即519156元的万分之一的违约金总计15782元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年4月30日起计算至2018年2月16日，共计292天，违约金计7580元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告雷江江、郑阿丽逾期交房的违约金15782元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告雷江江、郑阿丽天然气未达标的违约金7580元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，原告已预交，本院减半收取计192元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  苗卫平二〇一八年四月二十四日书记员  翟梦娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终730号
上诉人（原审被告）吴丽佳，女，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人钱嘉志，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海万盛房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李亚辉。
原审被告骆上文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告吴慎垣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人吴丽佳不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第945-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其住所地在广东省，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省吴川市人民法院管辖，故上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告骆上文、吴慎垣住所地均在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李欣怡
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第407号
罪犯向天钧，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2011年4月11日作出（2011）保刑初字第11号刑事判决，认定被告人向天钧犯盗窃罪、强奸罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币两千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2010年1月14日至2015年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯向天钧自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2013年8月累计获奖89.3分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向天钧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向天钧在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向天钧减去截至二〇一五年一月十三日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3088号
原告上海冰杰玻璃制品有限公司。
法定代表人袁同彬，经理。
委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告北京港源建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陈春喜。
本院在审理原告上海冰杰玻璃制品有限公司诉被告北京港源建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海冰杰玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币295元，减半收取计147.50元，由原告负担。
审判员 邵忠华
二〇一六年四月十三日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保237号
申请人田榆中，男，1973年1月21日生，汉族，住榆次区。
被申请人郭增亮，男，1983年4月10日生，汉族，住榆次区。
被申请人郭英，女，1981年8月7日生，汉族，住榆次区。
申请人田榆中因民间借贷纠纷于2017年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭增亮、郭英银行存款72万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条
、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭增亮、郭英银行存款72万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年八月二十四日
书记员 张文文
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第112号
申请执行人李文会。
被执行人赵双梅。
本院在执行李文会申请执行赵双梅排除妨碍纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 马 琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6641号
上诉人（原审被告）：马雯雯，系个体工商户，住址大连市沙河口区。
委托诉讼代理人孙拥军，系辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘泓圩。
被上诉人（原审原告）：孙明艳，系个体工商户，住址辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：刘子境，系大连市148法律服务所法律工作者。
上诉人马雯雯因与被上诉人孙明艳民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘审民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马雯雯的委托诉讼代理人孙拥军、潘泓圩，被上诉人孙明艳的委托诉讼代理人刘子境到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马雯雯上诉请求：同意向原告支付实际未归还金额137500元。事实和理由：12万元和17万元的借款，都是扣除砍头息给付的，月息分别是6和8。10万元借条我方仅收到5万元。40万元借条系汇总此前多笔借款扣除已经偿还的部分后剩余的本息合计及未来一年的利息汇总，该笔借款并不真实存在。被上诉人对40万元的来源也作出过不同的解释，我们双方在此之前从未有过现金交易，都是通过转账方式支付的，40万元这么大金额不可能现金给付，应当依法审查借款真实性。
孙明艳辩称，借条上没有利息约定，40万元现金交付是按照上诉人的借款要求。上诉人的陈述没有证据证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
孙明艳向一审法院起诉请求：被告因办学生托管班，租金资金周转困难。2013年8月24日原告借给被告人民币17万元，有被告书写欠条一张为凭；2013年11月24日原告借给被告现金人民币40万元，被告总计借原告人民币57万元。借款期满后，原告多次向被告索要上述借款，被告均借故拖欠至今。为维护原告合法利益，请贵院依法判决被告立即给付原告借款人民币57万元，并给付自原告起诉之日起至欠款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的利息；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系大连市中山区园中按摩所经营者。2013年7月22日，被告向原告书写借据一份，载明“本人马雯雯今向孙明艳借款120，000元（壹拾贰万元整）”，借据尾部有被告签名。2013年7月23日，案外人李存生受原告委托向被告汇款人民币112,800元。2013年8月24日，被告向原告书写借据一份，载明“本人马雯雯今向孙明艳借款170，000元（壹拾柒万元整）”，借据尾部有被告签名。同日，原告向被告汇款156,400元。2013年10月21日，被告向原告书写借据一份，载明“本人马雯雯今向孙明艳借款100，000元（壹拾万元整）”，借据尾部有被告签名。2013年11月24日，被告向原告书写借据一份，载明“本人马雯雯于2013年11月24日向孙明艳借款400，000元（肆拾万元整），借款期限一年，立此为据”，借据尾部有被告签名及身份证号码。被告自2013年9月20日起至2014年6月13日止向原告还款共计181,700元。原告认可被告已将2013年7月22日借款12万元和2013年10月21日借款10万元，两笔借款共计22万元已还清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方争议的焦点：1、四张借据中借款数额为79万元，被告认为其中2013年10月21日借款10万元，其只收到银行转账的5万元，另5万元没有收到。经查，原告提供银行对账单证明2013年10月5日从工行信用卡中取现金5万元，2013年10月24日通过工行转账5万元，证实庭审中原告陈述2013年10月5日交给被告现金5万元，2013年10月21日被告给原告出具借据，2013年10月24日通过工行转账5万元，通过被告2013年11月24日借款40万元的借据，也可证明如被告未收到10万元，通常情况下，应在此份借据中进行说明，或收回10万元借据，重写一张5万元借据，或在有效期内向法院行使撤销权撤销案涉10万元借据，被告无证据仅凭口头说明未收到5万元现金的辩称，本院不予采纳。2、关于40万元借款，被告陈述其给原告虽出具了借据但未收到40万元借款一节，如被告陈述属实，被告应收回借据或到法院行使撤销权依法撤销40万元借据；另原告系大连市中山区园中按摩所经营者，手中有一定的现金收入；再原告提供的录音证据和短信截屏也证明，双方为40万元借款偿还时间问题，原、被告多次进行交流，且被告亦未提供相应证据证明其观点。故被告关于未收到40万元借款的辩称，本院不予采纳。庭审中原告自认被告偿还两笔借款分别是2013年7月22日借款12万元和2013年10月21日借款10万元，两笔借款共计22万元，现原告要求被告偿还借款57万元及逾期利息，理由正当，应予支持。判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马雯雯偿还原告孙明艳借款本金人民币57万元及逾期利息（自2015年1月6日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9500元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币9550元（原告已预付），被告马雯雯承担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实属实。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于上诉人主张对案涉10万元借条仅收到5万元一节，首先，该笔小额借款，现金给付符合日常交易习惯，且该借条形成后至本次诉讼前，上诉人无据证明曾对此笔借款的给付数额向被上诉人提出异议，且在该笔借条形成后又为被上诉人出具了40万元的借条，现上诉人抗辩未收到此前10万元借条中的5万元借款，本院不予采信。上诉人主张案涉40万元借条系对之前尚欠借款本金及利息以及未来一年的利息的汇总，但上诉人未将此前多张借条抽回亦未在40万元的借条上加以注明，对于上诉人该主张被上诉人不予认可，多张借条中也从未记载双方有利息约定，上诉人未能对自己的主张提交证据证明。从微信截屏及电话录音内容看，上诉人未对被上诉人反复提及的40万元偿还问题提出异议，且表示会积极解决，上诉人未举证证明双方之间还存在其他40万元的资金往来，一审法院采信微信截屏及电话录音内容佐证案涉40万元债务事实并无不当。故本院对上诉人该节上诉主张不予采信。
综上所述，马雯雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元（上诉人已预付），由上诉人马雯雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十二月六日
书记员 邵 将
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2394号
原告:孟凰,女,1973年12月2日出生,汉族，住安徽省来安县。
被告:訾年龙,男,1965年7月13日出生,汉族,住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告孟凰与被告訾年龙民间借贷纠纷一案中，原告孟凰于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟凰撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告孟凰负担。
审 判 长 辛明友
人民陪审员 孙福友
人民陪审员 肖传信
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 石应明
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1220号
原告许某，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，原住邹平县，现住淄博市周村区。
被告宁某甲，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住邹平县。
案由：离婚纠纷
原告许某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某、被告宁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告经人介绍相识，双方于2011年办理结婚登记手续。原告系再婚，带一女到被告处生活。后双方生育一子，取名宁某乙，现年一周岁。原被告婚前基础较差，婚后因被告生性暴烈，经常为琐事殴打原告及其女儿。原告忍辱负重，极力维护这个家庭，但被告并不为之所动，依旧我行我素，致原告带领女儿返回娘家居住，至今一个多月。期间双方并未和好。为此，原告遂依法具状诉至贵院，请求贵院依法判令原被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费；案件受理费由被告承担。
被告宁某甲辩称，我不同意离婚，我们有一定的感情基础，我没有家庭暴力，现在孩子还小，为了孩子我也不同意离婚。
经审理查明，原告许某与被告宁某甲于××××年××月××日依法登记结婚。原告系再婚。原被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名宁某乙，现随被告生活。原被告婚后夫妻感情尚可。2014年4月30日，因家务琐事发生争执，原告许某回淄博市周村区娘家居住至今。2014年6月18日，原告许某诉来本院，要求与被告宁某甲离婚。
另查明，原被告均无婚前个人财产、无婚后夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
以上事实由原告许某提供的证据材料婚姻登记记录证明一份及原被告当庭陈述在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识后登记结婚，感情基础较好，且双方共同生活并育有一子，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。目前，原被告婚生子宁某乙刚满一周岁，需要父母的关心和爱护，父母离异对其健康成长极为不利，双方更应增强责任感和家庭意识，现实面对双方感情出现的问题，努力恢复双方的感情，维持家庭的完整，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，顾念子女利益，夫妻重归于好，不应草率离婚。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告宁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
代理审判员 管延忠
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高 震
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1220号
原告：张贯春，个体业主。
被告：刘守秀，个体业主。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张贯春撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 刘传生
人民陪审员 张兆泉
人民陪审员 范家法
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 倩