云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1092号
原告李俊，男，湖南省邵东县人。
委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。
被告赵娅，女，湖南省邵东县人。
委托代理人胡潇、刘小龙，云南天利达律师事务所律师。
原告李俊诉被告赵娅不当得利、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人许德,被告赵娅委托代理人胡潇、刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，其母亲赵春花于2012年5月16日经邵阳市邵东县支行宏发分理处转账给原告李俊250000元作为投资款用于经营商铺，因经营资金不足，又于2012年5月30日在邵东县农业银行存入李俊账户80000元用于投资商铺。上述投资款均为原告李俊父亲李尚喜支付1%的利息借来。被告赵娅于2012年6月与原告李俊同居生活，2013年3月18日，原告李俊与被告赵娅生育一子李某，双方于2013年9月分居生活，被告赵娅于2013年9月26日将原告李俊店铺的营业款43777.55元转入自己账户中，被告私存独占营业款共计121325.55元系不当得利。2013年11月22日至2014年4月22日期间因原告不让被告收取营业款，被告即伙同家人强行阻止营业，造成经济损失40000元。故诉请法院依法判决：一、依法判令被告赵娅立即返还原告商铺营业款121325.55元，承担利息27905元及直至被告还清款项之日的利息；二、由被告赔偿原告因其造成的铺面关门的房租损失40000元；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告赵娅辩称，一、原告诉请被告返还商铺121325.55元及利息的主张于法无据，理应驳回，依据《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，商铺的营业款属双方同居期间的共同财产，被告并未拿走同居期间的任何财产，原告李俊对商铺营业款的主张属于重复起诉；二、原告主张赔偿商铺关门损失费与事实不符，被告从未锁过商铺的门。
原告李俊为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、（2014）隆民初字第0078号民事判决书一份，证实原告李俊与被告赵娅在0078号判决书中对投资款及赵娅所收营业款未作处理;
2、湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证、邵阳市邵东县支行宏发分理处交易回单及农业银行存款业务回单各一份，证实赵春花共向商铺投资33万元的事实；
经质证，被告对证据1的真实性、合法性不持异议，对证明目的不认可，其认为在起诉书的诉求中包括了将商铺的货物及收入全部归原告李俊所有，该诉讼请求被法院依法驳回，营业款应属双方同居期间的共同财产；对证据2的真实性、合法性不持异议，对关联性及证明目的不认可，认为赵春花汇款给李俊是事实，但不能证明该款系南亚商场14号商铺的投资款。
本院认为，原告提交的证据1来源合法、且具有真实性，本院予以采信；证据2具有真实性、合法性，但因其不能证实该款系南亚商场14号商铺的投资款，故本院对该证据的证明目的不予采信；
3、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证实被告赵娅私存营业款43777.55元的事实；
4、营业收入小票打印件九份（原件），证实被告赵娅私存营业款总计77548元的事实；
经质证，被告对证据3的真实性、合法性不持异议，但对其关联性及证明目的持有异议，认为赵娅个人的现金存款与原告无关，并不是原告将款转给被告，赵娅账户中的存款属个人财产；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为小票上面没有被告的签字确认，也没有电脑备份，不能作为证据原件处理，小票记载的内容大部分看不清楚，缺乏证据的完整性，小票不是营业款的账目，最终确定不了营业款由谁保管也证明不了被告私存营业款的事实。
本院认为，原告提交的证据3具有真实性、合法性，但该证据无法证实被告赵娅的银行存款系南亚商场14号商铺的营业款的事实，故本院对该证据不予采信；证据4均是电脑打印，且该证据无法证实被告赵娅私存营业款77548元的事实，故本院不予采信。
5、录音资料两份、书面材料两份，证实被告赵娅收取的营业款共计121325.55元及其组成；
6、视频文件一份，证实被告赵娅邀约其家人对原告商铺进行阻止营业的事实；
经质证，被告对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该录音是在原告有准备的情况下偷录的，且该录音没有对营业款进行过确定；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该视频系无声的片段视频，没有争吵及阻止营业的场面。
本院认为，原告提交的证据5不能证实被告赵娅收取营业款的数额及组成，故本院不予采信；证据6系片段视频，缺乏完整性且视频画面无法反映原告的证明目的，故本院不予采信。
7、收款收据、收条、银行个人业务凭证各一份，证实商铺租金每年96000元的事实；
8、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实被告在原告不知情的情况下，将原告账户上的钱转入被告自己的账户24774元的事实；
经质证，被告对证据7的银行个人业务凭证及收条不持异议，对96000元的收款收据不认可；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为明细单载明的该笔款项是转支而不是转存，该证据无法证明原告向被告卡里存入24774元的事实。
本院认为，原告提交的证据7中收款收据跟银行个人业务凭证及收条上记载的数额不一致，无法证实原告的证明目的，故本院对其证明目的不予采信；对证据8的真实性、合法性本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信。
经原告申请，本院依法向中国农业银行调取被告赵娅银行卡交易明细清单一份，原告申请调取该证据，欲证实2013年9月以后赵娅的银行卡的存款均属于营业款，赵娅将营业款私自占有的事实；
经质证，原告对该证据不持异议，提出该证据与原告提交的小票互相吻合，能够证实被告侵占营业款的事实，被告对该证据的真实性、合法性不持异议，对证明目的不认可，因为该证据无法证实被告的存款系南亚商场营业款的事实。
本院认为，该证据系本院向农业银行调取，对其真实性、合法性，本院予以采信；该证据仅能反映出被告自2013年9月至2014年3月的银行流水状况，故对其证明目的，本院不予采信。
被告赵娅未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告李俊与被告赵娅于2011年3月同居，2012年5月原告在商铺经营鞋业，工商登记的业主系原告李俊。2012年6月被告到保山市隆阳区与原告同居生活，一同经营商铺。原被告于2013年3月18日生育一子李某，双方于2013年9月分居生活。2013年12月24日原告李俊以同居关系析产、子女抚养纠纷向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）隆民初字第0078号民事判决书，现原告针对南亚商场14号商铺的营业款及铺面关门损失提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告诉请被告返还位于保山市隆阳区南亚商场14号商铺营业款及利息的请求，现原告未向本院提交证据证实被告收取了南亚商场14号商铺的营业款、数额以及原告因此遭受了损失，故原告提出要求被告返还不当得利121325.55元及承担利息27905元的请求，本院不予支持；原告主张要求被告赔偿因其造成的铺面关门房租损失40000元，其提交的证据无法证实其铺面关门是被告行为所致，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李俊的诉讼请求。
本案案件受理费4085元，减半征收2042元，由原告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 孔佛军
审 判 员 杨自凤
代理审判员 孙芬琪
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨丽波