安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民二初字第00361号
原告：宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部，住所地宿州市光彩城C区28栋3-4号。
经营者：张杰。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：延安市建筑安装工程公司，住所地：延安市宝塔区七里铺正街。
法定代表人：纪维斌，该公司总经理。
委托代理人：董占德，北京炜衡（延安）律师事务所律师。
被告：延安市建筑安装工程公司淮北外商康复中心宿舍楼项目部。
负责人：刘钦勇。
原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部（以下简称汇丰经营部）与被告延安市建筑安装工程公司（以下简称延安公司）、延安市建筑安装工程公司淮北外商康复中心宿舍楼项目部（以下简称项目部）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，审理本案。于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告汇丰经营部及其委托代理人贾立建、被告延安公司及其委托代理人董占德、被告项目部负责人刘钦勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰经营部诉称：被告承建淮北市外商康复中心宿舍楼工程，该工程建设期间需进行外墙保温施工，2012年5月28日与原告签订《外墙保温工程承包协议》，协议约定，被告负责承建的外商康复中心宿舍楼外墙保温由原告负责施工，所需材料由原告自行购买，价格为每平方米95元，该协议同时约定违约金的计算方式。虽有原告按约定进行施工，2013年8月13日，被告确认原告施工面积为6200平米。总价款为589000元，被告分别给付共计18万元，尚欠409000元未能支付。为此，原告诉至法院，请求已发判令被告给付工程款409000元，并支付违约金；由被告承担诉讼费用。
被告延安公司辩称：被告与原告不存在合同关系，不应向其承担支付工程款的义务。原告诉称其为淮北市外商康复中心宿舍楼外墙保温工程的实际施工人，其提供《外墙保温工程承包协议》显示工程发包方为被告延安公司，但延安公司从未发发包过此工程，因为凡是被告延安公司发包的工程，相应发包合同均有备案。但本案涉争《外墙保温工程承包协议》，延安公司从未签署也无备案，协议加盖的公章也不是延安公司公章，该公章延安公司从未授权任何人或分支机构刻制，明显系假借延安公司名义所伪造。《外墙保温工程承包协议》上显示的发包单位代表人刘XX，既不是延安公司职工，也不是延安公司代理人，与被告延安公司不存在任何关系，其签署合同的法律后果不应归属于答辩人。
经审理查明，2011年2月25日，淮北市新中原置业有限责任公司与延安市建筑安装工程公司就淮北市外商康复中心宿舍楼签订建设工程施工合同。2012年5月28日，原告汇丰经营部作为承包方与被告延安市建筑安装工程公司作为发包方就外商康复中心宿舍楼（淮北市）签订外墙保温工程承包协议。协议第一项写明：工程名称为外商康复中心宿舍楼（淮北市）；工程地点为淮北市人民医院西侧；工程总造价为按实际发生工程另结算，单价95／㎡；其他事项为不含税金。协议第二项承包方式中写明：3、两项工程实际发生工程量：人工费、材料费、合计价格每平方米95元。4、支付方式：乙方7月25日上报进度、工程量，甲方8月25日前付款。甲方按乙方当月完成量初检合格后支付给乙方75%工程款，余款：保温单项竣工验收合格后两月内支付（批外墙腻子视为外墙保温验收合格），并暂扣质量保证金贰万元（￥20000元）。自签订合同之日起12个月内付清。注：验收程序必须由市质监站、建设单位、监理单位及相关单位参加到验收，确认合格为准。6、各种应付款项，甲方不得借故拖延，如逾期不付，由责任方每天按未付款总额3‰付给对方，对方逾期付款违约金。协议第三项约定工期保证：2012年5月30日至7月13日，共计45天（特殊原因除外），总工期45天，以进场日期为准。协议第七项合同争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的按照下列方式解决：（一）依法向双方原告居住地人民法院起诉。被告延安市建筑安装工程公司淮北外商康复中心宿舍楼项目部作为发包单位在该协议中加盖公章并由代表人刘钦勇作为代表人签字。宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部在承包单位处加盖公章并由张杰签字。
另查明，2013年8月13日，被告项目部负责人向原告出具结算单一份：淮北外商康复中心，外墙保温面积陆仟贰佰平米，待甲方付款后一次性付清。项目部负责人：刘钦勇2013年8月13日。工程款合计：伍拾捌万玖仟元整，已付张杰壹拾捌万元，尚欠肆拾万零玖仟元整（￥409000元）。刘钦勇2015年1月21日。
本院认为，原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部与被告延安市建筑安装工程公司淮北外商康复中心宿舍楼项目部签订的外墙保温工程承包协议系双方真实意思表示，且以实际履行，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。依据本案已查明的事实，被告尚欠工程款409000元未给付原告，故对于欠付工程款的数额本院予以确认。协议签订后，原告依约对涉案工程实施外墙保温工程。被告在已付壹拾捌万元后未支付剩余工程款，显系违约行为，应承担违约责任。因双方违约金约定过高，本院酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。项目部是施工企业根据施工经营项目的需要而组建的，它是施工企业在工程项目中的代表，其权利来自于施工企业的授予，项目部在工程项目施工范围内的行为，均应视为施工企业的行为。该工程项目部是延安市建筑安装公司所设立的，其本身不具有诉讼主体资格，不能独立承担民事责任，故其民事责任应由延安市建筑安装工程公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告延安市建筑安装工程公司于本判决生效后十日内偿付原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部欠付工程款409000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，自2013年8月13日起至本判决确定之日止计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费7435元、保全费2770元，由被告延安市建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日的同时，预交上诉案件受理费7435元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：1275-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡士君
二〇一六年六月七日
书记员 王 朝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。