福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终654号
上诉人（原审被告）连城县林伯矿业有限公司，住所地福建省连城县揭乐乡。
法定代表人陈汉平，董事长。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人郑影，福建六韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）揭礼军，男，住福建省连城县。
委托代理人陈永吉，福建致平律师事务所律师。
原审第三人揭小平，男，住福建省连城县。
上诉人连城县林伯矿业有限公司因与被上诉人揭礼军、原审第三人揭小平债权转让合同纠纷一案，不服连城县人民法院（2015）连民初字第2146号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连城县林伯矿业有限公司的委托代理人黄文坤，被上诉人揭礼军及其委托代理人陈永吉到庭参加诉讼，原审第三人揭小平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月至7月间，第三人揭小平向连城县林伯矿业有限公司一采区预购煤炭，连城县林伯矿业有限公司一采区分别于2013年2月28日、6月9日、7月2日出具收据交由第三人揭小平收执，第三人揭小平共预付连城县林伯矿业有限公司一采区购煤款人民币3600000元。2013年9月16日，经结算，连城县林伯矿业有限公司尚欠第三人揭小平预付购煤款人民币1450394.09元，连城县林伯矿业有限公司在结算单上盖章确认。2013年9月16日，经揭礼军、连城县林伯矿业有限公司及第三人揭小平同意对该债务进行分割，揭礼军分得连城县林伯矿业有限公司债权725197元（1450394元／2=725197元），2013年12月19日，第三人揭小平在结算单载明：“此款由揭小平和揭礼军各占50%”。2013年9月16日，连城县林伯矿业有限公司一采区出具收据一张交由原告收执，收据载明“借到揭礼军人民币柒拾贰万伍仟壹佰玖拾柒元，月息按2%，从2013年10月1日起算。”连城县林伯矿业有限公司一采区在收据中加盖财务专用章予以确认。2013年10月1日，揭礼军、连城县林伯矿业有限公司及第三人揭小平、案外人陈玉川签订债权转接协议，协议约定：“兹有林伯矿业有限公司燕子地采区于2013年9月16日结欠揭小平多交煤炭款人民币壹佰肆拾伍万零叁佰玖拾肆元整。2013年10月1日转给揭礼军名下计人民币大写柒拾贰万伍仟壹佰玖拾柒元整（725197元），转给陈玉川、陈汉平两人名下计人民币柒拾贰万伍仟壹佰玖拾柒元整（725197元）。现由林伯矿业有限公司燕子地采区结欠揭礼军人民币柒拾贰万伍仟壹佰玖拾柒元整，陈玉川、陈汉平两人计人民币柒拾贰万伍仟壹佰玖拾柒元整。本协议一式伍份，矿部、揭小平、揭礼军、陈玉川、陈汉平各执一份。”连城县林伯矿业有限公司对债权转接协议加盖财务专用章予以确认。此后，该款及利息经揭礼军多次催收，连城县林伯矿业有限公司仅于2015年8月18日支付揭礼军人民币20000元。
原审法院认为，连城县林伯矿业有限公司虽然在答辩中否认成立一采区的事实，但在庭审中认可原告的主张即连城县林伯矿业有限公司有三个采区：老林伯采区、燕子地采区、大坑尾采区。连城县林伯矿业有限公司燕子地采区又名一采区、大坑尾采区又名二采区。因此，原审法院认定连城县林伯矿业有限公司成立了一采区这一事实，一采区系连城县林伯矿业有限公司的内设机构。第三人揭小平因购买煤炭预付了煤炭款360万元，收据虽然是由连城县林伯矿业有限公司一采区出具，但一采区系其内设机构，其产生民事法律后果依法应由连城县林伯矿业有限公司承担。2013年9月16日售煤预决算单上，连城县林伯矿业有限公司财务盖章认可结欠揭小平预付款1450394.09元，也是对一采区预收煤款事实确认。2013年10月1日，揭礼军、连城县林伯矿业有限公司及第三人揭小平、案外人陈玉川签订了债权转接协议，应视为对连城县林伯矿业有限公司欠第三人揭小平煤炭预付款1450394.09元债务重新进行了分配约定，依据该约定揭礼军取得其中725197元的债权，连城县林伯矿业有限公司则承接了此债务。连城县林伯矿业有限公司一采区出具收据载明“借到揭礼军人民币725197元，月息按2%，从2013年10月1日起算”的内容，双方约定了债务利息，连城县林伯矿业有限公司应按约定清偿债务及支付利息。揭礼军的诉请有事实与法律依据，予以支持。连城县林伯矿业有限公司辩称未成立一采区，一采区的行为与其无关的辩解与事实不符，不予采信。第三人揭小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，原审法院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决：连城县林伯矿业有限公司应于判决生效之日起十日内偿还揭礼军人民币725197元，并支付自2013年10月1日起至履行完毕之日止按2%月利率计算的利息（应扣除已支付利息20000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14149元，由揭礼军负担149元，连城县林伯矿业有限公司负担14000元。
一审宣判后，原审被告连城县林伯矿业有限公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与揭小平并未于2013年9月16日结算，确认尚欠揭小平购煤款1450394.09元，上诉人并未成立一采区这一分支机构，该一采区是他人成立的，并不是上诉人的行为，其行为并不能由上诉人来承担法律责任，应当由成立一采区的人来承担，与上诉人无关。在债权转让协议书中体现的是燕子地采区，该采区也为一采区，同样也不是由上诉人成立的下属分支机构，其分采上诉人的资源，是一个独立核算的组织，由被上诉人等人组成的一个合伙组织，其与上诉人虽然有联系，但并不相同或者从属，只是一种合同关系，一采区等同上诉人是不正确的。被上诉人是一采区的股东，深知该独立关系。2、一采区虽然收取了揭小平360万购煤款，但是，该一采区在2013年也销售了煤炭给揭小平，双方因为对于部分煤炭价格及合同履行中揭小平的违约行为应当承担相应的违约责任尚未明确，还未进行最后有结算，该一采区与揭小平的债权债务关系是否是上述款项，并未确定，所以该欠款事实并不存在，揭小平与该一采区的债权转让行为因为原始债权并不存在，也就不具有转让的法律效力。3、上诉人从未与被上诉人商议过向其借款及按月息2%计算的事项，该事实是被上诉人揭礼军虚构出来的，上诉人也没有出具过任何收据给被上诉人揭礼军，该收据前后书写时间都是在2015年，根本不可能在2013年形成该证据，该收据是由被上诉人揭礼军与一采区出纳人员沈家福两人串通伪造的，利用沈家福管理一采区印章的便利，捏造借款及利息约定的事实，偷盖印章，其目的就是非法占有上诉人公司财产，他们的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第307条、266条的规定，构成虚假诉讼、诈骗罪，应当追究其刑事责任，上诉人也已向公安机关提出控告。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人揭礼军答辩称：1、2013年9月16日，连城县林伯矿业有限公司与揭小平结算尚欠揭小平购煤款计1450394.09元的事实清楚、证据充分。2、连城县林伯矿业有限公司一采区出具的售煤预结算单对揭小平名下的煤款预结算进行了详细的确认。3、一采区是连城县林伯矿业有限公司内设成立的生产经营机构，其产生的民事法律后果应由连城县林伯矿业有限公司承担。4、连城县林伯矿业有限公司一采区出具给揭礼军的收据中约定月息按2%计算，是其真实意思表示，且约定的利息不违反法律的规定，应受法律保护。4、连城县林伯矿业有限公司以一采区出具的收据是揭礼军与出纳沈家福两人串通为由，企图通过向公安机关控告以涉嫌诈骗追究揭礼军的刑事责任，从而达到推卸民事责任的目的，其行为属诬告陷害。综上，上诉人连城县林伯矿业有限公司的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人揭小平未作答辩。
经审理查明，对一审判决查明的事实，上诉人连城县林伯矿业有限公司提出以下异议：1、2013年9月16日，连城县林伯矿业有限公司一采区出具的收据是揭礼军串通财务伪造的；2、2015年8月18日连城县林伯矿业有限公司支付给揭礼军的20000元不是利息；3、遗漏认定以下事实：连城县林伯矿业有限公司并没有成立一采区这一机构，一采区和公司是独立结算的，揭礼军是连城县林伯矿业有限公司和一采区的股东。被上诉人揭礼军对一审查明的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审中，被上诉人揭礼军向本院提供以下证据：证据1、承包经营协议书。该协议书是连城县林伯矿业有限公司一采区的协议书，而甲方落款处盖章的时候是连城县林伯矿业有限公司的公章，该公司的四个股东也签字确认，这四个股东是一采区的股东也是连城县林伯矿业有限公司的股东。证据2、2013年2月3日的股东会决议。该决议是关于2013年2月3日，连城县林伯矿业有限公司关于一采区资金不足召开的股东会议，向他人各借款100万元的情况，在借款期限届满前一个月，连城县林伯矿业有限公司向各股东发出催款通知书，各股东按股权比例向公司交款，以便公司及时偿还借款债务。证据3、2013年12月17日的股东会决议。上述证据1、2、3证明：一采区就是连城县林伯矿业有限公司成立的内设生产经营机构，本案项下被上诉人主张的债权应当由上诉人承担履行义务。证据4、录音光盘。该光盘是一审第一次开庭的第二天上诉人法定代表人陈汉平来找被上诉人时的录音，证明被上诉人向上诉人主张本案权利的事实是非常清楚的，被上诉人主张的于法有据。经质证，上诉人连城县林伯矿业有限公司对被上诉人揭礼军提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为不能证明被上诉人的主张，被上诉人提供的新证据恰恰证明了一采区不是上诉人成立的内设机构，而是由几个股东单独设立的。对证据4录音证据的真实性无法确认。
经审查认为，被上诉人揭礼军二审提供的证据1、2、3真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据4的真实性无法确认，对其证明力不予确认。
本案双方当事人争议的焦点为：1、讼争款项是否应由上诉人连城县林伯矿业有限公司承担偿还责任？2、讼争款项的利息如何确定？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，在讼争所涉《债权转接协议》上，加盖了上诉人连城县林伯矿业有限公司的财务专用章，不仅表明该债权转让已经通知债务人即上诉人连城县林伯矿业有限公司，亦表明上诉人连城县林伯矿业有限公司对该债务的认可。而落款日期为2013年9月16日的收据，作为上诉人连城县林伯矿业有限公司的出纳沈家福已出具证明并接受一审法院的调查，证实该收据是2015年1月重新出具，可以认定该收据为上诉人连城县林伯矿业有限公司对讼争债务的进一步确认。虽然该收据加盖的是连城县林伯矿业有限公司一采区财务章，上诉人连城县林伯矿业有限公司主张其未成立一采区，但在一、二审庭审中，双方均认可连城县林伯矿业有限公司一采区即为燕子地采区。上诉人连城县林伯矿业有限公司提出一采区与公司属独立经营的关系，未提供证据予以证明，对其免责的主张，本院不予支持。讼争债务可以认定为上诉人连城县林伯矿业有限公司的债务，应当由其承担偿还责任。
涉诉《收据》明确约定：月息按2%，从2013年10月1日起算。上诉人连城县林伯矿业有限公司的出纳沈家福签字并加盖一采区财务章，且在2015年8月18日，上诉人连城县林伯矿业有限公司还向被上诉人揭礼军支付了20000元的利息款。据此判断，双方对利息的约定是明确的，并已实际履行部分义务。上诉人连城县林伯矿业有限公司提出收据是揭礼军串通财务伪造，并否认2万元为利息，均未提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人揭小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14149元，由上诉人连城县林伯矿业有限公司负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。