辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12178号
上诉人（原审原告）:周航，男。
被上诉人（原审被告）:沈阳润泰商业有限公司。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，女。
上诉人周航与被上诉人沈阳润泰商业有限公司（简称润泰公司）产品责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区民法院（2016）辽0103民初3336号民事判决，向一审法院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周航，被上诉人润泰公司委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周航上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
润泰公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
周航向一审法院起诉请求：周航于2016年2月21日在沈阳润泰商业有限公司处购买进口人头马路易十三干邑白兰地一瓶、进口马爹利XO干邑六瓶、进口皇家礼炮21年特级苏格兰威士忌三瓶，共计35400元。人头马路易十三干邑白兰地无生产日期、未标注贮存条件、未标注食品添加剂、无警示语“过量饮酒有害健康”、未标注原产国及产地、无进口商、代理商名称地址联系方式。马爹利XO干邑未标注贮存条件、食品名称无真实属性、主食品说明书中“极品”“之最”的绝对化语言属于虚假宣传。皇家礼炮21年特级苏格兰威士忌未标注贮存条件、标称特级、标称21年酒龄、声称是为英国女皇加冕特别酿制。上述产品违反国家法律规定，请求法院支持退货退款35400元，人头马路易十三干邑白兰地依照食品安全法赔偿206880元，马爹利XO干邑、皇家礼炮21年特级苏格兰威士忌依照消费者权益保护法赔偿44136元，由被上诉人承担诉讼费。
一审法院查明，周航于2016年2月21日在润泰公司处购买进口人头马路易十三干邑白兰地一瓶（价格为20688元）、进口马爹利XO干邑六瓶（价格为10706元）、进口皇家礼炮21年特级苏格兰威士忌三瓶（价格为4006元），共计35400元。周航认为上述产品不符合我国法律的强制性规定，起诉至法院。诉争产品均具有中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，证书内容载明诉争产品符合我国食品安全要求、中文标签版面格式检验合格。
上述事实，有当事人陈述、照片、购货发票、许可证、卫生证书等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。沈阳润泰商业有限公司提供的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书足以证明诉争产品符合我国食品卫生要求，标签检验合格，故一审法院对于周航的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回周航的诉讼请求。一审案件受理费5600元，由周航负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于食品标签不当，是否据此认定该食品不符合食品安全标准的问题。食品的标签和说明书一样，都具有指导、引导消费者购买、食用食品的作用，食品标签关系到食品安全，有些甚至会危及消费者的生命健康。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。……食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。……食品和食品添加剂与其标签、说明书内容不符的，不得上市销售。第九十八条规定，进口商应当建立食品、食品添加剂进口和销售记录制度，如实记录食品、食品添加剂的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期。境外出口商和购货者名称、地址及联系方式、交货日期等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十条第二款规定，食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。由此可见，食品安全标准的内容包含食品标签是否符合要求，食品标签作为生产者向消费者传递食品信息的载体，应严格按照《食品安全法》执行。经查，润泰公司销售的本案涉案食品皇家礼炮21年特级苏格兰威士忌未标注贮存条件，马爹利XO干邑在标签标识未标注贮存条件，人头马路易十三干邑白兰地在标签标识未标注贮存条件、未标注食品添加剂，无警示语“过量饮酒有害健康”、未标注原产国及产地、无进口商、代理商名称地址联系方式，违反了《食品安全法》第六十七条、《预包装食品标签通则》（食品安全国家标准“GB—7718—2011”）的相关规定，据此事实可以认定涉案食品标签不符食品标识规定。
至于周航提出的证书备案号，伪造中文标识的问题。经查，该证书编号内容与本案争议食品是否属于安全食品并无直接因果关系。一审期间，润泰公司已经提供了入境检验检疫卫生证书，据该证书可以认定该食品符合中国对进口食品的安全标准。另依据周航二审提供的新证据亦无法证明涉案食品的标签系伪造而来。故本院对周航该主张不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。庭审查明，该涉案食品系正规渠道进口，并非假冒伪劣食品。该涉案食品的中文标签标注虽有瑕疵，但该瑕疵并未达到危机到消费者的食品安全层面，且该标签瑕疵并未对消费者造成误导性消费。故本院认为，该涉案食品标签不合规的程度未达到《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，故本案不适用支付价款十倍的惩罚性赔偿。
综上所述，周航的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由周航负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月二十五日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。