wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14607号
原告唐玉书，男，1990年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告彭ＸＸ，男，1987年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告唐玉书诉被告彭ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理，原告唐玉书到庭参加诉讼，被告彭ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉书诉称：2015年7月22日、8月23日，被告彭ＸＸ因资金周转需要分别向原告借款10000元、40000元，后原告多次索要未果。原告现请求判令被告归还原告借款50000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。
被告彭ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2015年7月22日，被告彭ＸＸ向原告唐玉书借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到唐玉书人民币10000元大写壹万圆整彭ＸＸ2015.7.22”。2015年8月23日，被告彭ＸＸ向原告唐玉书借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到唐玉书人民币40000元大写肆万圆整今收到现金40000大写肆万元整彭ＸＸ2015.8.23”。原告因向被告索要上述借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告唐玉书与被告彭ＸＸ之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告彭ＸＸ经原告索要未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告唐玉书借款50000元及利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告彭ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1258元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第129号
原告东莞市樟木头创升塑胶原料经营部，住所地东莞市。经营者朱义泉，男，汉族，1992年×月××日出生，住所地饶平县，公民身份号码××。
委托代理人周健，广东正大联合律师事务所律师。
被告庄晓达，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码××。
委托代理人陈华，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人纪少霞，广东盈信律师事务所律师。
原告东莞市樟木头创升塑胶原料经营部诉被告庄晓达买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月29日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人周健和被告的委托代理人陈华、纪少霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告都是在东莞××头镇塑胶原料市场经营塑胶原料生意，原告的客户向原告下单采购后，原告就会向被告下单采购塑胶原料并支付预付货款给被告，交货地点在樟木头的仓库。原、被告前期合作愉快，被告都能按期交货给原告。从2015年3月4日起至2015年4月18日止，原告分22次通过员工张妙芬的个人农业银行东莞东城区星城支行账户向被告的农业银行账户62×××77支付了采购塑胶原料预付款共计2740020元。口头约定在2015年4月底至5月初分批交货给原告。但当交货期限届至时，被告一拖再拖直至2015年4月30日跑路，后被告杳无音讯。被告至今未将原告所定塑胶原料货物交付给原告，也未将预付货款退换给原告，原告多次追讨，被告都置之不理。故原告请求判令：1.被告立即返还原告的货款预付款2740020元；2.被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的标准支付预付款利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告《身份证》、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告诉讼主体适格。
2.被告的《身份证信息》1份，证明被告的主体资格。
3.《银行转账回单》22份及《银行对账单流水明细》1份，证明原告分22次转预付货款2740020元给被告的事实。
4.证人《身份证》、《证明》各1份，证明证人的身份证信息；证明原告转账给被告的事实及买卖塑胶原料的事实。
5.证人林某《证人证言》1份，证明原告向被告买塑胶原料的事实以及被告欠原告货款预付款未退。
6.证人黄某《证人证言》1份，证明原告向被告买塑胶原料的事实以及被告欠原告货款预付款未退。
被告辩称：原告诉请主张的2740020元是扭曲事实。被告之前向原告订购货品并已支付预付款约3000000元，其中3月23至4月24日共9笔176万余元。因原、被告双方存在相互购货、相互支付预付货款及预付货款后未有实施履行交货的情况，且在双方生意往来期间，原告也有向被告购货及支付预付货款。鉴于原、被告双方之间均存在支付预付货款及未实际交付货品的事实，故原告诉请的共计2740020元应当与被告之前向原告订货支付预付款而原告未交货的货款进行结算并相抵除。因此，原、被告之间实际相互结欠货款多少，从被告提供的银行帐单明细均能体现，但因当事人的举证能力向银行调取到的账单明细仅限于支付日期、金额，未能体现出相对方账户信息，从而未能清晰的反映出原、被告之间的货款往来明细信息。故该事实应待法庭查明事实后作出认定。原告的第二个诉讼请求没有事实和法定依据，双方均存在没有履行交货义务的情形，应当在双方各自抵除后再承担相应责任。
经审理查明，原、被告互有买卖塑胶原料，双方没有签订合同。原、被告之间的交易习惯均是通过银行汇款互相预付货款购买货物。张妙芬系原告的财务人员，原告于2015年3月4日至4月18日先后22次通过张妙芬的中国农业银行账户汇给被告合计2740020元，向其采购塑胶原料。被告在收到上述汇款后，没有向原告交付相应的货物。根据被告的申请，本院向中国农业银行股份有限公司樟木头新兴支行调取的网银交易流水及网银查询清单显示，2015年3月27日、3月30日、4月3日、4月21日、4月22日、4月23日、4月24日，被告先后9次汇款给张妙芬合计1765628元。在上述日期之外，原、被告之间还互有多笔款项资金往来，自2014年1月至2015年4月期间，被告向原告汇款共计8247752元，原告向被告汇款共6039018元，即被告多付给原告200余万元。截至本案辩论终结前，原、被告没有对相互买卖的货款进行结算。原、被告对双方买卖交货手续及其他情况说法不一。原告提出被告所述的1765628元是之前原告向被告订货，被告无货可供退回给原告的预付款，至于网银清单中显示的被告支付给张妙芬的其他款项实际上是之前原、被告双方已经履行完毕的。而被告提出上述汇款是被告向原告订货的预付货款，但预付后原告没有向被告履行交货义务，原、被告双方均存在预付货款而未实际交清货品的事实。原、被告均未能提供其他证据对上述各自的主张予以佐证。
以上事实有原、被告的主体资格材料、中国农业银行电子银行回单、中国农业银行股份有限公司樟木头新兴支行出具的网银交易流水、证人证言及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间存在相互买卖货物的关系，但双方未对买卖相关事项进行签订合同予以约定。由于双方互有买卖货物，又互有预付货款，双方至今无法厘清对各自通过银行汇款互为购买货物款项的金额情况，且双方至今也没有对相互之间的买卖货款进行结算。现原告主张被告结欠其货款2740002元的事实不清，证据不足，不能认定，对原告的诉讼请求，应予驳回。原、被告双方可待货款结算清楚后再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市樟木头创升塑胶原料经营部的诉讼请求。
本案受理费28720元，由原告东莞市樟木头创升塑胶原料经营部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈莉丹
审 判 员 郑 毅
代理审判员 黄 洁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 帆
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民三初字第129号原告东莞市樟木头创升塑胶原料经营部，住所地东莞市。经营者朱义泉，男，汉族，1992年9月10日出生，住所地饶平县，公民身份号码4451221992********。委托代理人周健，广东正大联合律师事务所律师。被告庄晓达，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××2339。委托代理人陈华，广东鹏正律师事务所律师。委托代理人纪少霞，广东盈信律师事务所律师。原告东莞市樟木头创升塑胶原料经营部诉被告庄晓达买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月29日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人周健和被告的委托代理人陈华、纪少霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告都是在东莞××头镇塑胶原料市场经营塑胶原料生意，原告的客户向原告下单采购后，原告就会向被告下单采购塑胶原料并支付预付货款给被告，交货地点在樟木头的仓库。原、被告前期合作愉快，被告都能按期交货给原告。从2015年3月4日起至2015年4月18日止，原告分22次通过员工张妙芬的个人农业银行东莞东城区星城支行账户向被告的农业银行账户62×××77支付了采购塑胶原料预付款共计2740020元。口头约定在2015年4月底至5月初分批交货给原告。但当交货期限届至时，被告一拖再拖直至2015年4月30日跑路，后被告杳无音讯。被告至今未将原告所定塑胶原料货物交付给原告，也未将预付货款退换给原告，原告多次追讨，被告都置之不理。故原告请求判令：1.被告立即返还原告的�款预付款2740020元；2.被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的标准支付预付款利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《身份证》、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告诉讼主体适格。2.被告的《身份证信息》1份，证明被告的主体资格。3.《银行转账回单》22份及《银行对账单流水明细》1份，证明原告分22次转预付货款2740020元给被告的事实。4.证人《身份证》、《证明》各1份，证明证人的身份证信息；证明原告转账给被告的事实及买卖塑胶原料的事实。5.证人林某《证人证言》1份，证明原告向被告买塑胶原料的事实以及被告欠原告货款预付款未退。6.证人黄某《证人证言》1份，证明原告向被告买塑胶原料的事实以及被告欠原告货款预付款未退。被告辩称：原告诉请主张的2740020元是扭曲事实。被告之前向原告订购货品并已支付预付款约3000000元，其中3月23至4月24日共9笔176万余元。因原、被告双方存在相互购货、相互支付预付货款及预付货款后未有实施履行交货的情况，且在双方生意往来期间，原告也有向被告购货及支付预付货款。鉴于原、被告双方之间均存在支付预付货款及未实际交付货品的事实，故原告诉请的共计2740020元应当与被告之前向原告订货支付预付款而原告未交货的货款进行结算并相抵除。因此，原、被告之间实际相互结欠货款多少，从被告提供的银行帐单明细均能体现，但因当事人的举证能力向银行调取到的账单明细仅限于支付日期、金额，未能体现出相对方账户信息，从而未能清晰的反映出原、被告之间的货款往来明细信息。故该事实应待法庭查明事�后作出认定。原告的第二个诉讼请求没有事实和法定依据，双方均存在没有履行交货义务的情形，应当在双方各自抵除后再承担相应责任。经审理查明，原、被告互有买卖塑胶原料，双方没有签订合同。原、被告之间的交易习惯均是通过银行汇款互相预付货款购买货物。张妙芬系原告的财务人员，原告于2015年3月4日至4月18日先后22次通过张妙芬的中国农业银行账户汇给被告合计2740020元，向其采购塑胶原料。被告在收到上述汇款后，没有向原告交付相应的货物。根据被告的申请，本院向中国农业银行股份有限公司樟木头新兴支行调取的网银交易流水及网银查询清单显示，2015年3月27日、3月30日、4月3日、4月21日、4月22日、4月23日、4月24日，被告先后9次汇款给张妙芬合计1765628元。在上述日期之外，原、被告之间还互有多笔款项资金往来，自2014年1月至2015年4月期间，被告向原告汇款共计8247752元，原告向被告汇款共6039018元，即被告多付给原告200余万元。截至本案辩论终结前，原、被告没有对相互买卖的货款进行结算。原、被告对双方买卖交货手续及其他情况说法不一。原告提出被告所述的1765628元是之前原告向被告订货，被告无货可供退回给原告的预付款，至于网银清单中显示的被告支付给张妙芬的其他款项实际上是之前原、被告双方已经履行完毕的。而被告提出上述汇款是被告向原告订货的预付货款，但预付后原告没有向被告履行交货义务，原、被告双方均存在预付货款而未实际交清货品的事实。原、被告均未能提供其他证据对上述各自的主张予以佐证。以上事实有原、被告的主体资格材料、中国农业银行电子银行回单、中国农业银行股份有限公司樟木头新兴支行出具的网银交易流水、证人证言及庭审笔录�在卷为证，足资认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间存在相互买卖货物的关系，但双方未对买卖相关事项进行签订合同予以约定。由于双方互有买卖货物，又互有预付货款，双方至今无法厘清对各自通过银行汇款互为购买货物款项的金额情况，且双方至今也没有对相互之间的买卖货款进行结算。现原告主张被告结欠其货款2740002元的事实不清，证据不足，不能认定，对原告的诉讼请求，应予驳回。原、被告双方可待货款结算清楚后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市樟木头创升塑胶原料经营部的诉讼请求。本案受理费28720元，由原告东莞市樟木�创升塑胶原料经营部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈莉丹审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一六年六月十二日书 记 员  杨 帆附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3393号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石良平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石良平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石良平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，172.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，172.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初517号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨清雨，男，1996年8月25日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人杨清雨犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉。被告人杨清雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年9月8日15时许，被害人张某2在邓州市汲滩镇梦想网吧上网时，将其苹果6手机（价值3680元）给其两岁的儿子玩，其子在玩耍时将该手机放在同在网吧�网的杨清雨座位上，被告人杨清雨遂将该手机关机后盗走。案发后，被盗物品退还被害人，杨清雨自动投案。
上述事实，被告人杨清雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、投案自首证明、张某2与杨清雨短信聊天记录、证人张某1、杨某证言，被害人张某2陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、视频截图及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清雨盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨清雨犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其能退还赃物，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨清雨犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年八月十一日
书记员 张玉敏
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3992号
原告刘永德，男，1953年4月6日出生，汉族，个体，住吉林市。
委托代理人张万库，吉林石力律师事务所律师。
被告王德才，男，1962年11月19日出生，汉族，个体。
原告刘永德与被告王德才定作合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘永德及其委托代理人张万库、被告王德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还订金100,000.00元及自2017年3月1日起至执行之日止按日利率万分之二点一支付利息；2、请求人民法院判令被告承担案件受理费等诉讼费用及追偿返还订金支付的费用。事实与理由：原告经朋友介绍前往被告处加工曲柄、平衡块等铸件一批，双方于2017年2月28日达成如下协议：被告按原告提供的图纸进行加工并于2017年3月6日交货5套，余下部分两个月之内全部交完。原告按被告要求向其交订金10万元，被告于当日出具收订金款10万元收条一枚。协议订立后，被告没有实际进行加工，第一次交货时间届满没有交货，导致原告与下家合同违约。原告找被告，被告却称自己没有能力加工这些铸件。原告要求退回订金，被告未置可否。后来拒绝见面甚至连电话都不接。原告无奈，只能诉诸人民法院请求依据民法通则第117条、134条、物权法第34条规定请求法院判允前述各项请求。
王德才辩称，我不同意原告诉状中的诉讼请求，因为签订协议之日后，我准备原材料就产生了费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，刘永德与王德才签订协议书一份，双方约定：王德才、刘永德就抽油配件（铸铁）铸造事宜达成如下协议：1、工期第一批3月6日5套；2、质量按图要求；3、供方发货；4、用方刘永德交100，000订金。5、余款6个月内结清；6、铸铁大件（曲柄、平衡块）价格，曲柄4,700元/T，平衡块4300/T含增值税，其余铸铁6元、铸钢6.5元/kg。第一批5套3月7日发货。协议签订后，刘永德依约向王德才交付100,000元订金。王德才为刘永德出具收条一份。出具收条后，王德才至今未向刘永德交付货物。现刘永德向法院主张权利，要求王德才返还100,000元订金。
本院认为，刘永德与王德才签订的《协议书》系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按协议严格履行各自义务。本案中，被告王德才在刘永德依约交付订金后，未能在协议约定的期限内向刘永德交付货物，其违约行为致使双方签订的协议不能实现合同目的，属于合同法定解除的情形。根据法律规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。故被告王德才应返还原告刘永德的订金100,000元。对于原告刘永德主张的要求被告王德才赔偿其利息及差旅费损失5000元，因没有事实和法律的依据，故本院不予支持。对于被告王德才主张其在签订协议后，对履行该协议准备了原材料，产生了费用，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王德才于本判决生效之日立即返还原告刘永德人民币100,000元。
案件受理费2,300元、邮寄费200元由被告王德才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵 炎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1181民初5626号
原告：王九林，男，1969年10月12日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：林伟，男，1989年1月21日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：夏玉婷，女，1989年4月7日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市云阳路7号。组织机构代码70395526-8
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆子谦，该公司职员。
本院在审理原告王九林与被告林伟、夏玉婷、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王九林撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 葛家栋
二〇一六年十一月十四日
书记员 道 娟
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第234号
原告：刘向阳，个体业主。
委托代理人：代会杰，个体业主，
被告：刘新宇。
委托代理人：王世鑫，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：刘琳。
原告刘向阳与被告刘新宇、刘琳因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告刘向阳的委托代理人代会杰、被告刘新宇的代理人王世鑫、被告刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向阳诉称：2014年11月25日被告刘新宇发生交通事故，2015年2月份被告刘新宇向辛集市人民法院提起赔偿诉讼，因申请财产保全，需提供60000元保证金，被告刘新宇向原告刘向阳借款60000元。后经原告找被告刘新宇催要，被告刘新宇于2015年7月8日给原告刘向阳出具欠条一张，并承诺一周之内偿还，该款逾期未还。因该款是借于被告刘新宇用于财产保全提供担保，所以借款应由被告刘新宇偿还。
被告刘新宇辩称：二被告系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。建议法庭从维护被告家庭稳定的角度出发，驳回原告的诉求。
被告刘琳辩称：原告诉述属实。另被告刘新宇发生事故后被告刘琳护理其长达5个月，原告方也在物质和精神方面给予被告刘新宇大量的支持和关心。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年2月份被告刘新宇向原告刘向阳借款60000元用于提供担保。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人的意见，确定本案的争议焦点是：借款偿还主体。
围绕争议焦点原告刘向阳向法庭提供证据如下：被告刘新宇书写的欠条1份。用于证明：被告刘新宇欠原告刘向阳借款60000元。
围绕争议焦点被告刘新宇向法庭提供证据如下：被告刘新宇与被告刘琳的结婚证复印件1份。用于证明：二被告系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，该笔借款的用途也是为了夫妻家庭生活的需要，因此无论是从该债务形成的时间节点上还是该债务产生的用途，该笔债务都应认定为夫妻共同债务。
围绕争议焦点被告刘琳未向法庭提供证据。
原告刘向阳对被告刘新宇提供证据的质证意见是：对证据的真实性和证明对象均无异议。
被告刘琳对被告刘新宇提供证据的质证意见是：对证据的真实性无异议。
被告刘新宇、刘琳对原告刘向阳提供证据的质证意见是：对该证据予以认可。
本院对原告刘向阳、被告刘新宇提供证据的认证意见是：原、被告证据合法、真实与本案具有关联性，经质证当事人均无异议，均予以认定。
本院经审理除原、被告无争议的事实外另查明：二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，用于被告刘新宇民事诉讼案件的保全担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款关系事实清楚，合法有效。被告刘新宇、刘琳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。且用于家庭生活的需要，应为二被告共同债务。原、被告未约定还款期限，原告可要求被告在合理的期限内偿还，二被告理应及时偿还借款，久拖不还有悖诚信原则。原告要求被告刘新宇单独偿还借款60000元与法相悖，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘新宇、刘琳于本判决生效之日起3日内偿还原告刘向阳借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元共计1920元，由被告刘新宇、刘琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高 杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1673号
上诉人（原审原告）丁某，居民。
被上诉人（原审被告）冯某，企业职员。
上诉人丁某与被上诉人冯某离婚纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2016年5月10日作出（2016）苏0831民初545号民事判决，丁某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人丁某到庭参加诉讼，被上诉人冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人与被上诉人因工作原因而长期两地分居，被上诉人本应利用节假日常回家探望上诉人及孩子，但据上诉人所述，被上诉人已两年多未回家，对家庭未尽照顾义务，双方亦两年多未互尽夫妻义务。鉴于被上诉人在一、二审期间经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未作答辩，本院对上诉人所述事实依法予以采信。且被上诉人无正当理由数次不到庭应诉，反映出其对婚姻的漠视态度，现上诉人又第二次至法院起�，坚决要求离婚。综合以上情况，可以认定双方夫妻感情已经破裂，应当依法调解或判决准予双方离婚。因被上诉人未到庭，无法就双方的子女抚养及财产问题进行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初545号民事判决；
二、本案发回江苏省金湖县人民法院重审。
二审案件受理费240元，退还上诉人丁某。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 岳 玥
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终1673号上诉人（原审原告）丁某，居民。被上诉人（原审被告）冯某，企业职员。上诉人丁某与被上诉人冯某离婚纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2016年5月10日作出（2016）苏0831民初545号民事判决，丁某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人丁某到庭参加诉讼，被上诉人冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，上诉人与被上诉人因工作原因而长期两地分居，被上诉人本应利用节假日常回家探望上诉人及孩子，但据上诉人所述，被上诉人已两年多未回家，对家庭未尽照顾义务，双方亦两年多未互尽夫妻义务。鉴于被上诉人在一、二审期间经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未作答辩，本院对上诉人所述事实依法予以采信。且被上诉人无正当理由数次不到庭应诉，反映出其对婚姻的漠视态度，现上诉人又第二次至法院起�，坚决要求离婚。综合以上情况，可以认定双方夫妻感情已经破裂，应当依法调解或判决准予双方离婚。因被上诉人未到庭，无法就双方的子女抚养及财产问题进行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初545号民事判决；二、本案发回江苏省金湖县人民法院重审。二审案件受理费240元，退还上诉人丁某。审 判 长  沙瑞新审 判 员  阮 明代理审判员  岳 玥二〇一六年七月七日书 记 员  孙 静
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初339号
原告孙某某。
被告张某某。
原告孙某某诉被告张某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告经营一家福利彩票店，被告于2009年5月至2010年2月，多次在原告经营的彩票店内投注。经对账后写下一支22300元的欠款条。被告于2011年12月支付给原告2300元，2013年12月支付原告3000元后，剩余17000元经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告人民币17000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一支，载明：“今欠到孙会丰现金贰万贰仟叁佰元整22300.2010.2.3号庄里村张某某14042319520501241X到还款时按3分利息。”
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认其证明力。
结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下事实
2009年至2010年间，被告张某某多次到原告孙某某经营的福利彩票店购买彩票。2010年2月3日，被告为原告出具欠条一支,载明：“今欠到孙会丰现金贰万贰仟叁佰元整22300.2010.2.3号庄里村张某某到还款时按3分利息14042319520501241X。”2013年12月，被告还原告款3000元，被告在欠条上注明。后被告又还原告2300元，原告自行自己在欠条上注明。剩余欠款17000元，经原告多次催要，至今未还。
另，原告当庭陈述孙会丰与孙某某系同一人。
本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但原告已经实际履行了主要义务，且被告也接受，故原、被告的买卖彩票合同成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已经实际履行了出售义务，被告仍有17000元价款尚未支付，并给原告出具欠条一支，现原告要求被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某人民币17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 郑亚鲜
人民陪审员 连环震
二〇一六年七月七日
书 记 员 李海燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5116号
原告李秀霞，居民。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告刘军吉，居民。
被告王以青，居民。
被告刘意吉，居民。
原告李秀霞与被告刘军吉、王以青、刘意吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员柏岩适用小额诉讼程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李秀霞的委托代理人相入亮、被告刘军吉到庭参加了诉讼。被告王以青、刘意吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀霞诉称，2015年2月11日，三被告共向原告借现金15000元，出具借条一张。后经原告多次催要，被告未有偿还借款。现请求依法判令被告偿还借款15000元及利息。
被告刘军吉辩称，借款属实，要求依法处理。
被告王以青、刘意吉均未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告刘军吉、王以青、刘意吉共同向原告李秀霞借现金15000元，出具借条一张，借款未约定利息和还款期限。后该款未有偿还。原告于2015年11月9日诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军吉、王以青、刘意吉共同借原告李秀霞现金15000元，事实清楚、证据充分。原、被告未约定还款时间和利息，原告主张的利息，应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王以青、刘意吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘军吉、王以青、刘意吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀霞支付借款本金15000元及利息（自2015年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告被告刘军吉、王以青、刘意吉承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年十二月四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初716号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓醒华，男，1984年5月13日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2017年10月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]509号起诉书指控被告人邓醒华犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人邓醒华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日21时34分许，被告人邓醒华饮酒后驾驶悬挂临时号牌为粤Ｅ×××××的小型轿车，行驶至佛山市三水区云东海街道高丰南路路段时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人邓醒华血液中乙醇成分含量为120.9mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邓醒华一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人邓醒华在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人邓醒华的供述，呼气式酒精含量测试结果单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，当事人血样提取登记表，视听资料，司法鉴定意见书，临时行驶车号牌，机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，前科查询表，说明材料，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓醒华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓醒华归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人邓醒华是初犯，有坦白情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓醒华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初04615号
原告王锡谦，男，1966年2月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区裕城路****号楼*单元***号，系该单位工作人员。
原告王锡谦与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡谦及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告购买的涉案房屋已经于2016年4月19日办理了初始登记批复，被告已经于上述日期完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，2008年5月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路X号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年9月4日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2016年4月19日取得房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已于2016年4月19日取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告王锡谦办理坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初162号
起诉人：海口龙华硒都茶餐厅，经营场所海口市龙华区南海大道坡巷村63号。经营者付英，女，1965年2月18日出生，汉族，住所地湖北省利用市汪营镇苏家桥村二组2号。
本院于2016年1月9日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对海口龙华硒都茶餐厅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 崔玉坤
审 判 员 刘大海
二〇一七年一月十日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 刘 颖
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1546号
原告苏艳民（明），男，汉族，1963年11月9日出生。
被告中国电信股份有限公司平江分公司。
负责人王灿彪，总经理。
委托代理人雷美桂，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人李花，湖南昌言律师事务所实习律师。
原告苏艳民诉被告中国电信股份有限公司平江分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人雷美桂律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告存在劳动关系；2、判令被告补缴原告自2000年至今的养老保险费98000元；3、判令被告支付原告劳动报酬50000元。事实和理由：原告自2000年8月17日起，先后在被告下辖的余坪支局和岑川镇从事电信业务与维护工作，至今已17年。2000年签订合同，2003年签订委托协议，工资有考核，双方是劳动关系，要求被告补缴养老保险费。2000年百万大行动，带工程队到村协调送东西、送电杆到村组，砍青，围电杆蔸，包扎电力线，维护杆路，应急处理，听取用户意见，协助维修人员尽快为用户通话，参加铜改光工程，都没有支付工资。特诉请法院，要求判决如前所请。
被告辩称：一、原、被告之间存在的是业务委托关系，不存在劳动关系。原、被告签订了《电信业务代办承包合同》、《电信维护业务承包合同书》等一系列委托代维或承包协议，合同对委托代理事项、范围、提成佣金办法、双方权利义务、违约责任及争议解决办法等作了详细而明确的约定，且原告依法申办了个体户营业执照，符合电信代办业务的技术条件和资质要求。协议中均明确双方根本不存在劳动关系，而是平等民事主体之间的业务委托关系。被告不对原告进行人事管理与考勤，内部规章制度也不适用于原告，原、被告之间不具备人身的隶属性。被告不向原告支付工资，原告根据代办业务情况和完成的工作量按照合同约定提取佣金，数额并不固定；二、原告主张权利的时间已超过诉讼时效，其诉求应予全部驳回。原被告自2002年7月18日起建立业务代办关系，原告自此就应当知道双方并非劳动关系，而是委托代理关系。原告应从之后的一年内提起仲裁。原告于2015年12月15日才提起仲裁，且原告未提供任何证据证明发生了时效中断中止的情形，原告已超过了诉讼时效，其诉求应予驳回。经济补偿金是新增加诉讼请求，应该先通过劳动仲裁，才能起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼请求没有提交任何证据，被告提交的证据由原告进行了质证。本院对被告的证据认定如下：被告的证据1（《电信业务代办承包合同》、《电信维护业务承包合同书》等一系列代办协议），原告对其真实性没有异议，合同和协议对双方代办代维业务范围、责任、佣金支付方式、违约责任等进行了约定，是平等民事主体之间的业务委托代理关系，本院对被告的证据1予以采信。被告的证据2（营业执照复印件），明确了原告为个体工商户，经营范围为代办电信维护业务，说明了原告与被告之间没有人事管理上的隶属关系。该营业执照即使由被告公司统一办理，也不影响其合法性，本院对被告的证据2予以采信。
本院经审理认定事实如下：2002年7月18日，原告苏艳民与被告中国电信股份有限公司平江分公司（原名为平江县电信实业公司）签订业务代办协议等合同，约定被告授权原告在余坪、岑川代办点所辖范围代理电信和维护业务，合同中对代办业务范围、双方责任、代办手续费和服务费的支付与收取标准、质量业务量考核、违约责任等进行了约定。此后，双方以此种方式，原告一直代办至2017年4月止。2014年8月4日，被告还统一为原告等代办点办理了个体工商户营业执照。2016年5月，原告向平江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，要求被告补缴2000年至今的养老保险费98000元，并支付劳动报酬50000元。平江县劳动争议仲裁委员会认为，双方之间的关系不符合劳动关系的判定标准，双方之间的纠纷不属于劳动仲裁的审查范围，2002年7月18日前，双方存在管理与被管理关系，但超过了仲裁时效。平江县劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告没有提供任何证据来证明自己的诉讼主张，原告应承担其举证不能的不利后果；另外，确认是否劳动关系主要从以下几个方面来考虑:用人单位与劳动者主体资格；用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系；用人单位的所有管理制度是否适用于劳动者；劳动者获得劳动报酬的方式怎样；用人单位是否为劳动者办理社会保险等。本案中，原、被告虽然具有劳动关系的主体资格，但从被告提供的证据来看，双方签订的是平等民事主体之间的有关电信和维护业务代理合同，原、被告之间不存在管理与被管理的关系，被告单位的所有管理制度也不适用于原告，原告获得报酬的方式是根据双方在合同中约定的比例，提取佣金，即代维代办的费用，原、被告之间也没有签订劳动合同，故原、被告之间不存在劳动关系。原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。用工单位与劳动者之间存在劳动关系，是办理和补缴养老保险的前提。因原、被告之间不存在劳动关系，且补缴养老保险费也不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故原告请求被告补缴养老保险费的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付劳动报酬，没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏艳民的诉讼请求。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭 诚
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执100号
申请执行人:王西凯,男,汉族,1965年3月6日生，现住志丹县。
被执行人:李生强,男,汉族,1966年3月17日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人王西凯与被执行人李生强买卖合同纠纷一案中，申请执行人王西凯于2018年1月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1596号民事调解书所确定的义务。该调解书确定由被执行人李生强给付申请执行人王西凯装载机货款30000元，并由被执行人李生强承担案件受理费294元。同日本院立案执行，因被执行人李生强去向不明，无法查找，无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，本院对被执行人李生强的财产进行多次网络查控，查明：被执行人李生强名下无银行存款，本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人李生强有可供执行的财产或财产线索。2018年5月8日本院前往被执行人户籍所在地调查其下落及财产状况，通过吴起县吴仓堡镇方丈台村村民委会证明，被执行人李生强外出打工，不知去向，且在该村无任何财产。本院于2018年6月29日与申请执行人王西凯约谈，告知其关于本院对被执行人李生强的财产调查状况，申请执行人表示不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产及其下落。经申请执行人王西凯同意，本案现终结本次执行程序。本院认为被执行人李生强现不知去向，有意规避执行，符合被执行人失信情形，故依法将被执行人李生强纳入了失信被执行人名单库，并发出了限制高消费令。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一八年七月二十九日
书记员 马 明
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0626执100号申请执行人:王西凯,男,汉族,1965年3月6日生，现住志丹县。被执行人:李生强,男,汉族,1966年3月17日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人王西凯与被执行人李生强买卖合同纠纷一案中，申请执行人王西凯于2018年1月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1596号民事调解书所确定的义务。该调解书确定由被执行人李生强给付申请执行人王西凯装载机货款30000元，并由被执行人李生强承担案件受理费294元。同日本院立案执行，因被执行人李生强去向不明，无法查找，无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，本院对被执行人李生强的财产进行多次网络查控，查明：被执行人李生强名下无银行存款，本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人李生强有可供执行的财产或财产线索。2018年5月8日本院前往被执行人户籍所在地调查其下落及财产状况，通过吴起县吴仓堡镇方丈台村村民委会证明，被执行人李生强外出打工，不知去向，且在该村无任何财产。本院于2018年6月29日与申请执行人王西凯约谈，告知其关于本院对被执行人李生强的财产调查状况，申请执行人表示不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产及其下落。经申请执行人王西凯同意，本案现终结本次执行程序。本院认为被执行人李生强现不知去向，有意规避执行，符合被执行人失信情形，故依法将被执行人李生强纳入了失信被执行人名单库，并发出了限制高消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一八年七月二十九日书记员  马 明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3624号
原告：梁洪照，男，汉族，1979年2月4日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练有甫，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市易昂照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆二路5号大明工业园C幢二楼。
法定代表人：朱红。
被告：刘应龙，男，汉族，1979年1月11日出生，住湖北省竹山县，
原告梁洪照诉被告中山市易昂照明科技有限公司（以下简称易昂公司）、刘应龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告易昂公司、刘应龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁洪照向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款67162元及利息（自2016月12月31日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告是中山市古镇华索灯饰五金厂（以下简称华索五金厂）的经营者，该厂于2016年8月19日注销。注销前与被告易昂公司有业务往来，并应被告易昂公司的要求提供电路板。但被告易昂公司并未支付相应货款，经原告多次催促，被告刘应龙向原告写下《欠条》，确认欠华索五金厂货款，并承诺于2016年12月30日前结清，但至今仍欠原告67162元货款未付。经查询得知，被告刘应龙是被告易昂公司的股东，被告刘应龙确认支付货款的行为属于债务加入，其应对被告易昂公司欠原告的债务承担连带清偿责任。为此特诉至法院。
被告易昂公司、刘应龙在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告是华索五金厂的经营者，该厂于2016年8月19日注销。2015年11月11日，华索五金厂与被告易昂公司签订《购销合同》，由华索五金厂向被告易昂公司提供电路板。但被告易昂公司并未支付相应货款，被告易昂公司向华索五金厂交付一张金额为137162元的中山市农村商业银行的支票给原告，2016年9月16日，被告刘应龙向原告写下《欠条》，确认退回137162元支票，还欠华索灯饰五金厂货款87162元，并承诺于2016年12月30日前结清，但经原告催收，仍欠67162元货款未付。另查，被告刘应龙是被告易昂公司的股东。
上述事实，有原告提交的购销合同、支票、欠条、工商登记资料及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告易昂公司拖欠华索五金厂货款67162元，有原告提交的购销合同、支票、欠条及原告陈述在案为凭，本院以对上述事实予以确认。原告是华索五金厂的经营者，该厂于2016年8月19日注销。原华索五金厂的债权由原告享有。被告刘应龙确认支付货款的行为属于债务加入，其应对被告易昂公司欠原告的债务承担连带清偿责任。两被告经原告多方催讨仍未向原告支付货款，已构成违约，原告要求两被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市易昂照明科技有限公司、刘应龙于本判决书生效之日起5日内连带向原告梁洪照支付货款67162元及利息（自2016月12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费1498元（该款原告已预交），由被告中山市易昂照明科技有限公司、刘应龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年八月三十日
书记员 李祥龙
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审14号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路28号。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人江苏南洋木业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥永安桥堍，组织机构代码证号码：K1205998-8。
法定代表人庄中南，该公司董事长。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年2月3日向本院申请强制执行武环罚字[2015]240号行政处罚决定书，本院于次日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月13日作出武环罚字[2015]240号行政处罚决定书，认定2015年9月14日，申请执行人对被执行人进行现场检查，由常州市武进区环境监测站对原告锅炉进行废气监测。经监测，被执行人所使用的型号为DZL2-10-AⅡ的锅炉烟尘排放浓度为895mg/m3（标态），SO2排放浓度为590mg/m3（标态），均超过GB13271-2001《锅炉大气污染物排放标准》中二类区Ⅱ时段标准。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、（2015）环监（烟气）字第（065）号监测报告、被执行人营业执照及组织机构代码证等证据予以证实。被执行人超标排放大气污染物的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条之规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，决定对被执行人处罚款100000元。被执行人在法定期限内提起行政诉讼，后自愿申请撤诉，本院于2016年11月1日裁定准予撤回起诉。被执行人已经缴纳罚款20000元，剩余罚款80000元未缴纳，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳剩余罚款80000元。
本院认为，申请执行人作出的武环罚字[2015]240号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，符合强制执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人江苏南洋木业有限公司立即缴纳剩余罚款80000元的请求。
二、申请执行费用由被执行人江苏南洋木业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴焕中
审 判 员 吴成军
人民陪审员 周曙琴
二〇一七年二月九日
书 记 员 余佳璐
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初665号
原告李某。
委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王广瑞、被告王某甲及委托代理人孙树曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识，2013年6月13日在滨州市沾化区民政局领取结婚证。婚后生一男孩王某乙。结婚后发现双方性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，现双方感情确已破裂，故诉至贵院，请求依法判令原被告离婚，男孩王某乙由被告抚养，财产、债权依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，被告经常对原告实施家庭暴力不属实，但鉴于双方性格不合，被告同意离婚。鉴于婚生子王某乙年龄尚小，跟随原告生活，更有利于其健康成长。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，现随被告生活。原告要求离婚，被告同意离婚。在被告处的原被告的婚后共同财产有：布艺沙发（1.2.3）一套，大理石茶几一个，玻璃茶几一个，木质双人床一张，一组衣柜，SL三开门冰箱一台（以上财产价值2000元）。2016年4月1日，原告以与被告婚后性格不合为由，诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，2014年山东省农民人均纯收入为11882元，农民家庭人均生活消费支出额为7962元。
以上事实，有原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，原被告婚后性格不合，逐渐无法继续共同生活，现原告提出离婚，被告同意离婚，经调解和好无效，原被告夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。原被告婚生子王某乙现随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，故由被告抚养为宜，原告依法应支付抚养费。原被告的婚后共同财产依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某甲离婚；
二、原告李某与被告王某甲婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告李某付给被告王某甲子女抚养费79376元【（11882元+7962元）×25%×16年】，于本判决生效之日起十日内支付29376元，2018年12月30日前支付25000元，2020年12月30日前支付25000元；
三、在被告王某甲处的原告李某与被告王某甲的婚后共同财产：布艺沙发（1.2.3）一套，大理石茶几一个，玻璃茶几一个，木质双人床一张，一组衣柜，SL三开门冰箱一台，上述财产归被告王某甲所有；被告王某甲给付原告李某财产折价款1000元，该款项于本判决生效之日起十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年六月十三日
书记员 张雅楠
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初820号
原告郭德军，男，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人楚成良，系河南信陵律师事务所律师，特别授权。
被告郭茂志，男，汉族，住所地宁陵县。
原告郭德军与被告郭茂志健康权纠纷一案，原告于2017年3月10日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序独任进行审理。本案在审理过程中，因原告未缴纳诉讼费，经催缴原告也未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郭德军自动撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年四月六日
书记员 胡营营
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第69号
上诉人（原审被告）：临汾创远能源有限公司。住所地：临汾市。
法定代表人：张晓刚，该公司总经理。
委托代理人：张磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：晋城市发瑞达物资贸易有限公司。住所地：晋城市。
法定代表人：张庭宝，该公司总经理。
委托代理人：冯晓慧，山西驰晋律师事务所律师。
上诉人临汾创远能源有限公司因与被上诉人晋城市发瑞达物资贸易有限公司居间合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2012）临民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人临汾创远能源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费28549元，减半收取14274.5元，由上诉人临汾创远能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永静
代理审判员 樊文霞
代理审判员 丁勇虎
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 橙
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00995号
原告：李某某。
委托代理人：张保军。
被告：侯某。
原告李某某与被告侯某同居关系子女抚养纠纷一案，原告李某某于2014年2月26日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张保军到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2002年农历5月与被告建立恋爱关系后同居生活，至今未办理结婚登记。2003年7月21日生育一男孩，名某某。两人因矛盾生气，侯某从2003年9月出走至今下落不明。原告特依法起诉来院，要求依法判令原、被告的非婚生子某某随原告生活，不要求被告侯某支付抚养费。
原告李某某为支持其诉讼请求，举证期限内向本院提交如下证据材料：
李某某的身份证复印件1份，表明原告的身份及具有诉讼主体资格。
户口本复印件3张，表明原、被告及非婚生子的自然状况。
临泉县长官镇花兰村委会及临泉县长官镇人民政府出具证明各1份，表明原告李某某与被告侯某未办结婚手续，生育一子，名某某；侯某从2003年9月出走至今下落不明。
被告侯某未答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明，原、被告于2002年建立恋爱关系后同居生活，至今未办理结婚登记手续。2003年7月21日生育一男孩，名某某。两人因琐事生气，侯某从2003年9月弃子出走至今下落不明。原告起诉来院，要求依法判令原、被告的非婚生子某某随原告生活，不要求被告侯某支付抚养费。
上述事实，有原告陈述及当事人的当庭举证，本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告侯某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违法，不受法律保护。原、被告在同居期间生育一男孩，系原、被告的非婚生子。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务。现某某一直由原告抚养教育，与原告有较深厚的感情，其原告要求抚养非婚生子某某，对其成长有利，本院予以支持。原告不要求被告侯某支付抚养费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院采信。对原、被告个人财产及同居后共同财产，因当事人在举证期限内未予举证，且本院又无法查证，故财产分割问题，本院暂不予处理，当事人可另行起诉。被告既未答辩，又未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃，依法应承担相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
原告李某某、被告侯某非婚生子某某随原告李某某生活。
案件受理费200元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 贺 义
代理审判员 宋 梅
人民陪审员 彭 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 云海涛（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》有关规定：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母
有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子
女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父
母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任
何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生
活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定：
第六十四条有关规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1048号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：吴长臣，男，汉族，1955年2月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴长臣金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一六年二月十八日
书记员 王显泉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第40号
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区。
负责人王跃强，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
委托代理人王鑫，山东科创律师事务所律师。
被告王伟，男，1968年10月30日出生，住济南市槐荫区。
被告顾凤云，女，1968年9月27日出生，住济南市槐荫区。
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告王伟、顾凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员孙鸽、汪秀英组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告王伟、顾凤云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司诉称：原告系具备合法资质的物业管理公司，受开发商委托负责济南市槐荫区发祥巷小区一期前期物业服务，2010年，被告与原告签订了《物业管理服务协议》（住宅），原告按约定为被告提供了物业服务，被告应按约向原告缴纳物业管理费，但被告自2013年1月1日至2013年12月31日，共拖欠物业费726元。经原告多次催缴，被告至今未缴，按协议约定被告逾期缴纳物业费时，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业管理费726元；判令被告支付上述拖欠物业管理服务费的违约金368.82元（以拖欠的金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2013年6月30日）；判令被告承担诉讼费用。
被告王伟、顾凤云未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告王伟、顾凤云于2010年6月28日签订《物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，费用按照政府规定标准收取。在《物业管理服务协议》的违约责任一章约定，乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。被告王伟、顾凤云系济南市槐荫区发巷祥小区业主，房屋建筑面积为50.47平方米。自2013年1月1日日起，被告停交物业管理费，截止到2013年12月31日，共拖欠物业费726元。
以上事实，有原告提交的《物业管理服务协议》、物业结算移交协议书、业主临时公约及承诺书、拖欠物业费的违约金计算方法、公司名称变更的公司登记资料、收费台账、收据发祥巷小区入住通知书及当事人的陈述为证。
本院认为，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告王伟、顾凤云于2010年6月28日签订《物业管理服务协议》，由黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司对发祥巷小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受蓝郡物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，蓝郡物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告王伟、顾凤云拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司要求被告王伟、顾凤云支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告王伟、顾凤云拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到蓝郡物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司要求被告王伟、顾凤云承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟、顾凤云自本判决生效之日起十日内向原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司支付物业管理费726元。
二、驳回原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟、顾凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 孙 鸽
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵姗姗
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1055号
原告：郑建峰，男，1974年12月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨立志，男，1987年4月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：李俊，男，1985年12月21日出生，汉族，住仙居县。
原告郑建峰诉被告杨立志、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告郑建峰于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑建峰要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑建峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑建峰负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈虔立
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1072号
原告贾永康，男，1981年8月8日出生，汉族，宁夏医学院学生，住西安市新城区。
委托代理人苗丽梅，女，1971年7月4日出生，汉族，无业，住西安市。
被告西安市新城区含元殿村民委员会，住所地西安市新城区含元殿村内。
负责人路治民，村长。
委托代理人陈光临，陕西王炳森律师事务所律师。
原告贾永康与被告西安市新城区含元殿村民委员会村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗丽梅、被告西安市新城区含元殿村民委员会法定代表人路治民及委托代理人陈光临均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永康诉称：原告原是含元殿村村民，享受正常村民待遇，2001年9月原告考入宁夏医学院。同年9月被告以原告户籍不在含元殿村为由，擅自停止了原告的村民待遇和年终分红。现要求享有含元殿村村民待遇，由被告支付所欠分红款6866.68元。
被告西安市新城区含元殿村委会辩称：原告的诉讼时效已过，根据村民管理条例及国家有关的法律法规，村民待遇以户口为准，原告考上大学后，将户口迁出，不能享有村民待遇。停发原告年终分红是经过村民代表大会讨论决定的。原告诉称其没有独立的经济来源，应由村委会支付分红款，无法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告贾永康父母均为西安市新城区含元殿村的村民，原告自出生起至2001年12月一直享受村民待遇。2001年9月原告考入宁夏医学院。同年9月原告户籍由含元殿村迁入宁夏医学院。2002年元月起被告以原告考入大学，户籍转出为由停发了原告的年终分红。2005年4月11日被告召开村党员、村民代表大会，讨论决定，原告已考上大学，户籍已迁出含元殿村，不再享受村民待遇。2002年含元殿村年终分红款为人均2000元，2003年年终分红款为2000元，2004年年终分红款为2200元。原告为分红款一事找被告协商未果，遂于2005年4月诉至本院。
含元殿村委会年终分配方式为本年度之分红款在下年度初一次性进行发放。
上述事实有原告贾永康户籍卡、宁夏医学院学生证、身份证、含元殿村年终分红款证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系在校就读的农村大学生，没有独立的经济来源，完成学业的花费主要依靠土地收益支付。对在校就读的大学生的收益分配权，从国家发展教育事业，鼓励培育高层次人才的角度考虑也应受到法律的保护，现原告要求享有含元殿村村民待遇，由被告支付年终分红款之诉，本院依法予以支持。具体应支付的年终分红款数额，依据原、被告认可的数额、停发的时间予以确定。被告辩称原告已考上大学，户籍转走，非本村村民，拒绝支付原告年终分红款，与法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
1、贾永康在上大学期间享有西安市新城区含元殿村村民待遇。
2、本判决生效后十日内西安市新城区含元殿村民委员会支付贾永康2002年至2004年年终分红款6200元。
诉讼费285元由被告承担（原告已预付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇五年七月一日
书 记 员 潘婷
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初677号
原告：张明。
委托代理人：胡立新，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被告：汪昭亮。
委托代理人：梅跃云，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。
被告：童爱凤。
原告张明因与被告汪昭亮、被告童爱凤合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告张明的委托代理人胡立新、被告汪昭亮及委托代理人梅跃云到庭参加了诉讼，被告童爱凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2014年7月9日，被告汪昭亮在原告处购买电动汽车一辆，除支付部分购车款，下欠8000元，并出具现金欠条。原告经多次催讨无果，故诉至人民法院请求判令二被告共同偿还欠款8000元，并支付资金占用利息1008元。
被告汪昭亮辩称：本人系残疾人，在原告处购买残疾代步车属实，车辆价格67000元，本人已支付59000元，尚欠8000元未付亦属实。但原告所出售的车辆系“三无”产品，且未按约定将车辆手续交付我，我不同意偿还欠款，且要求退还车辆，原告返还已付购车款。
被告童爱凤无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体适格，同时证明二被告系夫妻关系；
2、欠条（原件）一张，金额8000元。拟证明原、被告间存在债权、债务关系；
3、贷款证明及还款清单。拟证明要求被告承担资金占用利息依据。
被告汪昭亮质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为被告童爱凤不具备本案诉讼主体资格；证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为欠条所写“欠现金捌仟元”实质是购车款。因原告提供的残疾代步车属“三无”产品，且未提供车辆手续，该欠款不应偿还；证据3有异议，与本案无关联性。
被告童爱凤无质证意见。
本院认证意见：证据1真实性予以认定；证据2为被告汪昭亮亲笔书写欠条，具备真实性、合法性，予以采信；证据3与本案无关联性，不予采信。
被告汪昭亮为证明其主张，向本院提交如下证据：
残疾证（复印件）一份。拟证明被告为肢体贰级伤残。
原告对上述证据经质证无异议。
被告童爱凤无质证意见。
本院认证意见：证据系国家机关所出具的公文书证，具备真实性、合法性，予以采信。
被告童爱凤未向本院提供证据。
本院查明：
被告汪昭亮、童爱凤系夫妻关系。被告汪昭亮系肢体贰级伤残残疾人。2014年间，被告汪昭亮为出行方便，在原告张明开办的汽车销售点购买电瓶汽车一辆。2014年7月9日，被告汪昭亮就汽车欠款向原告出具欠条一张。欠条注明“欠张明现金捌仟元整。欠款人汪昭亮，2014年7月9号”。庭审中，被告汪昭亮对所出具的欠条真实性不持异议。认为原告所出售车辆系“三无”产品，且未提供车辆手续，故不同意全额偿还欠款。原告现诉至本院，要求二被告共同偿还欠款8000元并支付利息1008元。
本院认为：
合法的债权、债务关系受法律保护。被告汪昭亮就购车在与原告张明协商一致的情况下，原告将车辆交付被告汪昭亮，被告汪昭亮亦支付部分购车款，余款8000元向原告出具欠条，双方形成债权、债务关系。被告汪昭亮应承担还款责任。其辩称所购车辆系“三无”产品，且原告未提供车辆手续，故不同意偿还欠款的意见，因无证据证实，且与本案不属同一法律关系，辩解意见不予采纳。关于被告童爱凤是否应共同承担还款责任的问题。因被告所购电瓶汽车为残疾代步车，被告童爱凤虽与被告汪昭亮系夫妻关系，但因车辆实为被告汪昭亮一方专用的生活用品，不属夫妻共同财产。故该笔债务不宜认定为夫妻共同债务，原告要求被告童爱凤共同偿还欠款的诉求不予支持。关于原告要求被告承担利息的诉求，因双方在条据中并无约定，该项诉求亦不予支持。经调解，双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪昭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张明欠款8000元；
二、驳回原告张明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪昭亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一六年七月七日
书 记 员 管晓东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3028号
原告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张某。
委托代理人李某，女，汉族，1974年出生，住郑州市金水区，系被告公司员工。
委托代理人邢某，男，汉族，1986年出生，住河南省民权县，系被告公司员工。
被告宋某，男，汉族，1987年出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告某公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2018年2月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告某公司自愿撤回对被告宋某的起诉，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某公司负担。
代理审判员 何 萌
二〇一八年二月一日
书 记 员 卢聪楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1112号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王海新，系翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社主任。
被告刘学玲，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告毕立明，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告毕可存，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告刘学玲等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费337元，邮寄送达费80元，上述费用合计417元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月六日
书记员 田志军
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执118号
被执行人杨军，男，1982年9月27日出生，汉族，住安义县。
被执行人杨军盗窃罪一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）安刑初字第45号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安刑初字第45号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 夏 寒
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1244号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，女，1948年12月10日出生，汉族。系被害人配偶。
附带民事诉讼原告人杜某1，男，1977年4月16日出生，汉族，住址同上。系被害人之子。
附带民事诉讼原告人杜某2，女，汉族，1981年8月20日出生，汉族，住址同上。系被害人之女。
上述三附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告人杜某松，男，1991年1月11日出生，汉族，高中文化，打工，山东省沂南县人，户籍地：山东省莒南县，住临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，公司经理。
诉讼代理人高元申，公司职员。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]949号起诉书指控被告人杜某松犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2、三附带民事诉讼原告人的共同的诉讼代理人王公刚、被告人杜某松、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达保险公司临沂支公司）的诉讼代理人高元申到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月18日10时许，被告人杜某松驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区临西一路由北向南行驶至与涑河南街交汇处右拐弯时，与杜某3之骑的自行车相撞，致杜某3之颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人杜某松负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述及有关书证等证据。
公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪定罪处罚。
附带民事诉讼原告人共同诉称，因被告人杜某松的交通肇事行为致其亲属杜某3之死亡，请求法院依法判令附带民事诉讼被告人信达保险公司临沂支公司、被告人杜某松赔偿损失56万元，其具体赔偿要求为:死亡赔偿金410085元；丧葬费29098.5元；医药费108960.47元；护理费860元；交通费100元、伙食补助费300元、误工费1000元（3人3天）、精神抚慰金5000元。
附带民事诉讼原告人针对其诉讼请求向法庭提交了医疗费单据、住院病历、身份证明材料等相关书证。
被告人杜某松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示愿意赔偿被害人方损失。
附带民事诉讼被告人信达保险公司临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险、三者商业险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意按照保险条款约定赔偿相应损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年6月18日10时许，被告人杜某松驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区临西一路由北向南行驶至与涑河南街交汇处右拐弯时，与杜某3之骑的自行车相撞，致杜某3之颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人杜某松负事故全部责任。
另查明，孙某系被害人杜某3之之妻，被害人杜某3之有一子，一女，分别为杜某1、杜某2，被害人杜某3之的户口均为城镇户口。被害人住院期间有其女护理，共住院抢救治疗10天。
还查明，肇事车辆在信达保险公司临沂支公司处投保了交强险，商业第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险投保期间内。
诉讼中，被告人亲属代被告人与三附带民事诉讼原告人达成和解协议，赔偿损失共计135953.97元，已履行赔偿金额10万元。三附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人杜某松在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某松违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某松犯交通肇事罪的罪名成立。对附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人信达保险公司临沂支公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医药费、护理费、误工费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。其要求的交通费未提交证据证实，本院不予支持。被告人杜某松在案发后，明知报警的情况下，在现场等待，无拒捕行为，如实供述，可视为主动投案，其行为构成自首，依法可从轻处罚。被告人杜某松悔罪态度较好，其亲属已代其赔偿了被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑，其应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条之规定，判决如下：
一、被告人杜某松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某、杜某1、杜某2死亡赔偿金、丧葬费、护理费、医疗费、误工费、伙食补助费12万元，在第三者责任险限额内赔偿上述损失30万元，共计42万元，于判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨美荣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第19528号
原告北京红门货物运输有限公司（组织机构代码76423XXXX），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人杨金华，董事长。
委托代理人郑洪涛，男，1989年1月25日出生，北京红门货物运输有限公司员工。
委托代理人李龙林，1965年12月22日出生，北京红门货物运输有限公司员工。
被告庄祖桂，男，1982年5月9日出生。
原告北京红门货物运输有限公司（以下简称红门运输公司）与被告庄祖桂委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭静琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红门运输公司的委托代理人李龙林，被告庄祖桂到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告红门运输公司诉称：原告系北京一家物流企业，每天有大量货物运抵衡水货站，被告庄祖桂作为衡水站的负责人，主要工作就是把收上来的代收款和运费汇给原告，2013年3月至5月，被告利用职务之便共截留原告代收款和运费共计60余万元，迫于公司压力，2013年5月13日被告向原告打了一张287000元欠条。2014年8月原告向衡水市桃城区人民法院提起刑事自诉，桃城区人民法院经审理以侵占罪判处被告庄祖桂有期徒刑两年，但同时认定，原告控告被告庄祖桂侵占事实中的287000元，因被告已向原告出具欠条，应属民事纠纷，不宜按犯罪处理，建议原告另行提起民事诉讼。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告运费287000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告庄祖桂辩称：被告与原告协商，自2013年9月至2014年5月期间的运费，仍欠287000元，被告出具了欠条。原告同意每月扣除10000元用来还款，现原告占据被告公司，自2015年5月23日至今一直在扣除。因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明：红门运输公司系北京一家物流企业，每天有大量货物运抵衡水，货物运抵衡水后，由庄祖桂负责配送和代收货款及运费，并将所收款项汇至红门运输公司。2013年5月13日，庄祖桂向红门运输公司出具一张28.7万元的欠条，其上载明“今欠公司287000元，按每月扣提成10000元。”
之后，红门运输公司向河北省衡水市桃城区人民法院提起自诉，认为2013年3月至5月，庄祖桂屡次截留代收款和运费，其中28.7万元庄祖桂打了一张欠条，2013年5月2日代收款67253元、5月7日代收款40348元，5月13日代收款298751元，庄祖桂均未汇给红门运输公司，据为己有，故要求依法追究庄祖桂犯侵占罪的刑事责任。2014年11月5日，河北省衡水市桃城区人民法院作出（2014）衡桃刑自初字第4号刑事判决书，认为庄祖桂将代为保管的他人财物占为己有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人（红门运输公司）控告庄祖桂侵占事实中的28.7万元，因庄祖桂已向自诉人出具欠条，应属民事纠纷，不宜按犯罪处理。控告庄祖桂侵占2013年5月2日代收款67253元和5月7日代收款40348元，因证据不足，不予支持。故判决：一、被告人庄祖桂犯侵占罪，判处有期徒刑二年。二、责令被告庄祖桂退还自诉人北京红门货物运输有限公司人民币二十九万八千七百五十一元，限判决生效户三十日内付清。后因庄祖桂未按欠条归还欠款，故红门运输公司起诉至本院。
上述事实，有原告红门运输公司提供的欠条、河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑自初字第4号刑事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：红门运输公司委托庄祖桂配送和代收货款及运费，双方之间存在委托合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应履行各自义务，庄祖桂应将收到款项汇至红门运输公司处，且现通过欠条，双方已将相关款项的数额予以确定。现庄祖桂称其每月返还红门运输公司一万元且红门运输公司占有其店铺经营，本院认为，庄祖桂在本案审理过程中并未提交证据对已还款事实予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。红门运输公司要求庄祖桂返还运费287000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
庄祖桂于本判决生效之日起十日内返还北京红门货物运输有限公司运费二十八万七千元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零三元，由被告庄祖桂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭静琦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 于 莹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02855号
原告高磊，男，汉族，住神木镇。
被告訾宇，男，汉族，住神木镇。
被告徐林峰，男，汉族，住神木镇。
原告高磊与被告訾宇、徐林峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后原告申请撤回对被告訾宇、徐林峰的起诉。经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：
准许原告高磊撤回对被告訾宇、徐林峰的起诉。
审判员 焦子博
二〇一四年六月十二日
书记员 杨绘新
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0139号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市华鹏纺织品有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区光华路前洑村112号。
法定代表人：尤鸿杰，该公司董事长。
委托代理人：殷力强，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人：吕雪婷，江苏常强律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市聚鑫纺织有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区雕庄街道工业区。
法定代表人：郭龙海，该公司董事长。
再审申请人常州市华鹏纺织品有限公司因与被申请人常州市聚鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院常商终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常州市华鹏纺织品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨红旗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07353号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：魏伟，该公司职工。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：马红梅，女，汉族。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告马红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙建议
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初535号
原告：崔前进，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码9134070015120000X7。
法定代表人：吕国新，公司董事长。
原告崔前进与被告安徽铜山建设有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由审判员焦能才适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告崔前进及其委托代理人刘长峻到庭参加诉讼，被告安徽铜山建设有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔前进诉称：2012年11月26日，安徽朝日照明有限公司与被告签订建设工程施工合同一份，双方约定由被告承建位于铜陵县金桥工业园区内的安徽朝日照明有限公司5#、6#厂房土建工程。被告委派周宾为该项目部经理，被告通过项目部将6#厂房的铝合金门窗直接发包给原告施工安装，2013年12月19日，被告项目部经理周宾向原告出具承诺书一份，证明原告实际施工面积为712平方，单价为190元/平方，工程款为135280元，工程款不迟于2014年5月底付清。现该工程已经竣工使用，被告所欠工程款至今未付。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令：一、被告给付工程款135280元及利息15782.67元（暂按银行同期贷款7%从2014年5月计算至2016年3月）；二、本案的全部诉讼费用均由被告承担。
被告安徽铜山建设有限责任公司未作答辩。
原告崔前进为支持其主张，向法庭出示以下证据：一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、建设工程施工合同复印件一份，拟证明被告承建安徽朝日照明有限公司的5#、6#厂房的事实，以及承诺人周宾系被告项目部经理（见合同第三部分专用条款中）；三、承诺书一份，拟证明原告实际施工铝合金门窗的面积、单价、工程款及给付时间；四、被告的企业公示信息，拟证明被告的基本情况及名称变更信息。
被告安徽铜山建设有限责任公司未向法庭举证。
本院对原告崔前进所举证据，经审查予以认定。
依据以上证据，本院认定以下案件事实：2012年11月26日，被告安徽铜山建设有限责任公司与安徽朝日照明有限公司签订建设工程施工合同一份，双方约定由被告承建安徽朝日照明有限公司位于铜陵县金桥工业园区内的5#、6#厂房土建工程中的建筑安装工程。2013年12月10日原告与周宾达成口头协议，将6#厂房的铝合金窗直接承包给原告施工安装。原告于12月17日开始施工，到当年腊月底完工。2013年12月19日，周宾向原告出具承诺书一份，载明：“安徽朝日照明有限公司6#厂房工程由铜山建设有限责任公司承包，现6#厂房的铝合金窗直接承包给原告施工安装，面积为柒佰壹拾贰平方（712平方），单价为190元/平方，计人民币壹拾叁万伍仟贰佰捌拾元整（￥135280元）。该工程款由业主安徽朝日照明有限公司直接在铜山建设有限责任公司工程款中扣除，直接支付给崔前进。注：年底付工程款50%，余款到2014年5月份付清。此工程不含税金。如工程款到期不能及时支付，可按朝日代扣，提供收据。承诺人周宾。2013年12月19日。原告完成该项工程后，向被告方及安徽朝日照明有限公司催要该工程款未果，以致诉讼。
另查：2012年11月被告与安徽朝日照明有限公司签订建设工程施工合同时，企业名称为铜陵市铜山建设有限责任公司，该公司于2014年8月19日变更为安徽铜山建设有限责任公司。该建设工程施工合同中确定周宾为该项目经理。
本院认为：在被告承包的安徽朝日照明有限公司5#、6#厂房建筑安装工程项目中，被告确定周宾为该工程项目经理，代表被告全面负责该工程日常工作，周宾因该工程项目施工与原告崔前进达成的铝合金窗施工安装协议应视为安徽铜山建设有限责任公司与崔前进之间达成的协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。被告在原告完成铝合金窗施工安装义务后应按时支付价款，现其未足额支付价款，显系违约，故原告要求其支付工程款135280元并承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。双方未约定逾期付款利息计算标准，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，对原告主张的利率7%不予采纳；根据双方约定的付款时间和付款金额，结合原告关于利息的诉讼请求，其中50%工程款（即67640元）的逾期利息应自2014年5月1日起计算至2016年3月31日止，另50%工程款（即67640元）的逾期利息应自2014年6月1日起计算至2016年3月31日止。被告安徽铜山建设有限责任公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽铜山建设有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告崔前进工程款135280元，并承该款担逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中67640元自2014年5月1日起计算至2016年3月31日止，另67640元自2014年6月1日起计算至2016年3月31日止）；
二、驳回原告崔前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，减半收取，由被告安徽铜山建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款--当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条--
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15019号
原告陶友云，男，汉族，1960年3月7日生，住重庆市长寿区。
原告车家华，女，汉族，1964年9月1日生，住址同上。
被告重庆市九龙坡区土地整治储备中心，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
事业法人陈德源。
本院在审理原告陶友云、车家华诉被告重庆市九龙坡区土地整治储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶友云、车家华撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一五年十一月五日
书记员 吴霜