陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终501号
上诉人（原审被告）：安康市汉滨区新城办事处木竹桥村二组。
负责人：代纪元，组长。
委托诉讼代理人：赵公仁、尹正锋，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈薇伊，女，1994年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈海明（陈薇伊之父），1968年10月15日出生，汉族。
上诉人安康市汉滨区新城办事处木竹桥村二组因与被上诉人陈薇伊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安康市汉滨区新城办事处木竹桥村二组负责人代纪元及其委托诉讼代理人赵公仁、被上诉人陈薇伊的委托诉讼代理人陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安康市汉滨区新城办事处木竹桥村二组的上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。征地补偿款分配方案是村民集体讨论形成的决议，属于村民自治范畴，人民法院不宜干涉。被上诉人对征地补偿款分配方案有异议应向乡镇人民政府提出，由乡镇政府进行纠正，对乡镇政府的裁决不服可以提起行政诉讼，再由人民法院依法裁判，被上诉人直接向人民法院起诉不成立。2、分配方案不是村民小组制定的，而是村民大会制定的，要求纠正村民小组制定的分配方案无事实和法律依据，法律没有明确规定人民法院可以依职权撤销村民大会的决议。3、被上诉人的母亲代勤芳作为村民参与了分配方案的讨论，同时作为集体经济组织成员享受了分配份额，其对分配方案是认可的，就应该尊重和执行村民的集体意愿，故被上诉人不属于征地补偿款的分配对象。
陈薇伊辩称，第一，原审法院受理本案并作出了判决，那必然有其受理的理由和判决的依据。第二，人民法院是无权对集体经济组织的分配方案作出裁决，但对本案侵犯集体经济组织成员的分配方案有权撤销，有权对集体经济组织成员的资格认定和分配权进行裁决。第三，陈海明与代勤芳于1993年腊月结婚，婚后一直居住生活在木竹桥村二组，并生育女儿陈薇伊，户籍现已在木竹桥村二组，上诉人是根据什么法律规定来剥夺被上诉人的集体经济组织成员权益。第四，根据法律规定，因结婚男方到女方住所落户的，男方子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。上诉人的分配方案制定程序不合法，无原始材料，违背了村民自治的核心理念，是典型的歧视妇女，对男女平等法律原则的践踏。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈薇伊向一审法院起诉请求：1、纠正村民小组制定的错误分配方案；2、补发陈薇伊两次征地补偿款5900元；4、本案诉讼费由安康市汉滨区新城办事处木竹桥村二组负担。
一审法院认定事实：陈薇伊的母亲代勤芳系安康市汉滨区新城办木竹桥村二组村民，婚后在木竹桥村二组居住生活。陈薇伊亦落户在安康市汉滨区新城办木竹桥村二组。2014年1月，木竹桥村二组分配南环东路基础设施补偿款，人均900元。2014年12月木竹桥村二组再次分配集体款项。2015年1月2日木竹桥村二组组委会通告2015年1月4日晚6点在代顺东农家乐大院召开全体村民大会讨论分配事宜。2015年1月4日晚6时，木竹桥村二组村民以户为单位在代顺东农家乐大院召开村民大会讨论分配事宜，经讨论分配方案为：第一条、不属于农村户口的一律不能参加分配。第二条、凡是儿女都有的上门女婿和子女不能享受分配权利。第三条、纯女户，本小组只承担一户的分配权（注：其余的女享受分配）。参与讨论共130余户，120余户村民同意该分配方案并在方案上签字、按印。此次分配款为人均5000元。陈薇伊的母亲代勤芳兄弟姐妹共5人，依据分配方案属于第二条的情形，仅代勤芳享有分配款，代勤芳的女儿陈薇伊不享有分配款。陈薇伊认为该分配方案不公平，侵犯了其合法权益，未在分配方案上签字，亦未进行分配登记，并认为陈薇伊系独生女应享有双份分配款。后代勤芳、陈薇伊提起诉讼，在审理中，代勤芳撤回对木竹桥村二组的起诉。陈薇伊撤回要求独生子女奖励的请求，变更诉讼请求为补发两次征地补偿款共计5900元。
一审法院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。本案系因集体经济组织收益分配引发的纠纷，其争议的焦点是陈薇伊是否具有集体经济组织成员资格。陈薇伊的母亲代勤芳婚后仍居住在木竹桥二组，未将户口迁出，陈薇伊出生后亦落户于木竹桥村二组，具有木竹桥二组所在地的常住户口。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织征地款分配纠纷案件讨论会纪要》第六条（一）项的规定:出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格。故陈薇伊具有集体经济组织成员的资格，应享受本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等的分配款。综上，一审判决：由安康市汉滨区新城办事处木竹桥村二组于本判决生效后10日内给付陈薇伊征地补偿款共计5900元。
本院二审期间，当事人均无新证据提交。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案存在如下争议焦点：焦点一，本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围？焦点二，陈薇伊是否具有木竹桥村二组的集体经济组织成员资格？是否享有征地补偿款的分配权？关于焦点一，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案系因土地征收补偿费分配引起的民事纠纷，因此，属于人民法院民事诉讼受案范围。关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，陈薇伊自1994年10月18日出生户口一直跟随其母代勤芳登记在木竹桥村二组，而木竹桥村二组两次分配征地补偿款的时间发生于2014年至2015年期间，因此，陈薇伊在两次征地补偿方案确定时具有木竹桥村二组的集体经济组织成员资格，享有本集体经济组织收益的分配权。木竹桥村二组原先制定的分配方案，现因参与分配人数变化导致分配数额改变，原审判决木竹桥村二组给付陈薇伊征地补偿款5900元确有不妥，依法应予纠正。因集体经济组织内部成员关于征地补偿款的具体分配数额属于村民自治范畴，应由村民委员会或者村民小组依照相关法律规定通过民主议定程序讨论决定,保障具有本集体经济组织成员资格的村民享有集体经济组织收益的分配权及分得同等份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00175号民事判决；
二、陈薇伊有权参与安康市汉滨区新城办事处木竹桥村二组2014年1月和2015年1月征地补偿款的分配，并与本组村民享有同等份额，由安康市汉滨区新城办事处木竹桥村二组于本判决生效后10日内给付；
三、驳回陈薇伊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由安康市汉滨区新城办事处木竹桥村二组负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马 娟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴亚男