wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第399号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）杨卿。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人杨卿商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2681号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告杨卿诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中行终字第00004号
上诉人（原审起诉人）：刘春波，男，1976年11月3日出生，汉族。
上诉人刘春波不服鄂州市梁子湖区人民法院（2014）鄂梁子湖行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案中没有具体行政行为，不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条规定，裁定：对刘春波的起诉，不予受理。
上诉人刘春波提起上诉的主要理由是：梁子湖区东沟镇人民政府、易国胜于2009年9月9日将其强制送进精神病院，进行为期88天强制医疗的治安行政处罚。该具体行政行为未制作及送达法律文书，但上诉人原单位负责人可以证明该具体行政行为的存在。故请求撤销原审裁定；撤销梁子湖区东沟镇人民政府作出的治安行政处罚决定、恢复名誉、消除社会影响、重新作司法鉴定；判令梁子湖区东沟镇人民政府承担行政赔偿责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。”上述司法解释第二十七条第（一）项还规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。上诉人刘春波以梁子湖区东沟镇人民政府作为被告提起行政诉讼，但其提供的证据不能证明梁子湖区东沟镇人民政府对其实施了具体行政行为，故不符合起诉条件。上诉人同时将梁子湖区东沟镇人民政府的有关工作人员列为被告提起行政诉讼，所列被告主体错误，亦不符合受案条件。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 邹 围
二〇一四年四月十七日
书记员 秦 静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第105号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员
被执行人：张某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：付某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：陈某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：韩某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：孙某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：任某某，女，农民，住喀左县。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与张某某、付某某、陈某某、韩某某、孙某某、任某某金融小额联保借款合同纠纷一案中，因被执行人无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止喀左县公证处（2013）喀证经字第5357号公证书的执行，在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年二月十六日
书记员 邹艳坤
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第306号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告靳xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告靳xx、刘xx借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告靳xx、刘xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，靳xx于2013年12月28日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款49000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人刘xx。借款到期后，尚欠借款本金
49000.00元、利息6778.17元（利息计算截止2015年5月15日），虽经多次催收，靳xx至今未还，故诉至法院，要求靳xx偿还借款本金及利息，并由刘xx承担连带责任。
被告靳xx、刘xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实靳xx借款及刘xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，靳xx于2013年12月28日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款49000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人刘xx。借款到期后，尚欠借款本金49000.00元、利息6778.17元（利息计算截止2015年5月15日）。经多次索要，靳xx至今未还。
本院认为，靳xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。刘xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金49000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月15日为6778.17元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告刘xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194.00元,减半收取597.00元,由被告靳xx、刘xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 雪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第270号
原告：伊通满族自治县福宁街道办事处跃进村村民委员会。
法定代表人：刘和，系该村主任。
被告：路强，男，1967年4月21日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县福宁街道办事处跃进村村民委员会（以下简称“跃进村委会”）诉被告路强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告跃进村委会法定代表人刘和到庭参加了诉讼，被告路强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
跃进村委会诉称：2011年2月26日，原告召开村民代表会议，以公开协商的方式将位于本村二组西北角的4.69公顷机动地公开发包给二组村民，承包期为三年。自2011年2月26日起至2013年12月止，承包费为每年每公顷3500元。其中的0.07公顷机动地承包给被告路强，应交承包费735元。2014年2月20日原告以相同的方式将机动地发包给二组村民。自2014年2月26日起至2016年12月止，承包费为每年每公顷5000元，被告承包了0.07公顷机动地，应交承包费1000元。但被告拒不缴纳机动地承包费，严重损害了原告合法利益。故依法起诉，请求被告给付承包费1735元,诉讼费由被告承担。
路强未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月26日，原告跃进村委会以公开协商的方式将位于本村二组的机动地4.69公顷发包给二组村民；将其中的0.07公顷发包给被告，承包期3年（2011年2月-2013年12月），承包费每年每公顷3500元，被告应给付的三年承包费为735元，2014年2月20日原告以相同的方式重新把土地发包。承包期3年（2014年2月-2016年12月），承包费每年每公顷5000元，被告耕种了0.07公顷土地，应给付的三年承包费为1000元.但经原告多次催要，被告至今未缴纳该承包费用。
以上事实，有原告向法庭提交了跃进村委会与本村二组社员签订的机动地承包合同、跃进村委会土地承包费收据凭证一份、证人王立田、何晶波、钟艳丽、许景林出庭作证。以上证据经综合评判，本院认为客观真实，故予以确认。
路强在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间已经确立了农村土地承包合同关系，并且被告已经实际耕种，双方已经形成了承包合同关系。当事人双方应全面履行自己的合同义务。被告未按约定给付承包费属违约，理应按照约定给付承包费。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十七条《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路强给付原告伊通满族自治县福宁街道办事处跃进村村民委员会土地承包费1735元。此款于本判决生效后30日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘铸钢
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2744号
原告：金晖化工（香港）有限公司（GOLDENSUNCHEM[HONGKONG]CO.,LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道250号卓能广场16楼D室。
代表人：高伟，该公司董事。
委托代理人：孙民杰，上海睿道律师事务所律师。
委托代理人：丁飞，上海睿道律师事务所律师。
被告：安联财产保险（中国）有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区富城路99号震旦国际大楼主楼第8层第03室、第25层第04室。
代表人：何祺，该分公司总经理。
委托代理人：黄福龙，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：方继斌，广东盛唐律师事务所律师。
在本院审理原告金晖化工（香港）有限公司（GOLDENSUNCHEM[HONGKONG]CO.,LIMITED）与被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司海上保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日书面确认其与被告已达成和解协议，解决了涉案纠纷，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金晖化工（香港）有限公司（GOLDENSUNCHEM[HONGKONG]CO.,LIMITED）申请撤回对被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金晖化工（香港）有限公司（GOLDENSUNCHEM[HONGKONG]CO.,LIMITED）撤回对被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司的起诉。本案案件受理费人民币32317元，因撤诉减半收取人民币16158.50元，由原告负担。
审 判 长 谢振衔
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 张 毅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1408号
罪犯刘德斌，男，汉族，45岁，贵州省贵阳市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2009年9月2日作出（2009）乌刑初字第136号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年4月一次经本院裁定减刑八个月。
执行机关贵州省金西监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～2012年12月、2013年1月～2013年12月先后二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德斌准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 袁小林
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1935号
申请执行人谷丽莉，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2733号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）4800股股权返还给申请人谷丽莉，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）4800股股权过户登记在申请人谷丽莉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第218号
申请执行人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨泽华，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：彭帮林，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王建兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1758号民事调解书，于2014年3月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人杨泽华应偿还王建兵借款260000元；彭帮林应承担其中100000元的连带偿还责任。
执行过程中，经本院强制执行，被执行人杨泽华已履行本案生效法律文书确定的义务。对本案迟延履行期间债务利息不足部分申请人自愿放弃。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1758号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一四年五月十二日
书记员 张 岩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02870号
原告张同洋。
被告张同飞。
被告张以群。
本院在审理原告张同洋与被告张同飞、张以群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日以被告张同飞下落不明无法联系为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张同洋撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周依青
人民陪审员 徐雪琴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 严 沁
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1826财保6号
申请人：芦山县兴鑫建材厂。
住所地：四川省芦山县清仁乡芦溪村芦溪组。
法定代表人：任治军。
委托代理人：宋龙，芦山县兴鑫建材厂经理。（特别授权）
担保人：宋龙，男，汉族，生于1963年5月16日，芦山县人。
担保人：任志琼，女，汉族，生于1975年4月12日，芦山县人。
被申请人：四川东嘉建筑工程有限公司。
住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋21层201号。
法定代表人：朱大坤。
申请人芦山县兴鑫建材厂于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东嘉建筑工程有限公司在芦山县投资经营管理有限责任公司享有的工程款在78万元限额内予以冻结。担保人宋龙、任志琼以其位于四川省芦山县芦阳镇××号共同共有的自有住宅房屋自愿为申请人芦山县兴鑫建材厂提供担保。
本院经审查认为，申请人芦山县兴鑫建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．将被申请人四川东嘉建筑工程有限公司在芦山县投资经营管理有限责任公司享有的工程款在78万元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
二．将担保人宋龙、任志琼位于四川省芦山县芦阳镇××号共同共有的自有住宅房屋予以查封，查封期限为一年。在查封期间内，担保人负责保管被查封的财产，不得转移、变卖、处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
案件申请费4420元，由申请人芦山县兴鑫建材厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘丽娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 张诗雨
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1826财保6号申请人：芦山县兴鑫建材厂。住所地：四川省芦山县清仁乡芦溪村芦溪组。法定代表人：任治军。委托代理人：宋龙，芦山县兴鑫建材厂经理。（特别授权）担保人：宋龙，男，汉族，生于1963年5月16日，芦山县人。担保人：任志琼，女，汉族，生于1975年4月12日，芦山县人。被申请人：四川东嘉建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋21层201号。法定代表人：朱大坤。申请人芦山县兴鑫建材厂于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东嘉建筑工程有限公司在芦山县投资经营管理有限责任公司享有的工程款在78万元限额内予以冻结。担保人宋龙、任志琼以其位于四川省芦山县芦阳镇××号共同共有的自有住宅房屋自愿为申请人芦山县兴鑫建材厂提供担保。本院经审查认为，申请人芦山县兴鑫建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一．将被申请人四川东嘉建筑工程有限公司在芦山县投资经营管理有限责任公司享有的工程款在78万元限额内予以冻结，冻结期限为一年。二．将担保人宋龙、任志琼位于四川省芦山县芦阳镇××号共同共有的自有住宅房屋予以查封，查封期限为一年。在查封期间内，担保人负责保管被查封的财产，不得转移、变卖、处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。案件申请费4420元，由申请人芦山县兴鑫建材厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  刘丽娟二〇一六年九月二十六日书记员  张诗雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1316号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张家源，男，1986年7月16日出生，汉族，住广西省贵港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张家源信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张家源归还透支款159,098.38元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张家源系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，张家源利用该卡透支资金累计159,098.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张家源催款，但张家源至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张家源住所地信息，无法向张家源送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张家源其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张家源身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张家源主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张家源，男，1986年7月16日出生，汉族，住广西省贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张家源信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张家源归还透支款159,098.38元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张家源系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，张家源利用该卡透支资金累计159,098.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张家源催款，但张家源至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张家源住所地信息，无法向张家源送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张家源其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张家源身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张家源主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第881号
申请执行人施泰力工具（上海）有限公司，住所地上海市高桥保税区菲拉路55号生产楼第一层，组织机构代码:607422189-9。
法定代表人DOUGLASARTHURSTARRETT。
被执行人蒋峰峰，1967年7月15日出生，住本区。
被执行人麻玲英，女，1974年3月16日出生，住本区。
本院在执行申请执行人施泰力工具（上海）有限公司与被执行人蒋峰峰、麻玲英清算责任纠纷一案中，查明被执行人蒋峰峰、麻玲英暂无其他财产可供执行，申请执行人施泰力工具（上海）有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人施泰力工具（上海）有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第881号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年九月二十日
书 记 员 胡波（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6647号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈海波，男，1976年11月13日生，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,505.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,505.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1989号
原告：黄圣平。
被告：台州合盟塑胶有限公司，住所地：台州市玉环县坎门街道水龙村。
法定代表人：林俊峰。
原告黄圣平为与被告台州合盟塑胶有限公司承揽合同纠纷一案,于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄圣平到庭参加诉讼；被告台州合盟塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄圣平诉称：自2014年5月始，原、被告陆续存在模具定作关系。2015年9月14日，双方经结算，被告尚欠原告模具加工款27700元。后经原告催讨未果，遂起诉请求：由被告偿付模具款计人民27700元。
被告台州合盟塑胶有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的欠条原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告台州合盟塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告黄圣平与被告台州合盟塑胶有限公司之间的承揽合同合法有效。原告交付工作成果后有权主张报酬给付；被告受领给付后未履行给付报酬义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州合盟塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿付原告黄圣平模具款计人民币27700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费493元，减半收取246.5元，保全费297元，合计人民币543.5元，由被告台州合盟塑胶有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费493元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年六月七日
代理书记员 翁志枫
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初123号
原告：刘某某，男，汉族，黑龙江省甘南县某某某农场医院医生。
被告：鲍某某，男，汉族，无职业。
被告：项某某，男，汉族，黑龙江省甘南县某某某农场工人。
原告刘某某与被告鲍某某、项某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告鲍某某、项某某均到庭参加诉讼。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某向本院提出原诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金50,000元及利息17,396元{13,396元（2016年12月12日-2018年1月24日）、4,000元}；2、利息以被告未给付本金为基数，按月利率2%的计算标准，自2018年1月25日起至借款实际给付之日止；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告鲍某某于2016年12月12日在原告刘某某处借款50,000元，商业用款，被告项某某为担保人，约定利息为2分/月息，同时约定于2017年8月18日前还清。利息17,396元，分别为13,396元（2016年12月12日-2018年1月24日，共计13个月12天，50,000元×月利率2%×13个月12天=13,396元）、4,000元，本息合计67,396元。经原告多次向被告索要，借款至今未还。
被告鲍某某、项某某答辩意见：借款本金及利息数额都对，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交证据1、原、被告身份证复印件各一份（与原件核对无异），欲证明原、被告身份信息。被告鲍某某、项某某质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告鲍某某、项某某质证无异议，本院予以采信。
原告提交证据2、借款合同原件一份，内容为“今有鲍某某因商业用款在查农医院外科刘某某借款人民币50，000元，月息贰分（2分），定于2017年8月18日一次性返还。如违约自愿每天向刘某某支付违约金叁佰元，最迟不得超期1个月，如借款人不还，由担保人负责偿还。执笔人、付款人：刘某某，借款人：鲍某某，担保人：项某某，2016年12月12日。”欲证明被告鲍某某、项某某与原告刘某某存在借贷关系。被告鲍某某、项某某质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告鲍某某、项某某质证无异议，本院予以采信。
原告提交证据3、借条原件一份，内容为“今有鲍某某因商业用款向查农医院外科刘某某借款人民币4，000元，定于2017年12月31日一次性返还。如违约自愿每天向刘某某支付违约金壹佰元，最迟不得超期1个月，如借款人不还，由担保人负责偿还。执笔人、付款人：刘某某，借款人：鲍某某，担保人：项某某，2016年12月31日。”欲证明被告鲍某某、项某某欠原告利息款，为原告出具借条的事实。被告鲍某某、项某某质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告鲍某某、项某某质证无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告鲍某某于2016年12月12日在原告刘某某处借款50,000元，商业用款，约定利息为2分/月息，借款截止至2017年8月18日前还款，担保人为项某某。另查明，借条中4,000元不是借款，是因其他借款利息未清偿，为原告出具的借条。上述借款及利息到期后被告未偿还给原告。
本院认为，原告刘某某与被告鲍某某、项某某之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告鲍某某、项某某应按双方约定偿还原告借款及利息。双方签订借据，明确约定债权人为刘某某、借款人为鲍某某，担保人为项某某、担保人自愿履行担保责任，借款金额50,000元，故原告请求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告主张利息17,396元，其中利息13,396元利率未超过年利率24%、符合法律规定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求应予支持，计算方式为：50,000元×2分/月×13个月12天（2016年12月12日至2018年1月24日）=13,396元；另查明，借条中4,000元不是借款，是因借款利息未清偿，为原告出具的借条，因原、被告均认可，故原告要求给付利息4,000元的诉讼请求应予支持。本息合计67,396元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告鲍某某、项某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金50,000元、利息17,396元，本息共计67,396元；
二、利息以被告实际未给付本金为基数，按月利率2%的计算标准，自2018年1月25日起给付至借款实际给付之日止。
如果被告鲍某某、项某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告鲍某某、项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王雪冬
二〇一八年五月七日
书记员 罗 崇
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初245号
公诉机关隆化县人民检察院�
被告人闫某甲。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人闫某甲犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2016年8月27日，被告人闫某甲驾驶HMP4XX号正三轮摩托车沿504线疙瘩营方向由西向东行驶。当日10时许行驶至79KM路段左转弯向北行驶时,与沿504线尹家营方向由北向南行驶的张某某驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成张某某受伤，车辆损坏的交通事故。张某某经抢救无效于当日死亡。事故发生后闫某甲及时报警、拨打120电话，安排同行人保护现场并协助将伤者送医院抢救，后主动接受交警处理。经隆化县公安局交通警察大队认定，闫某甲负此�交通事故的主要责任，张某某负事故次要责任。
现被告人闫某甲已赔偿被害人近亲属经济损失人民币26万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫某甲的供述，证人闫某乙、牟某某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验记录及照片，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，调解协议书、收款条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲驾驶机动车上道路行驶，左转弯时未能确保安全，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人案发后及时报警并拨打120急救电话，积极抢救伤者，保护现场，如实向公安机关供述犯罪事实经过，属自首，可从轻处罚。在庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款，第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人闫某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜 静
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执588号
申请人：姬六才，男，汉族，生于1970年10月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：姬永强，男，汉族，生于1982年1月1日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初590号姬六才申请执行姬永强民间借贷纠纷一案中，于2016年7月27日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年七月二十八日
书记员 董仓荣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5855号
原告：张某甲，女，1979年3月27日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告：张某乙，男，1979年7月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2002年12月10日登记结婚。2004年10月28日生育一女张某丙，2015年3月8日生育一子张某丁。婚后，被告好逸恶劳，不思进取，不尽家庭义务和职责，对原告和婚生子女不管不问。原告多次好言相劝，被告无悔改之意。原告曾于2014年11月21日起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女张某丙、婚生子张某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告张某乙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份、常住人口登记卡4份，以此证明原、被告及婚生子女的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2002年12月10日办理结婚登记手续。证据3即（2014）惠民初字第6664号民事判决书、法律文书生效证明书各1份，以此证明原告曾于2014年11月21日起诉离婚，法院于2015年1月12日判决不准予原、被告离婚，该民事判决书于同年2月16日发生法律效力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1－3具有合法性、真实性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，2002年12月10日办理结婚登记手续。2004年10月28日生育一女，取名张某丙（现随原告生活）；2015年3月8日生育一子，取名张某丁（现随原告生活）。婚初，夫妻感情一般。近年来，原告认为被告未尽家庭责任，引起双方纠纷，致夫妻感情日渐恶化。原告曾于2014年11月21日起诉离婚，本院于2015年1月12日判决不准予原、被告离婚。此后，双方互不往来，夫妻关系仍无改善。现原告再次起诉坚决要求离婚，被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取改善夫妻关系，经本院调解劝合无效。原告表示若法院判决离婚，婚生子女应由其抚养，其愿意自行承担婚生子女的抚养费。经本院征询意见，婚生女表示如原、被告离婚其愿意跟随原告一起生活。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。虽然双方结婚十多年已建立一定夫妻感情，但近年来双方纠纷不断，导致夫妻关系日渐恶化。经本院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系仍无改善。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取夫妻和好，而原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，勉强凑合对双方均无益处，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。婚生子现随原告生活，且未满两周岁，改变生活环境不利于其健康成长，故婚生子应由原告直接抚养。婚生女已满十一周岁，经本院征询意见表示若原、被告离婚其愿意跟随原告一起生活，故婚生女应由原告直接抚养。原告愿意自行承担婚生子女的抚养费，应予准许。离婚后，被告有探望婚生子女的权利，原告应予协助。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条第一、二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生女张某丙、婚生子张某丁由原告张某甲直接抚养，抚养费由原告张某甲自行承担。
三、被告张某乙有权探望婚生女张某丙、婚生子张某丁，原告张某甲应予协助。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年九月二日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3412号
原告：成都耐心物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏村五组柏林小区23栋1层8号。
法定代表人：刘礼，总经理。
委托代理人：范舟，男，该公司员工。
被告：桂友谊，女，1954年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都耐心物业管理有限公司与被告桂友谊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都耐心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费317元，减半收取计158.5元，由原告成都耐心物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 肖 霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 李其英
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初279号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告赵洪福，男，1954年9月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘世军，男，1989年1月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告王清玉，男，1955年12月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告赵洪福、刘世军、王清玉金融借款合同纠纷一案中，因被告已经偿还欠款，原告于2016年3月4日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175.07元，由原告扎兰屯市农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊杰
二〇一六年三月四日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1441号
原告：叶县航通除锈厂，住所地叶县东菜园姑娘村，统一社会信用代码：91410422L0129746XG。
代表人：张长群，任厂长。
被告：平顶山市鑫月金地实业有限公司，住所地平顶山市新华区香山办事处连庄村北1500米，统一社会信用代码：914104025637375595。
法定代表人连松峰。
本院在审理原告叶县航通除锈厂与被告平顶山市鑫月金地实业有限公司修理合同纠纷一案中，原告叶县航通除锈厂未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郭黎阳
书 记 员 马亚博
附本案法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1441号原告：叶县航通除锈厂，住所地叶县东菜园姑娘村，统一社会信用代码：91410422L0129746XG。代表人：张长群，任厂长。被告：平顶山市鑫月金地实业有限公司，住所地平顶山市新华区香山办事处连庄村北1500米，统一社会信用代码：914104025637375595。法定代表人连松峰。本院在审理原告叶县航通除锈厂与被告平顶山市鑫月金地实业有限公司修理合同纠纷一案中，原告叶县航通除锈厂未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 闫兴斌二〇一八年五月二十三日法官助理 郭黎阳书 记 员 马亚博附本案法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第518号
原告丁育琴，包工头，岳阳市归海投资咨询有限公司职工。
被告廖岳辉，岳阳市云溪区信用合作联社职工。
原告丁育琴与被告廖岳辉民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员姚浒担任审判长，代理审判员魏尚伟、人民陪审员付玉平组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任记录。原告丁育琴到庭参加了诉讼，被告廖岳辉经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁育琴诉称，2014年2月21日，被告廖岳辉以做工程急需资金周转为由向原告借款200000元，经中介公司岳阳市归海投资担保有限公司（后改名为岳阳市归海投资咨询公司）牵线，被告廖岳辉出具了借款承诺书，约定借款期限为3个月，利率为月息2.1％。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，且被告现已失去联系。因此，原告诉至法院要求被告廖岳辉偿还借款本息。
为支持自己的诉讼请求，原告丁育琴向法庭提交了原、被告身份证复印件、借款承诺书、信息中介服务协议书及转账凭据等证据，拟证明被告廖岳辉向原告丁育琴借款的事实。
被告廖岳辉没有答辩，也未向法庭提供证据。
因被告廖岳辉未到庭，经本院审核对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年2月21日，被告廖岳辉以做工程急需资金周转为由向原告借款200000元，经中介公司岳阳市归海投资担保有限公司（后改名为岳阳市归海投资咨询公司）牵线，被告廖岳辉出具了借款承诺书，约定：借款期限为3个月，利率为月息2.1％，同时被告廖岳辉支付岳阳市归海投资担保有限公司中介费8000元。叶辉对上述借款作担保，并签订了连带责任担保承诺书。借款协议签订当日，原告丁育琴向被告廖月辉的账户汇款179400元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，且被告现已失去联系。原告丁育琴遂诉至法院要求被告廖岳辉偿还借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订了借款本金为200000元的协议，但原告实际仅交付给被告借款179400元，因此该案的借款本金数额应认定为179400元。双方约定借款期限为3个月，被告廖岳辉在期限届满后未履行还款义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，理应承担相应的法律责任。双方之间约定的借款利率为月息2.1％，对未超出法律规定的年利率24％的部分，本院予以支持。综上，对原告丁育琴要求被告廖岳辉偿还借款本息的诉讼请求本院部分予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖岳辉偿还原告丁育琴借款本金179400元及约定利息（利息自2014年2月21日起至借款全部清偿之日止，利率按照年息24%计算）。
上述款项限被告廖岳辉在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告廖岳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 浒
代理审判员 魏尚伟
人民陪审员 付玉平
二０一五年十一月十二日
书 记 员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第518号
原告：张森桂，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。
被告：何建阳，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：何学秀，女，1977年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所执业律师。
原告张森桂与被告何建阳、何学秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何建阳于2015年4月1日提出管辖权异议，本院于2015年5月20日作出裁定移送漳州市芗城区人民法院处理。漳州市芗城区人民法院提出异议，报请漳州市中级人民法院处理，漳州市中级人民法院裁定本案由云霄县人民法院审理。本案于2016年1月18日中止诉讼，于2016年10月31日恢复诉讼。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张森桂向本院提出诉讼请求：1.何建阳、何学秀返还张森桂借款本金100000元；2.何建阳、何学秀向张森桂支付2014年12月4日至2015年3月4日利息6000元；3.何建阳、何学秀向张森桂支付2014年8月5日至2015年3月15日违约金12700元（50×254天）；4.何建阳、何学秀向张森桂支付自本案立案之日起至借款还清时止的利息（每月2000元）及违约金（每日违约金50元）。事实与理由：2014年5月4日，何建阳、何学秀因生意周转需要向张森桂借款100000元，约定借款期限自2014年5月4日至2014年8月4日止，共三个月，利息为2%，全部本息于借款期限内还清，如到期不能按时还款的，按银行规定加收违约金每日0.05%。何建阳出具借条交由张森桂收执。何建阳、何学秀向张森桂支付利息至2014年12月4日，借款期限届满后未向张森桂还款。
何建阳辩称，其不认识张森桂，也否认向张森桂借款，认为其通过案外人张天然借到100000元，张天然向其告知款项是张天然的舅妈张银珠的。
何学秀辩称，本案的债务并不成立，本案借款金额为100000元，是大额借款，张森桂没有提供银行转账记录，仅凭一张借条，无法证明借款事实真实存在。退一步假设本案借款成立，张森桂也不是适格的原告，同时也是属于何建阳的个人债务。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，即张森桂是否是本案适格的原告，本案的债权债务是否合法成立，本院认定如下：据张森桂、何建阳以及证人张天然、张银珠的陈述：张森桂与何建阳互不相识。何建阳因需要资金向张天然借款，而张天然没有资金出借，而向其舅妈张银珠借款，转而将款项出借给何建阳。何建阳支付利息给张天然。何建阳在无法还款的情况下，根据张天然的指示，签署了一份金额10万元的借条给张天然。因何建阳与张森桂并不认识，双方并没有就本案借款达成合意；同时，本案借款并不是来源于张森桂，张森桂并没有合法依据向何建阳主张权利；最后，本案的借款也不是由张森桂实际交付给何建阳的。综上，本案张森桂与何建阳之间的债权债务没有成立生效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何建阳与张森桂互不相识，何建阳系通过张天然借款，张森桂并没有直接将本案借款交付给何建阳。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告张森桂没有实际将本案借款交付给被告何建阳，并非本案借款的权利人，其主张何建阳、何学秀承担本案还款责任，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，判决如下：
驳回张森桂的诉讼请求。
案件受理费2674元，由张森桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王安喜
审 判 员 汤明智
人民陪审员 蔡国伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 汤丹凤
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第254号
原告黄建英。
委托代理人吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告夏亚七。
被告杨月明。
原告黄建英与被告夏亚七、杨月明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员冯磊石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建英及其委托代理人吴远本，被告夏亚七、杨月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建英诉称：被告夏亚七于2014年1月20日向原告借款人民币100000元，借款利息按月利率2.5%计算，并向原告出具了借条。原告也多次向被告催讨，被告承诺于2015年5月20日付清，但至今未还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款人民币100000元及利息22500元（利息已算至2015年6月20日止），后期利息按月利率2.5%计算至付清之日止；本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，用以证明原告身份。
证据二、借条一份，用以证明借款事实。
证据三、银行帐户交易流水单一份，用以证明原告借款与被告实际交付款项的事实。
证据四、婚姻登记记录查询证明，以证明二被告夫妻关系。
证据五、户籍登记证明一份，用以证明二被告身份情况。
被告夏亚七、杨月明未答辩，亦未举证、质证。
本案在庭审结束后，本院针对原告起诉的事实及提交的证据，对被告杨月明进行了询问，被告杨月明无异议。
本院认为，原告提交的证据一、三、四、五，属职能部门的公文书证，可信度高，依法予以采信；原告提交的证据二，因被告成国辉未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告杨月明对该证据无异议，故对该证据予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2014年1月20日，被告夏亚七向原告借款人民币100000元，被告夏亚七向原告出具了借条一张，借条内容为：“借人币壹拾万元整。（月息2分5厘）”。以上借款经原告向被告催讨，被告夏亚七于2015年5月17日偿还借款利息20000元，余款被告未予偿还。为此，原告诉至本院。
同时查明，被告夏亚七和被告杨月明于1987年12月29日在婚姻登记管理机关办理了结婚手续。
本院认为，被告夏亚七向原告黄建英借款并向原告出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系，被告夏亚七依法应偿还原告借款及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本案借款本金按借款100000元认定，借款利息按中国人民银行同期流动资金（一至三年）贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的偿还期限之日止，自2014年1月20日起暂计算至2015年6月20日止，利息共计为33627.80元（见附表），扣减被告夏亚七已偿还利息20000元，还应支付利息13627.80元。被告夏亚七与被告杨月明为夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明被告夏亚七与原告明确约定了该债务为被告夏亚七个人债务，亦未举证证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告夏亚七向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏亚七、杨月明于本判决生效后七日内共同偿还原告黄建英借款100000元、利息13627.80元，合计人民币113627.80元（利息已计算至2015年6月20日止，后期利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的偿还期限之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由原告负担98.84元，由被告夏亚七与杨月明共同负担1276.16元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯磊石
二〇一五年七月三十日
书记员 郑 峥
附：
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息
明细表
银行贷款年利率计算时间计息时间金额
基准利率6.15%计算期间20140120至20141122共11个月
金额5125元
基准利率6.00%2014年11月23日至2015年2月28日共3个月5天金额1583.33元
基准利率5.75%计算期间20150301至20150511共2个月10天金额1118.06元
基准利率5.50%计算期间20150512至20150620共1个月8天金额580.56元
合计8406.95元
四倍为8406.95元×4倍=33627.80元
扣减被告夏亚七已偿还利息20000元，余下利息为13627.80元
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第254号原告黄建英。委托代理人吴远本。被告夏亚七，又名夏亚柒。被告杨月明。原告黄建英与被告夏亚七、杨月明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员冯磊石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建英及其委托代理人吴远本，被告夏亚七、杨月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄建英诉称：被告夏亚七于2014年1月20日向原告借款人民币100000元，借款利息按月利率2.5%计算，并向原告出具了借条。原告也多次向被告催讨，被告承诺于2015年5月20日付清，但至今未还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款人民币100000元及利息22500元（利息已算至2015年6月20日止），后期利息按月利率2.5%计算至付清之日止；本案诉讼费由二被告负担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件，用以证明原告身份。证据二、借条一份，用以证明借款事实。证据三、银行帐户交易流水单一份，用以证明原告借款与被告实际交付款项的事实。证据四、婚姻登记记录查询证明，以证明二被告夫妻关系。证据五、户籍登记证明一份，用以证明二被告身份情况。被告夏亚七、杨月明未答辩，亦未举证、质证。本案在庭审结束后，本院针对原告起诉的事实及提交的证据，对被告杨月明进行了询问，被告杨月明无异议。本院认为，原告提交的证据一、三、四、五，属职能部门的公文书证，可信度高，依法予以采信；原告提交的证据二，因被告成国辉未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告杨月明对该证据无异议，故对该证据予以采信。依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：2014年1月20日，被告夏亚七向原告借款人民币100000元，被告夏亚七向原告出具了借条一张，借条内容为：“借人币壹拾万元整。（月息2分5厘）”。以上借款经原告向被告催讨，被告夏亚七于2015年5月17日偿还借款利息20000元，余款被告未予偿还。为此，原告诉至本院。同时查明，被告夏亚七和被告杨月明于1987年12月29日在婚姻登记管理机关办理了结婚手续。本院认为，被告夏亚七向原告黄建英借款并向原告出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系，被告夏亚七依法应偿还原告借款及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本案借款本金按借款100000元认定，借款利息按中国人民银行同期流动资金（一至三年）贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的偿还期限之日止，自2014年1月20日起暂计算至2015年6月20日止，利息共计为33627.80元（见附表），扣减被告夏亚七已偿还利息20000元，还应支付利息13627.80元。被告夏亚七与被告杨月明为夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明被告夏亚七与原告明确约定了该债务为被告夏亚七个人债务，亦未举证证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告夏亚七向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏亚七、杨月明于本判决生效后七日内共同偿还原告黄建英借款100000元、利息13627.80元，合计人民币113627.80元（利息已计算至2015年6月20日止，后期利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的偿还期限之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由原告负担98.84元，由被告夏亚七与杨月明共同负担1276.16元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员冯磊石二〇一五年七月三十日书记员郑峥附：按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息明细表银行贷款年利率计算时间计息时间金额基准利率6.15%计算期间20140120至20141122共11个月金额5125元基准利率6.00%2014年11月23日至2015年2月28日共3个月5天金额1583.33元基准利率5.75%计算期间20150301至20150511共2个月10天金额1118.06元基准利率5.50%计算期间20150512至20150620共1个月8天金额580.56元合计8406.95元四倍为8406.95元×4倍=33627.80元扣减被告夏亚七已偿还利息20000元，余下利息为13627.80元附相关法律、法规条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3060号
原告：李菊玲，女，1968年出生，汉族，住河南省温县。
原告:褚某1。
原告：褚某2。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1982年出生，汉族，住温县。
被告:焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。
法定代表人：阚士虎，经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县岳村乡岳村。
诉讼代表人：朱保庆，经理。
原告李菊玲、褚某1、褚某2与被告刘兵、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称“远华公司”）、中国平安财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“平安公司”）意外伤害保险合同一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日立案受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年11月29日，依法由审判员张国军、杨太平、黄海森组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托代理人周胜利到庭参加诉讼。被告刘兵、焦作市远华汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司温县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊玲、褚某1、褚某2向本院提出诉讼请求：受害人褚国伟系刘冰所有的挂靠在远华公司处经营运输的豫Ｈ×××××/豫H33**挂号车雇佣的司机，系三原告近亲属。该车于2015年5月27日由远华公司在平安公司处投保了短期健康保险和意外伤害保险，保险期自2015年5月29日起到2016年5月28日止，保险限额意外伤害身故和残疾每人限额200000元。2016年2月24日17时许，褚国伟和褚恒文一起驾驶上述投保车辆，在常州市湟里镇河南路“泽源化工仓储”库内装货，货物装好后褚国伟在车上捆绑货物不慎从卡车上摔下死亡。褚国伟在保险期间内是因履行职务行为使用车辆过程中受到意外伤害事故死亡，属于保险事故，第三被告应赔付保险限额200000元，不足部分应由刘冰、远华公司承担连带赔偿责任。
被告刘兵、远华公司、平安公司没有答辩，也没有出庭应诉。
本案争执的焦点为，原告要求第三被告应赔付保险限额200000元，不足部分应由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任的请求能否支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证、户口本、前北马村委会亲属关系证明，证明原告的诉讼主体资格。2、保单、褚国伟驾驶证、行驶证信息、常州市公安局武进分局湟里派出所事故证明、褚国伟死亡医院证明书、户口注销证明，证明保险事故情况及造成褚国伟死�后果。3、温县人民法院（2016）豫0825民初1288号民事判决书、河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民二金终字第00099号民事判决书。证明本次事故已经温县法院生效判决确认，焦作市中级法院生效判决认定本类事故属于保险事故，保险公司应承担保险赔偿责任。
本院认定的事实和原告的诉讼请求一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷、意外伤害保险合同纠纷，意外伤害保险合同是以被保险人的生命、健康为保险标的人身保险合同。三原告作为被保险人褚国伟的继承人，享有保险金的给付请求权。投保人远华公司与被告平安公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，被保险人褚国伟驾驶投保车辆装货时不慎从卡车上摔下致死，褚国伟在保险期间内因履行职务行为使用车辆过程中受到意外伤害，属于保险事故，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司应赔付保险限额200000元，本院予以支持，由于本案审理的是意外伤害保险合同纠纷，原告要求刘冰、远华公司承担不足部分的责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后10日内给付原告李菊玲、褚某1、褚某2保险金200000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三原告承担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张国军
审判员 杨太平
审判员 黄海森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任稳静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执735号
申请执行人廖某某，男，1973年4月19日出生，汉族，住所地岳阳楼区柴家山居委会。
被执行人许某某，男，汉族，地址岳阳楼区高山坡居委会。
申请执行人廖某某与被执行人许某某借款合同纠纷执行一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2009年1月30日作出的（2009）楼民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖某某于2017年4月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明，本案被执行人许某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许某某新的财产线索，申请执行人廖某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤 映
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初983号
原告蓬安县文化广播影视体育局，住所地蓬安县。
法定代表人袁力平，局长。
委托代理人周里果（特别授权），蓬安县相如镇司法所工作人员。
被告刘斗联，男，汉族，生于1965年5月18日，住蓬安县。
原告蓬安县文化广播影视体育局诉被告刘斗联返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬安县文化广播影视体育局的委托代理人周里果到庭参加了诉讼，被告刘斗联经本院依法送达相关法律文书逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蓬安县文化广播影视体育局诉称，原告于2011年12月31日与案外人张力予签订了《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限为2011年12月31日至2012年12月31日，但案外人张力予在该租赁合同到期后未继续承租该房屋。现该承租房屋由被告刘斗联占有使用，原告多次向被告主张返还房屋均未果，现原告来院起诉请求判令被告返还该房屋，并支付房屋使用费人民币15000元及相应利息。
被告刘斗联未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于蓬安县相如镇步行巷37号1楼房屋系国有资产，登记在蓬安县国有资产经营公司名下，并由原告蓬安县文化广播影视体育局根据法律及相关规定享有管理、占有、使用等权利。该房屋系2层建筑，其中第2层建筑面积为416.14㎡，原告与案外人张力予于2011年12月31日就案涉房屋第2层签订了《房屋租赁合同》，约定将第2层房屋整体出租给案外人张力予使用。因该房屋第2层部分漏水影响整体使用，可完整使用的面积仅约10㎡，故原告与案外人在《房屋租赁合同》第一条中仅约定房屋承租面积为10㎡，但承租人张力予仍可使用其余第2层门面中未约定的面积；第二条约定租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日；第三条约定租金为5000元/年，同时约定租赁房屋用途即经营茶坊、不允许承租人张力予（乙方）转租房屋。租赁合同于2013年1月1日到期后，原告向案外人张力予主张返还二楼租赁房屋，但发现该房屋由被告刘斗联占有并被其用于经营茶坊。原告自2013年1月1日起多次向被告刘斗联及承租人张力予要求返还房屋均未果。原告于2016年5月23日向本院提起诉讼要求被告返还房屋并给付房屋使用费及资金利息。
另查明，案外人张力予将案涉房屋已于2011年底转租给被告刘斗联。
上述事实有房地产权证、房屋租赁合同、调查笔录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与承租人张力予就房屋租赁期限、不得转租作出了约定，案涉房屋的租赁期限已于2013年1月1日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”之规定，原告可以向房屋承租人主张返还该租赁房屋。现该租赁房屋已由承租人张力予转租给被告刘斗联使用，被告刘斗联实际占有使用案涉房屋，原告在出租时明确约定不得转租，同时该房屋租赁期届满后仍由被告占有使用拒绝返还，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告作为房屋的权利人有权向无权占有人刘斗联主张返还原物。案涉房屋系国有资产，原告该国有资产的具体管理、支配、使用人，有权向被告刘斗联主张返还原物的权利，故本院对原告向被告主张返还房屋的请求予支持。
被告在租赁合同期限届满后仍占有使用原告房屋，侵犯了原告的合法使用权，应当赔偿由此给原告造成的损失。被告给原告造成的损失主要表现在房屋预期租金收益，故对原告主张被告应自2013年1月1日起计算支付房屋使用费的请求予以支持，原告主张按15000元/年主张上述费用，但未就其主张标准的合理性举证证明，本院参照《房屋租赁合同》第三条约定的房屋租金认定被告应支付房屋使用费的标准为人民币5000元/年；原告因房屋被无权占有造成的损失已计算在上述房屋使用费中，故对原告主张房屋使用费相应利息的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斗联于本判决生效之日起十日内向原告蓬安县文化广播影视体育局返还位于蓬安县相如镇步行巷37号1楼中第2层房屋（建筑面积为416.14㎡）；
二、被告刘斗联于本判决生效之日起十日内按人民币5000元/年的标准向原告蓬安县文化广播影视体育局支付2013年1月1日起至腾退房屋期间的房屋使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告刘斗联承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘惠娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱春霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10504号
起诉人黄橙程，住址广东省大埔县。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
2016年4月27日，本院收到起诉人黄橙程的起诉状。起诉人以黄翠荣为被告，请求判令：1、被告归还借款93000元；2、被告支付利息29700元（利息从2014年11月22日暂计至2016年3月22日，实际应计算至所有欠款还清之日止）；3、被告承担诉讼费。
本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人并未提交证据证明双方就合同履行地点进行约定，因此接收货币一方（即起诉人）所在地为合同履行地。起诉人及被告的户籍地均位于××××县。起诉人虽提交了一份本人的深圳经济特区居住证（复印件），但该居住证显示签发日期为2015年7月2日，且无居住的具体地址，故起诉人无证据证明其至起诉之日止经常居住于深圳市××区内。另起诉人亦未提交证据证明被告的经常居住地位于深圳市××区。综上，本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人黄橙程的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘伯男（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初10504号起诉人黄橙程，住址广东省大埔县。委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。2016年4月27日，本院收到起诉人黄橙程的起诉状。起诉人以黄翠荣为被告，请求判令：1、被告归还借款93000元；2、被告支付利息29700元（利息从2014年11月22日暂计至2016年3月22日，实际应计算至所有欠款还清之日止）；3、被告承担诉讼费。本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人并未提交证据证明双方就合同履行地点进行约定，因此接收货币一方（即起诉人）所在地为合同履行地。起诉人及被告的户籍地均位于××××县。起诉人虽提交了一份本人的深圳经济特区居住证（复印件），但该居住证显示签发日期为2015年7月2日，且无居住的具体地址，故起诉人无证据证明其至起诉之日止经常居住于深圳市××区内。另起诉人亦未提交证据证明被告的经常居住地位于深圳市××区。综上，本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人黄橙程的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 余  冠  鹏审 判 员 邓  小  明代理审判员 胡    薇二〇一六年四月二十九日书 记 员 刘伯男（兼）
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保9号
申请执行人兰溪市新光铜材有限公司，住所地兰溪市兰江街道轻工工业园区秋菱路38号。
法定代表人吴晓龙，董事长。
被执行人乐清市勤豹电器制造厂，住所地乐清市柳市镇湖横刘宅村。
负责人刘勤豹，厂长。
被执行人刘勤豹，男，1965年6月29日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理申请执行人兰溪市新光铜材有限公司与被执行人乐清市勤豹电器制造厂、刘勤豹买卖合同纠纷一案中，申请执行人兰溪市新光铜材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被执行人乐清市勤豹电器制造厂、刘勤豹价值人民币23万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人兰溪市新光铜材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人乐清市勤豹电器制造厂、刘勤豹的银行存款人民币23万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年一月九日
代书记员 吴 玥
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2033号
原告郭士锋，男，1962年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告王新生，男，1950年2月8日出生，汉族，农民。
原告郭士锋与被告王新生排除妨害、土地经营权确认纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告郭士锋及其委托代理人寇津、被告王新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士锋诉称，1997年分地时我分得4口人的十一组西荒（二等地）土地。每人分得0.9亩，共3.6亩。现因建高铁占地，我应当取得土地补偿款。但被告以我占其土地为由，使政府应当发放给我的土地补偿款不能得到发放。为此要求法院1、排除被告对我的妨害；2、确认原告对3.6亩土地的承包经营权。
被告王新生辩称，我分得1口人的0.9亩土地，被告占了我的土地，应当退还给我。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、土地台帐复印件一份，证实被告的一等地是按3口人分的、三等地是按2口人分的。
2、证人李玉芝、王志成、郭士明的证言，证明原告当时分得3.6亩土地。
3、证人王晓峰、王志中、王志明的证言，证明西荒地的长弓是按260米计算的。
经当庭质证，被告对1、2号证据无异议。对3号证据有异议，认为不实，是按实际尺寸为准。
上述证据，对土地台帐，本院予以确认；对证人李玉芝等三人的证言，因被告无异议，本院予以确认；对王晓峰等证人证言，没有相关证据予以佐证，且不符合常理，本院不予采信。
经审理查明，原告郭士锋于1997年分得西荒3.6亩土地。现高铁占地，被告以原告耕�的土地中占有被告的土地而发生争议。为此政府不发放原告的占地补偿款。
本院认为，1997年土地承包时，原告分得西荒地3.6亩承包地，原告对3.6亩土地具有承包经营权，原告要求确认其对3.6亩土地具有承包经营权的请求，本院予以支持；土地补偿款的发放是政府行为，不是被告权力范围，原告要求被告排除妨害的请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郭士锋对“西荒”的3.6亩土地具有承包经营权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王新生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年六月七日
书记员 周 磊
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1116号
原告童景敏，女，生于1970年2月7日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告陈玉荣，男，生于1968年12月25日，云南省巧家县人，住址不详。
被告陈阳，男，生于1994年1月1日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告童景敏诉被告陈玉荣、陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告童景敏到庭参加诉讼，被告陈玉荣、陈阳经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告童景敏诉称，2011年12月1日，被告陈玉荣、陈阳向其借款150000元，并以陈玉荣在巧家县XX食品有限责任公司股权证作抵押，约定2011年12月31日还款，并口头约定，被告每月支付原告资金占用费7500元。到期后，被告未归还借款本金及资金占用费，经多次催要未果，后无法联系上二被告，诉至法院，请求判决：1.二被告连带偿还原告借款本金150000元；2.二被告支付原告资金占用费45000元；3.承担本案三次诉讼费。
被告陈玉荣、陈阳经本院传票传唤未到庭，未作答辩。
为证实自己的主张，原告童景敏向本院列举如下证据：
1.出示2011年12月1日《借条》一张，用以证实被告陈玉荣，陈阳向原告童景敏借款150000元，以陈玉荣在XX食品有限公司的股权证作抵押，并约定还款日期为2011年12月31日；
2.出示巧家XX食品有限责任公司出具的证明一份，用以证实被告陈玉荣在XX食品有限责任公司拥有股权；
3.出示巧家XX食品有限责任公司股权证复印件一份，用以证实陈玉荣借该笔款项时用股权证作为抵押。
被告陈玉荣、陈阳未到庭，未进行质证。
本院出示2016年10月9日对陈阳的询问笔录，陈阳陈述了其与父亲陈玉荣向童景敏借款150000元的事实，该款项至今未偿还童景敏。
本院对本案证据综合评判如下：结合原告出示的三份证据与法庭出示的被告陈阳的陈述，能够形成证据锁链，印证二被告向原告借款150000元的事实，予以采信。
通过庭审举证和质证，本院确认本案的法律事实如下：
2011年12月1日，被告陈阳、陈玉荣父子二人以陈玉荣在巧家县XX食品有限责任公司股权证作抵押，向原告童景敏借款人民币150000元，约定还款日期为2011年12月31日，并签下借条，未对利息及资金占用费作出约定，该借款至今未偿还。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，被告陈玉荣、陈阳与原告童景敏签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据、被告陈阳的陈述能形成证据锁链证实原告的主张，被告应按照合同的约定按时偿还原告借款，其在还款期限届满时未予偿还借款构成违约，原告主张归还本金的请求，应依法予以支持。原告主张按每月7500元支付资金占用费的诉讼请求，因借条上未作约定，原告也列举不出证据加以证明，不予支持。但是，根据法律相关解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，被告应按照借条约定的还款期限2011年12月31日起至2016年9月14日起诉之日止按年利率6%计算逾期利息支付原告。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈玉荣、陈阳在本判决生效后30日内支付原告童景敏借款本金人民币150000元，资金占用费人民币43100元。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告陈玉荣、陈阳共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陆 开 莲
二〇一六年十月二十七日
书记员 王安莫离
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初297号
原告杜娟，女，1977年11月10日生，汉族，农民。
原告牛春景，女，1982年2月16日生，汉族，居民。
被告付俊，女，1989年2月4日生，汉族，居民。
被告崔娜，女，1973年10月6日生，汉族，教师。
原告杜娟、牛春景诉被告付俊、崔娜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜娟、牛春景、被告付俊、崔娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜娟、牛春景诉称，2016年1月20日，二原告和二被告签订了“房屋转租协议”，由二原告转接二被告的幼儿园，二原告依约向被告支付了转租费24500元，随后即投入巨资、人力、物力，于2016年2月15日开业。2016年2月18日，房东张恩拿了一份苛刻的租房协议要求二原告签字，并出具2014年6月20日与二被告签订的“租房合同”，言明不得转租，否则无效。二被告与二原告签订转租协议时，未说明此事，亦未出具原协议，致使二原告产生重大误解，故该协议应予撤销，二被告由该协议取得的利益应当予以返还，二原告装修、美化、人工等二万元的投资损失，应有二被告承担。二被告与房东相处近两年，明知其不和谐的性格，却在向二原告介绍时故意忽略这一关键事实，致使二原告产生重大误解。故请求法院依法撤销二原告与二被告之间的“房屋转租协议”，二被告向二原告返还24500元房租，并赔偿损失2万元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、二原告的身份证复印件；2、2016年1月20日“房屋转租协议”；拟证明二被告向二原告转租房屋的事实。3、2016年2月18日张恩亲书的“租房协议”，拟证明二原告经营的幼儿园开业不两天，张恩拿这份协议让二原告签字，这份协议与张恩和被告签订的租房协议相比有点苛刻；4、2014年6月20日“租房合同”，拟证明张恩与被告付俊之间存在房屋租赁合同关系。
被告付俊、崔娜辩称，2016年1月20日，二被告在先后征得房东张恩口头和书面同意的情况下，与二原告在自由、平等基础上签订了“房屋转租协议”，二原告将房租和转租费用24500元给付二被告，二被告将与房东签订的“租房合同”的复印件交给二原告、其次，二原告称投入二万多元也与事实严重不符，据被告了解，二原告仅购买了地毯和一些书包。其三，2016年2月13日晚上，房东张恩、被告付俊、二原告在张恩家里，三方共同签订张恩同意付俊将星光幼儿园转租给二原告的“同意转租证明”，该证明由二原告拿去复印时持有至今。其四，被告付俊在租用张恩开办幼儿园期间，双方未有任何纠纷，二原告诉称房东具有不和谐的性格是妄下结论。
为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据：1、2016年1月20日“房屋转租协议”；2、2014年6月20日“租房合同”；3、2015年12月26日转租证明。
经庭审调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实：2014年6月20日，被告付俊作为合同乙方与作为合同甲方的张恩签订的“租房合同”记载有如下内容：“一、甲方将拥有产权或处置权的河南省南阳市桐柏县城郊乡河坎村杨庄组路北的房屋一楼和二楼出租给乙方经营幼儿园使用。二、该房屋一楼和二楼每年租金按年结算，乙方一次性向甲方缴纳四年租金共计叁万壹仟元整（……一楼和二楼从2015年7月9日起至2018年7月9日止，每年租金合计捌仟元整，……），甲方须开具收据或发票给乙方……四、房屋租期为四年，租期从2014年7月9日起至2018年7月9日止，……若乙方因经营不善，出现亏损，乙方中途不再继续经营时，在未征得甲方同意的前提下不得将房屋转租他人，且自乙方不再经营之日起至租赁期满（时）期间的房租甲方不予退还……”。后二被告合伙在租赁的上述房屋开办幼儿园。2016年1月20日，二被告征得张恩同意后，作为协议甲方和作为乙方的二原告签订的“房屋转租协议”记载有如下内容：“甲乙双方当事人在平等、自由、公平的基础上，经协商一致，甲方将胡家庄星光幼儿园一楼和二楼转租给乙方使用。转租时间为2016年1月20日起至2018年7月9日止，共计两年6月，转租租金共计人民币24500元，合同生效起乙方将转租租金一次性付给甲方，甲方给乙方提供收据……”，二原告当日向二被告交付转租费24500元，此后打扫卫生、布置房间，于2016年2月15日开业，开业后张恩作为协议甲方拟了一份“租房协议”草稿交给二被告看看，现对协议内容摘录如下：“甲方将桐柏县胡家庄一栋房子一二楼租给乙方开办幼儿园使用，租期到2018年7月9号到期，乙方租房期间不得损伤甲方地板砖、门窗等，如有损伤，乙方照价赔偿甲方，直到甲方满意为止。另乙方到2017年1月20号必须向甲方交损坏房屋压（押）金叁仟圆整……。乙方如有不想干，不得转给他人再干，更不能转干其它行业，如有任何一方违约将加倍赔偿”。
二原告称房东性格不和谐，二被告故意对二原告予以隐瞒，另称二被告与房东存在恶意串通（致使原告与被告之间的租赁合同显示公平），但未提供相应证据。
本院认为，本案争议的焦点是二被告与二原告签订“房屋转租协议”是否征得了房东张恩同意，对此，被告已举证证明在与二原告签订“房屋转租协议”之前征得了张恩同意，张恩在本院对其核实询问时也予以认可；其次，二原告诉称其与二被告签订“房屋转租协议”前未见到付俊与张恩签订的“租房合同”，二原告不知道未经张恩同意房屋不得转租，存在重大误解，若二原告该诉称属实，其在不知道上述“租房合同”租期是否届满、剩余期限及对应租金的情况下，就和二被告签订“转租协议”并缴纳转租费24500元，不符合常理，故对二原告该诉称事由，本院不予采信；因此，原被告之间的转租协议合法有效。二原告另诉称张恩性格不和谐，二被告对此予以隐瞒，二被告与张恩恶意串通损害二原告利益，但未提供充分的证据，故本院亦不予采信。因此，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛春景、杜娟的诉讼请求。
案件受理费913元，由原告牛春景、杜娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王文彬
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初37号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孔庆国，出生于吉林省敦化市，文盲，户籍所在地敦化市，捕前住敦化市官地镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被监视居住。经本院决定，于2018年1月30日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
指定辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）450号起诉书指控被告人孔庆国犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人孔庆国及其指定辩护人王永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:一、2017年10月的一天，在敦化市官地镇十字街通往官地北山的大道边，被告人孔庆国趁无人之机，将地下路灯蓄电池用手挖开，用钳子将导线剪断，将蓄电池取出，当盗窃第二块路灯蓄电池时因发现有人到来而放弃，遂将第一块电池盗走，藏在官地粮油饲料站后院柴火堆内。后以100元价格卖掉，所得赃款被其挥霍。
二、2017年10至11月份期间，在敦化市官地镇官地北村、东胜北村村道边，被告人孔庆国先后四次趁无人之机将太阳能路灯边盖拧开或撬开，用钳子将导线剪断，盗窃太阳能路灯控制器28个，后被其扔掉。
被告人孔庆国于2017年11月7日被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗物品价值6300元人民币；孔庆国案发时精神状态属于轻度精神发育迟滞，有限定责任能力。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人孔庆国以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且系限定责任能力人，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第十八条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孔庆国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
孔庆国的辩护人提出以下辩护意见：1.孔庆国系限定责任能力，自我保护能力低下，依法可从轻或减轻处罚。2.孔庆国盗窃财物价值6300元，涉案金额较小，社会危害性不大，且孔庆国认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性小，人身危险性低，可酌情从轻处罚。综上，请求对孔庆国从轻、减轻判处。
经审理查明：一、2017年10月初某日，在敦化市官地镇十字街通往官地北山的路边，被告人孔庆国趁无人之机，使用钳子等工具盗窃路灯太阳能蓄电池一块（价值人民币700元）。当其窃取第二块路灯太阳能蓄电池时因发现有路人经过而放弃。后孔庆国将窃取的蓄电池以人民币100元卖掉，所得赃款被其挥霍。
二、2017年10月份期间，在敦化市官地镇官地北村、东胜北村村道边，被告人孔庆国使用钳子等工具先后四次趁无人之机盗窃太阳能路灯控制器28个（价值人民币5600元）。后因无人收购，孔庆国将太阳能路灯控制器扔掉。
综上，被告人孔庆国盗窃财物共计价值人民币6300元。
另查明，被告人孔庆国案发时精神状态属于轻度精神发育迟滞，有限定责任能力。
上述事实，被告人孔庆国在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，残疾人证，证人盖某、李某、石某的证言，无前科劣迹证明，价格认定结论书，吉林九州司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片、指认照片，被告人孔庆国的供述和辩解，户籍证明，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔庆国以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孔庆国系限定责任能力人，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人提出的孔庆国系限定责任能力，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据孔庆国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孔庆国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年5月29日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
二、作案工具钳子一把予以没收。
三、责令被告人孔庆国退赔被害人经济损失人民币6300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 金红日
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 杨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山东荣物业管理有限公司。
法定代表人：李丙江，该公司董事长。
委托代理人：曲昕旭，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方井财。
一审第三人：刘福祥。
再审申请人双鸭山东荣物业管理有限公司（以下简称东荣公司）因与被申请人方井财、一审第三人刘福祥企业承包合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双商终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东荣公司申请再审称，在方井财与刘福祥签订的《双兴煤矿更名及更换承包人协议》中，其仅行使了煤矿产权人的权利即同意更换承包人，并对交接行为进行了监督，方井财的煤矿投入款应由刘福祥承担，原判决认定刘福祥向方井财返还投资款是其委托付款，缺少证据证实。原判决认定方井财投资款264757.44元没有事实依据，在《双兴煤矿更名及更换承包人协议》中仅是刘福祥认可方井财投资款为264757.44元，该数额与其无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，方井财承包双兴煤矿期间向双兴煤矿进行投资，该投资行为使双兴煤矿资产增值，东荣公司作为双兴煤矿所有权人是该投资行为直接受益人，在刘福祥不再承担返还投资款责任后，东荣公司作为直接受益人应承担投资款返还责任。方井财与刘福祥签订《双兴煤矿更名与更换承包人协议》中，该协议中约定的投资款数额系经东荣公司确认后形成，原判决认定投资款数额为264757.44元并无不当，东荣公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回双鸭山东荣物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山东荣物业管理有限公司。法定代表人：李丙江，该公司董事长。委托代理人：曲昕旭，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方井财。一审第三人：刘福祥。再审申请人双鸭山东荣物业管理有限公司（以下简称东荣公司）因与被申请人方井财、一审第三人刘福祥企业承包合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双商终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东荣公司申请再审称，在方井财与刘福祥签订的《双兴煤矿更名及更换承包人协议》中，其仅行使了煤矿产权人的权利即同意更换承包人，并对交接行为进行了监督，方井财的煤矿投入款应由刘福祥承担，原判决认定刘福祥向方井财返还投资款是其委托付款，缺少证据证实。原判决认定方井财投资款264757.44元没有事实依据，在《双兴煤矿更名及更换承包人协议》中仅是刘福祥认可方井财投资款为264757.44元，该数额与其无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，方井财承包双兴煤矿期间向双兴煤矿进行投资，该投资行为使双兴煤矿资产增值，东荣公司作为双兴煤矿所有权人是该投资行为直接受益人，在刘福祥不再承担返还投资款责任后，东荣公司作为直接受益人应承担投资款返还责任。方井财与刘福祥签订《双兴煤矿更名与更换承包人协议》中，该协议中约定的投资款数额系经东荣公司确认后形成，原判决认定投资款数额为264757.44元并无不当，东荣公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双鸭山东荣物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月二十九日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山东荣物业管理有限公司。法定代表人：李丙江，该公司董事长。委托代理人：曲昕旭，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方井财。一审第三人：刘福祥。再审申请人双鸭山东荣物业管理有限公司（以下简称东荣公司）因与被申请人方井财、一审第三人刘福祥合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双商终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东荣公司申请再审称，在方井财与刘福祥签订的《双兴煤矿更名及更换承包人协议》中，其仅行使了煤矿产权人的权利即同意更换承包人，并对交接行为进行了监督，方井财的煤矿投入款应由刘福祥承担，原判决认定刘福祥向方井财返还投资款是其委托付款，缺少证据证实。原判决认定方井财投资款264757.44元没有事实依据，在《双兴煤矿更名及更换承包人协议》中仅是刘福祥认可方井财投资款为264757.44元，该数额与其无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，方井财承包双兴煤矿期间向双兴煤矿进行投资，该投资行为使双兴煤矿资产增值，东荣公司作为双兴煤矿所有权人是该投资行为直接受益人，在刘福祥不再承担返还投资款责任后，东荣公司作为直接受益人应承担投资款返还责任。方井财与刘福祥签订《双兴煤矿更名与更换承包人协议》中，该协议中约定的投资款数额系经东荣公司确认后形成，原判决认定投资款数额为264757.44元并无不当，东荣公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双鸭山东荣物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月二十九日书 记 员  董国策