wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2419号
原告:金华格瑞物业管理有限公司,住所地金华市李渔东路2500号。
法定代表人：沈凌霞。
委托代理人：柳祖辉、孔金良，公司员工。
被告:余荣杰,男,1979年11月6日出生，汉族,住金华市金东区。
原告金华格瑞物业管理有限公司诉被告余荣杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告金华格瑞物业管理有限公司的委托代理人柳祖辉、孔金良到庭参加诉讼，被告余荣杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华格瑞物业管理有限公司诉称，原告系广润翰城小区物管单位，被告系该小区凌云阁5幢2座1401室业主。原告已按与广润翰城小区建设单位广润置业及业主签订的《前期物业服务合同》和原告与广润翰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》提供了相应的物业服务，但被告没有履行交纳物业管理费的义务。至今拖欠原告物业管理费及滞纳金合计9282.6元。为此，原告要求判令：1、被告支付2013年1月1日至2014年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费3781.1元及滞纳金5501.5元，合计9282.6元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、《前期物业管理服务协议》、《广润翰城小区物业服务合同》，证明被告委托原告进行物业管理的事实。2、承诺书，证明双方达成物业管理服务协议的事实。3、催缴函、群发短信截屏，证明原告依法向被告催缴物业费的事实。4、物业费欠费清单，证明被告拖欠原告物业费及违约金的事实。5、同类型户主缴费发票复印件，证明物业费计算标准。6、《关于调整物业管理费标准的通知》、证明从2012年1月1日起调整物业管理费收费标准。7、金东区物价局关于调整物业管理费标准的通知备案证明，证明2012年1月1日其调整物业管理费收费标准已在金东区物价局备案。8、《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准通知》，证明调整物业管理费收费标准。9、金东价(2007)15号《关于广润翰城住宅小区物业管理综合服务收费标准的批复》，证明广润翰城住宅小区物业服务收费等级为四级。10、金华经纬测绘有限公司《测绘成果表》，证明涉案业主房屋建筑面积。
被告余荣杰未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据予以确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：根据广润翰城《前期物业管理服务协议》，原告为该小区的物业管理单位，2010年1月1日，原、被告签订承诺书一份，承诺双方愿意共同遵守广润翰城《前期物业管理服务协议》。该协议第四条第二项约定，缴纳费用周期，每12个月交纳一次，缴纳费用时间：到期日前一个月内。第三项约定，物业服务费高层住宅按每平方米1.00元每月计算。第十一条违约责任约定，一、甲方擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，并退还利息。四、乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三交纳违约金。2011年12月27日，原告下发了《关于调整物业管理费标准的通知》，自2012年1月1日起调整了物业管理费标准，高层按1.2元/每平方米收取，并报金华市金东区物价局进行了备案。2016年1月1日，原告与金华市金东区广润翰城小区业主委员会签订了一份一年期的《物业服务合同》，合同约定原告为该小区的物业服务单位，合同第十二条约定物业服务费标准，小高层、高层为每平方米1.2元/月。第十七条约定，物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬。第三十五条约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，原告有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之三支付滞纳金。被告系该小区凌云阁5幢2单元1401室业主，2013年1月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2016年12月31日的物业费至今未缴纳，该房产为小高层住宅，面积131.29平方米。
本院认为，原、被告根据广润翰城《前期物业管理服务协议》签订承诺书合法有效，根据该《前期物业管理服务协议》，原告作为前期物管单位，已提供了该小区2016年1月1日前相应的物业服务，应由物业所有人支付物业服务费。根据原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》，原告作为物业服务单位有权向被告收取物业服务费。依据《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》及经金华市金东区物价局备案的原告《关于调整物业管理费标准的通知》，被告拖欠的2013、2014、2016年度物业服务费均为每平方米1.2元/月，欠费为1.20元×131.29平方米×36个月＝5671.73元。现被告未按时履行交费义务，应由被告承担付款及违约的责任。但合同约定的违约金过高，本院依法调整为按每日万分之八点四，从逾期之日开始计算。故对原告要求判令被告支付拖欠的物业服务费及支付逾期付款违约金的诉请，本院依法予以支持。根据《前期物业管理服务协议》，2013、2014年的物业服务费分别应在2013、2014年12月底前交纳；根据《物业服务合同》，2016年的物业服务费应在2016年1月15日前交纳；逾期，原告有权向被告收取滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告余荣杰于本判决生效后十日内支付原告金华格瑞物业管理有限公司2013、2014、2016年度广润翰城凌云阁5幢2单元1401室物业服务费5671.73元及逾期交款滞纳金3072.93元（按欠款额的每日万分之八点四，从逾期之日起计算至2016年10月15日止）。
二、驳回原告金华格瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余荣杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年九月十五日
书记员 范梦峥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初389号
原告：苏明冲，无固定职业。
委托代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：程梧展，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：黄静夫（暨被告陆春梅委托代理人），无固定职业。
被告：陆春梅，无固定职业。
原告苏明冲为与被告黄静夫民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后根据原告的申请依法追加了陆春梅为共同被告参加诉讼。原告请求判令：1、两被告共同返还原告借款530000元；2、支付至清偿之日止以月息2%计的利息损失（从2014年1月15日暂计至2016年1月14日止，扣除已支付的利息120000元，为166200元）。
本院经审理认定以下事实：被告黄静夫因经营需要，于2010年4月开始陆续向原告借款。2013年10月15日，原告与被告黄静夫对借款金额经确认后签订《借款协议》一份，约定被告黄静夫向原告借款530000元，借款期限从2013年10月15日至2014年1月14日止，借款月利率为2%。同时双方还约定，如被告黄静夫逾期不还借款的，还应承担原告向其主张权利所花费用（包括诉讼费、律师费、交通费、误工费等）。借款期满后，被告先后支付了利息共计120000元，借款本金及其余利息未付。截止2016年1月14日，尚欠利息为166200元。
另查明：两被告系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为本案诉讼支付了律师费28000元。
以上事实由原告提供的借款协议、委托代理合同、律师费增值税普通发票、银行现金缴款单，以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄静夫向原告借款事实清楚，借款到期后应当按约返，并支付约定的利息，拖欠不还侵害了原告的合法权益。上述借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告共同债务。原告要求两被告共同偿还的理由成立，本院予以支持。原告对于利息的计算和律师费用的主张，依据充分且符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄静夫、陆春梅返还原告苏明冲借款530000元，支付借款利息166200（利息暂算至2016年1月14日止，并于2016年1月15日起以未返还的借款总额为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告黄静夫、陆春梅支付原告苏明冲律师代理费28000元；
上述两项合计，被告黄静夫、陆春梅应支付原告苏明冲724200元，限于本判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11042元，减半收取5521元，财产保全费4141元，合计诉讼费9662元，由被告黄静夫、陆春梅飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 李建宏
二〇一六年三月十日
代书记员 徐王伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终685号
上诉人（原审原告）：王爱兰，女，1960年3月12日出生，汉族，农民，住张家口市经济开发区。
委托代理人:张润奎，张家口经济技术开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家口市北方花卉苗木基地有限公司，住所地张家口经济开发区清水河南路丹拉高速西北角，统一社会信用代码：91130701551868041N。
法定代表人:刘尔丰，该公司董事长。
委托代理人：田禾，河北华研律师事务所律师。
上诉人王爱兰因与被上诉人张家口市北方花卉苗木基地有限公司（以下简称花卉公司）劳动争议纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王爱兰及其委托代理人张润奎，被上诉人的委托代理人田禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、依法撤销一审法院判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、由被上诉人承担本案的二审诉讼费。
事实及理由：一审人民法院认定的因上诉人年龄超过国家法定退休年龄而就业，系劳务关系而非劳动关系，没有事实和法律依据。因为国家对农民工工作上限年龄无明确规定。上诉人2012年到被上诉人单位工作，一直到今年7月被辞退，被上诉人一直按低于河北省最低工资标准发给上诉人工资，不为上诉人按劳动法律法规的规定，缴纳各种社会保险，被辞退不给经济补偿，天理何在，王法何在，公理何在。上诉人在起诉后，一审人民法院却以被上诉人信口雌黄的错误观点下判，根本没有任何事实和法律�据，由于保障机制不到位，国家对农民工就业根本没有限制性规定，也就是说只要身体允许，就可就业，按照“法无明文规定即允许”的规则，双方虽未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系，况且，未签订劳动合同的责任在被上诉人。用人单位为劳动者缴纳各种社会保险、按不低于最低工资标准发放工资，辞退劳动者给予经济补偿都是国家强制性规定，用人单位必须遵守，现在用人单位不遵守国家相关规定，侵害劳动者权益，却受到人民法院的支持，实在使人费解。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
王爱兰在原审法院的诉讼请求：请求人民法院判令被告为原告依法缴纳社会保险养老金43000元，给付原告因解除劳动关系经济补偿金9000元，补发低于最低工资17500元，补偿未签订劳动合同双倍工资18000元。
原审法院经审理查明，原告于2011年4月18日入职在被告公司工作，2016年7月21日离职。原、被告双方未签订劳动合同，被告按月计发工资，第一年每月工资800元，第二年至第三年每月1000元，第四年后每月工资1100元。至2016年7月21日，被告以原告年龄超过退休年龄无法批工资为由双方解除劳动合同。2016年8月16日，原告向张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月17日，张家口经济开发区劳动争议仲裁委员会以超过劳动争议仲裁申诉时效为由，做出不予受理决定。
该院认为，原告出生日期为1960年3月12日，原告从2011年4月18日到被告北方花木有限公司工作时，已时达到行政法规规定的退休年龄，原告与被告就依法享受养老保险待遇及领取退休金产生用工争议，应当按劳务关系处理。原告主张被告为其缴纳社会保险养老�、给付原告因解除劳动关系经济补偿金、补发低于最低工资、补偿未签订劳动合同双倍工资无法律依据，对其主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定判决如下：驳回原告王爱兰的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的工人应该退休。根据上述规定精神，劳动者达到退休年龄后，若再参加工作，其不再受我国劳动法律的调整，其权益也不能通过我国劳动法律来保护，应由相关雇佣法律调整和保护。本案中�上诉人王爱兰于2011年4月18日到被上诉人处工作时，年龄已达51岁，已超过法定退休年龄，上诉人与被上述人间应属雇佣关系（劳务关系），而非劳动关系。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由王爱兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一七年五月十五日
书记员 李 宁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1873号
原告郭某某，女，汉族，无业。
被告某百货有限公司无锡某分店。
负责人仲某某，某百货有限公司无锡某分店总经理。
被告某百货有限公司。
法定代表人某某，某百货有限公司总裁。
委托代理人朱某、武某某（受某百货有限公司无锡某分店、某百货有限公司的共同委托），均系上海某律师事务所律师。
原告郭某某诉被告某百货有限公司无锡某分店（以下简称某分店）、某百货有限公司（以下简称某百货公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由审判员钱荣根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告某分店和某百货公司的委托代理人朱某和武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：双方订立劳动合同时所依据的客观情况并未构成重大变化，请求确认某分店解除劳动合同违法，要求某分店支付赔偿金25156.04元。
被告某分店、某百货公司辩称：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，某分店在此情况下与郭某某解除劳动合同并支付经济补偿，是符合法律规定的，要求驳回郭某某的诉讼请求。
经审理查明：某百货公司下设无独立法人资格、领取营业执照的分支机构某分店，郭某某系与某分店签订劳动合同的员工（2007年6月入职）。2013年3月21日，某分店在店门张贴停业公告，对外公布“某公司优化无锡商业布局，某分店4月8日起停业”，3月22日，新华网、中国江苏网、太湖明珠网发布上述消息。2013年3月21日，某分店召开员工大会，协商变更劳动合同事宜。某分店人事经理ＸＸ向郭某某介绍安置员工的方案：（1）无锡市有3家门店，员工可以选择转职，其它门店无条件接受，（2）可选择无锡市之外的门店，（3）如果不愿转职，按规定给予经济补偿。当天郭某某未给予明确答复。3月22日至25日、4月7日，某公司某分店人事经理韩某向郭某某多次说明了安置方案，4月17日，王某再次向郭某某介绍安置方案，因郭某某并未选择任何安置方案，双方未能就变更劳动合同内容达成协议。4月19日，王某向郭某某送达解除劳动合同通知书。4月20日，郭某某停止工作。嗣后，某分店为郭某某办理退工手续，并支付郭某某经济补偿12578.02元。2013年5月，郭某某向劳动争议仲裁部门申请仲裁，2013年7月，劳动争议仲裁部门作出终结仲裁活动的决定，郭某某于2013年8月诉讼来院，要求确认某分店解除劳动合同违法并支付赔偿金。
上述事实，由当事人陈述、郭某某提供的仲裁决定书、工资结算表、解除劳动合同通知书、某分店提供的停业公告照片、网站截图、召开员工大会照片、无锡市南长区劳动争议仲裁委员会庭审笔录在卷作证。
本案审理中，某分店提出向郭某某送达《个人意向书》，并向本院提供《个人意向书》样本，上面记载着三种安置方案供劳动者选择，第一种选择：转职本市3家门店中的1家，具体门店为无锡某有限公司、某商业零售有限公司无锡某分店、无锡没剖百货有限公司；第二中选择：选上述3家门店之外的店；第三种选择：协商解除劳动关系，支付经济补偿。郭某某则否认看到过《个人意向书》，称如果劳动者不选择，某分店就不给《个人意向书》。郭某某还提出自己本想选择转职，但某分店并未提供书面文件（例如调令），使郭某某无法相信。本院进一步询问郭某某是否向王某表示要选店，郭某某答：是否选店模棱两可，要拿到调令和转店通知才能确定转店。
本院认为：劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。某分店从优化商业布局的角度决定停止经营，其安置方案中提供3家门店供员工选择转职，虽然这3家门店各具备独立的法人资格，但商业门店之间有相应的联系，属于关联企业，能保障员工转职并重新签订劳动合同的权利，构成“客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行、协商变更劳动合同内容”之客观事实；某分店已经作出由劳动者选择3家门店建立劳动关系的承诺，但郭某某并未在合理的期限内作出选择，应认定双方未能就变更劳动合同的内容达成协议。据此，某分店就可以适用上述劳动合同法的规定与郭某某解除劳动合同，但某分店未提前三十日以书面形式通知郭某某，应额外支付一个月工资。关于郭某某提出其想选择转职，未确定转职的原因是未拿到调令和转店通知等书面文件的抗辩，某分店是统一采用在《个人意向书》签字确认的方法选择安置方案，如郭某某要求转职，理应明确表达自己的转职意愿并按照单位确定的转职方法办理，郭某某未取得调令等书面文件并不构成选择转职的障碍，郭某某未作出转职选择，责任并不在某分店一方，故认定郭某某抗辩理由不能成立。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项的规定，判决如下：
一、某百货有限公司无锡某分店与郭某某的劳动合同于2013年4月20日终止。
二、某百货有限公司无锡某分店额外支付郭某某一个月工资1935.08元，此款于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
三、某百货有限公司无锡某分店的财产不足以清偿上述债务的，由某百货有限公司承担补充给付责任。
四、驳回郭某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取为5元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 钱荣根
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
......
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
......
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1873号
原告郭赴平，无业。
被告沃尔玛华东百货有限公司无锡红星路分店。
负责人仲汝江，沃尔玛华东百货有限公司无锡红星路分店总经理。
被告沃尔玛华东百货有限公司。
法定代表人GregoryStephenForan，沃尔玛华东百货有限公司总裁。
委托代理人朱慧、武慧琳（受沃尔玛华东百货有限公司无锡红星路分店、沃尔玛华东百货有限公司的共同委托），均系上海通乾律师事务所律师。
原告郭赴平诉被告沃尔玛华东百货有限公司无锡红星路分店（以下简称红星路分店）、沃尔玛华东百货有限公司（以下简称华东百货公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由审判员钱荣根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭赴平、被告红星路分店和华东百货公司的委托代理人朱慧和武慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭赴平诉称：双方订立劳动合同时所依据的客观情况并未构成重大变化，请求确认红星路分店解除劳动合同违法，要求红星路分店支付赔偿金25156.04元。
被告红星路分店、华东百货公司辩称：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，红星路分店在此情况下与郭赴平解除劳动合同并支付经济补偿，是符合法律规定的，要求驳回郭赴平的诉讼请求。
经审理查明：华东百货公司下设无独立法人资格、领取营业执照的分支机构红星路分店，郭赴平系与红星路分店签订劳动合同的员工（XXXX年X月入职）。2013年3月21日，红星路分店在店门张贴停业公告，对外公布“沃尔玛优化无锡商业布局，红星路分店4月8日起停业”，3月22日，新华网、中国江苏网、太湖明珠网发布上述消息。2013年3月21日，红星路分店召开员工大会，协商变更劳动合同事宜。红星路分店人事经理王某向郭赴平介绍安置员工的方案：（1）无锡市有3家门店，员工可以选择转职，其它门店无条件接受，（2）可选择无锡市之外的门店，（3）如果不愿转职，按规定给予经济补偿。当天郭赴平未给予明确答复。3月22日至25日、4月7日，沃尔玛金城店人事经理韩某向郭赴平多次说明了安置方案，4月17日，王某再次向郭赴平介绍安置方案，因郭赴平并未选择任何安置方案，双方未能就变更劳动合同内容达成协议。4月19日，王某向郭赴平送达解除劳动合同通知书。4月20日，郭赴平停止工作。嗣后，红星路分店为郭赴平办理退工手续，并支付郭赴平经济补偿12578.02元。2013年5月，郭赴平向劳动争议仲裁部门申请仲裁，2013年7月，劳动争议仲裁部门作出终结仲裁活动的决定，郭赴平于2013年8月诉讼来院，要求确认红星路分店解除劳动合同违法并支付赔偿金。
上述事实，由当事人陈述、郭赴平提供的仲裁决定书、工资结算表、解除劳动合同通知书、红星路分店提供的停业公告照片、网站截图、召开员工大会照片、无锡市南长区劳动争议仲裁委员会庭审笔录在卷作证。
本案审理中，红星路分店提出向郭赴平送达《个人意向书》，并向本院提供《个人意向书》样本，上面记载着三种安置方案供劳动者选择，第一种选择：转职本市3家门店中的1家，具体门店为无锡诚隆超市有限公司、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司无锡青石路分店、无锡旺市百利百货有限公司；第二中选择：选上述3家门店之外的店；第三种选择：协商解除劳动关系，支付经济补偿。郭赴平则否认看到过《个人意向书》，称如果劳动者不选择，红星路分店就不给《个人意向书》。郭赴平还提出自己本想选择转职，但红星路分店并未提供书面文件（例如调令），使郭赴平无法相信。本院进一步询问郭赴平是否向王某表示要选店，郭赴平答：是否选店模棱两可，要拿到调令和转店通知才能确定转店。
本院认为：劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。红星路分店从优化商业布局的角度决定停止经营，其安置方案中提供3家门店供员工选择转职，虽然这3家门店各具备独立的法人资格，但商业门店之间有相应的联系，属于关联企业，能保障员工转职并重新签订劳动合同的权利，构成“客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行、协商变更劳动合同内容”之客观事实；红星路分店已经作出由劳动者选择3家门店建立劳动关系的承诺，但郭赴平并未在合理的期限内作出选择，应认定双方未能就变更劳动合同的内容达成协议。据此，红星路分店就可以适用上述劳动合同法的规定与郭赴平解除劳动合同，但红星路分店未提前三十日以书面形式通知郭赴平，应额外支付一个月工资。关于郭赴平提出其想选择转职，未确定转职的原因是未拿到调令和转店通知等书面文件的抗辩，红星路分店是统一采用在《个人意向书》签字确认的方法选择安置方案，如郭赴平要求转职，理应明确表达自己的转职意愿并按照单位确定的转职方法办理，郭赴平未取得调令等书面文件并不构成选择转职的障碍，郭赴平未作出转职选择，责任并不在红星路分店一方，故认定郭赴平抗辩理由不能成立。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项的规定，判决如下：
一、沃尔玛华东百货有限公司无锡红星路分店与郭赴平的劳动合同于2013年4月20日终止。
二、沃尔玛华东百货有限公司无锡红星路分店额外支付郭赴平一个月工资1935.08元，此款于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
三、沃尔玛华东百货有限公司无锡红星路分店的财产不足以清偿上述债务的，由沃尔玛华东百货有限公司承担补充给付责任。
四、驳回郭赴平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取为5元，由郭赴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：1103020129200024805）。
审判员 钱荣根
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
。
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
。
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1873号
原告：于继和，男，汉族，1965年12月12日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：刘文广，男，汉族，1970年4月12日出生，住长春市朝阳区立信街40-2号。
被告：上海绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所：长春市南关区南环路190号。
法定代表人：樊华，该公司经理。
本院在审理原告于继和与被告上海绿地集团长春绿洋置业有限公司健康权纠纷一案中，原告于继和于2014年12月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于继和撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张桂香
二〇一四年十一月十五日
书记员 李牧哲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1376号
申请执行人邹平山峰石墨设备有限公司
被执行人淄博赫利祥经贸有限公司
本院在执行邹平山峰石墨设备有限公司诉淄博赫利祥经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初字823的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1376号申请执行人邹平山峰石墨设备有限公司被执行人淄博赫利祥经贸有限公司本院在执行邹平山峰石墨设备有限公司诉淄博赫利祥经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初字823的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第508号
原告黄正果。
被告湘潭鸿兴投资有限公司。
法定代表人王毅。
原告黄正果诉被告湘潭鸿兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，根据原告的申请于同日对被告的采取了财产保全措施，后因被告告湘潭鸿兴投资有限公司的法定代表人王毅涉嫌非法吸收公众存款罪，本案于2014年9月26日中止审理，2015年7月27日，湘潭县人民检察院以王毅涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉。
本院认为：因本案民间借贷行为已由公安机关以王毅涉嫌非法集资犯罪中的非法吸收公众存款罪立案侦查结束，且已由湘潭县人民检察院向本院提起公诉。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄正果的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 邓赵胜
人民陪审员 彭 彰
二〇一五年九月三十日
代理书记员 张渝婕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》
根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决文书中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2808号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告赵国栋。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告赵国栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
吉�省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3267号
原告李建波。
被告赵立国。
本院在审理原告李建波与被告赵立国间离婚纠纷一案中，原告李建波于2014年12月9日，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告李建波的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一四年十二月十日
书记员 车延旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第00042号
申请再审人（原审被告）：李玉林，男，1958年7月29日出生。
被申请人（原审原告）：王桂荣，女，1932年2月10日出生（再审申请期间已去世）。
被申请人（原审原告）：许润芳，女，1952年7月10日出生。
被申请人（原审原告）：许润红，女，1958年2月15日出生。
被申请人（原审原告）：许润朋，男，1963年3月9日出生。
王桂荣、许润芳、许润红、许润朋与李玉林合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）昌民初字第4235号民事判决，已经发生法律效力，李玉林不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
李玉林申请再审称，申请人未收到起诉状及开庭传票，我在2015年2月才得知该判决。原审判决由我支付王桂荣各项福利134628元属于认定事实错误。该款项不是政府和村委会给予的各项福利和优惠政策，是开发建设公司给予李玉林的拆迁补偿款，现申请人提出再审申请，要求撤销原审判决第一项，依法改判为北京未来科技城开发建设有限公司支付李玉林134628元。
许润芳、许润红、许润朋意见为，王桂荣已于2014年10月去世。我们不同意李玉林的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后6个月内提出。（2013）昌民初字第4235号民事判决生效日期为2013年12月21日，申请再审人向本院提出再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李玉林的再审申请。
审 判 长 梁永胜
代理审判员 郭 悦
人民陪审员 姚秀凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张子妺
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00304号
原告：李某，女，汉族，1991年9月12日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李守春，六安市裕安区石婆店镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，汉族，1989年2月5日生，住安徽省六安市金安区。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李守春、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告陈某甲经人介绍相识并于2011年10月18日办理结婚登记，2012年2月婚生一女陈某乙。婚后因双方性格不合，经常发生争吵。2014年11月7日晚，被告还因为琐事殴打原告。现双方夫妻关系已经完全破裂，确无和好可能。现诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女陈某乙随原告生活；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲表示不同意离婚，认为夫妻生活不可能没有争吵，不至于离婚，何况还有一个孩子。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件：证明原告的身份信息；
证据二结婚证：证明原被告系合法夫妻关系；
证据三被告身份信息：证明被告身份情况。
被告陈某甲对上述证据表示无异议。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举三份证据的“三性”予以认定并采纳。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告李某与被告陈某甲于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月18日办理结婚登记，2012年2月8日原告婚生一女，取名陈某乙。婚后因家庭琐事等原因，原被告间产生矛盾并发生争吵。现原告李某以双方感情已经破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：原告李某与被告陈某甲依法办理结婚登记，双方系合法婚姻关系。本案由于原被告双方未能妥善处理好夫妻之间的关系，导致出现矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂。今后双方如能以家庭和子女利益为重，加强沟通、互谅互让，切实履行其应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。同时原告也未举�充分证据，证实其与被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
案件诉讼费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一五年三月十八日
书记员 马晓倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的�
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2316号
原告张某，女。
委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所法律工作者。
被告王某甲，男。
委托代理人王培，唐河县毕店镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日在本院桐寨铺中心法庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李喜增与被告王某甲及其代理人王培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年12月双方经人介绍相识，当年农历12月16日按照农村风俗举办结婚仪式，2011年8月17日办理结婚登记手续。2011年11月8日生育女孩王某乙，该女孩从小就随着原告母亲生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因生活琐事生气吵架，加之被告经常外出不归，对家人不管不问，夫妻感情现已彻底破裂，故请求：1、与被告离婚；2、婚生女儿王某乙随原告生活，抚养费由被告负担；3、婚前陪嫁物品VCD一台、窗帘两对、棉被六床归原告所有；4、被告应归还借原告母亲的8匹沐河手扶托拉机一台及架子、犁和耙、脱粒机一台、大小水泵各一套；5、案件受理费由被告负担。
原告向本院出示如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份信息；
第二组证据：结婚证一份，用以证实双方系合法夫妻关系。
被告王某甲辩称：第一，双方感情并未破裂，故坚决不同意离婚；第二，如果原告坚决要求离婚，被告也同意离婚但婚生女孩应随被告生活，抚养费由原告负担；第三、双方婚后共同财产及婚前个人财产需进一步查明，并不能按照原告诉状所述都归还给原告。
被告向本院出示如下证据：
第一组证据：被告身份证复印件一份，用以证实被告的身份信息；
第二组证据：结婚证一份，用以证实双方系合法夫妻关系。
第三组证据即两位证人的当庭证词各一份，用以证实双方感情较好，平时被告对婚生女孩照顾的比较好些。
经庭审质证，原告对被告所提交的第一组、第二组证据均无异议，对第三组证据有异议，认为两位证人与双方既没有共同生活又没有共同工作，仅凭偶尔遇到的情况进行推测并不能证实双方的感情状况，故对两位证人证言的真实性有异议。
被告对原告所提交的证据无异议。
经合议庭评议后认为，原、被告提交的证据来源合法、客观真实，均为有效证据。
经审理查明，2009年腊月初双方经人介绍相识，当年腊月16日按照农村风俗举行结婚仪式，2011年8月17日办理结婚登记手续。2011年11月8日生育女孩王某乙，该女孩现随原告生活。婚后双方感情尚可，小孩出生后因各种琐事双方家人也生气吵架，但双方之间并没有大的矛盾，感情并未达到破裂程度。2013年8月中旬因双方亲属发生争执，双方自此分居至今。
另查明，结婚时原告陪嫁物品有VCD一台、窗帘二对、六床棉被；被告购置物品有空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、床一张、梳妆台一个。婚后双方无共同财产及债权、债务。
再查明，婚后原告之母将其家中的8匹手扶拖拉机一台及架子、犁和耙各一个、脱粒机一台、大小水泵各一套放置在被告家中。经本庭询问被告意见，被告同意返还，但庭审时，原告明确表示对上述物品予以放弃，归被告所有。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，感情破裂是婚姻关系解除的必要条件。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告结婚已超过两年，应当建立了一定的感情基础。双方婚后虽也产生了一些矛盾，而原告并未提供充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，加之被告也坚决不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
代理审判员 梁 爽
人民陪审员 李满林
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 立
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2552号
原告：无锡市市政建设咨询监理有限公司，住所地无锡市西横街1号。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶磊，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李晓明，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡五星花园置业有限公司，住所地无锡市通扬南路55-30号，实际经营地无锡市人民中路88号优族联盟17楼。
法定代表人：谢鸣宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺煌、葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
原告无锡市市政建设咨询监理有限公司(以下简称市政公司)诉被告无锡五星花园置业有限公司(以下简称置业公司)股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日、10月24日公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托诉讼代理人陶磊（未参加第二次庭审）、李晓明（未参加第一次庭审），被告置业公司的委托诉讼代理人贺煌（未参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政公司向本院提出诉讼请求：1、置业公司向市政公司提供自2005年3月8日起至2015年12月31日止的财务会计报告、公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供查阅、复制；2、置业公司向市政公司提供自2005年3月8日起至2015年12月31日止的会计帐簿以供查阅；3、本案诉讼费用由置业公司承担。事实和理由：市政公司自2010年1月起成为置业公司股东，持有5%股权；置业公司未能依法保证股东的知情权，市政公司遂从2015年初开始，向置业公司提出要求提供财务会计报告、公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供查阅、复制。2016年6月17日，市政公司向置业公司所在地址无锡市人民中路88号优族联盟17楼（以下简称优族联盟17楼）邮寄函件，提出要求查阅、复制上述材料以及查阅会计帐簿，但置业公司至今未予答复。
置业公司辩称，市政公司的股东身份无法确认；相关财务会计报告、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议可以提供查阅、复制；根据公司法的规定，股东申请查阅、复制公司账册应当向公司提出书面申请并且说明理由，在经公司审核申请理由不损害公司利益的前提下，方可以查阅、复制，但其公司注册登记地在无锡市通扬南路55-30号而非优族联盟17楼，其未收到市政公司的书面申请，也不清楚查阅理由，请求驳回市政公司关于查阅公司会计账簿的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月7日，无锡市市政建设综合开发有限公司（以下简称市政建设公司）与市政公司签订股权转让协议，市政建设公司将其持有的置业公司5%的股权转让给市政公司。次日，置业公司召开股东会，作出股东会决议，同意市政建设公司将其持有的5%的股权全部转让给给市政公司。1月26日，置业公司办理工商变更登记，将股东市政建设公司变更为市政公司，市政公司认缴出资和实缴出资均为750万元，持股比例为5%。
2016年6月17日，市政公司向置业公司邮寄“股东要求提供财务会计报告等材料的函”，要求提供置业公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告、公司会计账簿，收件地址为优族联盟17楼，收件人为置业公司法定代表人谢鸣宇，该邮件显示已签收。
另查明，置业公司于2015年2月向市政公司邮寄开开临时股东会议的通知，快递单上注明的公司地址为无锡市人民中路88号优族联盟17楼。
上述事实，有公司准予变更登记通知书、股权转让协议、股东会决议、公司股东出资信息、公司章程、邮寄凭证、股东要求提供材料的函等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，股东知情权系股东的固有权利，依法应予保护。因市政公司的股东身份经股东会决议确定，并办理了工商登记，对置业公司称市政公司的股东身份无法确认的抗辩，本院不予采纳。置业公司应当依市政公司申请，提供公司章程、公司自成立之日起至2015年12月31日止的财务会计报告、公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供市政公司查阅、复制。市政公司在2016年6月已经向置业公司提出书面请求要求查阅公司会计账簿，并说明了查阅的目的，置业公司未提供证据证明市政公司行使知情权具有损害公司合法利益的不正当目的，现市政公司要求置业公司提供查阅，符合法律规定，本院予以支持。置业公司辩称其住所地在无锡市通扬南路55-30号而非优族联盟17楼，未收到市政公司的书面申请，也不清楚查阅理由，因市政公司2016年6月17日邮寄的函中注明收件单位为置业公司，收件人为置业公司法定代表人谢鸣宇，该邮件显示已经签收，且置业公司在2015年2月向市政公司寄送的召开临时股东会的通知中注明其地址在优族联盟17楼。因此，本院认定置业公司已经收到该函，对置业公司称市政公司不能查阅会计账簿的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，对市政公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：
无锡五星花园置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内于其实际经营地将其公司章程、自2005年3月8日起至2015年12月31日止的全部财务会计报告、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供无锡市市政建设咨询监理有限公司查阅、复制；提供自2005年3月8日起至2015年12月31日止的全部会计账簿供无锡市市政建设咨询监理有限公司查阅。
案件受理费80元减半收取为40元，由无锡五星花园置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第389号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人闫某某，男，1961年12月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县夏蔚镇。2014年8月12日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）475号起诉书指控被告人闫某某犯滥伐林木罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日至2日，被告人闫某某在未经林业主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，砍伐其购买自本村张道兴的位于沂水县夏蔚镇南峪村村南的杨树71棵，立木蓄积13.202立方米。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、证人张道兴等人的证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反森林管理法规定，滥伐林木，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，破坏了环境资源，已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫某某系初犯，归案后及庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，故可依法酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判处如下：
被告人闫某某犯滥伐林木罪，单处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 卜凡水
人民陪审员 朱文启
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于海洪
关于被告人闫某某滥伐林木
一案的审理报告
（2014）沂刑一初字第389号
一、控辩双方及诉讼参与人的基本情况
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人闫某某，男，1961年12月26日出生，身份证编码：372827196112263435，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县夏蔚镇南峪村。2014年8月12日被取保候审，现在家。
二、案件由来审理经过
被告人闫某某滥伐林木一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年10月29日以沂检公刑诉（2014）475号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三、控辩双方的主要控辩内容
公诉机关指控，2014年8月1日至2日，被告人闫某某在未经林业主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，砍伐其购买自本村张道兴的位于沂水县夏蔚镇南峪村村南的杨树71棵，立木蓄积13.202立方米。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
四、审理查明的事实和经过
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录，书证，证人张道兴等人的证言，被告人闫某某的供述等。
五、处理意见及理由
合议庭认为，被告人闫某某违反森林管理法规定，滥伐林木，数额较大，其行为妨害了社会管理秩序，破坏了环境资源，已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫某某系初犯，归案后及庭审中认罪态度较好，并积极缴纳罚金，故可酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，拟判处如下，
被告人闫某某犯滥伐林木罪，单处罚金4000元（已缴纳）。
主审人王丽
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1322号
申请执行人安宁凯达气体有限公司。
法定代表人万静，总经理。
委托诉讼代理人陈建华，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人周祥，系安宁凯达气体有限公司业务经理，一般授权代理。
被执行人河南培瑞建筑劳务有限公司。
法定代表人杨清银，经理。
关于安宁凯达气体有限公司与河南培瑞建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安宁市人民法院于2017年3月8日作出的（2017）云0181民初字第320号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内主动履行生效法律文书确定的还款元的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南培瑞建筑劳务有限公司在银行的存款122542.50元，或对被执行人河南培瑞建筑劳务有限公司价值122542.50元的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一七年八月九日
书记员 严 银
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1766号￻
￹
罪犯韩朋，男，1967年8月28日出生，汉族，出生地吉林省辽源
市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于1997年4月17日作出（1996）铁刑初
字第146号刑事判决，以被告人韩朋犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺
政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩朋在服刑
期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2000年9月21日对其减为
有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民
法院于2003年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2007年10月
26日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年5月16日对其减去有期徒
刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本
院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审
理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯韩朋在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
￻
￹
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯韩朋多次获记功、表扬
奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料
在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩朋减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年6月20日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第384－2号
申请人哈成德。
被执行人深圳市高通照明有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋田洋五路A4三楼，组织机构代码591887597。
法定代表人吴新才，总经理。
申请执行人哈成德与被执行人深圳市高通照明有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈成德向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市高通照明有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市高通照明有限公司的银行存款（以人民币15，125元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年四月三十日
书记员 陈春晓
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00601号
原告叶付江，农民。
原告范恒军，农民。
原告暨原告叶付江、范恒军的委托代理人吴艳娥，农民。
被告李元芬，农民。
被告陈合荣，农民。
二被告共同委托代理人邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
原告叶付江、范恒军、吴艳娥与被告李元芬、陈合荣健康权纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨邦华独任审判.诉讼中，因被告李元芬、陈合荣外出务工无法联系，经原告申请，本院于2014年6月15日裁定本案中止诉讼。2015年3月30日恢复诉讼，并公开开庭进行了审理.原告暨原告叶付江、范恒军的委托代理人吴艳娥、二被告共同委托代理人邓新春到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告叶付江、范恒军、吴艳娥诉称：2011年3月5日上午二被告在其地里指桑骂槐并手捧一瓢拌药的麦子，扬言要在我家门前洒药，原告范恒军拦着不让，李元芬就与范恒军撕抓，而后李元芬的丈夫陈合荣去帮忙，原告叶付江、吴艳娥赶去拉架，结果范恒军、叶付江、吴艳娥都不同程序的被李元芬和陈合荣打伤。事后，经双方协商，各自治自己的伤就此算了。谁知二被告于2011年9月诉至法院，诉讼中我们也提起了反诉，也预交了反诉费，但时至今日法院也未作出裁决，为此，根据有关法律规定，我们三原告的身体都不同程度受到侵害，要求二被告赔偿经济损失共8030.13元。
被告李元芬、陈合荣辩称：首先，本案的诉讼已超过诉讼时效。2011年12月12日在李元芬诉三原告健康权案件时，原告曾进行了反诉，但反诉时涉及案外人，故当时反诉未一并审理。自2012年12月至今，已达两年之久，明显超过了诉讼时效，请求驳回原告的请求；其次，双方打架属实。再次，（2012）鄂房县民一初字第00268号民事判决书明确打架的责任划分比例为5：5，此案属同一案件事实，其损失也应按同一案件事实，其损失也应按同一比例据实计算。
经审理查明：2011年3月5日11时许，李元芬因范恒军家的鸡子将其菜地的菜刨坏，与范恒军发生争吵后，扬言要在自已地里投放毒药毒害范恒军家喂养的鸡子，随后李元芬返回自己家中，用瓢舀了一瓢麦子后到了自已的地里泼洒，范恒军上前阻止，二人在扯拉中范恒军将李元芬推倒在田埂下。看到李元芬被范恒军推倒，李元芬的丈夫陈合荣赶到现场用手中的锄头击打范恒军的大腿。之后，范恒军与陈合荣争夺锄头并一起翻入坎下后，陈合荣顺手捡起一块石头冲击范恒军，致使范恒军腰部软组织挫伤。范恒军起身后又与陈合荣夫妇厮扯在一起，在此过程中，范恒军的妻子吴艳娥上前拉劝，李元芬与吴艳娥发生厮打并抓伤吴艳娥的面部、咬伤吴艳娥的左大腿，范恒军见妻子吴艳娥的脸被李元芬抓伤，遂用李元芬舀麦子的瓢击打李元芬头部。此时范恒军的父亲叶付江赶到现场，用陈合荣的锄头击打李元芬的臀部。双方厮打都停手时，李元芬又用石头砸伤叶付江的头部。此起邻里打架纠纷，双方当事人均不同程度的受伤。后房县公安局土城派出所介入调查该事件，并分别对李元芬、范恒军、叶付江和吴艳娥作出了行政处罚。李元芬受伤后在房县人民医院治疗14天（已另案处理）。原告叶付江受伤后先后三次在房县人民医院门诊检查治疗支出480.59元。范恒军先后在房县人民医院门诊检查治疗支出320.06元，吴艳娥先后在房县人民法院门诊检查治疗支出164.93元。三原告医疗费合计965.58元。2011年10月18日，吴艳娥的损伤经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定意见：建议给予吴艳娥面部皮肤损伤的色素沉着整容的后续治疗费3000元，吴艳娥缴纳鉴定费650元。2011年10月20日，本院土城人民法庭在审理李元芬诉叶付江、范恒军、吴艳娥健康权纠纷一案，原告吴艳娥当庭提出反诉，并交纳了反诉费，但其反诉的被告还有案外人（即李元芬的丈夫陈合荣），主审法官告知其另案主张权利，退回其证据材料。但其所缴反诉费用一直未予结算处理。2012年12月31日，原告代理人签收了房县人民法院于2012年12月21日作出的（2012）鄂房县民一初字第00268号民事判决书，该判决书判决：范恒军、叶付江、吴艳娥于本判决生效后10日内连带赔偿原告李元芬的各项经济损失4432.35元。2014年4月，经原告李元芬申请，本院执行局通知吴艳娥、叶付江、范恒军执行生效文书时，吴艳娥、叶付江、范恒军于2014年5月12日向本院提起诉讼，要求被告李元芬、陈合荣赔偿经济损失8030.13元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费及因误工减少的收入。按照（2012）鄂房县民一初字第00268号民事判决书认定同一案件的事实及原、被告各自承担相应的责任比例划分可知，双方都存在一定的过错，并应当各自承担对方的赔偿责任。本案在庭审中，经核实三原告的经济损失，因受伤治疗开支的医疗费共计965.58元、鉴定费650元、交通费按三原告20元／天／人2天计算为120元、误工费按照当年的标准55.67元／天／人，6天计算为334.02元，共计2129.6元，被告未提出异议，本院予以确认。至于原告吴艳娥诉请的生活费60元，经法医鉴定的后续治疗费3000元，因生活费的请求不符合相关规定，2011年10月18日法医鉴定后至今长达3年多的时间，吴艳娥并未实际履行，故其后续治疗费用待实际发生后，另行主张权利，故原告的上述请求，本院不予支持。对于被告提出本案原告的诉讼已超过诉讼时效的辩称，因2012年在审理李元芬诉本案三原告的庭审中，本案原告已经提出反诉，并预交了反诉费，但本院对反诉部分一直未处理结果，不存在超过诉讼时效的问题，故对被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李元芬、陈合荣于本判决生效后10日内连带赔偿三原告各项经济损失2129.6元的50%即1064.8元。
二、驳回原告吴艳娥、叶付江、范恒军的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、减半收取40元，原、被告各负担20元，二被告应负担的诉讼费，三原告已向本院预交，执行时一并给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨邦华
二〇一五年四月二十日
书记员 余智泓
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初590号
原告庄明发，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省龙文区。
委托代理人李木钦、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告郑文滨，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告庄明发诉被告郑文滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员魏志艳适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告庄明发的委托代理人苏志梅到庭参加诉讼，被告郑文滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄明发诉称，被告郑文滨因资金困难于2013年6月14日向原告借款9000元。之后，由于被告一直没有还款，2015年2月17日，被告补充出具一份借条交原告收执。故请求依法判令：1、被告归还原告借款9000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按人民银行规定的贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。原告提供《借条》1份以支持自己的主张。
被告郑文滨未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告郑文滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告举证的借条本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据原告庄明发的陈述及举证，本院对本案的事实认定如下：
2015年2月17日，被告郑文滨向原告庄明发出具《借条》1份，借条载明：“本人郑文滨向庄明发2013年6月14日借人民币玖仟元正（9000元）以此为据，在2015年8月31日前还清……”之后，原告要求被告还款未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告庄明发与被告郑文滨之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告郑文滨以借款人的身份向原告出具借条确认债务，依法应承担相应的还款义务。原告庄明发要求被告郑文滨偿还借款本金9000元的请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。原告庄明发要求被告郑文滨自起诉之日即2016年3月1日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计付利息的请求，因双方当事人于借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告主张的利息标准可按年利率6%计算。被告郑文滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告郑文滨应于本判决生效之日起十日内支付原告庄明发借款本金9000元及利息（利息自2016年3月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑文滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一六年五月三十日
书记员 余瑞娟
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5255号
原告天津友惠电线电缆有限公司，住所地天津市静海城东天宇科技园。
组织机构代码：60056148-5。
法定代表人李文明，经理。
委托代理人杨占虎，天津天海律师事务所律师。
被告北京中电德成自动化工程技术有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村212号。现住所地吉林省吉林市高新区海口路122号高新B区*号楼*单元***室。
法定代表人吕建涛，经理。
原告天津友惠电线电缆有限公司（以下简称天津友惠公司）�被告北京中电德成自动化工程技术有限公司（以下简称北京中电德成公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董生林独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津友惠公司委托代理人杨占虎到庭参加了诉讼，被告北京中电德成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津友惠公司诉称，原、被告于2010年9月7日签订电线电缆采购合同。按照合同货物数量按实际发生量计算。原告从2010年11月至2011年4月7次总计供货金额为1205590.28元，被告收货后从2010年9月至2011年7月6次共计付款1000000元，下欠货款205590.28元未付，经原告多次催要未果。原告于2013年10月18日最后一次函告催款，但被告收函后仍然未付欠款。请求法院依法判令被告立即给付原告货款205590.28元，被告给付违约金60278.61元，诉讼费由被告承担。为证实前述主张，原告�本院提交证据：
1、2010年9月7日原、被告签订电线电缆采购合同，证明原、被告存在电线电缆买卖合同关系。
2、电线电缆价格表3份，证明货物详细型号与价格。
3、2010年9月10日，合同补充变更说明，证明WDZN-
YJFE22-3＊150＋1＊70型号电缆价格从每米169.96元变更为每米377.43元，合同总价款增加至915200.23元。
4、2013年10月18日原告给被告发送的催告函，证明原告催收货款的事实。
5、被告给原告汇款凭证6张，金额共计1000000元，证明被告尚欠原告205590.28元。
6、原告给被告开具的增值税发票5张，金额共计1205590.28元，证明原告给被告发货的总价款。
被告北京中电德成公司无答辨，未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告天津友惠公司与被告北京中电德成公司于2010年9月7日签订电线电缆采购合同。被告北京中电德成公司为甲方，原告天津友惠公司为乙方。合同载明，甲方负责确认乙方提供的货物供应计划，约定乙方供货、到货时间。最终结算价款按实际发生量计算。货款结算方式：预付款30%，货到现场验货合格后，出具货款总额的增值税发票（税率17%），付款65%，工程验收合格后，质保期满付余款5%。违约责任：乙方按合同交货期交货，每逾期一天，须按合同款总额千分之一支付违约金于甲方，累计不超合同总额5%。甲方付款逾期一天，须按合同总额千分之一支付违约金于乙方，累计不超合同总额5%。合同同时约定了其它相关条款。原告自2010年11月18日至2011年4月30日先后向被告供货总计金额为1205590.28元，被告收货后从2010年9月10日至2011年7月10日先后向原告付款总计金额为1000000元，尚欠货款205590.28元未付。经原告多次催要未果成讼。
另查，原告已为被告开具增值税发票金额共计1205590.28元。本案在审理过程中，被告北京中电德成公司向本院提供2011年3月10日由原告天津友惠公司出具的委托书（复印件）一份，证明原告天津友惠公司委托张晓丽代收被告所欠原告电线电缆尾款余额421531元。原告天津友惠公司对此委托书不予认可。
以上事实由原、被告签订电线电缆采购合同、电线电缆价格表、合同补充变更说明、原告给被告发送的催告函、被告给原告汇款凭证、原告给被告开具的增值税发票、委托书、庭审材料等证据佐证。
本院认为，原、被告签订电线电缆采购合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同，依法应予保护。原告如约履行供货义务，被告未按约定支付货款，造成该纠纷的责任在被告。被告尚欠原告货款205590.28元未清偿，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告主张被告应按合同总金额1205590.28元的5%支付违约金60278.61元一节，不违反法律规定，原告之主张，本院应予支持。关于被告北京中电德成公司提供的2011年3月10日由原告天津友惠公司出具的委托书（复印件），以此证明原告天津友惠公司委托张晓丽代收被告所欠原告电线电缆尾款余额421531元一节，原告天津友惠公司对此不予认可，被告北京中电德成公司未向本院提供足已证明将其尚欠原告电线电缆尾款业已全部清偿的相关证据加以证明其事实的存在，被告北京中电德成公司之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
被告北京中电德成自动化工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津友惠电线电缆�限公司货款计人民币205590.28元及违约金60278.61元，共计265868.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告北京中电德成自动化工程技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 石 喆
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第917号
原告程浩，男，1969年10月26日出生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程浩、被告迪卡侬公司的委托代理人任立民、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，原告于2014年9月23日在被告处以19.9元购买手电筒商品一件。后发现该涉案商品上没有标明厂家、商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准。而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款19.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告并非普通消费者，其过度维权的方式不受法律保护。原告专门挑选其认为没有执行标准号的商品，购买了近1年，既不使用也不退换货，囤积起来进行所谓的维权诉讼。结合原告在南京市既往的相关案例，其并非为自己的消费所需，而是为了诉讼谋取利益。原告不可能因为本案产品的执行标准号而受到欺诈。2、被告对退换货和质保规定，给予了消费者明确、充分的退换货选择权和远超过国家规定的产品质量保障服务。3、关于执行标准号问题，《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）第二十七条并未强制要求商品必须标注执行标准号。被告已严格按照产品质量法的规定履行了作为销售者的义务。4、被告经核实，原告所诉的产品很多是有执行标准编号的，有的标识在外包装盒上，有的标识在货架的标签上，有的是新旧包装的问题，但是商品本身是有执行标准的，不属于假冒伪劣商品。被告的销售行为并不构成欺诈，被告主观上并无欺诈的故意，也无商品没有执行标准而冒充有执行标准的情况。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告程浩在被告处以19.9元的价格购买了手电筒商品一件。原告认为该手电筒无执行标准。
审理中，原告程浩将案涉手电筒1件的实物提交本院，被告迪卡侬公司经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品的外包装上确实没有标注产品执行标准编号，原告购买时从大的包装盒内拿取，该包装盒外标有产品的执行标准编号，编号为QB／T2198-199。被告当庭提供外包装盒一个，原告经质证认为即使大包装盒有标识，也不能免除被告对销售给原告的商品标注信息的义务。
以上事实有购物清单、手电筒商品实物、外包装盒、商品标签及当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告程浩实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？本院认为，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告程浩提交的“手电筒”商品实物外包装上虽没有标注产品执行标准编号，但迪卡侬公司已提供该产品的执行标准编号。该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告程浩亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故迪卡侬公司向原告程浩销售案涉“手电筒”商品并无告知程浩商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告程浩陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张迪卡侬公司按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告程浩的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年八月十七日
见习书记员 王启慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余民初字第156号
原告：舒爱珍。
委托代理人：郑忠东。
被告：邵明根。
被告：江秀琼。
被告：邵飞。
被告：邵军。
法定代理人：江秀琼，系被告邵军母亲。
法定代理人：邵明根，系被告邵军父亲。
原告舒爱珍诉被告邵明根、江秀琼、邵飞、邵军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月26日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后因案情复杂依法组成合议庭于2012年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒爱珍及其委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告邵明根、江秀琼、邵飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告舒爱珍诉称：2009年12月31日，原告舒爱珍与被告邵明根、江秀琼签订了《房屋转让合同书》一份（当时被告邵飞、邵军均未成人），主要约定：被告邵明根、江秀琼将坐落于杭州市余杭区仓前街道仓溢绿苑16幢2单元402室，建筑面积123.89平方米（含储藏室一间16幢23号），以总价人民币100万元转让给原告舒爱珍，合同签订时支付92万元，其余8万元于过户好时支付；如可办理房屋权证时，被告邵明根、江秀琼应无条件配合过户手续，费用由原告舒爱珍承担。《房屋转让合同书》签订后，原告舒爱珍按约定付清约定之房款92万元，被告邵明根、江秀琼随即将涉案房屋交付给了原告舒爱珍。之后，因被告邵明根的要求，2010年12月13日在原房价的基础上，原告舒爱珍又加价给付了被告邵明根房款50万元，并又签订了《房屋转让合同书》补充协议1份。2011年5月，涉案房屋经房产管理部门和国土局核准颁发了房屋产权证及国有土地使用证，房屋过户条件成就，而被告不履行约定配合原告舒爱珍办理涉案房屋产权过户手续。现起诉请求判令：1、确认原、被告之间签订的《房屋转让合同书》合法有效；2、被告协助原告舒爱珍将坐落于杭州市余杭区仓前街道仓溢绿苑16幢2单元402室产权过户登记于�告舒爱珍名下；3、本案案件受理费、财产保全费由被告承担；
为证明自己的主张，原告舒爱珍提交如下证据：
1、《房屋转让合同书》及补充协议各一份，证明被告邵明根、江秀琼将坐落于杭州市余杭区仓前街道仓溢绿苑16幢2单元402室，建筑面积123.89平方米（含储藏室一间16幢23号），以总价人民币100万元转让给原告舒爱珍，另对相关权利义务作了约定的事实。
2、收条2份，证明原告舒爱珍依约支付房屋转让款的事实。
3、查档证明书二份，证明余杭区仓前街道仓溢绿苑16幢2单元402室产权属被告邵明江、秀琼根、邵飞、邵军共同共有的事实。
被告邵明江、秀琼根、邵飞、邵军未作答辩及举证。
原告舒爱珍提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告舒爱珍陈述的一致，本院在送达起诉状和证据材料副本后，被告邵明江、秀琼根、邵飞、邵军均未提出异议，本院予以确认。
本院查明的事实与原告舒爱珍诉称的事实相一致。
本院认为，原告舒爱珍与被告邵明根、江秀琼签订的《房屋转让合同书》是自愿真实的意思表示，该合同约定的坐落于杭州市余杭区仓前街道仓溢绿苑16幢2单元402室房屋及配套储藏室涉及当时未成年人邵飞、邵军的财产利益，但因原告舒爱珍按合同约定支付了相应的房款，该房屋价款基本符合当时的市场行情，原告舒爱珍在购买此房时并无恶意，从保护交易安全考虑，本院认定原告舒爱珍与被告邵明根、江秀琼之间签订的《房屋转让合同书》有效。至于被告邵明根、江秀琼转让房屋行为可能对当时的未成年被告邵飞、邵军造成的财产损害，应由当时的房产转让行为人被告邵明根、江秀琼向被告邵飞、邵军承担相应责任。现被告未协助将转让房屋过户至原告舒爱珍名下，是形成本案纠纷原因，故对原告舒爱珍要求将坐落于杭州市余杭区仓前街道仓溢绿苑16幢2单元402室房屋过户登记至其名下及支付诉讼保全费的请求，理由正当，本院予以支持。被告邵明根、江秀琼、邵飞未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告舒爱珍与被告邵明根、江秀琼于2009年12月31日签订的《房屋转让合同书》有效。
二、被告邵明根、江秀琼、邵飞、邵军应于本判决生效一个月内协助原告舒爱珍将坐落于杭州市余杭区仓前街道仓溢绿苑16幢2单元402室房屋过户登记至原告舒爱珍名下。
三、被告邵明根、江秀琼、邵飞、邵军支付原告舒爱珍财产保全费5000元，于本判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告邵明根、江秀琼、邵飞、邵军承担，于本判决生效十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一二年八月十三�
书 记 员 郑 超
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字54号
原告：杨玉华，女，汉族，1971年10月5日出生，现住址：鞍山市立山区孟南街61号楼2单元6层29号。
被告：鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，该公司经理。
本院在审理原告杨玉华诉被告鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，原告杨玉华于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉�请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告杨玉华撤回起诉。
原告杨玉华预交案件受理费50元，减半收取25元，由杨玉华承担。
审判员 杨 春
二〇一五年一月十三日
书记员 郭京京
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第981号
原告：赵尔楠，居民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，经理。
委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
原告赵尔楠诉被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2015年4月16日诉来本院，本院受理后，依法由审判员刘泽进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵尔楠的委托代理人杨新亮，被告的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尔楠诉称，2014年10月9日，原告为鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保保额为369000元的车辆损失险，并投保不计免赔（保险期间自2014年10月10日起至2015年10月9日止）。2014年11月13日18时40分许，杨洪光驾驶鲁Q×××××号车沿国道206线由东向西行驶至事发地点掉头时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成车辆损坏。经交警队认定，原告与杨洪光分别负事故次要、主要责任。该事故给原告造成经济损失，杨洪光已按责任赔偿完毕，剩余损失向被告理赔未果，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费等经济损失72945.8元，诉讼费用由被告承担保。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业险属实，被告保险公司对事故发生无异议，但原告主张数额过高，在事故发生后，被告保险公司派人勘察原告的车辆初步认定车辆损失不会超过100000元。
经审理查明，原告赵尔楠所有的鲁Q×××××号车在被告保险公司处投保商业险一份。商业险保险期间自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止，保险限额为：车辆损失险369000元，并投保不计免赔。2014年11月13日18时40分许，杨洪光驾驶鲁Q×××××号轻型自卸货车沿国道206县由东向西行驶至事故地点掉头时，与由西向东行驶的原告赵尔楠驾驶鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，杨洪光负事故主要责任，原告赵尔楠负事故次要责任。事故发生后，原告车辆经兰陵县价格认证中心鉴定，其车辆损失价值为241086元。原告赵尔楠向兰陵县人民法院法院依法起诉，法院作出（2015）兰民初字第22号判决书，确认原告车辆损失数额以及原告支出鉴定费3500元，施救费400元，三者赔偿其损失172132.2元。原告支出邮寄费50元。庭审中，被告保险公司对鲁Q×××××号小型轿车的评估报告有异议，但未在规定的期限内提交书面重新鉴定申请书，视为放弃重新鉴定的权利。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告赵尔楠所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司处处投保了商业险，车辆损失险369000元，原告赵尔楠依照约定向被告中国平安财产股份有限公司临沂中心支公司支付保险费，保险合同依法成立。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告保险公司应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告保险公司虽然对车辆损失数额有异议，但在要求预留的时间内没有提交重新鉴定的书面申请，视为放弃申请重新鉴定的权利，对鲁Q×××××号车辆损失数额241086元予以认可。三者责任已在另案中对原告的损失进行赔偿，故对于原告要求被告保险公司按照其损失的30%数额进行赔偿，本院予以认可。综上，对于原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险车辆损失险限额内支付原告赵尔楠理赔款72895.8元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，邮寄费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘泽进
二〇一五年六月一日
书记员 刘 静
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1589号
原告：敦化市再就业小额贷款担保服务中心，住所地敦化市敖东大街。
法定代表人：申延波，主任。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：历福生，住敦化市。
被告：王延君，住敦化市。
被告：王宝龙，住敦化市。
敦化市再就业小额贷款担保服务中心与历福生、王延君、王宝龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告敦化市再就业小额贷款担保服务中心于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市再就业小额贷款担保服务中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市再就业小额贷款担保服务中心撤诉。
案件受理费2727元，减半收取计1363.5元，由敦化市再就业小额贷款担保服务中心负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一八年六月七日
书 记 员 凤梦奇
贵州省施秉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）施刑初字第21号
公诉机关施秉县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人王某甲，男，1982年3月5日，贵州省施秉县人，革族，高中文化，中共党员，施秉县XX局职工。
被告人暨附带民事诉讼被告人王某乙，男，1984年9月1日生，贵州省施秉县人，汉族，初中文化，无业。2001年9月28日因犯聚众斗殴罪被判处拘役六个月。2013年10月25日因涉嫌故意伤害罪被施秉县公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。
辩护人任向东，施秉县法律援助中心律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2014]8号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭。经本院通知，刑事附带民事诉讼原告人王某甲到庭参加诉讼提并出民事赔偿请求，二案合并公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院指派检察员罗承红出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某甲，被告人王某乙及其辩护人任向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日22时许，被告人王某乙与向某某、周某某、张某某等人在施秉县城关镇文化街二中路口夜市摊吃宵夜。被害人王某甲回家路过此地，应王某乙等人邀请坐下来一起喝酒，被告人王某乙与被害人王某甲话不投机发生争执，被害人王某甲抓住被告人王某乙的头发用力往桌上就撞，被告人王某乙挣脱后站起来脸上又被打了一拳，两人在大街上互相抓扯起来。此时，因110巡逻车路过，二人已被劝开。当巡警离开后，被告人王某乙又在二中路口的鹅肉粉店门口找到被害人王某甲，二人再次发生互殴。打斗中，双方均拿出钥匙上挂的水果刀和小剪刀。二人倒地后，被告人王某乙用小水果刀朝被害人王某甲的左小腿外侧、胸部剌数刀后逃离现场。被害人王某甲受伤后被送往施秉县人民医院进行抢救。经施秉县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某甲胸部损伤评定为重伤。2013年10月25日，被告人王某乙主动到施秉县公安局投案，并如实供述了自己犯罪事实。
另查明，2001年9月28日，被告人王某乙因犯聚众斗殴罪被判处拘役六个月（自2001年6月11日起至2001年12月10日止）。本案发生后，被害人在施秉县人民医院住院治疗期间，被告人家属主动赔偿被害人医疗费17200元。
上述事实，被告人王某乙在庭审过程中无异议，且有公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人、被害人的户籍证明，施秉县人民法院(2001)施刑初字第67号刑事判决书，施秉县人民医院病历，施秉县公安局办案情况说明，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，（施）公（司法）鉴（伤）字[2013]21号，证人张某某、向某某、周某某、霍某某、冯某某的证言，被害人王某甲陈述，被告人王某乙的供述与辩解
等证据在案，足以认定。
开庭审理过程中，经本院主持附带民事诉讼原、被告双方当事人就民事赔偿达成协议：由被告人王某乙一次性全部赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、误工费等费用，共计人民币43600元（含已支付的17200元在内），并已兑现。在被告人家属的真诚道歉下，被害人表示对被告人的行为予以谅解，并写下谅解书，请求人民法院在对被告人量刑时予以从轻处罚。
本院认为，被告人王某乙故意非法损害他人身体健康，并造成他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。施秉县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某乙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人在法庭上自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人在家属的帮助下积极与被害人达成赔偿协议，并得到谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某乙持刀伤害他人身体健康，可酌定从重处罚。鉴于被害人王某甲因酒后不理智，引起打架斗殴，且斗殴时手中也持有剪刀，故对本案的发生和自已受伤的结果也存在一定的过错，可适当减轻被告人的罪责。被告人王某乙虽然曾因犯罪被判处拘役六个月，但当时尚未满18周岁。根据未成年人犯罪封存制度的相关规定，对于不是严重犯罪的，一般不考虑对其酌定从重处罚。被告人的辩护人提出被告人具有自首、自愿认罪、积极赔偿和被害人具有一定过错的量刑情节，建议人民法院对其减轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。公诉机关提出被告人具有自首、前科的量刑情节虽然与本案查明的事实和法律相符，但除对自首具有法定从轻、减轻处罚情节予以采信外，对于其有前科应酌定从重处罚的量刑意见与未成年人犯罪封存制度不符，故不予采信。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 何朝兴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 薇
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书（2014）施刑初字第21号公诉机关施甸县人民检察院。被告人李朝波，男，1987年2月7日出生，云南省施甸县人，汉族，小学文化，农民，住施甸县。因本案于2013年11月8日被施甸县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于施甸县看守所。施甸县人民检察院以施检刑诉[2014]07号起诉书指控被告人李朝波犯合同诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月28日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员黄涛、代理检察员杨宝出庭支持公诉，被告人李朝波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李朝波于2012年9月19日10时10分到赵某经营的施甸县姚关镇平某租车行以每天250元的租金租了一辆车牌号为云Ｍ×××**的上海大众帕萨特轿车，期限从2012年9月19日10时10分至9月22日10时10分止，后被告人李朝波多次续租该车，并分6次支付了5.7万元的租金。2013年9月2日被告人李朝波对李某谎称该车属于其本人的只是没有办理过户手续，以4万元人民币的价格将该车出售给李某。经鉴定，该车价值人民币3万元。被告人李朝波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款的规定，构成合同诈骗罪，结合被告人李朝波对犯罪事实供认不讳，具有坦白情节，建议对其判处二年以上三以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人李朝波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车牌为云Ｍ×××**的上海大众帕萨特轿车一辆的照片，书证户口证明、受案登记表、抓获经过、人身安全检查笔录、汽车租赁合同、售车协议、机动车行驶证等、接受证据材料清单、随案移送、扣押物品清单，被害人赵某、李某的证言，施甸县发展和改革局价格认证中心施发改价鉴(2013)62号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李朝波以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，骗取对方当事人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李朝波在犯罪后能够坦白认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，刿决如下：一、被告人李朝波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月8日起至2015年5月7日止。罚金在判决发生法律效力后二个月内缴清。）二、本案扣押的车牌号为云Ｍ×××**的上海大众帕萨特轿车退还被害人赵某；追缴被告人李朝波的非法所得人民币40000元退还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段朝翠二〇一四年一月二十八日书记员  周 德
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1406号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，组织代码机构71525741-6。
法定代表人李东升，董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告张永良，住址广东省深圳市福田区。
被告刘洁，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1406号
原告深圳市住宅物业管理有限公司。
法定代表人李东升，董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告张永良，男，汉族。
被告刘洁，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第354号
原告黄永安，男，1947年6月25日生，汉族。
被告迁安市联谊房地产开发有限公司。
法定代表人邓绍文，该公司董事长。
委托代理人景宝安，河北弘丹律师事务所律师。
原告黄永安与被告迁安市联谊房地产开发有限公司（以下简称联谊公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员李立国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄永安、被告联谊公司委托代理人景宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永安诉称，2006年，我与被告签订拆迁协议，后拆迁工作搁置，2010年，我与被告达成补偿协议，于7月10日前由被告一次性补偿我28万元，超期按日5‰给付违约金。但被告未按约定履行，现要求被告给付我补偿款28万元及相应的违约金。
被告联谊公司辩称，我公司与黄永安签订拆迁协议属实，但因拆迁工作未能进行，要求我公司给付补偿款显失公平，且因资金周转困难，我公司无力给付。
经审理查明，原告黄永安有一处房屋座落于迁安镇公平村，2006年，被告联谊公司欲对该地段进行拆迁改造，同年11月25日，黄永安与联谊公司签订公平村（电力大厦南侧路东）平改楼拆迁协议书，后拆迁工作一直未开展。2010年7月2日，黄永安与联谊公司法定代表人邓绍文签订协议书，约定：7月10日前，联谊公司一次性补偿黄永安房屋租赁费28万元，超期按日5‰违约金加补给黄永安。
上述事实有当事人陈述、拆迁协议书、协议书、收据复印件、收条等证据予以证实。
本院认为，原告黄永安与被告联谊公司达成拆迁协议，因被告原因导致拆迁搁置，给原告造成经济损失，被告理应补偿，双方就租赁费的补偿达成协议，被告未按协议的约定履行，应承担违约责任。被告主张协议显失公平，证据不足，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张被告按日5‰支付违约金，该标准明显过高，应按中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告迁安市联谊房地产开发有限公司给付原告黄永安补偿款28万元。
二、被告迁安市联谊房地产开发有限公司给付原告黄永安28万元补偿款的违约金（自2010年7月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2750元，由被告迁安市联谊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一三年四月十日
书记员 李力争
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执15号
申请执行人：张万安。
被执行人：朱海南。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初370号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘雪松
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第90号
原告陈雪芳。
委托代理人徐峰，江苏正华正律师事务所律师。
被告姚春明。
原告陈雪芳诉被告姚春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雪芳委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被告姚春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪芳诉称，其与被告姚春明系亲戚关系。被告以经营工程生意资金周转困难为由向其借款，其于2013年11月5日向被告出借人民币300000元，于2013年12月2日向被告出借人民币500000元，共计借款人民币800000元。双方约定借期一年，被告向其出具了借条。借期届满后，被告一直拖欠不还，甚至举家外逃，故其向法院起诉，请求判令被告归还借款人民币800000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚春明未作答辩。
原告陈雪芳为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告姚春明于2013年11月5日出具的《借条》一份，《借条》上载明：“今借陈雪芳人民币叁拾万元正，借期壹年，到期归还”。
2、被告姚春明于2013年12月2日出具的借条一份，借条上载明：“今借陈雪芳人民币伍拾万元正”。
审理中，原告称其与被告姚春明系亲戚关系，被告因做生意急需资金，于2013年11月5日向其借款300000元，约定借期一年。后，被告又称资金不足于2013年12月2日再次向其借款500000元。两次借款共计800000元均在其家中以现金交付，其中大部分现金系被告小舅子归还其的借款，还有部分现金系其从银行支取。借款时，双方未约定利息，借款到期后，其多次催讨，但被告一直分文未还。2015年春节期间，其发现被告举家逃走了，故向法院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的《借条》、调查笔录、询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚春明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。本案中，根据原告提供的由被告姚春明本人书写的《借条》及原告的陈述，可以确认原告与被告间借款800000元的事实。其中，2013年11月5日的借款300000元已届双方约定的还款期限。2013年12月2日的借款500000元，双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，故本院对原告主张要求被告归还借款800000元之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚春明于本判决生效之日起十日内向原告陈雪芳归还借款人民币800000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元、公告费人民币600元，合计人民币12400元，由被告姚春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 袁秋娥
二〇一五年七月七日
书 记 员 钟晓婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中立行终字第25号
上诉人张雪春，女，汉族，住所地沈阳市铁西区。
被上诉人沈阳市公安局于洪分局。
法定代表人钱涛，系局长。
上诉人张雪春不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开行立初字第3号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人诉请撤销的被上诉人作出的于公（治）决字（2011）第784号行政处罚决定书于2011年12月21日送达给上诉人，该决定书明确告知当事人可以在收到本决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2014年10月向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。上诉人称其于2014年4月4日经北京市公安局朝阳分局出具的《政府信息不存在告知书》，获知2011年12月10日其到北京市朝阳区上访，被北京市公安局三里屯派出所移交沈阳市于洪区公安局法律手续不存在，由此得知其权利受侵害，起诉期限应从2014年4月其知道权利被侵害时起算，本院认为，上诉人的该主张没有法律依据，且即使从2014年4月开始计算，上诉人于2014年10月起诉也已超过3个月的法定起诉期限。综上所述，上诉人起诉超过法定期限且无正当理由，沈阳高新技术产业开发区人民法院不予受理并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冬
审 判 员 汤 涛
代理审判员 周玺联
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 晨