wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6964号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码982115156。负责人：郑作群。委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：杨辉雄，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省五华县。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告杨辉雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告杨辉雄拖欠信用卡款项，请求判令：1.杨辉雄向广发银行中山分行偿还信用卡透支欠款共�51852.29元（欠款暂计至2015年11月5日），其中本金45482.41元、利息3004.58元、滞纳金2019.45元、其他手续费1345.85元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年11月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、杨辉雄承担本案全部诉讼费用。被告杨辉雄未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2005年7月6日，广发银行中山分行经审核向杨辉雄于发放了卡号为52×××69的信用卡。2015年6月26日，杨辉雄持卡透支消费但没有按时足额还款，起诉后归还136.61元，截至2016年6月13日尚欠本金45345.8元、利息9598.51元、滞纳金20246.5元、分期手续费1345.85元，共76536.66元未还。另查：《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；客户的非现金交�发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，客户须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额；若客户的还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。本院认为：杨辉雄使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及分期手续费的违约责任。关于拖欠的项目及金额，广发银行中山分行已提供证据予以证明，且杨辉雄没有证据予以推翻，故本院予以确认。杨辉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨辉雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行偿还截至2016年6月13日的信用卡透支本金45345.8元、利息9598.51元、滞纳金20246.5元，分期手续费1345.85元，合计76536.66元，及2016年6月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元（原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行已预付），由被�杨辉雄负担，于本判决生效之日起七日内直接返回给原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年七月四日书记员  谭银娣
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初2号
原告：袁林亮，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人：翁荣湘，系炎陵县洣泉法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告：谭恢鹏，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告袁林亮与被告谭恢鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁林亮于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁林亮自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁林亮撤回起诉。
本案受理费2082元（原告已预交），减半收取1041元，由原告袁林亮负担。
审判员 周学华
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗 贝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第128号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某，男，1994年8月10日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴崇岳，广东展法律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）288号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人李某及辩护人吴崇岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日凌晨零时许，被告人李某伙同刘某某（另案处理）密谋抢劫后，窜至中山市横栏镇茂辉工业区某灯饰厂前路段，见被害人卢某某经过，遂由刘某某持水果刀架在被害人卢某某的颈部并用手捂住其嘴巴，被告人李某上前抢走被害人卢某某的OPPO牌手机1部（价值人民币800元）及黑色手提包1个（内有人民币92元）。随后，被告人李某伙与刘某某逃离现场过程中，群众肖某等人闻讯赶来将被告人李某抓获交公安机关归案。破案后，公安机关已缴回上述赃款、赃物并发还被害人卢某某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、缴赃经过、接受和发还清单、缴回的赃款赃物照片、检查笔录及案发后被害人卢某某的体表伤情照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人肖某、肖某某的证言及辨认笔录、被告人李某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人李某抢劫犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人李某归案后能如实供述其抢劫罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人李某在抢劫共同犯罪中属从属地位的意见，经查，被告人李某于案发前向同伙刘某某提出抢劫作案，后二人即密谋抢劫犯罪并准备作案刀具，案发时由同伙刘某某控制被害人卢某某，被告人李某上前抢去上述财物，据此能证实被告人李某在抢劫共同犯罪中所起作用积极，不应认定其处于从属地位，故对辩护人所提该意见，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人李某归案后提供同伙刘某某相关情况，有立功表现的意见，经查，被告人李某供述同伙的相关情况属于如实交代其罪行，且公安机关据被告人李某的供述亦未能抓获其同伙刘某某，因此被告人李某不具有协助公安机关抓捕同伙刘某某的情形，不应认定其有立功表现，故对辩护人所提该意见，本院也不予采纳。而对辩护人所提案发时同伙刘某某携带刀具并致被害人卢某某受伤，被告人李某归案后能如实供述其罪行，又是初犯、偶犯，上述被抢财物已被缴回并发还被害人等其余意见，经查属实，对被告人李某及辩护人请求减轻及从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人李某的犯罪性质及情节，不应对其适用缓刑，故辩护人请求对被告人李某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日至2016年4月13日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟春连
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 马嘉辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 唐淑娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2222号
原告赵建辉，男，1968年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被告于鹏，男，1981年12月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告赵建辉与被告于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建辉委托代理人衡佳利到庭参加了诉讼，被告于鹏经本院于2016年4月27日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵建辉诉称，原、被告系朋友关系，被告于鹏因生意缺周转资金，向原告借款。原告分别于2013年11月7日、2013年11月29日、2014年2月8日借给被告30000元、20000元、20000元，由被告出具借条，借款到期后，原告索要未果。现起诉要求被告偿还借款70000元、利息26000元、律师费4800元，并承担本案诉讼费用。
被告于鹏未作书面答辩，经本院公告合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月17日，被告于鹏向原告借款30000元，被告于借款当日向原告出具借条、收条及《担保借款合同》各一份，该借款约定于2013年12月16日还款；同年11月29日，被告又向原告借款20000元，被告于借款当日向原告出具借条、收条及《担保借款合同》各一份，该借款约定于2013年12月23日还款；以上二笔借款的《担保借款合同》中均约定，不能按时还清借款本金和利息，除按银行同期贷款利率4倍承担利息外，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金。2014年2月28日，被告再次向原告借款20000元，被告于借款当日向原告出具借条、收条各一份，该借款约定于2014年3月2日还款，借条及收条中均无利息计付的约定。三笔借款的还款期限届满后，被告索要未果，遂引起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费4800元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提交被告出具的收条三份、借条三份、《担保借款合同》二份在卷佐证，足以认定。
本院认为,原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告是借款人，负有按时返还借款的义务。被告未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因原告提交的2013年11月17日、同年11月29日，原、被告签订的《担保借款合同》中均约定不能按时还清借款本金，按银行同期贷款息率的4倍计付利息，故对原告要求被告承担上述两笔借款自还款期限届满后的借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告当庭自愿放弃要求被告承担律师费4800元的诉讼请求，系原告对其权利的自主处分，本院再不予涉理。被告于鹏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于鹏欠原告赵建辉借款70000元，利息26000元（借款30000元、以月利率2%计付利息，自2013年12月17日计算至2016年2月17日止；借款20000元、以月利率2%计付利息，自2013年12月24日计算至2016年2月24日止），合计96000元，限于判决生效之日起一月内付清。
案件受理费2316元，公告费400元，合计2716元，由被告于鹏负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费再不退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾 静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1465号
原告：河南汇丰面粉有限公司，住所地：永城市产业集聚区僖山路，统一社会信用代码：91411481175386697Q。
法定代表人：袁先荣，职务经理。
委托诉讼代理人：葛建平、丁红翔，河南旺达律师事务所律师。
被告：李社会，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张兰真，女，1967年5月1日出生，汉族，住住河南省郑州市金水区，为被告李社会的妻子。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
被告：丁家印，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告河南汇丰面粉有限公司与被告李社会、丁家印买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告河南汇丰面粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的合同；2、要求二被告共同支付原告货款692495元及2016年1月8日至2017年1月8日的利息33239元。事实与理由：2012年4月13日原告通过被告丁家印与被告李社会签订销售合同，约定由被告李社会负责销售原告生产的速冻饺子粉，原告每月支付被告李社会5000元。签订合同后，被告李社会多次要求原告向数个公司发货，原告均根据被告李社会要求将货物运送到指定地点并经验收合格。根据合同约定被告李社会负责收回货款，但被告李社会仅收回部分货款。经原告查明，原告所发出的货物均由收货人将货款支付给了被告李社会，但被告李社会却占用该货款不愿支付给原告。被告丁家印声明愿为被告李社会进行担保，但原告多次向被告李社会催要货款，被告均以种种理由拒绝，被告丁家印应与被告李社会承担连带责任。
被告李社会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原、被告所签订的合同中明确约定，本案的有关争议应当由乙方所在地人民法院管辖，即被告李社会所在地的郑州市金水区人民法院管辖；2、原告起诉被告丁家印是基于担保合同关系，该担保合同系主合同的附属法律关系，因此在管辖适用上应当依据主合同的约定。
本院经审查认为，原告河南汇丰面粉有限公司作为合同甲方即发包方与被告李社会作为乙方即承包方签订产品销售合同，该合同第七条约定：“本协议生效后即具有法律效力，甲乙双方应共同遵守，若单方违约，由承包方管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查明，被告李社会的户籍所在地为河南省××××区，住河南省郑州市××区××路××号附2号1号楼22号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告河南汇丰面粉有限公司与被告李社会就管辖问题达成协议，约定由承包方即被告李社会所在地管辖，且根据协议可以确定管辖法院为河南省郑州市金水区人民法院，应当从其协议约定，即由河南省郑州市金水区人民法院处理本案。原告主张被告丁家印在本案中系原告与被告李社会买卖合同的担保人，未提供证据予以证明，且担保合同为买卖合同的附属合同。综上所述，被告李社会对管辖权提出的异议成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
被告李社会对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年四月二十四日
书记员 张海煜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3233号
原告时拥军。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告刘拥军。
被告濮阳市三新科技有限公司。
法定代表人刘双军。
被告濮阳大众公交客运有限公司。
法定代表人刘双军。
本院在审理原告时拥军诉被告刘拥军、濮阳市三新科技有限公司、濮阳大众公交客运有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告时拥军自动撤诉处理。
审 判 员 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 张万顺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3233号
原告闫燕。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告刘拥军。
被告濮阳市三新科技有限公司。
法定代表人刘双军。
被告濮阳大众公交客运有限公司。
法定代表人刘双军。
本院在审理原告闫燕诉被告刘拥军、濮阳市三新科技有限公司、濮阳大众公交客运有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫燕自动撤诉处理。
审 判 员 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张万顺
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民特字第00009号
申请人重庆信邦典当行有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，组织机构代码证号05775309-7。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
委托代理人肖成勇，男，1981年9月21日出生，汉族，该公司员工。
被申请人王敏，女，1981年7月3日出生，汉族。
被申请人李杰，女，1956年6月21日出生，汉族。
二被申请人委托代理人蔡祥松，男，1966年9月15日出生，汉族。
2014年1月21日，重庆信邦典当行有限公司（以下简称信邦公司）向本院申请拍卖、变卖王敏、李杰位于重庆市巴南区199.9平方米（建筑面积）的房地产并就所得的价款优先受偿，优先受偿范围为：当金950000.00元、截止2013年12月6日的利息585.64元、罚息1076.67元、典当综合费3806.67元、违约金237.94元、实现债权费用（律师代理费）40000.00元及从2013年12月7日起以950000.00元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清当金之日止的利息。
本院查明：2013年8月19日，信邦公司（乙方）与王敏、李杰（甲方）签订《房地产抵押典当合同》，约定王敏、李杰以位于重庆市巴南区房屋估价1000000.00元抵押典当给信邦公司，向信邦公司获取当金950000.00元，典当期限从2013年8月19日起至2014年2月18日；利息月利率为0.4%，典当综合费用月利率为2.2%；当物担保范围为合同项下的当金及利息、罚息、典当综合费用，违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同项下的利息和典当综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，未支付完毕所有当金、利息和典当综合费用的，按照合同约定的相应标准继续计算罚息和典当综合费用，直至乙方债权获得完全清偿，罚息利率为约定的当金利率上浮50%，计算公式为：罚息=当金×逾期天数×日罚息利率；乙方提前收回当金的，甲方应偿还至实际偿还之日期间的按前述标准计算的所有利息、罚息、典当综合费用、逾期违约金、乙方代垫的费用及乙方实现债权而发生的全部费用等；甲方若未按期支付当金利息及典当综合费用，还应每日按应付未付金额的千分之一向乙方支付逾期违约金；双方另签订《重庆市房地产抵押合同》，约定王敏、李杰以位于重庆市巴南区房地产设定抵押权作为其向信邦公司履行债务的担保，该房产共有人王国全声明同意办理抵押登记，抵押期限同典当期限，该抵押合同于2013年8月19日在重庆市国土房管局土地房屋登记部门办理了备案登记。2013年8月20日，经王敏、李杰同意扣除第一个月典当综合费用20900.00元，信邦公司向王敏、李杰支付当金929100.00元。2013年9月4日，经重庆市公证处公证，上述《房地产抵押典当合同》属实，公证书具有强制执行效力。典当期限内，王敏、李杰未按时支付2013年11月当金利息和典当综合费用，信邦公司于2013年12月3日致函给王敏、李杰要求解除合同，王敏、李杰于2013年12月6日签收函件。2014年1月13日，信邦公司与重庆瑞辩律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定瑞辩律师事务所指派詹刚荣律师为信邦公司与王敏、李杰典当合同纠纷一事的代理人，信邦公司支付了40000.00元法律服务费用。
审查中，王敏、李杰对信邦公司提交的《房地产抵押典当合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《公证书》的成立、效力无异议，对当票、收款确认书、《关于提前解除房地产抵押店方合同的函》、EMS特快详情单、《法律事务委托合同》、发票的效力无异议。
本院认为，王敏、李杰对信邦公司提交的《房地产抵押典当合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《公证书》的成立、效力无异议，对当票、收款确认书、《关于提前解除房地产抵押店方合同的函》、EMS特快详情单、《法律事务委托合同》、发票的效力无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
重庆信邦典当行有限公司有权就拍卖、变卖王敏、李杰位于重庆市巴南区的房地产所得的价款优先受偿，优先受偿金额范围为：当金950000.00元、截止2013年12月6日的利息585.64元、罚息1076.67元、典当综合费3806.67元、违约金237.94元、实现债权费用（律师代理费）40000.00元及从2013年12月7日起以950000.00元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清当金之日止的利息。
申请费40.00元，由被申请人王敏、李杰承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 余 兰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨文婷
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执396号
申请执行人:薛小蛟，男，59岁，万荣县居民。
被执行人：王宏斌，男，42岁，万荣县居民。
本院在执行申请执行人薛小蛟与被执行人王宏斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王宏斌长期在外，无确切住址，经执行查控网络及向万荣县房产部门查询，未发现被执行人王宏斌有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执396号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执396号申请执行人:薛小蛟，男，59岁，万荣县居民。被执行人：王宏斌，男，42岁，万荣县居民。本院在执行申请执行人薛小蛟与被执行人王宏斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王宏斌长期在外，无确切住址，经执行查控网络及向万荣县房产部门查询，未发现被执行人王宏斌有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执396号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十日书记员  张翠英
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1391号
原告冯中岭，男，1984年6月14日生，汉族,住长垣县。
被告王玉光，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告冯中岭诉被告王玉光买卖合同纠纷一案，冯中岭于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯中岭申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予冯中岭撤回起诉。
案件受理费475元,减半收取237.5元，由冯中岭承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 王化强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第440号
原告张爱仙。
委托代理人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。
被告赵建平。
被告王丽娟。
原告张爱仙与被告赵建平、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告赵建平、王丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱仙诉称：2008年12月始，被告多次向原告借款，2014年1月15日经结算，被告方共计欠原告借款人民币2040000元，对此，被告王丽娟于结算当日出具借条一张，载明借款2040000元，2013年利息416000元未支付，利息按月利率1.7%累计。但此后，被告至今本息分文未付。现诉至本院诉请要求判令二被告归还借款人民币2040000元及利息901520元（按月利率1.7%自2013年1月1日起计算至2015年3月31日，其中2013年1月1日至2013年12月31日的利息为41600元，以后另计至实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告张爱仙向本院提交1、2014年1月15日的借条一张，证明被告王丽娟向原告借款2040000元的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告赵建平、王丽娟系夫妻关系；3、330000元的借条一张（复印件）及存款凭条、开户申请书各一份，证明被告向原告多次借款是属实的。
被告赵建平、王丽娟辩称，我们的借款总额只有800000元，都是汇款的，一次600000元，一次200000元。借款第一年的利息100000元是支付过的。到第二年的时候，因为我们当时生意上的意外，所以就还不出来了。现在的2040000元都是利息堆上去的。半个多月前，我们和原告协商过的，当时约定重新写张借条，本金是800000元，利息是1000000元，今年先还100000元本金就好了。借款本金800000元我们是会慢慢归还的，利息也会适当给原告的。两被告均未提交证据。
针对原告张爱仙提交的证据，经二被告质证认为对三份证据的真实性无异议，但是实际借款只有800000元，借条上的其余钱均是利息，本院对三份证据的真实性予以认定。
庭审后，本院向原告张爱仙本人作了询问，其证实借款本金为800000元，其余为利息。
经审理查明：被告赵建平、王丽娟于1988年1月7日登记结婚。被告赵建平于2009年1月14日向原告张爱仙借款600000元，被告王丽娟于2010年1月份向张爱仙借款200000元，共计借款800000元。双方约定月利率2%，后于2012年1月15日将利息约定为月利率1.7%。两被告借款后，仅于2010年支付利息100000元，本金800000元及剩余利息未归还。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告张爱仙与被告赵建平、王丽娟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵建平、王丽娟尚欠张爱仙借款800000元及部分利息，有被告出具的借条及双方的陈述为凭。被告赵建平与被告王丽娟系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。由于双方均不记得200000元具体的借款时间，本院酌定自2010年1月15日起计算利息。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告赵建平、王丽娟归还原告张爱仙借款本金计人民币800000元并支付利息（在月利率2%的限额内，本金600000元自2009年1月14日起、本金200000元自2010年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2012年1月14日，本金800000元自2012年1月15起按月利率1.7%计算至本判决确定的履行日止，应扣除已经支付的100000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15166元（已减半收取），由原告承担6166元，由二被告承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费30332元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1511号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市。
负责人向虹，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。
被执行人官大彬，男，1964年9月23日出生，汉族，住四川省泸定县。
被执行人谢志群，女，1962年11月14日出生，汉族，住四川省泸定县。
申请执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人官大彬、谢志群金融借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）锦江民初字第2135号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于2015年7月29日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年7月30日向被执行人官大彬、谢志群公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人官大彬、谢志群至今未履行支付义务。执行中查明，被执行人官大彬有抵押房屋一套，已轮候查封，待处置。现被执行人官大彬、谢志群无其它可供执行财产。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人官大彬、谢志群应当归还给中国农业银行股份有限公司成都锦江支行借款本金1958417.97元及利息、律师代理费80432元�受理费23680元、公告费600元未受偿。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于2015年11月26日以被执行人胡贤俊无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人官大彬、谢志群应当归还给中国农业银行股份有限公司成都锦江支行借款本金1958417.97�及利息、律师代理费80432元、受理费23680元、公告费600元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）锦江民初字第2135号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈良友
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执661号
申请人马改茹，男，汉族。
被执行人安阳东鑫再生资源科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00723号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳东鑫再生资源科技有限公司在银行的存款9180元或查封被执行人安阳东鑫再生资源科技有限公司相当于9180元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳东鑫再生资源科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 查世杰
审判员 龚向东
二〇一六年八月十五日
书记员 苗继法
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初245号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人董慎振，男，1988年12月10日出生，汉族，山东省新泰市人，小学文化，农民，住新泰市。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪2017年7月20日被南乐县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2017】143号起诉书指控被告人董慎振犯非法买卖弹药罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人董慎振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份的一天，被告人董慎振通过网络订购的方式，以8000元的价格购买气枪一支、铅弹400发；2017年3月份，董慎振再次通过网络订购方式，以380元的价格购买铅弹1000发，后董慎振将购买的气枪和铅弹存放于其住所。案发后，公安机关从董慎振住处查扣气枪一支、铅弹967发。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查扣的气枪认定为《中华人民共和国枪支管理法》所指以压缩气体为动力的枪支，铅弹为制式气枪子弹。
上述事实，被告人董慎振在开庭审理过程中亦无异议。且有其与同案人邵某某在侦查阶段的供述，南乐县公安局搜查笔录，扣押物品清单、照片，中通快递邮寄单，濮阳市公安局物证鉴定所(濮）公(物）鉴（痕）字【2017】048号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董慎振违反国家法律规定，非法买卖气枪铅弹1400发，其行为构成非法买卖弹药罪，应予惩处。公诉机关指控董慎振犯非法买卖弹药罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于董慎振系初犯，归案后如实供述犯罪事实，没有造成实际危害，故依法对其从轻处罚。经董慎振居住地社区矫正部门评估，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪态度，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人董慎振非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；
二、扣押在公安机关的气枪一支、铅弹九百六十七发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭冠勋
审判员 代荣芬
审判员 付利红
二〇一七年八月三十一日
书记员 武晓娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01489号
原告徐文进。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘新刚。
委托代理人张霞，湖北振扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈分公司，住所地为黄冈市黄州区黄州大道33号。
负责人夏学东，该公司总经理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐文进诉被告刘新刚、中国人民财产保险股份有限公司黄冈分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由代理审判员马建新独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告徐文进及委托代理人ＸＸ与被告刘新刚的委托代理人张霞、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈分公司（以下简称财保黄冈分公司）的委托代理人汪耀斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文进诉称，2014年3月30日6时10分许，被告刘新刚驾驶湘04A34**号运输型拖拉机在黄冈市黄州区明珠大道行驶时与被告徐文进驾驶的鄂J×××××号豪爵牌两轮摩托车由赤壁大道左转弯进入明珠大道时相撞，造成被告受伤及两轮摩托车后面乘坐人尹秋平当场死亡的交通事故。原告受伤后送到黄冈市中心人民医院抢救治疗。出院后经法医鉴定为：伤残程度评定为X（8）级；后期治疗费为10000元。
经了解得知，肇事车辆湘04A34**号运输型拖拉机，在被告财保黄冈分公司处为该车辆购买了交强险和第三则责任险，本次事故又是在保险有效期内发生的。由此可见，本次交通事故的各项赔偿事宜理应属二被告的共同义务。事后双方就赔偿事宜未能达成协议。为维护自己的权益，原告具状诉至人民法院，请求依法判令二被告共同赔偿各项损失合计189435.48元，并由其承担诉讼费用。
被告刘新刚辩称，对事故发生的事实无异议，原告就本次交通事故遭受的各项损失，请法庭核实后确定。我买了交强险和第三则责任险，由我承担的各项损失理应由财保黄冈分公司承担。
被告财保黄冈分公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对赔偿标准有异议，原告诉求金额过高，请法院依法计算，同时也不应当承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年3月30日6时10分许，被告刘新刚驾驶湘04A34**号运输型拖拉机在黄冈市黄州区明珠大道行驶时与被告徐文进驾驶的鄂J×××××号豪爵牌两轮摩托车由赤壁大道左转弯进入明珠大道时相撞，造成原告受伤及两轮摩托车后面乘坐人尹秋平当场死亡的交通事故。原告受伤后送到黄冈市中心人民医院抢救治疗，共用医药费63247.95元，其中被告财保黄冈分公司垫付医疗费10000元，原告住院29天，后因资金困难要求提前出院。出院后经法医鉴定为：伤残程度评定为X（8）级；后期治疗费为10000元；其误工损失日评定为365日，出院后期护理期限评定为四个月。该事故经黄冈市公安局交警支队直属二大队作出黄公交（二）认字（2014）第099号道路交通事故认定书，认定原告徐文进与被告刘新刚负同等责任，受害人尹秋平无责。
同查明，本次事故中另一受害人尹秋平，因本次事故遭受的各项损失688555元。（本院（2014）鄂黄州民初字第00904号民事判决书已确认）
另查明，肇事车辆湘04A34**号运输型拖拉机，该车于20114年3月1日在被告财保黄冈分公司购买了交强险、保险限额为50万的第三者责任险及不计免赔险。
还查明，原告徐文进住在黄冈市黄州区八一路65号市汽运公司宿舍，事故发生前原告徐文进是汽车驾驶员。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告徐文进与被告刘新刚发生交通事故，经交警认定，原、被告负事故的同等责任。原、被告双方均无异议，故本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，被告刘新刚应按本次交通事故责任的50%承担民事责任。
由于本次事故造成一人受伤，一人死亡。且事故车辆已在被告财保黄冈分公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被告财保黄冈分公司应在交强险限额内，根据两受害人实际的损失比列予以赔偿，其中原告占27%，另一受害人尹秋平占73%。超出交强险的部分，由事故责任人按责任分摊，其中应由被告刘新刚承担的部分，由被告财保黄冈分公司在第三者责任险保险限额内直接向原告赔付。
原告徐文进主张就本次交通事故的各项损失，（1）原告主张误工费45470元，原告徐文进误工损失日是按照（鉴定意见误工损失日365天）来计算的。本院认为，已经定残的根据法律规定误工时间算至定残前一日，故原告徐文进误工损失日应按205天计算（从住院日2014年3月30日起算至初次鉴定作出之日前一日即2014年10月21日止，共计205天），计算标准是按照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的交通运输平均标准计算，该计算标准符合法律规定，故原告误工费应认定为25537.94元（205天×45470元÷365天=25537.94元）；（2）原告主张护理费10617元，原告计算标准是［（29天＋120天）×26008元÷365天=10617元］原告主张符合法律规定，本院予以认可；（3）原告主张住院期间伙食补助费1450元，符合法律规定，应予以支持；（4）原告主张伤残赔偿金137436元，符合法律规定，应予以认定；（5）原告主交通费1650元，原告虽提供了相关票据为证，但未能提供证据证实与原告治疗相关的时间、地点相符，应不予认定。但发生交通费是不争的事实，故本院酌定交通费为1500元；（6）原告主张营养费3000元，原告出院虽然没有医嘱要加强营养，但考虑到原告是因资金困难提前出院，原告的病情还没有治愈，加强营养是不争的事实，故可酌定营养费为3000元；（7）原告主张后期治疗费10000元，原告是依据鉴定意见主张的，本院认为原告主张应予支持；（8）原告主张精神损害抚慰金6000元，原告的该项请求于法有据，应予支持；（9）原告主张医疗费63247.95元，有相关票据为证，本院予以认可。
综上，原告徐文进因本次交通事故遭受人身伤害后期治疗而支出的各项费用以及因误工而减少的收入和财产损失应认定为258788.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈分公司在交强险责任限额内赔付原告徐文进因本次交通事故遭受人身损害及各项经济损失39700元（计算方法：医疗费用限额内承担10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元×27%=39700元）。被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈分公司已垫付了医药费10000元，还应赔偿原告徐文进29700元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈分公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐文进因本次交通事故遭受人身损害及各项经济损失109544.44元［计算方法：（总损失258788.89元-交强险120800元-39700元）×50%=109544.44元］。
上述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
案件受理费4088元，由原告徐文进承担2044元，被告刘新刚承担2044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 马建新
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 泽
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行。住所地：山西省晋城陵川县古陵路。
法定代表人：王杰锋，该支行行长。
委托代理人：李丽芬，该支行三农金融部经理。
被告：牛红刚，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
被告：贾海玲，女，1985年5月26日出生，汉族，农民，现住山西省夺火乡。
被告：张德平，男，1971年11月23日出生，汉族，陵川县某中学校职工，现住山西省陵川县。
被告：崔晓静，男，1984年12月15日出生，汉族，陵川县某乡人民政府工作人员，现住山西省陵川县。
被告：李雪，女，1985年6月7日出生，汉族，陵川县某乡人民政府工作人员，现住山西省太原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行与被告牛红刚、贾海玲、张德平、崔晓静、李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行以其与五被告自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行撤诉。
案件受理费127元，减半收取计64元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行负担。
审 判 员 王玙珺
二〇一八年一月三十日
法官助理 史扬扬
书 记 员 刘青雨
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第150号
上诉人（原审原告）王相通，男，生于2006年2月17日，汉族，甘肃省天水市人，天水郡小学二年级学生，住秦州区。
法定代理人王军红，男，生于1974年5月25日，甘肃省天水市人，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）张秀珍，女，生于1983年3月29日，汉族，甘肃省天水市人，无业，住秦州区。
上诉人王相通与被上诉人张秀珍抚养费纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦民一初字第51号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王相通的法定代理人王军红与张秀珍于2003年8月28日登记结婚，2006年2月17日生一男孩王相通。共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年11月20日，法院作出的（2013）天秦郡民初字第181号民事判决书缺席判决王军红与张秀珍离婚，婚生男孩王相通由王军红抚养，抚养费自理。
原审法院认为，王相通的法定代理人与张秀珍虽然已离婚，且法院判决王相通抚养费由其父自理，但孩子尚年幼，张秀珍应承担必要的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决：一、张秀珍自2015年3月起每月给付婚生子王相通抚养费200元至孩子有独立生活能力时止。二、驳回王相通其他诉讼请求。案件受理费50元，由王相通负担。
上诉人王相通不服原审判决，向本院提出上诉称：首先，张秀珍称其没有工作，而且还要抚养现夫的两个孩子，没有能力支付抚养费，但这并不能消除其对婚生子王相通的抚养义务，即使张秀珍再婚后有再多孩子仍应尽其抚养义务至王相通有独立生活能力时止。其次，抚养费的支付应当自张秀珍与王军红离婚之日起算，原审判决张秀珍从2015年3月起支付王相通的抚养费，不符合相关法律和司法解释之规定。第三，按照天水市平均物价及消费水平，每月200元的抚养费明显偏低，不足以解决王相通的基本生活问题，应适当增加抚养费。综上所述，原审认定事实不清，判决有悖相关法律及司法解释之规定，请求二审法院撤销原判，发回原审法院重新审理或予以改判。
被上诉人张秀珍答辩认为，张秀珍与王军红离婚是王军红要求的，法院判决王相通由其父抚养且抚养费自理，王军红也认可。若王军红现无力抚养王相通，张秀珍愿意抚养，不要求王军红支付抚养费。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予�确认。
本院认为，张秀珍与王军红对其婚生子王相通依法均有抚养教育义务，天水市秦州区人民法院（2013）天秦郡民初字第181号民事判决书虽判决王相通由其父王军红抚养，抚养费自理，但张秀珍的法定义务仍然存在，现王相通要求张秀珍承担抚养费应予支持，但请求数额偏高，原审法院根据张秀珍的支付能力判决其每月支付王相通抚养费200元，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定。关于支付抚养费的起算日期，因天水市秦州区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）天秦郡民初字第181号民事判决已确定王相通的抚养费由王军红自理，因此在本案一审判决作出之前，王军红仍应当自行负担王相通的抚养费，故原审判决对支付抚养费的起算日期并无不当。关于张秀珍提出可由其自行抚养王相通，不要求王军红承担抚养费的辩解理由，实为一项新的主张，因其未提出上诉，本院不予审理。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人王相通所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王相通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 张艳君
河南省商丘市梁园区人�法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初91号
原告高红昌，男，1963年8月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告高红昌与被告中国人民保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告高红昌的委托诉讼代理人李影、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月6日12时许,吴新营驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车沿东西道路由东向西行驶至古宋办事处蔡庄新村路口时,与沿南北道路由北向南行驶左转弯的原告高红昌驾驶的电动三轮车相撞,造成原告受伤、手机和双方车辆损坏的道路交通事故。原告被送往商丘第四人民医院住院治疗,花去大额医疗费用。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理,作出商公交认字[2017]第0806301号事故认定书,认定原、被告承担此事故的同等责任。经查,被告所驾驶车辆在中国人民保险股份有限公司商丘分公司投有保险。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、车损、交通费等合计人民币140000元。
被告人民保险公司辩称：在原告所提供的驾驶证、行驶证合法有效的前提下我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案的争议焦点为：原告的诉请能否得到本院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据1证明了原告居住地为睢阳区古宋办事处辖区内，属城镇区域，对被告的质证意见本院不予采纳。原告的损失应按城镇标准计算。原告证据6伤残鉴定书，因该鉴定系原告申请本院委托，并由原被告各方选定具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告人民保险公司虽提出异议，但未提供相关证据来反驳该鉴定书，对该证据本院予以认定。证据7不是正规发票，本院不予认定。对交通费本院酌定支持200元。
依据上述本院认定的有效证据，确认以下案件事实：2017年8月6日12时许,吴新营驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车沿东西道路由东向西行驶至古宋办事处蔡庄新村路口时,与沿南北道路由北向南行驶左转弯的原告高红昌驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告高红昌受伤、双方车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定吴新营和原告高红昌负事故的同等责任。原告被送往商丘第四人民医院住院治疗48天，支付医疗费12763元。经原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，原告高红昌胸12、腰3椎体压缩性骨折，构成九级伤残。并建议出院后的护理期限为1个月。原告支付鉴定费1300元。事故车辆登记在被告吴新营名下。该车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年。2016年河南省城镇居民人均消费性支出18088元/年。2016年河南省私营企业职工平均工资33312元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，吴新营负事故的同等责任，应依法承担本案的民事赔偿责任。因吴新营驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告人民保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费12763元。原告实际住院48天，根据鉴定机构的护理期限意见，本院酌情支持出院后护理期限为30天，共计78天，护理费为7119元（33312元/年÷365天×78天）。误工期限自受伤之日至定残前一日止为113天，误工费为10313元（33312元/年÷365天×113天）。�养费960元（20元/天×48天）。住院伙食补助费3840元（80元/天×48天）。残疾赔偿金为108932元（27233元/年×20年×20%）。精神抚慰金酌定支持10000元。伤残鉴定费1300元。交通费200元。以上合计155427元。被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7119元，误工费10313元、残疾赔偿金82368元（部分）、精神抚慰金10000元。交通费200元。共计120000元。因原告就超出交强险赔偿限额外的损失已经与吴新营达成赔偿协议，且原告已经撤回对吴新营的起诉（本院已另行制作裁定书），对超出交强险限额外的损失本院不予审理。原告未提供出车损报告，对请求车损部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十�条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司商丘市分公司在交强险保险限额内赔偿原告高红昌医疗费等各项损失共计120000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。（法院账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。
二、驳回原告高红昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告高红昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人�人数提交副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 博
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初91号
原告高红昌，男，1963年8月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告吴新营，男，1976年8月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告中国人民保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
本院在审理原告高红昌与被告吴新营、中国人民保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高红昌于2018年1月18日向本院申请撤回对被告吴新营的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高红昌撤回对被告吴新营的起诉。
审判员 孙宽江
二〇一八年一月十八日
书记员 冯 博
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0532号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，地址天津市武清开发区福源道北侧。
代表人钟学安，董事长。
委托代理人王倩倩，该公司职员。
被告天津泰丰小额贷款有限公司，住所天津市和平区和平路与慎益大街交口和香苑2-1-103。
法定代表人方兴溪。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告天津泰丰小额贷款有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩倩到庭参加诉讼，被告天津泰丰小额贷款有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉称，经合法招投标程序，原告成为天汇广场B栋的物业服务企业，并与被告签订《天汇广场B栋物业服务协议》，双方约定写字楼物业服务费按建筑面积每月每平方米26元，含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用。业主于每月10日前交纳以上费用，逾期按每日万分之五交纳滞纳金。被告购买了天汇广场××室，建筑面积为287.69平方米，房屋交付后被告成为该写字楼业主。原被告双方均应受《天汇广场B栋物业服务协议》的约束，行使相应权利，履行各自义务。
原告作为该写字楼的物业服务企业，已经按照《天汇广场B栋物业服务协议》的相关条款履行了合同义务，但被告自2015年1月1日起至今一直拖欠相应的物业管理服务费，违反了物业协议第五条第8款的约定，构成违约，应承担违约责任。现原告起诉，请求判令被告：1、支付2015年1月1日至2015年4月30日的物业管理服务费29919.7元；2、支付违约金673.1元；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据：1、天津市非住宅前期物业服务合同；2、收房确认书；3、天津市房地产登记簿查询证明；4、大厦物业服务协议；5、2014年被告交纳物业费票据。
被告天津泰丰小额贷款有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原告原名保利广州物业管理有限公司天津分公司。其于2011年11月18日与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订天津市非住宅前期物业服务合同（下称物业合同）约定，该案外人将天汇广场写字楼委托原告进行前期物业管理服务事宜。物业合同自2011年11月20日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同还对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定；物业管理服务费用采取包干制的形式收取，写字楼物业管理服务费按建筑面积26元／月／㎡（其中，基本服务费12.45元，能源费13.55元），由业主于每月5日前交纳本月费用。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。
另查，被告天津市泰丰小额贷款有限公司经产权部门登记，成为坐落于天津市和平区××××室房屋所有权人，该房屋建筑面积为287.69㎡。原、被告双方于2014年9月24日签订大厦物业服务协议（下称物业协议双方的权利义务，确定写字楼物业服务费标准为26元／月／㎡，并注明该服务费包含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用。不含业户自用电（包括专有部分办公电脑、空调室内机等设备设施耗电）的费用。业主于每月10日前交纳以上费用，逾期按每日万分之五交纳违约金。2015年1月1日至2015年4月30日，被告应向原告交纳物业管理服务费29919.7元（287.69㎡×26元／月／㎡×4个月=29919.7元），逾期付款违约金673.1元（详见卷内附表）。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订的物业合同，以及原告与被告签订的物业协议，均合法有效，对被告具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该写字楼的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该写字楼业主，理应受该合同的约束，承担给付原告物业管理服务费的责任，逾期交纳还应承担逾期付款的违约责任。因此，本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费和逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津泰丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2015年1月1日至2015年4月30日的物业管理服务费29919.7元；
二、被告天津泰丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司截止至2015年4月30日的逾期付款违约金673.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，全部由被告天津泰丰小额贷款有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 侯振华
人民陪审员 阎克菲
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广执字第00598号
申请执行人：戈本刚，男，住安徽省广德县。
被执行人：万钱胜，男，住安徽省广德县。
被执行人：张维，女，住址同上（系夫妻）。
申请执行人戈本刚与被执行人万钱胜、张维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）广民一初字第0142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年2月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2010）广民一初字第0142号民事判决书的执行。
审判员 王建军
二〇一五年四月二日
书记员 王曼竹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第222号
上诉人（原审原告）：邵仁德。
被上诉人（原审被告）：王云伟。
上诉人邵仁德为与被上诉人王云伟相邻关系纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢民初字第28号民事判决，于2015年4月17日向本院提出上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告均系衢江区横路街道童何村人，原告老房及院落（已拆除，时间早于被告老房拆除时间，双方产生纠纷后原告新修围墙）与被告老房及院落（大部分拆除，新建三层新房）相邻，原告老房拆除后在村里其他位置建有新房。被告老房南墙开有一小门。2013年，被告王云伟计划在老宅位置原拆原建新房。为明确双方界址、滴水等问题，2013年4月26日，原、被告在村干部的见证下签订《王云伟建房与邻居邵仁德杂（宅）基地界限协议书》，约定：王云伟原有老屋墙头与邵仁德西南方一堆石块角石为界址，保持距离1.13米，靠南东间距为1.1米，总体按王云伟老屋未拆除老墙垂直为准；王云伟原有老屋小门，保持原位置不变，宽度内空为75公分，原门前出入道路地基保持原状；王云伟房屋建成后上方出檐为20公分，小门门披及窗棚也不得超过20公分，等等。2013年9月16日，被告父亲王文祥（一同居住）代其与原告重新签订协议书一份，内容包含协议一，同时补充了相关约定。2013年8月30日被告新房打地基，2014年1月基本建成，新房南墙仍建有一小门，该小门原建宽度超过双方协议约定，后被告已整改到位。因双方发生纠纷，2013年9月17日，原告在其老房及院落周边修建围墙，一开始为被告新房小门开了出入口子，后将口子封堵，被告又将其打开。原、被告相邻纠纷发生后，经村调解委员会、街道司法所工作人员多番调解，不能达成一致意见。庭审中，承办人询问原告，被告出檐滴水对其有何影响，原告称现在没有影响，但村里说中间1.1米间距是作为公共使用的，如原告以后要在此处建新房，其出檐滴水对搭建架子就会有影响。
原审法院认为：原、被告原系邻居，双方相邻而居，原告虽已搬至新房居住，但双方地块仍然相邻。相邻关系，应当以有利生产，方便生活，团结互助、公平合理为原则，不影响对方通风、通行、采光、排水等权利。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，被告辩称协议二是其父亲代签，且无被告授权，属无效协议，法院认为该协议虽系被告父亲代签，但被告对此事知情且未表示反对，被告与其父亲亦未分开居住生活，该协议对其具有法律效力，对该抗辩意见法院不予采信。原告围墙范围内地块原来是其老房被告并无异议，该地块一直由原告管理使用亦属实，村干部协调双方签订协议也能予以佐证，故被告辩称原告并非围墙范围内土地的使用权人，原告无诉讼主体资格的抗辩意见，法院亦不予采信。从原告的诉请来看，被告新房出檐到底是几公分现难以明确，即使出檐确实超过20公分，超出多少亦难以查明，且拆除超出部分不仅实际操作非常困难，而且可能对原告新房产生较大损害，有违相邻关系相处原则。况且原告在庭审中自称，被告出檐滴水目前对其并无影响，原告围墙与被告新房间距达1.1米左右，被告房屋滴水并不会落入到原告地界内，原告称被告出檐对其今后造房子搭架有影响，表明其权利尚未确定，相关影响、损害并未实际发生，即使原告今后确实在此地建房，房屋地基落在何处，是否必然与被告房屋紧邻等均不确定，即使原告围墙与被告房屋的间距系公共空间，但原告如今后建房仍可在合理范围内使用。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告邵仁德的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。
判决后，邵仁德不服，向本院提起上诉称：一、原审判决主要事实认定不清。关于王云伟房屋出檐实际宽度，从现场及上诉人向法庭提交的照片可以判断出房屋出檐已经超过协议约定的20公分，王云伟也确认出檐宽度为30公分左右，原审判决认定房屋出檐难以查明与事实不符。二、原审判决适用法律不正确。双方因相邻关系达成两份协议，原审法院也确认了协议的效力，本案本质上是基于相邻关系的人们调解协议的履行纠纷问题，而非单纯的相邻关系。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》的相关条款，原审法院不应依照民法通则和物权法以王云伟房屋出檐未对上诉人产生实际影响或损害为由驳回上诉人的诉讼请求。三、如原审判决得以执行势必导致上诉人权益进一步受到侵害。如果王云伟只要没有对上诉人造成实际损害就可以不遵守协议约定，那么意味着协议约定的其他义务也可以不履行，如此有违诚实信用原则，不利于处理相邻关系。综上，请求：撤销一审民事判决，改判被上诉人履行调解协议，拆除调解协议约定范围以外的出檐；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王云伟答辩称：一、关于20公分出檐问题的合法性问题。首先，2013年4月26日，双方确实签订一份宅基地界限协议，根据村、乡规定，房屋审批必须邻里之间签订协议才审批，在这种情况下，我是比较弱势的，多次和邵仁德协商，他提出苛刻条件，最终签订协议。原房屋出檐有30公分，但是邵仁德非要以20公分计算，又提出门洞大小以及不能做雨棚等各方面的苛刻条件。房屋20公分的出檐是不合理的，第一份协议是不合理的，是邵仁德要挟我的。其次，第二份协议时，我老房拆掉，新房地基退进去15公分，按照出檐20公分加上退进去15公分，那我可以出檐35公分。在造房过程中，邵仁德多次吵闹阻碍施工。第二份协议是我不在场的情况下签的，大部分内容抄袭第一份协议，房屋出檐处仍然以20公分，是极为不合理的。二、关于门的尺寸，在我房子建好后，邵仁德多次吵闹，两次把我小门出入的地方封死堵牢，在村里调解多次未果的情形下，小门我自己整改掉了。原来是75公分的门洞，后来的门边框是超出了，但并不影响邵仁德什么，但邵仁德多次要求整改，在此情形下，我进行了整改。他这次又提出小门，我在一审之前已经整改好了。三、邵仁德是否拥有土地使用证明，土地使用年限和界限在哪里？邵仁德是没有诉讼资格的。请求驳回上诉。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：本案双方老房及院落相互毗邻，邵仁德虽拆除老房并在他处另建新房，但地块仍在，相邻关系依然存在。也基于此，在王云伟拆老房建新房时，双方前后签订了两份协议书，故而这两份协议书的履行不能完全脱离双方之间的相邻关系。对于相邻关系的处理，应当本着有利生产，方便生活，团结互助、公平合理原则妥善处理。本案，就现状看，从相邻关系而言，王云伟新房出檐对邵仁德一方并未产生实际妨害，原审法院对邵仁德诉讼请求未予支持并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邵仁德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚月红
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第158号
原告赵卫东，男，1967年10月15日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人张书杰，男，汉族，1970年9月12日出生，住汝州市。
被告赵爱民，男，成年，汉族，住汝州市。
被告李军红，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告赵卫东与被告赵爱民、李军红民间借贷纠纷一案中，原告赵卫东不能提供被告的具体地址或证据证明被告赵爱民、李军红下落不明，无法送达相关法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵卫东的起诉。
受理费2300元退还给原告赵卫东。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 金根周
二〇一四年四月三日
书记员 李慧萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01122号
罪犯王祖恩。曾因犯抢劫罪，于1992年6月被判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年2月1日作出（2000）苏中刑初字第21号刑事判决，认定被告人王祖恩犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2000年3月31日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年7月22日作出（2002）苏刑刑执字第629号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，�夺政治权利改为九年。本院于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第2975号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2008年6月27日作出（2008）锡刑执字第1922号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2785号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。又于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3013号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2015年10月21日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王祖恩，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议�以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王祖恩减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王祖恩，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王祖恩，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2013年12月、2014年10月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯王祖恩未履行财产刑，提供证明其无能力履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王祖恩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯王祖恩提供的证明，本院不予采信。鉴于该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王祖恩减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年4月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1521号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系银行行长。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:冯江，男，汉族，1990年1月28日出生，住四川省彭山县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告冯江信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈敏独任审理，后因被告冯江下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、李厚超组成合议庭，依法向被告冯江公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年9月18日进行公开开庭审理，原告中信银行成都分行委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告冯江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本息5422.03元（截止2015年6月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2012年2月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号：51×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计5422.03元（截至2015年6月8日），经原告多次催收，被告仍不归还，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《信用卡领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《账单明细》能证明被告向原告申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实，上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
经当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月30日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：填写：1、申请人基本资料，姓名，证件号码，手机号码。声明签署亲笔填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。3、原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。6、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告对被告的申请资料进行审查后，于2012年2月8日为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××30，信用额度为3500元，被告取得该卡并持卡消费，截至2016年8月30日共欠付借款本金3497.97元、利息794.97元、滞纳金1129.09元，共计5422.03元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等5422.03元（截止2016年8月30日）及该款项至付清之日止的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金、利息、滞纳金等共计5422.03元（截止2016年8月30日），并支付该款项自2016年8月31日起至欠款付清之日止按《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》条款计算利息、滞纳金等。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元及后续公告费由被告冯江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周开玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李媛媛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异92号
异议人（申请执行人）：天津中维药业有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区华山路16号。
法定代表人：宋德顺，总经理。
委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。
被执行人：天津市永辉工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号306-1室。
法定代表人：孟勇，总经理。
本院在执行天津中维药业有限公司（以下简称“中维药业”）与天津市永辉工贸有限公司（以下简称“永辉工贸”）、孟勇民间借贷纠纷一案中，中维药业对案件执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人中维药业称，请求对被执行人永辉工贸原投资人、股东是否存在出资不实及抽逃出资情形进行委托审计。事实和理由为：异议人与永辉工贸、孟勇民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）津0104民初6135号民事判决书已经发生法律效力。天津市南开区人民法院在执行本案（2016）津0104执3337号过程中，异议人对“天津市南开区人民法院拒绝对被执行人永辉工贸原投资人、股东是否存在出资不实及抽逃出资情形进行委托审计”的行为不服，提出异议。异议人于2017年6月21日向天津市南开区人民法院递交了《对天津市永辉工贸有限公司原投资人、股东是否存在出资不实及抽逃出资情形进行委托审计申请书》，但南开法院拒绝进行委托审计。异议人认为，南开法院应该进行委托审计。理由如下：《最高人民法院关于在民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的法人或其他组织不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人认为其有拒绝报告、虚假报告财产情况，隐匿、转移财产等逃避债务情形或者其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形的，可以书面申请人民法院委托审计机构对该被执行人进行审计。”本案中，申请人初步调查得知被执行人永辉工贸注册资本为1亿元人民币，其股东数次变更，现在其无资产可供执行。申请人认为其存在出资不实及抽逃出资的情形，为使生效判决得以执行，应该对永辉工贸原投资人、股东是否存在出资不实及抽逃出资情形进行委托审计。南开法院拒绝进行委托审计错误，故异议人提出异议。
本院查明，中维药业与永辉工贸、孟勇民间借贷纠纷一案，我院依法立案审理后，作出（2016）津0104民初6135号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津市永辉工贸有限公司偿还原告天津中维药业有限公司借款本金15，000，000元及以此为基数，依照年利率24%为标准计算的，自2011年3月1日起至本判决确定给付之日止的利息（应扣除已支付的6，000，000元）；二、被告孟勇对被告天津市永辉工贸有限公司向原告天津中维药业有限公司偿还第一项欠款承担连带责任；三、驳回原告天津中维药业有限公司其他诉讼请求。”该判决生效后，二被告未履行生效法律文书确定的义务，因此原告中维药业于2016年11月18日向我院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）津0104执3337号。执行过程中，中维药业于2017年6月21日向我院邮寄《对天津市永辉工贸有限公司财务、股东出资及抽逃出资情况进行审计调查申请书》。本院尚未对永辉工贸委托审计机构进行审计。
以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料等在卷佐证。
本院认为，中维药业对我院在执行（2016）津0104执3337号案件中的不作为提出异议不属于执行异议审查范围。首先《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……理由成立的，裁定撤销或改正；”，从“裁定撤销或改正”的用法看，这里的执行行为应当是指作为行为，即积极的行为。其次《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条以列举的方式明确了终局执行程序中执行行为的范围，其中第一款第三项以兜底的方式将“人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”列入了执行异议的审查范畴中。从该规定中亦可以看出，执行异议所审查的执行行为，一般是针对人民法院已经作出的违法积极行为。最后，针对消极执行行为，我国相关法律已规定了相应的救济途径，因此消极执行行为不应通过执行异议进行审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人天津中维药业有限公司异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 梁 涛
审判员 张保群
审判员 王 岩
二〇一七年九月十四日
书记员 王辰瑞
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初123号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人张某某，男，1961年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住云浮市云安区。2001年因犯拐卖妇女罪被本院判处有期徒刑十三年。2016年7月3日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年7月2日中午，被告人张某某带着张某某来到云浮市云安区邓某1住宅，欲将张某某介绍给邓某1的儿子邓某2处对象。期间，邓某1外出兑换零钱，邓某2与张某某则在房间交谈，被告人张某某随即心生盗窃念头，于是进入邓某1房间，并将放置在床上席子下的3300元人民币盗走，后逃离现场。次日上午，被告人张某某被公安人员抓获，并在其身上搜获3740元人民币并依法予以扣押。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2016年7月25日，公安机关将3300元人民币发还给被害人邓某1。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1的陈述，证人邓某2、卢某某的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录及图照，现场勘查笔录及图照，（2001）云县法刑初字第38号刑事判决书、（2002）云中法刑终字第13号刑事裁定书，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，且盗窃的赃款已经发还给被害人，依法可以从轻处罚。被告人张某某曾因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑十三年，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 关梓盈
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5759号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：徐维凤、祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：李明振，男，1985年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
申请人李建秀与被申请人李明振民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李明振价值74,071.86元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李明振名下存款74,071.86元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费761元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初748号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：王敏，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张太文
二〇一七年三月二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初748号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：王敏，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张太文二〇一七年三月二日书记员  朱静静
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0299号
原告胡某。
被告李某。
委托代理人陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2008年9月经人介绍与被告相识，2009年12月10日领取结婚证，2011年7月生育一女儿。举行婚礼时双方父母在时间次序上就有怨言，双方婚后在生活理念、兴趣爱好、小孩抚养等方面存在差异，且与父母关系恶化。现请求法院判决准许原、被告离婚，小孩由原告抚养，财产依法分割。
被告李某辩称，夫妻感情较好，结婚至今未有大的矛盾，主要是原告对岳母带小孩不满，认为岳母操纵他的家庭。夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍认识，2009年12月10日登记结婚，2011年7月30日生育一女。
2010年1月在被告家举行结婚仪式时，原告认为按其家乡风俗，应先在其老家徐州办结婚酒，然后在女方家办酒，且原告认为被告家办酒的时间不合宜，会对父母不好，为此双方及父母间产生隔阂。婚后被告母亲与原、被告一起居住在金沙，在小孩的抚养方式方法上存在分歧意见，原告与被告母亲之间关系不睦。2013年5月，原告因腰椎病在南通休养，被告未能尽责照顾，夫妻隔阂加深，原告自2013年9月起在南通租房单独居住。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一度尚可，并生育了子女。因双方缺少沟通和信任，遇事不能互谅互让，未能处理好与双方父母的关系，导致为家庭琐事产生矛盾。现被告要求和好，加之孩子尚小，需原、被告共同培养，本院为促使夫妻和好，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚及其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 费怡宁
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初913号
原告:霍某某，男，汉族，农民。
委托代理人：霍某某，男，汉族，农民。
被告:刘某某,男,汉族，农民。
委托代理人：吴六九，男，汉族，农民。
本院在审理原告霍某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告霍某某于2018年5月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某某负担。
审判员 彭新平
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 楠
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初908号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
负责人：黎泳州，该行行长。
统一社会信用代码：360430120001905。
委托代理人：曾的伟，该行职工。
被告：汪海燕，女，1978年9月26日生，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告汪海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告汪海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月12日，被告在其处办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表合约》，至2017年5月7日止被告拖欠原告透支款计人民币7133.4元。经原告多次催讨，被告一直拖付，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金7133.4元及滞纳金、利息（利息按日万分之五，滞纳金按年百分之五计算至从欠款之日起至欠款偿清之日止）。
被告汪海燕经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告汪海燕在原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行办理非联名信用卡，卡号为62×××73。双方并签订中国农业银行金穗卡所用合约。约定信用额度为20000元，利息为日万分之五。被告领卡后未按约定期限还款。至2017年5月7日被告计欠原告本金人民币7133.4元。经多次上门及电话催讨，被告一直拖欠。
本院认为，信用卡是持卡人与发卡银行间一种借款合同关系。借款人应当按照约定期限还款。逾期未还应当承担信用卡合约约定利息及滞纳金。原告依据被告持有的信用卡交易信息向被告索款，理由正当，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
被告汪海燕于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行欠款本金7133.4元及滞纳金、利息（从欠款逾期之日起至偿清之日止，利息按日分之五，滞纳金按年百分之五计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一七年六月二十六日
书记员 李茜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1675号
原告：姜立国，男，34岁。
被告：任泽云，男，33岁。
被�：汪超，男，43岁。
原告姜立国诉被告任泽云、汪超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告姜立国、被告任泽云到庭参加诉讼。被告汪超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜立国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告欠款本息共计24,350元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告要求从2015年6月9日起按本金20,000元，月利率15‰计算给付利息至实际给付之日止。事实和理由：2015年6月9日，被告任泽云因急事在原告处借款20,000元，双方约定该款于2016年3月9日之前归还，利息按月息1.5分计算，并由被告汪超作为连带担保人连带清偿欠款。现该款已逾期多日，原告多次找二被告索要，要求清偿欠款，二被告以种种理由拖延，拒不给付。故原�提起诉讼。
任泽云辩称，借款属实，汪超为我担保属实，现在没有钱，等挣了钱以后慢慢还。
汪超未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2015年6月9日被告任泽云、汪超出具的借条1份，证明被告任泽云在原告处借款20,000元，并由被告汪超担保。
被告任泽云对该证据的真实性无异议。
被告任泽云无证据向本院提交。
被告汪超未发表质证意见，无证据向本院提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的借条，被告汪超未出庭，未发表质证意见，被告任泽云对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告任泽云于2015年6月9日向原告姜立国借款20,000元，用于李世秋看病。双方约定借款按月利率15‰计算给付利息，借款日期为2015年6月9日至2016年3月9日，由被告人汪超提供担保。现原告要求二被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告任泽云向原告姜立国借款20,000元的事实，有原告提交的借条为证，证据确实充分，足以认定，原告与被告任泽云之间的借款合同成立且有效，被告任泽云应及时给付欠款。因原告与被告汪超对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系。在借款人任泽云未及时给付借款的情况下，被告汪超应承担连带责任保证担保义务。故原告关于要求二被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率15‰计算给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告姜立国要求二被告给付借款本金及利息�诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任泽云于本判决生效之日起三日内给付原告姜立国借款本金20,000元，并自2015年3月9日起按本金20,000元、月利率15‰计算给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取计204.50元，由被告任泽云、汪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于 鑫
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第50号
申请执行人：叶森，男。
被执行人：张魁山。
叶森申请执行张魁山合伙协议纠纷一案，本院（2013）宁民一初字第85号民事调解书确认：湟中县汉东乡上扎扎村圆柏苗木补偿款2559193元，叶森分得550000元，张魁山分得2009193元。本案案件受理费叶森和张魁山各承担3869.25元，保全费5000元双方各承担2500元。调解书生效后，申请执行人叶森向本院申请强制执行。
执行中，本院依法向苗木补偿款发放单位青海甘河工业园开发建设有限公司发出协助执行通知书，要求其将申请执行人叶森应分款项及案件受理费、保全费及执行费共计556419.25元转至我院账户。青海甘河工业园开发建设有限公司按照协助执行通知书要求将上述款项转至我院，上述款项已支付申请执行人叶森。至此，申请执行人叶森申请的事项已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民一初字第85号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年七月二十八日
书记员 索惠玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0340号
原告高诗良。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告张祝正。
原告高诗良与被告张祝正劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员杭宇适用小额诉讼程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告高诗良委托代理人平彩堂到庭参加诉讼。被告张祝正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高诗良诉称：被告系包工头，在昆山市承包工程后雇佣原告到工地工作，工程完工后，原告多次讨要劳务报酬，但被告多次推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬10000元。
被告张祝正未作答辩。
经审理查明：2013年至2014年4月原告在被告所承接的江苏五环建设有限公司建设工程项目、盛新公司建设工程项目、天合公司建设工程项目的工地为被告提供建筑工程施工的劳务。2014年4月29日，经结算被告尚结欠原告劳务报酬10000元，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2014年10月31日前支付。因被告未予支付原告上述款项引起本案纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。原告与被告之间系劳务关系，原告为被告提供劳务，被告理应向原告足额支付劳务报酬。被告结欠原告劳务报酬10000元未付，故本院对原告要求被告支付10000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张祝正于本判决生效之日起十日内支付原告高诗良劳务报酬10000元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祝正负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐梦丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10456号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：沈立波，男，1970年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈立忠，男，1971年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈立新，男，1968年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告沈立波、沈立忠、沈立新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告沈立波、沈立忠、沈立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告沈立波即时偿还所欠原告借款本金10万元，并支付借款期限内的利息4971.41元、至2016年9月30日止的逾期利息6845.45元及自2016年10月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1万元为基数、按月利率11.7030375‰计算的逾期利息及自2016年10月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金9万元为基数、按月利率10.6094625‰计算的逾期利息；2.被告沈立忠对上列被告沈立波应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告沈立新对上列被告沈立波应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。法庭调查终结前，原告变更诉请第一项为：判令被告沈立波即时偿还所欠原告借款本金10万元，支付借款期限内的利息1081.81元，并支付自2015年10月21日起、2016年2月26日起、2016年4月17日起至借款本金实际清偿日止、分别以借款本金1万元、1万元、8万元为基数、按月利率11.7030375‰、10.6094625‰、10.6094625‰计算的逾期利息。
被告沈立波、沈立忠、沈立新未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款合同签订情况：2014年4月18日，原告和被告沈立波、沈立新签订慈合银（2014）循保借字第8221120140018176号个人循环保证借款合同一份，约定由原告在2014年4月18日起至2016年4月17日期间，为被告沈立波提供借款额度为10万元的贷款，在上述期限内，借款人沈立波可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定。合同还对利息的支付方式及未按期归还贷款本金的、按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等事项进行了约定。
二、担保责任情况：被告沈立新自愿为上述个人循环保证借款合同项下被告沈立波的最高借款额度10万元的所有债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
三、共同还款责任情况：被告沈立忠承诺为原告向被告沈立波在2014年4月18日起至2016年4月17日期间内的最高融资限额人民币10万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款责任范围和期限进行了明确。
四、借款时间、金额、期限、约定利息：2015年4月21日，被告沈立波向原告借款3.5万元，借款期限为2015年4月21日起至2015年10月20日止，月利率为7.802025‰；2015年8月31日，被告沈立波向原告借款1万元，借款期限为2015年8月31日起至2016年2月25日止，月利率为7.072975‰；2015年9月1日，被告沈立波向原告借款8万元，借款期限为2015年9月1日起至2016年4月16日止，月利率为7.072975‰。
五、借款用途：购水果。
六、还款及尚欠本息情况：被告沈立波取得贷款后于2015年9月1日归还第一笔借款中的本金25000元，并支付了至2015年8月20日止的利息，后于2016年7月22日付利息3889.60元。至今尚欠原告借款本金10万元、借期内的利息1081.81元以及各笔借款的逾期利息。被告沈立忠未履行共同还款责任，被告沈立新未履行保证责任。
七、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、收贷收息凭证等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告沈立波、沈立忠于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付借款期限内的利息1081.81元，并支付自2015年10月21日起、2016年2月26日起、2016年4月17日起至借款本金实际清偿日止、分别以借款本金10000元、10000元、80000元为基数、按月利率11.7030375‰、10.6094625‰、10.6094625‰计算的逾期利息；
二、被告沈立新对上述第一项判决确定的被告沈立波所负还款义务承担连带清偿责任，被告沈立新承担保证责任后，有权向被告沈立波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一六年十一月二日
代书记员 丁 罕
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1030号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，地址安岳县岳阳镇正北街77号。
法定代表人周和平，行长。
委托代理人向香素，中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行法律顾问。
委托代理人杨建国，中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行法律顾问。
被执行人何伟，男，生于1963年2月2日，汉族，农民。
被执行人杨万伦，男，生于1970年11月13日，汉族，教师。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人何伟、杨万伦其他合同纠纷一案中，于2014年8月4日向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人何伟履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款15388.88元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人杨万伦对前款被执行人何伟所负债务承担连带清偿责任；由被执行人何伟负担案件受理费280元；由被执行人何伟、杨万伦共同负担申请执行费130.83元。在执行过程中查明，被执行人何伟、杨万伦现暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1030号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 戴安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 轩
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初672号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，所在地址：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。统一社会信用代码：9113070039886166XD
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部总经理。
被告：孙温程，男，1988年1月30日生，汉族，现住张家口市万全区。。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告赵孙温程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告河北万全农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
受理费200元、减半收取计100元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 霍军
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚彬