福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2789号
原告林洪铃，男，1974年10月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州志鹰装饰铁件有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇群力村，组织机构代码73569195-7。
法定代表人丁志明，执行董事。
委托代理人刘宗伟、王桂华，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告尧伍仔，男，1969年11月15日出生，汉族，住泉州志鹰装饰铁件有限公司。
原告林洪铃与被告泉州志鹰装饰铁件有限公司（简称志鹰铁件公司）、尧伍仔买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭于2015年9月28日、10月26日公开开庭进行了审理。原告林洪铃，被告志鹰铁件公司的委托代理人王桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪铃诉称，2013年4月16日，原告与被告志鹰铁件公司签订《订货合同》1份�约定被告志鹰铁件公司向原告购买材料，并就交货日期、货款支付方式、产品质量要求等进行约定。合同签订后，原告依约向被告志鹰铁件公司供货，但被告志鹰铁件公司未能足额支付货款。2013年8月7日，双方就货款支付事宜签订《协议》，对货款的支付方式等作出约定，其中第五条约定逾期付款应按月利率1.9%计算利息。2014年2月24日，经双方结算，被告志鹰铁件公司向原告出具欠条1份，载明被告志鹰铁件公司结欠原告2013年5-7月份材料款1257825元。此后，经原告屡催，被告志鹰铁件公司的法定代表人丁志明于2014年9月15日再次在欠条上签字确认该款项未偿付。2014年11月29日，被告志鹰铁件公司、尧伍仔共同向原告出具《承诺书》，承诺于2015年2月10日偿付500000元。但时至今日，两被告未向原告支付分文。请求判令：一、被告志鹰铁件公司立即偿付货款1257825元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率1.9%计算的违约金。二、被告尧伍仔对被告志鹰铁件公司所欠货款中的500000元承担共同清偿责任。
被告志鹰铁件公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，一、与被告志鹰铁件公司发生业务关系的是福建胜金钢材贸易有限公司（简称胜金贸易公司），原告只是胜金贸易公司的经办人，故其不应作为本案适格原告。二、被告志鹰铁件公司对本案欠条及承诺书毫不知情，不清楚为何加盖被告志鹰铁件公司的印章。原告未能提供售后凭证以证明其于2013年5月至7月提供价值1257825元的材料，仅凭欠条和承诺书无法证明欠款，因此，即使原告具有诉讼主体资格，其请求1257825元货款缺乏依据。三、自2014年2月28日，被告志鹰铁件公司已向胜金贸易公司支付货款851899.9元，应予扣减。四、2013年8月7日，原告代表胜金贸易公司与被告志鹰铁件公司签订的协议中虽约定违约金，但并未约定该违约金条款可适用于2013年8月以前的款项；即使该违约金条款可以适用，也明显高于原告的损失，应予调减。五、被告尧伍仔应否承担还款责任，由法院依法裁决。
被告尧伍仔未作答辩。
经审理查明，被告尧伍仔任被告志鹰铁件公司副总经理一职。原告系胜金贸易公司的法定代表人。2014年4月24日，被告志鹰铁件公司出具欠条1份交原告收执，载明：兹志鹰铁件公司欠林洪铃2013年5-7月份材料款计1257825元。附对账单叁份。熊青在经办人一栏签名。2014年8月29日、9月15日，被告尧伍仔及被告志鹰铁件公司的法定代表人分别在该欠条上签署姓名及身份证号码。2014年11月29日，被告志鹰铁件公司、尧伍仔共同出具承诺书1份交原告收执，载明：今承诺于2015年2月10日支付林洪铃材料款计500000元，特殊注明�本承诺是还志鹰铁件公司于2014年2月24日欠林洪铃材料款1257825元中的500000元。审理中，被告志鹰铁件公司、尧伍仔在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2015年4月23作出裁定：驳回被告志鹰铁件公司、尧伍仔对本案管辖权提出的异议。被告志鹰铁件公司不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第3136号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。另，被告志鹰铁件公司放弃对欠条、《承诺书》中印章的鉴定。
以上事实，有原告提供的《内资企业登记基本情况表》、欠条、承诺书各1份，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是原告的诉讼主体是否适格，涉讼货款金额如何确定及如何承担的问题。
原告林洪铃认为，一、被告志鹰铁件公司虽与胜金贸易公司存�业务往来，但凡公司之间的交易均加盖双方的印章。而本案系原告个人与被告志鹰铁件公司之间的买卖合同关系，与胜金贸易公司无关，且被告志鹰铁件公司出具欠条、承诺书均记载债权人是原告个人，故原告诉讼主体适格。二、被告志鹰铁件公司于2014年2月28日出具欠条，确认结欠2013年5－7月1257825元，此后经原告多次催讨，被告志鹰铁件公司均未能偿还，其法定代表人丁志明、被告尧伍仔在原告催讨后均在欠条上签字以确认欠款未付的事实。2014年11月29日，被告志鹰铁件公司、尧伍仔承诺偿还其中的500000元，在该承诺书中亦载明欠款金额为1257825元。此后，两被告均未偿还货款分文，故涉讼货款金额为1257825元。被告志鹰铁件公司应予偿还，并按《协议》约定的月利率1.9%计算自起诉之日起至还清款项之日止的逾期付款违约金；被告尧伍仔则应对其中的500000元承担共同清偿责任。原告相应提供证据1即《订货合同》1份，以此证明被告志鹰铁件公司向原告购买材料，双方对交货日期、货款支付方式、产品质量要求等进行约定。证据2即《协议》1份，以此证明原告与被告志鹰铁件公司于2013年8月7日对货款的支付、逾期付款违约金等进行约定。证据3即购销合同11份，以此证明以胜金贸易公司与被告志鹰铁件公司进行交易时均加盖公司印章。被告志鹰铁件公司质证称：对证据1即《订货合同》的真实性没有异议，但与本案无关。对证据2即《协议》的真实性、合法性没有异议，但约定的月利率1.9%的违约金并不适用2013年8月前发生的货款且该标准明显过高。对证据3即购销合同的关联性有异议，无法证明原告与被告志鹰铁件公司发生交易。
被告志鹰铁件公司认为，一、从《订货合同》来看，原告以负责人的身份在合同上签字�而不是在乙方处签字；对此，原告明确系因为其忘带公章并经被告志鹰铁件公司同意而以负责人的身份签字；而且，《订货合同》约定的收款账号也是胜金贸易公司的账户，不是原告的个人账户。从《协议》来看，乙方系胜金贸易公司而非原告，原告以经办人的身份在该协议上签字。原告作为胜金贸易公司的法定代表人、收款账户是胜金贸易公司，被告志鹰铁件公司有理由相信交易的相对方是胜金贸易公司。合同签订后，胜金贸易公司向被告志鹰铁件公司供货并收取货款。因此，虽然欠条、《承诺书》载明欠林洪铃货款，但结合《订货合同》、《协议》的签订主体、货物的供应、收款主体等来看，足以证明本案实际系胜金贸易公司与被告志鹰铁件公司进行具体交易，即原告不具备本案的诉讼主体资格，应驳回其起诉。二、虽然欠条、《承诺书》述及欠款数额，但原告仍应举证证明其已向被告志鹰铁件公司交付了相应价值的货物。且自2014年2月28日起，被告志鹰铁件公司已向胜金贸易公司支付了货款851899.9元，其中2014年11月29日之后支付了货款351962元，故本案货款应相应予以扣减。三、《协议》第五条虽约定逾期付款的违约金，但并未明确该约定适用于《订货合同》项下货款。另一方面，《协议》约定的月利率1.9%明显高于原告的利息损失，应予调减。被告志鹰铁件公司相应提供证据1即银行汇款凭证41份，以此证明自2014年2月28日起，被告志鹰铁件公司已支付货款851899.9元，收款人是胜金贸易公司。证据2即银行汇款凭11份，以此证明被告志鹰铁件公司陆续支付了20%的货款，收款人是胜金贸易公司。证据3即销售单11份，以此证明被告志鹰铁件公司一直以来系与胜金贸易公司进行交易。原告质证称：对证据1、2的真实性没有异议�但系支付胜金贸易公司与被告志鹰铁件公司于2014年1月至11月间的合同货款，与本案无关。对证据3的真实性无异议，但与本案无关，若为公司间的业务则合同需加盖公司印章。
为查明案件事实，本院依法向胜金贸易公司进行核实并制作询问笔录。胜金贸易公司称：本案系原告个人与被告志鹰铁件公司发生业务往来，与公司无关。因原告与被告志鹰铁件公司的法定代表人丁志明、被告尧伍仔、熊青等人比较熟，被告志鹰铁件公司需开具发票或被告志鹰铁件公司的股东需要现金时，常把被告志鹰铁件公司转至胜金贸易公司的账户，后原告再将款项退至熊青等人账户或提现，至今通过这种方式开具价值一百多万元的发票，而没有真正发生买成合同关系。另外，原告注册成立胜金贸易公司主要是为了贷款，现实中以个人名义进行贸易的居多；胜金贸易公司虽与被告志鹰铁件公司也进行交易，但与本案无关。原告质证称：无异议。被告志鹰铁件公司质证称：原告系胜金贸易公司的法定代表人，与本案存在利害关系，故所作笔录不能采信，应追加胜金贸易公司为第三人参加诉讼；其中提及被告志鹰铁件公司汇款是为了开具发票，庭审中又称收到过这些货款，自相矛盾。
本院经审查认为，一、《订货合同》、《协议》没有加盖胜金贸易公司的公章，原告虽分别在负责人、经办人一栏签字，但被告志鹰铁件公司在出具的欠条、《承诺书》中均明确载明债权人系原告林洪铃，且胜金贸易公司否认与被告志鹰铁件公司发生本案交易。因此，应认定本案买卖合同关系发生于原告与被告志鹰铁件公司之间，原告主体适格。二、原告提供的11份购销合同，被告志鹰铁件公司提供的银行汇款凭证，对方当事人均对其真实性不持异议，予以认定。但其中2份签订时间为2014年4月25日的购销合同属重复，即原告提供的购销合同实际上仅10份，除签订时间为2014年10月20日的总金额不明确外，余9份购销合同货款总额为968259元。由于双方通过欠条对货款进行结算，故无需审查被告志鹰铁件公司是否支付20%的预付款；至于被告志鹰铁件公司主张其自2014年2月28日出具欠条后向胜金贸易公司支付的货款851899.9元，原告主张这些款项用于支付上述购销合同的货款，被告志鹰铁件公司未能举证证明其已另外付清上述购销合同的货款，因此对其主张上述851899.9元系用于支付本案货款，证据不足，不予采纳，被告志鹰铁件公司结欠原告货款1257825元。三、被告志鹰铁件公司、尧伍仔于2014年11月29日共同承诺于2015年2月10日偿还本案货款中的500000元，现原告要求被告尧伍仔对该500000元承担共同还款责任，符合法律规定，应予�持。四、《订货合同》、《协议》及欠条以被告志鹰铁件公司公章加盖骑缝章，故《协议》可认定系对《订货合同》的补充约定，即双方约定本案货款逾期支付的应按月利率1.9%计算利息。原告未能举证证明被告志鹰铁件公司逾期付款所致损失，而被告志鹰铁件公司主张双方约定的违约金偏高，根据法律规定，结合合同的履行情况及过错程度，本院酌情将违约金的计算标准调减按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。
综上事实，本院认为，原告与被告志鹰铁件公司签订的《订货合同》、《协议》，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告志鹰铁件公司结欠原告货款1257825元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告志鹰铁件公司未能依约支付全部货款，被告尧伍仔承诺偿还其中的500000元，但未能履行，均构成违约，现原告要求被告志鹰铁件公司支付货款1257825元及自2015年3月30日起诉之日起的逾期付款违约金，以及要求被告尧伍仔承担对其中500000元的共同还款责任，事实与依据充分，应予支持；但因原告无法举证证明自己的实际损失，故逾期付款违约金调减按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%确定。被告志鹰铁件公司主张胜金贸易公司才是本案买卖合同的相对方，及其在出具欠条后已支付货款851899.9元，缺乏事实与法律依据，均不予采纳。被告尧伍仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被�泉州志鹰装饰铁件有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告林洪铃支付货款1257825元，及自2015年3月30日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金。
被告尧伍仔对被告泉州志鹰装饰铁件有限公司结欠原告林洪铃的上述货款中的500000元承担共同还款责任。
驳回原告林洪铃的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20620元，由被告泉州志鹰装饰铁件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄钕婷
人民陪审员 卢晓平
人民陪审员 庄镇清
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过�程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。