江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2107号
上诉人（原审原告）：孙举。
委托诉讼代理人：龚志新。
被上诉人（原审被告）江阴市华士镇陆新村村民委员会，住所地江苏省江阴市华士镇陆新村华长路549号。
负责人：夏斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
上诉人孙举因与被上诉人江阴市华士镇陆新村村民委员会（以下简称陆新村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙举原审诉称：其系江阴市华士镇陆新村马家堂25号村民。2008年1月1日起，陆新村委出面组织土地流转，将村所有土地流转给了江苏天华纱业集团，期限20年。因此，其自2009年起每年享有土地流转费分配。但自2013年至今，陆新村委以其结婚满2年为由剥夺了其此项权利，导致其最近3年都没有分配到相应的土地流转费，侵犯了其合法权益。其由于工作在上海，曾委托母亲找陆新村委协调解决，陆新村委一直推脱，就是不解决。故诉至法院，要求陆新村委补发其2013、2014、2015年土地流转费共4165元，赔偿其为维权产生的直接和间接损失2565.70元。
陆新村委原审辩称：1、孙举起诉的被告主体不适格；2、陆新村委已经按约履行了土地流转协议，将土地流转协议项下的土地流转费交付给了江阴市华士镇陆新村第24村民小组（以下简称陆新村24组）；3、按照土地流转协议，孙举家庭户拿到的土地流转费已经超过了合同约定的数额。综上，请求驳回孙举的诉讼请求。
原审法院审理查明：2009年6月28日，陆新村委（甲方）与陆新村24组（乙方）签订了天华生态园土地租赁（流转）协议书，约定陆新村24组出让土地86.42亩，其中办理国有土地18.14亩；出让期限为20年，自2008年1月1日至2027年12月31日止。关于流转金的结算和交付方式，约定乙方出让土地的流转金为每亩每年700元，每5年上调一次。因生态园景观建设需要，今后如若需要再建筑，再建筑所占地面积按每年每亩增900元结算。生态园至目前，现有建筑占地面积18.98亩，扣除乙方认账的5%部分，现按14.68亩进行补偿，每年每亩增900元，共计13212元，结算期从2009年1月1日起。每年农历春节前30天由陆新村委将土地流转费结算发放到陆新村24组，并由陆新村24组发放到各农户手中。孙举之父孙钟炫在该土地租赁（流转）协议书上签字。
2013年、2014年、2015年的土地流转费均为228045元，陆新村委已将该款交付陆新村24组。
2015年2月11日，陆新村24组制定了《2014年关于陆新村24组马家堂土地流转费分配暂定方案》，约定：1、此方案仅对陆新村24组马家堂有效；2、此方案本着实事求是、少数服从多数的原则；3、婚嫁（男女同等，可享受2年，女出嫁或男招女婿不管当事人户口是否变化，享受2年后自动终止）；4、居民户口，一律不得享受土地流转补偿费（包括退休工人、教师、公务员）；5、嫁娶，以迁入户口为准(1-6月份以全年计算，6-12月份以半年计算，包括小孩出生)；6、老人逝世可享受一年补贴（不管当事人是在当年中哪个月去世，均可享受全年补贴）；7、外来人员迁入户口，一律不得享受本组待遇；8、在校大学生、大学毕业生、参军人员，户口不迁入本组者，一律不得享受本组待遇，如迁入本组则可继续享受；9、对以上方案无异议则按此方案实施，如有变动（遇拆迁、国家建设性征地等情况）需修改的，则由全体社员商议再定。陆新村24组的部分社员在分配方案上签字。一审中，孙举认可该分配方案，但认为其不属于分配方案第三条规定的女出嫁情形，理应按照分配方案分得土地流转费。
2015年2月15日，陆新村24组发放了土地流转费228045元，孙举家庭按照3人4290元发放，但孙举家庭拒绝领取；2016年1月15日，陆新村24组发放了土地流转费227858元，孙举家庭按照3人4050元发放，但孙举家庭拒绝领取。
另查明，江阴市华士镇陆新村马家堂25号家庭户有四口人，父孙钟炫、母朱维兰、长女孙举、次女孙洁。
以上事实，有户口簿复印件、分配方案、网上信访资料、信封复印件、分配明细表、上海市（2009）70号文件、土地流转协议、土地承包底册、土地流转费交付凭证、维权损失依据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：孙举主张其系陆新村24组居民，其根据《2014年关于陆新村24组马家堂土地流转费分配暂定方案》，应分得相应的流转款。但《2014年关于陆新村24组马家堂土地流转费分配暂定方案》针对的系陆新村24组的全体社员，该方案的签字人员也系陆新村24组的社员，孙举未提供证据证明该分配方案系陆新村委制定，故根据分配方案的文字表述认定该分配方案的制定主体系陆新村24组。土地流转协议系陆新村委与陆新村24组签订，陆新村委也按照土地流转协议将2013、2014、2015年的土地流转费交付给了陆新村24组，由陆新村24组按照分配方案进行了发放，孙举未提供证据证明流转费发放主体系陆新村委，故根据土地流转协议的约定认定流转费的发放主体系陆新村24组。
综上，土地流转费分配暂定方案的制定主体系陆新村24组，土地流转费的发放主体系陆新村24组，故孙举根据《2014年关于陆新村24组马家堂土地流转费分配暂定方案》向陆新村委主张权利不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回孙举的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由孙举负担。
孙举不服一审判决，向本院提起上诉称：陆新村委诉讼主体适格：1、陆新村24组没有健全的组织，没有独立的财产和银行账户，没有固定的办公场所，没有组织代码证，甚至没有公章，不具备民事诉讼法第48条规定的其他组织的资格，本案诉讼主体资格只能是陆新村委。2、陆新村24组土地等集体财产是由陆新村委直接管理的，由其对外签订合同并依法办理公益事项，同时陆新村委还进行收益的核算、资金保管、组织收益的分配和发放等。因此陆新村委经营管理陆新村24组的集体土地，把取得的收益按村民会议通过的分配方案发放给陆新村24组全体村民，是履行法定职责。3、陆新村委说土地流转费发到陆新村24组没有提供让人信服的证据。请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实后改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人陆新村委辩称：1、陆新村24组的前身是生产队，生产队的时候，每个生产队都有自己独立的财产和管理机构，实行村民委员会后，陆新村24组也通过选举产生了以24组组长为代表的村民小组管理机构，并且有自己独立的财产，能够承担民事责任，所以陆新村24组具备民事诉讼主体资格。2、村民委员会管理的仅是属于村民委员会所有的土地和经济，对属于村民小组所有的经济事务由村民小组通过民主程序自行处理，陆新村24组土地流转费的分配方案就是由24组村民根据其实际情况通过民主程序确定的。3、土地流转费的分配主体是陆新村24组，村民委员会只是根据与每个村民小组签订的土地流转合同，按照合同约定将土地流转费用结算给每个村民小组，由每个村民小组按照每个小组的分配方案发放给每一个流转土地的村民家庭，村民委员会从不每家每户发放土地流转费用，所以本案土地流转费的发放是由村民小组实施的。一审法院认定事实与适用法律都是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，孙举向本院提供关于变更民事起诉状及案由的申请书、2016年3月29日的民事起诉状及江阴市人民法院（2015）澄华民初字第00452号民事判决书网上打印件。证明其于2016年3月29日把变更后的民事起诉状交给了一审法官，其认为变更后的民事起诉状的案由应该是侵犯集体经济组织成员权益纠纷，申请本院按其2016年3月29日变更后的民事起诉状审理，变更本案案由为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。
经质证，陆新村委对三份证据的真实性没有异议，但认为孙举二审期间提出关于变更民事起诉状及案由的申请，不符合法律规定。孙举提交的2016年3月29日的诉状，诉讼请求仍然为要求补发2013、2014、2015三年的土地流转费用，并没有提出其他的诉讼请求，所以，原审法院确定本案案由为土地承包经营权纠纷是正确的。另案判决书所确认的内容与本案没有必然的关联性。
二审争议焦点是:一、本案案由应该是土地承包经营权纠纷还是侵害集体经济组织成员权益纠纷；二、本案诉讼主体应当是陆新村24组还是陆新村委。
本院认为：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，孙举认为陆新村委剥夺了其享有土地流转费的权利，要求补发2013、2014、2015三年的土地流转费用，故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原审案由定性不当，本院予以更正。
关于本案诉讼主体问题，当事人对于土地补偿费分配方案有异议，主张其具有本集体经济组织成员资格并请求支付相应份额的土地补偿费的，由组织民主议定程序决定分配方案的村民小组或村民委员会为被告。本案中，《2014年关于陆新村24组马家堂土地流转费分配暂定方案》的制定主体为陆新村24组；根据陆新村委与陆新村24组签订的《天华生态园土地租赁（流转）协议书》的约定，本案土地的出让方与土地流转费的发放主体亦是陆新村24组。因此，孙举根据《2014年关于陆新村24组马家堂土地流转费分配暂定方案》向陆新村委主张权利，原审法院不予支持并无不当。
综上，孙举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 窦 玥