wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1515号
罪犯黄江，男，1980年1月23日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
盘锦市双台子区人民法院于2013年1月27日以(2013)双刑初字第00002号刑事判决书，认定被告人黄江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币270000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月9日至2017年12月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯黄江在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯黄江予以减刑。
经审理查明，罪犯黄江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯黄江予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯黄江予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1203号
申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人：李强，男，1975年1月出生，汉族，神木市人。
本院在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行李强金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李强偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金239962.45元及利息。由被执行人李强负担执行费3500元。在执行本案的过程中，经查明被执行人李强将自己所有的位于神木市神木镇房产抵押于申请执行人。现双方当事人私下达成和解协议，被执行人已全部履行，本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 桦
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘拯文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16525号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执异38号
异议人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人曾盾，行长。
申请执行人严华，女，1968年3月19日出生，汉族。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人黄荣新，总经理。
被执行人湖南聚鑫源房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号。
法定代表人杜德善，董事长。
本院在执行申请执行人严华诉被执行人湖南金信房地产开发有限公司、湖南聚鑫源房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称异议人）于2016年6月3日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经查明，异议人提出异议认为其对被执行人金信公司名下73190309441100022账户内的5446869元资金享有优先受偿权，本院根据（2016）湘0111执1176号、（2016）湘0111执1177号《执行裁定书》及《协助执行通知书》将上述5446869元资金于2016年5月30日扣划至本院账户，该款项于2016年6月1日被申请执行人领取及本院收取执行费，异议人提出异议的时间为2016年6月3日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，对执行标的提出异议应在异议指向的执行标的执行终结之前提出，本案异议人提出异议申请的时间晚于执行标的执行完毕的时间，故本院对于异议人的异议申请，应裁定驳回申请。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人招商银行股份有限公司长沙分行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，于本院提交复议申请书向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年七月十四日
书 记 员 夏 晨
附：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1636号
申请执行人廖国赞
被执行人陶兆检，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初117号，依法向被执行人陶兆检发出执行通知书，责令被执行人陶兆检履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶兆检至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶兆检（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币38200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑彩霞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第620号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用副主任。
被告侯本臣，男，1973年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告贺福现，男，1963年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告侯本臣、贺福现借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋、被告贺福现到庭参加了诉讼，被告侯本臣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告侯本臣于2006年11月30日以收蒜为由向我社借款3万元，利息10.5‰，于2007年11月30日到期，并由被告贺福现作担保。该借款逾期后，被告于2008年7月24日只偿还原告借款本金1万元及利息。尚结欠借款本金2万元及利息至今未还。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告侯本臣偿还借款2万元及利息、罚息，被告贺福现承担连带责任。
被告贺福现辩称，被告侯本臣从原告处借款3万元，并由我担保，这是事实。但该借款于2007年11月30日到期，原告于2013年6月20日起诉，担保期限已超过，对该款我又没有与原告签订延期担保合同，请求法院依法判决对我的诉讼请求。
被告侯本臣未答辩。
经审理查明，2006年11月30日，被告侯本臣与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人侯本臣，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币3万元，借款期限2006年11月30日至2007年11月30日。用途为收蒜，双方约定借款月利率10.5‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告侯本臣归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告贺福现签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人侯本臣，保证人贺福现。被保证的主债权为债务人自2006年11月30日起至2007年11月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币3万元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金3万元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告侯本臣向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告侯本臣签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2006年11月30日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人侯本臣，借款金额：30000.00；合同号：07061XXXX，贷出日2006/11/30；到期日2007/11/30；月利率10.5‰；借款人侯本臣（签名及手印）。该借款逾期后，于2008年7月24日被告只偿还原告借款本金1万元及利息，尚结欠借款本金2万元及利息至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告侯本臣偿还借款2万元及利息，被告贺褔现承担连带责任。被告贺褔现应诉后，作出上诉辩称理由，不同意原告的诉讼请求。经本院主持调解，当事人不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告侯本臣签订的借款合同、借款凭证，与被告贺福现签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告侯本臣经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告侯本臣借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告侯本臣所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。被告侯本臣于2008年7月24日只偿还原告借款本金1万元及利息，尚结欠借款本金2万元及利息至今没有归还。根据合同的约定和法律的规定，被告侯本臣应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告侯本臣偿还借款本金2万元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告贺褔现与原告约定的担保期限为二年，该借款于2007年11月30日到期，原告未在约定的担保期限内主张权利，现已超过了双方约定的担保期限，且原告又未提供出被告贺褔现为该笔借款逾期后继续担保的证据，原告要求被告贺福现承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯本臣于本判决生效后三日内偿还原告借款2万元及利息（按约定的利率计算，自2008年7月25日起至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告对被告贺福现承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告侯本臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 甘雨盼
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第620号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用社副主任。
被告侯本臣，男，1973年出生，汉族，住山东省巨野县。
被告贺福现，男，1963年出生，汉族，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告侯本臣、贺福现借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋、被告贺福现到庭参加了诉讼，被告侯本臣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告侯本臣于2006年11月30日以收蒜为由向我社借款3万元，利息10.5‰，于2007年11月30日到期，并由被告贺福现作担保。该借款逾期后，被告于2008年7月24日只偿还原告借款本金1万元及利息。尚结欠借款本金2万元及利息至今未还。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告侯本臣偿还借款2万元及利息、罚息，被告贺福现承担连带责任。
被告贺福现辩称，被告侯本臣从原告处借款3万元，并由我担保，这是事实。但该借款于2007年11月30日到期，原告于2013年6月20日起诉，担保期限已超过，对该款我又没有与原告签订延期担保合同，请求法院依法判决对我的诉讼请求。
被告侯本臣未答辩。
经审理查明，2006年11月30日，被告侯本臣与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人侯本臣，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币3万元，借款期限2006年11月30日至2007年11月30日。用途为收蒜，双方约定借款月利率10.5‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告侯本臣归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告贺福现签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人侯本臣，保证人贺福现。被保证的主债权为债务人自2006年11月30日起至2007年11月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币3万元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金3万元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告侯本臣向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告侯本臣签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2006年11月30日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人侯本臣，借款金额：30000.00；合同号：070611305，贷出日2006／11／30；到期日2007／11／30；月利率10.5‰；借款人侯本臣（签名及手印）。该借款逾期后，于2008年7月24日被告只偿还原告借款本金1万元及利息，尚结欠借款本金2万元及利息至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告侯本臣偿还借款2万元及利息，被告贺褔现承担连带责任。被告贺褔现应诉后，作出上诉辩称理由，不同意原告的诉讼请求。经本院主持调解，当事人不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告侯本臣签订的借款合同、借款凭证，与被告贺福现签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告侯本臣经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告侯本臣借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告侯本臣所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。被告侯本臣于2008年7月24日只偿还原告借款本金1万元及利息，尚结欠借款本金2万元及利息至今没有归还。根据合同的约定和法律的规定，被告侯本臣应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告侯本臣偿还借款本金2万元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告贺褔现与原告约定的担保期限为二年，该借款于2007年11月30日到期，原告未在约定的担保期限内主张权利，现已超过了双方约定的担保期限，且原告又未提供出被告贺褔现为该笔借款逾期后继续担保的证据，原告要求被告贺福现承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯本臣于本判决生效后三日内偿还原告借款2万元及利息（按约定的利率计算，自2008年7月25日起至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告对被告贺福现承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告侯本臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 甘雨盼
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1749号
原告方福清。
被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司。住所地：孝感市乾坤大道**号*幢*楼0303。
法定代表人黄臣，该公司经理。
委托代理人邓嫄蜀，四川天仁和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告方福清诉被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司（以下简称渝州印象）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告方福清，被告渝州印象的法定代表人黄臣及其委托代理人邓嫄蜀、谈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方福清诉称，2016年3月至5月期间，原告向被告供应原料（海鲜），被告承诺当月月底结账。原告多次到被告公司索要货款，公司相关人员以各种理由相互推诿，迟迟不结货款。2016年5月12日被告的工作人员经核对送货单后出具欠款单一张。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告供货欠款63832元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告方福清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证一份。证明原告的身份情况。经质证，被告无异议。
证据二：营业执照。证明被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司的基本情况。经质证，被告无异议。
证据三：欠款单及送货单。证明被告欠原告供货款63832元的事实。经质证，被告对送货单无异议，认为欠款单统一格式，没有黄臣和经手人签名，加盖的公章与公司公章不一致，欠款金额需要核实。
被告渝州印象辩称，公司的法定代表人黄臣没有参与公司管理，对欠货款的具体情况不清楚。欠原告的货款需要核实。公司经营不善，正在清算。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了股东决议一份和公司印章的印模一份，证明黄臣没有参与公司管理，对欠货款的具体情况不清楚，欠款单加盖的公章与公司公章不一致，欠款金额需要核实。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为股东决议是复印件，欠款单上的公章是公司财务人员加盖的。
本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院审核被告提供的上述证据后认为，股东决议是复印件，公司印章的印模无备案材料，无法判断其真实性，故本院不予采纳。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货款的义务，然被告收货后未能支付货款，显已违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告支付拖欠未付的货款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告方福清支付货款人民币63832元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费697.5元（已减半收取），由被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费697.5元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何丽
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其未支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初55号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人法某某，男，1979年5月30日出生,回族，小学文化程度，无业，系青海省共和县人，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日被共和县公安局刑事拘留，2016年1月28日被执行逮捕。现羁押于共和县看守所。
被告人史某某，男，1975年6月7日出生,汉族，小学文化程度，无业，系青海省平安县人，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日被共和县公安局刑事拘留，2016年1月28日被执行逮捕。现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人法某某、史某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员李惠燕出庭支持公诉，被告人法某某、史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日下午16时许，被告人法某某在安徽省亳州市谯城区园区亿都商城东门卖衣服处，尾随正在购买年货的被害人柴某某，趁柴某某不注意时将其随身携带的挎肩包内的白色VIVO手机盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定被盗VIVO手机价值为800元。
2015年12月31日12时许，被告人史某某、法某某在共和县汽车站售票厅趁被害人乔某某在买车票时，将其上衣左侧口袋中的一部三星N9002手机盗走。经共和县发展和改革局价格认证中心认定被盗三星N9002手机价值为1740元。据此，公诉机关认定被告人法某某、史某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对二被告人定罪量刑。
二被告人自愿认罪，对公诉机关指控的意见未提出异议。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、到案经过、户籍证明、证人高某、赵某的证言、被害人柴某某、乔某某的陈述、亳州市谯城分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、共和县公安局抓获经过、共和县公安局扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘察、检查笔录及刑事照片和共和县发展和改革局出具的价格鉴定意见书、亳州市谯城区价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人法某某、史某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人法某某、史某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、之规定，判决如下：
一、被告人法某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年7月31日止）。
二、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币元1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项金措
二0一六年七月十四
书记员 夏吾措
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4560号
原告：刘中洋，男，1986年9月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：吕良，男，1970年10月22日出生，汉族，职工，住巨野县。
原告刘中洋与被告吕良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘中洋到庭参加了诉讼，被告吕良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中洋向本院提出诉讼请求：判令被告吕良归还原告本金5万元及利息。事实和理由：2014年11月12日被告吕良因资金周转为由向原告借款5万元，约定还款期限3个月，如逾期将加息20%作为违约金，并出具借条一份。借款逾期后，经多次催要拒不归还。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款50000元及利息。
被告吕良未作答辩。
原告向本院提交被告为其出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日被告吕良向原告借款5万元，约定还款期限3个月，如逾期将加息20%作为违约金，并出具借条一份，借款逾期后被告未归还。为此，原告向本院提出上诉诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼求。
本院认为，被告吕良欠原告借款50000元未还，有被告吕良为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款到期后被告吕良未偿还原告借款，属违约行为，因此原告要求被告吕良归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吕良经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付50000元借款并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕良归还原告刘中洋借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚 倩
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初2074号
原告李海军，男，汉族，1981年10月25日出生，住址湖南省新田县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码398538336。
法定代表人陈彪，该委员会主任。
委托代理人胡亚琴，该委员会工作人员。
委托代理人陈根环，该委员会工作人员。
原告李海军不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会的信息公开答复一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告李海军，被告的委托代理人胡亚琴、陈根环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2016年5月3日和2016年6月2日及2016年10月24日对被告提出了相关信息公开申请，但被告答复均称其未下发过关于原告举报的GB/T19342-2003牙刷执行标注处理意见书。然而原告通过其他的方式获知被告作出过类似的关于处理GB/T19342-2003牙刷执行标准问题的指导意见书。原告于2016年2月12日及2016年2月14日向被告提交了申诉举报案件，分别举报了深圳市天虹商场、深圳市沃尔玛有限公司、深圳市人人乐有限公司、深圳市华润万家有限公司、深圳市家乐福商场均有销售被投诉的牙刷。涉案的牙刷所标注的执行标准为GB/T19342-2003，其于2014年已被国家标准化国家管理委员会发布的GB/T19342-2003牙刷执行标注所替代。故依旧销售标有GB/T19342-2003牙刷执行标准的产品应定性为不合格产品。在国家工商总局未发布允许其有延期时效时，被告作出的牙刷执行标准处理意见书就是一种违法行为。同时，被告的违法行为直接导致了原告不能依据2001(175）通知获得每一案件最高人民币30万的举报奖励金。原告通过民事诉讼的方式起诉了被举报人却败诉，原因是被告未对原告所举报的被举报人所销售标注GB/T19342-2003牙刷执行标准的案件予以定性。由于缺少定性的行政处罚书，原告无法诉讼，导致了原告直接经济损失人民币10万元。原告请求本院依法判令：1.依法确认被告拒不公开关于GB/T19342-2003牙刷过期执行标准指导意见书的行为违法；2.支付直接经济损失赔偿金人民币10万元；3.依法支付原告举报奖励人民币150万元；4.支付打印、复印、交通、住宿、伙食等费用合计人民币1600元。上列合计人民币壹佰陆拾万零壹千陆佰元。
被告辩称，一、对原告政府信息公开的申请事项，被告已依法履行相关职责。2016年4月14日，被告接到原告的政府信息公开申请（申请编号：W20160414184200013、W20160414185230034、W20160414185330085)，要求获取关于GB19342-2003牙刷执行标准被GB19342-2013替代后，被告有无相关书面指导意见以及指导意见内容的相关信息。经审查申请内容，被告于2016年5月3日将深市质政复[2016]47号《政府信息公开答复书》通过电子邮件送达原告。二、被告对原告政府信息公开申请作出的不予公开决定符合法定要求。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”原告要求公开的书面指导意见公开属性为不予公开，属被告的内部管理信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。三、被告对原告的举报事项已依法处理并告知其行政处理结果。原告在政府信息公开申请表所指的深市质华市监处告字[2016]0000352号《行政处理结果告知书》是被告派出机构龙华市场监管局对原告举报事项（工单号：201602163325、201602163338）的具体行政处理结果，已于2016年4月12日通过电子邮件送达原告。综上，被告已依法履行职责，适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年4月14日，原告向被告提出申请公开关于GB19342-2003牙刷执行标准被GB19342-2013替代后，被告出具相关书面指导意见以及指导意见内容的相关信息。2016年5月3日，被告作出深市质政复[2016]47号《政府信息公开答复书》，认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，决定不予公开，并于当日将此答复通过电子邮件送达原告。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开答复书》及其电子邮件送达截图、《行政处理结果告知书》及其电子邮件送达截图、市场监管投诉记录单（工单号：201602163325、201602163338）等证据予以证实。
本院认为，被告对原告的申请事项已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出了回应，且已向原告进行了送达，程序合法；被告所作的行政行为适用法律正确、程序合法，并无不当。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李海军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 财
人民陪审员 何 少 虹
人民陪审员 高 桂 花
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈婉文（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2010号
原告：周某甲，男，汉族，学生。
法定代理人：周某乙（周某甲之父）。
委托诉讼代理人：王雷，单县法律援助中心律师。
被告：朱某甲，男，汉族，学生。
法定代理人（兼被告）：朱某乙（朱某甲之父）。
被告：谢某甲，男，汉族，学生。
法定代理人（兼被告）：谢某乙（谢某甲之父）。
被告：单县某某乡中心学校。住所地：单县某某乡某某村。
法定代理人：张某某，该校校长。
被告：单县某某乡中心小学。住所地：单县某某乡某某村。
负责人：陈某某，该校校长。
委托诉讼代理人：张新强、孙广信（实习），山东盛雅律师事务所律师。
原告周某甲与被告朱某甲、朱某乙、谢某甲、谢某乙、单县某某乡中心学校、单县某某乡中心小学健康权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼；被告朱某甲、朱某乙、谢某甲、谢某乙经公告送达开庭传票，未到庭�加诉讼；原告委托诉讼代理人王雷与被告单县某某乡中心学校和单县某某乡中心小学委托诉讼代理人张新强、孙广信于开庭前达成调解协议，并经本院确认；原告撤回对被告谢某甲、谢某乙的起诉并经本院准许。本案现已审理终结。
周某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、后续治疗费、住院伙食费、护理费、伤残赔偿金等共计2万元；2、诉讼费被告负担。诉讼过程中，周某甲增加诉讼请求：由赔偿额2万元增加到49349.46元。事实和理由：2015年6月30日13时许，周某甲与同学朱某甲、谢某甲等学生在单县某某乡中心小学操场上玩耍的过程中，朱某甲推倒谢某甲，谢某甲倒在周某甲身上，致周某甲受伤，给周某甲造成损害。请求依法支持周某甲的诉求。
朱某甲、朱某乙、谢某甲、谢某乙未答辩。
单县某某乡中心学校和单县某某乡中心小学已与原告达成调解协议：一、单县某某乡中心学校于2016年11月30日前赔偿周某甲款11000元（不含已支付的800元），单县某某乡中心小学不承担责任；二、单县某某乡中心学校承担赔偿责任后，周某甲放弃对该校依法应承担的赔偿份额；三、案件受理费75元由单县某某乡中心学校负担。本院已制作了民事调解书对该协议予以确认。
原告围绕诉讼请求提交了原被告身份信息证明，单县某某乡中心小学及该校知情学生证明，周某甲住院病历、伤情鉴定意见书及鉴定费单据、诊断证明、医疗费单据等证据在卷佐证。单县某某乡中心学校和单县某某乡中心小学对上述证据未提出异议。朱某甲、朱某乙、谢某甲、谢某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证等诉讼权利。原告提出的证据虽未经上述四被告质证，但与原告陈述相互印证，各证据间形成证�链，符合证据真实性、合法性、关联性要求且能够证明本案事实，本院审查确认为对本案有证明力的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某甲与被告朱某甲、谢某甲为被告单县某某乡中心小学六年级一班学生。2015年6月30日13时许，上述三人与其他同学在学校操场玩耍过程中，朱某甲推倒谢某甲，谢某甲倒在周某甲身上并致周某甲左臂受伤。当时，周某甲被送往单县中心医院治疗，住院24天，病情好转后出院。诉讼中，周某甲申请对其伤情进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、周某甲左肱骨骨折，伤残程度十级伤残。2、周某甲需一人护理，护理期限80日。3、周某甲后续治疗费6000元。4、周某甲营养期为60日。
周某甲住院期间，朱某甲、朱某乙和谢某甲、谢某乙分别支付周某甲款1000元，单县某某乡中心学校�付周某甲款800元。
周某甲应得到的赔偿数额依法确认为：住院治疗费：13075.87元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1920元（80元×24天），护理费6400元（80元×80天），营养费1800元（30元×60天），残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%），鉴定费3200元，合计58255.87元。
本院认为，周某甲、朱某甲、谢某甲在2015年6月均已超过十周岁，为限制民事行为能力人，应对自己的行为具有一定的判断和控制力。朱某甲于2015年6月30日13时许在学校玩耍时，未对其行为合理控制，将谢某甲推倒在周某甲身上，致周某甲左臂骨折，造成损失。朱某甲存在过错，应承担主要赔偿责任。单县某某乡中心小学非独立法人，不承担赔偿责任，应由其主管单位单县某某乡中心学校承担相应管理责任。周某甲和谢某甲虽无过错责任，但也应尽到注意义务，及时躲闪他人的行为可能造成的伤害。结合本案实际，综合考虑，周某甲、朱某甲、谢某甲、单县某某乡中心学校分别应承担的按份责任比例确定为：2∶4∶1∶3。原告与单县某某乡中心学校已达成调解协议并经本院确认，原告同时撤回对谢某甲、谢某乙的起诉并经本院准许。因此，只有朱某甲承担应承担的赔偿份额。本案尚无证据证明朱某甲有个人财产，故应由其监护人朱某乙承担。原告诉讼标的额未超出本院依法确定的赔偿数额，应予支持。
综上所述，周某甲的诉求于法有据，朱某甲、朱某乙应赔偿周某甲40%的损失。周某甲的其他诉求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条�一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱某甲于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿周某甲款18739.78元(49349.46元×40%－1000元)，由朱某乙履行；
二、驳回周某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，单县某某乡中心学校已负担75元，由朱某乙负担470元、周某甲负担489元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 段 方 涛
人民陪审员 高 运 喜
人民陪审员 孟庆�
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘 闯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2010号
原告：周某某，男，汉族，学生。
法定代理人：周某甲（周某某之父）。
委托诉讼代理人：王雷，单县法律援助中心律师。
被告：朱某甲，男，汉族，学生。
法定代理人（兼被告）：朱某乙（朱某甲之父）。
被告：谢某甲，男，汉族，学生。
法定代理人（兼被告）：谢某乙（谢某甲之父）。
被告：单县某某乡中心学校。住所地：单县某某乡某某村。
法定代理人：张某某，该校校长。
被告：单县某某乡中心小学。
负责人：陈某某，该校校长。
委托诉讼代理人：张新强、孙广信（实习），山东盛雅律师事务所律师。
原告周某某与被告朱某甲、朱某乙、谢某甲、谢某乙、单县某某乡中心学校、单县某某乡中心小学健康权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案，原告于2016年10月26日向本院提出申请，撤回对被告谢某甲、谢某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某某撤回对谢某甲、谢某乙的起诉。
审 判 长 段方涛
人民陪审员 高运喜
人民陪审员 孟庆红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 闯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3254号
原告王玉梅。
委托代理人曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。
被告丛维巨。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。
负责人夏效群，经理。
委托代理人吕建华，该公司法律顾问。
原告王玉梅与被告丛维巨、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉梅委托代理人曾凡忠、被告丛维巨、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称，2015年10月31日17时20分许，王玉梅驾驶二轮摩托车沿冶伦路由西向东行驶至临朐县冶伦路柳山线105号线杆西7M处左转弯过公路时，与沿冶伦路由东向西行驶的丛维巨驾驶的小型普通客车发生碰撞，致王玉梅受伤，车辆受损，造成道路交通事故。交警队认定被告丛维巨承担事故的次要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失87000元。
被告丛维巨辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险，由保险公司依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年10月31日17时20分许，原告王玉梅驾驶二轮摩托车沿冶伦路由西向东行驶至临朐县冶伦路柳山线105号线杆西7M处左转弯过公路时，与沿冶伦路由东向西行驶的被告丛维巨驾驶的小型普通客车发生碰撞，致原告王玉梅受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，原告王玉梅承担事故的主要责任，被告丛维巨承担事故的次要责任。
原告王玉梅发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗22天，经诊断其伤情为：硬膜下血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，头皮血肿，头皮裂伤，皮肤擦伤。
本案在审理过程中，根据原告王玉梅申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告王玉梅的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、王玉梅头部属X级（十级）伤残；2、王玉梅休治期为自受之日180日；3、王玉梅需1人护理60日（包括住院时间）；4、王玉梅营养期限为60日，营养费为贰仟肆佰圆；5、王玉梅后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
原告王玉梅系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费27441.19元，休治费1100元，法医鉴定费2000元，车损915元，评估费100元，复印费80元，误工费19220.40元（106.78元/天×180天），伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），护理费5185.20元（86.42元/天×60天）,住院伙食补助费660元（30元/天×22天），营养费2400元，交通费300元，精神抚慰金2000元。其中，被告认可的损失有医疗费、休治费车损、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，对上述损失，本院予以确认。原告主张的鉴定费、评估费、复印费、营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费、精神抚慰金。
被告丛维巨驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年4月15日零时起至2016年4月14日二十四时止；同时该车辆在该公司投保第三者责任商业险300000元并投保不计免赔，投保期限自2015年4月15日零时至2016年4月14日二十四时止。
另查明，被告丛维巨已支付原告赔偿款3300元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、法医鉴定报告、车损报告、评估费票据、复印费票据、误工证明、工资表、营业执照、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王玉梅与被告丛维巨发生交通事故并致使原告王玉梅人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告王玉梅承担事故的主要责任，被告丛维巨承担事故的次要责任，本院予以确认。
原告王玉梅因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计65741.39元。原告主张误工费19220.40元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不足，误工费参照城镇居民标准计算，为15555.60元（86.42元/天×180天），交通费本院酌情认定220元；精神抚慰金本院酌情认定700元。综上，原告因本次事故造成的损失共计82216.99元。
被告丛维巨驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告王玉梅损失58435.80元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失23781.19元，由被告保险公司在第三者责任商业险范围内承担30%的赔偿责任，计款7134.36。
被告丛维巨已支付原告赔偿款3300元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告王玉梅医疗费10000元（部分），交通费220元，误工费15555.6元，护理费5185.20元，伤残赔偿金25860元，精神抚慰金700元，车损915元，共计58435.80元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王玉梅其余损失23781.19元的30%，计款7134.36元；
三、原告王玉梅返还被告丛维巨3300元；
四、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，保全费220元，共计1207元，由被告丛维巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年七月二十日
书记员 孙文波
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初223号
前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场与张磊土地租赁合同纠纷一审民事判决书
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场（原吉林前郭王府机械林场），住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代表人：张东威，系场长。
委托诉讼代理人：张文利，系法治科科长。
委托诉讼代理人：张晓东，系职员。
被告：张磊，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场（原吉林前郭王府机械林场）与被告张磊土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场的委托诉讼代理人张文利、张晓东、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场向本院提出诉讼请求：判令被告给付出租费9万元。事实和理由：2016年12月22日，原、被告签订《2017土地出租竞标协议书》，同日，经招标被告取得原告王府营林区4林班3小班的耕种权。2017年1月5日，原、被告签订《幼林抚育及间种地承包合同》，约定由被告在中标地块内进行幼林抚育及不违反法律规定的农作物间种，中标价格为26万元，被告已给付17万元，尚欠9万元至今未给付。
张磊承认原告在本案中所主张的事实，同意给付土地租赁费9万元，但不能确定给付时间。
本院认为，张磊承认前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场在本案中主张的事实，故对前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场主张的事实予以确认。被告欠付土地租赁费9万元属实，应予给付。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
张磊于判决生效后立即给付前郭尔罗斯蒙古族自治县国营机械林场土地租赁费9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一八年一月三十日
书记员 田 宁
--1--
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初223号前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场与张磊土地租赁合同纠纷一审民事判决书原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场（原吉林前郭王府机械林场），住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：张东威，系场长。委托诉讼代理人：张文利，系法治科科长。委托诉讼代理人：张晓东，系职员。被告：张磊，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场（原吉林前郭王府机械林场）与被告张磊土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场的委托诉讼代理人张文利、张晓东、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场向本院提出诉讼请求：判令被告给付出租费9万元。事实和理由：2016年12月22日，原、被告签订《2017土地出租竞标协议书》，同日，经招标被告取得原告王府营林区4林班3小班的耕种权。2017年1月5日，原、被告签订《幼林抚育及间种地承包合同》，约定由被告在中标地块内进行幼林抚育及不违反法律规定的农作物间种，中标价格为26万元，被告已给付17万元，尚欠9万元至今未给付。张磊承认原告在本案中所主张的事实，同意给付土地租赁费9万元，但不能确定给付时间。本院认为，张磊承认前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场在本案中主张的事实，故对前郭尔罗斯蒙古族自治县国营王府机械林场主张的事实予以确认。被告欠付土地租赁费9万元属实，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：张磊于判决生效后立即给付前郭尔罗斯蒙古族自治县国营机械林场土地租赁费9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘彦娟二〇一八年一月三十日书记员  田 宁—1—
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1166号
原告肖某某，女，1991年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人孟倩楠，河南千字文律师事务所律师。
被告单某甲，男，1991年10月7日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人孟倩楠，被告单某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识后确立恋爱关系，于2014年农历12月30日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育女儿单某乙。双方婚前认识时间短，没有充分了解，婚后没有建立起夫妻感情。原告眼部残疾，受到被告及家人的歧视，特别是原告生育女儿后，被告对原告更是诸多不满，双方多次发生纠纷。要求判令双方离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，被告给予经济帮助20000元，原告的嫁妆仍归原告所有，诉讼费被告承担。
被告单某甲辩称，不同意离婚。被告在外打工，不定期给原告生活费，双方夫妻感情好。若原告坚持离婚，因原告没有能力抚养小孩，被告要求抚养女儿。
经审理查明：原告肖某某与被告单某甲于2014年年初经人介绍相识后确立恋爱关系，于2014年农历12月30日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育女儿单某乙。原、被告婚后曾因生活琐事生气。
本院认为，婚姻生活中产生矛盾，因生活琐事生气是婚后生活中出现的正常磨合现象，婚姻本身就是用包容和责任维系起来的。原告肖某某与被告单某甲只要多站在对方的立场上考虑问题，好好反思各自的不足之处和对方的好处，多为对方着想，理解对方，原、被告能将婚姻家庭经营得更好。并且，双方的婚生女儿单某乙刚刚出生几个月，双方更应该珍惜来之不易的幸福生活，为女儿的健康成长创造和谐的家庭环境。本院认为，现在原、被告的感情并没有达到完全破裂的程度，尚有和好的可能，原告肖某某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告单某甲离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一六年五月十二日
书记员 周抗抗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6360号
原告祁大跃，男，1958年11月1日出生。
被告崔馨月，曾用名崔晶晶，女，1988年9月14日出生。
被告郭学敏，女，1938年4月20日出生。
被告郭学敏委托代理人崔晓文（郭学敏之女），1959年3月9日出生，汉族。
被告郭学敏委托代理人崔梦漫（郭学敏之女），曾用名崔晓东，汉族，1963年9月13日出生。
原告祁大跃与被告崔馨月、郭学敏被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员戴培英，王淑明组成合议庭，由书记员曹源清担任法庭记录。原告祁大跃、被告崔馨月、被告郭学敏之委托代理人崔梦漫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁大跃诉称，祁大跃与崔国政（郭学敏之子、崔馨月之父）从小就是邻居。崔国政曾因做生意需要资金周转为由，向祁大跃借款40万元。但是祁大跃手中没有足够现金，便委托朋友王XX向崔国政的银行帐户内汇款34万元，其余6万元现金直接交给崔国政。由于双方当事人关系很好，没有让崔国政写借条。后来崔国政长期在国外生活，每次回国祁大跃都向崔国政催要借款，但崔国政以生意不好为由，一直推托。崔国政欠款之事他家人都知道，也曾承诺想办法尽快归还。2014年1月13日崔国政承诺2014年年底前分次还清欠款，并出具借条。后祁大跃得知，崔国政于2014年底突然去世，祁大跃找崔国政家人协商还款事宜，崔国政的法定继承人只有其女崔馨月、其母郭学敏，二被告希望通过法律程序解决此事。故诉至法院，请求判令：1、被告崔馨月、郭学敏偿还原告祁大跃借款四十万元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告崔馨月辩称：对借款的事情不清楚。崔国政去世时其一直在外上学。同意在扣除丧葬费用后，用崔国政的遗产承担债务。崔国政所遗留的遗产包括其名下建设银行帐户内的工资余款（具体金额不明），中国太平洋保险公司的保险卡一张，相应保险费未曾支取（具体金额不明），广安门站集资凭证（面额100元）三张。崔国政丧葬各项费用花费合计72778元。
被告郭学敏辩称：祁大跃在崔国政去世前后都找过郭学敏，其知道借款一事。祁大跃和崔国政之间的借贷是双方个人之间的事情。郭学敏居住的北京市西城区广外车站东街5号院5楼1单元405号房屋一直是郭学敏的承租的公房，直到2014年才由郭学敏买下，崔国政不享有该套房的产权。崔国政在死亡时，已经资不抵债。郭学敏不是该债务的担保人，不同意以房子抵债。现郭学敏放弃对崔国政遗产的继承，同意以崔国政名下的全部遗产偿还祁大跃。
原告祁大跃向法院提交欠条，证明崔国政向祁大跃借款40万元。
被告郭学敏对上述证据的真实性及证明目的均予以认可，崔馨月对上述证据的真实性不能确认，表示不清楚借款的情况。
对上述证据的真实性，本院予以确认。
被告崔馨月、郭学敏向法院提交了下列证据予以证明：
1、崔国政丧葬费用各项票据，合计花费72778元。
原告祁大跃对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。
2、死亡调查结论，证明崔国政于2014年11月24日死亡的事实。
原告祁大跃对上述证据的真实性和证明目的均予以认可。
3、无婚姻登记证明，离婚证及离婚协议。证明崔国政2000年4月26日与万淑凤离婚后无再婚。
原告祁大跃对上述证据的真实性和证明目的均予以认可。
4、独生子女证明及曾用名证明，证明崔国政只有一个女儿崔馨月（曾用名崔晶晶），没有其他子女
原告祁大跃对上述证据的真实性和证明目的均予以认可。
5、公有住宅租赁协议和售房计价单，证明郭学敏成本加购房买了北京市西城区广外车站东街5号院5楼1单元405号房屋。
原告祁大跃对上述证据的真实性和证明目的均予以认可，但是祁大跃认为这房子里有崔国政的一份。
6、中国建设银行储蓄卡（卡号×××）一张，证明该卡是崔国政的工资卡，崔国政遗留的工资、公积金和救济金都在卡里，家人没有从这张卡里取过钱。另外中国太平洋保险（集团）股份有限公司的香港九七回归纪念保险保险卡一张（面值100元），广安门站集资凭证（面额100元）三张。
原告祁大跃对上述证据的真实性表示无法确认。
本院对被告崔馨月、郭学敏提交的上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，崔国政于2014年11月24日死亡，生前未立遗嘱，法定继承人为其女崔馨月和其母郭学敏，祁大跃对上述事实没有异议。崔国政生前曾向祁大跃借款40万元，并于2014年1月13日向崔国政出具欠条，记明崔国政从2014年1月13日，从祁大跃借40万元人民币正，从即日起之2014年年底前分次还清。崔馨月、郭学敏对上述借款事实未提出异议。
本院认为，我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，崔国政的法定继承人崔馨月和郭学敏均未对借款事实提出任何异议，郭学敏声明放弃对崔国政遗产的继承，崔馨月同意以崔国政的遗产偿还祁大跃的借款，被继承人有多个法定继承人，其中部分继承人放弃继承权，并不妨碍原告实现债权，本院应准予。该笔债务由未表示放弃继承的继承人以其继承财产价值为限负责清偿。故祁大跃主张要求崔馨月在其继承的遗产范围内偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持；超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。祁大跃主张崔国政还留有其他遗产，还主张郭学敏名下房产中有崔国政的份额，属于另外的法律关系，祁大跃可以另案主张，本案中不予审查。被告崔馨月答辩称，应从崔国政遗产内扣除其丧葬费用后，余款用于偿还祁大跃的借款。该主张没有相应的法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告崔馨月在其继承崔国政遗产的范围内返还原告祁大跃人民币四十万元。
二、驳回原告祁大跃其他诉讼请求。
如果被告崔馨月未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告崔馨月负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 戴培英
人民陪审员 王淑明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹源清
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第85号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告姚才莉。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告姚才莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 李燕萍
二〇一三年二月二十八日
书记员 邢 妍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00099号
原告：方国明，男，1967年5月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：安徽中意电气成套设备有限公司（组织机构代码：14684150-7）。
法定代表人：吴洪会，该公司总经理。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
原告方国明与被告安徽中意电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告方国明及其委托代理人曹保国，被告安徽中意电气成套设备有限公司的委托代理人乔烈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国明诉称，2011年1月10日，原告以自己经营的蚌埠市上德电气设备销售部的名义与安徽弘亿电力工程有限公司签订了总价为220万元的《产品购销合同》，由原告向弘亿公司提供电力设备，用于荷花园小区配电安装工程。合同签订后，因原告与弘亿公司产生矛盾，原告中止了该合同履行，后经多方协商将该合同权利义务一并转让给被告，同时原告将已订购的价值382，548元的设备，于2011年11月5日交给被告，被告出具清单一份。此后，该款经原告多次催要，至今未付，现要求被告一次性支付所欠货款382，548元，并从2011年11月6日起按月息1%支付利息至实际付款时止。
原告方国明为证明自己的主张，提供了如下证据并经庭审质证。
1、原告的身份证、营业执照一份，证明原告的主体资格。
被告对此无异议。
2、2011年1月10日原告与安徽弘亿电力工程有限公司（以下称弘亿公司）签订的产品购销合同一份（复印件），证明原告与弘亿公司存在买卖合同关系。
被告对证据的真实性有异议，认为证据系复印件，法院在核实原件后确定；该证据与案件无关联性。
3、2011年11月5日的材料清单一份，证明被告收到原告货物的详细情况；原、被告存在合同转让的事实。
被告对证据的部分内容真实性有异议，认为清单上所载的单价、汇总价格、总计金额都是原告自己添加的；证据达不到证明原告向被告交货的事实，被告是专业生产设备的厂家，该证据是订货单，是原告向被告订货的清单，不能证明原、被告存在合同权利义务转让的事实。
4、原告与其他第三方厂家签订的产品购销合同、工业品买卖合同、发货单、联系函、长丰县法院应诉通知书各一组，证明原告从第三方购买材料配件，通过合同权利义务转让给被告方。
被告认为该组证据超过法律规定的举证期限，又不属新证据，且证据也达不到原告的证明目的。
被告安徽中意电气成套设备有限公司辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，也不存在原告将合同权利义务转让的事实；原告没有将货物交给被告，原告与弘亿公司存在买卖合同公司，交货只应向弘亿公司履行交货义务，与被告无关。再有，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了一份蚌埠市蚌山区人民法院（2012）蚌山民二初字第00487号民事调解书，证明原告与弘亿公司的合同纠纷，已经法院调解解决，不存在原告将合同权利义务转让给被告履行的事实。
原告对证据的真实性无异议，但认为法院解决的是原告与弘亿公司的预付款问题，达不到被告的证明目的。
综上，除对原告提供的证据3的部分内容真实性不予认定外，对其他证据的真实性，本院均予以认定。
经本院审理查明，2011年1月10日，原告方国明以自己经营的蚌埠市上德电气设备销售部的名义与安徽弘亿电力工程有限公司签订了总价为220万元的《产品购销合同》，由原告向弘亿公司提供电力设备，用于荷花园小区配电安装工程。合同签订后，因原告与弘亿公司产生矛盾，原告中止了该合同履行。2012年10月9日安徽弘亿电力工程有限公司向蚌埠市蚌山区人民法院起诉方国明，因方国明未按约供货。要求其返还预付款70万并支付违约金70万元，经法院调解，方国明支付安徽弘亿电力工程有限公司70万元。2011年11月5日，安徽中意电气成套设备有限公司出具一份高、低压配电屏、动力器、照明箱、材料清单，订货单位为：上德电气方。该清单详列了电气材料的名称、数量、单价、总价等内容，但笔迹显为数人填写。
本院认为，原告方国明以自己经营的蚌埠市上德电气设备销售部的名义与安徽弘亿电力工程有限公司签订的《产品购销合同》已经法院调解解除，原告已返还弘亿公司预付款，虽然弘亿公司放弃了给付违约金的诉讼请求，但该案说明原告诉称的将合同权利义务转让给被告公司且征得安徽弘亿电力工程有限公司同意的事实，原告并未在蚌埠市蚌山区法院应诉时提出，作为其抗辩的理由；再有，原告提供的2011年11月5日的材料清单，从形式上看是原告经营的蚌埠市上德电气设备销售部向被告订货，原告以此清单证明将与安徽弘亿电力工程有限公司签订的合同中的权利义务转让给了被告公司，无法达到其证明目的。原告提供的与其他第三方厂家签订的产品购销合同、工业品买卖合同、发货单、联系函、长丰县法院应诉通知书等证据，与本案无关联性，也无法达到原告的证明目的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方国明的诉讼请求。
案件受理费8760元减半收取4380元由原告方国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一四年八月六日
书记员 解 杰
附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初第303号
原告顾某某，男，汉族，1985年10月21日出生，陕西省清涧县宽州镇师家园则村人，居民，现住西安市，身份证号：612731198510210417。
委托代理人：师某某，女，1962年11月22日出生，身份证号：612731196211220448，系原告顾某某之母，特别代理。
被告辛某某，男，汉族，1971年8月20日出生，现住清涧县物资公司家属楼，个体。
被告师某某，女，汉族，出生年月不详，住清涧县物资公司家属楼。
本院在审理原告顾海学诉被告辛某某、师某某追偿权纠纷一案中，原告顾某某2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回对师某某的起诉。
代理审判员 吴 某
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 白某某
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1133号
申请执行人陈贤柱，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈同裕、王志阳，福建英合律师事务所律师。
被执行人郑茂松，男，1956年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市东园镇。
申请执行人陈贤柱与被执行人郑茂松民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年3月21日作出（2012）思明初字第11859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币500000元及逾期利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，银行存款余额不足，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1133号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第860号
原告黄婉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人王家秀，女，四川省宜宾市翠屏区人。系原告之母。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告黄婉与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共同推荐的诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄婉诉称：2007年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦A幢4层3号商品房，总价款255769元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证。2013年10月10日，原被告达成《调解协议》，约定被告在12个月内办理双证，被告没有按《调解协议》履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2011年11月1日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦A幢4层3商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金（违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定并实际交付的购房款总额255769元，计算至取得两证之日。截止2014年11月1日，违约金15729.79元）。3.被告支付补偿金30000元。4、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年4月25日，原告黄婉与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦A幢4层03号’，该房预测建筑面积140.99平方米（其中套内建筑面积114.2平方米，公摊建筑面积26.79平方米）”。合同第四条约定“该商品房总价为255769元”。黄婉向忠心公司支付购房款255769元及办证费用。忠心公司向黄婉交付了本案商品房。
2013年10月10日，忠心公司和黄婉经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的12月内办理好黄婉所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付黄婉。二、忠心公司向黄婉支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即255769元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为黄婉取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的12个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付黄婉，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至黄婉取得两证和违约金，另外再补偿黄婉30000元。四、忠心公司代黄婉缴纳的税费在黄婉领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。黄婉自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为黄婉办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；双证总证、交房公告；身份证；调解协议；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告黄婉签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为黄婉办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告黄婉办理金江大厦A幢4层03号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告黄婉。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付原告黄婉补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告黄婉支付违约金，违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即255769元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民特初字第00001号
申请人陈绍钤。
被申请人沈佩蘅。
本院在审理申请人陈绍钤要求宣告沈佩蘅为无民事行为能力人一案中，申请人陈绍钤表示因被申请人沈佩蘅病情有所好转，其于2014年12月29日向本院要求撤回申请。本院认为，原告撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈绍玲撤回申请。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 罗佳驹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1010号
原告：贾斌，男，回族，个体。
委托代理人：孙伟，新疆天正律师事务所律师。
被告：张林，男，回族，个体。
被告：张荣，男，回族。
被告：周少兰，女，回族。
原告贾斌与被告张林、张荣、周少兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员刘艳霞于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告贾斌的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告张林、张荣、周少兰经法院传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾斌诉称：2014年4月14日，被告张林因经营资金困难，向原告借现金10万元；原、被告双方签订了借款合同，合同约定借款6个月，从2014年4月14日至2014年10月13日止；借款期间月息为15‰；逾期不还按逾期金额的1.5‰日利率计收利息；被告张荣、周少兰为该笔借款提供连带保证责任；并用2被告名下位于沙湾县三道河子镇23区沙城北路127栋5层3单元501室住宅一套提供抵押担保。该笔借款到期后，原告多次催要无果。现原告起诉至法院要求：1、判令被告偿还借款10万元；2、请求判令被告支付逾期利息2.4万元；（10万元×20‰月息×12个月=2.4万元，从2014年10月14日至2015年10月13日止，计12个月；后续利息按月息20‰算至本息付清日止）；3、请求判令被告支付律师代理费6000元；4、判令被告负担本案的所有诉讼费用。
被告张林、张荣、周少兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年4月14日，被告张林向原告贾斌借现金10万元，原、被告双方签订了借款合同，合同约定借款6个月，从2014年4月14日至2014年10月13日止，借款期间月息为15‰，逾期不还按逾期金额的1.5‰日利率计收利息。合同第六条约定：借款到期后，借款人不能归还借款本息，又未与出借人达成延期合同的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款本息全部清偿前，借款方需承担借款本金、利息及罚息、诉讼费、执行费、律师费、误工费及差旅费等实现债权的一切费用。被告张荣、周少兰为该笔借款提供担保，自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年；用被告张荣名下的位于沙湾县三道河子镇23区沙城北路127栋5层3单元501室住宅一套提供抵押担保，并进行了抵押登记。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。现原告提起诉讼，要求判令：1、被告偿还借款10万元；2、被告支付逾期利息24000元；（10万元×20‰月息×12个月=24000元，从2014年10月14日至2015年10月13日止，计12个月；后续利息按月息20‰算至本息付清日止）；3、请求判令被告支付律师代理费6000元；4、判令被告负担本案的所有诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林在借款后，应本着诚实守信的原则，按时偿还借款；被告张林不能在约定的期限内偿还借款，原告贾斌要求被告张林归还10万元借款的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。合同中原、被告双方约定了逾期按15‰的利率计算利息，同时约定了违约金、罚息等。本案中，原、被告双方约定逾期日利率为1.5‰计算利息，其超出法律规定计息范围�故不受法律保护。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第30条的规定，出借人与借款人既约定了违约利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计年超过利率24%的部分，人民法院不予支持。原告贾斌主张20‰的逾期利息为2.4万元（10万元×20‰×12个月），从2014年10月14日至2015年10月13日，符合法律规定，本院予以支持。对其主张后续利息按20‰计算至本息付清为止，其主张不明确，故本院依法不予支持。原告主张被告承担律师代理费6000元的请求，因原、被告双方有约定，且符合法律规定的计算标准，故本院依法予以支持。
原告贾斌主张被告张荣、周少兰承担担保责任的请求，因原、被告双方在借款合同中担保人愿意承担连带责任，其担保期间为债务到期�2年，因此，原告贾斌主张被告张荣、周少兰承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告张林、张荣、周少兰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张林于本判决生效后十五日内偿还原告贾斌借款10万元及利息24000元。
二、被告张林于本判决生效后十五日内偿还原告贾斌诉讼代理费6000元。
三、被告张荣、周少兰对上述债务对原告连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告张林、张荣、周少兰负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向被告一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 刘艳霞
二〇一五年十二月一日
书记员 王建勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更969号
罪犯陈新，男，1985年4月26日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年11月29日作出（2013）雨刑初字第751号刑事判决，以被告人陈新犯信用卡诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元。因同案不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）长中刑二终字第00009号刑事判决，以被告人陈新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈新在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九�的规定，裁定如下：
对罪犯陈新减去有期徒刑九个月三天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6395号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告徐晓东，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告徐晓东物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年十月八日
书记员 于紫檬
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00140号
原告张世福，务农。
委托代理人卢玉华，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌井工建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区峡洲路11-3-210号。
法定代表人袁波，该公司经理。
委托代理人郑桂权。系该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告张世福诉被告宜昌井工建设有限公司社会保险纠纷一案中，原告张世福于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世福自愿撤回与被告宜昌井工建设有限公司社会保险纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世福撤回起诉。
本案受理费10元，由原告张世福承担。
审 判 长 周 斌
审 判 员 吕舒婷
人民陪审员 向建豪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5365号
申请执行人义乌市万雪内衣厂，住所地：义乌市。
法定代表人俞昭君。
被执行人张志高。
本院在执行申请执行人义乌市万雪内衣厂与被执行人张志高买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5365号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年九月一日
代书记员 陈永庆
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民二终字第42号
上诉人（原审被告）：张家口市三方劳务派遣有限公司。
法定代表人：刘建锁，该公司经理。
委托代理人：张崇达，河北经华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司。
法定代表人：钱进勇，该公司总经理。
委托代理人：申健，该公司人力资源科科长。
委托代理人：张崇达，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙文学。
委托代理人：李海斌，蔚县南留庄指南法律服务所法律工作者。
上诉人张家口市三方劳务派遣有限公司、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司与被上诉人孙文学劳动争议纠纷一案，不服蔚县人民法院（2014）蔚民初字第117号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口市三方劳务派遣有限公司的委托代理人张崇达、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司的委托代理人申健、张崇达，被上诉人孙文学的委托代理人李海斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第117号民事判决。
二、发回河北省蔚县人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司。
审判长 王万军
审判员 安东海
审判员 韩建新
二〇一四年八月二十日
书记员 李 宁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民二终字第42号
上诉人（原审被告）：张家口市三方劳务派遣有限公司。
法定代表人：刘建锁，该公司经理。
委托代理人：张崇达，河北经华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司。
法定代表人：钱进勇，该公司总经理。
委托代理人：申健，该公司人力资源科科长。
委托代理人：张崇达，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙文学，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：李海斌，蔚县南留庄指南法律服务所法律工作者。
上诉人张家口市三方劳务派遣有限公司、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司与被上诉人孙文学劳动争议纠纷一案，不服蔚县人民法院（2014）蔚民初字第117号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口市三方劳务派遣有限公司的委托代理人张崇达、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司的委托代理人申健、张崇达，被上诉人孙文学的委托代理人李海斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第117号民事判决。
二、发回河北省蔚县人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司。
审判长 王万军
审判员 安东海
审判员 韩建新
二〇一四年八月二十日
书记员 李 宁
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第17号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人陈保连，曾用名陈宝连，外号“陈狗连”，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月18日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，2014年11月11日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人陈保连犯抢劫罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊出庭支持公诉，被告人陈保连到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2000年3月20日晚9时许，被告人陈保连伙同陈星水、陈星火、陈天明（上述三人均已判刑）四人在鄱阳县碧谢公路金竹路段一上坡处，手持石头在路中间拦截过往车辆，当晚先后拦截货车四辆，其中一辆货车未拦停。陈保连等人在被拦停的三辆货车上使用殴打等暴力方式共抢得被害人吴某、安某、蔡某等人的现金2800元、传呼机和金戒指各一只。案发后，被告人陈保连将所抢传呼机、金戒指交给其村长，后金戒指由陈星水父亲还给被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人陈保连以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈保连系共同犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈保连对起诉指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2000年3月20日晚9时许，被告人陈保连伙同陈星水、陈星火、陈天明（该三人均被判刑）四人经商议在其村附近的碧谢公路金竹路段一上坡处，手持石块在公路中间拦截过往车辆实施抢劫。被告人陈保连等人先后对途经此处的被害人吴某、汪某、王某、朱某驾驶四辆货车实施了拦截，除朱某驾驶的车辆未拦停外，吴某、汪某、王某驾驶的货车均被拦停。陈保连等人采取殴打等暴力方式对被拦停的三辆货车实施抢劫，劫取了被害人吴某现金700元，劫取了被害人安某及车上人员的现金900余元及传呼机一只，劫取了被害人蔡某现金1200元、金戒指一只。案发后，被告人陈保连将所抢传呼机、金戒指交给其村长陈某，金戒指已还给被害人蔡某。
另查明，2014年10月15日，被告人陈保连在福建省福州火车站被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈保连的供述，归案情况说明，（2000）饶中刑初字第53号刑事判决书，（2004）鄱刑初字第198号刑事判决书，（2003）饶中刑二初字第9号刑事判决书，常住人口信息表及前科劣迹证明，证人陈某的证言，被害人吴某、安某、汪某、蔡某、朱某的陈述，同案人陈天明、陈星火、陈星水的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈保连伙同多人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈保连犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈保连等人基于同一个犯意在同一地点连续对途经此地的多辆汽车实施抢劫，其主观恶性较深、社会危害较大，对其予以从严惩处。被告人陈保连当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。
综上，根据被告人陈保连犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈保连犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2020年4月14日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡风云
代理审判员 熊智渊
人民陪审员 余国水
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1733号
原告贺国财。
被告肖玉龙。
本院在审理原告贺国财与被告肖玉龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告贺国财于2014年8月20日以其诉讼主体不当为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告贺国财申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺国财撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元由原告贺国财负担，退付原告贺国财35元。
审判员 常喜娥
二〇一四年八月二十日
书记员 郭 扬
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第62号
原告：哈巴河县国土资源局。
法定代表人：刘诚，系该局局长。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：李祥其，男，汉族。
本院在审理原告哈巴河县国土资源局诉被告李祥其房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告哈巴河县国土资源局于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈巴河县国土资源局向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈巴河县国土资源局撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告哈巴河县国土资源局负担。
审判员 孟 蕾
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙艳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17388-1号
原告重庆千恒融资担保有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路跃华新都21楼8、9号，组织机构代码69121029-2。
法定代表人郭北秋，该公司总经理。
委托代理人魏华，重庆千禧年律师事务所律师。
被告成均，女，1981年11月2日生，汉族。
第三人何世恒，男，1977年11月28日生，汉族。
本院在审理原告重庆千恒融资担保有限公司与被告成均、第三人何世恒债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆千恒融资担保有限公司撤诉。
本案受理费4300元，减半收取，计2150元，由原告负担。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谯 漫
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00959号
罪犯林峰，男，1963年7月17日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院2003年12月18日作出（2003）大刑初字第663号刑事判决，认定罪犯林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币5000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币25000元。2007年4月20日、2011年9月1日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年八个月（刑期自2003年6月14日起至2019年12月13日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九�月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年9月1日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，考核积分630分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯林峰减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2003年6月14日起至2018年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第489号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：楼波雅。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告楼波雅物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张仁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1269号
原告驻马店顶志食品有限公司。住所地：驻马店市驿城区驻南公路刘阁段南侧**号。
法定代表人杨瑞昌，总经理。
委托代理人赵伟，河南国基律师事务所律师。
被告南通五山酿造有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区人民西路**号。
法定代表人沈建国，经理。
原告驻马店顶志食品有限公司（以下简称顶志公司）与被告南通五山酿造有限公司（以下简称五山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告顶志公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告五山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顶志公司诉称，2015年8月4日签订一份产品购销合同，合同约定了商品规格型号、单价、数量、检验标准及违约金计算方法、合同履行地等主要条款（详见合同），合同生效后，原告立即安排发货并开具增值税发票，被告却拖欠还款。请求：1、依法判令被告向原告支付货款71370元，并承担逾期付款违约金5139元。2、判令被告赔偿原告律师费、差旅费7000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金5139元；2、被告赔偿原告律师费5000元。
被告五山公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年8月4日，原告顶志公司（卖方）与被告五山公司（买方）签订产品购销合同一份，合同约定：1、由买方向卖方购买芝麻香油；2、商品规格项目为920KG／壶，报价为26000元／吨，数量为2.76吨，总金额为71760元，备注：含13%增值税、运费、送到买方工厂交货价；3、交货时间及地点，2015年8月10日前到达南通市人民西路397号；4、运输方式，汽车运输，卖方于装车后24小时内通知买方到货时间，以便买方安排卸货事宜；5、付款：收-票到7天（偏离3天）；6、违约责任：①如果卖方的交货时间超过合同规定时间五天，第六天起，每延迟一天，支付买方该批货值金额万分之五的违约金，如果延迟交货超过15天，则买方有权解除合同不承担违约责任，在此情况下仍不能免除卖方的延迟交货违约金。②如果买方的回款时间超过合同之规定回款时间五天，第六天起，每延迟一天，支付买方该批货值金额万分之五的违约金。③违约方向守约方的赔偿包括但不限于本合同约定之违约金，守约方支出的律师费、差旅费，守约方还有其它损失的，违约方也应赔偿；8、双方发生纠纷，根据《中华人民共和国合同法》协商解决，协商不成，在双方所在地法院诉讼解决，诉讼费用由败方承担等条款。合同卖方落款处加盖有“驻马店顶志食品有限公司合同专用章”，买方落款处加盖有“南通五山酿造有限公司合同专用章”。2015年8月5日，原告顶志公司依约向五山公司发货；2015年8月24日，原告向被告出具票号为01362843的河南增值税专用发票一份，发票显示货物总金额为71370元。因被告未在合同约定的期限内付款，原告于2016年2月17日来院起诉。诉讼中，被告于2016年2月29日将货款71370元汇入原告公司帐户。
另查明，一、原告称，合同约定付款为“收-票到7天，偏离3天”为发票在途时间为3天，付款日为票到后7日内，即原告出具发票后10日内被告应付清货款。二、关于违约金计算方法，原告称，发票开具时间为2015年8月24日，原告出具发票后10日内即2015年9月3日前被告应付清货款，超过预定回款时间第六日开始计算违约金，违约金从2015年9月9日开始计至付清之日止。
上述事实，有原告提交的购销合同、发货单、发票、清单等及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告顶志公司与被告五山公司签订的购销合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告顶志公司依约向被告五山公司供应价值为71370元的香油，被告五山公司未依照合同约定期限支付货款，构成违约。因原、被告双方签订的购销合同约定有“付款：票-到7日（偏离3天）”，“如果买方的回款时间超过合同之规定回款时间五天，第六天起，每延迟一天，支付买方该批货值金额万分之五的违约金”，现原告请求被告支付违约金，于法有据，本院应予支持。关于违约金数额，根据合同约定及履行情况，被告应于2015年9月3日前向原告支付货款71370元，如被告未按合同约定支付货款，其应从2015年9月9日起承担违约责任，自2015年9月9日起至原告请求之日即2016年1月29日止，共计144天，违约金数额为5138.64元（71370元×0.5‰×144天）。关于原告请求被告赔偿其律师费，本案中，原、被告双方签订的购销合同虽约定有“违约方向守约方的赔偿包括但不限于本合同约定之违约金，守约方支出的律师费、差旅费，守约方还有其它损失的，违约方也应赔偿”，因违约金的约定系原、被告双方对违约赔偿的预期，且原告请求的违约金5138.64元已得到支持，同时，原告提交证据显示其损失的数额不高于被告应向其支付的违约金，故对原告请求被告赔偿律师费5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南通五山酿造有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市顶志食品有限公司支付违约金5138.64元。
二、驳回原告驻马店市顶志食品有限公司的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘亚楠
二〇一六年三月十六日
书记员 王婧霖