上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第518号
原告沈雪明。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告高文发。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告沈雪明与被告高文发、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈雪明及委托代理人金玉珍，被告高文发及被告平保上海公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雪明诉称，2013年2月1日12时45分许，原告驾驶助动车行驶至本市闵行区莘松路进莘东路约30米处时，与被告高文发驾驶的牌号为浙A0XX**的小客车发生碰撞，原告在事故中受伤，本起事故公安机关认定被告高文发负事故全部责任。浙A0XX**小客车在被告平保上海公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失：医疗费64，316.53元（人民币，下同）、住院伙食补助费120元、误工费9，720元、营养费3，600元、护理费5，692.50元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失300元、鉴定费1，900元，由被告平保上海公司在承保的交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告高文发赔偿。
被告高文发辩称，对事故的发生过程、责任认定及车辆的保险情况无异议，对原告请求赔偿的医疗费、鉴定费无异议，均应由被告平保上海公司赔偿，对于其他项目及数额同意被告平保上海公司的意见。此外，其垫付医疗费592.20元，另给付现金5，000元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海公司辩称，对于事故的发生过程、事故责任认定及浙A0XX**小客车在其处投保交强险及商业第三者责任险无异议。对于原告及被告高文发垫付的医疗费无异议，其仅在交强险范围内赔偿另应扣除非医保部分及已通过寿险赔偿的部分。物损费酌情赔偿200元。精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金均无异议，护理费按每日30元计算，交通费酌情赔偿300元。鉴定费数额无异议，但不属在交强险中赔偿。误工费由法院依法判决。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及公安机关的责任认定情况属实。事故造成原告右尺桡骨中段骨折，共发生医疗费64，808.73元。原告的损伤经上海华医司法鉴定所鉴定，原告的上述损伤分别评定为XXX伤残，给予伤后休息120日、营养期60日、护理60日；后期若行内固定取出术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告因此支出鉴定费1，900元。
原告治疗期间，被告在上述医疗费中垫付592.20元，并给付原告现金5，000元。
原告系本市城镇居民，于上海Q眼镜有限公司工作。
浙A0XX**小客车在被告平保上海公司处投保了交强险，并投保限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保浙A0XX**小客车的被告平保上海公司在交强险限额内赔偿。本事故被告高文发承担全部责任，且事故车辆又投保商业第三者责任险，故原告超出交强险的损失部分由被告平保上海公司赔偿。不属交强险及商业第三者责任险赔偿部分，由被告高文发赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费64，808.73元，系治疗损伤所致的实际损失；对于被告平保上海公司关于超出医保范围部分，无证据证明系原告故意干扰医院所产生，均应计入赔偿范围；对于通过寿险赔偿部分，系原告与相关保险公司的保险合同所得的合同利益，不能以此免除因侵权行为所产生的保险赔付义务；因此被告平保对于医疗费的抗辩意见本院难以采纳，其应依法予以赔偿。被告对住院伙食补助费120元、营养费3，600元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元数额无异议，对此本院予以认定。原告主张按本市职工最低工资标准赔偿误工费，请求合理，本院予以支持。本院根据鉴定确定的时限及护理市场行情认定护理费4，050元。交通费500元数额合理，本院予以支持。另酌定衣物损失200元。鉴定费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围。
综上，原告因本事故损失为：医疗费64，808.73元、住院伙食补助费120元、误工费9，720元、营养费3，600元、护理费4，050元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失200元、鉴定费1，900元，由被告平保上海公司在交强险中赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费109，846元，超出交强险限额部分58，528.73元由被告平保上海公司在商业第三者责任险中赔偿。鉴定费1，900元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应依法由被告平保上海公司赔偿。故被告平保上海公司应赔偿合计170，274.73元，鉴于被告高文发已垫付医疗费592.20元并给付现金5，000元，故被告平保上海公司实际应赔偿原告164，682.53元，并返还被告高文发5，592.20元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈雪明164，682.53元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内返还被告高文发5，592.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，864.05元，由原告沈雪明负担74.05元，被告高文发负担1，790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。