河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第1746号
原告高继涛，系献县奥荣建材租赁站业主。
委托代理人郭自东，河北林风律师事务所律师。
被告陕西正丰建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人邓任民，职务总经理。
委托代理人夏文广，系该公司法律顾问。
原告高继涛与被告陕西正丰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭自东，被告委托代理人夏文广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，原告方代理人张长江与被告方委托代理人谢海棠签订建筑器材租赁合同，原告为被告提供钢管、扣件等建筑器材，合同签订后原告依据合同约定将建筑器材送至被告施工的蒙西假日酒店工程，但被告未按合同支付租金，截止到2013年11月4日共欠原告租金28万元，未退租赁物钢管10253米、扣件7254套、顶丝413根，按市场价格计算价值169128元，被告未如期履行支付租金的行为构成违约，要求被告支付2万元违约金，以上款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告租金28万元，退还租赁物或折价赔偿169128元，给付原告违约金2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我方在内蒙古从未承包过蒙西酒店工程。2、我方没有委托谢海棠与任何人签订合同，原告也从未找过我公司要过款，所以请求法院驳回原告的起诉。
为了证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、物资租赁合同一份，证实双方签订租赁合同，原告为被告提供租赁物，在合同中对租赁物的价格及违约责任进行了约定，原告与被告存在租赁合同关系，合同真实有效。被告认为该证据的真实性及对原告的证明目的不予确认，合同中的印章是项目部，被告并不存在该项目部，主体不存在，原告应当起诉项目部或个人，不应起诉我公司，这是他人冒用我公司签订的，与我公司无关。
2、提货单39张、退货单34张，证实原告将被告承租的租赁物送至施工工地，已实际使用，并退还租赁物，载明了租用、退还租赁物的品种、数量。根据提、退货单被告共租用原告钢管36319米、退回28759米、未退7560米；扣件25400套、退回18179套、未退7221套、顶丝2153根、退回2230根、多退77根。被告对提货单不予认可，不能证实与被告有任何关系。退货单中只有4张是谢海堂签字的，其余部分是张秀生签收的，不能证实把货租给了谢海堂或邬永成。
3、租金结算表5张，证实自2011年9月16日至2013年9月30日产生租金22万元，未退还的租赁物自2013年10月1日至2014年11月4日扣除冬季报停，未退租赁物产生租金6万元，按每日租金220元。被告对该证据真实性不予认可，与我公司无关，承租方上没有任何人的签字或确认。对于原告增加诉讼请求部分也不予认可，第二项主张赔偿就不存在租金问题，只是涉及利息问题。
根据原告的申请，本院在陕西省工商行政管理服务中心调取被告公司备案资料39张；在鄂托克旗住房和城乡规划建设局建设工程招投标办公室和鄂托克旗建筑施工安全监督站调取投标文件、施工合同、法定代表人身份证明12张；照片15张。原告认为，以上证据真实性、合法性均无异议。上述证据均证实蒙西假日酒店工程是被告公司中标并承建，原告与被告签订的租赁合同真实有效。被告认为照片的真实性无异议，但所证明的目的不予认可，因为我公司没有承建蒙西酒店，原告要求我公司支付租金及违约金的诉请不能成立。工商登记手续没有异议，但不能证明我公司承建了蒙西酒店工程。招投标文件真实性无法确认，上面的印章与我公司的印章不符，系假印章，与我公司无关。对建设工程施工合同的质证意见同上。租赁合同上的印章是项目部，真实性不能确认。同时申请对法院调取的证据中加盖被告公司的印章进行司法鉴定。
根据被告的鉴定申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对本院第一次调取的证据中加盖“陕西正丰建设工程有限公司”印章进行鉴定，该鉴定所于2014年3月26日作出津天鼎（2014）物证鉴字第112号鉴定意见书。原告对此意见书真实性没有异议。被告认为真实性没有异议，其鉴定意见很明确，证实有人私刻我公司印章，也证明蒙西假日酒店不是我公司承建，其涉及的租赁合同与我公司没有任何关系。
2014年9月17日本院又在乌海市海勃湾区人民法院调取民事起诉状、租赁合同各2张、管辖权异议申请书1张、（2014）乌勃民一初字第00048号驳回管辖权异议民事裁定书一份、（2014）乌勃民一初字第00048号中止诉讼民事裁定书一份、（2014）乌勃民一初字第00048号恢复审理民事裁定书一份、（2014）乌勃民一初字第00048号民事判决书一份、委托手续5张、中标通知书1张、工程概（预）算书1张、建设工程施工合同一张、投标文件1张。原告认为，民事起诉状能证实原告高玉中与陕西正丰公司签订租赁合同用于蒙西假日酒店项目部，事实上本案原告高继涛与高玉中共同为被告承建的工地提供了钢管、扣件等租赁物。租赁合同说明被告陕西正丰建设工程有限公司的经办人是邬永成、谢海堂。对（2014）乌勃民一初字第48号三份裁定书，能证实乌海市勃湾区人民法院受理了高玉中诉陕西正丰建设工程有限公司租赁案件。（2014）乌勃民一初字第48号判决书，该判决书第六页第一段：“邬永成、谢海堂，作为陕西正丰建设工程有限公司蒙西假日酒店工程项目部施工人员，与原告签订了租赁合同，并加盖陕西正丰建设工程有限公司蒙西假日酒店工程项目部公章，该合同已实际履行”，且该判决书最后判决陕西正丰公司支付原告高玉中租赁费151974元及延期付款违约金145000元，被告赔偿原告租赁材料丢失折价款27664元，货损费5383元，且该判决已生效，本案被告并未对该判决提起上诉。委托手续及招投标文件及施工合同，证实被告承建了蒙西假日酒店工程。综上：可以明确证实被告陕西正丰建设工程有限公司承建了蒙西假日酒店工程，邬永成、谢海堂是其工程项目部施工人员，原告�继涛与被告签订的租赁合同真实有效，且实际履行，被告应承担责任。被告认为，对民事起诉状、租赁合同，这个案件予以认可。乌海市海勃湾区人民法院作出的判决书我公司也收到了，但在判决书审理查明部分，邬永成已经陈述了其本人与陕西正丰建设工程有限公司没有关系，邬永成和谢海堂是合伙关系，虽然产生效力，但是错误的，事实部分没有查清，应查明蒙西假日酒店有没有向我方支付工程款。对三份裁定书和委托手续没有异议。对招投标文件和施工合同不予认可，称没有对涉案工程进行过招投标。
经审理查明，案外人鄂托克旗蒙西假日餐饮有限责任公司所属“蒙西假日酒店工程”对外进行招标，本案被告陕西正丰建设工程有限公司依法获得“蒙西假日酒店工程”建筑施工权，并在当地建管部门办理相关招投标及其它相关手续。2011年9月16日，原告以献县奥荣建材租赁站的名义与被告陕西正丰建设工程有限公司蒙西假日酒店工程项目部签订《物资租赁合同》一份，合同落款处均有双方人员张长江、邬永成、谢海棠的签字并加盖双方单位的印章。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，向被告指定的施工地点“蒙西假日酒店”工程送去租赁物：钢管36319米、退回28759米、未退7560米；扣件25400套、退回18179套、未退7221套、顶丝2153根、退回2230根、多退77根，双方签订的租赁合同中未对租赁物单价进行约定。
自2011年9月16日至2014年11月4日，扣除冬季停工4个月，被告租用原告租赁物共计发生租金数额为28万元，被告未支付原告。
依据双方签订的租赁合同第七条第2款约定：“承租方不按时交纳租金，逾期不还租赁物资，应向出租方赔付违约期租金日1%的违约金”，按此计算违约金数额过高，原告仅主张2万元违约金�
在诉讼期间，被告陕西正丰建设工程有限公司对本院调取证据中的印章提出鉴定申请，天津市天鼎物证司法鉴定所对其作出了司法鉴定意见书：检材为：“蒙西假日酒店工程施工投标文件正本一页、蒙西假日酒店工程施工投标文件一页、法定代表人身份证明一页、投标文件签署授权委托书一页、投标函一页、投标承诺书一页、蒙西酒店工程投标报价汇总表一页、工程概（预）算书一页、建设工程施工单位中标通知书一页、建设工程施工合同正本一页、合同书一页”，样本为：“授权委托书一页、企业法人营业执照副本一页、组织机构代码证副本一页、法定代表人身份证明书一页、鉴定申请书一页、缴费通知复函一页”，鉴定要求为检材印文与样本印文是否为同一印章盖印形成，经鉴定检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成。虽经鉴定检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成，但结合本院在乌海市海勃湾区人民法院调取的另一案件卷宗材料中，能说明被告承建了“蒙西假日酒店”工程并存在“陕西正丰建设工程有限公司蒙西假日酒店工程项目部”的事实。
另查明，陕西正丰建设工程有限公司蒙西假日酒店工程项目部不具备独立法人资格。
庭审中，被告未对自己的主张提供任何证据。
以上查明的事实有原告提供的物资租赁合同一份、提货单39张、退货单34张、租金结算表5张，本院在陕西省工商行政管理服务中心调取被告公司备案资料39张，在鄂托克旗住房和城乡规划建设局建设工程招投标办公室和鄂托克旗建筑施工安全监督站调取投标文件、施工合同、法定代表人身份证明12张，照片15张，乌海市海勃湾区人民法院调取民事起诉状、租赁合同各2张，管辖权异议申请书1张，（2014）乌勃民一初字第00048号驳回管辖权异议民事裁定书一份，（2014）乌勃民一初字第00048号中止诉讼民事裁定书一份，（2014）乌勃民一初字第00048号恢复审理民事裁定书一份，（2014）乌勃民一初字第00048号民事判决书一份，委托手续5张，中标通知书1张，工程概（预）算书1张，建设工程施工合同一张，投标文件1张及开庭笔录等可供认定。
本院认为，根据现有证据可以认定被告陕西正丰建设工程有限公司承建了“蒙西假日酒店工程”，并设立“陕西正丰建设工程有限公司蒙西假日酒店工程项目部”。2011年9月16日原告以献县奥荣建材租赁站的名义与被告所属工程项目部签订《物资租赁合同》一份，意思表示真实，内容合法，本院依法认定有效。原告履行了供货义务，被告亦应当如约履行支付租金、退还租赁物，自2011年9月16日至2014年11月4日，扣除每年冬季停工期4个月租金，共计产生租金280000元，事实清楚，证据充分，被告应依法支付。另外被告尚有钢管7560米、扣件7221套未退回原告，因租赁合同中双方未对租赁物单价进行约定，被告应返还原告租赁物，如被告不能返还，可按评估价格赔偿价款。另外被告多退还原告顶丝77根，原告应退还被告，或按评估后的价格相互折抵。被告逾期支付租金的行为已经构成违约，应按合同约定支付违约金，其约定过高，应适当减少，以被告应付租金数额280000元为基数，自2014年11月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，但被告承担违约金总额最高不得超过2万元。由于被告违约，原告要求被告退还租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予解除。关于鉴定费问题，因被告单位存在多枚印章并使用，属单位管理不善所致，故鉴定费7500元应由被告陕西正丰建设工程有限公司承担。因陕西正丰建设工程有限公司蒙西假日酒店工程项目部不具备独立法人资格，其民事责任应由具有独立法人资格的上级单位陕西正丰建设工程有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同关系。
二、被告陕西正丰建设工程有限公司支付原告高继涛租金280000元。
三、被告陕西正丰建设工程有限公司返还原告高继涛租赁物钢管7560米、扣件7221套，或按租赁物使用地评估后的市场价格折价赔偿。
四、原告高继涛返还被告陕西正丰建设工程有限公司顶丝77根，或按评估后价格相互折抵。
五、被告陕西正丰建设工程有限公司支付原告高继涛违约金数额，以拖欠租金280000元为基数，自2014年11月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期�期贷款利息的1.3倍计算，总额最高不得超过2万元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容的自动履行期限为判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8336元，鉴定费7500元，由被告陕西正丰建设工程有限公司承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立政
审判员 李瑞章
二〇一五年三月三日
书记员 杨 帅