wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3099号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：殷成功，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告殷成功信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款147793.85元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年9月16日和2014年6月23日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月3日，发生贷款欠款147793.85元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年9月16日和2014年6月23日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3099号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：殷成功，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告殷成功信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款147793.85元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年9月16日和2014年6月23日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月3日，发生贷款欠款147793.85元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年9月16日和2014年6月23日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执231号之一
申请执行人衡阳仁宇建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区桑园村15栋。
法定代表人彭一恒，董事长。
委托代理人刘永平，男，1968年7月18日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县松江镇盐井村杯子组。
被执行人冯志喜，男，1953年8月10日生，汉族，衡阳县人，住衡阳市珠晖区东风南路88号3户。
本院在执行衡阳仁宇建筑工程有限公司申请执行冯志喜建设工程合同纠纷一案中，因被执行人冯志喜去向不明且暂无可供执行财产，申请执行人衡阳仁宇建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0421执415号案件本次执行程序，申请执行人衡阳仁宇建筑工程有限公司发现被执行人冯志喜有可供执行财产后，可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海防
审判员 李 燕
审判员 彭 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初477号
原告：王建卫，男，1970年12月20日出生。
委托诉讼代理人：刘向荣，男，1977年1月19日。
委托诉讼代理人：王反清，男，1963年3月18日。
原告王建卫与被告闫新苟、谢绍爱、山西兴沁建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王建卫于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建卫撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李韶伟
审判员 候鸟龙
审判员 赵 杰
二〇一七年十一月七日
书记员 张晶晶
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第75号
原告内丘县农村信用合作联社，住所地内丘县。
法定代表人刘增民，任该联社理事长。
委托代理人和建忠，任该社科长。
委托代理人柴旭辉，系河北齐心律师事务所律师。
被告李建发，男，1966年8月13日出生，汉族，内丘县大孟村供销合作社主任，住内丘县。
被告内邱县官庄供销合作社，住所地内丘县。
法定代表人张建海，该社主任。
原告内丘县农村信用合作联社与被告李建发、内邱县官庄供销合作社为借款合同纠纷一案，原告内丘县农村信用合作联社于2014年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告内丘县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内丘县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6521元，减半收取3260.5元，由原告内丘县农村信用合作联社负担。
审 判 长 程文兵
代理审判员 陈金生
人民陪审员 李永强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩纪丰
河南省内黄县人民法院
民事裁�书
（2014）内民二初字第75号
原告牛会敏，女，1978年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，成年（出生年月不详），汉族。
本院在审理原告牛会敏与被告李建军买卖合同纠纷一案中，原告牛会敏于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛会敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛会敏负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李晓昂
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1146号
原告张来柱。
委托代理人候玉鸽，系由原告所属村民委员会推荐。
被告邯郸市德盛房地产开发有限公司。住所地邯郸市邯山区渚河路***号金业大厦*单元**层****号。
法定代表人宋卫红，该公司总经理。
委托代理人马海林，系该公司员工。
原告张来柱与被告邯郸系市德盛房地产开发有限公司（以下简称德盛房地产公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来柱及其委托代理人候玉鸽到庭参加诉讼，被告德盛房地产公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告经人介绍认识被告公司的工作人员，他们说公司投资项目非常好，但资金不足，让原告给凑些资金，于是2014年6月借款给被告2000000元，并说用门市抵押。2014年9月24日双方结清该笔款此前的利息，被告出具了收据和借款协议。2015年3月25日经双方对帐，被告出具对帐单，欠原告利息157143元，又签订了借款协议，约定借款金额2000000元，借款日期自2015年3月1日起至2015年8月31日止，月利率1.5%，付息时间为季返。但至今被告未支付本金及利息，经多次讨要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告返还借原告款2000000元，并支付2014年9月24日至2015年2月28日的利息157143元，2015年3月1日至2016年5月1日的利息420000元，以及自2015年5月2日起至被告返还2000000元之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告庭后提交书面答辩意见称，原告起诉借款本金2000000元属实；最初借款利率为月息4分，超出部分应折抵本金；被告愿以涉县神山时代广场C区广场写字楼折顶原的本息。
原告举证：
1、原告于2014年6月份向被告提供借款2000000元的银行转款凭证；
2、被告于2014年9月24日出具的收款收据；
3、原、被告于2015年3月25日签订的借款协议；
4、被告向原告支付利息共计300000元的银行流水明细，其中按月息4分支付了2014年6月至9月23日利息240000元，按月息2分支付了2014年9月24日至2015年2月28日利息50000元，2015年11月3日支付利息10000元；
5、被告于2015年3月25日出具的对帐单。
上述证据证明原、被告间存在借款的事实以及被告支付利息的情况。
经审核原告提供的证据，证据1、2、3能够相互印证，证明原告向被告提供借款的事实，本院予以确认；证据4系银行出具，且原告陈述认可利息数额及利率，本院依法予以确认；证据5中有被告单位公章，本院依法予以确认。
被告德盛房地产公司未提供证据。
据原、被告陈述与答辩，结合本院认定的有效证据，查明并确认以下事实：
2014年6月，原告张来柱向被告德盛房地产公司提供借款2000000元，约定利率为月利率4%，被告已支付自借款至2014年9月23日共3个月的借款利息240000元。同年9月24日，双方协商变更借款利率为月利率2%，2015年3月25日，经双方对账确认，被告已支付2014年9月24日至2015年2月28日间的借款利息50000元，双方于当日重新签订借款协议，约定借款金额为2000000元，借款期限为六个月，自2015年3月1日起至2015年8月31日止，借款利率为月利率1.5%。
另，2015年11月3日，被告向原告支付10000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
本案中，原告张来柱与被告德盛房地产公司间存在借款合同关系，原告已履行向被告提供借款的义务，被告应当履行还本付息的义务，拖欠则有失信用。原告认可被告按照月利率4%支付借款利息240000元，因双方约定的利率超过年利率36%，故超过年利率36%部分的利息约定无效，且被告要求将已支付的超过部分的利息折抵本金，所以超过部分的利息60000元（240000元-2000000元×年利率36%×3个月）应当折抵借款本金。折抵后被告尚拖欠原告借款本金1940000元未偿还。同时，自2014年9月24日之后的借款利息应当以1940000元为基数进行计算。
首先，关于2014年9月24日至2015年2月28日间的利息。该期间借款利率为月利率2%，符合法律规定，原告提供的对账单证明被告已支付利息50000元，因该期间的借款利息未支付完毕，所以被告于2015年11月3日向原告支付的10000元应当首先偿还该期间的利息，故被告已支付该期间利息共计60000元，扣除已支付部分，被尚拖欠原告143053元利息未支付（1940000元×月利率2%×5个月另7天-60000元）。
其次，原告主张2015年3月1日至2016年5月1日间的利息中包括借款期内利息和逾期利息，因双方约定了借款利率但未约定逾期利率，所以应当按借期内利率计算逾期利息，即2015年3月1日至2016年5月1日间的利息为407400元（1940000元×月利率1.5%×14个月）。
再次，根据原告主张，被告应当以欠款本金1940000元为基数，按照月利率1.5%向原告支付自2016年5月2日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上所述，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，责任在被告，被告拖欠原告借款本金1940000元及利息应当偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司偿还原告张来柱借款本金1940000元。
二、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司向原告张来柱支付2014年9月24日至2015年2月28日间的借款利息143053元。
三、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司向原告张来柱支付2015年3月1日至2016年5月1日间的借款利息407400元。
四、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司以欠款本金1940000元为基数，按照月利率1.5%向原告张来柱支付自2016年5月2日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
五、驳回原告张来柱的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27417元减半收取后13708元，由被告负担13296元，由原告负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初427号
原告任静。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被告周帮贵。
原告任静诉被告周帮贵保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶吉宝，被告周帮贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，赵士显以资金周转困难为由向原告借款20万元。原告与赵士显达成一致意见后，随即向赵士显提供的账户转款20万元。转账金额到账后，赵士显出具借条一张，并约定借款期限自2013年11月11日至2013年12月11日止。同日，被告周帮贵为赵士显提供连带责任担保，承诺如赵士显到期不能向原告还本付息，由其全权负责此笔借款的债务清偿，包括贷款本金、利息、复息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催要，并于2015年8月30日向原告发出催告函，要求被告履行还款义务，均未果。据此，请求判令被告周帮贵对其提供担保的借款20万元及利息10万元承担连带保证责任，以上合计30万元。
被告辩称，1、被告周帮贵承担保证责任的期间已过，请求驳回原告的起诉。根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任；未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同时，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告出具的借条及担保书的内容证明，主债务履行期限届满之日为2013年12月11日，保证人周帮贵与债权人任静之间未约定保证期间。自2013年12月11日以后的半年时间，原告任静未要求保证人周帮贵承担保证责任，所以本案周帮贵的保证责任已经免除，原告起诉被告系主体资格不当。另，催告函只是通知函，不能证明自2013年12月12日起至2014年6月11日期间的六个月，原告要求被告周帮贵承担保证责任，同时，催告函所载的“该款项还款期限届满至今，本人每半年多次向你和借款人赵士显主张债权未果，落款时间是2015年8月30日”的这句话，也证明保证期间内原告未向保证人周帮贵主张过保证责任。2、原告在诉讼过程中撤回对借款人赵士显的诉讼，只起诉担保人周帮贵不合法，且不利于查清案件事实，可能导致判决结果不当，应当驳回原告起诉。3、借款人赵士显与原告还签订了物权抵押合同，本案应当先实现物权保证责任，借款人更应作为本案共同被告参加到本案诉讼中，以便查清案件事实。保证人周帮贵在担保书上签字之后，第三人杨付龙将自己位于嘉峪关市昌明街区XX号楼X单元X号房屋作为抵押物为借款人赵士显提供了抵押担保。根据担保法的相关规定，物的担保优先实行，债权人放弃物的担保，免除保证人的责任。所以，原告撤销对债务人的起诉，让保证人周帮贵承担保证责任，于法相悖，也将导致本案事实不清。4、原告主张的利息于法无据，借条上原告与借款人赵士显并无利息约定，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，请求驳回原告的该项诉讼请求。5、借款人赵士显向保证人陈述，原告任静在向其给付借款时，预先扣除了8000元的利息，且其已经向原告支付了3个月的利息。当时，赵士显与恒信担保公司老板任见全约定的利息为4分。
经审理查明，2013年11月11日，借款人赵士显向原告任静出具借条一张，载明：今借任静现金人民币贰拾万元整。借款期限自2013年11月11日起至2013年12月11日止。同日，被告周帮贵作为担保人出具担保书，载明：本人自愿为借款人赵士显提供连带担保责任，如借款人到期不能给贷款人还本付息，有担保人周帮贵全权负责此笔借款的债务清偿。包括贷款本金、利息、复息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用。2015年8月30日，原告任静向被告周帮贵发出催告函，载明：担保人周帮贵，鉴于你于2013年11月11日向本人出具书面担保书，你自愿对赵士显向本人的20万元借款提供连带担保责任。该项借款还款期限届满至今，本人每半年多次向你及借款人赵士显主张借款债权未果。现借款人赵士显一直处于无法联系状态，故本人再次向你主张担保债权，望你接到本催告书三日内与本人或者代理人协商担保债权的有关事宜。否则，本人将通过法律途径向你主张该项借款本息、违约金。
另查明，原告自述，其父任见全代其通过银行转款向赵士显给付借款19.2万元，其通过现金方式向赵士显给付借款8000元，其共计向赵士显给付借款20万元。2011年11月11日，任见全通过甘肃嘉峪关农村合作银行向赵士显转款192000元。任见全与原告任静系父女关系。
以上事实有原、被告陈述、借条、担保书、催告函、银行转账凭条、户口簿等证据证实。
本院认为，被告周帮贵于2013年11月11日出具保证书时，与原告任静明确约定，其保证方式为连带责任保证，现原告任静以被告周帮贵为被告主张其承担保证责任，符合担保法关于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定。根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告周帮贵在2013年11月11日出具的保证书中，并未与原告任静约定保证期间，故保证期间为六个月。借款人赵士显在2013年11月11日出具借条时，与原告约定的还款期限截止于2013年12月11日，故保证期间截止于2014年6月11日。根据担保法解释的相关规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案原告任静虽于2015年8月30日向被告周帮贵发出催告函，且周帮贵在该催告函上签名，但至该日，保证期间已过，不因该催告函的发出及签收发生中断、中止及延长的法律后果。同时，该催告函的内容并不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，虽有保证人周帮贵的签字，但双方并未就成立新的保证合同达成合意。综上，原告任静于2016年1月19日向本院提起诉讼，已过保证期间，被告周帮贵的保证责任已经免除，原告任静的各项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任静的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告任静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张淑清
二〇一六年七月十九日
书 记 员 苏 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2033号
原告：李黑。
委托代理人：王建军。
委托代理人：赖法彬。
被告：胡晓松。
原告李黑女与被告胡晓松民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告胡晓松立即归还借款本金6000元，并支付利息（2001年1月8日前利息7800元，此后利息以借款6000元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告借款。2015年1月7日经结算被告尚欠原告从1995年8月7日至2001年1月7日借款本金6000元，利息7800元，合计13800元，并出具欠条一份，约定利息从2001年1月8日开始每月按1.5%计算。此后被告未按约履行还款付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡晓松于判决生效后十日内归还原告李黑女借款本金6000元，并支付利息（2001年1月8日前利息7800元，此后利息以借款6000元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费150元，由被告胡晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货�的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年七月十四日
代书 记员 邬珊珊
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更185号
罪犯杜泞宏，男，1988年6月29日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）乐刑初字第38号刑事判决，以被告人杜泞宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杜泞宏在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯杜泞宏减刑。
经审理查明，罪犯杜泞宏在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜泞宏在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜泞宏减刑五个月。
刑期执行至2028年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第699号
原告杨承素，男，1966年出生，现住阳泉市。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行
法定代表人王鸿盛，职务行长。
委托代理人刘建，山西内尔律师事务所律师。
第三人东风汽车公司阳泉技术服务中心
法定代表人李风仙，职务董事长。
委托代理人岳晋强，男，1968年出生，现住阳泉市。
委托代理人赵卫升，男，1962年出生，现住阳泉市。
本院在审理原告杨承素诉被告中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行，第三人东风汽车公司阳泉技术服务中心确认合同无效纠纷一案中，通过本院调解，原、被告及第三人已达成一致意见。原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨承素撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 徐建伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐 奇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2751号
原告：宋双民，男，汉族，1972年5月6日出生，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：南京丰硕汽车销售服务有限公司，住所地住南京市溧水区和凤镇和高路16号4幢。
原告宋双民与被告南京丰硕汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋双民的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，被告南京丰硕汽车销售服务有限公司（以下简称丰硕汽车公司）经本�合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋双民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年10月至2015年12月的工资5335元。
事实和理由：原告于2015年8月进入被告处工作，双方签订的劳动合同约定：原告的工资为基本工资+绩效考核，每月20日发放上月工资。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时无误的履行了工作职责。但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告的劳动报酬，至2015年10月至2015年12月止，被告累计拖欠员工2个月的工资5335元。期间原告要求被告支付拖欠的工资，被告一直以财务资金紧张为由不予支付。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，为维护自身的合法权益，除应全�支付工资外，还应加付25%的经济补偿金，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月签订了书面劳动合同，合同约定原告的工资为每月1630元+绩效。
原告提供2015年10月、11月、12月的丰硕汽车公司制作的工资表，该工资表盖有丰硕汽车公司的公章，且丰硕汽车公司未能就已经支付原告工资进行举证，因此，对原告提供的工资表，本院予以采纳。
2016年3月8日，原告等24名劳动者向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。
以上事实，有劳动合同书、工资表、考勤记录、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，工资表显示原告2015年10月至12月的工资为7335元，原告已经领取了2000元，丰硕汽车公司还应支付原告工资5335元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京丰硕汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋双民2015年10月至12月工资共计5335元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 方想娣
二〇一六年十二月六日
见习书记员 陈 君
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执15号
申请人范某某,男，生于1974年10月6日，汉族。
被执行人张某，男，汉族，生于1991年12月10日。
被执行人刘某,男,生于1984年3月22日,汉族。
被执行人韩某,男,生于1984年9月10日,汉族。
申请人范某某与被执行人张某、刘某、韩某民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初946号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行义务，申请人于2017年1月3日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人外出，无具体下落，被执行人银行无存款，家中又无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0323民初946号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
待发现被执行人可供执行财产后可恢复本案执行。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 安贝贝
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保155号
申请保全人疏兴平，男，1978年11月16日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。
申请保全人钱凤琴，女，1979年12月3日出生，汉族，住铜陵市枞阳县长沙乡。
被保全人安徽安庆天润实业有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人马大祥，董事长。
被保全人安徽新桥拍卖有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人姚群，总经理。
申请保全人疏兴平、钱凤琴与被保全人安徽安庆天润实业有限责任公司、安徽新桥拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案，申请保全人疏兴平、钱凤琴向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人安徽安庆天润实业有限责任公司、安徽新桥拍卖有限责任公司银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人疏兴平、钱凤琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人安徽安庆天润实业有限责任公司、安徽新桥拍卖有限责任公司银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一七年八月九日
书记员 崔 岩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4568号
上诉人（原审被告）上海麒丰生物科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路898号5幢508室。
法定代表人：彭均林，总经理。
委托诉讼代理人：朱士贵，上海劳达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐金艳，上海麒丰生物科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李后发，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区。
上诉人上海麒丰生物科技有限公司与被上诉人李后发劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海麒丰生物科技有限公司因与被上诉人李后发达成和解协议为由于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海麒丰生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海麒丰生物科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海麒丰生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初797号
原告徐声东，农民。
委托代理人安世成，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住保康县店垭镇格栏村*组。公民身份号码4206261966********。
代理权限：参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；代收法律文书。
被告唐家新，农民。
原告徐声东与被告唐�新劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员郑永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐声东的委托代理人安世成到庭参加诉讼。被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐声东诉称，2014年8月，被告唐家新委托张敬德找我到其承包的316国道襄阳市襄州区古驿镇路段工地上做零工，约定每天工资140元，工程完工后付清工资。从2014年8月至9月，我在被告唐家新承包的316国道古驿镇工地上做零工。工程完工经过结算，被告唐家新应支付我工资1705元，经多次催要一直拖欠至今未付。现请求人民法院判令被告唐家新立即支付工资1705元、误工费200元、车费100元、利息69.60元，合计2074.60元。
原告徐声东为支持其诉讼请求，向本院提交了被告唐家新欠原告徐声东1705元工资的欠据复印件一份。拟证明被�唐家新所欠工资金额及结算时间。
被告唐家新辩称，原告徐声东在我承包的襄樊316国道工程上做零工和欠其劳务工资属实，应该偿还。但是工程发包方克扣我太多，我现在无力偿还。
被告唐家新未向本院提交证据。
本院审查认为，被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告徐声东提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，且在本院给唐家新送达起诉状副本和开庭传票时，唐家新对欠款数额和亲笔签字的事实予以认可，对于原告提交的证据本院予以采信。
根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月，被告唐家新委托张敬德找原告徐声东到其承包的襄阳市襄州区古驿镇316国道环境整治路段工地上做零工，约定每天工资140元，工程完工付清工资。2014年8月至9月，原告徐声东在被告唐家新承包的316国道古驿镇工地上做零工。工程完工经结算，被告唐家新欠原告徐声东工资款1705元至今未付，原告徐声东遂诉至本院，要求被告唐家新立即支付工资1705元及误工费200元、催要工资支出的车费100元、利息69.60元，合计2074.60元。
本院认为，原告徐声东为被告唐家新提供劳务，双方存在劳务合同关系，被告唐家新应该按照约定支付原告徐声东劳务报酬。久拖不付，应承担民事责任。原告徐声东要求被告唐家新及时支付所欠报酬的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的请求，因双方在欠条上没有约定，无法律依据，本院不予支持。原告徐声东要求被告唐家新赔偿误工损失、车费的请求，没有向本院提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐家新欠原告徐声东劳务报酬1705元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告徐声东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐家新负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永杰
二〇一六年七月十一日
书记员 李 云
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第673号
原告李斌，男，汉族，住大同市城区。
被告朱伟，女，汉族，住北京市东城区。
本院在审理原告李斌诉被告朱伟离婚纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在北京市东城区，不应由本法院管辖。
经审查，本院认为，被告提交的证据足以证实被告从2014年3月24日居住于北京市，经常居住址现为是北京市东城区广渠门内大街14号楼3014室。故被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘翠云
二O一五月十月十九日
书记员 王建敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第77号
原告：何志雄。
原告：中山四海家居制造有限公司，住所地广东省中山市板芙镇板芙居委会芙蓉路2号。
法定代表人：何志辉，董事长。
两原告共同委托代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：葛益胜。
委托代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。
本院在审理原告何志雄、中山四海家居制造有限公司与被告葛益胜侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告何志雄、中山四海家居制造有限公司于2015年5月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志雄、中山四海家居制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何志雄、中山四海家居制造有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年五月五日
代书 记员 王 挺
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初328号
原告：陈勇，男，汉族，住六安市金安区人皖西路。
委托代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：潘益民，男，汉族，六安市人住六安市裕安区。
被告：汪自平，男，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
原告陈勇与被告潘益民、汪自平民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈勇特别授权委托代理人汪军，被告汪自平到庭参加诉讼。被告潘益民经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘益民因资金周转需要于2014年9月17日向原告借款4万元，由被告汪自平担保，并出具借条一张。现还款期限已到，被告仍未按时归还，经原告多次催要未果。现诉请法院：1、判令被告潘益民归还借款4万元；2、被告汪自平承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告身份适格。
证据二、借条一份，证明被告潘益民向原告借款4万元，担保人是汪自平，双方间的债权债务关系明确。
被告潘益民未作答辩，亦未提供证据。
被告汪自平庭审中对原告诉称的事实予以确认。汪自平未提供证据。对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提交的证据予以确认。
综合原告提交的证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告潘益民因做生意需要资金找到汪自平，汪自平将其介绍给原告陈勇。经商谈，2014年9月17日，被告潘益民向原告陈勇出具借条一张，言明“今借到陈勇现金肆万元整（40000.00元）。今借人潘益民”。被告汪自平在该份借条上签字担保。现因被告潘益民未能及时归还借款，原告多次催要无果后诉讼来院。
本院认为,本案原、被告间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分，原告诉请有理、合法，本院依法予以支持。被告潘益民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是放弃自己的诉讼权利。被告汪自平在借条上签字担保，但未明确担保方式，根据《担保法》的规定，应认定为连带责任担保。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘益民于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告陈勇借款4万元。
二、被告汪自平对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费800元，保全费570元，公告费300元，合计1670元由被告潘益民、汪自平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
人民陪审员 李康胜
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…….。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初328号
原告：陈勇，男，汉族，住六安市金安区皖西路。
被告：潘益民，男，汉族，住六安市裕安区皖西路。
本院在审理原告陈勇诉被告潘益民民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2016年元月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘益民位于皖西路汇金国际广场房屋一套。案外人罗德云用自己位于六安市梅山北路新远巷的一套房屋，自愿为原告的保全行为提供担保。
本院认为，原告陈勇申请诉讼保全的请求，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、查封被告潘益民位于皖西路汇金国际广场房屋一套。
二、查封案外人罗德云提供担保的位于六安市梅山北路新远巷的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一六年元月二十六日
书记员 张金瑞
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其为作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条第一款第（四）项的规定：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初328号
原告：陈勇，男，1968年11月26日生，住六安市金安区。
被告：潘益民，男，1968年7月11日生，住六安市裕安区。
本院在审理原告陈勇诉被告潘益民民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2016年元月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘益民位于皖西路汇金国际广场8号楼912室房屋一套。案外人罗德云用自己位于六安市梅山北路新远巷、房产证号为“房权证地直字第××号”的一套房屋，自愿为原告的保全行为提供担保。
本院认为，原告陈勇申请诉讼保全的请求，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告潘益民位于皖西路汇金国际广场8号楼912室房屋一套。
二、查封案外人罗德云提供担保的位于六安市梅山北路新远巷、房产证号为“房权证地直字第××号”的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一六年元月二十七日
书记员 张金瑞
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其为作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条第一款第（四）项的规定：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1305号
原告肖艳云，个体户。
委托代理人王成，广西华尚律师事务所律师。
被告潘永成。
被告陶田英。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年6月6日
开庭时间：2016年7月14日
二被告系夫妻关系。被告潘永成向原告购买小食品等货物，2015年5月12日，被告潘永成与原告对账后出具《欠条》一份，欠条载明潘永成截至2015年5月12日止共欠原告货款212905元，以上欠款在2015年10月31日前结清，逾期则每月按欠款的2%支付利息等内容。2016年4月20日，被告陶田英为涉案债务出具抵押条，表明其愿意承担该债务的偿还责任。以上事实，有婚姻登记记录证明、欠条、抵押条为证，本院予以认定。现履行期限已届满，原告要求被告支付货款及支付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永成、陶田英共同向原告肖艳云支付货款212905元及支付逾期利息（逾期利息计算标准：以212905元为基数，从2015年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。
案件受理费4941元（原告已预交），适用简易程序减半收取2471元，由被告潘永成、陶田英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一六年七月十四日
书记员 陈明旎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0423号
原告马本玉，农民。
委托代理人孙宗孝。
委托代理人马本正（原告之兄），男，1963年3月14日生，汉族，农民。
被告李春雷，农民。
委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。
负责人种强，该公司总经理。
委托代理人王媛华。
原告马本玉诉被告李春雷、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人民财保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告马本玉及其委托代理人孙宗孝，被告李春雷的委托代理人韩天辉、被告人民财保贾汪公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马本玉诉称：2014年5月8日，被告李春雷酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿首王线由北向南行驶，追尾碰撞同向牵车行走的原告，致原告受伤住院。该事故经丰县交警大队认定，被告李春雷负该事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。现要求各被告赔偿原告：1、医疗费19379.37元，2、误工费6705元（37.25元×180天），3、护理费3352.5元（37.25元×90天），4、营养费264元（11元×24天），5、住院伙食补助费432元（18元×24天），6、交通费400元，7、财产损失440元，共计30972.87元。
被告李春雷辩称：对本案的交通事故无异议，答辩人已赔偿了原告7000元，请法院依法判决。
被告人民财保贾汪公司辩称：请求法院依法判决。根据责任认定，被告李春雷醉酒且无证驾驶，保险公司只在交强险限额内承担垫付责任。诉讼费等费用不属于保险公司赔偿。
经审理查明：2014年5月8日20时30分许，被告李春雷驾驶交强险投保于被告人民财保贾汪公司的苏C×××××号小型普通客车沿X208欢首线由北向南行驶驶至6K＋750米处，追尾碰撞原告马本玉牵行、本案交通事故另一受害人马金仓推行的苏C×××××号普通正三轮摩托车，致原告受伤住院治疗22天，花费医疗费19379.37元。2014年5月14日，丰县公安局交通巡逻警察大队作出徐丰公交认字（2014）第469号道路交通事故认定书，认定被告李春雷负该事故的全部责任。被告李春雷已赔偿原告马本玉7000元。
另查明：肇事车辆苏C×××××号小型普通客车在被告人民财保贾汪公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。原告马本玉要求在交强险限额内优先赔偿其2014年8月1日前的所确定的损失，2014年8月1日以后的原告马本玉的各项损失，包括残疾赔偿金、误工费、护理费等，其不再要求在交强险限额中赔偿。
还查明：原告马本玉在住院治疗期间由其妻子护理，原告及其妻子的户籍性质均为农村居民户口。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病案材料、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告马本玉的损失为：1、医疗费，有医疗费发票为证，共19379.37元；2、误工费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院将原告的误工损失日酌定为120天，原告的户籍性质为农村居民户口，误工费计算为4470元（37.25元×120天）；3、护理费，根据原告的伤情，本院将原告的护理期间暂定为住院期间，如原告有证据证明其出院后仍需护理，可再行向被告主张权利。护理人员的户籍性质为农村居民户口，护理费计算为819.5元（37.25元×22天）；4、营养费，原告住院22天，每天按照11元计算，计242元（11元×22天）；5、住院伙食补助费，原告住院22天，每天按18元计算，计396元（18元×22天）；6、交通费，原告经历两次住院治疗，应支出一定的交通费，本院将交通费酌定为200元；7、财产损失，原告应本案交通事故而支出了440元的停车托运费，有收据为证，本院予以支持。以上合计25946.87元。
第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告人民财保贾汪公司在交强险限额内应赔偿原告马本玉医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，赔偿误工费、护理费、交通费共5489.5元（4470＋819.5＋
200）。因被告李春雷系酒后驾驶，故本案的财产损失440元应由其赔偿。超出交强险限额的部分，应由被告李春雷赔偿，被告李春雷应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10017.37元（19379.37＋242＋396-10000），被告李春雷已赔偿了7000元，其还应赔偿3017.37元（10017.37-7000）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马本玉医疗费、营养费、住院伙食补助费共10000元，误工费、护理费、交通费共5489.5元，合计15489.5元。
二、被告李春雷于本判决生效后十日内赔偿原告马本玉医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失共3457.37元。
三、驳回原告马本玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担164元，由被告李春雷负担36元。两被告负担的案件受理费，随案款一并支付给原告马本玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史宝光
二〇一四年八月二十九日
书记员 戴文路
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0423号 原告马本玉，农民。 委托代理人孙宗孝。 委托代理人马本正（原告之兄），男，1963年3月14日生，汉族，农民。 被告李春雷，农民。 委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。 负责人种强，该公司总经理。 委托代理人王媛华。 原告马本玉诉被告李春雷、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人民财保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告马本玉及其委托代理人孙宗孝，被告李春雷的委托代理人韩天辉、被告人民财保贾汪公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马本玉诉称：2014年5月8日，被告李春雷酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿首王线由北向南行驶，追尾碰撞同向牵车行走的原告，致原告受伤住院。该事故经丰县交警大队认定，被告李春雷负该事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。现要求各被告赔偿原告：1、医疗费19379.37元，2、误工费6705元（37.25元×180天），3、护理费3352.5元（37.25元×90天），4、营养费264元（11元×24天），5、住院伙食补助费432元（18元×24天），6、交通费400元，7、财产损失440元，共计30972.87元。 被告李春雷辩称：对本案的交通事故无异议，答辩人已赔偿了原告7000元，请法院依法判决。 被告人民财保贾汪公司辩称：请求法院依法判决。根据责任认定，被告李春雷醉酒且无证驾驶，保险公司只在交强险限额内承担垫付责任。诉讼费等费用不属于保险公司赔偿。 经审理查明：2014年5月8日20时30分许，被告李春雷驾驶交强险投保于被告人民财保贾汪公司的苏C×××××号小型普通客车沿X208欢首线由北向南行驶驶至6K＋750米处，追尾碰撞原告马本玉牵行、本案交通事故另一受害人马金仓推行的苏C×××××号普通正三轮摩托车，致原告受伤住院治疗22天，花费医疗费19379.37元。2014年5月14日，丰县公安局交通巡逻警察大队作出徐丰公交认字［2014］第469号道路交通事故认定书，认定被告李春雷负该事故的全部责任。被告李春雷已赔偿原告马本玉7000元。 另查明：肇事车辆苏C×××××号小型普通客车在被告人民财保贾汪公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。原告马本玉要求在交强险限额内优先赔偿其2014年8月1日前的所确定的损失，2014年8月1日以后的原告马本玉的各项损失，包括残疾赔偿金、误工费、护理费等，其不再要求在交强险限额中赔偿。 还查明：原告马本玉在住院治疗期间由其妻子护理，原告及其妻子的户籍性质均为农村居民户口。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病案材料、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。 第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告马本玉的损失为：1、医疗费，有医疗费发票为证，共19379.37元；2、误工费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院将原告的误工损失日酌定为120天，原告的户籍性质为农村居民户口，误工费计算为4470元（37.25元×120天）；3、护理费，根据原告的伤情，本院将原告的护理期间暂定为住院期间，如原告有证据证明其出院后仍需护理，可再行向被告主张权利。护理人员的户籍性质为农村居民户口，护理费计算为819.5元（37.25元×22天）；4、营养费，原告住院22天，每天按照11元计算，计242元（11元×22天）；5、住院伙食补助费，原告住院22天，每天按18元计算，计396元（18元×22天）；6、交通费，原告经历两次住院治疗，应支出一定的交通费，本院将交通费酌定为200元；7、财产损失，原告应本案交通事故而支出了440元的停车托运费，有收据为证，本院予以支持。以上合计25946.87元。 第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告人民财保贾汪公司在交强险限额内应赔偿原告马本玉医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，赔偿误工费、护理费、交通费共5489.5元（4470＋819.5＋ 200）。因被告李春雷系酒后驾驶，故本案的财产损失440元应由其赔偿。超出交强险限额的部分，应由被告李春雷赔偿，被告李春雷应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10017.37元（19379.37＋242＋396-10000），被告李春雷已赔偿了7000元，其还应赔偿3017.37元（10017.37-7000）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马本玉医疗费、营养费、住院伙食补助费共10000元，误工费、护理费、交通费共5489.5元，合计15489.5元。 二、被告李春雷于本判决生效后十日内赔偿原告马本玉医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失共3457.37元。 三、驳回原告马本玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担164元，由被告李春雷负担36元。两被告负担的案件受理费，随案款一并支付给原告马本玉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  史宝光 二〇一四年八月二十九日 书记员  戴文路
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第669号
罪犯张星辉，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）城刑初字第396号刑事判决，以被告人张星辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯张星辉减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯张星辉的悔改表现，有罪犯张星辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张星辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张星辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1516号
上诉人（一审原告）:闫守亮，男，01954年12月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）:维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图牧场。
法定代表人：解永年，职务：总经理。
上诉人闫守亮因与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司劳动合同纠纷一案，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2014年10月24日做出（2014）东民初字第397号民事判决书。原告闫守亮不服上诉至本院，本院于2015年4月27日做出（2015）锡民三终字第49号民事判决书，闫守亮不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2015年12月9日做出（2015）内民申字第1659号民事裁定，指令本院再审，本院于2016年5月18日做出（2016）内25民再9号民事裁定书，将本案发回重审。内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2017年5月18日做出（2017）内2525民初1228号民事裁定，原告闫守亮不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭并对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
闫守亮上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由：一审程序违法，没有开庭审理本案。二、乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书的送达时间，该委员会的负责人称，2013年12月10日即向103名申请人的代表人送达，这样的认定明显违反民事证据规则及民事诉讼法确定的证据认定原则。一切证据未经开庭审理举证质证是不能作为有效证据进行认定的，另外乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会应当出示不予受理通知书的送达回证，而不是依靠负责人的口述来证明法律文书的送达时间，任何执法机构对法律文书的送达都有明确的送达方式的规定，一审法院作为审判机关是明知的。
被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司未向本院提交书面答辩意见。
闫守亮向一审法院起诉请求：要求被告维信锡林郭勒盟牧场有限公司为其补交自1998年11月到2012年8月份养老保险费用共计54423.12元，经济赔偿金为43500.00元，支付双倍工资67040.00元；承担本案的诉讼费。
一审法院认为经审查认为，2013年12月8日，闫守亮、宋亚利、赵全红等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字〔2013〕16号”不予受理通知书”。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经本院调查，乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会负责人称，乌劳人仲字〔2013〕16号”不予受理通知书”，系于2013年12月10日即向103名申请人的代表人送达。原告闫守亮提起诉讼时间为2014年8月6日，即原告闫守亮未在法定期间向法院提起诉讼，亦未向法庭提供其他证据证明其在法定期间向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告闫守亮的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理认定的事实为，2013年12月8日，上诉人闫守亮等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。闫守亮于2014年8月6日向内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，东乌珠穆沁旗人民法院2014年10月24日做出（2014）东民初字第397号民事判决书。闫守亮不服上诉至我院，我院于2015年4月27日做出（2015）锡民三终字第49号民事判决书，闫守亮不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2015年12月9日做出（2015）内民申字第1659号民事裁定，指令我院再审，我院于2016年5月18日做出（2016）内25民再9号民事裁定书，将本案发回重审
本院认为，上诉人闫守亮于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书，在一审法院对乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会主任海长军的两次谈话笔录中，海长军虽称已经将乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书向全部103名申请人进行了送达，但并不能提供相关的仲裁卷宗及书面送达回证，且对103名申请人的名称及详细信息均不能明确，故不能认定乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书已经送达给上诉人闫守亮的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故上诉人闫守亮在自认其未收到劳动仲裁裁决书且又没有其他证据证明的情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上所述，上诉人闫守亮的上诉请求不能成立，一审法院审理程序虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
二审案件受理费未收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 滔
审判员 黄 涛
审判员 锡林塔娜
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 淑 雯
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第719号
原告王某某，男，1980年6月27日出生，汉族，住原阳县。
被告胡某某，女，1981年11月21日出生，汉族，住获嘉县。
法定代理人张某甲，女，成年，汉族，住获嘉县，系被告胡某某的母亲。
委托代理人胡封斌，男，河南博苑律师事务所律师。
原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣志适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据案情，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了此案。原告王某某、被告胡某某及其法定代理人张某甲、委托代理人胡封斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前通过他人介绍认识，被告娘家人隐瞒被告精神病史，原、被告于2006年10月8日登记结婚。婚后发现，被告发病时，精神错乱，生活不能自理，甚至拿刀乱砍。被告娘家人于2011年4月将被告接回娘家至今未归。因双方婚前缺乏充分了解，婚姻感情基础薄弱，现在夫妻感情已达到严重破裂的程度，为结束这段名存实亡的婚姻关系，特诉至人民法院要求判决解除原告与被告的婚姻关系。
被告代理人辩称，原告所述事实部分不属实，被告娘家人在婚前并未隐瞒被告精神病史，而且原、被告感情并未破裂，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供证据材料有：照片三张，证明被告精神病发作时把家具都砍了。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告代理人质证称，对照片有异议，虽然显示家具有磨损，但不能证明系被告所砍。本院审查后认为，原告提供的三张照片中仅显示家具有破损痕迹，原告未提供其他证据佐证，本院无法认定被告砍坏家具的事实，对该证据不予认定。
经庭审，依据当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告王某某与被告胡某某于2005年经人介绍相识，当年10月份典礼，2006年10月8日原、被告办理结婚登记。婚后双方未生育子女。原告陈述被告患有精神病，病情发作时，精神错乱，生活不能自理，甚至拿刀乱砍，被告娘家人于2011年4月将被告接回娘家至今未归，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻感情严重破裂。被告代理人陈述媒人介绍时已告知原告被告的精神病史，婚前双方也多次了解，双方也多次在一起，婚后原、被告夫妻感情也不错，2011年将被告接走是因为被告精神病发作带其去看病，且称目前被告病情好转，但每天仍需吃药。原告陈述被告婚带财产有三个大柜、迎面柜三组、两个长沙发、豪爵牌摩托车一辆、被子不知多少条，婚后被告买了一辆电动车，这些财产除大柜、迎面柜、长沙发外被告都拉走了。被告代理人陈述被告婚带财产还有十二条被子、十条太空被、永久牌自行车一辆、海尔洗衣机一台、电视机一台、VCD一台、二十六条单子、毛毯两条、床罩两条、两把椅子、电视柜一个、盆架一个，无婚后共同财产，被告带走了六条被子及自己的衣服。原告陈述婚后有共同债务40000元，被告代理人陈述婚后有共同债务100000元。
本院认为，本案中，原告主张被告有精神病史，被告母亲等利害关系人对此无异议，参照原告邻居所述的被告的精神状况，本院对原告该主张予以认定。原告在媒人介绍时已知被告有精神病史，双方经相互了解后典礼、登记结婚，婚后双方共同生活了五年，在共同生活过程中双方建立了一定的夫妻感情，双方理应互谅互让，共建幸福美好的家庭。现原告要求与被告离婚，但其并未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告经其家人接走治疗，目前仍需吃药，需良好的生活环境避免受刺激，原告理应积极配合治疗，主动照看被告，尽其作为丈夫对被告的扶养义务，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 刘国梁
代理审判员 张丽慧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周晓红
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初915号
原告：山西襄�农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石耿录，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡东华，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师，一般代理。
被告：李滨，男，1976年11月25日出生，汉族。
被告：高媛媛，女，1978年1月24日出生，汉族。
被告：赵润生，男，1955年8月2日出生，汉族。
被告：赵军，男，1980年7月15日出生，汉族。
被告：周浩谟，男，1958年6月19日出生，汉族。
原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司诉被告李滨、高媛媛、赵润生、赵军、周浩谟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称襄垣农商银行有限公司）的委托诉讼代理人胡东华、程国庆、被告李滨、赵润生、周浩谟到庭参加了诉讼。被告高媛媛、赵军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、二被告系夫妻关系，2015年6月第一被告向原告申请借款，借款本金为100万元整，借款期限为2015年6月12日至2016年6月11日，年利率为11%，第二、三被告承诺承担偿还本息的义务，第四、五被告为该贷款提供连带保证，合同签订后，原告依约发放了贷款。被告对贷款却不能依约按月结息按期还款，经原告多次催收，但仍不履行�款义务，由于被告长期拖欠行为，给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院：1、请求依法判令第一被告、第二被告、第三被告立即偿还原告贷款本金100万人民币；2、依法判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息；3、依法判令第四、第五被告对本案贷款及全部利息及罚息承担连带担保责任；4、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、律师等）。
被告李滨和赵润生辩称：借款本金是一百万，但是我还过15万的本金，利息也还过一部分，具体数额记不清了。
被告周浩谟辩称：我没有见过主合同，担保合同是在我不知情的情况下签的，我不认可。
原告当庭变更：被告尚欠原告本金849708.21元，截止2017年7月30日的利息及罚息是155624.06元�
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
第一组：
原告的营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证、被告李滨、高媛媛、赵润生、赵军、周浩谟的身份证、户口本的复印件，证明原、被告的主体身份；
第二组：
1、财产共有人同意证明、结婚证、共有人承诺函；用以证明高媛媛与李滨系夫妻关系，依法应当偿还该借款；
2、合伙人声明一份；用以证明赵润生与李滨系合伙关系依法应当偿还该借款；
3、保证合同一份；用以证明赵军和周浩谟是担保人，依法对贷款承担连带保证责任；
第三组：
1、借款合同、担保合同、借据，用以证明借贷事实及担保情况；
2、借款申请表及合同影像资料，证明借款的情况；
第四组：针对被告周浩谟辩称提供的证据
周浩谟的工资表、授权书、合同影象资料、身份证、周浩谟户口本、证明、承诺书、银行明细清单，以上证据证明周浩谟对其担保责任是知情的。
被告李滨和赵润生对原告的证据予以认可。
被告周浩谟对担保合同不认可。
被告高媛媛、赵军未到庭、未答辩、未质证。
被告均未提交证据。
原告所举证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年6月12日，原告与被告李滨签订贷款合同一份，合同约定：原告向被告李滨提供100万元贷款用于资金周转，贷款年利率为11%，贷款期限从2015年6月12日起至2016年6月11日止，贷款按月结息，结息固定日为每月第20日，付息日为结息日的次日。同时合同约定，如果被告李滨不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告按照约定将贷款转入被告李滨账户。但被告李滨没有按照约定偿还贷款，�至2017年7月30日，被告尚欠原告本金849708.21元、利息和逾期罚息155624.06元。
被告高媛媛（系李滨妻子）在财产共有人同意证明中同意以夫妻共有财产房1套、车1辆为被告李滨的借款提供连带担保责任。被告赵润生在合伙人声明中同意对被告李滨的借款承担共同和连带责任。
另查明，2015年6月12日，原告分别和被告赵军、周浩谟签订了保证合同，约定被告赵军、周浩谟对被告李滨于2015年6月12日向原告所借100万元及利息、罚息等费用承担连带担保责任。
本院认为，被告李滨与原告签订的贷款合同及被告赵军、周浩谟与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告周浩谟虽当庭陈述其对担保事项不知情，但�并未证据加以证明，故对其主张本院不予支持。被告高媛媛在财产共有人同意证明中同意以夫妻共有财产为被告李滨的借款提供连带担保责任，被告赵润生在合伙人声明中同意对被告李滨的借款承担共同和连带责任，故该二人对本案贷款承担连带保证责任。原告已按照贷款合同的约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告李滨未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告高媛媛、赵润生、赵军、周浩谟亦未履行保证义务，其已构成违约，应依照合同约定承担相应责任。原告主张的一、二、三项诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的第四项诉讼请求中财产保全的费用并未实际发生，律师费未提供相关证据加以证明，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李滨在本判决生效之日起十日内偿还原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司借款本金849708.21元，并按照双方的约定支付借款利息和逾期罚息直至履行完毕止。
二、被告高媛媛、赵润生、赵军、周浩谟对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李滨、高媛媛、赵润生、赵军、周浩谟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年八月三十一日
书记员 李海燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贺兵，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白从龙，农民。
委托代理人：侯成，男，汉族，农民。
一审被告：李连如，农民。
一审被告：李淑霞。
再审申请人杨贺兵因与被申请人白从龙及李连如、李淑霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨贺兵申请再审称：（一）、现有2009年4月29日�从龙、柴红的收到条和2013年12月9日柴红的证明，两份新证据可以证明，杨贺兵已清偿白从龙白灰款8400元，杨贺兵与白从龙之间已不存在债权债务关系。（二）、一、二审白从龙主张杨贺兵等人欠其8400元白灰款的证据即2009年5月27日的证明，白从龙于2012年6月21日才向法院提起诉讼，超过了法律规定的两年诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。（三）二审法院依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认定白从龙的起诉不超诉讼时效，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求法院依法对本案进行再审。
白从龙未提交意见。
审查查明：杨贺兵向本院申请再审时提交的证据为：1、今收到，白灰款61720元整大写（陆万壹仟柒佰贰拾元整），白从龙，柴红，2009年4月29号。2、编号为0089365的收款收据复印件，内容为：“今收到，白灰款壹万伍佰肆拾捌元整（10548），新村：白从龙，柴红。在该收款收据的复印件上写有：“证明此条白灰款：￥10548元当日杨贺兵已付给白从龙、柴红2人包括白灰42方8400元，柴红代笔。2013.12.9号。”
本院认为：杨贺兵向本院申请再审提交的2009年4月29日收到条和2013年12月9日柴红的证明，该证明均应由杨贺兵在一审举证期限内提交，且内容不足以证明杨贺兵支付的该款是欠白从龙的8400元白灰款，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。因2009年5月27日杨贺兵的合伙人李连如给白从龙出具“收白灰42方左右票一张”，2012年6月13日李连如再次向白从龙出具证明，白从龙2012年6月21日向法院起诉，原一、二审认定白从龙的起诉未超过诉讼时效，并判决杨贺兵与李连如给�白从龙白灰款8400元及相应利息，二人互负连带责任，认定事实清楚，适用法律正确，杨贺兵对本案申请再审的理由不能成立。
综上，杨贺兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨贺兵的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一四年二月十日
书记员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贺兵，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白从龙，农民。
委托代理人：侯成，男，汉族，农民。
一审被告：李连如，农民。
一审被告：李淑霞。
再审申请人杨贺兵因与被申请人白从龙及李连如、李淑霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨贺兵申请再审称：（一）、现有2009年4月29日白从龙、柴红的收到条和2013年12月9日柴红的证明，两份新证据可以证明，杨贺兵已清偿白从龙白灰款8400元，杨贺兵与白从龙之间已不存在债权债务关系。（二）、一、二审白从龙主张杨贺兵等人欠其8400元白灰款的证据即2009年5月27日的证明，白从龙于2012年6月21日才向法院提起诉讼，超过了法律规定的两年诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。（三）二审法院依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认定白从龙的起诉不超诉讼时效，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求法院依法对本案进行再审。
白从龙未提交意见。
审查查明：杨贺兵向本院申请再审时提交的证据为：1、今收到，白灰款61720元整大写（陆万壹仟柒佰贰拾元整），白从龙，柴红，2009年4月29号。2、编号为0089365的收款收据复印件，内容为：今收到，白灰款壹万伍佰肆拾捌元整（10548），新村：白从龙，柴红。在该收款收据的复印件上写有：证明此条白灰款：￥10548元当日杨贺兵已付给白从龙、柴红2人包括白灰42方8400元，柴红代笔。2013.12.9号。
本院认为：杨贺兵向本院申请再审提交的2009年4月29日收到条和2013年12月9日柴红的证明，该证明均应由杨贺兵在一审举证期限内提交，且内容不足以证明杨贺兵支付的该款是欠白从龙的8400元白灰款，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。因2009年5月27日杨贺兵的合伙人李连如给白从龙出具收白灰42方左右票一张，2012年6月13日李连如再次向白从龙出具证明，白从龙2012年6月21日向法院起诉，原一、二审认定白从龙的起诉未超过诉讼时效，并判决杨贺兵与李连如给付白从龙白灰款8400元及相应利息，二人互负连带责任，认定事实清楚，适用法律正确，杨贺兵对本案申请再审的理由不能成立。
综上，杨贺兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨贺兵的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一四年二月十日
书记员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贺兵，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白从龙，农民。
委托代理人：侯成，男，1973年10月13日出生，汉族，农民。
一审被告：李连如，农民。
一审被告：李淑霞。
再审申请人杨贺兵因与被申请人白从龙及李连如、李淑霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨贺兵申请再审称：（一）、现有2009年4月29日白从龙、柴红的收到条和2013年12月9日柴红的证明，两份新证据可以证明，杨贺兵已清偿白从龙白灰款8400元，杨贺兵与白从龙之间已不存在债权债务关系。（二）、一、二审白从龙主张杨贺兵等人欠其8400元白灰款的证据即2009年5月27日的证明，白从龙于2012年6月21日才向法院提起诉讼，超过了法律规定的两年诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。（三）二审法院依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认定白从龙的起诉不超诉讼时效，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求法院依法对本案进行再审。
白从龙未提交意见。
审查查明：杨贺兵向本院申请再审时提交的证据为：1、今收到，白灰款61720元整大写（陆万壹仟柒佰贰拾元整），白从龙，柴红，2009年4月29号。2、编号为0089365的收款收据复印件，内容为：“今收到，白灰款壹万伍佰肆拾捌元整（10548），新村：白从龙，柴红。在该收款收据的复印件上写有：“证明此条白灰款：￥10548元当日杨贺兵已付给白从龙、柴红2人包括白灰42方8400元，柴红代笔。2013.12.9号。”
本院认为：杨贺兵向本院申请再审提交的2009年4月29日收到条和2013年12月9日柴红的证明，该证明均应由杨贺兵在一审举证期限内提交，且内容不足以证明杨贺兵支付的该款是欠白从龙的8400元白灰款，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。因2009年5月27日杨贺兵的合伙人李连如给白从龙出具“收白灰42方左右票一张”，2012年6月13日李连如再次向白从龙出具证明，白从龙2012年6月21日向法院起诉，原一、二审认定白从龙的起诉未超过诉讼时效，并判决杨贺兵与李连如给付白从龙白灰款8400元及相应利息，二人互负连带责任，认定事实清楚，适用法律正确，杨贺兵对本案申请再审的理由不能成立。
综上，杨贺兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨贺兵的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一四年二月十日
书记员 李雅敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民一初字第566号
原告：邢锡元，男，汉族，1964年4月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：热汗古力•依米提，女，维吾尔族，1968年9月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告邢锡元诉被告热汗古力•依米提民间借贷纠纷一案中，原告邢锡元于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢锡元以被告热汗古力•依米提已经向原告偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。该撤诉申请不违反法律规定。对该撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢锡元撤回起诉。
案件受理费275元（减半收取），由原告邢锡元负担（已交纳）。
审判员 刘利贤
二〇一五年十一月十八日
书记员 赖丽娜
祖力皮亚•买买提卡德
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（知）初字第15066号
原告胡卫国，男，汉族，1977年4月17日出生，个体工商户。
被告北京时代翰林美容有限公司，住所地北京市丰台区小屯路2号院5号楼1至2层2-07号。
法定代表人郭丽亚，经理。
本院在审理原告胡卫国与被告北京时代翰林美容有限公司（以下简称时代翰林公司）侵害商标权纠纷一案中，原告胡卫国于2015年8月10日，以达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告时代翰林公司的起诉。
本院认为，原告胡卫国申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡卫国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡卫国负担（已交纳）。
审判员 张炎
二〇一五年八月十七日
书记员 倪端
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第756号
原告中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县大安东街**号。
负责人宋琳，行长。
委托代理人丁斌，该行副经理。
被告高翠华。
原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告高翠华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李庆春担任审判长、代理审判员陈洁琳、人民陪审员张琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行委托代理人丁斌到庭参加诉讼，被告高翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大厂支行诉称，2011年8月9日，我行与被告签订了“B：［抵］字［廊坊分］行［大厂］支行（2011）年（0359）号《个人购房借款／担保合同》”（以下简称借款合同）。借款合同约定借款金额为250000元，被告用于购买三河市燕郊京哈路南侧星河皓月三期2-15商用房。贷款期限10年，以按月等额本息方式还款、付息，担保方式为房产抵押，抵押房产为三河市燕郊开发区京哈路南冶金地勘一局家属院东院4-132。2011年8月8日该房产办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为“三河市房他证燕字第0802**号”。我行于2011年8月9日将该笔贷款全额发放完毕。贷款发放后，被告多次违约。至2014年6月21日，该笔贷款剩余金额140954.34元，被告累计违约30期，拖欠我行贷款利息共计39919.92元，本息合计180874.26元。被告的行为属于违约，我行根据借款合同第14条的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人全额偿还我行贷款本金140954.34元及全部贷款本息还清之日的利息。请求法院依法裁决。
被告高翠华未到庭答辩。
经审理查明，2011年8月9日，原告与被告签订了“B：［抵］字［廊坊分］行［大厂］支行（2011）年（0359）号《个人购房借款／担保合同》”。该借款合同约定借款金额250000元，被告用于购买商用房，贷款期限10年，以按月等额本息方式还款、付息，担保方式为房产抵押，抵押房产为三河市燕郊开发区京哈路南冶金地勘一局家属院东院4-132。2011年8月8日该房产办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为“三河市房他证燕字第0802**号”。借款合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告于2011年8月9日将该笔贷款全额发放完毕。贷款发放后，被告自2011年9月9日至2012年1月9日，共计偿还本息114897.67元，2012年1月10日后未能按照约定进行还款，截止到2014年6月21日止，累计违约达30期，拖欠原告贷款本金140954.34元、利息39919.92元，上述合计180874.26元。
上述事实，有原告提交的借款合同书、抵押物清单、借款凭证、提前还款函、房屋买卖合同、被告高翠华身份证复印件、离婚证复印件、户口本复印件、单身声明、房屋他项权利证书复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间所签订的B：［抵］字［廊坊分］行［大厂］支行（2011）年（0359）号《个人购房借款／担保合同》符合法律规定，本院予以认定。原告按“合同”约定全额发放了贷款，被告未按照合同约定按时偿还借款，属于违约，应承担违约责任。对原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿所有贷款及所产生利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高翠华于判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大厂支行贷款本息180874.26元（利息已计算至2014年6月21日，2014年6月22日之后的利息以本金140954.34元为基数按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息标准计算至履行期限届满前实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3900元，财产保全费900元，合计4800元，由被告高翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 李庆春
代理审判员 陈洁琳
人民陪审员 张 琦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李俊璋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3112号
原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司，住所地：宁夏固原经济开发区。
负责人魏克瑞，该分公司总经理。
委托代理人周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王宁，女，现年56岁，住宁夏银川市西夏区。
被告固原鑫大通商贸有限责任公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人黄鑫，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司诉被告王宁、固原鑫大通商贸有限责任公司电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司提供的固原鑫大通商贸有限责任公司的送达地址不准确，本院无法向固原鑫大通商贸有限责任公司送达，原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司亦不能提供固原鑫大通商贸有限责任公司准确的送达地址，故本案被告不明确，应驳回原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司的起诉。
案件受理费50.00元（原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司已预交）退还原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 刚
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初635号
原告李某某，女，现住营口市站前区。
原告李某乙，男，现住营口市站前区。
委托代理人车桂荣，系营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，现住营口市新生农场。
被告刘某，男，现住营口市站前区。
被告孙某，女，1现住营口市西市区。
委托代理人李雅红，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，地址营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，系总经理。
委托代理人陈某，现住营口市站前区。
原告李某某、李某乙诉被告肖某、刘某、孙某、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告肖某、被告孙某及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告刘某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系。2014年5月31日20时50分，二原告乘坐被告孙某驾驶出租车沿公园路行驶，与被告肖某驾驶的轿车发生交通事故。事故导致二原告受伤。营口市站前区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖某负此次事故的全部责任，二原告无责任。关于赔偿问题原、被告未能协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计31381.4元。
被告肖某辩称，原告损失应当由保险公司承担。被告给原告垫付了30000元医疗费。
被告刘某未到庭且未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失同意赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，二原告系母子关系。2014年5月31日20时50分，二原告乘坐被告孙某驾驶的出租车沿公园路行驶，与被告肖某驾驶的轿车发生交通事故。事故导致二原告受伤。营口市站前区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖某负此次事故的全部责任，原告无责任。二原告受伤后，到营口市中心医院住院治疗27天，花费医疗费9530.4元。原告李某某系营口市大润发品利源专柜职工，产生误工费2618元；原告李某乙系营口市老边区伟智汽车咨询有限公司职工，因伤产生误工费2720元。原告未提供护理费的证据，主张按照居民服务业平均工资计算护理费。另查，被告刘某系轿车车主，事故发生时该车由被告肖某驾驶；被告肖某为原告垫付了3000元医疗费；二原告主张一并计算赔偿金额。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告肖某负此次事故的全部责任，二原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承保了肇事车辆的交强险，应当在保险限额内承担赔偿责任。被告刘某系肇事车辆车主，但此次事故是在被告肖某驾驶时发生的交通事故，故原告损失应由被告肖某赔偿。二原告主张的医疗费9530.4元、伙食补助费2700元属于交强险赔偿范畴，鉴于本次事故还有另外一名伤者，本院酌定被告中中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险医疗限额内赔偿二原告7000元，剩余5230.4元由被告肖某给付二原告。二原告主张护理费按照居民服务业平均工资计算，本院予以支持。护理费计算为5493元（37127元÷365天×27天×2人）。二原告主张的交通费400元、误工费5338元、护理费5493元、复印费110元，属于因此次事故导致的合理损失，应由被告肖某给付二原告。综上，被告肖某应当给付二原告18571.4元，其已经垫付3000元，还应给付15571.4元。二原告主张的其他损失于法无据，本院不予支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付二原告赔偿款7000元。
二、被告肖某给付二原告13571.4元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费565元由被告肖某承担383元，原告自行承担182元，原告已交付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王岩& # xB;
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 美 婷
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终247号
上诉人（一审原告）杨静。
被上诉人（一审被告）武汉市卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江岸区江汉北路20号。
法定代表人陈红辉，系该委主任。
委托代理人剧俊筱，该委员会工作人员。
委托代理人刘建平，湖北诚明律师事务所律师。
第三人武汉太康医院有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道87号216栋（11）。
法定代表人孙振刚，系执行董事。
委托代理人沈润华。
杨静诉武汉市计划和生育委员会（以下简称市卫计委）卫生行政许可一案，杨静不服武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，杨静因对湖北省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）针对其提出的《行政认定申请书》中要求“认定武汉市卫生局在2006年核准武汉太康中西医结合医院妇产科执业是无效的行政核准”作出的回复不服，于2015年诉至武汉市洪山区人民法院，洪山区人民法院于2015年12月9日作出（2015）鄂洪山行初字第00134号行政裁定书，确认省卫计委通过信访形式作出的被诉行政答复行为并未对杨静的实体权利义务产生实际影响，裁定驳回其起诉。经杨静上诉，武汉市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）鄂01行终110号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。洪山区人民法院及武汉市中级人民法院在其生效裁判文书中均认定以下事实：2004年4月15日，原武汉太康中西医结合医院的负责人提交《医疗机构设置申请书》，申请设置一级中西医结合医院，原武汉市东西湖区卫生局经审核同意后上报至原武汉市卫生局，原武汉市卫生局经审核同意其设立。2004年9月9日，原武汉市卫生局向原武汉太康中西医结合医院颁发《医疗机构执业许可证》，诊疗科目中不包括妇产科。2005年8月28日，原武汉太康中西医结合医院提交《医疗机构申请变更登记注册书》，原武汉市卫生局经审核同意其增加妇科、口腔科。2006年4月4日，原武汉太康中西医结合医院向原武汉市卫生局提交《关于申请开设“产科”服务项目的报告》及医院设置产科计划，申请开设中医产科、西医产科服务项目。2006年11月，原武汉太康中西医�合医院申请校验，原武汉市卫生局在进行校验过程中，合并核准该医院变更登记妇产科。后原武汉市卫生局向原武汉太康中西医结合医院颁发了诊疗科目包括妇产科的《医疗机构执业许可证》。因认为原武汉市卫生局2006年核准原武汉市太康中西医结合医院增加“妇产科”执业存在违法违规行为，该行为无效，杨静诉至一审法院，请求判决确认原武汉市卫生局2006年核准原武汉太康中西医结合医院增加“妇产科”执业存在违法违规行为，该核准无效。
一审法院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条，《医疗机构管理条例实施细则》第二十六条、第三十条之规定，市卫计委具有核发《医疗机构执业许可证》及对医疗机构登记的诊疗科目进行变更登记的法定职责。本案中，杨静起诉要求确认市卫计委2006年核准第三�太康医院增加“妇产科”执业的行为无效。经审理查明，市卫计委于2006年11月核准第三人太康医院增加“妇产科”的执业内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨静于2016年7月向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法定最长的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回杨静的起诉。
上诉人杨静不服一审裁定，向本院提起上�称：一审法院以超过法定最长期限为由驳回起诉定性不当，起诉期限应当以上诉人知道之日起算。况且该案的审理影响到另一个行政监督案件的审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁判被上诉人市卫计委2006年核准登记第三人增加“妇产科”执业的行政许可行为无效。
被上诉人市卫计委辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人武汉太康医院有限公司的述称意见与被上诉人市卫计委的辩称意见一致。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条，《医疗机构管理条例实施细则》第二十六条、第三十条之规定，被上诉人市卫计委具有作出本案被诉行政行为的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“�民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉行为系被上诉人市卫计委于2006年11月作出，杨静于2016年7月才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法定最长的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一七年六月八日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终247号上诉人（一审原告）杨静。被上诉人（一审被告）武汉市卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江岸区江汉北路20号。法定代表人陈红辉，系该委主任。委托代理人剧俊筱，该委员会工作人员。委托代理人刘建平，湖北诚明律师事务所律师。第三人武汉太康医院有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道87号216栋（11）。法定代表人孙振刚，系执行董事。委托代理人沈润华。杨静诉武汉市计划和生育委员会（以下简称市卫计委）卫生行政许可一案，杨静不服武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，杨静因对湖北省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）针对其提出的《行政认定申请书》中要求“认定武汉市卫生局在2006年核准武汉太康中西医结合医院妇产科执业是无效的行政核准”作出的回复不服，于2015年诉至武汉市洪山区人民法院，洪山区人民法院于2015年12月9日作出（2015）鄂洪山行初字第00134号行政裁定书，确认省卫计委通过信访形式作出的被诉行政答复行为并未对杨静的实体权利义务产生实际影响，裁定驳回其起诉。经杨静上诉，武汉市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）鄂01行终110号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。洪山区人民法院及武汉市中级人民法院在其生效裁判文书中均认定以下事实：2004年4月15日，原武汉太康中西医结合医院的负责人提交《医疗机构设置申请书》，申请设置一级中西医结合医院，原武汉市东西湖区卫生局经审核同意后上报至原武汉市卫生局，原武汉市卫生局经审核同意其设立。2004年9月9日，原武汉市卫生局向原武汉太康中西医结合医院颁发《医疗机构执业许可证》，诊疗科目中不包括妇产科。2005年8月28日，原武汉太康中西医结合医院提交《医疗机构申请变更登记注册书》，原武汉市卫生局经审核同意其增加妇科、口腔科。2006年4月4日，原武汉太康中西医结合医院向原武汉市卫生局提交《关于申请开设“产科”服务项目的报告》及医院设置产科计划，申请开设中医产科、西医产科服务项目。2006年11月，原武汉太康中西医�合医院申请校验，原武汉市卫生局在进行校验过程中，合并核准该医院变更登记妇产科。后原武汉市卫生局向原武汉太康中西医结合医院颁发了诊疗科目包括妇产科的《医疗机构执业许可证》。因认为原武汉市卫生局2006年核准原武汉市太康中西医结合医院增加“妇产科”执业存在违法违规行为，该行为无效，杨静诉至一审法院，请求判决确认原武汉市卫生局2006年核准原武汉太康中西医结合医院增加“妇产科”执业存在违法违规行为，该核准无效。一审法院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条，《医疗机构管理条例实施细则》第二十六条、第三十条之规定，市卫计委具有核发《医疗机构执业许可证》及对医疗机构登记的诊疗科目进行变更登记的法定职责。本案中，杨静起诉要求确认市卫计委2006年核准第三�太康医院增加“妇产科”执业的行为无效。经审理查明，市卫计委于2006年11月核准第三人太康医院增加“妇产科”的执业内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨静于2016年7月向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法定最长的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回杨静的起诉。上诉人杨静不服一审裁定，向本院提起上�称：一审法院以超过法定最长期限为由驳回起诉定性不当，起诉期限应当以上诉人知道之日起算。况且该案的审理影响到另一个行政监督案件的审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁判被上诉人市卫计委2006年核准登记第三人增加“妇产科”执业的行政许可行为无效。被上诉人市卫计委辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。第三人武汉太康医院有限公司的述称意见与被上诉人市卫计委的辩称意见一致。本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条，《医疗机构管理条例实施细则》第二十六条、第三十条之规定，被上诉人市卫计委具有作出本案被诉行政行为的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“�民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉行为系被上诉人市卫计委于2006年11月作出，杨静于2016年7月才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法定最长的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽审判员  沈红审判员  罗浩二〇一七年六月八日书记员  彭婕