四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初328号
原告梁维芝，女，生于1965年10月12日，汉族。
委托代理人雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。
被告张维均，男，生于1962年3月21日，汉族。
被告赵良英，女，生于1975年2月5日，汉族。
委托代理人陈令，四川荔香律师事务所律师。
原告梁维芝与被告张维均、赵良英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵良英及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张维均经本院公告传票传唤，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，原告与被告张维均系同村人。2011年4月，被告张维均以承建榕山三木集团公司工程和经营榕山镇化育乡石厂资金困难为由，向原告借款4万元，口头约定月息2分。原告将自有资金2万元并在其妹梁小华处借了2万元后，将4万元现金提供给了二被告。2012年1月18日，被告张维均归还了原告2万元并结清了之前的全部利息，并就剩余借款重新向原告出具了借条，口头约定仍以月息2分计息。此后，被告张维均按月息2分向原告支付利息至2014年1月，后未再支付。后原告要求被告张维均、赵良英还本付息，二被告置之不理。现原告诉请法院判决：被告张维均、赵良英连带清偿原告梁维芝借款人民币2万元，并从2014年1月1日起按月利率2%支付利息至还款之日止。
被告张维均未进行答辩。
被告赵良英辩称，本案系张维均个人债务，不应由赵良英承担，应驳回原告对赵良英的诉讼请求。理由是，原告的借条是否属实存疑，张维均系惯赌，原告借给张维均的钱是用于赌博，从借款到2015年10月14日赵良英均不知借款事实。赵良英与张维均已于2013年12月6日协议离婚，双方约定：现有债务均属张维均赌博债务，属张维均个人债务由张维均个人偿还。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表。证明原、被告的基本信息；2、借条原件一份。证明张维均于2012年1月18日向梁维芝出具了借款现金2万元；3、证人梁小华、程志群、张家英。证明赵良英知道张维均向梁维芝借钱一事，梁维芝找赵良英还钱发生纠纷等事实；4、榕山镇派出所证明。证明2015年11月14日梁维芝与赵良英因还款事宜发生纠纷。
被告张维均未对原告提供证据进行质证。
被告赵良英对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2认为借条左上角破损，只有张维均签字、没有赵良英签字，且张维均没有盖手印，该借条存在瘕疵，借条上也未约定利息。对证据3认为证人与原告存在利害关系，且只是听原告说借钱一事，部分证言与原告诉状内容矛盾。对证据4认为只能证明双方发生殴打的事实，没有调查借款事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为借条的边角破损不影响借条内容的完整性、真实性，证人与原告有亲属关系符合自然人之间民间借贷的特点，证人证言的内容与借条能互相印证，各证人在证明是否借款的主要事实上能互相印证，且与后来原被告双方因借款纠纷发生殴斗的事实印证，能够证明原告借款给被告张维均的事实。对原告提供的证据，本院予以采信。
赵良英为支持其答辩意见，提供了以下证据：1、张维均与赵良英的离婚证、离婚协议书复印件。证明二被告于2013年12月9日协议离婚，双方无夫妻共同债务，现有债务均属张维均个人赌博债务，由张维均个人归还。2、张维均与赵良英的对话录音。证明张维均打牌输钱的事实，张维均欠的债务系赌博债务。3、证人胡高清、冯伟、但启全的证言。证明梁维芝于2011年初某晚在榕山镇一茶楼借钱给在该茶楼打牌的张维均、张维均还打了借条给梁维芝等事实。4、赵良英住院病历资料。证明梁维芝与赵良英因借款发生纠纷，梁维芝打伤赵良英等事实。
被告张维均未对赵良英提供证据进行质证。
原告梁维芝对被告赵良英提供证据的质证意见是：对证据1中离婚证的真实性无异议，认为该证据证明本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，对离婚协议的真实性存疑，且认为该协议不能对抗第三人。对证据2认为张维均没有认可本案的2万元是赌债，且二被告均与本案有利害关系。对证据3认为出庭证人胡高清、冯伟在庭审中的证言与之前的调查笔录互相矛盾，证人但启全的证言与证人胡高清、冯伟的庭审证言互相矛盾。对证据4认为只能证明双方因借款发生纠纷，不能证明赵良英的主张。
对被告赵良英提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1离婚证来源合法、客观、真实，离婚协议也系当事人之间的自愿表示，本院予以采信。对证据2因其对话时间为2013年1月2日，与原告主张的借款时间为2011年4月相差近2年之久，不能证明本案诉争的2万元系张维均在二被告对话时的近段时间赌博所欠。对证据3因证人胡高清、冯伟出庭作证时对是否借款、借款金额、是否写借条等事实与之前的调查笔录互相矛盾，证人但启全的证言与出庭证人证言矛盾，且其证言内容与日常生活常理不符。对证据4只能证明双方因为借款发生纠纷，不能证明赵良英的主张。对被告提供的证据1本院予以采信，对证据2、3、4不予采信。
经审理查明，2011年4月，被告张维均以经营周转资金困难向原告梁维芝借款4万元，双方以现金方式交付。2012年1月18日，梁维芝与张维均结算后确认，张维均尚欠梁维芝借款本金2万元，并出具金额2万元的借条一份，双方未约定利息和还款期限。2015年11月14日，梁维芝向赵良英主张归还借款时与赵良英发生纠纷。
另查明，被告张维均与被告赵良英原系夫妻，双方于2013年12月9日协议离婚，离婚时双方约定无夫妻共同债务，现有债务属张维均赌博所欠，由张维均个人偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张维均在原告处借款，有原告提供的借条、证人证言为凭，足以证明双方借贷关系成立。借款未约定还款期限，原告可随时要求对方偿还，故梁维芝现要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。该借贷关系中，双方未明确约定利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，应不予支持。故对原告主张利息的请求，本院不予支持。被告赵良英辩称该借款系张维均个人债务，借款时并不知情，本院认为，被告张维均与原告的借贷关系发生在其与赵良英的夫妻关系存续期间，且借款用途系因家庭生产经营的需要，依法应属于夫妻共同债务；赵良英陈述对该债务不知情，并未提供充分证据予以证明，且与证人梁小华的证言所证明的事实不符，故对其辩称本院不予采纳。夫妻双方离婚时，夫妻共同债务依法应当共同偿还，夫妻双方也可约定只由一方偿还，但是夫妻双方在离婚时自行对债务性质的确认及对债务偿还的约定只对夫妻双方有约束力，不能对抗第三人，另一方偿还夫妻共同债务后，可以依离婚协议约定向一方追偿。故梁维芝要求张维均、赵良英连带偿还借款也符合法律规定，依法应予支持。被告张维均在本院依法向其送达诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由张维均自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维均、赵良英在本判决生效后十日内偿还原告梁维芝借款20000元。
被告如未按法律文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告张维均、赵良英负担（此款原告梁维芝已预交，被告张维均、赵良英在履行本判决义务时一并给付原告梁维芝）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 牟德良
代理审判员 田永杰
人民陪审员 赵基业
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余鑫海
四川省合江县人民法院
民事判决书
（2016）川0522民初328号
原告梁维芝，女，生于1965年10月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县榕山镇张石坝村一社95号。公民身份号码510522196510127144。
委托代理人雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。
被告张维均，男，生于1962年3月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县榕山镇天华路999号附206号。公民身份号码510522196203217131。
被告赵良英，女，生于1975年2月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县榕山镇天泉路7号11幢2单元7号。公民身份号码510522197502057160。
委托代理人陈令，四川荔香律师事务所律师。
原告梁维芝与被告张维均、赵良英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵良英及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张维均经本院公告传票传唤，无正当理由逾期期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，原告与被告张维均系同村人。2011年4月，被告张维均以承建榕山三木集团公司工程和经营榕山镇化育乡石厂资金困难为由，向原告借款4万元，口头约定月息2分。原告将自有资金2万元并在其妹梁小华处借了2万元后，将4万元现金提供给了二被告。2012年1月18日，被告张维均归还了原告2万元并结清了之前的全部利息，并就剩余借款重新向原告出具了借条，并口头约定仍以月息2分计息。此后，被告张维均按月息2分向原告支付利息至2014年1月，后未再支付。后原告要求被告张维均、赵良英还本付息，二被告置之不理。现原告诉请法院判决：1、被告张维均、赵良英连带清偿原告梁维芝借款人民币2万元，并从2014年1月1日起按月利率2%支付利息至还款之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告张维均未进行答辩。
被告赵良英辩称，本案系张维均个人债务，不应由赵良英承担，应驳回原告对赵良英的诉讼请求。理由是，原告的借条是否属实存疑，张维均系惯赌，曾输上百万资金逃跑，原告借钱给张维均的钱是用于赌博，从借款到2015年10月14日赵良英均不知借款事实，梁维芝于2015年10月14日找赵良英还钱并殴打赵良英时，赵良英才知道借钱一事。赵良英与张维均已于2013年12月6日协议离婚，双方约定：现有债务均属张维均赌博债务，属张维均个人债务由张维均个人偿还。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表。证明原、被告的基本信息；2、借条原件一份。证明张维均于2012年1月18日向梁维芝出具了借款现金2万元的借条；3、证人梁小华、程志群、张家英。证明赵良英知道张维均向梁维芝借钱，赵良英知道借钱一事，梁维芝找赵良英还钱发生纠纷等事实；4、榕山镇派出所证明。证明2015年11月14日13时许，梁维芝与赵良英因2万元借款因还款事宜发生纠纷发生矛盾。
被告张维均未对原告提供证据进行质证。
被告赵良英对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2认为借条左上角破损，只有张维均签字、没有赵良英签字，且张维均没有盖手印，该借条存在瘕疵，借条上也未约定利息。对证据3认为证人与原告存在利害关系梁小华与原告系姐妹关系，程志群是原告的弟媳、，且只是听原告说借钱一事且，部分证言与原告诉状内容矛盾，张家英不认识原被告且只是听原告说借钱一事。对证据4认为只能证明双方发生殴打的事实，没有调查借款事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为借条的边角破损不影响借条内容的完整性、真实性，证人与原告有亲属关系符合自然人之间民间借贷的特点，证人证言的内容与借条能互相印证，各证人在证明是否借款的主要事实上能互相印证，且与后来原被告双方因借款纠纷发生殴斗的事实印证，能够证明原告借款给被告张维均的事实。对原告提供的证据，本院予以采信。
赵良英为支持其答辩意见，提供了以下证据：1、张维均与赵良英的离婚证、离婚协议书复印件。证明二被告于2013年12月9日协议离婚，双方无夫妻共同债务，现有债务均属张维均个人赌博债务，由张维均个人归还。2、张维均与赵良英的对话录音。证明张维均打牌输钱的事实，张维均欠的债务系赌博债务。3、证人胡高清、冯伟、但启全的证言。证明梁维芝于2011年初某晚在榕山镇一茶楼借钱给在该茶楼打牌的张维均、张维均还打了借条给梁维芝等事实。4、赵良英住院病历资料。证明梁维芝与赵良英因借款发生纠纷，梁维芝打伤赵良英等事实。
被告张维均未对赵良英提供证据进行质证。
原告梁维芝对被告赵良英提供证据的质证意见是：对证据1中离婚证的真实性无异议，认为该证据证明本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，对离婚协议的真实性存疑，且认为该协议不能对抗第三人。对证据2认为张维均没有认可本案的2万元是赌债，且二被告均与本案有利害关系。对证据3认为出庭证人胡高清、冯伟在庭审中的证言与之前的调查笔录互相矛盾，证人但启全的证言与证人胡高清、冯伟的庭审证言互相矛盾。对证据4认为只能证明双方因借款发生纠纷，不能证明赵良英的主张。
对被告赵良英提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1离婚证来源合法、客观、真实，离婚协议也系当事人之间的自愿表示，本院予以采信。对证据2因其对话时间为2013年1月2日，与原告主张的借款时间为2011年4月相差近2年之久，不能证明本案诉争的2万元系张维均在二被告对话时的近断段时间赌博所欠。对证据3因证人胡高清、冯伟出庭作证时对是否借款、借款金额、是否写借条等事实与之前的调查笔录互相矛盾，证人但启全的证言与出庭证人证言矛盾，且其证言内容与日常生活常理不符。对证据4只能证明双方因为借款发生纠纷，不能证明赵良英的主张。对被告提供的证据1，本院予以采信，对证据2、3、4不予采信。
经审理查明，2011年4月，被告张维均以经营周转资金困难向原告梁维芝借款4万元，双方以现金方式交付。2012年1月18日，梁维芝与张维均结算后确认，张维均尚欠梁维芝借款本金2万元，张维均并向梁维芝并出具金额2万元的借条一份，双方未约定利息，未约定和还款期限。2015年11月14日，梁维芝找向赵良英偿还前述2万元主张归还借款时与赵良英发生口角抓扯纠纷。
另查明，被告张维均与被告赵良英原系夫妻，双方于2013年12月9日协议离婚，离婚时双方约定无夫妻共同债务，现有债务属张维均赌博所欠，由张维均个人偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张维均在原告处借款，有原告提供的借条、证人证言为凭，足以证明双方借贷关系成立。梁维芝提供的证据证明其与张维均之间双方已交付标的物，其与张维均之间的民间借贷关系已经成立，而赵良英提供的证据不足以证明该债务系张维均赌博所欠，所以梁维芝与张维均之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。该借贷关系借款没有未约定还款期限，梁维芝原告可随时要求对方偿还，故梁维芝现要求张维均被告偿还借款符合法律规定，应予应予支持；。该借贷关系中，双方没有未明确约定利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，应不予支持。故对梁维芝原告主张对利息的主张于法无据的请求，不应本院不予支持。被告赵良英辩称该借款系张维均个人债务，借款时并不知情，本院认为，被告张维均与原告对梁维芝的债务的借贷关系发生在其与被告赵良英的夫妻关系存续期间，且借款用途系张维均因家庭生产经营的需要所负，依法应属于夫妻共同债务，；赵良英陈述对该债务不知情，并未提供充分证据予以证明，且的主张与证人梁小华的证言所证明的事实不符，故本院对其辩称本院不予支持采纳。夫妻双方离婚时，夫妻共同债务依法应当共同偿还，夫妻双方也可约定只由一方偿还，但是夫妻双方在离婚时自行对债务性质的确认及对债务偿还的约定只对夫妻双方有约束力，不能对抗第三人，另一方偿还夫妻共同债务后，可以依离婚协议约定向一方追偿。故梁维芝要求张维均、赵良英连带偿还借款也符合法律规定，依法应予支持。被告张维均在本院依法向其送达诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由张维均自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维均、赵良英在本判决生效后十日内连带共同偿还原告梁维芝借款本金20000元。
被告如未按法律文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告张维均、赵良英负担（此款原告梁维芝已预交，被告张维均、赵良英在履行本判决义务时一并给付原告梁维芝）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长牟德良
代理审判员田永杰
人民陪审员赵基业
二〇一六年五月二十三日
书记员夏茂林
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。