重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6891号
上诉人（原审被告、并案原告）：蔡国荣，男，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告、并案被告）：重庆市璧山区龙腾保安服务有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道。
法定代表人：黎洪友，该公司经理。
委托代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人：胡东阳，男，汉族，住重庆市璧山县。
上诉人蔡国荣因与被上诉人重庆市璧山区龙腾保安服务有限公司（下称龙腾公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人蔡国荣，被上诉人龙腾公司委托代理人李淑容、胡东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡国荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1、《保安纠察实施细则》经过民主程序依据不足；2、蔡国荣砸车行为属于一般民事侵权，不属于违反劳动纪律的行为。
龙腾公司二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
龙腾公司向一审法院请求：驳回蔡国荣要求龙腾公司支付的300元罚款、21900元违法解除劳动合同经济补偿、3150元失业保险待遇赔偿金、24090元未签劳动合同双倍工资、驳回蔡国荣所称每月2190元工资的公休假计算方式。本案诉讼费由蔡国荣承担。
蔡国荣向一审法院请求：1、龙腾公司支付劳动报酬1050元、退还“罚款”300元、支付未签订劳动合同的双倍工资24090元、支付违法解除劳动合同赔偿金21900元、支付失业保险损失12600元、支付未休年休假工资4187.2元。2、本案诉讼费由龙腾公司承担。
一审法院认定事实：龙腾公司成立于2001年11月8日，是提供保安服务的有限责任公司。该公司系2015年7月由重庆市璧山县保安服务有限责任公司变更名称而来。
2009年12月22日，龙腾公司以召开职工代表会议的形式对该公司《保安纠察细则》进行了讨论。《保安纠察细则》第24条载明“勤务中脱岗的，每次扣款300元……”，第33条载明“有其他严重违规违纪、违法行为的视情节予以开除或劝退……多重违规违纪和性质恶劣的，予以开除处理……”参加该次会议的人员有：戴修闯、胡德林、严万胜、王廷艳、李华静、罗元厚、袁刚伟，上述七人均为龙腾公司职工。
2011年3月1日，蔡国荣在璧山县保安服务有限责任公司上班。当日，璧山县保安服务有限责任公司（甲方）与蔡国荣（乙方）签订了劳动合同，约定乙方担任保安工作，在充分了解甲方各项规章制度及待遇福利的情况下签订本合同劳动。合同期限自2011年3月1日至2014年2月28日止，合同到期后，如果双方无书面提出异议，本合同自动延期，具有同等法律效力。乙方严重违反劳动纪律和甲方的规章制度的，甲方可以随时解除劳动合同。合同签订后，蔡国荣在龙腾公司指定的服务单位负责保安工作。
2014年2月28日双方所签劳动合同期满后，蔡国荣继续在龙腾公司工作按月领取工资，无间断情形，双方未再次签订书面劳动合同。工作期间，龙腾公司于每月组织职工参加学习保安纠察细则，蔡国荣也曾多次参加学习。其中2015年2月16日学习纠察条例的班例会，由蔡国荣签名确认。2015年9月8日凌晨2点，龙腾公司保安纠察卜金才、王宗福例行岗位检查时，发现蔡国荣当时未在被派遣单位两山建设公司的工作岗位，以脱岗为由对其进行300元处罚，该笔款项由龙腾公司从蔡国荣2015年9月份工资中予以扣除。2015年9月20日，蔡国荣醉酒后行至璧山川东公司，看见保安纠察卜金才的私家车停在路边，因对处罚结果不满，遂实施暴力行为造成车辆轻微受损。后卜金才报警，经璧城派出所出警调解，蔡国荣根据车辆修理收据向卜金才支付修车款1050元，龙腾公司也从蔡国荣本人当月工资中扣发1050元。2015年10月12日，龙腾公司人力资源部向工会提交开除蔡国荣并解除劳动合同的申请，得到公司工会同意。2015年10月12日，龙腾公司向蔡国荣发出“开除并解除劳动合同通知书”，解除的理由为蔡国荣对处罚行为不满打砸车辆的行为严重违反了公司制度，根据劳动合同法相关规定、劳动合同、公司管理制度，解除双方所签劳动合同。
2015年11月1日，蔡国荣在重庆伟帆机械制造有限责任公司上班，按月领取工资。2015年11月12日，蔡国荣向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求事项为：要求龙腾公司支付违法解除劳动合同赔偿金21900元、失业保险赔偿3150元、未签订劳动合同双倍工资24090元、未休年休假工资53327.2元、被克扣工资1350元。2016年1月11日，璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）第2108号仲裁裁决书，裁决：龙腾公司向蔡国荣支付违法解除劳动合同赔偿金21900元、失业保险赔偿3150元、未休年休假工资2014元、退还已克扣工资1350元。龙腾公司和蔡国荣均不服该裁决，各自向一审法院起诉提出如上诉求。庭审中，双方就未休年休假工资的支付、返还1350元的工资扣款的问题达成合意，即龙腾公司向蔡国荣支付未休年休假工资2014元、返还2015年9月工资中的扣发部分1350元，上述合意为双方当事人对自身权益的处分，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案当事人双方争议的主要焦点是：1、龙腾公司是否应向蔡国荣支付违法解除劳动合同的赔偿金21900元。2、龙腾公司是否应向蔡国荣支付未签订书面劳动合同的双倍工资24090元；3、龙腾公司是否应向蔡国荣支付3150元失业保险待遇。
对于焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。蔡国荣入职前，2009年12月22日，龙腾公司以召开职工代表会议的形式对《保安纠察细则》进行了讨论，表明该细则已经过公司的民主程序。蔡国荣入职时，与龙腾公司签订了劳动合同，合同载明“乙方在充分了解甲方各项规章制度及待遇福利的情况下……签订本合同……有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同：……严重违反劳动纪律和甲方的规章制度的……”，表明蔡国荣对涉及切身利益的《保安纠察细则》等公司重要规章制度有所知悉。蔡国荣入职后，龙腾公司多次通过班例会、职工会议组织员工对《保安纠察细则》、考勤管理制度进行了学习，其中2015年2月26日的班例会由蔡国荣签名确认，说明龙腾公司以组织学习的形式就《保安纠察细则》等公司重要制度对包含蔡国荣在内保安工作人员进行了公示和告知。因此，蔡国荣身为保安，酒后报复性砸车的行为与其职业操守严重背离，也为用工单位带来潜在的不稳定因素，该行为也属于违反龙腾公司《保安纠察细则》应当予以解除劳动合同的情形，且办理解除手续也经过了工会批准，对此，龙腾公司完成了举证责任，其证明力一审法院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。蔡国荣因上述行为导致龙腾公司解除劳动合同，其责任在蔡国荣自己。龙腾公司解除劳动合同符合法律规定，一审法院予以支持，对蔡国荣请求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求一审法院不予支持。
对于焦点二，双方于2011年3月1日所签劳动合同约定，合同到期后，若双方无书面提出异议，本合同自动延期，具有同等法律效力。该约定为双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定。合同期满至双方解除劳动合同期间，蔡国荣继续在原岗位工作，服从龙腾公司的管理，按月领取工资，双方并无书面异议，表明该约定对双方均产生了约束力，未侵害蔡国荣未再次签订书面劳动合同的实质性利益。因此，对于蔡国荣要求龙腾公司支付双倍工资24090元的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于焦点三，《失业保险金申领发放办法》第十七条规定“失业保险金应按月发放，由经办机构开具单证，失业人员凭单证到指定银行领取。”《重庆市失业保险条例》第二十条规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金：（一）重新就业的……”本案中，蔡国荣为城镇居民户口，蔡国荣与龙腾公司于2015年10月12日解除劳动关系，于2015年11月1日在重庆伟帆公司重新就业，失业时间不足一个月，不符合领取失业保险金的最低时限。因此，对于蔡国荣要求龙腾公司支付12600元失业保险损失的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《重庆市失业保险条例》第二十条之规定，判决：一、重庆市璧山区龙腾保安服务有限公司在本判决生效后五日内向蔡国荣支付未休年休假工资2014元；二、重庆市璧山区龙腾保安服务有限公司在本判决生效后五日内向蔡国荣返还2015年9月份工资中扣款的部分1350元；三、驳回蔡国荣的其余诉讼请求。四、驳回重庆市璧山区龙腾保安服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由蔡国荣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。蔡国荣陈述：龙腾公司在公司墙上张贴过《保安纠察实施细则》，我文化程度低，有些字不认识，只学习过一部分。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据蔡国荣的上诉理由，本案二审争议焦点为：1、龙腾公司的《保安纠察实施细则》是否经过民主程序制定；2、蔡国荣是否违反该《保安纠察实施细则》并导致龙腾公司依法解除双方劳动合同。本院评判如下：
1、蔡国荣入职前，龙腾公司于2009年12月22日以召开职工代表会议的形式对《保安纠察细则》进行了讨论，并由七名职工代表签名，表明该细则已经过龙腾公司的民主程序制定；
2、蔡国荣虽然在非上班时间、非工作场地砸车，但被砸私家车主是龙腾公司保安纠察队长卜金才，且卜金才近期对保安岗位纠察时，发现蔡国荣脱岗并导致蔡国荣被罚款300元。蔡国荣酒后报复性砸车的行为属于严重违反龙腾公司规章制度，龙腾公司可以依照该司规章制度依法解除与蔡国荣的劳动关系。
综上所述，蔡国荣上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 柳