吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初895号
原告：孙秀丽，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：桦甸市市容环境管理局。住所：桦甸市。
法定代表人：张新旭，局长。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：王志忠，男，住吉林省桦甸市。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张艳霞，经理。（缺席）
原告孙秀丽与被告桦甸市市容环境管理局（以下简称“市容管理局”）、王志忠、阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，2016年5月6日依法由代理审判员王灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙秀丽的委托代理人李春萍，市容环境管理局的委托代理人梅素贤、王志忠到庭参加了诉讼，阳光保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀丽诉称：2015年12月6日5时许，孙秀丽驾驶人力三轮车与王志忠驾驶的市容管理局的清雪车在桦甸市长胜街李斌汽配厂门前相撞，导致其本人受伤，驾驶的车辆受损，总计花费50606.7元（其中：医药费28900.38元；护理费一级护理1天×124.08元/天×2人+二级护理56天×124.08元/天=7196.64元；误工费124.08元/天×（57+14）天=8809.68元；住院伙食补助费100元/天×57天=5700元）。桦甸市交警队出具的道路交通事故认定书载明，王志忠承担本起事故的主要责任，孙秀丽承担次要责任。王志忠驾驶的肇事车辆由市容管理局在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。综上，请求法院判令：阳光保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分由市容管理局、王志忠、阳光保险公司承担连带赔偿责任。
市容管理局辩称：一、王志忠是在工作时间，执行公务过程中（执行清雪的工作任务返回单位途中），与孙秀丽驾驶的车辆相撞，因此王志忠不是本案的适格主体。二、事故发生的主要原因是孙秀丽逆向行驶，侵占王志忠驾驶车辆的车道，因此，孙秀丽应承担本次事故的主要责任。三、市容管理局已在阳光保险公司为肇事车辆投保了交强险和机动车车辆保险，因此，应由阳光保险公司在保险责任范围内予以赔偿。四、误工费应按孙秀丽的固定工资标准予以赔偿。五、孙秀丽应返还王志忠先行给付的医药费22100.38元。综上，王志忠不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任；孙秀丽承担本次事故的主要责任；孙秀丽的经济损失，市容管理局不承担赔偿责任，应由阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
王志忠辩称：其与市容管理局的答辩意见一致，强调：一、事故发生时，其在执行公务，故其不是本案赔偿责任的主体。二、其已为孙秀丽垫付医药费22100.38元。
阳光保险公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明：王志忠系市容管理局的工作人员。孙秀丽无职业，以卖豆腐为生。2015年12月6日5时许，王志忠驾驶市容管理局车牌号为吉0997**的清雪车与孙秀丽驾驶的人力三轮车在桦甸市长胜街李斌汽配厂门前相撞。经桦甸市交警部门认定，王志忠承担本次事故主要责任，孙秀丽承担事故次要责任。交警部门作出认定书后，双方均未提起复议。2015年12月6日至2016年2月1日，孙秀丽在桦甸市人民医院住院57天（一级护理1天，二级护理56天），门诊费545.70元、住院费28354.68元，合计28900.38元（王志忠支付的医药费22100.38元，包括在原告起诉的医疗费用中）。另查明，市容管理局为肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为20万元），均在保险期间内。孙秀丽的合理损失为：医疗费28900.38元、护理费7196.64元（一级护理1天×124.08元/天×2人+二级护理56天×124.08元/天）、误工费8809.68元（124.08元/天×（57+14）天）、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天），合计50606.7元。
认定上述事实的证据有：劳动合同、桦甸市胜利街泉盈豆腐坊出具的证明、道路交通事故责任认定书、吉林省医疗机构门诊和住院收费专用票据、出院病人清单、桦甸市人民医院住院病案、疾病诊断书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：孙秀丽与王志忠的责任比例应如何划分；王志忠是否为适格主体，应否承担赔偿责任；市容管理局应否承赔偿责任；孙秀丽的诉讼请求应如何支持。
本院认为：一、王志忠驾车致使孙秀丽受伤，双方当事人对交警部门所出具的事故责任认定书均未提出异议，因此王志忠应承担本次事故主要责任，孙秀丽承担事故次要责任。
二、本案应由阳光保险公司在交强险和第三者商业险限额内，对孙秀丽承担赔偿责任。王志忠所驾驶的肇事车辆由市容管理局在阳光保险公司处投保了交强险和第三者商业险，当投保车辆发生交通事故后，阳光保险公司理应在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分，阳光保险公司在第三者商业险的限额内按照合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由有责任的当事人按照过错分担。故孙秀丽要求阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。但王志忠已垫付孙秀丽医疗费22100.38元，此款应在阳光保险公司赔偿孙秀丽的款额内予以扣除，后此款由阳光保险公司与王志忠另行结算。阳光保险公司应在交强险限额内赔偿孙秀丽合理经济损失26006.32元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿：医药费和住院伙食补助费1万元；死亡伤残赔偿限额内赔偿：误工费8809.68元+护理费7196.64元=16006.32元，合计26006.32元）；因王志忠承担事故的主要责任，故阳光保险公司应在第三者商业险的范围，按责任人的过错程度赔偿孙秀丽合理经济损失17220.27元，即（医药费28900.38元+住院伙食补助费5700元-交强险赔偿10000元）×70%。
虽市容管理局对误工费计算标准有异议，但未提供证据证明孙秀丽每月有固定工资，在举证不能的情况下，此辩解理由不成立，本院不予支持。
关于市容管理局要求孙秀丽返还王志忠垫付医疗费的主张，因不是本案的诉讼请求，与本案争议的焦点问题无关，且王志忠未在本案中就此款项提出诉请，故该项主张本院不予审理。
关于王志忠提出其本人不应承担赔偿责任的辩解，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。王志忠在执行清雪任务时，给孙秀丽造成了人身损害，应由王志忠的用人单位市容管理局承担侵权责任，故该辩解理由成立，本院予以支持。因本案中的肇事车辆已投保，孙秀丽的全部损失已由阳光保险公司赔偿，故市容管理局不应再承担赔偿责任。
关于市容管理局对本次事故责任划分有异议一节，在法定期限内，王志忠和孙秀丽对交警部门作出的事故责任划分均未提起复议，现该认定书已生效，可以作为认定道路交通事故责任的证据，故该项辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司于判决生效之日赔偿原告孙秀丽合理经济损失21126.21元（其中在交强险的限额内赔偿原告孙秀丽26006.32元，在第三者商业险的限额内赔偿原告孙秀丽17220.27元，扣除王志忠垫付医药费22100.38元）;
二、驳回原告孙秀丽的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由原告孙秀丽负担319.5元，由被告桦甸市市容环境管理局负担745.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王灿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张羽