wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3124号
原告：田刚，男，1971年9月26日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。
被告：王艺林，男，1968年10月14日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：大连旧机动车交易市场有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：李建军。
委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄哲，辽宁法大律师事务所律师。
原告田刚与被告王艺林、大连旧机动车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田刚及其委托代理人范东升、被告大连旧机动车交易市场有限公司的委托代理人黄哲到庭参加了诉讼，被告王艺林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带返还购车款165000元以及修车费8133元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月27日被告一以虚假的华艺国际车行名义同原告签订了买卖二手车销售合同，将别克牌小轿车卖给了原告，被告二来句了发货票。该车的实际情况与合同约定的情况严重不符，二被告恶意串通，欺诈原告，应返还购车款，并进行赔偿。
被告大连旧机动车交易市场有限公司辩称，被告是按照国家法律规定，便于强化税收关系需要，由二手车市场统一开局发票，办理手续，被告没有单于买卖关系，对于双方之间的买卖合同成产的纠纷，不承担任何责任，且双方在第二被告处办理过户手续时已经作出承诺，双方车主承诺提供的一切手续均有效，如果有误与登记机关无关。
被告王艺林未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年8月26日，原告田刚与“大连华艺国际车行”签订《二手车销售合同》，约定原告在“大连华艺国际车行”购买别克林荫大道小轿车一辆，车款总价为16.5万元，行驶里程为49293公里，卖方处有“大连华艺国际车行”的印章，同日，原告与被告王艺林签订了《二手车买卖合同》，价款为32万元，双方同时签订了《机动车转移变更登记承诺书》，承诺双方车主提供的一切手续真实有效，如果有误与登记机关无关。合同签订后，原告于2014年8月27日向被告王艺林要求的账户转账支付了车款11万元，于2014年将原告名下的车辆过户给被告王艺林，双方口头约定，该车辆作价5万元，抵顶车款。2014年8月27日，被告大连旧机动车交易市场有限公司向原告出具二手车销售统一发票，发票价款为32万元。经查，合同签订时，车辆登记在被告王艺林名下。
原告在使用该车辆过程中，总计花费车辆维修费8133元，后发现车辆行驶里程不是49293公里，故诉至法院，申请对该车辆进行司法鉴定，但现有司法资源无法对车辆的行驶里程进行鉴定，原告于2017年5月23日向本院提出调取证据的申请，请求调取该车辆在上海通用汽车有限公司系统中从出厂以来的保养维修记录，通过该证据显示，该车辆自2010年3月17日出厂至2014年4月15日，车辆行驶里程数为361166公里，2014年9月5日，车主信息更名为原告田刚后，车辆行驶里程数为51460公里。经查，与原告签订《二手车销售合同》的“大连华艺国际车行”没有工商注册登记信息。
本院认为，本案争议的焦点问题为：第一，本案的被告王艺林是否是适格主体；第二，被告大连旧机动车交易市场有限公司是否需要承担连带责任。
合法的合同关系受法律保护。原告田刚与被告王艺林签订的《二手车销售合同》，该合同备案在被告大连旧机动车交易市场有限公司处，被告大连旧机动车交易市场有限公司依据该合同向原告出具了购车发票，价款为32万元，但原告实际上是依照其与“大连华艺国际车行”签订的《二手车销售合同》向被告王艺林交付了16万元车款，被告王艺林亦认可该车款数额，并向原告交付了车辆，可见，双方实际履行的是原告田刚与“大连华艺国际车行”签订的《二手车销售合同》，也就是说该合同的实际相对人是被告王艺林，且“大连华艺国际车行”没有工商注册登记，不具备合法的主体资格，根据原告田刚与“大连华艺国际车行”签订的《二手车销售合同》，车辆的行驶里程数应当为49293公里，但该车辆在上海通用汽车有限公司系统中从出厂以来的保养维修记录显示，该车辆在2014年4月15日登记的行驶里程数已经是361166公里，被告王艺林将更改行驶里程数后的车辆出卖给原告，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告王艺林退还车款的诉请，本院予以支持，但应当按照实际交付的款项退还，即16万元；关于原告要求被告王艺林赔偿车辆维修费一节，原告在使用车辆过程中所花费的维修费用与本案无关，本院不予支持；关于原告要求被告大连旧机动车交易市场有限公司承担连带责任一节，按照国家税务局的规定，二手车经纪机构和消费者个人之间二手车交易需要开具发票的，都应当由二手车交易市场统一开具，本案中，二手车交易市场并不是合同的相对人，亦没有参与合同的签订和履行，不应当承担违约责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告王艺林经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艺林于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告田刚车款16万元；
二、原告田刚于被告返还之日起10日内将车牌号为辽BE8L**的别克牌轿车返还被告王艺林；
如果二被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3600元，由被告王艺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙莹莹
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第171号
申请执行人李某某，男，傈僳族，生于1981年9月29日。
被申请执行人刘某某，男，汉族，生于1968年12月16日，大专文化。
被申请执行人蔡某某，男，汉族，生于1984年4月25日，初中文化。
本院在执行申请执行人李某某申请执行被申请执行人刘某某、蔡某某（2014）元民一初字第101号健康权纠纷一案中，根据申请执行人李某某递交的强制执行申请和本院（2014）元民一初字第101号民事调解书确认的标的，被申请执行人刘某某、蔡某某应支付申请执行人李某某人民币1000元，现该款项已全部执行到位并已支付申请执行人李某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2014）元民一初字第101号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴忠伟
审判员 起学聪
审判员 李自林
二〇一四年十一月十五日
书记员 普超云
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第171号
申请执行人李学彪，男，傈僳族，生于1981年9月29日，住元谋县。被申请执行人刘加有，男，汉族，生于1968年12月16日，大专文化，住元谋县黄瓜园镇物茂乡物茂新大街54号，身份证号码：。被申请执行人蔡春元，男，汉族，生于1984年4月25日，初中文化，住元谋县物茂乡普龙村委会普龙村51号，身份证号码：。本院在执行申请执行人李学彪申请执行被申请执行人刘加有、蔡春元（2014）元民一初字第101号健康权纠纷一案中，根据申请执行人李学彪递交的强制执行申请和本院（2014）元民一初字第101号民事调解书确认的标的，被申请执行人刘加有、蔡春元应支付申请执行人李学彪人民币1000元，现该款项已全部执行到位并已支付申请执行人李学彪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：元谋县人民法院（2014）元民一初字第101号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 忠 伟
审判员 起 学 聪
审判员 李自林二0一四年十一月十五日
书记员 普 超 云
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审224号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县兴福镇奥兴博厨房设备厂，住所地博兴县兴福镇赵马村。
经营者赵光明，男，1972年9月16日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第202号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县兴福镇奥兴博厨房设备厂（经营者赵光明）未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地1917平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第202号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计57510元（30元×1917=57510元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第202号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第202号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县兴福镇奥兴博厨房设备厂（经营者赵光明）于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款57510元。被执行人博兴县兴福镇奥兴博厨房设备厂（经营者赵光明）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人博兴县兴福镇奥兴博厨房设备厂（经营者赵光明）自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费762元，由被执行人博兴县兴福镇奥兴博厨房设备厂（经营者赵光明）负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保355号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：刘自平，男，1969年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘自平33000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘自平33000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1445号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行，营业场所：杭州市下城区沈家路66-72号。
负责人：王华钦。
委托诉讼代理人：潘靓超、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。
被告：高满苍，男，1994年3月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：项尔广，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省万源市。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行（以下简称联合银行重工支行）与被告高满苍、项尔广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合银行重工支行的委托诉讼代理人潘靓超到庭参加诉讼。被告高满苍、项尔广经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行重工支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高满苍立即偿还原告借款本金500000元，支付利息5155元，支付罚息11031.53元，支付复息125.76元（上述罚、复息暂计至2018年2月5日），并支付自2018年2月6日起至案款款清日止的罚息、复息（罚、复息依约以年利率9.8058042%按日计付）；2.被告高满苍赔偿原告律师费5000元；3.被告项尔广对被告高满苍的上述第1、2项诉请项下全部债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由上述两被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与两被告共同签订合同号为杭联银（重工）个循保借字第8011120160053316号《个人循环保证借款合同》。其约定：被告借款额度为500000元，借款期限为2016年11月18日起至2017年11月17日止。在该期限内，被告高满苍可循环使用该借款额度。借款年利率为6.5372%，系固定利率，按季结息，到期还本，利随本清。若被告高满苍未按期归还借款本金或利息，则原告自逾期日起以执行年利率上浮50%计收罚息、复息。合同还约定若被告高满苍违约，应承担本金、利、罚、复息和实现债权费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等）等。被告项尔广在被告高满苍上述债务范围内向原告提供连带责任保证。同日，原告依约放款500000元。借款到期后，被告高满苍未按时足额偿还借款本息至今，已构成违约。被告项尔广亦未履行保证责任。故原告已委托律师提起诉讼，并支出律师费5000元。
被告高满苍、项尔广均未作答辩。
原告联合银行重工支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高满苍、项尔广未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，原告联合银行重工支行提交的个人循环保证借款合同、自助放款凭证、欠款清单、法律服务委托合同及律师费发票等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定案件事实与原告联合银行重工支行诉称的一致，另查明：贷款发放后，高满苍足额支付利息至2017年9月20日，此后仅支付利息20.29元；借款到期后，高满苍未按约偿还借款本金。
本院认为，案涉的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告联合银行重工支行按约发放贷款后，被告高满苍未按照约定的期限履行还本付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告联合银行重工支行主张被告高满苍立即偿还尚欠的借款本金并按照约定标准支付利息、罚息、复息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告联合银行重工支行主张被告高满苍承担律师费损失符合双方的合同约定，亦不悖收费标准，本院予以支持。被告项尔广自愿为被告高满苍的上述债务提供连带责任保证担保，故原告主张被告项尔广对案涉债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。被告高满苍、项尔广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高满苍于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款本金500000元；
二、被告高满苍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款利息5155元，并支付罚息11031.53元、复利125.76元（罚息、复利暂计至2018年2月5日，此后按照案涉《个人循环保证借款合同》的约定计算至实际付清之日止）；
三、被告高满苍于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行律师费损失5000元；
四、被告项尔广对被告高满苍的上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9013元，减半收取4506.50元，财产保全申请费3127元，合计7633.50元，由被告高满苍、项尔广负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高满苍、项尔广于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赵楠
二〇一八年四月二十六日
代书记员 肖依
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1445号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行，营业场所：杭州市下城区沈家路66-72号。负责人：王华钦。委托诉讼代理人：潘靓超、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。被告：高满苍，男，1994年3月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：项尔广，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省万源市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行（以下简称联合银行重工支行）与被告高满苍、项尔广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合银行重工支行的委托诉讼代理人潘靓超到庭参加诉讼。被告高满苍、项尔广经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联合银行重工支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高满苍立即偿还原告借款本金500000元，支付利息5155元，支付罚息11031.53元，支付复息125.76元（上述罚、复息暂计至2018年2月5日），并支付自2018年2月6日起至案款款清日止的罚息、复息（罚、复息依约以年利率9.8058042%按日计付）；2.被告高满苍赔偿原告律师费5000元；3.被告项尔广对被告高满苍的上述第1、2项诉请项下全部债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由上述两被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与两被告共同签订合同号为杭联银（重工）个循保借字第8011120160053316号《个人循环保证借款合同》。其约定：被告借款额度为500000元，借款期限为2016年11月18日起至2017年11月17日止。在该期限内，被告高满苍可循环使用该借款额度。借款年利率为6.5372%，系固定利率，按季结息，到期还本，利随本清。若被告高满苍未按期归还借款本金或利息，则原告自逾期日起以执行年利率上浮50%计收罚息、复息。合同还约定若被告高满苍违约，应承担本金、利、罚、复息和实现债权费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等）等。被告项尔广在被告高满苍上述债务范围内向原告提供连带责任保证。同日，原告依约放款500000元。借款到期后，被告高满苍未按时足额偿还借款本息至今，已构成违约。被告项尔广亦未履行保证责任。故原告已委托律师提起诉讼，并支出律师费5000元。被告高满苍、项尔广均未作答辩。原告联合银行重工支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高满苍、项尔广未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，原告联合银行重工支行提交的个人循环保证借款合同、自助放款凭证、欠款清单、法律服务委托合同及律师费发票等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定案件事实与原告联合银行重工支行诉称的一致，另查明：贷款发放后，高满苍足额支付利息至2017年9月20日，此后仅支付利息20.29元；借款到期后，高满苍未按约偿还借款本金。本院认为，案涉的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告联合银行重工支行按约发放贷款后，被告高满苍未按照约定的期限履行还本付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告联合银行重工支行主张被告高满苍立即偿还尚欠的借款本金并按照约定标准支付利息、罚息、复息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告联合银行重工支行主张被告高满苍承担律师费损失符合双方的合同约定，亦不悖收费标准，本院予以支持。被告项尔广自愿为被告高满苍的上述债务提供连带责任保证担保，故原告主张被告项尔广对案涉债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。被告高满苍、项尔广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高满苍于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款本金500000元；二、被告高满苍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款利息5155元，并支付罚息11031.53元、复利125.76元（罚息、复利暂计至2018年2月5日，此后按照案涉《个人循环保证借款合同》的约定计算至实际付清之日止）；三、被告高满苍于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行律师费损失5000元；四、被告项尔广对被告高满苍的上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9013元，减半收取4506.50元，财产保全申请费3127元，合计7633.50元，由被告高满苍、项尔广负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高满苍、项尔广于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 赵楠二〇一八年四月二十六日代书记员 肖依?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4817号
原告丁西坤，男，1969年12月31日出生，汉族。
委托代理人郑金星，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告袁西刚，男，1977年5月7日出生，汉族。
原告丁西坤诉被告袁西刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁西坤的委托代理人郑金星到庭参加诉讼。被告袁西刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁西坤诉称：2015年9月12日16时许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市羽林庄至堤东路由北向南行驶至与西村至八陵路交叉口左转弯时，与沿西村至八陵路××东向西行驶的
被告袁西刚驾驶豫A×××××号轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告丁西坤负事故的主要责任，�告袁西刚负事故的次要责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费41165.51元，住院伙食补助费810元，营养费1800元，护理费7610.3元，误工费13940元，鉴定费1950元，残疾赔偿金71629.8元，被抚养人生活费15774元，精神损害抚慰金20000元，交通费310元，车损905元，评估费100元，停车费240元。请求判令被告赔偿损失140000元。
被告袁西刚未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月12日16时许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市羽林庄至堤东路由北向南行驶至与西村至八陵路交叉口左转弯时，与沿西村至八陵路由东向西行驶的被告袁西刚驾驶豫A×××××号轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告丁西坤负事故的主要责任，被告袁西刚负事故的次要责任。
事故发生后，原告丁西坤被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、腹部闭合伤：脾破裂；2、双肺挫裂伤；3、左侧多发肋骨骨折；4、左胫腓骨下段骨折；5、右侧肾挫伤。原告在该院治疗至2015年10月19日，共住院37天，其共花去医疗费41165.51元，原告住院期间的伙食补助费按照每日30元标准计算为1110元，因原告主张810元，故伙食补助费为810元。依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年1月14日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告丁西坤损伤等级为八级伤残、九级伤残、十级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日。鉴定费为1950元。营养费按照每日20元计算为1800元。原告治疗期间由一人护理，参照上一年度居民服务业年平均工资28472元的标准，原告的护理费为7020.5（28472÷365×90）元。原告系郑州市恒脉耐材有限公司职工，月平均收入3400元，计算至定残前一日，误工费为13940（3400÷30×123）元。原告�农村居民，残疾赔偿金参照上一年度农村居民人均可支配收入10853元的标准计算，为71629.8元（10853×20×33%）；原告儿子丁星博，2001年2月8日出生，其生活费参照上年度农村居民人均消费性支出标准7887元／年计算为4012.51（7887×÷12×37×33%÷2）元，残疾赔偿金共计75642.31元。交通费为310元。原告驾驶的两轮摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为905元，评估费为100元。停车费为240元。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫A×××××号轿车进行了查封。
本院认为：此事故原告丁西坤负事故的主要责任，袁西刚负事故的次要责任。综合分析二者的过错程度，被告袁西刚对于因此给原告造成的损失，应承担30%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的�失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。因被告袁西刚未到庭提交是否投保交强险，故被告袁西刚应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告袁西刚按照30%的比例予以赔偿。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的费用为医疗费41165.51元，住院伙食补助费810元，营养费1800元，共计43775.51元，已经超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的费用为护理费7020.5元，误工费13940元，残疾赔偿金75642.31元，交通费310元，此事故造成原告丁西坤八级、九级、十级伤残，给其精神造成损害，但原告主张精神抚慰金20000元的请求过高，根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为8000元，共计104912.81元，未超出保险公司死亡伤残赔偿限�，故被告应在该项下赔偿原告104912.81元。
原告在交强险财产损失赔偿限额下的费用为车损905元，停车费240元，共计1145元，未超出保险公司财产损失赔偿限额，故被告应在该项下赔偿原告1145元。
原告在交强险范围外尚有损失35825.51（43775.51-10000＋1950＋100）元，应由被告承担10747.65（358255.51×30%）元
综上被告共应赔偿原告126805.46（10000＋104912.81＋1145＋10747.65）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁西刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁西坤十二万六千八百零五元四角六分；
二、驳回原告丁西坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，财产保全费四百二十元，共计三千五百二十元，由原告丁西坤承担二百六十四元，由被告袁西刚负担三千二百五十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 杨泽斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 乔 梁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1469号
原告：杭州宝泽电子科技有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江南星座1幢1单元604室。
法定代表人：张军，总经理。
委托代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：杭州易和网络有限公司，住所地：杭州市西湖区教工路1号。
法定代表人：薛松林。
原告杭州宝泽电子科技有限公司诉被告杭州易和网络有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州宝泽电子科技有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州宝泽电子科技有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年七月一日
书 记 员 丁璐（代）
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第626号
原告蓝业桂。
被告麻永发。
原告蓝业桂诉被告麻永发买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告蓝业桂到庭参加诉讼，被告麻永发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是好朋友关系。2013年7月12日，被告向原告购买钢材，因资金困难，便向原告提出先提货下一个月再付款，原告同意被告的要求，双方便于当天签订了一份“欠条”为凭，欠条明确了被告共欠原告160000元货款，并约定2013年8月12日前全部付清，逾期不还款，按5%的月息支付给原告。欠条签字后被告没有按欠条履行义务。至今原告多次催促，被告总是以各种理由拒不履行甚至以逃避方式拒接原告电话。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1被告一次性归还原告货款160000元；2、被告支付原告利息（以160000元整为本金按每日万分之六计算，暂从2013年8月13日计算至2015年4月12日。）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告未发表答辩意见。
原告就其诉讼请求提交如下证据：1、《欠条》，证明被告欠原告160000元钢材款以及约定了利息的事实；2、《送货单》，证明原告向被告供应钢材的事实。
被告未提交证据。
本院对证据的审核认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告麻永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证与原告陈述能相互印证，构成完整证据链，本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年至2013年期间，被告多次向原告购买钢材。2013年7月12日，原、被告双方就钢材款进行结算，确认被告尚欠原告钢材款160000元，被告因此向原告出具了一张《欠条》，其内容为：“麻永发欠本人蓝业桂钢材款合计人民币壹拾陆万元整（￥160000元）限于2013年8月12日前全部还清，逾期欠款，乙方愿按月息5%赔偿甲方经济损失费，甲方有权从欠款人乙方的财产（或）银行账户存款扣还。如双方发生诉讼、纠纷一切诉讼费用由欠款人乙方交纳。双方签字之日起生效。收款人甲方：蓝业桂欠款人乙方：麻永发身份证号码：××。”双方均在《欠条》上的签字并捺手印。之后，被告未按约定支付货款，原告遂起诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为，被告麻永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃其在法庭上应享有的权利，应承担由此引起的不利后果。
本案中，原、被告之间虽然没有书面合同，但结合原告的陈述及原告提供的《欠条》、《送货单》等证据综合考量，且被告亦未到庭进行抗辩，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告作为买受人收到货物后应按约定支付货款，现被告没有按约定付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠的货款160000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为被告违约造成的经济损失，双方约定按月息5%计算经济损失，现原告主动调整为按每日万分之六计算，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告麻永发向原告蓝业桂支付货款160000元；
二、被告麻永发向原告蓝业桂赔偿经济损失（损失计算：从2013年8月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以160000元为基数，按每日万分之六计付）。
案件受理费3500元，由被告麻永发承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭时连
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第626号
原告白景春，男，汉族，住址吉林省梅河口市。
委托代理人周立仁，系江源区法律援助中心律师。
委托代理人朱江梅，系江源区法律援助中心法律志愿者。
被告保定市天安建筑工程有限公司，住址河北省保定市。
法定代表人何增水，系公司经理。
委托代理人单维义，系公司法律顾问。
原告白景春诉被告保定市天安建筑工程有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。本院在审理过程中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于原告真实的意思表示，并且不违反法律规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白景春撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李宝刚承担。
(此页无正文)
审判员 庄武艳
二〇一五年九月十七日
书记员 胡 雪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1705号
原告王锡寒，女，1989年出生，汉族，居民，住济南市。
被告张道斌，男，1989年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告王锡寒诉被告张道斌变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员宋成义适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王锡寒、被告张道斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡寒诉称：原、被告原系夫妻关系，于2008年10月22日生育一女孩，取名张雪聪。婚后由于原、被告感情不和，于2014年6月17日双方自愿签订离婚协议书并经巨野县民政局登记离婚。因离婚时未作慎重考虑，草率决定婚生女孩张雪聪由被告抚养。因被告有严重的暴力倾向，平日游手好�，没有稳定的经济收入，不能对孩子履行抚养义务，不利于孩子的健康成长，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法变更孩子抚养权，判决婚生女孩由原告抚养。
被告张道斌辩称：原、被告双方自愿离婚时，协议婚生女孩由被告抚养，这是双方当时真实意思表示。被告没有暴力倾向，也不是游手好闲，有稳定的工作和经济收入，且孩子现随被告生活较好。而原告既没有工作和也没有经济来源，不能很好地抚养孩子。原告要求变更孩子抚养权，被告认为原告所述不实，理由不成立，被告有能力抚养婚生女孩张雪聪，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间于2008年10月22日生育一女孩，取名张雪聪，现随被告生活。婚后原、被告因感情不和，致使原、被告于2014年6月17日双方自愿签订离婚协议书并经�野县民政局登记离婚，原、被告离婚时签订的离婚协议书双方明确约定婚生女孩张雪聪由被告张道斌自行抚养。现原告以被告有暴力倾向，游手好闲，没有稳定的经济收入，不利于孩子的健康成长为由，向法院提起诉讼，请求法院依法变更孩子抚养权，判决婚生女孩张雪聪由原告抚养，但未提供充分有效的证据证明；被告应诉后，以原告起诉的理由失实，自己有能力抚养婚生女孩张雪聪为由，不同意原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、离婚协议书、离婚证等在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与�女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”婚生女孩张雪聪在原、被告协议离婚时，已约定由被告张道斌抚养，这是当事人真实意思表示。婚生女孩张雪聪现随被告生活的较好，如改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，原告要求变更孩子的抚养权，因未能提供充分有效的证据证明法定所规定的变更情形，对原告所要求变更孩子抚养权的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６条之规定，判决如下：
驳回原告王锡寒的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋成义
二〇一四年九月三日
书记员 付海心
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第551号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：周立德，行长。
委托代理人：廖业诗、陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
被告：林雨艳，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：夏子燕，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告林雨艳、夏子燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托代理人陈伟勇到庭参加诉讼，被告林雨艳、夏子燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发茂名分行诉称，2014年6月17日，被告林雨艳填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发茂名分行申请总额度300000元的贷款获批250000元，以用于其经营的茂名市茂南万昌盛食品商行。原、被告约定：该笔借款为循环额度贷款，额度有效期限为60个月，借款利率为月利率1.5%，期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月6日。被告夏子燕系被告林雨艳的配偶，应就本案债务承担共同还款责任。借款发放后，被告林雨艳于2015年4月6日起开始逾期还款，已构成违约。经原告广发茂名分行多次催收未果而致成纠纷。为此，特诉至法院，请求判令：1.被告林雨艳、夏子燕偿付借款本金250000元，利息20282.9元（利息计至2015年8月6日）给原告广发茂名分行；并从贷款逾期之日（2015年4月6月）起至还清贷款之日止，按照利率（年利率18%×130%）向原告广发茂名分行支付利息；利息清偿前，按照利率（年利率18%×130%）向原告广发茂名分行支付复利；2.被告林雨艳、夏子燕承担本案所有诉讼费用。
被告林雨艳、夏子燕不作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，被告林雨艳向原告广发茂名分行提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请办理生意红三证一日贷（生意红简易版），总申请金额为300000元，额度期限为60个月，借款用途为生产经营，还款方式为等额本息，指定还款日为每月6日。申请表附个人信用贷款（生意红）条款主要约定：借款人按约定的期限向银行按时足额偿付借款本金和利息。借款计息日自借款发放日开始，即银行将借款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收30%。授信额度和有效期限以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的借款发放日和到期日为准。每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月。额度由借款人根据需要使用，在可用额度范围内，由借款人采用签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或通过电子渠道的方式办理单笔借款。通过电子渠道办理额度项下单笔出账的，电子渠道的出账操作视为借款人同意出账的承诺。借款人未按条款约定归还借款本息或支付相关费用即构成违约。借款人违约，银行宣布额度项下的借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告夏子燕作为被告林雨艳的配偶在申请表上签名确认。
同日，被告夏子燕向原告广发茂名分行提交《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为被告林雨艳在银行的本笔贷款承担连带清偿责任。
原告广发茂名分行经过审批，向被告林雨艳发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意被告林雨艳办理循环额度借款，授信额度为250000元，额度有效期限自2014年7月2日至2019年7月2日，借款月利率1.5%为固定利率。原告广发茂名分行经过审批，向被告林雨艳发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并向被告林雨艳支付借款250000元，约定借款期限为36个月。被告林雨艳使用借款后，从2015年4月6日开始未能依约及时足额偿付借款本息。截至2015年8月6日，被告林雨艳尚欠原告广发茂名分行借款本金250000元，利息20282.9元（该利息包含利息、罚息和复利）。原告广发茂名分行经多次催收未果于2015年9月15日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告林雨艳和被告夏子燕为夫妻关系，于2015年8月14日登记离婚。
以上查明的事实，有身份证、《生意人卡（生意红）申请表》、《借款人配偶同意贷款声明书》、《关于林雨艳300000元人民币生意红（三证一贷）的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案《生意人卡（生意红）申请表》、《借款人配偶同意贷款声明书》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原、被告双方均应根据以上申请表、通知书及申请表中的个人信用贷款条款的约定享受权利和履行义务。
被告林雨艳使用借款未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约。现原告广发茂名分行请求被告林雨艳提前偿付借款本金250000元，并依照合同约定支付相应的利息、罚息、复利，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。但原告广发茂名分行请求的利息20282.9元已包含利息、罚息和复利，故之后的逾期利息、罚息和复利，应从2015年8月7日起算。
被告林雨艳、夏子燕系夫妻关系。被告夏子燕签署《借款人配偶同意贷款声明书》，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告林雨艳、夏子燕均未能提供证据证明被告林雨艳所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告广发银行茂名分行主张本案债务在其夫妻关系存续期间，应为被告林雨艳、夏子燕夫妻共同债务，请求被告夏子燕对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告林雨艳、夏子燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林雨艳、夏子燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司茂名分行偿付借款本金250000元、利息20282.9元（暂计至2015年8月6日。从2015年8月7日起至清偿本息为止，按年利率23.4%计算罚息；对不能按时支付的利息，按年利率23.4%计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，公告费590元，合计5944元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告林雨艳、夏子燕负担。被告林雨艳、夏子燕应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 赖秋羽
人民陪审员 李木清
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈培君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第551号原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区。负责人：周立德，行长。委托代理人：廖业诗、陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。被告：林雨艳，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：夏子燕，女，汉族，住茂名市茂南区。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告林雨艳、夏子燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托代理人陈伟勇到庭参加诉讼，被告林雨艳、夏子燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发茂名分行诉称，2014年6月17日，被告林雨艳填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发茂名分行申请总额度300000元的贷款获批250000元，以用于其经营的茂名市茂南万昌盛食品商行。原、被告约定：该笔借款为循环额度贷款，额度有效期限为60个月，借款利率为月利率1.5%，期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月6日。被告夏子燕系被告林雨艳的配偶，应就本案债务承担共同还款责任。借款发放后，被告林雨艳于2015年4月6日起开始逾期还款，已构成违约。经原告广发茂名分行多次催收未果而致成纠纷。为此，特诉至法院，请求判令：1.被告林雨艳、夏子燕偿付借款本金250000元，利息20282.9元（利息计至2015年8月6日）给原告广发茂名分行；并从贷款逾期之日（2015年4月6月）起至还清贷款之日止，按照利率（年利率18%×130%）向原告广发茂名分行支付利息；利息清偿前，按照利率（年利率18%×130%）向原告广发茂名分行支付复利；2.被告林雨艳、夏子燕承担本案所有诉讼费用。被告林雨艳、夏子燕不作答辩。经审理查明，2014年6月24日，被告林雨艳向原告广发茂名分行提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请办理生意红三证一日贷（生意红简易版），总申请金额为300000元，额度期限为60个月，借款用途为生产经营，还款方式为等额本息，指定还款日为每月6日。申请表附个人信用贷款（生意红）条款主要约定：借款人按约定的期限向银行按时足额偿付借款本金和利息。借款计息日自借款发放日开始，即银行将借款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收30%。授信额度和有效期限以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的借款发放日和到期日为准。每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月。额度由借款人根据需要使用，在可用额度范围内，由借款人采用签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或通过电子渠道的方式办理单笔借款。通过电子渠道办理额度项下单笔出账的，电子渠道的出账操作视为借款人同意出账的承诺。借款人未按条款约定归还借款本息或支付相关费用即构成违约。借款人违约，银行宣布额度项下的借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告夏子燕作为被告林雨艳的配偶在申请表上签名确认。同日，被告夏子燕向原告广发茂名分行提交《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为被告林雨艳在银行的本笔贷款承担连带清偿责任。原告广发茂名分行经过审批，向被告林雨艳发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意被告林雨艳办理循环额度借款，授信额度为250000元，额度有效期限自2014年7月2日至2019年7月2日，借款月利率1.5%为固定利率。原告广发茂名分行经过审批，向被告林雨艳发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并向被告林雨艳支付借款250000元，约定借款期限为36个月。被告林雨艳使用借款后，从2015年4月6日开始未能依约及时足额偿付借款本息。截至2015年8月6日，被告林雨艳尚欠原告广发茂名分行借款本金250000元，利息20282.9元（该利息包含利息、罚息和复利）。原告广发茂名分行经多次催收未果于2015年9月15日诉至本院，请求判如所诉。另查明，被告林雨艳和被告夏子燕为夫妻关系，于2015年8月14日登记离婚。以上查明的事实，有身份证、《生意人卡（生意红）申请表》、《借款人配偶同意贷款声明书》、《关于林雨艳300000元人民币生意红（三证一贷）的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，本案《生意人卡（生意红）申请表》、《借款人配偶同意贷款声明书》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原、被告双方均应根据以上申请表、通知书及申请表中的个人信用贷款条款的约定享受权利和履行义务。被告林雨艳使用借款未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约。现原告广发茂名分行请求被告林雨艳提前偿付借款本金250000元，并依照合同约定支付相应的利息、罚息、复利，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。但原告广发茂名分行请求的利息20282.9元已包含利息、罚息和复利，故之后的逾期利息、罚息和复利，应从2015年8月7日起算。被告林雨艳、夏子燕系夫妻关系。被告夏子燕签署《借款人配偶同意贷款声明书》，且根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告林雨艳、夏子燕均未能提供证据证明被告林雨艳所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告广发银行茂名分行主张本案债务在其夫妻关系存续期间，应为被告林雨艳、夏子燕夫妻共同债务，请求被告夏子燕对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林雨艳、夏子燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林雨艳、夏子燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司茂名分行偿付借款本金250000元、利息20282.9元（暂计至2015年8月6日。从2015年8月7日起至清偿本息为止，按年利率23.4%计算罚息；对不能按时支付的利息，按年利率23.4%计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，公告费590元，合计5944元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告林雨艳、夏子燕负担。被告林雨艳、夏子燕应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  赖秋羽人民陪审员  李木清二〇一六年六月三十日书 记 员  陈培君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2084号
上诉人（原审被告）：吴美华。
委托诉讼代理人：王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁玲君。
委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
上诉人吴美华因与被上诉人丁玲君保管合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁玲君原审诉称：2014年9月14日，其与丈夫在宿迁老家吵架后，其于9月17日独自带着家中所有其名下的银行卡及存款单到宜兴看望其姐姐。第二天下午，其大表哥王新龙（系吴美华丈夫的哥哥）将其带到吴美华家中。期间，其与吴美华说起与丈夫吵架之事，不知道吴美华何时看到其带着的存款单及银行卡。两三天后，吴美华说其丈夫来电话，说要起诉离婚，吴美华让其将存款全部转入她名下，否则法院可能冻结其存款。其分别于2014年9月26日、9月27日、9月28日将共计531228.42元款项存入吴美华卡中。之后，吴美华分期归还49000元。2015年2月上旬，其回老家得知其丈夫并未打电话说过要与其离婚，才知道上当受骗，遂向吴美华催要存款，吴美华仅退还50000元，并称其他款项已用于做二手车生意，将车卖掉后会归还。但经多次催要，至今未退还剩余款项。现诉至法院，要求吴美华立即返还432228.42元。
吴美华原审辩称：丁玲君起诉事实基本属实，款项打在其卡上的时间段里，经徐舍陈娇介绍，丁玲君曾与郭文杰做过一次苏B×××××二手车生意，两人共同出资购买后再转卖给他人。在做生意过程中，其当丁玲君妹妹的面将其中一张中国银行卡交付给郭文杰，郭文杰后在卡上取走70000元。其本人从丁玲君一张工商银行卡上取款195000元用于自己做二手车生意，该款是经丁玲君同意的，属于其向丁玲君的借款。现在两张银行卡均在郭文杰处，其也向宜兴市公安局城北派出所以刑事诈骗报案。郭文杰取走的钱其有义务向郭文杰追偿，或由公安机关追赃，若追不到，其愿意逐步归还。丁玲君诉称已归还的两笔钱是对的。
原审法院审理查明：吴美华系丁玲君表嫂。2014年9月，双方约定由丁玲君将其银行存款暂存于吴美华名下，由吴美华保管。丁玲君分别于2014年9月26日、9月27日、9月29日向吴美华银行账户中存入49000元、107228.42元、375000元，合计531228.42元，其后，吴美华共还款99000元。
以上事实，有中国工商银行取存款凭证、中国银行个人业务交易单、中国工商银行存单、丁玲君与吴美华通话录音光盘、文字记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：丁玲君将其银行存款存放于吴美华账户内，交由吴美华保管，双方之间的保管合同关系合法有效，受法律保护。保管人吴美华应当妥善保管该款项，不得使用或许可第三人使用。现丁玲君要求吴美华返还存款，吴美华应当立即返还。吴美华辩称款项存于其账户内后，银行卡及密码均已交付给丁玲君，丁玲君因与案外人郭文杰做二手车生意，亲自将存于吴美华名下一张金额为107228.42元的银行卡交付给郭文杰；另一张金额375000元的银行卡，其根据丁玲君要求取款100000元，由丁玲君交付给郭文杰，其自己也在征得丁玲君同意的情况下从中取款195000元，算作向丁玲君借款。因吴美华对其抗辩主张未能提供证据证明，丁玲君对此亦不予认可，故不予采信。一审中，吴美华申请法院对案外人陈娇及苏B×××××车辆所有人调查丁玲君曾与郭文杰做二手车生意之事实，因该申请事项不属于法院调查取证范围，故对其申请不予准许。综上，法院认定丁玲君将531228.42元交由吴美华保管，吴美华在保管期间擅自使用该款，其后仅返还99000元，至今尚欠432228.42元未还，引起本案纠纷的责任在吴美华，其应立即归还剩余款项。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十九条、第三百七十二条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，该院判决：吴美华于判决发生法律效力之日起十日内返还丁玲君432228.42元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3890元，由吴美华负担，该款已由丁玲君垫付，吴美华于判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁玲君。
吴美华不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，是丁玲君要求其办理了两张工行卡，一张中行卡，其中一张工行卡上存有49000元，另一张工行卡上存有375000元，中行卡存有107228.42元。其办理银行卡时丁玲君全程陪同，银行卡密码是丁玲君设置的，其办完后就在银行把三张银行卡交给了丁玲君。后丁玲君与案外人郭文杰合伙做二手车生意，丁玲君将中行卡交给了案外人郭文杰，其中有笔宝马二手车款248000元直接打到该中行卡上。其要求一审法院调查该事实和三张银行卡上的资金流向，未获得准许。一审法院认定三张银行卡在其手中或银行卡上的资金已被其取走没有依据，虽然三张银行卡是其的名字，但自始至终由丁玲君实际控制，且三张银行卡的密码只有丁玲君知道，其与丁玲君之间根本不存在保管合同关系。请求二审法院撤销原判，查明事实后依法改判驳回丁玲君的原审诉请。
被上诉人丁玲君辩称：吴美华上诉所述均不是事实，其之所以将自己名下存款转入吴美华的银行卡完全是受吴美华的欺骗，其长期生活在苏北老家，在宜兴仅有几位亲戚，未曾在宜兴生活和工作过，人生地不熟，不可能与素不相识的人去做所谓的二手车生意，这不符合常理。吴美华称有笔宝马二手车款248000元直接打入其中行卡上，更不是事实，根据谁主张谁举证的原则，吴美华应提供证据来证明自己的主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，吴美华向本院提供一组手机短信（发送短信的手机号码分别是139××××3173与130××××9602）及微信用户“伤感酒吧”发给其的信息，称该组短信是丁玲君发给其律师王祥君的，“伤感酒吧”就是郭文杰。证明丁玲君是认识郭文杰的，其至始至终没有控制过三张银行卡。
经质证，丁玲君称上述手机短信与微信均不是其发的。因吴美华没有证据证明上述手机号码是丁玲君的，郭文杰也未出庭作证，故上述手机短信与微信不能作为认定本案事实的依据。
二审争议焦点是：吴美华与丁玲君之间是否存在保管合同关系。
本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。寄存人可以随时领取保管物，保管人应归还寄存人。本案中，丁玲君将其银行存款存放于吴美华账户内，交由吴美华保管，双方已形成保管合同关系。保管人吴美华应当妥善保管该款项，未经丁玲君许可不得擅自使用。吴美华上诉称款项存于其账户内后，三张银行卡均已交付给丁玲君，且三张银行卡密码是丁玲君设置的，与其一审陈述银行卡在郭文杰处不一致，本院不予采信。吴美华主张丁玲君使用银行卡内资金购买二手车，应由其举证证明；其申请法院调查取证，但未说明符合申请的理由，对其申请不予准许。
综上，吴美华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7780元，由上诉人吴美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 窦 玥
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1233号
申请人兰陵县人民政府，住所地兰陵县兰陵路东段。
法定代表人薛峰，县长。
委托代理人吴士权，男，1983年4月28日出生，汉族，兰陵县住房和城乡建设局职工，住兰陵县。
被申请人王德兴，男，居民。
申请人兰陵县人民政府向本院申请执行兰陵政征补字[2016]2号房屋征收补偿决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，兰陵县人民政府因旧城区改建工程的需要，对兰陵县中兴居委片区房屋进行了征收，2016年1月29日申请人兰陵县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十七条、第二十一条、第二十六条有关规定，按照《兰陵县卞庄街道中兴居委片区房屋征收补偿安置方案》，作出兰陵政征补字[2016]2号房屋征收补偿决定书，对被征收人王德兴房屋作出房屋征收补偿决定如下：
一、货币补偿方案
货币补偿：
房屋评估价款：732074元。
搬迁补助费：1000元。
临时安置补助费：500元/月/户×3个月=1500元（按
3个月计发）。
上述3项合计为人民币734574元，全部存储于中国农业银行兰陵县支行中。
二、房屋产权调换补偿方案
被征收房屋补偿合计739074元
1、房屋评估价款：732074元
2、搬迁补助费：1000元。
3、临时安置补助费：自房屋搬迁交钥匙起至回迁通知之月止；首次发放12个月安置补助费6000元。
上述2、3项合计为人民币7000元，全部存储于中国农业银行兰陵县支行中。
按《兰陵县卞庄街道中兴居委片区房屋征收补偿安置方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，预留户型约为80㎡、105㎡、128㎡（面积以房管部门实测为准）的其中叁套房源。按照评估确定的被征收房屋补偿价格和所调换房屋的价格，征收人与被征收人计算、结清房屋产权调换的差价后，调换房屋的产权归被征收人所有。
三、限被征收人王德兴在本征收补偿决定送达之日起15日内，将位于兰陵县中兴居委片区棚户区改造工程范围内的房屋腾空并交付征收实施单位验收后拆除。
另查明，2016年1月29日，兰陵县人民政府作出兰陵政征补字[2016]2号房屋征收补偿决定书后，于当日将该决定书送达被申请人。2016年9月8日兰陵县人民政府作出兰陵政征催告[2016]5号履行房屋征收补偿决定催告书，并送达被申请人，但被申请人经催告后仍未履行上述补偿决定书确定的义务，申请人遂依法申请本院执行。
本院认为，被申请人对兰陵县人民政府作出的兰陵政征补字[2016]2号房屋征收补偿决定书，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对兰陵县人民政府作出的兰陵政征补字[2016]2号房屋征收补偿决定本院依法准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙士中
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴常青
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2133号
上诉人（原审被告）：张亚非。
被上诉人（原审原告）：蒋少林。
上诉人张亚非因与被上诉人蒋少林民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行审理。本案现已审理终结。
张亚非上诉请求：1、请求依法撤销（2017）湘1126民初1255号民事判决书，改判上诉人已偿还被上诉人的4万元属于偿还本金而非偿还利息，上诉人实欠被上诉人本金11万元人民币；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人偿还被上诉人时明确说明是偿还本金4万元，一审认定是偿还利息，明显认定错误；二、上诉人与被上诉人约定的30%利息明显过高，有悖于法律规定。
蒋少林答辩称：一、上诉人向被上诉人借款时，双方对借款利率、还款时间均由明确的约定，此外双方并没有其他协议，因此，根据法律规定，上诉人所偿还的4万元本金依法应当认定为利息而非本金；二、答辩人与被答辩人的借贷纠纷时因为被答辩人未按借贷约定偿还答辩人借款本金及利息引发，所以一、二审案件受理费应当由上诉人承担；三、一审所收集的证据材料准确有效，审判依法公正，请求维持原判。
蒋少林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告张亚非偿还原告蒋少林借款本金150,000元及利息；2、本案诉讼费由被告张亚非承担。
一审法院认定事实：原告蒋少林经他人介绍与被告张亚非认识。2013年6月14日，被告张亚非向原告蒋少林借款本金150,000元，被告张亚非向原告蒋少林写下借条一张，双方约定年利率为30%，但未约定还款时间。2013年6月14日至2016年6月14日被告张亚非按照约定给付了原告蒋少林全部利息，但本金150,000元未偿还。2016年6月15日，被告张亚非又重新向原告蒋少林写下了借款本金150,000元的借条一张（原借条退给被告张亚非），双方约定年利率为30%，借期一年，约定到期本息一次性结清。此后因原告蒋少林急需用钱，被告张亚非于2017年5月9日支付了40,000元利息给原告蒋少林。借款到期后，原告蒋少林多次向被告张亚非催讨，被告张亚非以各种理由拒不偿还。原告蒋少林遂于2017年6月20日向法院提起诉讼
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张亚非于2016年6月15日向原告蒋少林借款本金150,000元，双方约定了借款期限，借款到期后，被告张亚非未偿还原告蒋少林借款本金及利息，已经构成违约。在借款过程中被告张亚非按照双方约定的年利率30%支付利息，未违反法律规定，但尚未支付的利息，应以不超过年利率24%为限，2016年6月15日被告张亚非重新向原告蒋少林写下借条后被告张亚非已经支付给原告40,000元利息，经计算被告张亚非偿还利息的时间已至2017年5月5日止。故对原告蒋少林要求被告张亚非偿还借款本金150,000元及其利息的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由被告张亚非在本判决发生法律效力后五日内偿还原告蒋少林借款本金人民币150,000元及利息（利息按年利率24%，从2017年5月6日开始计算至本案执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告张亚非负担。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人张亚非所2016年6月15日偿还的4万元是属于偿还利息还是本金。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当首先抵充实现债权的有关费用，其次抵充利息，最后抵充主债务。本案中，上诉人张亚非其主张2016年6月15日其所偿还给蒋少林的4万元是本金，但未能提供充分有效的证据予以证实，且双方当事人对已偿还款项亦无约定，故该笔款项依法应当认定优先抵充实现债权的相关费用和利息，因蒋少林至本案中并未主张张亚非承担实现债权的相关费用，因此该款项应当认定为偿还利息。
综上，蒋少林的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人张亚非负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初669号
原告：王某甲，学龄前儿童。
法定代理人：任某，曾用名任凤侠，工人。
被告：王某乙，工人。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人任某到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告王某甲诉称，被告王某乙与王某甲系父女关系。2014年4月4日，原告母亲任某与被告王某乙办理离婚登记，并领取了离婚证。离婚协议约定：婚生女儿王某甲随其母任某生活，被告王某乙每月支付原告王某甲抚养费500元。被告王某乙只给付到2015年10月份的抚养费，为维护原告的合法权益，提出诉讼，要求被告王某乙按照每月500元标准给付原告王某甲自2015年11月起至年满十八周岁止的抚养费。
举证期限内，原告王某甲提交的证据有：证1.王某乙、任某、王某甲三人的常住人口登记卡，用以证明被告王某乙与任某系原告王某甲的父母以及王某甲于2011年6月22日出生等情况；证2.离婚协议书一份，用以证明被告王某乙与任某协议离婚时双方约定婚生女儿王某甲随母亲任某共同生活，王某乙每月给付王某甲抚养费500元，直至王某甲年满十八周岁；证3.离婚证复印件一份，用以证明被告王某乙与任某于2014年4月4日登记离婚。
被告王某乙既未作出答辩，亦未参加本院的庭审。
被告王某乙未提交证据。
本院认证意见为：因被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果，对原告王某甲提交的证据，应予认定并采信。
经审理查明，××××年××月××日，被告王某乙与任某登记结婚。原告王某甲于2011年6月22日出生。被告王某乙与任某于2014年4月4日登记离婚，离婚协议约定：婚生女儿王某甲随母亲任某共同生活，王某乙于每月5日前给付王某甲当月抚养费500元，直至王某甲年满十八周岁。原告父母离婚后，被告王某乙按离婚协议给付原告王某甲抚养费至2015年10月份。
以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、离婚证复印件、离婚协议等证据证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。任某与王某乙离婚后，原告王某甲随任某生活，被告王某乙应负担原告的抚养费用。原告王某甲要求被告王某乙给付抚养费的诉讼请求，应予支持。离婚协议约定的每月抚养费500元的数额，应认定系任某与王某乙的真实意思表示，且不违背法律规定，应予尊重。为方便群众生产、生活，抚养费应每半年给付一次为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于判决书生效后十日内一次性给付原告王某甲2015年11月至2016年6月抚养费4000元；自2016年7月1日起至原告王某甲年满十八周岁止，于每年的1月1日、7月1日分别给付其当年应给付的抚养费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一六年五月十二日
书记员 武姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6479号
原告：刘某，男，1988年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，男，1975年9月9日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：要求被告李某立即偿还原告借款50000元。事实与理由：2016年1月30日，被告李某在原告处借款50000元，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告李某未答辩。
本院经审理认定如下案件事实：2016年1月30日，被告李某在原告处借款50000元，被告于借款当日为原告出具等额借据1枚。上述借款被告未偿还原告。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李某借原告款50000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告李某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员银磊
二0一六年九月十八日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6479号原告：刘某，男，1988年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李某，男，1975年9月9日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：要求被告李某立即偿还原告借款50000元。事实与理由：2016年1月30日，被告李某在原告处借款50000元，经原告多次催要，被告未予偿还。被告李某未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2016年1月30日，被告李某在原告处借款50000元，被告于借款当日为原告出具等额借据1枚。上述借款被告未偿还原告。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告李某借原告款50000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告李某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员银磊二0一六年九月十八日书记员丛思浩
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执异14号
异议人（申请执行人）：郭鑫福，男，1972年2月26日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县
被执行人：朱放光，男，1976年3月13日出生，汉族，住所地安徽省旌德县。
被执行人：樊基胜，男，1970年11月5日出生，汉族，住所地安徽省旌德县.
被执行人：史理红，男，1971年7月3日出生，汉族，住所地安徽省南陵县.
在本院执行申请执行人郭鑫福与被执行人南陵徽王食品有限公司劳动合同履行纠纷一案中，异议人郭鑫福对本院（2016）皖0223执550号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：南陵县人民法院作出的（2016）皖0223执550号执行裁定书确定的内容与法律相违背，恳请法院对南陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）南劳人仲裁字第055号仲裁决定书进行依法执行。
本院认为，南陵县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出的（2015）南劳人仲裁字第055号仲裁决定书已经生效，被执行人南陵徽王食品有限公司于裁决书生效之日起三十日内为异议人郭鑫福补办养老保险参保手续，自2014年9月1日起至2015年8月31日止，缴费基数5050元/月，双方当事人具体缴费金额及补缴利息由社会保险经办机构核定。被执行人南陵徽王食品有限公司应该按裁决书内容予申请人办理养老保险参保手续。因南陵徽王食品有限公司已注销，（2016）皖0223执550号之一执行裁定书变更朱放光，樊基胜，史理红为本案的被执行人。以上三被执行人拒不履行生效仲裁文书规定的义务。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，如缴费单位仍逾期拒不缴纳社会保险费，劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。故异议人（申请执行人）不具有向本院申请强制执行直接为其办理养老保险参保手续的主体资格，直接向法院申请强制执行不符合法律规定。（2016）皖0223执550号执行裁定书裁定对南陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）南劳人仲裁字第055号仲裁裁决书不予执行无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人郭鑫福的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 方 进
审判员 季 平
审判员 俞希忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 桂春风
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初454号
原告：孟海雨，男，汉族，1970年9月出生，河北省任丘市人，个体，现住库尔勒市。
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1967年9月出生，河南省项城市人，个体，现住库尔勒市。
被告：巴州俊发房地产开发有限责任公司，法定代表人：马海燕，职务：总经理，住所地：库尔勒市巴音东路8号萨伊巴格市场正对面二楼。
委托代理人窦艳华，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人张巍，男，汉族，1979年12月出生，系公司副总经理。
原告孟海雨、ＸＸＸ与被告巴州俊发房地产开发有限责任公司（以下简称俊发房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。
原告孟海雨、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：被告依法退还原告房款401237元及利息133973元（401237元*53*千分之6.33）。
事实及理由：原告孟海雨、ＸＸＸ给被告俊发房产公司开发水岸名都小区做防水工程。2011年7月经过双方结算，被告支付给原告部分工程款，部分尚欠余款给原告抵其开发的水岸名都小区1-1-2303室，被告给原告出具该房款收据401237元，之后原告在办理房屋入住手续时发现被告早已将房屋转让他人。
本案经审查认为，原告孟海雨与ＸＸＸ作为本案的共同原告主张被告俊发房产公司退房款401237元及利息主体有误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干意见问题的意见》第56条，“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人”，本案涉案房屋，两原告没有提交相应的证据证明是其两人的共同财产，故以共同原告的主体身份起诉，实属主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干意见问题的意见》第56条之规定，裁定如下：
驳回原告孟海雨、ＸＸＸ的起诉。
本案一审受理费收取9152.1元，退予原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谈 洁
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐 维
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初454号原告：孟海雨，男，汉族，1970年9月出生，河北省任丘市人，个体，现住库尔勒市。原告：ＸＸＸ，男，汉族，1967年9月出生，河南省项城市人，个体，现住库尔勒市。被告：巴州俊发房地产开发有限责任公司，法定代表人：马海燕，职务：总经理，住所地：库尔勒市巴音东路8号萨伊巴格市场正对面二楼。委托代理人窦艳华，新疆君和信律师事务所律师。委托代理人张巍，男，汉族，1979年12月出生，系公司副总经理。原告孟海雨、ＸＸＸ与被告巴州俊发房地产开发有限责任公司（以下简称俊发房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。原告孟海雨、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：被告依法退还原告房款401237元及利息133973元（401237元*53*千分之6.33）。事实及理由：原告孟海雨、ＸＸＸ给被告俊发房产公司开发水岸名都小区做防水工程。2011年7月经过双方结算，被告支付给原告部分工程款，部分尚欠余款给原告抵其开发的水岸名都小区1-1-2303室，被告给原告出具该房款收据401237元，之后原告在办理房屋入住手续时发现被告早已将房屋转让他人。本案经审查认为，原告孟海雨与ＸＸＸ作为本案的共同原告主张被告俊发房产公司退房款401237元及利息主体有误，根据《最高人民法院关于适用若干意见问题的意见》第56条，“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人”，本案涉案房屋，两原告没有提交相应的证据证明是其两人的共同财产，故以共同原告的主体身份起诉，实属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干意见问题的意见》第56条之规定，裁定如下：驳回原告孟海雨、ＸＸＸ的起诉。本案一审受理费收取9152.1元，退予原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  谈 洁人民陪审员  王雪茹人民陪审员  薛银玲二〇一六年八月二十五日书 记 员  唐 维
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1038号
上诉人（原审被告）范庆英。
被上诉人（原审原告）李玉锋。
委托代理人赵耀明。
上诉人范庆英因民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵商初字第593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方系同村村民，相知相熟。2012年5月29日，李玉锋子女高考之时，双方协商，范庆英承诺能办理煤校就读事宜，毕业后保分配，但需李玉锋支付差旅费、劳务费及公关费等，经双方协商一致后，李玉锋将款项70000元交给范庆英，范庆英为李玉锋出具了借据一支，言明：“今收到李玉峰现金七万元整，借款人范庆英”。事后，范庆英让李玉锋子女就读于阳煤集团高级技工学校。2015年7月，李玉锋子女毕业，未分配工作。故提起诉讼，以范庆英承诺违约，要求归还借款70000元。范庆英则辩称，双方是委托办理事项的关系，不存在借贷关系，另本案已超法定的诉讼时效两年，现请求驳回李玉锋的诉讼请求。双方为此形成纠纷，此为本案事实。上述事实有李玉锋提供的借据一支和范庆英提供的证人证言、通某及庭审笔录在案佐证。原审认为，李玉锋依据范庆英为其出具的借据主张范庆英欠其70000元，范庆英对欠据认可，予以确认。范庆英辩述该款项是为李玉锋孩子办理就读学校事宜所用，双方不存在借贷关系，不同意偿还的理由，因该行为违反国家政策、法律法规的规定，故双方之间订立的口头协议不受法律保护，属无效协议，按合同法规定，范庆英应返还李玉锋款项。关于范庆英辩述李玉锋主张已超法定诉讼时效的理由，因借条上未约定还款期限，其诉讼时效应从李玉锋主张之日起计算，故范庆英所述李玉锋超诉讼时效，不予支持。为此，李玉锋所诉请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原审判决如下：范庆英在判决生效后三日内退还李玉锋款项70000元。
宣判后，范庆英不服，提起上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、一审法院认定事实错误，双方不存在借贷关系，是合理合法的委托关系。2、一审法院适用法律错误，原审认定双方协议违反国家政策、法律法规的规定认定该协议无效错误。李玉锋答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持，
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，法律保护公民的合法民事权益。本案借条形成的原因系上诉人与被上诉人口头协商由上诉人安排被上诉人子女上学就业找关系所需花费费用，该约定损害了社会公共利益和公序良俗，违反国家法律法规的规定，原审认定协议无效正确。因协议达成后，被上诉人实际支付了上诉人七万元，上诉人依法应予返还，至于上诉人主张的其中五万元汇款给案外人李爱爱一节，没有提交证据佐证，且与本案事实认定没有关联性，上诉人可以另案解决。综上，上诉人上诉理由证据不足，于法相悖，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由范庆英负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年七月十四日
书记员 许艳玫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝鸿泽。
委托诉讼代理人：刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛。
委托诉讼代理人：刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷帮桦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭金江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于香锦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴增义。
一审第三人：贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司，住所地贵州省镇远县羊坪镇响水村燕子岩。
法定代表人：蓝鸿泽，该公司总经理。
委托代理人：刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师。
再审申请人蓝鸿泽、张涛因与被申请人雷帮桦、彭金江、于香锦、吴增义（以下简称雷帮桦等四人），一审第三人贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司（以下简称新鸿基公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2015）民二终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝鸿泽、张涛申请再审称：本案中的全部股权转让协议均应撤销或者作无效认定，新鸿基公司其800万元注册资金在公司设立并取得企业法人营业执照之前已全部转走，该行为的性质应定性为虚假出资，本案《股权转让协议》《股权转让补充协议书》中新鸿基公司股权项下的土地使用权并不存在。《股权转让补充协议书》应认定为《股权转让协议》的价格变更条款，不应认定并判决为设立了一个独立、有效的股权转让法律关系。蓝鸿泽、张涛行使撤销权的期间符合法律的规定。
蓝鸿泽、张涛为支持其申请，提交了六组新证据：第一组为新鸿基公司取得土地的相关证据，第二组为土地租赁合同及土地证等，第三组是关于涉案土地容积率的相关证据，第四组是委托书、确认书以及移交清单，第五组是镇远县国土资源局应诉行政案件证据材料登记表和行政判决书，第六组是镇远县国土资源局给新鸿基公司和蓝鸿泽的回复。
综上，蓝鸿泽、张涛认为本案符合民事诉讼法第二百条第（一）（二）（五）（六）项规定的情形，请求本院再审撤销一、二审判决对2012年11月13日签订的《股权转让协议》和2013年11月20日签订的《股权转让协议》无效原因和事由的认定；判决撤销上述两《股权转让协议》或者以撤销事由与无效事由相竞合而判决确认上述两《股权转让协议》无效。撤销一、二审判决对2012年11月14日签订的《股权转让补充协议书》为一个不依附于《股权转让协议》而能够独立存在、并由此设立了一个独立的股权转让法律关系的认定，撤销上述两判决中对该《股权转让补充协议书》有效的认定；判决撤销该《股权转让补充协议书》；或者以撤销事由与无效事由相竞合而判决确认上述《股权转让补充协议书》无效。
雷帮桦等四人共同提交答辩意见认为本院二审判决审理程序合法，查明事实清楚，证据确凿，应予维持。
本院经审查认为，蓝鸿泽、张涛的再审申请事由均不能成立。
首先，本案两份《股权转让协议》系为逃避纳税及办理工商变更登记而签订的，记载的股权转让金额远低于真实交易金额的协议，符合合同法第五十二条第二项规定的合同无效的情形，原审关于该两份合同效力的认定有事实和法律依据。
其次，《股权转让补充协议书》的内容围绕新鸿基公司全部股权展开，包括股权转让价格与支付办法，受让方股权分配比例，定金条款，公司项目资料，公章等财产的移交，新鸿基公司债权债务的处理，违约责任等。《股权转让协议》虽然规避国家税收，但双方要将新鸿基公司股权转让的意思真实，《股权转让补充协议书》的直接目的就是股权转让，其内容符合股权转让性质，原审对此协议性质的认定不缺乏证据证明。
第三，本院二审庭审中，双方当事人均认可在签订协议之前，蓝鸿泽、张涛多次到新鸿基公司所在地考察，对新鸿基公司的整体状况，包括股权的构成、股东出资、土地使用权情况、公司债务等均有所了解，对案涉股权的价值形成了基本判断。而且迄今为止，并无工商行政部门或者国土部门对新鸿基公司的出资和土地使用权提出任何异议。蓝鸿泽、张涛受让新鸿基公司股权后，国土部门于2013年4月10日为其办理了镇国用2013第12号和镇国用2013第13号土地使用权证，实际取得了涉案土地使用权。原审认定本案《股权转让补充协议书》合法有效，不具有合同法第五十四条规定的可以请求撤销的情形正确，蓝鸿泽、张涛主张行使撤销权无法律依据。
第四，蓝鸿泽、张涛提交的六组新证据，其中第一组到第四组，均形成于本案原审庭审结束前。前文已述蓝鸿泽、张涛受让新鸿基公司股权前，多次到新鸿基公司所在地考察，涉案土地为新鸿基公司主要资产，蓝鸿泽、张涛取得股权后，多次向主管部门申请调增容积率，现主张其在原审诉讼过程中对第一组到第三组证据不知情不能成立。本案《股权转让补充协议书》签订后，新鸿基公司已合法有效取得涉案土地使用权，蓝鸿泽、张涛提交的第一组到第四组证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条有关新的证据的规定，亦不具有推翻原审判决的证明力。
蓝鸿泽、张涛认为其提交的新证据与涉案土地地籍档案一起可以证明签订《股权转让协议》及《股权转让补充协议书》时，新鸿基公司并不拥有涉案82亩土地、其起诉的两起行政案件被告向法院分别提交的证据和镇远县国土资源局给举报人的《答复》可以证实欺诈和违法事实的存在，但其并未指出上述证据的何处内容、如何佐证了其欲证事项。经查第五组证据下（2017）黔26行终16号判决，新鸿基公司起诉请求判令其与镇远县国土资源局于2010年4月14日签订的镇远县〔2010〕01号《国有土地使用权出让合同》无效，理由为涉案土地未经招拍挂程序、规划条件未纳入合同、涉案土地为集体性质未达到出让条件等，法院经审理认为《国有土地使用权出让合同》合法有效，判决驳回了其诉讼请求。第六组证据《镇远县国土资源局关于举报人张涛、蓝鸿泽反映新鸿基公司非法转让、倒卖国有土地使用权的答复》中，陈述了涉案土地的历史流转过程，答复结论为不存在低价出让土地行为，相关干部职工在办理该宗地用地手续时未有违法违纪现象。镇远县国土资源局镇国土资信复字〔2017〕8号文件《关于新鸿基公司举报镇远县政府、国土局官商勾结，出让国家利益，弄虚作假为新鸿基公司非法办理<国有土地使用证>所述问题的回复》，结论为举报所述与事实不符，属不实举报，该文件陈述了渝商蓝鸿泽、张涛到贵州投资的过程，讲述了两再审申请人取得涉案宗地后，房地产市场降温、资金断链，虽经国土资源部门多次催促，仍无力开发建设，亦无力支付剩余股价款，便多次诉讼、信访、举报以期放弃宗地。上述两组证据，内容不能得出雷帮桦等四人在签订本案《股权转让补充协议》时不拥有涉案82亩土地及在本案股权转让中对蓝鸿泽、张涛实施了欺诈或其他违法事实的结论，不足以推翻原判决。
第五，再审申请人认为本案符合民事诉讼法第二百条第五项规定的情形，但其再审申请书中并无任何提及，本院不予审查。
综上，蓝鸿泽、张涛申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蓝鸿泽、张涛的再审申请。
审判长 陈 佳
审判员 孙祥壮
审判员 何 波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝鸿泽。委托诉讼代理人：刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛。委托诉讼代理人：刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷帮桦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭金江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于香锦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴增义。一审第三人：贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司，住所地贵州省镇远县羊坪镇响水村燕子岩。法定代表人：蓝鸿泽，该公司总经理。委托代理人：刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师。再审申请人蓝鸿泽、张涛因与被申请人雷帮桦、彭金江、于香锦、吴增义（以下简称雷帮桦等四人），一审第三人贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司（以下简称新鸿基公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2015）民二终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝鸿泽、张涛申请再审称：本案中的全部股权转让协议均应撤销或者作无效认定，新鸿基公司其800万元注册资金在公司设立并取得企业法人营业执照之前已全部转走，该行为的性质应定性为虚假出资，本案《股权转让协议》《股权转让补充协议书》中新鸿基公司股权项下的土地使用权并不存在。《股权转让补充协议书》应认定为《股权转让协议》的价格变更条款，不应认定并判决为设立了一个独立、有效的股权转让法律关系。蓝鸿泽、张涛行使撤销权的期间符合法律的规定。蓝鸿泽、张涛为支持其申请，提交了六组新证据：第一组为新鸿基公司取得土地的相关证据，第二组为土地租赁合同及土地证等，第三组是关于涉案土地容积率的相关证据，第四组是委托书、确认书以及移交清单，第五组是镇远县国土资源局应诉行政案件证据材料登记表和行政判决书，第六组是镇远县国土资源局给新鸿基公司和蓝鸿泽的回复。综上，蓝鸿泽、张涛认为本案符合民事诉讼法第二百条第（一）（二）（五）（六）项规定的情形，请求本院再审撤销一、二审判决对2012年11月13日签订的《股权转让协议》和2013年11月20日签订的《股权转让协议》无效原因和事由的认定；判决撤销上述两《股权转让协议》或者以撤销事由与无效事由相竞合而判决确认上述两《股权转让协议》无效。撤销一、二审判决对2012年11月14日签订的《股权转让补充协议书》为一个不依附于《股权转让协议》而能够独立存在、并由此设立了一个独立的股权转让法律关系的认定，撤销上述两判决中对该《股权转让补充协议书》有效的认定；判决撤销该《股权转让补充协议书》；或者以撤销事由与无效事由相竞合而判决确认上述《股权转让补充协议书》无效。雷帮桦等四人共同提交答辩意见认为本院二审判决审理程序合法，查明事实清楚，证据确凿，应予维持。本院经审查认为，蓝鸿泽、张涛的再审申请事由均不能成立。首先，本案两份《股权转让协议》系为逃避纳税及办理工商变更登记而签订的，记载的股权转让金额远低于真实交易金额的协议，符合合同法第五十二条第二项规定的合同无效的情形，原审关于该两份合同效力的认定有事实和法律依据。其次，《股权转让补充协议书》的内容围绕新鸿基公司全部股权展开，包括股权转让价格与支付办法，受让方股权分配比例，定金条款，公司项目资料，公章等财产的移交，新鸿基公司债权债务的处理，违约责任等。《股权转让协议》虽然规避国家税收，但双方要将新鸿基公司股权转让的意思真实，《股权转让补充协议书》的直接目的就是股权转让，其内容符合股权转让性质，原审对此协议性质的认定不缺乏证据证明。第三，本院二审庭审中，双方当事人均认可在签订协议之前，蓝鸿泽、张涛多次到新鸿基公司所在地考察，对新鸿基公司的整体状况，包括股权的构成、股东出资、土地使用权情况、公司债务等均有所了解，对案涉股权的价值形成了基本判断。而且迄今为止，并无工商行政部门或者国土部门对新鸿基公司的出资和土地使用权提出任何异议。蓝鸿泽、张涛受让新鸿基公司股权后，国土部门于2013年4月10日为其办理了镇国用2013第12号和镇国用2013第13号土地使用权证，实际取得了涉案土地使用权。原审认定本案《股权转让补充协议书》合法有效，不具有合同法第五十四条规定的可以请求撤销的情形正确，蓝鸿泽、张涛主张行使撤销权无法律依据。第四，蓝鸿泽、张涛提交的六组新证据，其中第一组到第四组，均形成于本案原审庭审结束前。前文已述蓝鸿泽、张涛受让新鸿基公司股权前，多次到新鸿基公司所在地考察，涉案土地为新鸿基公司主要资产，蓝鸿泽、张涛取得股权后，多次向主管部门申请调增容积率，现主张其在原审诉讼过程中对第一组到第三组证据不知情不能成立。本案《股权转让补充协议书》签订后，新鸿基公司已合法有效取得涉案土地使用权，蓝鸿泽、张涛提交的第一组到第四组证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条有关新的证据的规定，亦不具有推翻原审判决的证明力。蓝鸿泽、张涛认为其提交的新证据与涉案土地地籍档案一起可以证明签订《股权转让协议》及《股权转让补充协议书》时，新鸿基公司并不拥有涉案82亩土地、其起诉的两起行政案件被告向法院分别提交的证据和镇远县国土资源局给举报人的《答复》可以证实欺诈和违法事实的存在，但其并未指出上述证据的何处内容、如何佐证了其欲证事项。经查第五组证据下（2017）黔26行终16号判决，新鸿基公司起诉请求判令其与镇远县国土资源局于2010年4月14日签订的镇远县〔2010〕01号《国有土地使用权出让合同》无效，理由为涉案土地未经招拍挂程序、规划条件未纳入合同、涉案土地为集体性质未达到出让条件等，法院经审理认为《国有土地使用权出让合同》合法有效，判决驳回了其诉讼请求。第六组证据《镇远县国土资源局关于举报人张涛、蓝鸿泽反映新鸿基公司非法转让、倒卖国有土地使用权的答复》中，陈述了涉案土地的历史流转过程，答复结论为不存在低价出让土地行为，相关干部职工在办理该宗地用地手续时未有违法违纪现象。镇远县国土资源局镇国土资信复字〔2017〕8号文件《关于新鸿基公司举报镇远县政府、国土局官商勾结，出让国家利益，弄虚作假为新鸿基公司非法办理所述问题的回复》，结论为举报所述与事实不符，属不实举报，该文件陈述了渝商蓝鸿泽、张涛到贵州投资的过程，讲述了两再审申请人取得涉案宗地后，房地产市场降温、资金断链，虽经国土资源部门多次催促，仍无力开发建设，亦无力支付剩余股价款，便多次诉讼、信访、举报以期放弃宗地。上述两组证据，内容不能得出雷帮桦等四人在签订本案《股权转让补充协议》时不拥有涉案82亩土地及在本案股权转让中对蓝鸿泽、张涛实施了欺诈或其他违法事实的结论，不足以推翻原判决。第五，再审申请人认为本案符合民事诉讼法第二百条第五项规定的情形，但其再审申请书中并无任何提及，本院不予审查。综上，蓝鸿泽、张涛申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蓝鸿泽、张涛的再审申请。审判长 陈 佳审判员 孙祥壮审判员 何 波二〇一七年十二月二十二日书记员 吴 迪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终776号
上诉人（原审被告）王建初，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）佛山市壹致陶瓷企业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人戴富清。
上诉人王建初不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2195号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其住所地在福建省，本案应由福建省晋江市人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方并未约定合同履行地，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人一方所在地广东省佛山市禅城区为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李欣怡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初481号
原告：徐素凤，女，1953年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水，董事长。
原告徐素凤与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初473号原告王某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初473号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
代理审判员 王 涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标�是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00333号
申请执行人薛海林，男，汉族。
被执行人高金山，男，汉族。
申请人薛海林与被执行人高金山赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00453号民事判决书，已经发生法律效力，权利人薛海林向本院申请执行，要求被执行人高金山支付赔偿款18583.7元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人高金山银行存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第00453号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十一月三日
书记员 白 龙
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00333号申请执行人新野县人民法院。被执行人樊某某，1958年7月18日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人新野县人民法院与被执行人樊某某一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一五年六月十六日书记员  钮强忠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2019号
原告张漪。
委托代理人陈亮，江苏福地律师事务所律师。
被告宋雪明。
被告薛萍。
原告张漪与被告宋雪明、薛萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张漪的委托代理人陈亮,被告宋雪明、薛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张漪诉称，2013年6月17日被告宋雪明、薛萍向原告借款人民币30万元，并将自己名下位于常熟市报慈北村二区12幢603室房产抵押给原告，双方办理了相关抵押登记手续，原告依约交付资金，双方约定借款期为一年，年利率为14%，若逾期不还，则借款人需承担银行同期同类利率四倍的利息，并且承担出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费，借款到期后，二被告仅于2014年11月7日归还了5万元，冲抵逾期利息后，剩余本金276511元，原告多次催讨，被告拒绝还款，故诉至法院请求1、判令被告归还借款本金276511元；2、判决被告支付逾期利息及违约金（自2014年11月8日起至实际归还之日止以276511元为本金，年利率为24%）；3、判决被告支付律师费12000元；4、判决原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。
被告宋雪明、薛萍辩称，没有意见。
经审理查明，2013年6月17日被告宋雪明、薛萍与原告张漪签订《抵押借款合同书》，向原告张漪借款30万元，约定借款期限为12个月，自2013年6月17日至2014年6月16日，年利率为14%，一年利息为42000元，逾期利率按银行同期同类利率四倍计算，利息从实际放款之日起计算，利息每季支付一次：第一次还息日为2013年9月20日，依次为2013年12月20日、2014年3月20日、2014年6月16日还息，逾期利息计算至实际清偿之日起为止。合同还约定“第六条1、如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金，由借款人承担。另外逾期利息的计算方法按本合同第三条第二款的约定。2、如未按约定日期清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金；若延期清偿利息超过约定日期30天时，本合同提前在该约定日期到期并自动终止（无需另行通知），终止之后的本金的利息及本金的违约金按本条第1款约定计算，但逾期利息、本金违约金自当期未付利息开始计息之日起算。第八条出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。第九条为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保。抵押期限自2013年6月17日至2014年6月16日。抵押房地产位于常熟市报慈北村二区12幢603的房地产，房证号：熟房权证虞山字第号、熟房权证虞山字第号。第十条抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用”。原告张漪于2013年6月18日以本票的方式交付了借款，并于当日登记为常熟市报慈北村二区12幢603房产的他项权利人（证号：熟房他证虞山字第号），抵押债权金额30万元。
2014年11月7日被告宋雪明、薛萍支付原告张漪5万元。
原告张漪因本案诉讼于2016年1月21日与江苏福地律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方确认收费12000元。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、资金接收保证书、收据、本票复印件、房屋他项权证复印件及委托代理合同等证据予以证明。
本院认为，原告张漪与被告宋雪明、薛萍之间的借款合同关系合法有效，被告宋雪明、薛萍应当按照约定履行合同义务。原告要求被告宋雪明、薛萍归还借款本金276511元及支付从2014年11月8日起至实际归还之日止以276511元为基数按年利率24%计算的逾期利息及违约金，被告没有异议且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，被告没有异议且符合法律规定，本院予以支持。被告宋雪明、薛萍自愿以其名下房产作担保，应当履行担保责任,原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告宋雪明、薛萍于本判决生效后十日内归还原告张漪人民币276511元并支付逾期利息及违约金（以276511元为基数，自2014年11月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
二、被告宋雪明、薛萍于本判决生效后十日内给付原告张漪律师费人民币12000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
三、原告张漪就上述债权在300000元内对被告宋雪明、薛萍所有的常熟市报慈北村二区12幢603房产折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2814元，由被告宋雪明、薛萍负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一六年四月七日
书记员 曹煜旻