北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12954号
原告刘丹丹，女，1991年11月3日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告周超，男，1989年1月5日出生。
被告陈希全，男，1969年1月23日出生。
被告白俊娟，女，1973年10月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告刘丹丹与被告周超、陈希全、白俊娟、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹的委托代理人郭海莲、被告陈希全、白俊娟到庭参加诉讼。被告周超、人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹丹诉称：2013年4月30日，被告陈希全驾驶的京POZA**车辆行至北京市大兴区青魏路王各庄村时，与被告周超驾驶的电动车相撞，导致乘坐被告周超车辆的原告受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告周超与被告陈希全负事故同等责任。经查，被告白俊娟系京POZA**车的所有人，被告人保公司系该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）的承保公司。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院救治。经诊断，原告左胫骨平台骨折，左下肢皮肤挫裂伤。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告自2013年5月1日至2013年5月18日住院17天，至今不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，而此次事故给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费11857.26元、住院伙食补助费850元、营养费2800元、护理费9000元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费4024.94元、误工费15000元、残疾器具费60元、交通费700元、财产损失1500元。共计125730.2元；2、被告人保公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由三被告按责任比例承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告周超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告陈希全辩称：事故发生时是我开的车，车登记在被告白俊娟名下，我们是夫妻。事故发生后我垫付了10725.56元医疗费。
被告白俊娟辩称：事故车辆登记在我名下，事故发生时是被告陈希全开车，我们是夫妻关系。该车在被告人保公司投保了交强险和10万的三者险。
被告人保公司提交答辩状称：京POZA**东南牌小客车在我公司投保交强险和三者险（10万元，不计免赔），出险时间在保险期限内。医疗费中医保范围外用药不予认可；住院伙食补助费同意按每天50元计算；营养费、护理费因没有医嘱不予认可；误工费应提供劳动合同、单位营业执照副本、事故发生前3个月的收入明细及单位的扣发证明；交通费数额过高；残疾赔偿金应按照北京市农民标准计算；因另一同责方也应承担一定比例的精神损害抚慰金，故只认可2000元；财产损失未经我公司定损，不予认可；超出交强险范围部分，认可50%的赔偿比例。
经审理查明：2013年4月30日，被告陈希全驾驶车牌号为京POZA**小客车行驶至北京市大兴区青魏路王各庄村中时，与被告周超驾驶的电动自行车相撞（后乘原告刘丹丹），事故造成两车损坏，原告刘丹丹和被告周超受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告周超与被告陈希全负事故的同等责任。事故发生后，原告刘丹丹被送至北京市仁和医院住院治疗17天。经诊断，原告刘丹丹左胫骨开放骨折，左下肢皮肤挫裂伤。在治疗期间，原告刘丹丹共花费医疗费21902.82元，其中其自行支付11177.26元，被告陈希全垫付了10725.56元。
北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2013年11月10日出具司法鉴定意见书，认定刘丹丹左下肢状况构成伤残X级伤残，赔偿指数为10%；建议误工期为150-180日，营养期为60-90日，护理期为60-90日。原告刘丹丹支付鉴定费4024.94元。
另查，被告陈希全驾驶的车辆登记车主为被告白俊娟，二人系夫妻关系。该车在被告人保公司投保了交强险和三者险（10万元），事故发生在保险期限内。
事故中的另一名伤者周超也向本院提起侵权之诉。
庭审中，原告刘丹丹提交了其与北京巴伦客商贸有限责任公司签订的劳动合同、企业资质信息，证明其在该单位从事导购工作，每月工资为3000元；提交了北京巴伦客商贸有限责任公司财务部门出具的工资证明、工资表，证明其每月工资为3000元，因交通事故请假150天，被扣发工资15000元；提交了北京市东城区体育馆路街道双玉南街社区居委会出具的证明，证明其自2011年9月15日至今居住在双玉南街37号小区；提交了户口簿，其上载明刘丹丹为农业户籍；提交了车辆修理费发票及修理明细，修车费共计1225元；提交了洗漱用品收据一张，金额为60元，并据此主张残疾辅助器具费；提交了北京笑冰旧机动车经纪有限公司出具的证明，证明在交通事故发生后，其朋友高东雪对其进行护理，因请假90日被单位扣发工资9000元。提交了租床费收据2张，金额为680元，原告刘丹丹在诉讼请求中将该费用计入医疗费金额中。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、劳动合同、交通费票据、证明、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周超、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。被告陈希全驾驶车辆发生交通事故，造成原告刘丹丹受伤，对于原告刘丹丹的合理损失，赔偿义务人应当承担赔偿责任。因被告陈希全驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，故根据法律规定，作为事发时肇事车辆的承保单位，被告人保公司应当在保险责任限额内对原告刘丹丹直接承担赔偿责任。对于出超出交强险赔偿范围的部分，根据过错程度，应由被告周超与被告陈希全各自承担50%的赔偿责任。其中应由被告陈希全赔偿的金额，由被告人保公司在三者险限额内直接支付给原告刘丹丹。被告白俊娟虽为登记车主，但在事故发生时未实际控制车辆，故依法不承担赔偿责任。
对于医疗费一项，原告刘丹丹提交的租床费不能作为医疗费的支出主张。原告刘丹丹自行支付的医疗费及被告陈希全已经垫付的医疗费，应按其总金额在赔偿义务人之间分担。对于被告人保公司主张其只赔偿医保范围内用药的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。被告陈希全垫付的医疗费总金额为10725.56元，经本院核算，在交强险范围内，被告人保公司应支付给原告刘丹丹医疗费1万元，该部分已由被告陈希全垫付。在三者险范围内，被告人保公司应支付给原告刘丹丹医疗费5951.41元，其中725.56元已由被告陈希全垫付，故被告人保公司在三者险范围内还需给付原告刘丹丹医疗费5225.85元；对于住院伙食补助费一项，数额合理，本院予以支持；对于营养费一项，营养期间有证据支持，但数额过高，本院酌情予以调整；对于护理费一项，因未提交护理人员的劳工合同及工资表，不能支持护理人员每月3000元收入的主张。根据鉴定意见书，原告刘丹丹确需护理，故本院根据其伤情及护理依赖程度，酌情予以确定；对于误工费一项，原告刘丹丹提交的收入证明、劳动合同和工资表等证据，经本院与出具证明的单位核实，上述真实有效。其主张的误工期限亦有司法鉴定意见书支持，故对其主张的误工费金额，本院予以支持；对于交通费一项，原告刘丹丹提交的票据中，部分票据的时间与其就医时间不符，本院根据其就医次数、路程等酌情确定其交通费的合理支出；对于医疗辅助器具费一项，原告刘丹丹洗漱用品的支出，不属于该项赔偿内容，本院对此不予支持；对于残疾赔偿金一项，原告刘丹丹提交的证据可以证明其近年来的主要收入来源于非农业，其经常居住地点在城镇，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持；对于精神损害抚慰金一项，考虑到原告刘丹丹的受伤部分及伤残等级，对其今后的工作生活有较大影响，其主张的数额合理，本院予以支持；对于财产损失一项，原告刘丹丹提交的修车费证据，合法有效，本院对该部分费用予以支持。但对其主张的衣物损失未提交证据，本院对该部分金额不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘丹丹误工费一万五千元、护理费七千二百元、交通费五百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金七千元、修车费一千二百二十五元，共计九万三千八百六十三元（自本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告刘丹丹医疗费五千二百二十五元八角五分、住院伙食补助费四百二十五元、营养费一千零五十元，共计六千七百元八角五分（自本判决生效后十日内履行）；
三、被告陈希全赔偿原告刘丹丹鉴定费二千零一十二元四角七分元（自本判决生效后十日内履行）；
四、被告周超赔偿原告刘丹丹医疗费五千九百五十一元四角一分、住院伙食补助费四百二十五元、营养费一千零五十元、鉴定费二千零一十二元四角七分元，共计九千四百三十八元八角八分（自本判决生效后十日内履行）；
五、驳回原告刘丹丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零七元，由原告刘丹丹负担一百五十三元（已交纳），由被告陈希全负担六百二十七元（于本判决生效后七日内交纳），由被告周超负担六百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐伟龙
二〇一四年二月七日
书 记 员 齐 琦