wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1242号
原告米圆圆，女，1988年2月22日生，汉族，忻府区人。
被告周利红，男，1980年11月6日生，汉族，忻府区人。
被告周吉善，男，1954年12月14日生，汉族，忻府区人，系被告周利红父亲。
原告米圆圆与被告周利红、周吉善民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告米圆圆、被告周吉善均到庭参加了诉讼，被告周利红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米圆圆诉称，被告因做生意资金周转困难分别于2014年4月6日向原告借款5.5万元，借款从2014年4月6日起至2014年9月6日止，借款期限为5个月；2014年5月13日再次向原告借款10万元，借款从2014年5月13日起至2014年12月13日止，借款期限为7个月；2014年5月13日又向原告借款4.2万元，借款从2015年5月13日起至2014年9月13日止，借款周期为4个月。被告向原告前后借款三笔共计19.7万元。其中5万元由被告周吉善为其担保。双方签订借款协议并口头约定利息按照月息2.5%计算。之后原告按借款协议将借款交付被告，借款期满后，原告多次催要借款及利息，被告躲避不还，故原告诉至本院，请求人民法院判令被告归还原告借款本金19.7万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告周吉善辩称，对于原告所诉的三笔借款均不清楚，担保是原告与周利红逼迫被告周吉善写下的，并非出自自愿，且写下协议当时归还过原告2万元，之后还归还过5000元，这笔借款不是被告周吉善所借，被告周吉善也无力偿还。
被告周利红未提供答辩意见。
经审理查明，被告周利红因业务需要向原告借款，2014年5月13日，原告米圆圆（甲方）与被告周利红（乙方）签订了三份借款协议分别载明：第一笔借款为：被告周利红因做生意资金周转困难，特向原告米圆圆借款人民币现金大写伍万伍仟元，利息按月结清。借款期从2014年4月6日起至2014年9月6日止，共月份5月；第二笔借款为：被告因做生意资金周转困难，特向原告借款人民币现金大写拾万元整，利息按月结清。借款期从2014年5月13日起至2014年12月13日止，共月份7月；第三笔借款为：被告因做生意资金周转困难，特向原告借款人民币现金大写肆万贰仟元，利息按月结清。借款期从2014年5月13日起至2014年9月13日止，共月份4月。该三份协议均由原、被告双方签字认可，共计本金19.7万元，上述三份协议均未载明借款利息。2014年12月份原告向被告周利红催要借款未果，被告周利红之父周吉善给原告书写担保书载明：“周吉善担保我儿子周丽红伍万元今年付清，2015年1月30号付清。”之后原告向被告催要借款和利息未果，故诉至本院。庭审中，原告称双方当时口头约定利息5分，对此被告不予认可，原告也未提供相关证据加以佐证。另查明，2014年12月之后被告周利红归还原告2万元，之后被告周利红姐姐为被告周利红债务偿还原告哥哥5000元。对此双方予以认可。对上述还款，被告周吉善称其中1万元由其筹借，但原告不予认可，被告周吉善亦无其他证据证明。庭审中，原告称被告周利红归还其2万元，系借款的利息，但无相应证据证明。此为本案事实。
上述事实有原告提供证据、双方当事人陈述在案证实。
本院认为，被告周利红向原告三次借款累计19.7万元后，书立借款协议三份，该协议客观真实，本院依法采信。故对原告要求被告周利红支付借款的诉讼请求本院予以支持，被告周利红已经支付原告2.5万元，故被告周利红尚欠原告借款17.2万元。原告所诉双方口头约定利息5分，因被告周吉善不予认可，借款协议中对利息约定不明确，应视为不支付利息，对此请求本院不予支持。被告周吉善书写的担保书对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证对被告周利红借款17.2万元中的5万元承担保证责任；被告周吉善辩称其担保书系原告胁迫所写且已经出资1万元偿还原告，但未提供相应证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周利红在本判决生效后十日内偿还原告米圆圆借款17.2万元。
二、被告周吉善对上述借款当中的5万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告米圆圆其余诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告周利红负担3810元，原告米圆圆负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 蔚芙蓉
审判员 曹国华
审判员 宁彦华
二〇一六年一月六日
书记员 胡利卿
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1242号
原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地忻城县城关镇鞍山路007号。
负责人莫晓涛，该支行行长。
委托代理人罗景诚，中国农业银行股份有限公司忻城县支行法务经理。
被告蓝幸生，女，1974年3月28日出生，壮族，住广西忻城县北更乡百福村南红屯16号。
被告谭蒙宁，男，1974年1月26日出生，壮族，住广西忻城县北更乡百福村南红屯16号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行诉被告蓝幸生、谭蒙宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行以2015年12月24日被告蓝幸生、谭蒙宁主动归还原告贷款本息为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行撤回起诉。
本案受理费2480元（原告缓交），减半收取1240元，由原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行负担。
代理审判员 黄龙飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13475号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴泳麟，男，1986年10月14日生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴泳麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,606.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,606.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁商初字第0020号
原告江苏省亚盟劳务加工有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇龙山桥132号，组织机构代码77804451-4。
法定代表人李生清，该公司董事长。
委托代理人朱玉（受该公司的特别授权委托）。
被告上海金登服装有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇胜新村643号第5幢。
法定代表人徐朝斌，该公司负责人。
原告江苏省亚盟劳务加工有限公司（以下简称亚盟公司）与被告上海金登服装有限公司（以下简称金登公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋占军适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告亚盟公司的委托代理人朱玉到庭参加诉讼，被告金登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚盟公司诉称：2013年6月，其与金登公司签订了一份《承揽合同》，合同对加工项目、验收方式、加工费用支付等作了约定。但2013年9月起，金登公司未能按照合同约定支付加工费，至该月底共结欠价款179003元。亚盟公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令金登公司立即支付其加工费179003元，并承担逾期付款违约金（按未付价款179003元自2013年10月1日起至判决确定给付之日止以中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。审理中，金登公司变更诉讼请求，将承担逾期付款违约金变更为按未付价款179003元自2013年12月3日起至判决确定给付之日止以中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。
被告金登公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月7日，亚盟公司与金登公司签订《承揽合同》一份，合同约定金登公司提供原辅材料后，由亚盟公司按金登公司的样品及工艺要求为金登公司制作水洗短裤。该合同第五条付款方式约定带款提货，款清货清。2013年12月3日，经双方对账确认，金登公司尚结欠亚盟公司加工费179003元。
以上事实，由亚盟公司提供的承揽合同、产品出货对账单及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：亚盟公司按照金登公司的要求完成加工短裤工作并交付工作成果，双方形成加工承揽关系，该承揽关系合法有效，双方签订的承揽合同应受法律保护。金登公司应当按照合同约定的期限给付亚盟公司加工报酬，引起本案纠纷的原因系金登公司未能及时给付亚盟公司加工报酬，过错在金登公司。同时，金登公司逾期支付加工报酬，还应承担赔偿损失等违约责任。综上，亚盟公司诉请金登公司支付加工报酬，并承担逾期付款违约金，应予支持。金登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金登公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付亚盟公司加工报酬179003元，并承担该款自2013年12月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的违约金。
如果金登公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2140元，财产保全费1520元，合计3660元，由金登公司负担。该款已由亚盟公司垫付，金登公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付亚盟公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 蒋占军
二〇一四年二月十八日
书记员 许梦莹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初54号
原告：苏振杰，男，1986年10月15日生，汉族，住辉县。
被告：李星，男，1985年5月7日生，汉族，住辉县。
被告：徐凯艳，女，1983年1月6日生，汉族，住辉县。
被告:中国太平洋保险股份有限公司辉县支公司，住所地河南省辉县市中心路南段。
法定代表人：程好晢，经理。
原告苏振杰与被告李星、徐凯艳、中国太平洋保险股份有限公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告苏振杰于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏振杰以双方协商到底为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许苏振杰撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取计50元，由苏振杰负担。
审判员 屈玉飞
二〇一七年一月六日
书记员 孟丽君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第926号
原告：杜某某，女，汉族，1983年9月17日出生。
委托代理人：张登美、李玉锋（实习），洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：高某某，男，汉族，1977年8月10日出生。（缺席）
原告杜某某诉被告高某某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年4月14日向我院起诉，本院受理后，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李玉锋到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2003年9月24日办理结婚手续，于2014年6月27日协议离婚并于同日办理离婚手续。双方在离婚协议中约定，两个女儿归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，男方有探视权；双方所有财产归两个女儿所有。离婚后，原告多次要求被告将双方共同财产转移至两个女儿名下，但是均被被告拒绝。其不履行行为，违反了双方协议约定，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即履行原、被告双方在离婚协议中关于共同财产方面的约定，即将双方所有财产转移至两个女儿名下（共同财产：被告收取的中国移动通信河南有限公司洛阳分公司的场地租赁费18000元，洛阳市新区土地量化股份36000元，洛阳市洛龙区大学三产建设融资股份9000元）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杜某某与被告高某某于2003年9月24日办理了结婚登记，于2014年6月27日协议离婚并于同日办理了离婚手续。原被告双方在离婚协议中约定两个女儿归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，男方享有探视权；双方所有共同财产归子女所有。
本院认为，离婚协议中夫妻对共同财产的处置属于财产分割，原告杜某某与被告高某某在离婚协议书中约定夫妻共同财产归子女，属于夫妻双方以解除婚姻关系身份为目的对第三人的赠与行为。赠与人不交付财产的，受赠人可以要求交付，即子女作为受赠人才享有交付请求权，因此，原告杜某某起诉要求被告高某某将双方所有的财产转移至两个女儿名下，其诉讼主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 任智昌
二〇一五年五月二十八日
书记员 李改飞
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1315号
原告：高继波，男。
委托代理人：隋长军，辽宁莲城律师事务所律师。
被告：台安县龙跃运输有限公司。
法定代表人：苏刚，该公司经理。
委托代理人：李成国，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
法定代表人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告高继波诉被告台安县龙跃运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。原告高继波及委托代理人隋长军和被告台安县龙跃运输有限公司委托代理人李成国、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托代理人吴祥非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高继波诉称：2013年12月31日19时许，原告驾驶无号牌摩托车由东向西行驶至瓦房店市瓦窝镇曲店村路段，与前方同向第一被告所有的临时靠边停车的辽CXXX**（辽CXX**挂）货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤。瓦房店市公安局交通警察大队认定原告与第一被告承担本次事故同等责任。原告受伤后，被告送到瓦房店市中心医院急救，后转至大连大学附属中心医院治疗，共住院29天。经大连正义司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，需要适当增加营养一个月，原告交强险限额内的损失，保险公司净赔付完毕，其中医疗费赔付一万元。第一被告为辽CXXX**（辽CXX**挂）货车投保了交强险和第三者责任险。请求判令第二被告在第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险限额外的费用22974.76元，第三者责任险限额外的部分由第一被告承担，�第一被告承担本案鉴定费1680元和诉讼费。
被告台安县龙跃运输有限公司辩称，原告用药不合理部分应由保险公司赔付，原告住院期间我公司垫付医疗费1万元，应由第二被告直接赔付给我公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，原告主张的医疗费中应当扣除非医保用药部分，具体明细庭后提供。对于后续治疗费，我公司保留申请重新鉴定的权利。伙食补助费和营养费的标准过高，依据相关法律规定应当为50元／天。肇事车辆辽CXXX**（辽CXX**挂）货车在事故发生时超载，根据保险合同约定，我公司有权加大免赔数额，具体数额明细庭后提供。本案鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：肇事车辆辽CXXX**（辽CXX**挂）货车属被告台安县龙跃运输有限公司所有。该公司为辽CXXX**（辽CXX**挂）货车在大地保险股份有限公司锦州中心支公司投�机动车强制责任险（以下简称“交强险”），并于2013年7月4日为该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保机动车第三者责任保险，责任限额为500000元。保险合同特别约定“由于超高、超宽、超载造成保险事故，导致本车或货物的任何损失，以及第三者的人身伤亡、财产损失。保险公司有权加大免赔数额，直至拒赔”。2013年12月31日19时许，原告高继波驾驶无号牌摩托车由东向西行驶至瓦房店市瓦窝镇曲店村路段时与前方同向被告台安县龙跃运输有限公司司机闫大福驾驶的临时靠边停车的辽CXXX**（辽CXX**挂）货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤。原告受伤后，被送到瓦房店市中心医院急救，后转至大连大学附属中心医院治疗。原告住院共计29天，花费医疗费共计41039.51元。2014年1月21日，瓦房店市公安局交通警察大队认定原告与被告台安县龙跃运输有限公司司机闫大福承担本次事故同等责任。2014年11月9日，大连正义司法鉴定中心做出大正司鉴中心（2014）临鉴字第636号司法鉴定意见书，鉴定意见为“原告伤残等级为十级，总休治时间6个月，期间可有一人护理2个月，可适当加强营养一个月。需二次手术取出内固定物，费用为捌仟元或以实际发生的合理医疗费用为准。”2014年12月18日，大地保险股份有限公司锦州中心支公司就涉案肇事车辆赔付原告高继波机动车强制责任险100000元，其中包括医疗费10000元。被告台安县龙跃运输有限公司在原告治疗期间垫付医疗费10000元。原告对上述赔付、垫付款项均予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在本院限定期限内未提供不合理用药明细、保险免赔明细及重新司法鉴定申请书，且逾期仍未提供，本院视为其放弃相关主张。
上述事实，有原告提供的证据，及原、被告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康，应当承担民事责任。案外人闫大福与原告高继波负本次事故同等责任，涉案肇事车辆为被告台安县龙跃运输有限公司所有，所以原被告应当就原告因本次事故产生的损失在交强险赔付金额外承担同等责任。
原告的合理经济损失为医疗费支出41048.51元，后续治疗费8000元，营养费3000元（100元／天×30天），住院伙食补助费2900元（100元／天×29天），司法鉴定费3360元，合计58309.51元。
扣除交强险限额内已经赔付的医疗费10000元，剩余部分损失合计48309.51元，原被告双方应当各自承担24154.755元。其中，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费15524.255元、后续治疗费4000元（8000元÷2），营养费1500元（100元／天×30天÷2），住院伙食补助费1450元（100元／天×29天÷2），合计22474.255元；被告台安县龙跃运输有限公司应承担司法鉴定费1680元（3360元÷2）。对于原告要求被告承担护运费500元（1000元÷2），由于原告未提供正式结算发票，本院酌情支持300元，该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任险限额内承担。
综上所述《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险�份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高继波医疗费15524.255元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高继波后续治疗费4000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高继波营养费1500元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高继波住院伙食补助费1450元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高继波护运费300元；
以上具有给付内容的五项，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费541元，减半收取270.50元，由原告高继波与被告台安县龙跃运输有限公司分别承担135.25元；司法鉴定费3360元，由原告高继波与被告台安县龙跃运输有限公司分别承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李宏彦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03363号
原告蒋培琴，女，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）谭军毅，重庆鼎之律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曾武，重庆鼎之律师事务所律师。
被告陈金堂，身份信息不详。
本院在审理原告蒋培琴与被告陈金堂房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋培琴未在规定的时间向本院交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋培琴撤回起诉处理。
代理审判员 邓爽
二〇一四年七月二十日
书 记 员 廖芮
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00516号
原告钱海峰。
委托代理人郭圣。
被告张霞。
被告陈立兵。
原告钱海峰与被告张霞、陈立兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员尹健适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告钱海峰委托代理人郭圣，被告张霞、陈立兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海峰诉称，两被告系夫妻关系。2014年9月2日，原、被告签订借款抵押合同，约定被告向原告借款65000元，借期三个月，利息按每天0.01%计算，两被告以其所有的房产作为抵押。原告依约借给被告65000元，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要未果，现起诉要求两被告偿还借款并按约定的利率从借款之日起至本判决生效之日止承担相应的利息。
被告张霞、陈立兵未答辩。
经审理查明，2014年9月2日，原告与两被告签订借款抵押合同1份。合同载明，被告陈立兵向原告借款65000元，借期自2014年9月2日至12月2日，自借款之日起每天按0.01%利率计算利息。合同还载明，两被告以其所有的位于南通市通州区刘桥镇新联建设路86号1幢605室房产（产权证号为刘桥字第××号）作为借款抵押。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约借给被告陈立兵65000元。2014年9月3日，原告与被告陈立兵在南通市通州区房产监理所办理了房产抵押登记。借款到期后，被告陈立兵未能偿还。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
案件审理中，原告撤回要求对两被告抵押房产享有优先受偿权的请求，本院已予准许。
以上事实有原告提供的借款抵押合同、借款交付凭证、房屋所有权证书复印件、房屋他项权证复印件、两被告结婚证复印件等书证以及原告当庭陈述在卷为证。
因被告张霞、陈立兵未到庭，本案无法组织双方进行调解。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈立兵向原告借款65000元有借款抵押合同、借款交付凭证为证，应予认定，被告陈立兵应当偿还借款。被告陈立兵未能在约定的期间还款，还应按照合同约定的利率向原告支付相应的利息，利息计算的期限为借款之日起至本判决生效之日止。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，从借款抵押合同内容分析，被告张霞与丈夫陈立兵具有共同举债的合意，应当认定案涉借款为两被告共同债务。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立兵、张霞偿还原告钱海峰借款65000元。
二、被告陈立兵、张霞支付原告钱海峰利息损失（计算方式：本金65000元，自2014年9月2日起至本判决发生法律效力之日止按每天0.01%计算利息）。
上述一、二项给付内容，限被告陈立兵、张霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告钱海峰。
如果被告陈立兵、张霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取741元，由被告陈立兵、张霞（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1482元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 尹健
二〇一五年六月十五日
书记员 周霞
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第319号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄明良，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄丽明，女，1974年3月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月16日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16076号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月26日以被执行人黄明良、黄丽明违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16076号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄明良、黄丽明应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16076号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月27日依法送达被执行人黄明良、黄丽明，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16076号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄明良、黄丽明在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16076号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十二月八日
书记员 黄建毅
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1121号
原告杨某某，女，1986年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李某甲，男，1953年1月23日出生，汉族，法律工作者。
被告朱某某，男，1973年2月20日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员滕振华独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人李某甲、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告朱某某于2005年打工期间相识，并确立恋爱关系。2006年8月9日，在慈利县民政局办理结婚登记。婚前因感情基础不牢，婚后由于双方性格不合，加上被告有不良恶习，双方未建立起深厚的夫妻感情，自2010年2月份开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，原告遂起诉离婚，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告直接抚养，被告承担适当的抚养教育费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表，证明原、被告夫妻关系。
证据2、证人李某乙、邓某某的证明各一份，证明结婚时间是2006年、原、被告因感情不和分居、原告一人在江苏打工且独自居住的事实。
证据3、房屋租赁协议书一份，证明原告自2014年7月20日期起独自租房住在打工地的事实。
被告朱某某辩称，被告对原告提交的证据，质证意见认为，原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告朱某某不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2，符合民事诉讼证据规则的“三性”要求，予以采信；原告提交的证据3，因与本案关联性不大，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审调查和原、被告的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告杨某某与被告朱某某于2005年打工时相识，并确立恋爱关系。2006年8月9日，在慈利县民政局办理结婚登记。2007年9月5日生育一子，起名朱杨，随被告一起生活。婚后，由于双方性格不合，各自在外地打工，双方缺乏沟通和了解，夫妻感情淡薄。但每年春节，双方都共同生活在一起。2014年6月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告坚持和好，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后，因性格不合发生矛盾，双方自2010年开始各自在外地打工，因缺乏交流导致夫妻感情发生变化，原、被告每年春节期间都在一起生活，原告也未能提交夫妻感情确已彻底破裂的证据。庭审中，被告不愿离婚，原告表示愿意给被告一次机会，双方有和好的可能，可见其夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告杨某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的所有诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一四年九月一日
书记员 李 靖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂、调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2958号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社）。
负责人：吴波，主任。
诉讼委托代理人：田兴富，该社客户经理。
被告：杜勇，男，汉族，江油市人。
原告信用联社永胜分社与被告杜勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告信用联社永胜分社的诉讼委托代理人田兴富到庭参加诉讼，被告杜勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社永胜分社向本院提出诉讼请求：1、请求被告杜勇依法偿还借款本金8000元及逾期还款利息（含逾期加息）；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告于2010年7月23日在我社借款8000元，用于经商，于2010年7月22日到期。到期后，经原告多次派员催收无果，遂起诉来院。
被告杜勇未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年7月23日在原告处借款8000元，用于经商，于2010年7月22日到期，双方约定的月利率均为7.08‰；原告按约向被告支付了贷款8000元。逾期后，经原告多次派员催收，被告分文未付，原告遂诉来本院。
本院认为，被告杜勇下欠原告借款本金8000元未还经查属实，被告杜勇应承担偿还此借款的责任；被告占用资金，应按约定承担相应的利息、罚息。
综上所述，本院对原告要求被告杜勇偿还借款本金8000元，并按约定利率承担利息及罚息；本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告杜勇在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金8000元及利息（自2010年7月23日起按双方约定的月利率为7.08‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一七年八月七日
书记员 曹力文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22505号
原告刘杰。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
原告刘杰与被告甄豪（上海）投资管理有限公司（以下简称“甄豪公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告甄豪公司之委托代理人陆维云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2013年12月30日，原告至本市虹口区同丰路XXX号XXX楼的甄豪国际健身虹口同丰路店内与该店签订一份会员合同书，并支付了3，000元。但直到今日，被告未能提供宣传资料中宣传的游泳项目，故诉至法院，要求被告返还原告入会费3，000元及以之为基数按银行同期贷款年利率计算自2013年12月31日开始至实际清偿日止的利息。
被告甄豪公司辩称，被告的健身房还在开，健身合同内容中的大部分尚在营业；同时，合同中没有约定过利息，故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
2013年12月30日，原告至本市虹口区同丰路XXX号XXX楼的甄豪国际健身虹口同丰路店内与该店签订一份会员合同书，并支付了3，000元。但直到今日，被告未能提供宣传资料中宣传的游泳项目。
以上事实，由原告提供的宣传资料、会员守则同意书、发票、收据、电视录像、甄豪公司出具的退款方案以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。被告广告宣传资料中，承诺健身设备中有游泳池，然迟迟未履行义务，故原告要求被告返还预收款并支付利息之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告甄豪（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘杰预付款人民币3，000元；
二、被告甄豪（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰从2013年12月31日起至判决生效日止（如实际清偿日在判决生效日之前以实际清偿日为准），以本金人民币3，000元计，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告甄豪（上海）投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第236号
原告谢云华，
委托代理人邹友良，湖南业达律师事务所律师。
被告黄莉，
被告王冀辉，
法定代理人黄莉（被告之母），
被告ＸＸ林（被告王冀辉之祖父），
原告谢云华为与被告黄莉、王冀辉、ＸＸ林民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员陈锡凯、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告谢云华及其委托代理人邹友良、被告黄莉到庭参加诉讼，被告ＸＸ林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云华诉称：被告黄莉之夫王海英原系衡阳县界牌华龙精选矿业有限公司股东，其以投资开矿需要资金为名，于2006年1月26日向原告借款140000元。原告向王海英中国农业银行衡阳蒸湘支行账户247201100182333存入140000元，王海英口头承诺借款在股权分红和另行开矿的收益中偿还。2006年至2011年期间，原告多次找王海英要求偿还借款，其均未偿还。2012年6月后，原告联系不上王海英，事后，从其岳父处得知王海英已死亡。原告认为，借款是在被告黄莉与王海英夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，被告黄莉有偿还义务。王海英死亡后，被告王冀辉、ＸＸ林是法定继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。为此，原告诉请：1、判令被告返还原告借款本金140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、死亡医学证明书及衡阳市第一人民医院住院病历，以证明王海英因病于2012年6月25日死亡；
证据2、三被告及王海英的户籍信息，以证明四人的身份关系及主体资格；
证据3、结婚证复印件；
证据4、结婚登记审查处理表；
证据3、4以证明被告黄莉与王海英于2004年9月2日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，双方系夫妻关系；
证据5、收据，以证明王海英收到原告借款140000元；
证据6、原告中国农业银行衡阳市雁南支行营业部存折、原告取款凭条、王海英中国农业银行衡阳蒸湘支行存款凭条，以证明原告向王海英支付借款140000元；
证据7、采矿许可证及矿区范围图，以证明王海英开矿需要资金；
证据8、企业注册登记资料（私营），以证明王海英系衡阳县界牌华龙精选矿业有限公司股东；
证据9、企业注册登记资料（个体），以证明王海英系衡阳县界牌镇大牌岭瓷泥矿的股东。
被告黄莉辩称：原告所诉不属实。被告黄莉与王海英于2010年3月23日已离婚。原告为什么付钱给王海英，被告黄莉不清楚，王海英也没有告诉她，认为收据不真实。收据写明“今收到谢云华同志交来双泥土皀瓷泥矿（暂定名）首期投资款为人民币金额壹拾肆万元整（140000元）”，从收据内容明显看出王海英收到的是投资款，而不是借款，原告以民间借贷纠纷起诉于法无据。而且，原告从未找过被告黄莉，原告找王海英索要分红未果，却不及时起诉，现在起诉被告黄莉毫无道理，且已超过诉讼时效。另外，王海英去世后没有留下遗产。
为支持其辩解主张，被告黄莉提供了以下证据：
离婚证及离婚登记审查处理表，以证明被告黄莉与王海英于2010年3月23日在衡阳市蒸湘区民政局办理离婚。
被告ＸＸ林未提交答辩意见，也未提供证据。
原、被告提供的上述证据经庭审质证，被告黄莉对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性有异议，认为收据非王海英所写，且收据写明是投资款，不是借款；对证据6有异议，认为不清楚王海英是否收到钱；对证据7、8、9有异议，认为王海英只是衡阳县界牌华龙精选矿业有限公司股东，王海英没有采矿权，原告投资失误，自己也有责任。原告对被告黄莉提供的证据无异议。
以上证据本院审核认为：原告提供的证据1、2、3、4被告黄莉无异议，以上证据证明王海英已死亡、三被告与王海英的身份关系及被告黄莉与王海英是夫妻关系的事实，双方均认可，本院予以采信。原告提供的证据5是一份收据，证据6是一份银行存折、一份银行取款凭条和一份存款凭条，证据间能相互印证，证明的事实高度一致，被告黄莉虽然提出异议，但未提供反驳证据，故本院予以采信。原告提供的证据7是采矿许可证及矿区范围图，证据8、9是企业注册登记资料，证据客观真实，且被告黄莉对证据真实性无异议，故本院予以采信。被告黄莉提供的离婚证和离婚登记审查处理表，原告无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告的陈述，本院经审理查明：2005年4月1日，王海英（出资125000元）与陈兵华（出资250000元）、王雄英（出资125000元）注册成立衡阳县界牌华龙精选矿业有限公司。同年12月28日，王海英参加竞拍取得衡阳县界牌镇大牌岭瓷泥矿采矿权。为扩大经营规模，对外吸收投资，经朋友介绍原告决定投资140000元参与开矿。2006年1月16日，王海英出具一份收据给原告，收据写明：“今收到谢云华同志交来双泥土皀瓷泥矿（暂定名）首期投资款为人民币金额壹拾肆万元整（140000），情况如实。”当天，原告从中国农业银行衡阳市雁南支行营业部账户306901100236967支取140000元，存入王海英中国农业银行衡阳蒸湘支行账户247201100182333内。事后，原告未参与实际经营。2009年4月7日，衡阳县界牌镇大牌岭瓷泥矿在衡阳县工商行政管理局登记成立，组成形式为个体工商户，经营者为陈腊生（王海英之舅父）。2012年6月25日，王海英因病死亡。2013年3月20日，衡阳县界牌镇大牌岭瓷泥矿因经营期限届满被注销。
被告黄莉与王海英于2004年9月2日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，2005年4月12日生育小孩王翼辉。2010年3月23日双方在衡阳市蒸湘区民政局办理离婚手续，小孩王翼辉由被告黄莉抚养。王海英死亡后，原告找被告及王海英的合伙人要求落实瓷泥矿股份未果，诉至本院。另查明，被告ＸＸ林系王海英之父，王海英死亡后未处分遗产。
本院认为：原告向王海英提供资金140000元，是基于合伙开矿的目的，这从王海英向原告出具的是收据而不是借条可以体现，同时，收据的内容也体现了双方共同投资开矿的真实意思表示，而且原告也认可提供资金最初是合伙开矿，故本院认为原告提供的资金是投资款，而不是借款。投资和借贷是不同的法律关系，抽回投资要进行清资核产等一系列结算手续，将投资转为债务还需经其他权利人同意，不能由一方决定。王海英死亡后，原告采取了一些措施，想获得瓷泥矿的股份或落实投资款责任人，未得到有关各方的确认，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，缺乏事实和法律依据。原告主张投资款已转为借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费3100元，由原告谢云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第236号
原告谢云华
委托代理人邹友良，湖南业达律师事务所律师。
被告黄莉
被告王冀辉
法定代理人黄莉（被告之母），
被告ＸＸ林（被告王冀辉之祖父），
本院在审理原告谢云华与被告黄莉、王冀辉、ＸＸ林民间借贷纠纷一案中，原告谢云华于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢云华撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告谢云华负担。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年一月十四日
书 记 员 贺白平
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2671号
申请执行人陈彩娟，女，1972年6月3日出生，住瑞安市。
被执行人魏学远，男，1980年11月6日出生，住瑞安市。
申请执行人陈彩娟与被执行人魏学远民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初1615号判决书已于2017年03月31日发生法律效力。申请执行人于2017年05月03日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人魏学远向申请执行人陈彩娟偿付案款154000元及利息(包括迟延履行期间的债务利息)；2、本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年05月03日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人魏学远存款情况，查明被执行人魏学远名下未开设账号，或账号存款余额无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人魏学远不动产登记情况，查明被执行人魏学远名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人魏学远车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人魏学远公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息；经办人多次对被执行人村居进行了实地走访调查，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系，因被执行人魏学远违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人魏学远纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈彩娟亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2671号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 王建明
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 钟芳辉
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民再1号
原审原告：左世华，男，1938年8月4日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原审被告：左艳梅（原告之长女），1971年7月18日出生，汉族，住天津市静海区。
原审原告左世华与原审被告左艳梅所有权确认纠纷一案，本院（2016）津0118民初6664号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月26日作出（2017）津0118民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告左世华的委托诉讼代理人韩家利、原审被告左艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左世华于2016年9月30日向本院起诉请求：1、依法确认坐落于静海县××公寓4-2-202房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。本院于2016年12月21日作出原审判决：确认静海县××公寓4-2-202楼房属原告左世华所有。案件受理费4400元，由被告左艳梅负担。
本院再审查明，本案原审审理期间，本院因执行文伟荣与左艳梅民间借贷纠纷案(2016)津0118民初4259号民事判决，于2016年10月17日作出(2016)津0118执2026号执行裁定，查封了不动产登记权利人左艳梅坐落于静海县××公寓4-2-202的房屋，即本所有权确认纠纷一案确权房屋，查封期限自2016年10月17日至2019年10月16日。左世华于2017年1月9日对本院查封的执行标的房屋提出执行异议，主张其才是被查封房屋的实际所有人，本院于2017年1月16日作出(2017)津0118执异4号执行裁定，驳回左世华的异议请求。左世华对执行异议裁定不服，于2017年1月24日向本院提起案外人执行异议之诉，请求撤销(2016)津0118执2026号执行裁定书及(2017)津0118执异4号执行裁定书，解除房屋查封，并中止评估、拍卖，该案尚在审理中。
本院再审认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决。本案原审确权判决是在执行查封后作出的，应按照该规定撤销原审判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，本案原告左世华所有权确认诉讼请求可在执行异议之诉中提出，一并作出裁判。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）津0118民初6664号民事判决；
二、驳回左世华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 利 华
审判员 王永胜
审判员 张健发
二〇一七年五月十日
书记员 柯 雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5651号
原告：张某1，女，1941年出生，汉族，住青岛市市南区。
原告：张某2，女，1950年出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张某3，女，1938年出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张某4，女，1933年出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张某5，女，1935年出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张某6，男，1954年出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人：吴某1，女，1960年出生，汉族，住址。
第三人：吴某2，女，1962年出生，汉族，住址。
原告张某1、张某2诉被告张某3、张某4、张某5、张某6、第三人吴某1、吴某2继承纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行了审理。经查，第三人吴某2应为吴某3，原告起诉的第三人身份有误，属当事人不明确，原告的起诉不符合起诉的条件，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某1、张某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 崔文光
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 倩
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1284号
原告:罗正军，男，住四川省木里藏族自治县西秋乡。
被告:李代洪，男，住四川省仪陇县复兴镇。
原告罗正军与被告李代洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正军到庭参加了诉讼。被告李代洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资80,000元，并从原告起诉之日即2017年4月11日起按照银行同期贷款利率的3倍计算利息至债务清偿之日止；2.判令被告赔偿原告因催要欠款造成的误工费52,000元（2016年3月至今每月4,000元×13月）、差旅费及生活费8,000元;3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年至2016年，原告夫妇先后在被告位于山西省大同市、晋中市榆次区、忻州市、北京八达岭的工地绑钢筋，时长约7-9月，除榆次区工钱为每人190元/天外，其他工地的工钱为每人200元/天。被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到罗正军借款70,000元,2015至2016年劳动工资80,000元,大写壹拾伍万元正,定于2017年3月底先还70,000元,2017年5月底还完剩下的80,000元,如果到期还不清可到老家找老婆或儿子代还清,家住址：四川省仪陇县玉皇观村六组36号,本人身份证51292719660815xxxx欠款人李代洪,2017.1.26号”。因两笔款项写在同一欠条上，且前笔款项逾期未支付，故要求被告支付后笔未到期的款项。原告为证实其主张，向本院提交了欠条原件、短信、微信聊天记录及住宿费收据7张金额总计550元。
被告李代洪未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本案事实依据原告提交的欠条原件、住宿费收据、短信、微信聊天记录予以综合认定。依据原告的陈述，其受被告的雇请绑钢筋，理应领取报酬，经结算被告尚欠原告80,000元，并出具了书面欠条。综上原告要求被告支付工资80,000元的诉请本院予以支持。同时原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，因被告向原告出具的欠条约定总欠款150,000元中的80,000元于5月底还清，另案70,000元已按原告主张的2017年4月11日起计算利息，为平等保护原、被告双方合法权益，本院认为本案80,000元从2017年6月1日起计算利息更为合宜，故本院酌定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2017年6月1日起至偿清之日止。对于原告主张的误工费、差旅费及生活费，因原告未提供足以证明其主张的证据，综合考虑本案原告为维护权利存在必要费用支出的实际，本院酌定差旅费1,000元，对于原告其他主张，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李代洪于本判决生效之日起十日内向原告罗正军支付劳务费80,000元及利息（利息以80,000元为基数，从2017年6月1日起以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算至付清之日止）；
二、被告李代洪于本判决生效之日起十日内向原告罗正军支付差旅费1,000元；
三、驳回原告罗正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告李代洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一七年五月五日
书记员 邹文娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）鲁1091民初1138号
原告：张某，男
被告：于某，男。
原告张某与被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告于某偿还劳务费17850元；2、诉讼费用由被告于某负担。事实和理由：原告于2014年2月15日在被告于某处干建筑工人，双方约定原告的日工资为105元，每天工作9小时，被告累计欠劳务费17850元，至今未付。
被告于某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月15日在被告于某处干建筑工人，被告于某累计欠原告劳务费17850元，并于2015年2月26日为原告出具欠条，该款至今未付。
本院认为，我国法律规定，债务应当清偿。本案中原告与被告形成劳务合同关系，被告违反合同拖欠原告劳务费17850元，事实清楚，理应偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起十日内给付原告劳务费17850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取计123元，由被告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋云刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜雨奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执767号
申请执行人李定珍，女，1968年1月2日出生，汉族，无固定职业，住湖北省黄梅县。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区，组织机构代码证号：62555287-6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人李定珍与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第183号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李定珍向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款38260.31元（其中案款37793.41元、案件执行费466.9元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于志乾
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初199号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人伍龙富，男，1990年11月7日出生，汉族，贵州省黎平县人，初中文化，住贵州省黎平县。因犯盗窃罪于2010年6月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年12月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月24日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2015年12月20日刑满释放。因本案于2017年12月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人伍龙富犯盗窃罪,于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人伍龙富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年3月20日20时许，被告人伍龙富伙同吴光玉（已判刑）驾驶摩托车窜到揭阳市榕城区梅云街道办事处商业街“名人服装”店门口，由吴某1望风，伍龙富上前盗走被害人文某1停放在该处的1辆号牌为粤Ｍ×××××的好奔牌摩托车（价值人民币3179元）。得手后，吴某1将该车销赃得款人民币1500元，赃款已被二人花光。
二、2016年3月24日23时许，被告人伍龙富伙同吴仟勋（已判刑）、“小圆”（另案处理）窜到揭阳市榕城区新兴街道办事处上义村“视点网吧”门口停车场，吴某2勋上前盗走被害人刘某停放在该处的1辆号牌为粤Ｖ×××××五羊/本田牌摩托车（价值人民币5217元）；“小圆”和伍龙富在网吧后门口处盗走被害人郑某停放在该处的1辆号牌为粤Ｖ×××××豪爵牌摩托车（价值人民币2197元）。得手后，三人将盗得的2辆摩托车销赃得款人民币4600元，赃款已被三人花光。2017年12月20日23时，伍龙富被公安机关抓获归案。
综上，被告人伍龙富盗窃二次，金额共人民币10593元。
上述事实,被告人伍龙富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某1、刘某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，同案人吴某1、吴某2勋的供述，被告人伍龙富的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍龙富无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍龙富所犯罪名成立，本院予以支持。被告人伍龙富前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人伍龙富在有期徒刑一年二个月以上二年二个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍龙富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一八年四月十二日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初917号
原告:庆阳陇艺房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某。
委托诉讼代理人：雷某。
被告：李某。
原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告2017年7月2日签订的庆城县驿马镇金耘欣苑小区4#、5#楼安全通道改造及5#楼东侧钢结构建筑承揽合同，并由被告返还定金20000元；2.请求判令被告建造的9根立柱由原告处置；3.请求被告向原告支付违约金及损失费70000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月2日，原、被告签订了庆城县驿马镇金耘欣苑小区4#、5#楼安全通道改造及5#楼东侧钢结构建筑承揽合同。该合同约定工程总造价为130160元，并约定工程于同年8月10日竣工交付，原告于2017年7月4日向被告支付工程款20000元，合同签订后，被告迟迟不履行合同，直至合同约定的履行期限届满。经原告多次催促，被告于2017年8月19日向原告出具了保证书一份，承诺工程于2017年8月23日前动工，2017年9月23日竣工，并约定被告如再次违约，将向原告支付工程造价款50%的违约金。期限届满后，被告仍未履行合同。2017年11月2日，原告向庆城县人民法院提起诉讼，要求被告支付违约金并与被告解除合同，经法院调解，被告出具承诺书一份，承诺2017年11月底完工，原告撤回起诉。但被告再次违反约定，尚未履行合同，故诉请解除合同。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据:协议一份、中国农业银行转账业务客户回执及中国建设银行电子回单各一份、保证书一份、承诺书一份。被告未提供证据材料。经审查原告提供的证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经法庭确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月2日，原、被告签订了庆城县驿马镇金耘欣苑小区4#、5#楼安全通道改造及5#楼东侧钢结构建筑协议，约定4#、5#楼安全通道改造每平方米320元、5#楼东侧钢结构及土建工程包工包料一次包死，每平方米660元，总工程造价按实际丈量计算。并约定工程于同年8月10日竣工交付，原告于2017年7月4日通过公司出纳段彩虹个人账户向被告预付承揽费8000元，通过公司对公账户向被告预付承揽费12000元。协议签订后，被告未能按照合同约定完成工程，经原告催促，被告于2017年8月19日向原告出具了保证书一份，承诺工程于2017年8月23日前动工，同年9月23日竣工，如再次违约，将向原告支付工程造价款50%的违约金。期满后，被告仍未按承诺完成工程。同年11月2日，原告向庆城县人民法院提起诉讼，要求被告支付违约金并解除合同，经调解被告再次出具承诺书一份，承诺2017年11月底完工，原告撤回起诉。但被告再次违约，至今未能完成工程，为此，原告诉至本院。
本院认为，合同是平等主体的自然村、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同，是双方真实意思的表示，合法、有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的权利义务，但被告未能按照约定履行合同，应承担相应的法律责任，且被告出具的承诺书中明确表示”如果我不履行协议内容及承诺，已经立下的9根立柱以壹万元的价值交由甲方陇艺房地产公司处置，返还定金，赔偿相应损失”，被告至今未能按照约定完成工程，应按合同约定履行违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告诉请被告承担损失费70000元及按照合同总造价130160元的50%承担违约金，但双方仅对工程的单价进行了约定，并未约定工程总造价，违约金无法计算，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告诉请解除合同，理由正当，应予支持，被告应当返还原告预付的承揽费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第四项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司与被告李某2017年7月2日签订的庆城县驿马镇金耘欣苑小区4#、5#楼安全通道改造及5#楼东侧钢结构建筑《协议》；
二、被告李某返还原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司预付的承揽费20000元；
三、原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司支付被告李某建造9根立柱费用10000元；被告李某建造的9根立柱由原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司处置；
四、驳回原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由庆阳市陇艺房地产开发有限公司负担650元，被告李某负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 寇文晖
人民陪审员 高发杰
人民陪审员 柴培峰
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 刘 军
书 记 员 贺飞飞
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1021民初917号原告:庆阳陇艺房地产开发有限公司。法定代表人：夏某。委托诉讼代理人：雷某。被告：李某。原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告2017年7月2日签订的庆城县驿马镇金耘欣苑小区4#、5#楼安全通道改造及5#楼东侧钢结构建筑承揽合同，并由被告返还定金20000元；2.请求判令被告建造的9根立柱由原告处置；3.请求被告向原告支付违约金及损失费70000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月2日，原、被告签订了庆城县驿马镇金耘欣苑小区4#、5#楼安全通道改造及5#楼东侧钢结构建筑承揽合同。该合同约定工程总造价为130160元，并约定工程于同年8月10日竣工交付，原告于2017年7月4日向被告支付工程款20000元，合同签订后，被告迟迟不履行合同，直至合同约定的履行期限届满。经原告多次催促，被告于2017年8月19日向原告出具了保证书一份，承诺工程于2017年8月23日前动工，2017年9月23日竣工，并约定被告如再次违约，将向原告支付工程造价款50%的违约金。期限届满后，被告仍未履行合同。2017年11月2日，原告向庆城县人民法院提起诉讼，要求被告支付违约金并与被告解除合同，经法院调解，被告出具承诺书一份，承诺2017年11月底完工，原告撤回起诉。但被告再次违反约定，尚未履行合同，故诉请解除合同。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据:协议一份、中国农业银行转账业务客户回执及中国建设银行电子回单各一份、保证书一份、承诺书一份。被告未提供证据材料。经审查原告提供的证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，原、被告签订了庆城县驿马镇金耘欣苑小区4#、5#楼安全通道改造及5#楼东侧钢结构建筑协议，约定4#、5#楼安全通道改造每平方米320元、5#楼东侧钢结构及土建工程包工包料一次包死，每平方米660元，总工程造价按实际丈量计算。并约定工程于同年8月10日竣工交付，原告于2017年7月4日通过公司出纳段彩虹个人账户向被告预付承揽费8000元，通过公司对公账户向被告预付承揽费12000元。协议签订后，被告未能按照合同约定完成工程，经原告催促，被告于2017年8月19日向原告出具了保证书一份，承诺工程于2017年8月23日前动工，同年9月23日竣工，如再次违约，将向原告支付工程造价款50%的违约金。期满后，被告仍未按承诺完成工程。同年11月2日，原告向庆城县人民法院提起诉讼，要求被告支付违约金并解除合同，经调解被告再次出具承诺书一份，承诺2017年11月底完工，原告撤回起诉。但被告再次违约，至今未能完成工程，为此，原告诉至本院。本院认为，合同是平等主体的自然村、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同，是双方真实意思的表示，合法、有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的权利义务，但被告未能按照约定履行合同，应承担相应的法律责任，且被告出具的承诺书中明确表示”如果我不履行协议内容及承诺，已经立下的9根立柱以壹万元的价值交由甲方陇艺房地产公司处置，返还定金，赔偿相应损失”，被告至今未能按照约定完成工程，应按合同约定履行违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告诉请被告承担损失费70000元及按照合同总造价130160元的50%承担违约金，但双方仅对工程的单价进行了约定，并未约定工程总造价，违约金无法计算，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉请解除合同，理由正当，应予支持，被告应当返还原告预付的承揽费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第四项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司与被告李某2017年7月2日签订的庆城县驿马镇金耘欣苑小区4#、5#楼安全通道改造及5#楼东侧钢结构建筑《协议》；二、被告李某返还原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司预付的承揽费20000元；三、原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司支付被告李某建造9根立柱费用10000元；被告李某建造的9根立柱由原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司处置；四、驳回原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由庆阳市陇艺房地产开发有限公司负担650元，被告李某负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  寇文晖人民陪审员  高发杰人民陪审员  柴培峰二〇一八年五月二十三日法官 助理  刘 军书 记 员  贺飞飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4159号
原告：王禄贤，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：和明，男，1976年7月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：盘萍，女，1976年2月7日出生，住广东省信宜市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。
主要负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁婉薇、林敏君，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告王禄贤与被告和明、盘萍、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称人民保险茂名分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王禄贤，被告人民保险茂名分公司的委托诉讼代理人梁婉薇到庭参加诉讼。被告和明、盘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王禄贤向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告王禄贤粤Ｔ／443××号车辆的损失17600元、评估费1160元、交通费2000元，合计20760元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月7日13日47分，被告和明驾驶粤Ｔ／443××号车辆沿黄圃镇南三公路由南头往黄圃大道新丰红绿灯方向行驶，驶至肇事路段时，与从兴圃大道三角往黄圃镇兴圃大道新丰红绿灯方向行驶由原告王禄贤驾驶的粤Ｔ／443××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，被告和明承担事故的全部责任，原告王禄贤不承担事故的责任。
被告和明无答辩，无到庭应诉、质证。
被告盘萍无答辩，无到庭应诉、质证。
被告人民保险茂名分公司辩称，一、本司与被告盘萍之间存在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的合同关系，本司在交强险及商业三者险的责任限额及保险责任范围内依保险条款进行赔付。二、对赔偿项目的意见：1.车辆损失，根据第三者责任条款第三十四条约定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”关于更换零配件和维修项目，原告未与本司协商确定，且本司已于2017年1月11日对粤Ｔ／443××号事故车辆进行了损失核定，核定损失金额为9394.01元。原告王禄贤提交的中山市志成价格事务有限公司于2017年2月24日作出的《事故车物损失价格鉴定结论书》、《事故车物损失价格鉴定明细表》晚于本司的核定损失，应以本司的核定损失为准。原告也未提供正式维修发票，对其主张的金额，本司不予认可；2.车辆损失评估费，应由原告自负，本司不予认可；3.交通费，原告未举证交通费的事实及金额，本司不予认可。三、诉讼费，属于间接费用，不属交强险及商业三者险的范围，本司不予赔偿。
本院经审理查明认定事实如下：2017年1月7日13时47分，和明驾驶粤Ｔ／443××号小型轿车行驶至中山市黄圃镇南三公路（黄圃路段）新丰红绿灯时，与王禄贤驾驶的粤Ｔ／443××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏。事故当天，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出编号：44202600J201601287《道路交通简易事故认定书》，认定和明负事故的全部责任，王禄贤不负事故的责任。
粤Ｔ／443××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主即为王禄贤，该车在事故中受损，产生拯救费2000元。该车经中山市众成价格事务有限公司评估损失总价为17600元，王禄贤因此支出车损鉴定费1160元，实际维修车辆花费维修费17600元。
肇事车辆粤Ｔ／443××号小型轿车于事故时在人民保险茂名分公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔条款。
本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定和明承担此事故的全部责任，王禄贤不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故造成王禄贤的损失，应先由人民保险茂名分公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。
结合原、被告双方的举证、质证情况，本院确认王禄贤因本次交通事故造成的车辆维修费、评估费、施救费等合计20760元，上述费用全部由人民保险茂名分公司予以赔偿。
综上所述，王禄贤要求人民保险茂名分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。王禄贤要求和明、盘萍承担本案的赔偿责任，于法不符，本院不予支持。其中关于车辆维修费，王禄贤提供了中山市志成价格事务有限公司价格评估报告书、中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表、及维修费发票，其主张以评估价格及维修费发票金额计算维修费，理据充分，本院予以支持。王禄贤提交了拯救费及评估费发票，对其主张的拯救费及评估费按发票计算为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。和明、盘萍经本院合法传唤无到庭，视为该两被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款20760元给原告王禄贤；
二、驳回原告王禄贤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取为160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担(原告王禄贤已预交160元，本院不作清退，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在支付上述赔偿款时迳付原告王禄贤)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10709号
原告：楼大军，男，1967年3月20日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。
被告：任金枝，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告楼大军诉被告任金枝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告任金枝的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼大军撤回对被告任金枝的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐 妍
广东省中山市第一人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12133号
原告：邓凤清，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖北省松滋市，
被告：张孝刚，男，1978年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：中山市万美达制衣有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路86号之1五楼A区，统一社会信用代码91442000MA4UMYC6XQ。
法定代表人：张孝刚。
原告邓凤清与被告张孝刚、中山市万美达制衣有限公司（以下简称万美达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告邓凤清到庭参加诉讼，被告张孝刚、万美达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凤清向本院提出诉讼请求：1．判令被告张孝刚、万美达公司向原告邓凤清支付借款本金14.2万元，并自2017年1月起至借款实际清偿之日止,按年利率20%的标准支付利息。事实及理由：原告邓凤清与被告张孝刚系朋友关系，被告张孝刚是被告万美达公司的法人代表。因被告张孝刚、万美达公司生产投资需要,于2015年向原告邓凤清借款14.2万元。双方于2016年12月10日签订协议书约定还款计划，约定被告张孝刚以被告万美达公司的财产作为偿还债务的担保。借款后，被告张孝刚未能按计划还款，现原告邓凤清为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张孝刚、万美达公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
原告邓凤清围绕其诉求，提交了协议书1份，并对案情进行了陈述。原告邓凤清所提交的协议书为原件，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，张孝刚、万美达公司曾向邓凤清借款。2016年12月10日，张孝刚、万美达公司共同作为甲方，邓凤清作为乙方，双方签订协议书一份，主要约定：张孝刚因生产投资于2015年向邓凤清借款14.2万元，至今未还；即日起每月向邓凤清支付2500元利息；2017年3月之前向邓凤清支付5万元，如有违反，愿以个人和公司财产作为抵押；剩余借款在2017年12月前全部清偿。张孝刚在协议书尾部甲方处加注其本人公民身份号码，万美达公司在协议书尾部甲方处加盖印章。之后,张孝刚、万美达公司未能如约还本付息，邓凤清追讨未果，遂于2017年6月30日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，张孝刚、万美达公司拖欠邓凤清借款14.2万元及相应利息的事实，有协议书原件为证，并有邓凤清当庭陈述相佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。借款理应清偿，张孝刚、万美达公司借款后，未按协议约定向邓凤清还本付息，有失诚信，已构成预期违约,邓凤清有权要求其归还全部借款本金并支付相应利息。关于借款利息问题，涉案协议书中约定，每月支付利息2500元，折合年利率约为21.12%，现邓凤清要求按年利率20%的标准计付利息，符合双方约定，本院予以支持。
综上，邓凤清本案诉求，理据充分，本院予以支持。张孝刚、万美达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张孝刚、中山市万美达制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓凤清清偿借款本金14.2万元及相应利息（以14.2万元为基数，按年利率20%的标准，从2017年1月1日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计1570元（该款原告已预交），由被告张孝刚、中山市万美达制衣有限公司共同负担，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告邓凤清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一七年八月十七日
书�员何坚麟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02fe9df0-a0b1-4a4e-bc13-85ce07041bd2&imgId=MDJmZTlkZjAtYTBiMS00YTRlLWJjMTMtODVjZTA3MDQxYmQyMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1089号
原告：吴翠洪，女，1968年3月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：呼伦贝尔市宏利运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：王铁红，职务经理。
被告：戴秀丽，女，1974年4月12日出生，汉族，出纳员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
两名被告共同委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告吴翠洪与被告呼伦贝尔市宏利运输有限责任公司（以下简称宏利公司）、戴秀丽不当得利纠纷一案，本案于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴翠洪，被告宏利公司、戴秀丽共同诉讼代理人董鹤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠洪向本院提出诉讼请求：1.要求两名被告返还不当得利款2万元；2.要求两名被告自2010年6月24日至返还不当得利款之日按月利率2%给付占用资金期间的利息；3.要求两名被告赔偿交通费500元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告宏利公司返还不当得利款2万元及利息，并放弃主张交通费500元的诉讼请求。事实和理由：2010年6月24日，原告按照徐某某的要求向被告宏利公司中国银行账户汇款人民币2万元。事后，徐某某对此予以否认，且双方因民间借贷产生纠纷诉至兴安盟阿尔山市人民法院。该院就此案作出（2014）阿民初字第89号民事判决书（以下简称89号判决书），在判决中认定该2万元并非原告替徐某某偿还的钱款，同时被告戴秀丽在阿尔山市人民法院于2014年5月29日对其作出的询问笔录中认可被告宏利公司收到2万元，并称该2万元系由赵某某偿还。原告不认识赵某某，且与被告宏利公司、戴秀丽没有任何经济往来，被告宏利公司应当返还该2万元，但至今未还。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院维护原告的诉请。
被告宏利公司和戴秀丽共同辩称，第一，原告诉请于法无据，与本案实际情况严重不符。被告宏利公司、赵某某和原告应为本案当事人。赵某某拖欠被告宏利公司工程款2万元，赵某某与原告存在经济往来，故被告宏利公司与赵某某协商，赵某某将其对原告拥有的2万元债权转让给被告宏利公司，原告按照赵某某的要求向被告宏利公司汇款2万元。被告宏利公司与赵某某存在合法的债权债务关系，故被告宏利公司接受原告替赵某某偿还的2万元属合法行为，原告未遭受任何损失，被告宏利公司不存在不当得利问题。第二，被告宏利公司与徐某某没有任何经济往来，不认识徐某某。原告提供的阿尔山市人民法院对被告戴秀丽的询问笔录能够证实这一事实，但该院89号判决书系针对原告和徐某某的纠纷而作出，与本案无关。第三，被告戴秀丽的行为系职务行为，被告宏利公司认可收到原告汇的2万元，与被告戴秀丽无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交89号判决书及兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第26号民事判决书（以下简称26号判决书）各一份，证明原告替徐某某向被告宏利公司汇款2万元的事实。经质证，两名被告对该组证据的真实性均无异议，对证明问题不认可，称被告戴秀丽在阿尔山市人民法院对其所作的询问笔录中表示收到原告汇的2万元，但与徐某某无关，该院以被告戴秀丽的询问笔录作为定案依据，无法证实原告的证明目的，反而能够证实原告替赵某某向被告宏利公司偿还2万元。本院认为，该组证据客观、真实，本院对其真实性予以确认，对证明问题结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月24日，原告吴翠洪打入被告宏利公司账户（户名为被告戴秀丽）人民币2万元。被告戴秀丽系被告宏利公司出纳。诉讼中，原告与被告宏利公司承认双方没有经济往来，也无债权债务纠纷。原告主张其按照徐某某的要求向被告宏利公司汇款2万元，被告宏利公司主张原告替赵某某还款，经询问双方均不要求徐某某、赵某某参加诉讼，也不要求徐某某、赵某某在本案中承担责任。
另查明，阿尔山市人民法院于2014年9月10日对徐某某诉吴翠洪、梁某某民间借贷纠纷一案作出89号判决书，该判决中认定“二被告系夫妻关系”，并认定“对于2010年6月24日二被告通过农业银行汇入戴秀丽账户2万元，本院对戴秀丽作出的询问笔录中，戴秀丽承认收到这笔钱，但是戴秀丽陈述这两万元是赵某某还款，与本案原告徐某某无关，同时二被告提交的梁某某与戴秀丽、李某某电话录音因证据来源不符合法律规定本院不予认可，本院以对戴秀丽作出的询问笔录作为本案定案依据，因此对汇入戴秀丽账户2万元，无法认定是二被告替原告徐某某还款，二被告可就此笔汇款另行主张权利”。吴翠洪、梁某某不服上诉后，兴安盟中级人民法院对此案作出26号判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，原告向本院提交一份书面材料表示其爱人梁某某对原告向两名被告主张权利一事没有异议。两名被告对此也无异议。
本院认为，公民合法的财产权利应受到法律保护。被告宏利公司认可原告向其账户汇款2万元，但主张赵某某与其存在债权债务纠纷，原告替赵某某还款，未提交有效证据，且认可其与原告之间没有经济往来，也无债权债务关系，故原告要求被告宏利公司返还2万元，本院予以支持，被告宏利公司可另案主张权利。原告要求被告宏利公司自2010年6月24日起给付利息至返还不当得利款之日，符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，原告主张按月利率2%给付利息，本院不予支持。被告宏利公司认可被告戴秀丽的行为系职务行为，故被告戴秀丽在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市宏利运输有限责任公司自本判决生效之日起十五日内返还原告吴翠洪2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年6月24日起计算至返还不当得利款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告呼伦贝尔市宏利运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 赛 汗
人民陪审员 高艳红
人民陪审员 刘跃敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 白 杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1089号原告：吴翠洪，女，1968年3月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：呼伦贝尔市宏利运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：王铁红，职务经理。被告：戴秀丽，女，1974年4月12日出生，汉族，出纳员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。两名被告共同委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古敖森律师事务所律师。原告吴翠洪与被告呼伦贝尔市宏利运输有限责任公司（以下简称宏利公司）、戴秀丽不当得利纠纷一案，本案于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴翠洪，被告宏利公司、戴秀丽共同诉讼代理人董鹤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠洪向本院提出诉讼请求：1.要求两名被告返还不当得利款2万元；2.要求两名被告自2010年6月24日至返还不当得利款之日按月利率2%给付占用资金期间的利息；3.要求两名被告赔偿交通费500元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告宏利公司返还不当得利款2万元及利息，并放弃主张交通费500元的诉讼请求。事实和理由：2010年6月24日，原告按照徐某某的要求向被告宏利公司中国银行账户汇款人民币2万元。事后，徐某某对此予以否认，且双方因民间借贷产生纠纷诉至兴安盟阿尔山市人民法院。该院就此案作出（2014）阿民初字第89号民事判决书（以下简称89号判决书），在判决中认定该2万元并非原告替徐某某偿还的钱款，同时被告戴秀丽在阿尔山市人民法院于2014年5月29日对其作出的询问笔录中认可被告宏利公司收到2万元，并称该2万元系由赵某某偿还。原告不认识赵某某，且与被告宏利公司、戴秀丽没有任何经济往来，被告宏利公司应当返还该2万元，但至今未还。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院维护原告的诉请。被告宏利公司和戴秀丽共同辩称，第一，原告诉请于法无据，与本案实际情况严重不符。被告宏利公司、赵某某和原告应为本案当事人。赵某某拖欠被告宏利公司工程款2万元，赵某某与原告存在经济往来，故被告宏利公司与赵某某协商，赵某某将其对原告拥有的2万元债权转让给被告宏利公司，原告按照赵某某的要求向被告宏利公司汇款2万元。被告宏利公司与赵某某存在合法的债权债务关系，故被告宏利公司接受原告替赵某某偿还的2万元属合法行为，原告未遭受任何损失，被告宏利公司不存在不当得利问题。第二，被告宏利公司与徐某某没有任何经济往来，不认识徐某某。原告提供的阿尔山市人民法院对被告戴秀丽的询问笔录能够证实这一事实，但该院89号判决书系针对原告和徐某某的纠纷而作出，与本案无关。第三，被告戴秀丽的行为系职务行为，被告宏利公司认可收到原告汇的2万元，与被告戴秀丽无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交89号判决书及兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第26号民事判决书（以下简称26号判决书）各一份，证明原告替徐某某向被告宏利公司汇款2万元的事实。经质证，两名被告对该组证据的真实性均无异议，对证明问题不认可，称被告戴秀丽在阿尔山市人民法院对其所作的询问笔录中表示收到原告汇的2万元，但与徐某某无关，该院以被告戴秀丽的询问笔录作为定案依据，无法证实原告的证明目的，反而能够证实原告替赵某某向被告宏利公司偿还2万元。本院认为，该组证据客观、真实，本院对其真实性予以确认，对证明问题结合其他证据予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月24日，原告吴翠洪打入被告宏利公司账户（户名为被告戴秀丽）人民币2万元。被告戴秀丽系被告宏利公司出纳。诉讼中，原告与被告宏利公司承认双方没有经济往来，也无债权债务纠纷。原告主张其按照徐某某的要求向被告宏利公司汇款2万元，被告宏利公司主张原告替赵某某还款，经询问双方均不要求徐某某、赵某某参加诉讼，也不要求徐某某、赵某某在本案中承担责任。另查明，阿尔山市人民法院于2014年9月10日对徐某某诉吴翠洪、梁某某民间借贷纠纷一案作出89号判决书，该判决中认定“二被告系夫妻关系”，并认定“对于2010年6月24日二被告通过农业银行汇入戴秀丽账户2万元，本院对戴秀丽作出的询问笔录中，戴秀丽承认收到这笔钱，但是戴秀丽陈述这两万元是赵某某还款，与本案原告徐某某无关，同时二被告提交的梁某某与戴秀丽、李某某电话录音因证据来源不符合法律规定本院不予认可，本院以对戴秀丽作出的询问笔录作为本案定案依据，因此对汇入戴秀丽账户2万元，无法认定是二被告替原告徐某某还款，二被告可就此笔汇款另行主张权利”。吴翠洪、梁某某不服上诉后，兴安盟中级人民法院对此案作出26号判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，原告向本院提交一份书面材料表示其爱人梁某某对原告向两名被告主张权利一事没有异议。两名被告对此也无异议。本院认为，公民合法的财产权利应受到法律保护。被告宏利公司认可原告向其账户汇款2万元，但主张赵某某与其存在债权债务纠纷，原告替赵某某还款，未提交有效证据，且认可其与原告之间没有经济往来，也无债权债务关系，故原告要求被告宏利公司返还2万元，本院予以支持，被告宏利公司可另案主张权利。原告要求被告宏利公司自2010年6月24日起给付利息至返还不当得利款之日，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，原告主张按月利率2%给付利息，本院不予支持。被告宏利公司认可被告戴秀丽的行为系职务行为，故被告戴秀丽在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：被告呼伦贝尔市宏利运输有限责任公司自本判决生效之日起十五日内返还原告吴翠洪2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年6月24日起计算至返还不当得利款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告呼伦贝尔市宏利运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  赛 汗人民陪审员  高艳红人民陪审员  刘跃敏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  白 杨
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执2号
申请执行人黄小珍，女，1965年1月29日生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县，
委托代理人肖怀建，男，1977年4月12生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人林隆志，男，1982年7月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人肖艳君，女，1984年8月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
申请执行人黄小珍与被执行人林隆志、肖艳君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第893号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本院立案后依法向被执行人林隆志、肖艳君发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人林隆志、肖艳君在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产。被执行人林隆志、肖艳君名下坐落于江苏省无锡市的房产已被江苏省无锡市新区人民法院拍卖，我院已发函要求参与分配。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）周民初字第893号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵珠芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0755号
原告张开分，曾用名张芬，女，45岁。
被告高忠华，男，39岁。
原告张开分与被告高忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，由审判员徐新枝依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张开分到庭参加诉讼，被告高忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月被告因经营需要向原告借款30000元，并口头承诺月息1.5%，后原告多次向被告索要未果，故请求判令被告归还30000元及约定利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告高忠华未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年8月初，被告高忠华向原告张开分借款30000元，并于2013年8月22日以“高华”名义向原告出具借款条据。后原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款条据一张、证人张某的证言及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告张开分与被告高忠华之间借贷关系是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。原告张开分为其与被告之间的债权债务关系向本院提供了相应的证据予以证明，本院予以确认。原告主张约定利息，但未提供相应证据证明，按照相关法律规定，本院对原告主张的利息依法支持自起诉之日起至实际履行完毕之日止的法定利息（年利率6%）。被告高忠华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告高忠华限于本判决发生法律效力之日起七日归还原告张开分借款本金30000元及利息（自2015年8月4日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年九月三十日
法官助理 周俊宇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00299号
罪犯王龙，男，1979年6月16日出生，汉族，原户籍所在地安徽省濉溪县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2013年7月1日以（2012）濉刑初字第00500号刑事判决书以盗窃罪判处王龙有期徒刑三年九个月，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯王龙服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年8月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2015年3月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初75号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人邓悦昌，男，1976年2月7日出生于河南省周口市，汉族，文盲，无业，住河南省。2012年10月11日因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月29日因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒期八个月，并处罚金人民币五千元，与前判刑期合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。2016年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审后逃跑，2016年12月14日被浙江省奉化市公安局桐照边防派出所抓获，临时羁押于奉化市看守所，2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]41号起诉书指控被告人邓悦昌犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人邓悦昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年6月4日8时50分许，被告人邓悦昌在龙口市黄山馆镇政府大门西侧一公示栏处，采取顺手牵羊的手段将一辆宗申牌电动三轮车偷走。经龙口市价格认证中心鉴定：涉案电动三轮车价值3150元。
被告人邓悦昌于2016年6月9日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓悦昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人邓悦昌的刑事责任。提请本院依法对被告人邓悦昌予以判处。
被告人邓悦昌对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月4日8时50分许，被告人邓悦昌在龙口市黄山馆镇政府大门西侧一公示栏处，趁人不备，将一辆宗申牌电动三轮车偷走，销赃得款被其挥霍。经龙口市价格认证中心鉴定，涉案电动三轮车价值人民币3150元。案发后，被告人邓悦昌部分退赃。
被告人邓悦昌于2016年6月9日被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局黄山馆边防派出所抓获经过及办案说明、奉化市公安局桐照边防派出所抓获证明、奉化市看守所羁押证明、车辆检验证书及收据、失主王某某被盗车辆截图、龙口市公安局道路卡口数据照片、传讯被告人邓悦昌短信、被盗物品扣押清单及返还清单、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、本院（2015）龙刑初字第384号刑事判决书、龙口市公安局黄山馆边防派出所被告人邓悦昌辨认盗窃现场笔录及照片、龙口市公安局现场检测报告书、被告人邓悦昌的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓悦昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓悦昌曾因犯罪被判处有期徒刑,被释放后不思悔改，五年内再次犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；能够部分退赃并赔偿失主经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓悦昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得继续予以追缴并发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一七年三月十五日
书记员 孙承祎