福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第856号
上诉人（原审原告）温庆暖，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）海顺德（漳州）特种油品有限公司，住所地漳浦县杜浔镇古雷大道一号。组织机构代码68086951-8。
法定代表人罗术，董事长。
委托代理人陈连章，男，1977年4月出生，汉族。
上诉人温庆暖因与被上诉人海顺德（漳州）特种油品有限公司劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院作出的（2013）浦民初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温庆暖，被上诉人海顺德（漳州）特种油品有限公司的委托代理人陈连章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年4月15日，原告温庆暖与被告海顺德（漳州）特种油品有限公司签订劳动合同，约定合同期限为五年，试用期三个月，月薪制，工资22000元／月，未约定具体职务。劳动合同签订后，被告海顺德（漳州）特种油品有限公司任命原告温庆暖为人力行政副总经理。2013年7月3日，原告温庆暖因个人原因向被告海顺德（漳州）特种油品有限公司提交离职申请，林英宗（原告温庆暖的上级）核准并加盖被告海顺德（漳州）特种油品有限公司的公章。2013年7月24日，原告温庆暖与林英宗经协商后签订《协议解除劳动合同》，约定原告温庆暖与被告海顺德（漳州）特种油品有限公司解除2011年4月15日签订的劳动合同；被告海顺德（漳州）特种油品有限公司支付原告温庆暖人民币10万元作为补偿。同日，在办理完离职交接后，被告海顺德（漳州）特种油品有限公司出具解除／终止劳动关系证明，解除与原告温庆暖的劳动关系。解除劳动合同后，原告温庆暖向漳浦县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求被告海顺德（漳州）特种油品有限公司依据2013年7月24日签订的《协议解除劳动合同》约定，支付经济补偿金人民币10万元并应加付赔偿金人民币10万，两项合计人民币20万元。2013年11月20日，漳浦县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字（2013）第056号仲裁裁决书，裁决驳回原告温庆暖仲裁请求。
又查明，被告海顺德（漳州）特种油品有限公司未书面授权林英宗在2013年7月24日《协议解除劳动合同》上签字。
原审判决认为，原告温庆暖与被告海顺德（漳州）特种油品有限公司于2011年4月15日签订劳动合同，劳动关系清楚，属劳动合同法调整的范围。原告温庆暖于2013年7月3日因个人原因向被告海顺德（漳州）特种油品有限公司提交离职申请，被告海顺德（漳州）特种油品有限公司予以核准。2013年7月24日，被告海顺德（漳州）特种油品有限公司出具解除／终止劳动关系证明，解除与原告温庆暖的劳动关系。由此可见，原告温庆暖系因个人原因，提前通知用人单位解除劳动合同，后原、被告经过协商，解除劳动关系。原告温庆暖主张在提交离职申请后，与直接上级林英宗对离职补偿进行协商，并与林英宗达成《协议解除劳动合同》，据此请求被告海顺德（漳州）特种油品有限公司支付补偿金10万元并加付赔偿金，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告温庆暖未在劳动仲裁程序中请求支付年休假工资、加班工资，该部分请求属独立的劳动争议，应先劳动仲裁，法庭已在庭审中告知原告温庆暖向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原告温庆暖请求支付年休假工资、加班工资的诉讼请求，不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：驳回原告温庆暖的诉讼请求。受理费10元，减半收取5元由原告负担。
温庆暖不服一审判决，上诉的主要理由：一、原审判决事实错误。1、林英宗是被上诉人企业法人罗术口头授权与上诉人温庆暖谈让上诉人离职事宜，上诉人提供的2014年6月18日协调会录音证据，请法院参考。2、企业法人罗术在协调会上说其只授权林英宗与上诉人谈离职事宜，而未授权其签署离职协议，对协商结果不认可，认为是上诉人诱导林宗英签署此协议，对此，上诉人认为并非事实，被上诉人利用未盖章的协议做文章，拒付补偿金10万元，有违正常的逻辑思维。二、一审法院对上诉人提供的证据不予认定有失偏颇。请求，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：一、上诉人主动离职这一事实在仲裁及一审中已依法得到认定，答辩人依法不应支付上诉人经济补偿金。二、上诉人与林英宗在2013年7月24日签订的《协议解除劳动合同》无效。温庆暖与林英宗所签的协议时间是2013年7月24日，而温庆暖早在2013年7月3日就向答辩人提出离职申请，要求2013年7月5日离职。可见温庆暖主动离职在先，与林英宗的协商在后，林英宗不是法定代表人，无权代表公司，且答辩人也没有书面授权给林英宗有权签署《协议解除劳动合同》，该协议也没有得到答辩人的认可，《协议解除劳动合同》的权利义务与答辩人无关，该协议对答辩人没有法律效力。三、一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求，驳回上诉人温庆暖的上诉请求。
经审理查明，对一审认定的事实，上诉人对“2013年7月3日，原告温庆暖因个人原因向被告海顺德（漳州）特种油品有限公司提交离职申请”有异议，认为不能认定其是主动离职。二审庭审中上诉人提供新的证据，2014年6月18日录音文本材料和光盘各一份，欲证明上诉人并非主动离职，及证明离职协议由林英宗签订的有效性。对该证据，被上诉人质证认为这是上诉人在一审判决后到被上诉人处无理取闹，后由古雷管委会进行协调时，单方形成的证据，不符合证据规则，不具有合法性，录音内容的真实性其不能认可，与本案无关。经审查，二审庭审中上诉人提供新的证据，录音文本材料和光盘各一份，被上诉人对其真实性、合法性均提出异议。因该证据并不能证明上诉人不是主动离职，且本院对其真实性无法认定，本院不予采纳。对其提出的异议，因没有证据证明，异议不能成立。对于原判查明的其它事实，双方无异议，本院予以确认。
被上诉人在二审庭审中提供的证据有：1、银行账单复印件一份，证明林英宗付给了上诉人10万元。2、上诉人强行闯入厂区的照片十张，证明上诉人在拿到一审判决以后强行闯入公司，采取非正常手段恐吓公司。上诉人质证认为，被上诉人提供的证据与本案没有关系，林英宗是个人欠其的钱，且也是给其9万元不是10万元。经审查，上述证据1，林英宗付给了上诉人9万元，与本案不具关联性，本院不予认定。证据2亦与本案不具关联性，本院不予采纳。
本院认为，上诉人温庆暖于2013年7月3日因个人原因向被上诉人海顺德（漳州）特种油品有限公司提交离职申请，被上诉人予以核准并于2013年7月24日出具解除／终止劳动关系证明，解除与上诉人温庆暖的劳动关系。上诉人上诉提出，林英宗是被上诉人企业法人罗术口头授权与其谈让其离职事宜，二审庭审中上诉人提供新的证据，2014年6月18日录音文本材料和光盘各一份，证明其并非主动离职。被上诉人利用未盖章的协议做文章，拒付补偿金10万元，有违正常的逻辑思维的上诉理由。经查，林英宗不是被上诉人公司的法定代表人，被上诉人也没有书面授权给林英宗有权签署《协议解除劳动合同》，上诉人温庆暖原系被上诉人公司分管人力行政的副总经理，应当知道对员工尤其是公司高管离职及离职后的补偿等问题，最终确认应由公司盖章或者公司法定代表人签字。但上诉人与林英宗达成《协议解除劳动合同》，未经被上诉人公司盖章确认或者公司法定代表人签字，该协议对被上诉人没有法律效力。对上诉人提供的新的证据，被上诉人对其真实性、合法性均提出异议。因该证据并不能证明上诉人不是主动离职，且本院对其真实性无法认定，本院不予采纳。上诉人还提出原审法院对上诉人提供的证据不予认定有失偏颇。经查，上诉人提供的海顺德漳人字（2011）第005号通知、电子邮件，录音资料等证据因缺乏真实性，原审法院依法不予采纳，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；其请求被上诉人支付补偿金10万元并加付赔偿金，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人温庆暖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 王泰峰
代理审判员 江团辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 林 伟
柯雅惠
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。