甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第134号
上诉人（原审被告）魏孔文，男，汉族，生于1970年12月20日。
上诉人（原审被告）朱生庆，男，汉族，生于1970年6月7日。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盛云科技有限公司，住所地：昆明市白塔路387号星耀大厦十三层C号房。
法定代表人胡瑞，董事长。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王岗运，男，汉族，生于1974年4月21日。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人魏孔文、朱生庆、盛云科技有限公司（以下简称盛云公司）因与被上诉人王岗运健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏孔文，上诉人朱生庆的委托代理人王虎，上诉人盛云公司的委托代理人徐志强，被上诉人王岗运的委托代理人陈炷昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年5月30日，金昌市城市管理综合行政执法局与被告盛云公司签订树木亮化工程拆除合同，约定金昌市城市管理综合行政执法局将金昌市沿街树木的亮化工程承包给盛云公司施工。2013年6月，原告王岗运在拆除挂灯时被掉落的电线挂住从高处摔下致伤。原告王岗运在金昌市人民医院住院治疗61天，诊断为：双足跟骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折。2013年8月12日，原告王岗运又在兰州军区总医院住院治疗41天，诊断为右跟骨骨髓炎等。2014年3月，甘肃津伟司法鉴定所鉴定，原告王岗运损伤为八级伤残。原告王岗运住院治疗期间，被告魏孔文从被告盛云公司领取42000元交给被告朱生庆，由朱生庆用于原告王岗运伤情治疗。原告王岗运治疗费用除自行支付10161.6元外，其余治疗费用及去兰州交通费用均由朱生庆支付，另朱生庆支付原告王岗运现金10800元。经核定原告王岗运的各项损失包括：医药费10161.6元、住院伙食补助费4080元、护理费13536元、误工费20000元、残疾赔偿金149544元（包括被抚养人生活费35753.55元）、交通费1000元（酌定）、鉴定费2000元，合计200322元。
一审法院审理后认为，盛云公司提供的魏孔文出具的工程款收据，能够证明其将工程承包给魏孔文的事实。魏孔文与朱生庆均为该工程的承包人，魏孔文没有陈述过将工程承包给其他人，原告王岗运受伤后魏孔文也是将治疗费交给朱生庆，应当认定魏孔文将工程承包给了朱生庆，二人系转包合同关系。原告王岗运受伤后魏孔文将领取的治疗费用交给朱生庆。在治疗过程中，朱生庆也向原告王岗运支付了部分医疗费用，应当认定原告王岗运系朱生庆雇佣。综上，被告盛云公司将承包的工程发包给没有施工资质与施工条件的被告魏孔文，魏孔文又将工程发包给同样没有施工资质与施工条件的被告朱生庆。朱生庆雇佣原告王岗运提供劳务，王岗运在拆除挂灯时摔下受伤，由此造成的各项经济损失应当由各被告承担连带赔偿责任。原告王岗运继续治疗费因未实际发生，对该项请求不予支持，待实际发生后由原告王岗运另行主张。原告王岗运主张的营养费请求不符合相关法律规定，不予支持。原告王岗运因劳动受伤后既可要求工伤赔偿，也可选择由被告承担人身损害赔偿责任，被告主张原告应当要求工伤赔偿的辩解不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告魏孔文、朱生庆、盛云公司连带赔偿原告王岗运各项经济损失200322元，已支付10800元，余189522元，限判决生效后10日内付清。
宣判后，魏孔文、朱生庆、盛云公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人魏孔文的上诉请求是：撤销原判，依法驳回被上诉人王岗运要求上诉人魏孔文承担责任的诉讼请求。理由是：上诉人魏孔文不是涉案工程的承包人，也不是工程分包人。1、魏孔文仅是将朱生庆等人介绍给上诉人盛云公司，不是涉案工程的承包人；2、魏孔文通过盛云公司协调被上诉人王岗运的医药费，并按照盛云公司的要求出具收据，该行为及收据不能反映魏孔文与盛云公司之间存在工程承包关系；3、如果魏孔文与盛云公司之间存在工程承包合同关系，那么承包合同涉及的工程款、工期等最基本的内容是什么？魏孔文又怎能不到现场监工？盛云公司又怎能不基于合同要求魏孔文履行合同？事实上，魏孔文在此期间正常上下班，没有承包、转包工程；4、魏孔文与盛云公司之间是否存在工程承包合同关系，应当由被上诉人王岗运承担举证责任。王岗运对此事实举证不能，应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据魏孔文将医药费交给朱生庆的事实，推定存在工程承包、转包的法律关系，没有任何事实及法律依据。
上诉人朱生庆的上诉请求是：撤销原判，依法驳回被上诉人王岗运要求上诉人朱生庆承担责任的诉讼请求。理由是：上诉人朱生庆没有雇佣被上诉人王岗运。1、上诉人朱生庆是经魏孔文介绍，与被上诉人王岗运共同向盛云公司提供劳务；2、被上诉人王岗运应当就其主张的与上诉人朱生庆之间形成雇佣关系的事实承担举证责任。一审法院在其举证不能的情况下认定双方存在雇佣关系错误；3、被上诉人王岗运受伤后，上诉人朱生庆作为工友，多次协调政府信访部门责令盛云公司支付其医疗费用，在协调无果的情况下，垫付部分医药费。上诉人朱生庆垫付医药费的行为与双方是否存在雇佣关系没有任何联系，一审法院根据垫付医药费的行为反推双方存在雇佣关系，没有相应的事实及法律依据。
盛云公司的上诉请求是：撤销原判，依法重新核定被上诉人王岗运的损失数额，按照过错责任由各方当事人承担。被上诉人王岗运应当自行承担不低于40%的责任。理由是：1、被上诉人王岗运的损害后果，应当由雇主朱生庆承担直接责任，其他当事人承担连带责任，一审法院对此责任承担方式表述错误；2、被上诉人王岗运在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，存在明显过错，根据侵权责任法第三十五条规定的过错归责原则，对其过错应当自行承担不低于40%的责任。一审法院适用无过错责任判决由其他当事人承担全部责任不当；3、被上诉人王岗运系农村户口，其子女出生地亦在农村。被上诉人王岗运未提供任何城镇居住证明的情况下，一审法院径行按照城镇标准计算伤残赔偿金，缺乏事实及法律依据。
被上诉人王岗运答辩称，原判正确，应予维持。
二审诉讼中，被上诉人王岗运向法庭提供了金川区宁远堡镇西坡村社区工作委员会、金川区新华路街道昌泰里社区居民委员会证明各1份，证明其在城镇居住生活的事实。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的相同，予以确认。
本院认为，上诉人魏孔文在被上诉人王岗运发生事故前与上诉人盛云公司结算树木亮化工程的工程款。在被上诉人王岗运2013年6月6日发生事故后的6月10日，上诉人魏孔文向上诉人盛云公司出具的收款收据中显示其领取的款系工程款，魏孔文在一审诉讼中称该笔款系本案中的工程款，在二审诉讼中又称领取的该笔款是被上诉人王岗运的医疗费用，按照盛云公司要求书写为工程款。因上诉人魏孔文此前与上诉人盛云公司结算时出具的条据均载明是工程款，在事发后又出具工程款的条据，并在最初的陈述中称该笔款系本案中的工程款。同时，上诉人魏孔文、朱生庆、盛云公司均确认，盛云公司通过上诉人魏孔文支付给被上诉人王岗运的医疗费为42000元，上诉人魏孔文以医疗费名义向盛云公司出具的收据中记载的数额已达到42000元，魏孔文实际通过上诉人朱生庆向王岗运转交的医疗费亦为42000元。现上诉人魏孔文又辩解事发后出具的收据中载明的工程款系盛云公司支付的医疗费，显然与事实不符。因此，上诉人魏孔文于事故发生后的6月10日出具的收据中记载中的款项系本案中的工程款。上诉人魏孔文从上诉人盛云公司领取涉案工程款，事故发生后盛云公司又仅向其支付王岗运的医疗费，由魏孔文领取后通过朱生庆转交。上诉人魏孔文与上诉人盛云公司之间存在工程承包合同关系的事实，应予认定。上诉人魏孔文上诉所提其仅是工程介绍人、不是工程承包人的理由不能成立。
工程承包人魏孔文将领取的医疗费直接交给上诉人朱生庆，由朱生庆实际为被上诉人王岗运支付医疗费，双方形成工程转包合同关系。被上诉人王岗运在提供拆除挂灯劳务一天半后即被掉落的电线挂住从高处摔下致伤。事故发生后，上诉人朱生庆进行现场急救，又分多次垫付医疗费，并一直持续陪护其治疗，被上诉人王岗运主张双方之间形成雇佣关系的主张与事实相符。上诉人朱生庆上诉所提其与王岗运之间不存在雇佣关系的理由不能成立。
被上诉人王岗运起诉要求上诉人盛云公司、魏孔文、朱生庆连带赔偿其损失，其与上述上诉人之间不属于个人之间提供劳务的情形。一审法院按照提供劳务者受害责任纠纷处理不当，应予纠正。上诉人盛云公司主张适用侵权责任法第三十五条规定的理由不能成立。本案中，上诉人盛云公司将工程发包给没有施工资质与施工条件的上诉人魏孔文，魏孔文又将工程发包给同样没有施工资质与施工条件的朱生庆。朱生庆雇佣王岗运提供劳务，王岗运在拆除挂灯时摔下受伤。同时，无据证实三方当事人在被上诉人王岗运干活过程中，提供了相应的安全保护措施，尽到安全注意义务。因此，上诉人盛云公司、魏孔文、朱生庆三人存在共同过错，应当承担连带责任。被上诉人王岗运在干活过程中，被掉落的电线挂住从高处摔下致伤，不存在过错。上诉人盛云公司主张王岗运也存在过错的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人王岗运在二审诉讼中提供的证据能够证明其在城市居住生活的事实，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定。
综上，上诉人魏孔文、朱生庆、盛云公司的上诉理由均不能成立。一审法院按被上诉人王岗运实际受到的损失，判决由上诉人魏孔文、朱生庆、盛云公司承担连带赔偿责任正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏孔文、朱生庆、盛云科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 吴建红
代理审判员 蔡中利
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 琴