湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1569号
上诉人（原审原告）：邓国秀。
委托诉讼代理人：王诗华。
被上诉人（原审被告）：陈建洲。
上诉人邓国秀因与被上诉人陈建洲健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日在本院第八审判庭进行了公开开庭审理。上诉人邓国秀及其委托诉讼代理人王诗华，被上诉人陈建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓国秀上诉请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人赔偿打伤上诉人及伤后诱发乳腺癌的住院、手术、治疗、化疗、护理、医学检验、误工、营养、出院后继续抗癌治疗的费用及侵犯人权的赔偿；3、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人殴打上诉人，导致上诉人胸腹部、双侧乳房软组织多处受伤，受了刺激，造成内分泌失调，血压升高，冠心病加重，诱发乳腺硬结突变于2015年变成乳腺癌，花费手术费、护理费等治疗费用10余万元，被上诉人应承担赔偿责任。
陈建洲辩称，根据公安机关的行政处罚决定书，被上诉人仅是损毁上诉人的摩托车反光镜，与上诉人并无肢体接触，被上诉人未打伤上诉人，一审判决有失公允，请求二审法院查明事实真相，依法改判。
邓国秀向一审法院起诉请求：1、请求依法判令陈建洲赔偿医疗费、伤后治疗费、诱发肿瘤手术费、精神损失费100,000元；2、赔礼道歉，承认错误；3、向红网澄清事实，还邓国秀清白；4、本案诉讼费由陈建洲承担。
一审法院认定事实：原告邓国秀与被告陈建洲因邓国秀在永州市零陵区政府大院内的住房是否发生买卖关系一事发生纠纷，陈建洲向零陵区人民法院提起诉讼后，2014年11月22日11时30分左右，邓国秀到陈建洲家门前告知陈建洲母亲已将28,800元购房款交给法院，要求陈建洲一家将房屋还给邓国秀，陈建洲闻言从室内出来，拿起门前的扫把棍追打邓国秀，并将邓国秀的摩托车后视镜等设备损坏，造成邓国秀多处受伤。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，邓国秀的伤势为：左侧头顶部见3×2cm头发稀小区，右额部见2×2cm头皮肿胀，右上下眼脸青紫，右肘后部见二处3×2cm皮下红肿，左大腿内侧见多处2×2cm皮下青紫，左乳突见2.5×2.5cm皮下青紫。受伤后邓国秀在永州市第四人民医院住院治疗8日，花费医疗费住院费2117.6元，另花费门诊及化验费共计827.1元，法医鉴定费300元。2016年11月9日，原告认为，被告将其打伤并因被告陈建洲向法院起诉，导致其精神压力大，诱发乳腺癌为由，向法院提起诉讼，遂引发本案。
另查明，2014年11月22日纠纷发生后，永州市公安局零陵分局徐家井派出所介入调查，2015年一月七日，分别对邓国秀、陈建洲、蒋玉英（陈建洲之母）作出处罚决定，对邓国秀给予行政拘留15日、罚款500元的行政处罚，对蒋玉英给予拘留10日、罚款500元的处罚，对陈建洲给予行政拘留5日的处罚。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案原告邓国秀是谁致伤的；2、原告邓国秀因受伤的经济损失有哪些？其诉状中所称的患癌症是否应当由被告陈建洲负责。
对于焦点问题1，法院评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，本案虽然经公安机关处理，但原告邓国秀提出了证人出庭作证，唐娥英的证言，证实了被告手持木棒追着邓国秀打，将其打倒在地，唐四先的证言虽没有陈述看到陈建洲打邓国秀，但其也陈述看到陈建洲手持木棒追邓国秀，该证言所陈述的事实与柳子司法鉴定所所作出的鉴定意见中邓国秀的伤势及分析说明中伤势的形成相互印证形成证据链，故应当认定陈建洲致伤邓国秀；被告陈建洲提出应当以公安部门的调查的结果为准的抗辩意见，因公安部门所做的询问笔录中虽然秦楚华的证言明确表示其看到的是邓国秀与陈建洲母亲蒋玉英扭抱在一起，陈建洲没有打邓国秀，但其他两名证人均没有看到蒋玉英与邓国秀扭抱在一起的过程，也没看到陈建洲打邓国秀的过程，因此也为单独的证据，其证明力与唐娥英的证言大致相当，但该证言与鉴定意见相互矛盾，其证明力明显小于有其他证人证言及鉴定结论佐证的唐娥英的证言，故对陈建洲追打、致伤邓国秀的事实应当予以确认，对被告陈建洲的抗辩理由不予采纳，本案的侵权人为陈建洲，应当承担相应的赔偿责任；同时在本案中邓国秀在被告已向人民法院提起诉讼，人民法院在审理双方房屋买卖合同纠纷过程中，到陈建洲家门前主动提出其已将购房款28,800元的存折交法院，让被告到法院领款并将住房退还法院，并在此过程中不冷静，导致双方发生冲突，应当负本案的起因责任。被告陈建洲将邓国秀打伤，应当负主要责任，综合双方的过错大小。邓国秀应当负20%责任，陈建洲负80%的责任。
争议焦点2，法院评判如下：本案为身体权、健康权纠纷，原告邓国秀的身体受到伤害，经医院治疗并经法医鉴定机构鉴定，其伤势构成轻微伤，其损失应当依据法医鉴定及相关发票确定，原告所称的因被告陈建洲强占原告邓国秀房屋之事及在法院打官司给原告造成巨大的精神压力，诱发乳腺癌并花费巨大的治疗费，要求其赔偿乳腺癌的治疗费及精神损失费的请求。因陈建洲与邓国秀间的房屋买卖合同纠纷已经法院作出判决（已生效），判决双方间的房屋买卖关系成立，故陈建洲强占邓国秀房屋的事实不成立，且公民间通过诉讼途径解决彼此间发生的纠纷是法律赋予并提倡的纠纷解决的方式，且人身体患病与身体素质、饮食生活习惯等方面均息息相关，原告向法院提出的医学论文等不能直接证明原告患癌症与本次纠纷中受伤有直接的因果关系，故对其损失仍应当已其法医鉴定确定的范围为宜，对原告提出的诱发肿瘤手术医疗费及精神损害赔偿的诉讼请求法院均不予支持，原告所提出的伤后治疗费与医疗费为同一损失项目不再重复计算。故原告邓国秀因本次纠纷受伤，所受的损失为：医疗费2944.7元（含住院费及门诊费），法医鉴定费300元，护理费及误工费因原告邓国秀没有向法院主张，故法院不予处理。
综上，对原告邓国秀的诉讼请求，法院部分予以支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告陈建洲赔偿原告邓国秀医疗费2595.8元（3244.7元×80%），此款在本判决生效后7日内一次性给付。二、驳回原告邓国秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，免交2200元，实收100元，由原告邓国秀承担80元，被告陈建洲承担20元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人邓国秀提供的证明及乳腺癌防治知识，不能达到其提出的证明目的，本院不予采信；被上诉人陈建洲提供的证据，与本案上诉人诉被上诉人身体权纠纷的赔偿缺乏关联性，本院不予采纳。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定被上诉人陈建洲侵犯上诉人邓国秀身体权，造成上诉人身体多处受伤，有唐娥英、唐四先等人的证言陈述的事实，结合司法鉴定意见书中对上诉人伤势的评定及对伤势形成进行的分析说明，相互印证形成证据链，证据充分。上诉人主张被上诉人殴打上诉人的行为诱发其患乳腺癌，被上诉人应承担手术费、护理费等治疗费用10余万元的赔偿责任，根据“谁主张，谁主张”原则，上诉人应提供证据证明被上诉人的殴打行为与上诉人患乳腺癌有直接的因果关系。经审查，上诉人在双方肢体冲突中身体受到伤害就诊时并未诊断出乳腺方面相关疾病，伤势经法医鉴定机构鉴定为轻微伤，现上诉人主张诱发乳腺癌，因患癌症等重大疾病与个人身体素质、饮食生活习惯等多种因素相关，上诉人仅提供了乳腺癌的防治知识或医学论文等证据，不能直接证明上诉人患癌症与本案中受伤有直接的因果关系，鉴于上诉人没有提供充分、合理的证据证明其上述主张，本院不予支持。综上所述，邓国秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，本院依法维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，免交2200元，实收100元，由上诉人邓国秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王亚竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。