wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5899号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号6号楼。
法定代表人：韩勇，董事长。
被告：姜继辉，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告姜继辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告先锋太盟融资租赁有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑玉玲
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初145号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人叶胜卫，男，1971年10月31日出生，汉族，高中文化，系甘肃省鑫恒合商贸有限公司法人代表，住伊川县（户籍地：伊川县）。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年3月30日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2016年4月13日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人刘治邦，河南博同律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人叶胜卫犯故意毁坏财物罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人叶胜卫及辩护人刘治邦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：被告人叶胜卫多次向被害人田某讨要债务无果后，于2016年3月1日9时许，携带锤子来到伊川县城关镇鹤鸣花园7号楼4单元5楼田某家门口，趁田某不在家之际，用锤子将田某家防盗门砸坏，后进入田某家中，将田某家海尔电视机、茶几、餐桌等物品砸毁。经鉴定，被砸毁物品价值5798元。被告人叶胜卫及近亲属与被害人田某达成和解，取得田某谅解。
上述事实，被告人叶胜卫及辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有：1、书证：户籍及前科证明、抓获证明、谅解书、借条、转账凭证等书证；2、郭亚琼、申巧红、马燕玲、松向辉等人证言；3、被害人田某陈述；4、被告人叶胜卫供述；5价格鉴定意见；6、现场勘验笔录；7、视听资料光盘1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶胜卫故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人叶胜卫及近亲属与被害人达成和解，被害人对被告人表示谅解，且被告人叶胜卫当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚，并适用缓刑。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶胜卫犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓君
二〇一六年六月十三日
书记员 何睿娥
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2625号
原告：三洋电梯（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇汉青路126号。
法定代表人：林绍雄，董事长。
委托代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告：北京巨磁源电机有限公司，住所地：北京市房山区长沟镇北良各庄村东北200米。
法定代表人：才丰。
原告三洋电梯（珠海）有限公司（以下简称“三洋公司”）诉被告北京巨磁源电机有限公司（以下简称“巨磁源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘琪凤到庭参加了诉讼，被告北京巨磁源电机有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，原告与被告签订了订购单号为BJC-20150918的《订购单》，该《订购单》约定由被告向原告供应21台型号为1000KG的电梯曳引机，被告给予原告货款人民币12,000元的优惠，因此，21台曳引机货款合计人民币240,000元；又因被告向原告购买了6套门机价值人民币16,800元，两项抵减后，该份合同订购总价为人民币223,200元；合同约定交货期限为2015年9月14日，由被告负责送货至原告处，推迟一天罚款合同总金额的3%；同时，合同还约定合同成立后原告先支付货款人民币114,000元，货全部到原告后凭入库单结算剩余货款人民币109,200元。
2015年9月28日，原告与被告又签订了一份订购单号为B-20150928的《订购单》，该份《订购单》约定由被告再向原告供应80台型号为1000KG的电梯曳引机，80台曳引机货款合计人民币960,000元；合同约定交货期限为2015年11月14日，由被告负责送货至原告处，推迟一天罚款合同总金额的3%；同时，合同还约定合同成立后原告先支付全款的50%即人民币480,000元，剩余货款货到后凭入库单月结30天结算。
上述两份《订购单》签订后，原告分别于2015年9月24日和2015年9月30日根据两份《订购单》的约定向被告支付了先期货款人民币114,000元和人民币480,000元，合计支付货款人民币594,000元，原告履行完毕全部合同义务。但被告却未能按照两份《订购单》的约定按时供应101台曳引机。两份《订购单》约定的交货期至今已逾一年之久，期间虽经原告多次发函、电话等催促，被告却仅向原告供应了20台曳引机，余下81台曳引机至今未能交付。
故此，原告特向法院起诉，请求：1、判令解除原、被告签订的编号为BJC-20150918的《订购单》及编号为B-20150928的《订购单》；2、判令被告向原告返还货款人民币354,000元；3、判令被告向原告支付违约金人民币354,960元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提供了如下证据材料：
1、两份订购单（BJC-20150918、B-20150928）；2、两张转账凭证；3、EMS快递单、律师函、快递签收情况。
被告北京巨磁源电机有限公司没有答辩状，也未提交证据。
被告北京巨磁源电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。原告提供的证据来源真实，本院对其真实性予以确认。
经庭审后，结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
被告从2015年3月开始向原告供应曳引机。2015年8月28日，被告拟定BJC-20150918《订购单》并盖章后传真给原告，原告于2015年9月23日在该单上盖章确认。该《订购单》载明，原告向被告订购21台曳引机，交货期限是2015年9月14日，如未按时交货则推迟一天罚款合同总金额的3%；订单总金额为223,200元，付款方式为月结90天，先支付5台曳引机全款60,000元以及剩余的30%（即54,000元），货到后凭入库单结算剩余的109,200元。2015年9月28日，原告又与被告订立B-20150928《订购单》，约定原告向被告订购80台曳引机，交货期限是2015年11月14日，如未按时交货则推迟一天罚款合同总金额的3%；订单总金额为960,000元，付款方式为月结30天，先支付全款的50%（即480,000元），剩余货款货到后凭入库单月结30天结算。
原告分别于2015年9月24日、2015年9月30日通过银行转账的方式向被告转账114,000元、480,000元，共计594,000元，但被告至今只向原告交付20台曳引机，价值240,000元。
原告委托律师于2016年11月11日向被告发出《律师函》要求解除上述两份《订购单》，并返还货款354,000元和违约金354,960元。原告因多次与被告协商无果，遂诉至法院。
本院认为，原告三洋电梯（珠海）有限公司与被告北京巨磁源电机有限公司存在买卖合同关系，双方应依约忠实履行各自的义务。原告依约向被告支付了货款，被告未能交付相应对价的货物，现原告要求被告返还货款354,000元，合情合理，本院予以支持。至于违约金，被告未能按约履行合同义务，理应支付违约金。原告将原定的推迟一天罚款合同总金额3%调整为罚款合同总金额的30%，即要求被告支付违约金354,960元，本院予以支持。被告逾期未能交货，原告向被告发函催收，被告未作答复，也不履行义务，现原告要求解除与被告的两份《订购单》（BJC-20150918、B-20150928），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告三洋电梯（珠海）有限公司与被告北京巨磁源电机有限公司签订的BJC-20150918、B-20150928《订购单》；
二、被告北京巨磁源电机有限公司于本判决生效之日起七日内向原告三洋电梯（珠海）有限公司返还货款人民币354,000元及支付违约金人民币354,960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13290元，因适用简易程序减半收取6645元，由被告北京巨磁源电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 恺
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1090号
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址榆树市府前街与环政路交汇。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
被执行人陈国辉，男，1977年1月2日出生，汉族，现住榆树市环城乡下宝村2组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与陈国辉借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）吉0182民初4527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈国辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人暂无其他可执行财产，本案无法继续进行，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2017）吉0182执1090号执行案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年九月十日
书 记 员 李国钊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3458号
原告：成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。住所地：成都市武侯区。
负责人：杨毓萍，副行长。
委托诉讼代理人：李锋，男，1972年7月28日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：胡珊，女，1982年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告工作人员。
被告：李知毅，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：刘长美，女，1982年11月27日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行（以下简称成都农商银行商业城支行）与被告李知毅、刘长美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行商业城支行的委托诉讼代理人李锋、胡珊，被告李知毅到庭参加诉讼。被告刘长美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商银行商业城支行向本院提出诉讼请求：1．二被告向原告归还借款本金260000元并支付利息、罚息（截至2017年6月7日尚欠利息、罚息26335.23元；剩余罚息以未还本金260000元为基数，从2017年6月8日始按年利率13.8375%支付至本金付清止）；2．原告对被告李知毅位于成都市成华区房屋享有抵押权，并以该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿权；3．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年9月24日，原告与二被告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》以及《最高额授信合同》。次日，被告李知毅在成都市房屋产权登记中心将其位于成都市成华区房屋办理了抵押权登记。同月26日，原告依约将300000元贷款发放至被告指定银行账户，二被告应于2016年9月25日归还第36期贷款本金260000元，但原告多次催收未果，现起诉来院。
被告李知毅辩称，对借款事实及尚欠借款本金的数额无异议，但原告主张利率过高。
被告刘长美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年9月23日，被告李知毅向原告出具《个人借款受托支付授权委托书》，主要载明：李知毅委托原告向案外人陈红英支付贷款300000元。次日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款
300000元，借款期限自2013年9月24日至2016年9月23日；合同项下的借款利率为固定利率9.225%；合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应按以下计划偿还借款本金：2014年3月25日归还10000元，同年9月25日归还10000元，2015年3月25日归还10000元，同年9月25日归还10000元，2016年3月25日归还10000元，同年9月25日归还250000元；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（在贷款利率水平上浮50%，即按13.8375%来计收罚息）。当日，原告（抵押权人）与被告李知毅、刘长美（债务人）签订《最高额抵押合同》，主要约定：被担保的债权是指自2013年9月24日至2016年9月23日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为450000元；在上述期间内只要抵押权人对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，抵押权人可以连续、循环地为债务人办理约定的各类业务，尚未收回的债权数额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；抵押物为李知毅名下位于成都市成华区房屋。同月25日，原、被告就案涉房屋办理抵押登记。同月26日，原告依约向二被告指定的账户发放贷款300000元。二被告从2016年8月21日起再未向原告偿本付息，截至2017年6月7日，被告尚欠原告本金260000元及利息、罚息26335.23元。
本院认为，上述《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款受托支付授权委托书》等，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告依约放款后，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求二被告归还借款本金并支付利息的理由成立，本院予以支持。被告李知毅抗辩原告主张的罚息利率过高，于法无据，本院不予支持。
被告李知毅自愿以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”之规定，原告有权就上述抵押财产实现抵押权，但以不超过450000元为限。
综上，对原告要求二被告还本付息的诉讼请求予以支持；对原告要求对登记在被告李知毅名下的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、一百八十八条、一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李知毅、刘长美于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行归还借款本金260000元并支付利息、罚息（截至2017年6月7日尚欠利息、罚息共计26335.23元，之后产生的利息按《个人借款合同》中约定的条款计算）；
二、若被告李知毅、刘长美未按上述判决内容履行给付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行可以与被告李知毅协议以其名下位于成都市成华区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿，但以不超过
450000元为限。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，因适用简易程序减半收取2706元，由被告李知毅、刘长美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡诗昕
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 震
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初字第329号
原告李某某，女，1961年3月21日生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
被告童某某，男，1989年10月27日生，汉族，住柳州市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年1月25日
开庭时间：2016年3月10日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2015年3月12日
四、借款的期限：2015年3月12日至2015年9月11日
五、有无偿还部分借款本金或支付利息：未归还本金，利息支付至2015年10月12日
六、借款利息（罚息）的计算标准：借期利率为月利率2%，按月结息，到期还本。逾期按每日千分之二计收罚息。
七、有无担保：无
八、需要说明的其他事项：1、被告童某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2、双方约定违约方应向守约方支付用以实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，原告为本案支出律师代理费10040元。
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告童某某作为借款人应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金20万元并支付相应利息的诉请有理，本院予以支持；关于借款利息，双方约定的借期月利率为2%，逾期则按照千分之二每天计收罚息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。即双方约定的逾期利率千分之二每天超过法律保护的范围，现原告诉请按照月利率2%的计收逾期利息合法有据，本院予以支持，故被告应向原告支付借款利息13067元（利息以20万元为本金，按照月利率2%，暂计2016年1月20日，之后利息另计）；关于律师代理费，双方约定应由违约一方承担，且原告已举证证实律师费的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费10040元，合法有据，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童某某向原告李某某偿还借款本金200000元并支付利息13067元（利息计至2016年1月20日，之后利息以未归还借款为本金，按照月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、被告童某某向原告李某某支付律师代理费10040元。
本案受理费4647元（原告已预交），减半收取2323.5元，保全费1270元，合计3593.5元，由被告童某某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年三月十一日
代书记员 彭艺君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：欧阳丽平，女，1972年05月13日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳丽平信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,679.08元。原告诉称,被告欧阳丽平系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,679.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7544号
原告马某，男，汉族，农民。
被告惠某某，男，汉族，农民。
原告马某与被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告惠某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年7月7日，被告因急需用钱向原告借款人民币20000元，口头约定月利率为2%，立有借据一支。2016年9月19日，被告又向原告借款人民币20000元，口头约定月利率为2%，立有借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息（月利率按2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借条2支。证明2016年7月7日、2016年9月19日，被告分两次向原告借款人民币共计40000元。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且证据形式合法，客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年7月7日被告惠某某向原告马某借款人民币20000元；2016年9月19日被告又向原告借款人民币20000元，两次借款均未约定还款期限，立有借据。后经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的借款利息，因未提供相应的证据印证，本院不予支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告惠某某于判决生效之日起三日内偿还原告马某借款人民币40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 宋霄楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1942号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：田知军，男，1983年10月11日出生，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告田知军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,081.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,081.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3930号
原告无锡嘉丰物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达商品城17幢819室。
法定代表人史才祥，该公司总经理。
委托代理人吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人王怀志，江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告顾拥军。
原告无锡嘉丰物业管理有限公司（以下简称嘉丰公司）与被告顾拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告嘉丰公司的委托代理人吴洪明、王怀志到庭参加了诉讼。被告顾拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉丰公司诉称：2015年1月1日，其公司与宜兴市华兴三期业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由其公司向宜兴市华兴三期居民社区提供物业服务。顾拥军系华兴三期小区业主，但其自2015年1月1日起至起诉时，并未缴纳相关的物业管理服务费。经其公司多次催促未果，故诉至法院，请求判令顾拥军支付物业费1204元，并承担本案诉讼费。
被告顾拥军未作答辩。
经审理查明：嘉丰公司从2015年1月起即为宜兴市华兴三期小区提供物业服务。顾拥军为该小区业主，房屋坐落为华兴小区111号102室，面积为164.74㎡。根据宜兴市华兴三期业主委员会与嘉丰公司签订的《物业管理委托合同》，嘉丰公司向业主和物业使用人收取的费用包括：1、按双方协商的标准向业主收取每月每平方米建筑面积0.5元；2、公共能耗费（电梯运营费）每月每平方米建筑面积0.5元；3、停车卫生费（地下）180元/年/位，电子门铃维护费每年每户36元。顾拥军自2015年1月起未缴纳物业费，嘉丰公司主张2015年1-12月份的物业管理费（包括按建筑面积164.74㎡×0.5元/月×12个月+停车卫生费180元+电子门铃维护费36元=1204元）。
上述事实，有物业管理委托合同、宜兴市房屋权属证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据物业管理服务协议，顾拥军2015年应支付的物业费应为1204元（包括按建筑面积164.74㎡×0.5元/月×12个月+停车卫生费180元+电子门铃维护费36元，累计取整）。顾拥军应向嘉丰公司支付上述款项。顾拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳嘉丰公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
顾拥军于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡嘉丰物业管理有限公司物业费1204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由顾拥军负担。此款已由嘉丰公司垫付，顾拥军于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给嘉丰公司。
本判决为终审判决。
审判员 范晟程
二〇一六年七月十五日
书记员 花 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7814号
原告：梁海文，男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
被告：杨启升，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：沈子荣，女，1968年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁海文与被告杨启升、沈子荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼。被告杨启升、沈子荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款68093元；2.两被告向原告支付逾期付款利息（自2016年5月19日起计至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是中山市黄圃镇澳普达电器厂（以下简称澳普达厂）的投资人，被告杨启升向澳普达厂订购灯板、套线等产品，被告收货后长期拖欠货款，共计68093元。被告杨启升与被告沈子荣为夫妻关系。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉请依法提交了证据，经审核，原告提供的欠条原件、证明原件、核准注销登记通知书原件各一份客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提供的支票原件两份，退票理由书原件一份，支票出票人为被告沈子荣，原告虽认为被告杨启升与沈子荣为夫妻关系，但未能举证予以证实。且尾号为48348521的中国工商银行支票与欠条记载的支票金额、出票日期等均不一致。尾号为29819886的中国建设银行支票收款人为“沈雪晴”，而非原告，原告不能举证证实该支票与本案买卖合同纠纷的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨启升曾向澳普达厂订购货物。2015年2月3日，被告杨启升向原告出具欠条，确认尚欠澳普达厂货款22430元，被告杨启升承诺于2015年4月30日前还8000元，2015年5月30日前还8000元，2015年6月30日前还6430元。澳普达厂是以原告为投资人的个人独资企业，于2016年2月1日办理注销。庭审中，原告陈述被告杨启升以其个人名义与澳普达厂建立贸易往来。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应依约履行合同义务。被告杨启升拖欠澳普达厂货款，事实清楚，应予清偿。在澳普达厂注销后，原告作为澳普达厂的投资人享有该厂的债权债务，被告杨启升应向原告清偿货款22430元及利息（以货款22430元为基数，自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告请求支付货款68093元，但未提供证据予以证实，本院不予全额支持。因被告杨启升以个人名义与原告发生贸易往来，原告请求被告沈子荣承担共同清偿责任，缺乏事实及法律依据。原告虽认为被告杨启升与被告沈子荣为夫妻关系，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨启升于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁海文支付货款22430元及利息（以货款22340元为基数，自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告梁海文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1502.32元（原告已预交），由原告梁海文负担1007.32元，被告杨启升负担495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年九月二十二日
本件与原本核对无
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0403刑初60号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人（自报姓名）刘文宇，男，1988年7月15日出生于黑龙江省鹤岗市（自报），无身份证，汉族，小学文化，无职业。2013年11月28日因盗窃罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月11日刑满释放，2014年11月26日因盗窃罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年10月6日刑满释放。2016年1月21日因盗窃被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年2月1日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人刘文宇犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人刘文宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：
1.2016年1月2日2时许，被告人刘文宇来到鹤岗市工农区胡x（被害人，男，26岁）经营的九鲲电脑维修商店，趁无人之机，用随身携带的钳子将门锁挂扣夹断，入店盗得台式组装电脑一台，价值人民币1000元。案发后，赃物被追缴返还。
2.2016年1月13日零时许，被告人刘文宇来到鹤岗市工农区百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司鹤岗销售公司，趁无人之机，用随身携带的双节棍将门锁撬开，入室盗得惠普牌笔记本电脑五台，员工侣xx（被害人，男，27岁）顿巴纵队牌双肩包一个、西部数据牌移动硬盘一个、人民币现金2500元。合计价值人民币8850元。案发后，部分赃物被追缴返还，其余赃款、赃物被其挥霍。
综上，被告人刘文宇实施盗窃犯罪2起，犯罪数额价值人民币9850元。
经侦查，被告人刘文宇于2016年1月21日在鹤岗市工农区铁路x号楼x单元xxx室被公安机关抓获。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、公安机关出具的收缴、返赃笔录、赃物照片、估价鉴定结论、被告人指纹信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘文宇秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，检察机关指控被告人刘文宇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人刘文宇因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。
被告人刘文宇捕后至当庭如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且大部分赃物已追缴返还，减少了被害人的经济损失，可从轻处罚。
根据被告人刘文宇的犯罪情节、手段以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘文宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年3月20日止）
二、被告人刘文宇尚未返还的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋文豪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高宏颖
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第725号
原告石卫华。
被告黄小亮。
被告韦秀平。
原告石卫华诉被告黄小亮、韦秀平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告石卫华、被告韦秀平的委托代理戴传刚到庭参加诉讼。被告黄小亮经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告黄小亮与被告韦秀平两人持身份证及户口登记卡复印件到原告饲料店要求赊饲料搞养殖，承诺到出栏后一次性还清饲料款，并把身份证复印件交给原告做保证。黄小亮和韦秀平并未如期是偿还拖欠的饲料款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决被告黄小亮、韦秀平偿还饲料款16000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、购销合同复印件一份，证明黄小亮欠石卫华饲料款16000元，韦秀平是黄小亮的保证人；2、欠条一份，证明被告黄小亮欠原告石卫华饲料款16000元未还的事实。
被告韦秀平辩称，被告韦秀平仅对2012年6月19日的第一笔货款2525元承保证证责任，但这一笔货款已经履行完毕了，后面拖欠的货款被告韦秀平并不知情，也没有为黄小亮保证，根据法律对合同权利义务终止的规定，韦秀平的保证责任已经终止，故黄小亮所欠的饲料款应当由黄小亮自己偿还。
被告韦秀平对其辩称未提供任何证据。
被告黄小亮在法定期限内未提出答辩，也没有提交任何证据。
本案调查重点为：1、黄小亮是否拖欠石卫华货款16000元？2、被告韦秀平是否应当承担保证责任？
经审理查明，2012年被告黄小亮多次向原告赊购饲料用于养殖，2013年10月1日，经过原告与被告结算被告黄小亮尚欠原告饲料款16000元未偿还，双方立下欠条为证，欠条中被告承诺于2013年12月30日清偿所有欠款，并支付利息。
另查明，在原告提供的“购销合同中”主要包括以下内容，首部的一段“韦秀平向我店支取以下549饲料，一个月内能还款时以现金结账，如其超过一个月的还款时即每包加3元结账，担保人韦秀平，”其后的是对被告黄小亮赊取饲料的时间、数量、金额及偿还饲料款的结算记录，其中在交易明细单中2012年6月19日赊购的25包饲料已经打勾标注于2012年7月27日已经支付饲料款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告黄小亮向原告购买饲料，尚欠16000元未还，有原被告双方结算后被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告诉请被告偿还尚欠的饲料款16000元合法有据。
至于被告韦秀平是否应当承担保证责任的问题，被告主张只作出过对2012年6月19日的一笔交易承担保证责任的承诺，原告主张韦秀平应为被告黄小亮的全部债务承担保证责任。对此本院认为原告提供的证据并未能反映出被告韦秀平有为黄小亮全部债务提供保证的意思表示，原告提供的欲证明被告韦秀平应承保证责任的“购销合同”中也没有关于保证的主债权的数额、保证的方式、保证的范围、保证的期间这些保证合同应当具备的重要内容，并且事后原告与被告黄小亮结算立下的欠条也没有韦秀平应当承担保证证责任的约定，原告要求被告韦秀平承担保证责任的诉请证据不足，本院不予支持。至于被告对2012年6月19日一笔买卖交易的保证责任，因原告的此笔货款已经获得清偿，原告对此项货款的债权已经消灭，故基于债权发生的保证责任也归于消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小亮向原告支付货款16000元；
二、驳回原告石卫华的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告黄小亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费200元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 健
审 判 员 邹文乾
人民陪审员 陆温球
二〇一五年四月十六日
书 记 员 覃柳莹
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证保证的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第725号
原告许永象，男，1975年7月8日出生，汉族，住上蔡县邵店镇刘庄村委刘庄*****号。身份证明号码：412825197507081518。
被告程彩红，女，1981年9月23日出生，汉族，住址同上。身份证明号码：412825198109231028。
原告许永象与被告程彩红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许永象到庭参加诉讼。被告程彩红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永象诉称，其与被告程彩红在上蔡县荣光鞋厂�班期间相识并建立恋爱关系，2010年5月1日按农村风俗习惯举行了婚礼，2010年6月24日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，经常生气、打架。2011年2月份，被告因与原告生气离家出走，渺无音讯。原、被告婚前没有感情基础，婚后不断生气、吵架，没有建立起夫妻感情。现双方分居已满三年有余。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告程彩红未答辩。
经审理查明，原告许永象与被告程彩红2010年3月在上蔡县荣光鞋厂上班期间相识并建立恋爱关系，2010年5月1日按农村风俗习惯举行了婚礼，2010年6月24日办理了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉与被告离婚，负有举证责任的原告没有提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据。为此，原告所诉，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许永象要求与被告程彩红离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙莉莉
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审72号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人张守国，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被执行人申作宏，居民。
申请执行人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚【2014】第1055号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人申作宏未经批准，于2014年4月22日开始，擅自占用东港区三庄镇三庄一村集体土地990平方米（耕地930平方米、林地60平方米）建设仓库，申请执行人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出了日国土资执罚【2014】1055号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的990平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的930平方米耕地，按每平方米20元的标准处罚；对非法占用的60平方米林地，按每平方米10元的标准处罚，共计罚款人民币19200元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人市国土局作出的日国土资执罚【2014】1055号行政处罚决定书已依法送达给被执行人申作宏，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚【2014】1055号行政处罚决定，申请执行的内容如下：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物；缴纳罚款。
上述事实，有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚【2014】1055号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”;第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局根据被执行人申作宏的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚【2014】1055号行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈佼佼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保184号
申请人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路45号，组织机构代码77015840-2。
负责人：国祝，行长。
委托代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被申请人：吴育新，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人：刘珊珊，女，1990年7月5日出生，汉族，住广东省增城市。
申请人兴业银行股份有限公司佛山分行于2016年10月25日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人吴育新、刘珊珊银行账户存款人民币6316236.19元或查封、扣押其相应价值财产。担保人兴业银行股份有限公司佛山分行以《财产保全担保书》提供信用担保。2016年11月10日，佛山仲裁委员会将（2016）佛金仲字第414号案的保全申请书、担保材料和《关于移交兴业银行股份有限公司佛山分行财产保全申请的函》等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人吴育新、刘珊珊银行账户存款人民币6316236.19元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴汶熹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第336号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。曾因犯抢夺罪，于2001年2月3日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯交通肇事罪，于2009年8月19日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案，于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人谢卿，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人刘某甲及其指定辩护人谢卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月份开始，被告人刘某甲伙同陈某甲、刘某（均已判刑）在丽水市莲都区碧湖镇人民街329号家中一楼大厅开设赌场，由陈某甲负责管理赌场，刘某、被告人刘某甲在赌场里抽头，以两张牌比大小的方式聚众赌博，至2014年4月9日共抽头获利人民币58500元。
2014年4月10日至27日，被告人刘某甲从陈某甲处接手管理以上赌场，期间共抽头获利人民币32100元。
上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人刘某甲身份情况的事实；2、被告人刘某甲的供述和辩解，证明其结伙或单独开设赌场的事实；3、证人陈某甲、刘某的证言，证明其和被告人刘某甲合伙开设赌场，并由陈某甲具体负责，在2014年4月10日以后，由被告人刘某甲个人负责抽头管理及获取非法利益累计数额等的事实；4、证人魏某甲、周某、程某、徐某甲、王某甲、王某乙、魏某乙、阙某、徐某乙、魏某丙、金某、张某、彭某、汤某的证言，证明被告人刘某甲一家人开设赌场，以及被告人刘某甲也负责抽头等的事实；5、搜查笔录及照片，证明公安机关对莲都区碧湖镇人民街329号一楼大厅的搜查情况的事实；6、辨认笔录，证明证人魏某甲、周某、陈某乙辨认被告人刘某甲等人的事实；7、扣押决定书、清单及照片，证明从陈某甲处扣押台历一本，上面记录了抽头获利情况的事实；8、行政处罚决定书，证明涉案参赌人员因赌博被行政处罚的事实；9、抓获经过，证明被告人刘某甲被公安机关抓获归案的事实；10、刑事判决书，证明被告人刘某甲的前科情况，以及同案犯陈某甲、刘宗庆的判决情况的事实。
本院认为：被告人刘某甲以营利为目的，结伙他人或单独在自己家中开设赌场，供他人进行聚众赌博活动，并从中抽头渔利数额累计在人民币5万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘某甲在参与结伙他人开设赌场的共同犯罪中，起次要或辅助作用，是从犯，依法可对该部分犯罪行为予以从轻处罚。被告人刘某甲在开庭审理中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某甲的指定辩护人提出被告人刘某甲在结伙开设赌场犯罪过程中起次要作用，是从犯，对该部分可以从轻处罚，被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，综上理由建议对被告人刘某甲予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、在共同犯罪中的作用、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2018年6月26日止）；
二、被告人刘某甲的违法所得，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 傅佩珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏小云
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第138号
原告李景财。
被告杨东伟。
被告杨东辉。
原告李景财与被告杨东伟、杨东辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，由本院审判员陈雪松担任审判长，代理审判员王博（主审）、人民陪审员范维香依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告李景财、被告杨东伟到庭参加诉讼，被告杨东辉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月被告杨东伟以做买卖需要资金为由从原告处借款50000元，于2009年12月10日给原告开据了一张借据，并约定于2011年4月30日归还，被告杨东辉为被告杨东伟提供担保，被告杨东伟于2011年12月5日给原告出具一张25000元欠条，并约定2012年5月30日归还。被告杨东伟于2012年6月1日给原告出具一张20000元欠条，并约定2012年6月30日归还。但被告至今也未偿还。请求法院判令被告杨东伟给付原告借款本金人民币95000元及按双方约定支付利息，被告杨东辉对50000元欠款承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨东伟辩称，被告向原告借款现金5万元，约定月利息3%，其余2万元和2.5万元的欠条都是借款5万元的利息。
经审理查明，2007年6月被告杨东伟向原告借款现金5万元，并于2009年12月10日给原告开据了一张借据，双方约定2011年4月30日还款，并口头约定月利息3%。被告杨东辉为担保人在借据上签字。2011年12月5日被告杨东伟向原告出具25000元欠条一张，该欠条是借款50000元按月利息3%计算的从2007年6月1日到2009年12月之间的的利息。2012年6月1日被告杨东伟向原告出具20000元欠条一张，该欠条是借款50000元按月利息3%计算的2012年一年的利息，实际应为18000元，但被告考虑到一直没还原告钱，就多写了2000元开具了20000元欠条。借款到期后被告杨东伟未偿还借款。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款50000元属实，应偿还。原告主张的利息数额45000元，超过国家同期贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予支持。关于杨东辉的担保责任，因主债务履行期限为2011年9月30日，原告诉请已超过连带责任的保证期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨东伟于本判决发生法律效力时给付原告李景财借款本金50000元；
二、被告杨东伟于判决发生法律效力时给付原告李景财借款本金50000元的利息（从2007年6月1日起至2012年6月30日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2175元，由被告杨东伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 王 博
人民陪审员 范维香
二〇一三年四月十一日
书 记 员 赵显男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第138号
原告李景财。
被告杨东伟。
被告杨东辉
原告李景财与被告杨东伟、杨东辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，由本院审判员陈雪松担任审判长，代理审判员王博（主审）、人民陪审员范维香依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告李景财、被告杨东伟到庭参加诉讼，被告杨东辉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月被告杨东伟以做买卖需要资金为由从原告处借款50000元，于2009年12月10日给原告开据了一张借据，并约定于2011年4月30日归还，被告杨东辉为被告杨东伟提供担保，被告杨东伟于2011年12月5日给原告出具一张25000元欠条，并约定2012年5月30日归还。被告杨东伟于2012年6月1日给原告出具一张20000元欠条，并约定2012年6月30日归还。但被告至今也未偿还。请求法院判令被告杨东伟给付原告借款本金人民币95000元及按双方约定支付利息，被告杨东辉对50000元欠款承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨东伟辩称，被告向原告借款现金5万元，约定月利息3%，其余2万元和2.5万元的欠条都是借款5万元的利息。
经审理查明，2007年6月被告杨东伟向原告借款现金5万元，并于2009年12月10日给原告开据了一张借据，双方约定2011年4月30日还款，并口头约定月利息3%。被告杨东辉为担保人在借据上签字。2011年12月5日被告杨东伟向原告出具25000元欠条一张，该欠条是借款50000元按月利息3%计算的从2007年6月1日到2009年12月之间的的利息。2012年6月1日被告杨东伟向原告出具20000元欠条一张，该欠条是借款50000元按月利息3%计算的2012年一年的利息，实际应为18000元，但被告考虑到一直没还原告钱，就多写了2000元开具了20000元欠条。借款到期后被告杨东伟未偿还借款。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款50000元属实，应偿还。原告主张的利息数额45000元，超过国家同期贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予支持。关于杨东辉的担保责任，因主债务履行期限为2011年9月30日，原告诉请已超过连带责任的保证期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨东伟于本判决发生法律效力时给付原告李景财借款本金50000元；
二、被告杨东伟于判决发生法律效力时给付原告李景财借款本金50000元的利息（从2007年6月1日起至2012年6月30日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2175元，由被告杨东伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 王 博
人民陪审员 范维香
二〇一三年四月十一日
书 记 员 赵显男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2013］北新民初字第138号原告李景财。被告杨东伟。被告杨东辉。原告李景财与被告杨东伟、杨东辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，由本院审判员陈雪松担任审判长，代理审判员宋鹏程（主审）、人民陪审员范维香依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告李景财、被告杨东伟到庭参加诉讼，被告杨东辉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月被告杨东伟以做买卖需要资金为由从原告处借款50000元，于2009年12月10日给原告开据了一张借据，并约定于2011年4月30日归还，被告杨东辉为被告杨东伟提供担保，被告杨东伟于2011年12月5日给原告出具一张25000元欠条，并约定2012年5月30日归还。被告杨东伟于2012年6月1日给原告出具一张20000元欠条，并约定2012年6月30日归还。但被告至今也未偿还。请求法院判令被告杨东伟给付原告借款本金人民币95000元及按双方约定支付利息，被告杨东辉对50000元欠款承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。被告杨东伟辩称，被告向原告借款现金5万元，约定月利息3%，其余2万元和2.5万元的欠条都是借款5万元的利息。经审理查明，2007年6月被告杨东伟向原告借款现金5万元，并于2009年12月10日给原告开据了一张借据，双方约定2011年4月30日还款，并口头约定月利息3%。被告杨东辉为担保人在借据上签字。2011年12月5日被告杨东伟向原告出具25000元欠条一张，该欠条是借款50000元按月利息3%计算的从2007年6月1日到2009年12月之间的的利息。2012年6月1日被告杨东伟向原告出具20000元欠条一张，该欠条是借款50000元按月利息3%计算的2012年一年的利息，实际应为18000元，但被告考虑到一直没还原告钱，就多写了2000元开具了20000元欠条。借款到期后被告杨东伟未偿还借款。上述事实，有借据、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款50000元属实，应偿还。原告主张的利息数额45000元，超过国家同期贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予支持。关于杨东辉的担保责任，因主债务履行期限为2011年9月30日，原告诉请已超过连带责任的保证期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨东伟于本判决发生法律效力时给付原告李景财借款本金50000元；二、被告杨东伟于判决发生法律效力时给付原告李景财借款本金50000元的利息（从2007年6月1日起至2012年6月30日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2175元，由被告杨东伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪松代理审判员  宋鹏程人民陪审员  范维香二〇一三年四月十一日书 记 员  赵显男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初225号
原告：徐东良，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告徐东良与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东良的委托诉讼代理人张士发到庭参加了诉讼。被告杨斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐东良向本院提出诉讼请求：1、判令杨斌偿还徐东良借款本金80000元；2、杨斌支付徐东良逾期利息19621元（以80000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月29日起暂计算至2017年1月4日，以后顺延计算至款清之日止）；3、徐东良有权对杨斌名下车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车（车架号：LJDFAA142B0188987）拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；4、杨斌支付徐东良律师代理费4000元；5、本案诉讼费、保全费及其他费用全部由杨斌承担。事实和理由：2015年5月29日，杨斌以急需资金周转为由与徐东良签订借款合同。约定杨斌向徐东良借款80000元，借款期限为1个月，借期月利率为3.5%。同日，杨斌与徐东良签订车辆质押协议，约定杨斌将其名下车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车质押给徐东良，并于当天将车辆交付给徐东良保管。上述合同签订后，徐东良即依约向杨斌支付了全部借款。但杨斌至今未偿还所欠款项，经徐东良多次催要，杨斌均拒绝返还借款本息。
杨斌未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，杨斌与徐东良签订借款合同一份，约定杨斌向徐东良借款80000元，借款期限为1个月，月利率为3.5%，如杨斌到期不能全额偿还借款，除应按合同约定的利率支付利息并承担徐东良实现债权的费用（包括但不限于徐东良支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用），则从逾期之日起，对未偿还部分加收500元/天的违约金，逾期超过10日的，视为杨斌彻底违约，徐东良可以解除本借款合同，要求杨斌支付合同总借款金额20%的违约金。合同签订当天，徐东良委托段成成向杨斌的银行账户转款71900元，通过现金方式向杨斌交付8100元，杨斌向徐东良出具借条一份，载明借款80000元所有金额已全部收到。当天，杨斌与徐东良另签订车辆质押协议一份，约定杨斌以其本人的皖Ａ×××××号小型普通客车为上述借款提供质押担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金和徐东良代垫的费用及为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、过户税费等徐东良直接或间接支出的费用），合同期限自2015年5月29日至2015年6月29日，合同签订当天，杨斌向徐东良交付了质押车辆。后杨斌按约定支付利息至2015年12月28日，之后未再付息，亦未偿还借款本金。徐东良催要未果，委托安徽大森律师事务律师代理诉讼，为此支付律师代理费4000元。
以上事实，有身份证、借款合同、借条、转账记录、情况说明、车辆质押协议、交接清单、车辆登记证、委托代理合同、律师代理费发票、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。杨斌无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。
本院认为，杨斌与徐东良签订借款合同，向徐东良借款80000元，收到款项后出具借条，双方借贷关系成立。杨斌借款后支付利息至2015年12月28日，之后未再付息，亦未偿还借款本金，现徐东良主张杨斌偿还借款本金80000元，本院予以支持。徐东良主张杨斌按年利率24%支付2015年12月29日起的借款利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。徐东良根据双方合同约定主张律师代理费4000元，本院予以支持。杨斌将其皖Ａ×××××号小型普通客车作为上述借款质押物交付给徐东良，现其未按期还款，徐东良主张其有权对杨斌名下车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告徐东良偿还借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2015年12月29日起按年利率24%计算至款清之日止）；
二、原告徐东良对被告杨斌名下车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车拍卖、变卖或折价后所得价款有权优先受偿；
三、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告徐东良支付本案律师代理费4000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，财产保全费1181元，合计4123元，由被告杨斌负担。公告费400元，由被告杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初225号原告：徐东良，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所律师。被告：杨斌，男，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告徐东良与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东良的委托诉讼代理人张士发到庭参加了诉讼。被告杨斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐东良向本院提出诉讼请求：1、判令杨斌偿还徐东良借款本金80000元；2、杨斌支付徐东良逾期利息19621元（以80000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月29日起暂计算至2017年1月4日，以后顺延计算至款清之日止）；3、徐东良有权对杨斌名下车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车（车架号：LJDFAA142B0188987）拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；4、杨斌支付徐东良律师代理费4000元；5、本案诉讼费、保全费及其他费用全部由杨斌承担。事实和理由：2015年5月29日，杨斌以急需资金周转为由与徐东良签订借款合同。约定杨斌向徐东良借款80000元，借款期限为1个月，借期月利率为3.5%。同日，杨斌与徐东良签订车辆质押协议，约定杨斌将其名下车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车质押给徐东良，并于当天将车辆交付给徐东良保管。上述合同签订后，徐东良即依约向杨斌支付了全部借款。但杨斌至今未偿还所欠款项，经徐东良多次催要，杨斌均拒绝返还借款本息。杨斌未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，杨斌与徐东良签订借款合同一份，约定杨斌向徐东良借款80000元，借款期限为1个月，月利率为3.5%，如杨斌到期不能全额偿还借款，除应按合同约定的利率支付利息并承担徐东良实现债权的费用（包括但不限于徐东良支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用），则从逾期之日起，对未偿还部分加收500元/天的违约金，逾期超过10日的，视为杨斌彻底违约，徐东良可以解除本借款合同，要求杨斌支付合同总借款金额20%的违约金。合同签订当天，徐东良委托段成成向杨斌的银行账户转款71900元，通过现金方式向杨斌交付8100元，杨斌向徐东良出具借条一份，载明借款80000元所有金额已全部收到。当天，杨斌与徐东良另签订车辆质押协议一份，约定杨斌以其本人的皖Ａ×××××号小型普通客车为上述借款提供质押担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金和徐东良代垫的费用及为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、过户税费等徐东良直接或间接支出的费用），合同期限自2015年5月29日至2015年6月29日，合同签订当天，杨斌向徐东良交付了质押车辆。后杨斌按约定支付利息至2015年12月28日，之后未再付息，亦未偿还借款本金。徐东良催要未果，委托安徽大森律师事务律师代理诉讼，为此支付律师代理费4000元。以上事实，有身份证、借款合同、借条、转账记录、情况说明、车辆质押协议、交接清单、车辆登记证、委托代理合同、律师代理费发票、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。杨斌无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。本院认为，杨斌与徐东良签订借款合同，向徐东良借款80000元，收到款项后出具借条，双方借贷关系成立。杨斌借款后支付利息至2015年12月28日，之后未再付息，亦未偿还借款本金，现徐东良主张杨斌偿还借款本金80000元，本院予以支持。徐东良主张杨斌按年利率24%支付2015年12月29日起的借款利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。徐东良根据双方合同约定主张律师代理费4000元，本院予以支持。杨斌将其皖Ａ×××××号小型普通客车作为上述借款质押物交付给徐东良，现其未按期还款，徐东良主张其有权对杨斌名下车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告徐东良偿还借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2015年12月29日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、原告徐东良对被告杨斌名下车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车拍卖、变卖或折价后所得价款有权优先受偿；三、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告徐东良支付本案律师代理费4000元。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，财产保全费1181元，合计4123元，由被告杨斌负担。公告费400元，由被告杨斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘文静代理审判员  郭小宁人民陪审员  袁新洲二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴兆婷附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执705号
申请执行人：张永龙，男，汉族，1941年4月25日生，江苏省扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被执行人：王政清（又名王正清），男，汉族，1964年6月18日生，江苏省扬中市人，住扬中市。
申请执行人张永龙与被执行人王政清民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民再1号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人689367元；负担本案执行费9294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民再1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 方沁雨
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第28号
申请人黄政权，男，2009年7月18日出生。
法定代理人黄守顺，男，1954年10月8日出生。
委托代理人邓沁，湖南金浯律师事务所律师。
被申请人周白燕，女，1994年3月20日出生，汉族，农民，住祁阳县八宝镇金江村*组，公民身份号码4311211994********。
申请人黄政权要求宣告周白燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄政权诉称，周白燕系申请人黄政权的母亲，申请人的父亲黄巢2013年9月18日因交通事故死亡，周白燕于2009年8月20日离家出走至今未归，杳无音信，下落不明已有4年之久，请求法院依法宣告周白燕为失踪人。
经查，周白燕，女，1994年3月20日出生，汉族，农民，住祁阳县八宝镇金江村7组，公民身份号码431121199403203021。周白燕与申请人黄政权系母子关系，周白燕于2009年8月离家出走，杳无音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月9日在《人民法院报》发出寻找周白燕的公告。公告期间为三个月，现已届满，周白燕仍然下落不明。
本院认为，周白燕于2009年8月离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告周白燕为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一四年七月八日
书记员 胡文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
福建省泉州市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第4310号
原告吴碧娥，女，1961年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林丽珠，女，1975年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告戴秋良，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴碧娥与被告林丽珠、戴秋良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴碧娥到庭参加诉讼，被告林丽珠、戴秋良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴碧娥诉称：被告林丽珠与戴秋良系夫妻关系。2014年5月23日，被告林丽珠以资金周转困难为由立据向原告借款人民币100000元，双方口头约定借款利息为月利率2.5%。被告林丽珠将鲤城区购房合同复印件、银行贷款合同原件购房发票原件等材料作为抵押交原告保管。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均负有偿还义务。现二被告下落不明，原告因多次催讨借款未果，故诉请法院判令二被告立即共同偿还原告借款人民币100000元及应付的利息（自起诉之日起至实际还款日止按月利率2.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告林丽珠、戴秋良未作答辩。
经审理查明：1999年3月11日，被告林丽珠与戴秋良办理结婚登记手续。2014年5月23日，被告林丽珠出具借款人民币100000元的借条一份交原告吴碧娥收执，双方未书面约定借款期限及利息。被告林丽珠借款后，原告因多次催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、二被告结婚登记材料各一份等证据为证，本院予以确认。被告�丽珠、戴秋良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告林丽珠、戴秋良无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告吴碧娥与被告林丽珠之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可随时请求被告还款。因被告林丽珠借款至今仍未还款，故原告请求被告林丽珠立即偿还借款人民币100000元，合理合法，本院予以支持。原告主张与被告林丽珠存在口头约定利息为月利率2.5%的情形，却未提供相应的证据予以证明，且其提供的借条亦未体现双方对借款利息有明确约定，故对原告的该项主张，证据不足，本院不予采信。原告请求�告林丽珠应按月利率2.5%计付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可请求被告林丽珠按中国人民银行同期同类贷款利率计付自催告之日（即2014年10月8日）起至实际还款日止的利息。原告的其他利息请求，证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。因此，被告戴秋良应对被告林丽珠的上述借款本息承担共同还款责任。被告林丽珠、戴秋良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽珠、戴秋良应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告吴碧娥借款人民币100000元并支付该款项自2014年10月8日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告吴碧娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被�林丽珠、戴秋良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林孟娴
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案�的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终336号
上诉人（原审起诉人）：张百花，女，汉族，1955年7月28日出生，住江苏省阜宁县。
张百花因诉江苏省人民政府不予受理行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初677号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张百花上诉称：上诉人不服江苏省人民政府作出的[2017]苏行复不字第002号《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起行政诉讼，符合法律相关规定，一审法院不予立案受理违法。请求撤销一审裁定，依法判决《不予受理行政复议申请决定书》违法。
本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。本案中，张百花诉称，其因被阜宁县公安局非法关押13个昼夜和被三灶派出所等多名干警殴打，先后向阜宁县公安局、盐城市公安局和江苏省公安厅信访，因对上述三机关作出的信访答复、信访复查和信访复核意见不服，于2016年12月13日向江苏省人民政府申请行政复议。江苏省人民政府于2016年12月15日作出［2017］苏行复不字第002号《不予受理行政复议申请决定书》。张百花不服，遂诉至法院，请求确认《不予受理行政复议申请决定书》违法并予以撤销。因张百花所诉事项并非直接针对信访事项，而是不服江苏省人民政府的不予受理行政复议决定，故张百花在法定期限内提起本案诉讼，符合法定起诉条件。原审法院裁定不予立案不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2016)苏01行初677号行政裁定。
二、本案指令江苏省南京市中级人民法院立案受理。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 苌璐曼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4350号
原告：陈某，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
原告陈某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人刘景红、宋军生，被告孙某1的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决原告与被告离婚；2.婚生男孩孙某3由原告抚养，被告支付抚养费3.家庭财产依法分割；4.本案的诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩孙某2，××××年××月××日生育男孩孙某3。原告陈某曾于2016年12月21日起诉至莒南县人民法院，要求与被告孙某1离婚，现夫妻感情已经完全破裂。庭审中，原告放弃要求被告孙某1支付子女抚养费及分割家庭财产的诉讼请求。
孙某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育女孩孙某2（现已成年），××××年××月××日生育男孩孙某3。共同生活中，双方常因琐事发生纠纷。原告陈某曾于2016年12月21日起诉至莒南县人民法院，要求与被告孙某1离婚，莒南县人民法院于2017年1月13日作出（2016）鲁1327民初7147号民事判决书，判决不准许双方离婚。后双方未能和好共同生活。
另查明，××××年××月××日，原告陈某（公民身份号码：）与被告孙某1（公民身份号码：）申请办理结婚登记。结婚登记申请书载明原告姓名陈效顺，与原告实际姓名不符；被告年龄22周岁、公民身份号码：，与被告孙某1年龄、公民身份号码不符。被告孙某1申请结婚登记时未满22周岁，未到法定结婚年龄。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚时，被告未满22周岁，未达到法定婚龄，故原、被告的结婚登记无效。但此后原、被告一直以夫妻名义共同生活，并已生育子女。××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》实施公布前，原、被告双方已符合结婚实质要件，应认定原、被告之间存在事实婚姻。原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，导致双方常因琐事发生纠纷。原告陈某向本院起诉要求与被告孙某1离婚，经本院以（2016）鲁1327民初7147号民事判决书判决不准许双方离婚后，原、被告未能和好共同生活。现原告再次提起离婚诉讼，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩孙某3现随原告陈某生活，从有利于子女生活、成长、学习等因素考虑，孙某3由原告陈某抚养为宜。原告放弃要求被告支付子女抚养费以及分割家庭财产的诉讼请求，是其对自身权利的处分，亦不损害被告利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第四款、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定判决如下：
准许原告陈某与被告孙某1离婚。
婚生男孩孙某3由原告陈某自行抚养。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高庆华
二〇一七年九月六日
法官助理 李春江
书 记 员 李昊远
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初4350号原告：陈某，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。被告：孙某1，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。原告陈某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人刘景红、宋军生，被告孙某1的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决原告与被告离婚；2.婚生男孩孙某3由原告抚养，被告支付抚养费3.家庭财产依法分割；4.本案的诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩孙某2，××××年××月××日生育男孩孙某3。原告陈某曾于2016年12月21日起诉至莒南县人民法院，要求与被告孙某1离婚，现夫妻感情已经完全破裂。庭审中，原告放弃要求被告孙某1支付子女抚养费及分割家庭财产的诉讼请求。孙某1辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育女孩孙某2（现已成年），××××年××月××日生育男孩孙某3。共同生活中，双方常因琐事发生纠纷。原告陈某曾于2016年12月21日起诉至莒南县人民法院，要求与被告孙某1离婚，莒南县人民法院于2017年1月13日作出（2016）鲁1327民初7147号民事判决书，判决不准许双方离婚。后双方未能和好共同生活。另查明，××××年××月××日，原告陈某（公民身份号码：）与被告孙某1（公民身份号码：）申请办理结婚登记。结婚登记申请书载明原告姓名陈效顺，与原告实际姓名不符；被告年龄22周岁、公民身份号码：，与被告孙某1年龄、公民身份号码不符。被告孙某1申请结婚登记时未满22周岁，未到法定结婚年龄。本院认为，原、被告于××××年登记结婚时，被告未满22周岁，未达到法定婚龄，故原、被告的结婚登记无效。但此后原、被告一直以夫妻名义共同生活，并已生育子女。××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》实施公布前，原、被告双方已符合结婚实质要件，应认定原、被告之间存在事实婚姻。原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，导致双方常因琐事发生纠纷。原告陈某向本院起诉要求与被告孙某1离婚，经本院以（2016）鲁1327民初7147号民事判决书判决不准许双方离婚后，原、被告未能和好共同生活。现原告再次提起离婚诉讼，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩孙某3现随原告陈某生活，从有利于子女生活、成长、学习等因素考虑，孙某3由原告陈某抚养为宜。原告放弃要求被告支付子女抚养费以及分割家庭财产的诉讼请求，是其对自身权利的处分，亦不损害被告利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第四款、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定判决如下：准许原告陈某与被告孙某1离婚。婚生男孩孙某3由原告陈某自行抚养。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 高庆华二〇一七年九月六日法官助理 李春江书 记 员 李昊远
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1378号
原告：苏婧，女，1985年10月7日生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：合肥翔泽房地产开发有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋5001室，统一社会信用代码91340100MA2MYNFE9R。
法定代表人：林彬煌，总经理。
原告苏婧诉被告合肥翔泽房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告苏婧于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏婧的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏婧撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏婧负担。
审判员 谢静筠
二〇一八年二月七日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3786号
原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内，组织机构代码74553227-1。
法定代表人：黄其安，董事。
委托代理人：陈政、梁嘉敏，公司员工。
被告：张克明，男，1966年9月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称康业物业公司）诉被告张克明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告康业物业公司委托代理人陈政、梁嘉敏到庭参加诉讼，被告张克明经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康业物业公司诉称：原告于2003年3月3日与中山市新地桃苑房地产开发有限公司签署《中山奕翠园物业管理委托合同》，承接中山市东区中山五路新地桃苑小区奕翠园的物业管理事务。被告张克明于2009年6月1日购买中山市东区××楼××室。但被告收楼后未按约定向原告交纳物业服务费。原告多次电话或发函催促，被告一直拖延不付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付自2012年2月至2015年9月的物业服务费7940元，滞纳金2200.58元；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉求1为：被告向原告支付2014年2月至2015年9月期间的物业服务费7940元及违约金（计算方法：上述期间以每月拖欠的物业服务费397元为基数，从当月2日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至庭审当日即2016年6月14日止））
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.物业管理委托合同、业主公共契约、前期物业服务合同；2.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；3.过往发生过的欠费记录；4.2015年1月29日、2015年8月31日律师函快递寄件单、快递退件。
被告张克明在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：康业物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人。2003年3月3日，康业物业公司与中山市新地桃苑房地产开发有限公司（以下简称新地桃苑公司）签订《中山奕翠园小区物业管理合同》，合同到期后又签订《前期物业服务合同合同》。上述合同均约定由康业物业公司对奕翠园小区提供物业服务；物业服务费用按住宅高层带电梯单位每平方米2.3元。合同签订后，康业物业公司按照合同约定为奕翠园提供物业服务。
2009年6月1日，张克明从他人购买位于中山市东区××楼××室的房地产，该物业建筑面积为172.71平方米，房产用途为住宅。康业物业公司依据前述物业管理合同的约定每月应向张克明收取物业服务费419.5元（2.3元/平方米×182.39平方米）。庭审中，康业物业公司明确涉案物业按每月397元计收物业服务费。张克明从2014年2月起未向康业物业公司交纳物业服务费，截至2015年9月累计拖欠物业服务费7940元（397元/月×20个月）。康业物业公司经多次催讨无果，遂于2015年10月27日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：奕翠园业主公共契约约定：业主须于每月第一个工作日预缴该月的物业服务费，如未能按约支付的，加收滞纳金，该滞纳金自应付之日起至实际支付之日止每日按欠缴金额1‰计算。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。康业物业公司与新地桃苑公司签订的《中山奕翠园小区物业管理合同》及《前期物业服务合同合同》均是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，康业物业公司按合同的约定为奕翠园提供了物业服务，张克明作为奕翠园物业的业主，接受了康业物业公司的物业服务，应受合同的约束，履行向康业物业公司交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故康业物业公司要求张克明缴纳2014年2月至2015年9月期间的物业服务费7940元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于逾期付款违约金，奕翠园业主公共契约明确约定“业主须于每月第一个工作日预缴该月的物业服务费，如未能按约支付的，加收滞纳金，该滞纳金自应付之日起至实际支付之日止每日按欠缴金额1‰计算。”该费用实际是由于张克明违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。张克明拖欠物业服务费不予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。现康业物业公司诉请张克明以其每月拖欠的物业服务费397元为基数，从当月2日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期付款违约金至庭审当日即2016年6月14日止，既不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
张克明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张克明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2014年2月至2015年9月期间的物业服务费7940元及逾期付款违约金（计算方法：上述期间以每月拖欠的物业服务费397元为基数，从当月2日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年6月14日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（原告已预交），由被告张克明负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年六月二十一日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3990号
原告：盛根法，男，1952年6月6日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：胡艳波，男，1971年12月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告盛根法与被告胡艳波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告胡艳波进行送达，于2016年11月30日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告盛根法到庭参加诉讼，被告胡艳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。
盛根法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元；2.被告按照月利率0.5%支付原告利息7600元。事实和理由：原、被告原系同事。2006年3月18日被告向原告借款20000元，经原告多次催讨一直未归还。被告于2008年3月28日出具借条，但至今分文未还，故诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实；
2.浙江灵桥汽化工贸有限公司出具的证明、工资单及扣缴个人所得税报告表各一份，用以证明被告在浙江灵桥汽化工贸有限公司工作期间在领取工资时一直以“胡贤波”签名，二者为同一人的事实。
胡艳波未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告胡艳波向原告盛根法借款20000元未返还，原告要求返还，本院予以支持。被告胡艳波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡艳波于本判决生效后十日内返还原告盛根法借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告胡艳波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗燕燕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执767号
申请执行人：张妍，女，1993年3月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人：牟振洲，男，1986年10月12日出生，汉族，司机，住梅河口市。
本院在执行张妍与牟振洲机动车交通事故责任纠纷一案中，扣留了被执行人牟振洲在阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司理赔款3350.00元，查明被执行人牟振洲名下无房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十月二十九日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执767号申请执行人：张妍，女，1993年3月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人：牟振洲，男，1986年10月12日出生，汉族，司机，住梅河口市。本院在执行张妍与牟振洲机动车交通事故责任纠纷一案中，扣留了被执行人牟振洲在阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司理赔款3350.00元，查明被执行人牟振洲名下无房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十月二十九日书记员  孙 洋