江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆知民初字第0150号
原告高鼎精细化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗镇昆嘉路南侧。
法定代表人林棋灿，该公司董事长。
委托代理人林志韦，该�司管理部副理。
委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告叶明奇。
被告厦门市高诺科复合材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区南浦路69号501室。
法定代表人赵龙杰。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师，同时代理上述二被告。
原告高鼎精细化工（昆山）有限公司（以下简称“高鼎公司”）与被告叶明奇、厦门市高诺科复合材料有限公司（以下简称“高诺科公司”）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理，经原告申请于2015年10月12日、2015年11月10日不公开开庭进行了审理。原告高鼎公司委托代理人林志韦（仅参加第一次庭审）、张建良、被告叶明奇委托代理人毛继伟、被告高诺科公司委托代理人毛继伟（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告高鼎公司诉称：被告叶明奇于2013年7月进入原告公司从事技术课技术员工作，合同期限自2013年7月15日至2016年9月1日。2013年11月被告叶明奇改做销售工作，负责福建厦门地区的产品销售。2014年12月16日被告叶明奇从原告处离职。原告了解到被告叶明奇作为股东于2014年4月18日投资设立被告高诺科公司，并在该公司任职。原告为了保护商业秘密，采取了大量的保密措施。被告叶明奇将在职期间所掌握的原告的保密信息披露给自己投资设立的被告高诺科公司，被告高诺科公司于2014年6月20日、8月13日、9月3日、9月11日、10月16日、11月20日、11月24日向原告公司共计采购化工产品181056元，然后将采购的产品大部分销售给原告的客户晋江龙湖镇坑尾通艺压花厂（以下简称“通艺压花厂”），以谋取利息。同时原告发现被告叶明奇在2014年11月11日-14日�公司内部的文件讯息发往50255938@qq.com邮箱，违反了商业秘密保密协议。原告认为，被告高诺科公司利用被告叶明奇在原告公司掌握的客户保密信息进行营利活动，两被告构成共同侵权。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1两被告立即停止侵犯原告客户信息商业秘密的侵权行为；2、两被告连带赔偿原告损失5万元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告当庭明确涉案商业秘密为“通艺压花厂”客户信息，具体为该客户名称、联系地址、电话、负责人、交易货物内容（聚氨酯树脂AD-2060、CX-6045A、PR-6593、PR-6505）、成交的价格（合同价格）、客户的独特需求（通过交易前客户试用后我方调整产品以适用于客户的要求，再出售给客户）、固定的送货地点、客户付款方式及客户需求量。
原告高鼎公司向本院提交以下证据：
证据1、全日制劳�合同，
证据2、岗位变动表，
证据3、商业秘密保密和竞业禁止协议，
证据1-3证明被告叶明奇为原告公司员工，从事福建厦门地区的业务销售工作，并对客户信息负有保密义务；
证据4、被告高诺科公司工商登记信息，证明被告叶明奇作为主要投资人设立高诺科公司并担任公司法定代表人及公司高级管理人员；
证据5、原告与晋江市龙湖镇坑尾通艺压花厂销货合同（传真件）、销货单、发票，证明晋江市龙湖镇坑尾通艺压花厂为原告公司的商业客户，2014年4月2日原告与通艺压花厂发生第一笔交易，截至庭审原告与通艺压花厂还始终保持交易关系；
证据6、公司客户拜访记录，证明被告叶明奇向原告谎称为通艺压花厂的投资者施建龙成立被告高诺科公司，被告叶明奇采取歪曲事实的方式向公司报告交易信息，为其侵权行为作前期准备工作；
证据7、通艺压花厂的投资者施建龙出具的证明及营业执照，证明被告高诺科公司与通艺压花厂无关，通艺压花厂及其业主施建龙与被告高诺科公司没有任何投资关系；
证据8、销售合同、发票、送货单、统计表，证明被告高诺科公司向原告订购产品并送交通艺压花厂，两被告具体实施侵犯原告客户信息商业秘密的行为；
证据9、原告公司员工守则实施细则及被告叶明奇签领单，
证据10、原告公司资讯系统管理办法，
证据11、原告公司内网登陆截图及现场演示，
证据9-11证明原告对公司资讯采取的保密措施；
证据12、被告叶明奇往外发送邮件明细列表，证明被告叶明奇在离职前违反公司的资讯保密管理规定违规向外发送信息；
证据13、昆劳人仲案（2015）5554号裁�书，证明昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告叶明奇违反了竞业限制义务；
证据14、费用统计表，证明原告开发通艺压花厂的部份差旅费；
证据15、被告叶明奇的工作日志，证明被告叶明奇在原告公司工作期间与原告公司的其他技术人员开发了通艺压花厂这个客户；
证据16、全国企业信用信息公示系统截图，证明被告叶明奇至今依然是被告高诺科公司股东及监事。
被告叶明奇辩称：1、本案中不存在任何商业秘密，原告称我违反保密协议发送邮件，但我发送的邮件并非商业秘密而是原告的三证等普通文件，晋江龙湖镇坑尾通艺压花厂作为产品需方已属该行业从业人员通常知晓的商业信息；2、我并未实施任何侵权行为，我曾为原告员工，负责产品销售，在职期间，新开发通艺压花厂作为原告客户，负责维护。2014年6月20日至2014年11月24日期间，通艺压花厂因业务多，便委托被告高诺科公司代为下单采购，我因不愿失去客户，便同意了。被告高诺科公司向原告采购的价格与被告高诺科公司转售给通艺压花厂的价格一致，且与通艺压花厂自行向原告采购的价格一致，我与高诺科公司并未在业务中获益，原告也未因此遭受损失。我离职后，通艺压花厂仍然继续向原告采购，故我未实施侵权行为，原告也未有损失，原告诉请5万元损失无依据。
被告叶明奇向本院提交以下证据：
证据1、情况说明，证明被告叶明奇为完成业绩及稳定客户，才同意通艺压花厂使用被告高诺科公司名义采购，并在该业务中，两被告未获利。
被告高诺科公司辩称：原告不存在商业秘密，我方未侵犯其任何商业秘密，且自2014年11月24日后通艺压花厂已自行向原告进行采购，原告也认为其销售给我方的价格和其销售给通艺压花厂的价格一致，因此原告未遭受损失，两被告也未因此获利，故不需要承担赔偿责任。
被告高诺科公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告叶明奇对原告提交的证据1-5、7-9、13、15-16的真实性无异议，对证据6真实性不认可，对证据10真实性不认可，认为原告未提供被告叶明奇知晓该材料的证据，对证据11真实性不认可，信息科、管理科、营管科及部分销售人员知道被告叶明奇的账号密码，有人有最高权限，可以进入修改，对证据12真实性不认可，认为从邮件内容来看只是公司三证及普通文章，没有泄露公司秘密，对证据14除了样品栏外的真实性无异议，但认为该明细不能证明原告开发通艺压花厂所花费的费用。被告高诺科公司对原告证据14-16的质证意见同被告叶明奇，对原告证据1-13未发表质证意见。原告对被告�明奇提交的证据真实性不予认可，认为该证明上施建龙的签字与原告提供的证据7上施建龙的签字不同，但不申请鉴定。被告高诺科公司对被告叶明奇提交的证据未发表质证意见。
根据双方当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院对原告提交的证据1-5、7-9、13、15-16的真实性予以确认。对原告提交的证据6，包含在原告证据15中，故本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据10，系原告内部管理规定，本院认为该证据于本案有证明力；对原告证据11系打印件，无法反映所涉账号系被告叶明奇所有，对该证据本院不予认可；对原告证据12系打印件，被告叶明奇不予认可，本院对该证据不予认可；对原告证据14，本院对除“样品”栏外的其他数据的真实性予以确认，对“样品”栏金额不予确认。本院对被告叶明奇提供的证据1，因该证据上有案外人施建龙的签�及晋江市龙湖镇坑尾通艺压花厂的盖章，原告虽提出异议，但未申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。
据此，本院查明事实如下：
2013年7月，被告叶明奇进入原告公司工作，原告同被告叶明奇签订了《商业秘密保密和竞业禁止协议》一份，约定被告叶明奇同意采取必要措施维护其于受雇期间或持有之商业秘密，除非职务上之正常使用外，非经原告事前书面同意，不得泄露、告知、交付或以其它方法转移予第三人、或对外发表、或为自己或第三人使用，利用该商业秘密，且未经授权不得任意探听或收集任何商业秘密。该协议所称的商业秘密指被告叶明奇在受雇期间，不论是否与职务上有关，所创作、开发、收集、取得、知悉的原告或其关系企业有关的财务报表、企划项目、销售数据、定价政策、采购数据、客户、供货商、经销商的数据以及其他营业活动及方式等有关的数据或信息等。原告公司还制定有《员工守则实施细则》和《资讯系统管理办法》，其中《员工守则实施细则》第117条资讯安全规定，严禁使用公司提供办公用途之设备用于私人用途（如使用公用电脑储存与公务无关之档案、收发个人电子邮件等）；严禁向外传播、私自复印公司商业经营有关之资料，例如顾客资料、行销策略与计划、财务及会计报表、经营管理规章、程式配方、各项检验资料、制造、品检、研发等标准作业程式、受雇人资料等有关公司内部营业秘密档案。《资讯系统管理办法》第5.5.2保密条款规定：（1）资讯单位依据《资讯系统使用申请表》及权责设定各使用者账号、密码或资讯系统装置内容等，（8）严禁未经主管许可，私自将公司资讯设备及内部档案携出外部。2014年12月16日，被告叶明奇从原告公司离职。
被告叶明奇在原告公司工作期间，先是担任技术科技术员一职，后经原告公司人事调动，担任营业科业务代表一职，负责区域与产品行销通路策略规划、每日报告业务情形及编制报表、货款收缴及催缴、客户的开发、调查、联系、产品报价、送样及客户评估等工作。原告公司的拜访记录显示，因通艺压花厂安装了台湾闳诚公司的PUR复合设备，主要用于布、膜等加工，生产中需要用到胶黏剂，经闳诚公司陈老板介绍，通艺压花厂总经理施建龙同意同原告公司进一步洽谈采购胶黏剂事宜，经多次沟通，原告公司初步了解通艺压花厂的生产需求，并向通艺压花厂提供样品测试，经多次试样，原告根据通艺压花厂的需求调整了公司产品配比，最终通艺压花厂确定从原告公司采购型号为AD-2060、CX-6045A、PR-6593、PR-6505的聚氨酯树脂，双方还就交易价格、订购量、送货地点、货�结算及支付方式等交易方式进行了确定。自2014年4月2日起，通艺压花厂开始向原告采购上述特定型号的聚氨酯树脂。
2014年5月22日，被告叶明奇提交的原告客户拜访记录显示：“5月22日拜访晋江通艺总经理施建龙：……据营管反映通艺为私对公，建议施总走公帐，施总表示现已注册一厦门诺科的贸易公司，后续订单会走厦门公司抬头，货还是送达通艺厂里。”
原告以为被告高诺科公司系通艺压花厂的关联企业，故在2014年6月20日至2014年11月24日期间，原告以销售给通艺压花厂的价格向被告高诺科公司销售特定型号的聚氨酯树脂，约定交货地点为通艺压花厂，联系人为通艺压花厂经营者施建龙，原告向被告高诺科公司开具发票，被告高诺科公司支付货款给原告。在该期间，双方共发生181056元聚氨酯树脂的交易。11月24日之后，通艺压花厂又开始直接�原告采购聚氨酯树脂。
另查明：2014年4月18日，被告叶明奇注册成立被告高诺科公司，其中，被告叶明奇认缴出资额45万元，持股90%，任公司法定代表人、执行董事兼经理，吴志勇认缴出资额5万元，持股10%，任公司监事。6月6日，被告高诺科公司进行了股东变更，变更后被告叶明奇占股60%，任公司监事，赵龙杰占股40%，任公司法定代表人、执行董事兼总经理。被告高诺科公司经营范围为其他未列明合成材料制造，其他机械设备及电子产品批发、纺织品、针织品及原料批发、其他化工产品批发（不含危险化学品和监控化学品）。
通艺压花厂为个体工商户，经营者为施建龙。2015年6月24日，施建龙出具说明一份，称：被告高诺科公司非我晋江市龙湖镇坑尾通艺压花厂所投资设立分公司，与我公司无涉。2015年10月10日，通艺压花厂向我院出具说明一份，称：“我公司曾向原告采购化工产品。2014年6月20日-2014年11月24日因公司生产安排紧张，人手不足，无能力安排人手按照原告的采购流程采购产品，便委托被告高诺科公司代为下单，下单价格即为我公司采购价格。2014年12月起，我公司生产运作正常后，即自行向原告采购，直至今日我公司仍继续向原告进行采购。”
本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定：商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，原告主张的经营信息的具体范围和内容是“通艺压花厂”客户信息，具体包括客户名称、联系方式、负责人、交易内容、成交价格、客户的独特需求、送货地点、付款方式及需求量等信息，秘密点明确、具体。该客户信息系原告经原告原客户推荐获知，并非公共领域的信息，且原告为建立稳定的交易关系，亦付出了一定的劳动、金钱和努力，该客户信息具有一定的秘密性。且该客户为原告所占有和正在开展交易的客户，能够为原告带来竞争优势，具有一定的商业价值。同时，原告为保护客户信息不为公众所知悉，制定了《商业秘密保密和竞业禁止协议》，明确了公司商业秘密的范围，规定员工负有保守公司商业秘密的义务，原告还通过资讯系统权限分配、数据传输限制等方式，管理公司数据、防止数据外泄，原告已采取了可识别的、适当的、有效的保密措施。综上，本院认为“通艺压花厂”客户信息的相关内容属于商业秘密，应受法律保护。
被告叶明奇作为原告公司的营销人员，在未经原告许可的情况下，擅自将其知晓的“通艺压花厂”客户信息披露给被告高诺科公司，侵犯了原告的商�秘密。被告高诺科公司擅自使用原告的商业秘密，侵犯了原告的合法权益，应与被告叶明奇共同承担侵权的民事责任，故本院对原告要求两被告立即停止侵犯原告客户信息商业秘密的侵权行为的诉请，予以支持。对原告要求两被告赔偿损失5万元的诉讼请求，从现有证据看，原告销售给被告高诺科公司的产品价格同原告销售给通艺压花厂的价格一致，且产品最终均供应给通艺压花厂，被告高诺科公司仅起到替通艺压花厂签订合同的缔约作用，且在2014年11月24日之后通艺压花厂恢复与原告的直接交易关系并交易至今，原告未能举证证明两被告的侵权行为给其造成的损失，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告叶明奇、厦门市高诺科复合�料有限公司立即停止侵犯原告高鼎精细化工（昆山）有限公司的商业秘密；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告叶明奇、厦门市高诺科复合材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
代理审判员 吴 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘思聪