安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1791民初114号
原告：池州市九华山海涵科技发展有限公司，住所地九华山风景区，统一社会信用代码91341700779069561K。
法定代表人：杨婷，总经理。
委托代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所律师。
被告：安徽建川市政工程有限公司，住所地合肥市庐江经济开发区，统一社会信用代码91340124705025603K。
法定代表人：王先正，董事长。
被告：施善政，男，1955年8月6日出生，汉族，建筑项目经理，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
被告：汪祖军，男，1977年3月16日出生，汉族，建筑施工人员，住安徽池州市青阳县。
原告池州市九华山海涵科技发展有限公司（以下简称“九华海涵公司”）诉被告安徽建川市政工程有限公司、施善政、汪祖军建设工程分包合同纠纷一案,本院于2016年12月13日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告九华海涵公司的法定代表人杨婷及其委托诉讼代理人张谷青、被告施善政及其委托诉讼代理人石金喜、汪祖军到庭参加诉讼，安徽建川市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九华海涵公司诉称：被告建川市政工程有限公司系九华山风景区“地藏菩萨露天铜像广场景区”（现大愿文化园）一标段施工承包人，其将部分土建工程违法分包给被告施善政组织施工，施善政又将其分包给汪祖军等班组。2011年3月20日，原告与汪祖军订立《单项工程分包协议》，承包该标段内外明堂开闭所、商店、公厕外墙真石漆涂装工程。承包方式为包工、包料。合同约定业主验收合格一周内，被告应支付原告工程款总额的95%，余款在验收合格满一年后十四个工作日内付清。2011年11月24日，被告汪祖军在原告《工程量签证单》上确认应计工程款为241433.2元，经原告多次催讨，施善政、汪祖军合计付款90000元，余款151433.2元一直未付。被告汪祖军先是借口该一标段总体土建工程业主方未验收，不具备付款条件，后汪祖军因避债外出失联。业主单位现场负责人曾为原告证明，建议被告安徽建川市政有限公司付款，但该公司未能履行义务。因拖欠的工程款部分为农民工，原告曾多次向当地社会保障机构投诉均未获得解决。原告认为：对于该笔债务，违法发包人和分包人应当承担共同付款责任，为维护自身权益，请依法判决三被告共同给付工程款151433.2元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其请求，提供证据如下：
1、原告营业执照及被告单位企业注册信息，证明原被告的诉讼主体资格；
2、单项工程分包协议，证明被告将地藏菩萨铜像广场内外明堂开闭所、商店、公厕外墙真石漆涂装工程转包给原告施工；
3、工程款支付委托函、安徽九华山旅游集团有限公司会议纪要。证明张其斌系大愿文化园工程一标段负责人，其证明了原告是涉案工程的实际施工人；
4、工程量签证单，证明双方结算，总工程款为241433.2元，已付90000元，尚欠151433.2元；
5、九华山风景区社保局出具的《情况说明》，证明原告就本案工程款多次通过九华山风景区社保局向被告催要的事实。
施善政对上述证据质证如下：证据1需出具原件；证据2无异议；证据3无异议；证据4不能作为依据，要以审计结果为依据；证据5无异议。
汪祖军对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、5没有异议，证据4是本人签字，但实际审核的工程量与证据4有出入。
被告安徽建川市政工程有限公司未答辩。
被告施善政辩称：答辩人是将工程介绍给汪祖军和熊太勤承包的；答辩人没有收取任何费用，答辩人从安徽建川市政工程有限公司结算的钱都全额支付给汪祖军和熊太勤；根据发包人与安徽建川市政工程有限公司结算审计，原告所诉工程造价含税是213993.89元，已经支付了101769.66元（90000元+税金11769.66元）；答辩人没有付款的义务，只是接受汪祖军和熊太勤的委托领款，因此，不是实际当事人。请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。
施善政针对其抗辩，提供证据如下：
1、被告身份证复印件，证明施善政的身份；
2、汪祖军和熊太勤出具给施善政的收条，证明汪祖军和熊太勤收到了施善政给付的工程款及工伤赔付款，汪祖军和熊太勤是合伙关系；
3、安徽建川市政工程有限公司证明、收条，证明施善政从安徽建川市政工程有限公司为汪祖军、熊太勤领取工程款1383000元；
4、九华山大愿文化园一标审计汇总表，证明施工总造价为1924360.25元，原告所述施工面积与审计报告有出入；
5、汪祖军、熊太勤关于受让施善政承接的过程及尚欠原告工程款情况说明，证明施善政是介绍人。
原告对施善政的证据质证如下：证据1无异议；证据2与本案无关；证据3真实性无异议，证明施善政将工程分包给汪祖军；证据4是复印件，其真实性不予认可；证据5无异议，证明了汪祖军从施善政处承接了涉案工程。
被告汪祖军对施善政的证据没有异议。
被告汪祖军辩称：这个工程是安徽建川市政工程有限公司承包后分包给我和熊太勤的，与施善政没有关系。工程价款为213993.89元，我和施善政已经付款90000元，垫付税款11769.66元，还欠112224.23元。目前安徽建川市政工程有限公司还欠我540000元，我们要拿到这个钱后才能给原告。
经审理查明：被告安徽建川市政工程有限公司系九华山风景区“地藏菩萨露天铜像广场景区工程”（现大愿文化园）一标段施工承包人，其将部分土建工程分包给施善政施工，施善政又将其分包给汪祖军和熊太勤施工。2011年3月20日，汪祖军将承包段内外明堂开闭所、商店、公厕外墙真石漆涂装工程又转包给原告施工，方式为包工、包料，且双方签订了《单项工程分包协议书》。合同约定每平方米56.99元，税金及个人所得税由原告缴纳；待业主验收合格后一周内，被告应支付原告工程款总额的95%，余款在验收合格满一年后十四个工作日内付清。2011年11月24日前，原告已经将工程施工完毕。2011年11月24日，原、被告签证确认原告工程总价款为241433.2元，汪祖军与施善政已经给付了90000元。原告施工的工程已经于2013年由发包人接收并对外开放使用。现原告要求三被告共同给付工程款151433.2元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得施工企业资质或者超越资质等级的…。”的规定，安徽建川市政工程有限公将工程分包给不具备施工资质的施善政，施善政又将工程转包给不具备资质的汪祖军，汪祖军将部分工程再分包给原告，这样层层分包、转包的合同均无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。但鉴于建设工程施工合同的特殊性，已经履行的内容不能恢复到合同签约前的状态，故只能用折价补偿的方式处理。原告施工的工程价款经原告与汪祖军核对后为241433.2元，有汪祖军与原告的工程签单予以证明。汪祖军称工程价款为213993.89元，没有事实依据。被告施善政提供的安徽建川市政工程有限公司的证明（即施善政提供的证据3），证明施善政是施工队，并不是汪祖军的委托人；汪祖军与熊太勤的情况说明（即施善政提供的证据5），也证明了施善政从安徽建川市政工程有限公司承接了“九华山地藏菩萨露天铜像景区一标段公厕、商店、门卫室及开闭所工程项目”的施工业务后全部转包给汪祖军及熊太勤施工，故施善政辩称其是汪祖军的委托人，与事实不符，对其辩解不予采信。汪祖军是原告的合同相对人，其应承担给付原告工程款的义务。由于安徽建川市政工程有限公司和施善政违法分包和转包，实际施工人在完成工程后，不能按时获得相应的工程价款，违法分包人和转包人应当与合同相对人承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定,判决如下:
一、汪祖军于判决生效后十日内给付池州市九华山海涵科技发展有限公司工程款151433.2元。
二、安徽建川市政工程有限公司、施善政对上述工程款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，由汪祖军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴碧云
人民陪审员 华海峰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 浩