湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特21号
申请人（仲裁申请人）湖南梦佳娜科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市宁乡县菁华铺乡洪仑山村。
法定代表人袁清华，董事长。
被申请人（仲裁被申请人）郑自由。
长沙仲裁委员会就申请人湖南梦佳娜科技有限责任公司（以下简称“梦佳娜公司”）与被申请人郑自由项目开发合同纠纷一案，于2015年8月13日作出（2015）长仲裁字第256号仲裁裁决（以下简称本案裁决），裁定：一、驳回申请人湖南梦佳娜科技有限责任公司的仲裁请求；二、本案仲裁受理费10210元，处理费2042元，共计12252元，由申请人湖南梦佳娜科技有限责任公司承担。申请人梦佳娜公司收到裁决后，向本院提出撤销仲裁裁决申请。申请人梦佳娜公司称存在以下撤销理由：1、仲裁的程序违反法定程序；2、仲裁员存在枉法裁决的行为。本院于2016年2月6日受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日组织双方当事人进行了询问，申请人梦佳娜公司法定代表人袁清华及被申请人郑自由到庭接受了询问，长沙仲裁委员会指派首席仲裁员陈金贵列席了询问会。本院现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、仲裁的程序是否违反法定程序；二、仲裁员是否存在枉法裁决的行为。
一、仲裁程序是否违反法定程序
申请人认为，长沙仲裁委员会在首次开庭前，没有将组庭通知和开庭通知书面通知申请人，违反了法定程序。申请人是在6月29日湖南家润多互联网信息服务有限公司打电话问仲裁委开庭时间后才知道本案开庭时间的，并在2015年6月30日才接到邮局的通知，但申请人自始至终没有收到书面通知。
被申请人认为，申请人提出的撤销理由不成立，没有依据，不合理也不合法。
长沙仲裁委员会认为，申请人所称的在首次开庭前未能及时收到组庭通知书、开庭通知书的情况与事实不符。1、仲裁庭确定2015年7月1日开庭后于2015年6月19日就按照梦佳娜公司在立案时确定的送达地址“×××，联系电话：8414×××0”向梦佳娜公司邮寄送达了组庭通知书和开庭通知书。根据《中华人民共和国仲裁法》规定，只需要提前三天送达就可以，仲裁委的送达没有问题；2、申请人应该实际收到相关材料，不然不会如期过来开庭；3、本案于2015年7月1日如期开庭，梦佳娜公司亦准时到庭参加了本案的庭审。直至本案仲裁终结，梦佳娜公司从未就开庭时间的问题向仲裁庭提出异议。因此，仲裁庭认为本案送达组庭通知书、开庭通知书的程序符合本会仲裁规则的规定，梦佳娜公司按时到庭参加了本案的庭审，其合法权益未受任何影响。综上，仲裁庭作出的（2015）长仲裁字第256号裁决程序合法。
经查，本案仲裁开庭时间为2015年7月1日。2015年6月19日，长沙仲裁委员会就按照申请人梦佳娜公司立案时确认的送达地址及联系电话，以EMS全国邮政特快专递的方式向申请人邮寄送达了组庭通知书及开庭通知书。仲裁庭开庭时当庭询问双方当事人对当日开庭审理双方之间的项目开发合同纠纷是否有异议，双方当事人确认无异议。
本院认为，本案中长沙仲裁委员会依法向申请人送达了组庭通知书和开庭通知书。仲裁庭开庭当日，申请人梦佳娜公司如期到庭且未对开庭时间提出异议，没有证据证明申请人的相关权利受到影响。故申请人的该项撤销理由不成立，应不予支持。
二、仲裁员是否存在枉法裁决的行为
申请人认为，仲裁员的枉法裁决行为有：1、本案裁决的作出没有法律依据，本案系项目开发合同纠纷，仲裁裁决没有适用《中华人民共和国合同法》进行裁决；2、本案裁决与（2013）长仲裁字第487号（以下简称第487号）裁决、（2013）长仲裁字第756号（以下简称第756号）裁决相互矛盾；3、本案仲裁裁决中我公司请求对方赔偿经济损失50万元的要求，应得到支持，仲裁庭认定继续履行合同会对被申请人郑自由造成过分经济效益损害而终止履行合同，但没有考虑我公司因终止合同的履行而造成的至少50万元的经济损失，有违公平公正原则；4、我公司向仲裁庭请求对涉案合同重新开发的费用进行评估，仲裁庭以与本案无关为由没有准许；5、仲裁员黄良玉可能构成枉法仲裁罪。本案中黄良玉认定2万元定金在第487号仲裁裁决中已得到赔偿属于枉法裁决。
被申请人认为，申请人提出的撤销理由不成立，没有依据，不合理也不合法。
长沙仲裁委员会认为：1、关于本案仲裁裁决文书中是否有法律依据的问题。本案裁决引用了《中华人民共和国仲裁法》第五十一条的规定，不存在没有法律依据的问题，也不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形；2、关于三份仲裁裁决是否相互矛盾的问题。仲裁庭查明，2万元并非担保意义上的定金，其实质是梦佳娜公司支付的开发费用。第487号裁决书裁决5万元违约金的依据是基于郑自由的违约行为造成的损失为5万元，梦佳娜公司已支付的2万元已包括在损失范围之内。基于以上理由，仲裁庭依法驳回了梦佳娜公司要求退回定金2万元的仲裁请求。故三份仲裁裁决并不矛盾；3、关于50万元经济损失赔偿的问题。梦佳娜公司的损失在第487号裁决书中已经明确为5万元，所以裁决由郑自由支付5万元违约金，双方对此结果无异议。同时，合同的双方当事人是梦佳娜公司和郑自由，案件未涉及第三方——湖南家润多互联网信息服务有限公司，梦佳娜公司也未能提交湖南家润多互联网信息服务有限公司的损失与郑自由的行为存在直接因果关系的证据。根据以上事实和理由，仲裁庭依法驳回了梦佳娜公司主张被申请人郑自由赔偿湖南家润多互联网信息服务有限公司50万元损失的请求；4、关于本案的评估鉴定问题。仲裁庭经过审查认为，梦佳娜公司请求对合同终止履行后重新开发的费用进行评估，但该重新开发费与本案并没有法律上的联系，故未予支持。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第三十八条的规定，对专门性问题的鉴定，需要一方或双方当事人申请并经仲裁庭同意。因此，仲裁案件中涉及的专门问题是否应该进行鉴定应由仲裁庭决定，而非依当事人申请；5、关于仲裁员黄良玉是否构成枉法仲裁罪的问题。黄良玉是由被申请人郑自由选定担任本案仲裁员，而非首席仲裁员。仲裁裁决也是通过仲裁庭合议后作出的，并非某个仲裁员私自判定。仲裁庭依法在开庭前向申请人书面送达了组庭通知书，并告知其有权提出回避申请。首席仲裁员在开庭当日再次询问双方当事人是否对本案仲裁庭组成人员有异议，双方均表示无需回避。据此，梦佳娜公司认为仲裁员黄良玉构成枉法仲裁罪与事实及法律不符。综上，仲裁庭作出的本案裁决不存在任何枉法裁决的情况。申请人该项请求撤销裁决书的理由没有依据。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明仲裁员在仲裁时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销。故申请人提出仲裁员存在枉法裁决的行为，应提供证据予以证明。
本院认为，当事人未对仲裁庭组成提出异议，仲裁庭有权依法进行仲裁，申请人没有证据证明仲裁员有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，故申请人的该项撤销理由不成立。
综上所述，申请人湖南梦佳娜科技有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南梦佳娜科技有限责任公司请求撤销（2015）长仲裁字第256号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人湖南梦佳娜科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 龙 峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。