福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号，组织机构代码67650771-7。
代表人张玉华，行长。
委托代理人刘春花，女，该行职员。
委托代理人饶文军，男，该行职员。
被告余水凤。
被告范德才。
被告严倩敏。
被告余艺辉。
被告林小红。
被告范伟奇。
被告郑金兰。
被告余贵祯。
被告郑贵玉。
被告张旺荣。
被告范伟华。
被告余水凤、范德才、严倩敏、余艺辉、林小红、范伟奇、郑金兰、余贵祯、郑贵玉、张旺荣、范伟华的委托代理人林伯坤。
被告邵武市利华电力器材制造有限公司，住所地邵武市洪墩镇水口寨村大郎口，组织机构代码55505862－8。
法定代表人廖礼光，经理。
委托代理人范伟华，男，公司职员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称“邮储银行”）与被告余水凤、范德才、严倩敏、余艺辉、林小红、范伟奇、郑金兰、余贵祯、郑贵玉、张旺荣、范伟华、邵武市利华电力器材制造有限公司（以下简称“利华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员张绳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人刘春花，被告范伟华（暨利华公司委托代理人），被告余水凤、范德才、严倩敏、余艺辉、林小红、范伟奇、郑金兰、余贵祯、郑贵玉、张旺荣、范伟华的委托代理人林伯坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告余水凤和范德才、郑贵玉和张旺荣、严倩敏和余艺辉、郑金兰和余贵祯、林小红和范伟奇分别系夫妻关系。2013年5月3日，被告余水凤、郑贵玉、严倩敏、郑金兰因经营需要以农户联保的形式向原告申请贷款，其中，被告余水凤、范德才申请借款80000元。2013年6月9日，原告与被告余水凤、范德才签订了小额联保借款合同，与被告余水凤、范德才、郑贵玉、张旺荣、严倩敏、余艺辉、郑金兰、余贵祯、林小红、范伟奇签订了小额贷款联保协议书，合同对借款金额、利率、期限、违约责任、保证责任等作了约定。同日，被告利华公司出具担保函，同意为余水凤、范德才在原告的贷款承担连带保证责任。2014年6月4日，被告范伟华出具还款承诺书，同意为余水凤、范德才在原告的贷款进行分期还款。合同签订后，原告依照合同约定向被告余水凤、范德才发放了借款50000元。借款到期后，被告余水凤、范德才未按合同约定按期归还借款本息，被告郑贵玉、张旺荣、严倩敏、余艺辉、郑金兰、余贵祯、林小红、范伟奇、利华公司、范伟华作为连带责任保证人也未承担保证责任。截止2014年11月16日，被告余水凤、范德才尚欠借款本金36225.94元，利息、罚息4714.80元。请求人民法院依法判令：1、被告余水凤、范德才归还原告借款本息、罚息共计40940.74元，并支付从2014年11月17日起至还清之日按小额联保借款合同约定的利率计算的利息、罚息。2、被告郑贵玉、张旺荣、严倩敏、余艺辉、郑金兰、余贵祯、林小红、范伟奇、利华公司、范伟华对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。
被告方对原告的起诉均无异议，请求减免利息、罚息。
经审理查明，原告邮储银行为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、贷款额度申请表和小额贷款申请表，用以证明2013年5月3日，被告余水凤、郑贵玉、严倩敏、郑金兰因经营需在以农户联保形式向原告申请贷款，其中被告余水凤、范德才申请贷款80000元。
证2、小额联保借款合同，用以证明被告向原告借款的金额、期限、用途、利率、还款方式、违约责任等。
证3、小额贷款联保协议书，用以证明被告之间自愿组成联保小组，联保小组成员向原告贷款时，其他成员自愿对借款的成员提供连带责任保证，以及保证的范围。
证4、担保函，用以证明被告利华公司同意为余水凤、范德才在原告的贷款承担连带保证责任。
证5、小额贷款（手工）借据及贷款放款单，用以证明原告向被告余水凤、范德才发放借款50000元。
证6、范伟华的承诺书，用以证明被告范伟华同意为余水凤、范德才在原告的贷款进行还款。
证7、拖欠本息清单、还款流水表，用以证明截止2014年11月16日，被告余水凤、范德才尚欠借款本金36225.94元，利息、罚息4714.80元。
证8、结婚证和户口簿，用以证明被告余水凤和范德才、郑贵玉和张旺荣、严倩敏和余艺辉、郑金兰和余贵祯、林小红和范伟奇分别系夫妻关系。
上述证据，被告方认为原告的证2小额联保借款合同的版本落款是另起一页，对原告提供的其余证据均无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，均予以采信。
被告方未提供证据。
根据上述采信的证据及原、被告双方当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：
被告余水凤和范德才、郑贵玉和张旺荣、严倩敏和余艺辉、郑金兰和余贵祯、林小红和范伟奇分别系夫妻关系。2013年5月3日，被告余水凤、郑贵玉、严倩敏、郑金兰、林小红以农户联保的形式向原告邮储银行出具中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，申请额度为80000元。同日，被告余水凤、范德才向原告出具中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，申请金额为80000元。2013年6月9日，原告与被告余水凤、范德才签订小额联保借款合同，合同约定，借款本金50000元，借款期限12个月，自2013年6月至2014年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率14.58%，还款方式为自贷款发放次月起按月归还，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告余水凤、范德才、郑贵玉、张旺荣、严倩敏、余艺辉、郑金兰、余贵祯、林小红、范伟奇签订小额贷款联保协议书，协议约定，从2013年6月9日起至2015年6月9日止，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金不超过250000元内发放贷款，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告利华公司出具担保函，自愿为上述小额联保借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2013年6月9日，原告向被告余水凤发放贷款50000元，借款期限12个月，自2013年6月9日至2014年6月9日。被告余水凤、范德才借款后，未能按合同约定归还借款本息。保证人亦未履行保证责任。2014年6月4日，被告范伟华以其系贷款的实际用款人向原告出具承诺书，2013年6月9日共计贷款250000元，尚欠本金206000元，承诺从2014年6月起，每月最低还款4000元；从2014年10月起，每月最低还款10000元；以上承诺至2015年2月止。2015年2月开始视欠款金额及实际经营状况再与原告进行还款计划协商。截止2014年11月16日，被告余水凤、范德才尚欠借款本金36225.94元，利息、罚息4714.80元。
本院认为，原告邮储银行与被告余水凤、范德才签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告余水凤、范德才未按合同约定归还借款本息，构成违约；被告林小红、范伟奇、郑贵玉、张旺荣、严倩敏、余艺辉、郑金兰、余贵祯、利华公司作为连带责任保证人，应承担连带保证责任；被告范伟华作为贷款的实际使用人，且向原告出具了承诺书，亦应承担连带清偿责任。原告的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告余水凤、范德才应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行借款本金36225.94元，利息、罚息4714.80元；并支付从2014年11月17日起至还清之日按小额联保借款合同约定的利率计算的利息、罚息。
二、被告郑贵玉、张旺荣、严倩敏、余艺辉、郑金兰、余贵祯、林小红、范伟奇、邵武市利华电力器材制造有限公司、范伟华对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，减半收取598.50元，由被告余水凤、范德才、林小红、范伟奇、郑贵玉、张旺荣、严倩敏、余艺辉、郑金兰、余贵祯、邵武市利华电力器材制造有限公司、范伟华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一五年三月十九日
书记员 詹雅文