安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2523号
上诉人（原审原告）：皖北卫生职业学院。
法定代表人：李德军，该院院长。
委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：薛守山。
被上诉人（原审被告）：宿州市第二建筑公司。
法定代表人：赵腾飞，该公司经理。
委托代理人：晋宗刚，男，该公司职工。
委托代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
上诉人皖北卫生职业学院因与被上诉人薛守山、宿州市第二建筑公司（以下简称宿州二建）执行异议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皖北卫生职业学院上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定皖北卫生职业学院提交证据能够证明尚欠宿州二建111860.64元工程款，同时认定皖北卫生职业学院未支付宿州二建工程款942468元前后矛盾，与事实不符。2、杨玉民并非皖北卫生职业学院代表，其仅为皖北卫生职业学院后勤副主任，其签字对皖北卫生职业学院不具有法律约束力，亦不能作为认定本案事实的依据。3、依照已生效的（2014）埇民一初字第06048号民事判决，薛守山施工工程系宿州二建发包，属宿州二建承包工程的组成部分，皖北卫生职业学院已就宿州二建承包且完成的全部工程款进行结算，且在施工过程中，宿州二建从未就薛守山主张的工程量增加提出过变更请求，一审判决认定皖北卫生职业学院欠付宿州二建942468元工程款与事实不符，亦是对已经生效民事判决认定事实的否定。
薛守山辩称，1、皖北卫生职业学院举证尚欠宿州二建111860.64元的证据在生效判决作出之后，不能作为认定本案事实的依据。2、杨玉民在工程联系单上签字经过皖北卫生职业学院法定代表人及分管领导同意，其签字行为能够代表该学院，对该学院具有约束力。3、淮海建设工程咨询审计公司审计的942468元不包含在华安建设工程设计公司审计的10301356.36元内，之前皖北卫生职业学院未付宿州二建942468元工程款在生效判决书予以认定，该学院应在此范围内承担责任。应驳回上诉，维持原判。
宿州二建辩称，1、皖北卫生职业学院上诉涉及的942468元工程款不在该学院与宿州二建结算工程款范围内，是增加工程量的部分；2、宿州二建承包皖北卫生职业学院工程后，杨玉民系整个工程的负责人，其签字行为能够代表皖北卫生职业学院，杨玉民签字的工程联系单发生的工程系增加工程量，不包含在宿州二建与皖北卫生职业学院签订的建设工程施工合同范围内；3、生效的民事判决判令皖北卫生职业学院在欠付工程款范围内承担责任，如果该学院将工程款支付完毕，则无需承担责任，但该学院未将工程款支付完毕，应当承担责任。
皖北卫生职业学院向一审法院起诉请求：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执693号执行案件中有关冻结（划拨）其学院在金融机构100万元存款的执行措施，并解除冻结措施。
一审法院认定事实：2011年5月，皖北卫生职业学院与宿州二建签订协议书，由宿州二建承建该校的综合楼与青年教师周转房工程，总工期为280天，金额为7999250.96元。2012年3月1日，宿州二建向皖北卫生职业学院出具工程联系单，“外墙材料原设计为三色砖，现应建设单位要求变更为其他材料，现施工单位未收到变更单，为了不影响施工，请甲方（卫生学校）尽快予以回复”。2012年4月18日，皖北卫生职业学院对宿州二建出具工程联系单，并签署审核意见“外墙全用真石漆，价格85/㎡，最后按审计”。2012年7月10日，皖北卫生职业学院、宿州二建及薛守山签订三方协议（宿州二建为甲方、薛守山为乙方、皖北卫生职业学院为丙方），约定涉案工程由乙方承包施工。该合同第三条、第四条、第五条约定：乙方及时上报工程进度表，待甲方、丙方和监理确认后由甲方上报给丙方，根据进度比例进行拨款，待丙方拨款到甲方账户后，确保一周内拨付给乙方，若甲方不支付给乙方，甲方双倍赔偿给乙方。甲方按照该工程款的5%扣除其他费用后支付给乙方。第八条第二款约定，“如乙方不服从管理随便施工，不听劝说，甲方有权警告或处罚直至终止合同”。2012年9月4日，宿州二建向皖北卫生职业学院出具保证书，其中安排外墙真石漆工程到9月9日结束。2014年4月16日，皖北卫生职业学院代表杨玉民在薛守山“实际增加工程量变更签证联系单说明”上签署“情况属实”。2014年5月22日，宿州市华安建设工程招标有限公司对皖北卫生职业学院学科综合楼与青年教师周转用房工程进行审计，该审计报告显示，该工程总造价为10301356.36元。涉案工程真石漆审核数为519967.62元。2014年7月3日，宿州二建申请对工程进行单独审计。2014年8月26日，皖北卫生职业学院对涉案真石漆工程进行审计，总造价为1462276.03元。2015年11月9日，安徽淮海建设咨询有限公司对涉案工程作出鉴定报告，鉴定结果为“经计算学科综合楼、青年教师周转房外墙仿瓷砖真石漆造价鉴定为：1492467.86元”。学科综合楼与青年教师周转用房工程经验收合格，薛守山将皖北卫生职业学院及宿州二建以拖欠工程款为由，诉至一审法院。一审法院于2015年12月1日作出（2014）埇民一初字第06048号民事判决，该判决已生效，薛守山依据该判决于2016年1月26日申请执行，一审法院于2016年2月6日作出（2016）皖1302执693号执行裁定书，裁定冻结（划拨）皖北卫生职业学院、宿州二建在金融机构的存款，同年3月9日发出协助冻结存款通知书，冻结皖北卫生职业学院在农业银行12129001040003125账户的存款1000000元。皖北卫生职业学院向一审法院提出书面执行异议，请求一审法院在划拨欠付工程款111860.64元后及时解除对余款数额的冻结。
一审法院认为：2014年5月22日，宿州市华安建设工程招标有限公司对皖北卫生职业学院学科综合楼与青年教师周转用房工程进行审计，该审计报告显示，该工程总造价为10301356.36元。涉案工程真石漆审核数为519967.62元。2014年7月3日，宿州二建申请对皖北卫生职业学院工程进行单独审计。2014年8月26日，皖北卫生职业学院对涉案真石漆工程进行审计，总造价为1462276.03元。案件审理期间，2015年11月9日，安徽淮海建设咨询有限公司对涉案工程作出鉴定报告，鉴定结果为“经计算学科综合楼、青年教师周转房外墙仿瓷砖真石漆造价鉴定为：1492467.86元”。一审法院作出的（2014）埇民一初字第06048号民事判决已生效。该判决认定上述鉴定报告，并认为因宿州二建已支付薛守山550000元，余款应予支付。皖北卫生职业学院代表杨玉民在薛守山“实际增加工程量变更签证联系单说明”上签署“情况属实”的一部分款项，证明942468元不在宿州市华安建设工程招标有限公司该审计总工程造价10301356.36元之内。因为皖北卫生职业学院未支付宿州二建欠付的942468元工程款。故皖北卫生职业学院作为发包人，应在所欠工程款942468元的范围内承担给付义务。据此，皖北卫生职业学院的执行异议之诉，因证据不足，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：驳回皖北卫生职业学院的诉讼请求。案件受理费13800元，由皖北卫生职业学院承担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。对当事人争议事实，本院二审查明如下：2011年5月，皖北卫生职业学院与宿州二建签订协议书一份，由宿州二建承建该学院综合楼与青年教师周转房工程。2012年7月10日，薛守山、皖北卫生职业学院及宿州二建签订一份协议，约定由薛守山承包施工皖北卫生职业学院学科楼青年教师周转房外墙仿瓷砖真石漆装饰工程，并约定相关权利义务。薛守山施工完毕后，因工程款的支付，将皖北卫生职业学院及宿州二建诉至一审法院，要求支付工程款、审计费及违约金合计1061503.6元。一审法院于2015年12月1日作出（2014）埇民一初字第06048号民事判决，该判决认定经审计学科综合楼、青年教师周转房外墙瓷砖真石漆造价鉴定为1492467.86元，宿州二建已经支付550000元，故，判令宿州二建支付薛守山工程款942468元，皖北卫生职业学院在欠付工程款范围内承担责任。该判决生效后，薛守山申请强制执行。一审法院于2016年2月6日作出（2016）皖1302执693号执行裁定，冻结皖北卫生职业学院及宿州二建在金融机构的存款，同年3月9日发出协助冻结存款通知书，冻结皖北卫生职业学院的存款1000000元。皖北卫生职业学院提出执行异议，请求一审法院在划拨欠付工程款111860.64元后及时解除对剩余款项的冻结。一审法院于2016年5月13日作出（2016）皖1302执异字30号执行裁定，驳回皖北卫生职业学院的异议。皖北卫生职业学院遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不能成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，薛守山起诉宿州二建及皖北卫生职业学院建设工程施工合同纠纷一案，已经生效判决判令皖北卫生职业学院在欠付宿州二建工程款范围内承担责任，该案在执行过程中，一审法院冻结了皖北卫生学院银行存款1000000元，皖北卫生职业学院认为其只应在欠付工程款111860.64元范围内向薛守山承担责任，因此，一审法院采取的执行措施不当、执行行为错误，应予撤销。而执行异议之诉系案外人及当事人对执行标的提出的书面异议，且其诉讼请求需与原判决、裁定无关。一审法院冻结皖北卫生职业学院存款的依据是已生效的判决书，所冻结的数额亦与生效判决书认定事实及判决结果相关。并且皖北卫生职业学院作为被执行人针对一审法院的执行行为提出异议，对此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，故，皖北卫生职业学院提起本案诉讼并不符合执行异议之诉的受理条件。因此，皖北卫生职业学院提起的执行异议之诉不符合法律规定的受理条件，应驳回其起诉。
综上，一审判决适用法律不当，导致裁判结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5684号民事判决；
二、驳回皖北卫生职业学院的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不能成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。