杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第664号
原告刘国栋。
被告揭定其。
原告刘国栋诉被告揭定其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员肖夏适用简易程序独任审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘国栋，被告揭定其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国栋诉称，2014年5月26日，原、被告签订房屋商铺转让合同一份，合同租金及转让费共计75000元，原定合同签订之日起15日内支付第一笔费用40000元整（除去前期已经付2000元订金，实际应付38000元整）。被告将店内装修拆除并将部分办公用品卖给他人。原告在约定付款日期到期后多次催促被告支付费用，但被告均以钱未筹齐拖延支付。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求：1、判决解除合同，收回商铺；2、赔偿原告违约金20000元整；3、赔偿空置期房租按每天104元计算（到起诉之日应付2704元）；4、原告精神损失费5000元；5、诉讼费由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、确认租赁合同于2014年6月14日解除。
原告刘国栋为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、商铺租赁合同一份，证明原被告租赁合同关系及双方的权利义务。
2、租赁合同一份，证明原房东在2014年6月15日将涉案房屋租赁给案外人，原告于当天与原房东解除合同。
被告揭定其辩称，原告没有妥善处理其经营期间的问题，经常有人上门追债。关于被告擅自将办公用品卖给他人一事，是原告方有人主动来店里要求购买店内物品。并且2014年5月14日被告已经支付给原告方38000元，原告曾出具收据给被告，但是店铺已经被原告方租给别人。原告要求提前付清合同余款，被告不同意，故原告自行将店铺转让给他人经营了。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告揭定其为支持其诉讼理由，提供以下证据：
1、收条一份，证明被告已经支付原告2000元订金。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2的三性均有异议，认为该份合同是在其不知情的情况下签订，原房东和原告何时解除合同其也不知情。本院经审查认为，被告当庭认可其于2014年6月30日发现涉案商铺已被转租给他人，在被告无任何其他反证的情况下，本院仅能根据原告提供的该份租赁合同确认原房东于2014年6月15日将涉案商铺另租给他人。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性亦无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2014年4月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，约定被告租赁商铺迎春小区230-233号，使用面积85平方米，租赁期限自2014年4月26日起至2016年1月18日止。租赁合同第三条第一款约定：该商铺每年租金为人民币38000元，租金一年支付一次，第一期租金于合同签订后5个工作日内支付，其余每期租金提前一个月支付。第七条第1款约定：若出租房提前解除合同或因为出租方的其他问题导致承租人不能在合同期内正常使用则视为出租方违约，负责赔偿承租人所有的装修费、搬迁费、房租、押金及违约金20000元。第九条约定承租方拖欠租金或者是押金达到30天的，出租方可以终止合同，收回商铺。
另查明，原、被告在租赁合同中补充约定：承租方第一年房租分为两次付清，第一笔于合同签订之日起两周内付清40000元，第二次费用于合同签订半年后最迟2014年10月26日付清（此合同包含转让费）。该商铺转让费为47000元，每年租金为38000元，承租方第一年租金共计75000元，分两次付清。若乙方（承租人）未能按时支付租金，属承租方违约，合同终止，甲方（出租人）有权收回该商铺，在此期间营业及装修损失由乙方自行承担。
再查明，合同签订后，被告支付原告定金2000元，将店内部分办公用品卖给他人。原告因被告迟延支付租金于2014年5月21日向本院提起诉讼要求解除合同，后原告所称大房东陈天友与案外人包兴叶签订商铺租赁合同一份出租滨江区迎春小区230-231号房屋，租赁面积为80平方米，租期为2014年6月16日起至2016年1月19日止。原告当庭陈述其与大房东陈天友在2014年6月15日解除合同，陈天友亦是在2014年6月15日与包兴叶签订的商铺租赁合同。
本院认为，原告刘国栋与被告揭定其签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按约履行。关于原告主张确认租赁合同自2014年6月14日解除，依照租赁合同的补充约定被告应于合同签订之日起两周内（即2014年5月10日前）付清40000元，若未能按时支付租金，则合同终止，原告有权收回该商铺。虽然被告抗辩称其除却2000元定金外已于2014年5月14日支付给原告方38000元，但未提供有效证据对其观点加以证明，故本院不予采纳。则被告违反租赁合同补充条款的约定并未于合同签订后两周内付清40000元，而仅支付了2000元，此时原告有权依据补充条款的约定主张解除合同并收回店铺。虽然原告未能将行使解除权的通知有效通知被告，但基于被告已经违约的事实，以及原告在诉讼过程中亦提出解除合同，本院确认租赁合同自起诉状副本和传票送达之日起解除。通过查询法院EMS回单以及结合被告的当庭陈述，本院确认被告于2014年6月30日收到起诉状副本及传票，租赁合同自此时起解除。鉴于原告已当庭自认其与陈天友在2014年6月15日解除合同，陈天友已于当天将涉案商铺另行出租给他人，被告无需再承担腾退商铺的义务。关于原告主张要求被告支付违约金20000元，本院经审查认为原告当庭表示其主张违约金系基于租赁合同第七条第1款的约定，但该合同条款约定的系出租人的违约责任而非承租人的违约责任，鉴于原告并未能提供合同约定的违约金承担依据，亦未能提供其主张违约金的事实依据，对于原告的该项请求本院不予认可。关于原告要求被告赔偿空置期房租按每天104元计算（到起诉日应付2704元），鉴于原告当庭明确其该项主张仅计算至2014年6月15日（共计3100元），本院仅于此范围内对原告诉请进行审查，原告主张的104元／天的标准符合租赁合同第三条第1款约定的租金标准，且在原告收回涉案商铺之前，被告应向原告支付租金，因而对于原告的该项请求本院确认为3096元（104元／天＊49天-2000元）。关于原告主张被告支付精神损失费5000元，因该主张缺乏合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘国栋与被告揭定其2014年4月26日签订的《商铺租赁合同》自2014年6月30日解除；
二、被告揭定其于本判决生效之日起十五日内支付原告租金3096元；
若当事人未在本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘国栋的其他诉讼请求。
案件受理费人民币492元，减半收取246元，由原告刘国栋负担218.5元，由被告揭定其负担27.5元。原告刘国栋于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告揭定其于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 肖 夏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姜舒雯