河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01592号
原告：李明山，男，汉族，住虞城县。
委托代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告：曹思场，男，汉族，住虞城县。
委托代理人：王新红，商丘市睢阳区司法局古城法律服务所工作人员。
被告：商丘市鼎盛运输有限公司。
法定代表人：李田民，经理。
住所地：商丘市睢阳区。
委托代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：赵瑞，总经理。
住所地：河南省郑州市。
委托代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告李明山与被告曹思场、商丘市鼎盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李明山于2013年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告李明山送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告曹思场、商丘市鼎盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年10月25日在本院公开开庭进行了审理，原告李明山委托代理人王珂、被告曹思场委托代理人王新红、被告商丘市鼎盛运输有限公司委托代理人张良波、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人周国森到庭参加诉讼，在本院审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请对涉案车辆合理维修天数进行鉴定，本案现已审理终结。
原告李明山诉称，2013年3月8日，被告曹思场驾驶豫N679**号重型货车在虞城县芒种桥蔡道口村与原告驾驶员陈言军驾驶的豫N693**重型货车相撞，后经虞城县交警大队认定，被告曹思场全责，原告无责任，被告车辆挂靠在被告商丘市鼎盛运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和商业险，事故发生第二天，拖至商丘市中天汽车销售有限公司进行维修，共计4个月零10天，车辆维修费被告已支付，但对于停运损失被告不予赔偿，为此诉至法院，请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失70000元，由被告承担诉讼费。
被告曹思场辩称，我们在事故中达成赔偿协议，已履行完毕，我们的车辆投保第三者责任险、车损险、交强险等，应由保险公司赔偿，我方不承担任何赔偿费用，协议中明确载明该协议签订之日起生效，永不纠缠，我们垫付的29500元应由保险公司返还。
被告商丘市鼎盛运输有限公司辩称，该车辆挂靠在我公司经营，实际车主是曹思场，该车辆在保险公司投保足额保险，应由保险公司承担赔偿责任，其他意见同曹思场。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，本次事故涉及双方车辆，并已经履行完毕，并且根据事故协议约定，车辆损失双方已履行终结，其他损失无纠纷，原告再次起诉不符合法律规定，停运损失是众所周知保险公司不承担。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告诉求有无事实和法律依据？
原告李明山为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明被告曹思场承担全部责任，原告驾驶员无责任；2、豫N693**车辆营运损失评估报告、河南省商丘市中天汽车销售有限公司事故车报价单、原告李明山的雇主宋某某的证明材料，证明事故发生后，原告车辆于2013年3月9日进厂修理，出厂日期2013年7月19日，共计停运4个月零10天，经委托法院进行评估，停运损失6.54万元；3、原告身份证、行车证、原告驾驶员陈言军驾驶证、从业资格证、保险缴费发票、保险单、管理费缴费收据，证明原告车辆挂靠在被告商丘市鼎盛运输有限公司从事运输业务，原告驾驶员陈言军具有合法道路运输从业资格；4、交强险和商业险的保单代抄单，证明该肇事车辆系合法运营，该车挂靠在被告商丘市鼎盛运输有限公司，又以该公司名义在被告保险公司投保第三者商业险和交强险。
被告曹思场向本院提供的证据有，1、曹思场的驾驶证、行驶证，证明被告手续齐全。2、保单两份，证明被告的车辆投保交强险和商业险，且保单是运输公司转交的，保险公司未向曹思场明示保险条款及相关内容，假如曹思场承担责任，应由保险公司承担。
被告商丘市鼎盛运输有限公司向本院提交的证据有，车辆经营合同，证明事故车辆挂靠我公司经营，实际车主是曹思场。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提交的证据有，保险条款，证明保险公司不应赔偿。
经庭审质证，被告曹思场对原告提供的证据1无异议，明确载明此协议自签订之日起生效，永不纠缠，双方已履行完毕，营运损失我方不承担，车辆损失我方已垫付29500元应予返还；对证据2有异议，评估报告的评估费用过高，我方已超额赔偿原告损失，假如有营运损失也应由保险公司赔偿，报价单不是正规手续不予认可，宋某某的证明是一份证言，其没有出庭作证，无法作为证据使用；对证据3无异议；对证据4无异议。被告商丘市鼎盛运输有限公司对原告提供的证据1真实性无异议，有协议载明，签订协议后永不纠缠，明确除车上之外的其他损失，原告已明确放弃，因曹思场不应承担责任，我方也不承担责任；对证据2真实性无异议，对报价单有异议，达不到证明目的，按照司法解释规定，营运损失是指车辆修复期间的可期待利益损失，而汽车销售公司并非维修单位，其出具的进厂和出厂日期真实性有异议，其无维修资质，宋某某的证明应由其出庭接受质证，其未出庭，也无其他证据证明，我方不予认可；对证据3原告的主体资格请法庭核实；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明我方承担连带赔偿责任，且管理费收据并非我公司收取，即使判决我方承担责任，也应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告提交的证据1无异议，对于调解结果已达成协议，曹思场已赔偿车损，车方放弃其他请求，对于原告再次起诉不符合法律规定，协议合法有效；对证据2报价单真实性认可，出厂日期不认可，是事后补签的，维修天数应是4至5天，不是真实的修理期间，对车损损失有异议，该报告是营运线路造成的损失，其没有固定的路线和收入，评估结论的依据、计算方式无依据，证人未出庭不予认可；对证据3无异议，对原告主体资格有异议，不适格；对证据4有异议，在事故发生第三日进行评估车损，停运损失不应承担。
经庭审质证，原告李明山对被告曹思场提交的证据无异议；对被告商丘市鼎盛运输有限公司提交的证据无异议；对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的证据有异议，认为该条款系格式条款，不应免除保险公司的赔偿责任。被告曹思场对被告商丘市鼎盛运输有限公司提交的证据无异议；对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的证据有异议，认为被告保险公司未向被告曹思场明示保险条款及相关内容，如被告曹思场承担责任，应由保险公司承担。被告商丘市鼎盛运输有限公司对被告曹思场提交的证据无异议；对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的证据有异议，认为保险公司未进行明确说明，该免责条款不生效。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对被告曹思场提交的证据无异议；对被告商丘市鼎盛运输有限公司提交的证据有异议，认为车辆的所有人是公司，公司诉本公司的观点不成立，停运损失保险公司不承担。
为查明事实，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在合议庭给予的合理期限内，申请对车辆维修期间进行鉴定。经庭审质证，原告认为该鉴定结论没有考虑到配件的购买和运输时间，停运4个月零10天的责任应由被告曹思场和保险公司承担；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司认为，原告及被告商丘市鼎盛运输有限公司未及时缴纳修理费，才不让提车，造成的损失应由原告和被告商丘市鼎盛运输有限公司承担；被告曹思场的意见同被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司；被告商丘市鼎盛运输有限公司认为，该损失应由保险公司承担。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1认为，该证据客观、真实，系事故处理大队依法制作，本院予以确认；对证据2，营运损失评估报告，该评估报告是依法委托，程序合法，依据充分，予以确认，对商丘市中天汽车销售有限公司事故车报价单，该证据客观、真实、与本案有关联性，予以确认，对原告的雇主宋某某的证明材料，本院认为，该证据虽能反映案件部分事实，但其未出庭接受质证，不予确认；对证据3、证据4，该证据客观、真实、合法、予以确认。对被告曹思场提交的证据1、证据2，本院认为客观、真实，予以确认。对被告商丘市鼎盛运输有限公司提交的证据，该证据能证明事故车辆的挂靠情况，对该证据予以确认。对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的证据，该证据虽有约定条款，但该条款系格式条款，也未举证证明已尽到明确说明义务，对该证据不予确认；对车辆维修期间鉴定报告，本院认为该鉴定程序合法、依据充分，予以确认，原告及被告的异议不能成立。
本院依据上述有效证据认定以下案件事实：2013年3月8日，被告曹思场驾驶豫N679**号重型货车在虞城县芒种桥蔡道口村与原告驾驶员陈言军驾驶的豫N693**重型货车相撞，后经虞城县交警大队认定，被告曹思场全责，原告无责任，被告车辆挂靠在被告商丘市鼎盛运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和商业险，事故发生后，拖至商丘市中天汽车销售有限公司进行维修，共计4个月零10天，车辆维修费被告已支付，但对于停运损失被告不予赔偿，后被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请对涉案车辆维修合理天数鉴定，结论为合理维修天数是30日。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，涉案车辆因交通事故造成损坏需要维修，实际维修天数4个月零10天，共130天，营运损失为65400元，经鉴定合理维修天数是30日，被告曹思场的车辆挂靠在被告商丘市鼎盛运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当赔偿原告的停运损失65400元÷130天×30天=15092元，对超过合理维修天数的原因应考虑各方当事人的过错，被告曹思场系侵权人，未及时为原告缴纳修长费用，对造成车辆维修期间推迟存在过错，应承担30%的责任，即（65400元-15092元）×30%=15092元，原告对自己维修的车辆未尽到注意义务，造成车辆维修期间推迟，对损失扩大应承担主要责任，即70%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告李明山停运损失15092元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹思场赔偿原告李明山停运损失15092元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李明山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由原告李明山承担1085元，被告曹思场承担465元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐 力