上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民五（商）初字第582号
原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行。
负责人张伟昌。
委托代理人张艳郁，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告上海美阳实业有限公司。
法定代表人陈佳佳。
被告上海博恒实业有限公司。
被告陈佳佳。
被告郭慧。
被告林丽。
委托代理人陈佳佳。
被告上海启辉能源发展有限公司。
被告上海盛智实业发展有限公司。
被告杨石生。
被告杨绍平。
被告上海广畅实业有限公司。
法定代表人刘少平。
被告上海耕瑜国际贸易有限公司。
被告上海腾融实业有限公司。
法定代表人刘丽娟。
委托代理人刘杨晖。
被告刘少平。
被告周谢英。
委托代理人刘少平。
被告张建荣。
被告陈芳。
委托代理人张建荣。
被告刘丽娟。
被告魏细然。
被告刘丽娟、魏细然的共同委托代理人刘杨晖。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司。
原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行与被告上海美阳实业有限公司（以下简称美阳公司）、上海博恒实业有限公司（以下简称博恒公司）、陈佳佳、郭慧、林丽、上海启辉能源发展有限公司（以下简称启辉公司）、上海盛智实业发展有限公司（以下简称盛智公司）、杨石生、杨绍平、上海广畅实业有限公司（以下简称广畅公司）、上海耕瑜国际贸易有限公司（以下简称耕瑜公司）、上海腾融实业有限公司（以下简称腾融公司）、刘少平、周谢英、张建荣、陈芳、刘丽娟、魏细然、上海瑞银融资担保股份有限公司（以下简称瑞银公司）金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳郁律师、丁兴峰律师，被告美阳公司法定代表人、被告林丽委托代理人暨被告陈佳佳，被告广畅公司法定代表人、被告周谢英委托代理人及被告刘少平到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，原告与美阳公司签订《借款合同》，约定贷款人为原告，借款人为美阳公司，借款金额为人民币660万元（币种下同），借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为归还原告票据垫资款；借款期限自2013年3月25日起至2013年9月24日止，具体以借款凭证所载的日期为准；借款利率在中国人民银行公布的同期六个月人民币贷款基准利率基础上上浮5%，本合同签订日，中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率为5.6%；借款按季结息，结息日为每季末月的二十日，借款人须于每一结息日次日付息；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收30%；借款人未按本合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同的任何约定、或者出现其他贷款人认为足以影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人可以停止发放借款和／或提前收回借款；借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用；借款人有到期应付的借款本息或其他费用的，借款人同意贷款人从借款人在贷款人系统内开立的任何账户中直接划扣资金用于清偿，而无需再次征得借款人的事先同意；由保证人博恒公司、瑞银公司、陈佳佳、郭慧、林丽提供保证担保等。
同日，原告与被告博恒公司、瑞银公司签订《保证合同》，约定债权人为原告，保证人为博恒公司、瑞银公司，为确保债务人美阳公司与债权人签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依《借款合同》与债权人所形成的债务提供保证担保；保证方式均为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向债权人承担连带责任；保证的范围均为《借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用）；借款的保证期间均为《借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人承诺当债务人未按照《借款合同》约定履行债务时，保证人自愿履行保证责任，债务履行届满债权人未受清偿时，债权人有权直接从保证人在债权人系统内开立的任何账户中扣划款项以清偿被担保债务等。
同日，被告陈佳佳、郭慧、林丽向原告出具《个人保证担保函》，称鉴于被担保人美阳公司与原告签订的《借款合同》，保证人陈佳佳、郭慧、林丽自愿为被担保人提供担保；保证方式为连带责任保证，若本保证担保函下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向债权人承担连带责任；保证的范围均为被担保人在《借款合同》项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等）；借款的保证期间为《借款合同》项下的主债务履行届满之日起二年等。
同日，原告向美阳公司发放了660万元贷款，《借款凭证》上记载最后还款日为2013年9月24日。借款到期，美阳公司未归还原告借款本息。
2013年3月20日，原告与被告启辉公司签订《借款合同》，约定贷款人为原告，借款人为启辉公司，借款金额为660万元，借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为归还暂借款；借款期限自2013年3月20日起至2013年9月18日止；由保证人盛智公司、瑞银公司、杨石生、杨绍平提供保证担保；其余条款同原告与美阳公司签订的《借款合同》。
同日，原告与被告盛智公司、瑞银公司签订《保证合同》，约定债权人为原告，保证人为盛智公司、瑞银公司，为确保债务人启辉公司与原告签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依《借款合同》与债权人所形成的债务提供保证担保；保证方式均为连带责任保证；其余条款同瑞银公司为美阳公司向原告借款担保而与原告签订的《保证合同》。
同日，被告杨石生、杨绍平向原告出具《个人保证担保函》，称鉴于被担保人启辉公司与原告签订了《借款合同》，保证人自愿为被担保人提供担保；保证方式为连带责任保证；其余条款同陈佳佳等人向原告出具的《个人保证担保函》。
2013年3月21日，原告向启辉公司发放了660万元贷款，《借款凭证》上记载最后还款日为2013年9月18日。借款到期，启辉公司未归还原告借款本息。
2012年3月19日，原告与被告广畅公司签订《最高额融资合同》，约定贷款人为原告，融资申请人为广畅公司，贷款人向融资申请人提供总额为1，340万元的最高额融资额度，具体为银行汇票承兑；最高额融资期间为12个月，自2012年3月19日至2013年3月15日止；本合同项下融资申请人所欠贷款人的一切债务由瑞银公司以其所有的或依法处分的20%保证金做质押担保；本合同项下融资申请人所欠贷款人的一切债务由美阳公司、腾融公司、启辉公司、耕瑜公司、瑞银公司、刘少平、周谢英作为连带责任保证人等。
同日，原告分别与被告美阳公司、腾融公司、启辉公司、耕瑜公司、瑞银公司签订《最高额保证合同》，约定债权人为原告，保证人分别为美阳公司、腾融公司、启辉公司、耕瑜公司、瑞银公司，鉴于债务人广畅公司与原告签订了《最高额融资合同》，保证人自愿为债务人在融资期间内发生的各类业务所形成的债务提供担保；其中，美阳公司、腾融公司、启辉公司、耕瑜公司担保债权的最高余额均为1，340万元，瑞银公司担保债权的最高余额为938万元，保证方式均为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向债权人承担连带保证责任；保证的范围均为《最高额融资合同》项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费与《最高额融资合同》项下主债权有关的所有银行费用以及为实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用及律师费用；汇票承兑的保证期间均为债权人垫付款项之日起二年；保证人承诺当债务人未按照《最高额融资合同》约定履行债务时，保证人自愿履行保证责任，保证人不按合同约定履行保证责任的，授权债权人有权直接从保证人在债权人系统内开立的任何账户中扣划相关款项等。
同日，原告与被告瑞银公司签订《最高额质权合同》，约定质权人为原告，出质人为瑞银公司，鉴于债务人广畅公司与质权人签订了《最高额融资合同》，出质人自愿为债务人在上述融资期间内发生的各类业务所形成的债务提供质押担保；出质标的为保证金存款268万元；质押担保的范围包括《最高额融资合同》项下的任何垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费与《最高额融资合同》项下主债权有关的所有银行费用以及为实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用及律师费用等。
同日，被告刘少平、周谢英出具《个人最高额保证担保函》，称鉴于被担保人广畅公司与原告签订了《最高额融资合同》，为保证被担保人在《最高额融资合同》项下欠原告的所有债务能得到及时足额偿还，保证人自愿为被担保人在融资期间内发生的各类业务所形成的债务提供担保，担保债权的最高余额为1，340万元；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向债权人承担连带保证责任；保证的范围均为《最高额融资合同》项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费与《最高额融资合同》项下主债权有关的所有银行费用以及为实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用及律师费用；汇票承兑的保证期间为债权人垫付款项之日起二年等。
2012年9月20日，原告与被告广畅公司签订《汇票承兑合同》，约定承兑人为原告，承兑申请人为广畅公司，经承兑申请人提出，承兑人同意给予承兑其开出的商业汇票两张，金额合计为1，340万元；承兑申请人按承兑人要求按照申请承兑汇票票面金额的30%，实际向保证金账户存入402万元，保证金账户计息适用的利率，承兑申请人选择按实际存期适用相应档次的定期存款利率计息；本合同项下的银行承兑汇票到期日前，承兑申请人未足额向承兑人交付汇票款项导致承兑人为承兑申请人任何一张汇票垫付全部或部分票面金额的，即构成承兑申请人违约，承兑人垫付到期银行承兑汇票款项之日起，对应款项自动转为承兑申请人逾期贷款，承兑人自垫付之日起按日万分之五对垫付金额计收罚息，直至本息清偿为止；对于承兑申请人转为逾期贷款后的应付未付利息，承兑人按日万分之五计收复利；因承兑申请人违约致使承兑人行使任何担保权利或者采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人垫付的律师费、诉讼费、差旅费、保全费、资产处置费等其他实现债权的一切费用；承兑申请人有到期（包括被承兑人宣布提前到期的或承兑人要求提前收回的）应付的票据项下款项、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、公证费或本合同约定的费用，承兑申请人在此同意承兑人从承兑申请人在承兑人系统内开立的任一账户中直接扣划资金用于清偿，而无需再次征得承兑申请人的事先同意等。
同日，原告出具两张出票人为广畅公司、收款人为上海广阔钢铁有限公司、金额合计为1，340万元、到期日为2013年3月19日的银行承兑汇票。2013年3月19日汇票到期日，广畅公司未将相应款项存入银行，原告因此垫付了相应的汇票款。嗣后，原告扣划了广畅公司和瑞银公司的保证金，现广畅公司欠原告垫款本金6，596，318.77元。
2012年3月19日，原告与被告耕瑜公司签订《最高额融资合同》，约定贷款人为原告，融资申请人为耕瑜公司，贷款人向融资申请人提供总额为1，340万元的最高额融资额度，具体为银行汇票承兑；最高额融资期间为12个月，自2012年3月19日至2013年3月15日止；本合同项下融资申请人所欠贷款人的一切债务由瑞银公司以其所有的或依法处分的20%保证金做质押担保；本合同项下融资申请人所欠贷款人的一切债务由美阳公司、腾融公司、启辉公司、广畅公司、瑞银公司、张建荣、陈芳作为连带责任保证人等。
同日，原告分别与被告美阳公司、腾融公司、启辉公司、广畅公司、瑞银公司签订《最高额保证合同》，约定债权人为原告，保证人分别为美阳公司、腾融公司、启辉公司、广畅公司、瑞银公司，鉴于债务人耕瑜公司与原告签订了《最高额融资合同》，保证人自愿为债务人在融资期间内发生的各类业务所形成的债务提供担保；其中，美阳公司、腾融公司、启辉公司、广畅公司担保债权的最高余额均为1，340万元，瑞银公司担保债权的最高余额为938万元，保证方式均为连带责任保证；其余条款同瑞银公司为广畅公司向原告借款担保而与原告签订的《最高额保证合同》。
同日，原告与被告瑞银公司签订《最高额质权合同》，约定质权人为原告，出质人为瑞银公司，鉴于债务人耕瑜公司与质权人签订了《最高额融资合同》，出质人自愿为债务人在上述融资期间内发生的各类业务所形成的债务提供质押担保；出质标的为保证金存款268万元；其余条款同瑞银公司为广畅公司向原告借款担保而向原告出具的《最高额质权合同》。
同日，被告张建荣、陈芳向原告出具《个人最高额保证担保函》，称鉴于被担保人耕瑜公司与原告签订了《最高额融资合同》，为保证被担保人在《最高额融资合同》项下欠原告的所有债务能得到及时足额偿还，保证人自愿为被担保人在融资期间内发生的各类业务所形成的债务提供担保，担保债权的最高余额为1，340万元；保证方式为连带责任；其余条款同刘少平为广畅公司向原告借款担保而向原告出具的《个人最高额保证担保函》。
2012年9月21日，原告与被告耕瑜公司签订《汇票承兑合同》，约定承兑人为原告，承兑申请人为耕瑜公司，经承兑申请人提出，承兑人同意给予承兑其开出的商业汇票两张，金额为1，340万元；承兑申请人按承兑人要求按照申请承兑汇票票面金额的30%，实际向保证金账户存入402万元；其余条款同原告与广畅公司签订的《汇票承兑合同》。
同日，原告出具两张出票人为耕瑜公司、收款人为础润实业发展（上海）有限公司、金额合计为1，340万元、到期日为2013年3月20日的银行承兑汇票。2013年3月20日汇票到期日，耕瑜公司未将相应款项存入银行，原告因此垫付了相应的汇票款。嗣后，原告扣划了耕瑜公司和瑞银公司的保证金，现耕瑜公司欠原告垫款本金6，596，657.40元。
2013年3月19日，原告与被告腾融公司签订《借款合同》，约定贷款人为原告，借款人为腾融公司，借款金额为660万元，借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为归还原告票据垫资款；借款期限自2013年3月19日起至2013年9月18日止；由保证人广畅公司、瑞银公司、刘丽娟、魏细然提供保证担保；其余条款同原告与美阳公司签订的《借款合同》。
同日，原告与被告广畅公司、瑞银公司签订《保证合同》，约定债权人为原告，保证人为广畅公司、瑞银公司，为确保债务人腾融公司与原告签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依《借款合同》与债权人所形成的债务提供保证担保；保证方式均为连带责任保证；其余条款同瑞银公司为美阳公司向原告借款担保而与原告签订的《保证合同》。
同日，被告刘丽娟、魏细然向原告出具《个人保证担保函》，称鉴于被担保人腾融公司与原告签订的《借款合同》，保证人自愿为被担保人提供担保；保证方式为连带责任保证；其余条款同陈佳佳等人向原告出具的《个人保证担保函》。
2013年3月21日，原告向腾融公司发放了660万元贷款，《借款凭证》上记载最后还款日为2013年9月18日。借款到期，腾融未归还原告借款本息。
嗣后，原告与上海市华荣律师事务所（以下简称律所）分别签订了《律师聘请合同》，约定原告聘请律所代理本案借款人借款合同纠纷诉讼，代理权限均为代为调查案件、起草诉讼文书、出庭、调解、申请执行，支付律所律师代理费合计86，008元，其中美阳公司案16，755元、启辉公司案16，718元、广畅公司案17，774元、耕瑜公司案17，774元、腾融公司案16，987元等。律所出具项目为“律师费”的上述金额的发票。
现原告要求判令：1、被告美阳公司归还原告借款本金660万元，支付截止至2013年10月31日的利息49，493.18元、罚息52，654.30元，支付借款本金660万元自2013年11月1日起至实际支付之日止按原告与美阳公司签订的《借款合同》约定罚息利率计算的罚息，支付律师服务费16，755元；被告博恒公司、瑞银公司、陈佳佳、郭慧、林丽对美阳公司前述付款义务承担连带清偿责任；
2、被告启辉公司归还原告借款本金660万元，支付截止至2013年10月31日的利息26，175.12元、罚息61，056.71元，支付借款本金660万元自2013年11月1日起至实际支付之日止按原告与启辉公司签订的《借款合同》约定罚息利率计算的罚息，支付律师服务费16，718元；被告盛智公司、瑞银公司、杨石生、杨绍平对启辉公司前述付款义务承担连带清偿责任；
3、被告广畅公司归还原告借款本金6，596，318.77元，支付截止至2013年10月31日的利息260，795.28元、罚息252，387.31元，支付借款本金6，596，318.77元自2013年11月1日起至实际支付之日止按原告与广畅公司签订的《汇票承兑合同》约定罚息利率计算的罚息，支付律师服务费17，774元；被告腾融公司、美阳公司、启辉公司、耕瑜公司、瑞银公司、刘少平、周谢英对广畅公司前述付款义务承担连带清偿责任；
4、被告耕瑜公司归还原告借款本金6，596，657.40元，支付截止至2013年10月31日的利息255，972.40元、罚息252，222.25元，支付借款本金6，596，657.40元自2013年11月1日起至实际支付之日止按原告与耕瑜公司签订的《汇票承兑合同》约定罚息利率计算的罚息，支付律师服务费17，774元；被告广畅公司、美阳公司、腾融公司、启辉公司、瑞银公司、张建荣、陈芳对耕瑜公司前述付款义务承担连带清偿责任；
5、被告腾融公司归还原告借款本金660万元、支付截止至2013年10月31日的利息132，958.34元、罚息62，040.60元，支付借款本金660万元自2013年11月1日起至实际支付之日止按原告与腾融公司签订的《借款合同》约定罚息利率计算的罚息，支付律师服务费16，987元；被告广畅公司、瑞银公司、刘丽娟、魏细然对腾融公司前述付款义务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《借款合同》、《保证合同》、《个人保证担保函》、《借款凭证》、《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《最高额质权合同》、《个人最高额保证担保函》、《汇票承兑合同》、银行承兑汇票、不良贷款拖欠明细表、《聘请律师合同》、律师费服务发票等证据材料以证明其诉请。
被告美阳公司辩称：对证据的真实性没有异议；美阳公司、启辉公司、广畅公司、耕瑜公司、腾融公司向原告申请最高额融资时五公司互为联保，组成联保小组，融资期限到期后，原告要求美阳公司另找担保人，口头承诺可以不用再为联保小组的其他成员承担连带担保责任，之后美阳公司找到博恒公司作为新借款的担保人，但本案中原告并未免去美阳公司对广畅公司、耕瑜公司最高额融资借款的保证责任。
被告陈佳佳辩称，对保证责任没有异议。
被告林丽辩称：对证据的真实性没有异议，但其是美阳公司的代持股股东，并没有实际担保能力，其是应原告要求在相关文件中签名，并不清楚要为美阳公司承担保证责任，希望原告不要追究其的担保责任。
被告广畅公司、周谢英、刘少平对原告主张的诉请和事实、提供的证据均无异议。
其余被告未作答辩。
鉴于被告美阳公司、陈佳佳、林丽、广畅公司、周谢英、刘少平对原告诉请的事实和证据没有异议，以及其余被告无正当理由拒不到庭应诉，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。
审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定。
本院认为：原告分别与被告广畅公司、耕瑜公司签订的《最高额融资合同》、《汇票承兑合同》，原告分别与被告美阳公司、腾融公司、启辉公司、广畅公司、耕瑜公司、瑞银公司签订的《最高额保证合同》，原告与瑞银公司签订《最高额质权合同》均系合同双方真实意思的表示；被告刘少平和周谢英、张建荣和陈芳分别向原告出具《个人最高额保证担保函》也系当事人的真实意思表示，依法均具有法律约束力。合同签订后，原告因广畅公司、耕瑜公司申请，向其出具了银行承兑汇票，汇票到期后，广畅公司、耕瑜公司未将相应款项存入银行，原告因此垫付了相应的汇票款。嗣后，原告扣划了广畅公司、耕瑜公司和瑞银公司的保证金本息，现原告起诉要求广畅公司、耕瑜公司归还剩余垫付款本金及相应罚息、因被告违约致本案诉讼的律师费用，并无不当，本院应予支持。被告美阳公司、腾融公司、启辉公司、广畅公司、耕瑜公司和瑞银公司也应依据各自签订的《最高额保证合同》的约定在各自最高余额范围内承担连带清偿责任。被告刘少平和周谢英、张建荣和陈芳应按照其出具的《个人最高额保证担保函》的承诺在最高余额范围内对各自的被担保人的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。美阳公司未能提供证据证明原告在其签订新的借款合同和保证合同后免去其在广畅公司、耕瑜公司最高额融资借款的保证责任，故美阳公司的辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。
原告分别与被告美阳公司、启辉公司、腾融公司签订的《借款合同》，原告与被告博恒公司、瑞银公司签订《保证合同》，原告与被告盛智公司、瑞银公司签订《保证合同》，原告与被告广畅公司、瑞银公司签订《保证合同》均系合同双方真实意思的表示；被告陈佳佳和郭慧及林丽、杨石生和杨绍平、刘丽娟和魏细然分别向原告出具《个人保证担保函》也系当事人的真实意思表示，依法均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向三借款人放款用于归还之前欠原告的垫资款，借款到期，三借款人未能按期归还借款本金，显属违约。现原告起诉要求被告美阳公司、启辉公司、腾融公司归还原告借款本金并支付相应罚息及因被告违约致本案诉讼的律师费用，并无不当，本院应予支持。被告博恒公司、盛智公司、广畅公司、瑞银公司也应依据各自签订的《保证合同》约定承担连带清偿责任。被告陈佳佳和郭慧及林丽、杨石生和杨绍平、刘丽娟和魏细然应按照其出具的《个人保证担保函》的承诺对各自的被担保人的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林丽尚无证据证明其是在不知情的情况下在《个人保证担保函》上签名，故林丽的辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。被告博恒公司、郭慧、启辉公司、盛智公司、杨石生、杨绍平、耕瑜公司、腾融公司、张建荣、陈芳、刘丽娟、魏细然、瑞银公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告上海美阳实业有限公司于本判决生效之日十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行借款本金660万元，支付利息49，493.18元、罚息52，654.30元，支付借款本金660万元自2013年11月1日起至实际支付之日止按原告与被告上海美阳实业有限公司签订的《借款合同》约定罚息利率计算的罚息，支付律师服务费16，755元；
二、被告上海博恒实业有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、陈佳佳、郭慧、林丽对被告上海美阳实业有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，可以向被告上海美阳实业有限公司追偿；
三、被告上海启辉能源发展有限公司于本判决生效之日十日内归还原告借款本金660万元，支付利息26，175.12元、罚息61，056.71元，支付借款本金660万元自2013年11月1日起至实际支付之日止按原告与被告上海启辉能源发展有限公司签订的《借款合同》约定罚息利率计算的罚息，支付律师服务费16，718元；
四、被告上海盛智实业发展有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、杨石生、杨绍平对被告上海启辉能源发展有限公司上述第三项付款义务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，可以向被告上海启辉能源发展有限公司追偿；
五、被告上海广畅实业有限公司于本判决生效之日十日内归还原告垫款本金6，596，318.77元，支付利息260，795.28元、罚息252，387.31元，支付垫款本金6，596，318.77元自2013年11月1日起至实际支付之日止按原告与被告上海广畅实业有限公司签订的《汇票承兑合同》约定罚息利率计算的罚息，支付律师服务费17，774元；
六、被告上海腾融实业有限公司、上海美阳实业有限公司、上海启辉能源发展有限公司、上海耕瑜国际贸易有限公司、刘少平、周谢英对被告上海广畅实业有限公司上述第五项付款义务在最高额1，340万元范围内承担连带清偿责任，被告上海瑞银融资担保股份有限公司对被告上海广畅实业有限公司上述第五项付款义务在最高额938万元范围内承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，可以向被告上海广畅实业有限公司追偿；
七、被告上海耕瑜国际贸易有限公司于本判决生效之日十日内归还原告垫款本金6，596，657.40元，支付利息255，972.40元、罚息252，222.25元，支付垫款本金6，596，657.40元自2013年11月1日起至实际支付之日止按原告与被告上海耕瑜国际贸易有限公司签订的《汇票承兑合同》约定罚息利率计算的罚息，支付律师服务费17，774元；
八、被告上海广畅实业有限公司、上海美阳实业有限公司、上海腾融实业有限公司、上海启辉能源发展有限公司、张建荣、陈芳对被告上海耕瑜国际贸易有限公司上述第七项付款义务在最高额1，340万元范围内承担连带清偿责任，被告上海瑞银融资担保股份有限公司对被告上海耕瑜国际贸易有限公司上述第七项付款义务在最高额938万元范围内承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，可以向被告上海耕瑜国际贸易有限公司追偿；
九、被告上海腾融实业有限公司于本判决生效之日十日内归还原告借款本金660万元、支付利息132，958.34元、罚息62，040.60元，支付借款本金660万元自2013年11月1日起至实际支付之日止按原告与被告上海腾融实业有限公司签订的《借款合同》约定罚息利率计算的罚息，支付律师服务费16，987元；
十、被告上海广畅实业有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、刘丽娟、魏细然对上海腾融实业有限公司上述第九条付款义务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，可以向被告上海腾融实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214，223.69元（原告已预缴），财产保全费5，000元，公告费300元，合计219，523.69元，由被告上海美阳实业有限公司、上海博恒实业有限公司、陈佳佳、郭慧、林丽、上海瑞银融资担保股份有限公司负担42，771.33元，上海启辉能源发展有限公司、上海盛智实业发展有限公司、杨石生、杨绍平、上海瑞银融资担保股份有限公司负担42，676.15元，上海广畅实业有限公司、上海腾融实业有限公司、上海美阳实业有限公司、上海启辉能源发展有限公司、上海耕瑜国际贸易有限公司、刘少平、周谢英、上海瑞银融资担保股份有限公司负担45，370.96元，上海耕瑜国际贸易有限公司、上海广畅实业有限公司、上海腾融实业有限公司、上海美阳实业有限公司、上海启辉能源发展有限公司、张建荣、陈芳、上海瑞银融资担保股份有限公司负担45，341.36元，上海腾融实业有限公司、上海广畅实业有限公司、刘丽娟、魏细然、上海瑞银融资担保股份有限公司负担43，363.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年六月十八日
书 记 员 华 靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。