wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓奕全，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住湖北省宜昌市.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾广元，男，生于1962年12月10日，汉族，住重庆市奉节县.
再审申请人邓奕全因与被申请人曾广元合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓奕全申请再审称，1.买卖鲜鱼案的欠条系合伙往来账目，不应另案处理。一审法院再审时，未将买卖鲜鱼纠纷一并审理，属遗漏诉讼请求。2.二审判决认定的基本事实缺少证据，未采信罗世川提交的证言不当。综上，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情况，应再审或发回重审。
本院经审查认为，当事人应当清偿合法债务。经审查查明，邓奕全与曾广元在重庆市奉节县洋洋百货合伙经营鲜鱼。2013年6月9日，两人进行了清算，曾广元退出合伙经营。邓奕全出具第一张欠条，载明：今欠到曾广元洋洋百货退出补偿款货款共计肆万壹仟元正（币41000元），定于2013年7月1日付清。邓奕全未清偿欠款。
关于邓奕全提出买卖鲜鱼应在本案中一并审理，一二审法院遗漏诉讼请求的意见。经审查查明，邓奕全、曾广元在洋洋百货经营鲜鱼同时，还与李美洲共同经营牌号为鄂EB60**的运鱼车。2013年6月9日，邓奕全还向曾广元出具第二张欠条，载明购鱼欠款36800元。曾广元持第二张欠条已另案提起诉讼，诉请邓奕全支付货款。邓奕全在另案诉讼中，承认曾广元所主张的事实，辩称应先处理合伙纠纷才付清货款。重庆市奉节县人民法院以（2014）奉法民初字第00164号民事判决，支持曾广元的诉求。本院认为，第二张欠条载明邓奕全产生债务的原因为购买鲜鱼，与本案合伙经营纠纷并非同一法律关系，不合并审理不属于遗漏诉讼请求的情形。曾广元持第二张欠条另案提起诉讼，法院已作出生效判决。故该再审申请意见不成立，本院不予采纳。
关于邓奕全提出二审判决认定事实缺少证据，未采信罗世川的证言不当。经审查查明，本案生效后进入执行程序。邓奕全不服，提交了曾广元出具的便条，载明：曾欠邓5082元，邓欠曾：41000元（2013年6月9日），邓欠曾：36800元（2013年6月9日），曾在邓拿走10000元大写壹万元正，邓应付曾62718元。9/28。邓奕全、曾广元均认可便条真实性。奉节县人民法院根据检察建议，决定对本案进行再审。一二审法院对便条进行审查，认定曾广元书写的便条为流水记录，曾广元、邓奕全未签名，不能作为双方最终的结算凭据或协议，综合全案证据判定该便条不足以证明系洋洋百货合伙经营重新结算。另经审查查明，一审法院采纳了证人罗世川的证言，认定了曾广元收到邓奕全10000元的事实。二审法院依据现有证据足以认定，邓奕全与曾广元在洋洋百货合伙经营结算后，已不再共同经营鲜鱼，并自愿就债权债务达成部分抵销。本院认为，邓奕全、曾广元与李美洲另有合伙经营鄂EB60**运鱼车，涉及与案外人其他合伙经营，不属于本案审理范围，不影响对洋洋百货经营鲜鱼合伙纠纷的处理，故该申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓奕全的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张先青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓奕全，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住湖北省宜昌市.被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾广元，男，生于1962年12月10日，汉族，住重庆市奉节县.再审申请人邓奕全因与被申请人曾广元合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓奕全申请再审称，1.买卖鲜鱼案的欠条系合伙往来账目，不应另案处理。一审法院再审时，未将买卖鲜鱼纠纷一并审理，属遗漏诉讼请求。2.二审判决认定的基本事实缺少证据，未采信罗世川提交的证言不当。综上，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情况，应再审或发回重审。本院经审查认为，当事人应当清偿合法债务。经审查查明，邓奕全与曾广元在重庆市奉节县洋洋百货合伙经营鲜鱼。2013年6月9日，两人进行了清算，曾广元退出合伙经营。邓奕全出具第一张欠条，载明：今欠到曾广元洋洋百货退出补偿款货款共计肆万壹仟元正（币41000元），定于2013年7月1日付清。邓奕全未清偿欠款。关于邓奕全提出买卖鲜鱼应在本案中一并审理，一二审法院遗漏诉讼请求的意见。经审查查明，邓奕全、曾广元在洋洋百货经营鲜鱼同时，还与李美洲共同经营牌号为鄂EB60**的运鱼车。2013年6月9日，邓奕全还向曾广元出具第二张欠条，载明购鱼欠款36800元。曾广元持第二张欠条已另案提起诉讼，诉请邓奕全支付货款。邓奕全在另案诉讼中，承认曾广元所主张的事实，辩称应先处理合伙纠纷才付清货款。重庆市奉节县人民法院以（2014）奉法民初字第00164号民事判决，支持曾广元的诉求。本院认为，第二张欠条载明邓奕全产生债务的原因为购买鲜鱼，与本案合伙经营纠纷并非同一法律关系，不合并审理不属于遗漏诉讼请求的情形。曾广元持第二张欠条另案提起诉讼，法院已作出生效判决。故该再审申请意见不成立，本院不予采纳。关于邓奕全提出二审判决认定事实缺少证据，未采信罗世川的证言不当。经审查查明，本案生效后进入执行程序。邓奕全不服，提交了曾广元出具的便条，载明：曾欠邓5082元，邓欠曾：41000元（2013年6月9日），邓欠曾：36800元（2013年6月9日），曾在邓拿走10000元大写壹万元正，邓应付曾62718元。9/28。邓奕全、曾广元均认可便条真实性。奉节县人民法院根据检察建议，决定对本案进行再审。一二审法院对便条进行审查，认定曾广元书写的便条为流水记录，曾广元、邓奕全未签名，不能作为双方最终的结算凭据或协议，综合全案证据判定该便条不足以证明系洋洋百货合伙经营重新结算。另经审查查明，一审法院采纳了证人罗世川的证言，认定了曾广元收到邓奕全10000元的事实。二审法院依据现有证据足以认定，邓奕全与曾广元在洋洋百货合伙经营结算后，已不再共同经营鲜鱼，并自愿就债权债务达成部分抵销。本院认为，邓奕全、曾广元与李美洲另有合伙经营鄂EB60**运鱼车，涉及与案外人其他合伙经营，不属于本案审理范围，不影响对洋洋百货经营鲜鱼合伙纠纷的处理，故该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓奕全的再审申请。审 判 长  高一棚审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一七年三月十五日书 记 员  张先青
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00607号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人袁某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月13日21时20分，被告人袁某酒后驾驶一辆鄂A×××××号黑色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市硚口区硚口路由北向南行驶，当车行至硚口路京汉大道路口时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为145.5mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为101.43mg／100ml。公诉机关认为，被告人袁某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人袁某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人袁某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人袁庆红符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年七月十五日
书记员 王林
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第292号
原告惠州同兴信用担保有限公司，住所地：博罗县石湾镇石湾大道（石湾段）东侧。
法定代表人洪浩昌，总经理。
委托代理人温雪珍，博罗县石湾镇法律服务所司法工作者。
被告刘焕田，男，汉族。
第三人张慧玲，女，汉族。
原告惠州同兴信用担保有限公司诉被告刘焕田、第三人张慧玲一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、第三人到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原、被告及第三人签署一份《担保借款合同》，合同约定被告向第三人借款本金25000元，期限从2013年4月23日至2013年5月22日，借款月利息为2.2%。合同第六条约定原告为该笔借款提供信用担保，被告应按合同的借款本金以每月向原告支付每期担保费1450元，在每月的22日支付给原告，直到被告付清借款本息为止。合同签署后，第三人向被告出借25000元，被告向第三人出具《收据》一份，承认收到第三人借款本金25000元。借款期限届满后，被告除支付2013年6月22日前的利息给第三人和担保费给原告后，就未支付利息和担保费，亦未偿还本金和支付利息。第三人按合同约定向原告主张权利，原告按照合同约定代被告偿还借款本金25000元、利息2200元（2013年6月22日计至2013年10月22日）。原告认为，被告未履行《担保借款合同》的义务，原告代其偿还了借款本金和利息，已履行了担保责任。根据相关法律规定，第三人对被告的债权转为原告享有。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：一、判令被告立即返还原告的代付款项27200元（本金25000元、利息2200元）。二、判令被告立即支付担保费5800元（以每月担保费1450元为基数，暂从2013年6月22日计至2013年10月22日。2013年10月22日后的担保费计算至清偿之日止）给原告。三、本案诉讼费由被告负担。
原告为其辩称在举证期间内向法庭提交的证据有：
一、营业执照、组织机构代码证、被告身份证、第三人身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、担保借款合同，证明被告向第三人借款25000元、原告为该笔借款提供了信用担保，被告应向原告每月支付1450元的事实以及被告的基本身份信息。
三、收据，证明被告向第三人借款25000元的事实。
四、收条，证明被告未偿还借款本金25000元及利息给第三人，原告按照合同约定代为偿还借款本金25000元及利息2200元的事实。
第三人辩称，原告确代被告向第三人支付了借款本金25000元及利息2200元。
第三人为其辩称在举证期间内未提供证据予以证明。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
在庭审中，第三人对原告提供的证据进行了质证，对原告提交的证据无异议。
本院经审查，对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告是经登记成立的企业法人，经营范围包括为自然人和企业提供信用担保（不含融资性担保）；房地产开发、实业、物业管理等。2013年4月23日，原告（丙方）、被告（乙方）及第三人（甲方）签订《担保借款合同》，合同约定乙方向甲方借款人民币25000元，借款期限自2013年4月23日至2013年5月22日，借款月利率2.2%，每月还息计550元。若借款期满后未经甲方同意逾期付款的，除按月利率2.2%计付外，还按借款金额每日万分之十计付违约金。丙方同意为乙方向甲方借款的本息金提供信用担保，但乙方应按本合同的借款本金以每月向丙方支付每期担保费1450元，在每月22日前支付给丙方，直至乙方付清借款本息金为止等内容。合同签订后，第三人向被告出借25000元，被告立下收据归第三人收执。借款期限届满后，被告向第三人支付了2013年6月22日前的利息并向原告支付了担保费。2013年10月23日，因被告逾期未向第三人还款，第三人要求原告承担担保责任。原告遂向第三人支付了借款本金25000元及自2013年6月22日至10月22日止的利息2200元。第三人出具收条归原告收执，收条注明：“自本收条之日起，本人对刘焕田的25000元借款债权、利息及其他费用由刘焕田直接向惠州同兴信用担保有限公司偿还或支付”等内容。原告代被告向第三人偿还欠款后，因被告未向其还款，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告及第三人签订的《担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。被告向第三人借款后未按月还款，原告按合同约定代其向第三人偿还借款本金25000元及自2013年6月22日至10月22日的利息2200元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告诉请被告返还代付款27200元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的担保费，根据原、被告及第三人签订的《担保借款合同》第六条的约定：“担保费为1450元／期，该费用应当在每月22日前支付给原告，直到被告付清第三人的借款本息金为止”。参照《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知》（国办发（2006）90号）第（七）项的规定：“为促进担保机构的可持续发展，对主要从事中小企业贷款担保的担保机构，担保费率实行与其运营风险成本挂钩的办法。基准担保费率可按银行同期贷款利率的50%执行，具体担保费率可依项目风险程度在基准费率基础上上下浮30%-50%，也可经担保机构监管部门同意后由担保双方自主商定。”本院认为，符合法律、法规及规章规定的部分担保费应予支持，超出上述规定的担保费不予支持。原、被告约定担保费为1450元，月利率为5.8%，已超过基准费率上浮50%，且被告已支付了2013年6月22日前的担保费，故原告诉请的自2013年6月22日后的担保费，本院依法不予支持。对于被告已支付的担保费用，因被告未提起反诉，故本院在本案中依法不予处理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘焕田应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付代付款27200元给原告惠州同兴信用担保有限公司。
二、驳回原告惠州同兴信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费625元，由被告刘焕田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李雪萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第2152号
原告王小琴，女，1973年11月8日出生，回族，农民。
被告张海军，男，1968年8月1日出生，回族，农民。
本院在审理原告王小琴诉被告张海军离婚纠纷一案中，原告王小琴于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准予原告王小琴撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由王小琴负担。
审判员 孙建军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 杰
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第325号
原告王某某，男。
被告黄某某，女。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院2014年2月8日受理后，依法适用普通程序。2014年8月14日，由代理审判员马敏广担任审判长，与人民陪审员牟加甫、付文华组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2000年8月我与被告黄某某按照农村习俗举办婚礼。2005年11月21日领取结婚证。双方生育三个子女：长子王某甲，长女王某乙，次子王某丙。被告黄某某于2010年11月份无故离家出走至今，经多方查找后仍杳无音讯，请求判决解除原被告双方的婚姻关系。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，2000年8月，原告王某某与被告黄某某按照农村习俗举行婚礼，2005年11月21日领取结婚证。双方生育三个子女：长子王某甲，长女王某乙，次子王某丙。夫妻共同财产有福田风景面包车一辆。被告黄某某于2010年11月无故离家出走，至今下落不明。
本院确认的上述事实，有原告王某某提交的结婚证原件两本，身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件四份，某村委会证明原件一份及原告王某某的陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。被告黄某某不珍惜夫妻感情，无故离家出走至今杳无音讯，双方的夫妻感情确已破裂，现原告王某某要求与被告黄某某离婚，本院予以支持。因被告黄某某下落不明，无法履行抚养义务及支付抚养费，故原告王某某要求抚养王某甲、王某乙、王某丙且明确表示不要求被告黄某某支付抚养费，本院予以支持。根据本案实际，夫妻共同财产福田风景面包车一辆归原告王某某所有为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告黄某某离婚。
二、双方所生子女王某甲、王某乙、王某丙由原告王某某带领抚养，被告黄某某不支付抚养费。
三、夫妻共同财产福田风景车一辆，归原告王某某所有。
案件受理费人民币250元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 马敏广
人民陪审员 牟加甫
人民陪审员 付文华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张世龙
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民腾初字第00454号
原告：郝桂云，女。
被告：郑雨，男。
本院在审理原告郝桂云诉被告郑雨离婚纠纷一案中，原告郝桂云于2014年9月22日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝桂云撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告郝桂云承担。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 田丰宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 贺 丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00100－1号
原告王传华
委托代理人谭柏翔
委托代理人谭寅
被告张良义
被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称省工建三公司）
法定代表人董鸿雁
本院在审理原告王传华诉被告张良义、省工建三公司买卖合同纠纷一案中，原告王传华于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告省工建三公司价值3336000元的财产或3336000元的存款全部进行查封。原告王传华自愿以其所有的号牌为鄂F8B9**的梅赛德斯－奔驰牌WDCDA5HB小型越野客车为其财产保全申请提供担保。案外人徐馨雯（公民身份证号码：420606198511142023）自愿以其所有的号牌为鄂FHH0**的揽胜极光牌SALVA2BC小型越野客车为原告王传华的财产保全申请提供担保。案外人于贞（公民身份证号码：420601196312023581）自愿以其所有的号牌为鄂FDF3**的奥迪牌FV7203TFCVTG小型轿车为原告王传华的财产保全申请提供担保。案外人王洪权（公民身份证号码：420624196806291011）自愿以其所有的号牌为鄂FGB6**的凯迪拉克3GYFN9EY小型越野客车为原告王传华的财产保全申请提供担保。案外人王传林（公民身份证号码：420601196204227640）自愿以其所有的号牌为鄂F8GY**的别克牌SGM7205ATA小型轿车为原告王传华的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告王传华的申请符合法律规定。同时，为避免原告以及案外人提供的担保财产发生抵押、转让等权属变更、转移情形，从而影响其担保能力，应对该担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或者冻结被告省工建三公司价值3336000元的财产（包括存款）；
二、查封原告王传华所有的号牌为鄂F8B9**的梅赛德斯－奔驰牌WDCDA5HB小型越野客车；
三、查封案外人徐馨雯（公民身份号码：420606198511142023）所有的号牌为鄂FHH0**的揽胜极光牌SALVA2BC小型越野客车；
四、查封案外人于贞（公民身份号码：420601196312023581）所有的号牌为鄂FDF3**的奥迪牌FV7203TFCVTG小型轿车；
五、查封案外人王洪权（公民身份号码：420624196806291011）所有的号牌为鄂FGB6**的凯迪拉克3GYFN9EY小型越野客车；
六、查封案外人王传林（公民身份号码：420601196204227640）所有的号牌为鄂F8GY**的别克牌SGM7205ATA小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 悦
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第882号
原告秦涛，男，1976年12月31日出生，土族，青海同光律师事务所律师。
被告青海海宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司董事长
委托代理人葛建浩，男，1960年10月9日出生，汉族，青海海宏房地产开发有限责任公司副总经理。
本院在审理原告秦涛与被告青海海宏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦涛于2014年10月20日以双方已庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦涛自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦涛撤回对被告青海海宏房地产开发有限责任公司的起诉。
案件诉讼费1273元，减半收取636.5元，由原告秦涛负担。
审判员 周 瑶
二〇一四年十月二十日
书记员 刘玉花
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01财保2号
申请人：黄梅小池银丰棉花有限公司，住所地：湖北省黄梅县
法定代表人：金涛，该公司执行董事。
委托代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：巴楚县嘉德棉业有限责任公司，住所地：新疆巴楚县。
法定代表人唐玉清，该公司董事长。
被申请人：陈忠利，男，1971年3月5日出生，汉族，巴楚县嘉德棉业有限责任公司职工，住新疆巴楚县
被申请人：吴巧美，女，1965年9月21日出生，汉族，巴楚县嘉德棉业有限责任公司监事，住新疆巴楚县
被申请人：吴昭勇，男，1958年2月6日出生，汉族，巴楚县嘉德棉业有限责任公司职工，住新疆巴楚县
申请人黄梅小池银丰棉花有限公司（下称银丰公司）因与被申请人巴楚县嘉德棉业有限责任公司（下称嘉德公司）、陈忠利、吴巧美、吴昭勇买卖合同纠纷一案，申请人银丰公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人嘉德公司、陈忠利、吴巧美、吴昭勇共计15248084元价值的财产采取保全措施。申请人银丰公司已向本院提供了担保人托克逊县西域棉业有限责任公司提供的房产、土地等实物财产担保。
本院经审查认为，申请人银丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人托克逊县西域棉业有限责任公司提供的担保财产的房产、土地手续。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一六年一月五日
书记员 王奕丁
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第478号
原告王廷爱，男，1956年5月17日出生，汉族，和顺县李阳镇后峪村人。
原告丁杏花，女，1956年8月6日出生，汉族，和顺县李阳镇后峪村人。
原告张二芬，女，1991年6月22日出生，汉族，榆社县箕城镇银郊村人，个体工商户。系受害人王远之妻。
原告王某。
法定代理人张二芬，系原告王某之母。
以上原告委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告张宁，男，1985年1月27日生，汉族，山西省和顺县人，现住县。
被告李欣，男，1985年6月6日生，汉族，山西省和顺县人，现住。
委托代理人郭文清，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人关宁，山西弘韬律师事务所律师。
经审查，受害人王远入住的和顺县隆缘商务会所是工商登记的个体工商户，诉讼中应以营业执照登记的字号为当事人。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王廷爱、丁杏花、张二芬、王某的起诉。
案件受理费2196元依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一五年七月十四日
书记员 毕俊青
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第478号
原告：和龙市长财煤业有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：马德全，该公司经理。
委托代理人：王高春，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：徐振祥，男，现住和龙市。
本院在审理原告和龙市长财煤业有限公司诉被告徐振祥劳动争议一案中，原告于2015年7月14日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市长财煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告和龙市长财煤业有限公司负担。
审判员 赵 颖
二〇一五年七月十四日
书记员 金美英
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0561号
上诉人（原审原告）张永生。
被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟县分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人韩××，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
委托代理人房××，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人张××，天津市公安局干部。
上诉人张永生因治安行政处罚一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟行初字第0038号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永生，被上诉人天津市公安局蓟县分局的负责人（副局长）张宝良及委托代理人韩××、房××，被上诉人天津市公安局的委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，张永生为蓟县白涧镇白涧村村民。2014年12月10日张永生到北京中南海周边地区上访。2014年12月11日，天津市公安局蓟县分局以张永生扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对张永生作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。原告于2015年1月12日向被告天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2015年3月2日作出维持原处罚决定的复议决定。原告于2015年5月11日提起行政诉讼。
原审人民法院认为，被告天津市公安局作出行政复议决定的时间为2015年3月2日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，天津市公安局不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，天津市公安局蓟县分局作为张永生居住地的公安机关，具有对张永生作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，张永生认为本案应由北京市公安机关管辖的主张不予支持。天津市公安局蓟县分局提交的证据能够证明张永生于2014年12月10日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出行政拘留十日的处罚并无不当。张永生要求确认天津市公安局蓟县分局行政处罚行为违法的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张永生的诉讼请求。诉讼费用50元，由张永生负担。
上诉人张永生不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决；2、确认蓟公（白）行罚决字[2014]1134号《行政处罚决定书》、2015年3月2日作出津公复决（2015）15《行政复议决定书》违法；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为中华人民共和国公民，依法有权向相关机关进行举报、控告，上诉人在行使法律赋予的权利时，被被上诉人打压，在没有任何事实依据的情况下被行政拘留。原审人民法院知此事实，作出违法判决，袒护被上诉人，使得上诉人的合法权益受到侵害。被上诉人作出拘留决定的证据不能证明上诉人具有违法行为，原审判决没有对训诫书的性质作出认定，原审判决还有很多问题，请二审人民法院作出公正判决。
被上诉人天津市公安局蓟县分局辩称，2014年12月11日，上诉人到北京中南海周边地区非正常上访，反映白涧村村干部腐败问题，土地补偿不合理。2014年12月11日，被上诉人经调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出蓟公（白）行罚决字[2014]1134号行政处罚决定，对上诉人扰乱公共场所秩序行为作出行政拘留十日的处罚。上诉人扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被上诉人办案程序合法，适用法律正确，处罚决定公正、准确，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审判决客观、公正、准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市公安局辩称，被上诉人天津市公安局于2015年3月2日作出行政复议决定，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，天津市公安局不是本案的适格被告。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，被上诉人天津市公安局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人提供的证据能够证明其履行了受理、调查、处罚前告知以及作出处罚决定等法定程序，认定上诉人存在扰乱公共场所秩序的行为证据充分。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚适用法律正确，裁量适当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿交民初字第127号
原告刘理荣，女，汉族，1955年4月10日生，住鹿邑县。
委托代理人李彩亮，男，汉族，1955年11月12日生，住址同上，系刘理荣之夫。
被告永城市弘远汽车运输有限公司。
住所地：商丘市永城市芒山镇汉兴园南500米路东。
法定代表人甘茂辉，该公司经理。
委托代理人吕龙，男，汉族，1986年10月11日生，住永城市城。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。
住所地：河南省永城市东城区东方大道东段**号。
负责人李侠，该公司经理。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：商丘市南京路金世纪广场西侧。
负责人夏文涛，该公司经理。
委托代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师。
被告李文斗，男，汉族，41岁，住永城市。
原告刘理荣诉被告永城市弘远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、李文斗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，于2012年12月26日公开开庭进行了审理，原告刘理荣的委托代理人李彩亮、被告永城市弘远汽车运输有限公司的委托代理人吕龙、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部的委托代理人付新海、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人李东坡到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告刘理荣自愿放弃对被告李文斗的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月14日13时45分，李文斗驾驶豫KNA73**号重型半挂牵引车沿311国道由西向东行驶至鹿邑县辛集镇任集路口段时，将驾驶三轮电动车的原告撞伤、三轮电动车撞毁的交通事故。该事故经鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书认定：李文斗负事故的全部责任。因此，诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、精神抚慰金等共计13000元；且由被告承担本案的诉讼费。
被告永城市弘远汽车运输有限公司辩称：在保险公司投有主挂车两份交强险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部辩称：在交强险的赔偿限额内承担责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在交强险的赔偿限额内承担责任；原告未构成伤残，不应支持精神抚慰金；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书，责任认定：李文斗负事故的全部责任。
3、原告在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明书、出院证、病历、一日清单、医疗费及门诊费票据，证明住院治疗18天，花去医疗费7527.82元。
4、拖车费票据200元。
三被告对上述四组证据均无异议，本院予以认定。
交通费票据若干张。
三被告请求法庭酌情认定交通费，经审查，本院对交通费酌情认定150元。
被告永城市弘远汽车运输有限公司提供交强险保单、驾驶证及行驶证复印件，原告及其他被告无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人陈述，本案事实认定如下：
2012年7月14日13时45分，李文斗驾驶豫KNA73**挂豫NP0**号重型半挂牵引车沿311国道由西向东行驶至鹿邑县辛集镇任集路口段时，为躲避丁春义驾驶的两轮电动车时，撞向在路南停放的由刘理荣驾驶的三轮电动车，致使丁春义、刘理荣受伤，造成交通事故。原告刘理荣在鹿邑真源医院住院治疗18天，花去医疗费7527.82元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书认定：李文斗负事故的全部责任，丁春义无责任，刘理荣无责任。
另查明：原告刘理荣生于1955年4月10日，系农业家庭户口。肇事车辆豫KNA73**挂豫NP0**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部投有主车交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有挂车交强险，事故发生在保险期间。被告永城市弘远汽车运输有限公司已经给付原告6500元。
本院认为：本案事实清楚，责任划分正确，被告方应对原告因交通事故致伤承担赔偿责任。原告因交通事故致伤，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告刘理荣的损失包括：1、医疗费7527.82元；2、护理费，参照2011年河南省农村居民人均纯收入6604.03元每年的标准，护理费为18×6604.03／365＝325.68元；3、误工费，参照2011年河南省农村居民人均纯收入6604.03元每年的标准，误工费为18×6604.03／365＝325.68元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为18×30=540元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为108元；6、拖车费200元；7、交通费150元；8、精神抚慰金1000元，合计10177.18元。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部应在交强险的赔偿限额内赔偿原告刘理荣医疗费、住院伙食补助费、营养费等4087.91元，护理费、误工费、精神抚慰金等900.68元，财产损失100元，合计5088.59元。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告刘理荣医疗费、住院伙食补助费、营养费等4087.91元，护理费、误工费、精神抚慰金等900.68元，财产损失100元，合计5088.59元。被告永城市弘远汽车运输有限公司已经给付的原告6500元，原告应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部应在交强险的赔偿限额内赔偿原告刘理荣医疗费、住院伙食补助费、营养费等4087.91元，护理费、误工费、精神抚慰金等900.68元，财产损失100元，合计5088.59元；
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告刘理荣医疗费、住院伙食补助费、营养费等4087.91元，护理费、误工费、精神抚慰金等900.68元，财产损失100元，合计5088.59元；
三、驳回原告刘理荣的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告永城市弘远汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 历 慧
二〇一三年一月十日
书 记 员 张振峰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0222号
申请执行人王爱华。
被执行人天津联辰科技有限公司，住所地，本市北辰区延吉西道。
法定代表人黄景峰，经理。
申请执行人王爱华与被执行人天津联辰科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 王天华
代理审判员 吕正才
二〇一四年五月八日
书 记 员 王晓宇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初第1178-1号
原告张某甲。
被告徐某。
被告高某。
被告薛某甲。
被告薛某乙。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告徐某、高某、薛某甲、薛某乙、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告名下的银行存款18万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结五被告名下的银行存款18万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭环环
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第599号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人冯鹏。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行冯鹏金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1116号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年2月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额24125.73元未能执行。现查明被执行人冯鹏无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人冯鹏有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第599号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人冯鹏有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一四年七月二十六日
书记员 周美静
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第599号
申请执行人：王培营。
委托代理人：杨庆峰
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人
委托代理人：李东
本院依据已发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第1067号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，被执行人自动履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1067号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十二月十四日
书记员 孙守彬
莱芜市钢城区人民法院
执行裁定�
（2014）钢执字第398号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
被执行人：赵方香。
被执行人：周守贞。
被执行人：徐西坤，
被执行人：李耐同。
中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行申请执行赵方香、周守贞、徐西坤、李耐同金融借款合同一案，莱芜市钢都公证处作出的（2011）莱钢都证经字第3557号公证书已经发生法律效力并立案执行。在执行中上述被执行人目前无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2011）莱钢都证经字第3557号公证书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 毕研雷
审判员 王 健
代理审�员陈克重
二〇一四年十月九日
书记员 王风玲
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初42号
原告李帅兵，男，1988年9月29日出生，汉族。
委托代理人李冰冰（原告李帅兵之姐），1985年4月20日出生，汉族，住址同原告李帅兵。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路76号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
本院在审理原告李帅兵诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告李帅兵于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李帅兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李帅兵撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李帅兵负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王晓莹
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1725号
原告：董志华，男，汉族，1950年1月26日生，住平原县。
原告：董文亮，男，汉族，1973年1月11日生，住平原县。系董志华之子。
被告：董光建，男，汉族，1967年8月27日生，住平原县。
被告：董光军，男，汉族，1980年6月14日生，住平原县。
被告：辛立静，女，汉族，1978年6月6日生，住平原县。
被告：郭志霞，女，汉族，1980年3月29日生，住平原县。
原告董志华、董文亮诉被告董光建、董光军、郭志霞、辛立静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董志华、董文亮到庭参加诉讼，被告董光建、董光军、郭志霞、辛立静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董光军和被告董光建是兄弟俩，合伙收粮食，2014年来，两被告向董志华借款55000元，当时口头约定月息1分，是李某某介绍的，给被告钱时李某某都在场。郭志霞是董光军的媳妇，辛立静是董光建的媳妇，她俩也是担保人。之前利息都按时给，2015年10月份就找不到他们了。另外董志华和董文亮在被告处存放小麦16031斤。我们多次催要，被告拒不返还，要求被告1.偿还现金55000元及利息；2.返还小麦16031斤；3.被告承担诉讼费。
被告董光建、董光军、郭志霞、辛立静未到庭答辩。
原告董志华主张借款55000元、小麦8472斤，为证明其主张向本院提交如下证据：
1.提交借条一份。证明：2014年12月25日董光军借10000元现金，董光建担保，2015年4月25日还了5000元。口头约定月息1分。2.提供借条一份。证明：自2014年3月10日董光建借款10000元，担保人是董光军、郭志霞、辛立静、辛志刚。口头约定月息1分，每次让他改条，他都在条上把日期改了改，最后一次的日期是2015年9月10号。3.提供借条一份。证明：2014年3月5日，董光建借10000元，担保人是董光军、辛文刚、郭志霞。口头约定月息1分，之前利息都给了，2015年9月5日改条后一直没给。4.提供借条一份。证明：2015年6月1日董光军、董光建借款10000元。口头约定月息1分。5.提供借条一份。证明：2015年9月6日，董光军、董光建借款20000元。口头约定月息1分。6.提供收据一张，证明存小麦8472斤。7.提请证人李某某出庭作证：董光建和董光军是兄弟俩，合伙在王明村收粮食，郭志霞是董光军的媳妇，辛立静是董光建的媳妇。在董光军和董光建的粮点，原告借给被告钱时每次李某某都在场，他牵的线，利息约定月息1分。
原告董文亮主张小麦7559斤，为证明其主张提交收据两张。
经审理查明，董光建和董光军系兄弟关系，合伙在平原县王庙镇王明村收购小麦等粮食，当时董光建与辛立静系夫妻关系，董光军与郭立霞系夫妻关系。由李某某介绍并在场，在董光建和董光军合伙开办的粮点平原县王庙镇裕丰粮食购销中心，董志华先后借给董光建、董光军现金55000元（共计60000元，后来偿还5000元），均口头约定月息1分。分别是：2014年12月25日董光军借董志华10000元现金，董光建担保，尚欠5000元；2014年3月10日董光建借董志华现金10000元，担保人是董光军、郭志霞、辛立静、辛志刚；2014年3月5日，董光建借董志华现金10000元，担保人是董光军、辛文刚、郭志霞；2015年6月1日董光军、董光建借董志华现金10000元；2015年9月6日董光军、董光建借董志华现金20000元。董志华与董文亮系父子关系，2015年6月15日董志华在被告粮点存放小麦8472斤，2015年6月14日董文亮在粮点存小麦6011斤，2015年6月17日董文亮在粮点存小麦1548斤，均由董光建开具收据。2015年10月份后原告多处寻找，找不到四被告，遂诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述及借条、证人证言等证据均记录在案并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。原告董志
华与被告董光建、董光军之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定，被告董光军、董光建应按双方约定及时偿还借款给付利息。董志华和董文亮在被告合伙粮点存放小麦16031斤，证据充分，两被告应予返还。郭立霞对20000元借款提供担保，辛立静对10000元借款提供担保，双方未约定保证方式应对借款行为承担连带担保责任。当时辛立静与董光建系夫妻关系，郭志霞与董光军系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，郭志霞和辛立静对董光军及董光建的借贷行为共同承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董光建、董光军、郭志霞和辛立静共同偿还原告董志华借款本金55000元及利息（利息按月息1分计算，其中5000元自2015年4月26日起算，其中10000元自2015年6月1日起算，其中10000元自2015年9月5日起算，其中20000元自2015年9月6日起算，其中10000元自2015年9月10日起算，至本金结清时止，息随本清。），于本判决生效后三日内过付。
二、被告董光建、董光军、郭志霞和辛立静返还原告董志华小麦8472斤，返还原告董文亮小麦7559斤。于本判决生效后三日内过付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，财产保全费570元，由被告董光建、董光军、郭志霞、辛立静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 贾冬冬
审 判 员 肖胜军
人民陪审员 王振洁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张万军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1725号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告牛国良，农民。
被告贾桂军，农民。
被告牛天伦，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告牛国良、贾桂军、牛天伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告牛国良、贾桂军、牛天伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告牛国良于2014年2月9日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款22000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年2月8日到期，被告贾桂军、牛天伦自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告牛国良立即偿还原告借款22000元及其利息，并承担违约责任；被告贾桂军、牛天伦对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告牛国良、贾桂军、牛天伦未作答辩。
经审理查明，2014年2月9日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告牛国良签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款22000元，期限为2014年2月9日至2015年2月8日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告贾桂军、牛天伦自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年2月9日，被告牛国良从原告处借款22000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2015年2月8日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月29日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告牛国良、贾桂军、牛天伦签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告牛国良归还借款及利息，并由被告贾桂军、牛天伦承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告牛国良于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款22000元及利息（自2014年2月9日起至2015年2月8日止按月利率11.5‰计息，自2015年2月9日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告贾桂军、牛天伦对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告牛国良、贾桂军、牛天伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1725号
原告：董志华，男，汉族，1950年1月26日生，住平原县。
原告：董文亮，男，汉族，1973年1月11日生，住平原县。
被告：董光建，男，汉族，1967年8月27日生，住平原县。
被告：董光军，男，汉族，1980年6月14日生，住平原县。
被告：辛立静，女，汉族，1978年6月6日生，住平原县。
被告：郭志霞，女，汉族，1980年3月29日生，住平原县。
本院在审理原告董志华、董文亮诉被告董光亮、董光军、郭志霞、辛立静民间借贷纠纷一案中，由于案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖胜军
审判员 赵建军
审判员 贾冬冬
二〇一六年二月三日
书记员 李 鑫
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第228号
原告湖北莹科研磨有限公司
法定代表人毛小峰，经理
委托代理人吴敏。
被告李成亮，男。
本院在审理原告湖北莹科研磨有限公司与被告李成亮买卖合同纠纷一案中，原告湖北莹科研磨有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北莹科研磨有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北莹科研磨有限公司撤诉。
本案收取案件受理费150元，由原告湖北莹科研磨有限公司承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王龙瑞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第561号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人刘向东，男，1967年2月15日出生于重庆市酉阳县，身份证号码：，汉族，大学文化，户籍所在地：四川省双流县，住双流县。因涉嫌受贿于2014年2月18日经四川省彭州市人民检察院决定对其刑事拘留，同日由四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月4日因涉嫌犯受贿罪经四川省成都市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人刘向东犯受贿罪一案，于二○一五年五月二十七日作出（2014）彭州刑初字第240号刑事判决，认定被告人刘向东犯受贿罪，判处有期徒刑七年，对其犯罪所得继续予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人刘向东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘向东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘向东撤回上诉。
四川省彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯欢
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00669号
罪犯何自力，男，汉族，1962年2月3日出生于广东省佛山市顺德区，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年1月29日作出（2007）佛刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯何自力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
罪犯何自力曾减刑三次共四年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯何自力在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何自力符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何自力在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯何自力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何自力减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年（自2015年2月28日起至2017年2月27日止）。减刑后的刑期至2015年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘廷阳
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行初5号
原告福建聚禾新材料科技有限公司（原漳浦锐骐五金电镀有限公司），住所地漳浦县。
法定代表人何荣海，总经理。
被告漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
原告福建聚禾新材料科技有限公司不服被告漳浦县国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日受理后依法组成合议庭，于2016年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2016年1月14日原告福建聚禾新材料科技有限公司以与被告漳浦县国土资源局自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福建聚禾新材料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告福建聚禾新材料科技有限公司负担。
审 判 长 吴昭晖
代理审判员 林志晖
人民陪审员 李艺华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行初5号
原告福建聚禾新材料科技有限公司（原漳浦锐骐五金电镀有限公司），住所地漳浦县，组织机构代码66281786-1。
法定代表人何荣海，总经理。
被告漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内，组织机构代码00389735-1。
法定代表人王赐义，局长。
原告福建聚禾新材料科技有限公司不服被告漳浦县国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日受理后依法组成合议庭，于2016年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2016年1月14日原告福建聚禾新材料科技有限公司以与被告漳浦县国土资源局自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福建聚禾新材料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告福建聚禾新材料科技有限公司负担。
审 判 长 吴昭晖
代理审判员 林志晖
人民陪审员 李艺华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2642号
申请执行人张琪，女，1983年1月29日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人胡敏，女，1976年7月16日生，汉族，住上海市长宁区。
案由：公证债权文书纠纷。
执行标的：人民币250,000元。
申请执行人张琪依据上海市奉贤公证处作出的(2015)沪奉证执字第0017号公证债权文书向本院申请执行，要求被执行人胡敏支付借款本金人民币250,000元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无车辆、证券、银行存款等登记记录。本院2015年7月22日查封被执行人名下的与案外人黄秀兰按份共有的位于上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限至2018年7月21日止。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
2015年7月17日，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。被执行人需在2015年12月31日前归还申请人借款本金人民币160,000元。申请人收到该笔案款后，本案了结。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下查封的房产无法处置，且双方已达成执行和解协议。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第2642号执行案件中确定的被执行人胡敏应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有不按协议履行的情形，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一五年八月三日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初7311号
原告：岳翼翔，男。
被告：李磨坤，男。
原告岳翼翔诉李磨坤健康权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告岳翼翔于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳翼翔的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳翼翔撤回对被告李磨坤的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告岳翼翔承担。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 马薇薇
人民陪审员 许 霆
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孟 灵
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8725号
原告：马静波，女，汉族，1958年1月27日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：马银安，西部法制报法律服务所法律工作者。
被告：陕西汇丰能源化工有限公司。住所地：西安市雁塔区长延堡办水厂路南0号旺园小区*单元****室。
法定代表人不详。
原告马静波与被告陕西汇丰能源化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马静波及委托诉讼代理人马银安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月10日借给被告15.2万元，约定刘广田对该借款本金和利息承担连带责任。虽经原告不间断的多次催促还款，被告至今未归还借款，刘广田也未履行其担保责任。原告诉至法院请求依法判令：被告返还原告借款15.2万元及利息11.3088万元（利息自2011年6月10日起至2016年8月10日），共计26.5088万元；并承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月10日，被告陕西汇丰能源化工有限公司向原告马静波出具贷款条一张，载明：“今贷到马静波人民币贰拾万元整，时间2011.6.10至2012.6.10，利率为月息2分整（一年利息已清）。违约责任：如按期还不上款，由担保人刘广田负责全额还款。担保人：刘广田，身份证号：；担保物：西安市丰禾路小区4单元201号；贷款人：陕西汇丰能源化工有限公司。”刘广田在贷款条上签字并加盖“陕西汇丰能源化工有限公司”印章。庭审中，原告表示借款时预扣一年利息4.8万元，实际支付15.2万元，所以出具20万元的条子，本案原告只主张实际借款金额15.2万元；贷款条上写的担保物是刘广田的房子，但没有办理抵押登记；诉请利息以15.2万元为基数，按月息2分从2011年6月10日计算至2016年8月10日。原告还提交短信记录，证明其一直向刘广田催款。
另，原告诉请刘广田对被告的上述借款及利息承担连带责任�但刘广田在诉讼期间因病死亡，原告遂撤销该项诉请，申请追加刘广田的法定继承人参加诉讼。
上述事实，有贷款条、死亡注销证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款本金15.2万元及利息11.3088万元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。刘广田在诉讼期间因病死亡，已经丧失民事诉讼主体资格，案涉债务系刘广田以个人名义承担保证责任，就该担保之债原告申请追加刘广田的法定继承人参加诉讼，没有法律依据，不予�许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陕西汇丰能源化工有限公司应于本判决生效后十日内向原告马静波偿还借款本金15.2万元及利息11.3088万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5276元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 赵亚萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执983号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人徐建，女，1953年5月10日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人张成志，男，1946年3月25日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市和佳房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市北雀路28号“康城”-4号商铺。
法定代表人姚柳松，该公司副总经理。
中国银行股份有限公司柳州分行与徐建、张成志、柳州市和佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民二初字第531号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，位于广西柳州市龙潭路22号大美·天第13栋1-26号车库为被执行人徐建所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人徐建所有的位于广西柳州市龙潭路22号大美·天第13栋1-26号车库；
二、查封期限三年，在查封期间，被执行人徐建可以使用被查封的车库，但任何人不得对查封房屋进行拍卖、变卖、租赁、赠与、毁损等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 熊 颖
审判员 李 莉
二〇一六年六月三日
书记员 郑 宇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2037号
原告三河市宇通印刷有限公司，住所地三河市杨庄镇杨庄村。
法定代表人刘术志，经理。
委托代理人刘新宇，该公司职员。
被告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，经理。
原告三河市宇通印刷有限公司与被告北京盛源印刷有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新宇到庭参加诉讼，被告北京盛源印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河市宇通印刷有限公司诉称，原、被告于2015年3月份建立业务关系，原告为被告装订厂加工书籍，截止到2016年3月29日被告共计欠原告加工费49749元，结算后被告于2016年3月29日为原告出具还款计划书，此笔欠款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告限期给付原告加工费49749元，并按年利率24%的标准支付自2016年3月29日至全部款付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告北京盛源印刷有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告三河市宇通印刷有限公司主张原、被告双方于2015年3月份建立业务关系，由原告为被告加工书籍。经双方结算，截止到2016年3月29日被告尚欠原告加工费49749元。庭审中，原告向法庭提供了加盖被告北京盛源印刷有限公司财务专用章的还款计划，写明：“截止于2016年3月29日北京盛源印刷有限公司共欠三河市宇通印刷有限公司加工费49749元（已开票）。——北京盛源印刷有限公司2016年3月29日”。同时原告主张被告按年利率24%的标准支付自2016年3月29日至全部欠款还清之日止的利息。
本院认为，原、被告系加工承揽关系，原告按约完成了被告的委托加工事项，被告应按约定支付相应的报酬。被告于2016年3月29日为原告出具盖有被告公司财务专用章的还款计划书载明欠原告加工费49749元，且被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证和质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张和陈述的事实成立，故被告欠原告加工费49749元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付原告加工费49749元的诉讼请求，本院予以维护。被告未及时支付加工费，原告要求自2016年3月29日起支付利息，于法有据，应予支持，但在双方未约定利息标准的情况下，应按中国人民银行同期贷款利率标准支付，故原告主张按年利率24%标准支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛源印刷有限公司于本判决生效后三日内给付原告三河市宇通印刷有限公司加工费人民币49749元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（自2016年3月29日起至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告三河市宇通印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告北京盛源印刷有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘满杰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2010号
原告：郜丙翠，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：位士英，女，1945年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。
原告郜丙翠与被告位士英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告郜丙翠、被告诉讼代理人石增金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜丙翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿财产损失3027.6元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：多年前原告承包村内生产道南侧土地，并在承包的土地上栽树，2016年5月份合同到期，但在合同到期前被告强行在原告具有使用权的土地上栽树，为此原、被告双方发生肢体冲突，在厮打过程中被告将原告脖子上的项链扯拽，造成原告项链丢失，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告位士英辩称，被告没有拉扯原告的项链，不知道原告有项链的存在，对原告丢失的项链不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于项链损害的相关事实。在诉讼过程中，本院依职权到商河县公安局白桥派出所调取郜丙翠与位士英相互殴打事件的案卷一宗，并复制事发现场电子照片一宗。经当事人陈述、质证，并根据（2016）鲁0126民初1400号位士英诉郜丙翠身体权纠纷一案本院认定的打架事实，本院现认定如下：2016年4月19日9时30分许，郜丙翠与位士英因种植树木问题产生纠纷，双方相互吵嚷并抓扯在一起，在抓扯过程中，被告位士英将原告郜丙翠佩戴的黄金项链扯断，并丢失部分项链，当时办案民警对残留项链进行拍照。
关于损失项链价值的问题。原告主张，原告于2015年5月23日在商河县中润超市首饰专柜通过以旧换新方式置换涉案项链，该项链共计8.41克，当时单价298元/克，事发后原告又到该专柜，经称量残留项链质量为3.14克，损失项链质量为5.27克，按照黄金现市价358元/克计算，被告应赔偿1886.66元，原告提供残留项链、商河县中润超市首饰专柜出具的专柜销售凭证一张、在专柜拍摄的称量残留项链质量的手机照片一张、中润超市出具的证明一份证实。被告对此不予认可。本院认为，通过派出所拍摄的现场照片、原告当庭提交的残留项链、专柜销售凭证及称量残留项链时的手机照片，各证据相互印证，足以证实原告损失项链5.27克，本院对此予以认定。庭审过程中，原告自愿按照单价298元/克进行主张。因此，本院认定项链损失价值为1570.46元。
本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。公民的物权依法受到法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告郜丙翠与被告位士英因琐事发生争执，双方相互吵骂继而相互抓扯，在抓扯过程中位士英将原告佩戴的项链损害，原、被告对损害结果均有过错。结合（2016）鲁0126民初1400号位士英诉郜丙翠身体权纠纷一案本院认定的事件起因、经过及结果，本院认为，原告郜丙翠对自身财产损害结果承担60%责任，被告位士英对财产损害结果承担40%责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
被告位士英于本判决生效之日起五日内赔偿原告郜丙翠项链损失628.18元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郜丙翠负担30元，被告位士英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郑元东
审判员 张吉强
人民赔审员窦书然
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 刚
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终888号
上诉人（原审被告）福建银瑞建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人郑建银，董事长。
被上诉人（原审原告）龙岩市德意家和工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人吴建滨，总经理。
委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。
上诉人福建银瑞建设工程有限公司因与被上诉人龙岩市德意家和工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初字338号民事判决，向本院提起上诉。上诉人福建银瑞建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建银瑞建设工程有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人福建银瑞建设工程有限公司负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴姗姗（代）
附主�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2017）吉0882民督32号
申请人：大安市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务董事长
被申请人：高树国，男，1958年4月15日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令：2006年1月13日被申请人高树国在申请人处借款本金30000.00元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金30000.00元及利息6137.74元（利息自2016年1月13日到2017年6月14日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人高树国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息6137.74元。
案件受理费240.00元由被申请人负担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张作瀚
二〇一七年九月六日
书记员 华卫贺
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初3379号
原告:天津市旭源顺泰物业服务有限公司,住所地天津市河东区常州道17号祥瑞家园。
法定代表人：黑锦和，总经理。
委托诉讼代理人李伟才，经理。
被告：程元娟
原告天津市旭源顺泰物业服务有限公司诉被告程元娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市旭源顺泰物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市旭源顺泰物业服务有限公司撤回对被告程元娟的起诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
审判员 刘岩峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋晓曦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初365号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人高鹏，男，1978年3月7日出生，汉族，大学文化程度，无职业，住沈阳市于洪区。被告人高鹏因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月22日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于同年5月21日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]331号起诉书指控被告人高鹏犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2018年4月21日1时45分许，被告人高鹏饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号雅阁牌小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区长江街163号附近时，被交通民警查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人高鹏血液中检出酒精成分，含量为183mg/100ml。被告人高鹏属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高鹏在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人高鹏的供述，驾驶人信息，机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为,公诉机关指控被告人高鹏犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高鹏犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人高鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一八年五月二十四日
书记员 王宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初12252号
原告陈文东,男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市源聚房地产开发有限公司龙洲湾菜市场管理服务分公司，住所地重庆市巴南区鱼轻路50号。
法定代表人杜小波
被告王良英，女，汉族，住重庆市。
本院在审理原告陈文东与被告重庆市源聚房地产开发有限公司龙洲湾菜市场管理服务分公司、王良英租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文东自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文东撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈文东承担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一六年十一月十日
书记员 张雅婷
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初514号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人平某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人平某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人平某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日16时许，被告人平某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至徐州市铜山区利国镇铁铸酒家门前处时，与相向行驶的厉伟伟驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致平某甲受伤，两车损坏。经公安机关交巡警部门认定，被告人平某甲负此次事故的主要责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人平某甲静脉血液中乙醇含量为95.8mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被人平某甲归案后如实供述了犯罪事实。涉案交通事故造成被告人平某甲左下肢截肢、左前臂骨折、左股骨干粉碎性骨折、左股骨粗隆基底部骨折。
上述事实，被告人平某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人厉伟伟、平某乙、厉健健等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片及现场图、当事人血样提取登记表、血样提取时照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、户籍证明，发破案经过及到案经过，出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人平某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人平某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人平某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人平某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年七月十四日
书记员 李雨轩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民申11号
再审申请人（原审被告）：刘洪智，男，汉族，1963年6月15日生，贵州省岑巩县人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：唐国，男，仡佬族，1980年10月15日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被申请人（原审被告）：唐建国，男，汉族，1964年3月3日生，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市，现住贵州省天柱县。
申请人刘洪智因与被申请人唐国、唐建国建设工程分包合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2016）黔2729民初539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘洪智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民申11号再审申请人（原审被告）：刘洪智，男，汉族，1963年6月15日生，贵州省岑巩县人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：唐国，男，仡佬族，1980年10月15日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被申请人（原审被告）：唐建国，男，汉族，1964年3月3日生，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市，现住贵州省天柱县。申请人刘洪智因与被申请人唐国、唐建国建设工程分包合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2016）黔2729民初539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘洪智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年三月二十七日法官助理 李永进书 记 员 况明静
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初1934号
原告王某，男。
被告林某1，女。
委托代理人林某2，男。系被告林某1胞兄。
本院在审理原告王某诉被告林某1财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费500.00元,决定收取100.00元，由原告王某负担。
审判员 贾友国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡欧扬
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初329号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人高永生（绰号：老歪），男，1963年2月19日生于云南省蒙自市，壮族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2015年10月22日被蒙自市公安局取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人高永生犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员沙某，被告人高永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年9月24日0时许，被告人高永生与被害人李云福在蒙自市草坝镇仙景村委会仙景村五组公房的房屋内吃饭喝酒过程中，因琐事发生争吵打斗，高永生将李某打伤。经鉴定，被害人李某人体损伤程度为轻伤二级。
2015年9月24日0时20分许，被告人高永生到蒙自市公安局草坝派出所投案自首。且双方于2015年10月26日就民事赔偿自愿达成协议，已全部履行，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人高永生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高永生主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人高永生已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人高永生有期徒刑六个月至一年零六个月。
上述事实，被告人高永生在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、到案经过、证人高某的证言、被害人李某的陈述、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、侦查说明、谅解书和调解协议、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高永生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人高永生主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其在案发后积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高永生犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e9ec236-cece-497e-943f-a6fa0112b4d8&imgId=NGU5ZWMyMzYtY2VjZS00OTdlLTk0M2YtYTZmYTAxMTJiNGQ4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李艳
二〇一六年十二月六日
书记员 李颖
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初329号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人高永生（绰号：老歪），男，1963年2月19日生于云南省蒙自市，壮族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2015年10月22日被蒙自市公安局取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人高永生犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员沙某，被告人高永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年9月24日0时许，被告人高永生与被害人李云福在蒙自市草坝镇仙景村委会仙景村五组公房的房屋内吃饭喝酒过程中，因琐事发生争吵打斗，高永生将李某打伤。经鉴定，被害人李某人体损伤程度为轻伤二级。
2015年9月24日0时20分许，被告人高永生到蒙自市公安局草坝派出所投案自首。且双方于2015年10月26日就民事赔偿自愿达成协议，已全部履行，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人高永生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高永生主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人高永生已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人高永生有期徒刑六个月至一年零六个月。
上述事实，被告人高永生在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、到案经过、证人高某的证言、被害人李某的陈述、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、侦查说明、谅解书和调解协议、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高永生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人高永生主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其在案发后积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高永生犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一六年十二月六日
书记员 李颖
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终380号
上诉人（原审被告）：临汾圣大安邦房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：谭爱萍。
委托代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。
原审被告：临汾银博然投资咨询有限公司。
法定代表人：乔向龙，该公司经理。
上诉人临汾圣大安邦房地产开发有限公司（以下简称：“圣大安邦公司”）因与被上诉人谭爱萍及原审被告临汾银博然投资咨询有限公司（以下简称“银博然公司”）民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人圣大安邦公司法定代表人王晓峰，被上诉人谭爱萍及其委托代理人朱开玲到庭参加诉讼。原审被告银博然公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日，原审被告银博然公司与被上诉人谭爱萍签订《借款合同》，合同约定由银博然公司向谭爱萍借款40万元，期限自2014年8月25日至2015年2月24日止，月息2分，如银博然公司不能按期偿还借款，按借款金额的0.5%支付违约金，由银博然公司承担谭爱萍追究其相应责任产生的维权费用12000元。2014年8月25日，谭爱萍从银行支取40万元，同日，银博然公司向谭爱萍出具了40万元的借据。后银博然公司支付利息至2014年12月25日。后银博然公司、谭爱萍及上诉人圣大安邦公司签订《补充协议》，约定将借款期限延长两个月至2015年4月24日，由上诉人圣大安邦公司以王某某位于××处房产进行担保。2015年1月31日和4月23日，银博然公司先后给朱某、许某某出具授权委托书，意图将债务转移至浮山县恒伟混凝土有限公司，但谭爱萍未同意。经多次索要未果后，谭爱萍遂将银博然公司、圣大安邦公司诉至一审法院，请求判令银博然公司、圣大安邦公司承担连带清偿谭爱萍借款本金400000元及利息、违约金；请求判令圣大安邦公司以抵押的房产作价支付谭爱萍的借款本金、利息、违约金和损失；请求判令银博然公司、圣大安邦公司连带赔偿维权损失12000元律师费；本案的诉讼费、保全费由银博然公司、圣大安邦公司共同承担。
尧都区人民法院经审理后认为：原告与被告银博然签订了借款协议，原告从银行提取了40万元，被告银博然给原告出具了40万元的收据，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告银博然依月息2%（年息24%）支付了四个月利息至2014年12月25日。后双方约定借款延期2个月，是双方借款期限的延长，本院予以认可。后被告银博然未能于2015年4月24日归还借款，现原告诉至法院请求被告银博然归还借款，本院予以支持。关于利息及违约金，被告圣大安邦辩称超过年息24%的部分不应予以支持，依法有据，本院予以采纳，被告银博然应对未归还期间的利息及违约金部分按24%年息支付。另双方规定如被告银博然违约应承担原告追究其违约责任产生的相关费用，现原告诉求主张12000元的律师费用，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任一节，原告同二被告签订了补充协议，被告圣大安邦将非本公司的房产做抵押物，侵害了房产所有人的权益，该抵押无效，但被告圣大安邦的保证责任不应免除，对原告诉求其承担连带责任的诉求，本院予以支持。遂判决如下：一、临汾银博然投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谭爱萍借款40万元及自2014年12月25日至2015年4月24日的利息及违约金（按年息24%计算），并支付原告12000元的违约追偿费。被告临汾圣大安邦房地产开发有限公司承担连带责任；二、驳回原告谭爱萍的其他诉讼请求。案件受理费7780元由被告临汾银博然投资咨询有限公司和被告临汾圣大安邦房地产开发有限公司承担。
判后，圣大安邦公司不服，向本院上诉称：上诉人圣大安邦公司与被上诉人谭爱萍所签订的《补充协议》中，明确说明是以王某某名下的房产做抵押，被上诉人对此也是明确知晓的，被上诉人明知抵押无效仍签订抵押协议，上诉人对抵押无效没有过错，不应承担过错责任；《补充协议》仅约定了物的担保，未约定上诉人作为连带保证人来保证借款本息的归还。综上，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任或者连带赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谭爱萍答辩称：《补充协议》明确约定上诉人圣大安邦公司愿意以一套房产作为保证和抵押，如届时银博然公司未能按时偿还，则由圣大安邦公司同意以自己所拥有的一套房产抵偿银博然公司欠谭爱萍的债务。可见，上诉人很明确的表示该房产系上诉人所有；该套房产登记在上诉人圣大安邦公司法定代表人王某某名下，《补充协议》除了加盖圣大安邦的公章外，还有王某某签字予以确认，故除了上诉人应承担保证责任外，王某某也是应当承担连带责任的共同保证人；请求驳回上诉，维持原判。
原审被告：临汾银博然投资咨询有限公司未答辩。
本院认为：本案的焦点问题为上诉人圣大安邦公司是否应对被上诉人谭爱萍的债权承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第三十四条第一款第（三）项规定：“下列财产可以抵押：（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”结合本案查明，在上诉人圣大安邦公司与被上诉人签订《补充协议》中，明确约定由上诉人圣大安邦公司以其法定代表人王某某位于××处房产进行担保，该房产系上诉人圣大安邦公司法定代表人王某某所有，上诉人圣大安邦公司对该财产不具有所有权，无权以该财产对被上诉人谭爱萍的债权进行抵押担保，故上诉人圣大安邦公司与被上诉人谭爱萍所达成的抵押无效，上诉人圣大安邦公司对此存在过错，应与债务人临汾银博然投资咨询有限公司对被上诉人谭爱萍的经济损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7480元，由上诉人临汾圣大安邦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈艳洁
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终380号上诉人（原审被告）：临汾圣大安邦房地产开发有限公司。法定代表人：王晓峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：谭爱萍。委托代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。原审被告：临汾银博然投资咨询有限公司。法定代表人：乔向龙，该公司经理。上诉人临汾圣大安邦房地产开发有限公司（以下简称：“圣大安邦公司”）因与被上诉人谭爱萍及原审被告临汾银博然投资咨询有限公司（以下简称“银博然公司”）民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人圣大安邦公司法定代表人王晓峰，被上诉人谭爱萍及其委托代理人朱开玲到庭参加诉讼。原审被告银博然公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月25日，原审被告银博然公司与被上诉人谭爱萍签订《借款合同》，合同约定由银博然公司向谭爱萍借款40万元，期限自2014年8月25日至2015年2月24日止，月息2分，如银博然公司不能按期偿还借款，按借款金额的0.5%支付违约金，由银博然公司承担谭爱萍追究其相应责任产生的维权费用12000元。2014年8月25日，谭爱萍从银行支取40万元，同日，银博然公司向谭爱萍出具了40万元的借据。后银博然公司支付利息至2014年12月25日。后银博然公司、谭爱萍及上诉人圣大安邦公司签订《补充协议》，约定将借款期限延长两个月至2015年4月24日，由上诉人圣大安邦公司以王某某位于××处房产进行担保。2015年1月31日和4月23日，银博然公司先后给朱某、许某某出具授权委托书，意图将债务转移至浮山县恒伟混凝土有限公司，但谭爱萍未同意。经多次索要未果后，谭爱萍遂将银博然公司、圣大安邦公司诉至一审法院，请求判令银博然公司、圣大安邦公司承担连带清偿谭爱萍借款本金400000元及利息、违约金；请求判令圣大安邦公司以抵押的房产作价支付谭爱萍的借款本金、利息、违约金和损失；请求判令银博然公司、圣大安邦公司连带赔偿维权损失12000元律师费；本案的诉讼费、保全费由银博然公司、圣大安邦公司共同承担。尧都区人民法院经审理后认为：原告与被告银博然签订了借款协议，原告从银行提取了40万元，被告银博然给原告出具了40万元的收据，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告银博然依月息2%（年息24%）支付了四个月利息至2014年12月25日。后双方约定借款延期2个月，是双方借款期限的延长，本院予以认可。后被告银博然未能于2015年4月24日归还借款，现原告诉至法院请求被告银博然归还借款，本院予以支持。关于利息及违约金，被告圣大安邦辩称超过年息24%的部分不应予以支持，依法有据，本院予以采纳，被告银博然应对未归还期间的利息及违约金部分按24%年息支付。另双方规定如被告银博然违约应承担原告追究其违约责任产生的相关费用，现原告诉求主张12000元的律师费用，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任一节，原告同二被告签订了补充协议，被告圣大安邦将非本公司的房产做抵押物，侵害了房产所有人的权益，该抵押无效，但被告圣大安邦的保证责任不应免除，对原告诉求其承担连带责任的诉求，本院予以支持。遂判决如下：一、临汾银博然投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谭爱萍借款40万元及自2014年12月25日至2015年4月24日的利息及违约金（按年息24%计算），并支付原告12000元的违约追偿费。被告临汾圣大安邦房地产开发有限公司承担连带责任；二、驳回原告谭爱萍的其他诉讼请求。案件受理费7780元由被告临汾银博然投资咨询有限公司和被告临汾圣大安邦房地产开发有限公司承担。判后，圣大安邦公司不服，向本院上诉称：上诉人圣大安邦公司与被上诉人谭爱萍所签订的《补充协议》中，明确说明是以王某某名下的房产做抵押，被上诉人对此也是明确知晓的，被上诉人明知抵押无效仍签订抵押协议，上诉人对抵押无效没有过错，不应承担过错责任；《补充协议》仅约定了物的担保，未约定上诉人作为连带保证人来保证借款本息的归还。综上，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任或者连带赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人谭爱萍答辩称：《补充协议》明确约定上诉人圣大安邦公司愿意以一套房产作为保证和抵押，如届时银博然公司未能按时偿还，则由圣大安邦公司同意以自己所拥有的一套房产抵偿银博然公司欠谭爱萍的债务。可见，上诉人很明确的表示该房产系上诉人所有；该套房产登记在上诉人圣大安邦公司法定代表人王某某名下，《补充协议》除了加盖圣大安邦的公章外，还有王某某签字予以确认，故除了上诉人应承担保证责任外，王某某也是应当承担连带责任的共同保证人；请求驳回上诉，维持原判。原审被告：临汾银博然投资咨询有限公司未答辩。本院认为：本案的焦点问题为上诉人圣大安邦公司是否应对被上诉人谭爱萍的债权承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第三十四条第一款第（三）项规定：“下列财产可以抵押：（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”结合本案查明，在上诉人圣大安邦公司与被上诉人签订《补充协议》中，明确约定由上诉人圣大安邦公司以其法定代表人王某某位于××处房产进行担保，该房产系上诉人圣大安邦公司法定代表人王某某所有，上诉人圣大安邦公司对该财产不具有所有权，无权以该财产对被上诉人谭爱萍的债权进行抵押担保，故上诉人圣大安邦公司与被上诉人谭爱萍所达成的抵押无效，上诉人圣大安邦公司对此存在过错，应与债务人临汾银博然投资咨询有限公司对被上诉人谭爱萍的经济损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7480元，由上诉人临汾圣大安邦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王斌斌审 判 员  张桂香代理审判员  贾晓斌二〇一七年三月十七日书 记 员  陈艳洁
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初73号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人金某某，又名金某甲。因涉嫌招摇撞骗罪于2016年1月12日被临夏市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
辩护人王某某，甘肃陇兴律师事务所律师。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）第75号起诉书指控被告人金某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人王建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月，被告人金某某冒充军人与姚某某相识，后二人开始来往。同年4月4日，被告人金某某以偿还房贷为由，骗取被害人姚某某现金3500元。
同年6月30日，被告人金某某以给母亲治病为由，骗取被害人姚某某现金25000元。
同年7月2日，被告人金某某以偿还他人借款为由，骗取被害人姚某某现金10000元。
同年7月9日，被告人金某某以修车为由，先后两次骗取被害人姚某某现金1400元。
上述事实有被害人的报案材料、被告人的供述和辩解、武警服装一套、警官证一本、武警部队临夏州支队政治处证明、抓捕经过、收条、谅解书、辨认笔录、户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某无视国法，冒充军人骗取他人财物，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出的案发后被告人后能如实供述罪行，积极向被害人进行退赔，取得了被害人的谅解，认罪态度好，且被告人为初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。故根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年1月11日止。)
二、作案工具苹果5s手机一部、vivo手机一部、武警制服一套、军官证一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 何 婵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马鸿馨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1239号
原告：王忠元，男，1983年6月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐小州，男，汉族，住仙居县。
被告：陆卫星，男，汉族，住仙居县。
原告王忠元为与被告徐小州、陆卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王忠元到庭参加诉讼，被告徐小州、陆卫星经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。
原告王忠元向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐小州归还借款30000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告陆卫星承担连带责任。事实和理由：2017年10月20日，被告徐小州由被告陆卫星担保向原告借款30000元，约定月利率2%，并由两被告出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告仅支付利息600元，故起诉。
被告徐小州、陆卫星未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有借条一份及到庭当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告徐小州间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告徐小州未及时归还借款系违约，应承担相应的民事责任。被告陆卫星作为保证人，依法承担连带保证责任。被告已支付的600元应从利息中扣除。被告徐小州、陆卫星未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小州自判决生效之日起十日内归还原告王忠元借款30000元及利息（自2017年11月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告陆卫星对被告徐小州的上述应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告徐小州、陆卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年三月二十二日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。