广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10404号
上诉人（原审被告）：深圳市同心晶科电路有限公司。地址：深圳市宝安区福永街道办塘尾社区新源工业区*栋*楼。
法定代表人：陈德义。
委托代理人：雷晓莉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灵宝鸿宇电子有限责任公司。地址：河南省灵宝市城东产业集聚区。
法定代表人：赵原森。
委托代理人杨杨，广东文功律师事务所律师。
委托代理人赵风甫，广东文功律师事务所律师。
原审被告：陈德义。身份证住址：湖南省津市。
委托代理人：雷晓莉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市同心晶科电路有限公司（以下简称同心晶科公司）因与被上诉人灵宝鸿宇电子有限责任公司（以下简称灵宝鸿宇公司）、原审被告陈德义买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2501号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月10日，灵宝鸿宇公司与同心晶科公司签订《购销合同书》，约定同心晶科公司向灵宝鸿宇公司购买货物，货物规格、数量、单价、交期以订单为准；付款方式为月结90天，即1月份交付货物的货款于5月5日前支付；每迟延付款一天支付该货款总额的5‰为违约金。2014年8月30日至2015年4月26日，灵宝鸿宇公司多次向同心晶科公司供货，同心晶科公司予以签收。此期间，双方亦多次对账，确认各月金额为：2014年9月份125000元（人民币，以下币种均同），2014年10月份287500元，2014年11月份261640元，2014年12月份287500元，2015年1月份239750元，2015年2月份162500元，2015年3月份75000元，2015年4月份159900元，2015年5月份36900元，总交易金额合计1635690元。灵宝鸿宇公司开出相应发票。2015年6月签订的2015年5月对账单显示，截止至2015年5月25日，同心晶科公司尚欠灵宝鸿宇公司1179058元。2015年4月2日，同心晶科公司及其法定代表人陈德义出具《保证书》给灵宝鸿宇公司，内容为“本人陈德义为深圳市同心晶科电路有限公司的股东，对深圳市同心晶科电路有限公司所欠灵宝鸿宇电子有限责任公司之应付货款承担连带保证责任，保证范围为货款全额。（另起一段）从三月份货款开始月结60天支付，灵宝鸿宇承诺继续正常合作，以上条款不可分割”。审理中，灵宝鸿宇公司将违约金的计算标准调整为日息万分之八，并主张2014年11月货款从2015年3月起算。同心晶科公司主张2015年6月对账后有付款，但未提交证据。同心晶科公司主张灵宝鸿宇公司多次迟延交货。陈德义主张承担保证责任前提是灵宝鸿宇公司承诺继续正常合作，双方事实上并未继续合作，故承担保证责任的前提条件不成立。
灵宝鸿宇公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令同心晶科公司、陈德义立即支付货款1254058元；2、判令同心晶科公司、陈德义立即支付违约金34776.70元（暂计至2015年5月20日，应计至实际支付日止）；3、判令本案诉讼费由同心晶科公司、陈德义承担。
原审法院认为，灵宝鸿宇公司提交的合同、送货单、对账单、发票互相印证，证明同心晶科公司尚欠灵宝鸿宇公司货款1179058元，同心晶科公司应当支付。同心晶科公司主张灵宝鸿宇公司迟延交货，但无证据显示同心晶科公司在交易过程中提出过异议，且同心晶科公司均已按月对账，该院不予采纳其抗辩。同心晶科公司未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。双方合同约定的违约金计算标准过高，灵宝鸿宇公司自愿调低计算标准，该院予以准许。根据付款情况，同心晶科公司尚欠2014年11月货款余额217508元（总金额1635690元－欠款1179058元＝已付款456632元，2014年9月125000元＋10月287500元＋11月261640元＝674140元，674140元－456632元＝217508元）及之后发生的货款。陈德义对同心晶科公司所欠货款书面承诺承担连带责任保证，陈德义主张担保的前提是双方继续合作，该院认为，《保证书》分为两段内容，一是担保内容；二是将付款方式由月结90天变更为从三月份开始月结60天，双方继续正常合作；“以上条款不可分割”的文字仅出现在第二段内容中（前面为逗号），不足以证明担保是以继续合作为前提；而且，2015年4月2日出具《保证书》之后，灵宝鸿宇公司仍然于4月3日至4月26日期间多次送货，但同心晶科公司未根据《保证书》60天结算3月货款，故双方未能继续正常合作的原因不在灵宝鸿宇公司；因此，对陈德义的抗辩，该院不予采纳，陈德义应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、同心晶科公司于判决生效之日起十日内给付灵宝鸿宇公司货款1179058元；
二、同心晶科公司于判决生效之日起十日内给付灵宝鸿宇公司逾期付款违约金，该违约金以每月货款金额为基数，按每日万分之八计算，从合同约定应付之日起计至清偿之日止，例如2014年11月货款余额217508元从2015年3月5日起算，2014年12月货款余额287500元从2015年4月5日起算，依此类推；三、陈德义对上述判项中同心晶科公司的给付义务承担连带保证责任，向灵宝鸿宇公司清偿；四、驳回灵宝鸿宇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16400元及保全费5000元，由同心晶科公司、陈德义负担。
上诉人同心晶科公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求判令：1、依法撤销原审判决第二项，改判同心晶科公司无需支付逾期付款违约金；2、本案上诉费由灵宝鸿宇公司承担。事实与理由：灵宝鸿宇公司立案时提交了证据材料《购销合同书》，并依据《购销合同书》第3页第5.4款主张逾期付款违约金，同心晶科公司认为，因《购销合同书》并未成立生效，故应视为双方对逾期付款违约责任未做任何约定。灵宝鸿宇公司立案时提交的《购销合同书》复印件第5页落款处是空白的，无任何签字及盖章，为体现其是合同相对方，仅在《购销合同书》第1页合同编号处加盖公章，并在分页处加盖骑缝章。原审法院开庭时，灵宝鸿宇公司提交的《购销合同书》原件与立案时提交的复印件完全不同，第5页落款处有盖公章无代表人签字、第1页合同编号处的公章、分页处的骑缝章均消失不见，面对法庭的质问，灵宝鸿宇公司的代理人并未给出合理解释。事实上，灵宝鸿宇公司并未签署《购销合同书》，只是在开庭前补盖公章。同心晶科公司认为，《购销合同书》第1页明显标注协议生效日期为“自双方签字盖章之日起”，且《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。《购销合同书》因灵宝鸿宇公司未签字盖章并未成立生效，故第3页第5.4款“……每延迟付款一天甲方（同心晶科公司）需向乙方（灵宝鸿宇公司）支付该采购订单货款总额的5‰作为违约金……”的约定对双方均无约束力。原审法院完全忽略灵宝鸿宇公司提交的证据复印件与原件完全不符的事实，放任灵宝鸿宇公司伪造证据，实为不妥，且同心晶科公司迟延付款的根本原因是灵宝鸿宇公司在合同履行过程中先行违约迟延送货。退一步讲，即使原审法院不予采纳同心晶科公司迟延付款的根本原因是灵宝鸿宇公司迟延送货的主张，依据法律规定，同心晶科公司迟延付款应承担的违约责任标准应为中国人民银行同期贷款利率，远远低于灵宝鸿宇公司所主张的标准。综上，请求贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人灵宝鸿宇公司答辩称，根据相关的法律规定，证据应该以原件为准，灵宝鸿宇公司已经在一审庭审中提供了双方购销合同的原件，并且经过了法庭的查明以及双方的质证，其真实性、合法性、关联性毋庸置疑。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在原审庭审时，同心晶科公司认为《购销合同书》原件与灵宝鸿宇公司立案时提交的《购销合同书》复印件不一致，否认《购销合同书》已生效。灵宝鸿宇公司解释称灵宝鸿宇公司立案时提交的《购销合同书》是复印件，在立案时为了证明是其提交，加盖了骑缝章，应以庭审时提交《购销合同书》原件为准。
又查明，灵宝鸿宇公司立案时提交的《购销合同书》复印件首页、骑缝处加盖有灵宝鸿宇公司公章，提交的原件首页、骑缝处未加盖灵宝鸿宇公司公章，但在乙方处加盖了公章。两份《购销合同书》甲方处均有同心晶科公司签字盖章。
本院认为：本案二审争议的焦点是：同心晶科公司是否应按《购销合同书》约定支付逾期付款违约金。认定同心晶科公司是否应按《购销合同书》约定支付逾期付款违约金的关键在于灵宝鸿宇公司与同心晶科公司是否签署了《购销合同书》并生效。同心晶科公司以原审庭审中质证的《购销合同书》原件与灵宝鸿宇公司立案时提交的《购销合同书》复印件不一致为由，否认《购销合同书》已生效，因此主张双方未约定逾期付款违约金。本院认为，两份《购销合同书》上灵宝鸿宇公司盖章位置虽有不同，但能够证明灵宝鸿宇公司已对《购销合同书》盖章确认，且同心晶科公司均在甲方处签字盖章，交易过程有送货单、对账单、发票互相印证，足以证明《购销合同书》已生效并得到履行，同心晶科公司未按《购销合同书》约定支付货款，应按照《购销合同书》违约金条款支付逾期付款违约金。
综上，同心晶科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币407元，由深圳市同心晶科电路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一六年九月十二日
书记员 刘芳原（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。