wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1903号
原告李萍。
委托代理人张高立，北京市京工律师事务所律师。
被告田亚斌。
原告李萍与被告田亚斌返还原物纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员周金越适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人张高立，被告田亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，原、被告于1994年10月份相识后，双方同居生活，1995年9月儿子出生，开始的生活比较顺利。被告没有固定收入，生活的支出基本靠原告的存款和收入，被告至今欠原告45000元未还。2012年被告有外遇，原告发现后，被告多次保证和外遇的女人断绝关系和联系。但被告只是保证，没有行动，继续和外遇的女人保持关系和联系，经过被告家人和社会调解都没有结果。原告多次请被告离开原告的房屋，还原告一个平静的生活，但被告就是侵占着房屋不走。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。请求法院：1.判令被告停止侵权，搬出原告的房屋；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告李萍为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1.1999年5月29日收据两份，证明原告居住的房屋归原告个人所有，这两份收据交款单位是原告父亲，该房屋是原告父亲购买，原告父亲于2003年把该房屋赠与原告，在收据上做了更名，写明房屋权属李萍，并盖有刘二庄村委会公章，该房屋与被告无关；2.2016年3月12日李增敏证明一份，证明原告父亲李增敏把该房屋赠与李萍个人；3.2015年12月5日被告书写的保证书一份，证明原、被告今天诉讼是被告过错造成。
被告田亚斌在开庭审理时辩称，被告与原告于1978年相识，1991年原告离婚，1993年被告离家出走和原告住在一起，从1993年开始同居。1993年底被告已经向法院提出与前妻离婚，双方不是非法同居关系，是事实婚姻。我与原告一起生活了很多年，虽然原告与我同居前有一定积蓄，但是同居后孩子的花销等都需要费用。被告有固定的收入，工资也给了原告。1997年我们一起开饭店，2000年开始我们一起开蛋糕店，2008年开始我们一起开的桶装水店，我们一起做了十几年生意，有共同财产，家里的钱都是原告掌握，房屋应该是我们共同所有。当时在刘二庄买房时我们一起生活了5年，虽然收据上是原告的名字，但属于我们共同财产，2002年开始房子装修，后来我们全家就搬过来了。原告诉讼请求是不成立的，被告不存在侵权，不同意搬离房屋。
被告田亚斌未向法院提交相关证据。
对原告提交的证据，经被告进行质证，意见如下：对证据1真实性没有异议，但是没有更名时间，当时我们一起找到村干部想买两套房子，一套用的两个人名字，一套写的原告父亲名字，最后这一套房子落实了，那一套没有落实；更名应该是买了房子不久，不是在原告父亲出具的证明2003年更名的，原告父亲在去世前已经知道我们两个闹矛盾；对证据2认为原告为了把我赶出家门让原告父亲写的证明；对证据3真实性没有异议，我写了保证书之后确实悔改了。
经审理查明，原告李萍与被告田亚斌系同居关系，1995年9月双方生育一子，现已成年。1999年5月29日，原告李萍父亲向邯郸市苏曹乡刘二庄村民委员会交住宅楼款57000元，交宅基地款10000元，共计67000元购买位于丛台区刘二庄新村15排5号房屋，后原告父亲通过邯郸市苏曹乡刘二庄村民委员会在房屋交款收据上加盖公章，确定将该房屋所有权变更到原告李萍名下，该房屋尚未办理产权登记证书。原、被告在丛台区刘二庄新村15排5号房屋中居住至今，现原告要求被告搬出该房屋，被告不同意，双方争议成讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告田亚斌称与原告李萍虽没有结婚证，但双方1993年开始同居应属于事实婚姻。鉴于《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条规定：“自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。”1994年2月1日，民政部发布了新的《婚姻登记管理条例》，并于发布之日起施行。本案中，因被告田亚斌在1994年2月1日后才办理离婚手续，故被告与原告李萍双方未形成事实婚姻关系。现原告要求被告搬出丛台区刘二庄新村15排5号房屋，被告虽主张该房屋系双方共同财产，但未提交相关证据证明。鉴于原告向法院提交证据可以证明，诉争房屋的权属人为原告李萍，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告的诉请，本院予以支持，但应给予被告适当的期限搬迁。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告田亚斌于本判决生效之日起十五日内从原告李萍位于丛台区刘二庄新村15排5号房屋中搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告田亚斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一六年六月十三日
书记员 曹 蒙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1289号
上诉人（原审原告）：胡某某，女，1984年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨某甲，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿某某，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫某某，男，1971年9月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：杨某乙，女，1978年9月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫某某，系该公司总经理。
上诉人胡某某因借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2870号的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
胡某某向贺兰县人民法院提出诉讼请求：1．依法判令闫某某、杨某乙偿还胡某某借款274万元，利息共计54800元，以上合计2794800元，利息持续计算至本金还清之日；2.依法判令宁夏乾通信用担保有限公司承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由闫某某、杨某乙及宁夏乾通信用担保有限公司承担。事实与理由：2016年3月18日，闫某某因经营需要与胡某某签订《借款合同》一份，合同约定闫某某向胡某某借款30万元，借款期限自2016年3月18日至2016年6月17日，月利率为2％，由乾通信用担保公司提供连带责任保证。后闫某某又于2016年3月29日、2016年5月14日与胡某某签订《借款合同》，分别向胡某某借款44万元、200万元，借款期限3个月，月利率为2％，由乾通信用担保公司提供连带责任保证。上述三笔借款共计274万元。截至目前，还款期限已届满，但闫某某并未按照合同的约定向胡某某偿还借款，胡某某多次向闫某某催要，但均未偿还。
原审认为，本案被告乾通信用担保公司及其法定代表人闫某某以借款付息等方式进行集资涉嫌集资诈骗，贺兰县公安局已于2016年8月30日决定立案侦查。因乾通信用担保公司及其法定代表人闫某某涉嫌集资诈骗，该公司法定代表人闫某某已被贺兰县公安局执行逮捕(现羁押于银川市看守所)。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案有经济犯罪嫌疑，依照上述法律规定、本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回胡某某的起诉。案件受理费29158元，退还胡某某；公告费300元，由胡某某负担；保全费5000元，由胡某某负担。
胡某某上诉称，一审法院认定事实错误，一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符，故其裁定驳回起诉的裁定错误，依法应当予以撤销。一审法院认定本案与贺兰县公安局立案侦查的闫某某、杨某乙、宁夏乾通信用担保有限公司涉嫌集资诈骗属于同类事实，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间是合法有效的民间借贷关系，与裁定书中所认定的公安机关侦查的集资诈骗并非同-
事实。本案中上诉人与被上诉人之间有合法有效的借贷合同，该合同是双方的真实意思表示，并且被上诉人在合同期限内，按约定支付了利息。因此双方之间是典型的民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。公安机关立案侦查的是同类型的案件，本案涉及的金额与事实并没有在其侦查的刑事案件中予以评价和侦查。一审法院认定二审属于同-
事实，显然属于事实认定错误。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决。就本案来看如果人民法院使用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人的借贷纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，请求二审法院依法撤销贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2870号之一民事裁定；指令贺兰县人民法院进行实体审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经本院审理认为，贺兰县人民法院在审理上诉人胡某某起诉被上诉人闫某某、杨某乙及宁夏乾通信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被上诉人宁夏乾通信用担保公司及其法定代表人闫某某以借款付息等方式在银川市兴庆区、金凤区及永宁县、贺兰县、青铜峡等地以借款、股权投资等方式，面向社会群众非法集资，已被多名群众举报。贺兰县公安局经侦大队就此非法集资一案已立案侦查，该公司法定代表人闫某某已被依法逮捕，案件正在侦查中。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，贺兰县人民法院依法裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年六月二日
书记员 刘 璐
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1534号
原告盛腾飞，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。省份证号：412827195411098511.
委托代理人盛崎森，男，1987年8月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告秦军政，男，1970年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住平舆县。省份证号：412827197006078559。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
原告盛腾飞诉被告秦军政机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛腾飞及其委托代理人张林森、盛崎森，被告秦军政及其委托代理人李申均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日16时许，秦军政驾驶无号牌五征三轮农用车，在平舆县××字路乡××铁村委刘庄自己家门口倒车时将其撞倒，致其受伤，经鉴定已构成伤残。经平舆县公安局交警大队部门认定秦军政应承担此事故的全部责任。为此，一、要求判令被告支付原告医疗费5000元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费25576元、护理费2102元、残疾赔偿金97189元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失400元；增加诉讼请求：鉴定费1200元、后续治疗费10000元，以上合计155269元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告秦军政辩称，1、其与原告盛腾飞的儿子盛崎森已达成协议，该交通事故已处理完毕，协议有效。2、司法鉴定意见的鉴定人没有资格，鉴定意见无效。3、本案中各项标准过高，原告为农村户口，应按农村标准。4、村委的医疗票据没有交款人的名字不能证明医疗花费，医院票据没有处方相互印证，应不予认定。
经审理查明，2015年6月14日16时许，被告秦军政驾驶无号牌五征三轮农用车，在平舆县××字路乡××铁村委刘庄自己家门口倒车时，与由西向东行驶的原告盛腾飞相撞，致使原告盛腾飞受伤，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告盛腾飞即被送往平舆县人民医院进行医治，自2015年6月14日至2015年7月8日在平舆县人民医院住院治疗24天，主要诊断为：一、肺挫伤。二、创伤性胸腔积液。三、多处浅表损伤。四、头皮血肿。花医疗费58765.60元。2016年1月门诊花费医药费5张计款483元。原告提供2015年8月至12月其在平舆县××字路乡中心医院收据6张计款13284.95元，但未提供正规发票和治疗清单。该事故经平舆县公安局交通警察大队作出平公交认字【2015】第279号道路交通事故证明，原告对此不服，提出复核，2016年2月26日驻马店市公安局交通警察大队作出道路事故认定复核结论：责令原办案单位对该事故重新调查认定。2016年4月19日，经平舆县公安局交通警察大队作出平公交认字【2016】第161号道路交通事故认定书认定秦军政负事故的全部责任。2016年3月23日，原告盛腾飞的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所【2016】临鉴字第537号鉴定意见书，鉴定为：被鉴定人盛腾飞伤残等为IX（九）级；后期治疗费需10000元。鉴定费共计1200元。
原告提供交通费票据2618元、病历复印收据一张计款10元，被告对此提出异议。被告提供原告之子情况说明一份，上载明：“今收到秦军政垫付盛腾飞医疗费用共计人民币伍万捌仟元整（58000），自此双方因车祸发生的相关费用两清。盛腾飞不再追究秦军政相关责任。盛崎森2015年6月20日。”
原告盛腾飞为农业户口。在平舆县××字路乡任乡村医生，提供有乡村医生行医资格证书。2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、病历、票据、司法鉴定意见书、身份证、户口本、证人证言等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。经原告申请复核，因平舆县公安局交通警察大队所出具的机动车交通事故认定书推翻了平公交认字【2015】第279号道路交通事故证明，故该交通事故认定书应作为本案定案依据，被告秦军政承担本次事故的全部责任。被告主张该交通事故已处理完毕，因原告之子所出具的情况说明，仅能证明被告支付医药费的数额，情况说明上所属“双方因车祸发生的相关费用两清，盛腾飞不再追究秦军政相关责任”的表述，而非原告真实意思表示，本院不予确认。原告请求被告秦军政承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的鉴定结论客观真实，被告虽然提出异议，但未提出重新鉴定，也未提供证据予以反驳。本院对此予以认定。原告系农村居民家庭户口，虽然任乡村医生但仍在农村居住生活，仍应按上年度农村居民标准计算赔偿数额。原告提供的收据6张计款13284.95元和复印病历收据一张计款10元非正规发票，且无医院处方及治疗清单相互印证，本院不予支持。原告提供的交通费票据未载明乘坐人姓名、时间且为连号，本院不予认定。原告要求的财产损失400元，未提供相关证据，本院不予支持。综上，关于原告请求赔偿的范围和数额为：1、医疗费计款59248.6元（医疗费58765.60元及门诊费483元）；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算计款720元(24天×30元/天)；3、营养费，每天按20元计算计款480元(24天×20元/天)；4、后续治疗费10000元：5、误工费11090.9元（10853÷365天×373天×1人，定残前）；6、护理费713.6元（10853元÷365天×24天×1人）；7、伤残补助金39070.8元（10853元/年×18年×0.2）；8、精神抚慰金酌定为10000元；9、交通费酌定为500元；10、鉴定费1200元。以上1-10项共计赔偿金额为133023.9元，扣除被告秦军政垫付的医药费58000元，余款75023.9元应由被告秦军政支付给原告盛腾飞。被告主张的原告之子私自变卖其三轮车与本案非同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦军政于本判决生效后十日内赔偿原告盛腾飞医药费等各项损失共计75023.9元。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）。
二、驳回原告盛腾飞的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费3181元减半收取1590元，由原告盛腾飞负担880元，被告秦军政负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一六年八月十一日
书记员 霍佳佳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1301号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县，系原告方职工。
被告：巩春玲，女，1976年10月15日生，汉族，住桓台县。
被告：宋立涛，男，1975年9月6日生，汉族，住桓台县。
被告：巩锋贤，男，1983年6月7日生，汉族，住桓台县。
被告：许学峰，男，1984年5月18日生，汉族，住桓台县。
被告：魏召然，男，1971年10月8日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩春玲、宋立涛、巩锋贤、许学峰、魏召然金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告巩春玲、宋立涛、巩锋贤、许学峰、魏召然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩春玲于2012年11月9日至2013年11月8日从原告处借款200000元，由巩锋贤、许学峰、魏召然为其提供担保，宋立涛作为共同还款责任人。借款到期后，被告仅支付部分借款本机及利息，剩余欠款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩春玲、宋立涛归还原告借款本金87938.46元、利息60908.97及至实际还清之日的利息，被告巩锋贤、许学峰、魏召然承担连带清偿责任。
被告巩春玲未提出答辩。
被告宋立涛未提出答辩。
被告巩锋贤未提出答辩。
被告许学峰未提出答辩。
被告魏召然未提出答辩。
经审理查明：2012年11月9日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩春玲签订借款合同，合同约定巩春玲借现金200000元，借款期限自2012年11月8日至2014年8月7日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2012年11月9日至2013年11月8日，月利率为9.75‰。同日，被告巩锋贤、许学峰、魏召然与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告巩锋贤、许学峰、魏召然为被告巩春玲提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金87938.46元及剩余利息60908.97（自2013年5月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告巩锋贤、许学峰、魏召然也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告宋立涛与被告�春玲系夫妻关系，2012年11月8日，被告宋立涛、巩春玲与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定宋立涛作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，宋立涛对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩春玲所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩春玲从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩春玲在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩春玲归还原告借款87938.46元的诉讼请求�本院予以支持。被告巩春玲未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩春玲承担自2013年5月21日至2015年3月20日的利息60908.97及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告宋立涛与被告巩春玲系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张宋立涛对被告巩春玲应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告巩锋贤、许学峰、魏召然签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩锋贤、许学峰、魏召然与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告巩锋贤、许学峰、魏召然对�告巩春玲应承担的上述借款87938.46元、利息60908.97及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额300000元范围内负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩锋贤、许学峰、魏召然在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩春玲、宋立涛追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩春玲、宋立涛欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金87938.46元及自2013年5月21日至2015年3月20日期间的利息60908.97，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩春玲、宋立涛按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告巩锋贤、许学峰、魏召然对上述判决第一、二项支付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告巩锋贤、许学峰、魏召然承担保证责任后，有权向被告巩春玲、宋立涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，由被告巩春玲、宋立涛承担，被告巩锋贤、许学峰、魏召然承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 巩琳贤
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00820号原告恩施自治州华泰交通建设有限公司。委托代理人李相国，湖北正典律师事务所律师。特别授权。被告林龙。委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。一般授权。本院在审理原告恩施自治州华泰交通建设有限公司诉被告林龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告恩施自治州华泰交通建设有限公司于2015年7月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告恩施自治州华泰交通建设有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施自治州华泰交通建设有限公司撤回起诉。案件受理费11898元，减半收取5949元，由原告恩施自治州华泰交通建设有限公司负担。审判员罗杨军二〇一五年七月二十二日书记员李辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7567号
原告：寇建刚，男，1974年3月10日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省常熟市。
被告：许志聪，男，1988年10月12日生，汉族，住福建省安溪县。
原告寇建刚与被告许志聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告寇建刚到庭参加诉讼，被告许志聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇建刚向本院提出诉讼请求：要求被告许志聪归还货款人民币208023元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款138992元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告在常熟建材市场有生意往来，2016年7月6日原告最后一次供货十几万元后与被告失去联系，后来得知被告拿着货款跑了，故起诉至法院。
被告许志聪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告寇建刚与被告许志聪存在业务往来，2016年7月6日，被告许志聪向原告购买干粉灭火器等共计138992元，后被告未支付货款，原告催讨未果故诉讼来院。
本院认为，被告许志聪向原告寇建刚购买干粉灭火器138992元的事实有被告签字的送货单为凭，原告要求被告支付货款138992元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志聪于本判决生效之日起十日内支付原告寇建刚货款138992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、公告费900元，合计3980元，由被告许志聪负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 顾佳怡
人民陪审员 吴 炎
二〇一七年五月九日
书 记 员 汪须眉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1044号
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，男，住河北省邯郸市。
委托代理人吴震宇，男，住广东省广州市。
被告章传斌，男，1989年07月11日出生，汉族，住尤溪县。
被告雷婷婷，女，1990年05月13日出生，畲族，住三明市。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告章传斌、雷婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡江平适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国凯到庭参加诉讼，被告雷婷婷到庭陈述答辩意见后，未经法庭许可中途退庭。被告章传斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司诉称，2014年9月10日，被告因购买位于三明市碧桂园观澜苑9#楼1705室商品房，与原告签订一份《商品房买卖合同》。根据合同约定，该商品房的总价款532083元，按揭一个月分期支付。被告于2015年2月11日前已交付购房款162083元，余款370000元约定2015年4月30日前付清，但被告至今未交。据此，原告诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的编号为2014091000006号《商品房买卖合同》；二、被告支付原告违约金79812.45元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告雷婷婷辩称，之前我们就与原告协商，但原告无人配合处理，而后便直接诉至法院。
被告章传斌未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告与原告签订一份编号为2014091000006号《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买位于三明市碧桂园观澜苑9#楼1705室商品房一套，房屋总价款532083元，付款方式为银行按揭分期付款，被告须于签订买卖合同时付房屋总价款的30.46%给原告，并向贷款银行办理按揭申请手续，余款370000元须于2015年4月30日前支付，若被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，并按累计应付款的15%向原告支付违约金。合同签订后，被告于2015年2月11日前向原告交付了先期购房款162083元，余款370000元至今未支付。
上述事实有原告提供的商品房预售许可证、商品房买卖合同、不动产统一发票、支付凭证及原告的庭审陈述等证据佐证。被告雷婷婷未经法庭许可中途退庭，被告章传斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的上述书面证据及庭审陈述，本院予以采纳。
本院认为，原告已取得合法的预售许可证明，其与被告订立的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，被告应在2015年4月30日前向原告付清所有款项，但被告无正当理由至今不付，逾期付款已超过90日，根据双方合同约定，原告享有合同解除权，现原告请求解除双方签订编号为2014091000006号《商品房买卖合同》，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。合同还约定，出卖人解除合同后，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金，该约定不违反法律规定，现原告主张按累计应付款的15%计算违约金合计79812.45元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告雷婷婷未经法庭许可中途退庭，被告章传斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告章传斌、雷婷婷签订的编号为2014091000006号《商品房买卖合同》；
二、被告章传斌、雷婷婷于本判决生效后三日内支付原告三明市碧桂园房地产开发有限公司违约金79812.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9121元，因适用简易程序减半收取4561元，由被告章传斌、雷婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 胡江平
二〇一六年六月十三日
书记员 林思梅
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=183386&ShowLink;=false&PreSelectId;=218669064&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=218931208”\\\l”m_font_2#m_font_2?)判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1044号
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，男，三明市碧桂园房地产开发有限公司职员，住河北省邯郸市。
委托代理人吴震宇，男，三明市碧桂园房地产开发有限公司职员，住广东省广州市荔湾区。
被告章传斌，男，1989年07月11日出生，汉族，住尤溪县。
被告雷婷婷，女，1990年05月13日出生，畲族，住三明市。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告章传斌、雷婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡江平适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国凯到庭参加诉讼，被告雷婷婷到庭陈述答辩意见后，未经法庭许可中途退庭。被告章传斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司诉称，2014年9月10日，被告因购买位于三明市碧桂园观澜苑9#楼XXXX室商品房，与原告签订一份《商品房买卖合同》。根据合同约定，该商品房的总价款532083元，按揭一个月分期支付。被告于2015年2月11日前已交付购房款162083元，余款370000元约定2015年4月30日前付清，但被告至今未交。据此，原告诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的编号为2014091000006号《商品房买卖合同》；二、被告支付原告违约金79812.45元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告雷婷婷辩称，之前我们就与原告协商，但原告无人配合处理，而后便直接诉至法院。
被告章传斌未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告与原告签订一份编号为2014091000006号《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买位于三明市碧桂园观澜苑9#楼XXXX室商品房一套，房屋总价款532083元，付款方式为银行按揭分期付款，被告须于签订买卖合同时付房屋总价款的30.46%给原告，并向贷款银行办理按揭申请手续，余款370000元须于2015年4月30日前支付，若被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，并按累计应付款的15%向原告支付违约金。合同签订后，被告于2015年2月11日前向原告交付了先期购房款162083元，余款370000元至今未支付。
上述事实有原告提供的商品房预售许可证、商品房买卖合同、不动产统一发票、支付凭证及原告的庭审陈述等证据佐证。被告雷婷婷未经法庭许可中途退庭，被告章传斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的上述书面证据及庭审陈述，本院予以采纳。
本院认为，原告已取得合法的预售许可证明，其与被告订立的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，被告应在2015年4月30日前向原告付清所有款项，但被告无正当理由至今不付，逾期付款已超过90日，根据双方合同约定，原告享有合同解除权，现原告请求解除双方签订编号为2014091000006号《商品房买卖合同》，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。合同还约定，出卖人解除合同后，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金，该约定不违反法律规定，现原告主张按累计应付款的15%计算违约金合计79812.45元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告雷婷婷未经法庭许可中途退庭，被告章传斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告章传斌、雷婷婷签订的编号为2014091000006号《商品房买卖合同》；
二、被告章传斌、雷婷婷于本判决生效后三日内支付原告三明市碧桂园房地产开发有限公司违约金79812.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9121元，因适用简易程序减半收取4561元，由被告章传斌、雷婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 胡江平
二〇一六年六月十三日
书记员 林思梅
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判决。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1044号原告三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人杨文杰，经理。委托代理人王国凯，男，住河北省邯郸市。委托代理人吴震宇，男，住广东省广州市。被告章传斌，男，1989年07月11日出生，汉族，住尤溪县。被告雷婷婷，女，1990年05月13日出生，畲族，住三明市。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告章传斌、雷婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡江平适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国凯到庭参加诉讼，被告雷婷婷到庭陈述答辩意见后，未经法庭许可中途退庭。被告章传斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司诉称，2014年9月10日，被告因购买位于三明市碧桂园观澜苑9#楼1705室商品房，与原告签订一份《商品房买卖合同》。根据合同约定，该商品房的总价款532083元，按揭一个月分期支付。被告于2015年2月11日前已交付购房款162083元，余款370000元约定2015年4月30日前付清，但被告至今未交。据此，原告诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的编号为2014091000006号《商品房买卖合同》；二、被告支付原告违约金79812.45元；三、被告承担本案诉讼费用。被告雷婷婷辩称，之前我们就与原告协商，但原告无人配合处理，而后便直接诉至法院。被告章传斌未作答辩。经审理查明，2014年9月10日，被告与原告签订一份编号为2014091000006号《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买位于三明市碧桂园观澜苑9#楼1705室商品房一套，房屋总价款532083元，付款方式为银行按揭分期付款，被告须于签订买卖合同时付房屋总价款的30.46%给原告，并向贷款银行办理按揭申请手续，余款370000元须于2015年4月30日前支付，若被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，并按累计应付款的15%向原告支付违约金。合同签订后，被告于2015年2月11日前向原告交付了先期购房款162083元，余款370000元至今未支付。上述事实有原告提供的商品房预售许可证、商品房买卖合同、不动产统一发票、支付凭证及原告的庭审陈述等证据佐证。被告雷婷婷未经法庭许可中途退庭，被告章传斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的上述书面证据及庭审陈述，本院予以采纳。本院认为，原告已取得合法的预售许可证明，其与被告订立的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，被告应在2015年4月30日前向原告付清所有款项，但被告无正当理由至今不付，逾期付款已超过90日，根据双方合同约定，原告享有合同解除权，现原告请求解除双方签订编号为2014091000006号《商品房买卖合同》，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。合同还约定，出卖人解除合同后，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金，该约定不违反法律规定，现原告主张按累计应付款的15%计算违约金合计79812.45元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告雷婷婷未经法庭许可中途退庭，被告章传斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告章传斌、雷婷婷签订的编号为2014091000006号《商品房买卖合同》；二、被告章传斌、雷婷婷于本判决生效后三日内支付原告三明市碧桂园房地产开发有限公司违约金79812.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9121元，因适用简易程序减半收取4561元，由被告章传斌、雷婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  胡江平二〇一六年六月十三日书记员  林思梅附：本案适用的法律一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=183386&ShowLink=false&PreSelectId=218669064&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=218931208”l”m_font_2#m_font_2?)判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3038号
原告林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告刘珠连，女，1978年11月24日出生，住福建省安溪县。
被告王清火，男，1975年3月12日出生，住福建省安溪县。
原告林火石与被告刘珠连、王清火民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林火石到庭参加诉讼，被告刘珠连、王清火经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘珠连于2015年4月2日向原告林火石借款人民币20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，并由被告王清火提供担保，二被告共同出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，二被告仍拒绝还款。为此，请求判令：被告刘珠连偿还原告林火石借款20000元并支付利息（自2015年4月2日起按月利率2.5%计算至还款之日止）；被告王清火对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘珠连、王清火未作答辩。
审理中，原告林火石提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告的身份情况；2.借条一张，证明被告刘珠连于2015年4月2日向原告借款20000元，被告王清火为该笔借款提供担保的事实。
被告刘珠连、王清火未向本院提供任何证据。
本院认为，被告刘珠连、王清火未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：2015年4月2日，被告刘珠连向原告林火石借款人民币20000元，被告王清火为该笔借款提供担保，并由二被告共同出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条兹有安溪县凤城镇龙湖大街XX号XX室刘珠连向安溪县官桥镇仙都村林火石借来人民币现金贰万元整（小写￥20000元）利息按月两分半计算。担保人责任期限应到借款人本息还清为止。此据签字有效。借款人签名：刘珠连担保人签名：王清火2015年4月2日”。借款后，被告刘珠连支付原告利息3500元，余款未能偿还。为此，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。审理中，原告将利息部分变更诉讼请求为自2015年4月2日起按年利率24%计算至还款之日止，以上款项应扣除已支付利息3500元。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告刘珠连未能偿还，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方明确约定利息为“月两分半”，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，原告请求被告支付自2015年4月2日起按年利率24%的利息，并扣除已支付的利息3500元，本院予以支持。原告与王清火没有明确约定保证方式及借款期限，被告王清火应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日（起诉之日）起计算。原告在保证期间内向被告王清火主张权利，被告王清火对该笔借款负有连带清偿的义务。被告王清火承担保证责任后，有权向被告刘珠连追偿。被告刘珠连、王清火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告刘珠连应于本判决生效之日起十日内返还原告林火石借款人民币20000元及利息（自2015年4月2日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止，应扣除已支付的利息3500元）；
2.被告王清火对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告王清火承担保证责任后，有权向被告刘珠连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由被告刘珠连、王清火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年七月六日
书记员 李晓萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终109号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市恒华电梯维修安装�限公司，住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦2-1-2301室。
法定代表人：张培，总经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人天津市恒华电梯维修安装有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7515号民事裁定，向本院提起上诉。
鹏达建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地不在天津市西青区范围，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程地点位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初692号
原告荀某某，女，1968年5月4日出生，汉族，昆明市东川区人。
被告盛某某，男，1968年6月10日出生，汉族，昆明市东川区人。
原告荀某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员苏国平适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告荀某某、被告盛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荀某某诉称：2007年8月，我和盛某某经人介绍并登记结婚，我们双方系再婚。结婚在一起生活后，我才知道盛某某脾气暴躁，心胸狭隘，经常为一点小事发脾气，经常动手打我，对我实施家庭暴力。结婚多年来，盛某某在经济上和我分得清楚，每买一样东西都要和我斤斤计较。盛某某与前妻生育一智障儿子，盛某某与我结婚后，提出生育，我也同意，2010年1月份生育一男孩，但是孩子出生五天后因病死亡。之后盛某某提出要生，我说“医生已经说了我年纪大，身体不好，再生可能危及生命”等，但是盛某某不但不听，反而把我打得鼻口流血，全身多处青紫淤血。2016年4月20日，为了检审摩托车的事，我们再次发生口角，盛某某又对我拳打脚踢，用凳子打头部、脚踢我的肺部，致我肺部挫伤及淤血并用语言威胁我：“用他一条命换我家三条命”等等。后来我被打得动弹不得，就打电话给我儿子把我送到医院住院治疗。综上所述，由于盛某某对家庭没有责任感，对我实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，根本无和好余地。请求法院依法判决，诉讼请求：1、判决我与被告盛某某离婚；2、无婚后共同财产分割；3、无债权债务。
被告盛某某答辩称：我不同意离婚。原告诉状中称被告对其实施家庭暴力，不符合事实。我们结婚后，被告辛苦打工，所得收入节吃省用，维持家庭生活，抚养孩子。原告与前夫生育两个孩子，与我结婚时两个孩子都没有成年，我对这两个孩子如同己生，尽心抚养，整个家庭生活就靠我一个人打工维持，我对孩子、原告无微不至的关心。我只希望原告和我好好过日子就满足了，所以我们夫妻多年来很少发生吵闹情况，更谈不上实施家庭暴力，夫妻间难免有吵嘴的时候，这是正常的。我关心迁就原告，每个月收入都是全部交给原告，由她自行支配使用。关于家庭经济和财产问题：1、原告与我结婚前欠他人大板款1600元、饲料款1260元，是我帮她偿还；2、结婚后我打工收入都是交给原告，原告和前夫生育的两个孩子属于我供养成人；3、我与原告结婚时带到她家两条黄牛、四只羊，约180公斤的猪一头、现金2000元；鉴于以上经济情况，如果法院判决离婚，应该由原告补偿我60000元，我们婚姻关系存续期间原告存在她女儿梁非名下的7000元、借给荀双芝5000元、荀双美5000元属于夫妻共同财产，我要求分割一半。综上所述，原告所述离婚的理由纯属捏造，我们夫妻感情自结婚以来都比较好，我认为我们夫妻还没有达到法律所规定的感情破裂的条件，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否确已破裂？是否应准予离婚？
针对自己的主张，原告荀某某在庭审中提交以下证据：
一、结婚证二份、荀某某身份证复印件一份。欲证明原被告系夫妻关系及原告身份信息。被告质证无异议，本院予以采信。
二、接待报警案件三联单一份、梁永身份证复印件一份，欲证明被告打原告。被告质证认为其没有打过原告、只是推了原告一下，原告就摔到墙上。该组证据来源及形式合法，本院予以采信。
三、东川区人民医院出院证一份、CT诊断报告单一份、病情证明一份、门诊收费票据二份、住院收费票据一份、住院费用清单（共七页）一份，欲证明原告被被告打伤后到医院住院及花费情况。被告质证认可原告到医院住院医治头部的伤。该组证据来源及形式合法，本院予以采信。
四、短信打印件一份。欲证明被告发短信给原告。被告质证认为其没有发过短信。该证据来源及形式不合法，本院不予采信。
五、新村村委会情况说明一份。欲证明被告打原告的情况。被告质证认为上面的内容不真实。该证据无出证人签字或捺印，形式不合法且无其他证据佐证，本院不予采信。
被告盛某某未提交证据。
综合原、被告的陈述和本院确认的证据，本院确认以下法律事实：
原告荀某某与被告盛某某于2007年9月24日登记结婚，双方均系再婚，被告盛某某系招亲上门到原告荀某某家生活，原、被告婚后未生育子女。2016年4月20日，原被告发生纠纷，被告盛某某将原告荀某某打伤，原告荀某某于2016年4月21日到东川区人民医院住院治疗9天后好转出院。现原告荀某某以被告盛某某对家庭没有责任感，对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由起诉到人民法院，要求离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决准否离婚的法律依据，原告荀某某主张被告盛某某对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，虽然提供证据证实被告盛某某于2016年4月20日打伤原告，但不足以认定为家庭暴力且原被告有多年的婚姻基础、此次纠纷不足以导致夫妻感情完全破裂。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告遇事应多交流沟通，冷静处理，以互敬、互谅、互爱的原则处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准原告荀某某与被告盛某某离婚。
案件受理费150元由原告荀某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 苏国平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王国艳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执164号
申请人:肖喜身,男,1973年3月1日出生,汉族,,住四川省泸州市纳溪区。
被执行人:赵锡友,男,1981年3月2日出生,汉族,住四川省泸县。
关于肖喜身与赵锡友机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初67号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵锡友5万元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一六年二月十七日
书记员 邓 军
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初866号
原告：熊诵华，男，1953年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：熊雨龙，男，1945年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告熊诵华与被告熊雨龙财产损害赔偿纠纷一案中，经本院主持调解，原告于2017年8月9日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊诵华撤回对被告熊雨龙的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊诵华承担。
审判长 涂国煌
二〇一七年八月九日
书记员 李柱蝴
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2286号
原告北京一路平安汽车救援服务有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院a029室。
法定代表人李忠信，总经理。
委托代理人郑立军，男，1978年12月25日出生。
委托代理人黄东风，北京大铭律师事务所律师。
被告吴振猛，男，1971年7月15日出生。
被告张春喜，男，1981年9月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人张小军，总经理。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告北京一路平安汽车救援服务有限公司（以下简称平安公司）与被告吴振猛、张春喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人郑立军、黄东风，被告人保唐山分公司的委托代理人张蔓到庭参加了诉讼。被告吴振猛、张春喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京一路平安汽车救援服务有限公司诉称，我公司系“凯帆”牌重型专项作业车（车牌号：×××）的所有权人。2015年8月9日4时15分许，在京藏高速公路出京方向65公里+200米处，吴振猛驾驶的“陕汽”牌重型半挂牵引车/“安通”牌重型仓栅式半挂车（车牌号：×××、×××）由东向西行驶时与我公司停放的“凯帆”牌重型专项作业车后部左侧接触，我公司的车辆前部又与前方同方向闪杨希停放的车辆后部左侧接触。经公安机关认定，吴振猛对此交通事故负全部责任。该交通事故造成我公司的车辆驾驶员李海涛和乘车人于晓伟受伤，车辆严重受损。为了修复受损车辆，我公司共支出维修费用178596元（其中一次维修费为174058元；二次维修费4538元），另外产生施救费5000元。吴振猛驾驶的肇事车辆为张春喜所有，该车辆在人保唐山分公司投保了交强险和商业险，故我公司的上述损失人保唐山分公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由张春喜和吴振猛承担赔偿责任。
被告吴振猛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张春喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，吴振猛驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业险，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理请求。但因吴振猛驾驶的车辆有超载行为，我公司要求免赔10%。另外，原告的车辆与案外车辆有接触，我公司要求扣除案外车辆的交强险无责限额赔偿。吴振猛驾驶的车辆与原告车辆的后部相撞，故对其维修项目中的其他部分及二次维修费均不同意赔偿。
经审理查明，平安公司系“凯帆”牌重型专项作业车（车牌号：×××）的所有权人。2015年8月9日4时15分许，在京藏高速公路出京方向65公里+200米处，吴振猛驾驶的“陕汽”牌重型半挂牵引车/“安通”牌重型仓栅式半挂车（车牌号：×××、×××）由东向西行驶时与平安公司停放的“凯帆”牌重型专项作业车后部左侧接触，平安公司的车辆前部又与前方同方向闪杨希停放的车辆后部左侧接触。2015年9月2日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具的道路交通事故认定书认定：吴振猛对此交通事故负全部责任。该交通事故造成平安公司的驾驶员李××和乘车人于××受伤，车辆受损严重。事故发生后，平安公司的受损车辆停放在位于昌平区的停车场。2015年9月2日，平安公司将受损车辆拖运至“北京忠信庆铃汽车服务有限公司”进行维修，第一次产生维修费174058元，维修期间为2015年9月2日至2016年1月1日；第二次产生维修费4538元（维修项目为轮毂和轮胎），维修期间为2016年2月16日至2月18日；另外产生施救费5000元。经本院核实，吴振猛系张春喜雇佣的司机，亦在该次交通事故中受伤。
另查明，张春喜的车辆在人保唐山分公司投保了交强险和不计免赔商业险（保险金额为100万元），此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有平安公司提交的道路交通事故认定书、保险单、维修费清单及发票，施救费发票，驾驶证，行驶证，本院依职权制作的电话笔录及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，吴振猛和李××之间发生交通事故，经北京市公安局昌平交通支队认定，吴振猛对此次交通事故负全部责任，对此本院予以确认。吴振猛系张春喜所雇佣，其驾驶的肇事车辆所有权人为张春喜，该车辆在人保唐山分公司投保了交强险和不计免赔商业险，故应当先由人保唐山分公司在交强险限额内赔偿平安公司的合理经济损失，不足的部分由人保唐山分公司依据保险合同在商业险限额内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由张春喜和吴振猛承担赔偿责任。本案中，平安公司对损坏车辆两次进行维修，对其主张一次维修费174058元，本院不持异议；对其主张的二次维修费4538元，本院认为二次维修与一次维修出厂时间间隔约一个半月，原告不能举证证明其二次维修与本次交通事故之间的关联性，故该项费用本院不予认可。平安公司主张施救费5000元并提供了相应票据，对此本院不持异议。人保唐山分公司对其辩解没有提交相应证据，缺少事实和法律依据，本院不予采信。故平安公司受损车辆产生的一次维修费共计174058元及施救费5000元，人保唐山分公司应当在交强险限额内赔付平安公司维修费2000元；在商业险限额内赔付平安公司维修费172058元、施救费5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告北京一路平安汽车救援服务有限公司车辆维修费二千元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险限额内赔偿原告北京一路平安汽车救援服务有限公司车辆维修费、施救费等共计十七万七千零五十八元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十六元，由原告北京一路平安汽车救援服务有限公司负担四十六元（已交纳）；由被告张春喜、吴振猛连带负担一千九百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 范本腾
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 沙 莎
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云08刑初62号
公诉机关云南省普洱市人民检察。
被告人罗成富，男，1974年9月13日出生，云南省澜沧县人。因涉嫌犯运输毒品罪，2015年11月13日被孟连县公安局刑事拘留，12月16日经孟连县人民检察院批准，同日被孟连县公安局执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。
指定辩护人周春苗，云南维合律师事务所律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人罗成富犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在孟连县人民法院审判庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉。被告人罗成富以及指定辩护人周春苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省普洱市人民检察院指控，2015年11月12日20时许，被告人罗成富携带毒品行至孟连县勐马镇勐啊村卫生室旁时被孟连县公安局民警查获，公安民警当场从被告人罗成富身上查获毒品甲基苯丙胺1包和1坨，共计净重387．9克，查获毒品鸦片1坨，净重175克。
针对上述指控，公诉机关提供查获的毒品（附照片）、户籍证明、查获经过、检查笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、提取检材笔录、理化检验鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为被告人罗成富违反我国对毒品的特殊管制，非法运输毒品甲基苯丙胺、鸦片，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审中被告人罗成富对公诉机关指控的事实无异议。
指定辩护人周春苗辩称，被告人罗成富自愿认罪，认罪态度好，购买毒品是为了自己吸食，毒品被及时查获，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年11月12日20时许，被告人罗成富携带毒品行至孟连县勐马镇勐啊村卫生室旁，被孟连县公安局民警查获，公安民警当场从被告人罗成富身上查获毒品甲基苯丙胺片剂387.9克，查获毒品鸦片175克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、户口证明。证实被告人罗成富的基本身份情况。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过。证实2015年11月12日，孟连县公安局禁毒大队民警在孟连县勐马镇勐啊村开展吸毒人员大排查、大收戒工作。同日20时许，在勐啊村卫生室旁发现一名男子形迹可疑。民警进行盘查，该男子叫罗成富，情绪紧张。民警对其人身检查，当场从罗成富右边裤包内查获两包毒品可疑物。遂将该男子控制。
3、现场检查笔录、提取痕迹和物证登记表。证实经民警检查，从被告人罗成富右裤包内查获毒品可疑物1包和1坨、从其裆部查获毒品可疑物1坨、从身上查获人民币100元、黑色胶带1卷、松紧带1条、手机1部。以上查获毒品可疑物、物品、人民币依法予以提取。
4、称量笔录、提取检材笔录。证实民警当着被告人罗成富的面，对从其右裤包内查获的蓝色塑料袋包裹1包毒品可疑物经称量，净重12.9克，随机提取一份检材送检；从其右裤包内查获的白色塑料袋包裹1包毒品可疑物经称量，净重175克，随机提取一份检材送检；从其裆部内查获1坨毒品可疑物经称量，净重375克，随机提取二份检材送检。
5、理化检验鉴定意见书。证实经普洱市公安司法鉴定中心检验，送检的从被告人罗成富右裤包内查获的颗粒状可疑物一份中检出甲基苯丙胺成分；从裆部查获的颗粒状可疑物二份中均检出甲基苯丙胺成分；从右裤包内查获的褐色膏状可疑物一份中检出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀成分。鉴定结论已告知被告人罗成富。
6、尿液检测报告。证实民警对被告人罗成富尿液进行检测，甲基安非他明、吗啡呈阳性，其在近期吸食或注射过毒品。
7、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单。证实公安机关对查获被告人罗成富的毒品甲基苯丙胺387.9克，鸦片175克，人民币100元，胶带1卷，松紧带1条，手机1部，依法予以扣押。
8、办案说明。证实被告人罗成富供述其携带毒品系和一叫岩三男子购买，但其未能提供该男子真实姓名、住址等详细情况，故无法查证。
9、刑事照片。证实抓获被告人罗成富地点，查获毒品原始状况，被告人对毒品指认、毒品称量、提取毒品检材等相关情况。
10.被告人罗成富到案后共有三次供述，其供述：几年前我在缅甸当驾驶员的时候我就认识了岩三。2015年11月10日，我从勐啊偷渡到邦康玩，我遇到岩三。我告诉他能不能弄点毒品给我，我拿去孟连来卖。11日，岩三带我去拿毒品，当时岩三让我在旁边等他，他去拿给我。之后岩三就拿了20包用蓝色塑料袋包装的麻黄素和一坨白色塑料袋包装的毒品鸦片给我，我就将毒品带到我住的宾馆里面用我准备好的黑色塑料袋将毒品麻黄素包装起来，包装了19袋麻黄素，其中一袋我拿出来和岩三一起吸食。12日早上我将包装好的毒品麻黄素用松紧带捆绑在我裆部位置，将鸦片和吸食剩下的麻黄素放到裤包里面准备将毒品带回孟连来进行贩卖。当日10时许，我从缅甸邦康老缅大桥偷越到孟连县勐啊村，我回到勐啊后看到有好多警察在我就不敢走，我就在勐啊村附近藏了好长一段时间。20时许，我看警察走了，我就出来准备将毒品运输到孟连，我走到勐啊派出所门口我看到那里还有警察在，我就走回去在勐啊卫生室旁坐着，没有多大一会我就被警察抓获了。
上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人罗成富违反国家对毒品的特殊管制，为牟取非法利益，非法运输毒品的行为，已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人罗成富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗成富到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。指定辩护人提出的辩护理由成立，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度及其悔罪表现等情节。本院为维护社会秩序、保护公民的身心健康、打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2030年11月12日止。）
二、查获被告人罗成富的毒品甲基苯丙胺片剂387.9克、鸦片175克、人民币100元、手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石宏新
审判员 汪燕宏
审判员 张 荭
二〇一六年五月三十日
书记员 邓朱明
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申492号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑正芳，女，1969年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。
委托代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
再审申请人郑正芳因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年7月7日，郑正芳向浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取《征用土地补偿安置协议书》的政府信息，其他特征描述为：“闵土征协(2004)字第187号协总字第2078号前的前置程序《征用土地补偿安置协议书》”。浦江镇政府当日收到申请后，于同年7月27日作出《延期答复告知书》。2015年8月18日，浦江镇政府作出编号为2015-97-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复》)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第十七条、第二十一条第三项的规定，告知郑正芳其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，建议向闵行区房屋土地管理局咨询。郑正芳于次日收到《答复》后向法院提起行政诉讼，请求撤销浦江镇政府作出《答复》的行政行为，并判令该政府履行公开义务，提供相应政府信息。
另查明，原上海市房屋土地管理局《关于印发本市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目供地报批程序的通知》规定，区、县土地管理部门根据经批准的《征地补偿安置方案》，委托区、县建设用地事务所与被征地单位签订《征用土地补偿安置协议书》。再由区、县建设用地事务所与建设用地单位签订《征地费包干协议书》。
上海市闵行区人民法院一审认为：浦江镇政府所作《答复》，认定事实清楚，适用法律正确，经延长答复期限作出被诉《答复》，执法程序合法。遂判决驳回郑正芳的诉讼请求。
郑正芳不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理认为，原审判决正确，遂判决驳回上诉，维持原判。
郑正芳申请再审称：其于7月7日提交申请，于8月19日收到答复书，浦江镇政府所作答复超过了法律规定的期限，执法程序违法；按照法律规定，当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，原审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，枉法裁判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第八项之规定申请再审。
本院认为：《信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，浦江镇政府收到郑正芳的政府信息公开申请后，根据内容描述进行审查，认定浦江镇政府并非制作该信息的机关，故其依据《信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，答复郑正芳申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，符合法律规定。
《信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，浦江镇政府收到郑正芳的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出被诉答复书并送达郑正芳，符合法律规定的期限。郑正芳认为浦江镇政府所作答复超过了法定期限缺乏依据，该申请再审理由不能成立。另，郑正芳认为当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，故原审认定事实不清等主张亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，郑正芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郑正芳的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申492号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑正芳，女，1969年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。委托代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。再审申请人郑正芳因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年7月7日，郑正芳向浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取《征用土地补偿安置协议书》的政府信息，其他特征描述为：“闵土征协(2004)字第187号协总字第2078号前的前置程序《征用土地补偿安置协议书》”。浦江镇政府当日收到申请后，于同年7月27日作出《延期答复告知书》。2015年8月18日，浦江镇政府作出编号为2015-97-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复》)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第十七条、第二十一条第三项的规定，告知郑正芳其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，建议向闵行区房屋土地管理局咨询。郑正芳于次日收到《答复》后向法院提起行政诉讼，请求撤销浦江镇政府作出《答复》的行政行为，并判令该政府履行公开义务，提供相应政府信息。另查明，原上海市房屋土地管理局《关于印发本市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目供地报批程序的通知》规定，区、县土地管理部门根据经批准的《征地补偿安置方案》，委托区、县建设用地事务所与被征地单位签订《征用土地补偿安置协议书》。再由区、县建设用地事务所与建设用地单位签订《征地费包干协议书》。上海市闵行区人民法院一审认为：浦江镇政府所作《答复》，认定事实清楚，适用法律正确，经延长答复期限作出被诉《答复》，执法程序合法。遂判决驳回郑正芳的诉讼请求。郑正芳不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理认为，原审判决正确，遂判决驳回上诉，维持原判。郑正芳申请再审称：其于7月7日提交申请，于8月19日收到答复书，浦江镇政府所作答复超过了法律规定的期限，执法程序违法；按照法律规定，当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，原审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，枉法裁判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第八项之规定申请再审。本院认为：《信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，浦江镇政府收到郑正芳的政府信息公开申请后，根据内容描述进行审查，认定浦江镇政府并非制作该信息的机关，故其依据《信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，答复郑正芳申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，符合法律规定。《信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，浦江镇政府收到郑正芳的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出被诉答复书并送达郑正芳，符合法律规定的期限。郑正芳认为浦江镇政府所作答复超过了法定期限缺乏依据，该申请再审理由不能成立。另，郑正芳认为当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，故原审认定事实不清等主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，郑正芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑正芳的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初197号
原告齐冬梅，住所地辽源市。
委托代理人李静涛，住所地辽源市。系原告丈夫。
被告邹淑艳，住所地辽源市。
原告齐冬梅诉被告邹淑艳所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐冬梅委托代理人李静涛、被告邹淑艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告将自己所有的东艺春城小区A9号楼产权证号：220141号、45平六楼608室在2014年卖给原告作价8万元、但原告始终没有办理过户手续被告把此房已交付给原告并以照片为证，由于被告在经商时欠他人债务，他人起诉并于2015年5月份将此房查封，由于被告没有履行债务，法院将房屋进行评估拍卖，侵犯了原告的合法权益，无奈原告起诉至法院。诉讼请求：1、依法确认原、被告双方买卖合同有效；2、诉讼费由被告承担。
被告邹淑艳答辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。
原告向法庭提供证据如下：
1、2014年9月16日二手房买卖合同、房屋转移登记询问表（均为复印件）。证明我与被告签订房屋买卖合同，被告已经把房子卖给我了。
被告质证无异议。
2、2014年9月16日收条一份（复印件）。证明我把钱给了被告。
被告质证无异议。
3、房照一份（复印件）。证明被告已经将房屋、房照交付于我。
被告质证无异议。
4、照片一张、说明一份。证明被告将房屋交付给我。
被告质证无异议。
被告邹淑艳未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年9月16日，原、被告双方签订了二手房买卖合同，被告将自己所有的东艺春城小区A9号楼产权证号：220141号、45平方米、六楼608室作价8万元卖给原告、但原告始终没有办理过户手续，由于被告在经商时欠他人债务，他人起诉并于2015年5月份将此房查封，由于被告没有履行债务，法院将该房屋进行评估拍卖，现该房屋已拍卖完毕，实际交付给买受人，我院于2016年1月15日作出（2016）吉0402执恢149号民事裁定书，裁定终结本院（2015）龙民初字第46号民事判决的执行。原告于2016年1月18日起诉至法院。
本院认为：原告向本院诉讼要求确认房屋所有权，本院于2016年1月18日立案受理，而该房屋我院已于2016年1月15日的另外一起案件，经拍卖程序处理完毕，我院于2016年1月15日已作出（2016）吉0402执恢149号民事裁定书，已终结了该房屋的执行，即原告所述的标的物房屋已不属被告邹淑艳所有，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告齐冬梅的诉讼请求。
案件受理费100元由原告齐冬梅承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘禹良
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10756号
原告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路市工商局附属楼三楼，组织机构代码66036128-2。
法定代表人：王剑晖，总经理。
委托诉讼代理人：潘晶莹、陈炜望，职员。
被告：张丽琼，女，1982年12月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称中华财保泉州公司）与被告张丽琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中华财保泉州公司委托诉讼代理人潘晶莹到庭参加诉讼。被告张丽琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财保泉州公司向本院提出诉讼请求：判令被告张丽琼赔偿原告中华财保泉州公司关于闽Ｃ×××××代为垫付的赔偿款40850元。事实和理由：2015年12月21日，张丽琼驾驶闽Ｄ×××××号车辆与案外人林礼栋驾驶的闽Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经福建省德化县公安局交通警察大队认定，当事人张丽琼、林礼栋负本事故同等责任。闽Ｃ×××××号车辆向原告投保了交强险、车辆损失险及车辆损失不计免赔险，车损险保险金额888000元。张丽琼在事故中承担同等责任，对闽Ｃ×××××号车辆损失应承担同等的赔偿责任。闽Ｃ×××××号车辆维修费79700元，根据事故责任，中华财保泉州公司承担40850元，中华财保泉州公司有权要求张丽琼赔偿闽Ｃ×××××号车辆损失40850元。
张丽琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，张丽琼驾驶闽Ｄ×××××号车辆与案外人林礼栋驾驶的闽Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经福建省德化县公安局交通警察大队认定，当事人张丽琼、林礼栋负本事故同等责任。闽Ｃ×××××号车辆向原告投保了交强险、车辆损失险及车辆损失不计免赔险，车损险保险金额888000元。张丽琼在事故中承担同等责任，对闽Ｃ×××××号车辆损失应承担同等的赔偿责任。闽Ｃ×××××号车辆维修费79700元，根据事故责任，中华财保泉州公司承担40850元，中华财保泉州公司有权要求张丽琼赔偿闽Ｃ×××××号车辆损失40850元。
被告张丽琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的事故认定书、车辆损失情况确认书、车辆维修发票、赔偿计算书、转帐凭证等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，闽Ｃ×××××号车辆向原告投保了交强险、车辆损失险及车辆损失不计免赔险，现闽Ｃ×××××号车辆发生保险事故，原告依保险合同的约定向闽Ｃ×××××号车辆被保险人支付保险赔偿金40850元符合法律规定，其有权依据保险法第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现中华财保泉州公司请求张丽琼赔偿其关于闽Ｃ×××××代为垫付的赔偿款40850元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽琼应于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司赔偿款40850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费821元，由被告负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年三月九日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10756号原告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路市工商局附属楼三楼。法定代表人：王剑晖，总经理。委托诉讼代理人：潘晶莹，职员。被告：张丽琼，女，1982年12月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告张丽琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  吴继红人民陪审员  曾华鲜二〇一六年九月十九日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10756号原告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路市工商局附属楼三楼，组织机构代码66036128-2。法定代表人：王剑晖，总经理。委托诉讼代理人：潘晶莹、陈炜望，职员。被告：张丽琼，女，1982年12月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称中华财保泉州公司）与被告张丽琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中华财保泉州公司委托诉讼代理人潘晶莹到庭参加诉讼。被告张丽琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财保泉州公司向本院提出诉讼请求：判令被告张丽琼赔偿原告中华财保泉州公司关于闽Ｃ×××××代为垫付的赔偿款40850元。事实和理由：2015年12月21日，张丽琼驾驶闽Ｄ×××××号车辆与案外人林礼栋驾驶的闽Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经福建省德化县公安局交通警察大队认定，当事人张丽琼、林礼栋负本事故同等责任。闽Ｃ×××××号车辆向原告投保了交强险、车辆损失险及车辆损失不计免赔险，车损险保险金额888000元。张丽琼在事故中承担同等责任，对闽Ｃ×××××号车辆损失应承担同等的赔偿责任。闽Ｃ×××××号车辆维修费79700元，根据事故责任，中华财保泉州公司承担40850元，中华财保泉州公司有权要求张丽琼赔偿闽Ｃ×××××号车辆损失40850元。张丽琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，张丽琼驾驶闽Ｄ×××××号车辆与案外人林礼栋驾驶的闽Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经福建省德化县公安局交通警察大队认定，当事人张丽琼、林礼栋负本事故同等责任。闽Ｃ×××××号车辆向原告投保了交强险、车辆损失险及车辆损失不计免赔险，车损险保险金额888000元。张丽琼在事故中承担同等责任，对闽Ｃ×××××号车辆损失应承担同等的赔偿责任。闽Ｃ×××××号车辆维修费79700元，根据事故责任，中华财保泉州公司承担40850元，中华财保泉州公司有权要求张丽琼赔偿闽Ｃ×××××号车辆损失40850元。被告张丽琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的事故认定书、车辆损失情况确认书、车辆维修发票、赔偿计算书、转帐凭证等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，闽Ｃ×××××号车辆向原告投保了交强险、车辆损失险及车辆损失不计免赔险，现闽Ｃ×××××号车辆发生保险事故，原告依保险合同的约定向闽Ｃ×××××号车辆被保险人支付保险赔偿金40850元符合法律规定，其有权依据保险法第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现中华财保泉州公司请求张丽琼赔偿其关于闽Ｃ×××××代为垫付的赔偿款40850元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽琼应于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司赔偿款40850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费821元，由被告负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  吴继红人民陪审员  曾华鲜二〇一七年三月九日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异64号
异议人（利害关系人）：菏泽鲁商置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区牡丹北路1499号。
法定代表人：董红林，董事长。
委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
申请执行人：刘现凯，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王九红，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
被执行人：山东菏泽巨立建设工程有限公司。住所地：菏泽开发区济菏公路南侧***号。
法定代表人：李永占，执行董事。
在本院执行申请执行人刘现凯与被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人菏泽鲁商置业有限公司对本院（2017）鲁1702执573-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执573-1号协助扣划存款通知书扣划其在中国建设银行菏泽东城支行存款350000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人菏泽鲁商置业有限公司称，刘现凯诉王九红、崔晓善、我公司、山西建筑工程（集团）总公司、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，牡丹区法院于二○一七年一月十一日作出（2016）鲁1702民初5162号民事调解书并已生效。刘现凯在该调解书中明确放弃我公司承担责任的诉讼请求。我公司与刘现凯、王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司不存在合同关系，没有责任和义务向将王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司支付工程款。牡丹区法院于二○一七年六月二十一日作出（2017）鲁1702执573-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执573-1号协助扣划存款通知书，扣划我公司在中国建设银行菏泽东城支行的存款350000元，无任何事实和法律依据，不应扣划调解书中确定不应承担赔偿责任主体的财产，请求撤销（2017）鲁1702执573-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执573-1号协助扣划存款通知书，解除对我公司在中国建设银行菏泽东城支行的存款350000元的扣划。
申请执行人刘现凯称，菏泽鲁商置业有限公司系涉案工程的建设方，山西建筑工程（集团）总公司系涉案工程的总承包方，山东菏泽巨立建设工程有限公司系涉案工程的转包公司，王九红从山东菏泽巨立建设工程有限公司再次转包了涉案工程。现在王九红和山东菏泽巨立建设工程有限公司拖欠我涉案工程款，因为菏泽鲁商置业有限公司拖欠山西建筑工程（集团）总公司工程款中的质保金，山西建筑工程（集团）总公司拖欠山东菏泽巨立建设工程和王九红工程款中质保金，菏泽鲁商置业有限公司负有协助执行本案的义务。牡丹区法院作出执行裁定要求菏泽鲁商置业有限公司协助执行本案认定事实正确，且裁定书早已送达菏泽鲁商置业有限公司，菏泽鲁商置业有限公司提出的执行异议已经超出十日的期限，因此菏泽鲁商置业有限公司提出的执行异议理由不能成立，应依法予以驳回。
本院查明:本院在执行申请执行人刘现凯与被告执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于二○一七年三月二十七日作出（2017）鲁1702执573-1号执行裁定书，冻结被执行人王九红在菏泽鲁商置业有限公司的工程款350000元，冻结期间为一年。同月二十八日本院向菏泽鲁商置业有限公司送达了该执行裁定书和（2017）鲁1702执573-1号协助执行通知书。同年六月二十一日本院作出（2017）鲁1702执573-3号执行裁定书，将菏泽鲁商置业有限公司在银行存款350000元扣划至本院。同日本院向中国建设银行菏泽东城支行送达了该执行裁定书和（2017）鲁1702执573-1号协助扣划存款通知书。菏泽鲁商置业有限公司对此不服，认为其与申请执行人刘现凯和被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司不存在合同关系，且本案在审理期间，刘现凯已放弃要求菏泽鲁商置业有限公司承担责任的诉讼请求，其没有责任和义务向被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司支付工程款，请求本院撤销（2017）鲁1702执573-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执573-1号协助扣划存款通知书，解除其在中国建设银行菏泽东城支行的存款350000元的扣划。申请执行人刘现凯认为菏泽鲁商置业有限公司负有协助执行本案的义务，其提出的执行异议理由不能成立，应依法予以驳回。
本院认为，本院在执行申请执行人刘现凯与被告执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2017）鲁1702执573-1号执行裁定书及（2017）鲁1702执573-3号执行裁定书，对被执行人王九红在菏泽鲁商置业有限公司的工程款采取执行措施，事实上是对被执行人对第三人的到期债权采取的强制执行措施，应适用对被执行人到期债权执行的相关法律制度。在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人强制执行的前提是第三人对到期债务未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。本案立案执行后，本院作出（2017）鲁1702执573-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执573-1号协助扣划存款通知书，扣划菏泽鲁商置业有限公司在中国建设银行菏泽东城支行存款350000元后，菏泽鲁商置业有限公司在本案中作为第三人对所负债务提出异议，本院依法不应对菏泽鲁商置业有限公司予以强制执行。申请执行人刘现凯可向本院提起代位权诉讼予以救济。因此，异议人菏泽鲁商置业有限公司提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1702执573-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执573-1号协助扣划存款通知书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 文继良
人民陪审员 孙书岭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 欧位岚
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1695号
原告：何金茂，男，1955年2月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：苗建新，男，1969年4月17日出生，汉族，住郑州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告何金茂与被告苗建新、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金茂以证据不足为由向本院提出撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何金茂撤诉。
案件受理费250元，由原告何金茂负担。
审判员 王天超
二〇一七年九月二十日
书记员 王兴杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10160号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。被上诉人(原审原告)：王天来，男，1964年1月5日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：张山青，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省项城市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人王天来、张山青机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初136号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄绍安，男，1998年7月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍地址：广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人黄绍安犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力、书记员黄田万出庭支持公诉，被告人黄绍安到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年11月15日15时许，被告人黄绍安在南宁市青秀区桂春路琅西四组23栋7号“丽红姐点斑铺”门前，将被害人黄某停放在该处的一辆美豹煌牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值2136元人民币。
另查明，2016年11月15日，被告人黄绍安被抓获归案。公安机关从被告人黄绍安处扣押了美豹煌牌电动车一辆，同月21日发还被害人黄某。
上述事实，被告人黄绍安在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、辨认照片、电动车合格证、电动车销售凭证、价格认定结论书、被害人黄某的陈述、被告人黄绍安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绍安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄绍安归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人黄绍安犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄绍安犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 骆巧瑜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陆 洋
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1432号
罪犯杜梦慧，女，1993年9月3日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）河中法少刑初字第1号刑事判决，认定被告人杜梦慧犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。被告人杜梦慧、附带民事诉讼原告人均不服，分别向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2012年9月10日作出（2012）粤高法少刑终字第6号刑事附带民事判决，认定上诉人杜梦慧犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经广东省广州市中级人民法院裁定，2015年10月23日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜梦慧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杜梦慧的刑罚减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯杜梦慧在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜梦慧在�刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜梦慧的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2010年11月11日起至2017年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20049号
原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，营业场所郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副楼一层。
负责人张献军。
委托代理人王四化、李青洲，河南晟大律师事务所律师。
被告周国东，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告郑州芳怡花卉有限公司，住所地郑州市惠济区开元路与江山路交叉口贾河村。
法定代表人王新伟。
被告河南中唐元盛能源科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号楼7层705、706室。
法定代表人马永生。
被告李新红，女，1978年6月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告马永生，男，1967年8月19日出生，回族，住郑州市中原区。
被告王金辉，男，1985年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告王新伟，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告许慧敏，女，1971年4月14日出生，回族，住郑州市中原区。
被告杨航，男，1991年11月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行诉被告周国东、郑州芳怡花卉有限公司、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、王金辉、王新伟、许慧敏、杨航金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费,也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一七年八月三十一日
书记员 张营