wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第7号
原告赵引官。
委托代理人赵迪迪。
被告上海市闵行区浦江镇人民政府。
法定代表人龚惠斌。
委托代理人江净，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
原告赵引官诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称浦江镇政府）政府信息公开一案，本院于2014年12月30日立案受理后，于2015年1月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告赵引官的委托代理人赵迪迪，被告浦江镇政府的委托代理人江净、黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦江镇政府于2014年10月10日作出编号为2014-09的《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：被告浦江镇政府于2014年9月1日收到原告赵引官要求获取“N3N4的二条路的拆迁户数、批文及包干协议”的申请，经审查，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，答复如下，原告要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款规定的商业秘密，不予公开。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第五条的规定；
二、适用法律依�为《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条的规定；
三、执法程序依据为《政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条、《政府信息公开规定》第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定。
四、认定事实和执法程序证据：
1、《闵行区政府信息公开申请表》，证明原告赵引官向被告申请公开“N3N4的二条路的拆迁户数、批文及包干协议”政府信息；
2、《延期答复告知书》、《收件回执》，证明被告在法定期限内告知申请人赵引官将延期答复，并向原告送达文书；
3、《权利人意见征询单》，证明被告审查确认原告要求公开的政府信息属于商业秘密，经向包干协议签订方征询意见，上海浦江镇投资发展有限公司表示不同意公开，上海市闵行区建设用地事务所逾期未作答复；
4、《政府信息公开申请答复书》，证明被告在法定期限内作出本案被诉具体行政行为答复原告。
原告赵引官诉称：2014年9月1日，被告收到原告要求获取拆迁户数、批文及包干协议等政府信息的申请。同年10月10日，被告作出涉诉答复书，认为上述信息属于商业秘密，不予公开。原告认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第九条第（一）项、第（二）项、第十二条第（四）项等规定，被告应当公开该政府信息。本案被告适用法律不当，认定商业秘密，却未见第三方意见征询书回执和相关调查、核实内容，也未见涉及第三方权益告知书等，应属违法行政。故请求法院撤销被告所作编号为2014-09的《政府信息公开申请答复书》，并责令被告提供相关的政府信息。
被告浦江镇政府辩称：其依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的职责。由于本案原告赵引官申请公开的征地包�协议不为公众所知晓，不能从公开渠道获取，且内容涉及到案外人即协议当事人的经济利益以及征地范围内众多原财产权利人的信息，该信息属商业秘密。为此，被告向案外人发出《权利人意见征询单》，征求其是否同意公开的意见，上海浦江镇投资发展有限公司不同意公开，上海市闵行区建设用地事务所逾期未作答复。根据《政府信息公开规定》第十二条的规定，签约的当事人逾期不答复，视为不同意向申请人公开，被告遂作出不予公开的决定。该具体行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提供的职权依据和执法程序依据没有异议，对被告提供的法律依据本身无异议，但认为被告在具体操作时未按照法律规定征询相关权利人意见，且认定商业秘密未经调查核实。原告对被告提供的证据3真实性有异议，认为被告未提供《权利人意见�询单》邮寄凭证或者权利人签收的证据，不能证明其已向权利人征询过意见，其余证据的真实性无异议，
针对原告就《权利人意见征询单》所提异议，被告表示其系直接向权利人上海市闵行区建设用地事务所送达《权利人意见征询单》，确实未出具签收凭证，也未得该权利人答复。
经审理查明：2014年9月1日，原告赵引官向被告浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“N3N4的二条路的拆迁户数、批文及包干协议”。被告经审查，认定原告要求获取的信息属于《政府信息公开条例》第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条第一款规定的商业秘密，于2014年9月11日向上海浦江镇投资发展有限公司发出《权利人意见征询单》，该公司于9月25日出具“涉及我公司商业秘密，不同意向申请人提供”的意见，被告遂依据《政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，于2014年10月10日作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告不予公开。原告于当日收到该《政府信息公开申请答复书》。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责，但对申请人提出的政府信息公开申请，行政机关应当依法作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，行政诉讼中被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内提供作出该具体行政行为的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告受理原告的政府信息公开申请后，确认原告要求公开的“N3N4�二条路的拆迁户数、批文及包干协议”属于商业秘密，对此虽然提供了《权利人意见征询单》，证明其已就“包干协议”征询相关权利人是否同意公开的意见，但未能提供相应的证据证明其征询意见的对象为协议主体，亦未提供足够的证据证明原告要求公开的“拆迁户数、批文及包干协议”均属于商业秘密，因此，被告所作被诉《政府信息公开申请答复书》主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市闵行区浦江镇人民政府于2014年10月10日作出的编号为2014-09《政府信息公开申请答复书》。
二、被告上海市闵行区浦江镇人民政府应于本判决生效之日起30个工作日内对原告赵引官的申请事项重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告上海市闵行区浦江镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 张秋萍
人民陪审员 王志云
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 沈春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
……
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初775号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。�定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告李文标，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海维信商务咨询有限公司(以下简称“维信公司”)与被告李文标追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告李文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维信公司诉称：2011年8月8日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“对外经贸信托公司”)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为人民币20,000元(以下币种均为人民币)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向原告支付服务费，即被告每月还款1,375.56元(其中：本息1,093.33元，服务费280元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、�定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4,000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年6月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年10月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年11月5日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计16,927.01元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、判令被告返还代偿款16,927.01元；2、判令被告支付违约金4,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及�务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告李文标经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告李文标未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维信公司与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合�》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计16,927.01元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,未到庭答辩,应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告李文标于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支�代偿款人民币16,927.01元；二、被告李文标于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金人民币4,000元。被告李文标如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币323.18元(原告上海维信商务咨询有限公司已预缴),由被告李文标负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民保字第8号
申请人郭娟，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人刘洋，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理申请人郭娟与被申请人刘洋诉前财产保全一案中，申请人于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘洋名下20万元等值财产予以查封、冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人郭娟的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘洋名下20万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一四年六月三日
书记员 杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4068号
原告南充市新达五交化有限责任公司。
法定代表人张红，总经理。
委托代理人（特别授权）戴斌。
被告广州市吉豪装饰设计有限公司南充顺庆分公司。
负责人赵念，经理。
被告广州市吉豪装饰设计有限公司。
法定代表人李伟，执行董事。
原告南充市新达五交化有限责任公司（简称南充新达公司）诉被告广州市吉豪装饰设计有限公司南充顺庆分公司（简称广州吉豪公司南充分公司）、广州市吉豪装饰设计有限公司（简称广州吉豪公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员文君适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告南充新达公司的委托代理人戴斌到庭参加了诉讼，被告广州吉豪公司南充分公司的负责人赵念、广州吉豪公司的法定代表人李伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南充新达公司诉称：2014年被告对南充市高坪区第五人民医院进行装修，在原告处购货共计42580元，原告多次催要，被告却拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令被告向原告支付货款42580元及利息，两被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告营业执照及被告工商登记信息，该组证据旨在证明原、被告主体适格；
2、收条两张，证明被告欠款的事实。
被告广州吉豪公司南充公公司及广州吉豪公司均未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和任何证据。
经审理查明：被告装修南充市高坪区第五人民医院时，在原告处购买材料，2014年9月26日，原告将供货单交给被告结算，被告公司经办人龚捷给原告出具收条一张，其上载明：今收到新达五金高坪五医院供货单26张，金额共计￥42580.00（大写：肆万贰仟伍佰捌拾元整），用于公司账务入帐，后期新达五金回收货款，以此为凭证。收条上有经办人龚捷的签名，并加盖了被告广州吉豪公司南充分公司的印章。同时，龚捷还给原告另出具了一张收条，其上载明：收到货单共计金额￥42580.9（货单共计26张）。
本院认为：原告为被告供货的事实，在被告出具的收条中有明确说明，其金额也系双方认可，收条上有被告公司经办人的签名，也加盖了公司的印章，对该事实本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，原告履行了为被告供货的义务，被告就应当按约定支付货款，对于原告要求被告支付下欠货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告广州吉豪公司南充分公司的民事责任应当由被告广州吉豪公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告广州吉豪公司南充分公司、广州吉豪公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州吉豪装饰设计有限公司在本判决生效后十日内向原告南充市新达五交化有限责任公司支付下欠的货款42580元。
二、驳回原告南充市新达五交化有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告广州市吉豪装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一五年十月二十六日
书记员 张兰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7712号
申请人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人程东，男，1980年8月27日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行程东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17748号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人程东名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第17748号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 张 峰
审判员 龚 晶
二〇一五年九月十六日
书记员 王 权
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第790号
原告陈志海。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王××。
原告陈志海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告陈志海委托代理人王××，被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日23：00分，刘福林驾驶原告所有津A×××××号大货车行驶至长深高速公路985KM100M长春方向处，遇情况采取措施不当，与前方正在行驶的由田祥立驾驶的牌照号为冀B×××××，冀B×××××号半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损，路面设施受损。本次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队出具的道路交通事故认定书认定刘福林承担事故全部责任，田祥立无责。后原告理赔未果，起诉来院，要求1、被告在商业险范围内给付原告车辆损失费132400元、评估费6500元、拖车费8568元、拆解费13200元，路产损失7450元、三者车损36400元减去交强险2000元即34400元、三者评估费1092元，以上合计203610元；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，庭前向原告代理人了解，本车是在维修厂进行的拆解，原告再次主张拆解费属于重复费用，被告方不予支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告存在保险合同关系；
2、驾驶证、行驶证，证明驾驶员的驾驶资质；
3、道路交通事故认定书，证明事故责任认定情况；
4、价格鉴定结论书及明细表，证明车辆损失的金额；
5、鉴定费发票14张，证明鉴定费用的金额；
6、施救费发票一张，证明施救费的金额；
7、拆解费收据一张，证明拆解费的金额；
8、道路交通事故损失赔偿凭证，证明赔付案外人3000元；
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
针对原告证据被告表示均无异议。
被告未向法庭提供证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
被告针对原告证据均无异议，故原告上述证据本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2014年4月9日就津H×××××号小型轿车签订了《电话营销专用机动车辆保险单》，原告全额支付了保险费。保险期限自2014年4月12日零时起至2015年4月11日二十四时止。合同约定：其中车辆损失险赔偿限额为76410元及不计免赔率。2014年5月29日13：40分，原告周正明允许的合法驾驶人储琨驾驶津H×××××号小型轿车行驶至事故地点与案外人刘国明驾驶车辆相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，储琨与刘国明承担事故同等责任。此次事故给原告造成经济损失共计人民币13170元，其中包括原告车辆损失费18800元、鉴定费940元、施救费500元、拆解检查费2100元，以上合计22340元减去交强险2000元，即20340元，双方负同等责任除以2，即10170元＋赔付案外人的3000元=13170元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“本车是在维修厂进行的拆解，原告再次主张拆解费属于重复费用，被告方不予支付”的辩解意见，本院认为，被告就该辩解意见未向法庭提供证据予以证实，该节辩解意见本院不予采信。原告全部诉讼请求本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告周正明保险金13170元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费179元，减半收取，由被告负担89.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年十一月××日
书记员 宋 丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1710号
原告新国线集团（河池）运输有限公司。
法定代表人林格，该公司总经理。
委托代理人韦朗舒，广西唯日律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司。
负责人韦国德，该公司经理。
第三人韦振福。
原告新国线集团（河池）运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司、第三人韦振福因保险纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，向中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，该公司在答辩期间，向本院提交加盖该公司印章的“说明”一份，认为原告诉请的被告与该公司名称不一致，诉讼主体错误。
经审查，本院认为，原告起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司所提供的证据与中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司有直接的利害关系，涉案的桂M×××××号中型普通客车系原告所有，所投保的机动车交通事故责任强制保险单（副本）、神行车保系列产品保险单（副本）上，加盖承保保险公司的印章均为中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，并非本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司印章，故原告诉请的被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新国线集团（河池）运输有限公司的起诉。
案件受理费2300元，予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状一式三份，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦怀明
二〇一五年十月十二日
书记员 曹敏铃
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第276号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县。
代表人：潘淼，该支行行长。
委托代理人：刘长春，该支行职工。
委托代理人：李凯，该支行职工。
被告：翟瑞利，男，1981年10月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：成金月，女，1984年9月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：翟广财，男，1971年2月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：于宝元，男，1970年2月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：杨倩，女，1984年10月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：伊小强（与被告杨倩系夫妻关系），男，1984年8月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张宝斌，男，1969年4月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：淄博达领服装有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：翟瑞利，该公司经理。
原告齐商银行股份有限公司高青支行与被告翟瑞利、成金月、翟广财、于宝元、杨倩、张宝斌、淄博达领服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桐光独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司高青支行的委托代理人刘长春、李凯，被告于宝元、张宝斌，被告杨倩的委托代理人伊小强到庭参加诉讼。被告翟瑞利、成金月、翟广财、淄博达领服装有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司高青支行诉称，2013年11月8日，我行与被告翟瑞利、成金月、翟广财、于宝元、杨倩、张宝斌、淄博达领服装有限公司签订编号：2013年齐银借33字136号借款合同、编号：2013年齐银保33字136号保证合同，被告翟瑞利、成金月向我行借款人民币45万元，利率按年息9%计收，还款期限为2014年9月3日。被告翟广财、于宝元、杨倩、张宝斌、淄博达领服装有限公司对借款本息、违约金及我行实现债权的一切费用提供连带责任保证。我行正常每月21日扣息，自合同订立以后至今，我行严格履行了合同义务，但借款人于2014年5月21日起逾期至今仍未能按期归还借款45万元及利息约12000.00元，上述借款利息经我行多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告翟瑞利、成金月立即偿还借款本金45万元，利息约12000.00元（利息计算至2014年7月28日）及借款本金还清前的所有利息、罚息；判令被告翟广财、于宝元、杨倩、张宝斌、淄博达领服装有限公司对被告翟瑞利、成金月的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告于宝元辩称，对借款担保的事实没有异议，要求原告先向被告翟瑞利、成金月索要借款，然后再找保证人还款。同时，原告并没有将该款直接支付给借款人翟瑞利，也应承担法律责任。
被告杨倩辩称，同意被告于宝元的答辩意见。给被告翟瑞利、成金月担保时我不认识借款人，我方没有偿还能力。
被告张宝斌辩称，同被告于宝元、杨倩的意见。我没有能力还款。
经审理查明：2013年11月8日，被告翟瑞利作为借款人和被告成金月作为共同债务人与原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额45万元，借款期限为10个月，借款届满日为2014年9月3日，借款年利率为9%，每月20日结息，借款人未按约定偿还本息，出借人有权提前收贷，借款用途为购买服装面料。同日，原告与被告翟广财、张宝斌、于宝元、杨倩、淄博达领服装有限公司签订保证合同一份，被告翟广财、于宝元、杨倩、张宝斌、淄博达领服装有限公司作为保证人为被告翟瑞利、成金月的涉案借款45万元提供连带责任保证。合同签订后，被告翟瑞利向原告提交提款申请书并委托原告将该笔借款转账给交易对手淄博兰盾布业有限公司。截止2014年7月28日，被告翟瑞利、成金月尚欠原告借款本金45万元及利息7544.60元，被告翟广财、于宝元、杨倩、张宝斌、淄博达领服装有限公司亦未承担连带清偿责任。2014年8月6日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金45万元和2014年7月28日之前的利息12000.00元以及本金还清前的所有利息和罚息。
上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、支付委托书、进账单、贷款欠息明细等证据，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告翟瑞利、成金月、翟广财、于宝元、杨倩、张宝斌、淄博达领服装有限公司之间的借款、保证合同均为双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，并按照借款人被告翟瑞利的委托将涉案借款打入指定的收款账号，被告翟瑞利作为借款人、被告成金月作为共同债务人应按照合同约定履行足额偿还借款本金及利息的义务。因被告翟瑞利、成金月未按时支付借款利息且在合同到期后未偿还借款本金，已构成违约，原告有权向被告翟瑞利、成金月提出偿还借款本息的请求。对于原告主张的2014年7月28日之前的利息约12000.00元的问题，因原告仅计算明确2014年7月21日之前拖欠的利息为7544.60元，对于该部分利息，本院予以支持；对于超过该利息金额部分可另行计算。被告翟广财、于宝元、杨倩、张宝斌、淄博达领服装有限公司作为保证人应根据保证合同的约定对翟瑞利、成金月的借款本金及利息承担连带清偿责任。因被告于宝元、杨倩、张宝斌辩称经济困难无力偿还的理由，原告未提出异议，本院酌情可适当延期偿还。被告翟瑞利、成金月、翟广财、淄博达领服装有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟瑞利、成金月偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行借款本金45万元和利息7544.60元，以上共计457544.60元，于本判决生效之日起三十日内付清（利息计算至2014年7月21日，以后利息按照合同约定继续计算至本判决确定的自动偿付之日）；
二、被告翟广财、于宝元、杨倩、张宝斌、淄博达领服装有限公司对本判决第一项所确认的被告翟瑞利、成金月的偿还义务承担连带清偿责任；被告翟广财、于宝元、杨倩、张宝斌、淄博达领服装有限公司在履行清偿责任后，有权向被告翟瑞利、成金月追偿。
三、驳回原告齐商银行股份有限公司高青支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230.00元，减半收取4115.00元，由被告翟瑞利、成金月负担；申请保全费2830.00元，由被告翟瑞利、成金月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李桐光
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙万霞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第276号
原告梁金松，男，1972年2月11日出生，汉族，无业，住北京市。
被告董文山，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人田明，山东光岳律师事务所律师。
原告梁金松诉被告董文山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金松和被告董文山的委托代理人田明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金松诉称，2011年7月6日，被告因个人生产经营需要，向北京市石景山区钧天贵宾楼转租了原告的固定式发电机组一台。当时双方口头约定发电机撤出后3天之内结清租赁费用，到期后被告一直未还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认原被告之间租赁合同关系成立，判令被告向原告支付租赁费43000元、利息14964元元、交通费及前三次起诉的费用6000元，诉讼费由被告承担。
被告董文山辩称，答辩人与原告之间不存在租赁合同关系。向承租人交付租赁物是租赁合同出租人必须的义务，原告既没有与答辩人签订租赁合同，又没有将租赁物交付给答辩人使用。答辩人只是在原告与钧天贵宾楼之间使用发电机组供电事宜提供了居间服务。原告与钧天贵宾楼之间形成的是供用电合同关系，不存在答辩人转租的法律关系。原告诉求的租赁费及利息没有事实依据。因此，原告的价款应向钧天贵宾楼主张，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交下列证据：
证据一：被告董文山书写的证明一份，证明原告与被告租赁合同关系存在。
证据二：工业品买卖合同一份，证明原告购买的缸体编号2011011111的KTAA19-G6A型固定式工程发电机组的合法所有人，被告租赁了这台发电机组。
证据三：2012年5月28日刘绍伦、梁金松与董文山视频光盘一份，证明原被告之间存在租赁合同关系，租赁的期限及月租金和被告转租赚取的费用。
证据四：2012年5月30日刘绍伦与董文山谈话视频一份，证明被告与原告当时所叙述的支付租金的日期。
被告质证：对证据一的真实性没有异议，但该证据不能证明原告所要证明的问题，该内容显示被告介绍了原告与贵宾楼供电的客观事实，该内容并没有说明，原告何时将租赁物交付给被告本人或者是贵宾楼。不能证明存在租赁关系。
对证据二的真实性有异议，证据不能证明原告所要证明的问题。
对证据三、四的真实性没有异议，该证据有关印证租金或是日期，这些内容都是原告自己所述，被告并没有明确说明。原告的谈话内容具有诱导性，均没有得到被告的明确认可。在没有其他证据相互印证的情况下，内容不确定的证明，不能作为认定案件事实的依据。
原告提交的四份证据，被告证据一、三、四的真实性均无异议，对证据二虽有异议，但该四份证据能够互相印证，形成完整的证据链，证明本案事实，为有效证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年3月20日，原告梁金松购买了新DCM5**型柴油发电机组一台，柴油机型号：康明斯KTAA19-G6A，发动机编号41146117，缸体编号2011011111。后原告梁金松与被告董文山订立口头的租赁合同，约定月租金3万元。2011年7月5日，原告将设备交付给被告董文山，被告董文山将原告的设备转租给石景山钧天贵宾楼，每月租金4万元。2011年8月份，被告董文山支付原告租赁费2万元。2011年10月8日，原告将机组撤出。撤出后，被告董文山支付原告租赁费3万元。2012年5月20日，被告董文山向原告出具说明一份，载明了被告将原告的发电机组转租给了石景山钧天贵宾楼以及租赁设备的情况及租赁期间。自2011年7月5日至2011年10月8日，被告董文山租赁原告的机组共3个月零3天，租赁费共计93000元，被告已支付50000元，还欠租赁费43000元未支付。原告于2014年3月27日诉来本院，请求依法确认原被告之间租赁合同关系成立，判令被告向原告支付租赁费43000元、利息14964元、交通费及前三次起诉的费用6000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告要求被告支付按租赁费43000元自2014年3月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，放弃要求被告支付交通费及前三次起诉的费用6000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告订立口头协议，原告将发电机组交付给被告使用、收益，且被告在使用过程中支付了部分租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，原告梁金松与被告董文山之间租赁合同关系成立。被告辩称与原告之间不存在租赁合同关系，是居间服务关系，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告未提交证据证明原告委托被告为其与石景山钧天贵宾楼订立合同提供服务，并向被告董文山支付了报酬。被告关于其与原告之间是居间服务的辩称，本院不予采信。被告董文山欠原告梁金松租赁费43000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告梁金松要求被告董文山支付租赁费43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息14964元，双方无约定，本院不予支持。原告要求被告支付按租赁费43000元自2014年3月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付交通费及前三次起诉的费用6000元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、原告梁金松与被告董文山之间租赁合同关系成立。
二、被告董文山于判决生效后十日内支付原告梁金松租赁费43000元，并支付原告此款自2014年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
三、驳回原告梁金松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由被告董文山负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
审 判 员 杜秀华
人民陪审员 王正娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周梦娇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更926号
罪犯杨飞，男，1989年1月21日出生，四川省通江县人，汉族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）成少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人杨飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年10月13日起至2027年4月12日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人损失40000元（未赔偿）。判决发生效力后交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杨飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因其尚未履行判决赔偿义务，应适当缩短其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为二0二六年九月十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚 锐
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第34号
申请人王琪，男，汉族，农民，现住辉南县。
委托代理人李红梅，女，满族，农民，与申请人系夫妻关系，现住址同上。
被申请人齐龙，男，农民，现住辉南县，系吉D4F7**号车辆驾驶人。
申请人王琪为了合法权益的顺利实现，于2014年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人齐龙驾驶的吉D4F7**号车辆予以扣押（保全金额10，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人齐龙驾驶的吉D4F7**号车辆，或提存人民币10，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年五月五日
书记员 金善玉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1788号
原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人丁文东。
委托代理人（特别授权代理）陈迈、陈艳。
被告周晓钟。
委托代理人（特别授权代理）魏飞舟、沈希。
原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称工行城东支行）为与被告周晓钟抵押合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《最高额抵押合同》（编号：2011年城东（抵）字第0031号）及与浙江耀阳贸易有限公司（以下简称耀阳公司）签订的《流动资金借款合同》（编号：2011年（城东）字0036号）起诉，要求判令：1、周晓钟对耀阳公司应偿付原告的借款本金1400万元，借款利息2634588.32元，合计16634588.32元（利息暂算至2013年11月20日），及自2013年11月21日起至借款本息实际还清之日止的利息、罚息、复息（按借款合同约定和人民银行相关规定另行计付）承担抵押担保责任。原告有权对周晓钟位于杭州市某某商务大厦601室、杭州市某某路203号1703室、杭州市某某路102号104室的房屋拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿。2、诉讼费由被告承担。
被告周晓钟答辩称：一、本案涉及刑事犯罪，其仅需承担三分之一的责任；二、对利息应当承担至破产之日；三、对复利不应承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币14000000元（借款人耀阳公司）；
贷款期限：2011年5月4日至2012年4月27日；
合同执行利率：固定年利率6.31%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%即年息9.465%；
还款情况：按月结息，每月20日为结息日，自2012年1月20日产生逾期；
担保情况：周晓钟为原告与耀阳公司的主债权提供最高额抵押担保期间为2011年5月3日至2013年5月2日；最高额担保余额为20787000元；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用；抵押房产有杭州市下城区某某商务大厦601室（证号：杭房他证字第114967**号）、杭州市下城区某某路203号1703室（证号：杭房他证字第114967**号）、杭州市某某路102号104室（证号：杭房他证字第114967**号）。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，担保人对借款人应当归还的贷款本息应承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告就案涉借款向浙江中江控股有限公司管理人申报的债权已经管理人审核确认。周晓钟未提供证据证明本案贷款涉嫌犯罪，本院对该意见不予采信。根据《中华人民共和国破产法》关于“法院受理破产申请后，付利息的债权停止计息”的规定，耀阳公司的欠款应当计算至2012年3月12日。同时，作为担保人周晓钟应对债权人继续承担连带清偿责任。对于复利问题，原告计收复利符合中国人民银行有关规定，但原告计算有误，本院予以修正。经计算，耀阳公司欠付利息316551.67元，至2013年11月20日的复利为51756.70元，罚息为2105436.67元，合计16473745元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行对被告周晓钟名下位于杭州市下城区某某商务大厦601室的房产在最高额债权本金人民币4184000元及相应利息、复利、罚息范围内就浙江耀阳贸易有限公司欠付的贷款本金、利息、复利、罚息合计人民币16473745元（暂算至2013年11月20日，此后复利、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行日止）享有优先受偿权（证号：杭房他证字第114967**号）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行对被告周晓钟名下位于杭州市下城区某某路203号1703室的房产在最高额债权本金人民币12637000元及相应利息、复利、罚息范围内就浙江耀阳贸易有限公司欠付的贷款本金、利息、复利、罚息合计人民币16473745元（暂算至2013年11月20日，此后复利、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行日止）享有优先受偿权（证号：杭房他证字第114967**号）。
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行对被告周晓钟名下位于杭州市某某路102号104室的房产在最高额债权本金人民币3966000元及相应利息、复利、罚息范围内就浙江耀阳贸易有限公司欠付的贷款本金、利息、复利、罚息合计人民币16473745元（暂算至2013年11月20日，此后复利、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行日止）享有优先受偿权（证号：杭房他证字第114967**号）。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币121608元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行负担人民币966元，被告周晓钟负担人民币120642元；财产保全申请费人民币5000元，由被告周晓钟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币121608元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年三月三日
代书 记员 郑寒琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13266号
原告：温州银行股份有限公司登峰支行，住所地：温州市鹿城区东方大厦106-107室。
主要负责人：王雪松，支行行长。
委托诉讼代理人：余理成，男，支行职员。
被告：杨建设，男，1978年8月3日出生，汉族，住温州市洞头县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨建设立即偿还欠款本金99999.37元及利息、费用合计79455.12元（利息暂计至2016年9月1日为18975.05元；滞纳金为60480.07元），以上共计179454.49元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州公务卡卡号62×××04申领时间2014年2月24日信用额度10万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2014年5月19日开始消费，2015年4月24日至2015年10月1日期间陆续透支消费，此时形成透支本金99999.37元、利息188.85元、滞纳金3361.13元、费用3060元。还款事实自被告最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金99999.37元透支滞纳金4999.97元透支利息截至2016年12月2日为24470.89元，之后的利息以99999.37元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99999.37元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建设于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司登峰支行透支本金99999.37元及利息（截至2016年12月2日共计利息24470.89元，之后的利息以透支本金99999.37元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4999.97元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司登峰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889元，由被告杨建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应俊杰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第321号
原告吴中海，男，1955年8月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇杨爷庙村*组*号。
委托代理人伍琼，系湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告ＸＸＸ，男，1954年1月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇杨爷庙村*组**号。
本院受理原告吴中海诉被告ＸＸＸ健康权纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴中海及其诉讼代理人伍琼、被告ＸＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴中海诉称，2014年1月19日16时左右，被告在原告家渠道边的竹林里砍竹子、防火，原告发现后制止被告的行为中，被告不但未停止侵权行为，还蛮横无理的将原告打伤。原告受伤后在汨罗市人民医院治疗用去医药费4603.2元，后经岳阳民声司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤，后续治疗费1000元，医疗终结时间为半个月整，住院期间计算陪护一名，2014年2月12日，原、被告在汨罗市公安局桃林寺镇派出所的主持调解下，达成治安调解协议，约定双方就民事赔偿自行到法院起诉，故原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，依法向人民法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失10851元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸＸ辩称，原告所诉不实，一、被告在打扫村级公路时无端受到原告的伤害；二、被告将原告致伤属正当防卫行为；三、事发后被告之子基于人道主义将原告送往医院治疗，并支付了1000元的治疗费用；四、原告也将被告眼睛打伤并造成被告重大损失，被告保留其向原告索赔的权利。
本案经本院审理查明，2014年1月19日16时左右，原、被告双方因被告在其道路上清扫道路、砍伐荆棘并焚烧，发生肢体冲突，致使双方受伤，原告受伤后，送往汨罗市人民医院住院治疗，自2014年1月19日至2014年1月27日共计住院八天，支付医疗费4603元；并于2014年1月27日经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，原告伤构成轻微伤，后续治疗费为1000元，医疗终结时间为半个月，住院期间计算陪护一名。
另查明，被告之子已为原告方支付医疗费1000元整。
再查明，2013年度湖南省农林牧渔业行业收入标准为21744元／年。
上述事实，有汨罗市公安局桃林寺派出所出具的治安调解协议，医疗记录、有关票据、鉴定意见及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间互为邻里，发生矛盾时应当平心静气的处理，以维持邻里的和睦，社会的和谐；但原、被告双方为琐事发生争吵至肢体冲突，并使双方受伤，双方对此均应当承担相应的责任；本院根据本案的实际情况酌情认定原告吴中海承担本次事件的40%责任，被告ＸＸＸ承担60%责任。原告方主张营养费，应医嘱上未述明，本院不予支持；精神损害抚慰金因双方对事件的发生互有责任，且未致残，本院不予支持；交通费因首次住院系被告之子送往人民医院，本院酌情认定其余交通费为200元。
原告的损失经本院核算如下：一、医疗费4603.2元，二、后续治疗费1000元，三、误工费21744元／12月＊0.5月=906元，四、护理费80元／天＊8天=640元，五、住院伙食补助30元／天＊8天=240元，六、鉴定费400元、七、交通费200元，合计7989元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定判决如下：
本次事件造成原告吴中海损失7989元，由被告ＸＸＸ承担4793元，扣除被告方已支付的1000元，还应支付3793元。
上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在本判决书生效之日起十日内向本院履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
本案受理费50元，由原告承担20元，由被告承担30元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院，将缴费票据复印件一并提交本院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 周 琳
二〇一四年七月九日
书 记 员 李雪雄
附：开户行：中国工商银行汨罗市支行
户名：汨罗市人民法院执行款专户
账号：1907060829024955830
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权…..
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第369号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
被执行人吴江市好运来织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村**组。
负责人梅雄林，厂长。
被执行人吴江市恒春织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区小熟村。
投资人俞春明，厂长。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与吴江市好运来织造厂、吴江市恒春织造厂金融贷款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）吴江商初字第1873号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告吴江市好运来织造厂应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元，并支付相应利息（按半年期相同贷款方式利率上浮50%计算自2014年8月14日起至判决给付之日止），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告吴江市恒春织造厂对被告吴江市好运来织造厂的上述第一项义务及�应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、案件受理费减半收取11411元、保全费5000元，合计16411元，由被告吴江市好运来织造厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因二被告未能履行还款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为2083611元，执行费用23236元。其中吴江市好运来织造厂及其投资人梅雄林作为被执行人的在本院涉案众多，截止2015年2月5日共有17起案件进入执行程序，执行总标的43122736元，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履�法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人财产情况或线索。
本院向银行、房地产相关管理部门等进行调查，亦未发现二被执行人有其他可供执行财产，但查明被执行人吴江市好运来织造厂名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村22组（房产证号02××07，面积1495.23平方米；房产证号02××08，面积2421.12平方米）二处房地产，并查明该二处房地产均已抵押给招商银行股份有限公司小企业信贷中心，抵押权人招商银行股份有限公司小企业信贷中心已向苏州工业园区人民法院申请执行。因被执行人吴江市好运来织造厂未履行法律义务，苏州工业园区人民法院于2014年10月25日裁定对被执行人吴江市好运来织造厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村22组二处房地产进行拍卖。经过评估、拍卖程序，被执行人吴江市好运来名下二处房地产最终拍卖成交，扣押抵押优先受偿款、相关优先受偿费用后，苏州工业园区人民法院将拍卖剩余款4580968元汇至本院执行款账户。至此，吴江市好运来织造厂及其投资人梅雄林为被执行人的系列案件共执行到位4580968元，扣除退还诉讼费266030.5元，余4314937.5元。扣除相关其他案件执行费用后，分配比例为9.90%，本案分配得款204699元，退还本案诉讼费16411元，本案共计得款221110元。本案未发现被执行人吴江市好运来织造厂有其他可供执行的财产，被执行人吴江市恒春织造厂名下的财产由本院另案进行处置，若能成功变现可依法申请参与分配。本院于2015年2月6日通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。本院于2015年2月9日将执行款221110元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、苏州工业园区人民法院执行裁定书、债权人会议笔录、分配方案表、意见书等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，由苏州工业园区人民法院对被执行人吴江市好运来织造厂名下的二处房地产进行评估、拍卖，拍卖成交后扣除抵押优先受偿款、相关优先受偿费用，将拍卖剩余款项4580968元交由本院处理。
在退还系列案件诉讼费及扣除系列案件执行费用后，本案依法参与分配，共计得款221110元（含退还诉讼费16411元）。被执行人吴江市恒春织造厂名下的财产正由本院另案进行处置，待财产成功变现后申请人�依法申请参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1873号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一五年二月十五日
书记员 嵇浩恩
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第31号
申请执行人金华市人力资源和社会保障局。
法定代表人王丁路。
委托代理人华小萼。
委托代理人陈晓峰。
被执行人金华市正英企业管理有限公司。
法定代表人俞振英。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2013年12月18日作出金市人社监处决字（2013）第30号行政处理决定，认定：李坚磊等5人曾在金华市正英企业管理有限公司位于金华双溪西路489号的门店工作，该公司拖欠李坚磊等5人2013年6月至8月的工资28459.48元。申请执行人于2013年10月25日向该公司下达劳动保障监察限期改正指令书，要求该公司在规定期限内支付所拖欠的工资。该公司在规定期限内未按指令书要求支付所拖欠的工资，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条、第十五条规定，构成违法。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，决定对该公司作出如下行政处理：限金华市正英企业管理有限公司自收到处理决定书之日起15日内支付下列款项：1.支付所拖欠的李坚磊等5人2013年6月至8月的工资共计28459.48元；2.按上述应付工资50%的标准支付李坚磊等5人赔偿金共计14229.74元。
金华市人力资源和社会保障局将行政处理决定书于2013年12月19日送达给该公司。该公司在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2014年3月21日经催告履行未果，同年4月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字（2013）第30号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字（2013）第30号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年四月十六日
书记员 王 薇
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1348号
申请执行人：高传雄，男，生于1972年7月9日，汉族，住邓州市。
被执行人：王华然，男，生于1962年10月15日，汉族，住邓州市。
本院在执行高传雄与王华然为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱义磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 江 卫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第776号
上诉人（原审原告）：任丘市久久久物流服务站。住所地：任丘市北环开发区。
负责人：韩双印。
委托代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢怀义。
委托代理人：王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。
上诉人任丘市久久久物流服务站因与被上诉人卢怀义劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第4115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，卢怀义自2013年2月中旬到任丘市久久久物流服务站工作，从事司机工作。双方没有签订劳动合同，任丘市久久久物流服务站也没有为卢怀义缴纳各项社会保险。2013年2月26日，卢怀义驾驶车辆从成都往广元方向行驶途中，在京昆高速公路（绵广段）1553KM＋810M处发生交通事故，造成卢怀义受伤，经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队认定，卢怀义负该事故的全部责任。卢怀义受伤后，被送四川省剑阁县人民医院救治，三天后转回任丘市人民医院继续治疗，在任丘市人民医院住院23天出院，卢怀义经诊断为：右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨中下段粉碎性骨折。卢怀义在上述两个医院的治疗费用已经由久久久物流服务站全额支付。2013年沧州市人力资源和社会保障局做出了�社伤险认决字（2013）3749号“认定工伤决定书”，认定卢怀义2013年2月26日驾驶车辆受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。同日，沧州市劳动能力鉴定委员会确认卢怀义停工留薪期为8个月。2014年5月4日，沧州市劳动能力鉴定委员会经过评议，确定为九级伤残。鉴定费600元。2014年8月15日，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会做出了任劳人仲案裁字（2014）第097号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系。二、任丘市久久久物流服务站支付卢怀义一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金50708元、一次性伤残就业补助金21732元、停工留薪期工资44000元、住院期间伙食补助费460元、护理费1361元、鉴定费600元，共计168466元。该裁决书于9月30日、9月26日分别送达双方当事人。
上述事实有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、工伤认定书、劳动能力认定结论、鉴定费票据、停工留薪期确认表、仲裁裁决书、送达证等证据予以证实。
原审认为，卢怀义系任丘市久久久物流服务站的工人，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。卢怀义在久久久物流服务站工作时受伤，已经被确认为工伤，劳动能力鉴定为九级伤残。久久久物流服务站未为卢怀义参加工伤保险，久久久物流服务站应给予卢怀义各项工伤待遇。虽然久久久物流服务站称认定工伤时没有通知用人单位到场，但在该工伤认定书中已经表述：“用人单位于2013年11月2日收到《工伤认定举证通知书》后，未在规定的期限内向本机关举证”，即工伤认定机关已经依法向（用人单位）久久久物流服务站送达了相关的手续；而在“劳动能力鉴定结论通知书”中也记载了送达用人单位、伤残职工各一份的内容，故对久久久物流服务站所诉�工伤认定机关、劳动能力鉴定委员会侵害了其权利的意见不予采信。
关于卢怀义的本人工资，其在劳动仲裁中主张每月7000元的保底工资加提成，但未提交证据对自己的主张加以证实。久久久物流服务站在庭审时称每月两、三次去四川，试用期每次1000元，正式录用后每次1600元，但也未提交相应的证据。鉴于卢怀义在久久久物流服务站工作时间较短（2013年2月中旬至2月26日），双方对工资的说法不一，且均未能提交证据，酌定按照河北省上一年度交通运输业的平均工资计算，2013年度年平均工资为47249元，每月平均3937.42元。卢怀义依法应当享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金3937.42×9=35436.78元；一次性工伤医疗补助金43469÷12×14=50713.88元；一次性伤残就业补助金43469÷12×6=21734.52元；停工留薪期工资3937.42×8=31499.36元；住院期间伙食补助费565元；护理费为973.44元；鉴定费600元，合计141522.98元。
综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十四条的规定，判决：一、解除任丘市久久久物流服务站与卢怀义的劳动关系；二、任丘市久久久物流服务站支付给卢怀义一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、鉴定费，合计141522.98元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由任丘市久久久物流服务站负担。
任丘市久久久物流服务站不服原审判决，上诉称：一、上诉人从未收到过“认定工伤�定书”和“劳动能力鉴定结论通知书”，上诉人质证的权利及申请重新鉴定的权利被剥夺。二、被上诉人卢怀义在受雇期间发生交通事故负全部责任，其存在重大过错，依法应对上诉人的损失承担相应的赔偿责任。请求二审法院依法撤销原判的第二项，诉讼费用由被上诉人卢怀义负担。
被上诉人卢怀义答辩认为，上诉人称从未收到“认定工伤决定书”和“劳动能力鉴定结论通知书”，与事实不符，根据事故认定书记载，被上诉人发生交通事故是由于上诉人提供的车辆具有安全隐患，被上诉人不存在过错。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明，经法庭示明，上诉人任丘市久久久物流服务站认识到其上诉第二项请求内容与本案纠纷内容不属同一法律关系，决定不再主张。其他查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人任丘市久久久物流服务站主张从未收到过“认定工伤决定书”和“劳动能力鉴定结论通知书”，但根据“认定工伤决定书”和“劳动能力鉴定结论通知书”中载明的内容，显然在劳动仲裁过程中，工伤认定机关以及劳动能力鉴定机构已经向用人单位（上诉人任丘市久久久物流服务站）送达了“工伤认定决定书”和“劳动能力鉴定结论通知书”，因此，本院对于上诉人的该主张的内容不予采信。原审法院并未剥夺上诉人质证权利，不存在程序违法的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3130元，由上诉人任丘市久久久物流服务站负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年五月七日
书记员 周海玲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人许明炳（外号许老二），男，1989年10月19日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年11月18日隆林各族自治县公安局对其取保候审。同年12月8日本院决定对其逮捕，同月11日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉[2014]192号起诉书指控被告人许明炳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人许明炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年3月23日，被告人许明炳在明知是赃物的情况下，仍在隆林县公里处以人民币700元的价格向吴某购买一辆车架号为L9SPC5138B1147352，发动机号为11107535的黑色轻骑铃木牌女士弯梁摩托车（价值人民币3998元）。公诉机关认为，被告人许明炳明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人许明炳对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月23日，被告人许明炳在明知赃物的情况下，仍在隆林各族自治县公里处以人民币700元的价格向吴某（系未成年人）购买一辆车架号为L9SPC5138B1147352，发动机号为11107535的黑色轻骑铃木牌女士弯梁摩托车（价值人民币3998元）。经查，该车系梁正勇于2015年3月23日停放在隆林县新州镇爱来网吧门口被吴某盗走的摩托车。案发后，经公安机关依法扣押的摩托车已发还给失主梁正勇。被告人许明炳于2015年7月16日到公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、情况说明；证人吴某、李某、杨某的证言；失主梁正勇的陈述；被告人许明炳的供述笔录；鉴定意见；指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许明炳明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人许明炳的犯罪事实及罪名成立。被告人许明炳犯罪后主动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许明炳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币4000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 汪 舟
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第202号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人张某某，出生于河北省隆化县，住河北省承德市隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月28日被隆化县公安局监视居住，于2015年9月29日被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员侯志国、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年8月11日，张某某醉酒后驾驶冀H9M2**号正三轮载货摩托车沿隆化县偏坡营乡道路由东向西行驶，当日18时40分许行驶至靠山营村路段时，与相对方向行驶刘某某驾驶的冀HH16**号小型普通客车相刮撞，造成张某某受伤、车辆损坏的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，张某某血液中酒精含量为201mg／100mL，属于醉酒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某某的供述，被害人刘某某的陈述，驾驶人车辆信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验记录及照片，道路交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘震宇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姜 静
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01367号
原告齐某某，女，生于1982年7月15日，汉族，大学文化，汉中市汉台区人，系汉中工务段职工。
委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被告韩某某，男，生于1976年10月16日，汉族，大专文化，陕西省商洛人，现下落不明。
原告齐某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人刘有文到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告于2008年6月通过网络认识，2010年6月13日登记结婚。同年6月30日生育一子取名韩某甲，现年5岁。婚后无共同财产。在恋爱期间，原告在汉中，被告在西安通过网络交流沟通，在一起相处的时间较少，缺乏了解，被告的个性差异也难以发现。婚后，被告以做生意为名长期在外，对原告和孩子漠不关心，家庭各项开支都是由原告负担，被告从不承担，为此双方经常发生矛盾并正式分居。分居后被告从未联系原告，也不关心孩子。原告与被告联系，发现被告已更换电话号码。原告询问被告父母、姐弟，均说被告未回过老家。自此，原告与被告失去联系。原告于2013年、2014年向法院起诉离婚，后因故撤回起诉。综上，原、被告现已分居三年，夫妻感情已经完全彻底破裂，绝无和好可能，现再次起诉请求：1、依法判决准予原、被告离婚。2、婚生子韩某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、本案受理费由被告承担。
被告韩某某未应诉并辩称。
经审理查明，2008年6月份，原、被告通过网络红娘相互认识并开始谈婚，次年元月份，双方协商结婚事宜时发生分歧，致双方关系不和，后在原告怀孕后，经过双方沟通并于2010年6月13日办理了结婚登记，同年6月30日，生育一子取名韩某甲，现年5岁。在原告生小孩后，为照顾小孩，原、被告因双方父母家人照顾小孩等家庭生活琐事发生吵闹，致夫妻关系不睦。2012年12月5日，原告提出与被告离婚，双方协商不成，原告遂换掉门锁，不让被告进门和居住并具状起诉离婚，经本院审理后，于2013年5月16日作出（2013）汉民初字第00422号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原、被告双方矛盾并未得到缓和并继续分居。2014年，原告再次向本院起诉离婚，后又撤回起诉。现又一次向本院起诉与被告离婚。
另查明，原、被告无婚后共同财产和共同债权债务。原告在审理中明确表示愿意抚养小孩并负担抚养费。
上述事实有原告的陈述在卷佐证，并提交原告本人身份证、户口本复印件、结婚证、（2013）汉民初字第00422号民事判决书、（2014）汉台民初字第00749号民事裁定书、商南县青山乡花园村委会的证明等证据，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦并开始分居，原告向本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚后，原、被告相互未能充分沟通和交流，以消除双方的分歧和误会，故双方矛盾并未得到缓和且继续分居生活。现原告再次起诉与被告离婚，因原、被告现已分居两年以上，相互不尽夫妻和家庭义务，夫妻感情已经完全彻底破裂，故本院对原告离婚之请求予以支持。鉴于本案被告现下落不明，原告主张抚养费的实体权利难以实现，待被告有了具体下落后，双方可协商或通过诉讼另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
1、准予原告齐某某与被告韩某某离婚。
2、婚生子韩某甲由原告齐某某抚养。
本案受理费300元、公告费560元，共计860元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 李 波
人民陪审员 郭 恒
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余宝霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民抗11号
抗诉机关：桂林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
被申诉人（原审被告）：陈德美，桂林市七星区五里店路6号小区5栋5-5-4号业主。
申诉人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申诉人陈德美物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出了（2015）星民初字第58号民事判决，该判决已经发生法律效力。桂林富鑫物业服务有限公司不服，向检察机关申诉。2015年12月21日，桂林市人民检察院作出桂市检民（行）监（2015）45030000142号民事（行政）抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令桂林市七星区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘红星
审 判 员 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年二月五日
代书 记员 丁 琪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1139号
罪犯杨健。
上海市奉贤区人民法院于2012年12月21日作出了（2012）奉刑初字第1375号刑事判决，以被告人杨健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨健在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨健能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨健在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年6月21日始至2015年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初71号
原告高绪忠，住济南市。
被告长清区人民政府，住所地济南市。
法定代表人赵居安，区长。
委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ群，济南市长清区人民政府工作人员。
原告高绪忠诉济南市长清区人民政府行政损害赔偿一案，本院于2017年8月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”本案中，高绪忠认为长清区人民政府不依法处理案外人违法侵权建房的行为已被法院判决确认为不作为，从而向本院提起行政赔偿诉讼，要求本院判令长清区人民政府承担相应的行政赔偿责任。经法庭调查，起诉人高绪忠并未先行向长清区人民政府提出赔偿申请，其直接向本院提起赔偿诉讼不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告高绪忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李国才
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 陈 健
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂02刑终147号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，曾用名吴某乙，于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月20日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人吴某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月28日作出（2016）桂0203刑初21号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区柳州市人民检察院检察员谭冰出庭履行职务，上诉人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月5日2时许，经电话联系后，被告人吴某甲在柳州市鱼峰区荣军路微信酒店楼下路边，以人民币500元的价格将一包毒品冰毒卖给周某，交易完成后被公安机关当场抓获。经鉴定，吴某甲贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重9.34克。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、扣押清单、毒品称量照片、柳州市公安局毒品鉴定书、收缴毒品证明书、被告人吴某甲的供述及现场辨认笔录和指认照片、证人周某的证言、破案经过、到案经过及情况说明、被告人吴某甲的户籍证明等。
原判认为，被告人吴某甲违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，净重9.34克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。
吴某甲上诉称，其对原判认定的事实无异议，但其贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，不属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款中“情节严重”的情形，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。现根据2016年4月11日起施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，上诉人吴某甲贩卖毒品甲基苯丙胺9.34克已不属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形，建议二审法院根据法律公正裁判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人吴某甲明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖9.34克，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。对于吴某甲的上诉意见，经查，原判认定吴某甲贩卖毒品甲基苯丙胺9.34克属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，符合当时的法律规定，但根据2016年4月11日起施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，已不属于“情节严重”的情形，本院予以纠正，并对吴某甲在三年以下有期徒刑量刑。吴某甲的上诉意见，本院予以采纳。吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203刑初21号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2017年12月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 韦家勉
代理审判员 韦红柳
代理审判员 胡 珂
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 萍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1469号
原告:马树林，男，1962年3月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：马淑荣（系原告姐姐），女，1954年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：徐桂华，女，1965年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告马树林诉被告徐桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树林的委托诉讼代理人马淑荣，被告徐桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树林诉称，被告徐桂华因资金紧张，于2015年9月11日向我借款2万元，双方约定借款期限5个月。借款到期后，我多次向被告催要，但被告以各种理由推拖不还。为维护我的合法权益，现起诉要求被告立即偿还借款2万元。
徐桂华辩称，原告所述借款情况属实，我之所以未偿还原告借款，是因为马树林此前曾借用我家的车外出，发生交通事故后向我隐瞒了事故情况，给我家的车造成了较大的损害，如原告能赔偿我车辆损失，我就偿还原告借款。
经审理查明：被告徐桂华因资金紧张，于2015年9月11日向原告马树林借款2万元，双方约定借款期限为5个月。借款到期后，被告未能按期偿还借款。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款2万元。
上述事实，有原告向法庭提供的由被告出具的借据原件1份，以及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。被告作为借款人，有义务按照合同约定的时间偿还原告借款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，因车辆损害赔偿与本案不属同一法律关系，被告可另案主张，被告的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条的规定，本院判决如下：
被告徐桂华于本判决生效后立即偿还原告马树林借款2万元。
如果被告徐桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐桂华负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告徐桂华到期不履行本判决确定的给付义务，原告马树林向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 武晓君
二〇一六年九月十九日
书记员 温 爽
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初365号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人雷鸿，男，汉族，1989年5月27日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被安岳县公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人雷鸿犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院同月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人雷鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日上午9时18分许，被告人雷鸿趁安岳县岳阳镇马家湾“世家建材”门市内无人之机进入该门市，从被害人谢某某放置在柜台上的灰色女士手提包内，将装有人民币1560余元、港币100元及各类卡等物品的两个钱包盗走。2016年3月31日，雷鸿被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，雷鸿的近亲属代其赔偿了被害人谢某某经济损失人民币4600元并取得刑事谅解。证据显示，雷鸿具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人雷鸿在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、调取证据清单、接受证据清单、照片说明、外汇牌价、证人杨荣爽、谢龙、杨秀英等人的证言、社会调查报告、办案说明、归案说明、被害人谢某某的陈述、被告人雷鸿的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控雷鸿犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷鸿到案后如实供述其犯罪事实，案发后其亲属赔偿被害人经济损失并取得刑事谅解，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人雷鸿犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣明海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐源鲜
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第238号
申请执行人李某，男，1974年12月8日出生，汉族。
被执行人赵某甲，男，1987年8月27日出生，汉族。
被执行人车某，女，1989年2月10日出生，汉族。
被执行人赵某乙，男，1981年8月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某甲、车某、赵某乙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第603号民事判决书，申请执行人李某于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人赵某甲、车某、赵某乙履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人李某借款2万元及利息，并承担案件受理费525元、执行费208元。本院于2015年10月19日冻结被执行人赵某甲、车某的银行账户，申请执行人李某提供不出被执行人赵某甲、车某、赵某乙有其它可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 英
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第238号
申请执行人李某，男，1974年12月8日出生，汉族。
被执行人赵某甲，男，1987年8月27日出生，汉族。
被执行人车某，女，1989年2月10日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1981年8月17日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏民初字第603号民事判决书，申请执行人李某于2015年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赵某甲、车某，赵某履行生效裁决书确定的义务，被执行人人赵某甲、车某，赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某甲、车某的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
助理审判员 贺斌& # xB;
助理审判员 张 文 艺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 英
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初850号
原告：上官宗团，男，1984年5月29日出生，汉族，公民身份号码3303271984********，住苍南县龙港镇西城路***号。
被告：薛振其，男，1956年12月17日出生，汉族，住苍南县。
原告上官宗团与被告薛振其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告上官宗团于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上官宗团撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上官宗团负担。
审 判 员 黄通利
二〇一七年二月二十日
代书记员 林将伟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初178号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗成，男，1988年4月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市两江新区。因犯盗窃罪，于2012年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月8日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月8日被本院判处有期徒刑四个月，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人罗成犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超出庭支持公诉，被告人罗成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年10月26日凌晨，被告人罗成来到位于重庆市两江新区XX美地XX期，被害人黄某经营的XX火锅店，采取破坏玻璃门锁的方式进入该店，从店内盗走8桶5L装的金龙鱼菜籽油、10袋5KG装的美为香米，共计价值594元，后罗成将上述物品销赃获利。
2016年10月31日凌晨，被告人罗成来到重庆市两江新区XX美地XX期，被害人李某某经营的XX便利店，采取破坏玻璃门把手的方式进入该店，盗走店内现金1100元及价值2582.2元的10条香烟（2条硬盒中华、2条软盒天子、1条硬盒天子、2条软盒玉溪、3条龙凤呈祥），后罗成将上述香烟销赃获利。
2016年11月1日，被告人罗成被捉获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；指认现场笔录及照片；辨认笔录；聊天记录、赃物照片；监控视频截图；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人黄某、李某某的陈述；证人冉某某、甘某某、雷某的证言；被告人罗成的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗成到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗成有犯罪前科，酌情予以从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年4月30日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人罗成退赔被害人黄某经济损失594元，退赔被害人李某某经济损失3682.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡鹏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3822号
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。
负责人宋曙明，行长。
委托代理人张红星，系原告总经理。
委托代表人任春峰，系原告职员。
被告江苏久泰电缆有限公司，住所地南通市通州区平潮镇通扬南路588号。
法定代表人李艺茸。
委托代理人李艺苓，男，1969年10月15日生，居民身份证号码3206021969********，汉族，住南通市崇川区金鑫苑7幢105室，系该公司总经理。
被告南通一品机械电子有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇凤仙村11组。
法定代表人陆正曦。
被告李艺茸，男，1967年8月12日生，居民身份证号码3206241967********，汉族，住南通市崇川区方大花苑**幢***室。
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告江苏久泰电缆有限公司（以下简称久泰公司）、南通一品机械电子有限公司（以下简称一品公司）、李艺茸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员吴菊独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任春峰、被告久泰公司委托代理人李艺苓到庭参加诉讼。被告一品公司、被告李艺茸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告久泰公司于2015年11月10日向原告借款620万元，约定还款日期为2016年5月9日，由被告一品公司、被告李艺茸提供连带责任担保。合同约定借款利率为年利率6.53%，借款逾期后利率按借款利率上浮50%计算。现借款已到期，被告一直未能偿还所欠债务，原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告久泰公司立即偿还原告借款本金620万元、利息21367.61元以及自2016年5月9日起至实际还款之日止按照年利率9.795%计算的逾期罚息；2、被告一品公司、被告李艺茸对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告久泰公司对于向原告借款620万元没有异议，但认为之后原告从久泰公司的账户内直接扣除了一笔钱用于归还借款。
原告认可2016年5月12日在被告久泰公司的账户内扣取了72922.49元，但认为系归还久泰公司在原告处另一笔于2016年4月27日到期的170万元贷款本金，针对该笔借款原告已向本院提起了诉讼。
为此，本院在（2016）苏0612民初4288号卷宗内调取了原告与被告久泰公司于2015年10月28日签订的《流动资金借款合同》，合同载明借款金额170万元，还款日期2016年4月27日。本案中，本院对2016年5月12日原告扣取久泰公司的72922.49元不作处理。
经审理查明，2015年11月10日，原告与被告久泰公司签订了编号为332010120150018990的《流动资金借款合同》一份，约定被告久泰公司向原告借款620万元，用于购买铜丝，借款期限自2015年11月10日至2016年5月9日，执行年利率为6.53%，按月结息，结息日为每月的20日。还约定，如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；如借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，被告一品公司、被告李艺茸分别与原告签订了《保证合同》，为被告久泰公司在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。当日，原告即向被告久泰公司发放了620万元贷款。被告久泰公司已全部结清2016年4月20日前的利息，但在借款到期后未能归还本金以及2016年4月21日至2016年5月9日期间的利息。
以上事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、久泰公司分户账以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告订立的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方真实意思的表示，合法、有效，合同双方应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告久泰公司也应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应当承担违约罚息，被告一品公司、李艺茸也应当依约承担连带担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江苏久泰电缆有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行借款本金620万元、利息21367.61元以及自2016年5月10日起至实际还款之日止按照年利率9.795%计算的逾期罚息；
二、被告南通一品机械电子有限公司、李艺茸对被告江苏久泰电缆有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27799元，保全费5000元，合计32799元，由三被告负担（已由原告代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 吴 菊
二〇一六年七月六日
书 记 员 汤莉姣
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1831号
原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司。住所地浚县。法定代表人华小和，总经理。
委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代领法律文书，代领标的款。
被告郭继峰，男，1973年3月18日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司与被告郭继峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司于2017年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在案件审理期间，原告以被告已主动履行给付物业费义务为由撤回起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司负担。
审判员 魏 方
二〇一七年八月八日
书记员 王素芳
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初181号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人刘龙生，男，1988年11月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省遵义市，住遵义市播州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月27日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人刘龙生犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人刘龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:2016年9月9日14时50分许，被告人刘龙生驾驶搭乘有夏某1、向某、计某等人的贵Ｃ×××××号北京牌小型普通客车沿兰海高速从遵义往贵阳方向行驶，行驶至兰海高速1289公里+400米处时，因道路湿滑，被告人刘龙生驾驶的车辆由于转弯未减速撞上中央隔离护栏，后又向右撞上道路右侧水泥墙，在此过程中车上乘客夏某1被抛出车外。此次事故造成车上乘客夏某1当场死亡，向某、计某受伤，车辆及道路设施受损。经贵阳市公安局交通警察支队认定，刘龙生负此次事故全部责任。案发后，被告人刘龙生明知他人报警仍在原地等待，抓捕时无抗拒行为，且已与事故死者家属及伤者达成了赔偿协议并赔偿了部分损失，同时取得了死者家属及伤者的谅解。
另，根据遵义市播州区司法局出具的调查评估意见书显示，被告人刘龙生宜纳入社区矫正。
息烽县人民检察院以被告人刘龙生的行为构成交通肇事罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人刘龙生科处二年以下刑罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人刘龙生在开庭审理中亦无异议，并有证人夏某2、易某的证言，被害人向某、计某的陈述，被告人刘龙生的供述，交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证，交通事故车辆技术检验报告，法医鉴定意见书，检验及鉴定意见告知笔录，赔偿协议，谅解书、收条，驾驶人信息查询结果单，伤者无需进行伤情鉴定的说明，遵播（2016）司矫调字303号调查评估意见书，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘龙生违反机动车管理规定驾驶车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关对被告人刘龙生犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人刘龙生在事故发生后明知他人报警仍在现场等待且未抗拒抓捕，系自首，且在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，加之已赔偿了被害人家属部分经济损失并取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪事实及情节，结合相关法律规定，对被告人刘龙生宣告缓刑对其居所地没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘龙生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 马祥炜