wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第194号
原告：赵某，女，1984年2月8日出生，汉族，农民。
被告：田某，男，1982年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：李丽，女，汉族，市民。
原告赵某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏传进独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告田某及其委托代理人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2008年12月经人介绍相识，于2009年8月21日结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿田某某。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现性格不合，长期处于半分居状态，多次吵架离婚。我曾于2013年5月起诉离婚，法院判决不准离婚后，仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂。我向法院再次提起诉讼，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，婚前财产归我所有，婚后财产依法分割。在庭审过程中，原告要求法院判决孩子由其抚养。
被告田某辩称，2008年12月，我与原告经人介绍相识并建立恋爱关系，恋爱期间两人感情较好，彼此有了比较充分的沟通和了解，我按风俗送节礼，期盼美好的婚姻生活，2009年8月21日结婚。二人婚前已相互了解，婚后夫妻感情依然较好，根本不存在原告在诉状中所说的性格不合，经常吵架。原告诉状中所述的“半分居状态”，是农村社会生活的普遍状况，我为了家庭的美好生活，当然要忍痛离开妻女和父母。每次打工回来，我都心甘情愿地将自己辛苦打拼挣得的血汗钱亲手交予原告，到现在有近40000元的家庭收入和答辩人打工收入都在原告手里。即使原告提出离婚诉讼，我还是等其回心转意，互谅互让，共创美好未来。
特别是女儿田某某的出生更是给这个小家庭带来了欢乐和幸福，女儿的健康成长离不开母亲的抚养和教育，为了维护来之不易的小家庭，为了女儿的健康成长，我不同意与原告离婚。
原告赵某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：（2013）定民初字第753号民事判决书一份，证明原告与被告感情不好，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告与被告仍没有和好。
被告对原告提交的判决书无异议。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍认识，并建立恋爱关系，于2009年8月21日在定陶县民政局办理结婚登记手续，于2010年6月3日生育一女儿，取名田某某，现随被告一起生活。原、被告婚后感情一般，在共同生活中常因生活琐事生气，吵架。原告曾以与被告感情破裂为由起诉离婚，本院于2013年7月1日作出（2013）定民初字第753号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未和好，2014年1月17日，原告赵某再次诉至本院，要求与被告田某离婚，女儿由被告抚养，婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割。在庭审过程中，原告提出婚生女儿由自己抚养。在被告处的原告婚前个人财产有：四组合橱一套、123沙发一套、梳妆台一个、茶几一个、条机一个。
另查明：2012年山东省菏泽市农民人均纯收入为8187元。
本院认为：原、被告在共同生活中因家务琐事产生矛盾，未能妥善沟通处理，致使夫妻感情日渐淡薄。原告第一次起诉，本院判决不准离婚，但此后双方关系并未得到改善，现双方夫妻感情确已破裂。原告赵某二次起诉，要求与被告田某离婚，本院应予准许。婚生女儿田某某现随被告生活，以不改变其生活环境，由被告抚养为宜，原告应支付相应的抚养费，原告应负担的抚养费为29336.75元（8187元÷12月×25%×172个月）。在被告处的原告婚前个人财产归原告所有。被告要求原告返还用彩礼购买的海尔冰箱一台、电动车一辆、宗申三轮摩托车一辆，不符合法律规定，本院不予支持。被告称在原告处有其夫妻共同存款3万到4万元，无相关证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告田某离婚；
二、婚生女孩田某某由被告田某抚养，原告赵某支付抚养费29336.75元，判决生效后十日内一次性付清；
三、在被告处原告的婚前个人财产（以查明为准）归原告所有，判决生效后十日内履行；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苏传进
二〇一四年三月七日
书记员 刘兆健
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第194号原告：徐某，女，1989年5月3日出生，汉族，定兴县固城镇北太平庄村，农民。被告：祁某，男，1988年7月14日出生，汉族，定兴县固城镇北太平庄村，农民。原告徐某与被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识，于2010年11月26日在定兴县民政局登记结婚。2011年9月12日生育一女，取名祁梓萱，现随被告生活。由于原被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后原告发现双方并无感情且性格不合，经常为家庭琐事争吵、打架。而且，被告不务正业，不尽丈夫应尽的义务，在原告怀孕期间，被告还多次动手殴打原告，现原被告双方已分居数月，夫妻感情已完全破裂。原告诉至人民法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女祁梓萱由原告抚养，被告支付抚养费；被告返还原告的陪嫁物品；本案的诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交其本人身份证复印件一份、结婚证原件一份、定兴县人民法院（2013）定民初字第372号民事裁定书一份。被告祁某在答辩期内未向本院递交书面答辩状及证据。经审理查明：原被告经人介绍相识，于2010年11月26日在定兴县民政局登记结婚。2011年9月12日生育一女，取名祁梓萱，现随被告生活。原被告由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后原告发现双方并无感情且性格不合，经常为家庭琐事争吵、打架。原告曾于2013年向定兴县人民法院提起离婚诉讼，后经庭下调解和好于2013年4月22日申请撤回起诉。此后，原被告的夫妻感情并未好转，原告于2013年11月份回到娘家居住生活，原被告分居至今，被告也未曾接过原告，原告现再次向定兴县人民法院提起离婚诉讼。原被告在共同生活期间未创造夫妻共同财产亦无夫妻共同债务。原告尚在被告处的陪嫁物品有四床被褥。原告当庭陈述时表示同意婚生女由被告抚养，但是由于原告经济能力有限，故不同意负担孩子的抚养费。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据证实。本院认为：原被告婚前认识时间较短，婚姻基础差，婚后因性格不合经常家庭琐事争吵，且在第一次离婚诉讼调解和好原告撤回起诉后，双方的夫妻感情仍未修复，原告再次提起离婚诉讼，双方的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。因原被告婚生女祁梓萱长期随被告生活，为有利于其成长生活，不宜改变居住生活环境，原告亦同意婚生女祁梓萱由被告抚养，故祁梓萱宜由被告直接抚养。给付婚生女抚养费是父母应尽的法律义务，原告以暂无经济能力负担为由不同意支付抚养费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告应按婚生女祁梓萱的生活状况并参考河北省公布的生活消费水平支付抚养费，本院酌定为每年2700元，限于每年的6月30日前给付，至祁梓萱年满十八周岁止。被告祁健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（五）项、第三十二条三款（五）项、第三十六条三款、第三十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告徐某与被告祁健离婚。二、原被告婚生女祁梓萱由被告直接抚养，原告每年给付祁梓萱抚养费2700元，自本判决生效之日起至祁梓萱年满十八周岁止，限于每年的6月30日前付清。三、原告的陪嫁物品归原告所有，尚在被告处的四床被褥由被告返还。案件受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 刘 杰代理审判员 王 岩人民陪审员 陈步松二〇一四年三月五日书 记 员 闻建章附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共2页第1页共4页
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1657号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。
被执行人淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市。
被执行人淮安中悦汽车贸易有限公司，住所地淮安。
被执行人淮安邮缘明远汽车贸易有限公司，住所地淮安市清浦区。
被执行人淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，住所地淮安经济开发区。
被执行人淮安市邮缘职业培训学校，住所地淮安经济开发区。
被执行人淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安经济开发区。
被执行人张明。
被执行人张悦。
关于江苏银行股份有限公司淮安分行与淮安市邮缘实业有限公司、淮安中悦汽车贸易有限公司、淮安邮缘明远汽车贸易有限公司、淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司、淮安市邮缘职业培训学校、淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司、张明、张悦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）河商初字第0600号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告淮安市邮缘实业有限公司于2016年6月30日前偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金350万元，利息17756.24元（利息暂计至2015年11月20日，以后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；二、原告江苏银行股份有限公司淮安分行对被告淮安中悦汽车贸易有限公司所有的位于淮安市工业园区龙江路（原北环路）北侧、淮海南路西侧的国有建设用地使用权经依法拍卖、变卖、折价后所得价款在350万元范围内享有优先受偿权；三、被告淮安邮缘明远汽车贸易有限公司、淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司、淮安市邮缘职业培训学校、淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司、张明、张悦对被告淮安市邮缘实业有限公司的上述债务向原告江苏银行股份有限公司淮安分行承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下房产与土地使用权以及车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人名下房产与土地使用权以及车辆外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0600号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司 雷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5571号
上诉人（原审被告）：河北建文建材科技有限公司。住所地：河北省行唐县独羊岗乡独羊岗村南。
法定代表人：张立志，该公司经理。
委托代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯淑兰。
被上诉人（原审原告）：苏育苗。
二被上诉人委托代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人：马慧丽，河北英汇律师事务所律师。
原审被告：河北建文混凝土有限公司。住所地：河北省行唐县西二环路西西霍同村西。
法定代表人：仝英杰，该公司经理。
上诉人河北建文建材科技有限公司（以下简称建文科技公司）因与被上诉人冯淑兰、苏育苗及原审被告河北建文混凝土有限公司（以下简称建文混凝土公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。建文科技公司的法定代表人张立志及委托诉讼代理人薛东成、被上诉人冯淑兰及委托诉讼代理人刘建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由:被上诉人提交的借款合同上加盖的是上诉人公司的财务专用章，而非公司公章或合同专用章，被上诉人与张保印签订借款合同后，将5万元款通过银行直接汇付至刘俊景个人银行卡上，根本没有将款汇至公司账户上，被上诉人与上诉人没有事实上的借贷关系。被上诉人明知上诉人当时的法定代表人为张飞，也明知张保印系担保人建文混凝土公司的法定代表人，足以说明恶意串通损害上诉人利益，借款合同应为无效，上诉人与被上诉人不存在借款关系。二、一审遗漏了必要共同诉讼人张保印属于程序违法。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人形成借款合同关系；一审未遗漏必要共同诉讼当事人，程序合法。
一审法院认定事实：冯淑兰与苏育苗系母女关系。2014年11月20日，被上诉人苏育苗作为乙方，上诉人作为甲方，法定代表人张飞，原审被告作为担保方，法定代表人张保印，三方签订“建材科技有限公司”项目建设借款合同。合同约定甲方向乙方借款5万元，作为甲方上诉人的专项资金，甲方按月向乙方支付资金损失，每月支付1500元，在每月20日前划入乙方账户，借款期限自2014年11月20日至2015年2月20日止，落款加盖甲方上诉人合同专用章，担保方原审被告公章，张保印在两个公司法人代表处签字，乙方冯淑兰代苏育苗签字。当日为被上诉人出具收苏育苗5万元收据一份，收据加盖上诉人财务专用章。张保印系张飞之父，现上诉人法定代表人变更为刘杰，原审被告法定代表人变更为仝英杰。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款5万元，由原审被告做担保，被上诉人已将5万元交付上诉人，有借款合同及收条可证，上诉人应偿付被上诉人借款5万元，并自2014年11月20日借款之日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算偿付借5万元的利息。原审被告作为连带责任保证人在主债务届满6个月内，应承担保证责任，本案借款期限自2014年11月20日至2015年2月20日止，被上诉人于2015年10月14日诉至本院，主债务届满已超过6个月，免除保证责任。合同约定甲方每月补偿乙方借款额的3%，超出法律规定，不予支持。上诉人主张本案应追加张保印为被告，并承担相应的法律责任，无法律依据。另主张上诉人没有收到该款，与被上诉人不存在借贷关系，因收据加盖上诉人财务专用章，不予采信。原审被告辩称，借款合同的担保条款为无效条款，被上诉人提交的证据不能证明被上诉人将借款打入上诉人帐户，应驳回被上诉人的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、河北建文建材科技有限公司于本判决书生效后五日内偿还冯淑兰、苏育苗借款本金5万元，并自2014年11月20日借款之日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算偿付借5万元的利息。
二、驳回冯淑兰、苏育苗对河北建文混凝土有限公司的诉讼请求。
判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由河北建文建材科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、张保印是否系本案的必要共同诉讼当事人以及是否应追加其为被告；二、被上诉人是否与上诉人形成借款合同关系以及是否履行了出借义务。关于第一个争议焦点，首先，在本案中，张保印可能的身份为借款人和上诉人的职员或受托人。如系上诉人所主张的张保印为借款人，就应当驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；如系上诉人的职员或受托人，就应当支持被上诉人对上诉人的诉讼请求。张保印要么承担还款责任，要么不承担还款责任，不符合必要共同诉讼当事人的条件。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案作为出借人的被上诉人没有请求将张保印列为共同被告或第三人。综上，上诉人主张应当追加张保印为共同被告的理由不能成立，应予驳回。关于第二个争议焦点，2014年10月18日签订借款合同的具体实施行为人为张保印，并加盖了上诉人的合同专用章，被上诉人有理由相信张保印为上诉人有权签订合同的职员或受托人，应当认定张保印有权代表上诉人签订合同，在借款合同没有相反约定的情况下，应当认定张保印有权代表上诉人接收合同约定的出借款项。被上诉人将款项交付上诉人公司，上诉人公司出具的收款收据签有上诉人财务专用章，应当认定被上诉人向上诉人履行了出借义务。上诉人没有提交证据证明被上诉人与原审被告恶意串通损害其利益，故对其主张不予支持。综上，上诉人主张没有与被上诉人形成借款关系以及被上诉人没有履行出借义务的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由河北建文建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年八月十一日
书记员 乔秀艳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2596号
原告：任建富，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：蔡育良，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄素红，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告任建富与被告蔡育良、黄素红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建富到庭参加诉讼；被告蔡育良、黄素红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任建富向本院提出诉讼请求：请求判令蔡育良、黄素红偿还借款20万元及该款自2015年4月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：蔡育良以经商需要资金周转为由于2015年4月17日向任建富借款20万元，双方约定均按月利率2%计息。该笔借款发生在蔡育良和黄素红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。但经多次催讨，该二人拒不偿还，特提起诉讼。
蔡育良、黄素红未作答辩。
任建富围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡育良、黄素红未到庭质证，也未提交证据。本院对任建富提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据任建富的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡育良和黄素红于1998年5月4日登记结婚，于2015年3月16日离婚。2015年4月17日，蔡育良出具给任建富《借条》一份，内容为：“本人蔡育良身份证号码向任建富身份证借款贰拾万元正（200000.00）现金支付，立此为据。借款人：蔡育良2015.4.17日”。后因蔡育良、黄素红未能偿还，任建富即向本院提起诉讼。庭审时任建富称本案借款实际系其于2015年3月18日汇款出借后，蔡育良于2015年4月17日补写本案借条。
本院认为，蔡育良向任建富借款20万元并拖欠未还，有其出具的现仍由任建富持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。任建富要求蔡育良偿还有理，本院予以支持；任建富同时要求蔡育良支付该款自2015年4月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，但又未能提供证据证明双方曾约定借款应计息，故本案借款系不定期无息借贷，蔡育良依法应支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。任建富主张本案借款系蔡育良、黄素红的夫妻共同债务，但在本案借款发生之前蔡育良和黄素红已办理离婚手续，故任建富的该主张缺乏依据，本院不予采信；对任建富要求黄素红共同偿还上述债务的诉讼请求依法不予支持。蔡育良、黄素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡育良应于本判决生效之日起十日内偿还任建富借款20万元及该款自2016年6月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回任建富的其他诉讼请求。
案件受理费5140元，由任建富负担1124.4元，由蔡育良负担4015.6元；公告费720元，由蔡育良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 林进希
人民陪审员 吴黎清
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初368号
原告：特兰格睿物流（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路441号。
法定代表人：兰海，董事长。
委托代理人：于鹏。
被告：富士特精密模具（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区26号小区模具专用厂房6-2号。
法定代表人：布施義久，社长。
委托代理人：牟刚。
委托代理人：杨苏洁。
第三人：川上大地。
原告特兰格睿物流（大连）有限公司诉被告富士特精密模具（大连）有限公司、第三人川上大地公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宏强担任审判长，与审判员马茵、王雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于鹏，被告的委托代理人牟刚、杨苏洁及第三人川上大地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2012年为被告提供货物运输服务，原告向被告交纳风险保证金5万元。现诉至法院，要求被告返还原告风险保证金5万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已将5万元风险保证金支付给时任原告公司总经理的第三人，原告在收到被告的风险保证金后将其持有的案涉《货物运输合同》原本返还给被告，故被告不同意再次支付。
第三人述称，我于2012年3月到原告公司任总经理一职。原、被告之间订立的案涉《货物运输合同》系由我接洽，且具体负责履行的。2013年春节期间，我得到日本本部的通知，我将于2013年7月结束在原告处的任职，返回日本。因此，我决定将我在职期间负责的业务进行清理。当时除被告外，还有另一家公司需返还5万元风险保证金，但该公司暂时筹集不到款项。当时我着急回日本，而原告公司又有现金账（用于支付司机的工资）。经与负责财务的副总经理内川俊治商量，其同意收取现金，故我于2013年春节后的一天在董事长办公室，用自己的现金进行垫付，替包括被告在内的两家公司将风险保证金共计10万元交给副总经理内川俊治，并由我和副总经理内川俊治共同将10万元现金存入公司保险柜。副总经理内川俊治将原告持有的案涉《货物运输合同》原本交给我，我随后将合同原本交付给了被告。我在加入日本国籍之前中文名叫解震，并用该名在银行开立过账户。被告公司的总经理牟刚在此之后通过银行转账支付给我5万元，但这是我与被告之间的关系，与本案无关。案涉风险保证金已由我在离职之前垫付给原告。我作为原告公司的总经理，在职期间有权行使公司权利，有权处理包括案涉风险保证金在内的一切事项。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月20日签订《货物运输合同》，约定被告委托原告进行货物运输，原告需向被告提供5万元风险保证金，合同终止或解除时退还保证金，续签合同不需重复缴纳，如果发生账务纠纷，亦不可用保证金抵扣；合同有效期一年，从2012年3月20日起至2013年3月20日止；本合同一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章后生效。原告于2012年3月21日向被告交纳风险保证金5万元，被告向原告出具专用收款收据。现被告持有案涉两份《货物运输合同》原本。庭审中，原、被告双方对案涉风险保证金返还条件成立的事实没有异议。
另查，第三人于2011年12月7日被聘任为原告公司总经理，于2013年7月26日被免除原告公司总经理一职。2013年7月26日，大泽隆被免除原告公司董事长一职，第三人和内川俊治被免除原告公司董事一职。原告认可第三人在职期间系原告公司的“一把手”，且第三人系原告方“负责交涉”案涉《货物运输合同》的人。被告公司的总经理牟刚于2013年11月1日通过其个人银行账户向解震的银行账户中汇款5万元，款项用途备注为“还借款”。被告称该款项系牟刚代被告支付给第三人的，第三人表示其确实收到该款项。
第三人于庭审中提供证人戴强的证言。证人戴强称其曾任原告公司的业务经理。2013年春节期间，第三人在董事长办公室按照公司的流程将案涉风险保证金交付给副总经理内川俊治，并一同将共计10万元现金存入保险柜的整个过程其在场。并称案涉《货物运输合同》原本也是当时其应副总经理内川俊治的要求从档案柜里取出，交给副总经理内川俊治的。
本院所确认的上述事实，有原告提交的专用收款收据、总经理任免通知、董事长、董事任免通知、法定代表人签字授权书、总经理聘任书、董事长、董事委派书，被告提交的货物运输合同、账户历史明细表，第三人提交的证人证言及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，原、被告双方对案涉风险保证金返还条件成立的事实没有异议。现被告抗辩其已通过第三人将案涉风险保证金返还给原告，而原告坚持其并未收到案涉风险保证金，并认为即使被告将案涉风险保证金交付给第三人属实，亦因其未直接向原告交付而对原告无效。对此，本院认为，在原、被告双方签订案涉《货物运输合同》时，第三人任原告公司的总经理职务。原告认可第三人在职期间系原告公司的“一把手”，且系原告方“负责交涉”案涉合同的人。第三人确认其在职期间已将案涉风险保证金替被告垫付给原告，而作为被告，有理由相信第三人的行为系代表原告公司。第三人作为原告公司的总经理，其在职期间从事的职务行为对原告公司有拘束力。鉴于第三人认可在其在职期间被告已将案涉风险保证金通过其本人返还，故关于第三人与原告之间就案涉风险保证金的交接情况属原告公司内部问题，其可另行诉讼解决。对被告而言，应视为其已履行返还风险保证金的义务，原告要求被告再次支付风险保证金的诉讼请求无理，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告特兰格睿物流（大连）有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告特兰格睿物流（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨宏强
审判员 马 茵
审判员 王 雪
二〇一六年六月七日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430财保22号
申请人：刘高俊，驾驶二轮摩托车。
委托代理人：耿尚月。
被申请人：赵桂朋，驾驶冀D×××××号小型轿车。
申请人刘高俊以与被申请人赵桂朋驾驶的冀D×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵桂朋驾驶的冀D×××××号小型轿车一辆（价值40000元）采取保全措施，并向本院提供了由担保人耿尚月以其工资作为担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、冻结耿尚月在中国农业银行股份有限公司邱县支行的存款人民币40000元（账号为：62×××14，户名：耿尚月），期限一年（自2016年6月8日至2017年6月7日）。
2、查封被申请人赵桂朋驾驶的冀D×××××号小型轿车一辆，期限一年（自2016年6月8日至2017年6月7日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
申请人刘高俊应当在本裁定送达之日起三十日内，依法向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一六年六月八日
书记员 郭燕燕
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔纳执字第228号
申请执行人帅某某，男,1968年7月4日出生,汉族,住贵阳市云岩区。
被执行人纳雍县雍汪兴腾煤矿（三号井），住所地：贵州省纳雍县勺窝乡。
代表人李明，合伙事务执行人。
本院依据申请执行人帅某某申请执行的（2014）黔毕中民终字第666号判决书，于2015年8月25日，向被执行人纳雍县雍汪兴腾煤矿发出执行通知书，责令被执行人纳雍县雍汪兴腾煤矿在接到通知书之日起立即履行上述法律文书确定的义务。查明被执行人纳雍县雍汪兴腾煤矿无履行能力、且停产，经合庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔纳执字228号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李龙国
审判员 马 俊
审判员 何 睦
二0－六年－月二十七日
书记员 饶 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13282号
原告：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦210号。
主要负责人：李伊，支行行长。
委托诉讼代理人：周杰，男，支行职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，支行职员。
被告：陈建华，女，1958年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈建华立即偿还欠款本金13457.92元及利息、滞纳金合计16762.41元（利息暂计至2016年9月1日为8323.76元；滞纳金为8438.65元），以上共计30220.33元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银泰金卡卡号62×××06申领时间2009年3月15日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年4月2日开始消费，2014年4月23日至2014年8月20日期间陆续透支消费，此时形成透支本金17457.92元、利息475.70元、滞纳金83.87元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，分别于2016年2月29日、2016年11月26日还款4000元、3500元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金9957.92元透支滞纳金497.90元透支利息截至2016年12月2日为9319.43元，之后的利息以9957.92元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9957.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司鹿城支行透支本金9957.92元及利息（截至2016年12月2日共计利息9319.43元，之后的利息以透支本金9957.92元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金497.90元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 应俊杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13853号
原告：王瑞兰，女，1938年9月17日出生。
原告兼原告王瑞兰的委托诉讼代理人：张红霞，女，1961年11月13日出生。
被告：马庆明，女，1960年10月20日出生。
委托诉讼代理人：付璐，女，1987年1月2日出生。
原告王瑞兰、张红霞与被告马庆明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告王瑞兰的委托诉讼代理人张红霞、被告马庆明的委托诉讼代理人付璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞兰、张红霞向本院提出诉讼请求：1.被告将原告门前的两个排水口封堵严实，不得向原告院内排水；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，顺义区人民法院出具（2015）顺民初字第4417号民事判决书，根据该判决书，北京市顺义区×镇×村×街×号院内房屋各有归属。2016年8月，被告擅自在该院内东西方向垒了一道墙，将该院分割成南北两院，被告住北院。同时被告在该墙上留个两个排水口，将生活污水、雨水统统排到原告一侧的院内，造成原告生活不便，原告多次找相关部门协调，未果。综上所述，原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告马庆明辩称：不同意原告的各项诉讼请求，排水的自然流向一直朝向原告的方向，已经持续了30年之久，被告也无力改变。因为现场地形的影响，且排水沟为暗道，若封堵排水口，将造成被告排水困难。2017年6月二原告将排水暗道封堵，造成被告排水困难，6月被告先后向南彩派出所报警两次，原告才将排水暗道疏通。排水通道封堵将影响被告一家生活，并且该排水现状不会对原告造成影响，原告认为构成妨害，原告应提供相应证据证实。
本院经审理查明：
王瑞兰与张井系夫妻关系，双方生育有一子张宏力、一女张红霞。张宏力与马庆明系夫妻关系，生育有一子张一民、一女张一杰。2013年11月23日，张宏力去世。2015年，王瑞兰向本院提起法定继承纠纷一案，要求判令位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的正房六间归自己所有。本院经审理于2015年7月作出了（2015）顺民初字第4417号民事判决书，判决如下：一、位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的北正房六间中东数第一间、第二间、第三间以及第六间归被告马庆明所有，东数第四间和第五间归被告马庆明、张一杰、张一民共同所有，被告马庆明占百分之二十五的份额，被告张一杰和张一民各占百分之三十七点五的份额；二、位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的南倒座房五间中东数第一间至第四间归原告王瑞兰所有，东数第五间归原告王瑞兰和被告张红霞共同所有，二人各占百分之五十的份额；三、位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的东厢房五间中南数第一间即门道归原告王瑞兰、被告马庆明、张红霞、张一杰、张一民共同使用，南数第二间归被告张一杰和张一民共同所有，二人各占百分之五十的份额，南数第三间和第四间归被告马庆明所有，南数第五间归原告王瑞兰和被告马庆明共同所有，二人各占百分之五十的份额。
王瑞兰、张红霞称，马庆明在2016年8月擅自在该院内东西方向垒了一道墙将原宅院分割成南北两院，并在该墙上留了两个排水口向原告一侧院内排水，造成原告生活不便，因此要求马庆明将该两个排水口封堵，马庆明则持辩称理由不同意封堵。
经本院现场勘查，涉案现场位于北京市顺义区×镇×村×号，该宅院中部建有一道东西向的砖墙，将原宅院分为南北两个部分，原告居南，被告居北。在该东西向砖墙的东端底部建有长约1米的南北向小排水道，在北端安装有两个塑料排水管，该两排水管穿过东西向砖墙通向南半部宅院（处于南半部宅院的塑料排水管已被原告砸毁），在离该排水管管口约1.5米左右的地方，有一地下排水口，通过地下排水口有一条向东的地下排水暗道，该暗道向东穿过院墙向外排放。
马庆明称南半部宅院内的原地下排水口和地下排水暗道，是原来就有的，之前双方未分开之前，整个宅院的水就是通过该处向外排放，现在双方虽分隔开来，但整个宅院的地势是北高南低，只能沿用原方式排水，所以自己才用排水管向该地下排水口排水，但是原告却将自己的排水管砸毁，如果封堵该排水管，将导致自己排水困难。
另，在本案调解过程中，马庆明表示，为了避免对原告造成影响，自己愿意自行承担相关费用，将从东西向砖墙引出的排水管在原告南半部宅院内的部分，采取地下暗埋的方式，直接通至该地下排水口。王瑞兰、张红霞对此不予同意，坚持认为马庆明无权通过自己南半部宅院向外排水。
上述事实，有当事人双方的陈述、勘验笔录及照片、相关判决书、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。
本案中，原、被告原系一家，所居之处本为一个整体，现该宅院虽已分割为南北两部分，但处理排水问题，应当尊重原本形成的历史惯例。从本案现场勘查的情况来看，整个宅院地势确实北高南低，因此向南排水属于正常情况，并且在原告所居的南半部宅院，有之前已建好的地下排水口、地下排水道，因此马庆明通过排水管将水排放至该地下排水口，再通过地下排水道将水向东排至院外，并不会给王瑞兰、张红霞生活造成大的妨碍，并且根据现场的实际情况，要求马庆明在北半部宅院内另行开辟排水暗道也不具备实现条件，因此王瑞兰、张红霞应当为马庆明提供相关合理的排水便利。故此，对于王瑞兰、张红霞要求封堵涉案排水口的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞兰、张红霞的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王瑞兰、张红霞共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一七年十月二十六日
书记员 王宏伟
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初222号
原告汾西县昱强洗煤厂，住址汾西县。
法定代表人陈记忠，系该厂经理。
委托代理人亢晋华，男，汉族，现住汾西县。系该洗煤厂员工。
被告李耀生，男，汉族，现住汾西县。
被告陈虎林，男，汉族，现住汾西县。
原告汾西县昱强洗煤厂诉被告李耀生、陈虎林买卖合同纠纷一案，本院受理后于2016年10月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汾西县昱强洗煤厂委托代理人亢晋华、被告李耀生、被告陈虎林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汾西县昱强洗煤厂诉称：2007年原告汾西县昱强洗煤厂与被告李耀生、陈虎林达成了原煤买卖口头协议。双方约定被告向原告处卖煤，边供煤边付款，在供煤结束后进行全部结算，如果预付款超过实际售卖煤款，售煤方向对方退还。由于双方都是熟人，李耀生多次打电话委托被告陈虎林到原告处先行支取了60000元的煤炭预付款。在交易过程中由于客观原因，被告无法向原告继续供煤。经结算被告实际超支款项59824元。原告多次与被告协商要求被告依约退还剩余的煤炭预付款，但是被告一直以各种理由推脱不予退还。无奈原告诉至法院，要求被告支付原告原煤预付款59824元及利息。
被告李耀生辩称，当时其与被告陈虎林还有另外一个人合伙开办的煤窑，与原告汾西县昱强洗煤厂约定买卖原煤的事情已经过去十几年，原告所述自己欠原煤预付款一事已经记不清了。
被告陈虎林辩称，自己在原告会计处先行支取原煤预付款60000元是事实，该款项全部用于煤矿的开支，且二被告与其它合伙人并未进行结算，当时具体的煤价和拉煤数量也不清楚，所以自己不欠原告任何款项。
原告为证明其主张提交了以下证据村料：
第一份证据：被告陈虎林书写的收条一张，证明当时李耀生通过打电话让陈虎林在原告会计处支取原煤预付款60000元。
第二份证据：2009年洗煤厂会计往来帐目，证明经洗煤厂会计结算，至今二被告尚欠洗煤厂款项59824元。
被告李耀生对原告提交的证据无异议。
被告陈虎林对原告提交的证据质证意见为：被告陈虎林确实书写条据在原告处支取原煤预付款60000元，但所取款项全部用于煤窑工人工资和其他开支。
被告李耀生未提交证据。
被告陈虎林未提交证据。
经审理查明：2007年原告汾西县昱强洗煤厂与被告李耀生、陈虎林达成了原煤买卖口头协议，双方约定由二被告及其合伙人共同开办的煤矿向原告处卖煤，边供煤边付款，在供煤结束后进行全部结算。由于双方之间相互熟识，被告李耀生打电话委托被告陈虎林到原告处先行支取了60000元的煤炭预付款，由于客观原因，二被告在支取原煤预付款后无法向原告继续供煤。因有前期结转，经结算被告实际支取原煤预付款59824元，但一直未能向原告依约退还。为此原告要求被告退还原煤预付款59824元及利息。
本院认为：我国合同法规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告汾西县昱强洗煤厂与被告李耀生、陈虎林达成了原煤买卖口头协议后，被告陈虎林代表被告及其它合伙人支取原煤预付款60000元，因有前期结转，二被告实际支取款项为59824元，但因客观原因二被告不能继续向原告提供原煤，双方之间的合同关系因履行不能而终止，被告应向原告返还预付款项，且二被告也未有证据证明其向原告履行提供原煤的义务，为此对原告要求返还预付款59824元的请求，本院予以支持。但根据合同法规定，当事人一方违约后，对方没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中原告没有证据证明其及时采取相关措施索要款项防止损失的扩大，故本院对其利息请求不予支持。对于被告提出的有关二被告及其它合伙人未予结算的辩称，因其合伙人之间的内部关系，对外并不产生对抗效力，故本院不予认可。合伙企业法规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，为此应由被告李耀生、陈虎林对原告的原煤预付款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、被告李耀生和陈虎林在本判决生效后立即退还原告汾西县昱强洗煤厂原煤预付款59824元。
二、被告李耀生和陈虎林对上述款项承担无限连带清偿责任。
案件受理费1296元，由被告李耀生、被告陈虎林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 牛小卉
人民陪审员 王光山
人民陪审员 张云太
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈晓梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7254号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘婷，女，1997年10月15日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告：刘晓静，女，1988年5月15日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘晓静小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告刘晓静的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年十一月二十日
书记员 牧 人
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初59号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人姚根旺，男，1969年12月8日出生，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月21日被武川县公安局刑事拘留，同年5月5日武川县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被武川县公安局取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人姚根旺犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人姚根旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，被告人姚根旺虚构事实、隐瞒真相，以包地为由，于2013年11月23日与被害人张某某签订《合同书》，骗取被害人张某某、王某某人民币4000元，以同样的方式于2014年1月20日骗取二被害人人民币2000元。骗取的6000元被姚根旺用于自己花销。其中，被害人王某某是视力残疾人。涉案钱款已全部退还二被害人。
上述事实，被告人姚根旺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人姚根旺户籍信息、合同书及收条、残疾人证、收款条、证人姚某某、范某某证言、被害人张某某、王某某陈述、被告人姚根旺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚根旺以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案被告人姚根旺诈骗的被害人王某某系残疾人，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，应对被告人酌情从严惩处。被告人姚根旺在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且在公安机关侦查期间已全部退赔被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人姚根旺犯诈骗罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 赵建孝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 巩 娟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初19号
原告：潜山县安梁房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：黄飞，执行董事。
委托诉讼代理人：徐明静、徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：张金焰，男，1972年2月17日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省潜山县梅城镇.
被告：蒋风云，女，1973年6月25日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省潜山县梅城镇.
原告潜山县安梁房地产开发有限公司诉被告张金焰、蒋风云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告潜山县安梁房地产开发有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潜山县安梁房地产开发有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潜山县安梁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1842元，减半收取921元，由潜山县安梁房地产开发有限公司负担。
审判员 储昭著
二〇一七年二月十三日
书记员 张 媛
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初19号
原告：潜山县安梁房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区丹霞路15号，统一社会信用代码91340824799810310J。
法定代表人：黄飞，执行董事。
委托诉讼代理人：徐明静、徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：张金焰，男，1972年2月17日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被告：蒋风云，女，1973年6月25日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县，系张金焰配偶。
原告潜山县安梁房地产开发有限公司诉被告张金焰、蒋风云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告潜山县安梁房地产开发有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潜山县安梁房地产开发有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潜山县安梁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1842元，减半收取921元，由潜山县安梁房地产开发有限公司负担。
审判员 储昭著
二〇一七年二月十三日
书记员 张 媛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初113号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某。因本案，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人蔡某，绰号大龙。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月9日刑满释放。因本案，于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕44号起诉书指控：2016年9月14日1时许，购毒人员朱某泳与被告人罗某联系求购毒品，双方约定交易地点。随后，被告人罗某从被告人蔡某处购买一小包“冰毒”，并约定待毒品售出后，再向其支付毒资。凌晨3时许，被告人罗某将从被告人蔡某处购得的毒品交给朱某泳，交易完成后朱某泳被民警抓获。民警从朱某泳身上缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分）。当日被告人罗某被抓获。同年11月9日被告人蔡某被抓获。公诉机关认为，被告人罗某、蔡某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人罗某一年以下有期徒刑或者拘役；判处被告人蔡某一年以下有期徒刑，均并处罚金。
被告人罗某、蔡某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人罗某、蔡某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人蔡某有累犯、毒品再犯的从重情节，二被告人均坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月14日起至2017年2月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月9日起至2017年6月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一七年一月十二日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初113号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗某。因本案，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人蔡某，绰号大龙。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月9日刑满释放。因本案，于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕44号起诉书指控：2016年9月14日1时许，购毒人员朱某泳与被告人罗某联系求购毒品，双方约定交易地点。随后，被告人罗某从被告人蔡某处购买一小包“冰毒”，并约定待毒品售出后，再向其支付毒资。凌晨3时许，被告人罗某将从被告人蔡某处购得的毒品交给朱某泳，交易完成后朱某泳被民警抓获。民警从朱某泳身上缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分）。当日被告人罗某被抓获。同年11月9日被告人蔡某被抓获。公诉机关认为，被告人罗某、蔡某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人罗某一年以下有期徒刑或者拘役；判处被告人蔡某一年以下有期徒刑，均并处罚金。被告人罗某、蔡某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人罗某、蔡某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人蔡某有累犯、毒品再犯的从重情节，二被告人均坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月14日起至2017年2月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月9日起至2017年6月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一七年一月十二日书记员  吴恩玉
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终798号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：冯爱玲，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：荣坤龙，男。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴京民，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人荣坤龙、吴京民机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年1月6日16时30分许，吴京民驾驶其所有的鲁L×××××号牌车行驶至日照市昭阳路与高新七路路口处时，与荣坤龙驾驶的鲁L×××××号牌摩托车相撞，致荣坤龙受伤、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，吴京民负事故的全部责任。吴京民驾驶的鲁L×××××号牌车在人保财险日照公司投保交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后，荣坤龙在日照市东港区人民医院住院治疗20天，经诊断其伤情为：中度颅脑损伤、多发脑挫裂伤、右侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、双侧硬膜下积液、头皮裂伤、左耳廓裂伤。荣坤龙医疗费共计23322.43元。2014年8月8日，日照光明法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定荣坤龙颅脑损伤构成十级伤残。荣坤龙支付鉴定费700元。本案审理过程中，荣坤龙主张其医疗费票据丢失，并提交其医疗费明细。吴京民已经支付给荣坤龙30000元。
荣坤龙主张其在日照格瑞菲斯纺织有限公司工作，事故发生后误工期间公司停发工资。2013年9-11月实发工资分别为7502.6元、1950.89元、3316.4元。经查，2014年日照市织造工平均工资为31661元/年。
荣坤龙与人保财险日照公司一致认可荣坤龙的残疾赔偿金按照50000元计算。人保财险日照公司认可荣坤龙车辆损失800元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述及交通事故认定书、住院病历、用药明细、诊断证明、提供劳动合同、参保缴费证明、交纳个人所得税证明、停发工资证明、工资单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、购买眼镜收据、定额发票、户籍证明、北小庄村委会证明、用药明细等。
原审法院认为：吴京民驾驶鲁L×××××号牌车与荣坤龙驾驶的鲁L×××××号牌摩托车相撞，致荣坤龙受伤、车辆损坏；吴京民负事故的全部责任。上述事实有公安机关出具的交通事故认定书佐证，予以确认。荣坤龙要求吴京民赔偿损失，予以支持。荣坤龙的损失首先由人保财险日照公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由吴京民承担。荣坤龙主张的其2013年9-11月工资数额相差悬殊，不宜作为误工费的赔偿标准。根据荣坤龙在纺织厂工作的实际情况，酌定按照2014年日照市织造工年平均工资31661元计算。
下列损失应当列入荣坤龙的损失范围：1、医疗费23322.43元，荣坤龙的医疗费单据丢失，但其相关病历及用药明细等能够证实该费用的真实性，予以确认；2、误工费，根据荣坤龙伤情，酌定误工日155天，按照31661元/年计算，共计13444.7元（31661元÷365×155）；3、护理费，�定按照一般护工标准80元/天计算20天，共计1600元；4、交通费，酌定200元；5、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）；6、残疾赔偿金，荣坤龙与人保财险日照公司一致认可该费用为50000元，予以确认；7、鉴定费720元；8、精神损害抚慰金，根据荣坤龙的伤情酌定1000元；9、车辆损失，荣坤龙未提交车辆损坏状况及维修情况的证据，但人保财险日照公司认可该损失800元，予以确认。上述各项共计91487.13元。荣坤龙主张眼镜损失，证据不足，不予支持。
荣坤龙的上述损失由人保财险日照公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金1000元及伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费共计66244.7元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失800元。余款14442.43元，由吴京民承担，因其已支付给荣坤龙30000元，相抵后，荣坤龙返还吴�民15557.57元，从保险公司理赔款中支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、人保财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿荣坤龙各项损失共计77044.7元；二、吴京民赔偿荣坤龙各项损失共计14442.43元；三、驳回荣坤龙的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由吴京民负担。邮递费100元，由吴京民负担。
上诉人人保财险日照公司不服原审判决上诉称：一审中，荣坤龙称发票已丢失，仅提供日照市人民医院出具的费用明细，根据证据规则，荣坤龙应当提供医疗费发票证实其损失，现有证据无法证实其医疗费未通过保险等其他形式予以报销，无法查明荣坤龙的费用报销金额是否超过其损失数额，是否存在从中获利的情况。综上，原审在无任何证据的情况下判决上诉人承担医疗费用，无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人荣坤龙、吴京民未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：吴京民驾驶鲁L×××××号牌车与荣坤龙驾驶的鲁L×××××号牌摩托车相撞，致荣坤龙受伤、车辆损坏。经公安交通管理部门认定，吴京民负事故的全部责任。上述事实清楚，本院予以确认。
关于被上诉人荣坤龙医疗费的确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，荣坤龙称医疗费票据丢失，提交了住院病历、用药明细、诊断证明等证据，综合上述证据，能够确认荣坤龙因本次交通事故受伤住院治疗支出医疗费23322.43元，原审予以确认并无不当。上诉人主张，荣坤龙未能提供医疗费发票，不能确认其医疗费是否通过保险等其他形式报销，故上诉人不应承担赔偿责任。但是，上诉人未能提供证据证实荣坤龙的医疗费已通过其他形式报销，应承担举证不能的不利后果。而且，荣坤龙通过其他形式报销医疗费，并不必然减轻或免除上诉人的交强险赔偿义务。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费384元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴俊霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4651号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴静，女，1992年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：吴新才，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司因与被上诉人吴静、原审被告吴新才机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9867号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：本案中吴静与吴新才系父女关系，属直系亲属。根据保险公司的相关条款家庭成员排除第三者责任保险范围之外。
被上诉人未予答辩。
吴静向一审法院起诉的诉讼请求：1、判决被告吴新才立即赔偿损失31220元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在保险范围内将赔偿款直接支付原告。
一审法院认定的事实：
一、事故发生概况：2016年5月17日7时20分许，吴新才驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车在东阳市区兴平东路40号地段倒车时与停在旁边吴静驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴新才负事故全部责任；吴静不负事故责任。
三、受害人概况：吴静，女，1992年9月24日出生，汉族，系浙Ｇ×××××号小型轿车的车主。
四、涉案保险合同的主体、类型、和内容：在本案交通事故发生时，保险公司承保了浙Ｇ×××××号小型越野客车的交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、车辆估损结论：浙Ｇ×××××号小型轿车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司于2016年5月27日作出估损结论即吴静所有的浙Ｇ×××××号小型轿车的维修费为31220元。
六、另查明：事故发生后，各被告方均未赔偿吴静任何损失，吴新才与吴静系父女关系。
七、一审法院确定的吴静各项合理损失：车辆维修费31220元。
一审法院认为，本案争议的焦点在于本案受害人吴静是否属于机动车交强险及商业三者险“第三者”的范围。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”第42条规定：“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人……”显然，《机动车交通事故责任强制保险条例》将强制保险保障的受害人严格限定为“本车人员、被保险人以外的受害人”。本案中，受害人吴静并非事故车辆车上人员，更非被保险人，可以认定为本案交通事故的第三者。至于保险公司提出的由于受害人吴静为被保险人吴新才的女儿，而公司机动车第三者责任商业保险条款中有约定被保险人及其家庭成员的人身伤亡、财产损失属于责任免除的范围的辩解，因被告保险公司并未提供相关条款依据，也未举证证明其公司已就该免责条款尽到明确告知义务，故本案对保险公司的辩解不予采信，其仍应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
综上，一审法院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。吴静的合理损失，由于吴新才对浙Ｇ×××××号肇事客车投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超出交强险部分的合理损失，根据事故责任及肇事客车在保险公司投保第三者责任险及不计免赔险的事实，应由保险公司全部赔偿。经计算，保险公司因赔偿吴静的损失为31220元。吴新才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起五日内支付原告吴静浙Ｇ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款2000元和第三者责任险赔款29220元，合计31220元。【上述赔款汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】。二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴新才负担234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担16元。
二审期间，双方当事人均没有新证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：关于吴静与吴新才系父女关系，是否应排除第三者责任保险范围之外的问题。结合本案事实并对照《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，第42条规定：“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人……”显然，《机动车交通事故责任强制保险条例》将强制保险保障的受害人严格限定为“本车人员、被保险人以外的受害人”。本案中，吴静是此起交通事故的受害人，她在受害时既非被保险机动车本车车上人员，也不是被保险人。她相对于被保险机动车与被保险人吴新才，是中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承保的机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险中的第三人，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司认为吴静是被保险人吴新才的女儿，不属于其公司承保险种中的第三者责任范围的抗辩主张本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由及请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金佳卉
审 判 员 金 莹
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 张青青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初2135号
原告范某，个体工商户。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被告杨某，无业。
原告范某与被告杨某离婚纠纷一案,本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年4月13公开进行了审理，原告范某及其委托代理人陈乃广、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2012年7月经人介绍相识，2014年2月5日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，由于婚姻基础较差，婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2015年双方为琐事再次发生争吵，被告离家回娘家居住，原、被告夫妻感情已经完全破裂，现诉请法院判令：准予原、被告离婚。
被告杨某辩称，我不知道原告为何提出离婚，我们之间的矛盾是正常的家庭矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年7月经人介绍相识，2014年2月5日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。2015年10月2日，双方因家庭琐事发生争执，被告随其父亲去外地居住至今。原告范某遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱、自主婚姻，婚前有一定的感情基础。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，且被告自行离家，致夫妻感情不睦。原、被告在产生矛盾后未能妥善处理，尤其是被告以消极的方式回避矛盾，故双方均负有一定的责任。只要夫妻原、被告在今后的生活中相互尊重，相互关心，互谅互让，加强沟通，夫妻还是能重归于好的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 婷
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2013号
申请人：毕金红，女，1976年9月5日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：张传银，男，1962年7月6日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2187号民事判决书，执行毕金红与张传银民间借贷纠纷案件，被执行人张传银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张传银名下的银行存款16411元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马骏川
安徽省肥东县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0122执2013号 本院在执行毕金红与张传银其他案由一案中，经查，被执行人张传银违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将张传银纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十三日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第346号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代理人杨伟。
委托代理人兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告李琳岚，住哈尔滨市阿城区。
被告李长河，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）与被告李琳岚、李长河金融借款合同纠纷一案，原告阿城信用社于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员关宏丽适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告阿城信用社委托代理人刘广霞、被告李琳岚到庭参加诉讼。被告李长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称，2012年3月21日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》。主要内容为：1、借款本金额度和期限：被告李琳岚自2012年3月1日至2015年3月20日期间，可以在人民币98万元的借款本金额度内向原告申请借款；2、单笔借款期限：最长不超过1年；3、借款用途：购商服楼；4、借款利率为月利率8.7%；5、违约责任：对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%；对违约使用借款自违约使用之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%；对担保人的违约行为，按照本合同项下借款本金数额的50%收取违约金；对借款人、抵押人的违约行为，按照合同项下借款本金数额的100%收取违约金；6、如被告发生没有按照约定及时按季付息等重大影响，原告有权提前收回借款，并要求担保人承担担保责任；7、被告如果逾期不还款，被告应当支付借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；8、如果发生争议，由阿城区人民法院管辖。被告赵长河用自有和平街洗浴中心2号楼1单元101室房屋作抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。双方办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权利证书。2014年3月21日原告为李琳岚发放贷款98万元，约定借款到期日为2015年3月20日，按季结息。借款到期后，李琳岚没有履行清偿本息的义务，故诉至法院请求判令李琳岚偿还借款本金98万元，给付利息39847.25元（计算至2015年4月15日），利息顺延至判决生效日；拍卖、变卖李长河抵押房屋价款优先受偿；承担案件受理费、律师费用。
被告李琳岚辩称，贷款属实，现无偿还能力，要求延期给付。被告李长河未答辩。
在本院开庭审理过程中，阿城信用社为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、申请书、个人贷款面谈记录、最高额个人担保合同各一份。拟证明李琳岚借款98万元，借款期限一年，借款用途购货，借款月利率为8.7‰，及约定违约责任、还款范围等事实；
证据二、房地产抵押合同、阿城区房权证和平街字第020466-**号房屋所有权证、房他字第T20120325号他项权利证书各一份。拟证明被告李长河用位于哈尔滨市阿城区和平街洗浴中心2号楼1单元101室房屋作抵押担保，办理抵押登记并取得房屋他项权利证书，及担保范围的事实；
证据三、借款凭证。拟证明李琳岚借款98万元的事实；
证据四、民事委托代理合同复印件。拟证明原告支付律师的费用为借款本息的4%。
李琳岚对原告举示的证据无异议。李长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。经审查，阿城信用社举示的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明，2012年3月21日，被告李琳岚、李长河与阿城信用社签订《最高额担保个人借款合同》和《房地产抵押合同》，二份合同的主要内容为：自2012年3月21日起至2015年3月20日止，借款人可以在98万元的借款额度内向贷款人申请贷款，且每次提取金额不得少于10万整，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，。借款用途购买商服，借款的担保方式最高额抵押，抵押人为李长河，抵押财产为李长河所有的哈尔滨市阿城区和平街洗浴中心2#楼1-101室112.73平方米的房屋，于2012年3月22日办理了抵押登记，阿城信用社为上述抵押房产的他项权利人，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期之日二年。对逾期借款从逾期借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，李琳岚借款98万元，出具《黑龙江省农村信用社借款凭证》，约定借款月利率为8.7‰，贷款期限为至2015年3月20日。利息还至2014年12月21日，此后未偿还借款本息。
本院认为：阿城信用社与李琳岚、李长河签订的金融借款合同及抵押合同有效。李琳岚存在向阿城信用社借贷及李长河以房屋抵押保证关系。李琳岚未按照合同约定向阿城信用社偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。本案中，李长河以哈尔滨市阿城区和平街洗浴中心2#楼1-101室112.73平方米的房屋为贷款设定了抵押，并为此办理了房屋他项权利，在李琳岚未履行还款义务的情况下，阿城信用社有权以李长河提供的抵押财产承担保证责任。阿城信用社主张给付律师代理费，但未提交已经支付代理费的证据，属证据不足，对该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李琳岚于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金98万元及利息39847.25元，本息合计1019847.25元（利息计算方法：2014年12月22日至2015年3月20日月利率8.7‰计算；2015年3月21日至2015年4月15日月利率8.7‰上浮50%计算）；
二、被告李琳岚于本判决生效之日起三日内支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社逾期借款罚息，自2015年4月16日起至本判决生效按月利率8.7‰上浮50%计付；
三、依法拍卖、变卖被告李长河所有的哈尔滨市阿城区和平街洗浴中心2#楼1-101室房屋（面积112.73平方米、产权证号为020466-36号）。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决一至二项确定的给付金额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖其价款超出部分归被告李长河所有，不足部分由被告李琳岚清偿。
四、驳回原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15743元减半收取7872元，由被告李琳岚、李长河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关宏丽
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕亚娇
范思彤
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第393号
原告冯旭，男，1942年10月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李俊春（又名李俊伸），男，1968年3月6日生，汉族，住山东省庆云县。
原告冯旭诉被告李俊春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯旭到庭参加了诉讼，被告李俊春经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯旭诉称，原、被告系雇佣关系，2013年12月27日被告以当时进材料没有现金为由从被告处借款15000元，并为原告出具欠条一张。当时，原告承诺三五天就偿还，但是到期后被告未予偿还。为维护原告自身的合法权益，原告诉至贵院要求被告偿还借款15000元；诉讼费用由被告承担。
被告李俊春未有答辩意见。
经本院审理查明，2013年原告受被告李俊春的雇佣看守徐园子社区的工地。2013年12月27日被告以没有钱进材料为由从原告处借款15000元，并为原告出具借款条一张，其上载明“今借现金壹万伍仟元整（15000）”。
以上事实由原告的当庭陈述、原告提交的借款条一张、本院依法调取的被告李俊春的身份信息一份佐证在卷。
本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系，合法民间借贷受法律保护，借款人依法负有返还借款的义务。原告提供的借款条能够证明被告欠款15000元的事实。因此对原告要求被告偿还借款15000元的主张本院予以支持。被告李俊春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应当视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊春于本判决生效之日起五日内偿还原告借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告李俊春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 尹雪颖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2116号
原告：宋毅，住呼和浩特市。
被告：昝内生，住呼和浩特市。
原告宋毅诉被告昝内生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告宋毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告宋毅撤回起诉处理。
审判员 董丽芳
二〇一七年六月九日
书记员 张羽茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤51号
起诉人：刘希冲，男。
2017年4月24日，本院收到刘希冲的�诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中�企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的�押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1896号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1896号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证�证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1896号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受�条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘希冲请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1896号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1216号
原告周真玲，女，1990年10月19日出生。
委托代理人周中正，男，1990年7月8日出生，系原告周真玲丈夫。
被告三明福裕房地产有限责任公司，住所地大田县均溪镇福田大道136号，组织机构代码：56928813-3。
法定代表人林盛，董事长。
原告周真玲与被告三明福裕房地产有限责任公司（以下简称福裕公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告周真玲的委托代�人周中正到庭参加诉讼，被告福裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告周真玲诉称，2013年9月19日，原告欲购买被告开发的位于大田县均溪镇福田路158号福裕名城小区4号楼房产，遂向被告支付意向金人民币30000元。后被告将该房产出售给他人，原告要求被告退还意向金，被告以资金紧张为由拒不退还。2014年11月19日，经原、被告双方协商，被告同意于2015年10月1日前退还意向金。欠款到期后，被告却以各种理由拒不偿还。故请求判令被告立即退还意向金30000元；案件受理费由被告负担。
被告福裕公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月19日，原告欲购买被告开发的位于大田县均溪镇福田路158号福裕名城小区4号楼�产，遂向被告支付购房意向金人民币30000元，被告于当日出具一份收款收据给原告。尔后，原、被告双方未能签订商品房买卖合同。2014年11月20日，经双方协商被告同意于2015年10月1日前将收取的意向金退还给原告，并在上述收款收据的背面注明：“4＃周真玲自愿退房，意向金于2015年10月1日前退回”。同时，加盖福裕公司印章。期限届满后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的收款收据一份及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，2014年11月20日，被告在本案收款收据背面备注的内容，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经协商原、被告双方同意解除商品房预约买卖合同，被告福裕公司应按约退回原告所支付的购房意向金，故原告要求被告返还意向金30000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告福裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告三明福裕房地产有限责任公司应在本判决发生法律效力后十日内返还给原告周真玲意向金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取人民币275元，由被告三明福裕房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一六年七月七日
书记员 吴翠云
附：本判决适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当�人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保39号
申请人：徐永森，男，1982年12月11日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：赵祥雨，男，1966年3月7日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：于凤梅，女，1966年8月20日出生，汉族，住址：同上。
申请人徐永森于2018年2月5向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵祥雨名下的位于青岛市黄岛区房屋一处，保全金额650000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人赵祥雨名下的位于青岛市黄岛区房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一八年二月五日
书记员 丁保全
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00190号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。
诉讼代表人赵春菊，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任清晓，男，1960年6月26日出生，住温县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）与被上诉人任清晓人身保险合同纠纷一案，任清晓于2015年9月18日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2015年10月25日作出（2015）温民二金初字第000239号民事判决。平安焦作公司不服于2015年11月2日提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人平安焦作公司委托代理人崔青叶与被上诉人任清晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告系豫HD35**／豫H50**挂半挂车押车人员，该车于2013年8月5日在被告处投保了团体意外伤害保险每人100000元，保险期间自2013年8月6日0时起至2014年8月5日24时止。
2013年8月19日夜21时许，贾小沛驾驶豫HD35**／豫H50**挂车挂车从福建去山西运货，途径温县新洛路温县中远运输有限公司门口停车检查，安排原告上车检查刹车时，不慎从车上摔下致伤。原告受伤后被紧急送往温县第二人民医院住院治疗，被诊断为左股骨中下段闭合粉碎性骨折，于2013年8月29日出院。后又分别于2013年12月22日至2014年1月6日、2015年3月16日至3月21日两次在温县第二人民医院住院治疗。
原审法院认为，温县中远运输有限公司作为投保人与被告平安公司签订的保险合同依法成立，原告任清晓作为被保险人和受害人，三方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，平安团体意外伤害保险条款中并未对身体营养费、护理费、伙食补助费和施救费列入免责范围，故原告要求被告赔偿相应的身体营养费、护理费、伙食补助费和误工费理由正当，但应予合理计算。任清晓住院30天，生活补助费和身体营养费按日50元计算为1500元，护理费按住院时间和医嘱休息时间计算360元，按2015年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元，计算25268元÷365天×360天=24921.86元，其误工费从事故发生之日至定残前一日计625天，按上述标准计算25268元÷365天×625天=43267.12元。原告的合理损失合计为69688.98元。依照《中华人民共和国侵权责任险》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔还原告任清晓69688.98元。二、驳回原告任清晓的其它诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告任清晓负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担800元。
平安焦作公司上诉称其已按保险单的约定履行了赔付义务，事故发生时任清晓系乘坐人，根据保险单的约定，上诉人对乘坐人承保的是平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险，平安附加意外伤害团体医疗保险的保险责任是意外住院和门急诊，平安团体意外伤害保险的保险责任是意外伤害身故和残疾。保险的项目分别是住院或者门诊急诊的医疗费及死亡赔偿金、残疾赔偿金。现任清晓的医疗费和残疾赔偿金上诉人已经按保单的约定全额支付，任清晓的诉讼项目不属于理赔事项。请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回任清晓的诉讼请求。2、任清晓承担一、二审诉讼费用。
任清晓在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，一审判决正确，上诉人上诉没有道理，要求驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为，被上诉人在一审的诉讼请求应否该予以驳回。
针对焦点问题，平安焦作公司的意见同其上诉状意见。另外补充，根据保单和保险条款的约定，被上诉人投保的是平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险，保险责任是意外住院和门急诊、意外伤害身故和残疾，意外住院和门急诊是指门急诊的医疗费，意外伤害身故和残疾的保险责任是死亡赔偿金和残疾赔偿金，本案保险公司已足额支付被上诉人款项，被上诉人认为营养费和伙食补助费等费用也应该在意外伤害保险限额内是对保险单和保险条款的误解，保险单已经注明团体意外伤害保险的保险责任是意外身故和残疾，没有其他费用。
任清晓认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，任清晓因涉案保险车辆所产生的损失，平安焦作公司应在保险合同保险范围内承担保险责任。本案任清晓所主张的损失系其因伤害所产生的护理费、伙食补助费和身体营养费、误工费等，而根据温县中远运输有限公司就涉案车辆所投保的平安团体意外伤害保险的保险责任仅为身故保险责任和残疾保险责任，不同于平安驾驶人意外伤害保险的保险责任，即身故保险责任、残疾保险责任、烧烫伤保险责任和医疗保险责任，可见任清晓的主张内容不属于平安团体意外伤害保险的保险责任范围，任清晓认为因保险公司在平安团体意外伤害保险的免责范围中未将其主张费用如同驾驶人意外伤害保险一样列入免责范围，保险公司就应该对其主张费用予以赔偿的理由不能成立。另外，涉案保险合同的投保人温县中远运输有限公司已在投保单和保险单回执上加盖公章，保险公司也在保险条款中对保险责任和免责条款的内容进行了加粗加黑，由此可证保险公司对保险责任条款、免责条款等内容已经尽到告知和说明义务。同时，在任清晓的伤残鉴定评定后，平安焦作公司就任清晓所造成残疾已按保险合同约定进行了理赔。故平安焦作公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持，任清晓的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温县人民法院（2015）温民二金终字第000239号民事判决；
二、驳回任清晓的诉讼请求。
一审案件受理费1800元减半收取为900元，由任清晓负担；二审案件受理费1800元由任清晓负担（暂由平安焦作公司垫付，本判决生效后由任清晓交付给平安焦作公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二�终字第00190号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。诉讼代表人赵春菊，经理。委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任清晓，男，汉族，1960年6月26日出生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）与被上诉人任清晓人身保险合同纠纷一案，任清晓于2015年9月18日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2015年10月25日作出（2015）温民二金初字第000239号民事判决。平安焦作公司不服于2015年11月2日提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人平安焦作公司委托代理人崔青叶与被上诉人任清晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告系豫H×××××／豫H×××××挂半挂车押车人员，该车于2013年8月5日在被告处投保了团体意外伤害保险每人100000元，保险期间自2013年8月6日0时起至2014年8月5日24时止。2013年8月19日夜21时许，贾小沛驾驶豫H×××××／豫H×××××挂车挂车从福建去山西运货，途径温县新洛路温县中远运输有限公司门口停车检查，安排原告上车检查刹车时，不慎从车上摔下致伤。原告受伤后被紧急送往温县第二人民医院住院治疗，被诊断为左股骨中下段闭合粉碎性骨折，于2013年8月29日出院。后又分别于2013年12月22日至2014年1月6日、2015年3月16日至3月21日两次在温县第二人民医院住院治疗。原审法院认为，温县中远运输有限公司作为投保人与被告平安公司签订的保险合同依法成立，原告任清晓作为被保险人和受害人，三方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，平安团体意外伤害保险条款中并未对身体营养费、护理费、伙食补助费和施救费列入免责范围，故原告要求被告赔偿相应的身体营养费、护理费、伙食补助费和误工费理由正当，但应予合理计算。任清晓住院30天，生活补助费和身体营养费按日50元计算为1500元，护理费按住院时间和医嘱休息时间计算360元，按2015年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元，计算25268元÷365天×360天=24921.86元，其误工费从事故发生之日至定残前一日计625天，按上述标准计算25268元÷365天×625天=43267.12元。原告的合理损失合计为69688.98元。依照《中华人民共和国侵权责任险》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔还原告任清晓69688.98元。二、驳回原告任清晓的其它诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告任清晓负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担800元。平安焦作公司上诉称其已按保险单的约定履行了赔付义务，事故发生时任清晓系乘坐人，根据保险单的约定，上诉人对乘坐人承保的是平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险，平安附加意外伤害团体医疗保险的保险责任是意外住院和门急诊，平安团体意外伤害保险的保险责任是意外伤害身故和残疾。保险的项目分别是住院或者门诊急诊的医疗费及死亡赔偿金、残疾赔偿金。现任清晓的医疗费和残疾赔偿金上诉人已经按保单的约定全额支付，任清晓的诉讼项目�属于理赔事项。请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回任清晓的诉讼请求。2、任清晓承担一、二审诉讼费用。任清晓在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，一审判决正确，上诉人上诉没有道理，要求驳回上诉。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为，被上诉人在一审的诉讼请求应否该予以驳回。针对焦点问题，平安焦作公司的意见同其上诉状意见。另外补充，根据保单和保险条款的约定，被上诉人投保的是平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险，保险责任是意外住院和门急诊、意外伤害身故和残疾，意外住院和门急诊是指门急诊的医疗费，意外伤害身故和残疾的保险责任是死亡赔偿金和残疾赔偿金，本案保险公司已足额支付被上诉人款项，被上诉人认为营养费和伙食补�费等费用也应该在意外伤害保险限额内是对保险单和保险条款的误解，保险单已经注明团体意外伤害保险的保险责任是意外身故和残疾，没有其他费用。任清晓认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，任清晓因涉案保险车辆所产生的损失，平安焦作公司应在保险合同保险范围内承担保险责任。本案任清晓所主张的损失系其因伤害所产生的护理费、伙食补助费和身体营养费、误工费等，而根据温县中远运输有限公司就涉案车辆所投保的平安团体意外伤害保险的保险责任仅为身故保险责任和残疾保险责任，不同于平安驾驶人意外伤害保险的保险责任，即身故保险责任、残疾保险责任、烧烫伤保险责任和医疗保险责任，可见任清晓的主张内容不�于平安团体意外伤害保险的保险责任范围，任清晓认为因保险公司在平安团体意外伤害保险的免责范围中未将其主张费用如同驾驶人意外伤害保险一样列入免责范围，保险公司就应该对其主张费用予以赔偿的理由不能成立。另外，涉案保险合同的投保人温县中远运输有限公司已在投保单和保险单回执上加盖公章，保险公司也在保险条款中对保险责任和免责条款的内容进行了加粗加黑，由此可证保险公司对保险责任条款、免责条款等内容已经尽到告知和说明义务。同时，在任清晓的伤残鉴定评定后，平安焦作公司就任清晓所造成残疾已按保险合同约定进行了理赔。故平安焦作公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持，任清晓的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销温县人民法院（2015）温民二金终字第000239号民事判决；二、驳回任清晓的诉讼请求。一审案件受理费1800元减半收取为900元，由任清晓负担；二审案件受理费1800元由任清晓负担（暂由平安焦作公司垫付，本判决生效后由任清晓交付给平安焦作公司）。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 胡永平代审判员 米新秀二〇一五年十二月二十九日书 记 员 于俊杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10509号
罪犯靳治国，男,1962年6月14日出生，汉族，云南省双江县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省丽江地区中级人民法院于二○○一年九月二十四日作出（2001）丽中刑初字第60号刑事判决,以被告人靳治国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月三日以（2001）云高刑复字第517号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○三年十二月十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第468号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字446号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一、二○一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯靳治国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯靳治国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯靳治国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯靳治国减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年1月20日起至2017年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天