广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第471号
原告桂林市万金彩钢建筑板材有限公司，住所地桂林市叠彩区福利路3号。
法定代表人钱新平，该公司董事长。
委托代理人莫吉、白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。
被告桂林预通水泥制品厂，住所地桂林市雁山区柘木镇奇峰创业园**号。
法定代表人周太忠，该厂总经理。
被告桂林鑫阳投资有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路11号1-3号。
法定代表人周伦建，该公司总经理。
原告桂林市万金彩钢建筑板材有限公司与被告桂林预通水泥制品厂（以下简称预通水泥制品厂）、桂林鑫阳投资有限公司（以下简称鑫阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，代理审判员廖勇、人民陪审员余永富参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，书记员刘克政担任记录。原告委托代理人莫吉，被告预通水泥制品厂、鑫阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市万金彩钢建筑板材有限公司诉称，原告桂林市万金彩钢建筑板材有限公司与被告预通水泥制品厂（原桂林水泥制管厂）于2007年1月11日签订《钢结构过程施工合同》。该合同约定，由原告作为承包方承建位于桂林市奇峰创业园桂林市水泥制品厂二车间厂房施工；合同期限60天，从2007年1月13日至2007年3月15日止，约定合同价款1230000元。合同签订后，原告按约定完成工程项目并竣工验收合格。双方于2009年9月28日对工程尾款对账确认，被告仍拖欠原告134500元。2004年春节前夕，被告预通水泥制品厂支付原告工程款4万元，剩余94500元经原告多处催促，至今仍未归还。被告的行为已构成违约，应当向原告承担必要的违约责任。被告预通水泥制品厂原系国有企业，因经营效益不好，负债太多，根据桂林市政府、市国资委同意，预通水泥制品厂国有产权整体出让给被告鑫阳公司，被告预通水泥制品厂对外拖欠的债务一并由被告鑫阳公司承担。根据《公司法》相关规定，被告鑫阳公司应当对被告预通水泥制品厂之前产生的债务承担连带清偿责任。因此，前述工程款94500元及利息23450元，被告鑫阳公司有偿还义务。为此，原告根据法律规定，诉至本院，要求：1、判令被告桂林预通水泥制品厂、鑫阳公司共同向原告偿还建筑工程款94500元；2、判令被告预通水泥制品厂、鑫阳公司共同向原告支付逾期工程款利息23450元（利息按照人民银行同期贷款利率，从2012年9月11日计算至2015年12月11日止，此后利息付至清偿完毕之日）；3、案件受理费全部由被告承担。原告桂林市万金彩钢建筑板材有限公司为证明其陈述，提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、电脑咨询单，证明原被告主体资格事实。2、工程款尾欠对账单，证明原被告双方确认截至2009年9月28日被告仍拖欠原告134500元的事实，原告分别于2011年9月29日、2012年9月10日催要上述工程款后，被告再次确认拖欠数额无误的事实。3、桂林预通水泥制品厂欠款明细，证明被告确认拖欠原告94500元的事实。4、【市政函（2013）142号】关于桂林预通水泥制品厂国有资产权整体出让有关问题的批复，证明被告桂林预通水泥制品厂整体出让给被告桂林鑫阳投资有限公司，且对外债务全部由鑫阳投资公司承担的事实。5、钢结构工程施工合同，证明工程实际施工人是原告。
被告预通水泥制品厂、鑫阳公司未作书面答辩，未提供证据，也未出庭参加诉讼。
原告桂林市万金彩钢建筑板材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告预通水泥制品厂、鑫阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其已自行放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，与本案的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2007年1月11日，被告预通水泥制品厂与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林分公司签订《钢结构工程施工合同》。合同约定：乙方（承包方）承建桂林市水泥制品厂位于桂林市××××二车间的单层钢结构施工；工程建筑面积1536平方米；合同期限60天，从2007年1月13日至2007年3月15日止；合同总造价1230000元。合同签订后，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林分公司将该工程分包给原告桂林市万金彩钢建筑板材有限公司，由原告负责桂林市水泥制品厂二车间的单层钢结构施工。2009年9月28日，原告与被告预通水泥制品厂对该车间工程量进行结算，双方以《工程款尾欠对账单》确认：桂林市水泥制品厂二车间钢结构工程总工程款为1286800元，已支付1152300元，尚欠工程款134500元。原告、被告预通水泥制品厂加盖公章予以确认。2012年9月10日，被告预通水泥制品厂在该《工程款尾欠对账单》左下部加盖公章，确认“以上工程款，经会计事务所审计，双方再次确认无误。”2004年春节前夕，被告预通水泥制品厂向原告法定代表人钱新平账户汇款4万元，后未再支付工程款。另查明，2013年8月29日，桂林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称桂林市国资委）与被告鑫阳公司签订《桂林预通水泥制品厂国有产权转让项目交易合同》，约定将被告预通水泥制品厂整体国有产权协议转让给被告鑫阳公司，对于被告预通水泥制品厂的债权债务处理方式为：广西光大资产评估事务所有限公司《桂林预通水泥制品厂拟进行企业改制所涉及的桂林预通水泥制品厂股东全部权益价值评估报告》和广西君益安会计师事务所有限公司《桂林预通水泥制品厂审计报告》（君益安所审字（2012）第288号）所披露的预通水泥制品厂的负债均由被告鑫阳公司重组转让预通水泥制品厂成立的新公司承继，未披露的负债由桂林市国资委承担。被告鑫阳公司承担标的企业（即被告预通水泥制品厂）的债权债务及其他经济民事责任，并同意履行被告预通水泥制品厂全体职工大会通过的职工安置方案安置职工，实现承债式收购；自评估基准日到新公司工商登记完毕期间的过渡期损益由被告鑫阳公司承担。后桂林市国资委经上级单位批准，依该合同约定将被告预通水泥制品厂国有产权移交给被告鑫阳公司，并制作《桂林预通水泥制品厂国有产权交割单》，由桂林市国资委、预通水泥制品厂、鑫阳公司三方签章确认。君益安所审字（2012）第288号《审计报告》中应付款审定表内列有本案所涉欠款为94500元（制表基准日为2012年8月31日）。又查明，桂林水泥制管厂于2008年5月工商变更登记为桂林预通水泥制品厂。
本案争议焦点主要有：1、原告诉请利息是否有事实和法律依据；2、被告金阳公司是否应承担还款责任。
对于第一个焦点，本院认为：如上所述，原告与被告预通水泥制品厂在2009年9月28日的对账单上只确认了工程款金额，2012年9月10日只是对尚欠工程款的金额予以再次确认，并未就支付工程款的时间及利息等进行约定，且原告也未能提供证据证明其与被告预通水泥制品厂之间对欠付工程款有利息约定。故，原告要求从2012年9月11日开始支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，考虑被告方长期拖欠原告货款，给原告带来一定的经济损失，本案欠款利息可从2014年春节前夕被告最后一笔付款日，即从2014年2月1日起，按中国人民银行流动资金贷款利率分段计算至货款全部付清时止。
对于第二个争议焦点，本院认为：桂林市国资委与被告鑫阳公司签订《桂林预通水泥制品厂国有产权转让项目交易合同》，并将被告预通水泥制品厂国有产权移交给了被告鑫阳公司。根据该合同约定，被告鑫阳公司对预通水泥制品厂实行承债式收购，承担预通水泥制品厂的债权债务及其他经济民事责任，预通水泥制品厂自资产评估基准日到企业改制后进行工商变更登记期间，净资产的增加或减少，均由鑫阳公司承担。本案所涉欠款又在合同约定的披露债务之列。故，被告鑫阳公司对上述债务应承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、一百零七条、一百零九条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林预通水泥制品厂、桂林鑫阳投资有限公司共同偿还原告桂林市万金彩钢建筑板材有限公司工程款94500元及利息（利息计算：从2014年2月1日起以本金94500元按中国人民银行流动资金贷款利率计算至实际付清时止）。
二、驳回原告桂林市万金彩钢建筑板材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，公告费800元，合计3460元，由被告桂林预通水泥制品厂、桂林鑫阳投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2660元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄黎燕
代理审判员 廖 勇
人民陪审员 余永富
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘克政
第1页共8页