贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第851号原告盘县红果镇仲恒煤矿。代表人范仲云，盘县红果仲恒煤矿投资人。特别授权委托代理人米强。特别授权委托代理人程佳庆。被告双良节能系统股份有限公司。法定代表人缪志强，双良节能系统股份有限公司董事长。特别授权委托代理人王保轩。原告盘县红果镇仲恒煤矿与被告双良节能系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告盘县红果镇仲恒煤矿于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员李彦担任审判长，与审判员余华、管红兵组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告盘县红果镇仲恒煤矿的委托代理人米强、程佳庆，被告双良节能系统股份有限公司的委托代理人王保轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘县红果镇仲恒煤矿诉称，2005年5月27日，原被告签订《双良空调买卖专用合同》约定，原告向被告购买一台蒸汽型溴化锂吸收式制冷机，合同总价为1 880 000元，自合同签订之日起七日内支付合同总价的40%作为定金，定金到位后120日内交货，由被告负责货物运输，交货地点为原告工地等内容。合同签订后，原告即向被告支付了750 000元，但被告却至今未按合同约定履行交货义务，被告的行为已构成违约，致使合同目的无法实现。请求：一、判令解除原被告于2005年5月27日签订的《双良空调买卖专用合同》。二、判令被告返还原告预付的材料款750 000元，并承担自起诉之日起至该笔款项付清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息。三、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告盘县红果镇仲恒煤矿在举证期限内提交了以下证据：1、双良节能系统股份有限公司的工商登记材料查询表复印件一份，用以证明双良节能系统股份有限公司的基本情况，是本案适格的诉讼主体。被告对该证据无异议。2、《双良空调买卖专用合同》复印件一份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，双方在合同中对合同价款、付款方式及期限、交货方式及期限、违约责任等进行了约定。被告对该证据无异议。3、电汇凭证复印件一份，用以证明原告已按合同约定向被告支付了定金750 000元，但被告之间未依约履行交货义务。被告对该证据的真实性无异议，但根据合同约定，原告需要付清剩余货款后被告才发货，因原告至今未付清货款，所以被告才没发货。被告双良节能系统股份有限公司辩称，原被告之间确实存在买卖合同关系，也收到了原告支付的定金750 000元。双方在合同中虽约定交货期为定金到位后120日内，同时还约定在此期间需要原告提前60日确认交货日期，且要原告付清剩余货款后，被告才发货。原告支付定金后并未确认交货日期，也未付清剩余货款，是原告违约在先，被告不应返还原告支付的定金750 000元。双方签订合同后，被告已准备好原告需要购买的特别型号的货物，只要原告付清剩余货款，被告随时能履行发货义务，因原告未及时付款，导致货物滞留，给被告造成了仓租费用的损失，被告现不同意解除双方签订的《双良空调买卖专用合同》。另外，原告应在支付定金后两年内向人民法院提起诉讼，其于2014年才向人民法院起诉已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告双良节能系统股份有限公司未提交证据。对证据的分析与认定，1、双良节能系统股份有限公司的工商登记材料查询表，符合证据“三性”规定，可以作为认定双良节能系统股份有限公司是本案适格的诉讼主体的依据。2、《双良空调买卖专用合同》，符合证据“三性”规定，可以作为认定原被告之间存在买卖合同关系，双方在合同中对合同价款、付款方式及期限、交货方式及期限、违约责任等进行了约定的依据。3、电汇凭证，被告对该证据无异议，可以作为认定原告已向被告支付定金750 000元的依据。通过对上述证据的分析与认定，结合原被告的陈述，经审理查明，2005年5月27日，原被告签订《双良空调买卖专用合同》约定，原告向被告购买一台蒸汽型溴化锂吸收式制冷机，规格型号为SXZ4-349（23／16）（32／40）M，价款为1 880 000元，自合同签订之日起七日内，买方向卖方支付合同总价的40%作为定金，交货期为定金到位后120日，买方提前60日确认交货日期，交货方式为卖方负责运输到买方工地，买方应在卖方发货前付清全部货款，卖方同时出具占合同总金额5%的银行质量保函，期限为一年，若卖方不能按时收到全部货款，则交货期顺延，但顺延超过九十日卖方仍未收到全部货款或买方擅自解除合同，则买方被定做违约处理，卖方有权没收定金，终止合同并有权转售货物，同时保留依法追究买方违约责任的权利。合同签订后，原告于2005年6月8日向被告支付了定金750 000元。此后，原告未向被告支付剩余货款，被告也未将货物交付给原告。本院认为，本案的争议焦点是：原被告签订的《双良空调买卖专用合同》是否应予解除，被告是否应返还原告支付的定金750 000元并支付从起诉之日起至该款付清之日止的利息。原被告签订的《双良空调买卖专用合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告认为其已依约向被告支付了定金750 000元，但被告未依约在定金支付后的120日内交货，且被告现仍未履行交货义务。原告主张被告的行为构成违约，致使合同目无法实现，要求解除合同，返还定金。但从合同内容看，双方虽约定交货期为定金交付后120日内，同时还约定在此期间需要原告提前60日确认交货日期，且要原告付清剩余货款后，被告才发货。原告在本案中并未提交证据证实其向被告确认了交货日期及付清了剩余货款，故原告以被告存在违约行为导致合同目的不能实现为由要求解除合同的理由不能成立，不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，结合双方在合同中关于付款期限的约定，原告至今未向被告确认交货日期，也未付清剩余货款，且又提出解除合同，其行为已表明不再履行主要债务，原告的行为已构成违约，致使双方的合同目的不能实现，双方签订的《双良空调买卖专用合同》仍应予以解除。原被告在合同中约定了定金，原告属于支付定金的一方，现因原告违约导致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告无权要求被告返还定金。双方在合同中约定的定金数额为750 000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金数额不得超过合同标的的20%，即不得超过376 000元（1 880 000元×20%=376 000元），故原告支付给被告的750 000元中有376 000元属于定金，该部分原告无权要求被告返还，剩余的374 000元属于原告支付的货款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原被告解除合同后，原告并未收到其购买的货物，被告应将该部分货款返还给原告。由于是原告自身违约导致合同解除，其又未提供证据证实被告也存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告无权要求被告赔偿其利息损失，故原告主张由被告从起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息损失至货款全部返还之日止的理由不能成立，不予支持。原告提出解除合同属于行使其对合同的解除权，解除权属于一种形成权，而形成权不受诉讼时效的限制，因此，被告辩解原告提起诉讼已超过诉讼时效，其不应返还原告货款的理由缺乏法律依据，不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告盘县红果镇仲恒煤矿与被告双良节能系统股份有限公司于2005年5月27日签订的《双良空调买卖专用合同》。二、由被告双良节能系统股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告盘县红果镇仲恒煤矿货款374 000元。三、驳回原告盘县红果镇仲恒煤矿的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11 300元，由原告盘县红果镇仲恒煤矿负担5 665元，由被告双良节能系统股份有限公司负担5 635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判长 李 彦审判员 余 华审判员 管红兵二〇一四年四月十八日书记员 徐亚飞