内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民再1号
原审原告高海燕，女，汉族，1970年2月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原审被告苏瑞宝，男，汉族，1980年1月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原审被告刘润祥，男，汉族，48岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原审原告高海燕诉原审被告苏瑞宝、刘润祥保证合同纠纷一案，本院于2012年1月9日作出(2012)准商初字第6号民事判决，已发生法律效力。2016年1月15日，本院作出（2016）内0622民监1号民事裁定，决定本案由本院再审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告高海燕，原审被告苏瑞宝、刘润祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，借款人苏瑞兴、布春焕于2009年5月27日共同向原告高海燕借款200000元，由被告苏瑞宝、刘润祥提供担保，约定月利率为4%，还款时间为2009年11月27日。借款后，借款人苏瑞兴、布春焕向原告高海燕结息至2009年9月28日，后再未偿还原告借款本息及剩余利息，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。上述事实有借款合同、利息条及当事人法庭陈述予以证实。原审认为，原告与借款人苏瑞兴、布春焕之间的借款关系事实清楚，合法有效。被告苏瑞宝、刘润祥为上述债务提供担保，应承担连带责任。虽合同中约定月利率为4%，但原告在诉讼中要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，被告苏瑞宝、刘润祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。原审判决，被告苏瑞宝、刘润祥于本判决生效后（代借款人苏瑞兴、布春焕）给付原告高海燕借款本金200000元及利息（利息从2009年9月29日起计算给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告已预交）由被告苏瑞宝、刘润祥负担。
原审被告苏瑞宝、刘润祥再审称，原审的法律文书均为送达于原审被告苏瑞宝与原审被告刘润祥，二原审被告也没有参加庭审，没有举证质证；按照当初双方签订的借款合同，借款期限为六个月，没有约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，本合同保证期间应为六个月，原审原告高海燕起诉时早已超出了保证期间，作为保证人原审被告苏瑞宝与原审被告刘润祥不应承担保证责任；原审原告高海燕所持的借款合同有原审原告高海燕为了让原审被告苏瑞宝与原审被告刘润祥承担责任而私自填充的内容（在借款合同的空白栏内填写的“借款担保人自愿承担连带责任至借款人全部履行完此合同中的债务为止”）。故请求撤销原判，重新审理本案，原审被告苏瑞宝、原审被告刘润祥不承担对原审原告高海燕债务的清偿责任。
原审原告高海燕答辩认为，原审法律文书都是在原审被告苏瑞宝的要求下由原审被告苏瑞宝的侄子兼司机彭新飞代收的，彭新飞也是原审被告刘润祥的朋友，在原审判决生效后，原审被告苏瑞宝与原审被告刘润祥同原审原告高海燕协商用一台英菲尼迪小轿车以物抵债，故原审被告苏瑞宝与原审被告刘润祥对于原审送达的法律文书是知情的；原借款合同上就有“借款担保人自愿承担连带责任至借款人全部履行完此合同中的债务为止”这行字，原审被告苏瑞宝与原审被告刘润祥所称的原审原告高海燕变造合同一事没有证据证明；原审被告苏瑞宝、原审被告刘润祥提出的保证期间在借款合同上没有提到。原审被告苏瑞宝、原审被告刘润祥的再审请求也超过了再审期限，故请求法院依法驳回原审被告苏瑞宝、原审被告刘润祥的再审请求。
经再审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
以上事实有以下经过举证、质证的证据予以证实，合议庭予以确认。
1.2015年8月23日苏瑞宝（主叫）与高海燕（被叫）电话录音和2015年8月26日刘润祥（主叫）与高海燕（被叫）电话录音，证明原审被告苏瑞宝与刘润祥知晓原审判决与执行的内容，并愿意承担保证责任，用英菲尼迪小轿车以物抵债。
2.2009年5月27日签订的《借款合同》，证明苏瑞兴与布春焕于2009年5月27日向原审原告高海燕借款人民币200000元，原审被告苏瑞宝、刘润祥承担保证责任。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原审原告高海燕与借款人苏瑞兴、布春焕所签的借款合同是双方真实意思的表示，是合法有效的借款协议，原审被告苏瑞宝、原审被告刘润祥在借款合同担保人一栏签字捺印，为该笔借款的保证人，本院予以确认。原审被告苏瑞宝、原审被告刘润祥对所欠原审原告高海燕的借款承担连带清偿责任，虽合同中约定月利率为4%，但原审原告高海燕在诉讼中要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原审被告苏瑞宝、原审被告刘润祥所称的，原审原告高海燕变造借款合同，私自在借款合同上填充“（借款）担保人自愿承担连带责任，至借款人全部履行完此合同中的债务为止”这行字，无证据予以证实，本院依法不予支持。原审原告高海燕的诉讼请求及理由，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院2012年1月9日作出的（2012）准商初字第6号民事判决。即原审被告苏瑞宝、原审被告刘润祥于本判决生效后（代借款人苏瑞兴、布春焕）给付原审原告高海燕借款本金200000元及利息（利息从2009年9月29日起计算给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费5950元（原告已预交）由原审被告苏瑞宝、原审被告刘润祥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张秀炳
审 判 员 赵雅楠
代理审判员 甄文燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。