wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5429号
上诉人（原审原告）：刘建伯，女，汉族，1988年9月25日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨恒亮，男，汉族，1988年8月16日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人刘建伯因与被上诉人杨恒亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘建伯上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、对原审判决认定了侵权事实我方认可，应适用侵权责任法一般过错责任原则；2、上诉人具有完全的生命权、健康权、人格权，不因婚姻关系而残缺；3、《道路交通安全法》不因婚姻关系而规避；4、现双方当事人已离婚，不存在原审判决因婚姻关系无法赔偿的问题。
被上诉人杨恒亮辩称，请求维持原判。1、本案当事人存在夫妻关系，夫妻间侵权如何赔偿婚姻法第46条做了规定，本案不属该条规定的情形，上诉人的要求没有法律依据；2、上诉人第一次住院时住院病历没有显示脑神经损伤，而第二次住院手术后出现了导致伤残的脑神经损伤，因果关系显而易见；3、一审上诉人由主张赔偿5万元增至40余万元，对增加的部分二审不应审理。
刘建伯向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失50000元。在庭审过程中，原告将诉求变更为400000.76元。
一审法院认定事实：原、被告系夫妻关系。2014年3月17日23时50分，被告杨恒亮驾驶冀Ｊ×××××号车，沿浮阳大道由南向北行驶至浮阳大道新世纪小学北侧，因避让其他车辆驶入右侧沟内，此事故造成乘车人刘建伯受伤。2015年8月10日沧州市交警一大队出具了第20150095号道路交通事故证明。原告刘建伯受伤后，分别在沧州市中西医结合医院、沧州市人民医院住院治疗，产生医疗费用。原告起诉请求判令被告赔偿原告各项损失50000元。庭审中，原告将诉求变更为400000.76元，但对增加的诉求未补交诉讼费。一审法院认为，本案的争议焦点是被告的行为对原告是否构成侵权，是否应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”上述两个法条规定了一般侵权责任，该项侵权责任的构成强调主观过错、侵权行为、损害后果以及侵权行为与侵权结果之间的因果关系，但是涉案交通事故发生时，原、被告处于婚姻关系存续期间，作为一种特殊的侵权关系，适用一般的侵权处理原则，不符合案件自身的特点。虽然《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定了重婚、有配偶与他人同居、家庭暴力以及虐待、遗弃家庭成员等四种侵权行为，但仅是为了解决离婚损害赔偿问题作出的特别规定，并未涵盖夫妻间侵权行为的所有类型。基于夫妻之间是特殊的身份关系，夫妻双方以永久共同生活为目的，要求夫妻间和谐互助、恩爱贤德，对彼此的行为应当有一定的宽容与谅解，对夫妻间侵权行为不能从普通法理上评判，还应当适用道德标准进行考量。因此，不宜因轻微过失或一般过失即认定夫妻侵权，而应限定于有故意或重大过失的情形。在本案中，被告的行为确实给原告造成一定损害，但是不能因为后果或者交警部门的证明就认定被告存在故意或者重大过失的结论，应当结合主观因素具体分析。从原、被告共同外出的情况可以看出原、被告在事故发生时夫妻关系比较融洽，应当排除故意制造交通事故的可能。关于被告是否存在重大过失的问题，本案是一起单方交通事故，被告在该起事故中不存在无证驾驶、酒后驾驶、超速驾驶、明知车况不良而驾驶等明显违章行为，且交通管理部门出具的事故证明，证实被告因避让其他车辆驶入右侧沟内，该证明不足以证实被告对危害结果的发生存在故意或者重大过失，不应当承担赔偿责任。判决：驳回原告刘建伯的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人已解除婚姻关系，本院查明的其他事实与一审查明相一致。二审期间当事人均未提交新证据。
本院认为，双方当事人现虽解除了婚姻关系，但涉案交通事故发生时，尚处于夫妻关系存续期间，不宜适用一般侵权原则予以处理。且上诉人一审提交的证据不足以证明被上诉人对涉案事故的发生存在故意或重大过失。故对刘建伯的上诉请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4670元，由上诉人刘建伯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
助理审判员 孙雅静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢丹丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初778号
原告：杨光林,男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：张杰,男,1979年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告杨光林与被告张杰劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月12日立案后，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨光林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨光林负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李健
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初384号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：陈幼兵，理事长。
委托诉讼代理人:李小红，信用社职员。
被告：方四平，无业。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告方四平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼；被告方四平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方四平支付借款本金150000元；2、判令被告方四平按约定月利率9.9‰支付至借款还清本金之日止的利息；3、对被告的抵押物优先受偿；4、要求被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日被告方四平在原告下设的西塘信用社立据借款本金150000元，约定月利率为9.9‰，12个月还清本息。被告方四平以其坐落于岳阳县××镇××号的房产为此笔贷款作抵押担保。借款到期后，被告方四平本息未还，原告多次催讨，被告仍未清偿。
被告方四平未作答辩。
原告岳阳县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法定代表人陈幼兵身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、个人贷款合同1份，用以证明原、被告于2013年4月28日签订了个人贷款合同一份，合同明确了贷款期限和贷款利率；证据3、借款借据，用以证明2013年4月28日原告按约定向被告发放贷款150000元的事实；证据4、最高额抵押合同，用以证明原、被告于2013年4月28日签订了最高额抵押合同一份，被告以其所有的坐落于岳阳县××镇××号的一幢两层楼房屋为此笔贷款设定抵押的事实；证据5、他项权证，用以证明抵押物办理了抵押登记；证据6、抵押财产清单，用以证明该抵押物的评估价值和权利价值；证据7、方四平的身份证复印件，用以证明被告的真实身份。经庭审核实，原告提供的上述证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告方四平向原告申请贷款，经协商,原告与被告方四平签订了个人贷款合同一份，合同约定：被告方四平向原告借款150000元，月利率为9.9‰，借款期限为1年。为贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后,被告方四平向原告立借据，原告按合同约定于2013年4月28日向被告方四平发放贷款150000元。同日被告与原告签订最高额抵押合同一份，将其名下坐落于岳阳县××镇××号、房屋所有权证号为××的房产抵押给原告，借款到期后，被告借款本息未偿付。2015年12月18日，原告具状起诉，请求判令被告偿还借款本金150000元，并按约定利率支付利息，承担本案诉讼费用，对被告设定的抵押物享有优先受偿的权利。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方签订合同后，原告依约发放了贷款，被告须按约定还本付息。被告方四平在借款到期后，没有积极履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金150000元，按约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其名下坐落于岳阳县××镇××号，房屋所有权证号为××号的房产设定抵押，与原告签订了抵押合同，为本案的借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，故原告请求对处置抵押物价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告方四平经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方四平偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金150000元,并按约定月利率9.9‰自2013年4月28日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、原告岳阳县农村信用合作联社对被告方四平设定抵押的坐落于岳阳县××镇××号、房屋所有权证号为××的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
上述应支付款项，限被告方四平在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半征收1875元，由被告方四平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 许 志 林
人民陪审员 荣 来 归
二〇一六年七月十五日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初323号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人佟某，无业。；。2015年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人曹丽娜，河北德圣律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）274号起诉书指控被告人佟某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人佟某及其辩护人曹丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2015年11月26日被告人佟某贩卖给王某29.06克冰毒。公诉机关认为被告人佟某的行为已构成贩卖毒品罪。提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3被告人的供述和辩解等。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定追究被告人佟某的刑事责任。
被告人佟某对公诉机关指控事实没有异议，但是其辩称自己的行为不构成贩卖毒品罪。
辩护人的辩护意见为：1被告人佟某的行为构成非法持有毒品罪；2、本案是在特情引诱下发生的犯罪；3、被告人佟某案发前现实表现良好，没有前科劣迹；4、被告人佟某认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人佟某系吸毒人员，法庭应结合其本人的吸食情况综合考虑；6、被告人佟某有精神××，请求法庭对被告人佟某从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年11月26日王某给被告人佟某打电话购买毒品冰毒20克。被告人佟某欲以每克150元人民币的价格贩卖给王某。双方约定在秦皇岛市海港区燕山家园小区门口交易。后被告人佟某打出租车来到小区门口，将一包冰毒（20克）交给王某，王某付给佟某毒资人民币3000元。交易结束后，公安机关在交易现场将被告人佟某抓获。抓捕过程中，被告人佟某将随身携带的一包冰毒（10克）放在出租车的座椅下面，后被查获。经鉴定，上述30克疑似毒品冰毒实际重量为29.06克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人佟某的供述证实：2015年11月26日中午，王某用尾号0020的手机号给我打电话说要买点凉（冰毒）的。我打电话叫的出租车，车主叫“珊珊”（崔某），我让他来小区车库门口接的我。我到小区门口给新华打的电话，过了十多分钟我看到新华，就下车从灰色包里掏出一包20克的冰毒给了新华。新华就按事先商量好的150元一克的价钱给我3000元钱。当我正要离开时，公安机关把我和珊珊一起抓住了。我不知道珊珊有没有看到我交易毒品的过程，因为我等新华的时候她下车买充电器去了。我的毒品是一个姓曹的男子放我这的。我跟姓曹的是通过我朋友认识的。我自己也吸食毒品。昨天抓获我的时候，我往车里扔了一袋毒品，当时我害怕公安机关我就扔了，这10克毒品是我自己吸食用的。
2、证人崔某的证言证实：我吸食毒品冰毒，冰毒是我一个女乘客给我的，我就叫她大姐，有人叫她“梅姐”（佟某），就是今天和我一起被抓的女子。
今天下午梅姐给我打电话让我到竹海小区楼下接她，说要去小区。路上梅姐接个电话，和我说到小区门口停一下，到了东行几十米公交车站，我就下车去买手机充电器了，没买到就又回到车上。一个男的三十多岁过来找梅姐，梅姐从副驾驶下车跟那男的说了两句话又回到车上。我正要开车走，就被公安机关抓了。
3、证人王某的证言及辨认笔录证实：2015年11月10日下午17时许，我用微信联系“小梅”（佟某）说要买十个圆的（麻古）。她说有，我们便约在小区后门。我打车过去看到她在那等我，下车给了她300元钱，她给了我一个透明的塑料袋，里面装着10粒麻古，然后我就离开了。11月15日晚23时许，我联系“小梅”要麻古，她问我在哪里说给我送过来。半小时后“小梅”打出租车来的先锋里小区门口，我从窗户给她300元，她给了我一个透明塑料袋，里面装着10粒麻古。出租车司机是个男的，应该看见我们交易了。11月23日晚20时许，我给“小梅”打电话说再拿10个麻古，过了40分钟“小梅”坐一辆丰田车来的小区门口，我给她300元，她给我一个透明塑料袋，我也没看，直接放上衣兜里了。快到家楼下，她给我打电话说拿错了，把多的给我了，我就回去还给她了。她重新从包里拿出个透明塑料袋，里面是10粒麻古，我就离开了。我共在“小梅”手里买过三次，一共30粒麻古，毒资900元。
2015年11月26日下午14时30分，我到秦皇岛市公安局禁毒支队，配合他们抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人“小梅”。我给“小梅”打电话说要买20个凉的（冰毒），要多少钱。她说150元一克，共3000元，等电话。过了半小时她给我打电话说到家园小区门口。禁毒支队民警给我拿了3000元让我去交易，“小梅”打电话说她在出租车上，她把车窗降下来，我从窗户递给她3000元钱，她给我一个塑料袋，里面装着20克毒品冰毒，然后就将她抓获了。
4、搜查笔录、扣押物品清单物证鉴定意见书证实：被告人佟某卖给王某的疑似冰毒20克及被告人佟某扔在出租车上的疑似冰毒10克，经检验，实际重量为29.06克，均检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人佟某的尿检报告证实：佟某尿检呈阳性。
6、案件来源及抓获经过证实：被告人佟某系被公安机关抓获。
7、户籍证明证实：被告人佟某犯罪时已年满十八周岁。
本院认为，被告人佟某贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。根据全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要的精神，贩毒人员被抓获后，对于从其车辆处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，故被告人佟某被抓捕时，扔在车内的毒品应当认定为其贩卖的毒品；对于案件中存在特情引诱问题的，对被告人应当从轻处罚。辩护人关于被告人佟某的行为应当构成非法持有毒品罪的辩护观点，无法律依据，本庭不予采纳。考虑被告人佟某对犯罪事实供认等具体情节，故对被告人佟某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人佟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2022年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16584号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告胡启锋，男，汉族，住址广西容县。
本院在审理上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告胡启锋借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（已由原告预交），按规定减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
审 判 员 张焕川
人民陪审员 钟惠强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖圆圆
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初401号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人徐某，女，1972年7月25日生，汉族，住本市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。2015年2月27日因涉嫌犯行贿罪被取保候审，2016年2月29日被南京市雨花台区人民检察院解除取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检知刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人徐某犯行贿罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2012年间，被告人徐某为在房屋拆迁补偿中谋取不正当利益，通过陈某向负责拆迁工作的国家工作人员张某行贿人民币15万元。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人徐某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2012年间，被告人徐某为在房屋拆迁补偿中谋取不正当利益，通过陈某向负责拆迁工作的国家工作人员张某行贿人民币15万元。
另查明，2014年12月3日，被告人徐某在接受南京市雨花台区人民检察院询问时，主动交代了通过陈某向张某行贿人民币15万元的事实，南京市雨花台区人民检察院于2015年2月27日决定以徐某涉嫌犯行贿罪立案侦查。本案审理期间，被告人徐某主动退缴违法所得91700元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：
（1）徐某户籍资料，证实被告人的自然情况。
（2）拆迁公告、徐某户的拆迁资料和相关书证、房屋情况调查表、拆迁协议、徐某银行明细的凭证，证实徐家场地区的拆迁是雨花台区政府组织非征地拆迁活动。徐某家中82.5平方米的坯房作为正房面积进行拆迁补偿。同时证明徐某与雨花台区拆迁办签订拆迁补偿协议，并领取拆迁款的情况。
（3）雨花台区拆迁办公室的说明，证实徐某家拆迁违法所得的241725元。
（4）张某等人的户籍材料信息，证实张某系国家工作人员，负责徐家场地区的拆迁工作。
（5）归案经过，证实2014年12月3日，被告人徐某在接受南京市雨花台区人民检察院询问时，主动交代了通过陈某向张某行贿人民币15万元的事实，南京市雨花台区人民检察院于2015年2月27日决定以徐某涉嫌犯行贿罪立案侦查。
（6）张某、耿某、陈某刑事判决书，证实张某犯受贿罪，被判处有期徒刑五年；耿某犯受贿罪，被判处有期徒刑二年；陈某犯行贿罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
2、被告人供述和辩解：
证实被告人为了达到将违建房通过拆迁得到的补偿的目的，通过陈某向张某行贿15万元的犯罪事实。
3、证人证言：
（1）证人陈某、张某、耿某的证言，主要证实本案被告人徐某通过陈某，联系耿某，向张某行贿15�元。行贿目的就是为了徐某家能多获得拆迁补偿。
（2）证人王某的证言，证实徐某家的房屋，在拆迁过程中不满意，后来徐某通过王某约陈某，由陈某帮助徐某办理拆迁的相关协议。
本院认为，被告人徐某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人徐某犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人徐某与他人共同故意实施行贿犯罪行为，系共同犯罪。被告人徐某在被追诉前主动交代行贿行为，依法予以从轻处罚；案发后主动退缴全部违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人徐某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币241725元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪萍
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 王存宽
二〇一七年三月二日
见习书记员 刘梦婷
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1475号
原告韩月明，男，1971年11月22日出生，汉族，住浚县。
被告姜献良，男，1974年11月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告韩月明与被告姜献良保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告韩月明、被告姜献良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩月明诉称：2016年2月，侯某通过被告姜献良向我借款58000元，约定月息0.05元，姜献良为该笔借款承担连带责任保证，并向我出具借据。2016年9月及年底姜献良支付利息6500元，后经多次催要，侯某、姜献良至今未还款付息。请求判令被告姜献良偿还借款58000元，并支付利息12060元（利息自借款之日起至2017年6月7日，扣除已付利息6500元），此后款清息止。
被告姜献良辩称：这件事属实，起初侯某向原告借款40000元，约定月息5分，怎么变成58000元不清楚。我是担保人不应承担全部责任。
依据原、被告诉辩请求，本案争议的焦点为：原告要求被告承担保证责任有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
借据1份，证明2016年2月8日侯某向原告借款58000元，被告姜献良做担保。
被告对借据的真实性无异议，担保处的“姜献良”三个字系其本人所签。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经庭审查明，依据有效证据，本院认定以下案件事实：
2015年春天，侯某通过被告向原告借款40000元，之后侯某支付原告两个月利息。2016年2月8日，双方按月息5分对借款本息进行结算，并重新向原告出具一张借款58000元、月息5分的借据，未约定还款期限，被告在借据上签名做担保。经原告与被告确认，该58000元中包含按月息5分计算的9个月利息18000元。侯某出具借据后，被告分两次支付原告利息5000元和1500元。2017年7月，原告以姜献良及侯某为被告提起诉讼，2017年8月9日，原告申请撤回对侯某的起诉。
本院认为：侯某向原告借款40000元，被告做担保，被告对该事实予以认可，本院予以确认。庭审前，原告申请撤回对债务人侯某的起诉，要求保证人姜献良承担全部偿还义务，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，原、被告均确认该借据中包含9个月利息18000元，实际借款本金40000元，故被告应从2015年5月8日起按月息2分支付利息至还款之日，被告已付的6500元应从利息中扣除，就上述债务被告承担还款责任后，有权向侯某追偿。被告称其承担借款58000元10%的保证责任，无事实根据及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告姜献良于判决生效后十日内偿还原告韩月明借款40000元，并从2015年5月8日起按月息2分支付利息至付清之日（被告已付的6500元应从利息中扣除）；
被告姜献良对上述第一项借款及利息承担保证责任后，有权向侯某追偿；
驳回原告韩月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告韩月明负担225元，被告姜献良负担550元。被告负担部分暂由原告垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年九月十五日
书记员 罗培浩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2310号
上诉人（原审原告）杜明坤。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王艳玲。
上诉人杜明坤因合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜明坤的委托代理人姜海波、被上诉人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2011年3月24日，原、被告双方签订了房号出让协议，协议约定被告自愿将承德日报社兴建的位于承德医学院新校区附近的家属楼房号出让给原告。出让价为2万元。双方签字即生效，如违约赔偿协议款100%的违约金。协议签订当日原告向被告支付了2万元，原告也于当日以自己的名义在开发公司交纳了房款。
原审法院认为，原、被告双方签订的协议是双方的真实意思表示，是对购房权利的出让，法律并无禁止性规定，合法有效。原告已将2万元出让款给付被告，被告也以自已的名义在开发公司交纳了房款，双方已对协议进行了实际的履行。原告主张承德日报社兴建的家属楼一直未审批建设，但其并未提供相应的证据予以证实，对于该主张，本院不予采信。原告出示的证据不能证实原、被告签订的房号出让协议无效。原告主张本案涉及的房屋是经济适用房，但其并无相关证据予以证实，对于该主张，不予采信。综上，原告的诉讼请求，原审法院不予支持，故判决：驳回原告杜明坤的诉讼请求。
宣判后，杜明坤不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，2011年3月被上诉人王艳玲称自己是承德日报社的员工，承德日报社正要兴建位于承德医学院新校区附近的家属楼，被上诉人王艳玲有房号可以转让给我。2011年3月24日我向被上诉人支付了20000元。被上诉人王艳玲为自然人，并没有出售未建房屋或房号的主体资格，被上诉人王艳玲所述的承德日报社兴建的家属楼房一直未审批建设，涉及开发属楼房的巨恒房地产开发公司资质证书已经被依法注销，合同目的已经无法实现，因此《房号出让协议》应属无效合同。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王艳玲的主要答辩理由为：我原系承德日报社职工，2011年初，报社召开全体职工会议，宣布本单位职工有购买单位福利房的权利，每平方米2800元起，交付定金20000.00元就获得购买福利团购的权利。后上诉人杜明坤托人找到我，请我帮他购买房号，后我将自己享有的团购福利房的权利转让给他，并签订协议，且协议中对双方的权利、义务及违约责任均约定明确。签订协议后，我将本属于我购买团购福利房的权利变更到他的名下。根据相关法律规定，当事人签订合同将房屋的购买指标转让给他人，当事人一方主张转让合同无效的，不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人签订的协议是双方真实意思的表示，对于购房权利的转让，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。协议签订后，被上诉人王艳玲就将购买团购福利房的权利变更到上诉人杜明坤的名下，被上诉人王艳玲已经充分履行了其合同义务。上诉人杜明坤诉称涉及开发家属楼房的巨恒房地产开发公司资质证书已经被依法注销，合同目的无法实现，该协议应为无效合同。但协议已经履行完毕，并且被上诉人王艳玲已经充分履行了其合同义务，所以涉及开发家属楼房的巨恒房地产开发公司资质证书被依法注销，无法进行施工建设，与被上诉人王艳玲无关。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人杜明坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢 芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1876号
原告：刘卿，女，1967年4月28日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：浙江力事达能源有限公司，公司住所地：浙江省。
法定代表人：钟小山。
被告：钟小山，男，1958年6月28日生，汉族，现住浙江省。
被告：马红玲，女，1958年10月15日生，汉族，现住浙江省。
被告：浙江德清钟俞进出口有限公司，公司住所地：浙江省。
法定代表人：李杨杨。
原告刘卿与被告浙江力事达能源有限公司、钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卿的委托代理人王志义到庭参加诉讼，被告浙江力事达能源有限公司、钟小山、马红玲�浙江德清钟俞进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卿诉称：被告浙江力事达能源有限公司因资金紧张，于2013年2月7日从原告借款1000万元，但未能按约定还本付息。为此浙江力事达能源有限公司、钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司于2014年8月31日与原告签订了《协议书》。《协议书》对借款金额、还款期限、利率、还款责任等均进行了约定。《协议书》签订后，被告浙江力事达能源有限公司只归还了4961482元利息。经原告多次催要剩余借款本息，各被告均未按约定偿还。故诉至法院，要求被告浙江力事达能源有限公司给付原告借款本金1000万元，并自2015年2月21日起按年息24%给付利息，直至付清为止；要求被告钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司对上述请求承担连带清偿责任�
被告浙江力事达能源有限公司、钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司未提供答辩。
经审理查明：2013年2月7日，被告浙江力事达能源有限公司从原告处借款人民币1000万元，同日，被告浙江力事达能源有限公司给原告出具了借条一张。2014年8月31日，原告刘卿作为出借人（乙方）、被告浙江力事达能源有限公司作为借款人（甲方）、被告钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司作为保证人（丙方）签订了协议书，协议约定：甲方因经营需要，于2013年2月7日从乙方借款人民币1000万元，双方约定利率为月息50‰，但甲方至今未能偿还本息，现经三方协商，达成如下协议：一、甲方自上述借款发生之日起，按银行同类同档（以2013年2月7日至全部还清日为贷款期限，以借款日银行发布的贷款利率为基准利率）贷款利率的4倍向乙方支付利息，直至还清本金止。二、甲方于2014年9月20日前偿还600万元；于2014年12月26日前将剩余本息全部还清。如甲方逾期还款，逾期部分另按日千分之一向乙方支付违约金。三、丙方愿对甲方的还款义务提供连带责任担保，保证范围包括甲方应偿还的欠款本金、利息及其违约金和应支付给乙方的诉讼费、保全费等。庭审中，原告自认被告曾偿还原告利息4961482元。2016年5月26日，原告诉至本院，要求被告浙江力事达能源有限公司偿还借款本金1000万元，并自2015年2月21日起按年息24%给付利息，至付清为止；要求被告钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司对上述请求承担连带清偿责任。被告浙江力事达能源有限公司、钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告浙江力事达能源有限公司于2013年2月7日从原告刘卿借款1000万元事实清楚。对原告刘卿与被告被告浙江力事达能源有限公司、钟小山、浙江德清钟俞进出口有限公司达成的协议书，本院依法予以确认。原告自认被告偿还原告利息4961482元，本院亦予以认定。原告诉至法院，要求被告浙江力事达能源有限公司给付原告借款本金1000万元，并自借款之日起（扣除已付的利息4961482元）按年息24%给付至付清之日止的利息；要求被告钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司对上述请求承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。被告浙江力事达能源有限公司、钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在判决生效后五日内，被告浙江力事达能源有限公司给付原告刘卿借款本金人民币1000万元，并自2013年2月7日起按年利率24%支付原告至付清之日止的利息（该款扣除已付的利息4961482元）。
二、被告钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、财产保全费5000元，共计86800元由被告浙江力事达能源有限公司负担。此款原�已垫付，限被告浙江力事达能源有限公司在本判决生效后五日内给付原告,被告钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘 耀
二〇一六年七月十五日
书记员 郝亚男
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3171号
原告：杨茂杰，男，1968年12月29日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，江苏畅然律师事务所律师。
被告:杨学群，男，1965年7月14日生，汉族，住泰兴市。
原告杨茂杰与被告杨学群劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨茂杰委托代理人王蓉到庭参加诉讼，被告杨学群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨学群给付原告人民币1250元；2、本案诉讼费由被告杨学群承担。事实和理由：2016年9月至12月期间，原告在泰州某建筑工地上为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费。2017年2月6日被告向原告出具欠条，承诺欠款1250元于2017年4月底结清，但至今未还。
被告杨学群未答辩，未举证。
本院认为，当事人提供劳务后，有权依法获得劳务报酬。原告为被告提供劳务，被告就所欠原告劳务费1250元出具欠条。被告未按约还款，故原告要求被告支付该费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨学群在本判决生效之日起十日内给付原告人民币1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告杨学群负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王彤
二〇一七年七月三日
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3015号
原告房某，男，1990年7月3日生，汉族，住正定县。
韩曼曼，女，1990年3月2日生，汉族，住正定县北孙村。
本院在审理原告房某诉被告韩曼曼离婚纠纷一案中，原告房某于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 刘宏亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵卓卓
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初345号
原告刘某，女，汉族，翁源县人，住址：翁源县。
委托代理人谢少非，男，成年，广东韶州律师事务所律师。
被告许某，男，汉族，翁源县人，住址：翁源县。
原告刘某诉被告许某离婚纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李冰独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2008年认识，2009年确定恋爱关系。××××年××月××日生育长子许某甲。××××年××月××日，双方在翁源县民政局登记结婚。××××年××月××日生育次子许某乙。婚姻初期双方感情尚可，但次子出生后，双方经常因生活小事而吵架。此后，原告带着次子回娘家居住。双方多次协商离婚，均对离婚无异议，但对小孩抚养权归属争执不下。现诉至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、长子许某甲由被告抚养，次子许某乙由原告抚养，抚养费双方各自承担，双方均有权随时探望小孩；3、本案诉讼费由被告负担。
被告许某辩称，我不同意离婚。我们双方感情一直很好，直到现在都是住在一起，昨天也是一起回来的。在广州市番禺区共同生活了10年，生育了2个小孩，我赚钱养家，家庭生活费用都由我负责，双方感情没有破裂。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据。本院组织双方进行了举证、质证。本院认证如下：
1、原告身份证及户口本复印机，证明原告的主体资格；
2、常住人口个人信息表，证明被告主体资格；
3、结婚证复印件，证明原被告间的婚姻关系；
4、户成员信息表复印件，证明原被告生育的大儿子许某甲和二儿子许某乙的身份信息。
被告对原告提交的以上4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据。本院组织双方进行了举证、质证。本院认证如下：
被告身份证，证明被告的身份情况。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合本院确认的证据及原被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原被告于2008年下半年自由相识，2009年确定恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿到翁源县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方共同生育长子许某甲；××××年××月××日，双方共同生育次子许某乙。婚后至次子出生，原被告夫妻感情尚好。后原告及其父母考虑原被告共生育了二个儿子，而原告父母没有生育儿子，想让原被告的其中一个儿子随原告姓，户口迁入原告娘家，由原告父母抚养长大，但被告不同意。双方因此产生矛盾。2016年5月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、长子许某甲由被告抚养，次子许某乙由原告抚养，抚养费双方各自承担，双方均有权随时探望小孩；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原被告确认现双方仍共同居住生活在一起，开庭当天由被告购买车票俩人一起回来参加庭审。调解时，原告坚持其诉讼请求，被告表示不同意离婚。因双方各持已见，调解不成立。
本院认为，本案是离婚纠纷。原被告是自由相识恋爱，相互了解多年并共同生育长子后才自主结婚，夫妻感情是较牢固的。原被告夫妻感情一直较好，只是次子出生后，双方才因小孩问题产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，遇事多商量，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以搞好的。现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告刘某与被告许某离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一六年七月二十九日
书记员 叶碧青
（2016）粤0229民初345号第3页共3页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4987号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人赵毅，山东凌恒律师事务所律师。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
被告：王某戊。
被告：孙某（曾用名孙某霞）。
原告王某甲与被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊、被告孙某发、被告孙某继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告王某甲撤回了对被告孙某发的起诉。原告王某甲及其委托代理人赵毅到庭参加诉讼。被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊、被告孙某经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告依照遗嘱继承位于青岛市市北区温州路X号X栋X户房屋；2、诉讼费用由各方分担。事实与理由：原告母亲苏某秀于2010年1月9日在四方区公证处立有代书遗嘱一份，遗嘱中明确说明母亲苏某秀名下的位于青岛市市北区温州路X号X栋X户房屋由原告继承。苏某秀于2015年3月11日死亡，该遗嘱发生法律效力。
被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊向本院提交书面意见，均表示自愿放弃对涉案房屋的继承。
被告孙某未答辩。
本院经审理认定事实如下：
王炳福与苏某秀系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女六人，分别是王某乙、王某丙、王某田、王某甲、王某丁、王某田。王某福于1998年10月29日去世，苏某秀于2015年3月11日去世。王某田于1999年6月18日去世，王某田与孙某发系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育一女孙某（曾用名孙某霞）。苏某秀的父母均先于其去世。
涉案青岛市市北区温州路X号X栋X户房屋，系1999年12月由苏某秀根据公房出售相关政策购买了产权，登记在苏某秀名下，系其个人财产。苏某秀于2012年1月9日立有代书遗嘱一份，将其所有的涉案房屋留给王某甲一人继承，该遗嘱经青岛市四方公证处（2012）鲁青四方证民字第8号公证书予以公证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
涉案青岛市市北区温州路X号X栋X户房屋系被继承人苏某秀个人合法财产，即亦本案遗产。苏某秀在生前留有代书遗嘱一份，且由公证�关予以公证，该遗嘱合法有效。依照该遗嘱，涉案房屋应由原告王某甲一人继承。被告王某乙、王某丙、王某戊、王某丁、孙某经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青岛市市北区温州路X号X栋X户房屋（青房地权市字第房改××号）归原告王某甲所有。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 珂
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙闻林
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00115号
原告孙尤光。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告孙尤光诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告孙尤光及其委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尤光起诉称，原告位于双庄镇白堡居委会的房屋拆迁后，根据宿政发（2014）第129号文件第7条的规定，原告在原有集体土地上又建设房屋，该房屋属于原告的合法财产。2013年下半年，双庄镇政府违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）等规定的程序，在未经评估、也没有签订安置补偿协议的情况下，非法拆除了原告房屋，双庄镇政府还采取欺骗、胁迫等手段迫使原告在非协议书的纸张上签字，给予的补偿款也明显偏低，双庄镇政府的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此于2013年11月19日申请行政复议，但宿迁市人民政府在法定期限内未作出复议决定。故请求依法确认被告拆除原告房屋的行为无效。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告于2013年10月11日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿50660元，并于2013年10月5日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年10月11日，被告支付了原告补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2008年，因宿城区黄海路项目建设需要，原告孙尤光位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后孙尤光无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与孙尤光协商，2013年10月5日孙尤光在交房屋验收单上签字，同年10月10日孙尤光在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于次日通过转账支票方式向孙尤光支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00031号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00012号行政赔偿裁定书，裁定驳回了孙尤光对该二案的起诉。孙尤光不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00452号及（2015）苏行赔终字第00009号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告孙尤光又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。
上述事实有（2014）宿中行初字第00031号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00012号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00452号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00009号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本案争议焦点为，原告孙尤光是否有权提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告在拆除原告房屋之前，孙尤光已经在交房屋验收单上签字，同意将房屋交付被告拆除，并在之后领取了相应的补偿款，孙尤光的房屋并非被被告强制拆除。孙尤光在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明其已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与孙尤光无利害关系。故孙尤光不具有本案原告的主体资格，其无权对被告房屋拆除行为提起行政诉讼。
综上，孙尤光与房屋拆除行为之间不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回孙尤光的起诉。
案件受理费50元，退还孙尤光。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵桐艺
第4页/共6页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00115号
原告：朱广球，男，汉族，1927年8月6日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：刘博夫，区长。
第三人：宿州市埇桥区栏杆镇卫生院。
法定代表人：韩守壮，院长。
本院在审理朱广球诉宿州市埇桥区人民政府土地行政登记一案中，原告朱广球申请撤回起诉。
本院认为，原告朱广球自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱广球撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告朱广球负担。
审 判 长 王向清
代理审判员 庄明义
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行初字第00115号原告孙尤光。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告孙尤光诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告孙尤光及其委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙尤光起诉称，原告位于双庄镇白堡居委会的房屋拆迁后，根据宿政发（2014）第129号文件第7条的规定，原告在原有集体土地上又建设房屋，该房屋属于原告的合法财产。2013年下半年，双庄镇政府违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）等规定的程序，在未经评估、也没有签订安置补偿协议的情况下，非法拆除了原告房屋，双庄镇政府还采取欺骗、胁迫等手段迫使原告在非协议书的纸张上签字，给予的补偿款也明显偏低，双庄镇政府的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此于2013年11月19日申请行政复议，但宿迁市人民政府在法定期限内未作出复议决定。故请求依法确认被告拆除原告房屋的行为无效。被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告于2013年10月11日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿50660元，并于2013年10月5日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年10月11日，被告支付了原告补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。经审理查明：2008年，因宿城区黄海路项目建设需要，原告孙尤光位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后孙尤光无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与孙尤光协商，2013年10月5日孙尤光在交房屋验收单上签字，同年10月10日孙尤光在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于次日通过转账支票方式向孙尤光支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00031号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00012号行政赔偿裁定书，裁定驳回了孙尤光对该二案的起诉。孙尤光不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00452号及（2015）苏行赔终字第00009号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告孙尤光又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00031号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00012号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00452号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00009号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为，原告孙尤光是否有权提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告在拆除原告房屋之前，孙尤光已经在交房屋验收单上签字，同意将房屋交付被告拆除，并在之后领取了相应的补偿款，孙尤光的房屋并非被被告强制拆除。孙尤光在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明其已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与孙尤光无利害关系。故孙尤光不具有本案原告的主体资格，其无权对被告房屋拆除行为提起行政诉讼。综上，孙尤光与房屋拆除行为之间不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙尤光的起诉。案件受理费50元，退还孙尤光。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月九日书 记 员  赵桐艺第4页/共6页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1339-1号
申请执行人张德金，男，汉族。
被执行人刘秀琼，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人承揽纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1270号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。
在执行过程中，本院经查证依法冻结被执行人以下银行存款账户：深圳农村商业银行（账号为000068255xx2）、中国农业银行（账号为622843012001256xxx9）、中国建设银行（账号分别为622700720032066xxx5、622700720067075xxx7、621700720002221xxx0）、平安银行（账号分别为1000185243xxx1、045811224xxx3、027810170xxx6）。上述冻结额度均为10634.86元。2016年1月11日，本院依法扣划被执行人银行存款10634.86元至本院。该款项在扣缴执行费50元后，余款10584.86元已支付给申请执行人。2016年1月14日，申请执行人提出自愿放弃其他执行请求，并申请将本案予以执行结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据在本案中的权利已得到实现，本案可予执行结案，现依法应予解除对被执行人以上银行存款账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘秀琼在深圳农村商业银行（账号为00006825xxx2）、中国农业银行（账号为622843012001256xxx9）、中国建设银行（账号分别为622700720032066xxx5、622700720067075xxx7、621700720002221xxx0）、平安银行（账号分别为1000185243xxx1、045811224xxx3、027810170xxx6）存款账户的冻结，原冻结额度均为10634.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二O一六年元月十四日
本件与原本核对无异
书记员 张鹏飞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初658号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人盛某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]673号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
被告人盛某某通过聊天软件搭识被害人史某某并与其交往后，于2016年5月19日14时许以帮被害人史某某维修手机为由获取其手机，在被害人史某某不知情的情况下，利用被害人实名注册手机支付宝账户，通过支付宝“蚂蚁借呗”软件向支付宝公司贷款人民币18,000元转入被害人史某某支付宝账户绑定的中国农业银行卡，随后被告人盛某某利用事先获知的支付密码，采用支付宝转账方式将其中人民币10,000元转入自己的支付宝账户予以窃取，并破坏被害人手机系统以掩盖其行为。当日18时许，被告人盛某某又以其朋友将款转入被害人史某某中国农业银行卡为由，从被害人处取得上述银行卡并从该银行卡中提取现金人民币3,000元，后被告人盛某某持该银行卡消费人民币3,099元购买1部手机赠与被害人史某某。次日0时许，被告人盛某某再次登录被害人史某某手机支付宝账户，采用支付宝转账方式窃取上述被害人所绑定银行卡中的人民币1,900元。
另查明，被告人盛某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人史某某的陈述及相关辨认笔录，中国农业银行网上银行电子回单及交易明细清单、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单及个人消费贷款合同，案发经过、抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人盛某某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年12月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人盛某某的违法所得予以追缴并发还被害人史某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审181号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，男，1979年1月24日出生，住吉林市船营区。
被执行人张洋�女，1988年5月29日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月21日向本院申请强制执行被执行人张洋城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]A0426号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张洋已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张洋已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审181号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人王国锐，男，1979年1月24日出生，住吉林市船营区。被执行人张洋�女，1988年5月29日出生，住吉林市船营区。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月21日向本院申请强制执行被执行人张洋城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]A0426号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张洋已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张洋已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十二月六日书 记 员  张 雷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2123号
原告：梁本志，男，1968年3月15日出生，汉族，自由职业，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：裴学波，男，1974年4月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告梁本志与被告裴学波租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告梁本志及其委托诉讼代理人戴恒安到庭参加诉讼，被告裴学波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2016年3月31日向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即机械租赁费98000元，利息15000元（从2014年3月至2016年9月9日按银行同期贷款6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴学波因在西藏拉萨承包工程，2012年6月被告租用原告提供的挖掘机，并签订机械租赁合同，双方对租赁费用作出明确约定，后双方合同终止，被告欠原告机械租赁费98000元，经原告多次催要，被告至今未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证该证据。
对原告提交的证据和事实，本院认定如下：
1、原告身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格，本院予以确认。
2、被告身份证复印件。证明被告具有诉讼主体资格，本院予以确认。
3、《机械租赁合同》一份。证明被告租赁原告机械的事实。本院予以确认。
4、欠条一份。证明被告欠原告租赁费98000元。本院予以确认。
5、民事裁定书一份。证明原告曾就被告拖欠原告租赁费向淮南市谢家集区人民法院起诉过。本院予以确认。
被告裴学波未到庭应诉，也未向本院提供任何证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2012年双方通过多次电话联系，因被告在西藏承包工程需要挖掘机，双方于2012年6月30日签订《机械租赁合同》一份，在合同中对设备名称、型号、租赁期限和租赁价格等作出明确的约定，被告租赁挖掘机名称为“三壹”、型号规格230，租赁价格为3600元，租赁期限为2012年6月30日至2012年12月30日，工程结束后双方于2012年11月25日就挖掘机的租赁费进行结算，被告向原告出具一份欠条，内容为“今欠梁本志挖掘机租赁费人民币玖万捌仟元（￥98000元整），欠条人：裴学波，2012年11月25日”。
本院认为，原告与被告签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示且合法、有效，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内不支付租金，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告拖欠原告租赁费经多次催要一直未予给付，其行为违背诚实信用原则，属于违约行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告向被告主张租赁费，于法有据。本院依法予以支持。对原告诉称，被告给付了5000元，但原告实际未收到，现变更诉讼请求为98000元。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、答辩的权利。对原告要求被告支付租赁费98000元，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告按约定提供机械租赁给被告使用，被告应当遵循诚实信用原则按约给付租赁费，否则构成违约行为，应承担相应的法律责任。根据有关法律规定，原告经催告后被告未履行给付义务，原告有权要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，本案中原告主张以按照中国人民银行的同期贷款基准利率计算逾期利息，根据中国人民银行最新公布银行同期贷款利率计算从2014年3月至2016年9月9日的利息（98000元×4.75%÷365天×919天=11720.40元）。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告裴学波于本判决生效之日起十日内偿还原告梁本志租赁费98000元，利息11720.40元，合计109720.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告负担74元，被告裴学波负担2486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁玲玲
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 凌应响
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内不支付租金，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1179号
原告王文，男，1970年10月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李永新，男，1972年7月13日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王文与被告李永新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员王志红适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼，被告李永新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2011年10月31日，被告李永新以其家庭资金周转困难为由向我借款30000.00元，用于购买农用车，原告将30000.00元现金借给被告，被告给原告出具《借条》一份，借款后的第三年被告给我偿还过10000.00元。现我向法院起诉，请求是：1、判决被告偿还原告的借款30000.00元、利息28000.00元（30000.00元×5%÷12个月×56个月×4倍），共计58000.00元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实,向法庭提交了《借条》一份，证实被告李永新向原告王文借款30000.00元的事实；
被告李永新未到庭质证，也未提交答辩意见和证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2011年10月31日，被告李永新以其家庭资金周转困难为由向原告借款30000.00元，用于购买农用车，原告将30000.00元现金借给被告，被告给原告出具《借条》一份。《借条》载明，今借到永宁县李俊镇友爱村四组王文现金三万元正（30000.00元）。借款日期2011年10月31日，每月月息300.00元正，借款人永宁县望洪六队李永新。《借条》中对还款日期没有约定。2013年秋天被告给原告偿还过10000.00元。后经原告多次催要未付。故原告起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告王文向被告李永新提供借款30000.00元，即已履行了全部合同义务，被告取得借款后，应按约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约民事责任。原、被告双方约定借款利息，按每月300.00元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息28000.00元，因超出双方约定的每月月息300.00元的规定，本院不予支持，借款利息应按双方约定计算，期限按原告要求的56个月计算，利息应为16800.00元，本金及利息共计46800.00元，扣除被告已偿还的10000.00元，被告应当偿还原告本金及利息36800.00元。被告李永新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永新于判决书生效后十日内偿还原告王文借款本息36800.00元；
二、驳回原告王文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00，已减半收取625.00元。由原告王文负担228.00元，被告李永新负担397.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王志红
二〇一六年八月八日
书记员 刘雨龙
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1867号
原告王某某，女，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告景某某，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告王某某与被告景某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 杨泽君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐 莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1066号
原告：马鞍山市舒达物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。
法定代表人：詹正宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：黄滔，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市舒达物业管理有限公司与被告黄滔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告马鞍山市舒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市舒达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一七年八月十日
书记员 芮康康
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初1066号原告：马鞍山市舒达物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。法定代表人：詹正宏，该公司经理。委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。被告：黄滔，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山市舒达物业管理有限公司与被告黄滔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告马鞍山市舒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市舒达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一七年八月十日书记员  芮康康
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执724号
申请执行人蓝洪昌
被执行人蓝建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初652号，依法向被执行人蓝建军发出执行通知书，责令被执行人蓝建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝建军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币14400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 廖月秋
�西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执异26号
异议申请人：徐某某,男,汉族。
被执行人:魏某甲,男,汉族。
被申请人:魏某乙，男,汉族。
本院在执行徐某某与魏某甲房屋买卖合同借贷纠纷一案中，因魏某甲名下暂无财产可供执行，魏某甲之子魏某乙自愿为其父魏堂仁还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加魏某乙为本案被执行人；
二、限魏某乙于本裁定生效之日起3日内与魏某甲共同向徐某某返还购房款105000元、赔偿损失10000元、负担诉讼费2000元、执行费1625元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长张哲
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟彦彦
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第370号
罪犯张海东，原户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年8月20日作出（2012）威环刑初字第167号刑事判决书，以被告人张海东犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年12月3日起至2019年12月2日止）。张海东不服，提出上诉。本院于2012年11月22日作出（2012）威刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张海东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十个月。并提供了罪犯张海东的原始考核统计表、狱内消费明细表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员王超的证明等证据。
经审理查明，罪犯张海东服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次，并被评为2013年监区级、2014年监狱级罪犯改造积极分子。该犯自2013年1月入监服刑起至2015年1月止，狱内消费16902元。
本院认为，虽然执行机关认为罪犯张海东在服刑期间表现良好，但该犯狱内消费明细表显示该犯月均消费六百元以上，消费总额已超过其应执行的罚金数额。上述证据足以证明该犯具有执行财产刑能力，经法院依法释明后仍拒绝执行，故不能认定其有确有悔改表现，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张海东不予减刑。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津02刑终259号
上诉人（原审被告人）王利军，男，1962年8月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。2017年3月23日因本案被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
原审自诉人王某1，女，1950年5月21日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市汉沽区家具十八厂退休职工，住天津市河西区，户籍地天津市滨海新区。
原审自诉人王某2，男，1958年7月21日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市汉沽区运输公司退休职工，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。
天津市滨海新区人民法院审理原审自诉人王某1、王某2诉原审被告人王利军犯侵占罪一案，于二○一七年三月二十三日作出（2017）津0116刑初40020号刑事判决。原审被告人王利军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审自诉人王某1、王某2，上诉人（原审被告人）王利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月14日，自诉人王某1、王某2与被告人王利军及案外人王某3因共同继承登记在被继承人郑玉荣名下的坐落于原天津市汉沽区三明里北三段95号房产，在天津市汉沽公证处办理了遗产继承公证手续。被继承人郑某（2008年4月14日去世）与其配偶王奎寿（2002年1月28日去世）共生育二女二男，即长女利国王某1、次女王某3、长子王某2、次子王利军。2017年1月10日，上列子女四人通过房屋中介将遗产房屋以总价人民币280000元出售给他人，且一致同意将全部售房款打入以被告人王利军名义开户的尾号为1643的建行银行卡内，售房款按各得25%平均分配。2017年2月10日，被告人王利军持上述银行卡提款人民币45000元自用，又于2017年2月12日提款人民币235000元自用，擅自占有了归自诉人王某1、王某2及案外人王某3所有的售房款（各人民币70000元），且至今拒不退还，故二自诉人共同诉至法院。案外人王某3经法院释明不参加诉讼的法律后果后，表示不参加诉讼，应视为放弃告诉。审理中，双方未能达成协议。
上述事实，有二自诉人提供的（2016）津汉沽证字第755号公证书、《天津市房产买卖协议》、《承诺书》、建行天津汉沽支行62×××43银行卡交易明细、告知笔录等证据予以证实。该证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，予以确认。
原审法院认为，被告人王利军以非法占有为目的，将代为支取的归他人所有的售房款占为己有，数额巨大，且拒不退还，其行为已构成侵占罪。被告人王利军归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人王利军犯侵占罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人王利军分别返还自诉人王某1、王某2人民币70000元。
原审被告人王利军以量刑过重为由，提出上诉。
原审自诉人王某1、王某2认为，一审判决后，上诉人王利军亲属已退赔了其各自10000元，考虑亲情关系，其对王利军的行为表示谅解，请求二审法院判处缓刑。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。另查明，上诉人王利军在原审判决后已退赔二原审自诉人各人民币10000元，并取得谅解。
二审庭审时，经对原审自诉人王某1、王某2提交的收条、谅解书予以质证，该证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人王利军以非法占有为目的，将代为支取的归他人所有的售房款占为己有，数额巨大，且拒不退还，其行为已构成侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人王利军提出的上诉理由和二原审自诉人提出的适用缓刑的意见，经查，原审法院根据上诉人王利军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了其归案后如实供述犯罪事实等从轻处罚情节，对其量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。但一审判决后，上诉人王利军已向二原审自诉人各退赔了人民币10000元，二原审自诉人考虑亲情等因素，对上诉人王利军表示谅解。上诉人王利军当庭表示认罪，经社区矫正评估，符合适用缓刑条件，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初40020号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王利军犯侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令上诉人（原审被告人）王利军分别返还原审自诉人王某1、王某2人民币60000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 梁 群
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第1082号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人叶某，男，1981年10月28日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，个体户，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年3月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年3月13日晚，被告人叶某酒后驾驶闽F×××××号小轿车行驶至龙岩市新罗区解放路天桥下路段时被临检的民警当场查获。后民警将被告人叶某带至第一医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人叶某送检血液中乙醇含量为154.3mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证、到案经过、福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书、被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人叶某自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张雪婷（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2561号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人袁野山，男，1990年8月10日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省阳新县；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2387号起诉书指控被告人袁野山犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人袁野山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至2016年7月间，被告人袁野山在晚间或凌晨至本市闵行区莘庄、七宝等地区，采用将被害人停放于路边的车辆玻璃砸坏的破坏性手段盗窃车内财物。具体事实如下：
1、2015年8月29日，被告人袁野山至莘浜路闵行区气象局门口，窃得陈某车内现金人民币100元。
2、2016年6月27日，被告人袁野山至七宝镇横沥新村X号门口，窃得被害人殷某面包车内“三星”牌手机1部，后因被害人当场发现后逃离现场。被告人袁野山遗留在现场的包内有其本人身份证、螺丝刀等物品。
3、2016年7月2日，被告人袁野山至富都路、都春路路口，窃得被害人朱某车内“苹果”牌手机1部、现金人民币6,000元。经鉴定，被砸车辆车损计人民币3,827元。
4、2016年7月6日，被告人袁野山至本集心路X号对面，砸碎被害人孙某停放在此处的轿车副驾驶车窗玻璃，但未窃得财物。
5、2016年7月10日，被告人袁野山至疏影路、东闸路附近，窃得被害人王某车内男式拎包1只，内有现金人民币800余元、价值人民币277元的“小辣椒”牌手机1部、钱包等物品。
2016年7月13日，被告人袁野山被公安机关抓获归案，并从其身上当场查获被盗拎包、钱包。到案后，被告人袁野山仅供认了最后1节盗窃事实，否认其他盗窃事实。案发后，部分赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人袁野山在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、殷某、朱某、孙某、王某的陈述及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、照片、鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定报告，公安机关调取的第五节盗窃案发现场监控截图，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁野山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币7,000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁野山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其之前被判处刑罚的盗窃行为也是砸毁他人轿车车窗行窃，现又行同样破坏性盗窃行为，尤其应当从重处罚。被告人袁野山在实施第四节盗窃犯罪时已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁野山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2019年1月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人袁野山的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 宋锦平
人民陪审员 张 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北盛永佳工贸有限公司。住所地：石家庄市和平路***号。
法定代表人：田振河，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：香河县天力轻钢建设工程有限责任公司。住所地：河北省香河县京哈高速出口北500米。
法定代表人：许艳，该公司总经理。
再审申请人河北盛永佳工贸有限公司因与被申请人香河县天力轻钢建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北盛永佳工贸有限公司申请再审称，1、原判决适用法律确有错误。双方买卖合同约定的质量标准为“国家化学建筑材料测试中心检测标准”，申请人曾出示过国家化学建筑材料测试中心就该产品出厂前的检验报告，以证明出厂前符合约定，被申请人也未对该检验报告提出异议。一审法院委托保定科技事务司法鉴定中心适用合同约定以外的行业标准进行检验认定产品不合格，确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。合成树脂瓦没有国家强制标准，仅有任意性行业标准，产品是否符合质量标准，依据合同双方的约定。申请人多次要求鉴定漏雨与树脂瓦施工安装之间是否存在因果关系，未予鉴定，漏雨事实与产品之间有无因果关系未予查明。3、二审判决存在伪造案件事实的可能。申请人与判决中所述的王志强、王晓东、王志良、李明杰、杨萍不认识，不存在“借贷和转让债权”法律关系。以此作为二审判决的事实依据，有伪造案件事实的可能。综上，请求对本案再审。
本院认为，关于再审申请人出售给被申请人的合成树脂瓦质量是否合格的问题，再审申请人原审所提交的检验报告不能证明系针对本案诉争的合成树脂瓦所做的检验报告，且系再审申请人单方委托所做，原一、二审法院未将其作为认定产品质量是否合格的依据，并无不妥。经双方选任鉴定机构，一审法院委托保定科技事务司法鉴定中心对再审申请人提供的合成树脂瓦进行质量鉴定，结论是性能不合格。原一、二审法院依据该鉴定结论，结合双方曾因合成树脂瓦断裂漏雨成讼、后双方达成协议由再审申请人提供100块合成树脂瓦以供维修，以及达成协议后被申请人发现屋顶仍然漏雨等事实，认定再审申请人出售的合成树脂瓦存在质量问题，并无不当。
本案中，原审未就安装与漏雨之间是否存在因果关系进行鉴定，但天力公司原审中称安装时盛永佳公司的技术人员在场指导，且原审已鉴定树脂瓦存在质量问题，且双方协议也表面树脂瓦存在质量问题，未进一步鉴定安装与漏雨之间的因果关系也无不妥。关于原审认定的损失问题，树脂瓦残值之外的货款已判令盛永佳退回，天力公司在上面加盖的彩钢费用包括材料费和安装费，是否全部应由盛永佳承担，有待斟酌，但盛永佳公司未就此申请再审，本案亦不再作考虑。
综上所述，河北盛永佳工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北盛永佳工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 杰
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初17号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人代世云，男，汉族，1995年12月3日生，初中文化，进城务工人员，住思茅区。因盗窃于2010年5月17日被普洱市公安局思茅分局给予行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年6月14日被本院判处有期徒刑八个月，2012年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人代世云犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李某、代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人代世云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月7日18时30分许，被告人代世云在普洱市思茅区西门街27号院内，将蔡某停放的一辆灰色义�牌YY100T-9A型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币4002元。该被盗摩托车已被追回并发还失主。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人代世云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人代世云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人代世云对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名，出示的证据及适用的法律无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日18时30分许，被告人代世云在普洱市思茅区西门街27号院内，将蔡某停放的一辆灰色义鹰牌YY100T-9A型摩托车（发动机号：1C100265，车架号：LD5TCGPA4C1009930）盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币4002元。该被盗摩托车�被追回并发还失主。
另查明：被告人代世云因盗窃于2010年5月17日被普洱市公安局思茅分局给予行政拘留十日的处罚，鉴于其当时已满十四周岁未满十八周岁，未对其执行行政拘留处罚；因犯盗窃罪于2012年6月14日被本院判处有期徒刑八个月，2012年10月23日刑满释放。
上述事实，被告人代世云在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明材料及前科材料、抓获经过、物证照片、现场细目照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、情况说明、证明、机动车综合查询表、证人白某的证言、被害人蔡某的陈述、被告人代世云供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代世云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为�构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人代世云犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人代世云盗窃他人财物，数额较大，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人代世云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人代世云所盗窃的摩托车已发还失主，可酌情从轻处罚。被告人代世云具有犯罪前科，量刑时本院酌情考虑。被告人代世云关于从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人代世云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人代世云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖云赟
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨臻志
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2331号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
委托代理人孟玉凤系公司员工。
被告李崇
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告李崇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第405号
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑事判决书
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年4月22日出生，曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1988年6月10日被磐石县人民法院判处有期徒刑十三年；因犯抢劫罪，于1998年5月15日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑十二年，于2007年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被刑事拘留；同年11月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第444号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、杨颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘某某，在位于吉林市昌邑区吉纸花园6号楼大金湾浴池打工期间，于2012年12月1日凌晨2时许，趁同在此打工的赵某某睡熟之际，将其放置于窗台上的华为牌U8661型移动电话及放置于储物柜内的现金人民币680元盗走。经吉林市昌邑区价格鉴定中心鉴定：被盗移动电话价值人民币500元。
综上，被告人刘某某盗窃财物合计价值人民币1180元，被其挥霍，并于到案前赔偿赵某某部分损失。
公诉机关针对上述指控，当庭提供了被害人陈述、被告人供述及相关证据，认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明，被告人刘某某，在吉林市昌邑区吉纸花园6号楼大金湾浴池打工期间，于2012年12月1日2时许，趁同在此打工的赵某某睡熟之际，将其放置于窗台上的华为牌U8661型移动电话及放置于储物柜内的现金人民币680元盗走。经吉林市昌邑区价格鉴定中心鉴定：被盗移动电话价值人民币500元。
综上，被告人刘某某盗窃财物合计价值人民币1180元，被其挥霍，并于到案前赔偿赵某某部分损失。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书证实，被告人刘某某所盗华为牌U8661型手机价值人民币500元。
2、公安机关辨认笔录及照片证实，案发后被告人刘某某对其盗窃的犯罪现场进行指认的情况。
3、磐石县人民法院（1988）磐刑字第73号刑事判决书及释放证明及辽宁省普兰店市人民法院（1998）普刑初字第60号刑事判决书及释放证明证实，被告人刘某某曾受刑事处罚的情况。
4、抓捕经过及破案经过证实，案件的提起及被告人刘某某被抓获的情况。
5、被害人赵某某陈述，我在大金湾浴池当搓澡工，还有一个姓刘的男的也在这搓澡，我晚上在宿舍请他吃饭，0时许，吃完饭，我俩在宿舍睡了。5时30分，我起床后，我现我的手机没了，姓刘的也不见了，我下楼让管理员把我衣柜打开，发现里面的钱不见了。钱是700元左右，手机是华为U8661。后来，我去威恩浴池看见姓刘在这儿，我就问他手机和钱是不是他偷的，他承认了，他当时给我480元钱，给我打了一张1500元的欠条。2014年11月14日，我去找他要钱，他说没钱，我就报警了，民警就来了，把他带派出所了。
6、被告人刘某某供述，2012年11月一天晚上，具体时间记不住了，在大金湾，我和姓赵的在浴池二楼寝室里喝酒，喝完酒他躺床上睡着了，我想起听别人说他在老板那说我坏话的事就来气，看他睡着了就想偷他东西，他当时有个手机在寝室窗台上充电，我就把手机偷走了。他床上枕边放着他换衣柜的磁扣，我就拿他的磁扣到一楼更衣室打开他的柜子，在他衣服下边压着零钱我都拿走了，然后把柜门关上，把磁扣扔一楼浴区的床上我就走了。偷的钱是680元左右，手机是华为的，钱我花了，手机丢了。后来，姓赵的在威恩浴池找到了我，我当场给他500元并打了一张欠条，2014年11月14日，他到浴池找我还钱，我没钱还他，他就报警了。
本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查认为，被告人刘某某对公诉机关提供的证据无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据间相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大。公诉机关指控的罪名成立。归案前，被告人刘某某所盗赃款已部分返还被害人赵某某，本院对其可酌情从轻处罚。根据本案事实，犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
继续追缴被告人刘某某犯罪所得财产，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 王 宏
二〇一五年三月十一日
代理书记员 杨春伟