wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第140号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人张某某。2014年1月9日因涉嫌抢劫被阳泉市城区人民检察院批准逮捕，同年5月7日被阳泉市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派助理检察员王鑫、书记员李嫦瑞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭进行评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日11时许，被告人张某某在本市新天地沃尔玛广场入口处扒窃被害人刘某某白色苹果4手机一部，被巡逻民警发现，在实施抓捕期间，被告人张某某将被盗手机扔掉后并推打民警，抗拒抓捕，后逃离。经鉴定，被盗手机价值2250元。案发后，手机已追回退被害人。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值2250元，构成盗窃罪。之后为了抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。并建议判处被告人张某某有期徒刑二年以上四年以下刑罚，并处罚金。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年12月5日11时许，被告人张某某在本市新天地沃尔玛广场入口处扒窃被害人刘某某白色苹果4手机一部，被巡逻民警发现，被告人张某某将被盗手机扔掉后并逃跑。之后，民警继续对被告人张某某进行追捕。在此期间，荆某（已判刑）过来拦住民警并推打民警，被告人张某某趁机跑到了滨河新天地一层鞋店，这时民警也追进来，解下张某某的腰带、鞋带准备捆绑张某某时，荆某伙同毛某某、张一某（均已判刑）等人与民警拉扯，并对民警进行拳打脚踢，张某某又趁机逃脱。经鉴定，被盗手机价值2250元。案发后，手机已追回退被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
被害人刘某某的报案材料及询问笔录证实：2013年12月5日11时许，其在本市沃尔玛超市门口被人拽了一下衣服，后发现苹果手机被盗。并发现一群人在推打警察。
证人荆某的证言证实：2013年12月5日10时许，在本市沃尔玛超市看见警察和张某某厮打在一起，于是其开始推打警察，张某某趁机跑了。之后，其又碰见三个男子，该三男子得知张某某出事后，就一起往张某某逃跑的方向追去，过去看见张某某被民警抓住，他们几个人就上去和民警厮打，张某某趁机就离开了。
证人毛某某的证言证实：2013年12月5日，其在滨河新天地闲逛时看见张某某和二名穿制服的男子撕扯，其就上前拉出张某某，并推了几下穿制服的男子，张某某就趁机跑了。
证人裴某某的证言证实：2013年12月5日，其给张某某打电话约定一起到沃尔玛去“干活”，到了沃尔玛碰头后就分开了。过了一段时间，其得知张某某出事被抓，和张某某一起的荆某、毛某某、张一某等人将张某某给救出来了。
证人张一某的证言证实：2013年12月5日上午，其接到荆某的电话，让其到沃尔玛。到了沃尔玛永和豆浆看见张某某被穿制服的人摁在地上，双手被捆着。之后，荆某和毛某某上前拉扯穿制服的人，张某某趁机跑了。
证人李某某的证言证实：2013年12月5日上午，其带队在本市新天地巡逻时，队员冯某某打电话称，其和王某某抓贼时对方不配合，还推打他们。于是其带人赶到现场，看见一伙人正对两名队员进行推打，该两名队员受伤。其警告歹徒并将一名光头男子控制。
证人王某某、冯某某的证言证实：2013年12月5日11时许，有人在沃尔玛岗亭报警称东西被盗。巡逻民警冯某�和王某某巡逻至沃尔玛门口时发现一名可疑男子，该男子见民警后撒腿便跑，并将一部苹果手机扔掉。等跑到永和豆浆处的一个鞋柜专卖店时将该男子控制住，并解下鞋带准备捆绑该男子。这时，店里进来几名男子开始对民警进行推打、拳打脚踢，阻碍执法，被控制住的男子趁机逃跑。
证人李某某的证言证实：其本人系鞋柜专卖店的服务员。2013年12月5日11时许，二名警察和一名小偷进了该店，小偷就向警察妥协，说好话，后警察将小偷摁倒在地，并将小偷的腰带和鞋带解开。这时，店内冲进三名男子想救该小偷，并打了警察。被警察逮住的小偷趁机就跑了。
阳泉市公安局北大街派出所出具的辨认笔录证实：经王某某、冯某某辨认，毛某某、裴某某、张某某为妨害公务的犯罪嫌疑人。
阳泉市价格认证中心出具的书证证实：经鉴定，苹果4手机价值2250元。
阳泉市�安局北大街派出所出具的书证证实：被盗手机已于2013年12月5日当场发还受害人。
阳泉市第一人民医院出具的诊断证明证实：经诊断，王某某胸部、腹部、右手软组织损伤，冯某某胸部、右手软组织损伤。
阳泉市公安局北大街派出所出具的归案经过证实：2014年5月7日上午9时许，被告人张某某到阳泉市公安局北大街派出所自首。
阳泉市公安局北大街派出所出具的常住人口详细信息证实：被告人张某某出生于1979年3月28日。
被告人张某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值2250元，构成盗窃罪。被告人张某某在逃离作案现场过程中被民警发现并对其实施追捕，在此期间，荆某、毛某某、张一某等人对抓捕被告人张某某的民警实施暴力导致张某某逃脱。荆某、毛某某、张一某的行为属于妨害公务罪，并已被依法�刑。公诉机关起诉指控被告人张某某的行为属于转化型抢劫犯罪的意见不妥。理由如下：其一，被告人张某某实施盗窃行为被民警发现追捕过程中与民警有推搡等肢体冲突，不属于《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的“当场使用暴力抗拒抓捕”，不能认定为转化型抢劫犯罪。其二，荆某、毛某某、张一某为帮助张某某脱逃对民警进行拳打脚踢，使用了暴力。但现有证据并不能证实上述三人事前与张某某有过共谋，上述三人之行为与张某某的行为应分别评价，各论其罪。上述三人已被认定为妨害公务罪，追究了刑事责任。因此，本院认为公诉机关指控被告人张某某之行为构成抢劫罪的依据不足，应予变更。从本案事实、证据分析，被告人张某某盗窃犯罪的情节、后果较重，本院对其量刑时予以体现。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪�，是自首，依法可从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 郗晓刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 杨
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第140号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年4月2日出生于莆田市城厢区，汉族，中专文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。因被告人王某某申请调取新的证据，本案延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日21时08分许，被告人王某某无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车在莆田市城厢区龙桥街道荔城大道右侧左起第二车道行驶，途经逸夫小学路段时与由左向右步行过人行横道的被害人蔡某甲发生碰撞（以凤凰山公园往市政府方向论左右），造成被害人蔡某甲受伤后经抢救无效于同年12月4日死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某某在现场等候交警处理。经鉴定，上述二轮轻便摩托车车辆属性为机动车；被害人蔡某甲系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人王某某应负本事故的全部责任。同年12月5日，被告人王某某向莆田市公安局城厢分局交警大队投案。
在本案审理期间，被告人王某某的亲属与被害人蔡某甲的近亲属蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己就赔偿事宜达成调解协议，被告人王某某的亲属赔偿被害人蔡某甲的近亲属蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等经济损失合计人民币160000元（不含调解前已支付的人民币50000元及医疗费）。被害人蔡某甲的近亲属蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己对被告人王某某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。本院已另行制作刑事附带民事调解书。莆田市城厢区司法局经过审前评估，认为适宜将被告人王某某纳入社区矫正监管。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，福建中安司法鉴定所报告书，乙醇含量司法检验报告书，法医病理鉴定书，道路交通事故认定书，案件反馈与回访表，监控录像，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某无驾驶资格驾驶无牌号机动车辆，酌情从重处罚；但其案发后在现场等候交警处理，后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某具备社区矫正监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
代理审判员 邱晓敏
人民陪审员 郑剑群
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第140号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年2月21日生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月20日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派助理检察员张晋琼出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年10月18日20时10分许，被告人郭某某醉酒后驾驶晋EB××××号“锋范”牌小型轿车，沿晋城市城区新市西街由东向西行驶至与晋城市第四中学门前路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：郭某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为148.9mg／100ml。公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人郭某某亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、被告人郭某某的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、书证被告人郭某某的身份证、行车证、驾驶证复印件及户籍证明、证人郭某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，在明知醉酒后不能驾驶机动车上路行驶的情况下仍上路驾车行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一四年二月二十七日
书记员 柳雅珍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2678号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈杰，男，1986年9月12日出生于江西省都昌县，汉族，大专文化，农民，户籍地江西省都昌县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2426号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月30日凌晨，被告人陈杰至本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室翻窗进入被害人韩某某家中行窃，未窃得财物；后又翻窗进入隔壁301室被害人刘福春家中，窃得人民币1,030元、威戈双肩包1个、热风皮夹1个、浪琴手表1块、索尼5R相机1部等，经鉴定，上述物品共计价值人民币7,004元。
2016年7月4日，被告人陈杰被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、刘某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、赃物辨认照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值共计人民币8,000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年7月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、涉案赃物发还被害人(已发还)；继续追缴被告人陈杰的违法所得；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初33号
原告闫某甲，现住山丹县。
委托代理人赵斐。
被告刘某甲，现住山丹县。
被告张某某，现住山丹县。
被告刘某乙（曾用名刘某丙），现住山丹县。
原告闫某甲与被告刘某甲、张某某、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人赵斐到庭参加了诉讼，被告刘某甲、张某某、刘某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闫某甲诉称，2014年农历腊月，原告与被告刘某乙经被告亲属高某某介绍相识谈婚，并先后举行了看家和认门仪式。看家仪式时，原告父母分别给被告刘某乙600元的红包，给被告刘某甲、张某某及其他亲属、介绍人共六人各200元的红包，原告的其他五位亲属每人又给被告刘某乙200元的红包，以上红包共计3400元，另外，为招呼被告及被告亲属还花费酒席钱1800元；认门仪式时，被告收受原告彩礼36800元，被告回了6000元，被告给原告400元，被告实际收受彩礼现金30400元。另外，被告还收受原告夏衣钱现金2000元，原告给被告买衣服花费6200元，OPPO手机一部价值1600元，价值1200元的化妆品。以上共计46600元。后原告和被告刘某乙多次接触后，未建立起感情，无法继续谈婚，后原告多次找被告协商解除婚约事宜，但是被告以各种理由予以拒绝。现原告为维护自己合法权益起诉至法院要求：三被告返回原告彩礼现金46400元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某甲、张某某、刘某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘某乙系被告刘某甲、张某某的女儿。2014年农历腊月，原告与被告刘某乙经人介绍相识谈婚，并先后按照地方习俗举行了看家和认门仪式，但双方未办理结婚登记。被告在谈婚期间曾收受原告给付的彩礼现金。
庭审中，原告为证明彩礼问题，申请证人闫某乙、马某某出庭作证，证人马某某陈述，其参加了原告和被告刘某乙谈婚时的认门仪式，被告收受原告彩礼36800元，被告回了6000元，被告又给原告400元，被告实际收受彩礼现金30400元。另外，被告还收受原告夏衣钱现金2000元，原告为被告购买衣服和手机；其中闫某乙陈述，其参加了原告和被告刘某乙谈婚时的看家、认门仪式。看家时，原告父母分别给被告刘某乙600元的红包，给被告刘某甲、张某某及其他亲属、介绍人共六人各200元的红包，原告的其他五位亲属每人又给被告刘某乙共计800元的红包，具体谁给了多少记不清楚了。认门时，被告收受原告彩礼36800元，被告回了6000元，被告拿出800元给原告和被告刘某乙各400元，被告实际收受彩礼现金30400元。另外，被告还收受原告夏衣钱现金2000元，原告为被告购买衣服和手机。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，证人闫某乙、马某某的证言等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告刘某乙经人介绍相识谈婚，按地方习俗分别举行了看家、认门仪式。借婚约索取彩礼的行为本为法律所禁止，本案中被告收受原告一定数额的彩礼现金，按法律规定，被告应当予以返还。庭审中原告陈述其与被告刘某乙谈婚期间，分别依照地方风俗举行了看家、认门仪式，三被告共实收原告彩礼现金30400元、夏衣钱现金2000元，共计32400元。该陈述与证人闫某乙、马某某的证言一致，可以相互印证，本院予以认定。对于原告主张给付被告的红包及购买的衣物、手机等应当视为对对方的赠予，不宜认定为彩礼。谈婚期间，三被告共同收受原告的彩礼，三被告应承担连带返还责任。被告刘某甲、张某某、刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为三被告对自己诉讼权利的主动放弃，对原告诉称事实的默认。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、张某某、刘某乙返还原告闫某甲彩礼现金32400元，限于本判决生效后十日内履行，三被告承担连带返还责任；
二、驳回原告闫某甲的其他诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告闫某甲承担145元（已交纳），被告刘某甲、张某某、刘某乙承担335元，限于本判决生效后7日内交纳，三被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一六年二月十五日
书 记 员 聂 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第234号
原告薛某。
被告施某。
本院在审理原告薛某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨璐璐
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03595号
原告：庄千川，男，1961年4月16日出生，汉族，城镇居民，住浙江省平阳县。
委托代理人：张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：林云夫，城镇居民。
被告：阜阳敖仕服饰有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：林云夫，该公司董事长。
原告庄千川与被告林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员宋杰适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告庄千川的委托代理人张恩林到庭参加诉讼；被告林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄千川诉称：被告林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司因经营需要于2013年11月5日向原告借款22.1万元，并为原告出具了借条。之后，该借款经原告多次催要，两被告一直不予归还，为此原告向本院提起诉讼，要求：两被告归还原告借款22.1万元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
本人身份证，证明其身份情况及诉讼主体资格。
被告林云夫身份证复印件、被告阜阳敖仕服饰有限公司工商登记信息及组织机构代码复印件各一份，证明两被告具备诉讼主体资格。
借条一份，证明两被告于2013年11月5日向原告借款22.1万元。
个人账户明细表及借条各一份，证明两被告于2013年11月5日为原告出具的22.1万元借款产生的由来是：2013年1月8日原告通过林某转汇给被告林云夫8万元；2013年6月20日原告通过王某汇给被告林云夫9万元；2013年5月15日原告借给被告林云夫4万元。证人林某的当庭证言，证明其与原告是儿女亲家，原告让其于2013年1月8日汇款8万元给被告林云夫。
证人王某的当庭证言，证明原告让其汇给被告林云夫9万元，其于2013年6月20日汇的。
证人郑某的当庭证言，证明其是被告阜阳敖仕服饰有限公司的会计，2013年5月15日阜阳敖仕服饰有限公司向原告借款4万元。
被告林云夫辩称（电话135××××1581）：向原告借款到2013年11月5日本息合计22.1万元属实。
被告阜阳敖仕服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告林云夫、被告阜阳敖仕服饰有限公司因经营需要于2013年11月5日共向原告庄千川借款22.1万元，于借款的当日两被告为原告出具了借条。该借条载明：“今借到庄千川人民币贰拾贰万壹仟元整（￥221000.00）／阜阳敖仕服饰有限公司／借款人：林云夫／2013年11月5日”。该借款经原告多次催要，两被告一直未予还付，为此原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林云夫、被告阜阳敖仕服饰有限公司向原告庄千川借款共计22.1万元未还属实，有两被告为原告出具的借条予以证明，对此借款，两被告应予清偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林云夫、被告阜阳敖仕服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告庄千川借款22.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，因适用简易程序减半收取2307.5元，由被告被告林云夫、被告阜阳敖仕服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 顾欣欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民合法的民事权益受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702财保173号
申请人罗先彪。
被申请人武建议。
被申请人曾小玲。
申请人罗先彪与被申请人武建议、曾小玲民间借贷纠纷一案，申请人罗先彪于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人武建议、曾小玲名下150000元的银行存款或相应价值的其他财产予以保全。申请人罗先彪以其名下所有的位于常德市武陵区城东青年路锦天东城明珠4号楼302号（房产证号：常房权证监证字第03181**号）房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人武建议、曾小玲名下150000元的银行存款或相应价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 艾军
审判员 许鹏
审判员 黄媛
二〇一六年十一月三日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702财保173号申请人罗先彪。被申请人武建议。被申请人曾小玲。申请人罗先彪与被申请人武建议、曾小玲民间借贷纠纷一案，申请人罗先彪于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人武建议、曾小玲名下150000元的银行存款或相应价值的其他财产予以保全。申请人罗先彪以其名下所有的位于常德市武陵区城东青年路锦天东城明珠4号楼302号（房产证号：常房权证监证字第03181**号）房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人武建议、曾小玲名下150000元的银行存款或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  艾军审判员  许鹏审判员  黄媛二〇一六年十一月三日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第934号
罪犯李云水，男，1978年9月22日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2009年9月25日作出（2009）洪刑初字第135号刑事判决，以被告人李云水犯盗窃罪、敲诈勒索（未遂）罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金65000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月9日起至2027年1月8日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第784号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第411号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云水在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年3月受到监狱表扬奖励7次、监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯李云水的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李云水在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云水予以减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第444号
上诉人（原审被告）：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
被上诉人（原审原告）：邱美蓉。
上诉人象山华丰房地产有限责任公司因与被上诉人邱美蓉商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年5月16日作出的（2012）甬象民初字第1259号民事判决，于2013年6月3日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人象山华丰房地产有限责任公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人象山华丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第1259号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 王媛媛
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 陆 琼
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民辖初字第022号
原告莫俊，男，1979年8月28日出生，汉族。
委托代理人陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告邵听听，女，1982年9月30日出生，回族。
本院于2014年6月23日受理原告莫俊诉被告邵听听民间借贷纠纷一案后，被告邵听听在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于世强独任审查。现已审查终结。
原告诉称，2012年4、5月，被告邵听听陆续向原告借款48万元，约定该借款于2012年6月28日前偿还并承担利息。2012年6月27日，被告又向原告借款57850元，后被告陆续偿还58000元，现尚欠原告479850元。故原告诉请法院要求被告偿还借款479850元及其利息。因原告认为被告住所地在扬州市广陵区，故原告向扬州市广陵区人民法院起诉。
被告邵听听对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案被告住所地在扬州市邗江区月亮园圆月苑10幢108室，属于扬州市邗江区，故应由扬州市邗江区人民法院管辖。
本院审查查明，被告的住所地在扬州市邗江区月亮园圆月苑10幢108室。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地在扬州市邗江区月亮园圆月苑10幢108室，属于扬州市邗江区的辖区，故被告邵听听的管辖异议成立。本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于世强
二〇一四年七月十八日
书记员 徐云晶
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更90号
罪犯刘庆太，男，1955年4月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，租住武汉市汉阳区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘庆太因犯合同诈骗罪，武汉市蔡甸区人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00215号刑事判决，判处其有期徒刑六年，并处罚金五万元（刑期自2012年6月26日起至2018年6月25日止）。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对刘庆太减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘庆太在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬、二次记功的奖励。2016年12月7日，刘庆太缴纳罚金五千元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘庆太在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘庆太不积极缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对刘庆太减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆太减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初65号
原告朱富英，女，1986年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告中铁十二局集团有限公司，地址：山西省太原市西矿街130号。信用证代码：91140000110071840。
法定代表人宋津喜，系该公司董事长。
委托代理人李士成，男，汉族，1962年3月9日生，住山西省太原市万柏林区。代理权限为特别代理。
委托代理人李广荣，男，汉族，1962年11月5日生，住山西省太原市万柏林区。代理权限为一般代理。
原告朱富英诉被告中铁十二局工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱富英、被告中铁十二局工程有限公司的委托代理人李士成、李广荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月起，被告中铁十二局工程有限公司在距离原告房屋200米左右的位置实施爆破工程，爆破时原告房屋震动明显。2016年6月，原告房屋出现开裂、漏水现象。后原告多次找到被告协商赔偿事宜，均未果。2016年11月25日，经金鸭村人民调解委员会协调无效，建议双方通过司法途径解决。原告遂诉至法院，请求判令：被告中铁十二局工程有限公司赔偿原告房屋受损开裂、漏水损失40000元。
被告辩称：第一，被告已尽到合理注意义务，并通过监测数据可以证明施工行为对原告房屋不会产出不利影响，房屋受损与我公司行为没有因果关系；第二，我公司派专业人员前往原告家中进行过检测，原告房屋的裂痕系房屋年限较长造成的，与我公司行为无关；第三，即使原告房屋受损与我公司施工行为存在因果关系，原告损失的计算也没有法律依据和事实依据，我们不予认可。综上，请求驳回原告的诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，原告起诉至本院，应与本案有直接利害关系。本案中，朱富英以被告施工行为导致其房屋损坏为由，提起诉讼，为此，本院应审查朱富英是否系涉案房屋的所有权人。从朱富英提交的证据以及其陈述应予认定，朱富英的房屋所有权人实为其母王光秀，非朱富英本人，朱富英并非本案适格诉讼主体，对其起诉，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院印发<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>的通知》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱富英的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院.
审判员 禹金毅
二〇一七年三月十四日
书记员 廖雨濛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初65号原告朱富英，女，1986年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告中铁十二局集团有限公司，地址：山西省太原市西矿街130号。信用证代码：91140000110071840。法定代表人宋津喜，系该公司董事长。委托代理人李士成，男，汉族，1962年3月9日生，住山西省太原市万柏林区。代理权限为特别代理。委托代理人李广荣，男，汉族，1962年11月5日生，住山西省太原市万柏林区。代理权限为一般代理。原告朱富英诉被告中铁十二局工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱富英、被告中铁十二局工程有限公司的委托代理人李士成、李广荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月起，被告中铁十二局工程有限公司在距离原告房屋200米左右的位置实施爆破工程，爆破时原告房屋震动明显。2016年6月，原告房屋出现开裂、漏水现象。后原告多次找到被告协商赔偿事宜，均未果。2016年11月25日，经金鸭村人民调解委员会协调无效，建议双方通过司法途径解决。原告遂诉至法院，请求判令：被告中铁十二局工程有限公司赔偿原告房屋受损开裂、漏水损失40000元。被告辩称：第一，被告已尽到合理注意义务，并通过监测数据可以证明施工行为对原告房屋不会产出不利影响，房屋受损与我公司行为没有因果关系；第二，我公司派专业人员前往原告家中进行过检测，原告房屋的裂痕系房屋年限较长造成的，与我公司行为无关；第三，即使原告房屋受损与我公司施工行为存在因果关系，原告损失的计算也没有法律依据和事实依据，我们不予认可。综上，请求驳回原告的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，原告起诉至本院，应与本案有直接利害关系。本案中，朱富英以被告施工行为导致其房屋损坏为由，提起诉讼，为此，本院应审查朱富英是否系涉案房屋的所有权人。从朱富英提交的证据以及其陈述应予认定，朱富英的房屋所有权人实为其母王光秀，非朱富英本人，朱富英并非本案适格诉讼主体，对其起诉，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院印发若干问题的意见>的通知》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告朱富英的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院.审判员  禹金毅二〇一七年三月十四日书记员  廖雨濛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10256号
原告陈锦英，女，1951年4月17日出生，汉族，住惠安县。
被告陈汉辉，男，1971年1月19日出生，汉族，住惠安县。
被告陈小花，女，1984年4月6日出生，汉族，住惠安县辋川镇更新村溪上*号，公民身份号码3505211984********。
本院于2015年12月14日立案受理原告陈锦英与被告陈汉辉、陈小花民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以误将被告陈小花写为“杨小花”为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锦英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈锦英负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张顺发
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第141号
原告：罗怀根。
委托代理人：郑伟。
被告：黄志东。
被告：宁波中铁安全设备制造有限公司。
法定代表人：黄志东。
两被告的共同委托代理人：郑志明。
原告罗怀根与被告黄志东、被告宁波中铁安全设备制造有限
公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月9日向本院起诉后，本
院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，
对本案先行调解。因调解未果，本院于2013年7月3日立案受理后
，依法组成合议庭，于当日公开开庭进行了审理。原告罗怀根的
委托代理人郑伟，被告黄志东、被告宁波中铁安全设备制造有限
公司的共同委托代理人郑志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告罗怀根起诉称：2009年5月19日，被告黄志东因经营需要
向原告借款1000000元，原告同意后通过银行转账将款汇到被告指
定账户，由被告出具借条1份。2011年12月19日借款到期，被告黄
志东向原告要求继续借用此款，原告同意后，被告黄志东重新出
具借条1份，载明了借款期限（2011年12月20日至2012年12月19日
），并由被告宁波中铁安全设备制造有限公司对该借款提供连带
责任保证。但借款到期后，被告黄志东未能归还借款，被告宁波
中铁安全设备制造有限公司也未能履行担保义务。原告在多次催讨未果的情况下向法院起诉，请求依法判令：一、被告黄志东归
还原告借款1000000元，支付逾期利息42000元（按银行同期贷款
利率6%计算7个月，暂计算至2013年7月19日），合计
1042000元；二、被告宁波中铁安全设备制造有限公司对上述
借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。案在审理
过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告黄志东归还原告借款1
000000元，支付逾期利息28000元（按银行同期贷款年利率5.6%计
算6个月，计算至2013年6月19日），合计1028000元。
被告黄志东、被告宁波中铁安全设备制造有限公司共同答辩
称：借款及担保属实，但现在无能力归还，要求分期付款。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条、个体工商
户营业执照、宁波余姚农村合作银行宁波市电子清算补充凭证各1
份，经质证，两被告对上述证据无异议，本院予以采信。故本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告系余姚市陆埠
镇博达电器厂业主。
本院认为：原告罗怀根与被告黄志东之间的民间借贷关系及
原告罗怀根与被告宁波中铁安全设备制造有限公司之间的保证合
同关系均合法有效，应受法律保护。两被告未能按约履行合同义
务，应承担相应的责任。借款本金应当归还，原告主张的逾期利
息符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告宁波中铁安全设
备制造有限公司承担保证责任，亦符合合同约定，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二
十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄志东归还原告罗怀根借款1000000元，支付逾期利息28000元，合计1028000元，款限于本判决发生法律效力后十日
内付清；
二、被告宁波中铁安全设备制造有限公司对上述款项承担连
带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄志东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14052元，由被告黄志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年七月五日
代书 记员 朱黎英
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终39号
上诉人（原审被告）：孔军，男，汉族，1968年11月13日生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托代理人：王雪娜、孔庆泉，系辽宁金普律师事务所律师。
原审被告：孟庆艳，女，汉族，1971年1月10日生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
原审被告：管冰，女，汉族，1968年11月21日生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
原审被告：大连广慧汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省庄河市创业路43号。
法定代表人：孔军，系公司经理。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
原审被告：庄河市三和苗圃，住所地庄河市。
投资人：孔军，系苗圃经理。
委托代理�：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
上诉人孔军因与被上诉人刘广东，原审被告孟庆艳、管冰、大连广慧汽车销售服务有限公司、庄河市三和苗圃民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初5774号民事裁定，向本院提起上诉。
孔军上诉称，当事人双方签订《借款合同》约定发生争议协商不成，任何一方可提交合同签署地法院进行诉讼解决，而该合同已经注明合同签订地为庄河，因此本案庄河市人民法院有管辖权。本案中的合同履行地也在庄河市，当事人双方签订的《补充协议》无效，该协议签订是借款合同的次日签订的，实际上双方并未在大连开发区签此协议，该补充协议签订并约定合同签订地在大连开发区，并不是当事人的一致意思表示，请将本案移送庄河市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案�事人双方签订的补充协议形成时间在借款合同之后，该补充协议约定在借款合同履行中发生争议，协商不成，任何一方均可向补充协议签订地大连市开发区人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，合法有效。因此原审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第784号
原告苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖志川，男，1985年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖淑美，女，1983年5月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏志成与被告赖志川、赖淑美民间借贷纠纷一案中，原告苏志成于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏志成撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告苏志成负担。
审判员 郑开明
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴竞东
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1795号
原告青岛平度市汽车运输有限公司，住所地平度市青岛东路1号。
法定代表人孙广礼，总经理。
被告张立明，城镇居民。
原告青岛平度市汽车运输有限公司与被告张立明房屋租赁合同纠纷一案，原告青岛平度市汽车运输有限公司于2013年5月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛平度市汽车运输有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛平度市汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告青岛平度市汽车运输有限公司负担。
审 判 长 姜明进
审 判 员 孙吉昌
人民审判员 左宝军
二〇一三年六月四日
书 记 员 马世清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10767号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁敏成，男，1988年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁敏成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁敏成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,470.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,470.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初371号
原告:郭某，女，1985年8月13日生，汉族，内黄县人。
委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告:张某1，男，1983年4月2日生，汉族，内黄县人。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵国飞独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王新堂、被告张某1及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由我抚养；3、共同财产依法分割。事实与理由：××××年××月××日，我与被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育长女张某3。婚前不了解，没有感情基础和婚姻基础。婚后，被告与别的女人有不正当男女关系，双方经常吵架不断，被告市场对我殴打，为此事我多次要求离婚，2016年11月2日，经我们村干部调解，被告给我写下保证书，保证不再在外找女人，为了孩子我原谅了被告，但被告不思悔改，2017年1月9日晚上，被告又与别的女人联系，将我暴打一顿，还把我锁在屋里面，被告去找别的女人时，被女人的家人抓住，赔偿了对方几万元钱，此事还在长庆路派出所立案，女人的家人找到门市上为我开了，门。被告与别的女人同居生活，夫妻感情已完全破裂，确无和好之可能，经村干部调解无效，现我坚决要求离婚，请求判决。
被告张某1辩称，我不同意离婚，原告说的不属实。
经本院审查认定如下事实：原告郭某与被告张某1经人介绍认识，于××××年××月××日经政府部门登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育儿子张某2，于××××年××月××日生育女儿张某3，现均随被告张某1生活。双方婚后感情一般，原告郭某陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供其他相关证据予以证明。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他有效证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。加之婚后原、被告生育两个子女，如果原、被告离异，对其子女的健康成长不利。
综上所述，原告没有有效证据证明其与被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某1离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 侯卫平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06098号
原告崔雅娟，女，1976年4月26日出生。
委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
被告北京科丰热力供应中心，住所地本市丰台区丰台科学城中核路11号（园区）。
法定代表人张书诚，经理。
委托代理人任卫华，男，1974年9月25日出生，北京科丰热力供应中心维修主管。
委托代理人赵学珍，女，1964年4月20日出生，北京科丰热力供应中心科员。
原告崔雅娟与被告北京科丰热力供应中心（以下简称科丰热力中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔雅娟及其委托代理人韩建昌、被告科丰热力中心的委托代理人任卫华、赵学珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雅娟诉称：我系本市丰台区802、902房屋的所有权人，我从开发商处直接购买该房屋后对房屋进行了装修，在装修经物业公司验收后我将该房屋出租，期间一直由被告提供供暖服务。2014年2月在我重新装修并出租902房屋的过程中，我发现屋内地板及卫生间墙壁有被水浸泡的痕迹的现象，经询问，在排除租户使用不当的情况下，我向物业公司反映了相关情况，经物业公司检查后判断系供暖管道漏水。2014年2月22日，我与物业公司联系被告要求被告关掉热力管道排查漏水点，被告表示因正处在供暖季，不能随意停止供暖，故告知我先排查我家的供暖管道，在我排查自家供暖管道仍未解决渗水问题的情况下，我再次联系被告要求被告排查主管道，但被告未及时安排技术人员进行排查，后我与物业公司工作人员通过破坏902房屋厕所地砖的方式排查至供暖立管时，发现供暖的立管上有锈蚀的孔洞，该锈蚀孔洞在供暖立管压力的作用下，将供暖立管内的热水全部喷出，造成我的两套房屋无法使用，事发后，我于2014年2月23日联系被告，后由被告制定维修方案对供暖管道进行维修，在维修过程中造成我的装修损失进一步扩大，维修完成后被告拒不同意赔偿我的各项损失，故我诉至法院请求判令被告赔偿我70%的恢复装修费用即5533.85元、租金损失4000元及误工费5000元，本案诉讼费由被告负担。
被告科丰热力中心辩称：原告房屋所在小区由我公司负责供暖，双方存在供暖关系。原告私自将供暖管道以装修方式包住，也没有到我公司处就改装情况进行登记，我公司不存在过错，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月18日，原告与北京天华宏业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买本市丰台区802房屋（以下简称802房屋）。原告取得该房屋后将上下层之间通道封闭，将802房屋分为两层并分别出租。2013年10月22日，原告与被告签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由被告为802房屋提供供暖服务。
另查，2014年2月，原告发现802房屋存在漏水情况，后经排查，系供暖管道漏水。庭审中，原、被告均认可排查时发现漏水点两处，第一处位于墙体内部的供暖立管，第二处位于802房屋上、下隔层地板下的供暖支管，后原告将供暖支管进行更换，被告将供暖立管进行更换。
再查，2013年11月18日，原告与刘星签订《房屋租赁合同》，约定原告将802房屋上层租与刘星，每月租金3000元。2014年2月28日，原告与刘星对《房屋租赁协议》进行变更，约定因2014年2月22日，9楼卫生间主暖气因沙眼漏水，地板等被泡，并因维修影响了902生活，减免902租户2月份房租1000元。2014年1月18日，原告与王艳签订《房屋租赁合同》，约定原告将802房屋下层租与王艳，每月租金3000元。2014年2月21日，原告与王艳对《房屋租赁合同》进行变更，约定因2月20日入住时，发现802房屋上层漏水致使802房屋下层屋顶、地面、卧室、墙面都被损坏，不能按时入住，故王艳推迟一个月搬入并减免一个月房租。
查明，2014年2月28日，原告与玉泉营路顺装饰经营部签订《家庭居室装修工程施工合同》，约定由该经营部对802房屋受损部分进行维修，依据该《家庭居室装修工程施工合同》，原告共计支付装修费7905.5元。
庭审中，原告提交北京艺杉文化艺术有限公司《误工费证明》一份，证明原告之夫崔金锁因处理上述漏水事宜扣工资2750元、奖金750元、年终奖1500元，合计损失大约5000元。
在本案审理过程中，本院到802房屋进行现场勘验，802房屋已由原告将上、下层通道封闭并分别出租，该房屋下层屋顶有被水浸湿痕迹。
以上事实，有当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、《北京市居民供热采暖合同》、《房屋租赁合同》、《家庭居室装修工程施工合同》、照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据本案已查明事实，被告作为802房屋供暖服务提供者，应当保障小区供暖设施的正常使用，现由被告负责管理维护的供暖管道发生损坏致使原告财产遭受损失，被告应当承担赔偿责任，但因漏水管道包括供暖主管道及供暖分管，而供暖分管系原告自行铺设，故原告对于漏水损失亦应予以承担，因原告未举证证明漏水损失系主张由被告所管理的主管道造成，故本院判令漏水损失由原、被告平均承担；原告的维修费用一项依据《家庭居室装修工程施工合同》予以确定；原告的房屋租金损失一项，原告与刘星约定减免10日房屋租金，该时间与原告处理漏水事宜及维修房屋时间相互印证，故对该部分损失，本院予以支持，承担比例按双方责任比例予以确定，因原告与刘星约定减免10日房屋租金，故可以认定10日即可实现房屋的使用，故对于原告与王艳所约定的房屋减免数额中，本院只将10日房屋租金按双方责任比例由双方平均承担，剩余房屋租金损失由原告自行承担。亦依《房屋租赁合同》予以确定；误工费一项，因该费用并非原告自身误工损失，原告亦未就该损失提交完税证明等证据予以佐证，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京科丰热力供应中心于本判决生效之日起十五日内给付原告崔雅娟维修费及房屋租金损失四千九百五十二元七角五分。
二、驳回原告崔雅娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告崔雅娟负担二十五元（已交纳），由被告北京科丰热力供应中心负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 崔小卯
人民陪审员 王国明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 雨
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初160号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人贾某，无业。2015年5月23日因本案被抓获，6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月1日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，同日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年5月23日0时许，被告人贾某与吸毒人员田某（另案处理）电话联系，相约在本市某区某村某巷口向田某贩卖毒品。公安民警在该巷口将贾某抓获，当场从贾某身上提取到用塑料袋包装白色晶状物34袋。经陕西某法医司法鉴定所鉴定：白色透明晶状物34袋毛重27.2001克，净重21.4606克，检出甲基苯丙胺（冰毒）。经查，2015年3月至5月，贾某还曾多次向田某、于某某、张某某等人贩卖毒品。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人贾某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关认为被告人贾某多次向多人贩毒，建议判处被告人贾某八年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人贾某对起诉书指控的罪名无异议，但辩称除案发当日之外，自己从未向田某、于某某、张某某等人贩卖过毒品。
经审理查明：2015年5月23日0时许，被告人贾某与吸毒人员田某（另案处理）电话联系，相约在本市某区某村某巷口向田某贩卖毒品。公安民警在该巷口将贾某抓获，当场从贾某身上提取到用塑料袋包装白色晶状物34袋。经鉴定：从贾某处提取到的白色透明晶状物毛重27.2001克，净重21.4606克，从中检出甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）户籍信息
证明：被告人贾某在案发时已达到完全刑事责任年龄。
受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、抓获经过
证明：2015年5月23日0时许，西安市公安局雁塔分局电子城派出所接群众举报，在西安市某区某村有贩毒人员，民警立即赶往现场，将准备交易毒品的贾某、田某抓获。二人到案后，贾某对其贩卖毒品的犯罪事实、田某对其吸食毒品的违法事实供认不讳。
现场检测报告书
证明：依据甲基安非他明胶体金法检测试剂检测，被告人贾某、证人田某的尿检结果均呈阳性。
扣押物品清单
证明：从被告人贾某处提取到用透明塑料袋包装的白色块状物34袋、自制冰壶一个、锡纸一卷。
公安机关毒品收据
证明：西安市公安局雁塔分局禁毒大队于2015年7月23日收缴从被告人贾某处提取的毒品。毛重27.2001克，净重21.4606克，留检0.3457克。
（6）函
证明：公安机关送陕西某某法医司法鉴定所鉴定的毒品数量为34包。
情况说明
证明：被告人贾某称其上线是一个叫“王某”的男子，现该男子的身份仍在核实中。吸毒人员田某目前无法联系到其本人。
2、证人证言
证人田某（男，）称他大概是从2015年4月底开始从贾某处购买毒品，共购买过5次左右，每次购买400元（约0.5克）的毒品。2015年5月23日，他用他的手机***××××****给贾某打电话购买冰毒，电话里他给贾某说要400元的冰毒。他们约好在某村某巷口见面，到村口后他给贾某打电话，贾某走到巷子口的时候警察把他们当场抓获了。
3、被告人供述
被告人贾某称他从2015年4月开始贩卖冰毒。田某在他这里买过5次冰毒，每次都是购买400元（约0.5克）的毒品。每次都是田某给他打电话，然后他们约在某村见面。见面之后，田某把钱给他，他把冰毒给田某。他的电话是***××××****，***××××****。
2015年5月23日0时许，田某给他打电话，说要购买冰毒。他们约好在某区某村某巷口见面交易，他刚从该村内出来准备和田某交易冰毒，就被民警当场抓获。
他的冰毒是一个名叫“王某”的人抵押给他的。“王某”从他处借款1万元，二人协商好，“王某”用35包冰毒作为抵押，还钱时他向“王某”退还30包即可。
4、辨认笔录、提取笔录、称重笔录及照片
证明：在见证人李某的见证下，田某辨认出贾某就是2015年5月23日0时许在本市某区某村卖给他冰毒的人；贾某辨认出田某就是2015年5月23日0时许在本市某区某村购买其冰毒的人。在见证人王某的见证下，田某辨认出贾某就是向其出售冰毒的人，贾某辨认出田某就是曾先后五次从自己手中购买冰毒的人。
侦查机关于2015年5月23日从贾某处提取到34包用透明塑料袋包装的透明颗粒状物品。
从贾某身上提取到的34包透明颗粒状物品在电子秤上的称重重量为104.26克（含铁盒），其中铁盒重量为77.02克。
5、鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书
证明：从被告人贾某身上提取到的34包白色自封袋包装的白色透明晶状物品，毛重27.2001克，净重21.4606克，从中检出甲基苯丙胺（冰毒）。
上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人贾某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。唯被告人向多人多次贩卖毒品一节，因证据不足，本院不予认定，故被告人的辩护意见本院予以采纳。为了保障社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金六万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起执行至2023年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 马 俊
人民陪审员 廖 源
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 婷
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2324号
原告陈某甲。
被告黄某。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
本院审理原告陈某甲与被告黄某、陈某乙、陈某丙继承纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日向我院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤诉。
本案案件受理费4300元，退回原告2150元。
审 判 员 石小娟
二〇一五年十二月十八日
代书记员 文若诗
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2669号
原告：衡水天通通信网络工程有限责任公司，住所地：衡水市榕花大街苏善彰村。
法定代表人：张西国，经理。
委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：河北瀚久实业有限公司，住所地：衡水市桃城区新桥北大街209号。
法定代表人：李兰芬，经理。
原告衡水天通通信网络工程有限责任公司与被告河北瀚久实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告在解除合同后三日内，搬离租赁房屋，恢复原状；3.被告支付租赁费用75000元以及逾期付款利息3600元,偿还垫付电费700元。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于衡水市榕花大街苏善彰村其公司院内衣二层办公楼、库房，二楼后院、楼西院租赁给被告用于机械设备生产加工、销售使用。被告未能按期支付租赁费用，经催要被告仍未履行。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告提供的被告地址，并非被告住所地，且原告又无法提供被告的详细住所地，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告衡水天通通信网络工程有限责任公司的起诉。
案件受理费2340元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年九月一日
书记员 赵 荣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1113号
原告夏栋梁。
被告李明。
被告陶元娟。
原告夏栋梁与被告李明、陶元娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏栋梁到庭参加诉讼。被告李明、陶元娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏栋梁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李明、陶元娟偿还借款本金20000元及利息（利息自2012年10月28日起按月利率2%计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李明、陶元娟因资金周转需要，于2012年9月28日向原告借款2万元，双方约定借款期限自2012年9月28日起至2012年10月27日止，并约定每逾期一天按4%承担违约金，因该约定过高，现原告要求自2012年10月28日起按月利率2%计算利息至付清之日。本案借款到期后原告向被告追要借款未果，为此诉至贵院，请求依法处理。
被告李明、陶元娟均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据予以证实。对原告提交的证据，经本院审查该证据真实、合法，且与本案事实相关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告李明、陶元娟向原告借款20000元，借款期限自2012年9月28日至2012年10月27日，共计30天，并约定如未按期偿还借款，每逾期一天按照4%的标准承担违约金。同日，两被告为原告出具借据一份。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告向被告追要借款未果，为此诉来本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告作为借款人应当按照约定的期限及时返还借款，否则应当承担违约责任，支付逾期付款利息。关于逾期付款利息，虽然双方在协议中约定按日利率4%的标准计算违约金，但根据我国法律规定逾期利息的计算标准不能超过年利率24%（月利率2%），超出部分法院不予支持，因此，原告要求被告李明、陶元娟归还借款本金20000元及相应利息（自2012年10月28日起按照月利率2%的标准计算至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李明、陶元娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李明、陶元娟于本判决生效之起三日内偿还原告夏栋梁借款20000元及利息（自2012年10月28日起按月利率2%的标准计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李明、陶元娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑帅帅
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1131号
原告胡宗全，男，成年人，汉族，初中文化，重庆市潼南县人。
诉讼代理人高云，楚雄公正法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被告陈中友，男，成年人，汉族，小学文化，四川省遂宁市人。
被告陈光四，男，成年人，汉族，初中文化，四川省遂宁市。
诉讼代理人周莉，云南熙宁律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告胡宗全与被告陈中友、陈光四民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李世芸独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡宗全及其诉讼代理人高云，被告陈中友，被告陈光四及其诉讼代理人周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗全诉称，原告与二被告既是老乡，也是十多年的朋友，也是工作中的合作伙伴，相互关系很好。2013年，被告陈中友在昆明寻甸和楚雄两地承包建盖“锦湖花园”和“豪庭世家”小区，两处工程投入资金分别在4千万以上，由于多种原因，被告陈中友在承包工程建盖的过程中出现资金严重短缺，多次找原告，要求被告借几百万给他，帮他一把，并一再承诺短期内就可以偿还，借款利息按月息2分支付，被告还找了同是老乡和朋友的被告陈光四作为借款担保人。出于老乡、朋友的情分，原告向朋友高息借了2000000元后，全部借给被告陈中友，被告陈中友向原告写了书面借款收条，并在借条上注明：“陈光四作为担保人，如借款人（陈中友）没有还款能力，此款由担保人（陈光四）代为偿还”。然而，借期到后，原告多次找被告讨要，被告对所欠借款和利息全部认可，但还款总是一拖再拖，至今借款及利息未还。
综上，由于原告与二被告均为老乡和朋友，出于帮朋友的忙，轻信了二被告的话，高息向朋友借了2000000元后又借给了被告陈中友救急，被告陈光四作为借款担保人，借期到后，原告多次找被告讨要，被告总是一拖再拖，借款至今未还。被告借款不还的行为，给原告及全家生活造成极大困难，精神上已造成极大的伤害，天天都有人上门找原告讨债，原告在万般无奈的情况下，依据相关法律规定，依法起诉，恳请人民法院依法判令：一、被告偿还向原告的借款及利息共计2760000元，其中借款2000000元，利息760000元（40000元×19个月，从2014年11月1日至2016年6月30日止，如还款期再超，则在判决执行中追加）；二、二被告相互承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。
针对上述事实和主张，原告向本院提交如下证据：借条1份，欲证明2014年7月2日，被告陈中友向原告借款2000000元，陈光四作为保证人担保。
被告陈中友辩称：对原告起诉的事实没有异议，我确实向原告借了200万元（分两次借的，第一次是我兄弟帮我担保的，借了100万元，第二次我兄弟不愿意担保了，原告提出来要找一个人担保，我就找了陈光四担保，所以借条上的200万元是两次的并到了一起，之前1000000元的借条毁了，出具本案借条的时候只是交付了1000000元，是转账交付的，借条上的“注明”是我叔叔陈光四写的，名字也是他签的），借钱是为了工地投资，但是现在收不回来，我也清楚原告现在困难；以前口头约定过6分的月息，我也确实给过，到2014年11月份就没有付过利息了，以后我确实没有能力再付利息，请求原告放弃利息，本金我会尽快想办法还的。
针对自己的辩称，被告陈中友未向本院提供证据。
被告陈光四辩称：1、本案中原、被告明确约定：如借款人不能还款，由陈光四代为归还，根据担保法的相关规定，本案的保证人陈光四承担的保证责任为一般保证，在原告和陈中友之间的借款合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人陈中友的财产依法强制执行仍不能履行债务前，陈光四有权拒绝承担保证责任；2、本案中，原、被告未约定保证期间，同时，其中100万元债务于2015年1月15日到期，根据担保法的相关规定，该笔100万元债务的保证期间自2015年1月15日至2015年7月15日，原告未在保证期间对陈中友提起诉讼或者申请仲裁，故而陈光四在100万元的保证范围内免除保证责任；3、原告应当在尊重事实的基础上，在诉讼请求范围内，相应扣减被告陈中友已经支付的利息。
针对自己的辩称，被告陈光四未向本院提供证据。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年7月2日，被告陈中友出具借条1份给原告胡宗全，内容为“今借到胡宗全人民币2000000元正（贰佰万元整），其中壹佰万元在2015年1月15日还清，借款人陈中友，2014年7月2日。”同日，被告陈光四在该借条上写了一条“注明”，内容为“陈光四作为担保人，借款人没有还款能力，此款由担保人代为偿还，担保人陈光四，2014年7月2日”。还款期限届满后，二被告未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告陈中友向原告借款的证据充分，还款期限届满后，被告一直未偿还借款，故对原告胡宗全提出要求被告陈中友偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈光四在借条上签字并注明内容，其对原告胡宗全与被告陈中友之间的借款合同承担保证责任，根据《担保法》第十七条的规定，该保证责任类型为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。对于借款期限，借条上约定其中1000000元的还款期限为2015年1月15日前，另外1000000元未作约定。根据《担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，故在本案中，被告陈光四可免除其中1000000元借款的保证责任。对利息，主债务双方虽均认可口头约定过支付利息，但对利息的标准陈述并不一致，现原告胡宗全要求被告偿还自2014年11月1日至2016年6月30日止的利息760000元并未超过法律规定，本院予以支持。根据《担保法》第二十一条的规定，保证范围包括主债务及利息，故本案中被告陈光四对其中1000000万元的债务的利息同样承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈中友偿还原告胡宗全借款人民币2000000元及自2014年11月1日至2016年5月30日的利息760000元；
二、被告陈光四对被告陈中友欠原告胡宗全款项中的1000000元及利息380000元承担一般保证责任；
案件受理费减半收取14440元，由被告陈中友承担（未交），被告陈光四承担一般保证责任。
上述应由被告陈中友交纳的执行款项，限本判决生效后30日内一次性交纳（款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李世芸
二〇一六年七月八日
书记员 杨 浩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初739号
申请人：孙晓。
被申请人：谢一娜。
申请人孙晓因与被申请人谢一娜民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢一娜的银行存款800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人孙晓的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢一娜的银行存款800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4520元，由孙晓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭杰中
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终842号
上诉人（原审被告）：林始，男，1974年9月29日生，汉族，广东省茂名市电白县人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：赵凤玲，女，1977年6月24日生，汉族，广东省茂名市电白县人，住保山市隆阳区，系林始之妻。
被上诉人（原审原告）：王锦辉，男，1958年3月18日生，汉族，福建省泉州市惠安县人，住惠安县，现住保山市施甸县。
委托诉讼代理人：万从先，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人林始、赵凤玲因与被上诉人王锦辉不当得利纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人林始未到庭；上诉人赵凤玲、被上诉人王锦辉及其委托诉讼代理人万从先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林始、赵凤玲上诉请求：撤销原判，改判驳回对方诉讼请求，由对方承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.诉争610000元是对方归还的李云宏的3000000元借款的利息；2.对方在不同的诉讼中均提及该610000元，只是为了混淆视听、逃避还款责任。
王锦辉辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王锦辉向一审法院起诉请求：1.由二被告共同返还原告不当得利610000元。2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实不明确，本院不予表述。
一审法院认为，原被告争议的焦点是：原告王锦辉存入被告林始账户的610000元是否被告林始的不当得利。2014年4月17日李云宏向被告赵凤玲借款3000000元，2014年12月9日，李云宏已归还被告赵凤玲本息合计3800000元。被告林始、赵凤玲无证据证实原告于2014年5月12日至8月20日期间15次汇入被告林始账户的610000元系支付李云宏向赵凤玲借款3000000元的利息。被告林始与原告没有任何债权债务关系，被告林始取得该610000元没有合法根据，应当予以返还。被告赵凤玲作为林始的妻子，有共同返还的义务。对原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：由被告林始、赵凤玲于本判决生效后十日内返还原告王锦辉610000元。
本院二审期间，上诉人提交转账单据（转账凭条、客户通知书）十五份及云南省保山市隆阳区人民法院法庭记录一份，欲证明诉争610000元系被上诉人支付的利息；经质证，被上诉人认为有些转账单据看不清，但对610000元系利息的事实予以认可；本院认为，以上证据材料能够证明被上诉人向上诉人支付款项及款项性质为利息的事实，故予以采信。上诉人提交电话录音资料一份，欲证明李云宏是3000000元借款的名义借款人，被上诉人是实际借款人，610000元系被上诉人支付的利息；经质证，被上诉人不予认可；本院认为，该电话录音系李云宏的个人表述且没有其他证据材料相印证，故对该证据材料不予采信。被上诉人未提交新证据。
二审查明，与本案有关及双方当事人相关的借款有三笔（出借人均为赵凤玲）：以被上诉人为借款人的1050000元，以李云宏为借款人、被上诉人为房屋租赁户的3000000元，以唐学斌为借款人、被上诉人为担保人的20000元。二审查明其他的事实与一审一致。
本院认为，关于1050000元的借款，已另案处理完毕且经生效判决认定本案诉争610000元与1050000元的借款无关。关于20000元的借款，双方当事人均认可尚未归还且本案诉争610000元与此无关。
关于3000000元的借款，上诉人认为该款系被上诉人出借，但根据各方签订《借款抵押担保书》载明情况来看被上诉人既不是借款人也不是担保人。双方当事人对李云宏在一审作证时表述的“我还了赵凤玲多少，后来王锦辉又写了多少的借条给我”均予认可，故本院认为上诉人与李云宏系该笔借款的出借人和借款人，李云宏与被上诉人又形成另外的借贷关系。故被上诉人并无义务向上诉人归还该笔借款本息。而且上诉人与李云宏达成协议约定李云宏归还3800000元，李云宏已实际履行该约定；2014年4月17日至2014年12月9日产生了800000的利息，年利率高达40%以上已经超过了法律规定的利率上限。故上诉人取得诉争610000元并无合法依据，应予返还。
综上所述，上诉人林始、赵凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人林始、赵凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张明亮
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终935号
上诉人（原审原告）：朱坤鹏，男，汉族，1985年12月29日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：张曼虹，女，汉族，1990年2月17日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被上诉人（原审被告）：陈立文，男，汉族，1984年9月9日出生，住广东省汕头市龙湖区。
上诉人朱坤鹏因与被上诉人张曼虹、陈立文买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月11日开庭进行了审理。上诉人朱坤鹏及其委托诉讼代理人林伟凤到庭参加诉讼。被上诉人张曼虹、陈立文经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱坤鹏上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法予以改判；二、依法判决陈立文与张曼虹应向朱坤鹏共同承担还款责任，共同付还朱坤鹏货款92580元及该款利息损失（自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案一、二审诉讼费用由陈立文、张曼虹承担。事实和理由：经向深圳市罗湖区民政局查询，得知陈立文与张曼虹是在2013年4月19日办理结婚登记，该份材料已经在一审庭审时提交法院并追加陈立文为本案共同被告，请求判令陈立文与张曼虹共同承担还款责任。朱坤鹏与张曼虹、陈立文发生买卖合同关系的时间是2015年5月份，后至2016年4月7日，朱坤鹏与张曼虹进行结算，张曼虹签名确认结欠朱坤鹏货款100580元。该笔债务是张曼虹、陈立文夫妻共同债务，主要理由是：一、从该笔债务的性质看，是属于生产经营结欠的债务，是张曼虹、陈立文夫妻关系存续期间因生产经营所负债务，符合《中华人民共和国婚姻法》认定夫妻共同债务的性质。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”2014年7月12日，最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号答复，内容为：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案中，陈立文在一审庭审时，并没有提交任何证据证明其属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，依法应承担共同还款责任。一审法院认定朱坤鹏应承担举证责任，明显与上述规定不符。且陈立文也多次通过电话及微信向朱坤鹏下订单，足以证明是夫妻共同经营，该笔欠款属于夫妻共同债务。一审法院认为朱坤鹏没有证据证明该笔欠款是张曼虹与陈立文夫妻共同经营所产生的债务，缺乏依据，也与法律规定不符。
张曼虹、陈立文二审未作答辩。
朱坤鹏于2016年6月15日向一审法院起诉请求：一、判令张曼虹、陈立文共同偿还朱坤鹏货款92580元及该款利息损失（自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由张曼虹、陈立文承担。
一审法院认定事实：朱坤鹏与张曼虹有绣花花边生意上的往来。截至2016年4月7日，双方当事人进行对账，张曼虹签名确认结欠朱坤鹏货款100580元。2016年6月8日，张曼虹付还朱坤鹏8000元，尚欠货款92580元。朱坤鹏经催讨未果，诉至法院。另查，张曼虹与陈立文于2013年4月19日登记结婚。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。张曼虹结欠朱坤鹏货款92580元，事实清楚，证据充分，予以确认。张曼虹结欠上述货款，经朱坤鹏催讨没有偿还，应承担逾期付款的违约责任。朱坤鹏主张张曼虹应偿还货款及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求合法有据，应予支持。本案中，张曼虹与陈立文虽系夫妻关系，但没有证据证明案涉结欠货款是张曼虹与陈立文夫妻共同经营所产生的债务，故朱坤鹏要求陈立文承担上述债务，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张曼虹应于判决发生法律效力之日起十日内偿还朱坤鹏货款92580元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回朱坤鹏其他诉讼请求。案件受理费1057元，由张曼虹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。张曼虹结欠朱坤鹏货款92580元未还，事实清楚，证据充分。二审争议的焦点是张立文是否应与张曼虹共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张曼虹结欠的货款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。陈立文辩称是张曼虹个人债务，依法应承担相应的举证责任。由于陈立文未能举证证明其没有参与共同经营，且张曼虹经营所得没有用于夫妻共同生活，故应承担对其不利的法律后果。因此，朱坤鹏所主张的结欠货款，依法应认定为张曼虹、陈立文夫妻共同债务，由张曼虹、陈立文共同偿还。一审判决认定事实正确，但适用法律错误，处理不当，本院依法予以改判。
综上所述，朱坤鹏的上诉请求成立，予以支持。张曼虹、陈立文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初817号民事判决；
二、张曼虹、陈立文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱坤鹏货款92580元及该款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年6月15日起计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1057元，二审案件受理费2114元，合共3171元由张曼虹、陈立文共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年十一月十四日
书记员 李逸珣
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终935号
上诉人（原审原告）：朱坤鹏，男，汉族，1985年12月29日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：张曼虹，女，汉族，1990年2月17日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被上诉人（原审被告）：陈立文，男，汉族，1984年9月9日出生，住广东省汕头市龙湖区。
上诉人朱坤鹏因与被上诉人张曼虹、陈立文买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月11日开庭进行了审理。上诉人朱坤鹏及其委托诉讼代理人林伟凤到庭参加诉讼。被上诉人张曼虹、陈立文经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱坤鹏上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法予以改判；二、依法判决陈立文与张曼虹应向朱坤鹏共同承担还款责任，共同付还朱坤鹏货款92580元及该款利息损失（自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案一、二审诉讼费用由陈立文、张曼虹承担。事实和理由：经向深圳市罗湖区民政局查询，得知陈立文与张曼虹是在2013年4月19日办理结婚登记，该份材料已经在一审庭审时提交法院并追加陈立文为本案共同被告，请求判令陈立文与张曼虹共同承担还款责任。朱坤鹏与张曼虹、陈立文发生买卖合同关系的时间是2015年5月份，后至2016年4月7日，朱坤鹏与张曼虹进行结算，张曼虹签名确认结欠朱坤鹏货款100580元。该笔债务是张曼虹、陈立文夫妻共同债务，主要理由是：一、从该笔债务的性质看，是属于生产经营结欠的债务，是张曼虹、陈立文夫妻关系存续期间因生产经营所负债务，符合《中华人民共和国婚姻法》认定夫妻共同债务的性质。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”2014年7月12日，最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号答复，内容为：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案中，陈立文在一审庭审时，并没有提交任何证据证明其属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，依法应承担共同还款责任。一审法院认定朱坤鹏应承担举证责任，明显与上述规定不符。且陈立文也多次通过电话及微信向朱坤鹏下订单，足以证明是夫妻共同经营，该笔欠款属于夫妻共同债务。一审法院认为朱坤鹏没有证据证明该笔欠款是张曼虹与陈立文夫妻共同经营所产生的债务，缺乏依据，也与法律规定不符。
张曼虹、陈立文二审未作答辩。
朱坤鹏于2016年6月15日向一审法院起诉请求：一、判令张曼虹、陈立文共同偿还朱坤鹏货款92580元及该款利息损失（自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由张曼虹、陈立文承担。
一审法院认定事实：朱坤鹏与张曼虹有绣花花边生意上的往来。截至2016年4月7日，双方当事人进行对账，张曼虹签名确认结欠朱坤鹏货款100580元。2016年6月8日，张曼虹付还朱坤鹏8000元，尚欠货款92580元。朱坤鹏经催讨未果，诉至法院。另查，张曼虹与陈立文于2013年4月19日登记结婚。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。张曼虹结欠朱坤鹏货款92580元，事实清楚，证据充分，予以确认。张曼虹结欠上述货款，经朱坤鹏催讨没有偿还，应承担逾期付款的违约责任。朱坤鹏主张张曼虹应偿还货款及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求合法有据，应予支持。本案中，张曼虹与陈立文虽系夫妻关系，但没有证据证明案涉结欠货款是张曼虹与陈立文夫妻共同经营所产生的债务，故朱坤鹏要求陈立文承担上述债务，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张曼虹应于判决发生法律效力之日起十日内偿还朱坤鹏货款92580元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回朱坤鹏其他诉讼请求。案件受理费1057元，由张曼虹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。张曼虹结欠朱坤鹏货款92580元未还，事实清楚，证据充分。二审争议的焦点是张立文是否应与张曼虹共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张曼虹结欠的货款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。陈立文辩称是张曼虹个人债务，依法应承担相应的举证责任。由于陈立文未能举证证明其没有参与共同经营，且张曼虹经营所得没有用于夫妻共同生活，故应承担对其不利的法律后果。因此，朱坤鹏所主张的结欠货款，依法应认定为张曼虹、陈立文夫妻共同债务，由张曼虹、陈立文共同偿还。一审判决认定事实正确，但适用法律错误，处理不当，本院依法予以改判。
综上所述，朱坤鹏的上诉请求成立，予以支持。张曼虹、陈立文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初817号民事判决；
二、张曼虹、陈立文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱坤鹏货款92580元及该款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年6月15日起计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1057元，二审案件受理费2114元，合共3171元由张曼虹、陈立文共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年十一月十四日
书记员 李逸珣
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民终935号上诉人（原审原告）：朱坤鹏，男，汉族，1985年12月29日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：张曼虹，女，汉族，1990年2月17日出生，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审被告）：陈立文，男，汉族，1984年9月9日出生，住广东省汕头市龙湖区。上诉人朱坤鹏因与被上诉人张曼虹、陈立文买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月11日开庭进行了审理。上诉人朱坤鹏及其委托诉讼代理人林伟凤到庭参加诉讼。被上诉人张曼虹、陈立文经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱坤鹏上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法予以改判；二、依法判决陈立文与张曼虹应向朱坤鹏共同承担还款责任，共同付还朱坤鹏货款92580元及该款利息损失（自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案一、二审诉讼费用由陈立文、张曼虹承担。事实和理由：经向深圳市罗湖区民政局查询，得知陈立文与张曼虹是在2013年4月19日办理结婚登记，该份材料已经在一审庭审时提交法院并追加陈立文为本案共同被告，请求判令陈立文与张曼虹共同承担还款责任。朱坤鹏与张曼虹、陈立文发生买卖合同关系的时间是2015年5月份，后至2016年4月7日，朱坤鹏与张曼虹进行结算，张曼虹签名确认结欠朱坤鹏货款100580元。该笔债务是张曼虹、陈立文夫妻共同债务，主要理由是：一、从该笔债务的性质看，是属于生产经营结欠的债务，是张曼虹、陈立文夫妻关系存续期间因生产经营所负债务，符合《中华人民共和国婚姻法》认定夫妻共同债务的性质。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”2014年7月12日，最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号答复，内容为：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案中，陈立文在一审庭审时，并没有提交任何证据证明其属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，依法应承担共同还款责任。一审法院认定朱坤鹏应承担举证责任，明显与上述规定不符。且陈立文也多次通过电话及微信向朱坤鹏下订单，足以证明是夫妻共同经营，该笔欠款属于夫妻共同债务。一审法院认为朱坤鹏没有证据证明该笔欠款是张曼虹与陈立文夫妻共同经营所产生的债务，缺乏依据，也与法律规定不符。张曼虹、陈立文二审未作答辩。朱坤鹏于2016年6月15日向一审法院起诉请求：一、判令张曼虹、陈立文共同偿还朱坤鹏货款92580元及该款利息损失（自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由张曼虹、陈立文承担。一审法院认定事实：朱坤鹏与张曼虹有绣花花边生意上的往来。截至2016年4月7日，双方当事人进行对账，张曼虹签名确认结欠朱坤鹏货款100580元。2016年6月8日，张曼虹付还朱坤鹏8000元，尚欠货款92580元。朱坤鹏经催讨未果，诉至法院。另查，张曼虹与陈立文于2013年4月19日登记结婚。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。张曼虹结欠朱坤鹏货款92580元，事实清楚，证据充分，予以确认。张曼虹结欠上述货款，经朱坤鹏催讨没有偿还，应承担逾期付款的违约责任。朱坤鹏主张张曼虹应偿还货款及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求合法有据，应予支持。本案中，张曼虹与陈立文虽系夫妻关系，但没有证据证明案涉结欠货款是张曼虹与陈立文夫妻共同经营所产生的债务，故朱坤鹏要求陈立文承担上述债务，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张曼虹应于判决发生法律效力之日起十日内偿还朱坤鹏货款92580元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回朱坤鹏其他诉讼请求。案件受理费1057元，由张曼虹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。张曼虹结欠朱坤鹏货款92580元未还，事实清楚，证据充分。二审争议的焦点是张立文是否应与张曼虹共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张曼虹结欠的货款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。陈立文辩称是张曼虹个人债务，依法应承担相应的举证责任。由于陈立文未能举证证明其没有参与共同经营，且张曼虹经营所得没有用于夫妻共同生活，故应承担对其不利的法律后果。因此，朱坤鹏所主张的结欠货款，依法应认定为张曼虹、陈立文夫妻共同债务，由张曼虹、陈立文共同偿还。一审判决认定事实正确，但适用法律错误，处理不当，本院依法予以改判。综上所述，朱坤鹏的上诉请求成立，予以支持。张曼虹、陈立文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初817号民事判决；二、张曼虹、陈立文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱坤鹏货款92580元及该款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年6月15日起计至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1057元，二审案件受理费2114元，合共3171元由张曼虹、陈立文共同负担。本判决为终审判决。审判长 林 立审判员 姚焕丹审判员 翁晓红二〇一六年十一月十四日书记员 李逸珣