昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2097号
原告：云南斗山机械有限公司。
住所：昆明市石安公路苏家村云安会都旁。
法定代表人：ParkJungHoon。
组织机构代码：73809370-9。
委托代理人：雷永贤，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权代理。
被告：李德伟，男，1977年6月15日生，汉族。
委托代理人：杨成志，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘施惠，女，1986年1月5日生，汉族。
委托代理人：杨成志，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告云南斗山机械有限公司诉被告李德伟、刘施惠追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告云南斗山机械有限公司的委托代理人雷永贤，被告李德伟及其委托代理人杨成志，被告刘施惠的委托代理人杨成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南斗山机械有限公司诉称：被告向原告购买了斗山挖掘机一台（机型DX60，机号20212），被告购买该机械后于2009年5月19日从光大银行贷款260000元支付原告货款。原告为被告的该笔贷款提供连带保证。之后被告未按时向银行还款，原告代被告向银行还贷款8笔共计138419.6元，该款被告在2013年5月支付过2000元后就再没向原告支付过，原告向被告多次催要，被告一直拖延不还。综上，被告拒不归还原告代其偿还按揭款的行为已侵害原告的合法权益，原告为维护合法权益特诉至法院，要求判令：1、被告归还原告代偿款136419.6元，支付该款自2011年6月2日起至2014年4月2日止银行同期贷款利息29607.37元，合计166026.97元；另支付2014年4月3日起至实际还款日的银行同期贷款利息。2、案件受理费由被告承担。
被告李德伟、刘施惠答辩称：两被告于2007年结婚，但已于2013年4月离婚。被告对原告代其向银行偿还贷款的事实认可，但对代偿金额不认可，具体欠款大概有4万多。本案的诉讼时效已过，根据原告陈述原告代还款发生在2010年，债权保护期限是2年，原告于2014年才向法院起诉，期间原告一直未通知被告代其向银行还款，原告也未向被告催要过，诉讼时效已过。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告云南斗山机械有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、营业执照副本、组织机构代码证、核准变更登记企业通知书、法人身份证明。欲证明：原告变更过企业名称，主体适格。
经质证，被告李德伟、刘施惠对该组证据材料的三性认可，无异议。
二、买卖合同及补充协议。欲证明：原被告之间存在挖掘机买卖关系。
经质证，被告李德伟、刘施惠对该组证据材料的三性认可。无异议。
三、个人贷款合同及附表一、附件一各一份，客户对账通知书一份，光大银行来帐贷方凭证一份，垫款凭证八份。欲证明：原告为被告的贷款提供了连带担保，向光大银行垫款138419.6元。
经质证，被告李德伟、刘施惠对该组证据材料的三性认可，但对证明内容中的垫付款数额不认可。
四、收据、收入凭证各一份。欲证明：因原告代被告向银行还贷，被告李德伟于2013年5月22日向原告偿还过现金2000元，诉讼时效中断。
经质证，被告李德伟、刘施惠对该组证据材料的三性不认可，庭审时原告陈述被告是通过银行向其支付2000元，现又称是通过现金交付的，自相矛盾。且收据上记载的时间为2013年5月22日，收入凭证上只有写了2013年5月，没有具体的日期，也没有被告的签字，这有可能是原告方后期补的，而且被告并没有向原告还过2000元。
被告李德伟、刘施惠为支持其答辩主张，提交以下证据材料：
一、中国光大银行对账单。欲证明：被告向光大银行所还款项共计17期。
经质证，原告云南斗山机械有限公司对该组证据材料的真实性认可，但对证明内容不认可，不能证明每一笔款项是由被告偿还或是原告垫付。
二、客户存款回单四份。欲证明：被告将钱打至原告职工账户上，请原告职工帮忙还款。
经质证，原告云南斗山机械有限公司对该组证据材料的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明这4笔存款是存在原告方员工账户，即使存到是原告公司员工账户内，也只是个人间关系，与原告公司无关。
三、中国农业银行个人结算业务申请书两份。欲证明：直至2010年11月24日被告方仍在向光大银行还款，2010年11月18日还款11500元，11月24日还款100元。
经质证，原告云南斗山机械有限公司对该组证据材料的真实性认可，认可被告确实向光大银行支付贷款，但是这与原告代垫行为不冲突。
四、李德伟与刘施惠的结婚证、离婚证复印件各一份。欲证明：两被告于2008年6月30日结婚，于2012年6月19日办理了离婚登记。
经质证，原告云南斗山机械有限公司对该组证据材料无异议，该债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应承担连带责任。
通过当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、二、三，被告李德伟、刘施惠认可，本院予以认可。原告提交的证据材料四，系原告单方制作，且被告不认可，本院不予认可。被告提交的证据材料一、三、四，来源合法、形式完备，与本案有直接关联，本院予以认可。被告提交的证据材料二，本院对其真实性、合法性予以认可，但由于不能确定存入的账号为原告员工的账户，即使是原告员工的账户，也不能证实是用来支付贷款，故对该组证据材料，本院不予认可。
结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：被告李德伟与刘施惠于2008年6月30日办理了结婚登记，于2012年6月19日办理了离婚登记。云南斗山机械有限公司原名为昆明松宇工程机械有限公司，于2009年12月8日办理了变更登记手续。原告与被告李德伟于2009年3月10日签订买卖合同，被告李德伟向原告购买型号为DX60，机号为20212的斗山全液压挖掘机一台，价款为380000元。被告李德伟向中国光大银行昆明分行办理工程机械按揭贷款260000元，贷款期限为24个月，自2009年5月19日起至2011年5月19日止，被告以型号为DX60、发动机号为4TNV94L56143的斗山工程机械作为抵押担保，抵押人为被告李德伟、刘施惠。原告作为被告李德伟贷款的连带责任保证人，约定：若被告李德伟未按照合同约定履行还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或者申请仲裁，即可直接要求保证人履行其本合同项下的保证责任。2009年5月20日，中国光大银行昆明分行向原告划拨贷款260000元。2010年2月26日原告向被告李德伟在光大银行开立的账户转账10600元，2010年9月16日转账12700元，2010年10月19日转账11000元，2010年11月18日转账11400元，2010年12月31日转账34650元，2011年4月2日转账11800元，2011年5月5日转账11600元，2011年6月2日转账34669.6元，合计138419.6元。截止2011年6月2日，被告李德伟向中国光大银行的按揭贷款已全部还清。
本院认为，原被告签订的斗山挖掘机买卖合同以及与中国光大银行签订的贷款合同合法有效，原告对被告的按揭贷款承担连带保证责任。原告代被告垫付贷款之后，有权向被告追偿。根据原告提交的八份垫款凭证，能够证实原告代被告李德伟向中国光大银行垫付了138419.6元。被告主张本案的诉讼时效已过，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，本案中，原告在2011年6月2日代被告向中国光大银行垫付了最后一笔贷款，从2011年6月2日次日起，诉讼时效开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，针对追偿权，法律未规定特殊诉讼时效，应适用普通诉讼时效2年。从2011年6月3日起算至原告起诉之日即2014年4月11日，已经过了2年零10个月，在此过程中，原告未提交有效的证据材料证实曾向被告主张偿还款项，或者被告向原告偿还过款项等发生诉讼时效中断的事项，原告应承担举证不利的责任。本院确认本案已过两年的诉讼时效。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告云南斗山机械有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元（原告已预交），减半收取，计1810元，由原告云南斗山机械有限公司承担，余款1810元退回原告云南斗山机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴梦琦