wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执596号
申请执行人沈全良等
被执行人沈马法,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐刑初字第00270号，依法向被执行人沈马法发出执行通知书，责令被执行人沈马法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈马法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈马法(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 田林佳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0528刑初33号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人罗某，因涉嫌抢劫，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人陈大舜，湖北亮节律师事务所律师，系长阳土家族自治县法律援助中心指派。
被告人罗某被控抢劫一案，长阳土家族自治县人民检察院于2016年6月14日以鄂长阳检刑诉（2016）32号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年6月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年6月30日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员上官成凤出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人陈大舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月6日15时许，被告人罗某在本县龙舟坪镇普瑞网吧遇见清江民族中学学生何某（15岁），便以借为名找何某索要现金。何某拒绝后即离开网吧，走到四冲湾“千色内衣”店门口时，被告人罗某继续找其要钱，再次遭到拒绝后，被告人即打了何某两耳光。随后被告人罗某将何某拉上一辆麻木车往清江民族中学方向行驶，到四冲湾环卫局门口时，被告人将何某拉下车，用脚踢何某，继续向何某索要现金，何某被迫给现金100元。被告人罗某的行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。建议对其判处有期徒刑二年二个月至三年二个月。
同时查明，2016年3月21日，被告人罗某经民警电话传唤后主动到案，如实供述了犯罪事实。被告人罗某的家属已代为退赔被害人损失100元。
上述事实，被告人罗某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人及被害人的身份证明、公安机关的到案经过、证人周某、胡某、李某等人的证言、被害人何某的陈述、现场勘验笔录、照片以及被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人罗某经电话传唤，及时自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，根据其犯罪情节依法可减轻处罚；主动退赔和缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人罗某针对未成年人实施犯罪，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻、减轻处罚情节的辩护意见，本院在量刑时已充分考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月21日起至2018年5月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 周德武
人民陪审员 胡碧闻
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2699号
原告陈某某，住晋江市。
委托代理人吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告杨甲，住晋江市。
原告陈某某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人吴燕、被告杨甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1992年8月开始同居，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，于××××年××月××日办理结婚登记。双方因性格不合，常为琐事发生矛盾，且被告经常殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年4月起诉要求离婚，后经法院判决不准，双方仍无和好可能。请求法院判令准予原告与被告离婚。对此，原告提供结婚证、户籍证明及民事判决书、生效证明以证明其主张。
被告对原告提供的证据不持异议，但辩称不同意离婚。
本院认为，原告所提供的结婚证、户籍证明、民事判决书及生效证明的内容、形式合法，且被告不持异议，本院予以认定，可以证明原告所主张的事实。
经审理查明，原、被告于1992年8月份经人介绍认识后开始同居，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，于××××年××月××日办理结婚登记。原告于2014年4月16日起诉要求与被告离婚，本院于2014年6月13日判决不准予离婚。
本院认为，原告第一次提起离婚诉讼虽经本院判决不准予离婚，但此后双方之间夫妻矛盾未有和缓，夫妻感情未能弥合，且双方仍然继续分居生活，未互尽夫妻义务。原告再次起诉离婚，可见双方之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告杨甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序结案依法减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执383号
申请人：张先凤,女,1971年3月20日出生,汉族，住肥东县。
被执行人：汪银华,男,1970年11月25日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
被执行人：李彩英,女,1968年10月18日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
被执行人：郑书陶,男,1979年11月7日出生,汉族,住合肥市政务区。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5633号民事判决书，执行张先凤诉被告汪银华、李彩英、郑书陶债权转让合同纠纷案件，被执行人汪银华、李彩英、郑书陶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被汪银华、李彩英、郑书陶名下的银行存款9977200元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年二月二日
书 记 员 马骏川
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初495号
原告：宁国市富华行物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：黎志华，公司经理。
委托代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：乐龙军，男，1989年2月3日出生，汉族，住宁国市。
被告：吴彩萍，女，1990年7月6日出生，汉族，住宁国市。
原告宁国市富华行物业管理有限公司与被告乐龙军、吴彩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
宁国市富华行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付物业费2059.2元及违约金2409.31元。事实与理由：两被告系宁国市富华国际社区16幢2单元403室业主，原告为该小区物业服务企业。2015年5月26日至2017年5月25日，两被告未向原告缴纳物业费。
本院认为：原告在起诉时虽提供了两被告准确的地址，然根据原告提供的地址，本院无法通知被告应诉，故驳回原告起诉。待原告掌握被告准确送达地址后再行依法诉讼。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条的规定，裁定如下:
驳回原告宁国市富华行物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，全部退还原告。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 陈胜
二〇一七年五月八日
书记员 滕静
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3153号
原告：北京旷代科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：包熠峰。董事长。
委托诉讼代理人：谭琳，北京银雷律师事务所律师。
被告：北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：瞿洪桂，董事长。
被告：北京智建联合电子科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：覃海江，董事长。
原告北京旷代科技有限公司与被告北京中电兴发科技有限公司、北京智建联合电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告北京旷代科技有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京旷代科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京旷代科技有限公司撤诉。
案件受理费29058元（原告已预交），减半收取计14529元，由原告北京旷代科技有限公司负担。
审 判 长 迟玉青
代理审判员 德海洋
人民陪审员 刘继广
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3153号
原告：北京旷代科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：包熠峰。董事长。
委托诉讼代理人：谭琳，北京银雷律师事务所律师。
被告：北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：瞿洪桂，董事长。
被告：北京智建联合电子科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：覃海江，董事长。
原告北京旷代科技有限公司与被告北京中电兴发科技有限公司、北京智建联合电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告北京旷代科技有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京旷代科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京旷代科技有限公司撤诉。
案件受理费29058元（原告已预交），减半收取计14529元，由原告北京旷代科技有限公司负担。
审判长迟玉青
代理审判员德海洋
人民陪审员刘继广
二〇一七年七月六日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3153号原告：北京旷代科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：包熠峰。董事长。委托诉讼代理人：谭琳，北京银雷律师事务所律师。被告：北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：瞿洪桂，董事长。被告：北京智建联合电子科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：覃海江，董事长。原告北京旷代科技有限公司与被告北京中电兴发科技有限公司、北京智建联合电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告北京旷代科技有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京旷代科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京旷代科技有限公司撤诉。案件受理费29058元（原告已预交），减半收取计14529元，由原告北京旷代科技有限公司负担。审判长迟玉青代理审判员德海洋人民陪审员刘继广二〇一七年七月六日书记员刘慧
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1126号
原告杨际兴，男，汉族，住福建省平潭县。
被告郑月香，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告高平，男，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
原告杨际兴诉被告郑月香、高平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨际兴、被告郑月香到庭参加诉讼，被告高平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨际兴诉称，被告郑月香以投资工程缺乏资金为由，于2013年4月1日向原告杨际兴借款15万元，约定月利息为1.8％。被告出具了一张借条。借款后被告偿还原告至2015年4月2日止约定的利息，之后被告未偿还原告本息，为维护原告合法权益，请求法院判令俩被告共同偿还原告借款本金15万元及自2015年4月3起至还款之日止月息1.8％计算的利息。
被告郑月香辩称，我有借原告15万元钱，该借款是2013年向原告借的，之后我偿还了二年利息后又重新出具了借条，原借条还给我。现我的钱被别人骗了，我现在无能力偿还原告借款。
被告高平未作书面或口头答辩。
经审理查明，被告郑月香因投资需求资金，于2013年4月1日向原告杨际兴借款15万元，被告郑月香出具借条一张，约定利息为1.8％，2015年4月3日，被告偿还原告二年约定利息后又重新出具了一张借条。后经原告多次催讨，被告未偿还借款本金及相应利息。
本院认为，被告郑月香向原告杨际兴借款有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款本息的责任，被告郑月香与高平系夫妻关系，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，为此，被告高平应负连带偿还借款本息的责任。被告高平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑月香、高平应于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨际兴借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数按月利率1.8％自2015年4月3日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3354元，由被告郑月香、高平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 林光英
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十月三十日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初736号
原告：孔丽萍，女，1979年10月30日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：安阳化学工业集团有限责任公司，住所地安阳市龙安区彰武街。
法定代表人：王一鸣，负责人。
原告孔丽萍与被告安阳化学工业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告孔丽萍于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔丽萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔丽萍撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孔丽萍负担。
审判员 郑卫民
二〇一八年四月二十五日
书记员 李泽辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1484号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5011号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7688号
原告：樊家富,男,1955年4月23日出生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:谭卫民,江苏彭城律师事务所律师。
被告:ＸＸＸ,男,1953年9月10日出生,汉族,住新沂市新安街道市。
委托诉讼代理人：吴忠平（系夫妻关系），女，1955年5月31日出生，汉族，住新沂市新安街道市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
原告樊家富与被告ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法进行了审理。
樊家富向本院提出诉讼请求:判令ＸＸＸ返还樊家富垫付钢材款50000元及利息25500元，合计75500元。事实与理由：2004年4月，ＸＸＸ作为实际施工人，承建了苏北建材物流中心C幢11号楼建设工程。该工程在施工过程中，ＸＸＸ向司洪允购买钢材用于工程建设。因ＸＸＸ没有支付钢材款，钢材出售方司洪允向新沂市人民法院提起诉讼。该案经新沂市人民法院审理后作出了（2004）新民一初字第2011号民事判决。该判决生效后，司洪允向新沂市人民法院申请强制执行,在执行过程中，由樊家富代ＸＸＸ垫付钢材款50000元。现樊家富提起诉讼，要求ＸＸＸ返还其垫付的钢材款及利息。
本院经审查认为,ＸＸＸ曾于2013年10月22日向本院提起诉讼要求樊家富、江苏中顺建设集团有限公司、新沂市新东方置业有限公司给付工程款，本院经审理后作出了（2013）新民初字第4151号民事判决，樊家富不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年2月3日作出了（2016）苏03民终3980号民事判决，驳回上诉，维持原判。在上述案件审理过程中，樊家富主张其垫付的50000元案款从应给付ＸＸＸ的工程款中冲抵,并当庭提交了民事裁定书及款物交接单等证据。对此，徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3980号民事判决已作出处理，即：“樊家富提供的民事裁定及款物交接单只能证明被执行人系中顺公司，后经执行，樊家富支付50000元，但并不能证明该款应当由原告（ＸＸＸ）负担，故该款亦不应从原告的工程款中扣除”。鉴于此，樊家富就该50000元钢材款再次提起本案诉讼属于重复起诉，按照民事诉讼“一事不再理”的原则，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回樊家富的起诉。
案件受理费844元，由本院退回樊家富。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年一月九日
书记员 王妙玄
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2327号
罪犯杨群旺，男，1972年10月28日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年5月10日作出（2012）青刑初字第110号刑事判决，认定被告人杨群旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，于2012年6月27日交付执行。刑满日期2025年11月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年11月6日以罪犯杨群旺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨群旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、7月、2014年1月、4月、9月、12月，记功6次。
经审理查明，罪犯杨群旺在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨群旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨群旺减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2024年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋晓瑾
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4401号
原告：刘宇，男，1963年10月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。
法定代表人：孙朝辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。代理权限委特别授权。
委托诉讼代理人：高通，河南大为律师事务所律师。代理权限委特别授权。
被告：内蒙古博源控股集团有限公司。
法定代表人：戴连荣，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳文，慧聪律师事务所律师。代理权限委特别授权。
原告刘宇与被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司（下称宛达昕公司）、内蒙古博源控股集团有限公司（下称内蒙古博源公司）一案，本院于2016年10月11日立案。
原告刘宇向本院提起的诉讼请求：1.依法判令原告刘宇与被告宛达昕公司的劳动关系自2015年6月30日起予以解除；2.依法判令二被告共同支付原告2014年1月至6月的基薪工资120000元、2014年付的节假补贴11000元、交通费补贴100000元及2015年车辆维修费12000元。事实与理由：原告刘宇于2009年9月19日被被告宛达昕公司的控股股东被告内蒙古博源公司聘任为总裁助理，协助总裁分管内邓高速项目，做好工程项目管理工作。2013年11月，被告内蒙古博源公司主要领导要求原告刘宇到集团总部工作。原告刘宇11月8日即到被告内蒙古博源公司上班。2014年初，被告内蒙古博源公司领导安排原告刘宇回南阳配合宛达昕公司进行内邓高速公路项目移交工作，长期奔波于南阳、郑州。2015年初，被告内蒙古博源公司无故取消了原告刘宇办公室和宿舍，不安排工作岗位，但仍指派原告刘宇工作，并多次在被告的董事会决议上面签字，履行职责。原告刘宇虽然被被告内蒙古博源公司聘任为总裁助理，但工资一直由被告宛达昕公司发放，养老保险、医疗保险也一直由被告宛达昕公司交纳，基础劳动关系并未发生变动，此次属于内蒙古博源公司的内部临时调任，不改变原有劳动关系，原告仍与被告宛达欣公司建立劳动关系，同时内蒙古博源公司确认原告刘宇的工资标准并要求被告宛达欣公司为原告刘宇发放工资，二被告应共同对原告刘宇承担责任。
被告宛达昕公司、内蒙古博源公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告内蒙古博源公司于2016年10月9日就同一案件事实向内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院提起诉讼，早于本案立案时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，本案应移送至内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王庆善
审 判 员 于海英
人民审判员 王学强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 仵嫄瑛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4401号之一
本院于2017年8月31日对原告刘宇与被告南阳宛达昕高速公路建设有限公司、内蒙古博源控股集团有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）豫1303民初4401号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下:
（2016）豫1303民初4401号民事裁定书中第2页第3行“一案”应补正为“劳动争议纠纷一案”，第2页第6行“2014年1月至6月”应补正为“2014年1月至12月基薪89596.45元、绩效工资240000元、2015年1月至6月”。
审 判 长 王庆善
审 判 员 于海英
人民审判员 王学强
二〇一七年十一�十三日
书 记 员 仵嫄瑛
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1515号
原告：张云，男，汉族，1952年5月6日出生，身份证号码：×××，住青海省西宁巿城西区。
原告：刘延苹，女，汉族，1957年1月2日出生，身份证号码：×××，住青海省西宁巿城西区。
委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
被告：马旭翔，男，回族，1971年6月12日出生，身份证号码：×××，住青海省西宁市城东区。
原告张云、刘延苹诉被告马旭翔确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告张云、刘延苹于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云、刘延苹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云、刘延苹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张云、刘延苹负担。
审判员 蒙自康
二〇一七年九月十二日
书记员 李文博
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执异6号
案外人辛斌，女，1973年12月9日生，居民身份证号2107821973********，汉族，农民，住辽宁省北镇市沟帮子镇西大街*****号。
申请执行人赵跃，男，1989年7月2日生，居民身份证号2107821989********，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市罗罗堡镇罗罗堡村***号。
被执行人那镇，男，1980年6月28日生，居民身份证号2107821980********，满族，个体，住辽宁省北镇市中安镇中东村***号。
被执行人北镇市华联车队，住所地北镇市闾阳驿镇闾一村。
投资人鲁军，系该车队队长。
本院在执行（2015）北执字第00597号，即申请执行人赵跃与被执行人那镇、北镇市华联车队机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人辛斌提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辛斌称，2015年至2016年，异议人为中铁三局运输转向架。按照付款方要求，异议人借用北镇市华联车队的账户，中铁三局于2015年9月15日向华联车队的账户汇款11960元，该款系给付异议人的，有中铁三局出具的情况说明及银行结算业务申请书为凭，因账户被法院查封，异议人无法领款，故要求解除查封裁定。
本院查明，2015年7月23日，本院作出（2015）北民一初字第01471号民事判决，判令那镇赔偿赵跃各项经济损失104192.56元，负担案件受理费6700元，北镇市华联车队承担连带责任。2015年9月7日，赵跃向本院申请执行，2015年9月9日，本院作出（2015）北执字第00597号执行裁定书，冻结被执行人北镇市华联车队在锦州银行沟帮子支行402039768608019账户存款115000元，冻结期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止。2015年9月14日，中铁三局集团线桥工程有限公司新建辽长铁路工程项目经理部通过中国农业银行东辽支行汇入北镇市华联车队在锦州银行沟帮子支行402039768608019账户11960元人民币，2016年3月9日，中铁三局集团线桥工程有限公司新建辽长铁路工程项目经理部为案外人辛斌向本院出具情况说明，内容为：辛斌在2015年为本公司运输转向架，在结算中公司项目部要求其提供正规发票，同时必须公对公付款，因此辛斌委托北镇市华联车队代开发票，本公司项目部按发票户名付款给北镇市华联车队，北镇市华联车队再付款给辛斌。
本院认为，货币不具有独立的特征，是一种特殊的种类物，货币的占有与所有是同一的，即货币占有的取得就视为所有权的取得，一旦一方向另一方交付货币，则发生货币所有权的转移。中铁三局集团线桥工程有限公司新建辽长铁路工程项目经理部汇入北镇市华联车队在锦州银行沟帮子支行402039768608019账户的11960元人民币后，该款即由北镇市华联车队占有，故本院冻结该账户存款并无不当，案外人辛斌对执行标的提出的异议，不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人辛斌的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王贵权
审判员 史继森
审判员 王 刚
二〇一六年六月十五日
书记员 张 琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3533号
原告徐淑维，女，1989年12月20日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告徐淑维与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑维诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为A区8幢XXX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以289，030元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书。2007年11月8日，被告向原告开具了金额为289，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。同日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区8幢XXX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。
另查明：2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告徐淑维将上述房屋的权利人变更登记至原告徐淑维名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐淑维自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告徐淑维名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，财产保全申请费2，110元，合计诉讼费2，411.5元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十月二十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执606号
申请执行人：北京神州数码有限公司，住所地：北京市海淀区上地9街9号5层M区。
法定代表人：郭为，董事长。
被执行人：长沙欧达电子科技有限公司，住所地：长沙市开福区福元西路99号珠江花城二组团12栋201房。
法定代表人：赵万明。
被执行人：赵万明，男，1986年12月3日出生，汉族，住贵州省正安县。
依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第04347号民事判决书，本院依法向被执行人长沙欧达电子科技有限公司、赵万明发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人北京神州数码有限公司支付货款本金1899875元，违约金378325元，共计2278200元。二、加倍支付申请执行人北京神州数码有限公司迟延履行期间的债务利息50234.31元（2017年2月2日起至2017年6月8日止）。三、被执行人长沙欧达电子科技有限公司承担案件受理费22257元，公告费650元，保全费5000元，本案执行费25182元，以上款项合计2381523.31元。但被执行人长沙欧达电子科技有限公司、赵万明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙欧达电子科技有限公司、赵万明银行存款2381523.31元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
二〇一七年六月十二日
书记员 肖 晟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申935号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦杰。
委托代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴克山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京亿赫公路养护有限责任公司。
法定代表人：龙福金，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德金。
再审申请人秦杰与被申请人柴克山、孙建军、北京亿赫公路养护有限责任公司、刘德金义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
秦杰申请再审主要称，1.被申请人北京亿赫公司与申请人系雇佣关系，亿赫是申请人的雇主，该案件相应赔偿责任应由作为雇主的亿赫公司负责赔偿。2.申请人并非挖掘机的实际管理人和控制人，亿赫公司才是挖掘机的实际管理人和控制人。3.事发时，申请人并不在场，挖掘机司机是按照柴克山的指示进行帮工，挖掘机司机无故意或重大过失，因此，挖掘机司机及申请人均不应承担责任。4.老树市场及亿赫公司是承揽合同的受益方，应该由刘德金及亿赫公司承担柴克山相关损失的赔偿责任。综上，请求贵院依法再审。
本院认为，通过北京亿赫公司与秦杰之前合作以及涉案工地的结账记录来看，是秦杰安排涉案车辆到涉案工地进行拆除及装载工作，秦杰作为挖掘机的实际管理人、控制人，对涉案车辆疏于管理，导致挖掘机驾驶人员未按要求施工，造成柴克山受伤，作为管理人员应承担相应责任。事故发生后，秦杰并未积极进行相应处理，事后又将工地扣留的涉案挖掘机要走，致使柴克山不能向造成其损伤的挖掘机主张权利，故原审法院认定秦杰对该事故应承担主要责任并无不当。秦杰作为挖掘机的管理人员承担赔偿责任后，其他未尽事宜可另行主张。秦杰主张其与北京亿赫公司之间是雇佣关系证据不足，原审法院未予支持并无不妥。
综上，再审申请人秦杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦杰的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张丽晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审292号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人唐同庆，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人唐同庆土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月30日作出宛龙国土资处（2016）第81号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定唐同庆“于2015年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处彭营村社区唐湾组土地5600平方米（合8.4亩，所占土地地类为建设用地，不符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建驾校训练场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第42条及豫国土资法（2009）95号文件附件1第五条的的规定，对唐同庆作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的5600平方米土地；2、限你单位15日内自行拆除非法占用的5600平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款5600平方米×5元，计28000元”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第81号行政处罚决定第1、2项。“1、责令你单位退还非法占用的5600平方米土地；2、限你单位15日内自行拆除非法占用的5600平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王璐璐
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0811号
原告江苏地基工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区水渡口街道办事处院内。
法定代表人赵雷，该公司总经理。
委托代理人张青松、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
原告江苏地基工程有限公司淮安分公司（以下简称“地基分公司”）诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称“弘盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，公开开庭审理了本案。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告地基分公司的委托代理人张青松，被告弘盛公司的委托代理人王翠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地基分公司诉称：2014年6月10日，我公司与被告弘盛公司签订一份施工合同，合同约定被告弘盛公司将其承建的位于淮安市水渡口大道122号翰香美地地下室基坑支护工程承包给我公司施工。合同采固定单价，按实结算。合同签订后，原告如约履行了义务。2015年5月20日，经双方结算，尚余工程款463695元未支付。后被告弘盛公司要求我公司向开发商江苏美润置业有限公司领取，尚余上述工程款我公司未同意。因我公司多次索要未果，故请求判决被告弘盛公司支付工程款463695元及利息（按银行同期贷款利率标准计算自2015年6月15日起至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告弘盛公司辩称：1、原告是分公司，不具有法人资格，不具有单独承接工程的资质，故双方签订的合同为无效合同；且因原告所施工的工程未竣工验收合格，原告向我公司主张的条件未成就。2、对工程款数额无异议，但因建设单位拖欠我公司工程款，我公司现无能力支付。
经审理查明：原告地基分公司系江苏地基工程有限公司于2009年3月4日设立的分公司。2014年6月10日，原告地基分公司与被告弘盛公司签订施工合同一份，约定被告弘盛公司将淮安市翰香美地地下室基坑支护工程分包给原告地基分公司施工。工程款支付方式为：原告进场施工后到被告1#-7#楼主体结构封顶建设单位拨款后付给原告完成工程量的工程款65%，余下部分待本工程全部出正负零后一周内结清余款。
2015年4月10日，双方对账确认尚欠工程款463695元，并在地下室基坑支付及打井降水结算单上签字；2015年6月3日，被告弘盛公司向原告地基分公司出具欠条，载明：“今欠到江苏地基淮安分公司支护桩工程款人民币：463695元正。”
庭审中，原、被告双方一致认可涉案工程已施工完毕。
另查明，涉案工程为建设单位江苏美润置业有限公司建设的淮安市翰香美地小区的基坑维护桩工程，现已被土填平，在此基础上所维护的主体工程已封顶完工。被告弘盛公司在1-10号楼结构封顶（别墅）、11号楼九层结构完工（高层）、12号楼一层结构完工（高层）后退场。
经原告申请，本院依法保全了被告弘盛公司的银行存款（开户行：平安银行南京城北支行，账号：11×××01；开户行：交通银行江苏省分行扬州支行，账号：395067000708130012687、395067000018150053146；开户行：中国农业银行高邮市支行，账号：10×××87）
上述事实，有施工合同、欠条、结算单、勘验笔录及原、被告陈述为证，经质证，本院予以认可。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，被告弘盛公司将其承揽的工程转包给原告地基分公司，原告地基分公司作为分公司，不具有建筑施工企业相应资质，且其行为未得到江苏地基工程有限公司的授权，故原告地基分公司与被告弘盛公司签订的施工合同应属无效。
建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，涉案工程为地下室基坑支护工程，虽然其上无建筑，亦未验收，但被告弘盛公司仍在此基础上进行了主体建设，视为被告弘盛公司认可、使用了涉案工程。因此，现原告地基分公司要求被告弘盛公司按约支付工程款463695元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告地基分公司要求被告弘盛公司支付自2015年6月15日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条第一款之规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏地基工程有限公司淮安分公司工程款463695元，并承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年6月15日起至判决给付之日止的利息。
本案案件受理费8255元，保全费3020元，合计11275元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 王桂华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条【定义与种类】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1469号
原告：谭小平，男，1966年8月17日生，汉族，住茶陵县。
被告：陈小连，男，1973年8月20日生，汉族，住茶陵县。
被告：陈国英，女，1975出生，汉族，住茶陵县，系被告陈小连之妻。
被告：陈小青，男，1975年10月2日出生，汉族，住茶陵县。
原告谭小平与被告陈小连、陈国英、陈小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告本金50000元及利息27000元；2、案件受理费用由三被告承担。事实和理由：2013年农历10月17日，被告陈小连和被告陈国英夫妇以做生意为由向原告谭小平借款50000元，约定月利息750元，借款期限为一年，担保人为被告陈小青。借款到期后，原告多次向三被告催讨，均无果，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、借条1张，证明被告陈小连、陈国英向原告谭小平借款50000元，月利息750元，借款期限为一年，被告陈小青做担保的事实。
被告陈小连、陈国英和陈小青均未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的借条符合证据的形式要件，内容真实，来源合法，本院予以采信。三被告均未到庭质证，由其自行承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日（农历10月17日），被告陈小连和被告陈国英夫妇以做生意为由向原告谭小平借款50000元，约定月利息750元，借款期限为一年，担保人为被告陈小青，被告陈小连和被告陈国英向原告谭小平出具了一张借款，被告陈小青作为担保人在借条上签名捺印，未约定保证期限和保证方式。借款到期后，三被告未偿还借款本金和利息给原告谭小平。
本院认为，本案系民间借贷关系。被告陈小连、陈国英夫妇以自己的名义向原告谭小平出具借条，系当事人的真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条合法有效。原告谭小平向被告陈小连、陈国英交付了借款本金，双发借贷关系即告成立。借条到期后，被告陈小连、陈国英应当向原告归还借款本金，故对于原告要求被告陈小连、陈国英偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息问题，借贷双方约定的月利息750元没有超过法律规定的利息上限，故对于原告主张的1年借款利息（2013年11月19日-2014年11月18日）和2年逾期利息（2014年11月19日-2016年11月18日），本院予以支持，即利息为750元/月×36个月=27000元。另外，作为债权人的原告和作为保证人的被告陈小青并未约定保证方式和保证期间，故被告陈小青应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期后6个月内，即2014年11月19日-2015年5月18日，但原告并未在该保证期间提起诉讼要求被告陈小青承担保证责任，故作为连带责任保证人的被告陈小青免除保证责任，对于原告主张被告陈小青承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈小连和被告陈国英自本判决生效之日起十日内共同向原告谭小平偿还借款本金50000元及利息27000元，合计77000元；
驳回原告谭小平对被告陈小青的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告陈小连和被告陈国英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
代理审判员 谭高鹏
二〇一六年十二月六日
代书 记员 刘 标
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13682号
原告姜宏，女，1970年6月20日出生。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号511室。
法定代表人胡广元，董事长。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
被告北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人赵秋萍，董事长。
委托代理人刘颖博，男，1979年6月24日出生，职员。
原告姜宏与被告北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称：万科公司）、被告北京住总第三开发建设有限公司（以下简称：住总公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜宏的委托代理人吴明臣、被告万科公司的委托代理人王彬、被告住总公司的委托代理人刘颖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宏诉称：2013年4月15日，姜宏与万科公司、住总公司签订《幸福家居解决方案协议书》约定：二被告为姜宏购买的北京市大兴区朗润园2号楼2单元404室房屋进行装修，装修款合计50万元，其中装修范围包括主体部分、公共部门、居室部分以及配套基础设施。2013年5月21日，姜宏与万科公司签订《北京市商品房预售合同》，约定姜宏购买北京市大兴区朗润园2号楼2单元404室房屋一套。合同签订后，姜宏依约交付了购房款及装修款，现万科公司已交付了房屋。姜宏认为，《幸福家居解决方案协议书》的装修范围中的主体部分、公共部门以及配套基础设施，应属于万科公司交付房屋必须具备的基本条件，姜宏已经交纳了购房款，其对应的费用应当含在购房款中，二被告不应当就上述部分的建设和装修变相收取装修款，另外，二被告交付的装修房屋，其装修价值远远低于装修款，根本达不到相对应的装修标准。姜宏起诉要求二被告退还装修款25万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年5月31日至实际支付之日的利息损失；诉讼费用由二被告承担。
被告万科公司、被告住总公司均辩称：不同意姜宏的诉讼请求。本案法律关系应当是预售房买卖合同关系，因为本协议为预售合同的组成部分；双方签订的幸福家居解决方案协议书真实有效，约定了权利义务及价款，双方应当按照协议履行，不存在退还装修款的问题。装修协议中用黑体标明了价款偏高的情况，姜宏对此属于知悉范畴，姜宏予以认可。
经审理查明：2013年4月25日，姜宏（甲方，业主）、住总公司（乙方，装修单位）、万科公司（丙方）签订幸福家居解决方案协议书载有：鉴于甲、丙双方已就甲方购买润熙家苑项目2号楼2单元404室的商品房事宜达成一致意见，三方就房屋“幸福家居解决方案”事宜达成一致意见，乙方同意承接实施本次“幸福家居解觉方案”，为保证方案的质量、效果，并维护小区建筑风格的一致性，甲乙双方同意乙方在丙方的组织、管理、监督、支持下完成“幸福家居解决方案”；一居室户型，需支付“幸福家居解决方案”20万元；二居室户型，需支付“幸福家居解决方案”42万元；三居室户型，需支付“幸福家居解决方案”53万元；以上所称“幸福家居解决方案”所需各项费用，包括但不限于乙方、丙方为实施本协议所需的材料费、机械费、人工费、管理费、设计费、税金、安全文明施工费、品牌经营费、技术措施费、部分运输安装费、成品保护费等全部费用，三方同意前述费用一次性包干，各方不再结算余额。甲方实体勘查了该项目已实施完成的“幸福家居解决方案”样板，甲方对样板进行了充分了解，甲方已对“幸福家居解决方案”样板与本协议约定的总费用进行了充分考量，确知较通常市场价格偏高，但鉴于丙方的品牌价值、技术、设计、服务理念等因素，甲方认为公平合理，三方一致同意，“幸福家居解决方案”最终交付以本协议附件一约定为准，示意样板不作为交付依据；甲乙双方同意丙方负责对该款项进行监管，确保本协议第一条约定方案的实施。甲方应于2013年5月26日前支付款项，丙方于收款时向甲方出具收据，待“幸福家居解决方案”完成后，由乙方或者丙方向甲方出具正式发票。交房标准部分有主体部分（主体结构：现浇钢筋混凝土剪力墙结构；保温体系：外墙外保温；外墙作法：饰面主要采用仿石涂料及仿砖涂料）；公共部分（单元入口大堂、地下车库入户门厅、首层电梯厅、标准层电梯厅、电梯及电梯轿厢；公共楼梯间）；居室部分；配套设施部分；本协议经甲、乙、丙三方签订或者盖章生效，除本协议另有约定外，甲、乙、丙三方任何一方均不得对本协议进行变更及撤销，甲、丙双方签订的《北京市商品房预售合同》或《幸福家居解决方案协议书》其中一者无效、被撤销、解除或终止的，另一者自动解除或者终止；本协议约定与其他书面文件约定存在冲突的以本协议约定为准，本协议未尽事宜，参照甲、乙双方签订的《北京市商品房预售合同》相关约定为准；三方并就其他事宜进行了约定。
姜宏出具书面声明：经出卖人向买受人充分提示、解释及说明，买受人已详细阅读并充分理解“幸福家居解决方案”的条款及含义，买受人在此确认，买受人签署“幸福家居解决方案协议书”系本人真实意思表示，不存在重大误解，也不认为存在显失公平，买受人自愿选择幸福家居解决方案协议书并自愿签署协议。
2013年5月21日，万科公司作为出卖人与姜宏作为买受人签订北京市商品房预售合同，姜宏购买坐落于大兴区旧宫3号地c-11、c-14地块公建混合住宅、二类居住用地项目2#住宅4层2单元404，购房款合计2838559元。
2013年5月31日，万科公司向姜宏出具交纳装修款发票（装修款为500000元）。
就涉案装修事宜，住总公司系按照万科公司的要求进行装修；万科公司自述涉案“幸福家居解决方案”包含室内居室装修、同时含有房价款的大部分。
庭审中，姜宏申请对房屋的装修价值进行鉴定，经合议庭合议，该鉴定不予准许，理由为缺乏鉴定的必要和意义。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、票据、声明等证据材料在案佐证。
本院认为：三方当事人之间签订的“幸福家居解决方案”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约享有权利并承担相应义务。通过审查“幸福家居解决方案”的内容，并结合交房标准看，“幸福家居解决方案”并不属于单纯的对姜宏所购买商品房进行室内装修，还包含主体部分、公共部分、配套部分的装修，故“幸福家居解决方案”内容与商品房预售合同内容发生着内在紧密联系，“幸福家居解决方案”中的费用也不属于单纯姜宏购买房屋室内装修价值，应客观理解为包含房屋自身价值；在各方均知悉权利义务内容的情况下，姜宏再行以重复收取费用及价值偏高为由返还装修费并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告姜宏的诉讼请求。
案件受理费五千零五十元，由原告姜宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 沈 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13118号
原告：吕凤珍，女，1969年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温承杰，广西万益律师事务所实习律师。
被告：李栋行，男，1967年1月30日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被告：李汧，女，1964年5月31日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：张伟。
案由：机动车交通事故责任纠纷
立案时间：2016年11月15日
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
待裁事项：原告吕凤珍申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案受理费1848元，减半收取924元，由原告吕凤珍负担。另一半案件受理费924元，由本院退还原告吕凤珍。
审 判 长 陈大颖
代理审判员 丘 霞
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年三月九日
书 记 员 覃小菊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更275号
罪犯马锦荣，男，1978年6月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2013年7月5日以（2013）靖刑初字第00146号刑事判决，以被告人马锦荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，附加罚金20000元，刑期执行自2012年11月28日至2019年11月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）延中刑减字第01462号刑事裁定，对罪犯马锦荣减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2018年11月27日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马锦荣确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马锦荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马锦荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马锦荣准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初176号
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，董事长。
被告茶陵县严塘矿产品有限公司。
法定代表人：谭吉容。
被告谭长年，男，1963年8月24日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告茶陵县严塘矿产品有限公司、谭长年借款合同纠纷一案过程中，因原告茶陵县农村信用合作联社遗漏了诉讼主体，于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告茶陵县农村信用合作联社申请撤诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤诉。
本案诉讼费93892元，减半收取46946元，财产保全费5000元，由原告茶陵县农村信用合作联社负担。
审 判 长 肖玉坤
人民陪审员 李 之
人民陪审员 谭六生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘李容
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第314号
原告中国工商银行股份有限公司洞口支行（以下简称洞口支行），地址在洞口镇文昌路13号。
负责人岳金明，该支行行长。
委托代理人周小荣，男，该支行副行长。
委托代理人朱旗，男，该支行客户经理。
被告王益群，女，1970年6月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司洞口支行与被告王益群金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司洞口支行以遗漏当事人为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司洞口支行撤回起诉。
本案诉讼费1556元，减半收取778元，由原告中国工商银行股份有限公司洞口支行负担。
审判员 杨爱国
二〇一四年三月三日
书记员 唐梅妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终951号
上诉人（原审被告）：骆健，男，汉族，1987年6月28日出生，现住河北省晋州市。
被上诉人（原审原告）：秦永浩，男，汉族，1988年2月1日出生，现住河北省晋州市朝阳南区。
原审被告：程宝山，男，1987年5月13日出生，汉族，现住河北省晋州市。
原审被告：河北世奥化纤有限公司，住所地河北省晋州市纺织园区（朝阳街以北，联纺街以东)。
法定代表人：程宝山，该公司经理。
原审被告：亢居岳，男，1986年1月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，
原审被告：宿占彬，男，1986年3月25日出生，汉族，现住河北省晋州市。
上诉人骆健因债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3407号之一民事裁定，向本院提出上诉。
骆健上诉称，1、《债权转让协议》对上诉人不具有法律约束力，故协议中约定管辖法院亦不应对上诉人具有法律效力。2、被上诉人虽将亢居岳(住所地为石家庄市桥西区)列为被告，但在其诉讼请求中并未要求亢居岳承担任何责任和义务，且原告起诉的案由为债权转让纠纷，亢居岳已不再享有权利义务，其只可能作为第三人身份参加诉讼，故本案亦不能以此为由归石家庄市桥西区法院管辖。3、上诉人住所地为晋州市，非石家庄市桥西区，故被上诉人起诉上诉人不应在桥西区法院审理。综上，上诉人认为桥西区法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至石家庄晋州市人民法院。
本院经审查认为，本案是原审被告程宝山、河北世奥化纤有限公司向原审被告亢居岳借款，上诉人骆健、原审被告宿占彬为该笔借款提供担保，亢居岳将该笔债权转让给被上诉人秦永浩，被上诉人秦永浩向借款人和担保人主张权利引发的纠纷，是借款合同纠纷。本案是主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”之规定，应当以主合同确定案件管辖。本案中，主合同的当事人于2014年11月6日签订的《借贷合同》第十六条载明：“本合同在履行中如发生争议应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。”，2016年2月18日主合同的当事人又与被上诉人秦永浩签订了《债权转让协议》，借款人在第三条中承诺对丙方（被上诉人）承担借贷合同全部义务，并在第六条约定：“因履行本协议发生的一切诉讼，均由甲方（亢居岳）住所地人民法院管辖。”此条款应视为对《借贷合同》管辖条款的变更，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该管辖约定合法有效，本案应当由甲方（亢居岳）住所地的石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月十四日
书记员 张 琳
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01647号
原告齐某，务农。
被告何某，务农。
本院在审理原告齐某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告齐某负担。
审判员 朱永博
二〇一五年五月二十二日
书记员 梁红红
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执176号
申请执行人张宏宇。
被执行人虞信科。
被执行人宁波速代网络科技有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人包红广，总经理。
委托代理人凌鹏飞，北京××（××）律师事务所律师。
申请执行人张宏宇与被执行人虞信科、宁波速代网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，宁波市海曙区人民法院作出的（2015）甬海商初字第687号民事调解书已发生法律效力，并委托本院执行，要求被执行人虞信科支付借款本金50万元及利息，并承担律师代理费16000元，被执行人宁波速代网络科技有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。本院于2016年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明在另案已对被执行人虞信科名下的坐落于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦101室房产予以三次拍卖、一次变卖，均流拍，申请执行人亦不要求以物抵债，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。本院决定终结本次执行程序，并将决定告知申请执行人，申请执行人未在异议期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执176号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年七月五日
代书 记员 王奕涵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2798号
原告张彦芳。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告张彦芳诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张彦芳应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 姬 姗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2250号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处，组织机构代码16829987－8。
负责人孟某某，行长。
委托代理人范守彬，男，汉族，1965年9月21日生。
被告李艳玲，女，回族，居民。
被告马龙伟，男，回族，居民。
被告马青，女，回族，居民。
被告马凤山，男，回族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告李艳玲、马龙伟、马青、马凤山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告李艳玲、马龙伟、马青、马凤山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2012年8月31日，被告李艳玲在原告单位办理贷款45万元，用途为借新还旧，期限为12个月，由被告马龙伟、马青提供连带责任担保，由其夫被告马凤山承担共同还款责任。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金429991.16元及利息、逾期利息。
被告李艳玲、马龙伟、马青、马凤山均未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原告大岭支行与被告李艳玲签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2012）年第122号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向被告李艳玲提供借款人民币45万元用于借新还旧，期限为2012年8月31日至2013年8月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告马龙伟、马青、马凤山签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2012）年第122号《保证合同》。该合同约定，保证人马龙伟、马青、马凤山同意为被告李艳玲担保借新还旧贷款45万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告李艳玲、马凤山共同向原告出具《保证书》一份，载明借款人李艳玲于2012年8月31日向原告借款45万元用于借新还旧，经夫妻双方商定同意办理此笔借款，承诺借款到期后共同偿还。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告李艳玲提供借款人民币45万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告李艳玲在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年11月20日。借款合同到期后，被告于2013年10月17日偿还借款本金20008.84元。因剩余借款本金429991.16元及利息经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证、《保证书》；
4、被告李艳玲、马龙伟、马青、马凤山的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告李艳玲、马龙伟、马青签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告马凤山出具的《保证书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李艳玲、马龙伟、马青、马凤山经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李艳玲借款45万元，被告李艳玲未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金429991.16元及利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告马凤山即作为《保证合同》中被告李艳玲的保证人，又作为被告李艳玲的共同还款人向原告出具《保证书》，应认定其对该笔借款承担共同还款责任，故原告要求被告马凤山偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告马龙伟、马青作为《保证合同》中被告李艳玲的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告马龙伟、马青承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳玲、马凤山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金429991.16元，并支付利息、逾期利息（利息自2012年11月21日起至2013年8月15日止，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2013年8月16日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率17.25‰分段计算）。
二、被告马龙伟、马青对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告马龙伟、马青承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李艳玲、马凤山追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元减半收取3875元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年八月十二日
书记员 朱向荣
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执340号
申请执行人陶某某，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人王某某，男，1971年7月19日出生，汉族，个体业者，住义县。
被执行人义县洪顺汽车贸易有限公司，住所地义县。
法定代表人王洪顺，系该负责人。
本院在执行陶某某与王某某民间借贷纠纷一案，执行过程中因被执行人至今未履行生效法律文书确认的义务，现查明被执行人义县洪顺汽车贸易有限公司名下位于义县城关满族乡关帝庙村有商业用地、门市房、配件商店、修理车间已被本案查封，查封期间需要评估拍卖，经询问申请人表示同意该案本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0727执340号案本次执行程序终结。
本裁定送达后发即生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 武向东
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00018号
申请执行人尚XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XX县XX镇XX巷南X排X号，XX县XX局职工。
被执行人王X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住XX县XX镇X街**号。
尚XX与王X追偿权纠纷一案，本院（2014）蒲民初字第00617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的41843元（未计利息）。执行中查明被执行人去向不明，无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蒲民初字第00617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年六月十日
书记员 范正才
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第2032号
原告：绍兴县曙光印染有限公司。
法定代表人：邵卫国。
被告：绍兴县伊达针纺有限公司。
法定代表人：冯尖钢。
本院在审理原告绍兴县曙光印染有限公司诉被告绍兴县伊达针纺有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 范 晟
二〇一三年十月九日
书 记 员 曹滢钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00192号
原告武汉兴皇家物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特一号第一企业社区15栋二楼。
法定代表人冯汉国，该公司副总经理。
委托代理人雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。特别授权。
被告黄聪。
委托代理人黄志文，系黄聪之父。特别授权。
原告武汉兴皇家物业管理有限公司（以下简称兴皇家公司）诉被告黄聪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员罗守俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴皇家公司的委托代理人雷勇、张楠，被告黄聪的委托代理人黄志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴皇家公司诉称：2008年6月5日，原告受武汉市皇家卓尔置业有限公司的委托开始对08经典小区提供前期物业管理服务。被告在入住后与原告签订了前期物业管理服务协议。该协议约定了服务内容，收费标准及滞纳金等内容。但被告从2011年7月6日起拒不履行交纳物业费的义务，至2013年12月31日止共拖欠物业费共计2950元，原告以多种形式向被告催交，未果。请求依法判决被告支付原告物业费2950元。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份。证明原告的诉讼主体资格；
证据二、监审证、物业管理服务协议、入伙手续表各1份。证明原告收费合理合法；
证据三、公告1份。证明原告对被告欠费进行了催收。
被告黄聪辩称：被告不交物业费是因为原告未按协议的约定履行服务义务，被告客厅天花模发生直十字裂缝等问题，在告诉原告后得不到处理，请求法院主持公道。被告未在举证期限内向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告提供的全部证据不持异议。
对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告黄聪购买了位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区08经典小区1栋1单元1006室的商品房一套。2010年7月1日，被告办理收房手续并与兴皇家公司签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议约定：兴皇家公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告按每平方米每月1.2元的标准交纳物业管理费用，自入伙通知书规定的交房日期起，开始缴纳物业管理费，交纳费用时间按一年为单位；如未按协议约定的收费标准和时间交纳费用，兴皇家公司有权要求被告补交从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。房屋交付后，被告认为原告未尽协议约定的物业管理服务义务，自2011年7月6日起至2013年12月31日止欠交纳物业费2950元。2014年2月25日，兴皇家公司就被告欠交物业费进行公告催收，未果。2014年3月31日，原告为此案诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应当按照协议约定履行各自义务。兴皇家公司依照协议约定为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定的期限支付物业费用。被告未按合同约定的期限交纳物业费，构成违约，应履行支付物业费的义务及承担支付违约金的民事责任。鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业费的个体性，物业服务企业和业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳物业费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主也不得依据其对服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务，兴皇家公司虽然在履行物业服务义务时存在瑕疵，但被告不能以此为由抗辩拒交物业费；鉴于原告在履行物业服务义时存在瑕疵，本院酌定按应交物业费的百分之十予以减少，经核定，被告应交物业费2655元。兴皇家公司主张被告支付欠交物业费的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄聪给付原告武汉兴皇家物业管理有限公司物业费人民币2655元；
二、驳回原告武汉兴皇家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告黄聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特字第16号
申请人：招商银行股份有限公司杭州天城路支行，住所地：浙江省杭州市江干区天城路90号1、2层。
负责人：何军，行长。
委托代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：周瑛。
申请人招商银行股份有限公司杭州天城路支行（以下简称招行天城路支行）于2015年4月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王东篱独任进行了审查。
申请人招行天城路支行称，申请人与被申请人于2012年4月24日签订《个人授信及担保协议》，约定申请人授信800万元额度给被申请人，期限为2012年4月24日至2015年4月24日，被申请人以自己名下的位于杭州市西湖区华元和庄12幢3单元101、102、201、202、301、302室房屋为根据《个人授信及担保协议》而发生的债务作抵押，以及违约责任等内容。当日，双方办理抵押登记手续，申请人取得杭房他证字第125623**、12562310、12562311、12562312、12562313、12562314号他项权利证书。2014年4月18日和2014年4月21日，基于上述《个人授信及担保协议》，申请人与被申请人签订了两份《个人贷款借款合同》，分别贷款各400万元用于经营，期限分别自2014年4月18日至2015年4月18日，自2014年4月21日至2015年4月21日止；贷款利率均为年利率7.5%，按月付息，付息日均为每月的24号，到期一次性还本；如果贷款逾期，按约定年利率上浮50%计收罚息，逾期支付的利息，按罚息利率计收复息。2014年4月18日，申请人向被申请人发放了400万元贷款。2014年4月21日，申请人向被申请人发放了400万元贷款。从2014年11月开始，被申请人未足额支付2014年4月18日发放的400万元贷款的利息，此后再未支付利息；从2014年11月开始，被申请人未支付2014年4月21日发放的400万元贷款的利息。目前全部800万元贷款本金全部逾期未归还。申请人多次向被申请人催促还本付息，被申请人至今没有支付任何款项。招行天城路支行申请裁定：1、对被申请人名下的位于杭州市西湖区华元和庄12幢3单元102室房屋、华元和庄12幢3单元202室房屋、华元和庄12幢3单元302室房屋、华元和庄12幢3单元101室房屋、华元和庄12幢3单元201室房屋、华元和庄12幢3单元301室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在贷款本金8000000元，利息294572.40元、复息7096.56元、罚息8750元（利息、复息、罚息暂算至2015年4月23日，此后按合同约定计算至本息付清为止）以及为实现债权支付的律师费5000元的范围内优先受偿。2、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人周瑛确认申请人招行天城路支行所述属实，对尚欠本金、利息、付息及罚息数额没有异议。
被申请人ＸＸ未到庭答辩。
本院经审查认为，ＸＸ、周瑛以位于杭州市西湖区华元和庄12幢3单元101室房屋、华元和庄12幢3单元102室房屋、华元和庄12幢3单元201室房屋、华元和庄12幢3单元202室房屋、华元和庄12幢3单元301室房屋、华元和庄12幢3单元302室房屋为其向招行天城路支行的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、实现抵押权的费用等，双方并办理了抵押登记。该抵押合法有效，招行天城路支行依法享有抵押权。现债务已到期，ＸＸ、周瑛未归还借款，暂算至2015年4月23日尚欠本金800万元及利息294572.40元、复息7096.56元、罚息8750元。此外，招行天城路支行因提出实现担保物权申请产生律师费损失，本院酌情确定为3000元。招行天城路支行有权就该抵押财产优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ、周瑛所共有的位于杭州市西湖区华元和庄12幢3单元101室房屋、华元和庄12幢3单元102室房屋、华元和庄12幢3单元201室房屋、华元和庄12幢3单元202室房屋、华元和庄12幢3单元301室房屋、华元和庄12幢3单元302室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招行天城路支行对变价所得款项，在本金8000000元，利息294572.40元、复息7096.56元、罚息8750元（利息、复息、罚息暂算至2015年4月23日，此后按合同约定计算至款清之日止）、律师费3000元的范围内优先受偿。
申请费35004元，由ＸＸ、周瑛负担，于本裁定生效之日起十日内交付至本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 王东篱
二〇一五年五月十五日
书记员 谭一萍
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2002号之一
申请执行人：李荣海，男，1984年2月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：辜华仙，女，1966年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：宋永明，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人李荣海与被执行人辜华仙、宋永明民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1885号民事判决书已经发生法律效力，权利人李荣海于2016年11月20日向本院申请执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人辜华仙、宋永明财产的查封、冻结强制措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2002号
申请执行人：李荣海，男，1984年2月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：辜华仙，女，1966年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：宋永明，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人李荣海与被执行人辜华仙、宋永明民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人辜华仙、宋永明价值人民币40900元（包括本金40000元、案件受理费400元、执行费500元）及相应利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄家林
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 何洁如
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00189号
原告：陈志强，男，1991年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王金龙，男，1988年出生，汉族，住淮北市杜集区。
本院在审理原告陈志强与被告王金龙民间借贷纠纷一案中，原告陈志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告陈志强负担。
审判员 许 磊
二〇一五年三月九日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00751号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告赵辉。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告赵辉金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用23元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年七月二日
书记员 程 莎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2100号
申请执行人：曾琼秀，女，1976年11月25日出生，住惠安县。
被执行人：曾聪海，男，1984年10月26日出生，住惠安县
被执行人：杨雪玲，女，1990年7月30日出生，住惠安县。
本院在执行曾琼秀与曾聪海、杨雪玲民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 陈泽明
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07352号
原告曹文荣，女，1967年2月18日出生。
委托代理人王家军，男，1962年1月20日出生，27号。
被告李树生，男，1987年5月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
法定代表人刘团聚，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告曹文荣与被告李树生、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹文荣的委托代理人王家军，被告李树生，被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文荣诉称，2015年10月5日22时，我驾驶×××出租车在京藏高速进京65公里处，与同向行驶的被告李树生所驾驶的×××小客车发生剐蹭，我的车辆左前部受损，北京市昌平交通支队高速路大队作出交通事故认定书，被告李树生负全部责任，我无责，但被告李树生拒签事故认定书。被告李树生的行为给我造成了伤害，故提起诉讼，要求判令：被告赔偿我机动车修理费850元，及案发之日起至车辆修好之日止出租车承包金及营运收入损失（误工费）3700元。
被告李树生辩称，事故发生事实及时间没错，因交警对责任的认定我不同意所以拒签。因本交通事故，原告等人和我发生打架，产生了我的财物损失并报警，后原告在警察面前说和我这事就互不追究，互不赔偿，所以后来双方各自走了。
被告保险公司辩称，被告李树生所驾驶的×××在我公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。因事故发生后当事方未向我公司报案，所以无法确定车辆损失情况。原告诉求的承包费及营运损失不在我公司赔付范围内。
经审理查明，2015年10月5日22时40分，在京藏高速进京65公里处（西一东），被告李树生驾驶的小客车（车号×××）由西向东行驶，原告驾驶的出租车（车号×××）由西向东的行驶，被告李树生驾驶的车辆右后角与原告驾驶的车辆左前角相接触，造成两车有损。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，被告李树生负全责，原告曹文荣无责。事故发生后，原告于2015年10月9日将其车辆送往北京顺天汽车维修中心修理。2015年10月13日，原告向北京顺天汽车维修中心支付修理费850元。
另查明，原告于2015年9月29日与北京市海淀区四季青镇田秀梅个体客运出租运输户签订租赁协议，约定原告每月应交承包金4500元，出租车（车号×××）由原告运营。
再查明，被告李树生驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。
经核算，原告在本案中合理的经济损失数额为：车辆修理费850元，承包金及运营收入损失1250元。
上述事实，事故认定书、修车费发票、维修施工单、租赁协议、出租车驾驶员服务监督卡、出租车发票存根等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告李树生驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，导致两车有损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，被告李树生负事故的全部责任，本院对此予以确认。现原告要求被告赔偿车辆修理费、承包金及运营收入损失符合法律规定，本院予以支持。车辆修理费的具体数额，本院以修理费单据为准。承包金及误工费的具体数额，本院结合现有证据、原告车辆受损情况及实际损失情况予以酌定。车牌号为×××出租车在事故中损坏，花费修理费850元，被告李树生驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告修理费850元。原告承包车牌号为×××出租车进行运营，停运期间的承包金、运营收入损失亦系此次事故的合理损失，根据停运期间及车辆修理情况，被告李树生应赔偿承包金及运营收入损失1250元。原告索要的费用数额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司赔偿原告曹文荣车辆修理费八百五十元，判决生效后七日内履行；
二、被告李树生赔偿原告曹文荣承包金及运营收入损失一千二百五十元，判决生效后七日内履行；
三、驳回原告曹文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李树生负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王柳青
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）法民一初字第296号
原告王某，女。
被告徐某，男。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院2013年12月10日受理后，依法由代理审判员崔巍独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1990年起同居生活，1999年办理结婚登记，1992年3月5日婚生一女徐某某，现已独立生活。我们共同生活期间常因性格不和而吵架，被告酗酒，找茬打人骂人，不出去挣钱，还赌博，被公安机关处罚过。2010年我曾起诉离婚，后经法院调解和好。但被告不知悔改，仍然我行我素。我们现已不能继续生活，要求离婚。共同财产60平方米砖平房依法分割。无债权债务。
被告徐某辩称，我不同意离婚。原告说我不出去挣钱不对，我们曾开了十来年小卖店，去年不开了，我现在打零工干水暖活。我去年因赌博被处罚过，但那之后就再也不赌了。我是喝酒，但我可以少喝或不喝。我有病时原告也一直照顾我，我对不起她，我的毛病我能改，我们因琐事吵架不至于离婚。
经审理查明，原告王某与被告徐某于1990年自由恋爱并同居生活，1999年10月18日登记结婚，1992年3月5日婚生一女徐某某。双方婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，于2013年2月起分居至今。
上述事实，有当事人陈述、查阅婚姻档案登记报告单、常住人口登记卡抄件为证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告徐某系自由恋爱，自主婚姻，虽因生活琐事产生矛盾，但目前分居时间较短，不足以认定夫妻感情破裂。双方应珍惜往日的夫妻感情，互相尊重，加强沟通和理解，避免因家庭生活琐事激化矛盾。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未向本院提供证据证实。原告请求离婚事由不足，又无其他法定准予离婚的情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔巍
二〇一四年一月六日
书 记 员 丁一
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00727号
原告张俊，男，1984年11月2日出生。
被告张彦，男，1977年7月9日出生。
原告张俊与张彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加了诉讼，被告张彦经本院公告送达法律文书合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2012年4月至11月，被告陆续向原告借款16000元，并于2012年11月7日向原告出具数额为16000元借条一份，被告定于2013年5月1日前还清借款，另保证每月15日至20日基本还款3000元。从2012年12月15日起，被告未按欠条约定还款，原告多次用QQ电话等方式联系被告，被告一直不予理睬。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金16000元。2、被告支付原告误工费和路费。3、被告负担本案诉讼费。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份。证明2012年11月7日被告向原告出具数额为16000元借条一份，被告定于2013年5月1日前还清借款，另保证每月15日至20日基本还款3000元。
2、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的身份情况。
被告张彦无答辩。
被告张彦未向本院提供证据。
因被告缺席，对原告提供的证据未能进行质证，但原告提供的证据1系被告向原告出具的借条，并有被告的签名，符合证据的特性，本院予以采信；证据2系公安部门出具，符合证据的特性，本院予以采信。
经审理查明，被告张彦向原告张俊借款16000元，并于2012年11月7日向原告出具数额为16000元借条一份，欠条约定被告于2013年5月1日前还清借款，另保证每月15日至20日期间基本还款3000元。从2012年11月7日起至今，被告未按欠条约定还款，经原告催要无果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金16000元。2、被告支付原告误工费和路费。3、被告负担本案诉讼费。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款16000元，并出具借条，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的误工费和路费，因原、被告签订的借条未约定此项费用，且原告亦未提供此项费用的依据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦于本判决生效后五日内偿还原告张俊借款16000元。
二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 刘小丽
人民陪审员 李桂莲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张德兴
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00030号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年5月27日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事�于2013年11月10日被巢湖市公安局刑事拘留，同年11月20日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕，同年12月12日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同月23日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员魏张出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日17时8分，被告人黄某某驾驶皖Q054**号重型自卸货车沿S316线由东向西行驶至该线2.5KM处，碾压并拖行同向由何某某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成被害人何某某当场死亡、两车受损的重大交通事故。案发后，被告人黄某某主动报警并在现场等候警察处理，后经民警口头传唤到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人黄某某负事故的主要责任。
2013年12月10日被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议并已支付部分赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、及照片、痕迹鉴定意见、车辆安全技术检验报告、过磅单、死亡原因鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人黄某某主动至公安机关投案并如实供述犯�事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人黄某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某某系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年一月六日
书记员 赵 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤�死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算