焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00073号
原告杨会琼（曾用名杨慧琼），男，55岁，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
被告河南弘宸建筑工程有限责任公司，住所地：焦作市山阳区建设东路南侧职房所对面。
法定代表人马长松，经理。
委托代理人王金哲，该公司员工。
原告杨会琼与被告河南弘宸建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出立案决定，受理后于2014年4月8日向被告河南弘宸建筑工程有限责任公司送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告杨会琼送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨会琼及其委托代理人马继海、被告河南弘宸建筑工程有限责任公司的法定代表人马长松及其委托代理人王金哲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会琼诉称，2003年8月5日，被告与发包人东王褚村委签订了建设工程施工合同，合同编号为GF—1999—0201，合同约定由被告承建振东花园北区一期6号、9号住宅楼。2003年8月11日，被告作为发包人与原告签订建设工程合同，由原告承建振东花园9号楼（后改为6号楼）。合同签订后，原告随即组织人员施工，购买原材料，积极的按照合同约定履行义务。2004年元月，基础施工完毕，因对方无力支付工程款，造成停工。后由于东王褚村委擅自改变图纸设计规划改变，由原告施工完毕的基础工程被拆除。被告于2009年4月27日与东王褚村委达成还款协议，由东王褚村委赔偿所有损失（其中包括原告所花费的费用及损失）。由于双方对该数额没有达成一致意见，被告将东王褚村委诉至法院，现该案已经生效，判决东王褚村委赔偿被告所有损失（其中包括原告所花费的费用及损失）。原告承建振东花园花费了大量的人力、物力、财力，损失本应该由原告所得，但被告得到东王褚村委赔偿的后却迟迟没有将本应由原告所得的赔偿款支付给原告，经原告多次催要，至今尚欠220000元未付。被告的行为给原告带来了巨大损失，原告特诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告所欠费用220000元及利息（按照银行同期贷款利率计算至履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南弘宸建筑工程有限责任公司辩称，原告诉讼请求的事实与理由均不成立，被告于2013年1月10日将原告所有的工程款及费用全部结清，故请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告杨会琼提交以下证据材料：1、2003年8月11日原、被告签订的建设施工合同，证明原告为实际施工人；2、被告与东王褚村委会于2009年4月27日签订的还款协议一份（系复印件），证明振东花园6号楼基础工程造价及有关损失共计560000元；3、领款单复印件1份，证明原告于2012年12月4日收到退还振东花园履约金10000元；4、杨小彪于2009年4月29日向原告出具的收条一份，证明被告将原告的施工图纸和工程资料收走。
被告河南弘宸建筑工程有限责任公司质证意见为，对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，合同第一页显示承包方为吕焱和杨慧琼，不仅仅是原告一人；对证据2真实性无异议，对证明指向有异议，此协议仅能证明被告与东王褚村委会之间存在关系，该协议与原告无关；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，被告与东王褚村委会于2009年4月27日达成还款协议时已将资料移交给东王褚村委会。
围绕争议焦点，被告河南弘宸建筑工程有限责任公司向本院提交以下证据：1、建筑工程预算书，其实质是决算书，证明原、被告于2010年4月21日就原告诉请的振东花园6号住宅楼基础部分进行决算，总造价为357455.03元，扣除原告应支付的税金数额和已支付原告的26.7万元，尚欠原告78659.01元；2、原告于2012年7月4日签署的领款条及银行出具的转款凭证，证明被告欠原告的78659.01元已经全部支付；3、收款收据一份、领款单一份、原告出具的证明一份，证明被告于2003年8月18日收取原告开工费用20000元，原告已于2013年1月10日将该款项从被告领走，原告向被告出具一份证明，表明振东花园工程款及开工前费用已全部结完，被告在该工程中所欠原告的所有费用于2013年1月10日前已全部结清。
原告杨会琼质证意见为，对证据1中原告的签名没有异议，但是该证据是预算书而不是决算书；证据中“扣税金11796.02和扣除已付钱26.7万元”这两行字不是原告所写，预算书签字的时间是2010年4月21日，原告提交的还款协议时间是2009年4月27日，预算并不是原告做的，是被告单方制作的，预算需要图纸和工程资料，原告的资料已经被被告的管理人员杨小彪收走，并于2009年4月29日补了一张收条；扣除税金应有税务局出具的税票。对证据2真实性无异议，这是被告应当支付的工程款。对证据3领款单和收款收据均无异议，对原告出具的证明真实性无异议，但是原告是为了先把20000元领走，不得已才写此证明。
根据原、被告的举证、质证，本院对于原、被告提交的证据认证如下：对原、被告提供证据的真实性予以确认，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
被告河南弘宸建筑工程有限责任公司的前身系焦作市第五建筑工程公司。2003年8月11日，原告杨会琼作为承包方与焦作市第五建筑工程公司签订了《建设施工合同》，合同约定由原告承包建设振东花园9号楼（后改为6号楼）。合同签订后，原告向焦作市第五建筑工程公司交纳了开工费用20000元，并按照约定对该工程基础部分进行了施工。在施工过程中由于该工程图变更，原告施工的基础工程被全部拆除。2009年4月29日，被告工作人员杨小彪从原告处将振东花园6#楼工地图纸两套及工程资料取走，并向原告出具收条一份。2010年4月21日，被告向原告出具了建筑工程预算书，该预算书载明“焦作市振东花园小区6#住宅楼基础部分的工程造价为357455.03元”，被告原法定代表人赵志松在该预算书上记载“扣税金11796.02（按33%×357455.03计算），扣除已付钱26.7万元，余：78659.01元”。原告杨慧琼在该预算书上签字。被告于2012年7月4日向原告出具了领款单，于2012年7月5日通过中国工商银行转账支付原告78659.01元。2012年12月4日，被告退还原告工程履约金10000元。2013年1月10日，原告从被告处领取了开工费用20000元，并且于同日向被告出具了证明一份，载明“振东花园工程款及开工前费用已全部结完，特此证明”。
另查明，本案所涉工程系解放区东王褚乡东王褚村委会发包给焦作市第五建筑工程公司，因图纸设计规划改变，致使施工完毕的基础设施工程被拆除，其双方于2009年4月29日达成了还款协议，该协议确定振东花园6#楼工程基础工程造价及有关损失共计56万元；东王褚村委会应于协议生效之日起二十日内向被告支付完上述款项56万元。东王褚村委会支付80000元后，未按照还款协议支付剩余款项，故被告将其诉至解放区人民法院。解放区人民法院作出判决后，东王褚村委会不服该判决，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院判决：东王褚村委会应支付被告欠款480000，并支付违约金。
本院认为，原告出具的证明可以证明被告已经将全部工程款支付给原告，被告与东王褚村委会之间签定的还款协议不能作为原告要求被告支付欠款的依据。原告称其是被迫出具的证明，但未提供证据证明其主张。故对于原告要求被告支付所欠费用220000及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨会琼的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告杨会琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周玉涵