山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00412号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部，住所地长治市城北东街18号，组织机构代码81075564-0。
负责人程培枝，职务经理。
委托代理人畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省长治市第一汽车运输有限公司，住所地长治市城东路11号，组织机构代码110763l5-6。
法定代表人沈建林，职务董事长。
委托代理人李志强，男，1976年12月26日出生，汉族，长治市人，山西省长治市第一汽车运输有限公司职工，住长治市东关街北6巷30号。
委托代理人陈鹏义，山西弓平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部（以下简称人保营业部）与被上诉人山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称一运公司）保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2012）城民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保营业部的委托代理人畅瑞霞，被上诉人一运公司的委托代理人李志强、陈鹏义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年12月6日，一运公司将在其公司登记上户的晋0216**号金龙牌客车向被告投保机动车损失保险，保险金额为103590元，保险期间自2010年12月13日0时起至2011年12月12日24时止。2011年7月29日，一运公司又将该晋D216**号车辆向被告投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额500000元，保险期间自2011年8月10日零时起至2012年8月9日二十四时止。保险单载明，“本保险车辆每座责任限额为50万元，其中死亡、残疾责任限额35万元，医疗费用责任限额15万元。中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定，在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第六条约定，保险人不负责对精神损害赔偿。中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司《道路客运承运人责任保险特别约定条款》第四条约定，主险条款及本特别约定条款中，驾驶员、跟车售票员、跟车导游作为特殊保险对象，其保险责任、责任限额、保险费同旅客一致。第八条约定，旅客在乘坐被保险人的客运车辆上发生人身伤亡或财产损失时，保险人对明确认定为承运人责任的部分应先按本保险合同履行保险赔偿，需要向有关责任方追偿的，保险人取得代位求偿权。
2011年11月22日9时许，案外人苏栋驾驶晋0007**
号轻型普通货车沿长治市迎宾大道由东向西行驶至湿地公园附近路段，在右侧超车时遇前方情况与同方向行驶的由张兆伟驾驶的晋E228**号重型自卸货车发生碰撞，后车辆失控越过中心隔离带驶入逆向车道，又与由西向东行驶的由魏建强驾驶的本案被保险车辆晋0216**号客车（车上乘坐李子皑）发生碰撞，致三车不同程度损坏，魏建强、李子皑等人受伤的交通事故。2011年12月8日，长治市交通警察支队三大队作出公交认字第2011026号道路交通事故认定书，认定苏栋驾驶机动车右侧超车未确保安全是造成本次事故的直接原因，在本次事故中负全部责任，魏建强、李子皑等人无责任。事故发生当日，魏建强、李子皑均被送至长治医学院附属和平医院进行救治。魏建强入院诊断：1、右腔肿骨开放性粉碎性骨折；2、失血性休克；3、闭合性腹外伤；4、左足跟骨骨折；5、左足、左手皮肤挫裂伤；6、左挠骨远端骨折，左尺骨茎突撕脱骨折；7、左足骸骨骨折，左足附距关节，左足第1、3、4、5近端趾骨骨折。2011年12月26日，魏建强出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期
复查，不适随诊。住院期间，魏建强由其妻张芝萍陪侍护理，住院医药费共计103684.28元。2012年7月13日，长治市道路交通事故司法鉴定中心对魏建强各项身体损伤作出长道路（2012）司鉴字第346号伤残等级评定书，评定腹部损伤达伤残八级，左下肢损伤达伤残九级，右下肢损伤达伤残十级。晋D216**号客车乘客李子皑入院后诊断为急性闭合性颅脑损伤、颅骨粉碎凹陷性骨折、头皮裂伤等，经治疗于2011年12月2日出院。期间，李子皑由其父李小飞陪侍护理，住院医药费共计9925.41元。出院医嘱：休息、营养，坚持功能锻炼等。事故发生后，晋D216**号客车由山西并州高速快客集团长治客运有限公司汽车维修中心进行维修，修理费用合计35000元。另查明，魏建强系原告聘用的专职司机，系农业人口，自2008年10月16日至事故发生时租住在沁县定昌镇北关社区友谊花苑小区，其妻张芝萍系一运公司客运分公司乘务员。庭审中，一运公司主张具体赔偿项目如下：
（一）晋D2l657号客车司机魏建强部分：1、医药费109225.78元，包括住院医药费103684.28元及院外复查医药费用5541.5元。一运公司提供了住院医药费统一收据及医药费票据37支及处方予以证明。2、住院伙食补助费1750元（50元／天×住院天数35天）。3、护理费5400元。一运公司提供了护理人员即魏建强妻子张芝萍工作单位山西省长治市第一汽车运输有限公司客运分公司证明一份，证明张芝萍每月工资1800元，扣发其20l1年11月、l2月、2012年1月三个月工资，共计5400元。4、误工费29573.16元，即山西省2011年交通运输业平均工资45737元／年÷365天×236天（事发日至定残前日）。5、残疾赔偿金126867.3元，即山西省2011年城镇居民人均可支配收入18123.9×20年×系数35％。一运公司提供了魏建强的身份证、常住人口登记卡、沁县定昌镇北关社区居委会与沁县公安局定昌派出所出具的证明及出租房合同各一份，证明魏建强虽系农业户口，但自2008年10月16日起至今在沁县城镇居住生活的事实，故应以城镇标准计算残疾赔偿金。6、被抚养人生活费3210.9元。魏建强有一女魏莎出生于1998年5月23日，事故发生时尚不满14周岁，按照山西省2011年农村居民人均生活消费支出4587.0元×4年×35％÷2人＝3210.9元。7、鉴定费700元。一运公司未提供票据证明。8、交通费1429元。原告提供了交通费发票59支（529元）及收条三支（900元）予以证明。9、营养费2000元。10、住宿费1550元。一运公司提供了长治市城区好客居旅店收据二支予以证明。11、精神损害抚慰金20000元。12、车辆修理费35000元。一运公司提供了山西并州高速快客集团长治客运有限公司汽车维修中心出具的证明、修理费发票及明细表予以证明。13、拖车费500元，一运公司提供了长治市青之家汽车维修有限公司开具的收款收据予以证明。14、停车费450元，一运公司提供了长治市青之家汽车维修有限公司开具的收款收据予以证明。以上共计337656.14元。
（二）晋021657号客车乘客李子皑部分：1、医药费10010.41元，包括住院医药费9925.41元和门诊医药费85元。一运公司提供了李子皑住院医药费统一收据及门诊医药费统一收据予以证明。2、交通费500元。原告提供了交通费发票25支予以证明。3、营养费500元。4、住院伙食补助费550元（50元／天×住院天数11天）。5、护理费1931.38元，主张李子皑住院期间由其父亲李小飞护理，李小飞月均工资5267.4元／月÷30天×11天＝l931.38元。一运公司提供了李小飞工作单位潞安矿务局常村煤矿出具的收入证明及工资计算花名表予以证明。以上共计13491.79元。庭审中，一运公司明确表示晋0216**号客车的修理费用35000元、拖车费500元及停车费450元应在机动车损失保险范围内赔偿，其余项目在道路客运承运人责任保险范围内赔偿。
一审法院认为，原、被告之间建立了有效的保险合同关系，
双方应依约行使权利，履行义务。本次事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同条款的约定，向原告赔偿相应损失。魏建强系被保险车辆驾驶员，李子皑系车辆乘客，均属道路客运承运人责任保险条款及特别约定条款的保障范围。被告辩解原告应向事故对方主张交强险等保险赔偿于法无据，本院不予采纳。魏建强及李子皑的医药费109225.78元、10010.41元均有相应有效票据证明，本院予以确认。魏建强虽系农业户口，但根据原告提供的沁县定昌镇北关社区及公安派出所证明及租房合同，可以认定魏建强长期居住生活在城镇，且收入来源地也在城镇，应按照城镇标准计算有关赔偿费用。故此，魏建强的残疾赔偿金应为18123.9元（山西省2011年城镇居民可支配收入）×20年×33％（30％＋2％＋1％）＝l19617.74元。根据魏建强的伤残情况（三处伤残），结合医疗机构开具的“注意休息”的医嘱，魏建强在住院期间及出院后一段时期（两个月）由其妻张芝萍持续护理并无不妥，且根据张芝萍工作单位出具的证明，参照本省2011年交通运输业或者居民服务业和其他服务业平均工资标准，张芝萍月均工资1800元无不合理之处，故本院对原告主张的魏建强护理费5400元予以支持。原告诉请的魏、李二人的住院伙食补助费均符合法律规定，本院予以保障。根据有关规定，魏建强因事故受伤所致的误工时间实为234天（自2011年11月22日至定残前日2012年7月12日），故误工费应为2932L8元（山西省2011年交通运输业平均工资45737元÷365天×234天）。原告主张的魏建强存在被扶养人生活费3210.9元于法无据，本院不予支持。因原告未提供鉴定费票据，本院对鉴定费700元不予认定。鉴于事故受害方处理事故及就医必然产生一定的交通费用，故本院酌情保障魏建强交通费600元、李子皑交通费300元。关于营养费，参考医疗机构医嘱，本院酌情保障魏建强营养费1000元、李子皑营养费300元。原告主张被保险车辆存在修理费35000元、拖车费500元、停车费450元等车辆损失，因原告投有机动车损失保险，并有相应票据证明，而拖车费和停车费亦属于处理保险事故发生的必要的、合理的费用，故被告应当予以赔偿.原告提供的李子皑父亲李小飞工作单位出具的职工工资计算花名表与收入证明存在矛盾，但鉴于职工工资计算花名表信息较为完整且可以显示实得工资额，故本院认定李小飞2011年1至10月平均实得工资为2536.8元。如此，李子皑的护理费应为2536.8÷30×11＝930.16元。本案系合同纠纷，原告主张魏建强精神损害抚慰金20000元于法相悖且不合保险条款约定，本院不予支持。关于住宿费1550元，因原告提供的有关收据非正式票据，且收据上交款单位一栏空白，故本院无法确定该款系魏建强支出，亦不予认定。综上，原告应得的赔偿费用有：（一）魏建强部分：1、医药费109225.78元。2、住院伙食补助费1750元。3、护理费5400
元。4、误工费29321.8元。5、残疾赔偿金119617.74元。6、交通费600元。7、营养费1000元。8、车辆修理费35000元。9、拖车费500元。10、停车费450元。合计302865.32元；（二）李子皑部分：1、医药费10010.41元。2、交通费300元。3、营养费300元。4、住院伙食补助费550元。5、护理费930.16元。合计314955.89元。被告在向原告赔偿看关损失后可依法律规定及保险条款的约定向其他有关责任人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第六十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部于判决生效后五日内赔偿原告山西省长治市第一汽车运输有限公司保险金314955.89元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部在履行完毕上述赔偿义务后取得向有关责任方追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部承担。
判后，人保营业部不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销或改判山西省长治市城区人民法院作出的（2012）城民一初字第451号民事判决书中第一项内容中134100元，该费用上诉人不承担。2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实和适用法律错误，导致判决错误。《道路交通安全法》76条规定，机动车发生交通事故造成人身丧亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照规定承担赔偿责任。本案中，故应先由有责任的晋D007**号轻型普通货车在交强险122000元承担赔偿责任，无责任的晋E228**号重型自卸车在交强险无责12100元承担赔偿责任。超过部分按照被上诉人投保的道路客运承运人责任保险及机动车车损险，由我公司进行赔偿。
一运公司答辩称，本案案由属于保险合同关系，上诉理由是侵权关系，属于两个不同的法律关系。因此上诉理由不能成立。依据《保险法》第60条的规定，上诉人对被上诉人进行赔偿后，享有向道路交通事故侵权人进行追偿的权利。请求维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人所属晋D216**号车辆在上诉人处投保有机动车损失保险及道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期间，上诉人应依合同的约定在其保险责任限额内赔偿被上诉人的损失。上诉人主张应先由有责任的晋D007**号轻型普通货车及无责任的晋E228**号重型自卸车在交强险责任限额内承担赔偿责任后，超过部分再有上诉人承担。依据《中华人民共和国保险法》第60条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”上诉人可以先行履行合同义务后，再代位行使权利。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2982元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年五月九日
书 记 员 魏少峰