wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7996号
申请人：张正祥，男，1970年3月31日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被申请人：亨泰水利工程集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：肖明富。
被申请人：亨泰水利工程集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县堡镇大通路XXX号XXX-XXX室(上海堡镇经济小区)。
法定代表人：蔡建忠。
申请人张正祥与被申请人亨泰水利工程集团有限公司、亨泰水利工程集团有限公司上海分公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人张正祥于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人亨泰水利工程集团有限公司、亨泰水利工程集团有限公司上海分公司银行存款人民币1,200,000元或其他相应价值的财产进行查封、扣押，并提供现金240,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人亨泰水利工程集团有限公司、亨泰水利工程集团有限公司上海分公司银行存款人民币1,200,000元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪叶平
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7996号之一
原告：张正祥，男，1970年3月31日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告：亨泰水利工程集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：肖明富，董事长。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：亨泰水利工程集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县堡镇大通路XXX号XXX-XXX室(上海堡镇经济小区)。
法定代表人：蔡建忠。
第三人：蔡建忠，男，1964年2月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告张正祥与被告亨泰水利工程集团有限公司、亨泰水利工程集团有限公司上海分公司、第三人蔡建忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 倪叶平
人民陪审员 黄凌霞
人民陪审员 邵洪瀛
二〇一七年二月三日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1849号
申请人杨玲，女，1984年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
被申请人彭小刚，男，1980年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被申请人白丽君，女，1981年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人杨玲为与被申请人彭小刚、白丽君民间借贷纠纷，于2017年9月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人彭小刚、白丽君的财产予以保全，中华联合财产保险股份有限公司自愿为其申请提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保578号民事裁定书，对被申请人彭小刚、白丽君的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人彭小刚、白丽君价值150000元的财产。
案件申请费1270元，由申请人杨玲预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年九月十八日
书记员 李新蕊
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初416号
起诉人：张淑敏，女，1954年11月21日出生，汉族。
本院收到张淑敏起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称：孙河乡政府）行政诉讼一案。起诉人张淑敏称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，孙河乡政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。张淑敏等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。孙河乡政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1、请求确认被告对康营村进行的腾退拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，2009年8月29日起诉人张淑敏已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，现起诉人张淑敏诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人张淑敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十二日
书记员 李欣然
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初880号
原告：刘某某，男，1966年3月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：陈某某，男，1974年7月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告刘某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以起诉被告错误，与欠条不符为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告刘某某负担。
审判员 卢桂根
二０一七年四月十九日
书记员 张 莉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4895号
原告：伍友妹，女，1974年9月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：夏宜娟，系南昌市法律援助中心律师，执业证号：13601201781696932。
委托代理人：杜静怡，系南昌市法律援助中心的实习律师，实习证书证号：36011611210336。
被告：罗来桂，男，1967年3月17日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告伍友妹诉被告罗来桂探望权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍友妹及其委托代理人夏宜娟、杜静怡，被告罗来桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍友妹诉称：原告伍友妹与被告罗来桂离婚纠纷，经南昌市东湖区人民法院判决双方离婚，分割夫妻财产，并判决大女儿罗某1随原告伍友妹生活，小儿子罗某2随被告罗来桂生活，那么原告对小儿子罗某2应享有探望权，为此原告起诉至法院，请求判令：1、原告伍友妹对小孩罗某2享有探望权，具体请求为：原告伍友妹每周可以将小孩罗某2接到自己家中相处一天，并可以同住一晚，寒暑假时可以将小孩罗某2接到自己家中相处一周，另外，每年农历年过年时可以将小孩接回原告处相处三天，被告罗来桂不得干扰；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗来桂辩称：不同意原告诉请，原告没有尽到做母亲的职责。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某1（身份证号：），××××年××月××日生育儿子罗某2（身份证号：）。2017年5月12日，原、被告经本院判决离婚，同时判决女儿罗某1随伍友妹共同生活，儿子罗某2随罗来桂共同生活，双方共同抚养小孩至独立生活止，抚养费各自承担。后因探望权问题原、被告无法达成和解，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的户口本、（2016）赣0102民初3113号民事判决书以及当事人当庭陈述证实，所有证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：探望权是离婚后父母对子女的一项法定权利，父母与子女之间的关系并不因父母的离婚而中断。夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。伍友妹对其子罗某2享有探望权，罗来桂对伍友妹行使探望权，应给予必要的协助。关于探望的时间、地点、方式等，因双方在庭审中未能达成一致，本院秉着有利于子女利益最大化的原则，综合考虑原、被告的生活实际、工作情况，双方对行使探望权的时间和方式的意见，及儿子的身心健康、生活、学习、年龄及居住等实际情况，本院支持原告伍友妹每月探望儿子二次，每次一天。关于寒暑假期间的探望方式，为更好的促进母子感情交流，可适当增加原告探望时间，且应给予原告与孩子单独生活的空间，本院确认，寒、暑假期间，原告可与孩子一起生活一周，上述每月二次平时探望时间与寒暑假探望时间不得重复行使。原告在行使探望权期间，被告应给与必要的协助。关于原告主张农历年过年期间儿子随原告生活的问题，从原、被告的现实条件及有利于儿子的生活学习考虑，通过上述方式原告已实现原告探望儿子的目的，原告可根据上述探望时间进行探望，对原告单独主张农历年过年期间进行探望的方式，本院不予支持。鉴于儿子今后在生活、学习过程中会出现各种不确定因素，因此希望双方能本着让孩子健康、快乐成长的出发点，妥善处理孩子的探望事宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告伍友妹自判决生效之月起，于每月的第二个星期五和第四个星期五下午17时前，前往被告罗来桂住处接走儿子罗某2进行探望，并于次日（星期六）下午17时前，将儿子罗某2送回被告罗来桂住处，被告罗来桂应协助原告行使上述探望权。
二、伍友妹自本判决书生效之月起每年的寒假第三周、暑假第三周整周对罗某2行使探望权，探望方式为周一将罗某2从其居住处接走并于该周周日十九时之前送回，被告罗来桂应协助原告行使上述探望权。
三、驳回原告伍友妹的其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费100元，由被告罗来桂承担。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异145号
异议人黄晓龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李光福，男，1951年7月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李光福与被告黄晓龙撤销权纠纷一案中，被告黄晓龙对财产保全行为提出书面异议，本院于2017年6月5日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄晓龙称，本院于2017年1月23日的作出（2017）渝0106执保162号执行裁定书，查封了被告黄晓龙名下的、位于重庆市江北区房屋，该房屋系其所有，与李光福之间不存在任何关系，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告李光福与被告黄晓龙撤销权纠纷一案中，原告李光福于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求法院对被告黄晓龙名下的、位于重庆市江北区房屋进行查封，并提供了担保。本院于2017年1月19日的作出（2017）渝0106执保162号执行裁定书，查封了被告黄晓龙名下的、位于重庆市江北区房屋。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，黄晓龙作为案件的当事人一方，可能会因其行为使判决难以执行或者对当事人造成其他损害，而原告李光福本身就是通过诉讼程序，请求法院对重庆市江北区房屋的转移行为进行撤销，并且向法院提供了担保，法院对被告黄晓龙名下房屋的查封行为并无不当，其提出的执行异议无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄晓龙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 王东友
审判员 李 彬
审判员 潘琛琛
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 瑶
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终299号
上诉人（一审原告）：钟仕力，男，1963年6月29日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：覃贵才，广西万益（来宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴思梅，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：忻城县红渡镇人民政府，住所地:广西忻城县红渡镇红马路3号。
法定代表人：罗才成，该镇镇长。
委托诉讼代理人：蓝祖，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。
上诉人钟仕力因与被上诉人忻城县红渡镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2017）桂1321民初484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人钟仕力上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人钟仕力的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人忻城县红渡镇人民政府负担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人钟仕力享有管理权和使用权的涉案租赁承包地仅为0.5亩错误。上诉人钟仕力与被上诉人忻城县红渡镇人民政府签订租赁合同前，曾让忻城县红渡镇国土资源管理所的工作人员与上诉人钟仕力一同到涉案租赁承包地进行实地测量，涉案租赁承包地的实际面积为4.74亩，被上诉人忻城县红渡镇人民政府在一审庭审调查中对此予以认可。被上诉人忻城县红渡镇人民政府租用的土地仅涉及上诉人钟仕力及钟某的土地，且合同中亦有明确的四至界限，一审法院无视该客观事实，错误认定涉案租赁承包地面积为0.5亩。二、被上诉人忻城县红渡镇人民政府建设红渡镇广场系违法行政行为。被上诉人忻城县红渡镇人民政府在集体土地上修建广场，应先将土地性质由集体所有变为国有建设用地，但被上诉人忻城县红渡镇人民政府在没有任何立项审批文件的情况下，以租代征，使用集体土地进行违法建设，存在未批先建行为，程序严重违法，本案租赁行为亦存在严重实体违法，但一审法院将所有过错归责于上诉人钟仕力，显失公平。综上所述，一审判决认定事实及实体处理错误，请求二审法院予以纠正，支持上诉人钟仕力的诉讼请求。
被上诉人忻城县红渡镇人民政府答辩称，上诉人钟仕力的承包土地证上登记面积为0.5亩，而租赁合同上土地面积为4.74亩，上诉人钟仕力把不属于自已的承包地出租给被上诉人忻城县红渡镇人民政府，为此，双方签订的租赁合同为无效合同。因租用的土地用于城镇建设，是红渡镇红渡街人民群众的活动场所，也在红渡镇人民政府城镇规划范内，如拆除将影响人民群众的文化生活。综上所述，一审法院判决认定事实清楚及适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
上诉人钟仕力向一审法院起诉请求:1.判令被上诉人忻城县红渡镇人民政府立即归还租赁上诉人钟仕力的承包地；2.清理所有构筑、种植在所租赁上诉人钟仕力承包地上的构筑物、建筑物、植物等一切物品恢复租赁前的土地状态；3.诉讼费由被上诉人忻城县红渡镇人民政府负担。
一审法院认定事实：上诉人钟仕力与被上诉人忻城县红渡镇人民政府于2011年9月20日签订《租地协议书》，租赁期限为5年，自2011年9月20日至2016年9月20日止。租地面积为4.74亩，每亩租金500元整，5年共计租金11850元。合同期满后，上诉人钟仕力2016年11月28日书面通知被上诉人忻城县红渡镇人民政府，按照《租地协议书》第五条规定：租赁届满，双方达不成协议，甲方不再租赁，被上诉人忻城县红渡镇人民政府将在租赁地上的建筑物及种植苗木等全部清理干净。租赁期届满后，双方未达成继续租赁协议，被上诉人忻城县红渡镇人民政府未按照租地协议履行自己的义务。因此，上诉人钟仕力诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人钟仕力与被上诉人忻城县红渡镇人民政府签订的租赁合同面积为4.74亩，上诉人钟仕力能证明自身享有管理权和使用权的只有0.50亩。且合同改变了土地用途，违反了法律强制性规定，属于无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，故因返还上诉人钟仕力拥有权属的0.5亩土地，但该土地上已建成了永久性公益事业广场，不能返还，应折价补偿。经向上诉人钟仕力释明后，上诉人钟仕力仍坚持返还4.74亩即按原诉请。故上诉人钟仕力诉请证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回上诉人钟仕力的诉讼请求。案件受理费100元，由上诉人钟仕力负担。
二审期间，上诉人钟仕力向本院提供下列证据：证据一《租地协议书》1份，拟证明钟某的承包地6.12亩与上诉人钟仕力的承包地4.74亩全部用于红渡镇古渡广场建设；证据二《证明》1份，拟证明红渡镇古渡广场建设所占用地全部属于上诉人钟仕力及钟某的承包地；证据三是证人陈某、钟某、黄某的证言，拟证明上诉人钟仕力及钟某的两块地全部用于红渡镇古渡广场建设，且广场建设所占用地全部属于该两块地，进一步证明上诉人租赁给被上诉人红渡镇人民政府的土地面积为4.74亩。被上诉人红渡镇人民政府质证意见：对证据一，认可被上诉人红渡镇人民政府与钟某签订《租地协议书》，不认可其证明目的；对证据二，认为该证据不真实，村委出具的证明没有村干部签字，没有效力；对证人证言，认为证人与上诉人之间有亲属关系，证言不客观真实，不予认可其证明目的。被上诉人红渡镇人民政府未向本院提供新的证据。
结合当事人的质证意见，遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的特性要求，本院对二审期间上诉人提供的证据仅作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，上诉人钟仕力将4.74亩土地出租给被上诉人忻城县红渡镇人民政府，但仅对其中0.5亩持有《土地承包证》，《租地协议书》第三条约定承租该土地必须用于小城镇化公共场所建设。
本院认为，2011年9月20日，上诉人钟仕力与被上诉人忻城县红渡镇人民政府签订《租地协议书》，上诉人钟仕力将4.74亩土地出租给被上诉人忻城县红渡镇人民政府，但仅对其中0.5亩持有土地承包证，即仅对0.5亩享有管理使用权，又因《租地协议书》约定承租该土地须用于公共场所建设，改变了土地用途，不符合土地法有关规定，因此，《租地协议书》属无效合同。因无效合同所取得的财产应当相互返还，不能返还的折价补偿。被上诉人忻城县红渡镇人民政府应返还给上诉人钟仕力0.5亩土地，但该土地上已建永久性公益事业广场，不能返还，应折价补偿。经一审法院向上诉人钟仕力释明后，上诉人钟仕力仍坚持要求返还4.74亩土地的诉请，二审期间，上诉人钟仕力仍坚持一审诉讼请求。因此，上诉人钟仕力该请求证据和理由不充分，依法不予支持。一审法院判决驳回上诉人钟仕力的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人钟仕力的上诉请求证据和理由不充分，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟仕力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 邓 媚
审 判 员 黄月秀
二〇一八年五月二十三日
法官助理 蒙巧玲
书 记 员 龙 莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1641号
原告：黄启荣，男，生于1954年8月23日，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
原告：黄英伟，女，生于1977年7月12日，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
原告：黄志伟，男，生于1979年3月23日，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：申代强，男，生于1977年6月29日，汉族，住四川省梓潼县。
原告黄启荣、黄英伟、黄志伟与被告申代强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启荣、黄英伟、黄志伟及其委托诉讼代理人邹淇曲与被告申代强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄启荣、黄英伟、黄志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付因孟祥玉死亡的各项损失401212.5元及迟延付款利息637.38元（利息暂计算至2018年5月29日，实际利息金额以被告应付款项为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日7时29分，被告申代强驾驶其所有的小型普通客车沿仙人路由一环路往仙人桥方向行驶，行驶至绵阳市游仙区芙蓉汉城三期门口路段时，与由右至左步行横过道路的孟祥玉�生碰撞，造成孟祥玉当场死亡、车辆受损的交通事故。后绵阳市公安局交通警察直属三大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告承担此次事故的同等责任。事故发生后，原、被告经绵阳市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会第三调解室组织调解，达成《调解协议》。该协议约定：被告申代强赔偿三原告因孟祥玉死亡所产生的损失427212.5元，扣除被告已支付丧葬费26000元，被告还应支付三原告赔偿款401212.5元。协议约定上述款项被告分五次支付，2018年2月14日前支付三原告51212.5元，但付款期限届满后，被告以各种理由推脱，至今未按约定支付赔偿款。该《调解协议》在人民调解委员会主持达成，系原被告真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应已成立、生效，原、被告均应遵照履行。而被告未按协议约定支付款项，其行为已构成预期违约。依�《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院望判如所请。
被告申代强辩称，孟祥玉的赔偿金由被告支付，被告愿意按约定于2018年7月30日前向三原告支付51212.5元及利息，于2018年10月1日前向原告支付100000元。若未支付，原告可申请强制执行，被告无法一次性支付所有赔偿款。
本院经审理认定以下事实：2017年12月18日被告驾驶川BCH3**号小型普通客车沿仙人路由一环路往仙人桥方向行驶至事故路段，与由右至左步行横穿道路的孟祥玉发生碰撞，造成孟祥玉当场死亡。2018年1月22日绵阳市交警直属三大队出具交通事故认定书，认定被告承担此次事故的同等责任。同日三原告与被告经绵阳市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会组织调解，达成第201804号《调解协议》，该协议确认：孟祥�损失427212.50元（丧葬费27212.5元、死亡赔偿费350000元、精神抚慰金50000元），被告先行支付丧葬费26000元，未支付剩余损失为401212.50元。该协议对支付方式确认为：1、2018年2月14日前支付三原告51212.50元；2、2019年10月1日前支付三原告100000元；3、2020年10月1日前支付三原告100000元；4、2021年10月1日前支付三原告100000元；5、2022年10月1日前支付三原告50000元。原、被告当庭对该《调解协议》的真实性均予以认可。
另查明，原告黄启荣系孟祥玉丈夫、黄英伟系孟祥玉之女、黄志伟系孟祥玉之子。另，被告向三原告支付丧葬费26000元后，未按《调解协议》在2018年2月14日前向三原告支付赔偿款51212.5元。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件各、机动车信息查询结果单、道路交通事故认�书、死亡通知单、死亡火化证明、调解协议以及当事人的陈述佐证在卷，本院予以认可。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案原告黄启荣、黄英伟、黄志伟与被告申代强经绵阳市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会组织调解，达成的《调解协议》系双方真实意思表示，且未违反法律或行政法规强制性规定，庭审中，原被告对该协议的真实性均予以认可。经审查，该协议并无无效、可撤销、可变更情形，属合法有效协议，原、被告均应按照该协议内容履行义务。
庭审中，被告承认未按《调解协议》确认内容履行于2018年2月14日前向三原告支付赔偿款51212.5元的义务，被告已构成实际违约。《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”和《中华人民共和国合同法》第一百零八条:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”和最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发〔2009〕40号）之规定，对于后续四期付款义务，被告并未提供相应的担保，且被告没有证据证实其具有足够的履行能力，原告有理由相信被告对后期的分期付款构成逾期违约。基于不�抗辩权，原告要求被告提前偿还剩余欠款401212.5元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张以未履行的第一笔赔偿费51212.5元为本金，自2018年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至该笔款项付清之日止的利息。其主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零七条、一百零八条之规定判决如下：
被告申代强于本判决生效之日起三十日内一次性向原告黄启荣、黄英伟、黄志伟支付因孟祥玉死亡的各项损失401212.5元及逾期利息。利息计算方式：以51212.5元为本金，从2018年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至该笔款项（51212.5元）付�之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2620元，由被告申代强负担（该费用已由原告预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 郑金蓉
二〇一八年七月三十日
书记员 张凤飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00747号
原告陈解珍。
委托代理人缪江云、唐冰（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被告蔡文兵。
被告江苏德安机电设备有限责任公司，住所地泰州市海陵区海陵工业园区共工路16号4幢1楼。
法定代表人曹永梅，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，该公司总经理。
委托代理人袁书山（特别授权），该公司职员。
本院在审理原告陈谢珍与被告蔡文兵、江苏德安机电设备有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈解珍于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈解珍撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 沈 凯
二〇一五年八月六日
书记员 肖云璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2446号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号.
负责人：杨斌，系该行行长。
委托代理人：赵振进，男，1970年12月22日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市沈河区。
被告：庞旭，男，1982年9月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称农行沈阳南湖支行）与被告庞旭信用卡纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长，由代理审判员郭玲主审，与人民陪审员刘陶然组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行沈阳南湖支行的委托代理人赵振进到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农行沈阳南湖支行诉称，被告庞旭于2012年5月16日在原告处申办贷记卡一张，卡号为62×××54，额度为7000元。原告透支消费后未按约定足额偿还透支款项，经多次催收，仍未偿还。至2016年1月19日，累计拖欠10245.44元，其中本金5951.45元，利息3881.13元，滞纳金412.86元。请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支欠款本金5951.45元及至判决确定的给付之日止的利息及滞纳金，具体数额以银行系统当日的数额为准（至起诉之日利息为3881.13元、滞纳金为412.86元）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告庞旭承担。
被告庞旭未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月，被告庞旭向原告农行沈阳南湖支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗准贷记卡章程，后原告向被告发放了卡号为62×××54的贷记卡。被告自2013年10月起长期未按约还款，截至2016年1月21日，被告欠原告本金5951.45元、利息3881.13元、滞纳金412.86元，共计10245.44元。
上述事实，有原告农行沈阳南湖支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）复印件、庞旭身份证复印件、基本信息明细、交易流水、分行账户详细信息等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉、答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告庞旭经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，结合其当庭陈述意见等，对本案事实予以认定。
原、被告签订的信用卡申领合约及准贷记卡章程系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原告农行沈阳南湖支行依合约约定向被告提供了金融服务，原告应依约向被告履行偿还借款本金、利息及滞纳金等相关费用。现被告庞旭长期未足额还款，理应依照双方约定，向原告农行沈阳南湖支行偿还欠款本金5951.45元及因逾期还款产生的相应利息及滞纳金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告庞旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行贷记卡借款本金5951.45元及计算至被告庞旭实际清偿之日止的利息、滞纳金，利息及滞纳金的计算方法以双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定为准。
案件受理费56元，公告费800元，均由被告庞旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
代理审判员 郭 玲
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 露
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2571号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：刘大伟，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告刘大伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告刘大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘大伟立即偿还原告卡号为40×××29信用卡透支本金92072.9元，利息8691.01元和还款违约金16910.23元（利息及还款违约金暂计算至2017年8月6日），此后按照《中国行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿完毕之日止；2、被告刘大伟立即偿还原告卡号为46×××58信用卡透支本金72385.23元，利息10802.23元和还款违约金6065.15元（利息及还款违约金暂计算至2017年8月6日），此后按照《中国行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿完毕之日止3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合同中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2012年11月7日，被告领取卡号为40×××29的信用卡、2014年5月15日被告领取卡号为46×××58的信用卡后使用消费但未按照规定期限还款。综上，被告赵大伟与原告之间形成了信用卡使用的合同关系，但被告多次使用信用卡透支后未及时还款。现原告诉至法院请求判决。
被告刘大伟辩称，对拖欠的本金、利息、滞纳金无异议，但是现在没有能力一次性偿还，可以进行分期偿还。
经审理查明，被告向原告申请中国银行中银本金信用卡两张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。2012年11月7日，被告领取卡号为40×××29的信用卡、2014年5月15日被告领取卡号为46×××58的信用卡，截止2017年8月6日，原告卡号为40×××29的信用卡尚欠原告透支本金92072.9元，利息8691.01元和还款违约金16910.23元；原告卡号为46×××58的信用卡尚欠原告透支本金72385.23元，利息10802.23元和还款违约金6065.15元。
上述事实，有原告提供的中国银行中银白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原告、被告的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告偿还截止2017年8月6日卡号为40×××29的信用卡所欠原告透支本金92072.9元，利息8691.01元和还款违约金16910.23元；卡号为46×××58的信用卡所欠原告透支本金72385.23元，利息10802.23元和还款违约金6065.15元。对于原告诉求的2017年8月6日之后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，原告与被告之间已形成借款合同关系，被告应当按照合同约定偿还原告上述借款、利息及还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘大伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行卡号为40×××29的中银信用卡截止到2017年8月6日的借款本金92072.9元、利息8691.01元和还款违约金16910.23元（2017年8月7日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息和还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告刘大伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行卡号为46×××58的中银信用卡截止到2017年8月6日的借款本金72385.23元、利息10802.23元和还款违约金6065.15元（2017年8月7日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息和还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元减半收取1327元，由被告刘大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 申丰旗
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2835号
原告：秦涛，男，1985年10月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：支昆明，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告秦涛诉被告支昆明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告秦涛到庭参加诉讼。被告支昆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦涛诉称：2015年10月30日，被告在原告位于商丘××××区批发市场的店铺里购买价值15340元的鞋子。因当时无钱支付，被告经与原告协商向原告出具欠条一张，承诺一个月还清。但被告没有按时还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的鞋款15340元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告支昆明未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年10月30日，被告支昆明在原告秦涛位于商丘××××区批发市场的店铺里购买价值15340元的鞋子。因当时无钱支付，被告将上述款项予以拖欠。原告秦涛在向被告支昆明催要欠款时，被告于2016年3月4日向原告出具欠条一份，对拖欠原告鞋款15340元的事实予以确认，并承诺于2016年5月4日一次还清。还款期限届满后被告没有偿还欠款，经原告催要未果。原告秦涛针对其诉讼请求及陈述的�实和理由提交的有效证据为：1、原告身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、2016年3月4日的欠条一份，证明被告欠原告鞋款15340元的事实。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告支昆明欠原告秦涛鞋款15340元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写欠条在卷佐证，被告应予偿还。上述欠款经原告多次催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告秦涛要求被告支昆明支付所欠鞋款15340元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支昆明欠原告秦涛鞋款15340元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告支昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年七月十一日
书记员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2835号
原告：秦涛，男，1985年10月17日出生，汉族，住河南省虞城县芒种桥乡芒。
被告：支昆明，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告秦涛诉被告支昆明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告秦涛到庭参加诉讼。被告支昆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦涛诉称：2015年10月30日，被告在原告位于商丘××××区批发市场的店铺里购买价值15340元的鞋子。因当时无钱支付，被告经与原告协商向原告出具欠条一张，承诺一个月还清。但被告没有按时还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的鞋款15340元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告支昆明未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年10月30日，被告支昆明在原告秦涛位于商丘××××区批发市场的店铺里购买价值15340元的鞋子。因当时无钱支付，被告将上述款项予以拖欠。原告秦涛在向被告支昆明催要欠款时，被告于2016年3月4日向原告出具欠条一份，对拖欠原告鞋款15340元的事实予以确认，并承诺于2016年5月4日一次还清。还款期限届满后被告没有偿还欠款，经原告催要未果。原告秦涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据为：1、原告身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、2016年3月4日的欠条一份，证明被告欠原告鞋款15340元的事实。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告支昆明欠原告秦涛鞋款15340元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写欠条在卷佐证，被告应予偿还。上述欠款经原告多次催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告秦涛要求被告支昆明支付所欠鞋款15340元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支昆明欠原告秦涛鞋款15340元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告支昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年七月十一日
书记员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滴民初字第00628号
原告：王永利，男，1953年12月12日出生，现住鸡西市滴道区。
被告：鸡西市滴道区兴宇平煤矿（以下简称兴宇平煤矿），住所地黑龙江省鸡西市滴道区。
投资人：徐鲁平，男，系矿长。
被告：姜兆德，男，1973年9月27日出生，公民身份号码2303041973********。
原告王永利诉被告鸡西市滴道区兴宇平煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年11月26日申请追加姜兆德为本案共同被告。原告王永利到庭参加诉讼，被告兴宇平煤矿、姜兆德经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永利向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告给付原告工资人民币5,670.00元；2、请依法判决被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2012年原告王永利到被告鸡西市滴道区兴宇平煤矿做电工工作。双方口头约定被告按月支付原告计时工资，双方没签订劳务合同，没参加社会保险。原告遵守被告的全部规章制度，服从管理，认真工作。但被告拖欠原告2011年6月—9月工资5,670.00元。原告多次到滴道区政府、鸡西市政府、滴道区和鸡西市劳动监察机关等讨要工资，都无果。后来原告提出辞职。2014年11月11日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会以鸡劳人仲不字【2014】第65号不予受理通知书决定不予受理本案。故只好诉诸法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告兴宇平煤矿、姜兆德未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的滴道区劳动保障监察局2014年10月20日出具的投诉登记表，证明经该局监察员到鸡西市滴道区兴宇平煤矿调查核实该矿拖欠工人工资属实，该矿拖欠王永利，叶某某等12人，2011年4月——2013年12月工资金额共计268，825.00元，并证明该矿的矿主为姜兆德。对该证据本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是1.二被告是否拖欠原告工资；2.具体拖欠数额。劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者双方在平等协商的基础上依照法律规定签订协议，由劳务提供者向劳务接受者提供劳务，劳务接受者向劳务提供者支付报酬的合同。劳务合同中，提供劳务一方必须向对方提供劳务，接受劳务的一方则必须为对方支付相应的劳务报酬。本案中，原、被告之间虽没有签订书面的协议，但双方口头约定了原告王永利的工作任务（电工）及被告兴宇平煤矿应予以支付原告王永利的工资，且原告王永利已经为被告兴宇平煤矿提供了劳务，原、被告双方已经形成事实上的劳务合同关系。原告王永利提供劳务后，被告兴宇平煤矿未按约定支付劳务报酬，已构成违约。经庭审查明原告王永利已超过法定退休年龄，与被告之间关系不在劳动法调整范畴。2014年10月17日滴道区劳动保障监察局监察员到鸡西市滴道区兴宇平煤矿调查核实，该矿拖欠工人工资属实，该矿拖欠王永利工资金额为5,670.00元。鸡西市滴道区兴宇平煤矿的实际经营人是被告姜兆德。原告王永利主张二被告支付拖欠其的5,670.00元工资的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以保护。因兴宇平煤矿的投资人及实际经营人是被告姜兆德，其应当对给付原告工资承担连带责任。
综上所述，原告要求二被告给付原告工资5,670.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鸡西市滴道区兴宇平煤矿于本判决生效后十日内立即支付原告王永利工资5,670.00元，被告姜兆德承担连带给付责任。
案件受理费50.00元，由被告鸡西市滴道区兴宇平煤矿、姜兆德承担，公告费606.00元由被告鸡西市滴道区兴宇平煤矿、姜兆德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 孟凡荣
人民陪审员 赫丽苹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 冯海莎
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初410号
起诉人：王志超，男，1957年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院收到王志超起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称：孙河乡政府）行政诉讼一案。起诉人王志超称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，孙河乡政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。王志超等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。孙河乡政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1、请求确认被告对康营村进行的腾退拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，2009年8月29日起诉人王志超已与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，现起诉人王志超诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人王志超的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十二日
书记员 李欣然
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执128号
李晓玲：
你与申请执行人赵亚坤离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）晋0824民初1707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵亚坤于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）返还申请执行人赵亚坤彩礼款44000元；
（2）向申请执行人赵亚坤支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件执行费560元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年二月二十三日
书记员 邢聪柳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1134号
罪犯杨红建，男，1978年10月7日出生，汉族，初中肄业，河南省孟津县人，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）洛刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人杨红建犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币81447.9元。被告人杨红建不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）豫法刑一终字第214号刑事判决，认定被告人杨红建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2014年5月13日作出（2014）豫法刑执字第00233号刑事裁定，将罪犯杨红建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨红建自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年4月2日，被告人杨红建因怀疑其妻闫晓省被被害人李某强奸，遂打电话让陈群超为其帮忙找人教训李某，陈群超联系了黄时龙，黄时龙又纠集了张川棚。杨红建等四被告人预谋后，于当晚22时许，将被害人李某骗出后将其强行带到会盟镇雷河村部队靶场小路上，杨红建持刀逼问李某并将其大腿刺伤，用刀刺其颈部，致李某死亡，用汽油将李某点燃后逃离现场。案发后，被告人杨红建赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币65000元。
罪犯杨红建自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。死缓执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为4次良好，最后一次是良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨红建自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于罪犯杨红建犯故意杀人罪，致一人死亡并焚尸，手段残忍，犯罪性质及后果严重，社会影响恶劣，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨红建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三五年三月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 麻少洋
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执812号
申请执行人靳莎莎，女，1972年6月20日出生，汉族，
现住张家口市桥东区建设东街39号2号楼丙单元502室。
被执行人胡兴兰，女，1971年12月10日出生，汉族，现住安徽省六安市舒城县。
被执行人张志龙，男，1970年7月17日出生，现住安徽省六安市舒城县。
申请执行人靳莎莎与被执行人胡兴兰、张志龙民间借贷纠纷一案中，经查：张家口市中级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）冀07民终1833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人靳莎莎向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人胡兴兰、张志龙的银行存款或收入850000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年十一月九日
书记员 张 欢
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初411号
起诉人：尚海良，男，1967年5月17日出生，汉族。
本院收到尚海良起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称：孙河乡政府）行政诉讼一案。起诉人尚海良称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，孙河乡政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。尚海良等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。孙河乡政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1、请求确认被告对康营村进行的腾退拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，2009年8月22日起诉人尚海良已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，现起诉人尚海良诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人尚海良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十二日
书记员 李欣然
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1028号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪生标，男，1973年2月17日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被查获，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年8月2日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）981号起诉书指控被告人洪生标犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人洪生标到庭参加诉讼。现已审理终结.
经审理查明：2016年2月2日17时3分许，被告人洪生标酒后驾驶（有B1证，无E证）一部悬挂号牌为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车（该车经查无注册登记信息）从南安市英都镇民山村行驶至英都镇西峰桥头载梁某，后欲返回英都镇民山村，行驶至英都镇良山村路段洋厝路口时，被告人洪生标与梁艺芒发生口角，并殴打梁某。后群众报警，被告人洪生标被出警到现场的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人洪生标的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人洪生标血样中乙醇浓度为197.45mg／100m1（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人洪生标自愿向本院预交罚金人民5000元。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人洪生标矫正条件适合。
上述事实，被告人洪生标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、洪某1、洪某2的证言，且有户籍证明、归案经过报告、机动车驾驶证及车辆盗抢记录查询结果、车辆照片、工作说明、现场酒精呼气测试结果单、呼气测试照片、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、伤情图片、协议书、谅解书、行政强制措施凭证复印件、福建华闽司法鉴定中心出具的《血液乙醇检测报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪生标违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶准驾不符的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪生标归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪生标积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人洪生标犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪生标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初925号
原告唐某某，个体户。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所律师。
委托代理人黄文俊，广西中名律师事务所实习律师。
被告黎某某，无业。
原告唐某某诉被告黎某某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李海锋、黄文俊，被告黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告素不相识，并且无任何业务往来。2016年3月30日，原告在中国农业银行不慎将45万元错误地汇入被告账户。原告发现汇错后，随即向中国农业银行告知此事，银行当日冻结了被告的账户。之后，原告多次联系被告，希望被告能够配合，将上述不当得利的款项退回给原告。但是被告却始终不见答复，也未将上述款项退还给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还不当得利款项45万元。
原告唐某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.中国农业银行转账业务客户回执三份，证明唐某某先后三次向黎某某账号汇入款项共计45万元，其中于2016年3月30日9时20分汇入15万元，同日9时29分汇入20万元，同日9时32分汇入10万元。
2.中国农业银行业务凭证，证明黎某某在中国农业银行开户的账号62×××××于2016年3月30日已被冻结。
被告黎某某辩称，原告将45万元汇入的账户的银行卡确实是其的，但该银行卡系其弟使用。因为银行卡不在其身上，所以没有办法将款项退还给原告。
被告黎某某无证据向本院提交。
经质证，被告黎某某对原告唐某某的证据1、2均无异议。
根据原告唐某某的举证，被告的黎某某的质证及本院核证，对证据分析确认如下：
关于原告唐某某的证据1、2，被告黎某某均无异议，本院对其证明力予以认定。
根据原告唐某某的起诉、举证，被告黎某某的答辩、质证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告唐某某与被告黎某某素不相识，且无经济来往。2016年3月30日，原告唐某某先后三次向被告黎某某在中国农业银行的账号汇入款项共计45万元，其中于9时20分汇入15万元，9时29分汇入20万元，9时32分汇入10万元。同日，原告唐某某发现其错误汇款后，随即向全州县公安机关报案，公安机关依法冻结了被告黎某某的该账户。之后，原告唐某某找到被告黎某某要求返还该款项，但被告黎某某予以拒绝。原告唐某某遂诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告唐某某与被告黎某某素不相识，且无任何经济来往。原告唐某某通过银行转账错将45万元汇入被告黎某某账户，被告黎某某占有原告唐某某的款项无法律依据，因此，依法应予返还。被告黎某某辩称银行卡不在其身上，故而无法将款项返还给原告唐某某，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告黎某某向原告唐某某返还45万元。
本案受理费8050元，适用简易程序审理，减半收取4025元，由被告黎某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一六年五月三十日
书记员 覃 翔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3394号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地：资阳市安岳县岳阳镇王家坝。
负责人：刘中伟，经理。
委托代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王烈，男，1990年9月23日，汉族，驾驶员，住四川省安岳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚桂菊，女，1963年7月29日出生，汉族，住四川省乐至县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨长艳，女，1985年1月14日出生，汉族，住四川省乐至县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨长军，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省乐至县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨与大，男，1939年3月17日出生，汉族，住四川省乐至县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英秀，女，1939年12月8日出生，汉族，住四川省乐至县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇邮政路**号。
法定代表人：杨铁钢，经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司因与王烈、姚桂菊、杨长艳、杨长军、杨与大、王英秀、中国电信股份有限公司乐至分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司申请再审称，本案死者杨天光系摔伤致死，而并非摔下车后被木板压伤致死，其应认定为车上人员，根据保险合同约定，此事故不属于交强险和商业第三者责任保险的保险责任范围，申请人在本案中不应承担保险责任。中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人王烈提交意见称，杨天光是先摔下车再被木板压伤，二审法院作出由保险公司赔偿的�据充分，适用法律正确。
本院经审查认为，本案在案证据可证明死者杨天光是先摔下车，落地后被车上的跳板压伤而导致死亡，交通事故发生时，杨天光已经由车上人员转化为第三者，属于因保险车辆发生交通事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者。二审法院判决中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司安岳支公�的再审申请。
审 判 长 赖佳鹃
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何 涛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第797号
原告南京小利实业有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼村。
法定代表人胡孝萍，该公司总经理。
委托代理人林雨农，江苏天听律师事务所律师。
被告南京东峰混凝土有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
法定代表人姚福海，该公司董事长。
委托代理人黄生茂，该公司员工。
原告南京小利实业有限公司（以下简称小利公司）与被告南京东峰混凝土有限公司（以下简称东峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告小利公司的委托代理人林雨农、被告东峰公司的委托代理人黄生茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小利公司诉称：东峰公司的前身为南京宜建混凝土有限公司（以下简称宜建公司），原告长期向宜建公司供应矿粉，至2012年12月7日，经双方对账宜建公司确认尚欠原告货款和代付运费101015元。对账后，原告补齐了发票。之后，原告又向宜建公司供应了3220元矿粉，另代付运费490元；至此，宜建公司尚欠原告货款及运费合计104725元。后宜建公司内部股东发生变化以及公司名称发生变更，原告索款未果。为维护合法权益，原告故诉至法院，要求判令被告给付货款和运费计104725元并承担诉讼费用。
被告东峰公司辩称，原告和宜建公司发生业务，当时宜建公司被南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）承包，原告应向恒基公司主张债权，其非适格被告；原告的诉讼时效已经超过；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在本院审判且已生效的（2013）栖商初字第334号民事判决中查明，2004年3月，南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建公司）投资2000万元全资成立宜建公司。2007年9月17日，发包方宜建公司、一建公司和承包方恒基公司签订《经营承包协议》，约定发包方将宜建公司承包给恒基公司经营，承包期限八年，自2007年9月20日起至2015年9月19日止。恒基公司承包宜建公司后，对外仍以宜建公司名义经营，宜建公司除合同专用章由恒基公司掌握外，其他印章由一建公司派驻的财�经理管理。承包前王蓉系宜建公司正式职工并担任财务负责人员，根据承包协议的约定，恒基公司承包宜建公司后，王蓉等31名原宜建公司正式职工归恒基公司使用，恒基公司继续委任王蓉负责宜建公司的财务工作。2013年1月底，因恒基公司经营出现困难，导致大量债务不能清偿而停产歇业，恒基公司和宜建公司大门均遭到众多债权人的围堵，宜建公司随之也停产歇业并处于无人管理状态。2013年3月6日，发包方宜建公司和一建公司向恒基公司发出关于解除经营承包协议的通知并派驻工作组接管恒基公司承包的宜建公司。一建公司接管后于2013年4月对其在宜建公司的全部股权进行转让，恒基公司参与了竞价，但未竞标成功。之后，宜建公司的法定代表人由陈卫变更为吴光明。
另查明，2013年8月6日，宜建公司变更名称为东峰公司；之后，东峰公司的股东又发生�更，现股东为姚福海和姚明群，并由姚福海担任法定代表人。
还查明，原告小利公司长期向宜建公司供应矿粉，双方并约定由原告代为垫付运输费用。2012年11月12日，原告向宜建公司提交56380元的矿粉发票和8960元的运输费发票；2012年12月7日，宜建公司财务人员王蓉在原告提供的对账函上签字，确认截止2012年11月26日宜建公司欠原告货款101015元；2012年12月11日，原告将尚欠的30600元矿粉发票和5075元的运输费发票补齐。之后，原告又供应3220元矿粉，并于同年4月12日交付宜建公司等额矿粉发票和490元运输费发票。2013年12月10日，原告向东峰公司索要货款和运费，该公司经理王昌峰认为该债权与东峰公司无关。原告索款未果，故诉至法院要求处理。
上述事实，有对账函、发票及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：当事人在经�交往中应遵循诚实信用原则。发包人一建公司、宜建公司将宜建公司发包给恒基公司经营，而恒基公司对外仍以宜建公司名义经营，故对于恒基公司承包宜建公司期间发生的债务，依法应由宜建公司承担。原告小利公司以恒基公司承包宜建公司期间，向宜建公司供应货物而以宜建公司更名后的东峰公司为被告提起诉讼，符合法律规定，东峰公司系本案适格被告。东峰公司辩称其非适格主体，没有法律依据，本院不予采信。
在发包方宜建公司、一建公司与承包方恒基公司签订的承包协议中，明确承包企业的公章由发包方派驻的财务经理管理。在恒基公司承包宜建公司后，由原宜建公司的财务负责人员王蓉继续担任承包企业宜建公司的财务负责人员。原告向恒基公司承包的宜建公司提供矿粉，王蓉作为宜建公司的财务负责人员在2012年12月7日对原告供应的货�和运费进行了确认，应认定为履行职务行为，宜建公司对此应承担相关的民事责任。宜建公司变更为东峰公司后，相关责任由东峰公司承担。原告主张东峰公司给付货款和运费合计104725元，符合法律规定，本院予以支持。被告东峰公司辩称原告诉请超过诉讼时效，鉴于原告于2013年12月10日向被告的经理王昌峰主张债权，其诉讼时效没有超过，对被告的该辩称本院不予采信。被告又辩称当时的宜建公司被恒基公司承包，原告应向恒基公司主张债权，要求驳回原告的诉讼请求，该辩称没有法律依据，本院不予采信。被告还辩称运费应该由原告自行承担，没有事实依据，本院不予采信。被告在承担责任后，可以根据承包合同的约定，依法向恒基公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京东峰混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京小利实业有限公司货款和运费计104725元。
如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元减半后收取1197元，由被告东峰公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一五年十二月七日
书记员 顾 晔
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1642号
原告：秦皇岛固垒防腐保温工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区。
被告：浙江花园建设工程集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇。
法定代表人：朱建平，董事长
被告：程生伟，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市虎鹿镇。
被告：谢益峰，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市长乐镇。
原告秦皇岛固垒防腐保温工程有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司、程生伟、谢益峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告秦皇岛固垒防腐保温工程有限公司诉称，被告二以被告一的名义（二者为挂靠与被挂靠关系）承建秦皇岛市海港区白塔岭远洋海世纪返迁房花园建设工程，被告二将工程的水电工程部分分包给被告三进行施工，被告三在上述工程施工期间先后以赊欠的方式向原告购买了大量防腐保温材料，截止2013年1月10日被告三欠原告货款123724元。请求法院判令被告三支付货款123724元；被告一和被告二对上述欠款的本息承担连带偿还责任。
被告浙江花园建设工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案被告的浙江花园建设工程集团有限公司的住所地在浙江省，东阳市人民法院对本案有管辖权。故请求将本案移送至东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告三在从被告二处分包的工程施工中向原告购买了大量防腐保温材料，双方没有书面约定明确的合同履行地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告诉请被告三给付所欠货款、被告一和被告二承担连带付款责任，本案应以主合同买卖合同关系确定管辖地，接收货币一方的原告所在地为本案合同履行地。因原告住所地在秦皇岛市山海关区船厂路36号，而秦皇岛市山海关区船厂路系秦皇岛世纪经济开发区辖区，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江花园建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告浙江花园建设工程集团有限公司负担80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 彤
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391民初1642号原告：秦皇岛固垒防腐保温工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区。被告：浙江花园建设工程集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇。法定代表人：朱建平，董事长被告：程生伟，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市虎鹿镇。被告：谢益峰，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市长乐镇。原告秦皇岛固垒防腐保温工程有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司、程生伟、谢益峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告秦皇岛固垒防腐保温工程有限公司诉称，被告二以被告一的名义（二者为挂靠与被挂靠关系）承建秦皇岛市海港区白塔岭远洋海世纪返迁房花园建设工程，被告二将工程的水电工程部分分包给被告三进行施工，被告三在上述工程施工期间先后以赊欠的方式向原告购买了大量防腐保温材料，截止2013年1月10日被告三欠原告货款123724元。请求法院判令被告三支付货款123724元；被告一和被告二对上述欠款的本息承担连带偿还责任。被告浙江花园建设工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案被告的浙江花园建设工程集团有限公司的住所地在浙江省，东阳市人民法院对本案有管辖权。故请求将本案移送至东阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告三在从被告二处分包的工程施工中向原告购买了大量防腐保温材料，双方没有书面约定明确的合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告诉请被告三给付所欠货款、被告一和被告二承担连带付款责任，本案应以主合同买卖合同关系确定管辖地，接收货币一方的原告所在地为本案合同履行地。因原告住所地在秦皇岛市山海关区船厂路36号，而秦皇岛市山海关区船厂路系秦皇岛世纪经济开发区辖区，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告浙江花园建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告浙江花园建设工程集团有限公司负担80元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁桂霞二〇一六年十月三十一日书记员  王 彤
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016�冀03**民初1642号原告：秦皇岛固垒防腐保温工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区。被告：浙江花园建设工程集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇。法定代表人：朱建平，董事长被告：程生伟，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：谢益峰，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告秦皇岛固垒防腐保温工程有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司、程生伟、谢益峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告秦皇岛固垒防腐保温工程有限公司诉称，被告二以被告一的名义（二者为挂靠与被挂靠关系）承建秦皇岛市海港区白塔岭远洋海世纪返迁房花园建设工程，被告二将工程的水电工程部分分包给被告三进行施工，被告三在上述工程施工期�先后以赊欠的方式向原告购买了大量防腐保温材料，截止2013年1月10日被告三欠原告货款123724元。请求法院判令被告三支付货款123724元；被告一和被告二对上述欠款的本息承担连带偿还责任。被告浙江花园建设工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案被告的浙江花园建设工程集团有限公司的住所地在浙江省，东阳市人民法院对本案有管辖权。故请求将本案移送至东阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告三在从被告二处分包的工程施工中向原告购买了大量防腐保温材料，双方没有书面约定明确的合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告诉请被告三给付所欠货款、被告一和被告二承担连带付款责任，本案应以主合同买卖合同关系确定管辖地，接收货币一方的原告所在地为本案合同履行地。因原告住所地在秦皇岛市山海关区船厂路36号，而秦皇岛市山海关区船厂路系秦皇岛世纪经济开发区辖区，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告浙江花园建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告浙江花园建设工程集团有限公司负担80元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁桂霞二〇一六年十月三十一日书记员  王 彤
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初112号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张录华，男，1974年5月4日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，农民，住林州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月27日被取保候审，2018年3月22日被逮捕。
辩护人闫邵华，河南广亚律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人张录华犯非法持有枪支罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。被告人张录华及其辩护人闫邵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日，林州市公安局振林派出所民警在对林州市桃源大道西段路北紫光文化市场检查时，发现该市场内被告人张录华开设的店铺（店铺没有名称）非法储存有鸟铳枪，值班民警共在该店内扣押鸟铳枪五支，每支长一米五左右，铁质枪管，木质枪托；手持三眼铳两支，铁质三眼铳，木质把手。经安阳市公安局物证鉴定室鉴定：张录华非法持有的五支火药枪其中三支认定是枪支。同时查明，张录华不具有持枪资格。2017年10月27日，张录华到林州市公安局投案。
上述事实，被告人张录华在庭审过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的林州市公安局户籍证明、前科查询证明、扣押、发还物品清单、枪支照片、情况说明，安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（痕）字[2017]277号鉴定书，证人张某的证言等相关证据予以证实，足以认定。
另查明，1.被告人张录华到案后如实供述了自己的罪行；2.张录华非法持有的三支鸟铳枪由林州市公安局扣押。
上述事实，有被告人张录华的供述、林州市公安局扣押物品清单、枪支照片、情况说明，安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（痕）字[2017]277号鉴定书，证人张某的证言等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张录华违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪，林州市人民检察院指控其犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。张录华投案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。涉案枪支三支，予以收缴。关于张录华的辩护人所提张录华具有自首情节、系初犯偶犯并建议对张录华从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于张录华庭审中认罪、悔罪，综合张录华的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张录华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2021年3月21日止。）
二、涉案枪支三支，予以收缴，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 李艳青
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 瑜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1241号
原告：张某某，男，1947年9月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被告：王某某，女，1974年1月17日出生，汉族，住新乡市。
原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系生意伙伴，被告王某某截止2015年底欠原告263000元。2016年4月2日被告王某某承诺于2016年4月底前归还6万元，7月底前还清，逾期未履行，利率按月息2%，至2016年1月1日起承担违约责任，双方因履行本欠款承诺发生争议，由安阳市殷都区人民法院管辖。被告应按照约定履行还款义务，逾期未履行应当承担违约责任。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告王某某归还欠款263000元，并于2016年1月1日起按月息2%支付违约金，2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张某某无法向法庭明确被告王某某的户籍信息及实际居住地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一六年十月九日
书记员 宋丹丹
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初204号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼*楼。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
委托代理人：崔双成。该公司职工。
被告：布素芬。
被告：杨明奎。
被告：王会江。
原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告布素芬、杨明奎、王会江追偿权纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告玛世公司委托代理人崔双成到庭参加诉讼，被告布素芬、杨明奎、王会江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告玛世公司诉称：被告布素芬于2014年7月15日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币70000元，借款期限为6个月（自2014年7月15日至2015年1月15日），有借款合同、借款收条，其配偶杨明奎为共同还款人，王会江为担保人，有担保合同。根据合同约定，借款人应按月支付利息，到期归还本金。借款于2015年1月15日已到期，但自2014年10月16日起截止合同到期被告连续3个月没有支付利息和服务费，也未按期归还本金。后经我公司业务人员多次催要，被告布素芬与2015年1月21日归还借款9000元、2015年3月27日归还借款3000元、2015年4月25日归还借款5000元、2015年7月15日归还借款10000元，合计27000元，其中期内利息3150元、服务费1470元、本金22380元，尚欠借款本金47620元至今未还。故原告诉至法院，要求被告布素芬、杨明奎归还借款本金47620元，以及后续产生的罚息、逾期服务费、利息及其他费用，要求被告王会江承担对借款本金及利息的连带归还责任，诉讼费由被告负担。
被告布素芬、杨明奎、王会江未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年7月15日，被告布素芬通过原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币70000元。原告玛世公司作为居间人与其签订了借款合同，合同标号为1647。合同约定：借款用途为购买布料，借款数额为70000元，借款年利率为18%，借款服务费为每月0.7%，借款期限为6个月，自2014年7月15日至2015年1月15日。还款方式为每月还息、到期还本。合同还约定：为了保证投资人的合法权益，如借款人不能按期偿还借款本息，由玛世公司按照融贷通赢平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后向借款人进行追偿。同时，被告布素芬签署了借款人承诺书，对借款用途和所提供的资料、信息的真实性进行了承诺，并承诺仅通过“融贷通赢”平台充值到玛世公司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款。被告杨明奎作为布素芬的配偶签署了共同还款人承诺书，承诺承担共同还款责任。被告王会江为借款担保人，签订了第三方担保合同，约定担保人对主合同的所有债务承担连带保证责任，担保范围是被告布素芬在主合同的全部债务本金、利息及违约金、滞纳金等，以及为实现上述权利而支出的全部必要费用。合同签订后，原告玛世公司于2014年7月15日在“融贷通赢”金融服务平台为被告布素芬发布了借款信息，并于当日通过玛世公司在国付宝第三方支付平台开设的账户，分两笔将借款70000元转入了被告布素芬在中国农业银行开设的账户中，其中扣除银行转账费用10元。
被告布素芬自2014年10月16日起至合同到期之日连续3个月没有支付利息和服务费，也未按期归还本金。原告玛世公司于2014年11月15日替被告垫付利息1050元，于2014年12月15日替被告垫付利息1050元，于2015年1月15日替被告垫付利息1050元、本金70000元。后经原告催要，被告布素芬与2015年1月21日归还借款9000元、2015年3月27日归还借款3000元、2015年4月25日归还借款5000元、2015年7月15日归还借款10000元，合计27000元。其中归还期内利息3150元、服务费1470元、本金22380元。尚欠借款本金47620元，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、收条一份、借款人承诺书一份、共同还款人承诺书一份、第三方担保合同一份、投资人平台投标情况网络截图一份、平台代还款情况网络截图一份、资金使用记录截图一份、资金结算账单二份予以证实。
本院认为，被告布素芬在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款70000元，被告杨明奎作为共同还款人，被告王会江对该笔借款承担连带保证责任，有三方所签订的借款合同、共同还款人承诺书及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订协议，玛世公司按约定将出借人提供的借款70000元交付被告布素芬，被告布素芬应按合同约定及时归还借款本金及利息、服务费。被告布素芬未按合同约定归还借款本金及利息、服务费，已构成违约。借款到期后，原告根据借款合同约定为被告布素芬垫付偿还了出借人借款本金及利息、服务费，现原告要求被告布素芬、杨明奎给付借款本金及后续产生的逾期后的利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。被告王会江作为保证人，应按约定对上述借款本息等费用承担连带保证责任。原、被告约定的逾期后的利息、罚息等合并计算明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告布素芬、杨明奎在判决生效后五日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金47620元，并支付逾期后的利息、罚息（自2015年1月16日起按年利率24%计算至执行完毕之日止）。
二、被告王会江对上述借款本金、及逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告布素芬、杨明奎、王会江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 王旭凤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 赛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7255号
原告吴×，男，1984年3月19日出生。
被告麻×，女，1986年10月30日出生。
原告吴×与被告麻×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×、被告麻×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称：我与被告于2010年10月经人介绍相识，2011年9月登记结婚，2015年1月31日生育一女吴×2。在共同生活中，双方因家庭琐事经常发生争吵，我认为双方感情已破裂，故诉至法院要求离婚，孩子由我抚育，被告每月给付1000元抚育费，存款、车辆依法处理。
被告麻×辩称:我认为双方还有夫妻感情，故我不同意离婚。
经审理查明：原告吴×与被告麻×于2010年10月经人介绍相识，2011年9月登记结婚，2015年1月31日生育一女吴×2。在共同生活中，双方因家庭琐事时闹矛盾，现吴×要求离婚，麻×则不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、出生医学证明、结婚证在案佐证。
本院认为：原告吴×与被告麻×已结婚多年，双方已建立起一定的夫妻感情，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对吴×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回吴×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由吴×负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一六年五月十日
书记员 刘弘川
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保2号
申请人刘永军，男，1972年8月9日生，蒙古族，司机，住内蒙古通辽市。
申请人张孝林，男，1985年6月13日生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被申请人于海峰，男，1976年11月18日，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人刘永军、张孝林与被申请人于海峰诉前保全申请一案，申请人于2018年1月2日向本院提出申请，要求对冀Ｈ×××××（蒙Ｄ×××××）号重型半挂牵引车一辆予以扣押并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘永军、张孝林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人于海峰冀Ｈ×××××（蒙Ｄ×××××）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年一月二日
书记员 李俊慧
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初417号
原告庞延庆，男，1960年7月15日出生，汉族，住九江市浔阳区，
委托代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200810188843。
被告龚江山，男，1969年3月27日出生，汉族，住九江市开发区，
委托代理人李钢，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604201510856183。
原告庞延庆与被告龚江山排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞延庆的委托代理人柳常青、被告龚江山的委托代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞延庆诉称：我于2010年3月24日与被告签订房屋买卖合同，将位于九江市开发区××大道××小区××单元××室房屋出卖给了被告。因我需要继续使用该小区内A幢第12号储藏室，故未将该储藏室一并出售给被告，且事后我一直占有使用该储藏室。2015年11月我准备将该储藏室出租给他人使用，谁知被告强行撬开该储藏室的锁，以非法手段强占了该储藏室。事后我多次与被告交涉，被告不予理睬。现起诉要求被告立即停止侵占位于九江市××道××储藏室，判令被告按400元/月的标准支付自2015年11月起至停止占用时止的租金损失。
原告庞延庆为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、储藏室（车库）买卖合同，以证明原告于2005年7月18日向九江市泉港房地产开发有限公司购买了本案诉争的储藏室；
2、商品房买卖合同一份，以证明原告当时向开发商购买的泉港佳苑小区1栋1单元101室房屋不包含储藏室；
3、存量房买卖合同一份，以证明被告向原告购买的房屋，不包括储藏室。
被告龚江山辩称：原告并未取得该储藏室的产权，其与开发商签订的储藏室（车库）买卖合同是无效的，因为当开发商将房屋销售给业主后车库应当归全体业主所有，原告已不是小区的业主，当然不能再享受该小区的公共服务。我之所以向原告购买泉港佳苑小区1栋1单元101室房屋，是因为该储藏室就在底下，可以利用。原告出售住房而不包括储藏室亦不符合常理。
被告龚江山未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为该储藏室是在其向原告购买的住房底下，且原告并未取得该储藏室的产权。
经审理查明：2004年12月30日，原告向九江市泉港房地产开发有限公司购买了位于九江市开发区××大道××小区××单元××室住房（建筑面积约192平方米），并办理了房产证。2005年7月18日，原告与九江市泉港房地产开发有限公司签订了一份《储藏室（车库）买卖合同》，约定原告以16013.75元的价格向九江市泉港房地产开发有限公司购买了泉港佳苑内第A幢第12号储藏室（该储藏室位于原告所购住房的底下），约定该储藏室在没有产权证的情况下，原告具有对该储藏室占有、使用和收益等权益。此后该储藏室一直由原告占有使用，至今未办理房屋产权证。2010年3月24日，原、被告签订了一份《存量房买卖合同》，约定：原告将其位于九江市开发区××大道××小区××单元××室出卖给被告，房屋建筑面积为193.81平方米，价格为390000元。合同签订后，双方及时办理了房屋交接及房产过户手续。2015年11月，被告私自将原告所购的储藏室的门撬开，并强行占有。嗣后，原告多次与被告交涉未果，故诉来我院。
本院认为：原告虽未取得九江市开发区长江大道泉港佳苑内第A幢第12号储藏室的房屋产权，但根据其与开发商九江市泉港房地产开发有限公司签订的《储藏室（车库）买卖合同》的约定，其已取得了该储藏室的使用权。根据原、被告签订的《存量房买卖合同》，被告向原告所购房屋并未包含储藏室，且事后双方亦未对该储藏室进行过约定，故被告占有使用该储藏室，没有事实和法律依据，故对原告要求被告停止侵占并返回该储藏室的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按400元/月的标准支付自2015年11月起至被告停止占用储藏室时止的租金损失，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告龚江山于本判决生效后七日内停止占用九江市开发区长江大道泉港佳苑内第A幢第12号储藏室，并将该储藏室返还给原告庞延庆。
二、驳回原告庞延庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告龚江山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 亮
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行初32号
原告刘志斌，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告玉田县人民政府。住所地：玉田县北环西路1199号。
法定代表人朱文军，县长。
委托代理人高山军，玉田县国土资源局法规科科长。代理权限：特别授权。
委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘志斌诉被告玉田县人民政府征收土地违法一案中，因经人民法院传票传唤，原告刘志斌无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
一审案件受理费二十五元，由原告刘志斌负担。
审判长 刘天永
审判员 杜 倩
审判员 杨春艳
二〇一八年八月八日
书记员 于 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执734号
申请执行人:张艳，女，1966年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区，组织机构代码证号：62555287-6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人张艳与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第228号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款87832.29元（其中案款86632.8元、案件执行费1199.49元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢164号
本院审结申请执行人胡文辉和被执行人刘文广提供劳务者纠纷一案的（2014）芙民初字第1864号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二○一七年三月二十七月
书记员 蒋利
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1608号
原告刘海英，女，1969年8月21日出生。
委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。
被告国立军，男，1962年8月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6（注册号110102005006326）。
负责人苏少军，经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，工作单位中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
委托代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告刘海英诉被告国立军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海英及其委托代理人刘玲玲，被告国立军，太平洋保险北京分公司之委托代理人顾向婷、瞿培到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘海英诉称：2015年3月18日10点左右，被告国立军驾驶小型客车（车号×××）在北京市石景山区沃尔玛会员店内由东向西行驶，将从车辆左侧后方由北向南步行的原告撞倒，被告小型客车的右前轮与原告左脚相撞，导致原告左脚受伤疼痛。报警后。北京市石景山交通支队北辛安大队出警，简易程序做出《道路交通事故认定书》，认定为被告国立军负全部责任，原告无责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付医疗费3233.99元、交通费1021元；2、请求法院判决被告支付误工费49821.3元（8083元/月×6个月）、护理费14000元（4个月×3500元）、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、皮鞋损失500元。3、请求法院判令太平洋保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接对原告进行赔偿;4、本案诉讼费由被告承担。
被告国立军辩称：事故过程认可，车辆有投保，意见同意保险公司。
被告太平洋保险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万商业第三者责任保险不计免赔，事故发生在承保期内，不同意承担诉讼费，误工和护理费差距过大不同意调解。
经审理查明：2015年3月18日，国立军驾驶车牌号为×××小客车自东向西行驶至北京市石景山区时代花园西山姆会员院内时，其车前轮与自北向南行走的刘海英碰撞，造成刘海英受轻伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，国立军对此次事故负全责，刘海英无责。
国立军驾驶的肇事车辆已在太平洋保险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险标的为500000元，该事故发生于承保期内。
事故后，刘海英被送至首都医科大学附属北京朝阳医院（京西院区）治疗，诊断为左足损伤。2015年3月27日，诊断为左足骨折。
经双方协商，本院确定法大法庭科学技术鉴定研究所对刘海英的误工期、护理期及营养期进行评定，2016年6月27日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文件，结论为：被鉴定人刘海英的伤后误工费考虑以150日-180日，护理期以60日-90日，营养期以90日-120日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。
刘海英主张医疗费3233.99元，提供医疗费票据为证。
刘海英主张交通费1021元，提供票据为证。
刘海英主张误工费48763.43元，提供说明（误工证明）、银行流水、完税证明、劳动合同鉴定报告为证。
刘海英按照3500元/月×4个月为标准，主张护理费14000元，提供鉴定报告为证。
刘海英主张营养费3000元，提供鉴定报告为证。
刘海英主张精神损害抚慰金2000元，提供医疗费票据、诊断证明为证。
刘海英主张财产损失500元，提供照片为证。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、误工证明、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国立军驾驶的肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了机动车强制险及机动车商业第三者责任保险，故太平洋保险北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。刘海英主张的医疗费、营养费数额合理，证据充足，本院予以支持。刘海英主张的交通费数额过高，结合其就医次数、人数、时间、地点等，本院酌定为500元。刘海英主张误工费48763.43元，鉴于其中的27601.07元尚未实际发生，故本院仅支持21162.36元。刘海英主张的护理费标准合理，但期限过长，故本院对其主张的护理费仅支持10500元。刘海英主张财产损失500元数额过高，考虑折旧，本院酌定为50元。刘海英主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿刘海英医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计三万八千四百四十六元三角五分；
二、驳回刘海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十九元，由刘海英负担八百七十八元（已交纳），由国立军负担七百六十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 姚 媛
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡 媛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执244号
被执行人：徐某某，男，1956年4月2日出生，汉族。
本院在执行徐某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执244号被执行人：徐某某，男，1956年4月2日出生，汉族。本院在执行徐某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4708号
申请执行人林艺东，男，1978年4月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人王成福，男，1986年8月25日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人夏阿明，男，1979年6月6日出生，汉族，寿宁县人，经商，住福建省寿宁县。
本院在执行申请执行人林艺东和被执行人王成福、夏阿明民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5613号民事判决书中，被执行人王成福应当偿还申请人林艺东借款人民币100000元及利息，被执行人夏阿明对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5613号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年六月三日
书记员 林美娥
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执345-1号
申请执行人高天秀，女，1973年7月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人洪湖市水乡特产开发有限公司，住所地洪湖市小港管理区经蔺路特1号。
法定代表人万涵，董事长。
申请执行人高天秀与被执行人洪湖市水乡特产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01640号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人洪湖市水乡特产开发有限公司应赔偿保险费损失27326.92元。依据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人洪湖市水乡特产开发有限公司暂无可供执行的财产。由于被执行人洪湖市水乡特产开发有限公司未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人高天秀。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉民一初字第01640号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一七年三月二十四日
书记员 王晓宇