浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第954号
原告：马爱娟。
委托代理人：徐俊、王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：童立云。
委托代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。
原告马爱娟诉被告童立云民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年5月27日、6月19日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王显峰、被告委托代理人马志明第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托代理人徐俊、被告委托代理人马志明第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱娟起诉称：被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款。至2014年4月29日止，被告共向原告借款600000元，当时约定每月支付15000元至20000元，但被告至今只支付了50000元左右，从2015年开始未付分文。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告归还借款550000元，并支付从2014年4月29日起按月息1分计算至还清之日止的利息66000元（暂计至2015年4月29日）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、借款协议1份，欲证明至2014年4月29日止，被告童立云共向原告借款600000元，并约定利息的事实。
2、信用社明细对账单1份，欲证明从2012年开始一直到2014年3月份，原告陆续从银行中提取现金借予被告的事实。
3、离婚协议书（来源于临安市婚姻登记处，由被告前妻林利群交给原告）1份，欲证明被告与其妻子林利群于2014年8月21日离婚，明确约定夫妻共同所欠的债务，其中马爱娟的590000元由被告童立云承担的事实。
被告童立云答辩称：1、原、被告在2014年4月29日签订借款协议是事实，协议中写明被告向原告借款，但是原告未以任何方式将款项交付给被告，也就是说只有借款协议，并未实际交付借款；2、根据协议内容，本案借款协议中的事实不清，思路不明，现金交付状况不清楚，只有签字的协议，没有其他证据；3、如果借款协议成立，原告应当举证证明协议签订那天将款项汇给被告或者现金交付被告的证据，又或者是被告向原告出具收条；4、协议签订后，原告向被告交付过50000元，但该50000元已经归还，现在没有任何欠款；5、借款协议是合同，本案被告对借款协议提出异议，原告应当对是否构成借贷合意承担举证责任，目前还没有看到原告举证证明该事实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告童立云未向本院提供证据。
本院依职权向被告童立云询问，并制作询问笔录1份，被告陈述的主要内容为：本案借款协议确系其书写，因做生意所需，向马爱娟借款，并先写了600000元的借款协议，但后来实际只借50000元，且已经归还。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，但认为关联性有异议，证据1借款协议不是借条，签订时原告未交付借款，因此不能作为认定借款的主要证据，根据证据2信用社明细对账单上反映，原告取款时间均发生在借款协议签订之前，时间上不合常理，借款应在借款协议签订后交付，故也不能证明待证事实。本院经审查认为，被告对真实性无异议，对前述证据所反映的客观事实，本院予以确认，至于能否证明借款已交付的事实，应结合本案事实作综合判断。
对原告提供的证据3，首先，被告认为原告向法庭提供的证据的来源是存疑的，如果是林利群交给本案原告的，那么对2015年1月4日的肩章怎么解释？对该证据取得的基础来源存疑。其次，被告对该证据除第四条之外的内容三性没有异议：1、被告认为，该证据是林利群起草好以后交给被告，要求被告按照协议内容不许更改的情况下，才同意被告到离婚登记处办理离婚登记；2、该证据第四条中所谓有马爱娟59万元的表述，当时是在林利群的要求下书写的，当时因为被告考虑到如果确实向原告借过钱的话，本案原告应当举证证明借款事实的存在，才在上面签了字，如果该借款真实存在也应该是60万元，离婚协议中显示应该是60万元，不可能会出现59万元；3、该协议中，特别是第四条，如果是夫妻共同债务，为什么还要对马爱娟的债权进行分割，而且分割成12万元和59万元；4、关于离婚协议书，婚姻登记机关只是对其进行形式审查，不做实质审查，不能以协议书上的内容作为处理案件认定的依据；5、特别是第四条，协议表述有问题，其他所谓债务的认定也是不明确的；6、林利群是原告的侄女，有充分理由怀疑，两者关系非常好，对协议书的内容，特别是第四条提出异议。对前述证据，本院经审查认为，离婚协议书经双方签字及捺印确认，在无其他证据能足以否定其效力的前提下，应认为是婚姻双方真实意思表示。其协议内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效，本院对其证明力予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据，对被告的前述异议，本院不予采纳。
对本院依职权向被告所作的询问笔录，经出示，被告无异议，原告认为被告陈述不符合客观事实。本院经审查认为，该询问笔录形式上系当事人陈述，其真实性应结合其他证据作综合判断。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
自2012年6月14日起至2014年4月26日，原告陆续从银行中提取现金，共计约504499元。
2014年4月29日，原、被告签订“借款协议”1份，载明：“今借马爱娟人民币陆拾万元整，借期为叁年，经协商还款，以每月还款以每月还壹万伍仟至贰万元整，以叁年还清。如在下泉组里分款，童立云以不留壹分，如数还于马爱娟，直到还清。童立云以结婚证做抵押，还清后取回，方可与林利群离婚，以前童立云所写借条都以做废，就此壹张为证。叁年后如童立云生活有所好转，其陆拾万利息应分批还与马爱娟，以每月还陆仟元整，还清为止。如中途提前还清应扣除利息”。
2014年8月21日，被告童立云与案外人林利群协议离婚，达成离婚协议书1份，约定双方对夫妻关系存续期间发生的债务219.7万元作如下分割：1、林利群欠债有马爱娟12万元，身份证号码为××，其他债务若干，共计113.2万元；2、童立云负债有马爱娟59万元，身份证号码为××，其他债务若干，共计106.5万元。后，原告以被告未清偿借款为由诉至本院。
另查明：1、审理中，原告自认已收到被告归还的借款本金59000元；2、林利群系原告侄女。
本院认为：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。对本案“借款协议”的性质，被告虽辩称该协议仅为借款合同，是对双方借贷合意的约定，实际并未履行。但从协议使用词句、前后条款的设置、合同目的、交易习惯等方面判断，以及结合其他证据、案件事实，综合来看，被告的该项抗辩意见并不能成立，理由如下：1、从使用词句上分析，协议载明“今借马爱娟人民币陆拾万元整，借期为叁年，经协商还款…以前童立云所写借条都以做废，就此壹张为证…如中途提前还清应扣除利息”，按照上述条款的字面意思以及日常生活经验理解，双方的真实意思显然是借款已借到，合同目的是对债务进行结算，并对如何还款、付息等进行约定；2、从逻辑推理判断，“借款协议”未约定借款交付方式，也更合乎双方对债务进行结算的事实；3、结合其他证据及已查明事实来看，根据被告童立云与其前妻林利群的离婚协议，其中已确认童立云对马爱娟负有59万元债务的事实，虽然该债务金额与此后“借款协议”确认的金额60万元不一致，但也不能排除被告在此期间还款的可能。故原告以此主张两者系同一笔债务的事实，具有高度可能性，本院予以确认。事实上，结合原告曾取现504499元以及被告还款的事实，也不能排除双方在“借款协议”之前就已存在债权债务关系的可能性。综上，本案“借款协议”虽名为借款协议，但实际是双方对以前累计借款进行结算的还款协议。
被告借款后，应按约定还款。双方约定还款方式为分期还款，即每月还款15000元至20000元，三年还清。自“借款协议”签订之日即2014年4月29日起，至第一次庭审之日即2015年5月27日，应到期的还款金额在180000元至240000元之间，扣除已归还的本金59000元，被告应归还的最低限额本金121000元已达到全部本金的五分之一。为减少当事人讼累，原告以此要求被告归还全部借款本金，于法有据，本院予以支持。但原告起诉金额550000元有误，尚欠借款本金数额应调整为541000元，超出部分不予支持。至于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告童立云应于本判决生效之日起十日内归还原告马爱娟借款541000元。
二、驳回原告马爱娟的其他诉讼请求。
如果被告童立云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9960元，减半收取4980元，由原告马爱娟负担375元，被告童立云负担4605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9960元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年七月二十三日
书记员 王耀军
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。