wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深龙法行初字第153号
原告麦树明，男，汉族。
委托代理人陈书伟，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码699062095。
法定代表人曾志鸿，该分局局长。
委托代理人曾文栋、曾青龙，该分局行政执法员。
原告麦树明不服被告深圳市市场监督管理局龙岗分局于2014年3月14日作出《关于麦树明申诉举报的答复书》中对某牌枸杞的答复内容，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月20日受理后，于2014年3月26日向被告送达了行政起诉状副本及其证据、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告麦树明的委托代理人陈书伟，被告深圳市市场监督管理局龙岗分局的委托代理人曾文栋、曾青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局于2014年3月14日作出《关于麦树明申诉举报的答复书》中对某牌枸杞，被举报人提供了该食品名称合格的检验报告，原告证据不足，被告决定予以销案；原告上述举报奖励申请不符合《深圳市食品安全举报奖励办法》的奖励条件，被告决定不予奖励的答复内容。被告收到本院送达的上述法律文书后，于2014年4月8日向本院提交了作出被诉具体行政行为的如下证据、依据：1、关于麦树明举报件的答复书和EMS快递单；2、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；3、《深圳市食品安全举报奖励办法》；4、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》；因是2012年案件相关原件已归档，只能提供上述证据的复印件。
原告诉称，2012年9月10日，原告向被告发出《对枸杞王等产品的举报和申诉》，举报某有限公司龙岗店（下称被举报人）销售的某牌枸杞食品名称不符合GB7718-2011，违反了《标准化法》第十四条，《食品安全法》第四十二条第（二）项规定，原告要求依法查处，依法奖励（按最高奖励规定要求举报人），依法答复等。被告于2014年3月14日作出《关于麦树明申诉举报的答复书》中称对被举报人作出销案决定，并称不予奖励原告。由于销案已被撤销，作出的不予奖励的理由也不成立，依照《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条、第十九条的规定，请求人民法院依法判令：撤销被告对某牌枸杞作出的不予奖励原告的决定，被告限期重新依法作出奖励决定。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、信息件；2、涉案产品的实物（照片），证明被举报人销售给消费者的涉案产品；3、购物小票；4、关于麦树明申诉举报的答复书；以上证据均为复印件，证据原件因深圳市罗湖区人民法院审理相关案件而没有带来，（2013）深龙法行初字第97-111号开庭笔录中被告承认上述证据的真实性。
被告辩称，被告于2012年9月13日收到原告举报申诉，经被告核查：被举报人提供了具有食品标签检验资质的深圳市华侧检测技术股份有限公司出具的编号为FLSZE000117850001C的食品标签审核报告，检验依据为GB7718-2011，结论“宁夏枸杞王”的食品名称符合标准规定；而原告所提供的检验报告（WT121019680）中“生产单位”等信息均为空白，无法证明所检样品与本案物品的一致性，且无任何证据证明所检样品的真实性，故证据不足，予以销案。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条第一款，《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条的规定，因原告举报事项证据不足，被告已决定销案，原告举报不属实，无行政处罚，原告无权获得举报奖励。综上，被告已依法履行法定职责，依据正确，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月5日，原告在被举报人处购买了某牌枸杞产品（生产日期2012年6月27日，条码xxxxxxxxxxxxxx，净含量12克），但未标注相应配料。
2012年9月10日，原告向被告发出《对枸杞王等产品的举报和申诉》，举报被举报人销售的某牌枸杞（条码xxxxxxxxxxxx）食品名称违反规定，不符合GB7718-2011，违反了《食品安全法》第二十八条第（十一）项、第四十二条第（二）项的规定，要求依法处理本举报和申诉，对被举报人行政处罚，责令被举报人依法赔偿原告，奖励原告（按最高奖励规定要求举报人），书面加盖公章答复原告。
2012年9月13日，被告收到原告的上述举报。
2014年3月14日，被告作出《关于麦树明申诉举报的答复书》中对某牌枸杞的举报予以销案，且不予奖励。
2014年3月17日，原告以不服被告于2014年3月14日作出的具体行政行为即《关于麦树明申诉举报的答复书》中对某牌枸杞不予奖励答复内容为由，诉至本院，提出上列诉讼请求。
上述事实有原、被告在本案中陈述及其提交的相应证据佐证，足以证实，本院依法予以认定。
本院认为，根据工商行政管理及其行政处罚法律法规的相关规定，被告具有对原告所诉具体行政行为作出处理的职权和职责，行政主体适格，对此本院依法予以认定。
根据本案所查明的事实，原告提交的购买某牌枸杞实物，与被告举报人出具的2012年9月5日电脑小票中显示有涉案产品销售记录，结合被告于2012年9月21日在被举报人处对涉案产品现场检查的实际情况，能形成完整的证据链，足以佐证被举报人向原告销售名称不符合规定涉案产品的违法事实与原告关于某牌枸杞举报事项相符。在原告提出举报奖励申请后，被告以其申请不符合《深圳市食品安全举报奖励办法》的奖励条件为由决定不予奖励，属于认定事实主要证据不足。对此本院对上述不予奖励决定依法予以撤销；被告应当依照原告的举报事项依法重新作出是否给予奖励的具体行政行为。
原告还要求被告限期重新依法作出奖励决定。但经查，对举报奖励申请如何处理属于被告的行政职权，本院不宜直接在判决中予以处理，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场监督管理局龙岗分局于2014年3月14日作出《关于麦树明申诉举报的答复书》中对某牌枸杞举报奖励申请不予奖励的决定；
二、被告深圳市市场监督管理局龙岗分局应在本判决生效之日起30日内对原告麦树明的上述举报奖励申请依法重新作出是否给予奖励的具体行政行为；
三、驳回原告麦树明的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 向 翔
人民陪审员 梁海意
人民陪审员 张淑琼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 廖宇虹
第6页共6页
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第20号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任局长。
组织机构代码：××。
被申请执行人河北华邦生物科技有限公司，住所地临城县工业园区。
法定代表人钱立云，总经理。
组织机构代码：××。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土卫罚决字（2015）第055号行政处罚决定书。
本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土卫罚决字（2015）第055号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土卫罚决字（2015）第055号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土卫罚决字（2015）第055号行政处罚决定裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 郭书丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 珍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00429号
原告杨小华，女，1970年12月4日出生。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被告王培旺，男，1981年6月5日出生。
原告杨小华与被告王培旺买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，法官张虹雨、人民陪审员李翠兰参加的合议庭审理本案，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨小华的委托代理人郜琳茹到庭参加了诉讼，被告王培旺经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原、被告二人均从事水果批发生意，自2011年起，被告陆续从原告处批发水果，进行销售，期间屡欠货款。截止至2012年10月17日，被告累计欠原告货款167870元，并为原告出具欠货款凭据。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告货款167870元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交被告出具的落款日期为2012年10月17日的欠条一张，证明被告欠原告货款167870元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
经本院对原告提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾多次从原告处批发水果进行销售，截止到2012年10月17日，累计欠原告货款167870元，并于2012年10月17日为原告出具欠条一张，载明”今王培旺欠杨小华货款小写（167870）万元，大写（拾陆万柒仟捌佰柒拾元整），2012年10月17日，×××”。庭审中原告称，欠条中小写167870万元系书写错误，应为167870元。被告至今未给付该货款。
上述事实，有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告从原告处购买水果，双方形成买卖合同关系。原告向被告供货，被告应按约定给付相应货款。原告向本院提交的欠条，可以证明被告尚欠其货款的事实，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但并不影响本院依据原告提交的证据，结合庭审等相关情况，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培旺于本判决生效后七日内给付原告杨小华货款十六万七千八百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十八元、公告费六百九十元，均由被告王培旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
代理审判员 张虹雨
人民陪审员 李翠兰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈雪梅
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00429号
原告冯某某，女。
委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原被告2003年相识并开始同居生活，2006年5月29日生育女孩李佳蔓。于2009年12月8日补办结婚登记手续。婚后因双方不在一起工作，导致长期分居。因被告有酗酒、赌博的不良行为，并且不尽家庭义务。被告因为赌博还欠下外债。被告因为夫妻之间的小事多次对原告实施家庭暴力。被告的行为导致夫妻感情破裂。故向法院起诉请求与被告离婚；抚养婚生女儿，被告支付抚养费51106元；分割夫妻共同财产一套住房。诉讼费由被告承担。
被告李某某在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，原被告2003年相识并开始同居生活，2006年5月29日生育女孩李佳蔓。于2009年12月8日补办结婚登记手续。夫妻共同财产一套房屋位于平舆县红河谷路。
上述事实，有原告陈述、户口本、结婚证等在卷并经庭审调查，足以认定。
本院认为，原被告已结婚多年，已培养了一定的夫妻感情。原告称被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，并没有提供相应证据加以证实，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 吴世峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王少华
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第282号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人彭祥昂（小名：彭三），男，1982年3月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，户籍地：云南省镇雄县，现住砚山县。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人彭祥昂犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员何建旗、书记员杨文连出庭支持公诉，被告人彭祥昂等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2015年6月22日17时许，被告人彭祥昂在砚山县稼依小石桥农贸市场后面一出租房门口，用一根竹棒将被害人徐聪兰打伤。经鉴定，徐聪兰的身体损伤程度为轻伤二级。
砚山县人民检察院认为：被告人彭祥昂目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭祥昂具有自首情节，可以对其从轻处罚，被告人使用凶器殴打被害人要害部位，可酌情从重处罚。建议对被告人彭祥昂在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑。
被告人彭祥昂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：被告人彭祥昂与其妻子吵架，后其妻离家出走，留下三个孩子，被告人彭祥昂认为是被害人徐聪兰叫其妻离开被告人，2015年6月22日17时许，被告人彭祥昂到砚山县稼依小石桥农贸市场被害人徐聪兰开的小卖部找徐聪兰理论，双方发生吵打，被告人用竹棒打徐聪兰的大腿、屁股及头部，致徐聪兰受伤。经医院诊断：1、右额顶部头皮裂伤；2、全身多处软组织挫伤。经鉴定，徐聪兰的身体损伤程度为轻伤二级。
同时查明：被告人彭祥昂于2015年6月22日17时32分到砚山县公安局稼依派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。审理过程中，被告人彭祥昂与被害人徐聪兰达成民事赔偿协议，由被告人彭祥昂一次性赔偿徐聪兰各种经济损失3100元，并当庭兑现。
上述事实，被告人彭祥昂在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、网上查询证明、查获经过、情况说明、收款收条，证人周桂兴、王强、彭祥桃的证言，被害人徐聪兰的陈述，被告人彭祥昂的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，云南正大法医司法鉴定中心云南正大［2015］临床鉴字第9983号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭祥昂故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚、证据充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人彭祥昂具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿被害人徐聪兰经济损失，有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。被告人使用凶器伤害被害人，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议偏高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭祥昂犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马 任
审判员 杨跃祥
审判员 杨玉德
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵苓希
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0476号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人司某。
被告人父亲司家宽，务工。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人司某及其父亲司家宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2015年7月5日至7月28日，被告人司某先后七次翻窗进入至泗阳经济开发区腾云商贸有限公司仓库窃取现金7000余元及价值计580余元的手机、红牛等财物。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人司某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人司某的刑事责任。
被告人司某对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：1.2015年7月5日，被告人司某翻窗进入泗阳经济开发区腾云商贸有限公司仓库窃取现金约1000元。
2.2015年7月的一天至7月28日，被告人司某先后多次翻窗进入泗阳经济开发区腾云商贸有限公司仓库窃取现金约2000元，“中兴”手机一部，红牛饮料数瓶。经鉴定，涉案手机价值130余元。
案发后，公安机关从被告人司某家中扣押“中兴”手机一部、红牛饮料18瓶发还被害人戴某乙。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1．被告人司某供述证实：2015年7月5日至7月28日，自己先后七次翻窗至深圳路2号一家仓库窃取现金7015元、中兴手机一部，红牛饮料54瓶。其中7月5日那次窃得现金4800元。
2.被害人戴某乙陈述证实：2015年7月5日至7月28日，自己位于泗阳经济开发区深圳路2号腾云商贸有限公司仓库多次被盗，经核算共计被盗现金六千元左右、手机、红牛饮料。其中7月5日晚被盗现金约1000元。
3.证人梁某、戴某甲、马某证言证实：听说或看见一男子至腾云商贸有限公司仓库实施盗窃。
4.证人司家宽证言证实：司某年龄及平时表现情况。
5.辨认笔录及照片证实：司某指认作案现场情况。
6.搜查笔录、照片、扣押发还物品清单证实：公安机关搜查司某家，扣押手机及红牛饮料并发还戴某乙。
7.现场勘查笔录、现场图、照片证实：被盗现场情况。
8.监控视频证实：被盗现场监控情况。
9.涉案财物价格鉴定意见证实：中兴手机价值130余元。
10.发破案及抓获经过、涉案人员户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案情况及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人司某初中辍学后，先后在苏州等地打工，现无业在家。其父亲身体不好，母亲系哑吧且生活不能自理。被告人司某父亲表示司某做事不扎实，不能吃苦，希望司某通过改造后能重新做人。
本院认为，被告人司某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人司某犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人司某实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪；其归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
二、责令被告人司某退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 张 雷
人民陪审员 陈宗显
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 佳
第2页／共4页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6831号
上诉人(原审被告)：钱军，女，1960年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：孙来华，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：袁建明，男，1957年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人钱军因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人钱军以与被上诉人孙来华达成和解协议为由，于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人钱军的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币770元，减半收取人民币385元，由上诉人钱军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李迎昌
审 判 员 黄 亮
代理审判员 李 乾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初326号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杜某甲，男，1968年2月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。2015年3月17日因本案被仙桃市公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年3月2日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年4月7日被取保候审。2016年6月20日经本院决定逮捕，2016年6月21日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
被告人程某，男，1990年2月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年3月16日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年4月7日被取保候审。2016年6月20日经本院决定逮捕，2016年6月21日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人杜某甲、程某犯寻衅滋事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人杜某甲、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月初，胡某某在仙桃市工业园铁匠湾村还建房2号门面开的天天快递店开业经营。被告人杜某甲认为天天快递店会影响自己在附近经营的宅急送快递店的生意，要胡某某关闭天天快递店，胡某某予以拒绝。2015年3月13日下午，杜某甲邀约被告人程某，欲铲除天天快递店的招牌，并叫来周某某驾驶的货车。程某又邀约他人来到宅急送快递店与杜某甲会合。当天下午4点多钟，杜某甲带着儿子杜某乙、程某等人，来到天天快递店门前。杜某甲要周某某将货车停在天天快递店的招牌下面后，杜某甲手持铲子爬到货车驾驶室顶棚上，铲天天快递店的招牌，胡某某及其岳父李某某爬上货车驾驶室顶棚进行制止，杜某乙、程某也爬上货车驾驶室顶棚，双方相互拉扯。胡某某摔倒在货车车厢里后，程某等人对胡某某拳打脚踢。经人劝解，程某等人才住手并离开。2015年5月7日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：被告人杜某甲于2016年3月2日下午向仙桃市公安局工业园派出所自动投案。2016年3月15日，经仙桃市公安局工业园派出所调解，被告人杜某甲、程某赔偿了被害人胡某某31000元，被害人胡某某对被告人杜某甲、程某予以谅解。仙桃市公安局巡逻警察支队民警于2016年3月16日晚上抓获被告人程某。
上述事实，被告人杜某甲、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述；证人杜某乙的证言；证人周某某的证言；证人李某某的证言；证人符某某的证言；证人符某的证言；证人杜某丙的证言；被告人杜某甲的供述和辩解；被告人程某的供述和辩解；仙桃市公安局工业园派出所出具的到案经过；仙桃市公安局巡逻警察支队出具的抓获经过；仙桃市公安局工业园派出所出具的办案说明；仙桃市公安局仙公（工）行决字（2015）515号行政处罚决定书；仙桃市公安局仙公（工）行决字（2015）539号行政处罚决定书；仙桃市公安局仙公（工）行决字（2015）604号行政处罚决定书；监控视频截图；辨认笔录；视听资料；被告人杜某甲手机号码1350722****通话清单；被告人程某手机号码1347743****通话清单；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）090号法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书，领条；谅解书；被害人胡某某出具的证明；被告人杜某甲的户籍信息；被告人程某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲、程某伙同他人随意殴打被害人胡某某，致被害人胡某某轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杜某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人程某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某甲、程某赔偿了被害人胡某某31000元，被害人胡某某对被告人杜某甲、程某予以谅解，可以酌情对被告人杜某甲、程某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人杜某甲在2016年6月21日以前被羁押的44日，即自2016年6月21日起至2016年12月7日止）。
二、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人程某在2016年6月21日以前被羁押的23日，即自2016年6月21日起至2017年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年七月七日
书记员 杨玉竹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2590号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李滢，女，1979年10月23日出生，北京盛世骄阳文化传播有限公司员工，住北京市东城区。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2590号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人李媛，1986年7月8日出生，北京奇虎科技有限公司员工。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现被告住所地不在东城区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在东城区，故本案应移送至被告住所地所在的北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告北京奇虎科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京奇虎科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 刘世红
二〇一六年二月二十五日
书记员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初2590号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人齐向东，执行董事。委托代理人李媛，1986年7月8日出生，北京奇虎科技有限公司员工。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现被告住所地不在东城区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在东城区，故本案应移送至被告住所地所在的北京市西城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告北京奇虎科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京奇虎科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  刘世红二〇一六年二月二十五日书记员  岳 源
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00081号
原告：刘祥和，男。
被告：刘成林，男。
第三人：王桂英，女。
本院于2014年12月23日立案受理了原告刘祥和诉被告刘成林、第三人王桂英赠与合同纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘祥和到庭参加了诉讼，被告刘成林、第三人王桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥和诉称：原告于1978年8月经人介绍与王桂英认识，在媒妁之言和父母之意的撮合下，于次年4月3日到南陵县工山公社领取结婚证。1987年7月19日养育一子刘成林，现已长大成人，年龄29岁，大学毕业、医生，现在宁波一家私营美容整形医院工作，现已有独立生活能力，不存在子女抚养问题。原告于2011年9月19日向法院起诉离婚诉讼，后在亲友规劝下撤诉。2014年5月22日原、被告因感情不和与性格不合无法共同生活，经法院判决离婚，但夫妻共同财产未予分割。2014年10月21日法院就我们离婚后共同财产进行判决。但是驳回了原告其它诉讼请求。当前，王桂英和刘成林母子要把原告从闻盈枝诊所赶出去，不允许原告继续执业和继续申办诊所或以后从事其他营生行业，无情地剥夺了原告的生存权、工作权和营业用房使用权。王桂英以不正当手段和借口将夫妻存续期间的二套房产（诊所营业用房）转移过户给刘成林，因原告诊所运转缺少资金周转，被告不给房屋产权证作银行抵押货款，致使原告诊所因缺少资金周转无法正常运行而倒闭，并同时直接导致和造成原告工作、生存和人格尊严危机。现诉请法院判决：1.撤销刘祥和和王桂英将婚姻存续期间添置的位于南陵县籍山镇春谷北路66号门面房一间和南陵县籍山镇春谷北路商住楼3单元101室住宅一套共同财产给被告刘成林的赠与。2.刘祥和和王桂英夫妻存续期间的诊所营业用房出租收益依法平均分配。
被告刘成林、第三人王桂英未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：刘祥和、王桂英于1979年4月3日登记结婚，于2014年5月22日经本院判决离婚。刘成林系刘祥和、王桂英之子，于1987年8月7日出生，现已独立生活。离婚前，刘祥和、王桂英将二人的共同财产即位于南陵县籍山镇春谷北路66号门面房一间和南陵县籍山镇春谷北路商住楼3单元101室住宅一套共同赠与给其子刘成林，并分别于2009年2月25日、2009年4月15日办理了权属变更手续。
以上事实有刘祥和陈述、房产证复印件、本院（2014）南民一初字第2104号判决书等证据在卷佐证。
本院认为，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。刘祥和于2009年就将其和王桂英所有的共同财产赠与给其子刘成林，并已办理了权属变更手续，现撤销赠与于法无据，故对其诉请本院不予支持。出租收益并非赠与合同受理范围，无法在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘祥和的诉讼请求。
案件受理费40元由原告刘祥和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年三月十日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00081号
原告：马某某，女，1986年7月7日出生，汉族，农民。
被告：牛某某，男，1988年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一四年十二月二十九日
书记员 戎健
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00081号原告王海山，男，1962年6月10日生，汉族，运输公司职工，住XX。被告葫芦岛市南票运输公司，住所地葫芦岛市南票区九龙街道。法定代理人李淑艳，经理。委托代理人戴宾，女，1975年4月17日，汉族，公司职员，住XX。原告王海山诉被告葫芦岛市南票运输公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海山、被告葫芦岛市南票运输公司的委托代理人戴宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海山诉称，2011年6月10日，原告参加被告组织的全体共产党员开展革命传统教育活动，在从锦州返回南票的途中发生交通事故致原告身体受伤。原告先后住院51天，自己垫付医疗费74，000.00元。2012年5月22日，原告此次事故造成的伤害被认定为工伤，2013年10月17日鉴定为八级伤残。此后原告多次找被告要求给付工伤待遇未果。后于2015年3月26日申请劳动仲裁未�受理。遂向法院起诉，请求判令被告支付医疗费74，000.00元；伙食补助费为2，700.00元，护理费5，400.00元。被告葫芦岛市南票运输公司辩称，原告王海山在交通事故中受伤住院情况及被认定为工伤均属实。其住院治疗费用因被告单位经济困难而未兑现。经审理查明，原告王海山系被告葫芦岛市南票运输公司的职工。2011年6月10日，原告因公务活动在从锦州返回南票的途中发生交通事故，致其身体受伤。入住南票矿区总医院治疗51天，住院长期医嘱为II级护理，并由其妻子李爱英进行生活看护。主要诊断为头外伤、头皮挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左肱骨骨折。原告住院治疗过程中本人垫付医疗费人民币73，557.00元，伙食补助2，550.00元（51天×50元），护理费为5，100.00元（51天×100元）。2012年5月22日，原告此次受伤被劳动行政部门认定为工伤，又于次年的10月17日被鉴定为捌级伤残。数年来，原告多次向被告请求给付工伤待遇，终因经济困难未兑现。2015年3月26日，就工伤待遇原告向仲裁院申请仲裁，葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会以申请超时效为由，作出南劳仲字（2015）第8号不予受理通知书。原告不服该仲裁而向法院起诉。另查明，被告单位未给原告缴纳医疗保险费。上述事实，有住院病历、医疗费收据、药费清单、证明、决定书、鉴定结论通知单、道路交通事故认定书、不予受理通知书，及当事人陈述笔录在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。本院认为，原告在工作中受伤且已通过劳动行政部门认定为工伤，符合法律规定，真实有效。原告的申请仲裁时效因被告单位始终同意履行而中断，故其未超仲裁申请时效。被告葫芦岛市南票运输公司应当为原告缴纳医疗保险，其未履行此项义务，责任理当由被告承担。因此原告要求被告给付其垫付医疗费、支付伙食补助和护理费的请求有理，应当支持。但原告实际住院是51天，其请求的伙食补助和护理费应分别为2，550.00元和5，100.00元，医疗费按医疗收据所体现的金额总数是73，557.00元。以上合计人民币81，207.00元由被告在10日内给付。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第二、十四、三十条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、二十一条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市南票运输公司于判决生效后十日内给付原告王海山医疗费、伙食补助、护理费合计人民币81，207.00元。二、驳回原告王海山的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张庆移人民陪审员  刘简宁人民陪审员  薛宝华二〇一五年六月九日书 记 员  耿 介
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00081号原告：刘祥和，男，1954年2月26日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。被告：刘成林，男，1987年7月19日出生，汉族，南陵县人，户籍地安徽省南陵县。第三人：王桂英，女，1953年7月3日出生，汉族，南陵县人，户籍地安徽省南陵县。本院于2014年12月23日立案受理了原告刘祥和诉被告刘成林、第三人王桂英赠与合同纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘祥和到庭参加了诉讼，被告刘成林、第三人王桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥和诉称：原告于1978年8月经人介绍与王桂英认识，在媒妁之言和父母之意的撮合下，于次年4月3日到南陵县工山公社领取结婚证。1987年7月19日养育一子刘成林，现已长大成人，年龄29岁，大学毕业、医生，现在宁波一家私营美容整形医院工作，现已有独立生活能力，不存在子女抚养问题。原告于2011年9月19日向法院起诉离婚诉讼，后在亲友规劝下撤诉。2014年5月22日原、被告因感情不和与性格不合无法共同生活，经法院判决离婚，但夫妻共同财产未予分割。2014年10月21日法院就我们离婚后共同财产进行判决。但是驳回了原告其它诉讼请求。当前，王桂英和刘成林母子要把原告从闻盈枝诊所赶出去，不允许原告继续执业和继续申办诊所或以后从事其他营生行业，无情地剥夺了原告的生存权、工作权和营业用房使用权。王桂英以不正当手段和借口将夫妻存续期间的二套房产（诊所营业用房）转移过户给刘成林，因原告诊所运转缺少资金周转，被告不给房屋产权证作银行抵押货款，致使原告诊所因缺少资金周转无法正常运行而倒闭，并同时直接导致和造成原告工作、生存和人格尊严危机。现诉请法院判决：1.撤销刘祥和和王桂英将婚姻存续期间添置的位于南陵县籍山镇春谷北路66号门面房一间和南陵县籍山镇春谷北路商住楼3单元101室住宅一套共同财产给被告刘成林的赠与。2.刘祥和和王桂英夫妻存续期间的诊所营业用房出租收益依法平均分配。被告刘成林、第三人王桂英未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：刘祥和、王桂英于1979年4月3日登记结婚，于2014年5月22日经本院判决离婚。刘成林系刘祥和、王桂英之子，于1987年8月7日出生，现已独立生活。离婚前，刘祥和、王桂英将二人的共同财产即位于南陵县籍山镇春谷北路66号门面房一间和南陵县籍山镇春谷北路商住楼3单元101室住宅一套共同赠与给其子刘成林，并分别于2009年2月25日、2009年4月15日办理了权属变更手续。以上事实有刘祥和陈述、房产证复印件、本院（2014）南民一初字第2104号判决书等证据在卷佐证。本院认为，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。刘祥和于2009年就将其和王桂英所有的共同财产赠与给其子刘成林，并已办理了权属变更手续，现撤销赠与于法无据，故对其诉请本院不予支持。出租收益并非赠与合同受理范围，无法在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘祥和的诉讼请求。案件受理费40元由原告刘祥和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  宋代友二〇一五年三月十日代理书记员  龙 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1726号
(2015)黄浦执字第1726号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人黄云銮，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告黄云銮信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7763号民事判决已经发生法律效力。因黄云銮未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求黄云銮向其偿还欠款及利息人民币207,990.14元，并承担原告垫付的案件受理费人民币4,773.03元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，但其未到庭履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人下落不明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7763号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二０一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
二〇一五年九月一日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2615号
原告：黄秀。
被告：敬勇。
原告黄秀诉被告敬勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷少平到庭参加了诉讼，被告敬勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀诉称：我在被告承包的工程施工，施工完成并交工后，经过结算被告尚欠劳务费54000元。被告因此出具欠条。但被告至今未付清。故请求判令被告支付劳务费54000元。诉讼费用由被告承担。
被告敬勇未答辩。
经审理查明：2014年1月21日，原告在被告承包的工程施工。双方结算后被告尚欠203698元劳务费，后陆续支付后，�过湖北林贸公司伊犁分公司核实，被告至今还欠83774元未清偿。
以上事实有原告的陈述，原告提供的欠条在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原告为被告提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应该按约定的数额支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬勇于本判决生效之日起十日内向原告黄秀支付劳务费83774元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元，由被告敬勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐明智
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终330号
上诉人（原审原告）：广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇银信花园8幢3卡101室，统一社会信用代码91442000052418791E。
法定代表人：吴清华，经理。
被上诉人（原审被告）：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。
法定代表人：陈江梅，局长。
委托代理人：林衍芝、郭瑞华，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
原审第三人：吴清华，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司（以下简称十里堤岸公司）与被上诉人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人吴清华工商行政指令一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日开庭审理本案，十里堤岸公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人十里堤岸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有履行其法定诉讼义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司撤回上诉处理。各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 怡
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第00636号
原告潘某。
被告李某。
本院在审理原告潘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告潘某负担。
代理审判员 张金花
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 俞 刚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初86号
原告张海富，男，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人池梁伟，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告广西鹏博装饰工程有限公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团25楼2单元16层1602号房。
法定代表人梁鹏。
被告梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省定州市。
原告张海富诉被告广西鹏博装饰工程有限公司（以下简称鹏博公司）、梁鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张海富及其委托代理人池梁伟到庭参加诉讼。被告鹏博公司、梁鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海富诉称：2015年3月起，被告梁鹏以装饰为幌子，大肆骗取各民工工资和材料商的材料款（原告是其中的民工之一）。被告梁鹏以鹏博公司的名义聘请不固定的民工，分批次给付部分工钱；同时向不同的材料商拿货，仅给付部分材料款。当各民工或材料商要求其给付工钱或者材料款，均以过几天或未结算工程款为由拒付。2015年9月15日，被告梁鹏承诺在当日给付拖欠的工钱或材料款，但其已于2015年9月14日将公司所有财产偷偷转移后不再露面。随后，梁鹏在欧景蓝湾被发现，其以在欧景蓝湾尚有100套房装修为由，请求债权人给予宽限时间，并当场出具欠条给众债权人，承诺在2015年12月30日还清。之后，各债权人多次打电话要求梁鹏给付拖欠的工钱或材料款，但梁鹏均以各种理由予以拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告鹏博公司、梁鹏支付原告人工款3300元；二、被告鹏博公司、梁鹏赔偿原告5天的误工费及交通费共计1000元（200元／天×5天）。原告向本院提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告梁鹏拖欠原告人工款的事实；2、鹏博公司营业执照、税务登记证手机拍照打印件、梁鹏身份证复印件，证明两被告的主体诉讼资格。
被告鹏博公司、梁鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
原告提交的证据因具备真实性、合法性及关联性，能够证明本案的案件事实，本院均予以采纳。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年9月17日被告梁鹏出具欠条载明：今欠张海富粘砖手工费款叁仟叁佰元，计划2015年12月30日前结完。身份证。被告鹏博公司成立于2015年7月1日，类型为有限责任公司（自然人独资，其法定代表人为被告梁鹏，注册资本200万元，经营范围是室内外装饰装修工程施工的总承包，五金交电、建筑材料的批发兼零售；房地产经纪。公司登记状态处于存续状态。
另查明，2015年7月，被告梁鹏通过电话找到原告，让原告在其承包装修的铜锣湾负责铺地板，双方存在雇佣关系，并协商铺地板按每平方米22元，墙体按每平方米25元计算工钱。
本院认为，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，而本案中虽双方没有签订书面劳务合同，但原告已向被告梁鹏提供粘贴瓷砖的劳务工作，被告梁鹏也出具欠条明确原告为其提供劳务的事实并承诺支付原告劳动报酬，故应认定原告与被告梁鹏成立劳务合同关系，本案的案由应为劳务合同纠纷。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按照被告梁鹏的要求提供劳务，被告梁鹏应向原告支付劳动报酬3300元。虽然被告梁鹏系鹏博公司的法定代表人，但原告没有证据证明梁鹏要求原告为其提供粘贴瓷砖劳务的行为是代表鹏博公司行使的职务行为，故对于原告要求被告鹏博公司支付款项的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费及交通费的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因被告梁鹏不履行支付报酬的义务致使原告为实现债权而产生的误工及交通费用，被告梁鹏应予以赔偿。但原告不能举证证明其因实现债权而误工减少的收入，也没有提交正式交通票据，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁鹏支付原告张海富劳务报酬3300元；
二、驳回原告张海富的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告张海富已预交），公告费700元，由被告梁鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费
审 判 长 林国锦
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 覃 艺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗越法民一初字第65号
原告：王某，住广州市越秀区。
委托代理人：刘华，广东启源律师事务所律师。
被告：杨某甲，住广州市越秀区。
被告：杨某乙，住广州市越秀区。
被告：杨某丙，住广州市越秀区。
被告：杨某丁，住广州市越秀区。
案由:婚姻家庭纠纷.
原告王某诉称：××××年××月××日，原告与杨某戊结婚。这是两位老人的在离休后的再婚。2013年1月，原告的妻子杨某戊过世。上述四被告即杨某戊的四个子女认为他们与原告之间没有关系了，对原告不理不睬。请求法院判决：1、四被告返还原告应得的抚恤金、丧葬费共50087.83元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某乙、杨某丙、杨某丁辩称：原告陈述不属实，被告方不同意原告诉讼请求，请求法院驳回。
被告杨某甲没有到庭答辩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨某丙一次性支付原告王某抚恤金、丧葬费25000元（已履行）。
二、本案婚姻家庭纠纷问题双方不再争议。
三、本案诉讼费用526元（原告预付）由被告杨某丙负担。被告杨某丙支付原告受理费526元（已履行）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该协议经双方当事人于2015年2月3日签字确认，现已生效并履行完毕。
审判员 朱志强
二〇一五年二月三日
书记员 严卓宾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20715号
原告：刘锦禧，女，汉族，1944年4月25日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：苏杰、陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。
被告：丁丁，女，汉族，1979年9月18日出生，户籍地上海市。
被告：王晋，男，汉族，1975年10月27日出生，户籍地上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：周军、张志平，上海市千方律师事务所律师。
原告刘锦禧与被告丁丁、王晋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗海鸣独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘锦禧的委托诉讼代理人苏杰、被告丁丁、王晋的共同委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告刘锦禧向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告双方于2016年5月27日签订的《协议》；2、判令被告支付房款余额人民币20万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海市北京西路XXX号底层、二层亭子间及三层前间(以下简称系争房屋)系公有住房，由原告承租并使用。2016年3月15日，原告通过上海德欣房地产经纪事物所居间介绍，与被告签订《购房确认书》(编号XXXXXXX)，合同约定，原告将系争房屋出售给被告，转让价格5,500,000元，房屋交付时间为2016年9月30日之前。后，原被告按《购房确认书》签订了《上海市公有住房承租权转让合同》。在交易过程中，被告称由于新的政策规定影响系争房屋的转让，且对被告产生严重隐患，故要求原告确保系争房屋能够交易并赔偿损失。在被告要求下，原告与被告于2016年5月27日签订了一份《协议》(以下简称“系争协议”)，约定原告补偿被告250,000元。之后，被告在支付原告的房款中扣除了250,000元。现系争房屋已完成转让过户和交付。原告经向房产管理部门询问，并无被告所称限制交易政策及情况，原告认为系争协议系受被告欺骗所签，故向法院起诉要求判如所请。
被告丁丁、王晋共同辩称，系争协议系原、被告协商签署，明确被告在取得房卡和户口迁入的情况后，原告给予被告的补偿，说明补偿的原因是影响到今后被告的交易，不存在欺诈情况，是双方的真实意思表示，合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上海市北京西路XXX号底层、二层亭子间及三层前间系公有住房，原承租人为原告刘锦禧，现由两被告丁丁、王晋承租。
2016年3月15日，原告、被告与上海德欣房地产经纪事务所签订《购房确认书》(编号XXXXXXX)，合同约定：原告将系争房屋出售于被告，使用面积51.8平方米；总房款5,500,000元，房款支付方式2016年3月20日前650,000元，同年5月31日前2,000,000元，同年9月30日前2,800,000元；原告于2016年9月30日之前交房于被告，并完成水、电、煤的交接；交易费用由被告承担。
2016年4月6日，原告与被告签订了《上海市公有住房承租权转让合同》，合同约定：原告将系争房屋出售于被告，使用面积51.8平方米；总房款5,500,000元。
2016年5月27日，原告为甲方与被告为乙方签订了一份《协议》，�定：“……在交易过程中政策发生改变，由于该套房屋列入代管产范围，在甲乙双方交易的过程中也就是4月中下旬，静安置业公司对旗下物业公司发文，部分代管产停止交易即时执行，而该套物业在受影响范围内，这对乙方造成了严重的隐患。与此同时甲方已将购房款中的人民币一百五十万元用于自行购买他处房屋并解决户口去向问题。现甲乙双方经过协商一致同意,在甲方确保乙方该套物业能发放房卡以及迁进户口的情况下，甲方在原房价的基础上(人民币五百五十万元整到手)补偿人民币二十五万元整给乙方作为一次性补偿。该笔费用在乙方后续支付甲方的房款人民币三百八十万元整中扣除。”
另查明，本市北京西路XXX号底层、二层亭子间及三层前间系代管房，根据《上海市房屋租赁条例的意见(二)》的通知规定，该房不得转让。2016年5月10日，被告丁丁向系争房屋管理单位上海康定物业管理有限公司承诺“知晓北京西路XXX号一层及三层为代管产，按照国家政策该房屋不能买卖交换”后，上海康定物业管理有限公司考虑到原告年龄等情况，准予原被告交易。
审理中，原、被告均确认被告已支付原告5,300,000元，其中五万元系原告向被告借款，且被告亦表示另行起诉。
本院认为，根据在案证据显示，原、被告交易的系争房屋为代管房，由于被告系交易过程中知悉买入该房后无法再次转让，后原、被告签订协议约定原告补偿被告250,000元，于法无悖。原告诉称与被告签订系争协议受被告欺诈所致，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘锦禧的全部诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告刘锦禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗海鸣
二〇一七年十月二十三日
书记员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第09632号
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。
负责人聂建文，行长。
被告阎丽英，女，1960年4月20日出生。
被告北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。
法定代表人司懿，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行与被告阎丽英、被告北京新荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告在其开户银行账户内存款共计581770.15元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告阎丽英、被告北京新荣房地产开发有限公司在其开户银行内的存款共计五十八万一千七百七十元一角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 杨
二〇一四年八月七日
书记员 杨梦莉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1203号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈仕余，男，1997年7月7日出生，户籍地重庆市涪陵区。2016年8月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住并在其户籍地执行，同年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人聂焱，男，1995年11月13日出生，户籍地重庆市涪陵区。2016年8月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住并在其户籍地执行，同年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1167号起诉书指控被告人陈仕余、聂焱犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉。被告人陈仕余、聂焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：经共谋，2016年8月6日凌晨，被告人陈仕余、聂焱和陈某（另案处理）来到重庆市九龙坡区杨家坪步行街西街星座A座楼下,由聂焱、陈某望风，陈仕余采用搭线点火的方式盗得黑色“建设”两轮摩托车一辆（未查找到失主）。三人驾驶该辆摩托车往南岸区方向行驶，欲继续盗窃摩托车。因“建设”摩托车燃油耗尽，三人将车丢弃在南岸区桃源路“美全世纪城”7号楼附近人行道处。随后，三人来到南岸区花园三村6栋围墙外人行道处，由聂焱、陈某望风，陈仕余用搭线点火的方式将被害人杨某停放在此的一辆“海陵”HL250GY-B（CQR标配款）两轮摩托车（价值3612元）盗走。次日，三人将盗得的“海陵”摩托车停放在九龙坡区科园四路“恋山苑”小区内。2016年8月8日11时许，民警抓获聂焱；随后，民警在聂焱的协助下抓获陈仕余。同日，民警追回被盗的两辆摩托车。被盗的“海陵”摩托车已由公安机关发还杨某。归案后，陈仕余、聂焱如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人陈仕余、聂焱在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某的供述，被害人杨某的陈述，证人谭某的证言，抓获经过、视频监控截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、机动车合格证、车辆一致性证书、证明、被告人户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、物证指认笔录及照片、提取笔录及照片，监控视频，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仕余、聂焱以非法占有为目的，伙同他人盗窃摩托车，价值3612元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案的共同犯罪中，陈仕余、聂焱和同案人分工配合，行为均积极、主动，都是主犯。归案后，陈仕余、聂焱如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；聂焱协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，依法均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈仕余犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期二十六日，即自2016年11月8日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人聂焱犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期二十六日，即自2016年11月8日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨海燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2414号
申请执行人徐鹏，德惠市。
被执行人德惠市农电有限公司米沙子中心供电所，
上列申请执行人徐鹏与被执行人德惠市农电有限公司米沙子中心供电所人身损害责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11439号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ：董训明
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00556号
原告司雷准，男，汉族，1986年生，住项城市南顿镇。
委托代理人董慧贤，河南豫东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师
原告司雷准诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员于冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告司雷准委托代理人董慧贤，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人张哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司雷准诉称，2014年7月5日，原告就其所有的豫P177**号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了限额为200000元的第三者责任保险、交强险、限额为123800元的车辆损失保险及不计免赔险等合同。保险期间日是2014年7月6起至2015年7月5日止。2014年11月20日，原告驾驶豫P177**号轿车在项城市三店至李寨公路谢庄北处与受害人杨华斌驾驶的摩托车相撞，造成杨华斌死亡及两车受损的交通事故发生。经项城市交通警察大队认定原告与杨华斌负事故同等责任。事故发生后，原告与杨华斌家属在交警部门的主持下达成调解协议，原告赔偿了杨华斌死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失410000元整并履行完毕。原告的车辆经被告定损为39048元及施救费1000元，现该车辆已经修理完毕。依据保险合同，被告应在保险责任的限额内将赔偿支付给原告。但被告均以种种理由拒绝足额赔偿，为此依据《保险法》和有关法律规定向人民法院提起诉讼要求被告理赔原告损失352048元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1，原告应当提供肇事车辆的行驶证，保险单，驾驶证，证明在我公司投保；2，原告负事故的同等责任，主张的车辆损失应在扣除对方车辆应当投保交强险财产损失限额外按照50%责任划分；3，受害人系农村居民，原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费�损失应当按照农村标准计算；4，原告系侵权人，主张精神抚慰金法院不应支持；5，原告主张各项费用过高，同时我公司不承担本案的诉讼法、施救费。
经审理查明，2014年7月5日，原告就其所有的豫P177**号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险、限额为200000元的第三者责任保险、限额为123800元的车辆损失保险及不计免赔险等合同。保险期间日是2014年7月6起至2015年7月5日止。2014年11月20日，原告驾驶豫P177**号轿车在项城市三店至李寨公路谢庄北处与受害人杨华斌驾驶的摩托车相撞，造成杨华斌死亡及两车受损的交通事故发生。经项城市交通警察大队认定原告与杨华斌负事故同等责任。事故发生后，原告与杨华斌家属在交警部门的主持下达成调解协议，原告赔偿了杨华斌死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失410000元整并已履行完毕。原告的车辆经被告定损为39048元及施救费1000元，现该车辆已经修理完毕。由于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在事故发生后拒绝足额支付原告理赔金，为此原告诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按照保险合同的约定支付保险理赔金。
本院认为，原、被告间的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。原告司雷准就其所有的豫P177**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率特约险险种是事实，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当按照合同的约定足额赔偿原告的损失。
一、关于本次事故造成的第三者损失问题：1、死亡赔偿金：受害人杨华斌虽然为农业家庭户口类别，但是�事故发生时已经在项城市城区工作生活一年以上，根据相关法律的规定，对其死亡赔偿金可以按照城镇标准予以赔偿，故其死亡赔偿金为447960元（22398元\\\年x20年）；受害人杨华斌生前共有两个被抚养人杨若涵2012年8月17日生，抚养年限为16年，故其抚养费为45016元（5627元\\\年x16x50%）杨嘉诺2010年12月12日生，抚养年限为14年，故其抚养费为39389元（5627元\\\年x14x50%）。以上共计532365元；2、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告的精神损害慰抚金支持30000元；3、丧葬费：五原告主张数额符合法律规定，本院予以支持，故丧葬费为19402元；4、处理丧失人员误工费、交通费、住宿费：本案中受害人杨华斌亲属处理其的丧事会产生一定的上述费用，故对其费用本院酌情支持2000元。综上，第三者损失共计583767元，由于事故中原告及受害人负事故的同等责任，故原告应当赔偿受害人金额为346883.5元《（583767-110000）x50%＋110000》。又因原告车辆在被告处所投保第三者责任保险限额为200000元，故保险公司应当在交强险伤残110000元限额及商业险限额200000元范围内承担责任。二，本次事故造成的原告车辆损失问题：原告所有的豫P177**号轿车损失经被告保险公司定损金额为39048元及施救费用1000元，上述损失有定损单、修理发票、施救费发票等证据予以证明，本院予以认可，由于事故中原告及受害人负事故的同等�任，且受害人驾驶的为机动车，故对其车辆损失保险公司应当在扣除交强险财产损失2000元限额外按照50%责任予以赔偿即为19024元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条之规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三责责任保险险限额内支付原告理赔金310000元。
二，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车车辆损失险范围内支付原告理赔金19024元。
三，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担3080元，由原告司雷准承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判�于冰
二〇一五年五月八日
书记员 张超
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2015）项民初字第00556号原告司雷准，男，汉族，1986年生，住项城市南顿镇。委托代理人董慧贤，河南豫东律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定负责人李志恒，该公司总经理。委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师原告司雷准诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员于冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告司雷准委托代理人董慧贤，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人张哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司雷准诉称，2014年7月5日，原告就其所有的豫P177**号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了限额为200000元的第三者责任保险、交强险、限额为123800元的车辆损失保险及不计免赔险等合同。保险期间日是2014年7月6起至2015年7月5日止。2014年11月20日，原告驾驶豫P177**号轿车在项城市三店至李寨公路谢庄北处与受害人杨华斌驾驶的摩托车相撞，造成杨华斌死亡及两车受损的交通事故发生。经项城市交通警察大队认定原告与杨华斌负事故同等责任。事故发生后，原告与杨华斌家属在交警部门的主持下达成调解协议，原告赔偿了杨华斌死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失410000元整并履行完毕。原告的车辆经被告定损为39048元及施救费1000元，现该车辆已经修理完毕。依据保险合同，被告应在保险责任的限额内将赔偿支付给原告。但被告均以种种理由拒绝足额赔偿，为此依据《保险法》和有关法律规定向人民法院提起诉讼要求被告理赔原告损失352048元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1，原告应当提供肇事车辆的行驶证，保险单，驾驶证，证明在我公司投保；2，原告负事故的同等责任，主张的车辆损失应在扣除对方车辆应当投保交强险财产损失限额外按照50%责任划分；3，受害人系农村居民，原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费�损失应当按照农村标准计算；4，原告系侵权人，主张精神抚慰金法院不应支持；5，原告主张各项费用过高，同时我公司不承担本案的诉讼法、施救费。经审理查明，2014年7月5日，原告就其所有的豫P177**号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险、限额为200000元的第三者责任保险、限额为123800元的车辆损失保险及不计免赔险等合同。保险期间日是2014年7月6起至2015年7月5日止。2014年11月20日，原告驾驶豫P177**号轿车在项城市三店至李寨公路谢庄北处与受害人杨华斌驾驶的摩托车相撞，造成杨华斌死亡及两车受损的交通事故发生。经项城市交通警察大队认定原告与杨华斌负事故同等责任。事故发生后，原告与杨华斌家属在交警部门的主持下达成调解协议，原告赔偿了杨华斌死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失410000元整并已履行完毕。原告的车辆经被告定损为39048元及施救费1000元，现该车辆已经修理完毕。由于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在事故发生后拒绝足额支付原告理赔金，为此原告诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按照保险合同的约定支付保险理赔金。本院认为，原、被告间的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。原告司雷准就其所有的豫P177**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率特约险险种是事实，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当按照合同的约定足额赔偿原告的损失。一、关于本次事故造成的第三者损失问题：1、死亡赔偿金：受害人杨华斌虽然为农业家庭户口类别，但是�事故发生时已经在项城市城区工作生活一年以上，根据相关法律的规定，对其死亡赔偿金可以按照城镇标准予以赔偿，故其死亡赔偿金为447960元（22398元年x20年）；受害人杨华斌生前共有两个被抚养人杨若涵2012年8月17日生，抚养年限为16年，故其抚养费为45016元（5627元年x16x50%）杨嘉诺2010年12月12日生，抚养年限为14年，故其抚养费为39389元（5627元年x14x50%）。以上共计532365元；2、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告的精神损害慰抚金支持30000元；3、丧葬费：五原告主张数额符合法律规定，本院予以支持，故丧葬费为19402元；4、处理丧失人员误工费、交通费、住宿费：本案中受害人杨华斌亲属处理其的丧事会产生一定的上述费用，故对其费用本院酌情支持2000元。综上，第三者损失共计583767元，由于事故中原告及受害人负事故的同等责任，故原告应当赔偿受害人金额为346883.5元《（583767-110000）x50%＋110000》。又因原告车辆在被告处所投保第三者责任保险限额为200000元，故保险公司应当在交强险伤残110000元限额及商业险限额200000元范围内承担责任。二，本次事故造成的原告车辆损失问题：原告所有的豫P177**号轿车损失经被告保险公司定损金额为39048元及施救费用1000元，上述损失有定损单、修理发票、施救费发票等证据予以证明，本院予以认可，由于事故中原告及受害人负事故的同等�任，且受害人驾驶的为机动车，故对其车辆损失保险公司应当在扣除交强险财产损失2000元限额外按照50%责任予以赔偿即为19024元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条之规定，判决如下：一，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三责责任保险险限额内支付原告理赔金310000元。二，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车车辆损失险范围内支付原告理赔金19024元。三，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担3080元，由原告司雷准承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判�于冰二〇一五年五月八日书记员  张超
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00170号
申请执行人曹定劳，男，生于1960年7月6日，汉族，陇县人，农民。
被执行人张军志，男，生于1980年2月9日，汉族，陇县人，农民。
本院在执行（2011）陇民初字第115号民事调解书曹定劳诉张军志民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全部缴纳了执行款，且申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2011）陇民初字第115号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旭锋
二〇一一年四月二十七日
书记员 卢 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3113号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丘榕明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丘榕明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,848.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,583.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丘榕明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,431.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3113号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丘榕明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丘榕明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,848.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,583.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丘榕明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,431.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10112号
原告：黄群，男，1970年4月11日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：袁立鹏，广东立慧律师事务所律师。
被告：李福泉，男，1970年4月6日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市增城区，
原告黄群与被告李福泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日收案，进行诉前调解，于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄群及其委托诉讼代理人袁立鹏到庭参加诉讼，被告李福泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群向本院提出诉讼请求：1.李福泉返还借款200,000元和利息暂计3,000元（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由李福泉承担。事实与理由：2013年8月李福泉以资金周转为由向黄群借款，2013年8月16日黄群通过工行石龙支行向李福泉转账200,000元，双方未约定利息和还款日期。2017年黄群多次向李福泉主张要求还款，李福泉一直以诸多借口拖延。
被告李福泉没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.工商银行转账凭证及明细清单，显示黄群于2013年8月16日向李福泉的账户转账200,000元，该转账凭证有银行盖章确认，李福泉对此未提出异议，本院予以采信该证据真实性。2.庭审中，黄群主张上述转账款项为借款，因与李福泉是关系比较好的朋友，故没有让李福泉出具借条。双方没有约定借款利息和还款期限，李福泉借款后并没有向黄群归还过本金及利息，李福泉对此未提出异议，本院予以采信黄群该主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，根据本院上述认定的证据及事实可知，黄群依据银行转账凭证主张李福泉向其借款200,000元，李福泉对此没有提出抗辩，本院予以采信黄群的主张，确认李福泉于2013年8月16日向黄群借到款项200,000元。又，双方未对还款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄群可催告李福泉在合理期限内返还。黄群以起诉方式向李福泉主张还款，可视为经过催告及给予李福泉合理的还款期限。现李福泉未能提供证据证实其已归还上述借款，黄群要求李福泉返还，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，李福泉仍应支付黄群逾期利息，黄群诉请以200,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2017年8月8日起计算至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李福泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄群偿还借款200,000元以及支付逾期利息，利息计算方式为以200,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2017年8月8日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,346元，已由原告黄群预交，由被告李福泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10112号
原告：黄群，男，1970年4月11日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：袁立鹏，广东立慧律师事务所律师。
被告：李福泉，男，1970年4月6日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市增城区，
原告黄群与被告李福泉民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1237号
上诉人（一审被告）闫允阔，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住兰考县。
被上诉人（一审原告）张趁义，男，1986年6月17日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人张永行，男，1973年7月16日生，汉族，农民，住兰考县，代理权限为特别授权。
委托代理人魏启山，又名魏其山，男，1964年2月22日生，汉族，农民，住兰考县，代理权限为特别授权。
一审被告张麦江，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住兰考县。
上诉人闫允阔因与被上诉人张趁义、一审被告张麦江追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫允阔、被上诉人张趁义委托代理人张永行、魏启山,一审被告张麦江参加诉讼。本案现已审理终结。
闫允阔上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由张趁义负担。事实及理由：张趁义是张麦江带过到工地的工人，张麦江负责管理，张麦江应当支付张趁义的工资。打欠条时还没有完工，现在与甲方对的工程量不相符，由于工程干的不合格甲方扣了168个工，每个工300元，应该从张趁义的工资中扣除，该谁承担的谁承担。其与张趁义是劳务方面的纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，一审判决适用法律错误。
张趁义辩称，打欠条的时候涉案的工程已经完工。经算账，确认拖欠的工资为15625元，当时闫允阔没有现金，就让张麦江打了欠条。打欠条的时候已经收工了，如果工程没有完工，闫允阔不会同意打欠条。闫允阔主张因质量问题要扣工钱没有事实根据。
张麦江未发表意见。
张趁义向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令张麦江、闫允阔支付工资欠款15625元，并按法律规定支付欠款利息；2、由张麦江、闫允阔承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月份张趁义在闫允阔承包的工地做外墙保温工程，经结算工资，张麦江于2015年6月24日，为张趁义出具欠条一份，主要内容为“欠张趁义工资15625元（壹萬伍仟陆佰贰拾伍”。后经张趁义多次催要，已支付1444元，下欠14181元未支付。另查明，张麦江系闫允阔的工地管理人员。
一审法院认为，债务应当清偿，张麦江向张趁义出具的欠条，实为拖欠张趁义的劳务工资，事实清楚、证据充分。本案中，闫允阔称辩，工程量不符、质量不合格，甲方扣的工钱应从张趁义的工资款中扣除的意见，因未提供充分有效的证据加以证明，一审法院不予采信；张麦江辩称，其是闫允阔的管理人员，对此闫允阔予以认可，虽然张趁义庭审中主张闫允阔、张麦江系合伙关系，但是未提供充分有效的证据加以证明，故对张麦江的辩称意见，予以采信。结合本案的事实，张趁义的工资款应由闫允阔承担，故对张趁义要求张麦江支付工资款的诉讼请求，不予支持。张趁义、闫允阔双方未约定逾期付款违约责任的处罚方式，故张趁义要求支付利息的诉请，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，一审判决：一、闫允阔于判决生效后三十日内向张趁义支付工资款14181元；二、驳回张趁义对张麦江的诉讼请求；三、驳回张趁义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由闫允阔承担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案中，张趁义在闫允阔承包的工地做外墙保温工程，闫允阔应当支付张趁义的工资。闫允阔在一审中认可张麦江作为涉案工地管理人员的身份，故张麦江不应当向张趁义支付工资。因闫允阔拖欠张趁义工资15625元，已支付1444元，故闫允阔应当将拖欠的剩余工资14181元支付给张趁义。在本案诉讼期间，闫允阔主张工程量不符、工程质量不合格、甲方扣的工钱应当从张趁义的工资款中扣除，但闫允阔未提供任何证据证明该主张，故闫允阔应当承担举证不能的法律后果，闫允阔的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，张趁义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由闫允阔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张莹洁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终877号
上诉人（原审被告）鲁楠楠。
委托代理人李旭。
被上诉人（原审原告）于天宇。
委托代理人王岩。
上诉人鲁楠楠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市集贤县人民法院（2015）集民初字第740号民事判决。
二、发回双鸭山市集贤县人民法院重审。
二审案件受理费用734.00元，退回给上诉人鲁楠楠。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 荔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终12号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都区卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：洪肖秋，女，1938年8月10日出生，汉族，住上海市卢湾区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人洪肖秋证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该侵权行为的实施以及结果的发生地均在深圳证券交易所，本案可能涉及人数众多且地域分散，基于方便诉讼的原则，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所住所地确定为宜。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人洪肖秋未作答辩。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因原审法院系省会市、计划单列市中级人民法院，且四川科伦药业股份有限公司住所地为四川省成都市，故洪肖秋向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定。原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一七年一月十六日
书记员 耿蜀豫
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00058号
原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：王张海，该公司经理。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
被告：李强，男，1978年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司（以下简称“泽徽物业庐江分公司”）与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：李强系众发名城小区业主，其房屋建筑面积为182.06平方米，泽徽物业庐江分公司系该小区物业管理企业。2010年2月9日，泽徽物业庐江分公司与李强签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务费收费标准住宅为0.60元／月·平方米、门面为1.00元／月·平方米。李强自2011年2月10日起至今未向泽徽物业庐江分公司交纳物业服务费用，截止2013年2月9日，李强欠物业费3495.55元（0.80元／月·平方米×182.06平方米×24个月）未付。泽徽物业庐江分公司为此多次向李强催讨未果，以致成讼。
本院认为：泽徽物业庐江分公司作为物业管理服务企业，李强作为业主，双方签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。泽徽物业庐江分公司履行了为李强所在的众发名城小区提供物业服务的主要职责，李强作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于泽徽物业庐江分公司要求李强交纳自2011年2月10日起至2013年2月9日期间的物业费3495.55元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李强作为业主认为泽徽物业庐江分公司在物业管理过程中存在管理不善或服务欠佳，应通过合法的途径依法维护自身的合法权利，其动辙以物业管理企业的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。关于李强反映的房屋顶层因开发商擅自搭建广告架以及施工不当导致屋顶漏水严重影响其房屋安全长期未能解决的问题，与本案物业服务合同不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起七日内给付原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司物业费3495.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年三月十二日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初253号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李德军，男，1970年9月1日出生。因犯盗窃罪，1991年12月被本院判处有期徒刑三年六个月，又因在服刑期间犯脱逃罪加刑一年；因犯盗窃罪，1998年9月2日被本院判处有期徒刑三年；因盗窃，2005年9月22日被益阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯抢劫罪、盗窃罪，2008年9月19日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪，2013年1月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2015年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月2日被南县公安局刑事拘留，同年9月14日由该局执行逮捕。现押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人李德军犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人李德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2016年9月2日4时许，被告人李德军携带一把刀身长约12cm、刀尖角度小于60度的单刃水果刀和蛇皮纤维袋子，驾驶牌号为湘J**的深蓝色本田牌摩托车，窜至南县某某镇某某村，将摩托车藏在路边植物丛中后，被告人李德军窜至某某村第四村民小组程某某家的鸡舍中，盗窃鸡舍中的土鸡时，被盗失主程某某、段某某因听到鸡叫，起床查看。被告人李德军遂将蛇皮纤维袋子丢弃鸡舍内，并躲藏到鸡舍附近的一条“U”型沟内。同日5时许，被告人李德军在该沟渠内被程某某发现并被抓获。同日8时许，被盗失主程某某、段某某将被告人李德军扭送至南县公安局浪拔湖派出所。到案后，被告人李德军如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李德军在开庭审理过程中亦无异议，且有蛇皮袋2个附照片、水果刀1把附照片，被盗失主程某某、段某某的陈述，证人蔡某某、程某1的证言，勘验笔录附提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片、现场指认笔录附照片、指认物证照片，被告人李德军的到案说明、户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放人员通知书及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德军以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李德军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李德军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李德军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李德军供犯罪所用的作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月2日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具水果刀1把、蛇皮纤维袋2个，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭勇军
二〇一六年十一月二日
书记员 唐 叶
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2124号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社，住所：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，该行理事长。
委托诉讼代理人：宋锋平，该行合规风险管理部科员。
被执行人：胡新民（公民身份号码3301271968********），男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：余仙桔（公民身份号码3301271971********），女，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：宋四桔（公民身份号码3301271973********），女，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：滕国有（公民身份号码3301271971********），男，1971年7月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。
淳安县农村信用合作联社与胡新民、余仙桔、宋四桔、滕国有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）浙0127民初2458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人宋四桔、滕国有名下的房产已抵押并查封，申请人申请暂缓处置。现未发现被执行人胡新民、余仙桔、宋四桔、滕国有去向及可供执行的财产。被执行人胡新民、余仙桔、宋四桔、滕国有至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社案款150万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费9211元，执行费17628元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社如发现被执行人胡新民、余仙桔、宋四桔、滕国有有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2124号
申请人淳安县农村信用合作联社，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路369号。
代表人：陈全水，该社理事长。
被执行人宋四桔，女，1973年5月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人滕国有，男，1971年7月30日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2458号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人宋四桔、滕国有发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋四桔、滕国有名下的位于淳安县千岛湖镇碧水花园19幢106室的房地产。
本裁定立即执行。
执行员 余的忠
二〇一七年一月九日
书记员 程少博