wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1546号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，生于1964年8月31日，汉族，系该单位职员，住济南市历城区。
被告刘玉久，男，生于1963年1月16日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈刚，男，生于1990年5月9日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告刘民儒，男，生于1987年12月24日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告刘玉昌，男，生于1967年3月13日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称济南农商行历城支行）因与被告刘玉久、陈刚、刘民儒、刘玉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告刘玉久、陈刚、刘民儒、刘玉昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉久偿还人民币借款5万元，截至2014年9月20日的利息18177.81元，本息合计68177.81元，2014年9月20日之后的利息另行计付，到借款本息还清为止；2、被告陈刚、刘民儒、刘玉昌承担连带还款责任；3、被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：被告刘玉久在西营信用社贷款一笔，金额5万元，2012年5月30日发放贷款5万元，2012年11月25日到期；截止2014年9月20日，还欠贷款本金5万元、利息18177.81元。上述欠款由被告陈刚、刘民儒、刘玉昌提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催要，借款人及其保证人均未偿还欠我社贷款，截止2014年9月20日，被告尚欠本息68177.81元。为此，原告提起诉讼。
被告刘玉久、陈刚、刘民儒、刘玉昌均缺席，未作答辩。
原告济南农商行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：四被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；借款借据1份；利息明细表1份。经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2011年5月23日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社与被告刘玉久签订《个人借款合同》，约定：被告刘玉久借款伍万元整；借款期限为2011年5月23日至2014年5月22日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社与被告陈刚、刘民儒、刘玉昌签订《最高额保证合同》，约定：被告陈刚、刘民儒、刘玉昌自愿为该信用社自2011年5月23日起至2014年5月22日止与刘玉久办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社于2012年5月30日向被告刘玉久发放贷款10万元，被告刘玉久出具借据，贷款到期日为2012年11月25日，月利率为9.15‰。贷款到期后，被告刘玉久未履行还款义务。被告陈刚、刘民儒、刘玉昌也未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告刘玉久欠原告借款本金5万元、利息18177.81元。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社变更名称为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商行历城支行与被告刘玉久之间的金融借款合同关系，以及原告与被告陈刚、刘民儒、刘玉昌之间的担保合同关系，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商行历城支行按照合同约定向被告刘玉久发放贷款后，被告刘玉久理应按约按时偿还借款本息，被告未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告刘玉久偿还借款本金5万元及利息，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2014年9月21日起按借款利率9.15‰上浮50%计算利息，符合合同约定，应予支持。被告陈刚、刘民儒、刘玉昌自愿为被告刘玉久向原告的借款提供连带责任保证，因此原告要求三被告承担连带清偿责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告刘玉久追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘玉久于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元。
二、被告刘玉久于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息18177.81元（截至2014年9月20日）。
三、被告刘玉久于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以5万元为基数，自2014年9月21日起，按月利率9.15‰上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、被告陈刚、刘民儒、刘玉昌对上述一至三条所判款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘玉久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告刘玉久、陈刚、刘民儒、刘玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初686号
原告钦州市大和物业管理有限公司，住所地广西钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，公司总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人黄鉴宗，广西源群律师事务所实习律师。
被告吴燕，男，1979年4月28日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
被告夏小娟，女，1982年6月25日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告吴燕、夏小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员劳阳于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告吴燕、夏小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉称，2014年8月1日，由于原丽景天下小区物业公司撤出，为确保各业主的财产及人身安全。经钦州万春房地产开发有限公司依据《丽景天下住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同约定了小区住宅物业管理费按0.55元每平方米计，电梯维护费30月每月每户等内容。合同签订后原告即继续为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳相关的费用，且经多次催告仍未支付，严重损害了原告和小区其他缴费业主的合法权益。为此，原告特向法院起诉请求判令：1、两被告支付原告钦州市大和物业管理有限公司物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金共1322元（自2014年8月计至2015年5月）；2、两被告负担案件受理费。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证，证明原告的基本身份情况；
2、丽景天下住宅小区业主临时规约，证明按照房地产开发公司与被告的约定，被告应按照前期物业服务协议的约定按时足额缴纳物业服务费用；
3、前期物业管理服务协议水费发票和收据、电费发票、电梯维修保养合同书及发票，证明2014年8月11日原告与被告房屋所在的小区所属开发商签订了前期物业服务协议，原告依约提供了相应的物业服务，被告应按照临时规约等规定缴纳相关的物业费用；
4、钦州市大和物业管理有限公司（丽景天下小区）收费明细单，证明被告未依约向原告支付相关物业服务费用。
被告吴燕、夏小娟既没有提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，但从原告提交的缴纳水费、电费的发票及收据来看，原告缴纳水费只缴纳到2015年3月份，电费只缴纳到2015年4月份。故上述两项费用应在诉求中予以减除。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2014年8月1日，由于原丽景天下小区物业公司撤出。经钦州万春房地产开发有限公司依据《丽景天下住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同第十四条第1项约定了小区住宅物业管理服务费按0.55元每平方米计，第4项公用、公摊水电费、电梯费用（根据物业公司公布数据分摊到户），第5项电梯维护费30元每月每户计，但两被告居住楼层为2楼，按每月15元收取。第二十四条约定委托服务期限：自2014年8月1日起至业主委员会成立止。被告吴燕、夏小娟的住宅房号为：6号楼2单元201室，应收费面积为：120.33平方米。合同签订后，原告为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳2014年8月1日起至2015年3月、4月、5月份相关的费用，且经多次催告仍未支付，后原告代为交付。在丽景天下小区业主委员会成立后，原告于2015年6月份撤离小区不再为该小区提供物业管理服务。为追讨被告所欠物业管理费用，原告特向法院起诉要求解决。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在2014年8月11日，丽景天下小区没有成立业主委员会，故原告与开发商钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律的规定，为合法有效的合同，合法有效的合同受法律保护。被告吴燕、夏小娟没有按合同约定支付相关费用，构成违约，原告主张被告支付2014年8月1日至2015年5月的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金等费用，但原告代为缴纳的水费只是缴纳到2015年3月份，电费只是缴纳到4月份，故本院只支持被告支付从2014年8月1日至2015年5月31日的物业管理费、电梯维护费、公共维修基金等费用，水费、公摊水电费自2014年8月1日计至2015年3月31日止。故被告吴燕、夏小娟应缴纳费用为：物业管理费（120.33平方米×0.55元／平方米／月×10个月=661.8元）＋公共维修基金（12元／月×10个月＝120元）＋电梯维护费（15元／月×10个月＝150元）＋公摊水电费（12.2元＋11.5元＋11.8元＋13.6元＋10.4元＋13.4元＋13元＋13.7元＝99.6元）＋水费﹛［446（2015年3月份31日立方数）-385（2014年8月1日份立方数）］×3.7元＝225.7元﹜＝1257.1元。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告吴燕、夏小娟支付给原告钦州市大和物业管理有限公司2014年8月至2015年5月的物业管理费、电梯维护费、公共维修基金及2014年8月至2015年3月的水费、公摊水电费合计1257.1元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告吴燕、夏小娟负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年五月十日
书 记 员 翁业琼
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00689号
原告刘宏印，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李行，重庆普缘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师，特别授权。
被告刘东，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告唐坤兵，男，1977年7月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告韩忠，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘宏印与被告韩忠、刘东、唐坤兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审判，并于2015年3月10日公开开庭进行审理，原告代理人李行、徐利蓉及被告唐坤兵、刘东均到庭参加诉讼。被告韩忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告从原告处购买树苗，并于2013年6月16日向原告出具欠条一张，约定2013年7月17日支付树款59500元。但被告未向原告按时履行付款义务。故原告诉至法院，要求：1、三被告支付原告树款59500元及资金占用损失（自2013年7月17日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘东和唐坤兵钧辩称，欠款属实，但是刘东、唐坤兵、韩忠、黄维四人承担，且是各自按份额承担。
被告韩忠未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告与三被告口头约定，原告向三被告供应树苗，三被告支付相应对价。2013年6月16日，三被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠到刘宏印树款59500元整；付款期限为2013年7月17；在此期间，唐坤兵、韩中、黄维、刘东四人将账算清，于2013年7月17日当场决定具体由谁付款。
付款期限届满，三被告未付款，亦未能决定最终由谁付款或各自承担的份额。
本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。逾期未付款给另一方当事人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，三被告共同向原告出具《欠条》，对欠款金额及付款时间进行了确定，现约定的付款期限届至，三被告理应共同承担该债务并赔偿原告因其违约造成的资金占用损失。故本院对原告要求三被告支付树款59500元及资金占用损失（以尚欠树款本金为基数，自2013年7月18日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求依法予以支持。
被告韩忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、韩忠、刘东、唐坤兵于本判决生效三日内支付刘宏印树款59500元及资金占用损失（以尚欠树款为基数，自2013年7月18日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果韩忠、刘东、唐坤兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费709元，由韩忠、刘东、唐坤兵负担（原告已预交，三被告与上述款项同时给付原告）。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务，韩忠、刘东、唐坤兵到期不履行此义务，刘宏印于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邓卓君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9179号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：王小芳（未到庭，其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告于2017年11月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾 璐
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0411行审21号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：漯河市龙和汽车运输有限公司。
法定代表人：杨齐浩，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行豫平交执罚（2017）060056号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款1000元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2017年4月7日10时18分，被申请执行人漯河市龙和汽车运输有限公司名下的豫Ｌ×××××号六轴牵引车，由许昌西站驶入高速公路，2017年4月7日11时8分由叶县站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量51.22吨，核定载质量49吨，超限2.22吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请执行人于2017年5月16日作出《责令停止违法行为告知书》，于2017年5月18日送达被申请执行人。申请执行人于2017年6月17日作出豫平交执违通（2017）060056号《违法行为通知书》，于2017年6月23日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请执行人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2017年7月17日作出豫平交执罚（2017）060056号《行政处罚决定书》，于2017年7月21日送达被申请执行人，决定给予罚款1000元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向被申请执行人送达了豫平交执催告字（2017）060056号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2017）060056号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年7月17日对漯河市龙和汽车运输有限公司作出的豫平交执罚（2017）060056号给予1000元罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2559号
原告：吴正华，男，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：张印，男，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴正华与被告张印民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正华的诉讼代理人张金权到庭参加诉讼，被告张印经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100500元，并以此金额为基数，按月息2%支付利息至还清之日止（其中20000元从2015年12月8日起算、10500元从2016年1月1日起算、70000元从2015年2月18日起算）；2、被告支付违约金12000元；3、被告支付律师费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年被告因经营屠宰场等生意，向原告多次借款，分别写下借条3张，共计100500元。后经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告张印无辩称意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月17日，被告出具给原告借条一张，载明被告在原告处借款70000元，期限为2015年2月17日至4月17日，到期未还，借款人承担违约金7000元，并按照月息8%支付违约金，蒋利军为该借款的担保人。当日，被告出具给原告收条一张，载明收到原告吴正华现金70000元；2015年12月7日，被告出具给原告现金借条一张，载明被告在原告处借款20000元，期限为2天，借款利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，如到期不能归还，借款人承担违约金5000元，并按照月息8%支付违约金；2015年12月31日，被告出具给原告借条一张，载明被告在原告处借款10500元，未约定还款期限及利息。被告上述借款，经原告催收至今未偿还原告，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告张印先后在原告处借款70000元、20000元、10500元，并分别出具了借条，约定了还款期限和利息，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告本应按照双方约定及时偿还原告借款及利息，但在借款期限届满后至今未履行偿还义务，以构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。对于原告主张以借款本金90000元为基数按月息2%支付利息，根据双方在借条中的约定，逾期偿还按照月息8%计算利息，明显过高，不符合法律规定，原告按照月息2%主张，符合客观实际，本院予以支持；原告主张以借款本金10500元为基数按月息2%支付利息，因双方在借条中未约定利息或违约金，也未约定还款期限，视为不支付利息，本院不予支持；对于原告主张的违约金12000元，因原、被告在借条中重复约定违约金，原告只能选择其中一项，本院不予支持；原告主张的律师费6000元，因双方没有在借条中约定，原告也没有证据证明实际支付该项费用，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张印于本判决生效之日起五日内偿还原告吴正华借款100500元，并从2015年4月18日起至借款偿还清之日止，以70000元为基数，按照月息2%计算利息给付原告；从2015年12月9日起至借款偿还清之日止，以20000元为基数，按照月息2%计算利息给付原告；
二、驳回原告吴正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告张印负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一七年五月四日
书记员 张世川
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初8773号
申请人：黄飞峰，男，1971年5月13日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：丁宇，北京市信格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晨曦，北京市信格律师事务所实习律师。
被申请人：云南恒沃房地产开发有限公司，住所地云南省昆明经开区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋辉，董事长。
原告黄飞峰与被告云南恒沃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄飞峰于2016年11月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人云南恒沃房地产开发有限公司名下的中国农业银行股份有限公司昆明东聚支行开立的账户（账号：×××）及云南恒沃房地产开发有限公司名下的�国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行开立的账户（账号：×××）内存款人民币二百万元进行财产保全。申请人黄飞峰已向本院提供了人民币六十万元的现金担保。
本院经审查认为，申请人黄飞峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人云南恒沃房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司昆明东聚支行开立的账户（账号：×××）及其在中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行开立的账户（账号：×××）内的存款人民币二百万元。
案件申请费五千元，由申请人黄飞峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐征征
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李婵媛
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初8773号之一
解除保全申请人：黄飞峰，男，汉族，1971年5月13日出生，住福建省莆田市×××。身份证号×××。
委托诉讼代理人：丁宇，北京市信格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晨曦，北京市信格律师事务所实习律师。
被申请人：云南恒沃房地产开发有限公司，住所地云南省昆明经开区×××。统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋辉，董事长。
申请人黄飞峰与被申请人云南恒沃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）京0118民初8773号民事裁定，申请人黄飞峰向本院提供人民币六十万元的现金担保,冻结被申请人云南恒沃房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司昆明东聚支行开立的账户（账号：×××）及其在中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行开立的账户（账号：×××）内的存款人民币二百万元。黄飞峰于2017年2月14日向本院申请解除对申请人黄飞峰担保财产人民币六十万元的保全措施。
本院经审查认为，黄飞峰与云南恒沃房地产开发有限公司民间借贷纠纷业已调解结案，黄飞峰申请解除对担保财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对申请人黄飞峰担保财产人民币六十万元的保全措施。
案件申请费五千元，由云南恒沃房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐征征
二〇一七年二月十四日
书记员 李婵媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7295号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系原告员工。
被告：应静思，女，1990年11月20日出生，住永康市。
被告：方星，男，1988年3月13日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告应静思、方星合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年11月22日向本院申请撤回对被告应静思、方星的起诉。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回对被告应静思、方星的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告应静思、方星的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 杨瑜
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初670号
原告：苏念明，男，1959年3月18日出生，汉族，住博山区。
被告：李忠义，男，1963年5月1日出生，汉族，住博山区。
原告苏念明与被告李忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告苏念明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5000.00元及利息1000.00元。事实和理由：2015年6月10日，被告以急事用钱为由向原告借款伍仟元，并写下借条，约定借期一个月。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，且故意躲避原告。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏念明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一七年五月十九日
书记员 李 君
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初670号原告：苏念明，男，1959年3月18日出生，汉族，住博山区。被告：李忠义，男，1963年5月1日出生，汉族，住博山区。原告苏念明与被告李忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。原告苏念明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5000.00元及利息1000.00元。事实和理由：2015年6月10日，被告以急事用钱为由向原告借款伍仟元，并写下借条，约定借期一个月。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，且故意躲避原告。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏念明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇一七年五月十九日书记员  李 君
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初143号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人林某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
被告人林某乙，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员古明某出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年4月20日晚，林某甲因琐事与林某庚争执，林某甲不服，叫上其弟弟林某乙一起来到富川瑶族自治县林某庚家中，被告人林某甲、林某乙持刀将被害人林某庚头部、腰背部砍伤。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，林某庚的损伤程度为轻伤一级。同年6月1日，被告人林某甲、林某乙主动到公安机关投案。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人林某甲、林某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人林某甲、林某乙的刑事责任，提请本院依法判处。被告人林某甲、林某乙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并向法庭提交富川瑶族自治县人民医院住院收费票据一张。提出其二人通过家属支付了被害人的住院医疗费用19112元的辩解意见。
经审理查明，2016年4月20日晚，林某甲因琐事与林某庚发生争执。后林某甲不服气，并叫上其弟弟林某乙一起来到富川瑶族自治县林某庚家中，双方发生肢体冲突。在打架过程中，被告人林某甲、林某乙持刀将被害人林某庚头部、腰背部砍伤。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，林某庚的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年6月1日，被告人林某甲、林某乙主动到公安机关投案，在接受第一次调查询问时均如实供述了自己的犯罪事实。同日，被告人林某甲、林某乙被公安机关刑事拘留。案发后，被告人林某甲、林某乙通过家属交纳了被害人林某庚住院期间的医药费19112元。
上述事实，被告人林某甲、林某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人林某庚的陈述，户籍证明，到案经过，被害人林某庚的就诊材料，富川瑶族自治县人民医院住院收费票据，扣押清单，证人林某丁、林某己、林某戊、毛某的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人林某甲、林某乙指认现场照片、被告人林某甲指认丢弃作案工具现场照片、被告人林某乙指认作案工具照片，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人林某甲、林某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙结伙故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某甲、林某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在故意伤害共同犯罪中，被告人林某甲、林某乙均持刀砍伤被害人，均是主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人林某甲、林某乙主动到公安机关投案，归案后均能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林某甲、林某乙通过家属支付了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人林某甲、林某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止）。
二、被告人林某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一六年九月二十日
书记员 何京宴
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2392号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：梁大沥，男，汉族，1981年3月25日出生，住阳江市江城区，
被告：黄艳芳，女，汉族，1987年9月7日出生，住阳江市江城区，
被告：阳江市中集富日房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区西平北路上东新城内。
法定代表人：周正忠。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告梁大沥、黄艳芳、阳江市中集富日房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费5761元（原告已预缴）减半收取2880.5元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审 判 长 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯而敏
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第00880号
原告广州广日智能停车设备有限责任公司，住所地广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号之一。
法定代表人吴宾，该公司董事长。
委托代理人陈辉，谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。
被告锦州万斯特亚飞汽车销售有限公司，住所地锦州市松山新区南广路15号。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人王海滨，该公司法律顾问。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
本院在审理原告广州广日智能停车设备有限责任公司与被告锦州万斯特亚飞汽车销售有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日变更要求被告支付违约金数额至10000元。2016年2月25日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条二款的规定，裁定如下：
准予广州广日智能停车设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10614元，应收50元，减半收取25元，由原告广州广日智能停车设备有限责任公司承担。剩余案件受理费10589元退还原告广州广日智能停车设备有限责任公司。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 璐
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1227行审49号
申请执行人新晃侗族自治县安全生产监督管理局，统一社会信用代码11431227763261719U，住所地新晃侗族自治县行政中心二号楼二楼。
法定代表人姚贤平，该局局长。
被执行人张泽勤，男，1962年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人新晃侗族自治县安全生产监督管理局申请强制执行张泽勤（晃）安监管罚字[2016]第3号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人新晃侗族自治县安全生产监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 刘建华
审判员 杨冰骨
审判员 申 毅
二〇一七年十月十八日
书记员 姚 洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1967号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：余一谨。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告余一谨为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 李 军
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初120号
公诉机关新县人民检察院。
被告人施某，男，1966年11月28日出生，汉族，初中毕业，客车司机。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县公安局决定，于2016年7月6日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经新县人民检察院决定，于2016年11月11日被新县公安局执行取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代检察员金若兰出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控：2016年7月4日16时45分许，被告人施某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通营运客车沿省道339线由东向西行至120Km处时，被执勤民警巡逻布控查获。经查，被告人施某驾驶的豫Ｓ×××××号车辆核载9人，实载17人，超员8人。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、无前科证明、到案经过、机动车驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单；证人吴某的证言；被告人供述与辩解；现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某驾驶豫Ｓ×××××营运客车进行旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人施某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其系初犯，悔罪态度诚恳，积极缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘升涛
山东省临邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1424刑初7号
被告人王磊磊犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被告人王文武犯破坏电力设备罪，被告人王付敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，经本院审理，于2016年5月20日作出（2016）鲁1424刑初7号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第7页第10行“共盗窃7起，价值3745元”，现更正为“共盗窃7起，价值7957.5元”
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 樊晓光
审 判 员 任 睿
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 琪
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初字第53号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人聂某，男，1983年11月25日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被抓获，同年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2016年1月6日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑刑诉（2016）24号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月26日23时40分许，被告人聂某酒后驾驶闽D×××××号小型面包车，从南安市仑苍镇园美开发区往安溪县后溪方向，行驶至南安市仑苍镇仑苍村楼尾寨路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天23时50分许，经抽取被告人聂某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人聂某血液中乙醇浓度为128.19mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人聂某自愿向本院预交罚金人民币4500元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人聂某适合社区矫正。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作说明及查获照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，归案经过，户籍证明，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人聂某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人聂某已向本院预交罚金，对被告人聂某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人聂某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人聂某予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 林复源
人民陪审员 黄开明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3749号
上诉人（原审被告）：张某，住广东省大埔县。
被上诉人（原审原告）：闫某，住广东省大埔县。
上诉人张某因与被上诉人闫某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初15846号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”深圳市宝安区西乡街道网格综合管理处于2016年07月03日出具的《内地居民采集表》载明，上诉人张某自2012年07月22日起入住深圳市宝安XXX，上诉人张某的经常居住地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张某的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六�十一月四日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第01909号
原告冯杭洲，男，汉族，1985年4月14日出生，住河南省正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告雷根华，男，汉族，1960年8月4日出生，住河南省正阳县。
原告冯杭洲诉被告雷根华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯杭洲及委托代理人张保东，被告雷根华均到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年10月15日及同年10月23日，被告雷根华分两次向原告借款人民币共计70000元整，后原告需用款多次要求被告归还，但被告以各种理由拒不还款。为此，1、要求被告归还借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，借条不是其本人书写的，被告并未给原告出具过借条，系原告自己写的。
经审理查明：2012年10月15日及同年10月23日，被告雷根华分两次向原告借款人民币共计70000元整，后原告需用款多次要求被告归还，但被告以各种理由拒不还款。被告雷根华辩称借条不是其本人书写的，被告并未给原告出具过借条，系原告自己写的，并向本院提起司法鉴定，但被告未缴纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心退回鉴定申请。为此，双方成讼。
另查明：原告于立案时申请缓交诉讼费用1550元，本院通知原告交纳案件受理费1550元，并告知不按时交纳诉讼费用等应承担的民事诉讼风险，逾期原告仍未交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，财产案件根据诉讼请求的价额，由原告预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，财产案件根据诉讼请求的金额按比例分段交纳诉讼费。本案中原告要求被告归还借款70000元，其立案时申请缓交诉讼费用，根据诉讼请求应交纳的诉讼费。根据最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》法函（1994）48号的规定，经本院告知，原告未在本院指定的期限内补交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张银丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3425号
申请执行人王薇，住郑州市金水区。
被执行人高鹏，住郑州市金水区。
王薇诉高鹏民间借贷纠纷一案，现本院作出的（2015）金民二初字第3099号民事调解书已经发生法律效力。高鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人王薇于2016年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案。诉讼期间，本院作出的（2015）金民二初字第3099号民事裁定书查封被执行人高鹏名下位于金水区房产，现该房产查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人高鹏名下位于金水区房产予以续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年三月十日
书记员 陈飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9922号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林香。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林香信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,183.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,182.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,366.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9922号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林香信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,183.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,182.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,366.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执831号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代�人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人杨绅巍，江苏惟勤律师事务所实习律师。
被执行人陈明菊，女，1960年9月21日生，汉族，住所地云南省大理白族自治州永平县。
被执行人李家云，男，1958年3月15日生，彝族，住所地云南省大理白族自治州永平县。
被执行人江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人高立存，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈明菊、李家云、江苏中宇置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第02058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的�：442762.77元及利息，本院于2017年1月20日立案受理。
执行过程中，申请人向本院表示申请人与被执行人陈明菊、李家云达成执行和解协议，申请终结本案执行，解除对被执行人的查封措施。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请人申请终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02058号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 磊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1544号
原告黄辉，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告杜全兴，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告黄辉与被告杜全兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加诉讼，被告杜全兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄辉诉称：被告杜全兴因资金周转需要，于2015年12月5�向原告黄辉借款3000元，约定三天后还款。后来一直推脱，至今仍未偿还。被告借钱时是原告的同事，但后来因为连续旷工被公司辞退。被告从此有意躲避，不再接电话，也不回复短信和QQ消息。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告杜全兴偿还原告借款本金3000元，不计利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杜全兴未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明：被告杜全兴因资金周转需要向原告黄辉借款，原告黄辉于2015年12月5日通过支付宝账户向被告杜全兴的中国工商银行的账户支付3000元。截止起诉之日止，被告杜全兴未偿还原告借款本金。
以上事实有原告提交的短信记录、支付宝收支明细证明，本院依法制作庭审笔录及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查�的事实可以确认原告黄辉与被告杜全兴之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告杜全兴提供借款，被告杜全兴负有履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告双方未约定借款期限，现原告主张被告偿还借款3000元，于法有据，应予支持。被告杜全兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为本人主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杜全兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄辉借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜全兴负担。该款被告杜全兴应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 林达
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王悦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉�代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9735号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，营业场所郑州市二七区解放路27号。
负责人：左新宇，行长。
委托诉讼代理人：冯锦东，员工。
委托诉讼代理人：王卫东，河南宇法律师事务所律师。
被告：淮阳县南湖餐饮服务有限公司，住所地淮阳县西城区合和花园1号楼。
法定代表人：韦华。
被告：韦学勇，男，1965年12月11日出生，汉族，住淮阳县。
被告：韦华，男，1964年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王春雨，女，1972年11月26日出生，汉族，住郑州�金水区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告淮阳县南湖餐饮服务有限公司、韦学勇、韦华、王春雨借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2017年5月26日，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行撤诉。
案件受理费128985元，减半收取计64492.5元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行负担。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱宇翔
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2961号
原告董文丽（曾用名：董文俐），女，1965年11月8日出生，现住五原县。
被告段承岳，女，1971年10月1日出生，现住五原县。
原告董文丽诉被告段承岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员王志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文丽到庭参加了诉讼，被告段承岳经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，被告以周转资金为由向原告借款5万元，利息约定为月息2分，到期后经原告多次催要，被告拒绝给付，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息。
被告段承岳未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月22日，被告以周转资金为由，向原告借款5万元，利息约定为月息2分，未约定还款期限，后被告段承岳把工资卡给原告，原告于2014年7月22日领取被告一个月的工资3000元（其中1000元为利息，2000元为本金，被告实欠原告本金为4.8万元）。被告于2014年12月偿还原告3000元利息，于2015年5月偿还原告2000元利息，总计偿还原告利息8000元。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款4.8万元以及利息（按月息2分计算，时间从2014年7月23日起算至还款之日，核减已给付的5000元利息）。诉讼费由被告承担。上述事实有原告陈述以及原告提供的标的额为5万元的借条书证证据加以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告段承岳以周转资金为由，向原告借款5万元，给原告出具借条一张，并偿还原告本金2000元及部分利息。证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效。被告段承岳逾期还款的行为构成违约。被告应当继续承担履行给付所欠原告借款本金、利息的义务。原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条判决如下：
被告段承岳于判决生效后15日内给付原告董文丽借款本金4.8万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年7月23日起算至还款之日止，核减已给付的5000元利息）。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告段承岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一六年十月十四日
书记员 宋 佳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第849号
原告大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市高新区新华园11号楼一层东二门，组织机构代码76922619-9。
法定代表人孙亚娟，该公司经理。
委托代理人宋某，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告门某，女，住大庆市龙凤区。
原告大庆市康净物业管理有限公司（以下简称康净物业公司）与被告门某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告康净物业公司委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告门某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告康净物业公司诉称，原告系被告居住小区的物业服务公司，自2014年1月1日起接手该小区的物业管理工作，并与业主委员会签订了物业服务合同，服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日，物业服务费为每年、每平方米8.892元。原告如约履行了义务，但2014年1月1日起，被告一直拖欠大2014年度物业服务费，该房屋面积为46.63平方米，拖欠物业费414.63元。根据合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天一元交纳滞纳金，至2015年3月1日，被告已逾期交费60日，产生滞纳金60元。请求法院依法判决被告支付原告物业服务费414.63元，给付滞纳金至实际交费之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告门某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告康净物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告门某系原告服务小区的业主。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费414.63元。物业管理服务合同第二十一条8项约定：从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、收费许可证、龙安新苑住宅台帐、催缴通知书等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业费414.63元的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的请求，本院认为，被告未按期交纳物业费，应向原告支付相应的滞纳金，双方约定的滞纳金不违反法律规定，被告应自2015年1月1日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按每日1元标准支付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告门某于本判决生效后三日内给付原告大庆市康净物业管理有限公司2014年度物业服务费人民币414.63元，并自2015年1月1日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按每日1元标准向原告支付滞纳金。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙明昱
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘晨阳
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执705号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人李晓红，系宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人张春霞，系宁夏综义律师事务所律师。
被执行人郭燕梅，女，汉族，1991年6月15日出生，陕西省定边县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人张延龙，男，汉族，1989年3月21日出生，陕西省延安市人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。
本院执行已发生法律效力的（2015）贺民商初字第199号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人郭燕梅、张廷龙合同纠纷一案，确定由被执行人郭燕梅、张廷龙向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付欠款56892.75元，案件受理费、公告费1866元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年4月11日向本院申请强制执行，执行费781元，执行标的共计59539.75元。
本案在执行过程中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年5月13日向本院申请撤销对（2015）贺民商初字第199号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字第2946号
原告修正药业集团营销有限公司
法定代表人：修远（系该公司总经理）
委托代理人马明宇，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告赵学春，男，汉族57岁，辽宁省人，住辽宁省东港市。
被告潘俊莉，女，汉族56岁，辽宁省人，住辽宁省东港市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告赵学春、潘俊莉合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告赵学春、潘俊莉经传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还所欠货款68，930.00元，并承担诉讼费及差旅费。事实和理由：被告赵学春被原告聘用，被原告委派到广东省惠州地区销售原告药品，并约定按照区域价底价回款。被告潘俊莉为其提供经济担保。2015年10月被告赵学春离开公司，双方结算后被告赵学春在职期间共欠原告货款89，525.30元。并为原告打一欠据，截止2016年8月被告尚欠原告货款68，930.00元。
被告赵学春、潘俊莉未出庭，未提交答辩意见。
经审理查明，被告赵学春被原告聘用，被原告委派到广东省惠州地区销售原告药品，并约定按照区域价底价回款。被告潘俊莉为其提供经济担保。2015年10月被告赵学春离开公司，双方结算后被告赵学春在职期间共欠原告货款89，525.30元。并为原告打一欠据，截止2016年8月被告尚欠原告货款68，930.00元。
认定上述事实的证据：员工登记表、承包协议书、欠条、经济担保书。原告向法庭提供证据，证明被告离开原告公司时欠货款及担保的事实，被告对上述证据，未质证，未提供相应证据加以反驳，本院予以采信。
综上所述，本院认为：被告销售货物后应将货款及时给付原告，其拖欠不还，侵犯原告的经济利益，应承担清偿责任。被告潘俊莉为被告赵学春提供经济担保，应对以上欠款承担连带清偿责任。原告主张被告承担差旅费，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60、107条，《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告赵学春于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款68，930.00元。
二、被告潘俊莉对以上欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523.00元，由被告负担。保全费770.00元退回原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 刘文武
二〇一六年十二月六日
书记员 孟丽霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2671号
原告李丰伯，男，出生于1988年11月23日，汉族。
委托代理人李杏闪、张志豪（实习），河南长胜源律师事务所律师。
被告孙茹彦，女，出生于1988年12月11日，汉族。
被告曹巧莉，女，出生于1990年6月12日，汉族。
原告李丰伯诉被告孙茹彦、曹巧莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丰伯的委托代理人李杏闪、张志豪到庭参加了诉讼，被告孙茹彦、曹巧莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告孙茹彦以急需资金周转为由向原告借款40000元，借款期至2014年5月31日，并约定了借款利率。被告孙茹彦出具了借据，并由被告曹巧莉为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告支付了部分借款本金及利息，至2015年12月2日被告孙茹彦还欠原告借款本金33804元及利息。故原告起诉要求被告孙茹彦偿还原告借款本金33804元及按月利率2%支付自2015年12月3日起至本息还完之日止的利息，被告曹巧莉对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提供了2014年5月1日由被告孙茹彦和曹巧莉出具的借据1份和被告孙茹彦出具的借条1份以支持其主张。
二被告在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，原告与被告孙茹彦经朋友介绍认识，2014年5月1日，被告孙茹彦以生意急需用钱为由向原告借现金40000元，并由被告曹巧莉担保。二被告共同出具了借据1份，其内容为：今借李丰伯现金肆万元整（小写40000），期限自2014年5月1日起至2014年5月31日止。若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付2%违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任。借款人署名为孙茹彦，担保人署名为曹巧莉，落款时间为2014年5月1日。被告曹巧莉还作出担保承诺，其内容为被告曹巧莉愿为该笔借款担保，承担连带偿还保证责任，担保期间为借款本息结清为止，并自愿承担相关的一切经济责任和法律责任。借款到期后，被告孙茹彦偿还了部分借款本金及利息，截止2015年12月2日，被告孙茹彦尚欠借款本金33585元未还。因原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告的证据能够证明其与被告孙茹彦之间的债权债务关系客观存在，原告请求被告孙茹彦偿还借款的主张，应予支持。对于原告就利息部分的主张，因双方有约定且其主张月利率2%，不违反法律规定，应予支持。原告的证据证明被告曹巧莉为该笔债务的保证人并承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案的保证期为2014年6月1日至2016年5月31日，原告于2016年5月11日起诉，故被告曹巧莉依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茹彦于本判决生效后十日内偿还给原告李丰伯借款本金人民币33585元及利息（本金33585元，按月利率2%从2015年12月3日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告曹巧莉对上述还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告李丰伯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为323元，由被告孙茹彦承担，被告曹巧莉对上述义务承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 闫君丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3721号
罪犯安居平，于贵州省大方县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年3月22日作出（2011）甬镇刑初字第111号刑事判决，以罪犯安居平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯安居平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯安居平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱改造积极分子、2013年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯安居平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯安居平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安居平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 何锦霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复67号
复议申请人（被申请追加人）：财富能源集团有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇于庄村光明街39号。
法定代表人：王光明，总经理。
委托诉讼代理人：范耀辉，男，1973年8月9日出生。
申请执行人：单守民，男，1969年2月15日出生。
被执行人：中成铁工路桥工程有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号北京东四福苑宾馆1层8819号。
法定代表人：刘艳屏。
被执行人：李培园，男，1957年2月20日出生。
复议申请人财富能源集团有限公司（以下简称财富能源公司）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2016）京0101执异169号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东城法院在执行单守民与中成铁工路桥工程有限公司（以下简称中成铁工公司）、李培园民间借贷纠纷一案过程中，单守民向该院申请追加财富能源公司为被执行人。
东城法院查明，（2014）东民初字第03136号民事判决书生效后，因中成铁工公司、李培园未履行生效法律文书确定的义务，单守民于2014年12月23日向法院申请强制执行，要求被执行人给付人民币17.422万元及利息、迟延履行期间的债务利息。该院以（2015）东执字第00092号立案执行。在执行过程中，该院依法定程序未能查找到中成铁工公司、李培园可供执行的财产及下落，出具（2015）东执字第00092号执行裁定书裁定终结本次执行程序。
另查明，中成铁工公司在北京市工商行政管理局内资企业设立登记审核表登记的注册资本为32689万元，实收资本为6600万元，下一期出资的出资额为26089万元，出资时间为2011年7月22日，出资方式为货币。中成铁工公司的公司章程第六条载明公司注册资本32689万元人民币；第七条载明股东财富担保集团有限公司的认缴出资为32362.11万元，2009年7月23日货币出资6600万元，分期缴付25762.11万元，分期缴付的出资时间为2011年7月22日。2012年10月10日，因中成铁工公司未在规定的期限内接受2011年度企业年检，也未在北京市工商行政管理公告规定的截止日期2012年7月15日以前补办年检手续，北京市工商行政管理局出具京工商东处字（2012）第D8666号行政处罚决定书吊销中成铁工公司营业执照。
再查明，2013年4月19日，财富担保集团有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为财富能源集团有限公司。
东城法院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。单守民以财富能源公司未在法定期限内成立清算组开始清算，主张财富能源公司在造成损失范围内对中成铁工公司债务承担赔偿责任为由，要求追加财富能源公司为被执行人的申请不在法定情形之列，其该项主张应依据相关实体法律规定，通过审判程序界定。依据相关法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位或者投资人对其开办、设立或者增加注册资金时，投入或增加的注册资金不实的，可以裁定追加其开办单位或者投资人为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，依据中成铁工公司的公司章程，财富能源公司应于2011年7月22日履行货币出资25762.11万元的义务。财富能源公司主张因中成铁工公司被吊销营业执照无法继续履行出资义务，但其应履行出资义务的时间早于中成铁工公司被吊销营业执照的时间。现中成铁工公司无财产清偿债务，财富能源公司在认缴出资的期限内未如实出资，单守民追加财富能源公司为被执行人的申请符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定追加财富能源公司为（2015）东执字第00092号案件被执行人，在注册资金出资不实的范围内，对单守民承担责任。
财富能源公司向本院申请复议称：东城法院裁定追加我公司为本案被执行人，不符合法律规定。我公司不是被执行人中成铁工公司的开办单位，只是股东，且我公司如实缴纳了6600万元出资，中成铁工公司被吊销系另一被执行人李培园即公司实际经营人导致，我公司不应也不能继续承担出资义务。依据相关规定，中成铁工公司已于2012年10月10日被工商局吊销法人执照，在该公司未清算情形下，直接追加我公司没有法律依据。综上，东城法院程序上的违法性必然导致执行结果实体上的违法性，将损害我公司的合法权益，故请求撤销东城法院（2016）京0101执异169号执行裁定。
本院查明的事实与东城法院所查明的事实一致。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的中成铁工公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且其股东财富能源公司未依照公司章程在2011年7月22日缴纳剩余出资25762.11万元，故申请执行人单守民申请追加财富能源公司在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，符合相关法律及司法解释的规定。财富能源公司的复议请求于法无据，本院不予支持。东城法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回财富能源集团有限公司的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异169号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 龙泽淼
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1021行初33号
原告台州恩都酒店有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路333号、335号。
代表人台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所。
负责人黄宝鹤。
委托代理人张冠旭，系浙江榴岛律师事务所工作人员。
委托代理人潘佩佩，系浙江榴岛律师事务所工作人员。
被告玉环市市场监督管理局，住所地玉环市玉城街道广陵路97号。
法定代表人金启光，局长。
委托代理人颜晨昀，系玉环市市场监督管理局工作人员。
被告玉环市人民政府，住所地玉环市玉城街道东城路6号。
法定代表人吴才平，市长。
委托代理人戴晨曦，系玉环市人民政府工作人员。
第三人黄小波，男，1969年10月18日出生，汉族，住玉环市。
原告台州恩都酒店有限公司不服被告玉环市市场监督管理局、玉环市人民政府其他行政行为一案，于2017年10月12日提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告改变行政行为，故原告台州恩都酒店有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告台州恩都酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告台州恩都酒店有限公司负担。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 谢华锋
二〇一八年四月三日
代理书记员 胡魏静
附本裁定所依据的法律条文：
六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初6258号
原告：刘兆旭，男，1966年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：蔺明友，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：蔺扬辉，男，1995年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：杜维谦，男，1961年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告刘兆旭与被告蔺明友、被告蔺扬辉、被告杜维谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告刘兆旭、被告杜维谦的委托代理人汪杰到庭参加诉讼，被告蔺明友、被告蔺扬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺明友归还原告借款100000元，并支付还款利息至全部本金还清之日止；2、被告蔺扬辉、被告杜维谦对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔺明友因资金周转需要，于2017年5月19日，向原告借款100000元，约定月息2000元，被告蔺扬辉、被告杜维谦进行担保，借款后支付了三个月利息，其余未能归还，被告蔺扬辉、被告杜维谦也未能代为归还。
被告蔺明友、被告蔺扬辉未到庭答辩。
被告杜维谦辩称，1、杜维谦为蔺明友向原告借款提供担保的签字是事实，但杜维谦没有见到双方借款交接相关情节，他们之间是怎么交付借款的不清楚。2、本案诉讼过程中，原告已经通过网签的方式，将属于被告蔺明友的开发的房产滨海阳辉置业有限公司2幢102、103、104、105、106、107已签到原告的名下。3、蔺明友对杜维谦讲，其本人已经于2017年12月6日和原告已达成还款协议，据此，既然借款人和债权人之间形成还款协议，担保人杜维谦应当免除担保责任。4、请求法庭驳回原告对杜维谦的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月，被告蔺明友因投资需要，向原告刘兆旭借款100000元并出具借条，借条出具后，原告刘兆旭通过银行向被告蔺明友两次转账82000元，另18000元作为9个月利息提前扣除。2017年5月19日，被告蔺明友和原告刘兆旭办理续借手续，并出具借条，借条载明：“借条，今借到刘兆旭人民币壹拾万元整，月息2000元，于2017年11月19日前一次性还清，据，2017年5月19日，蔺明友，担保人杜维谦，2017年11月19日，担保人蔺扬辉”；借款后利息归还至2017年8月5日，借款本金和剩余利息未能归还，故原告刘兆旭诉至本院。
另查明，被告蔺明友、被告蔺扬辉系父子关系，被告蔺明友和被告杜维谦系熟人关系。
2017年12月6日，原告刘兆旭和被告蔺明友签订协议书一份，双方对借款560000元（包括本案在内）如何归还作了约定，被告蔺明友同时出具承诺书，承诺担保人杜维谦在协议上签字担保，如不签字协议不生效，仍以法院判决为准。目前，原、被告双方均未提供2017年12月6日由担保人杜维谦签字的协议书。
在诉讼中，被告蔺明友出具说明，证明网签房屋已办理退房手续，并提供审批表。
以上事实，有当事人陈述、开庭笔录及书证在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告蔺明友向原告刘兆旭借款100000元，实际支付82000元，应按此金额计算本金，双方约定了还款期限，被告蔺明友理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益，原告要求归还借款的请求本院予以支持。双方在借条中约定了利息，月息为2000元，换算成利率为月利率2%，双方的约定不违反法律规定，原告要求从2017年8月6日起至实际履行完毕之日的利息，本院予以支持。
关于被告杜维谦是否应当承担责任问题，因原告刘兆旭和被告蔺明友签订的协议需被告杜维谦签字后生效，因此2017年12月6日签订的协议未生效，仍应按原借款条据处理。对于网签问题，原告刘兆旭已在滨海县房管所信息科办理退出网签业务，将所签房屋退至滨海阳辉置业有限公司名下，且该公司也不是本案的当事人，和本案借款没有关联，故对被告杜维谦的辩解不予采信。被告蔺扬辉、被告杜维谦作为担保人在借条上签名，应承担连带清偿责任。
综上，原、被告的借贷关系成立，被告蔺明友应承担还款义务，被告蔺扬辉、被告杜维谦应承担连带清偿责任。被告蔺明友、被告蔺扬辉无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔺明友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘兆旭借款82000元并承担从2017年8月6日起至履行完毕之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告蔺扬辉、被告杜维谦对上述款项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，（保全费统一计算在2017苏09**民初6257号案件中），由原告刘兆旭210元，由被告蔺明友负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王爱东
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 仇 惠
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3092号
原告韩平伍,男,汉族,农民,1962年3月17日生,住九台市。
委托代理人吴鹏,吉林王若威律师事务所律师。
被告长春市九台区卡伦湖街道办事处三盛村民委员会,住九台市。
法定代表人王春华,系村长、书记。
原告韩平伍与被告长春市九台区卡伦湖街道办事处三盛村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告韩平伍及其委托代理人吴鹏与被告长春市九台区卡伦湖街道办事处三盛村民委员会的法定代表人王春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩平伍诉称，2011年12月31日被告欠下了原告修铁路南道路的砂石、勾机、人工费等款项32000元。原告年年催要，被告均以没有钱为借口，一直没有偿还，已拖欠四年多时间了，原告无奈于2016年8月1日提起诉讼后撤诉，2016年9月7日当时的村委员会出纳员稽宪明出具了说明，完全充分地证明了欠款事实。现原告再次提起诉讼，请求法院依法裁判。诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款32000元及利息（从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。二、被告承担案件诉讼费用。
被告长春市九台区卡伦湖街道办事处三盛村民委员会辩称，这个事是我上任的村长、书记产生的，的确存在这个事，但是具体情况我不清楚。
经审理查明，2011年12月31日原告为被告垫付修铁路南道路的砂石、勾机、人工费等款项32000元。被告给原告出具吉林省农村集体经济组织标准凭证（NO.0128888）付款单一份，付款单位为三盛村，有时任村长王清福、书记王清彦、监督委员会主任梁北平、会计嵇宪明的签字，经手人是韩平伍。后原告多次找到被告催要此款，被告以各种理由推拖至今。上述事实有原、被告在庭审过程中的陈述及被告给原告出具的付款单、嵇宪明的说明在卷为凭。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告有给付欠款的义务，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告长春市九台区卡伦湖街道办事处三盛村民委员会于本判决生效后三日内给付原告韩平伍欠款32000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日即2016年9月13日起至给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，邮寄费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 炎
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1159号
原告：唐立芳，女，1989年3月26日生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：屈峰，男，1987年4月21日生，汉族，农民，住滦县。
委托代理人：唐志海，男，1962年9月26日生，汉族，农民，住滦县。系原告屈峰的岳父。特别代理。
被告：杨建忠，男，1975年9月6日生，汉族，农民，住滦县。
原告唐立芳、屈峰与被告杨建忠不当得利纠纷一案中，原告唐立芳、屈峰认为被告杨建忠以为原告屈峰找工作为由，虚构事实骗取原告唐立芳、屈峰钱财71000元，工作也没有音信，杨建忠的行为已涉嫌诈骗犯罪。后经二原告多次催要，被告杨建忠返还了2000元，剩余69000元至今未给付。原告唐立芳、屈峰请求本院将本案移送公安机关处理，依法追究被告杨建忠的刑事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 岂延江
二〇一六年五月四日
书记员 刘福广
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1116号
上诉人（原审原告）：胡灵强，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住象山县东陈乡西庄村*组**号。
被上诉人（原审被告）：象山县东陈乡西庄村股份经济合作社。住所地：象山县东陈乡西庄村。
法定代表人：胡珂祥，该社社长。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
上诉人胡灵强因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年3月21日作出的（2015）甬象民初字第2407号民事判决，于2016年3月30日向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：胡灵强曾将西庄村河塘填埋后据为己用，2002年4月就胡灵强填埋河道一事，象山县水政监察大队、东陈乡政府达成处理意见，胡灵强亦签字确认，该处理意见内容为“一、所填河道面积无偿归西庄村里，填河经济损失胡灵强自负。二、以后西庄村若要建造机埠或渠道所需挖河费用由胡灵强负担。三、此处理意见一式三份，西庄村、胡灵强各一份，东陈乡政府留存一份。同意处理意见胡灵强处理人张吉利胡增国陈海泽何吉项2002年4月”，该处理意见并有东陈乡人民政府加盖印鉴。2015年3月31日，西庄村集体组织人员车辆将涉案的河塘进行清理，将胡灵强填埋的渣土等运往村内他处堆放。
胡灵强于2015年12月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：象山县东陈乡西庄村股份经济合作社（以下简称西庄村合作社）赔偿胡灵强石渣损失32000元，并恢复胡灵强自留地原状。
西庄村合作社在原审中答辩称：一、西庄村合作社主体不适格。为响应政府部门“五水共治”的需要，经西庄村各班子、党员、村民代表讨论通过，决定将堆放在河道内的渣土、淤泥进行清理�上述事务系村集体对公共事务的处理，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，该权利由村民委员会享有，而非西庄村合作社享有；二、关于胡灵强河道填土一事，已于2002年在东陈乡政府等部门的组织下，经胡灵强同意，达成了相应的处理意见，填河道产生的经济损失由胡灵强承担。西庄村村民委员会处理渣土系处理其自有资产，与胡灵强无关；三、胡灵强诉称的自留地土方，西庄村合作社或其他案外人并未私自挖掘，胡灵强应提供证据证明。综上，请求法院依法驳回胡灵强的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案系侵权纠纷，行为人构成一般侵权行为须具备如下要件：违法行为、主观过错、损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系。本案中，胡灵强占用集体所有的河塘构成侵权在先，村集体对此进行清理系排除对其物权的妨害，具有阻却违法性的法律效果，西庄村合作社的行为本身不具违法性，且按照2002年象山县水政监察大队、东陈乡人民政府及西庄村合作社对胡灵强擅自填河行为的处理意见载明，所填河道面积无偿归还西庄村所有，填河经济损失由胡灵强自负，此也表明胡灵强对填河行为应承担相应的责任。同时，现在西庄村合作社将清理的渣土运往他处堆放，并未将其变卖或据为己有。因此，对胡灵强要求西庄村合作社赔偿32000元石渣损失的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于胡灵强要求恢复其自留地原状的请求，因胡灵强举示的证据不足以证明其原状如何以及西庄村合作社对其自留地造成了损害的相关情况，且根据上文所述，村集体本身不存在违法性，故对该请求，原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回胡灵强的诉讼请求。一审案件受理费600元，减半收取300元，由胡灵强承担。
宣判后，胡灵强不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。理由如下：胡灵强系西庄村村民，于2002年将废河沟填埋用作自留地使用。2015年3月西庄村书记借村集体和“五水共治”的名义报复胡灵强，将胡灵强自留地及胡灵强所填埋在河沟中的石渣挖掉，造成胡灵强损失。请求二审法院撤销原判，依法改判支持胡灵强的原审诉讼请求。
西庄村合作社答辩称：1.西庄村合作社主体不适格。为响应政府关于“五水共治”的需要，西庄村村民代表讨论通过决定将堆放在河道内的渣土、淤泥进行清理。2.胡灵强填埋河道一事于2002年在有关部门的组织下进行过协调处理，并达成意见，西庄村合作社不存在侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，西庄村合作社未提供新的证据。胡灵强向本院提供图片两份，用以证明胡灵强的石渣被西庄村合作社挖走后填在村西面晒场泥的沙场里。经质证，西庄村合作社对该事实并无异议。本院对该事实予以确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，根据查明的事实，胡灵强占用集体所有的河塘构成侵权在先，村集体对此进行清理系排除对其物权的妨害，具有阻却违法行为的法律效果，故西庄村合作社的行为不具有过错、不具有违法性。同时根据2002年4月胡灵强与相关部门达成的处理意见，所填河道面积无偿归还西庄村所有，填河的经济损失由胡灵强自负。西庄村合作社将清理的石渣运往他处堆放，并未将其变卖或据为己有。因此，胡灵强要求西庄村合作社赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于胡灵强提出恢复自留地原状的请求，因胡灵强所举的证据不足以证明其自留地的原状如何及西庄村合作社对其自留地造成损害的相关情况，故本院对其请求亦难以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡灵强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 亚 春
审 判 员 �陈艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年五月二十日
代书 记员 贺 佳 薇
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1334号
原告孙x，女，1984年9月27日出生，汉族。
被告张x，男，1981年9月28日出生，汉族。
原告孙x与被告张x离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案，依法由审判员周晓航适用简易程序，于2014年4月28日、6月17日公开开庭进行了审理。原告孙x，被告张x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙x诉称，原、被告婚后感情一般。被告在婚后经常旷工、不认真工作，不关心家庭，经常上网打游戏。原告多次劝阻，被告不但不听还殴打原告。2012年5月底，双方再次发生争吵，被告还动手殴打原告，无奈之下，原告带着女儿回娘家居住，后自己租房居住至今。在分居期间，被告未支付任何抚养费用。现原、被告感情彻底破裂，故请求：1、依法判令双方离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、请求依法判令被告支付2012年6月1日至2014年3月31日期间抚养费33000元；4、依法分割夫妻共同财产；5、依法判令被告给予原告经济补偿50000元；6、诉讼费由被告承担。
被告张x辩称，我是海员，原告讲我婚后待业不属实，从2009年9月至2010年4月，我工作了7个月，然后休息了三个月，后来也是工作一段时间后，再休息一段时间。我是很关心家庭的，原告讲我上网玩游戏，还打过原告均不属实。我们相识以来，聚少离多，我很珍惜在一起的时间，我们吵架很少，2012年5月，可能是以前的矛盾激化造成的，那次不是我主动动手，应该不是所谓的殴打，从这以后，原告带走了孩子，实际上我认为是那次我回来后，原告与我的感情有了变化。现我经过努力和好无望，同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年12月相识恋爱，2008年3月25日登记结婚，2008年12月28日生一女名张xx。原、被告婚后感情尚可。自孩子出生后曾为生活琐事有过争吵，2012年5月底双方再次发生争吵后原告带孩子离家与被告分居生活至今。原告曾于2013年5月诉诸本院要求离婚，经审理本院以（2013）红民初字第2263号判决驳回了原告的离婚请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告表示同意离婚。
原、被告婚后居住被告之父承租的天津市红桥区xxx号房屋。2010年3月原、被告将该房出租，租金每月2500元，原、被告搬至天津市红桥区xxx号与被告父母共同居住租赁的房屋。被告认为房屋租金都由原告收取应进行分割。原告表示房租收入已在共同生活中花费，没有存款可分。双方对婚前财产和婚后共同财产的分割没有争议，原告已将其婚前财产及部分共同财产从被告处取走。庭审中，被告提出其白金戒指在原告处，原告否认。原、被告均要求抚养婚生女，经调解，达不成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、工资收入证明等证明材料在案佐证。
本院认为，原、被告虽是自主结婚，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现两愿离婚，说明夫妻感情已经破裂，应准予离婚。离婚后婚生女由原告抚养，被告定期给付抚养费。被告提出其白金戒指在原告处未举证证实，不予认定。原告要求被告支付2012年6月至2014年3月期间抚养费33000元的请求，考虑原告所述出租房屋的租金已用于共同生活的解释，其中应包括抚养子女的费用，故不予支持。原告主张被告支付50000元经济补偿的请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告孙x与被告张x离婚；
二、婚生女张xx由原告孙x抚养，被告张x自2014年4月起每月给付子女抚养费800元；
三、自2014年7月起被告张x可以每月探视子女一次，原告有协助义务；
四、双方财产现在谁处归谁所有；
五、原、被告住房自行解决；
六、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙x负担50元，被告张x负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周晓航
二〇一四年七月二日
书记员 冯京红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
1、第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
5、第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1334号
原告：赤峰裕兴饲料有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：裴学昊，董事长。
委托代理人：张绍辉，男，1971年9月24日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市红山区。
被告：刘晓会，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告赤峰裕兴饲料有限责任公司与被告刘晓会买卖合同纠纷一案,本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰裕兴饲料有限责任公司的委托代理人张绍辉到庭参加诉讼，被告刘晓会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰裕兴饲料有限责任公司诉称：被告欠我公司货款57960元，2013年8月25日双方签订协议书，要求被告于2014年3月10日归还欠款，但被告没有履行。请求人民法院判令被告立即清偿货款57960元，承担本案诉讼费用，按法律规定支付利息。
被告刘晓会未答辩亦未提供证据。
原告为�持其诉讼请求，向本院提供了还款协议1份及欠条1枚，证明被告欠原告饲料款57960元未予偿还。
经审查，本院认为原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，作为本案的定案依据。
基于上述证据，本院认定如下案件事实：
被告从原告处购买饲料，经双方结算，截止至2013年8月25日被告尚欠原告饲料款57960元，被告为原告出具欠据一枚，同时双方签订还款协议一份，被告承诺欠款于2014年3月10日前全部还清。后被告未付。现原告诉至本院。本案在诉讼过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：根据原告提供的被告出具的欠据及还款协议，能够证明被告在原告处赊购饲料及被告欠原告饲料款57960元的事实。原、被告之间存在买卖合同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成�的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”被告理应给付拖欠原告的饲料款。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘晓会于本判决生效后立即给付原告赤峰裕兴饲料有限责任公司饲料款57960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），由被告负担。邮寄送达费40元，原�被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一四年五月十三日
书记员 李 莹