安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑终字第00215号
原公诉机关淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李标，男，汉族，1966年10月1日出生于淮南市，大学文化，淮南市潘集区城乡建设委员会原副主任、淮南市潘集建设投资有限责任公司原总经理（正科级）。2015年3月24日因涉嫌犯受贿罪，经淮南市大通区人民检察院决定刑事拘留，同日由淮南市公安局大通分局执行刑事拘留。2015年4月8日经淮南市人民检察院决定逮捕，次日由淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人史爱国，安徽震一律师事务所律师。
淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人李标犯受贿罪一案，于2015年10月10日作出（2015）大刑初字第00079号刑事判决。原审被告人李标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派代理检察员宋洁出庭履行职务。上诉人李标及其辩护人史爱国到庭参加诉讼。其间，淮南市人民检察院阅卷1个月，建议延期审理2次。本案现已审理终结。
原判认定：2006年11月至2010年4月，被告人李标任淮南市潘集区城乡建设委员会副主任，分管市政建设与管理、园林绿化、水厂建设等工作。2010年4月至2015年3月，被告人李标任淮南市潘集区城乡建设委员会副主任、淮南市潘集建设投资有限责任公司总经理，负责组织实施政府性投资项目建设，协作有关单位存量土地进行收购、储备、拍卖，经营管理授权范围内的国有资产等工作。
被告人李标在任上述职务期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物共计184.857万元，并为他人谋取利益。2013年底以来，因有关人、事被查处等原因，被告人李标为掩饰犯罪陆续退还152.857万元财物。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并查证属实的证人谢某甲、蔡某某、沈某某、李某甲、李某乙、盛某某、刘某甲、周某某、陶某某、刘某乙、杨某甲、段某某、陈某某、丁某、林某某、杨某乙、徐某某、苏某甲、李某丙、平某某、侯某、苏某乙、王某、杨某丙、李某丁、胡某某、吴某某、孙某的证言，被告人李标的供述及相关书证予以证实。
原判认为：被告人李标身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物184.857万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人李标在办案机关仅掌握小部分受贿犯罪事实的情况下，到案后主动交代了未被掌握的大部分受贿犯罪事实，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其全部退赃，可酌情从轻处罚。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李标犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产十万元（已缴纳七万元）；二、扣押在案的赃款一百六十七万一千元、手表两块予以没收，其余违法所得继续予以追缴。
原审被告人李标上诉提出：1、其以证人身份接受调查并主动交代全部犯罪事实，且笔录显示李标先于谢某甲交代收受谢某甲贿赂的事实，应认定自首；2、其检举他人犯罪的材料正在调查核实，应中止审理，一审程序违法。
辩护人提出以下辩护意见：1、李标具有自首情节，理由同上诉人；2、李标检举揭发他人犯罪，虽因管辖权问题等待相关批复，但应在量刑时酌情考虑；3、李标认罪悔罪，全部退赃。
出庭检察员认为一审认定事实清楚，量刑适当，但鉴于职务犯罪出台了新的司法解释，建议二审法院依法判处。
经二审审理查明：2006年11月至2010年4月，上诉人李标任淮南市潘集区建设委员会副主任，分管市政建设与管理、园林绿化、水厂建设等工作。2010年4月至2015年3月，李标任淮南市潘集区城乡建设委员会副主任、淮南市潘集建设投资有限责任公司总经理，负责组织实施政府性投资项目建设，协作有关单位存量土地进行收购、储备、拍卖，经营管理授权范围内的国有资产等工作。
上诉人李标在担任上述职务期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物共计184.857万元，并为他人谋取利益。2013年底以来，因有关人、事被查处等原因，为掩饰犯罪，李标陆续退还财物共计152.857万元。具体如下：
一、2007年9月，上诉人李标兼任袁庄自来水厂建设筹备处副主任，其利用职务上的便利，为淮南市鑫马商贸集团投资建设袁庄自来水厂一事提供帮助，并于2009年、2010年4月先后两次收受该集团董事长谢某甲贿赂款30万元。
2015年2月，李标通过其姐李某乙退还淮南市鑫马商贸集团15万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：
1、证人谢某甲的证言证实：他是淮南市鑫马集团公司董事长。2009年、2010年4月，他分两次到李标办公室送给其共计现金30万元，每次15万元。
潘集区之前一直没有自来水厂，2007年经区政府同意成立袁庄自来水厂建设筹备处，时任建委主任的蔡某某是筹备处主任，李标是副主任。在和李标闲谈中，他透露过想投资自来水厂的意愿。2009年，李标让他陪同筹备处相关人员到安庆考察自来水厂建设，当时蔡某某、李标也去了。经过考察发现自来水厂都是独家经营，效益非常好，所以他就表示要投资袁庄自来水厂建设。考察结束后，经区政府研究同意由鑫马集团（袁庄水业公司）全额投资建设袁庄自来水厂，并商定由区政府协调自来水管线下穿铁路、淮河大坝所需的批准手续。后经蔡某某主持双方会议决定，自来水管线下穿铁路、淮河大坝所需的批准手续由李标具体经办。在此过程中，他曾对李标说水厂前期的事情让其帮忙跑跑，到时给其辛苦费。在李标的多次协调下，下穿铁路、淮河大坝批准手续下达后，他发现下穿的费用高的惊人，需要400万元，且无讨价还价的余地，而且自来水管总长也增加了，需要大量的投资，他就后悔不想干了。李标就向他建议去和区政府协商，由政府来承担大部分费用，于是他就向区领导反映，后经区政府研究同意由区政府承担剩余相关费用，下穿费用也是由区政府承担的。2010年底，袁庄自来水厂如期建成并投入运营。
他给李标送钱主要是为了表示感谢，首先李标将考察的信息告诉了他，经过考察后他对袁庄自来水厂的前景比较看好；其次是下穿铁路、淮河大坝的批准手续也是李标具体负责经办的；最后在经营遇到困难的时候，也是李标给他出的主意，后由区政府承担费用，帮他节约了开支，使自来水厂顺利建成并如期投入使用。
2015年3月22日，公司副总李某甲讲2015年2月8日李标退了15万元到公司，她让会计沈某某收下了并按李标的要求打了一张2015年1月15日的收条。剩余的15万元未退。
2、证人蔡某某的证言证实：为解决潘集区群众生活及企业生产供水问题，2007年潘集区成立袁庄自来水厂建设筹备处，他任主任，李标是副主任。2009年筹备处决定到安庆进行考察学习，李标提议鑫马公司的谢某甲想投资自来水厂，可带谢某甲一起去考察。经过考察，谢某甲觉得自来水厂的前景不错，就说这个水厂由其来建，他向区领导汇报考察情况后并经区长办公室会议研究，同意鑫马集团以BOT的模式全额投资自来水厂。根据协议，经他主持会议研究决定，自来水厂管线建设下穿铁路、淮河大坝的审批手续由李标具体经办。后来下穿铁路、淮河大坝的批准手续下达后，谢某甲发现下穿铁路的费用比较昂贵，要400万元，且无讨价还价的余地，于是就有点退缩了，只同意承担淮河大坝顶管的费用，并向区委、区政府反映，后经区政府研究同意由区政府承担剩余相关费用。2010年底，袁庄自来水厂建成并投入运营。
3、证人李某甲的证言证实：她是淮南市鑫马商贸集团副总经理。2015年2月7日，李标打电话约她见面，见面后李标讲前段时间借了谢某甲15万元钱，明天还到公司，让她收一下并将收款的时间往前提到2015年1月15日。第二天李标又打电话讲其姐姐将15万元拿到了他们公司，让她收一下。当时她不在公司，就打电话给公司出纳会计沈某某讲一会有人要来退钱，让其收下并开一张2015年1月15日的收据。后来沈某某讲钱收下并存入了谢某乙的银行账户。后来她把这件事告诉了谢某甲。
4、证人沈某某的证言证实：她是淮南市鑫马商贸集团出纳会计。2015年2月8日，公司副总经理李某甲打电话讲一会有人要到公司还15万元钱，让她收一下并开一张2015年1月15日的收据。过了一会，一个女的拿了15万元现金到她办公室，说是李标还谢某甲的钱，她就打了一张2015年1月15日的收据。当天她把这15万元存入谢某甲儿子谢某乙的账户。
5、证人李某乙的证言证实：2015年2月7日，她弟弟李标让她准备15万元现金交到鑫马公司，第二天她带着15万元现金到了鑫马公司财务室，一个姓沈的女性工作人员接待的，她讲这15万元是李标还谢某甲的钱，当时姓沈的收下并打了一张2015年1月15日的收据，她回来后把收据交给李标。
6、上诉人李标的供述证实：2009年、2010年4月，淮南市鑫马集团董事长谢某甲分两次到他办公室共送给他30万元现金，每次15万元。
蔡某某是潘集区成立的袁庄自来水厂筹备处主任，他是筹备处成员。为加快筹备建设，筹备处决定到安庆考察学习自来水厂建设，因谢某甲之前流露过想投资自来水厂的意愿，经他向蔡某某提议后同意谢某甲一起去考察。考察结束后，谢某甲投资自来水厂的意愿就更强烈了，后经区长办公室会议研究，同意鑫马集团以BOT的模式全额投资自来水厂。谢某甲在此过程中，曾表示希望他帮忙跑跑水厂前期的事情，到时给他点辛苦费。之后，区建委与鑫马集团双方进行协商由区建委负责自来水厂用地的报批征收、管网下穿铁路及淮河大坝的批准手续，他是具体经办人，先后多次同上海铁路局、安徽省淮河河道管理局进行协调。下穿铁路、淮河大坝批准手续下达后，谢某甲发现下穿的费用高的惊人，特别是铁路下穿需400万元，且无讨价还价的余地，谢某甲就后悔了，只愿意承担淮河大坝顶管费用，他就出主意让谢某甲去和区政府协商，要求由区政府来承担部分费用，后经区政府研究同意由区政府承担剩余相关费用。2010年，自来水厂如期建成并投入使用。谢某甲给他送钱就是为了表示感谢。
2015年2月7日，他打电话约鑫马集团分管财务的副总李某甲见面，见面后他讲以前向谢某甲借了15万元，准备第二天还到鑫马公司，让她收下并打一张2015年1月15日的收据，她同意了。第二天，他就让姐姐李某乙将15万元现金退还到鑫马公司，李某乙回来后将收据交给了我。他之所以让收据上的退款日期提前，是因为2015年1月份，省纪委和检察机关开始找谢某甲调查，他害怕组织调查就想把钱退了，但又想避免被发现是因为害怕才退钱，所以就把日期提前，这样即使组织调查时他也好解释。
他之所以在2015年1月退其他人的钱，也是因为省纪委开始找谢某甲等人调查，因为他曾收过这些人的钱物，担心害怕组织调查，所以就退了一部分。
7、潘集区政府办公室文件《关于成立袁庄自来水厂建设筹备处的通知》（潘政办秘[2007]26号）证实:蔡某某为筹备处主任，李标为副主任。
8、淮南市鑫马商贸集团登记证、淮南市袁庄水业有限责任公司企业法人营业执照、谢某甲身份证复印件证实：谢某甲及鑫马集团基本情况。
9、潘集区袁庄自来水厂建设经营合同证实：2009年8月8日，潘集区政府（蔡某某）与鑫马集团（谢某甲）签订。
10、淮南市发改委文件《关于潘集区袁庄水厂项目建议书的批复》（发改投资[2008]511号）、《关于潘集区袁庄水厂可行性研究报告的批复》（发改投资[2009]521号）证实：淮南市发改委同意袁庄水厂项目建设。
11、安徽省淮河河道管理局文件《关于淮南市潘集区袁庄水厂取水工程施工方案的批复》（淮管水[2009]259号）证实：安徽省淮河河道管理局同意该工程开工建设。
12、有上海铁路局《关于同意淮南市潘集区浑水管穿越阜淮铁路的函》（上铁工函[2009]2183号）在案。
13、记账凭证、徽商银行业务委托书证实：2010年8月25日，潘集区城建委支付给上铁公司400万元铁路穿管款。
14、收据、现金收付及存款日报表等证实：2015年2月8日，李标向谢某甲退还15万元。
二、2009年至2012年，上诉人李标利用职务上的便利，为淮南市松业兴泰照明装饰工程有限公司承建道路绿化项目及支付工程款一事提供帮助，并收受该公司法定代表人盛某某贿赂款18万元。
2015年1月，李标退还淮南市松业兴泰照明装饰工程有限公司18万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：
1、证人盛某某的证言证实：她是淮南市松业兴泰照明装饰工程有限公司法定代表人。2009年初，她到李标办公室送给其3万元现金，2011年底至2012年初，他又分三次到李标办公室送给其15万元现金，一次10万元，一次4万元，一次1万元。
2009年她承建了潘集区长江中西路、平圩大道路灯安装工程，当时是李标和她签的合同，之后公司又承建了潘集区珠江西路绿化工程。在李标的帮助下，他每次都顺利地拿到了工程款，她2009年送钱是想和李标处好关系，以便在工程上获得更多关照，2011年底至2012年初送钱是想尽快拿到工程款。
2015年元月，李标分两次将她送的18万元转到松业兴泰公司账户上，一次15万元，一次3万元。
2、上诉人李标的供述证实：2009年，淮南市松业兴泰照明装饰工程有限公司的盛某某到他办公室送给他3万元现金。2011年底至2012年初，盛某某又多次到他办公室共送给他15万元现金，一次10万元，一次4万元，一次1万元。
2009年，松业兴泰公司承建了潘集区长江中西路、平圩大道路灯安装工程合同，是他代表区建委和盛某某签订的合同，之后盛某某又承建了珠江西路道路绿化工程。盛某某多次送钱一是想和他处好关系，二也是想早点拿到工程款。在他的帮助下，工程款都能顺利支付。
2015年1月，他将18万元钱分两次存到盛某某的松业兴泰公司银行账户。
3、淮南市松业兴泰照明装饰工程有限公司企业法人营业执照、盛某某身份证复印件证实：该公司法定代表人为盛某某。
4、路灯安装工程合同证实：2009年8月20日，潘集区城建委（李标）与松业兴泰公司（盛某某）就长江中西路路灯安装工程签订合同，2009年12月25日双方就平圩大道路灯安装工程签订合同。
5、潘集区珠江西路绿化工程合同证实：2011年4月22日，潘集区城建委（陆明）与松业兴泰（盛某某）签订绿化工程合同。
6、工程款支付审批表、记账凭证、发票、中国银行进账单、徽商银行进账单、收据等证实：潘集建投公司曾分多次支付给松业兴泰公司工程款，在工程款支付审批表上有李标“情况属实”或者“同意支付”的签字。
三、2010年，上诉人李标利用职务上的便利，为刘某甲挂靠淮南市田集建筑劳动服务有限责任公司承建嘉和名城二期围墙工程及支付工程款一事提供帮助，并收受刘某甲贿赂款2万元。
2015年2月，李标退还刘某甲2万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：
1、证人刘某甲的证言证实：2010年，嘉禾名城二期（后更名为泰府名邸小区）项目的建设用地在潘集区刘圩社区范围内，他当时是刘圩社区主任，李标是建委副主任兼建投公司总经理，在当年的春节和中秋节，他分两次到李标办公室送给其2万元现金，每次1万元。给李标送钱就是想通过其承建嘉禾名城二期项目的临时围墙工程。在李标的帮助下，他挂靠在田集建筑劳动服务有限责任公司名下与潘集建投公司签订了该工程的施工协议。
2015年春节后，李标在其办公室将2万元现金退给了他。
2、上诉人李标的供述证实：2010年春节、中秋节，刘某甲曾分两次到他办公室共送现金2万元，每次1万元。
因泰府名邸小区（之前是嘉和名城二期）工程建设需要拉临时施工围墙，刘某甲给他送钱一是因为他代表建投公司和他签的合同，二是为了支付工程款，就是为了表示感谢。
2015年2月，他在办公室将2万元现金退还给刘某甲。
3、淮南市田集建筑劳动服务有限责任公司企业法人营业执照证实：该公司法定代表人为段某某。
4、嘉和名城二期围墙工程施工协议证实：2011年12月6日，潘集建投公司（李标）与田集建筑公司（段某某）签订该协议。
5、委托书（田集建筑公司2011年12月7日出具）证实：嘉和名城二期围墙工程由刘某甲挂靠田集建筑公司承建。
6、刘某甲身份证复印件及证明证实：刘某甲于2008年至2013年担任潘集区田集街道刘圩社区主任。
7、中国人民银行支付系统专用凭证、徽商银行进账单、发票、领款单等证实：2012年1月、5月，潘集建投公司分两次将44万余元的工程款支付给田集建筑公司，后该公司扣除挂靠费用后将剩余工程款支付给刘某甲。
四、2010年至2011年，上诉人李标利用职务上的便利，为合肥信亮园林绿化有限公司所承建项目支付工程款一事提供帮助，并收受该公司负责人周某某贿赂款6万元。
2015年1月，李标通过盛某某退还周某某6万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：
1、证人周某某的证言证实：合肥信亮园林绿化公司法定代表人是宋兴民，她是实际经营人。2010年，安徽肥西兰天苗圃场与潘集区建委签订了潘集区平圩大道绿化工程合同，后兰天苗圃与她协商，由她以合肥信亮园林绿化公司的名义实际承建。2011年，她又以合肥信亮园林绿化公司的名义承建了潘集区黄河路的绿化工程。在2010年至2011年逢年过节期间，她多次到李标办公室共送给其6万元现金，每次1万元或2万元不等。给李标送钱就是想早点结算承建项目的工程款。在李标的帮助下，她每次都顺利地拿到了工程款。
2015年元月，盛某某打电话讲李标将之前送的6万元钱分两次打到松业兴泰公司账户上了。之后盛某某将5万元钱转到了宋信亮的工商银行卡上，余下1万元在盛某某那里。她和盛某某是朋友。她曾用化名“朱某”挂靠盛某某任法定代表人的松业兴泰公司承建潘集区珠江西路、九华山南路绿化工程。
2、证人盛某某的证言证实：2015年元月，李标讲他往松业兴泰公司账户上分两次共转了6万元钱，一次5万元，一次1万元，说钱是朱某（周某某）给的，让她帮忙转给朱某，她将5万元转到了朱某的丈夫宋信亮的工行卡上。
她和朱某是朋友，朱某曾挂靠松业兴泰公司承建潘集区道路绿化工程。朱某给李标送钱的事她听朱某讲过，朱某给李标送钱是为了要工程款。
3、上诉人李标的供述证实：2010年至2011年逢年过节期间，合肥信亮绿化公司的周某某多次到他办公室共送给他6万元现金，每次1万元或2万元不等。
2010年、2011年，合肥信亮公司在潘集区承建了平圩大道、黄河路道路绿化工程。周某某多次送钱是想早点结算工程款，在他的帮助下，周某某每次都顺利拿到了工程款。
2015年元月，他将6万元钱分两次存到盛某某的松业兴泰公司账户上，并跟盛某某讲这6万元钱是周某某给的，让她帮忙退给周某某。
4、合肥信亮园林绿化有限公司营业执照及该公司出具的证明、周某某身份证复印件证实：该公司法定代表人为宋兴民，周某某为该公司负责人。
5、肥西县城关兰天苗圃场绿化工程合同证实：2010年1月12日，潘集区建委与肥西县城关兰天苗圃场（兰定奎）就平圩大道全境绿化带项目签订该合同。
6、潘集区黄河中路绿化工程合同、珠江西路绿化工程合同、九华山南路绿化工程合同证实：2011年4月19日，潘集城建委与合肥信亮园林绿化有限公司（宋兴民）就黄河中路绿化工程签订合同；2013年10月份，潘集城建委与松业兴泰公司（朱某）分别就珠江西路绿化工程、九华山南路绿化工程签订合同。
7、授权委托书证实：2011年1月19日，兰天苗圃场要求潘集区建委将平圩大道绿化工程的工程款转入合肥信亮公司的账户。
8、潘集区审计局关于黄河中路、珠江西路绿化工程的审计报告、工程款支付审批表、潘集建投公司记账凭证、中国银行结算业务申请书、收据、发票等证实：潘集建投公司已将相关工程款支付给合肥信亮公司、松业兴泰公司。
9、徽商银行业务委托书、工商银行交易明细清单证实：2015年1月7日，盛某某转给宋信亮20万元。（注：根据盛某某的证言，该20万元中包含李标让其退给周某某的5万元）
五、2010年至2011年，上诉人李标利用职务上的便利，为淮南市春风粮油食品有限公司扩建厂房项目办理土地报批手续一事提供帮助，并收受该公司部门经理陶某某贿赂款2万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：
1、证人陶某某的证言证实：他是淮南春风粮油食品有限公司部门经理。2010年至2011年，春风公司因扩建需要向政府报批征地，当时李标任潘集建投公司经理，主管土地征用报批手续，在春节期间他到其办公室分两次共送现金2万元，每次1万元，希望征地程序能走的快一点，李标答应帮忙并将钱收下。在李标的帮助下，2012年左右公司的扩建征地手续办的很快。
2、上诉人李标的供述证实：2010年、2011年每年春节，淮南市春风粮油食品有限公司的陶某某到他办公室共送现金2万元，每次1万元。
2010年，春风公司因扩大建设需报批征地，陶某某送钱是想尽快办理土地报批手续，在他的帮助下，土地征地批复在2011年下达。
3、淮南市春风粮油食品有限公司营业执照及该公司出具的证明、陶某某身份证复印件证实：该公司法定代表人为陶有春，陶某某为部门经理，公司住所在潘集区古沟乡陶圩。
4、安徽省政府“关于淮南市潘集区2011年第7批次城镇建设用地的批复”证实：批准的范围包括春风粮油公司所在的古沟乡土地。
六、2010年至2012年，上诉人李标利用职务上的便利，为刘某乙挂靠江西省地质工程（集团）公司承建的潘集区珠江东路延伸工程支付工程款、免交围墙施工费用等方面提供帮助，并收受刘某乙贿赂款13万元。
2015年2月，李标退还刘某乙10万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：
1、证人刘某乙的证言证实：他是淮南市周到房地产开发有限公司总经理、淮南市纳鑫商贸有限公司法定代表人。2011年，他挂靠江西省地质工程公司承建潘集区珠江东路延伸工程。2010年至2012年每年中秋节，他分三次到李标办公室共送给其3万元现金，每次1万元。他给李标送钱就是想和李标处好关系，以便在今后的工作中获取更多的关照，也是想早点结算承建项目的工程款。在李标的帮助下，每次都能顺利拿到市政道路工程款。
2012年，淮南市周到房地产公司通过流转获得一块土地，他是该项目负责人。由于区建委在该块土地拍卖之前就拉起了围墙，李标多次找他要拉围墙的费用，大概42万元。过了几天，他到李标办公室送给其10万元现金，并讲多多关照工程费用的事，意思就是不想交这笔拉围墙的费用，此后李标就不再紧盯着要这笔费用了。
2015年2月份，李标到他办公室退给他10万元现金，并讲围墙的费用的还得交，并让他以周到房地产公司的名义打了一张42万元的欠条交到潘集建投公司。
2、上诉人李标的供述证实：2011年，刘某乙挂靠江西省地质工程公司承建了潘集区珠江东路延伸工程。2010年至2012年每年中秋节，刘某乙都到他办公室送现金1万元，共计3万元。李标给他送钱一是想和他处好关系，二也想早点拿到工程款，刘某乙的工程款他也都顺利支付了。
2012年，刘某乙所在的淮南市周到房地产公司通过流转获得一块土地，区建委在该块土地拍卖之前就拉起了围墙，当时花费44万余元，这笔钱应该由土地使用者来承担，他就多次找到刘某乙要这笔工程费用。过了几天，刘某乙到他办公室送了10万元现金，意思就是不想交这笔拉围墙的费用，之后他也就没有再硬盯着要这笔费用。2015年元月，省纪委开始调查潘集区的相关事情，他因担心害怕就找到刘某乙，让刘某乙以周到房地产公司的名义打了一张44万余元的欠条挂在区建投公司账上。
2015年2月，他拿10万元现金到刘某乙纳鑫商贸公司的办公室退还给刘某乙，余下3万元未退。
3、江西省地质工程（集团）公司营业执照证实：公司法定代表人为洪文忠。
4、建设工程施工合同证实：2011年7月29日，潘集区城建委（陆明）与江西省地质工程（集团）公司（洪文忠）就珠江东路延伸工程签订该合同。
5、关于潘集区2011年珠江东路延伸工程有关情况说明（潘集区城建委2015年4月17日出具）证实：该工程系江西地质工程（集团）公司和刘某乙合作开发项目，由刘某乙负责建设。
6、中国人民银行支付系统专业凭证、徽商银行客户回执等证实：2012年8月2日，潘集建投公司支付给江西地质工程公司200万元工程款，次日江西地质工程公司支付给刘某乙186.6万元珠江东路延伸工程款；2012年8月29日，潘集建投公司支付给江西省地质工程公司200万元工程款，同日江西地质工程公司支付给刘某乙200万元珠江东路项目工程备用金。
7、国有建设用地使用权出让合同证实：2012年5月29日，淮南市国土局将潘集区武夷山路东侧一地块出让给淮南市周到房地产开发有限公司。
8、淮南市周到房地产开发有限公司营业执照、任职文件、刘某乙身份证复印件证实：公司法定代表人为盛军，刘某乙为总经理兼项目负责人。
9、欠据（刘某乙2015年3月12日出具）证实：今欠潘集建投公司2012年垫付的泰府名邸临时施工围墙工程款44.73万元，承诺在2015年6月31日前还清。李标在该欠据上注明“同意挂账”。
七、2010年至2012年，上诉人李标利用职务上的便利，为杨某甲挂靠江西地质工程（集团）公司承建的潘集区市政工程项目支付工程款一事提供帮助，并收受杨某甲贿赂款8万元。
2014年10月，李标退还杨某甲6万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：
1、证人杨某甲的证言证实：2010年至2012年，他多次到李标办公室给其送现金合计8万元。
2010年他挂靠江西地质工程公司在潘集区承建了黄山路的修建工程，总造价500万元左右，工程款由潘集区城市建设投资有限公司支付，李标任总经理，负责工程款的结算。工程竣工后为了能够尽快拿到工程款，他才多次给李标送钱的，同时也是为了和李标处好关系，希望在日常工作中给予关照。他给李标送钱后，每年李标都及时结算一部分工程款，2013年工程款已全部结清。
2014年10月，李标将6万元存到建投公司的账户上，并将单据交给了他，余下的2万元未退。
2、上诉人李标的供述证实：2010年至2012年，杨某甲多次到他办公室共送给他8万元现金，每次1万元或2万元不等。
2010年，杨某甲挂靠江西省地质工程公司承建了潘集区市政工程。2010年至2012年杨某甲多次送钱就是想早点结算工程款，在他的帮助下，杨某甲每次都顺利拿到了工程款。
2014年10月，他将杨某甲所送8万元中的6万元以杨某甲的名字存入潘集建投公司账户上，并将交款单据交给杨某甲，余下2万元未退。
3、江西省地质工程（集团）公司营业执照证实：公司法定代表人为洪文忠。
4、建设工程施工合同证实：2010年7月15日，潘集区城建委（陆明）与江西省地质工程（集团）公司（洪文忠）就潘集区2010年市政工程Ⅲ标段工程签订该合同。
5、关于潘集区2010年市政工程Ⅲ标段有关情况说明（潘集区城建委2015年4月17日出具）证实：该工程系江西地质工程（集团）公司和杨某甲合作开发项目，由杨某甲负责建设。
6、徽商银行业务委托书、中国银行结算业务申请书、杨某甲书写的证明证实：潘集建投公司已将相关工程款支付给江西省地质工程（集团）公司，该公司已将相关工程款向杨某甲付清。
7、工商银行现金存款凭证、杨某甲身份证复印件证实：2014年10月28日，杨某甲存入潘集建投公司账户6万元。
八、2010年至2012年，上诉人李标利用职务上的便利，为段某某挂靠武汉市长丰市政水利工程有限责任公司承建的淮潘公路扩建工程支付工程款一事提供帮助，并收受段某某所送价值1.5万元的购物卡。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：
1、证人段某某的证言证实：他是淮南市春光置业有限公司总经理。2010年至2012年逢年过节期间，他多次到李标办公室送给其共计1.5万元的购物卡。
2009年至2012年期间，他挂靠武汉长丰市政水利有限责任公司承建了淮潘公路的扩建工程，这些工程都需要由潘集区建投公司支付工程款，因为李标是建委副主任兼潘集区建投公司总经理，当时给其送购物卡就是为了能早点结算工程款，同时也是想和其处好关系，以便在今后的工作中获取更多的关照。后来在李标的协调帮助下，每年潘集区建投公司都支付一定数额的工程款。
2、上诉人李标的供述证实：2010年至2012年逢年过节期间，淮南春光置业公司的段某某曾多次到他办公室共送给他价值1.5万元的苏果购物卡，每次2000元或3000元不等。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴京锋,兰三秀,吴怡蓉与吴玉飞权属、侵权普通执行终结本次执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-23\\\\\",\\\\\