浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第361号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙毅。
委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：刘菊君。
被告：林岳平。
二被告共同委托代理人：胡卫平、张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：潘春根。
被告：林晓耽。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告刘菊君、林岳平、潘春根、林晓耽小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。因关联案件正在审理过程中，本案于2015月10月12日裁定中止诉讼。中止原因消除后，本案于2015年12月10日恢复诉讼，由代理审判员林星适用简易程序于当月14日公开开庭进行审理，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司委托代理人陈文剑，被告刘菊君及被告刘菊君、林岳平共同委托代理人胡卫平到庭参加诉讼、被告潘春根、林晓耽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称：2013年8月29日，被告林岳平、被告刘菊君、被告潘春根、被告林晓耽与原告签订最高额抵押合同，被告潘春根、被告林晓耽作为抵押人，将房产证为桐房权证分转字第××号、桐房权证分更字第××号的房屋作为抵押物抵押给原告，并进行不动产抵押登记，抵押范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿损害金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等。2015年3月5日，被告林岳平、被告刘菊君各向原告借款100万元，同时签订两份借款合同，两份借款合同都约定：借款期限自2015年3月5日至2015年8月4日止，利息按月利率1.65%计算，每月的20日支付利息。同时被告林岳平、被告刘菊君各为彼此的借款出借一份承担共同还款责任承诺书，被告潘春根、被告林晓耽为两份借款合同各出具一份承担连带责任保证承诺书。但被告林岳平、被告刘菊君自2015年5月20日后从未付息。现借款期限已过，被告未能按期还款，为此原告起诉至法院，请求判令：1.被�林岳平、刘菊君立即归还原告借款人民币200万元，并支付利息94966.67元（利息自2015年5月21日计算至2015年8月14日为止，其中2015年5月21日至2015年8月4日的利息按1.65%计算，2015年8月5日至2015年8月14日的利息按1.87%计算，从2015年8月15日起计算至借款还清之日利息另算，按月利率1.87%计算）；2.律师代理费由被告承担；3.被告潘春根、林晓耽对第一、二项诉请承担连带保证清偿责任；4.原告对被告潘春根、林晓耽抵押财产的处置款在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.个人借款申请书、借款合同、借款凭证各两份，证明2015年3月5日被告刘菊君、林岳平分别与�告借款100万元的事实。
2.承担共同还款责任承诺书两份，证明被告刘菊君、被告林岳平各自为对方100万元的借款承担连带清偿责任的事实。
3.承担共同还款责任承诺书四份，证明被告潘春根、被告林晓耽自愿为被告刘菊君、被告林岳平各100万元的借款承担连带清偿责任的事实。
4.最高额抵押合同、房产证、土地证以及他项权证，证明被告潘春根、被告林晓耽于2013年8月29日签订最高额抵押合同，约定被告潘春根、被告林晓耽以名下分水镇玉华街16-4号房产、分水镇老淳分公路旁两处房产为被告刘菊君、被告林岳平在2013年8月29日至2015年8月29日期限里最高额在345万元内的借款提供担保，并已办理完毕抵押登记的事实。
5.杭州银行的进账单，证明原告按照约定将借款打入二被告在杭州银行账户内的事实。
被告刘菊君、林岳�共同答辩称：2013年8月30日二被告在案外人王静的蒙骗下，与原告签订了借款合同以及最高额抵押合同。因上述借款行为、抵押行为涉及案外人王静非法吸收公众存款罪，后被告刘菊君向桐庐县公安局报案，桐庐县公安局在侦查后，认定本案涉及的借款为王静吸收公众存款罪的一部分，故法院对本案予以裁定中止审理。后原告向法院提出本案的200万借款是2015年3月5日出借，但二被告在当天从未拿到过上述借款。原告所主张的上述借款是因为王静涉及非法吸收公众罪被公安刑拘后，原告为了使自己的债权得到保护，诱骗拿到二被告身份证、银行卡后，先由原告将现金打入被告的银行账户，再由原告工作人员冒用二被告的名义当即取走。现二被告认为本案涉及虚假诉讼，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘菊君、林岳平为证明其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.银行明细清单复印件，桐庐县人民检察院起诉书以及桐庐县人民法院依被告申请调取的案外人王静因涉嫌非法吸收公众存款罪在桐庐县公安局所做的询问笔录各一份，证明本案涉及的借款实际是2013年8月30日案外人王静借用被告刘菊君、林岳平的名义向原告所借的款项，并且该笔借款的事实在案外人王静非法吸收公众存款罪一案已被公安、检察院认定，并且案外人王静在法院第一次庭审过程中也承认确实是本人借用二被告名义向原告所借的事实。
2.杭州银行账户明细查询、杭州银行个人业务凭证各两份，证明2015年3月5日原告诱骗到二被告的身份证和银行卡后，将现金200万汇入二被告银行账户后立即冒用二被告的名义将200万款项取走的事实。并且因打款凭证上并非二被告签字，要求法院调取当日银行监控用以查证事实。
�告潘春根、林晓耽未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告刘菊君、林岳平作如下共同质证：对证据1、2的真实性、合法性都有异议，认为原告当时在知道案外人王静被公安机关刑拘后，诱骗二被告签订上述协议，并且未按照协议发放合同项下约定的合计200万元借款，故不同意原告的证明观点。对证据3二被告未发表质证意见。对证据4的证据三性有异议，认为该份证据显示的最高抵押是事后补办，与本案金额有较大差异，不是本案所涉及的借款和抵押，与本案也没有关联性。对证据5二被告认为原告的工作人员将借款打入二被告在杭州银行账户后就冒用二被告的名义立即提取，不同意原告的证明观点，同时申请本院调取当时银行监控录像用以证明其质证意见。
对被告刘菊君、林岳平提供的证据，原告作如下质证：对证据1的三性均有异�，认为首先被告提供的只是复印件对其真实性无法确认。其次被告提供的银行流水只能证实2013年8月30日两个银行账户内各发生100万元进出，以及二被告与案外人王静的金钱往来，与本案借款没有关系。至于起诉书、公安询问笔录上列明的事实都是案外人王静陈述的，法院也没有最终判决下来，无法作为事实依据。对证据2原告认为恰好能够证明原告已经按照合同约定将200万元借款发放给二被告，但仅凭二被告认为打款凭证上不是本人签字，是无法证明原告在汇给二被告200万元借款后又取出的事实。
经举证、质证，本院对当事人提交证据材料分析认证如下：
1.对于原告提供的证据，本院经审查后认为证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院确认均系有效证据。根据原告提供的证据，并结合原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。被告潘春根、林晓耽未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。
2.对于二被告对证据1、2的异议，本院认为在庭审中二被告承认证据1、2上所有的签字系其本人所签，故被告应当对其签字捺印的借款合同、共同还款责任承诺书上约定的还款义务承担法律责任。从二被告已支付借款日起至2015年5月20日的利息来看，应当推定确系二被告真实意思表达。现二被告又以受原告诱骗才签订上述协议为由予以抗辩，但又无法提供相应证据佐证，故对于被告的质证意见本院不予采纳。对于被告认为未实际发放200万元借款的质证意见，通过原告提供的杭州银行的进账单以及被告提供的杭州银行个人业务凭证相印证，都能证明原告已按照合同项下的要求，将各100万元借款分别汇入二被告指定的银行账户，故对于被告的质证意见本院亦不予采纳。对于证据3二被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认。对于被告认为证据4显示的最高抵押是事后补办，与本案金额有较大差异，不是本案所涉及的借款和抵押的意见，本院认为本案涉及的最高额抵押合同约定被告潘春根、林晓耽以名下房产为被告刘菊君、林岳平在2013年8月29日至2015年8月29日止最高额在345万元的借款提供担保，合同签订后，双方也依合同约定办理了抵押登记，现抵押真实有效，符合法律规定，故对于被告的质证意见不予采纳。对证据5二被告认为原告的工作人员将借款打入二被告在杭州银行账户后就冒用二被告的名义立即提取的意见，本院认为原告依照合同约定已将200万元借款分别汇入二被告指定的银行账户，原告已完成了借款交付义务。对于之后二被告银行账户内资金的去向，与本案没有关联，故对于二被告的质证意见本院不予采纳，同时对二被告要求调取银行监控的取证申请不予支持。
3.本院认为案外人王静在桐庐县公安局所做的询问笔录只能证明在2013年9月2日被告刘菊君为帮案外人王静筹集借款，以被告自己的名义向本案原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款200万元，后将该笔200万元资金转借给王静的事实。桐庐县人民检察院的起诉书也仅认定案外人王静在被告刘菊君处非法筹集资金1625万元。在本院调取的被告刘菊君在桐庐县公安局的询问笔录中也载明，被告刘菊君承认2013年9月2日向原告处借款200万元后，再将所借到的资金出借给案外人王静，并由王静出具200万元的借条给被告刘菊君，由此可见涉及案外人王静非法吸收公众存款罪一案中200万的涉案款项系被告刘菊君所出借，而非原告出借给案外人王静。此外，案外人王静在2015年1月26日被桐庐县公安局予以刑事拘留，同年2月9日被桐庐县人民检察�批准予以逮捕，而本案借款时间却发生在2015年3月5日，系在案外人王静被相关部门采取强制措施之后。综上，被告所提供的证据1并不能证明案外人王静所陈述的该笔200万元借款与本案所发生的借款为同一笔借款，本院对二被告欲证明的主张不予采纳。至于被告提供的证据2，本院认为该材料仅能证明原告依照约定将各100万元的借款打入二被告在杭州银行的账户内，已经完成了借款交付义务。至于二被告认为原告工作人员在借款进账后冒用二被告名义立即将资金取出的事实，因和本案没有关联性，故本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月29日，被告刘菊君、林岳平、潘春根、林晓耽与原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司签订最高额抵押合同，约定被告潘春根、林晓耽作为抵押人，将登记在被告潘春�名下位于桐庐县分水镇玉华街16-4号（房产证号：桐房权证分转字第××号）、桐庐县分水镇老淳分公路1幢（房产证号：桐房权证分更字第××号）的房产作为抵押物，为被告刘菊君、林岳平二人从2013年8月29日起至2015年8月29日止最高额度为345万元的借款提供抵押担保。同日双方办理最高额抵押登记（他项权证号：桐房他证2013字第1071**号），抵押范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿损害金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等。2015年3月5日，被告林岳平、刘菊君各向原告借款100万元，同时签订两份借款合同，两份借款合同都约定借款期限自2015年3月5日至2015年8月4日止，利息按月利率1.65%计算，如借款人逾期归还本金的，在约定利率基础上上浮30%计收罚息。同时被告刘菊君、林岳平各为彼此的借款出借一份承担共同还款责任承诺书，被告�春根、林晓耽也为这两份借款合同各出具一份承担连带责任保证承诺书。至借款期限届满，除支付借款之日起至2015年5月20日前的利息外，被告林岳平、刘菊君未按照合同约定归还各100万的借款本金以及支付剩余利息，被告潘春根、林晓耽亦未履行抵押担保义务。
另查明，在本案所涉最高额抵押合同下，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司曾在2013年8月29日向被告刘菊君、林岳平各发放借款100万元，在2014年3月3日向被告刘菊君发放借款200万元，在2014年9月3日向被告刘菊君、林岳平各发放借款100万元，上述借款本息均已还清。
本院认为，被告刘菊君、林岳平以资金周转为由与原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司所签订的借款合同及出具的共同还款责任承诺书系当事人真实意思的表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。现�告已按合同约定向被告刘菊君、林岳平提供了借款，二被告即负有按合同约定还本付息的义务。本案被告潘春根、林晓耽自愿为被告刘菊君、林岳平从2013年8月29日起至2015年8月29日止的借款限额在345万元内提供最高额抵押担保，应对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。原告主张合同约定的借款利息计算标准，包括若借款人逾期归还本金则在约定利率基础上上浮30%计收罚息的利率标准均未超过法律规定的幅度，本院予以支持。被告刘菊君、林岳平认为本案涉及的200万元借款系案外人王静非法吸收公众存款罪一案涉案款项的说法，与认定事实不符，本院不予采纳。至于被告刘菊君、林岳平认为原告工作人员在借款打入二被告账户中后冒用二被告名义将款项立即取出的抗辩理由，因原告已按照合同约定履行完毕出借款的交付义务，该抗辩理由与本案无关联关系，本�亦不予采纳。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、被告刘菊君、林岳平于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，并支付利息94966.67元（利息从2015年5月21日起计算至2015年8月14日止，其中2015年5月21日至2015年8月4日期间的利息按月利率1.65%计算，2015年8月5日至2015年8月14日期间的利息按月利率1.87%计算，后续利息从2015年8月15日起按月利率1.87%计算至借款还清之日）。
二、被告潘春根、林晓耽对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、如被告刘菊君、林岳平未按期履行上述第一项所涉款项的给付义务，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司对登记在被告潘春根名下位于桐庐县分水镇玉华街16-4号（房产证号：桐房权证分转字第××号）、桐庐县分水镇老淳分公路1幢（房产证号：桐房权证分更字第××号）的抵押房产，在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23560元，减半收取11780元，保全费5000元，合计16780元，由被告刘菊君、林岳平负担，被告潘春根、林晓耽承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23560元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 星
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 钱红梅