江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异13号
异议人（案外人）：江苏省镇江市公路管理处，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：石小武，该××主任。
委托代理人：庄云，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：胡岸枞。
委托代理人：卞波，上××深度律师事务所律师。
委托代理人：张海燕，上××深度律师事务所律师。
被执行人：镇江安城房地产发展有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：黄敬凡，该××总经理。
被执行人：上海宇体光电有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈勇，该××总经理。
委托代理人：顾建竹，上海市××律师事务所律师。
委托代理人：陈律，上海市××律师事务所律师。
被执行人：陈勇。
委托代理人：顾建竹，上海市××律师事务所律师。
委托代理人：陈律，上海市××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人胡岸枞与被执行人镇江安城房地产发展有限公司（以下简称镇江安城公司）、上海宇体光电有限公司（以下简称上海宇体公司）、陈勇民间借贷纠纷一案中，于2015年12月2日作出（2014）镇执字第211号执行裁定书。异议人江苏省镇江市公路管理处（以下简称镇江公路管理处）于2016年1月向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人镇江公路管理处提出执行异议称：2007年9月28日镇江公路管理处与镇江安城公司签订临街商业用房买卖协议，约定镇江安城公司将涉案房屋以总价款2592.5万元出售给镇江公路管理处，镇江公路管理处以其为镇江安城公司垫付的2610万元土地使用权出让款抵购房款。根据协议，镇江安城公司应于2008年12月底将涉案房屋交付给镇江公路管理处，目前该房屋已经交付给镇江公路管理处使用。2013年11月25日胡岸枞与镇江安城公司、上海宇体公司、陈勇虚构了镇江安城公司向胡岸枞借款4300万元的债务，并将镇江安城公司应当向镇江公路管理处交付的涉案房屋，即镇江市丹徒新区谷阳大道71号荣盛花园1号楼、2号楼共计9826.76平方米的房屋抵押给胡岸枞。事实上该借款并未发生在贵院（2013）镇民初字第00088号案件的当事人胡岸枞与镇江安城公司之间，而是发生在案外人方永生、鄞少群与上海宇体公司之间。因镇江安城公司并未实际向胡岸枞借款，主债务并不存在，则作为从权利的抵押权亦应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，异议人请求贵院依法停止（2013）镇民初字第00088号民事判决和（2014）镇执字第211号执行裁定的执行。
申请执行人胡岸枞辩称：在贵院（2013）镇民初字第00088号民事判决书中，镇江公路管理处是有独立请求权的第三人，亦即案件的当事人，其对被生效判决书认定的实体权利、义务和执行标的提出执行异议，主体不适格，其无权提出执行异议，故对镇江公路管理处的执行异议申请，应不予受理。镇江公路管理处提出镇江安城公司未实际向胡岸枞借款，双方当事人存在恶意串通，镇江公路管理处的此主张系其在原实体案件审理中提出的抗辩，并被原生效民事判决所否定。镇江公路管理处认为涉案房屋已由其购买，从而否定胡岸枞与镇江安城公司之间房屋抵押的效力，亦同样被原生效民事判决所否定。综上，镇江公路管理处提出执行异议的事实和理由已经执行所依据的生效判决书裁决，不应也不能在执行异议中再次进行裁决，本案应不予受理，现已受理，应裁定驳回镇江公路管理处的异议申请。
经审查查明：本院在审理（2013）镇民初字第00088号胡岸枞诉镇江安城公司、上海宇体公司、陈勇民间借贷纠纷一案中，镇江公路管理处作为第三人于2014年3月4日申请参加了此案诉讼。镇江公路管理处认为，胡岸枞没有按照借款合同约定将4300万元借款给付镇江安城公司。2007年9月28日，镇江安城公司与镇江公路管理处签订了房屋买卖协议，由镇江安城公司将镇江市丹徒新城谷阳大道71号荣盛花园0010101室、0020101室房屋出售给镇江公路管理处，2012年2月镇江安城公司将上述房屋的钥匙交给了镇江公路管理处，2012年3月镇江公路管理处占有、使用了该房屋。根据法律规定，所有权、使用权不明或者有异议的财产不得抵押，故胡岸枞与镇江安城公司签订的房屋抵押合同无效，胡岸枞不享有优先受偿权，请求确认胡岸枞与镇江安城公司签订的房屋抵押合同无效，驳回胡岸枞的诉讼请求。对此案本院于2014年9月3日作出民事判决，查明2012年11月4日胡岸枞与镇江安城公司签订借款合同一份，约定镇江安城公司向胡岸枞借款4300万元，期限为六个月，自2012年11月14日至2013年5月13日。同日，胡岸枞与镇江安城公司签订房屋抵押合同一份，约定为确保借款合同的履行，镇江安城公司以其坐落于镇江市丹徒新城谷阳大道71号荣盛花园0010101室（001幢0101室，建筑面积为3055.8平方米）的房屋和0020101（002幢0101室，建筑面积为6770.96平方米）的房屋为胡岸枞提供抵押担保。2012年11月15日胡岸枞登记取得了上述房屋的他项权证，他项权种类为抵押权。另查明，2007年9月28日镇江安城公司与镇江公路管理处签订临街商业用房买卖协议一份，约定镇江安城公司将镇江市丹徒区谷阳大道南侧至镇荣公路西侧的临街商业用房出售给镇江公路管理处，房屋交付时间为2008年12月底，镇江公路管理处以其垫付的购买土地款2610万元作为购房款，等领取房屋预售许可证后双方签订正式合同。本院审理认为，胡岸枞与镇江安城公司签订的借款合同是双方真实意思表示，除对逾期付款时镇江安城公司应当承担利息、罚息、复利的总和超过银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不受法律保护外，其他的约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效。认为胡岸枞已按合同约定，将4300万元出借给镇江安城公司。镇江公路管理处称本案所涉的民间借贷是双方当事人恶意串通的结果，缺乏事实依据，不予采信。同一处房屋，存在因买卖关系而产生的要求所有权人交付房屋的债权请求权和抵押权合同而产生的抵押权时，抵押权不仅不因该债权请求权的存在无效，而且具有对抗债权请求权的效力，所以胡岸枞的房屋抵押权不因镇江公路管理处主张的房屋买卖事实而无效。本院遂判决镇江安城公司返还胡岸枞借款4300万元及利息等，胡岸枞对镇江安城公司名下的涉案担保房屋在4300万元范围内，有优先受偿权，并判决驳回镇江公路管理处的诉讼请求。该民事判决生效后，胡岸枞向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日立案执行。2015年12月2日本院作出（2014）镇执字第211号执行裁定书，裁定拍卖镇江安城公司所有的位于镇江市丹徒区谷阳大道71号荣盛花园（1幢商品房初始登记证号商房登848152640010101，建筑面积为178.32平方米、2幢商房登848149666920101号，建筑面积为6777.96平方米）房屋，拍卖所得款项偿还胡岸枞债务。
本院认为：胡岸枞与镇江安城公司、上海宇体公司、陈勇及镇江公路管理处民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2013）镇民初字第00088号民事判决书已生效。该民事判决认定镇江安城公司向胡岸枞借款4300万元的事实成立，镇江公路管理处提出的该借款是当事人双方恶意串通的主张，缺乏事实依据，不予采信。认为胡岸枞的房屋抵押权不因镇江公路管理处主张的买卖事实而无效，并判决镇江安城公司返还胡岸枞借款本金4300万元及利息等，对涉案担保房屋胡岸枞有优先受偿权，同时判决驳回了镇江公路管理处要求确认胡岸枞与镇江安城公司签订的房屋抵押合同无效等诉讼请求。因本案镇江公路管理处提出执行异议所涉的事项，本院已作出生效判决，故对镇江公路管理处的执行异议，应予驳回。镇江公路管理处作为本院（2013）镇民初字第00088号案件的第三人即当事人，如认为该民事判决错误，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏省镇江市公路管理处的执行异议。
审 判 长 章 晓 东
审 判 员 冷 德 华
代理审判员 司马仲华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 迎 迎