广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第1157号
原告：珠海华润银行股份有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：刘晓勇，董事长。
委托代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：彭坤韶，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6641。
被告：王梅，女，汉族，1985年10月19曰出生，户籍地四川省苍溪县，公民身份号码×××162X。
原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）诉被告彭坤韶、王梅金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2O16年6月17日公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托代理人杨凌到庭参加诉讼；被告彭坤韶、王梅经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润银行诉称：2014年12月2日原告与借款人即被告彭坤韶、保证人被告王梅签订了《个人授信额度合同》合同编号：华银（2014）珠个额字（小微PM）第0304号（下称“授信合同”），授信合同第二部分特别约定条款第一条约定“额度金额人民币60万元，额度有效期从2014年12月2日起至2015年12月2日止。”授信合同约定了授信的额度及额度有效期。在授权额度有效期内，于2014年12月2日，原告与借款人即被告彭坤韶签订了《个人借款合同》（下称“借款合同”）。借款合同第二部分特别约定条款第一条贷款内容，“本合同所约定的借款为华银（2014）珠个额字（小微PM）第0304号《个人授信额度合同》项下的单笔借款，贷款金额人民60万元，贷款期限共12期（期限自2014年12月2日至2015年12月2日，借款用途为中山市沙溪镇酷点服装行资金周转，贷款利率采用固定利率15%”；第二条还本付息“本合同项下贷款本息归还方式为按月付息，第1-3期无需还款本金，第4-12期等额本金还款。”合同约定了借款金额、利率及还款方式。借款合同第一部分普遍性条款第十六条第12点约定“如果借款人未按照本合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率为本合同第二部分第一条第4点所约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”。合同约定了逾期还款罚息及复利的计算方式。借款合同第一部分普遍性条款第二十二条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”因此本案受理费、财产保全费、公告费及预期应付的律师代理费应由被告彭坤韶承担。授信合同第二部分特别约定条款第二条第3点保证担保“本合同项下借款人所有债务均由保证人承担连带保证责任；保证担保的范围为本合同项下所有债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，贷款人实现债权发生与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、物业管理费、律师费等）；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”因此，被告王梅应对被告彭坤韶所有债务承担连带清偿责任。授信合同、借款合同签订后，原告在2014年12月2日按合同约定放款人民币60万元。被告彭坤韶借款后，在2015年6月2日前，还能按约定偿还到期的本金及利息，但2015年7月2日仅还款60197.97元（该月实际应还款额为73362.38元），此后就一直未还款，于是逾期偿还本息而产生了罚息、复利。综上所述，原告认为授信合同、借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告彭坤韶应偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利。被告王梅应承担连带清偿责任。为此，根据《合同法》及相关法律法规的规定，起诉要求：一、被告彭坤韶偿还原告贷款本金余额346448.54元（含到期本金146448.56元，未到期本金199999.98元），及利息7500元、罚息1832.66元、复利108.85元（自2015年6月3日暂计至2015年9月8日止，实际应计至本息全部清偿之日止），共计355890.05元；二、被告彭坤韶承担本案律师代理费42706.81元（按本案第1项请求标的额12%的计算，暂计至2015年9月8日止）；三、被告王梅对以上两项承担连带保证清偿责任；四、上列二被告共同承担本案的受理费、财产保全费、公告费。
原告华润银行对其陈述事实提供的证据有：个人授信额度合同，个人借款合同，个人借款借据，月计划还款台账，基本信息台账，催收记录，委托代理合同，公告费发票。
被告彭坤韶、王梅未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年12月2日，原告华润银行与被告彭坤韶、被告王梅签订了《个人授信额度合同》【合同编号：华银（2014）珠个额字（小微PM）第0304号，以下称“授信合同”】，合同约定，原告授予被告彭坤韶60万元的贷款信用额度，额度有效期从2014年12月2日起至2015年12月2日止；被授信人到期没有偿还贷款本息，导致授信人为催收贷款本息所需的合理费用（公告、律师费、财产保全费等）由被授信人负担；被告王梅作为保证人，对被授信人承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、授信人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年等内容。
同日，原告与被告彭坤韶签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），合同约定，在授信合同项下被告彭坤韶向原告借款60万元，用于资金周转，贷款期限自2014年12月2日至2015年12月2日；贷款利率为固定年利率15%，贷款本息归还方式为按月付息，第1-3期无需还本金，第4-12期等额本金还款；逾期还款罚息及复利的计算方式为自该笔贷款逾期之日起按照本合同第二部分第一条第5点所约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部欠款之日止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担等内容。
原告华润银行于2014年12月2日向被告彭坤韶发放了贷款60万元，被告彭坤韶在原告出具的《个人借款借据》上签名确认收到借款。被告彭坤韶使用借款后，从2015年7月起未按合同约定还款，经原告华润银行多次催收未果。被告王梅也未履行连带保证担保的还款责任。根据华润银行提交的贷款台账记录，截至2015年9月8日止，被告彭坤韶尚欠借款本金346448.54元、利息7500元、罚息1832.66元、复利108.85元。
2015年10月19日，原告华润银行与北京市中银（珠海）律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定原告华润银行委托北京市中银（珠海）律师事务所指派律师代理原告华润银行与被告等系列贷款案件，律师费采用风险代理方式支付，现金方式收回款项的，收回现金金额扣减原告已垫付的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）的差额作为回收金额，原告按收回金额的12%向北京市中银（珠海）律师事务所支付律师费。原告华润银行确认律师费按本案第一项请求的标的额12%计算为42706.81元（355890.05元×12%）。
诉讼期间，因被告彭坤韶、王梅下落不明，本院采取登报方式向被告公告送达应诉文件及开庭传票，原告华润银行为实现其债权支付了公告费450元。
本院认为：原告华润银行与被告彭坤韶、王梅签订的授信合同、借款合同是双方的真实意思表示，合同成立，双方应当全面履行。原告华润银行按合同约定向被告彭坤韶发放贷款60万元，被告彭坤韶未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告华润银行要求被告彭坤韶偿还借款本金及按约定支付利息、罚息、复利、公告费等的损失，符合合同约定，本院予以支持。
原告华润银行要求被告彭坤韶支付律师费，但原告华润银行尚未实际支付律师费，即原告华润银行律师费损失尚未发生，且双方约定的律师收费明显高于广东省律师收费办法中的一审代理收费标准，故本院对原告华润银行要求被告彭坤韶支付律师费的请求不予支持。
被告王梅作为被告彭坤韶的连带保证担保人，应对被告彭坤韶的上述贷款本金、利息、罚息、公告费承担连带保证担保责任。原告要求被告王梅对被告彭坤韶的债务承担连带清偿责任，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭坤韶于本判决生效之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还借款本金346448.54元及至清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算，暂计至2015年9月8日止的利息为7500元、罚息为1832.66元、复利108.85元）；
二、被告王梅对被告彭坤韶的上述债务，向原告珠海华润银行股份有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7278元、保全费2513元，合计9791元，由被告彭坤韶、王梅负担9011元，原告珠海华润银行股份有限公司负担780元。原告支付的公告费450元，由被告彭坤韶、王梅负担，在上述履行期限内支付给原告珠海华润银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 刘丹霞
人民陪审员 钟杏萍
二〇一六年六月二十一日
法官 助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
第9页共9页