浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第872号
原告：林胜孟。
原告：伍爱曼。
二原告委托代理人：陈聪聪、何景。
被告：郑家柒。
委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥宇宏运输有限公司。
法定代表人：俞宗权。
委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：潘发强。
委托代理人：董召弟。
原告林胜孟、伍爱曼为与被告郑家柒、合肥宇宏运输有限公司（以下简称宇宏公司）、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称英大保险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄海健独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告林胜孟、伍爱曼的委托代理人陈聪聪，被告郑家柒、宇宏公司的委托代理人夏海东，被告英大保险安徽公司的委托代理人董召弟到庭参加诉讼。根据原、被告的申请，本院准许双方庭外和解，庭外和解时间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告林胜孟起诉称：2014年1月13日晚上，林忠瑞醉酒（乙醇含量为158㎎/100ml）驾驶浙C×××××号小型越野客车，在温州市瓯海区潘桥街道宁波路自南向北行驶，23时3分许，行经宁波路站南商贸城招商中心前地段，尾随碰撞前方同向由徐二宝驾驶（机件不符合安全技术要求）的皖A×××××号重型半挂牵引车牵引皖A×××××挂号重型平板半挂车，造成林忠瑞当场死亡，浙C×××××号小型越野客车内乘客曾相拓、高建珍、董密受伤及车辆损坏。交警部门认定徐二宝应承担事故的次要责任，林忠瑞应承担事故的主要责任。被告郑家柒、宇宏公司为肇事车辆皖A×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），为皖A×××××挂号重型平板半挂车投保了保险限额为20万元的三责险，均投保了不计免赔率特约险。本案事故发生在上述保险的保险期间内。原告林胜孟、伍爱曼作为林忠瑞的近亲属，主张其因本案交通事故造成的损失为死亡赔偿金757020元、丧葬费22256元、亲属办理丧葬事宜支出的误工损失及交通费等25000元、精神损害抚慰金50000元。精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险赔偿限额部分的损失由被告承担30%。故原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告郑家柒、宇宏公司赔偿原告损失291282元；二、被告英大保险安徽公司在保险责任限额内先行赔付。
被告郑家柒、宇宏公司答辩称：对交警部门作出的交通事故发生经过及事故责任的认定没有异议。被告郑家柒将肇事车辆挂靠在被告宇宏公司从事经营活动，驾驶员徐二宝是被告郑家柒的雇员。肇事车辆的保险情况如原告所述。原告诉请的赔偿项目及金额部分不合理。
被告英大保险安徽公司答辩称：对本案交通事故发生的事实没有异议，对交警部门作出的责任认定有异议，被告方不承担事故责任。肇事车辆的保险情况如原告所述，但商业险的赔付金额不应当超出主车的商业险赔付限额，即本案中三责险的赔付金额不应超出50万元。原告诉请的赔偿项目及金额不合理。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1.居民身份证、户口本，以证明原告的身份情况；
2.常住人口基本信息、机动车行驶证、保险单，以证明被告的身份情况和肇事车辆的保险情况；
3.道路交通事故认定书、火化证明书，以证明本案交通事故发生经过及责任认定的事实及林忠瑞因本案交通事故死亡的事实；
4.技术鉴定意见书，以证明肇事车辆不符合相关技术要求的事实；
5.温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处、温州市瓯海区潘桥街道陈庄村村民委员会出具的证明，以证明原告户内的土地已经被征用完毕，死亡林忠瑞系失地农民的事实。
被告郑家柒、宇宏公司、英大保险安徽公司质证认为：对原告提供的证据3的真实性没有异议，对事故责任认定有异议；对原告提供的证据5的真实性、关联性、合法性均有异议，缺乏经办人及负责人的签字；对原告提供的其他证据均无异议。
被告英大保险安徽公司向本院提供了投保单、保险条款、责任免除告知书，以证明牵引车和挂车连接使用时视为一体，所以本案三责险赔付总额以牵引车三责险50万元为限的事实。
原告，被告郑家柒、宇宏公司质证认为：该条款属于免责条款，保险公司提供的证据不能证明其已就该免责事由做了特别说明。挂车不具备独立的行驶能力，该条款违反合同法的相关规定，属于无效条款。
上述证据均经庭审出示质证，并经本院审查后，作以下认定：对原告提供的证据3的真实性予以认定，关于责任认定是否合理，将在裁判理由部分做具体说明；被告英大保险安徽公司提供的证据的形式真实性予以认定，但该条款属于格式条款，排除了向对方的主要权利，该条款无效，故对该组证据，本院不予认定；原告提供的其他证据，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年1月13日晚上，林忠瑞醉酒（乙醇含量为158㎎/100ml）驾驶浙C×××××号小型越野客车，在温州市瓯海区潘桥街道宁波路自南向北行驶，23时3分许，行经宁波路站南商贸城招商中心前地段，尾随碰撞前方同向由徐二宝驾驶（机件不符合安全技术要求）的皖A×××××号重型半挂牵引车牵引皖A×××××挂号重型平板半挂车，造成林忠瑞当场死亡，浙C×××××号小型越野客车内乘客曾相拓、高建珍、董密受伤及车辆损坏。
2014年2月13日，温州市公安据交通警察支队四大队作出温公交四认字〔2014〕第A002号道路交通事故认定书，认定林忠瑞应承担事故的主要责任，徐二宝应承担事故的次要责任，曾相拓、高建珍、董密、邵财杰不承担事故责任。
肇事车辆皖A×××××号重型半挂牵引车在被告英大保险安徽公司投保了交强险及保险限额为50万元的三责险，皖A×××××挂号重型平板半挂车在被告英大保险安徽公司投保了保险限额为20万元的三责险，上述三责险均投保了不计免赔率特约险。本案事故发生在上述保险的保险期间内。
另认定，原告林胜孟、伍爱曼户内的土地已经全部被征用，林忠瑞亦属于失地农民。
原告林胜孟、伍爱曼同本案交通事故其他受害人曾相拓、董密、高建珍、邵财杰一致确认本案交强险优先赔偿各受害人的精神损害抚慰金，剩余部分优先赔偿曾相拓的损失。本院在另案中分别认定曾相拓、高建珍的精神损害抚慰金分别为27000元、5000元，曾相拓的其他损失已超出交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额。另查明，原告林胜孟、伍爱曼系受害人林忠瑞的父母。
本院认为：林忠瑞醉酒驾驶车辆行经事故路段，未与前车保持安全行车距离，是造成该事故的主要原因，夜间徐二宝驾驶机件不符合安全技术要求（后位灯不亮，车身后部反光标识粘贴不规范）的车辆行经事故路段以致后车追尾，是造成该事故的次要原因。交警部门认定林忠瑞应承担事故的主要责任，徐二宝应承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以采纳，被告英大保险主张徐二宝不承担事故责任，本院不予采纳。林忠瑞因本案交通事故死亡，原告林胜孟、伍爱曼作为林忠瑞的近亲属有权请求侵权人即徐二宝赔偿。被告郑家柒、宇宏公司一致确认被告郑家柒将肇事车辆挂靠在被告宇宏公司，驾驶员徐二宝系被告郑家柒的雇员。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故原告主张被告郑家柒、宇宏公司承担赔偿责任，本院予以支持。关于三责险赔偿限额的问题，被告英大保险安徽公司认为，根据保险合同的约定此事故三责险的赔偿限额为50万元，本院认为保险条款第12条关于赔偿金额总和以主车责任限额为限的约定，加重了合同相对方责任，免除了乙方部分责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。故被告英大保险安徽公司的该项抗辩不能成立，此事故三责险的赔偿限额应为70万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告主张被告郑家柒、宇宏公司对原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担30%，属合理范围，本院予以支持。故被告英大保险安徽公司作为肇事车辆的保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向原告支付保险金。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经审查，本院确认如下：1.死亡赔偿金，原告能够提供有效证据证明其户内的土地已经全部被征用，林忠瑞亦属于失地农民，故原告主张757020元，属合理范围，本院予以支持；2.丧葬费，原告主张22256元，属合理范围，本院予以支持；3.亲属办理丧葬事宜产生的误工损失及交通费，原告没有就该项主张向本院提供证据，本院酌情确定为5000元；4.精神损害抚慰金，原告主张50000元过高，本案交通事故造成林忠瑞死亡，给原告造成了严重的精神损害，本院酌情确定为20000元。综上，原告林胜孟、伍爱曼的合理损失为804276元。精神损害抚慰金20000元，由被告英大保险安徽公司在交强险范围内先行赔付，剩余784276元由被告郑家柒、宇宏公司承担30%即235282.80元，该款由被告英大保险安徽公司在三责险范围内直接支付原告。故被告郑家柒、宇宏公司应赔偿原告林胜孟、伍爱曼255282.80元，该款由被告英大保险安徽公司直接支付原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林胜孟、伍爱曼255282.80元。
二、驳回原告林胜孟、伍爱曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费5670元，减半收取2835元，由原告林胜孟、伍爱曼负担350元，被告郑家柒、合肥宇宏运输有限公司负担2485元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海健
二〇一五年三月三日
代书记员 李彬彬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本案第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
5．国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6.最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
7.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××23）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。