河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2570号
上诉人（原审被告）：杜兰珍，女，1955年2月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜庭军，男，1939年2月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李阳、吴小平，河北冀人律师事务所律师。
原审当事人（原审第三人）：石家庄市鹿泉区上庄镇南庄村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇南庄村。
法定代表人：耿进朝，该村委会主任（未到庭）。
上诉人杜兰珍因与被上诉人杜庭军、原审第三人石家庄市鹿泉区上庄镇南庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜兰珍上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016)冀0110民初3654号民事判决并依法改判驳回被上诉人（原告）的诉讼请求或者发还重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决进行判定杜庭军与孙树合（上诉人已经去世的丈夫）在1999年6月6日的换地协议有效，在认定事实上存在重大疑问，属于认定事实错误。首先，据上诉人了解《换地协议》应该不存在。孙树合确实与上诉人达成了换地种的口头协议，但是仅仅是换地种，而地权（土地承包经营权）谁家的还是谁家的，双方对上述事项仅有口头约定，并无书面内容》。况且，上诉人持有自己家《上地承包经营权证书》，被上诉人持冇他们家的《土地承包经营权证书》就是只换着耕种，不置换经营权的最好证明。况且多年的农业税上诉人与被上诉人一直按各自的《土地承包经营权证书》上载明的地亩数缴纳。后来国家下发粮食补助，上诉人按1.79亩领取粮食补助，被上诉人按1.53亩领取粮食补助。上述事实，上诉人与被上诉人直到争议地块被国家征收之前，一直没有异议，如果真如被上诉人所说，上诉人的丈夫生前与被上诉人置换了经营权，双方没有到权利机关登记，可以理解为怕麻烦，那为什么不互换经营权证书呢,既然是互换经营权。上诉人为什么还自愿多交公粮、农业税？既然是互换经营权，被上诉人为什么自愿少领粮食补助？种种疑问均与互换经营权相矛盾。只有在上诉人与被上诉人只是互换耕种土地，不换经营权的大前提下才能合理合法的解释以上问题。其次，一审证人杜某出庭证词与庭前述说不一致，幵庭时出庭作证说，孙树合与杜庭军的《换地协议》是其（杜某）亲笔书写，但是其在开庭前曾向上诉人表示其手里持有孙树合亲笔书写的《换地协议》。上诉人当庭对证人的上述陈述是虚假一事，向一审法院做了说（请二审法院调取一审时的开庭录像，以证明上诉人所说的事实），但是法庭并没有调查证人证言的真假，直接作为了，认定本案事实的重要证据。另外，请法官注意杜庭军、杜某认可的换地协议下方落款时间1999年是由2000年修改而来，此迹象表明换地协议是虚假的。因此，上诉人请求二审法院主持公道，对协议的真伪进行鉴定对孙树合的签名、手印进行鉴定。二、一审判决认定315360元归被上诉人所有，也是认定事实错误。首先，南庄村的该次土地补偿款的确定方法，并不是按照被占用的上地亩数为标准进行的计算。而是结合被占土地的质量及《土地承包经营权证书》上载明的人口进行了平均分配详见判决书第三项内容如下：村委会发放土地补偿款是按1997年分地到户时户的人口数计算的，二期地是按人均0.48亩给付土地地补偿费和青苗补偿费。杜兰珍家在1997年分到村西杜家坟南边承包地1.79亩，当时杜兰珍家人口4.5人。现在按照村委会的规定计算，杜兰珍家的土地应是0.48亩*4.5人=2.16亩，每亩土地补偿费为96000元，应得土地补偿费2.16亩*96000元=207360元；青苗补偿费每亩50000元，应得青苗补偿费2.16亩*50000元=108000元，合计315360元。被上诉人主张的土地补偿款是结合杜兰珍家庭户口计算得出的，一审法院草率的认为，315360元是1.79亩地的补偿款属于认定事实错误。
杜庭军辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。1、1999年6月6日答辩人与被答辩人丈夫孙树合签订的书面换地协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，换地协议合法有效。1999年麦收后，被答辩人丈夫孙树合委托中间人杜某协调答辩人与孙树合互换承包地事宜，经中间人协调，双方自愿签订书面换地协议：孙树合自愿将其村西1.79亩承包地与杜庭军村南1.53亩承包地互换，并约定调换土地后不再更换（换死地）。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。又根据《合同法》之相关规定，1999年6月6日换地协议不具有法定无效或可撤销事由，协议内容不违反法律规定，应认定为有效。2、被答辩人早己将从杜庭军处换走的1.53亩土地又与他人进行互换，现该1.53亩土地上己建房屋，被答辩人己经获益。二、根据本案事实及法律规定，土地补偿费和青苗补偿费315360元应由南庄村委会支付给答辩人。1、双方签订换地协议后，答辩人耕种至今被答辩人从未提出异议。2016年建设龙泉湖征占了答辩人1999年6月6日从被答辩人处互换过来的1.79亩土地。按照南庄村委会规定的给付征占土地补偿费和青苗补偿方案和标准，本案诉争的1.79亩的土地补偿费和青苗补偿费为315360元。1999年6月6日换地协议合法有效，双方约定更换后永远不再换回，征地后相应补偿费也应由南庄村村民委员会支付给答辩人。2、关于诉争1.79亩的土地补偿费和青苗补偿费是由南庄村委会的决议决定，村委会对于这1.79亩土地的补偿是根据人口补偿还是土地补偿并不是法院审理的范围。故原审法院判决1.79亩的土地补偿费和青苗补偿费共计315360元由答辩人所有判决正确。综上，原审法院认定事实清楚、使用法律正确，请求贵院驳回被答辩人上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：杜庭军称1999年6月6曰经中间人杜某协调，被告杜兰珍家将分到的村西杜家坟南边承包地1.79亩与原告杜庭军家分到的村南旧砖厂北边路东承包地1.53亩进行互换，之后双方在互换的承包地上耕种至今。2016年，河北省石家庄市鹿泉区上庄镇南庄村西建设龙泉湖，征占了原告杜庭军家耕种的1.79亩土地，按照南庄村委会规定的给付征占土地补偿费和青苗补偿费的方案和标准，该诉争土地1.79亩的土地补偿费和青苗补偿费为315360元。为支取该补偿费，双方发生争执，原告杜庭军诉至本院。
庭审时，原告杜庭军提交的证据有，一、土地承包经营权证书。证明原告杜庭军承包了本村的土地1.53亩，又证明该1.53亩是和被告杜兰珍承包的土地1.79亩进行互换；二、原告杜庭军与被告的丈夫孙树合在1999年6月6日经中人杜某串说所立的互换协议。在该协议中被告的丈夫孙树合与原告杜庭军当着中人杜某的面确定了三个事项，一是互换承包地，二是互换后永远不再更换，三双方都同意。补偿费的数额是按村里规定的方式计算的。
针对原告杜庭军的主张和证据，被告杜兰珍质证认为，一、对土地承包经营权证书无异议；二、协议的事我不知道，我听我丈夫孙树合说过与杜庭军换着种地，而且我丈夫生前都是用手章，6月份签的协议，过了麦收我丈夫就死了，为什么原告杜庭军不与我再签一份协议。我丈夫去世后，我身体一直不好，所以一直没和原告要，让原告种着。在1999年我丈夫为恢复砖窑地，要换着种，2000年耕种了一年，2001年我的儿子因车祸去世后我没有能力耕种地了，把地都还给大队了，所以杜庭军的地已经给了大队了。龙泉湖占地，原告耕种我的地，补偿应当按大队的计算方式算，原告要他的地应当找大队要，而且按各方面的计算他都和我要不着，原告耕种我的地种了18年，多种的应当还给我10231元。原告杜庭军称关于我的承包地1.53亩，不是村委会收回去了，而是在被告与原告互换后被告又将1.53亩地与其他人互换了，现在该土地上已建有房屋。被告杜兰珍提交的证据有，土地承包经营证书。我的承包地1.79亩，承包期限到2023年，我还要让原告把地上附着物清了，我不征地，我还要耕种。原告杜庭军的质证意见为，对证书的真实性无异议，原、被告互换的土地是1.79亩。
一审法院认为，法律规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换；土地承包经营权采取互换方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记，未经登记，不得对抗善意第三人。本案，1999年6月6日被告杜兰珍的丈夫孙树合为了耕种方便，将分到的村西杜家坟南边承包地1.79亩与原告杜庭军家分到的村南旧砖厂北边路东承包地1.53亩进行了互换，并签订了书面协议，该协议是双方的真实意思表示，内容并无违法之处，应当有效，此后原、被告在互换的土地上耕种多年无争议，现被告杜兰珍认为换地协议无效，理据不足，本院不予支持。故2016年建设龙泉湖征占了原告杜庭军家耕种的承包地，南庄村委会应将土地补偿费和青苗补偿费315360元支付给原告杜庭军。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条之规定，判决如下：一、依法确认原告杜庭军与被告杜兰珍的丈夫孙树合1999年6月6日的互换家庭承包土地经营权合法有效；二、第三人石家庄市鹿泉区上庄镇南庄村村民委员会在本判决生效三曰内将征占村西杜家坟南边承包地1.79亩的土地补偿费和青苗补偿费315360元给付原告杜庭军。
本院二审期间，上诉人杜兰珍围绕上诉请求依法提交了以下证据：分家分单、承包荒地回（恢）复合同书、铲车使用清单、平整土地的录像带，用来证明：1999年4月21日，孙树合跟村里签订了荒地开发协议。1999年5月12日荒地平整完毕。平整土地中使用铲车等大型车辆，会对被上诉人家1.53土地造成碾压等破坏。这说明协议有的话应当在5月12日之前签订，而不是在6月6日。被上诉人对以上证据不属于新证据为由全部不予质证。另，上诉人在二审期间申请对杜庭军在一审提交的杜庭军与上诉人的丈夫孙树合签订的换地《证明》的书写时间和该证明上孙树合的签名及手印是否是本人书写、按印进行鉴定。被上诉人认为根据民事诉讼证据规则规定，该鉴定申请程序违法，应该在举证期限届满前提出。其他事实与一审认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换；土地承包经营权采取互换方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记，未经登记，不得对抗善意第三人。本案，1999年6月6日上诉人杜兰珍的丈夫孙树合为了耕种方便，将分到的村西杜家坟南边承包地1.79亩与被上诉人杜庭军家分到的村南旧砖厂北边路东承包地1.53亩进行了互换，并签订了书面的以换地为内容的《证明》，双方在互换的土地上耕种多年无争议。该《证明》是双方的真实意思表示，内容并不违反我国有关法律、法规的规定，原判认定其有效正确。上诉人二审期间提交的证明材料，被上诉人以其不符合我国民事诉讼证据规则的规定不予质证，对被上诉人的观点，本院予以认可，对该证据本院不予采信。上诉人杜兰珍在二审期间提出鉴定申请，因该申请已经超过了举证期限，本院不予支持。杜兰珍上诉称，其丈夫孙树合生前确实与被上诉人达成了口头协议，但仅仅是换地耕种，而土地承包经营权并无更换，双方对此事项仅有口头约定，并无书面协议；上诉人和被上诉人各自持有自己家的《土地承包经营权证书》，就是只换着耕种，不置换经营权的最好证明；且双方各自按照各自承包经营证书上记载的土地亩数缴纳公粮、农业税、领取粮食补助，更说明两家仅仅是互换耕种土地，并无更换土地经营权。但该主张理据不足以推翻上述《证明》的内容及效力，且上诉人在自己无力经营承包土地时，也并非将相关土地还给被上诉人杜庭军，现该土地由他人使用，已经在地上建房、种树，因此本院不能支持上诉人关于仅仅是双方互换土地耕种的观点。原判根据双方互换承包经营权的事实，依照石家庄市鹿泉区上庄镇南庄村村民委员会规定的给付征占土地补偿费和青苗补偿方案和标准，判决本案诉争的1.79亩的土地补偿费和青苗补偿费为315360元支付给被上诉人并无不当，上诉人主张该判决认定事实错误，本院不予采信。综上所述，杜兰珍的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6030元，由杜兰珍负担6030元。
本判决为终审判决。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年五月九日
书记员 孙 梦