湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00969号
原告黎天池农村土地承包经营户。
农户代表人黎天池，男，生于1952年9月24日，汉族，农民，住湖北省巴东县野三关镇石桥坪村*组**号。公民身份号码：4228231952********。
委托代理人谭学远（与黎天池系姻亲关系），男，生于1973年9月26日，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
委托代理人郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄恩俊农村土地承包经营户。
农户代表人黄恩俊，男，生于1971年3月12日，土家族，农民，住湖北省巴东县野三关镇石桥坪村*组*号。公民身份号码：4228231971********。
委托代理人张家军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告巴东县野三关镇石桥坪村民委员会，住所地：巴东县野三关镇石桥坪村。
负责人谭元明，村主任。
委托代理人邓习爱，系该村书记。代理权限：一�代理。
原告黎天池农村土地承包经营户（以下简称：黎天池承包户）诉被告黄恩俊农村土地承包经营户（以下简称：黄恩俊承包户）、巴东县野三关镇石桥坪村民委员会（以下简称：石桥坪村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张哲适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告黎天池承包户的委托代理人谭学远、郭中青，被告黄恩俊承包户农户代表人黄恩俊及其委托代理人张家军，被告石桥坪村委会的负责人谭元明及其委托代理人邓习爱到庭参加了诉讼。诉讼中，因案情复杂本院裁定转为普通程序审理并延长审理期限六个月，依法组成由审判员向红担任审判长、审判员王静、张哲参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告黎天池承包户的委托代理人谭学远、郭中青，被告黄恩俊承包户农户�表人黄恩俊及其委托代理人张家军，被告石桥坪村委会的委托代理人邓习爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎天池承包户诉称：1981年家庭联产承包责任制至1996年12月31日二轮延包时以原告为户主，家庭人口五口与被告巴东县野三关镇石桥坪村民委员会签订土地承包合同。承包地块为：后埫3.22亩，白石套0.35亩，板梨树下0.83亩，白果岭0.6亩，苗子弯0.35亩，大埫0.53亩，治品口门前0.5亩。2000年3月6日黎兴林与黄恩平签订房屋买卖协议书1份。协议第二条约定将土地6.13亩转包给黄恩平。2005年被告巴东县野三关镇石桥坪村委会在完善二轮土地延包时没有通知原告，便将原告承包的6.38亩土地发包给了被告黄恩俊。根据二轮土地延包的精神“坚持原承包关系的基础上，延长承包期、续订承包合同，不是重新划分承包土地”，根据我国土地承包法的相关规定�原告转包给黄恩平耕种的6.38亩土地，原承包关系并未改变，其承包经营权仍属原告享有，现被告巴东县野三关镇石桥坪村委会将原告转包给黄恩平的土地6.38亩重新发包给被告黄恩俊的行为是无效的，故原告诉至法院要求依法确认2005年6月16日被告黄恩俊承包户与被告巴东县野三关镇石桥坪村委会签订的合同编号为7082708001的《巴东县农村土地承包合同》无效。
原告黎天池承包户为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：
证据1、常住人口登记卡复印件2张、常住人口登记表、村人口信息采集表1份。用以证明原告黎天池承包户1999年承包人口为5人，在野三关镇石桥坪村具备土地承包资格，其中黎兴林的户口已迁入四川的事实。
经庭审质证，被告黄恩俊承包户认为常住人口登记卡可以认定原告系户主没有异议，但达不到原告具备承包资格�证明目的。登记表中黎兴林迁入四川，黄恩俊并不知情。村人口采集表系复印件，不能作为证据使用；被告石桥坪村委会对该组证据真实性无异议。黎天池户口是八组，但不清楚是什么原因迁入。
证据2、2015年5月21日、2014年3月20日石桥坪村委会证明原件各1份。用以证明被告黄恩俊现承包土地原属于黎天池承包。
经庭审质证，被告黄恩俊承包户对其真实性无异议，但在2000年3月以后被告黄恩俊承包户享有承包权是基于土地流转协议；被告石桥坪村委会无异议。
证据3、房屋买卖协议书复印件1份。用以证明被告黄恩俊承包户现承包土地原属于黎天池承包，协议上甲乙双方均未签字捺印。
经庭审质证，被告黄恩俊承包户认为内容属实。双方未签字是因为黎天池是委托其儿子和妹夫处理的，黄恩俊是委托黄恩平代为处理，这均不影�协议的效力；被告石桥坪村委会表示不清楚。
证据4、黄恩俊常住人口登记表、村人口信息采集表各1份。用以证明黄恩俊一家人户口于2005年3月28日从清太坪镇土坎子村迁入野三关镇石桥坪村，黄恩俊在二轮土地延包时不具备土地承包资格。
经庭审质证，被告黄恩俊承包户对证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；被告石桥坪村委会无异议。
证据5、2005年6月16日合同编号为7082708001农村土地承包合同1份。用以证明石桥坪村委会与黄恩俊承包户签订土地承包合同的事实。
经庭审质证，被告黄恩俊承包户无异议；被告石桥坪村委会表示不清楚。
证据6、2005年6月20日合同编号为7094205010农村土地承包合同1份。用以证明黄恩俊承包户在二轮延包时在清太坪镇土坎子村取得了承包经营权。
经庭审质证，被告黄恩俊承包户对合同真实性无异议，但认为黄恩俊并没有在承包合同中签字，对承包合同并不知情，所以不能达到原告的证明目的；被告石桥坪村委会表示不清楚。
被告黄恩俊承包户辩称：第一，原告在1996年全家已搬至重庆地区，2000年初派其儿子黎兴林和妹夫田某回野三关镇石桥坪村处理山林、土地问题，经邓某1介绍，黄恩俊决定受让黎天池的土地山林，因当时黄恩俊不在石桥坪村集体范围内，所以黄恩俊委托其兄黄恩平代为买下黎天池的房屋及山林土地。黄恩俊户籍迁入石桥坪村后，黄恩平就将房屋山林土地交给了黄恩俊。2005年石桥坪村委会已与黄恩俊签定了土地承包合同，承包了上述土地，且巴东县人民政府颁发了相关权证。以上事实有双方签订的协议书及相关证据予以证实。第二，协议书上的转包二字实际上是土地承包经营权转让，并不是临时�出租、代管或代种。第三，本案中原告的诉讼时效及撤销合同的期限已过，被告黄恩俊承包户承包土地十多年中，原告一直没有提出异议，黎天池曾几次到黄恩俊家做客并没有提出土地承包合同效力问题，说明黎天池是认可土地转让效力的。综上，原告的起诉理由不成立，请求法院予以驳回。
被告黄恩俊承包户为支持其抗辩理由，向本院提交有如下证据：
证据1、证人邓某1出庭作证，其证言的主要内容为：黎天池的爱人邓董翠到四川去的时候就委托我找个买受人把房屋卖掉，我当时就找到黄恩平，因为黄恩平在石桥上门，我和黄恩平关系好，黄恩平就介绍其兄弟黄恩俊买屋。当时写协议是黎兴林的姑爹写的，当时喊价7000元，后经过讲价双方最后谈成6000元，协商的内容是房屋、土地、山林一起都卖给黄恩俊。卖方有黎兴林和黎兴林的姑爹，并称是代表黎天池来卖屋的，当时在场的还有黄恩俊、黄恩平、邓世俊、邓某2，还有我。现场交易了6000元钱，协议后当时村里的干部覃道兴、邓习白、陈永助都在场办理了相关手续。
经庭审质证，原告黎天池承包户认为黎天池、邓董翠夫妇没有到场，且没有委托黎兴林，相关证件交给邓某2保管属实，其他情况不清楚；被告黄恩俊承包户认为属实；被告石桥坪村委会表示不清楚。
证据2、证人邓某2出庭作证，其证言内容为：黎天池是委托的黎兴林和黎兴林的姑爹，连屋连山连田一起以6000元的价格卖给黄恩俊，协议是在我家里写的，交钱也在我家里，当时有黄恩俊、黄恩平、黎兴林和他姑爹等人，后来在村里办手续的事情我就不清楚了。
经庭审质证，原告黎天池承包户认为没有委托书的情况属实，其他不属实，证人与黄恩俊是亲属关系，不�作证。黎天池走时将所有证件交给邓某2保管属实；被告黄恩俊承包户认为属实；被告石桥坪村委会表示不清楚。
证据3、2000年房屋买卖协议书原件1份，2000年3月5日黎兴林收据1份。用以证明原、被告之间买卖房屋及流转土地的情况。
经庭审质证，原告黎天池承包户对真实性无异议，但对合法性有异议，认为黎天池并没有签字，合同其实并没有成立。黎兴林不具备出卖资格，村委会签字同意买卖，但土地是不能买卖的，违反法律规定；被告石桥坪村委会表示不清楚。
证据4、被告黄恩俊承包户的委托代理人张家军对邓某1的调查笔录2份。用以证明卖房屋时土地和山林是一并流转的，同时也证明黎天池夫妇在本次协议签订前曾多次请邓某1处理房屋及土地山林。
经庭审质证，原告黎天池承包户对证据形式有异议，且认为达不到被告的证明目的；被告石桥坪村委会表示不清楚。
证据5、承包合同、自留山证明各1份。用以证明2份证明均系黎兴林出具，应当认定为黎兴林代黎天池处理土地的事实。
经庭审质证，原告黎天池承包户对承包合同无异议，同时也证明黎天池承包人口为5人。自留山证明不属实，村委会没有权利出具此证明。办理过户手续必须要黎天池到场；被告石桥坪村委会表示不清楚。
证据6、入户申请书、准迁证各1份。用以证明2000年3月7日石桥坪村委会已同意黄恩俊迁入，故承包土地是合法的。
经庭审质证，原告黎天池承包户认为入户申请书看不清日期，迁入证应以派出所为准，不能达到被告的证明目的；被告石桥坪村委会表示不清楚。
证据7、黄恩俊土地承包合同复印件1份，土地经营权证复印件1份（与原件核对无异）。用以证明原告转让给被告的土地和山林已办理了过户手续且进行了登记。
经庭审质证，原告黎天池承包户对真实性没有异议，但认为达不到其证明目的；被告石桥坪村委会表示不清楚。
证据8、户主为黄恩俊的户口薄复印件7页（与原件核对无异）。用以证明黄恩俊的户口已由巴东县清太坪镇土坎子村五组迁入野三关镇石桥坪村八组。
经庭审质证，原告黎天池承包户对真实性没有异议，但认为黄恩俊户口迁入石桥坪村的理由是投靠亲友；被告石桥坪村委会认为属实。
被告石桥坪村民委员会辩称：土地承包是2005年延包的，谭元明和邓习爱是2009年才任职的，对具体情况不清楚。
被告石桥坪村民委员会未向本院提交证据。
对原告黎天池承包户提交的证据，本院认为，证据1、2、3、4、5内容客观真实且与本案相互关联，本院�以采信；证据6与本案无关联性，本院不予采信。
对被告黄恩俊承包户提交的证据，本院认为，证据1、2系出庭证人证言，讲述内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信；证据3、4、5、6、7、8内容真实，与本案相关，且能相互印证一致，原告虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明：黎天池与黄恩平均系巴东县野三关镇石桥坪村村民。原告黎天池承包户在巴东县野三关镇石桥坪村承包有农村土地6.13亩，黎天池为承包方代表其共同承包人有邓董翠（系黎天池之妻）、黎兴林（系黎天池长子）、黎光耀（系黎天池二子）、黎兴川（系黎天池三子）等四人。1996年黎天池夫妇及其家人搬至重庆市涪陵区居住后欲出售其所有的房屋并流转其承包经营的山林、土地。同时该村的黄恩平欲为其亲兄弟黄恩俊在该村购买1栋住�并获得其相应的山林和土地。2000年3月5日黎天池的长子黎兴林和妹夫将黎天池所有的位于巴东县野三关镇石桥坪村8组的一栋房屋作价3000元出售给黄恩平，同时将黎天池承包户所承包的土地6.13亩和山林5亩作价3000元转让给黄恩平，合计6000元，黎天池的长子黎兴林收款后即向黄恩平出具6000元收据。次日，双方签订书面协议确认了上述事宜，并经被告巴东县野三关镇石桥坪村民委员会同意。同年3月7日黄恩平的亲兄弟黄恩俊申请入户野三关镇石桥坪村，在征得野三关镇石桥坪村委会同意后，黄恩平便将房屋、山林、土地一并交给黄恩俊居住使用和管理耕种，2005年3月28日黄恩俊即将户口从清太坪镇土坎子村正式转入野三关镇石桥坪村，同年6月16日，被告黄恩俊承包户与巴东县野三关镇石桥坪村民委员会签订《巴东县农村土地承包合同》，合同编号为7082708001。现原告黎天池承包户以原告转包给黄恩平耕种的土地，其原承包关系并未改变，承包经营权仍属原告享有，但被告巴东县野三关镇石桥坪村民委员会却将原告转包给黄恩平的土地又重新发包给被告黄恩俊承包户的行为无效为由，诉至本院，要求依法确认2005年6月16日被告黄恩俊承包户与被告巴东县野三关镇石桥坪村委会签订的合同编号为7082708001的《巴东县农村土地承包合同》无效。
本院认为：根据我国农村土地承包法的相关规定，农村土地承包经营户对自己承包经营的土地、山林有流转的权利，根据我国合同法第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该法条描述的表见代理系基于交易安全保护思想对于无权代理之善意相对人提供积极信赖保护的制度。当无权代理人拥有代理权的“权利外观”，足令相对人信其享有代理权时，被代理人应承受该无权代理之法律效果。本案中，黎兴林作为原告黎天池承包户的家庭共有承包人，2000年3月5日黎天池已年满23周岁的长子黎兴林与其妹夫将黎天池所有的位于巴东县野三关镇石桥坪村8组的一栋房屋作价3000元出售给黄恩平，同时将其所承包的土地6.13亩和山林5亩作价3000元转让给黄恩平，合计6000元，黎天池的长子黎兴林收款后即向黄恩平出具6000元收据。同年3月6日，双方签订书面协议确认了上述事宜，并经被告巴东县野三关镇石桥坪村民委员会同意，且协议书上签署了村委会的意见并加盖村委会公章。尔后，黄恩平将房屋、土地交给其兄弟黄恩俊，黄恩俊亦经石桥坪村委会同意由清太坪镇土坎子村迁入野三关镇石桥坪村，黄恩俊成为野三关镇石桥坪集体经济组织成员。黎兴林�上述行为符合表见代理的构成要件，黎兴林作为原告黎天池承包户家庭成员之一，在双方签订房屋买卖协议时，黄恩平有理由相信黎兴林的行为是获得了其他家庭成员的授权，其行为构成表见代理，其法律效果与有权代理相等同，其代表家庭全体成员签订的土地流转协议是合法有效的。因此，为完成土地流转手续的需要，被告巴东县野三关镇石桥坪村民委员会与被告黄恩俊承包户于2005年6月16日签订的《巴东县农村土地承包合同》亦符合事实逻辑，且该合同符合我国法律规定，应当认定为合法有效。另外，自2000年起至今原告黎天池承包户的土地一直由被告黄恩俊承包户管理、使用，原告黎天池从未提出异议，由此可看出原告黎天池承包户全体家庭成员对土地流转是认可的。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《中华�民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
2005年6月16日被告黄恩俊农村土地承包经营户与被告巴东县野三关镇石桥坪村民委员会签订的合同编号为7082708001的《巴东县农村土地承包合同》有效。
案件受理费160元，由原告黎天池农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银�恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 向 红
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年五月三十一日
书记员 谭宝平
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
受让方须有农业经营能力；
在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自�决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条第一款
土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。