安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿埇行初字第00037号
原告：陶传斌，工人。
委托代理人：王永霞，女，1965年6月1日出生，汉族，系原告陶传斌之妻。
被告：宿州市房地产管理局，住所地宿州市淮河西路39号，组织机构代码00319258-9。
法定代表人：宋成远，局长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
第三人：陶传海。
原告陶传斌不服被告宿州市房地产管理局（以下简称宿州市房管局）房屋行政登记一案，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月29日日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陶传海与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告陶传斌及其委托代理人王永霞，被告宿州市房管局的委托代理人张雪玲，第三人陶传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市房管局于2000年10月17日向刘冠英颁发宿房权证宿州市字第××号《房地产权证》，房屋坐落宿州市第三勘队院内22幢2-5-9，房屋产别私有房产，建筑面积39.74平方米。2004年8月17日换发为房地权宿字第20××55号《房地产权证》。
被告在法定期限内向法庭提交以下证据：1、原告陶传斌的第99××82号《房产证》，证明诉争房产原属原告所有。2、原告陶传斌与刘冠英之间的换房协议及安徽省煤田地质第三勘探队总务科《证明》。3、原告陶传斌与刘冠英的身份证复印件及陶瑞崇死亡证明复印件，证据2、3证明原告的房屋互换后登记在刘冠英名下。4、原告和刘冠英房屋互换申请书、2004年刘冠英换证申请书，证明房屋登记过户因宿州市统一换证而颁发新证。5、《房屋管理登记办法》，证明办理房产证的依据。
原告陶传斌诉称：2000年10月11日，原告与其母亲刘冠英签订《换房协议》，约定原告所有的安徽省煤田地质局第三勘探队宿舍22栋2-5-9号住房与其父母所有的该宿舍15栋1-1-2号住房调换，并到被告处办理了过户变更登记。2004年7月13日换发新证，原告的房产证号20××83，刘冠英的房产证号20××55。2013年3月12日，原告的哥哥陶传海以原告与其母亲换房违法为由，起诉被告变更登记在原告名下的房地产权证无效。2013年8月20日，宿州市中级人民法院作出（2013）宿中行终字第00064号行政判决书，认定被告依据原告与其母亲刘冠英签订的换房协议办理的房屋转移登记行为违法，依法予以撤销。该判决书生效后，被告依据该判决书撤销变更登记在原告名下的房屋权属证书，导致原告的原房产仍错误登记在其母亲名下，为此，原告起诉被告要求撤销其母亲刘冠英名下房地权宿字第20××55号房产证，增加要求撤销刘冠英名下原宿房权证宿州市第00××59号房产证。
原告向法庭提交以下证据：1、房屋补款证明，证明两房屋价格相当。2、宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇行初字第00028号及宿州市中级人民法院（2013）宿中行终字第00064号民事行政判决书，证明两处住房互换，法院已撤销原告名下的房产证。
被告宿州市房管局辩称：原告诉请的房产位于宿州市三勘西院4号楼2单元5层209室，建筑面积39.74平方米。砖混结构楼房。涉案房产系原告的住房与其父母的住房调换。2000年10月12日，原告与其母亲刘冠英申请变更登记时提供了换房协议、所在单位安徽省煤田地质局第三勘探队证明、原告及其父母的原房产证、身份证。被告受理后，进行现场勘查、初审、复审、批准发证，给刘冠英颁发00××59号房产证。2004年7月13日，刘冠英申请换证，颁发20××55号房产证。原告的房产证被其哥哥申请法院撤销，但未申请撤销其母亲名下的20××55号房产证。被告为第三人母亲办理房产登记的行为，事实清楚，程序合法，被告无过错，请求法院依法裁判。
第三人陶传海述称：我父亲去世后，原告私自将房产过户到自己名下，后被宿州中院判决撤销。现要求原告赔礼道歉、上次诉讼费用由原告承担、原告放弃一楼房产继承权。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据1、2、3、4、5无异议，第三人对被告提交的证据1、2、3、4、5无异议。（二）被告对原告提交证据1认为与本案无关联性，证据2无异议。第三人对原告提交证据1认为房屋价格不相等，证据2无异议。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：对原告提交的证据1与本案无关联性，不予认定。证据2的证明效力予以确认，被告提交的证据1、2、3、4、5证明效力予以认定。
经审理查明：原告陶传斌与第三人陶传海是同胞兄弟，其父亲陶瑞崇于1997年3月去世，母亲刘冠英于2012年11月去世。2000年10月11日，原告与其母亲刘冠英签订《换房协议》，约定原告所有的安徽省煤田地质局第三勘探队宿舍22栋2-5-9号住房与其父母所有的该宿舍15栋1-1-2号住房调换，并办理了过户变更登记，被告为原告颁发00××17号房产证，为刘冠英颁发00××59号房产证。2004年7月13日原告申请换新证，房产证号20××83。同日，刘冠英申请换新证，房产证号20××55。2013年3月12日，第三人陶传海以被告颁证行为侵犯其合法权益为由，起诉被告为陶传斌办理的第00××17号房屋产权过户登记行为无效。本院于2013年6月6日作出（2013）宿埇行初字第00028号行政判决，驳回第三人陶传海的诉讼请求。陶传海提出上诉，2013年8月20日宿州市中级人民法院作出（2013）宿中行终字第00064号行政判决，撤销本院判决及宿州市房地产管理局作出的为陶传斌颁发宿房权证宿州市第00××17号《房地产权证》（已换发为房地权宿字第20××83号）的房屋转移登记行为。被告依据宿州中院判决书撤销原告名下20××83号房屋所有权登记。为此，原告起诉被告要求撤销刘冠英名下房地权宿字第20××55号《房地产权证》，并当庭增加要求撤销刘冠英名下原宿房权证宿州市第00××59号《房地产权证》。
另查明，涉案房产法律上的利害关系人陶某某、陶甲、陶乙、陶丙、刘某向本院提出申请不参加诉讼，自愿放弃本案房产诉讼权利。
本院认为，被告作为房屋主管部门，应依法进行房屋权属登记。当事人申请房屋转移登记的，权利人应当提交房屋权属证书及相关材料。在原告父亲已去世，房屋权属未调查核实情况下，被告依据陶传斌与其母亲刘冠英签订的《换房协议书》等材料为刘冠英颁发宿房权证宿州市第00××59号《房产证》的行政行为，事实不清，证据不足，依法应予撤销。因宿房权证宿州市第00××59号《房地产权证》已于2004年8月17日换发为房地权宿字第20××55号《房地产权证》，换发证书并未改变原房屋登记行为内容，该证不再具有法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目的规定，判决如下：
一、撤销被告宿州市房地产管理局为刘冠英颁发宿房权证宿州市第00××59号《房地产权证》（已换发为房地权宿字第20××55号）的房屋转移登记行为。
案件受理费50元，由被告宿州市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 李 沂
二〇一四年七月十日
书 记 员 袁玮涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违法法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。