wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第138号
原告江门市新会区睦洲镇石板沙村民委员会。住所地：江门市新会区睦洲镇石板沙村。
负责人梁志坚。
委托代理人陈少鸿、张烈勤，均是广东圭峰律师事务所律师。
被告周仕荣，男，1972年4月10日出生，汉族，住江门市新会区睦洲镇石板沙海一队**号。身份证号码4407211972********。现羁押于江门市新会区看守所。
原告江门市新会区睦洲镇石板沙村民委员会（以下简称石板沙村委会）诉被告周仕荣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石板沙村委会的委托代理人张烈勤，被告周仕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石板沙村委会诉称：被告是原告的前村委会主任（现因涉嫌诈骗罪押于江门市新会区看守所）。2011年10月15日，被告在没有经过村民会议或村代表会议的讨论及同意的情况下，将下吉丰海滩（上）土地发包给自己。合同没有明确面积（实际面积约9亩），约定租用期限为三十年，每年租金为2000元（即每年每亩约222元，严重低于市场价）。据原告了解所知，周仕荣利用职务便利非法将土地发包给自己，再将土地高价发包给他人，从中谋求不当利益。原告认为，《土地承包合同》的签订没有经过村民会议或村代表会议，合同的内容包括租赁期限及租赁单价等合同条款，村两委干部及村代表对此毫不知情，且合同的内容严重损害了村集体的合法权益。根据《合同法》及《村民委员会组织法》的有关规定，原、被告签订的合同属于无效合同。为尽快将土地收回按法定程序及市场价进行土地流转，保障村集体的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告于2011年10月15日签订的《土地承包合同》无效，被告立即将位于石板沙村下吉丰海滩（上）土地约9亩返还给原告。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
证据1、《土地承包合同》一份，证明：1、原告与被告之间存在土地承包合同关系；2、涉案合同是由时任村委会主任周仕荣也是被告利用掌握村委会公章的便利未经合法程序、没有经过村民会议而签订的；3、合同约定每亩单价严重低于市场价，且合同的内容均由周仕荣个人决定，原告对此全不知情。
证据2、村民会议记录一份、睦洲镇石板沙村第六届村民代表和村民小组长选举结果报告单三份，证明原、被告签订的土地承包合同没有经过村民会议或其他合法程序。
证据3、证人证言两份，证明时任村委会干部的人员确认对土地承包合同的签订不知情。
证据4、收据两份，证明被告至今只支付了合同签订时至2014年的承包款。
被告周仕荣答辩称：合同通过招标、投标，是合法有效的，村委及两委干部在合同上签名。下吉丰海滩（上）土地是我自己用勾机开发的，原来只有3亩土地，并不是9亩。
被告周仕荣在举证期限内没有向本院提供证据。
经过庭审质证、辩证，因被告周仕荣对于原告提供的证据1、2的三性均无异议，对于证据4予以确认，本院对上述证据依法予以采信。被告周仕荣对于证据3有异议，经审查，本院认为原告提供的证据3能反映客观事实，证人均为时任石板沙村委会干部，且均在《土地承包合同》中签名，其证言具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年10月15日，原告为甲方、被告为乙方签订《土地承包合同》，约定原告将下吉丰海滩（上）租赁给被告使用，租用期限为30年（从2012年1月1日起至2041年12月30日止）；每年租金2000元，30年总租金60000元；被告在每年春节前交清租金方能租赁该土地的使用权。合同还约定了违约责任等条款。签订合同时，甲方盖原告的印章，石板沙村委会干部梁凤群、何长珍、何荣金、梁朝荣签名；乙方为被告周仕荣签名。
合同签订后，被告周仕荣向原告缴交了2012年至2014年的租金合共6000元。
本院认为：本案是确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……；（四）土地承包经营方案；……”及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，因原、被告签订的《土地承包合同》未经法定程序，没有按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定进行民主议定，依法应属于无效合同。原告诉请确认合同无效，合法有据，本院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，双方因该合同取得的财产应当予以返还。在本案中，原告主张涉案土地的面积约9亩，而被告未能提供相反证据反驳原告的主张，且被告未能提供证据证明涉案土地已转包给他人经营的事实，故此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担举证不能的法律责任，被告应将承包的土地返还给原告。因被告没有缴交2015年及以后的租金，故此，原告无须向被告返还相应的租金。
对于赔偿损失的问题。因被告在庭审中提出的返还土地需赔偿被告损失的主张属于反诉的范围，而被告在本案诉讼中没有提出反诉，故本院对此不予调整，被告可另行依法救济。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告江门市新会区睦洲镇石板沙村民委员会与被告周仕荣于2011年10月15日签订的《土地承包合同》无效。
二、被告周仕荣应自本判决发生法律效力之日起十日内将位于江门市新会区睦洲镇石板沙村下吉丰海滩（上）的约9亩土地返还给原告江门市新会区睦洲镇石板沙村民委员会。
案件受理费减半收取625元，由被告周仕荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一五年六月十六日
书记员 李开羚
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2267-1号
申请执行人林水英，女，汉族，1967年6月14日出生，住福建省南安市。
被执行人刘党生，男，汉族，1960年7月1日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人林水英与被执行人刘党生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）湖民初字第4427号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院的（2015）湖执字第918号案件正在对刘党生名下的址于湖里区南山路361号601室的房产进行评估拍卖，本院另案轮候查封了被执行人刘党生名下的闽DCA1**号、闽D483**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人林水英的债权250000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第4427号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄惠芳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初111号
原告周淼，女，1968年3月20日出生，汉族。
被告刘文田，男，1968年6月22日出生，汉族。
被告向灵芝，男，1959年9月18日出生，汉族。
被告芷江侗族自治县大自然绿化苗木专业合作社，地址芷江镇机场入口处。组织机构代码：09974440-4。
法定代表人向灵芝，系该合作社负责人。
被告芷江和平园林工程有限公司，地址芷江杨溪云树国际和平村。组织机构代码：69182219-2。
法定代表人向灵芝，系该公司负责人。
原告周淼与被告刘文田、向灵芝、芷江侗族自治县大自然绿化苗木专业合作社、芷江和平园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员曾青松独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。代理书记员邱安担任庭审记录。原告周淼到庭参加诉讼，被告刘文田、向灵芝、芷江侗族自治县大自然绿化苗木专业合作社、芷江和平园林工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淼诉称：2014年7月23日，被告刘文田因做生意缺乏资金，向原告周淼借款人民币16万元，约定借期一年，月息2.5%，并出具借条一张。被告支付原告利息至2015年4月23日。借款到期后，经原告多次催收，被告刘文田仅偿还原告借款本金4万元。2015年12月9日被告向灵芝、芷江侗族自治县大自然绿化苗木专业合作社、芷江和平园林工程有限公司自愿为刘文田在2014年7月23日向原告借款16万元提供担保。为此，原告诉至法院请求法院：1、判令被告偿还原告本金壹拾贰万元；2、支付从2015年4月23日起，按约定利息相应计算至被告还清本息之日止所有利息；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告周淼为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借据1份，欲证实2014年7月23日被告刘文田向原告借款16万元整，约定借款期限一年，月息2.5%的事实。
2、担保书1份，欲证实2015年12月9日被告向灵芝、芷江侗族自治县大自然绿化苗木专业合作社、芷江和平园林工程有限公司为被告刘文田向原告周淼借款16万元提供担保的事实。
被告刘文田、向灵芝、芷江侗族自治县大自然绿化苗木专业合作社、芷江和平园林工程有限公司未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
被告刘文田于2014年7月23日以做生意缺乏资金为由向原告周淼借款人民币16万元，约定借期一年，月息2.5%。被告刘文田借款后支付原告利息至2015年4月23日，并在2015年9月6日、2015年9月11日分别偿还原告借款本金1万元、3万元。此后，经原告多次催收，被告刘文田一直未偿还剩余借款本息。2015年12月9日被告向灵芝、芷江侗族自治县大自然绿化苗木专业合作社、芷江和平园林工程有限公司向原告提出自愿为被告刘文田在2014年7月23日向原告借款16万元提供担保，并出具担保书一份。原告多次向四被告催讨未果，故提起诉讼。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告刘文田向原告周淼借款并出具借条，被告应当偿还；双方约定借款利息（月利率2.5%）超过法律规定，超出部分不受法律保护，应当按照年利率24%支付利息。被告向灵芝、芷江侗族自治县大自然绿化苗木专业合作社、芷江和平园林工程有限公司以书面形式向原告周淼出具担保书，原告接受且未提出异议，保证合同成立，双方在担保书中未对保证方式作出约定故被告向灵芝、芷江侗族自治县大自然绿化苗木专业合作社、芷江和平园林工程有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文田于本判决生效之日起十日内偿还原告周淼借款本金12万元及其利息（利息按年利率24%计算，利息计算时间从2015年4月24日起至借款还清时止）。
二、被告向灵芝、芷江侗族自治县大自然绿化苗木专业合作社、芷江和平园林工程有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元，由原告周淼负担210元，由被告刘文田、向灵芝、芷江侗族自治县大自然绿化苗木专业合作社、芷江和平园林工程有限公司负担2710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾青松
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第99号
原告：迟令全，男，1947年6月24日出生，汉族。
委托代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：徐衍臣，男，1976年7月5日出生，汉族。
原告迟令全（下称原告）与被告徐衍臣（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宜敏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日14时许，被告醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿莲海大道由东向西行驶至五征办公楼西侧路口处时，与从北侧路口驶出后向东左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。日照市公安局交警支队五莲大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故给原告造成如下损失：医疗费64572.46元、住院伙食补助费400元、护理费1000元、残疾赔偿金72114元、鉴定费1500元、场地占用费60元、交通费400元。请求被告在交强险责任限额内赔偿，对余款按90％的比例赔偿，共请求赔偿损失134393.21元。
被告辩称：是原告撞的被告，请求依法处理。
经审理查明：
一、2013年5月20日14时许，被告醉酒后无证驾驶车主为其本人的无号牌二轮摩托车沿五莲县莲海大道由东向西行驶至山东五征集团有限公司办公楼西侧路口处时，与从北侧路口驶出后向东左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。日照市公安局交警支队五莲大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告所驾无号牌二轮摩托车未投保交强险。
二、原告受伤后，入五莲县人民医院住院治疗20天，支付医疗费34572.46元。该院证明，原告的伤情为左股骨颈骨折。
三、经本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2013年12月12日作出鉴定意见：原告因车祸致左下肢功能障碍构成道路交通事故第九级伤残；原告的人工关节使用寿命为10－15年，每次更换费用30000元。原告支付鉴定费1500元。
四、原告是城镇居民，受伤时的年龄为65周岁。
五、事故处理过程中，原告支付场地占用费60元。
六、原告提供了总额为400元的交通费票据15张，该票据上无时间、起止地点的记录。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、住院病历、户籍证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据日照市公安局交警支队五莲大队的道路交通事故认定书，对被告驾驶机动车辆与驾驶非机动车辆的原告发生交通事故，被告负事故的主要责任的事实，应予确认。被告的车辆未投保交强险，被告应当对原告的交强险责任限额范围内的损失承担赔偿责任，对原告的交强险责任限额外的损失按90％的比例承担赔偿责任。
原告的损失应作如下确认：一、原告请求的医疗费64572.46元中，已经支付的医疗费34572.46元，是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予确认。其余股骨头置换费30000元尚未实际发生，应在实际发生后另行请求赔偿。二、原告住院治疗20天，其按照20元／天的标准请求住院伙食补助费400元、按50元／天的标准请求护理费1000元，应予确认。三、原告受伤时的年龄为65周岁，其请求14年的残疾赔偿金，应予确认。原告是城镇居民，伤残程度为九级，残疾赔偿金为72114元（25755×14×20％）。四、原告支付的场地占用费60元是处理交通事故必须支付的费用，应予确认。五、原告提供的交通费证据存在瑕疵，不能据此确定交通费数额，考虑原告住院治疗的时间等因素，酌定其交通费为200元。以上损失合计108346.46元，被告应当在交强险责任限额内赔偿83314元（包括医疗费用限额10000元、护理费1000元、残疾赔偿金72114元、交通费200元），对其余损失25032.46元按90％的比例赔偿22529.21元，共应赔偿105843.21元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐衍臣赔偿原告迟令全损失105843.21元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告迟令全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元、鉴定费1500元，合计4438元，由原告迟令全负担943元，被告徐衍臣负担3495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 周佳琴
二〇一四年一月三十日
书 记 员 黄 超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04185号
原告杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，组织机构代码69657987-3。
负责人万利，区域经理。
委托代理人杨勤，女，1978年1月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告杨志龙与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店（下称沃尔玛北城天街分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨志龙，被告沃尔玛北城天街分店的委托代理人杨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志龙诉称，我于2014年12月22日在被告处购买由四川环太实业有限公司生产的醇香黑苦荞茶5盒，每盒单价68元，合计340元。我于2014年12月23日向重庆市江北区质量技术监督局投诉举报，该局受理后于2015年1月26日作出处罚决定，并于2015年2月11日给我予以回复，故我依法向你院提起诉讼。因涉案产品标示有“有机”字样违反了《有机产品认证管理办法》第三十五条的规定，故被告销售的涉案产品不符合GB7718-3.4的规定：应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形方式介绍食品，也不得利用字号大、小或色差误导消费者，违反了《中华人民共和国标准化法》第十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第十一项、第二十八条第十一项、第四十二条第九项、第四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，故我依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二项的规定诉至法院要求被告退还货款340元，并依照《重庆市食品安全管理办法》第六十七条规定要求5倍赔偿。
被告沃尔玛北城天街分店辩称，一、违反《有机产品认证管理办法》第三十五条的后果已经在该规定第五十条予以明确，其中并不包括消费者可以据此主张民事赔偿。根据该办法第五十条之规定，违反该办法第三十条的规定，在产品或者产品包装及标签上标注含有“有机”、“ORGANIC”等字样且有可能误导公众认为该产品为有机产品的文字表述和图案的，地方认证监管部门责令改正，处3万元以下罚款，即违反该办法第三十五条的法律后果并不包括消费者可以据此主张销售者进行民事赔偿，因此原告的诉讼请求于法无据。二、本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款关于惩罚性赔偿的规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定的十倍价款赔偿属于惩罚性赔偿，是指行为人恶意实施某种行为，或者对该行为有重大过失时，对行为人实施惩罚，判令行人为支付受害人高于实际损失的赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条对惩罚性赔偿规定了严格的适用条件：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”。综上，我店销售的涉案产品本身不存在任何食品安全问题，主观上更不存在明知的故意，且原告也没有提交任何证据证明涉案产品给其或第三人造成了人身或财产的损害，故原告主张十倍价款赔偿金依法不应得到支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月22日，原告在被告处购买了由四川环太实业有限责任公司生产的“环太”醇香黑苦荞茶5盒，每盒单价68元，合计340元。涉案产品外包装上标注了：“产品标准：DB5134／95；生产许可证：QS510114020153；生产日期：2014年7月28日；保质期：24个月；世界苦荞黄金产区有机基地中国大凉山，大凉山黄金苦荞有机种植基地；…….”2015年3月9日，原告向本院提起诉讼，以被告销售的涉案产品标注“有机”字样不符合GB7718-3.4的规定为由要求被告退还货款，并按十倍价款进行赔偿。审理中，原告变更了诉讼请求即要求被告退还货款，按五倍价款进行赔偿，并举示了购物小票及实物，证明其购买涉案产品的事实，被告对原告举示的证据无异议；举示《重庆市江北区质监局关于杨志龙投诉举报信的回复》、《渝北区质量技术监督局关于杨志龙申请信息公开的回复》、《行政处罚案件信息公开表》，证明被告销售的涉案产品不符合法律规定，被告对该组证据无异议，并认可销售涉案产品未获得有机产品认证而标注“有机基地”受到行政处罚属实。
以上事实，有原告举示的购买小票、实物、《重庆市江北区质监局关于杨志龙投诉举报信的回复》、《渝北区质量技术监督局关于杨志龙申请信息公开的回复》、《行政处罚案件信息公开表》及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是涉案产品标注“有机”字样是否违反了法律规定。根据2014年4月1日起实施的《有机产品认证管理办法》第三十五条之规定：有下列情形之一的，任何单位和个人不得在产品、产品最小销售包装及其标签上标注含有“有机”、“ORGANIC”等字样且可能误导公众认为该产品为有机产品的文字表述和图案：（一）未获得有机产品认证的；（二）获证产品在认证证书标明的生产、加工场所外进行了再次加工、分装、分割的。涉案产品并未获得有机产品认证却在外包装上标注了“有机基地”，显然不符合《有机产品认证管理办法》的规定，且根据GB7718第3.4条规定：应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。所以涉案产品标注“有机”字样的确存在以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性文字介绍产品，原告要求被告退还货款并按5倍价款进行赔偿的诉讼请求成立，本院予以支持。被告销售涉案产品已受到相应的行政处罚，但并不影响原告向法院起诉主张其权利，故被告辩称原告起诉于法无据的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店于本判决生效之日起三日内退还原告杨志龙货款340元，并赔偿5倍价款1700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店负担。受理费已由原告杨志龙向本院交纳，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店在履行上述义务时直接给付原告杨志龙25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一五年四月八日
书记员 陈佳佳
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第399号
申请执行人严珊珊。
被执行人李永红。
申请执行人严珊珊与被执行人李永红民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿80860.5元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第399号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹苑婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01188号
上诉人（原审原告）王金浪。
被上诉人（原审被告）苏州优速快递有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道兴旺路一号。
法定代表人刘捍保。
被上诉人（原审被告）优速物流有限公司，住所地上海市青浦区崧辉路100号。
法定代表人余联兵。
委托代理人程凤。
上诉人王金浪因与被上诉人苏州优速快递有限公司（以下简称苏州优速公司）、优速物流有限公司（以下简称优速物流公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金浪一审诉称，王金浪公司客户在2014年12月10日通过优速快递向王金浪邮寄手表一只，价值一万元人民币，快递单号为510038064935。王金浪向021-60160000多次反映并未受到货物，但是苏州优速公司、优速物流公司一直未予明确回应。请求法院判令：1、归还此货物并在全国媒体公开道歉；2、苏州优速公司、优速物流公司赔偿交通费损失1元；3、苏州优速公司、优速物流公司赔偿通信费损失1元；4、苏州优速公司、优速物流公司提供一年内的网上查询服务；5、苏州优速公司、优速物流公司供出非法侵占王金浪的货物的内鬼，扭送公安机关法办；6、本案诉讼费由苏州优速公司、优速物流公司承担。
苏州优速公司、优速物流公司一审未到庭应诉。
原审法院经审理查明，王金浪陈述，其女友郑修君从浙江台州向其寄送手表一只，保价一万元，快递费由郑修君承担并支付；王金浪系该快递的收件人；王金浪不清楚收取该快递的公司是否是台州当地的优速物流公司，王金浪认为是上海的总公司收取的快递。
原审法院另查明，优速物流公司提交各联完整的空白优速快递单一份。王金浪对此质证称，快递单正面的格式除条形码下方的编号不同外，其他格式与本案诉称的五个快递是一致的，但背面的运送服务条款王金浪从未注意过，不确定是否一致。空白快递单背面的运送服务条款主要内容为：寄件人应真实、准确填写收件人的信息，如填写不实造成损失由寄件人承担；因审批、检验所需资料不完整造成扣件、退件、毁件、处罚等损失由寄件人承担；违法交寄的法律后果由寄件人承担；寄件人拒绝支付快递服务费、关税及其他费用，收件公司对快件依法享有留置权；寄件人与收件公司约定由收件人支付快递服务费的，若收件人拒付快递服务费，则收件公司直接向寄件人按到付价格收取快递服务费；本《快递运单》是由优速物流网络的所有加盟单位统一使用，本条款约束收件公司和寄件人双方。
以上事实，由王金浪一审提供的快递签收单打印件，优速物流公司一审提供的空白快递单以及王金浪一审当庭陈述附卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，邮寄服务合同是邮寄企业与寄件人之间达成的确定相互权利义务关系的协议，王金浪明确其为本案诉称五个快递的收件人，而非寄件人，快递费也由寄件人自行支付和承担，故王金浪不是本案邮寄服务合同纠纷的当事人，主体不适格，其起诉应予驳回。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王金浪提起的起诉。
上诉人王金浪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、王金浪的财物多次被侵占，一审法院未能维持正义，不能调解矛盾，反而激化了矛盾；二、快递单明显被签收，邮寄服务合同已经结束，优速物流公司违反了安全送达的条款，有侵占王金浪财物的主观恶意；三、一审中优速物流公司说要调解，但是王金浪从未接到过任何形式的调解说法，更证实优速物流公司的恶意；四、优速物流公司一审提交的答辩状没有签字盖章，应当视为无效；五、货物单据上的签字并非王金浪所签，一审法院没有查明这个事实；六、本案不适用简易程序。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人优速物流公司二审答辩称：一、邮寄服务合同约束的是寄件人与快递公司，因此收件人不是本案邮寄服务合同的当事人，王金浪作为本案原告主体不适格，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定；二、优速物流公司并未侵占王金浪的财物，王金浪与优速物流公司的加盟店吴中六部存在矛盾而引发本案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：王金浪向优速物流公司主张本案所涉邮寄服务合同项下权利主体是否适格？
本院认为，邮寄服务合同的双方当事人为托运人及承运人，本案中，托运人为案外人，承运人为优速物流公司。王金浪系本案所涉快递的收货人，并非托运人，并未参与邮寄服务合同的磋商、订立，并非本案邮寄服务合同的当事人，优速物流公司与王金浪之间并不存在合同关系。本案所涉货物系案外人作为托运人交付给优速物流公司进行运输投递，优速物流公司系基于其与托运人之间的邮寄服务合同承担权利义务，即便在投递过程中发生延误、遗失、被盗等情形，也应当由托运人而非王金浪依据邮寄服务合同向优速物流公司主张权利。因此，原审法院认定王金浪提起本案诉讼主体不适格并无不当。
综上，上诉人王金浪的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 丁 兵
二〇一五年九月二日
书 记 员 周媚荧
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1299号
原告：黄小运，女，汉族，1964年11月26日出生，住梅州市梅县区。
被告：陈飞虎，男，汉族，1971年2月15日出生，住梅州市梅县区。
原告黄小运诉被告陈飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告黄小运到庭参加了诉讼。被告陈飞虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小运诉称，2009年12月28日，被告陈飞虎因经济困难向其借款人民币20000元，并写“借条”作为依据，经多次催收，被告至今分文未还，故诉请要求被告陈飞虎立即偿还其借款人民币20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，诉讼费由被告承担。
被告陈飞虎未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审查并认定事实如下：被告陈飞虎与原告黄小运丈夫陈辉祥是朋友关系，2009年12月28日，被告陈飞虎因生意需要资金为由，向原告黄小运夫妻借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“兹有陈飞虎向黄小运借到现金人民币贰万元正（20000）借款人：陈飞虎09年12月28日”。后原告多次向被告催收借款未果，并于2017年9月4日诉至本院。
庭审中，本院当庭告知当事人，应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述，伪造证据，否则应承担相应的法律责任。原告表示清楚并承诺如有作假愿意承担法律责任。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《广东公安户籍人口信息查询资料》、《借条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，原告要求被告偿还借款人民币20000元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率计付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院依法酌定被告应自原告起诉之日起按年利率6%计付借款占用期间的利息。被告陈飞虎经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞虎于本判决生效之日起十日内归还原告黄小运借款人民币20000元，并自2017年9月4日起按年利率6%计付利息至款清之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币300元，由被告陈飞虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 魏东华
审 判 员 郭小征
人民陪审员 朱 王
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3783号
原告：丁盛，男，1972年4月5日出生，回族。
被告：陈大利，男，1967年5月19日出生，汉族。
被告：斯尔吉，女，1975年2月7日出生，蒙古族。
原告丁盛与被告陈大利、斯尔吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员王沁适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告丁盛到庭参加诉讼，被告陈大利、被告斯尔吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告丁盛诉称：2012年12月11日，被告因做生意经济紧张从原告处借款20000元，当时未约定还款期限。因被告至今未归还原告此款，原告遂诉至法院，请求判令被告返还原告借款20000元、赔偿利息损失2457元（20000元×5.85‰×21个月，2012年12月至2014年9月）、赔偿索款交通费300元，合计22757元；诉讼费、送达费由被告承担。
被告陈大利、被告斯尔吉未作答辩。
经审理查明：被告陈大利与被告斯尔吉系夫妻关系。
2012年12月11日，被告陈大利因做生意经济紧张从原告处借款20000元，并给原告出具一张借条，借条中未注明还款日期亦未载明支付利息。因被告陈大利至今未归还原告此款，原告遂诉至本院。
上述事实，根据原告的陈述、借条，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，并有当事人陈述及被告出具的借条为证，本院予以确认。因欠条中未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告可随时要求被告还款，故对于原告主张被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因被告出具的借条中未注明支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告的此项主张无法律依据，本院不予支持。原告虽主张索款交通费，但原告对此未举证，故本院对原告的此项请求不予支持。
因被告陈大利与被告斯尔吉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告斯尔吉应当与被告陈大利共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈大利、斯尔吉共同返还原告丁盛借款20000元，于本判决生效之日起三日内给付原告；
二、驳回原告丁盛的其他诉讼请求。
本案受理费369元，本院减半收取185元，送达费90元，合计275元（原告已预交），由两被告负担，与应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王沁
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨麟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执110号
申请执行人刘振田，居民。
被执行人王学伟，居民。
本院在执行申请执行人刘振田与被执行人王学伟生命权、健康权、人身权纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费民初字第320号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王学伟及在其同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年一月十六日
书记员 公绪锦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1450号
原告李某，农民。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告崔某，农民。
原告李某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙陆、被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，由于原被告双方感情不和，婚后被告经常因小事打骂原告。现原被告夫妻感情早已破裂，更无和好可能，遂诉至法院请求：1、判令原被告双方离婚；2、原告女儿李佳琪由原告抚养，抚养费自理。
被告崔某辩称，不同意离婚，夫妻虽因琐事吵过架，但是夫妻还有感情，愿意积极挽回感情。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，1、铜山区民政局出具的结婚证原件一份，证明原被告婚姻关系；2、当庭宣读被告给原告发的短信息一条，
被告崔某经质证认为，对证据1、2无异议，但短信是被告生气后发的。
经审理查明，2013年3月份，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚。原被告双方均是离婚后再婚，原告带有一女儿李佳棋，于2008年3月4日出生，被告带有一儿子，现已成年，婚后双方没有生育子女。原被告在生活中偶因琐事发生吵打。现原告称被告经常对其打骂，夫妻感情确已破裂，故诉至本院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中原被告婚前经人介绍相识，在夫妻共同生活中，虽因琐事发生吵闹，但双方之间并无实质性矛盾。原告称被告经常对其打骂，且有家暴行为，但没有提供相关证据证实。在庭审过程中，被告表示愿意挽回婚姻家庭。本院认为，原被告均系再组家庭，双方更应珍惜感情，加强沟通，互相谦让，互相理解，共同维护家庭的完整。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某与被告崔某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 高 晶
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第180号
原告：于德津，男，1981年8月17日出生，汉族。
原告：杨蕊，女，1982年4月18日出生，汉族。
以上原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年1月13日立案受理了原告于德津、杨蕊诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款13477元及违约金（以应付款为基数，按每日0.1%计算，自颁发房地产权证之日计至实际付清日，暂计13元）；2、被告立即向原告提供永久用水用电公共设施，并支付违约金（以总房款为基数，按每日0.05%计算，自收楼日计至实际提供永久用水用电公共设施之日，暂计475元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年3月31日前向原告于德津、杨蕊支付面积差房款10639元。
二、案件受理费75元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年三月四日
书记员 袁美华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00032号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孔某某，女，1939年9月23日出生，汉族，退休干部，住抚顺市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄某某，男，1941年1月26日出生，汉族，退休干部，住抚顺市。
申请再审人孔某某因与被申请人庄某某离婚财产纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第00429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔某某申请再审称，一、申请人与被申请人离婚后，被申请人购买了争议房屋，理应属于夫妻共同财产。原判混淆了夫妻共同私有财产与单位借款纠纷之间的关系，法律关系认定有错误。商品房销售发票及出让人盖章时间均为2002年3月10日是以确认8.7万元为夫妻共同财产。本案依法应当再审。
本院认为，被申请人系海南福安联合贸易公司法定代表人。法院于1997年11月5日对该公司与抚顺市城市银行七路支行借款合同纠纷一案作出判决：判决该公司立即偿还原告贷款。至今该案件尚在执行中，执行标的数额尚未确定，查该房产档案也未发现2002年以前的产权信息。因此，申请人认为该房屋应是夫妻共同财产，缺乏相关证据予以证明，待有新的证据时，可再行主张权利。
综上，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔某某的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年六月十日
书记员 田 甜
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1372号
原告：王建刚，男，汉族，1971年出生，现住侯马市。
被告：赵振源，男，汉族，1964年出生，现住侯马市。
被告：赵小云（曾用名池小云），女，汉族，1962年出生，现住侯马市。
原告王建刚与被告赵振源、赵小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚到庭参加了诉讼，被告赵振源、赵小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建刚向本院提出诉讼请求：要求被告赵振源、赵小云连带偿还借款380000元及利息101333元（暂计算至起诉之日，其后的利息按年息百分之二十四计算至还清为止），并承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月1日至2016年6月1日间，二被告以周转资金困难为由从原告王建刚处分三次借款380000元。同日，二被告给原告出具借条三张，约定用期一个月，月息二分。后该款经原告多次催要未果，诉至本院，要求二被告连带偿还借款380000元及利息101333元（暂计算至起诉之日，其后的利息按年息百分之二十四计算至还清为止），并承担诉讼费。
被告赵振源、赵小云未作答辩。
本院认为，二被告共同从原告处借款380000元至今未归还是本案的基本事实。由此酿成纠纷，二被告对此共同债务理应共同偿还。原告主张二被告承担月利率2分的利息，因其借条中没有利息的约定，原告也未提供证据证明有利息的约定，该借款应为无息借款。对原告要求二被告支付利息的主张，因其无证据证明，本院依法不予支持，但二被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，本院应予支持。因此，原告所诉部分事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵振源、赵小云共同偿还原告王建刚借款380000元及利息（利息按照年利率6%从2017年9月6日至付清款时止计息），于本判决生效后五日内支付。
二、驳回原告王建刚其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，减半收取为4260元，由原告王建刚承担760元，由被告赵振源、赵小云共同承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马 敏
二〇一六年九月二十五日
书记员 付小雪
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第568号
原告赵青松，男，1948年3月21日生，汉族。
委托代理人赵宏春，男，汉族。
被告谷福平，男，1971年10月16日生，汉族。
原告赵青松与被告谷福平欠款纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由审判员傅明适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵青松的委托代理人赵宏春到庭参加诉讼，被告谷福平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵青松诉称，2012年9月，被告开车在桠溪街道上压伤正在扫街的原告。2012年11月30日，双方经交警队调解达成协议，由被告承担原告医药费、营养费等外尚需赔偿原告16200元。后被告支付部分。2013年2月2日，被告就余欠款10000元向原告出具欠条一张。此后被告仅支付2000元，尚欠8000元至今未付。现诉至法院要求被告给付8000元。
原告赵青松针对诉请向本院提交以下证据：1、高淳公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份；2、欠条一张。
被告谷福平未答辩也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证的权利，在没有反证的前提下，经审查原告提交的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实相吻合，应予采信，故本院对原告诉称的被告尚欠其款8000元及未归还的事实予以确认。
本院认为，原、被告间因侵权所生之债合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条，双方间债权、债务明确。被告未及时向原告归还欠款，应负引起纠纷的责任。原告诉称要求被告给付余欠款8000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷福平给付原告赵青松欠款8000元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告谷福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 明
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵培培
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第64号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1987年2月21日，汉族，四川省古蔺县人。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2007年9月11日被江苏省常州市武进区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元，于2008年12月26日刑满释放。因本案于2012年11月13日被叙永县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人唐某某犯抢夺罪一案，于2013年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人唐某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员胡如远、书记员陈垚出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月16日0时许，被告人唐某某驾驶摩托车窜至叙永县叙永镇杨武坊“奥古斯都”皮鞋店门前，趁被害人温某某不备，将其挎包抢走，包内有钱夹一个，人民币100余元及身份证、银行卡等物。
2012年7月16日13时许，被告人唐某某驾驶摩托车窜至叙永县叙永镇定水街路段鱼凫古街牌坊旁，趁被害人刘某不备，将其手包抢走，包内有人民币1500余元，酷派手机一部，身份证、银行卡、电费卡等物。
2012年10月12日20时许，被告人唐某某驾驶摩托车窜至叙永县叙永镇定水街路段，趁被害人潘某某不备，将其提包抢走，包内有人民币几十元，步步高牌手机一部，身份证、户口簿等物，同时致被害人潘某某及其儿子受伤。经叙永县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币798.4元。
另查明：1.被告人唐某某已将抢夺所得的赃款全部挥霍；2.公安机关已将被害人潘某某被抢夺的步步高牌手机追回返还潘某某；3.在诉讼中，被告人唐某某的亲属已赔偿被害人潘某某及其儿子受伤后的医疗费人民币500元。
上述事实，被告人唐某某在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤通知书、拘留证、逮捕证、户籍证明，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，扣押物品清单、发还物品清单、收条、辨认笔录、（2007）武刑初字第633号刑事判决书、刑满释放人员通知书，价格鉴定结论、鉴定机构资质证、价格鉴定人员资格证，被告人唐某某的供述，被害人温某某、刘某、潘某某的陈述，证人范某某、王某、赖某某、郭某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，趁人不备，当场直接夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人唐某某案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人唐某某当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人的医疗费，可酌情从轻处罚。被告人唐某某刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐某某一年内抢夺三次，利用行驶的机动车辆抢夺，应当从重处罚。为保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条
第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某某的刑期从2012年11月13日起至2015年3月12日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一三年三月二十九日
书记员 张 勇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干
问题的解释》
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚；
（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；
（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。
抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02584号
原告：张克付，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：尹家举，男，1970年3月30日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈炳荣，女，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告张克付诉被告尹家举、陈炳荣民间借贷纠纷一案中，原告张克付于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张克付的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张克付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克付负担。
审判员 钱军
二〇一五年十二月一日
书记员 夏杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第592号
原告宋某某，女，住沈丘县。
被告郭某某，又名郭付强，男，住沈丘县，系原告宋之子。
本院在审理宋某某诉被告郭某某赡养纠纷一案中，原告宋于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋撤回起诉.
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担.
审 判 长 黄国平
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈国立
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0214号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人潘某，经理。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月9日被海安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯包庇罪，于同月13日被海安县公安局变更为取保候审，同年7月21日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2014）48号起诉书指控被告人潘某犯包庇罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、代理检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某于2013年12月7日11时45分左右，乘坐王某（另案处理）驾驶的苏F×××××小型越野客车，在海安县海安镇迎宾路与黄柯路十字交叉路口发生重大交通事故后，被告人潘某作为肇事车辆乘坐人，明知王某涉嫌交通肇事犯罪，而为王某作假证明并顶替其接受公安机关处理，意图使王某逃避法律追究。同月9日，海安县公安局决定对潘某涉嫌交通肇事一案立案侦查。同月10日下午，王某至公安机关投案，如实交代其交通肇事以及潘某帮助其顶替的事实。同月11日下午，潘某亦如实交代帮王某顶替交通肇事的事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、周某的证言，书证海安县公安局接处警记录单、交通事故责任认定书、立案决定书、撤销案件决定书、交通事故现场照片、发破案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知他人犯罪，而故意冒充犯罪之人向公安机关作虚假陈述，意图使他人逃避法律处罚，其行为已构成包庇罪。被告人潘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯包庇罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许晓莉
二〇一四年九月十五日
见习书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款
明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督15号
申请人：张金玉，女，汉族，1960年05月30日生,住杭州市余杭区。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人张金玉于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人张金玉称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人张金玉工资25044元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张金玉工资25044元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 霖
代书记员 钱春霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7946号
原告：周杰，男，1963年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王永林，江苏方直律师事务所律师。
被告：徐新征，男，1978年12月24日生，汉族，常州市金坛区人，住金坛区。
委托诉讼代理人：钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区常武北路20-23号。
负责人笪震柯，该公司经理。
原告周杰诉被告徐新征、信达财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告周杰及其委托诉讼代理人王永林、被告徐新征委托诉讼代理人钱康到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计40580.09元，并承担本案诉讼费。
双方当事人对下列事项无争议：
1.2016年6月20日17时19分左右，被告徐新征驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车沿溧阳市罗庄路由南往北行驶至溧阳市罗庄路台港路路口时，与右侧同向行驶原告周杰驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的普通摩托车碰撞，致车辆受损、周杰受伤。
2.2016年6月24日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐新征负全部责任，原告周杰无责任。
3.苏Ｄ×××××小型客车的所有人为被告徐新征。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，且投保不计免赔），保险期限均自2015年7月4日到2016年7月3日。
4.审理中，经原告申请，本院依法委托常州市第四人民医院对原告的伤残等级及三期进行鉴定，该所于2016年12月7日作出鉴定意见书，认为被鉴定人周杰的损伤不构成道路交通事故伤残等级，受伤后需设置误工期120日，护理期90日，营养期60日。
5.被告对原告主张的住院伙食补助费900元、营养天数60天无异议。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
双方对下列事项有争议：
一、1.医药费。被告徐新征认为，因原告未提供转院证明，因此，原告在无锡市第九人民医院治疗产生的医药费，均不予认可。被告保险公司认为，应扣除10%医保外用药；2.营养费标准。被告徐新征认可10元/天。被告保险公司认可12元/天；3.护理费。被告徐新征认为，原告未提供相关证明，不予认可。被告保险公司对原告主张无异议；4.误工费。被告徐新征认为，由法庭依法认定。被告保险公司认为，根据原告事发前三个月的工资收入情况，认可98.9元/天，天数认可120天；5.交通费。被告徐新征认为，由法庭依法认定。被告保险公司认可300元；6.车损费。被告徐新征认为，因原告未提供相关评估报告，不予认可。被告保险公司对原告主张无异议；7.鉴定费。被告徐新征认为属间接损失，不予承担。被告保险公司认为，不属于保险责任范围，不予承担。
二、对于被告徐新征在本案中支付款项问题。双方对于被告徐新征于事故发生后，支付给原告390.84元医药费无异议，但被告徐新征认为，票号为0010759664（金额为495.46元）的医药费也由其支付，但原告对此予以否认。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：
一、1.医药费。根据原告提供的医药费票据，原告主张10808.09元，本院予以认定，但应扣除10%的医保外用药，所扣除部分由被告徐新征承担；2.营养费标准。本院认定10元/天；3.护理费。对原告主张的护理费，本院予以支持；4.误工费。根据原告提供的其受伤前三个月的工资明细，其误工标准，本院认定为2967元/月，以司法鉴定120天计算；5.交通费。根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定1200元；6.车损费。对于原告主张的车损费，本院予以支持；7.鉴定费。该费系原告对涉案交通事故导致其损害进行鉴定产生的直接损失，被告保险公司也应予承担。
二、金额为495.46元（票号为0010759664）的医药费发票由原告持有，被告徐新征认为该款由其支付，原告予以否认，被告徐新征也未提供证据证明，另在庭审中，法庭要求原、被告双方对自己陈述签署保证书时，被告徐新征拒签，且经法庭多次释明后，被告徐新征称该495.46元是否是其支付，已记不清。综上，本院认定，本案中被告徐新征已支付款项为390.84元。
综上，对原告的各项损失认定如下：医疗费9727.28元（已扣10%医保外用药1080.81元）、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费8190元、误工费11868元、交通费1200元、车损550元、鉴定费1680元。合计34715.28元。由被告保险公司在交强险分项限额内承担33488元，剩余1227.28元由被告保险公司在商业三者险内承担。
现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周杰各项损失中的34715.28元（交强险限额内承担33488元，商业三者险限额内承担1227.28元）；
二、被告徐新征于本判决生效之日起十日内赔偿原告周杰10%医保外用药689.97元（已扣除已支付的390.84元）；
三、驳回原告周杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.5元（已减半收取）、由原告周杰负担48.5元，被告徐新征负担23元，被告保险公司负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费815元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80XXX63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
代理审判员 史雪娇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江 玥
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初7946号原告：周杰，男，1963年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王永林，江苏方直律师事务所律师。被告：徐新征，男，1978年12月24日生，汉族，常州市金坛区人，住金坛区。委托诉讼代理人：钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：信达财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区常武北路20-23号。负责人笪震柯，该公司经理。原告周杰诉被告徐新征、信达财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告周杰及其委托诉讼代理人王永林、被告徐新征委托诉讼代理人钱康到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计40580.09元，并承担本案诉讼费。双方当事人对下列事项无争议：1.2016年6月20日17时19分左右，被告徐新征驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车沿溧阳市罗庄路由南往北行驶至溧阳市罗庄路台港路路口时，与右侧同向行驶原告周杰驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的普通摩托车碰撞，致车辆受损、周杰受伤。2.2016年6月24日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐新征负全部责任，原告周杰无责任。3.苏Ｄ×××××小型客车的所有人为被告徐新征。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，且投保不计免赔），保险期限均自2015年7月4日到2016年7月3日。4.审理中，经原告申请，本院依法委托常州市第四人民医院对原告的伤残等级及三期进行鉴定，该所于2016年12月7日作出鉴定意见书，认为被鉴定人周杰的损伤不构成道路交通事故伤残等级，受伤后需设置误工期120日，护理期90日，营养期60日。5.被告对原告主张的住院伙食补助费900元、营养天数60天无异议。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：一、1.医药费。被告徐新征认为，因原告未提供转院证明，因此，原告在无锡市第九人民医院治疗产生的医药费，均不予认可。被告保险公司认为，应扣除10%医保外用药；2.营养费标准。被告徐新征认可10元/天。被告保险公司认可12元/天；3.护理费。被告徐新征认为，原告未提供相关证明，不予认可。被告保险公司对原告主张无异议；4.误工费。被告徐新征认为，由法庭依法认定。被告保险公司认为，根据原告事发前三个月的工资收入情况，认可98.9元/天，天数认可120天；5.交通费。被告徐新征认为，由法庭依法认定。被告保险公司认可300元；6.车损费。被告徐新征认为，因原告未提供相关评估报告，不予认可。被告保险公司对原告主张无异议；7.鉴定费。被告徐新征认为属间接损失，不予承担。被告保险公司认为，不属于保险责任范围，不予承担。二、对于被告徐新征在本案中支付款项问题。双方对于被告徐新征于事故发生后，支付给原告390.84元医药费无异议，但被告徐新征认为，票号为0010759664（金额为495.46元）的医药费也由其支付，但原告对此予以否认。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：一、1.医药费。根据原告提供的医药费票据，原告主张10808.09元，本院予以认定，但应扣除10%的医保外用药，所扣除部分由被告徐新征承担；2.营养费标准。本院认定10元/天；3.护理费。对原告主张的护理费，本院予以支持；4.误工费。根据原告提供的其受伤前三个月的工资明细，其误工标准，本院认定为2967元/月，以司法鉴定120天计算；5.交通费。根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定1200元；6.车损费。对于原告主张的车损费，本院予以支持；7.鉴定费。该费系原告对涉案交通事故导致其损害进行鉴定产生的直接损失，被告保险公司也应予承担。二、金额为495.46元（票号为0010759664）的医药费发票由原告持有，被告徐新征认为该款由其支付，原告予以否认，被告徐新征也未提供证据证明，另在庭审中，法庭要求原、被告双方对自己陈述签署保证书时，被告徐新征拒签，且经法庭多次释明后，被告徐新征称该495.46元是否是其支付，已记不清。综上，本院认定，本案中被告徐新征已支付款项为390.84元。综上，对原告的各项损失认定如下：医疗费9727.28元（已扣10%医保外用药1080.81元）、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费8190元、误工费11868元、交通费1200元、车损550元、鉴定费1680元。合计34715.28元。由被告保险公司在交强险分项限额内承担33488元，剩余1227.28元由被告保险公司在商业三者险内承担。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周杰各项损失中的34715.28元（交强险限额内承担33488元，商业三者险限额内承担1227.28元）；二、被告徐新征于本判决生效之日起十日内赔偿原告周杰10%医保外用药689.97元（已扣除已支付的390.84元）；三、驳回原告周杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.5元（已减半收取）、由原告周杰负担48.5元，被告徐新征负担23元，被告保险公司负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费815元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80XXX63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。代理审判员  史雪娇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  江 玥
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6440号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：刘宇。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6495号
原告：高明，男，1980年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区友谊支路XXX号。委托诉讼代理人：高洁(系原告母亲)，女，住上海市宝山区友谊支路XXX号。被告：上海界谊企业管理有限公司，住所地上海市海门路XXX号。法定代表人：周楷，总经理。原告高明与被告上海界谊企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明的委托代理人高洁、被告上海界谊企业管理有限公司的法定代表人周楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明诉称：原告于2014年5月8日入职被告处，被派往民生银行担任保安。2015年7月13日被告以扣留原告在单位宿舍的个人物品相要挟，要求原告在退工登记表上签字，由于原告被逼签字，实际为被告通知解除劳动关系，被告应当支付解除劳动关系的经济补偿金，民生银行支付的补贴数额也应该计算在内。另被告未支付2015年7月9日至7月13日期间的工资，故现不服仲裁委裁决诉至本院，要求被告支付：1、2015年7月9日至7月13日期间的工资差额595.40元；2、解除劳动合同的经济补偿金5,460元(3,640元×1.5个月)。被告上海界谊企业管理有限公司辩称：被告为劳务派遣机构，曾与上海市保安服务总公司虹口区公司签订《承包管理服务合同书》，约定由被告向该公司派遣安保人员，工资和社会保险费由被告支付和缴纳。原告即是上述被派遣人员，在民生银行担任保安，因被告拟调动其工作岗位，因个人原因自行提出辞职，最后工作日为2015年7月10日，据此被告不应支付解除劳动合同的经济补偿金。另被告已经与原告结清所有工资，民生银行支付的款项与本公司无关，该部分金额不应计算在经济补偿金基数中，故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、被告为劳务派遣机构。原告于2014年5月8日入职被告处，双方曾签订劳动合同书一份，约定：合同期限为2014年5月8日至2016年5月7日，在虹口区保安公司从事保安服务工作，每月基本工资为1,820元，发薪日为次月15日。原告被派至银行从事保安工作。2015年7月13日被告在退工登记表上填写“个人原因自愿退职”。被告为原告开具了退工证明，退工日期记载为2015年6月30日。2016年1月27日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、2015年7月8日至13日的工资差额654.94元；2、解除劳动合同的经济补偿金5,460元。同年3月10日仲裁委裁决：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金3,344.82元；2、被告支付原告2015年7月8日至7月13日期间的工资差额175.22元。原、被告均不服上述裁决，分别向本院和上海市第二中级人民法院提起诉讼。2016年5月18日上海市第二中级人民法院以原告提起诉讼为由裁定驳回了被告申请。二、被告每月支付原告应发工资2,410元(其中含基本工资1,820元、车贴40元、奖金80元、岗位津贴470元)。自2015年1月起，被告分别支付原告应发工资2,710元(1月)、2,560元(2月)、2,410元(3月)、2,590元(4月至6月)、896.50元(7月)。三、虹劳人仲(2015)办字第1199号一案仲裁裁决书中记载，被告辩称“…被告提出与原告解除劳动合同…”。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、退工登记表、退工证明与双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。一、被告为劳务派遣机构，派遣原告至其它公司工作，原、被告存在劳动关系。由于被告曾在仲裁中表示由公司提出解除劳动关系，现对此虽然予以否认，但无相反证据予以推翻，故本院对于被告辩称并未提出解除劳动关系一节不予采信。嗣后原告在退工登记表上同意离职，双方视为协商解除劳动关系，被告应当按照原告应发工资数额支付原告解除劳动关系的经济补偿金共计3,738.75元(2,492.50元×1.5个月)。对于原告要求将民生银行支付的款项计入经济补偿金一节，由于该部分款项并非被告支付，与被告并无关联，故本院对此不予采信。二、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2015年7月1日至7月13日原告正常出勤，被告应当支付原告期间的工资1,071.72元(2,590元÷21.75×9天)，现被告仅支付原告896.50元，故应当补付原告上述期间的工资差额共计175.22元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海界谊企业管理有限公司支付原告高明2015年7月1日至7月13日期间的工资175.22元；二、自本判决生效之日起七日内，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金计3,738.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一六年八月四日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执265号
申请执行人徐淑云，女，1965年2月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人廖德珍，女，1972年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人徐淑云依据已发生法律效力的本院（2017）赣0781民初3229号民事判决书，于2018年1月19日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人廖德珍发出执行通知，被执行人廖德珍未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向瑞金市不动产登记中心调查，发现被执行人有少量银行存款，名下虽有房产登记，均被本院以其他执行案�查封，该房产均设定了抵押权，本院正通过其他执行案件对该涉案房产予以司法处置，没有发现廖德珍的其他可供执行的财产。
2018年2月1日，本院已向被执行人发现限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人徐淑云要求被执行人廖德珍归还借款本金50万元及相应的利息、诉讼费用11600元，申请执行金额未实现。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 胡九平
审判员 李铭扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾 旺
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第245号
原告：广州市海运汽车出租有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：陈石然，执行董事。
委托代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：蔡书信，广东永通律师事务所律师。
被告：广州市海珠区人力资源和社会保障局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：王伟，局长
委托代理人：李文耀，副局长。
委托代理人：龙强，被告单位工作人员。
第三人：黄宗达，住所地：广东省高州市。
委托代理人：毛志亮，广东禹优律师事务所律师。
原告广州市海运汽车出租有限公司不服被告广州市海珠区人力资源和社会保障局工伤认定决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州市海运汽车出租有限公司的委托代理人曾静仪、蔡书信，被告委托代理人李文耀、龙强，第三人黄宗达的委托代理人毛志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市海运汽车出租有限公司诉称：我司与第三人是承包经营关系，并不是劳动关系，不能适用《工伤保险条例》的相关规定。我司分别于2010年10月26日与刘某和2012年12月29日与第三人签订《广州市海运汽车出租有限公司承包合同》，约定我司将粤A×××××的出租车提供给刘某和第三人共同承包经营，刘某和第三人将约定的承包费和其他费用支付给我司，承包期从2012年12月29日至2015年10月21日，每月承包费为7850元，刘某和第三人自负盈亏，风险自担。我司根据广州市交通委员会的规定，为刘某和第三人代缴社保、住房公积金等费用。因此，工伤认定书上显示的用人单位不应该是我司，我司与第三人是承包经营关系，是平等的民事主体。被告于2014年8月5日作出穗海人社工伤认【2014】008921号《工伤认定决定书》，但我司一直没有收到，直至收到广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会的证据材料才知道第三人已经被认定为工伤。第三人系因为新丰汽配修理店未尽安全保障义务侵权导致受伤，而且其受伤时不是上班期间，因此，不应认定工伤。2014年6月14日第三人在广州市白云区同和镇京溪路208-10新丰汽配修理店内被地面上遗留未清理的机油滑到地面导致受伤，由于第三人是自主经营，因此并不存在上下班的说法。第三人受伤时，也跟我司明确表示不是要我司索赔，要求我司配合其追索，因此，第三人提供我司所有的盖章文件并不是我司的真实意思表示。我司与第三人是承包关系，并非劳动关，且该事故发生并非出于工作时间和工作原因，而是由新丰汽配修理店未尽安全保障义务所造成，其应向某汽配修理店追索。不符合按照《广东省工伤保险条例》第九条规定。被告作出的该工伤认定，事实不清，证据不足，程序不合法，适用法规错误。故起诉请求法院判决：一、撤销穗海人社工伤认【2014】008921号《工伤认定决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，本案中，原告于2014年8月14日收到被告作出的穗海人社工伤认【2014】008921号《工伤认定决定书》。原告于2015年12月23日才就该行政行为提起诉讼，已超过了上述法律规定的起诉期限。因此，根据上述规定，对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市海运汽车出租有限公司的起诉。
原告已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 罗彦文
人民陪审员 张穗燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙雪莹
潘丽丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5492号
原告：陈敏，男，1987年1月15日出生，汉族，住仙游县。
被告：范伟，男，1994年1月13日出生，汉族，住仙游县。
原告陈敏诉被告范伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告范伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏向本院提出诉讼请求：判令范伟偿还陈敏借款5000元及利息，利息计算方法为:以5000元为基数，自2016年8月8日起按月利率3%计至还清借款之日止；庭审中，陈敏变更诉讼请求：判令范伟偿还给陈敏借款5000元及利息，利息计算方法为:以5000元为基数，自2016年8月8日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：2016年8月8日，范伟以经商缺乏资金为由向陈敏借款5000元，并由范伟出具借条一份给陈敏收执。之后，经陈敏催讨，范伟没有偿还。
范伟没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，范伟以经商缺乏资金为由向陈敏借款5000元，没有约定借款期限，约定借款利率为3%，并由范伟出具借条一份给陈敏收执。借条内容为：“借条今向陈敏借到现金￥5000，大写伍仟元整，利按月利率百分之3计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（法律费等）由借款人承担。……借款人：范伟……2016年8月8日”。之后，经陈敏催讨，范伟没有偿还。故陈敏于2016年9月7日诉来本院请求处理。上述事实，有陈敏陈述及其提供的由范伟出具的借条一份予以证实，且范伟也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，陈敏主张范伟向其借款5000元未还的事实，有其提供的范伟出具给陈敏的借条一份为据，故陈敏与范伟之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。范伟应负偿还借款及利息的民事责任，故陈敏请求范伟偿还给陈敏借款本金5000元及利息，利息计算方法为:以5000元为基数，自2016年8月8日起按年利率24%计至还清借款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。范伟经本院传票送达，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范伟应在本判决生效之日起十日内偿还给陈敏借款5000元并支付利息，利息计算方法：以借款5000元为基数，自2016年8月8日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年十月十八日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初809号
原告贺××，男，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
被告黎××，男，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
被告罗××，女，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
原告贺××与被告黎××、罗××民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员喻异男独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。书记员陈宣任担任记录。原告贺××、被告罗××到庭参加了诉讼。在本案申请过程中，原告贺××向本院申请财产保全，本院依法查封了被告的相应财产。被告黎××经本院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺××诉称：被告黎××因经营玩具厂需资金周转，于2014年6月27日向原告借款100000元，并向原告出具了借据，口头约定借款期限一年，利息按月息1.5%计算，即每月1500元，利息偿付方式为每季度末付清当季利息，2015年6月底归还本金及最后一个季度利息。借款后，被告于2014年9月支付了第一个季度的利息4500元，此后再未支付利息和偿还本金。原告特具诉讼请求法院判令原告归还借款本金100000元，按约定偿付利息27000元，并承担本案诉讼费用。
被告罗××辩称：对借款100000元无异议，钱是2013年6月借的，已经支付了五个季度的利息，前四个季度是按月息2%即每个季度6000元支付利息，第五个季度利息是支付4500元还是6000元记不清楚了。
被告黎××未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
在本案的审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条复印件一份，拟证明被告2014年6月27日向原告借款10万元，口头约定月息1.5%的事实。
被告罗××对原告提交的证据没有异议。
被告黎××、罗××未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，经审查认定如下：原告提交的证据1内容客观真实，被告无异议，本院依法予以采信，关于利息的约定，原告主张口头约定的利息为月息1.5%，被告称约定的利息记不清楚是月息2%还是月息1.5%，本院依法认定口头约定的利息为月息1.5%。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定本案如下事实：
被告黎××与被告罗××系夫妻关系。2013年6月，被告黎××向原告贺××借款100000元，口头约定月息2%，至2014年6月23日，被告按约支付了四个季度利息总共24000元，但未偿还借款本金，被告黎××向原告重新出具了借条，并口头约定月息1.5%，借条内容为：“借据今借贺××人民币拾万元整。借款人：黎××4303811988012360152014年6月27日”。2014年9月，被告支付了一个季度利息即4500元。此后，两被告未向原告偿还借款本金及利息，原告于2016年4月向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黎××与原告贺××的借贷关系真实存在，合法有效。被告在借款到期后未向原告偿还借款本金，依法应当承担民事责任。原、被告约定月利率1.5%未违反法律的规定，被告应当向原告偿还借款本金及按约定支付利息，计算至2016年3月，被告应当向原告支付利息27000元。被告黎××与被告罗××是夫妻关系，两被告对夫妻关系存续期间发生的共同债务有共同清偿的义务。故对于原告要求偿还两被告借款本金100000元及利息27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告黎××和被告罗××共同偿还原告贺××借款本金100000元，并支付利息27000元。限被告黎××、罗××在本判决生效之日起十日之内一次性支付。
本案受理费2840元，减半收取1420元，财产保全费1270元，合计2690元，由被告黎××、罗××共同负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 喻异男
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈宣任
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1308号
原告吕玉兰。
原告张金延。
原告张金强。
原告张金叶。
原告张秀华。
共同委托代理人张守华。
共同委托代理人李大军。
被告徐州市贾汪区人民医院。
法定代表人王久胜，该院院长。
委托代理人朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
委托代理人马天翼，该医院外科主任。
原告吕玉兰、张金延、张金强、张金叶、张秀华诉被告徐州市贾汪区人民医院（以下简称贾汪人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金廷及五原告的共同代理人张守华、李大军，被告贾汪人民医院的委托代理人朱信刚、马天翼到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吕玉兰、张金延、张金强、张金叶、张秀华共同诉称，2014年10月31日6时许，原告亲属张计彬因外伤到被告处就诊，入院诊断为右骨颈骨折、右颈腓骨骨折、右外踝骨折、腰5-骶4椎体及附件骨折、双侧足踝部皮肤撕脱伤。上午输液过程中，张计彬出现腹痛、腹胀、腰痛、憋喘等症状，陪人数次向医护人员反映，12时左右，张计彬又出现怕冷、口渴、烦躁、精神恍惚等情形，向护士反映，仍未引起重视。14时左右，家人发现张计彬喊不醒、腹胀厉害，急忙喊医生，医生开始处理，并将张计彬转到ICU抢救。当日近24时，医生告知张计彬伤情重，建议转徐州医学院附属医院进一步治疗。11月1日零时40分，张计彬被送到徐州医学院附属医院急诊室，CT检查发现：腹腔积液、腹膜后大血肿、右肾挫伤、胸腰椎骨折。经该院多科室会诊，均认为伤情被耽误时间太长，不能进行手术治疗，只能对症抢救。后经该院抢救数小时，最终张计彬抢救无效死亡。根据本案证据材料，结合医疗管理法律法规、诊疗规范、医疗原则等，足以证实被告在诊治张计彬过程中，存在漏诊、治疗方案违规、延误受伤时机、渎职不作为、转诊不及时等严重违法、违规行为，并造成张计彬死亡结果发生，给五原告带来的精神痛苦无法用笔墨形容。故诉讼至贵院，请求判令被告赔偿原告损失丧葬费28992.5元、死亡赔偿金89748元、事故处理费10000元、精神损害抚慰金5000元，合计178740.5元；被告承担本案诉讼费用。
被告贾汪人民医院辩称，第一、作为张继彬的死亡，对于该患者死亡原因有尸检报告，患方认为腹腔脏器破裂没有作出诊断，我们认为对患方医疗包括ct检查以及其他各项检查均未见腹腔明显的积液积血，我们院方有相关医疗诊断记录，至于患者转院到徐州附院检查发现腹腔积液等情况，应视为患者外伤后损害延迟表现，在患者上述情况没有发生之前要求我院作出诊断，是不切合实际的，患方认为没有及时转诊，因为患者不具备转院的条件，病情很重，多次抢救，多次呼吸骤停，4次成功复苏，我们认为院方对患者的抢救是及时的，在病情危重的情况下，在各项生命指征不稳定的情况下，要求进行转院是违反医疗常规的，院方的医疗行为方面不存在过错。第二、本案由于交通事故引发的赔偿问题，患者死因也是因为外伤交通事故引起的，与院方医疗之间并没有直接因果关系，患方在上次交通事故中对院方医疗行为并没有提出异议，或者要求分担相关责任，我们认为患方在获取交通事故赔偿后，再次要求院方对这次交通事故进行二次赔偿是不符合相关法律规定的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月31日5时50分许，赵振伟驾驶苏C号重型普通货车沿310国道由东向西行驶至310国道与206国道十字交叉路口处与原告的亲属张计彬驾驶的自行车发生交通事故，致张计彬受伤。事故发生后，张计彬于当日被送往贾汪人民医院抢救治疗，入院诊断右股骨颈骨折、右胫腓骨骨折、右外踝骨折、骨盆粉碎性骨折、腰5-骶4椎体及附件骨折、双侧足踝部皮肤撕脱伤、冠状沟皮肤裂伤。当晚，张计彬病情加重，出现呼吸、心跳骤停等症状，后转徐州医学院附属医院继续治疗，但最终抢救无效死亡，原告方支出抢救费用26210.62元。交警部门对该事故出具道路交通事故证明，载明道路交通事故的成因无法查清。2014年11月11日，徐州市公安局贾汪分局出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为死者张计彬符合生前交通事故致创伤性休克死亡。
2014年12月24日，本院立案受理吕玉兰等诉赵振伟、太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理后认定赵振伟负担80%的赔偿责任，吕玉兰等的亲属张计彬自担20%责任，确认吕玉兰等的损失为精神损害抚慰金为40000元、医疗费26210.62元、营养费15元、住院伙食补助费18元、护理费50元、死亡赔偿金参照农村居民计算为13598元/年6年=81588元、丧葬费25639.5元，各项损失共计173521.12元。判决太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在交强险限额内应承担120000元，对超出交强险部分负担的份额53521.12元80%=42816.9元由太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在商业险范围内负担。该判决已生效且已实际履行完毕。
本案在审理过程中多次组织双方调解，但因双方对赔偿数额差距较大，无法达成一致意见。原告方要求申请医疗损害鉴定，被告在庭审后表示可以给予原告一定的补偿，但以不超过30000元为限。
另查明，吕玉兰系张计彬之妻，张金延、张秀华、张金强、张金叶系张计彬与吕玉兰之子女。
以上事实，有原被告庭审陈述、民事判决书、病案材料、户口簿、户口注销证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，填平、补偿原则是我国法律对侵权责任赔偿的基本原则。原告的亲属张计彬因交通事故死亡，其尸检鉴定意见为死者张计彬符合生前交通事故致创伤性休克死亡，原告吕玉兰等也基于此鉴定结论以其亲属张计彬因交通事故死亡通过诉讼得到人身损害赔偿，故原告无权再请求被告贾汪人民医院对其人身损害再次进行赔偿。
关于原告申请医疗损害鉴定的问题。本院认为，即使鉴定结论显示被告贾汪人民医院的医疗行为与张计彬的死亡之间存在一定的因果关系，那也只能是因交通事故已赔偿原告方损失的保险公司向被告贾汪人民医院追偿，而非被告贾汪人民医院向原告方赔偿。现被告贾汪人民医院自愿在30000元范围内补偿原告，结合原告方在交通事故中自担的20%即20704.22元（交强险外10704.22元+精神损害抚慰金10000元）及原告在本案中新增加的事故处理费，被告自愿给予原告方的30000元补偿足以弥补原告的所有损失，为减少当事人的诉累，节约司法资源，对原告要求医疗损害鉴定，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告徐州市贾汪区人民医院于本判决生效之日起十日内给付原告吕玉兰、张金延、张金强、张金叶、张秀华30000元。
二、驳回原告吕玉兰、张金延、张金强、张金叶、张秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 吕秀侠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢 岩
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执924号
申请执行人尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人邢祥登，男，1967年10月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
申请执行人尤秋武与被执行人邢祥登民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2074号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年5月23日依法立案执行。本案执行标的为63000元及利息（自2015年4月6日至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人有房产登记。目前无法联系被执行人也无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年九月十六日
书记员 康亚婷
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初161号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王国选，男，1971年10月15日出生于河南省淅川县，汉族，高中文化，无业，住河南省淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王国选犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人王国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年3月24日19时50分许，被告人王国选酒后无证驾驶电动轿车在邓州市卫生路自南向北行驶至卫生路与仲景路交叉口处时，被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，王国选血液中乙醇成分含量为93.90mg／100ml。
上述事实，被告人王国选在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、车辆合格证、查获经过、血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国选醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王国选犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王国选能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王国选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年三月八日
书记员 张玉敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1962号
申请执行人：仵凤清。
被执行人：济宁市任城区人民政府南苑街道办事处。
被执行人：济宁汇源华兴房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 生兆芳