湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3073号
原告：天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司，住所地：天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1128号。
法定代表人：张全有，总经理。
委托诉讼代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告：上海硅谷天堂财富管理有限公司，住所地：上海市静安区常德路774号2幢107D室。
法定代表人：冯新，总经理。
委托诉讼代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：湖北金水台酒业发展有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋25层1号。
法定代表人：陈凌峰，经理。
委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：陈凌峰，男，汉族，1969年1月5日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：苏中德，男，汉族，1967年7月1日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：骆仁全，男，汉族，1952年5月10日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。
被告：陈明珠，女，汉族，1969年4月12日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北西陵酒业有限公司，住所地：枝江市董市工业园金盆山大道9号。
法定代表人：苏中德，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉德生和科技发展有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋25层1号。
法定代表人：陈凌峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉小森林蜂业有限公司，住所地：武汉市江岸区五洲大厦A栋18层7号。
法定代表人：陈凌峰，监事。
委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：湖北小森林保健品集团有限公司，住所地：武汉市江岸区五洲大厦A栋18层6号。
法定代表人：骆仁全，总经理。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。
被告：随州小森林养蜂技术培训有限公司，住所地：随州市经济开发区望城岗。
法定代表人：陈明珠，总经理。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉爱迪克斯节能技术有限公司,住所地：武汉市东西湖区高桥南五路东、台南二路南综合楼1-15层（3）。
法定代表人：陈凌峰，经理。
委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：湖北随州鸿发蜂产品有限公司,住所地：湖北随州高新技术产业园区回龙寺路6号。
法定代表人：陈渊，总经理。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。
被告：随州小森林生物科技有限公司,住所地：随州市经济开发区深圳工业园。
法定代表人：陈明珠，总经理。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。
原告天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司（以下简称天津硅谷公司）、上海硅谷天堂财富管理有限公司（以下简称上海硅谷公司）诉被告湖北金水台酒业发展有限公司（以下简称金水台公司）、陈凌峰、苏中德、骆仁全、陈明珠、湖北西陵酒业有限公司（以下简称西陵酒业公司）、武汉德生和科技发展有限公司（以下简称德生和公司）、武汉小森林蜂业有限公司（以下简称武汉小森林公司）、湖北小森林保健品集团有限公司（以下简称湖北小森林公司）、随州小森林养蜂技术培训有限公司（以下简称随州小森林养蜂公司）、武汉爱迪克斯节能技术有限公司（以下简称爱迪克斯公司）、湖北随州鸿发蜂产品有限公司（以下简称鸿发公司）、随州小森林生物科技有限公司（以下简称随州小森林生物公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员程传耀、郑昌义组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。天津硅谷公司、上海硅谷公司共同委托诉讼代理人李凯武，金水台公司、陈凌峰、苏中德、西陵酒业公司、德生和公司、武汉小森林公司、爱迪克斯公司共同委托诉讼代理人李彬，骆仁全、陈明珠、湖北小森林公司、随州小森林养蜂公司、鸿发公司、随州小森林生物公司共同委托诉讼代理人洪艳到庭参加诉讼。经当事人共同申请，本院给予各方调解期限，但未能调解成功。现已审理终结。
天津硅谷公司、上海硅谷公司向本院提出诉讼请求：1、金水台公司清偿欠款本金9600000元，支付截止到2017年6月10日的利息5600000元，并按照每月2%的利率支付利息至实际清偿日；2、金水台公司承担违约金960000元；3、金水台公司承担天津硅谷公司、上海硅谷公司为实现债权发生的费用，包括不限于保全担保费、律师费等；4、陈凌峰、苏中德、骆仁全、陈明珠、西陵酒业公司、德生和公司、武汉小森林公司、湖北小森林公司、随州小森林养蜂公司、爱迪克斯公司、鸿发公司、随州小森林生物公司对金水台公司的上述债务本息、违约金、实现债权发生的全部费用等承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由所有被告承担。诉讼中，天津硅谷公司、上海硅谷公司明确其第3项诉讼请求为保全担保费18000元、律师费100000元。
事实与理由：2014年7月4日，金水台公司与武汉市亚飞小额贷款有限公司（以下简称亚飞小贷公司）签订借款合同，约定金水台公司向亚飞小贷公司借款10000000元，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月4日止，并约定了利息及相关违约责任等条款。2014年7月4日，陈凌峰、苏中德、骆仁全、陈明珠、西陵酒业公司、德生和公司、武汉小森林公司、湖北小森林公司、随州小森林养蜂公司、爱迪克斯公司、鸿发公司、随州小森林生物公司分别与亚飞小贷公司签订了保证合同，约定对金水台公司的借款主合同项下的全部债务、义务、费用承担连带责任保证。亚飞小贷公司分别于2014年7月9日、7月16日、7月22日向金水台公司发放借款共计9600000元。借款到期后，金水台公司除支付部分利息外，逾期未向亚飞小贷公司清偿借款本金及剩余利息。2017年6月9日，亚飞小贷公司将上述对金水台公司的债权转让给天津硅谷公司、上海硅谷公司，并签订债权转让协议一。2017年6月10日，亚飞小贷公司与金水台公司、爱迪克斯公司签订债权债务确认协议，确认截止到2017年6月10日，金水台公司累计差欠借款本金9600000元、利息5600000元，合计拖欠借款本息合计15200000元。天津硅谷公司、上海硅谷公司现场接受了该债权债务确认协议，同时，金水台公司及部分担保人现场签收了债权转让通知书。综上，天津硅谷公司、上海硅谷公司依法享有上述债权，取得主张本案债权的权利，特提起本案诉讼。
金水台公司、陈凌峰、苏中德、西陵酒业公司、德生和公司、武汉小森林公司、爱迪克斯公司共同辩称：对事实部分没有异议。金水台公司对本金、利息和债权转让确认协议确认的金额没有异议，但认为违约金960000元过高。天津硅谷公司、上海硅谷公司提出为实现债权所发生的费用，金水台公司认为应当提供证据。陈凌峰、苏中德、西陵酒业公司、德生和公司、武汉小森林公司、爱迪克斯公司作为担保人，对第1项诉讼请求每月2%的利息计算至实际清偿之日有异议，因借款合同约定的利率为1.5%/月，担保人应仅在保证合同范围内承担保证责任，天津硅谷公司、上海硅谷公司所签订的债权确认协议未涉及担保人，超出借款合同约定的利息部分应冲抵本金。
骆仁全、陈明珠、湖北小森林公司、随州小森林养蜂公司、鸿发公司、随州小森林生物公司共同辩称：原借款合同利率约定为1.5%/月，债权转让协议不涉及担保人，担保人只在原借款协议约定的范围内承担担保责任。对天津硅谷公司、上海硅谷公司起诉的逾期利息和违约金，相加超过24%/年的部分不应得到支持。
经审理查明：2014年7月4日，金水台公司（原名称为湖北金水台酒业投资有限公司，2016年5月27日变更为现名称）与亚飞小贷公司签订借款合同，约定的主要内容如下：金水台公司向亚飞小贷公司借款10000000元，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月4日止；金水台公司以月为一期，按期还款，共分12期还款，首期自实际放款日开始计算；合同项下贷款期利率为1.5%/月，日利率=月利率÷30天；利息按期计算，不足一期的按实际借款天数计算；还款方式为按月付息，到期一次还本；金水台公司未按合同约定偿还贷款本息，逾期一期以上（含一期），构成违约；金水台公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息及各项费用的，亚飞小贷公司除正常收取利息及各项费用外，还有权计收逾期罚息，逾期罚息=初始贷款金额×1‰×逾期天数；若金水台公司出现违约，亚飞小贷公司有权向其收取违约金，违约金按贷款本金的10%计算，并有权要求以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；亚飞小贷公司为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用均由金水台公司承担。
同日，亚飞小贷公司、金水台公司与陈凌峰、苏中德、骆仁全、陈明珠签订一份保证合同，另外，分别与西陵酒业公司、武汉小森林公司、与德生和公司（原名称为武汉德生和投资管理有限公司，2016年1月18日变更为现名称）、爱迪克斯公司各签订一份保证合同，均约定上述保证人为保证主合同项下债权的实现，自愿为主合同项下借款人的全部义务向亚飞小贷公司提供连带责任保证，合同内容与前述保证合同内容一致。
另，2014年7月3日，鸿发公司与亚飞小贷公司、金水台公司签订保证合同，约定为保障金水台公司与亚飞小贷公司签订的借款合同项下债权的实现，鸿发公司自愿为主合同项下借款人的全部义务向亚飞小贷公司提供担保；担保方式为连带责任保证；担保系对主合同约定的金水台公司所承担全部债务、义务（包括违约责任）的履行提供担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、公证费用、评估费、保全费、公告费、执行费、律师费等其他费用；亚飞小贷公司将主合同项下债权转让给第三人的，鸿发公司应当在原保证担保范围内承担连带担保责任；金水台公司清偿其在主合同项下的全部债务后，鸿发公司不再承担保证担保责任；鸿发公司确认，亚飞小贷公司与金水台公司协议变更主合同条款的，视为已征得鸿发公司事先同意，保证责任不因此而减免，但变更增加主债权金额情况除外。
同日，亚飞小贷公司、金水台公司分别与随州小森林养蜂公司、随州小森林生物公司、湖北小森林公司签订一份保证合同，均约定上述保证人为保证主合同项下债权的实现，自愿为主合同项下借款人的全部义务向亚飞小贷公司提供连带责任保证，合同权利义务内容与前述鸿发公司的保证合同内容一致。
2014年7月9日、15日、22日，亚飞小贷公司分三次向金水台公司发放借款3100000元、5000000元、1500000元，共计9600000元。金水台公司分别出具借款凭证，载明贷款月利率均为1.5%，借款到期日栏均为空白。借款到期后，金水台公司及其他保证人均未依约偿还款项。
2017年6月9日，天津硅谷公司、上海硅谷公司作为受让方，亚飞小贷公司作为转让方，与武汉胜世汽车销售服务有限公司（以下简称胜世汽车公司）签订债权债务转让协议一，约定：鉴于天津硅谷公司与山西信托股份有限公司（以下简称山西信托公司）签订信托合同一，委托山西信托公司以20000000元信托资金向胜世汽车公司发放信托贷款，上海硅谷公司与山西信托公司签订信托合同二，委托山西信托公司以60000000元信托资金向胜世汽车公司发放信托贷款，两笔信托资金合称硅谷债权，胜世汽车公司因经营困难预计无法按期履行还款义务，导致信托终止，山西信托公司按约将信托财产以终止时的状态全部分别移交给上海硅谷公司、天津硅谷公司，受让方按各自合同关系获得对胜世汽车公司直接主张相应债权的权利；亚飞小贷公司作为硅谷债权项下保证人，就胜世汽车公司于硅谷债权项下还款义务提供连带责任保证担保，亚飞小贷公司同意将其所有的标的债权转让给天津硅谷公司、上海硅谷公司，天津硅谷公司、上海硅谷公司同意受让标的债权；亚飞小贷公司不可撤销地确认，截止协议签署之日，亚飞小贷公司对债务人享有本金金额为29600000元的债权及相应的利息、罚息和违约金等全部债权权益，标的债权涉及三份借款合同，其中包含前述亚飞小贷公司与金水台公司签订的标的为9600000元的借款合同；各方确认标的债权包括但不限于亚飞小贷公司对于保底债权（现在的和未来的、现实的和或有的）全部所有权和相关权益，标的债权所产生的到期或将到期的全部还款，包括但不限于标的债权项下的利息、罚息和违约金等，请求、起诉、收回接受与标的债权相关的全部应付款项的权利；亚飞小贷公司作为硅谷债权项下连带责任保证担保人，通过将标的债权转让与天津硅谷公司、上海硅谷公司的形式，作为其履行部分连带责任保证义务的方式，各方同意，如受让方因标的债权获偿的任何款项，可用于折抵硅谷债权项下任何应付未付款项（含贷款本息及为追偿相关债权而支出的律师费、公证费等费用），受让方无需就本次债权债务的转让支付任何现金对价。
2017年6月10日，亚飞小贷公司、金水台公司及爱迪克斯公司签订《债权债务确认协议》，确认截止该协议签订之日，金水台公司已向亚飞小贷公司累计偿还借款利息1725750元，双方均同意已支付的利息以借款本金9600000元为基数，按照月息3%计算，已付利息系自借款发放日至2015年1月15日期间的借款利息；亚飞小贷公司、金水台公司协商一致，自2015年1月16日起，以借款本金10000000元为基数按照月息2%计算借款利息，据此双方核算确认截止到2017年6月10日，金水台公司累计差欠亚飞小贷公司借款本金9600000元，借款利息5600000元，共计15200000元，后续借款利息按照2%每月计算至实际清偿日止；爱迪克斯公司充分了解亚飞小贷公司、金水台公司债权债务履行情况，自愿为金水台公司的上述全部债务余额（包括但不限于借款本金、利息、违约金、亚飞小贷公司实现债权的费用等）向亚飞小贷公司提供连带保证担保至债务全部清偿之日止，如亚飞小贷公司向第三人转让上述债权的，爱迪克斯公司的担保继续有效，亚飞小贷公司无需就债权转让事宜另行通知爱迪克斯公司。
2017年6月10日，亚飞小贷公司出具的债权转让通知书载明，金水台公司欠付其本金9600000元及相应利息，共计15200000元（截止2017年6月10日），根据亚飞小贷公司与天津硅谷公司、上海硅谷公司签订的债权转让协议一，亚飞小贷公司已于2017年6月9日将享有的上述债权及合同中的其他权利全部转让给债权受让人，请接到通知后，将上述债务尽快、全部直接支付给债权受让人（或为敦促债务人清偿所欠债务或直接向债权受让人清偿债务）。
2017年6月10日，金水台公司、武汉小森林公司、德生和公司在亚飞小贷公司出具的债权转让通知书回执联盖章，陈凌峰代表本人及爱迪克斯公司在回执联签名，骆仁全盖章，共同确认收到亚飞小贷公司送达的关于将亚飞小贷公司享有的对金水台公司债权转让给天津硅谷公司、上海硅谷公司的通知书，并同意继续按原借款合同向债权受让方履行合同义务。其后，各被告未能偿付所欠款项，天津硅谷公司、上海硅谷公司遂向本院提起诉讼。
另查明：2017年7月11日，天津硅谷公司、上海硅谷公司与湖北瑞通天元律师事务所签订委托代理合同，约定湖北瑞通天元律师事务所接受天津硅谷公司、上海硅谷公司的委托，指派律师代理参与包括本案在内的6起纠纷的诉讼活动等；基础代理费700000元，在协议签署日之后7日内先支付300000元，法院判决后支付200000元，进入执行阶段支付200000元；由天津硅谷公司、上海硅谷公司分别按照1：3的出资比例支付。其后，上海硅谷公司、天津硅谷公司于2017年7月25日、26日分别向湖北瑞通天元律师事务所支付代理费225000元、75000元。湖北瑞通天元律师事务所分别开具了发票。庭审中，天津硅谷公司、上海硅谷公司主张已付的律师费对应本案的进度款为42857元（实际起诉的案件为7案）。
诉讼中，天津硅谷公司、上海硅谷公司提出财产保全申请，本院对各方被告采取了财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对该财产保全提供了担保，天津硅谷公司、上海硅谷公司共计向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司缴纳诉讼财产保全责任保险保费13500元。
以上事实，有借款合同、保证合同、银行电子回单、借款凭证、债权债务转让协议一、债权债务确认协议、债权转让通知书及回执、保险费发票、委托代理合同、付款凭证、律师费发票、企业信息咨询报告及当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，关于借款合同，虽然合同约定借款金额为10000000元，借款期限为2014年7月4日至2015年7月4日，但亚飞小贷公司实际放款9600000元，且放款实际分别为2014年7月9日、15日、22日，对于借款期间，尽管存在延迟放款的情形，但借款凭证未另行注明借款到期日，仍应当以借款合同约定的日期为准，即2014年7月4日至2015年7月4日。
借款到期后，本案有两个关键事实，其一为债权确认，其二为债权转让，两个法律行为本身是当事人的真实意思表示，合法有效（约定的内容是否合法在下文分析）。但是债权确认仅有亚飞小贷公司、金水台公司、爱迪克斯公司参与，债权转让仅送达了金水台公司、爱迪克斯公司、武汉小森林公司、德生和公司、陈凌峰、骆仁全，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十条第一款的规定，各保证人承担责任的范围不一致，具体分析如下：
一、原借款合同约定的利息标准为月息1.5%，金水台公司在债权债务确认协议中确认其已支付的1725750元系按照月息3%计算，该确认加重了未参与确认协议的保证人的责任，此约定对未参与确认协议的保证人不产生法律效力，对于参与确认的爱迪克斯公司产生法律效力。金水台公司、爱迪克斯公司均应按照该协议确定的数额承担相应责任，其他保证人仍按照原借款约定利息标准承担保证责任。按照月息1.5%，借款期间（2014年7月4日至2015年7月4日）的利息数额为1728000元，金水台公司已还1725750元，还差欠2250元；2015年7月5日至2017年6月10日，金水台公司还应付罚息3336000元，加上前述利息2250元，共计欠付3338250元（3336000元+2250元）。
1、对于金水台公司、爱迪克斯公司的责任。两公司对债权确认和债权转让的事实均知悉并同意，其应当按照债权确认协议约定的内容承担责任，即截止2017年6月10日，金水台公司欠付本金9600000元及利息、罚息5600000元，共计15200000元。后续罚息按照月息2%的标准给付。
2、对于德生和公司、武汉小森林公司、陈凌峰、骆仁全的责任。四人对债权确认不知情，虽然收到了债权转让通知，也仅有义务按照原借款合同约定的本息计算方式承担责任，即支付截止2017年6月10日的本金9600000元，利息、罚息3338250元。后续罚息按照月息2%给付。
3、对于苏中德、陈明珠、西陵酒业公司、湖北小森林公司、随州小森林养蜂公司、随州小森林生物公司、鸿发公司的责任。七人既对债权确认不知情，亦对债权转让不知情，仅有义务按照原借款合同约定的本息计算方式承担责任，即支付截止2017年6月10日的本金9600000元，利息、罚息3338250元。后续罚息按照月息2%给付。
二、天津硅谷公司、上海硅谷公司为实现债权支付的律师费42857元、诉讼财产保全责任保险保费13500元，应由金水台公司承担，各保证人亦对此承担连带保证责任。天津硅谷公司、上海硅谷公司请求的违约金960000元，其连同罚息已超过法定利息限额，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，天津硅谷公司、上海硅谷公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北金水台酒业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司、上海硅谷天堂财富管理有限公司支付欠付的本金9600000元；
二、被告湖北金水台酒业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司、上海硅谷天堂财富管理有限公司截止2017年6月10日的利息、罚息5600000元；
三、被告湖北金水台酒业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司、上海硅谷天堂财富管理有限公司支付2017年6月11日起至本金付清之日止的罚息（以未付本金为基数，按照月息2%的标准计付）；
四、被告湖北金水台酒业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司、上海硅谷天堂财富管理有限公司支付律师费42857元、诉讼财产保全责任保险保险费13500元；
五、被告武汉爱迪克斯节能技术有限公司对上述第一、二、三、四项确定的被告湖北金水台酒业发展有限公司的债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告湖北金水台酒业发展有限公司追偿；
六、被告武汉德生和科技发展有限公司、武汉小森林蜂业有限公司、陈凌峰、骆仁全、苏中德、陈明珠、湖北西陵酒业有限公司、湖北小森林保健品集团有限公司、随州小森林养蜂技术培训有限公司、湖北随州鸿发蜂产品有限公司、随州小森林生物科技有限公司对上述第一、三、四项确定的被告湖北金水台酒业发展有限公司的债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告湖北金水台酒业发展有限公司追偿；
七、被告武汉德生和科技发展有限公司、武汉小森林蜂业有限公司、陈凌峰、骆仁全、苏中德、陈明珠、湖北西陵酒业有限公司、湖北小森林保健品集团有限公司、随州小森林养蜂技术培训有限公司、湖北随州鸿发蜂产品有限公司、随州小森林生物科技有限公司在3338250元范围内，对被告湖北金水台酒业发展有限公司应付的截止2017年6月10日的利息、罚息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告湖北金水台酒业发展有限公司追偿；
八、驳回原告天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司、上海硅谷天堂财富管理有限公司其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118760元，由原告天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司、上海硅谷天堂财富管理有限公司负担11876元；案件受理费106884元和财产保全费5000元，由被告湖北金水台酒业发展有限公司、陈凌峰、苏中德、骆仁全、陈明珠、湖北西陵酒业有限公司、武汉小森林蜂业有限公司、武汉德生和科技发展有限公司、湖北小森林保健品集团有限公司、随州小森林养蜂技术培训有限公司、武汉爱迪克斯节能技术有限公司、湖北随州鸿发蜂产品有限公司、随州小森林生物科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一八年五月四日
法官 助理 李 雯
书 记 员 虞 尧