wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初72号
原告巩永玲，女，汉族，1968年12月29日出生，住信阳市浉河区。
被告田俊，女，汉族，1973年12月23日出生，住信阳市浉
河区大庆路农行调运中心家属院，身份证号4130271973********。
被告文勇，男，汉族，1971年11月25日出生，住址同上，与田俊系夫妻关系。
上述二被告的委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告巩永玲与被告田俊、文勇因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩永玲，被告田俊、文勇及其委托代理人彭秀臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩永玲诉称，原、被告双方系同事关系，2014年9月，被告田俊向原告提出借款要求。（1）2014年9月26日，被告田俊向原告借款550000元，并出具借条一张，约定分24个月分期还款，每月支付本息33000元。（2）2014年12月20日，被告田俊向原告借款500000元，并出具借条一张，约定分24个月分期还款，每月支付本息30000元。（3）2014年12月25日，被告田俊向原告借款150000元，并出具借条一张，约定分24个月分期还清，每月支付本息9000元。（4）2015年1月30日，被告天俊向原告借款100000元，并出具借条一张，约定分24个月分期还款，每月支付本息6000元。（5）2015年5月10日，被告田俊向原告借款100000元，并出具借条一张，约定分24个月分期还款，每月支付本息6000元。（6）2015年5月20日，被告田俊向原告借款200000元，并出具借条一张，约定分24个月分期还款，每月支付本息12000元。上述六笔借款发生后，原告仅将本金为550000元、150000元、100000元的借款合同履行至2015年6月底，将本金500000元、100000元及200000元的借款履行至2015年7月20日，之后不再履行。后经催要被告依然未按期偿还借款本息，故诉至法院，请求法院依法判令上述被告偿还借款本金1164235元及利息114415元。
被告田俊、文勇辩称，对原告提交的证据没有异议，但是对证明内容有异议，第一，该份证据是收据，不是借条或者欠条，不能证明原、被告双方之间债权债务关系的真实存在，仅显示该资金仅仅是经过田俊之手，按照原告指示投资到案外人周百奎处，和本案被告无关。第二，原告的资金仅仅是经过被告田俊之手借给周百奎，收据是田俊所写，和被告文勇无关，不能认定为夫妻共同债务，对于利息无异议。同时，我们在开庭之前又偿还原告本金60000元。考虑本案借款资金实际使用人是案外人周百奎，我们向法院申请追加案外人周百奎为被告。
经审理查明，2014年9月26日，被告田俊向原告巩永玲出具收据一张，内容载明：“今收到巩永玲现金伍拾伍万元整，分24个月支付，每月支付6000元/100000元，24个月支付完毕，本金不退还。（55万元每月本息33000元），收款人田俊，2014年9月26日”。2014年12月20日，被告田俊向原告巩永玲出具收据一张，内容载明：“今收到巩永玲现金伍拾万元整，分24个月支付，每月支付30000元整，不退还本金，收款人田俊，2014年12月20日”。2014年12月25日，被告田俊向原告巩永玲出具收据一张，内容载明：“今收到巩永玲现金壹拾伍万元整，分24个月支付，每月支付9000元，不退还本金，收款人田俊，2014年12月25日”。2015年1月30日，被告田俊向原告巩永玲出具收据一张，内容载明：“今收到巩永玲现金拾万元整，分24个月支付，每月支付6000元，24个月支付完毕，不退还本金，收款人田俊，2015年1月30日”；同年5月10日，被告田俊向原告巩永玲出具收据一张，内容载明：“今收到巩永玲现金壹拾万元整，分24个月支付，每月支付6000元，不退还本金，收款人田俊，2015年5月10日”；同年5月20日，被告田俊向原告巩永玲出具收据一张，内容载明：“今收到巩永玲现金贰拾万元整，分24个月支付，每月支付12000元，不退还本金，收款人田俊，2015年5月20日”。上述6笔借款本金共计金额1600000元，期间被告陆续偿还借款本金495765元，利息共计191235元，共计本息687000元，尚欠本金1104235元，利息114415元（利息截止到2015年12月31日）。后因被告不能依约偿还借款本息，故原告诉至法院，请求法院依法判令上述被告立即偿还借款本金1104235元及利息114415元（利息截止到2015年12月31日）。
本院认为，被告田俊向原告巩永玲出具的收款收据，系双方当事人之间发生借款关系的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告以双方存在民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了被告出具的收据及银行转账凭证、被告还款本息凭证等，即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系且约定利率未超出法律规定的举证责任；被告辩称因为被告向原告出具的是收据，不是借条，不认可原告主张的民间借贷法律关系，但被告向原告出具的收据内容约定有利率及还款的期限及方式，具有借款合同的性质，且当事人作为专业技术人员，应当知道其独立出具收据而无其他相关说明的法律关系，即资金的实际使用状况不影响借贷关系当事人的责任承担，故本院对这一辩解理由不予采纳。原告巩永玲诉请要求被告文勇承担连带还款付息的诉讼请求，因被告田俊与被告文勇夫妻关系，原告巩永玲与被告田俊未明确约定该债务为被告田俊个人债务，且被告田俊与被告文勇未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故原告巩永玲诉请要求被告文勇承担连带还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张资金借款的实际使用人为案外人周百奎，与本案不是同一法律关系，可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告田俊、文勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告巩永玲借款本金1104235元及利息114415元（利息计算止2015年12月31日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16308元，由被告田俊、文勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 向自生
人民陪审员 高 洁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 万 欣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1502民初72号原告巩永玲，女，汉族，1968年12月29日出生，住信阳市浉河区。被告田俊，女，汉族，1973年12月23日出生，住信阳市浉河区大庆路农行调运中心家属院，身份证号4130271973********。被告文勇，男，汉族，1971年11月25日出生，住址同上，与田俊系夫妻关系。上述二被告的委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告巩永玲与被告田俊、文勇因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩永玲，被告田俊、文勇及其委托代理人彭秀臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩永玲诉称，原、被告双方系同事关系，2014年9月，被告田俊向原告提出借款要求。（1）2014年9月26日，被告田俊向原告借款550000元，并出具借条一张，约定分24个月分期还款，每月支付本息33000元。（2）2014年12月20日，被告田俊向原告借款500000元，并出具借条一张，约定分24个月分期还款，每月支付本息30000元。（3）2014年12月25日，被告田俊向原告借款150000元，并出具借条一张，约定分24个月分期还清，每月支付本息9000元。（4）2015年1月30日，被告天俊向原告借款100000元，并出具借条一张，约定分24个月分期还款，每月支付本息6000元。（5）2015年5月10日，被告田俊向原告借款100000元，并出具借条一张，约定分24个月分期还款，每月支付本息6000元。（6）2015年5月20日，被告田俊向原告借款200000元，并出具借条一张，约定分24个月分期还款，每月支付本息12000元。上述六笔借款发生后，原告仅将本金为550000元、150000元、100000元的借款合同履行至2015年6月底，将本金500000元、100000元及200000元的借款履行至2015年7月20日，之后不再履行。后经催要被告依然未按期偿还借款本息，故诉至法院，请求法院依法判令上述被告偿还借款本金1164235元及利息114415元。被告田俊、文勇辩称，对原告提交的证据没有异议，但是对证明内容有异议，第一，该份证据是收据，不是借条或者欠条，不能证明原、被告双方之间债权债务关系的真实存在，仅显示该资金仅仅是经过田俊之手，按照原告指示投资到案外人周百奎处，和本案被告无关。第二，原告的资金仅仅是经过被告田俊之手借给周百奎，收据是田俊所写，和被告文勇无关，不能认定为夫妻共同债务，对于利息无异议。同时，我们在开庭之前又偿还原告本金60000元。考虑本案借款资金实际使用人是案外人周百奎，我们向法院申请追加案外人周百奎为被告。经审理查明，2014年9月26日，被告田俊向原告巩永玲出具收据一张，内容载明：“今收到巩永玲现金伍拾伍万元整，分24个月支付，每月支付6000元/100000元，24个月支付完毕，本金不退还。（55万元每月本息33000元），收款人田俊，2014年9月26日”。2014年12月20日，被告田俊向原告巩永玲出具收据一张，内容载明：“今收到巩永玲现金伍拾万元整，分24个月支付，每月支付30000元整，不退还本金，收款人田俊，2014年12月20日”。2014年12月25日，被告田俊向原告巩永玲出具收据一张，内容载明：“今收到巩永玲现金壹拾伍万元整，分24个月支付，每月支付9000元，不退还本金，收款人田俊，2014年12月25日”。2015年1月30日，被告田俊向原告巩永玲出具收据一张，内容载明：“今收到巩永玲现金拾万元整，分24个月支付，每月支付6000元，24个月支付完毕，不退还本金，收款人田俊，2015年1月30日”；同年5月10日，被告田俊向原告巩永玲出具收据一张，内容载明：“今收到巩永玲现金壹拾万元整，分24个月支付，每月支付6000元，不退还本金，收款人田俊，2015年5月10日”；同年5月20日，被告田俊向原告巩永玲出具收据一张，内容载明：“今收到巩永玲现金贰拾万元整，分24个月支付，每月支付12000元，不退还本金，收款人田俊，2015年5月20日”。上述6笔借款本金共计金额1600000元，期间被告陆续偿还借款本金495765元，利息共计191235元，共计本息687000元，尚欠本金1104235元，利息114415元（利息截止到2015年12月31日）。后因被告不能依约偿还借款本息，故原告诉至法院，请求法院依法判令上述被告立即偿还借款本金1104235元及利息114415元（利息截止到2015年12月31日）。本院认为，被告田俊向原告巩永玲出具的收款收据，系双方当事人之间发生借款关系的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告以双方存在民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了被告出具的收据及银行转账凭证、被告还款本息凭证等，即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系且约定利率未超出法律规定的举证责任；被告辩称因为被告向原告出具的是收据，不是借条，不认可原告主张的民间借贷法律关系，但被告向原告出具的收据内容约定有利率及还款的期限及方式，具有借款合同的性质，且当事人作为专业技术人员，应当知道其独立出具收据而无其他相关说明的法律关系，即资金的实际使用状况不影响借贷关系当事人的责任承担，故本院对这一辩解理由不予采纳。原告巩永玲诉请要求被告文勇承担连带还款付息的诉讼请求，因被告田俊与被告文勇夫妻关系，原告巩永玲与被告田俊未明确约定该债务为被告田俊个人债务，且被告田俊与被告文勇未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故原告巩永玲诉请要求被告文勇承担连带还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张资金借款的实际使用人为案外人周百奎，与本案不是同一法律关系，可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告田俊、文勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告巩永玲借款本金1104235元及利息114415元（利息计算止2015年12月31日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16308元，由被告田俊、文勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  高海波审 判 员  向自生人民陪审员  高 洁二〇一六年四月十八日书 记 员  万 欣
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行终86号
上诉人（原审起诉人）：赵德海，男，1962年2月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
上诉人赵德海因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291行初6号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵德海以因调整诉讼请求，需重新立案为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的权利，上诉人赵德海撤回上诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵德海撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年六月十五日
代理书记员 伊 娜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）洞民初字第171号
原告：贺某1，男，2012年7月29日出生，汉族，居民，住洞口县。
法定代理人：贺某2，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住洞口县。
诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：禹立群，男，1963年8月4日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：周之昊，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住隆回县。
�告贺某1与被告禹立群、周之昊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人旷良勇、被告禹立群、被告周之昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹立群赔偿原告医疗费、交通费等损失合计90000元；2、判令被告周之昊赔偿原告医疗费、交通费等损失合计50000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告家与被告所开的店相邻，2015年5月20日，被告禹立群把烫过米粉的开水置放在其店前的过道上，并在店前逗原告玩，原告在自家店前拿了个扫帚去追被告禹立群，当追到被告禹立群店前时，被告禹立群大喝两声，原告受惊后退倒在开水桶里，致使原告多处烫伤。原告受伤后在先后在中国人民武装警察部队湖南省总队医院与中南大学湘雅三医院住院治疗44天，花医药费97382.97元。原告2015年向法院起诉后，又在中南大学湘雅医院住院治疗四次，原告再向被告索赔未果，故请求法院支持诉请。
被告禹立群辩称：原告诉请不实且不能按城镇标准计算损失，请求依法判决。
被告周之昊辩称：原告受伤与被告周之昊无任何因果关系，请求驳回原告对被告周之昊的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审质证，对原告提交的证据的真实性，被告周之昊、禹立群无实质性异议，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据与法庭调查，本院查明下列事实：原告家与被告所开的店相邻，2015年5月20日，被告禹立群把烫过米粉的开水置放在其店前的过道上，并在店前逗原告玩，后被�禹立群回店内干活，承租原告家店面的被告周之昊给原告个扫帚，逗原告去打被告禹立群，原告手拿扫帚来到被告禹立群店前，摔倒在被告禹立群置放在过道上的开水桶里，致使原告多处烫伤。2015年贺某1向法院起诉，邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终96号判决书确认：禹立群对贺某1的损害承担40%的赔偿责任，周之昊承担20%赔偿责任。贺某1自2015年向法院起诉后，又在中南大学湘雅三医院住院治疗四次，共住院58天，花医药费64095元。贺某1的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定构成九级伤残。
本院认为：本案系生命权、身体权、健康权纠纷。公民的生命权、身体权、健康权纠应受法律保护。邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终96号判决书确认：对贺某1的损害禹立群承担40%的赔偿责任，周之昊承担20%赔偿责任。本案中贺某1的损失计算为：1、医疗、门诊费64095元；2、护理费为58天×69.1元/天=4007.8元；3、住院期间伙食补助为58天×30元/天=1740元；4、交通费认定为2560元；5、营养费认定为2000元；6、贺某1常居山门镇大正西街19号，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，伤残赔偿金125136元；7、精神损失认定为4000元；8、鉴定费400元；合计203938.8元。在该事故中，禹立群对原告的损害承担40%的赔偿责任，即203938.8元×40%=81575.52元，周之昊承担20%即203938.8元×20%=40787.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、贺某1医疗门诊费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神损失等各项损失，由禹立群赔偿81575.52元�扣除禹立群已付的费用，禹立群赔偿80232.47元，由被告周之昊赔偿40787.76元，上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回贺某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，由原告贺某1承担400元，由被告周之昊承担200元，被告禹立群承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 远 林
审 判 员 雷 吉 尔
人民陪审员 �杨期彪
二〇一七年五月二日
代理书记员 周 炜 博
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1902号
上诉人（原审原告）：林云海，男，1956年3月21日生，汉族，住吉林省永吉县。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩景利，男，1967年10月3日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
上诉人林云海因与被上诉人韩景利民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林云海上诉请求：撤销原审判决，改判支持我的诉讼请求，由韩景利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、林云海与韩景利之间是合伙关系，并非是雇佣关系。165万元是双方合伙终止后进行清算形成的，并没有明确包括双方之间的个人借贷，所以原审法院认为《收条》中记载的“所有账”既包括合伙清算后形成的债务又包括双方个人借贷形成的债务属于明显的扩大解释，与事实和证据不符，应予纠正。二、韩景利主张2011年7月1日通过案外人张忠岭账户汇给林云海15万元已经清偿借款9万元。事实上，因双方合伙经营煤炭生意，所以张忠岭与林云海之间账目往来实属合伙经营期间的账目往来，与个人借贷无关。如果韩景林确实履行了还款义务，为什么没有让林云海出具收条，或者将欠据原件收回。综上，原审判决认定事实错误，判决结果错误。请求二审法院查清事实，依法改判支持林云海的诉讼请求。
韩景利辩称：该笔借款已偿还。韩景利通过他人银行帐户以转帐的方式，在2011年7月1日汇给林云海15万元，其中的9万元用以清偿该笔借款，且此后林云海从未向韩景利催要过。原审判决正确，请求予以维持。
林云海向一审法院起诉请求：韩景利偿还借款本金9万元。
一审法院认定事实：韩景利向林云海借款9万元，并于2011年3月30日出具欠条一张。2011年7月1日韩景利通过张忠岭的个人银行帐户向林云海的银行帐户汇款15万元。林云海曾在韩景利经营的星城煤场工作，林云海认为双方是合伙关系，韩景利认为双方是雇佣关系。因经营需要，韩景利经常通过张忠岭的个人银行帐户向林云海尾号为442的银行帐户汇款。2011年12月17日双方对煤场帐目进行结算，确认韩景利欠林云海165万元，由他人执笔，韩景利签名出具欠条一张。2012年1月4日双方将该笔帐目结清，韩景利在2011年12月17日的欠条背面书写收条一张，并由林云海及其妻子刘桂琴签字，刘桂琴的外甥李宏伟作为证明人在该收条上签名。收条内容：2012年1月4日付林云海现金60万元，余款由汉兰达车顶帐（45万元），从卡内转帐60万元，此欠条已结清。以前发生所有的帐不再追究。
一审法院认为：当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。现林云海、韩景利对借款是否清偿存在争议。韩景利辩称9万元借款已清偿，并提交了银行流水、收条证明自己的主张。林云海称2011年7月1日汇给其的15万元是煤场的经营用款项，而本案是个人之间的借贷，二者没有关联性；2012年1月4日收条中的“以前发生所有的帐不再追究”、“所有的帐”指的是经营煤场所产生的帐目，不包含个人之间的借贷。韩景利提交的证据能够证实，从2011年7月1日起至2011年11月1日止，韩景利向林云海尾号为442的银行帐户汇款7次，金额为235万元；2011年12月17日韩景利为林云海出具165万元欠条，2012年1月4日结清。即韩景利有能力偿还林云海借款9万元。而收条写在煤场帐目结算后形成的欠条背面，该收条上已写明“此欠条已经结清”，如“所有的帐”指的是经营煤场所产生的帐目，则没有必要在收条最后写上“以前发生所有的帐不再追究”，故应认定“所有的帐”包含经营煤场所产生的帐目和个人之间的借贷两项。综上，应认定韩景利已清偿9万元借款，对林云海的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决。
一审判决：驳回原告林云海诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告林云海负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对原审判决认定的案件事实亦均表示没有异议。本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人林云海主张其与被上诉人韩景利存在民间借贷法律关系，韩景利欠其9万元。对此，韩景利并不否认，但主张该欠款已经偿还完毕，并提供银行流水、收条等证据证明自己的主张。从韩景利提供的证据看，银行流水可以体现其通过案外人张忠岭的银行账户给林云海汇款15万元；林云海出具的收条载明“此欠条已结清、以前发生所有的账不再追究。”至此，韩景利针对其抗辩主张已经提供证据予以证明，完成了举证责任。林云海认为韩景利提供的银行流水体现的是双方合伙期间账目往来的一部分，并主张收条中载明的“以前发生所有的账”不包括双方当事人个人借贷形成的债务，依据上述司法解释的规定，林云海应当对上述主张提供加以证明，但其未能提供确实充分的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人林云海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人林云海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 常芳郁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初3980号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明，行长。
被告：刘章健，男，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告刘章健信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年3月30向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘章健的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回对被告刘章健的起诉。
本案受理费70元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年三月三十日
书记员 周 瑄
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1256号
原告王凯。
被告天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心。
负责人贺曼曼。
被告天虹商场股份有限公司。
法定代表人赖伟宣，职务董事长。
两被告共同委托代理人杨博。
被告浙江爱仕达电器股份有限公司。
法定代表人陈合林。
原告王凯与被告天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心、天虹商场股份有限公司、浙江爱仕达电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告退还货款19.9元；2、判令被告赔偿原告19.9元；3、判令被告赔偿误工费8，000元；4、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间：2013年9月10日。
二、涉案商品名称、数量：在被告天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心购买了被告浙江爱仕达电器股份有限公司生产的“爱仕达不锈钢压力锅硅橡胶密封圈”一个。
三、购买价格（包括单价及总价）：人民币19.9元。
四、涉案商品存在的问题：涉案商品“爱仕达不锈钢压力锅硅橡胶密封圈”的外包装上有“中国驰名商标”的标识。
五、涉案商品现状：原告购买该商品后没有打开包装，也没有使用。
以上事实有原告提交的购物小票、发票、涉案商品以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是被告销售行为对原告是否构成欺诈，也就是涉案的“爱仕达不锈钢压力锅硅橡胶密封圈”的外包装是否做了使消费者误解的虚假宣传。在审理中，被告提交的证据证明被告浙江爱仕达电器股份有限公司在不粘锅、压力锅商品上的“ASD爱仕达”注册商标为驰名商标，而根据《商标法》的相关规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中被告销售的涉案商品为“爱仕达不锈钢压力锅硅橡胶密封圈”，外包装上标注了“中国驰名商标”，现有证据未能证明涉案商品取得驰名商标的认证，确实误导消费者，构成消费欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，原告诉请被告退还货款并增加一倍赔偿款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费不符合法定条件，该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国商标法》第五十一条、深圳经济特区实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心应于本判决生效之日起三日内退还原告王凯货款人民币19.9元，赔偿人民币19.9元；
二、被告天虹商场股份有限公司、被告浙江爱仕达电器股份有限公司对被告天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心承担补充清偿责任；
三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
本案受理费人民币25元（此款原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一三年十月二十五日
书记员 温 燕 云
书记员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十九条经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
商店提供商品应当明码标价。
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《中华人民共和国商标法》
第五十一条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
深圳经济特区实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法
第二条本办法适用于本省行政区域内的消费者和经营者。
本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。
本办法所称经营者，是指为消费者提供商品或者服务的生产者、销售者和服务者。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
／﹥`c-
T.
ass=MsoNormalstyle=’text-indent：30.1pt；mso-char-indent-count：2.0；
line-height：25.0pt；mso-line-height-rule：exactly’﹥《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1256号
原告王凯。
被告天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心。
负责人贺曼曼。
被告天虹商场股份有限公司。
法定代表人赖伟宣，职务董事长。
两被告共同委托代理人杨博，系该公司法务。
被告浙江爱仕达电器股份有限公司。
法定代表人陈合林。
原告王凯与被告天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心、天虹商场股份有限公司、浙江爱仕达电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告退还货款19.9元；2、判令被告赔偿原告19.9元；3、判令被告赔偿误工费8，000元；4、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间：2013年9月10日。
二、涉案商品名称、数量：在被告天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心购买了被告浙江爱仕达电器股份有限公司生产的“橡胶密封圈”一个。
三、购买价格（包括单价及总价）：人民币19.9元。
四、涉案商品存在的问题：涉案商品“橡胶密封圈”的外包装上有“中国驰名商标”的标识。
五、涉案商品现状：原告购买该商品后没有打开包装，也没有使用。
以上事实有原告提交的购物小票、发票、涉案商品以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是被告销售行为对原告是否构成欺诈，也就是涉案的“橡胶密封圈”的外包装是否做了使消费者误解的虚假宣传。在审理中，被告提交的证据证明被告浙江爱仕达电器股份有限公司在不粘锅、压力锅商品上的“XXX”注册商标为驰名商标，而根据《商标法》的相关规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中被告销售的涉案商品为“橡胶密封圈”，外包装上标注了“中国驰名商标”，现有证据未能证明涉案商品取得驰名商标的认证，确实误导消费者，构成消费欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，原告诉请被告退还货款并增加一倍赔偿款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费不符合法定条件，该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国商标法》第五十一条、深圳经济特区实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心应于本判决生效之日起三日内退还原告王凯货款人民币19.9元，赔偿人民币19.9元；
二、被告天虹商场股份有限公司、被告浙江爱仕达电器股份有限公司对被告天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心承担补充清偿责任；
三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
本案受理费人民币25元（此款原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一三年十月二十五日
书记员 温 燕 云
书记员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十九条经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。商店提供商品应当明码标价。
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《中华人民共和国商标法》
第五十一条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
深圳经济特区实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法
第二条本办法适用于本省行政区域内的消费者和经营者。本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。本办法所称经营者，是指为消费者提供商品或者服务的生产者、销售者和服务者。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执137号
申请执行人邹友福，男，1970年10月19日出生，汉族，住建宁县。
被执行人黄贵龙，男，1979年1月5日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第396号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第60号
邢兰兰：
本院已立案执行武陟县农村信用联社与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年1月29日前，按照（2014）武证执字第342号执行证书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十四日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第60号
张小涛：
本院已立案执行武陟县农村信用联社与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年1月29日前，按照（2014）武证执字第342号执行证书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十四日
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第323-1号
申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区白云路42号。
法定代表人唐治平，该公司董事长。
委托代理人许育平，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人胡萍，湖南天戈律师事务所律师。
被执行人衡阳冠盛房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区外环路冠都现代城会所二楼。
法定代表人陈道旺，该公司董事长。
被执行人冠都（衡阳）置业有限公司，住所地同上。
法定代表人陈乃平，该公司董事长。
被执行人冠都（衡阳）房地产开发有限公司，住所地同上。
法定代表人陈乃平，该公司董事长。
被执行人衡阳恒基置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区外环西路金雁大厦3栋201室。
法定代表人陈美珠，该公司董事长。
申请人衡阳市企业信用担保投资有限公司依据本院作出的（2015）衡中法民二初字第12号民事判决书申请执行衡阳冠盛房地产开发有限公司、衡阳恒基置业有限公司、冠都（衡阳）置业有限公司、冠都（衡阳）房地产开发有限公司追偿权纠纷执行一案，本院于2016年10月24日立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十条、四百二十二条、四百二十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳冠盛房地产开发有限公司、衡阳恒基置业有限公司、冠都（衡阳）置业有限公司、冠都（衡阳）房地产开发有限公司银行存款人民币113656989.93元或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一七年四月五日
书记员 曾 磊
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0512民初350号
原告：陈某，女，1984年11月9日出生，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。
被告：钟某，男，1984年4月1日出生，汉族，广西北海市铁山港区南康镇居民，住所地北海市铁山港区。
原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出�诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审 判 员 李其靖
二〇一七年九月十九日
法官助理 潘 媚
书 记 员 姚 琳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执870号
申请执行人：国腾彩色纸品（鹤山）有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：黄天水，该公司董事长。
被执行人：佛山市南海区博通纸品厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：米凤。
被执行人：米凤，住重庆市潼南县。
被执行人：张均，住重庆市潼南县。
申请执行人国腾彩色纸品（鹤山）有限公司与被执行人佛山市南海区博通纸品厂、米凤、张均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初25号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付案款266264.72元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执870号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十一月八日
书记员 谭志锋
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执316号
申请执行人天津工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口，组织机构代码10326117-4。
法定代表人顾建国
被执行人天津市盛辉石材有限公司，住所地天津市河东区津塘路168号增6号202室，组织机构代码71822788-8。
法定代表人曾活水。
被执行人曾活水。
被执行人曾丽华。
被执行人陈奇锋。
申请执行人天津工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津市盛辉石材有限公司、曾活水、曾丽华、陈奇锋借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）二中民二初字第314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月19日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市盛辉石材有限公司、曾活水、曾丽华、陈奇锋对天津工商银行股份有限公司天津河东支行的欠款本金11999917.25元及调解确定的利息、罚息及复利14930858.79元；
二、冻结、扣划被执行人天津市盛辉石材有限公司、曾活水、曾丽华、陈奇锋应支付的案件受理费104218元，上述共计16771482.3元。
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市盛辉石材有限公司、曾活水、曾丽华、陈奇锋应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 彭建民
审判员 戴建勇
二〇一六年五月十六日
书记员 吕守一
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第120号
原告张保杰，男，汉族，1974年5月10日出生。
委托代理人梁宏刚，北京市大悦律师事务所律师。
被告郑州市公安局，地址郑州市。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐、李政，郑州市公安局工作人员。
原告张保杰诉被告郑州市公安局拒绝履行法定职责一案，原告于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张保杰及委托代理人梁宏刚，被告的委托代理人齐乐、李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，不明身份的人员私闯原告家中，将原告及原告妻子、母亲全部抬出房屋，对原告拳打脚踢，并被塞进面包车内扔到荒郊野外。原告于2015年2月8日14时48分拨打110后，电话也被夺走了，导致原告报警内容没说完整就被不明的人拉走了。被告应当落实该报警信息，其没有后续行为，行政不作为明显。请求法院确认被告拒绝履行法定职责的行为违法。提供的证据有：1、原告的通话记录详单；2、原告配偶的通话记录详单。
被告辩称：原告提供的证据证明该电话拨打过110，但不能证明是原告拨打110，原告无诉讼主体资格。报警人未说明报警详细内容，报警内容不明确，是无效报警，无法指派警情。被告是接警和派警单位，在辨别不了警情的情况下，无法接警和派警。原告不说清楚地址被告无法接派警。且原告所述内容系政府拆迁，不属于公安机关管辖。请求法院驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、通话记录光盘及其书面整理材料；2、土地征收通知；3、拆迁安置公告。
原、被告提供的证据、依据经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
被告提供的证据1，证明原告用151××××3780报警、原告与被告110指挥中心电话交流的过程，本院予以采信；提供的证据2、3，与本案无关联性，本院不予采纳。原告对被告证据提出的异议，将在本院认为中综合评述。
原告提供的证据1，证明原告用151××××3780报警的事实，本院予以采信；提供的证据2，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年2月8日14时48分，原告用151××××3780向被告报警，未完整说明报警内容。原告以被告不作为向本院提起诉讼。
本院认为：被告在未能明确原告报警内容的情况下，未对原告的报警进行处理，不违反规定，原告请求确认被告拒绝履行法定职责的行为违法本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张保杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 李小娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 文 雯
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢105号
申请执行人：刘怀玉，户籍所在地：河南省柘城县，
被执行人：广东众志钢构工程股份有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：914407843232690470。
法定代表人：叶子谋。
申请执行人刘怀玉与被执行人广东众志钢构工程股份有限公司权属、侵权一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终676号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，广东众志钢构工程股份有限公司应支付案款211895.89元，但广东众志钢构工程股份有限公司未能依照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除已扣划并转至申请人账户的人民币49458.36元外，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执恢105号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭振明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行。营业场所：郑州市紫荆山路5号。
负责人：马震亚，该分行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行（以下简称招商银行郑州紫荆山路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称：李菊花与招商银行郑州紫荆山路支行建立过短暂储蓄存款合同关系，招商银行郑州紫荆山路支行的工作人员在办理业务中不主动指点办理流程和手续，态度恶劣，说话不好听，存在侵权行为，李菊花受到身体伤害，造成各项损失，原判决不支持其主张招商银行郑州紫荆山路支行赔偿损失的诉讼请求错误。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，李菊花根据相关法律法规申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李菊花提供的证据不能证明招商银行郑州紫荆山路支行存在违约及侵权行为，亦不能证明其主张的损失与招商银行郑州紫荆山路支行的行为存在因果关系，原一、二审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行。营业场所：郑州市紫荆山路5号。负责人：马震亚，该分行行长。再审申请人李菊花因与被申请人招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行（以下简称招商银行郑州紫荆山路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称：李菊花与招商银行郑州紫荆山路支行建立过短暂储蓄存款合同关系，招商银行郑州紫荆山路支行的工作人员在办理业务中不主动指点办理流程和手续，态度恶劣，说话不好听，存在侵权行为，李菊花受到身体伤害，造成各项损失，原判决不支持其主张招商银行郑州紫荆山路支行赔偿损失的诉讼请求错误。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，李菊花根据相关法律法规申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李菊花提供的证据不能证明招商银行郑州紫荆山路支行存在违约及侵权行为，亦不能证明其主张的损失与招商银行郑州紫荆山路支行的行为存在因果关系，原一、二审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳审 判 员  王锡芬代理审判员  李百福二〇一七年二月十五日书 记 员  赵永利
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执405号
申请执行人孙某某，女，1987年10月13日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人尹某某，男，1985年12月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人孙某某与被执行人尹某某离婚纠纷一案，申请人依据本院于2013年3月15日作出的（2013）黄民初字第1462号民事调解书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执405号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑庆彬
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执291号
申请执行人：汤才法，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王定超，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈爱芳，女，1973年11月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人汤才法与被执行人王定超、陈爱芳为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3830号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款600000元、执行费8400元、诉讼费9800元，合计618200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王定超、陈爱芳有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人王定超、陈爱芳未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王定超、陈爱芳纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人王定超、陈爱芳有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王定超、陈爱芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
二〇一七年五月二十六日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执291号申请执行人：汤才法，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：王定超，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈爱芳，女，1973年11月18日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人汤才法与被执行人王定超、陈爱芳为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3830号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款600000元、执行费8400元、诉讼费9800元，合计618200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王定超、陈爱芳有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人王定超、陈爱芳未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王定超、陈爱芳纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人王定超、陈爱芳有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王定超、陈爱芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  陈朝阳审 判 员  林欣荣二〇一七年五月二十六日代书记员  范 翔
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3855-1号
原告：李连伟，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：陈生杰，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
第三人：李玉杰，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李连伟与被告陈生杰、第三人李玉杰不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李连伟于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李连伟撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故李连伟的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李连伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费3020元，合计4170元，由原告李连伟负担。
审判员 吴丽娟
二〇一八年八月十七日
书记员 高曼莉
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初120号
原告：彭再文，男，1971年2月14日生，汉族，湖南省望城县人，住望城县。
委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：花垣县森源矿业有限公司，住所地：花垣镇城南安居小区一栋一单元。
法定代表人：黄晓萍，任公司经理职务。
被告：宋永森，男，1957年1月2日生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。
原告彭再文诉被告花垣县森源矿业有限公司、宋永森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告彭再文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告彭再文撤回起诉处理。
审 判 长 付 颖
审 判 员 王 星
人民陪审员 麻云成
二〇一八年八月八日
书 记 员 李昌雄
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初120号原告：彭再文，男，1971年2月14日生，汉族，湖南省望城县人，住望城县。委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：花垣县森源矿业有限公司，住所地：花垣镇城南安居小区一栋一单元。法定代表人：黄晓萍，任公司经理职务。被告：宋永森，男，1957年1月2日生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告彭再文诉被告花垣县森源矿业有限公司、宋永森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告彭再文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告彭再文撤回起诉处理。审 判 长  付 颖审 判 员  王 星人民陪审员  麻云成二〇一八年八月八日书 记 员  李昌雄附本裁定所适用的法律条文如下：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执890号
申请执行人王景胜，1961年5月12日出生，现住黑龙江省塔河县十八站林业地区。
委托代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。
被执行人北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市海城区北海大道西16号海富大厦第十九层A号。
法定代表人陈崇利，董事长。
本院受理执行的申请执行人王景胜与被执行人北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同一案，根据本院（2015）海民一初字第982号民事判决书确定的权利义务，本案的申请执行标的额为60000元及利息、诉讼费用1790元。被执行人北海市恒利达房地产有限公司对判决书确定的还款义务至今没有履行。
在执行过程中，本院查封了被执行人北海市恒利达房地产有限公司名下的已抵押给另案申请执行人北海万盛庄小额贷款股份有限公司位于北海市北海大道以北、上海路以东，北国用（2012）第B41399号土地使用权证项下的7270.23平方米的工业用地。本院正在对该幅用地进行评估、拍卖，因被执行人现对该幅用地的评估价值提出异议，故短期无法完成拍卖程序，本案需等待对拍卖该土地的所得款残值进行分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，依法应当终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第982号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十月二十二日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第145号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人单某甲，农民。因犯交通肇事罪，于2007年1月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人单某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人单某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日晚，被告人单某甲酒后驾驶号牌为湘c8m905普通正三轮摩托车从本市岳林广场出发驶往本市尚田镇。23时10分，当车行驶至本市岳林街道桃源路与义门路叉口处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人单某甲体内血液乙醇浓度为118.0mg/100ml。
上述事实，被告人单某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有证人单某乙的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据被告人单某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人单某甲判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人单某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某甲能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人单某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年一月二十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长民执字第1337号
申请执行人穆岩，男，1983年9月20日生，满族，个体，住吉林省长岭县长岭镇十四号畜场种畜场屯，现住吉林省长岭县长岭镇天赋新居二号楼一单元1601室，身份证号码220722198309202019。
被执行人李晗聪，男，1983年8月29日生，汉族，个体，住吉林省长岭县长岭镇岭南路二委一组，现住吉林省长岭县长岭镇名都花园10栋5门601室，身份证号码220722198308296236。
被执行人白雪，女，1983年6月6日生，汉族，个体，住吉林省长岭县利发盛镇建设村，现住吉林省长岭县长岭镇名都花园10栋5门601室身份证号码220722198306063228。
本院在执行穆岩与李晗聪、白雪民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2015年12月1日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长民执字第1337号申请执行人穆岩。被执行人李晗聪。被执行人白雪。本院在执行穆岩与李晗聪、白雪民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2015年12月1日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十一月二日书记员  冯 岩
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执恢2号
申请执行人：张福成，男，1955年9月10日出生，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人：黄林芳，女，1961年5月15日出生。汉族。武汉市人。住武汉市洪山区。
申请执行人张福成与被执行人黄林芳侵权一案，权利人张福成于2017年1月4日向本院申请强制执行（2011）武民终字第590号民事判决书。本院于2017年1月4日依法立案执行。
本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 芳
二〇一七年四月十日
书记员 李雨萌
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2312号
原告：吴战飞，男，1980年10月14日出生，汉族，住内黄县。
原告：吴艳彬，男，1974年12月25日出生，汉族，住内黄县。
二原告共同委托诉讼代理人：苏晓宽，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军。职务：总经理。
委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告吴战飞、吴艳彬与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吴战飞、吴艳彬于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴战飞、吴艳彬申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴战飞、吴艳彬撤回起诉。
案件受理费1364元，减半收取计682元，由原告吴战飞、吴艳彬负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 申丰旗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4047号
原告：绍兴天和房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。
法定代表人：尹定轩。
委托代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：孙金水。
本院在审理原告绍兴天和房地产开发有限公司诉被告孙金水物权保护纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴天和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天和房地产开发有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一四年十二月九日
书记员 陈玉洁
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01645号
原告：陈某，女，1982年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：孙某甲，曾用名孙革命，男，1980年2月5日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人杨靖到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原被告1999年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育长子取名孙某乙，××××年××月××日生育次子取名孙某丙。原被告婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，常因生活琐事吵打，并多次起诉至法院起诉要求离婚未果。但被告不思悔改，反而吵闹频率越来越多，夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去，现再次起诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚；婚生子孙某乙由被告抚养，婚生子孙某丙由原告抚养。
孙某甲未作答辩。
经审理查明：1999年，陈某与孙某甲经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名孙某乙，××××年××月××日生育次子取名孙某丙。2004年陈某起诉与孙某甲离婚，本院裁定陈某按自动撤诉处理；2011年、2013年陈某起诉与孙某甲离婚，本院两次判决驳回陈某诉讼请求。判决后，双方仍未和好，现陈某再次起诉来院，要求与孙某甲离婚。
以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证、户口本、（2004）怀民一初字第1039号民事裁定书、（2011）怀民一初字第02166号民事判决书、（2013）怀民一初字第01637号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：陈某与孙某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。但陈某多次向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，陈某再次起诉来院，坚决要求与孙某甲离婚，应视为夫妻感情确已破裂，因此对陈某要求与孙某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子孙某乙现跟随孙某甲生活、孙某丙跟随孙某甲父母生活，本着有利于子女身心健康、不改变其生活环境的原则，婚生子孙某乙、孙某丙应由孙某甲抚养，陈某给付适当的抚养费，本院酌定给付每人每月400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子孙某乙、孙某丙由被告孙某甲抚养，原告陈某从2014年6月起给付被告孙某甲抚养费每人每月400元，至孙某乙、孙某丙十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一四年六月十三日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
3、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1294号
申请执行人：彭满国。
被执行人：白立勇。
申请人彭满国与被执行人白立勇关于健康权纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初295号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人白立勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人白立勇履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1102民初295号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年八月十九日
书记员 容 槟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2560号
原告：李进，1985年5月1日出生，汉族。住所地：江西省高安市。
委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609199410628634。
被告：丰城市龙翔汽车服务有限公司。住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城*幢**号。统一社会信用代码：913609810814726317。
法定代表人：邹保清，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
被告：邹根云，男，1979年11月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
原告李进诉被告丰城市龙翔汽车服务有限公司、邹根云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告李进于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进以需要变更诉讼请求另行起诉为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李进撤诉。
案件受理费1938元，减半收取969元，由原告李进负担。
审 判 长 徐国英
代理审判员 游建平
人民陪审员 丁国平
二〇一七年四月六日
书 记 员 丁 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3140号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：邱龙成，男，汉族，1989年7月1日出生，住址湖北省蕲春县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告邱龙成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告邱龙成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告邱龙成偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计8613.35元；2.被告邱龙成承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉邱龙成信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年4月6日欠款金额为8613.35元，其中本金5880.41元，利息、滞纳金等其他费用2732.94元，因2014年4月6日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年4月6日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年4月6日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2011年12月16日，被告邱龙成向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××60。截止到2014年4月6日，被告邱龙成透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计8613.35元。被告邱龙成长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告邱龙成未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告邱龙成于2011年12月6日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告邱龙成)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告邱龙成发放了卡号为62×××60的信用卡一张。随后，被告邱龙成激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年4月6日，被告邱龙成尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金5880.41元，利息、滞纳金等其他费用2732.94元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告邱龙成向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告邱龙成持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告邱龙成偿还借款本金、利息及2014年4月6日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年4月6日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告邱龙成经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱龙成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金5880.41元；
二、被告邱龙成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年4月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2732.94元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱龙成负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告邱龙成随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异44号
案外人：高晶，女，1991年月1月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥棱县。
申请执行人：朱勇，男，1981年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江千禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨德军，男，该公司总经理。
本院在执行朱勇申请执行黑龙江千禧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高晶于2017年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高晶称，2011年3月27日异议人从黑龙江千禧房地产开发有限公司处购买了博林雅苑小区4号楼4号复式，面积约为182.52平方米，价格为399.344元；黑龙江千禧房地产开发有限公司为异议人出具了购买票据，双方还签订了房屋认购协仪书，并在2011年将房屋交付给异议人。自2011年至今异议人及家属一直对此房屋占有及使用和管理。2017年6月异议人看到了贵院的查封公告时才得知该房屋在2011年6月27日被朱勇办理了预告登记。异议人认为，根据物权法第20条第二项规定预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。在2014年6月6日被朱勇办理了预告登记的房屋就已经能办理房屋产权证了，但至今朱勇也没有申请登记，故朱勇对房屋办理的预告登记依法失效。综上所述，异议人已经支付全部价款并实际占有该房屋，虽然未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，请求人民法院依法撤销本院2017黑10**执226号执行裁定书中对博林雅苑小区4号楼4号复式的预查封措施。
申请执行人朱勇称，绥芬河市人民法院依据申请执行人朱勇的请求，查封了被执行人可供执行的房屋，被执行人为抗拒执行，伙同当地居民以案外人的身份，申请法院解除查封的房屋，案外人执行异议没有事实根据和法律依据。申请人朱勇将巨额资金出借给被执行人，被执行人用绥棱县博林雅苑小区1号楼、2号楼部分房屋作为债务的抵押担保财产，为此双方签订了房屋买卖合同，并办理了预购商品房预告登记证明，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第24条，申请人请求查封、拍卖抵押财产应得到支持。案外人没有正规的房屋买卖合同，仅持有与被执行人签订的票据，手续不完善，更有甚者，一些案外人利用民间借贷手续占据房屋，法院应驳回案外人的异议。
本院查明，2011年3月27日案外人高晶购买绥棱县博林雅苑小区4号楼4号复式，面积约为182.52平方米，价格为399.344元；案外人对所购买房屋进行了装修并入住至今；案外人交付了2012年至2018年的物业费、二次供水费、电梯费等费用。
另查明，被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司在与申请执行人朱勇签订借款合同时，双方于2011年6月27将绥棱县博林雅苑小区4号楼4号复式预告登记在朱勇名下，本院在执行过程中于2017年6月21日将该房屋预查封。
本院认为，本案查封的房屋在查封之前，案外人已经与被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司签订了房屋认购书，付清了全部房款，交付了物业费等各项费用；被执行人为案外人办理了入住手续；案外人已经对房屋进行了装修，并居住多年；案外人对此房屋居住多年而未办理产权登记，是由于被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司造成的，案外人对此没有过错。案外人提供的证据属实，其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。申请人执行人朱勇关于被执行人伙同案外人申请法院解除查封房屋、案外人利用民间借贷手续占据房屋的主张，没有证据证实，无法得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下，
中止本院(2017)黑1081执226执行裁定书对绥棱县博林雅苑小区4号楼4号复式房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 庞金传
二〇一七年八月七日
书记员 刘 凯
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初1124号
原告：娄淑范，女，1971年3月24日生。
被告：娄凤义，男，1961年7月13日生。
本院在审理原告娄淑范与被告娄凤义土地承包经营权纠纷一案中，原告娄淑范于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄淑范的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄淑范撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告娄淑范承担。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 王久明
人民陪审员 赵德新
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王熙媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39337号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱金石，男，1971年9月5日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱金石信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,295.04元。原告诉称,被告朱金石系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,295.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5038号
原告：郝淑华，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
被告：宋洪伟，男，住址辽宁省新民市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：张镝，系该公司总经理。
委托代理人：辛传彬，男，住址沈阳市沈河区。
原告郝淑华诉被告宋洪伟、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝淑华的委托代理人张翠文、被告宋洪伟、被告保险公司的委托代理人辛传彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝淑华诉称：2016年7月23日9时30分，被告宋洪伟驾驶辽AZ30**轿车，在开发区高花镇南岗荒村与车伟昌骑电动车载乘原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经开发区交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。被告的车辆在保险公司投保了交强险。原告受伤后在医大盛京医院住院治疗8天，诊断结果：颅骨外伤、蛛网膜下腔出血、额骨骨折等。花去大量的医药费，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费22，366.50元、误工费5,000元、护理费910元、伙食补助费900元、交通费500元，�计29，491.50元，并承担诉讼费用。
被告宋洪伟辩称：交通事故情况属实，该交通事故肇事车辆辽AZ30**号车辆是我朋友许国龙的，我自朋友处借用了该车辆，在车辆驾驶过程中发生了交通事故，我负事故的全部责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险，超出交强险的损失，我同意依法负责赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A9K9**现车牌号码为辽AZ30**号在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿在保险限额内承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2016年7月23日9时30分，被告宋洪伟驾驶辽AZ30**轿车行驶至开发区高花镇南荒村与车伟昌骑行的电动车载乘原告发生交通事故，造成原告郝淑华受伤、车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告宋洪伟负事故的全部责任，原告郝淑华无责任。原告受伤当天被送至中国医科大学附属盛京医院进行救治，并于次日办理了入院手续，在中国医科大学附属盛京医院共计治疗9天，经诊断为：颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、眶骨骨折、面部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、腰椎间盘膨出。住院期间，原告共花费医疗费22，366.50元，期间二级护理9天。原告郝淑华出院后，主治医生建议其休养一个月。
另查明：肇事车辆辽AZ30**号轿车车主为许国龙，其为该车在被告保险公司只投保了机动车交通事故责任强制险，未投保商业险。被告宋洪伟与许国龙系朋友关系，宋洪伟借用该车驾驶时发生交通事故，事故发生在保险期限内。
本院认为：一、责任认定：被告宋洪伟驾驶辽AZ30**号轿车行驶至开发区高花镇南荒村与车伟昌骑行的电动车载乘原告郝淑华相撞发生交通事故，被告宋洪伟负此次交通事故的全部责任，肇事车辆在�告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期内，故其应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告宋洪伟赔偿。二、赔偿数额：1、医疗费：原告住院期间共计花费医疗费22，366.50元，因本次事故中有另一伤者车伟昌受伤，其共计花费医疗费24，928.99元，故应由被告保险公司在责任限额内赔偿原告医疗费4，729.10元、赔偿另一伤者车伟昌医疗费5，270.90元，其余部分由被告宋洪伟赔偿；2、误工费：原告因此次交通事故共计误工39天，因在庭审过程中原告未向本庭提供合法有效的误工证明，故本院参照居民服务业标准计算其误工费，故原告应得误工费为3，966.30元；3、护理费：原告共计住院9天，其要求护理费为910元，符合法律规定，本院予以支持；4、伙食补助费：原告住院9天，其要求伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费：原告因此次交通事故而住院9天，期间发生交通费用，本院酌定交通费为300元；据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郝淑华医疗费4，729.10元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郝淑华误工费3，966.30元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郝淑华护理费910元；
四、被告中华联合财产保险股份�限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郝淑华交通费300元；
五、被告宋洪伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郝淑华医疗费17，637.40元；
六、被告宋洪伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郝淑华伙食补助费900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
代理审�员兰艳华
人民陪审员 闻英菊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金丽春
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任�
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2877号
原告：王守华，女，1970年11月25日生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。组织机构代码：77743263-8。
法定代表人朱红然，总经理。
委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。
原告王守华与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守华、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付托管收益22385元及违约金8006元，共计30391元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年9月20日，原告与被告签署了《商铺委托管理合同》。合同约定：被告每年向原告支付的商铺托管收益为22385元，合同期满后，被告继续实际控制占有商铺，没有向原告交还商铺并履行交接手续，根据《商铺委托管理合同》第八条第二款规定，被告应该继续向原告支付托管收益22385元及违约金8006元，共计30391元。
潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，原、被告所签委托管理合同已经到期，被告也未占有使用涉案商铺，故原告诉求应依法予以驳回。1.原、被告所签《商铺委托管理合同》于2015年9月30日届满，本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。2.涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益，原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉案商铺，租赁期满后自己也不经营自己的商铺，根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。
本院经审理，认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年10月11日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼F1093号房，购房款共计223850元，交款方式为：签署合同当日内支付首付款113850元，申请贷款110000元，贷款年限10年，合同并约定了其他内容。
2010年9月20日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为F1093负一层13055号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2014年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年22385元的托管收益标准进行支付。被告于每年的9月1日至30日将托管收益一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2014年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。原告必须在满足下述条件时才能得到委托管理期间的收益：（1）原告一次性付款购买商铺的，必须已经结清全部款项；（2）原告采用银行按揭方式购置商铺的，必须办妥合法有效的按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款。委托管理期满后商铺的处置方式：1.在本合同所约定的委托管理期满前两个月，原、被告双方协商确定是否继续保持委托管理关系，如继续保持委托管理关系，由双方协商托管收益标准并重新签订委托管理合同。委托期满不再继续保持委托管理关系的，被告将该商铺交予原告自行经营，但须符合商场总体业态规划要求。原告应按现状接收商铺，如有结构、基本线路损坏，被告负责修好。2.在本合同所约定的委托管理期满前两个月，被告应以书面通知或电话方式告知原告。3.原告也应于双方约定的委托管理期满前两个月内携相关合同资料与甲方协商后续事宜。4.如因原告原因而未能及时办理交接手续，则视为已经交接，原告同时开始承担相应的管理经营费用。违约责任：2.委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金；原告不按时接收商铺，原告承担违约责任。
上述合同签订后，原告以2010年10月1日至2014年9月30日被告应给原告的托管收益金等抵顶了房款67155元，交纳房款46695元。双方约定的贷款110000元至今未办理手续，原告亦未缴纳。2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益金，原告已通过诉讼方式向被告主张。
2015年5月，包括原告在内的名仁摩登城业主上访，寿光市信访工作联席会议办公室下发寿信联办纪[2015]6号会议纪要，会议要求采取以下解决办法：一、对已支付全部购房款或房屋权属无争议的业户采取两种处理措施：1.同意由嘉铭公司免费使用商铺一年（2015年10月1日至2016年9月30日）培育市场的，嘉铭公司在与其签订补充协议之日起30日内一次性支付第四年第五年的全部租金；要求回购的，嘉铭公司支付2017年、2018年托管费，2018年托管到期后，按原合同执行；2.不同意由嘉铭公司免费使用商铺一年的，签订解约协议。嘉铭公司分两次支付购房户第四年、第五年租金，签订解约协议30日内支付第四年租金，2015年9月30日前付第五年租金；2015年10月1日后商铺自行经营或出租，原托管合同作废。二、对未支付全部购房款或房屋权属有争议的业户，由购房户支付剩余购房款（第四年第五年租金，可从应支付的剩余购房款中扣减后支付，支付的租金可按交全款的比例支付），交付全款或权属明确后，可按第一款第1条措施办理。三、业户未交清全款而法院判决嘉铭公司支付业户托管费的，按上述第二条办理。双方因商铺发生的其他诉讼各自撤销，费用自行承担。原告未同意按上述意见办理。原、被告双方未达成协议，现该商铺为闲置状态。
本院认为，根据民诉法解释第九十条的规定，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的的当事人承担不利的后果。原、被告签订的商铺委托管理合同》第三条第四款约定原告必须在满足下述条件时才能得到委托管理期间的收益：（2）原告采用银行按揭方式购置商铺的，必须办妥合法有效的按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款。根据查明的事实，原告至今未办理约定贷款110000元的贷款手续，故其以合同期限届满后，被告继续占用商铺为由要求被告支付托管收益及违约金的条件未具备，其诉讼请求证据不足，不能得到支持。虽然原告请求不能得到支持，但被告在合同期限届满后继续占有涉案商铺亦无依据。本判决生效后，双方应按《商铺委托管理合同》第七条约定，对涉案商铺如何处理及时进行协商，若协商不成，被告应按现状将涉案商铺交付原告。
综上，原告要求被告支付托管收益及违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王守华的诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年十二月七日
书记员 李丽萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第1004号
原告：严军杰，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托代理人：严军，浙江舜联律师事务所律师。
被告：慈溪市兴成阀门有限公司。住所地：慈溪市长河镇宁丰村。
法定代表人：董自给，该公司执行董事。
原告严军杰为与被告杜建如及被告慈溪市兴成阀门有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施亚萍独任审判，并于同年12月29日对本案公开开庭进行了审理。原告严军杰的委托代理人严军到庭参加诉讼，被告慈溪市兴成阀门有限公司法定代表人董自给到庭参加诉讼。审理过程中，原告请求撤回对被告杜建如的起诉，本院已口头裁定准许，本案现已审理终结。原告严军杰起诉称：原告与被告素有模具加工业务，截止2010年9月30日，被告共欠原告模具款24000元。后经原告多次催讨，被告至今未付。原告在庭审中诉请：1.判令被告即时支付模具加工款24000元，并赔偿自2010年10月1日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失（按银行同期贷款年利率5.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市兴成阀门有限公司辩称：尚欠原告模具款24000元情况属实，但因模具质量有问题，若原告能把模具修好，被告愿意付款。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.欠条一份，以证明被告欠原告模具款24000元的事实及计算逾期付款利息损失的时间依据。
2.清单一份，以证明模具的加工价款及原告交付模具时间的事实。
被告未在本院指定举证期限内提供任何证据。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2中所列的模具价格无异议，但清单列明的2010年7月23日的两幅模具实际交付时间为同年11月份，且尚未试模，清单里所列2010年4月29日的一副模具已报废。
本院经审查认为：原告提供的证据1，被告对其无异议，本院对其证明力予以认定。原告提供的证据2，虽系原告单方制作，且被告对其中两幅模具的交付时间有异议，但其未提供相反的反驳证据，且该清单列明的模具中价款、已付款和剩余货款能与证据1所载明的欠款金额以及被告的庭审陈述相印证，故本院对其证明力予以确定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年3月至7月间，原告先后为被告加工阀门壳体模具六副，并先后交付被告，最后一批加工模具交付时间为2010年7月23日。上述模具共计价款34000元。被告于2010年4月2日和同年7月23日分别给付原告价款5000元。2010年9月30日，被告单位负责模具制作的员工杜建如以被告名义向原告出具欠条，认欠原告价款24000元。
本院认为：原告严军杰与被告慈溪市兴成阀门有限公司之间虽未订立书面的承揽加工合同，但从被告接受原告加工产品的事实可以推知双方之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。被告在接受原告的加工产品后，理应支付相应报酬。因双方没有约定报酬的支付时间，被告依法应当在交付工作成果时支付。原告交付最后一批模具的时间为2010年7月23日，虽然被告辩称有两副模具交付时间为2010年11月，但其未提供相应的证据予以证明，故本院认定被告尚欠原告价款应于2010年7月23日支付。被告逾期未支付相应的价款，原告有权要求被告赔偿相应的利息损失。现原告诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称壳体模具存在质量问题，因其未提供相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告慈溪市兴成阀门有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告严军杰加工价款24000元，并赔偿原告自2010年10月1日起至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款年利率5.4%计算的逾期付款利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取计205元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施亚萍
二〇一一年一月十日
代书记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。