安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00018号
原公诉机关安徽省泾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1951年11月15日出生，安徽省泾县人，汉族，大专文化，中共党员，安徽省泾县国土资源局原党组书记，住安徽省泾县泾川镇桃花潭西路百园新村3号36室。2014年9月29日余某某因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被泾县人民检察院取保候审，2014年11月17日经原审法院决定被取保候审，2014年12月9日经原审法院决定逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
辩护人胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控被告人余某某犯滥用职权、受贿罪一案，于2014年12月8日作出（2014）泾刑初字第00138号刑事判决。余某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。安徽省宣城市人民检察院指派检察员唐世文出庭履行职务，上诉人余某某及其辩护人夏建军、胡国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、滥用职权事实
因规划调整，2003年10月，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称“腾达公司”）按照210元／平方米的出让价格获得了位于泾县泾川镇原新四军大道（又称青弋江路）南侧（现泾川大道东侧与桃花潭东路南侧交汇处）8544平方米国有土地使用权，用于商业、住宅开发。2005年腾达公司对上述地块进行“帝一景”公寓项目开发，在开发过程中超占了周边城区二级土地区域内3643.39平方米国有土地，其中商业用地2610.38平方米，住宅用地1033.01平方米。2006年10月腾达公司申请办理超占的上述3643.39平方米国有土地用地手续。根据泾县人民政府泾政秘（2006）11号文件《关于调整泾县城区土地级别及基准地价的公告》规定，2006年县城区二级土地区域内的土地使用权出让金的收取，商业用地不低于600元／平方米，住宅用地不低于280元／平方米。上述3643.39平方米国有土地的土地使用权出让金总额应不低于1855470.8元。时任安徽省泾县国土资源局（以下简称“泾县国土局”）党组书记，分管土地规划工作的被告人余某某在审核办理上述3643.39平方米国有土地出让过程中，违反规定擅自决定按照2003年土地大清查时的出让价格，即210元／平方米的标准收取腾达公司该宗国有土地使用权出让金，共计人民币765111.9元，为腾达公司办理了该宗国有土地使用权出让手续，并代表泾县国土局与腾达公司签订了《国有土地使用权出让合同》，致使国有土地使用权出让金损失1090358.9元。
上述事实有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证明：
（1）泾县人民政府泾政（2003）20号印发《关于清理整顿城区土地市场秩序的实施意见》的通知及意见全文、泾县人民政府泾政秘（2003）85号《关于调整泾县城区土地级别及基准地价的公告》、泾县人民政府泾政秘（2006）11号《关于调整泾县城区土地级别及基准地价的公告》证实：规定1998年8月7日后土地出让金价格。2003年7月1日、2006年2月25日起出让金基准价。城区土地一、二、三级区域。
（2）泾县国土局土地证号（2003）4**号土地登记档案证实：2003年10月17日，腾达公司与泾县国土局签订了青弋江南路8544平方米商业用地国有土地使用权出让合同，出让金为210元／平方米，合计1794240元。
（3）泾县国土局建设用地档案证实：2006年10月31日，腾达公司与泾县国土局签订了青弋江南路3643.39平方米商业用地土地国有土地使用权出让合同，出让金为210元／平方米，合计765111.9元。
（4）泾县国土局土地证号（2007）6**号土地登记档案证实：腾达公司申请将原新四军大道旁两次办理用地手续的土地合并办理土地证的事实。
（5）泾县腾达房地产开发有限公司财务凭证证实：腾达公司交纳上述土地出让金的财务资料。
（6）征地补偿协议证实：泾县国土局与山口社区于2003年12月18日签订的征收上述用地的协议。涉案土地为国有土地。
（7）审计报告证实：2006年腾达公司开发原新四军大道南侧超占用地3642.39平方米，按每平方米210元低价补缴土地出让金。
（8）泾县政府非税收入管理实施细则证实：土地出让金收入属于政府非税收入，特殊情况需要缓缴、减缴、免缴政府非税收入的，要报县政府审批。
（9）泾县国土局关于原新四军大道南侧3643.39平方米土地商业用地、住宅用地如何划分的情况说明证实：原新四军大道南侧3643.39平方米土地的宗地图，位于道路规划红线外侧30米内的确定为商业用地，面积为2610.38平方米，其余为住宅用地，住宅用地面积为1033.01平方米。
（10）泾县国土局出具的情况说明证实：腾达公司超占3643.39平方米，按2003年清查时标准即210元／平方米，补缴土地出让金765111.6元。按2006年土地出让金标准，该宗地位于二级地区域，商业用地600元／平方米，住宅280元／平方米。超占土地中商业用地2610.38平方米，住宅用地1033.01平方米，需缴纳土地出让金1855470.8，差额1090358元。
（11）证人黄某某的证言证实：2003年办理了面积是8544平方米的国有土地使用权出让手续，出让金是210元／平方米，总金额179万多元。因帝一景开发项目需要又征用了3643.39平方米的土地。2006年办理出让手续时其找了余某某，要求按照2003年价格办理。2006年10月，其按照价格210元／平方米，总金额76万多元办理了该3643.39平方米国有土地出让手续。
（12）证人胡某某的证言证实：因帝一景项目开发超占了3643.39平方米国有土地的土地使用权，2006年开工建设以后，必须要办理土地证，签订合同都是黄某某自己找泾县国土局的人办的，交费是黄某某安排财务去办的。
（13）证人王某某的证言证实：2006年腾达公司办理原新四军大道超占的3643.39平方米国有土地使用权手续，黄金明要求按照2003年的标准办理。因为2006年的土地出让手续肯定要按2006年的标准办，按2003年土地大清查时的标准办这块地的出让手续其做不了主，所以当时没同意。后来余某某讲就按2003年的标准办。其就按照2003年土地大清查时的标准计算了原新四军大道南侧3600多平方米国有土地的土地出让金并填写了交费通知单，把交费通知单拿给余某某签字后，通知腾达公司交纳土地出让金等土地费用。土地出让金相差100多万。
（14）夏某某的证言证实：其办理腾达公司青弋江南路8544平方米国有土地使用权出让手续，是按14万／亩（合210元／平方米）计算的，总额为179.424万元。
（15）证人张某某的证言证实：腾达公司在青弋江南路的8544平方米国有土地是按照规划由工业用地转变为商住用地，需要重新办理土地出让手续并补交土地出让金，土地出让金是按照14万／亩的标准收取的。
（16）证人孙某某的证言证实：2007年2月其分管财务工作，腾达公司超土地面积229.2平方米，出让金标准是210元／平方米，金额48132元的《缴费通知单》，其复核后签字。至于收费的标准，由业务股室和分管领导决定，财务上对收费标准不进行复核。
（17）证人丁某某的证言证实：2006年泾县国土局办理的原新四军大道南侧3643.39平方米国有土地用地出让手续办理经过其不知道。2006年的时候是余某某具体分管用地、规划工作，这宗地块的用地出让手续是由用地股具体经办，由余某某审查把关的。
（18）证人左某某的证言证实：2006年原泾县国土局党组书记余某某在报送建设用地申请书给其审批时，没有汇报3643.39平方米国有土地使用权的出让是按照2003年土地大清查时的价格收取土地使用权出让金，对此其不知情。县国土部门无权减免土地使用权出让金。
（19）证人杨某某、余某某、孙某乙的证言证实：土地征用的时间，2003年时上述3643.39平方米尚未被黄某某占用，不属于其辩解中称的历史遗留问题。
（20）被告人余某某的供述和辩解证实：2006年“帝一景”项目需要办理超占的3600多平方米的土地出让手续，黄某某多次找其要求办理，并要求按照2003年土地价格交纳出让金。其觉得黄某某要求有点道理，其向丁某某汇报，丁叫其拿处理意见。其就让王某某按照2003年的价格计算出了应交的土地出让金。腾达公司交清费用后，其把建设用地申请书送县政府分管县长审批。按照文件规定应该按照2006年的价格收取腾达公司3643.39平方米土地出让金。国土局没有权减免，减免权在县政府。
二、受贿事实
被告人余某某在担任泾县国土局党组书记期间，利用职务上的便利，共收受他人现金18000元（其中6000元应纪检部门要求，退至纪检部门）和面值7000元的购物卡。
1、2005年，宣城市水利水电建筑勘测设计院受泾县国土局委托承揽了泾县原包合乡、厚岸乡土地整理项目测绘工程，余某某代表泾县国土局负责联系该项目。时任宣城市水利水电建筑勘测设计院院长刘某某，为了在结算测绘工程费时得到被告人余某某的关照，于2007年春节前在饭店吃饭时送给余某某2000元现金；宣城市水利水电建筑勘测设计院的唐某某，为了感谢被告人余某某在工程上的关心和结算测绘工程费时得到余某某的关照，于2006年底2007年初在泾县“皖南人家”饭店吃饭时，送给余某某4000元现金。被告人余某某将上述6000元现金收为己有。
上述事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证明：
（1）测绘合同两份证实：余某某代表泾县国土局与宣城市水务局水利水电建设勘测设计院于2005年1月签订的二份测绘合同。测绘工程费各为128000元。
（2）证人刘某某的证言证实：2007年春节前，其到泾县去拜访余某某并且讨要项目工程款，给了余某某2000元现金。
（3）证人唐某某的证言证实：其是设计院的这两个项目的具体负责人。2006年年底2007年初，其到泾县国土局提交资料并要合同款，送了4000元的现金给余某某，当时余某某推辞了一下就收下了。其结工程款还需要他帮忙。
（4）被告人余某某的供述和辩解证实：2007年春节前，当时的宣城市水务局水利水电建设勘测设计院院长刘某某为了结算规划设计费，送了其2000元现金。2006年年底2007年春节前，宣城市水务局水利水电勘察设计院的唐某某为了结算测量费，送给其4000元现金。
2、2004年安徽省土地勘测规划院受泾县国土局委托承揽了泾县章渡镇土地复垦整理项目规划、设计与预算编制项目，后转委托给安徽省现代农业工程设计院具体实施。余某某代表泾县国土局负责联系该项目。为了做该项目时得到余某某关照，安徽省现代农业工程设计院院长张某乙于2006年在合肥新长城酒店招待余某某时送给余某某面值2000元的乐普生购物卡一张，2007年在泾县国土局送给余某某3000元现金。被告人余某某将上述2000元购物卡和3000元现金收为己有。
上述事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证明：
（1）委托合同证实：2004年10月9日，泾县国土局土地收购储备交易中心委托安徽省土地勘测规划院承担泾县章渡镇土地复垦整理项目规划、设计与预算编制。
（2）证人张某乙的证言证实：其给余某某送过两次钱物。一次在2006年的时候，余某某来合肥，其给余某某送了面值2000元的乐普生购物卡。还有一次在2007年的时候，其去泾县国土局找余某某有事，在办公室里给他送了3000元的现金。余某某分管这块，一方面与余某某沟通一下感情，另一方面余某某在其做项目时提供一点方便。
（3）被告人余某某的供述和辩解证实：2006年中秋节前，安徽省现代农业工程设计院院长张明福在合肥新长城酒店请其吃饭时送其面值2000元的乐普生购物卡，这个购物卡其在合肥消费用掉了。2007年上半年，有一次张某乙到泾县来出差，为了项目上的事找其，在泾县国土局里面给其送了3000元的现金。
3、2003年泾县国土局委托安徽省核工业勘查技术总院实施中村大理石勘查区、北贡大理石勘查区勘查登记及施工。2005年泾县国土局委托安徽省核工业勘查技术总院实施“泾县黄道冲（轻钙用）石灰岩矿详查”及“北贡轿子顶北西坡方解石矿详查”勘查施工项目。安徽省核工业勘查技术总院下属中核芜湖地质矿产勘查院具体负责施工。时任中核芜湖地质矿产勘查院院长范某某，为了感谢余某某在项目上的关心和结算项目资金时得到余某某的关照，分别于2006春节前在余某某家附近送给余某某3000元现金。于2006年春节后在县医院120急救中心门口通过余某某儿子余某乙转交送给余某某4000元现金。被告人余某某将上述7000元现金收为己有。2006年中核芜湖地质矿产勘查院被宣城市纪委调查以后，被告人余某某将其中4000元现金退至泾县纪委。
上述事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证明：
（1）勘查施工合同等证实：2003年9月、2005年8月泾县国土局委托安徽省核工业勘查技术总院签订二个勘查施工合同等。
（2）泾县纪检会初查报告、退赃收据证实：2007年4月，泾县纪委监察局对泾县国土局丁某某等人收受好处费等问题进行初查，查明时任泾县国土局党组书记余某某收受中核芜湖地质矿产勘查院范某某好处费4000元，余某某已经全额退交县纪委。
（3）证人范某某的证言证实：2006年春节前，在余某某的家附近其给余某某送了3000元现金。第二次在2006年的春节后，其打电话给余某某，说表示一下感谢，余说不在泾县，叫其到泾县120急救中心与他的亲属联系（可能是余某某的儿子），见面以后其就把装着4000元现金的信封交给了余某某的亲属，并跟他讲请他把东西转交给余某某。目的是感谢余某某在业务项目上的关照并能继续照顾，在结算项目金额时能给其方便。
（4）证人余某乙的证言证实：2006年春节后的一天，其在县医院120急救中心上班，其父亲余某某打其电话说芜湖中核勘查院的一个姓范的人有个东西要给他，让其帮他拿一下。在县医院120急救中心门口与姓范的见面后他给了其一个信封并让其交给其父亲。当时不知道信封里面装了4000块钱。
（5）被告人余某某的供述和辩解证实：2006年春节前，当时的中核芜湖地质矿产勘查院的院长范某某为了感谢其在业务项目上给他们单位的关照，在其家附近给其送了3000元现金。2006年春节后，范某某给其送了4000元现金，因其当时不在泾县，就把其儿子余某乙（在县急救中心工作）的电话号码给了范某某并让他跟其儿子联系，后来其儿子给了其4000元现金并讲这是范某某给的。后来宣城市纪委在调查中核芜湖地质矿产勘查院的事，泾县纪委通知其让其退钱，其就退了4000块钱给县纪委。
4、泾县隆鑫铸造有限公司总经理池某某，为了公司架设高压线时能得到被告人余某某的协调帮助，于2008年余某某在泾县供电局参加协调会时送给余某某两张面值1000元的如海超市购物卡。被告人余某某将上述2000元购物卡收为己有。
上述事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证明：
（1）证人池某某的证言证实：2008年其到泾县供电局开会时碰到余某某，其送给他两张面值1000元的如海超市购物卡。当时其公司架设高压线，需要供电局和国土局进行协调。
（2）被告人余某某的供述和辩解证实：2008年，为了泾县隆鑫铸造有限公司架设高压线在县供电局开协调会，其在参加协调会的时候，池某某送了其两张面值1000元的如海超市购物卡。
5、泾县天衡测量评估有限公司法定代表人方某，为了感谢被告人余某某对其公司业务上的关照，分别于2010年和2011年春节前，到余某某办公室各送给余某某1000元现金。被告人余某某将上述2000元现金收为己有。2014年5月按照泾县国土局要求，余某某将该2000元现金上交宣城市纪委。
上述事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证明：
（1）情况说明证实：2014年5月，按照市纪委要求，泾县国土局对职工收受天衡公司现金、购物卡进行自查自纠，余某某主动上交2000元现金，已一并上缴市纪委.
（2）证人方某的证言证实：天衡公司主要是帮泾县国土局做土地测量和土地评估，是余某某分管。2010年春节前，其到泾县国土局四楼余某某办公室给他送了1000元现金，2011年春节前，其到泾县国土局四楼余某某办公室给他送了1000元现金。
（3）被告人余某某的供述和辩解证实：2010年春节前和2011年春节前，天衡公司方某分别在其办公室给其送了1000元现金。2014年5月份，泾县国土局原局长丁某某被宣城市纪委调查，泾县国土局通知其把这2000元退掉了。
6、泾县家兴方解石矿股东汪某某，为了感谢被告人余某某在其矿山办理采矿证时给予的帮助，分别于2005年和2006年春节前，在泾县泾川镇百元新村余某某的家门口各送给余某某面值1000元的购物卡一张。被告人余某某将上述2000元购物卡收为己有。
上述事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证明：
（1）证人汪某某的证言证实：其在申请办理采矿证时，余某某帮忙跟市国土局沟通。为了表示感谢，2005年和2006年春节前其在百元新村余某某的家门口给余某某送过二次面值1000元的如海超市购物卡。
（2）被告人余某某的供述和辩解证实：2005年春节前和2006年春节前，泾县家兴方解石矿的汪某某为了感谢其在其公司办理采矿证时给予了帮助，分别在其位于百元新村的家门口送给其面值1000元的如海超市购物卡。
7、2006年，原泾县工程建设监理有限责任公司受泾县国土局委托承包了泾县包合、章渡土地整理项目的建设监理。该公司经理曹某某为了在监理该项目过程中得到负责联系该项目的被告人余某某的关照，分别于2008年和2009年春节，到余某某办公室各送给余某某面值500元的如海超市购物卡一张。被告人余某某将上述1000元购物卡收为己有。
上述事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证明：
（1）水利工程建设监理合同书证实：2006年11月，泾县国土局用地事务所与泾县工程建设监理有限责任公司签订的合同。
（2）证人曹某某的证言证实：其监理过泾县国土局的两个土地复垦项目，当时余某某分管土地复垦这一块，希望他在工作上能关照一下。2008年和2009年春节前，其分别在余某某办公室给余某某送过500元如海超市购物卡。
（3）被告人余某某的供述和辩解证实：2008年春节和2009年春节，曹某某分别在其办公室给其送了面值500元的如海超市购物卡和两瓶四特酒。
案发后，被告人余某某经检察机关通知到案，如实供述了其滥用职权的犯罪事实，并主动交代了检察机关尚未掌握的受贿犯罪事实，除案发前退至纪委人民币6000元外，退出赃款人民币19000元。
上述事实有经法庭举证、质证，查证属实的下列综合证据予以证明：
（1）户籍证明、余某某的任职文件、泾县国土局领导班子分工文件、组织机构代码证证实：余某某身份、职务及分管工作。
（2）余某某到案经过说明证实：2014年8月31日，反渎局通知余某某配合调查涉嫌滥用职权犯罪的相关情况，余某某能够及时到泾县人民检察院配合调查，如实供述了其涉嫌滥用职权的犯罪事实并主动交代了泾县人民检察院尚未掌握的涉嫌受贿的犯罪事实。
（3）扣押清单证实：余某某之子余某乙代为退出赃款19000元。
原审法院认为：被告人余某某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。被告人余某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成滥用职权罪、受贿罪。余某某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。余某某在侦查机关通知到案后如实供述了其滥用职权犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。余某某主动交代检察机关尚未掌握的主要受贿犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。余某某退出收受的赃款，可酌情从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第六十九条，第六十七条，第六十四条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条的规定，判决：一、被告人余某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑一年四个月。二、被告人余某某所退赃款一万九千元，予以没收，上交国库。
余某某不服上述刑事判决，向本院提出上诉称：1、其实施滥用职权行为时主观上存在认识错误，主观恶性较小。“帝一景”商住项目是个整体项目，早在2003年就取得了包含涉案土地的建设用地规划许可证。由于涉案土地征用、拆迁工作未完成，2003年，腾达公司只办理了8544平方米的国有土地用地手续。其认为因为政府和国土局未完成拆迁，导致腾达公司未能在2003一并办理涉案土地的用地手续，故2006年补办手续时，可以按2003年的标准补交国有土地出让金。其正是基于上述的错误认识犯下的罪行，没有造成国有土地出让金损失的主观故意。2、导致国有土地出让金损失在客观上是因为多种原因，其犯罪情节较轻。2006年其已不再担任泾县国土局局长，腾达公司要求按2003年标准补交土地出让金时，其作为分管领导与规划用地股王某某一起向局长丁某某作了汇报，并根据丁某某的要求将该宗土地报批材料送给分管县长审批，故丁某某和分管县长对按2003年标准收取土地出让金是知情的，并非其擅自决定。并且2007年审计局审计调查时，已经审计出该笔低价补缴土地出让金的事实，并责成县土地局整改，如果县土地局能够按照要求及时整改，也不会造成国有土地出让金损失。另外，腾达公司仍在正常经营，少缴的土地出让金仍可追缴，损失可以挽回，犯罪后果不严重。3、关于受贿犯罪，芜湖地质矿产勘查院范某某于2006年春节前后二次所给的7000元不属受贿，范某某送钱不是请托其谋取利益，也不只是送给其一人，且该行为已经纪检部门认定为严重违纪予以处理。4、泾县隆鑫铸造有限公司池某某在该公司架设高压线协调会上送的2000元购物卡不应计入受贿数额。其与池某某不认识，当天是代局长丁某某开协调会，参会的人都收到了购物卡，且其未为池作傅的公司谋取过任何利益。5、泾县天衡测量评估有限公司方某于2010、2011年春节所送的2000元是春节慰问金，县国土局的干部职工都有，且该行为已经宣城市纪委处理过，2000元上交了宣城市纪委。6、扣除上述3笔，其实际受贿14000元，数额不大、次数不多，没有违规为请托人谋利，犯罪情节较轻。且其具有自首、积极退赃、自愿认罪情节，请求二审法院对其从轻、减轻或免予刑事处罚。
其辩护人补充认为上诉人主动退出的钱不应当计入受贿数额，原审判决认定的第六、七起受贿事实属过年送的礼金，数额较小，应当认定为违纪行为。
出庭检察员发表如下意见：1、上诉人作为分管规划用地的领导，明知县政府的相关规定，仍违反规定收取土地出让金，致使国家损失一百余万元，属滥用职权犯罪行为。2、纪检部门在调查处理相关人员时发现上诉人的受贿行为并通知其退款，不影响认定上诉人受贿。且上诉人在纪检部门处理后未吸取教训，仍继续受贿，应予以处理。3、上诉人虽具有自首、坦白、退赃等情节，但根据相关规定，犯有数个职务犯罪的一般不适用缓刑或免予刑事处罚，原审判决量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人余某某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。上诉人余某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。泾县政府非税收入管理实施细则载明：土地出让金收入属于政府非税收入，特殊情况需要缓缴、减缴、免缴政府非税收入的，要报县政府审批。2006年，腾达公司补办超占3643.39平方米土地出让金手续时，余某某作为分管领导，未经县政府审批同意，擅自指示用地股经办人员按2003年标准计算和收取土地出让金，致使国有土地出让金损失1090358.9元。上述事实，有泾县人民政府文件、土地登记档案等书证，证人黄某某、胡某某、王某某、丁某某、左某某等人的证言和余某某的供述等证据证实。余某某及其辩护人关于因认识错误而犯罪，土地出让金损失是多种原因造成，犯罪情节较轻，损失可以追缴等上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。余某某身为国家机关工作人员，明知他人在工程项目、工程款结算、工程监理、办理证件、部门协调等方面有要求给予关照的请托事项，而收受他人财物，应视为承诺为他人谋取利益，是否实际为他人谋取利益或使他人实际获得利益，均不影响受贿罪的成立。余某某受贿后，在相关人、事被查处时，按纪检部门的要求退出部分赃款，不影响其受贿罪的认定。余某某及辩护人关于未为他人谋取利益、已被纪检部门处理、数额较小等上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
余某某一人犯有两罪，依法应当数罪并罚。余某某到案后，如实供述了其滥用职权的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其主动交代了侦查机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其积极退赃，可酌情从轻处罚。原审判决根据余某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，决定对其从轻处罚，所作量刑适当。余某某关于原判量刑过重，要求对其从轻、减轻或免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……