黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初166号
原告王延江，现住绥化市。
委托代理人ＸＸ（与原告系关系），女，现住绥化市。
委托代理人韩殿柱。
被告陈双春，现住绥化市。
委托代理人柳博（社区推荐），现住绥化市。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。
地址：绥化市北林区北辰路54号。组织机构代码：78190XXXX。
法定代表人王立春，职务总经理。
委托代理人刘景海，该公司职员。
委托代理人韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。
原告王延江与被告陈双春、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光农业保险绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院案件受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王延江委托代理人ＸＸ、韩殿柱，被告陈双春及其委托代理人柳博、被告阳光农业保险绥化支公司的委托代理人刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延江诉称，2015年8月14日15时30分许，被告陈双春驾驶自有的×××号三轮载货摩托车由西向东行驶至绥化市北林区新华街鑫超玻璃商店门前时，与王延江由东向西相对驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在绥化市第一医院住院治疗28天，经法医鉴定为四级伤残。此次交通事故经绥化市北林区交警大队认定，原告和被告负同等责任。被告陈双春所有的肇事车辆在被告阳光农业保险绥化支公司投保了交强险，保险公司应在限额内赔偿原告12万元。超出部分420132元由被告陈双春按责任比例赔偿50%即210066元，合计330066元。
被告陈双春辩称，1、被告正常驾驶，而原告醉驾、无证驾驶、速度失控、行车路线偏左、未带安全头盔导致自身受重伤，被告认为原告负全部责任。2、原告提供的居住证明存在问题，无法证明原告在城镇居住，赔偿标准应按农村赔偿标准进行计算。3、原告的伤残等级过高。4、再行医疗费3万元过高。5、原告误工费计算无依据。6、伙食补助费计算无相应证明。7、护理费计算无相关依据。8、精神抚慰金无依据。9交通费无票据，鉴定费系原告自愿鉴定，被告拒绝支付鉴定费。此外，因原告涉嫌醉酒驾驶机动车，被告保留追究原告相应的刑事责任。
被告阳光农业保险绥化支公司辩称，对此起事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告合理部分请求同意在交强险限额内按照条款进行理赔。不承担诉讼费、鉴定费。
本案争议的焦点是：1、此起事故的责任划分对等责任是否合理。2、原告要求赔偿各项经济损失的事实和法律依据，以及扣除交强险限额内，余下损失赔偿比例。
原告王延江为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过及事故责任划分，原告王延江、被告陈双春负事故的同等责任。2、诊断书、绥化市第一医院住院病案一份，证实王延江住院天数及治疗情况。3、绥化市人民医院司法鉴定意见书一份，证实王延江为四级伤残；护理时间2个月，其中住院期间2人护理，余为1人护理；再行医疗费30000元或按实际合理支出计算。营养期限120日；误工期限6个月。4、鉴定费票据一份，证实原告王延江支付鉴定费4600元。5、医疗费票据一份，证明王延江实际医疗费用总计127646.66元。6、绥化市第一医院住院费用明细，证明支付药费情况。7、门诊票据五份，证明原告支付门诊费用777.5元。8、新华社区居住证明一份，证实原告经常居住地为城镇。9、取暖费、物业费收据、租房协议，证实原告居住绥化市北林区润峰园小区。10、身份证复印件、户籍复印件，证实被扶养人身份事项。11、ＸＸ、方淑艳身份证复印件，证明护理人情况。
被告陈双春向法庭提供证据：1、证人李某甲证实：“我与陈双春系工友。事发当天陈双春驾驶车辆，我坐在副驾驶，行驶至事发路段拘留所附近，陈双春驾驶车辆从西往东走，道南侧停了一辆机动车，过了这辆机动车半身迎面驶来一辆两轮摩托车，陈双春紧急刹车并将车辆停住，这辆机动车撞倒驾驶室左侧倒在地下。没有看清路南侧停车的车号，道路是否有中心线没有看清”。2、酒精检测报告，证实原告肇事时严重酒驾。3、交通事故认定书，证实原告事发时责任严重，被告已采取避让措施，原告未戴头盔、无驾驶证等，因此原告应负全部责任。4、新华社区负责人谈话录音、视频各一份，同时结合原告住院病历首页记载，原告居住地应为农村而非城镇。5、原告提供的病历记载，原告是农民，而非在城镇打工。
被告阳光农业保险绥化支公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证实被告陈双春驾驶的肇事车辆在该保险公司投保交强险。
被告陈双春对原告王延江的伤残四级有异议，向本院申请重新鉴定，经绥化市中级人民法院委托绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定，原告伤残一个三级、一个十级。陈双春支付鉴定费900元。
本院围绕双方当事人争议的焦点问题和与案件基本事实相关的事实组织了质证、认证如下：
被告陈双春及被告阳光农业保险绥化支公司对原告提供的2（诊断书、绥化市第一医院院住院病案）、5（医疗费票据）、6（绥化市第一医院住院费用明细）、7（门诊票据五份）、10（身份证复印件、户籍复印件）无异议，王延江、陈双春对被告阳光农业保险公司提供的1（保单）无异议，王延江、阳光农业保险绥化支公司对陈双春提供的证据2（酒精检测报告）证据的真实性和证明目的均无异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告陈双春、阳光农业保险绥化支公司对原告提供的证据1（绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书）有异议，认为原告在事故发生时存在无证驾驶、醉酒驾驶、未戴头盔等违法行为，应负事故全部责任，陈双春正常行驶，采取了避让措施，不应承担事故责任。因被告陈双春在交警部门对该责任认定时未提出异议，且不能提供充分证据证实交警部门的责任认定不当，故本院对该证据予以确认，同时对被告陈双春提供的证据1（李某乙证李某乙不予认定。原告提供证据3（绥化市人民医院司法鉴定意见书）被告阳光农业保险公司无异议，被告陈双春对原告王延江的伤残等级四级有异议，申请重新鉴定，其他鉴定意见二被告未主张鉴定，其他鉴定意见予以确认。对于原告的伤残等级经绥化市中级人民法院委托绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定，原告伤残一个三级、一个十级，原告王延江、被告阳光农业保险公司无异议，被告陈双春有异议，申请鉴定人出庭接受质询。通过鉴定人质询，该鉴定意见程序合法，予以确认。被告陈双春、阳光农业保险绥化支公司对原告提供证据8（新华社区居住证明）、9（取暖费、物业费收据、租房协议）、11（ＸＸ、方淑艳身份证复印件）有异议，认为原告不在城镇居住，没有护理时间、范围，无相关护理费票据。该事实有新华社区证明、物业公司证明、相关房屋租赁协议等证据证实，可认定原告居住地为城镇。同时对被告陈双春提供的证据4（新华社区负责人谈话录音、视频各）、5（病历记载原告住所）等内容不予认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年8月14日15时30分许，被告陈双春驾驶×××号机动三轮车由西向东行驶至绥化市北林区新华街鑫超玻璃店门前，与相对方向由东向西原告王延江驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人王延江当场受伤的交通事故，此次交通事故经绥化市北林区交警大队认定，被告陈双春违反安全驾驶、文明驾驶、未保持安全距离、未保持安全车速，原告王延江无证驾驶、醉酒驾驶、未戴安全头盔，陈双春与王延江负同等责任。原告王延江在绥化市第一医院住院治疗28天，支付医疗费127646.66元，门诊药费777.5元。经诊断原告王延江颅脑损伤，硬膜下血肿，脑疝，脑挫裂伤，颅底骨折，脑脊液耳漏，脑脊液鼻漏，创伤性蛛网膜下腔出血，经绥化市人民医院司法鉴定意见书鉴定：王延江为四级伤残；护理时间2个月，其中住院期间2人护理，余为1人护理；再行医疗费30000元或按实际合理支出计算。营养期限120日；误工期限6个月。原告支付鉴定费4600元。被告陈双春对原告伤残等级不服，申请重新鉴定，经绥化市中级人民法院委托绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定，原告伤残一个三级、一个十级。被告陈双春支付鉴定费900元。原告王延江扶养人：父亲王喜（1935年12月5日出生，农村户籍）,母亲张桂芝（1941年9月10日出生，农村户籍），王延江共有兄弟姐妹四人。审理中原告王延江将原伤残赔偿金316526元增加至361744元，诉讼请求合计364934元，要求保险公司在限额内赔偿12万元，被告陈双春赔偿余额的50%即234934.90元。
另查明，肇事车辆×××号机动三轮车在被告阳光农业保险绥化中心支公司投保交强险，该起交通事故发生在上述保险合同有效期内。
本院认为，原告王延江驾驶两轮摩托车，与被告陈双春驾驶的三轮摩托车发生交通事故，经公安机关认定，原告王延江系酒后、无证、未戴安全头盔；被告陈双春违反安全驾驶、文明驾驶、未保持安全距离、未保持安全车速，双方负同等责任。被告陈双春对该认定有异议，称被告陈双春正常驾驶，没有违反交通规则，且采取了避让措施，认为原告应负全部责任。虽然提供了证人李某乙的李某乙，但证人及被告本人不能提供其他证据证实公安机关责任认定有误，且在交警部门对该责任认定时未提出异议，故绥化市公安交通警察支队北林大队道路交通事故责任认定书的结论与事实相符，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因被告阳光农业保险绥化中心支公司作为交强险的保险机构，应当依法在保险责任的限额内承担赔偿责任。不足部分由被告陈双春按比例赔偿。原告王延江住院医疗费127646.66元，门诊药费777.5元二被告无异议，该费用合理；伙食补助费2800元（100元／天×28天）、护理费12584元（143元／天×28天×２人＋143元／天×32天×1人）、符合本省赔偿标准，予以支持；再行医疗费30000元、营养费6000元（50元/天×120天）有司法鉴定意见支持亦为合理；误工费原告要求按建筑业标准计算，但未提供证据证实原告从事建筑行业证明，应按本省城镇居民可支配收入计算即11150元（22609元／365天×180天）；原告王延江提供绥化市北林区大有办事处新华社区居委会证明、绥化市润峰园物业管理有限公司证明、物业费、取暖费、房屋租赁协议等证据证实，原告在城镇居住，故伤残赔偿金（22609元/年×20年×80%）即361744元；精神抚慰金原告要求5000元合理，应予支持；鉴定费5500元（原告支付4600元、被告陈双春支付900元）合理；被扶养人生活费17226元（王喜7830元/年×5年×80%÷4人；母亲张桂芝7830元/年×5年×80%÷4人）；交通费原告主张1000元未提供票据，可适当支持200元，原告合理损失合计580628.16元。被告阳光农业保险绥化支公司在交强险险额承担的范围为：医疗费10000元、伤残赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，合计120000元。超出限额合计460628.16元，被告陈双春承担50%计230314.08元。因原告王延江事发时受伤主要部位系头部，其驾驶时未佩戴安全头盔，加重了损害程度，扩大了损失，自身应承担30%赔偿责任，被告陈双春承担上述损失的70%即161220元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告王延江医疗费10000元、伤残赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，合计120000元。
二、被告陈双春赔偿原告王延江超出交强险限额医疗费118424.16元、再行医疗费30000元、伙食补助费2800元、护理费12584元、营养费6000元、误工费11150元、伤残赔偿金256744元、鉴定费5500元、交通费200元、被扶养人生活费17226元，合计460628.16元的35%即161220元。扣除原告应承担的鉴定费585元，被告陈双春还应赔偿原告王延江160635元。
三、驳回原告王延江的其他诉讼请求。
上述一、二项款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，由被告陈双春负担5510元，原告自负1114元。鉴定人出庭费用300元由被告陈双春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 那守信
代理审判员 李福春
代理审判员 邢晶波
二〇一六年六月七日
书 记 员 李淑红