wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1076号
原告山东威力天地机械股份有限公司，住所地青州市新南环路11117号。
法定代表人岳经玉，董事长。
被告李松涛。
本院在审理原告山东威力天地机械股份有限公司与被告李松涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一四年七月三十日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1076号
原告山东威力天地机械股份有限公司。住所地青州市新南环路11117号。
法定代表人岳经玉，董事长。
委托代理人岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告李松涛。
本院于2014年7月30日作出（2014）青法商初字第1076号财产保全的裁定，现因被告李松涛履行了付款义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款的冻结。
审判员 冯翠永
二〇一四年九月二十六日
书记员 郑帅帅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第456号
原告何某。
委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告刘某。
原告何某诉被告刘某离婚一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人施兰珍到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于××××年××月举行结婚仪式，2010年8月13日生子何某某，××××年××月××日补领结婚证。双方婚后感情一般。自2012年上半年起，被告不安心工作，夫妻间逐渐产生矛盾。2013年10月，原告曾向法院起诉离婚。法院于2013年12月18日判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系并未好转，故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子何俊泽由原告抚养，被告每月承担抚养费500-600元。
被告刘某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月举行结婚仪式，2010年8月13日生一子何俊泽，××××年××月××日补领结婚证。双方婚后感情一般。自2012年上半年起，因被告不安心工作，夫妻间逐渐产生矛盾，关系不睦。原告曾于2013年10月向法院起诉离婚，本院于2013年12月18日作出（2013）扬开民初字第434号民事判决书，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故判决不准予原、被告离婚。判决后，被告未能积极地与原告沟通，对原告及小孩不闻不问，夫妻关系并未好转，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的居民身份证复印件、结婚证复印件、扬中市人民法院（2013）扬开民初字第434号民事判决书复印件各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚，属夫妻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行分析，认为婚生子何俊泽应由原告抚养为宜。关于夫妻共同财产，因被告未到庭，未能核实认定，应由原告负责保管，由原、被告双方另行处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告刘某离婚；
原、被告婚生子何某某由原告抚养，随原告生活，被告自2014年12月起，每月给付小孩抚养费500元，逐月付清。
原、被告离婚后，被告享有小孩的探望权，每周一次，在周末行使；
原、被告夫妻关系存续期间，各自经手的债权债务仍由各自负责清偿；
离婚后，原、被告的居住问题由各自自行解决。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一四年十二月五日
书记员 王晓洁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04214号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区富民街5巷10号612室。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，女，1971年6月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告周宝明，男，1975年2月27日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告周宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人朴海燕到庭参加了诉讼，被告周宝明经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费2766元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区3#2-5-1号（建筑面积为98.8平方米）房屋业主。被告自2012年3月31日起物业费未缴纳。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告周宝明作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。拖欠物业费的起始时间自2013年3月31日起，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费1304.16元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周宝明于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费1304.16元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦商初字第565号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：官庆奎，男，住齐河县，该行职工。
被告：陈君荣，男，住齐河县。
被告：陈君健，男，住址同上。
被告：陈恩宝，男，住址同上。
被告：杜承钢，男，住齐河县。
被告：李振华，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告陈君荣、陈君健、陈恩宝、杜承钢、李振华借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。由审判员张彬担任审判长，与审判员李畔岭、人民陪审员乔秀民依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎到庭参加了诉讼，被告陈君荣、陈君健、陈恩宝、杜承钢、李振华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日陈君荣与我行下属单位贾市支行签订借款合同，于2010年10月19日借款33000元，到期日为2012年6月18日。该借款由陈君健、陈恩宝、杜承钢、李振华提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，现结欠本金32904.4元。经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任。为维护我行合法权益，请求依法追回借款本金32904.4元及全部利息。
被告陈君荣、陈君健、陈恩宝、杜承钢、李振华未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，被告陈君荣于2010年10月19日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位贾市支行签订借款合同，于2010年10月19日借款33000元，到期日为2012年6月18日，双方约定月利率为9.9000‰。借款合同第五条约定，借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点玖伍计收逾期利息。被告陈君健、陈恩宝、杜承钢、李振华为本笔借款提供保证，与原告约定的保证方式为连带责任保证保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告陈君荣于2012年10月8日偿还借款本金60元，于2013年2月7日偿还借款本金35.6元，被告李振华于2014年7月5日偿还借款本金8226元、利息4124.25元，现结欠本金24678.4元。经原告多次催要，被告陈君荣至今未履行还款义务，被告陈君健、陈恩宝、杜承钢未履行保证义务。
上述事实有原告提交借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、在山东法制报刊登的催收公告一份、庭审笔录证实。
本案审理过程中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司依法提出撤回对被告李振华的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原告与被告所签订的借款合同、保证合同、借款借据系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告陈君荣负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告陈君健、陈恩宝、杜承钢为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，被告陈君健、陈恩宝、杜承钢对上述借款本金及利息应承担连带清偿责任。原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈君荣于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金24678.4元及利息、逾期利息（利息自2010年10月19日至2012年6月18日，按照月利率9.9000‰以本金33000元计算；逾期利息自2012年6月19日至2012年10月8日，按月利率14.85‰以本金33000元计算；自2012年10月9日至2013年2月7日，按月利率14.85‰以本金32940元计算；自2013年2月8日至2014年7月5日，按月利率14.85‰以本金32904.4元计算；自2014年7月6日至本判决指定的给付之日，按日利率14.85‰以本金24678.4元计算。以上利息总额应扣除李振华交纳的利息4124.25元）。
二、被告陈君健、陈恩宝、杜承钢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告陈君荣、陈君健、陈恩宝、杜承钢连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 李畔岭
人民陪审员 乔秀民
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 魏松瑞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第817号
上诉人（原审原告）：邱振华。
被上诉人（原审被告）：王甄。
被上诉人（原审被告）：刘春梅。
上诉人邱振华因与被上诉人王甄、刘春梅股权转让纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人邱振华于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人邱振华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱振华撤回上诉，杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第1856号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8260元，减半收取4130元，由邱振华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 林叶红
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第427号
原告颜士茹，男，1963年5月13日生，汉族，居民。
被告张成生，男，1966年12月19日生，汉族，居民。
被告吴秀云，女，1970年10月18日生，汉族，居民。
原告颜士茹与被告张成生、吴秀云房屋买卖合同确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜士茹到庭参加诉讼，被告张成生、吴秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士茹诉称，2014年1月7日，原、被告签订房屋买卖合同一份，被告自愿将其所有的位于临沂市兰山区华都海天花园6号楼1单元101室及车库6号楼105号房产以47万元的价格卖给原告。双方约定，原告于合同签订之日向被告交付定金5000元，剩余房款于合同签订后七日内付清。被告应于收到定金后将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约定将定金5000元交付给被告，被告向原告出具了收到条，但被告未按约定向原告交付房屋。请求依法判令被告双方返还定金共计10000元，诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告返还购房款47万元及违约金。
被告张成生、吴秀云在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2014年1月7日，原告颜士茹与被告张成生、吴秀云签订房屋买卖协议一份，协议约定：被告将其所有的位于临沂市兰山区华都海天花园6号楼1单元101室及车库6号楼105号房产以47万元的价格卖给原告，被告未付剩余按揭贷款由原告负责偿还。原告于合同签订之日向被告交付定金5000元，剩余房款于合同签订后七日内付清。被告应于收到定金后将房屋交付给原告。如被告逾期交房，原告有权退房，被告应当退还全部购房款，并向原告交付20%的违约金。合同签订后，原告依约定将定金5000元交付给被告，被告向原告出具了收到条一份，但被告未按约定向原告交付房屋。后经协商，被告同意原告付清剩余购房款后向原告交付房屋，原告遂将剩余购房款交付给被告。被告再次向原告出具了收条。但被告至今未向原告交付房屋，原告遂诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告颜士茹按约定支付了购房款，被告张成生、吴秀云应按约定向原告颜士茹交付房屋。被告张成生、吴秀云至今未向原告颜士茹交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告张成生、吴秀云的违约行为致使原告颜士茹不能实现合同目的，故对原告颜士茹要求被告返还购房款47万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在协议中约定的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告张成生、吴秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成生、吴秀云于本判决生效之日起三日内返还原告颜士茹购房款47万元及违约金9.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，财产保全费2870元，由被告张成生、吴秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 王洪磊
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第427号
原告李光亮，男，汉族，现住河口区。
委托代理人曹云霞，山东益权律师事务所律师。
被告程伟霞，女，汉族，现住河口区。
本院在审理原告李光亮与被告程伟霞离婚纠纷一案中，原告李光亮于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光亮的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李光亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李光亮负担。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 路来国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薄遵荣
河北省河间市人民法院民事裁�书（2014）河民初字第427号原告张占平，男，1963年12月出生，汉族，农民，住河间市。被告河北亚泰线缆有限公司。法定代表人杜同柱，经理。被告高增喜，男，成人，汉族，农民，住河间市。本院审理原告张占平与被告河北亚泰线缆有限公司、被告高增喜买卖合同纠纷一案中，原告张占平于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张占平撤回起诉。诉讼费25元由原告张占平负担。审判员  李雁彬二〇一四年四月二十四日书记员  胡玲玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2868号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人胡某，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2016年6月5日被羁押并被刑事拘留。2016年6月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2850号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，建议判处被告人胡某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
查明事实
|
2016年6月4日19时许，位于坪山新区某彩票店店主被害人唐某钱上厕所时，将其一部苹果牌手机放在店内收银台上充电，被告人胡某经过该店时见店内没有其他人，便将该部手机盗走。2016年6月5日19时许，公安民警将被告人胡某抓获，缴回被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4399元。
本院意见
|
被告人胡某的行为构成盗窃罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日至2016年11月4日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年八月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2868号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人胡某，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2016年6月5日被羁押并被刑事拘留。2016年6月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2850号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，建议判处被告人胡某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。查明事实2016年6月4日19时许，位于坪山新区某彩票店店主被害人唐某钱上厕所时，将其一部苹果牌手机放在店内收银台上充电，被告人胡某经过该店时见店内没有其他人，便将该部手机盗走。2016年6月5日19时许，公安民警将被告人胡某抓获，缴回被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4399元。本院意见被告人胡某的行为构成盗窃罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日至2016年11月4日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年八月二日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1250号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵。
委托代理人：姜碧峰。
被告：程美和。
被告：余仙彩。
被告：严小平。
被告：方程利。
被告：钱小丽，1983年12月20日。
本院在审理原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司诉被告程美和、余仙彩、严小平、方程利、钱小丽小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告程美和、余仙彩、严小平、方程利、钱小丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520，由原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 王文佳
二〇一四年十一月六日
代书 记员 余利明
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1003号
申请执行人高向飞，男，汉族，46岁。
被执行人袁智华，男，汉族，54岁。
本院在执行高向飞与袁智华借款合同纠纷一案，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2015）达民初字第2177号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张永亮
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初111号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人白某。2015年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被永年县公安局刑事拘留，2016年1月13日被永年县人民检察院批准逮捕，同日由永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月下旬的一天20时许，被告人白某伙同赵延中（另处）驾驶一辆车牌号为冀D×××××的白色福田双排货车，行至永年县七里店村露禅大街与富强路交叉口东南侧时，将中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司位于此处的电信基站内的4块储备电池盗走。后二人开车又行至露禅大街与禹襄路交叉口西南侧，将中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司位于此处的电信基站内的8块储备电池盗走。经鉴定，被盗物品价值为17676元。案发后，被盗物品已返还给中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司。
对于上述事实，被告人白某在庭审时亦无异议，当庭自愿认罪，并有中国铁塔有限公司河北分公司采购订单、扣押物品清单、领取证明、被告人户籍证明，证人韩某、李某甲、侯某、李某乙证言，杨永芳陈述，被告人白某及同案人赵延中供述，同案犯赵延中供述，永年县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录、勘查图、照片，辩认笔录，提取笔录，现场示意图，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当受到在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内的刑罚处罚。被告人白某具有坦白情节，可以减少基准刑。案发后，被盗物品已返还被害单位，未给被害单位造成直接经济损失，本院在量刑时予以考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第373号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
被执行人陈宇芯。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行和被执行人陈宇芯一案，被执行人陈宇芯至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈宇芯所有的中国银行宁德东侨支行41×××74存款500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘少青
二〇一四年十一月六日
书记员 王怀武
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3435号
原告杨玉琴，女，生于1967年10月20日，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
委托代理人王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川广安天阳房地产开发有限公司，住所地：广安市广安区建设路88号。
法定代表人刘明生，董事长。
被告李明，男，生于1982年3月4日，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告杨玉琴诉被告四川广安天阳房地产开发有限公司、李明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日�理后，依法由本院审判员黄发担任审判长，与人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭适用普通程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨玉琴及其委托代理人王旗到庭参加了诉讼，被告四川广安天阳房地产开发有限公司、李明经本院公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月2日，原告与被告签订了《恒大商住中心售房合同书》，约定被告将广安市广安区某某巷102号-6号门市出让给原告，总价100737元，原告在5日内交清购房款，留4000元交产权后一次性付清，被告在3个月内交房给原告使用，被告为原告代办产权证、土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款，被告向原告交付了该房屋，但至今未办理产权过户手续，现起诉至法院，请求判决二被告为原告办理该房屋所有权及�有土地使用权证过户手续。
被告四川广安天阳房地产开发有限公司未作答辩。
被告李明未作答辩。
审理查明：2005年9月2日，原告杨玉琴与被告四川广安天阳房地产开发有限公司签订《恒大商住中心售房合同书》，约定：原告购买被告四川广安天阳房地产开发有限公司开发的广宁路入口（畜牧大楼）往里面按标注为一单元一号门市D栋90号房屋（门市）一套（现址为广安市广安区某某巷102号-6号），面积为47.97平方米，价款为100737元，原告应在五日内交清购房款，留4000元待办理产权证过户后交纳。从交款之日起一年内交房，公司为原告代办产权证、契证、土地使用权证，代办费按国家规定各自交纳。被告四川广安天阳房地产开发有限公司在合同书上加盖了公章，被告李明以四川广安天阳房地产开发有限公司项目部代表身份在合同书上签名确认。2005年9月，原告向被告四川广安天阳房地产开发有限公司缴纳了购房款共计95000元，向李明父亲李某交纳了1700元。2005年12月中旬，被告李明向原告交付了房屋。因二被告至今未将房屋所有权及国有土地使用权过户给原告，原告遂诉讼来院，要求二被告办理房屋过户手续并承担本案诉讼费。同时查明，广安市广安区某某巷102号-6号房屋所有权及国有土地使用权均登记在被告李明名下，房屋产权证号为广房字第000375**号，国有土地使用权证号为15490号。该房屋目前实际由原告杨玉琴占有使用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的四川广安天阳房地产开发有限公司变更登记申请书、《恒大商住中心售房合同书》、收款收据、计算机查询结果单、国有土地用权登记材料、广安区广福街道办事处周家巷社区证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告四川广安天阳房地产开发有限公司签订《恒大商住中心售房合同书》，约定由原告购买位于广安市广安区某某巷102号-6号房屋（门市）一套，系双方真实意思表示，而被告李明系该房屋的实际所有人，其作为被告四川广安天阳房地产开发有限公司项目部代表在合同书上签字确认，表明其对原告与被告四川广安天阳房地产开发有限公司的合同行为知情并认可，对原告与被告四川广安天阳房地产开发有限公司签订的《恒大商住中心售房合同书》予以了追认，且该房屋交付给原告之后，被告李明从未提出过异议，故该合同内容合法有效，依法应受法律保护。且被告李明与四川广安天阳房地产开发有限公司共同享有、承担《恒大商住中心售房合同书》中约定的四川广安天阳房地产开发有限公司一方的权利、义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的�定，原告已按约向被告四川广安天阳房地产公司交纳了购房款，履行了自己的义务，二被告虽已向原告交付房屋使用，但至今未按照合同约定为原告办理房屋过户手续，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求二被告继续履行合同，将房屋所有权证、国有土地使用权证过户至其名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、位于广安市广安区某某巷102号-6号房屋（门市）一套�原告杨玉琴所有；
二、限被告四川广安天阳房地产开发有限公司、被告李明于本判决生效之日起十日内共同协助原告杨玉琴将位于广安市广安区某某巷102号-6号房屋的所有权证及国有土地使用权证过户到原告杨玉琴名下，过户所产生的费用按照国家规定，由原告杨玉琴与被告李明各自承担。
本案受理费2314元，由被告四川广安天阳房地产开发有限公司与被告李明各自负担1157元，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 发
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一四年十二月二日
�记员秦健峰
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执266号
申请执行人朱树莲，女，生于1964年8月7日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人王登洪，男，生于1983年4月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人王登凤，女，生于1987年6月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人洪某1，女，生于2003年7月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人洪某2，男，生于2004年12月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人夏芝兰，女，生于1970年8月30日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人朱玉巧，女，生于1993年9月24日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人朱某某，男，生于2001年9月22日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人与被执行人义务帮工受害责任纠纷一案，巧家县人民法院（2015）巧民初字第991号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、申请执行人作出让步，放弃2000元标的，实际只需要被执行人赔偿25000元；二、被执行人当场给付本案案款25000元。
本案被执行人已支付全部案款并缴纳了执行费用，申请执行人已领取了全部案款，本案已执行完毕，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结县人民法院（2015）巧民初字第991号《民事调解书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈选雄
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民字第2804-2号
原告：牟某。
被告：陈某。
本院在审理原告牟某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告牟某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牟某负担。
审判员 王长辉
二〇一四年十二月十日
书记员 周京京
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦桥民初字第181号
原告滕某，男，1989年3月10日出生，汉族。
被告程某，女，198年3月2日生，汉族。
本院在审理原告滕某与被告程某离婚纠纷一案中，原告滕某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已在民政部门办理离婚手续，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告滕某负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年三月六日
书 记 员 熊观筠
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第175号
申请执行人卫建学。
被执行人刘民社。
本院在执行卫建学与刘民社为民间借贷纠纷一案中，被执行人已经按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2014）蠡民督字第2号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春江
二〇一四年十一月十七日
书记员 孟志强
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初678号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：李敬成，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：储茂根。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告储茂根金融借款合同纠纷一案中，因储茂根下落不明本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年四月十三日
书记员 郭 军
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第346号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人向某，男，20岁，住四川省合江县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月26日20时许，被告人向某至本市湖里区五通村仑后社30号四楼被害人胡某某的暂住处，用锯子锯开门锁，入室盗得酷睿i32120型电脑兼容主机1台（价值人民币1355元）。同年2月12日18时许，被害人胡某某发现电脑被盗，经询问房东发现被告人向某有作案嫌疑，遂打电话约向某过来。向某到后，胡某某打电话报警，之后，被告人向某被到场民警传唤至派出所。被告人向某到案后如实供述了盗窃事实。案发后，被告人向某的家属代为赔偿了被害人胡某某的经济损失，被害人胡某某因此对被告人向某的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述、证人王某某的证言、电脑配置单、辨认笔录、接受证据清单、价格鉴定结论书、现场照片、收据、谅解书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1355元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某明知被害人报警仍留在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首；其家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人亦予谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第346号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杜金毅，男，1989年9月14日出生，2011年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月20日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人杜金毅犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明出庭支持公诉，被告人杜金毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2014年4月7日12时许，被告人杜金毅到三门峡市区崖底街道办事处卢家渠村190号院三楼被害人赵某某租住处，趁家中无人之机，捅开房门，将赵某某的一台黑色华硕笔记本电脑盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1140元。被盗电脑未追回。
2、2014年6月12日8时许，被告人杜金毅到三门峡市区经一路平安旅馆210房间，趁被害人杨某某房门未关之机，将杨某某放在床头的黑色红米1S手机盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值640元。被盗手机未追回。
另查明：被告人杜金毅于2014年7月19日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜金毅当庭供认不讳，公诉机关当庭还出示了被告人杜金毅在侦查机关的供述；被害人赵某某、杨某某的陈述；三门峡市价格认证中心估价鉴定意见书；公安机关抓获经过、破案报告；被告人户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明及指认现场照片等证据，均经当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为：被告人杜金毅以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取被害人财物，盗窃价值1780元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜金毅盗窃罪名成立，应予支持。被告人杜金毅曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜金毅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜金毅入户盗窃，应从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜金毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜金毅的刑期自2014年7月20日起至2015年1月19日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年十一月三日
书记员 崔璇璇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第232号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张光秀。
被告李代和。
本院在审理原告张光秀诉被告李代和民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张光秀撤回起诉。
案件受理费600元，本院减半收取300元后，由原告负担。
审判员 牟秋旖
二〇一四年二月十七日
书记员 熊 明
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审754号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：李善桂。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2015]268号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2015]268号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2015]268号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年七月一日
代理书记员 金 清
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ文，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周月林，私营企业主。
再审申请人ＸＸ文与被申请人周月林买卖合同纠纷一案，江苏省淮安市清河区人民法院于2014年6月10日作出（2014）河民初字第0881号民事判决，ＸＸ文不服该判决，提起上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）淮中民终字第1175号民事判决，驳回上诉，维持原判决。ＸＸ文仍不服，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
ＸＸ文申请再审称：本案欠条已过诉讼时效，超过法院的保护期限，原审判决违反法律规定，无证据认定事实，适用法律错误。请求高院查清此案，撤销原判。
本院经审查认为：
涉案欠条载明ＸＸ文欠款的具体数额，并未载明具体的还款期限，周月林可以随时要求ＸＸ文偿还该欠款。2014年2月16日，周月林第一次要求ＸＸ文偿还欠款，遭到拒付，诉讼时效开始计算，至2014年4月11日，周月林向一审法院提起诉讼，未超过法律规定的二年诉讼时效期间。ＸＸ文认为本案已过诉讼时效，没有法律依据。
综上，ＸＸ文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ文的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 蕾
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第255号
原告杨伟，男，1979年3月25日出生，汉族。
被告黄发庆，男，成年，汉族。
原告杨伟与被告黄发庆劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年9月2日依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告黄发庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月至8月份，被告承包富士康的工程期间，其跟着被告干隔板安装的活，当时说好工资为每天160元。活干完后，被告支付其部分工资，下余1610元，被告给其出具了欠条，后该款一直未给付，现请求法院判令被告给付其1610元。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：2013年2月6日被告出具的欠条一份，载明“欠条今欠到杨伟1610元。黄发庆2013.2.6”，证明被告欠其工资1610元。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年7月至8月份，原告杨伟在被告黄发庆承包的富士康的工地从事隔板安装的工作。完工后，被告支付原告部分工资，下余1610元未付，被告给原告出具欠条一份，该款至今未给付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。被告欠原告1610元工资未付的事实，有被告给原告出具的欠条予以证明，本院予以认定。现原告要求被告支付该1610元，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄发庆于本判决生效后十日内支付原告杨伟工资1610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年九月十一日
书记员 吴小磊
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执717号
申请执行人：芮丽君，女，1965年4月26日生，住大连市西岗区。
被执行人：大连大可以餐饮有限公司又一城酒店，住所地大连市沙河口区富国街10号
负责人吴环，总经理
申请执行人芮丽君与被执行人大连大可以餐饮有限公司又一城酒店买卖合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 麦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01474号
原告：章兴祥，男，1949年8月10日出生，汉族，住巢湖市。
被告：何宗潮，男，1969年8月13日出生，汉族，住巢湖市。
被告：安徽华韵古建责任有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：汪磊，董事长。
本院在审理原告章兴祥诉被告何宗潮、安徽华韵古建有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被告安徽华韵古建责任有限公司在答辩期限内，以其住所地在合肥市蜀山区为由向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中两被告住所地属不同基层法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，各该基层法院均有管辖权；被告何宗潮住所地为安徽省巢湖市，原告向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，安徽省巢湖市人民法院依法享有管辖权，被告安徽华韵古建有限责任公司的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽华韵古建有限责任公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年六月二十九日
书记员 尹玲玉
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰开行初字第0013号
原告张兴荣。
被告泰州市公安局交通巡逻警察支队。
负责人赵旭晴。
原告张兴荣诉被告泰州市公安局交通巡逻警察支队公安行政处罚一案，本院于2014年4月14日依法受理。该案在审理过程中，原告于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张兴荣申请撤回起诉是其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张兴荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王春华
代理审判员 李剑峰
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴 迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00107号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人方志华。
被执行人梅红，与被执行人方志华系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1308号征收社会抚养费决定，于2015年3月12日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年9月18日作出的陂卫计委征字（2014）第1308号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年五月四日
书 记 员 晏 晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7684号
原告费某某，女，1956年7月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告沈某某，男，1949年5月4日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告费某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告费某某及其委托代理人王少汉，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：原、被告婚前均有一段失败婚姻，后为相携到老，双方于2012年1月1日登记结婚，婚后无子嗣。婚后，被告对原告在生活上、感情上不闻不问，甚至在原告生病期间都未尽丈夫的关怀义务，原告多次与被告交流希望增进夫妻感情，但被告仍置之不理。双方的感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求判令：原、被告离婚。
被告沈某某辩称：其与原告在1998年就相识，期间双方也同居生活过，2007年原告住院开刀，其还到医院照顾。2010年原告找到其，要求与其共同居住到泗泾，在原告的多次要求下其才同意搬到泗泾居住，原告也答应在泗泾的房屋内其有永久的居住权。之后因为锻炼身体双方产生矛盾，但都是一些小矛盾，没有原则性问题，考虑到双方相识时间也很久了，双方在日常生活中也是很和谐的，故其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识，2001年双方同居生活，2012年1月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。在婚后的共同生活中因被告对原告关心不够及生活琐事双方产生矛盾，致使双方不和，故涉讼。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告双方自1999年相识，至今已有十几年，在婚前双方也曾多次同居生活，虽然期间双方也有过几次分分合合，但一直未中断联系，且最终双方携手走入婚姻殿堂，因此双方之间的感情基础还是深厚的。在婚后的共同生活中，双方产生了一些矛盾，但最主要还是在于被告对原告缺乏关心、照顾，现被告表示愿意今后更多的关心照顾原告，原告应给被告和好的机会，故只要双方加强沟通，增进交流，念在以往夫妻感情的基础上，夫妻关系仍可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告费某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告费某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执510号
申请执行人刘显慧。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人刘显慧与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4606.2元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 焦向东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3231号
原告：许以一。
被告：周航兵。
原告许以一与被告周航兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许以一起诉称：2014年1月12日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利率2%。后原告催讨无着，诉请法院判令：被告周航兵归还原告借款20万元并支付利息（利息计算至2015年6月8日为67467元，此后利息按月利率2%计算至归还本息之日止）。
本院认为，本案所涉的借款本息许以一已在本院（2016）浙0783民初289号民间借贷纠纷案件中向周航兵进行了主张，并且该案已依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回许以一的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 周欣倩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第295号
上诉人（原审被告）朱俊虎，男。
被上诉人（原审原告）李兆军，男。
被上诉人（原审被告）朱海，男。
上诉人朱俊虎因与被上诉人李兆军、朱海退伙协议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1414号民事判决，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱俊虎、被上诉人李兆军，朱海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月21日，朱俊虎与朱海签订“定金收条”一份，双方约定由朱俊虎与朱海在苦胆沟11坑（该坑由朱海从秦岭金矿处承包）共同打分成，朱俊虎占七成，朱海占三成。2012年2月22日，朱俊虎与李兆军达成口头合伙协议，约定双方共同投资，合伙经营苦胆沟11坑。李兆军与朱俊虎在口头约定时，并没有对双方的投资比例及数额、风险承担等情况进行事先约定，便开始共同生产。2012年8月20日，李兆军与朱俊虎签订《退股协议》，由朱海担保。协议约定：李兆军自愿退股，朱俊虎自愿接受股份，李兆军的投资共170000元，在经朱海把11坑的矿石调选结束后一个月内由李兆军到朱海处领钱，朱海担保。2012年12月份，李兆军与朱俊虎所生产的矿石经朱海协调已经运到所加工的选厂，2013年6月26日，李兆军与朱俊虎生产的矿石调选结束。后李兆军要求朱海支付170000元未果，引发本次诉讼。审理中，朱海未到庭，致本案未能调解。
原审认为：李兆军与朱俊虎口头约定共同打矿，双方之间为个人合伙关系。李兆军与朱俊虎、朱海签订的《退股协议》是其真实意思表示，该协议并未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人利益，因此该协议合法有效。在李兆军与朱俊虎、朱海约定的矿石已经调选完毕的情况下，朱俊虎应当按照协议约定履行义务支付李兆军退股款。朱海作为担保人，应当按照连带责任保证承担连带责任，连带支付李兆军退股款。李兆军要求朱俊虎、朱海返还退股款的请求，理由正当，予以支持。朱俊虎的辩称意见，理由不当，且与查明的事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李兆军与朱俊虎、朱海签订的《退股协议》合法有效。二、朱俊虎支付李兆军退股款170000元，限判决生效后十日内履行完毕。三、朱海对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3700元，由朱俊虎负担。
上诉人朱俊虎上诉称：1、退股协议中写明李兆军投资170000元，但并没有约定李兆军退伙，应该给他退多少钱。一审认定协议约定退还170000元错误。2、退伙协议是在李兆军与朱海二人恶意串通的情况下签订，损害了我的利益，是无效协议。请求撤销原判，改判驳回李兆军的诉讼请求。
被上诉人李兆军答辩称：退伙协议中明确约定我投资的是170000元，协议是在双方友好协商的情况下签订的，没有人逼他签，协议有效，他应当退给我投资款170000元。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱海答辩称：一审认定事实清楚，我只是担保人，官司输赢对我都有经济损失。我和李兆军、朱俊虎都是经过朋友介绍认识的。签协议时还有见证人，四个人都在协议上签字，不存在威胁、串通情况。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：朱俊虎对其与李兆军系个人合伙关系不持异议。2012年8月20日双方签订的《退股协议》显示，李兆军自愿退股，朱俊虎自愿接受股份，且《退股协议》有担保人及见证人，该协议系双方真实意思表示，朱俊虎称该协议是李兆军和朱海恶意串通诱骗其在协议上签字，但未提交充分有效证据予以证实，其称该协议无效的上诉理由不能成立。《退股协议》上还显示李兆军共投资170000元，一审判决朱俊虎应返还李兆军投资款的数额为170000元并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人朱俊虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭晓辉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民二初字第179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市城北路邮政综合大楼。
代表人李小林，该支行行长。
委托代理人，贺文凯，男，1969年7月29日生，汉族，
耒阳市人，该支行职员，住耒阳市五一东路**号。
委托代理人，曹东州，男，1981年8月26日生，汉族，
耒阳市人，该支行职员，住耒阳市蔡池路***号*栋*单元***室。
被告梁运生，男，1966年6月29日生，汉族，耒阳市人，村干部，住耒阳市导子乡通林村1组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮储银行耒阳支行）诉被告梁运生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员郭祥社适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹东州到庭参加诉讼，被告梁运生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行耒阳支行诉称，2012年11月25日，被告梁运生向原告申请一笔3万元的小额贷款。当月27日，原告与被告梁运生签订了小额借款及担保合同，被告梁运生向原告借款3万元，保证人严春涛在该合同上签字对该笔贷款提供连带责任保证。当日，原告将3元贷款汇入被告梁运生账户。此后，被告梁运生一直未按约还贷。截止2013年10月12日，被告梁运生欠原告贷款本金为3万元，利息为3800元，本息共计为33800元。此款，原告经多次催讨，被告梁运生一直拖欠不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉请依法判令被告梁运生偿还原告贷款本息33800元（利息仅计算至2013年10月12日止，逾期利息按合同约定年利率15%×1.5计算）。
被告梁运生未应诉答辩。
经审理查明，2012年11月25日，被告梁运生向原告申请一笔3万元的小额贷款。当月27日，原告与被告梁运生签订了小额借款及担保合同，约定被告梁运生向原告借款金额为3万元，借款利率为年利率15%，借款期限为一年，即自2012年11月27日至2013年11月27日，借款用途为购肥料，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。保证人严春涛在该合同上签字为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后的当日原告向被告梁运生发放贷款3万元。此后，被告梁运生一直未按约还贷，截止2013年10月12日，被告梁运生已欠原告贷款本金3万元，利息3800元，本息共计为33800元。此款，原告经多次催讨，被告梁运生一直拖欠不予偿还，故原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及提供的小额贷款申请表、《小额借款及担保合同》、借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、被告身份证等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。
此外，在本院受理该案后，原告于2013年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁运生及其配偶在银行的存款。本院根据原告的申请，于2013年12月6日作出民事裁定，冻结了被告梁运生在中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行的存款2506.34元；冻结了被告梁运生之妻唐红花在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的存款4585．90元。
本院认为，原告与被告梁运生所签订的小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告按约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约向原告履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续履行的义务和违约责任。为此，双方酿成纠纷，被告应负全部责任。原告诉请被告梁运生偿还贷款本息33800元（利息仅计算至2013年10月12日止，逾期利息按合同约定年利率15%×1.5计算），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁运生在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本息33800元（利息仅计算至2013年10月12日止，此后的利息按照合同约定年利率15%×1.5计算至本判决生效后所指定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元，减半收取322.5元，财产保全费90元，合计412.5元，由被告梁运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭祥社
二〇一四年一月二十日
书记员 王露淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第996号
原告赣州银行股份有限公司厦门分行，、之六（一楼、二楼）。
法定代表人王雁，行长。
委托代理人林占锦、郭巧梅，福建天凯律师事务所律师。
被告张赞德，男，1956年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司厦门分行与被告张赞德案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告赣州银行股份有限公司厦门分行在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 强
二〇一五年三月十七日
代书记员 洪晓燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第570号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：林秀苏。
被�：潘望全。
被告：朱春兰。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告潘望全、朱春兰金融借款合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈相隆独任审判，因需向被告公告送达诉讼文书，于同年9月2日转为普通程序审判并依法组成合议庭。本院于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林秀苏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：原告与被告潘望全、朱春兰于2013年2月4日签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金18万元，贷款期限为3年（自2013年2月8日起至2016年2月8日止），贷款首期月利率为7.1750‰并按年浮动，贷款用于支付购买大众汽车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告潘望全同时将其所购的牌号为浙c×××××，发动机号为×××的大众牌轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告潘望全、朱春兰没有按期偿还贷款的本金或利息，将视为贷款提前到期，原告有权立即收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告潘望全、朱春兰承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理抵押登记，但被告潘望全、朱春兰自2013年8月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故原告起诉请求：一、判令潘望全、朱春兰归还原告贷款本金157682.84元；二、判令被告潘望全、朱春兰支付利�9393.45元、本金罚息2040.5元、利息复利528.22元（截至2014年4月23日止），并支付自2014年4月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款及利息之和167076.29元为基数，按照罚息年利率12.915%计付）；三、判令如被告潘望全、朱春兰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙c×××××，发动机号为×××的大众牌轿车拍卖或变卖，所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告潘望全、朱春兰继续清偿。
审理中，原告主张从2014年12月25日起贷款提前到期，逾期利息自2014年12月26日起算。
被告潘望全、朱春兰没有答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，截止2014年12月25日，两被告尚欠原告借款本金157682.84元，期内利息14911.90元，罚息7524.35元，复利1989.20元。
证明上述事实的证据有，原告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页—注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表，上列证据经庭审出示，本院经审查予以认定。
本院认为：两被告拖欠原告借款本息，依法应负清偿责任，原告主张2014年12月25日贷款提前到期，符合贷款合同的约定，本院予以确认。被告提供汽车抵押，并已抵押登记，原告依法享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘望全、朱春兰应于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行贷款本金157682.84元及利息［截止2014年12月25日止的利息24425.45元（其中期内利息14911.90元，罚息7524.35元，复利1989.20元），从2014年12月26日起以本金与期内利息之和172594.74元为基数按年利率12.915%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告潘望全、朱春兰不履行第一项义务时，原告平安银行股份有限公司温州分行有权以登记在被告潘望全名下的牌号为浙c×××××，发动机号为×××的大众牌轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3693元，公告费520元（已由原告垫付），均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上�请求数额交纳案件受理费），在指定的期限内预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民二初字第26号
原告：潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社，住所地：潮州市潮汕公路**号。
负责人：蔡少鹤，系该社主任。
委托代理人：王潮臣，系该社员工。
被告：邱少明，男，汉族，1965年3月13日出生，住潮州市枫溪区。
原告潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社诉被告邱少明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告邱少明下落不明，遂依法转为普通程序，组成由本院审判员刘先加担任审判长，与审判员麦少鹏、人民陪审员丁志波参加的合议庭审理本案，并于2014年7月23日进行证据交换，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社的委托代理人王潮臣到庭参加诉讼，被告邱少明经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社诉称：被告于2011年3月30日向我社借款1笔，金额150000元，贷款于2012年3月21日到期，2012年3月31日归还本金2万元。贷款时，由被告邱少明订立借款借据交原告存执，约定借款金额，还款时间，利率及双方必须履行的权利义务等。合同签订后，原告依约履行。但是，被告收到原告款项后，没有依约还清原告贷款。借款期届满后原告通过多种方式对其进行催讨，但被告信用较差，至今尚欠原告本金13万元及应计利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即还款130000元及该款应计利息93533.7元（利息暂计至2014年2月20日止，以后另计），本息合计223533.7元；一切诉讼费用由被告承担。
原告潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、营业执照（副本）及组织机构代码证复印件2份2页，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款合同及借款凭证复印件2份共13页，证明被告向原告借款15万元的事实。
三、被告身份证复印件1份1页，证明被告的诉讼主体资格。
四、贷款到期、逾期催收通知书复印件1份1页，证明被告于2012年3月31日核对确认。
五、分期还息协议书复印件1份1页，证明被告于2011年3月25日核对确认。
六、收回本金、利息凭证复印件3份3页，证明被告于2012年3月31日归还原告贷款本金20000元，利息20004.25元的事实。
七、计息清单复印件1份1页，证明被告总欠息情况。
被告邱少明在举证期限内没有向本院提交相关的证据及书面答辩状予以抗辩，应承担举证不能的后果。
经审理查明：被告邱少明前曾向原告潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社借款人民币150000元，因经营不善，不能按期归还全部贷款本息，至2011年3月20日止结欠利息61584元，本息合计211584元，并于2011年3月25日与原告签订分期还息协议书，承诺上述利息61584元分期至2011年12月25日还清。2011年3月29日，被告邱少明与原告签订借款合同（借新还旧）一份，合同约定借款期限自2011年3月30日至2012年3月21日止，年利率10.08%计算，合同还对如被告违约，原告可按违约金额收取被告罚息、违约金等进行约定。合同签订后，原、被告双方于2011年3月30日办理了人民币150000元的借新还旧贷款手续。之后，原告于2012年3月6日向被告邱少明发出贷款到期、逾期催收通知书一份，被告邱少明在该通知书上签名确认。后被告邱少明于2012年3月31日付还原告贷款本金20000元及利息（含罚息）20004.25元，余款没有付还，至2014年2月20日止尚欠原告借款本金人民币130000元及应计利息人民币95364.95元（其中2011年3月20日前的结欠利息61584元，2011年3月21日起至2014年4月20日止的利息33780.95）。原告经催讨无果，遂于2014年3月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社的陈述及其提供相关证据材料在案，经开庭查证核对，可予确认。
本院认为：被告邱少明向原告潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社借款人民币150000元，并签订了借新还旧借款合同，以新贷还旧贷，是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈或胁迫的情形，并且以新贷还旧贷的合同本身并不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公公共利益，为有效合同，双方均应依约履行。原告作为贷款人已依约履行向被告发放贷款人民币150000元的义务，被告作为借款人，应依约履行按期还款的义务，被告于2012年3月31日向原告归还本金20000元及利息（含罚息）20004.25元，但尚欠原告借款本金130000元及计至2014年4月20日止的利息人民币95364.95元没有付清，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告现请求法院判令被告偿还所欠借款本金人民币130000元，事实依据充分，本院予以支持。至于原告请求判令被告偿还所欠借款利息人民币93533.7元（计至2014年2月20日止，以后另计），系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院也予以采纳。被告邱少明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱少明应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社借款本金人民币130000元及利息人民币93533.7元（自2014年2月21日以后利息另计）。
被告邱少明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4654元，由被告邱少明负担。该款已由原告潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社自愿代为垫付，被告邱少明应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 刘先加
审 判 员 麦少鹏
人民陪审员 丁志波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪少榕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第281号
原告烟台白石物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路268号附10号-3-内1006号。
法定代表人田晓杰，该公司总经理。
委托代理人刘响莲、姜硕，山东西政律师事务所律师。
被告宫玉红。
本院在审理原告烟台白石物业管理有限公司诉被告宫玉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台白石物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台白石物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台白石物业管理有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 王春萍
二〇一四年八月十八日
书记员 徐 姗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2471号
原告于志艳
被告代桂珍
本院在审理原告于志艳与被告代桂珍不当得利纠纷一案中，因双方已经自行和解，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于志艳撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一四年七月三日
书记员 国晓慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22115号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈小兰，女，1973年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,209.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,209.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第160号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
负责人：王海龙，行长。
委托代理人：张琦，该行职员。
被告：郭正才，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：李野，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：孙喜全，男，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“中国农行安图县支行”）诉被告郭正才、李野、孙喜全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告郭正才、李野、孙喜全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农行安图县支行诉称，2008年12月23日，被告郭正才为借款人、被告李野、孙喜全为担保人与中国农行安图县支行签订《最高额担保个人借款合同》，于当日被告郭正才借款30000元，合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息。此笔贷款被告李野、孙喜全承担连带保证责任。被告郭正才偿还原告2008年12月23日到2010年1月15日期间的贷款利息及本金30000元，又于2010年1月15日开始循环使用贷款本金30000元，2011年1月15日贷款到期后，经原告催收，被告郭正才无正当理由拒不履行还款义务，故原告诉至法院要求被告郭正才偿还贷款本金30000元、利息15256.58元（截从2010年1月15日至2015年4月13日止），共计45256.58元，被告李野、孙喜全承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告郭正才、李野、孙喜全在答辩期限内未提出答辩。
原告中国农行安图县支行向本院提交的证据有：
1.中国农行安图县支行营业执照及组织机构代码证复印件二张，证明原告的诉讼主体资格；
2.农银延办发（2009）512号中国农业银行延边州分行办公室文件转发延边银监局关于中国农业银行营业网点升格、更名批复的通知复印件，证明2009年8月25日原中国农业银行安图支行更名为中国农业银行股份有限公司安图县支行；
3.最高额担保个人借款合同复印件12张，证明被告郭正才可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，保证人是李野、孙喜全，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，借款到期日为2009年12月23日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息；
4.中国农业银行记账凭证复印件一张，证明被告郭正才于2008年12月23日在原告处借款30000元；
5.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件6张，证明原告分别于2010年12月24日、2012年11月23日、2013年11月23日向被告郭正才催收过借款，且向被告李野、孙喜全要求承担担保责任；
6.中国农业银行贷款利率调整表（和中国人民银行同期贷款利率相符），证明此笔贷款年利率为5.31％，上浮30％之后的年利率为6.903％，即贷款发放日2008年12月23日所对应的中国人民银行贷款基准年利率5.31％，上浮30％后，为6.903％（即5.31％×1.3）；
7.贷款利息计算明细，2010年1月15日之前的贷款利息由借款人即被告郭正才结清，剩余利息计算如下：正常利息2065.23元（即30000元×364天（2010年1月15日-2011年1月14日）×6.903％（年利率）÷365天＝2065.23元）；逾期利息13191.35（30000元×1550天（2011年1月14日-2015年4月13日）×6.903％（年利率）×1.5÷365天＝13191.35元），利息合计15256.58元。
被告郭正才、李野、孙喜全未向本院提交证据。
经庭审审查，本院对原告提供的1-7号证据予以采信。因以上证据来源合法、客观真实，能够证实被告郭正才在原告处借款和被告李野、孙喜全为被告郭正才借款提供担保的事实。
本院经庭审采信的证据及当事人陈述，综合认定如下事实：
2008年12月23日，被告郭正才为借款人、被告李野、孙喜全为担保人与中国农行安图县支行签订《最高额担保个人借款合同》，于当日被告郭正才借款30000元，合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息。此笔贷款被告李野、孙喜全承担连带保证责任。被告郭正才偿还原告2008年12月23日到2010年1月15日期间的贷款利息及本金30000元，又于2010年1月15日开始循环使用贷款本金30000元，2011年1月15日贷款到期后，经原告催收，被告郭正才无正当理由拒不履行还款义务，故原告诉至法院要求被告郭正才偿还贷款本金30000元、利息15256.58元（截至2015年4月13日），合计45256.58元，被告李野、孙喜全承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行自己的义务，被告郭正才未按约定偿还借款本息，应予偿还，被告李野、孙喜全应按合同约定对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭正才于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金30000元，利息15256.58元（自2010年1月15日至2015年4月13日止利息为15256.58元，此后的利息按借款合同约定的利率计算至给付之日止）；
二、被告李野、孙喜全对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，公告费600元，合计1536元，由被告郭正才、李野、孙喜全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 殷世明
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 任素梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李菲菲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第160号
原告：孟令合。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：袁金霞。
被告：王四付。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，任总经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告孟令合诉被告袁金霞、王四付、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟令合的委托代理人刘艳梅，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加了诉讼。被告袁金霞、王四付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令合诉称：2014年9月2日15时30分许，在迁安市第三通道麻官营路口，被告袁金霞驾驶冀BXX**号小型客车由西向东行驶时，与由南向北行驶的我驾驶的车牌号为冀BXXX**的小型客车相撞，后冀BXXX**小型客车撞在路中间的路灯杆上，造成绿化带、路灯杆、双方车辆损坏，王四付受伤的交通事故。此事故经迁安市交警大队认定被告袁金霞负事故的主要责任，我负事故的次要责任，王四付无责任。此次事故给我造成如下经济损失：车辆损失费18817元，存车费680元，施救费400元，公估费565元，合计20462元。被告袁金霞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，本案发生在保险期间，被告保险公司应该承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支持我的全部诉请并承担本案的诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：1、事故车辆冀BXXX**号车在我公司投保了交强险及商业险第三者责任险300000元并投保不计免赔，对于原告合理合法的损失，我公司同意赔偿。2、因本次事故造成路产损失，并已经起诉至法院，请求法院在核定原告损失时预留路产损失。3、存车费、公估费、诉讼费等属于间接损失，我公司不予赔偿。
被告袁金霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告王四付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月2日15时30分许，在迁安市第三通道麻官营路口，被告袁金霞驾驶冀BXXX**号小型客车由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告孟令合驾驶的车牌号为冀BXXX**的小型客车相撞，后冀BXXX**小型客车撞在路中间的路灯杆上，造成绿化带、路灯杆、双方车辆损坏，王四付受伤的交通事故。此次事故给原告孟令合造成的如下经济损失：车辆损失费18817元，施救费400元，存车费680元，公估费565元，合计20462元。被告袁金霞驾驶的冀BXXX**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业险第三者责任险的保险金额为300000元并投保不计免赔。此次事故经迁安市交通警察大队责任认定书认定被告袁金霞负此次事故的主要责任，原告孟令合负事故的次要责任，被告王四付无事故责任。
另查：被告袁金霞驾驶的冀BXXX**号小型客车行驶证登记车主为被告王四付。本次事故造成原告孟令合车辆损失，同时也造成了绿化带、路灯杆等财物损失，该绿化带、路灯杆的实际所有权人迁安市永泰建筑公司有限公司同意交强险财产损失赔偿限额2000元由原告孟令合享有。
以上事实有：当事人当庭陈述，事故责任认定书，公估报告书，调查笔录，存车费等票据予以证明。
本院认为：迁安市公安交通警察大队责任认定书认定，被告袁金霞负此事故的主要责任；原告孟令合负事故的次要责任，被告王四付无事故责任，因双方当事人均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告袁金霞驾驶的冀BXXX**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告方的经济损失20462元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元；原告方剩余的其他经济损失18462元，由被告保险公司在商业险保险责任限额内按照被告袁金霞在本次事故中的责任比例承担百分之七十的赔偿责任即12923.4元（18462元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟令合经济损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告孟令合经济损失12923.4元。
（上述一、二项于本判决生效后十日内履行）
三、被告袁金霞、王四付不承担赔偿责任。
案件受理费300元，由被告袁金霞、王四付负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 迪
萍乡�安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第160号
原告朱某某。
委托代理人李辉萍，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告文某某。
原告朱某某与被告文某某买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李辉萍到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年元月19日向原告借款188300元，约定三个月偿还，到期后被告因种种原因将还款推到2014年5月前偿还，但又未按约偿还，原、被告在9月28日重新签订协议，约定被告在10月28日前一次性还清，如被告再违约，按协议的三倍支付违约金，并口头约定逾期利息为每月每万二分利息，被告再次违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款188300元；2、�告支付违约金37660元（按本金的20%计算）；3、被告按借款本金188300元每月2%支付利息至还清借款之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告文某某未答辩。
经本院审理查明：被告欠原告钢材款188300元，2014年9月28日被告向原告出具借条，约定在2014年10月28日一次性还清，到期前被告已经偿还10000元。到期后被告没有偿还，逐引起本案纠纷。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。被告因欠原告钢材款，而向原告出具借条，被告不履行支付货款义务由此引起的欠款纠纷，本案应定性为买卖合同纠纷。被告没有依约定偿还欠款，构成违约，原告请求被告偿还欠款，�院予以支持，被告已偿还的10000元应予扣除。原、被告之间的违约金约定不明，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算（5.6%），由被告支付原告逾期付款损失，该损失自2014年10月28日起计算至清偿日止，原告要求按本金的20%计算违约金和按本金每月2%计算支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文某某偿还原告朱某某货款人民币178300元。
二、被告文某某支付原告朱某某逾期付款损失暂计算至2015年4月28日计人民币4992元（逾期付款损失至付清之日止）。
上述给付限自本判决生效之日起七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 刘丛国
审判员 唐彩寿
审判员 祝光杜
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄佳妮
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第160号
原告安仁县福缘小额贷款有限公司。
地址安仁县永乐江镇五一北路133号。
法定代表人阳清娥，系该公司董事长。
委托代理人刘鑫，男。
被告刘少华，男。
被告罗姣姣，女。
原告安仁县福缘小额贷款有限公司与被告刘少华、罗姣姣民间借贷纠纷一案，原告安仁县福缘小额贷款有限公司于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告刘少华、罗姣姣民间借贷纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县福缘小额贷款有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县福缘小额贷款有限公司撤回对被告刘少华、罗姣姣民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告安仁县福缘小额贷款有限公司承担。
审 判 长 唐芳平
审 判 员 周美华
人民陪审员 谢安林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘伊欣
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第160号原告王树雄，男，汉族。原告陈红伟，男，汉族。原告朱维清，男，汉族。被告焦旭德，男，汉族。本院于2015年7月22日立案受理了原告王树雄、陈红伟、朱维清与被告焦旭德劳务合同纠纷一案，在审理过程中，经本院向定西市安定区公安局及定西市安定区凤翔镇福台村村委会调查，定西市安定区没有焦旭德的常住户口，原告王树雄、陈红伟、朱维清指认的被告住所安定区凤翔镇福台村芝麻湾社1号所居住人员户籍信息均与三原告提供的被告“焦旭德”身份信息不符。原告起诉的被告的主体信息不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王树雄、陈红伟、朱维清的起诉。案件受理费346元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙桂秀二〇一五年九月十六日书记员  谢 静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第928号
原告朱洪英，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市黄河路。
委托代理人齐继科，男，X年X月X日出生，汉族，东营市公安局职工，住东营区黄河路。
被告缪春森，男，X年X月X日出生，汉族，原住址东营市东营区现住址不详。
本院在审理原告朱洪英与被告缪春森合同纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱洪英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洪英撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
代理审判员 任爱娟
人民陪审员 李保平
二〇一三年八月六日
书 记 员 刘 坤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第806号
原告吴某甲，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
原告吴某乙，男，1973年5月7日生，汉族，农民，住址同上。
被告吴某丙，男，1960年7月21日生，汉族，农民，住址同上。
被告吴某丁，男，1971年3月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告吴某甲、吴某乙诉被告吴某丙、吴某丁法定继承纠纷一案，本院于2013年4月15日受理立案，依法由审判员赵秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某甲及委托代理人、原告吴某乙、被告吴某丙、吴某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原被告系同胞兄弟，父亲吴某，母亲赵某某。2011年3月22日吴某病逝，2012年7月26日赵某某病逝。二老留下的遗产有：位于野鸡坨村的平正房三间（东邻李某某、西邻吴某戊，南北临街），口粮田近9亩。二老去世后，我们主张分割房产及耕地时，被告吴某丙不同意，拒不交出宅基地使用证及土地承包合同，说遗产没有我们的份额。经村委会调解未能达成一致意见。为维护我们的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求父母的遗产分给我们二人每人四分之一。
被告吴某丙辩称，我们哥四个的房都是父母给的，但是我的房比我三个兄弟的少两米，我要求从我父母遗留房产中先给我划出两米，然后再作为遗产进行分割。原告说的15000元土地承包款是针对吴某乙、吴某丁、吴某和我父母他们五口人的承包地发放的，与我和吴某甲无关。
被告吴某丁辩称，我的答辩意见和吴某丙一样。
经审理查明，原被告父亲吴某和母亲赵某某共生育五个儿子，长子吴某丙、次子吴某、三子吴某甲、四子吴某丁、五子吴某乙。次子吴某招赘至迁安市杨店子镇大张庄村，未生育子女。2006年，吴某病逝，其父母和妻子、继子已经就遗产事宜经野鸡坨村委会协商解决。2011年3月22日，吴某病逝。2012年7月22日，赵某某病逝。1999年，村委会分地时，吴某家庭成员有吴某、赵某某、吴某、吴某丁、吴某乙。吴某名下的承包地有7.563亩。原告吴某乙结婚后，与父母分家另过，吴某划分给吴某乙土地2.9亩。被告吴某丁结婚后，与父母分家另过，吴某划分给吴某丁土地1.5亩。剩余土地由吴某和赵某某耕种，后因吴某与赵某某年迈，无法亲自耕种，就由四兄弟轮流耕种。2008年，吴某将位于村东北的3亩土地转租给他人，租金每年每亩1000元，每五年给一次。第一笔租金已经被吴某领走；2013年，承租方给了第二笔租金15000元。此笔租金被吴某丙领走2250元，吴某丁领走5250元，吴某乙领走5250元，吴某甲未领取。吴某与赵某某留下的遗产有：位于野鸡坨村平正房三间（东邻李某某、西邻吴某戊，南北临街）和转租土地的收益。
另查，吴某、赵某某在世时未曾留下遗嘱。
上述事实有原被告陈述，原告吴某甲提交的证明等证据予以证实。
本院认为，原被告父母生前未立有遗嘱，其父母生前遗留房屋应按法定继承办理，原被告作为同一顺序继承人，有均等继承权。农村土地承包经营权是家庭承包方式，原告吴某乙、被告吴某丁成家后，与父母分家另过，家庭内部对土地进行重新分割，原告吴某乙、被告吴某丁已分得相应土地承包经营权，故剩余土地承包经营权应由被继承人所有，被继承人应得的承包收益可以继承，但原告主张将被继承人的土地承包经营权作为遗产进行分割，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴某甲、吴某乙各继承吴某、赵某某名下平正房三间的四分之一：由东向西依次由吴某丙、吴某甲、吴某丁、吴某乙各继承平正房0.75间及对应院落。
二、原告吴某甲、吴某乙各继承吴某、赵某某转租收益的四分之一。
三、驳回原告其他诉请。
上述一、二项判决于本判决生效后三日内履行
案件受理费1340元，由原告吴某甲、吴某乙、被告吴某丙、吴某丁各负担335元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一三年七月八日
书记员 刘鸿漳