wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第176号
原告管某。
委托代理人朱纪华。
被告王某。
委托代理人张德钊。
原告管某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年5月13日、同年6月19日两次不公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人朱纪华，被告王某及其委托代理人张德钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：原、被告经媒人介绍相识，几个月后即于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育。由于原、被告婚前了解不够，婚后原告才知道被告有离婚史，并有生理疾病。双方婚后虽同居数月，但没有性生活。为此，原告曾要求被告去医院检查，如确定不能生育，可考虑领养小孩等问题，但被告蛮横拒绝。被告对原告毫无感情，漠不关心，新婚后没几天，原告胃痛难忍，要求被告陪同去医院，但被告却不肯。两人婚后不仅没有建立起夫妻感情，而且相处日久，口舌越多，经常吵嘴。2013农历正月初三，在原告娘家，原告家人谈起婚后生活问题，被告暴跳如雷，并骂骂咧咧一个人回家，把原告留在娘家。从此，原告就一直居住在娘家至今。两人分居后，原告多次电话及派人与被告联系，想处理两人今后关系，但被告不予回应。为此，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割（长虹彩电1台、导航仪1台、格兰仕微波炉1台、小天鹅洗衣机1台、沙发2张、大理石餐桌2张、椅子和茶几2套、华硕电脑1台、棉被16条、十字绣4块、茶具1套）。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原、被告结婚及未生育等婚姻基本事实无异议。但对原告的其他陈述有异议，具体为：1、对被告有婚史的情况，原告是清楚的。被告曾与一名女青年自由恋爱，并在双方父母不知情的情况下办理了结婚登记手续。事后，因双方父母的强烈反对，被告与那女青年办理了离婚手续，在此期间，被告和那女青年既没有举行婚礼，也没有以夫妻名义生活，因此这个虽然为事实，但并未隐瞒原告。2、原告认为被告有生理上缺陷，与事实不符，系无中生有。被告曾有过恋爱史，且与该青年有性行为，因此被告生理上无疾病，同时被告在新婚之夜强烈要求与原告同房，但是原告予以了拒绝，这种情况发生了好几次。2013年3月，当时原告说对夫妻生活有强烈的恐惧感，要回去问下母亲，于是原告回了娘家，双方就自2013年3月起开始分居，原告从此住在娘家，被告也确实没有去叫过她。但是被告认为原告有被告家中的所有钥匙，被告的家也就是原告的家，不应要被告来叫，原告可以随时回家。3、对原告所主张的诉讼请求，被告不同意离婚，关于财产，被告不同意离婚，也不存在分割财产的问题，但是原告需要说明，（1）对于导航仪，该导航仪是有的，在原告的车子上；（2）华硕牌笔记本电脑，该笔记本本身就在原告处，不在被告这里；（3）棉被是有的，有部分原告也已经拿走了，因此剩余多少不清楚；（4）对于清单上的其他财产，都有的，都在被告家中；（5）原、被告婚后有一辆车子，车牌号为浙a×××××，系婚后共同财产，该车子登记在原告名下，购车款为75900元，税及挂牌6487元，上述款项中有50000元是被告支付的，剩余是原告支付的；（6）除购车的50000元外，被告另交付原告彩礼钱58000元，故共计给了原告108000元；（7）另外，还有白金项链8000元，钻戒4240元，都是被告出钱买的。女方嫁过来，男方给了女方“好看钱”16000元。说明一下，被告的父母是地地道道的农民，赚钱不易，被告现在负债将近30万元，虽然与原告无关，但是被告家庭确实困难。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.萧山区职工基本医疗保险证历本1份（第20页），欲证明原告经萧山医院的医生检查，目前仍是处女，从而证明被告没有性功能的事实。经质证，被告对证据的形式真实性无异议，对合法性有异议，虽然病历中写明原告至今仍是处女，但光凭医生在病历上书写不具有合法性，应当由有资质的鉴定机构进行鉴定，且门诊是原告的单方行为，对证明对象也有异议，即使原告是处女，也不能证明被告没有性功能，被告是有性功能的，双方性生活不和谐是因原告拒绝被告造成的。本院认为，夫妻生活需要双方配合，仅凭该份证据尚无法达到原告的证明目的。
3.机动车行驶证和原告父亲管兴江的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各1份，欲证明原、被告婚后购买车牌号为浙a×××××车辆系由原告父亲出资购买，并登记在原告名下的事实。经质证，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，该车辆的款项虽从原告父亲账户支出，但是原告父亲的购车款来源中有50000元是被告交付的。本院认为，对该份证据的真实性应予以认定。
4.收款收据及发票8份，欲证明原告提交的离婚财产登记表上列明的财产系原告婚前个人财产的事实，同时需要说明，导航仪和华硕电脑目前在原告处。经质证，被告无异议，确认其中华硕电脑和导航仪在原告处，本院对该组证据予以认定。
被告王某未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识。双方于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年3月，原告因故回娘家居住，双方自此开始分居生活。2013年4月17日，原告以被告隐瞒婚史，存在生理疾病以及对原告缺乏关心为由，向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活一段时间，已建立起一定的夫妻感情。庭审中，原告主要以被告存在生理缺陷为由提出离婚诉请，但并未提供充分有效的证据予以证实，本院无法采信。视目前状况，只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，审慎对待婚姻，加强沟通与交流，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回管某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年七月三日
书 记 员 杨莉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第188号
申请人吴雷涛。
被申请人邱玉金。
被申请人王孝见。
被申请人刘季永。
申请人吴雷涛与被申请人邱玉金、王孝见、刘季永物权保护纠纷一案，申请人于2014年4月22日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶的车牌号为鲁G×××××、鲁V×××××挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一四年四月二十二日
书记员 李秋蓉
新疆维吾尔自治区库尔勒�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1414号
原告陈某甲，女，汉族。
法定代理人俄某某（原告母亲），女，汉族。
委托代理人唐劲松，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，汉族。
委托代理人毛文杰，新疆梨城律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于5月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人俄某某及委托代理人唐劲松、被告委托代理人毛文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，原告母亲俄某某与被告离婚。在离婚协议中约定，被告每年给付原告抚养费40000元，于每年2月20前支付当年抚养费。2011年被告支付了当年抚养费。2012年被告只支付了抚养费10000元。2012年剩余30000元抚养费及2013年、2014年抚养费未支付。现原告�至法院请求判令被告支付未给付的抚养费11万元及支付逾期付款利息4284元。
被告辩称，原告计算抚养费的数额有误。原告母亲、被告于2011年3月24日离婚，约定每年2月20日之前给付抚养费。2012年2月20日前第一笔40000元已给付，2013年2月20日前第二笔已给付10000元，余30000元未给付，2014年2月20日前应给付第三笔40000元，因此被告未给付的抚养费只有70000元而非11万元。抚养费的利息没有约定且没有法律依据。
经审理查明：原告母亲、被告于2011年3月24日在民政局协议离婚。在离婚协议中对子女抚养的约定是：陈某甲归俄某某抚养，陈某乙须每年向俄某某支付陈某甲抚养费40000元整，支付方式为每年2月20日之前一次性以现金方式支付。原告母亲称定在每年2月20日前给付的原因是原告母亲、被告在离婚前已协商好离婚内容且在2011年2月20日被告就支付了4万元抚养费。离婚协议�的签订日期为2011年3月24日。原告认为被告已给付2011的40000元抚养费和2012年的10000元抚养费。2012年的30000元抚养费、2013年的40000元抚养费和2014年40000元未给付，共计11万元，故原告诉至法院要求被告陈某乙支付11万元抚养费及逾期利息。
以上事实有离婚证、离婚协议书、出生证明及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告母亲、被告是协议离婚，在民政局备案的离婚协议书合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按离婚协议约定给付抚养费，原告要求被告支付抚养费的请求本院予以支持。抚养费的具体金额应以离婚协议约定的金额、给付时间、给付方式来确定。根据离婚协议书，约定的抚养费金额是每年40000元，以年度给付；给付时间是每年2月20日前；给付方式是一次性现金支付。抚养费的给付时间应当以离婚之日起开始计算。原告母亲、被告的离婚时间是2011年3月24日，则第一笔抚养费的给付时间应当是离婚之日至2012年2月20日之间，以此类推。至2014年2月20日被告应当支付三笔抚养费，每笔40000元共计120000元。另外从抚养费的给付期限方面计算，原告2011年2月6日已满6周岁，2014年2月6日满9周岁，期间三年的时间，抚养费按照年度给付，也应只支付三笔抚养费。原告母亲认可被告已给付50000元抚养费，故被告未给付原告的抚养费应为70000元。原告计算抚养费的给付金额有误。原告要求被告给付逾期支付抚养费的利息，离婚协议没有约定且没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙支付原告陈某甲2012年2月21日至2013年2月20日期间的抚养费30000元、2013年2月21日至2014年2月20日期间的抚养费40000元，共计70000元，于判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2585.68元，收取1292.84元（退还原告1292.84元），由原告负担517.84元，被告负担775元（原告已预交，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年五月二十七日
书记员 田 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8204号
原告：徐晓军,男,1978年9月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥万达广场投资有限公司,住所地：绍兴市柯桥区万达广场1-6幢05001-8。统一社会信用代码：913306216923832083。
法定代表人：齐界。
原告徐晓军与被告绍兴柯桥万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原�徐晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐晓军撤回起诉处理。
审判员 周国鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 李琼珏
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01368号
原告匡某。
委托代理人郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人倪鹏飞，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告万某。
原告匡某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员黄志佳适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告匡某及其委托代理人郭天一、倪鹏飞到庭参加诉讼，被告万某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告匡某诉称，我和被告经人介绍相识，开始感情尚好，后因琐事发生矛盾，继而吵闹，被告殴打我，并威胁置我于死地，被告未尽到丈夫的责任，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告万某未作答辩。
经审理查明：匡某与万某经人介绍确立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后未生育。2015年10月8日，匡某向本院起诉要求离婚。
上列事实，有匡某陈述、经本院核对与原件一致的结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础好；按原告书写的诉状，双方婚后建立了夫妻感情，并且开始“感情尚好”。原告在举证期限内没有提交证据证明其夫妻感情确已破裂，其要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告匡某与被告万某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告匡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志佳
二〇一五年十月二十六日
书记员 曾 云
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第682号
原告邹春成，男，生于1962年7月13日，汉族。
被告张伟，男，生于1987年11月24日，汉族。
邹春成诉张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹春成到庭参加诉讼。被告张伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告邹春成诉称，经过朋友介绍而认识被告。2014年10月，被告称其在渠县刘家拱桥水库A标段建筑工地承揽建筑施工缺少流动资金，提起向我暂借现金请求。鉴于朋友面子，我随即借给被告人民币现金叁万肆千伍百元（￥：34500.00元），被告同时承诺定于2015年1月21日还清借款。时至今日，被告所承诺还款日期已过数十日，我也曾多次催促被告还清借款均无结果，可料被告并无还款诚意。迫不得已，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，具状人民法院，请求依法判决被告归还借款及利息。
被告张伟未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款，原告邹春成提供的“借条”载明：“今借到邹春成现金人民币34500元（叁万肆仟伍佰元正）定于2015年1月21日还清借款借款人：张伟2014年10月21日”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告张伟未按照约定的期限返还借款是引起纠纷的原因，应承担本案的民事责任，原告要求被告返还借款并支付逾期还款的资金利息的诉讼请�应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后十日内返还原告邹春成借款34500元，并按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付自2015年1月22日至还清之日止的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告张伟负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 张 建 华
审判员 王 天 华
审判员 袁 猛
二〇一五年七月八日
书记员 杨惠（代）
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01415号
原告：沈学聪，务工。
委托代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。
被告：蒋发兵，务工。
被告：来安县永阳机动车安全技术检测有限公司，住所地安徽省来安县工业新区B区经一路东侧。
法定代表人：王捷，该公司经理。
被告：滁州市禾发运输有限公司，住所地安徽省来安县工业新区B区经一路东侧。
法定代表人：蒋良元，该公司经理。
被告：来安县驰缘电子科技有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区经一路18号。
法定代表人：蒋发兵，该公司经理。
本院在审理原告沈学聪与被告蒋发兵、来安县永阳机动车安全技术检测有限公司、滁州市禾发运输有限公司、来安县驰缘电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈学聪于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告来安县驰缘电子科技有限公司位于来安县工业新区B区经一路东侧来国用（2011）第1595号国有土地使用权、位于来安县工业新区B区来-
新安字第19-A133号房屋产权、位于来安县经济开发区经一路18号来字第2014001388号房屋产权进行查封。陈雪松用其所有的位于来安县西城河南路来安县房权证新安镇字第××号房屋提供担保。
本院认为，原告沈学聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被告来安县驰缘电子科技有限公司位于来安县工业新区B区经一路东侧来国（2011）第1595号国有土地使用权、位于来安县工业新区B区来-
新安字第19-A133号房屋产权、位于来安县经济开发区经一路18号来字第2014001388号房屋产权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张伟
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 蒋辉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他539号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人张磊。
被执行人于成丽。
本院移送执行张磊、于成丽没收财产一案，执行依据为（2015）北刑初字第415号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘亚丽
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第75号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人赖某，无业；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月12日被玉山县公安局取保候审，2015年5月5日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人赖某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年1月23日15时40分许，被告人赖某无证驾驶制动不合格的无牌证三轮摩托车沿320国道自西向东行驶，当行驶至320国道玉山县冰溪镇国际名都门口附近路段时，因逆向行驶，致使该车与对向行驶的由被害人沈某驾驶的赣E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，两名当事人受伤。后被害人沈某经抢劫无效死亡。经玉山县公安局交警大队认定，被告人赖某负本次交通事故的全部责任，被害人沈某不负本次事故的责任。
就上述指控的事实，公诉机关提供了被告人赖某的供述，证人廖某的证言，现场照片、现场勘查笔录及现场图，鉴定意见书，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单及常住人口信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赖某违反交通管理法规驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人赖某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赖某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2015年1月23日15时40分许，被告人赖某无证驾驶制动不合格的无牌证三轮摩托车沿320国道自西向东行驶，当行驶至320国道玉山县冰溪镇国际名都门口附近路段时，因逆向行驶，致使该车与对向行驶的由被害人沈某驾驶的赣E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，两名当事人受伤。后被害人沈某经抢劫无效死亡。经玉山县公安局交警大队认定，被告人赖某负本次交通事故的全部责任，被害人沈某不负本次事故的责任。案发后，被告人主动到公安机关投案，交代了犯罪事实，且被告人赔偿了被害人家属15.3万元的各项经济损失，获得了被害人家属的谅解。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人赖某的供述证实了上述查明的犯罪事实。
2、证人廖某的证言证实，2015年1月23日，一辆从玉山县西商苑方向沿国道线由西向东行驶的三轮摩托车靠马路左侧行驶，致使与对向行驶的二轮摩托车发生碰撞。之后，驾驶三轮摩托车的驾驶员报案，接着送对方受伤的驾驶员一同去了人民医院。
3、现场勘查笔录及现场照片证实了案发现场具体情况。
4、江西铭志司法鉴定中心（2015）赣铭车鉴字第022号车辆鉴定意见书证实，被告人赖某所驾驶的“宗申”牌正三轮摩托车技术性能不符合《GB7258-2012》机动车运行安全技术条件规定。江西铭志司法鉴定中心（2015）赣铭车鉴字第021号车辆鉴定意见书证实，被害人沈某所驾驶的车牌号为赣E×××××号普通二轮摩托车技术性能事故前符合《GB7258-2012》机动车运行安全技术条件规定。江西铭志司法鉴定中心赣铭（2015）尸检鉴字第005号法医学尸体检验鉴定意见书证实，被害人沈某因道路交通事故致严重颅脑损伤，脑疝形成，失血性休克而死亡。
5、玉山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，被告人赖某负本次道路交通事故的全部责任，被害人沈某不负本次道路交通事故的责任。
6、赔偿协议书、谅解书、收条证实，被告人赖某与被害人家属达成赔偿协议，并获得了被害人家属的谅解。
7、有被告人赖某的常住人口信息及驾驶人信息查询结果单附卷佐证。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某违反交通运输管理法规，逆向驾驶制动不合格的机动三轮摩托车发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人赖某案发后主动打电话给公安机关投案，如实交代自己的罪行，具有自首情节，且积极赔偿了被害人家属各项经济损失并获得了被害人家属的谅解，依法应从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 徐健美
人民陪审员 廖新华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郑建平
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第75号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人夏某美，男，1995年12月23日出生，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月2日被玉屏侗族自治县公安局依法逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人夏某美犯故意毁坏财物罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本�。
公诉机关指控，2014年8月4日4时许，吴某（已判刑）邀约他人将被害人任某某经营的发廊卷帘门砸坏，后吴某的朋友翁某某代其赔偿被害人任某某人民币1500元。为此，吴某产生了要将被害人任某某经营的发廊砸了的念头。2014年8月5日20时许，在吴某的邀约下，吴某与刘某某、杨某锋（均已判刑）赶到贵州省岑巩县，并在该县安达租车行以杨某锋的名义租了一辆东风标致汽车，随后三人驾车前往玉屏侗族自治县。途中，吴某提出要刘某某、杨某锋砸被害人任某某经营的发廊，得到二被告人允诺。8月6日下午，刘某某找到夏某钧、杨某盼（均已判刑），然后在玉屏侗族自治县县城街心花园坐上杨某锋驾驶的车。随后，吴某电话联系周某（另案处理），杨某锋又驾车在玉屏侗族自治县红花中学门口将周某接上车。返回玉屏侗族自治县县城街心花园时，在夏某钧的邀约下，被告人夏某美也坐上杨某锋驾驶的车。之后，吴某等人驾车到玉屏侗族自治县自治县交警大队附近。吴某从后备箱内拿出事先准备好的钢管放在车后排，并与车内其他人以及被告人夏某美商量如何砸被害人任某某经营的发廊。因为被害人任某某认识吴某，所以经商量吴某不参与砸被害人任某某经营的发廊，而是在玉屏侗族自治县茅坪新区等候。吴某在茅坪新区下车时，认为被害人任某某也认识刘某某，要刘某某也不要去，但刘某某称去的时候买几个面具戴就可以了。随后，杨某锋驾车与被告人夏某美以及刘某某、夏某钧、杨某盼、周某赶到玉屏侗族自治县老汽车站，被告人夏某美以及刘某某、夏某钧、杨某盼、周某遂下车购买了几个面具。紧接着，杨某锋将车开到被害人任某某经营的发廊附近，除杨某盼只拿一根钢管下车外，被告人夏某美以及刘某某、夏某钧、�某均拿一个面具和一根钢管下车。在被告人夏某美等人下车后，杨某锋将车开到玉屏侗族自治县城南大道岔路口等候接应。在杨某锋驾车离开3、4分钟后，刘某某第一个冲进被害人任某某经营的发廊里，被告人夏某美及其他人相继进入发廊内。被告人夏某美与刘某某等人将发廊内的一台苹果4S手机、一台联想笔记本电脑、一台康佳电视机、四扇玻璃门、11m2玻璃镜、六米窗帘、石膏板砸毁和毁坏后，逃跑至杨某锋停车处，随后一同驾车逃离案发现场。经玉屏侗族自治县物价局价格认证中心鉴定，被砸毁的一台苹果4S手机价值人民币2565元、一台联想笔记本电脑价值人民币5599元、一台康佳电视机价值人民币1705元、四扇玻璃门价值人民币1225元、11m2玻璃镜价值人民币572元；被毁坏的六米窗帘价值人民币390元、石膏板价值人民币900元，共计价值人民币12956元。认为被告人夏某美具有如下量刑情节：坦白法定从轻处罚情节；赔偿被害人损失，并取得谅解。认定的证据有被告人夏某美在侦查阶段的供述、户籍证明，同案犯吴某的供述、辨认笔录、同案犯刘某某、夏某钧、杨某盼、杨某锋的供述，被害人任某某的陈述、被害人肖某梅的陈述及其出具的收条、谅解书，证人周某的证言、辨认笔录、证人杨某、刘某、欧某、邹某豪、翁某某的证言，公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、指认现场工作记录及现场照片、现场勘验检查笔录及照片，玉屏侗族自治县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，浙江省金华市看守所羁押凭证，本院的刑事判决书，贵州省铜仁市中级人民法院刑事裁定书等。建议以故意毁坏财物罪判处被告人夏某美六个月至一年六个月有期徒刑。
经审理查明，被告人夏某美对指控的定罪量刑事实、证据、罪名没有异�，当庭认罪、悔罪。2015年4月26日10时30分，杭州铁路公安处金华站派出所民警在浙江省金华市火车站南站将被告人夏某美抓获归案，并于同日送往金华市看守所羁押。案发后，被告人夏某美赔偿了被害人人民币2000元，并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某美犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人夏某美在共同犯罪中积极实施犯罪行为，系主犯，应按照其参加的全部犯罪行为承担刑事责任。被告人夏某美在侦查阶段及庭审中均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人夏某美赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏某美在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人夏某美提出其是在�备去自首的途中被抓的辩解意见，经查，被告人夏某美被杭州铁路公安处金华站派出所民警抓获后，在第一次讯问笔录中并未提出其是准备自首，且也没有其它证据佐证被告人夏某美的辩解，故该辩解意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某美犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押六日，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2016年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 冯剑波
二〇一五年七月六日
书记员 吴小林
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1185号
原告舒明宇，男，1965年2月2日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人孙霞光，四川运逵律师事务所律师，特别授权。
被告何鑫，男，1990年6月29日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告谭静，女，1987年11月26日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
原告舒明宇与被告何鑫、谭静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2015年3月27日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告舒明宇的委托代理人孙霞光、被告何鑫到庭参加诉讼，被告谭静经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、开庭传票，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日被告何鑫以其经营的企业急需资金周转为由向原告借款40000元，并签订《借款合同》，约定被告何鑫应于2015年1月1日前归还借款，若逾期未还，何鑫应自还款期限届满之日起按中国人民银行贷款利息4倍计算利息，并承担因原告向何鑫主张权利所产生的律师代理费及差旅费。借款到期后，被告何鑫未依约归还借款。又因何鑫借款时，其与被告谭静系夫妻关系。故原告起诉来院，请求判令：1、被告何鑫、谭静连带偿还原告舒明宇借款本金40000元，并按合同约定支付借款利息至本金归还完毕之日止；2、被告何鑫、谭静连带支付原告舒明宇律师代理费3000元。
被告何鑫辩称，对借款40000元的事实无异议，该笔借款是通过杨兴田向舒明宇借的。但借款到期后，何鑫于2015年1月4日在其经营的超市附近通过中间人杨兴田支付了4000元利息，将借款期限延长至2015年2月1日。后经协商，还款期限延长至2015年4月，且不再计算利息。对原告主张的律师费，何鑫不予认可。
被告谭静未到庭，未做答辩。
本院经审理，查明以下事实：
2014年12月1日被告何鑫通过杨兴田向原告舒明宇借款40000元，并签订《借款合同》。合同约定还款时间为2015年1月1日，如何鑫在还款期限届满后未能及时还款的，何鑫将给予舒明宇借款本金每月央行利息的4倍作为借款利率。同时，合同还约定：“如双方因本合同起诉到法院，所涉及甲乙双方的法律诉讼费、以及律师费均由乙方（何鑫）承担。”合同签订后，原告依约将借款交付何鑫，何鑫出具了借条1份。何鑫至今未归还借款本金。
另查明：1、何鑫与谭静于2014年5月20日登记结婚，本次借款发生在二被告夫妻关系存续期内；2、舒明宇因本案向四川运逵律师事务所支付律师代理费3000元。
本院查明的上述事实，有原告出示的原告身份证复印件1份、被告何鑫的户籍证明1份、被告谭静的常住人口登记表1份、《借款合同》1份、借条1份、结婚登记审查处理表1份、委托代理合同1份、四川省成都市国家税务局通用机打发票1份予以证明。上述证据，具有证据的客观性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。被告谭静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
本案系民间借贷合同纠纷案件，对于民间借贷合同关系的成立和生效，原、被告均无异议。本案的争议在于，被告何鑫是否应当支付借款利息、被告何鑫是否应当支付原告主张的律师代理费、被告谭静是否应当承担连带清偿责任。本院将对上述三个问题逐一进行分析评判：
1、借款利息的支付问题。
根据《借款合同》的约定，因为被告何鑫未按约定归还借款，应当以“央行利息的4倍作为借款利率”，此处“央行利息”应认定为中国人民银行基准贷款利率为宜。对被告何鑫辩称，已经向原告支付4000元利息，原告同意还款期限延长至2015年4月，并不计算利息的意见，因被告何鑫为提供证据予以证明，本院不予采信。
2、律师费的支付问题。
《借款合同》条款对律师费的负担进行了约定，应认定为原、被告真实意思表示，应为有效。且原告出示了委托代理合同和律师费正式发票，证明了律师费的金额和产生的原因，对原告该项主张，本院予以支持。
3、被告谭静是否应当承担连带清偿责任的问题。
根据原告出示的结婚登记审查处理表，二被告登记结婚的时间为2014年5月20日，本案诉争的借款发生在2014年12月1日，故该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，二被告并未举证证明该债务属于被告何鑫的个人债务，故二被告对原告承担连带清偿责任。对原告的该项请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何鑫、谭静于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告舒明宇借款本金40000元；
二、被告何鑫、谭静于本判决生效之日起十五日内连带向原告舒明宇支付利息，计算方法为：以本金40000元为基数，从2014年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告何鑫、谭静于本判决生效之日起十五日内连带向原告舒明宇支付律师费代理费3000元。
案件受理费400元，由被告何鑫负担。（此款已由原告先行垫付，被告何鑫在归还欠款时，一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一五年四月八日
书记员 易思波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1227号
原告林正洪。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告林正洪与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林正洪的委托代理人吴斌，被告平安财险南通支公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正洪诉称，2015年11月9日，陆卫卫驾驶原告所有的苏F×××××号轿车与陈浩驾驶的浙B×××××号轿车在启东市××××路先豪酒店停车场发生交通事故，致原告车辆受损，因原告车辆在被告处投有机动车商业险及车损险不计免赔，现原告支付钱款修理了事故车辆，故要求被告赔偿原告为修复车辆支出的修理费等34400元并承担本案诉讼费用。
被告平安财险南通支公司辩称，对肇事车辆在本司投保车损险及不计免赔和交通事故发生、责任认定无异议，但原告车辆单方委托鉴定，鉴定损失偏高，申请重新鉴定。
经审理查明，2015年6月10日，原告林正洪将其所有的苏F×××××号奥迪轿车在被告平安财险南通支公司投保了机动车商业第三者责任保险及车辆损失险并不计免赔率，车辆损失险保险金额为385920元。保险期间自2015年6月10日起至2016年6月9日止。
2015年11月9日23时40分许，陈浩驾驶浙B×××××号轿车（内载皇甫文文）沿启东市汇龙镇人民西路先豪酒店停车场由北向南左转弯驶入汇龙镇人民西路时，与陆卫卫驾驶沿启东市汇龙镇人民西路由东向西行驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，2015年11月11日，经启东市公安局交通警察大队作出第320681-20151109234151号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈浩负主要责任，陆卫卫负次要责任，皇甫文文无责任。事故发生后，被告进行了现场勘查。
2015年11月25日，经原告委托，启东长三角价格评估有限公司就案涉车辆部分配件价格作出启长价估车（2015）51号价格评估报告书，认定原告车辆修复费用为24403元。为此，原告支出评估费1000元，拖车费400元。嗣后，原告支出33000元将其车辆进行修复。因向被告索赔未果，原告诉至法院形成诉讼。
审理中，被告平安财险南通支公司对原告单方委托的启长价估车（2015）51号评估报告确认的部分配件价格不予认可。申请重新鉴定。2016年6月6日，江苏宁价保险公估有限公司出具宁价公估鉴字（ST）第02D16077号公估鉴定报告，认定案涉车辆配件损失金额为18090元，被告为此预交公估费4000元。
针对双方争议的维修工时费问题，2016年6月24日，启东长三角价格评估有限公司作出启长价估车（2016）75号价格评估报告书，建议本次维修工时费价格确定为6295元。被告质证认为该评估工时费过高。但并未申请重新鉴定。原告为此支出评估费300元。
认定上述事实的证据有原告提供的驾驶证、行驶证，保险单，道路交通事故认定书，拖车费发票、公估鉴定报告书、价格评估报告书、增值税普通发票及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应依法履行合同。原告林正洪的车辆在保险责任期间发生交通事故，属于保险责任范围，故被告应当依保险合同的约定承担保险责任。关于案涉车辆的损失数额，经本院委托，双方对于江苏宁价保险公估有限公司出具宁价公估鉴字（ST）第02D16077号公估鉴定报告确认的车辆配件损失金额18090元均无异议。本院予以采信。关于双方争议的工时费问题，庭审中，经原告补充证据，被告认为评估的工时费过高，但未提交证实其主张的证据，也未申请重新鉴定，故本院对原告主张的工时费6295元予以支持。关于原告主张的拖车费及为确定工时费而支出的评估费300元，本院认为，上述费用的发生系原告为确定损失数额或防止保险标的损失扩大而支出的必要、合理费用，其要求被告承担于法有据，应予支持。庭审中，原告自愿在损失中扣除应由事故另一方在交强险限额内赔付的2000元符合法律规定，本院予以准许。本院对于原、被告双方预交的鉴定费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林正洪车辆修理费16090元、工时费6295元、拖车费400元，合计22785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取330元（原告已预交），评估费1300元（原告已预交），二次鉴定费4000元（被告已预交），合计5630元，由原告林正洪负担1130元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理660元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄旦阳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4619号
原告：王习震，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢艺福，男，1990年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄秀免，女，1959年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王习震与被告谢艺福、黄秀免民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王习震于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王习震拟与谢艺福、黄秀免庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王习震撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王习震负担。
审 判 长 廖碧财
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林振宝
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曾秋华
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初4619号原告：王习震，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：谢艺福，男，1990年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：黄秀免，女，1959年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王习震与被告谢艺福、黄秀免民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王习震于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王习震拟与谢艺福、黄秀免庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王习震撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王习震负担。审 判 长  廖碧财人民陪审员  陈秀珠人民陪审员  林振宝二〇一七年九月三十日书 记 员  曾秋华
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1309号
原告：中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地：西安市长乐中路91号。
负责人：赵铂，行长。
委托诉讼代理人：何烨，该行法务。
委托诉讼代理人：白筱阳，该行客户经理。
被告：西安市亿利达网络信息技术有限公司，住所地：西安市高新区唐延路25号银河新坐标A座1205室
法定代表人：张乐明，该公司总经理
被告：张乐明，男，1964年5月16日出生，汉族，住址：西安市高新区。
被告：张亚庆，女，1963年9月13日出生，汉族，住址：西安市高新区。
委托诉讼代理人：张乐明，男，1964年5月16日出生，汉族，住址：西安市高新区唐延路**号银河新坐标*座****室。
原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被告西安市亿利达网络信息技术有限公司、张乐明、张亚庆借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行委托诉讼代理人何烨、白筱阳到庭参加了诉讼。被告西安市亿利达网络信息技术有限公司、张乐明、张亚庆及其委托诉讼代理人张乐明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行诉称：2016年9月，被告西安市亿利达网络信息技术有限公司向原告申请小企业贷款，用于购买网管机、服务器、学生机等相关经营商品。通�对借款人申请贷款资料审查及项目资料审查，确认该公司符合小额贷款准入条件及贷款发放条件，于是双方签订《小企业借款合同》、《质押合同》，就企业作品《二宝与黄鼠》办理了全球著作权质押登记后续，同时与作为企业法定代表人的被告张乐明及其配偶被告张亚庆签订了《保证合同》，约定以自己名下财产对被告西安市亿利达网络信息技术有限公司的主债权承担连带责任保证，随后原告向被告发放了贷款。自2017年5月起，被告西安市亿利达网络信息技术有限公司不能按照合同约定及时足额归还贷款本息，经原告行多种方式催收，被告西安市亿利达网络信息技术有限公司始终处于连续违约状态，目前该笔贷款已经连续违约5期，现该笔贷款已到期。被告张乐明、被告张亚庆也未承担连带责任，三被告行为已经严重违反了《小企业借款合同》、《保证合同》之�定，导致借款合同无法继续履行。故原告诉至法院，希望判如所请。现请求判令：1、判令被告偿还拖欠的贷款本金及利息1123842.32元，其中本金1102864.88元，利息20977.44元（计算至2017年11月22日），之后的利息给付至实际清偿之日。2、请求确认原告的质押合法有效，并就质押知识产权享有优先受偿权。3、请求被告张乐明、张亚庆对上诉债务承担连带保证责任。4、本案的诉讼费律师费由三被告承担。
被告西安市亿利达网络信息技术有限公司辩称，原告所述事实，但是现在资金链断了，没钱还款。
被告张乐明及张亚庆辩称，由于公司投资失误，我们作为公司股东，应承担连带责任，现无力偿还，现在公司准备变卖名下房产，偿还银行债务。
经审理查明，2016年9月20�，原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被告西安市亿利达网络信息技术有限公司签订了编号为XXXXXXXXXXXX号《小企业借款合同》，约定被告西安市亿利达网络信息技术有限公司向原告借款300万元，用于公司购买网管机、服务器、学生机等相关经营商品，贷款期限1年，自2016年9月29日至2017年9月29日还款期共12期，贷款人应当按月偿还贷款本息，贷款年利率5.22%，并约定了罚息。约定借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本期全部提前到期，立即收回未偿还款项，借款到期的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期发下利率计收罚息。同日，原告与被告西安市亿利达网络信息技术有限公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号《质押合同》，约定被告西安市亿利达网络信息技术有限公司以其拥有的作品登记证书（登记号：陕作登字-
XXXX-X-
XXXXXXXX）动画片《二宝与黄鼠》的全球著作权财产权作为贷款质押，中华人民共和国国家版权局出具了登记号为：著质登字第20164654号《著作权质权登记证书》质押期限自2016年9月27日至2017年9月27日，同时，被告张乐明与张亚庆与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX号《保证合同》，约定二人对该笔贷款承担连带保证责任，担保范围约定：包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。上述合同签订后，原告于2016年9月29日按约向被告西安市亿利达网络信息技术有限公司发放了300万元贷款。自2017年5月起，被告西安市亿利达网络信息技术有限公司未按照合同约定及时归还贷款本息，目前贷款已到期，截止2017年11月22日，被告西安市亿利达网络信息技术有限公司拖欠原告借款本金1102864.88元，利息20977.44元至今未付，原告多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实有被告西安市亿利达网络信息技术有限公司营业执照及法定代表人证件、中国工商银行陕西省分行小企业流动资金贷款（信用）申请报告、《小企业借款合同》、中国工商银行借款凭证、质押合同、中国人民共和国国家版权局著作权质证登记证书、保证合同、贷款催收函、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告西安市亿利达网络信息技术有限公司签订的编号为XXXXXXXXXXXX《小企业借款合同》、编号为XXXXXXXXX号《质押合同》，与张乐明、张亚庆签订编号为XXXXXXXXXXXX号《保证合同》，当事人意思表示真实，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约定履行了出借义务，被告西安市亿利达网络信息技术有限公司未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告西安市�利达网络信息技术有限公司的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告要求与被告解除合同并偿还借款本息于法有据本院予以支持。本案质押动画片全球著作权财产权已办理质押登记，原告有权要求对该知识产权享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
被告西安市亿利达网络信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行贷款本金1102864.88元，利息20977.44元（利息暂计算至2017年11月22日），此后利息计算按照双方合同约定计算至被告西安市亿利达网络信息技术有限公司付清借款本金之日止；
原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行对被告西安市亿利达网络信息技术有限公司所拥有的作品登记证书（登记号：陕作登字-2015-I-00001103）动画片《二宝与黄鼠》的全球著作权财产权享有优先受偿权。
被告张乐明、张亚庆对以上债务承担连带责任。
案件受理费14915元由被告西安市亿利达网络信息技术有限公司负担（原告已预交，被告西安市亿利达网络信息技术有限公司直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丁 宁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1294号
申请执行人陈某，男，1952年出生，汉族，广东南海县人，梧州市饮食公司退休职工，住广西梧州市万秀区。
被执行人潘盛贤，男，1970年12月1日出生，汉族，广西梧州市人，牛奶批发个体户，住广西梧州市万秀区。
申请执行人陈荫声依据（2016）桂0403民初264号民事调解书，申请执行标的人民币27254元及利息，于2016年7月12日申请执行潘盛贤买卖合同纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院主持下，双方自愿达成和解协议，协议确认被执行人潘盛贤尚欠申请执行人陈荫声25254元及利息，申请执行人陈荫声同意被执行人潘盛贤在2017年6月30日前分三期还清全部欠款。
本院认为，因本案执行期限较长，短期内无法执行完毕，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冼滨彬
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1196号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：钟永彬,男,1958年6月6日出生,汉族,住四川省内江市市中区。
被执行人:邹祖刚,男,1987年3月12日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人:徐小红,女,1974年12月4日出生,汉族,住四川省德阳市乐至县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人钟永彬、邹祖刚、徐小红责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程查明，因需处置的财产未进行随案移送，现暂不具备执行条件。本院依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初18号刑事判决书第四项中对押在案的电缆线3袋发还被害人的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月三日
书 记 员 高吉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1838号
原告:李盘江，男，1986年1月20日生，汉族，住贵州省盘县。
被告:邹盔，男，1982年10月19日生，汉族，住贵州省盘县。
原告李盘江与被告邹盔民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告李盘江到庭参加诉讼，被告邹盔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李盘江诉称，2016年7月21日，被告向原告借款38000元，双方约定月利息3%，借款期限为五个月，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼，请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金38000元；二、判决被告按照借款本金的月利率3%支付原告2016年7月21日至2017年3月22日之间的利息9120元及按借款本金的月利率2%支付原告自2017年3月23日至借款本息清偿之日至的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：借条一份，用以证明被告向原告借款38000元，约定利息为3%的事实。
被告邹盔未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的借条一份，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2016年7月21日，被告向原告借款38000元，双方约定月利息3%，借款期限为2016年7月21日至2016年12月21日止，借款到期后被告未按约定履行还款义务，也未按约定支付利息。
本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十六条，二十九条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应偿还原告借款。故原告主张被告偿还借款本金38000元，本院予以支持。对原告主张按照借款本金的月利率3%支付原告2016年7月21日至2017年3月22日之间的利息9120元计算超出法律规定，应按照借款本金的月利率2%计算，即38000元×2%/月×8月＝6080元，本院予以支持，对计算超出部分不予支持。对原告主张的自2017年3月23日后按月息2%计算至债务清偿之日止的利息，根据法律法规规定，本院支持自2017年3月23日起按月利率2%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止,对原告主张计算至债务清偿之日止的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十六条，第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告邹盔于本判决生效后十五日内偿还原告李盘江借款本金38000元和利息6080元，共计44080元。
二、由被告邹盔支付原告李盘江自2017年3月23日起以未还本金为基数按月利率2%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、驳回原告李盘江的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由原告李盘江承担89元，被告邹盔承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张明艳
二〇一七年五月五日
书记员 张 聪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6058号
原告：东阳市吴宁春友板材经营部，住所地：浙江省东阳市卢三建材经营区8幢8-12号。
经营者：胡藕卿。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：柴海军。
委托代理人：徐向君，浙江良济律师事务所律师。
原告东阳市吴宁春友板材经营部为与被告柴海军买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告东阳市吴宁春友板材经营部的委托代理人蔡跃忠、被告柴海军的委托代理人徐向君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市吴宁春友板材经营部起诉称：2014年11月1日、2014年11月19日，被告向原告购买建筑模板共计货款84800元。2014年11月21日，被告支付货款1万元。2015年8月27日，原、被告和木工王其华三方协商，原由王其华签字经手购买的建筑模板计货款183625元由被告直接支付原告，并约定于2015年11月1日前支付货款15万元，余款于农历2015年12月底付清。嗣后，被告支付货款6万元，尚欠货款198425元至今未付。原告诉请法院判令被告支付货款198425元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。在审理过程中，原告自认被告另支付货款5600元，故变更诉请为：判令被告支付货款192825元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、收款收据八份和协议书一份，用以证明原由木工王芝华签收的货物结欠的货款183625元经原、被告及王芝华协商一致由被告分期支付原告的事实。
二、收款收据三份，用以证明被告向原告购买了价值84800元货物的事实。
被告柴海军答辩称：双方交易的货款金额包括了王芝华签收的货物价值183625元和柴海军本人签收的货物价值84800元，合计268425元。被告支付货款76400元，尚欠货款192025元。
针对其辩称意见，被告柴海军向本院提供证据如下：
一、销货清单二份，用以证明原告自认为被告应支付其利息6400元，但被告不予认可的事实。
二、金钰丰服饰有限公司建筑工程结算表一份，用以证明金钰丰服饰有限公司尚欠被告工程款，而原告提供的货物就是用于金钰丰服饰有限公司工程的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告柴海军无异议，本院予以采纳。被告提供的证据一，原告对真实性无异议，但认为该份清单仅系原告方制作的双方交易往来汇总，其中所写明的利息6400元是被告因拖欠货款需支付原告的利息。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。被告提供的证据二，原告对真实性有异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年11月1日至2015年4月20日期间，被告陆续向原告购买了总计价值268425元的建筑模板，其中价值183625元的货物由木工王芝华签收，价值84800元的货物由被告本人签收。2015年8月27日，原、被告和王芝华签订协议一份明确其中由王芝华签收的货物的货款由被告支付原告，并约定于2015年11月1日前支付货款15万元，余款农历2015年12月底付清。原告自认被告支付货款75600元，尚欠货款192825元至今未付。现原告催讨无着，诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告柴海军尚欠原告东阳市吴宁春友板材经营部货款192825元的事实清楚，证据确实充分。被告柴海军辩称其支付了货款76400元，没有提供证据证明，故本院对原告自认的被告已支付货款75600元的事实予以确认。被告未及时支付货款，属违约行为，依法应承担支付货款及逾期利息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴海军于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市吴宁春友板材经营部货款192825元及利息（利息自2016年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由被告柴海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年七月七日
代书 记员 张榕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2766号
原告：邯郸市盛牧贸易有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街2号4楼4-16房间。
法定代表人：耿庆勇，该公司董事长。
委托代理人：郭华，河北苗建国律师事务所律师。
被告：王楠楠，女，1985年8月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告邯郸市盛牧贸易有限公司与被告王楠楠合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市盛牧贸易有限公司委托代理人郭华到庭参加诉讼，被告王楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市盛牧贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款96000元；2.判决被告以96000元为基数，自2015年10月20日起至实际清偿日止的逾期利息（按中国人民银行规定的逾期贷款利息的利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告向原告出具了欠条一张，内容“今欠盛牧公司现金105000元；2015年5月20号
--
2015年10月20号之内还清55000元，剩余款（现金）在2016年5月1日之前还清，本人王楠楠在2015年10月20日之前还不了55000元，就承担法律责任（利息另算）”。之后，原告按照约定的日期向被告主张权利，被告仅于2015年7月1日偿还4000元，2016年2月18日偿还5000元，但剩余欠款96000元被告推托至今未付构成根本违约。现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王楠楠未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告邯郸市盛牧贸易有限公司与被告王楠楠自2014年开始有业务往来。2015年5月20日，双方对账后被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条：今欠盛牧公司现金（105000元）壹拾万零伍仟圆整；2015年5月20号—2015年10月20号之内还清伍万伍仟圆整，剩余款（现金）在2016年5月1号之前还清。本人王楠楠在2015年10月20号之前还不了伍万伍仟圆，就承担法律责任（利息另算）。借款人：王楠楠，2015年5月20日”。2015年7月1日被告王楠楠通过中国建设银行向原告还款4000元；2016年2月18日被告王楠楠通过网上支付宝向原告还款5000元。被告共向原告还款9000元，剩余96000元经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，被告王楠楠拖欠原告邯郸市盛牧贸易有限公司欠款96000元的事实清楚，有被告出具的欠条以及向原告还款的凭证和银行转账明细等证据在案为证，故被告王楠楠应及时偿还原告欠款96000元。
关于利息，原告主张被告以人民币96000为基数，自2015年10月20日起至实际清偿日止的逾期利息（按中国人民银行规定的逾期贷款利息的利率计算）。因原、被告双方并未约定利息，故利息应从原告向法院起诉之日即2016年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王楠楠于本判决生效之日起五日内偿还原告邯郸市盛牧贸易有限公司欠款96000元及利息（利息以96000元为基数，自2016年7月11日开始至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告王楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初164号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人余某，男，1987年8月18日出生，壮族，初中文化，农民，广西自治区河池市人，住广西自治区河池市金城江区。因本案于2016年3月1日被该东兴区公安分局抓获归案，同日刑事拘留，同年4月7日经东兴区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检未检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅、书记员吴家欧出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年3月1日14时许，被告人余某伙同“哥”（在逃）窜至内江市东兴区汉安大道西段某小区，被告人余某负责望风，“哥”通过技术性开锁的方式，将该小区2单元28楼1号的住户门打开，欲实施盗窃。被告人余某进入房间被受害人李某发现，后在逃跑过程中被抓获。
被告人余某的行为构成盗窃罪。
被告人余某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，归案后自己如实供述了犯罪事实，且系初犯，现认识到了错误，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月1日14时许，被告人余某伙同“哥”（在逃）窜至内江市东兴区汉安大道西段某小区，先由被告人余某负责望风，“哥”通过技术性开锁的方式，将该小区2单元28楼1号的住户门打开实施盗窃，随之被告人余某又进入房间欲实施盗窃，被受害人李某发现，在逃跑过程中被抓获，同案“哥”脱逃，归案后被告人余某供述了伙同“哥”入户盗窃的犯罪事实。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了被告人余某的供述与辩解；证人黄某玉、李某甲的证人证言；受害人李某的陈述；现场勘验、辨认笔录；扣押清单；受立案登记表；开锁工具；户籍信息；抓获经过；视听资料等证据予以证实。
上述证据经庭审质证核实，被告人余某均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证明庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人采取技术性开锁的方式入户实施盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。归案后被告人余某自动认罪并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2016年8月31日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐弓长
二〇一六年七月七日
书记员 熊 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初592号
原告：郑南凤，女，1943年7月1日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托诉讼代理人：王小清，女，系南雄市法律援助处律师。
被告：何辉伦，男，1965年3月7日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：何明娇，女，1967年2月10日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：何小河，男，1970年3月9日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：何曼秀，女，1974年5月17日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告郑南凤诉被告何辉伦、何明娇、何小河、何曼秀赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑南凤及其委托诉讼代理人王小清到庭参加诉讼，被告何辉伦到庭参加诉讼，被告何明娇、何小河、何曼秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑南凤向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告何辉伦、何明娇、何小河、何曼秀每人每月支付赡养费、护理费300元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系母亲与子女关系，现原告已经75岁，每月无生活来源，生活上不能照顾自己，生病期间也没人照顾看望，被告没有尽到赡养和照料的义务，现原告要求被告每人每月支付赡养费300元，每月共计1200元。《婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定：赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院处理上诉请求。
被告何辉伦辩称：我同意赡养母亲，这是我们做子女的义务，但是我认为每月300元的赡养费过高，且原告一直跟随何小河生活，我早年与何小河有分家协议，协议说明原告由被告何小河赡养，不过，我以后也会尽自己的能力去赡养原告。
被告何小河辩称：我同意每个月支付赡养费300元给母亲，这是我们做子女应尽的义务。
被告何曼秀、何明娇未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告郑南凤婚后共生育四个子女，分别是：被告何曼秀、被告何明娇、被告何小河、被告何辉伦，均已成家立业。现原告年老体弱，既没有劳动能力，也没有生活来源，为此，2017年5月12日，原告以赡养纠纷为由向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、原告社会保障卡复印件、原告女婿戴诗才名片复印件、被告何小河身份证复印件及庭审笔录等附案佐证。
本院认为，被告何明娇、何小河、何曼秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。本案中，原告婚后共生育四个子女，现因原告年老体弱，没有生活经济来源，对此，原告诉请四被告每人每月负担300元赡养费，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何辉伦、何明娇、何小河、何曼秀在本判决生效之日起每人每月支付赡养费300元给原告郑南凤，此款四被告应在每个月的十日前将本月赡养费支付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何辉伦、何明娇、何小河、何曼秀各负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘发荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初699号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1968年11月12日出生。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。因本案于2017年6月30日被取保候审。2017年8月24日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月的一天晚上，被告人蒋某至本区龙袍街道龙江路龙袍初级中学旁边的小卖部门前，窃得被害人朱某停放在此的价值人民币1525元的绿源牌电动自行车1辆。现被盗车辆已发还朱某。认为被告人蒋某具有坦白、盗窃前科、赃物发还被害人等量刑情节，建议判处被告人蒋某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蒋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年10月23日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓婧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知巡民初字第15-2号
原告：林卓根，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杜海江，广东中亿律师事务所专利代理人。
被告：陈福定，男，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系中山市古镇海威灯饰门市部业主。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
本院受理原告林卓根诉被告陈福定侵害外观设计专利权（专利号为ZL201130174280.5）纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于浙江省慈溪市，故请求本院将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告陈福定经营的中山市古镇海威灯饰门市部位于本院辖区内，且根据《最高人民法院关于同意指定广东省中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》，本院为本辖区内侵犯专利权等专利纠纷案件的第一审法院，故被告对本案提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陈福定对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告陈福定负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 焦凤迎
代理审判员 徐学强
代理审判员 马 燕
二〇一四年三月××日
书 记 员 廖建锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9270号
原告王国政，男，1955年6月8日生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司，住所地孝感市长征路241号。
负责人刘英。
本院在审理原告王国政诉被告湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告王国政于2016年6月24日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国政撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十四日
书记员 谷小玲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1243号
原告姜保明。
委托代理人付爱静（原告之妻）。
被告凯盛信德（天津）投资有限公司，住所地天津市津南区双港镇科工贸产业园区久隆街168号。
法定代理人徐金城，职务董事长。
原告姜保明与被告凯盛信德（天津）投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人付爱静到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告向原告借款50万元，未约定还款期限。2014年1月22日，被告再次向原告借款20万元，仍未约定还款期限。两次借款，双方均未签订书面借款合同，被告收款后，向原告出具出面借款收据，并加盖被告单位财务章。现原告要求被告还款时，被告以无款为由一再推拖，故原告起诉，请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金70万元；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告提供如下证据：
1、收据2张，证明被告找原告借款的事实。
2、转账交易凭证2张，证明转账的数额。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
经审查，原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告于2014年1月21日向原告借款50万元，当天原告向被告公司会计徐文海帐户汇款50万元，被告为原告出具收据1张，并加盖单位公章。2014年1月22日被告再次向原告借款20万元，原告向被告公司会计帐户汇款20万元，被告为原告出具收据1张，并加盖单位公章。因借款至今未还，故原告起诉。
庭审中，原告称，凯盛信德（天津）投资有限公司的法定代表人徐金城是原告的舅舅，当时被告为还他人借款向原告借款还账，原告的钱是准备买房使用，但原告的舅舅称公司资金周转不开，且公司就是经营房地产的，房子的事情好解决，就这样原告将70万元借给了被告，并将款项汇至徐金城的侄子即公司会计徐文海帐户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款70万元，有被告为原告出具的收据为证，原告的主张合法有据，本院对此应予支持。被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯盛信德（天津）投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜保明借款人民币70万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年七月七日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘 柳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初640号
原告：南京百佳物业管理有限公司，住所地在南京市高新开发区商务别墅11幢。
法定代表人：郝绍宏，总经理。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：耿秀霞，女，汉族，住南京市高新区。
原告南京百佳物业管理有限公司与被告耿秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告南京百佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费15725元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告耿秀霞系浦口区XX花苑业主，其拖欠原告物业费15725元，经催要无果遂诉讼来院。
本院认为：原告南京百佳物业管理有限公司与南京北园房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同中约定：合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业行政主管部门进行调解，调解或协商不成的，双方同意由南京仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京百佳物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑 鹏
二〇一八年二月一日
书记员 谢发波
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0111民初640号原告：南京百佳物业管理有限公司，住所地在南京市高新开发区商务别墅11幢。法定代表人：郝绍宏，总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：耿秀霞，女，汉族，住南京市高新区。原告南京百佳物业管理有限公司与被告耿秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告南京百佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费15725元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告耿秀霞系浦口区XX花苑业主，其拖欠原告物业费15725元，经催要无果遂诉讼来院。本院认为：原告南京百佳物业管理有限公司与南京北园房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同中约定：合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业行政主管部门进行调解，调解或协商不成的，双方同意由南京仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告南京百佳物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 鹏二〇一八年二月一日书记员 谢发波
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异38号
异议人重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码91500110066185394N。
法定代表人陶贵芸，该公司董事长。
原告许有贵，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆黔鄂湘农机股份有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码91500241050355985K。
法定代表人陶富祺，该公司董事长。
本院在审理原告许有贵与被告重庆盛东商贸股份有限公司、重庆黔鄂湘农机股份有限公司借款合同纠纷一案中，被告重庆盛东商贸股份有限公司对财产保全行为提出书面异议，本院于2018年1月17日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人重庆盛东商贸股份有限公司称，本院于2017年10月24日的作出（2017）渝0106执保2083号执行裁定书，查封了被告重庆盛东商贸股份有限公司位于万盛经开区土地，该三宗土地的价值远远超过原告的主张金额100万元，请求法院解除其中两块土地的查封。
经审查查明，本院在审理原告许有贵与被告重庆盛东商贸股份有限公司、重庆黔鄂湘农机股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告许有贵于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，本院于2017年10月24日的作出（2017）渝0106执保2083号执行裁定书，裁定查封被告重庆盛东商贸股份有限公司位于万盛经开区土地。重庆市万盛区经济技术开发区不动产登记中心在本院的送达回证上面注明三宗土地“已办理抵押、已查封”。
本院所确认的上述事实，有本院（2017）渝0106执保2083号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”最高人民法院于2007年9月11日给北京市高级人民法院下发的《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函[2007]100号）明确指出：“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力”。根据上述司法解释及批复，轮候查封在正式查封被解除之前，不能产生正式查封的法律效力。而对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分，即只有实施正式查封的法院（案件），才能有权处置执行标的，轮候查封的法院（案件）对执行标的不具有处分权。因此，轮候查封并未对案外人的实际利益造成损害，而案外人提出执行异议的目的是依据其对执行标的享有的所有权或者其他实体权利，阻止对执行标的的转让、交付等处分行为，其只能向对执行标的进行正式查封的法院（案件）提出。
本案中，由于本院（2017）渝0106执保2083号执行案件对涉案土地的查封系轮候查封，不能产生正式查封的效力，本院对涉案土地不具有处分权。基于前述理由，异议人重庆盛东商贸股份有限公司的执行异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人重庆盛东商贸股份有限公司的异议请求。：
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年二月六日
书记员 李瑶
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申644号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张秋生。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐进霞。
再审申请人张秋生与被申请人徐进霞民间借贷纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）忻中民终字第608号民事判决，已经发生法律效力。张秋生不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秋生再审请求：1、撤销忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第608号民事判决书。2、撤销山西省偏关县人民法院（2014）偏民初字第121号民事判决书。3、依法提起再审。其事实与理由为：1、申请人与被申请人在事实上不存在任何借贷关系。申请人与被申请人的婆婆关系非同一般，菅清秀认为申请人基于工作关系，接触面广，委托申请人将其手中的款项外借获取较高的利息。故于2012年8月1日，2012年10月1日分别给申请人8万元和4．5万元，共计12．5万元。之后，陆续还款93260元，全部由菅清秀接收。也就是说，委托出借的人是菅清秀，收款人也是菅清秀，而非本案的被申请人。借条非当时所签，2013年菅清秀让申请人按照其意思所立，在书写6万元的条据时，声称其子与媳妇有矛盾，夫妻关系不和睦，为了让媳妇高兴点，让申请人书写6万元的条据，实际是4．5万。由此可见申请人与被申请人之间不存在借贷关系。2、被申请人不具有出借款项的能力。在借款当时，被申请人刚满22岁，既无工作，也没有其他的收入，又是刚入门的新媳妇，到现在也不主一点事，况且也和我不认识，根本就不存在借款一事。3、从收款的情况看，收款人也非被申请人，而是被申请人的婆婆菅清秀。被申请人认可的还款43000元是菅清秀拿走，并由菅清秀书写了收条。二审审理过程中，有崔振余与韩培计证明菅清秀收过1.5万元，其中韩培计5000元已经认可。另外，最近王瑞亲自对我说，菅清秀名下兑换的2万元一事，菅三次请其在她家里吃饭，安顿其不让给我作证，当时说话时有狄彦华在场。收款的事实也充分体现出申请人与被申请人不存在借贷关系。申请人与菅清秀存在债权债务关系。
本院经审查认为，关于本案实际出借人之争议问题，张秋生声称实际出借人为菅清秀，但菅清秀对此不予认可，且借条均为徐进霞持有，有的借条明确记载出借人为徐进霞，申请人对其此项请求并未提供相应证据予以佐证。关于本案所借之数额问题。张秋生声称“2013年菅清秀让申请人按照其意思所立，在书写6万元的条据时，声称其子与媳妇有矛盾，夫妻关系不和睦，为了让媳妇高兴点，让申请人书写6万元的条据，实际是4．5万”，张秋生对其此项主张亦无证据予以证明。原审判决认定张秋生与徐进霞之间借款事实有充足证据支持。综上，张秋生无证据支持其再审请求，再审理由不足以推翻原审生效判决。张秋生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，故对张秋生的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秋生的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 韩红斌
代理审判员 宋 霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申644号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张秋生，男，1964年8月14日出生，汉族，保德县东关镇楼圪凸人，保德县人民法院公务员，住保德县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐进霞，女，1990年1月16日出生，汉族，保德县人。
再审申请人张秋生与被申请人徐进霞民间借贷纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）忻中民终字第608号民事判决，已经发生法律效力。张秋生不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秋生再审请求：1、撤销忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第608号民事判决书。2、撤销山西省偏关县人民法院（2014）偏民初字第121号民事判决书。3、依法提起再审。其事实与理由为：1、申请人与被申请人在事实上不存在任何借贷关系。申请人与被申请人的婆婆关系非同一般，菅清秀认为申请人基于工作关系，接触面广，委托申请人将其手中的款项外借获取较高的利息。故于2012年8月1日，2012年10月1日分别给申请人8万元和4．5万元，共计12．5万元。之后，陆续还款93260元，全部由菅清秀接收。也就是说，委托出借的人是菅清秀，收款人也是菅清秀，而非本案的被申请人。借条非当时所签，2013年菅清秀让申请人按照其意思所立，在书写6万元的条据时，声称其子与媳妇有矛盾，夫妻关系不和睦，为了让媳妇高兴点，让申请人书写6万元的条据，实际是4．5万。由此可见申请人与被申请人之间不存在借贷关系。2、被申请人不具有出借款项的能力。在借款当时，被申请人刚满22岁，既无工作，也没有其他的收入，又是刚入门的新媳妇，到现在也不主一点事，况且也和我不认识，根本就不存在借款一事。3、从收款的情况看，收款人也非被申请人，而是被申请人的婆婆菅清秀。被申请人认可的还款43000元是菅清秀拿走，并由菅清秀书写了收条。二审审理过程中，有崔振余与韩培计证明菅清秀收过1.5万元，其中韩培计5000元已经认可。另外，最近王瑞亲自对我说，菅清秀名下兑换的2万元一事，菅三次请其在她家里吃饭，安顿其不让给我作证，当时说话时有狄彦华在场。收款的事实也充分体现出申请人与被申请人不存在借贷关系。申请人与菅清秀存在债权债务关系。
本院经审查认为，关于本案实际出借人之争议问题，张秋生声称实际出借人为菅清秀，但菅清秀对此不予认可，且借条均为徐进霞持有，有的借条明确记载出借人为徐进霞，申请人对其此项请求并未提供相应证据予以佐证。关于本案所借之数额问题。张秋生声称”2013年菅清秀让申请人按照其意思所立，在书写6万元的条据时，声称其子与媳妇有矛盾，夫妻关系不和睦，为了让媳妇高兴点，让申请人书写6万元的条据，实际是4．5万”，张秋生对其此项主张亦无证据予以证明。原审判决认定张秋生与徐进霞之间借款事实有充足证据支持。综上，张秋生无证据支持其再审请求，再审理由不足以推翻原审生效判决。张秋生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，故对张秋生的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秋生的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 韩红斌
代理审判员 宋 霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 温有军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初500号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张运输，男，1970年2月4日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。因破坏生产经营罪于2005年4月20日，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因盗窃罪于2012年7月30日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年3月11日被抓获，2017年3月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）482号起诉书指控被告人张运输犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人张运输到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年8月28日晚，被告人张运输在宿州市皖北矿务局总医院南门西侧，盗走王某苹果绿“小鸟”牌电动车一辆（未追回）。
2017年3月9日上午，被告人张运输在宿州市埇桥区第十一中学东门对面，盗走周某的“捷安特”牌电动车一辆，经价格鉴定，被盗电动车价值人民币3022元。
2017年3月11日，被告人张运输在埇桥区第九中学西门对面出卖盗窃的电瓶车时，被宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据予以证实。认为被告人张运输的行为构成盗窃罪，系累犯，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张运输在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人张运输对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、2016年8月28日晚，被告人张运输在宿州市皖北矿务局总医院南门西侧，盗走王某苹果绿“小鸟”牌电动车一辆（未追回）。
二、2017年3月9日上午，被告人张运输在宿州市埇桥区第十一中学东门对面，盗走周某的“捷安特”牌电动车一辆，经价格鉴定，被盗电动车价值人民币3022元。
本案由王某于2016年8月29日报案至宿州市公安局埇桥分局案发，2017年3月11日，被告人张运输在埇桥区第九中学西门对面出卖盗窃的电瓶车时，被宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警抓获,所盗“捷安特”牌电动车一辆被公安机关扣押并被被害人周某领走。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、刑事判决书，证明被告人张运输于2005年4月20日因犯破坏生产经营罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；于2012年7月30日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2013年2月8日刑满释放；2014年8月因盗窃被宿州市公安局行政拘留13日。
2、情况说明，证明被告人张运输所盗“捷安特”牌电动车一辆被公安机关扣押并被被害人周某领走。
（二）宿州市埇桥区价格认证中心（2017）53号鉴定意见，证明被盗捷安特牌电动车的鉴定价格为3022元。
（三）被害人的陈述
1、被害人王某的陈述，证明2016年8月28日下午17时许，她将电动车放在皖北医院南大门，2016年8月29日上午7时许，发现电动车被盗了。丢失的是苹果绿小鸟牌电动车。
2、被害人周某的陈述，证明2017年3月9日上午7时许，她将电动车停放在宿州市埇桥区埇桥办事处十一中对面公共厕所旁边，中午12时许，她去骑电动车发现电动车被盗。被盗的电动车是捷安特牌，车座下有电动车充电机，医保卡。
（四）被告人张运输的供述和辩解，称2016年7、8月份的时候，他在皖北医院南门西边人行道上盗窃过盗窃的是一辆小鸟牌自行车式电动车，白绿相间颜色。被一个过路的男子花了260元买走了。2017年3月7号或8号的上午9点左右，他在宿州市埇桥区老十一中学东门斜对面的人行道上，他盗窃了一辆捷安特电瓶车，黑色车身，红色的座子。卖这辆电动车的时候被公安机关抓获了。
（五）本案其他相关证据
1、案发及抓获经过，证明本案由王某于2016年8月29日报案至宿州市公安局埇桥分局案发，被告人张运输于2017年3月11日被宿州市公安局埇桥分局抓获。
2、户籍信息，证明被告人张运输出生于1970年2月4日，身份证号码。
本院认为：被告人张运输以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3022元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张运输曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张运输归案后能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张运输犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元。
（刑期的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 刘光珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 曹 芮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保101号
申请人：周航，男，1980年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：孔文先，男，1968年4月18日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，现住黄冈市黄州区。
申请人周航于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人孔文先房屋一栋。申请人周航以其私有房屋一栋为其提供担保。
本院经审查认为：申请人周航的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一，查封被申请人孔文先所有位于浠水县清泉镇十月社区7组（浠房权证清泉镇字第××号）的房屋一套。
二、查封申请人周航所有位于浠水经济开发区胡衖村站前路（安时大道1号世贸建材城）19＃幢2单元1层19012的房屋(房权证经济开发区字第××号)一套。
查封期限为三年。
案件保全申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :占高远
二〇一八年六月十五日
书 记 员 ： 杨 军
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4678号
原告：陈永川，女，1977年4月29日出生，汉族，住仁怀市。
被告：冯世超，男，1994年1月11日出生，汉族，住仁怀市。
被告：陈超，男，1979年8月21日出生，汉族，住仁怀市。
原告陈永川与被告冯世超、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永川与被告陈超到庭参加诉讼，被告冯世超经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永川向本院提出诉讼请求：请判令被告立即偿还原告借款10000元，并支付自2016年7月11日至债务清偿时按商业银行利率4倍计算的利息。事实和理由：2016年7月11日，被告因急用钱在原告处借款10000元，并约定于8月11日前归还，但还款期到后，被告拒不履行还款义务。
被告冯世超未作答辩。
被告陈超承认为被告冯世超于2016年7月11日向原告陈永川借款10000元作担保，但认为只有被告陈超不具备还款能力时，担保人才承担责任。
本院经审查认定事实如下：原告主张被告冯世超于2016年7月11日向其借款10000元，期限为1月。被告陈超为其借款提供担保。原告提交的借条，符合法律规定的证据要件，且有被告陈超当庭承认其为被告冯世超借款提供担保的陈述，故对被告冯世超向原告借款的事�，本院依法予以确认。关于借款金额问题，原告向本院提交的手机银行转账记录显示其转账金额为9000元，在本院对原告陈永川的询问笔录中，陈永川反映其向被告冯世超支付现金200元，扣除了利息800元，故本院确认其借款本金为9200元；关于利息的约定，原告提交的借条上约定为月利率8%，本案中原告主张以商业银行同期贷款利率的4倍标准计算。
本院认为，原、被告之间签订借款合同，原告也向被告提供借款，其借款合同依法成立。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当依照合同全面履行自己的义务。原告主张借款利率以商业银行同期借贷利率的4倍计算，其标准过高，本院依法将其调整为年利率24%。被告陈超为被告冯世超借款提供担保，但并未约定其担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告陈超应对本案债务承担连带清偿责任。被告冯世超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此产生的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯世超于本判决生效后立即返还原告陈永川借款9200元，并按年利率24%支付2016年7月11日至本判决指定的履行日期期间的利息；
二、被告陈超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 苏朝波
二〇一六年十一月四日
书记员 刘应娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06595号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，总经理。
被告陈树，男，65岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告陈树物业服务合同纠纷一案，原告北京地杰物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年四月十四日
书 记 员 金英骏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1522号
原告：郑本江，男，1973年4月12日出生，汉族，职员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王强，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：柳家斌，男，1972年10月19日出生，住安徽省滁州市天长路。
原告郑本江与被告柳家斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告郑本江到庭参加了诉讼。被告柳家斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郑本江诉称：2010年，柳家斌向郑本江借款20万元，经多次催要未果，请求依法判令柳家斌立即偿还借款20万元并承担本案的诉讼费用。
郑本江针对其诉称，提供借条一份予以佐证。
柳家斌未作答辩。
本院认为，郑本江提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2016年3月23日，柳家斌出具欠条一张给郑本江，载明：欠到郑本江20万元。
本院认为：债务应当清偿。柳家斌向郑本江借款20万元，并出具欠条给郑本江，对郑本江的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳家斌于判决生效后十日内一次性偿还原告郑本江借款20万元。
如果被告柳家斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告柳家斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 武勤远
二〇一六年七月七日
代理书记员 钱 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初422号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人于阳（别名王阳），男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年11月因犯故意伤害罪被礼泉县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年5月20日被拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人于阳犯非法拘禁罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人于阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年11月30日14时许，李延安（已判决）因与彭某某发生经济纠纷，即纠集被告人于阳同王涓超、刘坤、陈晨、闫军民（均已判决）、张某（另案处理），在渭城区咸阳市车管所门口将彭某某带至咸阳市秦都区X酒店410号房间看管。期间，李延安、王涓超、刘坤、陈晨、于阳对彭某某多次实施殴打，张某将开水浇至彭某某头部，至当日20时许，又将彭某某带至咸阳市秦都区北上召十字向北100米处，用刀逼迫彭某某写下55万元欠条后将彭某某放走。致彭某某全身多处软组织损伤、多处烧伤、右腕部浅Ⅱ°、左侧面部、颞部、耳部及耳后深Ⅱ°烧伤住院治疗。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人于阳与他人共同为索取债务以监禁方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人于阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月30日14时许，李延安（已判决）因与彭某某发生经济纠纷，即纠集被告人于阳同王涓超、刘坤、陈晨、闫军民（均已判决）、张某（另案处理），在渭城区咸阳市车管所门口将彭某某带至咸阳市秦都区X酒店410号房间看管。期间，李延安、王涓超、刘坤、陈晨、于阳对彭某某多次实施殴打，张某将开水浇至彭某某头部，至当日20时许，又将彭某某带至咸阳市秦都区北上召十字向北100米处，用刀逼迫彭某某写下55万元欠条后将彭某某放走。致彭某某全身多处软组织损伤、多处烧伤、右腕部浅Ⅱ°、左侧面部、颞部、耳部及耳后深Ⅱ°烧伤住院治疗。
案发后，被告人于阳的家属与被害人彭某某达成协议，赔偿彭某某经济损失1000元，并取得被害人彭某某的谅解。
上述事实，被告人于阳在审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述、证人彭刚等的证言、书证《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《诊断证明》、《赔偿协议书》、《谅解书》、《收条》、《陕西省礼泉县人民法院刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于阳与他人共同以监禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人于阳积极实施犯罪行为，系主犯，但相对作用较轻。其在非法拘禁过程中对被害人有殴打情节，依法从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳妮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏 华
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第712号
申请执行人天津天管太钢焊管有限公司
被执行人孙启存。
本院在执行申请执行人天津天管太钢焊管有限公司与被执行人孙启存盗窃（2015）丽刑初字第69号刑事判决书一案中，经查，被执行人孙启存于2015年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年5月25日释放。现被执行人具体居住地点不详，且未能查到被执行人孙启存有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）丽刑初字第69号刑事判决书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。