山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终105号
上诉人（一审原告）白六。
上诉人（一审原告）刘军军。
共同委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳林县住房保障和城乡建设管理局，住所地柳林县行政综合大楼。
法定代表人马星明，职务局长。
委托代理人弓明明，该局工作人员。
委托代理人高晓平，柳林县柳林镇法律服务所工作者。
被上诉人（一审被告）吕梁市住房保障和城乡建设管理局，住所地离石区龙凤南大街。
法定代表人李小明，职务局长。
委托代理人王莹，该局法规科科员。
委托代理人刘伟，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
上诉人白六、刘军军因被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局、被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局不履行法定职责一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人白六、刘军军的委托代理人程波，被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局委托代理人弓明明、高晓平，被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局委托代理人王莹、刘伟到庭参加了诉讼。被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局、被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局相关负责人因特殊情况未出庭应诉，向本院提交了书面说明。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年9月1日，原告刘军军之父刘探海与高红村委会签订协议，将原告家土地收归高红村委，并由该村委负责对原告家进行占地补偿。2015年3月11日，二原告向被告柳林县住房保障和城乡建设管理局递交了申请，请求立案查处在原告房屋、养殖场及承包耕地所在区域内的违法建设行为。2015年5月26日，二原告以被告柳林县住房保障和城乡建设管理局未给予答复为由向被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局提出行政复议申请。2015年6月16日，吕梁市住房保障和城乡建设管理局通知柳林县住房保障和城乡建设管理局，要求其限期对二原告的申请作出书面答复。柳林县住房保障和城乡建设管理局于2015年7月10日作出书面答复，认为二原告所指区域内的建设项目未取得土地有关手续，属未批先占土地的行为，不属于该局查处范畴。被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局于2015年8月3日作出吕住建复决[2015]第002号行政复议决定，认为二原告与高红工业园区改河工程及园区建设行为无利害关系，高红工业园区内部分建设项目为合法建设的行为，部分建设项目未取得土地有关手续，应当由土地行政管理部门进行查处，柳林县住房保障和城乡建设管理局在行政复议期间已提交答复意见，另行答复已无实质性意义，故决定驳回了二原告的复议请求。
一审法院认为，被告柳林县住房保障和城乡建设管理局虽未在法定期限内对二原告关于查处违法建设的申请给予答复，但在二原告申请复议期间，给其作出了明确答复，其职责已履行。被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的复议决定适用法律准确，程序合法。因此判决，驳回原告白六、刘军军的诉讼请求。
上诉人白六、刘军军不服，上诉的主要理由为，上诉人在柳林县薛村镇高红村拥有合法房屋、养殖场及承包耕地。有关单位却非法将上诉人的房屋、养殖场拆除进行开发，至今未给予合理补偿。上诉人经了解得知，该区域的建设项目未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。上诉人于2015年3月11日向被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局提出查处申请，请求其立案查处上述区域的违法建设行为，但被上诉人于2015年3月13日收到上诉人的查处申请后，一直未查处，也未给予上诉人任何答复。上诉人依法向被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局提起行政复议，其却驳回了上诉人的复议请求。上诉人认为，1.被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局答复期限、答复目的、答复内容均违法、答复适用法律错误，其将由自己履行的职责推卸于其他部门，属严重不履行法定职责，请求判处被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局限期履行法定职责；2.被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局作出复议决定的办案人员主体不适格，依据《行政复议法实施条例》的相关规定，办理行政复议案件的人员应具备与履行行政复议职责相适应的专业知识、专业能力并取得相应资格，而本案复议人员均不符合，作出的复议决定，程序违法。复议决定混淆了被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局“履行复议职责的答复”与“履行立案查处法定职责”属认定事实不清，适应法律错误。请求撤销吕梁市住房保障和城乡建设管理局作出的吕住建复决【2015】第002号行政复议决定。
被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局答辩称，1.上诉人白六、刘军军的诉讼主体不适格，上诉人既不是行政行为的相对人，也不属于行政行为的利害关系人，其无权提起行政诉讼。2.上诉人要求被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局对有关单位的违法建筑行为进行查处，其实质上属于信访需求，上诉人的请求不属于行政诉讼范畴。3.被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局在上诉人复议期间进行了答复，虽未送达给上诉人，但柳林县住房保障和城乡建设管理局已履行了自己的职责。请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局答辩称，上诉人向被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局提出复议申请后，被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局经过调查了解，要求柳林县住房保障和城乡建设管理局作出答复等程序，认定上诉人白六、刘军军与高红工业园区改河工程及园区建设行为无利害关系；高红工业园区建设工程部分有合法手续，未办理土地手续的建设单位按法律规定，不属被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局监管职责范围；被申请人柳林县住房保障和城乡建设管理局在复议期间对上诉人作出了答复，再行答复无实质意义，因此决定驳回上诉人的复议请求。被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法。请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。
本院认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。第五十三条规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查。根据上述规定，被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局作为县级以上人民政府城乡规划主管部门应当及时受理并核查、处理上诉人白六、刘军军提出的控告申请。而其直至吕梁市住房保障和城乡建设管理局受理上诉人提起的行政复议期间，才作出关于白六、刘军军反映高红工业园区违法建筑的答复。被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局应当按照部门法规履行其职责，但其却拖延履行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，应当判决其限期履行，但被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局在复议期间对上诉人的申请已作了答复，视为其改变了原行政行为，因此应判决其拖延履行的行为违法。
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条规定，依照行政复议法第二十八条第一款第（二）项的规定，被申请人不履行法定职责的，行政复议机关应当决定其在一定期限内履行法定职责。本案被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局应当对被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局是否履行法定职责进行审查。其却以被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局在复议期间已作出答复，视同履行了职责，以被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局作出的事后补救性行为来替代对是否履行职责进行审查，该复议决定认定事实不清。另，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，才应当受理行政复议申请。本案上诉人白六、刘军军申请复议的请求为被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局是否履行职责，而非对其作出的答复申请复议。因此，被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局未针对上诉人提起行政复议的申请请求作出复议决定，而是针对上诉人的复议申请主体资格作出了驳回复议请求的决定，该复议决定适用法律、法规错误。
上诉人诉称依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二条、第四条的规定，被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局应提供作出行政复议决定人员的相关资格而未提供，应当撤销该复议决定的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，被上诉人柳林县住房保障和城乡建设管理局应当履行相关职责而拖延履行，其虽在复议期间改变了原行政行为，但拖延履行的行为仍属违法；被上诉人吕梁市住房保障和城乡建设管理局作出的吕住建复决【2015】第002号复议决定，认定事实不清，适用法律、法规错误，应予撤销；一审法院认定柳林县住房保障和城乡建设管理局已经答复了一审原告，认定吕梁市住房保障和城乡建设管理局作出的复议决定正确，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第二款第（二）项、第七十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吕梁市离石区人民法院2016年4月27日作出的（2015）离行初字第87号行政判决；
二、确认柳林县住房保障和城乡建设管理局拖延履行职责的行为违法；
三、撤销吕梁市住房保障和城乡建设管理局2015年8月3日作出的吕住建复决【2015】第002号复议决定。
一、二审案件受理费100元，由柳林县住房保障和城乡建设管理局和吕梁市住房保障和城乡建设管理局各负担50元。
本判为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘慧平
代理审判员 薛 军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘小连
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的。