湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00619号
原告许兴春，从事养殖业。
诉讼代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被告张明华，司机。
被告湖北建固水泥品制作有限公司。住所地：汉川市开发区曹家口村。
法定代表人韩立胜，该公司总经理。
诉讼代理人肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉，进行和解，代签法律文书等。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：汉川市西湖大道*号。
诉讼代表人刘维学，该公司总经理。
诉讼代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为应诉，进行和解，代签法律文书等。
原告许兴春诉被告张明华、被告湖北建固水泥品制作有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称人保财险汉川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员周莺担任审判长，代理审判员袁刚、人民陪审员邱繁参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告许兴春的诉讼代理人龚立华，被告人保财险汉川支公司的诉讼代理人周贵德到庭参加诉讼，被告张明华、被告湖北建固水泥品制作有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许兴春诉称，2015年4月12日3时50分，被告张明华驾驶鄂K×××××号重型自卸货车沿107省道自西向东行驶至云梦县下××同进桥路段时，由于驾驶不慎，车辆撞上公路南侧护栏后翻入护栏南侧鱼塘，造成公路护栏及鄂K×××××号重型自卸货车和原告许兴春所属鱼塘受损的交通事故。2015年4月23日，云梦县公安局交通警察大队作出云公交认字（2015）第1543051号道路交通事故认定书，认定被告张明华承担本次事故的全部责任。2015年7月2日，云梦县物价局价格认证中心对原告许兴春所属鱼塘及鱼苗损失作出云价认字（2015）第18号关于鱼塘及鱼苗损失的价格鉴定意见书，认定标的物损失为25889元。另核实，鄂K×××××号重型自卸货车的登记车主为被告湖北建固水泥品制作有限公司，该车在被告人保财险汉川支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额为500000元商业第三者责任保险。后双方未能达成一致赔偿协议，原告许兴春诉至本院，请求判令：被告张明华、被告湖北建固水泥品制作有限公司共同赔偿各项经济损失26889元，保险公司对上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。赔偿明细如下：鱼塘、鱼苗损失25889元、鉴定费1000元。
原告许兴春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、云梦县公安局交通警察大队云公交认字（2015）第1543051号道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故发生的经过以及被告张明华负全部责任的事实。
证据二、原告许兴春身份证和户口簿复印件、下辛店镇洪庙村民委员会证明1份、土地租赁合同，拟证明原告许兴春的身份信息以及涉案鱼池系原告许兴春承包经营。
证据三、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，拟证明被告张明华具有驾驶资格以及所驾驶车辆登记在被告湖北建固水泥品制作有限公司名下。
证据四、保险单复印件2份，拟证明鄂K×××××号重型自卸货车在被告人保财险汉川支公司投保交强险和商业第三者责任保险。
证据五、云梦县物价局价格认证中心云价认字（2015）18号道路交通事故损失鉴定意见书1份，拟证明鱼塘标的物损失为25889元。
证据六、鉴定费票据1张，拟证明原告许兴春因鉴定鱼塘损失支出鉴定费1000元的事实。
证据七、云梦县水产局证明1份，拟证明云梦县中等养殖水平放养模式鱼池平均亩产300斤。
被告张明华未向本院提交书面答辩亦未提交相关证据。
被告湖北建固水泥品制作有限公司未向本院提交书面答辩亦未提交相关证据。
被告人保财险汉川支公司辩称，1、对交通事故发生的经过及责任划分无异议；2、保险公司愿意在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任，商业第三者责任保险约定有因污染导致的损害免赔条款，因此，保险公司在商业第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任；3、对原告许兴春的鱼塘损失鉴定意见有异议，鉴定意见不真实、不客观、程序违法，计算不科学，应当重新鉴定；4、不承担案件的受理费和鉴定费。
被告人保财险汉川支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了商业保险格式条款以及事故现场照片一组。
本院依被告人保财险汉川支公司的申请，通知鉴定人何某到庭陈述，其主要内容为：“事故发生后，本鉴定中心受交警部门口头委托，于2015年4月14日到现场对涉案鱼塘进行了勘查，后湖北梦云律师事务所向本中心出具了书面委托鉴定函，本中心依据委托事项，对委托人提供的损失项目和数量，通过市场调查和了解确定了鉴定价格，出具了鉴定意见书”。
经庭审质证，被告人保财险汉川支公司对原告许兴春提交的证据一、证据六无异议；证据二有异议，认为原告许兴春是否实际履行租赁合同，还应提供支付租金的证明；证据三有异议，认为不能做证据使用；证据四有异议，认为应提供原件；证据五有异议，认为鉴定意见程序违法，结论不真实、不客观；证据七有异议，认为与本案无关。
原告许兴春对被告人保财险汉川支公司提交的商业保险合同格式条款有异议，认为免责条款未向投保人进行告知，也无证据证明已履行了告知义务，且本案并不是因污染导致的损害，而是清理污染物而导致的损害；对照片有异议，认为照片系复印件，未说明照片来源，无拍摄时间和地点。
原告许兴春对鉴定人何某所陈述的内容无异议。被告人保财险汉川支公司对鉴定人何某所作的陈述有异议，认为鉴定机构未对涉案鱼塘中的水进行抽干出来，其鉴定的损失金额是依据委托人提供的清单推算而作出的鉴定意见书，其结论不真实、不客观。
对于以上无争议的证据本院依法予以采信。对双方争议的证据，本院认为，关于原告许兴春提交的证据二，该组证据来源真实、客观，能够证明涉案鱼塘系原告许兴春承包经营，故本院予以采信；关于证据三，该证据虽系复印件，但该查询结果来源于交警部门，且与道路交通事故认定书中所认定的事实相吻合，故本院予以采信；关于证据四，鄂K×××××号重型自卸货车投保交强险以及商业第三者责任保险的事实客观存在，且该保险单的原件应属投保人持有，原告许兴春提交的保险单虽系复印件，但经本院核查属实，故本院予以采信；关于证据五，云梦县物价局价格认证中心以及鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，被告人保财险汉川支公司虽提出异议，且以鉴定意见系理论计算无客观依据为由向本院提出重新鉴定申请，其理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，被告人保财险汉川支公司又未提交充足的证据予以反驳，故对该鉴定意见本院予以采信；关于原告许兴春提交的证据七，虽来源真实，但与本案不具有关联性，故本院不予以采信。关于被告人保财险汉川支公司提交的商业第三者责任保险合同格式条款来源真实，对于该合同条款的真实性本院予以采信；事故现场照片，系复印件缺乏真实性，故本院不予采信。关于鉴定人何某陈述的内容，具有真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2015年4月12日3时50分，被告张明华驾驶鄂K×××××号重型自卸货车沿107省道自西向东行驶至云梦县下××同进桥路段时，由于驾驶不慎，车辆撞上公路南侧护栏后翻入护栏南侧鱼塘，造成公路护栏及鄂K×××××号重型自卸货车和原告许兴春所属鱼塘受损的交通事故。2015年4月23日，云梦县公安局交通警察大队作出云公交认字（2015）第1543051号道路交通事故认定书，认定被告张明华承担本次事故的全部责任。2015年4月14日，湖北梦云律师事务所委托云梦县物价局价格认证中心对原告许兴春所属鱼塘损失金额进行鉴定。2015年7月2日，云梦县物价局价格认证中心对原告许兴春所属鱼塘及鱼苗损失作出云价认字（2015）第18号关于鱼塘及鱼苗损失的价格鉴定意见书，认定标的物损失为25889元。原告许兴春为鉴定鱼塘损失支出鉴定费1000元。原告许兴春自2013年1月1日起承包经营涉案鱼塘至今。双方因赔偿事宜未能达成协议，故形成纠纷。
另查明，鄂K×××××号重型自卸货车的登记车主为被告湖北建固水泥品制作有限公司，该车在被告人保财险汉川支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额为500000元商业第三者责任保险。
本案系机动车发生单方交通事故而引起的侵权责任赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院依法予以采信。据此，被告张明华应向原告许兴春承担全部民事赔偿责任。被告湖北建固水泥品制作有限公司作为车辆登记单位，在本案中无法定过错，故被告湖北建固水泥品制作有限公司不承担赔偿责任。被告人保财险汉川支公司作为鄂K×××××号重型自卸货车的承保人，应在其承保的交强险以及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；本案因同一交通事故造成多人财产受损（已另案处理）的后果，各权利人应当在交强险限额内按损失比例分享赔偿数额（原告许兴春约占68%、云梦县公路管理局约占32%），超出交强险外的损失，由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告许兴春的损失，超出保险责任限额部分的损失由被告张明华承担。被告人保财险汉川支公司辩称的免赔事由不符合合同约定，且未向本院提交证据证明其已履行了明确的说明义务，其主张不符合法律规定，故本院不予采纳。
原告许兴春诉请的鱼塘损失25889元，鉴定费1000元均真实、合法，本院依法予以支持，以上损失合计26889元。
据此，本院确定被告人保财险汉川支公司在交强险财产损失项下限额范围赔偿原告许兴春车辆鱼塘损失1360元（2000元×68%）；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告许兴春损失24529元（26889元-1360元-1000元）；超出保险责任限额外的损失，由被告张明华向原告许兴春赔偿鉴定费1000元。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第六十八条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告许兴春损失1360元，限于本判决生效之日起三日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告许兴春损失24529元，限本判决生效之日起三日内履行。
三、被告张明华赔偿原告许兴春鉴定费1000元，限本判决生效之日起三日内履行。
四、驳回原告许兴春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元以及财产保全费1020元，由被告张明华承担，均限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周莺
代理审判员 袁刚
人民陪审员 邱繁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条、保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条、保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以明确的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第10页共12页