广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1863号
上诉人（原审原告）：王小华，女，汉族，住广西鹿寨县，身份证号码：×××3520。
上诉人（原审原告）：易某甲。
上诉人（原审原告）：易某乙。
上诉人（原审原告）：易某丙。
以上上诉人法定代理人：王小华，系本案上诉人之一。
上诉人（原审原告）：易发洋，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××6216。
上诉人（原审原告）：刘冬香，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××6242。
以上六上诉人共同委托代理人：尹远敏，江西洪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉辉，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××2719。
被上诉人（原审被告）：张春莉，女，汉族，住四川省邻水县，身份证号码：×××1685。
委托代理人：张宏宇，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市中亿二手车经纪有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李锦伟，该公司总经理。
委托代理人：戚辉、邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永连，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码：×××0614。
委托代理人：李锦，广东中亚律师事务所律师。
原审被告：林天隆，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××301X。
原审第三人：东莞市光华医院有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邝华仔。
委托代理人：谢合惠，该公司员工。
上诉人王小华、易某甲、易某乙、易某丙、易发洋、刘冬香与被上诉人张玉辉、张春莉、东莞市中亿二手车经纪有限公司（以下简称：中亿公司）、张永连，原审被告林天隆、原审第三人东莞市光华医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，王小华、易某甲、易某乙、易某丙、易发洋、刘冬香不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小华、易某甲、易某乙、易某丙、易发洋、刘冬香于2015年4月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、张玉辉、张春莉、中亿公司、张永连，林天隆赔偿1350904.34元（其中医疗费78576.91元、住院伙食补助费1700元、护理费850元、误工费1983.33元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费506217.6元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29672.5元、交通费5000元、住宿费20400元、处理事故人员误工费4530元）；二、由张玉辉、张春莉、中亿公司、张永连，林天隆承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限张玉辉在判决发生法律效力之日起五日内赔偿1074323.3元给王小华、易某甲、易某乙、易某丙、易发洋、刘冬香；二、限张玉辉在判决发生法律效力之日起五日内赔偿74825.91元给第三人东莞市光华医院有限公司；三、林天隆对张玉辉的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回王小华、易某甲、易某乙、易某丙、易发洋、刘冬香对张春莉、张永连、东莞市中亿二手车经纪有限公司的诉讼请求；五、驳回王小华、易某甲、易某乙、易某丙、易发洋、刘冬香的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第483号的民事判决。
上诉人王小华、易某甲、易某乙、易某丙、易发洋、刘冬香不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的粤B×××××号小型轿车在交通事故发生时的实际支配人为林天隆，认定事实错误，依据不足。故请求撤销原审判决，依法改判由张玉辉、张春莉、中亿公司、张永连，林天隆共同赔偿上诉人1350904.34元（其中医疗费78576.91元、住院伙食补助费1700元、护理费850元、误工费1983.33元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费506217.6元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29672.5元、交通费5000元、住宿费20400元、处理事故人员误工费4530元）；二、由张玉辉、张春莉、中亿公司、张永连，林天隆承担本案一、二审的诉讼费用。后王小华、易某甲、易某乙、易某丙、易发洋、刘冬香将上诉请求变更为：一、撤销原审判决第四项；二、判决张玉辉、张春莉、中亿公司、张永连，林天隆共同承担本案人身损害赔偿金；三、张玉辉、张春莉、中亿公司、张永连，林天隆承担本案的一、二审诉讼费。
被上诉人张春莉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人中亿公司答辩称：一、中亿公司并非案涉机动车的实际买受人、控制人、与涉案车辆没有联系，更与案涉事故没有任何的关系，无需承担任何赔偿责任；二、林天隆为涉案机动车的受让人，也是实际控制人，中亿公司与案涉机动车没有任何关系。
被上诉人张永连答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张玉辉、林天隆、东莞市光华医院有限公司未发表答辩意见。
二审期间，王小华、易某甲、易某乙、易某丙、易发洋、刘冬香向本院提交了请求法院调取证据申请书及请求法院通知证人出庭作证申请书。
二审期间，本案其余当事人未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，张玉辉、林天隆经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：张春莉、中亿公司、张永连是否应对本案的损失承担连带责任。
首先，关于张玉辉在交警部门陈述与原审提审时的陈述相矛盾的问题。交警询问笔录显示林天隆、邓杰一致确认肇事车辆系林天隆的私人用车，林天隆是该车的实际控制人和转让的最后经手人，而张玉辉、林天隆及邓杰的陈述可以相互印证，证实事发当晚，张玉辉、林天隆、邓杰在寮步镇岭厦村朋友家喝茶，张玉辉系从该朋友家的台面上取得钥匙，而非在中亿公司取得钥匙，故本院采信张玉辉在交警部门陈述，对张玉辉向原审法院所作陈述不予采信；其次，张春莉向原审法院提交的机动车转让协议、情况说明及银行流水及张永连称述可以相互印证车辆已经转让给张永连，款项支付完毕；再次，张永连在交警部门所作陈述、在本案中所作陈述及其提交的机动车转让协议可以与张玉辉、林天隆及邓杰在交警部门所做陈述相互印证，该车已经转让给林天隆；最后，王小华、易某甲、易某乙、易某丙、易发洋、刘冬香虽然对车辆转让过程提出质疑，但并未提出反驳证据予以证明。综上所述，原审认定车辆转让过程清晰，准确，认定张春莉、中亿公司、张永连无需承担连带责任并无不妥。
本案庭审中，刘冬香突然倒地不起，拉扯审判台，撕扯张春莉代理人张宏宇的诉讼材料，致使庭审中断。本院本应对其罚款，但鉴于刘冬香经代理人及本院法警劝解后离开法庭，并再无过激行为，本院不予罚款而改以训诫。
另，因根据本案现有证据已能认定事实，故本院对王小华、易某甲、易某乙、易某丙、易发洋、刘冬香的调取证据申请及通知证人出庭作证申请均予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14468.9元，由王小华、易某甲、易某乙、易某丙、易发洋、刘冬香（已预缴）负担，多收取的2129.24元本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 琨