浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1653号
原告：南京嘉业自控装备有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮西路**号。
法定代表人：方慧，该公司董事长。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：宁波格凌尼电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇厉家村。
法定代表人：柳孟杰，该公司执行董事。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
原告南京嘉业自控装备有限公司（以下简称为南京嘉业公司）为与被告宁波格凌尼电器实业有限公司（以下简称为格凌尼公司）定作合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告南京嘉业公司的委托代理人杜宝安，被告格凌尼公司的委托代理人郑伟，到庭参加诉讼。双方当事人曾向本院申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告南京嘉业公司起诉称：被告原名称是慈溪市三酉实业有限公司，于2011年7月18日变更为现名；原告于2009年12月16日变更为现名。原、被告之间有多项合作业务。2006年4月22日，双方签订了四份合同（分别是液压单工位成型机合同、合同金额100万元，门体旋转式七工位发泡线合同、合同金额50万元，箱体侧板成型生产线合同、合同金额70万元，箱体发泡直线八工位合同、合同金额158万元）；2006年5月24日，双方签订了一份箱体A型侧板合同，合同金额66万元；2006年8月25日，双方签订了液压单工位成型机合同，合同金额66万元。上述合同项下的货物已经全部交付，原告已经开具了相应发票。但被告未能支付全部货款，至2011年7月18日被告向原告支付最后一笔10万元（银行承兑），被告总共支付原告货款4658878.50元，尚欠原告货款441121.50元。请求判令：被告支付欠款441121.50元，并承担诉讼费用。
原告南京嘉业公司为证明其诉讼主张成立，提供了如下证据：
1.原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、单位变更证明各一份（均为复印件），证明原告的诉讼主体资格；
2.承揽合同六份（均为复印件），证明原告与被告的合同关系及权利义务，双方交易的金额为510万元的事实；
3.江苏省南京市工业销售发票记账联六份发票总额为510万元（原件装订在原告2006年11月份第3册会计凭证），证明原告已经将货物交付被告，并已经开具了发票的事实；
4.（1）编号为GB／0103854043的银行承兑汇票（金额10万元）一份（复印件）、（2）银行汇票移交记录一份（复印件），证明被告于2011年7月18日付款10万元，被告共计尚欠货款441121.50元的事实；
5.收据第二联、第三联（安徽鲲鹏装备模具制造有限公司因收到原告转让的10万元银行承兑汇票后于2011年6月13日开具的）各一份（均为复印件），证明是被告付给原告后，原告又付给安徽鲲鹏装备模具制造有限公司的事实；
6.中国扬子集团滁州装备模具制造有限公司（现名为安徽鲲鹏装备模具制造有限公司）作为销货单位于2006年3月18日开具的购货单位为被告的增值税专用发票记账联二份（均为复印件，其中发票号码为№00398787的发票价税合计为150000元，发票号码为№00398786的发票价税合计为168000元），证明被告与安徽鲲鹏装备模具制造有限公司也存在业务关系的事实，进一步证明被告已经支付的4920913.50元中包含了被告支付给安徽鲲鹏装备模具制造有限公司的318000元。
被告格凌尼公司未在答辩期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告双方于2006年4月22日、5月24日、8月25日签订的几份合同均系加工承揽合同，内容是由被告委托原告制作电冰箱生产设备，双方之间存在的是定作合同关系，并非买卖合同关系；截止2011年5月25日，被告已经累计支付定作款4920913.50元，但原告至今尚未交付一条门体旋转式七工位发泡线，该条生产线价值为50万元，以此计算，被告多支付了定作款320913.50元；根据原、被告签订的合同约定，被告在设备验收合格后支付设备总价的10%，验收合格后一年内再支付合同总额10%的质量保证金，但原告交付的部分设备后，部分设备一直无法正常调试，所以至今均没有验收结论。综上，被告认为，被告并未拖欠原告相应定作款项，合计已经多付320913.50元，被告保留向原告请求返还的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告格凌尼公司为证明其辩称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.付款凭证十三份（复印件）、电子银行转帐凭证二份（复印件）、结算业务申请书一份（复印件），证明被告累计支付原告设备款4920913.50元（其中扣息5000元）；
2.调试情况一份，证明原告提供的电冰箱箱体A型侧板成型生产线目前仍无法调试合格；
3.银行承兑汇票存根一份、电汇凭证一份、付款凭证三份，证明从2004年11月5日至2006年4月21日，被告累计支付中国扬子集团设备模具制造有限公司294000元，并以此说明被告支付给原告的4920913.50元款中不包含被告与中国扬子集团滁州装备模具制造有限公司之间产生的318000元款项。
经审理，对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，但六份合同的名称和内容都明确显示原、被告之间存在的是冰箱生产设备的定作关系，而不是买卖合同关系；对证据3，真实性没有异议，但其中编号为№00080088、№00080093的销售发票各一份被告没有收到；对证据4之（1），无异议，被告确实以该银行承兑汇票支付10万元给原告，但证据4之（2）即银行汇票移交记录系原告单方制作，对其真实性、关联性有异议；对证据5，真实性无异议，该10万元银行承兑汇票是由被告所付，对关联性有异议，认为原告与安徽鲲鹏装备模具制造有限公司之间的交接问题与被告无关；对证据6，没有异议，但需要说明的是，开具发票的中国扬子集团滁州装备模具制造有限公司其前身为中国扬子集团设备模具制造有限公司，后又更名为安徽鲲鹏装备模具制造有限公司，对该组证据涉及的318000元，被告已经与中国扬子集团滁州装备模具制造有限公司结算完毕，不存在欠款问题。对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为，被告已经支付的4920913.50元款中包含了被告支付给安徽鲲鹏装备模具制造有限公司的部分货款计262035.50元；对证据2，认为只涉及产品的售后服务问题，与质量无关，而且在诉讼后被告提出要和解，要原告把设备再调试一下，应被告的要求，原告派售后服务人员去调试，调试后被告同意继续付款，实际事后又没有支付；对证据3，关联性有异议，认为与本案无关。本院认为：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；原告的证据3，是一组编号自№00080088起至№00080093的江苏省南京市工业销售发票记账联各一份，共六份，被告对其真实性无异议，但否认收到其中编号为№00080088、№00080093销售发票的发票联各一张，虽然原告除了销售发票记账联及合同各六份外，未提供其他证据证明电冰箱门体旋转式七工位环戊烷发泡生产线已经交付，但原、被告签订合同已超过六年，被告要求原告制作生产线的目的是为生产之用，如果原告确实未交付，按常理，被告也应向原告提出或理直气壮的提出反诉，但被告在长达六年的时间内未提出异议，且一直在履行付款义务，付款金额已超过其主张的应付金额，而原告开具销售发票又需向主管税务机关缴纳税金，故被告未收到电冰箱门体旋转式七工位环戊烷发泡生产线的辩称明显违背常理，本院认定原告已经将全部设备交付给被告；原告的证据4、5，具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以认定，能够证明被告因支付设备款将编号为GB／0103854043的银行承兑汇票（金额10万元）转让给原告，以及原告收到后于2011年6月13日将该份银行承兑汇票转让给安徽鲲鹏装备模具制造有限公司的事实，因原告对被告提供的证据1中编号为№0001684号的付款凭证并无异议，按付款凭证记载，原、被告双方交接上述银行承兑汇票的日期为2011年5月25日，并非原告所诉称的2011年7月18日；原告的证据6，被告无异议，且被告也认可其与安徽鲲鹏装备模具制造有限公司有业务往来，但认为与此有关的318000元被告已经另行支付给安徽鲲鹏装备模具制造有限公司，由于安徽鲲鹏装备模具制造有限公司在本案中未参与诉讼，原告也主张被告已经累计支付的4920913.50元款项中包含了被告支付给安徽鲲鹏装备模具制造有限公司的部分货款计262035.50元，前后存在矛盾，也并未提供其他证据予以佐证，故原告的证据6不能证明原告所主张的被告已经支付的4920913.50元款项中包含了被告应当支付给安徽鲲鹏装备模具制造有限公司的318000元的待证事实；至于被告付款的具体金额，本院需根据被告提供的关于付款方面的证据材料及双方当事人的陈述经综合考量后予以认定。被告的证据1，由付款凭证十三份、电子银行转帐凭证二份、结算业务申请书一份（均复印件）组成，被告主张累计支付4920913.50元（已经加上扣息5000元），原告无异议，但认为4920913.50元中包含了被告支付给安徽鲲鹏装备模具制造有限公司的部分货款计262035.50元，上述付款凭证材料记载显示，被告总计付款4915913.50元，收款单位有四个，分别是扬子模具制造有限公司、南京扬子鲲鹏装备模具制造有限公司、中国扬子装备模具制造有限公司、安徽鲲鹏装备模具制造有限公司，被告在2006年5月11日至2006年9月8日期间以银行承兑汇票方式支付扬子模具制造有限公司设备款或模具款共三次、合计付款2391300元，在2006年9月27日至2007年10月12日期间以银行承兑汇票方式支付南京扬子鲲鹏装备模具制造有限公司设备款五次、合计付款2129613.50元（其中2007年10月12日一笔金额443224元明确为设备验收款），在2009年1月21日以电汇方式支付中国扬子装备模具制造有限公司模具款98000元（实付金额、扣息2000元未计入，在被告制作的付款凭证中收款方也未予签名），在2009年9月18日至2011年5月25日期间以电子银行转账（二次）、银行承兑汇票（二张，其中一张编号为GB／0103854043于2011年5月25日交接，被告于2011年5月25日制作的编号为№0001684的付款凭证中收款方由杨开楼签名）方式合计支付安徽鲲鹏装备模具制造有限公司297000元（扣息3000元未计入，其中被告于2009年9月18日制作的编号为№0001230的付款凭证中注明扣息1000元，收款方由杨开楼签名，另一笔扣息2000元，收款方未在被告制作的№0001000付款凭证中签名），被告总计累计支付4915913.50元，加上收款方签名同意的扣息1000元，可以认定为被告累计支付4916913.50元，虽然被告未提供原告曾指示其向案外人付款的证据，但原告已经明确承认一张编号为GB／0103854043的银行承兑汇票（金额为10万元）是被告支付给原告的，而该汇票是由被告直接交付给安徽鲲鹏装备模具制造有限公司，故可以推断出原告向被告作出过向安徽鲲鹏装备模具制造有限公司（包括以前的名称）付款的指示，2009年9月18日至2011年5月25日期间，被告合计支付安徽鲲鹏装备模具制造有限公司297000元，扣减银行承兑汇票10万元后为197000元（加上扣息3000元，是20万元），而原告主张，被告累计支付的4920913.50元中的262035.50元是被告支付给安徽鲲鹏装备模具制造有限公司的部分货款，但未向本院说明262035.50元的具体构成，且原告也曾主张被告累计支付的4920913.50元中包含了被告应当支付给安徽鲲鹏装备模具制造有限公司的318000元，前后存在矛盾，本院对原告的质证意见不予采纳，原告也未提供其他证据证明该197000元系被告欠安徽鲲鹏装备模具制造有限公司而另行支付的，故本院认为被告的证据1能证明被告已经累计支付原告4916913.50元的事实；被告的证据2，原告提出的只涉及产品售后服务的质证意见成立，不能证明被告的待证事实；被告的证据3，与本案不具有关联性，本院不予认定。
综上，根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告原名称为慈溪市三酉实业有限公司，2010年12月24日，经工商行政管理机关核准变更为现名；原告原名称为南京扬子鲲鹏装备模具制造有限公司，2009年12月16日，经工商行政管理机关核准变更为现名。
2006年4月22日，慈溪市三酉实业有限公司作为甲方、南京扬子鲲鹏装备模具制造有限公司作为乙方，分别签订了《设备加工承揽合同》四个，定作的标的物分别是液压单工位真空成型机、电冰箱门体旋转式七工位环戊烷发泡生产线、电冰箱箱体侧板成型生产线（含整套冲切模具）和电冰箱箱体环戊烷发泡直线八工位生产线。每个合同均为一式四份，双方各执二份。每个合同的开头部分（在合同的具体条款之前）均载明：甲乙双方在平等的基础上，遵循自愿、公平、等价有偿的原则，就甲方向乙方采购合同项下产品事宜，经协商一致达成本合同。关于产品名称为液压单工位真空成型机的《设备加工承揽合同》中载明：产品名称液压单工位真空成型机，产品的质量要求及执行标准按双方签定的技术协议；产品数量为叁台（套），合同总金额壹佰万元整，支付方式为银行承兑汇票或现汇；货款包括材料费、运费、保修费、税收及乙方为履行本合同所支出的其他费用；甲方应在合同签订生效后支付合同总金额的40%、即肆拾万元整，甲方应在乙方设备发货前（手写改为卸货前）支付合同总额的40%、即肆拾万元整，模具验收合格后，甲方付给乙方模具总价的10%、即壹拾万元整，工程验收合格一年后支付合同总额的10%的质量保证金、即壹拾万元整；设备在合同生效之日起90天内交付，进入现场后15天内完成安装调试工作；交货方法为乙方送货，运输方式为汽车运输，相关费用由乙方负担，交货地点为慈溪市三酉实业有限公司；验收时间为正常使用运行后60个工作日内，甲乙双方共同组织验收，按国家相关标准验收；技术文件资料为电气改造原理图、接线图、PLC程序图各3套；乙方对合同项下的产品提供12个月的质量保证期（因甲方人为因素除外），质量保证期自甲方验收合格之日起算，在质量保证期内，如产品出现质量问题，乙方无偿接受甲方的修理、更换、退货要求；在质量保证期外，乙方仍应按甲方要求及时向甲方提供售后服务，甲方须支付乙方修理或更换的成本费用；乙方不能按期完工的，每迟延一日，向甲方支付项目合同总金额5‰的违约金，延迟交货达三十日的，甲方有权拒收货物并解除本合同，乙方需另行支付本次订单下货物金额的20%作为赔偿；乙方擅自终止合同，应当向甲方支付双方已发生的货款总额的30%作为违约金；乙方制作的液压单工位真空成型机存在质量问题，导致不能验收合格的，视为逾期完工，乙方应当及时安排维修或整改，乙方应当负担甲方调试生产的原材料损失、劳动力损失；上述违约金或赔偿金仍不足以弥补甲方因此遭受的损失的，甲方有权要求乙方补足。合同还对其他事宜作出了相应的约定。关于电冰箱门体旋转式七工位环戊烷发泡生产线的《设备加工承揽合同》、合同总金额为伍拾万元整；关于电冰箱箱体侧板成型生产线（含整套冲切模具）的《设备加工承揽合同》、合同总金额为柒拾万元整；关于电冰箱箱体环戊烷发泡直线八工位生产线的《设备加工承揽合同》、合同总金额为壹佰伍拾捌万元整。上述三个合同，合同中约定的条款内容除产品名称及产品的数量（均表述为模具名称、数量一览表）、合同总金额、分期支付的具体金额与关于液压单工位真空成型机的《设备加工承揽合同》载明不同外，其余内容（包括价款分期支付的比例）均相同。2006年5月24日，双方又签订了关于电冰箱箱体A型侧板成型生产线（不含冲切模具）的《设备加工承揽合同》一式四份、合同总金额陆拾陆万元整，合同中的内容除产品名称及产品的数量（表述为模具名称、数量一览表）、合同总金额、分期支付的具体金额与2006年4月22日关于液压单工位成真空型机的《设备加工承揽合同》载明的不同外，其余内容均相同（包括价款分期支付的比例）。2006年8月25日，双方又签订了关于液压单工位成真空型机的《设备加工承揽合同》一式四份，约定的产品数量为贰台（套）、合同总金额为陆拾陆万元整。合同中的内容除产品名称及产品的数量、合同总金额、分期支付的具体金额与2006年4月22日关于液压单工位真空成型机的《设备加工承揽合同》载明的不同外，其余内容均相同（包括价款分期支付的比例）。上述六个《设备加工承揽合同》分别签订后，原告已经履行交付义务，至2011年5月25日止，被告已经累计支付原告4916913.50元，至今尚欠原告价款183086.50元。
本院认为：原、被告之间因六个《设备加工承揽合同》而设立的定作合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告价款183086.50元，事实清楚，依法应当支付。原告主张被告应付金额为441121.50元，依据不足，本院不予以采信。被告提出的部分设备原告未予交付、被告多付原告价款320913.50元的辩称，因与常理不符，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波格凌尼电器实业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告南京嘉业自控装备有限公司价款183086.50元；
二、驳回原告南京嘉业自控装备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7920元，由原告南京嘉业自控装备有限公司负担3958元，被告宁波格凌尼电器实业有限公司负担3962元元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 杨克文
二〇一三年六月十九日
代书 记员 陆潇潇
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。