襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01938号
原告罗银中，男，1966年2月15日出生，汉族，住襄阳。
委托代理人王虹理，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈姣，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李彩红，女，1966年10月18日出生，汉族，住襄阳市。
被告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司（以下简称兴远宏达混凝土公司）。住所地：襄阳高新区。
法律代表人梁长德，兴远宏达混凝土公司总经理。
被告梁长德，男，1963年11月15日，汉族，住襄阳市。系李彩红的丈夫。
三被告的共同委托代理人张飞，湖北路力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗银中诉被告李彩红、兴远宏达混凝土公司、梁长德借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成由代理审判员熊龙泉担任审判长，审判员晏大欣、人民陪审员梅俊峰参加的合议庭，于2015年10月27日、12月23日公开开庭审理了本案。原告罗银中的委托代理人王虹理、陈姣、被告李彩红、兴远宏达混凝土公司、梁长德的委托代理人张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗银中诉称：原告罗银中和被告兴远宏达混凝土公司、李彩红系借款合同关系。2014年3月2日，被告兴远宏达混凝土公司、李彩红因需资金周转，向原告借款65万元。双方约定借款期限一年，如二被告在借款期限内未还款，应按日0.2%支付逾期罚息，并赔偿原告律师费、诉讼费、保全费等一切费用。借款合同签订当日原告即支付了该笔借款。2015年3月31日原告罗银中又以同样的借款条件（包括逾期罚息和损失的计算方式）和二被告签订了一份借款合同：借款金额99万元，借款期限四个月，自2015年3月31日至2015年7月31日止。合同签订当日原告即支付了该笔借款。借款到期后，原告多次找二被告追要该笔借款，被告以各种理由推诿。据了解，被告兴远宏达混凝土公司的法定代表人为被告梁长德，该公司系被告梁长德个人独资的有限公司。梁长德作为公司唯一的股东其个人财产与公司财产存在混同情形。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：（一）三被告共同偿还原告借款本金164万元，并按日0.2%支付逾期还款罚息（诉前逾期罚息要求164090元，诉后罚息自借款期限届满之日起至实际清偿之日止按日0.2%计算）；在庭审的过程中，原告主张被告兴远宏达混凝土公司偿还原告借款本金164万元，并按日0.2%支付逾期还款罚息；被告李彩红、梁长德对上述借款承担连带清偿责任。（二）三被告共同赔偿原告律师费十万元；（三）本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告李彩红、兴远宏达混凝土公司、梁长德辩称：1、被告李彩红、梁长德不应作为本案被告的主体，虽然梁长德为兴远宏达混凝土公司的法定代理人和唯一的股东，但是兴远宏达混凝土公司有专人负责，所以该债务应该由兴远宏达混凝土公司承担，而不应该由个人来承担。原告也没有证据证明梁长德的个人财产与公司财产存在混同情形；2、对借款本金有异议，2014年3月2日，签订合同中的金额虽然为65万元，但实际原告只提供了50万元，其余的15万元作为利息从本金中扣除。2015年3月31日，签订的合同金额为99万元，实际上原告只提供了90万元，剩余的9万元作为利息从本金中扣除。原告所说的按日0.2%支付逾期还款罚息（诉前逾期罚息要求164090元，诉后罚息自借款期限届满之日起至实际清偿之日止按日0.2%计算）不知是怎么计算的，有重复计算罚息的嫌疑，而且罚息明显过高；3、对于原告所说的让被告支付律师费十万元，首先没有证据证明律师费是十万元，其次律师费十万元过高，不符合法律规定。
原告罗银中为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年3月2日，借款合同一份及中国农业银行转账凭证一份；2、2015年3月31日，借款合同一份、借条一份、湖北银行转账凭证三份；3、2015年9月10日，在襄阳市工商行政管理局查询的兴远宏达混凝土公司的企业信息一组；4、襄阳市樊城区档案馆出具的梁长德与李彩虹于1988年10月6日结婚登记申请书一份。
经审理查明：2014年3月2日，罗银中（甲方）与李彩红、兴远宏达混凝土公司（乙方）签订了借款合同，其内容为“乙方因业务需要，向甲方申请借款，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，甲、乙双方就借款事宜经充分协商达成一致意见，签订本合同：一、借款金额：650000元，甲方应于2014年3月2日前将该款打入乙方指定账户；二、借款用途：资金用于乙方短期周转需要；三、借款期限及利息：借款期限壹年，自2014年3月2日起；四、乙方在约定期限内未还款，将承担因此而对甲方造成的损失，包括但不限于甲方提起诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切费用，并按日0.2%（本和息）支付逾期罚息；五、乙方如需要延期，需提前一周告知甲方，在甲方同意下顺延壹年，利息及相关约定按上述内容执行。”合同签订的当日，原告罗银中向被告李彩红的账户转账500000元。2015年3月31日，罗银中（甲方）又与李彩红、兴远宏达混凝土公司（乙方）签订了借款合同一份，其内容为：“乙方因业务需要，向甲方申请借款，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，甲乙双方就借款事宜经充分协商达成一致意见，签订本合同：一、借款金额：990000元，甲方应于2015年3月31日前将该款打入乙方指定账户，乙方同时向甲方出具收条；二、借款用途：资金用于乙方短期周转需要；三、借款期限及利息：借款期限四个月。乙方从2015年5月起分三个月将借款还给甲方。即2015年7月31日还清；四、乙方在约定期限内未还款，将承担因此而对甲方造成的损失，包括但不限于甲方提起诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切费用，并按日0.2%（本和息）支付逾期罚息；五、未尽事宜协商解决，也可另行签订补充协议，补充协议具有同等法律效益。”在两份借款合同中都有李彩红的签名。合同签订的当日，罗银中通过湖北银行向兴远宏达混凝土公司的账户转账了三笔款项，分别为360000元、360000元、180000元。此后，兴远宏达混凝土公司向罗银中出具借条一份，其内容为：“今借到罗银中人民币共玖拾玖万元整，其中银行转账玖拾万元整，现金玖万元整，与借款合同相符”。兴远宏达混泥土公司加盖公司印章，经办人潘聪签字并加盖兴远宏达混泥土公司财务专用章。借款到期后，李彩红、兴远宏达混凝土公司、梁长德未偿还借款。因此，引起诉讼。
另查明，梁长德现为兴远宏达混凝土公司的法定代表人，也是唯一的股东。李彩红与梁长德系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告兴远宏达混凝土公司向原告罗银中借款有出具的借条及原告罗银中向被告兴远宏达混凝土公司及李彩红的帐户的转款凭证为证，被告兴远宏达混凝土公司借款后没有按约定履行偿还义务，原告罗银中主张要求被告李彩红、兴远宏达混凝土公司对借款承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告李彩红、兴远宏达混凝土公司出具借条借款为65万元，原告罗银中于2014年3月2日实际向被告李彩红的账户转账50万元，余款15万元，因三被告均不认可，原告罗银中亦未向本院提供其他证据予以佐证，故对借款15万元，本院不予认可。对被告向原告借款99万元，有被告出具的借条和收款收据，故本院对该99万元予以认可，被告李彩红、兴远宏达混凝土公司共计向原告罗银中借款本金为149万元。原告罗银中主张被告按日0.2%支付逾期还款罚息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故对超出年利率24%的部分本院不予支持。对原告主张被告赔偿原告律师费十万元，因原告未向本院提交证据证明，故对该主张本院不予支持。对原告罗银中主张要求被告梁长德、李彩红偿还借款本金及利息的请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因被告梁长德未向本院提交证据证明其公司财产独立于股东自己的财产的证据，且被告兴远宏达混凝土公司向原告罗银中借款时，梁长德与李彩红系夫妻关系，该借款应按夫妻共同债务处理，应由梁长德与李彩红共同偿还，故原告罗银中主张要求被告梁长德、李彩红偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四的规定，判决如下：
被告兴远宏达混凝土公司于本判决生效之日起10日内向原告罗银中偿还借款本金149元及逾期利息（从2015年3月3日起至2015年7月31日止以借款本金50万元为基数按年利率的24%计算利息；从2015年8月1日起至偿还借款本金完毕之日止以借款本金145万元为基数按年利率的24%计算利息）；被告梁长德、李彩红对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告罗银中的其他诉讼请求。
案件受理费21936元，财产保全费5000元，共计26936元，由原告罗银中承担936元，被告李彩红、兴远宏达混凝土公司、梁长德共同承担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 琼