wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初123号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人王强，男，1986年出生，汉族。2005年12月因犯敲诈勒索罪被阳泉市郊区人民法院判处拘役三个月。2016年1月19日因涉嫌抢夺罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人王强犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、助理检察院张亚俊出庭支持公诉。被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王强多次在公共场所抢夺他人财物，共计价值63129元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议判处被告人王强有期徒刑四年以上六年以下刑罚，并处罚金。
被告人王强对起诉指控的犯罪事实予以认可。
经审理查明，
1、2015年9月9日11时许，被告人王强在本市黑桥附近的公园内，趁被害人刘某某不备，将其脖子上的金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值4196元。被告人王强销赃后赃款用于吸食毒品。
2、2015年9月20日11时许，被告人王强在本市河边街红太阳灯饰店附近，趁被害人韩某某不备，将其脖子上的金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值2987元。被告人王强销赃后赃款用于吸食毒品。
3、2015年9月21日15时30分许，被告人王强在本市河边街隆鑫车站附近，趁被害人杨某不备，将其脖子上的金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值6343元。被告人王强销赃后赃款用于吸食毒品。
4、2015年9月22日15时20分许，被告人王强在本市黑桥附近，趁被害人张某某不备，将其脖子上的金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值2817元。被告人王强销赃后赃款用于吸食毒品。
5、2015年9月24日18时42分许，被告人王强在本市隆鑫对面停车场附近，趁被害人杨某甲不备，将其脖子上的金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值8300元。被告人王强销赃后赃款用于吸食毒品。
6、2015年10月31日19时30分许，被告人王强在本市众美商厦附近，趁被害人梁某某不备，将其脖子上的金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值6670元。被告人王强销赃后赃款用于吸食毒品。
7、2015年11月12日10时许，被告人王强在本市滨河公交总站附近，趁被害人刘某甲不备，将其脖子上的金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值4760元。被告人王强销赃后赃款用于吸食毒品。
8、2015年11月14日12时50分许，被告人王强在本市新泉桥南口附近，趁被害人杜某某不备，将其脖子上的金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值4365元。被告人王强销赃后赃款用于吸食毒品。
9、2015年11月16日17时50分许，被告人王强在本市舒乐洗浴中心附近，趁被害人胡某某不备，将其脖子上的金项链及吊坠抢走。经鉴定，被抢项链及吊坠价值7249元。被告人王强销赃后赃款用于吸食毒品。
10、2015年11月24日16时许，被告人王强在本市众美商厦门口，趁被害人穆某某不备，将其脖子上的金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值15442元。被告人王强销赃后赃款用于吸食毒品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人梁某某、刘某某、杜某某、刘某甲等人的报案材料及询问笔录证实：案发的时间、地点及被抢夺的物品及价值情况。
2、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的辨认笔录证实：经刘某某辨认，王强为实施抢夺的嫌疑人。
3、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的指认现场经过证实：被告人王强对其实施抢夺的现场进行指认的情况。
4、阳泉市价格认证中心出具的鉴定书证实：被抢夺物品的价值情况。
5、阳泉市郊区人民法院出具的书证证实：被告人王强于2005年因犯敲诈勒索罪被判处拘役三个月。
6、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的归案经过证实：被告人王强抓获归案。
7、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的常住人口详细信息证实：被告人王强出生于1986年7月11日。
8、被告人王强亦有供述在卷。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，多次在公共场所抢夺他人财物，共计价值63129元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。被告人王强为吸毒而实施抢夺，依法应予严惩。被告人王强归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、最高人民法院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2020年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李丽霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高小龙
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执562号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：王亦蒹，男。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与王亦蒹信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 成
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1377号
申请执行人陈铁云，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘建良，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人陈铁云与被执行人刘建良买卖合同纠纷一案，申请执行人陈铁云向本院申请执行，本院依法向被执行人刘建良下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘建良未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘建良目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陈铁云亦未向本院提供被执行人刘建良可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1377号申请执行人陈铁云，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人刘建良，男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人陈铁云与被执行人刘建良买卖合同纠纷一案，申请执行人陈铁云向本院申请执行，本院依法向被执行人刘建良下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘建良未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘建良目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陈铁云亦未向本院提供被执行人刘建良可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十日书 记 员  宋利成
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执486号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司
被执行人：杨超
被执行人：丁小菊
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、四川省德阳市瑞麟贸易有限公司、杨超、丁小菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6106号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的490000美元，权利人至2017年3月尚未受偿490000美元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5017号
原告：南宁市鸿雅居奇石经营部，住所地南宁市北湖北路嘉丰市场13栋1号。
代表人：陈欢军，该公司经理。
委托代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。
被告：中铁十局集团有限公司云桂铁路（广西）YGZQ-1项目部第一分部，住所地南宁市江南区江西镇。
代表人：李剑，该项目部经理。
被告：中铁十局集团有限公司云桂铁路（广西）YGZQ-1项目部，住所地南宁市隆安县城西路49号党校办公楼四楼。
代表人：邹勇，该项目部经理。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
原告南宁市鸿雅居奇石经营部（以下简称鸿雅居经营部）与被告中铁十局集团有限公司云桂铁路（广西）YGZQ-1项目部第一分部（以下简称第一分部）、中铁十局集团有限公司云桂铁路（广西）YGZQ-1项目部（以下简称项目部）及第三人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，认为中铁十局应为本案被告而非第三人。鸿雅居经营部诉称，2013年12月16日，第一分部因承建中铁十局云桂铁路YGZQ-1标项目工程的需要，与原告签订了《砂石料买卖合同》，约定由鸿雅居经营部提供碎石、黄砂和片石。该标项目工程已结束并验收合格，双方就未付款部分结算，对账余款为1570582.00元，经原告多次催讨未果。第一分部与项目部是中铁十局下属部门，不具备独立承担民事责任的能力，中铁十局依法应承担连带赔偿责任。请求判令：1、第一分部、项目部与中铁十局连带向原告支付货款1570582.00元及逾期付款的利息损失157058.2元（利息计算至实际付清之日止，现暂按中国人民银行同期同类贷款年利率6%自2015年1月1日起计算至2016年8月30日，共20个月）；2、本案诉讼费由第一分部、项目部与中铁十局承担。中铁十局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，云桂铁路是国家兴建的铁路工程，中铁十局位于山东省济南市，属于济南铁路局运营辖区内，根据鸿雅居经营部提供的《砂石料买卖合同》中第七条争议的解决办法：“发生纠纷双方协商解决，协商不成时可依法向甲方法人所在地人民法院提起诉讼”。故请求将本案移送济南铁路运输法院管辖。
本院经审查认为：本案是因中铁十局承建云桂铁路而引起的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，应由铁路运输法院管辖，且鸿雅居经营部与第一分部在《砂石料买卖合同》中有约定管辖，由甲方法人即中铁十局所在地人民法院管辖，该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，属有效规定。故本院对本案没有管辖权，中铁十局提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
中铁十局集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 玉明凯
二〇一六年十二月六日
书记员 翁秋云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条第六项下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1052号
原告昆明五华五彩艺少儿培训学校。
法定代表人周婕，校长。
委托代理人栾全富、杨旑旎，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘娴璐，女，1990年9月30日出生。
原告昆明五华五彩艺少儿培训学校诉被告潘娴璐劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明五华五彩艺少儿培训学校的委托代理人栾全富，被告潘娴璐到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告昆明五华五彩艺少儿培训学校诉称：2015年3月23日，被告向原告提出辞职申请，同年4月9日就擅自离职，未按照法律规定提前一个月申请。因原告系学校特殊单位性质，导致原告重大的经济损失。原告离职时正在教学期间，导致生源流失，经济损失惨重，同时使原告社会名誉受损。具体损失为：生源损失63848元、培训费1500元、垫付房租3000元、代缴社会保险费2390元。因原告不服仲裁裁决向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告损失70738元；二、诉讼费由被告承担。
被告潘娴璐辩称：被告于2015年3月23日向原告递交了辞职申请，并且原告也表示同意。2015年4月8日晚，原告通知被告召开家长会，要求被告告知家长辞职一事，并强令被告向家长道歉。家长会后，原告就通知被告不用再上班，并告诉被告于2015年4月20日到鼓楼路校区办理离职交接手续，并责令被告第二天12点之前搬离被告租住的学校房屋。后原告一直以各种理由不与被告办理离职手续。无奈被告于2015年6月29日向劳动监察投诉。被告离职时已经所有物品交接完毕，并且多次给接课老师进行教学指导和教学示范，原告所述生源损失与被告无关。被告工作期间，原告从未为被告支付过任何培训费用。对于房租，被告在职期间，原告承诺可提供老师宿舍，老师每人每月可享受375元的租房补贴。2014年9月，原告通知被告及同住老师不再继续给老师提供租房补贴，因被告和同住老师表现良好，2014年5月至同年9月的房屋租金由学校全额承担，此后由被告和同住老师每人每月各承担750元的房屋租金，并从工资中扣除，故被告不欠原告任何房租。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中原告提交了以下证据：
一、不予受理案件通知书，证明本案经过仲裁前置程序；
二、（2015）五劳人仲字第340号仲裁裁决书，证明该裁决对于申请人的经济损失未处理，同时该裁决确认被申请人2015年4月9日擅自离职；
三、劳动合同，证明2014年5月1日，双方签订劳动合同，固定期限2014年5月1日至2017年5月1日，工资1420元；
四、辞职申请，证明2015年3月23日被告向原告提出辞职申请；
五、被告2015年度班级情况表、原告教学工作综合手册、医疗保险人员增减变更表、租房合同，证明原告生源损失63848元、培训费1500元、垫付房租3000元，代缴的社会保险费2390元。
经质证，被告对证据一至四的三性均无异议。对证据四的真实性认定，认为被告是2015年3月23日提出辞职。对证据五中班级情况表的真实性不予认可，认为系原告单方制作，有部分学生还在学校上课；对综合手册认为与被告无关，认为被告是在学期初离职，之后由其他老师继续上课；对医疗保险人员增减变更表的真实性无异议，但不能证明原告继续为被告缴纳社保的情况；对租房合同的真实性无异议，认为2014年9月后的房租是由被告自行支付，2014年5至8月的房屋是学校支付，属福利。本院认为证据一至四符合证据的形式要件，对真实性予以确认。证据五中的租房合同符合证据的形式要件，对真实性予以确认；对医疗保险人员增减变更表系复印件，但因被告对其真实性不持异议，本院予以采信；其他证据不符合证据的形式要件，故不予采信。
被告提交了以下证据：
一、劳动合同书，证明原、被告签订的劳动合同合法有效；
二、证人安忆的证言，证明原告主张的培训费系被告自行缴纳；
三、证人冯春萍、杨忠玉的证言，证明生源流失与被告无关；
四、证人曾锐的证言，证明被告辞职后从事的是与原学校毫无竞争关系的行业；
五、证人陶陶的证言、被告2014年9月和10月工资明细、工资卡账户历史明细清单，证明学校自愿承担2014年5月至8月的房屋租金，自2014年9月起，原告从被告的工资中按月扣除房租。
经质证，原告证据一的三性认可，认为被告提前终止劳动合同给原告造成损失；对证据二、三、四不予认可，认为证人未出庭，无法核实证人身份。对证据五中陶陶的证言不予认可，认为证人未出庭，对其他证据的真实性不持异议，认为该组证据证明原告确实为被告垫付了四个月的租金，要求被告返还。本院认为，证人应出庭接受当事人的质询，因出具证言的证人均未出庭，故上述证言的证明力很弱。证据一及证明五中的工资明细、工资卡账户历史明细符合证据的形式要件，本院以采信。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
被告受聘到原告处从事老师工作，双方于2014年5月1日订立了期限为3年的书面劳动合同，合同期限至2017年5月1日止。被告自2014年5月起与另一老师共同居住由原告提供的房屋。自2014年10月起，原告按月从被告的工资中扣除750元作为被告居住房屋的房租。2015年3月23日，被告向原告提出辞职并于2015年4月9日离开。被告离职后向申请了劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2015）五劳人仲字第340号仲裁裁决书后，原告以被告离职给自己造成的损失也申请了劳动仲裁，因原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2016）五劳人仲字第71号不予受理案件通知书向本院起诉，请求如前。
本院认为，本案是因劳动合同解除后因保险和福利待遇等引发的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告对自己提出的主张有责任提供证据。结合原告主张的损失来分析：1、生源损失63848元。原告提交的证据不能证明其产生的生源流失是因被告离职所至，同时也未举证证明其因生源流失导致的损失为63848元，故对原告的该请求，本院不予保护。2、培训费。原告未举证证明其为被告支付了培训费1500元，应承担举证不能的不利后果，故对该请求本院不予保护。3、代缴社会保险费。原告提交的医疗保险人员增减变更表仅能够证明原告自2015年5月1日起停止为被告缴纳医疗保险，该表中缴费基数一栏中填写的数字不是原告每月为被告缴纳医疗保险的数额，仅是计算医疗保险的缴费金额的基数，故对原告的该请求本院不予保护。4、房屋租金3000元。审理中与查明，被告在职期间与其共同居住的老师是陶陶。还查明原告错月向被告支付工资，并且自2014年10月起按月从被告的工资中扣除750元作为房屋租金。对于2014年5月至8月的房屋租金，与被告同住的老师已出具证言证明系原告给予员工的福利。虽然证人陶陶未出庭接受质询，但其出具的证言与被告的陈述相吻合，同时原告在被告工作期间也从未提及补充扣之前房租的问题。且原告也未举证证明其他老师已经补交了2014年5月至同年8月的房屋租金。综上，本院采信被告的主张，对原告的该请求不予保护。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年五月十一日
书记员 唐敏
�博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第850-1号
申请执行人：于钰雯。
被执行人：于恒。
淄博市博山区人民法院作出的（2012）博民初字第1575号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2015年8月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款19488元，如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一六年二月十八日
书记员 高隆鑫
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第10号
原告张某某，女，汉族，1959年9月16日出生，住西宁市城东区八一西路。
被告俞某某，男，汉族，1954年3月3日出生，住西宁市城东区八一西路。
原告张某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告张某某、被告俞某某均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1989年7月28日登记结婚，双方均系再婚，各有一子女，婚后未再生育。由于缺乏了解，婚后双方性格严重不合，在共同生活期间形同陌路，平时态度冷漠、漠不关心，相互之间基本没有语言和情感沟通，长期分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。原告为维护合法权益，诉至法院要求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产：位于西宁市城东区八一西路××号文泰小区××号楼××单元××室房屋一套，面积106平米，价值40万元，判决该房屋归原告所有。
原告张某某为支持其诉求，提交如下证据：
1.身份证复印件，欲证明原告主体适格；
2.结婚证两份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；
3.房屋产权证复印件，欲证明共同财产房屋一套位于西宁市城东区八一西路××号×幢××室，房屋产权证号：宁房权证东（私）字第120050356××号（1-1），面积：106.54平方米；现所有权人为张某某的事实。
被告俞某某辩称，我不同意离婚，与原告均系二婚，双方于1989年7月25日结婚，至今共同生活已达25年之久，不存在缺乏了解、性格严重不合的情况，在共同生活中，对家庭负责，对原告和原告的女儿尽到了应尽的责任，被告年仅37岁就退休，退休工资仅为500元钱，退休后还去打工维持生活，而且双方不存在任何夫妻感情确已破裂的法定事由。家中积蓄、存款、物品和其他东西，原告一清二楚，包括一切有限的花费在内，当然还有债务，但是原告在诉状中仅仅提起离婚和房子，不提其他，因为原告自己明白一切来源和去向，也可以说是为了此次离婚早已做好了十分充足的准备。综上所述，我不同意离婚，房屋一套无条件归被告所有。
被告俞某某未提交任何证据。
证据的分析与认定：
被告俞某某对原告张某某提交的上述3份证据的真实性及证明方向均没有异议，本庭确认其证明效力。
根据原、被告双方的诉辩和提交的证据，以下事实足以认定：
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年7月25日登记结婚，双方均系再婚，各有一子女，婚后未再生育。婚后夫妻双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻之间基本没有语言和情感沟通，原告于2013年9月去州县给女儿看孩子，夫妻长期分居生活，且相互之间缺乏理解和信任，在后期共同生活中未建立起融洽的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。现原告诉至法院要求离婚，双方婚后共同购置位于西宁市城东区八一西路××号文泰小区×号楼×单元××室房屋（房屋产权证号：宁房权证东（私）字第120050356××号（1-1），面积：106.54平方米；现所有权人：张某某）一套要求分割，其他家庭财产双方无争议。本案在审理期间原、被告对上述房屋没有进行评估，经协商双方认可该房屋作价为600000元。
本院认为，原、被告系再婚，婚后在共同生活期间本应相互关心和爱护，共同创造美好的家庭生活，然而双方缺乏相互理解和沟通，互不关心对方，形成两地分居的局面，未建立起融洽的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，原告要求离婚本院予以支持。婚后双方共同购置位于西宁市城东区八一西路××号文泰小区×号楼×单元××室房屋一套属夫妻共同财产，应予分割，双方对该房屋价值600000元无异议，本院予以确认。在审理过程中，被告不同意给付原告房屋折价款，而原告愿意给付被告房屋折价款300000元，故该房屋归原告所有，由原告给付被告房屋折价款300000元较为合理。被告主张婚后有外债以及给原告祖传金手镯一个，因无证据证实，无法确定，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告俞某某离婚，依法予以准许；
二、婚后共同财产：位于西宁市城东区八一西路××号×幢××室房屋一套归原告张某某所有（房屋产权证号：宁房权证东（私）字第120050356××号（1-1），面积：106.54平方米；现所有权人：张某某）；
三、本判决生效后十日内原告张某某一次性给付被告俞新明房屋折价款300000元。
案件受理费1300元，由原告张某某承担650元，被告俞某某承担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩旭朝
人民陪审员 刘生福
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓斌
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第10号
原告：相某，居民。
被告：鄂某，成年，居民。
本院在审理原告相某诉被告鄂某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘海燕
二〇一五年一月五日
书记员 黄秋扬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00312号
原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行。住所地在谷城县城关镇粉水路**号。
法定代表人唐道远，该行行长。
委托代理人刘光均，系该行员工。代理权限均为特别授权。
被告曹某。
被告刘某甲。
被告符某。
被告杨某甲。
被告刘某乙。
被告杨某乙。
被告常某。
原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行与被告曹某、刘某甲、符某、杨某甲、刘某乙、杨某乙、常某金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行撤回对被告曹某、刘某甲、符某、杨某甲、刘某乙、杨某乙、常某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行撤回对被告曹某、刘某甲、符某、杨某甲、刘某乙、杨某乙、常某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取后1150元，保全费1270元，合计2420元，由原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行负担。
审判员 肖 勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘建祥
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三初字第51号原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇红旗路**。负责人周福龙，支行行长。委托代理人雷聪，男，该支行职员。委托代理人王钰，男，该支行职员。被告肖家灼。原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告肖家灼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪、王钰到庭参加诉讼，被告肖家灼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月4日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人开）。合约约定，原告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约向被告发放信用卡，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截止2013年11月17日，尚欠原告借款本金98565.84元，利息、滞纳金及其它费用等13908.06元，合计112473.9元。原告多次催收未果，原告呈诉法院，请求：1、判令被告向原告偿还截止2013年11月17日的借款本金98565.84元，利息、滞纳金及其它费用等13908.06元，合计112473.9元；2、偿还2013年11月18日至实际给付完毕（包括本金、利息和滞纳金和其他费用）之日的借款本金、利息、滞纳金及其它费用。3、本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期内未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。证据二、中国农业银行金穗贷记卡个人卡领用合约，证明原、被告权利义务及原告收费标准。证据三、账户催收基本信息，证明被告欠款事实及诉请构成。证据四、催收账户历史记录，证明原告催收情况。证据五、催收账户交易记录，证明被告消费情况。被告肖家灼未向本院提交证据。本院认证意见：经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2011年11月4日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人开）。合约约定，原告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约向被告发放信用卡，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截止到2013年11月17日，被告尚欠原告借款本金98565.84元，利息、滞纳金及其它费用等13908.06元，合计112473.9元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支的款项补足，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息、滞纳金及其他费用。原告要求被告立即归还欠款，支付利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖家灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对案件的裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖家灼于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金98565.84元，利息、滞纳金及其它费用等13908.06元，合计112473.9元。二、被告肖家灼于本判决生效后三日内按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，偿还原告自2013年11月18日起至本判决确定给付之日止的借款本金、利息、滞纳金及其它费用。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，公告费560元，共计3110元，由被告肖家灼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申人民陪审员  贾瑞红代理审判员  王 好二〇一四年五月二十六日书 记 员  黄冬月速 录 员  杨婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第135号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1978年3月5日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，系黑龙江省巴彦县农民。2013年6月2日因吸食毒品、殴打他人、非法携带管制刀具被行政拘留，同年6月19日因犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人杨巍，系黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告人王某甲，男，汉族，1974年3月2日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2013年6月19日因吸食毒品被行政拘留，同年6月20日因犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人于会泳，系黑龙江闻明律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）57号起诉书，指控被告人李某某、王某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉。被告人李某某、王某甲及其辩护人杨巍、于会泳到庭参加诉讼。经合议庭评议后，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年5月，被告人李某某因承包黑龙ＸＸ丰建筑工程有限公司的土建工程施工被市政部门处罚，与华丰公司产生矛盾。遂于同年6月1日2时许，指使其朋友被告人王某甲到黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路99号华丰世贸广场用镐头将该公司落地窗玻璃一块砸碎，财产损失价值11700元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证某某证某某、鉴某某等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某、王某甲的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。其辩护人以被告人系因一时冲动犯罪，事发后愿意积极进行赔偿被害单位的损失，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控事实无异议，无辩解。其辩护人以被告人系受他人指使，在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2013年5月，被告人李某某承包黑龙ＸＸ丰建筑工程有限公司的土建工程施工时被市政部门处罚，因此与该公司产生矛盾。于同年6月1日2时许，李某某指使其朋友被告人王某甲到位于黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路99号黑龙ＸＸ丰建筑工程公司门前，李某某将事先准备好的镐头交给王某甲，指使王某甲用镐头将该公司落地窗玻璃一块砸碎后逃离现场，经鉴定财产损失价值11700元。经被害单位报案，公安机关将二被告人捕获。
民事部分，被害单位放弃赔偿请求，要求对二被告人从重处罚。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和抓捕经过；二、被告人李某某、王某甲的供述；三、证某某胡某某、段某某、王某乙证言；四、价格鉴定意见书；五、被砸玻璃照片。
本院认为，被告人李某某为泄私愤指使被告人王某甲持械故意毁坏他人财物，二被告人的行为均构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳，王某甲在犯罪中系具体的实施者，故辩护人提出其系从犯的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑
九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年3月18日止）。
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九
个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 李艾英
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡伟丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27761号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱,董事长。
委托诉讼代理人：杨亚娜，女，汉族，1986年6月20日出生，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：谭泳，男，壮族，1990年5月5日出生，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：厦门莘萌服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦三里29号301室之六。
法定代表人：林佳龙。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告厦门莘萌服饰有限公司（以下简称莘萌公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼，被告莘萌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1.莘萌公司偿还欠款本金94700元，未还利息3862.6元，逾期罚息18181.71元；2.莘萌公司自2016年5月21日起至实际支付之日止以98562.6元（本金加利息）为计算基数，支付每日0.0484%一点五倍的逾期罚息。事实和理由：京汇公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；莘萌公司于2015年3月15日向京汇公司申请贷款94700元，日利率0.0484%，到期日为2015年9月15日；后莘萌公司出现逾期还款，截至2016年5月20日的欠款数额为本金94700元、利息3862.6元、逾期罚息18181.71元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇公司有权要求莘萌公司清偿所有到期贷款。
被告莘萌公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，莘萌公司通过在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇公司申请贷款，并选择贷款金额、期限、还款方式等。双方签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人莘萌公司，贷款金额为94700元，贷款初始日利率为0.0484%，贷款执行日利率为0.0484%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2015年9月15日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
上述合同签订后，京汇公司于2015年3月15日，通过网银在线（北京）科技有限公司提供的支付平台，向莘萌公司京东钱包账户汇转贷款金额94700元。后莘萌公司未能按时偿还贷款本息。京汇公司提交的《诉讼明细》显示，莘萌公司2015年7月15日逾期未还利息1020.84元、罚息233.46元，2015年8月15日逾期未还利息1420.88元、罚息292.96元，2015年9月15日逾期未还本金94700元、利息1420.88元、罚息17655.29元。
本院认为：京汇公司与莘萌公司签订的《京东贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莘萌公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求莘萌公司支付逾期本金。经本院核算，京汇公司主张的截至2016年5月20日的利息和罚息的年利率之和超过了24%、2016年5月21日之后的罚息年利率也超过了24%，本院予以适当调整，故莘萌公司应当自相应利息、本金逾期之日起至实际支付之日止以每期逾期利息、本金为基数按照年利率24%的标准支付罚息。莘萌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告厦门莘萌服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金94700元、利息3862.6元；
二、被告厦门莘萌服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（分别以1020.84元为基数，自2015年7月15日起至2015年9月14日止；以1420.88元为基数，自2015年8月15日起至2015年9月14日止；以94700元为基数，自2015年9月15日起至实际付清之日止，上述三笔均按照年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元、公告费260元，由被告厦门莘萌服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 茹
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1326号
原告任丽丽，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告杨淑香，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告刘恩明，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告任丽丽与被告杨淑香、刘恩明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成由审判员程世刚担任审判长、代理审判员崔晓辉主审、人民陪审员李洪侠参加评议的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告任丽丽委托代理人潘卫东到庭参加诉讼。被告杨淑香、刘恩明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，二被告向原告任丽丽借款35万元，约定二被告于2012年8月19日还款，并约定利息按同期银行贷款利率4倍计算，二被告为保证还款将其名下的位于沈阳市东陵区白塔街112-3号513的房屋抵押给原告并办理了登记备案手续，借款到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款35万元；请求法院依法判令被告按照银行同期贷款利率4倍支付原告欠款利息（自2012年2月20日起至给付之日止）；请求法院依法判令原告对沈阳市东陵区白塔街112-3号513房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告杨淑香、刘恩明经本院依法传唤未到庭应诉视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，借款合同原件1份、借据原件1份、收据原件1份，证明借款本金35万元，还款期限是2012年2月20日至2012年8月19日，并约定了月息是同期银行贷款利率四倍。
证据二，转款凭证原件1份，证明原告通过银行转账方式借给被告337100元，其余12900元是以现金形式支付的。
证据三，抵押合同复印件一份，证明被告用其房屋作抵押担保并于2012年3月5日作他项权登记，权利人为原告。
证据四，不还款协议原件一份，证明被告承诺原告保证还款的承诺。
证据五，被告位于沈阳市东陵区白塔街112-3号5-1-3房屋的的房产证复印件一份、契证复印件一份、它项权利证复印件一份，证明上述证件均存放在原告手中，作为还款的保证。
经审理查明，二被告因资金所需于2012年2月20日向原告借款35万元，原告并提供借款合同一份、借据一份、收据一份、盛京银行客户对账单一份、不还款协议一份、抵押合同一份、抵押登记手续一份，原、被告约定2012年8月19日前还清欠款，借款利息为银行同期贷款利率的4倍，被告至今未向原告偿还欠款，现原告诉至本院。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利，本案被告杨淑香、刘恩明经本院合法传唤后未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了由被告出具的借款合同一份、借据一份、收据一份、盛京银行客户对账单一份，证明被告欠款35万元，本院对原告主张二被告给付35万元欠款的请求予以确认。原、被告约定借款月利息为银行同期贷款利率的4倍，该约定未违反法律的规定，本院予以认可。原告与二被告签订的抵押合同约定以二被告所有的位于沈阳市东陵区白塔街112-3号5-1-3的房产一处作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，为实现上述债权，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑香、刘恩明于本判决生效之日起十日内给付原告任丽丽借款本金35万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年12月20日起至判决生效之日止按照借款本金35万元计算）；
二、被告杨淑香、刘恩明到期不履行还款义务时，原告任丽丽对被告杨淑香、刘恩明抵押的房产所进行的拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告任丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，由被告杨淑香、刘恩明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费6565元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 程世刚
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 李洪侠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 鹤
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第168号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人周某，男，1987年9月29日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县高台镇，个体驾驶。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月9日被湄潭县公安局取保候审。2015年8月24日，本院继续对其取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日9时20分许，被告人周某驾驶贵C**号小型普通客车，从湄潭县往石莲镇方向行驶，当行驶至黄九线55KM+300M处时，周某所驾车辆撞到其右前方停车带内一辆二轮摩托车，导致二轮摩托车向前滑出并撞在由熊某某停放在停车带内的贵CF**号小型普通客车尾部后冲向人行道，所驾驶车辆又将行人陶瑞珍撞伤，后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，周某承担此次事故的全部责任。同日，周某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人周某与被害人陶瑞珍的亲属达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人熊某某、喻某全、李某艳的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、遵医司鉴[2015]法病鉴字第29号法医病理学鉴定意见书及尸检照片、交通事故机动车安全检测司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、收条、调解协议、谅解书、证明、户籍证明及被告人周某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某交通肇事后抢救伤者，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人周某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人周某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人周某系自首，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻或减轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑的一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 缪瑞青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1856号
原告绍兴博精纺织有限公司。
法定代表人余建民。
委托代理人（特别授权代理）王越明、陈建国。
被告江阴市长顺针织服装有限公司。
法定代表人周继洪。
委托代理人（特别授权代理）蒋仲新。
原告绍兴博精纺织有限公司（以下简称“博精纺织”）与被告江阴市长顺针织服装有限公司（以下简称“长顺针织”）买卖合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判。被告长顺针织于于2013年9月11日提出管辖权异议，本院于2013年9月16日作出驳回被告管辖权异议的民事裁定，后被告提出上诉，绍兴市中级人民法院于2013年11月11日作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定。本案于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告博精纺织的委托代理人陈建国，被告长顺针织的委托代理人蒋仲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博精纺织诉称，原、被告于2011年3月20日、8月9日、9月22日签订购销合同各一份，约定由被告向原告购买涤纶丝，总计货款为900010.30元。合同约定提货方式为被告自提，付款时间为提货开具增值税发票后一个月内付款。合同签订后，被告依约从原告处提取合同约定的全部货物，原告分别在2011年3月28日、8月19日、9月22日开具相应金额的增值税发票并交付给被告。被告在收到全部货物后，仅支付货款830010.30元，尚欠货款70000元未付，故诉请要求：一、判令被告立即支付原告货款70000元，并赔偿原告截止到2013年7月23止的利息损失12745.65元，上述合计82745.65元。自2013年7月24日起至实际履行日止的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告长顺针织辩称：一、原告诉称双方于2011年3月21日、8月9日、9月22日签订三份购销合同，系案外人绍兴市斌阳针纺有限公司（以下简称“斌阳公司”）与原、被告双方分别发生业务关系，由斌阳公司向本案被告供各类服装面料，被告需要的服装面料原料由斌阳公司向本案原告采购，斌阳公司为了减少三方在交易过程中增值税发票的手续，指令本案原告把应该开具斌阳公司的销售发票以原料发票方式直接向被告开具，不足部分由斌阳公司向被告开具，本案原、被告间实际并无买卖关系，被告的结算是根据斌阳公司交付面料的价款进行结算。在这个过程中，被告根据斌阳公司指令代斌阳公司向原告支付斌阳公司结欠的部分货款，故原告诉称双方存在买卖业务关系不是事实。二、原告诉称原、被告签订合同后，被告按照合同约定从原告处提取了合同约定的全部货物不是事实，被告要求原告向法庭提供被告在原告处提取货物的提货手续。综上，原、被告双方并无发生实际买卖业务往来，原告是向案外人斌阳公司提供原料，其结算应向斌阳公司主张权利，请求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告博精纺织向本院提供证据：1、购销合同3份，证明原、被告双方分别于2011年3月21日、8月19日、9月22日签订购销合同三份，约定被告向原告购买绦纶丝，总计货款900010.30元，同时对提货方式及付款方式进行了详细约定。2、货物收到确认书3份，证明2011年3月20日、8月21日、9月26日被告提取了总额为900010.30元的货物后，分别出具了货物收到的确认书予以确认。3、增值税发票10份，证明被告在收到相应货物后，原告按照合同约定的金额及被告实际提货数量，开具了总额为900010.30元的增值发票给被告。4、中国人民银行支付系统专用凭证7份、记帐联1份、托收凭证1份，证明截止2012年6月4日，被告陆续支付给原告货款830010.30元，尚欠70000元。被告质证认为：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议。该三份合同是为了原告与案外人斌阳公司发生业务后，将原料票直接开给被告公司，避免税务机关调查而订立的，并未实际履行。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议。该三份货物确认书出具时间与签订合同时间一致，即签订合同时货物已经交付，且货物确认书形式上存在重大瑕疵，货物确认书下授权委托书未注明受委托人是谁，需要原告确认被告公司是谁接受委托来确认货物接收及签订合同。该组证据的形式原因与证据1一致。对证据3、4真实性无异议。
被告长顺针织未向本院提供证据。
本院认证认为：被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。但被告认为三份合同系原告与案外人斌阳公司发生业务后，将原料发票直接开给被告公司，是为了避免税务机关调查而订立的，实际该三份合同并未实际履行，货物收到确认书也是基于以上理由而形成的，实际被告并未直接向原告进行提货，因被告不能举证证明，对被告该部分的质证意见，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2011年3月20日、8月9日、9月22日签订购销合同各一份，约定由被告向原告购买涤纶丝，总计货款为900010.30元。合同约定提货方式为被告自提，付款时间为提货开具增值税发票后一个月内付款。合同签订后，被告依约从原告处提取合同约定的全部货物，原告分别在2011年3月28日、8月19日、9月22日开具相应金额的增值税发票并交付给被告。被告在收到全部货物后，仅支付货款830010.30元，尚欠货款70000元未付。被告认为原告业务关系实际与案外人斌阳公司发生，与被告并无实际买卖关系，故被告不存在拖欠原告货款，遂成讼。
本院认为，原、被告间双方签订的商品购销合同，其主要条款齐全，权利义务明确，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告辩称本案所涉买卖业务系原告与案外人斌阳公司实际发生，原、被告间并未有实际买卖业务关系及被告并未向原告提取货物，但未能举证证明，且原告提供的证据也能证明被告在收到货物后分别予以了确认，并支付了共计货款830010.30元，可以证明双方确实存在买卖关系，故对被告的辩称意见本院不予采信。故对原告诉请要求被告支付尚欠货款余额70000元的理由正当，本院予以支持。对利息计算问题，应当按照原、被告双方所签的合同第六条约定分别加以计算，即提货开具增值税发票后一个月内付款。故对原告主张每份合同履行日到期次日（开具发票到期付款日的次日）起按银行同期同类贷款的利率支付逾期利息的合理部分，亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江阴市长顺针织服装有限公司应支付给原告绍兴博精纺织有限公司货款70000元，支付至2012年6月3日止的利息损失6990.25元，并支付货款70000元自2012年6月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告绍兴博精纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1869元，减半收取934.50元，财产保全费1020元，合计1954.50元，由被告负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1869元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 奕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5825号
原告朱春姐，女，1976年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告永盛佛像工艺厂，住所地仙游县。
法定代表人林永财，厂长。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师，特别代理。
被告吴玉添，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所，法律工作者。代理权限：特别代理。
本院在审理原告朱春姐与被告永盛佛像工艺厂、吴玉添因提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱春姐于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱春姐申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱春姐撤回起诉。
案件诉讼费人民币二千五百二十二元，减半后收取人民币一千二百六十一元，由原告朱春姐负担。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 黄慧连
人民陪审员 张文胜
二〇一三年十二月十日
书 记 员 叶建辉
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字00001号
原告某管理处。
法定代表人于某（该处主任）。
被告马某，男，现住辽宁省绥中县。
本院在审理原告某管理处诉被告马某供水合同纠纷一案中，原告某管理处于2015年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某管理处的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某管理处负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年二月二日
书记员 岳红梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3530号
罪犯龚道军。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省桃源县人民法院于二○一四年五月十二日作出（2013）桃刑初字第229号刑事附带民事判决，以被告人龚道军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并赔偿附带民事诉讼原告人损失65948.17元。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付执行。服刑期至二○一六年五月二十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯龚道军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年因维护秩序共获奖励分3分。截止2015年8月底，共获考核分57.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯龚道军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚道军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚道军减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一六年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执877号
申请执行人:朱毓斌,男,1951年6月19日生，汉族,住南通市开发区。
被执行人:南通市开发区市政工程有限公司，住所地南通市开发区富民路29号。
法定代表人:李兆理，总经理。
关于申请执行人朱毓斌与被执行人南通市开发区市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)苏0691民初1400号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付16800元。本院于2016年9月1日立案执行。
本院在执行过程中查明,被执行人南通市开发区市政工程有限公司有位于开发区上海路南、富民路东、富民河西的国有土地使用权，面积为5103.9平方米，因上述土地的使用权转让事宜，案外人南通建邦建设工程有限公司已于2016年1月18日向本院提出诉讼，在该案审理过程中，本院已对上述土地进行了查封，后南通建邦建设工程有限公司撤回诉讼。执行过程中，本院在国土部门查封了上述土地。其土地上的所有建筑物约5000平方米左右均为无证房产，本院亦进行了实地查封。被执行人名下的汽车也被多家法院查封，本院进行了轮候查封。本院同时查明，被执行人南通市开发区市政工程有限公司在南通经济技术开发区总公司、南通市城市建设工程管理中心、南通市港闸市政工程有限公司尚有部分工程款未支取，但工程尚未进行审计，工程款尚未决算，因被执行人对外欠债较多,上述工程款已被本院及其他法院多次采取冻结措施。被执行人暂无可供执行的银行存款，且相关帐户已被多家法院冻结。
2016年9月，70多名工人及债权人南通科恒建筑工程有限公司向本院提出对被执行人南通市开发区市政工程有限公司进行破产清算的申请，本院正在审查过程中。此外，申请执行人在执行过程中未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、破产申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人对外欠债较多,已有多名债权人提出破产申请,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0691民初1400号民事调解书的本次执行程序。
如本院裁定不予受理破产申请,本院将依法恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3328号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告冯X，男，1963年11月10日出生。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告冯X物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告冯X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，原告依据《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》的约定对被告所居住的小区提供物业管理服务，收费标准为2008年1月1日至2010年12月31日0.35元每月每平方米，2011年1月1日至2013年12月31日0.5元每月每平方米，被告住房建筑面积为89.76平方米，从2008年1月1日至2011年12月31日未交纳物业费，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告交纳物业管理服务费1670元及逾期利息721元并承担案件受理费。
被告冯X未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系天津市红桥区隆春里业主，房屋建筑面积89.76平方米。2007年11月27日，原告与天津市红桥区先春园隆春里业主会签订《天津市物业管理服务合同》，合同约定物业管理服务期限为2008年1月1日至2010年12月31日，物业费标准为每月每建筑平方米0.35元，2010年11月5日，原告与天津市红桥区先春园隆春里业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日，物业费标准为每月每建筑平方米0.5元。原告按照协议约定为该小区业主提供物业服务至2011年12月31日。自2008年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠人民币1670元。
以上事实有当事人陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为依法登记成立的具有物业管理资质机构，与天津市红桥区先春园隆春里业主会及天津市红桥区先春园隆春里业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告冯X一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2008年1月1日至2011年12月31日物业服务费人民币1670元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯X负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一四年八月十一日
书 记 员 付丽星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3328号
原告龙凤英，女，汉族，无职业。
被告史常明，男，其他情况不详。
原告龙凤英诉被告史常明排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，先行适用简易程序审理。由于无法向被告史常明直接送达，于2014年10月29日转成普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙凤英到庭参加诉讼。被告史常明经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤英诉称，原告居住本市某小区3号楼2单元102室，被告系该楼该单元502室房主。2014年5月份，原告发现502室窗外外挂空调漏水，水滴落至其一楼凉台窗门前。滴水噪音影响了其与家人的休息，滴落的水浸泡了门口脚垫。现诉至法院，要求判令被告立即拆除漏水空调，赔偿其与家人的看病费及门口脚垫损失计3000元，并由被告承担诉讼费用。
被告史常明未答辩。
原告龙凤英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告方拍摄的现场照片2张，证明空调的位置及空调漏水情况。
2、原告本人在赤峰平民医院疾病诊断书及其家人于永精在赤峰学院附属第二医院的疾病诊断书（均为复印件）以及姓名为于永精的赤峰市医疗保险住院专用收据两枚（均为复印件），证明空调滴水噪音影响了其与家人的正常生活，其与家人花费了部分医疗费。
经审理查明，原告龙凤英居住在本市某小区3号楼2单元102室，被告史常明系该楼该单元502室房主。2014年5月份，原告发现502室窗外外挂空调主机漏水，水滴落至其一楼凉台窗门前。原告认为滴水噪音影响了其与家人的休息，导致其与家人支付医疗费、滴落的水浸泡了门口脚垫。原告现诉至法院，要求判令被告立即拆除漏水空调主机，赔偿其与家人的看病费及门口脚垫损失计3000元，并由被告承担诉讼费用。原告针对其诉讼请求提供了现场照片2张，证明空调主机的位置及空调主机漏水情况。另提供原告本人在赤峰平民医院疾病诊断书及其家人于永精在赤峰学院附属第二医院的疾病诊断书（均为复印件）以及姓名为于永精的赤峰市医疗保险住院专用收据两枚（均为复印件），证明空调滴水噪音影响了其与家人的正常生活，其与家人花费了部分医疗费。
本院认为：原告龙凤英居住楼房与被告史常明所有的房屋上下相邻，史常明所有房屋外挂有空调主机，该空调使用时向外滴水，水滴落至原告龙凤英居住房屋门窗外。滴水噪音影响了原告的正常生活，滴水浸泡了原告的窗门外物品。被告史常明作为该房屋的所有人应为该物控制者，故应负排除妨害和赔偿之责任。原告主张因噪音影响而致病并支付医疗费的证据材料，未能证实与本案的关联性，对此主张不予支持。对于原告所主张的物品损失，根据本案的情况不宜进行价格评估进行确认，酌情确定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史常明在本判决生效后三日内拆除位于本市某小区3号楼2单元502室凉台窗外外挂空调主机；
二、被告史常明在本判决生效后三日内赔偿原告龙凤英物品损失100元；
三、驳回原告龙凤英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费200元，合计250元，由被告史常明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 褚 华
审判员 张春玉
审判员 纪怀桔
二〇一五年三月十日
书记员 苏晓明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7542号
罪犯韦增伟，曾用名韦桂生，现在广西鹿州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年11月11日作出（2011）朝刑初字第2530号刑事判决，以被告人韦增伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金6000元；与前罪所判刑罚尚未执行的罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币7000元。刑期自2011年6月2日起至2017年6月1日止。判决发生法律效力后于2011年11月30日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月23日作出（2014）柳市中刑执字第6173号刑事裁定，对罪犯韦增伟减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元不变。刑期至2016年7月1日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第907号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦增伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦增伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦增伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获奖励分60.50分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦增伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦增伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦增伟减去有期徒刑六个月八天（刑期至2015年12月23日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00310号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某同居关系析产纠纷一案中，原告张某某于2013年7月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉不损害国家、集体和他人得权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
代理审判员 王 东
二〇一三年七月四日
书 记 员 李磊磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第523号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层。
法定代表人李朗辉。
被告梁美群，女。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告梁美群物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院对案件作出宣判前提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回对被告梁美群的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李筱婷
二〇一四年七月二日
书 记 员 曾兰娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3599号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市。
负责人梁玉珍，行长。
委托代理人周国栋、王松，河南国基律师事务所律师。
被告叶剑军。
被告李双。
被告郑小华。
被告高玺。
原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告叶剑军、李双、郑小华、高玺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松到庭参加诉讼，被告叶剑军、李双、郑小华、高玺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月29日，原告与被告叶剑军签订《“易贷通”个人循环贷款合同》，合同约定：原告向被告叶剑军提供信用额�金额为8万元的借款，用于POS消费及网上支付，授信期限为18个月，自2009年9月29日至2011年3月29日止，授信期限内贷款可重复使用，利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮25%，如遇人民银行利率调整的，贷款利率按合同约定调整；还款方式为一次还本、分次付息法等事项。
同时，被告郑小华、高玺与原告签订《最高额保证合同》，同意为上述债务提供连带责任保证，合同签订后，原告如约履行放款义务，但被告叶剑军未按合同约定还款，被告郑小华、高玺亦未履行代偿义务。原告认为，被告李双作为被告叶剑军的配偶，该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。请求1、判令被告叶剑军、李双共同偿还原告借款本金79949.05元及至实际偿还之日的全部合同约定利息（截至2013年6月6日利息为24261.28元，以后另计）；2、判�被告郑小华、高玺对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下，
1、《易贷通个人循环贷款合同》、《最高额保证合同》；
2、借款凭证；
3、四被告身份证明、结婚证；
4、本息清单。
四被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明，2009年9月29日，原告与被告叶剑军签订了《“易贷通”个人循环贷款合同》，主要约定原告向被告叶剑军发放授信额度为8万元的循环贷款，授信期限自2009年9月29日至2011年3月29日，利率为在基准利率基础上上浮25%。被告还款方式为一次还本、分次付息法，利息自放款日计至还款日，付息日为每期末月的10日。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。合同还对其他事项分别做了约定。同日，原告与被告郑小华、高玺签订了《最高额保证合同》，约定被告郑小华为被告叶剑军的以上借款承担连带保证责任，保证人担保的最高债权额为8万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。郑小华的配偶高玺于同日签署了共有人声明条款，同意被告郑小华为被告叶剑军向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。后原告向被告叶剑军发放8万元贷款，后叶剑军未按期偿还借款本息，截止到2013年6月6日，共欠本金79949.05元，利息24261.28元，共计104210.33元。被告郑小华、高玺亦未履行保证责任，酿成诉讼。
另查明，被告叶剑军借款时与被告李双系夫妻关系，二被告于2009年9月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告叶剑军签订的《贷款合同》、原�与被告郑小华、高玺签订的《最高额保证合同》内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方分别形成借款和保证担保法律关系，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放借款的义务，被告叶剑军未能依照合同约定按时归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权收回已发的全部借款本息。故对原告要求被告叶剑军偿还全部借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告李双作为叶剑军的配偶，应承担共同还款责任。被告郑小华、高玺自愿为该笔借款提供担保，应对该债权承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶剑军、李双于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金79949.05元及利息（利息计算至2013年6月6日为24261.28元，2013年6月7日至实际还款之日止的利息，按借款合同约定的有关逾期贷款规定计算）。
二、被告郑小华、高玺对本判决第一项的债务承担连带保证责任。被告郑小华、高玺承担保证责任后，有权向被告叶剑军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告叶剑军负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人�法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十一月五日
书 记 员 孙盼盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4838号
原告：王一洲，男，1993年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：邵佳锋，男，1996年5月28日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告王一洲诉被告邵佳锋民间借贷纠纷一案中，原告王一洲在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王一洲撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年五月九日
代书记员 岑静静
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4838号原告：王一洲，男，1993年11月2日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。被告：邵佳锋，男，1996年5月28日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告王一洲诉被告邵佳锋民间借贷纠纷一案中，原告王一洲在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王一洲撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 何旭强二〇一八年五月九日代书记员 岑静静?????1?
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第148号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人殷某某，男，1963年8月9日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年12月9日到罗山县森林公安局投案，同年12月13日被罗山县森林公安局刑事拘留，同年12月20日被罗山县森林公安局取保候审，2013年6月24日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人殷某某犯滥伐林木罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2012年年初，被告人殷某某以人民币8000元的价格购买了罗山县定远乡彭楼村梨子档组村民杜某某责任山上的树木，后于同年11月中旬在没有办理林木采伐许可证的情况下，组织民工将其购买的树木砍伐3146株后销售。经鉴定，所砍伐林木立木蓄积为76.287立方米。案发后，被告人殷某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人殷某某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人殷某某在开庭过程中亦无异议，并有证人胡某某、何某某、徐某某、毕某某、徐某甲、杨某某证言，被砍伐的林木鉴定报告、现场勘查笔录、现场照片、作案现场指认笔录、提取笔录、信阳鑫鑫木业有限公司证明、罗山县定远乡彭楼村民委员会证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人殷某某户籍证明、被告人殷某某无前科证明、罗山县森林公安局2012年12月16日证明、被告人殷某某到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人殷某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾治民
审判员 蔡 韧
审判员 姚忆泉
二〇一三年七月一日
书记员 甘 冉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1191号
原告：洪伟。
原告：杨惠英。
被告：刘菊美。
原告洪伟、杨惠英为与被告刘菊美民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因被告刘菊美下落不明，本院采用公告形式向被告刘菊美送达诉讼文书材料。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告洪伟、杨惠英到庭参加诉讼，被告刘菊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟、杨惠英起诉称：二原告与被告系朋友关系，2008年10月19日，被告向二原告借款50000元，并出具借条一份。借款到期后，经二原告多次催讨，被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还二原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条1份的证据，拟证明被告刘菊美于2008年10月19日向原告洪伟、杨惠英借款50000元，借期十日的事实。
被告刘菊美未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告洪伟、杨惠英提交的证据，因被告刘菊美未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与二原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告刘菊美向原告洪伟、杨惠英借款50000元未归还，显属不当，被告刘菊美理应归还原告洪伟、杨惠英借款50000元。被告刘菊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告洪伟、杨惠英的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘菊美归还原告洪伟、杨惠英借款50000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告刘菊美负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年七月六日
代书 记员 莫永丰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05388号
原告何建辐，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告杨东升，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告何建辐诉被告杨东升买卖合同纠纷一案中，原告何建辐于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建辐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建辐负担。
审判员 田世明
二〇一四年十二月五日
书记员 李亚灵
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2116号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人黄忠平，该联社员工。
被告杨桂芹，女，1955年11月22日出生，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告杨桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2009年12月28日，被告杨桂芹在金沙河信用社贷款30000元，约定月利率8.1‰，订于2011年3月20日还款，到期后，被告经催要还付部分利息。2013年5月8日还本金100元，欠贷款本金29900元及利息。后借款人以各种理由不还。原告诉讼法院，请求被告还付贷款本金及利息（利息以实际还款日金额为准）。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
公安机关及金沙乡红城村民委员会证明1份。旨在证明被告于2012年12月外出务工，至今下落不明的事实。
3.农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金30000元的事实。
被告杨桂芹未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2009年12月28日，被告杨桂芹在金沙河信用社贷款30000元，约定月利率8.1‰，订于2011年3月20日还款，到期后，被告经催要于2010年12月30日还付利息2972.7元、2011年12月30日还利息3649.05元，2013年5月8日还本金100元，欠借款本金29900元。2012年5月，被告外出务工，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金29900元及利息（利息以实际还款日金额为准），诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂芹于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金29900元及利息（按合同约定的利率自2009年12月28日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除给付的利息）。
案件受理费854元、公告费500元，均由被告杨桂芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 于长珍
人民陪审员 贠生吉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘忠玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第4号
上诉人（一审被告）全长林。
委托代理人刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）蒋红。
委托代理人陈福，系被上诉人蒋红丈夫。
上诉人全长林因与被上诉人蒋红租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和审判员刘仁香参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人全长林的委托代理人刘爱军，被上诉人蒋红的委托代理人陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月26日，灵川县蒋红木材加工厂与定江镇宝路村民委员会道光村民小组成员赵贵发签订合作协议书，约定：为更好利用现有闲置的荒地，赵贵发将其承包的约1.6亩荒地租给灵川县蒋红木材加工厂使用，同时双方约定了相关权利义务。2011年8月11日，灵川县蒋红木材加工厂与灵川县定江镇宝路村委会道光村民小组签订协议书，村民小组将其现有的闲置荒地、水沟、田埂租给灵川县蒋红木材加工厂使用，并约定了相关的权利义务。2010年3月25日，灵川县蒋红木材加工厂与李乔玉签订租地协议书，约定原告将其租用的荒地租给李乔玉使用，面积约200平方米，租金800元／月，押金共计3000元，同时约定了违约责任，违约金为10000元。后李乔玉在该荒地上搭建了厂棚，用于木材加工经营。2011年6月18日，李乔玉经过灵川县蒋红木材加工厂的同意，将租地协议书的权利义务转让给被告全长林，后原、被告按该协议继续履行。2012年10月11日，定江镇人民政府与广西灵川八里街工业园区管理委员会联名下达拆迁通知，要求被告于2012年10月22日前拆除搭建的厂棚。租地协议履行期间，被告交纳租金至9月30日止，交纳水、电费至12月1日止。该厂棚至原告起诉之日止，尚未拆除。就租金应交纳到何时、拆迁补偿费等有关问题，原、被告发生分歧。故原告诉至该院，请求判令被告支付原告租金3040元、水费12元、电费333元，违约金10000元，共计13385元；本案诉讼费由被告承担。另查明，灵川县蒋红木材加工厂由原告蒋红投资开办，经营场所位于桂北竹木交易市场，系个体经营，不具有法人资格。原告起诉要求被告给付的租金计算至2013年1月24日。水电费截止至2013年1月24日，被告尚欠345元。同时查明，定江镇人民政府与广西灵川八里街工业园区管理委员会联名下达限期拆迁通知后，被告并未在限期内拆除厂栅，截止至原告起诉之日止，被告仍在生产经营，该厂棚的水、电费依然产生。
一审法院审理认为，2010年3月25日，原告蒋红与李乔玉签订租地协议书，该协议内容系双方的真实意思表示。同时，原告将其具有使用权的荒地租给李乔玉使用，李乔玉在租用土地后，为了更好的利用荒地，使其利益最大化，在该荒地上搭建了厂棚，用于经营木材加工、销售，原告与李乔玉对该荒地的使用并无不当，故双方签订的租地协议书应属有效的协议。协议签订后，双方按协议履行了约定的义务。2011年6月18日，李乔玉经过灵川县蒋红木材加工厂的同意，将租地协议书的权利义务转让给被告全长林，后原、被告按该协议继续履行。2012年10月11日，定江镇人民政府与广西灵川八里街工业园区管理委员会联名下达限期拆迁通知，要求被告于2012年10月22日前将该厂棚拆除，而被告并未在规定的期限内将厂棚拆除，且截止原告起诉之日，被告仍在生产经营，被告应将后续的租金以及水电费给付原告，故原告起诉要求被告给付租金3040元、水电费345元，合计3385元的诉讼请求合理，该院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元的诉请，理由不充分，证据不足，该院不予支持。因被告已交纳了3000元押金，扣除后，被告尚应给付原告租金以及水电费共计385元：依照《冲华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告全长林给付原告蒋红租金及水电费共计385元；二、驳回原告蒋红其他的诉讼请求。案件受理费130元，诉讼保全费150元，合计280元，由原告蒋红负担80元，被告全长林负担2000元。
上诉人全长林不服一审判决，上诉称，被上诉人蒋红开办的灵川县蒋红木材加工厂系其以个体工商户的营业执照经营的加工厂，其所租赁的道光村民小组土地用于转租牟取租金利益，且转租他人后也用非农业建没开办木材加工、销售。因此，被上诉人与道光村民小组的《租地协议书》违反土地管理法63条的强制性规定，应为无效合同，被上诉人以与上诉人签订的《转租协议书》收取租金牟利，也因此无效，且被上诉人转租给上诉人的土地已于2010年3月30日被国家征收，被上诉人再以《转租协议书》收取上诉人租金无事实依据。因此请求二审法院：l、撤销灵川县人民法院（2013）灵民初字第228号民事判决；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人蒋红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人全长林是否应承担支付租金及水电费共计385元给被上诉人蒋红并承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人全长林对争议事实未提供新的证据。
被上诉人蒋红对争议事实亦未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经过本院二审开庭对上诉人与被上诉人的调查质证，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蒋红开办的灵川县蒋红木材加工厂将其所租赁的道光村民小组荒地转租给上诉人全长林用于木材加工，并没有违反法律的强制性规定，道光村民小组也没有提出反对意见，且双方自2010年3月25日签订《租地协议书》起至被上诉人蒋红向一审法院起诉时止，上诉人全长林一直实际按该《租地协议书》使用土地，因此，双方签订的《租地协议书》应为有效协议。上诉人全长林诉称，被上诉人与道光村民小组的《租地协议书》违反土地管理法63条的强制性规定，是对法条的片面理解，国家法律并没有明文规定禁止利用空闲的荒地发展经济，因此，上诉人全长林诉称被上诉人与上诉人签订的《租地协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持；被上诉人转租给上诉人的土地虽然已于2010年3月30日被国家征收，但是，被上诉人蒋红在一审起诉时，上诉人还一直在使用租用土地，并没有因为国家征地而影响其使用租用的土地，且还得到国家征地的相应补偿，上诉人诉称被上诉人将国家已征用的土地再以《租地协议书》收取租金无事实依据，理由不充分，本院不予支持。一审判决上诉人全长林给付被上诉人蒋红租金及水电费共计385元并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人全长林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 胡卫新
审判员 刘仁香
二〇一四年三月六日
书记员 申峰峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第218号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人周健。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0001589号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0001589号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0001589号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0001589号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人周健在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0001589号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丑 烁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第0043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡定华，女，1976年9月10日出生，汉族。
委托代理人：王树颖，泌阳县花园乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金柱，男，1973年7月15日出生，汉族。
被申请人（第三人）：张立，男，1967年3月21日出生，汉族。
再审申请人胡定华因与被申请人张金柱、第三人张立确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）驻民二终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法組成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，胡定华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡定华的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年七月十日
书记员 李力伟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1302号
原告：尹塑梁，男，1992年6月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：楚晓辉，男，1969年5月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市祺兴工贸有限责任公司，住所：龙潭区徐州西路9号M公寓办公综合楼。
法定代表人：赵红梅，该公司经理。
原告尹塑梁诉被告楚晓辉、第三人吉林市祺兴工贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告尹塑梁于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹塑梁以和解为由，申请撤回对被告楚晓辉、第三人吉林市祺兴工贸有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尹塑梁撤诉。
案件受理费150元，由尹塑梁负担。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年十月三十日
代理书记员 耿冬娇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5515号
申请执行人张庆梅。
被执行人陆会皊。
被执行人赵永强。
本院在执行张庆梅与陆会皊、赵永强民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人名下虽有车辆已被本案查封，但未控制；申请人虽查封的被执行人房产，但已抵押中国银行新沂支行，且正在处置。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为406405元，执行到位0元，未执行到位406405元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年五月九日
书记员 陆敬轩
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第726号
申请执行人蔡秀峰，男，汉族，1975年8月21日生，贵州都匀人，住贵州省都匀市庆云宫路。
委托代理人刘颖，系蔡秀峰之妻。
被申请执行人杜天萍，女，汉族，1973年9月16日生，贵州瓮安人，系瓮安县玉山中心完全小学教师，住瓮安县瓮水街道办事处二中路。
本院于2014年4月16日作出的（2014）瓮民初字第387号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告杜天萍于本判决生效后三日内清偿原告蔡秀峰借款人民币一万元；诉讼费25元由被告承担”，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行清偿义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人在瓮安县玉山中心完全小学有工资收入。在本院执行中，被执行人主动向申请执行人履行了660元，尚差欠申请执行人借款本金、案件受理费共计9365元。执行中被执行人杜天萍自愿于用其工资收入中扣取偿还申请执行人，本院认为从被执行人杜天萍的工资收入中每月扣取400元（因杜天萍被申请执行案件较多，为保护平等债权，按照债权比例分配）为宜，且扣取时间为2015年4月起至2017年2月每月扣取400元，其中2017年2月扣取565元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2015年4月起至2017年2月每月从被执行人杜天萍工资收入中扣取400元，其中2017年2月扣取565元，共计扣取9365元，以清偿本案案件款，该款由申请执行人蔡秀峰持本裁定书及有效身份证件到瓮安县教育局直接领取；
二、终结本院（2014）瓮民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁 菘
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第891号
原告赵彬，男，汉族，1966年2月17日出生，住郑州市。
被告郑州市地产集团，住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路23号。
法定代表人李俊宇。
委托代理人孙文佳，河南德英杰律师事务所律师。
被告郭喜安，男，汉族，1965年4月13日出生，住郑州市。
原告赵彬诉被告郑州市地产集团、郭喜安物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告赵彬于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵彬的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵彬承担，余额150元退回原告赵彬。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 于桂枝
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张亚荣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第891号
原告赵彬。
被告郑州市地产集团，住所地：河南省郑州市中原区。
法定代表人李俊宇。
委托代理人孙文佳，河南德英杰律师事务所律师。
被告郭喜安。
原告赵彬诉被告郑州市地产集团、郭喜安物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告赵彬于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵彬的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵彬承担，余额150元退回原告赵彬。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 于桂枝
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张亚荣