浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4640号
上诉人（原审被告）：凌爱球，女，1966年1月29日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审被告）：金华市成威五金机械配件厂，住所地金华市澧浦镇湾塘村。
投资人：余琴珠，厂长。
两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐艳兰，女，1983年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶爽，女，公司员工。
原审被告：金华市公交集团有限公司，住所地金华市双溪西路646号。
法定代表人：楼益康。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
上诉人凌爱球、金华市成威五金机械配件厂（以下简称成威五金厂）因与被上诉人徐艳兰、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险公司），原审被告金华市公交集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成威五金厂、凌爱球上诉请求：撤销原判，依法改判徐艳兰的损失由人寿财险公司承担。事实和理由：成威五金厂的车辆在人寿财险公司投保了强制险、商业险。在投保的过程中，人寿财险公司并没有将免责条款的概念、含义及后果告诉上诉人。另外，事故系行使中未注意前方情况及遇到情况采取措施不当、未确保安全引起，与车辆年检超过时限没有因果关系。车辆年检系行政管理行为，不能因此证明上诉人对事故的发生有过错。
徐艳兰在二审中辩称，同意上诉人的上诉请求。
人寿财险公司在二审中辩称，一、在一审中我公司已向法院提交了投保单及免除责任明确告知书，在这两份文书中均有投保人申明栏，上面已经明确记载了本公司已对该保险合同中的免责条款内容及相关法律后果履行了明确告知义务，并加盖了被保险人的公章，证明其已对免责条款的内容及法律后果知晓，且我公司也以书面的形式对免责条款进行加粗加黑，以足以引起投保人注意的方式进行了免责提示，符合保险法司法解释二第10条、11条的规定。二、本案事故认定书已经有明确记载，驾驶人驾驶标的车时车辆并未经过年检，该违法行为是导致本起事故的原因之一，也是驾驶员承担全责的原因之一，因此车辆未年检与本次交通事故的发生有因果关系。我公司免责条款中对于该情形的规定有两层含义，一是车辆未经过年检，二是车辆检验不合格，将这两种情形纳入免责范围正是考虑到车辆未年检会大大增加交通事故发生的概率，正是为了规避这一风险才设置了这样的条款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
公交公司、人保财险公司二审中未作答辩。
徐艳兰向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等共计44527.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告的诉称与查明的事实一致。浙Ｇ×××××号车登记在被告成威五金厂名下，在被告人寿财险公司处投保交强险、商业险100万及不计免赔险，事故发生时未按规定参加安全技术检验。被告凌爱球与成威五金厂系车辆借用关系。浙Ｇ×××××号车登记在被告公交公司名下，在被告人保财险公司处投保交强险。原告徐艳兰系章勇军驾驶的浙Ｇ×××××号车上乘客，本案另有两名同车伤者郭万奶、徐杏子。事故后，原告在婺城区第二人民医院住院治疗50天，在金华市中医医院等处门诊治疗，共花去医药费15792.37元，其中原告从交警队支取凌爱球所交垫付款10200元用于支付医药费。出院后婺城区第二人民医院及金华市中医医院开具建休证明。原告系进城务工人员，事故前一年平均工资为2317.64元/月。本案事故有三名伤者，交强险优先在本案中赔付。
一审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。被告凌爱球驾驶的机动车与章勇军驾驶的机动车发生碰撞后，又与对向傅宾照驾驶的机动车发生碰撞，凌爱球因驾驶不按规定参加安全技术检验的机动车载物时超过核定载质量30%以上，且行驶过程中未随时注意前方情况，遇情况采取措施不当，负事故全部责任。原告徐艳兰系章勇军车上乘客，故原告的损失应由凌爱球全部承担。浙Ｇ×××××号车在被告人寿财险公司投保保险，故凌爱球的赔偿责任应由保险公司在保险责任范围内予以承担。根据被告成威五金厂与被告人寿财险公司签订的第三者责任保险条款约定，发生事故时机动车未按规定检验或检验不合格的保险人不负赔偿责任，该免责条款用黑体字标明，已向被告成威五金厂尽到特别提示义务。本案发生事故时，浙Ｇ×××××号车未按规定参加安全技术检验，故人寿财险公司仅在交强险范围内承担赔付责任，超出部分由侵权人承担。被告成威五金厂作为车辆所有人未及时安排车辆年检，对本案事故有一定过错，故在被告凌爱球承担的范围内酌定由成威五金厂承担30%。傅宾照驾驶的浙Ｇ×××××号车未与原告乘坐的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，且傅宾照无事故责任，原告的损失与浙Ｇ×××××号车无因果关系，故被告公交公司不承担赔偿责任，人保财险公司无需在无责范围内赔付。被告成威五金厂辩称，浙Ｇ×××××号车投保的车上人员险应在本案中一并处理，原审法院认为本案与被告所称车上人员险的赔偿系不同的法律关系，在本案中不宜一并处理。本案事故有三名伤者，其中郭万奶、徐杏子已由其乘坐的金华公交集团有限公司今西客运公司及驾驶员章勇军赔偿完毕，并同意交强险在本案中优先使用。针对原告的诉请，医院为了救治需要如何用药，受害人和投保人无法决定，故在合理的医药费范围内，非医保用药系其合理损失，应当予以支持。原告系进城务工人员，其提供的工资单及劳动合同能够反映事故前的收入情况，故其误工费按照2317.64元/月计算，原告是否得到工伤赔偿不应作为减轻侵权人赔偿责任的依据。根据2015年9月3日医院开具的建休十天的证明，误工时间计算至2015年9月13日止，即98天。根据原告的伤情，营养费按照住院期间60元/天计算，住院期间予以护理，精神损害抚慰金不予支持。交通费按住院及门诊天数计算20元/天。对原告诉讼请求中合理合法部分，予以支持。原告的合理损失为：医药费15792.37元，营养费3000元，住院伙食补助费1500元，护理费7500元，误工费9590.96元，交通费1160元，合计38543.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十一条等规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在浙Ｇ×××××号车投保的交强险范围内赔偿原告徐艳兰各项损失共计28250.96元，款于判决生效之日起7日内给付。二、被告凌爱球赔偿原告徐艳兰各项损失共计7204.66元，款已与预付款抵扣。三、被告金华市成威五金机械配件厂赔偿原告徐艳兰各项损失共计3087.71元，款于判决生效之日起7日内给付。四、因被告凌爱球已垫付10200元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一项款项时，直接支付原告徐艳兰25255.62元，返还被告凌爱球2995.34元。五、驳回原告徐艳兰的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交，已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担（于履行时加付此款给原告）。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于人寿财险公司是否应在商业险范围内对徐艳兰的损失进行赔偿的问题。虽然事故发生时涉案车辆已过年检有效期，但并无证据证明本案事故的发生与车辆过年检有效期之间存在因果关系，且事后涉案车辆已通过了年检，年检时间也是连贯的。人寿财险公司以涉案车辆已过年检期发生事故造成的损失属于免责范围为由主张免除商业险范围内的赔偿责任，理由不能成立。本案中，人寿财险公司应在商业险范围内对徐艳兰的损失进行赔偿。
综上所述，原判认定事实情楚，但实体处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6785号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6785号民事判决第二至五项；
三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在浙Ｇ×××××号车投保的商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人徐艳兰各项损失共计10292.37元，因上诉人凌爱球已垫付10200元，故被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司直接支付被上诉人徐艳兰92.37元，支付上诉人凌爱球10200元。款于本判决生效之日起7日内给付。
四、驳回被上诉人徐艳兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费57元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 黄佳婧