江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民初字第0070号
原告陈梅。
委托代理人周希勤。
被告江苏江海机床集团有限公司，住所地海安县李堡镇工业园区。
法定代表人江琳。
委托代理人胡志凤。
原告陈梅与被告江苏江海机床集团有限公司（以下简称江海公司）保证合同纠纷一案，本院2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日、2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托代理人周希勤，被告江海公司委托代理人胡志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅起诉称，2011年8月23日，陈梅与丁文华签订《借款协议》一份，同时与乳山光谷新力房地产有限公司（以下简称新力公司）、江海公司签订《借款担保协议》一份，约定丁文华向陈梅借款2000万元，新力公司、江海公司提供担保，借款期限7个月，利息200万元。陈梅于2011年8月24日存入丁文华银行账户1000万元，8月27日给付丁文华银行承兑汇票20份计1000万元。借款到期后，丁文华未能按期还款。2012年9月11日，陈梅与丁文华、新力公司、江海公司签订《借款补充协议》，陈梅同意将还款期限延期8个月，此间利息260万元，新力公司、江海公司继续提供担保。协议后，丁文华支付利息260万元，余款未付。2013年5月14日，陈梅与丁文华、新力公司、江海公司再次签订《借款补充协议》一份，陈梅同意将还款期限延至2013年8月21日，新力公司、江海公司继续提供担保，江海公司特别承诺担保期限为2013年12月31日止。近日，陈梅获知新力公司开发的所有未销售房产因诉讼被法院查封，无力偿还陈梅借款。现请求判令丁文华偿还借款2000万元及至起诉之日的利息482.7万元（2012年11月21日前利息200万元，2012年11月22日至起诉之日257天，按每天11000元计287.7万元），并就所欠借款按每日11000元支付至欠款还清之日止的利息，新力公司、江海公司对丁文华的偿付义务承担连带责任，本案的诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，陈梅撤回对丁文华及新力公司的起诉，仅要求江海公司承担本案全部还款责任。
被告江海公司答辩称，江海公司为丁文华准备向陈梅借款2000万元提供了担保，但不清楚借款的实际数额和还款数额。江海公司2013年5月14日出具的股东会决议系同意为新力公司担保，并非为丁文华向陈梅的借款提供担保。鉴于原担保合同中未约定担保期限，依法应推定保证期限为6个月，故陈梅要求江海公司承担责任已超过了保证期限，且其主张的利息无相应依据。请求驳回陈梅对江海公司的诉讼请求。
原告陈梅为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年8月23日的借款协议，证明丁文华约定的借款金额、利息、还款时间等。
2、2011年8月23日的借款担保协议，证明江海公司与陈梅存在借款担保关系。
3、2011年8月23日的借条一份，证明借款的事实。
4、2011年8月23日银行存、取款凭证，证明陈梅支付借款现金1000万元的事实。
5、银行承兑汇票复印件共20份，每张面额是50万，证明陈梅以汇票形式交付借款1000万元的事实。
6、2012年9月11日借款补充协议，证明借款到期后借款人、担保人与陈梅重新签订的补充协议。
7、2013年5月14日借款补充协议，证明借款到期后相关当事人继续签注的承诺。
8、新力公司与江海公司的企业法人营业执照，证明担保单位的主体资格。
9、与丁文华的会见笔录，证明案涉2000万元债务的真实性，所借资金由丁文华用于房地产开发。
被告江海公司对上述证据1-8的真实性无异议，但对其关联性有异议。认为承兑汇票并非丁文华本人签收，借条不能证明陈梅已经交付2000万元。2013年5月14日的承诺中，江海公司明确的借款主体是新力公司，故该证据与本案没有关联性。对证据9的真实性不予认可。
本院经审核认为，江海公司对陈梅所提交证据1-8的真实性无异议，本院予以确认。陈梅提交的证据5中，汇票虽然非丁文华签收，但结合证据6借款补充协议所载明内容，丁文华已经确认借款2000万元，能够证明该汇票系2000万元借款的组成部分，与本案具有关联性。因丁文华未到庭，故证据9的真实性难以确认。
被告江海公司未提交证据。
综合原、被告双方的举证、质证，本院认证，本院经审理查明的事实如下：2011年8月23日，陈梅作为甲方与作为乙方的丁文华签订《借款协议》一份。该协议载明：“乙方因房地产开发业务需要，经与甲方协商，向甲方借款人民币2000万元，利息200万元（合计2200万元），特订立如下协议条款：1、甲方同意向乙方出借人民币2000万元（贰仟万元）。其中人民币壹仟万元此款从甲方银行卡转入乙方银行卡，另外壹仟万元为银行出具的承兑汇票，转入时间为2011年8月24日。2、甲、乙双方约定此2000万元的借款到期日为2012年3月22日，利息为200万元。乙方收到2000万元借款应向甲方出具借据。3、乙方为保证上述2200万元（贰仟贰佰万元）的借款本息到期及时偿还，乙方找保证人予以担保，甲乙双方与保证人另订担保协议，并在借据上签署保证。4、乙方应在到期时将上述借款本息予以偿还，否则乙方的担保人承担连带保证责任。5、如发生纠纷则提交甲方住所地所在法院诉讼。”同日，陈梅（出借人、甲方）与丁文华（借款人、乙方）以及江海公司（担保单位、丙方）、新力公司（担保单位、丙方）签订《借款担保协议》一份。该协议约定：“乙方因房地产开发业务需要，经与甲方协商，向甲方借款人民币2000万元，利息200万元，合计本息2200万元。甲乙双方已订立借款协议。为保证借款本息按期归还，乙方请丙方对乙方的借款予以担保，现订立如下担保协议：1、丙方对乙方向甲方借款2200万元本息的偿还提供连带责任担保，担保期限为7个月。2、如乙方未按照甲乙双方的借款协议约定按期偿还借款本息，则丙方承担连带保证责任。3、丙方承担连带保证责任时，除承担乙方未能偿还的借款本息外，还应承担甲方因追索所造成的一切损失（包括诉讼费用、追款车旅费用、律师代理费用等）。4、如发生纠纷则提交甲方住所地所在法院诉讼。”协议当日，丁文华向陈梅出具借条一份，载明：今借到陈梅人民币贰仟万元整（其中银行转款壹仟万元，银行承兑汇票壹仟万元整），借款期限为七个月，即2011年8月23日至2012年3月22日止，利息贰佰万元整，到期还本息合计人民币贰仟贰佰万元整。江海公司及新力公司均作为担保人在该借条上签字、盖章。
2011年8月24日，陈梅向丁文华在江苏海安农村商业银行城东支行的账户（3206218601101001583451）存入人民币1000万元。2011年8月27日，王所言代丁文华收取出票人为南通海阳新材料科技有限公司、收款人为南通帝都贸易有限公司的银行承兑汇票20份，合计票载金额为人民币1000万元。
2012年9月11日，陈梅（出借人、甲方）与丁文华（借款人、乙方）以及江海公司（担保单位、丙方）、新力公司（担保单位、丙方）签订《借款补充协议》一份。该协议约定：“乙方因房地产开发业务需要，经与甲方协商，向甲方借款人民币本息2200万元，三方于2011年订立了一份“借款担保协议”，并向乙方出借了借款，现借款期限已于2012年3月22日到期，乙方向甲方申请展期，甲方同意，丙方也同意继续为乙方的展期借款担保，为此三方特订立补充协议如下：1.甲方于2011年8月23日向乙方出借的人民币2200万元（贰仟贰佰万元）本息已于2012年3月22日到期。现甲方同意展期八个月，即该款本息至2012年11月21日到期。2.由于借款展期，故展期期间的利息为260万元，展期日到期后，乙方应偿还本息合计2460万元（其中本金2000万元，利息460万元）。3.乙方为保证2460万元的借款本息到期及时偿还，丙方仍作为保证人对展期的借款本息予以担保。4.乙方应在展期到期时将上述借款本息予以偿还，否则丙方承担连带保证责任，并承担甲方因追索所造成的一切损失（包括诉讼费用、追款车旅费用、律师代理费用等）。（本补充协议代担保协议）。”
2013年5月14日，新力公司在上述2012年9月11日的《借款补充协议》上载明：“本公司所借陈梅上述款项本息计2460万元，已付利息260万元，尚欠本息2200万元。因资金周转困难，请求将还款时间延期至2013年8月21日。”同日，江海公司在上述内容下方亦载明：“经我公司股东会决议，同意继续为乳山光谷新力房地产有限公司上述借款本息偿还提供担保，担保期限至该笔借款本息还清日为2013年12月31日止。”
上述事实，有借款协议、借款担保协议、借条、银行存款凭证、银行承兑汇票、借款补充协议以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据查明的事实及当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：1、陈梅主张的借款及担保事实是否成立；2、陈梅要求江海公司承担还款责任的诉讼请求能否得到支持。
关于陈梅主张的借款及担保事实是否成立的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈梅主张丁文华向其借款，新力公司及江海公司提供担保，应当提供相应的证据予以证实。根据查明的事实，陈梅提供了借款协议、借款担保协议、借条，并提供了其向丁文华银行卡存入1000万元的存款凭证以及向丁文华指定人员交付1000万元汇票的证据，结合陈梅与丁文华、新力公司、江海公司所签借款补充协议的内容，能够证明陈梅与丁文华之间存在借贷的事实，且陈梅已履行了合同约定款项的交付义务，亦能够证明新力公司、江海公司对丁文华向陈梅借款提供连带责任保证担保的事实。故陈梅主张的借款及担保的事实成立，本院予以认定。
关于陈梅要求江海公司承担还款责任的请求能否得到支持的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。丁文华向陈梅借款，约定了借款的期限，其应当在借款到期后及时予以偿还，否则即构成违约。江海公司对该借款提供担保，应当在主债务到期后承担相应的担保责任。虽然江海公司在2013年5月14日承诺时称“继续为乳山光谷新力房地产有限公司上述借款本息偿还提供担保”，江海公司辩称该陈述系为新力公司的借款而非丁文华的借款继续提供担保，但其未提供之前曾为新力公司借款提供过担保的证据，故该辩称没有事实依据，本院不予支持。结合该承诺是在借款补充协议中载明，而借款补充协议中明确借款人系丁文华，担保人为新力公司与江海公司，故所谓的“继续提供担保”应当是对之前已经为丁文华借款提供担保后的继续担保行为，而非为新力公司的借款提供担保，故江海公司作为丁文华借款担保人的身份并未改变。根据该承诺，江海公司的担保期限至2013年12月31日，陈梅在该期限内向江海公司主张权利未超过保证期间的约定。
《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该规定明确了债权人的选择权，可以仅要求债务人承担还款义务，也可以要求连带责任保证人在保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，新力公司、江海公司对丁文华的借款提供连带责任保证，借款到期后，债权人陈梅可以要求连带责任保证人之一的江海公司承担全部保证责任。而对于保证责任的承担，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，担保人与借款人约定的担保范围包括借款本息及为实现债权的费用，故江海公司应当对丁文华所欠借款本息以及为实现该债权的费用承担保证责任，其在承担责任后可依法向相关义务人追偿。陈梅虽在起诉时要求江海公司承担连带还款责任，但审理中又申请撤回对丁文华、新力公司的起诉，仅要求江海公司承担还款责任，该请求未超过其起诉时要求江海公司承担的责任范围，应予支持。
关于原告陈梅所主张的利息问题。各方当事人在2011年8月23日的借款协议中约定2000万元的借款利息为200万元，借款期限为7个月，则借款期间的利息为月息1.4%。在2012年9月11日的借款补充协议中，约定2000万元借款展期8个月，展期利息260万元，则展期期间的利息为月息1.6%。借款补充协议同时约定，展期日到期后，借款人偿还本息合计2460万元（其中本金2000万元，利息460万元），则其利息标准为月息1.5%（2000万元本金，利息460万元，借期合计15个月，460÷2000÷15≈0.015）。综上，本院确认当事人约定的借款利率为月息1.5%，该利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，应当予以支持。对于陈梅所主张的借款到期后要求按每日11000元计算利息，该利息主张超过约定利息，超过部分不予支持，应当按照月息1.5%的标准计算其利息损失，即每日10000元，故陈梅主张至诉讼之日257天的利息应为257万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏江海机床集团有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告陈梅借款本金人民币2000万元。
二、被告江苏江海机床集团有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告陈梅借款利息457万元，并自2013年8月9日起至本判决确定的履行之日止，按月息1.5%支付陈梅所欠本金的相应利息。
三、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。
如果上述债务人未按本判决指定的期间履行偿付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187376元、财产保全费5000元，合计192376元，由被告江苏江海机床集团有限公司负担190376元（陈梅已垫付，由江苏江海机床集团有限公司履行上述义务时直接向陈梅支付），原告陈梅负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年七月七日
书 记 员 李新珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。