wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05240号
原告肖在容，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告梁胜，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告肖在容诉被告梁胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员余文莉、谭亚鸣组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖在容，被告梁胜到庭参加诉讼。诉讼中，原告肖在容申请诉讼财产保全，请求冻结被告梁胜银行存款30000元或查封，扣押其相应价值的其他财产。本院于2015年8月4日作出财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告肖在容诉称，2014年11月19日，被告梁胜因承包江津滨江春城小别墅工程急需资金向原告肖在容借款30000元，并出具了借条一张，约定此款于2015年4月内还清。借款到期后，被告梁胜一直未偿还借款，现起诉要求被告梁胜偿还借款30000元。
被告梁胜辩称，二被告原系夫妻关系，二人离婚后仍共同居住。被告梁胜于2014年11月19日向原告肖在容出具借条属实，但原告肖在容并未向被告梁胜交付借款，不同意原告肖在容的诉讼请求。
经审理查明，被告肖在容、梁胜原系夫妻关系。二人离婚后，被告梁胜因承包工程需要资金遂向原告肖在容借款30000元，并于2014年11月19日出具了借条一张，载明“今借到肖在容现金30000元，此款在2015年4月份之内还清。借款人梁胜，2014年11月19日”。借款期限届满后，被告梁胜未向原告肖在容偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁胜向原告肖在容借款后，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现原、被告约定的借款期限已届满，但被告梁胜仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告肖在容要求被告梁胜偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于被告梁胜辩称未收到借款30000元的抗辩理由，由于其出具的借条中已明确载明收到了现金30000元，且结合双方借款金额以及原告肖在容的支付能力等因素，原告肖在容向被告梁胜出借现金30000元符合常理，故对被告梁胜的上述抗辩理由，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁胜于本判决生效之日起五日内偿还原告肖在容借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、诉讼保全措施费320元，共计870元，由被告梁胜负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 余文莉
人民陪审员 谭亚鸣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 勇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第01827号
申请执行人李春明。
被执行人杨军。
被执行人崔涛。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第380号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的工资收入，用以抵偿欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第380号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于立宇
二〇一五年十一月十四日
书记员 卢云鹤
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民特字第0007号
申请人李霞，女，1961年4月12日出生，汉族。
申请人李霞要求宣告张玉林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张玉林，女，1931年3月1日出生，汉族，系申请人李霞之母。申请人称被申请人张玉林于2013年6月24日至2013年7月8日、2014年4月21日至2014年5月9日、2014年10月5日至2014年10月18日在天津医科大学总医院住院治疗，诊断为：脑梗塞后遗症、重度痴呆、高血压3级（极高危）、2型糖尿病、冠状动脉性心脏病等症。现被申请人神志不清。故申请人要求对被申请人进行无民事行为能力鉴定。
经审理，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人张玉林进行了有无民事行为能力的鉴定，天津市安定精神疾病司法鉴定所于2015年4月30日签发了津安精司鉴（2015）精鉴字第92号司法鉴定意见书，其上载明鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。申请人为此支付鉴定费3800元。
另查，张玉林现有近亲属包括：长女李霞、次女李啟秀及外孙女张靖悦、张颖。
庭审中，申请人李霞及李啟秀同意共同作为被申请人张玉林的监护人。
本院认为，申请人李霞作为被申请人张玉林之女可以向人民法院申请宣告张玉林为无民事行为能力人，经司法鉴定，该申请有事实根据，故应当宣告被申请人张玉林为无民事行为能力人。关于张玉林监护人的担任，申请人李霞与李啟秀已达成一致意见，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第14条的规定，判决如下：
一、宣告张玉林为无民事行为能力人；
二、指定李霞、李啟秀共同担任张玉林的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙永念
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0126号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人薛某，邳州市时捷汽贸有限公司员工。2013年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月13日转取保候审。
被告人纪某，邳州市时捷汽贸有限公司员工。2013年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月13日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2014）0031号起诉书指控被告人薛某、纪某犯诈骗罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人薛某、纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人薛某、纪某经计议，准备利用伪造的车辆购置税完税证明骗取购车人的钱款。2013年12月4日，被告人纪某在给周某办理车辆上户过程中，谎称办理车辆购置税时不收现金，而由其用银行卡代为缴纳，从而骗得周某准备缴纳车辆购置税的人民币12222元；而后，被告人薛某、纪某在位于邳州市教育局对面的“光明广告图文印务”店内，用从他人处购买伪造空白的《车辆购置税完税证明》让陈某（另案处理）填写成周某购买福田汽车的完税证明，由纪某带伪造的《车辆购置税完税证明》与周某至邳州市公安局车辆管理所办理相关的手续。当日下午，周某返回邳州市公安局车辆管理所查询车辆购置税交纳情况时发现被骗，即电话联系纪某至车辆管理所，被告人纪某被邳州市公安局民警传唤归案。被告人薛某将周某的车辆购置税交纳后，到邳州市公安局赵墩派出所询问情况时，被民警传唤到案。
上述事实，被告人薛某、纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的刑事责任年龄证明，被害人周某等陈述，证人陈某等证言，伪造的车辆购置税完税证明等物证，辨认笔录，邳州市国家税务局证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、纪某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，可从轻处罚；主动退赃，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，经考察适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
二、被告人纪某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年三月六日
书记员 马嫣然
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第704号
原告林治全，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人陈光星，福建金欧律师事务所律师。
被告谢仁满，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈燕妹，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住尤溪县洋中镇后楼村仙岭**号，公民身份号码：3504261981********。
原告林治全与被告谢仁满、陈燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告林治全及其委托代理人陈光星到庭参加诉讼，被告谢仁满、陈燕妹经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林治全诉称，被告谢仁满因经营需要周转资金，于2012年6月26日向原告借得20000元（人民币，下同），约定借款期限一年，借款利息按月利率15‰计算，逾期还款按日万分之一支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还本付息。被告谢仁满、陈燕妹为夫妻关系，借款是在两被告婚姻关系存续期间所借，应为两被告夫妻共同债务。因此，请求依法判令：1、被告谢仁满、陈燕妹向原告林治全偿还借款本金20000元并支付该款自2012年6月27日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息；2、被告谢仁满、陈燕妹支付自2013年6月26日起至实际还款之日止以借款本金20000元和利息3600元为基数按日利率0.1‰计算的违约金；3、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告谢仁满、陈燕妹未作答辩。
经审理查明，被告谢仁满、陈燕妹于2003年12月17日在尤溪县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年6月26日，被告谢仁满因经营周转需要向原告借款20000元，约定利息按15%计算，逾期每日支付本金的0.01%作为违约金，借款期限从2012年6月26日至2013年6月26日止，并向原告出具《借据》一份。借款后经原告催讨，被告至今未还本付息。为此，引起纠纷，原告于2015年4月9日诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向法庭提交的《居民身份证》复印件、《借据》、《婚姻登记记录证明》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告林治全与被告谢仁满借贷关系未违反法律、法规强制性与禁止性规定，合法有效。被告谢仁满尚欠原告借款本金20000元有原告提供的《借据》在案证实，本院予以确认。由于本案所涉债务形成于被告谢仁满与被告陈燕妹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，由被告谢仁满与被告陈燕妹共同偿还。被告谢仁满借款后未及时向原告偿还借款利息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告谢仁满与被告陈燕妹共同返还借款20000元并支付从2012年6月27日起至2013年6月26日按月利率15‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告林治全要求被告支付“借款本金20000元从2013年6月26日起按月利率15‰计算利息”及“借款本金20000元和利息3600元为基数从2013年6月26日起至实际还款之日止按日利率0.1‰向原告支付违约金”的诉讼请求中，合法有据部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。被告谢仁满、陈燕妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢仁满、陈燕妹应于本判决生效之日起十日内向原告林治全偿还借款本金人民币20000元并支付该款自2012年6月27日起至2013年6月26日止按月利率15‰计算的利息；
二、被告谢仁满、陈燕妹应于本判决生效之日起十日内向原告林治全偿还借款本金人民币20000元自2013年6月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回原告林治全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费500元，合计1090元，由被告谢仁满、陈燕妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
代理审判员 吴启燊
人民陪审员 董怡恬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林思杏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第411号
罪犯刘君明，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2006年10月10日作出（2006）赤刑初字第35号刑事判决，以被告人刘君明犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十年。罚金人民币40000元。判决发生法律后交付执行；2012年1月18日本院作出（2012）张刑执字第5号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘君明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘君明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘君明减去有期徒刑四个月（刑期自2006年8月1日至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0182号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告凌爱荣。
被告郑开茂。
被告郑秀香。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告凌爱荣、郑开茂、郑秀香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告凌爱荣、郑开茂、郑秀香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凌爱荣于2010年7月15日向原告申请办理汽车分期付款业务的信用卡，并于2010年7月21日开卡使用。经协商，被告郑开茂、郑秀香自愿作为担保人承担连带还款义务。被告凌爱荣使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：三被告连带偿还欠款本金162656.13元及利息（至2013年3月27日为27510.65元；从2013年3月27日起，以162656.13元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决三被告连带偿还欠款本金162656.13元及从2012年5月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明凌爱荣向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为37万元，分36期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函一份，证明郑开茂、郑秀香为凌爱荣在原告处的透支金额37万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月27日，凌爱荣尚欠本金162656.13元，利息27510.65元。
4、抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，证明凌爱荣将购置的奔驰E300，价值618000元的汽车抵押给原告。
被告凌爱荣、郑开茂、郑秀香均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年7月，凌爱荣向工行扬州分行申请办理汽车分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向凌爱荣发放了卡号为×××0060的牡丹信用卡，额度为37万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为36期。
牡丹信用卡领用合约约定：凌爱荣按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。凌爱荣未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。凌爱荣连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
郑开茂、郑秀香向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为凌爱荣在原告处的透支37万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告凌爱荣获得信用额度37万元，自2012年5月25日开始逾期。截止2013年3月27日，凌爱荣尚欠本金162656.13元，利息27510.65元。
2010年7月7日，原告与被告凌爱荣签订抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，被告凌爱荣将向扬州嘉通汽车贸易有限公司购买的奔驰E300，价值618000元的汽车抵押给原告。约定被告凌爱荣每月偿还10278元，共偿还36期，手续费33300元，双方未办理抵押登记。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告凌爱荣向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告凌爱荣获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。郑开茂、郑秀香自愿为被告凌爱荣的信用卡透支金额提供担保并承诺共同还款，系其真实意思表示，该担保行为合法有效。原告要求被告郑开茂、郑秀香承担连带责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告凌爱荣、郑开茂、郑秀香经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌爱荣于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金162656.13元及利息（利息从2012年5月26日起，以162656.13元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑开茂、郑秀香对被告凌爱荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元，由三被告共同承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4103元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 汤丽君
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2563号
原告：重庆仁中建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘社。
法定代表人：王青英，经理。
委托代理人：秦晓萍，女，住重庆市永川区。
被告：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市凤城一路19号。
法定代表人：王晓云，经理。
被告：张富祥，男，住隆昌县。
本院在审理原告重庆仁中建材有限公司诉被告陕西祥隆建设工程有限公司、张富祥买卖合同纠纷一案中，原告重庆仁中建材有限公司于2015年9月22日以款已付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁中建材有限公司的撤诉申请符合有关�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁中建材有限公司撤回起诉。
本案受理费4550.00元，减半收取2275.00元，由原告负担。
审判员 黄先俊
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06870号
原告：王子扬，男，汉族。
委托代理人：刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市拂晓汽车出租有限责任公司。
委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。
本院在审理原告王子扬诉被告宿州市拂晓汽车出租有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告王子扬于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子扬申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王子扬撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王子扬承担。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹风侠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁琳琳
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00894号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉，公司执行董事。
委托代理人：王琛，系原告单位职工。委托权限：特别授权。
被告：张小兵。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者。委托权限：特别授权。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告张小兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 晏晓明
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第263号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：高传刚。
被告：隽玉红，系被告高传刚之妻。
被告：徐立刚。
被告：徐立栋。
被告：王峰。
被告：徐道红。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告高传刚、隽玉红、徐立刚、徐立栋、王峰、徐道红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼；六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2011年8月17日，被告高传刚与原告签订借款合同，向原告借款100000元，借款期限自2011年8月17日至2013年8月16日。被告徐立刚、徐立栋、王峰、徐道红与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。被告隽玉红作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。借款合同到期后，经原告多次向各被告催要，被告均拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告高传刚、隽玉红偿还原告借款本金100000元、利息23498.25元（利息计算至2015年1月21日）及至还清贷款之日的利息；2、被告徐立刚、徐立栋、王峰、徐道红承担连带保证责任；3、被告承担本案律师费10000元及本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
六被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年8月17日，被告高传刚与原告签订个人借款合同1份，约定由原告向被告高传刚提供借款100000元，借款期限自2011年8月17日至2013年8月16日，借款月利率为9.975‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告徐立刚、徐立栋、王峰、徐道红签订保证合同1份，约定由被告徐立刚、徐立栋、王峰、徐道红对高传刚的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告隽玉红系被告高传刚的妻子，其向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告隽玉红对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告向被告高传刚发放了借款，履行了合同规定的义务。借款合同到期后，被告高传刚、隽玉红未按约定履行还款义务，截止2015年1月21日，尚欠原告借款本金100000元及利息23498.25元未偿还，被告徐立刚、徐立栋、王峰、徐道红亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供代理费支付凭证及发票各1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费10000元。
上述事实，有个人借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、律师代理费支付凭证、发票及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案个人借款合同、保证合同及共同还款责任承诺书均合法有效，被告高传刚、隽玉红应对所借款项及利息承担共同清偿责任，被告徐立刚、徐立栋、王峰、徐道红应承担连带保证责任。六被告未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高传刚、隽玉红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付原告利息23498.25元及自2015年1月21日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告高传刚、隽玉红于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；
三、被告徐立刚、徐立栋、王峰、徐道红对被告高传刚的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告高传刚追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元、保全费1170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕桐芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州商初字第332号
原告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿。
负责人董金奎，矿长。
委托代理人李敬涛，男，1973年7月15日出生，汉族，系原告公司员工，住莱州市。
委托代理人高华，山东文景律师事务所律师。
被告山东德信建设集团股份有限公司。
法定代表人王九恒，董事长。
被告山东德信建设集团股份有限公司第三分公司。
负责人陈微，经理。
委托代理人刘晓明，女，1987年11月29日出生，汉族，山东德信建设集团股份有限公司的职工，住山东省威海，受二被告共同委托。
原告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿与被告山东德信
建设集团股份有限公司（以下简称“德信公司”）、山东德信建设集团股份有限公司第三分公司（以下简称“德信公司第三分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敬涛、高华，二被告委托代理人刘晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告德信公司第三分公司系被告德信公司的下属企业，不具备独立法人资格。2006年3月28日被告德信公司第三分公司与原告下属的建材公司签订了加气砼砌块专用销售合同，约定原告的建材公司销售砼砌块给被告德信公司第三分公司，并约定了砼砌块的规格型号、单价等内容，原告至2007年8月停止供货。经原、被告核对帐目，截止至2011年11月30日，被告德信公司第三分公司共原告货款410262.46元。该款经原告多次催要，被告至今未予付清。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令二被告给付原告货款410262.46元及自起诉之日起至判决给付之日止的利息。
二被告辩称，原告所诉欠款数额与事实不符，经我们核对，我们仅欠原告货款为410259.69元。
经审理查明，被告德信公司第三分公司系被告德信公司的分支机构，不具备法人资格。山东黄金矿业股份有限公司焦家金矿建材公司（以下简称“焦家金矿建材公司”）系原告内设机构，不具备法人资格，也未在工商行政部门注册登记。
2006年3月28日，原告以焦家金矿建材公司名义，被告德
信公司第三分公司以山东德信建设集团第三施工处的名义签订了《加气砼砌块专用销售合同》，合同约定由焦家金矿建材公司向德信公司第三分公司在莱州市文苑星城工地供应砂加气砼砌块，双方约定了所用砼砌块的规格型号、单价及结算方式。合同签订后，原告依约向被告德信公司第三分公司供应了砼砌块。2010年10月15日，被告德信公司第三分公司在原告发出的应收款询征函中签字确认，认可尚欠原告砼砌块款410259.69元。2011年11月30日，原告再次向被告发出应收帐款询征函，主张被告尚欠原告货款410262.46元，被告德信公司第三分公司在原告发出的询征函中盖章确认。审理中，原告变更诉讼标的额，要求被告给付欠款410259.69元。
上述事实，有原告提交的《加气砼砌块专用销售合同》一份、应收帐款询征函二份。经质证，二被告对应收帐款询征函均无异议，对《加气砼砌块专用销售合同》以未加盖公章为由不予认可。
本院认为，原告与被告德信公司第三分公司之间订立的买卖砼砌块合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原、被告均认可被告德信公司第三分公司尚欠原告货款410259.69元未付清，原告要求被告给付该货款，并承担自起诉之日起至法院判决确定给付之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告德信公司第三分公司系被告德信公司的分支机构，不具备法人资格，被告德信公司应对德信公司第三分公司的该债务承担连带还款责
任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东德信建设集团股份有限公司第三分公司给付原告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿砼砌块款410259.69元，限判决生效后十日内付清。
二、被告山东德信建设集团股份有限公司第三分公司付款同时，自2012年7月18日起至法院判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率以实际欠款额给原告计付利息。
三、被告山东德信建设集团股份有限公司对被告山东德信建设集团股份有限公司第三分公司的上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454元，由被告山东德信建设集团股份有限公司第三分公司承担。此款原告已交纳，限被告山东德信建设集团股份有限公司第三分公司于判决生效后七日内将应负担的7454元款直接给付原告，被告山东德信建设集团股份有限公司对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉费（开户银行：中国建设
银行莱州支行，收款人莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于慧丽
审判员 提国琴
审判员 杨玉生
二〇一二年十月三十日
书记员 刘 聪
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3348号
原告：浙ＸＸ风环境股份有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街62号。
法定代表人：金贤松，董事长。
委托代理人（特别授权）：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被告：惠阳航空螺旋桨有限责任公司。住所地：河北省保定市惠阳街8号，统一社会信用代码：130621100000678。
法定代表人：周金虎，经理。
本院在审理原告浙ＸＸ风环境股份有限公司与被告惠阳航空螺旋桨有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ风环境股份有限公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年七月七日
代书记员 蓝祖仙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1139号
原告顾陈涛。
被告俞华丰。
原告顾陈涛诉被告俞华丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾陈涛到庭参加诉讼。被告俞华丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾陈涛诉称：被告于2013年7月6日向原告借款340000元，并出具借条1份，约定借期至2013年12月30日。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告归还借款本金340000元，并支付该款自2014年1月1日起至实际付款日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告俞华丰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款340000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年7月6日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款340000元，约定借期至2013年12月30日。2015年7月10日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞华丰返还顾陈涛借款340000元，并支付该款自2014年1月1日起至实际付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，减半收取3491元，由俞华丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第979号
原告程敏
委托代理人王冬
被告刘世东
被告营口凯信物流有限公司
负责人姜海军
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发支公司
负责人孙夏方
委托代理人邬基荣
原告程敏与被告刘世东、营口凯信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程敏委托代理人王冬、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发支公司委托代理人邬基荣，到庭参加诉讼。被告刘世东、被告营口凯信物流有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告刘世东驾驶辽H051**号大货车行驶至苏家屯区八一镇时，与原告程敏发生交通事故，造成原告受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘世东负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至苏家屯区中心医院住院治疗，共住院47天。被告营口凯信物流有限公司为肇事车辆辽H051**／辽HB9**挂所有权人，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费22045.17元、住院伙食补助费4700元、营养费2350元、护理费4754元、交通费600元、复印费16.50元、车辆损失费600元、误工费25600元、鉴定费870元、伤残赔偿金44764元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币116299.67元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者险，含不计免赔，误工费同意按农村户口性质赔偿，精神抚慰金过高，不在保险赔偿范围内，诉讼费鉴定费不同意承担。对原告要求的营养费不同意承担。护理费应依据护理等级天数结合居民服务业标准计算。对误工证明有异议，不能证明原告从事售货员工作，原告是农村，居住点在农村，事发地点在农村，�院病历首页上职业写的是无，户口写的是农民，所以原告不可能每天往返于八一镇史三家子村和苏家屯区内工作，苏家屯区兴旺食杂店二部现在是否继续营业不确定，该食杂店与原告之间的关系有代核查，即使是在食杂店工作，也不可能每月工资3000元，所以从上述事实上看，我们对于原告在苏家屯区食杂店工作不予认可，而且据医疗跟踪看，原告的反馈信息上看原告没有从事售货员工作，原告住院47天，出院只休息三周，所以误工费损失不应计算到定残前一日，所以公司只同意按农村户口性质计算到68天。电动车修理费有异议，票据不具有合法性，我单位未定损，所以不同意承担。
被告刘世东未答辩。
被告营口凯信物流有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告刘世东驾驶辽H051**／辽HB9**挂在苏家屯区八一镇内与原告程敏驾驶的电动车相撞，造成原告程�受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘世东负事故全部责任。原告受伤后，被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，共住院47天，住院期间一级护理3天，二级护理44天，共支出医疗费24927.50元，其中原告个人支出19045.17元，被告营口凯信物流有限公司垫付了5882.33元，原告出院后医嘱休息三周。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为双侧多发肋骨骨折为九级伤残，支出鉴定费870元。被告刘世东为原告垫付了医疗费5882.33元。
另查明，辽H051**／辽HB9**挂重型集装箱半挂车所有权人系被告营口凯信物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故第三者责任险人民币元（含不计免赔）。事发时在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、诊断书、鉴定报告、鉴定费收据、医疗费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权受法律保护。本案中，原告程敏与被告刘世东驾驶车辆，发生交通肇事，公安机关认定刘世东承担本次事故的全部责任。肇事车辆辽H051**／辽HB9**挂重型集装箱半挂车所有权人系被告营口凯信物流有限公司，故被告营口凯信物流有限公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额范围内先行赔付。关于原告主张的医疗费，系合理必要支出，本院予以确认。关于原告主张的交通费，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案具体情况，宜确定交通费为人民币300元。关于原告主张的住院伙食补助费4700元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的营养费，结合原告住院病案，本院酌情判付1000元。关于原告主张的护理费，原告住院期间一级护理3天，二级护理44天，原告主张的护理费4754元，未超过居民服务业标准，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费870元、复印费16.5元，系合理必要支出，本院予以确认。关于原告主张的电动车损失费，因原告未提供修车的正规发票，本院酌情判付200元。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因本次交通事故造成一处九级伤残，参照农村常住居民人均可支配收入计算，则伤残赔偿金为44764元（11191×20%×20）。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告受伤实际情况，本院酌情判付9000元。关于原告主张的误工费，原告系农村户口，经常居住地在农村，因原告仅提供了误工证明，没有提供正规劳动合同及工资单，本院�情参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，则原告主张的误工费为2414.83元（12962÷365×68）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程敏医疗费19045.17元、交通费300元、住院伙食补助费4700元、精神损害抚慰金9000元、营养费1000元、护理费4754元、鉴定费870元、修车费200元、伤残赔偿金44764元、误工费2414.83元，共计87048元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告营口凯信物流有�公司垫付的医疗费5882.33元。
三、被告营口凯信物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程敏复印费16.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取，由被告营口凯信物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一五年九月十一日
书记员 张沈萍
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5108号
原告：建平县物业管理服务中心。
法定代表人：刘春明。
被告：郑海娟。
建平县物业管理服务中心与郑海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告建平县物业管理服务中心于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建平县物业管理服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由建平县物业管理服务中心负担。
代理审判员 邢雪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 靳宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4351号
原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号640122200007248,组织机构代码73598728-0。
法定代表人:刘建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马英杰，男，回族，1956年2月8日出生，身份证号码×××，大学本科文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：韩立保，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县弘通热力有限公司与被告韩立保供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年十月十日
书记员 张梦颖
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00141号
上诉人（原审原告）：姚某，男，1973年12月27日出生，汉族。
委托代理人：刘安喜（代理权限：一般代理），随州市曾都区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1972年11月8日出生，汉族。
委托代理人：彭海兵（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
上诉人姚某为与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员王迅担任审判长，与代理审判员李超、朱玉玲组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人姚某及其委托代理人刘安喜，被上诉人陈某及其委托代理人彭海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姚某诉称，我与被告陈某是一桩死亡婚姻，这是第二次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能，继续捆绑在一起没有实际意义。请求依法判决：1、我与被告离婚；2、儿子姚旭东由我抚养，被告不承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产和债权债务；4、诉讼费用由我承担。
原审被告陈某辩称，我们夫妻感情一直很好，建立了深厚的夫妻感情，为了维护家庭稳定、完整，不同意离婚。
原审认定，1992年底，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，1996年2月5日经原随州市府河镇人民政府登记结婚，同年9月5日生育一子，取名姚旭东。婚后，原告外出哈尔滨务工，被告在家抚养小孩，2002年，被告也到哈尔滨务工，期间，夫妻关系尚好，2011年底，被告因病回到随州。后双方因琐事渐生矛盾，原告于2013年3月4日诉至法院，要求与被告离婚，法院于2013年6月5日作出（2013）鄂曾都民初字第00408号民事判决书，驳回原告要求离婚的诉讼请求。为此，原告姚某再次起诉离婚。
原审法院认为，原告姚某与被告陈某婚前恋爱时间较长，有一定的感情基础，婚后共同生活期间彼此建立起了夫妻感情，双方之间的矛盾系原告长期在外务工，双方相聚、交流时间减少所致。只要原、被告珍惜夫妻感情，相互关心、相互体谅、加强沟通，夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决：驳回原告姚某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告姚某负担。
上诉人姚某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决中隐瞒了双方调解达成离婚协议的事实。事实上，一审庭审结束后，双方当事人已自愿达成离婚协议，但一审判决却未提及该事实。二、一审程序违法，拒不给当事人送达调解书错误。调解协议达成后，一审不及时给当事人送达调解书，导致上诉人无法履行给付义务。三、一审判决认定事实错误。一审认定的事实和上诉人第一次起诉时该院作出的2013鄂曾都民初字第00408号民事判决认定的事实完全一致，导致事实认定错误。四、一审适用法律正确但判决错误。一审适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款是正确的，但却违反了该条准予离婚的规定，判决不准离婚属判决错误。综上，双方均认可感情已破裂，请求二审法院撤销原判，依法改判准予上诉人与被上诉人离婚，依法分割夫妻共同财产，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈某辩称，一、上诉人与被上诉人感情没有破裂。二、一审中的调解行为依法不能作为认定上诉人与被上诉人感情破裂的证据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审维持原判。
上诉人姚某为支持其上诉请求，向本院提交一组证据：
证据一、汇款收据三张、取款凭单一张、存款凭单一张。证据的主要内容为：2014年8月30日、2014年9于24日、2014年12月1日刘安喜从其账号为×××1860账户中分别向姚某的账号为×××0336账户中汇款30000元、40000元、60000元的汇款收据共三张、2014年11月27日、2014年11月28日刘安喜从其账号为×××1860的账户中分别取款30000元的取款凭单共两张、2014年12月1日刘安喜向其账号为×××1860账户中存款60000元的存款凭单一张。证明目的：上诉人已经准备好100000元，要求向被上诉人支付该款后领取调解书，但是法院不出具调解书。
被上诉人陈某质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，因为被上诉人不同意离婚，所以并没有领取该调解款。
对上述有异议的证据，本院认为，该组证据能够真实地反映刘安喜和姚某之间转账的事实，对该证据的真实性予以认可，但在协议达成后，调解书送达前，陈某又不同意离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”，上诉人的证据达不到其证明目的，对该组证据本院不予采信。
被上诉人陈某二审期间未提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
另查明，2015年1月4日，陈某向一审法院提交一份情况说明，主要内容为：姚某与陈某达成协议，协议约定双方同意离婚，姚某须在2014年12月30日前付清陈某30万元，后姚某未按照约定履行协议，故陈某表示不同意离婚，请求法院判决不予离婚。
本院认为，上诉人姚某与被上诉人陈某相识、恋爱四年后登记结婚，婚姻基础较好，婚后育有一子，建立了较深的夫妻感情。影响夫妻感情的主要原因是双方聚少离多、缺乏沟通，双方没有根本性的分歧和矛盾，有和好的可能，当事人的夫妻感情尚未达到“确已破裂”的程度。上诉人姚某虽称一审期间双方已经达成调解协议，庭审中陈某也表示认可，但是双方之间达成的协议系需要姚某分期给付调解款，在法院制作的调解书送达当事人之前，陈某表示反悔，原审法院审查后认为当事人之间达成的调解协议不宜履行，依法作出判决并无违法之处，上诉人称一审程序违法，拒绝送达调解书的上诉理由依法不能成立。上诉人姚某在一、二审期间均未能提交充足有效证据证明夫妻感情确已破裂，故姚某认为夫妻感情已经破裂，要求和陈某离婚的请求依法不能成立，本院不予支持。姚某和陈某应当珍惜双方的夫妻情分，双方今后应彼此尊重，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，尽力改善夫妻关系。姚某上诉称为离婚纠纷二次起诉到法院，法院认定事实完全一致，系认定事实错误。本院认为，姚某就离婚纠纷向法院提起诉讼，相关案件事实并未发生根本变化，姚某以此认为原审认定事实错误，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迅
代理审判员 李 超
代理审判员 朱玉玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 凌
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第126号
兰西县人民法院法律文书稿纸
院长意见：
庭长意见：
主办单位和拟稿人：审判监督庭黄杰
打字：于海亮校对：于海亮共印份数：10
兰西县人民法院民事判决书
（2014）兰商初字第126号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行干部。
被告曲海，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告张秀青，女，1964年6月7日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告赵宝河，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告赵伟昌，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告曲海、张秀青、赵宝河、赵伟昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告曲海、张秀青、赵宝河、赵伟昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告曲海与被告张秀青系夫妻关系，2012年1月被告曲海与被告赵宝河、赵伟昌以三户联保的方式在原告处贷款并签订联保合同，原告为被告贷款40.000.00元，双方签订借款合同。约定贷款期限为2013年4月3日至2013年12月3日，贷款期限截止后，被告曲海未偿还借款，至2014年3月15日被告曲海尚欠借款本息合计47.748.00元，现原告诉至法院，要求被告曲海、张秀青立即偿还借款本息合计47.748.00元，被告赵宝河、赵伟昌承担连带清偿责任。
被告曲海、张秀青、赵宝河、赵伟昌未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告曲海与原告2013年4月3日签订借款40.000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告人曲海、张秀青向原告借款，赵宝河、赵伟昌与曲海、张秀青互为联保人，约定联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2013年4月3日向被告曲海履行借款人民币40.000.00元。
被告曲海、张秀青、赵宝河、赵伟昌未出庭参加诉讼，未举示证据。
经本院综合审查认证如下
一、原告举示的原告与被告曲海签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告以履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告曲海提供贷款40.000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下
2012年1月被告曲海与被告赵宝河、赵伟昌成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》约定从2014年1月9日起至2014年1月9日止，原告可以根据三被告任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民币40.000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告曲海、张秀青签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告曲海贷款人民币40.000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2013年4月3日至2013年12月3日，原告按约向被告曲海提供贷款40.000.00元。约期届满后，被告曲海未偿还借款，截止2014年3月15日被告曲海欠借款本息合计47.748.00元。原告多次催款未果，故诉讼来院，请求被告曲海、张秀青给付借款本息，被告赵宝河、赵伟昌承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告曲海、张秀青违反合同约定，逾期不偿还借款，行为违法，原告请求被告曲海、张秀青立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告赵宝河、赵伟昌自愿为被告曲海、张秀青借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告赵宝河、赵伟昌为被告曲海逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款／第一百四十四条、的规定，判决如下
一、被告曲海、张秀青于判决生效后五日内给付原告借款本金40.000.00元、2013年4月3日至2014年3月15日期间借款利息7.748.00元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日。
二、被告赵宝河、赵伟昌负连带清偿责任。
三、被告赵宝河、赵伟昌负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费994.00元，由被告曲海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 黄 杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于海亮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第126号
兰西县人民法院民事判决书
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行干部。
被告曲海，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告张秀青，女，1964年6月7日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告赵宝河，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告赵伟昌，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告曲海、张秀青、赵宝河、赵伟昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告曲海、张秀青、赵宝河、赵伟昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告曲海与被告张秀青系夫妻关系，2012年1月被告曲海与被告赵宝河、赵伟昌以三户联保的方式在原告处贷款并签订联保合同，原告为被告贷款40.000.00元，双方签订借款合同。约定贷款期限为2013年4月3日至2013年12月3日，贷款期限截止后，被告曲海未偿还借款，至2014年3月15日被告曲海尚欠借款本息合计47.748.00元，现原告诉至法院，要求被告曲海、张秀青立即偿还借款本息合计47.748.00元，被告赵宝河、赵伟昌承担连带清偿责任。
被告曲海、张秀青、赵宝河、赵伟昌未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告曲海与原告2013年4月3日签订借款40.000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告人曲海、张秀青向原告借款，赵宝河、赵伟昌与曲海、张秀青互为联保人，约定联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2013年4月3日向被告曲海履行借款人民币40.000.00元。
被告曲海、张秀青、赵宝河、赵伟昌未出庭参加诉讼，未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告曲海签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告以履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告曲海提供贷款40.000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2012年1月被告曲海与被告赵宝河、赵伟昌成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》约定从2014年1月9日起至2014年1月9日止，原告可以根据三被告任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民币40.000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告曲海、张秀青签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告曲海贷款人民币40.000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2013年4月3日至2013年12月3日，原告按约向被告曲海提供贷款40.000.00元。约期届满后，被告曲海未偿还借款，截止2014年3月15日被告曲海欠借款本息合计47.748.00元。原告多次催款未果，故诉讼来院，请求被告曲海、张秀青给付借款本息，被告赵宝河、赵伟昌承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告曲海、张秀青违反合同约定，逾期不偿还借款，行为违法，原告请求被告曲海、张秀青立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告赵宝河、赵伟昌自愿为被告曲海、张秀青借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告赵宝河、赵伟昌为被告曲海逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款／第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告曲海、张秀青于判决生效后五日内给付原告借款本金40.000.00元、2013年4月3日至2014年3月15日期间借款利息7.748.00元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日。
二、被告赵宝河、赵伟昌负连带清偿责任。
三、被告赵宝河、赵伟昌负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费994.00元，由被告曲海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 黄 杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于海亮
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第126号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行干部。
被告曲海，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告张秀青，女，1964年6月7日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告赵宝河，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告赵伟昌，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告曲海、张秀青、赵宝河、赵伟昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告曲海、张秀青、赵宝河、赵伟昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告曲海与被告张秀青系夫妻关系，2012年1月被告曲海与被告赵宝河、赵伟昌以三户联保的方式在原告处贷款并签订联保合同，原告为被告贷款40.000.00元，双方签订借款合同。约定贷款期限为2013年4月3日至2013年12月3日，贷款期限截止后，被告曲海未偿还借款，至2014年3月15日被告曲海尚欠借款本息合计47.748.00元，现原告诉至法院，要求被告曲海、张秀青立即偿还借款本息合计47.748.00元，被告赵宝河、赵伟昌承担连带清偿责任。
被告曲海、张秀青、赵宝河、赵伟昌未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告曲海与原告2013年4月3日签订借款40.000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告人曲海、赵宝河、赵伟昌互为联保人，约定联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2013年4月3日向被告曲海履行借款人民币40.000.00元。
被告曲海、张秀青、赵宝河、赵伟昌未出庭参加诉讼，未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告曲海签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告以履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告曲海提供贷款40.000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2012年1月被告曲海与被告赵宝河、赵伟昌成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》约定从2014年1月9日起至2014年1月9日止，原告可以根据三被告任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民币40.000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告曲海、张秀青签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告曲海贷款人民币40.000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2013年4月3日至2013年12月3日，原告按约向被告曲海提供贷款40.000.00元。约期届满后，被告曲海未偿还借款，截止2014年3月15日被告曲海欠借款本息合计47.748.00元。原告多次催款未果，故诉讼来院，请求被告曲海、张秀青给付借款本息，被告赵宝河、赵伟昌承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告曲海违反合同约定，逾期不偿还借款，行为违法，原告请求被告曲海立即给付借款本息的诉讼请求应予支持，被告张秀青按约应承担共同还款责任；被告赵宝河、赵伟昌自愿为被告曲海、张秀青借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告赵宝河、赵伟昌为被告曲海逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款／第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告曲海、张秀青于判决生效后五日内给付原告借款本金40.000.00元、2013年4月3日至2014年3月15日期间借款利息7.748.00元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日。
二、被告赵宝河、赵伟昌负连带清偿责任。
三、被告赵宝河、赵伟昌负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费994.00元，由被告曲海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 黄 杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于海亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第439号
原告：浙江省诸暨市壮太饲料有限公司。
法定代表人：陈伟江。
委托代理人：周仲羊。
被告：石凤贤。
原告浙江省诸暨市壮太饲料有限公司为与被告石凤贤买卖合同纠纷一案于2015年7月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周敬涛独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告浙江省诸暨市壮太饲料有限公司的委托代理人周仲羊到庭参加诉讼。被告石凤贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省诸暨市壮太饲料有限公司诉称：被告石凤贤系养殖户，多次向原告购买饲料。于2012年5月19日立下欠条一份，欠原告饲料款计人民币10500元。后经原告多次催讨，被告陆续支付6500元，余款4000元至今未付。现原告起诉要求被告支付货款4000元。
被告石凤贤未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告浙江省诸暨市壮太饲料有限公司为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，以证明被告至今尚欠原告货款4000元的事实。
因被告未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力依法予以认定。
基于上述证据分析认定，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告向原告购买饲料，2012年5月19日，向原告出具欠条一份，确认欠原告饲料款计人民币10500元。后被告支付6500元，余款4000元至今未付。遂成讼。
本院认为，原告浙江省诸暨市壮太饲料有限公司与被告石凤贤之间的买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告货款4000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款4000元，合法有据，本院予以支持。被告石凤贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石凤贤应支付原告浙江省诸暨市壮太饲料有限公司货款人民币4000元，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告石凤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 周敬涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑小玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00522号
申请执行人杨中秋，男，生于1970年8月26日，汉族。
被执行人榆林市兴茂装饰工程有限公司。
法定代表人王亭，系该公司总经理。
本院在执行杨中秋申请执行与榆林市兴茂装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市劳动争议委员会于2013年12月30日作出榆市劳仲案字（2013）第125号裁决书，权利人杨中秋于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨中秋撤回了申请执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00540号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树高
审判员 王茂清
审判员 纪润梅
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 燕
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1539号
原告孙志伟。
委托代理人邓颖，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被告王立新。
委托代理人吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被告阜蒙县泡子镇五家子村委会。
法定代表人王立元，系该村村主任。
原告孙志伟诉被告王立新、阜蒙县泡子镇五家子村委会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志伟及委托代理人邓颖，被告王立新及委托代理人吴峰，被告阜蒙县泡子镇五家子村委会法定代表人王立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年12月30日，原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订一份荒山承包合同，双方约定，被告阜蒙县泡子镇五家子村委会将位于南岗子的5亩林地承包给原告，承包期30年，1999年12月30日起至2029年12月31日止，每年每亩缴纳承包费30元，原告已缴纳承包费4500元。2011年，在未征得原告同意的情况下，被告阜蒙县泡子镇五家子村委会又将该地以流转的方式流转给被告王立新，之后原告与王立新产生纠纷，原告诉至法院，两审法院判决原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的承包荒山合同有效并继续履行。原告要求被告王立新退还涉案5亩林地承包经营权，并要求二被告赔偿该5亩林地5年未经营比照种植经济作物标准给原告造成的损失1万元。
被告王立新辩称，确定涉案土地权属程序尚未终结，被告王立新也持有涉案土地承包合同，因此，被告不同退出涉案土地，也不同意赔偿损失。
被告阜蒙县泡子镇五家子村委会辩称，不同意赔偿。
经审理查明，阜蒙县泡子镇五家子村境内南岗子有林地190亩。1999年12月30日，原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订《荒山承包合同》，阜蒙县泡子镇五家子村委会将阜蒙县泡子镇五家子村境内南岗子林地190亩中的5亩承包给原告30年。该合同约定，“乙方（原告孙志伟）在所承包的有效面积内必须种植树木，因地制宜，宜林则林，宜果则果，必须按镇林业部门规划技术要求进行，林木间禁止种植高科植物，三年后保存率达到95%”。同时承包阜蒙县泡子镇五家子村境内南岗子林地的还有另外15户村民。原告承包涉案土地后，未按合同约定在涉案土地种植树木。2011年，被告王立新等阜蒙县泡子镇五家子村委会四、五组（圣水屯）村民认为原告等16户村民承包的阜蒙县泡子镇五家子村境内南岗子林地是其（圣水屯）集体经济组织土地，将该地抢种，由此引发原告等16户村民与被告王立新之间的诉讼，原告等16户村民将被告王立新诉至本院。2012年8月8日，本院重审作出民事裁定，认为涉案林地权属有争议，应先行确权。2014年7月14日，阜新蒙古族自治县人民政府作出阜蒙政林决字（2014）4号林地确权决定书，认定争议林地归五家子村集体所有，但该确权决定书未向争议相对方阜蒙县泡子镇五家子村委会四、五组有效送达。2015年，原告向本院起诉被告王立新和被告阜蒙县泡子镇五家子村委会，要求确认1999年12月30日原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的《荒山承包合同》有效、继续履行，被告王立新、被告阜蒙县泡子镇五家子村委会赔偿原告经济损失8000元，本院确认1999年12月30日原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的《荒山承包合同》有效、继续履行，驳回原告的其他诉讼请求。被告王立新以涉案林地确权决定违法，五家子村委会将涉案林地发包给原告程序违法为由提起上诉。阜新市中级人民法院维持本院判决，但同时在判决书论理部分告知“王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，1999年12月30日原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的《荒山承包合同》，2012年8月8日本院重审作出的原告等16户村民诉被告王立新物权保护纠纷案民事裁定，2014年7月14日阜新蒙古族自治县人民政府作出的阜蒙政林决字（2014）4号林地确权决定书及该决定书送达手续，本院（2015）阜县民二初字第63号民事判决书和阜新市中级人民法院（2015）阜县民二终字第00181号民事判决书等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以认定。
本院认为，两审法院已经判决原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的涉案承包荒山合同有效并继续履行，被告王立新抢种涉案土地系侵权行为，应当承担向原告返还涉案土地承包经营权的义务。“王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决”。原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的《荒山承包合同》实质是林地承包合同，按照合同约定，原告应该在合同范围内种植树木，但原告自承包涉案土地后，按合同约定在未涉案土地种植树木，因此，对于原告要求的按照种植大田经济作物标准赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。无证据显示“被告阜蒙县泡子镇五家子村委会又将该地以流转的方式流转给被告王立新”，被告阜蒙县泡子镇五家子村委会与原告解除涉案合同的争议已经两审法院处理，对于原告要求阜蒙县泡子镇五家子村委会共同承担返还涉案土地承包经营权并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条（四）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王立新返还原告孙志伟5亩土地承包经营权，本判决生效后立即履行。
二、驳回原告孙志伟对被告王立新的其他诉讼请求。
三、驳回原告孙志伟对被告阜蒙县泡子镇五家子村委会的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 于英凯
审判员 戴智勇
审判员 韩万涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳音
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第2951号
原告：金某。
委托代理人：张智能。
被告：你某。
原告金某为与被告你某离婚纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告你某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：2010年11月，原告经人介绍对象与被告相识，双方确定恋爱关系，事后原告将彩礼58000元存入被告父母银行账户，2010年12月24日，被告来原告家一起生活。××××年××月××日，原、被告在临海市杜桥民政婚姻登记部门办理了结婚登记手续，结婚证字号：J331082-2011-101077，未生育子女。由于双方从认识到结婚时间短促，婚前缺乏了解，性格不合，处事意见严重分歧，所以导致婚姻期间争吵不断，经常为琐事闹得不可开交。一起生活期间，被告对家庭生活从不过问，夫妻关系形同虚设，感情生活名存实亡，致使双方感情彻底破裂。故原告提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
被告你某未作答辩和举证。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
2、被告身份信息1份，拟证明被告的主体适格。
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
4、临海市杜桥镇西峙村村民委员会证明1份，拟证明被告一直在该村生活。
被告你某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：××××年××月××日原、被告双方自愿登记结婚。婚后原、被告未生育子女。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，具备一定的感情基础，已建立起应有的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，因原告没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年二月十七日
代书 记员 朱立勤
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第1077号
原告：辛书平。
被告：辛洪雷。
被告：辛洪雨。
本院在审理原告辛书平与被告辛洪雷、辛洪雨健康权纠纷一案中，于2015年12月21向原告辛书平发出通知，要求其在七日内补交案件受理费250元。原告在规定期限内未补交上述费用。
本院认为，原告在本院通知确定的期限内应当预交而未预交案件受理费。本案应按撤诉处理。
依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛书平负担。
审判员 王文彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈苒苒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第588号
原告王春梅，女，汉族，1970年9月28日出生。
委托代理人徐曙成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告于亚龙，男，汉族，1992年7月10日出生。
被告于海平，男，汉族，1965年7月15日出生。
委托代理人于亚龙，男，汉族，1992年7月10日出生，系被告于海平之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人许静，系该公司员工。
原告王春梅诉被告于亚龙、于海平、中国平安财产保险股有限份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春梅及委托代理人徐曙成，被告于亚龙并作为被告于海平的委托代理人，被告平安保险公司的委托代理人许静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日0时30分，被告于亚龙驾驶豫AY39**号轿车沿汉江路由东向西行驶至汉江路淮南街向西100米处时，与原告驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。原告被送往郑州市第二人民医院治疗，经诊断：1、耳外伤，神经性耳鸣耳聋；2、头外部伤。2013年9月27日郑州市公安交通警察支队三大队作出事故认定书，认定被告于亚龙负事故的全部责任，原告无责任。被告于海平系豫AY39**号车的车主，豫AY39**车在被告平安保险公司投有交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、被告于亚龙、于海平连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计106577.97元；2、被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由三被告负担。
原告王春梅提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、被告于亚龙驾驶证、于海平身份证、机动车驾驶证、保险单；3、郑州市第二人民医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据（含郑州大学第一附属医院票据）；4、郑州富兰礼仪服务有限公司出具的误工证明及公司营业执照、税务登记证；5、护理人员石自创的误工证明、郑州清河拆挖有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证；6、郑州市中原区航海西路街道闫垌村民委员会出具的证明；7、河南同一法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书；8、交通费票据。
被告于亚龙、于海平辩称，原告的诉求过高，要求依法判决。
被告于亚龙、于海平提交的证据有：门诊费票据两张。
被告平安保险公司辩称，原告要求赔偿的费用过高，我公司同意在保险限额内承担合理的赔偿。
被告平安保险公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，三被告对证据1、2、7、8无异议，本院根据案件情况予以认定；三被告对证据3、4、5、6均有异议，证据3由医院出具，能够与其他证据相印证，本院予以认定，证据4、5无其他证据相印证，本院不予认定；证据6由郑州市中原区航海西路街道闫垌村民委员会出具，能够证明原告的居住情况，本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明以下案件事实：2013年9月27日0时30分，被告于亚龙驾驶登记车主为被告于海平的豫AY39**号轿车沿汉江路由东向西行驶至汉江路淮南街向西100米处时，与原告驾驶的电动车相撞发生交通事故，致使原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，原告无责任，被告于亚龙负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，诊断为：多发性损伤、耳外伤、神经性耳鸣耳聋等，原告自2013年9月27日至10月27日在该院住院治疗，共住院30天。原告治疗花费医疗费15031.91元（含在鉴定过程中支出的检查费381元）。本案在诉讼过程中，原告申请司法鉴定，经委托河南同一法医临床司法鉴定所于2014年8月26日作出司法鉴定意见书，认定王春梅左耳听觉障碍构成X（10）级伤残。原告支付鉴定费700元。后因赔偿事宜产生争议，原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费15031.91元、误工费36300元、护理费3200元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费200元、伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计106557.97元。
另查明，豫AY39**车在被告平安保险公司投保有交强险和三责险。交强险中医疗费责任限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，三者险50000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告于亚龙称事故发生后为原告垫付有门诊医疗费，但所提交的票据与原告名字不符。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经公安交警部门认定，豫AY39**号车驾驶人于亚龙负事故的全部责任，原告无责任。因豫AY39**号车在被告平安保险公司投保有交强险和三责险，故对原告要求赔偿的合理损失，先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告平安保险公司在三责险限额内予以赔偿。对交强险、三责险赔偿限额外的部分，因被告于亚龙负事故的全部责任，且不能证明被告于海平对本案交通事故存在过错，故由被告于亚龙予以赔偿。根据原告的受伤情况、治疗需要及鉴定意见，本院认定原告的各项损失为：医疗费15031.91元、住院伙食补助费900元（30天×30元）、营养费300元（10元×住院30天）、误工费14520.5元（按居民服务业收入29041元／年÷12×酌定6个月）、护理费2386.93元（居民服务业收入29041元／年÷365天×住院期间30天）、交通费200元、伤残赔偿金44796.06元（城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20×10%）、精神损害抚慰金5000元。以上费用共计83135.4元，均在交强险和三责险赔偿限额内，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费14520.5元、护理费2386.93元、交通费200元、伤残赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元，共计76903.49元，在三责险限额内赔偿原告医疗费5031.91元、住院伙食补助费900元、营养费300元，共计6231.91元。如被告于亚龙确有垫付医疗费用，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王春梅医疗费15031.91元、住院伙食补助费900元、营养费300元、误工费14520.5元、护理费2386.93元、交通费200元、伤残赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元，共计83135.4元；
驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，原告负担535元，被告于亚龙负担1897元，鉴定费700元，由被告于亚龙负担。（该费用原告已垫付，被告于亚龙应于判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
代理审判员 赵丽霞
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第588号
原告王春梅。
委托代理人徐曙成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告于亚龙。
被告于海平。
委托代理人于亚龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人许静，系该公司员工。
原告王春梅诉被告于亚龙、于海平、中国平安财产保险股有限份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春梅及委托代理人徐曙成，被告于亚龙并作为被告于海平的委托代理人，被告平安保险公司的委托代理人许静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日0时30分，被告于亚龙驾驶豫A×××××号轿车沿汉江路由东向西行驶至汉江路淮南街向西100米处时，与原告驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。原告被送往郑州市第二人民医院治疗，经诊断：1、耳外伤，神经性耳鸣耳聋；2、头外部伤。2013年9月27日郑州市公安交通警察支队三大队作出事故认定书，认定被告于亚龙负事故的全部责任，原告无责任。被告于海平系豫A×××××号车的车主，豫A×××××车在被告平安保险公司投有交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、被告于亚龙、于海平连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计106577.97元；2、被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由三被告负担。
原告王春梅提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、被告于亚龙驾驶证、于海平身份证、机动车驾驶证、保险单；3、郑州市第二人民医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据（含郑州大学第一附属医院票据）；4、郑州富兰礼仪服务有限公司出具的误工证明及公司营业执照、税务登记证；5、护理人员石自创的误工证明、郑州清河拆挖有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证；6、郑州市中原区航海西路街道闫垌村民委员会出具的证明；7、河南同一法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书；8、交通费票据。
被告于亚龙、于海平辩称，原告的诉求过高，要求依法判决。
被告于亚龙、于海平提交的证据有：门诊费票据两张。
被告平安保险公司辩称，原告要求赔偿的费用过高，我公司同意在保险限额内承担合理的赔偿。
被告平安保险公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，三被告对证据1、2、7、8无异议，本院根据案件情况予以认定；三被告对证据3、4、5、6均有异议，证据3由医院出具，能够与其他证据相印证，本院予以认定，证据4、5无其他证据相印证，本院不予认定；证据6由郑州市中原区航海西路街道闫垌村民委员会出具，能够证明原告的居住情况，本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明以下案件事实：2013年9月27日0时30分，被告于亚龙驾驶登记车主为被告于海平的豫A×××××号轿车沿汉江路由东向西行驶至汉江路淮南街向西100米处时，与原告驾驶的电动车相撞发生交通事故，致使原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，原告无责任，被告于亚龙负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，诊断为：多发性损伤、耳外伤、神经性耳鸣耳聋等，原告自2013年9月27日至10月27日在该院住院治疗，共住院30天。原告治疗花费医疗费15031.91元（含在鉴定过程中支出的检查费381元）。本案在诉讼过程中，原告申请司法鉴定，经委托河南同一法医临床司法鉴定所于2014年8月26日作出司法鉴定意见书，认定王春梅左耳听觉障碍构成X（10）级伤残。原告支付鉴定费700元。后因赔偿事宜产生争议，原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费15031.91元、误工费36300元、护理费3200元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费200元、伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计106557.97元。
另查明，豫A×××××车在被告平安保险公司投保有交强险和三责险。交强险中医疗费责任限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，三者险50000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告于亚龙称事故发生后为原告垫付有门诊医疗费，但所提交的票据与原告名字不符。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经公安交警部门认定，豫A×××××号车驾驶人于亚龙负事故的全部责任，原告无责任。因豫A×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险和三责险，故对原告要求赔偿的合理损失，先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告平安保险公司在三责险限额内予以赔偿。对交强险、三责险赔偿限额外的部分，因被告于亚龙负事故的全部责任，且不能证明被告于海平对本案交通事故存在过错，故由被告于亚龙予以赔偿。根据原告的受伤情况、治疗需要及鉴定意见，本院认定原告的各项损失为：医疗费15031.91元、住院伙食补助费900元（30天×30元）、营养费300元（10元×住院30天）、误工费14520.5元（按居民服务业收入29041元／年÷12×酌定6个月）、护理费2386.93元（居民服务业收入29041元／年÷365天×住院期间30天）、交通费200元、伤残赔偿金44796.06元（城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20×10%）、精神损害抚慰金5000元。以上费用共计83135.4元，均在交强险和三责险赔偿限额内，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费14520.5元、护理费2386.93元、交通费200元、伤残赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元，共计76903.49元，在三责险限额内赔偿原告医疗费5031.91元、住院伙食补助费900元、营养费300元，共计6231.91元。如被告于亚龙确有垫付医疗费用，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王春梅医疗费15031.91元、住院伙食补助费900元、营养费300元、误工费14520.5元、护理费2386.93元、交通费200元、伤残赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元，共计83135.4元；
驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，原告负担535元，被告于亚龙负担1897元，鉴定费700元，由被告于亚龙负担。（该费用原告已垫付，被告于亚龙应于判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
代理审判员 赵丽霞
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐 娜
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00120号
上诉人（原审原告）胡小兰，女，1967年8月20日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）姚新华，女，1966年11月29日出生，汉族，。
委托代理人陈玉录，男，出生于1964年12月15日，汉族。
上诉人胡小兰因与被上诉人姚新华健康权纠纷一案，不服商南县人民法院（2015）商南民初字第00123号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年6月24日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月9日19时许，在商南县城关镇南坪路“莎飞”服装店内，姚新华因服饰质量问题找服装店店主胡小兰退换，后引发双方争执发生厮打，造成胡小兰左手拇指挫裂伤，姚新华右手虎口处受轻微伤、口腔内壁破损。原告胡小兰在商南县医院住院治疗9天，支付医疗费4039.76元，出院时医嘱建议休息。同年6月3日，商南县公安局城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，作出行政处罚决定，给予胡小兰罚款200元，给予姚新华罚款500元。双方就赔偿问题协商未果，胡小兰向法院提起诉讼，要求姚新华赔偿医疗费4050.26元、误工费4800元、护理费1440元、住院伙食补助费180元，共计10470.26元。
原审认为，被告姚新华因服饰质量问题找原告胡小兰退换，在双方不能达成一致意见时，未能采取适当、合法的途径维护自身权益，引发双方争执及厮打，在此过程中致原告身体健康权遭受损害，对原告损失的产生具有过错，应承担相应的侵权赔偿责任。原告胡小兰在顾客要求退换商品过程中，未能采取适当的方式妥善处理，与被告发生厮打，对自身损害的发生也存有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告的损失以本院核定为准。据此，商南县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，作出一审判决：1、由被告姚新华于本判决生效后三十日内赔偿原告胡小兰因本次受伤产生的医疗费4039.76元、误工费1280元、护理费720元、住院伙食补助费180元，共计6219.76元的60%，即3731.86元。2、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，胡小兰不服，向本院提起上诉，要求撤销商南县人民法院（2015）商南民初字第00123号民事判决，依法判决被上诉人姚新华赔偿上诉人胡小兰医疗费4050.26元、误工费4800元、护理费1440元、住院伙食补助费270元，伤残赔偿金48732元，合计59292元。理由是：1、原审判决没有查清被上诉人的衣服从何而来、质量问题是何种原因，就认定被上诉人因服装质量问题找上诉人的事实是错误的。2、被上诉人是殴打上诉人而不是相互撕打，原审只判决让被上诉人承担60%的责任不公平不公正。3、原审判决核定的损失有误。上诉人是个体户，每天损失至少有200元，原审只计算了80元，不合理。上诉人伤情严重，已经构成伤残，一审时上诉人口头申请进行伤残等级鉴定但被驳回了，现上诉要求进行伤残等级鉴定。被上诉人答辩称，胡小兰的上诉请求不成立，当时双方确实是撕打了，商南县城关派出所的调查材料可以证明。胡小兰的服装店位置比较偏，她的误工费一天不可能有200元，被上诉人当时是正当防卫，仅仅咬了她一口，不会导致伤残。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审中胡小兰提交了自己的销售记录证明自己年收入达十几万元。同时还提供了张雪、卢银荣两份证人证言以及三个带有血迹一次性纸杯和一个有血迹的纸板，证明自己当时是善意接待姚新华，而姚新华故意找事殴打自己，自己没有过错。根据胡小兰的销售记录记载，双方发生打架前从4月30日至5月7日，胡小兰的销售额最低360元，最高销售额1635元，姚新华的委托代理人陈玉录对张雪、卢银荣的证言不予认可，但认可双方发生撕打中姚新华咬了胡小兰一口，本院认为，二审中胡小兰提供的销售记录本、纸杯、纸板的真实性予以认定，张雪、卢银荣的证言与商南县城关派出所的调查结果不一致，本院不予认定。
本院认为，本案二审主要有三个争议焦点：一、胡小兰是否对自己受伤存在过错。二、胡小兰的误工费每天按80元计算是否正确。三、二审中是否应当允许胡小兰做伤残等级鉴定。
关于第一个焦点，姚新华和胡小兰因退换衣服发生纠纷，引起撕打，导致胡小兰手指受伤，该事实有商南县城关派出所的调查笔录可以证实，商南县城关派出所还根据双方的过错，对姚新华罚款500元，对胡小兰罚款200元，充分说明双方均有过错。带血的纸板和一次性纸杯并不能证明过错问题，胡小兰认为自己没有过错的上诉理由不能成立。
关于第二个焦点，二审中虽然胡小兰提供了其日常销售记录本，但不足以证明其每天的误工损失至少为200元。原审判决根据当地通常收入的情况每天按80元计算误工费是合理的。
关于第三个焦点，经查，胡小兰的原审诉讼请求中并没有要求赔偿残疾赔偿金的内容，也没有其增加诉讼请求的口头、书面记录。其要求残疾赔偿金的诉求没有经过一审程序，所以在二审中不能涉及，其在二审期间要求伤残鉴定的申请不能允许。如果胡小兰的伤情有证据证明确实够成伤残，其可以另案起诉处理。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人胡小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年八月三日
书 记 员 柯 妍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07468号
原告彭树心，男，1988年1月2日出生。
被告王真民，男，1991年3月11日出生。
本院在审理原告彭树心诉被告王真民房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭树心于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭树心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭树心撤诉。
案件受理费二十五元由原告彭树心负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一五年六月十九日
书记员 谢宝石
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4263号
原告王传凤，女，1984年7月生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人单夫纯，山东三禾律师事务所律师。
被告周永杰，男，临沂市河东区人，农民。
原告王传凤与被告周永杰离婚纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行审理。原告王传凤及其委托代理人单夫纯和被告周永杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传凤诉称，我与被告周永杰于2010年12月份经人介绍认识，并于次年12月6日在临沂市河东区民政局登记结婚；2012年6月18日，生一男孩取名“周子轩”。我与被告婚前接触较少，没有建立起夫妻感情基础，婚后因性格差异很大，无共同语言，无法交流沟通，常因生活琐事争吵。并且被告母亲还曾对我大打出手；致使我们自今年2月份分居至今，孩子随我生活，被告却从不过问，现夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判决或调解我与被告周永杰离婚，婚生男孩由我抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告周永杰辩称，我和原告王传凤婚前婚后感情一直很好，感情虽受生活琐事影响，但并没有破裂。并且原告所称的我不照顾家庭，与事实不符；离婚会对孩子的生活造成太大的影响，我和原告之间还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，2010年12月原、被告经人介绍认识，并于同年12月6日在临沂市河东区民政局登记结婚。原、被告双方婚前感情尚可，建立起一定的感情基础，婚后双方缺乏沟通，因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到影响，致使原告离家出走至今不归，产生离婚的想法诉讼来院。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事，有所争执，致使原告心生不满情绪，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王传凤与被告周永杰离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王传凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一三年十二月十九日
书记员 孙 园
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4263号
原告王某某，女，1984年7月生，汉族，临沂市河东区人，农民，住本村。
被告周某某，男，临沂市人，农民，住本村。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行审理。原告王某某、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告周某某于2010年12月份经人介绍认识，并于次年12月6日在临沂市河东区民政局登记结婚；2012年6月18日，生一男孩取名“周××”。我与被告婚前接触较少，没有建立起夫妻感情基础，婚后因性格差异很大，无共同语言，无法交流沟通，常因生活琐事争吵。并且被告母亲还曾对我大打出手；致使我们自今年2月份分居至今，孩子随我生活，被告却从不过问，现夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判决或调解我与被告周某某离婚，婚生男孩由我抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称，我和原告王某某婚前婚后感情一直很好，感情虽受生活琐事影响，但并没有破裂。并且原告所称的我不照顾家庭，与事实不符；离婚会对孩子的生活造成太大的影响，我和原告之间还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，2010年12月原、被告经人介绍认识，并于同年12月6日在临沂市河东区民政局登记结婚。原、被告双方婚前感情尚可，建立起一定的感情基础，婚后双方缺乏沟通，因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到影响，致使原告离家出走至今不归，产生离婚的想法诉讼来院。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事，有所争执，致使原告心生不满情绪，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一三年十二月十九日
书记员 孙 园
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321执保1号
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人廖宜建，董事长。
被申请人贾世刚，男，1977年5月7日出生，汉族，住随县。
被申请人熊艳梅，女，1980年10月21日出生，汉族，住址同上。系贾世刚之妻。
被申请人周家华，男，1985年11月18日出生，汉族，住随县。
被申请人熊林林，女，1989年12月5日出生，汉族，住址同上。系被申请人周家华之妻。
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“曾都汇丰银行”）根据本院制作的已生效的（2016）鄂1321财保58号民事裁定书，于2016年8月30日向本院申请保全，请求对被申请人贾世刚、熊艳梅、周家华、熊林林在银行的存款60000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人曾都汇丰银行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人贾世刚、熊艳梅、周家华、熊林林在银行的存款60000元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费800元，由申请人曾都汇丰银行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李先智
二〇一六年九月十五日
书记员 赵艾丽
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321执保1号
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区。
法定代表人廖宜建，董事长。
被申请人贾世刚。
被申请人熊艳梅。系贾世刚之妻。
被申请人周家华。
被申请人熊林林。系被申请人周家华之妻。
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“曾都汇丰银行”）根据本院制作的已生效的（2016）鄂1321财保58号民事裁定书，于2016年8月30日向本院申请保全，请求对被申请人贾世刚、熊艳梅、周家华、熊林林在银行的存款60000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人曾都汇丰银行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人贾世刚、熊艳梅、周家华、熊林林在银行的存款60000元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费800元，由申请人曾都汇丰银行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李先智
二〇一六年九月十五日
书记员 赵艾丽
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第192-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东北路28号。
被执行人欧某某，男，1957年1月7日出生，汉族，住湘阴县南湖洲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人欧某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2014年8月25日作出（2014）湘民督字第26号支付令已经发生法律效力。依支付令被执行人欧某某应偿还申请执行人借款本金44816.61元，承担案件受理费310元，执行费及执行费用500元，共计45626.61元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年11月11日，本院依法立案执行。现查明，被执行人欧某某在银行有存款，并有可能转移存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留（或提取）被执行人欧某某的存款收入45626.61元，或查封被执行人欧某某价值45626.61元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 熊 佐
二〇一四年十一月十四日
书记员 盛哲霖