wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第689号
上诉人（原审被告）刘风荣，女，1965年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李世文，通辽市科尔沁区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）闫玉成，男，1954年11月7日出生，汉族，农民。
上诉人刘风荣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第2941号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月10日7时许，原、被告在科尔沁左翼中旗某村广场上因被告刘风荣在原告闫玉成家祖坟地里种地之事发生口角，被告刘风荣拿手电筒将原告闫玉成的头部和面部打伤，原告闫玉成到通辽某医院住院治疗。被诊断为“头部外伤、面部损伤、胸部损伤”，支出医疗费5328.52元。后经当地派出所调解无效，故诉至法院，此纠纷经科尔沁左翼中旗公安局某派出所调解未果，故原告闫玉成诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告因被告刘风荣在原告闫玉成家祖坟地里种地之事发生口角，被告刘风荣采取过激行为，拿手电筒将原告闫玉成的头部和面部打伤，其有过错，故对原告闫玉成的损害后果，应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告闫玉成的住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费诉讼请求，依法有据，本院予以支持，原告闫玉成主张的通辽某医院2014年7月17日的2张门诊收据，与其出具的住院病历手册所记载的就医时间不符，故对此发生的费用本院不予支持，本院在合法范围内予以支持；关于原告闫玉成营养费的请求，因没有“加强营养”的医嘱证明，故本院不予以支持；关于交通费的请求，因未提供交通费用的证据正式票据，故不予支持。被告刘风荣关于原告闫玉成先踢的我左腿膝盖的辩解，因未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，判决：一、被告刘风荣于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告闫玉成各项经济损失6700.30元（其中医疗费5268.52元，误工费510.16元、护理费641.62元、伙食补助费280元）；二、驳回原告闫玉成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告刘风荣负担。
上诉人刘风荣不服原审判决上诉的主要理由是：一、原审人民法院认定事实不清。2014年6月8日，闫玉成和闫某某毁了上诉人刘风荣家种植的黑豆苗，两家没有达成谅解。2014年6月10日下午7时许，在某村广场上，闫玉成与上诉人发生口角，闫玉成先踢上诉人的左膝盖，上诉人在自卫的情况下，才用手电筒打了闫玉成头部两下，没有打闫玉成其他身体部位。二、被上诉人闫玉成扩大治疗事实存在。依据被上诉人闫玉成提供的病历，证明闫玉成头部伤情不重，没有出血，也没有缝合。上诉人认为闫玉成故意讹诈事实存在。三、上诉人治疗左膝盖花费了3000多元，至今未痊愈。原审法院拒绝上诉人举证，请二审人民法院核实。综上所述，原审认定事实不清。请求二审法院：一、撤销原判。二、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闫玉成答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因上诉人刘风荣在被上诉人闫玉成家祖坟地里种地之事发生口角，上诉人刘风荣采取过激行为，拿手电筒将被上诉人闫玉成的头部和面部打伤，存在过错，故对被上诉人闫玉成的损害后果，应承担民事责任。原审对责任划分和损失的认定并无不当，上诉人主张在自卫的情况下才用手电筒致伤被上诉人头部，没有致伤其他部位，及被上诉人治疗与伤情不符的理由证据不足，不予采纳。上诉人主张治疗左膝盖花费，原审未允许上诉人举证，由于上诉人在本案中没有提起反诉，对其主张可以另案处理，原审处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘凤荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郭秀琴
审判员 蒋鹏哲
二〇一五年四月十五日
书记员 道日娜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01094号
罪犯武志刚，男，1970年6月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省�阳市颍泉区人民法院于二〇一二年三月一日作出（2012）泉刑初字第00048号刑事判决，以被告人武志刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年，违法所得8.3万元予以没收（已全部没收）。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市人民检察院检察员傅永生出庭履行职务，执行机关工作人员、罪犯武志刚及证人李超、王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对其假释，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极、肯干，超额完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。且经阜阳市颍泉区司法局社区矫正大队调�评估，同意接受对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、阜阳市颍泉区司法局社区矫正大队出具的社区矫正影响评估意见书等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在投改以来确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯武志刚予以假释。
（假释考验期限，从本裁定送达之日起至2016年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 王 刚
二〇一四年十二月四日
书记员（代） 余 林
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00046号
原告戚某，教师。
被告张某，教师。
本院在审理原告戚某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告戚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告戚某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告戚某负担。
代理审判员 权 伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人莫世能，男，出生于广西壮族自治区兴业县，壮族，初中文化，无职业，家住兴业县，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月24日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人莫世能犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人莫世能到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年6月23日20时许，被告人莫世能在柳州市城中区某酒店门前路边处，以人民币200元价格向购毒人员周某某、龚某贩卖一袋净重2.63克的“K粉”，双方交易完毕后被公安机关当场抓获，该袋“K粉”和毒资人民币200元一并被缴获。经鉴定，从被缴获“K粉”中检测出氯胺酮成分。被告人莫世能的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
本院审理中另查明，本案中系龚某负责联系被告人莫世能，随后由周某某与被告人莫世能直接进行毒品交易。
上述事实，被告人莫世能在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、龚某的证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、毒品、毒资指认以及毒品称重照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、情况说明、户籍证明、被告人莫世能的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫世能违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人莫世能归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫世能犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年九月一日
书记员 梁慧妮
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第128－1号
申请执行人桂林巨东勤业农牧有限公司。
被执行人蒋双逢。
被执行人蒋长锡。
本院依据已经发生法律效力的（2007）雁民初字第411号民事判决书，申请执行人于2015年5月28日申请执行，我院于2015年5月28日立案，该案标的是11948.95元，现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）雁民初字第411号民事判决书的本次执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
审 判 员 余明顺
二〇一五年七月十八日
代书记员 蒋冬财
第2页共2页
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03251号
原告：陈某，女，1990年10月25日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：曾某某，男，1980年11月24日生，汉族。
原告陈某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员唐艺铭担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人金朝伟到庭参加诉讼，被告曾某某下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年6月原、被告经人介绍相识恋爱，2013年2月25日登记结婚，2013年8月4日生育一女取名曾某甲，婚后被告性格孤僻，酷爱上网，不愿承担家庭责任，长期不回家，小孩曾某甲一直由原告照料，被告未支付任何抚养费，被告的行为已经严重破坏夫妻感情，故诉请法院判决：1、原告陈某与被告曾某某离婚；2、婚生女曾某甲随原告生活，被告每月支付抚养费600元，学杂费由原、被告各承担一半，直到孩子独立生活为止。
被告曾某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月原、被告经人介绍相识恋爱，2013年2月25日登记结婚，2013年8月4日生育一女取名曾某甲，原、被告结婚后一个月，被告遂不与原告及其家人联系，2013年4月28日，原告前去XX市公安局XX分局XX派出所报案，寻找被告下落，经派出所调查，被告在距离原告住所不到5分钟里程的地方上网达一个月之久，之后原告在家待产，被告仅在小孩出生后与原告通过一次电话，就再也没有联系。小孩曾某甲一直由原告照料。2013年9月原告曾向重庆市荣昌县人民法院提起离婚诉讼，后被驳回。
另查明，婚生女曾某甲系农村户口，一直随原告在XX居住。
以上事实，原、被告身份证复印件、结婚证、荣昌法院民事判决书、XX市公安局XX分局XX派出所受案回执、XX街道XX社区居民委员会证明，出生医学证明及原告的陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告婚前认识时间不长，在未深入了解的情况下草率结婚，婚后仅一个月的时间，被告就不与原告联系，至今下落不明。被告不尽家庭义务，在原告怀孕、分娩、照顾婴儿的时刻仍然漠不关心，致使夫妻关系名存实亡。2013年9月原告曾向我院起诉，要求与被告离婚，后被驳回，现在原告再次起诉，可见离婚意愿坚定，夫妻感情确已破裂，故原告本次离婚诉讼请求，本院予以支持。小孩曾某甲一直由原告照料，且还未满2岁，由母亲照顾更有利于其成长，故原告要求小孩随自己生活的诉讼请求，本院予以支持。结合小孩户口性质及成长环境，对小孩曾某甲的生活费本院酌情主张每月350元，教育费由原、被告各承担一半。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告曾某某离婚；
二、婚生女曾某甲随原告陈某生活，被告曾某某每月支付小孩生活费350元，教育费凭票由原、被告各承担一半，直至小孩年满18岁。
如果被告曾某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收240元，实收240元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 唐艺铭
代理审判员 钟明友
人民陪审员 周 雪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 龙 飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4026号
罪犯朱志贵，男，1981年7月14日出生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2009年5月5日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）兴刑初字第12号刑事判决，认定朱志贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元（未履行，有困难证明）。同案被告人不服，提出上诉。2010年7月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年2月23日交付执行（刑期自2008年6月16日起至2018年6月15日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第312号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年12月15日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱志贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱志贵减刑九个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第1636号
上诉人（原审原告）张伟。
被上诉人（原审被告）南京凤来园林工程有限公司，住所地南京市浦口区永宁镇工业集中区202-22号。
法定代表人段炼，南京凤来园林工程有限公司总经理。
委托代理人孙建民，江苏同大律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人南京凤来园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月19日公开审理了本案。上诉人张伟、被上诉人南京凤来园林工程有限公司的委托代理人孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，根据上诉人张伟在二审期间提供的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第263号民事判决。
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王 熠
代理审判员 张梦虹
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 尹 琪
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第271号
原告王某某，男，1956年2月29日生，汉族，个体工商户。
被告李某某，男，1970年8月28日生，汉族，务农。
原告王某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤（其妻子吴某某签收后已转交给被告）未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月被告李某某在施秉县城关镇老鸭（娃）坡承建米厂时，先后到原告经营的水泥门市赊购水泥。由于被告未能及时结清货款，并经多次催还未果。于是2014年3月17日，被告以暂时无钱还款为由，向原告亲笔写了一张拖欠水泥款30000元的欠条，同时留下身份证复印件。之后每逢原告催款，被告均拒绝接听电话。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即支付其拖欠的货款30000元和承担本案诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：自2012年以来，被告因承建工程常到原告经营的施秉县城关西街39号门市赊购水泥。后经双方结算，被告以无钱支付为由，于2014年3月17日向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠王某某水泥款叁万元正（30000．00元）“。庭审中，原告自认被告出具借条后已支付货款10000元，尚欠20000元。原告经多次催收未果，遂于2015年6月19日诉至本院，请求判令被告支付货款和承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的欠条、证人吴某某的证言及原告的当庭陈述在案，足以认定。
本院认为，被告因承建工程到原告经营的门市赊购水泥，双方之间就应当遵循诚实守信的市场交易规则，特别是被告应当履行支付货款的义务。由于被告未能结清货款，并向原告出具30000元的借条，庭审时，原告自认被告已支付10000元，因此，原告要求被告支付水泥款20000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效之日起一个月内支付原告王某某水泥款20000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担92元，被告负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
（此页吴正文）
审判员 吴光英
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 薇
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第578号
原告仇国富，农民。象州县富利营小车租赁部业主。
被告韦大杰。
原告仇国富与被告韦大杰车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判。于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告仇国富到庭参加诉讼，被告韦大杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇国富诉称：2012年5月20日，原告的工作人员石兴丽代表原告与被告韦大杰签订《小车租赁合同》，原告将车牌号为桂P×××××机动车租给被告使用，包月租金2700元。被告租车后，2012年9月20日还车给原告。经原告与被告结算，尚欠原告租金6000元。2012年9月29日，原告与被告签订《小车租赁合同》，将车牌号为桂G×××××机动车租给被告使用，每天租金100元，被告于2012年12月26日归还车辆给原告，被告欠租金3390元，原告处理闯红灯费200元，扣3分，又造成车辆损坏。2014年8月19日，原告找到被告，被告写欠条共欠租金12590元给原告。由于被告未付租金，原告起诉被告，要求被告支付租金12590元，并承担本案的诉讼费115元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和住址情况；
证据2、《营业执照》复印件，证明原告是个体工商户，经营者是原告；
证据3、《机动车驾驶证》复印件，证明被告办有机动车驾驶证；
证据4、《小车租赁合同》复印件，证明原、被告双方签订有合同书，双方存在车辆租赁合同关系；
证据5、《还车手续登记表》复印件，证明被告是2012年9月20日还车给原告，尚欠租金6000元未付。
证据6、《欠条》复印件，证明被告欠租金6000元的事实。
证据7、《小车租赁合同》，证明原、被告双方签订有合同书，双方存在车辆租赁合同关系；
证据8、《还车手续登记表》复印件，证明被告是2012年12月26日还车给原告。
证据9、《欠条》原件，证明被告共欠租金12590元的事实。
被告韦大杰在举证期限内没有提交答辩书，没有提交证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告覃学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告所提交的证据，本院予以确认。
根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2012年5月20日，原告的工作人员石兴丽代表原告与被告韦大杰签订《小车租赁合同》，合同约定：原告将车牌号为桂P×××××号机动车租给被告，租金包月2700元。合同签订后，原告将车辆租给被告使用。被告租车后，没有按约定还车给原告。2012年9月20日，被告将租车还给原告，经与被告结算，被告欠租金6000元。2012年9月29日，原告又与被告签订《小车租赁合同》，将车牌号为桂G×××××机动车租给被告使用，每天租金100元。合同签订后，原告将车辆交给被告使用，被告违章闯红灯被处罚200元，扣3分，又造成车辆损损坏。2012年12月26日，被告归还租车给原告，未支付租金给原告。2014年8月19日，原告找到被告，被告写《欠条》给原告。《欠条》写明：“共欠富利租车部租金12590元。欠款人韦大杰。”由于被告未付租金给原告，原告于2015年6月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告仇国富与被告韦大杰签订的《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该租赁合同合法有效。租赁合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告韦大杰作为承租人，应当按照合同约定的期限支付租金。被告在合同履行期间，没有依约给付租金，其行为已构成违约，应依法承担民事责任。原告诉请被告支付租金12590元，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦大杰应支付车辆租金12590元给原告仇国富。
本案受理费115元，减半收取57元，由被告韦大杰负担。
上述债务，被告应当按照本判决生效规定的时间十日内履行期限履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行判决义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费115元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室。账号：14×××00.逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一五年七月三日
书记员 覃雪菲
附本案适用的法律条文：
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第578号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地桂林市雉山路25号。
法定代表人韦琳，该公司董事。
诉讼代理人黄崴，广西宁斌律师事务所律师。
被告王生凤。
第三人广西桂林市路通工程建设公司，住所地桂林市翠竹路61号。
法定代表人马文吉，该公司董事长。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告王生凤，第三人广西桂林市路通工程建设公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 阳志斌
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年八月七日
代书 记员 蒋莉秦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1793号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：于海艳，女，35岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告于海艳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月十四日
书记员 李哲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第858号
原告胡晓筠。
委托代理人张凌波，江苏常弘律师事务所律师。
被告韩东亮，江苏省常州市武进区前黄镇红星村委莘村巷33号。
被告常州燕东纸制品有限公司，住所地武进区前黄镇坊前街。
法定代表人韩东亮。
被告邵燕，江苏省常州市武进区前黄镇红星村委莘村巷33号。
原告胡晓筠诉被告韩东亮、常州燕东纸制品有限公司（以下简称燕东公司）、邵燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡晓筠的委托代理人张凌波到庭参加了诉讼，被告韩东亮、燕东公司、邵燕经本院公告传唤未到庭。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告邵燕的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡晓筠诉称，2013年6月13日，被告韩东亮以生意周转困难为由向原告借款人民币260000元，约定一个月归还，被告常州燕东纸制品有限公司为上述借款进行了担保。后原告多此催要该款无果，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告韩东亮立即支付原告借款260000元，律师费8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担本金自2013年7月13日起至实际付清之日止的利息，被告燕东公司对上述款项承担连带赔偿责任；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩东亮、燕东公司未应诉。
经审理查明，被告韩东亮于2013年6月13日立据向原告胡晓筠借款人民币260000元用于企业周转，借条中约定的还款日期为2013年7月12日，并约定“本次借款未约定利息，必须按期归还。逾期不还按照同期贷款利息的4倍收取”。韩东亮作为借款人在借条上签字纳印，被告燕东公司作为担保人在借条上盖章确认。同日，原、被告签订了借款协议一份，协议中约定，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；如韩东亮违约，导致诉讼，由韩东亮承担胡晓筠因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。燕东公司亦作为担保人一并在协议中盖章确认。后原告多次催要该款无果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告为本案诉讼与江苏常弘律师事务所律师签订了委托代理合同一份，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告支付了律师代理费8000元。
以上事实，有原告提供的借条、借款协议各一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩东亮结欠原告胡晓筠借款260000元，有借条和借款协议为凭，此款理应归还。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算该款自2013年7月13日起至实际付清之日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费，原告和被告在借款协议中有明确的约定，原告主张的律师费的金额也未超出按规定可以收取的范围，故被告韩东亮应予承担。被告燕东公司作为担保人应对上述费用均应承担连带责任。被告韩东亮、燕东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东亮于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓筠借款人民币260000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算该款自2013年7月13日起至判决确定履行之日止的利息。
二、被告韩东亮于本判决生效之日起十日内给付原告胡晓筠律师费8000元。
三、被告常州燕东纸制品有限公司对第一条、第二条的款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元、保全费1870元，合计人民币7190元，由被告韩东亮承担，被告州燕东纸制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 英
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1736号
原告李世新。
委托代理人陆如积，广西君望律师事务所律师。
委托代理人王莉，广西君望律师事务所实习律师。
被告廖幼成。
被告林志芬。
原告李世新诉被告廖幼成、林志芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成由代理审判员黄明丽担任审判长，人民陪审员覃铭和人民陪审员闫京建参加的合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告李世新及其委托代理人陆如积、王莉到庭参加诉讼，被告廖幼成、林志芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告廖幼成因开发房地产资金周转不足向原告李世新借款150万元。同时双方口头约定借款期限为三年，每年结一次利息，每年的利息为36万元。当日，原告分三次通过银行向被告廖幼成汇款150万元。2013年3月27日，被告廖幼成按约定内容立具借条给原告。之后，被告廖幼成在原告再三追讨下于2014年4月7日仅支付了第一年借款利息36万元。2014年8月6日，被告廖幼成自愿用其开发的瑞士花园5#楼一、二两间商铺作为债务的担保。借款后第二年支付利息时间为2015年3月27日，经原告多次追讨，被告廖幼成至今未支付第二年借款利息。现被告廖幼成为逃避债务已下落不明，其经济状况严重恶化，多个债权人因向被告廖幼成追讨借款未果诉至法院，且被告廖幼成开发的瑞士花园5#楼已停工建设，该楼盘已成为烂尾楼，无法办理抵押登记。根据法律规定，债务履行期限届满之前，一方当事人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金，或者有其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，使得对方当事人有理由相信债务人在履行期到来之后也不会履行合同义务的，债权人有权中止合同履行，故原告有权解除与被告廖幼成之间的借款合同。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告林志芬对借款本金150万元及利息负有连带偿还的义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原告与被告廖幼成于2013年3月27日签订的150万元借款合同关系；2、两被告共同偿还原告借款本金150万元及利息36万元（从2014年3月28日起至2015年3月27日止的利息），合计186万元整。以后的利息以150万元为本金按每月2%计至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖幼成、林志芬未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1980年1月7日登记结婚。2013年3月26日，被告廖幼成以做生意资金周转困难为由向原告借款150万元。同日，原告通过银行转账150万元至被告廖幼成账户。次日，被告廖幼成立具借条一份交由原告收执，双方约定借款期限为三年，每年利息为36万元，每年结息一次。2014年4月7日，被告廖幼成支付第一年利息共计36万元。2014年8月6日，被告廖幼成将其开发的瑞士花园5#楼第一、二两间商铺作为抵押物，为上述债务提供担保，但未办理抵押登记手续。2015年3月27日，支付第二年借款利息的期限届满，原告多次向被告廖幼成催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、借条、转账凭条、个人业务凭证以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，2013年3月27日被告廖幼成向原告出具的《借条》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该借款合同依法成立并生效，因此，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告与被告廖幼成明确约定借款期限为三年，每年结息一次。虽然借款期限未到期，但被告廖幼成仅支付第一年利息，之后利息经原告多次追讨后至今仍未支付，其已构成根本违约。被告廖幼成在借款期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以解除借款合同，故对原告要求解除与被告廖幼成之间的借款合同关系，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故原告解除与被告廖幼成的借款合同关系后，有权要求被告廖幼成提前还款并支付相应利息。关于利息的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告与被告廖幼成约定每年利息为360000元，经折算月利率为2%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告诉请被告廖幼成自2014年3月28日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告林志芬对上述债务应承担连带清偿责任。被告廖幼成、林志芬未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李世新与被告廖幼成的借款合同关系于本判决生效之日解除；
二、被告廖幼成、林志芬共同偿还原告李世新借款本金150万元及利息（利息计算，以150万元为基数，自2014年3月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
本案受理费21540元，由被告廖幼成、林志芬负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费21540元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 覃 铭
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 农燕新
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6115号
原告吴文会。
被告缪菊红。
原告吴文会诉被告缪菊红民间借贷纠纷一案，原告吴文会诉请被告缪菊红立即归还借款人民币10，000元。本院于2014年9月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴文会到庭参加诉讼。被告缪菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告吴文会提供的借条、被告缪菊红的身份信息等证据而查明的事实，认为原告吴文会上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告缪菊红应归还原告吴文会借款人民币10，000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告缪菊红负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一四年九月十九日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503财保30号
申请人：江苏焱鑫科技股份有限公司，住江苏省江阴市新桥镇东环路31号。统一社会信用代码：913202006835010811。
法定代表人：周国华，董事长。
委托诉讼代理人：於德龙，男，1981年4月11日出生，汉族，系江苏焱鑫科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：郁进荣，男，1960年1月13日出生，汉族，系江苏焱鑫科技股份有限公司员工。身份证号码：320219196001134039。
被保全人：山东鲁深发化工有限公司，住山东省东营市东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南。统一社会信用代码：9137050068948522XE。
法定代表人：吴俊同，执行董事兼总经理。
申请人江苏焱鑫科技股份有限公司于2018年6月15日向东营仲�委员会申请财产保全，请求对被保全人山东鲁深发化工有限公司在东营融合村镇银行股份有限公司营业部的存款1600000元（账户为：80×××54）予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司为申请人提供担保。2018年6月15日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人山东鲁深发化工有限公司在东营融合村镇银行股份有限公司营业部的存款1600000元（账户为：80×××54）。上述存款冻结期限为十二个月。
案件申请费5000元，由申请人江苏焱鑫科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙相义
二０一八年六月十五日
书记员 陈鹏飞
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第00005号
申请执行人：董某某，男。
被执行人：赵某某，男。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷执行一案中，但因被执行人赵某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人赵某某有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2002）开民初字第939号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人董某某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月七日
书记员 宋春生
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民担特字第00042号
申请人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，职务主任。
被申请人李柏春，住黑龙江省宾县。
申请人宾县农村信用合作联社于2015年11月27日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员何力民进�了审查。
申请人称，2013年11月18日，申请人与被申请人签订最高额借款抵押合同，约定：被申请人李柏春自愿用其所有坐落宾县宾州镇胜利街商服楼（房产证号：宾州字第20120000**号）为任凤军作抵押，向申请人借款120万元。2013年11月18日，在宾县房产住宅局办理他项权利证，证号：宾房他证宾州字第20130014**号，建筑面积212.4平方米；申请人于2013年11月18日向任凤军发放120万元贷款。现由于借款人任凤军逾期未偿还本息，申请人有权依照相关法律规定请求依法拍卖、变卖被申请人李柏春抵押物优先受偿申请人的贷款本金120万元及利息。
被申请人李柏春在异议权利告知期间未提出异议。
本院经审查认为，被申请人李柏春自愿用其所有坐落宾县宾州镇胜利街商服楼（房产证号：宾州字第20120000**号）为任凤军作抵押，与申请人签订最高额借款�同。宾县农村信用合作联社于2013年11月18日向任凤军发放贷款120万元，月利率10.350000‰，到期日为2015年4月1日，任凤军未按合同约定还款，违反合同约定，担保人李柏春应按最高额借款合同履行连带偿还义务，以被申请人抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李柏春所有的位于宾县宾州镇胜利街商服楼（房屋所有权证号：宾州字第2012000034号、宾房他证宾州字第20130014**号，建筑面积212.4平方米），申请人宾县农村信用合作联社对所得款项在本金120万元及利息的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 何力民
二〇一五年十二月三日
书记员 徐龙鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1239号
申请执行人大庆市盛鑫典当有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区9-55号楼底层2门。
被执行人孙秉金，男，汉族，1973年10月20日出生。
被执行人范敬伟，女，汉族，1981年6月22日出生。
原告大庆市盛鑫典当有限公司诉被告孙秉金、范敬伟典当纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第12号民事判决书已经发生法律效�。申请执行人大庆市盛鑫典当有限公司于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙秉金、范敬伟无财产可供执行，现申请执行人大庆市盛鑫典当有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终227号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏富忠，男，汉族，小学文化，湟中县鲁沙尔镇红崖沟村村委主任。2016年5月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月2日因湟中县人民检察院未批准逮捕被释放，同年6月12日被取保候审，11月3日经湟中县人民法院决定逮捕，现羁押于湟中县看守所。
辨护人陈玉仓、焦锋锐，青海巴拉格宗律师事务所律师。
青海省湟中县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人夏富忠犯妨害公务罪一案，于2016年11月25日作出（2016）青0122刑初204号刑事判决。原审被告人夏富忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员哈杰出庭履行职务，上诉人夏富忠及其辩护人陈玉仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月23日16时许，被告人夏富忠与朋友尤某某（行政拘留）酒后在本县鲁沙尔镇黄茨湾巷“某”农家院停车场内，与同在该农家院停车场的甘肃省“龙行天下”旅行社导游秦某某带领的旅行团游客因垃圾处理问题发生纠纷，双方协商无果后导游秦某某拨打“110”电话报警，湟中县公安局鲁沙尔派出所民警李某某、高某某接到出警指令后着警服依法到达现场，在二民警依法执行职务期间，被告人夏富忠不但拒不配合民警工作，而且言语辱骂、威胁民警，并在民警李某某的左面部击打一拳，致李某某受伤致轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：
1.书证：
（1）刑事案件登记表及报案材料，证实案件来源以及被告人夏富忠妨害公务的犯罪经过；
（2）户籍证明，证实被告人夏富忠的具体身份事项，具有完全刑事责任能力；
（3）到案经过，证实被告人夏富忠系口头传唤至湟中县公安局鲁沙尔派出所接受询问；
（4）110警情信息表，证实案发当日甘肃省“龙行天下”旅行社导游秦先生（秦某某）报警称其与一醉酒者发生纠纷，请求及时处警，后鲁沙尔派出所民警接到指令并依法处警的事实；
（5）湟中县公安局证明文件一份，证实处警民警李某某、高某某系该局在编人民警察，现还未发放警官证；
（6）公安行政处罚决定书，证实尤某某因案发当日辱骂民警受到公安局行政拘留九日的处罚事实。
2.视听资料：执法记录仪记录的视频三段，证实被告人夏富忠妨害公务的具体过程。
3.证人证言：
（1）证人秦某某的证言，证实案发当天因醉酒的两名男子以我们车上游客乱丢垃圾为由，与我们发生纠纷，要求缴纳罚款5000-6000元，否则不让我们的旅游车离开，双方协商无果后后其向“110”报警，后民警到达现场处警，在处警过程中其中一名民警被一名醉酒男子殴打的事实；
（2）证人薛某某的证言，证实民警受到被告人言语辱骂后被殴打的事实；
（3）证人韦某某的证言，证实案发当日被告人对处警民警进行言语辱骂及殴打的事实；
（4）证人高某某的证言，证实案发当日其与民警李某某接到处警指令后到达现场依法执行职务期间，被告人夏富忠辱骂并殴打民警的事实；
（5）证人尤某某的证言，证实案发当日民警接到报警后到达现场依法执行职务期间，被告人夏富忠辱骂并殴打民警的事实。
4.被害人李某某的陈述，证实其接到处警指令后和民警高某某依法处警，在其执行职务时，被告人夏富忠不断对其辱骂，后被告人夏富忠在其面部打了一拳的事实。
5.被告人夏富忠的供述与辩解，证实案发当日其酒后与游客因垃圾处理问题发生纠纷，后出警民警到达现场调解，辩称后面的事情其不记得。
6.鉴定意见：青海正信司法鉴定所法医鉴定意见书，证实被害人李某某的损伤程度构成轻微伤的事实。
7.谅解书一份，证实民警李某某对被告人的行为表示谅解的事实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人夏富忠身为村干部，理应遵纪守法，但其酒后因垃圾处理问题与旅游客车导游发生纠纷，在双方无法解决后向公安机关报警，在民警到达现场劝解被告人时，被告人不仅不配合民警执法，反而辱骂处警民警，以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，并殴打民警，致其轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人夏富忠暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定判决如下，被告人夏富忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，上诉人夏富忠上诉及其辩护人辩护提出：饮酒过量后在意识不清的情况下致伤出警民警，归案后认罪态度好，一贯表现好，系初犯，且积极赔偿，取得被害人的谅解，因此一审量刑过重，希望二审法院从轻处罚并适用缓刑；
其辩护人另提出上诉人的行为不构成暴力袭警，不应依照《刑法》第二百七十七条第五款的规定从重处罚。
二审出庭检察员认为原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，定性准确,审判程序合法，量刑适当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书认定的事实及所列证据亦予以确认。
上诉人夏富忠采用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于辩护人所提上诉人的行为不构成暴力袭警，不应依照《刑法》第二百七十七条第五款的规定从重处罚的辩护意见。经查，在案证据充分证明在出警警察依法调解夏富忠与旅游客车导游之间的纠纷时，辱骂并挥拳击打出警警察面部，其行为符合《刑法》第二百七十七条第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”的规定，原判对此的认定准确，适用法律正确，辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于夏富忠上诉及辩护人辩护所提上诉人饮酒过量后在意识不清的情况下致伤出警民警，归案后认罪态度好，一贯表现好，系初犯，且积极赔偿，取得被害人的谅解，因此一审量刑过重，希望二审法院从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，原判已充分考虑上述量刑情节，并根据夏富忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度态度所作判决，量刑并无不当，上诉人夏富忠及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一七年一月五日
书记员 韩 风
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第69号
原告：三明市丰润化工有限公司。住所地：福建省三明市。
法定代表人：孙文钰，系该公司总经理。
委托代理人：王东海，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：龚瑜，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：东莞市闽福橡塑制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓传溪，系该公司经理。
原告三明市丰润化工有限公司（以下简称丰润化工公司）诉被告东莞市闽福橡塑制品有限公司（以下简称闽福橡塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告丰润化工公司的委托代理人王东海、龚瑜，被告闽福橡塑公司的法定代表人邓传溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润化工公司诉称：被告闽福橡塑公司因生产需要，向原告丰润化工公司采购白灰黑化工原料，双方约定下批货物到时付上批货物的货款，如果下批订货时间超过45天，则需结清所欠货款，原告已按照约定向被告交付原料，但被告一直未能按约定履行支付货款的义务，至今为止，被告尚拖欠原告货款55，760元，此款经原告多次催讨未果，被告拒不支付原告货款的行为严重损害了原告的利益。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告立即支付原告货款55，760元及利息（以本金55，760元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，从2014年7月5日起计至付清货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告闽福橡塑公司辩称：闽福橡塑公司作为本案被告主体不适格，因为闽福橡塑公司法定代表人在2015年由邓某某变更为邓传溪；涉案的两笔货款发生时间分别是2012年12月30日、2013年4月7日，原告应该向闽福橡塑公司的前法定代表人邓某某追讨。
经审理查明：原告丰润化工公司主张被告闽福橡塑公司在2012年12月至2013年6月向其订购化工原料，双方在2014年1月23日对账，确认被告闽福橡塑公司尚欠原告丰润化工公司131，760元；其后，被告闽福橡塑公司又退回了20吨货物（总价值76，000元），截止2015年2月9日，被告闽福橡塑公司尚欠原告货款55，760元。为此，原告提供了两份对账单及送货单予以证明，送货单客户验收签章处签有“邓某某”字样。被告闽福橡塑公司法定代表人邓传溪不确认上述对账单及送货单的真实性，并主张被告闽福橡塑公司前法定代表人邓某某将该公司作价300，000元转让给了邓传溪，双方在2015年1月23日办理了变更手续，邓某某出具声明2015年1月20日前闽福塑橡公司所有的债务与邓传溪无关，故原告应向邓某某主张涉案债权。
另查，闽福橡塑公司成立于2012年8月17日，类型为有限责任公司。
再查，原告在起诉后向本院申请了财产保全，要求查封、扣押、冻结闽福橡塑公司价值55，760元的财产。本院审查后，依法作出了（2015）东二法沙民二初字第69-1号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
以上事实，有对账单、送货单、增值税专用发票、企业法人营业执照、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证、声明、转让合同、邓某某身份证复印件以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、闽福橡塑公司作为本案被告是否适格；二、如果闽福橡塑公司主体适格，原告诉请的货款及利息是否合法。
关于焦点一，闽福橡塑公司以其法定代表人已经变更为由，认为原告应向闽福橡塑公司变更前的法定代表人主张涉案债权。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”闽福橡塑公司作为有限责任公司，属于企业法人，有独立的财产，应以其全部财产对其债务承担责任。虽然其法定代表人已变更，但不影响其对外独立承担责任，故闽福橡塑公司作为本案被告主体合法。
关于焦点二，丰润化工公司主张闽福橡塑公司尚欠货款55，760元未付，并提供了签有“邓某某”姓名字样的送货单、加盖了闽福橡塑公司公章的对账单及增值税专用发票予以证明；闽福橡塑公司否认上述证据的真实性，并提交了邓某某出具的声明及转让合同予以反驳，但闽福橡塑公司提供的声明及转让合同均是其公司内部事宜，并不能对抗不知情的第三人，故其提供的证据不能反驳丰润化工公司主张的事实，本院依法认定闽福橡塑公司尚欠原告货款55，760元。双方并未书面约定付款期限，丰润化工公司主张双方口头约定下批货物到时支付上批货物的货款，如下批订货时间超过45天，则需结清所欠货款。但是从丰润化工公司提供的对账单可知，双方并未按照此约定支付货款，故本院认定双方关于付款期限约定不明确，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”闽福橡塑公司应在收到货物的同时支付，现闽福橡塑公司并未按时支付货款，其行为已经构成违约，丰润化工公司诉请闽福橡塑公司支付拖欠的货款55，760元，于法有据，本院予以支持。
至于逾期付款利息，如上所述，闽福橡塑公司并未按时支付货款，给丰润化工公司造成了一定的损失，现丰润化工公司诉请闽福橡塑公司支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。该逾期付款利息本应从闽福橡塑公司逾期付款之日起算至全部款项付清之日止，现闽福橡塑公司诉请从2014年7月5日起算，系放弃其自身权利的体现，没有损害国家和他人的利益，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞市闽福橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告三明市丰润化工有限公司支付货款55，760元及逾期付款利息（以55，760元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年7月5日起计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费626元，保全费578元，合计1，204元，由被告东莞市闽福橡塑制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 李丽芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9779号
原告深圳市巴力建材有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道桃园路183号B212。
法定代表人望长坤。
委托代理人宋修飞，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101。
法定代表人张汉清。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷中，原告于2015年10月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市巴力建材有限公司撤回对被告深圳市维业装饰集团股份有限公司的起诉。
本案受理费4696元（诉讼费已由原告预交），按规定收取受理费2348元，由原告负担。
审 判 员 庄 啸
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢世豪（代）
第2页共2页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1385号
原告李新。
委托代理人丛丙刚（特别授权），山东胜途律师事务所律师。
被告邢永祥。
委托代理人于爱社（一般代理），山东思雅律师事务所律师。
委托代理人张红波（特别授权），1974年5月27日出生，汉族。
原告李新与被告邢永祥一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员吴平和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新及其委托代理人丛丙刚，被告邢永祥及其委托代理人于爱社、张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新诉称，2014年6月10日我与被告签订购货协议一份，约定被告采购我木塑生产原料一批，价款65000元，被告现付20000元货款，余款在货到被告厂内清点后由被告打欠条，于2014年8月15日前支付完成，如到期不能支付，被告承担卖方的贷款利息及一切后续费用。协议签订后，被告向我支付20000元并亲笔书写了45000元的欠条，我按协议给被告送了货，被告也书写了货物收到条。协议约定日到期后，我多次向被告催要拖欠货款，2014年8月21日被告支付了40000元货款，余款未付。为维护我的合法权益，请求法院判决被告支付拖欠的货款5000元及货款利息47元（按贷款基准利率计算）、交通费490元、律师费2000元，共计7537元。
原告李新为支持其主张向本院提供的证据有：1、购货协议及车间物料盘点表各一份，证明购货合同存在的事实，合同方是邢永祥和李新；2、欠条一份，证明合同签订后被告支付了部分货款，尚欠货款45000元；3、收到条一份，证明原告已按购货协议约定将货物送到被告指定的工厂；4、发票两张，证明支付交通费490元。
被告邢永祥辩称，原告陈述部分事实不符，本案主体不适格，被告是济宁市星原建筑装饰材料有限公司的法定代表人，被告不应该承担本案的民事责任。现在被告不欠原告货款5000元，原、被告双方没有约定货款的利息只是约定了贷款的利息，原告要求被告支付交通费、律师费没有法律依据，而且原告应向被告开具货物发票。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告邢永祥为支持其辩解向本院提供的证据有：1、购货协议一份，证明45000元的欠条是在未交货前出具的，只约定贷款利息，贷款总额不明确且被告是以法定代表人的身份签订的协议；2、2014年6月10日、2014年8月21日原告、王仰芹收到条各一份，证明原告收到货款分别为20000元、40000元，是收到被告邢永强老板的货款而不是个人的货款；3、收货清单一份，证明被告厂收到原告货物总价值59763.13元，被告只收到部分货物；4、济宁市星原建筑装饰材料有限公司营业执照一份，证明被告邢永强是法定代表人，被告是职务行为不是个人行为。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，对表本身无异议，但不能证明被告实际收到的表内的货物；对证据2本身无异议，但欠条是在签订协议的同时出具的；对证据3有异议，原告没有举出清单的证据；对证据4有异议，没有原告的名称不能证明是原告加油的发票，不能证明用于本案发生的费用。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，对于贷款利息不明确的问题，我方要求的是违约利息，因为没有公司字样和公章所以对被告的证明目的有异议，不能证明被告所说观点；对证据二数额无异议，但不能证明被告观点；对证据3真实性有异议，是被告个人制作的清单，和原告没有关系与本案无关；对证据4真实性无异议，对证明是法人代表也无异议，但法人代表的任何行为不都是代表公司。
经审核，本院认为，原告所举证据1、2、3能够证实被告尚欠原告货款5000元的事实，本院予以采信；原告所举证据4，不能证实用于本案发生的费用，且被告不予认可，本院依法不予采信。被告所举证据1、2能够证实被告支付原告货款60000元的事实，本院予以采信；被告所举证据3系被告单方制作，且原告不予认可，本院依法不予采信；被告所举证据4能够证实被告系济宁市星原建筑装饰材料有限公司法定代表人，但不能证实其辩解。
经审理本院认定，2014年6月10日原、被告签订购货协议一份，协议约定被告采购原告木塑生产原料一批，总价清单附后，最终成交价为65000元，被告先付20000元，其余45000元在货到被告厂内清点后由被告打欠条后期支付，并于2014年8月15日前支付完成（现金支付），如到期不能支付，被告承担卖方即原告的贷款利息及一切后续费用。协议签订后，被告于当日向原告支付20000元，原告李新为其出据了收款条，被告给原告出据了内容为“今欠李新货款肆万伍仟元”的欠条一张。2014年6月11日原告给被告送货，被告出据了内容为“货已收到与清单相符”的收到条一份。2014年8月21日被告又支付给原告40000元货款，现尚欠原告货款5000元。原告于2014年9月2日诉至本院，请求判决被告支付拖欠的货款5000元及货款利息47元（按贷款基准利率计算）、交通费490元、律师费2000元，共计7537元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告所签购货协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定履行义务。本案原告李新按照约定将货物交付给被告，被告为原告出据了收到条，其应按照约定支付原告剩余货款，原告要求被告支付拖欠的货款，合法有据，依法应予支持。原告要求被告支付拖欠货款利息的请求，因双方在协议中未明确约定，对此请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付交通费的请求，因其所证据不能证实用于本案开支，对此请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付律师费的请求，因其未向本院提供证据证实，本院依法不予支持。对于被告不同意支付货款的辩解，因其未提供充分证据证实，对其辩解，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邢永祥于判决生效之日起十日内支付原告李新货款5000元；
二、驳回原告李新的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告邢永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一四年十一月十日
书记员 曲鸿儒
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第914号
原告鹰潭某某房地产有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人邓某某，男，1986年2月3日出生，汉族，南昌人，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘某某，女，1989年3月26日出生，汉族，南昌人，代理权限为特别授权代理。
被告谢某某，男，1987年7月28日出生，汉族，鹰潭人。
委托代理人谢某某，男，1964年7月20日出生，汉族，鹰潭人。
委托代理人李某某，女，1967年11月29日出生，汉族，鹰潭人。
本院在审理原告鹰潭某某房地产有限公司诉被告谢某某商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以双方通过协商达成一致意见、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费4370.5元（已减半），由原告鹰潭某某房地产有限公司负担。
审判员 洪 莉
二〇一五年八月十一日
书记员 黄雪萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03871号
申请执行人范宜民，个体户。
被执行人马京，个体户。
范宜民与马京买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00343号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马京拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范宜民向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年二月十四日
书 记 员 董 剑
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4334号
原告上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人冯程鑫，男，在上海盛高物业服务有限公司工作。
被告周洋，男，1977年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告上海盛高物业服务有限公司诉被告周洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员贾建浦独任审判，本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海盛高物业服务有限公司的委托代理人冯程鑫到庭参加诉讼，被告周洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛高物业服务有限公司诉称：被告在2007年11月20日从上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司处购买了上海市青浦区朱家角康桥水乡小城商品房一套，并签订了《上海市商品房买卖合同》，被告并同意由上海新独院物业管理有限公司（现已更名为上海盛高物业服务有限公司）管理该物业。被告自2014年1月起至2015年7月拒交物业管理费，共拖欠原告物业管理费人民币10，032元。为此，原告请求：1、判令被告支付物业管理费10，032元；2、判令被告支付滞纳金9，028元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周洋未作答辩。
经开庭审理查明：被告周洋于2010年10月取得上海市青浦区某房屋的上海市房地产权证，建筑面积为195.71平方米。2014年1月起，被告未能交纳物业管理费，原告为此诉至本院。
另查明：2004年9月7日，上海新独院物业管理有限公司与开发商上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订前期物业管理服务合同，上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司委托上海新独院物业管理有限公司对康桥水乡（物业名称）实行物业管理，四至范围：东临八号路、北临淀浦河路、西临复兴路、南临318国道。合同第二十一条第（五）项约定：管理费的调整，按政府规定调整，第二十一条第（六）项约定：对业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，上海新独院物业管理有限公司可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2006年6月7日，上海市物业管理协会对康桥水乡住宅物业超过最高等级费标准作出论证意见：一、同意上海新独院物业管理有限公司申报的物业服务内容及相应的收费标准。二、物业服务按原合同约定及申报承诺执行，物业服务收费标准为每平方米建筑面积2.70元／月。2007年6月15日，上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司致函上海新独院物业管理有限公司，继续聘请上海新独院物业管理有限公司为“康桥水乡”的物业管理企业，该聘用期到小区的业主委员会成立，并聘用新的物业管理企业时止，相关的合同条款仍依据前述协议的相关约定。
又查明：2011年1月19日，上海新独院物业管理有限公司更名为上海盛高物业服务有限公司。
以上事实，由原告的陈述、《前期物业管理服务合同》复印件、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告复印件、关于继续聘请上海新独院物业管理有限公司为“康桥水乡”物业管理企业的函复印件、准予变更登记通知书复印件、上海市商品房预售合同复印件、上海市房地产登记簿复印件等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
本案审理中，原告对要求被告支付滞纳金的诉讼请求变更为1，003元。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对被告具有法律约束力。现原告依据合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应按约向原告支付相应的物业管理费。故被告应向原告支付2014年1月至2015年7月物业管理费。原告要求被告支付滞约金1，003元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司物业管理费10，032元；
二、被告周洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金1，003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第745号
原告江晓兰江某某，女，汉族，生于1980年1月15日，住四川省德阳市旌阳区天元镇火花村*组，公民身份号码5106021980********。
委托代理人王闻东，四川维扬律师事务所律师。
被告秦华秦某甲，男，汉族，生于1971年12月20日，住四川省德阳市旌阳区******栋***号，公民身份号码5135211971********。
本院于2014年1月10日立案受理原告江晓兰江某某与被告秦华秦某甲变更抚养关系纠纷一案后，依法由代理审判员宾志君适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告江晓兰江某某及其委托代理人王闻东、被告秦华秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晓兰江某某诉称，原、被告于2007年4月30日在德阳市旌阳区民政局协议离婚，婚生子秦政秦某乙由被告抚养。被告在抚养婚生子秦政秦某乙期间，经常对其打骂，在2013年10月29日22时将秦政秦某乙赶出家门，后由原告接回家，并在珠江路派出所报了案，长此下去确实不利于小孩的健康成长。为了婚生子秦政秦某乙的健康成长，特起诉来院，请求法院依法判令：1.婚生子秦政秦某乙变更为原告江晓兰江某某抚养；2.被告秦华秦某甲每月支付抚养费800元。
被告秦华秦某甲辩称，婚生子秦政秦某乙按照离婚协议一直由答辩人抚养，被答辩人却未按照离婚协议支付婚生子秦政秦某乙的医疗费、教育费，婚生子随答辩人生活期间，答辩人对其的教育一直较严格，导致秦政秦某乙产生一定的逆反心理，而被答辩人对秦政秦某乙的学习和生活关心很少，秦政秦某乙由被答辩人抚养不利于其健康成长，答辩人不同意变更抚养关系。
经审理查明：原、被告于2007年4月30日在德阳市旌阳区民政局协议离婚，离婚时双方约定婚生子秦政秦某乙（生于2002年7月5日）由秦华秦某甲抚养，生活费全部由秦华秦某甲承担，子女的、教育费、医疗费由秦华秦某甲承担70%，江晓兰江某某承担30%。2013年10月29日秦政秦某乙开始随原告生活。
另查明，原、被告的婚生子秦政秦某乙于2002年7月5日出生（现年11周岁），系限制民事行为能力人，本院在审理结束后征求原、被告的婚生子秦政秦某乙自愿跟谁生活，秦政秦某乙向本院陈述，其自愿跟随母亲江晓兰江某某生活。
上述事实有离婚证、户籍登记、子女抚养协议书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间于2007年4月30日协议离婚后，婚生子秦政秦某乙在原、被告离婚时协议由被告秦华秦某甲抚养，但2013年10月29日至今，秦政秦某乙跟随原告江晓兰江某某生活；原、被告的婚生子秦政秦某乙已年满十周岁，其虽系限制民事行为能力人，但《》第第（三）项规定十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活该方又有抚养能力的，一方要求的，应予以支持；《》第规定父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
本院在审理结束后征求秦政秦某乙跟谁生活时，秦政秦某乙向本院陈述，其自愿跟随母亲江晓兰江某某生活。因此，对原、被告婚生子秦政秦某乙的抚养权，根据本案的实际情况和有关法律规定以及秦政秦某乙的意愿，秦政秦某乙由原告江晓兰江某某抚养更有利于其健康成长，故对原告要求将婚生子秦政秦某乙变更由原告抚养诉讼请求，本院予以支持。关于秦政秦某乙抚养费的数额，本院根据秦政秦某乙的实际需要及原告和被告双方的负担能力以及本地的实际生活水平，确定由被告秦华秦某甲每月支付抚养费500元为宜。综上，依照《》第第一款、第二款、第和《》第、第第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、婚生子秦政秦某乙由原告江晓兰江某某直接抚养；
二、被告秦华秦某甲从2014年3月起，于每月30日前给付抚养费500元，至秦政秦某乙具备独立生活能力为止；
三、驳回原告江晓兰江某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告秦华秦某甲承担（此费用已由原告垫付，待被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 宾志君
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李爱民
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1476号
原告刘磊，男，汉族，居民。
被告曹文艺，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘磊诉被告曹文艺民间借贷纠纷一案中，原告刘磊于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹文艺的起诉。
本院认为，原告刘磊自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回对被告曹文艺的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘磊负担。
审 判 长 马道文
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 边召占
二〇一四年四月一日
书 记 员 金战磊
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初140号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人沈某，男，身份证号码：×××0036，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月17日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年10月17日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李国庆出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日21时许，被告人沈某在博罗县园洲镇园洲宾馆以预付500元人民币的价格定下该宾馆102号房间准备入住休息，后送其前来的朋友穆某通等人进入该房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日2时许，公安民警在该宾馆102房将沈某、田某超、穆某通等人抓获归案，现场经对穆某通等人尿液检测，穆某通等人的尿液均甲基苯丙胺呈阳性。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人沈某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后如实供述罪行，现当庭认罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年9月16日21时许，被告人沈某在博罗县园洲镇园洲宾馆以预付500元人民币的价格定下该宾馆102号房间准备入住休息，后其与朋友穆某通等人在该房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日凌晨2时许，公安民警在该宾馆102房将沈某、田某超、穆某通等人抓获归案，现场经对穆某通等人尿液检测，穆某通等人的尿液均甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。
2、现场勘验笔录、照片及方位图，证实现场位于博罗县园洲镇园洲宾馆102号房。
3、证人证言，李某的证言证实，2015年9月16日23时许，其去到园洲宾馆102号房，看见沈某等5人在房间吸食“冰毒”，其没有参与吸毒。该102号房是沈某出钱而由一个穿红色条纹上衣的男子开的，当晚也是沈某叫其去102房的。
穆某通的证言证实，2015年9月16日22时许，其、沈某、文某海等人吃饭后来到园洲宾馆，沈某拿了文某海的身份证在前台跟服务员说开间房，房租连押金共500元，文某海去买吸毒用的吸管和矿泉水瓶，我们进入102号房。之后，沈某、谢某波及另两人在房间吸食“冰毒”，期间有2、3人离开。文某海打电话给田某超叫他去搞点毒品来，田某超带了约3克“冰毒”来，文某海有事出去，后又来了两名不认识的朋友。其和沈某、谢某波、田某超及沈某的朋友共5人在房间吸毒，不久就被民警查获了。
向某的证言证实，案发当晚，其去到园洲宾馆102号房，后看见桌面有“冰毒”就自己拿来毒。沈某打电话叫其去该房的。
谢某波的证言证实，案发当晚，其跟“老三”到园洲宾馆102号房后参与了吸毒。
田某超的证言证实，案发当晚22时许，朋友“阿通”打电话叫其找点“冰毒”到园洲宾馆102号房“玩”。其到后看见房间有5个男子，其中“阿某”、“潮洲佬”、谢某波正在吸食毒品，另两个人当时没有看见他们吸毒。“阿某”叫其拿出“冰毒”，其和他们一起吸食毒品。
4、辨认笔录，经分别对照片组进行辨认，李某、田某超、穆某通、向某均辨认出被告人沈某。
5、户口信息，证实被告人沈某作案时已达到完全刑事责任年龄。
6、被告人供述和辩解，被告人沈某供称，2015年9月16日21时许，其和李某以及几个朋友到园洲酒店。其和一名穿红色条纹衣服的男子到前台开房，因为其当时的身份证不能使用，所以叫该男子用他的身份证开房，但房钱是其付的，其开房的目的是用来休息的。后我们在园洲酒店102房吸毒，被民警抓获了。
7、到案经过，证实被告人沈某于2015年9月17日被公安机关抓获，无自首情节。
8、现场检测报告书，证实沈某、田某超、向某、穆某通、谢某波的“冰毒”试剂尿检结果均呈阳性。
本院认为，被告人沈某违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 黄海伦
二〇一六年二月十八日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3016号
原告洪锡龙
委托代理人肖戈霏
被告沈阳市苏家屯区交通局
法定代表人万长钧
委托代理人王普杰
原告洪锡龙与被告沈阳市苏家屯区交通局房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪锡龙及其委托代理人肖戈霏、被告沈阳市苏家屯区交通局的委托代理人王普杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪锡龙诉称，2010年被告承建苏家屯客运枢纽站工程项目，在客运站动迁时为弥补原客运站拆迁资金不足，被告将新客运站门市房主楼东侧一层门市厢房楼（位于沈阳市苏家屯区丁香街212号），总面积675平方米的房屋以3375000元的价格出售给原告。原、被告于2010年5月11日签订了《房屋出售协议书》，协议约定诉争房屋竣工交付使用后，由被告负责办理房屋产权证等相关手续。协议签订当日原告支付了房屋的全部价款。现诉争房屋已经建成多时，也已竣工交付使用，但被告却未履行交付房屋以及办理房屋产权证相关手续的义务。原告多次找到被告催促交房以及办理房屋产权手续等事宜，被告均以种种理由推脱，拒不履行。现起诉来院，请求确认原、被告于2010年5月11日签订的《房屋出售协议书》合法有效；判令被告向原告交付位于沈阳市苏家屯区丁香街212号的一层门市房（面积675平方米），并协助原告办理房屋产权登记过户手续；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区交通局辩称，双方签订合同的事实存在，但是根据合同内容没有交付日期，这是设立合同的要件，合同有缺陷，双方签订合同的标的是属于沈阳市苏家屯区政府对调整客运枢纽工程进行的项目，是政府项目，是政府投资的性质，没有履行合同是因为双方合同没有约定交付期限，开发商到目前没有报任何的竣工验收手续，由于是政府项目工程，没有验收手续就不可能得到初始的房产权，无法达到原告交付房屋请求的条件。如果竣工验收之后请示上级部门批准后可以与原告履行合同。原告请求办理过户手续按照现行的法规规定国有资产处置办法明确对国有资产要经过国有资产管理机构批准，依据2014年财政部的处置办法明确写明未经批准不得出售，所以被告需要等待验收合格后才能交付使用，并要履行相关的审批手续。本合同效力应按照国有资产处理行政法规，原告提出由相关部门研究决定，我局还没有看到审批要件，所以没有经过行政审批，还需要招投标价格评估等，不是商品房买卖，不适用原告提到的按照商品房买卖处理。请求法院依法判决。
经审理查明，2010年5月11日原、被告签订房屋出售协议书一份，该协议书载明“甲方：苏家屯区交通局（以下简称甲方）乙方：洪锡龙（以下简称乙方）为弥补原客运站拆迁资金不足，经局党委研究，提前预售部分新址客运站门市房，并经甲乙双方共同协商，达成如下协议条款：一、房屋地址：新客运站门市房主楼东侧一层门市厢房楼。二、销售价格：新站址门市销售价格每平方米5000元人民币。三、房屋总面积：675平方米。四、付款方式：自乙方签订协议后一次性付清人民币3375000元，如超出面积，按市场现行价格收取费用。五、手续办理：新站门市房竣工交付使用后，由甲方负责办理房屋产权证及出据土地永久使用权手续。六、房屋交付使用期限暂不能确定。七、其它事宜，甲乙双方协商解决。八、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，存档一份。九、本协议自双方签字盖章后生效。甲方：（盖章）沈阳市苏家屯区交通局法人代表：（签字）田阳经办人：（签字）李立勇乙方：（盖章）洪锡龙二〇一〇年五月十一日”协议签订当日原告给付被告购房款人民币3375000元，被告亦认可此款已收到。现原告起诉来院，请求确认原、被告于2010年5月11日签订的《房屋出售协议书》合法有效；判令被告向原告交付位于沈阳市苏家屯区丁香街212号的一层门市房（面积675平方米），并协助原告办理房屋产权登记过户手续；诉讼费由被告承担。在庭审中，经本院释明，原告明确要求如房屋出售协议书无效，不能办理更名过户，则要求被告退还房款并赔偿损失，损失数额按照2010年门市房价值和现在门市房价值的差价进行计算。
上述事实，有原、被告陈述、房屋出售协议书、收款收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，违反法律法规强制禁止性规定的合同是无效合同，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，要折价补偿，有过错的一方要赔偿对方的经济损失。原、被告房屋出售协议中出售的房屋系国有资产，未按照相关法律法规规定履行必要的程序，而直接由被告出卖给原告，故该房屋出售协议为无效合同。被告作为行政机关明知国家法律法规而将涉案房屋出售给原告，应对房屋出售协议无效承担全部过错责任。被告应当将购房款全部返还原告并赔偿原告合理经济损失。对于原告要求被告按照按照2010年门市房价值（按有产权证的商业用房）和现在门市房价值的差价进行赔偿的主张，因原、被告于2010年签订房屋出售协议时，涉案房屋尚未竣工使用，截至目前该房屋虽已竣工但无相应产权手续，亦无法按照有产权证的商业用房确定其价值，同时，从2010年至今房屋价格波动较大，无法具体体现原告的合理损失，故本院酌情按照从房屋出售协议签订之日起至本判决确定给付之日止，以原告给付房款数额人民币3375000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告洪锡龙与被告沈阳市苏家屯区交通局于2010年5月11日签订的房屋出售协议书无效。
二、被告沈阳市苏家屯区交通局于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪锡龙购房款人民币3375000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告沈阳市苏家屯区交通局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪锡龙合理经济损失（该损失以购房款人民币3375000元为基数，从2010年5月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，由被告沈阳市苏家屯区交通局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=baa5b219-7415-4def-
abfa-a840010c8f48&imgId=YmFhNWIyMTktNzQxNS00ZGVmLWFiZmEtYTg0MDAxMGM4ZjQ4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3016号
原告洪锡龙
委托代理人肖戈霏
被告沈阳市苏家屯区交通局
法定代表人万长钧
委托代理人王普杰
原告洪锡龙与被告沈阳市苏家屯区交通局房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪锡龙及其委托代理人肖戈霏、被告沈阳市苏家屯区交通局的委托代理人王普杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪锡龙诉称，2010年被告承建苏家屯客运枢纽站工程项目，在客运站动迁时为弥补原客运站拆迁资金不足，被告将新客运站门市房主楼东侧一层门市厢房楼（位于沈阳市苏家屯区丁香街212号），总面积675平方米的房屋以3375000元的价格出售给原告。原、被告于2010年5月11日签订了《房屋出售协议书》，协议约定诉争房屋竣工交付使用后，由被告负责办理房屋产权证等相关手续。协议签订当日原告支付了房屋的全部价款。现诉争房屋已经建成多时，也已竣工交付使用，但被告却未履行交付房屋以及办理房屋产权证相关手续的义务。原告多次找到被告催促交房以及办理房屋产权手续等事宜，被告均以种种理由推脱，拒不履行。现起诉来院，请求确认原、被告于2010年5月11日签订的《房屋出售协议书》合法有效；判令被告向原告交付位于沈阳市苏家屯区丁香街212号的一层门市房（面积675平方米），并协助原告办理房屋产权登记过户手续；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区交通局辩称，双方签订合同的事实存在，但是根据合同内容没有交付日期，这是设立合同的要件，合同有缺陷，双方签订合同的标的是属于沈阳市苏家屯区政府对调整客运枢纽工程进行的项目，是政府项目，是政府投资的性质，没有履行合同是因为双方合同没有约定交付期限，开发商到目前没有报任何的竣工验收手续，由于是政府项目工程，没有验收手续就不可能得到初始的房产权，无法达到原告交付房屋请求的条件。如果竣工验收之后请示上级部门批准后可以与原告履行合同。原告请求办理过户手续按照现行的法规规定国有资产处置办法明确对国有资产要经过国有资产管理机构批准，依据2014年财政部的处置办法明确写明未经批准不得出售，所以被告需要等待验收合格后才能交付使用，并要履行相关的审批手续。本合同效力应按照国有资产处理行政法规，原告提出由相关部门研究决定，我局还没有看到审批要件，所以没有经过行政审批，还需要招投标价格评估等，不是商品房买卖，不适用原告提到的按照商品房买卖处理。请求法院依法判决。
经审理查明，2010年5月11日原、被告签订房屋出售协议书一份，该协议书载明“甲方：苏家屯区交通局（以下简称甲方）乙方：洪锡龙（以下简称乙方）为弥补原客运站拆迁资金不足，经局党委研究，提前预售部分新址客运站门市房，并经甲乙双方共同协商，达成如下协议条款：一、房屋地址：新客运站门市房主楼东侧一层门市厢房楼。二、销售价格：新站址门市销售价格每平方米5000元人民币。三、房屋总面积：675平方米。四、付款方式：自乙方签订协议后一次性付清人民币3375000元，如超出面积，按市场现行价格收取费用。五、手续办理：新站门市房竣工交付使用后，由甲方负责办理房屋产权证及出据土地永久使用权手续。六、房屋交付使用期限暂不能确定。七、其它事宜，甲乙双方协商解决。八、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，存档一份。九、本协议自双方签字盖章后生效。甲方：（盖章）沈阳市苏家屯区交通局法人代表：（签字）田阳经办人：（签字）李立勇乙方：（盖章）洪锡龙二〇一〇年五月十一日”协议签订当日原告给付被告购房款人民币3375000元，被告亦认可此款已收到。现原告起诉来院，请求确认原、被告于2010年5月11日签订的《房屋出售协议书》合法有效；判令被告向原告交付位于沈阳市苏家屯区丁香街212号的一层门市房（面积675平方米），并协助原告办理房屋产权登记过户手续；诉讼费由被告承担。在庭审中，经本院释明，原告明确要求如房屋出售协议书无效，不能办理更名过户，则要求被告退还房款并赔偿损失，损失数额按照2010年门市房价值和现在门市房价值的差价进行计算。
上述事实，有原、被告陈述、房屋出售协议书、收款收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，违反法律法规强制禁止性规定的合同是无效合同，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，要折价补偿，有过错的一方要赔偿对方的经济损失。原、被告房屋出售协议中出售的房屋系国有资产，未按照相关法律法规规定履行必要的程序，而直接由被告出卖给原告，故该房屋出售协议为无效合同。被告作为行政机关明知国家法律法规而将涉案房屋出售给原告，应对房屋出售协议无效承担全部过错责任。被告应当将购房款全部返还原告并赔偿原告合理经济损失。对于原告要求被告按照按照2010年门市房价值（按有产权证的商业用房）和现在门市房价值的差价进行赔偿的主张，因原、被告于2010年签订房屋出售协议时，涉案房屋尚未竣工使用，截至目前该房屋虽已竣工但无相应产权手续，亦无法按照有产权证的商业用房确定其价值，同时，从2010年至今房屋价格波动较大，无法具体体现原告的合理损失，故本院酌情按照从房屋出售协议签订之日起至本判决确定给付之日止，以原告给付房款数额人民币3375000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告洪锡龙与被告沈阳市苏家屯区交通局于2010年5月11日签订的房屋出售协议书无效。
二、被告沈阳市苏家屯区交通局于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪锡龙购房款人民币3375000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告沈阳市苏家屯区交通局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪锡龙合理经济损失（该损失以购房款人民币3375000元为基数，从2010年5月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，由被告沈阳市苏家屯区交通局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b77240d-345f-4e83-b908-ade88d4b721d&imgId=NGI3NzI0MGQtMzQ1Zi00ZTgzLWI5MDgtYWRlODhkNGI3MjFkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初3016号原告洪锡龙委托代理人肖戈霏被告沈阳市苏家屯区交通局法定代表人万长钧委托代理人王普杰原告洪锡龙与被告沈阳市苏家屯区交通局房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪锡龙及其委托代理人肖戈霏、被告沈阳市苏家屯区交通局的委托代理人王普杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪锡龙诉称，2010年被告承建苏家屯客运枢纽站工程项目，在客运站动迁时为弥补原客运站拆迁资金不足，被告将新客运站门市房主楼东侧一层门市厢房楼（位于沈阳市苏家屯区丁香街212号），总面积675平方米的房屋以3375000元的价格出售给原告。原、被告于2010年5月11日签订了《房屋出售协议书》，协议约定诉争房屋竣工交付使用后，由被告负责办理房屋产权证等相关手续。协议签订当日原告支付了房屋的全部价款。现诉争房屋已经建成多时，也已竣工交付使用，但被告却未履行交付房屋以及办理房屋产权证相关手续的义务。原告多次找到被告催促交房以及办理房屋产权手续等事宜，被告均以种种理由推脱，拒不履行。现起诉来院，请求确认原、被告于2010年5月11日签订的《房屋出售协议书》合法有效；判令被告向原告交付位于沈阳市苏家屯区丁香街212号的一层门市房（面积675平方米），并协助原告办理房屋产权登记过户手续；诉讼费由被告承担。被告沈阳市苏家屯区交通局辩称，双方签订合同的事实存在，但是根据合同内容没有交付日期，这是设立合同的要件，合同有缺陷，双方签订合同的标的是属于沈阳市苏家屯区政府对调整客运枢纽工程进行的项目，是政府项目，是政府投资的性质，没有履行合同是因为双方合同没有约定交付期限，开发商到目前没有报任何的竣工验收手续，由于是政府项目工程，没有验收手续就不可能得到初始的房产权，无法达到原告交付房屋请求的条件。如果竣工验收之后请示上级部门批准后可以与原告履行合同。原告请求办理过户手续按照现行的法规规定国有资产处置办法明确对国有资产要经过国有资产管理机构批准，依据2014年财政部的处置办法明确写明未经批准不得出售，所以被告需要等待验收合格后才能交付使用，并要履行相关的审批手续。本合同效力应按照国有资产处理行政法规，原告提出由相关部门研究决定，我局还没有看到审批要件，所以没有经过行政审批，还需要招投标价格评估等，不是商品房买卖，不适用原告提到的按照商品房买卖处理。请求法院依法判决。经审理查明，2010年5月11日原、被告签订房屋出售协议书一份，该协议书载明“甲方：苏家屯区交通局（以下简称甲方）乙方：洪锡龙（以下简称乙方）为弥补原客运站拆迁资金不足，经局党委研究，提前预售部分新址客运站门市房，并经甲乙双方共同协商，达成如下协议条款：一、房屋地址：新客运站门市房主楼东侧一层门市厢房楼。二、销售价格：新站址门市销售价格每平方米5000元人民币。三、房屋总面积：675平方米。四、付款方式：自乙方签订协议后一次性付清人民币3375000元，如超出面积，按市场现行价格收取费用。五、手续办理：新站门市房竣工交付使用后，由甲方负责办理房屋产权证及出据土地永久使用权手续。六、房屋交付使用期限暂不能确定。七、其它事宜，甲乙双方协商解决。八、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，存档一份。九、本协议自双方签字盖章后生效。甲方：（盖章）沈阳市苏家屯区交通局法人代表：（签字）田阳经办人：（签字）李立勇乙方：（盖章）洪锡龙二〇一〇年五月十一日”协议签订当日原告给付被告购房款人民币3375000元，被告亦认可此款已收到。现原告起诉来院，请求确认原、被告于2010年5月11日签订的《房屋出售协议书》合法有效；判令被告向原告交付位于沈阳市苏家屯区丁香街212号的一层门市房（面积675平方米），并协助原告办理房屋产权登记过户手续；诉讼费由被告承担。在庭审中，经本院释明，原告明确要求如房屋出售协议书无效，不能办理更名过户，则要求被告退还房款并赔偿损失，损失数额按照2010年门市房价值和现在门市房价值的差价进行计算。上述事实，有原、被告陈述、房屋出售协议书、收款收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，违反法律法规强制禁止性规定的合同是无效合同，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，要折价补偿，有过错的一方要赔偿对方的经济损失。原、被告房屋出售协议中出售的房屋系国有资产，未按照相关法律法规规定履行必要的程序，而直接由被告出卖给原告，故该房屋出售协议为无效合同。被告作为行政机关明知国家法律法规而将涉案房屋出售给原告，应对房屋出售协议无效承担全部过错责任。被告应当将购房款全部返还原告并赔偿原告合理经济损失。对于原告要求被告按照按照2010年门市房价值（按有产权证的商业用房）和现在门市房价值的差价进行赔偿的主张，因原、被告于2010年签订房屋出售协议时，涉案房屋尚未竣工使用，截至目前该房屋虽已竣工但无相应产权手续，亦无法按照有产权证的商业用房确定其价值，同时，从2010年至今房屋价格波动较大，无法具体体现原告的合理损失，故本院酌情按照从房屋出售协议签订之日起至本判决确定给付之日止，以原告给付房款数额人民币3375000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告洪锡龙与被告沈阳市苏家屯区交通局于2010年5月11日签订的房屋出售协议书无效。二、被告沈阳市苏家屯区交通局于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪锡龙购房款人民币3375000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告沈阳市苏家屯区交通局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪锡龙合理经济损失（该损失以购房款人民币3375000元为基数，从2010年5月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33800元，由被告沈阳市苏家屯区交通局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 爽审 判 员  王 岚人民陪审员  王秋月二〇一七年三月二日书 记 员  吴 姝
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3016号	原告洪锡龙	委托代理人肖戈霏	被告沈阳市苏家屯区交通局	法定代表人万长钧	委托代理人王普杰	原告洪锡龙与被告沈阳市苏家屯区交通局房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪锡龙及其委托代理人肖戈霏、被告沈阳市苏家屯区交通局的委托代理人王普杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告洪锡龙诉称，2010年被告承建苏家屯客运枢纽站工程项目，在客运站动迁时为弥补原客运站拆迁资金不足，被告将新客运站门市房主楼东侧一层门市厢房楼（位于沈阳市苏家屯区丁香街212号），总面积675平方米的房屋以3375000元的价格出售给原告。原、被告于2010年5月11日签订了《房屋出售协议书》，协议约定诉争房屋竣工交付使用后，由被告负责办理房屋产权证等相关手续。协议签订当日原告支付了房屋的全部价款。现诉争房屋已经建成多时，也已竣工交付使用，但被告却未履行交付房屋以及办理房屋产权证相关手续的义务。原告多次找到被告催促交房以及办理房屋产权手续等事宜，被告均以种种理由推脱，拒不履行。现起诉来院，请求确认原、被告于2010年5月11日签订的《房屋出售协议书》合法有效；判令被告向原告交付位于沈阳市苏家屯区丁香街212号的一层门市房（面积675平方米），并协助原告办理房屋产权登记过户手续；诉讼费由被告承担。	被告沈阳市苏家屯区交通局辩称，双方签订合同的事实存在，但是根据合同内容没有交付日期，这是设立合同的要件，合同有缺陷，双方签订合同的标的是属于沈阳市苏家屯区政府对调整客运枢纽工程进行的项目，是政府项目，是政府投资的性质，没有履行合同是因为双方合同没有约定交付期限，开发商到目前没有报任何的竣工验收手续，由于是政府项目工程，没有验收手续就不可能得到初始的房产权，无法达到原告交付房屋请求的条件。如果竣工验收之后请示上级部门批准后可以与原告履行合同。原告请求办理过户手续按照现行的法规规定国有资产处置办法明确对国有资产要经过国有资产管理机构批准，依据2014年财政部的处置办法明确写明未经批准不得出售，所以被告需要等待验收合格后才能交付使用，并要履行相关的审批手续。本合同效力应按照国有资产处理行政法规，原告提出由相关部门研究决定，我局还没有看到审批要件，所以没有经过行政审批，还需要招投标价格评估等，不是商品房买卖，不适用原告提到的按照商品房买卖处理。请求法院依法判决。	经审理查明，2010年5月11日原、被告签订房屋出售协议书一份，该协议书载明“甲方：苏家屯区交通局（以下简称甲方）乙方：洪锡龙（以下简称乙方）为弥补原客运站拆迁资金不足，经局党委研究，提前预售部分新址客运站门市房，并经甲乙双方共同协商，达成如下协议条款：一、房屋地址：新客运站门市房主楼东侧一层门市厢房楼。二、销售价格：新站址门市销售价格每平方米5000元人民币。三、房屋总面积：675平方米。四、付款方式：自乙方签订协议后一次性付清人民币3375000元，如超出面积，按市场现行价格收取费用。五、手续办理：新站门市房竣工交付使用后，由甲方负责办理房屋产权证及出据土地永久使用权手续。六、房屋交付使用期限暂不能确定。七、其它事宜，甲乙双方协商解决。八、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，存档一份。九、本协议自双方签字盖章后生效。甲方：（盖章）沈阳市苏家屯区交通局法人代表：（签字）田阳经办人：（签字）李立勇乙方：（盖章）洪锡龙二〇一〇年五月十一日”协议签订当日原告给付被告购房款人民币3375000元，被告亦认可此款已收到。现原告起诉来院，请求确认原、被告于2010年5月11日签订的《房屋出售协议书》合法有效；判令被告向原告交付位于沈阳市苏家屯区丁香街212号的一层门市房（面积675平方米），并协助原告办理房屋产权登记过户手续；诉讼费由被告承担。在庭审中，经本院释明，原告明确要求如房屋出售协议书无效，不能办理更名过户，则要求被告退还房款并赔偿损失，损失数额按照2010年门市房价值和现在门市房价值的差价进行计算。	上述事实，有原、被告陈述、房屋出售协议书、收款收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，违反法律法规强制禁止性规定的合同是无效合同，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，要折价补偿，有过错的一方要赔偿对方的经济损失。原、被告房屋出售协议中出售的房屋系国有资产，未按照相关法律法规规定履行必要的程序，而直接由被告出卖给原告，故该房屋出售协议为无效合同。被告作为行政机关明知国家法律法规而将涉案房屋出售给原告，应对房屋出售协议无效承担全部过错责任。被告应当将购房款全部返还原告并赔偿原告合理经济损失。对于原告要求被告按照按照2010年门市房价值（按有产权证的商业用房）和现在门市房价值的差价进行赔偿的主张，因原、被告于2010年签订房屋出售协议时，涉案房屋尚未竣工使用，截至目前该房屋虽已竣工但无相应产权手续，亦无法按照有产权证的商业用房确定其价值，同时，从2010年至今房屋价格波动较大，无法具体体现原告的合理损失，故本院酌情按照从房屋出售协议签订之日起至本判决确定给付之日止，以原告给付房款数额人民币3375000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、原告洪锡龙与被告沈阳市苏家屯区交通局于2010年5月11日签订的房屋出售协议书无效。	二、被告沈阳市苏家屯区交通局于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪锡龙购房款人民币3375000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、被告沈阳市苏家屯区交通局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪锡龙合理经济损失（该损失以购房款人民币3375000元为基数，从2010年5月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费33800元，由被告沈阳市苏家屯区交通局负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李 爽	审 判 员  王 岚	人民陪审员  王秋月	二〇一七年三月二日	书 记 员  吴 姝