湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第578号
原告周四清，男，1966年7月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人朱建社，凤凰县法律援助中心律师。
原告刘建珍，女，1967年1月10日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告刘建军，男，1972年12月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人唐永花，湖南延群律师事务所律师。
原告周四清、刘建珍与被告刘建军排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴金星担任审判长，与审判员田志刚、人民陪审员龙建文组成合议庭，书记员颜雯担任记录，2016年1月8日对本案公开开庭进行了审理。原告周四清及其委托代理人朱建社、原告刘建珍、被告刘建军及其委托代理人唐永花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周四清诉称，被告刘建军是原告妻弟，原告与被告都在凤凰县国税局工作，1995年5月份，县国税局修建干部职工福利房，原告与被告在单位各取得一套福利房资格，取得资格的干部职工需向单位一次性交纳30000元购房款。房屋修好后，单位根据干部职工的工龄、税龄等条件进行分配房屋，同时根据政策给予每户补贴5000元。综合原告的条件，单位给原告分配在六楼602房。1997年7月原告修建私宅短缺资金，白天原告向岳父刘家兴开口借钱，岳父说没有，晚上7点多钟，岳父叫原告夫妻俩到原告集资房内，说弟弟刘建军（被告）有钱借给原告，但要把原告的福利房借给被告刘建军结婚用。原告同意借房给被告刘建军结婚用，于是刘家兴把30000元借给原告。原告岳父刘家兴是国税局退休干部，消息灵通，在刘家兴得知补贴消息后将原告的5000元补贴及房产证领走。2011年被告刘建军用原告的福利房到住房公积金办理抵押贷款150000元，当时是原告签的担保抵押合同。由于原告周四清与原告刘建珍婚姻存续期间关系恶化，夫妻感情已彻底破裂，原告周四清曾两次起诉到法院要求离婚，但法院均判决不准离，可判决后两原告仍各自生活，互不往来，婚姻关系名存实亡，鉴于这种关系，故原告周四清诉至法院，要求被告刘建军腾房，且由被告承担本案诉讼费。
原告周四清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、职工购买公有住房申请书，拟证明购房申请人为原告周四清，房号为602号，申请购房家庭成员3人。
2、湘西州公有住房出售审批表，拟证明购房户家庭成员3人，房屋基本情况，购房金额。
3、凤凰县国家税务局住房改革及集资建房几项具体规定，拟证明集资房严禁在5年内私自转让出租、出售，5年后出租、出售需要领导批准。
4、集资建房实施方案，拟证明每户集资3万元，多退少补。
5、公有住房买卖协议书，拟证明卖方为凤凰县国税局，买房为周四清。
6、公有住房出售计算表，拟证明实际成交价25096.4元。
7、房产证，拟证明房屋所有人为周四清。
原告刘建珍口头诉称，原告刘建珍不要被告刘建军退房，当时是原告夫妻没有钱集资，就让给原告刘建珍弟弟刘建军集资购买，但是是以原告周四清的名义购买的，房子实际是被告刘建军的，不存在腾房。
原告刘建珍未向本院提交证据。
被告刘建军口头辩称，原告周四清的诉称理由不成立，当时是原告周四清将集资购房指标让给被告刘建军，实际购房的是被告刘建军，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘建军为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证，拟证明原告周四清和原告刘建珍系夫妻关系。
2、庭审笔录，拟证明原告刘建珍认可涉案房屋已卖给被告。
经庭审质证，被告刘建军认为原告周四清提交的证据1、2、4、5、6不是事实，实际购买人为被告刘建军，只是以原告周四清的名义购买；证据3是国税局集资建房的内部规定；证据7房产证虽登记在原告周四清名下，但只是未过户而已，实际所有权人为被告刘建军。原告刘建珍的质证意见同被告一致。原告周四清对被告刘建军提交的1号证据没有异议；认为2号证据并没有显示原告周四清认可卖房事实，装修和买卖是两回事。原告刘建珍对被告刘建军提交的证据1、2没有异议。
经审查，本院认为原、被告所提交的证据须同时具备证据来源合法性、真实性、与本案的关联性才系有效证据，原告周四清所提交的1、2、3、4、5、6、7号证据符合证据的三性，本院应予采信；被告刘建军所提交的1号证据符合证据的三性，本院应予采信，2号证据符合证据的三性，对于原告刘建珍认可602室房屋已卖给被告刘建军的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告周四清系被告姐夫，两原告系夫妻关系，原告周四清、被告刘建军系凤凰县国税局干部。1998年凤凰县国税局根据国家住房制度改革政策进行集体集资建房，对符合条件的国税局干部均可购买集资房，并规定须于1998年6月30日前一次性交清购房款。1998年国税局进行集资建房时，系根据国税局干部工龄、税龄、在国税局工作的时间等排序，被告刘建军不享有购买集资房资格，原告周四清拥有购买集资房资格。1998年，两原告花费38000元购买沱江镇栗湾一旧宅，并于1999年进行重建。1998年6月29日，原告周四清与被告刘建军生父刘家兴一起前去国税局财务室交付了房款30000元后购置了国税局位于凤凰县沱江镇凤凰路18号2栋1单元第6层602室住房，凤房权证集资建房字第000059**号房屋所有权人为原告周四清，之后国税局退还4904元钱是刘家兴亲自领取的。集资房交付后，被告刘建军一直居住至今，并由被告刘建军进行了装饰装修，2012年4月，被告刘建军用该房屋进行了抵押贷款，由原告周四清签字。另查1998年6月原告周四清向刘家兴借款30000元至今未归还。2015年8月27日原告周四清向本院提起诉讼，要求被告刘建军腾房并承担本案诉讼费，原告刘建珍诉称602室福利房指标已转让给被告刘建军，房子是被告刘建军的，不需要腾房。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告之间未亲自协商过关于凤凰县国税局集资房原告周四清享有的602室房屋买卖口头协议，而是被告刘建军其父亲刘家兴与原告周四清之间协商口头房屋买卖合同，1998年6月29日，系刘家兴与原告周四清前去国税局财务室交付30000元购房款，且之后国税局退还4904元钱亦是刘家兴亲自领取的，原告周四清对此无异议；原告周四清称向刘家兴借取的3万元至今未还；该房屋交付后，按国税局购买集资房的规定办理了房屋产权证，原告周四清将房屋产权证交于刘家兴保管，原告周四清对此无异议；交房后，被告刘建军对该房屋进行了装饰装修并一直居住至今已有16年，原告周四清对此一直无异议；2012年被告刘建军又用该房屋进行了抵押贷款，原告周四清对此亦无异议；现原告周四清先后两次向本院提起离婚诉讼，且在庭审过程中，原告周四清称因与原告刘建珍夫妻感情不和，而诉请要求被告腾房。结合上述事实以及双方当事人提交的证据可推出，被告刘建军其父亲刘家兴与原告周四清之间有可能达成口头房屋买卖合同，且双方已实际履行了口头房屋买卖合同，买受人刘家兴支付了房价款，出卖人周四清亦交付了标的物，602室房屋产权证虽以原告周四清名字登记，但原告周四清有可能已将福利房指标转让给刘家兴购买，且原告刘建珍诉称两原告把602室集资房指标转让给被告购买，集资房屋属被告刘建军所有，被告刘建军不存在腾房，故对于原告周四清要求被告刘建军腾房的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告周四清的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周四清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴金星
审 判 员 田志刚
人民陪审员 龙建文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 颜 雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
第五十六条买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。