wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0541号
原告杨宝峰，男，1965年3月19日生，汉族。
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告江苏浩雷管道有限公司。
法定代表人赵欣蕾，该公司总经理。
委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告杨宝峰与被告江苏浩雷管道有限公司（以下简称浩雷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝峰的委托代理人蔡海涛、被告浩雷公司的委托代理人王立法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告以个人名义与被告达成口头协议，原告承建被告的厂房及办公楼等工程，被告按照实际工程量支付工程费用。2011年10月，原、被告因工程款支付发生纠纷，原告遂停止施工。2011年12月20日，原、被告在淮安市楚州区车桥镇人民调解委员会主持下达成建筑工程施工合同纠纷调解协议。但是原告多次索要工程款未果，现诉至法院，要求被告给付工程款。
被告浩雷公司辩称，原、被告口头协议达成建设工程施工合同。对工程造价报告咨询书真实性无异议，但是对造价结果有异议，该鉴定结果是建立在合同有效及工程质量合格基础上的。被告要求按照成本价给付工程款。
经审理查明，2011年6月，原、被告达成口头协议，原告承建被告的厂房及办公楼等工程，被告按照实际工程量支付工程费用。2011年10月，原、被告因工程款支付发生纠纷，原告停止施工。2012年6月，被告委托其他施工单位进场继续施工。
2011年12月13日，原、被告在工程监理方的主持下达成关于江苏浩雷管道有限公司建设工程中经济纠纷解决建议。
2011年12月20日，原、被告在淮安市楚州区车桥镇人民调解委员会主持下达成江苏浩雷管道公司为江苏淮晟建设工程有限公司杨宝峰项目部建筑工程施工合同纠纷调解协议，主要内容为：一、双方一致认可2011年12月13日在汤工主持下，双方达成的一份《经济纠纷解决建议》，并愿意在此基础上进一步达成有法律效力的协议。二、双方一致同意由乙方杨宝峰项目部委托有资质的造价咨询公司进行结算审计，费用由双方共同承担，对该造价咨询公司签章的有效结果，如无足够的理由推翻，双方必须认可。三、双方一致同意在造价公司的审计结果和2011年12月13日达成的协议基础上，结算现有的实际造价。四、以上协议双方必须遵守，任何一方不得违约，任何一方违约对因此造成的损失由违约方承担。等内容。”后原告委托江苏恒泰建设工程咨询公司进行结算审计，该公司出具了工程决算书，被告对该公司出具的工程决算书未予认可。原告遂诉至本院，要求被告给付工程款。
被告申请对原告所完成的工程质量及价款进行鉴定，2012年12月26日，淮安市财经工程咨询有限公司经本院委托作出淮财鉴（2012）第21号造价鉴定结果报告书，工程造价鉴定结果为663205.34元（含税金20316.51元）。该报告书中第五项说明中说明原告完成的部分工程未作鉴定。被告申请工程质量鉴定，但未缴纳相应费用。
另查明，原告没有相应施工资质。
上述事实，有原、被告陈述，协议书、造价鉴定结果报告书等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定为无效。本案中，因原告作为自然人没有承包建筑工程的资质，被告将相关工程发包给原告，故原、被告之间的建设工程施工合同属无效合同。在工程施工过程中，原、被告因工程款支付发生纠纷，原告停止施工。2011年12月20日，原、被告在案外人的主持下达成建筑工程施工合同纠纷调解协议，该协议的本意是对原、被告的工程款纠纷进行协调。现原告依据淮财鉴（2012）第21号造价鉴定结果报告书要求被告给付工程款642888.83元（已扣除税金20316.51元），被告应给付原告工程款。造价鉴定结果报告书对原告完成的部分工程未作价格鉴定，该部分原告要求另案主张，符合法律规定，本院予以准许。淮财鉴（2012）第21号造价鉴定结果报告书中第五项说明中第4点：本工程实际施工人为个人承包，鉴定时按无资质企业进行鉴定，可看出该造价鉴定结果报告书是按照无资质企业进行相应的工程价款鉴定。被告对原告所完成工程的质量有异议，但对其主张未提交相应证据，也未申请工程质量鉴定，故被告如对原告完成的工程有质量异议，可收集证据后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告江苏浩雷管道有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨宝峰工程款642888.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10228元（原告已预交4056元），减半收取，由被告江苏浩雷管道有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一三年六月十九日
书记员 江超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第703-1号
申请执行人段文静，女，1978年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人付永财，男，1973年11月25日出生，汉族，个住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人段文静与被执行人付永财民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）兴民商初字第1607号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2014）兴民商初字第1607号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人段文静，负担案件受理费2225元，向本院缴纳执行费3442元。本案在执行过程中，因案情复杂，需中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民商初字第1607号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民二金初字第29号
原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。住所地：焦作市解放区太行西路上白作村南。
负责人职卫星，主任。
委托代理人任小勇，系该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告韩小军，男，1956年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告郭小社，女，1955年出生，汉族，住址同上。
被告刘文良，男，1967年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告连小参，男，1959年8月29日出生，汉族，住焦作市中站区王封乡西王封村***号。
被告卢祥军，男，1961年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告张公社，男，1958年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告刘爱庆，男，1973年出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社（以下简称上白作信用社）与被告韩小军、郭小社、刘文良、连小参、卢祥军、张公社、刘爱庆借款合同纠纷一案，原告上白作信用社于2010年7月19日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2013年7月19日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，于2013年7月22日将应诉通知书及举证通知书送达被告韩小军、郭小社、张公社，于2013年7月23日将应诉通知书及举证通知书送达被告连小参、卢祥军，于2013年7月25日将应诉通知书及举证通知书送达被告刘爱庆，于2013年7月29日将应诉通知书及举证通知书送达被告刘文良，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告上白作信用社的委托代理人张当智及任小勇、被告韩小军、被告刘文良、被告卢祥军到庭参加诉讼，被告郭小社、连小参、张公社、刘爱庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上白作信用社诉称，2007年3月24日被告韩小军由被告刘文良、刘爱庆、张公社、郭小社、连小参、卢祥军保证担保向原告借款90000元，借款期限2007年3月24日至2008年3月15日，贷款利率为10.2‰，逾期按日利率万分之五计收利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仅将利息清至2008年3月31日即11636.5元，于2009年4月14日归还借款本金5000元，剩余85000元及利息至今未还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告韩小军立即偿还原告借款85000元及利息27200.22元，利息仅算至2009年12月31日（自2010年1月1日起至清偿完毕之日的利息仍应按日利率万分之五计付利息）；2、被告刘文良、刘爱庆、张公社、郭小社、连小参、卢祥军对以上借款本息负连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩小军辩称，借款属实，因资金紧张没有按时还款，借款到期时，曾去还过利息，原告只让还本金，不收利息，中间偿还过本金5000元，2013年5月份，原告又催款，被告认为中间已经4年一直没有人催款，现在韩小军没有能力还款。
被告刘文良辩称，给韩小军担保是事实，但我认为贷款已经超出2年，担保时效已经过期，原告可以执行韩小军，与刘文良没有关系，另外，原告应尽快消除刘文良的黑名单。
被告卢祥军辩称，对担保事实没有异议，但已经超过担保时效，与我没有关系，也尽快将卢祥军的黑名单消除。
被告郭小社、连小参、张公社、刘爱庆均未答辩，亦未提交证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被告抗辩理由是否成立，保证人应否承担保证责任；2、原告起诉有无事实和法律依据，其请求应否予以支持。
原告上白作信用社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借款借据、借款合同、借款申请书、保证书、各被告身份证复印件，证明被告韩小军向原告借款9万元，借款期限2007年
3月24日至2008年3月15日，贷款利率10.2‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息本金，被告郭小社、刘文良、连小参、卢祥军、张公社、刘爱庆提供连带责任保证。利息仅清偿至2008年3月31日，本金已偿还5000元。
被告韩小军对上述证据质证后，发表如下质证意见：对原告提交证据的真实性无异议。
被告刘文良、卢祥军对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但保证人的担保时效已经超过。
被告韩小军、刘文良、卢祥军在庭审中未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告郭小社、连小参、张公社、刘爱庆未到庭发表质证意见，视为放弃了抗辩，被告韩小军、刘文良、卢祥军对其真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信；被告辩称已经超过两年的担保时效，原告并未提供证据证明其在担保期间内向各被告主张过权利，亦无证据证明其在保证期间届满前曾向法院起诉，故对原告要求被告承担保证责任的证据指向，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2007年3月24日被告韩小军由被告刘文良、刘爱庆、张公社、郭小社、连小参、卢祥军保证担保向原告借款90000元，借款期限自2007年3月24日至2008年3月15日止，贷款利率为月息10.2‰，还款方式为按月结息、到期还本，如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告仅将利息清至2008年3月31日。被告韩小军又于2009年4月14日偿还本金5000元，故剩余本金85000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，并应按合同约定履行各自权利义务。原告依约借款90000元给被告韩小军，但被告未按合同约定清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘文良、卢祥军辩称该笔借款已超过两年的担保时效，担保人不应承担担保责任，根据庭审查明，原告称其在借款到期后两年内曾向法院主张过权利，但本院收到原告诉状的时间是2010年7月19日，而该笔借款于2008年3月15日到期，借款到期后两年内即至迟不得超过2010年3月15日，原告向本院提起诉讼时已超过了保证期间，除此之外原告也未提供证据证明其在保证期间内以其他方式向各被告主张过权利，故担保人免责。被告韩小军无还款能力的抗辩理由不成立，仍应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩小军应于本判决生效后十日内偿还原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社借款85000元及利息（从2008年4月1日起按日利率万分之五支付利息至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2644元，由被告韩小军承担。暂由原告垫付，待执行判决时，由被告径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗滋滨
审判员 张 倩
审判员 程志猛
二〇一四年一月二十日
书记员 张 玲
5
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1614号
罪犯陶永宁。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2009年9月15日作出（2009）武刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人陶永宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2008年12月16日起至2022年12月15日止。判决发生法律效力后于2009年10月26日交付执行。本院于2013年3月28日作出（2013）柳市中刑执字第2337号刑事裁定，对罪犯陶永宁减去有期徒刑一年二个月，刑期至2021年10月15日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1330号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陶永宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陶永宁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陶永宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分120.9分，并被评为2013年度优秀学员；2014年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陶永宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陶永宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶永宁减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂襄阳中民三初字第00051-7号
原告襄樊昇华建筑工程有限公司（以下简称襄樊昇华公司）。
法定代表人张育琪，该公司总经理。
委托代理人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。即代为调查收集证据，提起、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为提起上诉、申请再审，代收执行款物，代收法律文书等。
被告中国化学工程第六建设有限公司（以下简称化六建公司）。
法定代表人王蜀闽，该公司总经理。
委托代理人吴荣本、胡威，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。即代为提起、变更、放弃民事权利，进行调解、和解，代为提起上诉、申诉，代为申请执行、进行执行和解、代收款物，代收法律文书等。
被告榆林卓越能源化工有限责任公司（以下简称卓越能源公司）。
法定代表人龚永明，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，华电榆林天然气化工有限责任公司审计处副处长。代理权限：特别授权代理。即代为起诉、出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、撤诉、和解、提起反诉、上诉、代收法律文书等。
委托代理人曹生勇，陕西文生律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告华电榆林天然气化工有限责任公司（以下简称华电榆林公司）。
法定代表人李德强，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，华电榆林公司审计处副处长。代理权限：特别授权代理。即代为起诉、出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、撤诉、和解、提起反诉、上诉、代收法律文书等。
委托代理人曹生勇，陕西文生律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告襄樊昇华公司因与被告化六建公司、卓越能源公司、华电榆林公司建设工程施工合同纠纷一案，于2012年11月15日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告襄樊昇华公司于2016年1月26日以被告卓越能源公司进入破产程序为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊昇华公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告襄樊昇华公司撤回起诉。
案件受理费87800.00元，减半收取为43900.00元，由原告襄樊昇华公司负担。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一六年三月九日
书记员 张建设
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民一初字第00111号
原告覃某，农民。
被告将某，农民。
原告覃某诉被告将某离婚纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因被告下落不明，本院依法采用公告送达（公告刊登于2013年9月5日法制日报）并依法组成合议庭于2013年12月9日对本案不公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告将某经本院公告送达、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃某诉称，××××年××月底，我与被告将某经人介绍认识，××××年××月××日双方在宜城市民政局婚姻登记处登记结婚，被告系再婚。婚后被告与我共同生活了一个半月，期间被告以购买机械设备为由骗取我家60000元后外出至今。事后我多方打听无果，期间被告在北京给我打了一次电话，让我给其汇钱，我说当面把钱给她送去，被告就从此不再与我联系。后来我在被告留下的东西中找到被告两次离婚的离婚证，并多方打听才得知被告多次以结婚的方式骗取他人钱财。由于婚前双方认识时间较短，了解不够，仓促结婚，婚后共同生活时间短，没有感情基础，且被告以结婚的方式达到骗取我的钱财为目的。现在我与被告的婚姻关系名存实亡，因此，我向法院起诉，请求法院判决解除我与被告的婚姻关系。
被告将某未答辩。
经审理查明，××××年××月底，原告覃某与被告将某经人介绍认识，××××年××月××日双方在宜城市民政局婚姻登记处登记结婚，被告系再婚（××××年××月16日将某与刘耀会离婚、××××年××月20日将某与杨新富离婚）。被告与原告结婚后共同生活一个半月离家出走，后原告多方寻找至今杳无音信。2013年8月9日原告覃某向本院起诉要求与被告将某离婚。
上述事实，有原告覃某在庭审中的陈述，原告提供的与被告于××××年××月××日在宜城市民政局婚姻登记处登记的结婚证两本、被告将某的常住人口登记卡复印件一份、被告将某与刘耀会于××××年××月16日在襄阳市襄州区民政局办理的离婚证一本、被告将某与杨新富于××××年××月20日在河南省新野县民政局办理的离婚证一本、宜城市郑集镇双龙村于2013年8月17日出具的证明一份，以及本院的调查笔录为证。
本院认为：原、被告认识时间短，相互缺乏了解，草率结婚，无感情基础，且双方仅共同生活一个半月，被告离家出走与原告无任何联系，原、被告之间未能建立起夫妻感情，现夫妻关系名存实亡。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告覃某与被告将某离婚。
案件受理费200元，公告费700元，合计900元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春梅
审 判 员 郑彩霞
人民陪审员 周 漪
二〇一三年十二月十日
书 记 员 白小龙
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00243号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
被告张军生，男，1982年10月25日出生。
被告胡翻翻，男，1985年3月11日出生。
被告刘小旦，男，1974年12月11日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告张军生、胡翻翻、刘小旦借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜林娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第00032号
原告：宫清晓，男，汉族，1974年9月19日出生。
被告：张安军，男，汉族，其他情况不详。
本院受理的原告宫清晓诉被告张安军建筑设备租赁合同纠纷一案，原告宫清晓于2014年2月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫清晓撤回起诉。
本案受理费177元，由原告宫清晓负担。
审判员 赵玉华
二〇一四年二月二十七日
书记员 李思颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛少民初字第00070号
原告包某。
委托代理人包卫明。
被告瞿某。
本院在审理原告包某诉被告瞿某离婚纠纷一案中，原告包某于2015年1月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告包某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告包某负担。
审判员 周 伟
二〇一五年一月七日
书记员 蔡淑英
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2029号
罪犯杨巍，男，1981年1月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年七月二十五日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯杨巍犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨巍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨巍减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字笫1285号
申请执行人高密市经贸汽车销售有限公司。
被执行人孙厚仁。
被执行人施小虎。
本院在执行申请人高密市经贸汽车销售有限公司与孙厚仁、施小虎担保追偿权、借款合同纠纷一案中。因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第577号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年八月七日
书记员 王洪元
山东�郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2535号
原告徐某某，男，汉族，1995年6月30日生，住郯城县杨集镇。
被告焦某某，男，1989年10月10日生，汉族，郯城县归昌乡。
本院在依法审理原告徐某某诉被告焦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担。
审判员 李岩
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1370号
申请人芜湖普威技研有限公司，住所地芜湖经济技术开发区裕安路8号。
法定代表人黄德元，董事长。
申请人芜湖普威技研有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月11发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人芜湖普威技研有限公司于2015年10月8日向本院提出申请，要求做出判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005133854458，出票日期为2015年3月19日，到期日为2015年9月19日，票面金额为人民币10万元整，出票人为山东恒瑞�新材料工程有限公司，收款人为德州正宇土工材料有限公司，出票行为德州银行，被背书人、持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖普威技研有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人芜湖普威技研有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 伟
审 判 员 丁 文
人民陪审员 栾爱新
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨爱华
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1432号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州
市市府大道609号，组织机构代码：××。
代表人：王国才，行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所律师助理。
被告：马志华，
市杜桥镇马宅村1-15号，身份证号码：××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被
告马志华民间借贷纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公
司台州分行于2009年5月22日收到本院受理案件及缴费通知书
后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓
、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼
法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年七月八日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案
件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》
第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交
，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第889号
原告河南曦光科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路21号725研究所工艺实验楼1层118室。
法定代表人何光辉，该公司总经理。
被告张锐，河南易居房地产顾问有限公司案场助理。
原告河南曦光科技有限公司诉被告张锐为劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告河南曦光科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，由原告河南曦光科技有限公司负担。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 张冰冰
人民陪审员 李燕茹
二〇一六年二月五日
书 记 员 师丽锋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0319号
原告彭某，居民。
委托代理人封其东。
被告陈某，居民。
本院在审理原告彭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告彭某庭后于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某对被告陈某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一四年八月一日
书记员 王加亮
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第2065号
原告王三宏，男，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告龚国平，男，住湖南省常德市鼎城区。
原告王三宏与被告龚国平民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员姚运国独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员向世豪担任庭审记录。原告王三宏的委托代理人袁振、被告龚国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三宏诉称：2013年2月26日，被告龚国平因儿子结婚急需资金为由，向原告王三宏借款人民币28000元并出具了欠条1张，约定2013年8月底前还款，逾期按2%支付利息。并约定若被告一周内还款，原告只要求被告支付25000元。但还款日期到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求：判令被告向原告偿还欠款28000元及利息15000元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院递交了以下证据材料：
被告龚国平2013年2月26日向原告王三宏出具的，内容为欠到王三宏同志人民币28000元整，还款日期2013年8月底，逾期按2%计算利息的欠条原件1份，欲证明被告欠款的事实。
被告龚国平辩称，原告诉称不完全属实。2009年，被告向原告借款20000元，加上以前欠原告的装修款等共计29400元，2013年，被告向原告一次性还款20000元，之后又陆续还款6900元，借款本金20000元已经还清，2013年2月26日被告向原告出具了欠款28000元的欠条，约定2013年8月底前还款，逾期按2%计算利息，但该欠条所载的28000元欠款是原告将以前借款本金与利息统一结算后强迫被告出具的，大部分是以前借款所产生的利息，对于因利息转化而来的欠款被告不认同。
为支持其辩解，被告向本院递交以下三组证据材料：
1、2007年12月27日3500元欠条、2009年4月22日10000元借条、2009年5月19日10000元借条各1份，欲证明被告曾向原告借款20000元及欠装修款3500元的事实；
2、2012年1月21日共计43000元欠条2份，拟证明原告将被告所借本金及利息转为本金的事实；
3、被告与原告之间经济结账明细1份，拟证明原、被告之间借款及还款情况。
对原告提交的证据，被告承认该欠条是自己书写，对其真实性不持异议，对其合法性存在异议，称是在被原告强迫的情况下出具的，但并未提供相关证据佐证，本院认为该证据内容真实、客观、合法，与本案具有关联性，被告异议不成立，对该证据予以确认。对被告提交的证据1、2，原告对其关联性存在异议，认为该证据只能证明2007年至2012年间，原、被告之间有经济上的往来，存在过债权债务关系，但与本案无关，对被告提交的证据3，原告对其三性均持异议，认为该证据系被告单方面书写，不能作为定案依据，本院认为原告异议成立，对被告提交的证据不予确认。
根据对以上证据的认证，结合当事人的当庭陈述和法庭辩论，本院确认以下案件事实：原、被告原系朋友关系，经常发生经济往来，2013年2月26日，被告龚国平向原告王三宏出具欠条1份，载明今欠到王三宏同志人民币28000元整，还款日期2013年8月底，逾期按2%计算利息。还款期限届满后，被告以多种理由拒绝偿还欠款，原、被告因此致诉。
本院认为，本案须查明的焦点为：1、被告是否应承担还款责任？2、原告所主张的利息是否应予支持？关于焦点1，被告向原告出具借条，载明欠原告人民币28000元整，系当事人的真实意思表示，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，被告理应偿还欠款，被告辩称此欠款大部分系以前借款利息转化而来，且是受到原告方胁迫才出具了欠条，但被告向法庭提交的证据并不能支持其辩解，故对原告要求被告偿还欠款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持；关于焦点2，被告出具的欠条中载明还款期限为2013年8月底，逾期归还按2%计算利息，系双方当事人的真实意思表示，且未超过国家规定的标准，所以被告应按约定承担还款期限届满后的逾期利息，欠条中虽未明确载明2%的利息是月息还是年息，但依照民间借贷的习惯，应当认定为月息为宜，按此计算，从2013年9月起至2014年12月止逾期利息应为28000×2%×16＝8960元，原告要求被告支付逾期利息15000元明显偏高，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求中的8960元本院予以支持，其余部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龚国平于本判决生效之日起十日内向原告王三宏偿还欠款人民币28000元及逾期利息8960元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告龚国平承担363元，原告王三宏承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。
审 判 员 姚运国
二〇一五年一月十三日
代理书记员 向世豪
附判决法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1022号
申请执行人李华强，男，1973年12月29日生，汉族，居民。
被执行人临沂市东旭置业有限公司。
法定代表人段友江，董事长。
本院依据发生法律效力的（2014）河民初字第224号民事判决书向被执行人临沂市东旭置业有限公司发出执行通知书令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人临沂市东旭置业有限公司名下的银行存款82000元，或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一四年九月一日
书记员 靖美玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第588号
原告漳浦县湖西闽兴石材有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人李志生，董事长。
委托代理人李开全，男，系原告公司员工，住漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
被告贵港市交通投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市。
法定代表人潭建林，董事长。
委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
本院在审理原告漳浦县湖西闽兴石材有限公司与被告贵港市交通投资建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以准备与被告自行和解为由向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县湖西闽兴石材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币13291元，减半收取6645.5元，由原告漳浦县湖西闽兴石材有限公司负担。
审判员 巫旭晖
二〇一四年二月二十七日
书记员 林宇平
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第588号
原告南京弘阳物业管理有限公司（下称弘阳公司），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告蔡亮，男，1986年10月16日生，汉族。
本院在审理原告弘阳公司与被告蔡亮物业服务合同纠纷一案中，原告弘阳公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘阳公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告弘阳公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告弘阳公司负担。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 高志军
人民陪审员 林德留
二〇一四年七月三日
书 记 员 曹 悦
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第588号
原告黄建华，男，1972年4月出生，汉族，住浦城县。
委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告陆长炎，男，1940年10月出生，汉族，住浦城县。
被告曾芳琴，女，1948年1月出生，汉族，住浦城县。
委托代理人潘兆华，男。
本院在审理原告黄建华诉被告陆长炎、曾芳琴民间借贷纠纷一案中，原告黄建华于2014年7月2日向本院提出申请撤回对被告陆长炎、曾芳琴的起诉。
本院认为，原告陆长炎自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄建华撤回对被告陆长炎、曾芳琴的起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告黄建华承担。
审判员 詹先分
二〇一四年七月二日
书记员 李丽华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00750号
上诉人（原审原告）：安徽外滩物业管理有限公司。
法定代表人：伍建，董事长。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭守荣。
被上诉人（原审被告）：孟蔚春。
委托代理人：彭守荣，系孟蔚春丈夫。
被上诉人（原审被告）：彭琪。
委托代理人：彭守荣，系彭琪父亲。
上诉人安徽外滩物业管理有限公司因与被上诉人彭守荣、孟蔚春、彭琪物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理过程中，上诉人安徽外滩物业管理有限公司以双方达成和解协议且已履行完毕，双方就本案无任何纠纷为由，于2015年8月12日向本院申请撤回上诉，并于同日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：诉权系请求权，当事人可以自行处分。二审期间，上诉人安徽外滩物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，同时申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。鉴于安徽外滩物业管理有限公司二审对本案撤回起诉，一审判决已无必要，二审予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许安徽外滩物业管理有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00664号民事判决；
三、准许安徽外滩物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取为25元，由彭守荣、孟蔚春、彭琪负担；二审案件受理费50元减半收取为25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汪 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00969号申请人周红国。申请人刘学慧。本院于2014年7月30日受理了申请人周红国、刘学慧申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、周红国赔偿刘学慧车损凭据，车损自负凭据。二、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年八月十五日书记员张珍珍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第921号
原告李睦伦，男，1989年8月24日生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市XX区XX路。
委托代理人李向欣，湖南XX律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，追加被告或第三人，调解、和解、提起反诉、上诉、申请执行、代为签收与本案有关的一切法律文书。
被告醴陵市天虹瓷业有限公司，住所地：醴陵市阳三石办事处骆家围七栋306室。
法定代表人李玖，经理。
原告李睦伦与被告醴陵市天虹瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员吴中东适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李睦伦的委托代理人李向欣，被告醴陵市天虹瓷业有限公司的法定代表人李玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告以醴陵市天虹瓷业有限公司与原告签订“天虹瓷业国内销售合同”，原告向被告购买陶瓷杯，货款共计60000元。同时该合同还约定“被告收到30%订金起8日内生产出样品，双方确认样品后，原告30天内提货。原告延付货款或被告不能按时供货使对方造成损失，应偿付未支付货款部分或未交货部分货款总价值5%的违约金；如一方违约引起纠纷而致诉讼或仲裁，应赔偿对方由此支付的律师费用等一切合理性开支”。2013年12月2日，原告依合同约定，向被告支付货款总价款30%的订金18000元，被告应于2013年12月10日前向原告交付样品。但被告至今未向原告交付样品。原告多次要求被告履行合同义务，被告均未履行。由于被告的行为构成严重违约并造成原告的损失，该合同已无继续履行的必要。请求人民法院依法判决原、被告解除“天虹瓷业国内销售合同”；被告向原告返还18000元订金，支付3000元违约金、5000元律师代理费及因本案所导致的其他经济损失2000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
第一组：1、原告身份证复印件一份，2、被告营业执照复印件，3、被告法定代表人身份复印件，4、被告登记查询资料各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
第二组：5、《天虹瓷业国内销售合同》复印件一份，拟证明合同总价款为陆万元人民币，被告收到30%订金起8天内到生产出样品，双方确定样品后，买受人30日内提货，买受人延付货款或出卖人不能按时供货使对方造成损失，应偿付未支付货款部分或未交货部分货款总价值5%的违约金，如一方违约引起纠纷而致诉讼或仲裁，应赔偿对方由此支付的律师费用等一切合理性开支。6、订金收据一张，7、原告建行卡6217002970101875330支出明细一份，8、转账单一份，证据6、7、8拟证明建行卡6217002970101875330为原告所有，原告依合同约定向被告支付了18000元订金。第二组证据证明1、原告依《天虹瓷业国内销售合同》履行了义务；2、被告未依合同约定履行交货义务；3、被告应按《天虹瓷业国内销售合同》的约定，向被告返还订金18000元，支付违约金3000元，并支付律师服务费5000元；
第三组：9、律师服务费收据一张，拟证明原告因本案纠纷支付了律师服务费5000元。
被告辩称，原、被告之间未签订任何合同。原告只是和李玖个人之间有业务往来，原告亦将18000元汇入李玖个人账户，延迟交货是经过原告同意。请求人民法院依法判决。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，湖南天虹瓷业有限公司与被告无关；对证据5有异议，湖南天虹瓷业有限公司与被告无关，本案的原告与被告没有签订销售合同；对证据6有异议，该收据与被告无关，原告向李玖个人支付18000元属实，但李玖没有向原告出具任何收据；对证据7、8没有异议；对证据9有异议，该证据与被告无关。
根据被告的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、7、8，被告无异议，本院予以认定；对证据4、5、6，被告提出异议。本案被告的名称为“醴陵市天虹瓷业有限公司”，原告提交的“天虹瓷业国内销售合同”、“订金收据”所加盖公章的名称均为“湖南天虹瓷业有限公司”，且“湖南天虹瓷业有限公司”未在醴陵市工商行政管理局注册成立，原告无证据证明被告是以“湖南天虹瓷业有限公司”的名义与其签订的合同，并收取了订金，证据4、5、6与本案无关，对证据4、5、6，本院不予认定；对证据9，被告提出异议。因本院对证据5不予认定，对证据9，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本案案件事实确认如下：
被告醴陵市天虹瓷业有限公司于2010年12月9日经醴陵市工商行政管理局核准成立，企业类型为有限责任公司（私营）；股东为李玖、曹婷、肖家旺；法定代表人为李玖。
2013年11月间，被告法定代表人李玖通过网络与原告相识，相识后，原告向被告法定代表人李玖提出购买陶瓷杯，并于2013年12月2日向被告法定代表人李玖个人账户汇入18000元，原告支付货款后至今未收到陶瓷杯。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否签订销售合同；二、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
第一个焦点：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告提交的“天虹瓷业国内销售合同”、“收据”所加盖公章的名称为“湖南天虹瓷业有限公司”，且原告所支付的18000元直接汇入被告法定代表人李玖个人账户。在诉讼过程中，被告法定代表人李玖否认销售合同、收据中的签名为本人所写，且原告放弃对“天虹瓷业国内销售合同”、“收据”中“李玖”的签名是否为被告法定代表人李玖所签进行鉴定。原告提交的“天虹瓷业国内销售合同”，不能认定是原、被告之间所签订的。对原告提出原、被告之间签订销售合同的事实，本院不予采纳。
第二个焦点：因本院认定原、被告之间未签订销售合同，且原告所支付的18000元直接汇入被告法定代表人李玖个人账户。在本案中，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李睦伦的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李睦伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一四年七月二十九日
书记员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第5893号
原告王禹臣，男，1957年11月14日出生。
委托代理人张颖，北京市明宪律师事务所律师。
委托代理人夏德忠，北京市明宪律师事务所律师。
被告张术发，男，1956年6月25日出生。
委托代理人张宇宗（张术发之子），1989年7月22日出生。
原告王禹臣（以下简称原告）与被告张术发（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人张颖、夏德忠、被告及其委托代理人张宇宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于北京市通州区甘棠镇XX村西至付桂华家，东至张术发家，南至马路，北至空地的宅基地（以下简称该房屋）系原告所有，1993年3月，通县人民政府出具北京市土地登记审批表。原告一直在北京西城区居住，将该房屋委托给被告管理，被告借此机会占有该宅基地至今。现原告急需自住要求被告腾退，多次协商被告均无理拒绝。现原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵占并立即搬离原告的宅基地，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。房子是1998年时候我们买的。
经审理查明：1993年原告取得通州区潞城镇XX村一宅基地土地登记审批表，后在九几年原告户口从XX村迁出。被告是潞城镇XX村农民。1998年被告与王文祥（甲方）签订一份买卖房契约，约定被告购买甲方正房三间、厢房三间连同前后树木院内一切设施出售给被告，作价7000元。甲方签字是王禹君（代），该契约有当时的村书记、村长和会计签字。该契约所指的房屋院落即是登记在被告名下的宅基地。王文祥系被告之父，王禹君系被告之兄。1999年王文祥去世。
被告在XX村有一宅基地与其购买的宅基地相邻，1999年被告将两个院打通，并将购买的房屋全部翻建。
上述事实，有双方当事人的陈述及买卖房契约、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告要求被告搬离原告的宅基地，但原告未提交证据证明诉争宅基地上的房屋属于原告所有，故对原告要求被告搬离宅基地的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王禹臣的诉讼请求。
诉讼费三十五元，由原告王禹臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一五年六月四日
书记员 王 芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第1339号
原告权某，农民。
被告厉某，农民。
本院在审理原告权某诉被告厉某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告权某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 波
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第622-4号
申请执行人吴雪娜。
被执行人刘松波
申请执行人吴雪娜与被执行人刘松波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）舟岱商初字第82号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年10月30日向本院申请执行。
案经执行，本院于2015年11月4日作出（2015）舟岱执民字第622-2号执行裁定，划拨被执行人刘松波在岱山县农村信用合作联社东沙信用社的存款人民币1.9万元，于2015年11月16日作出（2015）舟岱执民字第622-3号执行裁定，查封被执行人刘松波名下的坐落于浙江省岱山县高亭镇沙涂弄66-1号的房屋（房屋产权证号：舟房权证岱字第50291**号），但是该房屋暂时难以处置。现本院查明被执行人刘松波暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第622号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 冯 燕
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初640号
原告：洪江市顺达物业管理有限公司。
法定代表人：郭昌达，经理。
被告：高传忠，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告高传忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告洪江市顺达物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告高传忠已向原告交纳物业费用，纠纷已经解除，原告申请撤回对被告高传忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪江市顺达物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由洪江市顺达物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 杨胜德
二〇一六年十月十九日
代理书记员 陶婷芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5711号
原告付建路,男,1968年4月28日出生,住安徽省蒙城县。
原告刘永军,男,1966年8月24日出生,住安徽省蒙城县。
原告曹桂东,男,1974年1月2日出生,住安徽省淮北市烈山区。
被告杨云，女，汉族，1967年9月3日，安徽省巢湖市庐江县泥河镇八里村胡庄村民组。
被告王继东，男，汉族，1967年9月20日，安徽省蒙城县。
第三人:安徽省淮北市汽车运输有限责任公司,住所地：淮北市濉溪路177号。
本院在审理原告付建路、刘永军、曹桂东诉被告杨云、王继东、第三人安徽省淮北市汽车运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告付建路、刘永军、曹桂东于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告付建路、刘永军、曹桂东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判长 刘飞
二〇一七年九月一日
书记员 黄宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07123号
原告周友华，女，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王彬宇，女，住重庆市合川区。
被告高郁彬，男，住重庆市合川区。
被告刘景菊，女，住重庆市合川区。
本院在审理原告周友华与被告王彬宇、高郁彬、刘景菊民间借贷纠纷一案过程中，原告周友华于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周友华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周友华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周友华负担。
审判员 黄小琴
二〇一五年九月十六日
书记员 陈永静
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第605号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈＊＊，男，1979年12月28日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年6月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈＊＊犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放、刘先玲出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈＊＊因料理祖母丧事负债，便起意到堂弟陈＊＊家自留山＊＊＊山场采伐林木出售以偿还债务，遂于2014年1月19日，既未经陈＊＊同意，亦未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，携带油锯来到＊＊＊山场，非法采伐4株樟树（其中1株地径为34厘米，另3株地径均为38厘米），锯成1米至2米长的原木16筒。被告人陈＊＊将16筒樟树原木转移至山脚简易公路边，再雇请本村＊＊组村民张＊＊用拖拉机（号牌号码湘C＊＊**）转运出山，出售给一外地人（情况不详），得赃款800元。
经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定：被告人陈＊＊在＊＊＊山场采伐的4株林木均系野生樟树（香樟），属国家二级保护野生植物。
被告人陈＊＊案发后畏罪潜逃至广东省佛山市务工，森林公安机关遂将其列入网上在逃人员名单。2014年6月2日（端午节），被告人陈＊＊经亲属规劝决定回家投案。同月4日，被告人陈＊＊从广东省佛山火车站乘坐火车回浏阳市投案，在进站时被肇庆铁路公安处佛山车站派出所民警抓获。
被告人陈＊＊归案后如实供述了非法采伐樟树出售的事实，其亲属主动向被害人赔礼道歉，并主动赔偿损失2000元，被害人对被告人陈＊＊予以谅解。
另查明，因被告人陈＊＊代堂弟陈＊＊尽了赡养祖母的主要义务，陈＊＊遂允许被告人陈＊＊在祖母有生之年到其自留山＊＊＊山场采伐林木出售以补贴赡养开支。
在本案审理期间，本院对被告人陈＊＊进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，同意接收被告人陈＊＊为社区矫正人员。
上述事实，被告人陈＊＊在开庭审理过程中未提出异议，且有：户籍及现实表现证明，手机通话详单，抓获经过及到案经过，林权证，赔偿协议，谅解书，司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证等书证；证人张＊＊、陈＊＊、周＊＊、黄＊＊、刘＊＊、邱＊＊、陈＊＊、黄＊＊的证言；被害人罗＊＊的陈述；被告人陈＊＊的供述和辩解；野生植物种类鉴定意见书；现场勘查笔录，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈＊＊违反国家保护森林法规规定，非法采伐国家二级保护野生植物樟树（香樟）4株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈＊＊确已准备投案，在投案途中被公安机关捕获，应当视为自动投案；且归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人陈＊＊亲属积极抚慰被害人并积极赔偿损失，被害人对被告人陈＊＊予以谅解，对被告人陈＊＊可以酌情从轻处罚。被告人陈＊＊具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人陈＊＊服从所在地社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈＊＊犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑小罗
人民陪审员 咸景明
人民陪审员 杨 金
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗 鸣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执707号
吕国栋、郝俊琴
吕国栋申请执行郝俊琴买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人吕国栋的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初3457号民事调解书，于2017年5月1日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初761号
原告李英兰，女，1935年10月28日生，汉族。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师，执业证号15001200610775095。
被告重庆本尊商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路19号，组织机构代码57898021-X。
法定代表人周灿。
委托代理人蒋继琼，女，1967年12月19日生，汉族。
委托代理人彭刚，男，1970年11月13日生，汉族。
原告李英兰诉被告重庆本尊商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英兰的委托代理人刘海波，被告重庆本尊商贸有限公司的委托代理人蒋继琼、彭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英兰诉称，2013年及2014年原告共计向被告出借100万元。2014年5月29日，原被告双方补签了借款合同。被告偿还了部分借款本金及利息，至今仍欠原告借款本金169368元。被告至今拒不归还借款，现原告起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金169368元及利息（以169368元为本金，从2015年9月25日起按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆本尊商贸有限公司辩称，被告在2015年1月20日前均按约支付了利息；被告偿还了原告借款本金87万元，现仍欠原告借款本金为13万元；借款期限届满后不应当计算利息。
经审理查明，2013年8月20日，原告向案外人秦晓华的账户（）转账支付50万元。2014年3月19日，原告向案外人秦晓华的账户（）汇款50万元。2014年5月29日，原告与被告签订《借款合同》，载明：“借款时间及金额：借款期限为壹年，自2014年5月20日至2015年5月20日止，借款总额：人民币100万元，大写（壹佰万元整），注：（本金第一次打款时间是2013年8月20号打入秦晓华建行卡号，转入金额50万元，第二次打款时间是2014年3月19号，转入秦晓华建行卡号50万元，合计本金100万元）。月利息按照0.02元计算，利息贰万元每月付清，打入李英兰的交通银行卡，开户行：交行江北建新东路，卡号：。”原告与被告确认上述“月利息按照0.02元计算”是指月息2%计算利息。
2013年9月至2015年1月，被告多次向原告转账支付借款利息。原告与被告确认，被告已还清2015年1月20日前的借款利息。2015年1月26日、1月30日、2月15日，被告分别向原告支付20万元、30万元、30万元，共计80万元。原告与被告确认，上述三笔还款系偿还借款本金。2015年6月19日、9月24日，被告分别向原告还款5万元及2万元。
审理中，原告与被告确认，截止2015年6月19日，被告仍欠原告借款利息27866元。原告认为被告于2015年6月19日偿还的5万元中包含偿还已产生的借款利息27866元及借款本金22134元；被告于2015年9月24日偿还的2万元中包含偿还2015年6月20日至2015年9月24日期间的借款利息11502元及借款本金8498元，故被告仍欠原告借款本金为169368元（100万元-20万元-30万元-30万元-27866元-8498元），仍欠从2015年9月25日起计算的借款利息。被告认为2015年6月19日及9月24日的还款5万元及2万元均系偿还借款本金，故被告仍欠借款本金13万元。
以上事实，有《借款合同》、银行汇票凭证、银行业务回单、网上银行电子回单、来往账目明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款理应偿还。关于原告向被告出借100万元的事实，有《借条合同》、银行汇票凭证、银行业务回单及当事人陈述为证，足以证明原告已经向被告履行了出借100万元的义务。原告及被告确认以下事实：1.2015年1月20日前的借款利息已经付清；2.被告已于2015年1月26日、1月30日、2月15日分别向原告偿还借款本金20万元、30万元、30万元，共计80万元，截止2015年2月15日被告仍欠借款本金为20万元；3.被告在2015年6月19日前欠原告借款利息27866元。被告抗辩认为2015年6月19日还款5万元系偿还借款本金。本院认为，被告的还款应先冲抵已经产生的借款利息再冲抵借款本金，被告的还款5万元应当先偿还已产生借款利息27866元，剩余22134元系偿还借款本金，故截止2015年6月19日被告仍欠借款本金为177866元。被告抗辩认为在2015年9月24日还款2万元系偿还借款本金。本院认为被告的还款应先冲抵已经产生的借款利息再冲抵借款本金，以剩余借款本金177866元为基数计算2015年6月20日至9月24日期间的借款利息为11502元。被告的还款2万元应当先冲抵2015年6月20日至9月24日期间的利息11502元，剩余8498元系偿还借款本金，故被告至今仍欠原告借款本金为169368元。《借款合同》约定借款期限为1年，从2014年5月20日至2015年5月20日，现借款期限已届满，被告仍欠原告借款本金169368元，理应偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款关系约定了借款期间的利率为月息2%，未约定逾期利率，现原告请求被告支付从2015年9月25日起以剩余借款本金169368元为基数按月息2%计算至付清之日止的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆本尊商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李英兰借款本金169368元；
二、被告重庆本尊商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李英兰利息（以169368元为本金，从2015年9月25日起按月息2%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1647元，由被告重庆本尊商贸有限公司负担（因原告李英兰已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘雨露
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00573号
原告：陈余云，女，汉族，1960年4月14日出生，个体经营户，住安徽省含山县。
被告：田政权，男，汉族，1963年9月21日出生，含山县星豪建材有限公司股东，住安徽省含山县。
被告：含山县星豪建材有限公司。组织机构代码57175554-6.
法定代表人：徐文兵，该公司负责人。
委托代理人：朱俊，个体经营户。
委托代理人：娄立群，该公司法务工作人员。
原告陈余云与被告田政权、含山县星豪建材有限公司（以下简称星豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员魏明明适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行审理，原告陈余云，被告田政权、被告星豪公司委托代理人朱俊、娄立群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈余云诉称：被告含山县星豪建材有限公司因资金周转需要，通过田政权在原告处借款12万元，约定月息2.5分，6个月内归还。为此，被告于2013年7月30日向原告出具借条一份。期限届满时，被告并未还款，并于2014年元月20日出具欠条一张。鉴于两被告系共同借款人，应当共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决1、两被告共同偿还原告借款本金10万元，约定利息2万元，并承担逾期还款利息（计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
田政权辩称：原告当时是借了20万元，去年还了10万元，今年1月份利息结过一次，其他无异议。
星豪公司辩称：星豪公司作为被告主体不适合，公司与该笔借款没有关系；没有充分证据证明该笔债务真实存在，即使有证据证明该笔借款真实存在，也与公司无关。综上，请求驳回原告诉星豪公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月30日，被告田政权作为经借人向原告陈余云借款10万元，借条约定月利息2.5分，还款期限六个月，星豪公司作为借款单位在借条上盖章确认。该借条载明：“今借到陈余云人民币壹拾万元整。月息2.5分，限期六个月归还。经借人田政权、含山县星豪建材有限公司。”2014年1月20日，田政权作为经手人出具欠条一张于原告，载明：“今欠到陈余云借款利息贰万元整。经手人田政权”。该欠条上利息款系2014年1月20日计算至2014年8月份，并加上原告起诉需要的诉讼费。通过对星豪公司会计的调查询问以及核对账目，该笔借款在星豪公司的账目上有记载，2014年1月，星豪公司按月息2.5分结息至2014年1月30日。借款到期后原告找被告催要该笔借款，被告未能归还，以致成讼。
另查明：含山县星豪建材有限公司于2011年3月23日经核准登记成立。公司注册资本为180万元，其中田政权认缴出资额为81万元，占45%，徐文兵认缴出资额为99万元，占55%。企业类型为有限责任公司，经营范围为免烧砖、水泥混凝土砖生产销售。星豪公司自成立以来，由田政权实际经营。星豪公司成立后，由工商部门核发一枚印章，但该印章一直未使用。尔后，田政权凭借企业有关信息资料又雕刻一枚印章。2013年4、5月份公安部门又给该公司核发一枚带有字码的印章，公司正常经营业务均使用后两枚印章。
以上事实有原告身份证、借条一份、欠条一份、星豪公司营业执照、调查笔录以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷应当受到法律保护，被告田政权作为经借人向原告陈余云借款10万元，有借条为证，上述证据载明的借款金额意思表示清楚，本院依法认定该借条合法有效。借条上约定的还款期限已过，被告应当予以归还。田政权辩称该笔借款系用于公司经营，该笔借款在公司账目上有记载，田政权不承担还款义务。关于田政权对该笔借款应否承担还款责任的问题，因该笔借款系田政权借入公司，田政权作为星豪公司的实际经营者和股东在借条上签字。这笔借款系田政权作为公司股东借入公司所用，田政权的签字应属于职务行为。而公司作为企业法人，享有独立的法人财产，对外独立承担民事责任。有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但只要股东的出资额到位，已经融入公司的资产，应不对公司的债务承担责任，所以田政权不应当承担还款义务。含山县星豪有限公司辩称对借款不知情，并举证说明该公司系租赁于田政权经营，并称田政权对外不能代表公司，但田政权一直在公司参与经营，并作为实际负责人对外开展业务，且为公司股东之一，星豪公司的印章被田政权使用，现星豪公司对其行为不予认可，但该印章属于星豪公司合法所有，至于星豪公司以公司内部的约定和管理问题抗辩对借款不予认可，本院不予支持，星豪公司应当对印章产生的法律后果承担责任，星豪公司对该笔借款应当承担还款义务。原、被告之间的借条，田政权作为经手人于2014年1月20日出具欠条一张给陈余云，该欠条经询问当事人，系田政权出具的2014年1月20日至2014年8月份的利息和诉讼费。对于利息，根据最高院《》第之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。通过该欠条，双方利息的约定明显过高，该笔借款自出具借条至今已超过一年时间，借贷利率应按中国人民银行一至三年（含三年）同期贷款利率贷款利率计算，借款期间中国人民银行规定的同期同类贷款利率为6.15%，本院依法确定借款期限内的月息应为2.05%（6.15×4÷12），超出部分的利息本院不予支持。关于欠条上的诉讼费是未发生的费用，原告也未实际给付于田政权，到法院起诉后诉讼费具体由谁负担法律也有规定，故对欠条上诉讼费的诉讼请求本院不予支持。原告起诉要求两被告承担连带偿还责任，连带责任的承担需要有法定的事由或当事人之间的约定，本案双方当事人未对承担连带责任进行约定，也没有要求两被告承担连带责任的法定事由，故对原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《》第、《》第、《》第六条之规定，判决如下：
一、被告含山县星豪建材有限公司归还原告陈余云借款100000元（按月利率2.05%计算自2014年1月30日至实际还款之日）于本判决生效后15日之内给付；
二、驳回原告要求两被告承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告含山县星豪建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏明明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘欣欣
本判决所援引的法律条款：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》
第民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《》
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1083号
上诉人（一审原告）刘淑清，女，1967年3月29日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）牡丹江市大东建筑总公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区爱民街33号。
法定代表人刘程宇，该公司总经理。
委托代理人胡彦春，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人刘淑清因与被上诉人牡丹江市大东建筑总公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘淑清与张志仁系夫妻关系，张志仁于2015年8月8日去世。2015年8月5日，张志仁受卢岩雇佣到通辽市科尔沁区2015年通村水泥路及嘎查村（场）街道巷硬化工程TJ33标段施工工程从事支盒板工作，卢岩与张志仁约定工资标准为130元/天。张志仁于2015年8月8日晚21时在卢岩的指派下到施工地点进行加班工作，在乘坐张仁江驾驶的农用四轮车（车辆所有人为卢岩）返回莫力庙工地临时宿舍途中，与宋德福驾驶的×××号小型越野车在303线626公里处相撞，张志仁当场死亡。另查明，2015年12月30日，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲决字（2015）1201号裁决，认定原、被告之间不存在劳动关系。针对是否存在劳动关系的争议，双方当事人举证、质证如下：
（一）原告刘淑清出示如下证据：
1、村委会证明一份（仲裁卷第15页），拟证明原告与张志仁系夫妻关系的事实。2、中标通知书一份及合同书一份（复印件），拟证明被告承包通辽市科尔沁区2015年通村水泥路及嘎查路TJ33标段以及张志仁在被告承包工程范围内工作的事实。3、用工证明一份，拟证明张志仁在被告工地工作的事实。4、工友娄井和、石才出示的证实材料各一份，拟证明张志仁及证明人一同在被告工地施工的事实以及在工地返回途中伤亡的事实。5、通辽市公安局交警大队公安卷宗一份共计37页（复印件），拟证明张志仁及被询问人娄井和、石才、刘广臣，被讯问人张仁江一同在被告工地施工的事实以及在工地返回途中伤亡的事实。6、道路交通事故认定书一份、道路交通事故尸体检验报告一份、死亡注销证明一份（仲裁卷17-21页），拟证明张志仁因本次事故死亡的事实。又证明张仁江、石才、娄井和、刘广臣及张志仁为在被告处工作的工友，事发时同车返还工地宿舍的途中。
上述证据，经被告质证认为证据1没有异议，其他证据均有异议认为不能证明原告与被告存在劳动关系。
（二）被告牡丹江市大东建筑总公司未出示证据：
对于原告所举证据，经一审法院审查，综合认证如下，证据1、2真实合法，对本案具有证明力，予以确认，证据3、4、5、6不能证明张志仁与被告之间存在劳动关系，不予确认。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位对劳动者进行管理、向其提供劳动报酬，劳动者服从用人单位管理、享有取得劳动报酬的权利。用人单位与劳动者之间是管理与被管理、支配与被支配的关系。本案中张志仁由卢岩招用，张志仁与卢岩约定工资标准，卢岩安排具体工作内容，而被告与张志仁之间不存在上述管理、支配关系，因此，原告所举证据不能证明其主张成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：张志仁与被告牡丹江市大东建筑总公司之间不存在劳动关系。
宣判后上诉人刘淑清不服，向本院提起上诉。理由为：一审法院确定张志仁与被上诉人牡丹江市大东建筑总公司之间不存在劳动关系，我们不能认同。2015年8月5日，被上诉人的工作人员卢岩雇佣上诉人的丈夫张志仁到被告承包的科尔沁区交通工程局33标段公路工程从事修路支合板工作，约定工资为130元／天，双方未签订劳动合同，但已经构成事实劳动关系。2015年8月8日晚，上诉人丈夫张志仁在工作途中发生交通事故死亡，是在工作时间因工作原因发生的意外事故，应该认定其与被上诉人系存在真实劳动关系。一审法院审理过程中对张志仁系在工作时间，在工程范围内工作的事实已经确认，但仅依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条认定劳动关系不存在，属于适用法律存在问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照其他劳动者的证言认定双方存在劳动关系。一审时，我们提交了相关材料，其他工作人员认同张志仁在被上诉人处工作的事实，一审法院未予采纳属认定事实不清。请求二审法院依法改判。
被上诉人牡丹江市大东建筑总公司答辩称一审法院的判决正确，请求维持原判驳回上诉人的上诉。被上诉人与上诉人的丈夫不认识，上诉人所称卢岩，我公司也不认识不是我公司工作人员。所以上诉人所称的劳动关系是不存在的。请求二审法院根据法律规定驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位之间存在劳动关系或事实上的劳动关系的特点为双方之间存在管理与被管理、支配与被支配、监督与被监督的关系，上诉人的丈夫张志仁与被上诉人牡丹江市大东建筑总公司之间没有签订书面的劳动合同也不符合事实劳动关系的特征，因此上诉人认为其丈夫与被上诉人之间存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人刘淑清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年七月二十八日
书记员 张佳琪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1511号
原告：公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会。
法定代表人：王有方，该村委会主任。
被告：孙长文，男，50岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。
原告公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会与被告孙长文返还原物纠纷一案，本院立案后，定于2018年06月13日开庭审理，原告公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元由公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会负担。
审判员 贾乃明
二〇一八年六月十三日
书记员 王怀婷
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初782号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人田仁萍，女，1975年7月26日出生，汉族，大专文化，无业，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪一案于2016年9月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月8日被瓦房店市公安局取保候审，11月25日被本院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕775号起诉书指控被告人田仁萍犯信用卡诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人田仁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年5月7日，被告人田仁萍在中国光大银行办理了一张卡号为XXX的信用卡，之后田仁萍恶意透支信用卡，超过还款期限不能归还欠款数额共计人民币76792.67元，其中本金人民币56746元，利息人民币20046.67元，经银行两次催收超过三个月后仍拒绝还款。光大银行报案后，被告人田仁萍还清所欠本金，尚有20046.67元人民币利息未归还。综上，被告人田仁萍触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人田仁萍如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人田仁萍对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年5月7日，被告人田仁萍在中国光大银行大连分行申领卡号为XXX的信用卡。截止到2016年6月8日，被告人田仁萍共透支该信用卡本金人民币56746元。经银行工作人员对其二次以上催收后超过三个月，被告人田仁萍仍未还款。案后，被告人田仁萍偿还了全部涉案本息。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人李某的证言笔录、被告人田仁萍供述笔录、报案材料、消费明细、催收记录、还款证明等证据及本院调查笔录等证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人田仁萍以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人田仁萍犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田仁萍如实供述其罪行，且偿还全部透支款息，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条第五款之规定，判决如下：
被告人田仁萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋 琳
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0281刑初782号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人田仁萍，女，1975年7月26日出生，汉族，大专文化，无业，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪一案于2016年9月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月8日被瓦房店市公安局取保候审，11月25日被本院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行。现羁押于大连市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕775号起诉书指控被告人田仁萍犯信用卡诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人田仁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2012年5月7日，被告人田仁萍在中国光大银行办理了一张卡号为XXX的信用卡，之后田仁萍恶意透支信用卡，超过还款期限不能归还欠款数额共计人民币76792.67元，其中本金人民币56746元，利息人民币20046.67元，经银行两次催收超过三个月后仍拒绝还款。光大银行报案后，被告人田仁萍还清所欠本金，尚有20046.67元人民币利息未归还。综上，被告人田仁萍触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人田仁萍如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田仁萍对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。经审理查明，2012年5月7日，被告人田仁萍在中国光大银行大连分行申领卡号为XXX的信用卡。截止到2016年6月8日，被告人田仁萍共透支该信用卡本金人民币56746元。经银行工作人员对其二次以上催收后超过三个月，被告人田仁萍仍未还款。案后，被告人田仁萍偿还了全部涉案本息。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人李某的证言笔录、被告人田仁萍供述笔录、报案材料、消费明细、催收记录、还款证明等证据及本院调查笔录等证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。本院认为，被告人田仁萍以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人田仁萍犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田仁萍如实供述其罪行，且偿还全部透支款息，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第五款之规定，判决如下：被告人田仁萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 红审 判 员  臧懿敏代理审判员  田 甲二〇一六年十二月六日书 记 员  宋 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1941号
上诉人（原审被告）严映涛，身份证住址广东省丰顺县。
被上诉人（原审原告）深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赵万顺，总经理。
委托代理人赵永刚，公司员工。
原审被告深圳市宝幕光学器件有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人严映涛。
案由：买卖合同纠纷。
原审案号：（2016）粤0306民初4331号
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告深圳市宝幕光学器件有限公司的住所地位于广东省深圳市龙华新区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾锦冰(兼)
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初86号
原告：姜淑芬，女，1958年7月8日出生，汉族，职工，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。
被告：李艳辉，女，1968年9月2日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：刘绍有，经理。
委托诉讼代理人：张洪峰，该公司职工，诉讼代理。
原告姜淑芬与被告李艳辉、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜淑芬委托诉讼代理人田雪东，被告李艳辉、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司委托诉讼代理人张洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜淑芬向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、医疗费10570.88元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、护理费7249.20元、误工费11332元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计42052.08元。以上损失由被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李艳辉按70％责任比例予以赔偿，其中误工费按农民误工标准进行计算。2、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日6时许，李爱君驾驶大型客车沿伊通镇中华路由东向西行驶至西岭友谊广场时，同在环岛由南向北行驶的刘帅驾驶的重型货车相撞，致使两车损坏，货车乘员原告姜淑芬受伤，本起事故经伊通满族自治县公安局交通警察大队作出事故认定，李爱君负该起事故的主要责任，刘帅负该起事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往伊通满族自治县第一医院住院治疗，医院诊断为右侧胸部外伤、右侧4、5肋骨骨折，共住院34天，花费医疗费1万余元，另外可知，大型客车为被告李艳辉实际所有，挂靠在四平宏野客运公司名下，该车在被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司投有交强险，刘帅驾驶的重型货车为其借用车辆，原告已经与刘帅达成和解，后原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院请求依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称：被告李艳辉所有车辆在我公司投有交强险，原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司在交强险1万元限额内进行赔付，护理费按照原告实际住院天数进行赔付，原告已超出误工年龄，故我公司对原告的误工费不予承担，若原告确实还在从事工作，则需提供相关工作单位证明及收入证明，误工费按照实际住院天数及出院后医嘱休息时间进行赔付，并且足月的应按照月标准进行赔付，因原告未致残，故精神损害抚慰金我公司不予赔付，交通费以实际发生的有效票据为准并且只承担出、入院的交通费用，诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内，不予承担。
被告李艳辉辨称：对医疗用药有异议，实际住院天数有异议，护理费、误工费、营养费、交通费过高，精神抚慰金不同意赔偿，鉴定费、律师代理费不意赔偿。
经审理查明：2016年6月28日6时许，李爱君驾驶号大型客车沿伊通镇中华路由东向西行驶至西岭友谊广场时，同在环岛由南向北行驶的刘帅驾驶的重型货车相撞，致使两车损坏，货车乘员原告姜淑芬受伤，本起事故经伊通满族自治县公安局交通警察大队作出事故认定，李爱君负该起事故的主要责任，刘帅负该起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往伊通满族自治县第一医院住院治疗，医院诊断为右侧胸部外伤、右侧4、5肋骨骨折，共住院34天，花费医疗费10570.88元，另外可知，大型客车为被告李艳辉实际所有，李爱君为其雇佣司机，该车挂靠在四平宏野客运公司名下，该车在被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司投有交强险。姜淑芬此次外伤经吉林东正司法鉴定所司法鉴定误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。
认定上述事实的证据有：1、交通事故责任认定书2、医药费收据一张、住院病历一份、用药清单一份、出院诊断书一份、复查门诊诊断一张、门诊费收据5张3、鉴定意见书一份、鉴定费收据一张4、交通费票据5、原告户口本复印件一份、宝捷公司证明一份、购房收据复印件一份、认购书复印件一份。
上述证据经庭审质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本庭予以确认。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体受到伤害的，应当由承保交强险的保险公司在责任限额内先行予以赔付，李爱君驾驶的大型客车在被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内，且李爱君对本次事故负主要责任，故原告姜淑芬诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费于法有据，应予支持。原告主张的精神抚慰金、律师代理费（没有票据，被告有异议）无事实及法律上的根据，本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费10570.88元、误工费9914.68元（2478.67元/月×4个月）、护理费7249.20元（120.82元/天×60天）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、营养费6000元（100元/天×60天）、交通费500元（原告主张较为合理，本院予以保护），以上合计37634.76元。鉴定费3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任限额范围内医疗项下赔偿原告姜淑芬10000元、伤残赔偿项下赔偿原告姜淑芬17663.88元，两项合计27663.88元。
二、超出交强险责任限额医疗项下部分9970.88元由被告李艳辉承担6979.62元（9970.88元×70％），由原告自行承担2991.26元（9970.88×30％）。
三、鉴定费3000元由被告李艳辉承担2100元（3000元×70％），由原告自行承担900元（3000元×30％）。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半）由被告李艳辉承担350元（500元×70％），由原告自行承担150元（500元×30％）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王春影
二〇一七年六月十日
书记员 张哲屹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9088号
原告张宝。
委托代理人张洪义。
被告魏印来。
原告张宝与被告魏印来承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝及其委托代理人张洪义，被告平福新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝诉称，2014年9月，原告为被告定作安装卷帘门，费用共计6000元，安装完后，被告未付款。原告催要，被告却称将钱付给了他人，原告未收到任何款项。故诉至法院，请求判令被告支付卷帘门款6000元及利息。
被告魏印来辩称，不同意还款。我安卷帘门不是找的原告，找的于亚建，而且安装完毕之后钱已经给了于亚建。
经审理查明，被告魏印来联系案外人于亚健安装卷帘门，于亚健丈量尺寸、谈好价格后于2014年10月16日为被告魏印来安装，安装完毕后被告魏印来将6000元安装款给付于亚健。2015年1月27日，原告张宝找到被告魏印来，让其出具证明，证实安装款6000元已给付于亚健，被告魏印来出具证明：“张宝为我家安装的卷帘门钱6000元整已给付于亚健、魏悦。付款人：魏印来2015年1月27日。”原告张宝以于亚健仅为介绍人，6000元安装款应给付原告为由诉至本院。另查明，庭审中原告张宝认可在为被告魏印来安装前双方从未见面，是介绍人于亚健告诉的尺寸，中间人有5元提成，安装前与中间人联系。
上述事实有被告出具的证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告张宝认可在安装卷帘门前并不认识被告魏印来，安装的尺寸、时间、价格等相关信息均系与案外人于亚健联系，现原告张宝向本院提供的被告出具的证明，无法印证与被告之间存在承揽合同关系，故其要求被告支付加工费的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宝的诉讼请求。
案件受理费用25元（已减半收取），由原告张宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘素静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1953号
上诉人（原审原告）马德玉，男，1964年8月30日出生，个体经营者。
上诉人（原审原告）施道年，女，1964年2月8日出生，个体经营者。
上述二上诉人的委托代理人王晶，北京市恒治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张鸿友，男，1941年4月7日出生。
委托代理人张颖，女，1977年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）张鸿琪，男，1943年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）张洪祥，男，1946年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）张洪福，男，1947年7月24日出生。
被上诉人（原审被告）井福顺，男，1952年9月9日出生。
委托代理人刘莉根，男，1958年2月15日出生。
被上诉人（�审被告）井巍，男，1978年8月22日出生。
委托代理人刘莉根，男，1958年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）张洪杰，男，1954年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）张秀梅，女，1956年10月7日出生。
上诉人马德玉、施道年因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10803号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马德玉、施道年于2016年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马德玉、施道年申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马德玉、施道年撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费4928元，由马德玉、施道年负担2464元�已交纳），由张鸿友、张鸿琪、张洪祥、张洪福、井福顺、井巍、张洪杰、张秀梅共同负担2464元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由马德玉、施道年负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨春雪
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第3002号
原告刘昊明，男，1990年2月20日生，住江西省石城县。
委托代理人朱强，江西章贡律师事务所律师。
被告黄金古，男，1975年7月1日生，住江西省于都县。
原告刘昊明诉被告黄金古买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄金古经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昊明诉称：被告在原告处赊购货物，共欠下货款182200元。原告多次向被告催还未果，故诉至法院要求：判令被告支付货款182200元，并从2015年1月31日起至还清欠款之日止按每日千分之一支付违约金。
被告黄金古未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：为经营需要，被告黄金古在原告处赊购绿叶牌不饱和树脂。被告于2014年5月5日出具还款承诺书一份，载明“本人黄金古，现欠货款共计人民币170000元整（大写：壹拾柒万元整）。本人在此承诺按照下列约定进行还款：1、2015年元月30日前还清上述所欠货款，如果该日前未还所欠货款，则从该日起按货款的千分之一每日支付违约金至款项还清止……”被告出具该份还款承诺书后，欠款至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及还款承诺书原件予以证实。
本院认为：原告刘昊明要求被告黄金古支付货款170000元，并从2015年1月31日起至还清欠款之日止按每日千分之一支付违约金，有被告出具的还款承诺书为凭，事实清楚，证据充分，符合双方的约定，本院予以支持。原告提供了送货清单一份证明被告黄金古尚欠货款12200元，但该份送货请单不足以证明收货方为被告黄金古，故原告要求被告根据送货清单支付货款12200元的主张，本院不予支持。被告黄金古经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄金古于本判决生效后十日内付清所欠原告刘昊明货款170000元；
二、上述货款，被告黄金古应从2015年1月31日起至还清欠款之日止，按每日千分之一支付违约金给原告。
本案受理费4118元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 曾释萌
二〇一六年六月十七日
代理书记员 叶春蕾
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初645号
原告：汪敏传，男，1970年2月27日出生，汉族，医生，住安徽省太湖县。
被告：毕龙友，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告汪敏传与被告毕龙友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪敏传到庭参加诉讼，被告毕龙友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪敏传诉称：2013年11月，被告因服装加工需资金周转，通过朋友周某甲介绍，向原告借款50000元。双方约定月息2分，借款期限半年。2013年11月10日、11日，原告分两次共交给被告现金49000元(扣除了1个月的利息)，被告即向原告出具了一张金额为50000元的条据。被告在支付了4个月的利息后即与原告失去联系。2014年10月8日，被告重新出具了一张金额为56000元（本金50000元，利息6000元）的借条，并承诺半年后还清本息。借款到期后，原告一直未能联系上被告。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款56000元，并自2014年10月起至借款本金清偿之日止按每月1000元支付利息。
毕龙友未提出答辩，亦未提交有关证据。
经审理查明：2013年11月，被告因办服装加工厂需资金周转，向原告借款50000元，双方约定每个月利息为1000元。原告即向被告交付现金49000元，先行扣除了1个月的利息1000元。后被告向原告支付了4个月的利息，本金未还。2014年10月8日，被告重新向原告出具了一张金额为56000元的借条，其中6000元为利息。双方再次约定每个月利息为1000元，借款期限半年。因被告一直未还款，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及经本院确认的原告身份证复印件、借条原件、证人证言等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约借给被告款项，履行了借条约定的义务，被告应按约定履行还款的义务。被告至今未能偿还，应承担偿还借款的民事责任。双方约定每月利息为1000元，即月利率2%，年利率24%，符合法律规定。被告于2014年10月8日向原告出具的借条中将前期所欠利息6000元计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金56000元及相关利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告毕龙友于本判决生效后十日内偿还原告汪敏传借款本金56000元，并自2014年10月8日起至本金清偿之日止向原告汪敏传每月支付利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告毕龙友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李长霞
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5530号
原告：周静，银行职工。
被告：何雅萍，职业不明。
被告：吴怀根，职业不明。
原告周静为与被告何雅萍、吴怀根民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，诉讼请求为：一、两被告共同归还原告借款480000元，并按年利率6%支付从2014年6月25日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
两被告原系夫妻关系，于1983年12月28日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚，于2016年1月11日再次登记结婚，于2016年4月12日再次登记离婚。2014年4月24日，被告何雅萍向原告出具借条一份，载明向原告借款500000元，借期两个月。同日，原告通过银行转账的方式向被告何雅萍交付款项480000元。后被告何雅萍至今未归还上述款项。
以上事实由原告提供的借条一份、转账凭证一份、结婚登记档案材料一组、离婚登记档案材料一组予以证明。
本院认为：原告与被告何雅萍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告何雅萍尚欠原告借款480000元，理应予以归还。原告主张从2014年6月25日起按年利率6%支付逾期利息，符合合同约定及法律规定。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告吴怀根应对被告何雅萍的借款承担共同还款责任。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告何雅萍、吴怀根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何雅萍、吴怀根共同归还原告周静借款480000元，并按年利率6%支付从2014年6月25日起至判决确定履行之日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告何雅萍、吴怀根共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年七月十三日
代书记员 孙益莎
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初13号
原告：田春英，女，汉族，1965年3月21日出生，住焦作市马村区。
被告：河南三星水泥工业有限公司，住所地：焦作市山阳区百间房乡高岭村北。
法定代表人：王涛。
原告田春英与被告河南三星水泥工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田春英自愿撤回对被告河南三星水泥工业有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田春英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田春英负担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜 盼
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更425号
罪犯郭连祥，男，汉族，生于1985年11月15日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2014年7月2日作出（2014）奉法刑初字第00226号刑事判决，以被告人郭连祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年7月22日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭连祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭连祥在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯郭连祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、法院案款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭连祥在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郭连祥减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰