淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0396号
原告（反诉被告）淮安颐高数码科技有限公司，住所在淮安市淮海北路1号。
法定代表人朱勤，职务集团副总裁。
委托代理人孙立君，男，汉族，该公司员工。
委托代理人卢志强，男，汉族，该公司员工。
被告（反诉原告）马军康。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人曹俊羽，江苏拓力律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）淮安颐高数码科技有限公司（以下简称“颐高公司”）与被告（反诉原告）马军康房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）颐高公司委托代理人卢志强、孙立君，被告（反诉原告）马军康及委托代理人郁立亚、曹俊羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐高公司诉称：2012年4月1日，原、被告签订租房合同一份，约定：租赁期限从2012年4月1日至2013年4月1日，年租金39600元，签订合同时我公司缴纳押金6600元。合同期满后，我公司多次向被告马军康要求返还押金未果，现要求判令被告马军康：1、返还房屋押金6600元，并按同期银行贷款利率支付从2013年4月1日至实际给付之日延迟返还押金利息；2、承担本案诉讼费。
被告马军康辩称：原告颐高公司未缴纳2013年8月至10月的水费滞纳金600多元及2012年4月至2013年4月的物业费，我已经垫付了水费，物业公司已经向我要物业费；原告2013年12月搬走时没有对房屋进行保洁，我垫付了700多元保洁费。另原告在使用房屋的时候损害了电视背景墙，全部是练飞镖的针孔。只有原告支付我垫付的水费600多元、保洁费700多元，并向物业公司缴纳物业费，并赔偿电视背景墙损失1500元后，我才同意退还押金6600元，不同意支付利息。
反诉原告马军康诉称：双方租赁合同于2013年4月1日到期后，反诉被告颐高公司继续使用承租房屋至2014年1月，但房租一直没有支付。现要求判令反诉被告颐高公司支付房租33000元，并承担本案反诉费用。
反诉被告颐高公司辩称：反诉原告所述的事实和理由不成立。从2012年4月1日签订房屋租赁合同以后，在2012年5月份就发生漏水事故，房屋基本上不能使用。在2012年8月我方要求马军康退还押金，解除合同，并已将钥匙返还给马军康，至今马军康仍未退还押金，我方才起诉至法院要求返还押金，从2012年8月至今我方没有使用过租赁房屋，不应该承担房屋的租金。
经审理查明：2011年4月1日开始，马军康将其所有的淮安市新世纪城市花园9幢602室房屋出租给颐高公司使用，双方签订了《租房合同》，颐高公司交纳押金6600元，马军康出具收条。2012年4月1日，双方再次签订的《租房合同》，载明：“租期一年，自2012年4月1日至2013年4月1日；年租金为39600元；签订本合同时，乙方（颐高公司）须交纳押金人民币6600元，合同期满后退还。该费用主要用于水、电、气等费用的滞纳金，房屋损坏的赔偿金，家电、家具、装修及其他固定设备的损坏赔偿，租房期满如不发生该费用，甲方（马军康）将押金全额退还乙方。合同签订后，颐高公司支付了一年的租金。
2012年5月13日，淮安市新世纪城市花园的物业公司接到该小区9幢501室、502室的业主的报修请求，发现本案诉争的9幢602室房屋内有积水，且已渗入9幢501室、502室。经过现场勘验，物业公司确定9幢602室房屋积水的原因为该房屋卧室卫生间一软管漏水到卫生间地面，卫生间地面由于地漏堵塞未能及时排水造成积水。为此，马军康于2012年7月诉至本院，后撤回起诉；又于同年10月23日再次诉来本院要求颐高公司赔偿损失。本院于2013年4月22日以（2012）河民初字第2715号判决书认定颐高公司承担经济损失的70%，判决颐高公司赔偿14728元。该判决已于2013年10月14日执行完毕。
在2012年8月15日庭审中，颐高公司认可承租房屋仍在其使用中。马军康在2014年3月18日的庭审中陈述颐高公司到法院执行时才交付的钥匙，是2013年10月；2013年8月之前的水费是颐高公司交的，颐高公司不欠电费。
审理中，颐高公司放弃利息的诉讼请求。
以上事实，有租房合同、（2013）淮中民终字第0795号判决书、收条、执行通知书以及汇款凭证及双方当事人的陈述等证据载卷证明，经庭审质证，予以确认。
庭审中，颐高公司主张讼争房屋于2012年8月已退还马军康，未举证。马军康主张其为颐高公司垫付2013年8月至10月的水费滞纳金600多元、保洁费700多元，并赔偿电视背景墙损失1500元，未举证，颐高公司不予认可。
由于双方各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，颐高公司租用马军康的房屋，并支付租金，双方形成租赁合同关系。根据双方签订的租房协议约定租期从2012年4月1日至2013年4月1日，颐高公司主张其于2012年8月已将房屋交付马军康，对此应负举证责任，但未举证且马军康亦不予认可，本院不予采信。马军康当庭自认其于2013年10月国亲后收到颐高公司返还的房屋钥匙，应视为房屋于此时交付。
租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方于2013年4月1日后没有重新签订租赁合同，故原租房协议继续有效，双方形成不定期租赁关系，至2013年10月马军康收回房屋时止，双方租赁关系解除。根据合同约定，租房期满后，马军康在颐高公司不欠费及未损坏房屋的情况下应将颐高公司缴纳的租金6600元返还。庭审中，马军康一方面认可颐高公司不欠水电费，又主张颐高公司缴纳滞纳金，且未举证，故对马军康的该主张不予采信。马军康主张颐高公司损坏其房屋应赔偿1500元及其支付了700多元的清洁费，均未举证，本院不予采信。综上，马军康未提供证据证明颐高公司存在不应当返还押金的情形，故对颐高公司要求马军康要求返还押金6600元的主张，本院予以支持。
承租人使用租赁物应当按照约定支付租金。本案中，颐高公司已支付租金至2013年4月1日，尚欠其后至2013年10月的租金，可按原租赁合同约定的39600元／年的标准支付6.2个月，为20460元。马军康主张超出的部分，本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马军康返还原告淮安颐高数码科技有限公司押金6600元；
二、反诉被告淮安颐高数码科技有限公司支付反诉原告马军康房屋租金20460元；
三、驳回反诉原告马军康的其他诉讼请求。
上述一、二项相抵，淮安颐高数码科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付马军康款项13860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费313元，合计363元，由颐高公司负担156元，马军康负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 丁 丰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。