广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1736号
上诉人（原审原告）欧阳帮胜。
委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）艺莱创电子元器件（深圳）有限公司。
法定代表人GeoffreySpink，董事长。
委托代理人吴群峰，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人欧阳帮胜因与被上诉人艺莱创电子元器件（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人欧阳帮胜与被上诉人艺莱创电子元器件（深圳）有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于法定节假日加班的问题。经核查，在仲裁程序和一审程序中，欧阳帮胜均未提交相关证据证明存在法定节假日加班的事实，亦没有提供其在离职前曾经就法定节假日加班未支付加班费的事实向艺莱创电子元器件（深圳）有限公司主张过权利，欧阳帮胜上诉诉求艺莱创电子元器件（深圳）有限公司支付法定节假日加班工资的主张，理据不成立，本院不予支持。
关于解除劳动合同的定性问题。欧阳帮胜上诉主张，其最后一份2011年7月1日签订的劳动合同是无固定期限的劳动合同，在没有犯严重错误的情况下，公司不得解除的劳动合同。2013年1月28日公司宣布欧阳帮胜属于裁员范围，进而解除欧阳帮胜的劳动合同，显然是不符合劳动法律法规的规定：1、欧阳帮胜属于无固定期限职工，在公司仍然保留有大量固定期限劳动合同员工的情况下，不应当对固定期限的员工进行裁员；2、公司的裁员不具有真实性，因为其一方面裁员，另一方面还在招工，其真相是借裁员为名炒掉老员工；3、欧阳帮胜是生产厂长，只要公司还在生产，原厂长的岗位就是必须的，即使是真的裁员，这岗位不属于裁员的岗位。经核查，艺莱创电子元器件（深圳）有限公司因经营范围及生产地点发生变化做出裁员计划，于2012年5月15日向公司员工发出《通告》，称为减少重复运营和管理成本，有效地降低费用以保证公司的竞争优势，公司规模相应缩减，短期内人员的缩减将主要影响一线生产员工和部分办公室职员，财务／模房／客服／销售／研发和IT不受影响；5月31日，艺莱创电子元器件（深圳）有限公司召开员工代表会议，告知员工企业现阶段面临的困难，希望员工配合生产项目顺利转移，对涉及裁员的员工，承诺完全按照法律规定标准进行赔偿。8月10日，艺莱创电子元器件（深圳）有限公司向深圳市人力资源局及深圳市龙岗区龙岗街道办劳动管理办提交《情况报告》，称出于市场战略考虑及资源整合，集团决定于2012年下半年开始将Arcolectric产品线转移至旗下突尼斯工厂生产，加大Bulgin品牌在中国工厂的投资力度，逐步扩大Bulgin产品的生产规模，故Arcolectric产品线不得不面临着裁减人员，初步预计在50-100人左右；公司对全体员工进行通告，说明实际情况，并承诺将完全按照相关法律法规对员工进行经济补偿；公司提前三十日向全体员工说明情况，报劳动行政部门备案。3、2013年1月24日，艺莱创电子元器件（深圳）有限公司通知欧阳帮胜回厂办理离职手续。1月28日，欧阳帮胜回厂办理相关手续，艺莱创电子元器件（深圳）有限公司告知原告辞退的理由是裁员，并因此支付了欧阳帮胜离职前（2012年12月）工资、年假工资合计13727.71元，支付欧阳帮胜2013年1月份工资11654.53元、赔偿金43491.15元、通知金9664.7元。欧阳帮胜已领取上述款项合计64810.38元。欧阳帮胜在《工资结算单》上签名确认并写明：“以上工资本人暂收，如有与相关法律不符合的地方，本人将保留追诉的权利”。本院认为在现行有效法律制度的框架下，企业对自身的经营范围和生产地点及人员进行调整规范，属于企业行使自主权的范畴。本案中，根据上列的核查情况，可以清楚的知道，艺莱创电子元器件（深圳）有限公司已经履行了经济性裁员必经的法律程序和办理了相关手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。艺莱创电子元器件（深圳）有限公司的经济性裁员符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）项的规定，故在欧阳帮胜不能举证证明艺莱创电子元器件（深圳）有限公司此次裁员存在违反法律规定的情形下，应依法认定明艺莱创电子元器件（深圳）有限公司经济性裁员的合法性。而根据艺莱创电子元器件（深圳）有限公司的陈述，此次裁员其中部分是对欧阳帮胜所在生产部门的整体裁员，不存在需要优先留用下列人员的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。欧阳帮胜的自身条件，亦并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定用人单位不得解除劳动合同的法定情形。故欧阳帮胜虽然为无固定期限劳动合同员工，亦属于裁员的范围。基于上述对艺莱创电子元器件（深圳）有限公司经济性裁员合法性的认定，且双方已经办理了解除劳动关系的相关手续，欧阳帮胜已如数收取了艺莱创电子元器件（深圳）有限公司支付的解除劳动关系补偿金和代通知金。双方因经济性裁员而解除劳动关系的程序已经终结。欧阳帮胜在双方的权利义务终结后，再行主张支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人欧阳帮胜上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人欧阳帮胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年四月十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……