上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4528号原告兴业银行股份有限公司上海南汇支行,住所地上海市浦东新区惠南镇城南路458弄1、3、5、7号及城南路XXX号六层。负责人吕亮，行长。委托代理人沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人郑小杏，上海德载中怡律师事务所律师。被告上海静慈汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘静慈，总经理。被告潘静慈，男，1956年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘静慈，总经理。原告兴业银行股份有限公司上海南汇支行诉被告上海静慈汽车销售服务有限公司(以下简称静慈公司)、被告潘静慈、被告上海正前方贸易有限公司(以下简称正前方公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审判。案件审理中原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出(2015)静民四(商)初字第4528号民事裁定，裁定冻结被告静慈公司、被告潘静慈、被告正前方公司银行存款人民币(币种下同)22,720,869.49元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，该裁定己执行。本院于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈黎海到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日，原告与被告静慈公司签订《流动资金借款合同》，借款金额22,000,000元，借款期限6个月，自2014年12月31日至2015年6月30日，用于归还另一笔贷款。借款利率为浮动利率，为同期同档次基准利率乘以1.3，并约定了逾期利息的计算方式。合同约定偿还方式为按季结息，每期季末月的20日为结息日，本金到期一次性偿还。2014年12月30日，被告潘静慈向原告出具《个人担保声明书》，承诺为被告静慈公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年12月31日，被告正前方公司与原告签订《抵押合同》，约定被告正前方公司提供其名下位于上海市浦东新区沪南路XXX号2-5幢的房产为被告静慈公司在借款合同及分合同项下的全部债权提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。贷款到期，被告静慈公司未按约偿还债务。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告静慈公司归还原告借款本金22,000,000元，支付原告截止2015年8月10日的利息700,869.49元，自2015年8月11日起至实际清偿之日止按《流动资金借款合同》约定的利率计付逾期利息；2、各被告共同偿付原告律师费20,000元；3、被告潘静慈对被告静慈公司的上述付款义务承担连带保证责任；4、原告有权行使抵押权依法优先受偿；5、诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《流动资金借款合同》，证明原告与被告静慈公司借款约定；2、《抵押合同》、他项权利证明，证明原告享有抵押权；3、《个人担保声明书》，证明被告潘静慈承担保证责任；4、欠息情况表，证明被告静慈公司的欠款情况；5、《委托代理合同》、律师费付款凭证及发票，证明原告的律师费损失。三被告未到庭答辩，亦未提交证据。被告静慈公司、被告正前方公司的法定代表人、暨被告潘静慈于开庭之后向法院表示，欠款未还系原告的过错，三被告与原告之间的贷款业务关系开始于2012年8月，一直合作融洽，但在涉案贷款临近还款期时，被告方曾多次提前询问原告，是否可以续贷，均被告知可以续贷。但是至借款到期，原告突然表示不同意续贷，要求被告方还款。同时，原告的信贷员失踪，再加上被告经营出现危机，一时无法归还欠款。被告方希望暂停利息计算。三被告对原告提供的证据真实性均无异议。原告提供的证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2014年12月31日，原告与被告静慈公司签订《流动资金借款合同》，约定被告静慈公司向原告借款22,000,000元用于归还XDXXXXXXXXXXXX-1项下的贷款，借款期限6个月，自2014年12月31日至2015年6月30日止(一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延)；借款执行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，按季调整；还款方式为每季末月20日结息，到期一次性还本。合同同时对违约责任、逾期利息作了约定，被告静慈公司未按约履行还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的利率上浮50%计收，对未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告静慈公司还须承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。2014年12月30日，被告潘静慈向原告签署《个人担保声明书》，承诺就原告与被告静慈公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间均为主债务履行到期届满之日起两年。保证范围为被告静慈公司上述主债权本金及由此产生的利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，同时声明原告有权自行选择行使担保权利的顺序，或放弃部分担保物权，保证人潘静慈仍然依据声明书承担全部保证担保责任，并在落款处记载保证人明确知晓并同意合同项下的贷款用于借新还旧。同日，原告与被告正前方公司签订《抵押合同》，约定由被告正前方公司为原告与被告静慈公司之间上述借款合同项下的债务提供抵押担保，抵押保证范围为主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。抵押物为被告正前方公司名下位于上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号2-5幢的房产，并在抵押合同落款处记载，保证人明确知晓并同意合同项下的贷款用于借新还旧。双方并于2015年1月12日办理抵押登记。本院另查明，被告静慈公司至借款到期未按约还款，截至2015年8月10日，被告静慈公司尚欠原告借款本金22,000,000元，欠付利息及逾期利息700,869.49元。原告就本案向上海德载中怡律师事务所支付律师费20,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人双方之间签订的《流动资金借款合同》、《个人担保声明书》及《抵押合同》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告静慈公司应按约在借款到期时向原告归还全部借款本息，但其至诉讼未能如期履行义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。三被告的辩称不是阻却被告静慈公司向原告还款的法定事由，也没有合同约定的依据，因此三被告的答辩主张本院不予支持。根据合同约定，被告静慈公司违约应当支付原告逾期利息，并承担原告实现债权的费用。而根据《个人担保声明书》的约定，被告潘静慈承担的担保责任亦包括被告静慈公司应承担的原告实现债权的费用。被告潘静慈应按其承诺履行连带保证责任。原告并依据《抵押合同》可主张行使抵押权，优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。三被告经本院依法传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海静慈汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海南汇支行借款本金人民币22,000,000元，支付原告截止2015年8月10日的利息、逾期利息人民币700,869.49元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2015年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告上海静慈汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海南汇支行律师费人民币20,000元；三、被告潘静慈对被告上海静慈汽车销售服务有限公司的上述应付款项承担连带付款责任；被告潘静慈履行保证责任后，有权向被告上海静慈汽车销售服务有限公司追偿；四、被告上海静慈汽车销售服务有限公司届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海南汇支行可与被告上海正前方贸易有限公司协议，以座落于上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号2-5幢的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告上海静慈汽车销售服务有限公司继续清偿。案件受理费人民币155,404元，诉讼保全费人民币5,000元，共计人民币160,404元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  施黎莺二〇一六年二月二十六日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。