wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终288号
上诉人（原审原告）：袁军。
被上诉人（原审被告）：涟水县黄营乡人民政府。
法定代表人：杨帆。
委托诉讼代理人：王华芝。
上诉人袁军因与被上诉人涟水县黄营乡人民政府（以下除判决主文简称黄营乡政府）租赁合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人袁军、被上诉人黄营乡政府的委托诉讼代理人王华芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：旗杆电站资金来源是财政奖补资金，没有筹集农民资金，且是乡政府直接上报并参与建设，不应存在上级财政与地方财政之分。签订合同后，袁军仅在2013年和2014年使用电站，其余8年电站一直在维修或因其他客观原因没有在使用，自流灌溉后对袁军租赁电站产生的租赁费、维修费、看管费影响巨大，袁军无法承受。
黄营乡政府辩称，一审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持，黄营乡政府不存在违约行为，请求二审法院维持原判。
袁军向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的洪庄电灌站租赁合同；2、黄营乡政府退还租金、违约金合计70000元；3、黄营乡政府承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年6月30日，袁军与黄营乡政府签订租赁合同，合同约定的主要内容为：“一、洪庄电站概况：洪庄电灌站装机容量110KW（两台55**电机），两台24Z**-10型轴流泵，流量为2立方米/秒，160KVA变压器1台，泵房面积25平方米，有效灌溉面积7000亩，控制范围为黄营、曹墩、旗杆三个村的农业灌溉用水。二、租赁时间：租赁期限为20年，即从2007年6月30日起，至2027年6月30日止。三、租金金额及交款方式：租金总额为人民币伍万元，合同签订之日交清全部租金。四、权利和义务：1.甲方（黄营乡政府）在与乙方（袁军）签订合同，收到租金后，甲方将电站钥匙交给乙方，乙方对电站所有机器设施等固定资产清点接收，并开始管理。2.在租赁期内，甲方有权对泵站进行跟踪监督，保证电站发挥作用。3.在租赁期内，甲方优先为乙方提供各种有偿技术服务，并根据乙方泵站管理需要，甲方同意乙方根据法律法规精神，办理相关用地及建筑手续。4.在租赁期内由乙方自主经营、自负盈亏，水价与村民代表共商定价，不得私自抬高用水价格。5.在洪庄电站用水范围内，甲方不再安排由财政资金支付的其他泵站。6.在租赁期内，乙方必须将泵站用于农业灌溉，并加强泵站设备管理，保证按时供水，不得改作他用，否则造成一切后果由乙方自己负责。7.在租赁期内，安全、维修费用等一切问题，均由乙方负责，甲方概不承担一切责任。8.租赁期满后，乙方保证电站内一切机械设备完好，并能正常运行交给甲方。如乙方要求继续租赁，可续签合同。五、本合同经甲、乙双方签字后生效、双方不得违约，如乙方违约没收全部租金，如甲方违约，除退还租金外，还须支付乙方违约金贰万元。六、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，一份由水利站备案。”合同签订后，双方均按合同约定履行了合同约定的义务。
另查明，2007年5月，涟水县财政局、水利局投资建设了曹墩电站，资金来源包括中央财政补助，省、市、县财政配套及群众自筹。2011年5月，旗杆村通过村一事一议项目建设旗杆电站，资金主要来源为农民自筹，另外县农工部解决部分资金。
再查明，2013年以来，江苏省政府加大对农业基础设施建设，疏通水系，对黄营乡境内渠、闸的引排功能进行了提升，实现了农田直流灌溉。
上述事实，有当事人陈述及袁军提供的租赁合同、旗杆电站及曹墩电站照片等证据载卷证实。
一审法院认为，双方签订租赁合同后，由于江苏省政府近年来加大对农业基础设施建设，洪庄电站控制范围内的农田实现了直流灌溉，导致洪庄电站失去了其作用，无法继续盈利，这是双方在签订合同时无法预见的。继续履行租赁合同不仅不能实现袁军签订合同的目的，还存在扩大袁军损失的风险，故对于袁军请求解除租赁合同的主张予以支持。对于袁军要求退还全部租金的主张，根据双方提供的证据，洪庄电站在2007年至2015年之间一直在运营，故酌定黄营乡政府退还袁军租金27500元。对于袁军要求黄营乡政府支付违约金20000元的主张，虽然租赁合同第四条第5款约定：“在洪庄电站用水范围内，黄营乡政府不再安排财政资金支付的其他泵站”，但黄营乡政府作为基层人民政府，其无权决定上级政府及其行政部门的财政使用情况，故该条中约定的“财政资金”应理解为黄营乡政府的财政资金。且旗杆电站的资金主要是农民自筹，因此，旗杆电站和曹墩电站的建设并非黄营乡政府的行为，黄营乡政府不存在违约行为，对袁军要求黄营乡政府支付违约金的主张不予支持。
一审法院判决：一、解除双方于2007年6月30日签订的《租赁合同》。二、黄营乡政府于判决生效之日起十五日内返还袁军租金27500元。三、驳回袁军的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由袁军负担530，黄营乡政府负担245元。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被上诉人黄营乡政府是否违反合同约定再安排建立泵站。2、上诉人袁军要求退还租金及支付违约金的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：关于黄营乡政府是否存在违约行为，合同约定“在洪庄电站用水范围内，甲方（黄营乡政府）不再安排由财政资金支付的其他泵站”。合同签订后，洪庄电站用水范围内确实建成了旗杆电站。对于旗杆电站的建设，袁军主张建旗杆电站没有筹集农民资金而是由财政资金支付，但没有提供证据证实，且与旗杆村委会证明内容不符。旗杆村委会证明旗杆电站系旗杆村一事一议项目，一事一议财政奖补项目政策是以农民民主议事为前提、以农民自愿筹资筹劳为基础。因此，本案中，村民为电站建设的启动主体，国家财政奖补也是奖补给村民。据此，旗杆电站不能视为黄营乡政府“安排的由财政资金支付的其他泵站”，而是村民自筹自建项目，村民因国家公益项目所获得的财政补贴也不能视为财政资金支付。因此，黄营乡政府在旗杆建设项目上不存在违约行为。
对于上诉人袁军主张的其“仅在2013年和2014年使用电站，其余8年电站一直在维修或因其他客观原因没有在使用，自流灌溉后对袁军租赁电站产生的租赁费、维修费、看管费影响巨大，袁军无法承受”等事由，本院认为，合同约定：“在租赁期内，由乙方（袁军）自主经营、自负盈亏。在租赁期内，安全、维修费用等一切问题，均由乙方负责，甲方（黄营乡政府）概不承担一切责任”。据此，在租赁期内，如因维修或其他客观原因存在导致袁军没有正常使用电站，是其个人对于租赁电站的管理使用问题，与黄营乡政府无关。此外，经营有风险，租赁电站也可能存在盈或亏，合同对于盈亏的约定对双方当事人均有约束力，因此，在合同正常履行期间袁军因未正常经营或者经营期间产生费用较大而向黄营乡政府主张违约责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人袁军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人袁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐 丹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初54号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人严振凌（曾用名：严振玲），男，1968年8月28日出生，汉族，文化程度大学专科，住广东省电白县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年6月22日取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2348号起诉书指控被告人严振凌犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人严振凌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年9月份开始，被告人严振凌以资金周转困难为由，陆续拖欠工人工资，至2016年11月止，共拖欠其承包的广东省电白县第三建筑工程公司永日电梯有限公司厂房建设工程项目部的员工严某等15人（其中严某69951元、崔天荣37000元、陈有强11900元、严良跃10000元、赖水池20939元、吴燕21000元、高秋银26633元、黄雅德50000元、杨景扎28800元、严俊辉23000元、杨七妹26600元、吴富明5400元）等的工资合计368162元后逃匿。2016年11月18日，广州市花都区人力资源和社会保障局对该公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令其在2016年11月24日前付清上述15名员工被拖欠的全部工资。2016年12月7日，广州市花都区人力资源和社会保障局区劳监大队采取直接送达及在花都区人力资源和社会保障局官网张贴的形式，责令该公司及严振凌于2016年12月11日10时00分前按要求付清严某等15名员工被拖欠的全部工资。截止2017年6月22日，被告人严振凌已全部付清其拖欠的上述15名员工的全部工资。认为被告人严振凌有坦白及已支付拖欠全部工人工资等的处罚情节，建议判处被告人严振凌有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人严振凌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人严振凌犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人严振凌认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人严振凌犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人严振凌适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严振凌犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽静
二〇一八年一月十日
书记员 阳秋林
张文舒
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民一终字第329号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赖小明，男，住广东省徐闻县。
委托代理人：胡烈明，男，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李建民，男，住广东省广州市天河区。
委托代理人：胡言振，男，住广东省英德市。
上诉人赖小明因与被上诉人李建民林业承包合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2014）清英法青民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院（2014）清英法青民初字第129号民事判决。
二、本案发回英德市人民法院重审。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一六年一月六日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PA
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0824刑初161号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人张畏，男，生于1988年1月19日，汉族，四川省苍溪县人，大学文化，汽车销售员，户籍地苍溪县。2016年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人张畏犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉，被告人张畏、证人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年10月5日18时左右，被告人张畏在苍溪县城滨江路“春熙酒楼”吃饭饮酒。饭后又至苍溪县城“三号俱乐部”歌城唱歌饮酒。次日5时左右，被告人张畏驾驶小型汽车，从苍溪县城嘉陵路“华府超市”附近出发，沿人民东街往滨江路方向行驶，当车行至苍溪县第三人民医院正大门外变道时，撞上同向行驶的汤某某驾驶的二轮摩托车，致汤某某受伤。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人张畏承担交通事故的主要责任。事故发生后，被告人张畏明知他人报警而在现场等待。经检测，被告人张畏血液中乙醇含量为155.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张畏的行为已构成危险驾驶罪。被告人具有发生交通事故负主要责任的从重处罚情节；其自动投案并如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；建议判处被告人张畏拘役一个月十日至一个月二十日，并处罚金。
被告人张畏对指控的事实、罪名无异议，辩称妻子即将生产，母亲去世的早，父亲及岳父母在外地，妻子需要其照顾，请求对其判处缓刑。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人张畏案发后，积极救治伤者并赔偿了全部损失，得到被害人的谅解。其所在的社区矫正机构出具评估意见，同意对被告人张畏进行社区矫正。
上述事实有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人身份信息、归案情况说明、呼气式酒精含量测试报告及照片、当事人血液提取表、交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、“春熙酒楼”及“三号俱乐部”消费单、被害人汤某某病情证明、赔偿协议、谅解书、前科查证材料、社区评估意见书等书证，证人汤某某、梁某某、杜某、张某、陈某、何某某、林某某的证言，被告人张畏的供述与辩解，南充市公安局物证鉴定所对被告人血样的检验报告书，现场勘验笔录及照片、被告人对饮酒地点、酒类、器具的辨认笔录及照片、被害人汤某某对被告人的辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张畏醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张畏醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担主要责任，依法应予以从重处罚。被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可予以从轻处罚。案发后，其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。
被告人张畏请求对其判处缓刑的量刑意见，本院认为，被告人张畏无犯罪前科，案发后，在现场等待处理有自首情节，积极救治伤者，赔偿损失，具有悔罪表现，得到被害人谅解，所在社区同意对其判处缓刑，愿意对其进行社区矫正。根据本案的具体情况，可对其宣告缓刑。被告人的该量刑意见本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张畏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 靖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1921号
原告候文申（曾用名候文森），男，现住巴林右旗。
被告满都拉，男，现住巴林右旗。
原告侯文申诉被告满都拉买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员赵颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯文申到庭参加诉讼，被告满都拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月18日，被告满都拉欠我摩托车款4300元整，此款约定于2008年11月1日偿还2300元，剩余欠款于2009年2月20日还清，逾期不还自到期之日起按照月息2分计算利息至欠款全部还清为止，被告给我出具一枚欠据。此款到期后，经我多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金4300元及利息5728元（欠款本金2300元的到期日为2008年11月1日，利息按照月息2分从2008年11月1日计算到2014年7月1日的数额为3128元；剩余2000元欠款本金的到期日为2009年2月20日数额为2600元，两笔利息数额合计为5728元），本息合计10028元，虽然欠据上约定月息3分，但我方要求被告按照月息2分计算，之后的利息按照月息2分继续计算至欠款全部还清为止，本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2008年9月18日为原告出具了一枚4300元的欠据，此款系被告欠原告的摩托车款，约定于2008年11月1日前付款2300元，剩余欠款于2009年2月20日一次性付清，如欠款人没有按期还清此款，从到期之日起按月利率3%给付利息，原告在庭审中自愿将被告给付利息的标准变更为月息2分。欠款到期后被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠据一枚及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间因买卖摩托车产生的债权债务关系明确，被告应按照约定时间履行还款义务，原告主张的利率符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告满都拉于本判决发生法律效力后立即偿还给原告侯文申摩托车款本金4300元及利息5728元（欠款本金2300元的利息按照月息2分从2008年11月1日计算至2014年7月1日的数额为3128元，剩余2000元欠款本金按照月息2分从2009年2月20日计算至2014年7月20日的利息数额为2600元，两笔利息数额合计为5728元），本息合计10028元，之后的利息按照月息2分继续计算至欠款全部还清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，应收取的41元及邮寄送达费20元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵 颖
二〇一四年十月二十日
书记员 范学良
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。
负责人：闾建康，行长。
委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：朱荣昌，男，1964年6月6日生，汉族，住兴化市。
被告：赵金兰，女，1961年5月29日生，汉族，住址同上。
被告：花月珍，男，1962年7月12日生，汉族，住兴化市。
被告：万得林，男，1971年8月7日生，汉族，住兴化市。
案由：小额借款合同纠纷。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告朱荣昌、赵金兰立即偿还原告截止2017年2月28日本息14925.25元及从2017年3月1日起至实际给付之日止按合同约定利率支付利息及罚息；2.被告花月珍、万得林承担连带偿还责任。
本院于2017年5月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱荣昌、赵金兰于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本息14925.25元及从2017年3月1日起至实际给付之日止按合同约定利率支付利息及罚息。
二、被告花月珍、万得林对上述债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取87元由被告负担。此款已由原告预交，由被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年五月四日
见习书记员 刘丛洋
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1828号
原告中国邮政储蓄银行股份有�公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告ＸＸ福，住巴彦县。
被告张国霞，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告ＸＸ福、张国霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告ＸＸ福、张国霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：ＸＸ福、张国霞于2014年9月16日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年9月至2015年9月，分12�按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，ＸＸ福、张国霞未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令ＸＸ福、张国霞偿还借款本金50000元及利息16,897.29元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：ＸＸ福、张国霞于2014年9月16日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年9月至2015年9月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：吴宪军、赵彦平系连带责任保证人，对ＸＸ福、张国霞的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及ＸＸ福、张国�出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告ＸＸ福、张国霞未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告ＸＸ福、张国霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年9月16日借款人ＸＸ福、张国霞与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告ＸＸ福、张国霞向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告ＸＸ福、张国霞当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告ＸＸ福、张国霞未按约定偿还。现原告诉�法院，请求判令借款人ＸＸ福、张国霞偿还贷款本金50000元及利息16,897.29元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告ＸＸ福、张国霞签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告ＸＸ福、张国霞未按约定还款，应承担违约责任，被告ＸＸ福、张国霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ福、张国霞自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；
二、被告ＸＸ福、张国霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息16,897.29元（利息按借款合同约定利率计算至2016年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
三、被告ＸＸ福、张国霞互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，由被告ＸＸ福、张国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 �剑飞
二〇一六年六月十二日
书记员 高 英 晗
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8885号
原告孙仲林，男，1942年1月13日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告孙仲林与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙仲林诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孙仲林起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙仲林不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙仲林等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙仲林的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙仲林与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙仲林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3811号
原告于涛，男，1975年5月20日出生，汉族，住长垣县。
被告侯国社，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告于涛诉被告侯国社民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，本案在审理过程中，经本院查询，长垣县蒲西派出所出具了：我辖区无姓名叫“侯国社”的居民证明。
本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。于涛向法院提起诉讼，要求侯国社偿还借款30000元，但长垣县蒲西派出所出具：我辖区无姓名叫“侯国社”的居民证明。于涛起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回于涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李保红
二〇一七年一月十七日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0728民初3811号原告于涛，男，1975年5月20日出生，汉族，住长垣县。被告侯国社，男，成年人，汉族，住长垣县。原告于涛诉被告侯国社民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，本案在审理过程中，经本院查询，长垣县蒲西派出所出具了：我辖区无姓名叫“侯国社”的居民证明。本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。于涛向法院提起诉讼，要求侯国社偿还借款30000元，但长垣县蒲西派出所出具：我辖区无姓名叫“侯国社”的居民证明。于涛起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回于涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇一七年一月十七日书记员  刘月龙
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1898号
原告：刘义秀
委托诉讼代理人：刘健羽，湖北新天律师事务所律师。
被告：何兰仙。
原告刘义秀与被告何兰仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，被告何兰仙提出管辖权异议，本院作出（2016）鄂0802民初1898号民事裁定书驳回其管辖权异议，被告何兰仙不服该民事裁定书提出上诉，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08民辖终14号民事裁定书驳回何兰仙的上诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘义秀的委托诉讼代理人刘健羽到庭参加诉讼，被告何兰仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘义秀诉请：被告偿还原告借款10万元及利息1万元，约定期以后的利息按银行同期同类标准计算；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年12月18日，被告分别向原告及唐西珍借款4万元、6万元，约定使用期限一年，2016年9月，因唐西珍家急需资金，原告帮被告偿还了借款本息，并将债权转让行为用书面和手机信息通知被告。
被告何兰仙提交答辩状称，系原告及唐西珍委托被告投资他人处收取利息，投资风险应自行承担，且10万元借条中含有3年利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的借款借据可以证明被告分别向原告和唐西珍借款6万元和4万元及双方约定借期一年，年利率10%的事实，本院予以采信。债权转让通知书、快递单和短信相互印证，可以证明唐西珍将4万元债权转让给刘义秀，并通过快递和短信方式尽到了告知义务，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月18日，何兰仙向刘义秀借款并出具借据一张，内容为，今借刘义秀现金陆万元整，年息壹分，存期一年，自2013年12月18日至2014年12月18日止，到期连本付息陆万陆仟元整。同日何兰仙向唐西珍借款并出具借据一张，内容为，今借唐西珍现金肆万元整，年息壹分，存期一年，自2013年12月18日至2014年12月18日止，到期连本付息肆万肆仟元整。借款到期后，何兰仙未偿还上述借款本息。2016年9月20日，唐西珍将其对何兰仙的债权4万元转让给刘义秀，并于9月21日通过快递和短信的方式，告知了何兰仙债权转让的事实。
本院认为，何兰仙向刘义秀借款6万元，并出具借据，双方形成合法有效的民间借贷关系，原告已履行出借义务，借款到期后，被告未按约还款，应承担还本付息的民事责任。另何兰仙向唐西珍借款4万元并出具借据，双方亦形成合法有效的民间借贷关系。2016年9月21日，唐西珍向何兰仙邮寄了债权转让通知书，告知何兰仙已将其享有的4万元债权转让给刘义秀，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。唐西珍已尽到通知义务，该债权转让合法有效，何兰仙应向刘义秀偿还该债务。何兰仙认为系受委托代为投资且10万元包含利息，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持。
关于原告主张的利息如何认定的问题。原告按照借据中的约定主张2013年12月18日至2014年12月18日的利息1万元，2014年12月19日之后利息要求按同期贷款利率支付至清偿完毕时止，本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定的年利率为10%，现同期贷款利率低于年利率10%，故原告主张的一年期利息1万元和之后的利息按银行同期贷款利率计算（当银行同期贷款利率高于年利率10%时按10%计息）符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兰仙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘义秀借款本息11万元，并从2014年12月19日起按本金10万元和银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕止（银行同期贷款年利率高于10%时按10%计息）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告何兰仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一七年四月五日
书记员 周萌萌
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终766号
上诉人（一审原告）李振全，男，1975年1月9日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人方望，该局华山派出所副所长。
上诉人李振全因诉被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）行政不作为一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李振全向一审法院起诉称，2016年11月9日7时左右，上诉人在济南市拥有的合法房屋被人强行拆除，屋内物品全部毁坏。上诉人向被上诉人历城公安分局报警要求查处违法行为，被上诉人未履行法定职责。诉讼请求：1.确认历城公安分局不履行保护人身安全及房屋财产安全义务的行政不作为行为违法；2.判令历城公安分局履行职责，对该案立案调查；3.本案诉讼费由历城公安分局承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2016年11月9日报警，应当自2017年1月10日起的六个月内提起诉讼，原告直到2017年7月17日起诉，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定,裁定：驳回原告李振全的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人李振全不服一审裁定上诉称，上诉人在人身和财产安全受到侵害时向被上诉人报警，要求其履行法定职责，被上诉人出警后未立案调查，而是以本案属于政府拆迁行为为由拒绝履行保护和侦查职责。上述情况属于行政机关应当履行职责而未履行职责，但对行政相对人作出答复明确表示拒绝履行职责的情形。被上诉人作出书面或者口头答复，本身也是行政行为，对该行政行为被上诉人没有告知上诉人对该答复不服的诉讼权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限为被上诉人作出答复后的2年。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定认定事实及适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2017）鲁0112行初224号行政裁定；2.判令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人李振全的诉讼请求为确认历城公安分局未履行保护其人身财产安全不受侵害的义务，未及时履行立案侦查义务，构成行政不作为，上诉人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出诉讼。上诉人于2016年11月9日报警，2017年7月17日向一审法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人的起诉。对上诉人关于起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的主张，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定作出裁判不妥，本院予以纠正，但裁判结果并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。上诉人李振全的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 张天虹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1547号
原告熊爱明，男，1970年3月8日出生，汉族。
被告江西省万通建设有限公司龙飞西域华府项目部，驻永州市冷水滩区零陵路。
负责人雷泽荣，该项目部经理。
本院在审理原告熊爱明诉被告江西省万通建设有限公司龙飞西域华府项目部劳务纠纷一案，原告熊爱明于2014年10月9日以双方和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告熊爱明有权处分自己的权利，原告熊爱明的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊爱明撤回对被告江西省万通建设有限公司龙飞西域华府项目部的起诉。
本案诉讼费25元，予以免交。
审 判 员 邓海云
二〇一四年十月十一日
代理书记员 梁丽萍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01663号
申请人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈述之，该公司董事长。
委托代理人马君萍，该公司副经理。
被申请人李福堂，男，汉族，农民。
被申请人田英，女，汉族，农民。
申请人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司与被申请人李福堂、田英因小额借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李福堂、田英名下位于陇西县巩昌镇广场丽苑住宅小区11号楼3单元301室的房产、位于陇西县福星镇种和村中街陇房权证通字第00**号下的房产及位于陇西县福星镇种和村中街陇房权证通字第00**号下的房产，并提供了有效担保。
经审查，本院认为：申请人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人李福堂、田英名下位于陇西县巩昌镇广场丽苑住宅小区11号楼3单元301室的房产、位于陇西县福星镇种和村中街陇房权证通字第00**号下的房产及位于陇西县福星镇种和村中街陇房权证通字第00**号下的房产。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪子婷
二〇一六年七月六日
书记员 蔡一蝶
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4113号
原告：陈某1，男，2000年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，
法定代理人：陈某2(原告陈某1之父)，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。
被告：钟吉，男，1997年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：袁汝元，男，1966年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01/06/07/08号写字间，统一社会信用代码：91520301795277061K。
主要负责人：潘国强，该公司总经理。
委托代理人：杨焱兴，男，该公司工作人员。
原告陈某1诉被告钟吉、袁汝元、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人陈某2及其委托诉讼代理人邬万义、被告钟吉、被告袁汝元、被告保险公司委托诉讼代理人杨焱兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟吉、袁汝元赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计131764.91元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告钟吉驾驶袁汝元所有的贵Ｃ×××××号客车，行驶至汇川区温州路罗兰小镇路段时，与原告陈某1无证驾驶的无牌二轮摩托车前部相撞，造成陈某1受伤及两车受损的交通事故。后经交警部门认定被告钟吉负本次事故的主要责任，原告陈某1负本次事故的次要责任。原告受伤后被送往医院救治，住院13天后经鉴定机构鉴定，原告所受之伤构成十级伤残，护理期评定为30～60日，营养期评定为60～90日，后续医疗费8000～9000元。共用去医疗费44320.28元（含保险公司垫付的10000元），鉴定费1900元。原告受伤后一直由其父亲陈某2福利，其因护理导致的误工收入为每月5121.2元，故护理费为5121.2÷30×60=10242.39元；原告的损失还有，伙食补助费100×13=1300元；营养费50×90=4500元；残疾赔偿金26742.64×20×0.1=53485.24；精神抚慰金5000元；交通费2000元；病案复印费17元；后续治疗费9000元。被告钟吉所驾车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险合同期内，保险公司应当承担保险责任。
被告钟吉、袁汝元辩称，车辆购买了保险，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生及交警部门的责任认定无异
议，事故发生在保险合同期内，原告主张费用过高。交强险内应分责分项进行赔偿，超过部分应由原告方自行承担40%的责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的交通事故造成原告受伤、责任认定、肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（500000元）等事实，本院予以确认。庭审中，保险公司认可残疾赔偿金53485.24元；后续治疗费8500元；医疗费44320.28（含保险公司垫付10000元）；护理期45天，按居民服务行业97.34元/天计算；营养期75天，应按30元/天计算；精神抚慰金认可2000元；鉴定费、并按复印费、交通费不予认可。对当事人争议的护理费标准，本院认定如下：原告住院期间，其父亲陈某2从单位请假进行护理，护理期间未领取工资，其收入系不固定收入，护理之前三年的平均工资高于原告主张的工资5121.2元/月。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成的损失，由保险公司机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于交强险是否分责分项的问题。法律和司法解释未明确要求交强险责任限额内具体分责分项，且交强险系强制责任保险，其主要功能是社会救助，为充分发挥交强险的社会救助功能，应由承保交强险的保险公司先在交强险12.2万元的限额内不分责不分项予以赔偿。
本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合原告主张及鉴定意见，参照贵州省上一年度相关统计数据，对原告的损失确认如下：1、医疗费44320.28元（其中被告保险公司垫付10000元）；2.残疾赔偿金53485.24元；3.护理费，原告方已提供证据证明护理人员的误工费，故支持其主张（5121.2元/月÷30天）×45天=7681.8元；4.营养费30元/天×75天=2250元；5.住院伙食补助费80元/天×13天=1040元；6.鉴定费1900元及病案复印费17元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，此两项费用系查明原告所受损失的必要、合理费用，应由保险人承担；7.精神抚慰金，考虑本地经济生活水平等因素，酌情支持5000元；8.交通费，酌情支持500元；9.后续治疗费8500元。上述费用合计124694.32元，对于超过交强险部分，考虑各方的过错，酌情由被告保险公司承担60%的责任，即（124694.32-122000）×60%=1616.59元。扣除被告保险公司垫付的10000元后，保险公司还应支付122000+1616.59-10000=113616.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、病案复印费等合计113616.59元；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元（已减半收取），由被告钟吉承担（已当庭支付原告陈某1）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴妹男
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执427号
申请执行人郭宝英。
被执行人玻美（天津）工艺品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北。
法定代表人JOELKIRBYBOYD，董事长。
申请执行人张爱平与玻美（天津）工艺品有限公司劳动争议纠纷执行一案。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、股权。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘国生
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 申 晨
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审150号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张文博，男，汉族，1996年3月16日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100004805号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张文博罚款20元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对张文博下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100004805号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审150号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人张文博，男，汉族，1996年3月16日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100004805号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张文博罚款20元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对张文博下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100004805号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2713号
原告：张安。
被告：益阳市明成机械有限公司。
法定代表人：周友余。
委托诉讼代理人：李振兴。
原告张安（以下简称原告）与被告益阳市明成机械有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额16917元（2015年8月27日至2016年3月2日）；2.被告向原告支付未缴纳社会保险而离职的一个月经济补偿3383元；3.被告向原告支付2016年2月24日至2016年3月2日的未结算工资1015元。事实与理由：原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告参加社会保险，且2016年2月24日至2016年3月2日的工资被告未支付给原告，益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲字（2016）57号仲裁裁决认定事实错误，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，被告与原告签订了书面劳动合同，原告离职时未向被告提交书面的辞职报告，系擅自离职，原告亦未提供证据证实被告欠发工资的事实，因此，被告无需支付原告双倍工资差额、经济补偿金和2016年2月24日至2016年3月2日的工资1015元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据两份《劳动合同书》，其中被告与案外人丁伟强签订的《劳动合同书》与本案无关，不予认定；被告与原告签订的《劳动合同书》系复印件，原告对此有异议，被告未提供原件予以核对，无法确认其真实性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日，原告入职被告处从事车工工作，月工资3500元。除工伤保险外，被告未为原告参加其他社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。2016年3月2日，原告以被告未与其签订书面劳动合同、未为其参加其他社会保险为由离职。之后，原告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付原告双倍工资16917元（2015年8月27日至2016年3月2日）、经济补偿金3383元、2016年2月24日至2016年3月2日的未结算工资1015元。该仲裁委对双方当事人的纷争进行审理后，于2016年8月22日作出益劳人仲字[2016]57号仲裁裁决书，裁决原告与被告劳动关系于2016年3月2日解除，被告向原告支付经济补偿3383元、补发2016年2月24日至2016年3月2日工资1015元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告自2015年8月27日入职被告处工作，与被告建立劳动关系，但直至2016年3月2日原告离职前，被告一直未与原告签订书面劳动合同，被告称已与原告签订了劳动合同，本院认为，被告作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就是否签订书面劳动合同负有举证责任，现其主张已签订，但未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对被告的上述主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被告应自2015年9月27日起至2016年3月2日止每月向被告支付双倍工资差额17500元（3500元/月×5个月）。原告在被告处工作期间，被告未与其签订书面劳动合同、未为其参加工伤保险外的其他社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，原、被告的劳动关系于2016年3月2日解除，被告应支付原告2015年8月27日至2016年3月2日的经济补偿金3500元（3500元/月×1个月）。原告仅要求被告支付双倍工资差额16917元、经济补偿金3383元，未超过法律规定，本院予以支持。因此，被告应支付原告双倍工资差额16917元、经济补偿金3383元。关于欠发工资，被告未提供证据证明2016年2月24日至2016年3月2日的工资已发放给原告，因此，原告要求被告支付2016年2月24日至2016年3月2日的工资1015元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款规定，判决如下：
一、原告张安与被告益阳市明成机械有限公司的劳动关系于2016年3月2日解除；
二、被告益阳市明成机械有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告张安未签订书面劳动合同的双倍工资差额16917元、经济补偿金3383元、2016年2月24日至2016年3月2日的工资1015元，共计21315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告益阳市明成机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 夏克军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初120号
原告：屈金豹，男，汉族，1968年9月7日出生，四川省岳池人，个体，现住新疆和硕县。
被告：陈立金，男，汉族，1976年5月1日出生，农民，现住新疆和硕县。
被告：梁燕，女，汉族，现住新疆和硕县，系被告陈立金之妻。
原告屈金豹诉被告陈立金、梁燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈金豹到庭参加诉讼，被告陈立金、梁燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈金豹起诉称：原告于2011年6月14日、2012年7月24日将88袋化肥卖给二被告，每袋232元，合计20,416元，并签订了欠款合同，承诺于2012年8月31日之前支付货款，若到期不付，按照总货款的15%支付逾期付款月息。欠款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不付，故诉至法院，要求二被告支付所欠农资款20,416元，利息3,300元（一个月），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息金额的诉讼请求，要求被告支付从欠款到期之日起至起诉之日的逾期付款利息。
被告陈立金、梁燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，被告在原告经营的农资店购买农资。2011年6月14日，被告陈立金向原告出具欠条一份，欠原告购买”澳佳”滴灌肥25袋，每袋232元，合计5,800元，承诺于2011年10月18日还清欠款，到期不还按照所欠货款的15%支付逾期利息；2012年7月24日，被告陈立金、梁燕从原告处赊欠”澳佳”滴灌肥并出具《欠款合同》一份，赊欠货款为14,616元，承诺于2012年8月31日还清欠款，到期不还按照所欠货款总额15%支付逾期月息。以上欠款经原告索要，被告未付，现原告诉至法院。
上述事实有欠款合同、原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告购买原告的农资，理应及时支付农资款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付农资款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期欠款利息的诉讼请求，因欠款合同中约定的逾期付款违约金的计息标准高于相关法律规定，故对该项诉讼请求本院结合民间借贷相关法律规定，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立金、梁燕支付原告屈金豹�资款20,416元，逾期付款利息17,901.12元(按照年利率24%从约定还款日计算至起诉之日止)，合计38,317.12元，定于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费733元，减半收取为366.50元，由被告陈立金、梁燕承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一六年四月六日
书记员 卫 健
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2828民初120号原告：屈金豹，男，汉族，1968年9月出生，现住新疆维吾尔自治区。被告：陈立金，男，汉族，1976年5月出生，现住新疆维吾尔自治区。被告：梁燕，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区，系被告陈立金之妻。原告屈金豹诉被告陈立金、梁燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈金豹到庭参加诉讼，被告陈立金、梁燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈金豹起诉称：原告于2011年6月14日、2012年7月24日将88袋化肥卖给二被告，每袋232元，合计20,416元，并签订了欠款合同，承诺于2012年8月31日之前支付货款，若到期不付，按照总货款的15%支付逾期付款月息。欠款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不付，故诉至法院，要求二被告支付所欠农资款20,416元，利息3,300元（一个月），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息金额的诉讼请求，要求被告支付从欠款到期之日起至起诉之日的逾期付款利息。被告陈立金、梁燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查明，被告在原告经营的农资店购买农资。2011年6月14日，被告陈立金向原告出具欠条一份，欠原告购买“澳佳”滴灌肥25袋，每袋232元，合计5,800元，承诺于2011年10月18日还清欠款，到期不还按照所欠货款的15%支付逾期利息；2012年7月24日，被告陈立金、梁燕从原告处赊欠“澳佳”滴灌肥并出具《欠款合同》一份，赊欠货款为14,616元，承诺于2012年8月31日还清欠款，到期不还按照所欠货款总额15%支付逾期月息。以上欠款经原告索要，被告未付，现原告诉至法院。上述事实有欠款合同、原告的陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告购买原告的农资，理应及时支付农资款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付农资款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期欠款利息的诉讼请求，因欠款合同中约定的逾期付款违约金的计息标准高于相关法律规定，故对该项诉讼请求本院结合民间借贷相关法律规定，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立金、梁燕支付原告屈金豹农资款20,416元，逾期付款利息17,901.12元(按照年利率24%从约定还款日计算至起诉之日止)，合计38,317.12元，定于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费733元，减半收取为366.50元，由被告陈立金、梁燕承担，定于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  付晶晶二〇一六年四月六日书记员  卫 健
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初64号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人李勤，曾用名李建生，绰号“建子”，男，1980年9月5日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2015年3月23日因吸食毒品被武宁县公安局决定行政拘留五日。2015年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被武宁县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李勤犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人李勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年10月底或11月初的一天晚上，被告人李勤在陈某家，将一包重0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格出售给陈某。2015年10月下旬的一天凌晨，被告人李勤在武宁县城福地来宾馆一部201房间，将一包重0.4克的甲基苯丙胺以100元的价格出售给李某。2015年10月份的一天晚上，被告人李勤在武宁县城福地来宾馆一部的楼下，将一包重0.2克的甲基苯丙胺以100元的价格出售给陈某。
控方针对指控的事实，向法庭出示了被告人的供述，证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李勤明知是毒品而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的事实及罪名均无异议。但出售0.4克冰毒给李某是帮李某带的，属于代购；出售给陈某0.2克冰毒时，陈某给的是100元钱的游戏币；这二次不属于贩卖毒品。
经审理查明：
1、2015年10月底或11月初的一天晚上8时许，被告人李勤在武宁县城沙田小区“燕姐”家接到陈某电话，电话中陈某让李勤在“燕姐”处帮买100元甲基苯丙胺（冰毒）。接完电话后，李勤用100元钱在“燕姐”处买了一包重0.5克的甲基苯丙胺，并从这包甲基苯丙胺中倒出0.1克用锡纸装好放在自己身上。然后，李勤来到武宁县城豫宁大道“田东理发店”楼上601室陈某家中，将余下0.4克甲基苯丙胺交给陈某，当时在陈某家的张某付给李勤100元钱。
2、2015年10月下旬的一天晚上12时许，被告人李勤在陈某家吸食甲基苯丙胺时接到李某电话，电话中李某让李勤在“燕姐”处帮买100元甲基苯丙胺。随后李勤在武宁县城福地来宾馆一部201房间，将自己吸剩的0.4克的甲基苯丙胺以100元的价格出售给李某。
3、2015年10月份的一天晚上10时许，陈某电话联系被告人李勤要求购买100元钱的甲基苯丙胺，并按约定转给李勤100元钱的游戏币抵账。随后，在武宁县城福地来宾馆一部的楼下，李勤将一包重0.2克的甲基苯丙胺交给陈某。
综上，被告人李勤贩卖甲基苯丙胺3次，毒品数量共计1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人陈某、刘某、李某、张某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被告人李勤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勤明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人将自己的0.4克甲基苯丙胺出售给李某，不属于代购范围；被告人与陈某约定以100元钱游戏币抵甲基苯丙胺价款并实际收取，应认定被告人获利；故对被告人的两项辩护意见不予采纳。被告人多次贩卖毒品，情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑范围内量刑。被告人归案后如实交代犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李勤的刑期自2015年12月4日起至2018年12月3日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 伍洁洁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1229执86号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人龙根平，男，1983年6月23日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县平茶镇江边村6组127号，公民身份号码431229198306231612。
被执行人韦锦叶，女，1987年12月3日生，水族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县平茶镇江边村6组127号，公民身份号码52273219871203062X。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1229行审19号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人龙根平银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明利
审 判 员 罗 琦
审 判 员 贺小凤
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 严 刚
代理书记员 黄莉梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初340号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴先进，曾用名吴补林，男，1998年2月24日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，住印江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
指定辩护人刘基，贵州懿村律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人吴先进犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人吴先进及其辩护人刘基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日凌晨1时许，被告人吴先进和蒋某,4（未满十八周岁，另案处理）、何某,4（未达到刑事责任年龄）来到铜仁市万山区谢桥办事处红羽宾馆后的快捷快递公司门口，将被害人席某停放在此的一辆黄色喜力牌二轮摩托车盗走，该车系被害人席某于2016年5月28日以人民币3280元在铜仁市碧江区商贸城顺达车行购得。被告人吴先进一直在使用所盗车辆，案发后已经发还被害人。
上述事实，被告人吴先进在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江区分局的扣押物品、文件清单、发还清单、涉案摩托车照片、到案说明、被告人吴先进及蒋某,4、何某,4的户籍证明，铜仁市碧江区商贸城顺达车行收款收据，被害人席某的陈述，证人蒋某,4、何某,4的证言，被告人吴先进对作案地点的辨认笔录，蒋某,4对作案现场的辨认笔录，被告人吴先进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴先进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3280元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴先进犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人吴先进的刑事责任。被告人吴先进与蒋某,4在共同实施盗窃的行为中，分工明确，作用相当，为一般共同犯罪。被告人吴先进归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴先进系初犯，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人吴先进从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人关于被告人吴先进具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人吴先进系从犯的辩护意见，经查，被告人吴先进与蒋某,4在共同犯罪中，分工明确，作用相当，且所盗赃物在案发前一直由被告人吴先进使用，因此本案不应区分主从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴先进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，即自2016年6月25日起至2016年12月24日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 吴春林
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初340号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1998年2月24日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
指定辩护人刘基，贵州懿村律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日凌晨1时许，被告人吴某某和蒋某某（未满十八周岁，另案处理）、何某某（未达到刑事责任年龄）来到铜仁市万山区谢桥办事处红羽宾馆后的快捷快递公司门口，将被害人席某停放在此的一辆黄色喜力牌二轮摩托车盗走，该车系被害人席某于2016年5月28日以人民币3280元在铜仁市碧江区商贸城顺达车行购得。被告人吴某某一直在使用所盗车辆，案发后已经发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江区分局的扣押物品、文件清单、发还清单、涉案摩托车照片、到案说明、被告人吴某某及蒋某某、何某某的户籍证明，铜仁市碧江区商贸城顺达车行收款收据，被害人席某的陈述，证人蒋某某、何某某的证言，被告人吴某某对作案地点的辨认笔录，蒋某某对作案现场的辨认笔录，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3280元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某与蒋某某在共同实施盗窃的行为中，分工明确，作用相当，为一般共同犯罪。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴某某系初犯，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人吴某某从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人关于被告人吴某某具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人吴某某系从犯的辩护意见，经查，被告人吴某某与蒋某某在共同犯罪中，分工明确，作用相当，且所盗赃物在案发前一直由被告人吴某某使用，因此本案不应区分主从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，即自2016年6月25日起至2016年12月24日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 吴春林
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初293号
原告:蒋绍槐，男，1958年1月9日出生，汉族，农民。
特别授权委托诉讼代理人：段友沅，男，1958年2月25日出生，汉族，农民。
被告:段祖宁，男，1949年2月10日出生，汉族，农民。
原告蒋绍槐与被告段祖宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋绍槐的特别授权委托诉讼代理人段友沅、被告段祖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋绍槐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年冬，被告段祖宁在洪江市龙田乡东风村与胜利村交界处的古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火。烧毁原告及虹口洲村、胜利村部分村民的山林达几十亩，被告段祖宁对烧毁胜利村部分村民的林木进行了赔偿，对烧毁原告的林木拒绝赔偿。后经村委会及派出所多次调解，包括原告在内被被告烧毁林木的村民与被告签订赔偿协议。被告至今仍未向原告进行赔偿，故起诉至法院，请求判如所请。
被告段祖宁辩称，被告垦荒烧杂草不慎发生火灾烧毁原告山林是事实，在烧毁多少面积不清楚的情况下，村委会没有出面查看所烧毁的山林，达成的赔偿协议不客观真实，原、被告签订协议后被告没有收到赔偿协议书，被告现在没有赔偿能力，请求原告给予减免赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2015年2月16日，被告段祖宁在洪江市安江镇东风村与胜利村交界处古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火，将包括原告在内的安江镇虹口洲村民和胜利村部分村民的山林烧毁达数十亩。当日洪江市森林公安局龙田森林派出所对火灾现场进行现场勘查。2015年5月11日，依据受损村民的申请，经被告的同意，洪江市安江镇虹口洲村民委员会主持调解，并达成赔偿协议，确定被告赔偿原告的损失为300元，约定在农历2015年12月30日前付清。赔偿协议签订后被告段祖宁拒绝向原告进行赔偿，故原告于2017年3月16日具状本院，要求被告进行赔偿。
本院认为，2015年2月16日，被告段祖宁在洪江市安江镇东风村与胜利村交界处的古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火，烧毁了原告的山林，给原告的财产造成损失。后经当地村委会调解，原告与被告达成赔偿协议，是当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。现原告主张权利，要求被告依据赔偿协议履行赔偿义务，符合法律规定。因此，对原告的诉请，本院予以支持。对于被告段祖宁以烧毁的林木没有经过实地核对查实，达成的赔偿协议不客观真实相抗辩，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。对于被告以没有收到赔偿协议书的抗辩，因该协议书保存在村委会，赔偿双方都不持有，被告随时可以去村委会复制或查阅，该抗辩理由不影响该协议的效力。对于被告以目前没有履行能力为由的抗辩，因被告未提供任何证据证实。因此，对于被告的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告段祖宁在本判决生效后10日内向原告蒋绍槐赔偿财产损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被段祖宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向孙明
二〇一七年五月四日
书记员 黄勇江
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人们法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初293号原告:蒋绍槐，男，1958年1月9日出生，汉族，农民。特别授权委托诉讼代理人：段友沅，男，1958年2月25日出生，汉族，农民。被告:段祖宁，男，1949年2月10日出生，汉族，农民。原告蒋绍槐与被告段祖宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋绍槐的特别授权委托诉讼代理人段友沅、被告段祖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋绍槐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年冬，被告段祖宁在洪江市龙田乡东风村与胜利村交界处的古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火。烧毁原告及虹口洲村、胜利村部分村民的山林达几十亩，被告段祖宁对烧毁胜利村部分村民的林木进行了赔偿，对烧毁原告的林木拒绝赔偿。后经村委会及派出所多次调解，包括原告在内被被告烧毁林木的村民与被告签订赔偿协议。被告至今仍未向原告进行赔偿，故起诉至法院，请求判如所请。被告段祖宁辩称，被告垦荒烧杂草不慎发生火灾烧毁原告山林是事实，在烧毁多少面积不清楚的情况下，村委会没有出面查看所烧毁的山林，达成的赔偿协议不客观真实，原、被告签订协议后被告没有收到赔偿协议书，被告现在没有赔偿能力，请求原告给予减免赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2015年2月16日，被告段祖宁在洪江市安江镇东风村与胜利村交界处古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火，将包括原告在内的安江镇虹口洲村民和胜利村部分村民的山林烧毁达数十亩。当日洪江市森林公安局龙田森林派出所对火灾现场进行现场勘查。2015年5月11日，依据受损村民的申请，经被告的同意，洪江市安江镇虹口洲村民委员会主持调解，并达成赔偿协议，确定被告赔偿原告的损失为300元，约定在农历2015年12月30日前付清。赔偿协议签订后被告段祖宁拒绝向原告进行赔偿，故原告于2017年3月16日具状本院，要求被告进行赔偿。本院认为，2015年2月16日，被告段祖宁在洪江市安江镇东风村与胜利村交界处的古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火，烧毁了原告的山林，给原告的财产造成损失。后经当地村委会调解，原告与被告达成赔偿协议，是当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。现原告主张权利，要求被告依据赔偿协议履行赔偿义务，符合法律规定。因此，对原告的诉请，本院予以支持。对于被告段祖宁以烧毁的林木没有经过实地核对查实，达成的赔偿协议不客观真实相抗辩，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。对于被告以没有收到赔偿协议书的抗辩，因该协议书保存在村委会，赔偿双方都不持有，被告随时可以去村委会复制或查阅，该抗辩理由不影响该协议的效力。对于被告以目前没有履行能力为由的抗辩，因被告未提供任何证据证实。因此，对于被告的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告段祖宁在本判决生效后10日内向原告蒋绍槐赔偿财产损失300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被段祖宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向孙明二〇一七年五月四日书记员  黄勇江附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人们法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审403号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人刘伟娴，女，1974年05月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC074-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人刘伟娴未经批准，于2016年4月25日起在秋长××××村××小组地段占地建设住宅，面积130M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年6月2日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”申请执行人于2016年6月3日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月26日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人刘伟娴作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人刘伟娴未经批准在秋长××××村××小组地段占地建设住宅，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人刘伟娴作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，依据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年6月2日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC074-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月三日
书 记 员 林云宴
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执210号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：何先华，男。
被执行人：邝丹，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年7月18日对被执行人何先华、邝丹作出的新新计生征字（2016）第121号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第121号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人何先华、邝丹于2015年1月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人何先华、邝丹作出征收社会抚养费17430元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年7月18日对被执行人何先华、邝丹送达新新计生征字（2016）年第121号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第121号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新新计生征字（2016）第121号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人何先华、邝丹在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第121号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费17430元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执210号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：何先华，男。被执行人：邝丹，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年7月18日对被执行人何先华、邝丹作出的新新计生征字（2016）第121号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第121号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人何先华、邝丹于2015年1月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人何先华、邝丹作出征收社会抚养费17430元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年7月18日对被执行人何先华、邝丹送达新新计生征字（2016）年第121号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第121号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新新计生征字（2016）第121号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人何先华、邝丹在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第121号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费17430元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年五月二十三日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17518号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈保堂，男，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈保堂信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈保堂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，陈保堂向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈保堂从其信用卡账户中透支，截至2016年7月21日共透支本金603.07元、利息211.23元、滞纳金688.32元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈保堂立即支付截止2016年7月21日的本金603.07元、透支利息211.23元、滞纳金688.32元，并支付自2016年7月22日起至欠款付清时止，以本金603.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈保堂承担。
被告陈保堂未答辩。
经审理查明，2012年，陈保堂向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈保堂在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈保堂发放了信用卡。陈保堂从其信用卡账户中透支，截至2016年7月21日，陈保堂尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金603.07元、透支利息211.23元、滞纳金688.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈保堂与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈保堂发放了信用卡，陈保堂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。陈保堂应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告陈保堂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保堂在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月21日的信用卡透支本金603.07元、利息211.23元、滞纳金688.32元，并支付自2016年7月22日起至欠款付清时止，以本金603.07元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈保堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初223号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人文某甲，无业。因本案于2016年4月28日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月24日由本院决定继续取保候审，7月6日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人文某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人文某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日19时许，被告人文某甲饮酒后驾驶号牌号码为苏A×××××的小型轿车，行驶至无锡市惠山区政和大道省锡中门前路段时被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人文某甲血液中检出含有乙醇成份，含量为114mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人文某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人文某甲的供述笔录，证人文某乙的证言，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人文某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人文某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年8月5日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年七月六日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终74号
上诉人（原审被告）：匡冬初，男。
上诉人（原审被告）：匡时，男。
被上诉人（原审原告）：刘秋桃，男。
被上诉人（原审原告）：陈文乐，男。
被上诉人（原审原告）：伍玉勇，男。
被上诉人（原审原告）：李长国，男。
被上诉人（原审原告）：王永育，男。
原审被告：赵小平，女。
上诉人匡冬初、匡时因与被上诉人刘秋桃、陈文乐、伍玉勇、李长国、王永育及原审被告赵小平民间借贷、保证合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2265号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人匡冬初、匡时上诉称，上诉人与被上诉人2014年9月26日签署借款合同属实，但双方于2016年2月7日重新进行了结算，上诉人向被上诉人出具了《承诺书》，该《承诺书》属于一份新的合同。上诉人匡冬初的户籍已迁往贵州省湄潭县，上诉人匡时的经常居住地也在贵州省湄潭县，且上诉人接收金钱的所在地也在贵州省湄潭县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，无论遵循户籍所在地及经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，该案都应由贵州省湄潭县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省湄潭县人民法院管辖。
被上诉人刘秋桃等五人未书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。上诉人匡冬初与五被上诉人（甲方）于2014年9月26日签订的《借款合同》第六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成，向甲方户籍所在地有管辖权的法院起诉。”故邵东县人民法院作为甲方所在地人民法院具有管辖权。同时匡冬初于2016年2月7日出具《承诺书》承诺还款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，可以确定接收货币方五被上诉人所在地邵东县为合同履行地，故邵东县人民法院作为合同履行地人民法院亦对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年十二月一日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终74号上诉人（原审被告）：匡冬初，男。上诉人（原审被告）：匡时，男。被上诉人（原审原告）：刘秋桃，男。被上诉人（原审原告）：陈文乐，男。被上诉人（原审原告）：伍玉勇，男。被上诉人（原审原告）：李长国，男。被上诉人（原审原告）：王永育，男。原审被告：赵小平，女。上诉人匡冬初、匡时因与被上诉人刘秋桃、陈文乐、伍玉勇、李长国、王永育及原审被告赵小平民间借贷、保证合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2265号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人匡冬初、匡时上诉称，上诉人与被上诉人2014年9月26日签署借款合同属实，但双方于2016年2月7日重新进行了结算，上诉人向被上诉人出具了《承诺书》，该《承诺书》属于一份新的合同。上诉人匡冬初的户籍已迁往贵州省湄潭县，上诉人匡时的经常居住地也在贵州省湄潭县，且上诉人接收金钱的所在地也在贵州省湄潭县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，无论遵循户籍所在地及经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，该案都应由贵州省湄潭县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省湄潭县人民法院管辖。被上诉人刘秋桃等五人未书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。上诉人匡冬初与五被上诉人（甲方）于2014年9月26日签订的《借款合同》第六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成，向甲方户籍所在地有管辖权的法院起诉。”故邵东县人民法院作为甲方所在地人民法院具有管辖权。同时匡冬初于2016年2月7日出具《承诺书》承诺还款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，可以确定接收货币方五被上诉人所在地邵东县为合同履行地，故邵东县人民法院作为合同履行地人民法院亦对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  袁文革审 判 员  王星星代理审判员  李 萍二〇一六年十二月一日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……