wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第74号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭元阳，绰号“阳阳”、“小光头”，男，1989年5月13日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省息烽县，现暂住浙江省慈溪市。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，因患有疾病于同月16日被变更为取保候审。
被告人潭勇，男，1992年2月1日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1728号起诉书指控被告人彭元阳犯抢劫罪、寻衅滋事罪、被告人潭勇犯寻衅滋事罪，于2011年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人彭元阳、潭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2010年6月24日凌晨4时许，被告人彭元阳伙同宋某（分案处理）及“阿七”（另案处理）经预谋，在慈溪市逍林镇樟新路和周塘东街的交叉路口处，以租车为名坐上易某驾驶的牌照为京Ｐ×××××的松花江牌面包车，在车辆行至逍林镇樟新北路某毛绒厂对面的路段时，借故让易某停车，后采用持刀威胁等手段，从易某处劫得人民币80余元及松花江牌面包车1辆、纽曼Q8导航仪1只等物（上述面包车及导航仪共计价值人民币31532元）。
案发后，涉案面包车已被警方找回并发还被害人。
上述事实，被告人彭元阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某的陈述、同案犯宋某的供述、道路交通视频监控截屏图、涉案车辆照片、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格认证报告书等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事事实
1.2010年9月5日下午，被告人彭元阳、潭勇伙同陈某（另案处理）等人经预谋，至慈溪市观海卫镇锦堂村一黑网吧内，将在该网吧内上网的在校学生高某和应某叫到网吧外一弄堂内，采用语言威胁等手段，强行向高某和应某共索得人民币200元。
2.2010年9月9日晚，被告人彭元阳、潭勇伙同陈某、沈洁某（另案处理）经预谋，至慈溪市观海卫镇锦堂村某浴室附近一弄堂内，拦住途经该处的在校学生吴某，并采用踢打、搜身等手段，强行向吴某索得诺亚信5320手机、国乾GQ959手机各1部（上述2部手机共计价值人民币950元）。
3.2010年9月12日下午，被告人彭元阳、潭勇伙同陈某、“小阿超”（另案处理）经预谋，至慈溪市观海卫镇锦堂村一黑网吧内，将在该网吧内上网的在校学生徐某2和陈某叫到网吧外，并采用踢打等手段，强行向陈某索得人民币5元。
被告人彭元阳归案后，协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人彭元阳、潭勇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某、应某、吴某、徐某2、陈某的陈述、同案人陈某、沈某的供述、证人孙某、徐某1、韩某、彭某等人的证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格认证报告书、情况说明、抓获经过及被告人彭元阳、潭勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭元阳以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段抢劫公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；被告人彭元阳、潭勇伙同他人多次强拿硬要公民财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人彭元阳一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人彭元阳归案后有立功表现，依法予以从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人彭元阳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十九条、第六十八条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人潭勇依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭元阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人潭勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月13日起至2013年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 周 良 乔
二〇一一年二月十六日
书 记 员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6493号
原告金某甲，男，2002年4月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
法定代理人金某乙（系原告之母），户籍所在地上海市松江区。
被告冯甲，男，1979年11月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托代理人冯某乙（系被告之姐），住上海市松江区。
原告金某甲诉被告冯甲抚养费纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某甲的法定代理人金某乙、被告冯甲的委托代理人冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：金某乙与被告原系夫妻，2006年3月20日，因夫妻感情不和经松江区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费400元。原告因上学、补习班及生活开支的需要，被告负担每月400元的抚养费早已远远不够，而原告母亲的收入也有限，一直未再婚，无法承担原告的抚养费用。故诉至法院，请求判令被告从2015年1月起每月支付原告抚养费1，100元。
被告冯甲辩称：2006年，原告父母离婚时，被告每月支付抚养费200元，2008年增加至每月400元。现在被告月收入为2，500元至2，800元，被告要负担四个老人（父母、祖父母）的开支。况且被告目前又再婚，再婚妻子与前夫所生的孩子与被告共同生活，还要负担该小孩的生活开支，因此，被告只能同意每月给付原告抚养费500元。
经审理查明：原告法定代理人金某乙与被告原系夫妻关系，双方于2002年4月6日生育原告金某甲。2006年3月20日经本院调解双方达成了调解离婚协议。（2006）松民一（民）初字第644号民事调解书约定，离婚后，双方婚生儿子金某甲随金某乙共同生活，冯甲每月支付儿子生活费200元。教育费、医疗费凭发票各半负担。2008年10月，原告向本院起诉要求被告增加抚养费。经本院调解，双方达成了协议，（2008）松少民初字第38号民事调解书约定：被告冯甲每月支付原告金某甲抚养费400元。现原告认为，被告所承担的抚养费不能适应原告的日常开支，遂提起诉讼。
在审理过程中，原告法定代理人金某乙认为，其在社保系统内得知被告所缴的社保费用（未取得书面材料），从缴纳的数额中计算出被告的月收入为4，593元。被告否认其每月有4，593元的收入，被告提供2015年3月份的工资单，该工资单证明被告该月的实际收入2，771.97元，被告认为，其每月收入在2，500元至2，800元。
以上事实，有民事调解书、工资单、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成由人民法院判决。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。抚养费包括生活费、教育费和医疗费。据此，本院根据被告的收入情况，结合本市的平均生活水平，确定被告给付原告的抚养费增加至每月700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告冯甲自2015年1月1日起至原告金某甲18周岁时止每月给付原告金某甲抚养费700元（给付方式：本判决生效之日起十日内给付2015年1月1日至付款之日的抚养费，之后，被告每月给付）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯甲负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年十�十三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费�费用。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20％至30％的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50％。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初627号
原告：霍山县衡鑫投资有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：张俊，董事长。
被告：安徽思创制罐集团有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：张磊，总经理。
被告：张磊。
本院在审理霍山县衡鑫投资有限责任公司诉被告安徽思创制罐集团有限公司、张磊追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽思创制罐集团有限公司在霍山县永久铸业有限责任公司的122万元股权进行保全。担保人霍山县衡山工业园管理委员会自愿以其所有的位于霍山县衡山镇和顺花苑D区一期D13楼xx1、xx2、xx3室房产提供担保。
本院认为：原告霍山县衡鑫投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽思创制罐集团有限公司在霍山县永久铸业有限责任公司的122万元股权。
二、查封担保人霍山县衡山工业园管理委员会所有的位于霍山县衡山镇和顺花苑D区一期D13楼xx1、xx2、xx3室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚道龙
二〇一六年六月一日
书记员 曹 宇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1379号
原告：固安县翔升机械制造有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业区南区中小企业三路南四海路西侧。
被告：廊坊天海高压容器有限公司，住所地廊坊开发区耀华道18号。
原告固安县翔升机械制造有限公司与廊坊天海高压容器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告固安县翔升机械制造有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告固安县翔升机械制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1,247.0元，由原告固安县翔升机械制造有限公司承担。
审判员 周治服
二〇一七年十一月九日
书记员 李 伟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00316号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行
负责人：裴庆，该行行长。
委托代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：张运祥
被告：张运国
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行（以下简称霍邱农商行鑫星支行）诉被告张运祥、张运国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员墨力独任审判，适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行鑫星支行的委托代理人范伟，被告张运祥、张运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱农商行鑫星支行诉称：2013年11月28日，原告与被告张运祥签订借款合同，约定被告张运祥向原告借款10万元，借款期限为12个月，并约定借款年利率为12%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。被告张运国为上述借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告张运祥以种种理由拒绝偿还。现诉请判令被告偿还原告借款10万元及利息等，被告张运国承担连带清偿责任，并由被告承担本案律师费3000元和诉讼费用。
被告张运祥辩称：我从原告处借款10万元，张运国对借款进行担保均属实。这笔钱中有一大部分是张运国实际使用的，当时因为资金没有周转开，后期我们经济紧张，所以没能按时偿还。
被告张运国辩称：被告张运祥从原告处借款10万元，我对借款进行担保均属实。这笔钱中有一部分是我使用的，当时是因为资金没有周转开，我们经济紧张，所以未能按时偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书一组，证明原告是依法成立的企业非法人金融机构，具有原告主体资格；2、被告张运祥、张运国身份证复印件各一份，证明两被告身份等基本情况；3、贷款申请书、借款合同各一份，证明2013年11月28日，经张运祥申请，其与原告签订借款合同，向原告贷款10万元，双方对借款期限、借款用途、借款利率和违约责任等进行了相关约定；4、保证合同、贷款担保承诺书各一份，证明张运祥与原告签订借款合同后，张运国又与原告签订保证合同，其为该笔借款提供担保，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等情况；5、借款借据一份，证明原告贷款10万元给张运祥使用，张运祥给付了部分利息6900元的事实；6、中国银监会安徽监管局文件一份，证明原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社现已变更为安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行，相关营业执照、组织机构代码证正在办理中；7、律师事务所发票一份，证明原告为本起诉讼支付律师费3000元的事实。
被告张运祥对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
被告张运国对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
被告张运祥、张运国未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书一组，系工商行政管理机关、质量技术监督机关等所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2被告张运祥、张运国身份证复印件各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据3贷款申请书、借款合同各一份，系原告所出具，两被告当庭亦予以认可，具有真实性、合法性、关联性；对证据4保证合同、贷款担保承诺书各一份，系原告及被告张运国所分别出具，两被告当庭亦予以认可，具有真实性、合法性、关联性；对证据5借款借据一份，系原告所出具，两被告当庭亦予以认可，具有真实性、合法性、关联性；对证据6中国银监会安徽监管局文件一份，系银行业监督管理机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据7律师事务所发票一份，系安徽大鸣律师事务所所出具，两被告当庭亦予以认可，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7均予以认定。
经审理查明：2013年11月28日，被告张运祥向原告霍邱农商行鑫星支行借款10万元，并与原告签订借款合同一份，合同约定，合同编号为鑫星行（社）个人借字第2013（5031）号；借款人（甲方）为张运祥，贷款人（乙方）为霍邱县鑫星信用社；借款额度为人民币10万元；借款额度有效期间自2013年11月29日至2014年11月29日；贷款利率为年利率12%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期还本；乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担；被告张运祥在合同中“甲方”处盖私章并在“借款人”处签字“张运祥”，原告在合同中“乙方”处盖公章并在“有权签字人”处由其负责人裴庆签字。同日，被告张运国与原告签订保证合同一份，合同约定，债权人为霍邱县鑫星信用社，保证人为张运国，债务人为张运祥；保证的主合同编号为鑫字2013（5031）号；被保证的主债权为人民币10万元；保证范围包括但不限于主合同项下的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；原告在合同中“债权人”处盖公章并由其负责人裴庆签字，被告张运国在合同中“保证人”处签字。同日，原告向被告张运祥发放借款10万元并出具借款借据一份，被告张运祥在该凭证中“借款人”及“领款人”处均签字。后被告张运祥向原告偿还利息至2014年10月8日。后经原告催要，被告张运祥未能继续偿还借款本息，原告遂于2015年3月25日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告张运祥在向原告霍邱农商行鑫星支行借款10万元后，便负有及时偿还借款的义务，其在偿还利息至2014年10月8日后，下欠借款本息未能继续偿还，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告张运祥偿还借款10万元及利息，并支付律师费3000元，本院依法予以支持。被告张运国与原告就上述借款签订了保证合同，即应按照合同约定承担保证责任，故原告诉请被告张运国承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张运祥偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行借款10万元及利息（利息自2014年10月9日起至本判决确定的给付期间届满之日止，按借款合同约定的年利率12%及逾期罚息利率计算），于判决书生效后三日内一次性付清；
二、被告张运祥给付原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行律师费3000元，于判决书生效后三日内一次性付清；
三、被告张运国对上述借款及利息、律师费均承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告张运祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一五年五月十三日
书记员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2015)霍民二初字第00316号原告：徐绍勇。委托代理人：陈顺，安徽皖西律师事务所律师。被告：黄守富。原告徐绍勇诉被告黄守富运输合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐绍勇及其委托代理人陈顺、被告黄守富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍勇诉称：2013年，原告给被告运输河石、石子，运费计20000元。2015年2月18日，被告给付原告8000元，尚欠原告12000元。后原告多次向被告催要，被告一直未给付欠款。故原告提起诉讼，要求被告给付原告运费12000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、被告的户籍证明，证明被告主体适格；证据3、借条一份，证明被告欠运费的事实。被告黄守富辩称：原告诉状所述是事实，借条是其立的；但下欠款数额有异议。被告黄守富为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：原告借条两份，证明原告向被告借支款4000元，被告欠原告的运费应是8000元。经庭审举证，原、被告双方的质证意见分别是：㈠被告对原告提交的证据均无异议。㈡原告对被告提交的证据认为：借条上没有具体的日期，2015年2月18日欠条上注明尚欠12000元，已付的8000元应包含借支的4000元。2015年2月18日后被告没有再给付原告任何款项。经庭审举证、质证、认证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：3013年10月22日到2014年元月14日期间，原告给被告运输货物，2014年1月20日，双方经结算，被告尚欠原告运费20000元，被告出具欠条一份。欠条上注明：2015年2月18日付8000元，下欠12000元。另：10月26日、11月9日原告分两次向被告借支4000元。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原、被告之间运输货物，虽未签订书面合同，双方已形成了事实的运输关系，并进行了结算，被告理应给付下欠的运费。对下欠运费的具体数额，被告认为“2015年2月18日欠条上注明下欠12000元”，是因欠款尚未还清，故对这两份借支条没有比除。原告认为两份借支条没有具体的日期，应包含在被告已归还的8000元内，但没有提交足以反驳的证据，本院不予采信。对原告要求被告给付运费12000元的主张，应比除原告向被告的借支款4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零八条、第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：一、被告黄守富欠原告徐绍勇运费8000元，应于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院转付；二、驳回原告徐绍勇的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄守富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一五年六月十六日书记员 李源晋附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第744号
原告王复太，住吉林省永吉县。
被告洪军，住吉林省永吉县。
原告王复太与被告洪军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王复太及被告洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王复太诉称：被告从2008年开始陆续在我的小卖点赊帐，至2012年2月12日合计欠款6953.00元，被告为我出具欠条1份。后经我催要，被告以无钱为由拒付。无奈起诉到法院，我要求被告立即给付欠款6953.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告洪军辩称：原告所述的事实和理由属实，欠款数额也对，但是我没有给的原因是，原告占用我承包的0.3亩土地，至今没有还给我。2011年11月26日经永吉县口前镇人民调解委员会调解达成协议，应把占用我的0.3亩地还我，至今没有还给我。永吉县法院（2012）永民一初字第239号判决书，判决王复太赔偿占用我0.3亩地的经济损失348.00元及诉讼费用50元，原告没有给我，所以我也没有还给原告的钱。
原告为了证明自己的主张向本院提供了2012年2月12日洪军出具的欠条1份，证明被告欠款6953.00元的事实。被告质证后，对该证据无异议。
被告向本院提供了如下证据：
1、2011年11月26日，永吉县口前镇人民调解委员会的调解协议1份，证明原告王复太占用被告的0.3亩土地，经调解已达成协议，王复太答应把地还给被告，现在王复太没有把地给被告，被告就不给原告钱。原告对该证据质证后无异议，同意把地退给被告。
2、永吉县人民法院（2012）永民一初字第239号民事判决书及法律生效证明各1份，证明王复太欠被告348.00元占用土地赔偿款及诉讼费用50.00元，应从本案欠款中扣除。
经本院审查认为原告提供的证据（欠条）系被告书写的原始书证，且被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据1因与本案无关联，对其关联性本院不予认定。被告提供的证据2，系本院生效的判决，本院予以采信。
综上，经审理查明：被告自2008年开始陆续在原告的小卖点赊货计帐，至2012年2月12日累计欠原告款为6953.00元，同日，被告为原告出具欠条1份。后经原告催要，该欠款至今未付。原告向法院起诉，要求被告立即给付欠款6953.00元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，另一案件中原告尚欠被告的0.3亩土地赔偿款348.00元及案件受理费50.00元，至今原告未给付被告。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法，有效。被告从原告处赊购货物，并为原告出具了欠款的凭证，被告应自原告向其主张权利时给付其所欠货款6953.00元。因另一案件中原告尚欠被告的0.3亩土地赔偿款348.00元及案件受理费50.00元，至今原告未给付被告，原告同意从被告欠其的6953.00元中扣除。故被告应给付原告欠款6555.00元。被告抗辩称原告占用其承包的0.3亩土地应当退还给被告，否则其不给付原告的欠款。因被告的抗辩理由属另一法律关系，与本案无关联，本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告洪军于本判决生效后立即给付原告王复太欠款6555.00元。
案件受理费50.00元，由被告洪军负担。
如果被告洪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一二年十二月十三日
代理书记员 王 博
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1643号
原告刘某某，女，生于1988年10月18日，汉族，住河南省陕县。
被告宋某某，男，生于1977年3月13日，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，因原告提出撤诉申请，系其本人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某某负担。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 阴建国
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯 浩
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2376号
原告郝某某，女，1945年11月1日出生，汉族。
被告苗某某，男，约32岁，汉族。
原告郝某某诉被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 薄 涛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01523号
原告：李某某，男。
原告：余某某，男。
原告：王某某，男。
委托代理人：余某某，男。
三原告共同委托代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：张某某，男。
原告李某某、余某某、王某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某、余某某、王某某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某某、余某某、王某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某、余某某、王某某撤回起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告李某某、余某某、王某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一六年一月八日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民二初字第01523号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1041号
原告郑州堡锣商贸有限公司。
法定代表人李山林，任该公司经理职务。
委托代理人车海龙，男，1986年6月20日出生，汉族，住郸城县南丰镇唐桥行政村唐桥村001号，系该公司员工。
委托代理人王寒，河南正方圆律师事务所律师。
被告厉成林，男，1973年3月29日出生，汉族。
委托代理人孙成岭，郸城县“148”法律服务所工作人员。
原告郑州堡锣商贸有限公司诉被告厉成林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员杨新志适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车海龙、王寒，被告厉成林及其委托代理人孙成岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告厉成林购买原告方钢材总价款427162.1元，约定60天内还清货款，并签订了钢材买卖合同。我公司向被告交付钢材后，被告厉成林于2013年9月13日、2013年9月25日向我公司出具368762.1元和58403元的收到条一份，合计427165.1元。我公司与被告签订的钢材买卖合同约定，如被告60天内不能还清货款，每拖延一天，被告应向我公司支付拖欠的千分之五违约金。该笔货款经我公司数次催要，被告总是推诿拒不还款，为此起诉，要求法院依法判令被告偿还货款427165.1元及违约金346416元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，拖欠原告货款427165.1元及违约金346416元应由担保人刘木县偿还。本案货物收到后，我与原告、刘木县三方达成口头补充协议，约定该款由河南尚锟置业有限公司扣除我在其公司承包工程中的工程款，再由该公司负责人刘木县负责偿还我欠原告的钢筋款，三方均表示同意，且此款已被刘木县扣除，用于偿还给原告。口头协议达成后，原告多次找刘木县要钱，刘木县也已偿还了10万元。期间，原告从未找过我追要该款，原告在找刘木县追要不到该欠款时，才起诉的我。原告起诉我违反了三方口头协议的约定。刘木县于2014年5月25日已给原告写有保证书，保证此款由刘木县偿还，保证书在我处保管。综上，我不应承担还款责任。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订了钢材买卖合同，合同约定由甲方即原告郑州堡锣商贸有限公司向乙方即被告厉成林提供钢材，由河南尚锟置业有限公司提供担保，约定：“自提货之日起60天内乙方应结清全部货款，如60天内未结清全部货款，每拖延一天乙方应支付甲方拖欠金额的千分之五违约金，如一方违约，导致另一方诉讼或仲裁的，聘请律师所支付的合理律师费，由违约方承担”。合同签订后，原告按照合同约定，分别于2013年9月13日、25日向被告提供钢材计价款368762.1元、58403元，被告收到钢材后，分别向原告出具368762.1元、58403元的收到条各一份。还款期限届满后，经原告方催要，被告至今未偿还货款，为此原告起诉，要求判令被告偿还货款427165元及违约金346416元。被告应诉后，以原告、被告、刘木县三方达成口头补充协议，应由担保方河南尚锟置业有限公司偿还为由，拒绝偿还所欠货款。
另查明，原、被告在签订钢材买卖合同时，被告向原告交付了风险保证金5万元；原告在本次诉讼中支付律师代理费3万元。
又查明，原告因被告的违约致使其公司与他公司签订的买卖合同违约造成相应损失。
上述事实有原、被告提供的钢材买卖合同、送货单、收到条、催款通知书、承诺书、保证书、委托代理合同、律师费收据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的钢材买卖合同履行地属河南省郸城县境内，故本院对本案具有管辖权。被告所辩，本案应当先置仲裁的理由因双方对具体仲裁委员会约定不明确，约定地有两个以上仲裁委员会，当事人没有协议其中一个仲裁机构，不能就仲裁机构达成一致的，仲裁协议无效。且被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。故被告要求先行仲裁的理由本院不予采信；原、被告在平等自愿的基础下签订的钢材买卖合同，属双方真实意思表示，该合同真实、合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了相应的给付义务，被告应当按照合同约定，向原告支付货款427165.1元。被告所辩，原告应当将担保方河南尚锟置业有限公司列为被告，由其承担还款责任的理由，因原告有权选择起诉债务人或担保人，故被告所辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。债务人、担保人之间的还款约定，未经债权人同意的，不得对抗债权人的请求，故被告厉成林应当承担本案的还款责任。被告未在合同约定的期限内给付货款，造成违约，且原告已提供证据证明其因被告的违约造成了相应的损失，故被告应当按照合同约定支付违约金及相应律师费。原告实际支付的律师费用与委托代理合同上不一致，应当以原告实际支付律师费3万元为准。被告向原告缴纳的5万元“风险保证金”，应视为被告向原告给付定金作为债务的担保，现被告未按照双方约定履行债务，已丧失要求返还“风险保证金”的权利，故该5万元“风险保证金”应归原告所有。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告厉成林于本判决生效后七日内偿还原告郑州堡镙商贸有限公司货款427165.1元、违约金346416元及律师代理费3万元。
被告厉成林给付原告郑州堡镙商贸有限公司的5万元“风险保证金”归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11535元由被告厉成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一四年八月十二日
书记员 杨宝山
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1041号
原告郑州堡锣商贸有限公司。
法定代表人李山林，任该公司经理职务。
委托代理人车海龙，男，1986年6月20日出生，汉族，住郸城县南丰镇唐桥行政村唐桥村001号，系该公司员工，身份证号码：4127261986********。
委托代理人王寒，河南正方圆律师事务所律师。
被告厉成林，男，1973年3月29日出生，汉族，现住郸城县城关镇南街，身份证号码：5122251973********。
委托代理人孙成岭，郸城县“148”法律服务所工作人员。
原告郑州堡锣商贸有限公司诉被告厉成林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员杨新志适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车海龙、王寒，被告厉成林及其委托代理人孙成岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告厉成林购买原告方钢材总价款427162.1元，约定60天内还清货款，并签订了钢材买卖合同。我公司向被告交付钢材后，被告厉成林于2013年9月13日、2013年9月25日向我公司出具368762.1元和58403元的收到条一份，合计427165.1元。我公司与被告签订的钢材买卖合同约定，如被告60天内不能还清货款，每拖延一天，被告应向我公司支付拖欠的千分之五违约金。该笔货款经我公司数次催要，被告总是推诿拒不还款，为此起诉，要求法院依法判令被告偿还货款427165.1元及违约金346416元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，拖欠原告货款427165.1元及违约金346416元应由担保人刘木县偿还。本案货物收到后，我与原告、刘木县三方达成口头补充协议，约定该款由河南尚锟置业有限公司扣除我在其公司承包工程中的工程款，再由该公司负责人刘木县负责偿还我欠原告的钢筋款，三方均表示同意，且此款已被刘木县扣除，用于偿还给原告。口头协议达成后，原告多次找刘木县要钱，刘木县也已偿还了10万元。期间，原告从未找过我追要该款，原告在找刘木县追要不到该欠款时，才起诉的我。原告起诉我违反了三方口头协议的约定。刘木县于2014年5月25日已给原告写有保证书，保证此款由刘木县偿还，保证书在我处保管。综上，我不应承担还款责任。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订了钢材买卖合同，合同约定由甲方即原告郑州堡锣商贸有限公司向乙方即被告厉成林提供钢材，由河南尚锟置业有限公司提供担保，约定：“自提货之日起60天内乙方应结清全部货款，如60天内未结清全部货款，每拖延一天乙方应支付甲方拖欠金额的千分之五违约金，如一方违约，导致另一方诉讼或仲裁的，聘请律师所支付的合理律师费，由违约方承担”。合同签订后，原告按照合同约定，分别于2013年9月13日、25日向被告提供钢材计价款368762.1元、58403元，被告收到钢材后，分别向原告出具368762.1元、58403元的收到条各一份。还款期限届满后，经原告方催要，被告至今未偿还货款，为此原告起诉，要求判令被告偿还货款427165元及违约金346416元。被告应诉后，以原告、被告、刘木县三方达成口头补充协议，应由担保方河南尚锟置业有限公司偿还为由，拒绝偿还所欠货款。
另查明，原、被告在签订钢材买卖合同时，被告向原告交付了风险保证金5万元；原告在本次诉讼中支付律师代理费3万元。
又查明，原告因被告的违约致使其公司与他公司签订的买卖合同违约造成相应损失。
上述事实有原、被告提供的钢材买卖合同、送货单、收到条、催款通知书、承诺书、保证书、委托代理合同、律师费收据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的钢材买卖合同履行地属河南省郸城县境内，故本院对本案具有管辖权。被告所辩，本案应当先置仲裁的理由因双方对具体仲裁委员会约定不明确，约定地有两个以上仲裁委员会，当事人没有协议其中一个仲裁机构，不能就仲裁机构达成一致的，仲裁协议无效。且被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。故被告要求先行仲裁的理由本院不予采信；原、被告在平等自愿的基础下签订的钢材买卖合同，属双方真实意思表示，该合同真实、合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了相应的给付义务，被告应当按照合同约定，向原告支付货款427165.1元。被告所辩，原告应当将担保方河南尚锟置业有限公司列为被告，由其承担还款责任的理由，因原告有权选择起诉债务人或担保人，故被告所辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。债务人、担保人之间的还款约定，未经债权人同意的，不得对抗债权人的请求，故被告厉成林应当承担本案的还款责任。被告未在合同约定的期限内给付货款，造成违约，且原告已提供证据证明其因被告的违约造成了相应的损失，故被告应当按照合同约定支付违约金及相应律师费。原告实际支付的律师费用与委托代理合同上不一致，应当以原告实际支付律师费3万元为准。被告向原告缴纳的5万元“风险保证金”，应视为被告向原告给付定金作为债务的担保，现被告未按照双方约定履行债务，已丧失要求返还“风险保证金”的权利，故该5万元“风险保证金”应归原告所有。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告厉成林于本判决生效后七日内偿还原告郑州堡镙商贸有限公司货款427165.1元、违约金346416元及律师代理费3万元。
被告厉成林给付原告郑州堡镙商贸有限公司的5万元“风险保证金”归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11535元由被告厉成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一四年八月十二日
书记员 杨宝山
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07954号
原告陈奉清，男，1972年3月7日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被告廖雷波，男，1982年3月17日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
原告陈奉清诉被告廖雷波健康权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈奉清及其委托代理人王志君，被告廖雷波及其委托代理人曾定格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈奉清诉称：2015年8月4日晚12时左右，原告陈奉清与童波贵等人在北碚区正码头夜摊吃宵夜，饭后大约在2015年8月5日凌晨2点30分左右，童波贵等人准备搭乘出租车回住所地。当时原告陈奉清发现童波贵等人在被告廖雷波驾驶的渝x**号出租车中与廖雷波发生纠纷，并在家康鱼府处将车停下，被告廖雷波突然下车到麻哥夜啤酒摊主处拿了一把菜刀将童波贵砍伤，同时也将前来制止被告行为的陈奉清砍伤。事情发生后，原告陈奉清与童波贵被送往重庆市第九人民医院救治，经诊断为头部外伤。因被告廖雷波的行为对陈奉清造成了严重的人身伤害，现要求廖雷波赔偿陈奉清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、续医费、精神抚慰金等共计35813.69元。
被告廖雷波辩称：原告陈奉清所述不属实，双方发生纠纷是童波贵等人滋事引发。事件发生当天，童波贵在搭乘被告廖雷波驾驶的出租车上抽烟，被告对其继续劝说，童波贵不但不听反而动手打人。随后，被告廖雷波开车报警，在行驶途中同车的徐小桃抓拉手刹，强行将车停下。原告陈奉清随后赶到，拉开车门对被告继续殴打。被告挣脱后，原告等多人继续进行追打，被告在夜摊拿刀出来后并未立即用刀砍原告，而是在原告持续殴打时用刀进行了还击。原告陈奉清的违法行为有重大过错，廖雷波属于自卫行为，只应承担次要责任。原告陈奉清要求的赔偿项目数额过高，请求法院依法调整。
经审理查明：2015年8月5日凌晨3时左右，被告廖雷波驾驶渝x**号出租车行驶至重庆市北碚区正码头区域时，遇原告陈奉清等人拦停上车，上车后因被告廖雷波不允许陈奉清等人在车内吸烟一事双方发生口角争执并发生抓扯，后同车的廖选函、徐小桃与随后赶到的陈奉清等人与被告廖雷波互殴打斗。在打斗过程，被告廖雷波挣脱陈奉清等人控制，跑到附近太原路“绿之源”烧烤店厨房内找来菜刀一把，对追赶而来的廖雷波等人胡乱挥砍，最终致童波贵、陈奉清头部、颈部等部位多处刀伤。陈奉清受伤后当日即前往重庆市第九人民医院住院治疗，共住院19天，用去住院医疗费8329.69元，诊断为：1.头部外伤；2.酒精中毒。出院病历上记载休假半月，在2015年9月7日诊断证明书载明休假5日，在2015年9月15日诊断证明书载明休假7日，合计休假27天。2015年9月，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所委托重庆市第九人民医院司法鉴定所对陈奉清的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，2015年10月10日，重庆市第九人民医院司法鉴定所作出市九院（2015）医鉴第071号司法鉴定意见：陈奉清瘢痕修复的后续医疗费需8000-10000元，用去鉴定费600元。
另查明，陈奉清为农村居民，户籍地为四川省xxx县xxx镇xxx村xxx号。在庭审过程中，廖雷波对陈奉清的住院伙食补助费、交通费及误工46天无异议，表示认可。
还查明，廖雷波因本次纠纷涉嫌故意伤害童波贵、陈奉清，已被北碚区人民检察院提起公诉，该案正在审理过程中。本案在审理中调解，双方各持己见，协议未果。
上述事实，有派出所询问笔录、派出所调解协议、住院病历、医疗发票、诊断证明、鉴定意见、暂住证、结婚证、居住证明、营业执照等以及原、被告双方当事人的当庭陈述等在卷为据，足以证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，陈奉清与廖雷波因廖雷波制止童波贵等人在其驾驶的出租车上吸烟而产生纠纷，导致廖雷波与陈奉清等人互相殴打，当廖雷波挣脱陈奉清等人的抓打后，陈奉清等人继续追赶廖雷波是引起矛盾激化的原因，陈奉清在本次纠纷中有相当过错，应对其自身的受伤承担一定的责任；而廖雷波在矛盾激化后，没有采取合理合法的方式解决矛盾，在其实际上已经可以远离斗殴现场，等待警察处置的前提下反而径直进入烧烤店厨房，提出菜刀对尾随而来的陈奉清等人进行挥砍，造成陈奉清轻伤的较重后果，其在本次纠纷中有较大过错，本院酌情认定廖雷波对陈奉清的受伤承担60%的赔偿责任，陈奉清自行承担40%的责任。
对陈奉清的诉讼请求本院作如下认定：1、医疗费，陈奉清住院医疗费8329.69元，有住院记录及收据为证，本院予以认可。2、护理费，80元／天×住院19天=1520元，本院予以认可。3、住院伙食补助费，住院19天×32元／天=608元，本院予以认可。4、交通费，本院酌情主张200元。5、误工费，陈奉清未提供证据证明其有固定收入减少的情况，其误工费可按每天80元计算，计算46天，80元／天×误工46天=3680元。6、续医费，依据鉴定意见书，本院酌情认定续医为9000元。7、鉴定费，依据鉴定费发票，鉴定费600元，本院予以支持。8、精神抚慰金，因在本案中陈奉清对自己的受伤有相当过错，故对精神抚慰金本院不予主张。综上，陈奉清因本次纠纷遭受的损失共计23937.69元，应由廖雷波承担60%的赔偿责任即14362.6元，其余费用由陈奉清自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、由被告廖雷波在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈奉清医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费等共计14362.6元。
二、驳回原告陈奉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由廖雷波负担150元，陈奉清负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07954号
原告王某某，女，汉族，1980年7月24日生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈万荣，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由王某某负担。
审判员 贾宇
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终705号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹水林，男，1955年11月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市萧山区。2002年因赌博被行政处罚罚款人民币2500元；2005年因赌博被行政拘留七日；2012年7月28日因赌博被行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；2014年4月8日因赌博被行政拘留十日；2014年9月5日因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人曹国林，男，1971年5月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市萧山区。2013年10月28日因犯赌博罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
原审被告人许形忠，男，1976年1月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市萧山区。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理萧山区人民检察院指控原审被告人曹水林、曹国林、许形忠犯赌博罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年7月18日作出（2017）浙0109刑初1053号刑事判决。以赌博罪，分别判处被告人曹水林有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人曹国林拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人许形忠拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。并判令扣押在案的被告人曹国林、许形忠退出的赃款人民币4000元予以没收，上缴国库；尚未追回的赃款6000元，继续予以追缴。原审被告人曹水林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹水林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曹水林、原审被告人曹国林、许形忠赌博犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人曹水林申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹水林撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1053号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓明
审判员 徐 洁
审判员 钱安定
二〇一七年九月四日
书记员 沈钟杭
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0482执1397号
施美玲;陆美娟、谭一仲：
本院受理的申请执行人施美玲、陆美娟与被执行人谭一仲过失致人死亡罪一案，申请执行标的为60000元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，本院（2016）浙0482执1397号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十三日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2195号
原告：王孝先（曾用名王效先），男，1943年1月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：王义德，男，1969年4月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王喜梅（系王义德妻子），女，1975年1月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所实习律师。
原告王孝先与被告王义德、王喜梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告王义德、王喜梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将建造在原告家出路上的建筑物予以拆除，以便于原告出行；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告家位于民权县龙塘镇××村，原、被告系叔侄关系，原告父母去世时将宅基地分开，被告居东，原告居中间。根据当时约定，各家均预留8尺出路，但被告不守信用，强行侵占原告家出路。原告多次找被告协商无果，无奈于2003年3月份向法院提起诉讼。法院作出（2003）民民初字第268号民事判决，判决被告拆除所建砖院墙，恢复原通道原状，再建新院墙时应当与原告前院墙保持东西一条线，被告院墙东头往南不得超过被告现存的蓝砖门楼墙南底边。现在被告再次建造砖院墙，侵占原告家出路，并强行向前扩出近1.3米，给原告出行带来巨大不便。
被告辩称，一、原告的起诉程序违法，被告不是本案适格被告。原告所诉称的围墙系被告父亲生前找人所建，原告应当在建造围墙时向被告的父亲主张权利。二、被告不存在妨碍原告通行的行为。原告的必经路线早在7年前就已经确定，且原告已经通行多年双方均无争议。原告所称的留6尺出路，被告父亲建造围墙时候已经留足6尺宽出路，并没有违背上辈人分家时的约定。并且，被告现有出路加上路南邻居留的0.9米宽滴水，出路宽度接近3米，并不影响被告通行。原告起诉的是通行权，不是确认权，原告持有的判决书虽然判决被告建造砖院墙应当与原告的老院墙一道线，但是从现场照片看，原告的围墙是红砖，而且没有用泥垒砌，说明原告的院墙已经向北移动，并非当时的位置，据此也应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王孝先和被告王义德之父王孝礼（已去世）、案外人王孝如系同胞兄弟，王孝先所使用宅基地是其父亲去世前分家所得，王孝如、王孝先两家的往东出路经过王孝礼家院墙南，王孝礼宅基地后转给王义德使用。王孝如、王孝先往东出路已使用40余年，2003年3月份，王孝礼拆除旧土墙后建造新砖墙时占压王孝如、王孝先两家的出路约2尺多。为此王孝先和王孝礼双方发生争议，王孝先提起诉讼，本院于2003年9月2日作出判决，判决王孝礼、王义德拆除所建新院墙，恢复原通道原状；王孝礼、王义德再建新院墙时应与原告前院墙保持东西一条线，王孝礼、王义德院墙东头往南不得超过被告现存的蓝砖门楼墙南底边。该判决发生效力后，被告拆除了所建砖院墙。大约2010年，王义德家盖房时，王义德妻子即被告王喜梅安排建房民工又建造了砖院墙，但并未按照（2003）民民初字第268号生效民事判决确定的位置建造，所建院墙仍然占压了原告出路，给原告的出行造成了不便。
本院认为，原告通过现出路出行已有40多年，该事实已经被（2003）民民初字第268号生效民事判决予以确认。1、关于被告建造的院墙、门楼是否构成对原告的侵权。（2003）民民初字第268号民事判决书判决主文中明确确定：“被告再建新院墙时应与原告前院墙保持东西一条线，被告院墙东头往南不得超过被告现存的蓝砖门楼墙南底边”。原、被告双方提交的现场照片能够证实被告所建砖院墙、门楼超出了（2003）民民初字第268号民事判决判定的界线，向南占压了原告使用多年的出路，给原告正常生产生活造成了不便，被告的侵权行为成立，其应当承担侵权责任，拆除所建的砖院墙及门楼，恢复原通道原状。被告辩称原告的前院墙已经移动，但提交的证据不能证明原告前院墙已经移动，故被告所辩，本院不予支持。2、关于二被告的主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”。根据该规定能够确定，民事诉讼法关于起诉对于被告只要求明确即可，本案的被告王义德、王喜梅身份明确，因此，其作为本案的被告主体资格适格，被告的辩称，于法无据，本院不予支持。本院经审理查明，涉案的建筑物系被告王喜梅安排建筑工人建造，故应由被告王喜梅承担侵权责任；被告王义德当时在外务工，其并非本案的侵权人，不应承担侵权责任，应当驳回原告对王义德的诉讼请求。
综上所述，原告要求被告王喜梅排除妨害的诉请，本院予以支持，原告要求被告王义德排除妨害的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告王喜梅于本判决生效后10日内拆除其建造在原告家出路上的砖院墙、门楼(拆除范围：以原告前院墙外侧边向东延伸取一条直线，该直线以南部分)，恢复原出路原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 闫允峰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘春誉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1141号
上诉人（原审被告）：湖北宝华兴投资股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦9层10号。
法定代表人：谢莉萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜昌大三峡国际旅行社，住所地宜昌市东山大道**号。
法定代表人：李贞勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。
原审被告：武汉吾大旅行社有限责任公司，住所地武汉市洪山区融科珞瑜路95号第T1幢1单元12层8号。
法定代表人：陈雪岚，该公司董事长。
上诉人湖北宝华兴投资股份有限公司因与被上诉人宜昌大三峡国际旅行社、原审被告武汉吾大旅行社有限责任公司合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中,经本院依法传唤，湖北宝华兴投资股份有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北宝华兴投资股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2634元，减半收取1317元，由湖北宝华兴投资股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年五月十四日
书记员 张 娟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初940号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
被告：上海古松建设开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：袁均。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被�上海古松建设开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 蒋慧
二〇一七年一月十七日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05637号
原告重庆千里马工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人李叶林，女，1988年5月1日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告唐小华，男，1975年11月3日生，汉族，住重庆市大足县。
被告罗春梅，女，1974年2月2日生，汉族，住重庆市大足县。
被告罗兴建，男，1975年12月13日生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆千里马工程机械有限公司（以下简称“千里马公司”）诉被告唐小华、罗春梅、罗兴建融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告千里马公司委托代理人李叶林，被告唐小华、罗春梅、罗兴建经法院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告千里马公司诉称，2011年12月5日原告与被告参与签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定：被告以融资租赁方式承租斗山牌挖掘机一台，并按月支付租金，合同签订地为重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，被告罗兴建、罗春梅在合同中承担连带保证责任，因被告唐小华严重违反合同中关于还款的约定，鉴于原告在合同中的担保地位，故原告代被告唐小华向斗山（中国融资租赁有限公司进行了部分垫款，垫款金额共计250287元、违约金76015元（截止2014年2月1日）。现为维护原告合法权益，特向法院起诉请求：1、一、二、三被告向原告支付原告为其向斗山（中国）融资租赁有限公司支付的垫款额250287元、违约金76015元（截止2014年2月1日）；2、本案诉讼费由三被告承担；
被告唐小华、罗春梅、罗兴建未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月21日，斗山（中国）融资租赁有限公司与案外人光大金融租赁股份有限公司作为共同出租人与被告唐小华在重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村签订《融资租赁合同》及《融资租赁合同明细表》，《融资租赁合同》约定斗山公司（出租人）根据被告唐小华（承租人）的要求和选择，向被告唐小华（承租人）指定的出卖人购买产品租赁给被告唐小华（承租人），租赁物型号为DH150LC-7的履带式液压挖机一台。另《融资租赁合同明细表》中双方对租赁成本、租赁期间（起租日起至2014年12月15日）、初始租金（90000元）、每期租金（16276.48元）、支付日期（以客户还款日程为准）、租赁利率（一年至三年中国人民银行基准利率＋2.47%）、逾期罚息利率、服务费（2550元）、担保等事项进行了约定，其中租金支付方式为承租人应以电汇方式将每期租金按时支付至出租人的指定的银行账户，支付日期：以客户还款日程为准。
另《融资租赁合同》中担保人保证责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期间为本合同项下债务履行届满后两年。重庆千里马工程机械有限公司、罗春梅在《融资租赁合同》担保人处签名、盖章。同日，罗兴建向重庆千里马工程机械有限公司出具担保函，承诺罗兴建对唐小华未能履行《融资租赁合同》、《买卖合同》义务的，罗兴建愿意在担保范围内承担责任，担保函另包括了担保方式（连带责任担保）、担保范围（包括预付款、分期款、违约金、赔偿金等）、保证期间（担保函生效之日起五年）。
同日，斗山（中国）融资租赁有限公司与案外人光大金融租赁股份有限公司作为共同买方，与原告千里马公司（卖方）签订买卖合同，约定斗山（中国）融资租赁有限公司向原告千里马公司购买上述《融资租赁合同》中指定的DH150LC-9E型履带式液压挖掘机一台。
再查明，双方合同约定发生争议时，任何一方可以向合同签订地具有管辖权的法院提起诉讼。被告唐小华与罗春梅系夫妻关系。
庭审中，斗山（中国）融资租赁有限公司出具垫款证明，载明：我公司融资租赁客户唐小华，在我公司融资租赁斗山牌挖掘机一台（融资租赁合同编号：211EX105721，机型：DH150LC-7，机号：26410），但之后未能按期履行还款义务。重庆千里马工程机械有限公司根据与我公司的合作协议承担了连带保证责任，先后代客户唐小华偿还逾期租金及罚息共计250286.96元。其中2014年1月26日、2013年9月26日、2013年1月24日分别垫款17010.19元、17010.19元、16994.01元，系保证金垫款，剩余垫款由原告直接支付斗山（中国）融资租赁有限公司。
以上事实有《融资租赁合同》及明细表、《买卖合同》、担保函及当事人的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告唐小华与原告、斗山（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》及明细表，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。斗山（中国）融资租赁有限公司向被告唐小华交付租赁物后，被告唐小华应当按照合同约定向斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金，由于唐小华逾期支付租金，原告作为担保人，根据《融资租赁合同》的约定，向斗山（中国）融资租赁有限公司垫付了部分租金，现原告要求被告唐小华偿还代其垫付的租金，事实清楚，理由充分，本院予以支持，关于垫付的金额，根据斗山（中国）融资租赁有限公司出具的证明，本院予以确认。
当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中，原告、被告罗春梅、罗兴建作为担保人，各担保人与债权人没有约定担保份额，应当认定为连带共同保证，在原告向斗山（中国）融资租赁有限公司在垫付了租金情况下，可以向债务人（即被告唐小华）追偿，也可以要求其他两位连带担保人（即被告罗春梅、罗兴建）承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告罗春梅、罗兴建承担连带责任偿诉讼请求予以支持。
另，原告要求三被告偿还违约金76015元，但原告并未举示相关证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小华于本判决生效后10日内给付原告重庆千里马工程机械有限公司为其垫付的租金250286.96元（截止到2014年2月1日）；
二、被告罗春梅、罗兴建对被告唐小华上述债务向原告重庆千里马工程机械有限公司承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆千里马工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3097元，由被告唐小华、罗春梅、罗兴建连带负担（此款因原告已预交，由被告随判决项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘章平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周 瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申57号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王健画，男，1945年3月24日生，汉族，现住上海市普陀区。
委托代理人张贵成，上海万答律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王丽，女，1979年9月3日生，住上海市浦东新区。
委托代理人金勋仕，上海观安律师事务所律师。
再审申请人王健画因与王丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终11626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王健画申请再审称：2016年3月27日其并未委托案外人张某与王丽签订协议（以下简称系争协议），且该协议上房屋地址与本案争议之上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）无关；根据其与王丽于2016年3月20日签订的房地产买卖合同，王丽未在规定时间内履行合同，王丽之前在上海买过房，应当知晓房屋买卖限购政策之不确定性，故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定撤销二审判决，裁定再审。
王丽则提交意见称：其与王健画之间洽谈房屋买卖事宜均由王健画亲属张某代理，双方仅就系争房屋协议买卖事宜，故系争协议上的房屋地址系笔误，且签订该协议时王健画是知晓的，故不同意王健画的再审申请。
本院认为，2016年3月20日王健画与王丽就系争房屋签订的《房地产买卖合同》及同年3月27日双方签订的协议均系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。虽系争协议中房屋地址与系争房屋不符，但双方仅就系争房屋协议买卖事宜，故系争协议中房屋地址可视为笔误；现王健画否认委托张某签订系争协议，首先，自始至终王丽均与王健画代理人张某洽谈系争房屋买卖事宜，其次，王丽在一审庭审中陈述了双方在本市新出二套房贷政策后，于2016年3月27日在中介公司协商达成协议，再次，张某在二审中作为王健画的委托代理人在庭审中对系争协议未表示异议，综上，王健画否认签订系争协议之主张，依据不足，本院不予采信；另针对系争协议及王丽是否应当预见房屋买卖限购政策之不确定性，对此，二审判决书已做了详尽释明，本院不再赘述，并予以确认；故王健画的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王健画的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2312号
原告：赵佳瑛，女，1949年4月8日出生，汉族。
委托代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：顾向前，男，1961年11月5日生，汉族。
被告：徐玉凤，女，1962年11月24日生，汉族。
被告：南京全天驾驶培训学校有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区经十路旁。
法定代表人：彭敏霞。
原告赵佳瑛与被告顾向前、徐玉凤、南京全天驾驶培训学校有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵佳瑛的委托代理人董志中到庭参加诉讼。被告顾向前、徐玉凤、南京全天驾驶培训学校有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵佳瑛诉称,2013年被告一因投资徐州房地产开发经营，向原告借款，并承诺给予年利率20%的利息，原告考虑后，同意出借款项，并通过女婿王记东分两次给付借款资金，被告一出具两份借条。后原告又多次向被告一催要借款及利息，被告一因徐州房地产开发资金链断裂，未能及时还款。被告二与被告一在借款期间系夫妻关系，故被告一所欠债务应视为被告一与被告二的夫妻共同债务，被告二应承担连带清偿责任。原告认为，其与被告一之间借款合法有效，应受法律保护，现被告一、被告二借款不还，应承担清偿责任。为及时收回款项，依法提起诉讼，请求1、判令三被告立即归还借款2500000元，利息1500000元，合计4000000元；2、判令被告承担诉讼费；
被告顾向前、徐玉凤、南京全天驾驶培训学校有限公司未答辩。
经审理查明,被告顾向前向原告赵佳瑛借款。2013年4月3日，原告赵佳瑛转款100万元给被告顾向前；2013年5月17日。原告赵佳瑛通过其女婿王记东分两次转款150万元给被告顾向前，共计250万元。期限三年。担保人被告南京全天驾驶培训学校有限公司。之后，被告顾向前未能按约定还款付息。
另查，被告顾向前与徐玉凤系夫妻关系。
上述事实有原告提交汇款单、借条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按约定还款，应负责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾向前于本判决生效之日起十日内偿还原告赵佳瑛借款本金2500000元，利息1500000元，合计4000000元。
二、被告徐玉凤、南京全天驾驶培训学校有限公司对上述债务负承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元。由被告顾向前、徐玉凤、南京全天驾驶培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩 强
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 檀时忠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 屈泽宏
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2312号原告：刘玉京，男，1956年1月5日出生，汉族。被告：吕余刚，男，汉族。原告刘玉京与被告吕余刚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉京到庭参加诉讼。被告吕余刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉京诉称,2011年10月被告租用刘玉京小松挖掘机在南京市××新区汇众缘地干活，柴油由我供应。每台班8小时2300元，共计35.9375台班，合计人民币82656元，原告多次向被告要求偿还欠款，要款无果。至今被告拒不履行偿还，请求判令被告吕余刚还原告欠款82656元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕余刚未答辩。经审理查明,2011年10月被告租用刘玉京小松挖掘机在南京市××新区汇众缘地施工。每台班8小时2300元，共计35.9375台班，合计人民币82656元，原告多次向被告要求偿还欠款，要款无果。上述事实有欠条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告未能付款，应负责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吕余刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉京欠款82656元；（并从2016年3月24日日起按照银行同期贷款利率计算相应的利息至借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，公告费600元，合计1533元，由被告吕余刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 强人民陪审员  王卫星人民陪审员  檀时忠二〇一六年十一月二十日书 记 员  屈泽宏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5345号
原始文书
原告张杰，男，1973年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区怡锦源小区1号楼3单元1601室。身份证号：622201197307203037
原告张冬梅，女，1974年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区怡锦源小区1号楼3单元1601室。身份证号：622201197410050921
被告成聚林，男，1970年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区金安居小区1号1单元301室。身份证号：62220119700603601X
被告邓军，男，1971年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区碱滩甲子墩村二社。身份证号：62220119710115601X
本院在审理原告张杰、张冬梅与被告成聚林、邓军租赁合同纠纷一案中，因原告张杰、张冬梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张莉英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5345号
原告张杰，男，1973年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
原告张冬梅，女，1974年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
被告成聚林，男，1970年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
被告邓军，男，1971年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
本院在审理原告张杰、张冬梅与被告成聚林、邓军租赁合同纠纷一案中，因原告张杰、张冬梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张莉英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4177号
原告甘肃某建筑工程有限责任公司。
法定代表人张某，该公司经理。
委托代理人王盛和，甘肃金都律师事务所律师。
被告甘州区长安乡某村民委员会。
法定代表人雒某，该村委会主任。
委托代理人李某，该村委会文书。
委托代理人衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
原告甘肃某建筑工程有限责任公司与被告甘州区长安乡某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王盛和，被告法定代表人雒某、委托代理人李某、衡佳利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃某建筑工程有限责任公司诉称：2013年3月，原、被告签订施工合同，约定原告为被告施工修建某小康住宅小区1#、5#、6#楼，该工程已验收交付，但被告未能按合同约定支付工程款。后双方协商，原、被告于2014年3月25日签订付款协议，约定2014年7月30日前支付工程款1500000元，到期后被告推诿不付。被告的行为违背了诚实信用原则，已构成严重违约。现原告依法诉讼要求被告支付工程款1187883.99元，支付利息20000元，合计1207883.99元。
被告甘州区长安乡某村民委员会未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉部分内容不属实，工程并没有验收和结算，原告未向被告交付该工程，原告要求被告支付利息20000元，没有法律依据。2014年3月25日，原、被告签订付款协议属实，协议约定2014年6月30日，将工程款300000元支付给原告，被告已按协议履行义务，但原告并没有将楼房钥匙交给被告且未验收合格，故被告有理由拒付工程款。除此之外，被告要求原告履行相关义务，包括到现在为止的未完工工程、整改工程，补办相关建设工程资料，配合被告对相关工程进行验收。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月25日，原、被告签订“某村小康住宅楼建设项目施工合同”一份，合同对建筑工程、室外工程及价格、工期等事项进行了约定。合同签订后，原告于2011年10月1日开工，2014年5月竣工。2014年3月4日，原、被告签订“某村小康住宅口建设项目变更合同”一份，合同将建筑工程变更为1#、5#、6#住宅楼；承包价格变更为：建筑面积1050元／平方米，地下室面积525元／平方米；原、被告双方对建安费等其他事项进行了约定。2014年3月25日，原告委托代理人王某与被告签订“付款协议”一份，约定：1.2014年3月16日开始，原告进入施工现场施工7天后，被告根据施工工程量和工程进度分期、分批付原告工程款300000元；2.原告完工后，经被告验收合格后，原告将楼门钥匙交付于被告，被告拿到钥匙4个月内（即2014年7月30日前），被告须付原告工程款不少于1200000元。3.剩余的工程款于2015年6月30日前付1000000元，最后款项于2015年12月30日付清（按决算结果为准）。付款协议签订后，被告陆续支付第一期工程款312116.01元，现原告诉讼要求被告支付第二期工程款1187883.99元。庭审中，被告认为实际已支付原告工程款合计14009551.84元，但原告并不认可，原告陈述实际收到被告缴来的工程款12988910.76元，双方至今对该工程未予结算。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的施工合同一份、变更合同一份、付款协议一份、付款明细单一份、单据一百一十二份，被告提交的收条一份（复印件）、工程监理例会纪要一份（复印件）、工程联系单一份（复印件），本院依职权向甘州区长安乡政府调取的付款明细表一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同及变更合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同施工后，双方达成付款协议，约定完工后经被告验收合格，被告在2014年7月30日前付工程款1200000元。被告辩称该工程未予验收合格，楼房现仍未居住使用，被告的陈述与庭审查明的事实不符，庭审中，被告对该楼房入住使用的事实是认可的，且在2014年5月，原、被告对该工程进行初步验收，对于被告提出存在的问题现仍未整改完毕，因被告未就此提出反诉，故在本案中不予涉理。现付款协议约定的期限已届满，被告欠原告工程款1187883.99元未付的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告支付工程款1187883.99元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原、被告双方在付款协议中未约定利息计付标准，故利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，被告应支付原告利息5939.41元（1187883.99元×6%÷12个月×1个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告甘州区长安乡某村民委员会偿付原告甘肃某建筑工程有限责任公司工程款1187883.99元，承担利息5939.41元，合计1193823.40元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
因原告变更诉讼请求，案件受理费15671元，由原告甘肃某建筑工程有限责任公司负担311元，被告甘州区长安乡某村民委员会负担15360元。本院向原告退还受理费2809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 王彩云
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邸梦瑶
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第402号
申请执行人：吉林省九州汽车销售有限责任公司。
被执行人：赵晓春。
申请执行人吉林省九州汽车销售有限责任公司与被执行人赵晓春买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请人撤回对被申请人的执行申请案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民再初字第1号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年九月十一日
书 记 员 尹 航
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民二终字第01595号
上诉人（原审原告）刘文彬。
委托代理人刘建勇。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区恒通机动车驾驶员培训学校（以下简称恒通驾校），地址：石家庄市鹿泉区宜安镇东邱陵村。
法定代表人耿彦辉，校长。
委托代理人耿溢蓬，河北正晨律师事务所律师。
上诉人刘文彬因健康权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月4日10时许，原告在被告处购买了两个课时进行场内练车，校方指定小龙教练陪同练车，练车过程中原告内急需要去厕所，由于车门内开把手损坏，教练让其用左手伸到车门外面去开锁，车门打开后，原告未将车门推开就随车门挤下车，当时右手扶在前后门之间门锁处的竖梁位置，原告双脚着地后，在没有将右手移开的情况下用力关门，导致右手中指被车门挤住。事故发生后，原告先在附近诊所对伤口进行了处理，次日因为伤口肿胀疼痛又到省三院检查治疗，后确诊为右手中指骨折并进行了拔甲手术。原告住院七天，其要求赔偿项目及数额为：1.医疗费和其它检查费2669.4元。2.�理费1590元。3.伙食补助费700元、4.交通费40元。5.误工费10500元。6.精神抚慰金及营养费5000元。被告的质证意见是对医疗费、住院伙食补助费无异议。护理费没有相关证据证实，不认可。对1月14日和1月11日的交通费票据认可，其余的交通费票据因与就诊时间不吻合不认可，关于误工费，原告没有提交劳动合同与工资证明，且诊断证明只载明休息一个月，故不认可。关于精神抚慰金，原告没有达到伤残等级，不应当支持，此外，营养费没有医院的医嘱同样不认可。
另查，原告原是石家庄市油漆厂的职工，结婚生育后到石家庄穹川贸易有限公司担任会计工作，月工资3500元。
以上事实，有病历、诊断证明书、工资表、误工证明、票据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，原告通过购买课时的方式学习驾驶，被告应当负有保障其人身安全的义务。被告提供的教练车由于车门内开把手损坏，教练也没有及时协助原告开门下车，导致原告人身受损，被告存在过错，应当承担与之过错相适应的责任。原告作为成年人，在右手尚未移开车门框时就关门，应当预见该行为会产生挤手的后果，这是生活常识，没有必要让教练事事提醒，故原告的过错较大。原告主张的医疗费及其他检查费2669.4元、伙食补助费700元被告无异议，本院予以支持。交通费40元虽然有个别票据与住院时间不吻合，但原告有合理的解释，本院予以支持。关于误工费10500元，被告已提交了误工证明和前三个月的工资，能够证明原告月工资3500元，诊断证明书也载明了休息3个月，故本院同样予以支持。被告对上述费用应承担30%的责任，即4172.8元。护理费1590元及营养费由于病历没有陪护和加强营养的医嘱，本院不予支持。关于精神抚慰�5000元，原告的伤情没有达到伤残等级的标准，本院不予支持。
此案经调解无效，原审法院判决为：一、限被告石家庄市鹿泉区恒通机动车驾驶员培训学校自本判决生效起三日内赔偿原告刘文彬各项损失共计4172.8元；二、驳回原告刘文彬其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费156元，原告负担109元，被告负担47元。
判后刘文彬不服，其上诉理由为：本案中原审法院明知上诉人在缴纳课时费的情况下，实质已经与被上诉人形成合同法律关系，故应适用《合同法》进行判决，原审法院依据法律错误，导致判决结果错误，被上诉人应承担全部责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审�明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人通过购买课时的方式学习驾驶，被上诉人应当负有保障其人身安全的义务。被上诉人提供的教练车由于车门内开把手损坏，教练也没有及时协助上诉人开门下车，导致上诉人人身受损，被上诉人存在过错，应当承担与之过错相适应的责任。上诉人作为成年人，在右手尚未移开车门框时就关门，应当预见该行为会产生挤手的后果，这是生活常识，没有必要让教练事事提醒，故上诉人的过错较大。上诉人主张被上诉人承担全部责任，本院不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人刘文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 站
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1853号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告刘奎。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告刘奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告刘奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘奎向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月7日共欠透支本息及费用9266.09元，经交行省分行多次催收，刘奎仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘奎归还信用卡透支本息及费用9266.09元（截至2014年6月7日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告刘奎承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告刘奎未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘奎向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
刘奎向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月7日，刘奎所申领信用卡累计透支本息及费用9266.09元，以上款项刘奎未给付。后经交行省分行向刘奎催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘奎向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘奎未在约定的期限内偿还欠款，故刘奎作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘奎偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
刘奎于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月7日透支本息及费用9266.09元以及从2014年6月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由刘奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘锦然
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01989号
原告李丽华.
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者.
被告襄阳远驰实业有限公司（下称远驰公司）.
法定代表人李强，远驰公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师.
本院在受理原告李丽华诉被告远驰公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告远驰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原、被告在合同中对合同履行地并未进行约定，原告起诉要求赔偿损失，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告方所在地；二、被告工商登记的住所地虽然位于襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告购买了襄阳市樊城区新华路7号襄阳市房管局10楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告远驰公司2007年5月23日成立时，工商登记的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此地目前并没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告远驰公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼10楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地，属其住所地。本案原、被告双方在合同中没有约定合同履行地，根据当事人的诉讼请求结合本案合同义务的履行内容，应当确定履行义务的被告方所在地为合同履行地。因此，本案中无论是合同履行地还是被告主要办事机构住所地均在襄阳市樊城区，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告远驰公司所提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周栋
二〇一五年十二月三日
书记员 洪蕾
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0511刑初51号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人何立新，曾用名何辉，男，1978年11月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年3月9日被刑事拘留；同年3月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉﹝2018﹞49号起诉书指控被告人何立新犯妨害公务罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月11日适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市北塔区人民检察院检察员凌某出庭支持公诉，被告人何立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控，2018年1月31日10时许，被告人何立新无证驾驶牌照为湘Ａ×××××的车辆通过北塔区中驰一城十字路口位置时看到北塔区交警大队现场执法，交警在指挥何立新停车接受检查时，其拒绝接受检查，并驾车冲撞执法的交警，辅警李某1被迫趴至引擎盖上，何立新继续开行数十米后刹车，在将李某1抛出倒地之后，何立新驾车从李某1身上碾压过去，并快速驾车逃离现场。经鉴定，李某1左侧第7-10肋骨骨折，评定为轻伤二级；左胫腓骨骨折，评定为轻伤一级。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人何立新的供述、被害人李某1的陈述、证人李某2等人的证言、勘验、笔录、辨认等笔录、监控视频、鉴定意见、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人何立新采用驾车撞人的暴力方法阻碍交警依法执行公务并致一人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，诉至本院，要求依法判处。
被告人何立新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月30日上午10时20分许，被告人何立新无证驾驶车牌为湘Ａ×××××的小轿车搭载朋友李某3从邵阳市北塔区田江乡田江某出来由北向南准备到邵阳市大祥区去。在途经邵阳市北塔区中驰一城十字路口附近时，遇到邵阳市公安局交通警察支队北塔大队现场执法，由于现场执法交警已接到指挥中心通知要对湘Ａ×××××小轿车进行查处，当执法交警发现湘Ａ×××××小轿车后示意靠边停车并要求何立新出示行驶证、驾驶证接受检查时，由于何立新的驾驶证已过期，何立新拒绝停车配合检查，并驾车慢慢移动，执法人员见状再次上前要求何立新停车，辅警李某1等就走到何立新驾驶的小车前面及驾驶室旁，欲阻止车辆继续行驶，何立新见状就驾车冲撞执法人员，并突然加大油门往右前方的龙山路方向行驶，其他执法人员避开了车辆的冲撞，辅警李某1被车冲撞后趴在车的引擎盖上，何立新加大油门驾车行驶数十米后突然刹车，趴在车引擎盖上的辅警李某1从车引擎盖上滑下，李某1倒地后何立新驾车向右稍微打了一把方向盘后继续驾车向前行驶，何立新所驾驶的车从李某1身上碾压过去并快速逃离现场。经鉴定，李某1左侧第7-10肋骨骨折，评定为轻伤二级；左胫腓骨骨折，评定为轻伤一级。
另查明，2011年7月21日，何立新因吸毒被湖北省宣恩县公安局社区戒毒；2016年6月1日，何立新因吸毒被邵阳市公安局大祥区分局强制隔离戒毒；2018年1月31日，何立新因吸毒被邵阳市公安局北塔区分局强制隔离戒毒。
何立新到案后，如实供述了上述违法犯罪事实。
上述事实，被告人何立新亦无异议，且有现场监控视频、现场监控截图、现场勘验笔录、照片、检查笔录、辨认笔录、被害人李某1的陈述、证人李某2、蔡某、乐某等人的证言、情况说明、鉴定意见书、相关书证及被告人何立新的供述等证据证明,足以认定。
本院认为，被告人何立新在道路上驾驶机动车辆遇交警现场执法时，因担心被处罚，不服从交警的指挥，采取驾车撞人的暴力方法阻碍交警依法执行公务，造成一人轻伤的后果，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。何立新在法庭审理中，表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合事实及法律规定，本院支持。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何立新犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018月3月9日起至2020年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓建国
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 魏 峰
二〇一八年七月十一日
代理书记员 岳 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条妨害公务罪以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第794号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈丹。
被执行人浙江武荣阀门有限公司。
法定代表人：徐武荣。
被执行人徐武荣。
被执行人朱忠云。
被执行人徐昌。
被执行人温州双特阀门有限公司。
法定代表人：朱忠云。
被执行人温州博傲贸易有限公司。
法定代表人：徐昌。
被执行人浙江宝润德金属制品有限公司。
法定代表人：徐武荣。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江武荣阀门有限公司、徐武荣、朱忠云、徐昌、温州双特阀门有限公司、温州博傲贸易有限公司、浙江宝润德金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人温州双特阀门有限公司名下的位于洞头县南塘工业区B05-2地块土地使用权以及该地块房产已被我院依法查封，查封有效期至2018年3月12日。且其名下的生产设备也已被我院依法查封，查封有效期至2017年3月12日。（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院�出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第794号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
�〇一五年八月十九日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第794号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层，机构代码：741008616。
法定代表人：陈丹。
被执行人浙江武荣阀门有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海十六路558号办公楼5楼东首，机构代码：782936742。
法定代表人：徐武荣。
被执行人徐武荣，男，1976年9月20日出生，住温州市龙湾区永兴街道下垟街186弄5号，身份证号码：330321197609200915。
被执行人朱忠云，女，1976年3月17日出生，住温州市龙湾区永兴街道下垟街186弄5号，身份证号码：330321197603173020。
被执行人徐昌，男，1983年11月8日出�，住温州市龙湾区永兴街道下垟街186弄5号，身份证号码：330304198311080939。
被执行人温州双特阀门有限公司，住所地浙江省洞头县南塘工业区B０5－2号地块，机构代码：775718093。
法定代表人：朱忠云。
被执行人温州博傲贸易有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道永强大道2330号（第二层），机构代码：557545294。
法定代表人：徐昌。
被执行人浙江宝润德金属制品有限公司，住所地温州经济技术开发区沙城街道沧宁西路，机构代码：697024837。
法定代表人：徐武荣。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江武荣阀门有限公司、徐武荣、朱忠云、徐昌、温州双特阀门有限公司、温州博傲贸易有限公司、浙江宝润德金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明�被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人温州双特阀门有限公司名下的位于洞头县南塘工业区B05-2地块土地使用权以及该地块房产已被我院依法查封，查封有效期至2018年3月12日。且其名下的生产设备也已被我院依法查封，查封有效期至2017年3月12日。（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以�结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第794号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年八月十九日
书记员阮李若
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第3148号
原告路青青。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师（一般代理）。
被告何剑。
被告何克峰（系被告何剑之父）。
原告路青青与被告何剑、何克峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路青青的委托代理人车登明，被告何剑、何克峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，被告何剑酒后驾驶甘LG78**号小型轿车（载原告等人），沿崆峒区白庙乡麻黄湾村村道由南向北行驶中，所驾驶车辆驶出路面后侧翻，致原告受伤。经平凉市第二人民医院诊断为：“右侧锁骨粉碎性骨折”。住院19天。原告支付医疗费1000元，其余费用被告何剑已支付。原告伤情经甘肃清源司法物证鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费评定为13584.60元。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费等全部费用75903.49元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告路青青身份证复印件1份1页；
2、道路交通事故证明书原件1份1页；
3、平凉市第二人民医院住院病历复印件1份12页；
4、鉴定费票据原件1份1页；
5、预交住院费收据原件1份1页；
6、鉴定意见书原件1份17页；
7、交通费票据原件28页。
被告何剑辩称，对事故发生的时间、地点无异议，我没有见到事故证明书，甘LG78**号小型轿车所有人是我父亲何克峰。我不认识原告路青青，原告是我朋友葛东东叫来乘车的，原告主张的精神损失费、误工费过高，我不认可，我也没有酒后驾驶车辆。对原告诉请的合理费用愿意分期赔偿。
被告何剑提供的证据有。
平凉市第二人民医院预交费票原件1份5页，金额14100元。
被告何克峰辩称，对事故发生的时间、地点及事故证明书我也不清楚。我是甘LG78**号小型轿车所有人，但我已经将该车赠送给我儿子何剑，原告主张的后续医疗费、精神抚慰金过高。我没有责任，对原告的损失，不予赔偿。
被告何克峰无证据。
经庭审质证，被告何剑对事故证明书中认定其酒后驾驶有异议，认为自己没有喝酒驾驶车辆，对于其余证据无异议。被告何克峰认为与其无关，拒绝质证。经本院审查，被告何剑对交警部门出具的事故证明书虽有异议，但无相应证据证实其主张，对事故证明应予采信，对被告何剑无异议的其余证据应予采信。
原告路青青对被告何剑提供的证据无异议，应予采信。
依据双方当事人的陈述和答辩，及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，现查明以下案件事实：
2015年6月23日，被告何剑酒后驾驶甘LG78**号小型轿车（载原告等人），沿崆峒区白庙乡麻黄湾村村道由南向北行驶中，所驾驶车辆驶出路面后侧翻，致原告受伤。原告路青青经平凉市第二人民医院诊断为：“右侧锁骨粉碎性骨折”。住院19天，花支医疗费15100元（其中被告何剑已支付14100元、支付现金300元）。本起事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队作出第20150623号道路交通事故证明书，证明本起事故的真实性及被告何剑酒后驾车的事实。原告伤情经甘肃清源司法物证鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费评定为13584.60元。被告何克峰为甘LG78**号小型轿车所有人。
本院认为，被告何剑违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆造成交通事故，交警部门作出的道路交通事故证明书合法、有效，应予确认。被告何剑认为其没有饮酒驾驶，对交警部门出具的事故证明书虽有异议，但无相应证据证明，其辩解理由不能成立。被告何剑依法应当对造成原告路青青的人身损害后果承担80%的赔偿责任。因原告路青青明知被告何剑饮酒，仍乘坐由其驾驶的车辆，自已存在一定过错，应承担与其过错相应的责任，即自负20%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因原告未提供证据证明被告何克峰对本起事故存在过错，故被告何克峰不承担赔偿责任。对原告路青青主张的各项赔偿费用，应遵照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及甘肃省关于2015年道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，合理确定赔偿数额。具体赔偿范围及标准：1、医疗费：依据医疗费（预交）票据核算，确定为15100元；2、误工费：因原告路青青在事故发生后至伤残鉴定作出时年龄仍未满18岁，对主张的误工费不予支持；3、护理费：原告住院治疗19天，按照农村户籍标准每天87.53元计算，确定为1663.07元；4、营养费：原告提供的医院出院证明书中无“加强营养”的医嘱，不予支持；5、住院伙食补助费：按照甘肃省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，确定为760元；6、伤残赔偿金41608元，予以支持；7、交通费：根据原告实际住院天数，酌情支持200元；8、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级，支持3000元。9、后续医疗费：依据鉴定意见书，确定为13584.60元；10、鉴定费：3000元，符合法律规定，应予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告何剑应赔偿原告路青青医疗费（预交）15100元、护理费1663.07元（19天×87.53元）、住院伙食补助费760元（19天×40元）、伤残赔偿金41608元（20804元×20年×0.1）、后续医疗费13584.60元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费3000元、交通费200元，以上共计78915.67元的80%，即63132.53元；其余78915.67元的20%，即15783.13元，由原告路青青自行承担（除被告何剑已支付14400元外，应再赔偿48732.53元）。
二、驳回原告路青青的其它诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告何剑承担680元，原告路青青承担170元。
（以上限本判决生效后十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一五年十二月八日
书记员 安 洁