河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12209号
上诉人（原审被告）：屈晓兵，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：郑来有，郑州开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于保欣，男，1966年2月1日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：朱冠静，河南京原律师事务所律师。
原审被告：孙书来，男，1951年12月6日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。
上诉人屈晓兵因与被上诉人于保欣、原审被告孙书来健康权纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈晓兵本人及其与原审被告孙书来的共同委托诉讼代理人郑来有、被上诉人于保欣的委托诉讼代理人朱冠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈晓兵上诉请求：1、撤销河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第2612号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：2014年11月10日，郑州市严实法医司法鉴定所郑严实司法鉴所（2014）临鉴字第127号损伤程度鉴定意见书、2014年11月11日，郑严实司法鉴所（2014）临鉴字第128号司法鉴定意见书，均认为于保欣右眼有明确外伤史，右眼眼底既往××。2015年4月16日、4月28日，于保欣在郑州大学第一附属医院入院诊断和出院诊断为：1、右眼硅油眼，2、右眼无晶体眼，3、右眼继发性青光眼，4、××变，5、右眼视网膜分支静脉阻塞，6、右眼葡萄膜炎，7、右眼陈旧性外伤，8、××。于保欣治疗的高血压明显和殴打致伤无关。一审判决没有认定于保欣对本案后果发生存在过错不当。于保欣到孙书来的煤矿寻衅滋事，于保欣对本案后果的发生存在过错。一审法院（2014）新密刑初字412号刑事附带民事判决书没有认定于保欣对案件的后果存在过错，不能以此认为于保欣没有过错。相反，根据相关案件当事人陈述、证人证言可以证实，于保欣对本案的后果存在过错。一审法院判决赔偿项目住院伙食补助费、营养费不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，不应支持。一审判决剥夺了屈晓兵申请鉴定的权利，程序严重违法。2015年9月16日，屈晓兵申请法医鉴定，于保欣此次治疗疾病是其既往曾患有××或者是因屈晓兵殴打致伤导致二次治疗疾病及高血压，一审法院技术科依法委托河南唯实司法鉴定所进行鉴定，后被告知该鉴定所以前对此案做过鉴定，申请回避，检材退回。后一审法院技术科未通知双方当事人，自行联系河南科技大学司法鉴定中心进行鉴定，因于保欣对此不满，法院取消该次鉴定。2016年6月2日，法院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2016年6月21日，北京明正司法鉴定中心出具情况说明函，明确“二次治疗行为”与“损害后果”具体所指，后屈晓兵按要求向一审法院提供了相关材料。2016年9月份，一审法院通知屈晓兵领取判决书，并告知北京明正司法鉴定中心不予受理鉴定，剥夺了屈晓兵另行选定其他鉴定机构进行鉴定的权利。
于保欣辩称，于保欣的本次治疗行为与屈晓兵的故意殴打行为有必然的因果联系。于保欣本次住院治疗是因第一次住院手术的硅油注入而行的硅油取出术，两次治疗行为有明显的因果关系。屈晓兵主张于保欣的本次治疗行为是因于保欣既往曾有眼疾造成，纯属无稽之谈，无任何相关证据予以佐证。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审判决屈晓兵赔偿于保欣住院伙食补助费和营养费合情合理合法。在屈晓兵故意伤害案的刑事附带民事诉讼判决中，并未认定于保欣具有过错。因此屈晓兵主张的一审判决没有认定于保欣对本案后果发生存在过错不当的上诉理由无事实根据。根据法律规定，当事人申请鉴定应当在举证期内提出。而屈晓兵在一审过程中是在开庭审理时才提出申请鉴定，已经超过法定期限。一审法院先后委托多个鉴定机构进行鉴定。北京明正司法鉴定中心接受委托后，于2016年6月21日向一审法院出具情况说明函，要求明确鉴定所指及提供屈晓兵关于于保欣二次治疗的书面意见。因屈晓兵并未提供上述完整的相关材料，导致该鉴定所无法对申请鉴定的事实作出鉴定意见。因此，依法应由负有举证责任的屈晓兵承担举证不能的法律后果。
孙书来述称，认可屈晓兵的上诉理由。
于保欣向一审法院起诉请求：1、屈晓兵、孙书来赔偿于保欣医疗费（后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、精神抚慰金等共计30000元；2、本案诉讼费及其他费用由屈晓兵、孙书来承担。
一审法院认定事实：2014年3月5日9点多钟，于保欣到新密市××××村的兴旺煤矿找孙书来，后于保欣与孙书来等人发生争执并厮打，在厮打过程中，屈晓兵（系孙书来的司机）将于保欣的右眼打伤，经鉴定，原告右眼损伤程度为轻伤二级。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控屈晓兵犯故意伤害罪，向新密市人民法院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于保欣向新密市人民法院提起附带民事诉讼。2014年12月24日新密市人民法院作出（2014）新密刑初字第412号刑事附带民事判决书判决屈晓兵赔偿于保欣人民币55395.29元。于保欣于2015年4月16日在郑州大学第一附属医院二次住院，诊断为：1.右眼硅油眼2.右眼无晶体眼3.右眼继发性青光眼4.××变5.右眼视网膜分支静脉阻塞6.右眼葡萄膜炎7.右眼陈旧性外伤8.××，住院时间从2015年4月16日到2015年4月28日。本案在审理过程中，屈晓兵于2016年6月26日提出鉴定申请，申请鉴定于保欣二次治疗合理性，2016年7月5日北京明正司法鉴定中心作出司法鉴定不予受理通知书，认为本案案情较为疑难复杂，超出其中心技术条件和鉴定能力，无法完成委托事项，决定不予受理并退还鉴定材料。于保欣认为屈晓兵、孙书来对其人身损害未予赔偿，故提起诉讼，请求依法判令屈晓兵、孙书来赔偿于保欣医疗费（后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、精神抚慰金等共计30000元；本案诉讼费用及其他费用由屈晓兵、孙书来承担。双方为此形成纠纷。另查明，河南省2014年度居民服务业和其他服务业工资为28472元／年。
一审法院认为，于保欣所受人身伤害系屈晓兵打伤所致，屈晓兵作为侵权人，理所应当对于保欣的人身损害进行赔偿，故对于于保欣请求屈晓兵对其人身损害进行赔偿的主张，该院予以支持。对于于保欣请求屈晓兵赔偿其医疗费17614.01元的主张，有票据为证，该院予以支持；对于于保欣请求屈晓兵赔偿护理费的主张，因其未提供相关证据，应参照河南省居民服务和其他服务业平均收入确定护理人员的收入，护理费应当按一人护理计算的标准支持住院期间的费用，护理费为28472元／年÷365天×12天＝936元；对于于保欣请求屈晓兵赔偿误工费的主张，误工费为28472元／年÷365天×12天＝936元；对于于保欣请求屈晓兵赔偿住院伙食补助费的主张，应当按每天30元，支持住院期间的费用，共计360元；对于于保欣请求屈晓兵赔偿营养费的主张，应当按每天10元在住院期间予以计算，共计120元；对于于保欣请求屈晓兵赔偿交通费的主张，结合本案的实际情况，应当酌定为200元；对于于保欣请求屈晓兵赔偿财产损失的主张，因于保欣未提供相关的证据予以证明，对此该院不予支持。对于于保欣请求屈晓兵赔偿精神损害抚慰金的主张，因于保欣未提供相关的证据予以证明，对此该院不予支持。对于于保欣请求孙书来对其人身损害进行赔偿的主张，因其未提供相关证据，对此该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告屈晓兵给付原告于保欣医疗费17614.01元、护理费936元、误工费936元、住院伙食补助费360元、营养费120元、交通费200元，以上各项共计20166.01元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告于保欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费550元，由原告于保欣承担180元，由被告屈晓兵承担370元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明相同。
本院认为，于保欣与屈晓兵发生纠纷，屈晓兵将于保欣的右眼打伤后，经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定，于2014年11月11日出具《司法鉴定意见书》，其中载明“住院期间行右眼玻切＋晶切＋虹膜根切＋剥膜＋激光＋玻璃体腔注药＋硅油注入术”。在（2014）新密刑初字第412号刑事附带民事案件中采信了该鉴定意见书，并支持了于保欣提出的屈晓兵应赔偿相关医疗费的诉讼请求。而本案中，郑州大学第一附属医院制作的2015年4月28日《出院记录》载明“诊疗经过：入院后完善相关检查，未见明显手术禁忌。于2015-04-18局麻下行右眼人工晶体悬吊术＋硅油取出＋玻璃体腔注气术，术后给予抗炎及对症治疗。”可见，于保欣本次住院治疗的内容与其在2014年因屈晓兵致其右眼伤残住院治疗的内容相应。在（2014）新密刑初字第412号刑事附带民事案件中已经认定屈晓兵应对于保欣的损失承担赔偿责任，且屈晓兵并未提供充分的证据证明于保欣存在过错。因此，一审判决屈晓兵承担于保欣相关的医疗费用并无不当。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条、第24条规定，一审判决屈晓兵赔偿于保欣相应的住院伙食补助费和营养费并无不当。结合本案中于保欣治疗内容与已生效法律文书中认可的于保欣治疗内容的关联性、屈晓兵在一审过程中申请鉴定的时间以及一审委托鉴定处理情况等，一审并未剥夺屈晓兵的诉讼权利。
综上所述，屈晓兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由屈晓兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨林源