安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00009号
原告：张施武，男，1942年2月9日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：夏永胜，男，大学职工，系张施武的女婿。
委托代理人：张丽萍，女，退休职工，系张施武的女儿。
被告：王鹏，男，1992年9月11日出生，汉族，无业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：段树祥，该公司员工。
原告张施武与被告王鹏、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序分别于2014年1月7日、1月15日公开开庭进行了审理。原告张施武的委托代理人夏永胜、张丽萍，被告王鹏，被告人寿保险合肥支公司的委托代理人段树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张施武诉称：2013年4月4日早上7时左右，张施武骑电动自行车（后坐刘先兰），经过合肥市义井路与颖上路交口时，遇王鹏驾驶沪CMZ**号小型客车行驶至此左拐，将张施武撞倒，致张施武和刘先兰受伤，电动自行车受损报废。此次事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，王鹏负事故的全部责任，张施武、刘先兰无责任。事故发生后，张施武被120急救车送至武警安徽省总队医院救治，诊断为锁骨、胸部及腿部多处骨折、头部肿大、全身多处挫伤。张施武住院观察8天后转入骨科住院治疗，医院给予石膏外固定治疗，住院36天于2013年5月17日出院。张施武住院期间因生活无法自理，聘请护工护理44天，其子女也轮流进行照顾，误工44天。出院后直至7月1日复诊，张施武子女为照顾张施武误工45天。复诊时医嘱建休3个月，期间仍需子女照顾。张施武的伤情经鉴定构成十级伤残，其长期卧床导致肌肉萎缩，已不能出门行走。王鹏的行为使得张施武的身心造成巨大伤害，其家庭也因此遭受巨大灾难，王鹏作为侵权人应当承担赔偿责任，人寿保险合肥支公司作为车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故张施武诉至法院，请求判令：1、王鹏和人寿保险合肥支公司赔偿张施武各项损失合计83987.86元（包括医疗费11408.1元、电动车损失2200元、衣物损失400元、住院营养费2640元、住院伙食补助费2640元、护理费7318.96元、交通费400元、出院复诊前45天营养费2700元、轮椅费840元、伤残鉴定费700元、伤残赔偿金44740.8元、肢体功能训练费及后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由王鹏和人寿保险合肥支公司承担。
被告王鹏在庭审中辩称：对张施武的诉讼请求没有异议，请求法院依法判决。另外，王鹏已经为张施武垫付了医疗费4970.8元，应由保险公司赔付给王鹏，希望在本案中一并处理。
被告人寿保险合肥支公司辩称：1、对本起事故的发生和责任的认定无异议。2、对张施武要求赔偿的项目、数额有异议：医疗费应扣除非医保用药项目；电动车损失、衣物损失和后续治疗费缺乏依据不予认可；住院伙食补助费和营养费应按20元／天计算实际住院36天，为720元；护理费应按97.5元／天，计算实际住院36天，为3510元；张施武出院后的营养费不予认可；交通费请求法院酌定；轮椅费无医嘱和购买发票，不予认可；鉴定费保险公司不承担赔偿责任；伤残赔偿金应按安徽省城镇居民标准21024元／年计算8年，再乘以伤残赔偿系数10%；对精神损害抚慰金5000元没有异议。3、沪CMZ**号小型客车在人寿保险合肥支公司投保了交强险和30万元的商业三者险，但商业三者险没有投保不计免赔，保险公司享有20%的免赔率。4、对于王鹏垫付费用，王鹏在（2013）庐民一初字第02383号案件开庭时已经提供相关票据原件，保险公司予以认可，并已经拍照存档，但垫付部分医药费应当扣除非医保用药，超过交强险限额部分保险公司只承担80%赔付责任，另外，本案中不应一并处理，王鹏应当另案起诉。
经审理查明：2013年4月4日7时18分，王鹏驾驶车牌号为沪CMZ**号小型客车，在合肥市义井路与颖上路交口左转弯时，与张施武骑皖AAN2**号电动自行车后座载刘先兰行驶至此发生碰撞，致张施武、刘先兰受伤、两车受损。此次交通事故经由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队处理认定，王鹏承担此事故的全部责任，张施武、刘先兰无责任。
事故发生后，张施武被送至武警安徽省总队医院救治，因多处关节疼痛、头部外伤、全身多处软组织挫伤，医院建议留院观察，之后陆续门诊治疗，医院均建议继续留院观察，同年4月11日被诊断为：左锁骨近端骨折、左胫骨平台后缘骨折，随即住院治疗。医院给予左下肢长石膏管型外固定和肩关节“8字”石膏外固定，住院治疗36天于2013年5月17日出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免患肢负重及剧烈运动；2、正确患肢功能锻炼，6周后复查；3、随诊。同年7月1日，张施武遵医嘱至该院复查，医嘱建休3个月、对应治疗。在治疗过程中，张施武支出医疗费11768.1元（含陪护床位费360元）。王鹏于2013年5月17日支付给张施武事故赔偿金2000元。双方因赔偿问题未能达成一致，故张施武于2013年8月5日起诉至本院，开庭审理后，因需另行收集证据其自愿撤回起诉，于同年12月2日再次起诉至本院，要求判如所请。
另查明：沪CMZ**号小型客车的车主为王鹏，该车在人寿保险合肥支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的商业第三者责任保险（未投保不计免赔），保险期间自2013年3月30日零时至2014年3月29日二十四时止。商业第三者责任保险条款约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿；被保险车辆负全部事故责任的，保险人的免赔率为20%。
还查明：张施武出生于1942年2月9日，其户口登记类别为城镇居民。张施武与刘先兰系夫妻关系。
再查明：张施武于2013年10月9日委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该中心于2013年11月8日出具皖新莱司鉴中心（2013）临鉴字第573号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张施武因交通事故左锁骨近端骨折遗留左上肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。张施武为此支付鉴定费700元。
上述事实，由张施武提供的本人身份证、户口本、王鹏的行驶证和驾驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、医院陪护证明、出院小结、医疗费票据、医院病人费用清单、电动车发票、电动车受损照片、鉴定费票据、鉴定意见书、交通费票据、购买轮椅发票，人寿保险合肥支公司提供的保险单、保险条款，王鹏提供的收条1张，以及各方当事人的庭审陈述等在案佐证。张施武提交的受伤前后照片及合肥市2012年度平均工资公报，因与本案无关联，本院不予确认。王鹏提供的垫付医疗费票据，与张施武的诉讼主张无关，不属于本案处理范围，故本院不予确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王鹏驾驶沪CMZ**号小型客车发生交通事故，致张施武人身受到损害，王鹏负事故全责，应当对张施武的损失按其过错程度承担赔偿责任。人寿保险合肥支公司为沪CMZ**号小型客车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故首先由人寿保险合肥支公司在交强险范围内履行赔付义务，不足部分由人寿保险合肥支公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由王鹏承担赔偿责任。
张施武因该起交通事故所受到的损失如下：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据、陪床费证明，结合出院小结及门诊病历，确定医疗费为11768.1元（含陪床费360元）；
2、护理费。张施武自发生事故当天即入院，留院观察7天及住院36天期间确需他人护理，本院参照2012年度居民服务业在岗职工平均工资35602元的标准计算，确定护理费为4194元（35602元／年÷365天×43天）；
3、住院伙食补助费。张施武留院观察及住院共计43天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为1290元（30元／天×43天）；
4、营养费。考虑张施武留院观察、住院长达43天，且出院时仍有加强营养的医嘱，故本院酌定营养费为2000元；
5、交通费。根据张施武的治疗和复诊的情况，以及交通费票据，对于张施武主张交通费400元，无明显不当，故本院予以支持；
6、残疾赔偿金。张施武主张赔偿年限为9年，不违反法律规定，本院予以支持。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见，张施武被鉴定为十级伤残，且张施武为城镇居民，依法应按照2012年安徽省城镇居民人均可支配收入21024元计算，确定为18921.6元（21024元／年×9年×10%）；
7、鉴定费。张施武自行委托伤残程度鉴定，支付鉴定费700元，有鉴定费票据为证，本院予以确认；
8、精神损害抚慰金。鉴于张施武伤情确已达到伤残等级，且王鹏负事故全责，故张施武主张5000元精神损害抚慰金，并不违反法律规定，本院予以支持；
9、残疾辅助器具费。根据张施武的实际伤残情况，确有购买轮椅的必要，结合张施武提交的购买轮椅发票，为购买轮椅实际支出798.01元，故本院确认残疾辅助器具费为798.01元；
10、财产损失。虽然电动车有受损的情况，但张施武主张电动车报废依据不足，根据购买发票，该电动车于2009年12月10日购买，发生交通事故时已经使用三年多，故张施武主张按购置价2200元赔偿，本院不予支持，本院在考虑折旧的情况下酌情确定其电动车损失为800元。
上述损失共计45871.71元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计15058.1元，财产损失800元，其他损失合计30013.61元。张施武主张的衣物损失，仅有照片，未能提供充分有效的证据证明与本案的关联性以及损失的具体数额，故本院不予支持。关于张施武主张的肢体功能训练费用和后续治疗费，因尚未实际发生，张施武主张3000元没有任何依据，故本院亦不予支持，张施武可待实际发生后另行主张。
由于该起事故造成张施武和刘先兰两人受伤，而两人是夫妻关系，都同意将刘先兰的赔偿款先行在交强险限额内赔付，故扣除刘先兰在沪CMZ**号车投保的交强险责任限额内的赔偿数额，交强险医疗费项下限额剩余4230元（10000元-5770元），死亡残疾赔偿金项下限额剩余74577.2元（110000元-41192.8元＋5770元），财产损失项下限额2000元。人寿保险合肥支公司应在交强险限额内赔偿张施武35043.61元（4230元＋30013.61元＋800元），张施武的损失超出交强险限额部分10828.1元（15058.1-4230元），由人寿保险合肥支公司在商业第三者责任险限额内承担80%，即8662.48元（10828.1元×80%），由王鹏承担20%，即2165.62元（10828.1元×20%）。因王鹏已经向张施武支付赔偿款2000元，且张施武未在其主张的损失中扣除该赔偿款，故王鹏现只需再向张施武支付165.62元。关于王鹏提出其垫付的医疗费在本案中由保险公司赔付给王鹏，应由王鹏向人寿保险合肥支公司另行主张，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张施武35043.61元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告张施武8662.48元；
三、被告王鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张施武2165.62元（王鹏已经履行2000元的赔偿义务，只需另行支付165.62元）；
四、驳回原告张施武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即950元，由张施武负担400元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担400元，由王鹏负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑丹丹