wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1726民初1848号原告：陈某某，男，1944年8月4日出生，汉族，住泌阳县，委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：张某某，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省郸城县。现住泌阳县。被告：朱某某，男，1973年7月24日出生，住河南省泌阳县。现住郑州市。二被告委托诉讼代理人：焦鹏，河南博涛律师事务所律师。原告陈荣举与被告张某某、朱某某返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月22日和2017年9月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈荣举及其托诉讼代理人陈昌建和被告朱某某及二被告委托诉讼代理人焦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈荣举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将《转包合同书》指向的土地，地上林木和相关设施、不动产（房屋）及（2006）第08号林权证、原《集体土地承包合同》及其他手续立即返还给原告。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2010年4月23日原、被告签订了《转包合同书》，原告将《转包合同书》指向的土地，地上的林木和相关设施、不动产（房屋）及（2006）第08号林权证、原《集体土地承包合同》及其他手续交给二被告，自2014年至今二被告没有支付该《转包合同书》第12条约定的承包款。按照该合同第10条的规定，该合同一直没有生效。为此原告于2017年3月7日给被告发出通知，要求返还《转包合同书》书指向的土地，地上的林木和相关设施、不动产（房屋）及（2006）第08号林权证、原《集体土地承包合同》及其他手续，该通知已经生效，被告拒不返还上述标的物，故起诉。被告张某某、朱某某辩称，一、转包合同是有效的，我们和陈荣举转包合同签订后，二被告代表四人多次找村委领导要求将合同承包方变更为我们四家，村委班子商量后的意见是只要不少交承包费谁承包都可以，意思是陈荣举将林场转包给我们，村委是认可同意的。合同签订后我们支付了530000元的承包费，2010年8月原告陈荣举将林权证过户给我们四人。从2010年到现在，我们双方实际已经履行了七年合同，故我们和陈荣举的转包合同是有效的。二、陈荣举对我们的转包合同进行了伪造。双方的转包合同“乙方”是四个人，分别是张某某、李全祥、文艳和朱某某，原合同共计十个条款，陈荣举伪造增添两个条款，即第11条和第12条。我们申请文字鉴定，同时要求追究陈荣举伪造证据的刑事责任，或者依法对其罚款、拘留。按我们双方签订的转包合同，原告陈荣举只起诉我们两人，没有起诉李全祥、文艳二人，属于漏列被告。三、陈荣举主张2017年3月7日给被告发出通知要求返还一事，我们不知道，从来没有收到过通知，更不存在所谓的通知生效问题。而且其发出的所谓通知也不符合法律规定的法定程序。四、2016年支付给陈荣举20000租金，2014年至2016年地租计18000元，多支付2000元要求予以返还。现在原告陈某某在林场西南角挖有鱼塘种有金银花，要求原告陈某某停止侵权、恢复原状。原告起诉我们问题很多，我们之间的合同是有效的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年11月1日原告陈荣举和东李岗村委会签订《集体土地承包合同》一份，东李岗村委会将位于村委林场境内泌毛铁路以北，东至村委林场边界、西至村委林场边界、北至林场边界、南至铁路北，荒坡梨园总面积约300亩承包给陈荣举。2010年4月23日原告陈荣举将该地块转包给张某某、朱某某并签订协议一份，内容“转包合同书甲方：陈荣举乙方：张某某朱某某经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方将承包泌阳县花园乡李岗村委的林场转包给乙方经营，地上的林木所有权和相关设施及不动产转让给乙方所有。其林场略详见甲方与李岗村委于2000年11月1日的承包合同第一条和泌林证字（2006）第08号林权证。二、乙方于本合同生效当天一次性支付给甲方转包款伍拾叁万（530000）元。三、本合同生效之日起，甲方于泌阳县花园乡李岗村委于2000年11月1日签订的承包合同项下的所有权利和义务转让给乙方享有和承担。同时泌林证字（2006）第08号林权证上所记载的林木所有权也转移乙方所有。四、甲方转给乙方所有的林场设施及不动产由双方到现场进行清点，制作交接清单作为合同附件，与本合同具有同等的法律效力。五、本合同生效前因该林场内的所有设施所产生的债权、债务由甲方享有和清偿，产生的争议由甲方自行处理，费用由甲方承担。因此给乙方造成的经济损失甲方负责赔偿。六、合同生效之日起因该林场所产生的国家退耕还林款项也随之转移给乙方。七、合同生效后乙方自主经营，其经营行为无论盈亏均与甲方无关。八、合同生效当天，甲方应将与泌阳县花园乡李岗村委所签订的2000年11月1日集体土地承包合同，泌林证字（2006）第08号林权证退耕还林取款凭证如房屋产权手续交给乙方。九、甲方应协助乙方办理因合同转包，李岗村委的同意备案手续和林权变更登记手续。十、本合同一式四份，甲乙双方各持一份，交李岗村委、林权登记机关各备案一份，自双方签字后经李岗村委同意即有法律效力。十一、协议签字后，发生什么事情均由乙方负责，费用自理与甲方无关。十二、每年的树木向村委承包款6000元，由乙方上交（十一、十二为增加项朱某某签字同意）甲方：陈荣举乙方：张某某朱某某2010年4月23日”。另查明，2010年4月23日原告陈荣举收到张某某、李全祥转包合同款现金伍拾叁万元（530000元），2010年8月2日泌阳县林业局向张某某、李全祥、文艳、朱某某颁发中华人民共和国林权证。时任村委干部张连三、高允党证明《转包合同书》村委予以认可。2016年4月被告朱某某委托案外人陈家瑞向原告交付预付租金20000元。2017年3月7日原告陈荣举向被告邮寄的快递签名为张涛且与本案被告张某某的笔迹明显不是一个人书写。原告陈荣举向被告朱某某邮寄的快递没有被告朱某某的签名。被告庭审中表示对某些签字不予认可，但未提交鉴定申请及具体需要鉴定的内容。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告协议签订后被告积极履行合同，并办理了林权变更登记、村民委员会对原、被告之间的转让行为亦予以认可。虽然原、被告之间在合同履行过程中对2016年承包费用交付有一些理解不同之处，旦不存在根本性的违约问题，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条约定的当事人可以解除合同的情形，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。庭审中表示对某些签字不予认可，但未提交鉴定申请及具体需要鉴定的内容，应视为放弃鉴定申请。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈荣举的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈荣举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段海鲁审 判 员  李 宁人民陪审员  马俊峰二〇一七年十一月七日书 记 员  焦明建
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第730号
原告潘君洪。
委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告王新友。
被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市广益路188号广益行政大厦13楼（1302-1318、1301-1323）
负责人叶新伟，经理。
委托代理人张蕾。
原告潘君洪诉被告王新友、无锡拓普汽车运输有限公司、民安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对无锡拓普汽车运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告潘君洪的委托代理人周长军、高健，被告王新友、被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称“民安财险”）的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘君洪诉称，2013年5月2日6时57分，被告王新友驾驶苏B×××××中型厢式货车沿东山镇环山公路由南向北行驶至岱心湾大桥路段时越过中心线借道超越前方拖拉机过程中与其驾驶的苏E×××××轿车发生碰撞，造成乘坐在苏E×××××轿车上的其本人受伤。后经交警部门认定，被告王新友负事故全部责任。苏E×××××轿车在被告民安财险投保了交强险和商业险。现其诉至法院，要求判令被告王新友赔偿其各项损失人民币60813.27元；被告民安财险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告王新友辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，其已向原告垫付了48000元，希望一并处理。
被告民安财险辩称，对事故的发生、责任认定及车辆的投保情况没有异议，但原告主张各项损失金额过高，具体金额由法院依法认定。
经审理查明，2013年5月2日6时57分，被告王新友驾驶苏B×××××中型厢式货车沿东山镇环山公路由南向北行驶至岱心湾大桥路段时越过中心线借道超越案外人马道根驾驶的苏05100**变型拖拉机过程中与原告潘君洪驾驶的苏E×××××轿车发生碰撞，后被告王新友在避让苏E×××××轿车重新驶回自己车道过程中与马道根驾驶的苏05100**变型拖拉机又相碰擦，该事故造成原告及苏E×××××轿车车上人员潘晨红、钱凌云受伤。后经交警部门认定，被告王新友负事故全部责任，原告与其车上人员潘晨红、钱凌云及拖拉机驾驶员马道根不负事故责任。苏B×××××中型厢式货车的登记车主为无锡拓普汽车运输有限公司，该车在被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后被告王新友向原告垫付了医疗费48000元。
又查明，此次交通事故中的另外两名伤者潘晨红、钱凌云的损失分别为：钱凌云的医疗费损失4637元，其他人身损失2236元；潘晨红的医疗费损失3100元，其他人身损失592元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书，法庭制作的庭审笔录及法院调取的笔录材料予以证实。
审理中，原告提出此次交通事故共有三位伤者，其中另外两位伤者潘晨红、钱凌云的损失相对较少，故交强险范围内的金额可先行赔偿潘晨红、钱凌云的损失，如有剩余，再赔偿给其，对超出交强险范围的损失，可在商业险范围内解决。被告王新友、民安财险对此均无异议。
对原告主张的各项费用，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费金额为64799.27元，并提供医疗费票据66张及用药清单3份。被告王新友对医疗费票据金额无异议；被告民安财险对医疗费票据金额无异议，但认为应扣除15%的非医保用药。本院认为，被告民安财险认为应扣除15%的非医保用药，但未提供任何证据证明。故本院认定原告的医疗费损失为64799.27元。
2、住院伙食补助费，原告主张按18元每天的标准计算22天，为396元。二被告对此均无异议，本院予以确认。
3、营养费，原告主张按30元每天的标准计算90天，为2700元。三被告对营养期限均无异议，但认为应按照20元每天的标准计算。本院酌定营养费按20元每天的标准计算90天，为1800元。
4、护理费，原告主张按照60元每天的标准计算90天，为5400元。二被告对此均无异议，本院予以确认。
5、误工费，原告主张按照32538元每年的标准计算1年，为32538元。二被告对误工费标准均无异议，但认为误工期应计算10个月。本院认为，原告主张误工期限为伤后一年，有司法鉴定意见书为证，本院对此予以确认，故原告的误工损失为32538元。
6、鉴定费，原告主张1680元，并提供鉴定费收据一张。二被告对鉴定费金额均无异议，被告王新友提出该费用可以由其来承担。
7、交通费，原告主张300元。二被告对此均无异议，本院予以确认。
8、拖车费，原告主张300元。二被告对此均无异议，本院予以确认。
综上，原告潘君洪因本案交通事故造成的总损失为人民币107213.27元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担赔偿责任，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告潘君洪因此次交通事故造成的总损失为107213.27元，应由被告民安财险在交强险医疗费剩余限额内赔偿2263元（10000元-4637元-3100元），在伤残赔偿金限额内赔偿38538元，合计40801元。对超出交强险范围的鉴定费1680元，被告王新友同意由其承担，本院予以确认；对超出交强险范围的医疗费64732.27元，因被告王新友负事故全责，且肇事车辆苏B×××××中型厢式货车在被告民安财险处投保了商业三者险50万元及不计免赔险，故该费用应由被告民安财险在商业三者险范围内承担。交通事故发生后，被告王新友已经为原告潘君洪垫付了医疗费48000元，两相抵扣后，原告潘君洪还应返还被告王新友46320元。考虑到支付便利，原告潘君洪返还被告王新友的费用，由被告民安财险在应赔偿原告的费用中扣减后，直接支付给被告王新友。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘君洪人民币59213.27元。
二、被告民安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王新友人民币46320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币294元，由被告王新友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴明燕
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第37号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人段某某，男，1970年7月7日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年11月15日被茶陵县森林公安局取保候审。
被告人汤某某，曾用名苏某某，男，1952年6月7日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年12月4日被茶陵县森林公安局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检林刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人段某某、汤某某分别犯滥伐林木罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院检察员曾晓燕、被告人段某某、汤某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年11月，被告人段某某与段甲某、段乙某、曾某某通过公开竞标的方式以9.6万元价款取得了高陇镇龙集村二组“牛段活”、“正冲”、“万冲”等山场（又称严上正冲）上的林木所有权。2012年10月，被告人段某某领取以上山场《林木采伐许可证》后，雇请林某某、林甲某等采伐人员，并安排段乙某、曾某某上山带班采伐林木。采伐前，被告人段某某未向段乙某、曾某某以及采伐人员交待林木采伐证许可采伐范围。采伐期间，段乙某、曾某某按照被告人段某某的要求，安排采伐人员将其购买林木范围内已修好公路旁边山上的林木全部砍伐，导致超行政许可范围采伐了其他林木。经鉴定，以上山场超采伐许可范围采伐林木面积为3.14公顷，超采伐林木蓄积为82.53m3（正负误差10%）.
2010年4月，被告人汤某某与周某某通过公开竞标的方式以13万元的价款购得了高陇镇龙集村四、五组“新谭冲”、“献木冲”、“严上正冲”等山场上之林木。不久，被告人段某某与段甲某、段乙某、曾某某四人入伙以上林木购买方。2012年下半年，被告人段某某、汤某某等人向林业部门申请林木采伐指标，同年10月29日茶陵县林业局向其下发了采伐蓄积分别为264m3、218m3、采伐树种均为杉木的两张《林木采伐许可证》。随后，被告人段某某、汤某某等人将以上山场上的杉树采伐完毕。接着，周某某经电话请示被告人段某某、汤某某同意，安排其雇佣的采伐人员超《林木采伐许可证》规定的树种范围采伐了以上山场上的松树、杂树。经鉴定此山场超采伐证许可树种范围采伐林木蓄积为77.87m3，其中松树蓄积62.09m3，杂树蓄积15.78m3（正负误差1%）。
案发后，被告人段某某主动到公安机关投案，且被告人段某某、汤某某分别向公安机关退交非法所得2.5万元、1万元。
上述事实，被告人段某某、汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有茶林证字第004109号、0004177号《山林权所有证》、龙集村委会和该村第二组与段某某订立的《林木出售合同》、龙集村委会与苏福选订立的《林木砍伐合同书》、茶陵县林业局制作的（高）林伐（2012）09号、12号、13号三份《茶陵县森林采伐伐区调查表》、茶陵县采字2012年第1029019号、第1029020号、第1029021号三份《林木采伐许可证》、湘财专字（2012）NO00030724、00030723、00030722三份《湖南省非税收入专用收据》，证人段甲某、段乙某、曾某某、林某某、林甲某、李苟仔、周某某、李某某的证言，公安机关制作的“严上正冲”、“新谭冲”、“献木冲”二份现场勘查笔录、照片，鉴定人作出的二份鉴定意见书，被告人段某某、汤某某的户籍证明，以及被告人段某某、汤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人段某某、汤某某分别犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。被告人段某某、汤某某与他人合伙购买集体所有之林木后，在实施采伐过程中，其虽然持有《林木采伐许可证》，但不按照采伐证许可的采伐范围、采伐树种超范围、超树种采伐林木，且采伐数量巨大，其行为侵犯了国家正常的林业资源管理制度，已分别构成滥伐林木罪。其中，被告人段某某单独作案一起，共同作案一起，合计二起，计滥伐数量为150.40m3；被告人汤某某共同作案一起，滥伐数量为77.87m3。在共同犯罪中，被告人段某某、汤某某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其组织、指挥的全部犯罪予以处罚。案发后，被告人段某某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人段某某、汤某某积极退交违法所得、法庭审理中当庭自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人段某某、汤某某悔罪表现明显，其均无再犯罪之危险，如对其适用缓刑，均不会对其所居住社区造成重大不良影响。据此，对被告人段某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项；对被告人汤某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（限在本判决生效后十日内缴纳完毕）；
二、被告人汤某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（限在本判决生效后十日内缴纳完毕）。
以上缓刑考验期限均从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 星
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 向寿哲
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈红丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1186号
上诉人（原审原告）：曲爱美。
委托诉讼代理人：刘绪刚。
被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。
法定代表人：左效华，主任。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。
法定代表人：李俊，主任。
委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原审第三人：青岛市李沧区人民政府。
法定代表人：李兴伟，区长。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。
法定代表人：庄勇，董事长。
委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。
上诉人曲爱美因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称�贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2764号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曲爱美上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定驳回曲爱美的起诉，违反民事诉讼法第119条的规定。曲爱美在一审中并未对涉案房屋验收程序是否合法提出异议，不能以此作为本案不属于法院民事诉讼受理范围的依据。即使曲爱美的诉讼主张与法院查明的法律关系不同，法院应行使释明权，由曲爱美变更诉讼请求。一审法院没有对曲爱美的诉讼请求与房屋拆迁补偿协议是否具有实质关联性进行审查，作出错误裁定。曲爱美请求商贸办、拆迁中心公示安置房屋产权证明、“五证”、测绘面积等信息是双方合同约定和法律规定的义务。曲爱美有权了解自己回迁安置房的情况，商贸办、拆迁中心拒绝提供上述信息和资料，违反合同约定和法律规定。由于商贸办、拆迁中心至今无法提供安置房屋产权证明和相关证明材料，按照物权法第39条的规定，其发布的回迁安置公告无效。商贸办、拆迁中心应按照合同约定支付曲爱美超期过渡补助费。本案系拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。
被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
曲爱美向一审法院起诉请求：1、依法判令商贸办、拆迁中心公示或提供回迁房屋权属证明；2、依法判令商贸办、拆迁中心公示回迁房屋办理商品房登记所必须的“五证”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》）及地理位置、测绘报告、公摊面积等房屋信息；3、依法判令商贸办、拆迁中心于2014年9月16日作出的李沧区九水路社区（中海项目）住宅补抓阄补选房公告无效；4、判令商贸办、拆迁中心支付曲爱美自2014年10月1日至2016年5月31日期间20个�的超期过渡补助费54184元；5、本案诉讼费由商贸办、拆迁中心承担。
一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。曲爱美主张涉案房屋权属不清且相关材料未进行公示，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。曲爱美的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曲爱美的起诉。案件受理费1155元，予以退还。
本院认为，我�合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。曲爱美认为商贸办和拆迁中心未公示涉案房屋的权属证明、办理房屋所有权登记必须的材料以及房屋信息，因此涉案房屋不具备交付条件。因曲爱美要求公示回迁安置房屋资料的请求属于房屋行政主管部门的行政管理范畴，且曲爱美与商贸办、拆迁中心所签房屋拆迁补偿协议并未约定回迁安置房屋的具体交付条件，故由此引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，曲爱美的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 清
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1186号上诉人（原审原告）：曲爱美。委托诉讼代理人：刘绪刚。被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。法定代表人：左效华，主任。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。法定代表人：李俊，主任。委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。原审第三人：青岛市李沧区人民政府。法定代表人：李兴伟，区长。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。上诉人曲爱美因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称�贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2764号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人曲爱美上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定驳回曲爱美的起诉，违反民事诉讼法第119条的规定。曲爱美在一审中并未对涉案房屋验收程序是否合法提出异议，不能以此作为本案不属于法院民事诉讼受理范围的依据。即使曲爱美的诉讼主张与法院查明的法律关系不同，法院应行使释明权，由曲爱美变更诉讼请求。一审法院没有对曲爱美的诉讼请求与房屋拆迁补偿协议是否具有实质关联性进行审查，作出错误裁定。曲爱美请求商贸办、拆迁中心公示安置房屋产权证明、“五证”、测绘面积等信息是双方合同约定和法律规定的义务。曲爱美有权了解自己回迁安置房的情况，商贸办、拆迁中心拒绝提供上述信息和资料，违反合同约定和法律规定。由于商贸办、拆迁中心至今无法提供安置房屋产权证明和相关证明材料，按照物权法第39条的规定，其发布的回迁安置公告无效。商贸办、拆迁中心应按照合同约定支付曲爱美超期过渡补助费。本案系拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曲爱美向一审法院起诉请求：1、依法判令商贸办、拆迁中心公示或提供回迁房屋权属证明；2、依法判令商贸办、拆迁中心公示回迁房屋办理商品房登记所必须的“五证”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》）及地理位置、测绘报告、公摊面积等房屋信息；3、依法判令商贸办、拆迁中心于2014年9月16日作出的李沧区九水路社区（中海项目）住宅补抓阄补选房公告无效；4、判令商贸办、拆迁中心支付曲爱美自2014年10月1日至2016年5月31日期间20个�的超期过渡补助费54184元；5、本案诉讼费由商贸办、拆迁中心承担。一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。曲爱美主张涉案房屋权属不清且相关材料未进行公示，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。曲爱美的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曲爱美的起诉。案件受理费1155元，予以退还。本院认为，我�合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。曲爱美认为商贸办和拆迁中心未公示涉案房屋的权属证明、办理房屋所有权登记必须的材料以及房屋信息，因此涉案房屋不具备交付条件。因曲爱美要求公示回迁安置房屋资料的请求属于房屋行政主管部门的行政管理范畴，且曲爱美与商贸办、拆迁中心所签房屋拆迁补偿协议并未约定回迁安置房屋的具体交付条件，故由此引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，曲爱美的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕾代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一七年三月二十日书 记 员  王 清书 记 员  魏 威
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2174号
原告李胜利，男，1956年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林志刚，福建志立律师事务所律师。
被告王心宝，男，1973年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告王宝平（被告王心宝妻子），1974年6月18日出生，汉族，住址同上。
原告李胜利与被告王心宝、王宝平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李胜利的委托代理人林志刚到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称，2009年5月31日，被告王心宝以资金周转困难为由向原告借款人民币400000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为6个月，并由被告王心宝出具借条1张交原告收执。借款期限届满后，被告王心宝仅支付部分利息，构成违约。被告王心宝与被告王宝平系夫妻关系。现请求判令被告王心宝、王宝平偿付原告借款人民币400000元及利息（自2011年9月3日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
被告王心宝、王宝平均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2009年5月31日，被告王心宝向原告李胜利出具借条1张，双方约定由被告王心宝向原告借款人民币400000元，并按月利率2%计算借款利息，借款期限为6个月。该张借条载明：“兹向水头李胜利借款人民币肆拾万元整￥400000元，利率为2分，期限为6个月。借款人：王心宝，2009.5.31”。2009年6月1日，原告将人民币400000元汇入被告王心宝在中国建设银行股份有限公司开设的�户内。2013年8月25日，被告王心宝在上述借条的复印件中签名确认上述借款事实，并将该借条交原告收执。2014年12月4日，原告诉诸本院。本案在审理过程中，原告自认被告王心宝已经支付自借款之日起至2011年9月2日止的借款利息。
另查明，1996年5月13日，被告王心宝与被告王宝平登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告李胜利的陈述及其提供的借条2张、两被告的户籍信息及结婚申请书和本院依职权调取的两被告户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王心宝于2009年6月1日向原告李胜利借款人民币400000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对�借款项约定按月利率2%计算利息及约定了还款期限，属定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告王心宝偿还借款人民币400000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告王心宝还应支付自2011年9月3日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，对符合在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）以内计算的利息，本院予以支持，若超过2%，则按2%计算。因被告王心宝与被告王宝平系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由�被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本息亦予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王心宝、王宝平应于本判决生效之日起十日内偿付原告李胜利借款人民币400000元及利息（自2011年9月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，若超过2%，则按月利率2%计算）�
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10966元，减半收取5483元，由被告王心宝、王宝平负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年一月十四日
书记员 钟伟科
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
122．公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应�着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第666号
原告杨帅，男，1994年9月14日生，汉族，住长春市九台区。
被告王斌斌，男，1987年8月24日生，汉族，住长春市绿园区。
原告杨帅与被告王斌斌合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张季适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨帅、被告王斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日20时30分，原告在被告经营的君波时尚旅店住宿，因住店事宜发生口角后，被告将原告打伤。经长春市公安局绿园分局治安调解：由王斌斌一次性赔偿原告2万元。当时被告只给付1万元，尚欠原告1万元未给付。被告给原告出具欠条一枚。现原告多次索要未果，故请求法院判决被告立即偿还原告欠款10000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：我不同意赔偿。诉状上写的很清楚，我当时是给了原告10000元打了欠条，但当天我给我岳母借10000元，在派出所给了原告母亲，给完之后，原告给我打了一个20000元的收条在派出所。
经审理查明：2014年10月29日20时20分许，在被告王斌斌经营的君波时尚客房门口，王斌斌将原告杨帅和妻子郭方媛打伤。经长春市公安局绿园区分局普阳派出所调解，双方达成绿公（普阳）调解字（2015）第27号《治安调解协议书》，约定：王斌斌一次性赔付杨帅、郭方媛各种费用2万元，此后无论发生任何情况均与本案无关，后果自负，互不追究；履行期限和方式为当场履行。王斌斌当场给付杨帅现金1万元，另为杨帅出具欠条一张，写明“欠杨帅￥10000.00元，欠款人：王斌斌。”
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案被告将原告打伤，侵害原告的身体权，应当赔偿。
《民事诉讼法》第五十条规定，双方当事人可以自行和解。据此，侵权行为发生后，双方可以自行和解，或在有关部门主持下达成调解协议。本案双方事人签订的《治安调解协议书》，有民事权利义务内容，协议内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，合同成立并生效。
根据协议书约定，被告应赔偿原告2万元，对此双方并无争议。被告已给付原告现金1万元，对此双方亦无争议。双方争议的焦点在于，被告另外给原告出具的1万元的“欠条”是否已经履行完毕。原告主张并未履行，并以该欠条为依据，主张继续履行。被告主张该1万元业已给付，仅是未收回欠条。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。据此，对于该欠条是否履行，被告负有举证责任。被告抗辩已经履行，其依据有二：一是《治安调解协议书》关于履行方式已写明当场履行；二是原告书写了2万元的收条，留存于公安机关（原告对此予以承认）。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
据此，对被告提供的证据，经审查并结合相关事实，无法确信其已履行付款义务。理由如下：第一，倘若其已实际履行，一般应当立即将欠条收回，不收回欠条不符合常理；第二，即使不将欠条收回，在其交付款项时，完全可以要求对方打一张1万元的收条。被告未提出此要求，不符合常理。
与此相反，原告出具一张2万元的收条，但仅收到1万元的现金的事实具有高度可能性。理由如下：第一，原告因已收到1万元现金，又收到被告一张1万元的欠条，两者相加正好2万元；第二，原告出具的2万元收条，并不是直接出具给被告方的，而是出具给公安机关的。倘若确已收到2万元，完全可以出具给被告方；第三，《治安调解协议书》写明当场履行（2万元），与原告手中的1万元现金和一张1万元的欠条互相吻合。根据以上证据、事实及相关分析，对被告的抗辩主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条之规定，判决如下：
被告王斌斌于本判决生效之日起三日内给付原告杨帅赔偿款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告王斌斌负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张季
二〇一五年八月三日
书 记 员 姜元
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第1808号
原告赵光利。
委托代理人赵亮，青州前进法律服务所法律工作者。
被告张增林。
被告张登奎。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
原告赵光利诉被告张增林、张登奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告赵光利的委托代理人赵亮、被告张登奎的委托代理人郭彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日4时40分许，张增林驾驶三轮摩托车（载赵光利）由南向北行驶至309国道东阳村路口处时，与张登奎驾驶的沿309国道由东向西行驶至该路口的鲁G＊＊＊**普通正三轮摩托车（载袁某某）发生交通事故，致张增林、张登奎、袁某某、赵光利受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，确定张增林与张登奎负事故的同等责任，袁某某、赵光利无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计216464.83元；2、诉讼费等由被告承担。
被告张登奎辩称：张登奎应负次要责任，张增林应负主要责任，因为张登奎系正常行驶，张增林横穿马路。同意在交强险范围内首先赔偿，剩余部分按比例赔偿。
被告张增林未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月23日4时40分许，张增林驾驶三轮摩托车（载赵光利）由南向北行驶至309国道东阳村路口处时，与张登奎驾驶的沿309国道由东向西行驶至该路口的鲁G＊＊＊**普通正三轮摩托车（载袁某某）发生交通事故，致张增林、张登奎、袁某某、赵光利受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，确定张增林与张登奎负事故的同等责任，袁某某、赵光利无责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院救治，共住院治疗31天，主要诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤（左颞侧）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血（左顶）、创伤性硬膜外血肿（右额）、颅骨骨折（额骨）、头皮裂伤（右额颞部）、癫痫强直-
阵挛性发作、眶内壁骨折（左）、颌面部软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年4月30日作出了（鲁）齐都司法鉴定所（2015）临鉴字第117号司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人赵光利：1、构成道路交通事故七级伤残；2、误工休治期限360日；3、护理期限150日，其中伤后前90日二人护理，余一人护理；4、120日参照当地标准给予营养费补助；5、无后续治疗费用；6、无康复费。
事故车辆鲁G＊＊＊**普通正三轮摩托车车主系张登奎；事故车辆三轮摩托车车主系被告张增林，该车未投保。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费76096.33元、误工费19569.60元（54.36元／天360天）、护理费13046.40元（54.36元／天90天2人＋54.36元／天60天1人）、残疾赔偿金95056元（11882元／年20年40%）、住院伙食补助费960元（30元／天32天）、营养费2400元（20元／天120天）、交通费2000元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费398元、精神抚慰金5000元、复印费38.50元，其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费、残疾赔偿金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：误工费、交通费、精神抚慰金。
被告张登奎为原告垫付费用1000元。
山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为54.36元／天，农村居民纯收入11882元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，张登奎与被告张增林发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张增林与张登奎负事故的同等责任，袁某某、赵光利无责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5：5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为189895.23元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费和精神抚慰金，本院认为应酌定为320元和4000元为宜；原告主张的证据不充分的误工费天数，应计算至定残前一日，为187天，本院认为确定为误工费10165.32元（54.36元／天187天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计204380.55元。
因被告张增林驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，该事故造成多人受伤，交强险按比例分配，被告应赔偿原告如下损失：医疗费7549.11元、残疾赔偿金66524.85元、精神损害抚慰金4000元，以上共计78073.96元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费68547.22元、误工费10165.32元、护理费13046.40元、残疾赔偿金28531.15元、住院伙食补助费960元、营养费2400元、交通费320元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费398元、复印费38.50元，以上共计126306.59元，对原告的该部分损失，应由被告张增林和被告张登奎各承担50%的赔偿责任，计款63153.30元。
被告张登奎要求原告返还垫付的医疗费1000元，原告对此无异议，被告张登奎的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告张增林在交强险范围内赔偿原告赵光利损失78073.96元；
二、被告张增林赔偿原告赵光利损失27148.69元；
三、被告张登奎赔偿原告赵光利损失63153.30元；
四、原告赵光利返还被告张登奎垫付的医疗费1000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元，由被告张增林和被告张登奎各负担2273.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年三月九日
书 记 员 孟庆庆
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第463号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人史某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）426号起诉书，指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈乙出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日20时许，被告人史某某在本市欧阳路、四达路附近，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币250元的价格贩卖给丁某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.86克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人史某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人史某某在庭审中不持异议，并有证人丁某、陈甲、张某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人史某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人史某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人史某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年9月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1478号
申请执行人林财福，男，1963年2月3日出生，汉族，住永安市。
被告吴修裕，男，1970年10月4日出生，汉族，住永安市。
被告张淑琴，女，1977年12月22日出生，汉族，住永安市。
申请执行人林财福与被执行人吴修裕、张淑琴民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）永民初字第4095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林财福向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款81666元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人吴修裕、张淑琴发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人吴修裕、张淑琴暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4095号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年六月七日
书记员 林 晴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初534号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2015年12月7日被哈尔滨市公安局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］399号起诉书指控被告人刘某某犯虚开发票罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人刘某某从哈尔滨福祥农业建筑工程有限公司承包了呼兰区及五常市的大棚建设工程。工程结束后，因没有发票不能结算工程款，在未发生真实劳务派遣业务的情况下，刘某某在哈尔滨市道里区安广街66号黑龙江晴天劳务服务有限公司购买了一份金额为人民币434500元的劳务费发票。经司法会计确认,该份发票票面数额为人民币434500元，税额人民币35194.5元（已收缴）。被告人刘某某于2015年11月16日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、福祥公司企业法人营业执照复印件、劳务发票复印件、现金明细账、记账凭证、证人郭某某证言、被告人刘某某供述和辩解、黑龙江中原司法鉴定所司法会计鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪,公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。罚金已缴纳本院）。
二、本案所扣押的非法所得人民币35194.5元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高瑞强
人民陪审员 穆森然
人民陪审员 张 薇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘晓昱
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1180号
原告：谭某某，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：任某某，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告谭某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院立案后，原告谭某某以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年三月十三日
书记员 孙玉林
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4389号
原告陈××，无业。
委托代理人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
委托代理人李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
被告王一×，个体工商户。
原告陈××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由代理审判员王广阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人许跃军、被告王一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告于2006年初自由恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女王二×，××××年××月××日，生育一子王三×。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后矛盾不断。被告多次对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。2013年12月，原告曾起诉被告要求离婚，后原告考虑孩子等因素撤诉。被告不思悔改，多次殴打原告并到原告娘家闹事，在邻居中产生极坏影响。被告的行为导致双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，双方已于2014年6月12日分居至今。故呈诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王二×随原告共同生活，婚生子王三×随被告共同生活，抚养费各自负担；3、家庭共同财产依法分割；4、案件受理费依法负担。
被告王一×辩称，原、被告婚前、婚后的感情一直挺好，在孩子出生后，被告努力挣钱养家。双方创建一个家庭不容易，愿意和原告沟通，维护家庭的完整，不同意与原告离婚。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告的婚姻关系；2、（2014）辰民初字第183号开庭传票一份。证明原告曾起诉被告要求离婚；3、原告在中国人民解放军第二五四医院的病历本、诊断证明和照片各一份。证明被告殴打原告至伤的情况；4、原告2014年6月16日在天津市人民医院的病历本一份及照片四张。证明被告将原告打伤。
被告对原告上述证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的不认可，被告没有将原告打伤；对证据4的真实性不认可，并且在2014年6月12日后就没有见过原告。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年11月在朋友聚会上相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。原、被告均认可婚后于××××年××月X日生育一女王二×、××××年××月××日生育一子王三×。婚后双方感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2013年12月起诉被告要求离婚，后因原告未按时到庭，本院依法按撤诉处理。2014年6月12日，双方分居至今。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有相应的感情基础。在共同生活期间，已建立起夫妻感情。双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通，坦诚相待，化解彼此的隔阂。被告应多谦让原告，本着对家庭负责的态度，冷静处理矛盾纠纷。双方系自主结婚，且育有两个子女，更应耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。原告主张双方感情确已破裂，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5511号
原告张×1，女，1957年9月8日出生。
原告张×2，女，1961年12月31日出生。
被告王×，女，1966年10月10日出生。
被告张×3，男，1970年9月21日出生。
被告张×4，男，1988年10月9日出生。
被告张×5，女，1990年10月20日出生。
本院在审理原告张×1、张×2与被告王×、张×3、张×4、张×5法定继承纠纷一案中，原告张×1、张×2于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张×1、张×2撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张×1、张×2负担（已交纳）。
审判员 李立国
二〇一六年六月八日
书记员 隗美娜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1661号
原告蒋满英，男，1973年9日18生。
被告蒋开祥，女，1973年2月19日生。
本院在审理原告蒋满英诉被告蒋开祥民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年十月九日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1661号
原告梁某某，男，汉族，1973年6月21日出生。
被告李某某，女，汉族，1973年11月5日出生。
本院在审理原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年四月十五日
书 记 员 逯瑞芳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终504号
上诉人（原审被告）：李建伟，男，生于1982年10月25日住宁强县。
诉讼委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽（又名王小丽），女，生于1977年3月2日，现住宁强县。
诉讼委托代理人：秦连军，陕西三泉律师事务所律师。
原审第三人：刘国学，男，生于1975年9月16日，住宁强县，系王丽之夫。
上诉人李建伟因与被上诉人王丽及原审第三人刘国学民间借贷纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建伟及其委托代理人常敏安、被上诉人王丽及其委托代理人秦连军、原审第三人刘国学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李建伟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。其事实及理由：一、原审案由错误。本案表面为民间借贷，但结合相关证人证明及证人二审当庭证言足以证实本案系合伙纠纷。被上诉人王丽丈夫刘国学入股10万元属实，还给沙场送了个保险柜，并派其母亲刘朝桂到沙场以做饭名义进行“监管”。双方后在亲友参与下对合伙沙场进行了清算，并将原10万元借据当场烧毁；二、原审判决对证人证言的论述不客观。证人虽与上诉人存在亲戚、合伙人关系，但也是王丽、刘国学夫妻的舅舅、舅母、亲表哥，且证人证言也无矛盾之处，部分证据材料在立案前书写也不违反法律规定；三、本案裁定发回重审到再次开庭时间间隔一年以上，证人为生存外出打工无法到庭合情合理，且有未到庭的6名证人在二审作证的庭审笔录提交；四、原审将重审函写进判决书中不当，重审函也不应成为一审判决的依据，否则违背独立审判原则；五、原审判决上诉人承担责任判处不当。
被上诉人王丽辩称，上诉人与答辩人丈夫系亲戚关系，上诉人在经营中出现资金短缺提出借款，答辩人出于帮助的目的同意借款10万元，有借条为凭，双方之间借贷关系明确。上诉人认为发回重审没有改判依然事实不清判处不当的理由不能成立，原审根据查明的事实依法做出结论，上诉人所诉缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立。关于上诉人提出的事实不清的理由，答辩人在多次庭审中已经对证据和证人证言发表了相应的质证意见，不再重复。本案历经多次审理，双方借贷关系事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘国学述称，与王丽答辩意见相同。
被上诉人王丽向一审法院起诉请求：判令被告李建伟偿还借款8万元。
一审法院认定事实：王丽丈夫刘国学（第三人）与李建伟系表兄关系，2010年11月19日李建伟需用资金通过表兄刘国学向王丽借款10万元，并出具借据一张，未约定借款利息和期限，同年底王丽向李建伟催要此款，李建伟偿还2万元，下欠8万元经催要无果，王丽遂诉至法院要求李建伟偿还欠款8万元。
一审法院认为，证人李作舟、李政华、王化珍均系李建伟之叔父及堂兄和兄嫂。李作明、李桂芳系李建伟之父母，朱秀琴系李建伟之妻，杨作强系李建伟表兄，证人王昌武、张炳良、李明富均系李建伟合伙人，其中王昌武、张炳良、李明富、李作舟四人的证词均在立案前一月出具。第一次原审时李建伟父母李作明、李桂芳均未出具证言，而在二审中才出庭作证。且证人李作明、李桂芳夫妇自始至终都在调解协商现场，但未证实协商过程，且李作明声称，他给王小丽2万元。而李建伟声称他借父亲1万元，借女朋友1万元，还声称刘国学请李作舟替他管帐，而李作舟在证词中说，是李建伟找的他帮忙管帐。原审时证人王昌武、张炳良、李作舟、李政华、杨作强与在二审开庭时证据基本一致，都是听说。其次，李建伟自案件发回重审后要求其叔父李作舟、堂兄李正华、其父李作明、母李桂芳、合伙人张炳良、王昌武，表兄杨作强重审时再次出庭作证，而重审时除叔父李作舟再次出庭作证，其余人员均未到庭，且李建伟亦放弃其他人员再次出庭作证。并称有中院二审开庭的庭审笔录为证。庭审中李建伟及其代理人均未向法庭提交合伙的账务及资料。合议庭数次到广坪找证人核实证据，但证人回避不见办案人员，部分证人声称外地务工，导致无法核实。虽然本案中李建伟找了很多证人出庭作证，且又出示了证言，但证人都与李建伟有亲戚、合伙人关系，是本案的利害关系人，且他们所作的证词、当庭证言，都是听说、推测的。且证据与证据之间相互矛盾，部分证据材料均在立案前所写。再则李建伟具有初中文化程度，是一个具有完全民事行为能力的人，其辩称的写借条是出于亲戚关系，为让别人放心才写的，此话经不起推敲，更无法采信。综合全案，李建伟所提供的一切证据及证人出庭证言，不能形成证据锁链，据此，对李建伟提出的合伙入股之主张意见不予采纳，对王丽的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：由被告李建伟偿还原告王丽借款8万元，限判决生效后30日内履行。案件受理费1800元，由被告李建伟负担。
本案二审期间，双方均未提交新证据。二审经开庭审理，查明李建伟从王丽处收到10万元、出具借条的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点在于双方之间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中对于诉争的10万元，王丽主张系借款，提交有借条原件及证人证言，证实借贷关系发生并已实际交付10万元的事实，李建伟对借条真实性及交付事实均无异议，至此王丽已完成其民间借贷主张的举证责任。李建伟认为该10万元系刘国学入股沙场经营的股金，双方之间并不存在真实的借贷关系，提交的反驳证据均为证人证言，但证人所证实10万元系入股股金的事实均为听说并非亲见，且李建伟及证人陈述10万元借条已经在达成协议后当场烧毁，现借条原件再次出现，李建伟对此不能给出合理解释。综合审查双方陈述及各自提供的证据，李建伟一方的证据不能排除疑点形成完整证据链，王丽所提交书证效力优于李建伟所提交证人证言效力，一审法院认定王丽的诉讼主张成立，符合民事诉讼举证、认证规则，判决支持王丽诉讼请求并无不当。但一审在判决论理中部分表述不当，存在瑕疵，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽部分表述不当，存在瑕疵，但裁判结果正确，李建伟上诉主张依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费900元，由上诉人李建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 霞
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终504号上诉人（原审被告）：李建伟，男，生于1982年10月25日住宁强县。诉讼委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽（又名王小丽），女，生于1977年3月2日，现住宁强县。诉讼委托代理人：秦连军，陕西三泉律师事务所律师。原审第三人：刘国学，男，生于1975年9月16日，住宁强县，系王丽之夫。上诉人李建伟因与被上诉人王丽及原审第三人刘国学民间借贷纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建伟及其委托代理人常敏安、被上诉人王丽及其委托代理人秦连军、原审第三人刘国学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建伟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。其事实及理由：一、原审案由错误。本案表面为民间借贷，但结合相关证人证明及证人二审当庭证言足以证实本案系合伙纠纷。被上诉人王丽丈夫刘国学入股10万元属实，还给沙场送了个保险柜，并派其母亲刘朝桂到沙场以做饭名义进行“监管”。双方后在亲友参与下对合伙沙场进行了清算，并将原10万元借据当场烧毁；二、原审判决对证人证言的论述不客观。证人虽与上诉人存在亲戚、合伙人关系，但也是王丽、刘国学夫妻的舅舅、舅母、亲表哥，且证人证言也无矛盾之处，部分证据材料在立案前书写也不违反法律规定；三、本案裁定发回重审到再次开庭时间间隔一年以上，证人为生存外出打工无法到庭合情合理，且有未到庭的6名证人在二审作证的庭审笔录提交；四、原审将重审函写进判决书中不当，重审函也不应成为一审判决的依据，否则违背独立审判原则；五、原审判决上诉人承担责任判处不当。被上诉人王丽辩称，上诉人与答辩人丈夫系亲戚关系，上诉人在经营中出现资金短缺提出借款，答辩人出于帮助的目的同意借款10万元，有借条为凭，双方之间借贷关系明确。上诉人认为发回重审没有改判依然事实不清判处不当的理由不能成立，原审根据查明的事实依法做出结论，上诉人所诉缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立。关于上诉人提出的事实不清的理由，答辩人在多次庭审中已经对证据和证人证言发表了相应的质证意见，不再重复。本案历经多次审理，双方借贷关系事实清楚，应驳回上诉，维持原判。原审第三人刘国学述称，与王丽答辩意见相同。被上诉人王丽向一审法院起诉请求：判令被告李建伟偿还借款8万元。一审法院认定事实：王丽丈夫刘国学（第三人）与李建伟系表兄关系，2010年11月19日李建伟需用资金通过表兄刘国学向王丽借款10万元，并出具借据一张，未约定借款利息和期限，同年底王丽向李建伟催要此款，李建伟偿还2万元，下欠8万元经催要无果，王丽遂诉至法院要求李建伟偿还欠款8万元。一审法院认为，证人李作舟、李政华、王化珍均系李建伟之叔父及堂兄和兄嫂。李作明、李桂芳系李建伟之父母，朱秀琴系李建伟之妻，杨作强系李建伟表兄，证人王昌武、张炳良、李明富均系李建伟合伙人，其中王昌武、张炳良、李明富、李作舟四人的证词均在立案前一月出具。第一次原审时李建伟父母李作明、李桂芳均未出具证言，而在二审中才出庭作证。且证人李作明、李桂芳夫妇自始至终都在调解协商现场，但未证实协商过程，且李作明声称，他给王小丽2万元。而李建伟声称他借父亲1万元，借女朋友1万元，还声称刘国学请李作舟替他管帐，而李作舟在证词中说，是李建伟找的他帮忙管帐。原审时证人王昌武、张炳良、李作舟、李政华、杨作强与在二审开庭时证据基本一致，都是听说。其次，李建伟自案件发回重审后要求其叔父李作舟、堂兄李正华、其父李作明、母李桂芳、合伙人张炳良、王昌武，表兄杨作强重审时再次出庭作证，而重审时除叔父李作舟再次出庭作证，其余人员均未到庭，且李建伟亦放弃其他人员再次出庭作证。并称有中院二审开庭的庭审笔录为证。庭审中李建伟及其代理人均未向法庭提交合伙的账务及资料。合议庭数次到广坪找证人核实证据，但证人回避不见办案人员，部分证人声称外地务工，导致无法核实。虽然本案中李建伟找了很多证人出庭作证，且又出示了证言，但证人都与李建伟有亲戚、合伙人关系，是本案的利害关系人，且他们所作的证词、当庭证言，都是听说、推测的。且证据与证据之间相互矛盾，部分证据材料均在立案前所写。再则李建伟具有初中文化程度，是一个具有完全民事行为能力的人，其辩称的写借条是出于亲戚关系，为让别人放心才写的，此话经不起推敲，更无法采信。综合全案，李建伟所提供的一切证据及证人出庭证言，不能形成证据锁链，据此，对李建伟提出的合伙入股之主张意见不予采纳，对王丽的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：由被告李建伟偿还原告王丽借款8万元，限判决生效后30日内履行。案件受理费1800元，由被告李建伟负担。本案二审期间，双方均未提交新证据。二审经开庭审理，查明李建伟从王丽处收到10万元、出具借条的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案争议的主要焦点在于双方之间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中对于诉争的10万元，王丽主张系借款，提交有借条原件及证人证言，证实借贷关系发生并已实际交付10万元的事实，李建伟对借条真实性及交付事实均无异议，至此王丽已完成其民间借贷主张的举证责任。李建伟认为该10万元系刘国学入股沙场经营的股金，双方之间并不存在真实的借贷关系，提交的反驳证据均为证人证言，但证人所证实10万元系入股股金的事实均为听说并非亲见，且李建伟及证人陈述10万元借条已经在达成协议后当场烧毁，现借条原件再次出现，李建伟对此不能给出合理解释。综合审查双方陈述及各自提供的证据，李建伟一方的证据不能排除疑点形成完整证据链，王丽所提交书证效力优于李建伟所提交证人证言效力，一审法院认定王丽的诉讼主张成立，符合民事诉讼举证、认证规则，判决支持王丽诉讼请求并无不当。但一审在判决论理中部分表述不当，存在瑕疵，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽部分表述不当，存在瑕疵，但裁判结果正确，李建伟上诉主张依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费900元，由上诉人李建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王永吉代理审判员  张 杪代理审判员  李小艳二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵 霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5849号
原告：陈小红。
被告：任玉根。
被告：陈玉双。
原告陈小红为与被告任玉根、陈玉双民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告任玉根、陈玉双立即归还原告借款本金240万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告在庭审中明确其主张的利息从2015年2月10日起按月利率1.5%计算实际清偿之日止。
本院经审理查明：被告任玉根与陈玉双系夫妻关系。2010年至2012年间，被告任玉根因资金周转需要陆续向原告借款。原告于2010年1月19日开具一份以被告任玉根为收款人、金额为150万元的本票交付给被告任玉根，于2012年1月3日通过银行转账向被告任玉根交付30万元，于2012年10月9日通过银行转账向被告任玉根交付30万元。被告任玉根分别向原告出具了借条。上述借款的利息已按月利率1.5%支付利息至2015年2月9日。2015年6月4日，被告任玉根因资金周转需要再次向原告借款。原告于同日通过银行转账向被告任玉根交付30万元。双方约定月利率为1.5%。被告任玉根向原告出具借据一份，载明：“借陈晓红30万元整，是临时调剂用途，尽快还清本金与利息。”此后，被告未偿还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玉根、陈玉双于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈小红借款本金240万元及利息（按月利率1.5%，自2015年2月10日起至2015年6月3日止以本金210万元计算，自2015年6月4日起至本判决确定的履行之日止以本金240万元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告任玉根、陈玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一五年十二月十日
代书记员 徐罗兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2519号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陈令杰，该行茅畲支行信贷员。
被告：牟纪林，身份证号码
332622690620207，住台州市黄岩区茅畲乡下街村。
被告：应启命，身份证号码
332603631201207，住台州市黄岩区茅畲乡西边村。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告牟纪林、应启命
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月30日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年10月28日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银
行的委托代理人陈令杰到庭参加诉讼。被告牟纪林、应启命经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告牟纪林的借款申请，由
被告应启命为其提供连带责任担保。双方经协商于2006年10月25日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币3500
0元，借款期限从2006年10月25日起至2007年10月10日止，月
利率为8.16‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和
实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被
告牟纪林，但被告牟纪林未按约归还借款，支付利息，被告应
启命也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩
农村合作银行，原告要求被告牟纪林偿还借款本金计人民币35
000元及支付自2006年10月25日至2007年10月10日止的利息328
4.40元和从2007年10月11日起至实际还款日止的逾期利息（逾
期利息按月利率12.24‰计算），被告应启命对上述债务承担连
带责任。
被告牟纪林、应启命未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证各一份，证明
原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借款
借据，证明被告牟纪林由被告应启命担保向信用社借款人民币
35000元的事实。三、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作
银行开业的事实。四、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利
息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告牟纪林、应启命送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告牟纪林、应启命无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告牟纪林和应启命之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告牟纪林提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告牟
纪林借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利
率计收50%的罚息。被告应启命作为借款合同的连带责任保证
人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告
要求被告牟纪林归还借款，支付利息，被告应启命负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告牟纪林于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币35000元，同时支付自200
6年10月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告应启命对上述债
务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1036元，依法减半收取518元，由被告牟
纪林负担，被告应启命负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1036元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十月二十八日
代书记员 肖 蓉
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年通法民一初字第247号
原告：通榆县农村信用合作联社
被告：林喜发，男，现住通榆县。
本院在审理原告通榆县农村信用合作联社诉被告林喜发借款合同纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石占清
二〇一五年一月四日
书记员 薛 蕾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第50号
申请执行人刘仁红。
被执行人刘相铭。
刘仁红与刘相铭民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年2月24日作出（2013）防民初字第890号民事判决，判决：被告刘相铭偿还原告刘仁红借款本金50000元及逾期利息。案件受理费1313元，由被告刘相铭负担。该判决己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月15日以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘相铭无银行存款、无车辆、无土地权属登记信息，位于防城港市防城区河西武警支队右侧.江畔明珠15幢6.7层502室房屋，于2009年10月向中国农业银行股份有限公司防城港防城支行抵押贷款338000元，该房屋本院（2014）防执字第206号执行案己进行评估、拍卖，申请执行人于2015年7月28日申请参与分配，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第890号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 叶 娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1707号
罪犯李勇，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年10月19日福建省长泰县人民法院作出（2010）泰刑初字第154号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减刑一年四个月（刑期至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2477号
原告张强，住河北省涿州市
被告被告李昌亮，住河北省涿州市
原告张强诉被告李昌亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强、被告李昌亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，从2014年3月份开�，被告在原告处购买轮胎，直到2014年4月15日共欠款5000元，原告多次催要，均未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款5000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李昌亮辩称，我因搞砂石料运输，经常从原告处更换轮胎。2014年3月我买了原告处的2条威狮牌轮胎，轮胎型号是1200，每条是2900元，后来我上的这2条轮胎出现了质量问题，我把轮胎给原告送回去了，原告也没有给我新的轮胎，也没有给我解决，威狮轮胎的钱我已经给他了，所以我不同意给他这个钱。这四张欠条是我在换质量胎的时候应该给付原告的质量胎磨损费打的条子，当时没有现金就给他打了条子。他销售给我的轮胎有质量问题，他该赔我赔我，我该给他钱给他钱。
经审理查明，2014年3月14日、2014年4月6日、2014年4月8日、2014年4月15日被告李昌亮分别从原告张强处购买轮胎，共计5000元。被告�昌亮给原告张强打下借款条4张，经原告多次催要，均未果。原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、原告身份证复印件一份、借款条四张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告李昌亮欠原告张强5000元轮胎款未付事实清楚，被告李昌亮应当承担清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李昌亮辩称被告从原告处购买的威狮牌轮胎存在质量问题，原告没有赔偿，其辩解理由未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李昌亮自本判决生效之日起十日内给付原告张强轮胎款5000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月28日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李昌亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一四年九月四日
书 记 员 封玥矫
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第983号
原告张某，务农。
被告冀某，务农。
原告张某诉被告冀某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2013年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 刘喜庆
二〇一三年十月三十日
书记员 韩振花
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1040号
罪犯普机九，男，1983年8月9日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2009年10月21日作出（2009）个刑初字第197号刑事判决，认定被告人普机九犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2009年11月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普机九准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1033号
原告王德辉，男，1975年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
被告张少鹏，男，1980年1月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告王德辉与被告张少鹏委托合同纠纷一案中，原告王德辉于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王德辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德辉负担。
代理审判员 张媛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵宇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4509号
原告：刘超，男，1981年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告刘超与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2000年4月入职被告单位工作，被告为原告缴纳了社会保险金至2007年6月，后由于被告单位效益不好动员原告写了一份辞职申请，但是否批准不得而知。2013年原告领取了市政府对市直企业困难职工生活补助金300元。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，原告也未收到被告与原告解除劳动关系的任何手续，原告仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。
被告辩称，1、被告于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，原告于2017年12月5日提起劳动争议诉讼，已经长达三年，根据法律规定已过了诉讼时效；2、原告已于2007年7月18日提出辞职申请，法定代表人孙景波签字同意，根据法律规定，原、被告已协议解除劳动合同，劳动关系终止，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2000年4月16日向被告交纳了培训费及股金，2001年1月10日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定了劳动合同的相关内容，被告给原告办理了工作证及出入证。2007年7月18日，原告提交一份辞职申请，被告法定代表人予以签字。
另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。
2017年12月4日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第422号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
上述事实，有股金及培训费《收款收据》、出入证、工作证、《劳动合同书》、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张其于2000年4月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。
原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。
原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：
原告刘超与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 秦 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘丽莉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初4509号原告：刘超，男，1981年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告刘超与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2000年4月入职被告单位工作，被告为原告缴纳了社会保险金至2007年6月，后由于被告单位效益不好动员原告写了一份辞职申请，但是否批准不得而知。2013年原告领取了市政府对市直企业困难职工生活补助金300元。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，原告也未收到被告与原告解除劳动关系的任何手续，原告仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。被告辩称，1、被告于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，原告于2017年12月5日提起劳动争议诉讼，已经长达三年，根据法律规定已过了诉讼时效；2、原告已于2007年7月18日提出辞职申请，法定代表人孙景波签字同意，根据法律规定，原、被告已协议解除劳动合同，劳动关系终止，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2000年4月16日向被告交纳了培训费及股金，2001年1月10日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定了劳动合同的相关内容，被告给原告办理了工作证及出入证。2007年7月18日，原告提交一份辞职申请，被告法定代表人予以签字。另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年12月4日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第422号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。上述事实，有股金及培训费《收款收据》、出入证、工作证、《劳动合同书》、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告主张其于2000年4月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：原告刘超与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 秦 丽二〇一七年十二月二十二日书记员 刘丽莉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6802号
申请执行人唐炯，男，1971年11月9日生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人铄洋资产管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许维龙，负责人。本院作出的(2016)沪0117民初15021号民事调解书已经发生法律效力，因被告铄洋资产管理(上海)有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告唐炯向本院申请执行，要求被告铄洋资产管理(上海)有限公司偿还借款311,041.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费元，并承担诉讼费2,983元和执行费4,610元。本院立案受理后,依法于2016年11月4日向被执行人铄洋资产管理(上海)有限公司发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下银行无存款，无房产登记，无股权登记。嗣后，本院决定将被执行人铄洋资产管理(上海)有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的，以及执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人唐炯与被执行人铄洋资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员包炜执行员陆红根二〇一六年十二月二十日代理书记员孙蕾
审判长 范明火
审判员 包 炜
审判员 陆红根
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大岗民初字第183号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友,职务理事长。
委托代理人辛春田，男，1964年8月29日生，汉族，大岗子信用社主任，住大安市。
被告丁德贵，男，1963年2月28日生，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告丁德贵金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。
审 判 长 胡国利
审 判 员 朱云升
助理审判员 李洪涛
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡春洋
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初35号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某，男，1982年9月1日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因无证驾驶，于2018年1月10日被敖汉旗公安局处以罚款二千元,行政拘留7日的行政处罚；因本案于2018年1月16日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院检察长王慧泽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日14时许，被告人王某酒后无证驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶至新惠镇新西街时，被正在执勤的敖汉旗交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人王某每百毫升血液中酒精含量为134.25毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，行政处罚决定书，血样提取登记表，人体酒精检验登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定所血液酒精含量报告书，驾驶证车辆查询结果，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人王某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人王某因无驾驶资格驾驶机动车，已被公安机关处以罚款二千元并处行政拘留七日，且行政拘留已执行六日，应折抵相应的刑期，罚款折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年3月9日止；扣除公安机关罚款二千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙东风
二○一八年一月二十九日
书记员陈梦露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初35号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人王某，男，1982年9月1日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因无证驾驶，于2018年1月10日被敖汉旗公安局处以罚款二千元,行政拘留7日的行政处罚；因本案于2018年1月16日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院检察长王慧泽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月10日14时许，被告人王某酒后无证驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶至新惠镇新西街时，被正在执勤的敖汉旗交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人王某每百毫升血液中酒精含量为134.25毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，行政处罚决定书，血样提取登记表，人体酒精检验登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定所血液酒精含量报告书，驾驶证车辆查询结果，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人王某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人王某因无驾驶资格驾驶机动车，已被公安机关处以罚款二千元并处行政拘留七日，且行政拘留已执行六日，应折抵相应的刑期，罚款折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及第二条（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年3月9日止；扣除公安机关罚款二千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙东风二○一八年一月二十九日书记员陈梦露
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6167号
原告：邢晓明，男，1972年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫云，浙江计然律师事务所律师。
被告：龚泰峰，男，1969年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王金钗，女，1973年3月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞琦，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱阳杨，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
原告邢晓明与被告龚泰峰、王金钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告邢晓明及其委托诉讼代理人王卫云、被告王金钗及其委托诉讼代理人俞琦、钱阳杨到庭参加诉讼，被告龚泰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金20万元，并支付该款自2017年4月2日起至实际付清日止按月利率1.5％计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告以现金方式将20万元款项汇入被告龚泰峰，被告龚泰峰于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为1年，利息按月利率1.5％计算，未约定借款用途。借款时二被告系夫妻关系，被告王金钗理应共同还款。现被告龚泰峰仅支付至2017年4月1日前的利息，其余本金及利息均未支付。
被告龚泰峰未作答辩，亦未提交证据。
被告王金钗辩称，1.借条上无被告王金钗签名，王金钗于收到法院邮寄的副本材料后才知悉上述债务，现原告无证据证明王金钗系借款当事人；2.二被告夫妻关系存续期间由较高的收入来源，考虑到借款金额标的较大，被告王金钗认为无需借款；3.即使债务存在，2014年起二被告感情已经破裂，被告龚泰峰又有赌博情形，该款亦不能认定为夫妻共同债务。
原告邢晓明围绕诉讼请求依法提交了借条一份、现金存款回单一份、银行交易明细一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明被告龚泰峰于2014年11月1日向原告借款20万元，被告龚泰峰支付利息至2017年4月1日止，借款期间二被告系夫妻关系、该借款应当认定为夫妻共同债务等事实。
被告龚泰峰未质证。
被告王金钗质证认为，对离婚登记审查处理表真实性无异议；对其余三份证据因被告王金钗未参与实际借款过程，对其真实性不予质证。
本院认证认为，上述证据由被告龚泰峰签字、银行盖章确认，对其真实性本院予以认定。至于该借款是否系夫妻共同债务，本院将在说理部分予以阐述。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告龚泰峰向原告邢晓明出具借条一份，载明：今由龚泰峰向邢晓明借人民币贰拾万元整，利息为一分半，期限为一年。被告龚泰峰在借条上签字确认。原告邢晓明于当日通过现金存款方式向被告龚泰峰交付了上述借款。至法庭辩论终结日止，被告龚泰峰共计向原告支付至2017年4月1日止的利息。剩余利息及本金，二被告均未支付。
另查明，借款期间，二被告夫妻关系，后于2015年7月17日离婚。
本院认为，原告与被告龚泰峰之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告龚泰峰应当及时履行还款义务。双方未约定还款日期，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，本案自原告起诉至今，被告龚泰峰仍未返还借款，视为已给被告龚泰峰必要的准备时间，故原告要求被告龚泰峰返还借款20万元并支付该款自2017年4月2日起至付清日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。就原告关于该款项系夫妻共同债务的主张，现原告无证据证明被告龚泰峰借款系用于家庭共同生活，对其主张，本院不予认定，故原告要求被告王金钗承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告龚泰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚泰峰返还邢晓明借款本金20万元，并支付该款自2017年4月2日起至付清日止按月利率15‰计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回邢晓明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告龚泰峰负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 相泽波
二〇一七年九月四日
书记员 应丽梅