wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第262号
原告何利，男，1954年7月2日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地本市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨静，女，北京市中洲律师事务所实习律师。
第三人何丽亚，女，1956年5月28日出生。
委托代理人石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人钱星竹，北京市百瑞律师事务所律师。
原告何利不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋权属登记，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭。因何丽亚与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年5月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张蕴泉、被告市住建委的委托代理人王哲媛，第三人何丽亚及其委托代理人石慧杰到庭参加诉讼。
原告何利诉称，原告与何丽亚系兄妹关系。1997年10月17日，因析产继承纠纷，北京市海淀区人民法院作出民事判决：坐落于北京市海淀区青龙桥后身28号院（以下简称28号院）后排北房西侧1间归原告所有（原告释放前该房由何丽亚保管），院墙、街门、院落由何丽亚与原告共同使用。2013年9月，因分家析产纠纷，在庭审过程中得知，2001年10月24日，被告应何丽亚的申请，审批何丽亚在共有的院落内就共有面积建房，并下发京房权证海私更字第0086**号房屋产权证。原告认为，被告向何丽亚颁发房屋产权证的行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告于2001年10月24日作出的坐落于28号院的京房权证海私更字第0086**号房屋产权证中关于院墙、街门、院落部分。原告当庭明确，请求人民法院依法撤销被诉房屋权属登记中超过何丽亚原房产证中房屋面积78.8平方米的部分。
经庭审查明，何利和何丽亚系兄妹关系，二人因析产继承纠纷进行民事诉讼，于1997年10月17日取得（1997）海民初字第3441号民事判决书，其中，判决坐落于28号西房2间、前排北房3间、后排北房东侧1间归何丽亚所有，后排北房西侧1间归何利所有（何利释放前该房由何丽亚保管），院墙、街门、院落由何丽亚与何利共同使用。
1998年5月29日，何丽亚取得京房权证海私移字第0004**号房屋产权证，其产权房屋位于28号院，产权证面积为78.8平方米。2001年4月5日，何丽亚取得（2001）居私建字第022号海淀区居民私有房屋建设工程规划许可证，北京市海淀区规划管理局批准其在院内翻扩建住房6间。同年10月24日，何丽亚取得被诉房屋所有权证，该证确认了何丽亚在28号院的房屋产权，其中幢号5，结构混合，平房，面积为114平方米；幢号4，结构砖木，平房，面积12.2平方米；房屋产权面积共计126.2平方米。
2000年8月3日，何利取得28号院房屋的京房权证海私移字第0027**号产权证，幢号3，结构砖木，面积为12.2平方米。2013年9月，何利提起民事诉讼，要求分割28号院中院墙、街门和院落的拆迁补偿款，本院于同年11月14日作出（2013）海民初字第26251号民事判决书，判决驳回了何利的诉讼请求。2014年3月11日，二审法院作出（2014）一中民终字第2216号民事判决，驳回上诉，维持原判。
何利称，其在民事诉讼过程中得知被诉房屋权属登记行为，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
首先，原告诉讼请求针对的是被诉房屋权属登记中28号院关于院墙、街门、院落部分，又于庭审中明确为超过何丽亚原房产证中房屋面积78.8平方米的部分。根据已查明的事实，本案被诉房屋权属登记中，既没有对于28号院的院墙、街门、院落部分的权属登记，也没有超过78.8平方米面积所涉及房屋的明确登记内容。因此，原告诉求所针对的上述内容在被诉房屋权属登记中均没有明确体现，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，不符合法定起诉条件。
其次，房屋所有权证书是对不动产所有权归属的证明，房屋权属登记是针对不动产所有权进行的确认和记载。而本案中，原告要求撤销被诉房屋权属登记的主要理由是，生效民事判决认定原告与第三人对28号院关于院墙、街门、院落部分的共同使用权。但是，根据已查明的事实可以看出，该共同使用权的阻断是由于相关规划部门作出的建房审批行为，而非被诉房屋权属登记行为。因此，在目前情况下，本案现有证据尚不足以证明原告与被诉房屋权属登记行为之间存在法律上的利害关系，原告不具备提起本案之诉的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何利的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后全部退回原告何利。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 黄一丁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘颜艳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01299-2号
申请执行人刘学忠，男，1970年1月11日出生，汉族，农民。
被执行人吕海龙，男，1970年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人高金红，女，1971年11月30日出生，汉族，居民。
本院在执行（2014）怀民初字第00456号刘学忠与吕海龙、高金红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人吕海龙、高金红名下的银行存款、车辆、房产进行查询，查封被执行人高金红名下车辆一辆、房产一套，除此之外，未发现被执行人吕海龙、高金红有可供执行财产。鉴于被执行人吕海龙、高金红暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘学忠发现被执行人吕海龙、高金红有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十月八日
书 记 员 王长山
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初353号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行
法定代表人：付德军，该行行长
组织机构代码：××
委托代理人耿新强，该公司员工。
被告姜家田，男，汉族，1978年2月8日生。
被告金世润，男，汉族，1982年3月1日生，个体工商户。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行诉被告姜家田，被告金世润金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告姜家田在原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币5万元，贷款用途为房屋装修，由被告金世润提供担保。2013年6月27日，原被告签订了《中国农业银行贷款借款合同》，2013年6月19日被告金世润向原告出具担保承诺书，合同约定：原告于2013年6月27日至2016年6月24日期间向借款人提供贷款，贷款采用自助可循环方式，单笔贷款期限最长不超过一年；借款金额为5万元，年利率为9%，逾期不还的，按合同约定标准计收罚息，直至本息清偿为止，担保人对该笔借款承担连带担保责任等。被告姜家田于2014年5月15日从原告处取得贷款5万元整，2015年5月14日到期，现原告多次催要，被告拒不还款，违反了合同约定。截止至2015年11月10日止被告仍未偿还该笔贷款本金5万元以及利息7364.38元。综上，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求二被告立即连带清偿借款5万元以及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告姜家田、被告金世润经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
经审理查明，2013年6月19日，被告姜家田以房屋装修为由向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请农户小额贷款业务（贷款5万元、单笔贷款期限最长不超过一年，贷款期限3年，贷款方式为可循环自助贷款方式），由被告金世润提供担保。当天，被告金世润向原告出具保证担保承诺书，自愿为被告姜家田在原告处贷款5万元本金以及孳息等提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2013年6月27日，双方在新县农行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”。合同签订后，被告姜家田未偿还借款，截止至2015年11月10日，被告尚欠本金5万元以及利息7364.38元。
以上事实，有二被告身份证，借款合约基本信息，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，保证担保承诺书，中国农业银行农户贷款借款合同，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应依法受到法律保护，受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告姜家田签订金融借款合同，双方对借款的金额、借款的方式，借款期限内的利息、逾期利息等均有约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法成立的合同自成立时生效，双方的借贷关系真实有效，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后应当积极履行自己的还款义务，现被告至今拒不还款，违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。被告金世润自愿为该笔借款承担连带担保责任，对原告要求二被告连带赔偿该笔借款以及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜家田负责在本判决书生效后十日内偿还所借原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款5万元以及利息，按双方约定计付利息，息随本清。被告金世润对该笔借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，决定由被告姜家田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一六年六月十四日
书 记 员 付长明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3197号
原告罗梅，女，壮族，身份证住址广西上林县，现住南宁市青秀区。
委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。
被告谢艳，女，汉族，身份证住址南宁市。
原告罗梅与被告谢艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员黄家靖适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗梅及其委托代理人韦兰军到庭参加诉讼，被告谢艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗梅诉称，原、被告系邻居关系，经交往成为朋友。被告以购买期货需要资金为由向原告借款，原告答应并出借被告30万元。经陆续偿还了部分款项的，被告于2014年9月16日向原告写下《借条》，确认借款20.5万元，定于2014年10月12日前还清，同时还口头承诺按银行同期贷款利率四倍支付相应利息。原告出于好心把款借给被告，然而被告却未按约定还款，亦未支付分文利息。为了维护合法权益，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款20.5万元。
被告谢艳未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年9月16日向原告写下《借条》，载明：“本人谢艳今借罗梅现金20.5万元，本人将于2014年10月12日还清，特此立据。”2014年10月21日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。
本院认为，被告谢艳经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其放弃了答辩及质证的诉讼权利。
原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》原件为凭，足以证明被告向原告借款，至今尚有20.5万元未还的事实，本院对此予以确认。约定的借款期限届满，被告未能及时足额还款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，其应当承担偿还借款的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢艳向原告罗梅偿还借款本金20.5万元。
案件受理费2188元，财产保全费1545元，两项合计3733元，由被告谢艳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄家靖
二〇一五年二月十六日
书记员 陈晓丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4008号
原告：陈某甲，女，1987年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：季某甲，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈让，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告季某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周二福，被告季某甲及其委托代理人陈让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：原被告于2002年10月经人介绍相识，2002年底同居生活，2003年10月份举行结婚仪式，2013年5月13日补办结婚证，××××年××月××日生育一子季某乙，××××年××月××日生育一女陈某乙。由于原被告婚前缺乏了解，双方性格不合，被告脾气暴躁，常因生活琐事发生争吵，被告常殴打原告及孩子，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告负担抚养费每月2000元，原被告共同购买的位于蚌埠市龙子湖区学海路320号海亮明珠花园2栋2单元24层2403室房屋归原告所有，房屋按揭贷款由原告偿还，依法分担夫妻共同债务。
季某甲辩称：原被告夫妻感情没�破裂，不同意离婚。
查明：原被告于2002年10月经人介绍相识，2002年底同居生活，2003年10月份举行结婚仪式，2013年5月13日补办结婚证，××××年××月××日生育一子季某乙，现户籍入在其外祖父陈道山名下，××××年××月××日生育一女陈某乙，现户籍入在原告名下。原被告于2013年5月8日共同出资购买了位于蚌埠市龙子湖区学海路320号海亮明珠花园2栋2单元24层2403室房屋一套。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲对被告季某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一六年九月十八日
书记员 邓高昂
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第921号原告国网山西省电力公司文水县供电公司，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇东街南。负责人郭永林，经理。委托代理人张治国，农民，国网山西省电力公司文水县供电公司员工。被告王中钢，农民。被告王永刚，农民。被告太原市荣通汽车贸易有限公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。法定代表人段云鹏。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人郭益民，总经理。委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。原告国网山西省电力公司文水县供电公司诉被告王中钢、王永刚、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称中国人保太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，原告于2016年2月18日申请追加太原市荣通汽车贸易有限公司为被告，经审查本院于同日依法追加太原市荣通汽车贸易有限公司为本案被告，于2016年4月11日（与原告马和平、原告田太平诉本案被告机动车交通事故责任纠纷两案合并）公开开庭进行了审理。原告委托代理人张治国、被告中国人保太原公司委托代理人马亮到庭参加了诉讼，被告王中钢、王永刚、太原市荣通汽车贸易有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月25日14时30分许，被告王中钢驾驶被告王永刚的晋A×××××号重型货车沿国道307线由北向南行驶至630公里400米处时，被告王中钢操作不当撞到原告变压器上，致使原告的变压器（庭审中变更为变压器附属设施护栏及护栏地基）受损，经鉴定损失价值为2572元。本事故经文水县交警队事故认定，被告王中钢负本次事故全部责任。晋A×××××号车在被告中国人保太原公司投保交强险与商业险，原告的损失2572元，请求被告保险公司在承保范围内赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。针对上述主张，原告提交以下证据：1、国网山西省电力公司文水县供电公司证明、变压器照片复印件，证明开栅村10号变压器系原告所有；2、交警队复制的事故认定书、现场照片、机动车、驾驶人信息查询单、保单，证明事故责任、现场情况、车辆、保险；3、王永刚、马和平、田太平委托山西诚凯资产评估有限公司作出的晋诚凯价评字2015（第024）号交通事故财产损失价格评估报告书，证明路边变压器附属设施护栏及护栏地基损失值为2572元。被告王中钢未提交答辩及证据。被告王永刚未提交答辩及证据。被告太原市荣通汽车贸易有限公司答辩称，晋A×××××号车并未在我公司挂靠，该车登记车主为被告王永刚，因该车在向被告中国人保太原公司投保车辆商业险时以我公司名义投保享受团购优惠，起诉我公司无法律依据，我公司不承担连带赔偿责任。应驳回原告对我公司的诉讼请求。针对上述主张，被告太原市荣通汽车贸易有限公司未提交证据。被告中国人保太原公司辩称，1、原告需提供证据证明受损财产权属关系，否则原告主体不适格。2、对本次事故造成的直接财产损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，预留其他受损方赔偿份额，不足部分由商业三者险赔偿，间接损失不予赔偿。3、诉讼费不承担。针对上述主张，被告中国人保太原公司未提交证据。经庭审质证，被告中国人保太原公司对原告提交的1号证据真实性、合法性有异议，认为该证据不符合法定形式，不能证明受损财产系原告所有；2号证据无异议；3号证据既非原告委托，又非法院委托，与本案无关联性，不能证明变压器及附属设施的损失，应由原告承担举证不能的责任。本院对原告提交的2-3号证据的证据效力予以确认。综上，本院确认如下事实，2015年10月25日14时30分许，被告王中钢驾驶机动车所有人为被告王永刚的晋A×××××号重型货车沿国道307线由北向南行驶至国道307线620公里400米处时由于操作不慎撞到公路东侧马和平、田太平房屋及变压器护栏，造成马和平、田太平房屋、变压器护栏及车辆受损的交通事故。经山西省文水县公安局交通警察大队事故认定，被告王中钢负事故全部责任。事故发生后，于2015年10月26日，王永刚、马和平、田太平委托山西诚凯资产评估有限公司评估，路边变压器附属设施护栏及护栏地基损失值为2572元。晋A×××××号车在被告中国人保太原公司投保机动车交通事故责任强制保险与第三者商业责任险（500000元、不计免赔），保险期间均自2014年11月16日起至2015年11月15日止。本院认为，被告王中钢由于操作不慎致其驾驶的晋A×××××号车撞到马和平、田太平房屋及变压器护栏，造成马和平、田太平房屋、变压器护栏及车辆受损的交通事故，王永刚、马和平、田太平委托山西诚凯资产评估有限公司评估路边变压器附属设施护栏及护栏地基损失值为2572元，原告主张变压器附属设施护栏及护栏地基损失，无相关证据予以证明系其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告国网山西省电力公司文水县供电公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告国网山西省电力公司文水县供电公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  宋照华审 判 员  李小花人民陪审员  刘 帅二〇一六年七月十三日书 记 员  李世云
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第68号
原告姚东洋，男，1985年7月19日出生。
原告吴云霞，女，1987年2月27日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告姚东洋、吴云霞诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年12月17日立案受理，在审理过程中，原告姚东洋、吴云霞于2014年12月19日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告姚东洋、吴云霞撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚东洋、吴云霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初24号
原告：徐昌福，男，1964年5月12日出生，汉族，住松阳县。
被告：周学鹏（曾用名周和富），男，1964年1月8日出生，汉族，住松阳县。
原告徐昌福与被告周学鹏追偿权纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告周学鹏归还担保代偿款54835元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月14日，被告周学鹏在徐昌福担保下，向浙江泰隆商业银行股份有限公司松阳支行借款50000元，借款期限到2013年3月12日止。到期后，因借款人周学鹏、担保人徐昌福未依约还款，浙江泰隆商业银行股份有限公司松阳支行与周学鹏、徐昌福达成调解协议，由周学鹏于2013年6月底归还借款本息，徐昌福对还款承担连带保证责任。并于2013年5月27日经本院裁定确认该调解协议的效力。到期后，因调解协议未履行，浙江泰隆商业银行股份有限公司松阳支行向本院申请强制执行。2013年11月20日，徐昌福为承担担保责任，归还浙江泰隆商业银行股份有限公司松阳支行借款本息54200元，交纳本院执行费635元。2014年1月27日，被告周学鹏向原告徐昌福出具欠条一份，约定代偿款54835元于2014年12月底前归还10000元，2015年12月底前归还20000元，2016年12月底前全部还清。但到期后，被告周学鹏未依约付款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周学鹏于本判决生效之日起十日内归还原告徐昌福代偿款54835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告周学鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 钱依洋
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第420号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人赖某。2014年12月24日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，2015年1月14日被取保候审。现在家。
辩护人杨淳（桐庐县法律援助中心指派），浙江凯运律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人赖某犯挪用资金罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年11月至2014年8月期间，被告人赖某在担任杭州介通电缆保护管有限公司浙江省宁波区域产品销售经理期间，利用职务上的便利，将从慈溪市永盛建设工程有限公司、胡志江工程队、陆某处收取的货款合计人民币362350元私自截留挪用，超过三个月未归还。案发后，被告人赖某已退还全部赃款，取得被害单位谅解。认定被告人赖某的行为构成挪用资金罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人方某、张某、葛某甲、赵某、葛某乙、孙某、房某、陆某的证言，户籍证明、法定代表人授权委托书、身份证复印件、借记卡一卡资料查询、账户交易明细、买卖合同、对账单、付款凭证、转账交易回单、通知、营业执照、公司章程、劳动合同、补充合同、个人缴费信息、报销单、工资清单、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人赖某归案后如实供述自己的犯罪事实，赃款已经退还被害单位并取得谅解，对其予以从轻处罚。结合其犯罪情节，认罪、悔罪态度及社区矫正审前调查情况，可以对其宣告缓刑。辩护人所提被告人赖某系初犯、主观恶性较小、积极退赃并取得谅解、归案后如实供述，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 缪建民
人民陪审员 夏凤乔
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 方 晨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2504号
原告：孙金英，女，汉族，1951年10月5日生，住南昌市西湖区，
委托代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199511817102。
委托代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。
被告：周海云，男，汉族，1983年1月8日生，住南昌县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码：66477608-X。
负责人：徐小亮，系该公司负责人。
委托代理人：卢晓芳，系该公司员工。
原告孙金英诉被告周海云、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金英及委托代理人刘晓琴、被告周海云、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司委托代理人卢晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金英诉称：2015年6月18日，被告周海云驾驶赣Ａ×××××车在站前西路由东往西行驶至东街口对面段，遇原告在人行横道由北往南过马路，发生碰撞，造成原告受伤住院。事故认定书认定被告负全部责任，原告不负责任，现被告未支付任何赔偿，严重侵犯的原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计145759.06元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称：对事故的真实性无异议，我司前期垫付了10000元医疗费，要求在尾款中扣除，鉴定费、诉讼费不由我司承担。原告的诉请过高，具体为医疗费要求扣除13%的非医保费用，残疾辅助器具不予认可，根据原告伤情且从现在看来原告并没有做轮椅或持拐杖，住院伙食补助费可按50元/天计算，营养费应按20元/天计算，原告住院99天，护理费诉请过高，原告的出院记录中并未说明原告在住院期间需要两人护理，且护理期间应按住院天数计算，护理费标准应按71元/天计算，残疾赔偿金认可，后续治疗费以8000元为宜，交通费酌定990元，住宿费不予认可，原告并未提供合法的发票且原告家庭住址是在南昌，此部分为不必要费用，鉴定费我司不予承担，精神抚慰金应按3000元计算。
被周海云辩称：以保险公司意见为准。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本、被告身份证、驾驶证、行驶证、保单、被告企业信息，证明原、被告主体适格。
证据二、事故认定书、车辆痕迹检验意见书，证明被告负本次事故全部责任，原告不负责任。
证据三、门诊病历、用药清单、出院记录、收费票据，证明事故发生后被告应该承担相关费用，原告住院99天，出院记录上写明了术后三个月内禁止右下肢行走，定期复查，花费医疗费64753.76元，其中我方垫付50753.76元。
证据四、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级10级，后续治疗费10000元，全休180天，护理期120天，营养期120天。花费鉴定费3200元。
证据五、轮椅和拐杖的发票，证明购买轮椅和拐杖花费800元。
证据六、交通费发票，证明发生交通费1003.5元。
被告周云海向本院提交如下证据：
门诊发票和预收款收据，证明被告周云海垫付6238元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司未提交证据。
经审理查明，2015年6月18日，被告周海云驾驶A20K53号汽车在站前西路由东往西行驶至东街口对面段，遇原告在人行横道由北往南过马路，发生碰撞，造成原告的交通事故，交警对事故认定被告周海云负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤住院99天，发生医药费共计64753.76元其中被告周海云垫付医疗费6238元，保险公司垫付10000元。原告经江西神州司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为10级，后续治疗费10000元，鉴定费3200元。后原、被告协商未果，诉诸法院要求依法处理。
另查原告系非农业户口，被告周海云所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司处投保了交强险，事故发在保险期内。
上述事实有原告身份证、户口本、事故认定书、机动车车辆保单、出院记录、费用清单、发票及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告周海云的行为违反《中华人民共和国道路交通法》的规定，是造成本次事故的原因，对事故造成原告的损失应由被告周海云予以赔偿，鉴于事故车辆已投保，则由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告周海云承担；通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告因事故造成的下列损失款项予以认定：医疗费54753元；住院伙食补助费9900元；营养费1980元；护理费7128元；残疾赔偿金41325元；后续治疗费10000元；交通费990元；鉴定费3200元；精神抚慰金3000元；合计132276元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决书生效后十日内向原告孙金英赔付113601元。
二、被告周海云于本判决书生效后十日内向原告孙金英赔付2057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3220元，由被告周海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 吴 非
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 吴婕妤
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 戴利男
速 录 员 谭丽颖
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民特字第58号
申请人欧阳某甲，男，1954年8月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被申请人欧阳某乙，女，1985年8月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系申请人儿媳）。
申请人欧阳某甲要求宣告欧阳某乙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人欧阳某甲诉称，被申请人欧阳某乙于2011年12月离家出走，音讯全无，已二年有余，根据法律规定，特申请人民法院宣告欧阳某乙为失踪人。
经查，被申请人欧阳某乙，女，1985年8月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系申请人儿媳。申请人欧阳某甲儿子欧阳某庚于2011年7月5日在广东清远因车祸死亡，被申请人深受打击，导致精神失常，在无任何交代的情况下于2011年12月离家出走，不知去向，已两年有余。另查明，申请人儿子与被申请人于2004年11月6日生育男孩欧阳某丙，2006年4月3日生育女孩欧阳某丁，2007年7月18日生育双胞胎女儿欧阳某戊、欧阳某己，2011年1月7日生育男孩欧阳俊宇，被申请人离家出走后，五小孩一直跟随申请人生活。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年7月17日在《人民法院报》上发出寻找欧阳某乙的公告。法定公告期为三个月，现已届满，欧阳某乙仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。欧阳某乙下落不明已二年有余年，经申请人欧阳某甲申请，可以宣告为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告欧阳某乙为失踪人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一四年十月十八日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第201号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号。组织机构代码：49252044-X。
法定代表人：杨敏，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：龚建华，男，1979年9月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李正根，男，1955年1月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈伟峰，男，1984年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告龚建华、李正根、陈伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员肖东宇独任审判，于2014年5月30日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告龚建华、李正根、陈伟峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人龚建华2009年7月6日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年7月3日，同时约定按季归还到期贷款利息，并由被告李正根和陈伟峰提供担保。但贷款到期后，该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金30000元及利息4768.35元（截至2014年1月22日）。为此，请求判令1、被告龚建华偿还所欠我行贷款本金30000元及利息；2、责令被告李正根及陈伟峰对该贷款承担连带还款责任；3、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
被告龚建华、李正根、陈伟峰均未作答辩。
经审理查明：2009年7月4日，被告龚建华以农业生产经营为由向原告农行新干支行申请贷款30000元并签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。借款合同约定：借款期限自2009年7月4日起至2012年7月3日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2013年1月3日；借款金额、期限、利率等以记账凭证为准，记账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即合同上载明的正常利率6.372%，超期利率8.2836%；计息（还款）方式为：定期结息；借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。该《最高额担保农户小额借款合同》上有借款人龚建华和保证人李正根、陈伟峰的签名及捺印。2009年7月6日，原告新干农行向被告龚建华发放了贷款30000元。之后，被告偿还了部分利息。至2014年1月22日止，被告尚欠原告本金30000元及利息4768.35元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告龚建华签订《最高额担保农户小额借款合同》及被告李正根、陈伟峰为该借款合同提供保证担保，均系在平等、协商一致的基础上进行，体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告龚建华未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定及诚信原则，原告请求判令被告返还借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李正根、陈伟峰为被告龚建华的贷款提供了连带责任保证担保，在被告龚建华未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告龚建华应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告李正根、陈伟峰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预交），由被告龚建华、李正根、陈伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一四年六月三十日
书记员 孙 翠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1408号
原告连明祥，男，1988年1月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人庄江南，福建兴惠律师事务所律师。
被告连玉坤，男，1972年12月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告连明祥与被告连玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员郑平珍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告连明祥及其委托代理人庄江南、被告连玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连明祥诉称，被告因需向其购买柴油。2016年4月8日，经双方结算确认被告尚欠原告货款52291元，扣除被告已支付的货款20000元，被告尚欠其货款32291元至今未付。现请求判令被告支付原告尚欠货款32291元及利息损失（自2016年5月17日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
本案在审理过程中，原告减少诉求为请求判令被告支付原告尚欠货款32291元及利息损失（自2016年5月17日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告连玉坤辩称，原告诉称购买柴油及经结算确认其尚欠原告货款32291元的情况属实，其同意还款，但原告要求支付利息的诉求不合理，其不同意支付。
经审理查明，原告所述相关事实有其提供的被告签名确认的《收款收据》等证据相佐证且被告对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原告连明祥与被告连玉坤之间形成买卖合同关系，及被告尚欠原告货款32291元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告双方未约定给付期限，原告可随时向被告主张权利，经原告起诉催告后，被告未能及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款32291元及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及第一百六十一条的规定，判决如下：
被告连玉坤应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告连明祥货款32291元及利息损失（自2016年5月17日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告连玉坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607元，减半收取为303.5元，由被告连玉坤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑平珍
二〇一六年六月十四日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第219号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人练某，农民，住兴化市。因涉嫌犯强奸罪，于2015年1月17日被兴化市公安局刑事拘留，2015年2月6日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人练某犯强奸罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人练某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人练某于2014年10月29日晚，进入被害人刘某位于兴化市戴南镇张合村的家中，采取捂嘴、卡脖子等暴力手段，抚摸被害人刘某胸部等处，欲对被害人刘某实施强奸，因被害人刘某呼救、反抗而未能得逞。
被告人练某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人练某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人夏某甲、张某、夏某乙等人的证言，书证：常住人口基本信息、归案情况说明书，江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及兴化市公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某违背妇女意志，采用暴力手段欲强奸被害人，其行为已构成强奸罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人练某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人练某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人练某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易书芹
人民陪审员 夏东俊
人民陪审员 朱 磊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第212号
原告：王超林。
委托代理人：蓝江义。
被告：王伟。
委托代理人：王素慧。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
委托代理人：徐军方。
原告王超林与被告王伟、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告王超林及委托代理人蓝江义、被告王伟的委托代理人王素慧、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人徐军方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超林起诉称：2012年1月24日17时40分许，被告王伟之妻包玉倩驾驶被告王伟所有的浙A×××××号小型轿车，行驶至210省道桐庐县城南街道渡济大桥下路段时，与原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车（后座乘员何嘉嘉）发生碰撞，造成两车受损、王超林及何嘉嘉受伤的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队作出（2012）第1300211982《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，包玉倩负事故主要责任、原告负事故次要责任、何嘉嘉无责任。经查，浙A×××××号小型轿车在被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险。诉讼请求：1、判令被告王伟赔偿原告交通事故损失53445.39元{医药费32578.51元、误工费16473元（109.82元／天×150天）、护理费3733.88元、住院伙食补助费510元、施救费150元}；2、判令被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告王伟承担。
原告王超林提供的证据有：
1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
2、门诊病历、住院记录，欲证明原告因交通事故受伤治疗的情况；
3、医疗费发票、用药清单，欲证明原告因交通事故花去医疗费32578.51元的事实；
4、施救费发票，欲证明原告因交通事故花去施救费150元的事实；
5、保单，欲证明浙A×××××号小型轿车在被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险的事实；
6、司法鉴定意见书，欲证明原告的误工期限评定为150天的事实。
被告王伟承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但要求原告返还垫付的医疗费4003.5元。
被告王伟提供的证据有：住院预交款收据，欲证明为原告垫付医疗费4000元的事实。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，要求在交强险中分项进行赔偿。原告诉请的误工费过高，原告是汽修工，要求其提供真实的收入证明。要扣除非医保用药3257.85元。我司已在交强险医疗费限额中支付事故另一伤者何嘉嘉医疗费3980.75元，并已垫付原告医疗费10000元。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司未提供证据。
原告王超林提供的证据，被告均无异议，本院认为可以证明原告主张的事实，予以确认。被告王伟提供的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告陈述一致。事故发生后，被告王伟垫付原告医疗费4000元，被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司垫付原告医疗费10000元，并支付另一伤者何嘉嘉赔偿款6721.67元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告诉请的损失的计算方式符合相关法律规定，本院予以支持。故本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费32578.51元、误工费16473元、护理费3733.88元、住院伙食补助费510元、施救费150元，合计人民币53445.39元。因浙A×××××号小型轿车在被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且原告及另一伤者何嘉嘉的损失尚在交强险限额内，故原告因本次交通事故造成的损失应由被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，但被告已支付的部分应予以扣除。被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司要求扣除非医保用药、分项赔偿的答辩意见，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王超林因机动车交通事故造成的损失53445.39元，扣除被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司已赔偿的10000元及被告王伟已赔偿的4000元，尚应赔偿39445.39元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王超林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告王超林承担70.5元、被告王伟负担165元，均于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费471元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一三年八月二十三日
代理书记员 毛宇斐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×2。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×3。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×4
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×5。
委托代理人：杜×，系孙×5之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×6。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙×7。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×。
再审申请人孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6因与被申请人孙×7、张×所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6申请再审称：诉争房屋来源于孙×1、骆×夫妻共有的私房，骆×去世后未分家析产继承，骆×的遗产应归孙×1及其子女共同共有，私房因拆迁取得的安置房亦应归孙×1及其子女共同共有。现诉争房屋转移到张×名下，侵犯了共同共有人的利益。行政部门的裁决书、复议决定书证明张×住自建房，系拆迁安置对象，张×亦认可住自建房，而根据张×与北京鑫阳房地产开发有限公司（以下简称鑫阳公司）签订的安置住房预售合同，诉争房屋是由一间私房转化而来，并不是对自建房的安置。张×不属于家庭成员，其无权获得产权房安置。孙×7承认与鑫阳公司签订合同侵犯了其他共有人的利益，其私自处理骆×的遗产违反法律规定。房屋拆迁过程中存在违法问题，《危改小区居民安置方案变更表》并未取得家庭成员的一致同意，只是按照开发商的要求办理的，应为无效。鑫阳公司出具的证据证明安置组没有同意安置，且多份裁定书、判决书均证明我家还要进行析产继承，而只有追回被侵占的房屋，才能进行继承诉讼。据此，一、二审判决错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：孙×1、骆×夫妻共有的房屋涉及拆迁，各方通过行政裁决及复议确定了被拆迁人及安置人。此后，经孙×1同意，鑫阳公司为孙×1一家变更了安置方案。而危旧房改造中，安置房屋不仅是被拆迁房屋的价值延伸，同时也体现了被安置人的居住利益，因此不可简单视为等同于原房。现孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6要求确认张淑梅名下的安置房屋属于其六人与孙×7的共同财产，缺乏依据。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6提出的再审主张，不予支持。
综上，孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周世文
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第540号
原告：甄天余，
委托代理人：马清民。
被告：闫园园，
原告甄天余与被告闫园园民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄天余及其委托代理人马清民、被告闫园园到庭参加了诉讼。诉讼中原告撤回对被告屠艺博的起诉。本案现已审理终结。
原告甄天余诉称，被告闫园园与屠验兵系夫妻关系，屠验兵现已病故。2012年夏天，被告闫园园之夫屠验兵购买运输车辆，在姜某飞处借款20000元，在甄某处借款30000元，均由原告提供担保。2013年9月26日，甄某处的30000元借款到期后，屠验兵偿还了20000元及利息后，余款10000元由原告向甄某出具“证明”一份，并约定了相关利息。2014年8月1日，姜某飞处的20000元借款结算利息后，有屠验兵出具借款27200元的借条一份，原告继续提供担保。至此，屠验兵共欠借款37200及利息。2014年冬季，屠验兵因病死亡，所欠借款及利息有原告全部清偿。屠验兵为购买运输车辆用于家庭经营，所欠债务为家庭共同债务，被告闫园园系屠验兵之妻，应承担还款责任。请求判令被告偿还原告垫付款37200元。
被告闫园园辩称，屠验兵是否向他人借款、借多少，被告不知道。原告是否代屠验兵偿还借款，被告也不清楚。被告现抚养三个未成年子女及老人，无能力偿还原告垫付款。
经审理查明，被告闫园园与屠验兵系夫妻关系，屠验兵于2104年12月病故。2012年2月份，屠验兵因购买运输车辆经原告甄天余担保向姜某飞借款20000元，利息1.5分，2014年8月1日，经结算后，屠验兵给姜某飞更换借条，内容“借条今借姜某飞现金贰万柒千俩佰元正（27200元）利息1分五借款人屠验兵担保人甄天余期限五个月2014年8月1日”。2015年1月，原告偿还姜某飞借款27200元。2012年6月份，2012年6月份，屠验兵因购买运输车辆经原告甄天余担保向赵某乙借款30000元，利息1.5分，期限是1年，2013年8月，屠验兵偿还借款25400元（本金20000元，利息5400元），余款10000元未偿还。2013年年9月份，原告借了甄某现金10000元偿还了赵某乙。2015年2月，原告偿还了甄某借款10000元。原告向被告闫园园催要垫付款37200元未果，双方产生纠纷，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人出庭证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闫园园与屠验兵系夫妻关系，其夫妻关系存续期间，屠验兵因购买运输车辆经原告担保向他人借款，后，原告作为担保人已偿还借款人屠验兵所欠借款37200元，证据充分，屠验兵已死亡，原告向其妻闫园园行使追偿权，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告闫园园于本判决生效后十日内偿还原告甄天余人民币37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告闫园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一五年四月二十五日
书记员 赵永露
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第390号
申请执行人宋宁，男，住河池市。
被执行人韦洪波，男，住东兰县。
申请执行人宋宁与被执行人韦洪波机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院（2013）河市民一终字第375号民事判决书以及本院（2013）金民初字第595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月4日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2014）金执字第390号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付赔偿金7348.3元，承担案件受理费21元，执行费50元。
在执行过程中，被执行人已自动交款7559.3元至本院（其中含本金7348.3元、利息140元、案件受理费21元、执行费50元）。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2013）河市民一终字第375号民事判决书以及本院（2013）金民初字第595号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 韦汉吉
审判员 谭 津
二〇一四年八月十八日
书记员 何芳华
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01772号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：赵晓波，该行药王支行副行长。
被告：唐秀荣，女。
被告：刘福华，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告唐秀荣、刘福华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓波、被告唐秀荣出庭参加了诉讼，被告刘福华经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）药王支行于2011年12月16日与被告唐秀荣签订借款合同，合同约定被告唐秀荣从原告处借款4万元，起息日为2011年12月16日，到期日为2014年12月15日，贷款年利率为11.88％。由被告刘福华承担连带担保责任。贷款到期后，被告没有按约定还款。故原告诉至法院，要求被告唐秀荣偿还借款本金4万元及相应利息，被告刘福华承担连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。
被告唐秀荣辩称：借款属实，这钱都用于给我的孩子治病了，条件太困难了，所以现在还不了。
被告刘福华未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告唐秀荣于2011年12月16日从原告下属药王信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司药王支行）处借款本金4万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2011年12月16日，到期日为2014年12月15日，贷款利率为11.88％。被告刘福华对该笔借款提供了保证担保。借款到期后，被告未能按约定还款，原告为此诉至法院，要求被告唐秀荣偿还借款本金4万元及相应利息，被告刘福华对上述债务承担连带责任。
上述事实有借款凭证、当事人陈述等证据材料载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告唐秀荣双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告唐秀荣应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金4万元及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。同时，被告刘福华在上述借款凭证上担保人处进行了签字，应视为为该笔借款提供了保证担保，故其应对被告唐秀荣的借款4万元依法承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秀荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2011年12月16日起至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行）；
二、被告刘福华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（缓交），由被告唐秀荣负担，被告刘福华承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年十月二十一日
书记员 邵 娜
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初55号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人刘世富，出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯故意伤害罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月4日刑满释放。因本案于2015年10月27日被巧家县公安局刑事拘留。2015年11月30日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
被告人谢世亮，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2015年10月27日被巧家县公安局刑事拘留。2015年11月30日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
被告人杨某某，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2015年10月27日被巧家县公安局刑事拘留。2015年11月30日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人李发兴，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人刘世富、谢世亮、杨某某犯抢劫罪，于二○一六年三月十四日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人刘世富、谢世亮、杨某某及其辩护人李发兴到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年10月19日晚上，被告人刘世富、谢世亮、杨某某在巧家县白鹤滩镇XX村XX街上游玩时，谢世亮看见一辆货运三轮车正在装菜准备拉到巧家县城去卖，谢世亮提出对该车实施抢劫，刘世富、杨某某表示同意。当晚11时30分左右，三被告人准备了作案工具刀子和帽子后驾驶面包车在巧家县白鹤滩镇XY村某处公路减速带处等候，当被害人普某某和李某甲的三轮车行至减速带处时，刘世富持刀威胁，杨某某、谢世亮蒙面对普某某和李某甲实施抢劫，共抢走现金人民币13000余元、两个包、两部手机等物。
本案在审理中，经追赃，被告人刘世富、李志发主动退缴赃款各5000元。被害人李某甲得到赔偿8800元；普某某得到赔偿1200元。
上述事实被告人刘世富、谢世亮、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电筒碎片、黑色直板手机1部、烧毁皮包残留物、黑色运动服1套、白色红底运动鞋1双、白色运动鞋1双，报案笔录，抓获经过，被害人普某某、李某甲的陈述，证人王某某、陈某甲、陈某乙、李某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，使用暴力强行夺取他人财物的行为。被告人刘世富、谢世亮、杨某某采用持刀威胁等方法，强行劫取被害人财物的行为，符合抢劫罪的主客观构成要件，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人刘世富、谢世亮、杨某某到案后认罪态度和悔罪表现较好。在共同犯罪中三被告人作用相当，不宜区分主从。被告人刘世富刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。被告人刘世富、杨某某主动缴纳赃款，赔偿了被害人大部分损失，可从轻处罚。本案中的物证黑色直板手机1部，是被害人的合法财产，应返还给被害人普某某。为体现“宽严相济”的刑事政策，可对被告人刘世富、谢世亮、杨某某从轻处罚。被告人杨某某的辩护人建议从轻判处被告人杨某某的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘世富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十七日至二○一九年十月二十六日止）
二、被告人谢世亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十七日至二○一九年四月二十六日止）
三、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十七日至二○一八年十月二十六日止）
四、随案移送物证电筒碎片、烧毁皮包残留物、黑色运动服一套、白色红底运动鞋一双、白色运动鞋一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉武
审 判 员 刘庆福
人民陪审员 姜荣芝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 蔚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第810号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
被告：阮玉平。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告阮玉平电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告阮玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年9月12日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87352442，接受原告的电信服务。但截至2013年2月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达1130.12元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求解除与被告于2009年9月12日签订的装机合同；要求被告支付2013年2月至2014年2月实际通信费759.07元，违约金371.05元，共计人民币1130.12元。
被告阮玉平未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的身份证复印件、协助查询户籍函各一份，旨在证明被告的身份和被告的主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上捺指印的事实；提供了2013年2月至2014年2月的通信费发票，旨在证明被告拖欠话费759.07元及应付违约金371.05元的事实。被告阮玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告阮玉平于2009年9月12日签订的装机合同；
二、限被告阮玉平于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2013年2月至2014年2月实际通信费759.07元，违约金371.05元，共计人民币1130.12元；
三、案件受理费人民币50元，由被告阮玉平负担（款限于本判决生效后七日交纳本院）。
如果被告阮玉平未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 颜确盛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6857号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住址地沈阳市沈河区万柳塘路103号。
统一社会信用代码：912101038180745910。
法定代表人：薛冰，该行行长。
委托代理人：陆凯，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：杨丹，女，1986年3月19日出生，汉族，住址沈阳市东陵区富民南街*****号2-8-4。
身份证号码：2107241986********。
被告：沈阳市浑南置业泰莱房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街29号C-6号楼-7、8。
法定代表人：曹劲松。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告杨丹、沈阳市浑南置业泰莱房产开发有限公司金融借款合同一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨丹、沈阳市浑南置业泰莱房产开发有限公司名下银行存款人民币160857.14元或其他等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
查封被告杨丹、沈阳市浑南置业泰莱房产开发有限公司名下银行存款人民币160857.14元或其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 皓
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00049号
申请人：李树盛。
被申请人：郭志容。
申请人李树盛因被申请人郭志容欠其借款本息50万元未还，于2015年4月10日向本院提出申请，要求查封被申请人郭志容位于武穴市民主路38-1号物资贸易中心1幢105室、103室房屋（房屋所有权证号：武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号），并向本院提供陶丽娟位于武穴市刊江大道锦绣乐园B栋17层1704室房屋（房屋所有权证号：武穴市房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人李树盛的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭志容位于武穴市民主路38-1号物资贸易中心1幢105室、103室房屋（房屋所有权证号：武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号），该财产由被申请人郭志容负责保管，查封期限为三年；
二、查封担保人陶丽娟位于武穴市刊江大道锦绣乐园B栋17层1704室房屋（房屋所有权证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由陶丽娟负责保管，查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日�向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年四月十日
书记员 蔡基发
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初9号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，农民。系被害人陈某乙之父。
附事民事诉讼原告人姚兴某，女，农民。系被害人陈某乙之母。
附事民事诉讼原告人侯玉某，男，农民。系死者陈某乙之夫。
附事民事诉讼原告人侯发某，男，农民。系死者陈某乙之子。
附事民事诉讼原告人侯贝某，男，农民。系死者陈某乙之女。
上列附带民事诉讼原告人陈某甲、姚兴某、侯玉某、侯贝某的诉讼代理人侯发某，农民。
上列五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
被告人田玉某，农民。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2016）3号起诉书指控被告人田玉某犯过失致人死亡罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某甲、姚兴某、侯发某、侯玉某、侯贝某以要求被告人田玉某赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲、姚兴某、侯玉某、侯贝某的诉讼代理人侯发某，附带民事诉讼原告人陈某甲、姚兴某、侯发某、侯玉某、侯贝某的诉讼代理人吕传峰，被告人田玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年8月17日18时许，被告人田玉某驾驶无牌摩托三轮车沿着245省道行驶至山亭区店子镇下王河村路段时将行人陈某乙撞倒，致陈某乙当场死亡。案发时，245省道山亭段至店子镇全线封闭施工。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人田玉某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人田玉某的行为造成被害人陈某乙死亡。诉求依法追究被告人田玉某过失致人死亡的刑事责任，判令被告人赔偿死亡赔偿金237640元，丧葬费29690元，处理丧后误工费1440元，精神抚慰金10000元，合计278770元，主张由被告人田玉某承担270000元。
被告人田玉某对公诉机关的指控无异议，同意对被害人的经济损失给予赔偿，提出现在没有能力进行赔偿。
经审理查明，2015年8月17日18时许，被告人田玉某驾驶无牌摩托三轮车沿着245省道行驶至山亭区店子镇下王河村路段时将行人陈某乙撞倒，致陈某乙当场死亡。案发时，245省道山亭段至店子镇全线封闭施工。经法医鉴定，陈某乙系严重颅脑损伤死亡。
被告人田玉某案发后被传唤至公安机关，归案后能够如实供述其犯罪事实。
同时查明，侯玉某、陈某乙（1970年9月23日出生）生育二子女，侯玉某系陈某乙之夫，侯发某、侯贝某系陈某乙之子女；陈某甲、姚兴某系陈某乙之父母。
上述事实，被告人田玉某在开庭审理中均无异议，且有证人侯某、姚某的证言，报接警记录，受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场检测报告，法医学尸体检验鉴定意见书，扣押物品清单，案件侦破情况说明，当事人的身份证明材料，245省道封闭施工的通告，户籍证明等相关材料，被告人田玉某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人田玉某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田玉某归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。因被告人田玉某的交通肇事行为给被害人造成的经济损失应依法给予赔偿。附带民事诉讼原告人提出由被告人田玉某承担精神损害赔偿金的请求，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；附带民事诉讼原告人提出由被告人田玉某承担处理丧后误工费1440元的请求，因附带民事诉讼原告人已经主张丧葬费的请求，故该请求不予支持；其他合理经济损失的民事诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告人田玉某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2019年2月17日止）
二、附带民事诉讼原告人陈某甲、姚兴某、侯发某、侯玉某、侯贝某的经济损失：死亡赔偿金237640元、丧葬费29690元，合计267330元，由被告人田玉某赔偿。于本判决发生法律效力后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、姚兴某、侯发某、侯玉某、侯贝某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 郝平平
人民陪审员 王 平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 闫 涵
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一初字第52号
公诉机关浙江省金华市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲。系被害人吴某丙之父。
附带民事诉讼原告人吴某乙。系被害人吴某丙之母。
附带民事诉讼原告人余某甲。
余某甲的法定代理人余某乙。
吴某甲、吴某乙、余某甲的诉讼代理人陈正良，东阳玉屏法律服务所工作人员。
被告人刘玉才，曾用名刘西海，农民。2015年2月16日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于东阳市看守所。
辩护人李利，安徽李利律师事务所律师。
浙江省金华市人民检察院以金市检公一刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刘玉才犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙、余某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘玉才赔偿其经济损失。在本院审理过程中，被告人刘玉才的家属代刘玉才与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿调解协议并已履行，三附带民事诉讼原告人据此向本院申请撤回对被告人刘玉才的附带民事诉讼，并表示不再追究刘玉才的民事赔偿责任。
本院认为，附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙、余某甲申请撤回对被告人刘玉才的附带民事诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙、余某甲撤回对被告人刘玉才的起诉。
审 判 长 支起来
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 斯蓓莲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2577号
申请执行人王峰
被执行人尤勇培
申请执行人王峰与被执行人尤勇培建设工程合同纠纷一案，本院（2015）淮民初字第2879号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，尤勇培于判决生效后十日内向王峰支付工程款246002.63元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2013年11月1日计算至实际给付之日）江苏平苑建设工程有限公司承担连带责任；尤勇培于判决生效后十日内退还给王峰保证金200000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年1月10日计算至实际付款之日）。案件受理费9607元，公告费600元，鉴定费9000元，合计19207元，由尤勇培及江苏平苑建设工程有限公司负担。根据申请执行人王峰的申请，本院于2017年10月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人尤勇培采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人尤勇培送达了执行通知、责令被执行人尤勇培报告财产；
2、向被执行人尤勇培发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人尤勇培现正在服刑期间；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人尤勇培的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人尤勇培的财产。本院向申请执行人发送了执行告知书，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人尤勇培其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人尤勇培公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮民初字第2879号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人王峰享有要求被执行人尤勇培继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人尤勇培负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年七月二十八日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1791号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人周志祥。
被执行人周杰。
被执行人周景顺。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行周志祥、周杰、周景顺金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第976号民�判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额13895.84元未能执行。现查明被执行人周志祥、周杰、周景顺无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人周志祥、周杰、周景顺有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1791号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人周志祥、周杰、周景顺有财产可供执行，申请执行人山东临淄农�商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年八月十三日
书记员 周美静
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第167号
原告朱锋刚。
委托代理人（特别授权）覃燕维。
被告许庭炬。
被告王文海。
原告朱锋刚与被告许庭炬、王文海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱锋刚的委托代理人覃燕维到庭参加了诉讼，被告许庭炬、王文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锋刚诉称：2013年5月24日，被告许庭炬向原告借款人民币4万元，被告王文海为其提供连带责任担保。借款到期后，两被告均未按约履行各自义务。经原告多次催讨未果。现原告诉至本院，请求判令被告许庭炬立即返还原告借款4万元并支付相应的逾期利息；被告王文海承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告许庭炬、王文海未作书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日，被告许庭炬向原告朱锋刚借款4万元，并出具借据一份，借据载明：今由许庭炬因生意资金周转需要向朱锋刚借到人民币4万元，借款期限为30天，借款日期2013年5月24日至2013年6月23日止，保证到期归还，担保期二年。被告许庭炬在借款人一栏签名并捺印，被告王文海在担保人一栏签名并捺印。因被告许庭炬至今未履行还款义务，被告王文海亦未尽担保之责，故酿成讼争。
上述事实由原告在举证期限内提交的借据一份及原告的陈述予以证实。原告提交的上述证据符合证据特性，且两被告未提出反驳证据，故本院予以认定。
本院认为，被告许庭炬出具的借条，并结合原告的陈述，可以证实被告许庭炬向原告借款人民币4万元的事实。被告许庭炬应当承担返还借款之义务。被告王文海在担保人一栏中签名，但并未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告许庭炬支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许庭炬应偿还原告朱锋刚借款计人民币4万元，并支付从2013年6月24日起至本判决确定履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限被告在本判决生效后七日内付清。
二、被告王文海对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告许庭炬负担，被告王文海负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一五年十月九日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1227号
上诉人（一审被告）严昌立。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张克龙。
委托代理人丁义青。
上诉人严昌立因与被上诉人张克龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城埠民初字第0262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张克龙一审诉称，2013年，严昌立承包许邵元家房屋建筑工作，张克龙受雇于严昌立从事建筑工作。2013年5月20日，张克龙在许邵元家屋顶的屋面板上铺瓦时，屋面板突然断裂，张克龙从屋顶摔落受伤，后被送往医院抢救治疗。张克龙出院后找严昌立索赔，严昌立拒不赔偿相关费用。现提起诉讼，请求判令严昌立赔偿张克龙各项损失合计80893.67元并承担本案诉讼费。
严昌立一审辩称，对张克龙受伤的事实无异议，张克龙确实为严昌立雇佣的人员。许邵元明知严昌立没有相应资质，而将房屋建设发包给严昌立，应追加许邵元为共同被告承担连带赔偿责任。在张克龙治疗期间，严昌立已经分七次向张克龙支付了45000元费用。张克龙主张的误工、护理及营养天数过长，交通费由法庭酌定。
一审法院经审理查明，被告严昌立长期从事农村房屋建筑承建工作。2013年5月，严昌立承建案外人许邵元家房屋建筑工作，属包清工。张克龙受严昌立雇佣从事砌墙粉刷工作。约定由严昌立安排张克龙工作，并向张克龙发放工资。工资一天一百三四十元，干一天算一天。2013年5月20日，张克龙在许邵元家屋顶的屋面板上铺瓦时，从屋顶摔落受伤，后被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院抢救治疗，住院20天。医院诊断为：胸12椎体粉碎性骨折伴不全瘫，胸8椎体压缩骨折，L1-4右侧横突骨折，肺挫伤伴双侧胸腔积液。出院（好转）医嘱：1、卧床休息，建议休息叁月。……。事故发生后，严昌立为张克龙垫付了部分医疗费及1000元住院押金。
一审法院认为，张克龙与严昌立之间系雇佣法律关系。张克龙在从事雇佣活动中遭受人身损害，严昌立作为雇主依法应当承担赔偿责任。严昌立辩称案外人许邵元知道或应知道严昌立没有相应资质，仍将工程包给严昌立，应当追加许邵元为本案共同被告，与严昌立承担连带赔偿责任。一审法院认为，严昌立承揽的是农村低层住宅的建筑作业，农民自建低层建筑活动不适用《中华人民共和国建筑法》中关于施工主体资质的相关要求。虽然原建设部《村镇建筑工匠从业资格管理办法》曾明确规定，未取得村镇建筑工程工匠资格证书，不得从事村镇建筑工程的建设、修缮和维护工作，但该《村镇建筑工匠从业资格管理办法》被原建设部于2004年7月2日废止，因此未有法律法规规定农村建筑工匠承建民房需要相关资质。房主许邵元与严昌立之间系承揽合同关系，其作为承揽合同的定作人将其房屋建筑工作交给多年从事房屋建筑作业的严昌立承建，不存在选任过失，在本案中不应承担赔偿责任，故对严昌立追加房主许邵元为共同被告的申请不予准许。
张克龙的合理损失有：医疗费42184.14元（不含严昌立垫付费用），有医疗费发票及用药清单在卷佐证，予以认定。住院伙食补助费360元（18元／天＊20天）。医院诊断证明载明出院需加强营养，酌定营养费为500元（10元／天＊50天）。张克龙主张依照2011年度江苏省农业在岗职工平均工资21683元计算其误工费，严昌立对此不持异议，予以支持。误工时间，出院记录载明张克龙需卧床休息，建议休息叁月，故其误工费为6534.60元（21683／年／365天＊110天）。张克龙伤后医嘱建议加强护理，结合张克龙的伤情及医嘱，酌定护理期限为50天。护理费标准，因张克龙未提供护理人员收入证明，故按宿迁当地护工标准50元／天计算，护理费为2500元（50元／天＊50天）。张克龙主张其需两人护理201天，因未能提供相应证据证明，不予支持。交通费酌定300元。上述费用合计52378.74元。
严昌立辩称其已经分七次付给张克龙费用45000元，张克龙仅认可严昌立垫付了2653元费用，其中含1000元住院押金，且垫付的1653元医疗费不在本次诉讼请求之中。严昌立对自己提出的辩解或主张因未提供相应证据加以证明，且张克龙对此持有异议，故对严昌立的该项辩解不予采信。从张克龙提供的证据（即严昌立缴费的发票）及陈述来看，严昌立实际垫付的费用应为3013.10元（含1000元押金），故对垫付费用数额予以纠正。严昌立垫付医疗费2013.10元不在起诉范围之内，但1000元押金包括在内，应在本案中予以扣除。综上，严昌立还应赔偿张克龙各项损失合计51378.74元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、严昌立于判决生效之日起十日内赔偿张克龙款51378.74元；二、驳回张克龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取354元，由严昌立负担。
上诉人严昌立不服一审判决，向本院提起上诉称：严昌立在张克龙治疗期间，已经分七次给付张克龙儿子45000元。张克龙受伤期间，相关事务均是张克龙儿子处理，张克龙儿子收取的款项也是用于张克龙治疗，故该费用应从赔偿款中扣除。一审判决认定事实不清，请求二审撤销一审判决，依法改判严昌立赔偿张克龙6378.74元，诉讼费由张克龙承担。
被上诉人张克龙辩称：上诉人的上诉不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，严昌立提交电话录音一份，以证明2013年5月28日，严昌立与张克龙通电话，张克龙在通话时陈述严昌立已给付张克龙33000元。
张克龙对该录音质证称，张克龙2013年5月28日没有与严昌立通过电话，录音不是张克龙与严昌立通话录音。
本院认为，上诉人严昌立主张其提供的录音为2013年5月28日与张克龙的通话录音，但张克龙否认上诉人严昌立提供的录音为上诉人严昌立与张克龙的通话，且上诉人严昌立未能提供其电话的通话清单佐证与张克龙之间发生了通话的事实，上诉人严昌提供的录音文件显示时间也与其主张的时间不符，无法认定上诉人严昌立提供的录音为其与张克龙的通话录音，故对录音的真实性不予采信。
本案二审的争议焦点为：上诉人严昌立已支付的赔偿款数额是多少。
本院认为，上诉人严昌立主张其已给付张克龙儿子赔偿款45000元，但未提供张克龙儿子出具的收据。上诉人严昌立提供的录音真实性无法确认。上诉人严昌立亦无其他证据证明其已向被上诉人张克龙支付了45000元的赔偿款。上诉人严昌立关于其已给付赔偿款45000元的主张没有事实依据。一审法院根据被上诉人张克龙的陈述和相应的医疗费票据认定上诉人严昌立已付赔偿款为3013.10元（含1000元押金）并无不当。
综上，上诉人严昌立的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费708元，由上诉人严昌立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一四年一月四日
书 记 员 陈丹婷
第页／共页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03370号
罪犯闫士行，男，1968年6月6日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年4月29日以（2010）亳刑初字第0037号刑事判决，认定被告人闫士行犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，于2010年8月17日以（2010）皖刑终字第300号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪改判其有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫士行在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年1月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫士行在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫士行减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初705号
原告柏乡县农村信用联社，
法定代表人：曹锡华，理事长，
被告岳存娟，女，汉族，高中毕业，住柏乡县。
被告岳清华，男，汉族，高中毕业，住柏乡县。
原告柏乡县农村信用联社与被告岳存娟、岳清华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告柏乡县农村信用联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柏乡县农村信用联社撤诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋金朝
柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0524民初705号原告柏乡县农村信用联社，法定代表人：曹锡华，理事长，被告岳存娟，女，汉族，高中毕业，住柏乡县。被告岳清华，男，汉族，高中毕业，住柏乡县。原告柏乡县农村信用联社与被告岳存娟、岳清华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告柏乡县农村信用联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏乡县农村信用联社撤诉处理。审判员  贾宝记二〇一六年九月二十一日书记员  宋金朝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第345-1号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。
负责人陈涛，职务信用社主任。
被执行人孙伯战，男，1969年8月2日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人计常亮，男，1981年6月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人管兴，男，1956年3月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人温宏伟，男，1964年1月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人管政武，男，1952年8月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人付丹，女，1979年2月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人王柏东，男，1974年7月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人王力英，男，1976年1月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人伊树江，男，1971年2月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被执行人孙伯战、计常亮、管兴、温宏伟、管政武、付丹、王柏东、王力英、伊树江借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）外民三初字第556号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社于2015年3月1日向本院申请执行，本院于2015年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第345号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社如发现被执行人孙伯战、计常亮、管兴、温宏伟、管政武、付丹、王柏东、王力英、伊树江有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张晓青
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00218-4号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。
法定代表人王维华，该公司董事长。
被执行人米彦敏，男，1979年10月14日出生，汉族，绥德县薛家峁镇人，绥德县文化局职工，住绥德县永乐小区。
被执行人米宏年，男，1977年6月24日生，汉族，绥德县名州镇人，绥德县扶贫办职工，住绥德县永乐路。
本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与米彦敏、米宏年借款合同纠纷一案中，冻结了，被执行人米彦敏中国农业银行股份有限公司绥德东新支行账号内的存款。现因执行需要，需划拨、续冻该账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人米彦敏中国农业银行股份有限公司绥德东新支行账号内的存款。
二、冻结被执行人米彦敏中国农业银行股份有限公司绥德东新支行账号内的工资收入（只收不付），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 田新晨
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执181号
申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行。
负责人王龙庆，行长。
委托代理人金跃武、李娟，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
被执行人谭建兵
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行与被执行人谭建兵小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭建兵暂无履行能力，在相关金融机构查无存款，在车管部门查无车辆，在房管部门亦查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人谭建兵纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执181号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
二〇一六年五月十六日
书记员 杜 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3840号
上诉人（原审被告）：深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园4#厂房B。
法定代表人：颜小民。
被上诉人（原审原告）：上海罗坤商贸有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇浏翔路38号。
法定代表人：徐金昌。
原审被告：颜小民，住北京市朝阳区。
上诉人深圳市亮百佳电子科技有限公司因与被上诉人上海罗坤商贸有限公司、原审被告颜小民买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初18082号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，上诉人深圳市亮百佳电子科技有限公司与被上诉人上海罗坤商贸有限公司签订的《购销合同》第五条约定“协商不成时，可以有权向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。”上诉人深圳市亮百佳电子科技有限公司与原审被告颜小民签订的《个人担保协议书》第三条亦约定“协商不能达成一致时，任一方均有权将争议提交给深圳市宝安区人民法院以诉讼方式解决。”故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市亮百佳电子科技有限公司关于本案应交由深圳仲裁委仲裁的上诉主张没有提交任何证据予以证明，其上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1622行初字1号
原告万顺，村民。
委托代理人王素提，村民。
被告扶沟县公安局。
法定代表人田豪杰，该局局长。
委托代理人马琪，该局法制室工作人员
本院在审理原告万顺诉被告扶沟县公安局强制戒毒决定一案中，原告万顺自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万顺有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告万顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告万顺负担。
审判长 祁 伟
审判员 李 康
审判员 褚雨佳
二〇一六年一月六日
书记员 董广生
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初58号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本案经上海市第二�级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人鲁某某于2017年11月29日晚19时30分许，至本市江杨南路XXX号东亚九博健身俱乐部，以会员身份进入该健身俱乐部更衣室，窃得被害人潘某某置于更衣箱内的黑色苹果牌iphone7plus型128GB版手机1部、内有现金人民币1,400元及个人证件的钱包1只，后携赃逃逸。次日，被告人鲁某某将窃得的手机以人民币1,495元的价格销赃给他人。案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会认定：被窃的黑色苹果牌iphone7plus型128GB版手机价值人民币3,757元。
被告人鲁某某于2017年12月1日在本市武宁南路智慧广场5楼被公安人员抓获。案发后，被告人鲁某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失。
以上事实，被告人鲁某某开庭审理中无异议，并有被害人潘某某的陈述，证人吴某、戴某某的证言及戴某某提供的《谅解书》，上海市公安局虹口分局调取的监控视频、出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《工作情况》、《办案说明》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及上海悦忆网络信息技术有限公司出具的《手机回收流程》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人鲁某某犯盗窃罪罪名成立。被告人鲁某某到案后能如实供述自己的罪行，在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并获得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社�秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年3月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1118号
原告陈某，农民。
被告黄某，农民。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，原告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前�情一般，婚后夫妻性格不合，经常吵架，被告动不动就威胁恐吓原告，扬言杀原告及家人。被告的行为给原告造成严重伤害，导致夫妻感情破裂，无法一起生活。故提起诉讼，请求法院准予原、被告离婚，分割家庭财产。
被告黄某辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，原、被告婚前、婚后感情都很好，有时虽因琐事吵闹，但被告未打骂、威胁过原告，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，原告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻关系尚可。由于性格差异，有时因琐事发生吵闹，造成夫妻关系失和，原告起诉请求离婚。庭审中被告主张夫妻感情未破裂，希望和好。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前同居时间较长，故感情基础尚可，婚后原、被告有时因琐事发生吵闹，造成夫妻关系失和，系性格差异所致。原告主张夫妻感情确已破裂，无证据予以证实。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一五年六月十日
书记员 刘 明