江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1506号
原告易加翠,女,1962年10月9日生，汉族。
委托代理人罗艳，江苏致祥律师事务所律师。
被告郑玉华,男,1962年1月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告徐先进,男,1969年11月2日生，汉族。
原告易加翠与被告郑玉华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）、徐先进机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易加翠的委托代理人罗艳，被告郑玉华、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人颜崇静、被告徐先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易加翠诉称，2015年3月27日17时30分许，被告郑玉华驾驶苏A×××××号轿车行驶至浦口江××街道中××三更避风港门前路段时，将车停放于停车位内，坐后排乘车人被告徐先进将左侧车门打开时与后方直行至此的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：郑玉华、徐先进共同承担全部责任，易加翠无责任。该肇事车辆的登记所有人为被告郑玉华，且该车辆在被告人保南京市分公司处投保了交强险、商业险。双方因赔偿问题协商未果，为此原告起诉至法院，请求判令：1、上述被告赔偿原告医疗费47286.77元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费15000元、护理费7200元、交通费800元、鉴定费2960元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元，合计223350.77元；2、被告人保南京分公司在其承保的交强险及第三者商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告郑玉华辩称，对事故事实及责任认定无异议；涉案车辆已投保，由保险公司承担赔偿责任；为原告垫付了部分医疗费用，不需要在本案中处理。
被告人保南京市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。原告的各项损失在限额内予以赔偿，要求扣除20%的非医保用药，另我公司垫付了10000元医疗费用，要求一并处理。我公司不承担鉴定费用及诉讼费。
被告徐先进辩称，对事故事实及责任认定无异议，没有垫付过费用。
经审理查明，2015年3月27日17时30分许，被告郑玉华驾驶苏A×××××号轿车行驶至浦口区××街道中××三更避风港门前路段停车时，坐后排乘车人被告徐先进将左侧车门打开时与后方直行至此的原告所驾驶电动自行车相撞，造成原告易加翠受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：郑玉华、徐先进共同承担全部责任，易加翠无责任。事故发生后，原告被送至南京市浦口区中医院、南京鼓楼医院住院治疗至2015年4月23日出院，原告的伤情经诊断为：双侧额叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右侧额骨、左侧枕骨骨折；大脑前动脉动脉瘤。2015年9月28日，原告自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行了鉴定。2015年9月30日，该所出具宁金司［2015］临鉴字第1954号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人易加翠颅脑损伤至轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；2、易加翠误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。鉴定费用2960元。对于上述鉴定结论，被告人保南京市分公司不予认可，经本院释明,被告人保南京市分公司未在本院指定期限内提交重新鉴定的申请,亦未提交相反证据予以反驳，故本院对被告人保南京市分公司的上述异议不予采纳,该鉴定结论应作为认定原告损失的依据。
另查明，原告易加翠生于1962年10月9日，其户籍性质为农业家庭户，其所居住房屋因建设需要于2009年被征用拆迁。原告自2014年12月起在南京欧飞越机电有限公司工作，事故发生后，原告单位停发原告工资。
再查明，肇事苏A×××××小型轿车登记在被告郑玉华名下，事发时，该车由被告郑玉华驾驶；该涉案轿车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险（责任限额为500000元），并投保第三者不计免赔附加险，交强险保险期限为2015年2月22日至2016年2月21日止，第三者责任保险期限为2015年1月29日至2016年1月28日止。另，被告郑玉华为原告垫付部分医药费，被告人保南京市分公司为原告垫付医药费10000元。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费57286.77元，有相关票据证实，本院予以确认。
二、住院伙食补助费本院酌定为18元/天×21天=378元。
三、营养费本院酌定为15元/天×90天=1350元。
四、原告主张的护理费80元/天×90天=7200元；被告方认为原告的护理费标准过高，认可护理费的标准为60元/天，期限无异议；本院根据原告伤情并结合鉴定结论及参照本地区一般护工标准，酌定原告住院期间的护理费为21天×80元/天=1680元，出院期间护理费为69天×60元/天=4140元，合计5820元。
五、原告主张残疾赔偿金34346元/年（按江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入计算）×20年×0.2=137384元，本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。
六、原告主张精神抚慰金10000元，本院结合原告的伤情、鉴定结论及事故成因，对原告该项主张予以支持。
七、原告主张交通费800元，被告认为过高，本院依据原告就诊情况及复查情况，酌定为400元。
八、原告主张误工费15000元，被告方认为原告未提交充分证据证明，不予认可。本院认为，原告因本起交通事故住院及休息期间，确有误工损失，但其未能提供充分证据证明误工损失的计算标准，故对原告该项损失，本院酌定按江苏省南京市2014年度最低工资标准1630元/月计算6个月，为1630元/月×6个月=9780元。
九、原告主张车辆损失500元，有维修费发票在卷证实，本院予以支持。
原告上述损失合计222898.77元。
上述事实有道路交通事故证明、病历、出院记录、住院费用明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郑玉华在道路车位内停车时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，乘车人徐先进开车门时妨碍原告车辆的通行，造成原告受伤且两人负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告郑玉华、徐先进应对原告的损失承担连带赔偿责任；又因肇事苏A×××××小型轿车在人保南京市分公司投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保南京分公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；据此，被告人保南京市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计59014.77元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费等合计163384元中的110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损500元。超出交强险赔偿限额部分损失222898.77元-120500元=102398.77元，由被告人保南京市分公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告郑玉华为原告垫付的医疗费用，因其要求自行理赔，故本案不予处理。扣除被告人保南京市分公司已垫付10000元，人保南京市分公司应实际赔偿原告各项损失共计212898.77元。因原告所受损失已由人保南京市分公司在该车交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿，故郑玉华、徐先进无需另行赔偿。
对于被告人保南京市分公司要求扣除非医保药的辩解意见，因其未提供证据证明，故对其上述辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易加翠各项损失222898.77元（扣除人保南京市分公司已支付的10000元，人保南京市分公司应实际赔偿212898.77元）。
二、驳回原告易加翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取758元及鉴定费2960元，合计3718元，由被告郑玉华、徐先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年四月二十五日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍