wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初46号
原告苏森。
委托代理人苏宝洲（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人王毅，董事长。
委托代理人王平（特别授权），该公司职工。
原告苏森诉被告泰州市金鹰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员奚斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏宝洲、被告委托代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏森诉称，原、被告于2011年3月16日签订了商品房买卖合同一份（合同编号JY0612）。约定了原告向被告购得凤凰公寓第18幢2单元504号房，合同总价款为497489元，被告于2012年12月31日前向原告交付房屋以及违约责任等其他条款。因原告已按约支付了购房款而被告未能按约交付房屋，双方于2014年7月29日又签订补充协议一份。该补充协议约定：1、交房时间为2013年12月31日。2、逾期交房违约金在2013年6月16日以前按购房合同中的条款执行。3、2013年6月16日至2013年12月31日违约金按每日万分之一计算补偿，如超过2013年12月31日仍未能交房，则违约金将从2013年12月31日起按每日万分之三补偿，如超过2014年6月30日仍未能交房，则违约金将从2014年7月15日起按每日万分之五补偿，如超过2014年10月31日仍未能交房，则违约金将从2014年10月31日起按每日万分之十补偿。交房时违约金同时结算。被告于2014年12月31日交房，显然违约，请求被告立即给付违约金95070元，并由被告承担诉讼费
被告泰州市金鹰房地产开发有限公司辩称，我公司与原告签订的商品房买卖合同合法有效，被告不能按期交房是工程承包人资金不足停工导致的，补充协议是由于购房者多次上访违心签订的，请求降低和减少逾期交房违约金。
经审理查明，原、被告于2011年3月16日签订了商品房买卖合同一份（合同编号JY0612）。约定了原告向被告购得凤凰公寓第18幢2单元504号房，合同总价款为497489元，被告于2012年12月31日前向原告交付房屋以及违约责任等其他条款。因原告已按约支付了购房款而被告未能按约交付房屋，双方于2014年7月29日又签订补充协议一份。该补充协议约定：1、交房时间为2013年12月31日。2、逾期交房违约金在2013年6月16日以前按购房合同中的条款执行。3、2013年6月16日至2013年12月31日违约金按每日万分之一计算补偿，如超过2013年12月31日仍未能交房，则违约金将从2013年12月31日起按每日万分之三补偿，如超过2014年6月30日仍未能交房，则违约金将从2014年7月15日起按每日万分之五补偿，如超过2014年10月31日仍未能交房，则违约金将从2014年10月31日起按每日万分之十补偿。交房时违约金同时结算。被告泰州市金鹰房地产开发有限公司于2014年12月31日将上述房屋交付给原告，现原告苏森因与被告就延迟交付房屋违约金发生纠纷而诉至法院，请求判令被告立即给付违约金95070元，并由被告承担诉讼费。
以上事实，有入住接管验房表、商品房买卖合同、违约金分段计算明细、销售不动产发票、银行交易凭证、补充协议、交付结算单、交房时开发商的承诺、当事人的陈述等，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就商品房买卖事宜签订了买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，并经兴化市房产主管部门备案，应当认定其成立并生效。双方根据合同享有权利，履行义务。合同及补充协议分别就原告付款、被告交房以及逾期付款或交房应当承担的违约责任进行了约定，但被告未能依约交付房屋，违反了合同约定，应依约承担违约责任。约定的违约金合法有据，且分段计算出的违约金总额并不过分高于原告的损失。被告的抗辩理由和请求减少逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告泰州市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告苏森购房迟延交付违约金95070元。
诉讼费减半收取1088元，由被告泰州市金鹰房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2176元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 奚斌
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 周娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2746号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然，该中心主任。
被告：黎春宇，男，1973年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告黎春宇物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以其与被告黎春宇有和解意向为由，于2017年8月18日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
代理审判员 梁志树
二〇一七年八月十八日
书 记 员 覃燕飞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初588号
原告：白绍会，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所：东丰县东丰镇向阳路73号。
代表人：徐刚，职务：经理
委托代理人：于巧娜，女，1974年11月19日出生，汉族，该公司职工，现住吉林省东丰县。
代理权限：代为诉讼，参与调解，代收法律文书。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所:吉林市船营区解放西路11-1号。
代表人：赵景有，职务：总经理
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师
代理权限：代为出庭等一般代理。
被告：赵长伟，男，1972年7月15日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：单小锐，男，1988年9月16日出生，汉族，梅河口市酒精厂职工，现住梅河口市。
原告白绍会诉被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称“人民保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、赵长伟、单小锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，并依法由审判员汤文慧独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告白绍会，被告中国人民保险公司委托代理人于巧娜，被告太平洋保险公司委托代理人王一茗，被告单小锐到庭参加诉讼。被告赵长伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
白绍会诉称：2015年9月16日15时30分许，赵长伟驾驶吉EC62**小型轿车沿天河大街由西向东行驶至磊邦售楼处门前路段左转弯掉头时与同方向行驶单小锐驾驶的吉DN00**号牌摩托车发生碰撞，相撞后摩托车向左边路滑去，与道路北侧停放的我所有的吉EP53**号牌哈佛轿车相撞，致单小锐受伤，三车受损的交通事故。为此我支付修车费5378元，因车辆受损严重，所以我主张折旧费13000元（裸车价格130000×10%折旧率），合计18378元。请求人民保险公司、太平洋保险公司在交强险限额内各自承担2000元，合计4000元；请求赵长伟与单小锐承担14378元；请求四被告承担本案诉讼费用。
人民保险公司辩称：因为本案没有交通事故责任认定书，在本起事故中单小锐不一定有责任，在单小锐无责的情况下，我公司不同意赔偿。
太平洋保险公司辩称：赵长伟驾驶的车辆在我公司投保了交通事故强制保险，本起事故确是发生在保险期限内，但因该事故中的单小锐于2015年提起诉讼，且（2015）梅民初字第2582号判决书已经判我公司在交强险内赔偿单小锐车辆维修损失2000元，我公司也已经履行完毕，故我公司不同意赔偿。
单小锐辩称：我也是此次事故的受害者，我认为原告的车辆是违停，所以我不同意赔偿，应该由赵长伟进行赔偿。
经审理查明本案事实如下：2015年9月16日15时30分许，赵长伟驾驶车号为吉EC62**小型轿车沿天河大街由西向东行驶至磊邦售楼处前路段左转掉头时与同方向行驶单小锐驾驶的车号为吉DN00**摩托车发生相撞。相撞后，摩托车向左路边滑去，与道路北边停的白绍会驾驶的车号为吉EP53**号轿车相撞，致单小锐受伤，三车损坏的交通事故。发生事故后现场变动，车辆均被移至路边，2015年9月16日18时20分许报警，经工作调查双方对事故经过陈述相矛盾，造成交警部门无法对事故进行认定。因该事故被告单小锐另案告诉赵长伟和太平洋保险公司，本院（2015）梅民初字第2582号生效民事判决书已认定单小锐与赵长伟对此次事故均有过错，负同等责任。另查明，单小锐驾驶的吉DN00**摩托车在被告人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险。赵长伟驾驶的吉EC62**小型轿车在被告太平洋保险公司处投保机动车第三者责任强制保险。根据该保险条款规定，财产损失赔偿限额为2000元。此次事故均发生在两车辆的保险期内。另太平洋保险公司依照（2015）梅民初字第2582号民事判决书，已将车辆维修损失2000元支付给单小锐，赔偿义务履行完毕。白绍会因此次事故维修车辆费用5378元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故证明、（2015）梅民初字第2582号民事判决书、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单两份、梅河口市隆晟汽车销售服务有限公司出具的定损单、东丰县铭仁汽车维修中心出具的汽车维修票据。
人民保险公司对交通事故证明有异议。
太平洋保险公司对以上证据均无异议。
单小锐对以上证据均无异议。
根据白绍会的诉讼请求以及人民保险公司、太平洋保险公司、单小锐的答辩意见，归纳本案的争议焦点为白绍会的赔偿请求是否符合法律规定，责任如何承担。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案属于机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。因单小锐和赵长伟作为引发此次事故的主要当事人，在事故发生后不及时向公安交警部门报案，事故现场被人为破坏，致使公安交警部门无法进行事故责任认定。对此后果，单小锐和赵长伟均有过错，应依法推定双方对事故的发生负有同等责任，白绍会无责任。但由于肇事车辆吉DN00**在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险，吉EC62**在太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险，人民保险公司与太平洋保险公司应在保险限额内各自赔偿原告车辆维修损失2000元。白绍会的财产损失5378元扣除两保险公司应承担的交强险限额剩余部分由赵长伟和单小锐按责任比例各赔付二分之一。但经审理查明，太平洋保险公司于另案中已在交强险内赔偿本案被告单小锐车辆维修损失2000元，并已经履行完毕，白绍会未及时主张权利，故太平洋保险公司在本案中免除赔偿责任。因白绍会的车辆修理费为5378元，单小锐所花费的车辆修理费为2665元，两者的比例约为2.018：1。在此次事故中单小锐与白绍会应按比例共同取得太平洋保险公司财产损失限额2000元，即单小锐应得662.69元，白绍会应得1337.31元。在本案中，白绍会应得的1337.31元应由赵长伟和单小锐按责任比例各承担二分之一即668.66元。故赵长伟应承担1689元（【5378元-2000元-1337.31元】/2+668.66元），单小锐应承担1689元（【5378元-2000元-1337.31元】/2+668.66元）。对于白绍会请求的车辆折旧费用，属于间接财产损失且无证据予以支持，故本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告白绍会车辆维修损失2000元，于本判决生效后立即给付。
二、被告赵长伟赔偿原告白绍会1689元，于本判决生效后立即给付。
三、被告单小锐赔偿原告白绍会1689元，于本判决生效后立即给付。
四、驳回原告白绍会其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取130元，由被告赵长伟和单小锐各负担65元，于本判决生效后立即返给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司、赵长伟、单小锐到期不履行本判决确定的给付义务，原告白绍会向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一六年六月十四日
书记员 张所颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初111号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人沈某某，男，1969年9月5日出生于安徽省淮南市，无业，住安徽省淮南市八公山区。2015年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年11月24日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王东，安徽震一律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，在诉讼过程中，被害人苏某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年3月31日、2016年5月24日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥、张一驰出庭支持公诉，被害人朱某及其诉讼代理人李磊、被害人王某乙、苏某、被告人沈某某及其辩护人王东到庭参加诉讼。开庭审理后，被害人苏某与被告人沈某某自行达成赔偿协议，苏某撤回附带民事诉讼。淮南市田家庵区人民检察院于2016年5月13日申请延期审理，本院同意延期审理，淮南市田家庵区人民检察院于2016年5月17日恢复审理。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年7月4日下午,本区前峰一村“某造型尚美店”的两个股东苏某和朱某电话与尹某（某品牌持有人王某甲的妻子）约好下午协商股东退股事宜。当日16时许，苏某、朱某及妻子王某乙三人到“某造型尚美店”与尹某协商经济方面的问题，双方在店内发生争执。后被告人沈某某、朱某（另案处理）等人进入店内，拿铁锨对朱某、王某乙和苏某进行殴打，致朱某轻伤一级。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、户籍证明、抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人沈某某故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出被告人沈某某因劝架被打引发纠纷从而犯罪，当庭自愿认罪，主动表示愿意赔偿，悔罪诚恳，无犯罪前科，被害人的过错导致案件产生并扩大，具有从轻、减轻处罚法定情节，建议对被告人判处六个月以下有期徒刑。
经审理查明：2015年7月4日下午,本区前峰一村“某造型尚美店”的两个股东苏某和朱某电话与某品牌持有人王某甲的妻子尹某约好下午在“某造型尚美店”内协商股东退股事宜。当日16时许，苏某、朱某及妻子王某乙三人来到前峰一村“某造型尚美店”，与尹某协商经济方面的问题，双方在店内发生争执。后被告人沈某某、朱某（另案处理）等人进入店内，拿铁锨对朱某、王某乙和苏某进行殴打，致朱某头皮、面部软组织创、上口唇全层裂创、右桡骨远端粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤等，致王某乙多处软组织损伤，致苏某头顶部、左肘关节及左上腹软组织损伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，朱某的上述损伤已经构成轻伤一级。
另查明：在诉讼过程中，被告人沈某某与被害人苏某自行达成赔偿协议，沈某某赔偿了苏某的经济损失，苏某对沈某某的行为给予了谅解。
上述事实，有被告人沈某某供述、被害人朱某、苏某、王某乙的陈述、证人徐某、尹某、王某甲的证言、辨认笔录、安徽朝阳司法鉴定所[2015]法临鉴字第450号人体损伤程度鉴定意见书、作案工具照片、现场理发店后门照片、被告人沈某某的通话记录、情况说明、户籍证明、抓获经过、出院记录、协议书、收条等证据证实，足以认定。
针对被告人沈某某的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1、关于辩护人提出的被告人沈某某因劝架被打引发纠纷从而犯罪，被害人的过错导致案件产生并扩大的辩护意见，经查，辩护人提出被告人因劝架被打引发纠纷缺乏依据，且本案是被害人朱某等人与尹某因协商经济方面的问题发生争执，被告人沈某某伙同他人对朱某等人进行殴打，被害人并无过错。该辩护意见，本院不予采纳。
2、关于辩护人提出的被告人具有从轻、减轻处罚法定情节的辩护意见，经查，本案是共同犯罪，被告人仅供述自己的犯罪事实，虽表示愿意赔偿，但至今未对被害人朱某、王某乙进行赔偿，并无法定的从轻、减轻处罚情节。该辩护意见，本院不予采纳。
3、关于辩护人提出的对被告人判处六个月以下有期徒刑的量刑意见，经查，被告人沈某某伙同他人造成三人受伤，其中一人轻伤一级的后果，根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果、认罪、悔罪程度及一贯表现，该量刑意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为：被告人沈某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人沈某某能当庭自愿认罪，并能对被害人苏某进行赔偿，取得苏某的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果和认罪、悔罪程度，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈英
审 判 员 张霞
人民陪审员 徐伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初111号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人沈某某，男，1969年9月5日出生于安徽省淮南市，无业，住安徽省淮南市八公山区。2015年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年11月24日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王东，安徽震一律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，在诉讼过程中，被害人苏某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年3月31日、2016年5月24日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥、张一驰出庭支持公诉，被害人朱某及其诉讼代理人李磊、被害人王某乙、苏某、被告人沈某某及其辩护人王东到庭参加诉讼。开庭审理后，被害人苏某与被告人沈某某自行达成赔偿协议，苏某撤回附带民事诉讼。淮南市田家庵区人民检察院于2016年5月13日申请延期审理，本院同意延期审理，淮南市田家庵区人民检察院于2016年5月17日恢复审理。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年7月4日下午，本区前峰一村“某造型尚美店”的两个股东苏某和朱某电话与尹某（某品牌持有人王某甲的妻子）约好下午协商股东退股事宜。当日16时许，苏某、朱某及妻子王某乙三人到“某造型尚美店”与尹某协商经济方面的问题，双方在店内发生争执。后被告人沈某某、朱某（另案处理）等人进入店内，拿铁锨对朱某、王某乙和苏某进行殴打，致朱某轻伤一级。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、户籍证明、抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人沈某某故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出被告人沈某某因劝架被打引发纠纷从而犯罪，当庭自愿认罪，主动表示愿意赔偿，悔罪诚恳，无犯罪前科，被害人的过错导致案件产生并扩大，具有从轻、减轻处罚法定情节，建议对被告人判处六个月以下有期徒刑。
经审理查明：2015年7月4日下午，本区前峰一村“某造型尚美店”的两个股东苏某和朱某电话与某品牌持有人王某甲的妻子尹某约好下午在“某造型尚美店”内协商股东退股事宜。当日16时许，苏某、朱某及妻子王某乙三人来到前峰一村“某造型尚美店”，与尹某协商经济方面的问题，双方在店内发生争执。后被告人沈某某、朱某（另案处理）等人进入店内，拿铁锨对朱某、王某乙和苏某进行殴打，致朱某头皮、面部软组织创、上口唇全层裂创、右桡骨远端粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤等，致王某乙多处软组织损伤，致苏某头顶部、左肘关节及左上腹软组织损伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，朱某的上述损伤已经构成轻伤一级。
另查明：在诉讼过程中，被告人沈某某与被害人苏某自行达成赔偿协议，沈某某赔偿了苏某的经济损失，苏某对沈某某的行为给予了谅解。
上述事实，有被告人沈某某供述、被害人朱某、苏某、王某乙的陈述、证人徐某、尹某、王某甲的证言、辨认笔录、安徽朝阳司法鉴定所（2015）法临鉴字第450号人体损伤程度鉴定意见书、作案工具照片、现场理发店后门照片、被告人沈某某的通话记录、情况说明、户籍证明、抓获经过、出院记录、协议书、收条等证据证实，足以认定。
针对被告人沈某某的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1、关于辩护人提出的被告人沈某某因劝架被打引发纠纷从而犯罪，被害人的过错导致案件产生并扩大的辩护意见，经查，辩护人提出被告人因劝架被打引发纠纷缺乏依据，且本案是被害人朱某等人与尹某因协商经济方面的问题发生争执，被告人沈某某伙同他人对朱某等人进行殴打，被害人并无过错。该辩护意见，本院不予采纳。
2、关于辩护人提出的被告人具有从轻、减轻处罚法定情节的辩护意见，经查，本案是共同犯罪，被告人仅供述自己的犯罪事实，虽表示愿意赔偿，但至今未对被害人朱某、王某乙进行赔偿，并无法定的从轻、减轻处罚情节。该辩护意见，本院不予采纳。
3、关于辩护人提出的对被告人判处六个月以下有期徒刑的量刑意见，经查，被告人沈某某伙同他人造成三人受伤，其中一人轻伤一级的后果，根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果、认罪、悔罪程度及一贯表现，该量刑意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为：被告人沈某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人沈某某能当庭自愿认罪，并能对被害人苏某进行赔偿，取得苏某的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果和认罪、悔罪程度，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈英
审 判 员 张霞
人民陪审员 徐伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初678号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人湛某（自报名），出生地湖南省汨罗市，住湖南省汨罗市。因本案于2016年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕743号起诉书指控被告人湛某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月2日13时许，被告人湛某窜至本市天河区车陂南地铁站C出口附近，以300元的价格向邓某某贩卖毒品一小包（经鉴定，净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人湛某完成毒品交易后被当场抓获，并在其身上查获毒资人民币300元以及作案手机一台。
被告人湛某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人湛某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人湛某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺0.85克及作案工具华为牌手机1部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人湛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月2日起至2016年11月1日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.85克、作案工具华为牌手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年四月二十六日
书记员 区倩慧
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢82号
申请执行人：梁政，男，1966年2月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
申请执行人：刘俊超，男，1972年1月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在执行申请执行人梁政与被执行人刘俊超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘俊超没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程建国
审判员 高秉一
审判员 胡跃先
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏朝淳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5209号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人林良国，男，1979年5月31日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林保福，男，1957年8月12日出生，住台州市黄岩区。
被执行人梅美芹，女，1979年2月10日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人林良国、林保福、梅美芹为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初699号民事判决书一案中，于2017年12月07日向被执行人林良国、林保福、梅美芹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林良国、林保福、梅美芹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费293元、申请执行费382.65元。但被执行人林良国、林保福、梅美芹未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人林良国、林保福、梅美芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人林良国、林保福、梅美芹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法扣划了林良国的银行存款1004.49元。
2、被执行人林良国、梅美芹在台州市范围内无房地产登记信息。本院已查封了被执行人林保福坐落在台州市××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人林良国、林保福、梅美芹无车辆登记信息。
4、被执行人林良国、林保福、梅美芹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人林良国、林保福、梅美芹有其他可供执行的财产。
因被执行人林良国、林保福、梅美芹拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林良国、林保福、梅美芹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人林良国、林保福、梅美芹采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林良国、林保福、梅美芹。
截止目前，本院已执行到执行款1004.49元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权328.84元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林良国、林保福、梅美芹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林良国、林保福、梅美芹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林良国、林保福、梅美芹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5209号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十一日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5209号
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人林良国、林保福、梅美芹为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林良国、林保福、梅美芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将林良国、林保福、梅美芹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5209号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人林良国，男，1979年5月31日出生，住台州市黄岩区。被执行人林保福，男，1957年8月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人梅美芹，女，1979年2月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人林良国、林保福、梅美芹为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初699号民事判决书一案中，于2017年12月07日向被执行人林良国、林保福、梅美芹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林良国、林保福、梅美芹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费293元、申请执行费382.65元。但被执行人林良国、林保福、梅美芹未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人林良国、林保福、梅美芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人林良国、林保福、梅美芹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法扣划了林良国的银行存款1004.49元。2、被执行人林良国、梅美芹在台州市范围内无房地产登记信息。本院已查封了被执行人林保福坐落在台州市××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人林良国、林保福、梅美芹无车辆登记信息。4、被执行人林良国、林保福、梅美芹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人林良国、林保福、梅美芹有其他可供执行的财产。因被执行人林良国、林保福、梅美芹拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林良国、林保福、梅美芹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人林良国、林保福、梅美芹采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林良国、林保福、梅美芹。截止目前，本院已执行到执行款1004.49元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权328.84元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林良国、林保福、梅美芹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林良国、林保福、梅美芹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林良国、林保福、梅美芹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5209号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十一日代书记员 金 一
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1414号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人潘光明，该支行职工。
被告段益平，男，生于1960年7月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李付岭，女，生于1959年9月6日，汉族，农民，住址同上（系被告段益平之妻）。
被告许友武，男，生于1965年3月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李付军，男，生于1972年8月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告段益平、李付岭、许友武、李付军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘光明到庭参加了诉讼。被告段益平、李付岭、许友武、李付军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告段益平向原告申请贷款10万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2013年12月17日至2014年12月12日，并向被告段益平发放贷款10万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告许友武、李付军签订保证合同，由被告许友武、李付军为其提供连带责任担保。另外，被告李付岭与我行签订承诺书，同意承担共同还款责任。贷款到期后，被告段益平未能足额偿还原告借款本息。为此原告诉至法院，要求判令被告段益平、李付岭偿还原告截止2016年2月21日的借款本金99999.99元及利息24396.64元及至还清欠款之日止的利息,由被告许友武、李付军对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、送达费由被告承担。
被告段益平、李付岭、许友武、李付军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年12月17日，原告下属的城关信用社与被告段益平签订(长清联社城关信用社)个借字（2013）年第120226号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：壹拾万元整。1.4期限：期限为自2013年12月17日至2014年12月12日。1.5借款方式。采用第2种方式借款。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告段益平在合同上签字摁手印。同日，被告许友武、李付军与该社签订了(长清联社城关信用社)保字（2013）年第120226号保证合同一份。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告许友武、李付军在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告段益平于2014年2月16日签订了借款凭证一份，约定借款金额10万元，借款月利率10‰，到期日为2014年12月12日。借款后，被告段益平偿还了原告部分借款利息。借款到期后，被告段益平仅于2015年8月9日偿还借款本金0.01元。截止2016年2月21日尚欠原告借款本金99999.99元及利息24396.64元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、中国银监会山东监管局［2015］37号批复一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、还款明细一份及原、被告的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告段益平与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2014年2月16日原告向被告段益平发放贷10万元。借款到期后，被告段益平未能足额偿还原告借款本息。截止2016年2月21日尚欠本金99999.99元及利息未能偿还的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告段益平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李付岭向原告出具承诺书，承诺该债务系其与被告段益平的夫妻共同债务，故对原告要求被告李付岭承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告许友武、李付军自愿为被告段益平的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。故原告要求被告许友武、李付军对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因被告段益平、李付岭、许友武、李付军未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段益平、李付岭于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99999.99元；
二、由被告段益平、李付岭于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年2月21日止的借款利息24396.64元；
三、由被告段益平、李付岭于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年2月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99999.99元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由被告许友武、李付军对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元减半收取1394元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 庄建
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初860号
原告：刘某1，女，1990年2月8日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：孙孝政，男，1981年3月2日出生，汉族，住孟村县。系当事人所在单位推荐。
被告：刘某2，男，1988年7月8日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：刘根亮，男，1964年8月15日出生，回族，住孟村回族自治县。系原告刘某2之父亲。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人孙孝政、被告刘某2及其委托诉讼代理人刘根亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女由原告刘某1抚养，被告刘某2承担抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年经他人介绍认识，于2010年10月20日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一名女孩，取名刘某3。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后彼此性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。近来被告父母更是蛮不讲理，索要夫妻共同财产建房，还时常挑唆原、被告吵架，被告及其父母时常撵原告回娘家。2016年6月20日原、被告吵架，被告在当天大暴雨的情况下将原告赶回娘家，并将三金等物品私藏起来，被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，原告认为与被告的感情早已破裂，再无和好可能。
被告刘某2辩称，被告不同意与原告刘某1离婚，原、被告从认识到结婚感情基础深厚，夫妻之间本身没有矛盾。矛盾来源主要是原告与被告的父母因管教孩子意见不同而发生矛盾。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年年底经他人介绍认识，于2010年10月20日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女孩一名，取名刘某3，于××××年××月××日生育男孩一名，取名刘伟达。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，即原、被告夫妻感情是否破裂，因被告不同意离婚，且原告未提供相关夫妻感情确已破裂证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，原、被告既有缘相识并结为夫妻，就更应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争执、摩擦亦属正常现象。本案中原、被告结婚时间较长，且育有两名子女，应建立了一定夫妻感情。庭审中，被告刘某2不同意离婚，原告也未提供能够证明夫妻感情已经破裂的证据，且分居时间较短，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原、被告双方相互理解、谅解、尊重、并多增加夫妻之间的沟通与交流，共同为对方、家庭着想，仍能建立一个幸福、美满、和睦的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐宁宁
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1823刑初87号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人付明川，男，生于1993年4月18日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，户籍所在地四川省汉源县，现住四川省汉源县。2016年7月21日因涉嫌容留他人吸毒被汉源县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2017年6月20日经汉源县人民检察院决定被继续取保候审，同年6月22日经本院决定被继续取保候审，同年6月28日经本院决定由汉源县公安局执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人付明川犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉,并建议判处被告人付明川有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检�员代吏蓉出庭支持公诉，被告人付明川、侦查人员叶家雷、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月，被告人付明川先后四次容留彭某某、罗某等人在其位于汉源县大树镇山羊坪社区9组的住所内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中容留彭某某、罗某吸食甲基苯丙胺一次，容留彭某某、罗某、杨某某、刘某（同音）吸食甲基苯丙胺一次，容留彭某某、罗某、杨某某吸食甲基苯丙胺两次。
2016年7月7日，付明川因吸食甲基苯丙胺被汉源县公安局决定行政拘留十四日，在此期间如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，付明川在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、取保�审权利义务告知书、释放通知书、释放证明书、付明川基本情况、户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿检结果照片、证人彭某某、罗某、杨某某、王某某、付某某证言、被告人付明川供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人付明川为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人在其住所内吸食甲基苯丙胺，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控付明川犯容留他人吸毒罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于付明川因吸食毒品接受询问时如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，本院依�对其从轻处罚。为此，根据付明川的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付明川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付明川的刑期自2017年6月28日起至2018年5月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 张诗涵
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初824号
原告：周永兵，男，1975年3月26日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：詹海英，女，1975年2月20日生，汉族，住仪征市。
被告：吴俊，男，1980年3月28日生，汉族，住高邮市。
本院在审理原告周永兵与被告詹海英、吴俊买卖合同纠纷一案中，原告周永兵2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永兵申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告周永兵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周永兵负担。
审判员 郭 林
二〇一八年四月十二日
书记员 程宵旭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧南民初字第1344号
原告：高瑞华，男，1962年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：南京鼎峰建材厂，住所地南京市高淳区桠溪镇韩桥村。
法定代表人：张雄强。
被告：张雄强，男，1974年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上述两被告委托诉讼代理人：赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
被告：罗中云，男，1954年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王叶锋，男，1971年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在原告高瑞华诉被告罗中云、南京鼎峰建材厂、张雄强、王叶锋民间借贷纠纷一案，原告高瑞华于2017年7月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高瑞华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高瑞华撤回起诉。
审 判 长 周忠明
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 童 璐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2409号
申请执行人吴振雄。
申请执行人钟可可。
被执行人苏怀海。
吴振雄、钟可可申请执行苏怀海返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第141号民事判决书已经发生法律效力。因义务人苏怀海拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人吴振雄、钟可可向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日立案受理。
在执行过程中，本院已依法将小松PC200-8挖掘机一台扣押返还申请执行人，但关于诉讼费及执行费，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及物权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 强
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第357号
上诉人（原审被告）：郑雄兴。
被告：姜华香。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：叶小勇，浙江凯邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱竹南。
委托代理人（特别授权代理）：朱宏伟，浙江万盛律师事务所律师。
上诉人郑雄兴、姜华香为与被上诉人朱竹南买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江贺商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日依法受理后，组成由审判员郑尹秋担任审判长，与审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：郑雄兴、姜华香系夫妻，2004年至2013年8、9月份一起在嘉兴养鸭子。郑雄兴、姜华香到朱竹南处购买饲料，用鸭蛋抵货款，双方没有现金交易，双方均对饲料和鸭蛋的交易记录流水账，隔一段时间双方就饲料款和鸭蛋款进行结算。2012年10月17日双方结算，确认2012年6月4日到2012年10月17日欠朱竹南货款16270元，加上之前结欠的54000元，郑雄兴、姜华香共欠朱竹南货款70270元，姜华香代郑雄兴在欠款凭证中签字。此后郑雄兴、姜华香着手停止养鸭，2013年2月3日，郑雄兴、姜华香抵给朱竹南40箱鸭蛋，双方交易结束。几个月后双方进行结算，2012年10月18日至2013年2月3日，郑雄兴、姜华香累计欠朱竹南货款79300元，姜华香代郑雄兴签字。2013年8月6日，郑雄兴、姜华香用1304只鸭子折抵41728元的货款，郑雄兴、姜华香尚欠货款37570元，姜华香代郑雄兴签字。37570元款项郑雄兴、姜华香至今未付。
2015年1月5日，朱竹南诉至法院，请求判令：郑雄兴、姜华香支付货款37570元及逾期付款利息（利息从2013年8月起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决履行日止），并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方之间的买卖合同依法成立，合法有效。郑雄兴、姜华香共同经营鸭场，向朱竹南购买饲料，用鸭蛋和鸭子抵扣货款，并在结算单上签字确认欠朱竹南货款37570元，事实清楚，证据充分，郑雄兴、姜华香应依约支付货款，该院对朱竹南要求郑雄兴、姜华香支付货款37570元的诉讼请求予以支持。郑雄兴、姜华香关于2013年第一次结算所欠79300元已结清，并且还应扣除蛋箱的价款，因而郑雄兴、姜华香不同意支付朱竹南欠款的辩称依据不足，不予采纳。双方结算并未就货款支付期限进行约定，利息损失应从起诉之日起算。2015年5月8日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，作出判决：郑雄兴、姜华香限于判决生效之日起十日内支付朱竹南货款37570元并支付从2015年1月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费740元，由郑雄兴、姜华香负担。
判决后，郑雄兴、姜华香不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原判认定双方于2013年2月3日交易行为结束。上诉人根据判决后新发现的原始记账笔记，能够证实2013年2月3日至2013年8月6日期间，双方还存在以鸭蛋款抵扣饲料款的交易行为。二、据新发现原始记账笔记，上诉人于2013年7月29日曾以每只38元的价格将323只鸭子卖给被上诉人，2013年7月31日，上诉人付现金6000元给被上诉人。三、结合日常生活经验法则，及2013年8月6日上诉人卖给被上诉人1304只鸭子的行为，也能从侧面表明2013年2月3日不是双方交易结束的时间点。故请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回朱竹南的原审诉请。
被上诉人二审辩称：一、一审事实认定清楚，适用法律正确。二、养鸭子到什么时间与饲料款交易时间没有关系。三、记录本一审未提出，真实性无法确认；双方在一审时均认可没有现金交付。四、2013年8月6日是用鸭子抵扣饲料款的行为，非饲料交易。故请求驳回上诉，维持原判。
为证实自己主张，上诉人二审提供记录本中8页纸张，欲证明双方交易期间及上诉人于2013年7月29日曾以每只38元的价格将323只鸭子卖给被上诉人，2013年7月31日，上诉人付现金6000元给被上诉人等事实。
被上诉人质证认为，不符合二审新证据要求，如有其它交易，应以三联单为准。
对于上诉人二审提供的证据材料，本院认为，该举证不仅超过了举证期限，内容不仅多处涂抹，真实性亦无其它证据佐证，无从建立与朱竹南之间的唯一排他联系；且也与双方2013年8月6日的结算不合，故依法不予认定。
被上诉人二审中未向本院提供新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实基本一致。
本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。如以物抵债视为交易，则“2013年8月6日，郑雄兴、姜华香用1304只鸭子折抵41728元的货款”亦属交易，原审事实认定“2013年2月3日，郑雄兴、姜华香抵给朱竹南40箱鸭蛋，双方交易结束。”中“双方交易结束”显系瑕疵衍文，本院依法予以纠除。一审四次庭审中，上诉人均未提及其于2013年7月29日曾以每只38元的价格将323只鸭子卖给被上诉人，2013年7月31日，上诉人付现金6000元给被上诉人等事实。考察双方生意特点和交易规模，该上诉主张中将近20000元所谓“事实”在几日后的2013年8月6日的结算中忘却或竟在诉讼中也回忆不起，不合常理。上诉人一审中也明确认可2013年8月6日的结算时点，同时也认可双方没有现金交易，实际是以物易物抵偿的交易。即使双方在2013年2月3日至2013年8月6日期间还存在以鸭蛋款抵扣饲料款的交易行为，亦不影响2013年8月6日双方结算的法律效力。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由上诉人郑雄兴、姜华香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王慧芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2438号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：邓千程，女，1991年11月21日出生，苗族，住广西壮族自治区临桂县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告邓千程信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告交行广西区分行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年六月五日
书记员 高文姬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2403号
原告：王某，男，汉族，1953年5月7日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇南环路。
负责人：王某，经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
负责人：杨某，经理。
委托诉讼代理人：庞某，公司职员。
原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司（以下简称人保财险公司）、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告人保财险公司委托诉讼代理人韦某、中华联合保险公司委托诉讼代理人庞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费26966.05元、误工费7317.86元、护理费8394.56元、伙食补助费7400元、交通费200元，合计50278.47元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日9时许，裴某驾驶×××号小型轿车，在喀喇沁旗医院东门前由北向南进入道路时，将行人原告王某小腿轧伤，发生交通事故。喀喇沁旗公安局交警队认定裴某负此次事故的全部责任，原告无责任。裴某驾驶车辆的交强险承保单位为中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，商业险的承保单位为中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，事故发生在保险期间内。现具状起诉。
被告人保财险公司辩称，裴某在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。对责任认定和事故发生的时间、地点无异议。护理费应按2017年标准106元/日计算；原告没有误工损失发生；交通费没有票据，同意赔偿50元；不同意承担诉讼费。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分无异议。裴永胜在保险公司投有50万元商业险，事故发生在保险期间内。同意赔偿交强险超出部分的合理损失，不同意承担诉讼费。
王某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、喀喇沁旗医院诊断书一份、病历一册、费用清单一份、住院收据复印件一枚、门诊收据复印件一枚，证明原告住院治疗情况。
3、喀喇沁旗富美室涂料厂证明一份、工资清单一册，证明原告工资收入。
被告人保财险公司对1-3号证据真实性均无异议，医疗费收据为复印件。
被告中华联合保险公司对1-3号证据均无异议，收据原件原告向保险公司提交过，在保险公司系统里。
二被告未向本院提交证据。
上述证据，对方无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2017年2月9日9时许，裴某驾驶×××号小型轿车，在喀喇沁旗医院东门前由北向南进入道路时，将行人原告王某小腿轧伤，发生交通事故。喀喇沁旗公安局交警队认定裴某负此次事故的全部责任，原告无责任。裴某驾驶的车辆在人保财险公司投有交强险，在中华联合保险公司投有商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗74天，支付医疗费26959.05元。医生诊断为左腓骨骨折、左小腿及左踝部软组织损伤。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中机动车驾驶人裴永胜驾驶机动车造成原告受伤，负事故的全部责任。原告的合理损失由事故车辆投保的二保险公司分别在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内予以赔付。原告的合理损失，医疗费计算为26959.05元，护理费计算为7869.90元，伙食补助费计算为7400元。交通费，原告未提交证据，按保险公司认可的50元计算。原告请求的误工费，在原告提交的工资清单中，能证明从事故发生之日至出院日原告一直领取工资，收入并未因发生事故受伤住院而减少，故本院对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王某医疗费10000元、护理费7869.90元、交通费50元，合计17919.90元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王某医疗费16959.05元、伙食补助费7400元，合计24359.05元。
以上一、二项款项于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取529元，由原告王某负担101元，
中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司负担174元，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担254元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王春娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 邢树欣
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初498号
原告单某某，男，1958年7月11日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1969年2月2日出生，汉族。
原告单某某诉被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，2013年被告在天津市建房工程时，雇佣其干活，活干完后，被告欠其工资款4000元，后来被告归还1000元，下欠3000元。被告给其出具有欠款的欠条。事后，经其多次追要，被告一直拖欠未还。为此，请求被告支付欠工资款3000元及银行利息260元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原告单某某于2013年受雇于被告赵某某干建筑活。后原被告经结算，被告赵某某下欠原告单某某工钱4000元，并由被告出具欠条一张：“欠条今在徐小五家与单某某结算工资，下欠单某某2013年工资肆仟元整（4000）。欠款人赵某某2014年元月24日”。之后，被告赵某某还款给原告1000元，下欠3000元至今未付。
上述事实，有被告给原告出具的欠条、庭审陈述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告赵某某下欠原告工钱3000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按欠条所属内容积极履行还款义务，但被告长期拖欠，是造成本案纠纷的主要原因，应负该案的全部责任。故原告要求被告赵某某偿还欠款3000元的理由正当，本院予以支持。原告请求赵某某支付其工资款3000元的利息260元的诉讼请求，缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决书生效后十日内给付原告单某某工资款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李 征
人民陪审员 虎伍豪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张逸飞
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初87号
原告韩某甲。
原告韩某乙。
法定代理人窦连宝。
法定代理人韩金英。
委托代理人明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告王某某。
被告李某某。
审被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。统一社会信用代码9137160074241865X11-1。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
原告韩某甲、韩某乙诉被告王某某、李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金花的委托代理人明爱学、被告李某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人孔祥峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月7日17时00分许，王某某驾驶鲁****17中型普通货车沿309国道由西向东行驶至309国道青州市大尹路口时，与沿南北路由南向北行驶后往西左转弯的韩其孟驾驶的电动三轮车发生交通事故，致韩其孟死亡，刘金花、韩某甲、韩某乙受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王某某承担事故的同等责任，韩其孟承担事故的同等责任，刘金花、韩某甲、韩某乙无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计747.55元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李某某辩称：请求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。因本案造成多人受伤，交强险按比例分配。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年8月7日17时00分许，王某某驾驶鲁****17中型普通货车沿309国道由西向东行驶至309国道青州市大尹路口时，与沿南北路由南向北行驶后往西左转弯的韩其孟驾驶的电动三轮车发生交通事故，致韩其孟死亡，刘金花、韩某甲、韩某乙受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王某某承担事故的同等责任，韩其孟承担事故的同等责任，刘金花、韩某甲、韩某乙无�任。
原告发生事故后第一时间到青州市人民医院门诊治疗1天。
鲁****17中型普通货车车主系李某某，驾驶人系王某某。二人系雇佣关系。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2015年10月18日至2016年10月17日止。商业第三者保险责任金额为300000元，投有不计免赔险。
原告韩某甲主张的因人身损害造成的各项损失：医疗费132.95元、护理费59.39元（59.39元/天×1天）、交通费10元；原告韩某乙主张的因人身损害造成的各项损失;医疗费475.82元、护理费59.39元（59.39元/天×1天）、交通费10元。其中，对上述损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2015年度山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费�支出之和为59.39元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊住院病历、医疗费票据、户口本、身份证复印件、关系证明、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，韩其孟与被告王某某发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王某某承担事故的同等责任，韩其孟承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为4:6为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为747.55元。
因被告王某某驾驶的鲁****17中型普通货车投保机动车交通事故责任强制险，而机�车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，因本次交通事故造成一死三伤，交强险按比例分配，应原告韩某甲主张的因人身损害造成的各项损失：医疗费132.95元；原告韩某乙主张的因人身损害造成的各项损失;医疗费475.82元，共计608.77元。
原告超出交强险以外的损失，应原告韩某甲主张的因人身损害造成的各项损失：护理费59.39元、交通费10元；原告韩某�主张的因人身损害造成的各项损失;护理费59.39元、交通费10元，以上共计138.78元。因本案肇事车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告王某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担60%的赔偿责任，计款83.27元。
�上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告韩某甲、韩某乙损失608.77元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险范围内赔偿原告韩某甲、韩某乙损失83.27元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
议二Ο一七年二月十六日
书 记 员 孟庆庆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终863号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1827号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1827号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1827号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初91号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1987年12月16日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，住济宁高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月4日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]83号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日21时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型面包车由东向西行驶行驶至国道327线济宁高新区南营村附近时，在北面的非机动车道上与步行的被害人汪某真、桑某相撞，致汪某真、桑某受伤，造成交通事故，经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定，被告人王某承担本次事故的全部责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王某的血液中检出乙醇成分，含量为188.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。王某已赔偿被害人汪某真、桑某损失并取得被害人桑某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有122接处警单、户籍证明、办案说明、驾驶证、行驶证信息情况、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、物证检验报告等证据证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 旭
二〇一七年七月七日
书记员 张盼盼
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审56号
申请人杭州市萧山区环境保护局，组织机构代码00251403-X，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，局长。
被申请人方金法，男，1965年5月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年5月9日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕293号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年6月27日执法检查查实，被申请人方金法个人经营的塑料粉碎加工点自2016年6月生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。检查当日生产正常，生产废水未经处理通过地面、管道直排加工点东面雨水沟，现场取样经萧山区环境监测站分析：地面废水直排处PH值为10.78，化学需氧量浓度为2380mg/L，悬浮物浓度为550mg/L，色度为白色333倍，超过国家排放标准。申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，据此，依据该条例第二十八条对被申请人方金法作出责令立即停止生产，并处罚款75000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年9月30日将萧环处罚〔2016〕293号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2017年4月14日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款75000元及加处罚款75000元，合计人民币150000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年9月29日作出的萧环处罚〔2016〕293号行政处罚决定中对被申请人方金法的罚款及加处罚款合计人民币150000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 许 熠
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初1057号
原告王万梅，女，1974年2月14日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被告关彩琴，1969年1月28日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被告韩颖，1983年9月5日生，汉族，居民，户籍地河北省保定市雄县，住湖北省竹溪县。
本院在审理原告王万梅诉被告关彩琴、被告韩颖健康权纠纷一案中，原告王万梅于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王万梅以被告韩颖于2017年11月3日对竹溪公（城关）行罚决字（2017）1152号行政处罚决定书提起复议，本案证据需要补充为由申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王万梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王万梅负担。
审判员 任先友
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜甜甜
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执151号
申请执行人行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人李宏江，男，1968年11月29日出生，汉族，该社员工。
被执行人行唐县恒运汽车运输有限公司。
法定代表人乔辉，该公司经理。
被执行人高法学，男，1959年11月8日出生，汉族，行唐县。
本院在执行行唐县农村信用合作联社与行唐县恒运汽车运输有限公司、高法学为金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省行唐县人民法院（2015）行民二初字第00059号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人行唐县农村信用合作联如发现被执行人有可供执行的的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 君
二〇一六年九月二十日
书记员 宋振娥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2918号
上诉人（原审被告）：江苏新大成光电科技股份有限公司，住所地无锡市安镇商盛路西、纬二路南、宏力机械有限公司北。
法定代表人：潘国明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继红，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章浩，江苏云崖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1973年9月2日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：冯晓平(系陈红丈夫)，男，1973年12月31日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人江苏新大成光电科技股份有限公司(以下简称新大成公司)因与被上诉人陈红追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人新大成公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回陈红的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈红承担。事实和理由：1、陈红于2015年2月1日开始到其处工作，根据劳动部的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，医疗期需根据本人实际参加工作的年限和本企业工作年限长短来确定，故陈红的医疗期应为三个月，原审判决陈红享有24个月的医疗期没有事实和法律依据；2、一审将陈红所患“右侧额岛叶胶质瘤”列为特殊疾病范畴没有法律依据，即便该疾病属于特殊疾病，陈红也不必然享受24个月的医疗期；3、原审判决其与陈红恢复劳动关系没有事实和法律依据。其公司依法给予了陈红三个月的医疗期，且在陈红经劳动部门鉴定为完全丧失劳动能力的情况下与陈红终止劳动合同，该行为符合法律规定，属于合法终止。
被上诉人陈红二审辩称：其享有24个月的医疗期，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈红一审起诉请求：1、要求恢复劳动关系。2、要求补发2016年4月份到至今的病假工资（按每月1416元计算）。3、要求给予特殊疾病24个月的医疗期。事实和理由：陈红于2015年1月进入新大成公司工作，担任操作员工作，双方签订了劳动合同。2015年11月，陈红被诊断患有右侧额岛叶胶质瘤，2016年7月13日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，新大成公司发放病假工资至2016年3月，并于2016年8月终止了双方的劳动合同，2016年8月19日，陈红向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动争议仲裁委)申请仲裁，要求新大成公司恢复劳动关系，补发病假工资，劳动争议仲裁委在法定审理期限内未处理结束，故陈红诉至法院。
新大成公司一审辩称：双方劳动合同于2016年1月31日到期，到期时因陈红尚在医疗期内故顺延至医疗期结束终止。根据陈红在职期间提供的病假证明及相关法律规定，医疗期应为三个月，医疗期满后经劳动部门鉴定陈红已完全丧失劳动能力的情况下，公司于2016年7月为陈红办理了劳动关系终止手续并按相关规定核算了经济补偿金及医疗补助金，但陈红未领取，陈红主张24个月的医疗期没有事实与法律依据。陈红已丧失劳动能力，其要求恢复劳动关系没有必要也无法履行。综上，公司已经依法给予了医疗期并依法核算了医疗补助金及经济补偿金，存在违法行为，不同意恢复劳动关系。
一审经审理查明：陈红于2015年1月进入新大成公司工作，担任操作员工作，2015年2月14日，双方签订了劳动合同，合同期限自2015年2月1日起至2016年1月31日止，约定月工资为2000元，2015年2月至2015年12月，陈红月平均工资为2704.68元。2015年11月，陈红被诊断患有右侧额岛叶胶质瘤，2016年7月13日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。新大成公司发放病假工资至2016年3月，并于2016年8月起终止了双方的劳动合同，2016年8月19日，陈红向劳动争议仲裁委申请仲裁，要求新大成公司恢复劳动关系，补发病假工资，劳动争议仲裁委在法定审理期限内未处理结束，故陈红诉至法院。
以上事实，有当事人陈述及就诊病历、就诊记录、仲裁决定书、证明、劳动合同、社保缴费明细、健康体检表、退工单、劳动能力鉴定结论通知书、工资明细单等证据在卷佐证，并经庭审质证。
一审法院认为：对于双方争议的医疗期应当为三个月还是二十四个月，根据劳动部的规定，对某些患特殊疾病的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期，陈红经诊断为右侧额岛叶胶质瘤，属于劳动部规定的特殊疾病范围，应当享受24个月的医疗期，在医疗期满后，才能终止劳动合同，现陈红要求恢复劳动关系符合事实和法律规定，法院予以支持。新大成公司应当支付六个月的病假工资，之后支付疾病救济费，以上费用不得低于当地最低工资标准的百分之八十，现陈红按最低工资标准的80%计1416元主张自2016年4月起至今的病假工资及疾病救济费，符合法律规定，新大成公司应当支付2016年4月至2017年3月(12个月)的费用计16992元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《劳动部关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》第二条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：1、撤销新大成公司2016年8月8日的终止解除劳动合同决定，恢复新大成公司与陈红的劳动关系；2、新大成公司于判决生效之日起十日内支付陈红病假工资、疾病救济费16992元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由新大成公司负担。
二审中，双方均确认新大成公司与陈红系于2015年2月1日建立劳动关系，对一审查明的其他事实均无异议。
二审另查明，2016年12月15日，一审法院工作人员向陈红就诊的中国人民解放军第一〇一医院脑外科主任董吉荣调查相关情况。董吉荣陈述：“少突胶质脑细胞瘤是脑胶质瘤的一种，脑胶质瘤是脑部最常见的一种恶性肿瘤，俗称‘脑癌’。其本身恶性程度分为一到四级，陈红属于二级。”
以上事实有调查笔录及当事人陈述在一二审卷宗中予以佐证。
本案的争议焦点为：陈红所患疾病所享有的医疗期应当如何认定，新大成公司于2016年8月8日终止与陈红的劳动关系是否合法。
本院认为：根据原劳动部的规定，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。据一审法院调查的情况可知，陈红所患疾病属脑部常见恶性肿瘤之一，属于劳动部规定的特殊疾病范围，一审法院据此认定陈红应享受24个月的医疗期并无不当，本院对新大成公司的相关意见不予采纳。医疗期内，用人单位不得解除与劳动者的劳动合同。新大成公司单方终止双方劳动关系的行为于法不合，陈红要求恢复劳动关系符合事实和法律规定，一审法院予以支持，并无不当。
综上，新大成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新大成公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陆焱琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初235号
原告：葛某，农民。
被告：陈某，农民。
原告葛某与被告陈某离婚纠纷一案，原告葛某已书面申请撤回起诉。经审查原告申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告葛某负担。
代理审判员 张跃
二〇一六年二月十六日
书 记 员 苗梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终994号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2065号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2065号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2065号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3167号
申请执行人：倪磊，男，1990年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人：王俊博，董事长。
重庆市第五中级人民法院于2017年5月5日作出的（2017）渝05民终1161号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人逾期交房违约金22934元，并承担案件受理费555元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人重庆翁达物业发展有限公司纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有逾期交房违约金22934元、案件受理费555元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何佳骏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初610号
原告：南京九鼎栖霞投资中心（有限合伙），住所地在江苏省南京市栖霞区尧化门街***号。
执行事务合伙人：南京昆吾九鼎投资管理有限公司（委派代表：黄晓捷）。
委托诉讼代理人：朱令超，男，该中心员工。
被告：山东华特磁电科技股份有限公司，住所地在山东省临朐县华特路6999号。
法定代表人：王兆连。
原告南京九鼎栖霞投资中心（有限合伙）与被告山东华特磁电科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，并通知原告南京九鼎栖霞投资中心（有限合伙）预交案件受理费。原告南京九鼎栖霞投资中心（有限合伙）收到本院预交案件受理费通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京九鼎栖霞投资中心（有限合伙）撤回起诉处理。
审判长 周毓敏
审判员 张广永
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月二十日
书记员 沈 林
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1902号
原告南京平能电力自动化有限公司，住所地在本区珠江经济开发区B座。
法定代表人王佳生，总经理。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
被告江苏润海环保工程有限公司，住所地在盐城市射阳县红旗路33号301室。
法定代表人陈晨，经理。
委托代理人刘杭，男，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告南京平能电力自动化有限公司（下称平能自动化公司）与被告江苏润海环保工程有限公司（下称润海环保公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员俞昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平能自动化公司委托代理人肖鸿飞、被告润海环保公司委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平能自动化公司诉称，2015年9月8日，我公司与被告签订买卖合同，我公司按约于2015年10月15日将合同项下货物送至被告处，被告已付130000元，2015年12月15日应付104200元，但逾期未付。我公司多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付货款104200元，支付违约金12710元，承担本案诉讼费用。
被告润海环保公司辩称，本案货款已全部付清，原告在江苏省南京市江宁区人民法院（下称江宁法院）已起诉，本次诉讼属重复诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
双方对如下事实无争议，本院予以确认：
2014年11月至2015年12月28日，原、被告签订价款总额为2599615元的六份买卖合同，其中2014年11月23日，原、被告签订价款为958515元的买卖合同；2014年12月4日，原、被告分别签订价款为432000元和896900元的两份合同；2015年9月8日，原、被告签订价款为254200元的买卖合同；2015年12月15日，原、被告签订价款为45000元的买卖合同；2015年12月28日，原、被告签订价款为13000元的买卖合同。上述合同原告均履行了交货义务。
本案合同系2015年9月8日签订，合同内容为，原告供应给被告智能光伏汇流箱65台，价款为254200元（含税、含包装、含运费），被告首付130000元，自确认之日起20天后由原告供货，通电验收合格后（或货到2个月内，以先到为准），被告支付104200元，货到现场一年内付清20000元，未按约履行支付义务应承担合同总价的5%违约金。被告于2015年9月9日支付价款130000元。原告于2015年10月8日发货，被告于2015年10月15日收货。
截止2016年1月25日，被告共支付给原告价款2249249.50元，其中，被告于2014年11月25日分两次分别支付给原告287555元、169070元，2014年12月8日支付216000元，2014年12月10日支付546624.5元，2015年8月11日支付300000元，2015年9月9日支付130000元（本案合同首付价款），2016年1月25日以承兑汇票支付500000元，另有金额100000元承兑汇票双方未确认支付时间。
上述货款总额2599615元，扣减已付货款2249249.50元，尚余货款350365.50元，其中尚有本案合同中未到付款期限的20000元，被告应支付货款金额为330365.50元（226165.50元和本案的104200元）。2016年3月，原告在江宁法院起诉被告，要求被告支付到期货款226165.50元，同时，向本院提起本案诉讼，要求被告支付到期货款104200元。
上述事实，还有原告提交的2015年9月8日的买卖合同、发货单、226165.50元的起诉状，被告提交的2016年1月25日的500000元的承兑汇票复印件，以及本案庭审笔录为证。
本案争议焦点为，涉案合同中的104200元是否已支付。
被告认为，本案诉讼金额已在2016年1月25日的500000元承兑汇票中结清，因原告所供SVG产品毁损导致被告496000元的损失已向江宁法院申请鉴定，故其余所欠价款应扣除。
原告认为，双方在2015年5月12日对账确认被告尚欠原告772624.50元，50万元的承兑汇票是用来支付上述欠款，从双方合同总价扣除已付款和本案未到期的20000元，下余欠款分别是在江宁法院起诉的226165.50元和本案的104200元。
本院认为，从双方交易金额来分析，双方交易总额为2599615元，扣除未到期的20000元，被告应付款为2579615元，在被告支付涉案500000元前，被告尚欠原告830365.50元（其他合同尚欠726165.50元，本案合同仅欠104200元），故被告以500000元尚不足以支付其他合同所欠价款，不能确认其中有104200元系支付本案应付款；从付款时间来分析，被告支付500000元是在2016年1月，2016年1月之前，不包括本案应付货款104200元，被告应支付款项亦大于500000元；从涉案事实来分析，本案应付货款104200元按约定应在2015年12月16日前支付，被告在支付500000元时，该款对应哪份合同应付款项双方未作约定，被告在支付时亦未声明或特别提示，则无法确认500000元中有104200元系支付本案合同应付款。综上，被告认为本案诉讼金额已在2016年1月25日的500000元承兑汇票中结清的观点本院不予采信，应认定本案应付金额104200元不包括在500000元中，被告未支付本案中的104200元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立应为有效。被告未按约支付价款104200元应承担违约责任，按合同约定应支付合同总额5%违约金。被告认为原告所供SVG产品毁损导致其496000元的损失（未见证据），与本案无关联；原告在江宁法院起诉被告主张的货款金额与本案合同履行中被告应付的价款104200元并无重复、交叉，被告认为重复诉讼的观点无事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告江苏润海环保工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京平能电力自动化有限公司价款104200元。
二、被告江苏润海环保工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京平能电力自动化有限公司违约金12710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1319元，由被告江苏润海环保工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2638元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 俞昌盛
二〇一六年七月八日
书记员 曹玮群
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5742号
原告：郭志宪，男，汉族，1967年10月27日生，住林州市。
委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。
被告：申晓东，男，汉族，1980年4月4日生，住林州市。
被告：申晓华，男，汉族，1987年7月7日生，林州市。
原告郭志宪与被告申晓东、申晓华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告申晓东、申晓华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志宪依法向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告申晓东、申晓华共同返还原告借款73600元，并支付自起诉之日至法院生效裁判文书规定的履行期限届满之日的利息（利息按照银行同期贷款计算）；二、判令被告申晓东返还原告借款187200元，并支付自起诉之日至法院生效裁判文书规定的履行期限届满之日的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告申晓东、申晓华以资金紧张为由多次向原告借款，原告自2013年10月23日至2016年6月2日原告共借给被告申晓东260800元，其中2016年6月2日当日所借33600元以及4万元两笔借款系被告申晓东、申晓华二人共同所借，上述事实有二被告出具的借据为证。后原告多次向二被告协商还款事宜，但二被告相互推诿，以种种理由推脱，拒不返还。
被告申晓东、申晓华未到庭，也未答辩。
原告为证明自己的主张依法向本院提交借据七张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据、庭审查明情况，本院认定事实如下：2013年10月23日被告申晓东向原告借款10000元；2014年1月30日被告申晓东向原告借款10000元；2014年2月21日被告申晓东向原告借款20000元整；2014年2月25日被告申晓东向原告借款80000元整；2016年6月2日被告申晓东向原告借款67200元；2016年6月2日被告申晓东、申晓华共同向原告借款两笔，分别为40000元与33600元；上述借款二被告均向原告出具借据。庭审时原告称二被告中间均未偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年10月23日至2016年6月2日，被告申晓东分五次共向原告郭志宪借款187200元，并向原告出具借据五张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告申晓东偿还借款187200元的诉讼请求，本院予以支持。2016年6月2日，被告申晓东和被告申晓华共同向原告借款73600元，并向原告出具借据两张，事实清楚，证据充分，故原告主张二被告申晓东、申晓华共同偿还借款73600元的诉讼请求，本院予以支持。关于上述借款利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九（一）条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张二被告按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告申晓东、申晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志宪借款人民币73600元及利息（利息自2017年10月17日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利息按照年利率6%计算）；
被告申晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志宪借款人民币187200元及利息（利息自2017年10月17日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利息按照年利率6%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，减半收取2606，由被告申晓东、申晓华共同负担776元，被告申晓东负担1830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年十一月十日
书记员 呼林霞