wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第83号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人时满意，男，1982年9月6日出生。
被告人米军，男，1982年1月25日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人时满意、米军犯妨害公务罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，时满意、米军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日凌晨，林州市公安局桂园派出所民警刘XX、牛XX、协警李XX等人依据110指挥中心指令，到林州市太行路与长春大道交叉口处置打架事宜，在现场执行处警任务过程中，被告人时满意、米军采取戳打、推搡、威胁等手段对民警进行攻击，致使民警执法工作受阻，不能正常履行职责。其中李XX左小腿受伤，经鉴定，李XX的损伤程度不构成轻微伤。
上述事实，被告人时满意、米军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘XX、李XX等人的证言、辩认笔录和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人时满意、米军到案后如实供述了自己的罪行；2.时满意、米军与受伤民警刘XX、李XX达成赔偿协议并取得谅解；3.林州市桂园派出所出具了不再要求追究时满意和米军相关法律责任的情况说明。
上述事实，有被告人时满意、米军的供述、协议书、撤诉书和情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时满意、米军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控二被告人犯妨害公务罪罪名成立。时满意、米军在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；时满意、米军到案后均如实供述了自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于时满意、米军庭审悔罪，且与受伤民警达成调解，可酌情从轻处罚。综合时满意、米军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人时满意犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人米军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第83号公诉机关林州市人民检察院。被告人时满意，男，1982年9月6日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月23日被刑事拘留，2014年8月1日被取保候审。被告人米军，男，1982年1月25日出生于辽宁省葫芦岛市南票区，汉族，中专文化，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，现住地林州市开元区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月23日被刑事拘留，2014年8月1日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]38号起诉书指控被告人时满意、米军犯妨害公务罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，时满意、米军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月23日凌晨，林州市公安局桂园派出所民警刘广帅、牛振凯、协警李立鑫等人依据110指挥中心指令，到林州市太行路与长春大道交叉口处置打架事宜，在现场执行处警任务过程中，被告人时满意、米军采取戳打、推搡、威胁等手段对民警进行攻击，致使民警执法工作受阻，不能正常履行职责。其中李立鑫左小腿受伤，经鉴定，李立鑫的损伤程度不构成轻微伤。上述事实，被告人时满意、米军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘广帅、李立鑫等人的证言、辩认笔录和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人时满意、米军到案后如实供述了自己的罪行；2.时满意、米军与受伤民警刘广帅、李立鑫达成赔偿协议并取得谅解；3.林州市桂园派出所出具了不再要求追究时满意和米军相关法律责任的情况说明。上述事实，有被告人时满意、米军的供述、协议书、撤诉书和情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人时满意、米军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控二被告人犯妨害公务罪罪名成立。时满意、米军在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；时满意、米军到案后均如实供述了自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于时满意、米军庭审悔罪，且与受伤民警达成调解，可酌情从轻处罚。综合时满意、米军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人时满意犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人米军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年三月十七日书 记 员  郝振东
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3124号
原告四川廷全佳宝物业服务有限公司，住所绵阳市涪城区临园路东段54号1幢12-1号。
法定代表人汪廷全，该公司董事长。
委托代理人赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告冯祖玉，女，汉族，生于1973年10月2日，住四川省江油市中坝镇。
原告四川廷全佳宝物业服务有限公司诉被告冯祖玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，原告四川廷全佳宝物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯祖玉的起诉。
本院认为，原告四川廷全佳宝物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川廷全佳宝物业服务有限公司撤回对被告冯祖玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川廷全佳宝物业服务有限公司自愿承担。
审判员 邓益益
二〇一七年八月三日
书记员 丁士琳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执687号
申请执行人：李学春（曾用名李学辉）。
委托代理人：张淑芹。
申请执行人：李志辉。
被执行人：张磊。
被执行人：刘彦。
被执行人：吴国文。
被执行人：凌源市亨源建筑工程有限公司，住所地凌源市渤海湾后院。
法定代表人：易祝国，经理。
申请执行人李学春、李志辉与被执行人张磊、刘彦、吴国文、凌源市亨源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）辽1382民初63号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13426元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人张磊、刘彦的可供执行财产及确定住所，本院无法查明被执行人张磊、刘彦的身份信息，无法查询财产。被执行人吴国文、凌源市亨源建筑工程有限公司在其欠付工程款范围内负连带给付责任已履行义务。申请执行人对此表示认可，并同意终结执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执687号案件执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执687号申请执行人：李学春（曾用名李学辉）。委托代理人：张淑芹。申请执行人：李志辉。被执行人：张磊。被执行人：刘彦。被执行人：吴国文。被执行人：凌源市亨源建筑工程有限公司，住所地凌源市渤海湾后院。法定代表人：易祝国，经理。申请执行人李学春、李志辉与被执行人张磊、刘彦、吴国文、凌源市亨源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）辽1382民初63号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13426元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人张磊、刘彦的可供执行财产及确定住所，本院无法查明被执行人张磊、刘彦的身份信息，无法查询财产。被执行人吴国文、凌源市亨源建筑工程有限公司在其欠付工程款范围内负连带给付责任已履行义务。申请执行人对此表示认可，并同意终结执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执687号案件执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一七年九月二十二日书记员  刘 哲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初505号
原告：马杰，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姜体勇，男，汉族，住安徽省涡阳县。
原告马杰诉被告姜体勇民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 王景飞
二〇一六年一月十三日
书记员 王 欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初505号
原告：马某，男，1976年出生，住安徽省涡阳县。
被告：姜某某，男，住安徽省涡阳县。
本院受理原告马某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 王景飞
二〇一六年一月十四日
书记员 王 欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第351号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张江，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告张清，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与张江、张清借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月30日。被告张清针对被告张江拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月30日前向被告张江主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告张清保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告张清承担连带责任，但原告向债务人张江主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年3月30日前，且原告与保证人即被告张清对保证期限没有特殊约定，被告张清针对被告张江拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年9月29日，原告的起诉也超过了被告张清的保证期限。故被告张清不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民催字第00015号
申请人：上海盛冰实业有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1181-1号，组织机构代码05936345-5。
法定代表人：李红涛，总经理。
委托代理人：俞志冲，男，1962年11月21日出生，上海盛冰实业有限公司员工。
申请人上海盛冰实业有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决�下：
一、宣告申请人上海盛冰实业有限公司的汇票号码为：31000051/21771095，票面金额人民币10万元，出票人：安庆市华康商贸有限公司，付款银行：浦发银行安庆分行，收款人：安庆市索佳电器有限责任公司，开户银行：徽商银行安庆华中路支行，出票日期：2013年12月31日，到期日为2014年4月30日，持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海盛冰实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋祚喜
代理审判员 吴宜俊
代理审判员 赵艳华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 侯伟亚
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当�据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1167号
申请执行人毛文虎与被执行人黄永亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）丽莲商初字第2421号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛文虎于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币230000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币230000.00元及利息。现因被执行人被查封的车辆一时难以找到处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1167号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年四月一日
书记员 林 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第809号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：xxx。
委托代理人：陈军。
被告：周金本。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告周金本为电信服务合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司临海分公司的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告周金本经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年xx月xx日被告到原告处办理了合同号为2761xxxx****1、电话号码为189××××5900的e9融合-189套餐，并签定了两年协议，协议约定该套餐月最低消费为189元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年。如果用户在协议有效期内需调整e9融合-189套餐，若已经享受了相关优惠补贴的，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；如在协议有效期内要求退出e9融合-189套餐，则应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2013年08月15日就处于单停状态，2013年09月30日处于双停状态。截止2014年03月被告已欠话费550.31元、滞纳金81.85元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电�费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付，为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2013年07月至2013年11月话费欠费本金550.31元，并支付滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年03月10日为81.85元，合计人民币632.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周金本未作答辩。
本院经审理查明：20xx年xx月xx日，原、被告签订合同号为2761xxxx****1、电话号码为189××××5900的e9融合-189套餐协议一份。协议约定该套餐月最低消费为189元，超过该消费的另行收取话费。协议还约定：用户必须在网使用两年。此后至2013年08月被告仍在使用该套餐，但未支付相应费用。原告于2013年08月15日暂停了被告电话的部分服务（即单向停机），于2013年09月30日暂停�被告电话的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2013年07月欠费144.31元，2013年08月欠费199元，截止2013年08月被告共欠原告话费343.31元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、e9融合-189套餐协议、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告签订的e9融合-189套餐，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。被告使用该套餐至2013年08月，但未支付2013年07月至2013年08月的费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。现原告主张的被告应交话费算至2013年11月，显然已经超出被告应支付费用的期间，故本院仅对原告主张的2013年07月至2013年08月的电信费用343.31元予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金本于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用343.31元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周金�负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金丹
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 李军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00315号
原告泰州中恒精工科技有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区桥头镇工业集中区内。
法定代表人刘小凤，该公司总经理。
委托代理人刘洪海，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告十堰市汇邦锻造有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江路柯家桠村*组。
法定代表人方正全，该公司经理。
原告泰州中恒精工科技有限公司诉被告十堰市汇邦锻造有限公司买卖合同纠纷一案，原告泰州中恒精工科技有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州中恒精工科技有限公司撤诉。
案件受理费666元，减半收取计333元，由原告泰州中恒精工科技有限公司负担。
审判员 徐守炜
二〇一六年九月十八日
书记员 李 新
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12653号
原告：庄树荣，男，1969年6月5日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告：苏家庆，男，1974年12月21日出生，公民身份号码，汉族，住惠安县。
被告：苏碧凤，女，1975年9月13日出生，公民身份号码，汉族，住惠安县。
原告庄树荣与被告苏家庆、苏碧凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告庄树荣委托诉讼代理人黄应县到庭参加诉讼，被告苏家庆、苏碧凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄树荣向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款200000元，并支付自2014年8月2日起起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生产经营急需资金周转而于2012年4月1日向原告借款200000元，原告于借款当日将借款本金全部交付给二被告，并由二被告出具了《借条》一份交由原告收执，双方约定借款利息为月利率2％。后二被告仅支付至2014年8月1日止的借款利息，此后未再还本付息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏家庆、苏碧凤未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.二被告身份证，以证明二被告的身份情况；3.《借条》，以证明二被告向原告借款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告苏家庆、苏碧凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的《借条》系原件，其上记载“兹向庄树荣借款人民币￥200000元整（月息2％）”，并由二被告在“借款人”处签字予以确认，对该证据本院予以认定。
本院认为，原告所提供的《借条》系合法债权凭证，其上由两被告签字予以确认，可以认定两被告共同向原告借款200000元的事实。双方约定了月利率2％的借款利息，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持，现被告未提供证据证明其支付利息的情况，原告自认被告已支付至2014年8月1日止的借款利息，本院予以认定，被告应继续支付自2014年8月2日起按月利率2％计算的借款利息。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，现原告起诉主张被告还款，被告应依法还本付息。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：被告苏家庆、苏碧凤于2012年4月1日因周转经营之需向原告借款200000元，双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率2％，并由二被告共同出具《借条》一份交由原告收执。二被告已支付至2014年8月1日止的借款利息，自2014年8月2日起未再还本付息。
综上所述，被告苏家庆、苏碧凤共同向原告借款，双方之间所形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，现起诉主张被告还款符合法律规定，二被告应偿还本案借款。双方约定了月利率2％的借款利息，二被告自2014年8月2日起未再支付利息，原告主张二被告应支付自2014年8月2日起的利息符合法律规定，本院予以支持。被告苏家庆、苏碧凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏家庆、苏碧凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄树荣借款200000元，并支付自2014年8月2日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6006元，由被告苏家庆、苏碧凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 杨振宁
二〇一七年四月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6b72ec1-823f-4ab0-bc18-a82d011732de&imgId=ZTZiNzJlYzEtODIzZi00YWIwLWJjMTgtYTgyZDAxMTczMmRlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许玉娇
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初12653号	原告：庄树荣，男，1969年6月5日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。	委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。	被告：苏家庆，男，1974年12月21日出生，公民身份号码，汉族，住惠安县。	被告：苏碧凤，女，1975年9月13日出生，公民身份号码，汉族，住惠安县。	原告庄树荣与被告苏家庆、苏碧凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告庄树荣委托诉讼代理人黄应县到庭参加诉讼，被告苏家庆、苏碧凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告庄树荣向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款200000元，并支付自2014年8月2日起起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生产经营急需资金周转而于2012年4月1日向原告借款200000元，原告于借款当日将借款本金全部交付给二被告，并由二被告出具了《借条》一份交由原告收执，双方约定借款利息为月利率2％。后二被告仅支付至2014年8月1日止的借款利息，此后未再还本付息。请求法院支持原告的诉讼请求。	被告苏家庆、苏碧凤未作答辩。	为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.二被告身份证，以证明二被告的身份情况；3.《借条》，以证明二被告向原告借款的事实。	对原告所提供的证据本院认定如下：因被告苏家庆、苏碧凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的《借条》系原件，其上记载“兹向庄树荣借款人民币￥200000元整（月息2％）”，并由二被告在“借款人”处签字予以确认，对该证据本院予以认定。	本院认为，原告所提供的《借条》系合法债权凭证，其上由两被告签字予以确认，可以认定两被告共同向原告借款200000元的事实。双方约定了月利率2％的借款利息，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持，现被告未提供证据证明其支付利息的情况，原告自认被告已支付至2014年8月1日止的借款利息，本院予以认定，被告应继续支付自2014年8月2日起按月利率2％计算的借款利息。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，现原告起诉主张被告还款，被告应依法还本付息。	经审理，对本案主要事实可作如下认定：被告苏家庆、苏碧凤于2012年4月1日因周转经营之需向原告借款200000元，双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率2％，并由二被告共同出具《借条》一份交由原告收执。二被告已支付至2014年8月1日止的借款利息，自2014年8月2日起未再还本付息。	综上所述，被告苏家庆、苏碧凤共同向原告借款，双方之间所形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，现起诉主张被告还款符合法律规定，二被告应偿还本案借款。双方约定了月利率2％的借款利息，二被告自2014年8月2日起未再支付利息，原告主张二被告应支付自2014年8月2日起的利息符合法律规定，本院予以支持。被告苏家庆、苏碧凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告苏家庆、苏碧凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄树荣借款200000元，并支付自2014年8月2日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费6006元，由被告苏家庆、苏碧凤共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审 判 长  林文晋	审 判 员  蔡姝娅	人民陪审员  杨振宁	二〇一七年四月五日			书记员许玉娇	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00086-1号
申请人：万冰，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人：张文哲，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被申请人：蚌埠市天河运输有限责任公司。
本院于2014年11月19日作出的（2014）固民保字第00086号财产保全的裁定，依法对被申请人张文哲、蚌埠市天河运输有限责任公司所有的货车一辆予以查封，现本案双方当事人已和解，申请人万冰要求解除冻结。
经审查，本院认为，双方当事人和解符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张文哲、蚌埠市天河运输有限责任公司所有的货车一辆的查封。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 伟
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第32-4号
申请执行人王竟钢，男，汉族，1967年5月7日出生。
被执行人中电西南进出口公司。住所地：成都市青羊区太升北路28号5楼。
法定代表人高蓉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2013）成民初字第1810号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人中电西南进出口公司发出执行通知书，责令被执行人中电西南进出口公司自执行通知书送达之日起10日内履行义务，但被执行人中电西南进出口公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人中电西南进出口公司有可供执行财产。
本院认为，被执行人中电西南进出口公司未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人中电西南进出口公司在四川大英农村商业银行股份有限公司的帐户限额人民币1400万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一五年二月四日
书记员 杨忠辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03304号
罪犯喻亨卓，男，1989年10月9日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二○一五年一月三十日作出（2014）宁刑初字第00590号刑事判决，以被告人喻亨卓犯寻衅滋事、开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。长沙市中级人民法院于二○一五年三月十七日作出（2015）长中刑一终字第00251号裁定，准许撤回上诉。刑期自2014年8月19日起至2015年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年6月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻亨卓在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯喻亨卓在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻亨卓减去有期徒刑十九天（刑期至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月二十九日
书记员 汤 靓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1607-2号
申请执行人韦某甲。
被执行人韦某乙。
本院在执行韦某甲诉韦某乙抚养费纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1607号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年九月一日
书记员 郑文文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5504号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：严芝兵，男，1973年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交�广西区分行）与被告严芝兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 高文姬
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第49号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：ＸＸＸ，农民。
被执行人：马全忠，农民。
被执行人：ＸＸ胜，农民。
被执行人：谢闪电，农民。
被执行人：赵广强，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第49号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年八月二十一日
书记员 战德华
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第49号
申请执行人天津昌农科技有限责任公司，住所地宝坻区林亭口镇南3公里处九园公路西侧。
法定代表人张若冰，该公司总经理。
被执行人李树文，农民。
本院在执行天津昌农科技有限责任公司与李树文买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第4992号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙 勇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2273号
申请执行人：黄纯寿，男，1963年4月2日出生汉族，住湖南省永顺县。
被执行人：象山常青木业有限公司。住所地：象山县贤庠镇象山港口东风工业城。
法定代表人：顾乐良。
申请执行人黄纯寿与被执行人象山常青木业有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第703号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山常青木业有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人黄纯寿于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人象山常青木业有限公司支付执行款63570元及利息，并承担执行费853.55元。2017年6月1日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年6月2日向被执行人象山常青木业有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山常青木业有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人黄纯寿执行款63570元及利息，并承担执行费853.55元。2017年8月30日，申请执行人黄纯寿向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人黄纯寿的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2273号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐蓉盈
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00171号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人徐某乙，男，无业。2011年4月7日因犯敲诈勒索罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年6月28日刑满释放。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月31日被阳新县公安局刑事拘留，次日被逮捕，2014年1月9日被阳新县公安局监视居住，2014年4月29日经本院决定逮捕，6月19日由阳新县公安局执行逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人徐某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2013年10月18日晚8时许，被告人徐某乙因骑车途经阳新县兴国镇“富川家苑”居民区门口时，被喝醉酒的罗某踢了一脚而心中不忿，离开后即打电话邀约“张某”（另案处理）等人携带砍刀来到“富川家苑”门口，见罗某与杨某甲等人在门口站着，便伙同“张某”等人持砍刀冲上前将罗某、杨某甲砍伤，后逃离现场。经法医学鉴定，杨某甲、罗某损伤程度均为轻微伤。
2013年10月23日，被告人徐某乙到阳新县公安局投案。
案发后，被告人徐某乙已赔偿杨某甲医疗费等共计人民币5000元，赔偿罗某医疗费等计人民币3000元。
对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了：1、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等书证；2、证人汪某、李某、成某、费某、赵某乙等人的证言；3、被害人杨某甲、罗某的陈述；4、被告人徐某乙的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人徐某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一项）的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐某乙在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。请依法判处。
被告人徐某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月18日晚20时许，被告人徐某乙骑摩托车途经阳新县兴国镇“富川家苑”居民区门口时，罗某撞了被告人徐某乙一下，徐某乙心中不忿，离开后即打电话邀约“张某”等人携带砍刀来到“富川家苑”门口，见罗某与杨某甲等人在门口站着，便伙同“张某”等人持砍刀冲上前将罗某、杨某甲砍伤，后逃离现场。经法医学鉴定，被害人杨某甲、罗某损伤程度均为轻微伤。
2013年10月23日，被告人徐某乙到阳新县公安局投案。2014年5月6日，阳新县公安局对被告人徐某乙登记网上追逃，6月19日被咸宁市公安局慈口乡派出所民警抓获。
案发后，被告人徐某乙已赔偿杨某甲医疗费等计人民币5000元，赔偿罗某医疗费等计人民币3000元，并取得了被害人杨某甲、罗某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、户籍证明等书证在卷佐证。2、被害人杨某甲陈述，2013年10月18日晚20时许，他与李某等人送罗某回家，在兴国镇“富川家苑”居民区门口处，他与罗某无故被一伙人持刀砍伤。3、被害人罗某陈述，2013年10月18日晚20时许，他与杨某甲、李某等人在兴国镇“富川家苑”门口处，他不小心撞了一名骑摩托车的青年，并说了那人几句，约二分钟后，那人带一伙人手持砍刀将他与杨某甲砍伤。4、证人汪某、李某、成某、费某、赵某乙的证言均证实上述事实。5、被告人徐某乙对上述事实亦供认不讳。6、法医学人体损伤程度鉴定书证明，杨某甲、罗某损伤程度均为轻微伤。
本院认为，被告人徐某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某乙虽在案发后主动到公安机关投案，但在监视居住期间逃跑，不能认定自首。被告人徐某乙在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人徐某乙赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押七十日，折抵刑期七十日，即自二O一四年六月十九日起至二O一五年十月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 张长江
二〇一四年七月十日
书 记 员 石丹丹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1493号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤彦平，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：岳建平,男,汉族，1977年1月11日生，职业司机，现住崇礼区。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人岳建平借款合同纠纷一案，不服撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人汤彦平，被上诉人岳建平到庭参加诉讼。
本院认为，垫富宝公司要求岳建平偿还本金939.62元，违约金1793.96元，迟延履行金按欠款额乘以千分之一计算至实际支付之日止以及支付启动诉讼赔偿金10000元。原审法院判决给付939.62元的基本事实不清。在重审时，就当事人之间约定违约金是否过高、是否要求调整问题进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初320号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年八月一日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第268号
原告佛山市南海金德盟生物新材料有限公司。
法定代表人杨骐。
委托代理人刘向阳。
被告上海宏浩服装整理有限公司。
法定代表人王宏。
委托代理人艾黎星。
原告佛山市南海金德盟生物新材料有限公司与被告上海宏浩服装整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员苏琳琳于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海金德盟生物新材料有限公司的委托代理人刘向阳，被告上海宏浩服装整理有限公司的委托代理人艾黎星等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海金德盟生物新材料有限公司诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告于2007年9月至2014年11月17日期间根据被告要求向被告供应树脂。经双方对账，截止2014年11月17日，被告尚欠原告货款人民币（以下币种相同）1，483，750元。该款原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款1，483，750元。
被告上海宏浩服装整理有限公司对原告主张的诉讼请求和事实无异议。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告上海宏浩服装整理有限公司对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海金德盟生物新材料有限公司支付货款1，483，750元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，076.88元，由被告上海宏浩服装整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一五年二月十日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02051号
原告：卢军，男。
委托代理人：李萍，女。
被告：卢丙军，男。
原告卢军诉被告卢丙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢军的委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告卢丙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢军诉称：2012年1月9日，被告因做生意无资金，向原告借款70000元，并为原告出据借据一份，约定2012年6月30日偿还。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即返还借款70000元。
被告卢丙军未答辩。
经审理查明：2012年1月9日，被告卢丙军向原告卢军借款70000元，并为原告出据借据一份，约定2012年6月30日偿还。借款到期后被告未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据、证明在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告为原告出具借据的行为，是对该欠款事实的认可，因此被告应当按照约定期限偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢丙军于判决生效后30日内偿还偿还原告卢军借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告卢丙军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵静羽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2482号
原告王姣，女，1968年7月23日出生，汉族。
委托代理人王忠齐。永城市法律援助中心指派河南旺达律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告孟磊，男，1968年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告王姣诉被告孟磊健康权纠纷一案中，原告王姣于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王姣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王姣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王姣负担。
审判员 刘怀民
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第4096号
原告胡圣银，男，生于1978年11月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告熊爱华，女，生于1981年11月30日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
二原告委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告钟应武，男，生于1969年12月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告彭先英，女，生于1972年8月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
二被告委托代理人张顺琼，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
原告胡圣银、熊爱华诉被告钟应武、彭先英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日、12月24日公开开庭进行了审理，二原告及其人委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年2月21日，原告熊爱华与丈夫胡圣银发生纠纷后，熊爱华将二人购买的广安区协兴镇朝阳街36号房屋（门市一通、住房一套）卖给了二被告，总价款416000元，此房屋尚未取得所有权。合同签订后，二被告支付房款266000元。原告胡圣银近期才知道房屋卖给了二被告，且二原告因房屋过户与原卖房人还在纠纷之中，无法与二被告履行产权过户的义务，因此，现要求解除2013年2月21日签订的《房屋买卖合同》。
二被告辩称：1、他们与二原告签订的《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，他们按约履行了义务，并无过错；2、他们有理由相信原告熊爱华的代理权，根据《婚姻法》的规定，不得以夫妻另一方不知道对抗善意第三人；3、争议房屋原房主现已取得了房屋权属证书，可以依法办理过户手续。综上，二原告没有理由解除合同，应驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2013年1月17日，二原告购买魏保海位于广安区协兴镇朝阳街某某号房屋（门市一间、住房一套、房盖一面）后，随即在此房居住。魏保海于2014年7月4日取得房屋所有权证（广房字第某某号），于2014年9月17日取得国有土地使用权证{广市国用（2014）第某某号}，双方至今未办理房屋过户手续。
2013年2月21日，二原告（甲方，熊爱华代胡圣银签字）与二被告（乙方）签订《房屋买卖合同》主要约定：甲方将协兴镇朝阳街某某号住房一套（三楼301号）和门市一个卖给乙方，总价款416000元，第一次于2013年2月22日付款180000元，第二次于2013年2月26日付款86000元，第三次付款150000元，第二次付款后，甲方将住房、门市钥匙交给乙方等等。合同签订后，被告按约向原告熊爱华支付房款266000元，原告搬离房屋后，将房屋交付二被告，二被告即在此居住至今。
认定上述事实，有原、被告的陈述，《售房协议书》、《房屋买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告按约向原告支付了房屋价款，原告也将房屋交付给了被告，且房屋现已取得权属证书，原告完全可以依法为被告办理房屋的过户手续。同时，二原告为夫妻关系，且原告熊爱华代胡圣银在《房屋买卖合同》中签字，之后又积极按约履行了交房义务，二被告完全有理由相信原告熊爱华的卖房行为是二原告的共同意思表示。再则，二原告也未提供证据证实二被告的购房行为存在恶意。因此，二原告诉称的夫妻发生纠纷，原告胡圣银在不知的情况下，原告熊爱华属擅自卖房，以及出售房屋因尚未过户至其名下，致其不能履行将房屋过户至被告名下的理由均不能成立，对其要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告胡圣银、熊爱华的诉讼请求。
本案受理费减半收取3770元，由二原告承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一四年十二月二十四日
书记员 阳 柳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9034号
上诉人（原审被告）：宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城丰安北街天仁家园五区10#综合楼2层18，统一社会信用代码：9164050008351054X8。
法定代表人：于哲雄。
委托诉讼代理人：贾浩，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李典，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东华军高级人才顾问有限公司，住所地：广东省东莞市南城区塘贝商贸大厦A座华凯大厦213-25A，统一社会信用代码：914419000524466370。
法定代表人：李文远。
上诉人宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司（以下简称天仁公司）因与被上诉人广东华军高级人才顾问有限公司（以下简称华军公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
华军公司起诉请求：天仁公司向华军公司支付人力资源服务费18000元及滞纳金（滞纳金以18000元为本金，按每日5‰从2016年11月15日起计至款项付清之日止）。原审庭审中，华军公司将滞纳金的起算时间变更为从2017年2月20日起算。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向广东华军高级人才顾问有限公司支付服务费18000元及滞纳金（滞纳金以18000元为本金，按年利率24%从2017年2月20日起计至款项付清之日止）；二、驳回广东华军高级人才顾问有限公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，由宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11175号民事判决书。
天仁公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.驳回华军公司的诉讼请求。主要事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。1.卢伟在入职三个月保证期内即离职。且根据双方的高级人才居间咨询顾问服务战略合作协议，华军公司未就卢伟的第二期的服务费开具发票，不具备付款条件。2.华军公司未尽职尽责的履行居间合同义务，推荐人才在短期内离职，并且推荐了学历和工作履历造假的骗子入职，造成天仁公司声誉和经济损失。天仁公司无须支付服务费用。
华军公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，确认天仁公司应向华军公司支付服务费以及滞纳金，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对天仁公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。天仁公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费250元，由宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁善华
吕绮雯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第530号
原告：王继乐。
委托代理人：叶小华、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：吕德民。
被告：王炎怀。
被告：温州诚达带业五金有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。
法定代表人：吕德民，董事长。
上列三被告委托代理人：林先教、温作让，浙江雅河律师事务所律师。
原告王继乐诉被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员许德圣适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王继乐及其委托代理人叶小华，被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司的委托代理人林先教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继乐起诉称：2013年6月20日，原告王继乐与被告吕德民及温州诚达带业五金有限公司签订借款协议。该协议载明，被告吕德民向原告王继乐借款1250000元，该款已于2012年4月11日由原告汇到吕德旭账户，再由吕德旭汇到吕德民妻子即被告王炎怀的账户，借款期限为2013年4月11日至2014年4月10日，月利率1.5%。被告温州诚达带业五金有限公司为上述借款提供连带担保。经原告多次催讨，被告吕德民仅支付利息到2014年4月10日。上述借款发生于被告吕德民与被告王炎怀婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王炎怀应共同偿还上述债务。被告温州诚达带业五金有限公司作为连带责任保证人应对上述本息承担连带偿还责任。现原告王继乐起诉要求：1、判令被告吕德民、王炎怀共同偿还原告王继乐借款1250000元及利息（从2014年4月11日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告温州诚达带业五金有限公司对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王继乐在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告王继乐的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告吕德民和王炎怀的身份信息、婚姻登记信息及被告温州诚达带业五金有限公司的工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借款协议及汇款凭证，证明被告吕德民向原告王继乐借款1250000元及为温州诚达带业五金有限公司保证人的事实；4、利息支付清单，证明被告支付利息的事实。
被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司答辩称：对原告诉称的关于借款的金额、借款期限、利息支付的时间、约定月利率均无异议。温州诚达带业五金有限公司的保证期间已过，是否需要承担保证责任由法院决定。
被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告王继乐提供的证据，经庭审质证，被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司的质证意见如下：对证据1-2、4三性无异议，对证据3的真实性无异议，但借款协议中关于质押的条款不能成立，另借款期限是到2014年4月10日为止，保证期间应到2014年10月10日止，温州诚达带业五金有限公司不应承担保证责任。
本院的认证意见如下：对原告提供的证据1-2、4，各被告均无异议，本院认为该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采纳。对于证据3，各被告对真实性无异议，但对证明的对象有异议，本院对该证据的真实性予以确认，温州诚达带业五金有限公司是否承担保证责任本院另行阐述。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年6月20日，原告王继乐与被告吕德民及温州诚达带业五金有限公司签订借款协议。该协议载明，被告吕德民向原告王继乐借款1250000元，该款已于2012年4月11日由原告汇到吕德旭账户，再由吕德旭汇到吕德民妻子即被告王炎怀的账户，借款期限为2013年4月11日至2014年4月10日，月利率1.5%。被告温州诚达带业五金有限公司为上述借款提供连带担保。双方未约定保证期间。被告吕德民在2013年10月12日和2014年4月18日均支付原告王继乐利息112500元。
本院另查明，被告吕德民系被告温州诚达带业五金有限公司的法定代表人。被告吕德民与被告王炎怀于1993年6月21日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕德民向原告王继乐借款1250000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告吕德民已经支付原告到2014年4月10的利息，还应偿还原告本金1250000元及利息（从2014年4月11日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）。被告吕德民与被告王炎怀系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王炎怀共同偿还借款的主张予以支持。被告主张原告未在保证期间向保证人主张保证责任，保证责任应当免除，原告主张自己一直有要求被告吕德民偿还借款，并要求被告承担保证责任，被告亦于2014年4月18日偿还利息，故应从2014年4月18日起计算诉讼时效。本院认为连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告吕德民在借款期限届满后未偿还本金，但在2014年4月18日支付利息112500元，可以证明原告曾向被告吕德民主张债权的事实，被告吕德民作为被告温州诚达带业五金有限公司的法定代表人，原告向被告吕德民主张债权，亦视为同时向被告温州诚达带业五金有限公司主张保证责任，更符合常理。债权人在保证期间内向保证人主张保证责任的，从主张保证责任之日起计算诉讼时效，故本院认为被告温州诚达带业五金有限公司作为被告吕德民上述借款的连带责任保证人，在被告吕德民未偿还借款时，需承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告吕德民、王炎怀在本判决生效之日起三十日内偿还原告王继乐借款1250000元及利息（从2014年4月11日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告温州诚达带业五金有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费16050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许德圣
二〇一五年一月六日
代书记员 蔡庆塔
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03237号
原告黄福良，男，1976年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人李栋森，经理。
委托代理人�恩信，河南京港律师事务所律师。
原告黄福良与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员陈宗华独任审判，于2015年9月10日对此案公开开庭进行了审理。原告黄福良及委托代理人王敏、被告委托代理人方统武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福良诉称，2014年12月28日5时30分许，原告黄福良驾驶豫N268**号琴台牌罐式货车，沿省道219线由北向南行驶，当行驶至罗山县龙山乡双店村路段时，原告因采取措施不当，致使自己驾驶的车辆驶入右道，撞断八颗杨树，造成车辆损坏。该事故经罗山县公安局交通警察大队处理认定，原告黄福良承担本次事故的全部责任。该车辆在被告处投有商业险，事故发生后，已起诉被告，但漏列了驾驶室总成的费用，该费用双方不能就赔付一事达成协议，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告损失50000元。
被告人保财险商丘市分公司辩称，该事故车辆的损失，公司已于2015年6月1日赔付完毕，所以不存在再有修车费用问题。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告诉请被告给付50000元的损失有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、修车发票一张，证明事故车辆因修理驾驶室总成支付50000元的事实。2、（2015）商睢民初金字第00089号民事判决书一份，证明驾驶室总成修理费用在第一次起诉时漏列。3、评估报告一份，证明第一次评估时没有将驾驶室总成列入评估范围。4、照片九张，证明该事故确实将驾驶室总成损坏。
被告未向本院提交有关证据。
庭审中，被告对原告提交的对证据1本身无异议，但认为该费用不能认定是2014年10月28日事故造成的；对证据2的真实性无异议，但认为该判决对原告起诉的损失已赔偿完毕；对证据3本身无异议，但认为该评估报告是全面的原告驾驶室总成的损失不是本次事故造成的。对证据4不予质证，认为与本案无关。
本院对被告不提异议的证据应予确认。对被告提异议的证据本院认定如下：原告提交的照片是否可以作为有效证据使用？本院认为，照片中的车牌号与事故车辆一致，从事故的性质看，本次事故为单方事故，事故车辆将路边的八棵杨树撞断，足见其冲击力，驾驶室在发生事故时首当其冲，综上，该证据可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告黄福良所有的豫N268**号琴台牌重型罐式货车，登记在商丘市金源物流有限公司名下，并以商丘市金源物流有限公司的名义在被告处投保有交强险及机动车损失险（保险金额230690元）、第三者责任险（保险责任限额500000元），且不计免赔。保险期间均为：2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止。2014年12月28日5时30分，黄福良驾驶该车辆行驶至省道219线罗山县龙山双店村路段处时，因采取措施不当驶入右侧道路，撞断八棵杨树，并导致鱼塘、农田污染及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经河南省罗山县交通警察大队作出罗公交证字（2014）第122801号道路交通事故证明：黄福良负事故的全部责任。承担事故车辆柴油泄漏污染良田、鱼塘及撞断八颗杨树的损害赔偿费用21600元；承担豫N268**号罐车翻车后吊车施救费用23000元；承担该罐车现场施救拖车费；承担该罐车损坏修复费用；承担该罐车拉载柴油、汽油转运及装卸费用；承担部分泄漏油赔偿费用。原告于2015年1月3日对事故车辆部分柴油泄漏污染良田、鱼塘及撞断八颗杨树的损失21600元及吊车施救费23000元和货物施救费4000元，计27000元已经实际支付给受害人及施救方。2015年2月13日经商丘市诚心价格评估有限公司作出商诚价评字（2015）043号价格评估报告书确认，该事故导致原告的车辆损失为66020元。原告向被告理赔时，双方没有达成一致意见，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年6月1日作出判决，判令被告支付原告各项损失114620元。在第一次诉讼中原告忘记将事故车辆的驾驶室总成修理费用50000元列入理赔项目，又提起本次诉讼。
本院认为，原告所有的车�，在本次事故中驾驶室损坏是事实，原告在第一次诉讼中漏列该损失，原告再次向被告理赔时，被告以全部理赔完毕为由不予理赔，该理由与事实不符，被告应按合同约定予以充分赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内向原告黄福良赔付50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一五年十一月一日
书记员 杨淑君
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字999号
罪犯庄戌超，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）盐刑二初字第0001号刑事判决，以被告人庄戌超犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款赃物。宣判后，该犯不服，提出上诉。2010年9月19日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑二终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月15日交付执行。2012年12月20日，江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0809号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯庄戌超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯庄戌超减刑的建议。
经审理查明，罪犯庄戌超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯庄戌超在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄戌超减去有期徒二年，剥夺政治权利减为八年（减刑后的刑期至2030年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第340号
申请执行人：富阳市质量技术监督局。
法定代表人：陈海龙。
委托代理人：王宏。
被执行人：富阳飞腾液压机械有限公司。
法定代表人：陈明松。
申请执行人于2014年2月26日作出（浙富）质监罚字（2013）100号行政处罚决定，该处罚决定认定：被执行人富阳飞腾液压机械有限公司的经营范围为生产销售液压升降机械设备、小五金配件，其于2011年6月未经许可制造液压升降机并出厂销售，该行为违反了《特种设备安全监察条例》第十四条第一款之规定。申请执行人依据《特种设备安全监察条例》第七十五条之规定，对被执行人处以罚款100000元。该决定书送达给被执行人后，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的（浙富）质监罚字（2013）100号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市质量技术监督局�出的（浙富）质监罚字（2013）100号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 凌 芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某某，曾因犯抢劫罪，1988年被鹿寨县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金，1990年刑满释放（自述）。因涉嫌盗窃罪，2012年8月19日被刑事拘留，2012年8月22日经鹿寨县人民检察院批准逮捕，同日由鹿寨县公安局执行逮捕，同日被鹿寨县公安局取保候审并释放。2013年1月21日由本院决定逮捕，次日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉字（2012）398号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员温侃出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：1、2010年5月1日晚，被告人韦某某伙同杨某某（已判刑）在鹿寨县鹿寨镇某桥西头一带，爬上电杆用钢筋钳剪下型号为HYA100＊2＊0.5的通信电缆线180米及架空光缆180米，然后盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3960.00元（光缆未评估）。
2、2010年5月7日凌晨，被告人韦某某伙同杨某某在鹿寨县鹿寨镇X村X岭背一带，爬上电杆用钢筋钳剪下型号为HYA50＊2＊0.5的通信电缆线280米及型号为HYA20＊2＊0.4的通信电缆线50米，后在转移赃物时杨某某被抓获，被告人韦某某逃脱。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3660.00元。
另查明：案发后，公安机关抓获同案犯杨某某掌握了被告人韦某某参与本案的犯罪事实。由于被告人韦某某潜逃去向不明，公安机关一直无法将其抓获归案。2012年11月7日，被告人韦某某主动到鹿寨县公安局城北派出所投案自首，并如实供述了本案的犯罪事实。2013年1月23日主动通过其亲属赔偿被害人某股份有限公司鹿寨分公司损失人民币3800元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人韦某某到案经过、户籍证明、关于被告人韦某某犯罪盗窃光缆价值及前科的情况说明、抓获同伙杨某某经过的情况说明、本院（2010）鹿刑初字第340号刑事判决书、赔偿凭据，被告人韦某某及同伙杨某某的供述，被盗现场照片及现场方位图，辨认笔录及辨认照片，扣押、发还物品清单及照片、鹿寨县价格认证中心估价结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物价值人民币7620元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦某某伙同杨某某经合意后共同实施盗窃行为，作用、地位相当，所获赃款平分，不予区分主、从犯。被告人韦某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人韦某某主动通过其亲属赔偿被害人中国电信股份有限公司鹿寨分公司的部分经济损失人民币3800元并缴纳罚金，可视为被告人韦某某有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2014年8月17日止，此前被羁押4日已扣除；罚金已缴纳。）
二、作案工具摩托车（一辆是福莱特牌，车牌号码：桂BMJ8**，发动机号：156FMI65334564，车架号：Y0PBJ60760GF01237；另一辆是无牌，红色，发动机号：HJ157FM0I060317306，车架号：LZ12P1A36HC17306）两辆，由公安机关依法没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗 玛
二〇一三年一月二十八日
代理书记员 杨钧雯
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00010-19号
申请执行人王继忠，男，1964年10月20日生，汉族。
被执行人段雪峰，男，1989年12月6日生，汉族。
申请执行人王继忠与被执行人段雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额34573.82元，已执行标的额1000元，未结标的额33573.82元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在被执行人不履行执行和解协议的情况下，申请执行人可在法院规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00010号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 杨裕春
二〇一四年三月二十六日
书记员 曹 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第337号
上诉人（原审被告）周观娣。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人周观娣与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人周观娣既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周观娣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
审 判 员 徐燕如
代理审判员 滕灵勇
二〇一三年十月九日
书 记 员 阮 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1538、1541号
原告杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。
法定代表人应佳伟，总经理。
委托代理人朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人周静，广东君龙律师事务所实习律师。
被告深圳市锐创信达科技有限公司，住所地深圳市南山区科苑路清华信息港综合楼7层709室。
法定代表人汪向阳。
被告深圳市给力美科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌下围园路口文浩商务大厦A座7楼702室。
法定代表人刘泽时。
原告杭州骑客智能科技有限公司因与被告深圳市锐创信达科技有限公司、被告深圳市锐创信达科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷、侵害外观设计专利权纠纷二案，向本院提出诉讼。本院在审理过程中，原告杭州骑客智能科技有限公司申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州骑客智能科技有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳�法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
本二案二审受理费共10100元，减半收取5050元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法知民初字第1538、1541号原告杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****）。法定代表人应佳伟，总经理。委托代理人朱爱军，广东君龙律师事务所律师。委托代理人周静，广东君龙律师事务所实习律师。被告深圳市锐创信达科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区科苑路清华信息港综合楼****div>法定代表人汪向阳。被告深圳市给力美科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌下围园路口文浩商务大厦******v>法定代表人刘泽时。原告杭州骑客智能科技有限公司因与被告深圳市锐创信达科技有限公司、被告深圳市锐创信达科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷、侵害外观设计专利权纠纷二案，向本院提出诉讼。本院在审理过程中，原告杭州骑客智能科技有限公司申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杭州骑客智能科技有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。本二案二审受理费共10100元，减半收取5050元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 映 清代理审判员 尹   伊代理审判员 徐 玉 婵二〇一五年十二月二日书 记 员 连亮（兼）附法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00118号
申请人张双柱，居民。
申请人吴吉利，居民。
本院于2014年2月7日受理了申请人张双柱、吴吉利因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人张双柱、吴吉利因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月15日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
张双柱一次性支付吴吉利各项损失共计25500元，于2014年3月25日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一四年二月七日
书记员 董 俭
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00066号
申请执行人孙建，男，汉族，1972年2月4日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人黄敬春，男，汉族，1980年5月14日出生，住本县。
上列申请人因被执行人不履行（2014）利民二初字第00457号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄敬春的银行存款2717元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 刘 飞
二〇一五年三月十日
书记员 宋任胜
本院开户行：利辛县农村商业银行股份有限公司人民支行。
户名：利辛县人民法院执行划拨款。
账号：20000359149310300000034。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第539号
原告：蔡焕谊，女，1979年10月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李霞，广东卓正律师事务所律师。
被告：谭彩玲，女，1973年5月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：区社洪，男，1974年8月出生，汉族，住广东省中山市。
上列被告的委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
原告蔡焕谊诉被告谭彩玲、区社洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡焕谊及其委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告谭彩玲、区社洪及其委托代理人梁炬标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡焕谊诉称：原告蔡焕谊与被告谭彩玲于2015年1月24日签订了《借款合同》，确认原告蔡焕谊分别于2014年3月7日转账借款500万元及于同年6月16日转账借款200万元给被告谭彩玲，并确认被告谭彩玲累计还款105万元，尚欠借款本金595万元。合同还约定借款期限自2015年1月24日起至2015年2月24日止，逾期未能还款的，给予30天宽限期，按每日2‰支付利息，如果仍未能还款的，还应按借款总额的2%支付逾期违约金。后借款期限届满，被告谭彩玲未偿还借款本金595万元及利息。2015年4月17日，双方又签订《借款合同》，被告谭彩玲再次确认上述欠款，并承诺于2015年6月17日前全部偿还。因被告谭彩玲的资金链断裂，存在资不抵债及严重的资金困难，名下财产已被众多债权人查封或办理抵押，其虽未明示但实际行为已表示不能履行偿还欠款的义务。被告区社洪与被告谭彩玲是夫妻关系，应对被告谭彩玲的债务承担共同偿还责任。请求判令：被告谭彩玲、区社洪归还借款595万元及利息（自2015年1月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告蔡焕谊。
原告蔡焕谊提供的证据有：1.中国工商银行个人业务凭证1份，证明原告蔡焕谊于2014年3月7日向被告谭彩玲转账出借500万元；2.中国工商银行电子银行回单1份，证明原告蔡焕谊于2014年6月16日向被告谭彩玲转账出借200万元；3.借款合同2份，证明被告谭彩玲确认尚欠原告蔡焕谊借款595万元，约定利息为月息两分；4.婚姻状况证明1份，证明被告区社洪与被告谭彩玲是夫妻关系。
被告谭彩玲、区社洪辩称：一、签订借款合同是事实，但自2011年1月1日起至2015年5月4日止，原告蔡焕谊账户转给被告谭彩玲账户的款项是23386900元，被告谭彩玲账户转给原告蔡焕谊账户的款项是25120237元，实际上被告谭彩玲多付给原告蔡焕谊1733337元；2.被告区社洪对被告谭彩玲向原告蔡焕谊的借款不知情，不应承担还款责任。
被告谭彩玲、区社洪无提供证据。
经审理查明：蔡焕谊分别于2014年3月7日及同年6月16日通过中国工商银行转账500万元及200万元出借给谭彩玲用于生意资金周转。
2015年1月24日，蔡焕谊与谭彩玲签订了《借款合同》，订明：甲方（出借方）蔡焕谊，乙方（借款方）谭彩玲，一、借款金额：甲方借款595万元给乙方。甲方通过银行转账方式于2014年3月7日500万元、2014年6月16日200万元（2015年1月24日计数减105万元，实余95万元），支付给乙方账户，双方确认甲方通过银行划款到账的金额实为甲方按合同的约定支付给乙方的借款。二、借款期限：借款期限30天，自2015年1月24日至2015年2月24日，但按实际使用天数结算。三、借款期限届期未能还款的，给予乙方30天的宽限期，乙方按日息2‰点计付利息给甲方另收取借款总额的2%作为逾期还款违约金。四、还款方式：乙方应当在借款期满届满即2015年2月24日前还清全部借款本金。乙方需要延期归还借款的，应在借款届满两日前向甲方提出并征得甲方同意，签订延期还款协议。
同年4月17日，蔡焕谊与谭彩玲再次签订《借款合同》，订明：甲方（出借方）蔡焕谊，乙方（借款方）谭彩玲，一、2014年3月7日甲方借款转账给乙方500万元。二、2014年6月16日甲方借款转账给乙方200万元给。三、乙方于2015年1月24日止已银行转账方式还款105万元。四、现乙方总欠款595万元，以下均为银行转账结算，截止到本合同签订日起。五、借款期限为60天，自2015年4月17日起至2015年6月17日止。六、利息2分／月（月息），以595万元为基数，从2015年4月17日到还清完毕之日。七、借款期限届满乙方未能还款的，甲方另收取借款总额的每日2%作为还款违约金。
上述两份《借款合同》签订后，谭彩玲均未归还借款及利息给蔡焕谊。
另查：区社洪与谭彩玲于1996年9月23日登记结婚。
庭审中，蔡焕谊变更请求谭彩玲、区社洪共同归还借款利息的计算起止时间为自2015年4月17日起至清偿之日止。
本院认为：蔡焕谊与谭彩玲的借贷关系成立、合法有效。双方签订的两份《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。两份《借款合同》均确认借款金额、还款金额、尚欠借款金额及约定的利息、还款期限，其中第二份《借款合同》为双方的最后约定，应当按该《借款合同》履行，该《借款合同》约定借款利息自2015年4月17日起按月息2分（2%）计算，不超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认，谭彩玲应按约定的借款及利息归还给蔡焕谊。谭彩玲主张自2011年1月1日起至2015年5月4日止转账多付1733337元给蔡焕谊的事实，但没有提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由谭彩玲承担举证不能的不利后果，本院对其主张的事实不予认定。区社洪与谭彩玲是夫妻关系，谭彩玲的上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由区社洪与谭彩玲共同偿还。蔡焕谊请求谭彩玲、区社洪偿还借款及相应利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谭彩玲、区社洪于本判决发生效力之日起三日内归还借款595万元及利息（自2015年4月17日起至清偿之日止按月利率2%计算）给原告蔡焕谊。
案件受理费56404元，诉讼保全费5000元，合计61404元，由被告谭彩玲、区社洪负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年八月十日
书 记 员 袁超华
第6页共6页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2849号
原告李洪文，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告田洪峰，男，35岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李洪文与被告田宏丰侵权责任纠纷一案中，原告李洪文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪文的申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告李洪文撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 尚秀军
二〇一六年八月四日
书记员 殷雪静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2683号
上诉人（原审原告）深圳市日之邦电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人晏国标，该公司总经理。
委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马锦宝，身份证住址湖北省枣阳市。
委托代理人徐德军，广东中意达律师事务所律师。
上诉人深圳市日之邦电子有限公司（以下简称日之邦公司）为与被上诉人马锦宝追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，马锦宝与日之邦公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点在于双方劳动关系解除的原因及日之邦公司是否应当向马锦宝支付违法解除劳动关系赔偿金。
对于双方劳动关系解除的原因，马锦宝主张系被日之邦公司违法辞退，为证明其主张，马锦宝提交了一份《员工离职申请表》，该表在离职类别栏勾选了“辞退”、“解雇”，该表在工作移交清单部分有公司员工“莫志敏”的签名。日之邦公司对该申请表上“莫志敏”签名的真实性予以确认，但上诉称莫志敏签名仅仅是对马锦宝离职时的工作交接予以确认，对上面勾选的离职类别不予确认，并表示莫志敏在签名时，离职类别栏是空白的，但日之邦公司对此未提交证据证明。对此，本院认为，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位日之邦公司主张系马锦宝自动离职，但未能提供证据证明其主张。而马锦宝已经提交证据证明系被日之邦公司辞退、解雇，在日之邦公司对马锦宝提交的证据未能提供证据予以反驳的情况下，本院对马锦宝的主张予以采信，并据此确认双方劳动关系因日之邦公司辞退马锦宝而解除。因日之邦公司未提交证据证明其辞退马锦宝的理由存在合法性，故原审法院认定日之邦公司系非法辞退马锦宝，并判决日之邦公司向马锦宝支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院依法予以维持。因日之邦公司上诉请求无需支付该赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原审法院依据马锦宝诉求被支持的比例判决日之邦公司向马锦宝支付律师费2959.87元并无不当，本院依法予以维持。日之邦公司上诉请求无需支付该律师费缺乏法律依据，本院不予支持。
对于一审判决日之邦公司向马锦宝支付2014年6、7月份工资差额1332元及未休年休假工资1341.76元的判项，双方均未提起上诉，本院依法予以维持。
综上，上诉人日之邦公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市辉志腾电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年六月十二日
书记员 胡刚（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民小字第5号
原告陈中杰，女，1977年5月22日出生。
委托代理人张志伟，河南省博识律师事务所律师。
被告驻马店市汽车运输有限公司。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告陈中杰与被告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻马店运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘威独任适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志伟，被告驻马店运输公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日早上，原告从平顶山乘坐驻马店运输公司的豫Q616**客车前往新蔡县。当日6时42分该车在宁洛高速漯河段发生交通事故，致原告受伤。被告违反客运合同，导致原告受伤，应赔偿所造成的医疗费、误工费、护理费等共计10000元。
被告辩称，根据漯公交认字（2014）第040802号交通事故认定书认定，原告乘坐时未系安全带，有加重损害的原因，应承担相应过错责任。对原告的各项诉讼请求、赔偿标准必须符合法律规定才能赔偿。
经审理查明，陈中杰于2014年4月8日购票后，乘坐驻马店运输公司经营的新蔡县至平顶山市的豫Q616**客运车前往新蔡县。因司机王某某在遇前方障碍车停车未在后方设置警告标志牌，在宁洛高速漯河段与豫M823**前车及豫P281**后车发生连环交通事故，陈中杰受伤。此事故经漯河市交警支队南洛高速大队处理并作出漯公交认字（2014）第040802号事故认定书，认定豫P281**车司机负主要责任，豫Q616**司机负次要责任，陈中杰作为乘客无责任。陈中杰受伤后被送到漯河医专二附院治疗，被诊断为多发伤，给予清创治疗后陈中杰又转平顶山市中医院治疗，后于2014年4月22日出院后。住院期间一人护理。现陈中杰主张因此事故的损失：1、医疗费3121.22元；2、住院交通费220元；3、护理费，每天90元，14天，1260元；4、伙食补助费420元；5、营养费420元；6、误工费，月平均工资7000元，计3500元；7、衣服损失300元；8、手机损坏修复费320元；9、退车票54元；以上共计9595.22元。
以上事实由原告方提供的诊断证明、出院证、医疗票据、交通费票据、事故认定书、车票、劳动合同、工资卡、护理人员身份证、损坏衣服照片、手机损坏照片及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。相关证据已经法庭质证，经审查证据之间互相印证，可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在客运合同中，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。陈中杰购票乘坐驻马店运输公司的豫Q616**号客车，双方形成了客运合同关系。陈中杰在乘坐期间受到伤害，现以公路旅客运输合同纠纷要求被告赔偿各项损失，符合法律规定，本院予以支持。依照相关法律及司法解释之规定，根据陈中杰的诉讼请求，本院确认以下陈中杰损失的赔偿标准和数额：1、医疗费3121.22元；2、交通费220元；3、护理费，按上年度居民服务业人均年收入29041元／年计算，29041元／年÷365天／年×14天=1113.90元；4、住院伙食补助费420元；5、营养费140元；6、误工费，原告提供的工资卡显示2013年6月至2014年3月其平均月工资6217元，2014年4月其住院期间实际工资收入为3140元，实际减少收入3077元；7、衣服损失费300元；8、手机损失费320元；9、退车票54元。以上共计8746.12元。驻马店运输公司辩称，陈中杰未系安全带，对加重损害发生应承担相应责任，但相关部门的事故责任认定书已确认陈中杰在此次事故中无责任，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市汽车运输有限公司于本判决生效后三日内向原告陈中杰赔偿损失8746.12元；
二、驳回原告陈中杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告驻马店市汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 威
二〇一五年三月九日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第437号
原告沈锡财。
委托代理人沈海旭。
被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人何海平，董事长。
本院在审理原告沈锡财诉被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈锡财于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈锡财的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈锡财撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告沈锡财承担，剩余50元，退还原告。
审判员 郑 宏 辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨文楠（代）
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初193号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告王红旺。
本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告王红旺物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司以原、被告双方协商解决为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回对被告王红旺的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 宏霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 史凯
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3007-1号
原告黄某，女，1975年4月19日出生，汉族，福建省建阳市人，住福建省福清市。
被告魏某，男，1979年3月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告黄某与被告魏某离婚纠纷一案中，案外人杨品英（即被告母亲）以被告患有××为由，向本院申请宣告被告限制民事行为能力，本院已于2015年5月26日立案受理。根据法律规定，当事人的利害关系人在诉讼中提出该当事人患有××，要求宣告该当事人限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十九条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 蔡珠官
人民陪审员 何桂淋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林益杰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01332号
上诉人申淑燕，女，1953年5月28日出生。
上诉人申淑燕不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
申淑燕向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。申淑燕诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡�能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。申淑燕对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人申淑燕所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
申淑燕不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指�一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人申淑燕的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人申淑燕请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月八日
书 记 员 张铱婷