广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第89号
上诉人（原审原告）赖颢琪，女，。
委托代理人林志浩、巫喜玲，均为广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾昭奇，男。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北云山西路双子星国际商务大厦A座七层，
负责人董大隆。
委托代理人吴滢滢、谭雨婷，均为该公司员工。
上诉人赖颢琪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
上诉人赖颢琪向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二连带赔偿原告后续治疗费10000元、住院伙食补助1350元、误工费19500元、营养费8000元、护理人员误工费4500元、交通费2000元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金10000元，前述费用人民币114303.42元。2、被告二在交强险及商业险范围内对上述赔偿项目及款项承担相应的保险责任，并将保险理赔款直接向原告支付。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审前，原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金10000元予以扣除。
第一被告曾昭奇答辩为：原告所有的医疗费都是我垫付的，住院费用54900元，门诊费用144元，药品415.5元，护理费（家属代收）5000元。希望这笔费用在本案一起跟保险公司结算。其他答辩意见同保险公司。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩为：一、被答辩人主张的残疾赔偿金，未提供伤残鉴定报告及户口本等相关证据予以支持，请求法院依法予以查实。二、被答辩人主张的后续治疗费没有事实依据。本案被答辩人提供的医疗证明中并未对后续治疗所需的费用出具意见，也未提供鉴定结论。三、被答辩人主张的误工费不合理。被答辩人提供的收入证明已超国家法定纳税标准，未提供相应的个人所得税缴纳清单予以佐证，另外，被答辩人提供的工资单不符合实践中公司制作工资单的格式，该工资明细表上只记载被答辩人一人的工资，明显是为了本案事故而制作的，且结合被答辩人的工作职位，被答辩人主张其为营销经理，按照该职位的性质，其工资应为底薪加提成组成，而不应为每月金额一样的工资，答辩人对其工资收入的真实性存在质疑。答辩人主张误工时间过长，答辩人认为应按照90天计算误工费。四、被答辩人主张的护理费过高，应按80元／天计算。被答辩人提供收入证明主张按照5000元／月计算护理费，并未提供足以证明其住院期间的护理人员确为邱建文，且该护理人员并未提供事故前后收入减少的证据予以证实，本案事故发生时间刚好在春节放假前，且该护理人员为该单位总经理，答辩人对于其是否有扣发工资存在质疑，被答辩人应提供劳动合同、个人所得税缴纳清单予以佐证。五、被答辩人的营养费主张过高。六、被答辩人主张的交通费金额不合理，请求法院依法予以驳回。被答辩人并未提供任何与本案事故相关的交通费票据，请求法院依法驳回被答辩人的请求。七、被答辩人并未提供伤残鉴定报告，主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2014年1月27日，第一被告驾驶粤LZ＊＊**号小轿车在惠沙堤一路滨江公园前人行横道路段时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在惠州市中心人民医院住院治疗27日，医疗费55044元均由第一被告垫付，第一被告另支付5000元给原告。原告的出院医嘱建议4-6周拆除石膏托外固定、骨性愈合后拆除内固定物、全休三个月、住院期间留陪护1人，加强营养休息。广东西湖司法鉴定所于2014年8月5日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告的后续治疗费用为5000元。粤LZ＊＊**号小轿车的登记车主为第一被告，在第二被告处购买了交强险及100万元的第三者商业责任险（不计免赔）。另查，原告向法庭提交其与惠州品盛装饰工程有限公司签订的《劳动合同》、营业执照、收入证明、工资明细表，证明其工资为现金发放、每月5000元。原告另向法庭提交惠城区富尧装饰材料经营部的收入证明等材料，证明原告住院期间由邱建文护理、其收入为每月5000元。再查，原审法院作出（2014）惠城法立保字第77号《民事裁定书》，裁定查封现扣押在惠州市公安局交通警察支队江南大队的粤LZ＊＊**号小轿车及所有权（查封期限为一年）。第一被告提供20万元现金担保后，原审法院作出（2014）惠城法民一初字第628-1号《民事裁定书》，解除了对粤LZ＊＊**号小轿车的查封。
原审判决理由和结果
原审法院认为，原告在交通事故中受伤且不负事故责任，对于原告因本次交通事故所造成的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。
关于原告的护理费的计算问题：原告提交的惠城区富尧装饰材料经营部的收入证明等材料，不足以证明其实际护理情况及护理人员的误工收入，原审法院酌情定为100元／天，即2700元（27天×100元／天）。
关于原告的误工费及误工期限的计算问题：原告的出院医嘱建议全休三个月，故原告误工期限为117天（27天＋90天）。原告提交的《劳动合同》、收入证明、工资明细表不足以证明其实际收入情况，原审法院参照惠州市2013年度在岗职工月平均工资为3927元，计为15315.3元（3927元／月÷30天×117天）。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计26665.3元（详见附表）。第一被告致原告受伤理应及时支付医疗费治病救人，其垫付的医疗费55044元应通过保险理赔的方式向第二被告主张，且原告在本案中未主张医疗费，故第一被告要求其垫付的医疗费在本案一并处理，原审法院不予支持。第一被告另支付了5000元赔偿款给原告，此款应在赔偿过程中予以抵扣。第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在其承保的交强险医疗费保险限额内赔付原告2850元、赔付第一被告5000元；在伤残赔偿限额内赔付原告18815.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告赖颢琪2850元、赔付第一被告曾昭奇5000元；在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告赖颢琪18815.3元。
二、驳回原告赖颢琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告预交1072元）、保全费1520元（原告已预交），合计2020元，由原告赖颢琪承担1000元，被告曾昭奇、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司各承担510元。
当事人二审意见
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，1、请求撤销（2014）惠城法民一初字第628号民事判决，并依法改判；2、请求判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
事实与理由：原审判决认定事实不清，导致被上诉人的合理诉求未得到支持。1、上诉人因本案交通事故导致身体及精神均受到极大的创伤，上诉人请求被上诉人赔偿后续治疗费10000元符合法律的规定，且有事实依据。结合上诉人的伤情（左足第2、3跖骨骨折，已施微型钢板螺钉内固定术，且医嘱“骨折骨性愈合后拆除内固定物”），按照现在的医疗水平及价格，上诉人主张后续治疗费10000元合情合理，原审判决认定5000元是不足以支付后续治疗的费用的。2、原审判决认定的营养费数额过低，上诉人因本案交通事故身体受到多次伤害，特别是脾挫裂伤、左肾挫裂伤等，均需要长期静养，加强营养才能康复，结合上诉人的伤情及当今物价水平，请二审法院支持上诉入主张营养费8000元的诉求。3、上诉人主张护理费4500元符合客观事实，上诉人在住院治疗期间由邱建文护理，邱建文在惠城区富尧装饰材料经营部上班（职务总经理），月平均工资5000元，且任职单位已经出具证明予以证实。依据最高院的司法解释第21条，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，即按照实际减少的收入计算，因此应当按照4500元计算护理费。4、上诉人因本案交通事故及处理事故必须发生交通费，具体数额2000元。原审判决认定交通费800元数额过低，不足以使弥补上诉人支付的交通费，请二审法院予以纠正。误工费：上诉人住院27天，医嘱全休3个月，及117天。上诉人发生交通事故前在惠州市品盛装饰工程有限公司工作，月平均工资5000元，已提供劳动合同、营业执照、收入证明、工资明细表等证据予以证明，原审法院未查明事实，简单适用惠州市2013年度在岗职工月平均工资计算上诉人的误工费不符合客观实际。上诉人提供的证据足以证明其在事故发生前的工作及工资收入情况，原审法院如果存疑应当到上诉人的任职单位调查核实，不应当未经调查就简单以惠州市2013年度在岗职工月平均工资计算上诉人的误工费，请二审法院予以纠正，按照实际情况认定上诉人19500元的误工损失。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司口头答辩称，原审判决合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人称后续治疗费这一项，应该由医疗机构出具证明，或待以后实际发生进行另行起诉。
被上诉人曾昭奇未到庭发表答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于后续治疗费问题，原审根据广东西湖司法鉴定所于2014年8月5日作出《司法鉴定意见书》鉴定上诉人的后续治疗费用为5000元，认定上诉人的后续治疗费为5000元有事实和法律依据。二、关于营养费问题，原审根据上诉人的住院和全休情况，酌情判令1500元的营养费符合本地司法实践。三、关于护理费、交通费、误工费等问题，原审认定均有事实和法律依据，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人赖颢琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年四月八日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。