wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦开志。委托代理人：孙攀。委托代理人：赵雪琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司。法定代表人：金智伟。一审第三人：孙玱一审第三人：金智伟。再审申请人秦开志因与被申请人宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司（以下简称汇林绿化公司）及一审第三人孙玱、金智伟公司决议撤销纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦开志申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.秦开志系汇林绿化公司的股东及发起人，因与其他股东孙玱、金智伟之间就公司经营管理发生严重分歧，为解决公司长期受大股东操纵无法正常经营管理，同时为维护小股东利益，秦开志自2014年起向法院提起分配公司盈余利润之诉。在此期间，汇林绿化公司、孙玱及金智伟为妨碍秦开志的正常诉讼，利用操纵公司之便利，以莫须有的秦开志未履行出资义务为由，作出(2014）字第04号股东会决议。2.本案一审第三人孙玱与金智伟合计出资325万元，出资比例占公司注册资本的65%，依据公司章程规定的每一元人民币为一个表决权的原则，股东会决议应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。但涉案股东会决议仅有孙玱、金智伟两名股东表决通过，作出决议的表决权没有达到代表三分之二以上表决权即333.33万元，故该决议的表决方式及决议内容违反公司章程第十八条及第二十条第二款的规定，人民法院应当予以撤销。3.虽然公司章程对股东会职权进行了明确列举，但股东会职权及形成决议不能仅限于该公司章程第十六条列举的职权，既然该决议系股东会作出，就应严格遵守公司章程规定进行表决，即股东会会议应对所议事项作出的决议应当由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。（二）原判决适用法律确有错误。汇林绿化公司系委托代理公司注册成立的，公司成立时所有的工商注册手续及账户、注册资本均由代理公司办理，且在办理完工商注册后，代理公司即通过已设立的汇林绿化公司账户将注册资本转走。秦开志对此并不知情，也从未管理过该账户，根本不可能有机会转走汇林绿化公司账户内的注册资本。因秦开志及汇林绿化公司其他两名股东即第三人孙玱及金智伟均未实际出资，均涉嫌抽逃公司注册资本，本案属于刑事犯罪，应移交公安机关刑事立案侦查，不应由人民法院处理，也不适用《最高人民法院关于适用有关问题的规定（三）》第十七条第一款的规定。综上，秦开志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资”及最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”的规定，基于秦开志将汇林绿化公司500万元注册资金从该公司账户转入其个人账户，致使汇林绿化公司的注册资金全部抽逃，故原审法院认定汇林绿化公司作出解除秦开志股东资格的（2014）04号股东会决议符合法律规定并无不当。秦开志辩称该股东会决议未达到三分之二以上表决权的股东表议通过应当予以撤销，经核，汇林绿化公司章程第十八条表决权的规定系针对该章程第十六条股东会职权中的十一项内容而定，但涉案股东会决议内容并非股东会行使职权范围，且秦开志在汇林绿化公司注册资金全部抽逃后并未再履行出资义务。原判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回秦开志的诉讼请求亦无不当。综上，秦开志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦开志的再审申请。审 判 长  樊学礼代理审判员  岳 燕代理审判员  周丽娟二〇一六年二月二十九日书 记 员  杨金梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2407号
罪犯滕德海，男，1965年10月2日生，汉族，四川省广安市协兴区人，文盲，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
1997年9月19日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2002年8月24日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2008年11月23日刑满释放。2011年2月25日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第128号刑事判决，认定滕德海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年5月5日交付执行(刑期自2010年7月19日起至2020年7月18日止)。2014年4月14日本院作出（2014）黔刑执字第1097号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年9月18日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕德海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年1月至2014年12月、2015年1月至2016年1月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明，该犯系累犯，且财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕德海在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯滕德海减刑十个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕德海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特145号
申请人：江苏远兴环保集团有限公司。
住所地：江苏省宜兴市新街镇百合工业集团中区明珠路。
法定代表人：於明君，系总经理。
委托诉讼代理人：程云、陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南省中医医院。
住所地：云南省昆明市光华街***号。
法定代表人：温伟波，系院长。
委托诉讼代理人：曾睿智、朱燕青，系云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
申请人江苏远兴环保集团有限公司与被申请人云南省中医医院申请撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2016]58号裁决一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
申请人江苏远兴环保集团有限公司申请称：被申请人没有在立案时提交相应的证据材料，仲裁庭在送达相关应诉手续时未同时送达被申请人提交的相关证据材料，仲裁庭未在庭前组织双方进行证据交换，在庭审时申请人才收到被申请人提交的证据材料。综上，仲裁庭违反相应仲裁规则中对于立案受理、送达程序和仲裁程序的规定。故请求：撤销昆明仲裁委员会“昆仲裁（2016）58号”仲裁裁决。
被申请人云南省中医医院答辩称：仲裁程序合法、裁决是公正的，申请人的申请理由不成立，请求法院予以驳回。
经审理，本院认为：依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。
对于申请人江苏远兴环保集团有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由，本院认为，本案在仲裁过程中被申请人提交的证据材料系在规定的举证期限内提交，并在开庭过程中已经仲裁庭组织双方进行庭审举证质证并不存在违反仲裁规则的情形，故申请人主张撤销的理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，昆明仲裁委员会在审理本案时并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁程序违法的情形。
据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏远兴环保集团有限公司撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2016]58号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人江苏远兴环保集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 焦宏瑞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终634号
上诉人（原审被告）郝会平，女，1962年4月18日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人李便婵，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石翠兰，女，1972年6月9日生，汉族，现住阳泉市城区。
委托代理人张忠杰，男，1969年2月19日生，汉族，现住阳泉市城区。
上诉人郝会平因与被上诉人石翠兰委托合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝会平及其委托代理人李便婵、被上诉人石翠兰及其委托代理人张忠杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月20日，石翠兰、郝会平签订委托协议，内容为：“石翠兰委托郝会平于2014年10月20日向××投入伍万元（50000元）现金，时间半年，在此期间如发生风险本金由郝会平承担，半年到期再进或退出由石翠兰本人决定，责任自负。”后郝会平按照委托协议的约定将石翠兰的五万元投入到武汉××公司阳泉分公司。委托期限到期后，石翠兰、郝会平又在原委托协议上加注内容:“转次转入时间2015.4.20-10.20，合同协议有效，2015.4.21上午”。另查明，2015年4月20日，郝会平以石翠兰的名义与江西××公司阳泉分公司签订《江西××旅游景区经营权阶段性合作协议书》，并于同日将石翠兰的五万元转入江西××公司阳泉分公司，江西××公司阳泉分公司出具收据。《江西××旅游景区经营权阶段性合作协议书》及收据中“石翠兰”的签字均为郝会平代签。还查明，武汉××公司阳泉分公司的工商登记类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为张某某，登记状态为存续。江西××公司阳泉分公司的工商登记类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为张统一，登记状态为存续。
庭审中，郝会平提供江西××公司阳泉分公司负责人张某某出具的证明一份，欲证实武汉××公司阳泉分公司于2015年3月转为江西××公司阳泉分公司，是石翠兰第一次委托郝会平投资期间发生的，石翠兰对此知情。郝会平提供××期刊两份，欲证实兴国县××村列入中央财政支持传统村落，武汉××公司阳泉分公司与江西××公司阳泉分公司系同一家公司。郝会平还提供江西××公司阳泉分公司转账详单一份，欲证实曾某某账户分别于2015年4月28日、2015年5月27日转入石翠兰账户4500元及250元，2015年4月28日的转账是第一次投资的红利，2015年5月27日的转账是转投资（即第二次投资）的红利，且石翠兰既然接受了红利，表明石翠兰本人知道2015年4月20日的投资是投资到江西××公司阳泉分公司的，而郝会平并没有承诺对该次投资进行担保。石翠兰对此不予认可，并认为转账账户是个人账户，并不能证明石翠兰对投资到江西××公司阳泉分公司的事实知情，武汉××公司阳泉分公司与江西××公司阳泉分公司是关联公司，不是同一家公司。
原审法院认为，石翠兰、郝会平于2014年10月20日签订的《委托协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行合同义务。石翠兰、郝会平于2015年4月21日对《委托协议》的加注内容亦是双方真实意思表示，应视为对《委托协议》的补充，委托事项并未发生改变，故郝会平再次接受石翠兰的委托后，理应按照协议约定将50000元委托款项投入到武汉××公司阳泉分公司。虽然武汉××公司阳泉分公司与江西××公司阳泉分公司的法定代表人均为张某某，但两者系互相独立的法律主体，而非同一公司。本案中，郝会平认可《江西××旅游景区经营权阶段性合作协议书》及交款收据中“石翠兰”的签字均为郝会平代签，且郝会平提供的转账详单不足以证明石翠兰对其将50000元委托款项投入到江西××公司的事实知情并予以追认，故依法认定郝会平将50000元委托款项投资到江西××公司的行为违反《委托协议》的约定，由此造成石翠兰的投资款项无法收回的责任，应当由郝会平承担。石翠兰要求郝会平返还石翠兰委托投资款50000元的诉讼请求，予以支持。对于石翠兰要求郝会平支付其利息的诉讼请求，因双方无约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、郝会平于本判决生效后十日内返还石翠兰委托投资款50000元。二、驳回石翠兰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由郝会平负担。
一审判决送达后，郝会平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：1、委托协议中上诉人未提供担保，委托协议中标注时间为2015年4月21日，且该协议一直在被上诉人手中，其同日拿到《江西××旅游景区经营权阶段性合作协议书》及交款收据时按手印未提出异议；2、博古、三僚公司及其法人曾某某均涉嫌非法集资；3、被上诉人于2015年4月28日、5月27日收到4500元、250元分红；4、在业务转型中已对××旅游景区业务开展宣传，被上诉人多次到公司咨询该业务，其对50000元投资款的投向是明知且认可的。
被上诉人石翠兰辩称：一审判决正确，维持原判。
经二审查明,本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2015年4月28日、2015年5月27日曾某某个人账户转入石翠兰账户4500元、250元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《委托协议》的加注内容未记载委托事项发生改变，《江西××旅游景区经营权阶段性合作协议书》及交款收据中“石翠兰”的签字均为郝会平代签，上诉人提供的证据不能证明被上诉人同意转投××景区项目，现因转投出现的风险应由上诉人承担，上诉人关于不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郝会平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年十月二十四日
书记员 李海旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50817号
原告：刘鑫坤，男，1984年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘启慧，女，1971年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张树军，男，1971年5月12日出生，汉族，住址同上，与被告刘启慧系夫妻关系。
原告刘鑫坤与被告刘启慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告两个月的房屋租赁费21666元；2.依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月15日签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于汉沽牌坊西街89号第三间房屋租给被告，租期五年，自2012年10月30日至2017年10月29日。合同订立后，双方按合同约定履行了四年。后于2016年7月18日双方达成补充协议，约定该房屋第五年的租金将为13万元，被告应于2016年10月29日前一次性将2017年租金交付原告，如不按时交纳全部租金，原告有权收回房屋。后原告多次催要，被告始终未予给付，被告的行为已构成根本违约，故为维护原告的合法权益，诉至法院，望判上请。
被告辩称，对原告所称事实不持异议，亦同意解除合同，但要求原告给被告六个月的时间用来腾空房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方均不持异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。根据双方于2016年7月18日达成的补充协议约定，被告应于2016年10月29日前一次性给付原告涉诉房屋租赁费13万元，否则原告有权解除房屋租赁合同。现被告未能在约定的期限内向原告支付房屋租赁费，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求解除合同的请求于法有据，本院予以支持。另因被告在2016年10月30日未支付下一年度房屋租赁费的情况下仍然使用房屋至今，应按照租赁合同的约定支付相应租金，故原告的该项诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘鑫坤与被告刘启慧于2012年10月15日签订的房屋租赁合同，及2016年7月18日签订的房屋租赁合同补充协议。
二、被告刘启慧给付原告刘鑫坤租金21666元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年一月十八日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条第一款：承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50817号原告：刘鑫坤，男，1984年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘启慧，女，1971年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张树军，男，1971年5月12日出生，汉族，住址同上，与被告刘启慧系夫妻关系。原告刘鑫坤与被告刘启慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告两个月的房屋租赁费21666元；2.依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月15日签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于汉沽牌坊西街89号第三间房屋租给被告，租期五年，自2012年10月30日至2017年10月29日。合同订立后，双方按合同约定履行了四年。后于2016年7月18日双方达成补充协议，约定该房屋第五年的租金将为13万元，被告应于2016年10月29日前一次性将2017年租金交付原告，如不按时交纳全部租金，原告有权收回房屋。后原告多次催要，被告始终未予给付，被告的行为已构成根本违约，故为维护原告的合法权益，诉至法院，望判上请。被告辩称，对原告所称事实不持异议，亦同意解除合同，但要求原告给被告六个月的时间用来腾空房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方均不持异议，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。根据双方于2016年7月18日达成的补充协议约定，被告应于2016年10月29日前一次性给付原告涉诉房屋租赁费13万元，否则原告有权解除房屋租赁合同。现被告未能在约定的期限内向原告支付房屋租赁费，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求解除合同的请求于法有据，本院予以支持。另因被告在2016年10月30日未支付下一年度房屋租赁费的情况下仍然使用房屋至今，应按照租赁合同的约定支付相应租金，故原告的该项诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告刘鑫坤与被告刘启慧于2012年10月15日签订的房屋租赁合同，及2016年7月18日签订的房屋租赁合同补充协议。二、被告刘启慧给付原告刘鑫坤租金21666元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年一月十八日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条第一款：承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执323号
申请执行人:王传利。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
委托代理人：汪国辉，该××职员。
本院在执行申请执行人王传利与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执323一案中，被执行人应给付申请执行人0.24万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王传利自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 侯 迪
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初107号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人池某彩庆，男，1957年8月21日生，汉族，江西省会昌县人，务工，小学文化，住会昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人池某彩庆犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉，被告人池某池彩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月20日16时左右，被告人池某某彩庆到会昌县文武坝镇彭迳“文园裕景”工地，在工地一楼楼道处发现被害人蓝某停放在此处的枣红色欧派喜悦电动车未锁，于是趁四下无人将该电动车推出工地至文武坝镇彭加油站附近的“兴旺废品回收店”，将电动车以150元的价格卖给店老板何某。案发后，被盗电动车已追回并已发还被害人蓝某。经鉴定，被盗电动车价值2240元。
另查明，被告人池某彩庆于2016年7月29日在公安机关盘查过程中主动供述其盗窃事实并被抓获归案。
以上事实，被告人池某彩庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案说明、被盗电动车辆销售登记单、收款收据、户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，现场照片，涉案财物价格认定结论书，被告人池某彩庆辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，证人何某辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，被告人指认现场照片、辨认电动车照片，被害人蓝某陈述，证人何某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池彩某庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人池某彩庆于侦查机关盘问过程中主动如实供述其盗窃事实，归案后认罪态度较好，系自首，依法可从轻处罚；被盗赃物已追回并发还失主，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人池某彩庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。
二、继续追缴被告人池某彩庆非法所得一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 肖连庆
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 钟丽洁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7386号
原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托诉讼代理人：朱小平，男，1977年3月3日出生，汉族，住成都市温江区，公司员工。
被告：罗志，男，1965年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：谢冬云，女，1970年11月28日出生，汉族，住成都市温江区。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称“瑞城物业公司”）与被告罗志、谢冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
瑞城物业公司诉称，2009年12月21日，瑞城物业公司与成都市盈庭置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定瑞城物业公司为“月映长滩”小区提供前期物业管理服务。2010年9月28日，罗志、谢冬云作为“月映长滩”小区B区*幢*单元*号房屋的买受人与瑞城物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定瑞城物业公司为罗志、谢冬云所购买房屋提供物业管理服务。瑞城物业公司按约定提供服务，罗志、谢冬云自2011年7月17日起拖欠物业服务费。瑞城物业公司请求法院判令：1.罗志、谢冬云向瑞城物业公司支付2011年7月17日后的物业服务费，暂计至2016年5月30日为11422.63元；2.罗志、谢冬云向瑞城物业公司支付违约金，暂计至2016年5月30日为10454.18元；3.诉讼费由罗志、谢冬云承担。
罗志、谢冬云未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，瑞城物业公司与罗志、谢冬云于2010年9月28日签订《前期物业管理服务协议》，瑞城物业公司提供物业服务的房屋坐落位置为温江区金马镇，系双方合同约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，选择接收货币一方所在地为合同履行地的前提是合同对履行地点没有约定或者约定不明确。本案合同履行地明确，且瑞城物业公司收取物业费的地点位于物业所在地，不适用该司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，瑞城物业公司应向罗志、谢冬云住所地或合同履行地法院起诉。综上，双方在《前期物业管理服务协议》约定合同履行地为温江区金马镇，罗志、谢冬云的户籍所在地在成都市锦江区，均不属于本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市温江区人民法院或成都市锦江区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘福猛
二〇一六年十月三十一日
书记员 牟志秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王建平，男，1971年07月10日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建平信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,996.53元。原告诉称,被告王建平系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,996.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初9556号
原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部，住所地：温岭市太平街道人民东路110号。
负责人：赵旭林。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈秀敏，男，1957年1月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部与被告陈秀敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部撤诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部负担。
审 判 员 李 洁
二〇一八年八月二十四日
代书记员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初9556号原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部，住所地：温岭市太平街道人民东路110号。负责人：赵旭林。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈秀敏，男，1957年1月3日出生，汉族，住温岭市。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部与被告陈秀敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部撤诉。案件受理费532元，减半收取266元，由原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部负担。审 判 员  李 洁二〇一八年八月二十四日代书记员  张明高?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第541号
罪犯冯帅，男，1988年4月10日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年八月十九日，山东省泰安市岱岳区人民法院作出（2010）岱刑初字第61号刑事判决，以被告人冯帅犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑八年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯冯帅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯帅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯帅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，缴纳罚金人民币一万三千元。
本院认为，罪犯冯帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯帅减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第504号
上诉人（原审起诉人）孙夕庆。
上诉人孙夕庆不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍立字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案系涉外法律关系，应首先适用外国法。上诉人在原审法院起诉于法有据。根据《中华人民共和国涉外关系法律使用法》第六条的规定，上诉人认为原审法院作出对上诉人的起诉不予受理的裁定适用法律错误。�于被告是美国公司，应首先适用美国相关法律受理该案，原审法院首先适用《中华人民共和国公司法》第七十五条于法无据。请求依法撤销原审裁定，受理该案。
本院经审查查明，孙夕庆起诉称，其系美国戴芝公司的法定代表人，拥有该公司31.473%的股份。2014年，美国戴芝公司在潍坊投资成立了中微光电子（潍坊）有限公司，中微光电子（潍坊）有限公司又分别投资成立潍坊埃尔迪节能技术服务公司、营口中微光电子有限公司、常州中微光电子有限公司。2014年8月6日，中微光电子（潍坊）有限公司在未通知其参加的情况下召开特别股东会。现孙夕庆以该特别股东会作出的决议严重侵犯了其作为公司最大股东的合法权益，且公司在多年纳税上千万的情况下为扩大上市没有向股东分配利润为由，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条第一款的规定向法院主张权利�请求判令美国戴芝公司／DagyGroup，Inc、中微光电子（潍坊）有限公司、潍坊埃尔迪节能技术服务有限公司、营口中微光电子有限公司、常州中微光电子科技有限公司以4200万元相对合理价格对其所持公司20%的股权予以收购。
本院认为，孙夕庆以公司多年盈利但未向股东分配利润为由，依据《中华人民共和国公司法》向法院主张权利，故对孙夕庆关于该案应适用美国法律的上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合法律规定的分配利润条件的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。孙夕庆未向法院提交公司股东会关于利润分配问题的股东会决议，亦未提供证据证明其系对股东会该项决议投反对票的股东，故孙夕庆不具备《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的起诉前提条件，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原审法院裁定对孙夕庆的起诉不予受理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵翎羽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2477号
原告：殷雷，男，1987年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李超，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告殷雷与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告殷雷于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷雷负担。
审 判 员 於 虹
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第483号
原告申子亮，男，1966年10月1日出生。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京市朝阳区高碑店乡人民政府，住所地北京市朝阳区高碑店北路甲1号。
法定代表人郭光辉，乡长。
委托代理人陈涛，北京市嘉安律师事务所律师。
原告申子亮（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区高碑店乡人民政府（以下简称被告）要求撤销证明行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2012年7月4日，被告出具一份高政文〔2012〕48号《关于高碑店兴隆庄甲8号的房屋权属证明》（以下简称《权属证明》），发文抬头为北京市朝阳区环保局，主要内容为：“根据贵局要求现就北京盛钻餐饮有限公司情况说明如下：北京盛钻餐饮有限公司项目有关房屋位于北京市朝阳区兴隆庄甲8号，建筑东至兴隆公园；西至民航总医院；南至文华培训部；北至朝阳路。主要经营项目：餐饮。该房屋土地性规划用途为产业用地，占地面积400平方米，建筑面积380平方米，上述经营地址（经营场所建筑物）权属单位为朝阳区高碑店乡人民政府，该建筑符合我乡区域规划发展要求，不属于违法建筑。为推动我乡农村经济发展，增加区级财力的新增长点、解决农村劳动力就业，提高地区百姓生活水平，请贵局对北京盛钻餐饮有限公司环保手续给予支持。”
2013年9月2日,被告分别出具三份《证明》，发文抬头分别为区环保局、区工商局、区消防局，主要内容均为：“北京航空帝港国际商务酒店，位于北京市朝阳区高碑店兴隆庄甲8号，该房屋产权为高碑店乡政府。该建筑地上三层，建筑高度11.0米，总建筑面积为1890平方米，为二类多层建筑，防火等级二级，使用性质为商业，不是违法建设。”
原告诉称，原告经人介绍认识孙喜，孙喜是北京盛钻餐饮有限公司（以下简称盛钻公司）和北京天天宵娱乐有限公司（以下简称天天公司）的经营者。盛钻公司和天天公司系两家合并经营，经营地址在北京市朝阳区兴隆庄甲8号兴隆公园民航医院东侧，经营面积为地上二层约3600平方米。孙喜拟转租盛钻公司和天天公司的经营场所，原告询问经营场所产权登记情况，孙喜称有产权并给原告看了被告的《权属证明》和盖有孙喜公章的产权证明，并称如扩建和装修保证能通过消防验收。在此情况下，原告和孙喜于2013年5月9日签订了《房屋租赁合同》。合同签订后，原告对承租的酒店进行装修和扩建，共投资2500万元，扩建为6000平方米的酒店。在装修和扩建期间，孙喜先后以协调房屋一次性转让与办理各项手续为名索要原告720万元。原告拟成立的公司审核名称为“北京航空帝港国际商务酒店有限公司”。装修和扩建完成后，孙喜于2013年9月2日给原告三份被告的《证明》，称可办理消防验收和工商登记。原告持《证明》到朝阳区消防局办理消防验收，但朝阳区消防局因原告申请消防验收的建筑物无产权登记为由不予办理消防验收。孙喜持被告开具的虚假证明欺骗原告，使原告相信租赁的建筑物有完全的法律手续，由此导致原告因装修和扩建产生巨大经济损失，被告的行为属于违法行为，且被告的行为与原告的经济损失具有因果关系，故诉请法院判决撤销被告作出的《权属证明》和三份《证明》。
被告辩称，被告出具的《权属证明》和三份《证明》仅为政府部门之间内部行文，并非是行使行政权利和履行行政管理职能的行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。被告出具《证明》是对朝阳区环保局、朝阳区消防局、朝阳区工商局，并非针对原告，因此原告不具有诉讼主体资格。原告诉称其合法权益受到侵害，系原告与孙喜履行房屋租赁合同争议造成的，原告应当通过民事法律关系解决，而不应该通过行政诉讼解决。原告所产生的经济损失与被告出具证明之间并无因果关系。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，根据被告出具《权属证明》和《证明》的对象和内容，并未对原告设定相应的权利义务，亦未对原告的实体权利义务产生实际影响，故其起诉不符合法定的起诉条件，本院对此应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告申子亮的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告申子亮。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 骆芳菲
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第352号
原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行，住所地伊春市铁力市正阳街（地税局西侧）。
代表人韩丽君，职务行长。
委托代理人付振宇，该支行职员。
被告ＸＸ，男，1989年12月30日出生，汉族，林场职工。
被告徐山林，男，1975年12月25日出生，汉族，林场职工。
被告赵永霞，女，1959年10月4日出生，汉族，林场职工。
被告徐秀芬，女，1967年3月4日出生，汉族，林场职工。
被告徐阳，女，1994年11月21日出生，汉族，林场职工。
原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被告ＸＸ、徐山林、赵永霞、徐秀芬、徐阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行委托代理人付振宇到庭参加诉讼，被告ＸＸ、徐秀芬、徐阳经本院公告传唤逾期未到庭，被告徐山林、赵永霞经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，被告ＸＸ、徐山林、赵永霞、徐秀芬、徐阳5人组成联保小组，被告ＸＸ向原告申请农垦种植贷款100，000.00元，用于农作物种植，期限为12个月，2015年2月13日到期，年利率为9%，还款方式为到期一次性还本付息，担保方式为联户互保，被告铁力林业局茂林河林场连带责任保证。原告与该联保小组成员分别签署了农户借款合同及农户联保合同，并向被告ＸＸ发放贷款100，000.00元，贷款到期后，被告ＸＸ未履行还款义务，截止2015年3月31日，被告ＸＸ拖欠原告贷款本金100，000.00元，利息10，917.84元，本息合计110，917.84元，原告诉至法院，要求被告ＸＸ偿还贷款本金100，000.00元，利息10，917.84元，本息合计110，917.84元，以及至还清款项日止的利息按年利率9%计算，并承担按合同约定的罚息，并要求被告徐山林、赵永霞、徐秀芬、徐阳承担连带保证责任。诉讼中，原告撤回对铁力林业局茂林河林场的起诉。
原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
1.五被告身份证复印件各1份。原告举此证据拟证实，五被告的身份。
2.农户借款合同及联户担保合同复印件各1份（共签订一份借款合同）。原告举此证据拟证实，原告与被告ＸＸ签订了借款合同，与其他被签订了联户担保合同，上述五被告自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任。
3.个人贷款借款借据1份。原告举此证据拟证实，原告已将贷款发放给被告ＸＸ本人。
五被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点为：1.被告ＸＸ是否应偿还原告贷款本息及罚息的违约责任；2.其他被告是否应承担连带保证责任。
围绕本案争议焦点，原告进行了举证，五被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2014年2月14日，被告ＸＸ、徐山林、赵永霞、徐秀芬、徐阳5人组成联保小组，被告ＸＸ向原告申请农垦种植贷款100，000.00元，用于农作物种植，期限为12个月，2015年2月13日到期，年利率为9%，还款方式为到期一次性还本付息，担保方式为联户互保，被告铁力林业局茂林河林场连带责任保证。原告与该联保小组成员分别签署了农户借款合同及农户联保合同，并向被告ＸＸ发放贷款100，000.00元，贷款到期后，被告ＸＸ未履行还款义务，截止2015年3月31日，被告ＸＸ拖欠原告贷款本金100，000.00元，利息10，917.84元，本息合计110，917.84元。诉讼中，原告撤回对铁力林业局茂林河林场的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被告ＸＸ签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告ＸＸ却未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息及罚息的违约责任，原告诉讼请求合理，应予支持。被告徐山林、赵永霞、徐秀芬、徐阳与原告签订的联户借款担保合同是双方真实意思表示，合法有效，被告徐山林、赵永霞、徐秀芬、徐阳与原告之间约定的保证方式，系连带责任保证，原告要求被告徐山林、赵永霞、徐秀芬、徐阳承担担保责任在保证期间内，被告徐山林、赵永霞、徐秀芬、徐阳对被告ＸＸ的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后三日内偿还原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行贷款本金100，000.00元，支付利息及罚息10，917.84元，本息合计110，917.84元（利息及罚息计算至2015年3月31日，并可顺延计算至判决生效时止）。
二、被告徐山林、赵永霞、徐秀芬、徐阳对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，518.00元、公告费580.00元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚 娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第352号
原告中国XX银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
代表人王某某，行长。
委托代理人宋某，该行职员。
被告杨某，男，1979年3月4日出生，汉族，无职业。
被告马某某，，女，1981年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司齐齐哈尔市分行诉被告杨某、马某某借款合同纠纷一案过程中，现原告不能提供被告杨某、马某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国XX银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
本案受理费4，911.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王晓宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第352号
中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
代表人王继武，行长。
委托代理人宋帝，该行职员。
被告杨某，x年x月x日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告马桂兰，x年x月x日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行诉被告杨某、马某某借款合同纠纷一案过程中，现原告不能提供被告杨某、马某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
本案受理费4，911.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王晓宇
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民初460号
原告张丽霞，女，汉族，1975年11月9日出生，系格尔木市运管处工作人员，现住格尔木市。
被告青海省谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地德令哈市天峻西路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何琰，系该公司总经理。
本院在审理原告张丽霞诉被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽霞于2018年8月3日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽霞撤回起诉。
本案诉讼费9800元减半收取，即4900元由原告张丽霞承担。
审判员图秀花
二〇一八年八月三日
书记员蒋清玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初460号原告张丽霞，女，汉族，1975年11月9日出生，系格尔木市运管处工作人员，现住格尔木市。被告青海省谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地德令哈市天峻西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何琰，系该公司总经理。本院在审理原告张丽霞诉被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽霞于2018年8月3日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽霞撤回起诉。本案诉讼费9800元减半收取，即4900元由原告张丽霞承担。审判员图秀花二〇一八年八月三日书记员蒋清玉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢218号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社，住所地：鹤山市。
法定代表人：王达文。
委托代理人：王以富、李国治，该信用社职员。
被执行人：邱海球。住鹤山市。
申请执行人鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社与被执行人邱海球金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初162号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人邱海球应向申请执行人鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社支付994337.26元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月21日立案执行。
本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行判决书确定义务，后经协商双方当事人自愿达成执行和解协议。
本院认为，执行中双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执恢218号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 镇 海
审判员 李 景 辉
审判员 李 耀 荣
二〇一七年十月九日
书记员 李日明汤启鹏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00671号
罪犯王海艳，女，1966年8月7日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2010年因犯诈骗罪被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年3月8日作出（2012）青刑初字第107号刑事判决，认定被告人王海艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元；撤销缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。刑满日期2015年12月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯王海艳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王海艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年4月、8月、2014年3月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯王海艳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王海艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海艳减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第210号
段学修、殷志斌：
关于封丘县农村信用合作联社诉段学修、殷志斌金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第0740号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限段学修、殷志斌自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对段学修、殷志斌采取强制执行措施。
二〇一五年二月二日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23393号
原告刘锦荣，男，汉族，1988年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人卢静，广东仁皓律师事务所律师。
被告林津宇（曾用名林茂），男，汉族，1990年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人马腾宇，广东深兴律师事务所律师。
本院在审理上列原告刘锦荣诉被告林津宇（曾用名林茂）民间借贷纠纷一案中,原告刘锦荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘锦荣撤回起诉。
案件受理费2424元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 庄 扬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3945号
原告：珠海市乐团食品技术开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇海华新村7栋903房。
法定代表人：陈智钧。
委托诉讼代理人：梁文威、肖南霆，该公司员工。
被告：佛山市三水区西南街福禧堂食品商行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路*号汇丰花园*座116。
经营者：陈国宾。
原告珠海市乐团食品技术开发有限公司与被告佛山市三水区西南街福禧堂食品商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前以双方已达成和解协议并已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市乐团食品技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 何永添
二〇一六年十月二十五日
书记员 莫柳君
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1155号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城。
法定代表人：侯新海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。
被告：廉晓峰，男，1984年7月11日出生，汉族，万荣县居民。
被告：薛晓娟，女，1986年5月30日出生，汉族，万荣县居民。
被告：王国泽，男，1973年2月21日出生，汉族，万荣县居民。
被告：史东霞，女，1975年9月22日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告廉晓峰、薛晓娟、王国泽、史东霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日,被告廉晓峰、薛晓娟借原告款50000元，约定2016年1月15日还款，同时约定了利率、逾期利率等，按季结息。借款到期后，被告廉晓峰未按期还本付息。现请求判令被告廉晓峰、薛晓娟归还原告本金50000元及利息(按合同约定的利率、逾期利率、罚息利率从借款之日计至还清之日)，被告王国泽、史东霞作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告廉晓峰与被告薛晓娟系夫妻关系，被告王国泽与被告史东霞系夫妻关系。被告廉晓峰、薛晓娟于2015年2月15日向原告递交了借款申请；被告王国泽、史东霞向原告递交了担保人承诺书签字承诺承担归还责任。同日，被告廉晓峰、薛晓娟与原告签订了借款合同；被告王国泽、史东霞与原告签订了保证合同，同意为被告廉晓峰借款担保，负连带责任。2015年2月15日，被告廉晓峰、薛晓娟借原告款50000元，约定借款期限为2015年2月15日至2016年1月15日，月利率11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。被告廉晓峰借款后，未按期还本付息，截止2016年6月21日尚欠本金50000元及利息4994.26元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、被告的借款申请、担保人承诺书、原被告签订的借款合同和保证合同、借款借据、被告身份证及户口本复印件、贷款发放通知单、结息单等证据证实。
本院认为，原告与被告廉晓峰、薛晓娟签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告廉晓峰、薛晓娟即应按约还本付息，其未按期还本付息的行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告王国泽、史东霞作为连带责任保证人，在被告廉晓峰、薛晓娟未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告廉晓峰、薛晓娟在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款50000元及利息（至2016年6月21日利息为4994.26元；从2016年6月22日起按约定的利率及罚息计算至本判决确定之日）；被告王国泽、史东霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告廉晓峰、薛晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杜亚蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民督81号
申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。
法定代表人：季荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被申请人：张珂，女，1962年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区安居南路***号鸿瑞豪庭**栋*楼***室。
申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人张珂申请支付令一案，本院于2017年6月12日立案后，于当日发出（2017）新0105民督81号支付令，限令被申请人张珂在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自2017年6月12日发出支付令之日起，三十日内未能向被申请人张珂送达该支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民督81支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担负担。
代理审判员 张 萌
二〇一七年七月十三日
书 记 员 潘晓璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民督81号申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。法定代表人：季荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。被申请人：张珂，女，1962年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区安居南路***号鸿瑞豪庭**栋*楼***室。申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人张珂申请支付令一案，本院于2017年6月12日立案后，于当日发出（2017）新0105民督81号支付令，限令被申请人张珂在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自2017年6月12日发出支付令之日起，三十日内未能向被申请人张珂送达该支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0105民督81支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担负担。代理审判员 张 萌二〇一七年七月十三日书 记 员 潘晓璇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2078号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市民族大道115号金碧苑1栋一、二层。
负责人刘明，行长。
被执行人罗晓辉，男，汉族，1974年12月28日出生，住广西博白县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被执行人罗晓辉金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1877215.39元。
本院于2017年6月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院轮候查封的房产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯 媛 媛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2078号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市民族大道115号金碧苑1栋一、二层。
负责人刘明，行长。
被执行人罗晓辉，男，汉族，1974年12月28日出生，住广西博白县大垌镇石龙村***号，现住南宁市兴宁区。
中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行申请执行罗晓辉金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第1615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗晓辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行于2017年6月14日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人罗晓辉在银行的存款人民币及其他款项人民币1877215.39元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年七月十八日
书记员 谢定斌
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第145-2号
申请执行人邓国忠，男，1960年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人潘恩考，男，1968年8月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人浙江跳跳鱼服饰有限公司。住所地永嘉县东瓯街道五星工业区。
法定代表人潘恩考，该公司董事长。
被执行人朱晓东，男，1965年10月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈贤朋，男，1978年11月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱晓建，男，1976年1月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)温永商初字第219号民事判决书，于2015年1月27日立案执行申请执行人邓国忠与被执行人潘恩考、浙江跳跳鱼服饰有限公司、朱晓东、陈贤朋、朱晓建民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。本院于2015年2月28日查封了被执行人朱晓建名下的牌照为浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车；于2015年3月4日查封了被执行人朱晓建名下的牌照为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车；于2015年3月6日查封了被执行人浙江跳跳鱼服饰有限公司在温州跳跳鱼服饰有限公司的股权（出资额10万元，占1%）；于2015年5月8日查封了被执行人潘恩考在温州跳跳鱼鞋业有限公司的股权（出资额111万元，占74%）、在浙江跳跳鱼服饰有限公司的股份（出资额450万元，90%）、在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的148500股股份；于2015年5月21日查封了被执行人朱晓建在温州锂鱼服饰有限公司的股份（出资额40万元，占40%）；于2015年5月25日查封了被执行人朱晓建在永嘉尚嘉服饰有限公司的股份（出资额30万元，占60%）；于2015年2月12日冻结了被执行人浙江跳跳鱼服饰有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的账号为20×××79的银行账户（截止2015年2月2日已冻结349.43元）。被执行人潘恩考名下的牌照为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型轿车于2014年12月2日由我院（2014）温永执民字第986号案件查封；被执行人潘恩考名下的第3947377号、第3947378号、第3947379号“跳跳鱼”注册商标专用权于2014年10月13日由我院（2014）温永执民字第679号案件查封；被执行人朱晓建名下的坐落于温州市鹿城区笠岙路黄龙康园31幢1001室的房产（所有权证号603900，603901；建筑面积142.14；设有抵押）于2013年8月15日由我院（2013）温永商初字第247-1号民事裁定书首先查封。上述财产处置后，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。申请执行人邓国忠已与被执行人朱晓东达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行金钱给付义务。现申请执行人自愿放弃对被执行人朱晓东的执行请求。截止2015年6月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金183万元及利息。本案的受理费11400元及执行费22200元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第145号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年六月十日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第145-2号申请执行人邓国忠，男，1960年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人潘恩考，男，1968年8月11日出生，汉族，住永嘉县。被执行人浙江跳跳鱼服饰有限公司。住所地永嘉县东瓯街道五星工业区。法定代表人潘恩考，该公司董事长。被执行人朱晓东，男，1965年10月13日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈贤朋，男，1978年11月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱晓建，男，1976年1月27日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2013)温永商初字第219号民事判决书，于2015年1月27日立案执行申请执行人邓国忠与被执行人潘恩考、浙江跳跳鱼服饰有限公司、朱晓东、陈贤朋、朱晓建民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。本院于2015年2月28日查封了被执行人朱晓建名下的牌照为浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车；于2015年3月4日查封了被执行人朱晓建名下的牌照为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车；于2015年3月6日查封了被执行人浙江跳跳鱼服饰有限公司在温州跳跳鱼服饰有限公司的股权（出资额10万元，占1%）；于2015年5月8日查封了被执行人潘恩考在温州跳跳鱼鞋业有限公司的股权（出资额111万元，占74%）、在浙江跳跳鱼服饰有限公司的股份（出资额450万元，90%）、在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的148500股股份；于2015年5月21日查封了被执行人朱晓建在温州锂鱼服饰有限公司的股份（出资额40万元，占40%）；于2015年5月25日查封了被执行人朱晓建在永嘉尚嘉服饰有限公司的股份（出资额30万元，占60%）；于2015年2月12日冻结了被执行人浙江跳跳鱼服饰有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的账号为20×××79的银行账户（截止2015年2月2日已冻结349.43元）。被执行人潘恩考名下的牌照为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型轿车于2014年12月2日由我院（2014）温永执民字第986号案件查封；被执行人潘恩考名下的第3947377号、第3947378号、第3947379号“跳跳鱼”注册商标专用权于2014年10月13日由我院（2014）温永执民字第679号案件查封；被执行人朱晓建名下的坐落于温州市鹿城区笠岙路黄龙康园31幢1001室的房产（所有权证号603900，603901；建筑面积142.14；设有抵押）于2013年8月15日由我院（2013）温永商初字第247-1号民事裁定书首先查封。上述财产处置后，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。申请执行人邓国忠已与被执行人朱晓东达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行金钱给付义务。现申请执行人自愿放弃对被执行人朱晓东的执行请求。截止2015年6月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金183万元及利息。本案的受理费11400元及执行费22200元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第145号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年六月十日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9430号
原告：蒋义奎，男，1951年1月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周明、朱雪娇，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：杨鹏飞,男,1985年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,统一社会信用代码91610000920543964H，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告蒋义奎与被告杨鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理期间，原告于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋义奎撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元及诉前保全费由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一七年八月十一日
书记员 屈玲琴
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1152号
申请执行人肖世金，男，生于1954年7月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2660号民事判�书，于2016年5月12日受理了肖世金申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院�四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日�在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2660号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 李云华
二〇一六年九月二日
书记员 钟 超
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初632号
原告：陈明林，男，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘福来，大同市矿区文瀛湖街法律服务所法律工作者。
被告：蔺艳昌，男，住大同市矿区。
被告：靖生华，男，住大同市城区。
被告：孙洁，男，住大同市矿区。
原告陈明林与被告蔺艳晶、靖生华、孙洁合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告共同分担库存积压物品“异蛇王系列酒”，价值为43076元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，原告经朋友介绍认识被告后，四人就大同地区代理销售湖南省永州市异蛇王酒业生产的“柳宗元牌异蛇王酒系列产品”，达成了合伙经营协议，并经矿区和瑞街法律服务所办理了见证。协议约定：四人投资总额为20万元，特别约定了“合伙期间共同承担所有费用，共同承担所有风险”。并确定第一被告为该合伙组织的法定代表人，同时租赁了矿区恒安新区B区71号商铺房，作为经营销售点，并决定将所有的进货分别储存在第一被告和原告处，就这样销售批发业务开展起来了。经过一段时间的销售，原告只见出货，不见收益，而第一被告总是说亏损亏损。2015年12月底，第一被告由其妻子高某某出面，召集所有合伙人商议内部清算问题，在清算中，第一被告决定：（1）原告处的库存归原告；（2）其他两位被告处没有库存，不分；（3）第一被告欠原告2000元，并书写了2000元欠条，欠款人是第一被告妻子高某某的名字。同时口头欠第三被告孙洁1000元，当时宣布散伙。原告就此提出质疑，认为清算没有体现了“风险共担，盈利同享”的原则，很不公平，要求合伙人共同分担原告的库存（因该库存的物品保质期于2016年10月到期），无人理睬。合伙当时原告与三被告的股份分三股，原告为一股，蔺艳昌为一股，孙洁和靖生华为一股。诉讼过程中，原告蔺艳昌增加诉讼请求：要求三被告与原告共同分担房租12000元。
被告蔺艳昌辩称，我不同意分担原告的库存积压物品，对原告起诉状中陈述的原告与三被告合伙没有异议，散伙和清算都是由原告提出的，没有书面散伙协议，但散伙时是一起协商的，不存在有人不知情的情况，也没有人提出过不合理。散伙时是根据各自的出资比例，按比例把积压的货物分了，所以我不同意分担。原告租房是否用于蛇酒经营无法得知，除此之外原告本人一直在做白酒生意，所以我不同意承担。诉讼费由败诉方承担。
被告靖生华辩称，我们四人合伙销售蛇酒是事实。散伙时我们已经把货分开了，已经清算完了，谁也不欠谁，大家都有投资，也都没挣到钱，每个人手里都有库存。当时我投了2.2万元，分了2万元左右的货，我都自己拿回去了，我不同意分担原告的库存。原告主张的房租，没有详细地址，我不同意承担房租。我也不同意承担诉讼费。
被告孙洁辩称，我们三人与原告合伙销售蛇酒的情况属实。散伙时间记不清了，清算是由原告提出的，清算时我们四人都在场，地点是在蔺艳昌的超市，清算后按照各自的出资比例把剩余的货物分开。我出资1.6万元，因为我在市场上有赊账的货物，所以我分了1万元的货，我自己赊出去的货也归我，我大约库存1.4-1.5万元的货物。他们三人也是按照出资比例分货，分完之后就谁也不欠谁了，当时谁也没有提出意见，我不同意与原告共同分担库存货物。我、陈明林和靖生华另外合伙做过二锅头洒销售，原告租的这个库房大部分与蛇酒没有关系，所以我不同意分担房租。诉讼费由败诉方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被口头达成的终止合伙协议的效力问题。原告称2015年12月底，由第一被告妻子高某某出面，召集所有合伙人商议内部清算问题，在清算中，第一被告决定原告处的库存归原告等三项决定，当时宣布散伙。原告就此提出质疑，认为清算很不公平，要求合伙人共同分担原告的库存货物。其向本院提交了2016年5月31日晚分别与三被告的通话录音资料。三被告均认为清算后已按照各自的出资比例把剩余的货物分开，当时谁也没有提出意见。三被告均认可原告提交的电话录音内容。在庭审中，原告陈述“2015年12月，靖生华给我打电话让我过去分货，因为我也想分货，所以我同意了。我们在蔺艳昌的超市清算，由蔺艳昌的妻子给算账，算完后给每个人写了一张纸，当时我们四人约定我库房的货物先算在我头上，按进货价我大约分了4万多元的货，算完后她说还有出入，答应再给我2000元。他们几个人投了多少钱、怎么分的货我不清楚。当时我认为赶紧算完吧，所以认可了这个算账，我们没有写书面协议。”本院经庭审质证及审核原告提交的电话录音资料，均能证实原、被告双方对结算结果无异议。原、被口头达成的终止合伙协议有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月24日，原告陈明林与被告蔺艳昌、靖生华、孙洁就大同地区代理永州市宗元异蛇王酒销售有限公司的酒水批发签订了合伙协议，并经大同市矿区和瑞街法律服务所出具了司法见证书。协议约定：四方自愿合伙经营大同地区酒水批发（包括异蛇王洒），总投资20万元，共同投资，共同承担所有费用及所有风险。合同签订后，原、被告延用了被告蔺艳昌于2013年3月1日与永州市宗元异蛇王酒销售有限公司签订的特许专卖合同，特许授权期限自2013年3月1日至2014年2月28日止。经协商，陈明林占股37%，蔺艳昌占股37%，靖生华占股16%，孙洁占股10%。后原、被告按占股比例分别将相应投资款交于被告蔺艳昌，进货后共同经营，分别销售。后因各种原因，导致大部分酒水囤积。2015年12月，原、被告经协商，自愿终止合伙协议，并按照各自的投资比例及股份进行了结算，各自手中的库存归各自处理。各方当事人未提出异议。2016年6月21日，原告陈明林以清算很不公平为由向本院提起诉讼，要求三被告共同承担原告处的库存酒水。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原、被告所达成的终止合伙的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议内容真实有效。原告现有证据不能证实双方订立的终止合伙协议属显失公平的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告陈明林的诉讼请求。
案件受理费877元，由原告陈明林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
人民陪审员 孙振华
人民陪审员 王咏梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 晶
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0203民初632号原告：陈明林，男，住大同市城区。委托诉讼代理人：刘福来，大同市矿区文瀛湖街法律服务所法律工作者。被告：蔺艳昌，男，住大同市矿区。被告：靖生华，男，住大同市城区。被告：孙洁，男，住大同市矿区。原告陈明林与被告蔺艳晶、靖生华、孙洁合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告共同分担库存积压物品“异蛇王系列酒”，价值为43076元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，原告经朋友介绍认识被告后，四人就大同地区代理销售湖南省永州市异蛇王酒业生产的“柳宗元牌异蛇王酒系列产品”，达成了合伙经营协议，并经矿区和瑞街法律服务所办理了见证。协议约定：四人投资总额为20万元，特别约定了“合伙期间共同承担所有费用，共同承担所有风险”。并确定第一被告为该合伙组织的法定代表人，同时租赁了矿区恒安新区B区71号商铺房，作为经营销售点，并决定将所有的进货分别储存在第一被告和原告处，就这样销售批发业务开展起来了。经过一段时间的销售，原告只见出货，不见收益，而第一被告总是说亏损亏损。2015年12月底，第一被告由其妻子高某某出面，召集所有合伙人商议内部清算问题，在清算中，第一被告决定：（1）原告处的库存归原告；（2）其他两位被告处没有库存，不分；（3）第一被告欠原告2000元，并书写了2000元欠条，欠款人是第一被告妻子高某某的名字。同时口头欠第三被告孙洁1000元，当时宣布散伙。原告就此提出质疑，认为清算没有体现了“风险共担，盈利同享”的原则，很不公平，要求合伙人共同分担原告的库存（因该库存的物品保质期于2016年10月到期），无人理睬。合伙当时原告与三被告的股份分三股，原告为一股，蔺艳昌为一股，孙洁和靖生华为一股。诉讼过程中，原告蔺艳昌增加诉讼请求：要求三被告与原告共同分担房租12000元。被告蔺艳昌辩称，我不同意分担原告的库存积压物品，对原告起诉状中陈述的原告与三被告合伙没有异议，散伙和清算都是由原告提出的，没有书面散伙协议，但散伙时是一起协商的，不存在有人不知情的情况，也没有人提出过不合理。散伙时是根据各自的出资比例，按比例把积压的货物分了，所以我不同意分担。原告租房是否用于蛇酒经营无法得知，除此之外原告本人一直在做白酒生意，所以我不同意承担。诉讼费由败诉方承担。被告靖生华辩称，我们四人合伙销售蛇酒是事实。散伙时我们已经把货分开了，已经清算完了，谁也不欠谁，大家都有投资，也都没挣到钱，每个人手里都有库存。当时我投了2.2万元，分了2万元左右的货，我都自己拿回去了，我不同意分担原告的库存。原告主张的房租，没有详细地址，我不同意承担房租。我也不同意承担诉讼费。被告孙洁辩称，我们三人与原告合伙销售蛇酒的情况属实。散伙时间记不清了，清算是由原告提出的，清算时我们四人都在场，地点是在蔺艳昌的超市，清算后按照各自的出资比例把剩余的货物分开。我出资1.6万元，因为我在市场上有赊账的货物，所以我分了1万元的货，我自己赊出去的货也归我，我大约库存1.4-1.5万元的货物。他们三人也是按照出资比例分货，分完之后就谁也不欠谁了，当时谁也没有提出意见，我不同意与原告共同分担库存货物。我、陈明林和靖生华另外合伙做过二锅头洒销售，原告租的这个库房大部分与蛇酒没有关系，所以我不同意分担房租。诉讼费由败诉方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被口头达成的终止合伙协议的效力问题。原告称2015年12月底，由第一被告妻子高某某出面，召集所有合伙人商议内部清算问题，在清算中，第一被告决定原告处的库存归原告等三项决定，当时宣布散伙。原告就此提出质疑，认为清算很不公平，要求合伙人共同分担原告的库存货物。其向本院提交了2016年5月31日晚分别与三被告的通话录音资料。三被告均认为清算后已按照各自的出资比例把剩余的货物分开，当时谁也没有提出意见。三被告均认可原告提交的电话录音内容。在庭审中，原告陈述“2015年12月，靖生华给我打电话让我过去分货，因为我也想分货，所以我同意了。我们在蔺艳昌的超市清算，由蔺艳昌的妻子给算账，算完后给每个人写了一张纸，当时我们四人约定我库房的货物先算在我头上，按进货价我大约分了4万多元的货，算完后她说还有出入，答应再给我2000元。他们几个人投了多少钱、怎么分的货我不清楚。当时我认为赶紧算完吧，所以认可了这个算账，我们没有写书面协议。”本院经庭审质证及审核原告提交的电话录音资料，均能证实原、被告双方对结算结果无异议。原、被口头达成的终止合伙协议有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，原告陈明林与被告蔺艳昌、靖生华、孙洁就大同地区代理永州市宗元异蛇王酒销售有限公司的酒水批发签订了合伙协议，并经大同市矿区和瑞街法律服务所出具了司法见证书。协议约定：四方自愿合伙经营大同地区酒水批发（包括异蛇王洒），总投资20万元，共同投资，共同承担所有费用及所有风险。合同签订后，原、被告延用了被告蔺艳昌于2013年3月1日与永州市宗元异蛇王酒销售有限公司签订的特许专卖合同，特许授权期限自2013年3月1日至2014年2月28日止。经协商，陈明林占股37%，蔺艳昌占股37%，靖生华占股16%，孙洁占股10%。后原、被告按占股比例分别将相应投资款交于被告蔺艳昌，进货后共同经营，分别销售。后因各种原因，导致大部分酒水囤积。2015年12月，原、被告经协商，自愿终止合伙协议，并按照各自的投资比例及股份进行了结算，各自手中的库存归各自处理。各方当事人未提出异议。2016年6月21日，原告陈明林以清算很不公平为由向本院提起诉讼，要求三被告共同承担原告处的库存酒水。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原、被告所达成的终止合伙的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议内容真实有效。原告现有证据不能证实双方订立的终止合伙协议属显失公平的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告陈明林的诉讼请求。案件受理费877元，由原告陈明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  金冬梅人民陪审员  孙振华人民陪审员  王咏梅二〇一六年十月十一日书 记 员  李 晶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2872号
罪犯李永江，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年11月23日作出（2010）临兰刑初字第774号刑事判决，以罪犯李永江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯李永江有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯李永江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李永江准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2010年6月4日起至2018年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更357号
罪犯田冬冬，男，1995年3月25日出生，汉族，河南省卢氏县人，�中肄业文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2013年5月28日作出（2013）卢刑初字第8号刑事判决，认定被告人田冬冬犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。于2013年6月20日送入豫西监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明�原审认定被告人在2011年至2012年期间，该犯伙同他犯在卢氏县抢劫3起，盗窃37起，盗取钢管、扣件等物价值38667元。
罪犯田冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬7次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田冬冬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田冬冬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月7日起至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
大连经济技�开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1924号
申请执行人：张维春，男，1962年10月21日生，汉族，住吉林省敦化市。
被执行人：大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司，住所地大连保税区振港路2号。
法定代表人：李国宁，总经理。
本院在执行申请执行人张维春与被执行人大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技�开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1924号申请执行人：张维春，男，1962年10月21日生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司，住所地大连保税区振港路2号。法定代表人：李国宁，总经理。本院在执行申请执行人张维春与被执行人大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十一月四日书记员 裴月文（代）
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初444号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，系该公司董�长。
委托诉讼代理人：杜祥,系该单位员工。
被告：徐乾坤，男，1980年11月15日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：闫华敏，女，1985年6月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：石宏，男，1969年7月15日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：董红，女，1961年3月25日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：朱玉华，男，1958年11月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：王俊杰，男，1971年1月6日生，汉族，住河南省平顶山市。
被告：陈剑男，男，1986年4月2日生，汉族，住河南省新蔡县。
关于原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告徐乾坤、闫华敏、石宏、董红、朱玉华、王俊杰、陈剑男借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业�行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐乾坤、闫华敏立即偿还原告贷款本金300万元及该款项下的利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至实现支付之日止，和实现债权的费用，包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费。2、判令被告石宏、董红、陈剑男、朱玉华、王俊杰对上述款项承担连带清偿还款责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告徐乾坤于2014年3月5日和原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，从原告处贷款300万元。期限为12个月，自2014年3月5日起至2015年3月5日止，贷款月利率为9.3%。该笔贷款系被告徐乾坤和闫华敏婚姻存续期间发生的债务，且被告闫华敏知晓并签署共同还款承诺书。因此，闫华敏应共同承担还款责任。被告石宏、董红、陈剑男、朱玉华、王俊杰于2014年3月5日和原告签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告徐乾坤发放了贷款。现该贷款已于2015年3月5日到期，经原告多次催要，被告徐乾坤未予清偿，被告石宏、董红、陈剑男、朱玉华、王俊杰也为代为清偿。为此，特起诉到院。
本院认为：根据原告所提供的被告闫华敏、董红、陈剑男、朱玉华的居住地，本院多次均找不到被告闫华敏、董红、陈剑男、朱玉华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊芝
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨乐宏
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-414号之一
申请执行人贾云红，女，1978年3月26日出生，汉族，农民，住稷山县鼎盛花园。
被执行人张伟，男，1975年3月18日出生，汉族，住稷山县西社镇西社村。
被执行人张东霞，女，1977年2月18日出生，汉族，稷山县邮政储蓄银行员工，住稷山县西社镇西社村。
本院在执行申请执行人贾云红与被执行人张伟、张东霞民间借贷纠纷一案中，于2015年11月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张伟、张东霞立即归还申请执行人借款本金60000元及利息，但被执行人张伟、张东霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张东霞在银行（或信用社）存款23500元。
本裁定立即执行。
审判员 杜东波
二〇一六年十一月十四日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院	执 行 决 定 书	(2016)稷执字第2015-414号	本院在执行申请执行人贾云红与被执行人张伟、张东霞民间借贷纠纷一案中，我院于2016年1月14日将被执行人张伟、张东霞纳入失信被执行人名单。	本院经审查认为，被执行人张伟、张东霞已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第一款的规定，决定如下：	将被执行人张伟、张东霞从失信被执行人名单中删除。	二〇一六年十二月二十二日	书记员 邢聪柳
稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)稷执字第2015-414号贾云红、张伟、张东霞：本院执行的贾云红申请执行张伟、张东霞民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请人贾云红共收到被执行人张伟、张东霞案件执行款60000元，其余部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年十二月二十二日书记员  邢聪柳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1172号
申请执行人海宁市华峰针织有限责任公司。
被执行人嘉兴新法针织有限公司。
本院在执行海宁市华峰针织有限责任公司与嘉兴新法针织有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴新法针织有限公司已关闭，法定代表人下落不明。经查询被执行人无银行存款及房产登记信息，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的为172739元，执行到位金额为零。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人海宁市华峰针织有限责任公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1172号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十月十三日
书记员 汤奕波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第825号
上诉人（原审原告）：龚建军，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县小城子镇。
被上诉人（原审被告）：康平县小城子镇四间房村民委员会，住所地康平县小城子镇四间房村。
负责人：孙义国，该村主任。
委托代理人：孙静，系辽宁伟业律师事务所律师。
上诉人龚建军与被上诉人康平县小城子镇四间房村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第1689号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告龚建军一审诉称：2011年8月29日，原告在被告处承包了南大坑3亩土地，每亩承包费25元，承包期20年，在小城子经营管理站交承包费1500元，被告给原告开具收据一张。原告与被告之间承包合同已经履行了4年，但是被告现任村领导并不承认，并将原告承包的该块土地拍卖，村里属于违约，因此原告只有起诉至法院，请求法院判令被告继续履行土地承包合同。
原审被告康平县小城子镇四间房村民委员会一审辩称：原告所诉“大坑是四荒地，并于2011年承包”并不属实，经核实没有人知道原告承包过大坑，且原告承包违反相关法律规定。原告向法院出具一张收款收据，但是背面的字迹是原告本人书写，也没有我们村里的公章，且该票据上只写明是地款，并非大坑款，因此原、被告之间并不存在承包合同关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年8月29日，原告交付被告地款1500元，被告向原告龚建军出具收款收据一张，收款收据背面有张义文（2011年度张义文系被告村村书记）签字，有原告龚建军自行书写：“四间房村前西组，南大坑有3亩地，以每亩25元承包给前西组龚建军20年，共计人民币1500元。”张义文的签字在原告龚建军自行书写内容之前，且张义文并不清楚原告自行书写的内容。2011年8月29日至2015年7月5日，南大坑土地由原告龚建军耕种。
2015年6月29日，被告发出公示一份，载明：“将位于前刘西前街，小苇线道西的废弃南大坑进行对外发包，承包年限30年，承包价格3000元。”
2015年7月2日，被告村村民邹慧英向被告交纳前西废弃大坑款（即南大坑土地）3000元，并于2015年7月5日，与被告签订合同书，双方约定：将前刘西组南大坑承包给邹慧英，承包期限为三十年，承包费一次性交齐，共三千元，合同到期后价格另议，四至：南至地、北至史林院墙、东至道沟、西至地……
2015年7月5日，邹慧英又将南大坑土地承包给朱国新。
2015年7月6日，原告龚建军收取朱国新（2015年7月6日后至今，南大坑土地实际经营、管理人）青苗钱2000元，并将南大坑土地给付朱国新。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证人证言、收款收据、公示等证据，经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为，国家法律鼓励土地复垦后用于农业生产，合法的承包关系受法律保护。关于原、被告之间是否存在荒地承包合同关系，2011年8月29日，原告向被告交付购地款1500元，被告向原告龚建军出具收款收据一张。自此原告对南大坑土地进行经营、管理，但是双方并不具有书面的承包合同，理由是：原告提供的收款收据背面虽载明：“南大坑有3亩地，以每亩25元，承包给前西组龚建军20年”，但是该字迹是原告自行书写，且其书写前被告时任主任张义文已经将字签署，张义文并不清楚原告自行书写的内容。庭审中，被告对原告自行书写的内容也并不认可，因此原审法院无法认定原告自行书写的内容的真实性，故原、被告双方并没有书面的承包合同。
关于原告请求法院判令被告继续履行土地承包合同的诉讼请求，根据《农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”由此可见，对其他方式承包土地的期限是由双方当事人协商确定的。本案中，原、被告之间并没有书面的承包合同，对于承包期限并未约定。依照《合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但是出租人解除合同的应当在合理期限之前通知承租人。本案中，2015年6月29日，被告向本村村民张贴公示，公开向本村村民发包前刘西组南大坑土地，原告对该事实知悉，但是原告并未参与竞价，因此被告张贴公示的行为视为向原告发出解除合同的通知。直至2015年7月5日，被告村村民邹慧英才与被告签订合同书，承包前刘西组南大坑土地，故从2015年6月29日至2015年7月5日期间视为被告向原告发出解除合同的通知在合理期限。同时，现在原告已经将土地交付给朱国新，并收朱国新青苗款2000元。综上，原告与被告之间的承包合同关系已经解除，故原告主张继续履行承包合同原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告龚建军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龚建军承担。
宣判后，龚建军不服，提出上诉。请求：撤销原判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定实事不清。上诉人于2011年8月29日向被上诉人村委会交纳了该村前西组南大坑3亩荒地的承包费，收据在原审已提交给了法庭，而被上诉人在与上诉人未解除合同之前又另行发包别人，属于违约行为。既然原审承认我的承包经营权。被上诉人就应该书面向我通知解除原与我承包行为；在没与我解除承包关系，被上诉人村委会就另行发包，属于一女二嫁，是严重的违约行为。在原审已查明，我收到朱国新的2000元是确有之事，但只是青苗款，不是地的转包费。
被上诉人康平县小城子镇四间房村民委员会答辩称同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在20年荒地承包合同关系，其依据为2011年8月29日向被上诉人交付购地款1500元收款收据一张。经查，该收款收据背面：“南大坑有3亩地，以每亩25元，承包给前西组龚建军20年”的字迹是上诉人自行书写，且其书写前被上诉人时任主任张义文已经签字。被上诉人对该内容不认可，因此，原审法院认定双方并没有书面的承包合同，并无不当。现从对案涉土地的情况来看，上诉人未参与土地新一轮拍卖，并收取了新竞买人给付的青苗款，且土地状态已经改变，上述事实表明，上诉人坚持继续使用案涉土地的请求，本院无法支持。原审法院对此认定，并无不当。上诉人的上诉理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龚建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04600号
原告宋丹，女，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告邓光翔，男，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市南岸区大石坝涂山路596。
本院在审理宋丹诉邓光翔、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋丹于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋丹撤回起诉。
代理审判员 鞠劼
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王琳