舟山市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0903行初14号
原告陈伟丰，男，汉族，1971年2月15日出生，住舟山市普陀区。
被告舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
出庭应诉行政机关负责人胡光明，副局长。
委托代理人（一般授权）朱南平，浙江明达律师事务所律师。
原告陈伟丰因不服被告舟山市国土资源局2016年6月27日作出的舟土资（普）罚字[2016]第22号行政处罚决定，于2016年8月23日向舟山市定海区人民法院提起行政诉讼，定海区人民法院受理后，以本案需要指定管辖为由报请舟山市中级人民法院指定管辖，舟山市中级人民法院于同年8月11日裁定本院管辖，本院于同年8月23日立案受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。原告陈伟丰，被告舟山市国土资源局副局长胡光明及委托代理人朱南平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舟山国土资源局向本院提供了作出舟土资（普）罚字[2016]第22号行政处罚决定的证据、依据：1、现场勘查笔录、询问笔录（2015年5月14日）及身份证，以证明被告舟山国土资源局六横中心所工作人员在川江村下扑蛇对于原告陈伟丰违法采矿区域进行现场勘查，并对陈伟丰进行核查询问；2、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、延长违法案件查处期限呈批表、询问笔录（2015年5月28日），以证明被告舟山国土资源局对陈伟丰非法开采矿产资源予以立案调查；3、询问笔录（2015年7月29日）及身份证、村民代表会议决议、江川村下扑蛇码头及场地租赁协议、佛社工委（2014）2号文件、江川村经济合作社组织机构代码证，以证明原告陈伟丰租赁江川村下扑蛇码头及场地进行矿产资源开采的事实；4、挖方测量估算报告、价格鉴定结论书、下扑蛇1号点、2号点资源储量核实报告，以证明对于原告陈伟丰违法开采矿产量测量核实以及价格认定情况；5、调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、申辩陈述、听证通知书和送达回证及听证笔录、行政处罚听证报告书，以证明被告舟山国土资源局对于原告的违法行为调查后，对其进行行政处罚提前告知，并组织听证的事实；6、行政处罚决定书及送达回证，以证明行政处罚决定内容及送达情况。被告提供的法律、法规依据为《市（地）县（市）级国土资源主管部门矿产资源监督管理暂行办法》、《关于印发舟山国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》、《国土资源行政处罚办法》、《舟山国土资源行政处罚裁量权执行标准》。
原告陈伟丰诉称，其于2014年间在普陀区××横镇××村租用码头，因生意需要开采部分石料用于修建码头和公路，并将少量多余石料予以出售。后被告舟山国土资源局接到村民举报，作出舟土资（普）罚字[2016]第22号行政处罚决定，对其非法开采所得予以没收并罚款。原告认为，该行政处罚决定第（三）项确定没收其违法所得202323.2元是以石料石方计算，但这些石料均用于公路建设和码头施工，并未出售给他人，故将该部分价值作为违法所得予以没收，属处罚过重，将导致其无法继续生活，故诉请本院变更舟土资（普）罚字[2016]第22号行政处罚决定第（三）项。原告向本院提供的证据、依据有：1、身份证复印件，以证明原告身份；2、舟土资（普）罚字[2016]第22号行政处罚决定书，以证明行政处罚决定内容；3、川江村下扑蛇码头及场地租赁协议，以证明原告系自六横镇川江村经济合作社租用下扑蛇码头及场地；4、听证笔录，以证明原告申请被告组织听证，以及听证会内容。
被告舟山国土资源局辩称，原告非法开采矿产资源，违法所得事实清楚，证据确实，其作出行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求驳回原告诉请。
因当事人提交的证据材料均系原始书证的复印件，双方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，且上述证据直接证明本案事实，故本院对本案证据材料的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明，原告陈伟丰于2014年10月23日与普陀区××横镇××村经济合作社签订租赁合同，租用川江村下扑蛇码头及场地后，自同年11月起在该处未经批准开采石料。2015年7月27日，被告舟山国土资源局对此事予以调查，并于同年7月28日向原告送达责令停止违法行为通知书。经被告舟山国土资源局工作人员调查，并委托浙江省工程物探勘察院现场核实、普陀区价格认证中心价格鉴定，确定原告陈伟丰在六横镇川江村下扑蛇非法采石（凝灰岩，又名火山碎屑岩，系建筑石料）43415.79吨（其中现场堆放19866.59吨、用于道路修筑填方20979.2吨、以10元/吨价格外售2400吨、无偿提供给六横镇川江村股份经济合作社170吨）。2016年6月27日，舟山国土资源局作出舟土资（普）罚字[2016]第22号行政处罚决定，责令原告陈伟丰停止开采，没收现场堆放的矿产品19866.59吨，没收违法所得202323.2元，并处罚款62720.19元。原告陈伟丰承认自己违法开采的行为违法，但认为其用于道路修筑填方的20979.2吨石料价值不应当认定为违法所得，现行政处罚决定没收其违法所得人民币202323.2元，明显过重，故诉请法院变更行政处罚决定没收违法所得部分。
本院认为，本案争议焦点在于被告舟山国土资源局作出的舟土资（普）罚字[2016]第22号行政处罚决定是否合法。
《中华人民共和国矿产资源法》规定，矿产资源归国家所有，开采矿产资源，必须依法经批准，并办理登记；未取得采矿许可证擅自采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定。故舟山国土资源局作为本行政区域内地质矿产主管部门，接到举报后，对于涉嫌违法采矿行为予以立案调查，主体适格。
原告陈伟丰在租赁川江村下扑蛇码头及场地后，未经地质矿产主管部门批准，擅自开采凝灰岩，其违法事实有询问笔录、租赁合同等证据予以证明；同时，被告舟山国土资源局又委托浙江省工程物探勘察院现场核实了原告陈伟丰违法开采石料方量，委托普陀区价格认证中心价格确定了宕渣价格，故舟土资（普）罚字[2016]第22号行政处罚决定依据的事实清楚。
同时，被告舟山国土资源局在作出行政处罚的过程中，依法进行了现场调查、事先告知，并依照原告申请组织了听证，故其作出行政处罚决定的程序符合法律规定。
关于原告陈伟丰提出，被告舟山国土资源局不应当将其用于道路修筑填方的20979.2吨石料价值认定为违法所得的意见。本院认为，原告非法开采石料后，就地将该批石料用于川江村下扑蛇修筑道路，实质上节约了自己原本需要用于购买修筑道路的石料费用，故被告将该批石料价值认定为原告违法所得并无不妥，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定的行政处罚明显不当应予变更的情形。
综上，被告舟山国土资源局作出的舟土资（普）罚字[2016]第22号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟丰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈伟丰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至舟山市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至舟山市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 楠
人民陪审员 贺松旺
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年十二月九日
代书 记员 韩梦楚
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。