上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第333号
原告孙钦。
委托代理人王冠，上海市万方律师事务所律师。
被告潘友强。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人兰亚。
原告孙钦与被告潘友强、崔某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙钦及其委托代理人王冠律师、被告潘友强、被告平保上海分公司的委托代理人兰亚到庭参加诉讼。审理中，原告孙钦申请撤回对崔某某的起诉，与法不悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙钦诉称，2014年6月5日21时15分许，被告潘友强驾驶车牌号为粤BGXX**轿车由北向南逆向行驶至本市东宝兴路XXX号门口时，与由南向北正常行走的原告相撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定被告潘友强负事故全部责任。现原告诉至本院，要求赔偿医疗费51，381.50元、住院伙食补助费100元、营养费3，600元、护理费4，800元、误工费25，900元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费352元、鉴定费2，000元、律师代理费5，000元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分和非保险理赔部分由被告潘友强承担赔偿责任。审理中，原告变更医疗费的诉讼请求为50，621.50元，并增加残疾辅助器具费的诉讼请求760元。
原告孙钦为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、出院小结、病人费用清单、医药费收据、轮椅发票、拐杖发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、证明、税收完税证明、银行卡交易明细、出租车车费发票、定额发票、停车费专用收据、律师代理费发票、户籍证明等为证。
被告潘友强辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款，故要求由保险公司先承担赔偿责任。其诉前为原告垫付医疗费3万元，要求在本案中一并处理。
被告潘友强为支持其主张，提供收条为证。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险。对原告主张的部分项目赔偿金额持有异议。其公司诉前为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海分公司为支持其主张，提供垫付支付信息为证。
经审理查明，2014年6月5日21时15分许，被告潘友强驾驶车牌号为粤BGXX**轿车由北向南逆向行驶至本市东宝兴路XXX号门口处，与由南向北正常行走至此的原告相撞，致原告受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告潘友强负事故全部责任。
肇事粤BGXX**车辆向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告入上海长海医院住院治疗，于2014年6月10日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折。后原告又数次至该院及他院复诊。原告共产生医疗费50，607.50元，其中原告自行支付10，607.50元，被告潘友强垫付3万元，被告平保上海分公司垫付1万元。
2014年12月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：孙钦（即原告）因道路交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残。孙钦伤后可酌情予以休息180日，营养60日，护理90日；遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再予以休息30日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，原告与上海智龙通信科技有限公司（以下简称智龙公司）签订期限自2014年2月15日起至2016年2月15日止的劳动合同，约定原告职务为项目经理。2014年2月至2014年5月，原告月收入分别为：3，635元、3，742元、3，769元、3，750元。2014年6月至2014年12月，原告月收入均为0元。2014年1月至5月，原告均缴纳个人所得税，6月至12月，原告未缴纳个人所得税。
2014年12月26日，智龙公司出具证明一份，以证明原告系其公司员工，因交通事故受伤于2014年6月6日至2014年12月6日休息在家，期间公司停发其工资，受伤前孙钦工资为3，700元／月。
又查明，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5，000元。
以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据材料等为证，本院予以确认。
审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费100元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费760元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、鉴定费2，000元。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分费用应予以扣除，其在交强险及商业三者险范围内均不予赔付；被告潘友强则表示投保时，被告平保上海分公司并未告知非医保部分不予赔付，坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。2、营养费、护理费。均认可按30元／日的标准赔付。3、误工费。认为原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，仅同意按照1，820元／月的标准赔付。4、律师代理费。被告平保上海分公司认为该项费用不属于保险责任范围，不予认可。被告潘友强同意承担律师代理费，但认为金额过高，仅同意承担3，000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告潘友强作为涉案机动车辆驾驶人，对事故发生承担全部责任，故其对原告的损害后果应承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告潘友强自行承担赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费。原、被告已就此达成一致意见，于法不悖，本院照准。2、医疗费。根据原告提供的医药费收据，结合出院记录、病人费用清单等相关材料，本院确认原告因本次事故共产生医疗费50，607.50元，其中原告自行支付10，607.50元，被告潘友强垫付3万元，被告平保上海分公司垫付1万元。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然平保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告平保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。原告因本次事故所产生的医疗费均属保险理赔范围，应先由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。2、营养费（Ⅰ、Ⅱ期）、护理费（Ⅰ、Ⅱ期）。根据原告的实际受伤情况，参照司法鉴定确定的营养期、护理期，本院酌定营养费2，700元、护理费4，800元。3、误工费（Ⅰ、Ⅱ期）。根据原告提供的银行卡交易明细，结合劳动合同、证明、税收完税证明等材料，其要求被告赔偿误工费25，900元，于法有据，本院予以支持。4、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况及诉讼难易程度，酌情支持该项费用3，000元，由被告潘友强负担。另，被告潘友强及被告平保上海分公司诉前为原告垫付的医疗费，原告应在其所获赔偿款中予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告孙钦精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费，合计11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告孙钦医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1万元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙钦医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、鉴定费，合计59，769.50元；
四、被告潘友强赔偿原告孙钦律师代理费3，000元；
上述第一项至第四项赔偿款合计182，769.50元，扣除被告潘友强诉前垫付的医疗费3万元及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉前垫付的医疗费1万元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙钦142，769.50元，给付被告潘友强27，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，695.38元，减半收取1，847.69元，由被告潘友强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 任佩
二〇一五年四月三十日
书 记 员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。