wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初字1669号
原告张德明，个体户。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告潘莉芹，个体户。
原告张德明诉被告潘莉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张德明委托代理人屈指到庭参加诉讼，被告潘莉芹经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德明诉称：案外人高传金以开发房地产需要资金为由，于2013年4月4日向原告借款150000元，口头约定月息3%，并向原告出具了借条。2013年12月20日，高传金去世，此借款发生在被告潘莉芹与高传金夫妻关系存续期间。故请求判令被告偿还借款本金150000元及利息5000元（自2013年4月4日起按年利率5.6%计算实际履行完毕之日，现主张利息5000元），并承担案件受理费。
被告潘莉芹未作答辩。
经审理查明：案外人高传金于2013年4月4日向原告张德明借款150000元，口头约定月息3%，未约定借款还款时间及利息，并向原告出具了借条。同日，张德明向高传金账户转账130000元，另20000元，张德明陈述系现金交付。借款到期后，原告多次索要借款无果。
另查明，高传金于2013年12月20日去世，高传金与被告潘莉芹于2008年11月25日登记结婚；中国人民银行2015年10月24日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.35%。
以上事实有当事人的陈述、原告张德明提供的借条原件一份、本院档案室调取的高传金死亡证明、夫妻关系证明、2014年4月4日银行转账凭条、提款明细等证据予以证实。
本院认为，原告与案外人高传金之间的民间借贷合同合法有效。此借款为高传金与被告潘莉芹夫妻关系存续期间所借，应视为二人的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，现高传金已去世，被告潘莉芹应承担偿还责任。借款到期后，被告潘莉芹经原告张德明催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张存在口头约定月利率3%，未提供证据予以证实，对该主张，本院不予支持，可从起诉之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘莉芹偿还原告张德明借款本金150000元及利息（从2016年1月4日起按照年利率4.35%计算至判决确定期限届满之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、公告费600元，由被告潘莉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 崔学志
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 王 智
二〇一六年六月十七日
书 记 员 卢 瑶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共5页
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执185号
移送部门：本院刑事审判庭
被执行人：王伍和，男，现羁押在延吉监狱。
王伍和因盗窃罪被判罚金执行一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）吉2406刑初40号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年05月26日移送强制执行，申请执行标的为1000元。
本院在执行王伍和盗窃罪一案中，本院依法对被执行人王伍和名下的存款、车辆、房产、股权等财产进行了穷尽调查，未发现被执行人王伍和有财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十月十一日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执185号移送部门：本院刑事审判庭被执行人：王伍和，男，现羁押在延吉监狱。王伍和因盗窃罪被判罚金执行一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）吉2406刑初40号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年05月26日移送强制执行，申请执行标的为1000元。本院在执行王伍和盗窃罪一案中，本院依法对被执行人王伍和名下的存款、车辆、房产、股权等财产进行了穷尽调查，未发现被执行人王伍和有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年十月十一日书记员  王传斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5410号
原告：范顺兰，女，1945年7月12日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：张玉才，男，1985年12月2日出生，汉族，住沂南县。
被告：于东新，男，1990年1月7日出生，汉族，住沂南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
诉讼代表人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
原告范顺兰与被告张玉才、于新东、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范顺兰及委托诉讼代理人王海军，被告张玉才、于东新，被告阳光财保临沂公司委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范顺兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计19524.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告张玉才驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道336线由西向东倒车时，将路上的行人原告范顺兰撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。
被告张玉才、于东新辩称，发生事故属实，事故是在2016年11月1日下午发生的，在2016年11月3日上午到交警队报的案。事故车辆归于东新所有，车辆在阳光财保临沂公司投保交强险，愿按法律规定赔偿原告的损失，为原告垫付3000元医疗费。
被告阳光财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，根据交通事故认定书事故发生时间为2016年11月3日，原告受伤住院时间是2016年11月1日，原告损失与本案无关联性，请求法院依法驳回其诉讼请求，我公司不承担原告的各项损失，程序性费用不予承担。
本案经审理认定事实如下：2016年11月1日15时许，被告张玉才驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道336线由西向东倒车时，将路上的行人原告范顺兰撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2016年11月3日临沂市公安局交通警察支队沂南大队，认定被告张玉才负事故全部责任，原告范顺兰无事故责任。事故发生当日，原告入沂南县人民医院住院治疗19天，住院期间由其次子公丕营、儿媳李娜护理照顾，原告支出医疗费用13712.82元。
庭审中被告阳光财保临沂公司答辩中提出交通事故认定书认定事故时间存有质疑。庭审结束后，被告张玉才提交临沂市公安局交通警察支队沂南大队对此认定书的更正说明：“2016年11月3日11时许”，应该为：“2016年11月1日15时许”。被告阳光财保临沂公司对此提出质证意见。
另查明：事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车，归被告于东新所有，在被告阳光财保临沂公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张玉才负事故全部责任，原告无事故责任。该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。原告主张的医疗费13712.82元、住院生活补助费570元。两项之费用属于原告在此次事故发生后合理合法正常产生的，本院予以认定，原告请求被告赔偿本院予以支持；根据原告伤情以及年龄等情况考虑，本院酌情认定原告住院期间的护理期为住院时间，前7天为2人护理，后12天为1人护理，护理费为1544.14元（59.39元/天*7天*2+59.39元/天*12天），交通费酌情认定为400元。庭审中被告张玉才愿意最多承担1000元的营养费，本院予以确认。综上原告损失共计17226.96元。被告阳光财保临沂公司对于事故的发生时间与原告住院的时间不一致，提出质疑，抗辩原告损失与本案无关联性，请求依法驳回原告的诉求。本院根据临沂市公安局交通警察支队沂南大队对此认定书出现的笔误更正说明，本院予以采信，故此被告阳光财保临沂公司的抗辩理由不能成立。被告阳光财保临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车的交通事故保险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失，在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。剩余部分按照事故责任比例由被告张玉才、于东新赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各项限额内赔偿原告范顺兰经济损失11944.14元；
二、被告张玉才、于东新赔偿原告范顺兰经济损失5282.82元（含被告张玉才垫付医疗费3000元）；
三、驳回原告范顺兰的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费420元，由原告范顺兰负担200元，被告张玉才、于东新负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹纪栋
二〇一七年三月十三日
书记员 胡晓丽
丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01537号
原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：何永利，总经理。
被告：胡金柿，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市锦江物业管理有限公司诉被告胡金柿物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市锦江物业管理有限公司于2014年11月24日以双方协商解决纠纷之需要向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市锦江物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市锦江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ： 王 蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12453号
原告：赵宝强，男，1979年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。统一社会信用代码：913306216096619924。
法定代表人：姚荣根。
原告赵宝强诉被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建龙到庭参加诉讼，被告的法定代表人姚荣根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝强向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还业务保证金50,000元并支付自起诉之日起至实际支付日按同期同档商业贷款利率计算的利息。事实和理由：原告于2015年8月进入被告处做印花业务员，被告要求原告交业务保证金50,000元。2016年1月，被告因政府政策调整，被政府关停，致使原告不能从事业务工作。所交保证金经原告多次催讨，被告迟迟不予返还。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2015年8月，原告开始在被告处提供劳务，任业务员，被告收取了原告50,000元业务保证金。后因被告关停，原告无法再提供劳务。现原告起诉要求被告返还业务保证金，遂酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的收据及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。因被告关停导致原告无法再提供劳务，被告收取原告的保证金应当返还原告，本院对原告要求被告返还业务保证金及支付自起诉之日起利息的诉讼请求依法予以支持。被告的法定代表人姚荣根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司应返还原告赵宝强业务保证金50,000元并支付该款自2016年12月26日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年二月二十一日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初431号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人姜成德，男，1995年3月21日出生，住大连市普兰店区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人姜成德犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检�院指派检察员高亮出庭支持公诉。被告人姜成德到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年3月14日22时40分许，被告人姜成德驾驶辽XX**号小型轿车，沿柳姜线由南向北超速行驶至15km+700m(金州区登沙河街道丹大高速桥洞南侧)处时，撞至前方被害人孙某某持准驾车型不符且超过有效期的机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车尾部，致双方车辆损坏、孙某某受伤，孙某某于同年3月16日死亡。经鉴定，孙某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经认定，姜成德负此事故的主要责任，孙某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人姜成德明知他人报案留在现场等候处理，公安机关现场将其传唤到案。
公诉机关认为，被告人姜成德驾驶机动车辆超速行驶、未与前车保持安全距�，致一人死亡，负事故主要责任，视其行为，危害了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人姜成德有期徒刑六个月至一年。
被告人姜成德自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实一致。
本院另查明，在本院审理过程中，被告人姜成德亲属与被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，且得到了被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人姜成德驾驶机动车超速行驶，未与前车保持安全距离，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为破坏了交通运输安�和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人姜成德明知他人报案而留在现场等候处理，系自首，可以从轻处罚；被告人姜成德当庭认罪且其亲属代替被告人姜成德赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚并可以认定确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜成德犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王通福
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役�三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执670号
申请人:李光荣,男，汉族，生于1972年8月1日，住阆中市。
被执行人:贾小平，男，汉族，生于1966年10月2日，住阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初2956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的相应义务，但被执行人未按该通知履行。执行中查明：被执行人贾小平在阆中市七里办事处澜沧江酒业还房工程（现南池七期）拆迁安置还房3号楼X单元X层X号面积114.35平方米之拆迁安置房1套予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人贾小平在阆中市七里办事处澜沧江酒业还房工程（现南池七期）拆迁安置还房3号楼X单元X层X号面积114.35平方米之拆迁安置房1套予以查封，查封期为三年。
本裁定立即执行。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月五日
书记员 余国正
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初42号
原告赵某某，男，汉族，住福建省将乐县。
被告李某某，女，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告赵某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某某以其与被告李某某自行协商解决为由而于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 郑翠榕
二〇一六年三月一日
书记员 李 霞
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初112号
原告：红河县三棵树建材门市。经营场所：红河县迤萨镇松花街。
经营者：杨丽君，女，1977年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住红河县。
经营者：蒋国永，男，1971年2月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告：高四代，男，1975年10月11日出生，哈尼族，建筑工人，住红河县。
原告红河县三棵树建材门市与被告高四代买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告红河县三棵树建材门市于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关于被告已经付清建材款11774元、双方之间的纠纷已经了结的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红河县三棵树建材门市撤诉。
案件受理费47元，由原告红河县三棵树建材门市负担。
审判员 杨洁
二〇一七年四月十四日
书记员 王艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1569号
上诉人（原审被告）：安徽海和电子工程有限公司,住所地安徽省合肥市新站区濉溪路与凤阳路交口嘉华中心A座602、603。
法定代表人：王山丹，董事长。
委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽中杰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园C3楼4层中东部。
法定代表人：陈彬，董事长。
委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
原审被告：王山丹，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
原审被告：李乃华，男，1983年12月16日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人安徽海和电子工程有限公司因与被上诉人安徽中杰信息科技有限公司及原审被告王山丹、李乃华买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽海和电子工程有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：2016年9月22日的对账单对货款支付时间进行了变更，一审判决安徽海和电子工程有限公司（简称海和公司）从2016年3月15日开始支付违约金没有依据。一审判决按照月利率2%计算违约金过高，也没有法律依据，应按照同期银行贷款利率计算违约金。请求二审撤销一审判决中关于违约金的判决，自2016年9月22日按照同期银行贷款利率标准计算违约金。
安徽中杰信息科技有限公司辩称：违约金应当依照合同约定开始计算，合同约定违约金为每日千分之三，一审判决按照月利率2%计算违约金，符合法律规定。请求二审维持一审判决。
2016年11月3日，安徽中杰信息科技有限公司（简称中杰公司）向一审法院提起诉讼，请求判令：1、海和公司支付合同货款130000元及逾期付款的违约金88530元（违约金以130000元为基数，按日千分之三的标准从2016年3月15日暂计算至2016年10月28日，以后违约金按上述标准计算，直至款清之日止）；2、王山丹、李乃华对海和公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院查明：2015年12月25日，中杰公司（乙方）与海和公司（甲方）就乙方向甲方出售网络设备事宜共同签署一份《销售合同》，约定：合同总价款为人民币602720元，付款期限及方式为合同签订后，支付合同总金额的20%作为预付款，设备到货后，按照到货当日起，余款货到60日内付清。若甲方没有按约定向乙方支付价款时，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付价款的3‰的违约金。同日，中杰公司与海和公司、王山丹、李乃华共同签订一份《担保合同》，约定被告王山丹、李乃华自愿为海和公司本案案涉《销售合同》项下形成的对中杰公司的未付债务提供连带责任担保，担保金额为482176元，担保范围为海和公司对中杰公司产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为2年。
合同签订后，中杰公司于2016年1月15日前向海和公司交付了所有案涉货物。2016年9月22日，中杰公司向海和电子公司出具《对账单》，载明海和公司共欠中杰公司130000元款项，海和公司对此予以认可。
一审法院认为：中杰公司与海和公司签订的《销售合同》及中杰公司与海和公司、王山丹、李乃华共同签订的《担保合同》均是双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同。现中杰公司要求海和公司支付合同货款130000元，海和公司亦无异议，对此予以支持。
现双方争议的焦点之一是中杰公司要求海和公司支付以130000元为基数自2016年3月15日起按每日3‰的标准计算的违约金是否应得到支持。一审庭审时，海和公司对此有异议，该公司辩称中杰公司按照日3‰的标准计算的违约金过高及本案违约金的计算起点应从2016年9月22日开始。一审法院认为，双方确系2016年9月22日对账，但双方签订的《销售合同》中约定的付款期限为合同签订后，支付合同总金额的20%作为预付款，余款货到60日内付清。而根据一审庭审查明的事实，中杰公司已于2016年1月15日前向海和公司交付了所有案涉货物。故中杰公司要求海和公司自2016年3月15日起支付违约金，符合双方合同约定，对此予以支持。同时双方合同虽约定每逾期一日，海和公司应向中介公司支付应付价款的3‰的违约金，但该约定过高，超过了法律规定的范围，海和公司对此亦有异议，故海和公司应按2%月利率的标准向中杰公司支付逾期付款违约金。
双方争议的焦点之二是中杰公司要求王山丹、李乃华对海和公司上述债务承担连带责任是否应得到支持。一审庭审时，海和公司辩称因王山丹、李乃华没有在《担保合同》中签字确认，中杰公司要求王山丹、李乃华承担担保责任没有依据。根据中杰公司提供的海和公司无异议的《担保合同》，王山丹、李乃华均系本案案涉《担保合同》的担保方并亦实际均在《担保合同》中予以签字、盖章，故对海和公司的上述辩称意见，不予采纳。因王山丹、李乃华自愿为海和公司向中杰公司的应付款项及利息提供连带责任保证且现仍在保证期内，故对中杰公司有关王山丹、李乃华应对海和公司上述债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、海和公司于判决生效之日起十日内支付中杰公司货款人民币130000元及违约金（以130000元为本金，自2016年3月15日起按月利率2%的标准计算至本判决生效之日止）；2、王山丹、李乃华对上述款项承担连带清偿责任；3、驳回中杰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4580元,减半收取2290元，由中杰公司负担722元，海和公司、王山丹、李乃华负担1568元。
二审期间，当事人未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案合同约定，海和公司收货后60日内付清货款，2016年9月22日的对账单中没有变更此约定，因此海和公司于2016年1月15日前收到所有案涉货物，应当在2016年3月15日前付清货款。一审判决从2016年3月15日开始计算违约金，有事实和法律依据。
本案合同约定的违约金计算标准为每日千分之三，一审判决将违约金核减至月利率2%，并不违反法律规定。
海和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由安徽海和电子工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一七年四月十七日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25799号
原告吴振国，男，1962年10月17日出生，汉族。
追加原告吴坤，男，1994年4月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区西北旺×楼×单元×室。
委托代理人侯晓丽（吴坤之母），北京市海淀区上地街道志愿者，住北京市海淀区西北旺×楼×单元×室。
被告中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街37号。
法定代表人王红岐，行长。
委托代理人张辰宇，女，中国农业银行股份有限公司北京海淀支行法务。
原告吴振国、吴坤与被告中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农行海淀支行）合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振国、吴坤与被告李连喜的委托代理人丁海珍及被告农行海淀支行的委托代理人张辰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将吴秋立名下银行存款65500元归还给我；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：我系吴秋立的弟弟，吴秋立经人民法院认定为无民事行为能力，我作为吴秋立的监护人对其日常生活进行了照顾和抚养。吴秋立于2014年1月23日去世，生前在被告处留有存款65500元。我持吴秋立名下的定期储蓄存单到被告处领款，被告拒绝给付。我是吴秋立唯一的继承人，被告应将吴秋立名下存款给付给我。
吴坤向本院提出诉讼请求：对于吴秋立的遗产我主张继承。
农行海淀支行辩称，经我方查询，吴秋立名下存款是正常存款，我方配合法院的审理程序，服从法院的判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于吴振国、吴坤是否都有权利继承吴秋立遗产的争议，吴振国提交了（2009）海民特字第42号民事判决书，该判决书中认定：“吴山与杨文英生有四子，即吴秋立（又名吴振龙）、吴振国、吴振启、吴振和（曾用名吴立柱）。吴山于1990年死亡，杨文英于1968年死亡，吴振和于1999年死亡，吴振启于2006年死亡。吴秋立未结婚，亦无子女；吴振和未结婚，亦无子女；吴振启生有一子吴坤，1994年4月6日出生。”该判决书宣告吴秋立为限制民事行为能力人。2010年6月18日，北京市海淀区上地街道平房社区居委会证明吴振国是吴秋立的法定监护人。吴秋立于2014年5月8日因病死亡注销户口。因吴坤表示要求继承，经本院追加吴坤作为本案原告参加诉讼，吴坤主张其逢年过节都看望吴秋立，后吴振国将吴秋立接走了，其就联系不到吴秋立了。吴坤没有向本院提交证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。农行海淀支行认可吴秋立在其处有存款65500元，同意服从法院判决，本院不持异议。吴秋立去世后，其没有第一顺序继承人，吴振国系其第二顺序中唯一的继承人。吴坤表示参加继承，经本院追加其为原告后，其并没有提供证据证明其对吴秋立尽了较多的扶养义务，故其对吴秋立的遗产没有相关权利。综上所述，对于吴振国要求农行海淀支行归还其吴秋立存款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司北京海淀支行于本判决生效后七日内将吴秋立名下的存款65500元及利息全部给付吴振国。
二、驳回原告吴坤的诉讼请求。
案件受理费七百一十九元，由吴振国负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马克力
二〇一六年十月九日
书记员 王 樾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1014号
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王文光，系该公司总经理。
委托代理人：周金财，该公司职工。
被告：姜雨，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司与被告姜雨物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取，由原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司承担25元。
审判员 黄开东
二〇一七年六月五日
书记员 谢 菲
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初141号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人肖伟强。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月27日被抓获，同年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人肖伟强犯抢劫罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人肖伟强到庭参加诉�。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年1月23日22时许，被告人肖伟强伙同左某某、吴某某（已判刑）、张某（另案处理）等人，在潜江市江汉大市场一麻将馆内，谎称朱某某欠肖伟强的钱未还，采取殴打、持刀威胁等手段，抢走朱某某人民币490元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖伟强的行为构成抢劫罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对被告人肖伟强予以判处。
被告人肖伟强对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2013年1月23日22时许，被告人肖伟强与左某某、吴某某（已判刑）、张某（另案处理）等人在潜江市麻纺厂内吃宵夜时，肖伟强提出到麻将馆实施抢劫的犯意。随后，肖伟强伙同左某某、吴某某、张某等人，乘坐出租车来到潜江市江汉大市场胡某某开设的麻将馆内，谎称在此打麻将的朱某某欠肖伟强的钱未还，采取殴打、持刀威胁等手段，抢走朱某某人民币490元。左某某、吴某某归案后，分别向被害人朱某某退赃款人民币245元。
被告人肖伟强归案后，如实供述了其抢劫作案的事实。
上述事实，被告人肖伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人左某某、吴某某、胡某某的证言，公安机关依法制作的案件来源、破案经过、抓获经过、证明、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖伟强以非法占有为目的，伙同他人，采取暴力、胁迫等手段，劫取公民财物，被告人肖伟强之行为已构成抢劫罪。潜江市人�检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖伟强与其同伙均行为积极，其地位、作用基本相当，本案不宜区分主从犯，但应根据本案的具体情节依法对被告人肖伟强予以处罚。被告人肖伟强虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人肖伟强犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人肖伟强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2019年11月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年五月十一日
书 记 员 关麟祥
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1892号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人龚×，女，1981年11月3日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被羁押，同年9月18日被取保候审，因脱保，于2016年5月27日被决定逮捕，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1648号起诉书指控被告人龚×犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人龚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年7月底的一天，被告人龚×在本市海淀区上地四街四方集团五层员工工位内，窃取被害人鲁×挎包1个，内有耳机1副及现金人民币100余元。涉案物品现已起获并发还。
二、2015年8月12日，被告人龚×在本市海淀区上地四街四方集团五层员工工位内，窃取被害人唐×价值人民币54元的kenuo单肩挎包1个、价值人民币329.64元的kindle牌5/4型电子书1部及公交一卡通1张；窃取被害人王×公交一卡通1张；窃取被害人郭×价值人民币2725.06元的华为牌matemt7-t100型手机1部。涉案物品现已起获并发还。
被告人龚×于2015年8月12日被公安机关抓获归案，于2015年9月18日被取保候审后脱保，后于2016年8月14日再次被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚×的供述和辩解，被害人鲁×、唐×、王×、郭×的陈述，证人刘×、赵×的证言，被盗物品照片，价格鉴定书，现场笔录，指认作案地点录像，搜查笔录，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过，抓获证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人龚×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人龚×到案后如实能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且本案涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龚×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年2月4日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杜鹃
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2701号
原告秦承保。
委托代理人雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被告南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号,统一社会信用代码913206121387352295。
法定代表人易杰祥。
委托代理人秦志峰，该公司员工。
被告南通新华建筑集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市凤宾路优谷商务员18号606、607室。
负责人人夏明建。
委托代理人王建中，该公司员工。
原告秦承保与被告南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）、南通新华建筑集团有限公司无锡分公司（以下简称新华公司无锡分公司）健康权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告秦承保及其委托代理人雷清华，被告南通公司的委托代理人秦志峰、被告南通公司无锡分公司的委托代理人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦承保诉称：2013年10月4日7时许，其在新华公司无锡分公司承包的宜兴市宜城街道天氿御城工地的5号楼东侧施工时被楼上坠落的泥桶砸伤。后被送至医院接受治疗，经诊断为右大腿骨折。后其多次找新华公司协商，但均予以拒绝。其认为，新华公司无锡分公司对工地安全防护管理不善的行为已经损害其合法权益，新华公司无锡分公司与新华公司系分公司与总公司的关系，二者应承担连带责任。故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿：医疗费48253.28元、住院伙食补助费760元（38天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费44820元（270天×166元/天）、交通费2000元，以上共计106633.28元。
被告新华公司、新华公司无锡分公司辩称：1.秦承保与其公司无劳务合同关系，其是天氿御城市政道路施工承包单位员工；2.秦承保是在苏宁天氿御城市政道路施工范围内受伤，非其公司的施工区域；3.案发时其公司现场管理人员到现场未发现肇事物，也未发现其单位施工人员。
经审理查明：新华公司无锡分公司系天氿御城5号楼的施工单位。秦承保受包工头王建雇佣，从事天氿御城的排污水管道工作。秦承保与新华公司无锡分公司不存在劳动关系或雇佣关系。2013年10月4日7点左右，秦承保因在该工地5号楼楼下排污水管道时受伤，后被送至宜兴市中医院治疗。在门诊病历上记载为：××半小时前右大腿被高空坠落物砸伤…”，入院记录上记载：××患者于2小时前在工地上干活时因被高空坠落物砸伤，右大腿部受伤致肿胀疼痛……”，秦承保在宜兴市中医院住院24天，后因取内固定在中国人民解放军南京军区南京总医院住院14天。审理中，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对秦承保伤残等级及三期进行鉴定。2016年3月14日，该鉴定所出具鉴定意见，认为秦承保不构成伤残等级，误工期为270日、营养期90日、护理期90日。
庭审中，对于秦承保是否是被从5号楼掉落的泥桶砸伤，双方存在争议。秦承保提供了宜兴市公安局十里牌派出所出具接处警工作记录，该记录记载出警经过为：××2013年10月4日7时许，秦承保在宜城街道天氿御城工地5号楼东侧施工时被楼上坠落的泥桶砸中右大腿，目前右腿大腿骨折……”新华公司、新华公司无锡分公司对该证据真实性无异议，但认为警察系根据秦承保的口述记录的，该记录情形并非当时的真实情况。新华公司无锡分公司否认秦承保系被5号楼掉落的桶砸伤，其陈述事发时5号楼工程已经竣工，只有其单位人员在从事清扫工作。经秦承保申请，本院调取了宜兴市公安局十里牌派出所对事发时在5号楼从事清扫工作的李庆连、戴泽宽、任立宣、吕培保所作的询问笔录。其均陈述2013年10月4日7点左右通过电话得知楼下有人被楼上掉落的桶砸伤，但并不是其扔的桶，也没看到有人扔桶。秦承保对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。新华公司、新华公司无锡分公司认为上述人员并非目睹事故现场，不能证明待证事实。
另查明:秦承保因本次损害而发生的医疗费共计48253.28元、鉴定费2520元，并提供了医疗费、鉴定费票据。秦承保主张其工资收入为5000元/月，并提供了南京江宁区淳化街道滨滩村民委员会出具的证明，证实其一直从事瓦工工作，月收入5000元。新华公司、新华公司无锡分公司对该证明真实性无异议，但对其证明目的表示不清楚。2014年土木工程建筑业的在岗职工平均工资为48757元。
本院认为：当事人应当对自己主张的事实提供证据证明，审判人员对案件的证据，应当进行综合审查判断。本案中，秦承保提供的接处警工作记录、本院调取的笔录及秦承保受伤后的门诊记录、入院记录等证据能够相互印证，形成证据链，证明秦承保系被5号楼掉落的桶砸伤这一事实。新华公司、新华公司无锡分公司对该事实予以否认，但未能提供相反证据，本院不予支持。新华公司无锡分公司系天氿御城5号楼的施工单位，且事发时系由新华公司无锡分公司工作人员在该楼从事清扫工作，故新华公司无锡分公司系事发时5号楼的实际控制人和使用人；因其不能够证明自己并非实际侵权人，故其应对秦承保的人身损害承担侵权责任。因新华公司无锡分公司系不具有独立法人资格的分支机构，其不能清偿债务部分应由新华公司承担清偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中秦承保主张的医疗费48253.28元有相应票据予以证明，本院予以支持；因秦承保未就住院伙食补助费、营养费、护理费提供证据，本院按照下列标准予以确认：住院伙食补助费为684元（38天×18元/天）、营养费1620元（90天×18元/天）、护理费5400元（90天×60元/天）。对于误工费标准，秦承保提供的村委会证明属于证人证言，因村委会未有相关人员出庭作证，且秦承保未提供其他证据相印证，故对该证据本院不予采纳，本院按照秦承保所在行业的职工年平均工资48757元确定其误工费标准，故误工费为36067元（48757元÷365×270天）。交通费本院依据秦承保的就医地点、次数等，酌情确定为1000元。综上，秦承保因侵权而遭受的人身损害损失共计93024元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、新华公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿秦承保93024元；
二、新华公司对新华公司无锡分公司的上述债务不能清偿部分承担赔偿责任；
三、驳回秦承保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2592元、鉴定费2520元，共计5112元，由新华公司、新华公司无锡分公司负担4447元，由秦承保负担665元。（该款已由秦承保垫付，新华公司、新华公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给秦承保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋 珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1965号
原告：刘松梅，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：蒋香艳，女，汉族，住四川省珙县。
原告刘松梅诉被告蒋香艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松梅到庭参加诉讼。被告蒋香艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘松梅诉称：2011年4月22日，被告蒋香艳以经营资金周转困难为由，向我借款35万元，并出具借条一张。后我多次向其催收，被告均拒不偿还。现我诉至法院，请求判令：1、被告蒋香艳立即偿还借款本金33万元。2、本案诉讼费用由被告蒋香艳承担。
被告蒋香艳未作答辩。
经审理查明：2011年4月22日，被告蒋香艳向原告刘松梅出具借条一张，载明：“今借到刘松梅小写（350000.00）万元正，大写（叁拾伍万元）正。借款人：蒋香艳”。原告自述，自2006年起，被告分多次每次5万、10万元不等在原告处借取共计35万元，后被告曾于2012年10月份分两次共计偿还原告本金2万元，其余款项至今未偿还。现原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金33万元。
庭审中，原告出示四张手机短信内容截图，原告发给短信收件人为“蒋香艳”的截图显示：“蒋六，借给你的钱有十五万是我用住房抵押贷的款，明年一月份要还银行。所以你以后每个月还我三万嘛，不是扯不过来”，显示为“蒋香艳”回复内容为“可能不得行啊！我给娃娃在成都又要用钱，借出去的不说利息叫她们还本都凶……”。
本院确认的上述事实，有原告陈述，借条、手机短信截图四张等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告持有被告出具的借条一张，该借条载明了借款金额、出借人、借款人等，结合原告提供的手机短信截图信息，原被告之间的往来短信内容显示被告对原告出借借款事宜予以认可，故本院对原被告之间借贷关系成立予以确认。因借条上并未载明返还期限，双方往来短信中也并未对借款的返还期限达成一致，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，被告亦未举证证明其已归还剩余借款。现因原告催收未果诉至本院，请求被告立即偿还借款本金33万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告蒋香艳于本判决生效之日起15日内偿还原告刘松梅借款本金33万元。
如果被告蒋香艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告蒋香艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹静
代理审判员 侯旭
人民陪审员 郭翔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨薇
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行初字第7号
原告余书继，男。
被告内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，任大队长职务。
原告余书继诉被告内乡县公安局交通警察大队不服公安交警行政处罚一案，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，诉讼过程中，原告主动提出撤诉申请，确系自愿，且符合法律、法规之规定，不损害社会公共利益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告余书继撤回对被告内乡县公安交通警察大队之起诉。
诉讼费用25元由原告负担。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
陪审员 马丰娟
二〇一五年二月三日
书记员 王 玉
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行初字第7号
起诉人李吉良，男，汉族，1926年11月1日出生，住四川省内江市市中区，现住四川省内江市东兴区。
委托代理人刘德清，女，汉族，1937年10月8日出生，住四川省内江市市中区。
本院收到起诉人李吉良的起诉状，起诉人李吉良诉称，内江市人民政府信访事项复查（复核）委员会对东兴区原物资局李素英、李吉良等人的复核缺乏依据；乱用行政职权排除起诉人在2008年时纳入公务员规范范围的权利。因此，诉请判决：撤销内江市人民政府信访事项复查（复核）委员会对东兴区原物资局李素英、李吉良等人的复核、认定李吉良为国家机关东兴区商务局退休人员，在2008年规范公务员津贴补贴时应纳入公务员规范范围。
本院经审查认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响；请求认定李吉良为国家机关东兴区商务局退休人员，在2008年规范公务员津贴补贴时应纳入公务员规范范围不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李吉良的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对李吉良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 舒治铭
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00264号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1978年2月19日出生于湖北省武汉市新洲区，初中文化，机动车驾驶员。2014年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员姜合明、徐亚明出庭支持诉讼，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月30日凌晨2时许，被告人陈某某驾驶鄂AH04**号、鄂AC5**挂重型半挂牵引车载集装厢由武汉市开往通城县，9时30分，行至崇阳县沙坪镇新街路段，因疲劳驾驶，撞向未按规定停放的张某甲驾驶的湘A387**号重型厢式货车的尾部，厢式货车被推至右边非机动车道，将停放在非机动车道内詹某某的鄂LL14**号面包车撞坏，同时将站在厢式货车两旁的吴某某（男，殁年43岁）、张某甲、王某甲撞倒，造成吴某某死亡，张某甲、王某甲受伤，车辆及货物受损的重大交通事故。
事故发生后，被告人陈某某拨打110电话报警，民警到现场将被告人陈某某带至崇阳县交警大队调查，被告人陈某某如实供述了犯罪事实。
2014年8月31日，崇阳浩然法医司法鉴定所尸体检验报告：吴某某伤后被送往通城县医院的途中死亡，系生前遭受巨大钝性暴力致胸腹联合伤，急性心肺功能衰竭死亡。
2014年9月3日，崇阳县公安局交通警察大队认定：被告人陈某某应负此次事故的主要责任；张某甲应负此次事故的次要责任；吴某某、王某甲、詹某某无责任。
上述事实，公诉机关提交了被告人陈某某的供述，当事人张某甲的陈述，证人张某乙、王某乙的证言，现场勘查笔录及照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，到案经过，户籍信息等证据。被告人陈某某对上述证据无异议。足以认定。
审理中，吴某某的亲属和张某甲、王某甲等人未提起刑事附带民事诉讼，亦未谅解被告人陈某某。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。公诉机关认为被告人陈某某系自首的意见成立。被告人陈某某未赔偿被害人经济损失并未获得谅解的情节予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2014年8月30日起至2015年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正安
审 判 员 吴 毅
人民陪审员 张继房
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 舒曙霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第529号
原告曹××。
委托代理人李东海，天津万华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯骞，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告主张与被告存有保险合同关系，要求被告向原告支付保险赔款2000元。
本院认为，原告方提供的保险单在保险人处盖具印章的为中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，并非本案原告起诉的被告。原告起诉的被告与原告并不存有保险合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹××的起诉。
案件受理费25元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一五年六月八日
书记员 何 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06703号
原告重庆市某管理中心。
法定代表人余某某，职务主任。
委托代理人杨某，重庆某律师事务所律师。
被告王某。
被告周某。
本院在审理原告重庆市某管理中心诉被告王某、周某追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市某管理中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为37元，由原告重庆市某管理中心负担。
（此页无正文）
代理审判员 熊 帆
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴朋爱
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1561号
原告邢玉良（反诉被告），农民。
被告杜东风（反诉原告），农民。
原告邢玉良被告杜东风买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院决定合并审理，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢玉良及被告杜东风到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告在当地以销售鱼料为业，被告在当地以养鱼为生。自2013年，原告向被告销售鱼料，被告有偿买售，至2013年9月被告累计拖欠原告鱼料款计人民币56850元整，后经原告多次索要未果，要求判令被告给付原告鱼料款计人民币56850元整，诉讼费用被告担负。
被告辩称，2013年4月开始，被告向原告购买鱼饲料养鱼，2014年春天出鱼，对于原告陈述的饲料的款数56850元被告认可，但是原告提供的鱼饲料产品质量存在严重问题，以至于所养的鱼没有个头，没有分量，没有达到原告销售饲料时承诺的饵料系数标准。同时，周边村使用原告饲料的人也一致认为使用原告的饲料养鱼赔钱。另外，出鱼后被告多次找原告要求他去验料，原告一而再、再而三的推脱，致使饲料超过了保质期，请求驳回原告的诉讼请求。被告并提起反诉，由于原告没有营业执照且违反买卖合同的诚信义务，向被告出售虚假饲料，造成被告经济损失，要求原告赔偿经济损失110000元。被告向本院提供2012年2013年鱼饲料单据14张，以证明被告坑内存有鱼的数量。被告并申请证人王一×、王二×、杜××出庭作证。
针对被告的反诉，原告辩称，原告销售的鱼饲料均为合格产品，不存在质量问题。被告这一坑鱼共喂饲料44吨，其中有王一×25吨，原告饲料19吨。被告养鱼造成损失原因是多样的，被告养的鱼密度太大，超过了坑的承受范围，因被告鱼池中的鱼死亡，其所在村的村委会赔偿了被告4000元，故被告的损失与原告销售的鱼饲料无关，请求依法驳回被告的反诉请求。原告向本院提供饲料生产许可证、饲料袋合格证标签等书证，证明原告销售的产品为合格产品，同时申请证人王三×、李××、刘××等出庭作证。
经审理查明，原告邢玉良为武清区白古屯镇屈刘庄村村民，常年向周边养鱼户经销鱼饲料。2013年4月至2014年春，被告杜东风向原告购买由天津名门动物食品有限公司生产的鱼饲料，合款56850元。由于被告未及时结清饲料款，原告向本院提起民事诉讼，要求被告给付原告鱼饲料款56850元并承担诉讼费用。被告对所欠款项数额表示认可，但认为原告出售的饲料存在严重质量问题，造成被告鱼池经济损失110000元，要求驳回原告的诉讼请求，并提出反诉，要求原告赔偿被告经济损失110000元。被告称原告曾承诺使用被告销售的饲料可以达到每使用一斤六到一斤八饲料长一斤鱼，原告否认曾作出相关承诺。证人王一×出庭作证，证实其2014年春为被告鱼池出鱼，共拉走了11359斤草鱼，8788斤鲤鱼，坑里只剩下几百斤小鱼。证人王二×出庭作证，证实给被告杜东风打鱼，出的鱼个头不大，没长起来，坑底有几百斤鱼。证人杜××出庭作证，证实在2013年也喂名门饲料，喂的鱼赔钱了。庭审中，原告否认所销售的鱼饲料存在质量问题，并提供了生产许可证、饲料袋合格证标签等证据。证人王三×、李××、刘××出庭作证，证实所使用的名门饲料没有质量问题，可以达到一斤七到一斤八饲料长一斤鱼。另查明，被告在2013年至2014年养鱼期间，除了使用原告销售的鱼饲料外，还曾使用向王一×购买的鱼饲料6吨。被告未就110000元损失向本院提供相关证据，表示该损失是由使用原告和王一×的饲料计算出来成本损失。
上述事实，有原告和被告陈述、饲料生产许可证等书证及证人证言等证明属实。
本院认为，原告销售天津名门动物食品有限公司生产的鱼饲料，被告有偿买受，原告虽没有营业执照，但按照农村交易习惯，仍可认定双方的买卖合同关系合法有效。被告对拖欠原告饲料款的事实没有异议，应当及时向原告交付货款，对原告的请求应予支持。关于原告销售饲料的质量问题，双方各持己见。由于双方没有订立书面合同，被告认为双方口头约定了饲料质量条款，原告否认，被告没有提供相关证据加以证明。仅凭出鱼的数量和重量不能推断鱼饲料存在质量问题，单位数量的饲料使鱼增重的系数也不能作为判定饲料质量的依据。由于被告在使用原告销售鱼饲料的同时也使用了他人提供的鱼饲料，分析原告的鱼饲料质量与被告养鱼损失之间的因果关系方面也不具有排他性。故被告提供的证据不足以证实原告销售的饲料存在质量问题导致被告的实际经济损失，故对被告的反诉请求不予支持。被告可在补充证据后再行提起诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告杜东风于判决生效之日起5日内向原告邢玉良支付鱼饲料款56850元。
二、驳回被告杜东风的反诉请求。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费611元、反诉案件受理费1250元，合计1861元，由被告杜东风承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一五年四月三十日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初706号
原告胡平。
被告长沙县黄花镇合心村范林塘村民组，住所地：长沙县黄花镇合心村范林塘村民组。
负责人胡庆丰，组长。
原告胡平与长沙县黄花镇合心村范林塘村民组（以下简称范林塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡平到庭参加了诉讼，被告范林塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡平请求判令：被告立即向胡平发放土地征收费11100元，并承担本案诉讼费。
被告范林塘组未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告胡平自1974年7月28日出生起即落户黄花镇合心村范林塘组358号，户主系其父胡罗生，至今未单独分户。胡平于1997年12月27日与孔建立结婚，婚后未将户口迁出，于1998年2月28日生育一女孔艺燕、于2009年3月22日生育一子孔纵杰、于2006年10月31日生育一女孔栀怡，三个子女的户口均随其父亲落户在黄花××××心村铁炉组。
2、2015年，因空港1期项目，范林塘组部分土地被征收，范林塘组以组为单位共获得土地征收补偿费、设施费（除去村级提留后）共计1689149.16元；2016年2月14日，范林塘组按组员人均11100元（其中外嫁女按50%，外嫁女的子女未参与分配）、独生子女在人均基础上多分50%即16650元对本次征收收益予以分配，范林塘组按以上标准已发放胡平5550元。
3、本案在审理过程中，原告胡平述称其已领取范林塘组发放的5550元，故将诉讼请求变更为：范林塘组立即向胡平发放土地征收费5550元。
判决的理由与结果
本院认为：土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织成员利益，范林塘组在土地征收后以村组协调为原则制定土地补偿分配方案，但民主议定事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容，否则该部分民主议定内容应为无效。范林塘组认定胡平系“外嫁女”，按人均11100元的50%即5550元对其予以分配，该内容侵害了具有范林塘组集体经济组织成员资格的胡平的合法权益，应无效。原告胡平具有被告范林塘组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利，现范林塘组未就土地征收收益平等分配给胡平，侵害了胡平的合法权益。范林塘组按组员人均11100元对本次征收收益予以分配，现胡平要求范林塘组补发5550元，在此范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄花镇合心村范林塘村民组在本判决生效之日起十日内发放原告胡平征收补偿款5550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，减半收取为39元，由原告胡平与被告长沙县黄花镇合心村范林塘村民组各负担19.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年四月七日
代理书记员 张瑜
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
3、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第158号
申请执行人松原市国土资源局。
法定代表人陈德明。
委托代理人刘洋。
委托代理人刘国志。
被执行人闫永财。
申请执行人松原市国土资源局于2015年12月3日向本院申请强制执行松国土资﹤责﹥字（2014）19号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2015年12月24日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市国土资源局申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人松原市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 路翠芳
人民陪审员 吴亚文
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 毕远杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5982号
上诉人（原审被告）：汪玉林，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇穆院村尚北股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村，组织机构代码69814217-3。
负责人：陈志明。
委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
上诉人汪玉林因与被上诉人佛山市南海区狮山镇穆院村尚北股份合作经济社（以下简称尚北经济社）物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民三字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汪玉林以已与尚北经济社达成和解协议为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，汪玉林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪玉林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1032元，减半收取516元，由上诉人汪玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 梁启星
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第163号
原告汤小兵。
委托代理人陈昌英。
被告徐爱明。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市京口区中山东路45号华星大厦15楼。
代表人赵荣，系该公司总经理。
委托代理人华英，系该公司职员。
原告汤小兵与被告徐爱明、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告汤小兵及其委托代理人陈昌英、被告保险公司的委托代理人华英到庭参加诉讼，被告徐爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汤小兵诉称：2014年5月2日16时50分许，徐爱明驾驶苏L×××××号重型货车，与行人汤小兵发生碰撞，致汤小兵受伤。该事故经公安部门认定：徐爱明承担全部责任。现诉请要求两被告赔偿各项损失30182.76元。
被告徐爱明未作答辩，亦未针对本案提供任何证据材料。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议；原告诉请的医疗费应扣除医保报销部分；住院伙食补助费天数认可，标准认可18元/天；营养费标准认可15元/天；护理费标准认可60元/天；误工费天数过高，认可4个月，标准认可80元/天；交通费认可100元；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年5月2日16时50分许，徐爱明驾驶车牌号为苏L×××××的重型货车，在下蜀镇人民路地段时，与行人汤小兵发生碰撞，致汤小兵受伤。原告受伤后随即前往句容市人民医院住院治疗，同年5月9日出院；后原告还至东南大学附属中大医院门诊治疗，两次治疗原告共支付医疗费3696.21元；原告还支付护工费1100元。2014年6月2日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定：徐爱明承担此事故的全部责任，汤小兵无责任。2015年4月10日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队委托，句容市人民医院司法鉴定所对汤小兵损伤后的误工、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汤小兵误工期限为150天、营养期限为30天、护理期限为60天，原告支付鉴定费1520元。2015年4月24日，原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失共计30182.76元。
另查明，苏L×××××号重型货车的登记所有人系徐爱明，该车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
还查明，事故发生前，原告就职于句容市城市建设工程有限公司，月平均收入3450元。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、东南大学附属中大医院门诊病历、医疗费票据、费用清单、句容市人民医院司法鉴定意见书、鉴定费票据、护工费凭证、相关交通费票据、句容市城市建设工程有限公司出具的证明、营业执照复印件、工资表复印件以及原、被告双方到庭的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。汤小兵因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告徐爱明驾驶苏L×××××号车与原告发生碰撞，公安机关认定徐爱明承担此道路交通事故的全部责任，汤小兵不承担此道路交通事故的责任，该认定并无不当，本院予以确认。苏L×××××号车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，故被告保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险100万元限额内按照事故责任赔偿。
审理中，保险公司辩称要求扣除医保报销部分，本院认为，受害人因侵权行为发生人身损害，侵权人不得以受害人已经获得医疗保险为由，要求免除责任或者扣减相关费用，故对该意见，本院不予采信。
关于保险公司要求按照4个月的期限计算原告误工损失的意见，本院认为，原告已向本院提交鉴定意见书证明其误工期限，且鉴定意见属于专业人员依据专业知识、技能与经验对伤情作出的专业性判断，保险公司对鉴定意见的质疑缺乏证据与专业性意见的支持，仅凭口头陈述不足以否认该意见的证明力，故本院对鉴定意见予以确认。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费3696.21元；2、住院伙食补助费162元（9天，18元/天）；3、营养费450元（30天，15元/天）；4、护理费4100元（共60天，住院期间10天，计1100元；出院后计50天，60元/天，计3000元）；5、误工费17250元（150天，3450元/月）；6、交通费酌情认定200元，共计25858.21元。该损失未超出交强险限额，故由保险公司在交强险限额内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告25858.21元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告汤小兵各项损失合计人民币25858.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费555元，减半收取278元，鉴定费1520元，合计1798元，由被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担（此款原告已预交，被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 彭爽
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初233号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月8日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日19时35分许，被告人叶某在机动车驾驶证准驾不符的情况下，饮酒后驾驶浙K×××××号轻便二轮摩托车行驶至丽水市莲都区丽阳路757号门口路段处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量测试，被告人叶某血液酒精含量为144.7mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人叶某血液中乙醇含量为159mg／100ml。被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人叶某的供述；3、证人毛某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1532号检验报告书；5、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；6、现场呼气式酒精测试结果单据；7、强制措施凭证；8、血样提取登记表；9、查获经过及现场照片；10、公安行政处罚决定书；11、违法犯罪记录查询证明；12、查验记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在机动车驾驶证准驾不符的情况下饮酒后在道路上驾驶轻便二轮摩托车，依法从重处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年四月十二日
书记员 何一芳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第620号
申请执行人叶清敬，男，1971年3月1日出生，德化县人。
被执行人�国灯，男，1973年9月25日出生，德化县人。
申请执行人叶清敬与被执行人林国灯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款26000元及利息，以及代垫的案件受理费225元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字1163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员王礼源
二〇一五年一月十三日
书记员 何东辉
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第602号
原告马某某，女。
被告薛某某，男。
委托代理人张彦红，女。
原告马某某与被告薛某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2011年11月19日举行民间婚礼，于2013年4月28日生儿子薛某，双方至今未办理结婚登记。原、被告缺乏了解、性格不和、多次吵闹。被告不负家庭责任、毫无上进心，原告被逼外出打工挣钱养家，被告不仅不给予支持和鼓励，反而横加阻挠干涉；被告母亲不但不调和矛盾，反而故意在其中制造摩擦挑起事端。2013年8月底，原告无法忍受被告的摧残凌辱主动请求亲戚朋友多次相劝，反而增加了被告的怨恨。原告回家探望孩子以尽哺乳义务，被告及家人对原告更加冷落。春节期间，原告回家与被告和好，不几天被告就动手打原告。2014年7月4日中午，被告找上门找茬闹事，有意将眼镜、手机摔破，衣服撕破，使原告身上留下多处伤痕，严重侵犯原告的人身安全，性质恶劣，深深地伤害了原告。原、被告的夫妻关系名存实亡、夫妻感情彻底破裂，这样的婚姻双方都很痛苦。被告身体不健康、性格自闭，而原告身体健康、能给孩子一个良好的教育；孩子未满2周岁，理应由原告抚养。原告现提起诉讼请求共同生育的儿子薛某随原告生活、由原告抚养，并由原告承担案件受理费。
原告向法庭提供的证据有：
1、柳林县某村村民委员会于2014年7月26日的证明一份，证明原、被告于2011年农历11月19日在石西乡贺水村举办民间婚礼仪式，于2013年农历4月28日生育儿子薛某；原、被告至今未办理结婚登记；
2、山西证券股份有限公司柳林贺昌大街证券营业部于2014年9月11日的证明一份，证明原告月收入为2000----2500元左右。
被告薛某某辩称，原告诉说的许多解除同居关系的理由完全是其自我编造的。原告好逸恶劳、贪图享受、嫌弃被告工资低收入少而起了歹意，原告想分手就分手吧。原告是一个极不负责任的人，喂奶时大声呼叫训斥，致孩子得了抽风惊厥病；原告在孩子出生过满月后，断断续续地出走，把孩子丢下由被告母亲抚养。2013年10月份，原告离家出走，过年在家仅住7天，与孩子极少见面，自动放弃了对孩子的抚养权。孩子是原告生的，但孩子见到原告和见到外人一样陌生不认识，突然改变孩子的生活环境对孩子成长极大不利。原告本人无住房、正四处漂泊，无稳定工作、固定收入少；原告早年丧母是一个单亲家庭，无人帮其抚养管理孩子，而被告父母双全、年龄均仅47岁，因此不同意原告带孩子离家抚养；孩子由被告抚养，原告可按每月200元支付抚养费。原告与被告一起生活不足两年，其强行索取的彩礼款6万元必须返回。
被告向法庭提供的证据有：
1、牡丹灵通卡帐户历史明细清单十页，证明被告每月挣1900元，有稳定收入有能力抚养孩子；
2、薛甲、薛乙于2014年8月21日的抚养同意书一份，证明被告父母尚年轻、有能力照顾孩子，孩子生活可由被告父母照顾。
法庭审理时，原、被告对下列事实一致认可：
原、被告于2011年农历11月19日举行民间婚礼开始共同生活，但一直未办理结婚登记。原、被告于2013年农历4月28日生育儿子薛某，该子现在被告家中；原告未采取节、绝育措施，但现不怀孕。原告于2013年8月底离家出走与被告分居，直至2013年农历12月29日回去住了7天，正月十五回去住了一天。2014年7月4日，被告找到原告发生纠纷。同居时，被告给过原告黄金项链、黄金戒指、黄金手镯的折款2万元、衣服折款8000元、家具折款1万元、彩礼（退回部分后实收）8000元、底座880元、压门880元；给了原告兄弟、婶子的不知道。原、被告无共同债权与债务。
以上事实，本院予以认定。
庭审质证时，原告称其在2013年8月底出走后每隔一个星期左右就到被告处看一次孩子；被告先认可的是一个月左右看一次，然后又改口为原告刚走的8月份未回、9月至12月份未回、第二年正月十五日后差不多一个月才回一次，到现在已4个月未见孩子了，原告对此表示不认可，而原、被告均无证据证实各自的陈述。原告称2014年7月4日被告将原告的眼镜打得掉到地上碎了，但被告只是承认其向原告要手机未给而强行在原告兜里掏出来时不小心把原告的眼镜碰的掉在地上的，至于眼镜烂没烂，被告因眼睛不好没看见，原、被告对此均无证据。原告称其用被告给的折款买了被告现在保管的大包床、大理石茶几、三组皮革沙发一套、电视柜一支、冰箱一台等物，而被告反驳说是被告自己买的，但被告无证据证实。原告自称现在平均一个月挣2000到2500元，且提供证据证明，被告称原告的证据没有公司给其打钱时的明细，且又没有人出庭作证，故不认可；被告称其在金家庄煤矿上班，除每月挣1900元外还有五项保险，原告根据被告提供的证据指出被告挣的也就是1400元左右。被告提供父母证言表示父母愿帮被告照顾孩子，从而说明被告抚养孩子的有利条件，但原告指出孩子应由第一责任人、却不是别人抚养。
本院认为，原、被告争执的原告多长时间回去看一次孩子的事双方均无证据；2014年7月4日发生纠纷的原因与结果双方也均无证据；原告所称用折款所购财物，被告无证据支持自己的反驳；被告提供的证人证言，从中仅能反映出被告父母愿为儿子照顾孩子的意愿，但因证人未到庭，无法认定该意愿是否出于证人本人自愿，故对该证据不予采信，对其所证之事不予认定；原、被告为证各自的收入状况所提供的证据均为形式合法的材料应予采信，对其所证之内容应予认定。据此可以认定如下事实：
原告自2013年8月后陆续地对孩子有所探望；2014年7月4日原、被告发生纠纷；原告用折款买了现由被告保管着的大包床、大理石茶几、三组皮革沙发一套、电视柜一支、冰箱一台等物；原、被告目前均有经济收入。
本院认为，原、被告仅举行民间婚礼仪式而未办理结婚登记开始的生活属同居关系，依法不予保护；其所生孩子虽系非婚生子女，但依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告必须尽到各自作为父、母对子女的义务。孩子年幼尚未满两周岁，需要得到父、母无微不至的关怀与体贴，从人性的本能出发，原告作为孩子的母亲对于孩子的身心健康成长有着作为父亲的被告无法替代的作用，为了尽可能减少孩子成长过程中的不利心理影响，孩子由原告抚养较为适宜。原告自愿放弃被告对孩子抚养费的承担，是原告对自己权利的放弃行使，但不影响被告对孩子权利的行使与应尽义务的实现，故对原告要求孩子随其生活、由其抚养的诉讼请求应予支持。被告为与原告同居而给付原告彩礼、财物等符合民间习俗，但无原告索要之嫌，鉴于原、被告同居期间短暂，且部分财物现已由被告实际占有之情，在被告现所占有财物归被告所有的前提下，结合社会实际原告应酌情返还被告在同居前给付原告的财物。原告明确表示自愿全部承担案件受理费的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、马某某与薛某某共同生育的儿子薛某随马某某生活，由马某某抚养；薛某某对孩子可以随时探望；
二、马某某返还薛某某黄金项链、手镯、耳环的折款、彩礼款及底座、压门等款项共计人民币29760元。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郝ＸＸ
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 尤俊香
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民初字第602号原告马某某，女。被告薛某某，男。委托代理人张彦红，女。原告马某某与被告薛某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告于2011年11月19日举行民间婚礼，于2013年4月28日生儿子薛某，双方至今未办理结婚登记。原、被告缺乏了解、性格不和、多次吵闹。被告不负家庭责任、毫无上进心，原告被逼外出打工挣钱养家，被告不仅不给予支持和鼓励，反而横加阻挠干涉；被告母亲不但不调和矛盾，反而故意在其中制造摩擦挑起事端。2013年8月底，原告无法忍受被告的摧残凌辱主动请求亲戚朋友多次相劝，反而增加了被告的怨恨。原告回家探望孩子以尽哺乳义务，被告及家人对原告更加冷落。春节期间，原告回家与被告和好，不几天被告就动手打原告。2014年7月4日中午，被告找上门找茬闹事，有意将眼镜、手机摔破，衣服撕破，使原告身上留下多处伤痕，严重侵犯原告的人身安全，性质恶劣，深深地伤害了原告。原、被告的夫妻关系名存实亡、夫妻感情彻底破裂，这样的婚姻双方都很痛苦。被告身体不健康、性格自闭，而原告身体健康、能给孩子一个良好的教育；孩子未满2周岁，理应由原告抚养。原告现提起诉讼请求共同生育的儿子薛某随原告生活、由原告抚养，并由原告承担案件受理费。原告向法庭提供的证据有：1、柳林县某村村民委员会于2014年7月26日的证明一份，证明原、被告于2011年农历11月19日在石西乡贺水村举办民间婚礼仪式，于2013年农历4月28日生育儿子薛某；原、被告至今未办理结婚登记；2、山西证券股份有限公司柳林贺昌大街证券营业部于2014年9月11日的证明一份，证明原告月收入为2000——2500元左右。被告薛某某辩称，原告诉说的许多解除同居关系的理由完全是其自我编造的。原告好逸恶劳、贪图享受、嫌弃被告工资低收入少而起了歹意，原告想分手就分手吧。原告是一个极不负责任的人，喂奶时大声呼叫训斥，致孩子得了抽风惊厥病；原告在孩子出生过满月后，断断续续地出走，把孩子丢下由被告母亲抚养。2013年10月份，原告离家出走，过年在家仅住7天，与孩子极少见面，自动放弃了对孩子的抚养权。孩子是原告生的，但孩子见到原告和见到外人一样陌生不认识，突然改变孩子的生活环境对孩子成长极大不利。原告本人无住房、正四处漂泊，无稳定工作、固定收入少；原告早年丧母是一个单亲家庭，无人帮其抚养管理孩子，而被告父母双全、年龄均仅47岁，因此不同意原告带孩子离家抚养；孩子由被告抚养，原告可按每月200元支付抚养费。原告与被告一起生活不足两年，其强行索取的彩礼款6万元必须返回。被告向法庭提供的证据有：1、牡丹灵通卡帐户历史明细清单十页，证明被告每月挣1900元，有稳定收入有能力抚养孩子；2、薛甲、薛乙于2014年8月21日的抚养同意书一份，证明被告父母尚年轻、有能力照顾孩子，孩子生活可由被告父母照顾。法庭审理时，原、被告对下列事实一致认可：原、被告于2011年农历11月19日举行民间婚礼开始共同生活，但一直未办理结婚登记。原、被告于2013年农历4月28日生育儿子薛某，该子现在被告家中；原告未采取节、绝育措施，但现不怀孕。原告于2013年8月底离家出走与被告分居，直至2013年农历12月29日回去住了7天，正月十五回去住了一天。2014年7月4日，被告找到原告发生纠纷。同居时，被告给过原告黄金项链、黄金戒指、黄金手镯的折款2万元、衣服折款8000元、家具折款1万元、彩礼（退回部分后实收）8000元、底座880元、压门880元；给了原告兄弟、婶子的不知道。原、被告无共同债权与债务。以上事实，本院予以认定。庭审质证时，原告称其在2013年8月底出走后每隔一个星期左右就到被告处看一次孩子；被告先认可的是一个月左右看一次，然后又改口为原告刚走的8月份未回、9月至12月份未回、第二年正月十五日后差不多一个月才回一次，到现在已4个月未见孩子了，原告对此表示不认可，而原、被告均无证据证实各自的陈述。原告称2014年7月4日被告将原告的眼镜打得掉到地上碎了，但被告只是承认其向原告要手机未给而强行在原告兜里掏出来时不小心把原告的眼镜碰的掉在地上的，至于眼镜烂没烂，被告因眼睛不好没看见，原、被告对此均无证据。原告称其用被告给的折款买了被告现在保管的大包床、大理石茶几、三组皮革沙发一套、电视柜一支、冰箱一台等物，而被告反驳说是被告自己买的，但被告无证据证实。原告自称现在平均一个月挣2000到2500元，且提供证据证明，被告称原告的证据没有公司给其打钱时的明细，且又没有人出庭作证，故不认可；被告称其在金家庄煤矿上班，除每月挣1900元外还有五项保险，原告根据被告提供的证据指出被告挣的也就是1400元左右。被告提供父母证言表示父母愿帮被告照顾孩子，从而说明被告抚养孩子的有利条件，但原告指出孩子应由第一责任人、却不是别人抚养。本院认为，原、被告争执的原告多长时间回去看一次孩子的事双方均无证据；2014年7月4日发生纠纷的原因与结果双方也均无证据；原告所称用折款所购财物，被告无证据支持自己的反驳；被告提供的证人证言，从中仅能反映出被告父母愿为儿子照顾孩子的意愿，但因证人未到庭，无法认定该意愿是否出于证人本人自愿，故对该证据不予采信，对其所证之事不予认定；原、被告为证各自的收入状况所提供的证据均为形式合法的材料应予采信，对其所证之内容应予认定。据此可以认定如下事实：原告自2013年8月后陆续地对孩子有所探望；2014年7月4日原、被告发生纠纷；原告用折款买了现由被告保管着的大包床、大理石茶几、三组皮革沙发一套、电视柜一支、冰箱一台等物；原、被告目前均有经济收入。本院认为，原、被告仅举行民间婚礼仪式而未办理结婚登记开始的生活属同居关系，依法不予保护；其所生孩子虽系非婚生子女，但依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告必须尽到各自作为父、母对子女的义务。孩子年幼尚未满两周岁，需要得到父、母无微不至的关怀与体贴，从人性的本能出发，原告作为孩子的母亲对于孩子的身心健康成长有着作为父亲的被告无法替代的作用，为了尽可能减少孩子成长过程中的不利心理影响，孩子由原告抚养较为适宜。原告自愿放弃被告对孩子抚养费的承担，是原告对自己权利的放弃行使，但不影响被告对孩子权利的行使与应尽义务的实现，故对原告要求孩子随其生活、由其抚养的诉讼请求应予支持。被告为与原告同居而给付原告彩礼、财物等符合民间习俗，但无原告索要之嫌，鉴于原、被告同居期间短暂，且部分财物现已由被告实际占有之情，在被告现所占有财物归被告所有的前提下，结合社会实际原告应酌情返还被告在同居前给付原告的财物。原告明确表示自愿全部承担案件受理费的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：一、马某某与薛某某共同生育的儿子薛某随马某某生活，由马某某抚养；薛某某对孩子可以随时探望；二、马某某返还薛某某黄金项链、手镯、耳环的折款、彩礼款及底座、压门等款项共计人民币29760元。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  高向阳审 判 员  陈 鼎人民陪审员  郝ＸＸ二〇一四年十一月十二日书 记 员  尤俊香
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第809号
原告：陈晓波。
委托代理人：应侃桦。
委托代理人：丁飞达。
被告：仇俊。
被告：胡学锋。
原告陈晓波为与被告仇俊、胡学锋民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院以公告的方式向被告胡学锋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2014年8月13日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告陈晓波的委托代理人应侃桦到庭参加诉讼，被告仇俊、胡学锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓波起诉称：2014年3月8日，被告仇俊向原告借款10000元，并出具借条一份，书面约定月利率为3%，且如果被告仇俊未按时还本付息需承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费；被告胡学锋作为保证人签字，对上述所有款项承担连带保证责任。借款后，被告仇俊未按时还本付息，被告胡学锋也未履行保证责任。原告催讨未果，现诉至法院，请求判令：1.被告仇俊归还原告借款本金10000元，并支付相应利息（从2014年3月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告仇俊承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费3000元；3.被告胡学锋对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告陈晓波提供以下证据：
1.借条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、两被告身份证（复印件）各一份，以证明被告仇俊向原告陈晓波借款10000元，且约定月利率为3%，被告仇俊未按时还本付息则需承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费，被告胡学锋对上述所有款项承担连带保证责任以及原告已履行出借义务的事实。
2.委托代理合同、诉讼代理费发票各一份，以证明原告为实现债权支出诉讼代理费3000元的事实。
被告仇俊、胡学锋未作答辩，也未提供证据。
因被告仇俊、胡学锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈晓波与被告仇俊之间的民间借贷关系，除约定的借款利率超过限制性规定外，其余内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告陈晓波与被告仇俊未约定还款期限，被告仇俊应在原告催告后的合理期限内归还。原告陈晓波与被告仇俊约定借款月利率为3%，且如果被告未按时还本付息需承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费，现原告要求被告仇俊支付按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的借款利息并支付诉讼代理费，不违反法律规定，本院予以支持。被告仇俊未还本付息，被告胡学锋作为连带保证人，应对借款的本息以及原告实现债权的诉讼代理费承担连带保证责任。被告胡学锋承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告仇俊追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告仇俊、胡学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇俊于本判决生效后十日内归还原告陈晓波借款本金10000元，并支付相应利息（以10000元为基数，自2014年3月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告仇俊于本判决生效后十日内支付原告陈晓波为实现债权而支出的诉讼代理费3000元；
三、被告胡学锋对上述一、二两项款项承担连带偿付责任；
四、被告胡学锋承担保证责任后，有权向被告仇俊追偿。
如果被告仇俊、胡学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由被告仇俊、胡学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一四年八月十五日
代书 记员 谢梦瑶
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03481号
原告陈某某，女，1986年3月3日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县新政乡新政村2组，公民身份号码500236198601032254。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，本院定于2015年1月27日上午9：30分开庭，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 代永久
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李玉军
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第300号
原告杨坚。
委托代理人廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人许晓莹，广东民道律师事务所实习律师。
被告谭和。
被告郑运娇，与被告谭和是夫妻关系。
原告杨坚诉被告谭和、郑运娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨坚及其委托代理人廖泽城、许晓莹到庭参加诉讼，被告谭和、郑运娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨坚诉称，被告谭和以投资资金短缺为由，于2013年1月份开始向原告借款。其中原告通过广东农村信用社将900000元汇至被告指定的账户，其余借款在电白县直接支付现金给被告。本案实际合同履行地是在电白县。至2014年1月5日止，经原、被告双方在电白县结算：被告谭和尚欠原告杨坚人民币100万元。本借款自2014年1月5日起按银行同期同类贷款利率的4倍计息。如果发生纠纷由电白县人民法院管辖。2014年1月5日前被告谭和出具给原告杨坚的借据作废。被告谭和还立下《借据》交给原告收执为凭。
原告认为，被告谭和与被告郑运娇是夫妻关系，对被告谭和以投资资金短缺为由向原告借款人民币100万元，被告郑运娇依法应承担连带偿还责任，但两被告以种种理由拒不偿还。两被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告谭和、郑运娇立即偿还借款人民币100万元和利息112622.2元（利息按银行同期同类贷款利息4倍计算，直至被告还清借款之日止，现暂计至2014年7月5日，利息112622.2，以上合计1112622.2元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告谭和、郑运娇不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，被告谭和与被告郑运娇是夫妻关系。被告谭和以投资资金短缺为由，于2013年1月份开始向原告杨坚借款。其中原告通过广东农村信用社将900000元汇至被告指定的账户，其余借款直接支付现金给被告。2014年1月5日，经原、被告双方结算，被告谭和出具一份《借据》给原告收执。《借据》的内容为：至2014年1月5日止，谭和借到杨坚人民币现金经结算，谭和尚欠杨坚人民币100万元；本借款自2014年1月5日起按银行同期同类贷款利率的四倍计息；如果发生纠纷由电白县人民法院管辖，2014年1月5日前谭和出具给杨坚的借据作废。借款人为谭和。事后，经原告催促被告还款，被告未还款给原告。原告于2014年7月9日向本院提起诉讼。
原告杨坚于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告谭和名下的位于惠州市XX县XX镇XXX工业区的房屋及土地［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，土地证号：惠东国用（XXXX）第XXXX**号，土地地号：XXXXXXXXXX］，并提供登记在原告杨坚名下的位于电白区水东镇XX三路XX号海岸XX幢XX房（产权证号：粤房地权证电白字第××号）及登记在广东民道律师事务所的粤K×××××小型越野客车作为担保。本院于2014年12月1日作出（2014）茂电法民一初字第300-1号民事裁定书，裁定：一、轮候查封登记在被告谭和名下的位于惠州市XX县XX镇XXX工业区的房屋及土地［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，土地证号：惠东国用（XXXX）第XXXX**号，土地地号：XXXXXXXXXX］。二、查封原告杨坚提供担保的登记在原告名下的位于电白区水东镇XXX路XX号XX2幢XX房（产权证号：粤房地权证电白字第××号）。三、查封原告杨坚提供担保的登记在广东民道律师事务所的粤K×××××小型越野客车一辆。
本院认为，被告谭和拖欠原告杨坚借款人民币1000000元，有被告谭和亲笔签名的借据在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告谭和向原告借款100万元，是被告谭和与被告郑运娇婚姻关系存续期间的债务，故应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。原告请求两被告偿还借款本金100万元及利息，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭和、郑运娇在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款1000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月5日起计至还清款之日止）给原告杨坚。
案件受理费14814元，财产保全费5000元，公告费300元，均由被告谭和、郑运娇负担。
如果被告谭和、郑运娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
审 判 员 蔡小丹
人民陪审员 欧 合
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓丽云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法非执字第7号
申请执行人黄世平。
被执行人梁经祥。
被执行人覃汉英（系梁经祥之妻）。
申请执行人黄世平依据已经发生法律效力的玉林市公正处（2014）玉证内字第27号公证书，于2014年4月18日申请执行与被执行人梁经祥、覃汉英抵押借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证属被执行人梁经祥所有借款时登记抵押的座落在玉林市教育中路淳熙里113号前楼1单元602房【房屋所有权证号：玉房字第××号】有房屋一套，经对该房屋进行评估，房屋价值与执行标的比过高，现不宜处理。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，除上述抵押房屋外，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结玉林市公正处（2014）玉证内字第27号公证书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年七月二十八日
书记员 苏宇婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5089号
罪犯刘剑虹，男，1958年7月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年7月3日作出（2014）穗荔法刑初字第269号刑事判决，以被告人刘剑虹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘剑虹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑虹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年6月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘剑虹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘剑虹予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洋子
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2255号
原告（反诉被告）：张照云，男，1960年5月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张成权，男，1960年1月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
原告(反诉被告)张照云与被告（反诉原告）张成权所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张照云及其委托诉讼代理人张开，被告（反诉原告）张成权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张照云向本院提出诉讼请求：确认张照云从张成权处购置坐落于北京市平谷区马坊镇某1号院（以下简称某1号院）房屋归张照云所有。事实和理由：2005年11月4日，经北京市平谷区马坊镇某村村民委员会（以下简称某村委会）派员见证，张照云与张成权签订房屋买卖协议，约定张成权将某1号院房宅一所出售给张照云。张照云于当日给付房屋价款20000元，张成权交付房屋。现为确定房宅所有权，诉至法院。
张成权辩称，张照云于2003年将户口迁出，2013年才迁回，故其购房时非本集体经济组织成员，无购房资格，房屋买卖协议无效。张照云已有宅基地，某1号院房屋归其所有将违反“一户一宅”原则。故不同意张照云诉讼请求。
张成权向本院提出诉讼请求：确认张照云从张成权处购置坐落于某1号院的房屋归张成权所有。事实和理由：2005年11月4日，张照云与张成权签订房屋买卖协议，约定张成权将某1号院房宅一所出售给张照云。但张照云于2003年将户口迁出，2013年才迁回，故其购房时非本集体经济组织成员，无购房资格，房屋买卖协议无效。张照云已有宅基地，如某1号院房屋归其所有，将违反“一户一宅”原则。
张照云辩称，张照云自出生到现在一直是涉案房屋所在地集体经济组织成员，2005年双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。张成权的反诉请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为，2005年11月4日，经某委员会派员见证，张照云与张成权签订房屋买卖协议，约定张成权将某1号院房宅一所出售给张照云。张照云于当日给付房屋价款20000元，张成权交付房屋。涉案所在集体经济组织在2010年开始进行集体经济组织成员确权，在此之前所有成员身份并不明确，但自确权后至今张照云一直系该集体经济组织成员。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护，双方均应遵照履行。张成权主张签订房屋买卖协议时张照云非本集体经济组织成员并无证据佐证，且可以明确张照云现系该集体经济组织成员，有权购买该集体经济组织房屋，故张照云以此理由主张房屋买卖协议无效本院不予支持。“一户一宅”系宅基地管理性规定，而非禁止性规定，违反“一户一宅”原则并非合同无效的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、张照云于二OO五年从张成权处购买的北京市平谷区马坊镇某1号院房屋归张照云所有；
二、驳回张成权的反诉请求。
本诉案件受理费150元，由张成权负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费150元，由张成权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年四月十二日
书记员 陈子君