天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行初106号
原告高成权，男，1958年10月25日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
委托代理人马洪伟，天津行通律师事务所律师。
委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告天津市东丽区市场和质量监督管理局，住所地天津市东丽区。
法定代表人许金来，局长。
委托代理人马贵军，该单位科长。
委托代理人孙传武，天津得依律师事务所律师。
第三人天津志成混凝土有限公司,住所地天津市东丽区。
法定代表人张志云，执行董事。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
原告高成权因认为被告天津市东丽区市场和质量监督管理局不履行变更天津志成混凝土有限公司（以下简称志成混凝土公司）法定代表人为原告的法定职责，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因志成混凝土公司与本案的处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年11月9日、11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋雨，被告副职负责人刘宝成及委托代理人马贵军、孙传武，第三人志成混凝土公司委托代理人刘鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，志成混凝土公司于2004年依法成立，股东为高成权、张志云二人，各占50%股份，高成权任法定代表人。2012年4月1日张志云持一份股东会决议，将公司法定代表人变更为其本人。原告高成权得知后就此股东会决议的真实性向天津市津南区人民法院提出诉讼，津南区人民法院在审理过程中委托物证鉴定机构对该决议中“高成权”的签名是否为本人书写进行了鉴定，结论是该决议中的“高成权”签名并非本人所写，故依法判决撤销了上述股东会决议。该判决已经天津市第二中级人民法院二审终审，维持原判。上述两份判决书足以证明被告于2012年4月1日作出的变更志成混凝土公司法定代表人的行政行为错误，该具体行政行为已严重侵害了原告高成权的合法权益。原告故起诉，诉讼请求：（一）要求被告天津市东丽区市场和质量监督管理局履行法定职责，依法变更天津志成混凝土有限公司法定代表人为高成权；（二）诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
一、天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1093号民事判决书一份。证明第三人志成混凝土公司未通过股东会决议将法定代表人变更为张志云，该行为已经人民法院判决确认其使用的股东会决议系伪造，被告应当将公司法定代表人变更为原告高成权。
二、天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1540号民事判决书一份。证明目的同上。
三、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明目的同上。
被告天津市东丽区市场和质量监督管理局辩称，首先,原告申请变更志成混凝土公司法定代表人为原告高成权主体不适格，按照相关法律规定，应当由志成混凝土公司依法提出申请；其次，原告在2013年3月、6月期间曾先后接受志成混凝土公司法定代表人张志云的委托，代表公司参加民事诉讼，对被告变更法定代表人已知晓且未提出异议，原告现在提起行政诉讼已经超过起诉期限；第三，原告曾于2010年担任天津友津国际贸易有限公司法定代表人，但该公司于2010年12月27日被原天津市工商行政管理局吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条规定，原告作为负有责任的被吊销营业执照公司的法定代表人，在三年内不得担任企业法定代表人。因2012年未逾三年，所以原告不得担任2012年时期的法定代表人。因此，要求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在答辩期内向本院提供以下证据。
一、《中华人民共和国行政许可法》中相关规定：公司设立变更行为属于行政许可行为，被许可人如要求变更登记事项的，应当依法向登记机关提出申请。证明原告提出变更法定代表人申请主体不适格。
二、《中华人民共和国公司登记管理条例》中相关规定：公司变更登记事项，应当由原公司申请变更登记；公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交有关文件材料；撤销变更登记应当由公司提出申请。证明目的同上。
三、关于印发《关于区（县）市场监管体系建设的实施意见》的通知。证明天津市工商行政管理局东丽分局于2015年3月2日被整合为天津市东丽区市场和质量监督管理局，被告是天津市东丽区范围内的公司登记机关，依法行使公司登记的行政管理权。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定。证明原告提起诉讼已超过起诉期限。
五、最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办【2012】62号）文件复印件一份。证明原告的诉讼请求依据不足。
六、《中华人民共和国公司法》相关规定。证明原告申请依法撤销法定代表人行为主体不适格，且原告2012年不具备担任案外人法定代表人的资格。
七、志成混凝土公司法定代表人登记材料一份。证明天津志成混凝土有限公司于2012年变更法定代表人的事实。
八、《责令改正通知书》一份。证明被告在年检中发现第三人公司法定代表人高成权存在违法违规行为，于2012年3月29日向第三人天津志成混凝土有限公司下发《责令改正通知书》。
九、原告高成权代表公司诉讼相关材料复印件一组。证明原告于2013年3月、6月已知晓变更法定代表人事宜，此诉讼已经超过诉讼时效；且原告的行为不符合最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》中相关规定。
十、天津市工商行政管理局行政处罚决定书复印件一份。证明原告高成权在2012年已不具备担任第三人法定代表人的资格。
十一、案外人天津友津国际贸易有限公司吊销企业基本信息一份。证明原告2010年担任案外人天津友津国际贸易有限公司法定代表人，公司被依法吊销营业执照的情况。
第三人志成混凝土公司述称，原告高成权因是被吊销的另外一家公司的法定代表人，根据法律相关规定，三年内不能再担任第三人公司的法定代表人，第三人接到被告作出的整改通知后进行了法定代表人变更。原告对变更事实是知晓的，且在其后多次代表公司进行民事诉讼。另外，原告因伪造公章从东丽法院骗取执行款，现正在被公安东丽分局侦查。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据：
一、天津市公安局东丽分局立案告知书复印件一份。证明原告因涉嫌职务侵占，现被立案侦查。
二、《企业法人法定代表人登记管理规定》（1999年修正）复印件一份。证明根据该规定第四条第（三）项“正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的”，不得担任法定代表人，企业登记机关不得核准登记。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见：对证据一、三、七、十一没有异议。对证据二真实性和关联性没有异议，对证明目的有异议，认为被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，其有权提起申请变更；对证据四真实性、关联性认可，原告在天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终1540号民事终审判决中，才明确得知被告基于第三人伪造的股东会决议进行的法定代表人变更登记才提起诉讼，并没有超过起诉期限。对证据五的真实性、关联性没有异议，对证明目的不认可，被告进行变更登记，应要求申请人到场核实，第三人委托中介公司办理变更登记手续不符合规定，被告没有履行相关审慎核实义务。对证据六、八、十的真实性、关联性认可，对证明目的不认可。首先，原告对另一公司被吊销营业执照是否应承担个人责任，不能确认；其次，原告作为案外公司的法定代表人，对该公司被吊销不知情，也未收到被告对第三人的责令改正通知书。对证据九的真实性、关联性认可，对证明目的不认可，该案起诉期限应当从原告接到天津市第二中级人民法院终审判决后计算。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一、二、三的真实性认可，对于其与本案的关联性和证明目的不认可。被告作出公司法定代表人变更登记，是基于第三人的申请以及公司股东会决议审查后作出，被告是依据法律规定要求作出的行为。
第三人对被告提供证据的没有异议。对原告提供证据一、二、三的真实性予以认可，但因为该案正在高院申请再审，对其效力不予认可。
本院的认证意见：对被告提供证据，可以证明被告是辖区公司登记机关，依法行使公司登记的行政管理权。对被告依据相关法规对第三人进行了法定代表人变更登记，及被告对第三人作出责令整改通知的事实予以确认。对被告提供的2013年3月、6月证明原告代表第三人进行民事诉讼的事实予以确认。对被告提供的天津市工商行政管理局对案外人天津友津国际贸易有限公司进行吊销企业营业执照的行政处罚决定，和被吊销的市场主体信息的情况事实予以确认。
经审理查明，原告高成权系第三人天津志成混凝土有限公司的法定代表人。2012年3月29日被告在年检中发现第三人存在法定代表人是已被注销企业法定代表人的违法违规行为，对第三人作出《责令改正通知书》，责令第三人于2012年4月28日前改正上述行为。2012年4月1日，第三人委托天津市东政商务咨询服务中心向被告提出公司法定代表人变更申请，变更法定代表人为张志云。2012年4月1日，被告变更登记，将第三人的法定代表人变更为张志云。2013年4月17日、4月23日、6月17日原告高成权分别作为第三人的委托代理人在我院参加民事诉讼。2016年9月5日，原告向本院提起诉讼，以第三人股东会变更法定代表人决议非本人签字为由，要求被告履行法定职责，依法变更第三人法定代表人为原告高成权。
本院认为，原告自2013年4月在作为第三人志成混凝土公司的委托代理人参加民事诉讼时，就知道第三人法定代表人已经被被告进行了变更。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告起诉已经超过法定期限，且未提供正当理由的证据。综上，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告高成权的起诉。
案件受理费50元，退还原告高成权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 刘茂生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 玲
本裁定所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。