wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31276号
原告李奇志，男，1960年10月1日生，汉族，住安徽省。委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛某某，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。原告李奇志与被告上海欣周物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李奇志及其委托代理人洪英、被告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奇志诉称，原告于2013年12月进入被告处工作，岗位为门岗，每月平均工资3,300元(人民币，下同)。原告的工作地点在被告管理的富强新苑小区，工作期间由保安经理肖春及保安队长苏雷管理。被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险，并于近期拖欠原告工资。2015年10月30日，原告向被告书面提出解除劳动关系。原告申请劳动仲裁，但未获仲裁裁决支持。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金6,600元；2、2013年12月1日至2015年10月30日期间延时加班工资6,000元、双休日加班工资6,000元、法定节假日加班工资6,000元；3、2013年12月1日至2015年10月30日期间应休未休年休假工资5,000元；4、2013年12月1日至2015年10月30日期间高温费1,600元；5、2013年12月1日至2015年10月30日期�未签劳动合同双倍工资差额10,000元。被告上海欣周物业管理有限公司辩称，富强新苑小区的保安工作一直由被告全部外包给案外人，小区保安均为案外人处某某，由案外人招用、管理并发放工资。已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明2011年11月1日至2014年12月31日期间被告将富强新苑小区保安工作全部外包给案外人上海锋永企业管理有限公司(以下简称锋永公司)，该案中肖春、苏雷、汪新奇、古加乐等人曾作为证人到庭陈述系锋永公司员工，肖春是保安经理，苏雷是保安队长，老板是锋永公司法定代表人丁国锋，并称2014年大部分保安与锋永公司签订过劳动合同；2015年1月1日起该小区的保安工作由案外人上海绅保保安服务有限公司(以下简称绅保公司)承包，继续留在该小区工作的保安均与绅保公司签订劳动合同，成为绅保公司的员工。2016年4月13日，原�等人在劳动部门申请调解时陈述系案外人绅保公司员工，要求绅保公司支付工资，并与绅保公司达成调解协议书。原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告负责富强新苑小区的物业管理。根据本院已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明事实记载：被告与案外人锋永公司签订有期限为2011年11月1日至2014年12月31日的保安服务协议，约定由锋永公司承包富强新苑小区秩序维护、车辆管理、地库管理、消防管理和技防安全管理等相关工作，服务费用按面积每月结算，被告对锋永公司的秩序维护服务品质进行考核评价等等；被告已根据保安服务协议的约定，通过银行向锋永公司支付了服务费用，并由锋永公司向被告开具了发票。该案审理中，肖春、苏雷、汪新奇、古加乐等人曾作为证人到庭陈述2014年年底前工作单位为锋永�司，工作内容由锋永公司安排，工资由锋永公司支付；2015年1月1日起小区保安工作由案外人绅保公司承包，证人等转到绅保公司工作等等。2016年2月5日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2015年10月30日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休年休假工资、高温费、未签劳动合同双倍工资差额。2016年3月11日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对申请人的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。另查明，2016年4月13日，原告与案外人绅保公司在上海市浦东新区惠南镇劳动人事争议调解委员会达成调解协议，确认双方劳动关系于2015年10月31日终结，并由绅保公司当日一次性现金支付工资报酬等等�上述事实，由原、被告的陈述，(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书，调解协议书，浦劳人仲(2016)办字第1056号裁决书等证据证实。本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。认定双方是否具有劳动关系，除应当审查双方当事人的主体资格、工作内容外，还应从劳动者在劳动过程中是否以劳动力和相应的报酬作为对价、用人单位对劳动者是否具有用工管理权、双方是否形成人身隶属关系等方面进行审查。原告主张其与被告存在劳动关系，并自述工作地点在被告管理的富强新苑小区，工作期间由保安经理肖春及保安队长苏雷管理等等。被告否认与原告存在劳动关系，并提供已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书及原告与案外人绅保公司达成的调解协议书予以反驳。原告对上述证�的真实性不持异议，故本院对此予以采纳。根据(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明的事实，2011年11月1日至2014年12月31日期间富强新苑小区的保安服务工作由案外人锋永公司承包，原告所称的管理人员肖春及苏雷在该案中作为证人到庭陈述2014年年底前系锋永公司员工，2015年1月1日起绅保公司承包后转到绅保公司工作等等；而原告与绅保公司达成的调解协议书中不仅涉及工资报酬，还涉及双方终结劳动关系等事宜，故即便原告的工作地点在富强新苑小区，但由于被告未招用、管理或向原告支付过劳动报酬，原、被告之间并未形成劳动法意义上的劳动关系。对于原告提出的要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2015年10月30日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休年休假工资、高温费、未签劳动合同双倍工资差额�请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告李奇志的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一六年六月二十日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审61号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人薛长征，系范村乡计生办主任。
被执行人王豪，男，汉族，1990年11月12日出生，住开封市祥符区。
被执行人单柯柯，女，汉族�1989年7月28日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对王豪、单柯柯计划生育行政征收一案于2016年9月10日作出的祥卫计征决字[FC2016]第010号征收决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[FC2016]第010号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对王豪、单柯柯的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[FC2016]第010号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[FC2016]第010号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人王豪、单柯柯应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[FC2016]第010号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费60990元。
三、被执行人王豪、单柯柯在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇 政 法
审判员 董 合 义
审判员 张 艳
二〇一七年一月九日
书记员 徐方�
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6312号
原告沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人盛军，系该公司董事长。
委托代理人林春艳，女，1988年8月7日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省新沂市新安镇。
委托代理人奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告郭洪强，男，1984年6月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
第三人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地沈阳市大东区大东路67号。
负责人李向才，系该行行长。
原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告郭洪强，第三人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称：工行大东支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳港晟房产开发有限公司的委托代理人林春艳、奎媛到庭参加诉讼，被告郭洪强、第三人工行大东支行经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院依法判决解除原告与被告郭洪强签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院判令被告郭洪强支付违约金72514.50元；3、本案诉讼费由被告郭洪强承担。
被告郭洪强及第三人工行大东支行未向法院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原告与被告的购房关系，且合同约定如被告逾期付银行贷款，在原告承担保证义务后，原告有权解除商品房买卖合同，并有权向被告郭洪强主张房屋价款15%的违约金。
2、借款合同一份，证明被告的大部分首付款是向原告借的。
3、个人购房借款担保合同一份，证明原告对于被告逾期付银行贷款承担保证责任，且第三人有权在被告逾期付款后，选择原告先承担保证责任。
4、中国工商银行个人逾期贷款催收通知书一份，证明银行向被告催还贷款，被告不予偿还后，银行要求我公司承担保证责任。
5、中国工商银行还款凭证四张，证明因被告郭洪强不还贷款，原告已代为偿还全部贷款及利息，共计334904.15元。
6、承诺书一份，证明如因被告付款问题导致商品房买卖合同解除，被告放弃已交付的首付房款。
7、收款收据两份，证明被告支付33430元房款。
被告及第三人未向法院提交证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2015年1月27日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区某街某号房屋，建筑面积100.34平方米；总金额483430元，被告应于2015年1月27日交纳首期房款153430元，其余330000元房款采用商业贷款方式支付，并于2015年3月4日内到达原告指定账户。若被告未能履行其向金融机构应尽的义务（包括但不限于拖欠金融机构的月供款）而导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，原告有权解除商品房买卖合同，被告应当偿还原告实际承担担保责任的发生额，并按总房款15%计算标准赔偿原告的损失。同日，原、被告签订借款合同，约定：被告因资金周转困难，致使双方签订的商品房买卖合同项下的首付款资金不能落实，为保证被告按合同规定履约，原告应被告申请，同意无息借给被告部分资金120000元；借款期限5年，分5次还清，2015年10月15日，偿还36000元；2016年10月15日，偿还36000元，2017年10月15日，偿还24000元；2018年10月15日，偿还12000元；2019年10月15日，偿还12000元。但原告并未向被告支付该笔借款，被告亦未按约定向原告偿还借款。合同签订后，原告仅向被告支付33430元购房款。
后，原告（保证人）、被告（借款人）与被告工行大东支行签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额330000元；借款用于购买坐落于沈阳市东陵区某街某号房屋；担保方式为抵押，抵押物为上述房屋；借款期限360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，以借款凭证记载为准；被告授权贷款人将贷款一次性划入原告指定开户行、指定账号；还款方式为按月等额本息还款法；被告未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任构成违约；原告作为保证人承担阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。担保借款合同签订后，工行沈阳大东支行将被告贷款330000元以转账方式直接支付给原告。因被告未能按期偿还贷款，故第三人要求原告承担担保责任。2016年7月4日，原告作为担保人偿还了被告郭洪强所欠全部剩余贷款本金、利息，并支付违约金，共计334904.15元。现原告来院起诉，要求解除商品房买卖合同。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告郭洪强未按个人购房担保借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人在被告工行大东支行的要求下承担保证责任，偿还了被告郭洪强所欠剩余全部借款及利息，依照原告与被告郭洪强签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，并要求被告郭洪强按照总房款15%赔偿损失。综上，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告郭洪强于2015年1月27日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起立即解除；
二、被告郭洪强于本判决生效之日起五日内一次性支付原告沈阳港晟房产开发有限公司违约金72514.50元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元、公告费690元，由被告郭洪强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1613元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱波
审 判 员 田 琳 琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 立 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9120号
原告：齐洪伟，男，1974年6月3日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷娟，女，1982年8月18日出生，汉族，北京兴展律师事务所实习律师。
被告：畅伟，男，1974年9月23日出生，职业不详，户籍地山西省运城地区万荣县。
原告齐洪伟与被告畅伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪伟及其委托诉讼代理人杨智永、谷娟到庭参加诉讼。被告畅伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐洪伟向本院提出诉讼请求：1、解除齐洪伟与畅伟于2007年1月1日签订的《土地租赁协议》；2、畅伟给付齐洪伟租金140400元；3、畅伟向齐洪伟支付违约金（以140400元为基数，按照每天千分之一的标准，自2017年1月2日起计算至付清时为止）；4、畅伟立将其承租齐洪伟的18亩土地及地上物腾退给齐洪伟。
事实和理由：2017年1月1日，齐洪伟与畅伟签订了《土地租赁协议》，约定齐洪伟将18亩土地及地上物出租给畅伟使用。协议签订后，畅伟未按照合同约定向齐洪伟支付租金，虽经齐洪伟多次催要，但畅伟至今未付。齐洪伟认为，畅伟的行为已经构成根本违约，致使齐洪伟的合同目的不能实现。为维护齐洪伟的合法权益，请求法院依法判决支持齐洪伟的诉讼请求。
被告畅伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，齐洪伟向本院提交了：证据1、见证书及变更协议书，证明齐洪伟对涉案的18亩土地具有出租的权利，该土地是从村委会承包的。证据2、土地租赁协议书，证明齐洪伟与畅伟就土地租赁中合同约定的内容是双方的意思表示，畅伟应于2017年1月1日前支付余下租金140400元。证据3、照片3张，证明齐洪伟在2017年4月20日以书面的形式向畅伟催收租金。证据4、照片2张，证明2017年4月24日，齐洪伟以书面的形式通知畅伟解除土地租赁协议。证据5、EMS邮寄单及查询单，证明齐洪伟以邮寄形式书面通知畅伟解除该土地租赁协议，并且畅伟已经收到该解除协议通知书。证据6、公告费发票，证明齐洪伟支出的公告费用。畅伟未向本院提交证据。本院对齐洪伟提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：2007年1月1日，北京市大兴区安定镇前辛房村经济合作社（甲方）、齐洪伟（乙方）、畅伟（丙方）签订土地租赁协议，协议约定，经甲、乙、丙三方友好协商，甲、乙双方同意将丙方（应为乙方）现所承租的综合用地的墙西侧转包给丙方，作为综合用地使用。租赁面积为18亩，北侧（东面由墙外皮向北延伸15.5米至电线杆，西面南北18米）；西侧（北由西墙外皮向西延伸38米至田间路边，南由西墙外皮向西延伸23.5米至田间路边），包括地上所有建筑物及所有树木以及南墙外皮至田间路边101棵树木；东墙外皮至马路边291棵树木，现猪场北侧大坑80株，共计1315株。租赁土地年限为26年，自2007年1月1日至2033年1月8日止。租赁土地费用为561600元，丙方将租金分四次付给乙方，第一次在本协议生效后15天内给付给乙方140400元，第二次在2009年6月30日给付乙方140400元，第三次在2012年1月1日给付乙方140400元，第四次在2017年1月1日将余款140400元全部付清。如遇节假日顺延，每次未能及时给付租金，丙方应当按照应缴纳租金的日千分之一支付滞纳金给乙方。
2017年1月1日，畅伟未向齐洪伟交纳租金，2017年4月20日，齐洪伟向畅伟发出催收租金通知书，但畅伟仍未交纳。齐洪伟要求畅伟腾退的地上物为猪场一个，树木1315株。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。畅伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，畅伟未按照合同约定交纳租金，致使合同目的不能实现，已经构成根本违约，故齐洪伟有权要求解除与畅伟之间的土地租赁协议，对齐洪伟要求解除与畅伟之间土地租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故该合同有效期应当至2027年1月1日。二十年的租金为432000元，畅伟已经给付了421200元。因齐洪伟要求解除合同的时点为2017年，而畅伟已经支付了租赁期间内的绝大部分的租金，基于公平原则，对于齐洪伟要求畅伟继续支付租金140400元及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。对于齐洪伟要求畅伟将其承租齐洪伟的18亩土地及地上物腾退给齐洪伟的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告齐洪伟与被告畅伟于2007年1月1日签订的土地租赁协议；
二、被告畅伟于本判决生效后10日内将租赁原告齐洪伟的18亩土地（四至同土地租赁协议）及地上建筑物（包括1315株树木及猪场）腾退返还给原告齐洪伟；
三、驳回原告齐洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告畅伟负担（于本判决生效后七日内交纳），开庭公告费260元，由被告畅伟负担（于本判决生效后七日内交纳），判决公告费，由被告畅伟负担（以人民法院报社的正式票据为准，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 肖文坡
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 石玉珠
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初513号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，系该公司董事长。
委托代理人：齐秀荣，系该公司员工。
被告：杨某，男，1976年5月13日生，汉族，工人，住锦州经济技术开发区。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州天兴九鼎物业有限公司委托代理人齐秀荣、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系锦州市开发区某小区的物业服务公司，依据《物业服务合同》履行了物业管理，提供服务等职责。被告系某小区某房屋业主，应当履行支付物业费的义务。自2012年5月始至今，被告拖欠物业费，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付2012年5月至2017年12月的物业费、电梯费、公共照明费共计7905元。
被告辩称，原告所诉我无理由拖欠的观点我不同意，我并不是无理由的，第一，2012年6月至7月夏季下雨特别大，房屋东侧漏水，造成室内卫生间、卧室、墙体、顶棚漏水，被子床垫等淋湿，卫生间PVC棚顶拆卸理智换，多次要求物业公司解决未果。第二，2012年至2017年取暖期室内温度过低，物业泵阀压力不足�温度平均14度，一直没有解决。第三、2013年我的电动车电瓶在楼下丢失，报物业并报警，更换新电瓶后一个月又丢失了，物业失责。第四、2016年7月东侧山墙再次进水，卫生间棚顶PVC再次拆开重装。关于原告所诉金额我不认可，我认为7905元是正常缴纳的费用，如果说我没有理由拖欠我是可以全额交的，是可以享受优惠政策的，每年优惠3个月物业服务费，那行金额就不是7905元，应该是5000元左右。且我要求对我申诉的4个理由金额进行赔偿。
当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据，原告提交的前期物业合同、催缴物业费记录、物价局文件、收费明细及被告提交的供暖期室内温度记录表，上述证据材料经开庭质证双方当事人无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告杨某系某小区某房屋业主，其房屋建筑面积为94.42平方米。2011年5月6日，原告�州天兴九鼎物业有限公司与被告杨某签订了前期物业服务合同，合同约定：住宅用房物业服务费用：高层住宅，按建筑面积每月每平方米0.8元，（不包括电梯费及公共楼道照明费），交付日期为每年1月1日。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。经查，被告杨某自2012年5月1日始共拖欠物业费、电梯费、公共照明费共计7905元。该小区没有成立业主委员会。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力，当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告按照合同约定为小区提供物业服务，有权获得物业服务费。被告作为业主，亦应履行缴纳物业费的义务，且合同约定交费日期为每年1月1日前，故原告要求被告支付2012年5月1日至2017年12月31日期间物业服务费（含电梯费、公共照明费）7905元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，原告物业公司未及时修缮漏水及物业管理存在漏洞致使原告电动车电瓶丢失，本院认为不能以此作为拒付物业费的理由，故对被告上述抗辩意见，本院不予支持。关于被告主张供暖期温度不达标的观点，不属本案调整范围，故本案不予调整。关于被告主张要求按照物业费优惠价格给付物业费的观点，本院认为，被告杨某拖欠物业费的事实已经发生，故其要求按优惠金额给付物业费的观点，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内支付原告锦州天兴九鼎物业有限公司自2012年5月1日至2017年12月31日期间的物业费（含电梯费、公共照明费）合计7905元；
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李甜甜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1039号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩磊。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韩磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告韩磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,215.48元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民�22,215.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2564号
原告张×，女，1975年4月12日出生。
被告孙×，男，1970年8月15日出生。
原告张×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×与被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于1997年6月17日登记结婚，2001年生育一女孙×1。由于婚前恋爱时间较短，草率结合。婚后才发现被告性格暴躁，不尊重原告人格，为生活琐事经常生气打架，对原告实施家庭暴力，原告经常被被告打得遍体鳞伤。夜里成夜打骂，孩子无法睡眠，严重影响孩子学习。影响孩子身心正常生长发育。被告毫无家庭观念，对家庭生活不闻不问，好吃懒做，不出工、不挣钱，致使全家人生活陷入贫困之中。由于被告的迫害，致使原告身患多种疾病，无钱医治，终日疼痛难忍，身心健康受到极大损害，无法在一起共同生活。原、被告已分居，感情完全破裂。故起诉至人民法院要求：1、原告与被告离婚；2、位于北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村305号院内北房5间中西侧2.5间房归原告所有，东侧2.5间房归被告所有；3、原、被告之女孙×1和原告共同生活，被告每月给付抚养费600元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙×辩称，我不同意离婚，我和原告之间没有大的矛盾，没动过手。在家里肯定有口角，因为原告聊微信。原告当着我面和外遇聊天、发视频。开始和原告谈，就在原告上次起诉离婚的时候，但没有动手。我不同意离婚，首先是考虑孩子，其次考虑原告身体不好，毕竟有20多年感情。怀疑毕竟是怀疑。今年4月5号我们给原告父亲立碑，大家一起吃饭，什么矛盾都没有。今年4月21日原告离家出走。我认为婚姻还有维系的可能。如果法院判决离婚，要求孩子归我抚养，不要求原告给付任何费用。如果判归原告抚养，同意给付每月600元抚养费。
经审理查明，原、被告于1997年6月17日登记结婚。并于2001年1月11日生育一女孙×1，现就读于怀柔区第二中学。2015年8月28日，原告张×以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与孙×离婚，后经本院调解撤回起诉。原告于2016年4月20日再次起诉至本院要求离婚，并于次日搬出家单独居住。庭审过程中，原、被告均主张不要求处理夫妻共同财产、夫妻共同债权、夫妻共同债务。经本院与孙×1谈话，其表示知道父母有矛盾，但不希望父母离婚，父亲没有动手打过母亲，若父母离婚愿意与父亲共同生活。
本案因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告因生活琐事产生矛盾，双方不能妥善处理，原告先后两次起诉至法院要求离婚。且在本院调解过程中，要求离婚的态度坚决，可以认定原、被告双方夫妻感情破裂。故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女孙×1现已15周岁，其本人表示愿意随父亲共同生活，本院尊重孙×1本人意愿。被告表示其抚养孙×1不要求原告给付抚养费，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张×与被告孙×解除婚姻关系。
二、原告张×与被告孙×的婚生女孙×1随被告孙×共同生活，由被告孙×自行抚养。
案件受理费七十五元，由被告孙×负担（本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马小玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初323号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人常某某，男，生于1970年11月20日，宁夏回族自治区中卫市人，汉族，初中文化，住中卫市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月3日被金昌市公安局金川分局取保候审。
辩护人李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字[2016]311号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。金川区人民检察院指派代理检察员魏彩霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某及其委托代理人李海宁、附带民事诉讼原告人胡某甲及其委托代理人倪平、被告人常某某及其辩护人李青山均到庭参加了诉讼。本案经金昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2007年11月14日16时20分许，被告人常某某驾驶别克小轿车载其亲属刘某某、常某某、常某甲、常某乙等四人自金昌探亲赶往武威途中，沿着金武公路由西向东超速行至14km+48.4m处时，因驾驶不当致使翻车，造成乘车人刘某某、常某某当场死亡，常某甲经医院抢救无效死亡的交通事故。经金昌市公安局交警支队宁远大队责任认定，被告人常某某负本次事故全部责任。经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，死者常某甲系“重度颅脑损伤、颅底骨折、脑挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、左胸部塌陷、内脏挫伤出血、血胸、低血容量休克死亡”；死者常某某“系颅底骨折、颅内出血、脑挫裂伤、脑干挫伤、颈椎脱位死亡”；死者刘某某“系头面部重度多发擦挫伤、颅底骨折、颅内出血、脑挫裂伤、脑干挫伤、颈椎脱位死亡”。
在本院审理期间，附带民事诉讼原告人胡某、胡某甲同被告人常某某就民事部分达成赔偿协议，由常某某向胡某、胡某甲一次性赔偿各项经济损失530000元，现已履行完毕。
上述事实，被告人常某某在开庭审理中亦无异议，且有受理案件登记、证人姚某某、叶某某的证言、车辆技术鉴定报告、道路交通现场勘查笔录、现场图、刑事照片、道路交通事故责任认定书、法医尸体检验鉴定意见书、户籍证明、被告人的供述、附带民事诉讼原告人提交民事证据、交通事故赔偿协议书、谅解书及被告人常某某的供述在案证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反国家道路交通安全法规，超速驾车行驶，单方肇事造成三人死亡的交通事故，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于被告人常某某的辩护人当庭提出常某某有自首情节之辩护观点，经查，被告人常某某事发当日即伤重住院，出院后被公安人员控制时能如实交代犯罪事实，以其情节可认定为坦白但不宜以自首论处，辩护人的上述观点于法无据，不能成立。综合考虑本案交通肇事系亲属之间发生，被告人常某某当庭能积极坦白犯罪、赔偿被害人亲属的经济损失并得到其谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年
（缓刑考验期自判决确定执行之日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 任建国
人民陪审员 魏兆辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 雷丽娜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终650号
上诉人（原审原告）：郑继家，男。
委托代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志强，男。
被上诉人（原审被告）：营口市老边丰源冶金制品厂。
住所地：营口市老边区路南镇新立村。
负责人：张剑，系该企业经理。
委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
上诉人郑继家因与被上诉人刘志强、营口市老边丰源冶金制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大高民初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，雇员在雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人造成的人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，郑继家既可以向刘志强请求雇主责任赔偿，也可以向营口市老边丰源冶金制品厂请求侵权赔偿，雇主和第三人承担的是不真正连带责任，在该责任体系下，雇主和第三人承担责任的原因和所属的法律关系不同。重审中，你院应当向原告释明，让其作出选择，根据原告选择的赔偿主体，确定责任。关于伤残等级的问题，应以有资质的鉴定机构出具的合法鉴定结论为准，鉴定依据不充分的可以重新鉴定，鉴定结论有缺陷的可以补充鉴定；关于误工费等相关费用及适用标准的问题，应综合实际情况及双方提供的证据予以认定。本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大高民初字第00226号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
上诉人郑继家预交的二审案件受理费1132元予以退回。
审 判 长 何 涛
代理审判员 李靖宇
代理审判员 张晓晶
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 帆
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初133号
原告：刘冬根，男。
被告：梁泉松，男。
原告刘冬根与被告梁泉松劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬根到庭参加诉讼，被告梁泉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘冬根向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告所欠劳务款2500元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月，被告以包工包料的方式承包了豪德鑫座***室的装修工程。同年11月份，原告在合伙人小曹的介绍下受雇于被告，约定工程款为4000元。工程完工后，被告支付了1500元，尚欠2500元至今未付。故原告诉至本院。
梁泉松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法申请证人周天解、江军出庭作证，证实被告装修的房屋大概60平米，原告系为被告做泥工等事实，被告未予质证，对上述证人证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告以包工包料的方式承包了豪德鑫座***室（大约60平米）的装修工程。同年11月份，原告在合伙人小曹的介绍下受雇于被告，约定工程款为4000元。泥工工程完工后，被告支付了1500元，尚欠2500元至今未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。现原告要求被告支付尚欠劳务款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告梁泉松支付原告刘冬根劳务款2500元，限判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁泉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一七年三月十三日
书记员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初228号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年8月11日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月30日被扎兰屯市公安局刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年6月30日6时20分许，被告人张某某驾驶蒙EJXX**号小型面包车（载19人）由东向西行驶至扎兰屯市卧牛河镇马场砖厂路段时，被扎兰屯市公安局交通警察大队民警当场查获。经查，张某某未取得校车驾驶资格从事校车业务，蒙EJXX**号小型面包车核定载客人数为7人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、扣押及返还物品清单、驾驶证及车辆查询结果，证人楚某某、王某某等人的证言，现场勘查笔录、现场监控录像、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某从事校车业务，在道路上驾驶严重超过核定乘员载客的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张某某未取得校车驾驶资格从事校车业务，严重超载机动车核定人数，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。为保护公民人身健康，依法打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一六年七月七日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1073号
原告：杨水龙，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。
法定代表人：刘炳树，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱联，系公司员工。
原告杨水龙与马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨水龙的委托诉讼代理人沈曙光、被告天立公司的委托诉讼代理人朱联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨水龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款82万元，并赔偿逾期付款利息损失至实际支付时止（自2016年9月12日起，按同期银行贷款利率4.75%计算并支付利息，暂计至2017年7月12日为32458.33元），以上合计852458.33元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年8月、9月间，为被告承建“宜居月亮湾保障房工程”部分标段的土方回填施工。双方就此签署七份《宜居月亮湾土方回填合同》。合同约定，按单价15元/m3包干，按实际工程量计算。此后，原告自行组织施工人员和机械，完成全部施工任务。2016年8月20日，原、被告就全部工程量进行结算，出具《杨水龙宜居月亮湾项目土方回填工程量汇总表》确认工程款合计449万余元。经协商，双方同意按照445万元决算。2016年9月12日，双方签订《工程款确认函》，确认此前已付款为363万元，尚欠款项为82万元。原告完成合同约定的施工任务，被告理应及时支付工程价款。被告拒不支付，构成违约。被告应立即支付价款，还应承担自对账次日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息的违约责任。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
天立公司辩称，原告与马鞍山天立有限公司没有签订合同，合同中加盖的项目部的章不是我们公司使用的，不能代表我公司。原告提交的对账单，我公司没有加盖任何公章，签字的也不是我司工作人员。我公司委派任命该项目的项目负责人为王根木。我公司认为原告的诉请与我司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的原告提交的被告工商登记信息，本院依法予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交《宜居月亮湾土方回填合同》（七份）、《杨水龙宜居月亮湾项目土方回填工程量汇总表》、《工程款确认函》，被告虽有异议，但未提交相关证据反驳，故本院对该证据予以认定；对原告提交的25张施工照片，因该证据无其他证据佐证，也未说明拍摄人等相关信息，故本院对该证据不予认定；对被告提交的关于王根木等同志任职通知的复印件，因该组证据为复印件，原告也不予认可，故本院对该证据的真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天立公司承建了“宜居·月亮湾项目”保障安置房工程。2012年8月22日至2012年9月6日期间，杨水龙与马鞍山天立建设有限责任公司月亮湾项目部（以下简称月亮湾项目部）订立七份《宜居月亮湾土方回填合同》，约定由杨水龙承担“宜居·月亮湾项目”部分标段土方回填施工工作。七份合同对土源、工程量、工程造价、工程内容、工期、工程价款及付款方法方式、双方的义务与责任进行了明确约定。2016年8月20日，月亮湾项目部出具了《杨水龙宜居月亮湾项目土方回填工程量汇总表》，确认了杨水龙土方回填工程的工程量为299608.32立方米，工程款合计4494124.8元。杨水龙与月亮湾项目部协商达成一致，同意以4450000元进行结算。同年9月12日，月亮湾项目部出具了《工程确认函》，确认杨水龙承包的月亮湾土方回填工程决算价款为4450000元，截止2016年9月12日，已支付工程款3630000元，尚欠工程款820000元。杨水龙在该确认函下方“施工单位（或个人）确认”处签字，月亮湾项目部盖章确认。
本院认为，合同双方应当全面履行合同义务。由于杨水龙提交的七份《宜居月亮湾土方回填合同》、《杨水龙宜居月亮湾项目土方回填工程量汇总表》以及《工程款确认函》上都盖有月亮湾项目部相关印章，由此可以认定月亮湾项目部认可了案涉土方回填工程由杨水龙组织施工。天立公司辩称其并未启用月亮湾项目部印章，但其未提交证据予以证明。因此本院对于天立公司的相关辩解不予采纳；月亮湾项目部是天立公司设置的临时派出机构，负责天立公司承建的宜居月亮湾工程的工程准备、施工管理等相关工作，天立公司对其负有管理职责，月亮湾项目部所实施与工程相关的民事行为，后果应当由天立公司承担；根据杨水龙提交的《杨水龙宜居月亮湾项目土方回填工程量汇总表》以及《工程款确认函》，可以认定，月亮湾项目部已经确认杨水龙完成的工程结算价款为4450000元，已经支付杨水龙工程款3630000元，尚欠工程款820000元。故对杨水龙要求天立公司支付工程欠款820000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于杨水龙诉请的逾期付款利息，由于双方的合同约定，在工程全面完成后的2个月内结清工程款，杨水龙没有举证证明案涉土方回填工程全面完工的日期，故本院以双方确认工程量的日期为全面完工日期，即为2016年8月20日。因此逾期付款利息应当从2016年10月21日起算，计算的标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付杨水龙工程款820000元，并承担该款自2016年10月21日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回杨水龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6162元，由马鞍山天立建设有限责任公司负担（杨水龙已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 郑欢峰
二〇一七年九月十三日
书记员 童梦茹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1073号
原告:杨水龙,男,1969年5月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被告:马鞍山天立建设有限责任公司,住安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。
法定代表人：刘炳树，董事长。
本院在审理原告杨水龙诉被告马鞍山天立建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨水龙于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告马鞍山天立有限责任公司所有的价值人民币85万元的财产予以查封或冻结。
本院认为，原告杨水龙的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
对被告马鞍山天立建设有限责任公司所有的价值人民币85万元的财产予以查封或冻结。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑欢峰
二〇一七年七月十三日
书记员 童梦茹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字2748号
原告邢树勇，男，现住巴林右旗。
被告吉日嘎拉，男，现住巴林右旗。
原告邢树勇诉被告吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢树勇到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，被告吉日嘎拉从我处借款21800元，约定月息0.03元，2015年6月10日前偿还。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金21800元及利息，并承担本案诉讼费。
被告吉日嘎拉未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告吉日嘎拉从原告邢树勇处借款21800元，约定月息0.03元，使用期限为3个月。此款被告吉日嘎拉至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告为原告出具的借条等证据予以证明。
本院认为，原告邢树勇与被告吉日嘎拉之间的债权债务关系明确，被告吉日嘎拉应当履行还款义务。原告要求被告吉日嘎拉偿还借款本金21800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按双方约定从2015年3月10日起按月利率3%［年利率36%（12个月×3%）］计算利息的诉讼请求，超过年利率24%的法律规定，超出部分本院不予支持。利息从2015年3月10日起以本金21800元按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉日嘎拉在本判决生效后立即偿还原告邢树勇借款本金21800元及利息。利息从2015年3月10日起以本金21800元按年利率24%计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告吉日嘎拉负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年十月十六日
书记员 乌日柴胡
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初6号
原告高立，男，1957年6月2日出生。
原告武书芹，女，1954年5月2日出生。
原告张文革，男，1966年10月6日出生。
三原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
三原告委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告高立、武书芹、张文革诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告高立、武书芹、张文革诉称，2015年7月20日，原告通过申请信息公开的方式得知市规委作出了2014规（平）延字0001号规划许可准予延续决定书，将平谷区新建白各庄消防站工程的2012规（平）选字0006号建设项目选址意见书有效期延至2016年5月29日。原告不服，于2015年9月17日向住建部申请行政复议，但住建部维持了原行政行为。原告认为被告市规委的行为应当撤销，理由如下：第一，涉案工程建设项目选址意见书欠缺合法依据、必备文件，违反法定程序。涉案工程项目的项目建议书及其可行性研究报告被混为一谈，且建设项目选址意见书作出时间早于项目建议书；第二，涉案工程建设项目选址意见书欠缺法定必备内容，违反了《建设项目选址规划管理办法》第六条之规定；第三，市规委在作出建设项目选址意见书之前没有告知利害关系人，剥夺了原告依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定。涉案建设项目选址意见书直接涉及村集体的土地所有权和原告的集体土地使用权，但是被告市规委剥夺了原告依法应当享有的陈述、申辩和要求听证的权利。综上，请求撤销被告市规委于2014年4月16日作出的2014规（平）延字0001号规划许可准予延续决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书”。可见，选址意见书作为法定项目审批和划拨土地的前置条件，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，建设项目选址意见书适用于按国家规定需要有关部门进行批准或核准通过行政划拨方式取得用地使用权的建设项目，其他建设项目则不需要申请选址意见书。本案中，被告市规委作出被诉选址意见书延期的决定对当事人合法权益不产生实际影响，高立、武书芹、张文革与被诉规划许可准予延续决定书不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高立、武书芹、张文革的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高立、武书芹、张文革。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李经朋
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初6号原告高立，男，1957年6月2日出生。原告武书芹，女，1954年5月2日出生。原告张文革，男，1966年10月6日出生。三原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。三原告委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告高立、武书芹、张文革诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告高立、武书芹、张文革诉称，2015年7月20日，原告通过申请信息公开的方式得知市规委作出了2014规（平）延字0001号规划许可准予延续决定书，将平谷区新建白各庄消防站工程的2012规（平）选字0006号建设项目选址意见书有效期延至2016年5月29日。原告不服，于2015年9月17日向住建部申请行政复议，但住建部维持了原行政行为。原告认为被告市规委的行为应当撤销，理由如下：第一，涉案工程建设项目选址意见书欠缺合法依据、必备文件，违反法定程序。涉案工程项目的项目建议书及其可行性研究报告被混为一谈，且建设项目选址意见书作出时间早于项目建议书；第二，涉案工程建设项目选址意见书欠缺法定必备内容，违反了《建设项目选址规划管理办法》第六条之规定；第三，市规委在作出建设项目选址意见书之前没有告知利害关系人，剥夺了原告依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定。涉案建设项目选址意见书直接涉及村集体的土地所有权和原告的集体土地使用权，但是被告市规委剥夺了原告依法应当享有的陈述、申辩和要求听证的权利。综上，请求撤销被告市规委于2014年4月16日作出的2014规（平）延字0001号规划许可准予延续决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书”。可见，选址意见书作为法定项目审批和划拨土地的前置条件，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，建设项目选址意见书适用于按国家规定需要有关部门进行批准或核准通过行政划拨方式取得用地使用权的建设项目，其他建设项目则不需要申请选址意见书。本案中，被告市规委作出被诉选址意见书延期的决定对当事人合法权益不产生实际影响，高立、武书芹、张文革与被诉规划许可准予延续决定书不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告高立、武书芹、张文革的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高立、武书芹、张文革。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张丽颖代理审判员  郝玉洁人民陪审员  王爱民二〇一六年五月二十七日书 记 员  李经朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初1299号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：段文彦，董事长。
委托代理人：史爱琴，女，汉族，1976年7月25日出生，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司客服部经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：赵刚，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规主管。
被告里提埔，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告里提埔供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 谭健娥
二〇一七年二月十五日
书记员 钱 琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初1299号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：段文彦，董事长。委托代理人：史爱琴，女，汉族，1976年7月25日出生，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司客服部经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：赵刚，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规主管。被告里提埔，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告里提埔供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  谭健娥二〇一七年二月十五日书记员  钱 琨
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00475-1号
申请执行人李淳倩，女，汉族，出生于1987年1月31日，安康市汉滨区人，住汉滨区鼓楼街。
被执行人任金红，女，汉族，出生于1965年5月7日，住安康市汉滨区果园路。
被执行人赵银宝，男，汉族出生于1963年8月10日，住汉滨区果园路。
申请执行人李淳倩与被执行人任金红、赵银宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2014）汉滨民初字第01288号民事判决书判决：被告任金红、赵银宝在本判决生效后十五日内共同向原告李淳倩偿还借款本金60000元，由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人李淳倩于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月24日向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等相关法律文书，经查被执行人在银行无存款，家中无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人对此表示同意并确认终结本次执行程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00475号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请执行，不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一五年十月二十日
书记员 张佳莉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3149号
原告于君。
委托代理人：谭蕾，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。
被告：潍坊维园房地产开发有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：黄剑宏，职务总经理。
委托代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人：李亚伟，系潍坊维园房地产开发有限公司工作人员。
被告：黄剑宏。
委托代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人：李亚伟，女，，汉族，系潍坊维园房地产开发有限公司推荐代理人，住山东省泰安市岱岳区。
被告：汶上县新天地石材制品有限公司，住所地山东省济宁市汶上县。
法定代表人：黄剑宏，职务总经理。
委托代理人：李亚伟，女，汉族，系汶上县新天地石材制品有限公司工作人员，住山东省泰安市岱岳区。
原告于君诉被告潍坊维园房地产开发有限公司（以下简称潍坊维园公司）、被告黄剑宏、被告汶上县新天地石材制品有限公司（以下简称汶上县新天地公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于君的委托代理人谭蕾以及被告潍坊维园公司、被告黄剑宏的共同委托代理人崔俭到庭参加诉讼，被告汶上县新天地公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于君向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金5万元。2、三被告支付以5万元为本金，按照月利率1.3%的约定支付利息（起算日期自2016年4月至2016年7月止共四个月）。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告潍坊维园公司与被告黄剑宏因需用钱，于2015年10月9日向原告借款人民币5万元，约定借款利息为每月1.3%，被告汶上县新天地公司作为保证人，借款到期后，被告拒绝归还借款。
被告潍坊维园公司未提交书面答辩状，于庭审中口头辩称，原告与被告潍坊维园公司、被告黄剑宏双方借款、担保关系存在，但是原告应当提交借款合同原件等相关证据，以核实借款的数额利息等。第二，目前，被告潍坊维园公司经营状况不佳，公司资金存在困难，但是公司对于所欠的债务，有积极偿还的态度，正在想办法筹集资金，公司还有未开发的60亩土地，这些土地还没有建好，目前公司正在寻找合作伙伴，由于公司有大量资产存在，下一步将会对原告的借款进行偿还。第三，被告黄剑宏对于个人签过字的担保合同，对此没有异议。第四，应当按照双方约定的借款利率和计算方式来进行计算，而不是按照年利率24%计算利息。
被告黄剑宏未提交书面答辩状，于庭审中口头辩称与被告潍坊维园公司答辩意见一致。
被告汶上县新天地公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告为贷款人，被告潍坊维园公司为借款人，被告黄剑宏为共同借款人，被告汶上县新天地公司为保证人，于2015年10月9日签订《保证担保借款合同》，各方约定借款金额为5万元，借款期限为3个月，借款月利率为1.3%，结息方式为按月结息。合同约定借款人违反本合同约定的义务构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期利率为本合同贷款利率的基础上加50%。保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为自本合同项下贷款期限届满之日起两年。贷款人宣布本合同债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。上述合同借款人处加盖有被告潍坊维园公司的公章，共同借款人处有被告黄剑宏的签名捺印，贷款人处有原告于君签名捺印，保证人处加盖有汶上县新天地公司的公章。
又查明，被告潍坊维园公司、被告黄剑宏向原告于君出具了借款借据，该借据上显示：借款金额为5万元，借款期限自2015年10月9日至2016年1月9日，月利率为1.3%，保证人处加盖有被告汶上县新天地公司的公章。原告持有贷款收据一份，内容为：今收到于君向我发放的贷款本金金额5万元整，收款人处加盖有被告潍坊维园公司财务专用章，落款时间为2015年10月9日。
庭审中原告陈述，被告没有偿还本金5万元，借期利息按照合同约定支付完毕，并支付了2016年1月10日至2016年4月30日期间的逾期利息。被告潍坊维园公司、被告黄剑宏对原告上述陈述予以认可。
庭审中，原告陈述其主张逾期利息，自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，以5万元为基数，按照年利率24%计算逾期利息。
上述事实有原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款收据予以证明，并有庭审笔录在案佐证。上述证据业经庭审质证及本院查证，可以采信。
本院认为，被告汶上县新天地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据中被告汶上县新天地公司公章是真实的，对原告提交证据的真实性予以确认。原告于君与被告潍坊维园公司、被告黄剑宏之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告于君提交的借款合同、贷款收据以及借款借据等证据系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告潍坊维园公司、被告黄剑宏共同向原告于君借款5万元。原告于君与被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏明确约定还款期限，借款到期后，被告潍坊维园公司、被告黄剑宏逾期未还，构成违约，应当立即偿还原告借款本金，并按照合同约定支付逾期利息及罚息等。
庭审中，原告于君主张逾期利息，自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金5万元为基数，按照年利率24%计算。原告于君主张未超出双方借款合同之约定，未违反民间借贷限制性借款利率的规定，本院予以支持。
被告汶上县新天地公司与原告于君约定对被告潍坊维园公司、被告黄剑宏的上述借款承担连带责任保证，在被告潍坊维园公司、被告黄剑宏未按约定清偿原告债务的情况下，被告汶上县新天地公司应按约对上述欠款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告潍坊维园公司、被告黄剑宏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏于本判决生效之日起十日内返还原告于君借款本金人民币5万元。
二、被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏于本判决生效之日起十日内支付原告于君逾期利息（自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金5万元为基数，按照年利率24%计算）。
三、被告汶上县新天地石材制品有限公司对被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏追偿。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），由三被告负担。三被告于本判决生效之日起十日内支付原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 董利元
人民陪审员 曲立忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 左 爽
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更26号
罪犯张磊，男，1986年10月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区达拉特旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
本院于2012年11月26日做出（2012）鄂刑一初字第50号刑事判决,认定罪犯张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年11月30日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张磊在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区下达的任务。认真学习思想技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张磊在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功六次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见
本院认为，罪犯张磊在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月3日起至2020年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 吕雪芹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00671号
原告潘海华。
委托代理人周贤石，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告包永东。
被告任秋艳。
被告江阴市圣旺服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇私营工业园区B区（北湾村）环西路21-1号。
法定代表人包永东，该公司执行董事。
原告潘海华诉被告包永东、任秋艳、江阴市圣旺服饰有限公司（以下简称圣旺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告潘海华及其委托代理人周贤石、被告圣旺公司法定代表人及被告包永东到庭参加诉讼，被告任秋艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海华诉称：2006年1月26日，包永东借款10万元，分文未还，2015年7月19日，包永东出具借条予以了确认，并认可自2006年1月26日起按年利率15%计息，圣旺公司对此予以担保；另2007年1月至2014年1月期间，包永东另外借款合计60万元，2014年1月30日包永东出具借条确认上述借款，包永东于2015年7月15日归还5万元，7月19日经双方结算，包永东确认结欠55万元，圣旺公司再次予以担保。另查实，包永东、任秋艳系夫妻关系，该债务发生在两人婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现包永东结欠借款本金65万元，圣旺公司也未履行担保义务。请求判令包永东、任秋艳归还借款65万元并承担借款10万元自2006年1月26日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息和借款55万元自起诉之日起至判决给付之日止按照年利率6%计算的利息。
被告包永东辩称，借款金额无异议，但他认为借款与任秋艳无关。
被告任秋艳未作答辩。
经审理查明：2006年1月26日包永东借款10万元，利率为年息15%，至今未付，2015年7月19日包永东出具借条予以确认，圣旺公司予以担保；2007年1月至2014年1月期间包永东共计借款60万元，包永东已归还5万元，2015年7月19日包永东同时出具另一份借条确认结欠55万元。2015年9月14日，潘海华诉至本院。
另查明，包永东与任秋艳系夫妻关系，上述借条形成于两人婚姻关系存续期间。
上述事实，由潘海华提供的借条两份、婚姻关系证明、村委证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，任秋艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；包永东对结欠借款本金65万元无异议，本院予以确认；潘海华主张借款10万元自2006年1月26日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息和借款55万元自2015年9月14日（起诉之日）起至判决给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。
上述借款本金及利息形成于包永东与任秋艳两人婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由包永东与任秋艳共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、包永东、任秋艳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告潘海华借款本金65万元，并承担借款10万元自2006年1月26日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息和借款55万元自2015年9月14日起至判决给付之日止按照年利率6%计算的利息
二、江阴市圣旺服饰有限公司对上述包永东所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元、财产保全费4470元合计9620元（潘海华已预交），由包永东、任秋艳、江阴市圣旺服饰有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 赵 辉
二〇一五年十二月八日
书记员 张燕明
第1页共4页
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初997号
原告：肖忠，男。
被告：湖南省中水建设有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区凉塘路广场之星第二单元2406号。
被告：王泽军，男。
原告肖忠与湖南省中水建设有限公司、王泽军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，现已审理终结。
原告肖忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程挖机费45,665元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：桂阳县现代烟草农业正和基地单元土地整理项目正和五标标段由被告湖南省中水建设有限公司承建，该公司将其施工任务发包给被告王泽军。被告王泽军找到原告要求原告承包所有挖机工程，现原告已完成全部施工义务，但被告拖延至今仍未支付原告任何费用。为维护自身权益，特诉至法院。
本院认为，起诉应符合法定条件。原告于2017年6月6日起诉本案，本院于同日受理。经湖南省工商行政管理局批准，湖南省中水建设有限公司已于2017年5月22日变更为中奥绿建集团科技股份有限公司。在原告起诉前，湖南省中水建设有限公司已就公司名称、法人代表、经营范围等发生变更。现原告在本案中以“湖南省中水建设有限公司”作为被告，显系起诉主体不适格。原告可在查清企业信息后另行起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖忠的起诉。
本案受理费942元，退回原告肖忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一七年八月一日
书 记 员 周韵竹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1975号
申请人：黄山美森新材料科技有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区。
法定代表人：盛岳金，董事长。
委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽一飞律师事务所实习律师。
被申请人：四川明哲新材料有限公司，住所地成都市清白江区。
法定代表人：赵晓明，董事长。
申请人黄山美森新材料科技有限公司（以下简称美森公司）与被申请人四川明哲新材料有限公司（以下简称明哲公司）买卖合同纠纷一案中,申请人美森公司于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人明哲公司所有的银行存款65万元或查封、扣押其他等值财产。申请人美森公司以其所有的坐落于黄山经济开发区翰林路17号综合楼【房地权证：黄（经）字第××号】为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人美森公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
一、冻结被申请人四川明哲新材料有限公司所有的银行存款65万元或查封、扣押其等额价值的财产；
二、查封申请人黄山美森新材料科技有限公司所有的坐落于黄山经济开发区翰林路17号综合楼【房地权证：黄（经）字第××号】。
案件申请费3770.00元，暂由申请人黄山美森新材料科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪卫东
二〇一七年九月一日
书记员 江 潇
附法律法规条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执325号
申请执行人王怀志，男，1967年8月20日生，汉族，住所延吉市。
被执行人延边恒宇房地产开发公司。
王怀志与延边恒宇房地产开发公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉2401民初5786号民事判决书已发生法律效力(支付人民币144812元及利息，赔偿144812元,负担案件受理费5644元)。申请执行人王怀志于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。2017年8月18日，本院作出（2017）吉2401执325-1号执行决定书将被执行人延边恒宇房地产开发公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年八月十八日
书记员 李 军
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初756号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人段兴武，行长。
委托代理人秦晖。
委托代理人姜林。
被告山东伟力齿轮制造有限公司。
法定代表人陈茂鹏，执行董事。
被告枣庄市兴华玩具有限公司。
法定代表人张传友，执行董事。
被告枣庄明伟手套有限公司。
法定代表人郭伟，执行董事。
被告枣庄市峄城区民营经济信用担保商会。
法定代表人郭伟，会长。
被告陈茂鹏。
被告张传友。
被告郭伟。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告山东伟力齿轮制造有限公司（以下简称山东伟力公司）、被告枣庄市兴华玩具有限公司（以下简称枣庄兴华公司）、被告枣庄明伟手套有限公司（以下简称枣庄明伟公司）、被告枣庄市峄城区民营经济信用担保商会（以下简称峄城民营商会）、被告陈茂鹏、张传友、郭伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人姜林及被告陈茂鹏、张传友、郭伟到庭参加诉讼，被告山东伟力公司、被告枣庄兴华公司、被告枣庄明伟公司、被告峄城民营商会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行诉称，2014年9月30日，原告与七被告订立《借款合同》、《保证合同》各一份，被告山东伟力公司借款1000000元，期限由2014年9月30日至2015年9月29日，并由被告枣庄兴华公司、被告枣庄明伟公司、被告峄城民营商会、被告陈茂鹏、张传友、郭伟提供连带责任担保。2014年9月30日签订借款凭证一份，被告山东伟力公司向原告借款1000000元，2015年9月25日到期。贷款到期后经多次催要未还，故请求法院判令被告山东伟力公司偿还借款本金1000000元、利息及逾期利息；判令被告枣庄兴华公司、被告枣庄明伟公司、峄城民营商会、被告陈茂鹏、张传友、郭伟负连带清偿责任；诉讼保全等费用由七被告承担。
被告陈茂鹏辩称，对借款担保没有异议。
被告张传友辩称，对借款担保没有异议。
被告郭伟辩称，对借款担保没有异议。
被告山东伟力公司、被告枣庄兴华公司、被告枣庄明伟公司、被告峄城民营商会未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告峄城农商行与被告山东伟力公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告山东伟力公司向原告借款1000000元，借款期限从2014年9月30日至2015年9月25日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。同日，原告与被告枣庄兴华公司、被告枣庄明伟公司、被告峄城民营商会及被告陈茂鹏、张传友、郭伟签订《保证合同》各一份，合同约定：被告枣庄兴华公司、被告枣庄明伟公司、被告峄城民营商会、被告陈茂鹏、张传友、郭伟自愿为被告山东伟力公司向原告的借款1000000元提供连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年9月30日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将1000000元转入被告山东伟力公司账户（账号为9040104030142050007070），贷出日为2014年9月30日、到期日为2015年9月25日，利率为月息9.5‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告山东伟力公司偿还利息至2015年3月31日。
本院认为，原告峄城农商行与被告山东伟力公司、被告枣庄兴华公司、被告枣庄明伟公司、被告峄城民营商会、被告陈茂鹏、张传友、郭伟签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告山东伟力公司在借款期限届满后，偿还部分利息，借款本金1000000元及利息，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告枣庄兴华公司、被告枣庄明伟公司、被告峄城民营商会、被告陈茂鹏、张传友、郭伟签订的借款担保合同为连带保证方式担保合同，故被告枣庄兴华公司、被告枣庄明伟公司、被告峄城民营商会、被告陈茂鹏、张传友、郭伟应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告山东伟力公司偿还借款本金1000000元、利息及逾期利息、由被告枣庄兴华公司、被告枣庄明伟公司、被告峄城民营商会、被告陈茂鹏、张传友、郭伟承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告枣庄兴华公司、被告枣庄明伟公司、被告峄城民营商会、被告陈茂鹏、张传友、郭伟承担连带清偿责任后有权向主债务人山东伟力公司追偿。被告山东伟力公司、被告枣庄兴华公司、被告枣庄明伟公司、被告峄城民营商会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东伟力齿轮制造有限公司欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金1000000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告山东伟力齿轮制造有限公司应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2015年4月1日起至2015年9月25日止，本金按照1000000元，利率按照合同约定的月息9.5‰计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告山东伟力齿轮制造有限公司应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付逾期借款利息（从2015年9月26日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照1000000元，利率按照合同约定的月息9.5‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
四、被告枣庄市兴华玩具有限公司、被告枣庄明伟手套有限公司、被告枣庄市峄城区民营经济信用担保商会、被告陈茂鹏、张传友、郭伟对上述第一、二、三项内容承担连带清偿责任；
五、被告枣庄市兴华玩具有限公司、被告枣庄明伟手套有限公司、被告枣庄市峄城区民营经济信用担保商会、被告陈茂鹏、张传友、郭伟承担保证责任后有权向被告山东伟力齿轮制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告山东伟力齿轮制造有限公司、被告枣庄市兴华玩具有限公司、被告枣庄明伟手套有限公司、被告枣庄市峄城区民营经济信用担保商会、被告陈茂鹏、张传友、郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 孙法富
人民陪审员 张方林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 静
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审49号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人王栋，男，1981年01月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年05月07日以被执行人王栋实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕013号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对王栋违法生育第2子女的行为征收社会抚养费45956元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕013号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕013号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕013号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
一、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕013号《社会抚养费征收决定书》
二、被执行人王栋必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕013号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将45956元及加处滞纳金（从2015年6月7日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费589元，由被执行人王栋负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初503号
原告：张强，男，1980年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：杨军，男，1977年11月23日生，汉族，住陕西省高陵县。
原告张强与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨军偿还原告借款本金7.5万元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨军因生意周转需要于2017年7月1日、2017年11月13日向原告借款2.5万元、5万元，合计7.5万元，双方约定借款利息为月利率3%，还款时间分别为2017年7月10日、2017年11月30日。被告分别向原告出具了借条和收条。后原告依约向被告交付了借款，但被告未按约偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希判如所请。庭审中，原告因无法提供2017年7月1日借款2.5万元的证据，对该笔借款不再主张权利，故原告申请变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息）。
被告杨军未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年11月13日的借款协议、借条、收条、现金交付照片、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明被告杨军向原告借款5万元，原告已通过给付现金方式将借款5万元交付给杨军的事实。证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告张强与被告杨军签订了借款协议一份，约定：杨军因生意周转需要向张强借款5万元，借款利息为月利率3%，还款时间为2017年11月30日。杨军向张强出具了借条和收条各一份，内容为“借条今借到张强现金人民币伍万元整（￥50000.00元）借款时间2017年11月13日借款人：杨军（）时间：2017年11月13日电话：182××××1935杨军139××××7188母亲152××××6165父亲187××××7793妻子”；“收条今收到张强现金人民币伍万元整（￥50000.00）收款人杨军与2017年11月13日收到现金人民币伍万元整收款人：杨军收款日期：2017年11月13日”。张强于借款当日在中国建设银行取出现金5万元交付给杨军，并拍摄了现金交付照片一张。借款协议第四条约定：如因此借款导致出借人、借款人形成纠纷，双方约定的管辖法院为江苏省徐州市贾汪区人民法院。现经出借人、借款人共同协商，均认可本条所注明地址、电话、邮箱地址为双方诉讼过程中人民法院邮寄送达或电子送达相关法律文书、诉讼手续的地址、联系方式。人民法院按下述地址及联系方式邮寄、电子送达相关诉讼手续后，如出现无人签收、他人代收、查无此人等情况，相应法律后果由借款人承担。杨军在该借款协议上注明了其送达地址为高陵泾渭苑一区23栋2单元201。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告张强与被告杨军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据现有证据，可以认定杨军向张强借款5万元，且张强已将5万元借款交付给杨军的事实，杨军应按约偿还借款本息，逾期还款应支付逾期利息。因借贷双方在借款协议上虽约定了借款利息为月利率3%，但原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照杨军提供的送达地址邮寄了相关的诉讼文书，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张强支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，保全费770元，合计1610元，由原告张强负担565元，被告杨军负担1045元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 林 翠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4918号
原告：牛亚龙，男，1983年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。
被告：牛杏鸾，女，1966年9月12日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋、邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
原告牛亚龙与被告牛杏鸾、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛亚龙的委托诉讼代理人郑来有、被告保险公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加诉讼。被告牛杏鸾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费42499.06元、住院伙食补助费750元、营养费250元、护理费6263.42元、误工费23265.54元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费1000元，共计131480元。事实与理由：2016年3月6日21时45分左右，被告牛杏鸾驾驶豫Ａ×××××号越野客车由西向东行驶到杞密路与大学路交叉口路段左转弯时，与牛文龙驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶相撞，造成原告牛亚龙受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告牛杏鸾负事故的全部责任。豫Ａ×××××号越野客车在被告保险公司投保交强险和商业三责险。事故发生后原告牛亚龙被送往新密市第一人民医院住院治疗，后转入郑州市第一人民医院。
被告保险公司辩称，对于原告造成的损失若不存在法定免责事由，其公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。如果肇事司机存在无证醉酒等违反法律强制性规定的情形，其公司赔偿原告后对其享有追偿权。对于超出交强险限额部分，如果不存在法定免赔事由，同意赔偿原告合理合法的损失。对于诉讼费、鉴定费等间接损失因不在保险理赔范围，其公司不予承担。对于精神损害赔偿其公司不予承担。因原告未提供保险单原件，对于肇事车辆的投保信息待庭审后予以核实。因肇事司机未到庭参加庭审，请法院对其驾驶证、行车证复印件与原件是否相符进行核实。
被告牛杏鸾未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年3月6日21时45分左右，被告牛杏鸾驾驶豫Ａ×××××号越野客车由西向东行驶到杞密路与大学路交叉口路段左转弯时，与牛文龙驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶相撞，造成豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人原告牛亚龙受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告牛杏鸾负事故的全部责任。原告牛亚龙在新密市第一人民医院住院治疗5天，支出医疗费2721.8元，伤情经诊断为：右（R）髋臼粉碎性骨折、××；后转入郑州市第一人民医院住院治疗20天，支出医疗费用39777.26元，伤情经该院诊断为：右侧髋臼骨折、右侧第6肋骨骨折、胸部闭合性损伤。原告牛亚龙共住院治疗25天，共支出医疗费用42499.06元。2016年10月13日，原告牛亚龙伤情经郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期限约为出院后50日，原告支出鉴定费1300元。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、原告牛亚龙从事建筑业工作；2、原告牛亚龙的居住地新密市曲梁镇下牛村属新密新区范围；3、豫Ａ×××××号越野客车在被告保险公司投保交强险和500000元的商业三责险（投保不计免赔）。
上述事实有下列证据予以证明:
1、交通事故认定书一份；2、新密市第一人民医院诊断证明、出院证、住院收费票据、病历各一份。郑州市第一人民医院诊断证明书两份，出院证、住院收费票据、病历各一份；3、郑州富莱格建筑材料有限公司营业执照、机构代码证、证明材料各一份；4、郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份；5、新密市曲梁镇下牛村村民委员会及新密市曲梁镇人民政府共同出具的证明一份。
本院认为，原告主张的医疗费用42499.06元有相应证据为证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费750元、营养费250元不超出分别按每日30元、每日10元均计算住院期间25天的费用，本院予以支持；关于原告的护理时间，结合原告病情及郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的意见，其护理时间本院酌定支持住院期间25天及出院后50天，共75天。原告主张的护理费6263.42元不超出参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元/年计算住院期间75天的费用，本院予以支持；原告主张的误工费参照河南省上年度建筑业平均工资38425元/年计算至定残前一日（220天）的费用为23160.27元；原告居住地新密市曲梁镇下牛村属新密新区范围，故其主张的残疾赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的10%（伤残系数）计算20年的费用为51152元，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定支持3000元；原告主张的交通费，根据其住院时间、就医地点等因素，本院酌定支持400元。以上费用共计127474.75元。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。本案中被告牛杏鸾负事故全部责任及其驾驶的车辆投保商业三责险，被告保险公司应当在交强险和商业三责险限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛亚龙127474.75元；
二、驳回原告牛亚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元、鉴定费1300元，共计4230元，由被告牛杏鸾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩亚宁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2407号
原告：李洪彬，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：蒋敏，女，1966年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告李洪彬、蒋敏与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金9273.75元及利息。事实及理由：原、被告于2014年3月22日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以309125元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，二原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以309125元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。原、被告未约定违约利息，原告也未提交证据证明，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李洪彬、蒋敏支付逾期交房违约金9273.75元。
二、驳回原告李洪彬、蒋敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一七年八月二日
书记员 申易
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执603号
申请执行人：晋会芬，女，1953年12月4日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
本院在执行晋会芬与中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2017）冀1122民初303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金爱民
二〇一七年十二月三日
书记员 韩 东
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行终65号
上诉人（原审起诉人）谭心统，男，1973年9月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区昭君路办事处心黑河落雁村***号。
上诉人谭心统因不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104行初14号不予立案起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人谭心统上诉称，内蒙古高级人民法院（2014）内民申字第523号民事裁定不一定完全正确。根据《劳动保障检查条例》第三条，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障检查工作，县及以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，县级以上的地方各级人民政府有关部门根据各自职责、支持、协助劳动保障部门的劳动保障监查工作。第十六条规定，劳动保障检察员进行调解、调查、检查不得少于2人。第三十一条规定，劳动保障检查员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、侵犯劳动者的合法权益的，依法承担赔偿责任，对构成犯罪的依法追究刑事责任。《劳动争议人事仲裁委员会组成》是由劳动行政部门代表、同级工会代表，用人单位代表，劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任。由于人事制度改革，同级工会代表，用人单位代表，没有参加劳动争议仲裁委员会。所以劳动行政部门也就是呼和浩特市玉泉区人民政府人力资源和社会保障局，笔录是由劳动行政部门主任个人所做，所以原审法院认定法律错误，毫无法律依据。故请求撤销原审裁定，依法立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人谭心统以呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局为被告，请求判令在其被阜丰公司强行开除，居然捏造事实，诬陷诽谤，精神遭到重大打击，要求赔偿起诉人损失6万元；并故意制造事端设计陷害起诉人自动离职，给起诉人造成重大经济损失，要求赔偿直接损失30万元。在内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民申字第523号民事裁定书中认定，呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会的两份调查笔录明确记载谭心统于2012年11月自动离职。谭心统所诉的“证词”即呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会的两份笔录和两份证明材料，是来源于呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会，该行为是呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会的仲裁行为，不是呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局的行政行为。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；”。故上诉人谭心统所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人谭心统的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行终65号
上诉人（原审起诉人）谭心统，男，1973年9月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人谭心统因不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104行初14号不予立案起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人谭心统上诉称，内蒙古高级人民法院（2014）内民申字第523号民事裁定不一定完全正确。根据《劳动保障检查条例》第三条，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障检查工作，县及以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，县级以上的地方各级人民政府有关部门根据各自职责、支持、协助劳动保障部门的劳动保障监查工作。第十六条规定，劳动保障检察员进行调解、调查、检查不得少于2人。第三十一条规定，劳动保障检查员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、侵犯劳动者的合法权益的，依法承担赔偿责任，对构成犯罪的依法追究刑事责任。《劳动争议人事仲裁委员会组成》是由劳动行政部门代表、同级工会代表，用人单位代表，劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任。由于人事制度改革，同级工会代表，用人单位代表，没有参加劳动争议仲裁委员会。所以劳动行政部门也就是呼和浩特市玉泉区人民政府人力资源和社会保障局，笔录是由劳动行政部门主任个人所做，所以原审法院认定法律错误，毫无法律依据。故请求撤销原审裁定，依法立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人谭心统以呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局为被告，请求判令在其被阜丰公司强行开除，居然捏造事实，诬陷诽谤，精神遭到重大打击，要求赔偿起诉人损失6万元；并故意制造事端设计陷害起诉人自动离职，给起诉人造成重大经济损失，要求赔偿直接损失30万元。在内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民申字第523号民事裁定书中认定，呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会的两份调查笔录明确记载谭心统于2012年11月自动离职。谭心统所诉的“证词”即呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会的两份笔录和两份证明材料，是来源于呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会，该行为是呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会的仲裁行为，不是呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局的行政行为。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；”。故上诉人谭心统所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人谭心统的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行终65号上诉人（原审起诉人）谭心统，男，1973年9月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区昭君路办事处心黑河落雁村***号。上诉人谭心统因不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104行初14号不予立案起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人谭心统上诉称，内蒙古高级人民法院（2014）内民申字第523号民事裁定不一定完全正确。根据《劳动保障检查条例》第三条，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障检查工作，县及以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，县级以上的地方各级人民政府有关部门根据各自职责、支持、协助劳动保障部门的劳动保障监查工作。第十六条规定，劳动保障检察员进行调解、调查、检查不得少于2人。第三十一条规定，劳动保障检查员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、侵犯劳动者的合法权益的，依法承担赔偿责任，对构成犯罪的依法追究刑事责任。《劳动争议人事仲裁委员会组成》是由劳动行政部门代表、同级工会代表，用人单位代表，劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任。由于人事制度改革，同级工会代表，用人单位代表，没有参加劳动争议仲裁委员会。所以劳动行政部门也就是呼和浩特市玉泉区人民政府人力资源和社会保障局，笔录是由劳动行政部门主任个人所做，所以原审法院认定法律错误，毫无法律依据。故请求撤销原审裁定，依法立案受理。本院经审查认为，本案上诉人谭心统以呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局为被告，请求判令在其被阜丰公司强行开除，居然捏造事实，诬陷诽谤，精神遭到重大打击，要求赔偿起诉人损失6万元；并故意制造事端设计陷害起诉人自动离职，给起诉人造成重大经济损失，要求赔偿直接损失30万元。在内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民申字第523号民事裁定书中认定，呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会的两份调查笔录明确记载谭心统于2012年11月自动离职。谭心统所诉的“证词”即呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会的两份笔录和两份证明材料，是来源于呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会，该行为是呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会的仲裁行为，不是呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局的行政行为。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；”。故上诉人谭心统所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人谭心统的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  李婷婷二〇一六年四月二十九日书记员  刘俊红