江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1839号
原告冯木秀，务农。
委托代理人邹明，江西宏泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告温勋光。
被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司，住所地为江西省鹰潭市月湖区白露乡上桂村委会鱼塘村小组。
法定代表人任龙，系该公司总经理。
委托代理人邱文刚，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人邓伟，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“中国人民财保南昌分公司”），住所地为江西省南昌市八一大道150号。
法定代表人闵思成，系该公司总经理。
委托代理人熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告赖必珍。
被告温凤群，个体工商户。
委托代理人曾步先，代理权限为一般授权代理。
原告冯木秀诉被告温勋光、鹰潭开元汽车运输服务有限公司、中国人民财保南昌分公司、赖必珍、温凤群机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2015年4月22日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告冯木秀及其代理人邹明，被告温勋光，被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司代理人邱文刚，被告中国人民财保南昌分公司的代理人熊招妹，被告赖必珍均到庭参加诉讼。第二次庭审前，被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司向本院递交了终止邱文刚代理权的证明以及追加实际车主温凤群作为本案共同被告的申请书，本院根据案件审理的需要，准许其申请。庭审中，原告代理人邹明，被告温勋光，被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司代理人邓伟，被告赖必珍以及被告温凤群的代理人曾步先均到庭参加诉讼，被告中国人民财保南昌分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯木秀诉称，2013年12月10日11时55分许，被告温勋光驾驶被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司所有的赣L×××××号重型自卸货车沿206国道由广昌县赤水镇往驿前镇方向行驶，行至广昌县驿前镇田西村旗形石场路口路段向左变道时刮撞到正在从其左侧超车的被告赖必珍驾驶的赣F×××××号二轮摩托车（搭载冯木秀、王小梅），造成赖必珍、原告冯木秀、王小梅受伤，赣F×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。本起事故经广昌县公安局交通警察大队认定，被告温勋光负此次事故主要责任；被告赖必珍负此次事故次要责任；原告冯木秀、王小梅不负此次事故责任。
原告冯木秀受伤后送往武警江西省总队医院住院治疗，于2014年1月23日出院，出院诊断：1、右上肢广泛性皮肤撕脱伤伴神经肌腱血管损伤；2、右侧肩胛骨闭合性骨折；3、右肱骨踝开放性粉碎性骨折；4、右手多发性骨折；5、右手皮肤软组织挫裂伤伴神经肌腱血管损伤；6、右侧颜面部挫伤；7、右肱三头肌断裂；8、右肱二头肌、三角肌部分断裂；9、右手尺动脉及伴行静脉断裂伤；右尺神经部分断裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续伤口换药及抗炎治疗；3、术后每月复查，根据复查情况决定何时拆除外固定物及何时取出内固定物；4、不适随诊。
被告温勋光已支付了原告冯木秀88000元费用，被告赖必珍已付原告冯木秀31500元费用。
被告温勋光驾驶被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司所有的赣L×××××号重型自卸货车在被告中国人民财保南昌分公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内，被告中国人民财保南昌分公司应在保险责任限额范围内优先赔偿。为了保护自己的合法权益，原告遂诉至法院，开庭时请求变更为：1、由四被告共同赔偿原告医疗费120040.61元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元、误工费31621.08元、护理费14401.68元、残疾赔偿金46538.2元、被扶养人赖克锋生活费8680.2元及王努秀生活费5208.12元、精神损害抚慰金9000元、交通费5828.6元、食宿费2784元、其他必要费用1697元、鉴定费3600元，合计272599.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温勋光辩称，1、请求法院依法裁判；2、本人在事故中垫付的费用应在本案中扣除并予以退还。
被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司辩称，1、肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险发生交通事故造成损害的车辆，事故损失应当由保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿；2、本公司以每个月分期支付租金的方式将肇事车辆租赁给被告温凤群，肇事车辆完全由温凤群控制、使用、运营，本公司既不控制车辆，也不参与车辆运营，且本公司还通过温馨提示的方式提醒租车人要守法、安全、文明驾驶，因此，本公司对原告损害的发生没有过错，原告也未举证证明本公司对其损害的发生有过错，本公司依法不应对原告承担赔偿责任。
被告中国人民财保南昌分公司辩称，1、在（2014）广民初字第1840号案中，本公司在交强险的医疗费赔偿限额项下已支付了5000元，交强险的死亡伤残赔偿限额项下已赔付11880元，故本案中交强险的医疗费限额应为5000元，交强险的死亡伤残赔偿限额为98120元；2、因肇事车辆的司机在本次事故中负主要责任，根据保险规定，原告的各项赔偿超过交强险限额的部分损失，本公司承担70%；3、本案的肇事车辆在我公司投保了商业三者险但未投不计免赔，并且司机在本案中负主要责任，所有本公司在商业三者险承担的70%中还应扣除15%的免赔率；4、原告主张的不合理的请求应当依法重新核定，具体为：医疗费应扣除相应的非医保用药，建议扣除费用的20%；住院伙食补助费和营养费按15元／天计算，住院天数为44天；误工费，原告应该提供误工损失证明，误工期的标准应根据医院医嘱确定；护理费也应依据医嘱确定；原告主张的残疾赔偿金系数我方认为应为22.1%，而非23%；我方不承担诉讼费及鉴定费。
被告赖必珍辩称，本人在事故发生后垫付的28600元应在本案中扣除并返还给我。
被告温凤群辩称，请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年12月10日11时55分许，温勋光驾驶赣L×××××号重型自卸货车沿206国道由广昌县赤水镇往驿前镇方向行驶，行至广昌县驿前镇田西村旗形石场路口路段向左变道时与刮撞到正在从其左侧超车的赖必珍驾驶的赣F×××××号二轮摩托车（搭载冯木秀、王小梅），造成赖必珍、冯木秀、王小梅受伤，赣F×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，广昌县公安局交通警察大队进行了调查，于2013年12月20日作出了广公交认字（2013）第20130189号道路交通事故认定书，认定当事人温勋光当日驾驶机动车在未注意观察左侧来车的情况下随意向左变更车道，是引发本次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下进行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一项“机动车应当按照下列规定使用转向灯：（一）向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯；”之规定，应负本次事故主要责任；当事人赖必珍当日驾驶超员机动车上道路行驶超车时未做到确保安全，是引发本次事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，应负本次事故次要责任；当事人冯木秀、王小梅当日乘车无与引发此次交通事故有直接因果关系的交通违法行为，不负此次事故责任。
事故发生后，受害者冯木秀当即被送往广昌县人民医院进行救治，当日花费医药费共计6483.77元。冯木秀因伤势严重，事故当日晚转入中国人民武装警察部队江西省总队医院进行治疗44天（即至2014年1月23日止），出院时被诊断为：1、右上肢广泛性皮肤撕脱伤伴神经肌腱血管损伤；2、右侧肩胛骨闭合性骨折；3、右肱骨髁开放性粉碎性骨折；4、右手多发性骨折；5、右手皮肤软组织挫裂伤伴神经肌腱血管损伤；6、右侧颜面部挫伤；7、右肱三头肌断裂；8、右肱二头肌、三角肌部分断裂；9、右手尺动脉及伴行静脉断裂伤；右尺神经部分断裂伤。出院时情况：一般情况尚可，左手敷料包扎，伤口大部分已愈合，植皮已成活，伤口已拆线。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、继续伤口换药及抗炎治疗；3、术后每月复查，根据复查情况决定何时拆除外固定物及何时取出内固定物；4、不适随诊。在该院治疗期间花费医药费共计107275.72元。随后（2014年2月27日至2015年1月16日期间），原告冯木秀依照医院医嘱，分别到中国人民武装警察部队江西省总队医院、江西省南昌大学第一附属医院、广昌县人民医院及驿前卫生院进行复查治疗，花去治疗费用共计3458.59元、住宿费共计210元及部分交通费用。原告冯木秀于2015年2月10日到广昌县人民医院治疗口腔及牙齿修复，花费医院费用共计2798.53元。
案件审理过程中，广昌县人民法院根据原告冯木秀的申请，依法组织案件当事人于2015年1月16日委托江西神州司法鉴定中心对冯木秀的伤残等级、误工期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定。该鉴定中心于2015年1月21日作出编号为江西SZ司鉴中心（2015）临鉴字第F027号司法鉴定意见书，认定冯木秀右上肢功能丧失的伤残等级为级；右手丧失功能的伤残等级为级；皮肤损伤的伤残等级为级；自受伤之日起，误工期限计算至本次鉴定前1日，护理期限为20周；后续治疗费15000元。
同时查明，2011年9月1日，被告温凤群到被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司处购买赣L×××××号重型自卸货车时首付了5万元车款，余款分20个月偿还，现车款已经全部付清，目前每月向被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司支付200元管理费。被告温勋光系被告温凤群雇佣的司机，事故发生后，温勋光在广昌县交警大队缴纳的赔偿款10万元系被告温凤群支付的。原告冯木秀在广昌县交警大队领取了被告温凤群垫付的93000元，从被告赖必珍处领取了25000元及3400元医疗费。
又查明，事故车辆赣L×××××号重型自卸货车在被告中国人民财保南昌分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及100万元的机动车第三者商业责任险。在案号为（2014）广民初字第1840号案件中，被告中国人民财保南昌分公司在交强险的医疗费限额内已支付了另案原告赖必珍5000元，交强险的伤残赔偿限额内已支付了另案原告赖必珍11880元。
再查明，原告冯木秀职业为农民，与丈夫赖满于1994年1月12日生育儿子赖克伟，于2004年1月12日生育儿子赖克锋。
以上事实，有原告提供的原告身份证，被告温勋光的驾驶证及行驶证，广公交认字（2013）第20130189号道路交通事故认定书，事故车辆的交强险及商业险保单，广昌县人民医院的医疗费票据，中国人民武装警察部队江西省总队医院诊断证明书、出院证以及出院记录，中国人民武装警察部队江西省总队医院，江西省南昌大学第一附属医院及驿前卫生院的医疗费票据，车费票据，住宿费收据，原告及其儿子赖克锋的常住人口登记卡，广昌县驿前镇庄下村民委员会的证明及广昌县公安局驿前派出所出具的原告家庭人员的证明，广昌县交警大队交通事故暂借凭证，江西SZ司鉴中心（2015）临鉴字第F027号司法鉴定意见书及产生的鉴定费用票据，被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司提供的租车人情况调查表，提车介绍信，车辆购置税完税证明，税收通用完税证以及以及原、被告各方庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。至于原告提供的单方面手写的有关车费、证明、餐费情况，因被告方提出异议，且该类证据非正规票据，不具有合法性，本院不予认定。至于原告提供的广昌县公安局驿前派出所出具的有关王努秀的家庭成员情况的证明，因该证明内容中写明，王努秀生于1945年11月20日，而长子冯祥清生于1923年10月11日，明显违背常理，故本院不予认定。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
一、关于被告温勋光、被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司、被告温凤群之间的法律关系问题
被告温凤群到被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司处购买赣L×××××号重型自卸货车时首付了5万元车款，余款分20个月偿还，现车款已经全部付清，目前每月向被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司支付200元管理费，双方均予确认该事实，且被告温勋光系被告温凤群所雇司机，结合被告温勋光的机动车行驶证上的信息，可以认定鹰潭开元汽车运输服务有限公司与温凤群实为挂靠关系，温勋光与温凤群系雇佣关系。至于被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司主张二者系车辆租赁关系，因其未提供有关的租赁协议等证据予以证明，故本院不予认可。
二、关于赔偿责任的承担。
广昌县公安局交通警察大队对本案的交通事故作出温勋光负事故的主要责任；赖必珍负事故的次要责任；冯木秀、王小梅不负此次事故责任的认定是客观、准确的，且双方均无异议，本院予以采信。综合本案案情，本院认定，被告温勋光承担70%的民事责任，被告赖必珍承担30%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告温勋光应承担的民事责任由被告温凤群承担，被告温勋光无需承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”以及第十六条规定，“同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。事发前，被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司在被告中国人民财保南昌分公司为车辆赣L×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制险以及商业三者险，且事故发生在保险期内，被告中国人民财保南昌分公司应在交强险赔偿限额内依法对原告冯木秀的损失进行赔偿；超出交强险的损失部分，由被告中国人民财保南昌分公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司与被告温凤群承担连带赔偿责任。
三、关于赔偿项目和相应赔偿数额问题。
医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本院确认原告冯木秀因交通事故致伤产生的医疗费用共计117218.08元。被告中国人民财保南昌分公司辩称非医保用药部分应予以扣除，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，故限定了药品的使用范围。然而在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故交强险及商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔，保险公司也未就受害人存在过度医疗以及过度用药提供相应证据予以证明，且未申请本院对非医保用药部分申请司法鉴定，故本院对其抗辩意见不予采信。至于原告冯木秀于2015年2月10日到广昌县人民医院治疗口腔及牙齿修复产生的医疗费用共计2798.53元，本院结合原告冯木秀的医院诊断证明及发生事故时间来看，认定该部分费用与本次事故无关，本院不予支持。
住院伙食补助费。以住院期间参照本地机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，在本市以外住院的每人每天50元，在本市以内住院的每人每天30元。原告冯木秀事故当日晚转入中国人民武装警察部队江西省总队医院进行治疗44天，故其住院伙食补助费确定为2200元（50天×44元／天）。
3、营养费。结合本市生活水平，营养费统一以每人每天30元计算。原告冯木秀住院44天，出院后医嘱为注意休息，加强营养，但未确定营养期，原告也未对该项申请司法鉴定，本院综合原告住院时间及身体恢复情况，酌定营养期为100天，故营养费为3000元（100天×30元／天）。
4、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告冯木秀经司法鉴定，护理期为20周。因无医疗机构或者鉴定机构的意见，本院按护理人数1人计算。对于原告按2013年度的标准计算该诉请，系其权利的自由处分，本院予以照准。
参照2013年度“居民服务、修理和其他服务业”平均工资计算，其护理费应为12292元（32051元／年÷365天×20周×7天）。
5、误工费。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告冯木秀自受伤之日起，误工期限计算至本次鉴定前1日，而本次鉴定受理日期为2015年1月16日，故本院认定误工期为401天。对于原告按2013年度的标准计算该诉请，系其权利的自由处分，本院予以照准。因原告职业系农民，并且长期居住在农村，参照2013年度“农、林、牧、渔业”平均工资计算，即31386.27元（28569元／年÷365天×401天）。
6、残疾赔偿金。原告冯木秀经司法鉴定，右上肢功能丧失的伤残等级为级，右手丧失功能的伤残等级为级，皮肤损伤的伤残等级为级，且原告冯木秀系农村居民。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B的计算方法，原告的计算方法符合法律规定，本院予以支持，认定为46538.2元。原告冯木秀生育了两个孩子，大儿子赖克伟已成年，现小儿子赖克锋现年11周岁。因本次事故发生于2013年12月10日，原告于2014年11月18日起诉，原告主张被抚养人的日期为8年以及赖克锋的抚养费均符合法律规定，本院予以照准，确认赖克锋的抚养费为8680.2元。至于原告主张的王努秀的生活费，因原告提供的证据有瑕疵，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，本院认定原告的残疾赔偿金为55218.4元。
7、精神损害抚慰金。原告冯木秀因此次事故造成其身体多处伤残，综合本案实际情况综合认定，本院酌定6000元。
8、后续治疗费。本院根据原告冯木秀就后续治疗费进行司法鉴定的申请，依法组织各方依法定程序选定了有资质的江西神州司法鉴定中心负责对该费用进行司法鉴定。江西神州司法鉴定中心认为，冯木秀伤后已行内固定手术治疗，现其右肩胛骨及右肱骨髁骨折内固定物体内存留，后期需行内固定物取出，故根据有关规定，认定其后续治疗费为15000元，具有事实依据及法律依据，本院予以采纳。至于中国人民财保南昌分公司对原告新增加的医疗费属于鉴定后发生的费用，应计入后续治疗费的质证意见，因目前现有的医疗费用票据并未显示原告已做行内固定物取出的手术情况，本院对其质证意见不予采纳。
9、交通费。原告冯木秀提供的正规的有乘车区间、时间的车票、保险费票据、出租车费用，共计数额为1598.4元，本院结合医院医生的医嘱审查认定，这些车票的产生与本案事实相联系，本院予以确认。至于原告提供的其他手写的车票、清单、证明，因不具有合法性，且被告提出异议，本院不予采纳，但考虑案件的实际情况，本院酌定该部分交通费为1000元，合计2598.4元。
10、食宿费。本院结合医院医生的医嘱审查认定，原告冯木秀出院后前往南昌的医院进行复查，其产生的住宿费用及餐费有正规票据核实的数额共计为230元，本院予以认可。至于原告提供的手写的费用清单，因不符合证据形式，且被告不予认可，故本院不予支持。
11、鉴定费。原告冯木秀依法向法院申请鉴定，花去鉴定费用共计3600元，该费用为合理、必要的费用，本院予以认可。
四、关于交强险限额内及不足部分的赔偿计算。
原告冯木秀的上述损失合计为248743.15元。因该起交通事故造成多人受伤，且（2014）广民初字第1840号案赖必珍起诉之后经法院调解，中国人民财保南昌分公司在交强险的医疗费赔偿限额项下已支付了5000元，交强险的死亡伤残赔偿限额项下已赔付11880元。故被告中国人民财保南昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告冯木秀医疗费用5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告冯木秀98120元。超过交强险责任限额的部分损失145623.15元，按被告温凤群承担70%的民事责任，且被告中国人民财保南昌分公司享有15%的免赔率，被告赖必珍承担30%的民事责任计算。由被告中国人民财保南昌分公司根据保险合同在商业三者险100万元限额内承担赔偿责任，即赔偿84503.8元（142023.15元×70%×（1-15%）】（剔除鉴定费用），被告温凤群承担14912.4元（142023.15元×70%×15%）＋2520元（3600元×70%）=17432.4元。被告赖必珍承担42606.9元（142023.15元×30%）＋1080元（3600元×30%）=43686.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条至第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财保南昌分公司在机动车交强险限额内赔偿原告冯木秀各项损失共计103120元（5000元＋98120元）。
二、超出机动车交强险限额内部分损失145623.15元，由被告中国人民财保南昌分公司根据保险合同在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告冯木秀损失84503.8元。
三、被告温凤群赔偿原告冯木秀损失17432.4元，被告鹰潭开元汽车运输服务有限公司对该部分赔偿款承担连带责任。
四、被告赖必珍赔偿原告冯木秀损失43686.9元，扣除已垫付的28400元，尚应赔偿15286.9元。
四、被告温凤群垫付给原告冯木秀93000元，由原告冯木秀在结算后的赔偿款中予以退还。
上述履行款项限在本判决生效之日起十日内交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：19×××45，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部。（备注转法院并注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3391.93元，由被告温凤群承担2000元，被告赖必珍承担1017.58元，被告中国人民财保南昌分公司承担374.35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费【账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处】。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 邹文飞
审 判 员 曾祥同
人民陪审员 黄 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 熊钰菁