wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第730号
原告王新超。
委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告韩秀芳。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
代表人崔佃军，该公司总经理。
委托代理人孟祥莉。
原告王新超与被告韩秀芳、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新超的委托代理人武伟伟，被告韩秀芳，被告中华联合保险潍坊支公司的委托代理人孟祥莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦秀梅诉称，2015年3月9日17时15分许，被告韩秀芳驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿贾悦镇一号路由北向南行驶，至贾悦镇一号路丰龙气瓶厂路口处，与驾驶电动自行车沿东西路由西向东行驶又向北左转弯的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。请求被告赔偿原告损失共计101900元；诉讼费由被告承担。
被告韩秀芳辩称，事故发生情况属实，愿意依法赔偿。
被告中华联合保险潍坊支公司辩称，事故及投保交强险、商业险属实，发生在保险期间内，愿意依法赔偿。
经审理查明，2015年3月9日17时15分许，被告韩秀芳驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿贾悦镇一号路由北向南行驶，至贾悦镇一号路丰龙气瓶厂路口处，与驾驶电动自行车沿东西路由西向东行驶又向北左转弯的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告韩秀芳承担事故的主要责任，原告王新超承担事故的次要责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：颅脑外伤、脑震荡、头皮撕裂（右侧额顶部）、硬膜下积液、鼻根部外伤、左侧上颌骨额突骨折、鼻窦炎、左肩部外伤、左肩部软组织损伤、左肩锁关节半脱位。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、后续治疗费等进行了鉴定。2015年10月25日该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：王新超的损伤评定为十级伤残；误工期为120日；护理人员1人，护理期评定为35日；王新超的损伤无需后续治疗。
被告韩秀芳系鲁V×××××号车的登记车主，该车在被告中华联合保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年10月31日零时起至2015年10月30日二十四时止。鲁V×××××号车另在被告中华联合保险潍坊支公司处投保第三者商业责任保险（以下简称商业险），保险限额为200000元，并投保不计免赔险，保险期间同上述交强险期保险间。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
另查明，被告韩秀芳为原告垫付费用共计2000元。
在查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元／年。
原告主张以下损失：医疗费16055元、住院伙食补助费1050元、误工费13920元、护理费4077.50元、残疾赔偿金63090元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、车辆损失费923元、鉴定费1900元、评估费100元，经质证，被告对原告主张的住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、评估费的真实性无异议，对原告的上述损失，本院直接予以确认。
以上事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收费收据，城镇企业职工基本养老金发放证明、社保卡、评估费发票、车辆损失报告，护理人员身份证明、户口簿，原告及护理人员工资表、单位营业执照副本复印件、组织机构代码副本复印件、证明，被告提供的交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告韩秀芳驾驶机动车与驾驶非机动车的原告王新超发生事故，致使原告受伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，确定被告韩秀芳承担事故的主要责任，原告王新超承担事故的次要责任，该认定程序合法、内容客观，本院予以确认。结合原、被告在本案交通事故中的责任划分，原告的损失，应由王新超与韩秀芳按照20%：80%的比例承担民事赔偿责任。
原告主张的损失，本院已确认部分为3973元。原告主张医疗费所依据的证据充分，对原告主张的医疗费16055元本院予以支持；原告投保城镇企业职工养老保险退休人员基本养老金满一年，且因本案交通事故产生十级伤残，故对其主张的残疾赔偿金63090元（31545元／年×20年×10%）本院予以支持；原告因本案交通事故产生十级伤残，精神上受到较大创伤，对原告主张的精神抚慰金1000元本院予以支持；原告主张误工费及护理费的证据充分，被告虽提出异议，但未能提供相反证据证明，对原告主张的误工费13920元（（3480元3480元3480元）÷3个月÷30天×120天）及护理费4077.50元（（3495元3495元3495元）÷3个月÷30天×35天）本院予以支持；交通费系原告治疗伤情的必要支出，结合原告实际入院治疗的地点及次数，本院认定原告的交通费为350元。综上，原告王新超因本案交通事故产生的损失共计102465.50元。
鲁V×××××号车在被告中华联合保险潍坊支公司处投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告中华联合保险潍坊支公司在交强险分项限额内先行赔偿原告精神抚慰金1000元、医疗费10000元、误工费13920元、护理费4077.50元、残疾赔偿金63090元、车辆损失费923元、交通费350元，共计93360.50元。鲁V×××××号车另在被告中华联合保险潍坊支公司处投保商业险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告中华联合保险潍坊支公司应在商业险保险限额内赔偿原告的损失，扣除交强险的赔偿款项，原告的剩余损失共计9105元（包括医疗费6055元、住院伙食补助费1050元、鉴定费1900元、评估费100元）属于商业险的赔偿范围，由被告中华联合保险潍坊支公司赔偿原告7284元（9105元×80%）。被告韩秀芳不在本案中承担民事赔偿责任，原告应当返还被告韩秀芳垫付款2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告王新超损失93360.50元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告王新超损失7284元；
三、原告王新超返还被告韩秀芳垫付款2000元；
四、驳回原告焦秀梅的其他诉讼请求。
上述第一、二、三判项，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告王新超负担15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张志莲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保132号
申请人林建总，男，汉族，住湛江市市辖区，身份证号码×××。
被申请人刘德平，男，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码×××。
被申请人刘冠玲，女，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码×××。
申请人林建总于2016年6月12日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结刘德平、刘冠玲存于商业银行的存款45000元。担保人林霞自愿以其名下的位于湛江市霞山区建新东路12号18幢三门103房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘德平、刘冠玲存于商业银行的存款或其他财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书），财产保全限额为45000元。
二、查封担保人林霞名下的位于湛江市霞山区房。
房屋查封期间，交由所有权人居住、使用，但不得转让、抵押、赠与、出租等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 滢
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终21号
上诉人（原审被告）董玲瑛，女，1985年3月15日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审原告）史龙英，女，1962年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）李翔，男，1986年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人董玲瑛因不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第8851号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人住所地在崇明县；两被上诉人之间系母子关系，上诉人已经与被上诉人李翔提起离婚诉讼，本案借款是两被上诉人串通虚构的债务，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市崇明县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖；有特别规定的除外，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案中上诉人作为原审被告的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于两被上诉人是否串通应当由实体审理予以处理，不影响本案管辖的确定。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一六年一月二十八日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第163-1号
申请执行人邹相军，男。
被执行人桦南县石头河子镇人民政府。
法定代表人樊海侠，系石头河子镇镇长。
申请执行人邹相军与被执行人桦南县石头河子镇人民政府建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）桦民初字第471号民事调解书，于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币973000元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第163号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 霍凤双
二〇一四年五月四日
书记员 宋 影
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢87号之一
申请执行人柯薇，女，汉族，1982年5月6日出生，住汕头市金平区。
被执行人黄旭生，男，汉族，1964年9月12日出生，住东莞市。
被执行人陈梁英，女，汉族，1965年7月25日，住东莞市。
关于申请执行人柯薇与被执行人黄旭生、陈梁英民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第214号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄旭生、陈梁英应付还申请执行人柯薇借款2000000元及其相应利息，实现债权聘请律师的费用56000元。立案执行后，申请人与被执行人达成执行和解协议，汕头市金平区人民法院于2014年10月17日裁定终结本次执行。现因被执行人没有完全履行执行和解协议，申请执行人申请恢复执行，本案由汕头市中级人民法院恢复执行。
案在恢复执行过程中，本院依法查封被执行人黄旭生、陈梁英开办的个体企业东莞市高埗高江针织制衣厂名下位于东莞市高埗镇低涌熊二村地块的土地使用权，但短时间内无法处置完毕。另本院依法冻结被执行人黄旭生、陈梁英开办的个体企业东莞市高埗高江针织制衣厂名下的银行账户，申请人同意终结本次执行。
本院认为，本院已依法查封被执行人黄旭生、陈梁英开办的个体企业东莞市高埗高江针织制衣厂名下的土地使用权及冻结其账户，申请人同意终结本次执行，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执恢87号案件终结本次执行程序。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢87号
申请执行人柯薇，女，汉族，1982年5月6日出生，住汕头市金平区。
被执行人黄旭生，男，汉族，1964年9月12日出生，住东莞市。
被执行人陈梁英，女，汉族，1965年7月25日，住东莞市。
汕头市金平区人民法院依据已发生法律效力的（2014）汕金法民一初字第214号民事判决书，受理申请执行人柯薇申请执行被执行人黄旭生、陈梁英民间借贷纠纷一案。现本案由汕头市中级人民法院执行，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄旭生、陈梁英及黄旭生开办的个体企业东莞市高埗高江针织制衣厂名下银行存款人民币90万元或查封、扣押其等值财产。
被执行人黄旭生、陈梁英负责保管被查封的财产。在查封期限内被执行人黄旭生、陈梁英可以使用被查封财产；但因被执行人黄旭生、陈梁英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢87号
申请执行人柯薇，女，汉族，1982年5月6日出生，住汕头市金平区。
被执行人黄旭生，男，汉族，1964年9月12日出生，住东莞市。
被执行人陈梁英，女，汉族，1965年7月25日，住东莞市。
汕头市金平区人民法院依据已发生法律效力的（2014）汕金法民一初字第214号民事判决书，受理申请执行人柯薇申请执行被执行人黄旭生、陈梁英民间借贷纠纷一案。现本案由汕头市中级人民法院执行，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄旭生、陈梁英及黄旭生开办的个体企业东莞市高埗高江针织制衣厂名下银行存款人民币90万元或查封、扣押其等值财产。
被执行人黄旭生、陈梁英负责保管被查封的财产。在查封期限内被执行人黄旭生、陈梁英可以使用被查封财产；但因被执行人黄旭生、陈梁英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢87号申请执行人柯薇，女，汉族，1982年5月6日出生，住汕头市金平区。被执行人黄旭生，男，汉族，1964年9月12日出生，住东莞市。被执行人陈梁英，女，汉族，1965年7月25日，住东莞市。汕头市金平区人民法院依据已发生法律效力的（2014）汕金法民一初字第214号民事判决书，受理申请执行人柯薇申请执行被执行人黄旭生、陈梁英民间借贷纠纷一案。现本案由汕头市中级人民法院执行，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄旭生、陈梁英及黄旭生开办的个体企业东莞市高埗高江针织制衣厂名下银行存款人民币90万元或查封、扣押其等值财产。被执行人黄旭生、陈梁英负责保管被查封的财产。在查封期限内被执行人黄旭生、陈梁英可以使用被查封财产；但因被执行人黄旭生、陈梁英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 ：张福明执行员 ：卢俊生执行员 ：曾恩生二〇一六年三月二十二日书记员 ：陈旭昇第1页共2页
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初第1653号
原告：臧双明，男，汉族。
被告：河南汇华纺织股份有限公司。
法定代表人：曹云，公司经理。
被告：金中华，男，汉族。
被告：张小青，女，汉族。
本院在审理原告臧双明诉被告河南汇华纺织股份有限公司、金中华、张小青民间借贷纠纷一案中，原告臧双明于2016年8月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告河南汇华纺织股份有限公司、金中华、张小青财产20万元，并已提供了担保。
本院认为，原告韦有恒的申请符合有关法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、扣押被告河南汇华纺织股份有限公司、金中华、张小青财产20万元待处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李宏伟
二〇一六年八月十八日
书记员 晁晓玲
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初241号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人肖伦军，男，汉族，小学文化，务工，住四川省泸州市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年3月29日被重庆市石柱县公安局取保候审。
被告人何续华，男，汉族，小学文化，务工，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年3月29日被重庆市石柱县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人肖伦军、何续华犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人肖伦军、何续华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日10时许，被告人肖伦军提议用电捕方式捕鱼食用，被告人何续华表示同意。之后二人在重庆市石柱县一长江支流处，使用电瓶、电线等工具捕鱼，共计捕获渔获物1.36公斤。约12时许，被公安人员在捕鱼现场查获。被告人肖伦军、何续华归案后，如实供述了犯罪事实。支持指控有证人证言、扣押笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖伦军、何续华在禁渔期内采用禁用的捕捞方法非法捕捞水产品，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人肖伦军、何续华对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
同时查明，被告人肖伦军、何续华使用的电瓶、升压器等作案工具及渔获物被公安机关依法扣押。
另查明，重庆市农业委员会关于印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告明确规定：“禁止使用电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；扣押决定书；重庆市农委电子公文；石柱县水务局证明及沿溪河蓝图；渔政说明及重庆市农业委员会渝农发[2016]26号文件；沿溪镇政府禁渔期文件及宣传资料；合江县白鹿镇政府禁渔期文件及宣传资料；渔获物处理说明；指认、辨认笔录；现场指认笔录；证人刘某1、秦某、古某、刘某2、刘某3、陆某、权某、浦某、周某、赵某、崔某、陈某的证言；被告人肖伦军、何续华的供述和辩解。
本院认为，被告人肖伦军、何续华违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人肖伦军在共同犯罪中发挥主要作用，系主犯。被告人何续华发挥次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人均有坦白情节，均依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人肖伦军犯非法捕捞水产品罪，判处罚金四千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何续华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、在案扣押作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一六年八月十八日
书记员 王蕾
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执698号
申请执行人孙岩松，男，1986年4月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住武汉市青山区（奥山世纪城CC尚品E1-2501）。
被执行人黄林，男，1989年7月26日出生，汉族，湖北省红安县人，无职业，住湖北省红安县。
被执行人黄晓，男，1990年9月11日出生，汉族，湖北省红安县人，无职业，住湖北省红安县。
关于孙岩松与黄林、黄晓民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月30日作出的（2016）鄂0107民初1185号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙岩松于2016年11月1日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人黄林、黄晓应当履行下列义务：1、黄林、黄晓共同向孙岩松返还借款本金70,000元、利息4,190.76元；2、黄林向孙岩松返还借款本金3,000元、利息179.60元；3、从2016年10月22日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向孙岩松计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；4、承担案件受理费1,180元，负担执行费1,073元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄林、黄晓的银行存款76,443.76元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人黄林的银行存款3,179.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二○二○一六年十二月五日
书记员 陈蓓丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1218号
原告孙长岭，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告李艳平，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告张晶晶，女，1991年1月14日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告孙长岭与被告李艳平、张晶晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长岭，被告李艳平、张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长岭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿财产损失9,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月22日中午，被告李艳平在其铺点将我的一头牛左后腿用石头打骨折，后被告张晶晶将我的牛赶走。我发现牛受伤后就打电话报警，经过水泉派出所调查，被告李艳平承认用拳头大小的石头在赶牛时将我的牛打伤，被告张晶晶也承认在她赶牛之前牛腿已经受伤。经水泉派出所调解未果，我的牛市值12,000.00元，残值3,000.00元，二被告应当赔偿我的财产损失9,000.00元。
被告李艳平辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有打伤原告的牛，原告的牛在铺点吃我的粮食，我只是将牛赶走，仅同意赔偿五、六百元的医疗费。
被告张晶晶辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有打原告的牛。
本院经审理认定事实如下：二被告李艳平、张晶晶系夫妻关系。2016年4月22日13时许，二被告发现原告孙长岭饲养的牛在吃堆积在自家院外的粮食遂将牛赶走。在驱赶牛的过程中被告李艳平用石块将牛左后腿打伤，被告张晶晶将牛驱赶至他处后返回到家中。原告孙长岭发现牛受伤后即打电话报警，经派出所调解未果。原告孙长岭因牛腿伤后无法医治，为防止损失扩大，便将牛屠宰，残值处理3,000.00元（30元/斤×100斤），被告李艳平对此予以认可。对原告申请法院调取的水泉派出所对孙长岭、李艳平、张晶晶做出的询问笔录三份、李艳平出具的意见书一份、卖牛明细一份本庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告李艳平因自家的财产遭到侵害，在驱赶原告孙长岭饲养的牛过程中，使用石块将牛左后腿打伤，方法不当，对造成原告孙长岭的财产损失应承担赔偿责任。原告孙长岭作为动物饲养人未尽到管理职责，对损害的发生同样存在过错，亦应承担相应的责任。原告主张牛市值12,000.00元，扣除残值后，要求赔偿9,000.00元的请求并无法律依据，在扣除残值3,000.00元外，原告孙长岭的损失应按照财产损失发生时的市场价格计算，并综合双方的过错程度，二被告应酌情予以赔偿。被告李艳平、张晶晶辩称没有打伤原告的牛，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李艳平、张晶晶共同赔偿原告孙长岭财产损失4,000.00元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李艳平、张晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一六年九月十九日
书记员 白晶晶
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2224民初1218号原告孙长岭，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告李艳平，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告张晶晶，女，1991年1月14日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告孙长岭与被告李艳平、张晶晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长岭，被告李艳平、张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长岭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿财产损失9,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月22日中午，被告李艳平在其铺点将我的一头牛左后腿用石头打骨折，后被告张晶晶将我的牛赶走。我发现牛受伤后就打电话报警，经过水泉派出所调查，被告李艳平承认用拳头大小的石头在赶牛时将我的牛打伤，被告张晶晶也承认在她赶牛之前牛腿已经受伤。经水泉派出所调解未果，我的牛市值12,000.00元，残值3,000.00元，二被告应当赔偿我的财产损失9,000.00元。被告李艳平辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有打伤原告的牛，原告的牛在铺点吃我的粮食，我只是将牛赶走，仅同意赔偿五、六百元的医疗费。被告张晶晶辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有打原告的牛。本院经审理认定事实如下：二被告李艳平、张晶晶系夫妻关系。2016年4月22日13时许，二被告发现原告孙长岭饲养的牛在吃堆积在自家院外的粮食遂将牛赶走。在驱赶牛的过程中被告李艳平用石块将牛左后腿打伤，被告张晶晶将牛驱赶至他处后返回到家中。原告孙长岭发现牛受伤后即打电话报警，经派出所调解未果。原告孙长岭因牛腿伤后无法医治，为防止损失扩大，便将牛屠宰，残值处理3,000.00元（30元/斤×100斤），被告李艳平对此予以认可。对原告申请法院调取的水泉派出所对孙长岭、李艳平、张晶晶做出的询问笔录三份、李艳平出具的意见书一份、卖牛明细一份本庭予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告李艳平因自家的财产遭到侵害，在驱赶原告孙长岭饲养的牛过程中，使用石块将牛左后腿打伤，方法不当，对造成原告孙长岭的财产损失应承担赔偿责任。原告孙长岭作为动物饲养人未尽到管理职责，对损害的发生同样存在过错，亦应承担相应的责任。原告主张牛市值12,000.00元，扣除残值后，要求赔偿9,000.00元的请求并无法律依据，在扣除残值3,000.00元外，原告孙长岭的损失应按照财产损失发生时的市场价格计算，并综合双方的过错程度，二被告应酌情予以赔偿。被告李艳平、张晶晶辩称没有打伤原告的牛，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李艳平、张晶晶共同赔偿原告孙长岭财产损失4,000.00元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李艳平、张晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  庞玉波二〇一六年九月十九日书记员  白晶晶
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1462号
原告邹庆云，男，1983年1月11日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被告郑涛，其他自然情况不详。
邹庆云诉郑涛车辆租赁合同纠纷一案，2016年8月3日本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邹庆云到庭参加诉讼，郑涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邹庆云诉称，郑涛向邹庆云租用车辆使用，共发生租车款51300元，约定于2016年4月26日一次性偿还所欠租车款，但未按时偿还，要求给付租车款51300元，并承担诉讼费用。
郑涛未作答辩。
经审理查明，郑涛分三次向邹庆云出具了欠据各一枚，于2015年10月20日，郑涛向邹庆云出具金额为7800元租车款的欠据一枚，约定于2015年12月20日18时一次性还清，逾期则承担每天1000元违约金；于2015年12月28日再次向邹庆云出具金额为11000元的欠据一枚，约定于2015年12月30日一次性还清，逾期承担每天200元违约金；又于2016年4月26日出具金额为32500元欠据一枚，约定于2016年4月26日一次性还清，逾期承担每天10%的违约金。以上三笔欠据合计51300元，郑涛至今未偿还以上款项。
上述事实有邹庆云向本院提举的三枚欠据及邹庆云当当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：”承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，邹庆云与郑涛之间因车辆租赁产生的债权债务关系明确，郑涛应积极按约履行还款义务。邹庆云要求给付车辆租赁款51300元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑涛于本判决生效后十日内给付原告邹庆云车辆租赁费51300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，（邹庆云已预交），由郑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 安 秀 华
人民陪审员 哈斯巴特
人民陪审员 王 欢
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18775号
原告：王泽磊，男，1985年6月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：季宁伟、汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：黄美龙，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王泽磊诉被告黄美龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，原告王泽磊在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一八年二月十一无
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18775号原告：王泽磊，男，1985年6月18日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：季宁伟、汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：黄美龙，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王泽磊诉被告黄美龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，原告王泽磊在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  顾磊君二○一八年二月十一无书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1546号
原告钱子新。
委托代理人（特别授权）鲁娟。
被告单国昌。
委托爱理人（特别代理）孙鹏翔、王志勤，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
原告钱子新与被告单国昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由审判员蒋校军独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告钱子新及其委托代理人鲁娟，被告委托代理人孙鹏翔、王志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱子新诉称，原告原从事建筑工程事业，因投资新项目决定变卖自有几套八成新的打桩设备，经人介绍认识被告，协商后原告以90000元价格将其设备在2014年3月19日转让给被告，被告承诺在2014年7月先付40000元，剩余50000元在2014年底全部付清。但原告交付完设备后，被告至今尚未付款，原告经催讨未果，故起诉请求：1、被告立即支付原告设备转让款人民币90000元；2、支付逾期利息6600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告单国昌答辩称，双方于2014年3月19日转让2台15型钻机是事实，但当时是约定对出卖的机器应试用一下方可成交；被告于2014年3月23日将其中一台机器拉到工地后试用，但接上电源后该机器不能正常运转，无法正常工作，故于3月30日已将该台机器拉回原地放置；在拉前拉回，被告均以电话与原告沟通，向其说明试机和机器已坏不能使用的情况，并表明不同意购买的意思表示；原告现以2014年3月19日的转让协议为证据向被告索要转让费，被告认为该转让协议尚未完全履行，原告未向被告交货。综上，原告起诉要求被告支付货款，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、转让协议1份，证明2014年3月19日之间买卖协议已经成立，约定了付款时间及仓库费交接的事实；
2、证明1份，证明被告除购买原告的机器外还从他人处购买了机器，且也储存在该仓库的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
3、照片7份，证明原告交付给被告的机器还存放在张岙村露天仓库的事实；
4、秦继学证言1份，证明本案一台机器经试验不能用，被告多次和原告电话沟通的事实；
5、章超证言（已出庭作证）1份，证明本案一台机器经试验不能用，被告多次和原告电话沟通的事实。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证没有异议，但认为该协议不能证明钻机已交付给被告，转让费90000元是包含截止该日原告尚欠的仓诸费3000元的。证据2，被告质证该证明属证人证言，证人不出庭是没有任何效力的。本院对证据1予以认定，对证据2不予认定。
被告提供的证据3，原告质证照片上的机器是否是原告交付的无法确定，仓库里有很多照片上该形状的机器。证据4，原告质证证人未到庭应不予采信。证据5，证人系被告的女婿，有利害关系，且证言是自相矛盾的。本院对证据3不予认定，证据4因证人未到庭不予认定，证据5不能达到被告所要证明的目的，故也不予认定。
根据上述证据认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月19日，原、被告签订转让协议一份，协议载明：今由钱子新两台15型钻机转让给单国昌，共计90000元，仓库费由单国昌支付，付款方式到2014年7月底先付40000元，余款到2014年年底付清。后被告未有付款分文，遂成讼。
另查明：以40000元为本从2014年8月1日起、以50000元为本从2015年1月1日起分别至2016年2月17立案日（原告主张）止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息合计为5660元。
本院认为，本案争议焦点：原告有否将2台钻机交付给被告，即标的物所有权有否转移？原告认为从转让协议约定仓库费由被告支付看，原告已于协议当日将2台钻机交付给了被告，是在仓库现场交付的。被告认为转让协议不能证明钻机已交付，当时双方约定是需要试机才能成交，后被告将其中1台钻机拉出仓库去试机，但因不能正常运转又将钻机拉回原处，被告已电话联系原告不同意购买，故本案买卖没有成立。本院认为，首先，双方签订协议时被告知道2台钻机存放在张岙村露天仓库，且从转让协议约定仓库费由被告支付看，应推定原告于签订协议当日在该仓库完成了标的物的交付义务；其次，从被告事后自己单方从第三人仓库提出1台钻机去工地试机看，被告也已接收了标的物；最后，被告抗辩双方约定试用后才成交及试机后运转不正常被告已通知原告，买卖没有成交的意见，被告提供的证据不足以证明。综上，被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，原告要求被告支付货款9000元及合理部分利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单国昌应支付原告钱子新货款90000元，并支付逾期付款利息5660元，限被告于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告钱子新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2215元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2215元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 樊新放
二〇一六年六月十二日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终854号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓江，男，1967年11月23日出生，户籍所在地上海市嘉定区，暂住上海市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人邓江犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月20日作出(2017)沪0114刑初927号刑事判决，对被告人邓江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。原审被告人邓江不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人邓江申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人邓江的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人邓江申请撤回上诉，于法有据，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓江撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初927号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审471号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人重庆连庆物流有限公司，住重庆市万盛经开区万新路96号3室。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月10日向本院申请强制执行渝交执[2015]907095440101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2015]907095440101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月17日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]906021010101《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨青山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审471号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人重庆连庆物流有限公司，住重庆市万盛经开区万新路96号3室。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月10日向本院申请强制执行渝交执[2015]907095440101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2015]907095440101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月17日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]906021010101《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨青山
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民催1号
申请人：昆山开发区鑫火贸易商行。住所地：昆山开发区弘基财富广场5号楼52室。
负责人：朱云峰，该商行经理。
委托代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
申报人：昆山点点佳工贸有限公司。住所地：昆山市开发区黄河南路133号云庭花园3号楼1210室。
法定代表人：陈颖，该公司总经理。
委托代理人：范文裕、王旗辉，均为江苏立泰律师事务所律师。
申请人昆山开发区鑫火贸易商行因银行承兑汇票（票号：3130005134425616）遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年2月16日立案后，于2017年3月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人昆山点点佳工贸有限公司已于2017年3月23日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元、公告费600元，均由申请人昆山开发区鑫火贸易商行负担。
审判员 陈国调
二〇一七年七月二十日
书记员 徐绎翔
附：相关法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2716号
原告丁某某。
委托代理人陈某某。
被告祝某某。
被告蒋某某。
被告江西××有限公司，住所地：江西省广丰县××大
道××路口。
法定代表人祝某某。
原告丁某某为与被告祝某某、蒋某某、江西××有限公
司民间借贷纠纷一案，于2010年8月13日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡芳芬独任审判
，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托
代理人陈某某到庭参加了诉讼；被告祝某某、蒋某某、江西×
×有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理
终结。
原告丁某某诉称，请求判令被告祝某某、蒋某某归还原
告借款人民币300万元及利息（自2008年11月30日始按银行同
期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止）；被告江西×
×有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被
告负担。
被告祝某某、蒋某某、江西××有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2008年11月30日，被告祝某某因资金周转
向原告丁某某借款300万元，并出具借条一份，双方约定于200
9年5月30日前归还，按月利率0.025元计付利息。被告江西×
×有限公司以担保人身份在上述借条上盖章确认，双方对保证
期间及保证方式均未作明确约定。借款到期后，经原告多次催
讨，被告至今分文未还。
另，双方当事人在上述借条上明确约定若本案借款发生
纠纷，由出借人所在地法院管辖。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，本案被告祝某某向原告丁某某借款300万元的
事实清楚，本院予以确认。因原告与被告江西××有限公司未
对保证方式及保证期间进行明确约定，依照相关法律规定，按
照连带责任保证承担保证责任且保证期间为主债务履行期届满
之日始6个月内，即本案的保证期间自2009年5月31日始至2009
年11月30日止，现原告于2010年8月13日向本院提起诉讼，已
过了要求被告江西××有限公司承担保证责任的期限，故原告
要求被告江西××有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉
请，本院不予支持。因原告未提供证据证明被告祝某某、蒋某
某是夫妻，故原告要求被告蒋某某承担共同还款责任的诉请，
本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉
，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告祝某某于本判决生效后三十日内归还原告丁某
某借款300万元并赔偿利息损失（自2008年11月30日始按中国
人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至本判决指定的履
行日止）。
如果被告祝某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
案件受理费21400元，由原告丁某某负担2378元，由被告
祝某某负担19022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币42800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 胡芳芬
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 李 建
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1020执字第19-1号
申请执行人肖某某，女，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
肖某某与赵某某离婚财产纠纷一案，本院（2015）新民初字第03913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人肖某某向本院申请执行，要求被执行人赵某某办理西安市XX区XX路XX号房屋过户手续，并支付诉讼费2150元。本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：
将赵某某名下位于西安市XX区XX路XX号（房产证号为XXXXXXXXXXXXX过户至肖某某（身份证号XXXXXXXXXXXXX）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 党 涵
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1145号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理。
被告黎德晏，女，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告黎德晏、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8511号
原告王采薇，女，汉族，1990年1月12日出生，住西安市碑林区，现住西安市。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1987年7月21日出生，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。
被告北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人程维，系该公司董事长。
委托代理人郑雪，女，汉族，1983年7月28日出生，住河北省邢台市桥西区,系该公司员工。
本院在审理原告王采薇与被告ＸＸＸ、北京小桔科技有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王采薇撤回起诉。
本案案件受理费589元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 田 建
人民陪审员 孙 丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张焕焕
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行审字第12号
申请人：成武县人口和计划生育局
组织机构代码：00431442-9。
法定代表人：李守奇，局长。
地址：文亭街143号。
被执行人：尚远平，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：雀永霞，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，住成武县。
申请人向我院申请执行成费征字[2013]12-38号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人于2013年6月2日，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了成费征字[2013]12-38号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：征收尚远平、雀永霞社会抚养费71340元。
本院经审查认定，申请人作出的征收决定书，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼也未履行。现该征收决定书已生效。
本院认为，申请人作出的征收决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字[2013]12-38号社会抚养费征收决定书。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 苗雪莹
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行审字第12号
申请人：成武县人口和计划生育局
组织机构代码：00431442-9。
法定代表人：李守奇，局长。
地址：文亭街143号。
被执行人：尚远平，农民。
被执行人：雀永霞，农民。
申请人向我院申请执行成费征字（2013）12-38号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人于2013年6月2日，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了成费征字（2013）12-38号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：征收尚远平、雀永霞社会抚养费71340元。
本院经审查认定，申请人作出的征收决定书，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼也未履行。现该征收决定书已生效。
本院认为，申请人作出的征收决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字（2013）12-38号社会抚养费征收决定书。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 苗雪莹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初260号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司，住址：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人康云，系公司总经理
组织机构代码66276030-8。
被告江玉才，女，汉族，生于1969年07月19日，住达州市达川区。
本院在审理重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司诉江玉才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司撤诉的申请是真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司承担。
审判员 徐富清
二〇一六年二月二十五日
书记员 符华琼
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00234号
申请执行人姬某某，男，1980年8月9日生。
被执行人康某，男，1988年7月5日生。
被执行人康某某，男，1968年11月19日生。
申请执行人姬某某与被执行人康某、康某某合同纠纷一案的（2014）志民初字第00570号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人康某、康某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人姬某某向本院申请强制执行，申请标的额为66000元，被执行人康某某对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内向申请执行人姬某某支付66000元，案件执行费890元。本案在执行过程中，被执行人康某交来案件款63000元。经申请执行人姬某某书面同意，剩余案件款及迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。同日，申请人也将案件款领走，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院作出的（2014）志民初字第00570号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王省利
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02159号
原告李某，男，汉族，1973年8月22日出生。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县某�，住所地：河南省泌阳县某乡某庄。
法定代表人刘某，任站长。
委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。
原告李某诉被告泌阳县某站建设施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张远、被告泌阳县某站诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告给被告单位施工，被告欠原告工程款106470.67元。2011年8月8日被告给原告出具欠条一张。经原告数次追要被告拖欠至今。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告工程款106470.67元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告泌阳县某站辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费及其他一切费用由原告承担。理由如下：1、原告起诉已经超过诉讼时效，原告陈述的“经我数次追要被告推拖至今”与事实不符，原告从未向被告单位主张过权利。2、答辩人的建设工程系被答辩人与答辩人的合作开发项目，答辩人只提供土地使用权，被答辩人负责项目的施工建设和全部投资。因而欠条上所显示的地坪、排水沟、化粪池等配套工程设施系工程的一部分，应当由原告（被答辩人）自行承担费用。3、被答辩人与答辩人的合作开发合同没有依法进行招投标，被答辩人也没有施工合同，工程预算和工程验收报告。4、被答辩人所诉的该笔债务，在答辩人单位现负责人与原负责人由主管局派员主持交接时，就没有交接该笔债务，该欠条上没有经办人签名，其印章也不排除是虚假的。为此，答辩人申请对欠条上的印章进行鉴定。
经审理查明，原告李某承揽了被告单位的地坪、排水沟、化粪池的施工建设，该工程现�投入使用，被告于2011年8月8日向原告出具欠条一份，内容为：欠款欠李某硂地坪、排水沟、化粪池款壹拾零陆仟肆佰柒拾圆陆角﹤106470.6﹥农技站2011年8月8日，并加盖有泌阳县某站财务专用章及泌阳县某站印章。后经原告催要，被告至今未予支付该欠款，为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证、证人证言在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。对于本案争议的欠款，因有被告出具的欠条，并加盖有被告单位的印章及财务专用章，因此，该欠款事实清楚，被告应当予以支付，被告拒不支付该欠款的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告支付下欠的工程款106470.6元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然欠条中并未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求从起诉之日起支付利息并无不当，利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。关于被告辩称该欠款已超过了诉讼时效问题，因该欠条并未约定偿还期限，同时原告出庭证人也证实被告2013年和2014年和原告一起追要该欠款，因此，被告的该辩称，本院不予采信。关于被告辩称系合作开发项目，该部分费用应由原告自行承担及没有验收问题，因该工程现已投入使用，同时被告也未提供相关证据予以证实，因此，被告的上述辩称，本院亦不予采信。关于被告辩称的没有账务交接及印章虚假问题，在法院指定的期限内，被告也未对印章进行鉴定，且也没有相关证据对其辩称予以印证，因此，被告的该辩称，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告泌阳县某站于本判决生效后五日内向原告李某支付下欠工程款十万六千四百七十元六角及利息（利息自2015年11月5日起计算，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元（已减半收取）元，由被告泌阳县某站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 克
二〇一五年十二月十六日
书记员 焦明建
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1467号
原告大名县大广公交有限公司。地址大名县城西转盘西侧路南。
法定代表人王旭钊，董事长。
被告付莲云。
本院于2016年6月8日受理原告大名县大广公交有限公司与被告付莲云确认合同有效纠纷一案。审理中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大名县大广公交有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大名县大广公交有限公司撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取526.50元，由原告大名县大广公交有限公司负担。
审判员 成文资
二〇一六年六月三十日
书记员 李 宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4518号
原告成都市可研环保科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人陈茹凌，该公司员工。
被告吴某某，女，汉族，1987年11月11日出生，住四川省什邡市。
原告成都市可研环保科技有限公司（以下简称原告可研公司）与被告吴某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告可研公司的委托代理人吴凯棋，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可研公司诉称，原、被告于2012年4月1日签订的劳动合同明确约定原告年薪为5万元，并按照原告制定的工资支付制度执行，而原告的工资支付制度明确规定“年薪的40%作为基本工资，平均到12个月按月固定发放；年薪的60%作为奖金，按项目类型对照《环境影响评价编制奖金对照表》计算”，并规定了员工的绩效任务为合同约定年薪的60%，奖金的20%作为绩效风险金，在员工绩效任务完成后合并于年底统一发放。由于被告未完成基本任务，故原告没有义务向其发放剩余奖金。现诉至法院请求判令原告不支付被告工资17044元。
经审�查明，2012年3月16日，被告进入原告处工作。2012年4月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限自2012年4月1日至2013年3月31日，劳动报酬实行年薪工资制，年薪5万元，按原告依法制定的工资支付制度执行。原告制定的工资制度为：1.实行年薪制，年薪的40%作为基本工资，平均到12个月按月固定发放，年薪的60%作为奖金，按项目类型对照《环境影响评价编制奖金对照表》计算；2.奖金按项目结算，以一次性通过评审的通过日期为时间节点，每个项目奖金的48%合并当月工资一起发放，每个项目奖金的52%作为绩效风险金，在年绩效任务完成后于春节前合并统一发放，年绩效任务未完成者不发放；3.绩效任务数额为合同约定年薪的60%。原告制定的《环境影响评价编制奖金对照表》中的“编制奖金”系已按折算系数折算后的奖金。劳动合同期内，被告共领取工资报酬32956元。劳动合同期满后，被告离开原告处。
后被告申请劳动仲裁，请求裁决原告支付被告2012年4月至2013年3月工资17836元并为被告补缴社会保险。2014年7月18日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2014）第139号仲裁裁决：一、原告支付被告工资17044元；二、原告为被告补缴社会保险。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明：2012年4月至2013年3月，被告共完成项目12个，对应提成奖金9788元未发放，其余提成奖金已发放。
上述事实，有劳动合同、会议纪要、环境影响评价编制奖金对照表、劳动争议仲裁申请书、第一合同期限内工资发放情况表、在职期间所承接项目及完成情况和提成发放情况表、第一合同期限内所承接项目完成情况表、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告劳动关系存续期间，原告未及时足额支付劳动报酬，依法应当承担相应的支付责任。
关于劳动合同的薪资条款。被告认为该条款系固定年薪，原告应按5万元补足，本院认为，虽然该条款约定实行年薪工资制，年薪5万元，但同时约定按原告依法制定的工资支付制度执行，即被告工资的计算应结合原告的工资支付制度确定，故本院对被告的该项意见不予采纳。
关于工资支付制度的公示及工资补足。原告认可未向员工公示过工资支付的相关文件，但包括被告在内的员工均清楚该制度，且原告也一直按照该制度执行，被告辩称公司主管确曾口头告知过相关工资支付制度，内容是项目完成后发放48%的提成奖金，剩余金额年底一次性发放，但从未说过存在基本任务，也未说过未完成基本任务则不发放剩余提成奖金，本院认为，依照双方劳动合同中的薪资条款，工资支付制度与被告的实际可得工资额直接相关，该制度对劳动者的�益影响重大，作为用人单位的原告有义务就工资制度向被告履行告知义务，本案中，虽然原告提交的会议记录记载有员工基本任务，基本任务未完成则不发放剩余奖金，但原告所举证据不能证明曾向被告公示或交付过该会议记录或其他工资支付制度的文件，也不能证明曾向被告告知过该内容，应由其承担举证不力的法律责任，关于基本任务及未完成基本任务不发放剩余提成奖金的规定对被告不具有约束力，故原告应向被告支付扣发的提成奖金9788元。
关于补缴社会保险。因社保缴纳属社保行政机构行使行政权的范畴，不属劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告成都市可研环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴某某9788元；
二、驳回原告成都市可研环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都市可研环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 苟 藜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第322号
原告：赵××。
委托代理人（特别授权）：方××。
被告：陈××。
原告赵××与被告陈××民间借贷纠纷一案，浦江县人
民法院于2012年4月18日立案受理。浦江县人民法院以被告陈
××住所地为永嘉县沙头镇，本案应由本院管辖为由，将本案
移送本院审理。本院于2012年8月15日立案受理，依法适用简
易程序审理。后因需以公告方式向被告陈××送达应诉材料，
本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人方××到
庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告赵××诉称：2009年起被告多次到原告处购买水晶
烫钻。2011年3月15日经双方结算，除已支付货款外，被告尚
欠原告货款47000元，由被告亲自出具欠条一份。上述货款经
原告多次催讨，被告仅偿还了4000元，剩余货款43000元至今
未予支付。原告为维护自己的合法权益，故诉诸法院，请求判
令：一、被告立即支付尚欠货款43000元，并按银行同期贷款
利率支付自起诉之日起的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告赵××的身份情
况；
2、被告人口信息复印件一份，以证明被告陈××的身份
情况；
3、欠条一份，以证明被告陈××尚欠原告赵××货款43
000元的事实。
在举证期限内，被告陈××未作答辩，亦未向本院提供
证据。
被告陈××经本院传唤，无正当理由拒不到庭，属其自
行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。经本院
审核，亦未发现原告提供的上述证据存有瑕疵与疑点，故本院
予以确认。
经审理，本院认定以下事实：自2009年开始，原、被告
多次发生买卖水晶烫钻的业务，由原告向被告供应水晶烫钻。
2011年3月15日经结算，确认被告尚欠原告货款47000元，被告
于当日向原告出具一份欠条，欠条未载明付款日期。后被告仅
支付原告4000元，余款43000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，被
告尚欠原告货款43000元，证据充分。欠条未载明付款日期，
原告有权随时要求被告履行。现原告起诉要求被告支付货款并
按照中国人民银行同期贷款基准利率支付起诉之日起的利息损
失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈××于本判决生效之日起十日内支付原告赵×
×货款43000元，并支付利息损失（利息按照中国人民银行同
期同档次贷款基准利率，从2012年4月18日计算至判决确定的
履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理
费875元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 金赛群
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第423号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁美联网技术有限公司一案中查明，被执行人南宁美联网技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁美联网技术有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03365号
原告李某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告李某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在被告承包的工地干活，被告下欠劳动报酬、介绍费未付，现要求被告支付下欠劳务报酬6080元，介绍费500元，追索劳务报酬产生的差旅费1500元，并承担本案的诉论费用。
被告辩称，其与他人合伙承包了房屋的建设，原告提供劳务属实，下欠的劳务费并非原告主张数目，其并未让原告介绍他人务工，认为劳动报酬应由其与合伙人共担，对介绍费和差旅费不予认可。
经审理查明，被告于2013年10月承包了西安市X区X街道X村民房的施工。由于被告施工时缺少民工，经其同村人杨某联系原告等人来到被告工地干活。自2013年10月25日开始，原告在工地干活47天，每天按140元计算报酬。期间，被告向原告发放报酬500元，至2013年12月底施工结束再未向原告支付报酬。原告及其他工友多次找被告催要劳务报酬未果，遂诉至本院要求被告支付下欠的劳务报酬6080元；支付为被告工地联系工友的费用（每日费用100元，五日时间）500元；支付因工地工友多为其联系，被告均未将报酬付清，致工友索要报酬所产生的交通、餐饮花费、咨询花费共计1500元；并承担本案的诉讼费用。被告在答辩中承认是其先承包了民房的施工，但其随后口头与杨某约定共同承包。原告及其他人的施工量至今未进行核算，原告的劳务报酬大约5000元左右，应由其与杨某共同支付。同时，被告认为未让原告联系工友，不应承担原告所请求介绍费500元，对原告所请求差旅费不予认可。审理中，对于被告所提合伙一节，原告不予承认，同原告共同施工的工友到庭作证亦未认可被告的说法，且说明发放的部分费用均由被告支付，他们均找过被告催要劳务报酬；施工的计账员说明原告的日工资为140元，原告干活共计47天。被告在庭审中说明杨某联系到民工后，只在工地有短期逗留，后再未出现，其和杨某只是口头约定合伙承包，杨本人现在并不承认。由于双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有记账日志、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告受雇被告进行房屋建设，该工程已结束，被告应向原告支付劳务报酬，迟延不付显属不妥。现原告要求被告支付劳务报酬6080元，于法有据，依法应予支持。原告主张为被告工地联系民工及向被告索要报酬被告应支付介绍费和差旅费，依据不足，被告当庭表示否认，对此本院不予支持。被告在答辩中认为其与杨某合伙承包之理由，因原告及工地民工均不予认可，其未提供相应证据证明，且杨某亦不当庭表示予认可，故对其理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告刘某自本判决生效后十日内支付原告李某劳务报酬6080元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈曼虹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第262号
罪犯王启，男，1974年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年8月16日作出（2011）海刑初字第1984号刑事判决，认定被告人王启犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金11000元，刑期自2011年1月21日起至2016年1月20日止。判决发生法律效力后，于2011年9月5日交付执行。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯王启在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，2013年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王启提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王启在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯系累犯。本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，本次减刑予以从严；又因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启减去有期徒刑十一个月十天，刑期至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27059号
原告兰秦力，男，1979年7月2日出生。
被告北京景年科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西里风芳园1号楼4门102住宅，注册号110108004991366。
法定代表人任景云，总经理。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
原告兰秦力与被告北京景年科技有限公司（以下简称景年科技公司）劳动争议一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰秦力与被告景年科技公司委托代理人刘纪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰秦力诉称，2013年6月3日我入职景年科技公司，双方订立劳动合同，约定我担任检验员职务。2014年7月24日公司将我调岗，从检验岗位调至车工岗位，变更后景年科技公司降低我的工资标准，工作性质也有较大变动，但公司未与我就变更岗位事项变更劳动合同，故我诉至法院，请求法院判令：1、景年科技公司向我支付未变更劳动合同双倍工资30800元；2、景年科技公司承担本案诉讼费。
景年科技公司辩称，兰秦力于2013年6月入职我公司，双方签署为期三年的劳动合同，约定兰秦力工作岗位为检验岗位。2014年7月23日，因兰秦力上班时间扰乱工作秩序，公司对兰秦力作出调岗处理，由检验岗调整为普车一组岗位，工资调整为2000元。公司向兰秦力作出工作调动通知书，告知相应调整事项，兰秦力在该通知书签字。公司已与兰秦力依法签订合同，故其要求的未变更劳动合同二倍工资无法律依据，请求法院驳回兰秦力的诉讼请求。
经审理查明，兰秦力于2013年6月3日入职，双方签署为期三年的劳动合同，约定兰秦力工作岗位为检验岗位。2014年7月23日，因兰秦力上班时间扰乱工作秩序，景年科技公司对兰秦力作出调岗处理，由检验岗调整为普车一组岗位，工资调整为2000元，景年科技公司向兰秦力作出工作调动通知书，告知相应调整事项，兰秦力在本人意见一栏所载文字“本人同意变更劳动合同，对工作内容、岗位和工资作上述变更，将按时赴新岗位工作，认真完成新工作岗位上的任务”后签署姓名。此后兰秦力岗位变动为普车一组岗位。兰秦力主张景年科技公司对其作出调岗未并未变更劳动合同，应支付未变更劳动合同二倍工资，故向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书后，兰秦力向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工作调动通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，景年科技公司于兰秦力入职后依法与兰秦力签署为期三年的劳动合同，在三年的劳动合同履行期间，景年科技公司因兰秦力上班时间扰乱工作秩序，对兰秦力作出调岗处理，作出工作调动通知书，载明岗位变动及工资标准变动事项，兰秦力也在该通知书本人意见栏签署姓名，同意景年科技公司上述岗位变动事项，实则双方已就劳动合同条款变更达成合意，作出书面变更，故兰秦力要求景年科技公司支付未变更劳动合同二倍工资无事实及法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回兰秦力全部诉讼请求。
案件受理费五元，由兰秦力负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年九月八日
书记员 董洪辰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2417号
原告卢淑娴，女，1928年4月11日出生。
委托代理人耿建平，男，1957年8月6日出生，北京京法咨询服务事务所主任。
被告刘京，女，1975年9月28日出生。
委托代理人沈海翔，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人王晶群，北京市贝邦律师事务所律师。
原告卢淑娴与被告刘京赠与合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员梁爽担任审判长，人民陪审员董德虎、董淑清参加的合议庭，于2014年4月22日、2014年5月12日、2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告卢淑娴及其委托代理人耿建平、被告刘京及其委托代理人沈海翔、王晶群均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢淑娴起诉称：2013年1月6日，卢淑娴将自己房屋赠与刘京，同时要求刘京照顾卢淑娴。房屋赠与合同进行公证后，刘京没有尽到照顾义务，将房屋赠与刘京也不是卢淑娴本意。卢淑娴与刘京的赠与合同无意中也侵犯了他人利益。刘京及刘京的父亲在公证赠与合同后故意气卢淑娴，导致卢淑娴吃住发生了很大变化。如果房屋赠与刘京，卢淑娴的未来的生活将失去保障。卢淑娴签订赠与合同时，也不知道房屋无法过户，构成重大误解。卢淑娴诉至法院，诉讼请求：判令撤销卢淑娴与刘京于2013年1月6日签订的《赠与合同》。
被告刘京答辩称：卢淑娴与刘京基于真实意思表示签订赠与合同，并办理了合法公证手续。公证后的赠与行为是不可撤销的。刘京是卢淑娴孙女，在卢淑娴三个儿子均在世的情形下，刘京没有法定抚养义务，赠与合同也不符合法定撤销条件。刘京父母对卢淑娴尽到了子女应尽的抚养义务。现不同意卢淑娴的诉讼请求。
经审理查明：卢淑娴为刘京祖母；卢淑娴有三子刘志刚、刘志强、刘志毅；刘京为刘志刚之女。
位于北京市西城区赵登禹路181号5房号平房一间的房屋系1992年10月由卢淑娴自他人处购得。北京市房地产管理局出具的《房产所有证》登记载明：本证所列房产（北京市西城区经审查属于卢淑娴所有。
在庭审时，卢淑娴及刘京均认可，上述房屋2012年夏翻建为二层房屋。卢淑娴称翻建人为卢淑娴及刘志毅，刘志毅及刘志强对此均出资，原房屋已经完全拆除重新进行了建造。刘京称对翻建出资情况不清楚，但原房屋仅为翻建，并未完全拆除。
2013年1月6日，卢淑娴与刘京签订《赠与合同》，其中载明：赠与人：卢淑娴，受赠人：刘京。赠与人卢淑娴是受赠人刘京的祖母，经双方协商，达成协议如下：一、在卢淑娴名下有北京市西城区上述房产系卢淑娴的个人财产，现卢淑娴自愿将上述房产赠与孙女刘京，并指定为她的个人财产。二、受赠人刘京接受上述赠与。三、赠与人、受赠人保证此赠与符合国家有关法律规定。四、上述房产产权转移时间，以房地产管理部门办理变更产权登记为准。该赠与合同经北京市国立公证处公证，并出具（2013）京国公证书。公证处的接谈笔录载明：“问：为什么把上述房产赠与给孙女？答：因为我年事已高，需要孙女照顾。……问：签订上述赠与公证后，不得单方擅自撤销？答：知道。……问：赠与后能否办理过户？答：我们已经咨询房地产管理部门，可以办理。”
2013年1月18日，卢淑娴出具说明，其中载明：“我叫卢淑娴，自愿将北京市西城区）赠与孙女刘京，并指定为她的个人财产。此事项已于2013年1月6日经过北京市国立公证处公证，并取得公证书。因为2012年9、10月份，我的三儿子刘志义为了能在此房拆迁时为其自己多要一套房子，经我同意后，在未经过规划局及房地产管理部门批准的情况下，私自将平房改建成二层小楼，一层也从原14.7平方米扩建成近19平方米并加盖二层，并造成多项违规建房。因此我孙女刘京未能办理房产过户手续，其原因都是我和三儿子刘志义造成的，但我认为房子变成现在这样，也是刘京的。如果今后房子拆迁也是刘京的，即便我本人去世后，仍然也是刘京的。总之不管发生任何变化，自公证之日起此房就是我孙女刘京的个人私有财产。说明人：卢淑娴；见证人：刘志强。”卢淑娴表示该说明系其按照刘志刚所写材料照抄而来。
上述公证手续办理完毕后，刘京至房屋管理部门办理诉争房屋的过户手续，但未能办理成功。2014年4月28日，北京市西城区房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，其中就刘京来信提到的私自翻建房屋申请登记问题答复如下：根据《房屋管理办法》第二十二条的规定：有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的。故我局无法为您来信中提到的私自翻建未取得规划许可的赵登禹路181号房屋办理登记发证手续。
另查，在庭审时，卢淑娴提供了刘志强、刘志毅的书面证言，用以证实卢淑娴将诉争房屋赠与刘京并非其意思表示。刘京对此不予认可，并提供了刘志毅的书面证言、照片等作为证据。此外刘京提供了其母由实芸的账户明细作为证据，以证实刘京父母为卢淑娴转账生活费的事实。
再查，本案原系卢淑娴于2013年9月于北京市西城区人民法院起诉，后移送本院进行审理。
上述事实，有《房产所有证》、《赠与合同》、公证书、说明、《信访事项答复意见书》、书面证言、账户名细、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同除外。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：对赠与人有扶养义务而不履行，不履行赠与合同约定的义务。具体至本案中，第一，原房屋所有权为卢淑娴所有，其有权对于原所有权登记的房屋进行赠与。他人或卢淑娴的翻建行为并不能成为撤销赠与合同的理由。卢淑娴后亦采用书面说明的形式对于赠与的房屋进行了明确。该说明已经明确了卢淑娴赠与的标的物及真实意思表示等内容。第二，诉争房屋现虽并未过户至刘京名下，但是诉争房屋的赠与合同业已经过公证，卢淑娴不能以权利尚未转移主张撤销权。第三，在卢淑娴第一顺位法定继承人仍然在世时，刘京并无赡养卢淑娴的法定义务。诉争房屋的赠与合同中，亦未约定刘京对于卢淑娴的赡养义务。公证机构的接谈笔录中亦未对此进行明确。对于因此卢淑娴以刘京未对其尽到照顾赡养义务为由主张撤销赠与合同并无事实及法律依据。第四，诉争房屋的过户行为应为卢淑娴与刘京之间赠与合同的履行内容，卢淑娴仅以签订赠与合同时不知房屋无法过户为由主张构成重大误解，并无事实及法律依据。同时，刘京是否能够依据赠与合同取得物权权利与合同是否撤销并无关联。综合以上分析，卢淑娴主张撤销其与刘京签订的赠与合同的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回卢淑娴的诉讼请求。
案件受理费七十元，由卢淑娴负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 旸
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2417号
原告：李培蕴，女，1941年11月12日出生，汉族，石河子南山煤矿退休工人。
委托代理人：周卫东，1964年8月18日出生，汉族，八师一四二煤矿销售部经理。
被告：李金龙，男，1987年2月28日出生，汉族，职业和住址不详。
被告：田洪舟，男，1974年4月14日出生，汉族，职业和住址不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
代表人：欧长平，总经理。
委托代理人：刘艳梅，中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司员工。
委托代理人：董快快，中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司员工。
原告李培蕴与被告李金龙、被告田洪舟、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员严军适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告李培蕴及其委托代理人周卫东，被告中华保险公司的委托代理人刘艳梅、董快快到庭参加诉讼。被告李金龙、被告田洪舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李培蕴诉称：2013年6月12日11时30分许，被告李金龙驾驶被告田洪舟所有的新C×××××号燕台牌小型普通货车在石河子总场加气站路段与前方同方向在此等候加气的周卫东驾驶的原告所有的新C×××××号车相碰，造成两车损坏的交通事故。此事故经石河子市公安局交通警察支队郊区大队作出事故认定，认定被告李金龙负事故的全部责任；周卫东不负此事故的责任。原告所有的新C×××××号车在乌鲁木齐市一汽丰田维修店进行了维修，花费修理费用1210元，并产生交通费307元和住宿费109元。被告田洪舟所有的新C×××××号车在被告中华保险公司投保有交强险。现原告诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费1210元、交通费307元、住宿费109元，并承担本案诉讼费及送达费。
被告李金龙未作答辩。
被告田洪舟未作答辩。
被告中华保险公司公司辩称：对发生本案交通事故的事实及事故责任认定认可无异议。新C×××××号货车在被告中华保险公司公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该交通事故发生在保险期间间内，被告中华保险公司公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月12日11时30分许，被告李金龙驾驶被告田洪舟的新C×××××号货车在石河子总场加气站进口天合华保温防腐节水公司门前路段与前方同方向在此等候加气的周卫东驾驶的原告所有的新C×××××号车相碰，造成两车损坏的交通事故。石河子市公安局交通警察支队郊区大队对该事故作出了交通事故责任认定，认定被告李金龙负事故的全部责任；周卫东不负此事故的责任。新C×××××号车在被告中华保险公司公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在交强险保险期间内。事故发生后，原告一方将新C×××××号车交由乌鲁木齐市华通丰田汽车销售服务有限公司和新疆军工进口汽车配件有限公司分别对车辆受损部位进行了喷漆和镀膜，为此原告支出修理费共计1210元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、修理费用发票以及费用清单在案佐证，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告的机动车与被告李金龙驾驶的机动车之间发生碰撞的交通事故，造成原告车辆受损，经公安交通管理部门作出交通事故认定书，认定被告李金龙承担此事故的全部责任。该交通事故认定，具有证明力，本院予以确认。被告中华保险公司公司是被告李金龙驾驶机动车的交强险保险人，故被告中华保险公司公司依法应当在交强险财产损失责任限额内对原告的车辆修理费1210元承担赔偿责任。原告车辆在此次事故中受损轻微，在本地即可完成修复工作，但原告一方却将该车辆开往外地修理，由此产生的交通费和住宿费，系属原告扩大的损失，应由其自行承担。因此，对原告诉请交通费307元和住宿费109元，本院不予支持。被告李金龙、被告田洪舟作为交通事故肇事者和肇事车车主经本院依法传唤拒不到庭，怠于应诉，致使两者法律关系无法查清，故应由该两被告对原告损失承担连带赔偿责任。但鉴于本案原告的损失，并没有超出机动车交强险的财产损失赔偿限额，因此该两被告在本案中无需再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李培蕴车辆修理费1210元；
二、驳回原告要求被告李金龙承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告田洪舟承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告李金龙、田洪舟负担，于本判决生效后二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 严 军
二〇一四年八月十四日
书记员 王怡宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1481号
申请执行人马成虎，男，汉族，牧民。
被执行人孟克，男，蒙古族，牧民。
被执行人格日乐，女，蒙古族，牧民
本院在执行马成虎申请执行孟克、格日乐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被申请人无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。审判长李润林
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月二十二日
书记员 温都苏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3773号
原告：胡大伟。
被告：王欢。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，职务经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原告胡大伟与被告王欢、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑晴月独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡大伟、被告王欢、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人关建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大伟诉称，2015年10月11日，在唐柏路大众汽车专卖店南侧路口，原告胡大伟驾驶冀B×××××号轿车与被告王欢驾驶冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损、王欢受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具事故认定书，认定被告王欢负事故全部责任。原告为此支付车辆维修费199637元，拖车费500元，车辆拆解费16000元，定损费5000元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告王欢车辆承保了交强险和商业险。因与被告协商不成，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：判令二被告赔偿原告车辆维修费199637元、拖车费500元、车辆拆解费16000元、定损费5000元，以上合计221137元；本案诉讼费由二被告承担。
原告胡大伟为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、唐山市公安交通警察支队第一大队出具的交通事故认定书，证明被告王欢承担此次事故全部责任；证据二、交通事故财产价格评估结论书，证明冀B×××××号轿车损失评估金额为199637元；证据三、增值税发票，证明冀B×××××号轿车定损费为5000元；证据四、拆解费票据，证明冀B×××××号轿车拆解费为16000元；证据五、诉讼费票据，证明诉讼费由被告承担；证据六、王欢车辆保单，证明冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保；证据七、王欢驾驶证及车辆行驶证，证明冀B×××××号轿车属于王欢。
被告王欢对原告胡大伟起诉事实和理由无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，保险公司对原告因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用负有赔偿责任，但至本案开庭，原告没有提交因本次交通事故对被损坏车辆维修支出费用的证据，原告对其诉讼请求应承担举证不能的后果。鉴定费、诉讼费不予承担。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年10月11日20时40分许，在唐柏路大众汽车专卖店南侧路口，原告胡大伟驾驶冀B×××××号轿车与被告王欢驾驶冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损、被告王欢受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定：王欢承担此次事故的全部责任。事故发生后，胡大伟委托唐山市公安交通警察支队事故中队对其事故车辆的损失进行价格评估，支付评估费5000元。2015年10月15日唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2015）第0307号《道路交通事故财产损失价格评估结论书》，认定冀B×××××号轿车损失评估金额为199637元。此外，胡大伟还因交通事故支付车辆拆解费16000元。
另查明，胡大伟是冀B×××××号轿车的车主，王欢是冀B×××××号轿车的车主。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告王欢所有的冀B×××××号轿车承保了机动车交通事故强制保险、50万元商业三者险且附加不计免赔险，事故发生时尚在有效期内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。王欢驾驶车辆与胡大伟驾驶车辆追尾，造成两车受损、王欢受伤的交通事故。经公安机关交通管理部门认定王欢负事故的全部责任，本院对该事故认定书予以确认。作为冀B×××××号车辆的保险承保公司，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在保险限额内赔偿原告胡大伟的各项损失。对于中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的鉴定程序违法的答辩意见，因没有相关证据证明，本院不予支持。本院对唐山市路南价格认证中心出具的价格评估结论书予以确认。胡大伟提交了拆装费票据要求被告赔偿其拆装费，但价格评估结论书中已对拆装费用作出评估，胡大伟的此项诉讼请求属于重复主张，故本院对其拆装费以价格评估结论书为准。对于原告胡大伟主张的拖车费，因其没有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡大伟维修费199637元。
二、被告王欢于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡大伟评估费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，减半收取2308.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑晴月
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3773号
原告：长春华通润德广告传媒有限公司，住所长春市南关区南湖大路1999号。
被告：长春志龙商贸有限公司，住所长春市宽城区兴起胡同9号1-4室。
法定代表人：张丽秋。
被告：长春精世装饰工程有限公司，住所长春市宽城区兴起胡同9号1-4室。
法定代表人：董一醒。
被告：张丽秋，女，其他不祥。
被告：董一醒，男，其他不详。
本院在审理原告长春华通润德广告传媒有限公司与被告长春志龙商贸有限公司、被告长春精世装饰工程有限公司、被告张丽秋及被告董一醒广告合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春华通润德广告传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁文怡
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00860号
申请执行人田化斌，自由职业。
被执行人刘潭伦。
被执行人刘龙。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第010130号民事判决书，于2015年7月25日向被执行人刘潭伦、刘龙发出执行通知书，责令被执行人刘潭伦、刘龙七日内偿还申请执行人田化斌欠款1350000元及利息，并承担受理费9690元，执行费15900元，共计人民币1375590元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘潭伦、刘龙银行存款1375590元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年七月二十八日
书记员 李传民
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民一初字第246号
原告顾正安，男，住文登市。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告文登市张家产镇西水道村村民委员会，住所地文登市。
法定代表人毕建安，村委会主任。
被告毕可福，男，住文登市。
被告毕建传，男，住文登市。
被告毕崇召，男，住文登市。
原告顾正安与被告文登市张家产镇西水道村村民委员会（以下简称西水道村委）、毕可福、毕建传、毕崇召排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员王善东适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告顾正安之委托代理人王寿丽，被告西水道村委法定代表人毕建安，被告毕可福、毕建传、毕崇召到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告顾正安之委托代理人王寿丽，被告西水道村委法定代表人毕建安，被告毕可福、毕建传到庭参加了诉讼，被告毕崇召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾正安诉称，原告租赁经营文登市张家产北水道村树利石子厂。2013年6月至今，被告以种种理由阻碍原告运输石子的车辆从被告村所在的道路通行。该道路系张家产镇政府修建，不属于村所有。被告的行为侵害了原告的合法权益。请求判令：1、四被告停止侵害、排除妨害、保持原告运输道路畅通；2、四被告赔偿因妨碍通行给原告造成的经济损失50万元。
被告西水道村委辩称，原告只是租赁经营者，无开采证明，石子厂属私自开采石子，原告不应起诉村委；本村村民近十几年一直生活在灰尘中，引起了村民不满；村路是祖辈留下来的，镇政府在修路过程中确实给予了支持，但是村委在修路时出工出力，有权处置村路；原告要求赔偿50万元没有依据，无证据证明；在协商时，原告称其不参与协商，让村委直接与石子厂协商解决，故造成现有局面；因石子厂侵占了村委的山，给村委造成了财产损失，且石子厂建成至今已20余年，环境污染严重，给村民生活造成了严重影响，再者，上级政府为了公益事业为村修的连村路，因车辆碾压已被破坏，故村委与村民已达成共识，在问题未解决前，到石子厂拉石子或拉石头的车辆一律不准从其村通行。
被告毕可福辩称，石子厂致其村严重污染，村民很不满，所以其才挡道。
被告毕建传辩称，其从未看见原告运输石子的车辆亦未见过原告，故原告称其自2013年至今阻碍车辆通行及与其协商的说法不属实；原告诉称其租赁村石子厂，但租赁是否合法、是否有资质承包无法确认；该条道路已有几百年历史，属村路；原告是偷着打其村的石头，是原告侵害其村的权益，不是村委侵害原告的权益；原告称50万元的损失无证据证实亦无证据证明是其造成的。
被告毕崇召辩称，石子厂给其村造成了严重污染，引起村民不满，故其才参与了阻拦原告车辆。
经审理查明，原告于2010年6月份租赁了位于文登市张家产镇北水道村树利石子厂。合同履行至2013年6月份，被告西水道村村委主任毕建安以石子厂对其村造成严重污染、原告运输车辆致其村路面严重损坏等情形为由，在村里“招呼”村民以“挡道”的方式阻拦原告的运输车辆通行，被告毕可福、毕崇召参与了阻拦原告运输车辆通行之事。庭审中，被告西水道村村委主任毕建安坚称在前述事由未得到解决前，到石子厂拉石子或拉石头的车辆一律不准从其村通行；被告毕可福称永远阻拦运输车辆；被告毕崇召称其碰见运输车辆就阻拦。
审理中，依原告的申请并经本院委托，威海普信资产评估有限公司于2013年11月21日对原告的经济损失出具鉴定意见书（本次鉴定费用为2000元），意见为：1、因停运滞销造成的额外积坨堆积发生的费用为103425元；2、因停运滞销造成开工不足的损失为3210元／天；3、因停运滞销造成的产品积压致资金周转速度缓慢，产生的资金成本每月19500元。原告据此将其经济损失的数额明确为103425元＋3210元／天X6个月X30天＋19500元／月X6个月=798225元。
以上事实，有庭审笔录、鉴定意见书、视听资料（录像）等证据在案为凭。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因此，被告西水道村委及被告毕可福、毕崇召在民事活动中应依法维权，而不应当采取简单的、非理性的“挡道”阻拦方式，这种“挡道”阻拦行为不仅悖法，并且也与当下国家倡导建设法治社会的精神是不相符的，属典型的民事权利滥用。故四被告的抗辩主张，于法相悖，于理不通，本院不应支持。
侵权责任法规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，因原告所提交的证据不足以证实被告毕建传在此过程中有侵权行为的事实，故本院对原告要求被告毕建传承担侵权责任的主张不予支持；被告毕可福、毕崇召在被告西水道村村委主任的“招呼”下，对原告运输车辆共同实施了“挡道”阻拦的侵权行为，故被告毕可福、毕崇召应对原告的经济损失承担赔偿责任；被告西水道村村委主任在此过程中起到了教唆被告毕可福、毕崇召的作用，故被告西水道村委依法应当与被告毕可福、毕崇召对原告的经济损失承担连带责任。由此，依据原告的诉讼请求并结合威海普信资产评估有限公司的鉴定意见，本院对原告主张的经济损失数额798225元予以认定并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十五条（一）、（二）、（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登市张家产镇西水道村村民委员会、毕可福、毕崇召停止对原告顾正安进行侵害、不得妨碍原告顾正安的运输车辆通行并保持道路畅通；
二、被告毕可福、毕崇召于本判决生效后十日内赔偿原告顾正安经济损失798225元；
三、被告文登市张家产镇西水道村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告顾正安对被告毕建传的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5891元，威海普信资产评估有限公司鉴定费2000元，共计7891元，由被告文登市张家产镇西水道村村民委员会、毕可福、毕崇召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一三年十月十二日
书记员 王兴东
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第553号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社，住陵城区。
被执行人闫洪辉，住陵城区。
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社与被执行人闫洪辉、董文莉借款合同纠纷一案，被执行人闫洪辉、董文莉于2015年12月16日向本院提出不予执行的申请，请求对陵县人民法院作出的（2012）陵商初字第309号民事调解书不予执行。本院组成合议庭，组织双方当事人当面质证审查，现已审查终结。
被执行人闫洪辉、董文莉称：2015年12月16日向本院提出不予执行陵县人民法院作出的（2012）陵商初字第309号民事调解书的申请，主张申请人的执行申请已超过法律规定的申请执行时效期间，应视为放弃申请执行的权利，请求法院不予执行。
申请执行人未能提供执行时效期间的中止、中断或延长的证据。
经审查，陵县人民法院作出的（2012）陵商初字第309号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2015年9月6日向本院申请强制执行。被执行人于2015年12月16日向本院提出不予执行的申请，主张申请人的执行申请已超过法律规定的申请执行时效期间，应视为放弃申请执行的权利，请求法院对本案不予执行。
本院认为，该案申请执行时效期间为2013年1月26日至2015年1月26日。申请人于2015年9月6日向本院申请强制执行超出了二年的法定申请执行时效期间。申请人未能够向本院提供相反的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第三项之规定，裁定如下：
对（2012）陵商初字第309号民事调解书不予执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 窦林超
审判员 黄红旗
审判员 陈友刚
二〇一六年二月四日
书记员 张成兵