江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6999号
原告：徐亚萍，女，1963年3月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：金雷（系原告儿子），1989年12月29日生，汉族，住启东市。
被告:北京开源鑫发科贸有限公司，住所北京市密云县十里堡镇王各庄村西。
负责人：蒋敏超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任立业、张伟，该公司员工。
被告：陈二亚，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:芮俐，该公司总员工。
被告：张伟，男，1986年11月27日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告徐亚萍与被告陈二亚、北京开源鑫发科贸有限公司（以下简称开源公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依被告陈二亚的申请，依法追加被告张伟参加本案诉讼。原告徐亚萍的委托诉讼代理人金雷、被告陈二亚、被告开源公司的委托诉讼代理人任立业、被告张伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚萍向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿各项损失15325.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：AF198东风牌重型厢式货车沿启东市沿江线由东向西行驶到43KM+680M弯道向北行驶时，与上述路段对向行驶由吴建新驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车（载金诗易、原告徐亚萍）相碰，发生交通事故，致吴建新、徐亚萍、金诗易受伤。启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，陈二亚负事故全部责任，吴建新、徐亚萍、金诗易无责任。被告陈二亚所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告开源公司辩称，1、对事故事实无异议。对事故责任的认定有异议。原告吴建新所驾车辆超员、原告及金诗易、徐亚萍均未按要求佩戴头盔，应酌情考虑核减。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100000元（附不计免赔）。3、吴建新在启东市人民医院治疗期间其家属私自要求转院，导致相应治疗费用增加。4、车辆属于被告开源公司员工张伟借用经营，事故发生在借用期间，一切的交通违法事故均由张伟本人承担，被告开源公司不承担责任。5、对原告的部分赔偿诉请有异议。
被告陈二亚辩称，同被告开源公司的意见。被告陈二亚与被告张伟本人签订劳务合同负责开车，受被告张伟指示和雇佣，不应当承担整个事件的主要责任。被告陈二亚家庭贫穷无力赔偿。
被告保险公司书面辩称，1、对事故事实及责任认定均无异议。2、对肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险100000元（附不计免赔）的事实无异议。3、对原告的部分赔偿诉请有异议。
被告张伟辩称，1、对事故认定有异议，被告陈二亚不应当承担全部责任。2、吴建新所驾驶的车辆未年检，不得上路行驶。3、吴建新所驾驶的车辆超速超载，客观上增加了其赔偿负担，应作相应核减。4、原告未佩戴头盔，加大损害后果。5、所有用药应按普通标准计算，对原告主张的护理费有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日上午10时15分左右，被告陈二亚驾驶京Ａ×××××东风牌重型厢式货车沿启东市沿江线由东向西行驶到43KM+680M弯道路段顺道路转弯向北行驶时，与上述路段对向行驶由吴建新驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车（载金诗易、原告徐亚萍）相碰，发生交通事故，致吴建新、徐亚萍、金诗易受伤，车辆受损。原告徐亚萍即被送至启东市人民医院治疗，共花去医疗费4134.83元。同年10月8日，启东市公安局交警大队对本起事故作出启公交认字[2016]第80018号道路交通事故认定书，认定在本起事故中，被告陈二亚承担全部责任，原告徐亚萍及吴建新、金诗易无责任。
另查明，被告陈二亚所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100000元（附不计免赔），事故发生于保险期间内。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。因被告陈二亚所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而在审理过程中，原告徐亚萍及本起事故的另两位伤者金诗易、吴建新一致同意由原告徐亚萍及金诗易在交强险范围内优先受偿，故依照法律法规的规定，原告徐亚萍的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担相应的赔偿责任。
原告徐亚萍的各项损失分述如下：1、医疗费。被告保险公司辩称应扣除非医保用药及自费用药，但因其未能提供原告医疗费用中非医保用药、自费用药清单及对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，也未能举证其在订立保险合同时对扣除非医保用药履行了明确说明义务，故对扣除非医保用药及自费用药的辩称意见，本院不予采纳。综上，本院在审核原告徐亚萍的医疗费发票后认定原告受伤后花去的医疗费为4134.83元。2、伙食补助费。结合原告的住院时间，原告的伙食补助费计算为18元/天×6天=108元。3、营养费。结合原告的伤情，本院酌情支持营养期为30天，故原告徐亚萍主张营养费30天×10元/天=300元，符合法律规定，本院予以确认。4、护理费。结合原告的伤情，本院酌情认定由一人护理30天。原告主张按152元/天计算护理费，但其提供的证据存在瑕疵，且其当庭的陈述前后不一致并与其提供的证据不能相互印证，本院酌情按89.14元/天计算护理费。故原告的护理费计算为89.14元/天×30天=2674.2元。5、误工费。原告按农民标准85.14元/天主张误工费，符合法律规定。结合原告的伤情，本院酌情认定原告的休息期为66天，故原告的误工费计算为85.14元/天×66天=5619.24元。6、交通费。根据原告的伤情、住院时间等实际情况，本院酌定200元。综上，原告的损失为：医疗费4134.83元、营养费300元、伙食补助费108元、护理费2674.2元、误工费5619.24元、交通费200元，合计13036.27元。原告徐亚萍的损失未超过交强险，应由被告保险公司在交强险范围内全额承担。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐亚萍各项损失13036.27元。
二、驳回原告徐亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 黄 明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴贝贝