wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2345号
罪犯张淑清，女，汉族，1964年11月11日出生于黑龙江省延寿县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年12月18日作出（2003）哈刑初字第8号刑事判决，以被告人张淑清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年4月10日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年1月11日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张淑清在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张淑清予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张淑清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分125分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张淑清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张淑清减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张淑清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年9月28日起至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1002行初56号
原告李勋，男，汉族。
委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。
被告内江经济技术开发区管理委员会。
法定代表人赵永韦，主任。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。
原告李勋诉被告内江经济技术开发区管理委员会（以下简称“内江经开区管委会”）不履行办理社会保险的法定职责一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人郭江威，被告内江经开区管委会的行政负责人陈思衡及委托代理人张杰、潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系内江市市中区交通乡原苏家桥村村民，因内江市经开区建设，原告所在村集体土地被征收，直到2004年才为原告补发部分安置费用，但被告始终未为原告办理社会保险，原告多年来通过信访均未得到解决，故提起诉讼，请求判令被告履行为原告办理社会保险的职责；对《内江市人民政府关于印发<内江市被征地农民基本生活保障办法（试行）>、<内江市被征地农民养老保险办法（试行）>的通知》（内府发[2008]43号）的合法性进行审查；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，庭审中，根据原、被告的陈述及综合本案现有证据，可以证实原告所在的农村集体土地于1992年被征收后，原告分别于1992年、1993年、2003年、2004年等多次找到被告，要求被告为其办理社会保险，但被告都没有为原告办理社保。原告在上述时间就已经知道被告不为其办理社会保险的行政行为，但于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了六个月的法定起诉期限，且原告提交的证据不能证明其是因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限。原告关于被告的行政不作为不受起诉期限限制的理由于法无据，本院不予支持。被告关于原告的起诉已经超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告李勋的起诉。
案件受理费50元，由原告李勋承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许书娅
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1002行初56号原告李勋，男，汉族。委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。被告内江经济技术开发区管理委员会。法定代表人赵永韦，主任。委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。原告李勋诉被告内江经济技术开发区管理委员会（以下简称“内江经开区管委会”）不履行办理社会保险的法定职责一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人郭江威，被告内江经开区管委会的行政负责人陈思衡及委托代理人张杰、潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系内江市市中区交通乡原苏家桥村村民，因内江市经开区建设，原告所在村集体土地被征收，直到2004年才为原告补发部分安置费用，但被告始终未为原告办理社会保险，原告多年来通过信访均未得到解决，故提起诉讼，请求判令被告履行为原告办理社会保险的职责；对《内江市人民政府关于印发、的通知》（内府发[2008]43号）的合法性进行审查；本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，庭审中，根据原、被告的陈述及综合本案现有证据，可以证实原告所在的农村集体土地于1992年被征收后，原告分别于1992年、1993年、2003年、2004年等多次找到被告，要求被告为其办理社会保险，但被告都没有为原告办理社保。原告在上述时间就已经知道被告不为其办理社会保险的行政行为，但于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了六个月的法定起诉期限，且原告提交的证据不能证明其是因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限。原告关于被告的行政不作为不受起诉期限限制的理由于法无据，本院不予支持。被告关于原告的起诉已经超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告李勋的起诉。案件受理费50元，由原告李勋承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  邓 英审 判 员  韩小利人民陪审员  邓昭元二〇一六年九月二十九日书 记 员  许书娅
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民二初字第161号
原告：王清月，女，1972年11月8日生，汉族，吉林高新技术产业开发区长江社区职员，住吉林高新技术产业开发区。
被告：于文斌，男，1973年2月24日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
原告王清月诉被告于文斌民间借贷纠纷一案，本院受理于2013年6月5日受理。依法由审判员金吉浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清月，被告于文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清月诉称：被告于2011年8月1日向原告借款人民币3万元，承诺一个月还，即2011年9月1日还清。到期后，被告只还了1万元。原告多次找被告要求其归还剩余的2万元，但被告拒绝偿还。现请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付利息（自2011年9月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告于文斌辩称：我和原告的前老公是同学，这个钱我还原告当时老公了，她老公也和原告说了，原告知道我还款的事实，但欠条还在原告的手中，所以原告现在还向我要钱。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
2011年8月1日被告向原告出具的借条1份。证明被告向原告借款3万元，一个月还。
被告质证，对证据1的真实性无异议。
因被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
通过原告陈述、被告辩解，举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2011年8月1日，被告向原告借款，并为原告出具借条1份，其内容为：今借王清月叁万元正，一个月还。借款人：于文斌。借款到期后，被告偿还了1万元，余下2万元经原告多次催要未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……。被告向原告借款，理应按双方约定的期限及时偿还全部借款，逾期偿还已构成违约，应承担偿还借款本金的责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持。被告抗辩该款项已经偿还给原告的前夫，但无证据予以证明，其主张本院不予采信。上法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告向被告主张借款利息损失本院理应予以支持，但原告未在规定的期间内向本院交纳案件受理费，故其该项诉请本院不予审理。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告于文斌于判决生效之日起10内偿还原告王清月借款20000元。
案件受理费300元，由被告于文斌承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 金吉浩
二〇一三年八月三十日
代理书记员 高千惠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3585号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：王丽彦，女。
被告：通河县龙通客运有限公司。
法定代表人：李亚金，经理。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告王丽彦、通河县龙通客运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑学敏到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告王丽彦、被告通河县龙通客运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王丽彦承立即偿还贷款本金225,822.26元，利息40,845.45元（利息计算至2017年10月17日），本息合计266,667.71元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2.通河县龙通客运有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.王丽彦、通河县龙通客运有限公司以其抵押车辆对上述款项承担偿还担保责任，吉林磐石农村商业银行股份有限公司对抵押车辆的拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；4.诉讼费等费用由被告连带承担。事实与理由：王丽彦于2015年2月12日与我公司签订了《个人担保借款合同》，从我公司借款331,000.00元，由通河县龙通客运有限公司作为担保人为其提供担保，同时，王丽彦以其购买的车辆作为抵押物为借款提供抵押担保，并承诺如未能按时偿还借款，原告有权对抵押车辆进行处置，所得款项用于偿还贷款本息及原告实现债权的费用。借款合同违约责任中还约定，借款人如有违反合同项下义务，则贷款人有权提前收回发放贷款。嗣后，王丽彦未能如期完全履行还款义务，现已违约。
王丽彦未出庭亦未提交书面答辩意见。
通河县龙通客运有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了如下证据：1、《个人担保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、《欠款凭证》一份；2、王丽彦《个人汽车借款人财产共有人还款承诺书》一份；3、通河县龙通客运有限公司《车辆抵押贷款委托书》一份、《营运公司同意担保承诺书》一份、《承诺函》一份；4、王丽彦和通河县龙通客运有限公司《车辆靠挂协议书》一份；5、《抵押车辆清单》一份。�丽彦对上述证据的质证意见是：对《贷款凭证》和《车辆靠挂协议书》不清楚，对其他证据没有异议。通河县龙通客运有限公司对上述证据不作质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。王丽彦、通河县龙通客运有限公司未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，王丽彦、通河县龙通客运有限公司与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，王丽彦在吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款,331,000.00元，通河县龙通客运有限公司为王丽彦贷款提供担保。王丽彦以贷款购买并靠挂在通河县龙通客运有限公司名下的3台车辆作为抵押物为贷款提供抵押担保。通河县龙通客运有限公司为原告出具了《抵押车辆清单》。抵押物名称为城市客车，车驾号和发动机号�：车架号LJ166E4C2E2013530、发动机号FG3JCE00259；车架号LJ166E4C4E2013531、发动机号FG3JLE00275；车架号LJ166E4C6E2013532、发动机号FG3JCE00279。借款后，王丽彦未能按约定及时偿还借款本息。《个人担保借款合同》对借款担保、违约责任等做了明确约定。截止到2017年10月17日，王丽彦尚欠贷款本金225,822.26元，利息40,845.45元，本息合计266,667.71元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告王丽彦之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效，王丽彦作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。通河县龙通客运有限公司与吉林磐石农村商业银行股份有限�司签订的《个人担保借款合同》是其真实意思表示，担保承诺合法有效，理应对王丽彦的该笔贷款承担担保责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司要求通河县龙通客运有限公司对王丽彦的借款本息承担连带偿还责任，并要求对抵押车辆拍卖、变卖所得款项享有有优先受偿权，将所得价款用于偿还王丽彦所欠贷款本息的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王丽彦于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金225,822.26元，利息40,845.45元（利息计算至2017年10月17日），本息合计266,667.71元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款还清之日止；
二、通河县龙通客运有限公司对上述贷款本息承担担保偿还责任；
三、王丽彦及通河县龙通客运有限公司以其抵押的城市客车（车架号LJ166E4C2E2013530、发动机号FG3JCE00259；车架号LJ166E4C4E2013531、发动机号FG3JLE00275；车架号LJ166E4C6E2013532、发动机号FG3JCE00279）对上述款项承担偿还责任，吉林磐石农村商业银行股份有限公司享有对抵押车辆拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,300.00元，由王丽彦负担，通河县龙通客运有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金帅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324执977号之一
申请执行人：高立美，男，1967年9月27日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：高守昌，男，汉族，1974年12月28日生，安徽省泗县。
申请执行人高立美因被执行人高守昌不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民一初字第02031号民事调解书，向本院申请执行。
本院立案执行后，依法向被执行人高守昌送达执行通知书，并且查封被执行人高守昌所有的皖Ｌ×××××汽车。现在经本院穷尽财产调查措施，被执行人高守昌目前没有可供执行的财产。申请执行人高立美于2017年9月19日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人高立美撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02031号民事调解书的执行。
二、自本终结裁定送达之日起，申请执行人高立美可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一七年九月二十一日
书记员 戚玉环
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324执977号
申请执行人：高立美，男，1967年9月27日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：高守昌，男，汉族，1974年12月28日生，住安徽省泗县。
本院依据安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2015）泗民一初字第02031民事调解书，2017年4月13日向被执行人高守昌送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人高守昌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高守昌有皖Ｌ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人高守昌所有的皖Ｌ×××××汽车予以查封扣押（查封扣押存放于泗县人民法院院内）。
二、限被执行人高守昌从本院扣押皖Ｌ×××××汽车之日起五日内，完全履行（2015）泗民一初字第02031民事调解书上确定的义务，逾期本院将依法对皖Ｌ×××××汽车予以拍卖、变卖或抵付处理。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一七年六月二十日
书记员 戚玉环
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初227号
原告：梧州市星建混凝土有限公司,住所地梧州市万秀区莲花大桥南桥头东侧6号。统一社会信用代码：91450400065432234X。
法定代表人：朱均文，公司总经理
委托诉讼代理人：罗光成，公司员工。
委托诉讼代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。
被告：李桂标，男，1971年9月24日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在审理原告梧州市星建混凝土有限公司与被告李桂标买卖合同纠纷一案中，原告梧州市星建混凝土有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市星建混凝土有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其申请不损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市星建混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费964元，减半收取为482元，由原告梧州市星建混凝土有限公司负担。
审判员 梁木水
二〇一八年三月十三日
书记员 张欣蕾
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初586号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王成银，男，汉族，1972年5月2日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2016年9月19日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月27日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。
辩护人蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）528号起诉书指控被告人王成银犯猥亵儿童罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人王成银及其辩护人蔡雨歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日中午，邵某1驾车载乘孙女邵某2（女，2008年9月8日出生）、王某2（女，2009年7月31日）及被告人王成银至濉溪县双堆集镇双堆街。王成银趁邵某1下车独自去邮政储蓄银行存款之机，在车内采取抠摸邵某2、王某2阴部的方式实施猥亵。
另查明：2016年9月19日，王成银主动到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王成银在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科情况核查材料，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被害人邵某2、王某2的陈述，证人邵某1、王某1的证言，被告人王成银的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王成银猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。王成银主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王成银犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 孙连祥
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘思铄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6962号
原告：张某某，男，1951年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：泗阳恒盛纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人：唐善曙，该公司总经理。
被告：朱某某，女，1965年5月10日出生，汉族。
两被告委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。
原告张某某诉被告泗阳恒盛纺织有限公司、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人李前龙、被告泗阳恒盛纺织有限公司、朱某某的委托诉讼代理人葛ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金56756元及利息（自2012年1月19日起至实际付款止，按年利率20%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，被告泗阳恒盛纺织有限公司因资金周转困难，向原告借款30000元，约定年利率20%。2012年1月19日，原被告进行结算，本息共计56756元，继续出借给被告，约定年利率为20%，被告出具借条。2014年5月9日，被告朱某某保证，如果泗阳恒盛纺织有限公司不还款，由她还。后原告多次向被告催要，被告未还款。
被告泗阳恒盛纺织有限公司、朱某某辩称：借款是事实，但泗阳恒盛纺织有限公司从2012年就效益不好，已停止生产，对外的债权债务比较多。收据是2012年出具，原告起诉已超过诉讼时效。2014年4月9日，原告到公司核对帐目，公司财务朱某某在条据上签字确认该笔借款。后原告一直没有向被告主张权利。朱某某不应承担公司债务，公司是实际欠款人。
本院经审理认定事实如下：
被告泗阳恒盛纺织有限公司于2008年向原告朱某某借款30000元，约定年利率20%。2012年1月19日，原被告双方结算，利息为26756元，本息合计56756元，双方协商将本息56756元继续借给泗阳恒盛纺织有限公司，泗阳恒盛纺织有限公司重新向原告出具借据一张。借据载明借款金额为56756元，借款年利率20%，借据上加盖泗阳恒盛纺织有限公司财务专用章。2014年4月9日，被告单位财务人员朱某某在借据上财务主管位置签写“朱某某，2014.4.9”。后原告在起诉前向被告要求还款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的收据、被告提供的银行汇款凭证在卷佐证。
本院认为：被告泗阳恒盛纺织有限公司向原告张某某借款，双方之间形成借款合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同有效。本案借款合同双方未约定还款时间，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告在起诉向被告要求还款或者直接提起诉讼，均未超过法定诉讼时效，被告抗辩称本案超过诉讼时效不能成立，本院不予采信。被告泗阳恒盛纺织有限公司应当及时归还借款本息。原被告双方对前期借款本息结算后，将利息26756元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额56756元可以认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金30000元与以最初借款本金30000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告请求借款人支付超出法律规定部分的利息，本院不予支持。被告朱某某系被告泗阳恒盛纺织有限公司的员工，其在借据上签名系履行职务行为，并无担保的意思表示，原告主张朱某某签名系保证还款的意思表示，无事实和法律依据，故本院对原告张某某要求被告朱某某承担责任的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳恒盛纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张某某借款56756元及利息（以本金30000元自2012年1月19日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告张某某对被告朱某某的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告泗阳恒盛纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1553号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路30号，组织机构代码79933152-0。
负责人：方政，董事长。
委托代理人：郑逸天、黄玲燕，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：张子荣，男，1961年3月2日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称融和农商行）诉被告张子荣金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员徐旭斌适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告融和农商行的委托代理人郑逸天、黄玲燕到庭参加诉讼，被告张子荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融和农商行起诉认为：2015年5月26日，被告与原告签订借款合同，约定由被告向原告借款396000元用于购买江门市蓬江区蓬江玉圭园7幢301室房屋，借款期限为12年，并由被告提供上述房屋作为贷款的抵押担保。签订合同后，原告于2015年3月3日向被告发放了贷款。但此后，被告没有按时足额还款，截至2016年2月20日尚欠借款本金388501.78元、利息12759.46元、罚息575.74元、复利7.15元，合共401844.13元。据此，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金388501.78元及相应利息（计至2016年2月20日利息12759.46元、罚息575.74元、复利7.15元，从2016年2月21日起按合同约定计至款项清偿之日止）；2.原告对处分被告提供抵押的房产（江门市蓬江区蓬江玉圭园7幢301室房屋）所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告融和农商行提供的证据有：1.被告的身份证（复印件）；2.购房抵押借款合同；3.江门市蓬江区蓬江玉圭园7幢301室房屋的房地产权证和房地产他项权证；4.借款借据；5.贷款流水；6.催收资料。
被告张子荣没有答辩和举证。
本院查明：2015年2月26日，融和农商行（贷款人）与张子荣（××）签订10020159910042846号《购房抵押借款合同》，主要约定：一、借款人向贷款人借款396000元用于购买江门市蓬江区蓬江玉圭园7幢301室房屋，贷款期限为12年；二、贷款利率分别按贷款发放日中国人民银行公布的公积金贷款及商业贷款的利率执行，具体贷款利率以借款借据载明的利率为准，贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自次年1月1日起按当日中国人民银行公布的公积金贷款利率及商业贷款利率作相应调整，贷款人不再另行通知借款人、抵押人，其中商业贷款利率在当前商业贷款基准利率基础上上浮5个百分点，当前商业贷款基准利率为月利率5.125‰，据此确定本合同当前的商业贷款利率为月利率5.38125‰；三、合同各方约定采用按月等额本息还款法的还款方式；四、抵押人自愿提供江门市蓬江区蓬江玉圭园7幢301室房屋作为本合同债务清偿的抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用或法律规定借款人或抵押人应承担的费用；五、借款人不按期清偿贷款本息又未获准展期的，贷款人有权就逾期部分（包括本金及利息）从违约之日起按本合同约定的贷款执行利率基准上上浮百分之50计收罚息，如借款人在合同期内累计三期未依约定偿还贷款本息，则视为借款人实质违约，贷款人有权解除合同并提前收回全部贷款及相应利息、罚息等，对逾期还款的，贷款人有权决定本息偿还的先后顺序等内容。
签订合同后，融和农商行于2015年3月3日向张子荣发放了个人住房贷款396000元，双方在借款借据中约定借款日期为2015年3月3日、到期日期为2027年3月3日。
江门市蓬江区蓬江玉圭园7幢301室房屋登记在张子荣名下，该房屋于2015年7月7日办理了他项权利人为融和农商行、债权数额为396000元的抵押权登记。
从2015年8月起，张子荣没有按时足额还款，截至2016年2月20日，尚欠借款本金388501.78元（含逾期本金13635.86元）、利息12759.46元、罚息575.74元、复利7.15元。融和农商行于2016年3月10日提起本案诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。首先，张子荣与融和农商行签订《购房抵押借款合同》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同的约定，融和农商行向张子荣发放贷款396000元，双方成立合法有效的借款关系。
其次，融和农商行举证贷款流水以证实张子荣从2015年8月起没有按时足额还款，截至2016年2月20日尚欠借款本金388501.78元（含逾期本金13635.86元），利息12759.46元、罚息575.74元、复利7.15元，而张子荣经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，由此，融和农商行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。据此，张子荣的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现融和农商行根据《购房抵押借款合同》关于“如借款人在合同期内累计三期未依约定偿还贷款本息，则视为借款人实质违约，贷款人有权解除合同并提前收回全部贷款及相应利息、罚息等”的约定请求张子荣偿还尚欠的借款本金388501.78元及支付相应的利息、罚息、复利，于法有据，本院对此予以支持。
再次，张子荣与融和农商行在《购房抵押借款合同》中约定由张子荣提供江门市蓬江区蓬江玉圭园7幢301室房屋作为本案贷款的抵押担保，并已办妥抵押权登记手续，由此，抵押权已依法设立，融和农商行在贷款本息的范围内对处分上述抵押物所得的价款有优先受偿权。
张子荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张子荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门融和农村商业银行股份有限公司偿还借款本金388501.78元及支付相应的利息（计至2016年2月20日利息12759.46元、罚息575.74元、复利7.15元，从2016年2月21日起按10020159910042846号《购房抵押借款合同》的约定计至判决确定履行之日止）；
二、原告江门融和农村商业银行股份有限公司有权以被告张子荣提供抵押的江门市蓬江区蓬江玉圭园7幢301室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
被告张子荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7328元，减半收取3664元，保全费2570元，合共6234元，由被告张子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 茹晓琳
第6页共6页
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2145号
原告：凌源市东原实业发展有限公司，住所地凌源市红山路东段9号。
法定代表人：米翥国，经理。
委托代理人：谢寒，辽宁思达律师事务所律师。
被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人：田翠玲，董事长。
被告：喀左宝昌铸件有限公司，住所地喀左县中三家镇辘轳井村。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托代理人：陈某某，男，住喀左县利州街道。
原告凌源市东原实业发展有限公司与被告朝阳明鑫铸造有限公司、喀左宝昌铸件有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告凌源市东原实业发展有限公司诉称：朝阳鑫地气体有限公司（该公司已于2014年12月1日经股东山西启达工业气体运销公司和凌源市东原实业发展有限公司协议注销，其权利义务由原告承受）曾为被告在喀左由美公司厂区北侧建一套液氧液氮储存加压气化装置。为被告有偿采购、供应氧气、氮气。后因被告自建一套4000Nm3/h制氧机，故该套设备转为备用设备，归被告朝阳明鑫铸造有限公司使用。
朝阳鑫地气体有限公司与被告朝阳明鑫铸造有限公司曾于2012年5月对该设备的归属及使用问题达成《协议》，协议规定:被告朝阳明鑫铸造有限公司以160万元的价格购买该套设备，价款于2013年12月30日结清。若朝阳明鑫铸造有限公司不履行合同付款约定，则双方买卖关系转为租赁关系，由朝阳明鑫铸造有限公司以每月6万元向朝阳鑫地气体有限公司支付租金。2016年3月被告朝阳明鑫铸造有限公司将该套设备交被告喀左宝昌铸件有限公司使用，二被告应于此时每月向原告支付6万元租金，其中含义，不言自明。但二被告使用设备至今根本未支付任何租金。请求：1、判令二被告立即返还租赁设备。2、判令二被告支付租金30万元（暂计至2016年8月31日，实际至被告返还设备日）。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，与被告朝阳明鑫铸造有限公司签订《液氧液氮储存加压气化装置有偿转让协议》的是朝阳鑫地气体有限公司，朝阳鑫地气体有限公司系被吊销营业执照而非注销，且凌源市东原实业发展有限公司与山西启达工业气体运销公司签订的转让朝阳鑫地气体有限公司债权债务的协议不能证明涉案债权的转让，故本案原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌源市东原实业发展有限公司的起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，予以退回。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈隆熙
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2743号
原告崔冉，女，满族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇。
代表人赵铭，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
被告张中国，男，汉族。
原告崔冉与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、张中国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员赵金柱适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告崔冉、被告保险公司委托代理人王军、被告张中国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔冉诉称，2016年2月26日20时许，被告张中国驾驶蒙D730**/蒙DD9**挂号重型半挂货车沿宁城县天义镇沿热水街由东向西行驶至园林路交叉路口，与沿园林路由北向南行驶通过该交叉路口刘晓林驾驶蒙DHU5**号轿车相撞，致蒙DHU5**号轿车乘车人原告崔冉及谢永梅、谢永霞轻微受伤，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张中国负本次交通事故全部责任。被告张中国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告受伤后到赤峰市宁城县中心医院住院治疗13天，诊断为胸部软组织伤，外伤后头痛头晕，颈部、左肩部、左上肢软组织伤，心包积液。请求二被告赔偿原告医疗费3743.74元、住院伙食补助费1300元、误工费1430元、护理费1430元。
被告保险公司辩称，张中国的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按医保标准承担赔偿责任，我公司不负担诉讼费。
被告张中国辩称，我的事故车辆上着保险呢，应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月26日20时30分许，被告张中国驾驶蒙D730**/蒙DD9**挂号重型半挂货车沿宁城县天义镇沿热水街由东向西行驶至园林路交叉路口，与沿园林路由北向南行驶通过该交叉路口刘晓林驾驶蒙DHU5**号轿车相撞，致蒙DHU5**号轿车乘车人原告崔冉及谢永梅、谢永霞轻微受伤，经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故被告张中国负全部责任。原告受伤后到赤峰市宁城县中心医院住院治疗13天，诊断为：胸部软组织伤，外伤后头痛头晕，颈部、左肩部、左上肢软组织伤，心包积液（少量）。被告张中国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的经济损失有：医疗费3743.74元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费1430元（110元/天×13天）、护理费1430元（110元/天×13天）。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县中心医院诊断书、收费收据等在卷佐证，并经庭审质证，足已认定。
本院认为，宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故被告张中国负全部责任。被告张中国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告的主张成立，本院予以支持。被告保险公司不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。因原告的损失均在理赔限额内，故原告要求被告张中国承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、原告崔冉的医疗费3743.74元、住院伙食补助费1300元、误工费1430元、护理费1430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿，限本判决生效后立即付清；
二、驳回原告崔冉对被告张中国的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一六年六月十七日
书记员 张英阁
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初833号
原告封开县农村信用合作联社，地址：广东省封开县江口镇封州二路**号。统一社会信用代码：914412256824883996。
法定代表人冯国坚，该社理事长。
委托代理人黎永泉，男，该社副主任。
委托代理人伍之挺，男，该社信贷员。
被告张剑洪，男，1972年9月25日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告朱永清，女，1979年8月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省封开县。
被告陈志开，男，1985年9月5日，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告黎雪芬，女，1987年4月1日，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告封开县农村信用合作联社诉被告张剑洪、朱永清、陈志开、黎雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年十月二十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封开县农村信用合作联社的委托代理人黎永泉、伍之挺到庭参加了诉讼，被告张剑洪、朱永清、陈志开、黎雪芬经本院依法送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１．判令被告张剑洪偿还所欠原告的借款本金17170.57元及利息，利息暂计至2016年9月21日止为205.44元，此后利息按合同约定计至还清之日止，本息合共17376.01元；2.判令被告朱永清对被告张剑洪的上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；3.判令被告陈志开、黎雪芬对被告张剑洪的上述债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：被告张剑洪与被告朱永清系夫妻关系，被告陈志开与被告黎雪芬系夫妻关系。2013年11月27日,被告张剑洪以种火龙果欠缺资金为由向封开县农村信用合作联社杏花信用社借款20000元，到期日期2015年11月26日。被告朱永清、陈志开、黎雪芬为该笔借款的保证人。被告张剑洪取得借款后，并未依约偿还借款本息。该笔借款现已逾期，截至2016年9月21日，结欠本金17170.53元、利息205.44元，本息合共17376.01元。为维护金融机构贷款安全，保护债权人的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。
被告张剑洪、朱永清、陈志开、黎雪芬在举证期限和答辩期限内没有向本院提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日,被告张剑洪以种火龙果欠缺资金为由向封开县农村信用合作联社杏花信用社借款20000元。借款期限自2013年11月27日至2015年11月26日，借款年利率9.216%。还款方式：按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。双方签订了编号10020139906373690号《借款合同》，被告朱永清、陈志开、黎雪芬作为该笔借款的连带责任保证担保人，在合同书上签名确认。借款逾期后，被告张剑洪未按合同约定偿还借款本息，被告朱永清、陈志开、黎雪芬作为该笔借款连带责任保证担保人亦未履行连带清偿义务。本案立案后，被告张剑洪再次偿还了部分借款本息，截止2016年12月21日尚欠借款本金16672.73元、利息396.33元未还。
对封开县农村信用合作联社提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：1.《银行卡个人自助循环贷款借款合同》证明被告张剑洪在该联社杏花信用社借款20000元用于种植火龙果，被告朱永清、陈志开、黎雪芬为该笔借款的连带责任保证担保人，本院予以采信。2.四被告身份证、结婚证证明被告的身份及被告张剑洪与被告朱永清系夫妻关系，被告陈志开与被告黎雪芬系夫妻关系的事实，本院予以采信。
本院认为，封开县农村信用合作联社渔涝信用社系封开县农村信用合作联社分支机构，本案由封开县农村信用合作联社作为原告，其主体适格。被告张剑洪没有按合同约定偿还借款本息，截至2016年12月21日尚欠借款本金16672.73元、利息396.33元未还，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张剑洪应及时偿还尚欠的借款本金16672.73元及相应的利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，被告朱永清、陈志开、黎雪芬作为该笔借款的连带责任保证担保人，应对被告张剑洪尚欠的借款本息承担连带清偿责任。
被告张剑洪、朱永清、陈志开、黎雪芬经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑洪自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告封开县农村信用合作联社的借款本金16672.73元及暂计至2016年12月21日的利息396.33元，之后的利息按合同约定计至款项还清之日止；
二、被告朱永清、陈志开、黎雪芬对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.4元，由被告张剑洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 袁武衡
代理审判员 臧运松
人民陪审员 陈 碧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 欧康平
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1225民初833号原告封开县农村信用合作联社，地址：广东省封开县江口镇封州二路**号。统一社会信用代码：914412256824883996。法定代表人冯国坚，该社理事长。委托代理人黎永泉，男，该社副主任。委托代理人伍之挺，男，该社信贷员。被告张剑洪，男，1972年9月25日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。被告朱永清，女，1979年8月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省封开县。被告陈志开，男，1985年9月5日，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。被告黎雪芬，女，1987年4月1日，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。原告封开县农村信用合作联社诉被告张剑洪、朱永清、陈志开、黎雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年十月二十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封开县农村信用合作联社的委托代理人黎永泉、伍之挺到庭参加了诉讼，被告张剑洪、朱永清、陈志开、黎雪芬经本院依法送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告封开县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１．判令被告张剑洪偿还所欠原告的借款本金17170.57元及利息，利息暂计至2016年9月21日止为205.44元，此后利息按合同约定计至还清之日止，本息合共17376.01元；2.判令被告朱永清对被告张剑洪的上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；3.判令被告陈志开、黎雪芬对被告张剑洪的上述债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告张剑洪与被告朱永清系夫妻关系，被告陈志开与被告黎雪芬系夫妻关系。2013年11月27日,被告张剑洪以种火龙果欠缺资金为由向封开县农村信用合作联社杏花信用社借款20000元，到期日期2015年11月26日。被告朱永清、陈志开、黎雪芬为该笔借款的保证人。被告张剑洪取得借款后，并未依约偿还借款本息。该笔借款现已逾期，截至2016年9月21日，结欠本金17170.53元、利息205.44元，本息合共17376.01元。为维护金融机构贷款安全，保护债权人的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。被告张剑洪、朱永清、陈志开、黎雪芬在举证期限和答辩期限内没有向本院提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日,被告张剑洪以种火龙果欠缺资金为由向封开县农村信用合作联社杏花信用社借款20000元。借款期限自2013年11月27日至2015年11月26日，借款年利率9.216%。还款方式：按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。双方签订了编号10020139906373690号《借款合同》，被告朱永清、陈志开、黎雪芬作为该笔借款的连带责任保证担保人，在合同书上签名确认。借款逾期后，被告张剑洪未按合同约定偿还借款本息，被告朱永清、陈志开、黎雪芬作为该笔借款连带责任保证担保人亦未履行连带清偿义务。本案立案后，被告张剑洪再次偿还了部分借款本息，截止2016年12月21日尚欠借款本金16672.73元、利息396.33元未还。对封开县农村信用合作联社提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：1.《银行卡个人自助循环贷款借款合同》证明被告张剑洪在该联社杏花信用社借款20000元用于种植火龙果，被告朱永清、陈志开、黎雪芬为该笔借款的连带责任保证担保人，本院予以采信。2.四被告身份证、结婚证证明被告的身份及被告张剑洪与被告朱永清系夫妻关系，被告陈志开与被告黎雪芬系夫妻关系的事实，本院予以采信。本院认为，封开县农村信用合作联社渔涝信用社系封开县农村信用合作联社分支机构，本案由封开县农村信用合作联社作为原告，其主体适格。被告张剑洪没有按合同约定偿还借款本息，截至2016年12月21日尚欠借款本金16672.73元、利息396.33元未还，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张剑洪应及时偿还尚欠的借款本金16672.73元及相应的利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，被告朱永清、陈志开、黎雪芬作为该笔借款的连带责任保证担保人，应对被告张剑洪尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告张剑洪、朱永清、陈志开、黎雪芬经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张剑洪自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告封开县农村信用合作联社的借款本金16672.73元及暂计至2016年12月21日的利息396.33元，之后的利息按合同约定计至款项还清之日止；二、被告朱永清、陈志开、黎雪芬对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.4元，由被告张剑洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  袁武衡代理审判员  臧运松人民陪审员  陈 碧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  欧康平
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1458号
原告：陈海涛，男，1972年11月2日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘杰，男，35岁，汉族，�，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告陈海涛与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛到庭参加诉讼。被告刘杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘杰偿还借款本金5000元，利息3500元（5000元×35个月×0.02元，自2015年2月16日起至2018年1月16日止），本息合计8500元；2.利息计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告刘杰因生活用款向我借款5000元，并为我出具借据一枚，约定按月利0.02元计息。此款经我多次索要，被告刘杰未能偿还。故诉至法院，要求被告刘杰偿还借款及利息。
被告刘杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被�刘杰因生活用款向原告陈海涛借款5000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告陈海涛索要，被告刘杰未能偿还。
原告陈海涛针对自已的主张列举证据：借据一枚，证明：被告刘杰向原告陈海涛借款数额及约定利息的事实。本院认定如下：原告陈海涛列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告刘杰未向本院提交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘杰向原告陈海涛借款，并为原告陈海涛出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百�十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告刘杰应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘杰应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘杰�合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告陈海涛要求被告刘杰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后偿还原告陈海涛借款本金5000元;
二、被告刘杰于本判决生效后支付原告陈海涛自2015年2月16日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，本金按5000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年三月十五日
书记员 王 海 峰
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初1458号原告：陈海涛，男，1972年11月2日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘杰，男，35岁，汉族，�，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告陈海涛与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛到庭参加诉讼。被告刘杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘杰偿还借款本金5000元，利息3500元（5000元×35个月×0.02元，自2015年2月16日起至2018年1月16日止），本息合计8500元；2.利息计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告刘杰因生活用款向我借款5000元，并为我出具借据一枚，约定按月利0.02元计息。此款经我多次索要，被告刘杰未能偿还。故诉至法院，要求被告刘杰偿还借款及利息。被告刘杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被�刘杰因生活用款向原告陈海涛借款5000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告陈海涛索要，被告刘杰未能偿还。原告陈海涛针对自已的主张列举证据：借据一枚，证明：被告刘杰向原告陈海涛借款数额及约定利息的事实。本院认定如下：原告陈海涛列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告刘杰未向本院提交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘杰向原告陈海涛借款，并为原告陈海涛出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百�十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告刘杰应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘杰应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘杰�合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告陈海涛要求被告刘杰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后偿还原告陈海涛借款本金5000元;二、被告刘杰于本判决生效后支付原告陈海涛自2015年2月16日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，本金按5000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一八年三月十五日书记员 王 海 峰
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初208号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人平某某，男，傣族，小学文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住芒市遮放镇户闷村，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月9日被芒市公安局刑事拘留，同月20日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检未检刑诉[2016]10号起诉书，指控被告人平某某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于2016年12月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员刘晓蓉出庭支持公诉，被告人平某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年8月25日，被告人平某某饮酒后驾驶无号牌的丰田牌小型轿车，载乘客朗某某、杨某某沿沪瑞线由南向北（瑞丽方向往芒市方向）行驶，16时40分当其行驶至沪瑞线K3582+400M路段时驶出右侧路面，后撞到行道树发生交通事故，造成乘客朗某某受伤经抢救无效死亡，乘客杨某某受伤的死亡交通事故。经检测，被告人平某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为143.61mg/100ml血。经调查认定，被告人平某某承担此事故的全部过错，负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人平某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶无牌机动车发生死亡道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人平某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2016年8月25日，被告人平某某饮酒后驾驶无号牌的丰田牌小型轿车，载乘客朗某某、杨某某沿沪瑞线由南向北（瑞丽方向往芒市方向）行驶，16时40分当其行驶至沪瑞线K3582+400M路段时驶出右侧路面，后撞到行道树发生交通事故，造成乘客朗某某受伤经抢救无效死亡，乘客杨某某受伤的死亡交通事故。经检测，被告人平某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为143.61mg/100ml血。经调查认定，被告人平某某承担此事故的全部过错，负事故的全部责任。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片43张，证实被告人平某某驾驶车辆的外观及事故现场血迹、擦痕情况；被害人朗桂某尸体及受伤部位情况。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源及立案时间。
3、被告人平某某身份证复印件、常住人口基本信息各1份，证实被告人平某某的基本身份情况。
4、身份证复印件、户口本复印件、人口基本信息、常住人口户信息查询列表、结婚证复印件各1份，证实被害人朗桂某的身份信息。
5、常住人口户信息查询列表、户口本复印件各1份，证实被害人杨永某的身份信息。
6、道路交通事故死亡人员家属情况调查表1份，证实被害人朗桂某的家庭成员信息。
7、驾驶人信息查询结果单，证实被告人平某某不具有机动车驾驶证。
8、芒市护康医院出具的死亡证明1份，证实被害人朗桂某因车祸于2016年8月25日17:25分确定死亡。
9、当事人血样提取登记表1份、照片2张，证实侦查机关提取被告人平某某血样检测的情况。
10、道路交通事故尸体处理通知书1份、道路交通事故认定书1份、送达回执4份，证实在此次事故中被告人平某某承担全部过错、负事故的全部责任，侦查机关将事故认定书送达被告人平某某及被害人，双方均未提出异议。
11、芒市公安局出具的情况说明1份，证实在事故中被害人杨永某称身份证丢失，故只能复印其户口本。
12、抓获经过2份，证实抓获被告人平某某的经过。
13、证人彭伟某、何阿某的证言，证实看到交通事故事发经过，证人彭伟某救治人员的过程、
14、证人唐勒某的证言，证实其将车辆送给被告人平某某的事实。
15、被害人杨永某的陈述，证实发生交通事故的经过。
16、被告人的供述与辩解，证实其喝酒后无证驾驶丰田小型轿车单方发生交通事故致一人死亡的案件事实。
17、鉴定聘请书、道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故技术鉴定委托书、司法鉴定意见书附鉴定机构及鉴定人员资质证书，证实芒市公安局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心对被告人平某某血样进行鉴定，云通司鉴中心【2016】理化检字第06859号鉴定意见为：被告人平某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为143.61mg／100ml血。
18、鉴定聘请书、道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故技术鉴定委托书、司法鉴定意见书，证实芒市公安局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心对无牌车（丰田牌小型轿车、驾驶人平某某，车架号：JZX1100014029）车辆安全技术进行鉴定，【2016】车鉴字第06324号鉴定意见为：该车发生事故时转向系、制动系、系统功能有效。
19、云南云通司法鉴定中心终止鉴定决定书，证实因不具备鉴定条件，该车发生事故时的车速不能鉴定，故终止鉴定。
20、道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故技术鉴定委托书、交通事故尸体检验报告附鉴定机构及鉴定人员资质证书，证实芒市公安局交通警察大队委托芒市公安局司法鉴定中心对死者朗桂某进行尸体检验，死亡原因为：因交通事故机械外力撞击头部致重度颅脑损伤死亡。
21、道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故技术鉴定委托书、交通事故杨永某伤情检验、鉴定书附鉴定机构及鉴定人员资质证书，证实芒市公安局交通警察大队委托芒市公安局司法鉴定中心对被害人杨永某的伤情进行鉴定，结论为：轻伤二级。
22、送达回执9份，证实芒市公安局将鉴定意见送达被告人平某某及被害人杨永某及死者朗桂某家属，均未提出异议。
23、道路交通事故现场图1张，道路交通事故现场勘验笔录1份附道路交通事故现场勘验照片39张，证实事故现场情况。
24、视听资料（同步录音录像光盘2张）、电子数据（视频1张），证实案件事实及侦查机关取证程序合法，内容客观。
上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，具有法律证明效力。本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以交通肇事罪判处被告人平某某二年以下有期徒刑。被告人平某某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人平某某违反交通运输管理法规，饮酒后无证驾驶无牌机动车发生一人死亡的单方交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人平某某单方发生交通事故致一人死亡，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人平某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人平某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0一八年三月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一六年十二月六日
书记员 杨利玭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初118号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《我不是我自己》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该笔费用与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《我不是我自己》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，华谊公司与原告签订涉案依约作品授权合同一份，将涉案音乐作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京华谊兄弟音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权共同支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定华谊公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定华谊公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用应按138案逐案分摊后每个案件应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后本案应担9元。基于此，本院对原告的该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。该笔费用与本案无关。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1720号
原告：陈常增，男。
委托代理人：董瑞福，山东聚祥律师事务所律师。
被告：田继周（曾用名田纪周），男。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告陈常增与被告田继周买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日以原、被告已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈常增撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈常增负担。
审判员 张田军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 庄绪庆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1298号
原告：吴新明,男,1963年8月25日出生,汉族,出租车司机，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张艳艳，女，1978年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
原告吴新明与被告张艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序,于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴新明到庭参加诉讼，被告张艳艳经本院依法送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新明向本院提出诉讼请求：1、判令张艳艳偿还其借款本金2万元，利息4000元，借款时约定月息1000元（从2016年2月算起到8月份利息4000元），以后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由张艳艳负担。事实和理由：2016年2月4日，张艳艳向吴新明借款22000元，双方约定月息1000元。后张艳艳仅偿还借款本金2000元。经吴新明催要，2016年8月16日，张艳艳向吴新明出具借条，约定利息4000元，还款日期为2016年8月27日。但截至目前，吴新明已垫付7000元利息，一共是27000元整，张艳艳一直未予还款，吴新明多次催要未果。
张艳艳未作答辩。
经审理查明：农历2015年腊月26日即公历2016年2月4日，张艳艳向吴新明借款2万元，双方口头约定借款利息为月息1000元。张艳艳于2016年3月26日向吴新明出具借条：“今借吴新明20000元整，贰万元整。2016年3月29日还清。”后张艳艳于2016年4、5月份支付吴新明借款利息5000元，于2016年6月15日支付借款利息2000元。经吴新明再次催要，张艳艳于2016年8月16日再次向吴新明出具借条：“今借吴新明20000元整，利4000元没给，到二十七号来我家拿24000元整，如不给，请到法院起诉我，还也可以把家东西拉走，贰万四仟元整。”后张艳艳未偿还借款本金和相应利息，吴新明遂诉至本院。
以上事实有吴新明提交的借条二份及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。张艳艳向吴新明借款，在吴新明交付借款后，其出具了借条，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴新明已按双方的约定履行了交付借款的义务，张艳艳应按双方的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。
关于借款利息。张艳艳向吴新明借款2万元，双方口头约定为月息1000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的约定利息无效。”本案中，当事人关于利率的约定超过了年利率36%，对张艳艳已支付给吴新明的借款利息中超出年利率36%的部分支付无效。
张艳艳于2016年4、5月份支付吴新明借款利息5000元，于2016年6月15日支付借款利息2000元。借款本金2万元，按年利率36%计算，自2016年2月4日至2016年5月31日的借款利息为2340元，即张艳艳于2016年4、5月份支付吴新明的5000元，其中2340元系支付借款利息，余款2660元系偿还借款本金。届时，张艳艳尚欠吴新明借款本金17340元（2万元-2660元）。借款本金17340元，按年利率36%计算，自2016年6月1日至2016年6月15日的借款利息为243元，即张艳艳于2016年6月15日支付的2000元，其中243元系支付借款利息，余款1757元系偿还借款本金。届时，张艳艳欠付吴新明借款本金15583元（17340元-1757元）。吴新明诉求判令张艳艳偿还其借款本金2万元，对其诉求中超出15583元的部分，本院不予支持。吴新明诉求按照中国人民银行同期贷款利率继续计算未支付的借款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴新明借款本金15583元并支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月16日至借款实际付清之日止；
二、驳回原告吴新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，因适用简易程序，减半收取237.5元，由原告吴新明承担109元，由被告张艳艳承担128.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 单美玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的约定利息无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8899号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告黄瑞鑫，男，1985年4月1日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告黄瑞鑫信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告黄瑞鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年1月5日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计4，872.94元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金3，103.83元，利息427.17元，费用1，341.94元，合计4，872.94元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄瑞鑫未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年12月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计4，872.94元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、收入证明一份。证明被告在办理信用卡时提供了收入证明。
被告黄瑞鑫未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告黄瑞鑫向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年12月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、收入证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年4月15日累计拖欠原告透支款本金3，103.83元，利息427.17元，费用1，341.94元，合计4，872.94元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告黄瑞鑫申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告黄瑞鑫逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金3，103.83元，利息427.17元，费用1，341.94元，合计4，872.94元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3，103.83元，利息427.17元，费用1，341.94元，合计4，872.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄瑞鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1325行初16号
起诉人四川省西充县华龄苑管理处。
负责人李兴吉，男，汉族，生于1953年2月19日，住四川省西充县。
2016年10月13日本院收到四川省西充县华龄苑管理处的起诉状，起诉西充县民政局要求支付四川省西充县华龄苑管理处为筹建西充县老年活动中心的垫支款82600元，并赔偿各类损失80万元。诉讼费用由被告承担。
四川省西充县华龄苑管理处起诉称：2001年9月17日西府发（2001）41号文件批准兴建“西充县老年活动中心”。2001年9月25日西充县老工委发（2001）6号文批准成立“西充县华龄苑管理处”任命李兴吉为主任，李泽林为副主任，管理处于2001年10月21日与南充翔顺丝绸制品有限公司签订了开发西充县老年福利事业合同，办理了建设用地规划许可证，与西充县国土局测绘后埋桩定位，确定了土地使用权，2001年11月2日西充县老工委发文批准由南充翔顺丝绸制品有限公司肖天翔、肖翔牵头，西充县华龄苑管理处成员参与联合组建成立“西充县华龄苑实业有限公司”，投资建设西充县福利事业服务小区。公司于2001年11月21日在西充县工商局注册登记，并领取了营业执照。为有利于西充县华龄苑实业有限公司的管理，2002年原告与彭虎文（西充县老龄工作委员会主任）进行了账目结算，确认在筹建初期欠原告垫支费用82600元。2002年9月11日县民政局、老龄办单方违约发出西老委发（2002）6号文件批准成立西充县星光实业有限公司，老龄办与之签订了西充县华龄小区联合开发协议，后因投资人无钱退出。2005年7月28日老龄办又与南充金达房地产开发公司签订了西充县华龄苑小区建设开发合同，后经国土局的挂牌拍卖与王国有签订了《国有土地使用权合同》王国友取得了该项目的承办权，使华龄管理处形同虚设，有名无实，给原告造成了极大损失。要求判决被告支付原告损失以及垫支款。
本院认为：四川省西充县华龄苑管理处系四川省西充县老龄工作委员会成立的下属临时机构，其工作期间为筹建老年福利服务小区建设所垫支的款项以及要求赔偿损失的请求系内部管理与被管理行为，而非西充县民政局的具体行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政案件受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定,裁定如下：
对四川省西充县华龄苑管理处的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨红清
审 判 员 庞 彪
人民陪审员 帅国建
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李俊江
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初97号
原告蔡秀荣，居民。
被告袁艳，居民。
原告蔡秀荣诉被告袁艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡秀荣到庭参加诉讼，被告袁艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀荣诉称,被告因生意周转需要向原告借款80000元，现原告并未及时还款，故向法院起诉请求判决被告归还借款80000元。
被告袁艳未作答辩。
经审理查明，被告袁艳于2015年3月15日向蔡秀荣人民币80000元，经催要未果，现原告起诉请求判决被告归还上述借款。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告袁艳应当向原告蔡秀荣归还借款80000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁艳于本判决生效之日起十日内归还原告蔡秀荣借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费700元合计2500元，由被告袁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 刘乐家
人民审判员 殷向阳
人民陪审员 罗建华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3646号
原告秦存亮，
委托诉讼代理人：丁浩，
被告周亚莉，
被告平凉路风度服装店，
经营者：李嵘，
原告秦存亮与被告周亚莉、平凉路风度服装店返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告秦存亮于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦存亮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦存亮撤诉。
案件受理费965元，减半收取计482.5元，由秦存亮负担。
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭丽金
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6726号
上诉人(原审被告)崔承茹，女，1965年9月15日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)石婧，女，1968年6月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
原审被告孙雨，男，1988年3月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
原审被告宋家伟，男，1968年2月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
委托代理人：于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。
委托代理人：吴金达，辽宁和昌律师事务所律师实习律师。
上诉人崔承茹因与被上诉人石婧、原审被告孙雨、原审被告宋家伟财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔承茹于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔承茹撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔承茹撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费904元，减半收取452元，由上诉人崔承茹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长宋君
审判员陈薇
审判员于长江
二〇一七年九月十三日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6726号上诉人(原审被告)崔承茹，女，1965年9月15日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)石婧，女，1968年6月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原审被告孙雨，男，1988年3月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原审被告宋家伟，男，1968年2月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托代理人：于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。委托代理人：吴金达，辽宁和昌律师事务所律师实习律师。上诉人崔承茹因与被上诉人石婧、原审被告孙雨、原审被告宋家伟财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔承茹于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人崔承茹撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人崔承茹撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费904元，减半收取452元，由上诉人崔承茹负担。本裁定为终审裁定。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一七年九月十三日书记员唐蓉荣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3425号
原告：巴彦淖尔市临河区白脑包镇合济东稍支渠农民用水者协会（以下简称合济用水者协会）。
法定代表人：马交易，会长。
被告：刘建成，男，农民，公民身份号码不详。
原告合济用水者协会与被告刘建成供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告合济用水者协会于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条、内蒙古自治区高级人民法院《关于贯彻小额诉讼审判制度的实施办法（试行）》第7条之规定，裁定如下：
准许原告合济用水者协会撤诉。
案件受理费20元，予以免交。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜明轩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1373号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，支行行长
被执行人：陈建民，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘玉娥，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，系被执行人陈建民之妻，住址同上。
被执行人：杜广忠，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李令章，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李雪玲，女，1963年11月7日出生，汉族，农民，系被执行人李令章之妻，住址同上。
被执行人：李秀环，女，1971年8月26日出生，�族，农民，住阳谷县。
被执行人：唐艳，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人陈建民、刘玉娥、杜广忠、李令章、李雪玲、李秀环、唐艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第1751号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。扣划了被执行人李秀环名下的银行存款1000元。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额118500元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1335元及申请执行费另计，被执行人已偿还1000元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1373号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。负责人：杜思刚，支行行长被执行人：陈建民，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘玉娥，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，系被执行人陈建民之妻，住址同上。被执行人：杜广忠，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李令章，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李雪玲，女，1963年11月7日出生，汉族，农民，系被执行人李令章之妻，住址同上。被执行人：李秀环，女，1971年8月26日出生，�族，农民，住阳谷县。被执行人：唐艳，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人陈建民、刘玉娥、杜广忠、李令章、李雪玲、李秀环、唐艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第1751号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。扣划了被执行人李秀环名下的银行存款1000元。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）阳商初字第1751号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额118500元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1335元及申请执行费另计，被执行人已偿还1000元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十日书 记 员  赵淑慧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初357号
原告高军宝，男，汉族。
被告衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市环城南路63号衡泽大厦1302房。
法定代表人陈济泽。
被告陈济泽，男，汉族。
原告高军宝与被告衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员罗雅平担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员王俊林参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告高军宝到庭参加了诉讼，被告鸿源公司及陈济泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军宝诉称：2015年4月30日，陈济泽以鸿源公司资金周转困难为由向高军宝借款20万元。双方约定借款期限为一年，月利率为2.5%，按月支付利息，到期还本。但至今陈济泽与鸿源公司均未履行偿还借款义务。请求依法判令陈济泽、鸿源公司偿还高军宝借款20万元，并支付2016年3月至借款还清之日止的逾期利息、10个月违约金、利息62500元，本案诉讼费由陈济泽、鸿源公司承担。
被告鸿源公司、陈济泽未进行答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告高军宝为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条，拟证明陈济泽、鸿源公司向高军宝借款20万元的事实；
2、建设银行存款凭证，拟证明高军宝支付了20万元借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告鸿源公司、陈济泽拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。高军宝提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据高军宝提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：陈济泽系鸿源公司法定代表人。2014年4月30日，陈济泽以鸿源公司需要资金周转为由向高军宝借款20万元，并于当日向高军宝出具了借条。借条内容为“今借到高军宝人民币贰拾万元正。（借款期限壹年，月息2.5%）”。鸿源公司在该借条中加盖了公章。同日，高军宝向陈济泽指定的账户存入20万元。陈济泽借款后按月按约支付了利息至2015年5月份，自2015年6月份起，再未支付利息，也未偿还借款。高军宝多次催收未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈济泽向高军宝借款，未能及时偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。故对高军宝要求陈济泽偿还20万元借款的诉请，本院予以支持。陈济泽借款后未按约定期限偿还借款，已经构成违约，高军宝有权要求其自2015年6月1日起支付逾期利息。对高军宝主张的逾期利息和违约金，总计超出年利率24%的部分，本院不予支持，对未超出部分，本院予以支持。陈济泽系鸿源公司的法定代表人，本案借款是因鸿源公司需资金周转，鸿源公司亦在借条中加盖了公章，应当与陈济泽承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈济泽、衡阳鸿源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告高军宝借款200000元，并按年利率24%支付自2015年6月1日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告高军宝其他诉讼请求。
如果被告陈济泽、衡阳鸿源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5237元，由被告陈济泽、衡阳鸿源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一六年七月十三日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初357号原告高军宝，男，汉族。被告衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市环城南路63号衡泽大厦1302房。法定代表人陈济泽。被告陈济泽，男，汉族。原告高军宝与被告衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员罗雅平担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员王俊林参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告高军宝到庭参加了诉讼，被告鸿源公司及陈济泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军宝诉称：2015年4月30日，陈济泽以鸿源公司资金周转困难为由向高军宝借款20万元。双方约定借款期限为一年，月利率为2.5%，按月支付利息，到期还本。但至今陈济泽与鸿源公司均未履行偿还借款义务。请求依法判令陈济泽、鸿源公司偿还高军宝借款20万元，并支付2016年3月至借款还清之日止的逾期利息、10个月违约金、利息62500元，本案诉讼费由陈济泽、鸿源公司承担。被告鸿源公司、陈济泽未进行答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告高军宝为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条，拟证明陈济泽、鸿源公司向高军宝借款20万元的事实；2、建设银行存款凭证，拟证明高军宝支付了20万元借款的事实。上述证据经庭审质证，被告鸿源公司、陈济泽拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。高军宝提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据高军宝提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：陈济泽系鸿源公司法定代表人。2014年4月30日，陈济泽以鸿源公司需要资金周转为由向高军宝借款20万元，并于当日向高军宝出具了借条。借条内容为“今借到高军宝人民币贰拾万元正。（借款期限壹年，月息2.5%）”。鸿源公司在该借条中加盖了公章。同日，高军宝向陈济泽指定的账户存入20万元。陈济泽借款后按月按约支付了利息至2015年5月份，自2015年6月份起，再未支付利息，也未偿还借款。高军宝多次催收未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈济泽向高军宝借款，未能及时偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。故对高军宝要求陈济泽偿还20万元借款的诉请，本院予以支持。陈济泽借款后未按约定期限偿还借款，已经构成违约，高军宝有权要求其自2015年6月1日起支付逾期利息。对高军宝主张的逾期利息和违约金，总计超出年利率24%的部分，本院不予支持，对未超出部分，本院予以支持。陈济泽系鸿源公司的法定代表人，本案借款是因鸿源公司需资金周转，鸿源公司亦在借条中加盖了公章，应当与陈济泽承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈济泽、衡阳鸿源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告高军宝借款200000元，并按年利率24%支付自2015年6月1日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告高军宝其他诉讼请求。如果被告陈济泽、衡阳鸿源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5237元，由被告陈济泽、衡阳鸿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平代理审判员  王丽娟人民陪审员  王俊林二〇一六年七月十三日代理书记员  刘明敬校对人：刘  明  敬      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1700号
原告：杨国云，男，彝族，1962年4月5日出生，云南省石林县人，住石林彝族自治县，身份证号码。
委托诉讼代理人张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李树云，男，汉族，1955年7月3日出生，云南省石林县人，住石林彝族自治县，身份证号码。
委托诉讼代理人李凤仙、李树才，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨国云与被告李树云排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国云及其代理人张林峰，被告李树云及其代理人李凤仙、李树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国云向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除用混凝土浇灌在原告家土地上水泥地板，恢复原状。事实和理由：2003年间，原告与刘菊仙家调换的本案诉争被被告李树云侵占37.95平方米的山地，其在当年就地栽上了桉树及风景树，2008年1月9日，在石林上龙潭村村长李保福的见证下，其与刘菊仙补签了《土地调换协议书》，2016年8月间，被告强行在原告家的地里浇灌上混凝土，当做被告自己家路的行为，侵犯了原告杨国云的合法权益。
被告李树云辩称，其在自家门前改造扩宽道路，对原告杨国云而言无任何影响，且原告主张的这块土地并没有合法的土地承包经营权证书，原告杨国云浇灌的部分是村里公用的小路。
本院经审理认定事实如下：2016年8月间，被告李树云在本案诉争的土地上浇灌上混凝土。刘菊仙与原告杨国云互相调换的土地，也即诉争的土地，刘菊仙未取得土地承包经营权证或其他合法使用该地的证据，调换后，原告杨国云也未取得此地的土地承包经营权证或其他合法使用该地的证据。
上述事实，有土地调换协议书、照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原告杨国云以被告李树云所浇灌的混凝土道路，侵犯了其合法权益，但其提供的证据尚不足以证明诉争的土地确系其所承包经营或者合法管理使用，现场照片显示被告李树云所浇灌的混凝土道路并未影响相邻通行，而是更便于邻里通行，故原告杨国云的诉讼请求，依法不予支持，应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨国云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 汤国
二〇一六年十二月五日
书记员 李丹