福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8706号
原告沈鸿，男，1964年6月15日出生，汉族，福建省油海工贸有限公司执行董事、龙岩鸿诚物流有限责任公司总经理、福建省龙岩市外贸总公司厦龙分公司总经理、福建省兴润贸易有限公司执行董事，住龙岩市新罗区。
原告福建省油海工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区东城社兴火车站东门道口旁一层，组织机构代码69194276-8。
法定代表人沈鸿，执行董事。
原告龙岩鸿诚物流有限责任公司，住所地龙岩市新罗区东城南环东路36号，组织机构代码76858264-2。
法定代表人沈鸿，总经理。
原告福建省龙岩市外贸总公司厦龙分公司，住所地龙岩市新罗区登高路外贸大厦，组织机构代码72789982—X。
代表人沈鸿，总经理。
原告福建省兴润贸易有限公司，住所地福建省上杭县古田镇上郭东村（上杭县华胶结材厂后宿舍楼二层），组织机构代码06037971-0。
法定代表人沈鸿，执行董事。
五原告的共同委托代理人江超勇，福建至信律师事务所律师。
被告龙岩晟宏担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）33幢1层3308号店，组织机构代码68087666-2。
法定代表人陈志伟，执行董事。
委托代理人谢长建，福建指北针律师所务所律师。
委托代理人朱冰雁，福建指北针律师所务所律师。
第三人张勤松，男，1970年6月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
第三人叶佑铭，男，1970年7月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
第三人蒋斌，男，1981年11月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
第三人魏强，男，1984年1月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
第三人柯佳伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
第三人陈燕婷，女，1986年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
第三人张碧珍，女，1949年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
第三人郑宜彬，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告沈鸿、福建省油海工贸有限公司（下称油海公司）、龙岩鸿诚物流有限责任公司（下称鸿诚公司）、福建省龙岩市外贸总公司厦龙分公司（下称厦龙分公司）、福建省兴润贸易有限公司（下称兴润公司）与被告龙岩晟宏担保有限公司（下称晟宏公司）以及第三人张勤松、叶佑铭、蒋斌、魏强、柯佳伟、陈燕婷、张碧珍、郑宜彬不当得利纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人江超勇、被告晟宏公司的委托代理人谢长建到庭参加诉讼。第三人张勤松、叶佑铭、蒋斌、魏强、柯佳伟、陈燕婷、张碧珍、郑宜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鸿、油海公司、鸿诚公司、厦龙分公司、兴润公司诉称，2010年5月，原告沈鸿因经营公司资金周转困难，经第三人郑宜彬介绍与被告晟宏公司协商借款事宜。经协商，原告根据资金需要不定期向被告借款，借款金额、时间及还款期限均不确定，根据原告的需要通过书面或电话通知的方式以银行转账金额为准。被告提供借款均通过被告股东、工作人员或股东亲属的账户转款，视为原告向被告借款，借款月利率按2%计算。第三人郑宜彬为原告的借款提供担保。五原告中的任何一方借款均视为原告方的共同借款。达成协议后，根据被告要求原告在借款时要在被告打印好的借条中签字盖章，借条上除借款金额外，出借人、还款期限、借款利率及落款时间均为空白。此后，在实际借款时为图方便，有时有签类似借条，有时没有借条。双方约定每笔借款均以银行转款为准。2010年5月18日至2015年2月12日期间，被告通过第三人魏强、叶佑铭、蒋斌、张勤松、柯佳伟、陈燕婷等人的银行账户共分36笔向原告支付了借款合计39919250元。2010年6月17日至2015年2月3日期间，五原告共分36笔返还被告借款本金合计32594957元。根据计算，截至2015年9月30日五原告应向被告支付利息共计6765809元。被告实际向五原告收取了借款利息共计18530050元。因此，五原告实际向被告超额支付的款项为：【（已付利息18530050元-应付利息6765809元）-（借款本金39919250元-已还借款本金32594957元）】=4439948元（超额支付的利息）。该超付利息是超过民间借贷合法利息的非法收入，属于不当得利。为此，原告沈鸿、油海公司、鸿诚公司、厦龙分公司、兴润公司诉请法院判令被告晟宏公司返还不当得利4439948元。
被告晟宏公司辩称，首先，被告晟宏公司从未借钱给五原告，也从未收取五原告支付的任何款项。五原告与被告晟宏公司之间不存在任何经济往来。五原告主张其与晟宏公司之间存在借贷关系没有事实依据。其次，从五原告提供的证据来看，无论是五原告收到的款项还是支出的款项，均发生于原告与第三人之间，属于第三人和原告之间的经济往来，与被告晟宏公司无关。最后，五原告提供的证据亦无法证明被告晟宏公司有从五原告处获取了任何利益。因此，五原告的诉请缺乏事实与法律依据，被告晟宏公司请求人民法院驳回其诉讼请求。
第三人郑宜彬述称，第三人郑宜彬、叶佑铭原系同事关系。第三人叶佑铭任被告晟宏公司的总经理，负责借贷业务。经第三人郑宜彬介绍，五原告向被告晟宏公司借款。原、被告口头约定借款金额、时间和利息根据每笔借款的不同情况而定。根据五原告的需要，被告晟宏公司全部通过银行转账方式向原告支付借款，并由第三人郑宜彬为前述借款提供担保。第三人郑宜彬对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
第三人张勤松、叶佑铭、蒋斌、魏强、柯佳伟、陈燕婷、张碧珍未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年5月18日至2015年2月12日期间，五原告先后收到从第三人魏强、叶佑铭、蒋斌、张勤松、柯佳伟、陈燕婷的银行账户转来款项36笔，共计39919250元。2010年6月17日至2015年2月3日期间，原告沈鸿、油海公司、厦龙分公司以及案外人陈某受原告委托向第三人叶佑铭的银行账户汇入32594957元。2010年6月17日至2015年4月29日，原告沈鸿、厦龙分公司、油海公司以及案外人陈某受原告委托向第三人叶佑铭银行账户汇入17730050元。2015年7月1日、7月28日、8月4日，原告沈鸿通过银行转账分别向第三人张碧珍付款40万元、20万元、20万元。原告沈鸿、油海公司、鸿诚公司、厦龙分公司、兴润公司现以其与被告晟宏公司之间存在借贷关系，且五原告向被告晟宏公司超额支付了借款利息4439948元为由诉至本院，请求判令如上所诉。
另查明，原告油海公司成立于2009年8月18日，原告沈鸿及第三人郑宜彬系该公司股东。被告晟宏公司成立于2008年11月3日，第三人张勤松、蒋斌系该公司的股东。
以上事实，有原告沈鸿、油海公司、鸿诚公司、厦龙分公司、兴润公司提供的晟宏公司和油海公司内资企业登记基本情况表、指定转款函、银行转账凭证、交易明细以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。诉讼中，五原告提供了银行转账凭证和交易明细等证据，以此证明其与被告晟宏公司之间存在民间借贷关系。前述证据虽然体现了原告与第三人魏强、叶佑铭、蒋斌、张勤松、柯佳伟、陈燕婷之间的资金往来情况，但鉴于被告晟宏公司主张上述资金往来情况与其无关。在此情况下，原告应提供证据证明第三人系代表被告晟宏公司向原告支付借款以及代表晟宏公司收取原告的还款。从查明的事实来看，第三人张勤松、蒋斌虽系晟宏公司的股东，但股东对外所实施的民事行为是否代表所在公司，应有公司相应的授权。诉讼中，原告向本院提供了指定代表或者共同委托代理人的证明、指定转款函、借条、协议书、借款确认函（兼借条）以及证人陈某的证言，以此证明第三人魏强、柯佳伟、叶佑铭等系代表被告晟宏公司向原告付款，双方当事人之间建立了借贷关系。对此本院认为，原告提供的“指定代表或者共同委托代理人的证明”虽然可以证明被告晟宏公司委托第三人魏强、柯佳伟办理工商登记手续，但不能证明第三人魏强、柯佳伟代表被告晟宏公司向原告支付了借款。原告提供的“指定转款函”，仅能证明第三人叶佑铭委托张碧珍收取原告支付的款项，但无法证实第三人叶佑铭代表被告晟宏公司收取原告支付的款项。原告提供的“借条”中仅有原告沈鸿、油海公司作为借款人以及第三人郑宜彬、原告厦龙分公司作为担保人在其上签字和盖章，无法体现该份借条与被告晟宏公司具有法律上的关联性。原告提供的“协议书”，体现的是原告沈鸿与第三人张勤松之间的车辆买卖关系，与本案无关。原告提供的借款确认函（兼借条），其内容主要载明原告鸿城公司、油海公司、沈鸿与第三人张碧珍之间的债权债务关系，该确认函无法证明原告与被告晟宏公司发生了借贷关系。证人陈某系福建省油海工贸有限公司的财务人员，与原告方具有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。综上，原告提供的证据不能证明其与被告晟宏公司之间建立了民间借贷关系。在此情形下，原告以民间借贷为由诉请被告晟宏公司返还不当得利4439948元，本院不予支持。第三人张勤松、叶佑铭、蒋斌、魏强、柯佳伟、陈燕婷、张碧珍、郑宜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第三款、第六十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈鸿、福建省油海工贸有限公司、龙岩鸿诚物流有限责任公司、福建省龙岩市外贸总公司厦龙分公司、福建省兴润贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费42320元，由原告沈鸿、福建省油海工贸有限公司、龙岩鸿诚物流有限责任公司、福建省龙岩市外贸总公司厦龙分公司、福建省兴润贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 张 再 坚
人民陪审员 罗 宁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭露莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。