吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第64号
（2014）昌民一初字第64号
原告：李月华，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
委托代理人：逄银迪，吉林巡达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，该公司经理。
委托代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
被告：董海岩，住吉林市，公民身份号码：×××。
被告：张家华，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：胡金萍，住吉林市，公民身份号码：×××。
被告：董华武，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：仇海涛，吉林市政府法制办公室公职律师办公室律师。
原告李月华诉被告董海岩、张家华、董华武、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李月华及其委托代理人王旭明、逄银迪、被告张家华及其委托代理人胡金萍、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人曲威威到庭参加诉讼。被告董海岩经本院依法传票传唤，无正当理由未有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李月华诉称：2012年3月24日，原告李月华乘坐被告张家华驾驶的吉BT01**号小型轿车行至通江街路口时，与行驶在松江东路经此路口左转的被告董海岩驾驶得吉BR61**号小型轿车相撞，原告李月华受伤入院。住院期间，一级护理4天，其余均为二级护理，共发生如下费用：医疗费30942元、误工费29871.45元、护理费23182.08元、住院伙食补助费9400元、交通费1000元，共计94395.53元。其中在原告住院期间被告董海岩已垫付医药费12000元。该起事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队调查，并出具道路交通事故认定书认定被告董海岩承担本次事故主要责任，被告张家华承担本次事故次要责任，原告李月华不承担事故责任。经查，董华武系吉BR61**号小型轿车的所有人，齐彦薇系吉BT01**号小型轿车的所有人，吉BR61**号小型轿车与吉BT01**号小型轿车均在中保财险吉林分公司投保机动车第三者责任强制保险，根据法律规定应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告董海岩、张家华在机动车第三者责任强制保险责任限额以外承担赔偿责任，董华武对上述二被告承担连带责任。双方经调解未达成一致协议，现依法提起告诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求与主张。庭前已对齐彦薇撤诉。请求判令：1、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；2、依法判决被告董海岩、张家华给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计94395.53元。其中被告董海岩承担主要责任、被告董华武与董海岩承担连带赔偿责任，被告张家华承担次要责任；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告的医疗终结时间和护理时间提出鉴定，保险公司不承担诉讼费用。
被告董华武辩称：同意保险公司关于医疗时间和护理时间的意见，认为就其没有用药治疗和没有医嘱期间的住院所发生的费用应该由原告自行承担，被告张家华应承担交强险以外的不低于40%的责任，理由是张家华是一名职业的正规的司机，应该了解要求乘客佩带安全带的常识，张家华违反了国家的强制性法律规定，我们认为张家华应该承担不低于40%的责任。
被告张家华辩称：认为原告的住院时间过长，对原告的交通费主张过高，认为护理费过高。
被告董海岩未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经过原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点问题为：1、原告请求的各项数额是否合理；2、各被告应承担的责任；
针对焦点问题原告向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明事故责任以及责任划分，董海岩承担事故主要责任，张家华承担事故次要责任，原告不承担责任；
2、住院收费专用票据1张，证明花费的住院费用；
3、门诊收据查询证明5张、入院通知书，证明发生的医药费用及原告入院当天交了500元；
4、住院病例，证明原告伤害情况以及实际住院188天的事实，从2012年3月25日-3月29日是一级护理4天，其余都是二级护理；
5、交通费票据，证明发生的交通费用；
6、事故责任强制保险单，证明吉BR61**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保；
7、驾驶证、行驶证，证明吉BR61**号的登记所有人是董华武，驾驶人是董海岩，吉BT01**的登记所有人是齐彦薇，驾驶人是张家华。
被告保险公司对上述证据的质证意见为：对证据1-3均表示无异议；对证据4有异议，认为时间过长，要求对住院时间和护理时间进行鉴定；对证据5有异议，认为费用过高，对关联性有异议；对证据6、7均表示没有异议。
被告董华武对上述证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2复印件有异议，应该提供原件；对证据3没有异议，但对入院通知书的500元有异议，因为体现的是押金字样，到出院时会有正规的发票，入院通知书与发票冲突；对证据4真实性无异议，同保险公司的质证意见。保险公司提出鉴定申请的结论可以佐证住院时间的问题；对证据5的量有异议，有些票据是连号的，住院期间不可能发生这么多的交通费，请求法院酌定；对证据6、7均表示没有异议。
被告张家华对上述证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2有异议，应该提供用药明细；对证据3没有异议；对证据4住院时间及护理时间均有异议；对证据5交通费主张过高；对证据6、7均表示无异议。
针对焦点问题，被告董华武向本院提交证据如下：
门诊费票据6张，证明原告治疗期间董华武花了门诊费用2513.57元，在本起交通事故中我们承担主要责任，张家华承担次要责任，这笔费用不应该由我们全部承担。
原告对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议。
被告保险公司、被告张家华对上述证据的质证意见为：对证据无异议。
针对焦点问题，被告董海岩、张家华、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司均未向本院提交证据。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
针对原告提供的证据1-3、6、7，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，被告虽对原告的住院期间及护理时间有异议，但被告并未在本院指定的期间提交鉴定申请，故视为其放弃申请鉴定的权利，本院对该证据予以采信；证据5，综合考虑本案情形，本院认为100.00元的交通费是合理范围内的支出，故对该证据予以部分采信。
针对被告董华武提供的证据，原告及其他被告无异议，本院予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
2012年3月24日，被告董海岩驾驶吉BR61**号小型轿车沿松江东路由南向北行驶，当行至通江街路口左转弯过程中，与相对方向张家华驾驶的吉BT01**号车相撞，致使吉BT01**号车乘车人李月华受伤入院。经昌邑区交警大队认定董海岩承担事故主要责任，张家华承担事故次要责任，李月华不承担事故责任。原告受伤后于2012年3月24日-2012年9月28日入吉林市第二人民医院住院治疗，住院188天，其中一级护理4天，二级护理184天。原告住院期间被告董华武为其垫付医疗费12，000.00和门诊及抢救费用2，513.57元。
另查明，吉BR61**号车登记所有人为被告董华武，被告董海岩系被告董华武雇佣的司机。吉BT01**号车登记所有人为齐彦薇，被告张家华从齐彦薇处承包该车。吉BR61**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保交强险，事故发生时处在保险期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权造成损害的，应当承担民事责任。
关于原告请求的各项费用的合理性问题。医疗费，依据原告提供的证据2、3，原告住院期间花费医疗费数额应为30，906.66元，系原告实际支出，有合法票据为凭，予以支持；住院伙食补助费，原告住院188天，其请求住院伙食补助费9，400.00元，计算不违反法律规定，予以支持；护理费，原告住院期间一级护理4天，二级护理184天，其主张护理费23，182.08元，计算不违反法律规定，予以支持；误工费，原告住院188天，原告未举证证明工资标准，本院按居民服务行业标准支持其误工费为16，725.40元（2，626.08元／月×6个月＋120.74元／天×8天）；交通费，综合考虑本案情形，本院酌情予以支持100.00元。
关于各被告在本案中应承担的责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中吉BR61**号车被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险期间内，因此本案原告李月华的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应在先行在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告在医疗费用赔偿项下产生的费用为：医疗费30，906.66元、住院伙食补助费9，400.00元，共计40，306.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000.00元；原告在死亡伤残赔偿项产生的费用为：护理费23，182.08元、误工费16，725.40元、交通费100.00元，共计40，074.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在死亡伤残限额内予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内赔偿原告李月华损失共计50，074.48元（10，000.00元＋40，074.48元）；因本案中，被告董海岩承担事故主要责任，被告张家华承担事故次要责任，故对于原告损失超出交强险限额的部分，应由两被告按照其各自的过错承担相应的赔偿责任，综合考虑本案情形，本院酌定对于原告超出交强险范围的损失由被告董海岩承担70%的责任，由被告张家华承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，吉BR61**号车登记所有人为被告董华武，被告董海岩系被告董华武雇佣的司机，故原告超出交强险范围的损失应由被告董华武承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部公，由机动车使用人承担赔偿责任；机动所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，吉BT01**号车登记所有人为齐彦薇，被告张家华从齐彦薇处承包该车，而本案中无证据证明齐彦薇作为所有人对事故发生造成的损害具有过错，故其不应当承担赔偿责任，应由被告张家华对原告损失承担相应的赔偿责任。
综上，原告超出交强险损失的数额为30，306.66元（40，306.66元－10，000.00元），由被告董华武承担21，214.66元（30，306.66元×70%），由被告张家华承担9，092.00元（30，306.66元×30%）。因被告董华武在原告住院期间为其垫付医疗费12，000.00元，故其还应赔偿原告损失9，214.66元（21，214.66元－12，000.00元）。另外，原告在抢救时花费的抢救费及门诊费2，513.57元，系由被告董华武垫付，但该部分费用应由被告董华武与被告张家华按各自的过错比例分担，该部分费用被告张家华应承担754.07元（2，513.57元×30%），上述费用被告董华武已全部垫付，被告张家华应将其应承担的754.07元直接给付被告董华武。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险范围内赔偿原告李月华损失50，074.48元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告董华武赔偿原告李月华超出交强险范围的损失9，214.66元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告张家华赔偿原告李月华超出交强险范围的损失9，092.00元，于本判决生效后十日内一次性付清；
四、驳回原告李月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，860.00元，由原告李月华150.00元，由被告董华武负担负担1，197.00元，由被告张家华负担513.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁 宁 宁
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟 庆 淼
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ?齐永鹤
提出申请执行期限为二年