安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终147号
上诉人（一审被告）：安徽省灵璧县杨疃镇邱庙村村民委员会。住所地安徽省灵璧县杨疃镇邱庙村。
法定代表人：魏广渊，该村委会主任。
委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冉庆梅，女，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县杨疃镇邱庙村，公民身份号码3422241963********。
委托诉讼代理人：董文静，女，1990年2月22日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3422241990********，系被上诉人冉庆梅之女。
上诉人安徽省灵璧县杨疃镇邱庙村村民委员会（以下简称邱庙村委）因与被上诉人冉庆梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱庙村委的法定代表人魏广渊及其委托诉讼代理人潘佩超、被上诉人冉庆梅及其委托诉讼代理人董文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱庙村委上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回冉庆梅的诉讼请求。事实与理由：1、邱庙村委与冉庆梅之间不存在借贷关系。一审判决对借款用途、来源、印章真实性等事实没有查明。该笔款项在村账册中没有记载；2、冉庆梅从未向邱庙村委主张过债权，其起诉已超过诉讼时效期间。
冉庆梅辩称：1、邱庙村委与冉庆梅之间存在借贷关系。借条盖有原山李村公章，借条是存在借贷关系的证据，村账册没有记载该笔款项与冉庆梅无关；2、借条没有写明还款期限，应适用20年诉讼时效期间的规定，没有超过诉讼时效期间。请求驳回上诉，维持原判。
冉庆梅向一审法院起诉请求：判令邱庙村委偿还借款本金15400元及利息（按月息2.5分计算）。
一审法院认定事实：冉庆梅曾在原安徽省灵璧县杨疃镇山李村村民委员会（以下简称山李村委）担任村妇女主任职务，期间山李村委为完成镇里任务，分派给冉庆梅部分款项。2003年5月14日，山李村委向冉庆梅出具借条，约定冉庆梅经手借款15400元，月利率为2.5%，村主任赵天福、村书记李建义（已故）在借条中签名确认。2005年，山李村委并入邱庙村委。冉庆梅的该笔借款，邱庙村委至今没有偿还。
一审法院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。冉庆梅与山李村委之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。山李村委并入邱庙村委后，其权利义务由邱庙村委承担。因此，冉庆梅请求判令邱庙村委承担责任，予以支持。邱庙村委关于对借款的事实不知情、借款已经超过诉讼时效期间为由拒绝承担责任的主张，与事实不符，不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照该规定，本案借款的利息依法应当按照年利率24%计算。冉庆梅请求中超出部分，不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、邱庙村委于判决生效后十日内偿还冉庆梅借款本金15400元及利息（自2003年5月14日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回冉庆梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2732元，由邱庙村委负担800元，冉庆梅负担1932元。
二审中，邱庙村委围绕上诉请求申请证人赵天福和李建锋出庭作证，并提交了书证一份：1、证人赵天福出庭作证，证明其时任山李村委主任，该笔借款是为完成镇政府布置的任务所借，赵天福和李建义在借据上签名；2、证人李建锋出庭作证，证明该笔借款未记入村账册，听说李建义和赵天福向冉庆梅借过钱，还因为要钱吵过架；3、山李村委账册凭证，证明2003年5月14日没有冉庆梅借15400元的记载。邱庙村委对证据1质证认为，赵天福只能证明借条是真实的，不能证明借款已交付；对证据2质证认为，李建锋的证言证明本案的借款没有发生；对证据3质证认为，村账册没有记载，证明双方没有借贷关系。冉庆梅对证据1质证认为，赵天福认为借条是真实的，对此予以认可，入账与否是村里的事，冉庆梅不知情；对证据2质证认为，借条是李建义盖的村公章，在账本的真实性都不确定的情况下，不能认可李建锋的证言；对证据3质证认为，村账目与邱庙村委和冉庆梅之间的借款没有关系。本院认为，证据1和证据2能够证明邱庙村委与冉庆梅之间存在借贷关系，对其证明效力予以确认。对证据3，借款是否入账，系村内部财务管理问题，不影响借贷关系的成立，本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、当事人双方是否存在借贷关系；2、本案是否超过诉讼时效期间。
关于当事人双方是否存在借贷关系的问题。结合一审中冉庆梅提交的借条、证人赵天福、李建锋的证言等证据，各证据之间相互关联，相互印证，可以认定冉庆梅与邱庙村委之间存在借贷关系。故对邱庙村委提出与冉庆梅之间不存在借贷关系的上诉理由，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”2003年5月14日，山李村委向冉庆梅出具借条，没有约定还款期限，冉庆梅可以随时要求偿还。邱庙村委无证据证明曾对该借款明确表示拒绝偿还，本案没有超过诉讼时效期间。故对邱庙村委提出本案已超过诉讼时效期间的上诉理由，本院不予支持。
综上，邱庙村委的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由安徽省灵璧县杨疃镇邱庙村村民委员会负担（已交纳800元，剩余800元于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》
第六条未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;