wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591财保7号
申请人：封学友，男，汉族。
被申请人：唐永刚，男，汉族。
申请人封学友于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐永刚驾驶的××号重型非载货专项作业车进行保全，保全金额30000元,申请人封学友提供30000元现金担保。
本院经审查认为，申请人封学友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人唐永刚驾驶的××号重型非载货专项作业车。
案件申请费320元，由申请人封学友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘金涛
二〇一八年二月八日
书记员 彭 帅
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591财保7号申请人：封学友，男，汉族。被申请人：唐永刚，男，汉族。申请人封学友于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐永刚驾驶的××号重型非载货专项作业车进行保全，保全金额30000元,申请人封学友提供30000元现金担保。本院经审查认为，申请人封学友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人唐永刚驾驶的××号重型非载货专项作业车。案件申请费320元，由申请人封学友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二〇一八年二月八日书记员  彭 帅
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初242号
原告：来仁国。
委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告来仁国诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日开庭进行了审理。原告委托代理人刘清泉、被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年11月8日与被告签订了《商品房买卖合同》，支付购房款395541元，被告承诺按合同约定给原告办理房产证。原告2012年8月14日收房，收房后，被告迟迟未履行合同约定为原告办理房产证，被告已违约。原告请求：1、被告为原告办理产权证；2、被告赔偿违约金10000元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：因政府交地延迟，导致办理土地证延期，直接影响产权证办理。公安部发布的关于外墙保温规定发生改变，也导致了房产证的办理延期。部分业主封闭阳台导致改变了设计规划，因此导致了综合验收，导致延迟办理产权。本案已过诉讼时效。原告只支付了首付款，未缴纳全部购房款。
经审理查明：2010年11月8日，原告与被告签订商品房房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路175号共荣时代新城产籍号为2-33-468-2081号的房屋出售给原告。房屋价款为395541元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2012年8月14日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行等。被告至今未将办理登记资料报产权登记机关备案，原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、收据一组、不动产统一发票。被告提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局出具的情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、照片一组、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行，现原告仍不能办理房屋权属登记。被告应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告于2012年8月14日向原告交房，自2013年8月14日起，被告应开始向原告按日支付逾期办证违约金而其并未支付，此时原告应当知道其权利受到侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”则原告请求被告支付违约金的行为从2013年8月14日起计算，原告直到2016年1月22日才诉讼到法院，因原、被告双方约定的违约金按日计算，即每日产生的违约金均为单独债权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，自原告向法院主张权利之日起计算，2013年8月14日至2014年1月22日期间的违约金已经超过诉讼时效，原告请求此期间的违约金，本院不予支持。对于原告请求被告支付2014年1月23日至起诉之日的逾期办证违约金，本院认为，有事实及法律依据，被告应当按日向原告支付已付房价款395541元十万分之一的违约金，故对原告上述请求，本院予以支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告来仁国延期办证违约金2887.45元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告来仁国购买的共荣时代新城的房屋（产籍号为2-33-468-2081）办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案；
三、驳回原告来仁国其他诉讼请求。
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担25元，原告承担25元，被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司在履行上述义务时加付原告来仁国25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
代理审判员 赵佳琪
人民陪审员 马 丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 畅诚蕊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1023号
上诉人（原审原告）：吴永平，男，1963年9月3日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：启东市劳务技术经济开发有限公司，住所地启东市。
法定代表人：袁小峰，该公司董事长。
上诉人吴永平因与被上诉人启东市劳务技术经济开发有限公司（以下简称劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初7641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
吴永平上诉请求：撤销一审裁定，改判劳务公司支付未休年休假补偿金44136元，案件受理费由劳务公司负担。事实和理由：2016年9月20日，吴永平向启东市劳动监察大队递交相关材料，列明初步补偿标准明细，启东市劳动监察大队回复吴永平“领导不同意”并退回了其材料，故其诉至法院。一审法院认为其诉请不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，要求其依法应向劳动行政部门申请解决，但启东市劳动监察大队未有明确答复，故上诉至二审法院。
劳务公司辩称，其公司只是劳务派遣单位，年休假工资应该在原用工单位领取。
吴永平向一审法院起诉请求：判令劳务公司支付未休年休假补偿金44136元，案件受理费由劳务公司负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第四项“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守国家关于劳动者工作时间和休息休假规定的情况进行监督检查”、国务院《职工带薪年休假条例》第七条“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行”、《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条“劳动者以其应休而未休年休假，请求用人单位按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬的，不予受理，告知劳动者通过劳动行政部门解决”之规定，监督用人单位是否遵守带薪年休假制度是县级以上人民政府劳动行政部门的职权，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。本案中，吴永平诉请劳务公司支付年休假补偿金，结合其依据的事实和理由，“年休假补偿金”实质上系未休年休假工资报酬，故吴永平的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，原告应依法向劳动行政部门申请解决。
据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回吴永平的起诉。
本院认为，用人单位不安排职工休年休假又不依照规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正。本案中，吴永平向劳务公司主张未休年休假补偿金44136元，依照国务院《职工带薪年休假条例》第七条的规定，其应当向当地劳动行政部门申请解决，由劳动行政部门依据职权责令劳务公司限期改正。对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。因吴永平要求劳务公司支付未休年休假工资报酬的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，故一审法院裁定驳回吴永平的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，吴永平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王邵君
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6938号
原告：宁城县尚岗物业管理有限责任公司。住所地宁城县天义镇（原县物资局二楼）。
法定代表人：李文涛，公司经理。
委托诉讼代理人：叶立杰，公司副经理。
被告：李宏霞，女，1986年4月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司与被告李宏霞物业服务合同纠纷一案中，原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司于2017年11月17日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员苏秀兰
二〇一七年十一月十七日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6938号原告：宁城县尚岗物业管理有限责任公司。住所地宁城县天义镇（原县物资局二楼）。法定代表人：李文涛，公司经理。委托诉讼代理人：叶立杰，公司副经理。被告：李宏霞，女，1986年4月28日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司与被告李宏霞物业服务合同纠纷一案中，原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司于2017年11月17日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员苏秀兰二〇一七年十一月十七日书记员朱宏亮
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审538号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
被执行人马占府。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）08059号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人未依法提交其作出行政处罚决定的事实理由和依据、被执行人的意见、申请强制执行标的的情况等材料，故该申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）08059号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年五月九日
书记员 任建河
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4839号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。
法定代表人王聪，总经理。
委托代理人于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
被告于志刚，男，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告于志刚物业服务合同纠纷一案中，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 斌
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4225号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告隋明，男，汉族，1971年2月9日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告隋明信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4225号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告隋明，男，汉族，1971年2月9日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告隋明信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年九月二十八日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2263号
原告：洛阳顺吉房地产开发有限公司。住所地：新安县新城西区黛眉广场西侧。
法定代表人：李建信，董事长。
委托诉讼代理人：张向阳，公司员工。
委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
被告：浙江元力建设有限公司。住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人：吕勤耕，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，1972年2月13日生，住浙江省东阳市，该工程负责人。
委托诉讼代理人：许守启，洛阳市工区邙岭街道法律服务所法律工作者。
原告洛阳顺吉房地产开发有限公司诉被告浙江元力建设有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳顺吉房地产开发有限公司委托诉讼代理人张向阳、程相峰到庭参加了诉讼，被告浙江元力建设有限公司委托诉讼代理人ＸＸ华、许守启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洛阳顺吉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2015年5月25日所签订的《建设工程施工合同》解除；2.判令被告立即撤出原告顺吉秀水城邦工程工地；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告双方签订了顺吉秀水城邦1、2、9、10、11、15栋房屋《建设工程施工合同》。该合同主要言明（1）被告自筹资金，合同价款暂定为2亿元人民币（最终以结算为准）。（2）建筑面积140000平方米，施工为总承包。（3）开工日期：暂定为2015年5月28日，竣工日期为2017年5月27日，总工期730天。（4）在确认计量结果后14天原告向被告支付工程进度款。施工中一切事故、债权债务均由被告自行承担。（5）因被告方造成工程停建或者缓建、违约，致使合同无法履行，可以解除合同。（6）合同解除后，被告应妥善做好自购材料等保护工作，并按发包方（原告）的要求将自有机械和人员撤出施工现场。（7）发生纠纷可以向有管辖权的人民法院起诉以及工程质量、竣工验收、保修、索赔等诸多条款。合同签订后原告按约履行自己全部义务，但被告仅仅在搭建临时简易房屋后，一拖再拖，不按约定时间开工建设，至止2016年5月26日被告在原告多次催促下，再次向原告承诺：2016年6月10日前保证开工，按合同履行，否则视为自动放弃，无条件撤场，并承担一切经济和法律责任。然而被告在此期限内仍然失信，未能开工，2016年6月20日原告再次书面通知被告，鉴于被告违约行为和承诺的保证金一直没有办理，望接到通知后7个工作日内办妥并开工，否则视为自动解除合同，应无条件撤场。被告签收后迄今仍然不开工建设，又不自动撤场，不仅使原告的合同目的无法实现，而且也导致原告工程无法正常建设，损失极大，为此特向法院起诉，请求依法判决。
被告辩称，1.不同意解除合同，被告已经按照合同约定履行了主要义务，施工设备及设施已经进入工地，如果原告按照合同履行开工前的义务，可以马上开工，要求原告继续履行合同；2.原告违约在先，原告提出的解除合同理由不足，请求法庭依法驳回原告的起诉，另被告在庭审中辩称，若要解除合同，原告应承担过错责任，被告交付的130万元保证金及其他损失，请求法庭给予考虑。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，被告对原告提供的证据一、《建设工程施工合同》，证据二、被告授权ＸＸ华为该工程负责人的授权委托书、被告授权该工程负责人ＸＸ华到新安县住房和城乡建设局联系办理施工备案等手续的法人委托书、证据三、原告出具的规划设计图、证据四、原告出具的ＸＸ华签收的进场通知书、证据六、被告工程负责人ＸＸ华签收的原告下达的施工通知书、证据七、被告工程负责人ＸＸ华向原告出具的承诺书一份（内容：在2016年6月10日前，按照合同要求完善相关事宜，保证开工，如不开工，不按合同执行，视为自动放弃，无条件退场，并承担一切经济责任和法律责任。）、证据八、被告工程负责人ＸＸ华给原告出具证明一份（内容：ＸＸ华于2016年5月30日从原告公司领取所有资料，如有擅自涂改，相关责任由ＸＸ华承担，原告公司概不负责。）均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据一至证据五系复印件，没有提交原件均不予认可，证据一、被告提供的合同不全面，内容缺好几页，证据二、被告向顺吉公司汇款130万元，是按照有关部门的规定应缴纳的农民工保证金，合同没有约定，与本案无关，证据三、被告提供的工资表及交付的电费、考勤表是被告在搭建临时房时应支出的费用，与原告无关，证据四、照片，所搭建的临时房与原告无关，被告仅提供部分旧方木和旧析木板，又没有提供任何机械设备及建筑材料，证据五、被告给原告公司的回复函，没有此事，原告没有见到。本院经审理认为，被告提供的证据一是一份合同复印件，虽说内容不全，基本与原告提供的合同是一致的，应予确认。被告提供的证据二至证据四证明了被告在施工前所做的准备工作，证据五原告不予认可，被告又没有提供相关证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，原告请求解除双方签订的《建设工程施工合同》是按照施工合同的约定：“开工日期：自2015年5月28日至2017年5月27日竣工……，合同价款暂定2亿元（最终以结算结果为准）……因承包方原因造成工程停建或缓建违约，致使合同无法履行，可以解除合同。”双方签订合同后，被告筹备搭建临时房，没有提供任何机械设备及建筑材料，目的是为了建设该工程，但至今工期已拖延一年多没有动工，又没有向原告沟通说明情况，被告辩称原告违约在先，没有按照合同向被告提供五通一平及相关图纸等，原告不予认可，被告没有向法庭提供任何证据予以证明，该辩称意见本院不予采信。原告提供的证据八，已证明被告工程负责人ＸＸ华签字收到了该工程的所有资料。被告一直没有动工建设，实际是因为当前房地产形势处于低谷状态，资金运转困难，被告没有经济实力垫资开工建设，为此，原告要求解除合同，符合法律规定及合同的约定。
综上所述，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行其权利义务，原告按照合同约定向被告提供了三通一平及相关图纸，被告已进场搭建临时房，被告没有及时开工，后原告多次通知被告按合同开始施工，被告又多次承诺，并写出承诺书，一直不能开工，实际被告是因资金运转困难一直推延开工日期，应承担相应的违约责任，被告辩称继续履行合同没有任何的保障措施和经济能力，使合同目的不能实现，该辩称意见本院不予支持。原告要求按照合同的约定解除双方签订的《建设工程施工合同》及被告撤出原告顺吉秀水城邦工地的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提到的向原告缴纳的保证金130万元及相关损失，该《建设工程施工合同》没有约定，被告又不提出反诉，本案不予考虑，被告可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳顺吉房地产开发有限公司与被告浙江元力建设有限公司于2015年5月25日签订的《建设工程施工合同》；
二、限被告浙江元力建设有限公司于本判决生效后五日内将其公司的设备财产撤离原告洛阳顺吉房地产开发有限公司的场地；
本案受理费300元，由被告浙江元力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵保健
二〇一六年十二月七日
书记员 王 佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7667号
原告：郑环，女，汉族，1984年4月9日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人羌晓莉。
委托诉讼代理人周捷。
被告：陈拥军，男，汉族，1976年6月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：钱开秀，女，汉族，1989年10月10日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告郑环与被告陈拥军、钱开秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑环的委托诉讼代理人羌晓莉到庭参加诉讼。被告陈拥军、钱开秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑环向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金75556元及利息（该利息自2016年3月13日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算）、律师费8100元；2.原告对陈拥军抵押的安徽省马鞍山市金家庄矿内3栋505号的房地产享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻；2016年1月13日，两被告以资金周转需要向原告借款8万元，并签订的借款合同和还款计划书；两被告就借款向原告办理了房屋抵押手续；被告支付两期借款本息后未再还款。
郑环提供的证据有：委托协议、借款合同、还款计划表、房产证、他项权证、银行汇款清单、委托代理协议、银行回单、发票。
陈拥军、钱开秀未答辩。
经审理查明：2016年1月13日，原告郑环委托杨春强就其在安徽省马鞍山市地区的资金出借业务办理相关手续。同日，杨春强与被告陈拥军、钱开秀签订借款合同、还款计划表各一份，约定：被告借款8万元，利率为月利率1.1%，期限自2016年1月13日至2019年1月12日，借款人每月的15日为还款日，每月还款本金2223元、利息880元，逾期罚息利率为每日千分之二，借款人在合同项下任一期借款本息、费用发生逾期并超过三日等情形的，出借人有权提前收回借款，并承担因违约造成出借人为实现合同项下债权而发生的相关费用，包括但不限于交通费、诉讼及执行费用、律师费等，借款人自愿将坐落于金家庄矿内×幢×号的房产抵押给出借人等等。借款合同中特别备注：合同约定的借款，是由原告委托出借，借款资金由原告直接拨付借款人，如借款人违约，原告有权直接向法院起诉，无须以出借人的名义。同日，杨春强取得了陈拥军所有的安徽省马鞍山市金家庄区矿内××房屋的他项权证，抵押权的债权数额为8万元。同日，郑环通过银行向陈拥军汇款8万元。2016年7月14日，原告与江苏创盈律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托江苏创盈律师事务所指派羌晓莉、周捷为原告与钱开秀等民间借贷一案的代理人，律师代理费为1万元。原告自认被告已归还两期借款本息。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告向原告借款，应按约定和法律规定归还原告借款本息。被告因逾期归还原告借款本息，原告依合同约定要求被告提前归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定的逾期还款的利率已超过法律规定的限额，原告自愿调整为年息24%符合法律规定，本院予以准许。原告主张的律师费符合原、被告之间的约定，且数额不超过实际发生数额，本院予以支持。被告因向原告借款就其所有的房屋向原告提供抵押担保，虽然他项权证上登记的他项权人为杨春强，但因杨春强系原告出借资金代理人，且在与被告签订的借款合同中明确告知了被告，故该抵押权人实质上应为原告，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈拥军、钱开秀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑环借款75554元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费8100元。
二、原告郑环对安徽省马鞍山市金家庄区矿内××房屋就上述债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元、公告费606元、诉讼保全费1020元，合计3517元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 杨健华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张智玉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第2345号
原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人：王根荣，行长。
委托代理人：杨永峰，陕西大秦律师事务所律师。
被告：李树强，男，1974年1月13日出生，汉族，无业。
被告：陕西圣腾汽车服务有限责任公司（以下简称圣腾服务公司），住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人：韩明，总经理。
被告：陕西亚飞圣腾信用管理有限公司（以下简称亚飞圣腾公司），住所地西安市朱宏路56路。
法定代表人：赵萌，经理。
原告中行东大街支行与被告李树强、圣腾服务公司、亚飞圣腾公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人杨永峰到庭参加了诉讼。被告李树强、被告圣腾服务公司、被告亚飞圣腾公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称：2004年2月，被告李树强因购车与原告签订《个人汽车消费借款合同》，借款人民币95000元，借款期限36个月，借款利率为月息5.49%，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2004年2月12日向被告发放该贷款。被告未按合同约定偿还借款本息，至2007年4月30日尚有109999.43元（利息截至2007年4月30日）借款本息未偿还。另2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签定的“汽车消费信贷合作协议”，约定被告圣腾服务公司负责本案消费信贷车辆逾期还款的催收工作，并承担逾期的连带还款责任。2004年2月12日陕西亚飞圣腾信用管理有限公司对被告李树强的该笔贷款出具保证书提供担保。要求：1、被告李树强归还贷款本息109999.43元，（利息截至2007年4月30日）及至归还上述借款本息之前产生的利息；2、被告圣腾服务公司、亚飞圣腾公司对上述款项承担连带偿还责任。
被告李树强未出庭答辩。
被告圣腾服务公司、亚飞圣腾公司未出庭答辩，但提交书面答辩状共同辩称：被告无保证责任，即使有也因原告现在起诉已超过保证期间，被告的保证责任已免除。
经审理查明：2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司签定的“汽车消费信贷合作协议”，约定三方合作进行汽车消费信贷业务，被告圣腾服务公司负责消费信贷车辆的逾期催收工作，并承担逾期的连带还款责任，借款人出现逾期时，原告应于月初及时通知被告圣腾服务公司，由该公司负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则被告圣腾服务公司保证给予连续三个月垫付，并代原告向保险公司索赔。
2004年2月12日原告向被告李树强贷款95000元，用于购买赛欧车一辆（车牌号：陕JXXX**，车架号：XXXXX，发动机号：XXXXXXX），借款期限36个月，借款利率为月息4.575‰，还款方式为按月等额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未按约定还款，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。截止2007年4月30日被告李树强尚欠贷款本金89901.28元，利息20098.15元。
2004年2月12日，被告亚飞圣腾公司向原告中行东大街支行出具了担保书，担保借款人李树强的贷款发生逾期现象，由该公司无条件偿还逾期贷款本息，承担连带责任。
2006年12月14日，西安市雁塔区公证处出具公证书，证明原告中行东大街支行于2006年12月13日向被告圣腾服务公司送达了催收通知书。催收以上欠款并要求该公司承担担保责任。
以上事实有借款合同、借款凭证、担保书、三方协议、催收通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告李树强签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李树强未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。
原告请求圣腾服务公司、亚飞圣腾公司承担连带责任一节，被告亚飞圣腾公司向原告中行东大街支行出具的担保书，原告、圣腾服务公司及亚飞圣腾公司三方签定的合作协议均明确约定了圣腾服务公司、亚飞圣腾公司对上述欠款承担连带责任，该意思表示真实，内容合法，受法律保护。至于连带责任的承担，由于未约定保证期限，应适用法定保证期限，即主债务履行期限届满之日起6个月。本案合同债务的最后一期还款日在2007年2月12日，原告于2006年12月13日向被告圣腾服务公司送达催收通知书、于2007年6月26日起诉，未超过法定保证期限6个月的规定，故被告圣腾服务公司、亚飞圣腾公司应对上述还款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第四项之规定，判决如下：
1、被告李树强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金及利息合计109999.43元（利息截止2007年4月30日）及至归还上述借款本息之前产生的利息。
2、被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任。其承担责任后有权向被告李树强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
诉讼费2450元，由被告李树强负担（原告已预付，被告李树强随同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 王 玮
人民陪审员 赵维忠
二〇〇七年九月三十日
书 记 员 魏 玮
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初539号
原告：陈启忠，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：粟锐，男，1988年3月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权。
被告：陈劲松，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：莫小路，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：杨方，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告陈启忠与被告陈劲松、莫小路、杨方民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈启忠的委托诉讼代理人粟锐、被告陈劲松、杨方到庭参加诉讼。被告莫小路经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈启忠请求人民法院判决：被告偿还借款本金60000元及自逾期还款之日至清偿之日止按每日100元计算的违约金（违约金暂计算至起诉之日为15000元）。事实与理由：2015年10月5日，被告陈劲松从原告处借现金60000元，约定借款期限从2015年10月5日到2016年10月3日，逾期还款违约金每天100元，并出具借条一张，被告莫小路、杨方为该笔借款提供担保。借款到期后，被告陈劲松以种种借口不肯偿还，被告莫小路、杨方未履行担保责任。
原告陈启忠提交如下证据：
借条1份及三被告身份证复印件，拟证明陈劲松向原告借款，双方约定了违约金、借款期限，莫小路、杨方提供担保的事实，及三被告身份情况。
被告陈劲松辩称：对借款本金有异议，借条上本金60000元，实际是借款本金40000元，利息20000元。被告陈劲松愿意偿还60000元，但不应支付违约金。
被告陈劲松未提交证据。
被告杨方辩称：借条上本金60000元，实际是借款本金40000元，利息20000元。借款应由陈劲松偿还，但会尽力督促陈劲松偿还借款。
被告陈劲松未提交证据。
被告莫小路未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告陈劲松从原告陈启忠处借款60000元，并出具借条。双方约定借款期限从2015年10月5日到2016年10月3日，逾期还款违约金每日100元。被告莫小路、杨方作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告陈劲松未偿还借款，被告莫小路、杨方亦未履行担保责任。
本院认为：本案的争议焦点为一为本案借款本金是多少？争议焦点二为借款逾期还款违约金是否应当支持；争议焦点三为被告莫小路、杨方是否应当承担保证责任。
关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。被告陈劲松向原告借款现金60000元，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院予以确认。被告陈劲松辩称借款60000元中包含20000元的利息，实际本金为40000元，因被告陈劲松未提交证据予以证明，故对被告陈劲松的辩解，本院不予采信。被告陈劲松应当偿还本金60000元。
关于争议焦点二，原、被告约定逾期还款违约金每日100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的逾期还款违约金每日100元，已经超出了年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。
关于争议焦点三，被告莫小路、杨方对借款的担保未约定保证方式，视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定担保期间，担保期间视为六个月。借款期限届满日期为2016年10月3日，原告于2017年3月13日向本院起诉，要求保证人莫小路、杨方承担保证责任，未超出六个月的保证期间，故保证人莫小路、杨方的保证责任不能免除。被告莫小路、杨方对债务应承担连带偿还责任。
被告莫小路未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈劲松于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈启忠借款60000元，并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金从2016年10月4日起至借款清偿之日止，按本金60000元，年利率24%计算）；
二、被告莫小路、杨方对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈启忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告陈劲松、莫小路、杨方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 律 伟
人民陪审员 李忠进
人民陪审员 李金泉
二〇一七年五月十七日
代理书记员 杨 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1527民初644号
原告：马光贵（反诉被告），男，1961年9月8日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告：徐长清（反诉被告）男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨泽荣（反诉原告），男，1959年9月14日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：詹云生（反诉被告），男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告马光贵、徐长清与被告杨泽荣、第三人詹云生退伙纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。2016年6月7日，被告杨泽荣对原告马光贵、徐长清，第三人詹云生提出反诉。2016年8月21日，反诉原告杨泽荣向本院提出撤回反诉申请。本院以（2016）川1527民初644号民事裁定书准许反诉原告杨泽荣撤回反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光贵、徐长清及其共同委托诉讼代理人邓绍兴，被告杨泽荣及其的委托诉讼代理人沈仁华、第三人詹云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马光贵、徐长清向本院提出诉讼请求：1.判决被告即行给付二原告采石场转让款各75000元，并按银行同期同类贷款利息给付自2015年6月1日起至清偿该款之日止的利息5000元，2.被告承担本案受理费。事实和理由：2007年7月1日，二原告及第三人和被告签订《合伙协议》，合伙开办经营筠连县某镇大窝沱采石场（以下简称大窝沱采石场），协议第二条规定：二原告及第三人均享有该采石场三分之一的财产权和股份权，合伙人之间即按各自享有的股份比例参加企业的利润分配和承担相应义务。2013年3月10日，经结算该采石场无盈亏，同年3月11日，二原告及第三人退出合伙，大窝沱采石场由被告经营，归被告所有。为此，二原告及第三人与被告签订了《协议书》，该协议第一条约定：由被告退还二原告及第三人合伙投资款498000元；第二条约定：签订协议之日由被告支付二原告及第三人合伙投资款198000元，2014年5月30日之前付150000元,2015年5月30日之前付150000元。现被告已将第一笔转让款198000元、第二笔150000元支付给第三人。二原告及第三人已将全部厂房，机器设备，证照等全部交付被告，按被告的要求将大窝沱采石场法定代表人变更为案外人胡雄虎。现被告未将第三笔采石场转让款150000元支付给二原告及第三人，多次协商未果，遂诉至人民法院。
被告杨泽荣辩称：1.在2007年7月1日，二原告及第三人签订《合伙协议》，被告没有参与经营。实际是2013年3月11日，二原告及第三人将大窝沱采石场交由被告经营，归被告所有。为此，二原告及第三人与被告签订了《协议书》，将大窝沱采石场转让于被告经营。转让时按被告的要求将大窝沱采石场法定代表人登记为案外人胡雄虎。被告至今在经营。被告已按约定于2013年3月12日支付了第三人198000元，2014年6月19支付二原告及第三人150000元,2014年12月25日支付第三人15000元。2016年2月27日支付第三人2000元。未支付下剩的款项133000元原因是，2015年5月21日，筠连县人民法院向被告送达了协助执行通知书及执行裁定书，要求冻结第三人詹云生在被告处的转让款，所以被告不能支付下剩的转让款给二原告及第三人。2.二原告及第三人与被告签订的《协议书》是2013年3月11日，但在2012年6月29日，大窝沱采石场与筠连县腾达镇石包山采石场（以下简称石包山采石场）向筠连县国土资源局申请进行了整合，2014年5月8日，《四川省国土资源厅关于<四川省宜宾市筠连县矿业权设置方案>(石灰岩、砂岩、页岩、粘土岩、玄武岩)的批复》【川国土资函（2014）略号】将大窝沱采石场与石包山采石场整合为一个采石场即石包山采石场，2015年11月19日，石包山采石场被关闭。二原告及第三人对被告隐瞒了大窝沱采石场与石包山采石场整合的情况，石包山采石场被关闭，大窝沱采石场采矿探矿权主体资格被撤销，大窝沱采石场的采矿权不能续展。给被告造成了损失。要求二原告及第三人参照133000元赔偿损失。3.二原告主张的5000元的利息于法无据。
第三人詹云生述称：与二原告的诉称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，本院予以确认并在卷佐证。原告马光贵、徐长清，被告杨泽荣，第三人詹云生对下列事实无争议：被告杨泽荣应支付原告马光贵、徐长清，第三人詹云生退伙款150000元。因政策的影响导致矿山整合，给被告杨泽荣造成一定的损失，原告马光贵、徐长清及第三人詹云生自愿为被告杨泽荣承当50000元的损失（其中原告马光贵承担17000元，原告徐长清承担16000元、第三人詹云生承担17000元），扣减被告杨泽荣已支付第三人詹云生17000元，被告杨泽荣应支付原告马光贵、徐长清，第三人詹云生83000元（150000-17000-50000=83000元）。
本院认为：原告马光贵、徐长清，被告杨泽荣，第三人詹云生签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认。原告马光贵、徐长清，第三人詹云生要求被告继续履行协议约定的义务本院予以支持，原告马光贵、徐长清，第三人詹云生自愿为被告杨泽荣承担损失，本院不持异议。原告马光贵、徐长清，第三人詹云生主张的的利息无法律依据，本院不予支持，原告马光贵、徐长清，第三人詹云生自愿负担本案受理费，系当事人民事权利的自由处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨泽荣于本判决生效后五日内给付原告马光贵、徐长清，第三人詹云生83000元。
二、驳回原告马光贵、徐长清，第三人詹云生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告马光贵、徐长清，第三人詹云生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 付泽勋
二〇一六年十一月十日
书记员 朱泉霖
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1527民初644号原告：马光贵（反诉被告），男，1961年9月8日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告：徐长清（反诉被告）男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。上述二原告的共同委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨泽荣（反诉原告），男，1959年9月14日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。第三人：詹云生（反诉被告），男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告马光贵、徐长清与被告杨泽荣、第三人詹云生退伙纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。2016年6月7日，被告杨泽荣对原告马光贵、徐长清，第三人詹云生提出反诉。2016年8月21日，反诉原告杨泽荣向本院提出撤回反诉申请。本院以（2016）川1527民初644号民事裁定书准许反诉原告杨泽荣撤回反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光贵、徐长清及其共同委托诉讼代理人邓绍兴，被告杨泽荣及其的委托诉讼代理人沈仁华、第三人詹云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马光贵、徐长清向本院提出诉讼请求：1.判决被告即行给付二原告采石场转让款各75000元，并按银行同期同类贷款利息给付自2015年6月1日起至清偿该款之日止的利息5000元，2.被告承担本案受理费。事实和理由：2007年7月1日，二原告及第三人和被告签订《合伙协议》，合伙开办经营筠连县某镇大窝沱采石场（以下简称大窝沱采石场），协议第二条规定：二原告及第三人均享有该采石场三分之一的财产权和股份权，合伙人之间即按各自享有的股份比例参加企业的利润分配和承担相应义务。2013年3月10日，经结算该采石场无盈亏，同年3月11日，二原告及第三人退出合伙，大窝沱采石场由被告经营，归被告所有。为此，二原告及第三人与被告签订了《协议书》，该协议第一条约定：由被告退还二原告及第三人合伙投资款498000元；第二条约定：签订协议之日由被告支付二原告及第三人合伙投资款198000元，2014年5月30日之前付150000元,2015年5月30日之前付150000元。现被告已将第一笔转让款198000元、第二笔150000元支付给第三人。二原告及第三人已将全部厂房，机器设备，证照等全部交付被告，按被告的要求将大窝沱采石场法定代表人变更为案外人胡雄虎。现被告未将第三笔采石场转让款150000元支付给二原告及第三人，多次协商未果，遂诉至人民法院。被告杨泽荣辩称：1.在2007年7月1日，二原告及第三人签订《合伙协议》，被告没有参与经营。实际是2013年3月11日，二原告及第三人将大窝沱采石场交由被告经营，归被告所有。为此，二原告及第三人与被告签订了《协议书》，将大窝沱采石场转让于被告经营。转让时按被告的要求将大窝沱采石场法定代表人登记为案外人胡雄虎。被告至今在经营。被告已按约定于2013年3月12日支付了第三人198000元，2014年6月19支付二原告及第三人150000元,2014年12月25日支付第三人15000元。2016年2月27日支付第三人2000元。未支付下剩的款项133000元原因是，2015年5月21日，筠连县人民法院向被告送达了协助执行通知书及执行裁定书，要求冻结第三人詹云生在被告处的转让款，所以被告不能支付下剩的转让款给二原告及第三人。2.二原告及第三人与被告签订的《协议书》是2013年3月11日，但在2012年6月29日，大窝沱采石场与筠连县腾达镇石包山采石场（以下简称石包山采石场）向筠连县国土资源局申请进行了整合，2014年5月8日，《四川省国土资源厅关于(石灰岩、砂岩、页岩、粘土岩、玄武岩)的批复》【川国土资函（2014）略号】将大窝沱采石场与石包山采石场整合为一个采石场即石包山采石场，2015年11月19日，石包山采石场被关闭。二原告及第三人对被告隐瞒了大窝沱采石场与石包山采石场整合的情况，石包山采石场被关闭，大窝沱采石场采矿探矿权主体资格被撤销，大窝沱采石场的采矿权不能续展。给被告造成了损失。要求二原告及第三人参照133000元赔偿损失。3.二原告主张的5000元的利息于法无据。第三人詹云生述称：与二原告的诉称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，本院予以确认并在卷佐证。原告马光贵、徐长清，被告杨泽荣，第三人詹云生对下列事实无争议：被告杨泽荣应支付原告马光贵、徐长清，第三人詹云生退伙款150000元。因政策的影响导致矿山整合，给被告杨泽荣造成一定的损失，原告马光贵、徐长清及第三人詹云生自愿为被告杨泽荣承当50000元的损失（其中原告马光贵承担17000元，原告徐长清承担16000元、第三人詹云生承担17000元），扣减被告杨泽荣已支付第三人詹云生17000元，被告杨泽荣应支付原告马光贵、徐长清，第三人詹云生83000元（150000-17000-50000=83000元）。本院认为：原告马光贵、徐长清，被告杨泽荣，第三人詹云生签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认。原告马光贵、徐长清，第三人詹云生要求被告继续履行协议约定的义务本院予以支持，原告马光贵、徐长清，第三人詹云生自愿为被告杨泽荣承担损失，本院不持异议。原告马光贵、徐长清，第三人詹云生主张的的利息无法律依据，本院不予支持，原告马光贵、徐长清，第三人詹云生自愿负担本案受理费，系当事人民事权利的自由处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨泽荣于本判决生效后五日内给付原告马光贵、徐长清，第三人詹云生83000元。二、驳回原告马光贵、徐长清，第三人詹云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告马光贵、徐长清，第三人詹云生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  付泽勋二〇一六年十一月十日书记员  朱泉霖
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异60号
异议人：中国长城资产管理公司济南办事处，住所地山东省济南市经七路168号。
负责人：刘学堂，总经理。
委托代理人：董振义，该单位职工。
委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行荣成市支行。
被执行人：荣成市摩托车配件厂。
本院在执行申请执行人中国工商银行荣成市支行与被执行人荣成市摩托车配件厂借款合同纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称中国长城公司）对案件终结执行提出书面异议，并申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城公司称，2005年7月23日，我公司与�东工商银行就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，并于2005年12月26日在《大众日报》刊登了债权转让公告，合法取得债权。2004年4月14日，执行法院作出（2004）荣执二字第17-3号民事裁定书，以被执行人无可供执行的财产为由裁定终结执行。我们认为，被执行人有偿还能力，依据相关规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行，并变更异议人为申请执行人。
本院查明，2005年7月23日，异议人与中国工商银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并于2005年12月26日在《大众日报》刊登了债权转让公告，合法取得债权。2004年4月12日，本院作出（2004）荣执二字第17-2号民事裁定书，将被执行人所有的办公楼一栋、平房两排作价180900元归申请执行人中国工商银行荣成市支行所有；申请执行人中国工商银行荣成市支行对差额部分放弃不予追究�2004年4月14日，本院作出（2004）荣执二字第17-3号民事裁定书，以被执行人再无可供执行的财产为由裁定终结执行。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、民事裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，并公告了转让通知，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年3月25日提出异议，未超过法定期间。在执行过程中，申请执行人已对差额部分债权放弃不予追究，异议人异议主张此案恢复执行，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、变更异议人中国长城资产管理公司济南办事处为申请执行人中国工商银行荣成市支行与被执行人荣成市摩托车配件厂借款合同纠纷一案的申请执行人；
二、驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 石东利
代理审判员 肖建强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2076号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地厦门市集美区灌口镇凤泉小区，统一社会信用号码91350200791270727R。
主要负责人：李国卿，行长。
被执行人：廖燕青，男，1985年12月9日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人:林志健，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地：厦门市集美区。
被执行人：林宝进，男，1982年10月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行与被执行人廖燕青、林志健、林宝进金融街款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶伊娜于2016年12月4日申请强制执行，要求被执行人谢金刚支付股权转让款200000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2016年12月8日向被执行人廖燕青、林志健、林宝进邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被告执行人廖燕青、林志健、林宝进未实际履行。
2.本院自2016年12月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人谢金刚名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况。
3.本院于2017年5月25日对被执行人林宝进名下中国农业银行厦门分行62XXX71，林志健名下中国工商银行厦门分行41XXX08、中国银行厦门分行43XXX15、中国光大银行厦门分行62×××49等多个银行账户进行冻结。
4.本院于2016年12月10日决定将被执行人廖燕青、林志健、林宝进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2017年5月20日决定对被执行人廖燕青、林志健、林宝进司法拘留十五日，但被执行人廖燕青、林志健、林宝进下落不明，未实际采取拘留措施。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年5月27日通过谈话方式将被执行人廖燕青、林志健、林宝进名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人廖燕青、林志健、林宝进名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一七年六月四日
代书 记员 刘ＸＸ
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2076号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地厦门市集美区灌口镇凤泉小区。
主要负责人：李国卿，行长。
被执行人：廖燕青，男，1985年12月9日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：林志健，男，1985年9月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：林宝进，女，1982年10月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行与被执行人廖燕青、林志健、林宝进金融借款合同纠纷执行一案中，经查，廖燕青、林志健、林宝进未履行厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1111号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人廖燕青、林志健、林宝进的财产共计人民币205182元（包括应支付申请款项200000元、执行费2900元、受理费2282元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 员 王志鹏
二〇一六年十二月六日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执2076号申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地厦门市集美区灌口镇凤泉小区，统一社会信用号码91350200791270727R。主要负责人：李国卿，行长。被执行人：廖燕青，男，1985年12月9日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人:林志健，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地：厦门市集美区。被执行人：林宝进，男，1982年10月26日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行与被执行人廖燕青、林志健、林宝进金融借款合同纠纷执行一案中，经查，廖燕青、林志健、林宝进未履行厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1111号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人廖燕青、林志健、林宝进的财产共计人民币205182元（包括应支付申请款项200000元、执行费2900元、受理费2282元）及相应的延迟履行期间的债务利息。本裁定立即执行�审 判 员 王志鹏二〇一六年十二月八日代书记员 刘ＸＸ附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1667号
原告：文秀兰，女，1963年11月8日出生，汉族，现住固安县固安镇朱村***号。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：张浩。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。住所地：廊坊市广阳道***号际华大厦**层。统一社会信用代码：911310035795856768。
负责人：胡庆伟，该公司总经理。
委托代理人：李凯，该公司职员。
委托代理人：腾会领，该公司职员。
原告文秀兰与被告张浩、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文秀兰的委托代理人孔令娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人李凯、腾会领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文秀兰诉称：2016年5月5日，张浩驾驶冀R×××××小型轿车沿固东路由西向东行驶至百味香饭店门口时，与文秀兰骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损，文秀兰受伤的交通事故。此事故经交警大队责任认定，张浩负事故全部责任，文秀兰无责任。原告文秀兰各项损失为：医疗费8857.31元、住院伙食补助费900元、营养费450元（9天×50）、误工费4198元（45天×93）、护理费828元（9天×92）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、交通费1000元、车辆损失费800元，合计20833元。请求被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿，超出保险部分由被张浩赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，冀R×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元，在驾驶人员驾驶资格合法有效的情况下，同意在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在第三者责任保险30万元范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。对事故认定书、诊断证明、票据、病历、费用清单没有异议。鉴定费票据无异议，不属保险公司赔偿范围。交通费票据连号，数额过高，不予认可。没有提交工资表、扣发工资证明没有财务章，不认可原告所在单位营业执照、扣发工资证明、资质证书、法定代表人身份证明。鉴定书不认可。伙补认可一天50元，住院9天。误工费按一天42元计算住院9天。护理费按一天42元计算住院9天。没有提交加强营养诊断证明，营养费不认可。修车费没有提交证据，不认可。达不到给付条件，不认可精神抚慰金。
被告张浩辩称：同意保险公司意见。垫付现金2000元，医疗费1515.09元，请求一并结算。
经审理查明：2016年5月5日19时30分许，张浩驾驶冀R×××××小型轿车沿固东路由西向东行驶至百味香饭店门口时，与文秀兰骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损，文秀兰受伤的交通事故。此事故经固安公安交通警察大队认定，张浩负事故全部责任，文秀兰无责任。原告受伤后在固安县人民医院住院治疗9天，共花费医疗费10372.4元（8857.31＋1515.09）。2016年6月12日，经安次区司法医学鉴定中心鉴定，原告文秀兰误工期45日、护理期9日、营养期9日。原告花费鉴定费800元。被告张浩垫付现金2000元，垫付医疗费1515.09元。
另查明，冀R×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、费用清单、事故认定书、身份证以及其他证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告文秀兰在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。冀R×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元，不计免赔。事故发生在保险期间。原告合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险范围部分由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。超出保险范围部分由被告张浩赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为10372.4元。主张的住院伙食补助费按每天100元计算9天，为900元。针对原告伤情经原告申请、本院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序做出的鉴定意见书，对原告误工期、营养期、护理期进行了鉴定，被告虽提出异议，但无相反证据予以反驳，对鉴定意见书予以认定，鉴定机构做出误工期、护理期、营养期的意见予以采信。原告提交了停发工资证明、所在单位营业执照，主张的误工费标准应予采信，原告误工期为45日，误工费为4198元；护理费参照居民服务业标准计算为33543元÷365×9=827元；营养费为450元。主张的交通费因本次事故引起，应予赔偿，酌情支持500元。事故认定原告电动车确有实际损失，酌定400元。主张的鉴定费800元有票据证实，予以支持。主张的精神损害抚慰金依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告文秀兰合理损失医疗费10372.4元、误工费4198元、护理费827元、住院伙食补助费900元、交通费500元、鉴定费800元、车辆损失400元，合计17997.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险范围内赔偿原告文秀兰15925元；被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告文秀兰1272.4元；
二、被告张浩赔偿原告鉴定费800元，与垫付款3515.09元折抵后，原告文秀兰退还被告张浩2715.09元。
三、驳回原告文秀兰部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年八月十八日
书记员 韩 萌
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初698号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司,住所地：恩平市平石街道办事处茶坑。统一社会信用代码：91440700671571306R。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人:张洁梅，梁艳华，公司职员。
被告：陈基扬，男，1953年8月19日出生，汉族，住佛山市禅城区，现住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：何焯雄，男，1959年2月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
第三人：李福群，女，1964年4月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司（以下简称碧桂园公司）与被告陈基扬、第三人李福群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人张洁梅、梁艳华，被告陈基扬及其委托诉讼代理人何焯雄、第三人李福群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈基扬支付2012年4月至2017年3月期间的物业服务费8843.85元；2、判令被告陈基扬从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2017年4月18日为人民币23123.04元；3、本案诉讼费用由被告陈基扬承担。事实和理由：被告购买了恩平市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于恩平碧桂园香泉凤舞苑商铺8号。原、被告双方于2010年10月19日签订《恩平碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月人民币149.67元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2012年4月至2017年3月一直未支付物业服务费，欠款金额高达人民币8843.85元，原告多次向被告催收，被告均为无理拒绝缴纳。原告特提起诉讼。
被告陈基扬答辩称，1、其实被告是一直没收到收楼通知书，原告提供的证据里的签名并不是被告所签的；2、原告有通知过收楼，当时房屋存在漏水情况，原告说维修好再通知被告收楼，但一直没有下文，直至被告将铺位卖给本案第三人时，原告还没通知被告收楼，从被告将铺位卖给本案第三人时，被告已经将责任全部交给本案第三人，缴纳物业管理费的义务应由第三人负担。之后被告就没有再关注过铺位交收情况，即使这样，被告也再没有收到过原告的正式收铺通知；3、原告所计算违约金的结果和计算方式与法律规定的不相符。
第三人李福群述称，被告将涉案物业卖给第三人后，因房屋漏水问题，没有办理收楼手续，导致第三人一直都无法使用。《收楼通知书》与《催促缴费通知书》上没有业主的签名，是原告自行制作的。由于尚未收楼，原告要求承担物业服务费没有依据，更谈不上交违约金。
本院经审理认定事实如下：被告在开发商恩平市碧桂园房地产开发有限公司购买了位于广东省××香××商铺××号。被告（甲方）于2010年10月19日与原告（乙方）签订《恩平碧桂园前期物业服务协议》，其中约定：“就甲方已购买的恩平市碧桂园香泉凤舞苑商铺8号交付后由乙方提供的物业提供管理服务事宜达成一致，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。甲方交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米3元计收。该物业的套内建筑面积为48.3平方米；该物业的公用分摊建筑面积为1.22平方米；合计该物业的房屋建筑面积为49.52平方米；甲方应按148.56元/月向乙方交纳物业服务费。约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。甲方应于公历每月5日（因节假日或系统原因顺延）交纳上月物业服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。”
又查明：原告于2008年3月4日成立，经营范围包括从事物业管理相关的咨询服务、家具清洁机维修服务、绿化养护等。原告于2010年12月22日、2011年12月21日分别向被告发出《收楼通知书》及《催促收楼通知书》，被告均没有在业主签名确认一栏上签名。双方确认，恩平市碧桂园香泉凤舞苑商铺8号仍未交付给被告使用。2013年10月24日，被告与第三人签订了购房协议，将涉案商铺转让给第三人，但并未办理相关产权登记。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。本案的争议焦点：被告是否应向原告交纳物业服务费。
根据双方签订的《恩平碧桂园前期物业服务协议》约定，原告作为物业管理企业，其职责是根据物业服务合同的约定，对小区内房屋建筑共用部位、共用设施和公共区域设施等的维修、养护和管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序，而这一系列物业服务管理项目需在业主收楼后予以提供。双方确认，涉案商铺并未交付给被告使用。本院认为双方签订的《恩平碧桂园前期物业服务协议》应视为附条件的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”之规定，当双方约定的条件成就时，合同方能生效。而该协议的附条件就是物业需交付使用后协议方能生效。因此，本院确认《恩平碧桂园前期物业服务协议》并未生效，协议上的权利与义务并未能约束双方。原告并未提供了相关的物业服务，因此被告也无须履行交纳物业服务费的义务。被告因涉案商铺未交付而拒付物业服务费的抗辩理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司负担（原告已预交受理费300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 谭颖怡
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1623号
原告：浙江力都新材料有限公司。
法定代表人：韩建忠。
委托诉讼代理人：沈ＸＸ。
被告：陈树祥。
原告浙江力都新材料有限公司诉被告陈树祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈树祥经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款90102.41元及自2017年1月31日起至判决生效之日止的按月息2%计算的利息损失；2、由被告支付原告实现债权费用7200元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系业务往来关系，截至2016年10月31日止，被告尚欠原告货款160102.41元。此款，被告已支付70000元，余款90102.41元被告至今未付。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了下列证据：
1、产品销售合同及对账单各1份，证明原、被告间存在买卖关系，被告尚欠原告货款90102.41元的事实。
2、委托合同及发票各1份，证明原告支出实现债权费用7200元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月3日，被告陈树祥与原告浙江力都新材料有限公司签订了玻璃销售合同1份，该合同对产品的名称、规格、交付时间及方式、付款方式、违约责任等均作了约定，被告应在玻璃供完后三个月内付清货款，逾期按月息2%计算利息。原、被告双方最后一次发生业务在2016年10月6日，2016年10月31日经双方对账，被告尚欠原告货款160102.41元。原告自认被告在2017年1月25日已支付70000元，余款90102.41元，被告至今未付。为此，原告为实现本案债权，已支付实现债权费用7200元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此产生的债权债务明确，被告应当履行支付价款的义务，但被告至今尚未全部支付，故应承担继续支付价款、赔偿逾期付款利息损失的民事责任，并依约支付原告实现债权费用。
综上所述，原告要求被告给付价款90102.41元并赔偿利息损失、支付实现债权费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树祥应于本判决生效之日起10日内给付原告浙江力都新材料有限公司价款90102.41元及利息损失（以90102.41元为基数，自2017年1月31日起按月息2%计算至判决确定的支付日止）。
二、被告陈树祥应于本判决生效之日起10日内给付原告浙江力都新材料有限公司实现债权费用7200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元。由被告陈树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年四月十三日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00300号
原告陈平，居民。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告施伟，居民。
被告陈燕，居民。
原告陈平诉被告施伟、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告施伟、陈燕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2014年3月31日，被告施伟因经营需要向我借款20000元，约定借期10天，后借款期满，被告施伟就下落不明了。因两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令被告施伟、陈燕共同偿还我借款20000元，并承担该款自2015年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；诉讼费由两被告承担。
被告施伟、陈燕未答辩。
经审理查明，被告施伟于2014年3月31日向原告陈平借款20000元，并向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到陈平人民币现金贰万元整（20000.00元整），借期十天。借款人施伟，2014.3.31.182××××7777”。之后，被告施伟未能还款，原告为索要上述借款遂于2015年6月11日向本院提起诉讼。
另查明，案涉借款发生于被告施伟、陈燕夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件、结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为，原告陈平与被告施伟的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在借条上约定借款期限为10天，被告应当按期及时予以偿还。被告施伟未能及时偿还借款，对本案纠纷的形成应负全部责任。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈燕应与被告施伟承担共同偿还的责任。原告陈平要求被告施伟、陈燕共同偿还借款20000元，并承担该款自2015年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告施伟、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施伟、陈燕于本判决生效之日起30日内共同偿还原告陈平借款20000元及利息（本金20000自2015年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告施伟、陈燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 王 林 锋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李一卿（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》1991年8月13日法（民）〈1991〉21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1016号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘华明，男，1984年8月14日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。
重庆市大足区人民法院审理大足区人民检察院指控被告人潘华明犯危险驾驶罪一案，于2016年10月27日作出(2016)渝0111刑初412号刑事判决。宣判后，被告人潘华明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月27日18时许，被告人潘华明与杨某等人一起吃晚饭，期间潘华明饮酒。当晚20时20分许，潘华明驾驶牌照为贵Ｆ×××××号的小型客车搭载杨某准备送其回住处，当行驶至重庆市大足区翠溪路“金太阳幼儿园”路段时，与对向行驶的刘某驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××号的小型客车发生擦挂，造成两车受损的交通事故，刘某遂报警。民警到达现场后，潘华明称是杨某驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车。民警将潘华明、杨某带回交巡警办公地点进行呼气酒精测试，二人均拒绝进行测试。随后，民警陪同潘华明来到重庆市大足区人民医院抽取静脉血样送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，潘华明静脉血液每100毫升中的乙醇含量为238.3毫克。民警再次对潘华明进行讯问，潘华明承认自己是贵Ｆ×××××号小型客车的驾驶人，并自愿进行了两次呼气酒精测试，测试结果平均值为每100毫升193.5毫克。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，潘华明负此次交通事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后，潘华明取得了刘某的谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的到案经过，道路交通事故认定书，谅解书，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表及照片，鉴定文书，证人刘某、杨某的证言，被告人潘华明的供述等证据证实。原判认为，被告人潘华明的行为已构成危险驾驶罪。潘华明醉酒后载人驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，应酌情从重处罚。潘华明到案后如实供述自己的罪行，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人潘华明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千五百元。
潘华明提出，其到案后如实供述罪行，认罪态度好，取得了交通事故对方驾驶员的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由。
经审理查明的事实及证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘华明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。潘华明醉酒后载人驾车发生交通事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚。其归案后坦白认罪，并取得交通事故对方驾驶员的谅解，可从轻处罚。上诉人潘华明提出其认罪态度较好，取得谅解的量刑情节原判在量刑时已经予以了充分考虑，本院不予重复评价。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
审 判 员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庞端端
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执1216-1号
申请执行人：张某某，男。
被执行人：赵某某，女。
关于张某某诉赵某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院依据（2016）豫0481民初1379-1号民事裁定书查封了赵某某所有的豫DCY3**号东风日产小型轿车一辆。在执行过程中，张某某与赵某某达成协议，赵某某自愿将自己所有的豫DCY3**号轿车折价78000元抵偿给张某某，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵某某所有的豫DCY3**东风日产汽车的查封。
二、将被执行人赵某某所有的豫DCY3**号（车辆识别代号：LGBH52E05DY084907，发动机号码：980308W）东风日产汽车作价78000元，交付申请执行人张某某抵偿（2016）豫0481民初1379号民事判决书所确定的义务。
三、上述车辆所有权自本裁定书送达当事人或相关办理产权过户登记手续机构时起转移。
四、申请执行人张某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一七年一月十日
书记员 韦春杰
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执1216-1号申请执行人：张某某，男。被执行人：赵某某，女。关于张某某诉赵某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院依据（2016）豫0481民初1379-1号民事裁定书查封了赵某某所有的豫DCY3**号东风日产小型轿车一辆。在执行过程中，张某某与赵某某达成协议，赵某某自愿将自己所有的豫DCY3**号轿车折价78000元抵偿给张某某，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵某某所有的豫DCY3**东风日产汽车的查封。二、将被执行人赵某某所有的豫DCY3**号（车辆识别代号：LGBH52E05DY084907，发动机号码：980308W）东风日产汽车作价78000元，交付申请执行人张某某抵偿（2016）豫0481民初1379号民事判决书所确定的义务。三、上述车辆所有权自本裁定书送达当事人或相关办理产权过户登记手续机构时起转移。四、申请执行人张某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一七年一月十日书记员  韦春杰
甘肃省陇南市武都人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1485号
原告：王靖海。
原告：王霞。
委托代理人李某某。
被告：张斌。
被告：王惠芳。
委托代理人：刘某甲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代理人：刘某乙。
委托代理人：贺某。
原告王靖海、王霞诉被告张斌、王惠芳、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王靖海、王霞及委托代理人李某某，被告张斌、王惠芳的委托代理人刘某甲、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人刘某甲贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖海、王霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌赔偿交通事故中造成原告亲属刘某丙死亡的经济损失508745元（死亡赔偿金404039元、被扶养人生活费104706元）；2、请求判令被告张斌承担原告王霞的财产损失；3、由被告保险公司在二被告投保的交强险限额、商业险的限额内承担赔付义务；3、被告张斌、王惠芳负担连带责任；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由事实和理由：2016年6月10日17时35分许，王霞驾驶甘xxxx**“中华”牌小型轿车，沿兰渝线向西行驶至404km+980米（武都区角弓镇阳山湾）处超车时，与左转弯的被告张斌驾驶的陕CV72**号“长城”牌小型普通客车侧面刮擦，致使车辆失控驶出路外坠入坎下农田中，造成甘xxxx**“中华”牌小型轿车上乘客刘某丙、王靖海、孙某某受伤。刘某丙经医院抢救无效死亡。两车受损的交通事故；陇南市武都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书陇公交让字【2016】第00045号认定：当事人王霞、张斌分别承担该起道路交通事故的同等责任。
被告张斌、王惠芳辩称，我们在中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有12万的交强险及一份50万的商业险，该理赔金足以支付我对原告所承担的责任，垫付了丧葬费27500元、吊车费1500元、救援费1200元。这笔钱应由保险公司予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，我公司在保险限额内赔付原告损失，被扶养人生活费不符合法律规定，我公司不予认可，诉讼费鉴定费我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原告王靖海王霞身份证复印件、户口本、证明死者刘某丙与王靖海、王霞的身份关系、死者生育王霞一个子女。
对原告所举上述证据，经庭审质证，三被告对其真实性无异议，本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年6月10日17时35分许，王霞驾驶甘xxxx**“中华”牌小型轿车，沿兰渝线向西行驶至404km+980米（武都区角弓镇阳山湾）处超车时，与左转弯的被告张斌驾驶的陕xxxx**号“长城”牌小型普通客车侧面刮擦，致使车辆失控驶出路外坠入坎下农田中，造成甘xxxx**“中华”牌小型轿车上乘客刘某丙、王靖海、孙某某受伤。刘某丙经医院抢救无效死亡。两车受损的交通事故；陇南市武都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书陇公交让字【2016】第00045号认定：当事人王霞、张斌分别承担该起道路交通事故的同等责任。事故发生后，被告张斌、王惠芳垫付了丧葬费27500元、吊车费1500元、救援费1200元。甘ACY0**“中华”牌小型轿车车辆维修费经中国人寿财产保险股份有限公司陇南中心支公司定损为27490元。
另查明，死者刘某丙生于1953年2月17日，配偶王靖海系退休职工、死者生育王霞一个子女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害他人生命健康权的，侵害人应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告张斌驾驶车辆车与原告王霞驾驶的车辆相撞，发生了原告受伤的交通事故，武都区公安局交警大队做出陇公交认字（2016）第00045号道路交通事故认定书，符合客观事实及法律规定，应确认合法有效，该事故认定书已作出被告张斌承担该起事故的同等责任，对此次交通事故造成原告王靖海、王霞的损失，对于被告张斌应承担的赔偿责任，因其在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有交强险、500000元的商业第三者责任保险，故应由被告保险公司在其保险范围内承担保险责任;基于交强险的性质，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应在赔偿总额中先行赔付交强险赔偿金额、再在第三者责任商业险范围内承担按过错大小的比例承担赔偿责任；故原告要求二被告对其损失予以赔偿的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。本案中原告王靖海、王霞合理损失为：1、死亡赔偿金依照甘肃省2016年城镇居民人均可支配收入23767元/年）23767元/年×17年=404039；2、丧葬费依照甘肃省2016年职工平均工资：54453元/年/2=27227元；3、吊车费1500元、救援费1200元；4、车损27490元。对于原告诉请的被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，由于被扶养人原告王靖海有退休工资，没有依赖死者扶养，故对原告该项诉请不予支持。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告：交强险部分,王靖海受伤的是32378.33元，孙某某受伤的是2391.16元，伤残赔偿金110000元×433966元/（433966元＋32378.33元＋2391.16元）计101840.5元，商业三者险(433966元-101840.5元＋27490元)×50%计179807.75元，以上共计281648元，减去被告张斌垫付的现金30200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司再赔付原告王靖海、王霞251448元；被告张斌、王惠芳的辩驳理由成立，本院予以采信，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔付被告张斌、王惠芳30200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔付原告王靖海、王霞251448元；
二、限本判决生效之日起十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔付赔付被告张斌、王惠芳30200元；
三、驳回原告王靖海、王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，原告王靖海、王霞负担1044元；被告人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 曾利宏
二〇一六年十二月五日
书记员 艾合龙
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终613号
上诉人（原审被告）：谭吉辉，男，1969年10月1日出生，汉族，家住全南县。
被上诉人（原审原告）：李观先，男，1956年9月12日出生，汉族，家住全南县。
上诉人谭吉辉因与被上诉人李观先财产损害赔偿纠纷一案，不服全南县人民法院（2016）赣0729民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭吉辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用、司法鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，相互矛盾。1．一审认定本人租赁养路段土地拆旧建新兴建住房，并压入被告房顶，不符合事实。该处本来就是上诉人的土地，是被上诉人李观先强行侵占。有证人、证词，本人与养路段签有租赁合同，还有图纸界址，本人建房用地权属本人，与养路段无关，建房手续正在办理之中，有镇政府收款收据。被上诉人李观先为建房方便强行侵占国有土地，同时也侵占了本人的土地约2-3平方米，上诉人在警告无果的情况之下才拆了约1.5平方米房屋一角，以收回属于本人的土地。2.一审判决上诉人赔偿被上诉人10375元没有法律依据，相互矛盾。凡事皆有因果。李观先非法建房侵占国家土地和本人长约2米、宽约1.5米的土地，地下还有本人的基础石脚为证，有证人证词。本人已严厉警告要求李观先不得占用，但李观先依然强权欺占，在不得已之下本人才拆除属于本人的地方。在拆除之后，挖到了原属本人石脚基础，派出所、镇政府也在现场看过，并拍了照。请求二审依法判决被上诉人拆除非法建筑，并赔偿本人的经济损失。3.被上诉人李观先的建筑是不合法的违章建筑，没有土地证，没有房产证及审批手续，完全是占用上诉人土地建设的违法建筑。我国物权法等保护的是合法的财产，不合法的财产不予保护，应该驳回李观先的起诉请求。4.本案属于土地权属界址纠纷，应该由其他部门而不是法院处理。5.判决全部鉴定费上诉人承担不合法。一审只是支持原告李观先的材料损失，没有支持其人工费等大部分，所以，鉴定费不应全部由上诉人承担。
被上诉人李观先答辩称：一审法院判决责令上诉人赔偿答辩人的材料损失并由上诉人承担司法鉴定费用，属于认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。请求二审改判由上诉人赔偿答辩人的人工费等损失。一、答辩人的房屋建筑虽然没有经过相关的部门批准，但是已经是建设好了，具有使用价值，任何行政部门没有认定答辩人的房屋建筑属于违法建筑，那么就应当受到宪法和法律的保护。退一步来说，假设政府部门认定了是违法建筑，那么，也应当由行政部门依法进行拆除，而上诉人没有任何法律依据对答辩人的房屋进行破坏、拆除。既然上诉人没有权利进行非法拆除，上诉人的拆除、破坏就是侵权行为，所有的过错责任则应当由上诉人承担，那么造成答辩人的损失就应当由上诉人进行赔偿。同理，相关的司法鉴定费用也应当由上诉人全部承担。上诉人主张其有国有土地使用权、建筑的房屋已经由相关部门进行了审批，但上诉人并没有提供有权相关的任何审批手续，而从上诉人一审的自认情况来看，与答辩人相邻的土地属于全南县公路管理分局的国有土地。二、一审没有支持答辩人的人工费用，属于认定事实不清，请求二审予以改判。
被上诉人李观先向一审法院起诉请求：判令被告谭吉辉对拆毁的房屋予以恢复原状、拆除被告扩建的房屋、被告支付精神损害抚慰金2000元、误工费3200元、赔偿经济损失13370元。
一审法院认定事实：2012年，原告在全南县南迳镇圩上家和园小区购买住房一套。2013年上半年，原告在该小区内与南迳公路段相邻的一块空地上建有砖混结构的房屋一间。2015年5月，被告租赁该公路段土地，以拆旧建新的形式兴建住房。被告在兴建第一层住房时将飘檐压入原告房顶引发争执。2016年4月28日上午，原告将被告在原告房顶架设的支撑予以拆除。被告知悉后于当日将其认为原告侵占土地部分的房屋进行了拆除。2016年12月26日，江西赣州司法鉴定中心作出鉴定结论：1．全南县南迳镇李观先房屋损毁部分的建筑材料损失估算为3511元；2．房屋整体重建费用为9350元。
一审法院认为，原告未经有关部门审批，擅自在小区空地内搭建房屋，系违章建筑。违章建筑虽具有违法性，其存在缺乏合法的依据，但拆除或损毁违章建筑只能通过法定程序由法律授权的相关部门处理，其他单位和个人均无权擅自拆除或毁损他人占有的违章建筑物，故被告应对其擅自拆除原告房屋的行为承担相应的民事赔偿责任。关于违章建筑损害的赔偿范围问题，本院认为，违章建筑系不合法存在物，但基于其材料来源的合法性，赔偿范围应仅限于因侵权人擅自毁损违章建筑而造成的建筑材料损失，不包括恢复原状费用及其他间接损失，故本案被告理应赔偿原告建筑材料损失费3511元。被告建房四至界址是否已经有关部门审批的问题，不在本案处理的范畴，双方可通过合法途径予以解决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告谭吉辉应当在判决生效之日起三日内向原告李观先赔偿建筑材料损失费3511元；二、驳回原告李观先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，司法鉴定费6600元，共计6864元由被告谭吉辉负担。
本院二审期间，上诉人谭吉辉提交三张照片，拟证明其开挖的地方还有上诉人老房子的基脚，说明该处土地使用权属于上诉人。被上诉人李观先质证称，照片显示我做房子的地方被他挖开，但那个墙脚是没有的。本院认为，该照片不能反映土地使用权的归属，故对上诉人提交照片的证明对象不予采纳。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李观先未经审批建设房屋，该房屋是否应当拆除应由相关部门予以认定和处理，上诉人谭吉辉私自毁损该房屋，侵害了被上诉人李观先的财产权益，应当承担赔偿责任。一审判令上诉人谭吉辉赔偿建筑材料损失3511元及因此发生的鉴定费用，处理并无不当。上诉人谭吉辉主张被上诉人李观先建设的房屋侵占其土地使用权，据此认为其毁损房屋的行为正当、合法，因其提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持。一审对本案中的财产损害赔偿部分进行审理，符合法律规定，上诉人谭吉辉认为本案属权属争议应由其他部门处理的上诉理由不能成立。上诉人谭吉辉在一审中并未提起反诉，对其在二审中要求被上诉人李观先赔偿损失的诉求不予审理。综上，上诉人谭吉辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭吉辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 刘 琪
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执异20号
案外人胡爱民，女，1965年10月10日出生，汉族，住宜昌市高新技术产业开发区。
申请执行人李黎，男，1962年10月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌开发区城东大道10-7号。
法定代表人万宏华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李黎与被执行人宜昌同创房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡爱民于2016年11月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡爱民称，2014年6月26日，胡爱民与宜昌同创房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买宜昌市发展大道27号水榭花都D栋010602号房屋，并缴纳大部分房款22万元。宜昌同创房地产有限公司交付房屋后，案外人胡爱民对房屋进行了装修，并居住在该房屋内，房屋的水费、物业费等费用也一直由案外人缴纳。案外人的权利能够排除执行，但该房屋被三峡坝区人民法院查封并评估、拍卖。请求停止对上述房屋的拍卖，并解除查封。
本院查明，2014年6月26日，宜昌同创房地产有限公司法定代表人万宏华作为销售代表，与案外人胡爱民签订《水榭花都认购协议书》，胡爱民认购宜昌同创房地产有限公司开发的位于宜昌市发展大道27号水榭花都D栋010602号房屋，房屋面积68.25平方米，单价每平方米5200元，总价350000元。协议签订后，胡爱民支付了首付款220000元，宜昌同创房地产有限公司交付了房屋，胡爱民对房屋进行了装修，居住在该房屋内。根据认购协议，胡爱民应于2014年7月26日前与宜昌同创房地产有限公司签署商品房买卖合同，并支付剩余房款，但均未履行。
同时查明，宜昌同创房地产有限公司已在胡爱民之前，于2014年4月1日将上述房屋与李黎在不动产登记机关网签了《商品房买卖合同》。本院因审理李黎与宜昌同创房地产有限公司民间借贷纠纷一案，根据李黎的保全申请，于2015年5月28日依法查封了上述房屋，现该案已审结生效并进入执行程序，本院对上述房屋已依法委托进行了评估，拟进行拍卖。
本院认为，虽然胡爱民已支付大部分房款并实际占有上述房屋，但其签署的是房屋认购协议，没有依约签订房屋买卖合同、支付剩余房款，也没有办理房屋过户登记，且在李黎与宜昌同创房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》未撤销之前胡爱民也不可能办理过户登记，胡爱民对此存在过错。上述房屋仍登记在被执行人宜昌同创房地产有限公司名下，本院处置该房屋并无不当。
综上，案外人胡爱民所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡爱民的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一六年十一月十五日
书记员 尹纪波
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1428号
原告杨利。
委托代理人李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告唐燕。
被告李俊。
原告杨利与被告唐燕、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告唐燕经本院公告传唤、被告李俊经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告以做生意需资金为由向原告借款80，000元，并约定每月支付利息2600元，还款时间为2014年10月20日，但借款到期后，原告多次向被告催收无果，现请求判令被告唐燕立即偿还借款本息，被告李俊承担连带清偿责任。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨利经朋友介绍与被告唐燕相识。2013年10月20日，被告唐燕向原告杨利借款80000元，并于当日给原告杨利出具借条一份，记载：“今借杨利现金80000元（捌万元整），借款人：唐燕，担保人：李俊，2013年10月20日，还款时间2014年10月20日，每月利息2600元”。之后，被告唐燕除向原告支付了4800元利息外，下余借款本金及利息至今未付。
上述事实有原告的身份证复印件、被告唐燕的身份证复印件、被告李俊的户籍证明、被告唐燕书写的借条及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在原告处借款自用，双方的债权债务关系明确，经原告催收后被告就应当及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的财产权，应当承担相应的民事责任。原告主张借款的月利息2600元，超出了中国人民银行公布的同期同类借款利率四倍的限度，超出部分的利息不予保护。被告已偿还的4800元应为偿还了按照中国人民银行公布的同期同类借款利率四倍分段计算的部分利息，应当从应付利息中减扣。关于被告李俊承担的担保责任，双方未约定承担担保责任的方式和担保的范围，依法应当按照连带责任保证对主债权及利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐燕在本判决生效后20日内偿还原告杨利借款80，000元及利息（从2013年10月20起，按中国人民银行公布的同期同类借款利率四倍计算至付款之日止，被告已经支付的4800元利息应当予以减扣）。被告李俊承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告唐燕负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
审 判 员 向 曦
人民陪审员 马 勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈玉娇