wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02309号
原告王某某，男。
委托代理人李某某，男。（特别授权）
委托代理人王某甲，男。（特别授权）
被告蔡某某，男。
原告王某某诉被告蔡某某侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某某、王某甲与被告蔡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告在位于庙湾村长城林带北，东靠王某丙户、王某丁户，西靠周某某户，北边东段靠王某戊户，西段靠蔡某甲户，土地东西长105步，南北长85步，每一步以1.7米合算，共折合耕地面积38.5亩，对该土地原告享有承包经营权，30余年此地一直由原告经营管理。2008年被告私下将原告承包土地的南北长约75步，东西长约30步，折合耕地面积9亩卖给了乔某某和王某乙二人作坟地使用。原告与被告交涉无果，2011年正月，原告将王某乙修建的坟墓毁坏。后王某乙起诉原告赔偿损失，经二审调解由原告赔偿5000元。2012年8月，原告向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，2013年11月，该仲裁委员会作出仲裁裁决书定农仲裁字第（2013）第5号，裁决38.5亩土地的承包经营权由原告享有。2013年12月，被告向定边县人民法院起诉确认原告享有的38.5亩耕地中被告享有10亩的土地承包经营权，2014年9月，定边县人民法院作出（2014）定民初字第00563号民事裁定书，裁定“驳回原告蔡某某的起诉”，该裁定已生效。基于上述事实，被告私自倒卖原告的承包地是违法的，并造成原告的损失，故原告向法院起诉，请求判令被告承担原告的损失5000元，交通费1680元，务工费2000元，合计8680元；判令被告承担恢复土地原状费用10000元。
原告向法庭提交以下证据：
一、庙湾村委会出具证明一份，证明原告享有坟地所占土地的承包经营权。
二、定边县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁裁决书定农仲裁字第（2013）第5号，证明证明原告享有坟地所占土地的承包经营权。
三、定边县人民法院民事裁定书（2014）定民初字第00563号，证明定农仲裁字第（2013）第5号仲裁裁决书已生效，因为截至目前被告即未上诉，也未经行政机关对争议土地的权属进行处理。
四、陕西省榆林市中级人民法院民事调解书（2012）榆中法民二终字第00025号，证明由于被告的卖地行为致原告给他人赔款5000元及花费交通费1000元的事实。
五、交通费票据两支共计240元。
被告蔡某某辩称，原告所说的是事实，但到2007年3月原告找杨某某给原、被告处理这事，经说合由被告给原告出400元，原告将其承包地8.1亩其中的0.5亩土地和水井一口转让给被告。且在2011年6月被告将以前羊圈土墙拆除建砖墙时原告及代理人都同意，结果在施工中途原告和代理人又将做起的羊圈给拆了。这0.5亩土地是原告转包给被告的，故不存在返还。
被告向法庭提交以下证据：
杨某某的证明1份，证明2007年原告将0.5亩土地和一口水井转让给被告。
本院依法调取以下证据：
与杨某某的调查笔录一份，证明2007年经杨某某说合，被告出400元将原告所承包村委会8.1亩土地中0.5亩转包让给被告使用。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举的证据及本院调取的证据有异议，理由为当时杨某某来到原告家强行扔下400元，说让原告将被告原来占的地卖给被告，原告当时不同意。被告对本院调取的证据无异议。
本院对原、被告及本院调取的证据作如下认定
对原告所举的证据，被告无异议，应予以确认。对被告所举的证据及本院调取的证据，经本院与证人核实，所说内容一致，且与原、被告所陈述吻合，故应予确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2005年9月20日原告通过法院公开拍卖，以18700元将定边县堆子梁镇王滩村委会所有的8.1亩土地的20年承包经营权、地上240棵杨树的所有权和20间房产所有权及地内水井的使用权中标购得，在法院给原告交付以上土地和财产时，其亲兄弟即被告占0.5亩土地圈养羊，经协商原告同意暂由被告占用，时至2007年4月份，原告让其堂兄杨某某出面处理被告占用土地事宜，经杨某某说和，由被告给原告400元，其占有的0.5亩土地承包经营权转包给被告，杨某某将400元承包费也交给原告。到2011年6月被告改造羊圈中途，原告及家人阻挡不让其改造，双方发生纠纷。于是原告诉至本院。
本院认为，原告通过拍卖程序取得土地承包经营权和财产所有权，不违背法律规定，其合法权益应予以保护。但原告在行使权利期间，同意将被告使用的0.5亩土地承包经营权以400元价格转包给被告并已履行，符合法律规定，故原告诉请被告返还占用其土地之事实及理由不能成立，应依法驳回。原告诉请被告返还水井一口使用权的请求事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。原告诉请赔偿款项的请求未能举出相应的证据进行印证，不予支持，为此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨和山转包土地中水井一眼使用权于判决生效后三日内交由原告杨录山管理使用。
驳回原告杨录山其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担80元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年七月十二日
书 记 员 宗 银
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01295-1号
申请执行人：李某，女，1975年12月10日出生，汉族，大专学历，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：朱某某，男�1971年8月19日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00279号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱天柱所有的位于淮北市相山区（淮房地权证相山区字第1＊＊＊＊**号、1＊＊＊＊**号）房产。
二、被执行人朱天柱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱天柱可以使用被查封财产；但因被执行人朱天�的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年十二月十四日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2156号
原告随恒昌，男，1974年07月07日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告隋宝红，男，1979年08月02日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告黄震，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告黄贤刚，男，1977年03月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告张东福，男，1981年06月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告随恒昌与被告隋宝红、黄震、黄贤刚、张东福民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告随恒昌到庭参加诉讼，被告隋宝红、黄震、黄贤刚、张东福经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随恒昌诉称：2013年05月25日，被告隋宝红以做生意资金困难为由，向原告借款50000元，被告黄震、黄贤刚、张东福担保。借款到期后，被告均未履行还款义务，经多次催要，未果。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告隋宝红归还借款50000元；被告黄震、黄贤刚、张东福承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告隋宝红、黄震、黄贤刚、张东福均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、2013年07月25日，聊城市东昌府区堂邑镇北街村村委会《证明》一份，证明被告隋宝红现下落不明的事实。
2、2013年05月25日，被告隋宝红、黄震、黄贤刚、张东福给原告出具的原始《借款协议》一份，证明被告黄震、黄贤刚、张东福担保，被告隋宝红向原告借款50000元的事实。
被告隋宝红、黄震、黄贤刚、张东福均未提交证据。
经审理查明：2013年05月25日，原被告签订《借款协议》一份，双方约定：被告隋宝红因收大蒜资金困难向原告随恒昌借款50000元，被告黄震、黄贤刚、张东福担保；借款期限至2014年05月24日止；如借款人到期不能还款，由担保人承担还款。协议签订后，原告依约履行了义务，将借款50000元给付被告隋宝红。借款到期后，被告均未依约还款。
本院认为：被告隋宝红、黄震、黄贤刚、张东福在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在答辩期限内和举证期限内未对原告主张和主张所依据的证据提出任何反驳理由和提交任何反驳证据，故认定原告提交的证据真实可信，可作为本案定案的依据。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现原告诉求被告隋宝红归还借款50000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，依法予以支持。
关于原告诉求被告黄震、黄贤刚、张东福承担连带责任的诉讼请求问题，原告与被告黄震、黄贤刚、张东福在签订《借款协议》保证条款时约定的保证方式属一般保证还是连带责任保证是本案被告黄震、黄贤刚、张东福是否应承担连带责任的关键问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证侧重于审查债务人的偿债能力，其实质体现为债务人偿债能力不能。《中华人民共和国担保法》第十九条约定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证保证责任。《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》中规定，保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证的，视为连带责任保证。连带责任保证侧重于审查债务人的履行期限，其实质体现为债务人履行期届满没有履行。本案《借款协议》上保证条款载明的“不能”表达的不是债务人没有能力履行债务义务，指的是债务到期后债务人消极地“不”履行还款义务，其实质表现为债务人履行期届满没有履行债务；同时，根据当事人订立借款合同的本意，亦推定不出本案系一般保证。因此，根据两种保证方式的实质审查判断，本案当事人提供的担保方式系连带责任保证。本案被告黄震、黄贤刚、张东福担保时，没有约定保证期间和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款承担和第二十一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日六个月，保证范围包括主债权和实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内按照约定的保证方式、保证范围要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告黄震、黄贤刚、张东福承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告黄震、黄贤刚、张东福承担保证责任后，有权向被告隋宝红追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋宝红于判决生效后十日内归还原告随恒昌借款50000元；
二、被告黄震、黄贤刚、张东福承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭德振
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6237号
原告上海锐鲨高新材料有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人严国强，总经理。
委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。
被告林国荣，男，1962年7月23日生，汉族，住福建省石狮市。
原告上海锐鲨高新材料有限公司与被告林国荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海锐鲨高新材料有限公司的委托代理人许秋梅到庭参加诉讼。被告林国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锐鲨高新材料有限公司诉称：2014年开始，原告与被告有业务往来，由原告向被告提供硅油、防染粉、酵素粉等产品。2014年间，原告多次依约向被告运送相应货物，被告对原告的货物均予以签收。2015年1月4日，双方进行了对账结算，结算后，被告仍不履行付款义务。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款159，390元；二、被告支付原告2015年1月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的逾期付款利息。
被告林国荣未作答辩。
经审理查明：2014年以来，原告陆续向被告经营的创冠水洗厂二车间供应硅油、防染枧油、酵素粉、防染粉、酵素水、软珠等产品。双方采用送货上门的方式，由原告将上述货物运送至石狮创冠水洗厂二车间，由被告工作人员签收后双方进行结算。2015年1月4日，经原告与被告林国荣双方结算，确认被告尚欠原告货款159，390元，但未就付款日期进行约定，供方处由原告加盖公章及财务专用章，需方处由被告林国荣签字，无石狮创冠漂洗有限公司（二车间）公章。至今被告未支付上述货款，原告遂以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
另查明：石狮创冠漂洗有限公司及石狮创冠漂洗有限公司（二车间）均未依法注册登记。
以上事实，有送货单、对账结算清单、全国企业信用信息公示系统查询信息及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同关系是否成立进行认定。本案中，原、被告双方通过送货上门，由被告方签收的方式完成交易，并由双方确认交易的商品名称、数量及货款，足以确认双方买卖合同关系成立。因对账结算清单中载明的收货方名称石狮创冠漂洗有限公司（二车间）未依法注册登记，故本院认定买卖合同的双方为原告与被告林国荣。现原告已按约履行了交付货物的义务，被告应当支付相应的货款。经查，被告尚欠原告货款159，390元，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就付款日期进行约定，故原告主张自2015年1月5日起支付逾期付款利息，无合同及法律依据，本院不予支持。但被告至今未履行给付货款义务，势必给原告造成利息损失，本院确认被告应向原告支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐鲨高新材料有限公司货款159，390元；
二、被告林国荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐鲨高新材料有限公司以159，390元为基数，自2015年7月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，488元，减半收取1，744元，由被告林国荣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终565号
上诉人（原审被告、反诉原告）：党方青，男，汉族，1969年1月1日出生，四川省南江县村民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宾友才，男，汉族，1975年3月14日出生，重庆市永川区村民。
被上诉人（原审被告）：西安大志建筑劳务开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段9号。
法定代表人：岳大志，该公司经理。
上诉人党方青因与被上诉人宾友才、西安大志建筑劳务开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人党方青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人党方青撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人党方青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周向红
审判员 呼延静
审判员 魏 哲
二〇一八年二月二十三日
书记员 曹易萱
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执复47号
申请复议人（被执行人、异议人）东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人陈炽辉，总经理。
委托代理人刘灼华，男，该公司运营总监。
申请执行人南充市开发区和协建筑辅料租赁站。
经营者吕茂鲜，男，1957年4月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司，住所地南充市顺庆区火车站。
法定代表人蒋松霖，总经理。
申请复议人东莞市建工集团有限公司（下简称东莞建工）因与南充市开发区和协建筑辅料租赁站（下简称和协租赁站）、四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司（下简称鸿建公司）租赁合同纠纷执行一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认定，被执行人东莞建工和鸿建公司作为债务人，依法负有清偿法律文书确定的全部债务的义务，在被执行人未主动履行义务的情况下，法院有权对其名下的财产采取执行措施。冻结被执行人东莞建工存款的（2016）川1302执903号之一执行裁定书，是在被执行人东莞建工未按照调解书第二项内容履行承诺义务时采取的执行措施，该执行措施符合法律规定。东莞建工辩称鸿建公司一直拖延结算，经初步核算，已经超额支付劳务款，不存在应付而未付劳务款给鸿建公司的情形，因未提供证据证明其主张，该异议理由不能成立。遂裁定驳回异议人东莞建工的全部异议请求。
东莞建工申请复议称，本案被执行人是鸿建公司，我公司只是协助执行人而非被执行人。按照调解书第二项，我公司在与鸿建公司结算后，如果存在有应付劳务款的情况下，才可以协助代扣代支给申请执行人。但我公司按照合同计算总劳务费为2930万元，已经支付了31889874.5元，已超额支付了劳务费，不存在应付未付款，故不存在协助执行的义务。请求撤销顺庆区人民法院（2016）川1302执异77号执行裁定，解除对我公司银行账户存款1540774元的冻结措施。东莞建工还提交了合同及付款凭证等证据。
本院查明，和协租赁站与鸿建公司2012年5月9日签订了租赁合同，该合同上加盖了东莞建工盛世天城项目经理部项目章。2014年3月21日和协租赁站与鸿建公司结算后，鸿建公司没有按约支付款项，引起诉讼。和协租赁站诉东莞建工、鸿建公司租赁合同纠纷一案，双方于2015年6月24日在顺庆法院达成调解协议，（2015）顺庆民初字第1878号民事调解书确定的协议内容为：“一、被告四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司于2015年11月30日前向原告南充市开发区和协建筑辅料租赁站支付本金及钢管、扣件赔偿款共计1540774元及资金占用利息（利息计算方式为：从2014年5月1日起，以1540774元为基数，按照月息2分计算至本调解书确定的给付之日止）；二、东莞市建工集团有限公司承诺在应向被告四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司给付的工程款中直接向原告南充市开发区和协建筑辅料租赁站支付，超出租金、赔偿款1540774元及资金占用利息的部分方可向被告四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司支付；三、原告放弃其他诉讼请求”。调解书生效后，因鸿建公司未按该法律文书履行给付义务，和协租赁站向顺庆法院申请强制执行。执行中，顺庆法院于2016年6月16日作出（2016）川1302执903号之六执行裁定和协助执行通知书，冻结东莞建工在中国工商银行账户存款1540774元，冻结期限为12个月。东莞建工随即提出书面异议。顺庆法院以（2016）川1302执异77号执行裁定，驳回了异议人东莞建工的异议。
本案复议期间，东莞建工又向本院反映并提交了《删除被执行人东莞市建工集团有限公司失信记录申请书》，称，顺庆法院在足额冻结该公司存款，该公司还在复议的情况下，顺庆法院又将复议人列入失信被执行人名单，严重影响了公司的贷款和签约，造成公司较大经济损失。根据最高法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，复议人已不属于应列入失信名单的情况，请求将该公司从失信被执行人名单库中删除。
另查明，2016年11月2日，顺庆法院已将东莞建工从失信被执行人名单中删除。
本院认为，本案中，是和协租赁站与鸿建公司签订的租赁合同并进行结算形成的欠款，从双方的结算及调解书内容看，直接欠款人是鸿建公司。东莞建工在调解书中只是承诺在应向鸿建公司给付的工程款中直接向和协租赁站支付，这表明东莞建工不是直接欠款人，只是一个协助代付款人，其承诺付款的条件是有应付鸿建公司的款项时才直接向和协租赁站付款。东莞建工不是无条件的付款，也不是连带责任付款。东莞建工与鸿建公司双方没有正式结算，其称已经超付工程款是其单方面提交的证据，本院无法在执行程序中核实。鸿建公司在东莞建工是否还有工程款领取，还有多少均属不确定状态。在这种情况下，如果执行中直接要求其协助法院执行，可能会损害协助执行人的合法利益。本案对东莞建工的执行只能是在东莞建工与鸿建公司结算后，或通过司法程序确认双方的债权债务金额后，才能视情况确定是否执行以及执行多少。因而东莞建工关于其不是本案直接被执行人的理由成立。虽然东莞建工与鸿建公司之间的债权债务金额尚不确定，但是，由于东莞建工作为本案被告人，在顺庆区法院调解时不但没有声明已超付鸿建公司工程款，反而承诺在应向鸿建公司给付的工程款中直接向和协租赁站支付，这一承诺表明其自认鸿建公司可能在东莞建工有应收款，和协租赁站也因此相信鸿建公司在东莞建工尚有工程款，当事人就此才达成调解协议。执行法院因此在执行中裁定冻结东莞建工相应的银行存款具有相应的合理性，该冻结只是一种控制性的执行保障措施，并没有强制扣划、执行，同时也是为了促使东莞建工与鸿建公司尽快明确双方债权债务，所以东莞建工复议要求解除冻结的理由不予支持。当事人应尽快结算工程款项或通过司法程序确认双方的债权债务。需要指出的是，该冻结款项在东莞建工与鸿建公司债权债务没有确定前顺庆法院不能采取扣划及支付给申请执行人的强制执行措施。
另外，东莞建工请求从失信被执行人名单库中删除一事，因顺庆法院已对此进行了删除处理，本院不再审查处理。
综上，东莞建工关于其不是本案直接被执行人的复议理由成立，应予支持；但其申请复议要求解除冻结的理由不成立，应予驳回。因此，顺庆法院（2016）川1302执异77号执行裁定虽然认定东莞建工是本案直接被执行人不当，但其驳回东莞建工要求解除冻结的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当举行听证”；第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”的规定，裁定如下：
驳回申请复议人东莞市建工集团有限公司要求解除冻结的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘香廷
四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川13执复47号申请复议人（被执行人、异议人）东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人陈炽辉，总经理。委托代理人刘灼华，男，该公司运营总监。申请执行人南充市开发区和协建筑辅料租赁站。经营者吕茂鲜，男，1957年4月1日出生，汉族�住四川省南充市顺庆区。被执行人四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区火车站。法定代表人蒋松霖，总经理。申请复议人东莞市建工集团有限公司（下简称东莞建工）因与南充市开发区和协建筑辅料租赁站（下简称和协租赁站）、四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司（下简称鸿建公司）租赁合同纠纷执行一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认定，被执行人东莞建工和鸿建公司作为债务人，依法负有清偿法律文书确定的全部债务的义务，在被执行人未主动履行义务的情况下，法院有权对其名下的财�采取执行措施。冻结被执行人东莞建工存款的（2016）川1302执903号之一执行裁定书，是在被执行人东莞建工未按照调解书第二项内容履行承诺义务时采取的执行措施，该执行措施符合法律规定。东莞建工辩称鸿建公司一直拖延结算，经初步核算，已经超额支付劳务款，不存在应付而未付劳务款给鸿建公司的情形，因未提供证据证明其主张，该异议理由不能成立。遂裁定驳回异议人东莞建工的全部异议请求。东莞建工申请复议称，本案被执行人是鸿建公司，我公司只是协助执行人而非被执行人。按照调解书第二项，我公司在与鸿建公司结算后，如果存在有应付劳务款的情况下，才可以协助代扣代支给申请执行人。但我公司按照合同计算总劳务费为2930万元，已经支付了31889874.5元，已超额支付了劳务费，不存在应付未付款，故不存在协助�行的义务。请求撤销顺庆区人民法院（2016）川1302执异77号执行裁定，解除对我公司银行账户存款1540774元的冻结措施。东莞建工还提交了合同及付款凭证等证据。本院查明，和协租赁站与鸿建公司2012年5月9日签订了租赁合同，该合同上加盖了东莞建工盛世天城项目经理部项目章。2014年3月21日和协租赁站与鸿建公司结算后，鸿建公司没有按约支付款项，引起诉讼。和协租赁站诉东莞建工、鸿建公司租赁合同纠纷一案，双方于2015年6月24日在顺庆法院达成调解协议，（2015）顺庆民初字第1878号民事调解书确定的协议内容为：“一、被告四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司于2015年11月30日前向原告南充市开发区和协建筑辅料租赁站支付本金及钢管、扣件赔偿款共计1540774元及资金占用利息（利息计算方式为：从2014年5月1日起，以1540774元为基数，按照月息2分计算至本调解书确定的给付之日止）；二、东莞市建工集团有限公司承诺在应向被告四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司给付的工程款中直接向原告南充市开发区和协建筑辅料租赁站支付，超出租金、赔偿款1540774元及资金占用利息的部分方可向被告四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司支付；三、原告放弃其他诉讼请求”。调解书生效后，因鸿建公司未按该法律文书履行给付义务，和协租赁站向顺庆法院申请强制执行。执行中，顺庆法院于2016年6月16日作出（2016）川1302执903号之六执行裁定和协助执行通知书，冻结东莞建工在中国工商银行账户存款1540774元，冻结期限为12个月。东莞建工随即提出书面异议。顺庆法院以（2016）川1302执异77号执行裁定，驳回了异议人东莞建工的异议。本案复议期间，东�建工又向本院反映并提交了《删除被执行人东莞市建工集团有限公司失信记录申请书》，称，顺庆法院在足额冻结该公司存款，该公司还在复议的情况下，顺庆法院又将复议人列入失信被执行人名单，严重影响了公司的贷款和签约，造成公司较大经济损失。根据最高法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，复议人已不属于应列入失信名单的情况，请求将该公司从失信被执行人名单库中删除。另查明，2016年11月2日，顺庆法院已将东莞建工从失信被执行人名单中删除。本院认为，本案中，是和协租赁站与鸿建公司签订的租赁合同并进行结算形成的欠款，从双方的结算及调解书内容看，直接欠款人是鸿建公司。东莞建工在调解书中只是承诺在应向鸿建公司给付的工程款中直接向和协租赁站支付�这表明东莞建工不是直接欠款人，只是一个协助代付款人，其承诺付款的条件是有应付鸿建公司的款项时才直接向和协租赁站付款。东莞建工不是无条件的付款，也不是连带责任付款。东莞建工与鸿建公司双方没有正式结算，其称已经超付工程款是其单方面提交的证据，本院无法在执行程序中核实。鸿建公司在东莞建工是否还有工程款领取，还有多少均属不确定状态。在这种情况下，如果执行中直接要求其协助法院执行，可能会损害协助执行人的合法利益。本案对东莞建工的执行只能是在东莞建工与鸿建公司结算后，或通过司法程序确认双方的债权债务金额后，才能视情况确定是否执行以及执行多少。因而东莞建工关于其不是本案直接被执行人的理由成立。虽然东莞建工与鸿建公司之间的债权债务金额尚不确定，但是，由于东莞建工作为本案被告人，在顺庆区法院调解时不但没有声明已超付鸿建公司工程款，反而承诺在应向鸿建公司给付的工程款中直接向和协租赁站支付，这一承诺表明其自认鸿建公司可能在东莞建工有应收款，和协租赁站也因此相信鸿建公司在东莞建工尚有工程款，当事人就此才达成调解协议。执行法院因此在执行中裁定冻结东莞建工相应的银行存款具有相应的合理性，该冻结只是一种控制性的执行保障措施，并没有强制扣划、执行，同时也是为了促使东莞建工与鸿建公司尽快明确双方债权债务，所以东莞建工复议要求解除冻结的理由不予支持。当事人应尽快结算工程款项或通过司法程序确认双方的债权债务。需要指出的是，该冻结款项在东莞建工与鸿建公司债权债务没有确定前顺庆法院不能采取扣划及支付给申请执行人的强制执行措施。另外，东莞建工请求从失信被执行人名单库中删除一事，因顺庆法院已对此进行了删除处理，本院不再审查处理。综上，东莞建工关于其不是本案直接被执行人的复议理由成立，应予支持；但其申请复议要求解除冻结的理由不成立，应予驳回。因此，顺庆法院（2016）川1302执异77号执行裁定虽然认定东莞建工是本案直接被执行人不当，但其驳回东莞建工要求解除冻结的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一�人民法院申请复议”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当举行听证”；第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”的规定，裁定如下：驳回申请复议人东莞市建工集团有限公司要求解除冻结的复议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈红卫审判员  罗泽民审判员  高冬梅二〇一六年十一月二十一日书记员  刘香廷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1113号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人王晓东、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告刘位金，男，汉族。
被告江苏万和投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱路34号2幢2楼。
法定代表人谢咏禾。
委托代理人吴骥东，男，汉族，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告刘位金、江苏万和投资担保有限公司（以下简称担保公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡中行诉称：被告刘位金至2013年11月29日止结欠其信用卡项下本金65009元、利息（含滞纳金）21018.44元，合计86027.44元。刘位金以编号为320011058349号机动车登记证项下的车辆提供抵押担保，担保公司对刘位金的上述债务提供连带责任保证。请求判令：1、被告刘位金立即支付前述信用卡欠款86027.44元以及欠款本金65009元自2013年11月30日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费4200元；2、对刘位金前述第1项债务，无锡中行有权以编号为320011058349号机动车登记证项下的车辆与刘位金协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、对刘位金前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告刘位金未到庭答辩。
被告担保公司辩称：其认可无锡中行的诉称意见，其在承担责任后有权向刘位金追偿。
本院认为：原告无锡中行诉称事实有信用卡专向分期付款合同（抵押类）、领用合约、信用卡收费表、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、车辆登记证、历史交易清单、委托合同、律师代理费发票等证据在卷证实，被告担保公司并无异议，被告刘位金未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘位金应于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款86027.44元以及欠款本金65009元自2013年11月30日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4200元。
二、对刘位金前述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡分行有权以编号为320011058349号机动车登记证项下的车辆与刘位金协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、江苏万和投资担保有限公司对刘位金前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘位金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元、保全费1270元、公告费690元，合计3840元，由被告刘位金、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5144号
原告：叶安荣，男，1965年11月2日生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：胡细芽，系江西巨贤律师事务所律师，执业证号：13601199610423372。
被告：梁建省，男，1981年2月9日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：朱红平，男，1980年11月7日生，汉族，住浙江省台州市临海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市椒江区青年路131号，统一信用代码：913310026691940034。
本院在审理原告叶安荣诉被告梁建省、朱红平、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告叶安荣撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费900元，退回原告450元，由原告承担450元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 熊 芳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5849号
原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,住所地：达拉特旗树林召镇”文苑新村”社区综合办公楼。
法定代表人：马志杰，系公司总经理。
委托代理人：张尚荣，系公司职工。
委托代理人：张军，系公司职工。
被告：董博，男。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告董博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨巧梅适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告瑞兴隆物业公司的委托代理人张尚荣、张军到庭参加了诉讼，被告董博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉称，原告于2014年1月1日与文苑新村业主委员会签订了物业委托管理合同。合同约定委托管理期限为5年，物业费按步梯楼每平米每月0.8元收取。被告的住房面积为141.89平方米。原告按照物业管理委托合同约定，向被告提供了物业服务。被告曾交纳2014年度物业费500元、2015年度物业费500元，尚欠2014年度物业费862元，2015年度物业费862元，合计1724元。原告多次向被告追要，被告拒付，故原告诉至达拉特旗人民法院，请求人民法院判令被告董博给付欠缴的物业费1724元。
被告董博未答辩，也未提供证据。
原告提供下列证据：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证、资质证书、开户许可证、税务登记证。拟证明原告具有从事物业服务的主体资格。本院予以确认。
2、物业管理合同书一份。拟证明原告与被告所居住的小区签订了物业服务合同书及服务内容，其中物业费按步梯楼每月每平米0.8元收取。物业合同的签订根据相关法律规定，和其所在小区的业主委员会签订即为有效。本院予以确认。
3、物业费催缴通知单。拟证明原告曾向被告催收欠缴的物业费。本院予以确认。
4、业主信息台账。拟证明被告现居住于达拉特旗树林召镇文苑新村小区工商楼2单元203室，房屋面积为141.89平方米。本院予以确认。
被告董博未答辩，视为认可上述证据。
经审理查明，被告董博系达拉特旗树林召镇文苑新村小区工商楼2单元203室业主，房屋面积为141.89平方米。原告于2014年1月1日与达拉特旗文苑新村业主委员会签订了物业委托管理合同。合同约定物业管理期限为5年，物业费按步梯楼每平米每月0.8元收取。物业委托管理合同约定了委托管理事项、期限，双方的权利义务等内容。被告董博已交纳2014年度、2015年度物业费1000元，尚欠缴物业费1724元。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与达拉特旗文苑新村业主委员会签订了物业管理委托合同，被告董博作为达拉特旗文苑新村的业主，双方订立的合同对被告董博具有约束力，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告董博已形成合法的物业服务关系，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司已向被告提供了物业服务，被告董博应按约定承担给付物业费的责任。原告要求被告交纳2014年所欠物业费862元、2015年所欠物业费862元的诉讼请求本院予以支持。被告董博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告董博于判决生效之日起三日内给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司所欠的2014年物业费、2015年物业费1724元。(141.89平方米×0.8元/每月×12个月+141.89平方米×0.8元/每月×12个月-1000元=1724元)
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨巧梅
二〇一七年一月二十五日
书记员 袁 玲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终228号
上诉人（原审被告）：广东中宝电器制造有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路**号。
法定代表人：黄雄立。
被上诉人（原审原告）：郑海，男，汉族，1953年9月29日出生，住广东省珠海市香洲区，
原审被告：黄雄立，男，汉族，1976年3月9日出生，住广东省廉江市，
原审被告：刘璐，女，汉族，1980年1月19日出生，住广东省廉江市，
原审被告：中山市中人电器有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业基地雁东四路*号厂房二首层。
法定代表人：林文军。
上诉人广东中宝电器制造有限公司（简称中宝公司）因与被上诉人郑海、原审被告黄雄立、刘璐、中山市中人电器有限公司（简称中人公司）民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1789号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理郑海诉中宝公司、黄雄立、刘璐、中人公司民间借贷纠纷一案后，中宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是郑海与中宝公司、黄雄、刘璐之间的民间借贷关系，签订了《信用借款合同》。依据相关法律及司法解释，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同当事人对管辖有约定的除外。本案中，中宝公司的住所地在中山市××镇，不在珠海市香洲区人民法院的管辖范围内，故认为本案应当由中山市第二人民法院管辖，遂请求将本案移送中山市第二人民法院审理。
原审法院经审理查明，郑海曾于2017年1月18日向原审法院提起对中宝公司、黄雄、刘璐、中人公司的民间借贷诉讼，其案号为（2016）粤0402民初10457号。
原审法院认为，在郑海提交的《信用借款合同》中已约定向珠海横琴法院诉讼维权解决，遂将该案移送至珠海横琴新区人民法院审理。但珠海横琴新区人民法院在收案后审查认为当事人双方约定的管辖法院与争议没有实际联系点，遂报请珠海市中级人民法院指定管辖，珠海市中级人民法院亦作出（2017）粤04民辖4号民事裁定书，裁定本案由珠海市香洲区人民法院审理。原审法院遂再次立案为（2017）粤0402民初1789号，中人公司在答辩期间对管辖权提出异议，原审法院认为，在珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民辖4号民事裁定书中明确分析了本案依据法定管辖确定管辖法院，而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第十八条，珠海市中级人民法院认定郑海住所地为合同履行地，郑海的户籍所在地在珠海市××××区辖区，案件应由香洲区人民法院审理。故原审法院对本案的管辖系依据珠海市中级人民法院的指定管辖而来，不存在香洲区人民法院不具有管辖权的问题；故中宝公司的管辖权异议申请不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定：驳回广东中宝电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中宝公司上诉称，其与郑海民间借贷纠纷的管辖权问题应适用《民事诉讼法》、《合同法》以及相关司法解释关于管辖权的一般规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，但合同当事人对管辖协议有约定的除外。现民间借贷双方均未对管辖协议进行约定，亦未对合同履行地进行约定，根据《合同法》的相关规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”郑海是出借方，具有发放贷款的义务，中宝公司作为接受货币一方，合同履行地即中宝公司住所地，故中山市第二人民法院对本案具有管辖权。上诉请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1789号之一民事裁定；2、判令郑海承担二审的诉讼费。
本院经审查认为，就本案的管辖问题，珠海市香洲区人民法院曾移送给珠海市横琴新区人民法院管辖，横琴新区人民法院接案后向本院请示。本院经审查认为，本案应由香洲区人民法院管辖，遂于2017年2月24日作出（2017）粤04民辖4号民事裁定：“本案由珠海市香洲区人民法院审理。”该裁定已经发生法律效力，各方均应遵守，任何当事人无权再就本案管辖问题提出异议，原审法院也不必再就管辖问题作出裁定。原审法院有权审理本案，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1789号之一民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东升
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月十日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终228号上诉人（原审被告）：广东中宝电器制造有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路**号。法定代表人：黄雄立。被上诉人（原审原告）：郑海，男，汉族，1953年9月29日出生，住广东省珠海市香洲区，原审被告：黄雄立，男，汉族，1976年3月9日出生，住广东省廉江市，原审被告：刘璐，女，汉族，1980年1月19日出生，住广东省廉江市，原审被告：中山市中人电器有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业基地雁东四路*号厂房二首层。法定代表人：林文军。上诉人广东中宝电器制造有限公司（简称中宝公司）因与被上诉人郑海、原审被告黄雄立、刘璐、中山市中人电器有限公司（简称中人公司）民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1789号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理郑海诉中宝公司、黄雄立、刘璐、中人公司民间借贷纠纷一案后，中宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是郑海与中宝公司、黄雄、刘璐之间的民间借贷关系，签订了《信用借款合同》。依据相关法律及司法解释，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同当事人对管辖有约定的除外。本案中，中宝公司的住所地在中山市××镇，不在珠海市香洲区人民法院的管辖范围内，故认为本案应当由中山市第二人民法院管辖，遂请求将本案移送中山市第二人民法院审理。原审法院经审理查明，郑海曾于2017年1月18日向原审法院提起对中宝公司、黄雄、刘璐、中人公司的民间借贷诉讼，其案号为（2016）粤0402民初10457号。原审法院认为，在郑海提交的《信用借款合同》中已约定向珠海横琴法院诉讼维权解决，遂将该案移送至珠海横琴新区人民法院审理。但珠海横琴新区人民法院在收案后审查认为当事人双方约定的管辖法院与争议没有实际联系点，遂报请珠海市中级人民法院指定管辖，珠海市中级人民法院亦作出（2017）粤04民辖4号民事裁定书，裁定本案由珠海市香洲区人民法院审理。原审法院遂再次立案为（2017）粤0402民初1789号，中人公司在答辩期间对管辖权提出异议，原审法院认为，在珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民辖4号民事裁定书中明确分析了本案依据法定管辖确定管辖法院，而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第十八条，珠海市中级人民法院认定郑海住所地为合同履行地，郑海的户籍所在地在珠海市××××区辖区，案件应由香洲区人民法院审理。故原审法院对本案的管辖系依据珠海市中级人民法院的指定管辖而来，不存在香洲区人民法院不具有管辖权的问题；故中宝公司的管辖权异议申请不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定：驳回广东中宝电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中宝公司上诉称，其与郑海民间借贷纠纷的管辖权问题应适用《民事诉讼法》、《合同法》以及相关司法解释关于管辖权的一般规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，但合同当事人对管辖协议有约定的除外。现民间借贷双方均未对管辖协议进行约定，亦未对合同履行地进行约定，根据《合同法》的相关规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”郑海是出借方，具有发放贷款的义务，中宝公司作为接受货币一方，合同履行地即中宝公司住所地，故中山市第二人民法院对本案具有管辖权。上诉请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1789号之一民事裁定；2、判令郑海承担二审的诉讼费。本院经审查认为，就本案的管辖问题，珠海市香洲区人民法院曾移送给珠海市横琴新区人民法院管辖，横琴新区人民法院接案后向本院请示。本院经审查认为，本案应由香洲区人民法院管辖，遂于2017年2月24日作出（2017）粤04民辖4号民事裁定：“本案由珠海市香洲区人民法院审理。”该裁定已经发生法律效力，各方均应遵守，任何当事人无权再就本案管辖问题提出异议，原审法院也不必再就管辖问题作出裁定。原审法院有权审理本案，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1789号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵东升审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年十月十日书记员  张淑君
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第566-1号
申请执行人：黄伟苹。
被执行人：喻令兵。
被执行人：喻祥荣。
被执行人：陈林伟。
本院根据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第3345号民事判决，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人喻令兵、喻祥荣、陈林伟返还申请执行人黄伟苹借款人民币50000元及支付利息，并负担案件受理费775元。但三被执行人未履行。经查，被执行人喻祥荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人喻祥荣银行存款人民币60000元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年四月十七日
代书记员 张灵建
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00190号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告沈东东，居民。
被告陈青艳，居民。
被告沈玲玲，居民。
被告肖兆荣，居民。
被告陈永春，居民。
被告顾旭春，居民。
被告汪文龙。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告沈东东、陈青艳、沈玲玲、肖兆荣、陈永春、顾旭春、汪文龙借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告沈东东、顾旭春到庭参加诉讼，被告沈东东、陈青艳、沈玲玲、肖兆荣、陈永春、顾旭春、汪文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年7月3日，被告沈东东向原告的下属单位上冈支行立据借款30万元，借款到期日为2013年6月20日，年利率13.5665%，被告陈青艳为共同债务人，被告沈玲玲、肖兆荣、陈永春、顾旭春、汪文龙为其提供连带保证。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还。请求法院依法判令被告沈东东、陈青艳立即偿还借款本金30万元及其利息，被告沈玲玲、肖兆荣、陈永春、顾旭春、汪文龙承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告沈东东、陈青艳、沈玲玲、肖兆荣、陈永春、顾旭春、汪文龙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月30日，被告沈东东、陈青艳、沈玲玲、肖兆荣、陈永春、顾旭春、汪文龙与原告的下属单位上冈支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告于2012年6月30日至2013年6月20日止向被告沈东东发放最高不超过30万元的贷款，被告沈玲玲、肖兆荣、陈永春、顾旭春、汪文龙承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2012月7月3日，被告沈东东立据借款30万元，借款到期日为2013年6月20日，年利率13.5665%，借款到期后，被告未能偿还欠款。
另查明，被告沈东东、陈青艳系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、结婚证、最高额个人担保借款合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告沈东东、陈青艳、沈玲玲、肖兆荣、陈永春、顾旭春、汪文龙之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告沈东东未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告沈玲玲、肖兆荣、陈永春、顾旭春、汪文龙依约应承担连带清偿责任。被告沈东东、陈青艳系夫妻关系，被告陈青艳应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。被告沈东东、陈青艳、沈玲玲、肖兆荣、陈永春、顾旭春、汪文龙未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈东东、陈青艳共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、并承担借款本金30万元自2012月7月3日起至2013年6月20日止按年利率13.5665%计算的利息，本金30万元自2013年6月21日起至本判决确定给付之日止按年利率13.5665%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈玲玲、肖兆荣、陈永春、顾旭春、汪文龙对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告沈东东、陈青艳、沈玲玲、肖兆荣、陈永春、顾旭春、汪文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本9份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第113号
原告：王某，女，1984年4月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：李某，男，1984年8月30日出生，汉族，居民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人范敏、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经别人介绍于2008年相识。2009年3月24日，双方经政府登记结婚，婚后于2009年11月20日生育女孩李某某。由于婚前草率结婚，婚后感情一般，被告在大店从事理发店生意，常年不回家照顾孩子和家庭，双方于2012年10月份分居，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告李某辩称，我们没有什么矛盾，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告李某经别人介绍相识，于2009年3月24日经政府登记结婚。2009年11月20日，双方生育一女孩李某某。双方因琐事产生纠纷，原告王某遂诉来本院要求与被告李某离婚。
本院认为，原告王某与被告李某登记结婚后，一起生活时间较长，也生育了子女。双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，重归于好。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王纪磊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1519号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人高贤僧。
委托代理人刘金恩。
被告王永永，男，1985年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王先照，男，1962年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王传合，男，1962年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王传安，男，1979年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李巧玲，女，1966年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王永永、王先照、王传合、王传安、李巧玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董滕飞
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1272号
原告李月建。
委托代理人王利英，女，1974年5月5日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道擂鼓弄**号，系李月建妻子。
原告王利英。
被告李森槐。
原告李月建、王利英为与被告李森槐房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王利英到庭参加诉讼，被告李森槐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李月建、王利英诉称：2015年7月起至2015年11月，被告李森槐拖欠原告房租2800元、水电费200元，共计3000元。2015年11月，原告发现被告李森槐搬走了一部分物品，于是原告就将被告剩余物品搬到楼上，并换掉了锁心。之后在今年五月份，被告把全部的物品都拿走了。后经原告多次催讨，被告未支付房租。为此，特起诉，请求法院判令：一、被告李森槐支付房屋租赁费、水电费共计3000元；二、被告李森槐拿走全部个人物品；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称被告的个人物品已全部拿走，所以只要求被告李森槐支付房租、水电费共计3000元。
被告李森槐在法定应诉期内未作答辩。
原告李月建、王利英为支持其诉请向本院提供欠条一份，证明被告李森槐尚欠原告房租2800元、水电费200元的事实。
被告李森槐经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权。上述证据经本院审核，符合证据有效要件，对其证明力予以确认。
被告李森槐未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
被告李森槐承租原告李月建、王利英所有的位于临安市锦城街道东门村的房屋一间，房租为每月700元。此后，被告李森槐拖欠两原告四个月的房租2800元及水电费200元，前述款项经原告多次催讨未果。2016年5月26日，被告李森槐将自身物品拿走，并向两原告出具欠条一份，载明欠两原告四个月的房租共计2800元、水电费200元等内容。
本院认为，原、被告之间存在租赁关系以及被告李森槐尚欠原告房租费、水电费共计3000元的事实清楚，证据充分，对两原告要求被告支付房租2800元及水电费200元的诉讼请求，本院予以支持。被告李森槐经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李森槐应于本判决生效之日起十日内支付给原告李月建、王利英房租2800元、水电费200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李森槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一六年六月十二日
书记员 潘 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00578号
原告孙克宏。
被告郇月波。
本院于2015年7月21日受理原告孙克宏诉被告郇月波买卖合同纠纷一案中，被告郇月波在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案应由泗洪县人民法院管辖。理由为：本案的买卖合同履行地及被告郇月波的经常居住地均在泗洪县。所以本案盱眙县人民法院没有管辖权，本案应移送至泗洪县人民法院管辖。
经审查，本案系买卖合同纠纷，货物均是由原告送货到泗洪县，被告的经常居住地不在盱眙县境内。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案而言，本案合同履行地在泗洪县，被告的经常居住地也不在盱眙县境内，本院对该案不享有管辖权。被告郇月波对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，裁定如下：
被告郇月波对管辖权提出的异议成立，本案移送泗洪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 苏振淮
二〇一五年九月十二日
书记员 周 波
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第24号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵大朋，男，1980年5月3日出生于辽宁省台安县黄沙坨镇，汉族，3年文化，农民，住辽宁省台安县。2007年5月8日，因犯抢劫罪，被台安县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，2012年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃嫌疑，于2013年11月28日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于2013年12月6日被逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院检察员项春刚、书记员郭秋实、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日20时许，被告人赵某某与沈某某来到静华园洗浴中心，其趁沈某某在休息大厅休息时，盗走沈某某放于其更衣柜内裤兜中人民币10140元。案发后，公安机关依法扣押被告人赵某某人民币6716元并返还给沈某某。公诉机关认为，被告人赵某某盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人赵某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年11月27日20时许，被告人赵某某与沈某某来到辽宁省台安县台安镇大庆西路107号静华园洗浴中心洗澡，被告人赵某某趁沈某某在休息大厅休息时，盗走沈某某放在被告人赵某某更衣柜内裤兜中人民币10140元。案发后，公安机关依法扣押被告人赵某某人民币6716元并返还给沈某某。被告人赵某某退赔被害人沈某某人民币3440元。2013年11月28日，被告人赵某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：扣押、返还物品清单、情况说明、协议书、刑事判决书、释放证明、案件来源及到案经过；被害人沈某某的陈述；被告人赵某某的供述；现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某经教不改，以非法占有为目的，盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人赵某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵某某自愿认罪，有悔罪表现，且部分所盗赃物案后已由公安机关返还给被害人，不足部分被告人赵某某已退赔被害人，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年9月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一四年二月二十四日
书记员 李君
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5559号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区连江路9号。
法定代表人：廖晓云，系该银行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，系该银行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，系该银行职员。
被告：杨朝锋，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省连州市，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告杨朝信用卡纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告杨朝锋偿还贷记卡透支款项本金5233.48元及相应的利息和违约金（计至2017年11月29日止利息为1453.02元、违约金为451.48元，此后利息和违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告杨朝锋承担本案诉讼费用。本院依法适用简易�序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨朝锋于2013年5月14日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为：40×××24，被告于2013年6月6日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年11月29日止，尚欠原告贷记卡透支款项本金5233.48元及相应的利息和违约金利息为1453.02元、违约金为451.48元。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨朝锋应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还贷记卡透支款项本金5233.48元及相应的利息和违约金利息为1453.02元、违约金为451.48元（利息及违约金暂计至2017年11月29日止，后续的利息、违约金按照中国农业银�金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨朝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月七日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1128号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋某翠，女，1977年9月29日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住所地贵州省瓮安县平定营镇。
委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师。
被告周某明，男，1976年11月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，贵州省瓮安县平定营镇。
本院于2015年5月14日立案受理原告宋某翠诉被告周某明离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣公开开庭进行了审理。原告宋某翠及委托代理人李文远、被告周某明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋某翠诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子周文华由被告抚养，原告每月支付抚育费300元。
被告周某明答辩意见：为了子女我是不想离婚的，如果原告坚持要离婚，我也同意，子女我也同意抚养，但我认为原告应支付每月800元的子女抚养费。
审理查明的事实
原、被告双方在2005年1月24日登记结婚，婚后生育一子周某华（现年10岁），原告于2015年5月14日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，双方当事人对解除婚姻关系均无异议，但对子女抚养费双方各持己见，调解未能达成一致意见。
判决理由和结果
本院认为：原、被告于2005年1月24日结登记婚，在共同生活期间双方长期处于分居状态，双方都没有对建立牢固的家庭关系付出努力，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，庭审中原、被告双方对长期分居及解除婚姻关系均无异议，对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养的问题，庭审中双方均同意子女由被告周某明抚养，由原告宋某翠给付子女抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，被告周某明抚养子女，原告宋某翠应支付子女抚养费，根据瓮安的经济情况，本案抚养费每月支付400元较适宜。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某翠与被告周某明离婚；
二、双方婚生子女周某华（男，现年10周岁）由被告周某明抚养，原告宋某翠每月给付子女抚养费人民币400元，直至子女年满18周岁。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某翠承担。
权利义务告知
如原告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向被告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若原告未在本判决确定的期限内履行给付义务，被告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
?
审判员 罗鹉鸣
二〇一五年七月二十三日
书记员 雷 睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1731号
申请执行人周某某。
被执行人长沙某某信息科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1664号民事调解书，于2014年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙某某信息科技有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币24155元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一四年十二月十七日
书记员 蒋 利
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00194号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人夏远辉。
被执行人何光玉。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人夏远辉、何光玉非诉行政强制执行一案，本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00177号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市卫生和计划生育局于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人夏远辉、何光玉在本院规定期限内向申请执行人麻城市卫生和计划生育局自觉履行了社会抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00177号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁保江
二〇一四年十月十七日
书记员 胡正涛
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0896号
原告万锦勇，木工。
委托代理人吉彩琴。
被告赵华。
本院在审理原告万锦勇与被告赵华追索劳动报酬纠纷于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万锦勇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1522元，由原告万锦勇负担。
审判员 万十平
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 萌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第00888号
上诉人(原审原告):康玉梅，无职业。
被上诉人(原审被告)：旅顺第一机械厂，住所地：大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
法定代表人：刘文韬，系该厂厂长。
委托代理人：曹楠，该厂员工。
上诉人康玉梅因劳动争议纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日依法公开开庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人康玉梅于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人康玉梅撤回上诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康玉梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元（上诉人已预交），由上诉人康玉梅负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一五年九月二日
书 记 员 卢 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00744号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司职员。
被告叶威，1994年10月10日。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告叶威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶威的起诉。
本院认为：原告武汉新地物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年六月九日
书记员 杨敬文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2984号
原告山东省临沂交通运输有限责任公司，住所地临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处南。
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人刘毅，该公司职工。
委托代理人国秀云，该公司职�。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告山东省临沂交通运输有限责任公司（以下简称临沂交运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂交运公司的委托代理人刘毅、国秀云、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人刘静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂交运公司诉称，2013年3月27日，原告的鲁Q×××××客车在被告处投保了商业险、交强险。商业险包括410000元的车辆损失险及不计免赔险等，保险期间为2013年4月3日至2014年4月2日。2013年11月5日22时许，原告方驾驶员王爱国驾驶鲁Q×××××号大型卧铺客车，沿兰山区临西七路由北向南行驶至与双岭路交汇南200米路段左转弯时，与赵霆元驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成赵霆元经医院抢救无效后死亡，车辆部分损坏的重大交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，王爱国负事故主要责任，赵霆元负事故次要责任。原告因该事故造成的损失被告应在保险限额内予以赔付。请求法院依法调解或判令被告赔付车损险等14510元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，本次事故中驾驶员王爱国承担事故主要责任，三者车辆为机动车，对于原告因交通事故造成的车辆损失应当由对方车辆在交强险限额内先行赔付，超出部分按照责任比例划分。原告主张的车辆损失数额过高，不能够认定其维修项目与交通事故的关联性，我公司不予认可。
经审理查明，2013年4月1日，原告临沂交运公司就鲁Q×××××大型卧铺客车在被告太平洋财保临沂支公司处投保了机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额410000元。保险期限自2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止。
2013年11月5日22时许，王爱国驾驶鲁Q×××××号大型卧铺客车，沿兰山区临西七路由北向南行驶至与双岭路交汇南200米路段左转弯时，与赵霆元驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成赵霆元经医院抢救无效后死亡，车辆部分损坏的重大交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，王爱国负事故主要责任，赵霆元负事故次要责任。
2013年12月11日，临沂天诺价格评估有限责任公司作出（2013）0493号评估报告书，认定鲁Q×××××客车的损失金额为10910元。原告为鉴定车辆损失和停运损失花费评估费2400元，并对车辆进行了修理，花费修理费10910元。本案在审理过程中，被告对原告提供的评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司作出（2014）第097号价格评估报告书，认定鲁Q×××××客车的损失金额为8970元。原告对该评估价格没有异议，被告则认为评估价格过高。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故支付施救费1200元，为此原告提供了施救费发票12张予以证实。被告对该施救费不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告临沂交运公司与被告太平洋财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
临沂市万帮价格评估有限公司作出的（2014）第097号价格评估报告书系经本院委托作出的，被告虽有异议，但没有足以反驳的理由和证据，对该评估报告书的证明力本院予以确认。鲁Q×××××客车的损失金额为8970元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。该数额未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告提供的评估报告书，本院未予采纳，对其主张的评估费2400元，本院不予支持。被告提出的车辆损失应当由事故对方在交强险限额内先行赔付，超出部分按照责任比例划分的主张，排除了被保险人依法应享有的保险权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保�人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告提供施救费发票12张，主张施救费1200元，因无施救日期及明细，本院酌情支持800元，被告应当予以支付。
综上，原告临沂交运公司要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金9770元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告山东省临沂交通运输有限责任公司商业险车辆损失险保险金8970元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告山东省临沂交通运输有限责任公司施救费800元；
三、驳回原告山东省临沂交通运输有限责任公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计9770元，被�应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告山东省临沂交通运输有限责任公司负担113元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费163元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一四年十二月八日
代书 记员 杨 娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第873号
原告米某，男，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人米某甲（特别授权），男，汉族，怀化市鹤城区红星法律服务所法律工作者。
被告丁某，女，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告丁某甲，男，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告郭某某，女，汉族，住址湖南省洪江市。
原告米某与被告丁某、丁某甲、郭某某被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，与人民陪审员胡勉仲、夏力军参加的合议庭审理本案，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任庭审记录。原告米某及其委托代理人米某甲到庭参加诉讼，被告丁某、丁某甲、郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某诉称，丁某乙系被告丁某的父亲、系被告丁某甲的儿子、系被告郭某某的女婿，现已身亡。丁某乙生前分别于2013年3月18日、2013年6月26日向原告米某借款90000元、90000元并分别出具了借条，且约定了还款期限。之后原告米某多次要求丁某乙还款，但丁某乙一拖再拖，至今未归还借款。现丁某乙夫妇都已身亡，依照法律有关规定，向法院提起诉讼，请求判决被告丁某、丁某甲、郭某某偿还借款180000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告丁某、丁某甲、郭某某向本院提交答辩状一份。答辩称：1、债务人丁某乙于2013年10月21日发生交通事故已经死亡，对丁某乙生前所欠借款不知情，也无法确认。2、丁某乙生前不但欠下别人的债务，而且还有债权，为了偿还丁某乙生前的借款，现正在积极追讨债权。3、三被告主张丁某乙遗产全部抵偿债务，现没有继承和享受丁某乙、向桂元的任何遗产。
本案在审理过程中，原告米某向本院举证如下：
证据1、原告米某身份证复印件一份，拟证明原告米某的身份信息。本院对该证据予以采信。
证据2、被告丁某、丁某甲，郭某某、丁某乙身份证明各一份，拟证明被告丁某、丁某甲，郭某某的身份信息及其与丁某乙、向桂元的亲属关系。本院对该证据予以采信。
证据3、借条原件二份，拟证明丁某乙2013年3月18日向原告借款90000元，定于2013年8月15日归还及2013年6月26日向原告借款90000元，定于2013年9月30日归还的事实。因该借条系丁某乙出具，三被告未提交证据反驳该借条，本院对该证据予以采信。
证据4、《交通事故损害赔偿协议书》一份，拟证明丁某乙夫妻因交通事故死亡的事实。因该证据系怀化市公安局交警支队事故大队出具，能够证明相关事实，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，丁某乙与向桂元系夫妻，二人父母现健在的有丁某乙父亲丁某甲、向桂元母亲郭某某，被告丁某系丁某乙与向桂元婚后独生女。
2013年3月18日，丁某乙向原告借款90000元，丁某乙出具借条一张，注明“今借到米某现金玖万元整[￥90000.00元]，定于2012年8月15日归还。”2013年6月26日，丁某乙向原告借款90000元，丁某乙出具借条一张，注明“今借到米某现金玖万元整[￥90000.00元]，限定于2013年9月30日归还。”两笔借款逾期后，丁某乙均未偿还借款。2013年10月21日，丁某乙与妻子向桂元因车祸身亡，其二人遗产继承人为被告丁某、丁某甲、郭某某。为保护自己的合法权益，原告米某向本院提起诉讼，请求判决丁某乙的继承人即本案被告丁某、丁某甲、郭某某归还借款本金180000元。
本案在审理过程中，三被告未明确表示放弃对丁某乙、向桂元的遗产继承。
本院认为，原告米某与丁某乙之间的借款行为属民间借贷法律关系，该民间借贷行为没有违背相关法律、法规规定，合法有效。原告与丁某乙之间债权、债务关系明确，丁某乙向原告米某借款并出具借条，丁某乙依法应按约定的借款期限归还借款。但丁某乙在借款期满后未向原告履行还款义务，现丁某乙与向桂元因车祸身亡，遗产由被告丁某、丁某甲、郭某某继承，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因被告丁某、丁某甲、郭某某未明确表示放弃对丁某乙与向桂元的遗产继承，故三被告应当在继承的丁某乙与向桂元遗产实际价值范围内对丁某乙与向桂元的债务进行清偿。因三被告未向本院提交证据反驳丁某乙向原告出具的借条，对于三被告辩称的“无法认可借款真实性”的答辩理由本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某、丁某甲、郭某某在继承丁某乙与向桂元的遗产实际价值范围内偿还原告米某借款本金180000元，限于判决生效之日起30日内付清。
如被告丁某、丁某甲、郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，财产保全费1420元，合计5200元，由被告丁某、丁某甲、郭某某在继承遗产价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王友华
人民陪审员 胡勉仲
人民陪审员 夏力军
二〇一四年一月七日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5246号
罪犯杨志立，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年2月11日作出（2014）台路刑初字第49号刑事判决，以被告人杨志立犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人杨志立不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月23日以（2014）浙台刑一终字第112号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志立在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨志立在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
�述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯杨志立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志立准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十月二十一日
代书记员 姚 晖
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第680号
罪犯李伟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年5月6日作出（2011）苍刑初字第215号刑事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与�2009）临刑二初字第88号刑事附带民事判决“被告人李伟犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元”合并执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金5000元（刑期自2011年5月6日起至2019年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月29日作出（2013）枣刑执字第2591号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次，评为监区级、监狱级改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年1月至2015年3月，被监狱记功1次、表扬1次，评为监区级、监狱级改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯李伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05286号
原告谢媛，女，汉族，1985年3月30日出生，住四川省双流县。
被告李莲，女，汉族，1982年5月29日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告谢媛与被告李莲民间借贷纠纷一案中，原告谢媛于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢媛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告谢媛撤回起诉。
本案收取受理费150元，由原告谢媛承担。
审判员 龙飞
二〇一四年七月十五日
书记员 郭铖
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执252号
申请执行人覃小仙，女，1962年8月9日生，壮族，住马山县，
被执行人李春元，男，1939年1月8日出生，壮族，住马山县，
被执行人卢美珠，女，1944年2月6日出生，壮族，住马山县，
覃小仙与李春元、卢美珠民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月14日作出的（2016）桂0124民初434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春元、卢美珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃小仙于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人借款本金84300元及其利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院经过财产调查没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李春元、卢美珠目前没有可供执行的财产,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 华
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年九月三十日
书记员 杜梦霏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0901号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人俞某甲，农民。2014年4月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1860号起诉书指控被告人俞某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员雷雷出庭支持公诉。被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年3月2日19时45分许，被告人俞某甲醉酒后驾驶号牌为苏E×××××普通二轮摩托车，沿昆山市前进西路由西向东行驶至前进西路环湖支路路口与张某驾驶的苏XXX**变形拖拉机发生交通事故，后被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人俞某甲血液中乙醇含量为94mg／100ml。
本院另查明，被告人俞某甲归案后如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人俞某甲向本院缴纳罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，证人沈某、俞某乙的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，交通出警单，查获经过，身份证明、缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年十一月十三日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎昌宾，男，汉族，1971年8月20日出生。
委托代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川林源房地产开发有限公司。住所地：四川省新津县五津镇武阳西路***号。
法定代表人：赵泽林，该公司董事长。
再审申请人黎昌宾因与被申请人四川林源房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，黎昌宾于2015年1月15日撤回再审申请。
本院认为，黎昌宾在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黎昌宾撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00287号
原告张×，男，1980年3月28日出生。
被告刘×，女，1983年6月10日出生。
原告张×与被告刘×离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×，被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：双方2008年通过QQ聊天相识，于2009年12月登记结婚，于2011年11月生育儿子张×1。婚后初期感情不错。因为张×接受不了刘×的宗教信仰，双方发生了很大的矛盾。原告曾起诉与被告离婚，被法院驳回了诉讼请求。现原告再次诉至法院请求判令张×与刘×离婚；婚生子张×1由张×抚养；依法分割大众高尔夫牌轿车（车牌号京NF×）；案件受理费由刘×承担。
被告刘×辩称：原告所述相识、结婚、生育子女情况属实。被告现在有家觉得挺好的，由于一直和公婆住在一起，被告和公婆的感情也很好。刘×能理解张×，也想和张×好好过日子。双方的感情未破裂，连吵架都很少，被告一直在等张×回家。刘×有宗教信仰是因为得了产后抑郁症，自从信仰了宗教后心情、睡眠都好了。因夫妻感情尚未破裂，故不同意与张×离婚。
经审理查明：张×与刘×2008年相识，2009年12月登记结婚。2011年11月生育一子张×1。婚后双方曾因生活琐事产生矛盾，并因此影响了夫妻感情。2014年张×起诉刘×离婚纠纷，本院2014年5月判决驳回了原告张×离婚之诉讼请求。
上述事实：有原、被告陈述，结婚证，出生医学证明复印件、车辆行驶证复印件、户口本复印件在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原告在起诉与被告离婚被法院驳回诉讼请求后再次起诉与被告离婚，应该认定双方夫妻感情已经破裂，张×离婚的诉讼请求，本院准许。离婚后男孩张×1由张×自行抚养。张×同意给付刘×车辆折价款5万元，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许张×与刘×离婚；
二、男孩张×1由张×自行抚养；
三、张×名下小型轿车一辆（京NF×）归其所有，张×于本判决生效后七日内给付刘×车辆折价款人民币五万元；
四、驳回被告的其它诉讼请求。
案件受理费75元由张×、刘×各负担37.5元（张×已交纳，刘×于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年一月十二日
书记员 段楝
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初931号
原告刘某某，男，汉族，1970年7月1日出生，甘肃省通渭县人。
委托代理人闫某，甘肃载坤律师事务所律师。
委托代理人胡某，甘肃载坤律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1968年11月15日出生，甘肃省永登县人。
委托代理人闫某某，甘肃明源律师事务所律师。
被告榆中县和平镇袁家营村民委员会，住所地榆中县和平镇袁家营村。
负责人张某甲，该村委会书记。
委托代理人张某乙，系该村委会法律顾问。
原告刘某某诉被告郭某某、榆中县和平镇袁家营村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人闫某、胡某某，被告郭某某的委托代理人闫某某，被告榆中县和平镇袁家营村民委员会的委托代理人张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年11月27日，被告郭某某雇佣原告为被告榆中县和平镇袁家营村民委员会进行暖气管道安装工作。12月1日，原告在用切割机破除暖气罩时，不慎致自己的左手受伤。被告榆中县和平镇袁家营村民委员会与被告郭某某系承包合同关系，被告榆中县和平镇袁家营村民委员会明知被告郭某某没有相应资质，也未对其发包的工程采取任何安全措施，最终导致原告在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告榆中县和平镇袁家营村民委员会与被告郭某某应当承担连带赔偿责任。现请求法院判令：1、二被告连带赔偿原告刘某某各项经济损失190414元；2、诉讼费由二被告承担。
被告郭某某辩称：1、原告不听劝阻，私自饮酒，最后导致受伤，原告自己应当承担责任；被告榆中县和平镇袁家营村民委员会明知其不具备相应资质，将工程承包给自己，应当承担赔偿责任；2、原告的各项诉求过高，请法院根据相关规定依法裁决；3、原告提供的《暂住证》不具有法律效力和证明力，原告的赔偿标准应依据甘肃省农村标准计算；4、已支付原告医疗费13000元。
被告榆中县和平镇袁家营村民委员会辩称：1.原告刘某某在饮酒后工作，所以赔偿责任应当由原告刘某某自己承担一部分，村委会与被告郭某某达成协议，明确要求被告郭某某对施工的安全负责，如发生安全事故，发生的一切费用由被告郭某某承担，村委会不承担责任；工程额度小，不符合招标要求，该工程不属于建筑法上要求的建筑范围，因此该工程不需要必要的资质。2、已支付原告医疗费10000元。
经审理查明：2015年11月27日，被告郭某某雇佣原告为被告榆中县和平镇袁家营村民委员会进行暖气管道安装工作，12月1日下午，原告刘某某在用切割机破除暖气罩时，不慎致自己的左手受伤。原告刘某某受伤后随即被送往兰州军区空军机关医院住院治疗，经该院诊断刘某某的伤情为：1、左腕部电锯伤伴血管神经肌腱损伤；2、左手掌电锯伤伴血管神经肌腱损伤；3、左食指不全离断伤；4、左食指中节指骨粉碎性骨折伴骨质缺损；5、左中指指端皮肤软组织缺损；6、左环指电锯伤伴血管神经肌腱损伤。原告刘某某住院治疗17天后好转出院。2016年3月15日，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，原告刘某某的伤残等级评定为八级。
另查明：原告刘某某所受经济损失为：医疗费25372.15元，住院伙食补助费680元（40元×17天），误工费11500.23元（39977元÷365天×105天），护理费1793.2元（38502÷365天×17天），交通费300元，残疾赔偿金142602元（23767元×20年×30%），精神损害抚慰金2000元，鉴定费2000元,以上合计,186247.58元。
再查明：2015年11月30日，被告郭某某与被告榆中县和平镇袁家营村民委员会签订施工合同，约定郭某某负责榆中县和平镇袁家营村民委员会办公楼地沟清理、化粪池清理、上下水、暖气管道更换；工期2015年11月27日至12月7日共计10日，工程价款46000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的住院病历、医疗费票据、录影录像资料、鉴定意见书、鉴定费发票、施工合同等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，被告郭某某雇佣原告从事暖气改造工作，在事故发生当日，原告饮酒后开展工作，被告郭某某未尽到相应的监管和注意义务，其应当对原告的损害承担赔偿责任。同时原告刘某某作为一名完全民事行为能力人，应当认识到饮酒后，不能从事相应的工作，且在他人劝说后仍执意开展工作，最终导致损害发生，其自身行为也是造成损害发生另一原因，因此原告对损害也应承担一定责任。被告榆中县和平镇袁家营村民委员会与被告郭某某签订施工合同，将该村委会的办公楼地沟清理、化粪池清理、上下水、暖气管道更换等工程发包给没有资质的被告郭某某，其行为存在一定过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，因此，被告榆中县和平镇袁家营村民委员会与被告刘某某对原告的损失承担连带赔偿责任。
对于原告主张的营养费及出院后的护理费，本院不予采信；对于原告主张的交通费，根据原告离家的距离及乘坐的交通工具的种类等因素，酌定为300元为宜。对原告要求应以甘肃省居民的标准计算残疾赔偿金的主张，原告提供了兰州市居住证和《房屋租赁协议》，该组证据足以证明原告的经常居住地在兰州市七里河区华林路12号，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关规定计算”，因此，本院对原告的该主张予以采信。精神损失费应酌定为2000元为宜。对于二被告垫付的医疗费，原告予以认可，应从原告的损失中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某的各项损失：医疗费25372.15元，住院伙食补助费680元，误工费11500.23元，护理费1793.2元，交通费300元，残疾赔偿金142602元，精神损害抚慰金2000元，
以上合计184247.58元。原告刘某某自己承担30%，即55274.28元；被告郭某某承担70%，即105973.3元（扣除被告郭某某支付的13000元，扣除被告榆中县和平镇袁家营村民委员会支付的10000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告榆中县和平镇袁家营村民委员会与被告郭某某承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1359元，减半收取679.5元，鉴定费2000元，合计2679.5元，由原告刘某某承担301.33元，被告郭某某承担2378.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 郝 婧