wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初117号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人罗庆，男，生于1990年6月30日，汉族，小学文化，四川省叙永县人，农民，住四川省叙永县。因本案于2016年2月24日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月21日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人罗庆犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人罗庆同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人罗庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月1日16时许，被告人罗庆饮酒后驾驶无牌二轮摩托车在国道321线行驶，当行驶至国道321线1715km＋900m处时，与对向行驶由被害人余某驾驶的川EWXX**号小型面包车相撞，造成两车受损、罗庆受伤的交通事故。民警到达现场后对罗庆进行酒精呼气检测，其酒精含量为214mg∕100ml。随后，民警将其带至叙永县安民医院提取血样，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，罗庆血液中乙醇含量为188.4mg∕100ml。经叙永县公安局交通管理大队认定，罗庆负此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人罗庆已赔偿被害人余某2500元，获得了余某的谅解。
上述事实，被告人罗庆在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、传唤证、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、查获经过说明，事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、机动车驾驶证、机动车核查证明、呼气酒精检测及抽取血样照片、血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，被告人罗庆的供述，被害人余某的陈述，证人曾某、李某、陈某的证言，收条、谅解书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人罗庆违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的……”本案发生交通事故，且被告人罗庆负全部责任，应从重处罚。被告人罗庆在案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人罗庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第545号
原告赵晶，自由职业者。
被告南京耀远汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区止马营44号402室。
法定代表人丁建明，该公司总经理。
原告赵晶与被告南京耀远汽车服务有限公司（下称耀远汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晶到庭参加诉讼，被告耀远汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵晶诉称，原告于2010年9月由被告的股东徐晖介绍进入该公司，担任业务部经理，负责与公司合作的相关4S店新车选牌和上牌等工作。2012年7月份，被告以原告不适应该工作为由辞退原告。被告始终未与原告签订劳动合同。2010年9月至2011年3月，原告被安排在位于南京市玄武大道的长江丰田4S店工作，2011年4月原告被安排在位于南京3**国道附近的南京利之星奔驰4S店工作，2012年4月份原告又被安排在位于南京软件大道的中升丰田4S店工作。2012年7月原告又被调回南京利之星奔驰4S店工作。原告的工作内容主要包含新车选号、上牌、协助车辆登记。原告的正常月收入为8000元，工资组成包括：1、新车选号。客户给原告3000-4000元不等的选号费，交给被告后，被告给原告40%的提成，约计1200-1600元。2、新车上牌每台1**元。原告平均每月上牌50-60台，约计5000-6000元。3、新车贷款抵押登记。4S店给原告每台1**元，交给被告后，被告给原告每台30元，约计每月1500-1800元。三项相加，原告月收入约为8000元。被告无端辞退原告，未给予任何经济补偿，严重违反《劳动合同法》的相关规定，现诉至法院，要求：1、判决被告为原告补缴2010年9月至2012年7月双方劳动合同关系存续期间的社会保险。2、判决被告未与原告签订书面劳动合同而应支付的双倍工资88000元（月平均资8000元×11个月）。3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元（月平均资8000元×2个月×2倍）。
被告耀远汽车公司未作答辩。
经审理查明，原告于2010年9月由被告的股东徐晖介绍进入该公司工作，担任业务部经理，负责与被告合作的相关4S店新车选牌和上牌等工作，但始终未与原告签订书面劳动合同。2012年7月份，被告以原告不适应该工作为由辞退原告。
2010年9月至2011年3月，原告被安排在位于南京市玄武大道的长江丰田4S店工作，2011年4月被安排在位于南京3**国道附近的南京利之星奔驰4S店工作，2012年4月份被安排在位于南京软件大道的中升丰田4S店工作，2012年7月又被调回南京利之星奔驰4S店工作。原告的工作内容主要包含新车选号、上牌、协助登记。工资组成：新车选号提成＋新车上牌提成＋新车贷款抵押登记提成。原告平时月收入为8000元。
为社会保险、未签书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金等事项，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委员会未在法定期限内审结为由向该委员会申请不再审理，原告在法定期限内向本院起诉。
被告股东徐晖于2012年12月3日向原告出具证明，证明原告在2010年9月至2012年7月在被告处从事上牌工作。在仲裁庭审时，徐晖出庭作证，证明原告与被告之间存在劳动合同关系，证明原告的工作内容、收入情况等。被告对徐晖的证人证言没有异议。
另查明，为购买汽车贷款之需，被告于2011年7月5日为原告出具收入证明一份，载明原告是被告业务部经理，月收入8000元。
以上事实，有原告提供的徐晖证明、收入证明、手机录音、仲裁庭审笔录、仲裁决定书等证据以及原告当庭陈述为证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告举证的徐晖证明、收入证明、手机录音、仲裁庭审笔录等证据足以证明原告与被告在2010年9月至2012年7月间存在事实劳动合同关系。被告没有正当理由未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付自用工之日起超过一个月满一年未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额。即向原告支付2010年10月至2011年9月间的二倍工资，计算为8000元×11个月=88000元。2012年7月，被告无正当理由解除与原告的劳动合同，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，计算为8000元×2个月×2倍=32000元。补缴社会保险问题不属于法院处理范围，对原告的该项主张本院不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京耀远汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵晶未签订书面劳动合同的二倍工资差额88000元。
二、被告南京耀远汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵晶违法解除劳动合同的赔偿金32000元。
三、驳回原告赵晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。公告费600元，由被告负担（原告已预付，被告在给付上述款项时加付600元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 祝剑泰
人民陪审员 王长明
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年六月三日
见习书记员 戈 健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第183号
原告：方维泉。
委托代理人：陶旭明。
委托代理人：陈佳豪。
被告：俞冬冬。
被告：吴志宝。
原告方维泉诉被告俞冬冬、吴志宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告方维泉的委托代理人陶旭明、陈佳豪到庭参加诉讼。被告俞冬冬、吴志宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方维泉起诉称：2012年6月21日，被告俞冬冬因资金周转困难，向原告借款人民币5万元，约定，借款期限从2012年6月21日至2012年7月20日；若逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付利息，以及承担原告因实现债权而支付的费用。被告吴志宝对借款本金、利息及违约责任和实现债权的费用进行担保，并签订了保证条款。合同签订生效后，原告依照约定将5万元交付给了被告俞冬冬。原告向被告多次催讨未果。现诉请判令：一、被告俞冬冬立即归还原告借款本金5万元及利息（从2012年6月21日起按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计付至实际履行之日止）；二、被告吴志宝对被告俞冬冬上述借款本金、利息及违约责任和实现债权的费用承担连带偿还责任。
被告俞冬冬、吴志宝未作答辩也未提供证据。
原告方维泉为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告俞冬冬在2012年6月21日向原告借款以及被告吴志宝担保的事实。
被告俞冬冬、吴志宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告俞冬冬于2012年6月21日出具借条向原告方维泉借款人民币5万元，双方约定归还日期为2012年7月20日，如逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算利息，并由借款人承担实现债权的所有费用。被告吴志宝在借款合同下方的担保人处签字，同意为上述借款本金、利息及全部费用承担保证责任，保证期限为自主债务到期之日起二年内。上述借款被告俞冬冬至今未还分文。被告吴志宝也未承担保证责任。
本院认为：被告俞冬冬向原告方维泉借款5万元属实，应当按照约定的期限及时返还，逾期的应当按约承担违约责任。被告吴志宝作为担保人，未约定保证方式的，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞冬冬、吴志宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告俞冬冬于本判决生效后五日内返还原告方维泉借款人民币5万元并支付利息（从2012年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴志宝对上述债务及被告俞冬冬应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告俞冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1274元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年八月十九日
代书 记员 周耀飞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2476号
申请执行人：连云港丰禄商贸有限公司，住所地连云港海州区丁字路金山轮胎D区。
法定代表人邱耀仪，总经理。
被执行人：陈贤军，男，1975年1月22日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执2476号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋秉菲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5368号
罪犯宋荣荣，男，1986年4月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2008年12月27日作出（2008）侯刑初字第294号刑事判决，以被告人宋荣荣犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；责令与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币165359.37元，并对赔偿款165359.37元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年3月7日作出（2009）榕刑终字第257号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第4219号裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋荣荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务：2012年评为监狱表扬，2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯宋荣荣已缴纳民事赔偿款人民币700元。其中在前一次减刑时缴纳人民币100元；本次缴纳赔偿款人民币600元。
本院认为，罪犯宋荣荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯宋荣荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯宋荣荣减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋荣荣减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。本次缴纳的民事赔偿款人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月20日起至2020年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 舟
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第64号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人刘某，女，1964年9月27日出生。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月5日被文圣区公安分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审于居住地。
辩护人应春明，系辽宁弘旨律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员侯立志、邢诗文出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人应春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日18时许，被告人刘某因琐事与被害人孟某发生争执，后发生厮打，将孟某打倒在地，踹其肋部，至其肋骨骨折。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人构成自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月20日18时许，被告人刘某乘坐被害人孟某丈夫刘某甲的摩托车下班回家，被孟某发现，孟某怀疑刘某与其丈夫刘某甲有不正当男女关系，遂与刘某谩骂，随即被刘某甲拉开，二人各自回家。后孟某再次来到刘某家门前对其进行谩骂，二人遂发生厮打。刘某将孟某打倒在地，踹其肋部，至其肋骨骨折。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某经公安机关传唤到案，并于2014年7月6日与被害人就民事赔偿问题达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述、证人夏某、刘某甲、赵某的证言、病历、协议书、谅解书、收条、辽阳襄平法医司法鉴定所出具的鉴定结论及公安机关出具的情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人经公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，且主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第710号
原告：胡晓峰。
委托代理人：刘美双。
委托代理人：程翔，
被告：陈宏友。
被告：汪培华。
原告胡晓峰为与被告陈宏友、汪培华民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡晓峰委托代理人刘美双、程翔到庭参加诉讼，被告陈宏友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓峰起诉称：2013年3月26日，被告陈宏友再次向原告借款人民币100000元，被告出具借条一张，承诺2013年5月30日前归还，月息2分。同时，被告汪培华同意对该笔借款提供保证担保，并同意被告陈宏友逾期不归还时，以其建房注册号33055号的房产抵押。原告于2013年3月27日向被告陈宏友提供借款，但被告陈宏友并未按约归还借款，被告汪培华也未承担担保责任。故诉至法院，要求：判令被告陈宏友立即归还原告借款100000元，并支付利息15812元（利息按月息2％计算，从2013年3月28日计算至2013年11月18日，之后据实结算）；判令被告汪培华对借款本金100000元及产生的利息承担连带清偿责任；判令原告对被告汪培华所有的开化县城关镇花山坪9号房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈宏友、汪培华未作书面答辩，亦未提供证据。
原告胡晓峰为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示借条、个人活期一本通帐户明细、开房�证城关字第××号房产证各一份，用以证明被告向原告借款100000元及约定利息、归还日期、被告汪培华提供担保，原告已将款汇给被告陈宏友，原、被告之间具有借贷和担保关系等事实。
因被告陈宏友、汪培华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合客观性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年3月26日，被告陈宏友因急需资金周转向原告胡晓峰借款人民币100000元，并出具借条一份，约定以房产证作抵押，但未办理抵押手续，借款利息为2分，并定于2013年5月30日前归还借款，同时，被告汪培华同意对该笔借款提供保证担保，并同意被告陈宏友逾期不归还时，以其建房注册�33055号的房产抵押等，原告于2013年3月27日将借款如数汇入被告银行卡内。借款期限届满后，被告陈宏友未能按约还款、被告汪培华也未承担担保责任。
本院认为：原告胡晓峰与被告陈宏友、汪培华之间的借贷、担保法律关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，经原告多次催讨，被告陈宏友仍未履行归还借款本息的义务，应承担相应的违约责任。除偿还借款本金外，还应支付相应的利息。被告汪培华作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息等。故原告要求被告陈宏友归还借款并支付利息、被告汪培华承担担保责任的诉请，合法有据，本院予以支持；但其要求判令原告对被告汪培华所有的房产享有优先受偿权的诉请，因其未办理抵押登记手续，抵押关系不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈宏友于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓峰借款计人民币100000元，并支付逾期利息（自2013年3月28日起按月息2％计算至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告汪培华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2616元，减半收取1308元�由被告陈宏友、汪培华负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年一月七日
书记员 郑龙呈
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6643号
原告：朱巧峰，男，1981年2月3日出生汉族，宁波市鄞州钟公庙雅雯建材商行业主，户籍所在地：福建省晋江市，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：潘旭平，男，1968年2月7日出生汉族，职业不详，住新昌县。
原告朱巧峰为与被告潘旭平买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告款项48200元及逾期付款利息（以48200元为基数，自2016年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年，被告多次向原告购买瓷砖，并支付了部分价款。2016年4月10日，被告向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告价款48200元未付。被告至今未向原告支付所欠价款。
以上事实由原告朱巧峰提供的《借条》一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效以及原告按约向被告交付货物的事实。原告诉请要求被告支付价款48200元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告自2016年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息，并无不当，本院亦予以支持。经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘旭平于本判决生效后十日内支付原告朱巧峰价款48200元及逾期付款利息（以48200元为基数，自2016年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1013元，减半收取506.50元，由被告潘旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚媛媛
二〇一六年九月十四日
书记员 邵婷婷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5505号
原告朱宝红，女，1969年4月8日生，汉族，住胶州市.
被告薛洪勇，男，1973年2月13日生，汉族，住胶南市。
委托代理人刘鹏，男，1983年3月8日生，汉族，住山东省胶州市，系胶州立丰法律服务所法律工作者。
原告朱宝红与被告薛洪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝红、被告薛洪勇的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝红诉称，2013年，被告薛洪勇因其伯父住院向原告借款30000元，至今未还。故诉至法院，请求判令：被告薛洪勇偿还原告借款10000元及利息并承担本案的诉讼费用，后原告增加诉讼请求至30000元。
被告薛洪勇辩称，原、被告双方不存在借款关系，原告所述无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告薛洪勇向原告朱宝红借款30000元。
庭审中，原告就起主张的借款事实提交了录音光盘1份（包含2013年7月2日、2013年7月8日、2013年7月15日三段录音）及相应的文字记录，证明借款事实的存在。经质证，被告表示：对该录音证据的待证事实和真实性均有异议，该证据的取得不符合证据规则，不得作为证据使用；该证据明显经过剪辑，根据证据规则，不完整的录音证据不得作为定案依据，该证据录音的对象、地点、时间均不明确，无法证明录音时间及录音对象为被告；从该证据的录音内容上看，该证据不能证明待证事实，被告在该证据中从未承认借过钱，而且该证据中较多的涉及公司的业务，原、被告双方可能有其他业务关系；从证据内容上看，原告应支付给被告工资，并涉及其他账目。
对于借款的时间和数额，经询问，原告表示：2013年4月份左右，借款数额为30000元。对此，被告表示：不认可。
对于借款的地点及支付方式，经询问，原告表示：被告当时还在原告的丈夫所开的工厂上班，被告给原告打电话称被告的伯父生病需要向原告借款30000元；借款的地点是在原告丈夫所开的工厂门卫办公室里，原告给了被告30000元现金。对此，被告表示需要庭后落实；后，被告之委托代理人提交书面意见表示：不认可。
对于原告主张利息的计算方式，经询问，原告表示：自起诉之日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对此，被告表示：双方不存在借款关系，退一步讲，原告所述的利息无法律依据。
上述事实，有原告提交的录音资料1份（通话录音3段）及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告朱宝红提交的通话录音证据已清晰地反映了被告薛洪勇向原告朱宝红借款30000元未还的事实，虽被告薛洪勇不予认可，但其未能提交相反的证据予以反驳，本院对该录音证据予以采信；原告向被告薛洪勇提供借款并支付借款的事实，可以通过该录音证据予以认定，因此，现原告以该录音证据为凭，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于原告主张的利息，因被告逾期还款的行为给原告造成了实际损失，因此本院支持原告自起诉之日即2015年8月10日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算该笔借款的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告薛洪勇偿还原告朱宝红借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告薛洪勇支付原告朱宝红利息损失（以借款本金30000元为基数，自2015年8月10日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3737号
原告：苏州市南环桥市场东山朱记特种水产经营部，住所地苏州市东方大道1688号南环桥市场水产北区5号。
经营者：朱建洪，男，1975年11月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：袁明，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘织会，江苏中盟（苏州）律师事务所实习律师。
被告：俞林，男，1977年6月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市南环桥市场东山朱记特种水产经营部（以下简称朱记经营部）与被告俞林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱记经营部委托诉讼代理人袁明、刘织会到庭参加诉讼。被告俞林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱记经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款36100元，及以此为基数自2017年5月19日起算至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年10月，被告向其采购大闸蟹，仅支付部分货款，余款36100元一直未付。
被告俞林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告向被告供应大闸蟹。被告在原告提供的2张销货清单上签字，并载明10月25日欠20000元、10月26日欠30000元。
原告称其与被告未签订书面合同，被告直接至其店面自提螃蟹，2016年10月25日提货金额24220元，被告直接支付4220元；2016年10月26日提货金额32260元，被告直接支付2260元。后被告陆续以现金及转账方式支付了部分款项，余款36100元一直未付。其委托律师向被告寄送催款函并通过电话催款，被告仍未付款。
以上事实，有原告提供的销货清单、律师函、送达凭证及当事人陈述等予以佐证。
审理中，被告称结欠原告货款36100元属实，但其于2017年年初就应原告指示将30000元支付给了原告经营者朱建洪授权收款的案外人胡秀权，胡秀权称在2017年春节前支付30000元余款6100元就无需支付了。当时胡秀权向其表示系原告委托的讨债公司，并向其出示了朱建洪的授权委托书，其通过其妻子陈宝华于2016年12月31日向胡秀权微信转账5000元、于2017年1月14日微信转账5000元、于2017年1月19日现金存入10000元、于2017年1月24日现金存入10000元。胡秀权遂在授权委托书上写了“原件作废、债务作废、账单已清收款人胡秀权”的字样，并称因在外地过年，就通过微信将拍摄了授权委托书的照片发送给其妻子，但一直未将该授权委托书原件交给其。为证明其主张，被告提供了微信聊天截图及照片等证据。微信聊天记录中对方自称为胡秀权，并发送了身份证、银行卡、授权委托书的照片。
经质证，原告对上述证据真实性均无异议，确认曾委托胡秀权向被告催讨案涉款项，并出具相应的授权委托书，委托事项为：全权授权委托授权代理调解处理，并有权代为诉讼，承认或变更诉讼请求进行和解，代签相关协议和法律文书并收回欠款。但其并未向胡秀权表示过如果被告在春节前付30000元，余款就可以不用支付。胡秀权确认收到了被告支付的30000元，但一直未将款项支付给其。其向被告主张款项，被告也一直没有将付款凭证给其。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。原告委托案外人胡秀权向被告收款，并出具了相应的授权委托书，胡秀权有权在授权范围内代原告收取款项并作出相应的意思表示。被告依据胡秀权指示支付了30000元货款，且胡秀权在授权委托书上注明“原件作废、债务作废、账单已清收款人胡秀权”的字样，应视为被告付款义务履行完毕。因债务履行完毕，合同权利义务终止。原告主张被告支付货款及相应利息的诉请，无事实与法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市南环桥市场东山朱记特种水产经营部的诉讼请求。
案件受理费703元，减半收取计352元，由原告苏州市南环桥市场东山朱记特种水产经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年八月七日
书 记 员 俞佳平
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终776号
上诉人（原审原告）刘世雄。
委托代理人赵润琪，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡山县供销合作社联合社。
法定代表人尹朝阳，系衡山县供销合作社联合社主任。
上诉人刘世雄因与被上诉人衡山县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造过程中发生的民事纠纷案件……”及第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而政府及其相关部门主导的企业改制，不属于平等民事主体间的民事纠纷，人民法院应不予受理。本案中，双方就原告的原就职的沙泉供销社的改制是否是政府主导下的企业改制存有争议。企业自主改制与政府主导的改制，主要存在以下区别：第一，能否体现企业的自由意志；第二，政府主导的企业改制，政府与被改制企业职工之间在法律关系中的地位是不平等的，双方具有行政性、服从性关系，而在企业自主改制中，各方的地位是平等的。就本案而言，沙泉供销社的改制系经衡山县企业改革领导小组的批复后才进行，具体改制工作由企业改制工作小组在县社改制领导小组的直接领导下开展，且在改制完成后，衡山县国有集体企业产权制度改革领导小组办公室对沙泉供销社的改制工作进行了终结验收，从以上事实可以看出，沙泉供销社的改制并非是按照企业的自由意志进行，改制不但是经过了政府部门的审批，且具体改制工作亦是在政府部门的领导下进行的，同时在改制工作结束后又经过了政府部门的验收，各方在改制过程中的地位是不平等的，综上，沙泉供销社的改制属于政府及其所属部门主导下的改制，就此发生的纠纷，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定：驳回原告刘世雄的起诉。
原审原告刘世雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人的所有诉讼请求及其事实均发生在被上诉人改制的2006年之前，一审法院适用法律错误。2、改制前应由上诉人下属企业沙泉供销社对上诉人承担伤残军人福利待遇，改制后应由其权利义务继受者即被上诉人承担。3、被上诉人企业改制与否均无法否认上诉人的劳动者身份，上诉人仍应享受劳动者权益。4、相关法律、法规和司法解释不能超越宪法和国防法对伤残军人的特别规定，可适用该特别规定裁决伤残军人的伤残待遇案件，一审法院将改制企业的司法解释适用于本案是错误的。5、被上诉人企业是集体企业，其资产是集体资产，不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条有关国有资产的规定。请求二审法院依法撤销原裁定，指令衡山县人民法院依法审理。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中提交的衡山县企业改革工作领导小组印发的山企改发[2002]1号《关于沙泉供销社实行“两个买断”改革的批复》、衡山县国有集体企业产权制度改革领导小组办公室印发的山企改办发[2007]11号《衡山县沙泉供销社改制终结验收报告》均表明沙泉供销社的改制并非基于其自主意志进行，而是在政府部门领导下开展，在改革终结时经过了政府部门验收，且沙泉供销社的改革实施方案中亦明确了该方案需经衡山县政府批准后施行，故沙泉供销社的改制应系政府及其所属部门主导下的改制，由此引发的民事纠纷不属于人民法院的审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一六年七月七日
书记员 宋耀芳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终50号
上诉人（原审被告）：中国庆华能源集团有限公司。住所地：北京市朝阳区光华东里*号院中海广场中楼*****层。
法定代表人：霍庆华，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北双剑鼓风机股份有限公司。住所地：湖北省广水市经济技术开发区特*号。
法定代表人：杨建明，董事长。
上诉人中国庆华能源集团有限公司（以下简称庆华公司）因与被上诉人湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2000号之一民事裁定，向本院提起上诉。
庆华公司上诉称：该公司与双剑公司在2013年6月5日签订了《综合原料场除尘设备采购合同》（合同编号：KINGHO-QH-
ZBEPC-012），明确约定因该合同纠纷所产生的诉讼管辖法院为北京市的人民法院，即北京市朝阳区人民法院。请求撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2000号之一民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：2012年12月4日、2013年6月5日，双剑公司与庆华公司先后签订了包括编号为KINGHO-QH-
ZBEPC-012在内的两份合同，该合同名为采购合同，实为定作合同。合同签订后，因庆华公司未履行约定义务，双剑公司于2013年12月30日向湖北省广水市人民法院提起诉讼。后经该法院调解，双方达成调解协议。2014年6月17日，湖北省广水市人民法院作出了（2014）鄂广水民初字第00189号民事调解书，已经发生法律效力。其中，该调解书第三条确定：“双剑公司免费保管定作物鼓风机设备两年。若保管期限超过两年，剩余50%的报酬和设备的保管、养护费用，双方另行协商确定，若协商不成，双剑公司可另向风机加工行为地法院起诉”。据此，对超过两年保管期后，因涉案合同的剩余报酬和设备保管、养护费用发生的纠纷，本案双方当事人已协议选择由风机加工行为地法院管辖。因涉案风机的加工行为地在湖北省，属于湖北省广水市人民法院辖区，故该法院对本案享有管辖权。庆华公司上诉称，双方在编号为KINGHO-
QH-
ZBEPC-012的合同中已协议约定诉讼管辖法院为北京市朝阳区人民法院，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。经查，庆华公司上诉主张的协议管辖条款已于2014年4月8日被本院作出的（2014）鄂随州中立民终字第00012号生效民事裁定认定为无效条款，并驳回了庆华公司的管辖权异议。现庆华公司再次以该条款为依据提出管辖权异议，其主张不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十二月××日
书记员 魏 娜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终50号
上诉人（原审被告）：中国庆华能源集团有限公司。
法定代表人：霍庆华，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北双剑鼓风机股份有限公司。
法定代表人：杨建明，董事长。
上诉人中国庆华能源集团有限公司（以下简称庆华公司）因与被上诉人湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2000号之一民事裁定，向本院提起上诉。
庆华公司上诉称：该公司与双剑公司在2013年6月5日签订了《综合原料场除尘设备采购合同》（合同编号：KINGHO-QH-
ZBEPC-012），明确约定因该合同纠纷所产生的诉讼管辖法院为北京市的人民法院，即北京市朝阳区人民法院。请求撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2000号之一民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：2012年12月4日、2013年6月5日，双剑公司与庆华公司先后签订了包括编号为KINGHO-QH-
ZBEPC-012在内的两份合同，该合同名为采购合同，实为定作合同。合同签订后，因庆华公司未履行约定义务，双剑公司于2013年12月30日向湖北省广水市人民法院提起诉讼。后经该法院调解，双方达成调解协议。2014年6月17日，湖北省广水市人民法院作出了（2014）鄂广水民初字第00189号民事调解书，已经发生法律效力。其中，该调解书第三条确定：“双剑公司免费保管定作物鼓风机设备两年。若保管期限超过两年，剩余50%的报酬和设备的保管、养护费用，双方另行协商确定，若协商不成，双剑公司可另向风机加工行为地法院起诉”。据此，对超过两年保管期后，因涉案合同的剩余报酬和设备保管、养护费用发生的纠纷，本案双方当事人已协议选择由风机加工行为地法院管辖。因涉案风机的加工行为地在湖北省广水市，属于湖北省广水市人民法院辖区，故该法院对本案享有管辖权。庆华公司上诉称，双方在编号为KINGHO-
QH-
ZBEPC-012的合同中已协议约定诉讼管辖法院为北京市朝阳区人民法院，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。经查，庆华公司上诉主张的协议管辖条款已于2014年4月8日被本院作出的（2014）鄂随州中立民终字第00012号生效民事裁定认定为无效条款，并驳回了庆华公司的管辖权异议。现庆华公司再次以该条款为依据提出管辖权异议，其主张不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十二月××日
书记员 魏 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15564号
原告：中山市古泰塑料厂，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道东四路3号首层之2，统一社会信用代码914420000553674164.
投资人：苏苑清。
委托诉讼代理人：梁炎燎，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东品信律师事务所实习律师。
被告：欧树彬，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
被告：蔡俊林，男，1981年8月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市，
原告中山市古泰塑料厂（以下简称古泰塑料厂）诉被告欧树彬、蔡俊林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁炎燎、陈嘉莹，被告欧树彬委托诉讼代理人王锋到庭参加了诉讼。被告蔡俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古泰塑料厂向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款1041131元及逾期付款利息（自起诉日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实与理由：两被告与第三人张卫东合伙经营工厂（未有营业执照）期间，因生产需要，多次向原告采购生产材料。除已经支付的部分货款外，截止到2015年8月15日，被告共计仍欠原告货款人民币1041131元未付清。后来，两被告以及张卫东解散合伙关系。2016年春节过后，经原告多次追讨，两被告向原告出具一份《货款偿还方案申请书》，被告称已结束合伙关系，为解决债务问题，向原告提出货款偿还方案为：因内部合作问题，欧树彬、张卫东退出经营，该债务由蔡俊林负责偿还，余下欧树彬、张卫东监督其履行。由于该偿还方案申请书并未能有效保障原告利益，原告对该还款方案不予同意，此后又多次向两被告催收未果。故向法院起诉。
两被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告欧树彬辩称：原告起诉要求我方承担连带付款责任没有事实依据，根据原告所提供的货款偿还方案申请书来看，我方只负责监督蔡俊林履行还款责任，全部款项应该由蔡俊林来承担，且该份申请书是由原告交付给我方及蔡俊林，原告是同意该申请书的内容的，现原告又反悔宣称不同意该方案，显然只是为了将我方拉入偿还债务的人员之一，因此请求法庭依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年1月至2015年8月期间，被告因蔡俊林以客户身份向原告签署结数清单，确认向原告购PP料，合共货款1041131元。期间原告收到被告交付的三张支票以支付货款，其中中山市古镇伯生灯饰配件经营部张伯生开出为金额为76400元中国银行支票，中山市驰光照明灯饰有限公司分别开出为金额为86990元中国建设银行支票及金额为88400元中山农村商业银行支票各一张，但均无法承兑。2016年春节过后，经原告多次向两被告追讨货款，两被告向原告出具一份《货款偿还方案申请书》，内容为：“中山市古泰塑料厂：兹有蔡俊林、欧树彬三人合伙经营工厂（未有营业执照）期间，因生产需要，多次向贵方采购生产材料。除已经支付的部分货款外，其余尾数部分共计仍欠贵方中山市古泰塑料厂货款人民币1041131元未付清。现我们三人已结束合伙关系，为妥善解决债务问题，向贵方提出如下货款偿还方案为：因内部合作问题，欧树彬退出经营，该债务由蔡俊林负责偿还，余下欧树彬两人监督其履行责任。未付清货款前，有交的送货单据可以继续由中山市古泰塑料厂保留。方案申请人：蔡俊林、欧树彬”。原告认为该偿还方案申请书并未能有效保障原告利益，不同意该还款方案，此后又多次向两被告催收未果。故向法院起诉。
上述事实，有原告提交的结数清单、三张支票、货款偿还方案申请书及原告与被告欧树彬陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告蔡俊林、欧树彬原告货款1041131元，有原告提交的结数清单、三张支票、货款偿还方案申请书为证，本院予以确认。被告蔡俊林、欧树彬称出具给原告的《货款偿还方案申请书》确认其方只负责监督蔡俊林履行还款责任，全部款项应该由蔡俊林来承担。但该《货款偿还方案申请书》是被告蔡俊林、欧树彬出具给原告的，并无证据证明原告已同意两被告提交的《货款偿还方案申请书》，被告欧树彬作为无工商登记工厂的合伙人，应对该厂债务承担连带清偿责任。被告欧树彬的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告称欠其货款工厂中第三人张卫东为合伙经营人及《货款偿还方案申请书》称三人合伙，因双方均未能提交相关证据，本院不予采信。两被告经原告催讨拒付货款，已构成违约，原告起诉要求两被告支付货款1041131元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡俊林未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧树彬、蔡俊林于本判决书生效之日起3日内连带支付给原告中山市古泰塑料厂货款1041131元及逾期付款利息（从2016年12月22日起按年利率6%计至清偿之日止）。
案件受理费14170元，由被告欧树彬、蔡俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年七月十八日
书记员 林家立
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第897号
原告张小军。
被告张强。
被告陈雅莉。
本院于2015年9月10日立案受理了原告张小军诉被告张强、陈雅莉民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小军及被告陈雅莉到庭参加了诉讼，被告张强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小军诉称，2014年10月24日，被告张强、陈雅莉向原告借款60000元，并出具借条一张，双方约定每个季度付息或者一次性还清，如果被告有钱偿还或者原告急用钱时随时偿还本息。约定的首次结息或还款日到来后，原告向被告多次催要利息及本金，二被告一直借故拖延至今，拒不履行还款义务。现原告提起诉讼，要求二被告立即归还原告张小军借款本金60000元及相应利息（要求按照月息2分支付）利随本清；支付前期所欠利息5000元，自愿承担本案一半的诉讼费用。
被告张强经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告陈雅莉辩称，原告所述属实，被告陈雅莉和张强尽快偿还原告的借款本息。
经审理查明，2014年10月24日，被告张强因资金周转向原告借款60000元，并出具借条1张，同日被告张强向原告出具之前所欠5000元利息的欠条1张。因借款人张强未履行偿还借款本息义务，致原告提起诉讼，要求二被告立即归还原告张小军借款本金60000元及相应利息（要求按照月息2分支付）利随本清；支付前期所欠利息5000元，自愿承担本案一半的诉讼费用。
原告张小军为证明其主张，向本院提交2014年10月24日的借条及欠条各1份。以证实被告张强向原告张小军借款60000元及之前欠原告张小军利息5000元的事实，并约定借款月利率的事实。该证据经当庭举证、质证，对原告提交的证据，被告陈雅莉认为证据合适，没有意见；被告张强缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原告张小军与被告张强之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护，因双方未约定还款期限，原告有随时主张还款的权利，被告应履行偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；原告张小军要求被告陈雅莉共同偿还借款的请求，由于被告张强借款时，被告陈雅莉认可其与被告张强为合法夫妻关系，故夫妻存续期间的债务，应由夫妻共同偿还，故对原告张小军要求被告陈雅莉偿还借款的主张，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张强、陈雅莉于本判决生效之后立即偿还原告张小军2014年10月24日之前的所欠利息5000元；借款本金60000元及承担自2014年10月24日起至履行完毕之日止的利息（按月利率20‰计算）。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，因适用简易程序审理减半收取949元，由原告张小军负担474元，被告张强、陈雅莉负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一五年十月二十日
书记员 张 琪
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终116号
上诉人（原审原告）吴桂林，男，1956年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）开原市公安局，住所地开原市滨水新区中央大街。
法定代表人曹洪生，该局局长。
委托代理人齐力，该局法制监察大队工作人员。
委托代理人张桐，开原市公安局八宝镇派出所工作人员。
本院在审理上诉人吴桂林诉开原市公安局治安行政处罚一案中，因上诉人吴桂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人吴桂林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈晓晨
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更955号
罪犯胡听豪，男，1978年8月24日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学肄业，现在河南省第三监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2011年9月16日作出（2011）长刑初字第336号刑事判决，认定被告人胡听豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胡听豪确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2008年10月至2010年8月，被告人胡听豪伙同他人窜至长葛市、新郑市、洛阳市、山西省晋城市等地，盗窃作案25次，涉案价值170579元，其行为已构成盗窃罪。该犯系主犯、累犯，罚金未履行。
罪犯胡听豪自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次。扣分5次，共扣3分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡听豪自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡听豪减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一〇年十二月十五日起至二〇二三年一月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪 宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初172号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年4月4日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。2016年12月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年1月2日，被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2017年4月19日，经本院决定被取保候审。2017年5月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人王某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人王某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日23时许，被告人王某某酒后无证驾驶报废的黑色尼桑牌轿车（悬挂车牌：×××），沿吴忠市利通区友谊路由西向东行驶至友谊路板桥信用社门口处时，发生了负全部责任的交通事故，后被公安民警抓获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为140.2lmg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人王某某向被害人马某某赔偿经济损失13800元，取得了被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的被告人王某某的常住人口详细信息，证人马某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定报告书，行政处罚决定书，解除拘留决定书，道路交通事故认定书，交通事故自行调解协议书，被告人王某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量为140.2lmg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，应当从重处罚。被告人王某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，赔偿被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马存福
人民陪审员 杨林涛
人民陪审员 张 茜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李文红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初172号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人王某某，男，1990年4月4日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。2016年12月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年1月2日，被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2017年4月19日，经本院决定被取保候审。2017年5月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人王某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人王某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月16日23时许，被告人王某某酒后无证驾驶报废的黑色尼桑牌轿车（悬挂车牌：×××），沿吴忠市利通区友谊路由西向东行驶至友谊路板桥信用社门口处时，发生了负全部责任的交通事故，后被公安民警抓获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为140.2lmg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人王某某向被害人马某某赔偿经济损失13800元，取得了被害人马某某的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的被告人王某某的常住人口详细信息，证人马某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定报告书，行政处罚决定书，解除拘留决定书，道路交通事故认定书，交通事故自行调解协议书，被告人王某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量为140.2lmg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，应当从重处罚。被告人王某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，赔偿被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年7月10日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马存福人民陪审员  杨林涛人民陪审员  张 茜二〇一七年五月十九日书 记 员  李文红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0034号
原告宜兴市建通冶金陶瓷有限公司，住所地宜兴市新庄镇新庄村。
法定代表人周建华、该公司总经理。
委托代理人唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告江苏永宏工贸有限公司，住所地沭阳经济开发区萧山路34号。
法定代表人陈银龙，该公司董事长。
本院在审理原告宜兴市建通冶金陶瓷有限公司诉被告江苏永宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市建通冶金陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费5798元减半收取2899元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 章彦威
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵丹丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5911号
原告成继勇，男，汉族，1969年4月26日出生，职工。
被告张继罡，男，汉族，1952年8月15日出生，退休职工。
原告成继勇诉被告张继罡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成继勇到庭参加了诉讼，被告张继罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张继罡于2011年9月20日向原告陈继勇借款10万元。约定月利率3%。被告张继罡于2011年9月26日向原告陈继勇借款5万元。约定月利率3%。被告张继罡于2011年10月14日向原告陈继勇借款5万元。约定月利率3%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还向原告借款本金20万元及利息222285元（月利率按2.5%计算），本息共计422285元；被告给付从起诉之日起至实际给付之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借据一张，证明被告张继罡于2011年9月20日向原告成继勇借款10万元，约定借款期限为3-6个月并约定月利率为3%的事实。
2、借条一张，证明被告张继罡于2011年9月26日向原告成继勇借款5万元，约定借款期限为6个月并约定月利率为3%的事实。
3、借条一张，证明被告张继罡于2011年10月14日向原告成继勇借款5万元，约定月利率为3%的事实。
被告张继罡未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告张继罡于2011年9月20日向原告陈继勇借款10万元。约定月利率3%。被告张继罡于2011年9月26日向原告陈继勇借款5万元。约定月利率3%。被告张继罡于2011年10月14日向原告陈继勇借款5万元。约定月利率3%。2011年12月20日付2011年9月20日的借条利息9000元。
本院认为，被告张继罡向原告成继勇借款有被告给原告出具的借条为证。原告成继勇与被告张继罡借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张继罡应依法偿还。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
2011年9月20日以后的中国人民银行同期同类贷款基准利率为（三至五年）年利率6.9%，月利率为6.9%÷12=0.6525%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.6525%4=2.6%。双方约定月利率3%，超出法律规定部分本院不予支持。原告请求三笔借款利息从借款之日起按2.5%计算，则2011年12月20日付2011年9月20日的借条利息9000元。三个月应付利息7500元，多付1500元抵顶借款本金。到2011年12月20日，2011年9月20日的借款本金剩余98500元。到2015年8月17日起诉之日，三笔借款利息共计224102.3元。其中2011年9月20日的借条的利息是从2011年12月21日起至2015年8月17日止，月利率按2.5%计算。其中2011年9月26日的借条的利息是从2011年9月26日起至2015年8月17日止，月利率按2.5%计算。其中2011年10月14日的借条的利息是从2011年10月14日起至2015年8月17日止，月利率按2.5%计算依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
一、被告张继罡偿还原告成继勇借款198800元及利息222216.3元。
二、被告张继罡偿还原告成继勇借款本金198800元的利息从2015年8月18日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上判决于发生法律效力之日给付。
案件受理费3817元由被告张继罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘祥
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初779号
起诉人：向发珍，女，土家族，1969年12月1日出生，湖南省吉首市人。
委托代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。
2017年4月7日，本院收到向发珍的起诉状，起诉人向发珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、分割原、被告共同财产，在分割共同财产时基于被告的过错对被告少分或不分；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年原、被告经人介绍相识，从2006年下半年开始以夫妻名义共同生�在原告家中，由原告照顾被告平时的生活起居，并共同决策参与支持被告的冻库经营，2008年1月17日补办了结婚登记。双方在同居和婚后期间相互扶持，感情尚好。但现在，被告在没有任何商量的情况下竟然提起离婚诉讼，并与其前妻的几个孩子以分家析产的名义起诉，增加了原告的诉累，伤害了原告的感情。原告为保护合法权益也依法提起过离婚诉讼，但在诉讼过程中被告向原告表示夫妻的矛盾不要再闹到法庭，夫妻财产可以私下好好商量，加上母亲的劝解，中途放弃了离婚诉讼。但现在出现了被告为侵夺原告财产又将原告起诉到凤凰法院（吉信法庭）的新情况，原告才发现当初被告要原告放弃离婚的目的只是缓兵之计，而是为了恶意占有夫妻共同财产，再次伤害了原告的感情。面对这种新情况新事由，将吴志勇再次起诉到法院，请求离婚。由于被告曾经为侵夺�告的财产主动进行了两次诉讼，被告有转移和隐匿原被告共同财产的可能性。关于原告主张的共同财产只有以通过原告律师的调查和申请人民法院调查核实的为准。
本院经审查认为，起诉人向发珍因与吴志勇离婚纠纷一案曾向本院起诉，本院受理后，由于原告向发珍经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，本院于2017年1月19日作出了（2017）湘3101民初74号民事裁定书：本案按原告向发珍撤回起诉处理。现向发珍在六个月内以被告吴志勇及其前妻的几个孩子因分家析产纠纷在凤凰法院共同起诉自己为新情况、新理由，向本院起诉离婚。本院认为，起诉人向发珍以凤凰法院受理的分家析产案为离婚起诉的“新情况、新理由”不成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四第七项的规定不予受理。”的规定，应不予受理。经本院向起诉人向发珍及其委托代理人王大志释明后，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款规定，裁定如下：
对向发珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐蔚雯
审 判 员 杨保明
审 判 员 张清珍
二〇一七年五月四日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形�予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四第七项的规定不予受理。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第374号
原告南某某。
被告张某某。
本院在审理原告南某某与被告张某某之间离婚纠纷一案中，原告南某某于2011年6月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交300元）减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴京燮
二〇一一年六月二十九日
书记员 车国花
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1282号
上诉人（原审被告）：青岛颐杰鸿泰置业有限公司。
法定代表人：刘乃娥，总经理。
被上诉人（原审原告）：翟秀铭。
上诉人青岛颐杰鸿泰置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6271号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛颐杰鸿泰置业有限公司上诉称，本案中，双方对履行地没有约定，本案争议的是“其他标的“，即要求上诉人承担违约责任，不是不动产的交付，应按履行义务一方所在地确定合同履行地，即上诉人住所地的青岛市崂山区。因此，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《青岛市商品房预售合同》“特别告知”条款第六条约定，双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院提起诉讼，也可选择向青岛仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故涉案合同关于仲裁的约定无效，但选择向不动产所在地人民法院提起诉讼的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。案涉不动产位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。
上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年十二月九日
书记员 张雪平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1391号
上诉人（原审被告）：吴祖建。
上诉人（原审被告）：颜小飞。
上列二上诉人委托代理人：周义军。
上诉人（原审被告）：吴慧冰。
被上诉人（原审原告）：张伟峰。
原审被告：吴昊。
上诉人颜小飞、吴祖建、吴慧冰为与被上诉人张伟峰、原审被告吴昊民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年9月11日，吴祖建、颜小飞出具一份《借条》，载明借款金额为20万元，月利率为3%，担保人为吴昊、吴某等内容，但该《借条》上未载明借款的出借人。同日，张伟峰指令案外人康海涵将20万元分二笔各10万元汇至吴某的银行账户。借款后，吴祖建、颜小飞未支付利息，亦未归还本金。2013年12月10日，张伟峰持上述《借条》诉至法院。吴祖建、颜小飞系夫妻关系，吴昊系吴祖建、颜小飞之子，吴某系吴祖建的侄子。
张伟峰于2013年12月10日向原审法院起诉，请求判令：1、吴祖建、颜小飞共同偿付借款本金20万元及利息216000元（利息自2009年9月11日起，按月利率3%计算至2012年9月11日）；2、吴昊、吴某对上述债务承担连带保证责任。
吴祖建、颜小飞在一审期间答辩称：借条上没有出借人的名字，吴祖建、颜小飞从未向张伟峰借款，也从未收到张伟峰的款项。请求依法驳回张伟峰的诉讼请求。
吴昊、吴某在一审期间未作答辩。
原审法院经审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借据是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人。张伟峰持有吴祖建、颜小飞出具的《借条》，应推定其为该民间借贷法律关系的债权人。吴祖建、颜小飞出具《借条》的当日，张伟峰指令案外人康海涵将20万元汇入吴某的银行账户，因吴某既是保证人又系吴祖建的侄子，张伟峰诉称吴某是吴祖建、颜小飞指定的收款人，符合日常生活常理，依法予以认定。吴祖建、颜小飞辩称其未收到张伟峰出借的款项，无事实依据，不予采信。吴祖建、颜小飞借款后，经催讨未归还借款，已构成违约。现张伟峰诉请偿还借款20万元并支付自2009年9月11日起至2012年9月11日止的利息，于法有据，予以支持。因约定的借款月利率3%已违反国家有关限制借款利率的规定，故依法调整为按月利率1.8%计算利息。吴昊、吴某自愿为吴祖建、颜小飞向张伟峰借款提供保证，该保证行为系其真实意思表示，合法有效。现张伟峰诉请吴昊、吴某对吴祖建、颜小飞的借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，亦予以支持。吴昊、吴某在承担保证责任后，有权向吴祖建、颜小飞追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴祖建、颜小飞于判决生效之日起五日内归还张伟峰借款20万元并支付利息（利息自2009年9月11日起，按月利率1.8%计算至2012年9月11日止）。二、吴昊、吴某对吴祖建、颜小飞的上述债务承担连带清偿责任；吴昊、吴某在承担保证责任后，有权向吴祖建、颜小飞追偿。三、驳回张伟峰的其他诉讼请求。案件受理费7540元，减半收取3770元、公告费560元，合计4330元，由张伟峰负担800元，吴祖建、颜小飞、吴昊、吴某负担3530元。
吴祖建、颜小飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为“因吴某既是保证人又系吴祖建的侄子，张伟峰诉称吴某是吴祖建、颜小飞指定的收款人，符合日常生活常理”，上述认定明显事实不清，证据不足。1、被上诉人完全没有证据证明上诉人指定吴某为收款人，而上诉人在原审庭审中已明确表示未就任何借款委托吴某作为收款人。2、放着亲生儿子不用，却让侄子作为收款人，相当不符合日常生活常理。二、上诉人从未收到或委托他人代收任何借款，根据合同法的有关规定，双方借贷并未生效。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
吴某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足。上诉人已于2009年10月期间偿还被上诉人借款本金10万元，且自2009年11月起每月偿还被上诉人远超法定利息的利息。全部借款本息已全部清偿。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
张伟峰在二审期间答辩称：借款当时三上诉人及吴昊都在场的，他们均同意把借款打入吴某的账户。吴某称借款已经偿还不是事实。故请求维持原判。
吴某在二审期间提供银行汇款凭证作为证据，拟证明自己已经通过将涉案借款汇付给张伟峰的好友郑海斌而全部还清。张伟峰质证认为，吴某与郑海斌之间的款项往来与本案无关。本院认为，从吴某提供的银行汇款凭证反映，吴某从2009年11月始至2011年9月止，规律性的于每月10日、25日左右向郑海斌汇付5000元，期间尚有多笔数万元的资金汇付。由此可推知，直至2011年9月份，吴某与郑海斌之间的债务本金并未减少，期间尚有其他的经济往来。综上，上述证据不能证实吴某主张的待证事实，本院不予认定。
其他当事人在二审期间均未提供新证据。
经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷关系是否成立。本案中，张伟峰持有吴祖建、颜小飞出具的借条原件，张伟峰亦于借款当日指令案外人康海涵将20万元汇入保证人吴某的银行账户，且吴祖建、颜小飞对其所谓的出具借条未收到款项又放任他人持有借条而不及时主张款项交付等事实不能作出合理解释，故诉争债权债务关系成立。原审法院有关“因吴某既是保证人又系吴祖建的侄子，张伟峰诉称吴某是吴祖建、颜小飞指定的收款人，符合日常生活常理”的认定并无不当。实践中，保证人系真正用款人的情况亦并不鲜见。综上，吴祖建、颜小飞有关原审法院相关事实认定明显事实不清、证据不足以及双方借贷并未生效等上诉意见，与事实和法律不符，本院不予采信。吴某有关全部借款本息已全部清偿的上诉主张，证据不足，本院不予采纳。综上，吴祖建、颜小飞、吴某的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7540元，由上诉人吴祖建、颜小飞负担3770元、上诉人吴慧冰负担3770元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年十月十六日
代书 记员 项道德
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第89号
罪犯林顺孝，男，1987年6月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2009年1月19日作出（2009）梅区刑初字第20号刑事判决，以被告人林顺孝犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳一万二千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯林顺孝在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年8月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林顺孝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林顺孝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年9月24日，共获22次嘉奖；2014年5月、11月、2015年5月获得监狱表扬；2015年6月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。属于累犯、严重暴力犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林顺孝悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林顺孝予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年一月二十六日
书记员 赖晓纯
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02442号
原告：江某，女，1978年3月1日出生，汉族。
被告：阮某甲，男，1978年2月17日出生，汉族。
原告江某诉被告阮某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告于1999年相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，2001年3月20日，生一子，名阮某乙，现在桐城市实验中学九年级读书。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后，原、被告因双方的学识、生活环境和生活习惯以及为人处事的行为、性格等各个方面完全不同，双方缺乏共同语言，且被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，喜欢在外吃喝玩乐，迷恋赌博，长期白天看不到人，晚上下半夜才回家，有时彻夜不归，原告多次劝说被告，但被告不听原告的劝告。多年来，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福温暖，以致原、被告形同路人。2007年，原、被告开始分居生活至今，分居生活期间，原被告矛盾越来越大。2009年3月，被告外出打工，由于双方矛盾越来越大，原告曾与被告协议离婚，但被告未同意。2009年8月，原告提出与被告离婚，由于被告不告诉其在外地的地址，法院公告送达诉状副本和开庭传票，后法院判决不准原、被告离婚。2014年2月，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，后法院仍判决不准离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故再一次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告阮某甲未予答辩。
经审理查明：1999年9月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，2001年3月20日生一子，名阮某乙，现在桐城市实验中学九年级读书。婚后，原、被告双方未添置共同财产，未有债权。由于原、被告因家庭琐事争吵，2009年3月，双方发生矛盾后被告外出打工。2009年9月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年11月24日，本院判决不准原告江某与被告阮某甲离婚。2014年2月，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年3月28日，本院判决不准原告江某与被告阮某甲离婚。2014年11月19日，原告又再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证、桐城市人民法院（2009）桐民一初字第1065号民事判决书、桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00494号民事判决书等在卷佐证。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原告江某与被告阮某甲虽已登记结婚，生育子女，由于原、被告因家庭琐事争吵，分居生活多年，经本院两次判决不准双方离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告要求抚养孩子阮某乙，不违反法律规定，本院予以支持。依据原告的经济状况和给付能力，由原告每月给付孩子阮某乙生活费700元较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告阮某甲离婚。
二、婚生子阮某乙由被告阮某甲抚养成年，原告江某自2015年1月1日始按月给付子女抚养费700元。
案件受理费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 余中明
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第264号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李某某，出生于天津市宁河县，住天津市宁河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月3日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年9月13日19时许，被告人李某某与被害人辛某某因债务问题在德惠市东风路君安洗车行门前发生口角，被告人李某某持水果刀将被害人辛某某腿部扎伤。经法医鉴定，被害人辛某某腿部损伤已构成轻伤。案发后，被告人李某某于2014年1月3日到公安机关投案自首。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人李某某的供述与辩解；被害人辛某某的陈述；证人王某某的证言；鉴定意见；到案经过及户口证明等。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
经审理查明：2013年9月13日19时许，被告人李某某与被害人辛某某因债务纠纷，在德惠市东风路君安洗车行门前发生口角，被告人李某某手持水果刀将被害人辛某某腿部扎伤。经德惠市公安局法医学鉴定，被害人辛某某左小腿外伤致疤痕12.5厘米已构成轻伤。
被告人李某某赔偿被害人辛某某人民币3万元。李某某于2014年1月3日到公安机关自首。
认定上述事实的证据有：被告人李某某的供述与辩解；被害人辛某某的陈述；证人王某某的证言；鉴定意见；赔偿协议书及收据；到案经过及户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某系自首并赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙利
二〇一四年七月二十日
书记员 孙宇
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第264号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李某某，男，1981年9月21日出�于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月3日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年9月13日19时许，被告人李某某与被害人辛某某因债务问题在德惠市某洗车行门前发生口角，被告人李某某持水果刀将被害人辛某某腿部扎伤。经法医鉴定，被害人辛某某腿部损伤已构成轻伤。案发后，被告人李某某于2014年1月3日到公安机关投案自首。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人李某某的供述与辩解；被害人辛某某的陈述；证人王�某的证言；鉴定意见；到案经过及户口证明等。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
经审理查明：2013年9月13日19时许，被告人李某某与被害人辛某某因债务纠纷，在德惠市某洗车行门前发生口角，被告人李某某手持水果刀将被害人辛某某腿部扎伤。经德惠市公安局法医学鉴定，被害人辛某某左小腿外伤致疤痕12.5厘米已构成轻伤。
被告人李某某赔偿被害人辛某某人民币3万元。李某某于2014年1月3日到公安机关自首。
认定上述事实的证据有：被告人李某某的供述与辩解；被害人辛某某的陈述；证人王某某的证言；鉴定意见；赔偿协议书及收据；到案经过及户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某系自首并赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙利
二〇一四年七月二十日
书记员 孙宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特137号
申请人深圳市昭晨电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区占米岭工业A区第1栋1#厂房。
法定代表人陈仁长，董事长。
委托代理人余继红，户籍地址重庆市石株县，系申请人处总经理。
委托代理人刘小艳，户籍地址江西省萍乡市，系申请处行政人事。
被申请人曾勇均，户籍地址广东省五华县。
申请人深圳市昭晨电子科技有限公司（以下简称为昭晨吉公司）于2016年3月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）于2016年2月25日作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]169号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该仲裁裁决进行审查，现已审查终结。
申请人昭晨公司申请称，深龙劳人仲（平湖）案（2016）169号仲裁裁决裁令昭晨公司支付曾勇均解除劳动关系经济补偿9426.49元．与事实不符，因昭晨公司从未提出与曾勇均解除劳动关系，曾勇均也从未提供任何证据证明昭晨公司提出解除劳动关系，因此昭晨公司怀疑其与仲裁员有私下不正当交易（原本相互认识或有私交或有行贿受贿），因此申请撤消该仲裁裁决。
被申请人曾勇均答辩称，昭晨公司主张没有提出解除劳动关系，但曾勇均有证据证明此事实。
本院经审查认为，双方确认昭晨公司于2015年12月31日由平湖街道新木社区搬迂至平湖街道良安田社区，昭晨公司主张其与曾勇均协商未果向曾勇均提出解除双方劳动关系，让曾勇均留在原厂区转至其他公司工作。本院认为，曾勇均是否留在原厂区与其他公司建立劳动关系，不能改变曾勇均与昭晨公司解除劳动关系的事实。昭晨公司上述主张已说明其与曾勇均双方解除劳动关系的原因为由用人单位提出，双方协商一致解除，该情形属用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿之情形。涉案仲裁就此问题处理符合法律规定。昭晨公司并无证据证明仲裁员在仲裁本案时存在违法行为，本院不予支持。故昭晨公司的申请撤销理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市昭晨电子科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，申请人深圳市昭晨电子科技有限公司已预交，由申请人深圳市昭晨电子科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年四月八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
浙江�永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第826-1号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901－1905房间及20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，该公司董事长。
被执行人施ＸＸ，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人施正荣，男，1942年7月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人戚巧俊，男，1981年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永商初字第174号民事判决书，于2014年9月28日立案执行申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人施ＸＸ、施正荣、戚巧俊金融借款合同纠纷一案，并于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法向温州市公安局交通警察支队车辆管理所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2014年10月16日查封了被执行人施ＸＸ名下的牌照为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车；于2014年10月15日查封了被执行人施正荣名下的坐落于永嘉县桥下镇桥下村西市路1弄4号的房产（该房产的土地性质为集体土地，且该房产系被执行人名下唯一住宅，故暂不予处分）。被执行人戚巧俊名下的坐落于永嘉县桥下镇西溪中路32号的房产（所有权证号05007344）与坐落于永嘉县桥下镇京桥新区1-2幢1-××号的房产【土地证书号（2002）4700182】于2014年10月15日由我院（2014）温永执民字第824号案件查封；被执行人戚巧俊名下的牌照为浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车于2014年10月27日由我院（2014）温永执民�第824号案件查封；被执行人戚巧俊在永嘉县耀腾五金有限公司的股份（投资额77万元，占88.51%）于2014年11月27日由我院（2014）温永执民字第824号案件查封。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。截止2015年2月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金303887.1元及利息。本案执行费5858元与执行费4459元，由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）温永执民字第826号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 郑恩武
二〇一五年二月九日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5728号
上诉人（原审原告）：丁巍骏,男,1987年10月1日生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘蕙庆,女,1987年10月1日生，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：袁静,女,1983年1月26日生，汉族，住苏州。
上诉人丁巍骏因与被上诉人刘蕙庆、袁静名誉权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁巍骏上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、我方一审中提供的视频可以显示刘蕙庆、袁静张贴传单，传单格式与涉案的业主告知书一致，且能看出传单上印有丁巍骏的；2、刘蕙庆、袁静在张贴的业主告知书中，为丁巍骏取绰号“嚣张哥”，还捏造了丁巍骏“随意抛物、泼水、泼妇骂街”等情节，在告知书居中位置粘贴有丁巍骏的头像照，营造出丁巍骏“素质低劣、业主公敌”的形象。丁巍骏在单元楼下揭下的一张告知书上，已有他人在照片上涂鸦，并写上“这人脑子有病吧”，足以说明告知书的张贴给丁巍骏造成了负面评价。一审未对刘蕙庆、袁静是否张贴业主告知书作出认定即驳回我方诉讼请求是错误的。
刘蕙庆、袁静未作答辩。
丁巍骏向一审法院起诉请求：刘蕙庆、袁静公开向丁巍骏赔礼道歉，消除影响，并连带承担丁巍骏精神损失赔偿4万元。
一审中，丁巍骏针对其诉请主张，向一审法院提交证据、刘蕙庆、袁静质证如下：
证据1，业主告知书。业主告知书载明：“苏州朗诗未来街区四期22幢202住户业主“嚣张哥”及其家人，违章搭建户外探出式晾衣架，随意抛物、泼水。22幢多名业主对其违法行为进行沟通劝阻，不仅逃避问题，拒绝协商，且针对22幢众多业主进行人身辱骂攻击，威胁，多次围绕22幢进行高调的泼妇骂街行为。为了确保本小区业主利益不受侵犯，维护小区形象，共建和谐社会，请各位业主详细阅读此告知书，遇到任何问题请及时联系相关执法部门或与物业代表大会取得联系。针对本小区四期22幢202业主，违反法律法规，破坏邻里团结，拉低小区形象的行为，广而告之，希望其他有素质的业主以此为戒，共建美丽家园。”该告知书的落款处为苏州朗诗未来街区四期22幢业主代表。
证据2，小区监控视频。该小区监控视频显示，刘蕙庆、袁静在电梯口张贴材料，具体材料内容看不清楚。丁巍骏表示，该视频可证明刘蕙庆、袁静在小区公共场所大量张贴业主告知书，对外宣传有损丁巍骏名誉的言论，侵犯了丁巍骏的名誉权。
刘蕙庆、袁静表示业主告知书陈述的内容是事实，未存在不当言辞评价，未披露散布虚假事实。业主告知书不是刘蕙庆、袁静张贴的。视频中的两个人确为刘蕙庆、袁静，当时刘蕙庆、袁静因为家中猫走丢了，在张贴寻猫启事。
刘蕙庆、袁静针对其答辩意见，向一审法院提交了该小区22幢邻里微信聊天记录打印件，证明丁巍骏私自搭建室外晾衣架并在群中对多位业主进行人身攻击及威胁，并针对刘蕙庆本人照片进行恶意人身攻击，使用“婊子”等言语。同时提供了证人证言，刘蕙庆、袁静表示证人证言系102业主缪翠翠及103业主严佳林的证言，证明微信群陈述属实。
丁巍骏对该证据真实性无异议。因为该幢102的业主在丁巍骏不在家的时候去找过丁巍骏的母亲，当时丁巍骏母亲和小朋友单独在家，由于谈判态度不友好，造成丁巍骏母亲担惊受怕，之后在微信群中发言丁巍骏有负面情绪。但是在整个聊天过程中，刘蕙庆、袁静也使用了粗话、脏话攻击丁巍骏家人，这段聊天记录不能证明丁巍骏存在随意抛物、泼水的不良行为。此次纠纷也是因为102室业主认为丁巍骏有户外晾衣架过长影响了102的采光，但是各方带着负面情绪表达容易出现激化矛盾的表述，其认为实际是双方因琐事对骂并夹杂着粗话、脏话是相互挑衅，与在传单上描述成丁巍骏单方无理对众多业主的谩骂性质是不同的。
一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。认定是否侵害名誉权，应结合侵权行为、损害后果、相关因果关系及行为人的主观过错综合认定。名誉是社会对特定个人品行的评价，侵害名誉权是指那些不符合事实的揭露和批评使被批评者受到明显低于其本应受到的社会评价情况，是对他人名誉的不当评价。丁巍骏认为，其不存在业主告知书中所述的“随意抛物、泼水及对22幢众多业主谩骂的行为”。刘蕙庆、袁静到处张贴业主告知书的行为严重侵害了丁巍骏的名誉。一审法院认为，丁巍骏未提供相应证据证实业主告知书张贴情况、张贴范围，现有证据不足以证实丁巍骏因该业主告知书导致了其社会评价降低。综上，一审法院认为，丁巍骏的诉讼请求，因事实依据不足，一审法院难以支持。另外，双方当事人均是同一小区同一楼幢的业主，双方在日常交流、沟通过程中，因注意言辞、文明用语，维护邻里友好、团结。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回丁巍骏的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由丁巍骏负担。
二审中，丁巍骏称“双方当事人当庭表述的，判决书中都有记载，当事人确实作出一审判决书所表述的相关陈述”，同时对一审所判决所记载的当事人举证质证过程亦未持异议。
二审中，丁巍骏提交微信聊天记录一份，欲证明刘蕙庆、袁静在一审中提交的103业主严佳林的证言是刘蕙庆、袁静写好后让严佳林签字的。刘蕙庆、袁静未予质证。
本院认为，刘蕙庆、袁静称丁巍骏提供的视频显示确系其二人，但张贴的是寻猫启示，丁巍骏则称刘蕙庆、袁静张贴的是涉案的业主告知书，就此，本院认为，该视频播放内容虽较为模糊，但根据张贴纸张中的图像辨识，可以确定张贴的对象并非寻猫启示，从图像结构看，与丁巍骏提供的业主告知书相近，故本院认定一审中刘蕙庆、袁静所作其张贴对象为寻猫启示的陈述不属实，就张贴对象应作出对其不利的认定，故本院采信丁巍骏一方的陈述，即张贴对象系涉案的业主告知书。
认定是否侵害名誉权，应结合侵权行为、损害后果、相关因果关系及行为人的主观过错综合认定。本案中，双方当事人在业主微信群中发生争吵，纵观微信聊天记录，双方均存在言语过激的行为，刘蕙庆、袁静事后因此张贴业主告知书，其行为欠妥。双方当事人系邻里关系，在日常生活中，应当秉持友好、善意的态度，和睦相处，正常沟通时应当做到互相尊重，发生争执时应当以真诚方式积极解决矛盾。综合本案当事人的主观行为、事发原因及损害后果，刘蕙庆、袁静虽主观存在故意张贴业主告知书的过错，但该告知书并未披露真实姓名，现有证据不足以证明因此导致丁巍骏社会评价降低，不宜认定刘蕙庆、袁静的行为构成对丁巍骏名誉权的侵犯。
综上所述，丁巍骏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人丁巍骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执592号
申请人张长生，男，满族，住宁安市三陵乡。
被执行人张石穿，男，汉族，住宁安市兰岗镇。
被执行人刘红莲，女，汉族，住宁安市三陵乡。
本院在执行申请执行人张长生与被执行人张石穿、刘红莲买卖合同纠纷一案中，申请执行人张长生向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执592号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 李海军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔虹蕊