江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0938号
原告射阳县合德镇人民政府，住所地江苏省射阳县合德镇。
法定代表人徐旭东。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
被告射阳县恒通管架有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇达阳路。
法定代表人李恒明。
被告李恒明。
被告射阳县恒通管架有限公司、李恒明的共同委托代理人房统。
被告江苏省东兴煤炭有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗西路24号。
法定代表人朱志洋。
原告射阳县合德镇人民政府（以下简称合德镇政府）诉被告射阳县恒通管架有限公司（以下简称恒通公司）、李恒明、江苏省东兴煤炭有限公司（以下简称东兴公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王立林、被告恒通公司、李恒明的共同委托代理人房统到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合德镇政府诉称：2012年8月30日，被告恒通公司与江苏金炻创业投资有限公司（以下简称金炻公司）签订一份《企业借用过桥资金合同书》，依据该合同约定被告恒通公司向金炻公司借款人民币700万元，原告及东兴公司共同为该借款行为提供担保。与此同时，被告李恒明向原告承诺“如逾期不还，由此造成一切经济损失，公司全部资产及李恒明个人全部资产交由政府处置”。被告恒通公司借款后未能如期清偿，2013年3月11日，射阳县财政局扣划原告人民币779390元，交给金炻公司，用于偿还被告恒通公司所借的过桥资金。原告向被告索款未果，故请求法院判令：1、被告恒通公司立即清偿原告代为支付的过桥资金人民币779390元，并自2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告李恒明对被告恒通公司的清偿义务承担连带责任；3、被告东兴公司对被告恒通公司的清偿义务在50%范围内承担连带责任。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
（1）被告恒通公司与金炻公司所签订的企业借用过桥资金合同书一份，证明借款数额和资金占用费；（2）原告向金炻公司出具的承诺书一份；（3）恒通公司及李恒明个人向原告所做的承诺书一份；（4）金炻公司出具的70万元的收据一份；（5）金炻公司开具的79390元的发票一份；（6）射阳县财政局向合德镇财政所出具的记帐通知一份。
被告恒通公司及李恒明辩称：1、对原告的诉求，被告不认可，被告恒通公司不应承担连带清偿责任。2、对原告诉称的事实无异议，但金炻公司只向被告恒通公司放贷400万元，后被告恒通公司陆续还款，尚欠70万元未还。3、对借款中约定的资金占用费的合法性有异议，单位之间借贷收取资金占用费没有法律依据，所谓资金占用费实际就是借款利息。4、原告属于国家机关，依《担保法》第八条之规定，原告不可以作为借贷关系中的担保人，其无效担保行为在过错情况下，依法只能承担相应的民事责任，就射阳县财政局和金炻公司扣划原告资金的行为，原告依法应当向该两单位主张返还扣划的资金，原告向被告恒通公司、李恒明主张清偿没有法律依据，法庭应当依法驳回原告对被告恒通公司、李恒明的诉求。
被告恒通公司及李恒明未提交证据。
被告东兴公司未作答辩，亦未提交证据。
经质证，对原告提交的证据，被告恒通公司及李恒明的意见为：对所有证据的真实性没有异议，证据（3）的承诺书中明确约定，被告恒通公司和李恒明只能依公司和个人的资产承担责任，其他质证意见同答辩意见。
本院认为：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：被告恒通公司因经营要求，向金炻公司借款700万元。2012年8月30日双方签订《企业借用过桥资金合同书》一份，该合同的内容为：借款用途为过桥资金，申请借款为700万元，借款时间为2012年9月4日，甲方（金炻公司）放款金额为400万元，费率为分段计收，还款时间为2012年9月13日前，乙方（被告恒通公司）保证按借款用途使用，按协定期限还款。借款实行分段计收资金占用费，使用5个工作日的按照月8‰的费率计算资金占用费，使用6-10个工作日内按照月12‰的费率计算收取资金占用费，经批准使用11个工作日以上的按照月15‰的费率计算收取资金占用费（费率按照银行贷款利率定期做相应调整），对会员企业执行80%优惠费率等内容。原告和被告东兴公司为该笔借款提供担保，并在担保单位处盖章。
同日，原告向金炻公司出具担保承诺书一份，该承诺书载明：恒通公司向贵司借款400万元，由我镇承担相应担保责任，保证在2012年9月13日前归还，如逾期不还，请在我镇今年县财政局对镇预算资金中扣除等内容。
被告恒通公司、李恒明为这笔借款向原告提供反担保，两被告于2012年8月29日向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：我公司向县财政局借过桥资金450万元，于2012年9月20日前归还，请贵政府向财政局承诺担保。我公司向镇政府承诺，如逾期不还，由此造成一切经济损失，公司全部资产及李恒明个人全部资产交由政府处置，偿还借款等内容。被告恒通公司加盖印章，李恒明作为法人签字。合同签订后，金炻公司向恒通公司交付借款400万元。
截止2012年12月31日，被告恒通公司共计偿还金炻公司330万元，尚欠70万元本金。2013年3月11日，射阳县财政局共计扣划原告70万元本金及79390元资金占用费，作为对金炻公司的还款，并向原告出具了记账通知一份，该通知载明：你镇为恒通公司担保的过桥资金尚有70万元未归还，根据你镇的担保承诺书及企业借用过桥资金合同书，经研究，通过预算扣款，将70万元本金及79390元资金占用费合计779390元，直接划拨到金炻公司账户等内容。
本院认为：1、根据担保法的相关规定，国家机关不得为保证人，故本案中原告合德镇政府作为担保人为被告恒通公司向金炻公司的借款提供担保的行为无效。本案中，由于被告恒通公司向金炻公司借款400万元，仅偿还了330万元，余款70万元未能按约偿还，导致射阳县财政局从原告帐户中扣划779390元用于偿还被告恒通公司所欠金炻公司的借款本金及相关约定费用。2、担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。本案系因被告恒通公司未按约履行还款义务引起的纠纷，故原告在向金炻公司承担了代还款义务后，有权向债务人即本案被告恒通公司追偿。在被告恒通公司出具给原告的承诺书中，恒通公司、李恒明均承诺借款如逾期不还，公司资产及李恒明个人全部资产交由政府处置，恒通公司在单位处盖章，李恒明在法人处签名，其签字行为可以证明李恒明对该承诺书的内容也是认可的，该承诺具有反担保的性质，应视为李恒明为原告在本案中的担保行为提供了反担保。李恒明明知原告提供的担保是无效担保，仍然为该保证行为提供了反担保，其存在过错，原告亦有权要求李恒明承担赔偿责任。3、被告东兴公司作为共同担保人，原告在承担保证责任后，有权要求被告东兴公司清偿其应当承担的份额，现原告主张被告东兴公司承担50%的偿还责任，于法有据，应予支持。被告东兴公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃对本案答辩及举证的权利，应当承担举证不能的相应后果。
综上，原告主张1、被告恒通公司偿还原告779390元，并自2013年3月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、被告李恒明对被告恒通公司的上述还款义务承担补充赔偿责任；3、被告东兴公司对被告恒通公司的上述还款义务的50%承担清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据。本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告射阳县恒通管架有限公司在本判决生效后十日内偿还原告射阳县合德镇人民政府779390元，并自2013年3月12日起至判决确定的履行之日止，以779390元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、被告李恒明对被告射阳县恒通管架有限公司的上述还款义务承担补充赔偿责任。
三、被告江苏省东兴煤炭有限公司对被告射阳县恒通管架有限公司的上述还款义务的50%承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费11594元，保全费4417元，合计16011元，由被告射阳县恒通管架有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
代理审判员 谭艳芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。