wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00322号
原告武二霞，女，汉族，汉族，个体户，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人王伟，内蒙古可力律师事务所律师。
被告刘学刚，男，汉族，个体户，现住呼和浩特市赛罕区巨海城。
原告武二霞诉被告刘学刚不当得利纠纷一案，本院2014年2月13日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告武二霞及其委托代理人、被告刘学刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武二霞诉称，2012年7月，原告需要装修饭店，装修施工地点位于呼市新城区赛马场北路呼和佳地北门东紫御香大酒店。被告人经人介绍承揽了装修工程。在原告办理消防防火手续时，被告称其可以帮助办理，需要手续费人民币60000元。原告随后将60000元给了被告，被告于2012年9月8日向原告出具了收条。被告拿到钱后并没有办理相关消防防火手续，原告多次催要，被告均不理会，原告无奈诉至法院要求判令被告返还原告人民币60000元，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%支付原告利息3690元（2012年9月8日至2013年9月8日），截止至付清本息之日。
被告刘学刚辩称，2002年被告给原告装修饭店，并替原告找人办理消防事宜，钱不是被告拿的，是原告与被告一起交给了办事的人，打条子是被告打的，因为不可能让办事的人打条子，而且办理消防的注册号都有了，后来因为饭店开不下去了，原告不配合所以才没有办成，而且原告欠被告工程款30万元，且已经起诉了原告。
原告武二霞为支持其诉讼请求，向本院提供了一组证据，收条一张，证明被告刘学刚收取原告60000元人民币，用于办理消防手续，被告没有履行约定，应退还60000元。被告刘学刚质证认为条子是被告所打，但是钱没有收，此条子也与本案无关。
被告刘学刚未向本院提供证据。
经审理查明，2012年7月份，被告刘学刚为原告武二霞装修位于呼市新城区赛马场北路呼和佳地北门东紫御香大酒店，后于9月份为原告办理消防手续一事，并打了收条，收条内容为：“今收到防火手续费人民币60000元整。”此收条有被告刘学刚的签名及时间。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘学刚以为原告办理消防手续费的名义，打下收条。被告刘学刚辩称没有收到60000元，但并未向本院提供相应证据，故对此辩解本院不予采纳，故被告刘学刚应予返还原告60000元。原告诉请的利息3690元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘学刚于本判决生效后15日内一次性返还原告武二霞人民币60000元；
二、驳回原告武二霞的其他诉讼请求。
被告刘学刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元（原告已预交），原告武二霞承担46元，被告刘学刚承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一四年五月二十日
书记员 吴天驹
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字267号
申请人晋江市工商行政管理局，住所地晋江市。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人尤ＸＸ。
委托代理人林清轮。
被执行人汤丽燕。
申请人晋江市工商行政管理局向我院申请强制执行被执行人汤丽燕工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市工商行政管理局查明，被执行人汤丽燕未经工商行政管理机关核准登记取得营业执照，从2014年5月28日起在晋江市陈埭镇洋埭村开办一制鞋厂，至2014年6月3日被查获止，违法经营额为7510元。其行为违反《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，已构成无照经营行为；另查明，被执行人汤丽燕未经商标注册人许可，在同一商品上使用与其注册商标相近似的商标，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定的商标侵权行为。申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款，《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定作出晋工商处字（2014）第17-057号行政处罚决定书：1、予以取缔；2、责令汤丽燕立即停止商标侵权行为；3、没收、销毁假冒他人商标标识的鞋面半成品1502双；4、处以罚款30000元。
本院经审查认定，申请人于2014年6月25日送达晋工商处字（2014）第17-057号行政处罚决定书给汤丽燕，于2014年10月20日送达行政决定履行催告书给汤丽燕。被执行人对该行政处罚决定书未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人申请执行的晋工商处字（2014）第17-057号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人汤丽燕不自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人申请我院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋工商处字（2014）第17-057号行政处罚决定书中被执行人汤丽燕未缴纳的罚款30000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年七月三十一日
书记员 许珊俐
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第492号
原告朱某某。
委托代理人朱文斌，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由助理审判员杜响亮独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，书记员申晓兰担任记录。原告朱某某及其委托代理人朱文斌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1994年上半年经人介绍相识，1995年1月24日在青树坪人民政府办理婚姻登记手续，2004年5月14日，原告生育男孩陈某。由于婚前来往较少，婚姻基础差，婚后，被告对家庭及小孩不尽责任，是原告把小孩拉扯大的，被告经常不务正业、打牌赌博，结婚十九年来，未搞任何建设，原告及小孩至今住在别人家里，更为可恨的是，原告每每规劝被告，经常遭到被告的咒骂和毒打，原、被告的夫妻关系经村干部及亲朋戚友多次调解，没有丝毫改善，自2011年11月份开始分居生活至今，2012年5月，原告以夫妻感情不和，向法院起诉离婚，双峰县人民法院以（2012）双民一初字第391号民事判决书判决，驳回原告的离婚诉讼请求，法院判决后，原、被告之间的夫妻关系没有任何改善，并一直处于分居状态，现原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，小孩由原告直接抚养。
被告陈某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1994年上半年经人介绍相识，1995年1月24日在青树坪人民政府办理结婚登记手续，2004年5月14日原告生育男孩陈某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，婚后，因性格不合，原告认为被告对家庭及小孩不负责任，加上被告有点打牌，对家庭照顾较少，双方时有矛盾发生，2011年12月17日，原、被告在江西打工时因琐事发生矛盾后，双方开始分居生活至今，2012年5月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，2014年5月26日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事多次发生争吵，使夫妻感情出现裂缝，2011年12月份，原、被告因琐事发生争吵而开始分居生活至今，分居生活时间达两年之久，原告于2012年5月份向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，故可以认定原、被告的夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生小孩，因一直随原告一起生活，从有利于小孩的成长出发，小孩由原告抚养为宜，原告在本案审理中表示不要求被告承担小孩的抚养费用合符法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，准许原告朱某某与被告陈某某离婚；
二，婚生小孩陈某由原告朱某某直接抚养至小孩成年时止，小孩成年后，随父随母由其自择，被告陈某某对小孩有探望权。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 杜响亮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3717号
罪犯刘盘中，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00九年十二月二十二日作出（2009）昆刑一初字第200号刑事判决，以被告人刘盘中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘盘中不服，提出上诉。本院于二0一0年三月九日作出（2010）云高刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年四月二十七日作出（2012）云高刑执字第1120号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年12月1日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘盘中的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年12月17日起至2034年9月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李彦鑫
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第23-1号
申请执行人李某，男，汉族，住遂宁市船山区某处，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX。
被执行人王某某，男，汉族，住遂宁市安居区某处，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX。
本院于2014年1月4日作出（2015）安居执字第23号执行裁定书，冻结了被执行人王某某在中国农业银行股份有限公司账号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX内人民币4万元。现被执行人王某某已全部履行了（2014）安居民初字第1439号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人王业勤在中国农业银行股份有限公司账号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX内人民币4万元的冻结。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 谢国清
审判员 罗建文
二〇一五年一月六日
书记员 何 浩
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00021号
申请执行人冯仗龙，男，汉族.
被执行人曹国祥，男，汉族.
冯仗龙与曹国祥健康权纠纷一案中，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民二终字第00044号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月26日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起一次性赔偿申请执行人冯仗龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计人民币85375元（已付人民币53600元），下欠人民币31775元。执行费人民币375元，由被执行人曹国祥承担。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，由被执行人向申请执行人支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等人民币31700元（当即兑现）。执行申请费人民币375元申请免交。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民二终字第00044号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一四年一月三十日
书记员 樊 宁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第112号
申请人孙春海，男，1940年4月8日生，汉族，住济阳县。
被申请人崔宾宾，男，1988年5月6日生，住济阳县。
申请人孙春海因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年8月4日向本院提出申请，查封被申请人崔宾宾驾驶并所有的鲁A981**号小型轿车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙春海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人崔宾宾驾驶并所有的鲁A981**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年八月四日
书记员 李仲魁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2953号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1978年5月28日。曾因吸毒，于2002年2月5日被行政拘留十五日，并于2002年2月20日被强制戒毒三个月；曾因吸毒，于2003年12月9日被劳动教养一年三个月，2005年1月23日被解除劳动教养；曾因吸毒，于2005年8月25日被劳动教养一年六个月，2006年12月11日被解除劳动教养；曾因吸毒，于2011年3月7日被行政拘留十日；曾因吸毒，于2011年6月6日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日被羁押，同年8月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人张燕，女，1980年5月31日，金天城服装有限公司劲浪体育商场店长。曾因犯诈骗罪，于2002年11月被判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年8月12日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月8日被减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日被羁押，同年8月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2949号起诉书指控被告人刘×、张燕犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人刘×、张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日，买毒人筹集毒资人民币900元，并向被告人刘×、张燕约购毒品。2014年7月9日14时许，被告人刘×伙同被告人张燕在本市海淀区闵庄路瀚河园小区，以人民币900元的价格向买毒人贩卖白色可疑粉末1包后被民警当场抓获。经鉴定上述白色可疑粉末检出海洛因，净重0.52克。被告人刘×、张燕到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘×、张燕在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资（附照片），收缴毒品清单，到案经过，证人阎×、陈×、杜×证言，被告人刘×、张燕的供述和辩解，毒品检验报告，扣押、搜查笔录，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×、张燕非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×、张燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张燕曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘×、张燕到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对二人从轻处罚。对被告人张燕依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年7月8日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年3月8日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓明
二〇一四年十二月九日
书记员 孟珊珊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2731号
原告：谭立兰，女，汉族，居民。
委托代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
被告：高宝库，男，汉族，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”）。住所地：临沂市兰山区金源路*********号。
诉讼代表人：陈克银。
委托代理人：王飞。
原告谭立兰诉被告高宝库、安华保险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人尹纪善、被告安华保险临沂公司之委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告高宝库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日8时30分许，被告高宝库驾驶鲁Q×××××号正三轮载货摩托车沿国道205线由南向北行驶至沂南县双堠镇蔡峪桥路段，与路上行人原告谭立兰相撞，造成原告谭立兰受伤、两车损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、邮寄费共计28110.60元。
被告安华保险临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××号正三轮载货摩托车在我公司投保了交强险属实，对原告主张赔偿的合理经济损失愿在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。但发生本案交通事故时原告已逾60周岁，不应支持赔偿误工费，原告主张赔偿的护理费应按一人护理计算。
被告高宝库未提供书面答辩。
审理查明：2014年7月12日8时30分许，被告高宝库驾驶鲁Q×××××号正三轮载货摩托车沿国道205线由南向北行驶至沂南县双堠镇蔡峪桥路段，与路上行人原告谭立兰相撞，造成原告谭立兰受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县中医医院住院治疗33日，支出医疗费16421.60元（包含被告高宝库垫付9200元）。2014年7月12日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告高宝库实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告高宝库承担事故全部责任、原告谭立兰无事故责任的道路交通事故认定书。2014年8月22日，原告身体之损伤程度经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人谭立兰损伤程度构不成伤残（依据的伤情：多处软组织损伤、头皮血肿、颅骨骨折、脑外伤后综合征）；2、误工损失日为90日，建议住院治疗期间两人护理，出院后一人护理30日。原告支出法医鉴定费760元。诉讼中原告支出邮寄费84元。
另查明：被告安华保险临沂公司为肇事车辆鲁Q×××××号正三轮载货摩托车承保了交强险。事故发生前，原告在沂南县双峪道路养护有限公司从事道路保洁工作。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，酌情认定60日为其误工的合理期限。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定350元为其交通费的合理支出数额。根据原告的伤情、结合原告的年龄等实际情况，认定其住院治疗期间需二人护理。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定书、病历、用药明细表、诊断证明、法医鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据、沂南县双峪道路养护有限公司出具的书面证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告高宝库驾驶鲁Q×××××号正三轮载货摩托车与路上行人原告谭立兰相撞，造成原告谭立兰受伤、两车损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告高宝库实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告高宝库承担事故全部责任、原告谭立兰无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告安华保险临沂公司作为肇事车辆鲁Q×××××号正三轮载货摩托车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告高宝库按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。虽然发生本案交通事故时原告年龄已逾60周岁，但因其以其劳动为家庭主要收入来源，故对于主张赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持；但因原告未提供其从事道路保洁工作的工资收入证明，对于主张赔偿的误工费的计赔标准，宜按农村居民赔偿标准计赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告谭立兰的医疗费16421.60元、误工费2961元（60日×49.35元／日）、护理费3257.10元（33日×49.35元／日×2人）、住院伙食补助费990元（33日×30元／日）、交通费350元、法医鉴定费760元、邮寄费84元共计24823.70元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿16568.10元（具体分项：医疗费10000元、误工费2961元、护理费3257.10元、交通费350元），其余经济损失8255.60元由被告高宝库承担赔偿责任（包含在被告高宝库已为原告谭立兰垫付的医疗费9200元之内）。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告高宝库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一四年十月二十二日
书记员 冯永强
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第150号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，退休职工。2014年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年7月9日被逮捕，同日被取保候审。
辩护人王平。
原审附带民事诉讼原�人韩某甲。系本案被害人。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2015年7月9日作出（2015）奎刑初字第125号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某因琐事与被害人韩某甲及杨某产生矛盾。2014年10月17日20时40分许，在潍坊市奎文区虞新街虞景家园北门门口外侧，被告人王某酒后与被害人韩某甲及杨某偶遇并发生争执，后被告人王某使用铁管将被害人韩某甲打伤。经鉴定，被害人韩某甲头部、左肩部外伤，造成头皮挫伤及左肩胛骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人王某于2014年10月20日到广文派出所投案自首。
另认定，附带民事诉讼原告人韩某甲伤�在潍坊市第二人民医院治疗，花费医疗费3779.7元、误工费12544元、护理费929.16元、伙食补助费450元、交通费120元、伤残鉴定费300元，共计人民币18122.86元。案发后，被告人王某已赔偿被害人韩某甲2000元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人韩某甲的陈述，证人杨某、潘某、韩某乙的证言，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书，书证人口信息、抓获经过、办案说明、潍坊市第二人民医院住院病案、门诊病历，山东省医疗住院收费票据、医院门诊收费专用票据、医疗门诊收费票据、潍坊市第二人民医院诊断书、潘某身份证复印件、山东省非税收入通用票据，现场勘验检查笔录及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。由于被告人王某的伤害行为，给附带民事诉讼原告人韩某甲造成�经济损失，被告人王某应承担赔偿责任。被告人王某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人王某有期徒刑一年；被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲各项经济损失共计人民币16122.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
宣判后，原审被告人王某以“量刑过重”为由提出上诉。
辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。由于王某的伤害行为，给原审附带民事诉讼原告人韩某甲造成的经济损失，应依法予以赔偿。因上诉人王某系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人王某及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由，本院认为�一审法院依照法律规定在量刑幅度内对上诉人依法处罚，并无不当，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一五年九月二日
书 记 员 唐燚赟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00464号
原告冯登峰，男，1974年11月17日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告刘金柱，男，1959年1月21日出生。
第三人北京市房山区青龙湖镇马家沟村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇马家沟村。
法定代表人韩宝国，村主任。
委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
第三人北京市房山区青龙湖镇马家沟村经济联合社，住所地北京市房山区青龙湖镇马家沟村。
法定代表人陈静，社长。
委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
本院在审理原告冯登峰与被告刘金柱及第三人北京市房山区青龙湖镇马家沟村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇马家沟村经济联合社排除妨害纠纷一案中，原告冯登峰于2014年6月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告冯登峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯登峰撤回起诉。
审 判 长 路 军
人民陪审员 谢维林
人民陪审员 种建军
二〇一四年六月九日
书 记 员 张德光
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威经技区民初字第878号
原告威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路156号。
法定代表人刘效锋，董事长。
委托代理人李春晓，公司副主任。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人李春晓，公司副主任。
被告都晓慧，居民。
本院在审理原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告都晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海双丰物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤回对被告都晓慧的起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
代理审判员 姜倩倩
二〇一二年十一月九日
书 记 员 戚峰源
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第997号
原告：郑国方，
被告：叶春艳，
原告郑国方与被告叶春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国方到庭参加诉讼，被告叶春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国方诉称：原、被告系朋友关系。2011年9月22日，被告因需资金周转向原告借款3000欧元，双方口头约定借款月利率为3%。原告以现金方式将3000欧元交予被告，并由被告向原告出具一份借条。借款后，被告按借款月利率3%向原告支付利息至2013年6月21日止，其余借款本息经原告多次催讨无果。故请求判令被告叶春艳偿还原告借款3000欧元及利息（自2013年6月22日起至实际偿还之日止，按月利率3%计算）；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份信息一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格。
3、《借条》一份，证明被告尚欠原告借款3000欧元的事实。
被告叶春艳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据1-3，符合有效证据的条件，与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：原、被告系朋友关系。2011年9月22日，被告因需资金周转向原告借款3000欧元，原告以现金方式将3000欧元交予被告，并由被告向原告出具一份借条。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款3000欧元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。虽原告主张双方曾口头约定借款月利率为3%，但原告未能提供证据证明双方之间存在上述口头约定及被告确已按约向其支付利息的事实，故原告的该项主张无事实依据，本院不予采信。但原告仍可要求被告支付逾期利息，利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自原告起诉之日起计算。被告叶春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶春艳于本判决生效之日起十日内偿付原告郑国方借款本金3000欧元（或按债务履行时中国外汇交易中心公布的汇率折算为人民币）及利息（自2013年9月6日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郑国方的其他诉讼请求。
如果被告叶春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告叶春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一三年十月十七日
代书 记员 郑品乐
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初901号
原告：辛明哲，男。
法定代理人：辛洪海，男。
委托代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。
被告：王超，男。
被告：李明英，女。
被告：ＸＸ，男。
原告辛明哲（下称原告）诉被告王超、李明英、ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤绍平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛明哲法定代理人辛洪海及其委托代理人罗鸿到庭参加了诉讼，被告王超、李明英、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母刘林南系被告李明英女儿，王超的继女（与原告之母刘林南未形成抚养关系）。2015年7月15日20时32分，刘林南与夏岚驾驶的小型轿车发生交通事故，经抢救无效死亡。刘林南死亡后，肇事司机的家属和中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原、被告因刘林南死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项费用共计84万元，其中保险公司赔偿了12万元。原告父亲辛洪海从保险公司领取赔偿款6万元，从肇事司机亲属领取赔偿款2万元现金。剩余赔偿款由被告领取，并将原告的抚养费用全部据为己有。为此，原告特诉至法院，要求判令被告支付原告抚养费162894元并承担本案的诉讼费用。
被告王超、李明英、ＸＸ未答辩。
经审理查明：2015年7月15日，夏岚驾驶小型轿车与刘林南相撞，造成刘林南死亡的交通事故。事故发生后，原告辛明哲、被告王超及李明英与夏岚达成《人民调解协议书》，约定由夏岚赔偿刘林南家属82万元（除已经支付的2万元医药费），原告辛明哲在上述赔偿款中分得20万元。后夏岚家属向被告李明英指定账户转款68万元，向原告辛明哲父亲辛洪海支付现金2万元。为夏岚的肇事车辆承保的中华联合财产保险股份有限公司在交强险内赔偿辛明哲及李明英12万元，其中由辛洪海领取6万元。剩余赔偿款被告王超、李明英未按照协议书向原告支付。
另查明：原告辛明哲系死者刘林南与辛洪海的非婚生子女。被告李明英系死者母亲，被告王超系死者继父。
上述事实，有原告提供的《人民调解协议书》、出生医学证明、江苏省常州市武进区人民法院民事判决书及原告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告辛明哲要求被告支付抚养费162894元，该诉求的实际性质为变更双方签订的人民调解协议，要求重新分配抚养费。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定----“经人民调解委员会达成的、有民事权利义务内容的，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”及第六条的规定----“下列协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立协议时显示公平的。”，原告要举证证明本案存在重大误解或者显示公平的情形。又根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七十一条的规定----“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”及第七十二条的规定----“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，原告没有举证证明其自身对赔偿款分配约定存在错误认识也没有举证证明被告方存在利用优势或者利用原告方没有经验的情形，故该人民调解协议不符合重大误解及显示公平的要件，系具有法律效力的协议，双方当事人应该全面履行各自的义务。协议中约定，原告可以分得20万元的赔偿款，故被告方还应向原告支付12万元赔偿款。此外，针对原告要求被告ＸＸ支付赔款的诉求，因原告未举证证明款项实际由ＸＸ收取。即使款项转入ＸＸ账户，因该账户是被告李明英、王超指定的账户，实际收取人仍然是被告李明英、王超，原告应该向李明英、王超主张权利。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明英、王超于本判决生效后五日内向原告辛明哲支付赔偿款120000元。
二、驳回原告辛明哲其他诉讼请求。
案件受理费3557元，减半收取1779元，由被告李明英、王超负担1350元，由原告辛明哲负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 汤绍平
二〇一六年八月八日
书记员 李 江
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初901号原告：辛明哲，男。法定代理人：辛洪海，男。委托代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。被告：王超，男。被告：李明英，女。被告：ＸＸ，男。原告辛明哲（下称原告）诉被告王超、李明英、ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤绍平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛明哲法定代理人辛洪海及其委托代理人罗鸿到庭参加了诉讼，被告王超、李明英、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告之母刘林南系被告李明英女儿，王超的继女（与原告之母刘林南未形成抚养关系）。2015年7月15日20时32分，刘林南与夏岚驾驶的小型轿车发生交通事故，经抢救无效死亡。刘林南死亡后，肇事司机的家属和中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原、被告因刘林南死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项费用共计84万元，其中保险公司赔偿了12万元。原告父亲辛洪海从保险公司领取赔偿款6万元，从肇事司机亲属领取赔偿款2万元现金。剩余赔偿款由被告领取，并将原告的抚养费用全部据为己有。为此，原告特诉至法院，要求判令被告支付原告抚养费162894元并承担本案的诉讼费用。被告王超、李明英、ＸＸ未答辩。经审理查明：2015年7月15日，夏岚驾驶小型轿车与刘林南相撞，造成刘林南死亡的交通事故。事故发生后，原告辛明哲、被告王超及李明英与夏岚达成《人民调解协议书》，约定由夏岚赔偿刘林南家属82万元（除已经支付的2万元医药费），原告辛明哲在上述赔偿款中分得20万元。后夏岚家属向被告李明英指定账户转款68万元，向原告辛明哲父亲辛洪海支付现金2万元。为夏岚的肇事车辆承保的中华联合财产保险股份有限公司在交强险内赔偿辛明哲及李明英12万元，其中由辛洪海领取6万元。剩余赔偿款被告王超、李明英未按照协议书向原告支付。另查明：原告辛明哲系死者刘林南与辛洪海的非婚生子女。被告李明英系死者母亲，被告王超系死者继父。上述事实，有原告提供的《人民调解协议书》、出生医学证明、江苏省常州市武进区人民法院民事判决书及原告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。本院认为：原告辛明哲要求被告支付抚养费162894元，该诉求的实际性质为变更双方签订的人民调解协议，要求重新分配抚养费。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定——“经人民调解委员会达成的、有民事权利义务内容的，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”及第六条的规定——“下列协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立协议时显示公平的。”，原告要举证证明本案存在重大误解或者显示公平的情形。又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十一条的规定——“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”及第七十二条的规定——“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，原告没有举证证明其自身对赔偿款分配约定存在错误认识也没有举证证明被告方存在利用优势或者利用原告方没有经验的情形，故该人民调解协议不符合重大误解及显示公平的要件，系具有法律效力的协议，双方当事人应该全面履行各自的义务。协议中约定，原告可以分得20万元的赔偿款，故被告方还应向原告支付12万元赔偿款。此外，针对原告要求被告ＸＸ支付赔款的诉求，因原告未举证证明款项实际由ＸＸ收取。即使款项转入ＸＸ账户，因该账户是被告李明英、王超指定的账户，实际收取人仍然是被告李明英、王超，原告应该向李明英、王超主张权利。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明英、王超于本判决生效后五日内向原告辛明哲支付赔偿款120000元。二、驳回原告辛明哲其他诉讼请求。案件受理费3557元，减半收取1779元，由被告李明英、王超负担1350元，由原告辛明哲负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  汤绍平二〇一六年八月八日书记员  李 江
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0190-1号
原告镇江金门实业有限公司，住所地扬中市环城东路289号。
法定代表人蒋长胜，该公司总经理。
委托代理人陈忠、李花，江苏民中律师事务所律师。
被告朱金中。
委托代理人汤崇永，北京市天驰律师事务所律师。
原告镇江金门实业有限公司诉被告朱金中建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱金中的起诉。
本院认为，原告镇江金门实业有限公司申请撤回对被告朱金中的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江金门实业有限公司撤回对被告朱金中的起诉。
案件受理费6962元，减半收取3481元，由原告负担。
审 判 长 刘 成
审 判 员 周小琳
人民陪审员 杨利健
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李文娟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02214号
原告向某，农民。
委托代理人朱贤军，一般授权代理。
被告黄某，农民。
本院在审理原告向某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 程谋文
二〇一四年十月九日
书记员 徐敬军
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第669号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人唐某某。2014年8月7日因涉�盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年9月10日被该局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第563号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院指派代理检察员李盈昊、书记员范杰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日11时许，被告人唐某某在本市青羊区苏坡乡黄土村公交站旁宜宾燃面店门口，用自制“T型”开锁工具，将被害人高某某停放在该处的一辆黑色“玫瑰之约”电动自行车（车内后备箱有一充电宝，该车及充电宝鉴定价值2080.00元）盗走。
被告人对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月7日11时许，被告人唐某某伙同胡波�因证据不足未起诉）在本市青羊区苏坡乡黄土村公交站旁宜宾燃面店门口，用自制“T型”开锁工具，将被害人高某某停放在该处的一辆黑色“玫瑰之约TDRS680Z型电动自行车1辆及车内后备箱爱国者（11000MAH/3.7V）充电宝1个盗走。被告人唐某某逃离时被群众挡获并移送公安机关，赃物已发还被害人。
经成都市青羊区物价局价格认证中心作出成青价认鉴字（2014）291号《关于对电动自行车等物品的价格鉴定意见》，鉴定认定玫瑰之约TDRS680Z型电动自行车1辆价值人民币2000.00元；爱国者（11000MAH/3.7V）充电宝1个价值人民币80.00元，共计2080.00元。被告人唐某某供述有前科，因侦查机关未能查实，无相关证据证实，现无法认定。
以上事实有受案登记表、到案经过、工作情况、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格鉴定意见书、常住人口基本信息表等证据在案为证。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某在归案后，认罪态度较好，可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2014年12月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、作案工具两轮摩托车1辆、一字批1个、T型开锁工具2个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黎微
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00223号
原告潘金玉，男，汉族，农民。
被告刘大喜，男，汉族，农民。
本院在审理原告潘金玉诉被告刘大喜健康权纠纷一案中，因原告潘金玉未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁万松
二〇一四年三月八日
书 记 员 刘 磊
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更281号
罪犯王丹，女，1989年10月4日出生，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省合水县人民法院于2010年10月25日作出（2010）合刑初字第36号刑事判决，对被告人王丹犯强迫卖淫罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年4月23日起至2018年4月22日止），并处罚金1000元。
本院于2013年6月13日将罪犯王丹的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年4月23日起至2017年3月22日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯王丹确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王丹在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王丹减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月23日起至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第582-1号
申请执行人虎银莲，女，1927年9月12日出生，回族，住郑州市中原区。
被执行人张国良（曾用名马国良），男，1941年1月27日出生，回族，住郑州市中原区。
关于虎银莲申请执行张国良侵权纠纷一案，本院（2009）中民一初字第2207号民事判决书已于2010年7月15日发生法律效力。被执行人张国良应于判决生效之日起九十日内从位于郑州市中原区须水镇前刘沟村【土地证号2001（10**）】的宅院中搬出。但被执行人张国良至今仍未搬出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按民事判决书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。经河南康鑫源房地产评估咨询有限公司评估，位于郑州市中原区须水镇前刘沟村的宅院每月房屋租金为800元。上述房屋租金800元应视为被执行人张国良拒不搬出宅院给申请执行人虎银莲每月造成的经济损失，故张国良应向虎银莲每月支付迟延履行金800元，自2010年11月起给付至搬出之日止。
执行中查明，张国良诉张百顺、虎银莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）中民一初字第2296号民事判决书已经发生法律效力，判决虎银莲、张百顺对本案涉及的宅院应支付张国良房屋补偿款61100元、赔偿费52904.60元，并承担案件受理费8825元，共计122829.60元。现虎银莲已将上述款项123000元交予本院。此款张国良至今未领取。故迟延履行金应从123000元中支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
张国良每月向虎银莲支付迟延履行金800元，从2010年11月起给付至张国良搬出宅院之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一四年七月二十一日
书记员 李勇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1439号
罪犯范嗣科，男，1981年4月7日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）德刑一初字第13号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年10月24日作出（2008）川刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2008年11月20日送入嘉陵监狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2011年1月28日以（2011）川刑执字第126号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年7月18日以（2013）川刑执字第614号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年7月18日起至2031年7月17日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范嗣科在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年4月累计获标准考核分142分，月均6.76分。该犯获2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯范嗣科确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范嗣科减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2013年7月18日至2030年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 冉建华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1439号
罪犯张超，男，1989年4月19日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2010年4月12日作出（2010）武胜刑初字第15号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。广安市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）广法刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1083号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。该犯应于2018年12月2日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年3月累计获达标分166分，月均7.21分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年9月3日至2017年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执202号
申请执行人：苏州市姑苏区人民法院，住所地：苏州市姑苏区。
被执行人：曾凡军，男，1987年7月9日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人姑苏区人民法院与被执行人曾凡军罚金一案中，现因被执行人曾凡军暂无可供执行的财产且现未出狱。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一六年八月十三日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执202号申请执行人：苏州市姑苏区人民法院，住所地：苏州市姑苏区。被执行人：曾凡军，男，1987年7月9日出生，汉族，住新邵县。本院在执行申请执行人姑苏区人民法院与被执行人曾凡军罚金一案中，现因被执行人曾凡军暂无可供执行的财产且现未出狱。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋助理审判员  邱立松二〇一六年八月十三日书 记 员  孙志辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第92号
原告吴希茂。
委托代理人骆艳。
被告楼正荣。
第三人吴厚良。
原告吴希茂诉被告楼正荣、第三人吴厚良债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴希茂的委托代理人骆艳及第三人吴厚良到庭参加诉讼，被告楼正荣经本院合法传唤无正当理由未到期。本案现已审理终结。
原告吴希茂诉称，2011年2月1日，被告因资金周转需要，向吴厚良借款人民币20万元。2011年10月份，第三人曾向法院起诉，后被告与第三人商量表示暂无还款能力，双方于2011年11月29日签订了续借协议，同意于2011年12月30日之前归还借款本金、利息、实现债权的律师费、诉讼费共计282482元。2013年12月1日，吴厚良将上述债权转让给原告，并通过公告通知被告将款项归还于原告。请求法院判令被告楼正荣归还借款人民币282482元及利息（自2011年11月29日起按中国�民银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2万元。
被告楼正荣未作答辩。
第三人吴厚良陈述，对原告的起诉没有意见，借款给被告是事实，上次已经起诉过，因被告讲好话，所以撤诉了，后来重新写了借条，债权转让是事实。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，证明被告于2011年2月1日向原告借款20万元的事实。
2.收条一份，证明被告收到借款的事实。
3.民事裁定书及诉讼费预收发票、律师费发票各一份，证明续借协议里涉及的律师代理费14700元及诉讼费2260元。
4.续借协议一份，证明2011年11月29日，双方对2011年2月1日的借条内容进行了变更。
5.债权转让协议一份，证明第三人将债权转让给原告的事实。
6.通知（报纸）一份，证明2013年12月18日，原告与第三人将债权转让的事实通过浙江法制报公告通知被告。
7.法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费20000元。
经庭审质证，第三人对原告提的证据没有异议。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据均系原件，且能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年2月1日，被告向第三人吴厚良借款人民币200000元，并出具借条一份，约定月息三分，借款于2011年3月30日前归还，逾期从借款之日按银行最高贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。当日，第三人交付了借款，并由被告楼正荣出具收条一份予以确认。后被告未能如期归还借款，第三人起诉至本院，并于2011年11月29日申请撤诉，本院裁定予以准许。2011年11月29日，第三人与被告经协商，被告出具《续借协议》一份，约定：“一、本金20万元的利息自2011年2月1日起至2011年11月29日止按月息三分计付为65522元。本人承诺愿意承担出借人为实现上述债权所产生的律师费14700元及诉讼费2260元（合计282482元）。二、上述款项282482元续借至2011年12月30日，续借期内的利息按月息三分计付。若本人在续借期届满后无法按约归还本息，逾期利息自2011年11月30日至实际履行之日止按月息三分计付。三、本人承诺愿意承担出借人为实现本协议第二条的债权所产生的一切费用。”到期后，被告未按约偿还借款本息。2013年12月1日，原告与第三人签订《债权转让协议书》一份，约定吴厚良将其享有的对楼正荣已到期应清偿的债权转让给吴希茂。2013年12月18日，原告与第三人通过在《浙江法制报》刊登《通知》一则：通知“�正荣：你方于2011年11月29日向债权人借款282482元，至今未按照双方约定完全履行还款及担保义务，债权人已经将该债权相关的权利义务一并转让给吴希茂享受并承担。为此通知你方，你方应于本通知发出后七日内与权利人吴希茂联系，联系电话：139××××3299通知人：吴厚良、吴希茂2013年12月18日”。后被告没有还款。原告诉至本院，为实现本债权，原告花去律师代理费20000元。
本院认为，被告与第三人吴厚良之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应依照约定及时归还第三人借款本息。《续借协议》上的金额282482元的构成是借款本金200000元、截止到2011年11月29日至的利息65522元、律师代理费14700元、诉讼费2260元，根据相关法律的规定，利息65522元不得计入本金计算复利。原告与第三人签订《债权转让协议书》，原告依法受让了第三人对被告享有的债权，并已通知了被告。被告依法应向原告承担相应的还款义务。因此，对于原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告楼正荣于本判决生效后十日内归还原告吴希茂借款人民币282482元及利息（利息按借款本金216960元从2011年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并支付原告为实现本债权所支付的律师代理费20000元。
二、驳回原告吴希茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，由被告楼正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5838元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 应志华
二〇一四年六月十日
代书 记员 朱爱华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第877号
原告潘保云。
委托代理人朱纪华。
被告杭州典浩彩印包装有限公司。
法定代表人张典浩。
原告潘保云诉被告杭州典浩彩印包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘保云及其委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告杭州典浩彩印包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘保云诉称：2013年被告因建造车间和职工宿舍需要，将其木模工程发包给原告施工，工程完工后，双方于2014年7月8日进行结算，扣除已支付的80万元工程款后，被告尚欠原告工程款268000元，被告于同日出具欠条一份，被告承诺于2014年12月30日前付清。到期后被告未按约履行，经原告多次催讨未果。故起诉要求：1、被告支付原告工程款268000元，并赔偿利息损失4770元；2、原告对施工房屋享有优先受偿权。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告支付原告工程款268000元，并赔偿该款自2014年12月31日起按年利率5.35%计算至2015年4月30日止的利息损失4770元。
原告潘保云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告于2014年7月8日确认尚欠原告工程款268000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告杭州典浩彩印包装有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告曾承包被告公司车间和职工宿舍的木模工程。工程结束后，经结算，被告于2014年7月8日出具欠条一份，确认尚欠原告工程款268000元，并约定于2014年12月30日前付清。上述期限届满后，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立，被告作为定作人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
杭州典浩彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘保云工程款268000元，并赔偿该款自2014年12月31日起按年利率5.35%计算至2015年4月30日止的利息损失4770元，共计272770元。
如杭州典浩彩印包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，减半收取2696元，由杭州典浩彩印包装有限公司负担。该款潘保云已预交，由杭州典浩彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给潘保云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 陆丽芳
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终205号
上诉人（原审被告）被告大冶市人民政府，住所地：湖北省大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
被上诉人（原审原告）石大法，男，汉族，1967年9月25日出生，住湖北省大冶市。
委托代理人刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
石大法诉大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）行政强拆一案，湖北省黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02行初36号行政判决。大冶市政府不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，石大法系大冶市大箕铺镇五里界村石家大庄屋湾居民，并自建有房屋一幢。武九客运专线大冶段建设协调领导小组系大冶市政府为实施大冶北至阳新铁路项目而设立的临时机构。2015年7月24日，该领导小组向石大法送达《拆迁公告》。该公告载明：武九铁路客运专线工程是湖北省2015年重点交通工程……，鉴于该项目是国家审批的重点项目，具有合法性和强制性，希望红线内的农户房屋业主配合工程建设，签订拆迁协议，并自行拆除红线以内的建筑物。对在2015年7月31日前签订协议并拆除的农户房屋业主，按规定给予相应的经济补偿和一定的奖励。逾期未拆除的农户，将依法强制拆除。针对该《拆迁公告》，石大法提起行政诉讼，起诉时其房屋并未被拆除。2015年12月3日，原审法院作出[2015]鄂黄石中行初字第00034号行政裁定，认为《拆迁公告》并未对石大法的合法权益产生实际影响，遂裁定驳回起诉。2016年6月3日，湖北省高级人法院作出（2016）鄂行终115号行政裁定，维持[2015]鄂黄石中行初字第00034号行政裁定。2015年12月20日，石大法的房屋被强制拆除。为此，石大法多次报警未果。因石大法认为大冶市政府强制拆除其房屋的行为违法，故而成讼。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提供证据证明其符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，原告提起诉讼应当有明确的被告，否则其起诉将被裁定驳回。故原告对被告主体这一诉权事实负有举证责任，以推进诉讼进入实体审查。在原告请求判令被诉行为违法，而被告否认该行为由其实施的情况下，原告可以提交直接证据证实被诉行为由被告实施，以启动实体审查程序。如原告无直接证据证实被诉行为由被告实施，仅有间接证据证明的情况下，为保障原告诉权，实现行政诉讼解决行政争议的立法宗旨，人民法院可以结合当事人举证能力的强弱和被诉行为的受益方等因素综合认定原告起诉的被告是否符合条件，而非简单地以原告无直接证据证实被诉行政行为由被告实施这一理由，将诉讼排除在实体审查之外。在有间接证据初步证明被诉行政行为由被告实施的情况下，发生举证责任的转移，由被告反证其不是行为的作出主体，如若不能证实，则应承担其为行为作出主体的法律后果。但这并不必然导致被告败诉，因为对行为主体的认定并不涉及到行政行为合法性结果的认定。本案中，原告石大法提交的证据能够证实武九客运专线大冶段建设协调领导小组系被告大冶市政府为实施大冶北至阳新铁路项目而设立的临时机构，而该领导小组作出的《拆迁公告》曾有“依法强制拆除”的意思表示，而举证能力居于强势地位的大冶市政府虽然对由其实施强制拆除行为的事实予以否认，但在不能提供证据证实上述行为由他人所为的情况下，应视为其举证不能，故应当认定石大法的房屋由大冶市政府强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据除外。”大冶市政府强制拆除石大法房屋的行为，因未提交证据证明该行为的合法性，故石大法要求确认被告大冶市人民政府强制拆除其房屋的行为违法的请求，予以支持。至于石大法提出其被强制拆除房屋的面积为605平方米主张，因其未提交证据证实，故对此不予采信。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认大冶市人民政府强制拆除石大法房屋的行为违法。
大冶市政府上诉称，被上诉人石大法的起诉不符合法定条件，其无法证明上诉人作出强拆房屋的行政行为；上诉人不应承担行为作出主体的举证责任，上诉人不存在违法行为。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
石大法答辩称，1.上诉人大冶市政府已发布拆迁公告，被上诉人的房屋在上诉人公告的征地拆迁范围内，公告称将强制拆除被上诉人房屋，大冶市公安局在另案中明确表示房屋是由上诉人拆除，结合被上诉人提交的证据，形成完整的证据链，可以证明房屋系上诉人拆除；2.被上诉人原审提交的证据已初步证明是上诉人实施了强拆行为，上诉人应当对其未实施拆除行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果；3.上诉人并未提交拆除被上诉人房屋的证据和合法性依据，原审认定其拆除行为违法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案证据原审法院已随同本案卷宗移送本院，本院的认证意见与原审法院一致，根据有效证据认定案件基本事实与一审认定无异，本院予以确认。
本院认为，本案被诉行为虽为房屋拆除行为，但隶属于整个征地拆迁工作范畴。相对人对该房屋拆除行为不服应承担初步的证明责任，而政府在整个征地拆迁过程中处于主导地位，其基于行政权的优益性具有较于行政相对人更强的举证能力。本案原审中，作为相对人的石大法认为其房屋是大冶市政府组织相关人员拆除，其提交了政府下设的临时机构（武九客运专线大冶段建设协调领导小组）向其送达了载有依法强制拆除房屋意思表示的《拆迁公告》，房屋被拆除时的照片、报警记录、申请法院调取的另案中公安机关接警后告知政府拆迁行为的庭审陈述等证据，可以认定石大法已经完成了初步的证明责任。大冶市政府对此否认应当承担举证证明房屋拆除系其他组织或者个人所为，否则承担举证不利的法律后果。原审中，大冶市政府并未能否提交证据证明区房屋系其他组织或个人所为，故应当认定房屋拆除为其组织的相关人员拆除，拆除行为主体归咎于大冶市政府，大冶市政府亦未提交证据证明其拆除行为的合法性，故原审法院据此判决确认大冶市政府拆除石大法房屋的行为违法，适用法律正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人大冶市政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大冶市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年九月十三日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂行终205号上诉人（原审被告）被告大冶市人民政府，住所地：湖北省大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。被上诉人（原审原告）石大法，男，汉族，1967年9月25日出生，住湖北省大冶市。委托代理人刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。石大法诉大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）行政强拆一案，湖北省黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02行初36号行政判决。大冶市政府不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，石大法系大冶市大箕铺镇五里界村石家大庄屋湾居民，并自建有房屋一幢。武九客运专线大冶段建设协调领导小组系大冶市政府为实施大冶北至阳新铁路项目而设立的临时机构。2015年7月24日，该领导小组向石大法送达《拆迁公告》。该公告载明：武九铁路客运专线工程是湖北省2015年重点交通工程……，鉴于该项目是国家审批的重点项目，具有合法性和强制性，希望红线内的农户房屋业主配合工程建设，签订拆迁协议，并自行拆除红线以内的建筑物。对在2015年7月31日前签订协议并拆除的农户房屋业主，按规定给予相应的经济补偿和一定的奖励。逾期未拆除的农户，将依法强制拆除。针对该《拆迁公告》，石大法提起行政诉讼，起诉时其房屋并未被拆除。2015年12月3日，原审法院作出[2015]鄂黄石中行初字第00034号行政裁定，认为《拆迁公告》并未对石大法的合法权益产生实际影响，遂裁定驳回起诉。2016年6月3日，湖北省高级人法院作出（2016）鄂行终115号行政裁定，维持[2015]鄂黄石中行初字第00034号行政裁定。2015年12月20日，石大法的房屋被强制拆除。为此，石大法多次报警未果。因石大法认为大冶市政府强制拆除其房屋的行为违法，故而成讼。原审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提供证据证明其符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，原告提起诉讼应当有明确的被告，否则其起诉将被裁定驳回。故原告对被告主体这一诉权事实负有举证责任，以推进诉讼进入实体审查。在原告请求判令被诉行为违法，而被告否认该行为由其实施的情况下，原告可以提交直接证据证实被诉行为由被告实施，以启动实体审查程序。如原告无直接证据证实被诉行为由被告实施，仅有间接证据证明的情况下，为保障原告诉权，实现行政诉讼解决行政争议的立法宗旨，人民法院可以结合当事人举证能力的强弱和被诉行为的受益方等因素综合认定原告起诉的被告是否符合条件，而非简单地以原告无直接证据证实被诉行政行为由被告实施这一理由，将诉讼排除在实体审查之外。在有间接证据初步证明被诉行政行为由被告实施的情况下，发生举证责任的转移，由被告反证其不是行为的作出主体，如若不能证实，则应承担其为行为作出主体的法律后果。但这并不必然导致被告败诉，因为对行为主体的认定并不涉及到行政行为合法性结果的认定。本案中，原告石大法提交的证据能够证实武九客运专线大冶段建设协调领导小组系被告大冶市政府为实施大冶北至阳新铁路项目而设立的临时机构，而该领导小组作出的《拆迁公告》曾有“依法强制拆除”的意思表示，而举证能力居于强势地位的大冶市政府虽然对由其实施强制拆除行为的事实予以否认，但在不能提供证据证实上述行为由他人所为的情况下，应视为其举证不能，故应当认定石大法的房屋由大冶市政府强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据除外。”大冶市政府强制拆除石大法房屋的行为，因未提交证据证明该行为的合法性，故石大法要求确认被告大冶市人民政府强制拆除其房屋的行为违法的请求，予以支持。至于石大法提出其被强制拆除房屋的面积为605平方米主张，因其未提交证据证实，故对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认大冶市人民政府强制拆除石大法房屋的行为违法。大冶市政府上诉称，被上诉人石大法的起诉不符合法定条件，其无法证明上诉人作出强拆房屋的行政行为；上诉人不应承担行为作出主体的举证责任，上诉人不存在违法行为。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。石大法答辩称，1.上诉人大冶市政府已发布拆迁公告，被上诉人的房屋在上诉人公告的征地拆迁范围内，公告称将强制拆除被上诉人房屋，大冶市公安局在另案中明确表示房屋是由上诉人拆除，结合被上诉人提交的证据，形成完整的证据链，可以证明房屋系上诉人拆除；2.被上诉人原审提交的证据已初步证明是上诉人实施了强拆行为，上诉人应当对其未实施拆除行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果；3.上诉人并未提交拆除被上诉人房屋的证据和合法性依据，原审认定其拆除行为违法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。本案证据原审法院已随同本案卷宗移送本院，本院的认证意见与原审法院一致，根据有效证据认定案件基本事实与一审认定无异，本院予以确认。本院认为，本案被诉行为虽为房屋拆除行为，但隶属于整个征地拆迁工作范畴。相对人对该房屋拆除行为不服应承担初步的证明责任，而政府在整个征地拆迁过程中处于主导地位，其基于行政权的优益性具有较于行政相对人更强的举证能力。本案原审中，作为相对人的石大法认为其房屋是大冶市政府组织相关人员拆除，其提交了政府下设的临时机构（武九客运专线大冶段建设协调领导小组）向其送达了载有依法强制拆除房屋意思表示的《拆迁公告》，房屋被拆除时的照片、报警记录、申请法院调取的另案中公安机关接警后告知政府拆迁行为的庭审陈述等证据，可以认定石大法已经完成了初步的证明责任。大冶市政府对此否认应当承担举证证明房屋拆除系其他组织或者个人所为，否则承担举证不利的法律后果。原审中，大冶市政府并未能否提交证据证明区房屋系其他组织或个人所为，故应当认定房屋拆除为其组织的相关人员拆除，拆除行为主体归咎于大冶市政府，大冶市政府亦未提交证据证明其拆除行为的合法性，故原审法院据此判决确认大冶市政府拆除石大法房屋的行为违法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人大冶市政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大冶市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  马春亮审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一七年九月十三日书记员  杜思远
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第530号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×1，男，27岁（1986年11月27日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月19日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月24日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员张淑昉出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年1月5日20时许，被告人李×1在本市通州区漷县镇绿荫西区门口，因拉活问题与宋×（男，27岁）发生口角，后被告人李×1用镰刀将宋×左大腿砍伤，瘢痕长度达12.5厘米，经法医鉴定为轻伤二级；同日，被告人李×1接民警电话传唤后到漷县派出所接受审查。
另在本案审理期间，民事赔偿问题�本院调解解决，即由被告人李×1赔偿被害人宋×全部经济损失共计人民币37000元，被害人宋×对被告人李×1表示谅解。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋×的陈述，证人李×2、董×、李×3、武×的证言，被告人李×1的供述，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、行政处罚决定书、常住人口基本信息、和解协议、收条、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×1自�投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李×1无犯罪记录，有自首情节，已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具镰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审�员赵程宇
二〇一四年六月九日
书记员 王峥
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1237号
原告马金海，男，回族，1966年12月16日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马金海与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告马金海及其委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。2012年2月，因被告公司效益下滑停产安排原告放假。后在原告不知情的情况下，被告单方解除劳动合同，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月10日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第15号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3万元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2011年11月。2011年12月，原告自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2011年12月工资表一份。证明2011年11月，原告在被告单位工作过的事实；
2.2012年1月工资表一份。证明2011年12月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2的三性均有异议，原告未自动离岗，是被告安排回家待岗。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2011年12月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2011年11月。2011年12月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月10日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第15号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2011年12月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2011年12月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月10日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第15号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马金海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马金海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 周 敏
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1127号
上诉人（原审被告）乌鲁木齐鑫西奥电梯有限公司。
法定代表人杨津立。
委托代理人王增，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州联和物流有限公司。
法定代表人刘勇。
委托代理人徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐鑫西奥电梯有限公司因与被上诉人杭州联和物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2015）杭铁民指初字第181-1号民事裁定，向本院提出上诉，主要理由为：1、案涉运输合同的目的地并非杭州，而是新疆，故本案不属于最高人民法院复函和浙江省高级人民法院通知中认定的发生于杭州市城区的运输合同纠纷，一审法院对本案无管辖权；2、本案所涉合同的履行地，也即交货地点在新疆，而被告的住所地也是新疆，故本案应由新疆法院管辖；3、案涉《运输合同》约定了仲裁条款，本案不应由人民法院管辖。综上，请求：撤销原裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，一共涉及两份运输合同。签订时间为2013年6月5日的运输合同第十二条约定：“发生争议，任何一方可以向人民法院起诉或杭州仲裁委员会进行仲裁。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故因该合同产生的争议应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定确定管辖法院。根据该合同的约定，货物的运输始发地为杭州西子奥的斯电梯厂，该地址位于杭州市城区。签订时间为2013年7月8日的运输合同第十二条约定：“发生争议，任何一方可以向签约地人民法院起诉”，该合同底部载明合同签约地为杭州。根据该约定，因该合同产生的争议应由合同签订地的人民法院管辖。据此，根据《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条的规定，对该两份合同产生的争议，杭州铁路运输法院均有管辖权。乌鲁木齐鑫西奥电梯有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1127号上诉人（原审被告）乌鲁木齐鑫西奥电梯有限公司。法定代表人杨津立。委托代理人王增，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州联和物流有限公司。法定代表人刘勇。委托代理人徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐鑫西奥电梯有限公司因与被上诉人杭州联和物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2015）杭铁民指初字第181-1号民事裁定，向本院提出上诉，主要理由为：1、案涉运输合同的目的地并非杭州，而是新疆，故本案不属于最高人民法院复函和浙江省高级人民法院通知中认定的发生于杭州市城区的运输合同纠纷，一审法院对本案无管辖权；2、本案所涉合同的履行地，也即交货地点在新疆，而被告的住所地也是新疆，故本案应由新疆法院管辖；3、案涉《运输合同》约定了仲裁条款，本案不应由人民法院管辖。综上，请求：撤销原裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，一共涉及两份运输合同。签订时间为2013年6月5日的运输合同第十二条约定：“发生争议，任何一方可以向人民法院起诉或杭州仲裁委员会进行仲裁。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故因该合同产生的争议应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定确定管辖法院。根据该合同的约定，货物的运输始发地为杭州西子奥的斯电梯厂，该地址位于杭州市城区。签订时间为2013年7月8日的运输合同第十二条约定：“发生争议，任何一方可以向签约地人民法院起诉”，该合同底部载明合同签约地为杭州。根据该约定，因该合同产生的争议应由合同签订地的人民法院管辖。据此，根据《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条的规定，对该两份合同产生的争议，杭州铁路运输法院均有管辖权。乌鲁木齐鑫西奥电梯有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一五年九月七日书 记 员  朱 江
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00302号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人代某，男，1996年8月29日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5001131996********，汉族，高中文化，农民，住重庆市巴南区跳石镇梁岗村*组*号附*号。因吸毒，于2015年1月4日被行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月16日被刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪一案，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年11月8日19时许，被告人代某因李某的女儿李某某（未成年人）在重庆市巴南区体育馆紫艺欢声KTV唱歌时，被被害人陈某纠缠，遂受李某的安排，与李某、张某某、张某（均另案处理）一起到南区箭河路希腊神话对面的门面找陈某讨要说法。后代某、李某、张某、张某某等人在巴南区箭河路希腊神话对面的南城国际公交车站遇到陈某，李某与陈某发生拉扯，代某、张某、张某某怕李某吃亏，三人一起帮助李某殴打陈某。其中，代某用自身携带的跳刀捅了陈某的左侧臀部，张某某用自身携带的水果刀在陈某身上乱刺，张某用手打了陈某身上。并用脚踢其头部，后李某用自身携带的蝴蝶刀威胁陈某要求其放手。上述殴打行为致陈某全身多处锐器伤、心脏穿透伤伴心包积血。
经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，陈某损伤程度属重伤二级。
2015年1月16日，民警在巴南区拘留所将因吸毒被行政拘留的被告人代某传唤到案后，其如实供述了上述事实。
另查明，2015年6月16日，被告人代某赔偿了被害人损失25000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人代某在庭审过程中亦无异议，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍查询资料、病历资料、调解笔录、收条等书证；证人王某某、张某、张某某、李某、周某、封某某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人代某的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人代某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人代某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹艳莉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第228号
原告：史焕玲，农民。
被告：刘庆江，农民。
本院在审理原告史焕玲与被告刘庆江民间借贷纠纷一案中，原告史焕玲于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史焕玲的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史焕玲撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一五年二月三日
代理书记员 王运环
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3884号
原告：王小凤。
委托代理人：董文东。
被告：郑岳云。
委托代理人：王超，浙江新平律师事务所律师。
原告王小凤与被告郑岳云为买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任进行审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。之后另行组成合议庭，于2015年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告王小凤、被告委托代理人王超两次到庭参加诉讼，原告委托代理人董文东第一次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小凤起诉认为，2012年5月至7月份期间，原告依照被告郑岳云的指示，先后九次将棉线发货给原告，总计价款367825元，被告至今分文未付，请求判令被告给付该款并按银行同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失。
被告郑岳云答辩认为，本案被告是代表台州市益棉纺织原料有限公司同原告发生买卖关系，并非被告本人同原告发生买卖关系，根据台州市益棉纺织原料有限公司法定代表人叶建立的陈述，已经付清货款，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其起诉的主张，提供拱了下列证据：
一、送货单11张以及运货驾驶员证明三份，证实被告郑岳云多次向原告购买面纱，均由被告指定的驾驶�到原告处提货后托运至被告处，已经付款190000元，至今尚欠原告367825元。被告质证认为送货单并非被告签名，被告没有委托驾驶员到原告处提货，送货单中托运驾驶员亦没有出庭作证。
二、台州市公安局路桥分局经济侦查大队的询问笔录6份，证明台州市益棉纺织原料有限公司登记的法定代表人为被告的外甥，但实际系被告郑岳云控制经营，且被告郑岳云亦认可棉纱生意系被告同原告发生交易，目前尚存在欠款的事实。被告对该笔录的真实性无异议，但认为不能证明交易的主体为被告，而是被告代表台州市益棉纺织原料有限公司同原告发生交易。
三、录音资料一份，证明棉纱生意系原告同被告发生交易。被告对该证据证明力存在异议，认为被告系履行职务行为，欠款的主体应为台州市益棉纺织原料有限公司。
被告郑岳云为证明其主张，提供下列证据：
1、银行交易凭证五份，证明台州市益棉纺织原料有限公司通过郑琪的账户支付给原告货款190000元的事实。
2、公司工商登记资料三份，证明台州市益棉纺织原料有限公司、台州安能纺织发展有限公司、温岭市铭远线业有限公司的股东情况，被告郑岳云非台州市益棉纺织原料有限公司的股东，同原告发生棉纱交易应是台州市益棉纺织原料有限公司，被告属于履行职务行为。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告主张的交易主体的观点。
对于双方提供的证据，本院认证如下：根据被告郑岳云以及叶建立在公安部门陈述：台州市益棉纺织原料有限公司系被告郑岳云所有，叶建立仅仅是挂名的法定代表人和股东，且公司实际亦是被告郑岳云操作，被告郑岳云亦认可尚欠原告货款肯定有十几万元，具体金额尚未结算。故本院认定本案同原告发生交易的主体应为被告郑岳云。对于拖欠货款的金额，被告郑岳云在公安部门的陈述与法庭上的陈述互相矛盾，缺乏诚信，而原告提供的证据，托运的驾驶员虽未出庭质证，但同送货单等能互相印证，具有高度的盖然性，故本院予以认定。被告提供的证据能够确定已经付款190000元的事实，但不能证明本案付款的主体为台州市益棉纺织原料有限公司。
综上，本院认定本案事实如下：台州市益棉纺织原料有限公司登记的股东为被告郑岳云的外甥叶建立和曹金娥，但该公司实际系被告郑岳云投资并控制经营。2012年3月份期间，被告郑岳云以台州市益棉纺织原料有限公司名义在网上分布求购棉纱广告，后原、被告经联系协商，双方达成买卖意向。之后被告委托托运站到原告处提货托运至被告处，自2012年4月至2012年7月期间，被告多次向原告购买棉纱，期间陆续付款190000元，至今尚欠原告货款367825�。后原告多次向被告催要货款，但被告未支付欠款，原告向台州市公安局路桥分局经济侦查大队举报被告诈骗，该大队经侦查后认为本案没有犯罪事实，并于2014年9月10日作出不予立案通知，为此原告诉至本院。
本院认为：台州市益棉纺织原料有限公司登记的股东为被告郑岳云的外甥叶建立和曹金娥，但该公司实际系被告郑岳云投资并经营控制，而本案交易系原告同被告郑岳云联系发生，故原告要求被告郑岳云支付货款符合法律规定。被告郑岳云辩称棉纱交易系台州市益棉纺织原料有限公同原告发生，付款主体应为该公司，本院不予支持。原告主张被告尚欠货款367825元，根据原告提供的证据高度盖然性，予以确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七之规定，判决如下：
被告郑岳云于判决发生法律效力之日起十�内支付原告王小凤货款人民币368725元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2014年10月8日起按银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告郑岳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费6820元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年五月十七日
代书 记员 林 芝
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6640号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司。
被告：马和甜。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告马和甜物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2332号
上诉人（一审起诉人）：陈宝萍，女，1957年4月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人陈宝萍因医疗损害责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初352号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈宝萍上诉请求撤销作出的民事裁定，事实和理由：2011年11月16日上诉人到被诉人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院处作“提眉术”、“眼袋修正术”，由于左眉右眉脂肪下垂，致原来的双眼皮压的变形，左眼睑切口不整齐，折叠缝合时形成疤痕，致上诉人与其承诺的“显年轻”不留疤痕相悖，未达到美容却形成丑容。2012年5月10日，上诉人到唐都医院诊治。经查，双睑有眼袋术后，右下睑术后痕迹距睑缘4毫米。左下睑约1毫米，双侧眼袋术不对称。建议行双眼袋修正术。2013年至2014年，上诉人找被诉人，被诉人承认错误，答应修复。但上诉人不信任被诉人，未让修复，就起诉要求赔偿。2015年12月2日西安市新城区法院以（2014）新民初字01399号民事判决，驳回了上诉人要求赔偿的请求。上诉人不服上诉，2016年5月26日，西安市中级人民法院以（2016）陕01民终3405号民事裁定书裁定：一、撤销西安市新城区人民法院（2014）新民初字01399号民事判决；二、准许陈宝萍撤回上诉，并撤回一审起诉。2017年1月5日，上诉人提起诉讼，请求一、要求被诉人返还原手术费6204元；二、要求被诉人重新修复手术或给予一次性赔偿。显然这次起诉与上次上诉撤回起诉后提起的诉讼，符合法律规定，并非重新起诉。原审法院以重复起诉，裁定驳回起诉，严重违法，应该撤销。
本院经审查认为，上诉人所诉之医疗纠纷，曾于2014年向原审提起诉讼，请求依法判令被诉人返还手术费6104元，赔偿二次手术费及精神抚慰金30000元。原审作出判决后，上诉人不服上诉至本院，本院在审理期间。上诉人向本院申请驳回上诉，并申请撤回一审起诉。据此，本院依法作出了准许撤诉的裁定。现上诉人仍以相同事实，重新向原审起诉。请求：要求返还手术费6204元；安排其他医生作修复手术，一次性赔偿。该诉属于基于同一事实后诉与前诉的当事人，诉讼标的及相同诉讼请求的重复起诉。原审依法确认上诉人再次提起的诉讼为重复起诉，裁定不予受理正确。
综上，本院认为，陈宝萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年二月十四日
书记员 雷 寓
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一初字第00131号
原告某有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人王某，该公司总经理。
委托代理人王某某，辽宁华峰律师事务所律师。
被告某建设股份有限公司。
原告某有限公司诉被告某建设股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告某有限公司诉称，一、判令被告赔偿合同解除后粉饰工程增加的人工费以及产品不合格处理费、政策调整所增加的费用合计人民币3631036元。二、判令被告赔偿合同解除后赔付业主延期交房的利息及损失504997.06元。三、判令被告赔偿合同解除后延期交付工程增加的利息损失3205358.09元。理由为：我公司与被告于2010年8月15日签订的建筑工程施工合同，经锦州市太和区人民法院的（2012）锦开民初字第00246号民事判决书解除。在履行合同过程中，被告单方停止施工，致使合同无法继续履行，无奈我公司提出的解除合同诉求，得到法院支持。被告的行为给我公司造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，我公司依法诉至人民法院，恳请贵院判如所请。
本院认为，原告某有限公司起诉书中所列被告名称为某建设股份有限公司，而其提交的企业机读档案登记资料所显示企业名称为某建设有限公司，原告不能提交被告某建设股份有限公司的工商登记资料，不能证明该公司的诉讼主体资格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告某有限公司的起诉。
案件受理费人民币63190元，退还原告某有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 杨丽洁
二〇一五年三月二十四日
书记员 安剑凌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1370-1号
申请执行人宋某。
被执行人王某。
宋某申请执行王某离婚纠纷一案，本院于2012年8月7日作出的（2012）金民一初字第410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王某已全部履行债务，对其房屋查封已无必要，应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将执行人王某名下位于郑州市中原区的房屋予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一三年六月十四日
书记员 张 楠
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第5044号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员，住龙海市。
被告黄志勇，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告纪勇全，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄志勇、纪勇全借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费403元减半为201元，由原告负担。
审 判 长 王毓彬
代理审判员 黄金叶
人民陪审员 林跃鹏
二0一四年元月十七日
书 记 员 黄旸旸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01111号
原告：王涛，男。
委托代理人：孔凡云，
被告：薛梦龙，男。
委托代理人：王圣。
本院在审理原告王涛与被告薛梦龙确认合同无效纠纷一案中，原告王涛于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王涛负担。
代理审判员 胡士君
二〇一五年七月十日
书 记 员 阮鑫鑫
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00137号
原公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高登颂，男，1974年2月19日出生于安徽省凤台县，汉族，大专文化，个体经营者，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月25日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年11月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月17日被淮南市公安局淮舜分局取保候审。2014年6月18日被淮南市谢家集区人民法院决定逮捕，次日被淮南市公安局淮舜分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人杨某，男，1978年10月1日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，临时工，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月17日被淮南市公安局淮舜分局取保候审。2014年6月18日被淮南市谢家集区人民法院决定逮捕，次日被淮南市公安局淮舜分局执行逮捕。2014年8月18日被本院取保候审。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人高登颂、杨某犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）谢刑初字第00141号刑事判决。宣判后，原审被告人高登颂不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）高登颂申请撤回上诉。
本院认为：上诉人高登颂、原审被告人杨某于2013年7月7日共同窃取公共财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。两被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人高登颂在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高登颂申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高登颂撤回上诉。
淮南市谢家集区人民法院（2014）谢刑初字第00141号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景田
审判员 赵 可
审判员 王 艳
二〇一四年九月二十八日
书记员 张晓虎
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。