山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第989号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。
负责人王文军，经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜春和。
委托代理人孙吉春。
被上诉人（原审被告）付强。
委托代理人韩顺顺。
被上诉人（原审被告）张海滨。
委托代理人韩顺顺。
被上诉人（原审被告）烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
法定代表人孙义民，职务经理。
委托代理人刘海防。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司因与被上诉人姜春和、付强、张海滨、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月25日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭，本院于2014年6月17日、7月25日、9月29日依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告姜春和在一审中诉称：2013年10月4日22时10分许，姜喜成未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿朱诸路由北向南行驶至肇事处，与顺行停驶在右侧的付强驾驶超载的鲁F×××××、鲁F×××××重型自卸半挂车追尾相撞，致两车损坏，姜喜成、谭柱峰当场死亡。被告付强驾驶的车辆在被告太保公司投保交强险和商业第三者责任险，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项共计238507.16元，诉讼费由被告负担。
被告付强在一审中辩称：事故发生属实，我系张海滨雇佣人员，不应由我承担赔偿责任。
被告张海滨在一审中辩称：事故车辆系我所有，在保险公司投保一份交强险及主、挂车商业险各50万，并投保不计免赔，应由保险公司予以赔偿。
被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司在一审中辩称：事故车辆系我所有，在保险公司投保一份交强险及主、挂车商业险各50万，并投保不计免赔，应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在一审中辩称：要求被告提供车辆行驶证、驾驶员上岗证、营运证，交强险在各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险部分因车辆事故发生时未年检，根据保险合同约定商业险部分不承担赔偿责任；诉讼费等间接费用属于间接费用，不予承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年10月4日22时10分许，姜喜成未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车（载谭柱峰），沿朱诸路由东北向西南行驶至肇事处，与顺行停放于路右侧的付强驾驶超载的鲁F×××××（鲁F×××××）重型自卸半挂车追尾相撞，致两车损坏，姜喜成、谭柱峰当场死亡。此次事故，经平度市公安局交通警察大队认定，姜喜成承担事故的主要责任，付强承担事故的次要责任，谭柱峰不承担事故责任。2013年12月16日，原告诉至法院，请求依法处理。
原审另查明，原告姜春和系死者姜喜成父亲，仅有姜春和一名继承人。鲁F×××××（鲁F×××××）重型自卸半挂车系被告张海滨所有，登记在隽大运业运营，被告付强系张海滨雇佣的驾驶员。事故发生时，该车在被告太保公司投保交强险及主、挂车各50万商业险，并投保不计免赔特约险。本案在审理过程中，被告张海滨向法院提供了车辆行驶证、驾驶员上岗证、道路运输证，经法院审查，车辆检验有效期至2014年6月。
一审庭审过程中，被告太保公司提供的商业第三者责任险保险合同条款第二十条规定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，该规定的字体已经加粗加黑。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，法院予以认定。根据该认定书，法院认为姜喜成应当承担事故70%的责任，付强应当承担事故30%的责任，谭柱峰无责任。因被告付强驾驶的主、挂车在被告太保公司投保一份交强险，故被告太保公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告付强系在从事雇佣活动过程中肇事，且不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。被告太保公司提供的商业第三者责任险合同条款中关于违反装载的规定，字体已加粗、加黑，足以引起投保人注意，根据最高人民法院的司法解释，保险公司已尽到了提示及明确说明的义务，故被告保险公司要求按照保险条款增加免赔率10%的答辩意见，法院予以采纳。被告张海滨的主、挂车在被告太保公司投保了100万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，故对于原告超出交强险限额的损失，被告太保公司应当按照保险合同的约定在100万元的商业第三者责任险限额内按30%的90%承担赔偿责任，被告张海滨应当按照30%的10%承担赔偿责任，被告隽大运业作为车辆挂靠单位，应当与张海滨承担连带赔偿责任。
死者谭柱峰系青岛中一标准件有限公司员工，并且我市已施行城乡户口一体化管理，根据同一事故同一处理原则，因此原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，法院予以支持；原告主张的交通费过高，鉴于原告家距平度较远，事故发生后需多次往返平度处理事故善后事宜，交通费系必然发生的费用，法院酌定为500元；主张的尸体处理费，应包含在丧葬费中；主张的其他费用，符合法律规定，法院予以支持。
综上，原告的合理经济损失明细如下：死亡赔偿金642900元（32145元×20年）、丧葬费18699.5元、处理丧事误工费1891.05元（90.05元×3人×7天）、交通费500元，共计663990.55元。因本次事故造成二人死亡，应共享交强险份额。因此，被告太保公司应当在交强险分项赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金（55000元）；剩余损失死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费（608990.55元），被告太保公司应当在100万的商业第三者责任险限额内赔偿原告30%的90%即164427.45元；被告张海滨与被告隽大运业连带赔偿原告30%的10%即18269.72元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险限额内赔偿原告姜春和经济损失55000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告姜春和经济损失164427.45元，于判决生效后十日内付清。上述一、二项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司于判决生效后十日内付清。三、被告张海滨赔偿原告姜春和经济损失18269.72元，于判决生效后十日内付清；被告隽大运业承担连带赔偿责任。四、驳回原告姜春和对被告付强的诉讼请求。五、驳回原告姜春和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由被告太保公司负担4505元，由被告张海滨负担373元。对前述张海滨应负担部分，被告隽大运业承担连带赔偿责任。宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司上诉称：一、一审法院认定事实不清。肇事车辆鲁F×××××（鲁F×××××）在发生此次事故时行驶证的检验有效期为2013年6月30日，而该交通事故发生时间为2013年10月4日，故肇事车辆在发生此次事故时并未进行年检。按照保险条款的约定，发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验的，保险人不负赔偿责任。一审判决上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人姜春和经济损失属认定事实不清。二、一审判决被上诉人姜春和主张的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足，应按农村居民标准计算。综上，上诉人请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人姜春和未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：关于被保险车辆的年检时间，庭审后第二天车主已将行车证提交给法庭，也提交给了上诉人；死者谭株峰是青岛中一标准件有限公司的职工，而姜喜成与谭株峰系同一起事故中的受害人，因此，本案应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告付强、张海滨未提交书面答辩状，其在二审时口头答辩称：同意被上诉人姜春和的答辩意见。
二审过程中，原审被告付强、张海滨向法庭提交公证书一份，欲以证明鲁F×××××车辆的审验日期为2013年6月17日，办结时间为2013年6月20日，均在该次事故发生之前，不存在事发后补办的情形。被上诉人姜春和对该证据予以认可。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司和被上诉人烟台隽大运业有限责任公司运输分公司经本院传票传唤，未到庭质证。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本次事故业经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，姜喜成承担事故的主要责任，付强承担事故的次要责任，谭柱峰不承担事故责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案中，因肇事车辆在上诉人处投有交强险和商业第三者责任险，因此，被上诉人姜春和所受合理损失首先应由上诉人在交强险分项限额内予以赔偿，剩余部分则应由上诉人在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定及双方在事故中所负责任比例进行赔偿。关于肇事车辆鲁F×××××发生事故时是否在年检有效期内的问题，本院认为，原审被告付强、张海滨二审时提交的公证书可以证实肇事车辆鲁F×××××的审验日期为2013年6月17日，办结时间为2013年6月20日，均在该次事故发生之前，不存在上诉人所称可能系事发后补办的情形；其一审时提交的行车证可以证实该车辆的年检有效期至2014年6月。因此，上诉人所称肇事车辆在发生事故时未进行年检，其不应赔偿的上诉理由不当，本院予以驳回。关于被上诉人姜春和主张的死亡赔偿金应否按照城镇居民标准计算的问题，本院认为，因本案中另一受害人谭柱峰生前系青岛中一标准件有限公司的职工，因此，原审根据同一事故同一赔偿标准的处理原则，其对于被上诉人姜春和主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算正确，本院对此予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4878元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 岳峰婷