wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3874号
原告：于红旗，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号华港商务大厦东塔23号。
法定代表人：陈世成。
原告于红旗与被告广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告诉称：2014年1月18日，郑州世贸置业有限公司与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定的工程地点为郑州市惠济区清华园路北段，工程名称为鹏翔商业中心工程。原告作为本建设施工合同的实际施工人，承接了鹏翔商业中心工程5#楼的全部工程。按照原告与被告签订的《内部目标管理责任书》第四条工程结算款项的收支约定，被告应将工程款总计1%的比例扣除后全额支付给原告，但被告却违反合同约定私自截留原告工程款220万元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。
被告在提交答辩状期间,对管辖权提出异议,认为本案应由其住所地广东省茂名市电白区人民法院审理。
本院经审查认为，因本案建设施工合同纠纷的施工行为地为郑州市惠济区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告广东电白建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广东电白建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 雷云萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3874号之一
原告：于红旗，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈小富、李星，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号华港商务大厦东塔23号。
法定代表人：陈世成。
原告于红旗与被告广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月11日以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告于红旗撤回起诉。
案件受理费12443元(已减半收取)，由原告于红旗负担。
审判员 陈亚红
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷云萍
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执814号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
被执行人：丁少友。
本院在执行阜南农商银行申请执行丁少友借款合同纠纷一案中，执行标的41080.53元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在本次执行过程中，已经冻结被执行人的银行账户，暂未发现被执行人丁少友名下有足额财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱林
审判员 李忠
审判员 王超
二〇一八年七月二十二日
书记员 郑雷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执814号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91341200152188129Ｙ（1-1）。住所地阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，董事长。 被执行人：丁少友，男，1955年10月20日生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行阜南农商银行申请执行丁少友借款合同纠纷一案中，执行标的41080.53元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，已经冻结被执行人的银行账户，暂未发现被执行人丁少友名下有足额财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一八年七月二十二日 书记员  郑雷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3846号
原告：饶某，居民。
委托诉讼代理人：孙某某，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
被告：能某，居民。
委托诉讼代理人：黄某某，江苏国磊律师事务所律师。
原告饶某与被告能某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，于2016年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人孙某某与被告能某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某向本院提出诉讼请求：1、要求被告能某支付货款555000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告能某承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月起被告能某因承包盐城市腾飞路实验小学和射阳县文化艺术中心外墙装饰工程多次向原告饶某购买干挂石材，货款累计100多万元。2016年5月31日经原、被告双方结账，尚欠石材款555000元，被告能某向原告饶某出具欠条一份。
被告能某承认原告饶某在本案中所主张的事实，仅认为欠款没有及时归还是因为工程款还未回笼。而且欠条上原来应该有还款时间，现在还没到约定的还款时间。
本院认为，被告能某承认原告饶某在本案中所主张的事实。故对原告饶某在本案中所主张的事实本院予以确认。原告饶某与被告能某间的石材买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告能某收货后应当及时支付价款。被告能某辩称欠条上原来应该有还款时间，现在还没到约定的还款时间，对此未能提交证据证实，本院不予采信。原告饶某的诉讼请求合法，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告能某偿付原告饶某货款555000元及利息（自2016年6月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，减半收取4675元，财产保全费3520元，合计8195元，由被告能某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年八月二十九日
代书记员 季禹希
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7778号
原告：徐增雷，男，1973年12月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：洪波，男，1981年5月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：魏善飞，男，1979年3月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王燕，女，1985年8月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住址同上。
被告：孙亚伟，男，1985年8月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。现在江苏省彭城监狱服刑。
原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐增雷的委托代理人洪波、被告孙亚伟到庭参加诉讼，被告魏善飞、王燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告魏善飞归还借款50000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告王燕、孙亚伟对上述债务承担连带还款责任。三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，被告魏善飞从原告处借款50000元，并出具借条一张，被告王燕、孙亚伟提供担保，后原告向三被告索要借款未果。
被告孙亚伟辩称：被告魏善飞借款我提供担保属实，同意承担担保责任。
被告魏善飞、王燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月26日，被告魏善飞从原告处借款50000元，并出具借条一张。被告王燕、孙亚伟在借条上以担保人身份签字，约定保证人负责对借款人借款承担连带保证责任，借款人如在借款到期后不能按时偿还，担保人保证负责偿还借款本息和违约金及出借人因此发生的一切相关费用。担保期限为在此笔借款未还清之前始终承担担保责任，保证无条件服从法院判决。
本院认为：被告孙亚伟对其为被告魏善飞借原告50000元提供连带责任保证担保无异议，本院予以确认。被告魏善飞借原告50000元，有原告陈述、被告孙亚伟答辩及借条证实，本院予以确认。被告魏善飞未归还借款，原告要求其归还借款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王燕、孙亚伟为被告魏善飞的上述债务提供连带责任保证，应对被告魏善飞的上述债务承担连带还款责任。被告魏善飞、王燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏善飞应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐增雷借款50000元及利息（从2016年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告王燕、孙亚伟对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏善飞、王燕、孙亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 张苏淮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1697号
原告：吉兆阳，男，1984年2月6日出生，汉族。
被告：孟令选，男，1964年10月12日出生，汉族。
被告：杨永花，女，1969年9月18日出生，汉族。
被告：李尊国，男，1968年12月1日出生，汉族，濮阳县农行职工。
原告吉兆阳诉被告孟令选、杨永花、李尊国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告吉兆阳及被告孟令选、杨永花到庭参加诉讼，被告李尊国经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉兆阳诉称：2015年8月17日被告孟令选自原告处借款40000元，口头约定月息5分，并由被告杨永花、李尊国担保，承诺三个月后归还。借款到期后，经多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告支付借款本金40000元及利息（按月息2分自2015年10月17日计算至借款还清之日止）。被告杨永花、李尊国负连带清偿责任。
被告孟令选辩称：当时口头约定的是月息5分。同意利息按月息2分自2015年10月17日计算。
被告杨永花辩称：口头约定的是月息5分。同意原告的意见。
被告李尊国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月17日，被告孟令选自原告处借款40000元，期限3个月，口头约定月息5分，由被告杨永花、李尊国担保，未约定保证方式。借款到期后，经原告多次催要无果，原告即诉至法院。
本院认为：原告吉兆阳与被告孟令选之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告吉兆阳向被告孟令选支付了借款，被告孟令选未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，其应当承担清偿的民事责任。原告要求按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨永花、李尊国作为保证人，由于未约定保证方式，其应当承担连带清偿责任。被告杨永花、李尊国承担保证责任后，有权向被告孟令选追偿。被告李尊国经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟令选于本判决生效后十日内向原告吉兆阳偿还借款本金40000元及利息（按月利率20‰自2015年10月17日起计算至借款还清之日止）；被告杨永花、李尊国负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孟令选、杨永花、李尊国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孔垂立
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢567号
申请执行人汪某某，男，1978年4月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人汪某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）鄂黄陂民二速字第00008号民事调解书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币15058.17元及法院相关费用，本院于2017年10月12日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民二速字第00008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晋鹏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初653号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：陈德荣，年籍不详，住上海市松江工业区蓝天新村***号***室。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告陈德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海茸盛物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海茸盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 屈年春
二〇一七年一月十八日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7152号
原告：毛留会，男，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告：郑旺花，女，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告毛留会、郑旺花为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛留会、郑旺花诉称：原告为向被告购房，双方于2013年1月19日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币727013元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明（案涉商品房至今尚未交付），也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为，已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际取得建设工程竣工验收备案证明之日止）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：原告已经于2014年年底前强行破门入住所购买的商品房，故案涉商品房在2014年年底前就已经转移交付。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。被告辩称原告已经于2014年年底前强行破门入住所购买的商品房，但未提供证据证明，故被告辩称本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛留会、郑旺花逾期交房违约金（以房屋总价款人民币727013元为基数，按日万分之一从2014年10月1日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛留会、郑旺花逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币727013元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2266元，减半收取1133元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金东商初字第748号
原告丁某某。
被告卢某某。
被告马某某。
本院在审理原告丁某某与被告卢某某、马某某民间借贷
纠纷一案中，原告丁某某向本院提出财产保全的申请，要求查
封被告马某某的房产，并已提供担保。
本院认为，原告丁某某的申请符合法律规定，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百
四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告马某某所有的位于金华市金东区李渔路2500号
广润翰城听风阁8-1-101房产。查封期间不得抵押、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 邱 阳
二〇一〇年十一月十六日
书记员 许菊芳
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执544号
申请执行人，曾瑞祥，男
被执行人，曾亮，男
曾瑞祥与曾亮租赁合同纠纷一案，于2016年9月20日立案执行。执行依据为益阳中院2016年5月24日作出的（2016）湘09民终454号民事调解书。执行标的43030元（含执行费），但被执行人未履行义务。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
曾瑞祥与曾亮租赁合同纠纷执行一案[（2016）湘0981执544号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一六年十月十一日
书记员 伍昌（代）
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初35号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人申某，系农民。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳、代检察员高宗伟出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年12月5日14时30分许，被告人申某酒后驾驶晋K号小型轿车沿凤仪街由西向东行驶至与太太路的十字路口处时，与由南向北行驶至此处路口的范某驾驶的晋A号小型汽车发生碰撞。经山西省榆次司法鉴定中心对申某的血液进行酒精含量检测，其酒精含量为320.14mg/100ml。经太谷县交警大队事故责任认定，申某承担事故主要责任，范某承担次要责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人申某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为320.14mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人申某拘役2个月至4个月，并处罚金。
被告人申某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实是：2015年12月5日14时30分许，被告人申某酒后驾驶晋K号小型轿车沿凤仪街由西向东行驶至与太太路的十字路口处时，与由南向北行驶至此处路口的范某驾驶的晋A号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心对申某的血液进行酒精含量检测，其酒精含量为320.14mg/100ml。经太谷县交警大队事故责任认定，申某承担事故主要责任，范某承担次要责任。
另查明，事故发生后，被告人申某对被害人范某的损失进行了经济赔偿，并取得了被害人范某的谅解。
上述事实，被告人申某在庭审过程中亦无异议，且有被告人申某的供述，道路交通事故当事人陈述材料、事故现场照片、抽血照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、代驾委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、协议书、谅解书、收据、暂住证、被告人申某的常住人口基本信息，山西省榆次司法鉴定中心【2015】司检字第T149号检验报告、山西省榆次司法鉴定中心【2015】司检字第T150号检验报告、太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，被告人申某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人申某违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，经检测其血液酒精含量达320.14mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人申某醉酒驾驶车辆发生交通事故且负事故主要责任，事发时血液酒精含量已超过200mg/100ml，均可酌情从重处罚。被告人申某当庭自愿认罪，积极预交罚金，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳5000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。剩余罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 琛
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 房立村
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2145号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告：湖北柯尚木业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园新3号厂房。
法定代表人：罗璇，该公司经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖北柯尚木业有限公司侵害摄影作品《图片编号83173109，内容：食物》著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北柯尚木业有限公司达成调解协议，因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年九月九日
书 记 员 舒思思
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终667号
上诉人（原审第三人）：全安荣，男，1956年10月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处。
法定代表人：喻治松，主任。
委托代理人：林琴，女，单位工作人员。
委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾晓生，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南市邓州市。
上诉人全安荣因与被上诉人张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室（以下简称武陵源征收办）、原审被告曾晓生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2014）张中民一初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
全安荣上诉请求：撤销湖南省张家界市中级人民法院（2014）张中民一初字第7号民事裁定，指令张家界市中级人民法院审理本案。事实和理由：第一，2012年12月31日全安荣从曾晓生处购买湘豫大酒店，支付了全部购房款，并交纳评估费用及印花税，但武陵源区房管局以即将征收为由拒绝办理过户手续。2014年6月23日，武陵源区政府下发《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收决定》，湘豫大酒店在征收范围之内，但政陵源征收办不认可全安荣的被征收人资格。之后，全安荣被迫以曾晓生的名义签订《房屋征收补偿协议》，该协议签订时存在欺诈、重大误解、显失公平，以及评估机构无资质的违法行为。第二，一审裁定以本案所涉纠纷为行政纠纷为由驳回起诉错误。1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的施行时间为2015年5月1日，本案立案时间为2014年10月，不应适用该司法解释。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”，第二十六条第三款规定“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，根据上述规定，只有对征收决定不服的，可以提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的人民法院应予受理问题的复函》，本案应作为民事案件受理。3.《民事案件案由规定》有“房屋拆迁补偿安置合同纠纷”的规定，进一步说明本案系民事纠纷，应当提起民事诉讼。
武陵源拆迁办答辩称：第一，一审裁定适用法律正确，应予维持。第二，曾晓生是被征收房屋的所有权人，全安荣虽然与曾晓生签订了《房屋买卖合同》，但没有到相关部门办理过户登记手续。在征收过程中，全安荣仅是受曾晓生委托，代理曾晓生办理相关事宜。全安荣并不是《房屋征收补偿协议》的相对人，其主张撤销《房屋征收补偿协议》，违反了合同相对性原则。因此，全安荣不具备本案第三人的诉讼主体资格。第三，《房屋征收补偿协议》公平合理，不存在被撤销的法定情形。第四，曾晓生在一审已撤回起诉，表明曾晓生认可《征收补偿协议》不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形。
武陵源征收办向一审法院起诉请求：判决曾晓生立即腾地让房并承担诉讼费用。
全安荣作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，请求：1.撤销曾晓生、武陵源征收办于2014年9月20日签订的《房屋征收补偿协议》；2.武陵源征收办对全安荣所有的湘豫大酒店、荣楼、火锅城及超市等四栋房产装修装饰及附属设施据实补偿；3.诉讼费用由曾晓生、武陵源征收办共同承担。
一审法院认为：武陵源征收办作为行政机关与曾晓生签订《房屋征收补偿协议》，进行天马路改建与绿化工程，是为了公共利益，该行为是行政管理的需要，因此武陵源征收办与曾晓生之间并非平等民事主体，且协议的主要内容是依据武陵源征收办委托第三方机构所做估价报告确定，双方没有进行完全平等、自愿的协商，因此，不能认定《房屋征收补偿协议》具有民事合同的性质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”的规定，应当认定武陵源征收办与曾晓生签订《房屋征收补偿协议》的行为属于行使行政职权的行为，该协议的性质属于行政协议。当事人因该行政协议发生争议，应当通过行政诉讼程序处理。裁定：一、驳回武陵源征收办的起诉；二、驳回全安荣的起诉。武陵源征收办预交的案件受理费82350元，全安荣预交的案件受理费50000元，均予以退还。
本院认为，全安荣对本案的诉讼标的提出独立的诉讼请求，不属于民事案件的审理范围。第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，本案中，武陵源征收办为了公共利益，对包括湘豫大酒店在内的房屋进行征收，全安荣认为其购买了湘豫大酒店，请求撤销武陵源征收办与湘豫大酒店登记的所有权人曾晓生达成的《房屋征收补偿协议》，并由武陵源征收办对其据实补偿，本案实际涉及的对被征收人的认定以及对征收补偿标准的确定，全安荣与武陵源征收办之间并非平等主体之间因财产关系发生的民事纠纷，因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》进行审理。第二，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”本案中，曾晓生与武陵源征收办签订了《房屋征收补偿协议》，全安荣并未与武陵源征收办达成过拆迁补偿安置协议，现全安荣就补偿问题提起民事诉讼，人民法院应不予受理。全安荣可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。第三，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的人民法院应予受理问题的复函》适用的前提条件是双方当事人已经签订拆迁补偿协议，本案中全安荣并未与武陵源征收办签订拆迁补偿协议，因此不适用该复函。第四，《民事案件案由规定》虽然规定有“房屋拆迁补偿安置合同纠纷”，但本案中全安荣与武陵源征收办之间并没有签订房屋拆迁补偿安置合同，因此，其对本案原被告双方的诉标的提起诉讼，不属于民事案件案由规定的房屋拆迁补偿安置合同纠纷。
综上，全安荣的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭智崇
代理审判员 肖 芳
代理审判员 梁昕昕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡翔俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民终667号上诉人（原审第三人）：全安荣，男，1956年10月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处。法定代表人：喻治松，主任。委托代理人：林琴，女，单位工作人员。委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾晓生，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南市邓州市。上诉人全安荣因与被上诉人张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室（以下简称武陵源征收办）、原审被告曾晓生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2014）张中民一初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。全安荣上诉请求：撤销湖南省张家界市中级人民法院（2014）张中民一初字第7号民事裁定，指令张家界市中级人民法院审理本案。事实和理由：第一，2012年12月31日全安荣从曾晓生处购买湘豫大酒店，支付了全部购房款，并交纳评估费用及印花税，但武陵源区房管局以即将征收为由拒绝办理过户手续。2014年6月23日，武陵源区政府下发《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收决定》，湘豫大酒店在征收范围之内，但政陵源征收办不认可全安荣的被征收人资格。之后，全安荣被迫以曾晓生的名义签订《房屋征收补偿协议》，该协议签订时存在欺诈、重大误解、显失公平，以及评估机构无资质的违法行为。第二，一审裁定以本案所涉纠纷为行政纠纷为由驳回起诉错误。1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的施行时间为2015年5月1日，本案立案时间为2014年10月，不应适用该司法解释。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”，第二十六条第三款规定“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，根据上述规定，只有对征收决定不服的，可以提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的人民法院应予受理问题的复函》，本案应作为民事案件受理。3.《民事案件案由规定》有“房屋拆迁补偿安置合同纠纷”的规定，进一步说明本案系民事纠纷，应当提起民事诉讼。武陵源拆迁办答辩称：第一，一审裁定适用法律正确，应予维持。第二，曾晓生是被征收房屋的所有权人，全安荣虽然与曾晓生签订了《房屋买卖合同》，但没有到相关部门办理过户登记手续。在征收过程中，全安荣仅是受曾晓生委托，代理曾晓生办理相关事宜。全安荣并不是《房屋征收补偿协议》的相对人，其主张撤销《房屋征收补偿协议》，违反了合同相对性原则。因此，全安荣不具备本案第三人的诉讼主体资格。第三，《房屋征收补偿协议》公平合理，不存在被撤销的法定情形。第四，曾晓生在一审已撤回起诉，表明曾晓生认可《征收补偿协议》不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形。武陵源征收办向一审法院起诉请求：判决曾晓生立即腾地让房并承担诉讼费用。全安荣作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，请求：1.撤销曾晓生、武陵源征收办于2014年9月20日签订的《房屋征收补偿协议》；2.武陵源征收办对全安荣所有的湘豫大酒店、荣楼、火锅城及超市等四栋房产装修装饰及附属设施据实补偿；3.诉讼费用由曾晓生、武陵源征收办共同承担。一审法院认为：武陵源征收办作为行政机关与曾晓生签订《房屋征收补偿协议》，进行天马路改建与绿化工程，是为了公共利益，该行为是行政管理的需要，因此武陵源征收办与曾晓生之间并非平等民事主体，且协议的主要内容是依据武陵源征收办委托第三方机构所做估价报告确定，双方没有进行完全平等、自愿的协商，因此，不能认定《房屋征收补偿协议》具有民事合同的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”的规定，应当认定武陵源征收办与曾晓生签订《房屋征收补偿协议》的行为属于行使行政职权的行为，该协议的性质属于行政协议。当事人因该行政协议发生争议，应当通过行政诉讼程序处理。裁定：一、驳回武陵源征收办的起诉；二、驳回全安荣的起诉。武陵源征收办预交的案件受理费82350元，全安荣预交的案件受理费50000元，均予以退还。本院认为，全安荣对本案的诉讼标的提出独立的诉讼请求，不属于民事案件的审理范围。第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，本案中，武陵源征收办为了公共利益，对包括湘豫大酒店在内的房屋进行征收，全安荣认为其购买了湘豫大酒店，请求撤销武陵源征收办与湘豫大酒店登记的所有权人曾晓生达成的《房屋征收补偿协议》，并由武陵源征收办对其据实补偿，本案实际涉及的对被征收人的认定以及对征收补偿标准的确定，全安荣与武陵源征收办之间并非平等主体之间因财产关系发生的民事纠纷，因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》进行审理。第二，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”本案中，曾晓生与武陵源征收办签订了《房屋征收补偿协议》，全安荣并未与武陵源征收办达成过拆迁补偿安置协议，现全安荣就补偿问题提起民事诉讼，人民法院应不予受理。全安荣可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。第三，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的人民法院应予受理问题的复函》适用的前提条件是双方当事人已经签订拆迁补偿协议，本案中全安荣并未与武陵源征收办签订拆迁补偿协议，因此不适用该复函。第四，《民事案件案由规定》虽然规定有“房屋拆迁补偿安置合同纠纷”，但本案中全安荣与武陵源征收办之间并没有签订房屋拆迁补偿安置合同，因此，其对本案原被告双方的诉标的提起诉讼，不属于民事案件案由规定的房屋拆迁补偿安置合同纠纷。综上，全安荣的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭智崇代理审判员  肖 芳代理审判员  梁昕昕二〇一六年八月二十九日书 记 员  胡翔俊
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初191号
原告王某某，男，1969年3月12日出生，汉族，务农。
被告覃某某，女，1971年3月4日出生，汉族，务农�
原告王某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员梁柏春、刘桃芳参加的合议庭，代理书记员张茜担任记录，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告覃某某经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1989年10月经人介绍相识，1991年5月30日双方登记结婚。1991年12月11日生育一子王甲。2011年5月被告未与原告商量离家出走，至今无音信。现夫妻关系名存实亡，特请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、溆浦县让家溪乡让家溪村委会证明1份，拟证明被告于2011年5月离家出走，双方已分居四年的事实；
3、证人王玉生、王良旺、王水林证明各1份，拟证明原、被告分居三年的事实。
被告覃某某未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告王某某提交的上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告证据1来源合法，内容客观，予以认定。证据2与原告自述有矛盾，不予采信。证据3来源合法，证据间相互印证，能形成完整的证据链，故其内容是客观的，本院予以认定。
依据本院采信之证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告王某某与被告覃某某于1989年10月经人介绍订婚，1991年5月30登记结婚，1991年12月11日生育一子王甲。后双方因家务琐事产生矛盾，被告于2013年离家出走，至今未归，与原告及家人无联系。2016年2月，�告王某某诉至本院，要求与被告覃某某离婚。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚后感情尚可。后被告未与原告商量离家出走，断绝与原告及家人的联系，致使双方长期分居，现分居已满二年，由此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告覃某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 刘桃芳
二〇一六年五月三十日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2528号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：智小东，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告智小东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年7月3日向原告申请贷款9500元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金9500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2202号
原告刘建拥。
委托代理人幺东升，海南肖明德律师事务所律师。
被告刘兵。
被告何笑平。
本院受理原告刘建拥与被告刘兵、何笑平民间借贷纠纷一案后，被告刘兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住在三亚市，本案的争议也发生在三亚市。为此申请将本案移送至三亚市城郊人民法院审理。被告刘兵提供了三亚市公安局月川派出所出具的《证明》，载明被告刘兵、何笑平均居住在三亚市月川社区五组，且已居住一年以上。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行第人民法院管辖”。本案中，被告刘兵、何笑平的经常居住地为三亚市月川社区五组，原告向被告转款地为北京市，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送三亚市城郊人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林宏业
二〇一四年十月二十八日
书记员 许筱硕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初6252号
原告郑州天地之中文化传播有限公司，住所地河南郑州市郑东新区商务内环路19号楼一层。
法定代表人朱新建，董事长。
委托代理人王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南未蓝文化传播有限公司，住所地河南郑州市金水区南阳路10号协和大厦315号。
法定代表人葛亚娜，董事长。
本院在审理原告郑州天地之中文化传播有限公司与被告河南未蓝文化传播有限公司合同纠纷一案过程中，原告郑州天地之中文化传播有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红丽
二〇一六年四月七日
书记员 张慧敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初6252号原告郑州天地之中文化传播有限公司，住所地河南郑州市郑东新区商务内环路19号楼一层。法定代表人朱新建，董事长。委托代理人王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南未蓝文化传播有限公司，住所地河南郑州市金水区南阳路10号协和大厦315号。法定代表人葛亚娜，董事长。本院在审理原告郑州天地之中文化传播有限公司与被告河南未蓝文化传播有限公司合同纠纷一案过程中，原告郑州天地之中文化传播有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇一六年四月七日书记员  张慧敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16121号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张晓福，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇华一村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张晓福信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项85,246.52元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计85,246.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2016）甘1091行初42号
原告唐粉霞，女。
被告正宁县公安局。住所地：正宁县山河镇山河北街。
法定代表人范永田，该局局长。
委托代理人杨芳宁，该局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人王宏社，该局干部。代理权限：一般代理。
原告唐粉霞不服被告正宁县公安局作出的正公（城关）行罚决字[2016]250号行政处罚决定，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，2016年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告唐粉霞，被告正宁县公安局负责人路志辉及其委托代理人杨芳宁、王宏社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正宁县公安局于2016年7月24日作出正公（城关）行罚决字[2016]250号行政处罚决定，认定原告唐粉霞在北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，决定对唐粉霞行政拘留九日。
原告唐粉霞诉称，其与单位因劳动关系发生纠纷后，当地法院裁判不当，其前往北京上访，被告正宁县公安局将其接回后以属于非法上访，对其作出正公（城关）行罚决字[2016]250号行政处罚决定，其已被训诫，正宁县公安局又对其予以行政处罚违反了“一事不二罚”的原则，同时正宁县公安局还违反属地管辖原则，正宁县公安局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，应予撤销。
原告唐粉霞未向本院提交证据。
被告正宁县公安局辩称，原告因与正宁县供销社之间的劳动关系纠纷对法院作出的裁判不服，遂于2016年10月20日进京，在中南海周边非访区上访，被告派员前往北京接回，原告唐粉霞的行为已经严重扰乱了公共场所秩序，故其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持，应当驳回原告唐粉霞的诉讼请求。
被告正宁县公安局为证明其陈述的事实，在法定期限内向本院提交了下列证据：
一、程序方面的证据：1、接谈及移交登记表，2、受案登记表，3、行政处罚审批表，4、行政处罚告知笔录；
二、实体方面的证据：1、询问笔录，2、训诫书，3、信访事项复查意见，4、户籍证明。
经庭审质证，原告唐粉霞对被告正宁县公安局提交的程序方面的证据及实体方面证据1、4无异议，实体方面的证据2、3有异议。
本院对证据认证如下：原告唐粉霞对被告正宁县公安局提交程序方面的证据无异议及询问笔录、户籍证明无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。训诫书是通过广播及展板等方式对外公开，并不直接向行政相对人送达，且与接谈及移交登记表及询问笔录相互印证，形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信，信访事项复查意见系正宁县人民政府对原告等3人信访事项作出的复查意见，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告唐粉霞与正宁县供销社发生劳动关系纠纷后，不服相关部门的处理决定赴京在中南海周边上访，并于2016年9月13日、2016年10月20日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被正宁县公安局及正宁县供销社工作人员接回。2016年10月26日，被告正宁县公安局对唐粉霞立案调查，同日正宁县公安局对原告唐粉霞进行了行政处罚告知。2016年10月26日被告正宁县公安局作出正公（城关）行罚决字[2016]250号行政处罚决定，认定原告唐粉霞在2016年10月20日赴京非正常上访，决定对唐粉霞行政拘留九日，并于2016年10月26日至2016年11月4日对原告唐粉霞予以行政拘留。原告唐粉霞不服，遂诉至本院。
本院认为，原告唐粉霞在寻求解决问题的过程中，不遵守法律规定的程序，进京在中南海周边上访，原告唐粉霞的行为已经扰乱了公共场所秩序，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，原告唐粉霞的住所地在正宁县，被告正宁县公安局对原告唐粉霞予以行政处罚并未超越职权。依据《中华人民共和国治安处罚法》第十条第一款的规定，治安管理处罚共分为四种：警告、罚款、拘留及吊销公安机关发放的许可证，而训诫的严厉程度明显低于警告，更多地带有批评与教育的成分，对行政相对人的权利义务并不构成实质性的影响，故训诫不属于行政处罚，被告正宁县公安局依据上述事实对原告唐粉霞作出行政处罚决定并未违反“一事不二罚”的原则。被告正宁县公安局在对原告唐粉霞行政拘留前进行了体检，未发现原告唐粉霞存在不能拘留的疾病，并依照法律规定的程序进行调查取证并告知了相应的权利义务，执法程序合法、适用法律正确，原告唐粉霞要求撤销被告正宁县公安局的行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐粉霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐粉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨泽东
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执恢15号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人母显章，系理事长。
被执行人刘彩霞，女，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人刘彩梅，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王绍斌，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彩霞、刘彩梅、王绍斌合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2013年10月31日作出的（2013）宁民初字第03990号民事调解书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2016年04月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付标的款人民币55595元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款55595元及利息，执行费733.93元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03990号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03990号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 丛日成
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执恢15号申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地赤峰市宁城县。法定代表人母显章，系理事长。被执行人刘彩霞，女，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人刘彩梅，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王绍斌，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彩霞、刘彩梅、王绍斌合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2013年10月31日作出的（2013）宁民初字第03990号民事调解书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2016年04月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付标的款人民币55595元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款55595元及利息，执行费733.93元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03990号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03990号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一六年九月二十七日书记员  丛日成
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0203刑初14号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人付红飞，男，汉族，1981年8月15日出生，小学文化程度，系个体从业人员，户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县。2017年10月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2018年1月5日再次被取保候审
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人付红飞犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员王姝依法出庭支持公诉。被告人付红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日20时30分许，被告人付红飞饮酒后驾驶×××号北京牌小型普通客车，沿克拉玛依市区东环路由南向北行驶至与克白路相交路口时，因违反交通信号灯通过路口，与沿克白路由东向西行驶至此的被害人李某驾驶的×××号明锐牌小型轿车相撞，造成李某受伤，两车部分受损的交通事故。之后，被告人付红飞明知他人报警后仍在现场等候处理，遂被交警带至克拉玛依市人民医院抽血取样。经鉴定，付红飞血液内酒精含量为222.01mg/100ml，已达醉酒标准。经交警部门认定，付红飞负事故的全部责任。
据此，公诉机关出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见书、辨认笔录等。据此，公诉机关认为被告人付红飞的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪处罚。
上述事实，被告人付红飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人李某陈述、机动车、驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取表、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、被告人户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付红飞违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人付红飞明知他人报警仍等候处理，到案后能够如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时考虑到付红飞能够积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付红飞犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年6月5日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一八年二月六日
书记员 赵西子
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审13号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼。中华人民共和国组织机构代码证代码：00018496-2。
法定代表人殷学武，职务局长。
委托代理人袁莉莉，天津市津南区环境保护局工作人员。
委托代理人刘丹，天津市津南区环境保护局工作人员。
被执行人李保贵，男，1978年9月3日出生，汉族，住山东省菏泽市单县高老家乡刘庄行政村西高庄4号。公民身份号码：372925197809032191。
申请执行人天津市津南区环境保护局，于2015年10月28日作出的津南环罚字［2015］37号行政处罚决定书，其主要内容为“我局决定对你单位处人民币10万元罚款。逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币10万元整以及加处罚款人民币10万元，共计人民币20万元整，并提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环履催字［2016］10号督促履行催告书送达程序不符合法律规定，损害了被执行人的合法权益，故本院对申请执行人的申请不予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2015］37号行政处罚决定书不准予执行。
如对本院不予执行的裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
人民陪审员 闻桂平
二〇一六年七月八日
书 记 员 李云飞
速记员崔爽
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0112行审13号申请执行人天津市津南区环境保护局,住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼。中华人民共和国组织机构代码证代码:00018496-2。法定代表人殷学武,职务局长。委托代理人袁莉莉,天津市津南区环境保护局工作人员。委托代理人刘丹,天津市津南区环境保护局工作人员。被执行人李保贵。申请执行人天津市津南区环境保护局,于2015年10月28日作出的津南环罚字[2015]37号行政处罚决定书,其主要内容为“我局决定对你单位处人民币10万元罚款。逾期不缴纳罚款的,我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼,也未履行该决定书规定的义务,申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币10万元整以及加处罚款人民币10万元,共计人民币20万元整,并提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。本院经审查认为,申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环履催字[2016]10号督促履行催告书送达程序不符合法律规定,损害了被执行人的合法权益,故本院对申请执行人的申请不予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定,裁定如下:对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字[2015]37号行政处罚决定书不准予执行。如对本院不予执行的裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  闻桂平二〇一六年七月八日书 记 员  李云飞速记员崔爽
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初772号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人韩某某，男，1956年4月20日出生，回族，户籍所在地黑龙江省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]920号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张忠平出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日15时许，被告人韩某某在本市静安区上海火车站北广场，因琐事与被害人张1发生纠纷，后韩某某用拳击打张1面部，致张1受伤。经鉴定，张1被他人打伤，致双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤。
2017年3月9日，被告人韩某某被公安人员抓获。在审查起诉阶段，韩某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张1的陈述和辨认笔录，证人霍某、廖某某的证言和辨认笔录，验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人员出具的鉴定意见，被告人韩某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年6月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年七月十八日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1279号
原告：杨国火，男，1972年3月10日出生，汉族，四川省荣县人，农民，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔尼亚孜，新疆火焰山律师事务所律师，执业证号16521200510903474。
被告：郭从林，男，汉族，1958年3月18日出生，河南省鹿邑县人，个体户，现住吐鲁番市。
杨国火与郭从林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国火及其委托诉讼代理人艾尼瓦尔尼亚孜到庭参加了诉讼。被告郭从林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨国火向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15,800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年12月21日与被告郭从林签订西瓜嫁接苗订购合同，约定：原告向被告订购大果王品种西瓜苗2万株、懒汉状元品种西瓜苗2万株，每株苗子单价1元，取苗时间为2017年3月12日-25日，因种苗质量原因产生的损失，由被告方给予赔偿......在今年春耕时分，被告履约给原告提供了西瓜苗，原告把被告提供的懒汉状元品种西瓜苗种了22亩地。当西瓜苗长大结果后，原告发现品种不对，并且影响了产量和销售。因与被告交涉无果，原告于2017年5月15日向高昌区种子管理站投诉。经该单位现场调查，被告提供给原告的不是懒汉状元品种西瓜苗，而是珍尊品种，被告也承认了该事实。次日在吐鲁番市高昌区种子管理站的主持下，原、被告双方达成调解协议，被告同意赔偿原告30,800元，并向原告支付了15,000元，同时出具了欠条，承诺将在2017年6月5日付清剩余15,800元。但如今被告拒付此款项。原告恳请人民法院维护原告的合法权益，依法判决。原告提供了合同、欠据等证据。
郭从林未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告杨国火于2016年12月21日与被告郭从林签订了一份西瓜嫁接苗订购合同。约定：原告向被告订购大果王品种西瓜苗2万株、懒汉状元品种西瓜苗2万株，每株苗子单价1元，取苗时间为2017年3月12日-25日。合同签订后先预付50%定金。待运送瓜苗时付清全部苗款。如因种苗质量原因产生的损失，由被告方给予适当赔偿。在今年春耕时分，被告履约给原告提供了西瓜苗，原告将被告提供的懒汉状元品种西瓜苗种了22亩地。当西瓜苗长大结果后，原告发现品种不对，影响了产量和销售。因原告与被告交涉无果，原告于2017年5月15日向高昌区种子管理站投诉。经高昌区种子管理站现场调查，被告提供给原告的不是懒汉状元品种西瓜苗，而是珍尊品种。2017年5月16日，在吐鲁番市高昌区种子管理站的主持下，原、被告双方达成调解协议，郭从林同意赔偿杨国火30,800元，并向杨国火支付了15,000元。剩余15,800元，由郭从林向杨国火出具了欠条，并承诺将在2017年6月5日付清。但逾期至今，未向杨国火支付。
本院认为：原、被告之间订立的瓜苗买卖合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案被告在履行供货义务时，因其过错，给原告方供应了非合同约定的标的物，导致原告财产损失。对此事实，双方无争议，且达成了赔偿协议。被告应当按照协议及付款承诺向原告履行付款义务。故本院对原告要求被告支付剩余赔偿款15,800元的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》弟一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭从林给付原告杨国火赔偿款人民币15,800元，于判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告郭从林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋培
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2427号
原告：曾庆玲。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告曾庆玲与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告曾庆玲的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1760号
原告：达竹矿务局开源实业公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：杨柳，总经理。
委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。
被告：重庆巧商贸易有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：李建元，总经理。
委托诉讼代理人：韦济强，重庆华升（江北）律师事务所律师。
原告达竹矿务局开源实业公司与被告重庆巧商贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达竹矿务局开源实业公司的委托诉讼代理人袁雄先、被告重庆巧商贸易有限公司法定代表人李建元及其委托诉讼代理人韦济强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达竹矿务局开源实业公司（以下简称开源公司）向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告代垫的汽车运费10万元，并自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类商业流动资金贷款利率标准支付利息至返还清为止。事实和理由：2014年11月18日，原、被告双方签订《煤炭供需合同》，约定原告向被告销售原煤截止2015年1月10日不低于6000吨，由被告组织汽车自运，原告代被告垫付汽车运费及场租费，次月结算后被告即返还原告所垫运费及场租费。合同签订后，原告于2014年12月19日即向被告汇付代垫运费10万元。合同履行中，由于市场行情发生变化，累计共向被告供应原煤2810.46吨，开具销售增值税发票两张共计货款1039870.20元，合同履行中，被告违约未予返还代垫运费，原、被告货款结算清后，被告仍迟迟未返还代垫运费。原告遂诉讼来院。
被告重庆巧商贸易有限公司（以下简称巧商公司）辩称，收到原告代垫运费10万元属实，但经原、被告两次结算，被告已付清原告全部煤款和代垫运费。如果原告不认可被告已付清代垫运费，原告的主张也已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的第一号证据《煤炭供需合同》复印件一份、第二号证据证明从中国工商银行达州通川支行打款垫付10万元运费的“业务回单”复印件一份、第五号证据“函件”复印件一份没有异议。原告对被告提交的第一号证据《煤炭供需合同》复印件一份、第二号证据2015年4月2日“函件”复印件一份、第三号证据2015年5月3日“煤款结算协议”复印件一份无异议。对当事人无异议的证据本院经审查予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日,原告开源公司与被告巧商公司签定《煤炭供需合同》，合同约定截止2015年1月10日，被告保证原告供煤不低于6000吨；被告组织汽车运输，原告代垫汽车运费，次月结算后被告返还原告代垫的运输费。合同签订后，原告于2014年12月19日通过中国工商银行达州通川支行向被告汇代垫运费10万元。合同履行中，原告于2014年12月、2015年1月分两批次向被告供应原煤共计2810.46吨，并开具2份增值税发票。后经2015年1月26日、2015年5月3日两次结算，被告应向原告付款总计1039870.20元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告对原告提交的第三号证据“付款申请表”复印件一份、第四号证据“情况说明”复印件一份的真实性存疑；对第六号证据“结算明细清单”复印件一份、第七号证据“增值税票据”复印件一份，系原告与两江公司往来账务，与被告公司无关；对第八号证据“煤炭销售结算单”复印件一份真实性存疑；对第九、十号证据“结算单”、“增值税票据”复印件各一份认可结算金额，但认为结算时间不真实。原告对被告第四号证据“银行流水明细”打印件一份的证明目的不予认可。
经审理查明，原告于2014年12月向被告销售煤炭1782.69吨，于2015年1月6日按合同约定在进价350元/吨的基础上加价20元/吨结算煤炭款为659595.30元（1782.69吨×370元/吨=659595.30元）。原告于2015年1月再次向被告销售煤炭1027.77吨，于2015年5月3日按合同约定在进价350元/吨的基础上加价20元/吨结算煤款为380274.90元（1027.77吨370元/吨=380274.90元）。原告两次共向被告供煤2810.46吨，共计煤款1039870.20元。被告向原告支付煤款50万元后，原告于2015年4月2日向被告致函载明“贵公司目前已支付我公司50万元，但仍欠我公司货款639870.20元（含10万元该返还的运费）”。2015年5月3日，原告（乙方）、被告（甲方）与夏建国（丙方、案外人）签订《煤款结算协议》，该协议主要载明：“乙方运煤2810.46吨×370元/吨=1039870.20元-750000.00元（已支）=289870.20元（甲方下欠乙方）”。2015年5月3日结算后，被告陆续向原告付款，2015年8月31日被告最后一次向原告付款后，被告下欠原告的煤款289870.20元已全部付清。被告共计向原告付款1039870.20元。
本院认为，原、被告之间签订的《煤炭供需合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同履行中，双方两次结算均未涉及原告垫付的运费处理问题，且原、被告双方对供煤量及支付煤款金额无异议，故被告向原告支付煤款金额不含垫付的运费，原告要求被告返还垫付运费的理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告抗辩已付清原告垫付运费的理由，未提供证据予以证明，并与查明事实不符，本院不予支持。对被告提出原告要求被告返还10万元垫付运费的主张已超过诉讼时效的意见，虽然合同约定供煤次月结算后被告返还原告代垫的运费，但第二次结算未按合同约定于供煤次月进行，实际结算时间是2015年5月3日，且结算中未约定煤款支付期限，应确认为原、被告双方对合同约定结算及付款时间的变更。被告最后向原告支付下欠煤款的时间是2015年8月31日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案诉讼时效应从被告最后一次支付煤款之日起计算，原告2017年5月25日起诉要求被告返还垫付运费的主张未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告主张代垫运费利息自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类商业流动资金贷款利率标准支付利息至付清时止，因原被告双方对合同原约定的付款时间予以了变更，原告主张计息的时间不当，利息应从主张之日开始计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告重庆巧商贸易有限公司在本判决生效后次日偿还原告达竹矿务局开源实业公司垫付的运费10万元及利息（利息从2017年5月25日起按中国人民银行同期同类商业流动资金贷款利率计算至运费付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆巧商贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈彪
二〇一七年七月十日
书记员 余娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10196号
原告福建树人活动房贸易有限公司，住所地福州市晋安区新店杨坂2号（华侨家俱厂内）。
法定代表人邓秀英，负责人。
委托代理人林枨，男，1984年3月12日出生，汉族，公司职员，住闽侯县。
被告惠安骏鹏运输有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇红联路东侧1号。
法定代表人黄俊鹏，经理。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
本院于2015年12月9日立案受理原告福建树人活动房贸易有限公司与被告惠安骏鹏运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，原告福建树人活动房贸易有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建树人活动房贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告福建树人活动房贸易有限公司负担。
代理审判员 邓彩霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 严 诚
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第615号
原告：安红星，男，1979年11月3日出生，汉族，个体工商户，现住莘县鲁雁小区。
被告：李国华，男，1972年8月6日出生，汉族，莘县东鲁街道办事处彭庄村村民，住本村。
被告：王德旺，男，1973年10月14日出生，汉族，莘县东鲁街道办事处彭庄村村民，住本村。
被告：李文波，男，1976年6月18日出生，汉族，莘县东鲁街道办事处彭庄村村民，住本村。
被告：徐庚虎，男，1982年8月15日出生，汉族，莘县东鲁街道办事处彭庄村村民，住本村。
被告：李国强，男，1984年2月13日出生，汉族，莘县东鲁街道办事处彭庄村村民，住本村。
本院在审理原告安红星与被告李国华、王德旺、李文波、徐庚虎、李国强民间借贷纠纷一案过程中，原告安红星于2015年5月13日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安红星撤回起诉。
案件受理费650元，由原告交纳。
审判员 李秋华
二〇一五年五月十三日
书记员 郭 政
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第854号
原告：张某，农村居民。
被告：宋某，农村居民。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告宋某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年8月中旬，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂返回娘门居住至今，于2014年8月18日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一四年九月九日
书记员 靳如洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03335号
原告陈天刚，男，1968年3月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告陈天刚诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈天刚于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天刚申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈天刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第499-1号
申请执行人丁春云。
被执行人郑银文。
申请执行人丁春云与被执行人郑银文不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第40168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑银文在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁春云向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人工资收入并已发还18000元，剩余案款足额后再予以发还。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第499案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 梁国华
执行员 李荷芹
二〇一五年二月二日
书记员 朱元敏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5047号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路南侧。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人杨凯，该公司职员。
被告许荣辉。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告许荣辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武民再字第2-1号
原审原告马文华，男，46岁，回族。
原审被告彭焕忠，男，52岁，汉族。
原审原告马文华与原审被告彭焕忠民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月6日作出（2007）武民初字第187号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行雷嫦蓉与彭焕忠民间借贷纠纷一案中，发现该案诉讼中财产保全的财产，本案已在原审中调解处理给涉案当事人，本案经本院院长提交审判委员会讨论后于2008年12月11日作出（2009）武民再字第2号民事裁定，决定对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原、被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马文华2007年5月14日向本院起诉，诉称：2006年11月7日，原告给被告借款60万元，用于被告修建位于常德市武陵区东江乡新安村10组的百兴村美食城，并承诺5个月内还清。到期经多次催收未果。特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款60万元并承担本案诉讼费用。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告彭焕忠的位于常德市武陵区东江乡新安村10组的百兴村美食城（现名）的土地使用权及地上房屋（包含该房屋内的现有设备设施）租赁给原告马文华使用，租赁期限为15年（从2007年6月6日起至2011年6月5日止），双方约定租金为每年4万元，共计租金60万元，该租金60万元抵减被告彭焕忠所欠原告马文华（借款）60万元。
二、上述百兴村美食城正面前邻207国道的土地使用权均租赁给原告马文华使用15年（不含该美食城左侧三间平房及侧面空地）。
三、如上述土地使用权及房屋权利出现争议，由被告彭焕忠负责，与原告马文华无关。
四、本案诉讼费3000元，原告马文华自愿负担。
再审查明，原审民事调解书生效后，本院执行人员在执行原告雷嫦蓉与被告彭焕忠民间借贷纠纷一案中，发现2007年4月23日雷嫦蓉已向本院提出财产保全申请，要求查封被告彭焕忠所有的位于常德市武陵区东江乡新安村10组的百兴村酒店的全部固定资产，本院已予以查封。原审被告彭焕忠隐瞒事实，骗取（2007）武民初字第187号民事调解书，擅自将已被法院诉讼保全的财产，租赁抵偿给原审原告马文华。
本院认为，根据（2007）武民初字第592号民事判决书确定的事实，原审被告彭焕忠明知涉案财产早已被法院诉讼保全，仍在另案中调解处置的行为是无效的，亦违反了有关法律规定。原审民事调解书依法应予以撤销。原审原、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）武民初字第187号民事调解书；
二、本案按撤诉处理。
本案诉讼费3000元，由原审原告马文华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙永革
审判员 石碧华
审判员 赵汉炎
二〇一三年十月二十三日
书记员 许嫣群
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05485号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，信用社职员，住建平县。
被告张彦江，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住建平县。
被告王振敏，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告张彦江、王振敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告张彦江、王振敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年11月20日，原被告签订保证担保借款合同，被告张彦江自我社借款5万元，期限36个月，于2013年11月19日到期。被告王振敏作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金49999.99元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金49999.99元及利息。
被告张彦江、王振敏未答辩。
经审理查明，2010年11月20日，原告与被告张彦江、王振敏签订《保证担保借款合同》一份，被告张彦江在原告处借款5万元，借款期限自2010年11月20日起至2013年11月19日止，借款利率为8.7‰，借款用途为大棚。此笔借款由被告王振敏提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款5万元。2013年5月11日偿还利息500元，2013年11月19日自扣利息13.37元，2014年1月15日自扣本金0.10元。现被告尚欠借款本金49999.99元及利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告张彦江，被告张彦江应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告王振敏作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彦江于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金49999.99元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告王振敏对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元合计1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 岩
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执879号
申请执行人贾俊。
委托代理人戴正灏，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘宝发。
申请执行人贾俊与被执行人刘宝发民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润金民初字第00259号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告刘宝发于本判决生效后十日内归还原告贾俊借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费606元，合计3906元由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
本院在执行过程中，对被执行人刘宝发在镇江市和泰拆迁事务所的拆迁补偿款进行了查封，但暂无法处置。本院已将被执行人刘宝发纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的拆迁补偿款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第00259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 堵 玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00245号
原告柯某。
被告何某。
本院在审理原告柯某与被告何某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年7月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年七月十九日
书记员 郑 容
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00017号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发、李建华，该局工作人员。
被执行人江苏恒辉机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇张桥村。
法定代表人李智宇，该公司董事长。
泰州市国土资源局姜堰分局与江苏恒辉机械制造有限公司违法用地处罚一案，泰州市国土资源局姜堰分局作出泰姜国土资罚字（2014）24号行政处罚决定书，对被执行人处：责令退还非法占用的7768平方米集体土地，限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款155360元。被执行人在规定期限内未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月25日向被执行人邮寄送达了行政处罚强制执行催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院审查后，依法于2014年11月9日作出（2014）泰姜非诉行审字第0247号行政裁定书，准予强制执行泰姜国土资罚字（2014）24号行政处罚决定书。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2015年5月27日，申请人向本院提交暂缓执行申请，反映被执行人已交纳了罚款，相关用地合法手续正在办理中，经研究，同意本院终结本案本次执行程序，如被执行人不能依法办理用地手续，再申请恢复强制执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请人同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜非诉行审字第0247号行政裁定书和泰姜国土资罚字（2014）24号行政处罚决定书的本次执行程序。
如被执行人逾期未整改到位，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年六月十日
书记员 邵华健
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第736号
原告江某，女，1986年9月1日出生，汉族，农民，住四川省米易县草场乡。
被告詹某某，男，1977年5月25日出生，彝族，居民，户籍所在地：四川省米易县普威镇，现住四川省米易县攀莲镇。
原告江某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员张睿适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼，被告詹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，江某与詹某某经人介绍认识恋爱。2013年6月8日双方在四川省米易县草场乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后于2014年5月19日生育一子，取名詹泽洪。由于双方认识时间短，相互了解少，感情基础差。婚后詹某某不管家庭及子女。江某于2014年向人民法院起诉了离婚，法院判决不准予离婚。由于夫妻感情已彻底破裂。为此，原告江某向法院起诉，请求依法判令与被告詹某某离婚；婚生子詹泽鸿由江某抚养，詹某某每月支付抚养费1000元，学费、医疗费按产生的票据由双方共同承担；案件受理费由詹某某承担。
被告詹某某未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩，但其在应诉时陈述其不同意离婚，待孩子年满3岁后再协商离婚事宜。
原告江某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、詹泽鸿常住人口登记卡复印件一份、江某身份证复印件一份，拟证明婚生子詹泽鸿的身份信息及江某的身份信息。
2、结婚证原件两份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、2015年7月12日米易县草场乡克朗社区村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告之间已经没有往来，原告及其子未用被告的钱的事实。
4、（2014）米易民初字第2062号民事判决书、（2015）攀民终字第10号民事裁定书一份及生效证明一份，拟证明原告向法院提起过离婚诉讼。
被告詹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利、质证的放弃，原告提交的第一、二、四组证据客观真实，来源合法，本院予以采信。对原告提交的第三组证据因无其他证据相印证，故本院对该组证据不予采信。
被告詹某某未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月江某与詹某某经人介绍认识恋爱，2013年6月8日，双方在四川省米易县民政局登记结婚。婚后于2014年5月19日生育一子，取名詹泽鸿。由于双方性格差异、詹某某经常外出等因素，导致了夫妻双方沟通缺乏，产生矛盾，进而影响了夫妻关系。江某于2014年10月13日向米易县人民法院起诉，请求依法判令与詹某某离婚。2014年11月13日米易县人民法院依法作出（2015）米易民初字第2062号民事判决书，判决不准予江某与詹某某离婚。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的结婚证原件、常住人口登记卡、（2015）米易民初字第2062号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，江某与詹某某系自由恋爱，双方婚后共同生育一子，双方具有较好的婚姻基础，婚后已建立了良好的夫妻感情。双方因缺乏沟通，进而影响了夫妻关系，只要双方从有利于家庭稳定、有利于子女健康成长的角度，加强沟通，相互理解与信任，是能重新树立良好的夫妻感情。且江某对其主张夫妻感情已完全破裂未提交证据予以证明，故对江某诉请判令与詹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准予江某与詹某某离婚。
案件受理费130元，由江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 睿
二〇一五年十月十日
书 记 员 王科倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02616号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人侍向东，云南唯真律师事务所律师。
本院在审理原告余定勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告余定勇于2014年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告余定勇负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陆 凯
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6033号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告侯某志。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告侯某志借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告侯某志的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告侯某志的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0796号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区津京公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
委托代理谷守铭，该公司员工。
被告潘建洪。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告潘建洪信用卡纠纷一案，本案原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷守铭到庭参加诉讼，被告潘建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉称，2012年5月20日，原告与被告签订农业银行金穗贷记卡领用合约。合约签订后，原告依约履行了合同义务，将信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告开通并使用信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年6月17日，被告欠原告本金、利息、滞纳金合计191694.85元。原告多次催收未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、立即偿还借款本金149479.76元、利息33312.38元及滞纳金8902.71元，合计191694.85元（截至2015年6月17日）；2、继续支付至实际给付之日的所有费用；3、承担本案诉讼费用。
被告潘建洪经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年5月20日，被告潘建洪向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。该章程和领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日万分之五利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
合约签订后，原告为被告办理了账号为46×××58的信用卡并依约履行放款义务，但被告未按期还款。截至2015年6月17日，被告使用信用卡消费欠本金149479.76元，产生利息33312.38元、滞纳金8902.71元，以上合计191694.85元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护。双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约。应按领用合约的约定支付截至2015年6月17日产生借款本金、利息及滞纳金合计191694.85元。据此，对原告第一项诉请，本院依法支持。
关于原告第二项诉请，本院认为，依据人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程和领用合约的有关义务。被告在透支款项后未能依约履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应依照领用合约的约定继续向原告支付利息、滞纳金。故对原告的第二项诉请，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建洪于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2015年6月17日的借款本金、利息及滞纳金共计191694.85元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2015年6月18日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周立国
审 判 员 杨玉惠
人民陪审员 张国庆
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。