山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初60号
原告：刘庆英，女，1954年9月16日出生，住山东省东平县。
法定代理人：王目友，男，1954年12月9日出生，住址同上，系原告之夫。
委托诉讼代理人：蒋玉海，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：姜吉健，男，1977年7月29日出生，住山东省东平县。
被告：彭衍荣，女，1976年1月2日出生，住山东省东平县。
两被告共同委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东岳大街西段泰安市。
负责人：刘军，经理。
委托诉讼代理人：李彦红，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建，该公司员工。
原告刘庆英与被告姜吉健、彭衍荣、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆英的法定代理人王目友及其委托诉讼代理人蒋玉海、刘桂峰，被告姜吉健、彭衍荣的共同委托诉讼代理人侯庆辉，被告太平洋财险泰安中支的委托诉讼代理人李彦红、张建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘庆英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的的医疗费119，896.55元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、护理费19，660.98元（93.18元/天×28天×2人+93.18元/天×155天）、残疾赔偿金636，704.64元（34，012元×18年×104%）、护理依赖612，216元（34，012元/年×18年×100%）、后续治疗费130，000元、鉴定费3600元、车损500元、交通费600元，共计1，524，018.17元。我方已就机动车交通事故责任强制保险部分与中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成和解协议，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付给我方120，500元，现要求被告姜吉健、彭衍荣、太平洋财险泰安中支再赔偿842，110.90元。2017年7月20日再次变更诉讼请求如下：原诉讼请求护理费19，660.98元变更为19，847.34元（93.18元/天×28天+93.18元/天×185天）、护理依赖费612，216变更为680，240元（34，012元/年×20年×100%）；残疾赔偿金636，704.64变更为612，216元（34，012元×18年×100%）。增加诉讼请求：营养费5400元、精神损害抚慰金10，000元。扣除已赔付交强险部分、原告责任承担部分、被告已支付部分，各被告再向原告赔偿852，583.90元本案诉讼费、保全费800元，由被告承担。事实和理由：2016年11月11日13时20分，在国道105东平县彭集街道陈流泽538KM处，姜吉健驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车与刘庆英驾驶的电动两轮车相撞，致刘庆英受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定姜吉健承担事故的同等责任，刘庆英承担事故的同等责任。
被告姜吉健、彭衍荣辩称：彭衍荣是车辆的登记车主，姜吉健与彭衍荣系夫妻关系，该车辆系家庭用车，发生事故时由姜吉健驾驶，我方车辆在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在太平洋财险泰安中支投有商业第三者责任险50万元且不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿，我方为原告垫付医疗费25，000元，应在赔偿款中返还。
被告太平洋财险泰安中支辩称，1.涉案车辆在我司投有商业第三者责任险50万且不计免赔，在核实被保险人无免责情形下，在原告提交的证据进行质证无异议后，在保险限额内赔偿其合理合法的损失；2.我司不承担非医保费用、诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失；3.该事故系同等责任，我司在商业第三者责任险内按照50%比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，当事人对原告提交的鲁公交认字[2016]第00672号道路交通事故认定书、原告在东平县中医院的住院病历、费用明细、诊断证明、住院费收据、检查报告单、司法鉴定书、鉴定费收据，主张的护理费、伙食补助费、车损500元、交通费600元、调解协议、被告姜吉健为原告垫付医疗费25，000元、被告提供的驾驶证、行驶证、保单2份。证明驾驶员具有合法驾驶资格，车辆上路合法，事故发生在保险期间内无异议，依法认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费，被告太平洋财险泰安中支认为应不承担非医保用药，但在鉴定非医保用药选鉴定机构前放弃该项权利，本院依法认定原告医疗费为119，896.55元；2、残疾赔偿金和护理依赖，原告提交司法鉴定书、证明原告构成一处一级伤残、两处十级伤残，需后续治疗费130，000元、完全护理依赖、护理期限截止至本次伤残评定前一日，住院期间为2人护理，余1人护理，支出鉴定费3600元，提供护理人员王磊（系原告之子）、户口页、村委证明2份、居住小区证明、水电汽费缴纳单据、房产证，原告由其儿子、儿媳护理，原告随其儿子王磊在县城生活多年，按照城镇居民标准主张护理费19，660.98元（93.18元/天×28天×2人+93.18元/天×155天），按照城镇居民标准主张残疾赔偿金636，704.64元（34，012元/年×18年×104%）、护理依赖612，216元（34，012元/年×18年×100%）、后续治疗费130，000元、鉴定费3600元，三被告虽对鉴定结论无异议，但对原告主张的残疾赔偿金和护理依赖计算依据有异议，被告姜吉健、彭衍荣、被告太平洋财险泰安中支认为1、报告出具时间为2017年5月15日，原告要求的残疾赔偿金、护理依赖程度不应按照18年计算，截止到定残日，原告为63周岁，应按照17年计算；2.后续治疗费未实际产生，应在实际发生后赔付，经审查，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官恢复训练所必要的康复费用、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定及后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用，原告伤情所需后续治疗费虽经鉴定，数额巨大，部分项目非一次性支付且根据原告伤情及身体状况，颅骨修补术费用危险系数较高，近期内，手术的可能性较低，本案不宜合并处理，可以待实际发生后另行主张权利；3.原告提交的户口本原件中的护理人员姓名与房产证（王某）及东平街道××社区总支委员会出具的证明、彭集街道××村委会出具的证明不一致；房产证、水电汽费缴纳单据真实性无异议，但不能证实原告在此居住；4.彭集街道后××委会无权出具该证明，无权证实原告与其子在县城居住；5.东平街道××社区总支委员会出具的证明的质证意见同对彭集街道××村委会证明的质证意见，且该证明无出具人或负责人签字，只加盖了和谐物业管理处的章，非正规签章，不符合证据的形式要件；应按照农村居民标准赔偿原告的残疾赔偿金、护理依赖费用，经审查，原告刘庆英出生于1954年9月16日，鉴定结论出具时间为2017年5月15日，故原告刘庆英截止到定残日应为63周岁，东平街道××社区总支委员会（暂未成立居委会）出具的证明并由其居住的有管辖权的派出所加盖公章和经办人签名，三被告不能提供相反证据予以反驳，依据证据规则，应认定原告因亲属关系来到城镇与其子共同生活一年以上，故应按原告现居住的所在地上一年度城镇居民计算残疾赔偿金和护理依赖费用，关于计算标准，原告请求的残疾赔偿金，因原告虽具有农业户口，但与其亲属经常居住地在城镇，连续一年以上的，原告计算的残疾赔偿金，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，多处伤残的确定残疾者生活补助费赔偿比例时，以评定的最高伤残赔偿比例为基数，6-10级的每增加一处，增加赔偿比例2%，增加赔偿比例合计不能超过10%，最高比例赔偿不能超过100%。原告伤残鉴定累计计算超过了100%，依法应按超过了100%计算，原告的护理依赖费用的问题，人身损害司法解释没有明确规定，可参照工伤保险条例第三十四条规定的精神，按照生活完全不能自理，生活大部分不能自理，生活部分不能自理三个等级支付，其标准分别为护理人员所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的50%、40%、30%计算。原告鉴定为完全护理依赖，故原告的护理依赖费用为护理人员所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的50%计算，因原告与被告姜吉健在本次事故中承担同等责任，故原告主张精神抚慰金的请求不予支持；原告主张的营养费是在鉴定后由医院出具的证明，但该费用已在鉴定后续治疗费用中，因此该请求亦不予支持；因此认定原告的残疾赔偿金578，204元（34，012元/年×17年×100%）、护理依赖289，102元（34，012元/年×17年×50%）、鉴定费3600元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日13时20分，在国道105东平县彭集街道陈流泽538KM处，姜吉健驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车与刘庆英驾驶的电动两轮车相撞，致刘庆英受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具鲁公交认字[2016]第00672号道路交通事故认定书，认定姜吉健承担事故的同等责任，刘庆英承担事故的同等责任。原告受伤后，送至东平县人民医院住院治疗住院18天，共计支付医疗费119，896.55元，原告的伤情境泰安正合司法鉴定所进行鉴定，原告构成一级伤残、两处十级伤残，需后续治疗费130，000元、护理期限截止至本次伤残评定前一日，住院期间为2人护理，余1人护理，支出鉴定费3600元，本院认定本次交通事故原告本次诉讼的合理损失为医疗费119，896.55元、伙食补助费840元（30元/天×28天）、护理费19，660.98元（93.18元/天×28天×2人+93.18元/天×155天）、残疾赔偿金578，204元（34，012元/年×17年×100%）、护理依赖289，102元（34，012元/年×17年×50%）、鉴定费3600元、车损500元、交通费600元，共计1，012，403.53元。被告姜吉健驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车登记车主系被告彭衍荣，被告姜吉健与被告彭衍荣系夫妻关系，该车辆系家庭用车，发生事故时由被告姜吉健驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋财险泰安中支投有商业第三者责任险50万元且不计免赔，被告姜吉健具有合法驾驶资格。该车上路行使合法，事故发生在保险期间内。
另查明，原告已就机动车交通事故责任强制保险部分与中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成和解协议，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付给原告刘庆英120，500元后，原告刘庆英撤回对中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼；被告姜吉健为原告垫付医疗费25，000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｊ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和在太平洋财险泰安中支投有商业第三者责任险且不计免赔，原告的损失数额不超出保险限额，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿；原告已就机动车交通事故责任强制保险部分与中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成和解协议，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付给原告120，500元，依法予以准许。超出机动车交通事故责任强制保险部分即医疗费109，896.55元（扣除机动车交通事故责任强制保险10000元）、住院伙食补助费840元、护理费19，660.98元、残疾赔偿金468，204元（扣除机动车交通事故责任强制保险110，000元）、护理依赖289，102元、交通费600元、鉴定费3600元，共计891，903.53元。该事故系原告刘庆英与被告姜吉健同等责任，原告驾驶非机动车，本院酌定被告姜吉健承担60%的赔偿责任，即赔偿原告535，142,12元[(医疗费109,896.55元、住院伙食补助费840元、护理费19,660.98元、残疾赔偿金468,204元、护理依赖289,102元、交通费600元、鉴定费3600元)×60%]。被告姜吉健承担原告损失的赔偿部分依据保险合同约定由被告太平洋财险泰安中支在商业第三者责任险范围内予以承担，仍有不足的被告姜吉健承担赔偿。本案诉讼费用，应由被告姜吉健按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。被告姜吉健驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车登记车主系被告彭衍荣，被告姜吉健与被告彭衍荣系夫妻关系，该车辆系家庭用车，发生事故时由被告姜吉健驾驶，被告姜吉健具有合法驾驶资格，原告无证据证实鲁Ｊ×××××小型轿车存在技术瑕疵，依据权利义务对等原则，该事故被告彭衍荣不承担赔偿责任。因原告已就机动车交通事故责任强制保险部分与中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成和解协议，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付给原告120，500元后，原告刘庆英撤回对中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼，是原告对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。本案仅就被告姜吉健、被告彭衍荣、被告太平洋财险泰安中支承担的赔偿部分予以判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘庆英医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖、交通费、鉴定费共计500，000元；
二、被告姜吉健赔偿原告刘庆英剩余损失35，142,12元{[（医疗费109，896.55元、住院伙食补助费840元、护理费19，660.98元、残疾赔偿金468，204元、护理依赖289，102元、交通费600元、鉴定费3600元）×60%]-500，000元}，因事故发生后被告姜吉健为原告解衍华垫付25，000元，被告姜吉健再支付原告刘庆英10，142.12元；
三、驳回原告刘庆英对被告彭衍荣的诉讼请求；
四、驳回原告刘庆英的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，426元，保全费800元，共计14，226元，由被告原告刘庆英负担4275元，被告姜吉健负担9954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 潇