辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1869号
上诉人（原审被告）：沈阳清湖物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：薛京，公司总经理。
委托代理人：刘艳敏、张涵，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋桂侠，女，1962年10月28日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
委托代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
委托代理人：郭金波，女，1988年1月19日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
委托代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
上诉人沈阳清湖物业服务有限公司（以下简称清湖物业公司）与被上诉人宋桂侠劳动合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程慧担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月11日宋桂侠在北美家园小区22号楼二单元一层室内打扫卫生时掉进地下室并受伤，经保安经理王军送到沈阳军区总医院北方医院救治，诊断为第一腰椎椎体压缩性骨折，并住院治疗36天，住院病历记载宋桂侠所在单位为沈阳清湖物业。2011年1月1日清湖物业公司与沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司签订《北美家园一、二期前期物业管理服务合同》，合同约定，沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司将北美家园一、二期委托清湖物业公司实行物业管理，合同期限为：2011年1月1日至2011年12月31日。
2012年11月28日北美家园业主大会、北美家园第二届业主委员会作出“北美家园小区业主大会决议”，内容为“根据有关规定和本区域业主大会成立工作方案，2012年11月16日至2012年11月27日，本区域关于“聘用沈阳清湖物业管理有限公司还是公开招投标选聘新的物业公司对北美家园小区物业服务”进行公开问卷调查，依据调查结果决议如下：本区域应参加问卷业主2479户，实参加问卷业主1470户，有效同意选聘新物业投票数为1384票，有效继续聘用清湖物业投票数为37票，有效弃权投票数为49票，家中无人及未进住使用的户数为1009户。依据法律规定，选聘新物业公司投票数已超过全体业主的1／2以上。为此，同意解聘沈阳清湖物业管理有限公司。该决议同时上报社区、街道及小区办”。
2013年3月15日宋桂侠以清湖物业公司为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，该委作出沈皇劳人仲字（2013）14号仲裁裁决书，驳回宋桂侠的请求，宋桂侠不服，诉至该院。
原审法院审理认为，关于宋桂侠与清湖物业公司之间是否存在劳动关系问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，宋桂侠主张其与清湖物业公司之间存在劳动关系，其应承担举证责任。案件审理过程中，宋桂侠提供了其在清湖物业公司工作期间的工作服、服务小区的单元门钥匙、以及其家属与清湖物业公司公司驻北美家园物业负责人王强经理、保安经理王军的通话录音，在双方对话过程中对于宋桂侠确实在为清湖物业公司服务过程中受伤一事，王强经理并未予以否认，双方只是对赔偿数额存在异议。而王军经理亦在电话中确认宋桂侠受伤时服务的单位为清湖物业公司。关于清湖物业公司王军出庭证明系其自行雇佣宋桂侠等人为其提供劳务证言的效力问题，证人王军自称租住宋桂侠受伤时打扫卫生的房屋，但未提供房屋租赁协议，亦自述不知房主是谁，其出庭证言与录音中陈述相互矛盾，且没有证据证明其出庭陈述的真实性，故对于证人王军主张系其自行雇佣宋桂侠为其提供劳务的证言，不予采信。清湖物业公司在庭审过程中提供的物业管理服务合同可以证明清湖物业公司公司确实曾经服务于北美家园小区，虽然清湖物业公司提供的服务合同只有2011年1月1日至2011年12月31日一年期，并且提供了《终止合同通知书》，但清湖物业公司并未提供其与开发公司办理移交的手续，仅凭通知书并不能证明清湖物业公司已经于2011年12月31日撤离北美家园小区，同时结合该院从沈阳市于洪区小区办调取的“北美家园小区业主大会决议”记载，2012年11月28日之前，清湖物业公司在原合同期满后仍然为北美家园小区提供物业服务，故应认定宋桂侠与清湖物业公司之间存在劳动关系。对于清湖物业公司主张与宋桂侠的劳动关系于2011年9月11日因宋桂侠申请自愿离职而解除，因清湖物业公司提供的证据上记载的名称并非清湖物业公司，对其与本案的关联性，不予确认，故对于清湖物业公司该项主张，该院不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋桂侠与沈阳清湖物业服务有限公司存在劳动关系。二、驳回宋桂侠其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳清湖物业服务有限公司承担。
清湖物业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的工作服、服务小区单元门钥匙不能证明双方当事人之间存在劳动关系。二、被上诉人家属与上诉人经理王强的录音，根本听不清谈话的人是谁以及谈话的具体内容。三、上诉人在一审已经提供了物业服务合同终止合同通知书，证明上诉人服务的期限至2011年12月31日结束，一审法院去于洪区小区办调取的“北美家园小区业主大会决议”是复印件，且没有相关机构任何签字与盖章，真实性无法确认。另，这是一份单方决议，上诉人的服务期限在此决议上并没有体现。四、被上诉人曾为上诉人工作过，但于2011年9月11日已经申请离职。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判。
宋桂侠辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于2012年9月11日宋桂侠受伤时，双方当事人之间是否存在劳动关系。宋桂侠主张其与清湖物业公司之间存在劳动关系，提供了其在清湖物业公司工作期间的工作服、服务小区的单元门钥匙、以及其家属与清湖物业公司公司驻北美家园物业负责人王强经理、保安经理王军的通话录音。在双方对话过程中对于宋桂侠确实在为清湖物业公司服务过程中受伤一事，王强经理并未予以否认，双方只是对赔偿数额存在异议。而王军经理亦在电话中确认宋桂侠受伤时服务的单位为清湖物业公司。清湖物业公司提供的物业管理服务合同可以证明清湖物业公司公司确实曾经服务于北美家园小区，虽然清湖物业公司提供的服务合同只有2011年1月1日至2011年12月31日一年期，并且提供了《终止合同通知书》，但清湖物业公司并未提供其与开发公司办理移交的手续，仅凭通知书并不能证明清湖物业公司已经于2011年12月31日撤离北美家园小区，同时结合原审法院从沈阳市于洪区小区办调取的“北美家园小区业主大会决议”记载，2012年11月28日之前，清湖物业公司在原合同期满后仍然为北美家园小区提供物业服务，故应认定宋桂侠与清湖物业公司之间存在劳动关系。上述证据足以证明2012年9月11日宋桂侠受伤时，与清湖物业公司存在劳动关系。上诉人另主张“被上诉人曾为上诉人工作过，但于2011年9月11日已经申请离职”，但上诉人提供的宋桂侠签字的2011年9月11日《员工离职申请表》中公司名称为沈阳奥威物业管理发展有限公司，而非上诉人公司，故上诉人此项上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳清湖物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
代理审判员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李天英