河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第74号
原告胡忠杰。
委托代理人佟九阳，丰宁法律援助中心律师。
被告王世华。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告李广福。
委托代理人李广海。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告胡忠杰与被告王世华、李广福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡忠杰及委托代理人佟九阳，被告王世华及其委托代理人张子华，被告李广福的委托代理人李广海、陶彦威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原告胡忠杰分得了小组分配的位于小草场耕地3亩，机动地耕地2.56亩。因为被告王世华，被告李广福对土地分配有意见，无视法律，故意抢种原告胡忠杰依法分得土地，被告王世华抢种原告胡忠杰位于小草场的耕地3亩，被告李广福抢种原告胡忠杰在机动地分得的耕地2.56亩，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即停止侵权、向原告无条件退还侵占的耕地5.56亩，并赔偿原告5.56亩土地的收益1779.20元，诉讼费由被告承担。
原告为此提供以下证据：
1、2014年春泡子沿组重新分配机动地举行全组村民讨论会议记录。用以证明在2014年春在镇工作组、村两委班子参加下召开了机动地重新分配（以前都是每三年重新分配一次）的全组村民会议，全组共有村民63户，到会50户，经讨论通过的方案是：即出嫁的、死亡的不再进行机动地分配，新出生的、外地嫁到本组的参加新一轮机动地分配，现有机动地793亩，本组符合新一轮分地人口186人，按照每人4.26亩分配。签字同意的户数为40户。
2、鱼儿山镇岗子村书证，盖有鱼儿山镇公章。为2014年春泡子沿组重新分配机动地决定。用以证明经组民表决通过了新一轮机动地分配方案。
3、泡子沿组分地组织及分地台账共8页。用以证明依据分配方案组里成立了分地组织对组内机动地进行了丈量分地。
4、鱼儿山镇司法所的对抢地一事的调查报告及对敖艳国的询问记录。用以证明机动地三年一次小调整是泡子沿组自定的方案，已执行多年，调整过多次，这次调整后王世华、李广福、温树平不同意，抢种了白国峰、胡忠杰等12户耕地70.6亩，经司法所调解未果。
5、证人李某甲、郭某甲、胡某甲、胡某乙、梁某某、王某甲、何某某、胡某丙、董某某、胡某丁、王某乙、郭某乙、李某乙、敖某某、王某丙、陈某某的书证16份。用以证明在2014年春，经村民大会决定，对组里的机动地统一进行了重新分配，组里除李广福、温树平、王世华不同意外都没有意见，这三户就抢种了敖艳国等十二户的耕地计71.06亩，其中敖艳国的是位于大草场的8.68亩。
6、鱼儿山镇岗子村委会书证二份。用以证明泡子沿组自承包土地到户以来每三年对机动地进行一次调整，2014年春经全体村民多数同意对机动地进行调整，按抓阄的方法排序分配。王世华、温树平、李广福不同意调整，不去种自己应分的地块，抢种了张庆恒等12户分得的土地，经村两委班子成员实地丈量为71.06亩，其中敖艳国位于大草场的耕地8.68亩。
7、鱼儿山镇岗子村委会书证一份。用以证明2014年岗子村粮食作物、蔬菜价格产值小麦每亩300元，莜麦每亩300元，胡麻每亩350元，大白菜每亩1500元，荷兰豆每亩3000元，菜花每亩2000元。
被告王世华辩称：2010年经全体村民同意将位于大小草场的土地分给了全组村民承包经营，王世华取得了大草场土地6亩，小草场土地4亩计10亩，周江、李超臣、温树君将其承包的大小草场土地20亩委托我家经营管理，承包经营已4年之久，2013年新上任组长未经全体村民同意，擅自组织部分村民重新分配这两处承包地，因部分村民不同意未能分成，王世华自2010年就取得了该处土地承包经营权，要求实际承包人停止侵权并赔偿他人经济损失没有事实和法律依据。依照《农村土地承包法》、最高人民法院的司法解释、丰宁满族自治县委文件等规定，承包期内发包方不得调整土地，保持农村土地承包关系长期稳定。机动田严格控制在总面积5%的限额内，原告称3年一调整违反了法律规定，以前是全体村民都同意，现在有一户不同意也不能重新分，王世华取得的承包经营权于法有据，应驳回原告的诉讼请求。
被告为此提供以下证据：
1、原任组长温树龙的笔记本复印件。用以证明其任组长时分大小草场土地的记录及亩数情况。
2、周江、李超臣、温树君的书证3份。用以证明2010年在全体村民都同意的情况下，对位于大小草场二处近千亩土地进行统一分配承包经营，取得了承包经营权，周江、李超臣将分得的土地委托温树龙对外承包，2013年敖艳国擅自打乱重分，因我们不同意没有分成，敖艳国不让大家耕种。2014年敖艳国口头将我们这部分承包地强行分给王占海等，敖艳国等侵害了我们的承包经营权。
3、被告委托代理人对温家山的调查笔录。用以证明其任组长时经全体村民同意把大小草场400多亩土地给分了，全组192口人全有份。全组现有耕地2200多亩，还有几百亩退耕还林地，零散地百十来亩才是机动地。
被告李广福辩称：李广福分得的土地是李广福和李广海家庭共同经营的，被告对争议土地有合法的经营权，土地仲裁部门已认定属于土地承包合同继续履行，不应属于被告侵权，应驳回原告的诉讼请求。
被告为此提供以下证据：
1、岗子村委会书证二份。用以证明被告李广福和李广海、李俊对分得的土地共同经营。
2、2014年5月4日丰宁满族自治县土地承包经营纠纷调解仲裁委员会办公室书证。用以证明就本案争议曾提交丰宁满族自治县土地承包经营纠纷调解仲裁委员会办公室仲裁，仲裁办公室认为原合同仍在实际履行，决定不予受理。
3、温树龙、周江等的书证。用以证明在2014年4月28日讨论调整土地时证人等某某，没有到场抓阄、未形成决议，没有重新签订合同。
经审理查明：鱼儿山镇岗子村泡子沿组共有人口214名，参加此次分地的人口186名，其他因出嫁、整户迁出、死亡等原因没有参加此次分地。泡子沿组现有耕地4040亩，其中退耕还林863亩。1999年土地二轮承包时，经全体村民同意，泡子沿组将每人分得的耕地6亩，退耕还林地3.1亩作为承包地，承包给了村民，承包期限30年，留出耕地2100余亩作为机动地，议定此部分机动地每三年每户随人口增减调整一次，至今此部分土地已调整多次。随着高效农业的发展，鱼儿山镇岗子村泡子沿组又把部分土地进行了发包，其中发包给郭俊清575亩，发包给温佳山（曾用名温树龙）568.8亩，用于高效灌溉农业发展，将所得承包费用每三年随人口变化进行分配。2013年因对大、小草场等土地按以前原定方案调整时出现分歧，造成部分土地撂荒，引发村民多次上访。2014年春在鱼儿山镇政府工作组、岗子村两委班子参加下泡子沿组召开了以联产承包户为基准的全体会议，在会议中经表决，80%以上户同意按以前原定方案执行调整土地，并通过调整方案，在镇、村主持下，泡子沿组成立了分地组织，以抓阄方式对大小草场等地的机动地进行了重新分配，周江、李超臣、温树君也重新分得了土地，对重新分得的土地也委托他人进行了耕种，被告王世华、李广福等因不同意机动地调整，仍继续耕种在2010年机动地调整时分得的土地（含周江、李超臣、温树君原委托温树龙经营的土地），致使被告王世华抢种原告胡忠杰分得的位于小草场的耕地3亩，被告李广福抢种原告胡忠杰在机动地分得的耕地2.56亩，以致诉讼。
另查明，争议土地对外承包价为150元至200元。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律、法规规定，‘国家保护农村土地承包关系长期稳定，维护承包方的土地承包经营权，承包期内，发包方不得调整承包地，并规定了耕地的承包期限为三十年等’目的是赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护承包人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。本案中，在二轮土地发包时，经全体村民同意，泡子沿组把其所有的组内耕地分为了长期承包地和短期承包地，决定了‘长期承包地三十年不变，短期承包地每三年一调整’的承包方案，《中华人民共和国农村土地承包法》实施时间是2003年3月1日，泡子沿组的承包方案在《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前就已经决定且是民主议定的结果，按照此方案已执行多年，已约定俗成。况且，对二轮承包时的大部分短期承包地为了发展高效农业，对土地进行集约化经营，促使农村土地产业化经营，已对外进行了发包，承包人对这部分土地又进行了改造，投入了大量财物，使得这部分土地高产增效。同时对这部分土地的承包费用所得在组内也进行了分配。集体经济组织作为村民自治组织，在《中华人民共和国农村土地承包法》实施前，依照民主议定原则决定了此承包方案，现泡子沿组依据此承包方案按照法定程序已经将剩余的短期承包地按照承包方案进行了承包，此行为不违反公序良俗的民法原则，又不损害他人合法权益，应为有效，原告取得了争议土地的承包经营权.在此次承包中，被告王世华、李广福也已重新分得了承包地，不存在不公平现象，因此，原告要求被告王世华、李广福停止侵权，退还侵占的耕地5.56亩本院依法予以支持，对因此给原告造成的经济损失亦应承担相应民事责任。原告主张经济损失为1779.20元，仅以村委会的书证不能证明原告的损失额为1779.20元，原告的损失应以同类土地的对外承包费来计算损失额。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王世华立即停止对原告胡忠杰位于鱼儿山镇岗子村泡子沿组小草场在2014年春分得的承包地3亩的侵权，返还该土地。被告王世华在本判决生效后十日内赔偿原告胡忠杰经济损失525元。（3亩＊175元）
二、被告李广福立即停止对原告胡忠杰位于鱼儿山镇岗子村泡子沿组机动地在2014年春分得的承包地2.56亩的侵权，返还该土地。被告李广福在本判决生效后十日内赔偿原告胡忠杰经济损失448元。（2.56亩＊175元）
如未按判决规定期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王世华、李广福各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 ：赵宇杰
代理审判员 ：张伟宁
代理审判员 ：宋宗林
二〇一五年三月二日
书 记 员 ：张晓光