wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初第7480号
原告西安和泰物业管理有限公司。住所地：西安市莲湖区群贤路*号锦都花园*号楼*单元*层***号房。
法定代表人方志军，总经理。
委托代理人王保亮，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告何启民，男，1931年9月20日出生，汉族。
原告西安和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）与被告何启民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告和泰物业公司的委托代理人王保亮、吴江流到庭参加诉讼；被告何启民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泰物业公司诉称，其按照与吕小寨村委会即华宇时间城西区业主管理委员会所签订的物业管理合同，对被告居住的小区物业实行统一管理，综合服务。被告作为业主，接受了物业服务，但拖欠自2014年7月至2016年9月30日期间的物业费10741元未交，经双方多次协商未果，现诉至法院，要求1、判令被告交纳拖欠的物业费10741元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告何启民辩称，拖欠物业费属实，但并非原告所诉数额。未交纳费用的原因是个别房屋交房延迟，并且对于房屋存在的质量问题未予解决，另原告未经许可，将被告房屋内水表拆除，现不同意交纳物业费用。
经审理查明，2014年3月26日，被告何启民所在的西安市未央区草滩街道吕小寨村民委员会与原告和泰物业公司（原名西安方氏物业管理公司，2015年1月15日更名）对吕小寨社区华宇时间城西区签订《委托物业管理合同》，随后即对该社区物业实行统一管理、综合服务。被告在该社区拥有3套房屋，其中4-1-2204号、5-1-2302号、7-1-2105号拖欠2014年7月至2016年9月份物业管理费、电梯费、生活垃圾费、公摊照明费分别为3267元、3549元、3925元，合计为10741元。又查，涉案房屋所在小区原物业管理单位为西安景颐物业管理服务有限责任公司，2014年3月26日后由原告接管该小区物业管理。因被告未交纳物业服务费用，原告遂诉至法院，形成诉讼。被告认为原告未尽管理义务，对损坏的房屋设施未予维修，现要求被告对损坏的物品维修后，再交纳物业�用。庭审调解中，因双方均不同意调解，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，原告与被告所居住的吕小寨社区华宇时间城西区签订《委托物业管理合同》，被告虽未直接与原告签订物业服务合同，但是实际已经享受原告提供的物业服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应承担物业管理费用。被告认为原告未尽服务义务，要求被告对于损坏物品进行维修，不属于同一法律关系，本案不予涉及。故原告要求被告承担拖欠的物业服务费理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
被告何启民于本判决生效后十日内支付原告西安和泰物业管理有限公司物业服务费10741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 璐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初第7480号原告西安和泰物业管理有限公司。住所地：西安市莲湖区群贤路*号锦都花园*号楼*单元*层***号房。法定代表人方志军，总经理。委托代理人王保亮，陕西简能律师事务所律师。委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。被告何启民，男，1931年9月20日出生，汉族。原告西安和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）与被告何启民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告和泰物业公司的委托代理人王保亮、吴江流到庭参加诉讼；被告何启民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和泰物业公司诉称，其按照与吕小寨村委会即华宇时间城西区业主管理委员会所签订的物业管理合同，对被告居住的小区物业实行统一管理，综合服务。被告作为业主，接受了物业服务，但拖欠自2014年7月至2016年9月30日期间的物业费10741元未交，经双方多次协商未果，现诉至法院，要求1、判令被告交纳拖欠的物业费10741元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告何启民辩称，拖欠物业费属实，但并非原告所诉数额。未交纳费用的原因是个别房屋交房延迟，并且对于房屋存在的质量问题未予解决，另原告未经许可，将被告房屋内水表拆除，现不同意交纳物业费用。经审理查明，2014年3月26日，被告何启民所在的西安市未央区草滩街道吕小寨村民委员会与原告和泰物业公司（原名西安方氏物业管理公司，2015年1月15日更名）对吕小寨社区华宇时间城西区签订《委托物业管理合同》，随后即对该社区物业实行统一管理、综合服务。被告在该社区拥有3套房屋，其中4-1-2204号、5-1-2302号、7-1-2105号拖欠2014年7月至2016年9月份物业管理费、电梯费、生活垃圾费、公摊照明费分别为3267元、3549元、3925元，合计为10741元。又查，涉案房屋所在小区原物业管理单位为西安景颐物业管理服务有限责任公司，2014年3月26日后由原告接管该小区物业管理。因被告未交纳物业服务费用，原告遂诉至法院，形成诉讼。被告认为原告未尽管理义务，对损坏的房屋设施未予维修，现要求被告对损坏的物品维修后，再交纳物业�用。庭审调解中，因双方均不同意调解，致法庭调解未果。上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。本院认为，原告与被告所居住的吕小寨社区华宇时间城西区签订《委托物业管理合同》，被告虽未直接与原告签订物业服务合同，但是实际已经享受原告提供的物业服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应承担物业管理费用。被告认为原告未尽服务义务，要求被告对于损坏物品进行维修，不属于同一法律关系，本案不予涉及。故原告要求被告承担拖欠的物业服务费理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告何启民于本判决生效后十日内支付原告西安和泰物业管理有限公司物业服务费10741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 瑜人民陪审员  王建昌人民陪审员  肖新房二〇一六年十月十七日书 记 员  王 璐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保48号
申请人郭晓静，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被申请人青岛中源盛置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人魏平，系公司董事长。
本院在审理申请人郭晓静与被申请人青岛中源盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人郭晓静向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人青岛中源盛置业有限公司名下价值330000元银行存款或等值的其他财产，青岛昊坤机械制造有限公司以其所有的别克牌商务车（鲁）为申请人郭晓静申请财产保全提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初3076号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛中源盛置业有限公司存款人民币330000元银行存款；若数额不足，冻结其账户，直至存满330000元；或查封其同等价值财产，查封期间不得抵押、转让、转移。
二、查封担保人青岛昊坤机械制造有限公司以其所有的别克牌商务车（鲁），查封期间不得抵押、转让、转移。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 军
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初554号
原告徐武华，男，1963年10月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人赖正乾，男，1979年6月18日生，系该公司业务经理，。
被告唐勇胜，男，1972年9月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在受理原告徐武华与被告唐勇胜民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 夏 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 杜春华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3810号
上诉人（原审原告）闫某甲，律师。
被上诉人（原审被告）闫某乙，农民，石家庄市栾城区小周村水环路37号。
上诉人闫某甲因离婚纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人在2015年以前也起诉过离婚，双方和解上诉人撤诉。上诉人在2015年起诉离婚，被判决不准离婚。上诉人提供了2009年10月28日双方在栾城县公安局城区分局达成调解协议，2015年8月8日、2015年10月3日石家庄市栾城区公安局巡警特警大队出警记录，并提供了孩子书写的证明，受伤的照片，证明双方当事人感情破裂。并执意要求与被上诉人离婚。被上诉人也表示上诉人已如此绝情，要求分割家里财产的一半，房屋的一半。故一审法院认定双方感情没有破裂依据不足，应当就双方财产，子女抚养问题一并裁判。综上，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初114号民事判决；
二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 迪
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初28号
原告王金水，男，汉族，榆社县人。
委托代理人袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，所在地址：榆社县板坡村凤台路。
法定代表人田野，执行董事。
原告王金水诉被告榆社县希望的田野汽贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金水及其委托代理人袁悦到庭参加诉讼，被告榆社县希望的田野汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告到董福义承包的武台砖厂打工，从事出窑工种，工资每月3000元。2014年10月12日董福义派工作人员告诉原告不要来上班了，榆社县德昌汽贸有限公司（现已变更为榆社县希望的田野汽贸有限公司）全部接管了武台砖厂。2015年2月8日董福义给原告写了欠条，2015年2月9日经榆社县监察大队协调，原、被告达成协议：榆社县德昌汽贸公司于2015年2月9日先行支付原告生活费500元，砖厂开工前支付工人工资40%，工人须2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，逾期不领取的责任自负。实际支付时，榆社县德昌汽贸有限公司支付了原告500元，剩余4929元的劳动报酬至今未付。被告作为新的债务人应当承担清偿责任，故诉请法院判令被告立即支付原告劳动报酬4929元。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告针对自己的主张，提供证据：1、榆社县德昌汽贸有限公司企业法人营业执照复制件，公司登记申请书复制件，董事、监事、经理信息，企业名称变更核准通知书复制件各1份，证明榆社县德昌汽贸有限公司于2015年8月17日更名为榆社县希望的田野汽贸有限公司，被告是本案适格主体。2、董福义给原告书写的5429元欠条1份，证明原告与董福义之间存在劳动关系。3、原告与榆社县德昌汽贸有限公司协议书复制件1份，证明原告对董福义的债权已转移至榆社县德昌汽贸有限公司，该公司应支付原告劳动报酬。协议内容为：武台砖厂现承包老板董福义所欠工人工资由德昌汽贸公司全部接管，德昌汽贸公司于2015年2月9日先行支付原告生活费500元，砖厂开工前支付工人工资40%，德昌汽贸公司于2015年8月1日支付工人的全部剩余工资。工人须2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，逾期不领取的责任自负。4、榆社县X镇X村委会证明一份，证明欠条中的“王水的”与本案原告王金水均系同一人，王水的是其小名。同时陈述，签协议那天因为孩子生病在太原住院故未能签订协议，但德昌汽贸有限公司已按协议支付了原告500元的工资，剩余4929元未支付。原告曾多次去劳动监察大队讨要，监察大队说后来没有人过来送工人工资，他们也没钱给工人发钱。
经本院审查，原告提供的上述证据之间相互印证，能够证明案件事实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告在董福义承包的武台砖厂工作，由董福义给原告书写欠条，可以证明董福义欠工资的事实。2015年2月9日经榆社县劳动监察大队协调，董福义所欠工人工资由榆社县德昌汽贸有限公司全部接管，且被告亦按协议先行支付了原告500元。根据以上事实，可以认定董福义所欠原告的债务转移给榆社县德昌汽贸有限公司。榆社县德昌汽贸有限公司应按照协议约定履行支付原告工资的义务。榆社县德昌汽贸有限公司变更名称为被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，有限责任公司名称的变更属于公司登记事项的变更，变更后的公司对变更前的公司债务仍应予以清偿，故对原告请求被告榆社县希望的田野汽贸有限公司支付4929元劳动报酬的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王金水劳动报酬4929元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 连翠英
二〇一六年六月七日
书记员 郭 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终188号
上诉人（原审原告）高阿勇，男，1958年3月21日出生，汉族，住桐乡市。
上诉人（原审原告）陈明松，男，1955年4月2日出生，汉族，住桐乡市。
被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。
法定代表人王申峰，市长。
被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡规划建设局，住所地桐乡市梧桐街道中山西路818号。
法定代表人张富强，局长。
上诉人高阿勇、阮炳根、陈明松因诉桐乡市人民政府、桐乡市住房和规划建设局其他行政行为及行政复议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411行初23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人阮炳根于提起上诉后因病去世。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，高阿勇、陈明松、阮炳根等人与乌镇旅游开发公司因拆迁补偿纠纷，在2004年已经行政裁决。高阿勇、陈明松、阮炳根等人曾在2005年12月14日就因要求确认桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称桐乡住建局）颁发的（2003）第010号浙江省城市房屋拆迁许可证（以下简称10号拆迁许可证）违法向嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼，嘉兴市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）嘉行初字第1号行政裁定，认定桐乡住建局2003年7月4日颁发的10号拆迁许可证后，依照《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款的规定在3日内进行公告，明确对该拆迁许可证有异议的，提起行政诉讼的期限为公告之日起三个月，高阿勇、陈明松、阮炳根等人在诉前就知晓10号拆迁许可证的存在，起诉超过了法定的起诉期限，驳回了其起诉。上诉后，浙江省高级人民法院作出（2006）浙行终字第20号行政裁定，驳回了高阿勇、陈明松、阮炳根等人的上诉，维持嘉兴市中级人民法院原裁定。2015-2016年，高阿勇、陈明松、阮炳根围绕10号拆迁许可证就类似事项多次向桐乡住建局、公安局提出政府信息公开或者提出行政确定申请，相继又向复议机关提出复议，并曾提起行政诉讼，均被法院判决驳回诉讼请求或者裁定驳回起诉。但高阿勇、陈明松、阮炳根不顾生效行政裁定或判决确认的事实，仍然执意提起数起类似行政诉讼。保障当事人的正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起相同或者类似的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。高阿勇、陈明松、阮炳根提起本案诉讼，明显缺乏诉的利益、目的不当，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。高阿勇、陈明松、阮炳根的所为已背离了权利正当行使的本旨，超越了权利行使的界限。因此，为了维护法律的严肃性，根据审判权的应有之义和立法精神，对于高阿勇、陈明松、阮炳根滥用诉讼权利，应依法予以限制，不应作实体审理。原审据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回高阿勇、阮炳根、陈明松的起诉。
高阿勇、陈明松不服该裁定，向本院提起上诉称，原审裁定驳回起诉的理由令上诉人难以接受，不符合依法治国的法制精神。被上诉人桐乡住建局2003年7月4日颁发10号拆迁许可证违反了《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，所依据的建设项目批准文件浙江省发展计划委员会（2001）473号项目批文根本未涉及房屋拆迁，没有建设用地规划许可证，桐乡市国土资源局《建设项目用地预审意见书》明显越权违法等，桐乡住建局的颁证行为侵犯了上诉人的合法财产权利，导致上诉人合法所有的房屋或被强制拆迁或被强制收购等。嘉兴市中级人民法院和浙江省高级人民法院并未对桐乡住建局颁发10号拆迁许可证的合法性进行审查。现上诉人申请桐乡住建局自行审查并确认其颁发的10号拆迁许可证无效，但其借故不履行法定职责；上诉人依法申请行政复议，但被上诉人桐乡市人民政府也借故不履行法定职责。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人桐乡住建局、桐乡市人民政府均未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人高阿勇、陈明松及阮炳根曾以桐乡住建局2003年颁发10号拆迁许可证违法为由提起行政诉讼，要求撤销该颁证行为，因超过起诉期限被法院终审裁定驳回起诉。现上诉人高阿勇、陈明松要求桐乡住建局履行自行审查并确认无效职责而提起本案诉讼，其实质与上述要求撤销颁证行为之诉讼并无区别。且若受理本案进入实体审理，将导致行政诉讼法规定的起诉期限制度虚设或被规避，不符合行政诉讼法的立法精神。因此，上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。同时，上诉人在2005年12月14日诉桐乡住建局2003年颁发10号拆迁许可证案，因超过起诉期限被法院终审裁定驳回起诉后，现再围绕桐乡住建局该颁证行为进行诉讼，明显不具有诉的利益，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一七年三月一日
书记员 朱静雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行终188号上诉人（原审原告）高阿勇，男，1958年3月21日出生，汉族，住桐乡市。上诉人（原审原告）陈明松，男，1955年4月2日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。法定代表人王申峰，市长。被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡规划建设局，住所地桐乡市梧桐街道中山西路818号。法定代表人张富强，局长。上诉人高阿勇、阮炳根、陈明松因诉桐乡市人民政府、桐乡市住房和规划建设局其他行政行为及行政复议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411行初23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人阮炳根于提起上诉后因病去世。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，高阿勇、陈明松、阮炳根等人与乌镇旅游开发公司因拆迁补偿纠纷，在2004年已经行政裁决。高阿勇、陈明松、阮炳根等人曾在2005年12月14日就因要求确认桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称桐乡住建局）颁发的（2003）第010号浙江省城市房屋拆迁许可证（以下简称10号拆迁许可证）违法向嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼，嘉兴市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）嘉行初字第1号行政裁定，认定桐乡住建局2003年7月4日颁发的10号拆迁许可证后，依照《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款的规定在3日内进行公告，明确对该拆迁许可证有异议的，提起行政诉讼的期限为公告之日起三个月，高阿勇、陈明松、阮炳根等人在诉前就知晓10号拆迁许可证的存在，起诉超过了法定的起诉期限，驳回了其起诉。上诉后，浙江省高级人民法院作出（2006）浙行终字第20号行政裁定，驳回了高阿勇、陈明松、阮炳根等人的上诉，维持嘉兴市中级人民法院原裁定。2015-2016年，高阿勇、陈明松、阮炳根围绕10号拆迁许可证就类似事项多次向桐乡住建局、公安局提出政府信息公开或者提出行政确定申请，相继又向复议机关提出复议，并曾提起行政诉讼，均被法院判决驳回诉讼请求或者裁定驳回起诉。但高阿勇、陈明松、阮炳根不顾生效行政裁定或判决确认的事实，仍然执意提起数起类似行政诉讼。保障当事人的正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起相同或者类似的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。高阿勇、陈明松、阮炳根提起本案诉讼，明显缺乏诉的利益、目的不当，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。高阿勇、陈明松、阮炳根的所为已背离了权利正当行使的本旨，超越了权利行使的界限。因此，为了维护法律的严肃性，根据审判权的应有之义和立法精神，对于高阿勇、陈明松、阮炳根滥用诉讼权利，应依法予以限制，不应作实体审理。原审据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回高阿勇、阮炳根、陈明松的起诉。高阿勇、陈明松不服该裁定，向本院提起上诉称，原审裁定驳回起诉的理由令上诉人难以接受，不符合依法治国的法制精神。被上诉人桐乡住建局2003年7月4日颁发10号拆迁许可证违反了《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，所依据的建设项目批准文件浙江省发展计划委员会（2001）473号项目批文根本未涉及房屋拆迁，没有建设用地规划许可证，桐乡市国土资源局《建设项目用地预审意见书》明显越权违法等，桐乡住建局的颁证行为侵犯了上诉人的合法财产权利，导致上诉人合法所有的房屋或被强制拆迁或被强制收购等。嘉兴市中级人民法院和浙江省高级人民法院并未对桐乡住建局颁发10号拆迁许可证的合法性进行审查。现上诉人申请桐乡住建局自行审查并确认其颁发的10号拆迁许可证无效，但其借故不履行法定职责；上诉人依法申请行政复议，但被上诉人桐乡市人民政府也借故不履行法定职责。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人桐乡住建局、桐乡市人民政府均未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人高阿勇、陈明松及阮炳根曾以桐乡住建局2003年颁发10号拆迁许可证违法为由提起行政诉讼，要求撤销该颁证行为，因超过起诉期限被法院终审裁定驳回起诉。现上诉人高阿勇、陈明松要求桐乡住建局履行自行审查并确认无效职责而提起本案诉讼，其实质与上述要求撤销颁证行为之诉讼并无区别。且若受理本案进入实体审理，将导致行政诉讼法规定的起诉期限制度虚设或被规避，不符合行政诉讼法的立法精神。因此，上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。同时，上诉人在2005年12月14日诉桐乡住建局2003年颁发10号拆迁许可证案，因超过起诉期限被法院终审裁定驳回起诉后，现再围绕桐乡住建局该颁证行为进行诉讼，明显不具有诉的利益，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  吴 伟二〇一七年三月一日书记员  朱静雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5801号
上诉人（原审被告）：孙云翠。
委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙江祥。
委托诉讼代理人：孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
原审被告：王同尊。
委托诉讼代理人：周志光，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人孙云翠因与被上诉人孙江祥、原审被告王同尊买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙云翠的委托诉讼代理人孙秀宁、被上诉人孙江祥及其委托诉讼代理人孙志江、原审被告王同尊的委托诉讼代理人王培富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云翠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人孙江祥的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人孙江祥负担。事实和理由：1、一审程序违法，一审违规向孙云翠送达诉状、开庭传票，未依法送达鉴定通知和判决书。2、一审认定事实错误，上诉人孙云翠一直在家务农，不认识孙江祥，更不可能购买鞋饰品，一审推定孙云翠向孙江祥购买鞋饰品无事实与法律依据。
孙江祥辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应驳回上诉。
王同尊述称，对上诉人的上诉事实和理由无异议。
孙江祥向一审法院起诉请求：孙云翠在王同尊处工作，2014年1月24日孙云翠、王同尊从孙江祥公司买鞋料，由孙云翠收下货并签收，共计欠款5824元。经多次催要无果，故起诉要求孙云翠、王同尊还款5824元。
一审法院认定事实：2014年1月24日，孙云翠通过电话向孙江祥购买部分鞋饰品，孙江祥当日即将孙云翠所要货物送给在王同尊所开办的鞋厂皇坤鞋业处的孙云翠，孙云翠收货后在收货单中签名予以确认，合计欠款5824元，但孙云翠签名为“王同尊”。对上述孙云翠收货签名之行为，王同尊均予以否认，称不认识孙云翠此人，也从未收到孙江祥的鞋饰品。后孙江祥向孙云翠、王同尊索款未果，遂起诉孙云翠、王同尊要求还款。
诉讼中，因王同尊对孙云翠的签名予以否认，孙江祥申请对孙云翠的笔迹进行鉴定，经青岛联科司法鉴定所及原审法院多次通知，孙云翠拒不进行鉴定。
另查明，孙云翠与王同尊之妻孙云下系姐妹关系。
一审法院认为，原审法院已依法向孙云翠下达了鉴定通知书，通知书中载明了拒绝鉴定的相关法律责任，孙云翠不按照通知到鉴定机构进行鉴定，应承担相应法律责任，结合本案案情，应认定“王同尊”三字即为孙云翠本人书写。孙云翠向孙江祥购买鞋饰品，收到货物后在收货单中签名予以确认，孙云翠没有签自己的名字而签了其姐夫王同尊的名字，但王同尊对孙云翠的上述行为予以否认，孙云翠本人确已收到孙江祥所送货物并亲自书写确认欠款5824元，故应确认孙江祥所送的货物王同尊并未收到，孙江祥不应向王同尊追要货款,孙江祥与孙云翠之间成立买卖合同关系，此货款应由实际收货人即买受人孙云翠予以偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙云翠偿还孙江祥货款5824元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙江祥对王同尊的诉讼请求。案件受理费50元，由孙云翠负担。
二审中，上诉人否认涉案单据系其书写，被上诉人申请对该单据上手写字迹是否孙云翠本人书写进行鉴定。本院委托青岛青大司法鉴定所对被上诉人提交的“14年1月24日《青岛皇坤鞋业公司专用单据》”上手写字迹是否孙云翠本人书写进行鉴定。青岛青大司法鉴定所出具［2016］文鉴字第125号司法鉴定意见书，该鉴定意见为“标称时间为'14年1月24日'的《青岛皇坤鞋业公司专用单据》上手写字迹是孙云翠书写。”本院就上述司法鉴定意见书组织质证后，上诉人孙云翠对该司法鉴定意见书的真实性及程序的合法性无异议，但主张鉴定意见不排除出错的可能，上诉人从未写过相关内容的单据；被上诉人孙江祥对该司法鉴定意见书的真实性、合法性、结论均无异议，并主张上诉人应还款。原审被告对该司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但是对鉴定结论不认可。经审查，本次鉴定程序合法，鉴定意见合法有效，本院予以认定。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据青岛青大司法鉴定所出具的［2016］文鉴字第125号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：“标称时间为'14年1月24日'的《青岛皇坤鞋业公司专用单据》上手写字迹是孙云翠书写。”据此，上诉人主张涉案单据并非其书写，本院不予采信。一审法院判令上诉人向被上诉人支付欠款5824元并无不当，本院予以维持。上诉人认为一审送达程序违法，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人孙云翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，鉴定费3300元，共计3350元由上诉人孙云翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄显东
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5801号上诉人（原审被告）：孙云翠。委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙江祥。委托诉讼代理人：孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。原审被告：王同尊。委托诉讼代理人：周志光，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。上诉人孙云翠因与被上诉人孙江祥、原审被告王同尊买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙云翠的委托诉讼代理人孙秀宁、被上诉人孙江祥及其委托诉讼代理人孙志江、原审被告王同尊的委托诉讼代理人王培富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙云翠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人孙江祥的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人孙江祥负担。事实和理由：1、一审程序违法，一审违规向孙云翠送达诉状、开庭传票，未依法送达鉴定通知和判决书。2、一审认定事实错误，上诉人孙云翠一直在家务农，不认识孙江祥，更不可能购买鞋饰品，一审推定孙云翠向孙江祥购买鞋饰品无事实与法律依据。孙江祥辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应驳回上诉。王同尊述称，对上诉人的上诉事实和理由无异议。孙江祥向一审法院起诉请求：孙云翠在王同尊处工作，2014年1月24日孙云翠、王同尊从孙江祥公司买鞋料，由孙云翠收下货并签收，共计欠款5824元。经多次催要无果，故起诉要求孙云翠、王同尊还款5824元。一审法院认定事实：2014年1月24日，孙云翠通过电话向孙江祥购买部分鞋饰品，孙江祥当日即将孙云翠所要货物送给在王同尊所开办的鞋厂皇坤鞋业处的孙云翠，孙云翠收货后在收货单中签名予以确认，合计欠款5824元，但孙云翠签名为“王同尊”。对上述孙云翠收货签名之行为，王同尊均予以否认，称不认识孙云翠此人，也从未收到孙江祥的鞋饰品。后孙江祥向孙云翠、王同尊索款未果，遂起诉孙云翠、王同尊要求还款。诉讼中，因王同尊对孙云翠的签名予以否认，孙江祥申请对孙云翠的笔迹进行鉴定，经青岛联科司法鉴定所及原审法院多次通知，孙云翠拒不进行鉴定。另查明，孙云翠与王同尊之妻孙云下系姐妹关系。一审法院认为，原审法院已依法向孙云翠下达了鉴定通知书，通知书中载明了拒绝鉴定的相关法律责任，孙云翠不按照通知到鉴定机构进行鉴定，应承担相应法律责任，结合本案案情，应认定“王同尊”三字即为孙云翠本人书写。孙云翠向孙江祥购买鞋饰品，收到货物后在收货单中签名予以确认，孙云翠没有签自己的名字而签了其姐夫王同尊的名字，但王同尊对孙云翠的上述行为予以否认，孙云翠本人确已收到孙江祥所送货物并亲自书写确认欠款5824元，故应确认孙江祥所送的货物王同尊并未收到，孙江祥不应向王同尊追要货款,孙江祥与孙云翠之间成立买卖合同关系，此货款应由实际收货人即买受人孙云翠予以偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙云翠偿还孙江祥货款5824元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙江祥对王同尊的诉讼请求。案件受理费50元，由孙云翠负担。二审中，上诉人否认涉案单据系其书写，被上诉人申请对该单据上手写字迹是否孙云翠本人书写进行鉴定。本院委托青岛青大司法鉴定所对被上诉人提交的“14年1月24日《青岛皇坤鞋业公司专用单据》”上手写字迹是否孙云翠本人书写进行鉴定。青岛青大司法鉴定所出具［2016］文鉴字第125号司法鉴定意见书，该鉴定意见为“标称时间为‘14年1月24日’的《青岛皇坤鞋业公司专用单据》上手写字迹是孙云翠书写。”本院就上述司法鉴定意见书组织质证后，上诉人孙云翠对该司法鉴定意见书的真实性及程序的合法性无异议，但主张鉴定意见不排除出错的可能，上诉人从未写过相关内容的单据；被上诉人孙江祥对该司法鉴定意见书的真实性、合法性、结论均无异议，并主张上诉人应还款。原审被告对该司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但是对鉴定结论不认可。经审查，本次鉴定程序合法，鉴定意见合法有效，本院予以认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据青岛青大司法鉴定所出具的［2016］文鉴字第125号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：“标称时间为‘14年1月24日’的《青岛皇坤鞋业公司专用单据》上手写字迹是孙云翠书写。”据此，上诉人主张涉案单据并非其书写，本院不予采信。一审法院判令上诉人向被上诉人支付欠款5824元并无不当，本院予以维持。上诉人认为一审送达程序违法，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人孙云翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，鉴定费3300元，共计3350元由上诉人孙云翠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立春审 判 员  逄明福代理审判员  卞冬冬二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄显东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第661号
原告：山西定襄腾达锻造有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太原南路188号附72号。
负责人：孙金华，该公司经理。
委托代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中建新疆工业设备安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什路1029号。
法定代表人：陈渐，该公司总经理。
本院审理的原告山西定襄腾达锻造有限公司乌鲁木齐分公司与被告中建新疆工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山西定襄腾达锻造有限公司乌鲁木齐分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西定襄腾达锻造有限公司乌鲁木齐分公司撤回对被告中建新疆工业设备安装有限公司的起诉。
本案案件受理费657.28元（原告已预交），减半收取，原告负担328.64元，退还原告328.64元。
代理审判员 王国亮
二〇一四年八月四日
书 记 员 潘泓翰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第521号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡利君。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年1月19日被慈溪市公安局取保候审，2014年1月20日被慈溪市人民检察院继续取保候审。
辩护人潘丽萍。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人胡利君犯组织、领导传销活动罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人胡利君及其辩护人潘丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月，被告人胡利君经胡某君（另案处理）介绍，在广西壮族自治区南宁市加入“自愿连锁经营”传销组织。该组织要求参加者通过交纳人民币3800元至69800元，购买股份1份至21份，以获得发展下线的资格，且以发展人员的数量作为晋升级别和计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物。该组织内自上而下分为高级业务员（老总）、业务经理、业务主任、业务组长、业务员五个级别层次，其中若干高级业务员组成团队对整个组织进行管理。
被告人胡利君在该传销组织中系普通高级业务员，负责下线新人申购股份、对下线人员进行管理等事项，其上线则有胡某君等人对其进行管理。被告人胡利君通过层层发展，共发展了直接或间接下线人员50余人，涉案金额达人民币350余万元。
被告人胡利君到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡利君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某甲、孙某甲、邹某乙、励某才、胡某甲、励某、史某、徐某甲、龚某甲、陈某甲、陈某乙、龚某乙、龚某丙、胡某乙、孙某乙、季某、池某、沈某、胡某丙、管某、王某、潘某、周某甲、金某、程某、孙某丙、鲁某、孙某丁、徐某乙、周某乙、张某甲、张某乙、杨某、赵某等人的证言、辨认笔录、银行账目资料、相关传销资料、伞形图、劳动教养决定书、处警经过及被告人胡利君的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡利君伙同他人组织、领导传销活动，骗取公民财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。在共同犯罪中，被告人胡利君起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人胡利君到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人胡利君的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人潘丽萍请求对被告人胡利君减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人胡利君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 治 军
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 俞 建 行
二〇一四年五月七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文
一、关于传销组织层级及人数的认定问题
以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。
组织、领导多个传销组织，单个或者多个组织中的层级已达三级以上的，可将在各个组织中发展的人数合并计算。
组织者、领导者形式上脱离原传销组织后，继续从原传销组织获取报酬或者返利的，原传销组织在其脱离后发展人员的层级数和人数，应当计算为其发展的层级数和人数。
办理组织、领导传销活动刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集参与传销活动人员的言词证据的，可以结合依法收集并查证属实的缴纳、支付费用及计酬、返利记录，视听资料，传销人员关系图，银行账户交易记录，互联网电子数据，鉴定意见等证据，综合认定参与传销的人数、层级数等犯罪事实。
四、关于“情节严重”的认定问题
对符合本意见第一条第一款规定的传销组织的组织者、领导者，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十四条之一规定的“情节严重”：
（一）组织、领导的参与传销活动人员累计达一百二十人以上的；
（二）直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达二百五十万元以上的；
（三）曾因组织、领导传销活动受过刑事处罚，或者一年以内因组织、领导传销活动受过行政处罚，又直接或者间接发展参与传销活动人员累计达六十人以上的；
（四）造成参与传销活动人员精神失常、自杀等严重后果的；
（五）造成其他严重后果或者恶劣社会影响的。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第858号
原告：武龙博。
委托代理人武志军。
被告：邯郸市亿森家具有限公司，住所地曲周县现代新型产业园区腾飞街与晨曦路交叉路口西北角。
负责人：董月霞，该公司董事长。
原告武龙博与被告邯郸市亿森家具有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月19日公开开庭进行了审理。原告武龙博委托代理人武志军到庭参加诉讼，被告邯郸市亿森家具有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武龙博诉称，被告邯郸市亿森家具有限公司为了迎接上级检查，需在公司办公楼、宿舍楼、厂房及走道进行美化亮化装饰。被告办公室主任李文忠通过河北森威电气科技有限公司副总经理王立宾找到原告进行协商，2014年11月22日原告与被告口头约定：承包方式：包工包料，先垫资后付款；2、工程项目及单价：厂房logo520元、楼顶铁皮字400元、大宣传标语350元、中宣传标语280元、小宣传标语160元、厂房编号200元、宣传栏80元、灯杆道旗220元、室内写真50元、不锈钢地牌20元、按最后实际发生量结算；3、工程期限：整个工程30天，第一期20天，第二期10天；4、付款方式：工程验收合格后，当天结清全部工程款；5、逾期违约金按日万分之五计算；发生纠纷由曲周法院处理。原被告签订了口头协议后，次日原告带人到被告现场进行了测量，并进行了设计，被告对原告的设计方案同意后，原告垫付资金购料、制作、安装。2014年12月12日，原告与被告对第一期装饰工程进行了验收，被告确认了《亿森家具户外装饰结算清单一》，即亿森家具户外装饰工程款为29392元，随后进行第二期工程，2014年12月22日原告与被告对第二期工程项目进行了验收，被告表示工程项目合格，又确认了《亿森家具户外装饰结算清单二》，即第二期亿森家具户外装饰工程款为14572元.被告对原告所有的装饰工程项目满意对工程款43964元也无异议，当时被告后经原告多次催要，被告拒不给付，原告武龙博诉至法院，要求被告向原告支付户外装饰工程款43964元，并支付违约金3956.76元（2014年12月23日至2015年7月2日，按日万分之五计算，2015年7月3日至判决生效之日的违约金按日万分之五另行计算），诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张和诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、亿森家具户外装饰报价单2份，用于证明原告当初承包工程时的具体预算，被告方签字认可。
证据二、亿森家具户外装饰结算单2份和陈祖光2015年4月29日出具的证明一份，用于证明工程验收合格后，被告认可结算价格为43964元。
证据三、被告亿森家具办公室主任李文忠出具的证明材料，用于证明原被告口头约定协议的六项内容属实。
证据四、王立宾的当庭证言证明，被告亿森家具为了迎接检查，该公司办公室主任李文忠通过王立宾找到武龙博，王立宾在场，双方口头约定的六项内容。
被告邯郸市亿森家具有限公司未答辩也未举证。
经审理查明，被告邯郸市亿森家具有限公司因迎检，需对公司办公楼、宿舍楼、厂房及走道进行美化亮化装饰。被告办公室主任李文忠通过河北森威电气科技有限公司副总经理王立宾找到原告进行协商，2014年11月22日就美化亮化装饰项目双方达成口头约定：1、承包方式：包工包料，先垫资后付款；2、工程项目及单价：厂房logo520元、楼顶铁皮字400元、大宣传标语350元、中宣传标语280元、小宣传标语160元、厂房编号200元、宣传栏80元、灯杆道旗220元、室内写真50元、不锈钢地牌20元、按最后实际发生量结算；3、工程期限：整个工程30天，第一期20天，第二期10天；4、付款方式：工程验收合格后，当天结清全部工程款；5、逾期违约金按日万分之五计算；六、发生纠纷由曲周法院管辖。原被告协议后，次日原告带人到被告现场进行了测量、设计，被告对原告的设计方案同意后，原告按约施工。2014年12月12日，原告与被告对第一期装饰工程进行了验收，被告确认了《亿森家具户外装饰结算清单一》，即亿森家具应支付户外装饰工程款为29392元，随后进行第二期工程，2014年12月22日原告与被告对第二期工程项目进行了验收，被告表示工程项目合格，确认了《亿森家具户外装饰结算清单二》，即第二期亿森家具应支付户外装饰工程款为14572元.合计共应支付工程款43964元，后经原告多次催要，被告未按约支付工程款，原告武龙博诉至本院，要求被告支付户外装饰工程款43964元，并支付违约金3956.76元（2014年12月23日至2015年7月2日，按日万分之五计算，2015年7月3日至判决生效之日的违约金按日万分之五另行计算），诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述和原告的提交的证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，本案原被告订立的装饰施工合同均系双方真实意思的表示，内容合法，具有法律效力，双方均应按约履行相应的权利义务，原告武龙博依约定完成工程，被告计欠原告工程款43964元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告未按约定支付期限履行付款义务，原告要求被告偿付工程款并承担逾期付款违约金的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告邯郸市亿森家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市亿森家具有限公司于本判决生效后七日内给付原告武龙博装饰款43964元并支付违约金3956.76元，（2015年7月3日至判决履行之日的违约金，按日万分之五另行计算）。
案件受理费1000元及诉讼保全费200元，由被告邯郸市亿森家具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 郝学义
人民陪审员 王晓磊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第858号
原告：颜某某，男。
委托代理人：付洪斌。
委托代理人：孔祥兰。
被告：孔某某，男。
委托代理人：孔令菊，系孔某某之母。
原告颜某某诉被告孔某某健康权纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人孔祥兰，被告孔某某的委托代理人孔令菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，我与被告均是曲阜某某保安公司的员工，在曲阜某某医药工业园做保安。2014年8月26日4时，我与被告发生争执，右耳被被告咬伤。伤后，我被送往济宁医学院附属医院治疗，诊断为耳廓外伤，缺损。因我与被告就赔偿问题协商未果，起诉请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、鉴定费等各项损失共计12405.9元；诉讼费用由被告承担。
被告孔某某辩称，我与原告在一个地方上班，原告经常找我的茬，这次打架也是原告先用手电砸我，当时我被砸懵了才咬的原告；关于原告的损失，误工费没有相关证据，我不予认可；后续治疗费应等实际发生后，再凭单据赔偿；营养费、精神损失费，我不同意赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：一、曲阜市公安局治安调解协议书、报案笔录各一份。证明被告将原告耳朵咬伤的事实。二、济宁市医学院附属医院门诊病历、诊断证明及医疗费票据一宗，证明：1、医疗费用1005.9元及后续治疗费用7000元；2、在医院连续就诊8天。三、曲阜市公安局鉴定书、鉴定费票据各一份。证明原告构成轻微伤及鉴定花费300元。四、交通费票据一宗，证明就医期间产生的交通费500元。
经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但对证据二的后续治疗费认为应等实际发生后，再凭单据赔偿。
本院认为，证据一、三、四及证据二证明的医疗费用1005.9元的事实和数额，符合有效证据的相关属性，被告亦未提出异议，本院予以采信。但就原告连续就诊8天的事实，根据现有证据无法确认，故本院不予认定。关于证据二，原告主张的后续治疗费7000元，根据医院出具的门诊病历可以确认，故本院予以认定；
被告向本院提交证据为治安调解协议书一份，证明原、被告厮打的事实。经原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告颜某某与被告孔某某均是曲阜某某保安公司的员工，同在曲阜某某医药工业园做保安。2014年8月26日4时，原、被告上班期间，在某某医药工业园西门保安室因巡逻器械问题发生口角争执，原告遂用充电式手电砸了被告头部一下，后双方发生厮打，导致被告的左眼角被砸伤，原告的右耳廓被被告咬损。原告受伤后电话联系其公司领导，同到济宁医学院附属医院接受治疗，经诊断为：耳廓外伤，缺损，花费医疗费1005.90元。原告于同日早晨报警，2014年9月19日，经曲阜市公安局鉴定中心鉴定原告之伤为轻微伤。2015年2月3日，双方经曲阜市公安局时庄派出所调解达成协议，由原告起诉解决民事赔偿问题，双方保证不再让公安机关处理此事。原告遂于2015年6月25日向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿医疗费1005.90元、误工费2100（70元×30天）、营养费500元、鉴定费300元、精神损害赔偿金1000元、交通费500元、后续治疗费7000元，共计12405.90元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因巡逻器械问题发生争执，继而相互厮打，事实清楚。被告将原告右耳咬伤，故意伤害原告的身体，侵犯了原告的健康权，具有主要过错，依法应承担民事赔偿责任。原告在双方发生口角时，未能正确、理智地处理矛盾，先用充电式手电击打被告，是导致双方直接发生厮打的起因，对伤害的发生亦存在过错。因此，依法应当减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，原、被告以3：7承担责任为宜责任。对于原告主张的各项损失：医疗费1005.90元，鉴定费300元，交通费500元，有原告出具的各项发票为证，本院予以支持；误工费2100元，原告未提供医院出具的需要休息的证明，本院不予支持；营养费500元，本院酌情支持300元。关于精神抚慰金，因原告的损伤只属于轻微伤，未至严重程度，本院依法不予支持；后续治疗费7000元，根据医院出具的门诊病历可以确认，故本院予以支持。综上，原告要求被告赔偿的合理损失本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告颜某某的医疗费1005.90元、营养费300元、鉴定费300元、交通费500元、后续治疗费7000元，合计9105.90元，由被告孔某某赔偿6374.13（9105.90元×70%），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，由原告颜某某承担33元，被告孔某某承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫 海
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第858号原告：曲沃县启平副食部。业主：梁启萍，女，1959年10月5日出生，该副食部业主。被告：曲沃县杨谈乡人民政府。法定代表人：李俊杰，男，杨谈乡人民政府乡长职务。原告曲沃县启平副食部诉被告曲沃县杨谈乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于小梅独任审判，原告曲沃县启平副食部的业主梁启萍到庭参加了诉讼，被告曲沃县杨谈乡政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃县启平副食部诉称：自2006年至2010年8月12日间，被告因公务招待在我副食部赊欠烟酒款60462元，之后原告无数次向被告追索，被告均以资金紧张为由推辞，现要求被告立即支付赊欠款60462元。被告曲沃县杨谈乡政府未予答辩。经审理查明：被告曲沃县杨谈乡政府自2006年至2010年8月12日间先后多次在原告曲沃县启平副食部赊欠货物，并于2007年2月5日由被告时任会计阎水成出具证明一份，载明“证明欠启平副食款壹万零叁百叁拾壹元正，杨谈乡阎水成”、于2009年3月31日出具证明一份，载明“杨谈乡政府欠启平副食部副食款伍万伍仟贰佰壹拾捌元正”、2010年8月12日出具欠条一份，载明“杨谈乡政府欠梁启平副食部副食款肆万肆仟玖佰壹拾叁元正，杨谈乡政府”；上述欠据均加盖有被告杨谈乡人民政府的财务专用章，被告出具欠据后曾归还部分欠款，尚欠60462元，经原告多次催要被告至今未付。以上为本案事实。本院认为，被告曲沃县杨谈乡人民政府在原告曲沃县启平副食部赊欠货物并出具欠据，双方构成买卖合同，原告提供货物，被告应及时支付价款，现原告请求由被告支付赊欠款60462元的理由于法有据，应予支持。被告曲沃县杨谈乡人民政府经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告曲沃县杨谈乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告曲沃县启平副食部欠款60462元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费656元，由被告曲沃县杨谈乡人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  于小梅二〇一五年九月十七日书记员  郭路芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第98号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告田光胜。
被告坚永红。
被告何伟。
被告赵国萍。
被告何光友。
被告王桂芝，
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告田光胜、坚永红、何伟、赵国萍、何光友、王桂芝追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款63495元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款63495元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月三日
书记员 初杰妹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初235号
原告蔡维平，男，汉族，生于1963年12月23日，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告蔡维平诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审�员周小波适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡维平的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维平诉称：2009年8月3日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年8月3日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权�被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告蔡维平的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡维平承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年六月二十二日
书记员 张晶晶
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0712刑初7号
公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1965年6月15日出生于黑龙江省伊春市上甘岭区。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序进行审理。本院于2016年5月24日立案，依法由审判员李利独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员丁祖霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人李某某犯盗伐林木罪。事实和理由是：2015年10月中旬，被告人李某某开自家三轮摩托车，携带油锯、大斧、手锯，窜至伊春市汤旺河林业局日新林场施业区201林班6小班非法采伐白桦鲜树39株，落叶松鲜树3株，经鉴定立木蓄积为2.4871立方米。据此，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有案情来源、户籍证明、自首证明、现场鉴定、现场勘查笔录及照片，有证人司某某、胡某某、苗某某、任某某、黄某某等人的证言及被告人李某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后李某某能主动投案自首，积极返赃，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币5000.00元；
二、作案工具三轮摩托车一辆、油锯一台、手锯一道、大斧一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 利
二〇一六年六月十三日
书记员 宋泽龙
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初77-1号
原告王宝波。
原告齐河华通运输有限公司。
法定代表人王飞。
被告王庄丽。
被告青岛新世界国际物流有限公司。
法定代表人马玉春。
委托代理人王庄丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯。
原告王宝波、齐河县华通运输有限公司与被告王庄丽、青岛新世纪国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,被告王庄丽、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司提出申请，要求对原告的车辆损失、车辆每日停运损失进行重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一六年三月七日
书记员 王艺璇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00088号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
代表人宋杰，系该行行长。
委托代理人丁巍，男，系该行职工。
委托代理人乔海卫，男，系该行职工。
被告王建设，男，1985年7月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告金世卿，男，1980年3月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称农行睢阳支行）与被告王建设、金世卿金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍、乔海卫到庭参加了诉讼，被告王建设、金世卿经本院合法传唤未到庭将参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告王建设的起诉。本案现已审理终结。
原告农行睢阳支行诉称：2010年3月29日，被告王建设因服装加工在原告处贷款30000元，贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期限自2010年3月29日至2013年3月28日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）。被告王建设首次用款和前两次循环用款都能还款，于2013年2月14日循环使用一年，于2013年8月13日到期。贷款到期后，经我行多次催要，被告王建设拒不归还本息，担保人金世卿也不履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：一、被告王建设偿还原告农行睢阳支行借款本金30000元及利息；被告金世卿承担连带保证责任。二、由被告负担本案的诉讼费用。
被告王建设、金世卿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：一、还款清单4张，证明被告的还款情况。二、贷款申请、身份证、承诺书、收入证明等。三、借款合同等。证明1、王建设循环贷款3万，贷款期限1年，并由被告金世卿作最高额连带担保。2、拖欠本金及利息、罚息等至今未还。
被告王建设、金世卿未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，二被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告提交的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年3月29日，原告农行睢阳支行与被告王建设、金世卿签订了借款合同及担保合同，双方约定：“借款金额／可循环借款额度30000元，正常利率为7.434%，超期利率为11.151%；贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期限自2010年3月29日至2013年3月28日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保：最高额循环担保，保证期限为借款期限届满之日起二年”。合同签订后，被告王建设于2010年3月29借款30000元，2011年3月17日归还了本息；于2011年3月17日借款30000元，2012年2月16日归还了本息；于2012年2月16日借款30000元至2013年2月14日归还了本息；于2013年2月14日借款30000元至2013年8月13日到期，该笔款至今未还。被告金世卿为该笔贷款在约定期限内作连带保证担保。借款到期后，两被告未偿还本金30000元及利息，为此诉至法院。
本院认为，原告农行睢阳支行与被告王建设、金世卿签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付本金、利息。《担保法解释》第一百二十六条规定：“连带责任担保的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故原告当庭申请撤回对被告王建设的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告金世卿与债权人签订的是最高额循环保证担保，王建设在循环期限内最后一笔借款没有偿还，金世卿作为保证人应当对最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。根据法律规定及双方的合同约定，原告要求被告金世卿承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人金世卿承担保证责任后，有权向债务人王建设追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金世卿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金30000元及利息（2013年2月14日-2013年8月13日的利息，按双方合同约定的利率7.434%计算，2013年8月13日起至付清之日的利息，按双方合同约定的利率11.151%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费658元，由被告金世卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 张 敏
陪审员 张喜清
二〇一四年八月十三日
书记员 李华伟
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第393号
原告：曾虾女，女，汉族，1963年7月2日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告曾虾女诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员陈锦源适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1985年1月5日至1987年12月5日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1985年1月5日至1987年12月5日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2014年4�8日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1985年1月5日至1987年12月5日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曾虾女与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1985年1月5日至1987年12月5日之间存在劳动关系，原告曾虾女在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协�上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 陈锦源
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 裕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2204号
罪犯王明秀，女，1968年1月22日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年12月12日作出（2006）海法刑初字第3297号刑事判决，以被告人王明秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，刑期起于2006年3月30日止于2019年3月29日。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）一中刑终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）成刑执字第3757号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4950号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期止于2016年10月28日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王明秀在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王明秀在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王明秀减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一五年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第223号
申请执行人：四川全购商业经营管理有限公司
法定代表人：林盛，总经理。
被执行人：杨晓军
本院依据已发生法律效力的（2011）内中民初字第01762号民事裁决书，依法受理了四川全购商业经营管理有限公司申请执行杨晓军房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人杨晓军无可供执行的财产，现不具备执行条件，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）内中民初字第01762号民事裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高卫东
二〇一四年四月十日
书记员 李 一
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00507号
申请执行人朱某某，女，1975年2月5日出生，汉族，村民。
被执行人和某某，男，1975年9月9日出生，汉族，村民。
上列当事人离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00893号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱某某于2013年7月19日向本院申请执行，要求被执行人和某某返还朱某某陕A5T5**号“威志”牌出租车，负担案件受理费300元，执行费500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人和某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人和某某已将陕A5T5**号“威志”牌出租车返还给申请执行人朱某某。本院认为该案应依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 罗希忠
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01792号
申请人武国连。
被执行人江尧春。
申请执行人武国连与被执行人江尧春建设合同施工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）宿城洋民初字第00127号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下有车辆登记信息已查封，被执行人房管处无登记信息，有工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方已达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00127号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 罗 栋
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 明
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非审字第00030号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局以邮寄方式向本院提交，要求对淮国土资罚字（2014）第2010-2号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料不符合法律规定，于2014年11月4日书面通知申请人补齐申请材料；在限期内申请人未补齐。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 王德恩
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 李方东
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条的规定：行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01824号
原告刁某。
委托代理人陈建宁，江苏华德律师事务所律师。
被告张某。
原告刁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员季锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某及其委托代理人陈建宁、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，原、被告于2009年10月相识，××××年××月领取结婚证，2011年5月生一子，取名张某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后更因性格不合经常争吵。原告于2014年经原新浦区人民法院判决不准离婚后并无改变。故起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子张某甲原由原告抚养；由被告承担诉讼费用。
被告张某辩称，原、被告只是缺乏沟通，婚姻没有达到破裂的程度，为了小孩考虑，不同意离婚。
经审理查明原、被告于2009年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年5月14日婚生一子，取名张某甲。双方婚姻基础较好，婚后因沟通较少发生矛盾，致原告于2013年12月24日向原连云港市新浦区法院起诉，要求与被告离婚，经审理，该院于2014年3月18日判决不准予离婚。判决作出后，双方关系仍未改善，致原告于2014年10月21日再次起诉，要求离婚。庭审中，双方均表示要求抚养孩子。
另查明，双方婚后无共产财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、民事判决书、出生医学证明在案予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后缺乏沟通，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告坚持要求离婚，应确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应予支持。关于子女抚养，本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法利益出发，综合考虑原、被告双方的抚养能力和抚养条件，原、被告的婚生子由原告抚养较为妥当。被告应当给付孩子抚养费用，考虑到被告暂无稳定收入，结合本地生活水平，本院酌定被告张某自2014年11月起每月给付张某甲抚养费600元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刁某与被告张某离婚。
二、子女抚养：婚生子张某甲由原告刁某抚养，被告张某自2014年11月起每月给付张某甲抚养费600元，至张某甲独立生活时止。
三、探望权：被告张某对婚生子张某甲享有探望的权利，原告刁某有协助探望的义务。
案件受理费240元（原某甲已预交），由原、被告各承担120元，原告已预交部分由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 季 锐
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱婷莉
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜某甲知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账户：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民监字第00018号
再审申请人沈志华（原审被告）。
委托代理人邓永宏。
被申请人缪庆奎（原审原告）。
再审申请人沈志华因与被申请人缪庆奎追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）安李民初字第00557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈志华申请再审称：2013年5月，我在石家庄市承接了一单施工合同，为石家庄市桥西区南河小区26层的7号楼施工立模。本案一审中的原告顾培明、缪庆奎、缪生等21名木工，得知消息后找我要求受雇干活。我按照雇佣关系和他们一视同仁约定：雇佣劳动期限以总承包的26层立模结束为限，计酬方法是20元／平方米，支付报酬办法是平时预付不超过已立模计酬的70%，施工结束了一次性结清报酬。想不到顾培明、缪庆奎、缪生三人在做了三个月才立模至15层时，私下里在别的工地拿到了稍高计酬的立模活计，在预付了70%工资报酬后，鼓动其他木工并带头跳槽，使申请人的承包施工瘫痪，后9层无法完成，并造成已施工的15层的30%的报酬也根本无权向发包方主张。另外，我还实实在在损失了5万元的承包押金、4万元招待费和20多万元的承包利益。顾培明、缪庆奎、缪生三人在跳槽后以发包方已同意支付剩下的30%工资为理由，要求我为他们出具欠薪证明。我在向他们三人表明立场“今后本人不负责给付你们的任何工资”后，才给他们写了欠薪证明，供他们向发包方索要。顾培明等人也共同表示，今后不向本人主张其尾欠的30%的报酬，对此，我有当时的录音为证。现被申请人向我索取尚欠报酬无法律依据，请求再审。判决被申请人承担违约责任。
被申请人缪庆奎未提交意见。
本院审查查明：2013年6月左右，被申请人缪庆奎及缪生、顾培明（另案原告）等人受申请人沈志华雇佣在石家庄市南河小区7#楼处从事制模板劳务，三人一组，口头约定工资按平方结算（约20元／平方米）。2013年中秋节前夕，工程因故停工约一个月。2013年10月1日，申请人向被申请人出具结算单一份（内容详见结算单）。2013年10月4日，经被申请人要求，申请人出具欠条一份给被申请人及缪生、顾培明，载明：“今欠木工缪生组石家庄市南河小区7#楼处制模工资34000元计币叁万肆仟元整于春节前还清缪庆奎12000元缪生12000元顾培明10000元今欠人：沈志华2013年10月4日”。欠条出具后，被申请人等人离开该工地。后被申请人等人多次向申请人索要工资，申请人未能给付，引起诉讼。
本院认为：缪庆奎等人为申请人提供劳务，双方经结算，申请人给付部分工资后向被申请人出具欠条，确认尚欠被申请人工资数额并承诺约期给付，是对其所享有的权利和义务的处分和接受，该债权债务依法成立。现申请人逾期未给付工资，被申请人多次索要未果，有权要求申请人给付该款符合法律规定。原审通过开庭审理后对案件事实作出认定，依据查明的事实，按照法律规定对当事人之间的权利义务作出判决，已发生法律效力。申请人在申请再审中，认为被申请人违约，出具欠条是受到被申请人等胁迫形成的，并未提供足以推翻原审判决的实质性的证据，其申请再审的理由依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、程序合法。申请人沈志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回沈志华的再审申请。
审判长 王 坚
审判员 沈巧林
审判员 丁建国
二〇一五年十二月九日
书记员 何培妮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第一项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（-）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第288号
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县。
法定代表人陈秀全，行长。
委托代理人吕弘国，男，汉族，现住址汪清县。
被告吴宝福，男，汉族，现住址汪清县。
被告杨津波，男，汉族，现住址汪清县。
被告修成德，男，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行诉被告吴宝福、被告杨津波、被告修成德金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行在诉讼中，已与被告自行和解，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275.00元，由原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行负担。
审判员 黄伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭啸
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初329号
原告张某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于张某某2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
审判员 罗昌武
二〇一六年二月二十五日
书记员 连晓琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4213号
上诉人（原审原告）李创吉。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师
委托代理人王鸿婷，广东国晖律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）深圳市联佳汽车服务有限公司。
法定代表人刘伟苑，公司总经理。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄琳，广东晟典律师事务所实习律师。
上诉人李创吉因与被上诉人深圳市联佳汽车服务有限公司劳动纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法平民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人李创吉与被上诉人深圳市联佳汽车服务有限公司存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于李创吉的月工资认定问题。李创吉上诉主张其每月工资为5000元，并提供了2012年6月15日的《工资证明》、2011年9月至2013年6月期间的《工资表》为证，《工资证明》及《工资表》均加盖了公司的公章。深圳市联佳汽车服务有限公司对《工资证明》及《工资表》真实性不认可，认为李创吉利用接触公章的机会私自制作，一审中公司提供了有“李创吉”签字字样的2011年8-2012年4月、2012年8月、2013年1-4月、2013年6-8月的《工资表》，证明李创吉月工资为2000元。李创吉对该工资表真实性不认可，认为系公司伪造，并向原审法院申请进行笔迹鉴定。法院委托了广东南天司法鉴定所进行鉴定，2014年5月20日，李创吉要求撤回笔迹鉴定。另外，李创吉提交了一份加盖公司公章落款日期为2013年8月23日的《证明》，内容为“本人李创吉，于2012年3月14日，上班时发生交通事故后，保险公司赔偿我三个月误工费，每月人民币3500元共计10500元。之后，我公司于2012年11月扣发我本人三个月工资共计10500元”。经核查：1、李创吉提供的2012年6月15日的《工资证明》和2011年9月至2013年6月期间的《工资表》虽加盖了深圳市联佳汽车服务有限公司公章，但该《工资证明》、《工资表》系为李创吉因交通事故向保险机构索赔而制作，其中入职时间表述为2011年1月明显与事实不符；2、2012年6月15日的《工资证明》和2011年9月至2013年6月期间的《工资表》基本工资栏均写为5000元与2013年8月23日《证明》反映的每月误工费3500元明显相矛盾；3、深圳市联佳汽车服务有限公司提供的有“李创吉”签字字样的2011年8-2012年4月、2012年8月、2013年1-4月、2013年6-8月的《工资表》，而其中的2011年8、2011年9月工资表，证明李创吉月工资为2000元，李创吉在上诉状中明确2011年8、2011年9月工资为其刚入职时的工资金额，该两份工资表为原件。但经审查李创吉提供的加盖有公司公章的工资表，其2011年9月基本工资栏均写为5000元，该事实与李创吉确认的事实是相悖的。工资表系用人单位按月向劳动者发放工资的最原始的会计凭证，一般均有劳动者签名作实，工资证明的出具应当以有签名的工资表作为依据，鉴于李创吉在一审程序中已经撤销了对2011年8、2011年9月工资表原件的鉴定及对该两份证据原件的基本特性的认定，本院认为虽然李创吉提供的工资表加盖了深圳市联佳汽车服务有限公司的公章，但该证据与现有的其他证据之间存在诸多的矛盾和不一致性，其真实性、合法性、关联性应当受到质疑，因此，在李创吉不能进一步举证排除该证据存在的诸多疑点的情形下，本院对李创吉提供的加盖了深圳市联佳汽车服务有限公司公章的工资表不予采信，不作为本案认证的依据。故在没有其他证据反证的情形下，原审法院采纳深圳市联佳汽车服务有限公司提供的工资表进行核算，认定李创吉受伤前2011年8月至2012年2月期间平均月应发工资为3027元（2454元＋3380元＋3380元＋3311元＋3220元＋2366元＋3080元）。该认定没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
关于护理费问题。经核查，李创吉两次住院共78天，深圳市联佳汽车服务有限公司没有举证证明李创吉住院期间派人进行了护理，依法应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费，即按每天131.29元计，应得护理费为10240.62元（131.29元／天×78天）。李创吉要求护理费按照深圳市从事同等级别护理报酬计算，没有事实依据，本院不予支持。
关于一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金和解除劳动关系经济补偿金问题。李创吉上诉诉求按照每月5000元工资标准计算。根据上述的认定，李创吉受伤前2011年8月至2012年2月期间平均月应发工资为3027元，原审法院按照该工资标准进行核算，符合法律规定，本院予以维持。李创吉该上诉诉求理据不成立，本院不予支持。
关于一次性工伤医疗补助金差额问题。经核查，至今社保部门尚未对李创吉的一次性工伤医疗补助金具体数额作出决定，故是否存在差额目前不能确定，因此，李创吉应待社保部门核发一次性工伤医疗补助金后，其诉讼请求条件成就后依法另行解决。
关于停工留薪期工资10500元问题。双方对此无争议，本院予以维持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，深圳市联佳汽车服务有限公司应按胜诉比例承担李创吉支付的律师费。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人李创吉上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李创吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第647号
原告：黄挺。
委托代理人：王根法。
被告：令狐克伦。
被告：浙江旦泰环境建设有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：童美玲、陈煦。
本院于2014年3月3日立案受理原告黄挺诉被告令狐克伦、浙江旦泰环境建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，经本院审查，本案被告浙江旦泰环境建设有限公司诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告黄挺的起诉
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一四年三月二十四日
代书记员 朱剑笑
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第403号
原告陈某某，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，住长春净月高新技术产业开发区。
被告刘某乙，住长春净月高新技术产业开发区。
被告刘某丙，住长春净月高新技术产业开发区。
被告刘某丁，住长春市二道区。
被告刘某戊，住长春市南关区。
被告刘某己，住长春市。
原告陈某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人潘海深、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与丈夫刘某庚（2012病故）婚后共生育七个子女（长子刘某辛患有精神病，其余六人为六被告）。原告因年事已高，不能照顾自己。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告每月分别承担赡养费500元。
被告刘某甲辩称，同意赡养老人。原告自己有经济能力，每月承担500元赡养费过高，少拿可以。
被告刘某乙辩称，同意支付赡养费。但每月500元赡养费过高。
被告刘某丙辩称：同意支付赡养费。
被告刘某丁辩称：同意支付赡养费，数额由法院裁判。
被告刘某戊辩称：同意赡养老人，数额和其他人一样。
被告刘某己辩称：同意赡养老人，数额和其他人一样。
原告陈某某针对自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、2014年12月17日原告居住地净月高新技术产业开发区某某村民委员会出具的证明一份，以证明原告与六被告系母、子女关系，原告丈夫刘某庚于2012年病故，长子刘某辛为残疾人的事实。经质证，被告刘某甲、刘某乙对该证明中关于原告在被告刘某甲处生活1年10个月，后被刘某甲从赶出的事实有异议，认为不符合实际情况。被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
2、原告农村低保证一份，以证明原告生活贫困，靠国家救济生存，六被告未尽赡养义务。经质证，被告刘某甲、刘某乙认为，其父亲刘某庚其去世后，依照国家照顾军人家属的政策，给原告办理的低保，此外原告还有社保。被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
3、2014年2月12日原告与被告刘某丙（原告四子）签订的赡养协议一份，以证明原告自愿由四子刘某丙赡养，生老病死由刘某丙承担，在原告去世后，原告名下、长子刘某辛及其丈夫三人的土地经营权归刘某丙所有，两间没有产权的砖瓦房也归刘某丙所有。经质证，被告刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己无异议。被告刘某乙认为原告可以支配自己的土地和房子，长兄刘某辛的土地和房子原告无权支配。本院认为，因本案原告的诉求是要求法院判令各被告每月支付500元的赡养费，该赡养协议与本案无关，本案不予采信。
经审理查明，原告与丈夫刘某庚婚后共生育七个子女，长子刘某辛因患有精神病一直由原告照料，其余六人为本案六被告。原告丈夫刘某庚于2011年4月25日病故。现原告年事已高，已不能照顾自己。
另查明，原告每月由国家向其发放低保生活费150元，每季度发放200元民生大厦购物卡，此外原告社保每月60元。每年各项收入150元×12个月＋200元×4个季度＋60元×12个月计3，320.00元。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的优良传统，又是法定义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养老人的义务。本案原告年事已高，已丧失劳动能力，并且其长子刘某辛因精神残疾一直由原告照料，故原告要求六被告履行赡养义务给付赡养费的诉求本院予以支持。因原告每年有3，320.00元的经济收入，根据当地农民居民的生活水平，本院酌定六被告每月各向原告支付赡养费60元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己自2015年3月1日起，每人每月各自给付原告陈某某赡养费60元，限每年的12月31日前付清当年度的赡养费；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，六被告各自负担8.33元（原告已缴纳，六被告可直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 崴
二〇一五年三月十日
书 记 员 王婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第403号
原告陈某某，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，住长春净月高新技术产业开发区。
被告刘某乙，住长春净月高新技术产业开发区。
被告刘某�，住长春净月高新技术产业开发区。
被告刘某丁，住长春市二道区。
被告刘某戊，住长春市南关区。
被告刘某己，住长春市。
原告陈某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人潘海深、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与丈夫刘某庚（2012病故）婚后共生育七个子女（长子刘某辛患有精神病，其余六人为六被告）。原告因年事已高，不能照顾自己。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告每月分别承担赡养费500元。
被告刘某甲辩称，同意赡养老人。原告自己有经济能力，每月承担500元赡养费过高，少拿可以。
被告刘某乙辩称，同意支付赡养费。但每月500元赡养费过高。
被告刘某丙辩称：同意支付赡养费。
被告刘某丁辩称：同意支付赡养费，数额由法院裁判。
被告刘某戊辩称：同意赡养老人，数额和其他人一样。
被告刘某己辩称：同意赡养老人，数额和其他人一样。
原告陈某某针对自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、2014年12月17日原告居住地净月高新技术产业开发区某某村民委员会出具的证明一份，以证明原告与六被告系母、子女关系，原告丈夫刘某庚于2012年病故，长子刘某辛为残疾人的事实。经质证，被告刘某甲、刘某乙对该证明中关于原告在被告刘某甲处生活1年10个月，后被刘某甲从赶出的事实有异议，认为不符合实际情况。被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
2、原告农村低保证一份，以证明原告生活贫困，靠国家救济生存，六被告未尽赡养义务。经质证，被告刘某甲、刘某乙认为，其父亲刘某庚其去世后，依照国家照顾军人家属的政策，给原告办理的低保，此外原告还有社保。被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
3、2014年2月12日原告与被告刘某丙（原告四子）签订的赡养协议一份，以证明原告自愿由四子刘某丙赡养，生老病死由刘某丙承担，在原告去世后，原告名下、长子刘某辛及其丈夫三人的土地经营权归刘某丙所有，两间没有产权的砖瓦房也归刘某丙所有。经质证，被告刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己无异议。被告刘某乙认为原告可以支配自己的土地和房子，长兄刘某辛的土地和房子原告无权支配。本院认为，因本案原告的诉求是要求法院判令各被告每月支付500元的赡养费，该赡养协议与本案无关，本案不予采信。
经审理查明，原告与丈夫刘某庚婚后共生育七个子女，长子刘某辛因患有精神病一直由原告照料，其余六人为本案六被告。原告丈夫刘某庚于2011年4月25日病故。现原告年事已高，已不能照顾自己。
另查明，原告每月由国家向其发放低保生活费150元，每季度发放200元民生大厦购物卡，此外原告社保每月60元。每年各项收入150元×12个月＋200元×4个季度＋60元×12个月计3，320.00元。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的优良传统，又是法定义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养老人的义务。本案原告年事已高，已丧失劳动能力，并且其长子刘某辛因精神残疾一直由原告照料，故原告要求六被告履行赡养义务给付赡养费的诉求本院予以支持。因原告每年有3，320.00元的经济收入，根据当地农民居民的生活水平，本院酌定六被告每月各向原告支付赡养费60元。综上，依照《中华人�共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己自2015年3月1日起，每人每月各自给付原告陈某某赡养费60元，限每年的12月31日前付清当年度的赡养费；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，六被告各自负担8.33元（原告已缴纳，六被告可直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李崴
二〇一五年三月十日
书记�员王婷婷