wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1735号
原告：梁振中，汉族。
被告：李连伟，汉族，无职业。
原告梁振中与被告李连伟不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振中、被告李连伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利1，600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月10日，原、被告发生交通事故，造成被告车辆受损，双方议定由原告先行垫付修车费2，000元，后多退少补。现保险公司核定车损为400元，故原告要求被告返还1，600元，但是被告无理拒绝，故诉至法院。
被告李连伟辩称，不同意原告的诉讼请求。发生事故后，原、被告确实议定多退少补，不够就得给我补。但是，保险公司定损时糊弄我，说车辆保险杠掉皮，仅可通过打腻子、喷漆的方式予以修复，我心里不舒服。要求给我更换新的保险杠。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原、被告于大连市沙河口区春柳医院门前发生车辆刮蹭事故，致使被告车辆受损。双方议定：由原告先行垫付车辆修理费2，000元，多退少补。2017年2月5日，原告车辆交强险的承保机构中国人民财产保险股份有限公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，注明定损时间为2017年1月15日，被告李连伟所有辽B3A1**车辆的定损合计金额为400元。同时，《机动车保险车辆损失情况确认修理项目清单》标注修理项目名称为：1.低炭：后保险杠皮外修，工时13.50，工时费100元；2.喷漆：后保险杠皮，工时36.00；工时费300元。
本院所确认的上述事实，有《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认修理项目清单》等及当事人陈述笔录在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，或事后丧失合法根据，而被确认为是因致他人遭受损失而获得不当利益的，应当负返还的义务。经审查，本案原告确实因过错行为致使被告车辆受损，所以理应承担相应的民事赔偿责任，以使被告的财产损失得予恢复或补救。但是，其损失数额应当具有客观性和确定性。本案诉讼当中，原告已提交了保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》及《修理项目清单》，此足以证实被告的实际客观损失。加之，被告并无证据证实保险公司核定的损失数额及可能发生的修理方式方法不能满足车辆将来正常使用的修复目的。故对被告要求更换新保险杠的抗辩意见，本院不予支持。再者，双方就修复费用达成多退少补的一致意见，并未违反法律规定，双方应当按照诚实守信原则履行各自的承诺。被告拒不返还不合法、不合理部分的维修费用，并不具有法律与事实依据，所以对原告要求被告返还不当得利1,600元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131的规定，判决如下
被告李连伟于本判决生效之日起十内返还原告梁振中不当得利人民币1,600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年八月十七日
书记员 王蕾蕾
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1425号
申请执行人韩以田。
被执行人张店区沣水镇仇家煤井。
被执行人淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会。
本院执行的韩以田申请执行张店区沣水镇仇家煤井、淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4432号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第467号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：韩有余。
被告：韩有和。
被告：王耀。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告韩有余、韩有和、王耀借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回起诉。
案件受理费440.00元由原告负担。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 卜 丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朴春梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76532号
原告：洪伟，男，1963年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：方帅朋，上海汉盛律师事务所律师。
被告：深圳市小风科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：谢和坤。
原告洪伟与被告深圳市小风科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告洪伟及其委托诉讼代理人方帅朋到庭参加诉讼。被告深圳市小风科技有限公司经公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审�终结。
原告洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1,180元；2、判令被告支付赔偿款3,540元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告在被告经营的“有物”平台购买10份阿胶固元糕，每份售价118元，共支付货款1,180元。平台描述该商品采用优质辅料“上等阿胶、平阴重瓣玫瑰、枸杞、大枣、核桃仁、杏仁等”，同时还宣传该商品为“美容美颜，治气血两虚首选”。原告信任被告的描述才订购，但收到货物后发现配料表与广告宣传的辅料严重不符，且该商品为普通食品，并不具备治疗作用。原告多次与被告协商退赔事宜，被告均予以拒绝，故原告向法院起诉。
被告深圳市小风科技有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系“有物”微信电商平台的经营主体。2016年1月15日，原告在“有物”微信电商平台�购买阿胶固元糕(混搭礼盒装1000g)10份，每份售价118元，共支付货款1,180元，收货地址为上海市浦东新区南码头路XXX号逸翠公馆2号楼2302室。收到货物后，原告认为商品的配料与广告宣传有出入，同时商品也不具备治疗作用，故而要求被告解决，因双方协商未成，故原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的“有物”微信平台介绍、订单详情，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告宣传涉案商品为“美容美颜，治气血两虚首选”，但其提供的微信页面无法证实该宣传内容由被告发布。原告主张涉案商品辅料和宣传不符，但其提供的证据也无法证实相关宣传由被告发布。鉴于原告提供的现有证据无法证明被告对原告有欺诈行为，故本院对原告的诉请难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告洪伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏振秀
审 判 员 孙 杨
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审22号
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，职务局长。
委托代理人蒿长喜，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，职务：曲阜市国土资源局工作人员。被申请人石门山镇杜家村村委会。
法定代表人杜保国，石门山镇杜家村村委会支部书记兼村�任。
申请人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请人石门山镇杜家村村委会行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资执罚字［2016］19号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状;2、罚款：每平方米30元，共计罚款：48000元整。逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请人曲阜市国土资源局提供的执行根据的事实、程序的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市国土资源局的委托代理人蒿长喜、彭希国及被申请人石门山镇杜家村村委会法定代表人杜保国到庭参加了听证。
本院认为,申请人曲阜市国土资源局于2016年3月21�作出曲国土资执罚字［2016］19号《行政处罚决定书》后，被申请人石门山镇杜家村村委会未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。经听证审查曲国土资执罚字［2016］19号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请人的申请应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定,裁定如下：
一、准予执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］19号行政处罚决定。
二、责令被申请人石门山镇杜家村村委会履行曲国土资执罚字［2016］19号行政处罚决定书确定的：1、限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，在本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织�施。
三、责令被申请人石门山镇杜家村村委会缴纳罚款48000元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孔洋洋
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初934号
原告：王萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告王萍与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款80000元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
王萍身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据2份，用于证明被告收取原告购房款80000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年3月13日原告王萍在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一栋一单元22号，建筑面积为20平方米，价格为每平方米8000元，总额为160000元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为分期付款，2014年3月13日首付房款50％即80000元，2014年12月31日内付清30％即48000元，2015年7月30日内付清20％即32000元，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告以刷卡方式支付被告房款80000元，但到第二次付款和交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王萍与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款80000元及利息（利息从2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周格羽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1822号
原告孙桂兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告马磊娜，女，1986年10月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告程成，男，30岁，汉族，住沈丘县。系被告马磊娜之夫。
被告周口市舒翔汽车销售服务有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。组织机构代码：55163520－5。
本院在审理原告孙桂兰诉被告马磊娜、程成、周口市舒翔汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙桂兰向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周口市舒翔汽车销售服务有限公司所有的豫Ｐ×××××小型轿车一辆（价值30000元部分），并已提供担保。
本院认为，原告孙桂兰的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告周口市舒翔汽车销售服务有限公司所有的豫Ｐ×××××小型轿车一辆（价值30000元部分）；不足部分，查封或扣押被告相应价值的财产；
二、查封担保人董伟丽所有的豫Ｐ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初711号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱继强，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱继强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱继强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,311.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,311.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终781号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司山阴营销服务部。住所地：山阴县青年西路普济小区*号。
负责人：张建忠，任公司经理
委托代理人：张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨培哲，男，2006年7月16日生，汉族，应县人，现住怀仁县
法定代理人：王某，女，1984年8月17日生，汉族，现住怀仁县，系杨培哲母亲。
被上诉人（原审被告）李晓捷，男，1992年5月28日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司山阴营销服务部（以下简称大地财险山阴服务部）因与被上诉人杨培哲、李晓捷机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市怀仁县人民法院（2015）怀民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人大地财险山阴服务部的委托诉讼代理人张慧峰，被上诉人杨培哲的法定代理人王某到庭参加诉讼，被上诉人李晓捷经本院传唤未到庭。
大地财险山阴服务部上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由为：1、事故车辆承保情况不明。被上诉人杨培哲一审只提供了保单复印件，而且事故发生后，车主未报案，事故车辆承保情况不明，请二审重新查证。2、本起事故，驾驶人无证驾驶，属于保险法定免赔情形，应由实际侵权人承担赔偿责任。3、根据保险合同约定，诉讼费不属于保险理赔范围。
被上诉人杨培哲辩称，同意一审判决。
被上诉人李晓捷未提书面答辩意见。
杨培哲向一审法院起诉请求：大地财险山阴服务部在交强险限额内赔偿120000元。诉讼费由大地财险山阴服务部、李晓捷承担。
一审法院认定的事实：2015年7月28日19时许，李晓捷无证驾驶晋X号宝骏牌小型轿车在怀仁县何家堡村文化活动广场行驶时，杨培哲撞倒受伤的交通事故。怀仁县公安局交通警察大队对该起事故认定，李晓捷负事故的全部责任。事故发生后，杨培哲先后在怀仁县人民医院、大同市第三人民医院、北京积水潭医院住院治疗。共住院16天，支出医疗费58377.48元。2016年1月8日经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定杨培哲为八级和九级伤残，后期医疗费约需7000元-9000元，支出鉴定费2700元。另查明：杨培哲，生于2006年7月16日，其父亲杨仁舜、母亲王某，购房居住在怀仁县云中镇炭路东巷2-9号（原37号）。李晓捷驾驶的晋X号宝骏牌小型轿车在大地财险山阴服务部投保了交强险12.2万元，保险在期。杨培哲与被告李晓捷就赔偿费用已达成和解协议，李晓捷一次性赔偿杨培哲各项费用117500元。
一审法院认为：公民依法享有的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益应当承担相应的民事赔偿责任，怀仁县公安局交通警察大队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。李晓捷应承担事故的全部赔偿责任，大地财险山阴服务部作为该车辆的保险人，应当在交强险责任限额内赔偿，超出交强险赔偿的部分，由侵权人李晓捷按责赔偿。因侵权人李晓捷与杨培哲达成赔偿协议，不再另行赔偿。杨培哲主张的损失为：医疗费58377.48元、住院伙食补助费1280元、营养费5000元、护理费为1335元、残疾赔偿金154041元、精神抚慰金16000元、鉴定费2700元、残辅器具费2800元，后续治疗费9000元，交通费3000元。大地财险山阴服务部提出的部分辩解意见，无相应的反驳证据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条和《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的相关规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司山阴营销服务部在本判决生效之日起十日内从所保车辆晋X宝骏牌小型轿车的交强险责任限额内赔偿杨培哲医疗费等各项费用共计120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司山阴营销服务部负担。
本院二审期间，本院经上诉人申请，向大地财险朔州中心支公司调取了涉案车辆保险单（抄件）；被上诉人杨培哲向本院提交了涉案车辆的登记信息以及李晓捷的结婚证。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案车辆登记的牌照号为晋X，发动机号为LZWADGA7FB374015;涉案车辆的投保人未史利珍，史利珍与李晓捷夫妻关系。车辆保险期为从2015年6月3日至2016年6月2日。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方二审争议的焦点为：本案事故车辆是否是上诉人保险的车辆，上诉人应否承担保险赔偿责任。上诉人提出，事故车辆承保情况不明，一审判决不当；本院从大地财险朔州中心支公司调取的涉案车辆保险单（抄件）、涉案车辆的登记信息可以证实，涉案事故车辆确系在上诉人投保的车辆。上诉人还提出驾驶人无证驾驶，属于保险法定免赔情形，应由实际侵权人承担赔偿责任的意见，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。李晓捷无证驾驶造成交通事故，但杨培哲起诉请求保险人在交强险责任限额内赔偿，依照上述法律规定，大地财险山阴服务部应当承担赔偿责任，大地财险山阴服务部在赔偿杨培哲后可依照法律规定，向侵权人李晓捷追偿。关于一审案件受理费，上诉人未提供保险合同文本，不能证实上诉人提出的保险合同关于诉讼费用负担有特别约定，依照《保险法》第六十六条的规定，一审判决由上诉人承担本案一审诉讼费并无不当。
综上，上诉人大地财险山阴服务部的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司山阴营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 敏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初909号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑某。因醉酒驾驶于2010年11月28日被苍南县公安局行政拘留十五日；因酒后驾驶于2013年11月1日被苍南县公安局罚款2400元并暂扣驾驶证六个月。因本案于2016年6月15日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]758号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月14日晚上，被告人郑某醉酒后(血液中乙醇含量377mg/100ml)驾驶年检已超期的浙C×××××小型普通客车沿苍南县灵溪镇建兴东路自西向东行驶。当日20时44分许，途经灵溪镇建兴东路54号路段时，与被害人欧某驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，后被接警赶到的交警查获。经交警部门认定，被告人郑某负事故全部责任。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑某曾因醉酒、酒后驾驶分别被行政处罚，仍不思悔改，现又在深度醉酒情况下驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年11月29日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年七月八日
代书 记员 董莉莉
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初200号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人陈某甲，女，出生于广西壮族自治区来宾市象州县，户籍所在地广西象州县，现住象州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月19日被象州县公安局监视居住，同年9月20日象州县人民检察院决定对其监视居住，同日由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）192号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人陈某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日，被告人陈某甲在其租住的�州县象州镇金象路祥和小区11栋2单元501室房间内，容留吴某、江某、潘某吸食毒品甲基苯丙胺可疑物（俗称“冰毒”），并同时参与吸毒。象州县公安局在接到群众举报后到陈某甲租住的祥和小区11栋2单元501室进行检查，抓获涉嫌吸毒的陈某甲、江某，并查获吸毒工具自制壶子一只。案发后，被告人陈某甲对其在租住房屋内容留他人吸食毒品的事实供认不讳。经对陈某甲、吴某、江某、潘某的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。本案在审理过程中，被告人陈某甲向本院预缴纳罚金人民币2500元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有户籍证明，有受案登记表、立案决定书，有查获经过，证件保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，有现场检测报告书及照片，有行政处罚决定书，有吴某、潘某、江某的证言，有检查证、检查笔录，有陈某甲的辨认笔录、辨认�片，有证人的辨认笔录、辨认照片，有本院罚没款收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲容留多人在其租住的房屋内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正。罚金已缴人民币二千五百元，余下罚金人民币五百元限于本判决书生效后十日内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的自制壶子一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 覃凤姣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初292号
原告：魏乾民，男，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：天津朗钜地产有限公司，组织机构代码76434803-1，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，经理。
原告魏乾民与被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告魏乾民到庭参加诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理东丽区东丽之光大道以北维尔蓝堤花园1-1-1003号房屋产权证手续；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年12月23日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买了维尔蓝堤花园1-1-1003号房屋，房屋价格552331元，合同约定，被告应在商品房验收合格后30日内办理房屋所有权初始登记，但被告至今未办理，故起诉。
被告天津朗钜地产有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了天津市商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、税票、交纳商品房维修基金收据、房地产抵押清单、完税证、移动电话短信息（还贷），上述证据相互印证，本院予以确认并记录在卷佐证。据此证据以及原告的陈述，本院认定，2007年12月23日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区××光大道北××花园××号房屋一套，该房屋建筑面积88.34平方米，价款552331元。原告已付房款并缴纳了契税。
双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条约定了商品房竣工验收合格后，甲方须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，甲方应在180日内，及时协助乙方办结房屋所有权转移登记。被告已将房屋交付给原告使用，但至今没有为原告办理房屋所有权转移登记。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条约定，被告有义务协助原告办理房屋所有权转移登记手续。原告至今未能办理，被告应负相应的责任。被告应按照合同约定全面履行合同义务，协助原告办理涉诉房屋的所有权转移登记手续。故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告魏乾民办理天津市东丽区东丽之光大道北维尔蓝堤花园1-1-1003号房屋所有权转移登记手续。
案件受理费80元、公告费300元，合计380元，均由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 郑青竹
人民陪审员 曹金堂
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2096号
原告张尾珍，女，1976年7月2日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区。
委托代理人林婷，福建中言律师事务所律师。
被告林玉端，女，1970年6月16日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
原告张尾珍与被告林玉端民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张尾珍诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月初，被告因家庭生活需要向原告借款人民币5万元，并于2013年11月3日向原告出具一份借条。被告借款后未偿还款项，经原告多次催讨未果，故请求判决被告立即偿还借款人民币5万元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告林玉端未作答辩。
经审理查明：2013年11月3日，被告林玉端向原告张尾珍出具借条一份，借条仅载明被告向原告借款人民币5万元及二个月内还清的事实，未载明借款利息。2015年5月18日，原告以被告借款未还为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍信息、借条各一份等为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林玉端无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告张尾珍主张被告向其借款人民币5万元及双方约定借款期限二个月的事实，有其陈述及提交的借条等为证，本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原、被告约定的借款期限已届满，原告随时可请求被告还款。因此，原告请求被告立即偿还借款人民币5万元，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，催告被告偿还借款。被告未及时偿还款项，存在违约，根据上述法律规定，原告请求被告支付自起诉之日即2015年5月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告林玉端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉端应于本判决生效之日起十日内偿还原告张尾珍借款人民币5万元并支付该款自2015年5月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林玉端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡红英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初483号
原告：姜卫平，男，1974年11月15日出生，汉族，住武乡县。
被告：武乡县石北乡小良村民委员会，住所地武乡县石北乡小良村。
法定代表人：郝旭斌，职务主任。
原告姜卫平与被告武乡县石北乡小良村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜卫平于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜卫平在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜卫平撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告姜卫平负担。
审判员武宝琴
二〇一八年八月二十一日
书记员段芳蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0429民初483号原告：姜卫平，男，1974年11月15日出生，汉族，住武乡县。被告：武乡县石北乡小良村民委员会，住所地武乡县石北乡小良村。法定代表人：郝旭斌，职务主任。原告姜卫平与被告武乡县石北乡小良村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜卫平于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜卫平在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜卫平撤回起诉。案件受理费1600元，由原告姜卫平负担。审判员武宝琴二〇一八年八月二十一日书记员段芳蓉
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳非诉行审字第0062号
申请执行人邳州市公安消防大队。住所地邳州市运河镇。
法定代表人周勇，大队长。
委托代理人郭涛，该大队参谋。
被执行人江苏欢乐买商贸股份有限公司通城店。住所地邳州市通城广场。
负责人朱伦，经理。
申请执行人邳州市公安消防大队向本院申请强制执行邳公（消）行罚决字（2014）0069号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人未按规定落实消防控制室管理制度的行为违反了《江苏省消防条例》第十七条第二款之规定。申请执行人即依据《江苏省消防条例》第五十五条第二款于2014年4月17日作出《行政处罚告知笔录》，被执行人未提出陈述申辩意见。2014年4月19日，申请执行人作出邳公（消）行罚决字（2014）0069号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人在处罚决定发生法律效力后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
经审查，该企业工商企业登记资料查询表上登记的企业名称为“江苏欢乐买商贸股份有限公司通成店”，申请执行人以“江苏欢乐买商贸股份有限公司通城店”作为被处罚主体明显不适格。故本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳公（消）行罚决字（2014）0069号《行政处罚决定书》，不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对邳公（消）行罚决字（2014）0069号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯遵亚
人民陪审员 王 愉
人民陪审员 吴 平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初751号
原告赵显祥，男，1955年3月6日生，汉族，住黑龙江省通河县。
被告赵亚志，女，1979年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告路国栋，男，1974年12月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告赵显祥与被告赵亚志、路国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵显祥到庭参加诉讼，被告赵亚志、路国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵显祥诉称，二被告系夫妻关系，原告与赵亚志系父女关系。2014年1月9日，二被告因买房向原告借款3万元，并承诺二年后还清。时至今日，原告生活困难，多次找二被告催要，二被告无正当理由拒不还款，故诉至法院请求判令二被告偿还欠原告的借款3万元及利息（自2016年1月9日至实际给付之日止，按照借款本金的6%计算）。
被告赵亚志、路国栋未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年1月9日欠条一份，证明赵亚志欠原告3万元整，约定二年后还清。
被告赵亚志、路国栋未向法庭出示证据。
本院确认，原告提交的证据真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：原告与赵亚志系父女关系。2014年1月9日，赵亚志向原告借款3万元，并出具欠条。双方约定借款在两年后还清，未约定借款利息。后原告因病需用钱，故要求二被告还款，但二被告至今未还，形成诉讼。
本院认为，公民的合法权利受到法律保护。赵亚志应当及时向原告还款，其未按约定时间向原告偿还全部借款已构成违约，故对于原告要求其偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因赵亚志未按期还款应当向原告支付逾期还款利息，本院酌定该利息按年利率6%计算。原告诉请，二被告系夫妻关系，路国栋也应当承担还款责任，但未举示证据加以证明，故原告对路国栋提出的诉讼请求，本院不予支持。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亚志于本判决生效之日起十日内偿还原告赵显祥借款3万元及利息（自2016年1月9日起至本判决指定履行期限届满之日止，按本金3万元的年利率6%计算）；
二、驳回原告赵显祥的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵亚志承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 虹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3700号
原告：李芳，住呼和浩特市。
被告：张利军，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
原告李芳与被告张利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告李芳于2017年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李芳的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李芳撤回起诉。
案件受理费2248元（原告已预交），由原告李芳负担。
审判员王建鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员徐颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3700号原告：李芳，住呼和浩特市。被告：张利军，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告李芳与被告张利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告李芳于2017年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李芳的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李芳撤回起诉。案件受理费2248元（原告已预交），由原告李芳负担。审判员王建鹏二〇一七年七月二十八日书记员徐颖
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终273号
上诉人（原审自诉人）董耀春，男，1963年1月8日出生，汉族，农民。
上诉人（原审自诉人）董耀坡，男，1963年5月26日出生，汉族，农民。
上诉人（原审自诉人）秦志远，男，1986年10月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审自诉人）ＸＸ举，男，1989年2月18日出生，汉族，农民。
原审被告人董照芳，男，1945年4月28日出生，汉族，农民。
原审被告人董建民，男，1970年2月22日出生，汉族，农民。
原审被告人董建立，男，1972年9月2日出生，汉族，农民。
原审被告人董建国，男，1974年1月11日出生，汉族，农民。
原审被告人王保随，男，1978年12月5日出生，汉族，农民。
泌阳县人民法院审理原审自诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举控诉原审被告人董照芳、董建民、董建立、董建国、王保随犯聚众斗殴罪一案，于2016年8月4日作出（2016）豫1726刑初124号驳回起诉的刑事裁定。董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案系刑事自诉案件，其中被告人王保随常年外出，没有具体地址及联系方式，现下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第五项、第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举的起诉。
上诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举不服原裁定，向本院上诉称：①一审法院未向自诉人说明其中一名被告人下落不明的情况下直接裁定驳回对其余被告人的起诉，属程序违法；②一审法院立案后，审理期间未告知自诉人案件缺乏罪证，未让自诉人补充证据，即裁定驳回起诉属适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指定继续审理。
本院经审理认为，上诉人董耀春、董耀坡、秦志远、ＸＸ举诉原审被告人董照芳、董建民、董建立、董建国、王保随犯聚众斗殴罪一案，一审法院受理后，未经审理，以部分被告人下落不明为由裁定驳回起诉，系程序违法。上诉人上诉理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726刑初124号刑事判决；
二、发回泌阳县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段桂东
审判员 赵全贵
审判员 王建峰
二〇一六年十月十四日
书记员 张媛媛
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第950号
原告牛战伟，男，1976年5月22日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人姬丽丽、常隆（实习律师），河南苍穹律师事务所律师。
被告刘跃江，男，1957年1月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告江桂荣，女，1961年6月16日出生，汉族，住焦作市解放区，系刘跃江之妻。
原告牛战伟诉被告刘跃江、江桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛战伟的委托代理人姬丽丽、常隆，被告江桂荣到庭参加了诉讼，被告刘跃江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛战伟诉称，二被告系夫妻关系，被告刘跃江于2013年9月30日、2013年11月11日因需用钱分别向原告借款50000元和20000元，并向原告出具了借条两份。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，至今未能还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款70000元及利息（2014年7月18日之前的利息为3223.33元，2014年7月19日起至法院确定还款之日按银行同期贷款利率继续计算支付）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘跃江未答辩亦未提交证据。
被告江桂荣辩称，其对借款的事情完全不知道，无法核实借款的情况。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、被告刘跃江是否两次向原告借款共计70000元；2、原告要求二被告共同返还借款70000元及利息的诉讼请求应否予以支持。
原告牛战伟为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、2013年9月30日被告刘跃江出具的借条1份，证明被告刘跃江借原告50000元的事实；3、2013年11月11日被告刘跃江出具的借条1份，证明被告刘跃江借原告20000元的事实；4、诉前调解达成的调解笔录1份，证明被告刘跃江承认共借款70000元的事实。
被告刘跃江未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告江桂荣对原告牛战伟提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2、3、4的情况不清楚。
被告刘跃江、江桂荣均未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告的身份和被告刘跃江两次向原告借款共计70000元的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告刘跃江与被告江桂荣系夫妻关系。被告刘跃江于2013年9月30日、2013年11月11日分别向原告借款50000元和20000元，并向原告出具了两份借条。2013年9月30日的借条载明“借牛战伟现金伍万元正（50000）元，刘跃江，2013.9.30”。2013年11月11日的借条载明“今借到牛战伟现金贰万元正、（20000）元，刘跃江，2013.11.11”。两份借条均未约定借款期限及利率。后原告向被告索要借款未果，形成纠纷，原告于2014年7月18日主张权利，诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘跃江分别于2013年9月30日、2013年11月11日向原告借款50000元和20000元，并向原告出具了两份借条。双方的民间借贷关系依法成立，被告刘跃江即负有向原告偿还借款的义务。被告江桂荣提出的其对借款的事情完全不知道，无法核实借款情况的抗辩主张，因未提供相关的证据，本院不予采纳。虽然双方未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。但经原告催要，被告刘跃江未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，应视为不支付利息。经原告催要，被告仍未偿还借款，被告即应从原告主张权利之日即2014年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。故原告主张被告刘跃江偿还借款70000元及2014年7月18日之后的利息的请求依法成立，本院予以支持，原告要求支付利息的过高部分，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告刘跃江与被告江桂荣系夫妻关系，被告刘跃江向原告借款的行为发生于二被告的婚姻关系存续期间。二被告未能提交证据证明该借款属于被告刘跃江的个人债务，也未能证明二被告之间对婚后所得财产有约定归各自所有的协议，且原告知道该约定，故对原告的债务即应属于二被告的夫妻共同债务，原告要求被告刘跃江与被告江桂荣共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘跃江、江桂荣于本判决生效之日起十日内共同返还原告牛战伟借款70000元及利息（从2014年7月18日起以借款本金70000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告牛战伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费816元由被告刘跃江、江桂荣承担。暂由原告牛战伟垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭岩
二〇一五年二月四日
书记员 宋颖
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第950号
原告牛战伟，男，1976年出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人姬丽丽、常隆（实习律师），河南苍穹律师事务所律师。
被告刘跃江，男，1957年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告江桂荣，女，1961年出生，汉族，住焦作市解放区，系刘跃江之妻。
原告牛战伟诉被告刘跃江、江桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛战伟的委托代理人姬丽丽、常隆，被告江桂荣到庭参加了诉讼，被告刘跃江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛战伟诉称，二被告系夫妻关系，被告刘跃江于2013年9月30日、2013年11月11日因需用钱分别向原告借款50000元和20000元，并向原告出具了借条两份。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，至今未能还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款70000元及利息（2014年7月18日之前的利息为3223.33元，2014年7月19日起至法院确定还款之日按银行同期贷款利率继续计算支付）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘跃江未答辩亦未提交证据。
被告江桂荣辩称，其对借款的事情完全不知道，无法核实借款的情况。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、被告刘跃江是否两次向原告借款共计70000元；2、原告要求二被告共同返还借款70000元及利息的诉讼请求应否予以支持。
原告牛战伟为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、2013年9月30日被告刘跃江出具的借条1份，证明被告刘跃江借原告50000元的事实；3、2013年11月11日被告刘跃江出具的借条1份，证明被告刘跃江借原告20000元的事实；4、诉前调解达成的调解笔录1份，证明被告刘跃江承认共借款70000元的事实。
被告刘跃江未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告江桂荣对原告牛战伟提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2、3、4的情况不清楚。
被告刘跃江、江桂荣均未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告的身份和被告刘跃江两次向原告借款共计70000元的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告刘跃江与被告江桂荣系夫妻关系。被告刘跃江于2013年9月30日、2013年11月11日分别向原告借款50000元和20000元，并向原告出具了两份借条。2013年9月30日的借条载明“借牛战伟现金伍万元正（50000）元，刘跃江，2013.9.30”。2013年11月11日的借条载明“今借到牛战伟现金贰万元正、（20000）元，刘跃江，2013.11.11”。两份借条均未约定借款期限及利率。后原告向被告索要借款未果，形成纠纷，原告于2014年7月18日主张权利，诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘跃江分别于2013年9月30日、2013年11月11日向原告借款50000元和20000元，并向原告出具了两份借条。双方的民间借贷关系依法成立，被告刘跃江即负有向原告偿还借款的义务。被告江桂荣提出的其对借款的事情完全不知道，无法核实借款情况的抗辩主张，因未提供相关的证据，本院不予采纳。虽然双方未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。但经原告催要，被告刘跃江未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，应视为不支付利息。经原告催要，被告仍未偿还借款，被告即应从原告主张权利之日即2014年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。故原告主张被告刘跃江偿还借款70000元及2014年7月18日之后的利息的请求依法成立，本院予以支持，原告要求支付利息的过高部分，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告刘跃江与被告江桂荣系夫妻关系，被告刘跃江向原告借款的行为发生于二被告的婚姻关系存续期间。二被告未能提交证据证明该借款属于被告刘跃江的个人债务，也未能证明二被告之间对婚后所得财产有约定归各自所有的协议，且原告知道该约定，故对原告的债务即应属于二被告的夫妻共同债务，原告要求被告刘跃江与被告江桂荣共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘跃江、江桂荣于本判决生效之日起十日内共同返还原告牛战伟借款70000元及利息（从2014年7月18日起以借款本金70000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告牛战伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费816元由被告刘跃江、江桂荣承担。暂由原告牛战伟垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭岩
二〇一五年二月四日
书记员 宋颖
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民再初字第1号
原告柯国树，男，1969年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区，现住泉州市洛江区。
委托代理人陈国平、黄淑惠，福建泉明律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱忠禄，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省寿宁县，现暂住泉州市洛江区。
被告泉州杰诚贸易有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路中宁钢材市场A幢416室。
法定代表人朱忠禄，总经理。
被告人范延龙，男，1953年6月16日出生，汉族，住福建省寿宁县，现暂住泉州市丰泽区。
被告泉州聚金贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段南侧恒祥大厦1606。
法定代表人翁丽云，总经理。
原告柯国树与被告朱忠禄、范延龙、泉州杰诚贸易有限公司、泉州聚金贸易有限公司民间借贷一案，泉州市洛江区人民法院于2012年11月19日作出（2012）洛民初字第1754号民事判决，已经发生法律效力。2014年7月29日泉州市人民检察院作出泉检民监（2014）35050001028号民事抗诉书，以未经传票传唤缺席判决以及审判员罗显荣在审理上述案件时收受当事人的贿赂、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）、（十三）项规定的情形为由对本案提出抗诉。泉州市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）泉民抗字第6号民事裁定，提审本案。泉州市中级人民法院于2015年7月20日以本案一审判决适用法律错误，且严重违反法定程序为由发回本院重审。本案依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柯国树的委托代理人黄淑惠到庭参加诉讼，被告朱忠禄、范延龙、泉州杰诚贸易有限公司、泉州聚金贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯国树于2012年10月22日向本院起诉称，2012年5月14日，被告朱忠禄、范延龙因生产经营需要，共同向原告借现金人民币100000元，借款期限为一个月，于2012年6月18日还清，由被告泉州杰诚贸易有限公司、泉州聚金贸易有限公司担保。2012年5月14日被告朱忠禄、范延龙共同写下借据一份，并由两被告泉州聚金贸易有限公司、泉州杰诚贸易有限公司盖章给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，四被告拒不还款。故请求判令四被告共同偿还原告借款人民币100000元，并支付自借款之日起到还款之日止银行同类贷款利息。
在庭审过程中原告明确诉讼请求：被告朱忠禄、范延龙共同偿还原告借款人民币100000元，被告泉州杰诚贸易有限公司、泉州聚金贸易有限公司承担连带清偿责任。
被告朱忠禄、范延龙、泉州杰诚贸易有限公司、泉州聚金贸易有限公司均未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告柯国树为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.私营企业登记基本情况表，证明被告泉州杰诚贸易有限公司、泉州聚金贸易有限公司基本情况；
3.借条，证明原、被告之间存在借款情况。
本院认为，四被告下落不明，经本院多方查找无果，无法直接向其送达原告诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院依法向四被告公告送达法律文书，公告期满后，四被告未按指定的时间到庭应诉答辩也未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告朱忠禄、范延龙于2012年5月14日出具内容为“兹由泉州聚金贸易有限公司的职员范延龙，泉州杰诚贸易有限公司法人代表朱忠禄，因生意周转困难，共同向柯国树借现金人民币拾万元整（￥100000.00元）。现由以上两家公司的营业执照及公司的其他有效证件作为担保。期限为一个月（2012年6月18日）。此期限若不及时还款，两家公司的转让费由柯国树本人所得”的借据一张交原告收执，泉州杰诚贸易有限公司、泉州聚金贸易有限公司在该借据上加盖公章。借款期限届满后，经原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告柯国树与被告朱忠禄、范延龙之间的借贷关系，与被告泉州杰诚贸易有限公司、泉州聚金贸易有限公司保证合同主体适格，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告依约出借100000元，被告朱忠禄、范延龙应依约偿还借款，故原告要求被告偿还借款100000元的诉求，本院予以支持。被告泉州杰诚贸易有限公司、泉州聚金贸易有限公司在借条上盖章系其真实意思表示，故原告请求泉州杰诚贸易有限公司、泉州聚金贸易有限公司对上述借款承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。但双方对借款未约定利息及计算标准，应视为定期无息借贷，利息的计算应自2012年6月19日起至本判决确定的还款之日止。原告主张的利息以银行同类贷款利率计算，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。四被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告朱忠禄、范延龙应在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告柯国树借款本金人民币100000元及利息（利息自2012年6月19日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率计付）；
二、被告泉州杰诚贸易有限公司、泉州聚金贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告朱忠禄、范延龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告朱忠禄、范延龙、泉州杰诚贸易有限公司、泉州聚金贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜海容
审 判 员 汪秀琴
人民陪审员 丁雅婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何 嫄
附注引用的法律条文：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中国人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
二、申请执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1520号
原告：吉林安中物流信息科技股份有限公司，住所地：吉林市龙潭区黎明路177号。
法定代表人：李长海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金荣，该公司员工。
被告：吉林省谦顺货物运输有限公司，住所地：吉林市龙潭区黎明路177号326室。
法定代表人：甄一霏，该公司经理。
原告吉林安中物流信息科技股份有限公司与被告吉林省谦顺货物运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告吉林安中物流信息科技股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林安中物流信息科技股份有限公司撤诉。
案件受理费17，040元，减半收取计8，520元，由原告吉林安中物流信息科技股份有限公司负担。
审 判 员 邓玮
二〇一八年八月二十七日
本件与原件核对无异
代理书记员 夏爽
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初790号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓光付，男，1954年7月27日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）761号起诉书指控被告人邓光付犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人邓光付到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年9月7日，被告人邓光付利用帮被害人杨某某（盲人）取钱之机，获知杨某某的中国农业银行卡（卡号后四位：9415）密码。2017年9月11日下午，被告人邓光付在永川区行政服务大厅法律援助中心，趁杨某某不备之机，盗得杨某某该银行卡，并于同日晚20时许至次日凌晨四时许，先后6次用盗得的银行卡在重庆市永川区三教镇和永川城区中国农业银行ATM自助机上盗取30000元。案发后，公安机关从邓光付处追回15382元并发还给了杨某某。2017年9月28日，被告人邓光付被公安民警抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、交易明显清单，证人谷某、邓某某、李某某等人的证言，被害人杨某某的陈述，被告人邓光付的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人邓光付以非法占有为目的，盗窃他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。提请法院依法判处。
被告人邓光付对指控的事实和罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年9月7日，被告人邓光付在重庆市永川区三教镇农业银行营业网点帮助被害人杨某某（盲人）取钱之时，知晓了杨某某的中国农业银行卡（卡号后四位：9415）的密码。2017年9月11日，被告人邓光付与杨某某一起到在永川区行政服务大厅法律援助中心办理事务，邓光付趁杨某某不备之机，盗得杨某某该中国农业银行卡，并于同日晚上20时许在永川区三教镇中国农业银行ATM自助机分两次盗取杨某某银行存款10000元。次日凌晨4时许，被告人邓光付再次利用该银行卡在永川区城区名豪中国农业银行ATM自助机上分四次盗取被害人杨某某的存款20000元。
2017年9月28日，被告人邓光付被公安民警抓获。案发后，公安民警从邓光付处追回15382元并发还给了被害人杨某某。
上述事实，被告人邓光付在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、辨认作案现场笔录、提取笔录、发还物品清单、证明、中国农业银行卡交易明显清单、刑事照片、拘留证、逮捕证，证人李某某、谷某、邓某某、任某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人邓光付的供述，监控视频等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓光付以非法占有为目的，盗窃他人银行卡，并使用该银行卡盗取他人所有的现金30000元，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人邓光付盗窃残疾人的财物，数额达到30000元，依法应认定为有其他严重情节。被告人邓光付当庭认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人邓光付犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2021年3月27日止）
二、责令被告人邓光付退赔被害人杨某某经济损失14618元（限判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学川
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 杨 川
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 夏建飞
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0118刑初790号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人邓光付，男，1954年7月27日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）761号起诉书指控被告人邓光付犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人邓光付到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2017年9月7日，被告人邓光付利用帮被害人杨某某（盲人）取钱之机，获知杨某某的中国农业银行卡（卡号后四位：9415）密码。2017年9月11日下午，被告人邓光付在永川区行政服务大厅法律援助中心，趁杨某某不备之机，盗得杨某某该银行卡，并于同日晚20时许至次日凌晨四时许，先后6次用盗得的银行卡在重庆市永川区三教镇和永川城区中国农业银行ATM自助机上盗取30000元。案发后，公安机关从邓光付处追回15382元并发还给了杨某某。2017年9月28日，被告人邓光付被公安民警抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、交易明显清单，证人谷某、邓某某、李某某等人的证言，被害人杨某某的陈述，被告人邓光付的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人邓光付以非法占有为目的，盗窃他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。提请法院依法判处。被告人邓光付对指控的事实和罪名无异议，并当庭认罪。经审理查明，2017年9月7日，被告人邓光付在重庆市永川区三教镇农业银行营业网点帮助被害人杨某某（盲人）取钱之时，知晓了杨某某的中国农业银行卡（卡号后四位：9415）的密码。2017年9月11日，被告人邓光付与杨某某一起到在永川区行政服务大厅法律援助中心办理事务，邓光付趁杨某某不备之机，盗得杨某某该中国农业银行卡，并于同日晚上20时许在永川区三教镇中国农业银行ATM自助机分两次盗取杨某某银行存款10000元。次日凌晨4时许，被告人邓光付再次利用该银行卡在永川区城区名豪中国农业银行ATM自助机上分四次盗取被害人杨某某的存款20000元。2017年9月28日，被告人邓光付被公安民警抓获。案发后，公安民警从邓光付处追回15382元并发还给了被害人杨某某。上述事实，被告人邓光付在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、辨认作案现场笔录、提取笔录、发还物品清单、证明、中国农业银行卡交易明显清单、刑事照片、拘留证、逮捕证，证人李某某、谷某、邓某某、任某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人邓光付的供述，监控视频等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人邓光付以非法占有为目的，盗窃他人银行卡，并使用该银行卡盗取他人所有的现金30000元，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人邓光付盗窃残疾人的财物，数额达到30000元，依法应认定为有其他严重情节。被告人邓光付当庭认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告人邓光付犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2021年3月27日止）二、责令被告人邓光付退赔被害人杨某某经济损失14618元（限判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵学川代理审判员  郭庆龙人民陪审员  杨 川二〇一七年十一月二十七日书 记 员  夏建飞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6748号
申请人北京大友汉腾畜牧技术有限公司，住北京市顺义区空港工业区B区安庆大街9号，注册号：91110113681215639B。
负责人周小勇
被申请人三河市中鼎牧业有限公司，住三河市李旗庄镇刘校尉村，注册号：911310820694219973。
负责人崔冠华
申请人北京大友汉腾畜牧技术有限公司与被申请人三河市中鼎牧业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市中鼎牧业有限公司名下的银行存款200万元，并以申请人名下安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三河市中鼎牧业有限公司名下的银行存款200万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 刘宇彤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终118号
上诉人(原审被告):汕头市潮阳建筑工程总公司,住所地广东省汕头市潮阳区东山大道北187号汕潮建筑大厦。
法定代表人：庄加兴，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):马维娜,女,1965年9月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告:汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司,住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园汕潮大厦8楼。
负责人：吴伟,该分公司经理。
上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司因与被上诉人马维娜、原审被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司民间借贷纠纷一案,不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初793号民事裁定，向本院提起上诉。
汕头市潮阳建筑工程总公司上诉称，本案为民间借贷纠纷，应由上诉人住所地广东省汕头市潮阳区人民法院管辖，但安徽省蚌埠市蚌山区人民法院以本案另一被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司住所地在安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园汕潮大厦8楼为由驳回上诉人的管辖权异议，对此，上诉人认为本案另一被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司属于上诉人的派出分支机构，是在上诉人授权委托范围权限内进行相关建筑施工管理业务的，没有独立承担民事责任能力，本案中其诉讼主体不适格，因此本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，上诉人认为原审裁定有误，请求本院撤销原裁定，将本案移送至广东省汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同，双方当事人没有约定管辖法院和合同履行地，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，马维娜作为接收货币一方，其住所地为安徽省蚌埠市沁雅花园15栋1单元501室，位于安徽省蚌埠市蚌山区，为合同履行地；原审被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司住所地为安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园汕潮大厦八楼，为被告住所地，也位于安徽省蚌埠市蚌山区，故原审法院作为合同履行地和被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人住所地位于广东省汕头市潮阳区，广东省汕头市潮阳区人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案中作为原审原告的被上诉人马维娜有权选择向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院起诉。关于上诉人认为汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司主体不适格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告的规定则与之不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其它受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序。被告不存在是否“适格”或“正确”的问题，除非原告有恶意滥诉的目的，否则法院不得以被告不正确为由，裁定不予受理或者驳回起诉。综上，原裁定认定事实清楚，认为民间借贷纠纷适用一般地域管辖，适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十七日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终118号上诉人(原审被告):汕头市潮阳建筑工程总公司,住所地广东省汕头市潮阳区东山大道北187号汕潮建筑大厦。法定代表人：庄加兴，该公司总经理。被上诉人(原审原告):马维娜,女,1965年9月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原审被告:汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司,住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园汕潮大厦8楼。负责人：吴伟,该分公司经理。上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司因与被上诉人马维娜、原审被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司民间借贷纠纷一案,不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初793号民事裁定，向本院提起上诉。汕头市潮阳建筑工程总公司上诉称，本案为民间借贷纠纷，应由上诉人住所地广东省汕头市潮阳区人民法院管辖，但安徽省蚌埠市蚌山区人民法院以本案另一被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司住所地在安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园汕潮大厦8楼为由驳回上诉人的管辖权异议，对此，上诉人认为本案另一被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司属于上诉人的派出分支机构，是在上诉人授权委托范围权限内进行相关建筑施工管理业务的，没有独立承担民事责任能力，本案中其诉讼主体不适格，因此本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，上诉人认为原审裁定有误，请求本院撤销原裁定，将本案移送至广东省汕头市潮阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷合同，双方当事人没有约定管辖法院和合同履行地，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，马维娜作为接收货币一方，其住所地为安徽省蚌埠市沁雅花园15栋1单元501室，位于安徽省蚌埠市蚌山区，为合同履行地；原审被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司住所地为安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园汕潮大厦八楼，为被告住所地，也位于安徽省蚌埠市蚌山区，故原审法院作为合同履行地和被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人住所地位于广东省汕头市潮阳区，广东省汕头市潮阳区人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案中作为原审原告的被上诉人马维娜有权选择向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院起诉。关于上诉人认为汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司主体不适格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告的规定则与之不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其它受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序。被告不存在是否“适格”或“正确”的问题，除非原告有恶意滥诉的目的，否则法院不得以被告不正确为由，裁定不予受理或者驳回起诉。综上，原裁定认定事实清楚，认为民间借贷纠纷适用一般地域管辖，适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十七日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执异32号
异议人（案外人）：高侃，男，1988年11月3日生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人：于海滨，山东青天成律师事务所律师。
申请执行人：海尔集团财务有限责任公司。住所地：青岛市高科技工业园海尔工业园内。
法定代表人：李占国，总经理。
委托代理人:邓文娟,北京大成(济南)律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
被执行人：青岛全统旅游育乐有限公司。住所地：青岛市崂山风景区石老人国家旅游度假区。
法定代表人：宋学，总经理。
异议人高侃不服（2015）鲁商初字第50号民事裁定书，向本院提出书面异议，本院于2016年9月19日立案受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人海尔集团财务有限责任公司（下称海尔财务公司）与被执行人青岛全统旅游育乐有限公司（下称全统公司）等借款保证合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出了（2015）鲁商初字第50号民事裁定书，查封了被执行人全统公司名下位于青岛市崂山区香港东路316号的土地使用权（下称涉案土地）。案外人高侃不服，向本院提出书面异议，请求解除对涉案土地的查封。
2016年11月2日，本院召开听证会，异议人高侃的委托代理人于海滨和申请执行人海尔财务公司的委托代理人邓文娟、ＸＸ参加了听证。
异议人高侃称，异议人与全统公司签订了《商品房买卖合同》，购买商品房一处，建筑面积369.94平方米，总价款758万元。所购房屋已于2007年办理了房地产权证（证号为青房地权崂字第00××52号），但土地证因全统公司的原因尚未办理，后该宗土地在（2015）鲁商初字第50号案中被查封。异议人认为，该宗地块上的房屋全统公司早已销售完毕，涉案土地随着房屋权利一并转移归小区全体产权人所有。全统公司对涉案土地已不具有法律意义上的所有权、使用权及收益和处分权，其为业主办理土地证是合同约定的义务。山东高院的查封明显错误，应当予以解除。
申请执行人海尔财务公司述称，异议人的请求没有法律依据，不应予以支持。具体理由如下：一、涉案土地的权利人为全统公司，异议人以该宗土地归小区全体业主为由要求解除查封没有法律依据。具体为：1.涉案土地的权利人为全统公司，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，山东高院查封涉案土地符合上述法律规定，于法有据。2.异议人主张涉案土地归小区全体业主所有、全统公司不享有土地使用权的主张没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条之规定，法律允许土地使用权和房屋所有权相分离的例外情况，在购房人未办理土地过户手续的情况下，异议人购房后并不当然享有土地使用权。且全统公司只是将涉案土地上的部分房产出售，其余房产仍归全统公司所有，异议人请求解除对涉案土地的查封是错误的。二、（2015）鲁商初字第50号民事判决书已经发生法律效力且进入执行程序，申请执行人有权强制执行全统公司名下的全部财产，异议人不能对抗人民法院生效的法律文书。
为证明其主张，异议人向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》原件、《青岛市房地产业专用发票》原件、房产证原件、全统公司于2015年7月28日做出的《关于弄海园二期办理土地证事宜的情况说明》原件。申请执行人海尔财务公司对上述证据的真实性无异议,但认为商品房买卖并不涉及土地使用权的转让，异议人没有证据证明其是涉案土地的真正权利人；没有证据证明其已占有了涉案土地；全统公司出具的说明与本案没有关联性，且是在山东高院查封以后做出的，没有法律效力。
申请执行人海尔财务公司未向本院提交证据。
本院查明，2006年5月30日，异议人高侃与被执行人全统公司签订了《商品房买卖合同》，约定高侃购买的商品房为第81号7单元202户，面积为369.94平方米，总价款为758万元。2006年7月4日，全统公司为高侃开具了发票号码为00063658号的《青岛市房地产业专用发票》，该发票记载项目地址为：香港东路316号园内81号座7单元2层202户，面积为369.94平方米，总价款为758万元。该处房产已于2007年6月12日办理了编号为青房地权崂字00××52号的《房地产权证》，根据该证书的记载，“土地使用证另行办理”。另外，全统公司于2015年7月28日做出的《关于弄海园二期办理土地证事宜的情况说明》记载：“近期，全统公司的股东、法人发生了变更，双方有关于公司的各项经营项目、财务、税务等事项正进行逐一交接，尚未完成”，“鉴于，法人变更后双方交接事项繁杂，待其中财务、税务工作交接完成后，我公司将通知业主办理土地证”。
本院还查明，在诉讼过程中，本院于2015年6月29日以（2015）鲁商初字第50号民事裁定书查封了全统公司名下位于青岛市崂山区香港中路316号、证号为青崂国用（2003）第058号、地号为M1-25-10号的土地使用权。2015年11月25日，本院作出了（2015）鲁商初字第50号民事判决书。后因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海尔财务公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。执行过程中，本院于2016年7月11日以（2016）鲁执44号执行裁定书将本案指定由青岛市中级人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。
首先，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定,房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中,异议人高侃就购房事宜与被执行人全统公司签订了《商品房买卖合同》，在转让房产的同时，房产占用范围内的土地使用权应当一并转让,无需单独签订土地使用权转让合同。其次，异议人高侃已于2007年6月12日办理了房产证，在人民法院查封涉案土地之前就实现了对其所购房产及占用范围内土地使用权的占有。再次，异议人高侃支付了全部购房价款，异议人支付的购房款包含了相应的土地使用费，故异议人对其房产占用范围内的土地使用权已支付了全部价款。最后，根据本院查明的事实，没有办理土地使用权证系因全统公司的股东、法人变更所致，并非是异议人自身原因造成的，异议人对此并无过错。
综上，本院认为，高侃对其所购房产占用范围内的土地享有使用权并有权要求全统公司为其办理土地使用权证，执行法院应当中止对其房产占用范围内土地使用权的执行。但异议人关于解除对全部土地使用权查封的请求超出了其权利范围，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对异议人高侃名下位于青岛市崂山区香港东路316号弄海园81号楼7单元202户房产（证号为青房地权崂字××号）占用范围内土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向山东省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈远生
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4742号
原告：夏红波。
被告：惠心江。
原告夏红波与被告惠心江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红波到庭参加诉讼。被告惠心江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款本金50000元及利息27000元（利息计算至债务清偿日止，现暂从2015年4月计算至起诉之日，按月3%计算）；2.请求依法判令被告支付为实现债权的律师费用15000元；3.请求依法判令被告支付违约金3500元，以上合计82000元整；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月23日，被告向原告借款50000元，口头承诺借期几个月，月息3分，上述借款为有息借款。被告以自己开的沙石厂发不起工资，急需资金周转为由取得原告多年积蓄的生活费。在借款后，原告因生活困难几十次向被告追要本金，被告以各种理由一直拖欠不还。利息只付到2015年4月22日为止（前4个月付6000元，2016年8月付3000元）；根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》民间利息可高于银行利息。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告惠心江未到庭，亦无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告惠心江，但被告惠心江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，故对该证据，本院予以确认；对原告提交的贵州省农村信用社历史流水清单，因被告惠心江在诉讼中认可双方约定了月利率3%的利息，且该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告惠心江向原告夏红波借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到夏红波现金伍万元（50000元）”。被告借款后因未能及时偿还借款，双方即约定了月利率为3%的利息。被告惠心江如约支付利息至2015年4月22日，此后仅于2016年8月支付利息3000元。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告惠心江向原告夏红波借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条在案为凭。本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告惠心江，但被告惠心江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，由此产生的不利后果，由被告惠心江自行负担。现因被告惠心江未能及时偿还借款，引发本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告夏红波要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因原告提交的证据与被告惠心江在诉讼中的陈述能相互印证，故能判定双方口头约定了月利率为3%的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，可知出借人向法院提起诉讼主张借款利息应以不超过年利率24%即月利率2%为限，现原告主张按月利率3%计算利息超过了上述规定的限度，本院以月利率2%进行计算。因原告认可被告支付利息至2015年4月22日，又在2016年8月支付利息3000元，故从2015年4月23日计算至原告起诉之日2016年10月9日共计17个月又16天，利息为17533.33元，减去被告在前述期间内已支付的3000元，剩余14533.33元利息，被告应予支付；2016年10月10日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。对原告主张的律师费及违约金，因双方未进行相应约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告惠心江于本判决生效之日起十日内偿还原告夏红波借款本金50000元及利息14533.33元（按月利率2%从2015年4月23日计算至原告起诉之日2016年10月9日共计17个月又16天，再减去被告在2016年8月支付的3000元；2016年10月10日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）；
如被告惠心江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏红波其余诉讼请求。
案件受理费元1850元，因适用简易程序减半收取925元，由原告夏红波负担197元，由被告惠心江负担728元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告728元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告夏红波可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邵莉婷
附1：本案证据目录
一、原告夏红波向本院提交的证据及证明目的：
1.身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；
2.2014年10月23日借条原件一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实；
3.贵州省农村信用社历史流水清单复印件一份，用于证明原、被告约定月利率3%即每月1500元，被告支付了四个月的利息，只有一个月被告是通过银行转账到原告账户上的。
二、被告惠心江未向本院提交证据。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初4742号原告：夏红波。被告：惠心江。原告夏红波与被告惠心江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红波到庭参加诉讼。被告惠心江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏红波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款本金50000元及利息27000元（利息计算至债务清偿日止，现暂从2015年4月计算至起诉之日，按月3%计算）；2.请求依法判令被告支付为实现债权的律师费用15000元；3.请求依法判令被告支付违约金3500元，以上合计82000元整；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月23日，被告向原告借款50000元，口头承诺借期几个月，月息3分，上述借款为有息借款。被告以自己开的沙石厂发不起工资，急需资金周转为由取得原告多年积蓄的生活费。在借款后，原告因生活困难几十次向被告追要本金，被告以各种理由一直拖欠不还。利息只付到2015年4月22日为止（前4个月付6000元，2016年8月付3000元）；根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》民间利息可高于银行利息。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。故诉至法院，请求依法判如所请。被告惠心江未到庭，亦无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告惠心江，但被告惠心江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，故对该证据，本院予以确认；对原告提交的贵州省农村信用社历史流水清单，因被告惠心江在诉讼中认可双方约定了月利率3%的利息，且该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告惠心江向原告夏红波借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到夏红波现金伍万元（50000元）”。被告借款后因未能及时偿还借款，双方即约定了月利率为3%的利息。被告惠心江如约支付利息至2015年4月22日，此后仅于2016年8月支付利息3000元。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告惠心江向原告夏红波借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条在案为凭。本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告惠心江，但被告惠心江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，由此产生的不利后果，由被告惠心江自行负担。现因被告惠心江未能及时偿还借款，引发本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告夏红波要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因原告提交的证据与被告惠心江在诉讼中的陈述能相互印证，故能判定双方口头约定了月利率为3%的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，可知出借人向法院提起诉讼主张借款利息应以不超过年利率24%即月利率2%为限，现原告主张按月利率3%计算利息超过了上述规定的限度，本院以月利率2%进行计算。因原告认可被告支付利息至2015年4月22日，又在2016年8月支付利息3000元，故从2015年4月23日计算至原告起诉之日2016年10月9日共计17个月又16天，利息为17533.33元，减去被告在前述期间内已支付的3000元，剩余14533.33元利息，被告应予支付；2016年10月10日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。对原告主张的律师费及违约金，因双方未进行相应约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告惠心江于本判决生效之日起十日内偿还原告夏红波借款本金50000元及利息14533.33元（按月利率2%从2015年4月23日计算至原告起诉之日2016年10月9日共计17个月又16天，再减去被告在2016年8月支付的3000元；2016年10月10日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）；如被告惠心江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏红波其余诉讼请求。案件受理费元1850元，因适用简易程序减半收取925元，由原告夏红波负担197元，由被告惠心江负担728元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告728元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告夏红波可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年十一月二十五日书记员 邵莉婷附1：本案证据目录一、原告夏红波向本院提交的证据及证明目的：1.身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2.2014年10月23日借条原件一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实；3.贵州省农村信用社历史流水清单复印件一份，用于证明原、被告约定月利率3%即每月1500元，被告支付了四个月的利息，只有一个月被告是通过银行转账到原告账户上的。二、被告惠心江未向本院提交证据。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初931号
原告：王保华，男。
委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。
被告伍文贵，男。
被告张秀英，女。
原告王保华与被告伍文贵、张秀英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保华的委托诉讼代理人刘磊，被告伍文贵、张秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保华向本院提出诉讼请求：要求被告伍文贵、张秀英支付劳动报酬13000元。事实和理由：2015年9月，原告经人介绍到被告伍文贵、张秀英承包的成昆线成峨段工程工地做工。工程完工后，双方进行了结算，扣除原告在做工期间的借支费用后，被告伍文贵、张秀英应支付给原告工资16060元。2016年5月4日，被告伍文贵、张秀英支付给原告3060元后，就尚欠的13000元出具了欠条，承诺在2016年8月30日前给付上述尚欠款项。逾期后，被告未支付，原告遂提起诉讼。
被告伍文贵、张秀英承认原告在本案中所主张的全部事实，但均表示现在经济困难，无力支付尚欠款项13000元。
上述事实，有欠款条，以及原、被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告伍文贵、张秀英承认原告王保华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告伍文贵、张秀英支付劳动报酬13000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告伍文贵、张秀英支付给原告王保华劳动报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告伍文贵、张秀英共同负担（原告已垫付，由二被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方志勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初523号
原告：XX化肥农药经销处。
经营者：吕某某。
被告：杨某某。
原告XX化肥农药经销处与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XX化肥农药经销处撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担；剩余285元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 硕
-1-
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10477号
原告:范国文。
委托代理人:霍向军。
被告:张清贺。
本院在审理原告范国文诉被告张清贺民间借贷纠纷一案中，原告范国文于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范国文的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许范国文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范国文负担1150元
审 判 长 赖武梨
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 丹
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第10477号原告范国文。委托代理人霍向军。被告张清贺。本院在审理原告范国文诉被告张清贺民间借贷纠纷一案中，原告范国文于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范国文的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许范国文撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范国文负担1150元审 判 长  赖武梨代理审判员  滕 燕人民陪审员  肖 冰二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 丹