云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第12号
原告王××，又名王×，男，汉族。
委托代理人代××，××法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告景洪市××建筑有限责任公司。
委托代理人舒×，女，彝族，云南省景洪市人，景洪市××建筑有限责任公司办公室工作人员。特别授权代理。
被告王某，女，汉族，四川省合江县人，景洪市××幼儿园园长。
委托代理人魏×，云南律××师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王某某，男，汉族，云南省景洪市人，系被告王某之夫。特别授权代理。
原告王××与被告景洪市××建筑有限责任公司（以下简称××公司）、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人代文虎、被告××公司委托代理人舒×、被告王某及其委托代理人魏×、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原告与被告××公司签订了《工程施工管理承包责任合同》，约定原告以被告××公司的名义承建景洪市××幼儿园（以下简称幼儿园）综合楼，接受被告××公司管理，被告××公司按照工程款的1％收取管理费后将余款拨付给原告。原告于同日取得被告××公司委托代理人资格，代表被告××公司承建幼儿园综合楼并负责工程质量、安全生产管理及工程款拨付等相关事宜。2012年10月10日，被告××公司通过招投标程序取得幼儿园综合楼的建设施工资格。2012年10月12日，幼儿园与被告××公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告××公司承建幼儿园综合楼，建筑面积为2991.93㎡，合同价款为（包工包料）3320904.39元。原告以被告××公司名义组织施工建设到三层柱时，因出现质量问题，幼儿园、原告及被告××公司于2013年2月3日在建宇监理公司会议室召开协调会，签订了《景洪市××幼儿园综合楼施工合同补充协议书》（以下简称补充协议），约定由原告及被告××公司无偿拆除目前所建的全部工程并重建，还另行约定了施工时间、合同价款及工程款支付方式等。原告依照补充协议履行合同义务，原告做到“五楼（注：地下一层地上四层）封顶（主体断水）和砼七日送检合格”时，幼儿园未按约定支付工程款60万元；在主体工程砖墙砌完、水电安装完后，幼儿园也未按约定支付工程款30万元；原告还做了造价约15万元的装饰装修工程（尚未验收）。因幼儿园没有支付工程进度款，原告无法购买材料继续施工，于2013年8月5日停工。原告作为被告××公司的施工负责人进行建设工程施工管理，投入了大量的人力、物力和资金，幼儿园未按《建设工程施工合同》以及补充协议支付工程进度款105万元，造成工程被迫停工，损害了原告的合法权益，被告××公司未按《工程施工管理承包责任合同》约定追究幼儿园的违约责任也损害了原告的合法权益。二被告的行为共同导致原告合法权益受损，特诉请人民法院：1、判令二被告连带支付原告工程款人民币105万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告××公司辩称，原告王××与被告××公司签订了补充协议，应该按照协议执行。工程还没有验收，原告的诉讼请求应待验收结算后再做判决。
被告王某辩称，一、被告主体错误，应当判决驳回其起诉。1、被告系幼儿园法定代表人。被告在签订《建设工程施工合同》、补充协议的过程中，实施的行为系职务行为，根据民诉意见第42条的规定，本案应当以幼儿园为被告。2、幼儿园有教育行政部门核准登记的民办学校办学许可批文、证件，是依法成立的，有一定组织机构和财产，由民政部门核准登记的民办非企业单位。根据民诉意见第40条的规定，幼儿园才是本案适格被告。二、原告的诉讼请求缺乏事实证据与法律依据，应当判决驳回其全部诉请。1、原告要求二被告承担连带责任缺乏事实依据与法律依据，因为本案中二被告均不存在侵权与违约，更不构成共同侵权或者共同违约。2、原告要求支付其工程欠款105万元缺乏事实证据与法律依据。（1）、《建设工程施工合同》约定按进度付款，幼儿园的付款义务是按约定、按进度、按原告完成分项项目支付相应款项。（2）、在履行《建设工程施工合同》期间，幼儿园按约定支付115万元工程款，替原告代缴农民工工资保证金99627元。由于原告严重违约、严重违规，导致综合楼基础、一、二层框架、柱、梁、板等出现严重质量问题，必须全部拆除重建。于是，三方于2013年2月3日签订补充协议，约定：“由原告自行拆除综合楼目前所建的全部工程，并承担拆除和重建的全部费用，继续完成《建设工程施工合同》的全部工程。已经支付的115万元计算到总工程款内，原告拆除原工程并完成到三层构架结构，砼送检报告合格后，幼儿园再支付后续工程款60万元，主体工程砖墙砌完、水电安装完毕并验收合格后支付30万元，装饰装修完毕并工程一次验收合格后支付30万元，待工程验收满一年后支付到总价款90%，剩余工程款待工程验收满两年（期间合同乙方必须履行相关保修责任）支付到总价款100%（含保修金）。农民工工资保证金在支付的工程款内按比例分期扣除”。（3）、在履行补充协议期间，原告拆除原工程并完成到三层框架结构，砼送检报告合格后，幼儿园按约支付了工程款63.5万元。原告施工至2013年7月30日停工，此时，五楼封顶未完工，主体未断水，砼送检但报告结果未出，主体工程部分砖墙未砌，仅预埋电线管道，电视、电脑、电话线管道及冷热水管道均未安装，装饰装修工程未做，园长办公用房302.8㎡工程未做。（4）、原告在五楼封顶未完工，主体未断水，砼送检但报告结果未出时，擅自停工撤走施工人员，拒绝复工，拒付农民工工资。幼儿园通过信函、电话、邮件通知原告及××公司，但均未到场解决问题。2013年8月16日，为维护幼儿园与农民工的合法权益，幼儿园与农民工负责人唐宣树、唐祖剑签订了《关于景洪市××幼儿园项目重新开工建设工作安排》，约定：“幼儿园从原告工程款中扣20万元预付农民工工资，原告未完成的剩余工程，由幼儿园提供材料给劳务总包唐宣树、唐祖剑继续做完。按原告与农民工负责人签订的劳务合同约定，农民工完成工作后，唐宣树、唐祖剑领款30万元”。幼儿园因此支付材料款440823.35元。至今，幼儿园就本案工程项目已经支付1150000元（前期工程款）＋99627元（保证金）＋635000元（后续工程款）＋2020元（证据保全费）＋200000元（代付款）＋300000元（直领款）＋7350元（质检费）＋440823.35元=2834820.35元。（5）、由于原告自行放弃302.8㎡的幼儿园园长办公用房建造及整个幼儿园建筑物的装饰装修工程，按《建设工程施工合同》、补充协议约定：园长办公用房工程款302.8㎡×1110元／㎡=336108元；综合楼建筑面积减少（2689.13㎡-2686.65㎡）×1110元／㎡=2926.40元；幼儿园已付2834820.35元中，只有129万元已由幼儿园代扣代缴完税68757元，另外1544820.35元未完税，尚有82338.92元（1544820.35元×68757元÷1290000元=82338.92元）税款应当由幼儿园代扣代缴；工程变动部分应当扣减工程款45490.91元；原告未缴施工水电费与住房费11288.44元均应从幼儿园应付工程款中减去，因此，原告可得款项为：3320904.39元-2834820.35元-336108元-2926.40元-82338.92元-45490.91元-11288.44元=7931.37元。（6）、由于原告反复违约，工程竣工日期超过约定期限，给幼儿园造成重大经济损失。根据《建设工程施工合同》的约定，原告应当支付工期违约金3320904.39元×5%=166045.22元；根据补充协议的约定，原告应当支付工期违约金30万元和工期延误款17天×5000元／天=85000元（2013年7月30日至2013年8月16日，共计17天），共计551045.22元。被告王某将督促幼儿园反诉或另案起诉原告。综上所述，应当判决驳回原告的全部诉请。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：
二被告是否应当向原告连带支付工程款人民币105万元。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
第一组：
1、工程施工管理承包责任合同1份，证明原告与××公司签订内部承包合同，约定双方权利义务关系。
2、企业法定代表人授权委托书1份，证明原告以××公司的名义承建幼儿园综合楼。
3、中标通知书1份，证明××公司中标幼儿园综合楼建设工程。
4、建设工程施工合同1份，证明××公司与幼儿园订立幼儿园综合楼施工合同。
5、景洪市××幼儿园综合楼施工合同补充协议书1份，证明约定幼儿园的付款方式等。
6、设计补充说明及变更2份，证明在合同内容外增加室外楼梯建设。
7、理财金账户明细清单2份，证明××公司2012年9月12日、2013年6月21日共计向原告支付工程款696000元。
8、发票1份，证明××公司向原告收取管理费4000元。
9、外墙设计图1份，证明外墙建设项目。
10、工程验收申请表及验收合格记录1组，证明幼儿园综合楼负一层至地上四层建设主体工程验收合格。
11、商品混凝土、砂石料合格证明材料1组，证明原告使用的建筑材料合格。
第二组：
1、模板安装报验申请表、钢筋加工安装报验申请表、混凝土现浇报验申请表、模板拆除报验申请表、现浇混凝土结构外观尺寸偏差报验申请表、砖体砌筑报验申请表各1组，证明原告所作的施工项目经报验均符合施工要求。
2、工程预（结）算书1份，证明幼儿园室外挡墙建设项目工程预（结）算价格为97931.21元。
被告××公司质证认为：认可原告第一组证据的1、2、3、4、5、6、8、9、10、11，证据7需同财务核对。对第二组证据的真实性不认可，全部都没有加盖公章，签名需要核实。
被告王某质证认为：对第一组证据的1、2、3、4、5、6、9真实性、关联性、合法性均无异议，对其证明观点也没有异议；对第一组证据的7、8、10、11不认可，证据7不能证明原告共收到工程款696000元，被告支付的工程款都有发票原件；证据8与被告王某无关；其余证明材料、记录的真实性不认可，李金江的签名不完整，且与李金江本人的签名有所不同。不认可第二组证据的真实性及证明内容，材料上的签名及盖章不完整，内容未得到业主认可。
上列证据，本院评判认为：原告第一组证据1、2、3、4、5、6、9经二被告质证对其真实性无异议，本院均予采信；证据7、8系被告××公司与原告间经济往来的相关材料，经被告××公司质证对其真实性无异议，本院均予采信；原告第一组证据10、11及第二组证据与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予评判。
被告王某为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证2份、户口本2份、结婚证1份，证明王某与王万清的身份情况，两人系夫妻关系。
2、幼儿园的批文、证件各2份，证明幼儿园是依法设立的民事主体与诉讼主体，王某是法定代表人。
3、中标通知书、建设工程施工合同、责任书各1份，证明幼儿园建筑面积为2991.93平方米（其中综合楼2689.13平方米，园长办公用房302.8平方米），包工包料固定价3320904.39元，合同工期为2012年10月10日至2013年4月15日，共185天，工期违约与质量违约的违约金最高限额为合同价的5%，工程保修金为工程总价款的5%，即3320904.39元×5%=166045.22元。
4、支付工程款单据4份、暂收农民工工资保证金单据1份，证明幼儿园已支付工程款115万元，并代原告缴纳了农民工工资保证金99627元。
5、检测报告、会议纪要、会议签到表各2份，证明原告严重违约、违规，导致综合楼基础、一、二层框架、柱、梁、板等出现严重质量问题，必须全部拆除重建。
6、景洪市××幼儿园综合楼施工合同补充协议书、监理工程师通知各1份、会议纪要2份，证明原告自行拆除综合楼原施工所建的全部工程，并承担拆除和重建的全部费用，继续完成合同约定的全部工程，已支付的115万元计算到总工程款内，后续工程款按补充协议约定支付。工期违约与质量违约均双重处罚，工期违约一次性赔偿违约金30万元，并按5000元／天支付工期延误款；质量违约一次性赔偿违约金66.4万元，并赔偿幼儿园的全部损失。
7、支付工程款单据6份，证明原告拆除原工程并完成到三层框架结构，砼送检报告合格后，幼儿园支付了工程款63.5万元。
8、施工现场签证单、函各2份，通知、发文登记薄、特快专递存单、光盘、公证书、建筑工程主体断水的解释、公证费发票、照相费发票各1份，证明原告于2013年7月30日停工并撤走施工技术员，此时五楼未封顶，主体未断水，砼未送检测，主体工程的部分砖墙未砌，仅预埋电线管道，电视、电脑、电话线管道及冷热水管道均未安装，装饰装修工程未做。经幼儿园多次电话催告，四次发文通告，原告均未恢复施工。幼儿园为保全证据支出公证费1200元，照相费800元，邮费20元，共计2020元。
9、《××幼儿园综合楼工程劳务合同》、《关于景洪市××幼儿园项目重新开工建设工作安排》各1份，借条5份、质检费发票2份，证明原告未完成的工程由劳务总包唐宣树、唐祖剑继续做完，幼儿园从原告工程款中扣20万元作为农民工工资，农民工完成工作安排任务后，按原劳务合同约定标准由唐宣树、唐祖剑领款30万元。幼儿园在2013年8月16日至2013年11月18日期间共支付工程款50万元，垫付质检费7350元。
10、材料款单据103份，证明幼儿园为原告未完成的工程购买材料，支付材料款440823.35元。
11、《建设工程施工合同》、《装饰装修工程合同》各1份，证明幼儿园园长办公用房的建造及幼儿园的装饰装修工程都是西双版纳雅天装饰工程有限公司做的，原告无权领取园长办公用房工程款336108元。
12、完税发票、景洪市××幼儿园工程项目变动见证表、王旭施工××幼儿园综合楼项目水电房租费清单各1份，房产平面图2份，证明已付工程款中，只有129万元由幼儿园代缴税68757元，其余1544820.35元未完税，还应由幼儿园代缴税82338.92元；综合楼建筑面积因施工原因减少2.4㎡，应扣减工程款2926.40元；综合楼工程变动部分应当扣减工程款45490.91元；原告未缴纳施工水电费与住房费11288.44元。
原告质证认为：认可证据1、2、3、5、7的真实性，不认可证据2的证明内容，被告王某是适格的诉讼主体。认可证据4的真实性，幼儿园支付了工程款115万元，农民工工资保证金99627元与本案无关，保证金以后可以退，不应从工程款内扣减。认可证据6中《景洪市××幼儿园综合楼施工合同补充协议书》的真实性，补充协议书变更了合同内容，院长办公楼不包含在总工程内；监理工程师通知可以和原告的证据相印证；原告没有参加会议，不清楚会议纪要的真实性。不清楚证据8中的施工现场签证单、通知、发文登记薄、特快专递存单、光盘、公证书的真实性；双方对建筑工程主体断水的定义存在争议；公证费和照相费与原告无关。证据9是唐宣树、唐祖剑与被告王某间的借贷关系，与本案无关。证据10、11是原告退出工地后，被告王某与其他人产生的费用，与本案无关。证据12中的完税发票与本案无关；不清楚景洪市××幼儿园工程项目变动见证表与房产平面图的真实性；水电费、房租不应从工程款中扣减。
被告××公司质证认为：对证据1-11均无异议。认可证据12的真实性，应否扣除税款要看预算书是否包含税金。
被告王某申请证人唐宣树出庭作证称，证人从事建筑业。被告王某提交的证据9上是证人的签字。证人与原告签了劳务合同，为原告做工，原告没钱发工资后，证人以相同的价款与幼儿园签订了合同继续做工程，后来用的材料是幼儿园买的。原告第二组证据中2013年7月22日的验收记录不是证人签的字，2013年6月16日、2013年7月20日、2013年7月30日的是证人签的字。原告于2013年7月30日停工，施工人员于2013年8月5日撤走，走时未通知证人。原告走时四层已封顶，砖墙上留着一条缝待以后做，还有两层砖没砌，挡墙是原告做的。原告走了以后全部工程由证人接手，综合楼的外墙刮塑、防水、民族特色造型是证人做的，但没给幼儿园做装修，也没建办公楼。水电费是证人签名的，后续工程所用的砖是证人联系的。原告还欠证人工钱50多万元，被告王某给了证人30万元，其中有20万元是幼儿园应付给原告的工程款，现在原告还欠证人工钱30万元。证人不知道幼儿园工程已竣工验收并投入使用。
被告王某申请证人邓怡文出庭作证称，证人从2013年2月起作幼儿园工程的监理到现在，幼儿园的所有工程都由证人所在的公司监理。证人是现场监理，但资质达不到要求，要由总监理赵英智签字，因此由赵英智委托证人签名，原告提交的第二组证据所有验收表上赵英智的签名都是证人签的。最后一次屋顶浇灌配合比的时间是2013年7月8日，配合比的时间在混凝土浇灌前，配合比是对的，取样送检可以早一天也可以晚一天，主要看质检站送检的时间。原告大概于2013年7月30日停工，8月初离场。原告所作主体是否达到断水要求，要看具体的情况，主体断水有多种理解。原告停工时做到屋顶浇灌，对原告所作工程进行司法公证录像时证人在场。后唐宣树继续做工，包工不包料，材料由幼儿园购买。幼儿园现在基本完工，因为还有一些细节的东西没做完，尚未验收。
被告王某以二证人证言证实，原告撤走工人的时候，五楼未封顶，主体未断水，主体工程部分砖墙未砌，仅预埋电线管道，电视、电脑、电话线管道及冷热水管道均未安装，装饰装修工程未做，幼儿园重新找人包工不包料做完剩余工程，因此，要扣除原告未完成的工程量。两名证人还证实了原告提交的证据中部分签证不真实，来源不明。
原告质证认为，原告完成了土建部分，被告王某找了其他人来完成装修，扣除装修部分就是被告王某应当支付给原告的工程款。邓怡文的证言证实原告对断水的解释符合一般解释，是正确的。不认可被告王某从原告应得工程款中扣除唐宣树的借款的行为，唐宣树的工钱应由原告支付。
被告××公司质证认为，对证人证言无异议。
上列证据，本院评判认为：被告王某提交的证据1、2、3、4、5、6、7经原告、被告××公司质证对其真实性无异议，本院均予采信；证据8、9、12可证实原告建盖房屋及幼儿园支出相关款项的情况，本院均予采信；证据10、11系幼儿园与第三人的合同关系，幼儿园及第三人均未参加本案诉讼，其真实性难以核实，本院不予采信。二证人证言与其他书面证据可相印证，本院均予采信。
被告××公司未向本院提交证据。
通过庭审质证，本院确认如下法律事实：
2011年2月28日，景洪市教育局对王某在景洪市筹设嘎栋幼儿园的申请下发了景教发（2011）17号文件，同意王某筹设景洪市嘎栋幼儿园（暂定名），并由王某作为法定代表人。2011年6月28日，景洪市教育局下发了景教发（2011）77号文件，同意王某将景洪市嘎栋幼儿园（暂定名）定名为景洪市××幼儿园。2012年8月20日，景洪市××幼儿园取得了民办非企业单位登记证书及组织机构代码证。
2012年9月10日，景洪市××建筑有限责任公司（甲方）与王××（乙方）签订《工程施工管理承包责任合同》，约定由甲方负责提供承包景洪市××幼儿园综合楼工程（合同价款为3300000元，工期为190日历天）所需的相关证明和文件，协助办理承包工程的一切手续；甲方对乙方工程质量、安全、财务进行全面监控，乙方对建筑质量终身负责；乙方承包工程独立核算，自负盈亏，在承包经营期间产生的法律和经济纠纷，甲方可协助乙方解决，由此产生的一切费用和后果概由乙方负责；乙方的管理费按3300000元×1%=33000元计算；乙方的工程款原则上转入甲方账户，扣除应交管理费后给乙方，甲方收取管理费后决不占用乙方的工程款，若甲方以任何理由挪用乙方的工程款，乙方可起诉甲方双倍返还并承担由此造成的一切损失。同日，景洪市××建筑有限责任公司出具了企业法定代表人授权委托书，授权王××以景洪市××建筑有限责任公司的名义承建景洪市××幼儿园综合楼工程，并负责工程质量、安全生产管理及工程款拨付的相关事宜。
2012年10月10日，景洪市××幼儿园向景洪市××建筑有限责任公司发出中标通知书，双方于2012年10月12日签订《建设工程施工合同》，约定景洪市××建筑有限责任公司为景洪市××幼儿园建造一幢五层综合楼（建筑面积为2689.13㎡）及一幢园长办公用房（建筑面积为302.8㎡），合同价款为3320904.39元，开工时间为2012年10月10日（以监理核准的开工日期计算），竣工日期为2013年4月15日；工程预付款为合同价款的10%，当进度款累计支付到50%时，从进度款中分两次扣回工程预付款，每次5%；当各款项（进度款和预付款）累计达合同价款80%时暂停付款，待工程结算后30天内扣留保修金后一次付完。
2012年10月28日，景洪市××幼儿园（甲方）、王××（乙方）、云南建宇建设咨询监理有限公司共同签订了《责任书》，约定乙方须认真组织安排施工前准备工作，以保证项目工程有序开展施工，若甲方（监理）发现施工准备工作未到位、质量有问题、安全隐患未解除，第一次提出未整改，甲方有权责令停工整改达到要求后方能施工。甲方按协议约定如期支付工程款，乙方须按时支付项目分包工程款，不能拖欠工人工资，若拖欠工人工资和材料款，引起纠纷，由乙方妥善处理并负全部责任。由于本工程为乙方承包并挂靠景洪市××建筑有限责任公司，由乙方承担主要责任，景洪市××建筑有限责任公司承担监督管理责任。本责任书一式四份，甲、乙、景洪市××建筑有限责任公司、监理方各一份。
景洪市××幼儿园于2012年9月11日向景洪市××建筑有限责任公司汇入工程款40万元，于2012年10月26日汇入30万元，于2012年11月16日汇入40万元。2012年11月27日，朱玉福、陈国荣二人代王××领取工程款5万元。
2013年2月3日，景洪市××幼儿园（甲方）、王××（乙方）、景洪市××建筑有限责任公司（丙方）签订《景洪市××幼儿园综合楼施工合同补充协议书》，约定：因甲方综合楼主体工程施工到三层柱时，发现严重质量问题，基础、一、二层框架柱、梁、板混凝土强度严重不足，就建设工程施工拆除和后续建设达成补充协议：甲方同意乙方和丙方自行拆除甲方综合楼目前所施工的全部内容，并承担拆除和重建的全部费用，乙方和丙方继续完成甲方综合楼原施工合同约定的基础工程、主体工程、装饰装修工程、水电安装等内容；乙方须于2013年2月5日前制定出详尽的拆除方案和施工方案，并报设计、监理、城建、甲方、丙方认可，在2013年2月7日前审核完毕，乙方于2013年2月18日前开始拆除，并于2013年2月25日前完成拆除；于2013年2月26日前施工，2013年7月30日前完成所有内容（包含设计变更）；工程造价实行固定价格（不因市场因素调整，含土建、门窗、外墙、水电安装、装饰装修），总价为370万元，面积按设计图纸的建筑面积计算，单价为1376元／㎡，土建和装饰装修分别计价，其中土建工程（含门窗、外墙、水电安装）316.4万元，装饰装修53.6万元，即土建为1180元／㎡，装饰装修为200元／㎡；补充协议签订前，甲方已支付乙方工程款115万元（计算到总工程款内），甲方暂停支付工程款，待乙方拆除原工程并完成到三层框架结构，砼送检报告合格后，甲方再支付后续工程款60万元，五楼封顶（主体断水）和砼七日送检合格后支付60万元，主体工程砖墙砌完、水电安装完并验收合格后支付30万元，装饰装修完毕并工程一次验收合格后支付30万元，工程验收满一年支付到总价款90%，剩余工程款待工程验收满两年后（期间乙方必须履行相关保修责任）支付总价款100%（含保修金）。农民工工资保证金在支付的工程款内按比例分期扣除；后期施工不能再按期完成，责任人向甲方一次性赔偿工期违约金30万元，每超一天再按5000元／天向甲方赔偿工期延误款，若因不可抗力原因或工程项目变更增加时间，由甲方鉴证工期顺延；若因工程质量等问题造成甲方损失，乙方赔偿甲方的全部损失，并向甲方支付本合同总价款20%的违约金；附属工程价格按2003年云南省定额价下浮9%确定，园长自用房的土建和水电安装为1100元／㎡，附属工程和园长自用房待甲、乙双方确定方案后再签订协议施工。
后王××拆除了所有已建工程并重新建盖景洪市××幼儿园综合楼。在重新施工过程中，景洪市××幼儿园于2013年6月25日向景洪市××建筑有限责任公司汇入工程款40万元，于2013年7月3日汇入9万元，于2013年7月11日汇入10万元。王××的工地施工人员朱玉福于2013年6月4日向王某借支20000元，于2013年7月8日预支5000元，于2013年7月25日借支20000元。王××认可其共收到景洪市××幼儿园工程款178.5万元。2013年7月30日，王××停止建盖景洪市××幼儿园综合楼。
本院认为，关于二被告是否应当向原告连带支付工程款人民币105万元的问题。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。景洪市××幼儿园依法办理法人登记，取得法人资格，是独立享有民事权利和承担民事义务的组织，其系幼儿园综合楼建设工程的发包人，负有支付工程款的义务，被告王某系幼儿园法定代表人，不是幼儿园综合楼建设工程的发包人，没有向原告支付工程款的义务。原告借用被告××公司建筑资质及其名义承建幼儿园工程，被告××公司并非支付该工程款的直接义务人，按双方签订的《工程施工管理承包责任合同》约定，被告××公司仅在收到幼儿园支付的工程款后负有及时向原告转付工程款的义务，在原告停工后，幼儿园已停止向被告××公司支付工程款，原告认可已收到幼儿园工程款178.5万元，被告××公司已将其收到的工程款全部转付给原告，被告××公司未占用原告的工程款，没有向原告支付工程款的义务。综上所述，原告所诉二被告均无向原告支付工程款的义务，因此，对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求。
案件受理费14250元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋荣春
审 判 员 张少明
代理审判员 徐艺华
二〇一四年六月六日
书 记 员 刀建林