wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徽行执保字第00003-1号
申请人：黄山市徽州区人口和计划生育委员会。
法定代表人：周娟萍，该委主任。
被申请人：吴永强，男，1973年4月23日出生，汉族。
被申请人：吴桂珍，女，1977年9月15日出生，汉族。
申请人徽州区人口和计划生育委员会因社会抚养费征收决定执行，被申请人有逃避�行的可能，于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴永强、吴桂珍的银行存款人民币149840元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：申请人徽州区人口和计划生育委员会的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的顺利执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴永强、吴桂珍的银行存款人民币149840元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 家 治
审 判 员 蒋 友 谊
助理审判员 童 菲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 凌婕（代）
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民保字第00011号
申请人杨某某，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
被申请人雷某某，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
申请人杨某某因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月1日向本院提出申请要求对被申请人雷某某所有的陕DLP1**号大众牌小型普通客车予以采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、一百零二条的规定裁定如下：
对被申请人雷某某所有的在长武县公安局交通警察大队停车场停放的陕DLP1**号大众牌小型普通客车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �俊杰
二〇一五年七月一日
书记员 李 春 瑞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文钰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文长喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳正元房地产开发有限公司。
再审申请人文钰、文长喜因与被申请人西双版纳正元房地产开发有限公司（以下简称正元公司）商品房购销合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2012）西民二终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文钰、文长喜申请再审称：因商品房购销合同第十二条作为格式条款，仅规定了买受人的义务，没有确定开发商的义务，违反公平原则，属于无效条款。即使该条款有效，也仅是约定买受人达到四个条件后90日内提出申办产权登记手续，而不是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的买受人取得房屋权属证书的约定；从开发商提供的商品房买卖合同登记备案表看，开发商是在2010年8月14日提出申办产权登记手续，说明买受人在此之前已满足了合同第十二条规定的四个条件，由此，未能按时交付权属证书的举证责任已转归开发商。二审认定买受人举证不能，属适用法律错误。为此，文钰、文长喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）……”。而本案中，当事人双方对于办理房屋权属证书作了附条件的约定。
合同第十二条约定正元公司在买受方文钰、文长喜达到4个条件（1、当事人双方办理房屋交接手续；2、文钰、文长喜向正元公司支付全部购房款，配套设施费、契税等费用；3、当事人双方签订文钰、文长喜委托办理产权证的委托书；4、文钰、文长喜向正元公司提供办理产权登记的有关手续，如购房发票，身份证等。文钰、文长喜的条件不符合本约定的，正元公司为文钰、文长喜申报产权登记的时间不开始计算。）后的90个工作日内提出申办产权登记手续。本案中，由于文钰、文长喜不能提供二人何时按第三个条件的要求，与正元公司签订了委托正元公司办理产权证的委托书。因此，无证据证实正元公司存在在约定期限内没有为文钰、文长喜办理产权证的违约事实。
《商品房买卖合同登记备案表》所表明的是双方签订的商品房买卖合同已按行政管理的要求在行政管理部门进行了备案。并不能由此确认文钰、文长喜已经全部完成了合同第十二条约定的提交办证条件。
综上，本院认为文钰、文长喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文钰、文长喜的再审申请。
审 判 长 张 宇
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周 瑶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2654号
原告冯树贵，男，生于1954年4月28日。
被告四川新安融资担保有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市嘉禾西路88号金色海岸康泰名苑9号。
负责人张军。
被告四川新安融资担保有限公司，住所地：成都市高新区新园达到9号一栋3楼。
法定代表人骆杨。
本院收到冯树贵的起诉状诉称，2013年8月22日，其与被告四川新安融资担保有限公司遂宁分公司签订《借款协议书》一份，约定原告向其出借150万元，其亦向原告出具了《借条》及《收款收据》，双方约定借款期限为6个月，利息为月利率2%。2014年3月22日，被告四川新安融资担保有限公司遂宁分公司向原告偿还了该笔借款中的30万元，余下的120万元，双方约定续期6个月。2014年6月6日，原告再次与被告四川新安融资担保有限公司遂宁分公司签订了《借款协议书》一份，约定原告向其出借97万元，借款期限为6个月，利息为月利率2%。借款到期后，被告四川新安融资担保有限公司遂宁分公司未如约返还借款，原告为维护其权利遂起诉来院。因被告四川新安融资担保有限公司遂宁分公司系由被告四川新安融资担保有限公司依法设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，其应对其分公司的债务承担连带责任。故，原告冯树贵提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币217万元；2、判令二被告按民间借贷约定支付资金利息人民币43400元；3、判令二被告赔偿原告损失；4、判令二被告承担本案的诉讼费。
经审查，2015年3月23日，四川新安融资担保有限公司遂宁分公司负责人张军因犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月11日被遂宁市船山区人民法院以（2015）船山刑初字第168号刑事判决书判处有期徒刑五年，同时被责令退赔非法吸收公众存款21089690元。该判决现已生效，而张军被责令退赔的赃款亦已进入执行阶段。原告冯树贵所诉请的债权亦在法院的执行名单之中。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告冯树贵主张的债权已经本院刑事判决确认，其债权亦不属于民事案件受理范围，故对其依据同一事实向本院提起的民事诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对冯树贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
代理审判员 何小宁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄 涛
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初89号
原告：周某某，男，汉族，生于1992年5月27日，四川省沐川县人。
被告：刘某某，女，汉族，生于1993年2月19日，四川省沐川县人。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员杨甲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方婚前经人介绍短暂接触，因被告怀孕故于2014年10月17日登记结婚，2015年1月29日举行婚礼，因原、被告双方发生矛盾，次日被告及亲朋好友十几人到原告家中打闹，致使婚后生活无法正常进行，后被告带生活用品回娘家居住至今未曾接触及共同居住生活。在2月2日双方曾在舟坝镇司法所调解未果，但女方当时提出离婚。后又经了解，女方在回家的同时，终止了妊娠。2016年1月19日，原告以夫妻双方婚前未完全了解且婚后未共同生活、夫妻感情已完全破裂、夫妻关系名存实亡为由诉来本院，请求：解除原、被告双方的婚姻关系；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意解除与原告周某某的婚姻关系，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2014年经人介绍认识，后双方未婚先孕。2014年10月17日双方在沐川县民政局办理结婚登记手续。婚礼次日，原、被告便发生矛盾，婚后生活无法正常进行。被告刘某某于2015年1月30日回娘家居住至今，期间未曾与原告周某某同居生活。2015年2月2日，原、被告双方在舟坝镇司法所调解未果，2015年2月，被告刘某某终止妊娠。双方无共同财产、债权、债务。
以上事实，有原告当庭陈述、双方结婚证复印件、舟坝镇司法所调解登记予以证实，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告双方在缺乏足够了解的情况下草率成婚，婚后发生矛盾经司法所调解无效，且现在双方均同意解除婚姻关系，足见夫妻感情确已破裂，无和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告周某某和被告刘某某离婚。
本案案件受理费减半收取130元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一六年三月一日
书记员 谢睿锋
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民终字第87号
上诉人（原审原告）顾某甲。
法定代理人李某乙，系顾某甲之母。
被上诉人（原审被告）顾某乙，系顾某甲之父。
上诉人顾某甲因抚养费纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即少民初字第219号民事判决，于2014年9月19日向本院提出上诉。本院受理后，由审判员马新担任审判长，与审判员匡克政，代理审判员高广鹤共同组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代理人李某乙到庭参加诉讼。被上诉人顾某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人在一审诉称，即墨市人民法院（2011）即少民初字第108号民事判决书判决被告每月支付原告抚养费570元，已不能满足原告的实际需要。现被告工资不断上涨，要求被告增加原告抚养费每月至1500元，诉讼费用由被告承担。
被上诉人顾某乙在一审未答辩。
原审查明，2008年6月25日，原告之母李某乙与被告顾某乙经本院调解离婚。离婚协议约定，双方婚生男孩顾某甲由其母亲李某乙抚养，被告顾某乙自2008年6月起每月负担原告抚养费500元。2011年7月29日，法院作出（2011）即少民初字第108号民事判决，被告顾某乙自2011年6月起每月负担原告抚养费570元。2012年12月11日，原告诉至法院，要求被告自2011年8月起承担原告医疗费、托管费、特长班费用共计人民币12369元。法院作出（2013）即少民初字第6号民事判决，由被告给付原告托管费510元。原告提起上诉。2013年6月25日青岛市中级人民法院维持原决。2013年5月10日，原告诉至法院，要求被告每月增加原告抚养费至1200元，法院作出（2013）即少民初字第89号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告提起上诉，2013年11月29日青岛市中级人民法院维持原决。原告申请再审。2014年1月1日青岛市中级人民法院驳回原告的再审申请。还查明，原告之母李某乙未系即墨市某中学教师，自认月工资3000余元。被告顾某乙系即墨市某医院医生，已再婚，并于2011年某月某日生育女孩顾某丙，被告另有一婚生女孩顾某丁，系肢体残疾人。审理中，原告之母李某乙向法院提供了原告于2014年4月3日、4月12日的青岛市通用门诊病历复印件；2014年6月27日即墨市中医医院收费单据一张，计款17元；2013年1月21日、5月22日、6月22日加盖即墨阳光乒乓球俱乐部印章的收款收据（复印件）3张，计款2000元；2013年4月9日、5月20日加盖晓雯音乐财务专用图章的收款收据（复印件）2张，共计1700元；2013年8月6日加盖晓雯音乐财务专用图章的收款收据1张，计款23元；2013年9月5日、2014年1月14日、6月16日加盖即墨阳光乒乓球俱乐部印章的收款收据3张，计款4600元，以此证实其增加抚养费至每月1500元合理。法院根据原告申请，依法调取被告顾某乙自2013年7月至2014年6月的工资明细表，被告顾某乙2013年下半年月平均实发工资为2743.33元；2014年上半年月平均实发工资为3100.98元。
原审法院认为，现被告工资收入有所增加，在原告日常花费增多的情况下，被告应当增加原告的抚养费，故原告要求增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因被告顾某乙需抚养原告顾某甲及顾某丁、顾某丙共三个子女，故被告顾某乙负担原告顾某甲抚养费的比例不宜过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定，判决：一、自2014年6月起至原告顾某甲年满18周岁之日止，被告顾某乙每月负担原告顾某甲抚养费人民币700元，于每年的6月30日、12月31日前分两次付清。二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾某乙负担。
宣判后，上诉人顾某甲不服，上诉至本院。
上诉人顾某甲上诉称，一审法院确定的被上诉人的月总收入偏低且判决给上诉人抚养费的比例过低，被上诉人平均每月1000元的奖金收入应计入总收入中。请求二审法院依法改判，将上诉人的抚养费增加至1500元。
被上诉人顾某乙二审未答辩。
经二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，原审根据现有的证据、被上诉人的收入和上诉人生活消费的增多及被上诉人还有二个子女，其中一个子女未成年、一个子女系残疾的家庭实际情况，判决将上诉人的抚养费增加至700元并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 新
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00969号
原告：吕某某，女。
被告：高某甲，男。
原告吕某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由本院代理审判员杨萍适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼。被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年2月25日办理结婚登记手续，并举行结婚仪式，2007年12月生婚生子高某乙。由于原、被告草率结婚，以致婚后夫妻感情不和。被告经常在外地，对小孩及原告不管不问，2009年以后，被告就不向家里寄钱，原告一人无法照顾小孩。原、被告分居至今，无法继续生活。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子由被告抚养，抚养费被告自理；3.被告支付原告垫付的婚生子的抚养费、教育费、误工费等80000元；4.被告赔偿原告精神损失费20000元；5.被告承担本案诉讼费用。
原告吕某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份；2.结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻；3、常住人口登记卡复印件三张，证明婚生子高某乙的出生年月。
被告高某甲未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2004年2月25日办理结婚登记手续。婚生子高某乙于2007年12月3日出生。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，结婚证复印件、常住人口登记卡在卷佐证，可以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应向本院提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。但原告吕某某向本院提供的证据仅能证明原、被告系合法的夫妻关系，其未提供其他相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告吕某某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈钢
附：相关法律文书
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00500号
上诉人（原审被告）：张某，男，1976年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1977年5月31日出生，汉族。
上诉人张某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年1月14日，刘某诉至一审法院，请求判令：准许刘某与张某离婚，婚生子张某甲由刘某抚养，不要求张某支付抚养费，张某赔偿刘某医药费436元。
一审法院查明，张某、刘某于2007年经人介绍相识恋爱，2008年6月12日登记结婚，2008年9月13日生育一子张某甲。婚后，双方经常为家庭琐事发生吵打，2014年1月10日，刘某及父母带着张某甲从刘某的父母家（武汉市汉阳区庙上湾26号）搬出。同年1月14日，刘某诉至一审法院，要求与张某离婚，并申请人身安全保护裁定，一审法院于2014年2月17日以（2014）鄂汉阳民一初字第00089-1号民事裁定书裁定：禁止张某殴打刘某。2014年3月21日，张某再次殴打刘某，致其腰、脸部软组织挫伤。2014年1月11日、3月21日刘某两次就医，共支付医药费436元。双方的共同财产有康佳牌42寸彩色电视机1台（该项财产现在武汉市汉阳区庙上湾26号房屋内）。
一审法院认为，刘某、张某虽系自主婚姻，但婚后双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，刘某起诉要求与张某离婚，张某表示同意，予以准许。婚生子张某甲一直随刘某生活，由刘某抚养更有利于其成长，刘某不要求张某支付其子的抚育费，予以照准。家庭财产康佳牌42寸彩色电视机1台，刘某同意给张某，亦予以照准。张某分别于2014年1月10日、3月21日两次殴打刘某，致刘某就医支付医药费436元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第三项“实施家庭暴力行为导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿”的规定，刘某要求张某支付上述医药费用，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、准予刘某与张某离婚；二、婚生子张某甲由刘某抚养；三、家用电器：康佳牌42寸彩色电视机1台归张某所有；四、张某于本判决生效之日起十日内支付给刘某436元。本案诉讼费200元，由刘某、张某各负担100元。
张某不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、改判由张某抚养其子张某甲；二、由刘某承担全部诉讼费用。理由：刘某无经济来源，刘某之父雇凶伤害张某，刘某的家庭深埋仇恨的种子，无法培养下一代，刘某还曾私改张某甲的姓名，故刘某不适合抚养张某甲。
被上诉人刘某答辩称，我没有工作，张某也没有工作，孩子的姓名我没有改，我要求自己抚养孩子。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张某、刘某虽系自主婚姻，但婚后双方常为家庭生活琐事发生吵打，现刘某起诉要求与张某离婚，张某表示同意，夫妻感情确已破裂，一审判决准许双方离婚符合法律规定。张某分别于2014年1月10日、3月21日两次殴打刘某，致刘某受伤，刘某要求张某赔偿其医药费436元，有事实和法律依据，一审判令张某向刘某支付医药费436元正确。婚生子张某甲自出生以来，生活起居一直由刘某照顾，一审判决张某甲由刘某抚养并无不当，张某目前的抚养条件并未明显优于刘某，其要求抚养张某甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 汪丽玲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民一特字第00001号
申请人邓正海，男，1968年9月22日出生，汉族，自由职业。
被申请人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（以下简称巨正房地产公司）。组织机构代码证73088760-0。
法定代表人徐茂平，巨正房地产公司董事长。
委托代理人袁望清，男，1962年9月18日出生，汉族，巨正房地产公司经理。代理权限：1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；3、代收法律文书。
申请人邓正海于2014年1月2日向本院提出实现担保物权申请，要求将被申请人巨正房地产公司抵押给申请人邓正海的20套房屋（位于保康县城关镇清溪路原客运公司院内清溪水岸商务区，房号为1-1002、1-1102、1-1203、1-1401、1-1402、1-1502、2-1001、2-1003、2-1101、2-1103、2-1203、2-1204、2-1303、2-1304、2-1401、2-1402、2-1403、2-1404、2-1503、2-1601）依法公开拍卖，用于偿还被申请人巨正房地产公司欠申请人邓正海的借款4000000元，并由被申请人巨正房地产公司承担相关费用。
本院受理后，经审查查明，被申请人巨正房地产公司因承建清溪水岸商务区工程项目需要，经被申请人巨正房地产公司授权，巨正房地产公司保康项目部于2012年6月4日向申请人邓正海借款，并于同日签订了《抵押借款合同》。合同约定，被申请人巨正房地产公司保康项目部向邓正海借款4480000元，期限为3个月，从2012年6月4日起至2012年9月3日止。从2012年7月开始每月3日之前还款160000元。下余4000000元借款于2012年9月3日之前一次性还清。被申请人巨正房地产公司以其开发的位于保康县城关镇清溪路（原客运公司院内）清溪水岸商务区的20套房屋（房号为1-1002、1-1102、1-1203、1-1401、1-1402、1-1502、2-1001、2-1003、2-1101、2-1103、2-1203、2-1204、2-1303、2-1304、2-1401、2-1402、2-1403、2-1404、2-1503、2-1601）作为抵押，并在保康县房产管理局办理了保康县房他证城关字第20122**号房屋他项权证。合同签订后，被申请人巨正房地产公司保康项目部出具借条后，申请人邓正海按照合同约定实际借给被申请人巨正房地产公司保康项目部款400000元，并将4000000元借款划至被申请人巨正房地产公司保康项目部指定的账户。借款逾期后，经催要，被申请人巨正房地产公司未偿还借款。被申请人巨正房地产公司对申请人邓正海的请求、所依据的事实和理由，及本院查明的前述事实无异议。
本院认为，申请人邓正海与被申请人巨正房地产公司之间签订的抵押借款合同合法有效，并办理了抵押物权登记，应受法律保护，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利并履行义务。至申请提出时，双方之间已无新的借款关系发生，被申请人巨正房地产公司对申请人邓正海的请求亦无异议，作为抵押权人的申请人邓正海所享有的债权确定，故申请人邓正海的实现担保物权申请符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人襄阳巨正房地产开发有限责任公司开发的，并提供给申请人邓正海作为抵押担保财产的，房屋他项权证为保康县房他证城关字第20122**号的，位于保康县城关镇清溪路（原客运公司院内）清溪水岸商务区的20套房屋（房号为1-1002、1-1102、1-1203、1-1401、1-1402、1-1502、2-1001、2-1003、2-1101、2-1103、2-1203、2-1204、2-1303、2-1304、2-1401、2-1402、2-1403、2-1404、2-1503、2-1601）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邓正海对变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿。
申请费38800元，由被申请人襄阳巨正房地产开发有限责任公司承担，限于本裁定生效之日起交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘忠红
二〇一四年一月三日
书记员 勾清丽
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）定执字第356号
申请人薛幸福。
被执行人周亚平。
本院在执行申请人薛幸福与被执行人周亚平债务纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2009）定民初字第1853号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 惠
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初11号
原告：龚xx，男，1978年10月13日出生，回族。
被告：赵xx，男，1959年9月19日出生，汉族。
原告龚xx诉被告赵xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员马正功适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告龚xx到庭参加诉讼，被告赵xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚xx起诉称：被告赵xx分别于2014年3月15日向原告借款965000元、2014年8月25日向原告借款500000元、2014年10月21日向原告借款300000元，合计1765000元，约定月利率为3%。被告分别于2014年11月25日偿还800000元、2015年5月18日偿还200000元。2015年10月31日，经原、被告对账后签订《债务确认书》，确认截止到2015年5月21日，被告尚欠原告本息125300元未支付。因被告拒不还款，故原告诉请判令：一、被告赵xx偿还原告借款本金765000元及自起诉之日起至实际还清借款之日止按照月息2%计算的利息；二、被告赵xx偿还原告借款期限内的利息326200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵xx未到庭，也无答辩意见。
原告龚xx为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、中国建设银行银行卡明细账单1份、招商银行账务明细清单2份，用以证明原告于2014年3月5日通过建行联盟支行向被告赵xx的账户转账965000元，于2014年8月25日通过招行金星支行向被告赵xx的账户转账500000元，于2014年10月21日通过招行金星支行向被告赵xx的账户转账300000元，以上三笔转款共计1765000元，因原被告系朋友关系，被告未就以上三笔借款出具借条；
二、债务确认书，用以证明原、被告双方对三笔借款进行对账，确认被告第一笔借款已归还本金800000元，未还本金165000元，按月利率3%计算的未付利息为237300元，第二笔借款已归还本金200000元，未还本金300000元，按月利率3%计算的未付利息为180000元，第三笔借款未还本金300000元，按月利率3%计算的未付利息为72000元，以上三笔借款截止2015年5月21日，未还本金合计765000元，按月利率3%计算未付利息为489300元，现原告主张未付利息按照月利率2%计算，未付利息金额由489300元变更为326200元；
本院认为，被告赵xx经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。原告所举证据符合证据的法定形式要件，来源合法，真实有效，本院予以确认。
被告赵xx未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年3月至10月间，被告赵xx向原告龚xx借款，原告龚xx于2014年3月15日、8月25日、10月21日分别向被告赵xx的银行账户转账965000元、500000元、300000元，原告共计支付借款1765000元给被告。2015年10月31日，原、被告就上述三笔借款签订《债务确认书》，确认：被告赵xx已还借款本金1000000元，未还本金765000元，按照月利率3%计算的未付利息共计489300元，上述款项的利息仅计算至2015年5月21日，之后的利息按照月利率3%计算至全部还清为止。庭审中，原告龚xx主张将《债务确认书》中双方约定的月利率3%变更为按照月利率2%计算利息，并确认截止2015年5月21日被告尚未支付的利息金额为326200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告赵xx于2014年3月15日、8月25日、10月21日向原告龚xx先后三次共计借款人民币1765000元，原告向被告提供了借款，后双方签订《债务确认书》，确认截止2015年5月21日被告共欠原告借款本息人民币1254300元（其中本金765000元、利息489300元），本院据此确认双方的借贷关系成立并生效。因双方在《债务确认书》中约定按月利率3%计算利息超过了国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按照月利率2%计算至2015年5月21日的利息为人民币326200元，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。因双方在《债务确认书》中约定利息按照月利率3%计算至全部还清为止，现原告要求被告自起诉之日按照月利率2%计算支付逾期利息的主张，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。因双方在《债务确认书》中未约定欠款本金及利息的还款期限，原告可随时要求被告返还，被告应当履行还款义务。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵xx于本判决生效之日偿还原告龚xx借款本金人民币765000元及利息人民币326200元，并支付以人民币765000元为本金，自2016年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16088元，减半收取8044元，由被告赵xx负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 马正功
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑碧漪
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第491号
原告李爱丽，女，1964年6月15日出生。
委托代理人史丽丽，河南物华律师事务所律师。
被告河南金银龙汽车服务集团有限公司。
法定代表人赵慧平，董事长。
被告史海军，男，1975年1月16日出生。
二被告委托代理人樊壮科，河南互联律师事务所律师。
二被告委托代理人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
原告李爱丽与被告河南金银龙汽车服务集团有限公司（以下简称金银龙公司）、史海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员焦俊艳适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李爱丽及其委托代理人、被告金银龙公司、史海军的委托代理人樊壮科、杨葵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱丽诉称，2014年6月9日通过熟人介绍，被告向原告借款640500元。当时双方约定借款期一年，月息2.5%。借款到期后，被告没有按时还款。双方另签还款协议一份，约定由原来的月利率2.5%改为年利率15%；2015年7月30日被告归还10万元及利息，2015年10月30日归还10万元及利息，以此类推，直至还完为止。该协议生效后，被告仍未按协议履行，欠款本息分文未还。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款640500元及利息；诉讼费由被告承担。
被告金银龙公司、史海军辩称，被告金银龙公司的法人是赵慧平，不是史海军，史海军和金银龙公司不存在任何关系。借款是否真实应依据原告提供的证据由法院予以认定。
经审理查明，2014年6月9日原告通过银行转账的方式出借60万元给被告金银龙公司，约定借款期限一年，利息为月息2.5%并签订协议。借款后，被告史海军分别于2014年7月9日、2014年8月11日、2014年9月10日、2014年10月9日、2014年11月10日、2014年12月9日、2015年1月12日每月向原告支付利息15000元。因被告没有及时归还原告借款本金及利息，被告金银龙公司（甲方）与原告李爱丽（乙方）于2015年4月3日签订还款协议一份，协议约定：一、甲方向乙方借款人民币640500元，大写陆拾肆万零伍佰元，年利率15%，每半年付息一次，自2015年4月1日起执行；二、还款周期：2015年7月30日还款10万元及利息，2015年10月30日还款10万元及利息，2016年1月30日还款10万元及利息；三、本协议一式两份双方各执一份，签字盖章生效。被告金银龙公司在协议下方甲方处盖章，原告李爱丽在乙方处签字。因被告金银龙公司未按还款协议约定归还原告利息及下余本金，经原告多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实由原告提供的转款凭证一份、还款协议一份及庭审笔录、询问笔录两份等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被告金银龙公司向原告李爱丽借款60万元，约定月息2.5%，前期支付7个月利息后，将下欠5个月的利息及未偿还的本金共计640500元重新达成还款协议。因5个月的利息40500元没有超过年利率24%，故双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告达成还款协议后，被告金银龙公司未按协议约定向原告支付利息及本金，已构成违约，故原告要求被告金银龙公司偿还本金640500元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方约定的利息不违反法律限制性规定，本院予以支持。原告主张利息应自2015年4月1日起按照年利率15%计算至判决限定还款之日止。双方于2015年4月3日签订还款协议是对原协议约定的变更，且被告史海军并未在新的还款协议签章。故原告请求被告史海军共同偿还640500元本金及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南金银龙汽车服务集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李爱丽借款640500元及利息（利息自2015年4月1日起按照年利率15%计算至判决限定还款之日止）。
二、驳回原告李爱丽对被告史海军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10205元，减半收取5102.5元，由被告河南金银龙汽车服务集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 焦俊艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵许洛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初58号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人许党生，男，1979年7月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市东湖开发区。2017年11月23日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月1日被武汉市公安局取保候审。
被告人许党生被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月25日以武东湖检公诉刑诉（2018）55号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人许党生不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月23日20时30分许，被告人许党生酒后驾驶牌号鄂Ａ×××××灰色东风标致牌小型轿车，沿本区森林大道由东向西行驶至王家店收费站时，被公安机关查获。经民警现场对被告人许党生进行呼气式酒精检测仪测试，其呼出气体中酒精浓度为131mg/100ml，民警遂将其送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血检验。经鉴定，被告人许党生送检血液中检出乙醇浓度为86.84mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人许党生住所地的社区矫正机构武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处公共安全办公室，同意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人许党生在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、视频截图等，证人许某的证言，呼气酒精检测报告单，三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X3378号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2017）1673号鉴定意见通知书，许党生驾驶证信息及许党生机动车驾驶证复印件，小型汽车鄂Ａ×××××车辆信息查询结果及许党生机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2017）K1673扣押决定书、扣押清单、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，审前社会调查综合评估意见书、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表书及违法犯罪记录查询单等，被告人许党生的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许党生违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为86.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人许党生当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人许党生的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许党生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年二月七日
书记员 杨 萌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2476号
上诉人（原审被告）段敏伟，男，1987年7月17日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人梅虹。
委托代理人李志燕。
委托代理人黎娜娜。
上诉人段敏伟因居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称“满懿公司”）（丙方）、段敏伟（乙方）及案外人申某某（甲方）于2015年5月31日签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：乙方以总房价款人民币（以下币种均为人民币）96.5万元购买甲方位于嘉定区南翔镇民主街XXX号XXX室房屋，乙方为表示对该房地产购买诚意向丙方支付意向金1万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金；若乙方解除对丙方的委托，则需支付丙方本协议所述总房价款的1%作为补偿金；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功时按照协议约定总房价款的1%支付丙方佣金（具体支付方式以佣金确认书为准），双方同意丙方可以从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金，丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导�本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金（包括本应由守约方承担的佣金）。同日，段敏伟（乙方）与案外人申某某（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买位于上海市嘉定区南翔镇民主街XXX号XXX室房屋，总房价款96.5万元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后15天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后15日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含定金）20万元，乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款76万元，应于签订示范合同并申请办理公证（若需）后七日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其它一切相关手续，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准；双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后10天内，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过甲方支付尾款5，000元；双方应于乙方通过银行贷款审批后3日内向房地产交易中心办理产权过户及抵押（若有）登记手续；交易税费全部由乙方承担；合同还对定金责任、违约责任、甲方赠送的物品清单等进行了约定。满懿公司、段敏伟于当日签订《佣金确认书》一份，约定：段敏伟应于签订买卖合同当日付满懿公司佣金9，650元。因段敏伟未按约支付佣金，满懿公司诉至原审法院，要求判令段敏伟支付满懿公司佣金9，650元。
原审法院另查明，段敏伟（乙方）与案外人申某某（甲方）于2015年6月27日签订《解除合同协议书》一份，约定：双方于2015年5月31日签订的《房屋买卖合同》因乙方家庭矛盾和购房经济来源不足等原因致使原合同无法继续履行，原《房屋买卖合同》自2015年6月27日解除，自解除之日起，原合同约定的权利义务终止；甲方按照原合同约定处以乙方定金责任，即乙方于2015年5月31日交给甲方的购房定金1万元甲方不予退还，甲方不再追究其他违约责任。段敏伟与申某某未签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》。
原审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方签订的由居间方拟制的《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即双方对房屋买卖的主要事项达成一致，故段敏伟应按约向满懿公司支付居间报酬。然而，房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间�只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金，本案中满懿公司并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，法院酌定段敏伟应支付佣金5，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百二十六条的规定，原审法院判决：段敏伟应于判决生效之日起十日内支付满懿（上海）房地产咨询有限公司佣金人民币5，000元。
负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人段敏伟不服，向本院提起上诉称，上诉人是在被上诉人的鼓吹欺骗下草率签订合同。上诉人与案外人签订的买卖合同已经解除，被上诉人主张全部佣金不公平。原审法院虽已经酌情减少应付佣金，但上诉人仍认为偏高。故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人满懿公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。要求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人均应恪守履行。本案中，按照《房地产买卖居间协议》的约定，被上诉人促成了《房屋买卖合同》的成立，上诉人应向被上诉人支付居间报酬。但原审法院考虑到居间服务内容广泛，被上诉人尚未提供协助上诉人办理过户交易等后续服务，酌定上诉人支付被上诉人人民币5，000元并无不妥。上诉人的上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人段敏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02578号
原告詹建明。
委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人杨瑞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告张建国。
被告马雯娟。
委托代理人马培根。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
法定代表人沈丽敏,经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告詹建明诉被告张建国、马雯娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人民财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日、11月26日公开开庭进行了审理。原告詹建明及其委托代理人王桂男、被告张建国、被告马雯娟的委托代理人马培根、被告人民财保苏州分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹建明诉称：2015年6月17日，被告张建国驾驶苏E×××××小型轿车在苏虹路星××街交叉路口与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告跌地受伤。事故经交警部门处理无法查证该起事故全部事实。苏E×××××车辆车主为被告马雯娟，车辆承保单位为被告人民财保苏州分公司。事故导致原告医疗费损失，被告对原告的损失拒不赔偿，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费72076.23元。
被告张建国辩称，事故发生时其正常行驶通过路口，原告驾驶电动车行驶在机动车道上并闯红灯，故原告应当承担事故全部责任。
被告马雯娟辩称，其系车辆所有人，但车辆系合法出租给被告张建国使用，被告马雯娟不承担事故赔偿责任。
被告人民财保苏州分公司辩称，事故责任请求法院依法认定。事故车辆在其处投保了交强险及商业三者险，其愿意在保险范围内承担赔偿责任，但商业三者险未投保不计免赔，应根据事故责任扣除相应免赔额。
经审理查明：2015年6月17日2时左右，被告张建国驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区星港街由南向北行驶至苏虹路星港街交叉路口处直行时，车辆与沿苏虹路由东向西行驶至上述路口的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告倒地受伤。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队于2015年6月26日出具道路交通事故证明，认为此事故中原告驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口时，有对路口车辆动态疏于观察，遇情况未能及时采取有效措施，违反安全驾驶、文明驾驶的规定，但鉴于双方当事人对于事故是因哪一方当事人行经交叉路口时违反交通信号灯指示而造成的各执一词，且又再无其他相关证据，故无法查证该起事故的全部事实。原告因事故受伤后随即至苏大附一院住院治疗，出院后原告又数次至医院治疗，根据原告提供的医疗费发票，原告现已因本次事故支出医疗费共计71761.05元。
苏E×××××车辆所有人为被告马雯娟，被告马雯娟将车辆出租给被告张建国用于出租车经营。该车辆在被告人民财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，未投保不计免赔。该商业三者险条款第九条约定，保险人在责任限额内按一定免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负事故同等责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、住院清单、保险单及条款等证据及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应根据双方责任依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告为非机动车一方，被告为机动车一方。被告主张原告存在违反交通信号灯指示以及驾驶非机动车在机动车道上行驶的过错行为，但未能就此充分举证证明，本院不予采信。但根据双方确认的事故发生经过以及事故现场图等证据，可以认定，在事故发生时，原告在路口有人行横道的情况下驾驶电动车横过机动车道，未按交通法规下车从人行横道推行通过。原告该行为对于事故的发生具有一定因果关系，故原告对事故的发生存在一定过错。本院根据原告的过错程度，适当减轻被告张建国10%的赔偿责任，认定被告张建国承担90%的赔偿责任。原告因交通事故造成医疗费损失71761.05元，肇事车辆在被告投保了交强险及商业三者险，故被告人民财保苏州分公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，超出交强险赔偿限额的损失61761.05元，应由被告张建国承担90%的赔偿责任即55584.95元，根据被告投保的商业三者险条款，负主要事故责任的免赔率为15%，本院按该条款确定被告人民财保苏州分公司应当在商业三者险范围内赔偿47247.21元，剩余8337.74元由被告张建国自行承担赔偿责任。现未有证据证明车主马雯娟对事故发生负有责任，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告詹建明10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告詹建明47247.21元；
三、被告张建国于判决生效之日起十五日内赔偿原告詹建明8337.74元；
四、驳回原告詹建明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计310元，由被告张建国负担，该款已由原告詹建明预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王巧云
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第02578号原告詹建明。委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人杨瑞，江苏姑苏律师事务所律师。被告张建国。被告马雯娟。委托代理人马培根。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。法定代表人沈丽敏,经理。委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。原告詹建明诉被告张建国、马雯娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人民财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日、11月26日公开开庭进行了审理。原告詹建明及其委托代理人王桂男、被告张建国、被告马雯娟的委托代理人马培根、被告人民财保苏州分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹建明诉称：2015年6月17日，被告张建国驾驶苏E×××××小型轿车在苏虹路星××街交叉路口与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告跌地受伤。事故经交警部门处理无法查证该起事故全部事实。苏E×××××车辆车主为被告马雯娟，车辆承保单位为被告人民财保苏州分公司。事故导致原告医疗费损失，被告对原告的损失拒不赔偿，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费72076.23元。被告张建国辩称，事故发生时其正常行驶通过路口，原告驾驶电动车行驶在机动车道上并闯红灯，故原告应当承担事故全部责任。被告马雯娟辩称，其系车辆所有人，但车辆系合法出租给被告张建国使用，被告马雯娟不承担事故赔偿责任。被告人民财保苏州分公司辩称，事故责任请求法院依法认定。事故车辆在其处投保了交强险及商业三者险，其愿意在保险范围内承担赔偿责任，但商业三者险未投保不计免赔，应根据事故责任扣除相应免赔额。经审理查明：2015年6月17日2时左右，被告张建国驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区星港街由南向北行驶至苏虹路星港街交叉路口处直行时，车辆与沿苏虹路由东向西行驶至上述路口的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告倒地受伤。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队于2015年6月26日出具道路交通事故证明，认为此事故中原告驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口时，有对路口车辆动态疏于观察，遇情况未能及时采取有效措施，违反安全驾驶、文明驾驶的规定，但鉴于双方当事人对于事故是因哪一方当事人行经交叉路口时违反交通信号灯指示而造成的各执一词，且又再无其他相关证据，故无法查证该起事故的全部事实。原告因事故受伤后随即至苏大附一院住院治疗，出院后原告又数次至医院治疗，根据原告提供的医疗费发票，原告现已因本次事故支出医疗费共计71761.05元。苏E×××××车辆所有人为被告马雯娟，被告马雯娟将车辆出租给被告张建国用于出租车经营。该车辆在被告人民财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，未投保不计免赔。该商业三者险条款第九条约定，保险人在责任限额内按一定免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负事故同等责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、住院清单、保险单及条款等证据及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应根据双方责任依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告为非机动车一方，被告为机动车一方。被告主张原告存在违反交通信号灯指示以及驾驶非机动车在机动车道上行驶的过错行为，但未能就此充分举证证明，本院不予采信。但根据双方确认的事故发生经过以及事故现场图等证据，可以认定，在事故发生时，原告在路口有人行横道的情况下驾驶电动车横过机动车道，未按交通法规下车从人行横道推行通过。原告该行为对于事故的发生具有一定因果关系，故原告对事故的发生存在一定过错。本院根据原告的过错程度，适当减轻被告张建国10%的赔偿责任，认定被告张建国承担90%的赔偿责任。原告因交通事故造成医疗费损失71761.05元，肇事车辆在被告投保了交强险及商业三者险，故被告人民财保苏州分公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，超出交强险赔偿限额的损失61761.05元，应由被告张建国承担90%的赔偿责任即55584.95元，根据被告投保的商业三者险条款，负主要事故责任的免赔率为15%，本院按该条款确定被告人民财保苏州分公司应当在商业三者险范围内赔偿47247.21元，剩余8337.74元由被告张建国自行承担赔偿责任。现未有证据证明车主马雯娟对事故发生负有责任，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告詹建明10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告詹建明47247.21元；三、被告张建国于判决生效之日起十五日内赔偿原告詹建明8337.74元；四、驳回原告詹建明的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计310元，由被告张建国负担，该款已由原告詹建明预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  刘佳政二〇一六年七月十八日书 记 员  王巧云
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初536号
原告：武山县三汇冷鲜肉批零中心。
经营者：李婷，女，1975年4月16日出生，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：牛永林（经营者李婷之夫），男，1975年5月13日出生，住甘肃省兰州市西固区。代理权限：特别授权。
被告：甘肃山羊餐饮管理有限公司。
法定代表人：李江江，该公司经理。
原告武山县三汇冷鲜肉批零中心（以下简称三汇冷鲜肉）与被告甘肃山羊餐饮管理有限公司（以下简称山羊餐饮）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三汇冷鲜肉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山羊餐饮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
三汇冷鲜肉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款7451元；2.被告承担诉讼费用；3.被告承担原告因主张权利产生的合理费用。事实和理由：2017年5月30日至2017年9月3日，被告从原告处采购猪肉，共欠货款7451元。原告多次催要未果，故诉至法院。
山羊餐饮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日至2017年9月3日，被告山羊餐饮经营的山羊咖啡馆从原告三汇冷鲜肉处采购了五花肉、排骨、猪蹄等肉类，共计价值15011.90元，被告支付了7503.14元，尚欠原告货款7508.76元。庭审中，原告明确表示要求被告偿还货款7451元。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的销售单、应收账款明细表、刘斌和李江江签订的退股协议复印件、向刘斌所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原告提交的销售单证实了原告三汇冷鲜肉与被告山羊餐饮之间存在买卖合同关系。双方之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告作为出卖人，已按约定将肉类产品销售给被告，被告山羊餐饮作为买受人，应当按约定支付价款。被告山羊餐饮经传票传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告山羊餐饮不支付货款的行为构成了违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告山羊餐饮偿还货款7451元的诉请，于法不悖，应予支持。原告要求被告承担因主张权利产生的合理费用，即误工费和交通费，共计200元，但没有提交证据加以证明，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃山羊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告武山县三汇冷鲜肉批零中心货款7451元；
二、驳回原告武山县三汇冷鲜肉批零中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃山羊餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 杨宏高
二〇一八年八月八日
法官助理 郭志杰
书 记 员 年文敏
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执443号
申请执行人张秋莲，女，1957年10月18日，汉族，高平市人。
被执行人贺文秀，女，1973年8月12日生，汉族，高平市人。
申请执行人张秋莲与被执行人贺文秀买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1266号民事判决书，现已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已和解履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3363号
原告：王玉刚，男，1971年12月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：余丽娟，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街康民巷37号。
法定代表人：苟胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。
第三人：浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区泰康街甲1号隆基商务大厦19楼。
负责人：吴生洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告王玉刚与被告宁夏鸿天房置业有限公司、第三人浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉刚于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉刚撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告王玉刚负担。
审 判 员 宋志军
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 瑞
书 记 员 安逸凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执986号
申请执行人银川鸿曦房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘加纯，该公司职员。
被执行人巩竹青，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院作出的（2015）金民初字第3175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。请求本院依法解除其与被执行人巩竹青签订的关于银川市金凤区鸿曦悦海湾某号楼某单元某室房屋《商品房买卖合同》，本院依申请执行人的申请，依法向被执行人巩竹青发出执行通知书，要求其在规定的期限内协助申请执行人办理银川市金凤区X室房屋《商品房买卖合同》的撤销手续，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在向房管部分发出协助执行通知书，要求强制解除时，发现该房屋被本院其他案件进行了保全，因此无法解除备案，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王有军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执986号申请执行人银川鸿曦房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人刘加纯，该公司职员。被执行人巩竹青，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院作出的（2015）金民初字第3175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。请求本院依法解除其与被执行人巩竹青签订的关于银川市金凤区鸿曦悦海湾某号楼某单元某室房屋《商品房买卖合同》，本院依申请执行人的申请，依法向被执行人巩竹青发出执行通知书，要求其在规定的期限内协助申请执行人办理银川市金凤区X室房屋《商品房买卖合同》的撤销手续，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在向房管部分发出协助执行通知书，要求强制解除时，发现该房屋被本院其他案件进行了保全，因此无法解除备案，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3175号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  杨天成代理审判员  沈天宇二〇一六年十月二十五日书 记 员  王有军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执926号
申请执行人刘小洲。
被执行人陕西金泉置业有限公司。
法定代表人韩力。
申请执行人刘小洲与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00858号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘小洲于2016年3月7日向申请执行，申请执行标的额2231.13元及办理相关房屋报备手续，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，被执行人陕西金泉置业有限公司在接到通知后，向本院付清全部案款共计2231.13元，现申请人已经全部受偿。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑审查办理周期较长，故本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执926号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执926号申请执行人刘小洲。被执行人陕西金泉置业有限公司。法定代表人韩力。申请执行人刘小洲与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00858号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘小洲于2016年3月7日向申请执行，申请执行标的额2231.13元及办理相关房屋报备手续，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，被执行人陕西金泉置业有限公司在接到通知后，向本院付清全部案款共计2231.13元，现申请人已经全部受偿。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑审查办理周期较长，故本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执926号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  张奕鹏代理审判员  张 哲二〇一六年八月二十二日书 记 员  冯 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9765号
原告：郭某。
被告:童某。
原告郭某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日受理，原告郭某于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费700元，原告已预交，减半收取，余款由本院退回。
审判员 张倩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李涵
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2162号
原告：雷启华，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：华腾服饰有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：方晓明。
第三人：丁伟，男，1975年4月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告雷启华诉被告华腾服饰有限公司、第三人丁伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷启华自愿于2016年6月13日向本院提出对被告华腾服饰有限公司、第三人丁伟的撤诉申请。
本院认为：原告雷启华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷启华撤回对被告华腾服饰有限公司、第三人丁伟的起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告雷启华负担。
审判员 丰灵芝
二〇一六年六月十三日
书记员 何云燕
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁玉芹，女，汉族，住密山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市公安局，住所地密山市密山镇。
法定代表人朱卫东，该局局长。
委托代理人于占河，该局利民边防派出所副所长。
委托代理人崔国峰，该局法制科科员。
再审申请人宁玉芹因诉被申请人密山市公安局行政处罚一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁玉芹申请再审称，密山市公安局违反《宪法》、《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定，滥用职权，越权执法，一、二审法院认定事实错误，采信非法证据，请求撤销一、二审判决，依法改判。
密山市公安局答辩称，对宁玉芹的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回其再审申请。
本院认为，密山市公安局作为宁玉芹居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，对本案具有管辖权。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对宁玉芹作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回宁玉芹的诉讼请求并无不当。
综上，宁玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宁玉芹的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 赵 良 宇
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁玉芹，女，汉族，住密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市公安局，住所地密山市密山镇。法定代表人朱卫东，该局局长。委托代理人于占河，该局利民边防派出所副所长。委托代理人崔国峰，该局法制科科员。再审申请人宁玉芹因诉被申请人密山市公安局行政处罚一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁玉芹申请再审称，密山市公安局违反《宪法》、《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定，滥用职权，越权执法，一、二审法院认定事实错误，采信非法证据，请求撤销一、二审判决，依法改判。密山市公安局答辩称，对宁玉芹的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回其再审申请。本院认为，密山市公安局作为宁玉芹居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，对本案具有管辖权。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对宁玉芹作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回宁玉芹的诉讼请求并无不当。综上，宁玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宁玉芹的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 赵 良 宇代理审判员 皇甫延玉二〇一六年九月二十三日书 记 员 张  莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2114号
原告程某某，女，1976年4月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地开鲁县建华镇太平村，住开鲁县。
被告霍某某，男，1974年11月4日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告程某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告程某某负担（已交纳）。
审判员 田志民
二〇一六年五月九日
书记员 孙 丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1970号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕镇北湖路中段。信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海鹏，系该行工作人员。
被告：李桂花，女，1957年4月26日生，汉族。住新蔡县。
被告：李树生，男，1963年4月28日生，汉族。住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告李桂花、李树生借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告李桂花偿还欠款50000元及利息、罚息等，被告李树生对上述款项承担连带责任。原、被告一致认可的事实与理由：被告李桂花以购车为由向原告申请贷款，2016年11月18日双方签订借款合同，原告依约向被告发放50000元贷款，被告李树生与原告签订担保合同，贷款到期后二被告均未予偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李桂花、李树生于2018年5月31日前偿还原告借款本金10000元，于2018年6月30日前偿还剩余借款本金40000元及按合同约定的利息。原告放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李桂花、李树生承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟昊辰
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4751号
原告：浦江金世纪电子科技有限公司，住所地：浙江省浦江县中山南路292号。
法定代表人：张君亮，总经理。
委托代理人：金星、郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：杭州双佰网络信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路7号512室。
法定代表人：许剑峰。
原告浦江金世纪电子科技有限公司为与被告杭州双佰年网络信息技术有限公司合同纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院。本院于同日立案受理后，因需向被告公告送达，本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人金星到庭参加诉讼，被告杭州双佰网络信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，原、被告签订《区域代理服务意向协议书》。约定原告负责在浦江区域代理被告无线WIFI审计系统的产品安装、调试、维护，安装费10元/台；并按照消费者点击广告的次数被告向原告支付代理费，每点击一次原来约定0.02元，后双方协商确认同意改为每点击一次0.10元（以2015年10月份支付的每次点击费用，或者金华地区周边县市实际支付点击费为据），2015年10月，被告第一次支付时即按此标准支付给原告。原告向被告支付保证金120000元，被告违约则需双倍返还保证金。合同生效履行后，原告为被告共安装了136台设备，被告应付原告安装费1360元。原告依约于2015年7月16日、2015年9月11日向被告的金华区域指定收款人分两次汇付了120000元保证金。
依据《区域代理服务意向协议书》第六条第4款“如果甲方在本协议签订后二个月内未能取得金华地区公共场所无线WIFI审计项目的建设工程（以红头文件或合同协议文本为准），甲方须赔偿乙方双倍的保证金。”被告在本协议签订后二个月未能如期取得审计红头文件，已构成违约。并且在2016年1月份，被告金华区域经理ＸＸ将浦江区域的安装服务擅自转让给了潘小安，违反了协议第六条第1款“甲方在签订合同收取保证金后在合同规定的时间和区域范围内不得向其他个人或单位授权经营该项目，如违约甲方需返还乙方双倍的保证金。”
由于被告严重违约，至今未能取得金华地区公共场所无线WIFI审计项目的建设工程，也不按时付款，双方只能解约。2016年3月16日原、被告签订了《解除合同协议书》。但被告既不支付安装费、点击代理费，也不依约双倍返还保证金。经原告多次催讨仍未支付，为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告安装费1360元，点击费按照被告系统内储存数据量0.10元/条支付。2、被告返还原告双倍保证金240000元。3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。并将诉讼请求变更为：1、被告返还原告双倍保证金240000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、《区域代理服务意向协议书》。证明原、被告于2015年7月15日签订了《区域代理服务意向协议书》的事实。
2、收条、汇款凭证。证明原告依约向被告支付了120000元保证金的事实。
3、无线WIFI安装情况统计表。证明原告依约安装无线WIFI客户数额统计。
4、《解除合同协议书》。证明因被告无法履行主要合同义务，双方只能解除合同。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3，因原告已当庭撤回第1项诉讼请求即要求被告支付安装费1360元，点击费按照被告系统内储存数据量0.10元/条支付。故本院对原告证据3不予评述。
经审理，本院认定以下事实：
2015年7月15日，原、被告签订《区域代理服务意向协议书》，由原告代理被告无线WIFI审计系统产品布点及相关服务事宜，被告授权原告代理服务的区域为浦江县。约定：被告授权原告代理服务的区域后，不再授权给第三方；产品布点进度应根据当地公安机关的合理计划配备足够的人力物力及时完成布点安装任务，安装费10元/台，按点击广告的次数计算代理服务费用，从10月1日每点击一次由被告支付原告代理服务费用是0.02元；为保证原告按约履行本协议，原告支付被告保证金120000元，在签订本协议时支付60000元，公安机关确定被告负责金华地区公共场所无线WIFI审计项目的建设工程（以红头文件或合同协议文本为准）后支付60000元；如果被告在本协议签订后二个月内未能取得金华地区公共场所无线WIFI审计项目的建设工程（以红头文件或合同协议文本为准），被告需赔偿原告双倍的保证金。一年期满或原告安装数量达到当地公安机关的要求数，被告返还原告30%保证金。协议书签订后，原告于2015年7月16日、9月11日分两次共向被告支付了保证金120000元。
2016年3月16日，原、被告签订了《解除合同协议书》，载明，经双方友好协商一致，达成如下协议：原、被告于2015年7月15日签订的《区域代理服务意向协议书》自2016年3月16日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止；被告将原告已交纳的保证金120000元于本解除合同协议书生效后五个工作日内退还原告。后因被告未履行而导致诉讼。
本院认为，原、被告签订的《区域代理服务意向协议书》、《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《解除合同协议书》的约定，《区域代理服务意向协议书》已于2016年3月16日解除，且被告应退还原告保证金120000元。可见，《区域代理服务意向协议书》系原被告双方经过协商后合意解除的，原告在审理中亦无举证证明被告在履行该协议中存在违约行为导致合同解除的情形，故原告按该协议要求被告双倍返还保证金缺乏依据。按照双方解除协议时的约定，被告应当退还原告保证金120000元。原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州双佰网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还浦江金世纪电子科技有限公司保证金120000元。
二、驳回浦江金世纪电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告浦江金世纪电子科技有限公司负担2450元，被告杭州双佰网络信息技术有限公司负担2450元。公告费650元，由被告杭州双佰网络信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告浦江金世纪电子科技有限公司。
原告浦江金世纪电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州双佰网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王明丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5140号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2258号
申请执行人:陈满义，男，1983年3月10日出生，汉族，住址鲁山县。
被执行人：王鹏飞，男，1991年1月20日出生，汉族，住址河南省。
被执行人：郑州驰捷汽车租赁有限公司，住址郑州市。
法定代表人：蔡红星，总经理。
陈满义与王鹏飞、郑州驰捷汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2016）豫0423民初4740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王鹏飞、郑州驰捷汽车租赁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈满义于2017年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人王鹏飞支付144870.82元，被执行人郑州驰捷汽车租赁有限公司支付96580.54元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人王鹏飞、郑州驰捷汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人王鹏飞、郑州驰捷汽车租赁有限公司的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年六月十七日
书记员 程相太
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3214号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑潇炜
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑潇炜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告平安银行股份有限公司上海金山支行在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期缴纳诉讼费。本案现已审理终结。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，当事人在预缴期内未预缴又不提出缓缴申请的，按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02071号
原告：王圣雨，男。
被告：包正军，男。
被告：李凤云（系包正军之妻），女。
被告：巢湖市鸿源羽绒制品有限公司。
原告王圣雨与被告包正军、李凤云、巢湖市鸿源羽绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告包正军、李凤云、巢湖市鸿源羽绒制品有限公司名下价值130万元的财产进行保全，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告包正军、李凤云、巢湖市鸿源羽绒制品有限公司名下巢国用（2006）第00127号国有土地使用证项下的使用权及地上房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年八月七日
书记员 王 成
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1011号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该分公司总经理。
委托代理人孙立洁、阎美珍，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告李某某，女，汉族。
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托人孙立洁、阎美珍，被告李某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司诉称，被告系逸翠园一期XX幢XX号房业主，在该房屋装修过程中,被告实施改造、搭建，增加建筑物负担，且设计与小区整体规划及外立面风格显得格格不入，严重影响了建筑物的安全，并且破坏了整个小区的统一性、美观性。同时，小区业主向原告投诉不断，质疑原告管理服务，并要求原告履行职责，制止被告的上述违规行为。被告的以上改造、搭建行为不但违反了《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》（以下简称：临时公约），而且其行为也违反了《物权法》、《物业管理条例》、《住宅室内装修管理办法》等国家法律法规。原告在被告违规搭建之初就与被告进行沟通，劝阻其停止违规行为，并向被告发出《装修整改建议单》，但被告至今仍然没有停止上述违规搭建、改造行为。被告的行为，不仅影响了小区建筑物设计的安全性，整体性，影响了小区业主的合法权益，带来了不可预见的安全隐患。同时，也严重影响了原告正常的物业管理服务工作，根据有关规定，原告要求被告立即停止在逸翠园一期XX幢2单元XX号房的违规改造、搭建行为，并拆除违规搭建的构筑物、恢复原状，并请求被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，其购买房屋的时说可以在上面搭建，房价九千多，要比其他房价格高。被告进行搭建也考虑了美观，现在小区都在搭建，销售房屋的时候说可以搭建，但没有写进合同，让我们吃哑巴亏。搭建的时候也没有人管。被告不同意拆除。
经审理查明，原告系逸翠园·西安（一期）小区前期物业服务企业，被告为逸翠园·西安（一期）XX幢2单元XX号房屋业主。被告作为小区业主应当遵守《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》有关装修改造的规定。原告作为和记黄埔地产（西安）有限公司前期物业委托服务企业，有权对小区内的公共区域及业主使用物业过程中违反《临时公约》的行为予以劝阻、制止或者提请有关部门处理，直至提起民事诉讼。现原告诉至法院称被告的房屋位于XX幢2单元顶层，其在顶层之上搭建阳光房，新增了建筑物，及进行改造，形成构筑物，其改造后的现状已经超出其房屋产权证确认的建筑面积，就被告的改造搭建行为，原告向有关部门反映未果。经询，被告认可搭建事实，未向有关部门报请审批，未经其他业主同意。另查明，2013年3月12日，原告向被告发出装修整改建议单，称被告在搭建顶层阳光房违反有关规定，影响了房屋正常使用规定，禁止搭建建筑物，构筑物，否则，产生的法律责任由被告本人承担。
以上事实，有当事人提交的房屋产权证，照片、业主临时公约、装修治安、消防安全防火责任承诺书、住宅装修须知、装修整改建议单、致函及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，业主行使所有权不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益，小区建筑区划内的公共区域，包括顶层区域的面积，属于业主共有。《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和公用设施，不得改变用途。本案被告擅自改变规划的公共区域功能，未经小区其他业主同意，侵犯了其他业主权益，导致楼体安全隐患存在，被告作为小区前期物业服务企业，依法行使物业管理权，对小区公共区域进行管理，有权进行劝阻，提请有关部门处理，或者提起诉讼。被告违反法律、法规的规定进行改造、搭建形成的建筑，构筑物，损害了小区业主的共同利益，即导致小区规划的建筑设施功能改变，致使楼体安全隐患显现，违反建筑物原始规划功能，原告作为小区物业管理者和服务者，其有义务维护全体业主利益，有权要求被告拆除违章搭建的构筑物和违章建造的房屋，故原告诉至本院要求被告拆除违规搭建的房屋、构筑物，并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。因被告违规搭建已经完成，原告要求立即停止违规搭建、改造，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效后三十日内将位于西安市高新区锦业路8号逸翠园·西安（一期）XX幢2单元XX号房屋顶层搭建、建造的建筑物，构筑物自行拆除，并恢复原状（恢复为规划的功能）。
二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的其余诉讼请求。
本案受理费100元，由被告承担。因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈红联
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵永亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1011号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该分公司总经理。
委托代理人孙立洁、阎美珍，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告李某。
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托人孙立洁、阎美珍，被告李某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司诉称，被告系逸翠园一期X幢XX号房业主，在该房屋装修过程中,被告实施改造、搭建，增加建筑物负担，且设计与小区整体规划及外立面风格显得格格不入，严重影响了建筑物的安全，并且破坏了整个小区的统一性、美观性。同时，小区业主向原告投诉不断，质疑原告管理服务，并要求原告履行职责，制止被告的上述违规行为。被告的以上改造、搭建行为不但违反了《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》（以下简称：临时公约），而且其行为也违反了《物权法》、《物业管理条例》、《住宅室内装修管理办法》等国家法律法规。原告在被告违规搭建之初就与被告进行沟通，劝阻其停止违规行为，并向被告发出《装修整改建议单》，但被告至今仍然没有停止上述违规搭建、改造行为。被告的行为，不仅影响了小区建筑物设计的安全性，整体性，影响了小区业主的合法权益，带来了不可预见的安全隐患。同时，也严重影响了原告正常的物业管理服务工作，根据有关规定，原告要求被告立即停止在逸翠园一期X号楼X幢X单元XX号房的违规改造、搭建行为，并拆除违规搭建的构筑物、恢复原状，并请求被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，其购买房屋的时说可以在上面搭建，房价九千多，要比其他房价格高。被告进行搭建也考虑了美观，现在小区都在搭建，销售房屋的时候说可以搭建，但没有写进合同，让我们吃哑巴亏。搭建的时候也没有人管。被告不同意拆除。
经审理查明，原告系逸翠园·西安（一期）小区前期物业服务企业，被告为逸翠园·西安（一期）X号楼X幢X单元XX号房屋业主。被告作为小区业主应当遵守《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》有关装修改造的规定。原告作为和记黄埔地产（西安）有限公司前期物业委托服务企业，有权对小区内的公共区域及业主使用物业过程中违反《临时公约》的行为予以劝阻、制止或者提请有关部门处理，直至提起民事诉讼。现原告诉至法院称被告的房屋位于X号楼X幢X单元顶层，其在顶层之上搭建阳光房，新增了建筑物，及进行改造，形成构筑物，其改造后的现状已经超出其房屋产权证确认的建筑面积，就被告的改造搭建行为，原告向有关部门反映未果。经询，被告认可搭建事实，未向有关部门报请审批，未经其他业主同意。另查明，2013年3月12日，原告向被告发出装修整改建议单，称被告在搭建顶层阳光房违反有关规定，影响了房屋正常使用规定，禁止搭建建筑物，构筑物，否则，产生的法律责任由被告本人承担。
以上事实，有当事人提交的房屋产权证，照片、业主临时公约、装修治安、消防安全防火责任承诺书、住宅装修须知、装修整改建议单、致函及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，业主行使所有权不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益，小区建筑区划内的公共区域，包括顶层区域的面积，属于业主共有。《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和公用设施，不得改变用途。本案被告擅自改变规划的公共区域功能，未经小区其他业主同意，侵犯了其他业主权益，导致楼体安全隐患存在，被告作为小区前期物业服务企业，依法行使物业管理权，对小区公共区域进行管理，有权进行劝阻，提请有关部门处理，或者提起诉讼。被告违反法律、法规的规定进行改造、搭建形成的建筑，构筑物，损害了小区业主的共同利益，即导致小区规划的建筑设施功能改变，致使楼体安全隐患显现，违反建筑物原始规划功能，原告作为小区物业管理者和服务者，其有义务维护全体业主利益，有权要求被告拆除违章搭建的构筑物和违章建造的房屋，故原告诉至本院要求被告拆除违规搭建的房屋、构筑物，并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。因被告违规搭建已经完成，原告要求立即停止违规搭建、改造，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效后三十日内将位于西安市高新区锦业路X号逸翠园·西安（一期）X号楼X幢X单元XX号房屋顶层搭建、建造的建筑物，构筑物自行拆除，并恢复原状（恢复为规划的功能）。
二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的其余诉讼请求。
本案受理费100元，由被告承担。因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈红联
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵永亮
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终106号
上诉人（原审原告）吝全堂，男，1970年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
上诉人（原审原告）刘成有，男，1955年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
上诉人（原审原告）孔玲军，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
上诉人（原审原告）李洪军，男，1972年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
上诉人（原审原告）王文霞，女，1962年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。
法定代表人牛颖建，该区区长。
委托代理人柴风翔，该区政府法制办公室主任。
委托代理人赵燕翔，河北超群律师事务所律师。
上诉人吝全堂、刘成友、孔玲军、李洪军、王文霞因土地行政征收一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市行初字第00045号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，上诉人吝全堂、刘成友、孔玲军、李洪军、王文霞起诉时分别提供了承包方分别为吝全堂、孔令军、李红军、苗风芹的承包证及承包方为刘成有的农业土地家庭承包经营合同书，各户承包土地面积等情况不同。但吝全堂等5人未提供被上诉人征收包括临水镇北留旺村南侧土地决定存在的证据。
一审法院认为，根据五上诉人分别提供的承包证及承包方为刘成有的农业土地家庭承包经营合同书的具体情况，五上诉人应分别起诉；且上诉人起诉时未提供被诉行政行为存在的证据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回起诉。
上诉人吝全堂等五人上诉称，第一，上诉人是在一审法院的要求下合并起诉的，且一审审限超期，一审裁定程序违法；第二，上诉人在立案时提交了临水镇人民政府作出的《征收土地和补偿安置方案的公告》，证明了征地行政行为的存在，根据土地管理法第四十六条的规定，本次征地行为依法应由被上诉人组织实施并予以公告，临水镇人民政府作出公告的法律责任应由被上诉人承担；第三，本案涉及土地已经被征收，施工单位正在涉案土地上施工，不服征收补偿安置方案的农民的补偿款已经被提存，河北省人民政府做出了冀政转征（2013）641号征地批复，以上事实均可证实被诉行政征收行为的存在�上诉人认为一审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人邯郸市峰峰矿区人民政府辩称，被上诉人没有作出过上诉人所诉的土地征收决定，且上诉人提供的家庭土地承包合同及土地面积与上诉人主体不对应，根据行政诉讼法第二十五条、第四十九条的规定，上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人征收行为合法，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人的诉讼请求为撤销被上诉人征收临水镇北流旺村南侧土地的决定，确认该征收决定违法。本案中，被上诉人否认曾作出过上述土地征收决定，故应由上诉人承担被诉行政行为存在的举证责任，从本案情况看，上诉人未提交证据证实被诉行政行为，因此上诉人的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 简 毅
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖30号
吉林市丰满区人民法院：
你院关于对被告人张红利贩卖毒品罪一案指定管辖的请示已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市丰满区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年一月三十一日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执109号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（大若岩镇），组织机构代码：00253374-0，住所地永嘉县南城街道县前西路卫生大楼。
法定代表人：黄振才，局长。
被执行人钱云满，男，1983年3月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈白，女，1984年2月29日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永行审字第00296号行政裁定书，于2016年01月12日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（大若岩镇）与被执行人钱云满、陈白计划生育一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年2月4日被执行人仍有执行款101632元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执109号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年二月四日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执109号申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（大若岩镇），组织机构代码：00253374-0，住所地永嘉县南城街道县前西路卫生大楼。法定代表人：黄振才，局长。被执行人钱云满，男，1983年3月2日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈白，女，1984年2月29日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永行审字第00296号行政裁定书，于2016年01月12日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（大若岩镇）与被执行人钱云满、陈白计划生育一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年2月4日被执行人仍有执行款101632元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执109号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一六年二月四日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2907号
原告：宋建建，男，1991年10月2日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住襄阳市襄州区。
被告：曾水川，男，1984年10月16日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳华亿欣购物超市有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路**号。
法定代表人：周迎慧，该公司总经理。
原告宋建建与被告曾水川、襄阳华亿欣购物超市有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告宋建建于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建建自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋建建撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告宋建建负担。
审判员 柳华梅
二〇一八年七月十七日
书记员 李明蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终17号
上诉人（原审被告）：河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路176号五楼，统一社会信用代码：914107007338857666。
法定代表人：李世阳。
委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭佳，男，汉族，1989年10月23日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告：冯霞，女，汉族，1961年12月5日生，住河南省，系原审被告李中锋妻子。
原审被告：李世阳，男，满族，1993年8月26日生，住新乡市，系原审被告李中锋儿子。
二原审被告共同委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。
上诉人河南新乡锋盛房地产开发有限公司因与被上诉人郭佳、原审被告李中锋民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初648号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案二审中查明，原审被告李中锋于2016年5月7日死亡，其死亡时间在一审开庭之前，因李中锋的儿子李世阳未在开庭时向一审法院如实说明，致使一审法院未能追加李中锋的全部继承人参加诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河�省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初648号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。
上诉人河南新乡锋盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4260元予以退回。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年三月三十日
书记员 李晓月
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执262-2号
申请人李有才，男，1947年9月4日生，住尉氏县。
申请人黄丽，女，1947年8月21日生，住址同上。
被执行人屈向勇，男，1977年12月6日生，住扶沟县。
被执行人聂春丽，女，1978年1月20日生，住址同上。
李有才、黄丽申请执行屈向勇、聂春丽民间借贷纠纷一案的（2016）豫1621民初2566号民事调解书已发生法律效力，申请人李有才、黄丽于2018年3月1日向本院申请强制执行。在执行中双方自愿达成和解协议，申请人李有才、黄丽向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1621执262号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱东华
二〇一八年六月一日
书记员 徐西文
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审55号
申请执行人五河县市场监督管理局，住所地五河县城关彩虹大道和兴县路交叉口，统一社会信用代码11340322092479951P。
法定代表人沈光，局长。
委托代理人张勇，该局经济执法局工作人员。
被执行人曹之余，男，1973年8月19日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。
申请执行人五河县市场监督管理局申请执行其于2017年12月18日作出的（五）市监罚字【2017】338号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人曹之余没收违法所得800元并缴纳罚款13000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对五河县市场监督管理局申请执行的（五）市监罚字【2017】338号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年八月十六日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻