河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第306号
原告王发群，男，生于1960年8月10日，汉族。
委托代理人张书梅，女，生于1962年11月13日，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告刘新增，男，生于1976年10月2日，汉族。
委托代理人尚德专，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告郭军田，男，生于1960年2月9日，汉族。
委托代理人李玉典，河南信心律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码66724387-9。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人张顺立，男，生于1976年7月16日，汉族。
原告王发群与被告刘新增、郭军田、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书梅、吴国凯，被告刘新增及其委托代理人尚德专，被告郭军田及其委托代理人李玉典，被告人寿保险公司委托代理人张顺立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日14时40分，被告刘新增驾驶豫AE83**号小型普通客车沿中牟县223省道由北向南行驶至223省道35KM＋300M处时，与前方同方向被告郭军田驾驶的无号牌三轮摩托车左转时发生事故，造成两车不同程度损坏，致被告郭军田及原告受伤。该事故经中牟县交巡警大队处理，作出牟公交认字（2012）第12250号道路交通事故认定书，认定被告刘新增负事故的主要责任，被告郭军田负事故的次要责任，原告无事故责任。原告受伤后，被送往中牟县人民医院治疗，后转至郑州大学第一附属医院治疗。被告刘新增、郭军田违反交通法规，致使事故的发生，原告受伤住院治疗，被告刘新增、郭军田应当承担原告的各项损失，被告刘新增所驾驶的豫AE83**号小型普通客车在被告人寿保险公司投有交强险，被告人寿保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原、被告就原告损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计910000元。
原告提供的证据有：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队牟公交认字（2012）第12250号道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及被告刘新增负事故主要责任，被告郭军田负事故次要责任的事实；
2、原告身份证1份、户主为王发群的户口簿1本、户主为张书梅的户口簿1本、结婚证1本，用以证明原告所在单位属于城镇，并在县城居住，应按城镇标准计算赔偿费用；
3、中牟县人民医院医疗费票据2份、诊断证明2份、出院证1份、病历2份及郑州大学第一附属医院的住院医疗费票据、诊断证明、出院证、病历各1份，用以证明原告医疗费损失及护理情况；
4、郑州新亚法医临床司法鉴定所郑新亚司鉴所（2013）临鉴字第395号鉴定意见书、关于王发群后期治疗费及护理的评估意见及鉴定费票据各1份，用以证明原告伤残等级、后期治疗费及护理情况；
5、交通费票据共45张。
被告刘新增辩称：原告所述发生事故属实，其驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有交强险，由人寿保险公司先予赔偿，不足部分，同意在合理范围内赔偿原告。
被告刘新增提供的证据有：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队牟公交认字（2012）第12250号道路交通事故认定书复印件1份；
2、登记所有人为刘新增的行驶证复印件1份；
3、被告刘新增驾驶证复印件1份；
4、交强险保险单复印件1份。
被告郭军田辩称：2012年12月25日，被告郭军田在黑李村一摩托车修理站修理老年代步车，中午修好后，去黄店加油站加油，此时原告给单位买过菜以后，在加油站等车，就让被告郭军田把原告送回单位，被告郭军田系原告外甥，如果不送人情上说不过去，况且也是多年的熟人，送原告时，原告也没有付给被告郭军田任何车费，原告与被告郭军田没有形成乘客与司机的合同义务，所以，对原告发生事故表示同情，但从法律角度被告郭军田不应当承担任何责任。其二，被告郭军田驾驶的老年代步车左转时已经向后方车辆发出左转信号，并让车行驶很慢，但是后边的豫AE83**号小型客车司机不注意前方路况，车速过快，刹车不及，导致追尾发生交通事故，事故的发生与小车司机的疏忽大意存在一定的因果关系，小车司机应当负担完全责任。其三，被告郭军田为了送原告也导致车毁人伤，住院治疗，花费3000多元，原告发生的事故与被告郭军田开车送原告不存在法律上的因果关系，本案原告属于恶意乘车人，原告强迫驾驶人郭军田无偿运送，这种情况是被迫的，如果是在被迫情况下发生意外，驾驶人不应承担责任，被告郭军田也属好意实惠行为，亦不承担赔偿责任，原告与被告郭军田并没有建立权利义务关系，原告要求被告郭军田承担责任没有法律依据，要求驳回原告对被告郭军田的诉讼请求。
被告郭军田提供的证据有：证人郭银柱、石拴成、李顺仓出庭作证证言。
被告人寿保险公司辩称：被告刘新增所驾驶的豫AE83**号小型普通客车在本公司投有交强险，在原告提供的证据合法、齐全、有效的情况下，保险公司依据有关规定，在交强险限额内同意承担赔偿责任，驳回原告对本公司不合理的诉讼请求，本公司不承担案件受理费、鉴定费等间接费用。
被告人寿保险公司未提供证据。
庭审中，被告刘新增对原告提供的证据5有异议，表示火车票不是原告的交通费支出，出租车发票存在连号现象，证据不真实，对原告提供的其它证据无异议。被告郭军田对原告提供的证据3中的三套病历真实性无异议，但对原告主张的住院天数有异议，且郑大一附院没有出院证，交通费质证意见同被告郭军田的意见；被告郭军田对原告提供的证据4有异议，表示原告出院后没有达到鉴定的间隔时间，鉴定结论不真实；对原告提供的其它证据真实性均无异议。被告人寿保险公司同意被告刘新增、郭军田的质证意见。经过对原告提供的证据综合分析，本院认为，对原告提供的证据1、2，原、被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，原、被告对其真实性均无异议，且能够相互印证，本院予以采信。对原告提供的证据4，分析认为，该组证据系经原告的申请，本院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构作出的司法鉴定意见及评估意见，被告郭军田、人寿保险公司对该组证据虽有异议，但被告郭军田、人寿保险公司未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，故该组证据本院予以采信。对原告提供的证据5，三被告均有异议，分析认为，该组证据不能证明系原告就医或者转院治疗实际发生的交通费用，且出租车发票存在连号现象，故该组证据不作为本案有效证据予以采信，但考虑到原告因该事故受伤住院治疗必然产生一定的交通费用，故本院结合本案实际情况酌定原告的交通费用为2000元。对于被告刘新增提供的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。对于被告郭军田提供的证据，原告表示有异议，证明内容不属实，不具有被告郭军田所述的证明效力，被告刘新增、人寿保险公司表示对证人证明内容不清楚，分析认为，该组证据能够与本案有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能相印证的部分，不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，根据双方当事人的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2012年12月25日14时40分，被告刘新增驾驶豫AE83**号小型普通客车沿中牟县223省道由北向南行驶至223省道35KM＋300M处时，与前方同向被告郭军田驾驶的无号牌三轮摩托车左转弯时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，致被告郭军田及三轮摩托车的乘车人王发群受伤；该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出牟公交认字（2012）第12250号道路交通事故认定书，认定被告刘新增负事故的主要责任，被告郭军田负事故的次要责任，原告王发群无事故责任；原告受伤后，先后在中牟县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗共计221天，住院期间护理2人，支付住院医疗费160417.25元；原告在住院期间，被告刘新增给付原告医疗费15000元，后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明：被告刘新增所驾驶的豫AE83**号小型普通客车登记所有人为刘新增，该车在被告人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时尚在保险期限内。
本案在审理过程中，经原告的申请，本院委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、护理情况进行了鉴定、评估，该鉴定机构于2013年11月10日出具郑新亚司鉴所（2013）临鉴字第395号鉴定意见书及关于王发群后期治疗费和护理的评估意见。鉴定意见为：被鉴定人王发群损伤程度已构成一级伤残；评估意见：1、被鉴定人王发群因交通事故致伤头部住院治疗，根据其目前情况，为了防止可能的并发症和肌肉、神经等器官萎缩，其终身存在医疗依赖，宜行消炎、营养神经、康复理疗措施，建议1000元／月；2、法医学检查见被鉴定人王发群右侧肢体肌力0级，左上肢肌力3级，右下肢肌力0级，目前生活无法自理，建议被鉴定人王发群出院后1-2人长期护理。原告支付鉴定费1900元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告刘新增、郭军田违反道路通行规定，致使双方发生交通事故，造成原告受伤，经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告刘新增负事故主要责任，被告郭军田负事故的次要责任，原告王发群无事故责任，原、被告对该事故责任认定均无异议，本院予以确认；被告刘新增作为事故发生时豫AE83**号小型普通客车的驾驶人，在该次事故中负事故主要责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；本案被告刘新增驾驶的豫AE83**号小型普通客车在被告人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人寿保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告郭军田作为事故发生时无号牌三轮摩托车的驾驶人，在该次事故中负事故次要责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案根据被告刘新增、郭军田的行为对事故的发生所起的作用以及过错的严重程度，酌定由被告刘新增承担70%的责任，被告郭军田承担30%的责任为宜；本案原告因该事故所造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费160417.25元、住院伙食补助费6630元（30元／天×住院221天）、营养费4420元（20元／天×住院221天）、后续治疗费60000元［12个月×5年（结合司法鉴定意见关于原告后续治疗费存在终身医疗依赖的评估意见暂定为5年，如实际发生可另行主张）×1000元／月）］、护理费126952元［56元／天／人×221天×2人＋365天×5年（结合司法鉴定意见关于原告护理依赖的评估意见暂定为5年，如实际发生可另行主张）×56元／天／人×1人］、残疾赔偿金408852元（2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，原告构成一级伤残，残疾赔偿金为20442.62元／年×20年×100%=408852元）、精神抚慰金50000元（根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为50000元）、交通费2000元，共计819271.25元。首先由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元；原告下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费损失为699271.25元，结合被告刘新增在该事故中所负主要责任，由被告刘新增赔偿原告下余损失489489.88元（699271.25×70%），被告刘新增于事故发生后向原告先行支付医疗费15000元，应当在被告刘新增赔偿数额中予以扣除，即被告刘新增应当再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计474489.88元，结合被告郭军田在该事故中所负次要责任，由被告郭军田赔偿原告下余损失209781.37元（699271.25×30%）；原告要求三被告赔偿的其它项目及数额的诉讼请求，因未提供充分证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王发群医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计十二万元；
二、被告刘新增于本判决生效之日起十日内赔偿原告王发群医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计四十七万四千四百八十九元八角八分；
三、被告郭军田于本判决生效之日起十日内赔偿原告王发群医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计二十万零九千七百八十一元三角七分；
四、驳回原告王发群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由原告王发群负担1499元，被告刘新增负担7981元，被告郭军田负担3420元；保全费120元，由被告刘新增负担；鉴定费1900元，由被告刘新增负担1330元，被告郭军田负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
人民陪审员 窦春森
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张俊芳