北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4766号
上诉人（原审原告）胡志军，男，1964年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京联海科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。
法定代表人程静，执行董事。
委托诉讼代理人朱小鑫，女，1970年11月20日出生，北京联海科技有限公司人事文员。
委托诉讼代理人董颖，女，1984年9月24日出生，北京联海科技有限公司总经理助理。
上诉人胡志军因与被上诉人北京联海科技有限公司（以下简称联海科技公司）劳动争议一案,不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后,依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人胡志军、被上诉人联海科技公司的委托诉讼代理人朱小鑫、董颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡志军上诉请求：1、判决联海科技公司支付自2004年1月1日至2014年4月25日未休法定节假日167天工资77655元；2、判决联海科技公司支付自2003年12月至2014年4月25日未休带薪年休假30天工资11895元；3、判决联海科技公司支付自2008年5月至2014年4月安排加班超时加班费286772元；4、判决联海科技公司支付拖欠加班费25％的经济补偿金94080.5元；5、判决联海科技公司支付违法解除劳动合同经济补偿金50154元；6、诉讼费由联海科技公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，质疑证据的真实性。胡志军可以提供证人证明加班事实及办公处未有床位的事实，胡志军质疑联海科技公司证据的真实性。
联海科技公司答辩称，同意一审判决。
胡志军向一审法院起诉请求判决联海科技公司支付：1、自2004年1月1日至2014年4月25日未休法定节假日167天工资77655元；2、自2003年12月至2014年4月25日未休带薪年休假30天工资11895元；3、自2008年5月至2014年4月安排加班超时加班费286772元；4、拖欠加班费25％的经济补偿金94080.5元；5、违法解除劳动合同经济补偿金50154元；6、诉讼费由联海科技公司承担。
一审法院认定：联海科技公司原名为北京联海科贸公司。2008年5月6日,胡志军与联海科技公司签订劳动合同,合同期限至2010年5月5日止,工作岗位为工程部司炉工，该合同约定工资为1200元。第二十一条约定，甲乙双方约定本合同增加以下内容，乙方加班费按《联海科贸公司工资管理规定》的有关内容执行。2010年5月6日，双方签订第二次合同，合同期限至2013年5月5日，该合同约定胡志军月工资标准为c8档1420元每月（其中餐补180元、岗位工资70％、绩效工资30％）。甲乙双方对工资的其他约定为不低于北京市最低工资标准。第二十一条约定，乙方加班按《联海科技公司工资管理规定》的有关内容执行。2013年5月6日，双方签订了第三次劳动合同，合同期限至2016年5月5日终止，其中第十条约定，乙方上下班、加班、休息、休假按甲方的员工考勤制度规定执行。第十一条约定，甲方依据甲方薪酬制度，根据乙方岗位职务，工作责任风险，所需劳动技能，确定乙方工资为岗位工资和绩效工资。甲方按北京市最低工资标准作为基数计算加班费。第十二条约定，本合同签订时确定乙方月工资不低于北京市最低工资标准或按甲方薪酬制度执行。第三十五条约定,其他约定：1、乙方对甲方员工手册，人事制度，薪酬制度，考勤制度等进行了学习，承诺遵守执行相关制度规定。
联海科技公司提供其公司的考勤制度，其中载明，3.3加班，3.3.1公司员工实行任务责任制，倡导合理安排工作时间，提高工作效率，不提倡加班，特殊情况需安排加班时，员工应发扬奉献精神，服从领导安排。3.3.2如遇紧急任务员工在工作日，周休日或法定定节假日加班的，必须严格执行加班审批秩序，由部门提出书面申请，人事部门审核，副总经理或总经理批准后方可加班。3.3.3周休日加班的员工，超出每周40小时工作制的，可安排调休，调休时间由部门经理制定，并于当月考勤统计日向人事部门上报调休安排或计算加班。加班费以北京市规定的最低工资标准为核算基数。胡志军庭审中表示，对该证据认可，学习过。
胡志军为证明自己加班，提供自行记录的2008年至2014年工作记录为证，因该证据未有联海科技公司签章及负责人签名，联海科技公司对上述证据的真实性均不予认可。
胡志军工作情况为，胡志军为司炉值班，燃气锅炉，每隔三小时巡视查看一次，一次用时大约40分钟，间隔时间胡志军主张搞卫生等，不休息，联海科技公司主张可以休息，并有床，提供胡志军工作地点照片为证，照片中有床一张，欲证明胡志军值班期间可以休息，胡志军对照片的真实性不予认可，但未举出相反证据。胡志军每值24小时（白班8：30至17:00，夜班17:00至第二天8：30）休48小时，以此循环，每值一个夜班另支付夜班费6元。
联海科技公司提供胡志军部门加班申请表、考勤表及工资明细（2012年5月至2014年4月）为证，欲证明已支付胡志军加班费。联海科技公司提供的工资明细与胡志军提供的工资条数额基本相符。根据上述联海科技公司提供的加班申请表显示，联海科技公司加班确需向领导申请。上述联海科技公司提供的胡志军考勤表、加班明细表及工资明细表表明，联海科技公司已支付胡志军超时加班费、法定节假日加班费及每日6元的夜班费。
胡志军主张2008年5月至2014年4月的未休带薪年休假工资，联海科技公司主张每年春节均安排休年假，关于2012年以前的年休假考勤表工资表没有存档。2013年未安排胡志军休年假，但在2014年1月已经支付胡志军5天未休年休假工资1706.9元，2014年胡志军应休2天带薪年休假，因双方存在补偿争议，尚未支付未休年假工资。
2014年4月16日，联海科技公司向石景山区人力资源和社会保障局提交经济性裁员报告，因其公司把楼宇保洁和工程维修物业服务外包而需要经济性裁员。其中被裁员名单中包含胡志军。2014年4月17日，石景山人力资源和社会保障局出具经济性裁员备案存单。2014年3月25日，联海科技公司作出工程部员工分流安置意见通知，其中载明，工程部自2014年4月24日起交由外包公司经营，对工程部员工进行分流安置。请员工选择一项安置方案并签字。1、与公司解除劳动合同，调入外包管理公司，与其签订劳动合同;2、与公司解除劳动合同，自主择业。2014年3月25日，联海科技公司向胡志军出具解聘通知书，其中载明，您于2008年5月6日入职我公司担任锅炉工职务。现因公司机构调整，根据劳动法及我公司相关规定，公司决定自2014年4月25日起，与您解除劳动合同关系，请及时办理相关离职手续。后双方对补偿数额存在争议，联海科技公司未给付胡志军解除劳动合同经济补偿金。
另，胡志军于2014年7月16日提出仲裁申请。胡志军离职前12个月平均工资为3624.29元，剔除加班费后余额平均工资为2662.74元。
本次诉讼前，胡志军向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2014年12月8日，仲裁委作出京石劳仲字[2014]第1053号裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起七日内，北京联海科贸公司支付胡志军2012年及2014年7天应休未休年休假工资1713.95元；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京联海科贸公司支付胡志军解除劳动合同的经济补偿金21745.74元；三、驳回胡志军之其他仲裁请求。”胡志军不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院查明上述事实，有双方当事人庭审笔录、劳动合同、考勤表、加班申请单、工资明细、经济性裁员报告、经济性裁员备案存单、工程部员工分流安置意见通知、工作记录、银行对账单、京石劳仲字[2014]第1053号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：胡志军入职时间为2008年5月6日，此时间之前的诉讼请求，法院无法支持。关于胡志军主张的超时加班工资及法定节假日加班工资。首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。胡志军主张存在法定节假日加班及超时加班，提交自行记录的工作记录为证，该证据中无联海科技公司盖章，联海科技公司对此不予认可。胡志军未提供充分证据证明自己加班的事实。其次，胡志军工作岗位为司炉值班，工作性质不同于标准工时制，虽然为上24小时休息48小时，但工作内容为三小时巡查一次每次巡视40分钟左右，日累计工作时间不超过8小时。且虽然胡志军对联海科技公司提供的有床的工作场所照片不认可，但未提供相反证据，故胡志军工作情况可以考虑为用人单位安排劳动者从事与其本质工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的。在这种情况下，法院无法支持其关于加班费的诉讼请求。再次，根据联海科技公司提供的加班申请、考勤表、及工资明细，联合科技公司已支付胡志军超时加班工资及法定节假日加班工资，数额不低于国家规定的标准。综上，对胡志军要求给付超时加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于胡志军要求给付未休带薪年假工资的诉讼请求。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。胡志军于2014年7月16日申请仲裁，关于2012年7月16日之前的未休年假工资部分应由胡志军承担举证责任，现无证据证明，故对此期间胡志军要求未休年假工资的诉讼请求，法院无法支持。2013年，胡志军未休年假工资联海科技公司已支付，2012年胡志军未休年假工资，因联海科技公司未举证证明已支付胡志军未休年假工资或已安排胡志军休带薪年假，应承担不利后果。2014年，胡志军未休2日带薪年休假，加上2012年5天，共7天。故对胡志军要求给付带薪年休假工资的诉讼请求，法院部分予以支持1713.95元，仲裁计算数额正确，法院予以采纳。
关于胡志军要求支付拖欠加班费25％的经济补偿金的诉讼请求，因胡志军未举证证明已经行政机关处理，对此请求，无法律依据，法院不予支持。
关于胡志军请求判令支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因联海科技公司进行经济性裁员符合法律规定，并向劳动行政部门报告，联海科技公司与胡志军解除劳动合同不属违法解除，但应给付胡志军解除劳动合同经济补偿金。关于解除劳动合同经济补偿金数额，仲裁计算正确，法院采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决:一、北京联海科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付胡志军未休年假工资一千七百一十三元九角五分；二、北京联海科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付胡志军解除劳动合同经济补偿金二万一千七百四十五元七角四分；三、驳回胡志军的其他诉讼请求；
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：胡志军入职联海科技公司的时间为2008年5月6日，故胡志军要求给付的此时间之前的款项，没有依据，本院不予支持。
关于未休带薪年假工资的问题。胡志军于2014年7月16日申请仲裁。联海科技公司作为用人单位，应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。虽然2012年7月16日之前的未休年假工资部分应由胡志军承担举证责任，但2012年全年的胡志军未休年假工资作为整体，联海科技公司仍应举证证明已支付或已安排胡志军休带薪年休假。因联海科技公司未就此举证，其应承担不利后果。2013年，胡志军的未休年假工资联海科技公司已支付，2014年，根据胡志军工作期间，其2014年带薪年休假天数应为2天，加上2012年的5天，共计7天。一审判决联海科技公司支付的带薪年休假工资正确，本院予以确认。胡志军要求给付的过高部分，没有依据，本院不予支持。
关于超时加班工资及法定节假日加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。胡志军提交的证据中无联海科技公司盖章，联海科技公司对此不予认可，故本院无法采信。胡志军工作岗位为司炉，其工作中的工时不同于标准工时制，其工作内容中的巡查时间不超过8小时，且其工作具有值班值守性质，巡查之外的时间可以休息。在此情况下，其要求支付超时加班工资，没有依据。根据联海科技公司提供的加班申请、考勤表、及工资明细，表明已支付胡志军相应的加班工资,数额不低于国家规定的标准。故胡志军再行要求给付超时加班工资及法定节假日加班工资，于法无据，不应获得支持。
鉴于联海科技公司进行经济性裁员，已向劳动行政部门报告且符合法律规定，联海科技公司与胡志军解除劳动合同不构成违法解除，胡志军要求支付违法解除劳动合同补偿金，于法无据，本院不予支持。
胡志军要求支付拖欠加班费25％的经济补偿金，未经行政机关处理，本院不予支持。
综上所述，胡志军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由胡志军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年八月三十日
书 记 员 苑要楠