广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初12号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人许春牛，男，1983年2月5日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地:广东省乐昌市。因本案于2017年6月2日被羁押，同年7月6日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
指定辩护人：吕嘉浩，男，广东皓朗律师事务所律师。
指定辩护人：李宝强，男，广东皓朗律师事务所律师。
被告人刘秋群，男，1984年8月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：广东省乐昌市。因本案于2017年6月2日被羁押，同年7月6日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
指定辩护人：胡燕平，女，广东皓朗律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人许春牛、刘秋群犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人许春牛及其指定辩护人吕嘉浩、李宝强、被告人刘秋群及其指定辩护人胡燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控:2017年5月24日，被告人刘秋群驾驶的粤Ａ×××××号面包车搭载被告人许春牛、郑某（另案处理）一起从广州市来到鹤山市实施盗窃作案。次日凌晨5时许，由被告人刘秋群驾车接应，被告人许春牛和郑某行至鹤山市沙坪街道鹤山大道荣丰鞋厂，并从鞋厂侧边防盗窗户进入鞋厂，将该厂仓库内的制鞋皮料一批（价值人民币119950元）盗走。同年6月2日，被告人许春牛、刘秋群被公安机关抓获。
对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获两被告人经过、破案经过，被告人许春牛、刘秋群的供述与辩解，被害人苏某1的陈述，书证，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视听资料、电子数据等证据材料。
公诉机关认为：被告人许春牛、刘秋群以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许春牛到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以盗窃罪对被告人许春牛、刘秋群判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。
庭审中，被告人许春牛对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，但对皮料的数量和价值有意见，认为偷的皮料没有那么多，鉴定的价值太离谱，皮料总共才卖了5400元，4元一尺，算起来是1350尺，最多值4万元左右，建议量刑太重了。被告人许春牛对公诉机关指控的罪名无异议；被告人刘秋群对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为自己是别人请来开车的，别人给自己一千元，并认为涉案的皮料数量没有那么多，价值没有那么高。如果是认定的数量，已经满车了，其认为自己运的皮料只是值3、4万左右。被告人刘秋群对公诉机关指控的罪名有异议，其不知道过来开车算不算盗窃，只是开车，没有参与盗窃，回去广州时才知道盗窃。
被告人许春牛的指定辩护人吕嘉浩发表如下辩护意见：
对指控的罪名无异议，被告人许春牛没有犯罪前科，是初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，综合以上情节，建议法庭对其从轻处理。
被告人许春牛的指定辩护人李宝强发表如下辩护意见：
本案被盗物品仅有进货单和被害人的流水，难以认定。企业生产有一定的规律，应调查出了什么货、加工用的皮料，不能凭一个账本来认定。在生产过程中使用的情况应该查实。
被告人刘秋群的指定辩护人胡燕平发表如下辩护意见：
对指控的罪名无意见。量刑方面，由于只有被害工厂的进货单和估算，被盗财物没有追回，被告人对价值予以否认，因此，没有证据证实被盗皮料数量和价值，恳请法院调查和核实。
经审理查明：2017年5月24日，被告人刘秋群驾驶粤Ａ×××××号面包车搭载被告人许春牛、郑某（另案处理）一起从广州市来到鹤山市实施盗窃作案。次日凌晨5时许，由被告人刘秋群驾车接应，被告人许春牛和郑某行至鹤山市沙坪街道鹤山大道荣丰鞋厂，并从鞋厂侧边防盗窗户进入鞋厂，将该厂仓库内的制鞋皮料一批盗走。同年6月2日，被告人许春牛、刘秋群被公安机关抓获。
另查明：鹤山市价格认证中心（下称：认证中心）对本案涉案鞋皮料作出的价格认定结论为：价值人民币119950元；鹤山市荣丰鞋厂的企业性质是个体工商户，经营者是苏某1；本案被害单位鹤山市荣丰鞋厂因本案被盗所受经济损失至今未获任何退赔。
上述事实，有经过本院庭审示证和质证的下列证据所证实：
一、抓获经过、破案经过
2017年5月25日，鹤山市公安局中山派出所接到事主苏某1报称，2017年5月24日22时30分许至25日8时20分许期间，其经营的鹤山市沙坪街道鹤山大道551号荣丰鞋厂被人撬开窗户而入，盗走黑色牛皮面料1600尺、棕色牛皮面料700尺、深蓝色牛皮面料900尺、灰色猪皮里料4500尺和啡色猪皮里料4800尺，其损失价值共约109000元人民币。案发后，民警通过摸底排查，锁定三名嫌疑人分别为许春牛、郑某、刘秋群，2017年6月2日凌晨2时许，民警在广州市白云区科甲杨苑街二巷21号203房内发现两名可疑男子，该两名男子分别自称许春牛、刘秋群，因嫌疑人许春牛、刘秋群有重大作案嫌疑，民警对其两人宣布刑事拘留后带回鹤山市公安局中山派出所作进一步调查。
二、两被告人的供述与辩解
（一）许春牛
我是和“阿狗”、“阿某”三个人从广州一起来鹤山市偷皮的。2017年5月20多日凌晨三点钟，“阿某”打电话给我，叫我过去鹤山玩，叫我去嘉禾天桥的位置。我到了之后见到一辆白色的面包车，开车的是“阿狗”，“阿某”坐副驾驶，我上车坐在后排。到鹤山市已经凌晨六点多。“阿来”在一间宾馆开了一间双人房，我们在房间一直睡觉睡到下午一点多，我和“阿某”就出去了，“阿某”就说带我去找工作，只要我进去问老板招不招工就行了，我就去了第一间，去完之后“阿某”又带我去了偷皮的那间继续问有没有招工，问完之后继续回宾馆睡觉，睡到凌晨的时候，“阿某”就叫醒我出去了。我们就走到白天找工作的一间鞋厂的后门，“阿某”就叫我和他一起爬窗进去鞋厂，那个窗的防盗网已经被剪开了，进去之后“阿某”就叫我进去找仓库，我发现一间房间的门是锁着的，于是我就回去窗口和“阿某”说仓库的门锁了，“阿某”就跟着我进去一推开那个门，开了后“阿某”就用手机照了下仓库的皮料，就叫我开始搬皮料，直接搬去刚刚进来的窗口，我和他一人搬了两三趟之后，“阿某”就钻出窗口，我就在里面传皮料出去，“阿某”在外面接，我传完之后就钻出窗口，发现皮料已经装好车了，“阿狗”已经在驾驶位坐着，我和“阿某”就上车，“阿狗”就开车回广州了。我到广州火车站下车，第二天“阿某”告诉我说昨晚的皮料买了5400元并给了我1000元。
当时我将差不多一半的皮料传出去给“阿某”的时候面包车才开过来的。“阿某”将皮料搬上车装好，我从窗口出去的时候就看见“阿狗”在驾驶位等着了。许春牛辨认出“阿狗”就是刘秋群、“阿某”就是郑某。
（二）刘秋群（绰号叫“阿狗”）
2017年5月20日晚8时左右，郑某打电话说明天7时叫我到他住的员村开车，第二天早上7时我就到员村与郑某汇合，我去到时见到郑某和许春牛已经等我了。郑某见到我就交出车钥匙叫我开车到鹤山市，我就开车搭住郑某和许春牛，由郑某带路带到鹤山一间叫龙城酒店的停车场将车停好，并叫我拿身份证开了一间房，我们三人住一间房。
郑某叫我用手机设置闹钟1时交车钥匙，我们就一起休息到22日凌晨1时，我就交车钥匙给郑某，郑某和许春牛两人就开车外出了，我接着睡觉，直到22日早上5时郑某打电话叫我退房到停车场开车，我就退房到停车场与郑某他们会合，我上车后才知道他们偷了皮革，我问他们的皮革是怎样来的，郑某说不关我的事，你管开车就行了，之后我就开车返回广州。
我见到车上有9扎。那批皮料都是灰色的皮料，一共有7、8叠，其中一叠由几十张皮料堆成，一张皮料长约60cm，宽约20cm，我问过许春牛和郑某，他们说那些是他们向别人购买的一些垃圾，没人要的垃圾。我不知道那些皮革如何处理的。
民警给我看的路面监控截图，驾驶车辆是我本人，副驾驶是郑某，坐在后排的就是许春牛。我是走路去到鞋厂附近的大马路将车开回广州的。回到广州后，郑某给了我1000元，许春牛跟我一起回广州，郑某好像也给了他1000元。
2017年5月25日凌晨5时许，有监控录像显示我驾驶一辆白色面包车到案发现场，我不知道如何解释，我没有去过。我将车停在斜坡下的宵夜档之后就回去退房，再回来的时候皮料已经装好车，车就停在大马路边了。我回去开车时，郑某和许春牛两个就在车旁边等着我，我就开车离开了。我不解释之前供述的“我在龙城酒店的停车场就发现皮料装好车了”与后来供述“是在大马路边装好车的”前后不一致原因。我手机上存了一个“老板娘”的电话号码，“老板娘”是打麻将认识的人，老板娘讲普通话，不知道他住何处。2017年5月25日10时16分我用自己的手机发信息给“老板娘”，内容为“老板娘那捆皮多少钱一码给我们拉过去卖给你，就是做鞋的那一捆”，我不知道发了什么内容。
三、被害人苏某1陈述
2017年5月25日8时20分许，工人上班工作发现一些做鞋的皮料不见了，就打电话给我，我回到厂里一看就发现二楼的靠近龙田新村的一个窗户被撬开了，我意识到被人入内盗窃了，就打电话报警了。被盗了两种皮料，一种是牛皮面料（三种颜色：黑色、棕色、深蓝色），一种猪皮里料（两种颜色：灰色、啡色）。黑色的牛皮面料被盗了1600尺左右，单价是23元人民币，现价值40000元人民币左右，深蓝色的牛皮面料被盗了900尺左右，单价是25元人民币，现价值约为18000元人民币左右，被盗的黑色和蓝色牛皮面料大部分是2017年5月15日进的货，出货单号是NO.0001880，是从鲁南皮行进的货；棕色牛皮面料被盗了700尺左右，单价20.3元人民币，现价值15000元人民币左右，是2017年5月2日从鹤山市沙坪冠豪皮行购买的，单据号是NO.0001085；灰色猪皮里料被盗了4500尺左右，单价是5.2元人民币，这批货是2017年5月16日进的货，是从鹤山市锦华皮行购买的，单据号是NO.000005，现价值约为23000元人民币左右；啡色猪皮里料被盗了4800尺左右，单价是4.8元人民币，这批货是2017年4月25日从鹤山市沙坪镇华泰皮业购买的，单据号是NO.0006343，现价值约为13000元人民币左右。其损失价值对照单据统计过是12万左右。被盗皮料当时就放在鹤山市沙坪镇鹤山大道551号荣丰达鞋厂里的仓库。我厂有安装监控摄像，翻看监控，看到有两个人在偷。一个是短头发，头发染成金色，白色上衣，20岁至30岁左右，另一个也是穿白色衣服，短头发，年龄也是20岁至30岁左右。我最近见过一个男子在一个星期前进入过办公室找版师。
四、鉴定意见
认证中心文件：价格认定标的涉案鞋皮料于2017年5月25日的市场零售价格为人民币119950元。
五、辨认笔录及照片
刘秋群辨认出许春牛、郑某；苏某1辨认出郑某、许春牛就是盗窃鞋厂的人。许春牛辨认作案现场；刘秋群辨认停车位置，入住酒店。
六、书证
（一）被告人许春牛、刘秋群身份证明材料、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表。
（二）旅馆业租客户口申报登记表：证实2017年5月24日16时54分刘秋群在龙城宾馆有登记入住。
（三）送货单
1、华泰皮业（供货方）送货单，单号NO：0006343,2017年4月25日送货，名称及规格：头层啡色，数量：8506尺，单价4.8元，金额：40828元。收货单位：荣丰。
2、鹤山市沙坪冠豪皮行（供货方）送货凭证，单号：NO0001085，收货日期2017年5月2日，品名：棕皮胚，数量：925.3尺，单价：20.3元，金额：18784元；品名：黑皮胚，数量：917.6尺，单价20.3元；金额：18627元。收货单位：荣丰鞋厂（分厂）。
3、鲁南皮行（供货方）出货单，单号NO：0001880，送货日期2017年5月15日。名称及规格：黑色自然摔，数量；1235.5尺、单价23元，金额：28417元；深蓝色自然摔，数量：200.5尺，单价25元，金额：5012元。收货单位：荣丰（此单据上经手人及提货人栏目上均无人签名或盖章确认）。
4、鹤山市锦华皮行（供货方）送货单，单号：NO：000005，送货日期2017年5月16日，名称及规格：深灰头层，数量5000尺，单价5.2元，金额：26000元。收货单位：荣丰鞋业。
5、送（出）货单四张，单号分别是2877/2041/2040/3676。证明被害人进货情况，其中单号2040/2041的单据“经手人”和“提货人”处没有人签名或盖章。
6、被害人提供的仓库皮料登记本，该登记资料是以手写形式记载荣丰总厂和荣丰分厂的皮料进货情况。
（五）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送物品清单
依法扣押衬衫两件、牛仔裤一件、休闲裤一件、皮鞋一双，前述物品暂存鹤山市公安局，依法扣押许春牛白色坚果手机一台、刘秋群金色苹果6手机一台，光盘4张，上述财物随案移送至本院。
（五）监控视频截图
刘秋群指认许春牛、郑某出现在荣丰鞋厂的监控截图。
许春牛确认其本人、郑某出现在荣丰鞋厂的监控截图。
许春牛指认扣押的手机，刘秋群指认扣押的衣裤、鞋子及手机。
刘秋群指认其驾驶粤Ａ×××××小车，副驾驶是郑某，后排座是许春牛。
七、现场勘查笔录及照片：证明案发现场等相关情况。
八、视听资料、电子数据
视频监控资料光盘4张：
（一）在另一个鞋厂的踩点视频：
2017年5月24日16：31：39许春牛和郑某先后来到荣丰鞋厂；
16：34：42许春牛和郑某观察荣丰鞋厂内部结构；
16：43：46许春牛和郑某离开；
16：56：38许春牛再次来到荣丰鞋厂；
16：57：50许春牛离开。
（二）刘秋群驾驶的粤Ａ×××××面包车的道路监控截图（司机刘秋群、副驾驶位置郑某、司机后排许春牛）：
2017年5月24日04：45：07在杰洲卡口由东向西行驶；
5月24日04：45：56在云溪岗由东向西行驶；
5月24日04:15:17在人民路沙坪加油站由东向西行驶；
5月24日04：56：43在鹤山大道文明路中奥卡口由北向南行驶；
5月24日04：58：21在G325鹤山大道大岗路口由东向西行驶；
5月25日05：35：59在鹤山市沙坪鹤山大道碧桂园红绿灯路口由北向南行驶；（刘秋群一人驾驶面包车往鞋厂方向行驶）；
5月25日05：46：39在G325鹤山大道大岗路口由西向东行驶；（刘秋群驾驶面包车搭载郑某、许春牛往广州方向行驶）；
5月25日05：48：19在鹤山大道文明路中奥卡口由西向东行驶。
（三）被告人刘秋群驾驶车辆进出停车场
2017年5月25日05:40:36，刘秋群在停车场来回走动；05:42:21粤Ａ×××××面包车驶入停车场；05:44:30该车驶出监控区域，05:44:48刘秋群再次出现在停车场。
5月25日05：48：43粤Ａ×××××面包车驶出停车场。
（四）龙城酒店监控视频
2017年5月25日许春牛、郑某、刘秋群三人入住酒店。之后三人多次出入酒店。其中03:28:41见刘秋群手持钥匙状物体离开酒店房间。
5月25日02：14：50许春牛、郑某离开酒店后没有返回酒店；03：55：06刘秋群离开酒店后没有返回酒店。
（五）荣丰鞋厂内监控视频
2017年5月25日05：05许春牛、郑某进入鞋厂，05：18到05：31搬运皮料，05:48:13从破坏的窗口将皮料搬出去。
鞋厂通道录像：5月25日05:22:30，郑某抱住捆皮料离开通道，许春牛跟随抬着两捆皮料离开通道。05:23:33，许春牛再次折返回鞋厂通道，05:24:30郑某折返回鞋厂通道，同时许春牛持两捆皮料离开；二人盗窃皮料往返至05:31:17离开鞋厂通道。
（六）现场勘查视频
证实被告人刘秋群驾驶面包车进入停车场后，其下车后来回走动的角度，以面包车停车时的白色斑马线为参照物进行勘查，可以清晰看见荣丰鞋厂被盗现场窗户情况。
电子数据：
手机取证报告：刘秋群与老板娘131××××9254手机短信内容。
2017年5月25日10:16:06刘秋群发信息给老板娘“老板娘，那捆皮给多少钱一码我们拉过来卖给你就是做鞋那一捆”；另外刘秋群号码与老板娘号码于2017年5月25日有多次通话记录。
刘秋群微信在2017年5月25日2时36分38秒的登录地点是鹤山市鹤山大道飞鹏物流东南。
九、认证中心价格评估人员的评估意见
为查明案情事实，本院依职权通知认证中心的价格评估人员冯某出庭对本案涉案鞋皮料的价格认定作出说明，冯某在庭审中证明以下情况：
参与涉案价格认定鉴定书的认证的工作人员有两个，主要是冯某和冯江明。发改委有一个通知，价格认证需要持证，冯江明有认证的资格，冯某是在编在职的工作人员。作出本案价格认证的结论书的依据是：2017年6月14日收到鹤山市中山派出所的价格认定协助书，根据提出方的要求，查阅了协助书的相关资料。标的没有实物，无法进行实物勘察，只能依据公安机关提出的要求认定的标的的名称、来源等材料，再结合市场的价格来源，用算术平均法算出来的。皮料的尺寸认证人员是通过查阅提出方的协助书的明细表，价格认定是根据派出所提供的数量乘以单价进行。由于标的灭失，我们只能根据提出方提出的数量，有送货单、购货单的复印件附卷，进货单共有十五张，价格评估结论书上面的数据是根据派出所提出的数量统计出来的，认证中心有义务核实实际数量与提出认证的数量是否相符，但前提是有实物，没有实物的话数量核实不了，只能根据公安机关提出的数量统计。即价格认证没有标的物就根据提出人提出的数量来做出价格认定。标的名称我们可以审查，但数量我们审查不了。冯某认为认证中心作出的价格认定没有问题，至于认定的价值跟实际是否相吻合，认证中心是根据实际情况实际处理，价格以外的不管，认证中心只对价格负责。皮料价值认证中心是综合了几家皮行采取了市场调查，用算术平均法算出来的。
针对被告人许春牛、刘秋群的辩解及其指定辩护人的辩护意见，综合分析如下：
第一，关于被告人刘秋群是否有参与本案的盗窃。
首先，被告人刘秋群在庭审中表示只是帮郑某开车，并没有参与盗窃，但在侦查阶段供述怎样出现在案发现场时，其供述的“我在龙城酒店的停车场就发现皮料装好车了”与后来供述的“是在大马路边装好车的”不一致，且不能解释其供述前后矛盾的原因。再者，龙城酒店监控视频显示被告人刘秋群于2017年5月25日03：55：06手持钥匙状物品离开酒店后没有返回酒店。5月25日05:40:36，监控显示被告人刘秋群在停车场来回走动，05:42:21，粤Ａ×××××面包车驶入停车场；05:44:30，该车驶出监控区域，05:44:48，被告人刘秋群再次出现在停车场，对此，被告人刘秋群也没有作出合理的解释。庭审中被告人刘秋群承认在被告人许春牛与同案人郑某在现场实施盗窃期间由其开车前往案发现场接应，并目睹被告人许春牛从作案现场被盗仓库的窗口跳出来，待许春牛与郑某将被盗物品搬上车后其开车搭载许春牛与郑某一同离开案发现场。因此，在凌晨时分，没有厂家的人员在场，从被告人刘秋群目睹被告人许春牛从作案现场被盗仓库的窗口跳出来并将皮革搬上车，足以判断当时的情形刘秋群是知道许春牛与郑某正在实施盗窃作案，其开车把被告人许春牛和郑某及被盗皮料运回广州，并声称收取了郑某给的1000元，因此，本案现有证据材料足以证实被告人刘秋群参与本案的盗窃过程，在实施盗窃的过程中，三人是分工合作，共同实施了盗窃犯罪行为，均是本案的共犯。
二、关于本案被盗皮料数量及价值认定问题。
两被告人对本案被盗皮料的数量均有异议，认为被盗的皮料数量没有那么多，被盗物品的鉴定价值过高，估计值人民币40000元左右。被告人许春牛的指定辩护人李宝强认为本案被盗物品仅有进货单和被害人的流水，难以认定。被告人刘秋群的辩护人认为只有被害方的进货单和估算，被盗财物没有追回，没有证据证实被盗皮料数量和价值，在被告人对价值有异议的情况下，恳请法院调查和核实。对此，由于涉案被盗物品已被销赃，至今未能起回，无法准确核准被盗物品的数量。认证中心对本案涉案鞋皮料作出的价格认定，是依据被害人陈述的灭失标的并由相关专业的鉴定人员按规定作出的，而被害人为证明其陈述的灭失标的（被盗物）的真实性提供了相关进货单据予以证明，但从被害人提供的进货单及仓库皮料进货流水登记显示，当中有“荣丰总厂”和“荣丰分厂”的进货，且交、接货手续极不规范，相当一部分甚至连经手人、提货人都无人签名或盖章确认，也没有其他证明材料印证，因此，被害人提供的进货单所证明其被盗仓库进货情况的真实性存疑。还有，从被害人的陈述“被盗的黑色和蓝色牛皮面料大部分是2017年5月15日才进的货，出货单号是NO.0001880，是从鲁南皮行进的货”，该货单上显示：黑色自然摔（黑色牛皮面料）：1235.5尺；深蓝色自然摔（深蓝色牛皮面料）：200.5尺。而价格认证中心的结论书上显示：黑色牛皮面料：1600尺；深蓝色牛皮面料：900尺，与被害人的主张及提供的进货数不相符，况且，即使进货单显示的进货属实，被害人是从2017年4月25日至同年5月16日期间进的货，案发时间是2017年5月25日，案发地在被害人经营鞋厂的仓库，上述所进货物是否均存放在该仓库，正常生产用去多少，有否作他用（如变卖）等均无出、入（货）登记备案并予以证明，因此，从现有证据材料分析，可以说连被害人自己也无法说清楚被盗物品的准确数量。被害人的主张及提供的相关证据材料，不足以证实价格认证中心的结论书中所列的标的物数量为本案涉案被盗物品的数量。因此，本院对认证中心结论书中所列标的物数量不宜认定为本案被盗物的数量，从而对该结论书中认定涉案标的物的价值为119950.00元不予确认。两被告人在庭审中均认为涉案被盗物品的价值估算约为人民币40000元，该估算价值，同样不能客观、真实、准确地反映出被盗物品的价值。在现有证据材料不能客观、真实、准确地反映出被盗物品价值的情况下，根据本案的实际情况，本院采纳两被告人上述对被盗物品价值的意见，确认本案被盗物品的价值为人民币40000元。
两被告人的指定辩护人的其他辩护意见，基本与客观事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人许春牛、刘秋群以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人许春牛到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，本院予以支持；对两被告人的量刑建议不正确，本院予以调整，盗窃他人财物，数额较大的，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案被告人许春牛被扣押的坚果手机（串号：865790021120696）及被告人刘秋群被扣押的深蓝色衬衫1件，浅蓝色衬衫1件，黑色牛仔长裤1条，灰色牛仔长裤1条，黑色男装皮鞋1双，无证据证明供本案犯罪所用，应予以发还（上述物品，手机现存于本院，由本院负责处理，其余物品现存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。根据本案两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许春牛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2019年10月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被告人刘秋群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2019年10月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
三、责令被告人许春牛、刘秋群于本判决生效之日起共同退赔给被害人苏某1经济损失人民币40000元。
四、被告人刘秋群用于作案的金色苹果6手机一部，予以没收，上缴国库（上述物品现存于本院，由本院负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
施锦琪
人民陪审员
|
易国坚
人民陪审员
|
莫文红
二○一八年二月七日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李兰贞
书记员
|
温俊杰