山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第991号
上诉人（原审被告）山西伟星贸易有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南1巷7号1幢5号。
法定代表人张建宇，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）田十三斤，男，汉族，太原市万柏林区农民，住太原市万柏林区。
委托代理人郑文玲（田十三斤的妻子），女，汉族。
委托代理人刘挥，山西三晋律师事务所律师。
原审被告张建宇，汉族，山西伟星贸易有限公司法定代表人。
上诉人山西伟星贸易有限公司与被上诉人田十三斤、原审被告张建宇因合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1819号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西伟星贸易有限公司的法定代表人张建宇，被上诉人田十三斤的委托代理人刘挥、郑文玲，原审被告张建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认为，原告与被告签订的《协议书》是真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方应全面履行约定义务。被告山西伟星贸易有限公司已履行合同约定的部分义务，应当继续履行剩余35万元的支付义务。因被告山西伟星贸易有限公司的违约行为，应当承担相应的违约责任，但双方约定每逾期付款一日加收未付款项2%的，明显过高，但原告未就实际损失进行举证，故应酌情支付相应的利息损失，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告张建宇在《协议书》中担保人项下签字，应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告山西伟星贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告田十三斤35万元及违约金（从2013年12月1日起至2013年12月11日止按银行同期贷款利率1.3倍计算）；二、被告张建宇对上述款项承担连带保证责任。
上诉人山西伟星贸易有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、一审程序错误，在上诉人多次要求延期审理，且在上诉人未及时参加诉讼的情况下强行缺席判决。二、一审查明的事实不清，证据不足。1、田十三斤向法院提交的协议系与他人恶意伪造，上诉人从未与其签过该协议。并且该协议中的“张建宇”的笔迹明显伪造，与2013年5月24日签订的协议中的“张建宇”的笔迹明显不同，但法院未予仔细审理，仍然错误的对该协议所述内容予以认定。2、一审法院查明田十三斤自带车辆承包上诉人的运输业务，上诉人支付运费的事实错误。第一、该协议中甲方处“张建宇”的签字系伪造。第二、事实情况是晋A×××××车虽由田十三斤首付购买，但其在还贷四个月后已将该车首付款及四个月的还贷资金作价全部入股上诉人山西伟星贸易有限公司，由上诉人支付该车剩余车款及车辆维修等所有费用，田十三斤仅享有该车的分红盈利权。3、田十三斤在一审诉状中所述晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××四辆车的实际所有人为上诉人所有，田十三斤仅是该四辆车的名义车主。由于一审法院剥夺了上诉人的抗辩权，致使事实未查清，且一审法院也未对该四辆车进行调查。4、一审法院依据上诉人与田十三斤签订的协议书所作的判决有失公允。2013年8月26日，上诉人与田十三斤已解除了该协议，田十三斤的妻子在收到该解除协议后并未提出异议，并且该送达行为已通过公证进行了证据保全。皮之不存，毛将焉附？综上，田十三斤缺乏诚信，伪造证据，利用车辆登记于其名字的便利条件，进行恶意诉讼，一审法院未考虑上诉人的客观情况，在未查明事实的情况下，强行缺席判决，损害了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，驳回田十三斤的诉讼请求。
被上诉人田十三斤辩称，一、上诉人在一审诉讼中，并非未及时参加诉讼，而是出庭二次、参加法庭调解两次、未出庭一次。一审法院在原定第一次开庭时变更开庭时间，上诉人于当场签收了变更后的传票；第二次开庭期间，上诉人提出公章和会计凭证不在其手中，不能提供证据，法院又给了一次举证期限，又确定了第三次开庭时间，并签发了开庭传票；第三次开庭时上诉人未到庭，经多次联系未果；之后，法院安排了两次调解，张建宇均到庭并承认其第三次开庭未接法院电话的事实，所以上诉中陈述“法庭正式开庭时，张建宇向法院电话告知因公章、会计资料在公安局处理，不能参加诉讼”，纯属谎言。且在法庭调解中，张建宇补交了一份“公证文书”，证明其单方解除运输协议通知书送达于我，该文书只能证明上诉人单方解除合同。综上，上诉人明知开庭时间，无正当理由拒不到庭。同时法院已给予延期开庭及举证宽限期，所以缺席审理完全合法。二、上诉状称“一审法院查明的事实不清，判决所依据的证据不足”，该内容以及该标题项下4个小段的内容，全部虚假。综上，上诉人在整个一审的诉讼审理中，唯一的反驳证据，只是“公证文书”这个无证明力的证据。其在上诉状中的种种说法，也均无证据。恳请法院依法维持一审法院公平、正义的判决书。
原审被告张建宇同意上诉人的意见。
经审理查明，2009年10月，田十三斤购买了一辆大型托板车，车号晋A×××××，支付了首付和四期分期款，共计40余万元。剩余车款由山西伟星贸易有限公司支付，山西伟星贸易有限公司还以田十三斤的名义购买了四辆货车，车款由山西伟星贸易有限公司支付。
山西伟星贸易有限公司与太原重工股份有限公司之间有运输协议，田十三斤的晋A×××××汽车曾为太原重工股份有限公司运输过货物。田十三斤提供了2009年10月3日与山西伟星贸易有限公司的协议，协议约定，田十三斤自带运输车辆承包山西伟星贸易有限公司与太重的部分运输业务，山西伟星贸易有限公司每月定期支付运费。对于运费如何确定，田十三斤陈述，结算是山西伟星贸易有限公司与太重结算，我和山西伟星贸易有限公司结算，盈利各占50%。张建宇对该协议上“张建宇”的签名不认可，对公章的真实性不能确认。张建宇陈述，田十三斤与山西伟星贸易有限公司之间有口头协议，田十三斤用晋A×××××车辆入股与太重的运输业务，挣钱分成，山西伟星贸易有限公司占65%，田十三斤占35%，运输费用都由上诉人支付。张建宇陈述，田十三斤从上诉人处借了十几万元，田十三斤认可借了九万余元，是车辆的费用支出。
2013年3月，山西伟星贸易有限公司用田十三斤的身份证，把田十三斤名下的车辆全部过户至公司名下。田十三斤向万柏林区人民法院对太原市公安局交通警察支队提起行政诉讼，山西伟星贸易有限公司作为第三人参加诉讼。2013年5月24日，田十三斤与山西伟星贸易有限公司达成协议后撤诉。该《协议书》田十三斤作为甲方、山西伟星贸易有限公司作为乙方，协议载明：“乙方于2013年3月通过山西省太原市公安局交警支队将原登记在甲方名下的4辆（晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××）及2个车挂（晋A×××××、晋A×××××）转移登记到乙方名下，故甲方于2013年4月将太原市公安局交警支队诉至万柏林区人民法院。现甲、乙双方通过平等协商达到协议如下：一、乙方分两次向甲方支付款项共计65万元整，支付时间为：签署本协议的同时支付30万元；2013年11月24日之前支付剩余35万元。二、如果乙方将剩余35万元款项于签订本协议之日起三个月内（即2013年8月24日前）支付给甲方，乙方可以少付2万元，即乙方再支付33万元即可。三、若乙方在本协议签订后未按照约定时间支付款项，每逾期付款一日加收未付款项2%的滞纳金，2013年11月30日之前乙方仍未将剩余款项付清，除缴付滞纳金外，乙方应将晋A×××××及鲁H×××××车辆返还甲方。四、张建宇本人为乙方承担连带担保责任。”协议签订后山西伟星贸易有限公司向田十三斤履行了30万元，剩余35万元至今未付。
2013年8月12日，山西伟星贸易有限公司给田十三斤的妻子郑文玲经过公证部门送达了解除2013年5月24日协议通知书。
另查明，山西伟星贸易有限公司的股东有张建宇和俞猛，各占50%股份。山西伟星贸易有限公司在二审中提出中止审理的申请，理由是山西伟星贸易有限公司的股东俞猛涉嫌职务侵占，已向公安部门报案，并已立案，田十三斤与俞猛存在伪造合同，企图侵吞公司财产的嫌疑，由于公司和公章和账目被公安机关封存，无法提供，请求先刑后民，中止审理本案。
本院认为，双方争议的焦点：1、一审程序是否合法；2、本案是否中止审理；3、2013年5月24日协议的效力。
第一、原审法院审理程序合法，上诉人山西伟星贸易有限公司经法院几次合法传唤，并延期审理，但正式开庭审理时无正当理由未到庭，原审法院缺席审理并无不当。且二审中，上诉人也没有新证据提供。
第二、本案不存在中止审理的理由。
上诉人向公安机关举报股东和员工涉嫌职务侵占，是公司内部问题，上诉人不能证明田十三斤与职务侵占一案有利害关系。2009年10月3日的协议中约定田十三斤提供车辆运输，事实上田十三斤确实为太重从事过运输业务。张建宇主张该协议上的签名不是自己所签，但协议上还盖有山西伟星贸易有限公司的公章，一审判决主要是依据山西伟星贸易有限公司与田十三斤2013年5月24日的协议。2009年10月3日的协议的真伪不影响本案判决结果。
上诉人主张田十三斤是带车入股，与田十三斤是“口头协议”，双方对与太重运输业务各执一词，即使查账也无法取得一致意见。故本案不存在中止诉讼的充分理由，对上诉人的主张不予支持。
第三、2013年5月24日协议合法有效。
2013年5月24日，山西伟星贸易有限公司与田十三斤的协议中约定，山西伟星贸易有限公司支付田十三斤65万元，其实包含了田十三斤购买晋A×××××车辆的首付款和部分分期款40余万元以及部分运输费用在内，协议是双方真实意思表示，也不存在显失公平情况，且上诉人已部分履行，上诉人主张协议是被迫签订的，但不能提供受胁迫的证据，该协议有效。按上诉人的陈述，虽然田十三斤曾向上诉人借过款项用于运输开支，但也是在2013年5月24日协议之前发生的费用，不能否定协议的内容和效力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了五种情形下，可以单方解除合同，第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。上诉人不能证明其单方解除协议的行为符合合同法第九十四条的规定，其解除协议通知对田十三斤不发生法律效力。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6550元，由上诉人山西伟星贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵梓余