wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保224号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：张亭亭，女，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人张亭亭船舶营运借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张亭亭所有“宁高凤776”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为70万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人张亭亭所有“宁高凤776”轮船舶所有权。
案件申请费4020元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年八月二十一日
书记员 李莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1865号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：钱健，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告钱健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告钱健系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款27,987.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行终36号
上诉人（原审原告）曾孝凤，女，1963年10月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局大安分局。住所地四川省自贡市大安区荆花湾路*号。
法定代表人吴革，局长。
出庭负责人梁庆福，自贡市公安局大安分局副局长。
委托代理人胡裕，自贡市公安局大安分局民警。
曾孝凤因治安行政处罚一案不服自贡市大安区人民法院（2016）川0304行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾孝凤，被上诉人自贡市公安局大安分局（简称大安公安分局）的负责人梁庆福、委托代理人胡裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月1日16时许，原告曾孝凤在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫后送往北京市马家楼接济服务中心，后由中共自贡市大安区委群众工作局处置进京非访人员工作组人员将其带回。2015年6月10日，中共自贡市大安区委群众工作局以曾孝凤到北京市中南海周边地区上访的行为扰乱公共场所秩序为由向被告大安公安分局报案并移交曾孝凤非正常上访的相关材料。大安公安分局接到报案后，经调查，认定曾孝凤于2015年6月1日在北京市中南海周边地区非正常上访，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项之规定，作出自大公（凤）行罚决字〔2015〕180号行政处罚决定书，对其处以拘留八日的行政处罚。曾孝凤不服，于2016年1月12日向一审法院提起诉讼，请求撤销大安公安分局作出的行政处罚决定。
一审法院认为：《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市中南海周边地区没有设立信访接待部门，不接待信访和走访。曾孝凤在北京市中南海周边地区走访的行为，属于非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为。大安公安分局根据治安管理处罚法的相关规定，对曾孝凤作出拘留八日的行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。曾孝凤提出依照行政处罚法的规定，其非正常上访的行为只能由行为发生地北京市有关部门行使管辖处置权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，曾孝凤居住地在大安公安分局辖区凤凰乡，曾孝凤非正常上访进行治安处罚的行政案件，可以由该局管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾孝凤的诉讼请求。一审案件受理费50元，由曾孝凤负担。
宣判后，曾孝凤不服，向本院提起上诉称：一审法院采信证据过程中，使用双重标准，袒护被上诉人，认定事实错误。上诉人在北京的行为是否构成违法，应当以北京公安认定的依据，不应该由大安公安分局随意定性。本案中，上诉人不存在违法行为。大安公安分局作出的行政处罚没有事实根据，所用的证据及处罚程序违反法律、法规的规定，缺乏生效要件。请求：撤销一审行政判决；撤销大安公安分局作出的自大公（凤）行罚决字〔2015〕180号行政处罚决定；消除影响，恢复名誉并道歉。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大安公安分局辩称：曾孝凤以“农转非”多次被关所谓“黑监狱”、其子被人砍伤至今未破案为由多次到有关部门上访，在政府相关部门的多次信访答复下，曾孝凤不按法定程序维护自己的合法权益，仍多次到北京市非法上访。我局于2015年6月10日接到中共自贡市大安区委群众工作局的报案后，依据相关规定，认为属于我局管辖的行政案件，予以受理。2015年6月17日我局使用传唤证通过电话传唤曾孝凤到凤凰派出所接受询问，并在充分调查取证的基础上，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，认定曾孝凤的行为构成扰乱公共场所秩序，对其处以行政拘留八日的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量处适当。请求：驳回曾孝凤的诉讼请求，诉讼费由曾孝凤承担。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据治安管理处罚法第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，大安公安分局作为曾孝凤居住地的公安机关，对其治安行政案件行使管辖权并无不当。曾孝凤于2015年6月1日到北京市中南海周边地区进行非正常上访的行为，即扰乱了国家正常的信访工作秩序，又扰乱了公共场所秩序,以上事实有北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、四川省人民政府驻北京办事处信访处的情况说明等证据证实。大安公安分局接到报案后，立案、进行调查询问，告知行政相对人其违法事实、拟作出的行政处罚内容及陈述、申辩权，并依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，对曾孝凤作出自大公（凤）行罚决字〔2015〕180号行政处罚决定正确。曾孝凤上诉所称事实及理由，与本院查明的事实不相符，对其主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾孝凤负担。
本判决为终审判决。
本判决中人
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一六年六月十六日
书记员 朱梦洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1920号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梅美林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梅美林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梅美林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,221.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10623号
原告：朱正龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住浙江省临海市，
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：李露俊，男，1984年3月22日出生，汉族，住浙江省临海市，
被告：谭第香，女，1984年4月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县，
原告朱正龙与被告李露俊、谭第香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告朱正龙于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱正龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱正龙负担。
审 判 长 金振富
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一八年一月四日
代书 记员 胡娅丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初4268号
原告：王兴军，男。
被告：韩悌红，男。
原告王兴军与被告韩悌红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴军、被告韩悌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修费用尾款23000元；2、判令被告承担自5月15日至今接近6个月拖欠尾款利息（按银行同期贷款利率8厘计算）1104元，以及车费6趟*18+误工费6天*300元/人工=1908元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告韩悌红藏匿装饰装修合同书。2017年3月20日原告与被告就酒泉市肃州区原罗马假日KTV改造装修达成一致，同时约定原告以58000元价格为被告改造装修现超然私人定制美容院，并签订了装饰装修合同一份，当时被告说《合同书》他也要一份，说好复印后将原件交还原告，结果至今未给。装修合同签订后被告于次日银行转账支付30000元首付款。在4月底粉刷结束后被告以购买设备为由，未按事前约定再支付20000元装修款用于购买壁纸等材料。经原告再三催促，被告委托配偶王堃支付5000元现金，并口头承诺剩余23000元于装修结束后支付。工程结束后，原告前去结算，被告以未开业没收入为由拒绝支付，并拒绝打欠条。后面原告多次索要无果，现诉至法院，望判如所请。
被告韩悌红辩称，装修总价58000元，已付35000元，尚欠23000元均属实；但工程没有按时交工且存在质量问题，木地板也没有按要求做好结果被雨水泡，剩余的工程款未付刚好抵顶我的损失；利息和误工费我也不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交设计证明材料原件一份，证明双方协商的58000元装修款的价格很低；原、被告通话录音资料一份，证明被告韩悌红拖欠工程款23000元的事实；证人万某证言一份，证明原告雇其改装了被告店面的水电，其交工的日子大概在5月份；证人戴某证言一份，证明原告雇其装修了被告的店面。
被告对证据真实性没有异议，对剩余23000元工程款未付认可，但不付余款的原因是因为原告延期交工且工程有质量问题。
被告针对抗辩理由依法提交：销货清单原件一张、照片23张，证明因为原告的活没有干完、装修质量差，被告只得自己更换木地板等的花费；视频光盘一张，证明在开业时原告给其的装修就有质量问题。
原告对照片不予认可，只有一张反映出壁纸受潮、一张反映出木地板开缝，其他照片不能证明什么，且照片拍摄时�是被告把店搬走后随便拍的；视频也不予认可，拍摄时间并非在刚开业时，且被告辩称的质量问题是在他开业几个月后才出现的；木地板价格超出约定的价格，且是被告自行更换的，不予承担。
原被告无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：
被告的抗辩理由能否�立。被告认为原告延误工期并未提交相应证据予以证实；被告以照片和视频证明工程存在质量问题，因双方均未提交装修合同，故对质量问题的约定无法查明，且原告对被告提交的证据不予认可，被告亦再未提交其他的证据予以证实，故对被告的以上抗辩理由不予采信。
被告提交销货清单证明因原告过错导致其更换木地板产生的花费，原告虽然对证据不予认可，但承认雨后木地板被泡自己有责任，认为这是被告在后期使用过程中出现的质量问题，应属于质保期内的维修事项；鉴于该问题被告已自行维修完毕，本院依据销货清单及过错责�酌定此费用金额为3000元。
本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年3月20日，原、被告就酒泉市肃州区原罗马假日KTV改造装修成现超然私人定制美容院达成一致意见，约定工程总价为58000元，并签订了装饰装修合同。合同签订后被告于次日通过银行转账向原告支付工程款30000元。装修过程中被告又支付了5000元，下欠23000元工程款未付引发纠纷。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方理应按约履行，现原告依约完工，工程亦交付使用，被告未按约支付剩余工程款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告支付工程款23000元的诉讼请求，本院在扣减地板维修费用3000元后确认金额为20000元。虽被告在本案中存在违约，但原告在本案中亦存在过错，且原告并未提交相关证据，故对原告要求被告支付拖欠尾款利息及车费、误工费的诉讼请求本院不予确认。
综上所述，�原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告韩悌红于判决生效后10日内一次性支付原告王兴军工程款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计225元，由原告王兴军承担52元，被告韩悌红承担173元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王兴国
二〇一七年十二月十一日
法官助理王丽娟
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初4268号原告：王兴军，男。被告：韩悌红，男。原告王兴军与被告韩悌红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴军、被告韩悌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修费用尾款23000元；2、判令被告承担自5月15日至今接近6个月拖欠尾款利息（按银行同期贷款利率8厘计算）1104元，以及车费6趟*18+误工费6天*300元/人工=1908元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告韩悌红藏匿装饰装修合同书。2017年3月20日原告与被告就酒泉市肃州区原罗马假日KTV改造装修达成一致，同时约定原告以58000元价格为被告改造装修现超然私人定制美容院，并签订了装饰装修合同一份，当时被告说《合同书》他也要一份，说好复印后将原件交还原告，结果至今未给。装修合同签订后被告于次日银行转账支付30000元首付款。在4月底粉刷结束后被告以购买设备为由，未按事前约定再支付20000元装修款用于购买壁纸等材料。经原告再三催促，被告委托配偶王堃支付5000元现金，并口头承诺剩余23000元于装修结束后支付。工程结束后，原告前去结算，被告以未开业没收入为由拒绝支付，并拒绝打欠条。后面原告多次索要无果，现诉至法院，望判如所请。被告韩悌红辩称，装修总价58000元，已付35000元，尚欠23000元均属实；但工程没有按时交工且存在质量问题，木地板也没有按要求做好结果被雨水泡，剩余的工程款未付刚好抵顶我的损失；利息和误工费我也不承担。原告围绕诉讼请求依法提交设计证明材料原件一份，证明双方协商的58000元装修款的价格很低；原、被告通话录音资料一份，证明被告韩悌红拖欠工程款23000元的事实；证人万某证言一份，证明原告雇其改装了被告店面的水电，其交工的日子大概在5月份；证人戴某证言一份，证明原告雇其装修了被告的店面。被告对证据真实性没有异议，对剩余23000元工程款未付认可，但不付余款的原因是因为原告延期交工且工程有质量问题。被告针对抗辩理由依法提交：销货清单原件一张、照片23张，证明因为原告的活没有干完、装修质量差，被告只得自己更换木地板等的花费；视频光盘一张，证明在开业时原告给其的装修就有质量问题。原告对照片不予认可，只有一张反映出壁纸受潮、一张反映出木地板开缝，其他照片不能证明什么，且照片拍摄时�是被告把店搬走后随便拍的；视频也不予认可，拍摄时间并非在刚开业时，且被告辩称的质量问题是在他开业几个月后才出现的；木地板价格超出约定的价格，且是被告自行更换的，不予承担。原被告无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：被告的抗辩理由能否�立。被告认为原告延误工期并未提交相应证据予以证实；被告以照片和视频证明工程存在质量问题，因双方均未提交装修合同，故对质量问题的约定无法查明，且原告对被告提交的证据不予认可，被告亦再未提交其他的证据予以证实，故对被告的以上抗辩理由不予采信。被告提交销货清单证明因原告过错导致其更换木地板产生的花费，原告虽然对证据不予认可，但承认雨后木地板被泡自己有责任，认为这是被告在后期使用过程中出现的质量问题，应属于质保期内的维修事项；鉴于该问题被告已自行维修完毕，本院依据销货清单及过错责�酌定此费用金额为3000元。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年3月20日，原、被告就酒泉市肃州区原罗马假日KTV改造装修成现超然私人定制美容院达成一致意见，约定工程总价为58000元，并签订了装饰装修合同。合同签订后被告于次日通过银行转账向原告支付工程款30000元。装修过程中被告又支付了5000元，下欠23000元工程款未付引发纠纷。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方理应按约履行，现原告依约完工，工程亦交付使用，被告未按约支付剩余工程款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告支付工程款23000元的诉讼请求，本院在扣减地板维修费用3000元后确认金额为20000元。虽被告在本案中存在违约，但原告在本案中亦存在过错，且原告并未提交相关证据，故对原告要求被告支付拖欠尾款利息及车费、误工费的诉讼请求本院不予确认。综上所述，�原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告韩悌红于判决生效后10日内一次性支付原告王兴军工程款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由原告王兴军承担52元，被告韩悌红承担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一七年十二月十一日法官助理王丽娟书记员韩玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执756号
申请执行人覃浩，男，1959年4月28日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人覃浩与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第505号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃浩蚕茧款2607.92元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执756号。本次申请执行标的为2607.92元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行1554.52元，余款1053.40元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃浩主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第505号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1188号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该××董事长。
委托代理人杨茹，该××职工。
委托代理人朱成清，该××职工。
被执行人李永红。
被执行人黄秀霞。
被执行人洪腾飞。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与李永红、黄秀霞、洪腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的(2015)涟商初字第00581号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李永红、黄秀霞在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息58563元，并承担自2015年7月2日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告洪腾飞承担连带还款责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结此次执行程序。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟商初字第00581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月八日
书记员 万金龙
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00486号
原告胡伟。
委托代理人刘映婷，江苏公大律师事务所律师。
被告钱祖兴。
被告钱木根。
委托代理人金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。
原告胡伟与被告钱祖兴、钱木根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。因被告钱祖兴下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄伟主审，人民陪审员王佩芬参加评议，并向被告钱祖兴公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘映婷，被告钱木根的委托代理人金莉萍到庭参加诉讼。被告钱祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称，2012年8月23日，被告钱祖兴向原告商借人民币500000元，原告以转账方式向被告钱祖兴交付了500000元。被告钱祖兴只归还了100000元。2015年1月1日，原告与被告钱祖兴协商还款事宜，并重新签署借条。被告钱木根在此借条上以担保人身份签名担保。此后，被告钱祖兴并未还款，请求法院判令：1、被告归还借款人民币400000元并按照每日万分之二的利率支付迟延履行的利息12880元（暂定2015年3月2日至2015年8月13日，161天）；2、诉讼费被告承担。
审理中，原告将利息明确为：以400000元为本金，按照每日万分之二，自2015年3月2日起计算至起诉之日止，共计12880元。原告明确要求钱木根对钱祖兴向原告借款的400000元及利息承担连带清偿责任。
被告钱祖兴未应诉答辩。
被告钱木根辩称，1、借款没有实际发生；2、借条上借期有涂改痕迹，原本借期是一个月，已经过了保证期间，不需承担保证责任。
经审理查明，原告自述：1、2012年8月23日，被告钱祖兴向原告出具借条一份，借款500000元，原告同日以转账方式向被告钱祖兴交付该500000元；2、2014年12月29日，被告钱祖兴向原告归还借款100000元，尚欠原告借款400000元；3、因被告钱祖兴未归还剩余400000元，2015年1月1日，被告钱祖兴重新向原告出具一份借条，被告钱木根以担保人身份签字提供担保；4、2012年8月23日借条的原件在重新出具2015年1月1日借条时交还给了被告，原告仅保存复印件；5、被告就400000元借款未归还过本金或者利息。2012年8月23日借条的主要内容为：今有钱祖兴向胡伟借人民币500000元，借期为1个月。借条底部有被告钱祖兴签名及摁指印，并注明了身份证号码。同日，原告向被告钱祖兴转账500000元。2015年1月1日借条的主要内容为：今有钱祖兴向胡伟借人民币400000元，借期为2（“2”字有涂改痕迹）个月；钱祖兴在借款到期日应该按照银行利息连同本金一起归还给胡伟，如钱祖兴未按规定日期归还给胡伟，胡伟按银行利息四倍向钱祖兴结算。借条底部有钱祖兴作为借款人和钱木根作为担保人签字摁指印。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证以及原、被告当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
关于2015年1月1日借条中的借期。
被告钱木根认为，被告钱木根签署该借条时，借期是一个月，不知道由谁在什么时间将借期改成了两个月。根据原告提供的2012年8月23日的借条，借期为一个月，可以推出借期通常约定一个月，结合2015年1月1日借条的涂改痕迹，应当认为借期系涂改成两个月。
原告胡伟认为，该借条的借期是由钱祖兴书写，开始时写的是一个月，经商量后，钱祖兴将借期改为两个月，钱木根也在场，并且是在修改借期后在担保人处签字。
本院认为，在收到法院传票后不久，2015年9月7日，被告钱木根的委托代理人及其女婿金志青到法院说明情况时陈述：“钱木根拒绝在借条上签字，但最终碍于情面，还是签了字，因为钱祖兴说，年底了，可以向其他人催讨债务，两个月内就能还掉这笔借款，请他放心”，从其最初陈述可以看出，对于借款期限为两个月，钱木根是知情的，与原告对于借款期限为两个月的陈述能够相互印证，本院认定2015年1月1日借条上的借款期限为两个月。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告钱祖兴向原告胡伟借款人民币400000元的事实，由其出具的借条、银行业务回单以及原、被告当庭陈述予以证明，该事实予以认定。现借款已经超过还款期限，被告应及时归还。双方约定了借期内利率和逾期利率，现原告要求被告支付截止起诉之日止的利息12880元，符合法律规定，可予支持。被告钱木根以担保人身份在借条上签字，但对于保证的方式、范围均无约定，现原告要求被告钱木根对被告钱祖兴的全部债务承担连带清偿责任，应予支持。被告钱祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱祖兴归还原告胡伟借款本金人民币400000元及该款截止2015年8月13日止的利息12880元，合计412880元；
二、被告钱木根就上述第一项内容向原告胡伟承担连带清偿责任。
上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7493元，公告费600元，合计8093元，由被告钱祖兴、钱木根负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告钱祖兴、钱木根于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李方园
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1661号
原告：王英兰，女，1968年5月9日出生，汉族，住万荣县。
被告：柴若飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住万荣县。
原告王英兰与被告柴若飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王英兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金29100元。事实和理由：2014年12月2日，被告向原告借款31100元，口头约定两个月后还款。后被告于2016年2月6日归还2000元，就剩余欠款29100元向原告出具借条1份。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告柴若飞未出庭应诉，亦未递交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条1份。
本院向被告送达民事诉状等法律文书时，对其进行了询问，被告对原告诉称的借款及提交的借条均予以认可，并同意归还，但称现无能力归还。
本院经审理认定事实如下：
2014年被告柴若飞以做生意为由分多次向原告王英兰借款共计31100元，均未约定借款利息，口头约定还款期限两个月。2016年2月6日，被告归还原告借款2000元，并就剩余欠款29100元向原告出具借条1份，于2017年6月28日在借条上批注从2017年起每年支付利息500元。被告自2016年2月6日出具借条至今分文未还。庭审中，原告明确表示放弃对约定利息的请求，只要求被告归还借款本金。
本院认为：被告向原告借款属实，双方之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。双方约定还款期限两个月，被告逾期未予归还，构成违约，应承担继续归还的违约责任。现原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告柴若飞于判决书生效后十五日内返还原告王英兰现金29100元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张 丽
二〇一七年十一月十日
法官助理 薛明智
书 记 员 畅博伟
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203初字第8号
原告张桂芳，女，1927年7月12日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人刘立冬，男，1959年11月24日生，汉族，住唐山市路北区。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长。
原告张桂芳诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求法院制止被告强征原告村村民承包地61.2255亩的违法行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张桂芳诉称：原告系唐山书路北区果园乡曹家口村村民。2015年5月7日，被告依据冀政转征函[2011]293号文件在原告村张贴征地公告，拟征用原告村土地61.2255亩，地点为站前路东与长虹道交叉口南，用商住项目建设。2015年5月14日，唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部发出清场通告，要求征收范围内的土地承包户于2015年5月22日前完成领款并自行清场交地。2015年7月23日，路北区违法占地工作领导小组向原告发出了限期拆除违法占地建筑的通知，这是原告承包的土地非违法占地，受法律保护。原告认为被告根据冀政转征函[2011]293号文件征用原告的承包地转为商住项目建设无法律依据，该文件长达4年，已自动失效。原告建养殖场投入了全部家当并有部分借款，被告违法行政给原告造成巨大损失。原告起诉，要求法院制止被告强征原告村村民承包地61.2255亩的违法行为。
本院认为，原告起诉要求法院制止被告强征原告村村民承包地61.2255亩的违法行为，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂芳的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 任立会
人民陪审员 马汝军
二〇一七年三月三日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0203初字第8号原告张桂芳，女，1927年7月12日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人刘立冬，男，1959年11月24日生，汉族，住唐山市路北区。被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。法定代表人黄志宏，男，职务：局长。原告张桂芳诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求法院制止被告强征原告村村民承包地61.2255亩的违法行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张桂芳诉称：原告系唐山书路北区果园乡曹家口村村民。2015年5月7日，被告依据冀政转征函[2011]293号文件在原告村张贴征地公告，拟征用原告村土地61.2255亩，地点为站前路东与长虹道交叉口南，用商住项目建设。2015年5月14日，唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部发出清场通告，要求征收范围内的土地承包户于2015年5月22日前完成领款并自行清场交地。2015年7月23日，路北区违法占地工作领导小组向原告发出了限期拆除违法占地建筑的通知，这是原告承包的土地非违法占地，受法律保护。原告认为被告根据冀政转征函[2011]293号文件征用原告的承包地转为商住项目建设无法律依据，该文件长达4年，已自动失效。原告建养殖场投入了全部家当并有部分借款，被告违法行政给原告造成巨大损失。原告起诉，要求法院制止被告强征原告村村民承包地61.2255亩的违法行为。本院认为，原告起诉要求法院制止被告强征原告村村民承包地61.2255亩的违法行为，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张桂芳的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张永柱代理审判员  任立会人民陪审员  马汝军二〇一七年三月三日书 记 员  高 欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第253号
上诉人（原审被告）晋城市广源经贸有限公司，住所地山西省晋城市陵川县城梅园西街。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人韩善龙，山西尧翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市鑫泰隆木业有限公司，住所地新乡县七里营镇李台村西。
法定代表人戚世军，该公司董事长。
委托代理人徐留群，河南国豪律师事务所律师。
原审被告王向平。
上诉人晋城市广源经贸有限公司（下称广源公司）与被上诉人新乡市鑫泰隆木业有限公司（下称鑫泰隆公司）、原审被告王向平民间借贷纠纷一案，广源公司不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1895号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人广源公司的委托代理人韩善龙，被上诉人鑫泰隆公司的委托代理人徐留群、原审被告王向平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2012年1月19日，王向平给鑫泰隆公司出具借条一份，写明：借到人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），请将此款汇到广源公司，账号：94×××45，陵川县农行营业部。2012年1月11日鑫泰隆公司通过转账方式将该款汇入广源公司的账户。之后王向平分两次偿还共计950000元，剩余550000元未还。2013年9月27日广源公司的法定代表人王广兴向王向平出具欠条一份，写明：王向平伍拾伍万元整，年底还清。广源公司、王向平至今未还该款，鑫泰隆公司诉至法院，要求广源公司、王向平偿还借款本金及利息。另查明，2014年1月22日广源公司的法定代表人王广兴变更为ＸＸ。
原审法院认为：债务应当偿还。王向平向鑫泰隆公司借款1500000元，鑫泰隆公司将该借款通过转账方式汇入王向平提供的广源公司的账户，现该笔借款还剩550000元未还，该借贷关系事实清楚，证据充分，且王向平对此认可，故对鑫泰隆公司要求王向平偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。因双方未约定还款期限和利息，故利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。广源公司辩称其没有和王向平合伙做生意，并且不认可与鑫泰隆公司存在借贷关系，但是鑫泰隆公司将王向平的借款汇入晋城广源公司的账户属于事实，该事实说明了广源公司存在向王向平出借银行账户的行为，广源公司出借银行账户的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户”的规定，同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，广源公司应对该借款本金550000元及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，原审判决：王向平于本判决生效之日起十日内偿还新乡市鑫泰隆木业有限公司借款550000元及利息（利息从2014年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；晋城市广源经贸有限公司对上述款项承担连带责任。如果王向平、晋城市广源经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9350元，诉讼保全费3520元，共计12870元，由王向平、晋城市广源经贸有限公司负担。
广源公司不服原审判决上诉称：原审法院程序违法。广源公司未收到法院组成合议庭人员告知书，开庭时是一名审判员审理。原审法院查封广源公司财产后未及时向广源公司送达。王向平没有和广源公司合伙做生意，但不等于和广源公司没有生意往来。鑫泰隆公司受王向平委托将借款打入广源公司账户，与广源公司没有关系。原审法院仅凭受托打款的事实就认定广源公司出借账户没有依据。王向平向广源公司汇款，应当由王向平承担责任。虽然广源公司收到鑫泰隆公司的汇款，但该笔款项不是王向平以广源公司名义所借。原审法院引用关于出借银行账户的法律规定不妥，判决广源公司承担连带责任错误。
鑫泰隆公司答辩称：原审判决正确。王向平向鑫泰隆公司提供有借款手续，借款手续里有上诉人的银行账户，并承认与广源公司共同做生意。即使广源公司否认借款和做合伙生意，但是对收到1500000元的事实还是承认的，广源公司与王向平是共同借款因此让鑫泰隆公司将款打入广源公司账户。广源公司的原法定代表人王广兴向王向平出具的550000元的欠条能印证王向平与广源公司合伙做煤炭生意。广源公司应当承担还款责任，二审法院应当驳回广源公司的上诉请求。
王向平答辩称：原审判决正确，广源公司打的有借条，是广源公司和我一起借的款。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审程序是否违法；2、广源公司是否应当承担连带还款责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致外，另查明广源公司原法定代表人王广兴和卫辉市华翔物资有限公司业务员程波出庭作证，证明王向平和广源公司用鑫泰隆公司打到广源公司账上的1500000元买煤后以卫辉市华翔物资有限公司的名义将煤卖与漯河电厂。2013年9月27日王广兴给王向平出具欠条一份，载明“欠条王向平伍拾伍万元整。年底还清王广兴2013.9.27日”。
本院认为：关于原审程序问题。广源公司称原审程序不合法，但广源公司未就程序问题向原审法院提出异议，也没有证据证明该主张，本院不予支持。关于广源公司是否应当承担连带还款责任。王向平与广源公司时任法定代表人王广兴有共同投资做煤炭生意的合意，王向平负责组织资金，王兴广负责买煤。为买煤，王向平向鑫泰隆公司借款1500000元，指示鑫泰隆公司将款汇到广源公司的账户上，广源公司收到该款后购买煤炭卖与电厂。后王向平分两次偿还鑫泰隆公司950000元，剩余550000元借款未还。王广兴给王向平出具550000元欠条一份，愿意承担550000元借款的还款责任。该欠条是双方对共同债务如何承担的内部约定，双方均应对鑫泰隆公司的债务承担连带责任，王向平和广源公司均有偿还全部债务的义务。原审认定王向平和广源公司对550000元及利息承担连带责任并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9300元，由晋城市广源经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 张立东
审判员 刘 佳
二〇一五年七月十七日
书记员 秦慧明
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初767号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：何开才，主任。
委托代理人：梁振飞、邓键。
被告谢柏胜（曾用名谢伯胜），男，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。身份证号码：×××1713。
被告邱锦兰，女，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。身份证号码：×××1741。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告谢柏胜、邱锦兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人邓健到庭参加诉讼，被告谢柏胜、邱锦兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告谢柏胜在1993年11月20日至1996年1月31日向原告借款2笔，金额107600元，分别是：第一笔款项1993年11月20日谢柏胜向我方借款72500元，约定月利率16.47‰，到期日1994年6月30日，逾期按照约定加息20%，即按照月利率19.764‰计算逾期利息；第二笔1996年1月31日谢柏胜向我方借款35100元，约定月利率24‰，到期日1996年6月30日，逾期按照约定加息20%，即是28.8‰计算逾期利息。借款到期后，借款人没有按合同约定偿还贷款本息，至2016年2月22日止尚欠我社贷款本金101600元及利息213272.7元，最后一次签收回执日期为2014年3月7日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。又因被告谢柏胜与被告邱锦兰是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告谢柏胜、邱锦兰共同偿还借款本金101600元及利息213272.7元。逾期后的利息另计算，直至本息还清时止。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：1、云潭镇新圩村委会出具的证明一份，证明被告谢柏胜、邱锦兰系夫妻关系；2、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告于2014年3月7日向被告送达催收贷款通知书，并已实际送达；3、《借据（正本）》二份，证明被告向原告借款二次，原告向被告发放款项的事实。
被告谢柏胜、邱锦兰在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告提交证据的质证抗辩权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告谢柏胜在1993年11月20日至1996年1月31日向原告借款2笔，金额107600元，分别是：第一笔款项1993年11月20日被告谢柏胜向原告方借款72500元，约定月利率16.47‰，到期日1994年6月30日，逾期按照约定加息20%，即按照月利率19.764‰计算逾期利息；第二笔1996年1月31日谢柏胜向原告方借款35100元，约定月利率21‰，到期日1996年6月30日，逾期按照约定加息20%。借款到期后，被告只偿还了二笔款项的部分利息，尚欠原告借款本金101600元及利息，致双方产生纠纷，原告于2016年3月2日向本院起诉，要求两被告共同偿还借款本金101600元及利息213272.7元（利息计至2016年2月22日止，2016年2月23日后的利息按照借据上约定的逾期利率计至还清时止）。
另查明：被告谢柏胜、邱锦兰系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告谢柏胜1993年11月20日至1996年1月31日向原告借款2笔，金额共101600元的事实，有双方签订的《借款借据》为证，事实清楚，证据充分。借款期限届满后，原告主张被告偿还尚欠的借款本金101600元，针对该借款，原告方于2014年3月7日向被告送达了《催收贷款通知书回执》，被告谢柏胜并在上面签字确认，视为被告对债务的重新确认，因此，原告要求被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。
根据双方在借据中约定，二笔贷款均约定月利率，其中两笔贷款均约定逾期则加息20%，该约定没违反法律规定，本院予以认可。关于35100元的借据中，原、被告双方约定的期限内月利率为21‰，但原告方则请求按照月利率24‰，该项请求于法无据，对于原告方请求超出双方约定的部分，本院不予支持。也即是说在借据期限的借款利息，应以合同约定的月利率计算，超期部分也应按照双方在借据上约定的利率计息。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告谢柏胜、邱锦兰偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告谢柏胜、邱锦兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢柏胜、邱锦兰须偿还借款本金101600元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告谢柏胜、邱锦兰须须按双方借据上约定的利率计算支付利息给原告（每笔借款的利息按双方借据上约定的利率计算，直至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6023元，由被告谢柏胜、邱锦兰负担。该费用业已由原告预交3011元，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。余下缓交的3012元案件受理费，由被告谢柏胜、邱锦兰负担，在履行义务时一并向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 练庆湖
审 判 员 张斌甫
人民陪审员 官亚意
二〇一六年六月十六日
书 记 员 程 良
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初965号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：欧阳陶，该行员工。
委托诉讼代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。
被告：朱玉明，男，1965年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。
被告：覃小燕，女，1973年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：付端阳，男，1953年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告朱玉明、覃小燕、付端阳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人欧阳陶、苏成到庭参加诉讼，被告朱玉明、覃小燕、付端阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱玉明、覃小燕立即向原告清偿借款本金195999.1元、利息12131.99元、罚息167962.18元（利息按合同约定固定的月利率12.5‰计，从2013年3月5日起暂计至2017年2月22日止，利息为12131.99元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计，从2013年3月5日起暂计至2017年2月22日止，罚息为167962.18元；之后的利息、罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）；2.被告朱玉明、覃小燕立即向原告支付原告实现债权的费用共17424.2元；3.被告付端阳对被告朱玉明、覃小燕的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由各被告共同承担。当庭变更诉讼请求第1项为：1.被告朱玉明、覃小燕立即向原告清偿借款本金195999.1元、利息12131.99元、罚息167962.18元（利息按合同约定固定的月利率12.5‰计，从2013年4月5日起计至2013年12月5日止，利息为12131.99元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计，从2013年3月5日起暂计至2017年2月22日，罚息为167962.18元；之后的罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）。事实和理由：2012年11月29日，被告朱玉明、覃小燕因资金需要，向原告申请贷款。2012年12月4日，原告柳州银行与被告朱玉明、覃小燕、付端阳签订了《微贷通借款/担保合同》，借款期限一年，从2012年12月5日起至2013年12月5日止，贷款利息为固定利率，贷款月利率为12.5‰；借款用途为：进货，还款方式：每月付息，每三个月归还部分贷款本金。被告朱玉明、覃小燕向原告借款250000元，被告付端阳自愿为被告朱玉明、覃小燕的上述借款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）以及实现债权的费用提供担保。2012年12月5日，原告柳州银行按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告朱玉明发放了贷款人民币250000元。合同期限届满后，被告朱玉明、覃小燕未能还本，也未能付清贷款利息。原告柳州银行为此多次催收未果，被告朱玉明、覃小燕均不予理睬，被告付端阳也拒不承担连带清偿责任。
被告朱玉明、覃小燕、付端阳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告朱玉明、覃小燕、付端阳放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款及担保合同、账户明细表、欠本息明细表、收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费17424.2元。
本院认为，原告与被告朱玉明、覃小燕签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定向被告朱玉明、覃小燕足额发放贷款，被告朱玉明、覃小燕未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告朱玉明、覃小燕归还借款本金195999.1元、利息12131.99元、罚息167962.18元（利息从2013年4月5日起暂计至2013年12月5日止，以上罚息从2013年3月5日起暂计至2017年2月22日，之后罚息另依合同约定计至借款清偿完毕之日止）及律师代理费17424.2元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告付端阳为被告朱玉明、覃小燕之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告付端阳承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告付端阳承担保证责任后，有权向被告朱玉明、覃小燕追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉明、覃小燕向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金195999.1元、利息12131.99元、罚息167962.18元（利息从2013年4月5日起计至2013年12月5日止，罚息从2013年3月5日起暂计至2017年2月22日，之后罚息另依合同约定计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告朱玉明、覃小燕向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费17424.2元；
三、被告付端阳对被告朱玉明、覃小燕之上述债务承担连带保证责任。被告付端阳承担保证责任后，有权向被告朱玉明、覃小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7203元、公告费560元，共计7763元(原告已预交)，由被告朱玉明、覃小燕、付端阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 林 琳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初505号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托代理人赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告邵会东，男，1985年9月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李林，男，1983年8月18日出生，汉族，无业，住济南市。
被告武富宝，男，1980年11月24日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告邵会东、李林、武富宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员姬艳花担任审判长，和人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人秦春华到庭参加诉讼；被告邵会东、李林、武富宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2005年9月20日，济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告邵会东、李林、武富宝签订农村信用社最高额保证担保借款合同，借款金额为100000元。合同生效后，2005年9月23日，历城信用联社按照合同约定向被告邵会东发放了100000元贷款，到期日为2006年9月22日，并约定月利率为7.44‰，被告将2006年3月30日之前的利息全部还清，并于2008年9月25日归还2278.65元。后我行多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告邵会东偿还借款本金97721.35元及利息125223.89元，共计222945.24元（利息算至2015年10月20日，以后利息按月利率11.16‰计算，至被告付清本息之日止）；判令被告武富宝、李林对上述债务承担连带清偿责任。
被告邵会东、武富宝、李林均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2005年9月20日，历城信用联社与被告邵会东、李林、武富宝签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2005年9月20日起至2007年9月19日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过100000元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分具有同等法律效力；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。
2005年9月23日，历城信用联社向被告邵会东发放了贷款100000元，并出具了信用社担保借据，约定月利率为7.44‰，还款日期为2006年9月22日。该笔借款贷出后，被告邵会东将2006年3月30日之前的利息全部结清，并于2008年9月25日偿还本金2278.65元，之后未再偿还其他借款本金及利息，被告李林、武富宝亦未履行相应义务。2010年7月16日，历城信用联社向被告李林、武富宝分别出具担保人履行责任通知书，通知书均载明：您为债务人邵会东担保的债务本金及利息已逾期，接到本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，被告李林、武富宝分别在通知书上签字并捺印。2010年9月17日、2014年11月25日，历城信用联社历城信用联社向被告邵会东邮寄债务逾期催收通知书进行催收，邮件详情单中内件品名项下书写有债务逾期催收通知书字样。2012年3月19日、2014年3月12日历城信用联社向被告邵会东、李林、武富宝分二次出具债务逾期催收通知书，被告李林、武富宝均在该通知书上签字并捺印，二份通知书均载明：对以上债务事实确认无误，同意偿还上述债务；担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。
2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社最高额保证担保借款合同、信用社担保借据、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、邮件详情单、鲁银监准【2015】37号批复及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告邵会东、李林、武富宝之间签订的最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告邵会东发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告邵会东不能按时偿还借款、支付利息，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务。原告历城农村商业银行举证证实其在2012年3月19日、2014年3月12日向被告李林、武富宝主张过权利，且被告李林、武富宝签字同意继续承担连带保证责任，并约定保证期间，应视为双方就保证责任及保证期间重新达成新的意思表示，故被告李林、武富宝应承担连带清偿责任。被告李林、武富宝承担连带清偿责任后，有权向被告邵会东追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵会东于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金97721.35元。
二、限被告邵会东于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期借款利息（借款利息以100000元为基数，自2006年3月31日起至2006年9月22日止，按月利率7.44‰计算；逾期借款利息以100000元为基数，自2006年9月23日起至2008年9月25日止，按月利率7.44‰上浮50%计算）。
三、限被告邵会东于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以97721.35元为基数，自2008年9月26日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率7.44‰上浮50%计算）。
四、被告李林、武富宝对上述债务承担连带清偿责任。被告李林、武富宝承担连带清偿责任后，有权向被告邵会东追偿。
如三被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭 鹏
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1003号
原告杨晔，男，汉族，1984年11月13日出生，居民，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人张丽（系原告之母），女，汉族，1957年6月29日出生，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路******号。
法定代表人张云峰，董事长。
原告杨晔诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员宋沁适用简易程序于2016年6月6日公开进行了审理。原告杨晔的委托代理人张丽到庭参加了诉讼，被告锦泰亨公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晔诉称：2011年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的鹭栖花园楼盘房屋一套，合同约定“交房日期”为2012年12月30日前，但被告没有按照约定的交房期限交房，给原告造成了经济损失。为保护原告的合法权益，要求：1、判令被告支付逾期交房违约金23390元（从2013年5月1日计至2014年11月2日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告锦泰亨公司经传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
经审理查明，2011年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的位于仁和区云盘路7号7幢10-4号房屋一套，房屋总价款为283519元；交房时间为2012年12月30日前；逾期交付使用房屋超过30日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金。合同签订后原告支付购房首付款。2012年12月30日交房期限届满，被告未按约交房。2013年1月12日，原、被告签订了《鹭栖花园延期交房违约金支付协议》，被告支付了原告从2013年1月1日起至2013年4月30日止的延期交房违约金4678元。2014年11月2日，被告向原告交付该房屋，原告签收了《鹭栖花园收房确认书》。
上述事实有原告的陈述及《商品房买卖合同》、《鹭栖花园延期交房违约金支付协议》、《商品房预售合同网上备案表》、房款收据等证据在案，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明上述事实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，依法应予保护。原告履行了交付房款的义务，被告未按期交付房屋，系违约行为，应按合同约定支付逾期交房违约金。被告已经支付原告从2013年1月1日起至2013年4月30日止的延期交房违约金，并于2014年7月11日向原告交付该房屋，故被告还应支付原告2013年5月1日至2014年11月2日期间的逾期交房违约金23390元（283519元×550天×1.5/10000/天）。被告锦泰亨公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨晔逾期交房违约金23390元；
本案案件受理费减半收取193元，由被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年六月十六日
书记员 彭心
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：余磊，男，1982年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区方井头2号703室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余磊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项66,098.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计66,098.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民再45号
上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔市克东支行，住所地克东县克东镇保安社区。
法定代表人：梁建锋，该行行长。
委托诉讼代理人：李德昌，该行职员。
委托诉讼代理人：郭洪岩，该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：任艳玲，女，1978年7月22日出生，汉族，农工，住黑龙江省克山县克山农垦社区C区十三委***号。
委托诉讼代理人田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。
原审被告屈海霞，住黑龙江省克山县。
原审被告曲海艳，住黑龙江省克山县。
原审被告徐庆文，住黑龙江省克山县。
原审被告张亚臣，住黑龙江省克山县。
原审被告袁维臣，住黑龙江省克山县。
原审被告侯朋，住黑龙江省克山县。
原审被告盛红义，住黑龙江省克山县。
上诉人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔克东支行因与被上诉人任艳玲、原审被告屈海霞、曲海艳、徐庆文、张亚臣、袁维臣、侯朋、盛红义金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2015）克东民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵广平担任审判长审判员梁丽娜、代理审判员敖镝组成的合议庭公对本案进行了审理，书记员吉利担任记录。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本院认为，针对本案争议的任艳玲的9万元贷款问题，被上诉人任艳玲曾于2014年9月16日向黑龙江垦区齐齐哈尔农垦公安局克山分局报案，称此笔贷款被曲海波以谎称贷款没有通过的方式私自领取使用。2014年11月11日，黑龙江省齐齐哈尔市农垦公安局作出立案决定书，决定对曲海波贷款诈骗案立案侦查，现该案仍在侦查过程中。在刑事案件已立案侦查的前提下，原审判决仅依据借款合同非被上诉人任艳玲本人签名即认定贷款合同不成立，判决被上诉人任艳玲不承担还款责任属认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2015）克东民再字第1号民事判决；
二、本案发回黑龙江省克东县人民法院重审。
上诉人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔克东支行预交的二审案件受理费2289.41元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广平
审 判 员 梁丽娜
代理审判员 敖 镝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吉 利
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审117号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人郑熊，男。
被执行人胡婵娟，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对郑熊、胡婵娟计划生育行政征收一案于2015年4月15日作出的蔡卫计生征字（2015）第142号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第142号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第142号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第142号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11408号
原告：赵丽，女，1990年6月5日生，汉族。
被告：徐宁，男，1981年11月21日生，汉族。
原告赵丽与被告徐宁合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽、被告徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐宁返还其前期投资款27500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告徐宁系朋友关系，本着互利原则，其与徐宁就共同投资一理发店达成合伙协议。2015年8月19日，其与徐宁签订合作协议一份，约定期限为两年，但徐宁在5月份以后就没有正常经营。双方协商转让店面，以减少损失，但徐宁一直推诿甚至置之不理，后在其不知情的情况下转让了该店面。其认为双方的合作协议合法有效，双方均应诚信履行，但徐宁的行为已损害其合法权益，故诉至法院。
被告徐宁辩称，双方之间的合伙协议在2015年10月31日就已经解除，其不同意返还原告赵丽的投资款27500元，但其同意返还转让店面费用的40%。
本院经审理认定事实如下：被告徐宁系南京市江宁区义乌小商品城A区10幢二层18号AA造型发廊（以下简称发廊）的经营者。2015年5月19日，原告赵丽与被告徐宁签订合作协议书一份，载明：“甲方：徐宁身份证号：××乙方：赵丽身份证号：××甲乙本着公平、平等、互利的原则在不违法的前提下拟定合作协议如下：第一条合作项目位于义乌小商品城A区10幢二层18号面积20.1平方米，装修、美发设施设备齐全，之前由甲方持续经营，甲方依法享有完整所有权，现甲乙合作，共同经营发廊。第二条合作方式1、乙方以技术加入甲方经营的发廊，乙方每月享有分享40%利润的权利，为此乙方同意一次性支付甲方27500元人民币作为乙方享有分红权。2、甲方享有每月分享40%利润的权利。3、无论乙方有多少股份，发廊的所有权、场地使用权以及发廊设施设备所有权仍由甲方享有。……第七条合作期限合作期限暂定为2年，自2015年5月19日起至2017年5月18日止，合作期限届满，若两方没有异议，两方可以重新签订协议。第八条经营管理1、发廊实行甲方负责制，经营管理与重大事项的决策概有甲方决定并负责……。第九条退出机制双方任一方拟终止履行合作协议的，应当提前一个月书面通知对方……。第十条发廊的处置权甲方作为发廊的所有权人，有权处置该发廊以及经营场地，但是处置之前应当通知乙方，在同等条件下，乙方享有优先购买权。
另查明，2015年10月31日，赵丽与徐宁协商一致解除该合作协议，并约定将该发廊转让费用的40%归还赵丽。2015年10月份，南京义乌商品城收取发廊2016年度租金时，赵丽没有出资，徐宁承担了2016年度的全部租金。2016年8月，徐宁将发廊店面转让，收取转让费15000元。
2016年9月，原告赵丽向本院提起诉讼，要求被告徐宁返还其前期投资款27500元。审理中，双方意见不一，致调解未成。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告赵丽与被告徐宁签订合作协议，约定合伙经营发廊生意，该发廊虽名为被告徐宁经营的个体工商户，但实际应系原告赵丽与被告徐宁合伙的企业，赵丽占有40%份额。合伙人退伙，有协议约定的，按约定处理。赵丽与徐宁在解除合伙协议时约定发廊店面转让费的40%归赵丽所有，应视为合伙人退伙时订立了协议，双方均应按照该协议的约定履行各自的义务。现徐宁同意将转让费用的40%，即6000元返还给赵丽，符合双方约定，并无不当，本院予以确认；对赵丽要求徐宁返还款项超过6000元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵丽6000元；
二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告赵丽负担195元，被告徐宁负担55元（此款已由原告赵丽垫付，被告徐宁在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 郭 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄广凤
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第343号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年8月18日出生，汉族，自贡市人，小学文化，务农，住四川省自贡市贡井区。2001年9月25日因犯贩卖毒品罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑六个月，2001年11月20日刑满释放；2006年12月1日因犯故意伤害罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月26日刑满释放。2015年7月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局自流井区分局监视居住。
被告人柴某，女，1987年10月11日出生，汉族，自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井。2015年7月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局自流井区分局监视居住。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人胡某某、柴某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人胡某某、柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人胡某某、柴某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2015年7月上旬的一天，被告人胡某某、柴某（系夫妻关系）在其居住的位于自贡市自流井区麂子岩158号附6号的单位公房内，向吸毒人员徐某提供吸食毒品工具，并与徐某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2015年7月18日19时许，被告人胡某某、柴某在其居住的位于自贡市自流井区金钩湾10组麂子岩102号的租赁房内，向吸毒人员邹某提供吸食毒品工具，并与邹某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年7月19日14时许，被告人胡某某、柴某在其居住的位于自贡市自流井区金钩湾10组麂子岩102号的租赁房内，向吸毒人员徐某提供吸食毒品工具，并与徐某一起吸食毒品甲基苯丙胺。其后，民警将被告人胡某某、柴某和吸毒人员徐某抓获，查获吸毒工具一套。经检测，被告人胡某某、柴某和吸毒人员徐某毒品尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人被告人胡某某、柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，辨认笔录及照片，作案现场指认笔录及照片，检查笔录，证据保全清单，吸毒工具照片，尿液提取笔录，现场检测报告，吸毒工具照片，尿检结果照片，行政处罚决定书，抓获说明，情况说明，前科判决书，亲属关系材料，租房合同，证人徐某、邹某的证言，被告人胡某某、柴某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人胡某某、柴某三次提供场所和吸毒工具供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人胡某某、柴某共同容留他人吸毒，系容留他人吸毒罪共犯。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人胡某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人胡某某、柴某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对涉案吸毒工具一套予以没收。
据此，对被告人胡某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定；对被告人柴某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年二个月，并处罚金1，000元。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人柴某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金1，000元。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、对涉案的吸毒工具一套予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一五年十一月五日
书记员 闻 名
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2417之一号
申请执行人:王凯辉，男，1993年2月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：杨玉加，男，汉族，住寿光市。
申请人王凯辉申请执行被执行人杨玉加交通事故纠纷一案，本院于2013年6月10日作出的（2013）寿民初字第701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王凯辉于2013年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初13号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人肖烈栋，男，汉族，1967年7月8日生，初中文化，务工人员，户籍地江西省吉安市泰和县，因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年11月10日被普洱市森林公安局取保候审。经本院决定,于2018年1月12日继续对其取保候审。
辩护人刀忠俊,云南聚哲律师事务所律师。
被告人韩继烈，男，仡佬族，1963年6月18日生，中专文化，务工人员，户籍地云南省普洱市澜沧县，因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年11月13日被普洱市森林公安局取保候审。经本院决定,于2018年1月12日继续对其取保候审。
辩护人李晋楠,云南聚哲律师事务所律师。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人肖烈栋、韩继烈犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人肖烈栋、韩继烈及辩护人刀忠俊、李晋楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月，被告人韩继烈帮被告人肖烈栋在澜沧县民族街以1200元的价格向一农民收购1袋穿山甲甲片，2017年11月6日，被告人韩继烈驾驶云Ｊ×××××号私家车将穿山甲甲片从澜沧县运输至普洱市思茅区，并于11月7日11时送至巴塞城酒店8626房间交给被告人肖烈栋。2017年11月10日，被告人肖烈栋携带穿山甲甲片在普洱机场登机时被普洱市公安局机场分局当场抓获。经鉴定：涉案的野生动物制品为爪哇穿山甲甲片，重量为406.4克，属于国家二级保护动物，鉴定价值为人民币1336元。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人肖烈栋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人肖烈栋、韩继烈到案后如实供述所犯罪行。量刑上建议对二名被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人肖烈栋、韩继烈对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读出示的证据未提出异议，请求法庭从轻处罚。辩护人刀忠俊提出，被告人肖烈栋具有立功情节，犯罪情节轻微，社会危害性较小，系初犯、偶犯，主观意图是用于治病。综上，请求法庭对其免予刑事处罚。辩护人李晋楠提出，被告人韩继烈具有自首情节，运输的野生动物制品较少，主观上不以获利为目的，而是出于帮朋友的忙，主观恶性不大。综上，请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人肖烈栋为帮女儿治病，叫被告人韩继烈帮其找穿山甲甲片。2017年11月6日，被告人韩继烈驾驶云Ｊ×××××号私家车将穿山甲甲片从澜沧县运输至普洱市思茅区，并于11月7日11时送至巴塞城酒店8626房间交给被告人肖烈栋。2017年11月10日，被告人肖烈栋携带穿山甲甲片在普洱机场登机时被普洱市公安局机场分局民警当场查获。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定：查获的野生动物制品为爪哇穿山甲甲片，重量为406.4克，属于国家二级保护动物，鉴定价值为人民币1336元。
另查明，案发后公安机关从被告人肖烈栋处扣押了野生动物制品爪哇穿山甲甲片406.4克。
上述事实，被告人肖烈栋、韩继烈在开庭审理过程中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、无犯罪记录证明、抓获经过、到案经过、称量笔录及照片、物证照片、辨认笔录及照片、野生动物鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片、病理检查报告单、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖烈栋、韩继烈违反野生动物保护法规，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人肖烈栋到案后，揭发同案犯共同犯罪的事实，可以酌情予以从轻处罚。被告人韩继烈在公安机关未对其采取强制措施,接公安机关电话通知后,主动到公安机关投案,并如实供述自己的犯罪事实,是自首,可从轻处罚。综上，被告人肖烈栋、韩继烈犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人刀忠俊关于被告人肖烈栋犯罪情节轻微，社会危害性较小，系初犯、偶犯，主观意图是用于治病，请求法庭对其免予刑事处罚的辩护意见,理由成立,本院予以采纳；本案中,其揭发同案犯共同犯罪的事实，仅能认定为坦白,故辩护人刀忠俊关于被告人肖烈栋具有立功情节的辩护意见,理由不成立,本院不予采纳。辩护人李晋楠关于被告人韩继烈具有自首情节，运输的野生动物制品较少，主观上不以获利为目的，而是出于帮朋友的忙，主观恶性不大，请求法庭对其免予刑事处罚的辩护意见,理由成立,本院予以采纳。本案查获的扣押于公安机关的野生动物制品爪哇穿山甲甲片406.4克，应当依法没收。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人肖烈栋、韩继烈犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七第一款和第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖烈栋犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。
二、被告人韩继烈犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。
三、扣押于公安机关的野生动物制品爪哇穿山甲甲片406.4克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖云赟
审 判 员 罗卫东
人民陪审员 李 波
二〇一八年二月十三日
书 记 员 熊志平
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初95号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人田延国，男，1969年6月23日出生，汉族，小学文化，务农，出生地湖北省秭归县，住秭归县。因滥伐林木，于2012年10月被秭归县林业局罚款3000元；因赌博，于2015年2月被秭归县公安局罚款500元；因涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月3日被秭归县森林公安局刑事拘留，同年5月2日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县森林公安局执行，同月31日被该局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人田延国犯滥伐林木罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人田延国到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至2017年1月间，被告人田延国以贩卖盈利为目的，在秭归县梅家河乡三掌坪村、谭家岭村，购买鲁某2、李某、吴某、马某2等10多个村民的林木共计189株。在没有办理林木采伐许可证的情况下，田延国将购买的林木雇人砍伐并制成原木出售，获利18000余元。经秭归县林业科学技术推广中心鉴定，田延国滥伐的林木立木蓄积为64.8763立方米。公诉机关认为，被告人田延国的行为已构成滥伐林木罪，请依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人田延国辩称：自己滥伐林木的行为已经构成了犯罪，愿意改正错误。因家里经济较为困难，父亲是残疾人，自己腿部也有问题，希望法庭对其从轻处罚，给予一次改过的机会，保证以后再不滥伐林木。同时到栽树的季节把砍树后的空白地方栽好树来弥补其犯罪行为。
经审理查明，2016年9月至2017年1月间，被告人田延国以贩卖盈利为目的，在秭归县梅家河乡三掌坪村、谭家岭村购买鲁某2、李某、吴某、马某2等10多个村民的林木共计189株。在没有办理林木采伐许可证的情况下，田延国将购买的林木雇人砍伐并制成原木出售，获利18000余元。经秭归县林业科学技术推广中心鉴定，田延国滥伐的林木立木蓄积为64.8763立方米。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月至2017年1月，被告人田延国在秭归县梅家河乡谭家岭村谭某3、谭某8、苗某1、李某、谭某1、鲁某1、吴某、谭某2、黄某山林中滥伐林木共计129株，经秭归县林业科学技术推广中心鉴定，立木蓄积为44.9934立方米。
2、2016年8月至2017年1月，被告人田延国在秭归县梅家河乡三掌坪村鲁某2、秭归县梅家河乡谭家岭村谭某4、马某1山林中滥伐林木共计32株，经秭归县林业科学技术推广中心鉴定，立木蓄积为10.0326立方米。
3、2016年8月至2017年1月，被告人田延国在秭归县梅家河乡谭家岭村梅某、马某2山林中滥伐林木共计28株，经秭归县林业科学技术推广中心鉴定，立木蓄积为9.8503立方米。
同时查明，1.被告人田延国归案后如实供述自己的犯罪事实，并于2017年5月31日主动上缴违法所得18000元。2.秭归县森林公安局出具《情况说明》载明：田延国在谭某5、宋某2山林内采伐林木制成原木后，存放于梅家河乡谭家岭村黄某屋前公路边共计33件。3.本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人田延国能否适用非监禁刑进行审前社会调查。秭归县社区矫正工作管理局经调查后出具书面意见，认为被告人田延国社区矫正环境较好，可以适用非监禁刑。
上述事实，被告人田延国在庭审过程中无异议，并有被告人田延国在侦查机关的供述，证人谭某3、苗某2、苗某1、李某、谭某1、鲁某1、吴某、谭某2、黄某、鲁某2、谭某4、马某1、梅某、马某2、宋某1、马某3、谭某5、宋某2、谭某6、谭某7、张某1、宋某3、张某2、郑某、马某4、马某5、余某、宋某4、鲁某3、陈某的证言，秭归县森林公安局出具的《立案决定书》，上海铁路公安处无锡站派出所出具的《归案情况说明》、《森林、林木、林地状况登记表》、2016年6月至2017年秭归县梅家河乡三掌坪村、谭家岭村《林木采伐许可证台账》、秭归县森林公安局出具的《扣押决定书》及《扣押清单》、秭归县森林公安局《情况说明》三份、被告人田延国及证人的户口详细信息，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭归县林业技术推广中心秭林推鉴字（2017）009号、秭林推鉴字（2017）011号、秭林推鉴字（2017）015号《立木蓄积鉴定报告》，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、伐桩检尺码单、现场示意图及现场照片等证据证实，上述证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人田延国违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田延国归案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。2017年5月31日，被告人田延国主动上交违法所得款18000元，酌情从轻处罚。考虑到被告人田延国的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对被告人田延国宣告缓刑。被告人田延国滥伐的林木及出售滥伐的林木而获得的违法收益应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田延国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田延国违法所得18000元及被堆放于秭归县梅家河乡谭家岭村黄大凤屋前公路边的木材33件，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石达钰
审 判 员 姜学龙
人民陪审员 甘家发
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙蓓杰
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初370号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人何庆寿，男，1952年5月19日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务农，住宁国市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年4月28日经宁国市公安局决定被取保候审。
辩护人焦石，安徽地益律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人何庆寿犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人何庆寿及其辩护人焦石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年9月份的一天，被告人何庆寿到同村村民李某启（已故）家玩时得到若干罂粟种子，后其明知罂粟是毒品原植物仍将罂粟种子同油菜籽掺在一起播种在其户位于宁国市霞西镇霞西村杨家组竹虹路东侧的油菜田和霞西村杨家组方其海户南侧的一菜园地里。2016年4月25日，两块地里种植的共计509株疑似罂粟植物被宁国市公安局查获。案发后，经鉴定，送检的509株植物样本均具有罂粟科罂粟属罂粟形态特征，为罂粟毒品原植物。为此，公诉机关提供相应证据，请求以非法种植毒品原植物罪追究被告人何庆寿的刑事责任。
被告人何庆寿对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人文化程度较低，不知道种植罂粟可能产生的社会危害性，主观恶意不深；2、涉案罂粟已全部铲除，没有造成危害后果；3、被告人能够自愿认罪、悔罪、如实供述；4、被告人家庭生活困难，系低保户，且没有犯罪前科。综上请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月份的一天，被告人何庆寿到同村村民李某启（已故）家玩时得到若干罂粟种子，后其明知罂粟是毒品原植物仍将罂粟种子同油菜籽掺在一起播种在其户位于宁国市霞西镇霞西村杨家组竹虹路东侧的油菜田和霞西村杨家组方其海户南侧的一菜园地里。2016年4月25日，两块地里种植的共计509株疑似罂粟植物被宁国市公安局查获。案发后，经鉴定，送检的509株植物样本均具有罂粟科罂粟属罂粟形态特征，为罂粟毒品原植物。
上述事实，被告人何庆寿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某启、何某1、何某2等人的证言，现场照片，物证照片，检查笔录、方位示意图，书证受案登记表、抓获经过、死亡证明、情况说明、扣押清单、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何庆寿违反国家法律规定，明知罂粟是毒品原植物仍非法种植509株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何庆寿到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，本院结合被告人何庆寿的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人何庆寿予以从轻处罚，对其辩护人提出的辩护意见，合理部分予以采纳。鉴于被告人何庆寿上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何庆寿犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金2000元已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一六年十二月五日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢151号
申请执行人：苗任金，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：于占江，住长春市二道区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人于占江已按照（2013）二民二初字第311号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人苗任金与被执行人于占江买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十日
书记员 何少杰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执子第3349号
申请执行人陈燕，女，1980年6月18日生。
被执行人靳仓军，男，1971年10月18日生，汉族。
申请人陈燕与被执行人靳仓军借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2013年8月19日作出（2013）六民初字第672号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，权利人也未能提供相关的执行线索。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执3349号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年七月十三日
书记员 于晓娣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6708号
申请执行人：成汉生，男，1950年9月3日出生,汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人：广州市鑫创实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路205号负层。
法定代表人：罗燕萍。
原告成汉生诉被告广州市鑫创实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）粤0105民初2821号民事判决书已发生法律效力。权利人成汉生于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市鑫创实业有限公司支付50万元及利息。本院于2016年12月28日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市鑫创实业有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市鑫创实业有限公司没有可供执行的财产。
另查，被执行人广州市鑫创实业有限公司及其法定代表人罗燕萍有多宗案件在本院作为被执行人，本院已另案将被执行人广州市鑫创实业有限公司及其法定代表人罗燕萍纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行行为表示确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执6708号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 张法能
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6708号申请执行人：成汉生，男，1950年9月3日出生,汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：广州市鑫创实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路205号负层。法定代表人：罗燕萍。原告成汉生诉被告广州市鑫创实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）粤0105民初2821号民事判决书已发生法律效力。权利人成汉生于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市鑫创实业有限公司支付50万元及利息。本院于2016年12月28日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市鑫创实业有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市鑫创实业有限公司没有可供执行的财产。另查，被执行人广州市鑫创实业有限公司及其法定代表人罗燕萍有多宗案件在本院作为被执行人，本院已另案将被执行人广州市鑫创实业有限公司及其法定代表人罗燕萍纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行行为表示确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执6708号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  张法能二〇一七年六月二十二日书记员  陈艾明
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执943号
申请执行人：林姣，女，汉族，生于1988年11月10日，住四川省成都市高新区。
被执行人：姜力，男，汉族，生于1989年2月5日，住四川省仪陇。
本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2016）川1324民初2422号民事判决书，在林姣申请执行姜力民间借贷纠纷一案中，被执行人姜力应当履行执行标的总额30,000元及利息及案件受理费800元，现全部未履行。在执行过程中，经本院查明，被执行人姜力暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、林姣申请执行姜力民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额30,000元及利息及案件受理费800元，申请执行人林姣如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 熊绍柏
代理审判员 邱文龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓焱蓬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终153号
上诉人（原审被告）：广州市瑞品化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇西成工业区同富北路1号。
法定代表人：方党生。
被上诉人（原审原告）：王浩，男，汉族，1988年10月4日出生，住湖北省汉川市。
原审被告：重庆清诗日用化妆品有限公司。住所地：重庆市江北区杨河新村阳光苑。
法定代表人：陈泽。
上诉人广州市瑞品化妆品有限公司（以下简称瑞品公司）因与被上诉人王浩、原审被告重庆清诗日用化妆品有限公司（以下简称清诗公司）网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3769号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人瑞品公司的上诉请求和理由：本案中，被上诉人是通过淘宝平台进行的交易，双方应受《淘宝平台服务协议》的约束，根据该协议第十条第二款“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议……任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”的约定，被上诉人应向上诉人所在地人民法院提起诉讼。被上诉人提起诉讼的为四份订单，其中三份未发货即取消，合同没有实际履行，另一份虽由清诗公司发货，并于2016年7月10日代收货，但7月17日前双方已解除交易，被上诉人已申请退款。其后，其于7月20日再确认收货，明显是为了虚构合同已实际履行的假象。即四份订单均未实际履行，本案不适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定。上诉人将四份订单（合同）合并起诉，原审法院亦合并受理不妥，应对四份合同分别审查管辖，即使对已发货的订单享有管辖权，也不能将该管辖权当然及与其余三份未发货即取消的订单。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人王浩未提交答辩意见。
经审查：王浩通过网络方式向清诗公司购买由瑞品公司生产的商品，快递收货地址为湖北省武汉市汉阳区永丰街办事处汉阳大道周湾369号。2016年9月29日，王浩向原审法院起诉，请求判令清诗公司、瑞品公司给予赔偿等。瑞品公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0105民初3769号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，王浩以线上订立，线下交货的方式与清诗公司签订多份买卖合同，王浩以买卖合同纠纷一并提起诉讼，并不违反法律规定，且王浩并非以与淘宝服务平台之间的服务合同纠纷提起本案诉讼，故不适用《淘宝平台服务协议》中的约定管辖条款；涉案买卖合同以信息网络方式订立，未明确约定合同履行地，但约定以快递方式在湖北省武汉市汉阳区收货，合同是否实际履行不影响对合同履行地的认定，故双方约定的收货地应认定为合同履行地。王浩选择向合同履行地的湖北省武汉市汉阳区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回瑞品公司的管辖权异议正确。上诉人瑞品公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年四月六日
书记员（兼） 何娅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7418号
原告：宁海县中园物业服务有限公司（组织机构代码：75329502-6），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡辉利，男，1959年2月24日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：葛万峰，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：周海珍，女，1975年9月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告宁海县中园物业服务有限公司与被告葛万峰、周海珍为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 沈 谦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民特166号
申请人钱世红
被申请人钱安民
代理人宫桂香
申请人钱世红要求宣告被申请人钱安民为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人钱世红诉称：钱世红与钱安民系父女关系。钱安民因患脑血栓多年，经常发病。2016年1月26日钱安民第五次发病，经浙二医院抢救，现在浙江老年关怀医院住院治疗，现重症瘫痪，神志不清，语言不能沟通，生活不能自理。为维护钱安民的合法权益，钱世红诉至法院，申请宣告钱安民为无民事行为能力人，并指定钱世红为其监护人。
经审查，被申请人钱安民，男，汉族，1950年8月2日出生，公民身份号码，户籍所在地浙江省杭州市下城区朝晖二区40幢2单元202室，现在浙江老年关怀医院住院治疗。钱世红系钱安民女儿。钱安民于2014年9月29日与宫桂香登记结婚。2016年10月11日，浙江省立同德医院司法鉴定所对钱安民的民事行为能力作出浙同德司鉴所［2016］精鉴字第276号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱安民目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害）；无民事行为能力。钱世红申请宣告钱安民为无民事行为能力人，情况属实，本院予以准许。钱世红作为钱安民的女儿，具有担任钱安民监护人的资格，而钱安民的妻子宫桂香亦同意由钱世红担任钱安民监护人。本院认为，钱世红诉请法院指定其为钱安民监护人，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
宣告钱安民为无民事行为能力人；
指定钱世红为钱安民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏翔