广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第455号
原告梁伟群（反诉被告）。
原告谢杏瑶（反诉被告。
原告谢和生（反诉被告）。
原告谢起（反诉被告）。
原告谢润瑶（反诉被告）。
五原告共同委托代理人赵峻清、陈艺平，广西金狮律师事务所律师。
被告陈艳（反诉原告）。
被告黄钟革（反诉原告）。
被告陈艳、黄钟革共同委托代理人覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
被告陈艳、黄钟革共同委托代理人黄鑫，广西金中大律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（反诉被告），住所地：南宁市青秀区金洲路。
负责人陈日荣，总经理。
委托代理人黄焕方，公司员工。
原告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶诉被告陈艳、黄钟革、中国太平洋保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日第一次公开开庭进行了审理。原告于2014年5月15日向本院提出将被告中国太平洋保险股份有限公司广西分公司变更为中国太平洋保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财险南宁支公司），本院予以准许，反诉原告陈艳、黄钟革于2014年5月19日以梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶、太平洋财险南宁支公司作为反诉被告提起反诉，本院依法合并审理并组成合议庭，于2014年6月26日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁伟群、谢和生、谢起、谢润瑶及五原告的共同委托代理人赵峻清，被告（反诉原告）陈艳、黄钟革的共同委托代理人覃福溢、黄鑫，被告（反诉被告）太平洋财险南宁支公司的委托代理人黄焕方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶诉称：2013年11月4日17时10分，被告陈艳驾驶桂ACY7××号小型普通客车（被告黄钟革系登记车主）沿南宁市江南大道机动车道由西往东方向行驶至南宁市江南区江南大道亭子五组路段时，适遇谢长平驾驶两轮电动车由南往东横过道路，由于陈艳驾车超速行驶，谢长平驾车横过道路已经通过的情况下，导致桂ACY7××号小型普通客车左前方与谢长平驾驶两轮电动车后方发生碰撞，造成两车损坏及谢长平受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。现南宁市公安局交通警察支队南公交认字（2013）第4501053201300163号道路交通事故认定书认定：陈艳驾车超速行驶，谢长平驾车横过道路未确保安全后通行，陈艳、谢长平承担此次事故的同等责任。被告陈艳驾驶的桂ACY7××小轿车已经在太平洋财险南宁支公司投保交强险（最高额12.2万）和商业第三者责任保险（保额为10万元）。谢长平的配偶梁伟群健在，属于谢长平的被抚养人。谢长平共有四个儿女，分别是谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶。谢长平的突然离世，给其配偶子女造成很大的心理伤害，精神遭受巨大的创伤，而且，其家人也为此花费了丧葬费、交通费、住宿费，产生误工费。因此，被告陈艳应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告太平洋财险南宁支公司在交强险赔偿限额及商业第三者责任险保险责任范围内对原告承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金165695元、被抚养人抚养费111105元、丧葬费18810元、医疗费6348元、误工费4200元、住宿费3080元、交通费7100元、电动车损失3000元、精神损害赔偿金8万元（在交强险责任范围内优先赔付），合计人民币399338元；2、上述损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在交强险最高责任范围内（12万元）承担赔偿责任，在商业保险第三者责任险责任范围（10万元）内承担赔偿责任，不足部分由被告陈艳和被告黄钟革承担连带赔偿责任；3、被告承担全部诉讼费。原告于2014年5月15日变更诉讼请求为：1、被告陈艳、被告黄钟革、被告太平洋财险南宁支公司共同承担赔偿原告死亡赔偿金209695元、被抚养人抚养费111103元、丧葬费18810元、医疗费6348元、误工费4200元、住宿费3080元、交通费7000元、电动车损失3390元、精神损害赔偿金4万，合计人民币403626元；2、被告太平洋财险南宁支公司在交强险最高责任范围内（110000＋6348＋2000=118348元）承担赔偿责任，在商业保险第三者责任险责任范围（10万元×60%=6万元）内承担赔偿责任；3、被告承担全部诉讼费。
被告陈艳、黄钟革辩称：1、原告诉请死亡赔偿金没有法律依据；原告诉请被抚养人生活费没有事实和法律依据，原告没有证据证明受害人生前抚养其妻子；对丧葬费没有异议；医疗费是被告付的，被告没有理由再次支付；对误工费不认可，原告没有提交相应的误工证明；对住宿费不认可；对交通费不认可，原告无法证明该飞机票花费与本案有关，原告也没有提交打的票据；对电动车损失被告不认可，送货单不是发票，也没有盖有单位公章，被告无法核实，而且据原告陈述该车辆不是受害人的，因此原告无权向被告起诉；受害人在事故中有过错，因此被告认为该精神抚慰金数额过高。根据双方责任划分，被告陈艳、黄钟革应当承担40%的责任，而死者应当承担60%的责任，死者过错是该事故发生的主要原因。2、该事故车辆已经在被告太平洋财险南宁支公司处投保了交强险，被告太平洋财险南宁支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应当由死者和被告陈艳按责任划分承担责任，被告陈艳需要承担的部分由保险公司在商业险承担。
被告太平洋财险南宁支公司辩称：对原告的各项请求有异议，死亡赔偿金应为21243元／年×（20－7.5）年；受害人的妻子抚养义务人是其子女，因此被告对被抚养人生活费不认可；对丧葬费没有异议；医疗费被告陈艳已经支付，不需要再赔偿；误工费按照3人3天，应该是506元；受害人是居住在南宁，不存在住宿费；对交通费有异议，明显过高，不符合常理，由法院酌情认定；对电动车损失，被告同意被告陈艳、黄钟革的意见；精神损害抚慰金明显过高，受害人与被告陈艳负交通事故同等责任，具体由法院认定；艳和受害人承担同等责任，保险公司应当按照50%承担责任；被告陈艳先行支付的费用应当扣除；保险公司不应当承担本案诉讼费。
反诉原告陈艳、黄钟革诉称：2013年11月4日17时10分左右，反诉原告陈艳驾驶桂ACY7××号小型普通客车沿江南大道由西往东方向行驶至南宁市江南区江南大道亭子五组路段时，与谢长平驾驶无牌号二轮电动车由南往东方向横穿道路发生碰撞，造成两车损坏及谢长平受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。反诉原告在事故发生后积极参与抢救，支付了谢长平抢救期间的医疗费6348.06元和护理费10元。南宁市交警五大队对本案事故进行现场勘查，询问当事人和相关目击者，结合各项检验检测报告后，作出南公交认字（2013）第4501053201300163号《道路交通事故认定书》，认定陈艳、谢长平均承担此事故的同等责任。各方收到该认定后均未提出复核或者提起行政诉讼。反诉原告陈艳驾驶的桂ACY7××号小型普通客车在本案事故中损坏，被送往广西鑫广达汽车贸易有限公司检查维修，经反诉被告太平洋财险南宁支公司对车辆损坏维修项目进行定损后，由广西鑫广达汽车贸易有限公司进行维修，因此产生的维修费用共计人民币17403元已由反诉原告支付。因死者谢长平对本案事故承担50%的事故责任，其继承人即反诉报告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶应在继承谢长平遗产范围内承担维修费17403元的50%民事赔偿责任。反诉原告已向反诉被告太平洋财险南宁支公司投了桂ACY7××号小型普通客车交强险，本事故发生在保险期间，反诉被告太平洋财险南宁支公司依法应当分别在交强险保险限额内对反诉原告支付的医疗费、护理费承担民事赔偿责任。综合上述，反诉人为维护自己的合法权益，根据我国有关法律法规的规定，特向贵院提起前列反诉请求，请求法院判令：1、反诉被告太平洋财险南宁支公司在交强险限额内向反诉原告赔偿本案医疗费6348.06元、护理费10元，两项合计6358.06元人民币；2、反诉被告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶在继承死者谢长平遗产范围内赔偿反诉原告维修费17403元的50%即8701.5元人民币；3、本案一切诉讼费用由反诉被告共同承担。
反诉被告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶辩称：对第一项反诉请求没有意见；对第二项反诉请求有异议，该费用反诉原告提交的证据证明反诉原告的该项损失已经由保险公司理赔，我方反诉被告不承担反诉诉讼费。
反诉被告太平洋财险南宁支公司辩称：对第一项反诉请求有异议，保险公司承保的交强险保险的是车辆以外的第三人。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点为：1、本次事故中当事人过错情况如何？应如何承担赔偿责任？2、原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据？3、反诉原告诉请是否有事实和法律依据？
原告（反诉被告）梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶提交的证据有：1、原告身份证及户口本，证明原告的身份情况；2、谢长平的身份证及户口本，证明死者属于城镇户口；3、南宁市江南区福建园街道亭子社区居委会的证明，证明死者共有五个继承人，其配偶和四个子女；4、被告陈艳以及黄钟革的户口登记查询结果，证明被告的户籍登记证明及经常居住地情况；5、驾驶人信息查询结果，证明驾驶员陈艳登记信息情况；6、机动车信息查询结果单，证明桂ACY7××的登记情况以及交强险信息情况；7、保险公司电脑咨询单，证明被告的公司住址及联系方式；8、南宁市公安局交警支队事故认定书，证明发生交通事故的原因及肇事者的责任划分；9、死者在南宁市第二医院救治的病历证明、死亡证明，证明死者死亡的直接原因及死亡的事实；10、保险电脑打印单，证明被告在保险公司投保情况；11、当庭提交鉴定结论告知书、技术检验鉴定书、事故现场图、事故现场勘查笔录、一些现场事故的图片，证明当时死者已经通过到十字路口路段，当时路段限速30km／h，被告陈艳存在超速的行为，并且从双方车辆的碰撞点可以看出，被告陈艳应该承担事故的主要责任，即60%的责任；12、当庭提交电单车的发票，证明电单车的价格为2415元；13、当庭提交两张照片，证明被告陈艳驾驶车辆时穿着高跟鞋。
被告（反诉原告）陈艳、黄钟革提交以下证据证明其主张：1、南宁市医院统一收费收据、门诊收费收据，证明被告支付死者谢长平抢救医疗费用共计人民币6348.06元，该损失应当由被告陈艳和死者按照事故责任分担。2、收据，证明被告在谢长平抢救期间支付护理费用共计人民币10元，该损失应当由被告陈艳和死者按照事故责任分担；3、道路交通事故经济赔偿凭证，证明被告在本案案发后向原告支付赔偿款共计人民币2万元，这2万元应当在法院根据原告和被告陈艳过错确定原告总的损失后再进行抵扣这2万元；4、广西鑫广达汽车贸易有限公司计算单、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、广西增值税普通发票，证明本案事故造成被告车辆桂ACY7××损坏，被送至汽车修理店维修，经保险公司对事故损害项目进行定损，被告为此支付维修费共计人民币17403元，该损失应当由被告陈艳和死者按照事故责任分担；5、当庭提交机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单，证明桂ACY7××已向太平洋财险南宁支公司投了交强险和商业险，本案事故在保险期间内发生。
被告（反诉被告）太平洋财险南宁支公司未提交证据。
经审理查明：2013年11月4日17时10分，被告陈艳驾驶桂ACY7××号小型普通客车沿南宁市江南大道由西往东方向行驶至南宁市江南区江南大道亭子五组路段时，适遇谢长平驾驶无号牌两轮电动车由南往东横过道路，由于陈艳驾车超速行驶（南公交技{2013}（痕）检字第429号《技术检验报告书》鉴定意见：桂ACY7××号轿车发生碰撞前的瞬时行驶速度保守车速为51km／h），谢长平驾车横过道路未确保安全后通行，导致桂ACY7××号小型普通客车左前方与谢长平驾驶两轮电动车后方发生碰撞，造成两车损坏及谢长平受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队五大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈艳驾车超速行驶，谢长平驾车横过道路未确保安全后通行，陈艳、谢长平承担事故的同等责任。受害人谢长平于1946年5月4日出生，系非农业户口。2014年3月3日，南宁市江南区福建园街道亭子社区居民委员会出具证明称，谢长平与梁伟群生育有子女四个，分别为谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶，谢长平的父、母亲均先于其过世。原告自述受害人驾驶的电动车系借用邻居的车辆使用，该车在事故中损坏金额为2415元，其提交的电动车送货单显示2013年8月18日客户姓名为凌鹏的电动车购买金额为1650元、南宁市通联贸易有限公司发货清单显示2013年8月6日单位为川南的超威电池购买金额为765元。
被告陈艳驾驶的驾驶桂ACY7××号轿车的所有人为被告黄钟革。被告陈艳和被告黄钟革系夫妻关系。被告陈艳、黄钟革为受害人谢长平垫付医疗费6348.06元、护工费10元、丧葬费20000元。2013年12月9日。桂ACY7××号轿车被拖进广西鑫广达汽车贸易有限公司现代维修站，经该车辆所投保的太平洋财险南宁支公司与修理厂的接待人员对接估损后，对车辆进行拆解维修，太平洋财险南宁支公司于2014年1月10日出具机顶车辆估损单显示定损金额为17403元（换件金额12758元、辅材金额645元、工时费4000元）。原告提交的维修结算单及发票数额为17403元。桂ACY7××号轿车在被告太平洋财险南宁支公司处投保了交通事故强制险和商业第三者责任保险（保险金额10万元），并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
本案一审辩论终结时间为2014年6月26日，应适用2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，2013年城镇居民人均可支配收入为21243元，职工月平均工资为3135元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为20534元。
上述事实，有原、被告提交的证据及各方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，桂ACY7××号轿车在被告太平洋财险南宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，本案应由被告太平洋财险南宁支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分则按照事故各方的责任情况确定赔偿份额。本案中，陈艳驾驶机动车超速行驶，加之谢长平驾驶电动车横过道路未确保安全后通行，二者的过错行为导致本案事故的发生，南宁市公安局交通警察支队五大队根据事故各方在交通事故中的过错情况，认定陈艳、被告谢长平承担事故的同等责任并无不当，本院予以采信。本案交通事故在机动车与非机动车之间发生，综合考量事故双方驾驶员过错情况，本院酌定由被告陈艳承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的损失。被告黄钟革虽是肇事车辆桂ACY7××号轿车的实际所有人，但其将审验合格并已购买相关保险的车辆交给具有相应驾驶资格的被告陈艳驾驶，在本案交通事故中并无过错，故被告黄钟革不应承担赔偿责任。因被告陈艳驾驶的桂ACY7××号轿车在被告太平洋财险南宁支公司处投保了第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对应由被告陈艳承担的民事赔偿部分，由被告太平洋财险南宁支公司从第三者责任险中直接赔偿原告，不足部分，再由被告陈艳按确定的比例进行赔偿。
原告的损失有：1、死亡赔偿金：受害人谢长平系非农业户口，于1946年5月4日出生，事故发生时其已经67岁6个月，死亡赔偿金应计算20-（67.5-60）=12.5年，则其死亡赔偿金为21243元×12.5年=265537.5元；2、被扶养人生活费：因受害人谢长平在事故发生时已经67岁6个月，其配偶梁伟群也已经67岁5个月，均已达到法定退休年龄，按常理受害人谢长平及配偶梁伟群均已经丧失劳动能力，梁伟群的生活费理应由其子女负担，原告亦未提交梁伟群实际由谢长平一人扶养的证据，故对原告要求被告赔偿梁伟群被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持；3、丧葬费：3135元／月×6个月＝18810元；4、医疗费：受害人谢长平在医院抢救时产生医疗费6348.06元、护工费10元，合计6358.06元，该费用已由被告陈艳、黄钟革垫付；5、误工费：虽然原告未能提交证据证明其因处理丧葬事宜存在误工损失，但受害人近亲属处理交通事故和丧葬事宜确实会导致收入的减少，结合现实中处理丧葬事宜的实际需要，本院参照2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算4人7天的误工费，应为20534元／年÷365天×4人×7天＝1575.2元；6、住宿费：因五原告在南宁市有住所，又不能提交相关的住宿费发票，其主张办理丧葬事宜的支出住宿费3080元缺乏理据，本院不予支持；7、交通费：受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费属合理费用，但应以正式票据为凭，现原告主张交通费7000元未能提交相应票据，考虑到办理丧葬事宜的客观情况，本院酌情支持800元；8、电动车损失：受害人谢长平驾驶的电动车在事故中损坏，由交通事故认定书和事故现场照片为证，原告主张谢长平借用凌鹏的车辆使用，并提交送货单及发货清单主张车辆损失为2415元，原告虽然不是该车车主，亦未能提供该车损坏程度的评估报告，而双方就车辆损失也未能达成一致，但受害人借用他人车辆因事故造成损失被告亦应赔偿，从原告提交的照片看该车辆确实损坏较为严重，综合考虑车辆损坏程度、车辆折旧等问题，本院酌情予以支持2000元；9、精神损害抚慰金：受害人谢长平因本案事故死亡，原告承受了痛失亲人的巨大精神压力，其精神上的痛苦不言而喻，但考虑到交通事故事出意外，且本案事故的过错除陈艳外，谢长平驾车横过道路未确保安全后通行，谢长平本人也有过错，故此，原告请求40000元精神抚慰金明显过高，本院酌情支持15000元。
五原告的上述损失，由被告太平洋财险南宁支公司在交强险的死亡赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失2000元；除精神损害抚慰金外，对于超出交强险限额的死亡赔偿金155537.5元、丧葬费18810元、误工费1575.2元、交通费800元，由被告陈艳、五原告按确定的比例分担，则被告陈艳需赔偿五原告死亡赔偿金93322.5元、丧葬费11286元、误工费945.12元、交通费480元，该部分赔偿款先由被告太平洋财险南宁支公司从第三者责任险中赔偿五原告死亡赔偿金93322.5元、丧葬费6677.5元；不足部分即丧葬费4608.5元、误工费945.12元、交通费480元，由被告陈艳承担，此外，被告陈艳需赔偿五原告精神损害抚慰金15000元，合计21033.62元，与被告陈艳垫付的20000元丧葬费抵扣后，被告陈艳尚需支付五原告1033.62元。被告陈艳、黄钟革为受害人垫付的医疗费6348.06元、护工费10元，合计6358.06元，由被告太平洋财险南宁支公司在交强险的医疗费赔偿限额内直接向被告陈艳、黄钟革理赔。
反诉原告陈艳、黄钟革的损失有：桂ACY7××号轿车因交通事故损坏支出维修费17403元，有机动车辆保险事故定损报告、维修发票、事故现场照片为证，对反诉原告主张维修费17403元，本院予以支持；该维修费，由反诉原告陈艳，反诉被告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶按确定的赔偿比例承担，则反诉被告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶应在继承谢长平遗产范围内赔偿反诉原告陈艳、黄钟革维修费17403元×40%=6961.2元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶死亡赔偿金110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶电动车损失2000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任保险限额内支付原告伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶死亡赔偿金93322.5元、丧葬费6677.5元，合计100000元；
四、被告陈艳赔偿原告伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶丧葬费4608.5元、误工费945.12元、交通费480元、精神损害抚慰金15000元，合计21033.62元，扣除被告陈艳垫付的20000元后，被告陈艳尚需支付原告伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶1033.62元；
五、反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内向反诉原告陈艳、黄钟革理赔医疗费6348.06元、护工费10元，合计6358.06元；
六、反诉被告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶在继承谢长平遗产范围内赔偿反诉原告陈艳、黄钟革维修费6961.2元。
七、驳回原告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶对被告黄钟革的诉讼请求；
八、驳回原告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶的其他诉讼请求。
本诉案件受理费7290元，由原告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶负担3342元，被告陈艳负担19元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担3929元；反诉案件受理费88元，由反诉原告陈艳、黄钟革负担10元，反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担37元，反诉被告梁伟群、谢杏瑶、谢和生、谢起、谢润瑶在继承谢长平遗产范围内负担41元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件本诉受理费7290元、反诉受理费88元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 饶保祥
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄友双
（2014）江民一初字第455号民事判决书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李蓉与成都爱华电子机械有限责任公司、第三人肖德田民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-08\\\\\",\\\\\