安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4412号
原告：高子英，女，1931年1月18日生，汉族，居民，文盲，住安徽省宿州市萧县。
原告：杨瑞华，女，1946年1月8日生，汉族，居民，文盲，住萧县。
原告：孟另好，男，1970年2月20日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。
原告：孟苗，女，1981年3月6日生，汉族，居民，高中文化，住萧县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：方磊，萧县法律援助中心律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：孙康建，萧县法律援助中心律师。
被告：王朝胜，男，1993年7月28日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。
委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务工作者。
被告：杜贤明，男，1979年6月5日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，组织机构代码913413008523400275E。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告高子英、杨瑞华、孟令好、孟苗与被告王朝胜、杜贤明、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日、11月16日公开进行审理，原告杨瑞华、孟令好、孟苗及委托代理人孙康健、被告王朝胜委托代理人袁泉生、被告杜贤明、平安财险宿州支公司委托代理人黄太林在10月12日到庭参加诉讼，11月16日开庭时原告杨瑞华、孟令好、孟苗及委托代理人孙康健、被告杜贤明到庭参加诉讼、被告王朝胜、平安财险宿州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
高子英、杨瑞华、孟令好、孟苗向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿死亡赔偿金269360元（26936元/年ⅹ10年）、精神抚慰金50000元、丧葬费27569.5元、被抚养人高子英生活费17234元/年、火化等费用5000元、交通费、处理事故误工等费用6000元，共计375163.5元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年8月18日2时许，王朝胜驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿萧县黄口镇人民路由南向北行驶至世纪华联店路段时，与前方孟祥慈驾驶的安枪牌电动三轮车发生交通事故，造成孟祥慈当场死亡，车辆损坏。萧县公安局交通管理大队认定王朝胜负该起事故的全部责任，孟祥慈无责任。受害人长期在黄口居住，按照城镇标准计算残疾赔偿金等损失，原告高子英为受害者孟祥慈的母亲，年龄已85周岁，其由5个子女，被扶养人高子英的生活费应为17234元（17234元/年×5年÷5），事故发生后，就赔偿事宜双方未达成一致，故原告提起诉讼。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：证据1、原告的身份证明复印件、黄口镇唐庄村民委员会的证明一份，欲证明受害人与原告系近亲属关系，原告的主体身份；证据2、事故认定书及送达回证一份，欲证明交通事故发生的事实及责任划分；证据3、土地使用证、派出所证明各一份、照片4张、萧县黄口镇环境卫生管理所的证明、王素萍、程祖永的证明、欲证明受害人长期在黄口镇里居住，且收入来源于城镇，按照城镇标准计算相关损失；证据4、火化证明一份，欲证明本案受害人已经死亡；证据5、被告驾驶证、行驶证各一份，保险单一份，欲证明被告具有驾驶资格，事发车辆在中国平安财产保险公司投保且在投保期内，证据6、身份证照片5份，证明高子英有五个子女，被告应承担高子英1/5的抚养费。
王朝胜辩称：保险公司在合理范围内应承担原告各项合理损失，死亡赔偿金计算方式不当，应按照农村人口予以计算，原告未能举证证明受害人在城镇有固定的工作和收入。被抚养人生活费依法不能成立，因受害人本人为70岁老人。火化费用已包含在丧葬费之间。交通费及处理丧葬人员误工费请法庭酌情认定。
被告王朝胜就其抗辩及陈述事实和理由向法庭提交证据为：证据1、收条一份，欲证明原告在2016年9月1号收到王朝胜的父亲王吉跃2万元；证据2、车辆买卖合同一份，欲证明2016年3月28日，杜贤明将车辆以2万元价格转给王吉跃。
杜贤明辩称：事故车辆在2016年3月已经卖给王朝胜，有具体协议。杜贤明不是车辆所有人，不应承担赔偿责任。
被告杜贤明就其抗辩及陈述事实和理由向法庭提交证据为：1、申请法院对王吉跃的问话笔录，2、黄口镇邵庄村民委员会的证明一份，证明皖Ｌ×××××号小型桥车已经卖给王朝胜。
平安财险宿州支公司辩称：王朝胜驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生后，原、被告未向保险公司报案，保险公司对此相关情况并不了解，据鉴定意见书内容，王朝胜醉酒驾驶，同时被害人未治疗即死亡，根据法律规定，保险公司在交强险伤残限额内予以赔付原告，并在赔偿限额内对王朝胜享有追偿权。
被告平安财险宿州支公司未向法庭提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告的无争议的证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、交通事故责任认定书一份及送达回证，欲证明事故发生的事实及责任划分范围；证据3、火化证明一份，欲证明本案受害人已经死亡，证据4、被告驾驶证、行驶证各一份，保险单一份，欲证明被告具有驾驶资格，事发车辆在中国平安财产保险公司投保且在投保期内，三被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。
对当事人有争议的原告的证据，本院认定如下：
1）、证据3、土地使用证、派出所证明各一份、照片4张、萧县黄口镇环境卫生管理所的证明、王素萍、程祖永的证明、欲证明受害人长期在黄口镇里居住，且收入来源于城镇，应按照城镇标准计算相关损失；王朝胜、杜贤明对土地使用证、派出所证明无异议，但对原告的证明目的有异议。平安财险宿州支公司对萧县黄口镇环境卫生管理所的证明、王素萍、程祖永的证明的真实性存疑，本院对该组证据证明孟祥慈长期在城镇居住、务工的事实予以认定。
对当事人有争议的王朝胜、杜贤明的证据，本院认定如下：
2）、王朝胜的车辆买卖合同一份，杜贤明的黄口镇邵庄村民委员会的证明各一份及申请法院对王吉跃的问话笔录，欲证明2016年3月28日，杜贤明将车辆以2万元价格转给王吉跃，原告及保险公司对该组证据真实性有异议，认为不能认定涉案车辆已转卖给王吉跃，本院认为该组证据相互印证了杜贤明已经将皖Ｌ×××××号小型轿车转卖给王吉跃的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日2时许，王朝胜驾驶皖Ｌ×××××号小型桥车沿萧县黄口镇人民路由南向北行驶至世纪华联店路段时，与前方孟祥慈驾驶的安枪牌电动三轮车发生交通事故，造成孟祥慈当场死亡，车辆损坏。萧县公安局交通管理大队认定王朝胜负该起事故的全部责任，孟祥慈无责任。事故发生后，就赔偿事宜双方未达成一致，故原告提起诉讼。
另查明：皖Ｌ×××××号小型桥车的登记车主为杜贤明，于2016年3月28日转卖给王吉跃。王朝胜的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。孟祥慈为安徽省萧县农业户籍，自2001年至事故发生前在萧县黄口镇文明路居住，在2011年至2016年系萧县黄口镇环境卫生管理所临时环卫工人。事故发生时年满70周岁。高子英为受害者孟祥慈的母亲，年龄已85周岁，为安徽省萧县黄口镇城镇居民，除了孟祥慈外，还有杜贤领、杜爱云、杜凤岭、杜贤连四个子女。王朝胜在诉前已支付原告20000元。
经本院主持调解，原告与被告王朝胜、杜贤明对因孟祥慈在涉案交通事故中死亡造成的损失赔偿事宜已经达成调解协议（王朝胜自愿赔偿四原告各项损失190000元，双方因本次交通事故产生的纠纷全部解决，无其他纠纷，四原告放弃对杜贤明的诉讼请求），四原告不再要求本院判决王朝胜、杜贤明赔偿损失，只要求法院判决平安财险宿州支公司赔偿。本院已另行制作调解书确认上述调解协议的法律效力。
以上事实有当事人陈述的事实和当庭举证、质证、认证材料在卷佐证。
本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王朝胜驾驶机动车造成原告近亲属孟祥慈当场死亡，萧县公安局交通管理大队事故认定书认定王朝胜负事故的主要责任，孟祥慈无责任，依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，被告无异议，本院予以确认，可作为划分民事赔偿责任的依据。孟祥慈因事故死亡，其合法的损失依法应得到赔偿。原告有权要求侵权人依法承担相应的民事赔偿责任，因原告与被告王朝胜、杜贤明对孟祥慈在涉案交通事故中死亡造成的损失赔偿事宜已经达成调解协议，本院（2016）皖1322民初4412号调解书已经确认调解协议的法律效力，原告不再请求本院判决王朝胜、杜贤明赔偿损失，本院予以准许。故本院不再判决王朝胜、杜贤明的赔偿责任问题。因事故车辆在平安财险宿州支公司投保了交强险，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任，故保险公司应在交强险限额内对因孟祥慈在涉案交通事故中死亡造成原告的损失予以赔偿。孟祥慈虽为安徽省萧县农业户籍，但事故发生前已在城镇生活居住十年以上，且主要收入来源于城镇，依据相关法律规定，死亡赔偿金应按照2015年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算；故对原告主张的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算予以支持，原告要求赔偿火化等费用5000元，因丧葬费已经包含火化费费用，故本院不予支持。原告要求赔偿交通费、处理事故误工等费用6000元，因无证据支持相关损失，本院亦不予支持。
综上，原告在本次诉讼应予以支持的损失为：死亡赔偿金269360元（26936元/年×10年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25447元，被扶养人生活费17234元（17234元/年×5年÷5）。合计362041元。原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。由于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，故平安财险宿州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等合计110000元；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿高子英、杨瑞华、孟令好、孟苗各项损失110000元；
二、驳回高子英、杨瑞华、孟令好、孟苗对中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元，减半收取3464元，由四原告承担2448元，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一六年十二月九日
书记员 杨惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益应当担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院，关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。…
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。