wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更443号
罪犯王海滨，男，1978年3月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年11月11日作出（2015）海刑初字第406号刑事判决,以抢劫罪判处王海滨有期徒刑三年（刑期自2015年5月28日起至2018年5月27日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2015年12月10日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期六个月四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王海滨在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王海滨在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯扣分审批表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王海滨罚金已缴纳，有内蒙古自治区非税收入一般缴款书收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海滨在2016-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王海滨减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3966号
原告彭瑞成，男，1961年6月18日出生。
被告杨卫东，男，1968年2月10日出生。
原告彭瑞成与被告杨卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊独任审判公开开庭进行了审理。原告彭瑞成到庭参加了诉讼。被告杨卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭瑞成起诉称：2015年3月1日，杨卫东以家中盖房为由向我借款8万元，约定于2016年3月1日还清，到期后杨卫东至今拒不还款。起诉要求：1.杨卫东偿还彭瑞成款8万元及利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月2日起至实际还清之日止；2.杨卫东承担诉讼费用。
被告杨卫东答辩称：彭瑞成提交的借条是伪造的，我家中建房是2013年8月建，彭瑞成曾经调戏和侮辱我妻子，我与彭瑞成发生冲突，我打了彭瑞成，因此他制造虚假借条报复，故不同意彭瑞成的诉讼请求。
被告杨卫东于庭前提交书面答辩状，但未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年3月1日，杨卫东向彭瑞成出具欠条，载明：“今借彭瑞成现金捌万元整。借期一年。2016年3月1日（80000元）借款人：杨卫东。2015年3月1日”。诉讼中，彭瑞成称杨卫东至今未还款。
上述事实，有原告彭瑞成提供的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
彭瑞成与杨卫东之间民间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。彭瑞成要求杨卫东偿还借款的诉讼请求及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫东返还所借原告彭瑞成款八万元并支付利息（以八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○
一六年三月一日起至实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杨卫东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元由被告杨卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张宏云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6403号
申请人：某银行，住所地长沙市五一大道。
负责人：曾某，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：晏某某（公民身份证号X），男，1981年3月7日出生，汉族。
被申请人：黄某（公民身份证号X），女，1981年12月22日出生，汉族。
本院在审理申请人某银行与被申请人晏某某、黄某金融借款合同纠纷一案中，申请人某银行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晏某某、黄某的银行存款979700元或查封、扣押其等价值的财产。申请人某银行自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结晏某某、黄某的银行存款979700元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人某银行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6403号
申请人：某银行长沙分行，住所地长沙市。
负责人：曾某，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：严某某（公民身份证号X），男，1981年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。
被申请人：黄某（公民身份证号X），女，1981年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。
本院在审理申请人某银行长沙分行与被申请人严某某、黄某金融借款合同纠纷一案中，申请人某银行长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严某某、黄某的银行存款979700元或查封、扣押其等价值的财产。申请人某银行长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，某银行长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结严某某、黄某的银行存款979700元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人某银行长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6403号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人刘力耕，行长。
委托代理人段妙红，湖南竞翔律师事务所律师。
被告王钟
本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告王钟金融借款纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行自愿撤诉，并于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案受理费9955元，减半收取4977.5元，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行自愿承担。
审判员 伍丹文
二〇一六年十二月六日
书记员 刘丹丹
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初213号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人段梦着，又名段梦卓，男，1993年11月7日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，住邓州市。2014年7月22日因犯盗窃罪被邓州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2014年8月24日刑满释放。2015年8月7日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，于2015年8月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检监所刑诉（2016）4号起诉书指控被告人段梦着犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉。被告人段梦着到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年3月13日，被告人段梦着在邓州市龙堰乡上河村将秦先娥殴打致伤。经邓州市公安局法医鉴定，秦先娥之损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人段梦着在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、刑事判决书、证人段某1、段某2证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段梦着故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段梦着犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人段梦着在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段梦着犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年三月二十一日
书记员 张玉敏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1090号
原告：苏从富，男，汉族。
被告：内江市凯旋出租有限公司。住所地，内江市东兴区西林新区四号路客运站*楼。
法定代表人：刘霞，董事长。
统一社会信用代码：91511011309308441W。
被告：王世明，男，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地，内江市市中区双洞路***号*幢附***号。
负责人：王万兵，副总经理。
原告苏从富与被告内江市凯旋出租有限公司、王世明、浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告苏从富于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏从富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏从富撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏从富负担。
审判员 张义
二〇一七年八月十七日
书记员 陈颖
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初227号
原告张高尚，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告马秀娟，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告张高尚诉被告马秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高尚及委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼，被告马秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张高尚诉称，2014年11月18日，被告马秀娟以做生意需用钱为由向原告借款10000元，被告收到借款后给原告出具欠条并承诺2014年11月30日还清。现借款已逾期数日，原告多次追要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款10000元及利息。
被告马秀娟未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告马秀娟向原告张高尚借款1万元、并出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠张高尚现金1万（壹万）整，2014年11月30日还清马秀娟2014.11.18日。”欠款期限到期后，被告马秀娟未清偿该借款。为此，原告提起诉讼。
另查明，原告庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条及证人祁某、梁某的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马秀娟向原告张高尚借款10000元，并为原告出具欠条1份，原、被告间借贷关系成立。因此，原告要求被告还款10000元，本院予以支持。庭审中，原告放弃让被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，对此本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告马秀娟于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告张高尚欠款10000元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马秀娟负担（该费用原告已交纳，被告马秀娟于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁 红
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2295号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黎某某，男，1962年2月9日出生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，初中文化，原系个体户，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人文庆松，广东说文律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2365号起诉书指控被告人黎某某犯销售假药罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人文庆松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黎某某原在东莞市厚街镇康乐南路一巷6号无证经营成人用品店。自2015年4月份开始，黎某某在未取得任何药品经营资质的情况下，向1名陌生男子（另案处理）购入功夫之王伟哥、金伟哥2种药品。黎某某在明知是假药的情况下，仍将上述药品藏匿于店内的柜子里并进行销售。期间，黎某某共售出21盒功夫之王伟哥、19盒金伟哥，非法获利约800元。2015年8月21日23时30分许，公安机关在对该成人用品店进行检查时将黎某某抓获，当场缴获尚未售出的1盒功夫之王伟哥（内有4小盒）、1盒金伟哥（内有6小盒）。经东莞市食品药品监督管理局进行产品性质认定，上述药品均应按假药论处。
以上事实，被告人黎某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黎某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黎某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于本案的量刑部分。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人黎某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，所售假药未造成实际危害，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，如实坦白，犯罪情节较轻，有明显悔罪表现等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月21日起至2016年1月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2202号
上诉人（原审被告）：牟廷波，男，汉族，1978年7月21日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：成都复地商业管理有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号。
法定代表人：刘涛，职务不详。
上诉人牟廷波因与被上诉人成都复地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9649号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
牟廷波上诉称，本案属于普通合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷，不应直接适用不动产专属管辖的规定。按照《民事诉讼法》第二十二条、第二十一条规定，上诉人住所地和经常居住地均在四川省南部县，本案管辖法院应为南部县人民法院。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送南部县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人成都复地商业管理有限公司基于《房地产租赁契约》提起诉讼，请求确认双方签订的《房屋租赁契约》及《房地产租赁契约补充条款》于2015年12月1日解除，判令支付拖欠的租金、综合服务费、电费、违约金、房屋占用费、免租期房屋使用费、清铺费、拆出费，退还履约保证金及综合服务保证金等，本案属房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产所在地法院专属管辖，本案涉案房屋位于成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人牟廷波的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十月二十日
书记员 李 瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4176号
原告：朱丽平，女，1971年9月18日生，，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。
被告：无锡创立达科技有限公司，统一社会信用代码91320214765855262M，住所地无锡市新吴区硕放工业集中区五期C10号地块。
法定代表人：邓国庆。
原告朱丽平与被告无锡创立达科技有限公司（以下简称创立达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱丽平的委托诉讼代理人丁丽英、刘文晓到庭参加诉讼。被告创立达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱丽平向本院提出诉讼请求：要求判令创立达公司支付拖欠的工资15994.10元。事实和理由：朱丽平系创立达公司的员工。2017年5月9日，创立达公司出具工资支付协议，确认结欠朱丽平2016年1月至2017年4月的工资合计12827.58元，并承诺了支付日期及逾期付款的相应后果。因创立达公司未按约支付工资且已无实际履行能力，故朱丽平诉至本院，要求判如所请。
创立达公司未作答辩。
经审理查明：
朱丽平系创立达公司的员工。因拖欠朱丽平2016年1月至2017年4月的工资，创立达公司于2017年5月9日向朱丽平出具工资支付协议1份，言明结欠朱丽平工资12827.58元，并约定支付方式为：2017年5月9日支付拖欠工资的50%，2017年6月9日支付拖欠工资的25%，2017年7月9日前将余款付清；如公司逾期未付款，则员工可向法院起诉要求支付所拖欠的所有工资，另外公司需支付拖欠金额的10%作为违约金。因创立达公司未按约付款，且已经停止经营，法定代表人亦失去联系，朱丽平遂诉至本院。
上述事实，有工资支付协议1份、创立达公司的现场照片及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：创立达公司拖欠朱丽平工资12827.58元的事实清楚，且目前创立达公司法定代表人已失联，涉诉案件数十件，以自己的行为表明不履行合同义务，故朱丽平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
创立达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱丽平工资12827.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元（此款已由朱丽平预交），由创立达公司负担（朱丽平同意其预交的案件受理费60元由创立达公司直接向其直接支付，本院不再退还，由创立达公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付朱丽平）。
代理审判员 顾 玫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1888号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：黄楠，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人：程晋，汉族，系辽宁本道律师事务所律师。
被执行人：王永江，男，1978年6月19日出生，汉族，住大连市中山区。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与王永江金融不良资产债权追偿纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 晓 红
执行员 谭 秀 峰
执行员 汪德怀二〇一七年五月二十七日
书记员 于 一 超
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初137号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人宋焕强（曾用名宋宁宁），男，1982年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月26日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2016年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月26日被峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。
被告人宋建，男，1982年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，2016年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审，2016年7月26日被峄城区人民检察院取保候审。同年9月21日被本院办理取保候审。
被告人宋永刚，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，2016年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审，2016年7月26日被峄城区人民检察院取保候审。同年9月21日被本院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉[2016]63号起诉书，指控被告人宋焕强、宋建、宋永刚犯寻衅滋事罪，于2015年9月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员周均增、房卓亚出庭支持公诉，被告人宋焕强、宋建、宋永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日8时30分许，张某在峄城区峨山镇左庄集市因争抢摊位与高某1、高某2父子发生争执并互殴，路过集市的本家嫂子陈雪梅先后将此事告诉了正在集市卖苹果的被告人宋永刚、宋建及王某，被告人宋永刚、宋建先后到现场与高某1发生口角，后被告人宋建电话纠集被告人宋焕强前来帮忙，被告人宋焕强与其父宋某到现场后与被告人宋建、宋永刚及张某共同对高某1、高某2进行殴打，期间被告人宋焕强拿马扎打伤高某1头部。经法医鉴定，高某1身体所受损伤构成人体轻伤二级；高某2身体所受损伤构成人体轻微伤。
上述事实被告人宋焕强、宋建、宋永刚在开庭审理过程中均无异议，且有被告人宋焕强、宋建、宋永刚供述和辩解，被害人高某1、高某2陈述，证人张某、宋某、孙某等5人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、谅解协议、办案说明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋焕强、宋建、宋永刚公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为本案不宜区分主从犯，综合考虑三被告人的犯罪情节，结合其赔偿谅解情节及被告人宋永刚的自首情节，建议法庭对三被告人依法作出判决，公诉机关上述意见符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。鉴于三被告人积极赔偿被害人的损失，且获得被害人的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋焕强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人宋永刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 魏云龙
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 伟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初1164号
原告：贵�中宜居装饰工程有限公司，住松桃县蓼皋镇七星广场。
法定代表人：龙怀宇，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀华，男，1969年1月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系公司职工，特别授权。
被告：刘某，女，1986年3月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告贵州中宜居装饰工程有限公司与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州中宜居装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨秀华与被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州中宜居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支�原告酒吧装修款25000.00元，并按银行同期贷款利率的3倍支付从欠款之日起至付清欠款之日止的欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月，被告将其酒吧以98000.00元的装修价承包给原告进行装修（包工包料形式），双方约定按工程进度支付工程款，工程完工付清所有装修款。原告按约装修完毕后，被告仅支付部分款项，经原告多次催收，被告于2015年10月5日向原告出具《欠条》一份，承诺于2015年12月31日前给付装修余款25000.00元。现被告至今未付装修余款的行为已侵犯原告合法权益，故特诉至本院提出如前诉讼请求。
刘某辩称：1.我欠原告装修款25000.00元情况属实，但我已经先后分两次给付原告装修款共计4000.00元，现仅尚欠21000.00元。利息因属于装修款，双方也没有约定，不应予以支持。2.我现无还款能力，只有使用�积金在2017年7月底前给付10000.00元，剩余11000.00元于2017年11月底支付完毕。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告将其酒吧以98000.00元的装修价承包给原告进行装修。原告按约装修完毕后，被告仅支付部分装修款。经结算被告尚欠原告装修款25000.00元，被告于2015年10月5日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告装修款25000.00元，约定于2015年12月31日前给付。被告出具欠条后先后两次向原告支付了装修款4000.00元，现被告尚欠原告装修款21000.00元。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘某因酒吧装修需要与原告贵州中宜居装饰工程有限公司达成装修协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已全面履行装修酒吧的义务，被告现尚欠原告装修款21000.00元未给付，其行为已构成违约，故原告主张被告给付装修款21000.00元于法有据，依法应予支持。原告主张按银行同期贷款利率的3倍支付从欠款之日起至付清欠款之日止的欠款利息，因双方在合同订立过程中、结算过程中及被告向原告出具《欠条》过程中均未约定违约责任及利息，故本院不予支持。
综上，原告诉请被告给付装修款21000.00元理由成立，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率的3倍支付从欠款之日起至付清欠款之日止的欠款利息理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州中宜居装饰工程有限公司装修款21000.00元；
二、驳回原告贵州中宜居装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取计213.00元，由被告刘某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田儒吉
二〇一七年七月十三日
书记员 熊 琼
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初1164号原告：贵�中宜居装饰工程有限公司，住松桃县蓼皋镇七星广场。法定代表人：龙怀宇，系公司经理。委托诉讼代理人：杨秀华，男，1969年1月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系公司职工，特别授权。被告：刘某，女，1986年3月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告贵州中宜居装饰工程有限公司与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州中宜居装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨秀华与被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州中宜居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支�原告酒吧装修款25000.00元，并按银行同期贷款利率的3倍支付从欠款之日起至付清欠款之日止的欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月，被告将其酒吧以98000.00元的装修价承包给原告进行装修（包工包料形式），双方约定按工程进度支付工程款，工程完工付清所有装修款。原告按约装修完毕后，被告仅支付部分款项，经原告多次催收，被告于2015年10月5日向原告出具《欠条》一份，承诺于2015年12月31日前给付装修余款25000.00元。现被告至今未付装修余款的行为已侵犯原告合法权益，故特诉至本院提出如前诉讼请求。刘某辩称：1.我欠原告装修款25000.00元情况属实，但我已经先后分两次给付原告装修款共计4000.00元，现仅尚欠21000.00元。利息因属于装修款，双方也没有约定，不应予以支持。2.我现无还款能力，只有使用�积金在2017年7月底前给付10000.00元，剩余11000.00元于2017年11月底支付完毕。本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告将其酒吧以98000.00元的装修价承包给原告进行装修。原告按约装修完毕后，被告仅支付部分装修款。经结算被告尚欠原告装修款25000.00元，被告于2015年10月5日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告装修款25000.00元，约定于2015年12月31日前给付。被告出具欠条后先后两次向原告支付了装修款4000.00元，现被告尚欠原告装修款21000.00元。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告刘某因酒吧装修需要与原告贵州中宜居装饰工程有限公司达成装修协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已全面履行装修酒吧的义务，被告现尚欠原告装修款21000.00元未给付，其行为已构成违约，故原告主张被告给付装修款21000.00元于法有据，依法应予支持。原告主张按银行同期贷款利率的3倍支付从欠款之日起至付清欠款之日止的欠款利息，因双方在合同订立过程中、结算过程中及被告向原告出具《欠条》过程中均未约定违约责任及利息，故本院不予支持。综上，原告诉请被告给付装修款21000.00元理由成立，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率的3倍支付从欠款之日起至付清欠款之日止的欠款利息理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州中宜居装饰工程有限公司装修款21000.00元；二、驳回原告贵州中宜居装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取计213.00元，由被告刘某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田儒吉二〇一七年七月十三日书记员  熊 琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第717号
原告路强。
委托代理人李健（受路强的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
被告张玉和。
原告路强与被告张玉和民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告路强的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告张玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路强诉称，2014年1月，张玉和向其借款20万元，并约定于2014年3月底归还。但张玉和未能按时归还借款本息，经多次催要未着。故诉至法院，请求判令张玉和立即归还借款20万元并承担该款自2014年2月1日起至实际付款之日止按照月利率1.5%计算的利息，以及本案诉讼费用。
被告张玉和未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，张玉和向路强借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到路强人民币现金贰拾万元正，用于挖机生意经营，按月息1.5%计算，承诺于2014年3月底归还。如有争议交原告方法院解决。”借款交付后，张玉和未能按照约定期限归还借款本息，故路强诉至本院。
以上事实，有借条、汇款凭证和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据张玉和向路强出具借条的事实，可以认定双方借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是张玉和未及时归还借款所致，责任在张玉和，张玉和应当归还借款本息。路强要求张玉和归还借款20万元并承担该款自2014年2月1日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息的主张，符合相关法律法规规定，本院应予支持。张玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张玉和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还路强借款20万元并承担该款自2014年2月1日起至实际付款之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如果张玉和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4870元（其中案件受理费4300元，公告费570元）由张玉和负担。该款已由路强垫付，张玉和于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给路强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 史留生
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初193号
原告：孙大富，男，1942年8月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程前，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：钱松，系被告亲属。
原告孙大富诉被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大富及其委托代理人胡章能、被告程前及其委托代理人钱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙大富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（自2014年1月31日至清偿日按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告将收获的棉花卖给被告，被告要求原告将棉花款借给其经营周转，并承诺利息。2014年原告向被告索要棉花款，被告无现金给付，遂向原告出具了借条一张。尔后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
程前辩称：1、被告向原告等四十五户农民借款，被告只是东至良种棉业有限公司向借款人融资借款经办人，原告应向东至良种棉业有限责任公司主张权利；2、东至良种棉业有限责任公司现宣告破产，案件正在审理，被告作为原告等四十五户农民债权代理人已依法申报了债权，故本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告出具给原告的借条，被告不持异议，故予以认定；2、被告出具的融资明细表及东至良种棉业有限责任公司出具给被告的借条、被告书写的盖有东至县大渡口镇新丰圩村民委员会印章及证人胡某、姚某证言、被告提供的东至县人民法院（2015）东民破自第00001-3号通知书、东至良种棉业有限责任公司管理人出具的情况说明，该组证据系被告与东至良种棉业有限责任公司间的借贷关系，与本案无关，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告孙大富与被告程前系同村相邻村民组村民，被告在棉花收获期间从原告等当地农户处收购棉花，然后卖给东至良种棉业有限责任公司，从中盈利。2012年至2014年，东至良种棉业有限责任公司因经营需要资金周转向外借款，被告为买卖棉花便利，从原告等人处借款再借给东至良种棉业有限责任公司。原、被告经商定于2013年原告借给被告款10000元，被告于2013年按年利率10%支付了原告的利息。2014年1月31日原、被告进行了结算，被告重新出具借条，约定：今借到孙大富人民币大写壹万元正，￥10000.00元，具借人：程前。后因东至良种棉业有限责任公司停业申请破产，被告无法依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程前向原告孙大富借款出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告更换借条后未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借据中未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。民间借贷关系是一种借贷合同关系，原告借款给被告要求被告出具借条，是原告基于对被告的信任，根据合同相对性原则，原、被告系合同的相对方，被告将所借款借给东至良种棉业有限责任公司，被告与该公司是借贷合同的相对方，被告要求原告向东至良种棉业有限责任公司主张权利，无事实依据；被告与东至良种棉业有限责任公司的借贷纠纷，被告是债权人，并非是原告等人的代理人，被告该权利的实现与否不影响本案的审理，故被告要求本案中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程前于本判决生效之日起十日内偿还原告孙大富的借款10000元；
二、驳回原告孙大富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一七年三月一日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3221号
原告赤峰宜远房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松洲公园东。
法定代表人赵某，总经理。
委托诉讼代理人李某1，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人李某2，男，1972年5月4日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区钓鱼台街七段***号。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅。
法定代表人许某，总经理。
委托诉讼代理人王某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告赤峰宜远房地产开发有限责任公司诉被告赤峰天德通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰宜远房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李某1、李某2，被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即履行在用于丽水河畔二期住宅小区工程竣工验收、备案所须文件、资料上加盖公章的义务。事实与理由：2015年6月15日，原被告签订了《建设工程施工合同》2份，约定原告将松山区丽水河畔小区二期住宅小区9#-16#楼及G1-5、G9-10商厅和部分地下车库的建设工程发包给被告施工。被告完成上述工程的施工，工程已经交工，经双方核算后，原告依约向被告支付了工程款。原告依照相关行政法规向我市建设行政主管部门备案竣工验收手续，需要被告配合完成《赤峰市建设工程竣工结算备案表》及所附《基本建设工程结算审核定案表》，但被告在原告已向其超额支付了工程款的情况下，拒不在上述文件中加盖印章，致使原告不能完成行政备案。故诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原告所述不属实，其诉请被告履行加盖公章的义务，不是具体诉讼请求，也不属于人民法院审理范围，依法应予以驳回。原告所述上述工程确实由我公司建设，但原告尚欠被告工程款8000万余元，因此原告所述其已超额向被告支付工程款与事实不符，在双方尚未进行最终决算、原告尚未履行付清被告工程款的情况下，被告不能为原告加盖印章。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的建设工程施工合同、民事调解书，原告意在证明双方签订了建设工程施工合同，被告应按约定履行义务和已经付清工程款的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为此民事调解书与本案无关，不能作为定案依据，对建设工程施工合同上，本院予以采信。对民事调解书，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
对被告提交的总造价明细表、审核定案表，被告意在证明原告尚欠被告工程款的事实。对造价明细表，原告提出异议，认为系被告自行制作，该证据无原告签章，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；对审核定案表，原告对其真实性无异议，对该证据记载的内容，本院予以确认，对该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原被告签订了《建设工程施工合同》2份，约定原告将其开发的松山区丽水河畔小区二期住宅小区9#-16#楼及G1-5、G9-10商厅和部分地下车库的建设工程发包给被告施工。被告已完成上述工程的施工，工程并已经交付。原告依照相关行政法规向赤峰市建设行政主管部门备案竣工验收手续，需要被告配合完成在用于丽水河畔二期住宅小区工程竣工验收、备案所需文件、资料上加盖公章，被告拒不在上述文件中加盖印章，致使原告不能完成行政备案。现原告诉至法院，要求被告立即履行在用于丽水河畔二期住宅小区工程竣工验收、备案所须文件、资料上加盖公章的义务。
本院认为，被告赤峰天德通建筑工程有限公司与原告赤峰宜远房地产开发有限责任公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。由于建设工程施工合同具有复杂性与专业性以及建设工程事关社会公共利益，我国对建设工程合同的主体、订立和履行的各个环节均有相关法律规定进行管理和调控。住建部发布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，要求建设单位自工程竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地县级以上人民政府建设主管部门进行竣工验收备案，应提供的备案材料包括工程竣工备案表等。由此可见，制作并提交工程竣工备案表是建设单位的法定义务，而该备案材料的完备，需要建设单位、施工单位等加盖印章以示对所记载内容的确认。因此，原告诉求被告履行在备案材料加盖印章的义务，是被告作为施工单位应协助建设单位完成的法定义务。被告以原告诉请不属于人民法院审理范围为由进行抗辩，于法无据，本院不予支持。
其次，双方签订的建设工程施工合同并未约定支付工程价款与履行协助验收义务的先后顺序，原告是否尚前被告工程款项与本案并非同一法律关系。被告以原告拖欠其工程款未付为由拒不协助原告为上述备案材料加盖印章显属违约。
综上，由原告承建、被告施工的松山区丽水河畔小区涉案工程已经竣工验收合格，应向建设行政主管部门提交完备的竣工备案材料需要原、被告共同完成，作为施工单位的被告，需在用于竣工验收及备案的全部工程资料加盖印章以证明其向原告交付了质量合格的建筑成果，故对于原告要求被告履行在用于丽水河畔二期住宅小区工程竣工验收、备案所需文件、资料上加盖公章义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。如原、被告对工程款支付问题有争议，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赤峰天德通建筑工程有限公司于本判决生效后立即为原告赤峰宜远房地产开发有限责任公司在用于丽水河畔二期住宅小区工程竣工验收、备案所须全部文件、资料加盖其公司印章。
案件受理费50元，由被告赤峰天德通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年六月十二日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3221号原告赤峰宜远房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松洲公园东。法定代表人赵某，总经理。委托诉讼代理人李某1，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人李某2，男，1972年5月4日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区钓鱼台街七段***号。被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅。法定代表人许某，总经理。委托诉讼代理人王某，内蒙古信华律师事务所律师。原告赤峰宜远房地产开发有限责任公司诉被告赤峰天德通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰宜远房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李某1、李某2，被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即履行在用于丽水河畔二期住宅小区工程竣工验收、备案所须文件、资料上加盖公章的义务。事实与理由：2015年6月15日，原被告签订了《建设工程施工合同》2份，约定原告将松山区丽水河畔小区二期住宅小区9#-16#楼及G1-5、G9-10商厅和部分地下车库的建设工程发包给被告施工。被告完成上述工程的施工，工程已经交工，经双方核算后，原告依约向被告支付了工程款。原告依照相关行政法规向我市建设行政主管部门备案竣工验收手续，需要被告配合完成《赤峰市建设工程竣工结算备案表》及所附《基本建设工程结算审核定案表》，但被告在原告已向其超额支付了工程款的情况下，拒不在上述文件中加盖印章，致使原告不能完成行政备案。故诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告所述不属实，其诉请被告履行加盖公章的义务，不是具体诉讼请求，也不属于人民法院审理范围，依法应予以驳回。原告所述上述工程确实由我公司建设，但原告尚欠被告工程款8000万余元，因此原告所述其已超额向被告支付工程款与事实不符，在双方尚未进行最终决算、原告尚未履行付清被告工程款的情况下，被告不能为原告加盖印章。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的建设工程施工合同、民事调解书，原告意在证明双方签订了建设工程施工合同，被告应按约定履行义务和已经付清工程款的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为此民事调解书与本案无关，不能作为定案依据，对建设工程施工合同上，本院予以采信。对民事调解书，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。对被告提交的总造价明细表、审核定案表，被告意在证明原告尚欠被告工程款的事实。对造价明细表，原告提出异议，认为系被告自行制作，该证据无原告签章，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；对审核定案表，原告对其真实性无异议，对该证据记载的内容，本院予以确认，对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原被告签订了《建设工程施工合同》2份，约定原告将其开发的松山区丽水河畔小区二期住宅小区9#-16#楼及G1-5、G9-10商厅和部分地下车库的建设工程发包给被告施工。被告已完成上述工程的施工，工程并已经交付。原告依照相关行政法规向赤峰市建设行政主管部门备案竣工验收手续，需要被告配合完成在用于丽水河畔二期住宅小区工程竣工验收、备案所需文件、资料上加盖公章，被告拒不在上述文件中加盖印章，致使原告不能完成行政备案。现原告诉至法院，要求被告立即履行在用于丽水河畔二期住宅小区工程竣工验收、备案所须文件、资料上加盖公章的义务。本院认为，被告赤峰天德通建筑工程有限公司与原告赤峰宜远房地产开发有限责任公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。由于建设工程施工合同具有复杂性与专业性以及建设工程事关社会公共利益，我国对建设工程合同的主体、订立和履行的各个环节均有相关法律规定进行管理和调控。住建部发布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，要求建设单位自工程竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地县级以上人民政府建设主管部门进行竣工验收备案，应提供的备案材料包括工程竣工备案表等。由此可见，制作并提交工程竣工备案表是建设单位的法定义务，而该备案材料的完备，需要建设单位、施工单位等加盖印章以示对所记载内容的确认。因此，原告诉求被告履行在备案材料加盖印章的义务，是被告作为施工单位应协助建设单位完成的法定义务。被告以原告诉请不属于人民法院审理范围为由进行抗辩，于法无据，本院不予支持。其次，双方签订的建设工程施工合同并未约定支付工程价款与履行协助验收义务的先后顺序，原告是否尚前被告工程款项与本案并非同一法律关系。被告以原告拖欠其工程款未付为由拒不协助原告为上述备案材料加盖印章显属违约。综上，由原告承建、被告施工的松山区丽水河畔小区涉案工程已经竣工验收合格，应向建设行政主管部门提交完备的竣工备案材料需要原、被告共同完成，作为施工单位的被告，需在用于竣工验收及备案的全部工程资料加盖印章以证明其向原告交付了质量合格的建筑成果，故对于原告要求被告履行在用于丽水河畔二期住宅小区工程竣工验收、备案所需文件、资料上加盖公章义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。如原、被告对工程款支付问题有争议，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赤峰天德通建筑工程有限公司于本判决生效后立即为原告赤峰宜远房地产开发有限责任公司在用于丽水河畔二期住宅小区工程竣工验收、备案所须全部文件、资料加盖其公司印章。案件受理费50元，由被告赤峰天德通建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年六月十二日书记员何茂欣
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执49号
申请执行人赵某甲，男，1999年生，汉族，学生，住黑山县。
被执行人赵某乙，男，1966年生，汉族，司机，住黑山县。
上列当事人赵某甲与赵某乙抚养费纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2012）黑黑民初字第01358号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年五月十八日
书记员 马 烈
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执550号
申请执行人:陈明,男,1963年6月7日出生,汉族,住重庆市垫江县,
被执行人:谭佑林,男,1964年9月29日出生,汉族,住重庆市江北区,
被执行人:重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道175号,组织机构代码56990458-1。
法定代表人：谭佑林,董事长。
申请执行人陈明与被执行人谭佑林、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00780号民事调解书和申请执行人的申请，于2016年4月25日立案执行本案，立案标的为10610000元。
在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人未依照通知书履行本案债务。本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下的车辆未实际控制且有查封故申请人放弃查封，被执行人无银行存款等其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谭佑林、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 徐 红
二〇一七年五月十九日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2016）渝01执550号
申请执行人陈明与被执行人谭佑林、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民初字第00780号民事调解书。本院于2016年4月25日立案执行本案，立案标的为10610000元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人未依照通知书履行本案债务，也未申报财产。经本院调查，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民初字第00780号民事调解书本次执行程序，于2017年5月19日结案。
二〇一七年五月十九日
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初430号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人柯某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日被抓获归案并羁押，7月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月9日被监视居住，10月13日由我院决定继续对其监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）437号起诉书指控被告人柯某犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员李鑫、代理检察员邓佳琪出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年1月11日21时许，柯亮（另案处理）在青山区冶金街公园家“激情飞扬”KTV收银台，因琐事与刘威威（另案处理）发生纠纷，后柯亮纠集被告人柯某及柯晶、柯水银（均另案处理）等人分别使用啤酒瓶、木棍与刘威威及余子龙（另案处理）相互殴打，其中被告人柯某持木棍对刘威威进行追打，致其受伤。经武汉市青山区司法鉴定中心鉴定，刘威威损伤程度为轻微伤。
2016年7月7日，被告人柯某被公安人员抓获归案并羁押。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，被告人柯某的身份材料，法医鉴定意见书，证人张某、陈某、肖某的证言、辨认笔录、另案处理的柯亮、柯晶、柯水银、刘威威、余子龙的供述以及案发现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在公共场所逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序和公民的人身权利，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柯某归案后如实供述所犯罪行，在本院审理过程中自愿认罪，可以对其从轻处罚，其在案发后与对方自行达成调解并相互谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人柯某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 李炟
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初908号
原告：杨彰武.
原告：杨彰燕。
被告：陶光煜。
被告：杨彰义。
原告杨彰武、杨彰燕诉被告陶光煜、杨彰义确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告杨彰武、杨彰燕、被告杨彰义到庭参加诉讼，被告陶光煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨彰武、杨彰燕诉称，2000年2月18日，二被告在原告外出务工期间，未经原告同意，私自把与原告共有的土地出租给被告陶光煜，收取租金。该块土地位于渡马乡XX村XX路边，原为原告和被告杨彰义的父亲杨仪河承包，父亲去世后，该土地没有进行分配，为三兄弟共有，各自约占三分之一。2008年二原告回家，才知道该块土地被出租的事情，原告不同意出租，但碍于同乡及兄弟之情，没有强制要回土地，只是让他们自己协商解决，原告没有收取这期间的任何租金费用。原告提出要他们自行协商后，便又出去务工了。2014年，原告回到家里，发现二被告还没有解决此事，被告陶光煜还私自把该土地卖给湾场村村民杨某甲，私自立了一排牛圈。2016年6月2日，原告与被告到村委会调解，但村委以被告陶光煜不是本村人，不予以调解，同年6月6日，原告向渡马乡政府申请调解，渡马乡政府工作人员建议原告我走诉讼程序。综上，二被告私自处分原告土地的行为，已经严重的损害了原告的合法权益，原告要求他们解除租赁合同，但二被告一直没有解除，致侵权行为一直存在，为此，原告为了自身合法权益，特根据我国《物权法》和《合同法》的相关规定，向人民法院起诉请求判决二被告签订的土地租赁合同无效，由被告陶光煜返还原告土地。
被告杨彰义辩称，事情是真实的，2000年2月18日我把一丘旱田租给被告陶光煜用于种植柑橘，租金是1188元，田租给被告陶光煜后，他没有拿来种植柑橘，后来卖给我们本村的村民杨某甲。现在要求被告陶光煜把田退给我，我好把田分给我弟弟。
被告陶光煜未提出答辩。
经审理查明：被告杨彰义与原告杨彰武、杨彰燕系同胞兄弟，三兄弟父亲杨仪河生前承包的位于X路边的责任田一丘在父亲去世后由三兄弟继续承包。2000年2月18日被告杨彰义在二原告外出务工期间，未经村民委员会和二原告的同意，擅自与被告陶光煜签订土地出租合同即《征用土地协议书》，把其与二原告共同承包的位于渡马乡XX村X路边的责任田一丘出租给被告陶光煜，用于种柑桔及修建库房，被告陶光煜一次性补偿被告杨彰义青苗费1188元，该田四抵为东抵杨某乙责任田，南抵水沟，西抵杨某丙责任田，北抵马路边。2001年3月24日将该田转让给杨某甲，杨某甲受让该田后在该田上建了一排牛圈，饲养了一段时间牛。2008年二原告回家后，方知该田被出租之事。二原告曾向村民委员会、镇人民政府申请调解未果。2016年6月7日二原告诉至本院请求判决二被告签订的土地租赁合同无效，并由被告陶光煜返还二原告土地。
本院认为，本案双方签订的土地出租合同所涉及土地属于农民集体所有土地，该土地性质为一般农田，根据我国土地管理法农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，该租赁合同的双方当事人擅自改变用途，约定将租赁的土地用于种柑桔及修建库房。同时，被告杨彰义未经村民委员会和二原告的同意，擅自将属于其与原告杨彰武、杨彰燕共同承包的位于渡马乡XX村X路边的责任田出租给不属于同一集体经济组织的被告陶光煜，并将其所得占为己有。二被告的上述行为违反了土地管理法第63条关于农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设和物权法第7条关于物权的取得和行使不得损害公共利益和他人合法权益的强制性规定，原告请求确认土地租赁合同无效，本院予以支持。关于原告请求被告陶光煜返还土地即责任田的问题。被告陶光煜承租该田后，又与杨某甲签订了土地转让合同，将该田转让给杨某甲，该田应否返还须待土地转让合同的效力进行审查确认之后方能正确判处。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彰义与被告陶光煜于2000年2月18日签订的土地租赁合同即《征用土地协议书》无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陆显熙
二〇一六年九月六日
书记员 陈桂婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初908号
原告：杨彰武。
原告：杨彰燕。
被告：陶光煜。
被告：杨彰义。
原告杨彰武、杨彰燕诉被告陶光煜、杨彰义确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告杨彰武、杨彰燕、被告杨彰义到庭参加诉讼，被告陶光煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨彰武、杨彰燕诉称，2000年2月18日二被告在原告外出务工期间，未经原告同意，私自把与原告共有的土地出租给被告陶光煜，收取租金。该块土地位于渡马乡湾场村白腊塘路边，原为原告和被告杨彰义的父亲杨仪河承包，父亲去世后，该土地没有进行分配，为三兄弟共有，各自约占三分之一。2008年二原告回家，才知道该块土地被出租的事情，原告不同意出租，但碍于同乡及兄弟之情，没有强制要回土地，只是让他们自己协商解决，原告没有收取这期间的任何租金费用。原告提出要他们自行协商后，便又出去务工了。2014年，原告回到家里，发现二被告还没有解决此事，被告陶光煜还私自把该土地卖给湾场村村民杨仪敬，私自立了一排牛圈。2016年6月2日，原告与被告到村委会调解，但村委以被告陶光煜不是本村人，不予以调解，同年6月6日，原告向渡马乡政府申请调解，渡马乡政府工作人员建议原告走诉讼程序。综上，二被告私自处分原告土地的行为，已经严重的损害了原告的合法权益，原告要求他们解除租赁合同，但二被告一直没有解除，致侵权行为一直存在，为此，原告为了自身合法权益，特根据我国《物权法》和《合同法》的相关规定，向人民法院起诉请求判决二被告签订的土地租赁合同无效，由被告陶光煜返还原告土地。
被告杨彰义辩称，事情是真实的，2000年2月18日我把一丘旱田租给被告陶光煜用于种植柑橘，租金是1188元，田租给被告陶光煜后，他没有拿来种植柑橘，后来卖给我们本村的村民杨仪敬。现在要求被告陶光煜把田退给我，我好把田分给我弟弟。
被告陶光煜未提出答辩。
经审理查明：被告杨彰义与原告杨彰武、杨彰燕系同胞兄弟，三兄弟父亲杨仪河生前承包的位于白腊塘路边的责任田一丘在父亲去世后由三兄弟继续承包。2000年2月18日被告杨彰义在二原告外出务工期间，未经村民委员会和二原告的同意，擅自与被告陶光煜签订土地出租合同即《征用土地协议书》，把其与二原告共同承包的位于渡马乡湾场村白腊塘路边的责任田一丘出租给被告陶光煜，用于种柑桔及修建库房，被告陶光煜一次性补偿被告杨彰义青苗费1188元，该田四抵为东抵杨仪贵责任田，南抵水沟，西抵杨仪金责任田，北抵马路边。2001年3月24日将该田转让给杨仪敬，杨仪敬受让该田后在该田上建了一排牛圈，饲养了一段时间牛。2008年二原告回家后，方知该田被出租之事。二原告曾向村民委员会、镇人民政府申请调解未果。2016年6月7日二原告诉至本院请求判决二被告签订的土地租赁合同无效，并由被告陶光煜返还二原告土地。
本院认为，本案双方签订的土地出租合同所涉及土地属于农民集体所有土地，该土地性质为一般农田，根据我国土地管理法农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，该租赁合同的双方当事人擅自改变用途，约定将租赁的土地用于种柑桔及修建库房。同时，被告杨彰义未经村民委员会和原告杨彰武、杨彰燕的同意，擅自将属于其与二原告共同承包的位于渡马乡湾场村白腊塘路边的责任田出租给不属于同一集体经济组织的被告陶光煜，并将其所得占为己有。二被告的上述行为违反了土地管理法第63条关于农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设和物权法第7条关于物权的取得和行使不得损害公共利益和他人合法权益的强制性规定，原告请求确认土地租赁合同无效，本院予以支持。关于原告请求被告陶光煜返还土地即责任田的问题。被告陶光煜承租该田后，又与杨仪敬签订了土地转让合同，将该田转让给杨仪敬，该田应否返还须待土地转让合同的效力进行审查确认之后方能正确判处。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彰义与被告陶光煜于2000年2月18日签订的土地租赁合同即《征用土地协议书》无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陆显熙
二〇一六年九月六日
书记员 陈桂婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4793号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北安格律师事务所律师。
被告：胡峻豪，男，1976年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告胡峻豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年七月三日
法官助理 裴 辉
书 记 员 严丽轩
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初218号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年9月4日生，汉族，小学文化，无业，住南京市六合区。2006年12月因盗窃被行政拘留十日；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦礼伟出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年11月至12月间，被�人郭某某在本市鼓楼区校门口等地，以应聘理发师为名，先后三次盗窃理发店内人民币共计1080余元。具体事实如下：
1、2015年11月21日15时许，被告人郭某某在本市浦口区大桥北路9号尚秀理发店，以应聘理发师为名，窃得店主许某的人民币240余元。
2、2015年12月10日15时许，被告人郭某某在本市鼓楼区校门口4号罗某理发店，以应聘理发师为名，窃得店主罗某的人民币170余元。
3、2015年12月19日中午，被告人郭某某在本市秦淮区玉带路49号尚艺理发店，以应聘理发师为名，窃得店主杨某的人民币670余元。
2016年8月20日，被告人郭某某在本市浦口区一网吧内被抓获。郭某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发及到案经过等书证，被害人罗某、杨某、许某的陈述，被告人郭某某的供述，物证鉴定书，检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。郭某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2017年3月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭某某退出人民币1080元，分别发还被害人罗海燕、杨朋乐、许秀梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年二�二十八日
见习书记员 陈笑笑
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1578号
原告吴爱国，男，1961年9月2日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。
被告余春光，男，1973年4月12日出生，汉族。
原告吴爱国诉被告余春光股权转让纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员付爱民独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴爱国及其委托代理人李诗勇、被告余春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱国诉称：其与余春光于2012年合伙经营监利县利奥农资有限公司，2013年10月27日，经双方结算，余春光下欠其本金518000元，约定2013年12月31日支付215000元，2014年12月31日前支付200000元，2015年12月31日支付118000元。期间，其在公司拉走200000元的货物，至今余春光还下欠其本金318000元及利息尚未清偿，故请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金318000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴爱国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件。证明原告吴爱国的身份。
证据二：身份证复印件。证明被告余春光的身份。
证据三：退出投资经营协议书。证明原告与被告结算，被告下欠原告本金518000元。
被告余春光在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称：原告吴爱国所诉不实，其拉走的货物折价320753元，而不是200000元，还拿走了150000元的应收款凭证，实际拿走了470753元，他还下欠原告吴爱国80000多元。
被告余春光为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：收货证明。证明原告吴爱国妻子许菊兰拖走货物价值320753元。
经庭审质证，被告余春光对原告吴爱国提交的证据一、二、三无异议，对上述无异议的证据本院予以采信。
原告吴爱国对被告余春光提交的证据一有异议，认为这是一个盘存的明细单，不是原告当时拉走货物的明细单，且日期在结算之前。
对上述有异议的证据，本院认为：被告余春光提交的证据一即收货明细上没有注明日期，没有折算成金额，价值多少无法确定，对该证据本院不予采信。
经审理查明，吴爱国与余春光于2012年共同出资经营监利县利奥农资有限公司。2013年10月27日，经过协商，双方签订了《退出投资经营协议书》，该协议书约定：吴爱国退出公司的经营，其投资的资金518000元和2013年的利息15000元由余春光用现金人民币支付，具体支付时间为：2013年12月31日前支付215000元，2014年12月31日前支付200000元，2015年12月31日前支付118000元等。协议签订后，吴爱国从监利县利奥农资有限公司拉走了价值200000元的货物。因余春光未按约定支付投资款，吴爱国向本院提起诉讼。
本院认为，吴爱国与余春光签订的《退出投资经营协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。余春光没有按照约定将投资的资金支付给吴爱国，构成违约，应承担违约责任，对吴爱国要求余春光立即偿还现金318000元的诉讼请求，本院予以支持。因吴爱国在诉讼请求中没有明确利息的数额或者计算方式，要求偿还利息的请求不明确具体，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余春光于本判决生效后十日内偿还原告吴爱国现金人民币318000元；
二、驳回原告吴爱国其他诉讼请求。
本案受理费6070元，减半收取3035元，由被告余春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付爱民
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 珂
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执281号
被执行人：方荣元，男，汉族，农民，住福建省云宵县。
被执行人：吴长云，男，汉族，农民，住福建省云宵县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0624刑初53号刑事判决书，被执行人方荣元并处罚金人民币3000元、被执行人吴长云并处罚金人民币2000元、退赔被害人10192元和6664元，共计人民币21856元。2016年6月7日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年6月7日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人方荣元、吴长云在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人方荣元、吴长云在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2016）闽0624刑初53号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年十一月十八日
书记员 江晓乐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初538号
原告王庚。
委托代理人王乐，系原告王庚之兄。
被告赵虎。
被告张博。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部。
法定代表人雷延锋，系公司经理。
委托代理人曹祥林，系该公司员工。
被告陕西法士特齿轮有限责任公司。
法定代表人谭旭光，系该公司董事长。
委托代理人赵虎，系该公司员工。
被告西安胜途汽车服务有限公司。
法定代表人刘永，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人马晓睿，系公司经理。
原告王庚诉称其本人系西安胜途汽车服务有限公司职工，为货物运输配送员。2015年10月29日原告乘坐西安胜途汽车服务有限公司所雇用司机张博驾驶的陕A6TD**车沿丈八八路由北向南行驶，当行驶至丈八八路法士特东门附近时与前方同车道赵虎驾驶的陕AL32**车辆追尾造成交通事故，致陕A6TD**车上乘坐人原告受伤。该事故经交通认定书确认，被告张博承担此次事故的全部责任，赵虎、王庚无责。原告经医院诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折，住院治疗18天，西安胜途汽车服务有限公司支付了原告的住院费用，原告其他损失协商无果。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1万元，误工费、二次手术费、伤残赔偿金等鉴定结果出来另行计算。�被告保险公司在保险限额内直接支付给原告。
本院在审理王庚诉赵虎、张博、陕西法士特齿轮有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、西安胜途汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庚于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王庚撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 王福琳
人民陪审员 高永社
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 殷丹丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5987号
原告：代学阳，男，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市彭水县XXXXXX。
委托诉讼代理人：王雷，四川谦美律师事务所律师。
被告：四川省长久劳务有限公司。住所地：成都市青羊区东打铜街**号*层***号。
被告：余大海，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省郫县红光镇XXXXXX。
本院在审理原告代学阳诉被告四川省长久劳务有限公司、余大海建设工程合同纠纷一案。原告代学阳于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代学阳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告代学阳撤回起诉。
案件受理费减半收取2217.5元，由原告代学阳负担。
(此页无正文)
审判员 张 文
二〇一七年八月三日
书记员 覃雪梅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初32号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月23日被本溪市森林公安局取保候审，2016年2月25日被本院取保候审，现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人吴某犯滥伐林木罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员赫园园出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2016年1月6日至10日间，未经林业主管部门批准，雇用他人，擅自砍伐自家位于桓仁满族自治县雅河乡联合村老隋南沟、老吴房身林地内天然林杂树302株，合立木蓄积23.4948立方米。案发后，被告人吴某于2015年4月22日自动投案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。且有案件来源，户籍证明，鉴定意见，证人房某某、伊某某等人证言，被告人吴某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，积极交纳罚金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第、第六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库；
二、随案移送的作案工具油锯二台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第288号
公诉机关宁河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人岩。
被告人张远建（别名张小强），无业。2005年9月1日因犯绑架罪、盗窃罪被山西省晋城市中级人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金55000元，2014年3月24日刑满释放。2015年6月16日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民检察院以津宁检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人张远建犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岩以要求被告人张远建赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人岩和被告人张远建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书�控，2015年6月15日22时许，被告人张远建和么XX、毕XX、崔XX到宁河县芦台镇唱享时光KTV的1123号房间喝酒、唱歌。次日凌晨0时许，张远建与么XX发生争吵后，张远建误入1125号房间，言语挑衅在此房间唱歌的岩等人，岩在劝阻张远建过程中，被张远建殴打。岩从1125号房间被张远建追打至唱享时光KTV大厅，KTV工作人员崔对张远建行为制止时，张远建用啤酒瓶将崔的脸部打伤，后胡（崔的丈夫）在KTV院内阻止张远建时，张远建又用啤酒瓶将胡的头部砸伤。经鉴定，崔的面目软组织挫伤程度为轻微伤，胡的头皮挫伤损伤程度为轻微伤，岩的头皮瘢痕损伤程度为轻微伤。案发后，张远建被抓获到案。
公诉机关认为，被告人张远建的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处，建议判处其一年至三年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人岩要求被告人张远建赔偿损失30000元。
被告人张远建对检察机关的指控未提出异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人岩合法的损失，但现在没有赔偿能力。
经审理查明，2015年6月15日22时许，被告人张远建和么XX、毕XX、崔XX到宁河县芦台镇唱享时光KTV的1123号房间喝酒、唱歌。次日凌晨0时许，张远建与么XX发生争吵后，张远建误入1125号房间，言语挑衅在此房间唱歌的岩等人，岩在劝阻张远建过程中，被张远建殴打。岩从1125号房间被张远建追打至唱享时光KTV大厅，KTV工作人员崔对张远建行为制止时，张远建用啤酒瓶将崔的脸部打伤，后胡（崔的丈夫）在KTV院内阻止张远建时，张远建又用啤酒瓶将胡的头部砸伤。经鉴定，崔的面目软组织挫伤程度为轻微伤，胡的头皮挫伤损伤程度为轻微伤，岩的头皮瘢�损伤程度为轻微伤。案发后，张远建被抓获到案。
附带民事诉讼原告人岩在宁河县医院住院治疗4天，出院后医生建议休假7天。
附带民事诉讼原告人岩因被告人张远建的犯罪行为造成物质损失如下：医疗费2597.88元，误工费1021.13元，护理费371.32元，住院伙食补助费400元，合计4390.33元。
上述事实有被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源及到案经过、被告人身份证明、辨认笔录、视听材料、医疗费收据、诊断证明书等证据在案证实。
本院认为，被告人张远建随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。宁河县人民检察院指控被告人张远建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成�。张远建被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。宁河县人民检察院的量刑建议本院予以采纳。张远建因其犯罪行为造成的岩的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）款、第三十六条第一款、第六十五条等相关的刑事法律规定，判决如下：
一、被告人张远建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2017年6月15日止）。
二、附带民事诉讼被告人张远建赔偿附带民事诉讼原告人岩经济损失4390.33元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人岩其他诉讼�求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳加伏
审 判 员 李洪文
人民陪审员 马会英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑�执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3652号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告王书玉，男，生于1962年12月3日，汉族，农民，住济南市。
被告吴振，男，生于1988年1月16日，汉族，农民，住济南市。
被告王乃宾，男，生于1987年12月24日，汉族，农民，住济南市。
被告王乃军，男，生于1988年5月8日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告王书玉、吴振、王乃宾、王乃军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年8月10日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告王书玉、王乃宾、王乃军、吴振经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告王书玉于2014年3月28�在我行借款10万元，借款期限至2014年7月27日，月利率为8.4‰，被告吴振、王乃宾、王乃军承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、要求被告王书玉偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计32207.84元，（计算日截止到2016年4月20日）。2、要求2016年4月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告王书玉承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人吴振、王乃宾、王乃军为王书玉借款提供连带保证偿还责任。
被告王书玉（缺席）未答辩。
被告吴振（缺席）未答辩。
被告王乃宾（缺席）未答辩。
被告王乃军（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年8月18日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社�与王书玉签订借款合同，约定：2011年8月18日至2014年8月1日期间，王书玉向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年8月18日，历城联社仲宫信用社与被告吴振、王乃宾、王乃军签订最高额保证合同，约定：被告吴振、王乃宾、王乃军作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年8月18日至2014年8月1日期间，与债务人王书玉办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年3月28日，历城联社仲宫信用社向王书玉发放借款10万元，期限至2014年7月27日，月利率为8.4‰。截至2016年4月20日，被告王书玉已偿还借款利息1947.08元，尚欠借款本金10万元、利息32207.84元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告王书玉发放贷款，被告王书玉应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王书玉归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告吴振、王乃宾、王乃军自愿为王书玉的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王书玉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王书玉偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告王书玉支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息32207.84元。
三、被告王书玉支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年4月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算。
四、被告吴振、王乃宾、王乃军对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王书玉追偿。
上述给付，限被告王书玉、吴振、王乃宾、王乃军于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告王书玉、吴振、王乃宾、王乃军共同负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冉范振
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初110号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人阿某某·某某，男，1983年12月5日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人阿某某·某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人阿某某·某某及维吾尔语翻译德某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人阿某某·某某于2016年12月11日20时25分许至本市凤阳路228弄附近，尾随被害人姚某某并趁其不备之机，从姚上衣右侧口袋窃得VIVOY55A手机1部(经鉴定，价值人民币1,138元)。被告人阿某某·某某窃得手机后因姚某某发觉而被其夺回手机，阿某某·某某遂沿凤阳路由西向东逃跑数十米，后被公安人员抓获。阿某某·某某到案后曾辩解未实施盗窃，后对上述事实供认不讳。公诉机关认为，被告人阿某某·某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿某某·某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人阿某某·某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人姚某某的陈述笔录；证人吴某某、顾某某、王某某的书面证言；公安机关制作的调取证据通知书、调取清单、发还清单及赃物照片；上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书；公安机关出具的工作情况及被告人阿某某·某某的户籍资料；被告人阿某某·某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人阿某某·某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人阿某某·某某表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人阿某某·某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人阿某某·某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某·某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年3月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年二月九日
书记员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初92号
原告苏州雪峰鞋业有限公司。
法定代表人裴雪峰。
委托代理人徐燕。
委托代理人吴蝶。
被告吴江市泰富进出口有限公司。
法定代表人邬美华。
本院在审理原告苏州雪峰鞋业有限公司与被告吴江市泰富进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州雪峰鞋业有限公司于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州雪峰鞋业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州雪峰鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州雪峰鞋业有限公司负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈丹凤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第596号
原告：象山众德汽车维修有限公司。住所地：象山县丹西街道工业园区丹阳路***号。
法定代表人：杨法增，该公司董事长。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：张方岳。
原告象山众德汽车维修有限公司与被告张方岳修理合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告维修费20527元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告张方岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年2月，被告将号牌为浙B×××××的轿车委托给原告修理，修理内容为10万公里大保养、四轮定位和全车喷漆（除后盖／车顶）等，双方于2011年3月18日结算维修费为20527元，被告在众德公司欠款凭据中欠款人处签字确认。被告提车后一直未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的修理关系依法成立有效。原告依约提供汽车修理服务后，被告理应在合理期间内支付修理费，被告未予给付，已构成违约，故原告要求被告支付修理费20527元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失的请求，本院依法予以支持。被告张方岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张方岳于判决生效后五日内给付原告象山众德汽车维修有限公司修理费20527元，并偿付利息损失（自2015年11月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费313元，减半收取156.50元，由被告张方岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一五年十二月一日
代书 记员 胡珂珂
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2355号
原告钱卫华。
委托代理人吴金根，上海优一律师事务所律师。
委托代理人张悦，上海优一律师事务所律师。
被告楼坚华。
第三人楼坚栋。
原告钱卫华与被告楼坚华占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法通知楼坚栋作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱卫华、被告楼坚华、第三人楼坚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱卫华诉称：原、被告原系叔嫂关系。本市唐山路XXX-
XXX号二层亭子间（以下简称系争房屋）原承租人为原告前夫、被告之兄楼坚栋。在原告与楼坚栋婚姻关系存续期间，原告、楼坚栋及女儿居住楼坚栋承租的本市榆林路临潼西村XXX号XXX室，被告居住系争房屋。2012年2月，原告与楼坚栋经法院判决离婚，系争房屋判由原告承租。之后，被告拒不迁出系争房屋，原告不得不携女儿在外借房居住。2012年6月28日，原告取得系争房屋承租权。2013年底，原告向虹口法院起诉要求被告迁让，经调解，由楼坚栋每月支付原告600元作为原告在外借房的补贴，被告继续在系争房屋居住，原告撤回该案诉讼。原告撤诉之初，楼坚栋尚能按时支付原告借房补贴。自2014年7月起，楼坚栋停止支付原告借�补贴。现原告已无力承担在外借房的费用，故起诉要求被告立即迁出本市唐山路XXX-
XXX号二层亭子间，迁至其户籍所在地本市榆林路临潼西村XXX号XXX室，并要求被告支付2014年7月起至被告搬迁之日止的房屋使用费（按每月600元计算）。
被告楼坚华辩称：1989年起被告经系争房屋原承租人同意入住该房屋至今。1999年，被告、第三人及其他家庭成员一致同意系争房屋由被告承租，因当时被告户籍在外地，故系争房屋承租权做在楼坚栋名下。原告与楼坚栋离婚案件中对系争房屋的处理，被告未参与。被告母亲原也居住在系争房屋内，对系争房屋享有居住权，目前因在外做保姆而未居住在内。现被告户籍在榆林路临潼西村XXX号XXX室，但不同意迁出系争房屋，也无能力支付原告房屋使用费。之前每月支付给原告的600元系由楼坚栋出资支付。原告可以申请享受每月600元的廉租房�贴。不同意原告的诉讼请求。
第三人楼坚栋述称：楼坚栋与原告原为夫妻，与被告系兄弟。榆林路临潼西村XXX号XXX室承租人为楼坚栋，被告与楼坚栋户籍在内，目前该房屋由楼坚栋一人居住。原告与楼坚栋的离婚案件已判决榆林路临潼西村XXX号XXX室由楼坚栋租赁居住，系争房屋由原告租赁，而未明确系争房屋的居住问题。在原告与楼坚栋结婚前，被告已入住系争房屋，被告与楼坚栋的母亲原也居住在内，并取得临时户口。2013年12月至2014年6月期间，楼坚栋每月支付原告借房补贴600元，2014年7月起，因女儿花费大且原告已提起本案诉讼，故楼坚栋未再支付原告借房补贴。现原告与女儿可以申请享受廉租房补贴。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本市唐山路XXX-
XXX号二层亭子间（使用面积6.5平方米）原承租人为第三人楼坚栋。2011年12月，本院一审［案号为（2011）�民一（民）初字第1469号］判决原告与楼坚栋离婚，原告与楼坚栋所生之女楼某某随原告生活，楼坚栋每月给付孩子抚育费800元至孩子十八周岁止，系争房屋由原告承租，楼坚栋租住本市榆林路临潼西村XXX号XXX室房屋。在该案审理中，因原告不要求处理系争房屋的居住问题，本院未对系争房屋的居住问题作出处理。该案判决后，楼坚栋提起上诉。2012年2月，二审［案号为（2012）沪二中民一（民）终字第194号］判决维持原判。2012月6月，原告取得系争房屋承租权。2013年11月，原告向本院提起诉讼［案号为（2013）虹民三（民）初字第2460号］，要求被告迁出系争房屋。经调解，原告同意由楼坚栋自2013年12月起每月补贴原告在外借房的费用600元，系争房屋继续由被告居住，原告撤回该案诉讼。现原告以2014年7月起楼坚栋停止支付其借房补贴为由，再次诉至本院。
另查明：�告户籍在本市榆林路临潼西村XXX号XXX室，该房屋承租人为楼坚栋，使用面积14.4平方米。
审理中，本院于2014年12月向上海中原物业顾问有限公司咨询本市唐山路715弄内二层亭子间，无厨房间、卫生间，有晒台，使用面积为6.5平方米的房屋在2014年1月至2014年12月的市场价。该公司于2014年12月30日出具《房地产价格咨询意见书》称，委托询价对象在询价时点的客观合理的市场租赁价格约为每月500元。
上述事实，由（2011）虹民一（民）初字第1469号民事判决书、（2012）沪二中民一（民）终字第194号民事判决书、《租用居住公房凭证》、（2013）虹民三（民）初字第2460号审理笔录、《租用公房证明》、《房地产价格咨询意见书》及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：被告之前系基于系争房屋原承租人同意而入住系争房屋，在原告与楼坚栋离婚后，原告取得了系争房屋的承�权，楼坚栋对系争房屋已无支配权。之后，被告基于原告同意在楼坚栋每月支付原告600元借房补贴款的情况下同意由被告居住系争房屋而得以继续居住该房屋，自2014年7月起，楼坚栋已停止支付原告借房补贴款，被告居住系争房屋的基础已丧失。且被告户籍在临潼西村XXX号XXX室，被告对该房屋享有居住权。又系争房屋使用面积仅6.5平方米，临潼西村XXX号XXX室使用面积为14.4平方米，即使被告与楼坚栋同住临潼西村XXX号XXX室，其居住条件也优于原告在系争房屋的居住条件。被告以其长期居住系争房屋及原告可申请享受廉租房补贴为由，拒绝搬迁，缺乏依据，本院不予采纳。关于被告辩称1999年其家庭成员一致同意系争房屋由其承租，因当时其户籍在外地，故系争房屋承租权做在楼坚栋名下的意见，因目前原告已成为系争房屋承租人，之前被告家庭成员之间对系争房屋承�权的安排不影响目前原告对系争房屋权利的行使。故对被告的该辩称意见，依法不予采纳。因此，现原告携女儿在外借房居住，要求被告迁出系争房屋并要求被告支付2014年7月至搬迁之日止的房屋使用费，依法应予支持。关于房屋使用费的支付标准，本院将根据系争房屋的租金市场价及原、被告的实际情况酌情确定。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
一、被告楼坚华迁出上海市唐山路XXX-XXX号二层亭子间，迁至上海市榆林路临潼西村XXX号XXX室居住；
二、被告楼坚华支付原告钱卫华2014年7月1日起至被告搬迁之日止的房屋使用费（按每月500元计算）。
上述第一、二项，均自本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
审 判 员 华 琴
人民陪审员 毛济平
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第800号
申请人余滢滢，女，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人李庆玉，女，汉族，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第868号民事调解书，责令被执行人李庆玉履行文书确定的法律义务，但被执行人未履行。经查明被执行人李庆玉系桐梓县民政局职工，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人李庆玉在桐梓县民政局每月工资收入中的2000元及年终绩效奖励，扣留至21366元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黎洪
二〇一五年八月二十一日
书记员 万余
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第296-2号
申请执行人王永柏。
被执行人王兴友。
被执行人蒋燕。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1281号民事判决，于2014年12月22日受理王永柏申请执行王兴友、蒋燕民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人蒋燕位于四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下的房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年四月二十二日
书记员 张弓