广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终215号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭维健，男，1988年8月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月8日被惠东县公安局抓获并刑事拘留，同年9月25日经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。
原审被告人叶修灿，男，1981年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月8日被惠东县公安局抓获并刑事拘留，同年9月25日经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人叶修灿犯贩卖毒品罪，郭维健犯贩卖毒品罪、犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月14日作出（2016）粤1323刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人郭维健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月起，被告人叶修灿在惠东县平海镇范围内，通过电话联系的方式，多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人郭维健以及林某、郑某、陈某等吸毒人员吸食。其中，郭维健为获取免费毒品吸食，先后三次按照叶修灿的指示，将叶提供的毒品送到指定地点。2014年8月起，郭维健先后多次提供其位于惠东县平海镇西元村石盘街51号的住所容留叶修灿吸食毒品。2015年9月8日，公安机关先后将被告人叶修灿、郭维健抓获归案，当场从叶修灿身上缴获甲基苯丙胺9.03克。
以上事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年9月8日，公安机关将被告人叶修灿、郭维健抓获归案。
3、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、被告人的供述及辩解：
（1）被告人叶修灿的供述及辩解，证实自2015年5月开始，其通过电话联系与吸毒人员商定好毒品数量及价格后，在惠东县万科小区等约定地点将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员。其中，“饭桶”（被告人郭维健）有时会让其将毒品送至他住宅进行交易，而“农村人”（陈某）一般在平海镇工商银行对面路段向其购买毒品。其用于贩卖毒品的手机号码是134××××0587。其还多次在“饭桶”的家中吸食毒品甲基苯丙胺。2015年8月至9月期间，其有两三次请“饭桶”吸食完毒品后，因其没空便将用纸巾包裹的毒品拿给“饭桶”，让“饭桶”帮其把毒品送到葫芦村马祖庙放好。“饭桶”回来后将具体的放置位置告诉其，其再通知吸毒人员去拿毒品。
（2）被告人郭维健的供述及辩解，证实其在惠东县平海镇西元村石盘街51号一民宅内居住。其通过电话联系“崖灿”（被告人叶修灿）后，在上述民宅或平海镇猪仔街等地多次向“崖灿”购买毒品甲基苯丙胺吸食。自2015年8月份开始，“崖灿”经常来其家中与其一起吸食毒品。期间，其帮“崖灿”送过三次毒品甲基苯丙胺。每次都是其二人吸食完毒品后，“崖灿”让其就把一团用纸巾包裹的物品放到葫芦村的妈祖庙的神台台阶处。
5、证人证言：
（1）证人陈某的证言，证实自2015年开始，其拨打手机号码134××××0587与一名男子取得联系后，在惠东县平海镇工商银行等地多次向该名男子购买了毒品甲基苯丙胺。
（2）证人林某的证言，证实自2015年7月开始，其电话联系一名叫“平海仔”的男子后，在惠东县平海镇河下村公园等地多次向该名男子购买了毒品甲基苯丙胺。
（3）证人郑某的证言，证实2015年7月至9月期间，其拨打手机号码134××××0587与一名平海镇男子取得联系后，在惠东县平海镇河下公园向该名男子购买毒品甲基苯丙胺三次。
6、辨认笔录，证实证人叶修灿辨认出被告人郭维健就是向其购买毒品的“饭桶”，辨认出证人陈某和郑某就是向其购买毒品的人。证人林某、郑某、陈某辨认出被告人叶修灿就是向其贩卖毒品的人。
7、扣押物品清单及刑事化验检验报告，证实公安机关从被告人叶修灿身上缴获的白色晶体状可疑毒品十四小包，共净重9.03克，均检出甲基苯丙胺成分。
8、现场检测报告书，证实经甲基安非他明试剂检测，被告人叶修灿、郭维健及证人林某、郑某、陈某的尿液检测结果均呈阳性。
9、户籍证明，证实被告人叶修灿、郭维健的姓名、籍贯等基本身份情况，以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。
原判认为，被告人叶修灿明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭维健明知他人贩卖毒品仍多次提供帮助，情节严重，又提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应实行数罪并罚。对被告人郭维健提出的其不知道那些物品系毒品的辩解意见，经查，被告人郭维健本身系吸毒人员，且自始知道被告人叶修灿有贩卖毒品的行为，而叶修灿将用纸巾包裹的少量涉案毒品交付给郭，让郭将毒品放置在马祖庙的这一交易过程极具毒品交易的隐蔽性特点，也不符合一般交易的交易习惯，根据被告人郭维健的上述犯罪情节，足以认定被告人郭维健主观上知道或者应当知道涉案物品系毒品的犯罪事实，对此还有同案被告人叶修灿的供述证实郭维健明知其运送的物品系毒品，故对被告人郭维健提出的无罪辩解意见，依法不予采纳。被告人叶修灿归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人郭维健对容留他人吸毒的犯罪事实能如实供述，可依法从轻处罚；在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻、减轻或免除处罚，综合考虑被告人郭维健的犯罪情节，决定对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人叶修灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。二、被告人郭维健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期三年四个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
上诉人郭维健上诉称，请求二审法院撤销原判，从轻、减轻处罚。理由如下：其本人没有参与贩毒，不知道运送的是毒品，其行为应算过失犯罪，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；其本人吸毒，不知容留他人吸毒是犯罪，一直如实交代容留他人的事实。
经审理查明，原判认定上诉人郭维健犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人叶修灿犯贩卖毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告人叶修灿无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郭维健明知他人贩卖毒品仍予以协助，情节严重，且提供场所容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。原审被告人叶修灿归案后如实供述自己贩卖毒品的罪行，是坦白，可以从轻处罚。上诉人郭维健归案后如实供述自己容留他人吸毒的罪行，是坦白，可从轻处罚；在贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻、减轻或免除处罚，综合考虑上诉人郭维健的犯罪情节，决定对其减轻处罚。
对于上诉人郭维健提出的意见，综合评析如下：
第一，关于贩卖毒品的事实。经查，原审被告人叶修灿的证言证实，其让上诉人郭维健送过两三次毒品，其中一次郭维健听到其与吸毒人员交易毒品的对话，所以郭维健明知叶修灿贩卖毒品而帮其送毒品；上诉人郭维健多次稳定供述，其第三次送的毒品是叶修灿在其面前用面巾纸包装好，其知道送的是毒品；上诉人郭维健本人有吸毒并向叶修灿购买过毒品，清楚叶修灿有贩毒行为；此外，郭维健将叶修灿用纸巾包裹的少量毒品送到马祖庙的这一行为极具毒品交易的隐蔽性特点，明显不是一般的送货行为。综上证据，足以认定上诉人郭维健明知原审被告人叶修灿贩卖毒品而帮助运送毒品的事实。
第二，现有证据证实，上诉人郭维健客观上有多次容留原审被告人叶修灿吸毒的行为，主观上有容留其吸毒的故意，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，其自称不知道容留他人吸毒是犯罪并不影响犯罪成立。
第三，原审法院已经综合考虑上诉人郭维健的犯罪事实、性质、情节等予以量刑，量刑适当。
故对于上诉人郭维健的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴海峰
马文星（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。