北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15187号
原告：余新红，男，1971年6月12日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。
被告：国民置业有限公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院1号。
法定代表人：芦凯，总经理。
委托诉讼代理人：李友萍，女，该公司经理助理。
委托诉讼代理人：韩小东，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告余新红与被告国民置业有限公司（以下简称国民置业公司）劳�争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新红之委托诉讼代理人陈依锋、被告国民置业公司之委托诉讼代理人李友萍、韩小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新红向本院提出诉讼请求：1、要求被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、要求被告支付2016年1月1日至2017年1月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额117216.58元；3、要求被告支付2016年12月1日至2016年12月31日的基本工资4900元及生活补贴900元、通讯补贴100元；4、要求被告支付2016年度年终奖9800元。事实和理由：原告于2007年7月1日入职被告处，担任厨房主管工作。工资组成为：基本工资、租房补贴、生活补贴、年终奖等。自2016年1月开始，原告月工资为4900元，工作地点为被告办公楼地下B2餐厅。被告已要求原告签署三次以上的固定期限劳动合同，每次劳动合同的期限均为1年左右。自2016年12月开始，原告多次要求被告签订无固定期限劳动合同，被告不但拒绝签署，还违法解除了原告的劳动关系，并停发了2016年12月工资、2016年度的年终奖。原告曾于2016年12月6日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请要求被告：1、签订无固定期限劳动合同；2、支付2016年1月1日-2017年1月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额117216.58元；3、支付2016年12月1日-2016年12月31日期间基本工资4900元、生活补贴900元、通讯补贴100元；4、支付2016年度年终奖9800元。经仲裁庭审理，东城仲裁作出京东劳人仲字（2017）第599号裁决：1、国民置业公司支付余新红2016年12月1日-12月29日期间基本工资4505.75元、生活补贴800元、通讯补贴100元；2、驳回余新红的其他申请请求。现原告不服该裁决，向法院提起诉�，诉如所请。
被告国民置业公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对于第一项诉请，由于双方在2016年12月29日已经解除劳动关系，因此，被告没有义务与原告签订无固定期限劳动合同。对于第二项诉请，2016年1月1日-2016年12月31日双方签订了固定期限劳动合同，劳动合同有原告签字，在此期间原告要求未签无固定期限劳动合同双倍工资差额无依据。对于2017年1月1日-1月31日期间的双倍工资差额，因为在2016年12月29日原告存在旷工的严重违纪行为，被告已经与其解除劳动合同，因此无权要求此期间双倍工资。对于第三项诉请，因为在2016年12月1日-29日期间原告屡次旷工及违反公司纪律，其要求完全按照全额标准支付工资及补贴无依据，被告同意在原告确实到岗的情况下核算其2016年12月1日-29日期间的工资及各项补贴。对于第四项诉讼请求，双方合同从未约定年终奖，另外2016年度被告没有向任何员工支付过年终奖，也没有承诺向原告支付年终奖，所以原告该项诉请无依据。综上，不同意原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：余新红2007年7月入职国民置业公司。2013年7月5日，双方签订履行期间为2013年7月5日-2014年7月4日的劳动合同，工作岗位为保安领班，工资标准为4064元/月。2014年7月5日，双方签订履行期间为2014年7月5日-2015年12月31日的劳动合同，工作岗位为保安领班，工资标准为4390元/月。2015年12月31日，双方签订履行期间为2016年1月1日-2016年12月31日的劳动合同，工作岗位为厨师岗位，工资标准为4900元/月。余新红的养老保险在2007年7月-2016年10月期间由国民置业公司缴纳。
余新红提交了：房屋租赁合同、转账支票、房屋租金发票、银行对账单，证明国民置业公司为其承担房屋租金每月2300元，该部�应计入其工资。国民置业公司对于上述证据的证明目的不认可。余新红提交上述银行对账单的同时主张：2013年2月25日国民置业公司通过关联公司员工刘兴琦向其支付2012年度年终奖7526元、2016年2月22日通过其关联公司会计王贻夏向其支付2015年年终奖9220元，同时主张其他年度年终奖均为现金形式支付。国民置业公司对于银行对账单的真实性认可，并主张刘兴琦、王贻夏是宝华集团的员工，至于为何给余新红汇款并不清楚，对于余新红的该项证明目的不认可。
国民置业公司提交了人事管理制度，其中3.4.2条显示“公司人事部根据考核结果及奖金/调薪机制拟定每位员工的年终奖金与调薪幅度，公司并不向任何员工承诺发放年终奖金……”；4.9条：“公司向每位员工提供每天40元的午餐津贴，按上班天数计算。”余新红认可人事管理制度的真实性。双方均认可余�红基本工资为4900元/月，通讯补贴全勤100元/月。
就劳动关系解除日期，国民置业公司主张其公司分别在2016年12月29日及30日向余新红宣读并送达了解除通知，并向本院提交了录音和录像光盘。余新红未在法院指定的举证期间内发表就录音和录像的质证意见，本院视为其放弃质证的权利，本院对于国民置业公司主张已于2016年12月29日向余新红送达解除通知的主张，予以采信。本院从录像时间中注意到，国民置业公司向余新红宣读解除通知的时间为2016年12月29日上午9时。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
余新红要求国民置业公司与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院对余新红的该项诉讼请求，不予处理。
余新红已于2015年12月31日与国民置业公司签订了履行期间为2016年1月1日-2016年12月31日的劳动合同，而国民置业公司于2016年12月29日向余新红送达解除通知，双方劳动关系已于2016年12月29日解除。现余新红要求国民置业公司支付2016年1月1日-2016年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
因双方劳动关系已于2016年12月29日上午9时解除，国民置业公司应支付余新红2016年12月1日-28日期间的工资，劳动仲裁裁决国民置业公司支付余新红2016年12月1日-29日期间基本工资4505.75元、生活补贴800元、通讯补贴100元，高于本院核算标准，且国民置业公司未起诉，本院不予变更。
余新红未提交证据证明双方存在年终奖的约定，且余新红认可国民置业公司的人事管理制度，而该制度中明确规定“公司并不向任何员工承诺发放年终奖金”，故余新红要求国民置业公司支付2016年度年终奖9800元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告国民置业有限公司支付原告余新红二〇一六年十二月一日至二〇一六年十二月二十九日期间基本工资4505.75元、生活补贴800元及通讯补贴100元；
二、驳回原告余新红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告余新红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁媛苑