wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01043号
原告：水珊红，女，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽中旭耐磨材料集团，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：赵刘萍，公司总经理。
原告水珊红与被告安徽中旭耐磨材料集团民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告水珊红到庭参加诉讼，被告安徽中旭耐磨材料集团经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，被告安徽中旭耐磨材料集团因资金周转问题向原告借款人民币200000元整，并出具借条一份，约定“月息按2分计算，季付息，时间一年”。约定的还款日到期后，被告一直未还款，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告人民币200000元整，并按约定的利率支付利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽中旭耐磨材料集团未向本院提交书面答辩材料，亦未提举任何证据材料。
原告水珊红为证明其诉讼请求，向法庭提举如下证据：
证据1、水珊红身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条复印件一份，拟证明借款事实。
本院认证：原告水珊红提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
经举证、认证，结合当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年11月19日，被告安徽中旭耐磨材料集团因资金周转向原告水珊红借款人民币200000元，原告水珊红于借款当日通过银行转账的方式将借款汇至被告安徽中旭耐磨材料集团法定代表人赵刘萍的账户。借款发生后被告安徽中旭耐磨材料集团支付过一个季度的利息12000元。现原告水珊红诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽中旭耐磨材料集团向原告水珊红借款并出具借条，原告水珊红依约实际交付了借款200000元，双方之间形成了明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款人民币200000元的诉请予以支持，原告要求按约定的利率支付利息，该诉请超出了法律规定的利率上限，对超出部分本院不予支持，被告安徽中旭耐磨材料集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中旭耐磨材料集团于本判决生效后二十日内偿还原告水珊红借款本金人民币200000元及利息（自2013年11月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍对借款本金人民币200000元计付利息至本判决确定的给付之日止，并扣除已支付的利息12000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告安徽中旭耐磨材料集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一五年六月三日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初333号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人曹某某，男，1969年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被通辽市公安局取保候审，2016年5月16日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年2月12日17时50分许，被告人曹某某（准驾车型：C1）酒后驾驶蒙GDB＊**号北汽牌轻型普通货车沿国道303线由东向西行驶至通辽市科尔沁区大林镇黄家窝堡村村口向南左转弯时，与沿国道303线西向东行驶的由郭某某驾驶的辽A8＊＊**号比亚迪牌小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。接警后，民警在案发现场将被告人曹某某抓获，经讯问，如实供述了上述事实。经检验，被告人曹某某在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为127.3463mg／100mL，属醉酒驾驶。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人曹某某负本起事故主要责任，郭某某负本起事故的次要责任。
另查明，被告人曹某某已对郭某某进行赔偿，并获取谅解。本院在审理过程中，被告人曹某某主动缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、驾驶证查询单及行驶证、提取笔录、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人曹某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚，造成交通事故，并负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人曹某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，赔偿损失并获取谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一六年五月二十日
书记员 王 芳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执613号
申请执行人吴强。
被执行人李小淑。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2015）青民一初字第3025号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李小淑和黄文雄共同所有的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地第一组团27号楼a座a-801号房；
三、查封期限为三年。
查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封（扣押、冻结）期限为叁年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年二月五日
书记员 唐丽云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第759号
被执行人陈田，女，汉族，1970年6月14日出生。
关于被执行人陈田罚金纠纷一案，本院作出的（2013）二七刑初字第60号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈田银行存款人民币3000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年八月十七日
书记员 段 涛
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二重字第3号
原告熊熙。
委托代理人周亚敏、盛铭，分别系海南广哲律师事务所律师、实习律师。
被告钟杨森。
原告熊熙与被告钟杨森买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，并于2014年5月15日作出（2014）龙民二初字第292号民事裁定驳回原告起诉。原告不服，提出上诉。海口市中级人民法院经二审，于2014年7月11日作出（2014）海中法民一终字第1041号民事裁定，撤销原审裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亚敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年起，原告在海口市海垦路经营有机肥生意，并从海口一直为被告供应有机肥，被告收货后汇款给原告，原告经营地为合同履行地。2008年8月3日，被告接受原告所送的货物4600元，并出具送货单。2009年8月4日，被告由于资金周转困难，拖欠原告75.5吨申丰生物有机肥未予清偿。2010年2月10日，被告向原告出具对账单，确认拖欠原告货款60405元以及上述货单4600元，共计65005元。针对上述债务，原告多次要求被告清偿，但被告均以资金困难为由，拒不偿还。为避免原告损失，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的款项65005元；2、被告向原告支付所欠款项利息20000元（自2009年8月4日起至实际履行支付义务止，以同期银行贷款利率6.4%的1.3倍计算，暂计5年）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年8月3日，原告向被告销售有机肥1吨，单价4600元。2009年8月4日，原告再次向被告销售申丰有机肥75.5吨，并由被告出具相应《收条》。2010年2月10日，被告向原告出具《申丰对账单》，确认上述75.5吨批次的有机肥未付货款为60405元。上述4600元、60405元，经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实有《送货单》、《收条》、《申丰对账单》、相关裁定文书及庭审笔录所证实。
本院认为，根据已查明的事实，双方之间系买卖合同法律关系。原告已经提供相关有机肥，被告拖欠65005元货款，经原告多次催收而拒不支付，已经构成违约，应当承担相应违约责任。当事人没有约定支付价款的明确时间的，也无法通过补充协议、合同有关条款、交易习惯等方式确定，买受人应当在收到标的物的同时支付。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故原告诉请被告支付货款65005元及自2009年8月4日起按人民银行公布的同期贷款基准利率基础上再上浮30%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告钟杨森于本判决生效之日起十日内向原告熊熙支付拖欠的货款65005元及利息（利息计算方法：以65005元为本数，自2009年8月4日起至本判决限定的履行之日止，按照人民银行同期一年期贷款基准利率的1.3倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴永红
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 王雪云
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4112号
罪犯杨文忠，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年九月十七日作出（2010）杭西刑初字第383号刑事判决，以罪犯杨文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨文忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文忠准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1993号
原告张红霞，女。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师
被告四川省鼎立房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告张红霞诉被告四川省鼎立房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告张红霞于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
案件受理费235元，由张红霞承担。
代理审判员 张 亚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王吉明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1402号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号。
负责人王哲。
诉讼代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人温彩健，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告林振生，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林振生信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，被告向原告申领了信用卡（尾号5381），但消费后未依约还款，至2014年3月5日累计透支本息达8121.56元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元；单项增值服务包括“用卡无忧”和“信用保障”两类服务，用卡无忧单项增值服务费按12元／季度收取，信用保障单项增值服务费按9元／季度收取。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金5999.53元及利息1867.65元、滞纳金242.38元、单项增值服务费12元，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林振生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5999.53元及利息1867.65元、滞纳金242.38元、单项增值服务费12元（上述利息暂计至2014年3月5日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林振生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曾 莹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第433号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖某某（别名肖雄），男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省安仁县。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人张某某，男，1992年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省监利县。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人刘刈，广东知明律师事务所律师。
被告人郭某某（外号老三），男，1990年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省监利县。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人郭某某、肖某某、张某某犯强迫交易罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人郭某某、肖某某、被告人张某某及其辩护人刘刈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年9月4日19时许，被告人肖某某与连金发（另案处理）经商量后，纠集被告人张某某、郭某某等多名男子到东莞市樟木头镇兴达街某-
某某号发廊，分别威胁被害人郑某某、侯某某、闫某某、刘某1某以每盒人民币60元的价格向他们购买避孕套，一次性购买5盒共计人民币300元，否则砸店。肖某某等人共收取侯某某、闫某某、刘某某、郑某某人民币1200元。
2013年9月6日20时许，被告人肖某某、张某某、郭某某伙同连金发（另案处理）以上述手段，到东莞市樟木头镇兴达街的发廊，分别威胁被害人侯某某、闫某某、刘某某向他们购买避孕套，肖某某等人共收取人民币300元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，郑某某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，肖某某等被告人的供述与辩解等证据，据此认为被告人肖某某、张某某、郭某某无视国法，合伙以威胁手段强卖商品，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项之规定，均应当以强迫交易罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人郭某某、肖某某、张某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
被告人张某某的辩护人提出：1.被告人张某某是从犯；2.认罪态度较好的等意见。
经审理查明，2013年9月4日19时许，被告人肖某某与连金发（另案处理）经商量后，纠集被告人张某某、郭某某等多名男子到东莞市樟木头镇兴达街某-
某某号发廊，分别威胁被害人郑某某、侯某某、闫某某、刘某某以每盒人民币60元的价格向他们购买避孕套，一次性购买5盒共计人民币300元，否则砸店。肖某某等人共收取侯某某、闫某某、刘某某、郑某某人民币1200元。
2013年9月6日20时许，被告人肖某某、张某某、郭某某伙同连金发（另案处理）以上述手段，到东莞市樟木头镇兴达街的发廊，分别威胁被害人侯某某、闫某某、刘某某向他们购买避孕套，肖某某等人共收取人民币300元。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，受理报警登记表，被害人郑某某、侯某某、刘某某、闫某某的陈述和辨认笔录，被告人郭某某、张某某的供述和辩解、辨认笔录、指认笔录，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、肖某某、张某某合伙以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人郭某某、肖某某、张某某犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某、张某某归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖某某庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人张某某的辩护人提出被告人张某某是从犯的意见，经查，被害人侯某某、刘某某等人的陈述，被告人郭某某、肖某某、张某某的供述均证实被告人张某某在强迫交易过程中，主要负责拿避孕套到被害人店中要求购买，所起作用较大，不是从犯，辩护人所提该意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出其他意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人郭某某、肖某某、张某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郭某某、肖某某、张某某以其自报身份予以判决。
视被告人郭某某、肖某某、张某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人张某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年8月10日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人郭某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈舒琳
第5页共5页
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2102号
原告李学思，男，汉族，1944年5月8日出生，住禹城市。
被告李正文，男，汉族，住禹城市。
原告李学思与被告李正文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李学思到庭参加诉讼，被告李正文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学思向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初秋，李屯子村全体村民往梁河社区搬迁，原告购得社区的老年公寓一套。当时被告是村的支部书记，根据乡镇党委政府统一安排部署村民的购房手续需要由被告李正文办理，那时原告给付被告人民币现金50000元整，2014年原告得知购买老年公寓的房价是肆万元整，原告便找到被告剩余的购房款壹万元，被告称自己用了，并且当即给原告出具了一张壹万元的借条，许诺很快就会偿还原告借款。此后，原告多次找被告要求被告偿还借款，被告均没有偿还。为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉。
被告李正文未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:农历2013年7月底，原告因村庄搬迁，购置了一套老年公寓。因被告当时为村支部书记，购买公寓需要通过被告办手续。原告通过其两个儿子李国栋、李国梁分别给付被告现金25000元为其购买公寓。2014年被告得知购买公寓的实际花费为40000元，便找到被告要剩余的购房款10000元，被告当时称钱其自己花了，遂给原告出具了借条一张，内容为：“今借到现金壹万元整，李正文，2014.1.23号”。被告出具借条后承诺尽快还钱，原被告双方也没有约定借款期限和借款利息，后经原告多次催促被告还款，被告均未偿还。2017年7月原告起诉至法院要求被告偿还借款现金一万元。庭审中原告要求被告按照月息1分2，年利息1440元，从被告打借条之日起偿还借款的利息。
以上事实，有民事起诉状、原告提供的借据、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李正文将原告李学思购买公寓所剩的10000元为自己所用，并给原告出具借据一张，足以认定，原被告之间的民间借贷关系，客观真实，合法有效，被告李正文应当偿还在原告李学思处的借款。
关于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后，没有偿还原告借款，其行为显属违约，依法应当承担还款的责任。原告要求被告偿还借款本金10000的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告在庭审中要求被告按照月息1分2，年息1440元的标准，从被告给原告出具借条之日起开始支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”本案中，原被告虽在借据中没有约定借款利息，但原告要求被告按月息1分2（换算成利率为年利率14.4%）的标准支付利息，该请求明显超出了法律规定的范围，原告要求被告支付利息的诉讼请求，可按照年利率6%，自从原告主张权利之日起计算。被告李正文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正文给付原告李学思借款10000元及利息（自2017年7月14日开始至还清本金之日止，按年利率6%计算）。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年八月二十六日
书记员 史建明
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初299号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张国丛，男，1967年7月21日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省襄城县。因故意伤害于2016年11月22日被平顶山市公安局五一路分局抓获，并羁押于河南省郏县看守所，因涉嫌故意伤害于2016年11月28日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被郑州市公安局解放路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人张国丛犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人张国丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月18日14时许，被告人张国丛在郑州市二七区铭功路杂技馆附近，因琐事与被害人朱某发生纠纷后厮打，被告人张国丛将被害人朱某眉部打伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，朱某右眉部伤情构成轻伤。公安机关接报案后于2016年11月22日将被告人张国丛抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人张国丛的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人张国丛对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月18日14时许，被告人张国丛在郑州市二七区铭功路杂技馆附近，因琐事与被害人朱某发生纠纷后厮打，张国丛将朱某眉部打伤，造成朱某眉部单个创口长4.7cm。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，朱某右眉部伤情构成轻伤二级。公安机关接报案后于2016年11月22日将张国丛抓获。
另查明，本案在审理过程中，被告人张国丛与被害人朱某达成刑事和解协议，约定赔偿被害人经济损失25000元，现已履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被害人朱某陈述，在案发时间、地点，其与孙某、张国丛饭后，因其与张国丛开玩笑，将张国丛的电动车钥匙藏了起来。双方因此发生争执，后厮打，张国丛将其眉部打伤。
证人孙某的证言与被害人朱某的陈述基本一致，相互印证。
被告人张国丛的供述与上述证据所证内容基本一致，相互印证。
郑州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书认定，朱某眉部损伤程度构成轻伤二级。
刑事和解部分的证据材料。
公安机关受案经过、到案经过、伤情照片、情况说明、被告人的前科查询情况及户籍证明等证据证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人张国丛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张国丛故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张国丛归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人张国丛系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人张国丛真诚悔罪，通过向被害人朱某赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，可对张国丛从宽处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张国丛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 芦爱梅人民陪审员陈水芝
二〇一七年五月三日
书 记 员 罗 鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第497号
原告张方旭。
被告马家平。
被告朱小芳。
原告张方旭与被告马家平、朱小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张方旭到庭参加诉讼。被告马家平、朱小芳经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张方旭诉称：被告马家平因做工程资金周转困难，于2014年11月14日、11月24日、2015年4月1日三次向原告分别借款400000元、150000元、130000元，合计借款680000元。借款后，被告马家平未能按约归还。因被告朱小芳与被告马家平系夫妻关系，该三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，借款为两被告夫妻共同债务。现起诉要求：1、判令被告马家平、朱小芳偿还原告借款本金68万元，并支付逾期利息（逾期利息要求自每笔借款逾期之日起计算至给付之日止，按照同期银行贷款基准利率四倍标准计算）。2、判令两被告承担诉前财产保全费、案件受理费及公告费。
被告马家平、朱小芳未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：被告马家平与被告朱小芳系夫妻关系，二人于2011年2月11日登记结婚。2014年11月14日，被告马家平向原告借款400000元，并于借款同日出具借条一份，约定于2014年11月23日还清，如逾期不还，按照银行贷款利息四倍支付利息。2014年11月24日，被告马家平向原告借款150000元，并于借款同日出具借条一份，约定于2015年1月23日还清，如逾期不还，按照银行贷款利息四倍支付利息。2015年4月1日，被告马家平向原告借款130000元，并于借款同日出具借条一份，约定于2015年7月1日还清，如逾期不还，按照银行贷款利息四倍支付利息。借款后，被告马家平未能按约偿还上述三笔借款。2015年5月4日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）句诉保字第87号民事裁定书，裁定查封了被告马家平名下的房产。2015年6月1日，原告向本院起诉。
认定上述事实，有原告提交的借条三份、银行转账凭条三份、民事裁定书、缴费票据、婚姻登记记录证明以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马家平向原告借款的事实清楚，有据可证，本院予以确认。借款后，被告马家平未能按照约定期限还款，其拖欠行为已构成违约，依法应立即返还借款，并按照约定标准支付逾期利息。因被告朱小芳与被告马家平系夫妻关系，该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告朱小芳应承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马家平、朱小芳于本判决生效后十日内偿还原告张方旭借款本金人民币680000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金400000元、150000元、130000元为基础分别计算，其中：400000元本金的逾期利息自2014年11月24日起至实际给付之日止；150000元本金的逾期利息自2015年1月24日起至实际给付之日止；130000元本金的逾期利息自2015年7月2日起至实际给付之日止。均按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，诉前财产保全费3920元，公告费360元，合计人民币14880元，由被告马家平、朱小芳负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 王 坤
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 平
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1041号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心），住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，该信用卡中心总经理。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告郑海波。
原告招商银行信用卡中心与被告郑海波信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人刘延河到庭参加了诉讼，被告郑海波经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告郑海波向原告递交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡业务，并签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，原告审核通过给郑海波发放了卡号xxxxxxxxxxxxxx的信用卡。自2013年9月开始，被告郑海波开通并开始使用该信用卡进行消费，在使用中未按时还款，多次违约，截止2016年2月7日止共累计欠付本金47498.72元，利息736.22元，费用9801.94元，本息共计58036.88元。故诉至法院，请求判令：1、被告清偿截止到2016年2月7日的信用卡本金47498.72元，利息736.22元，费用9801.94元，本息合计58036.88元；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、承担本案诉讼费用。
被告郑海波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月27日，被告郑海波向原告递交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡，并签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。
招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款规定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第八款规定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第九款规定：“每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款额，所有的费用和利息。
郑海波在主卡申请人处签名。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给郑海波发放了卡号为xxxxxxxxxxxxx的信用卡。现被告郑海波此张信用卡透支，逾期未还款，截止到2016年2月7日，信用卡本金欠款47498.72元，利息736.22元，费用9801.94元，本息合计58036.88元。故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡交易明细及招商银行信用卡账单查询资料以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告郑海波同意原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告郑海波，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告郑海波未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求二被告偿还截止到2016年2月7日的信用卡欠款58036.88元的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年2月7日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，按照合同约定按照日利率万分之五计算，按月计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心共计58036.88元，其中信用卡本金47498.72元、利息736.22元，费用9801.94元（利息、费用计算至2016年2月7日，2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息、费用按照日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），适用简易程序减半收取625元，由被告郑海波负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年七月十三日
书记员 陶易
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜民初字第1516号
原告：郁强山，男，1966年2月17日生，汉族。
委托代理人：杨德海。
被告：刘伟，男，1991年8月27日生，汉族。
原告郁强山与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。因无法向被告刘伟直接送达，本院于2013年11月22日向被告公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德海到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘伟于2013年8月24日向原告借款250000元，口头约定利息2500元，借款一个月。借款到期后被告偿还原告80000元，剩余170000元未偿还，被告于同年9月24日出具一张含利息2500元的借款金额为172500元的借条。后经原告多次追要，被告均未还款。请求判令被告刘伟立即偿还原告借款本金170000元及利息2500元。
被告刘伟未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：被告刘伟于2013年8月24日向原告借款250000元，约定利息2500元、还款期限一个月。借款到期后被告偿还原告80000元，剩余本金170000元及利息2500元未偿还，2013年9月24日被告刘伟向原告重新出具了金额为172500元的借条一份。后经原告多次追要，被告未还款。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘伟未到庭应诉，其放弃了诉讼中所享有的答辩等诉讼权利。本院依法确认原告证据的证明力，并据此确认原告所诉属实。被告刘伟向原告借款后未及时归还，应承担还本付息之责。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告郁强山借款本金及利息合计172500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告刘伟负担（原告同意其预交的案件受理费由被告刘伟向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3750元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 钱少林
人民陪审员 杜冬林
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初12978号
原告:黎春,男,1981年6月21日出生,住重庆市南岸区。
被告:巫伟,男,1971年11月1日出生,住重庆市巴南区。
原告黎春与被告巫伟租赁合同纠纷一案，原告黎春于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎春撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎春负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年九月十三日
书记员 梅 玲
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1165号
申请执行人陆翀。
被执行人凌香。
申请执行人陆翀与被执行人凌香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）钟民初字第1236号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人陆翀因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人凌香的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人凌香无银行存款和车辆，其名下有本市关河西路91号1302室、关河西路91号1303室房屋2套（已被其他法院轮候查封）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人凌香无银行存款和车辆，其名下有本市关河西路91�1302室、关河西路91号1303室房屋2套（已被其他法院轮候查封）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因上述财产现暂不宜处置，申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 钱金华
助�审判员徐信
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄圳文
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初675号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张某甲，男，汉族，1967年9月6日出生，户籍地河南省，暂住本市闵行区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]623号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月18日12时许，被告人张某甲驾驶一辆改装的电动三轮车途经本市北翟路外环路路口时，被执勤民警张某乙查获。后被告人张某甲绕开执勤民警和其他车辆，掉头沿机动车道逆向逃逸，民警张某乙遂驾车追赶，后被告人张某甲驾驶三轮车撞击警车，造成警车左侧受损。经鉴定，受损警车直接经济损失为人民币2,621元。上海市长宁区人民检察院认为被告人张某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人张某甲判处拘役五个月以下之刑罚。被告人张某甲对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某甲构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗某甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗某丙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗某丁。
一审原告、二审被上诉人：周某。
一审原告：苗某乙。
一审原告：于某。
法定代理人苗某乙。
再审申请人苗某甲因与被申请人苗某丙、苗某丁，一审原告、二审被上诉人周某，一审原告苗某乙、于某法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第2054号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
苗某甲申请再审称：原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：1、苗某甲关于14.47万元婚前个人财产的主张属于分家析产，不属于法定继承法律关系的内容，本院不予审查。2、关于6.7万美元和500克黄金首饰。苗某甲称系纪秀华赴台探亲带回，就目前两岸通关情况，该等巨额财产应当申报。苗某甲无足够证据证明该遗产的存在。故，一审驳回苗某甲的上述诉求，二审予以维持，有事实和法律依据。
综上，苗某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗某甲的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3529号
原告：李中包，男。
委托代理人：李峥，湖南肃天律师事务所律师。
委托代理人：吉婵珍，湖南肃天律师事务所实习律师。
被告：赵德才，男。
被告：温宗霖，男。
委托代理人：唐建平，湖南启元律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
主要负责人：陈丹，副总经理。
委托代理人:张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶山支公司。
主要负责人：钱波，经理。
委托代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司。
主要负责人：王嘉斌，经理。
委托代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。
原告李中包与被告赵德才、温宗霖、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称永诚保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶山支公司（以下简称人保韶山公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称人保湘乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中包的委托代理人李峥，被告温宗霖的委托代理人唐建平、被告永诚保险公司的委托代理人张荣光，被告人保韶山公司和人保湘乡公司的委托代理人田田到庭参加诉讼。被告赵德才经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李中包向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费653元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费5200元、营养费3000元、伤残赔偿金115352元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费78723.2元、误工费50000元、护理费7200元、交通费3000元、鉴定费1700元，共计276828.2元。事实和理由：2016年2月21日，李中包在交通事故中受伤，责任司机、车主、保险公司应承担赔偿责任。
赵德才在法院调查时称，车是湖南省衡电电缆有限公司的，温宗霖是老板的儿子，发生事故时赵德才正帮公司运货，处理事故的费用是公司垫付的。
温宗霖辩称，与赵德才系雇佣关系，温宗霖承担责任。
永诚保险公司辩称，保险车辆不符合检验标准，商业三责险不承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
人保韶山公司、人保湘乡公司辩称，仅共同分担无责任交强险的赔付金额。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日19时20分许，赵德才驾驶湘AWxx**轻型货车搭载江志沿长沙市东二环由南往北行驶至杨家山立交桥路段时，由于车辆制动以及转向性能不符合要求，采取制动时车辆失控撞击中心护栏至对向车道，遇李中包驾驶湘AGxx**小轿车搭载易娜、沈诣凡和沈杰，毛永驾驶湘Cxxx**小轿车，彭乐中驾驶湘ABxx**小轿车由北往南行驶至此，货车分别与三台小轿车相撞，造成四车受损，赵德才、江志、李中包、易娜、沈杰和沈诣凡受伤的交通事故。交警部门认定赵德才承担全部责任。
李中包住院治疗至2016年4月13日。温宗霖垫付住院医疗费53618.9元，头颈胸矫形器2800元。2016年6月21日，李中包支出诊疗费653元。
2016年6月4日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出鉴定意见：李中包枢椎骨折，评定为九级伤残；后期治疗费2000元；误工期150天，护理期60天，营养期60天。鉴定费1700元。
保险公司申请重新鉴定，受本院委托，2016年11月1日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出鉴定意见：李中包构成十级伤残；误工期5个月，护理2个月，营养2个月；后期治疗费3000元。
温宗霖为湘AWxx**车登记车主，雇请赵德才为司机。永诚保险公司承保了该车的交强险和20万元商业三责险，不计免赔率。商业三责险保险条款约定，发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。双方同意扣除20%非医保费用。
人保韶山公司承保湘Cxxx**车交强险。人保湘乡公司承保湘ABxx**车交强险。
李中包受伤前从事优步司机工作。其长女李xx，生于2008年2月xx日，次女李xx，生于2011年6月xx日。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。赵德才的赔偿责任由雇主温宗霖承担。
责任车辆虽因性能故障引发事故，但按期进行了年检且检验合格，故永诚保险公司的商业险免责理由不成立。
根据李中包的诉讼请求，本院对李中包因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费54271.9元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费，按60元/天，计算52天，为3120元；4、营养费，本院酌情确定600元；5、伤残赔偿金57676元；6、精神损害抚慰金，本院酌情确定5000元；7、被抚养人生活费，按9691元/年的10%的一半，计算23年，为11144.7元；8、误工费，按居民服务业年平均工资42494元的标准，计算5个月，为17705.8元；9、护理费，按100元/天，计算60天，为6000元；10、交通费，本院酌情确定1200元；11、鉴定费1700元；12、残疾辅助器具费2800元；以上各项共计164218.4元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下60991.9元，死亡伤残赔偿限额项下101526.5元，不属于保险范围1700元。温宗霖垫付的款项自行承担。
经核算，永诚保险公司承保的交强险和20万元商业三责险、人保韶山公司和人保湘乡公司各12000元交强险无责赔偿，共计344000元保险款应全额向李中包车上四名伤者支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿李中包107799.5元；
二、驳回李中包的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元，减半收取842元，由温宗霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄伟兰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4302号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县，组织机构代码55661468-1。
法定代表人：贺太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺太洪，男，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：袁国忠，男，1966年12月28日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。现下落不明。
被告：韩继华，男，1966年10月8日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。现下落不明。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安诚信公司）与被告袁国忠、韩继华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。因被告袁国忠、韩继华下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员龙良海担任审判长，与审判员欧乔云、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告瓮安诚信公司的委托诉讼代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告袁国忠、韩继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安诚信公司的诉讼请求：1、判决二被告及时归还原告借款本金3万元并从2015年5月11日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁国忠、韩继华未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告袁国忠于2010年10月10日与原告瓮安诚信公司签订借款/担保合同向其借款3万元，约定利息为月利率3%，按月付息，借款期限为2010年10月10日至2010年10月17日。合同签订后，原告瓮安诚信公司于合同签订当日以现金交付方式将借款交付被告袁国忠。被告韩继华以保证人身份在合同中的担保人处签字，并约定保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，并约定了保证范围。借款后，被告袁国忠按照合同约定支付利息至2015年5月10日，后再未支付利息，也未归还本金。原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为从2015年5月11日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告瓮安诚信公司提交的借款合同及借条已经当庭出示，经本院审查，足以证实被告袁国忠向原告瓮安诚信公司借款3万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告瓮安诚信公司要求被告袁国忠归还借款有理，本院予以支持。
关于被告韩继华是否应当承担连带保证责任的问题。原、被告双方在借款之时约定由被告韩继华承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案借款已超出保证期间，被告韩继华不再承担保证责任。
关于本案利息的问题。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求的行为系其真实意思表示，不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的请求符合法律规定，被告袁国忠应从2015年5月11日起按照月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。
被告袁国忠、韩继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告袁国忠、韩继华应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁国忠在本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金三万元及利息（利息从2015年5月11日起按照月利率2%支付至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费550元，由被告袁国忠负担，并于判决生效后七日内向本院交纳。公告费240元，由被告袁国忠负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 龙良海
审 判 员 欧乔云
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘远杰
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）永民初字第00364号
原告夏某某，男，住永寿县监军镇。
原告张某某，女，住永寿县监军镇。
原告夏某甲，男，系夏某某之子。
原告夏某乙，男，系夏某某之子。
被告永寿县监军镇新勤村委会。
法定代表人夏某丙，该村委会主任。
被告永寿县监军镇新勤村第三村民小组。
负责人葛某某，该小组小组长。
上列原、被告间承包地补偿费分配纠纷一案，原告于2010年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告夏某某及被告的法定代表人、负责人到庭参加了诉讼，原告张某某、夏某甲、夏某乙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：今年永寿县人民政府征用我小组土地，并对土地进行了补偿。现被告对补偿款进行分配，但对原告不愿分配，其理由是我户口从外转入的。1992年原告夏某某参军，当时将户口从新勤村迁出，1996年复员，但户口未迁回，1996年原告夏某某与张某某结婚，随之有了孩子之后，原告要求落户本村，后经村民小组及村民签字同意，于2003年将户口落入本村三组。此后村上按人口给我们划拨了承包土地，并同其他村民同样享受待遇。近年国家两次征收本组土地，但村上在对村民分配土地补偿款时，却未给我们分配。原告认为，我们系被告村民，过去同其他村民一样分有土地，承担国家和村上分配个人的任务，完成应尽的义务。本应同其他村民享有同等的权利，可他们却无故剥夺了我们的权利，为此，现我起诉，请求：1、依法确认原告享有分配土地补偿款的权利；2、案件诉讼费由被告承担。
被告永寿县监军镇新勤村委会辩称：同意给四原告分配土地补偿款。
被告永寿县监军镇新勤村第三村民小组辩称：同意给原告分配土地补偿款，只是部分村民认为原告将庄基地卖了，因此部分村民不同意给四原告分配。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告是否具有村民资格。
就本案争议的第一项焦点，原告提供以下证据，证明原告具有村民资格：
1、四原告户口本一份；
2、新勤村三组68位村民签字同意原告入户证明复印件一份。
对于原告提供的以上证据，被告质证时表示无异议，因其来源合法、内容真实，故本院予以采信。
经审理查明：原告夏某某，1971年12月9日出生于永寿县监军镇新勤村三组，并将户籍登记于该村，1991年因参军将户籍迁出，复员后又将户籍迁回永寿县监军镇新勤村三组，原告张某某与夏某某结婚后也将户籍迁入该村，两原告婚后生育两个儿子夏某甲、夏某乙同样将户籍登记于该村，被告为四原告也划拨了承包地。2010年永寿县人民政府征用了新勤村三组的部分土地，并进行了补偿。被告在进行补偿款分配时，以部分村民不同意给原告分配为由，未给原告予以分配。因此原告向本院提起诉讼，请求确认其具有分配土地补偿款的权利。
本院认为：原告夏某某虽在服兵役期间将户籍迁出，但因其在复员后国家不负责安排工作和解决城市户口，其仍需以农村承包土地作为基本生活保障，且其已将户籍迁回，被告也为其划拨了承包地，故其应具有被告村民资格。原告张某某因婚姻加入被告村集体，且其已将户籍迁入，因此其亦应取得村民资格。原告夏某甲、夏某乙系未成年人，基于父母的户籍，自然取得被告村民资格。四原告以农村承包地作为基本生活保障，其所属的村集体土地的减少，对四原告的生活来源造成一定程度的影响，故其应同其他村民一样，有权取得分配承包地补偿费的权利。在庭审时，两被告也表示同意给原告分配土地补偿款，故对原告的诉讼请求应予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
确认原告夏某某、张某某、夏某甲、夏某乙享有承包地补偿费分配的权利。
本案诉讼费100元，由被告永寿县监军镇新勤村委会、永寿县监军镇新勤村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 左广利
代理审判员 严永锋
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 杜 春
附：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3888号
原告：李玉华，男，1979年7月28日出生，汉族，居民，住唐山市古冶区。
被告：唐山市金塔房地产有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道1—1号。
法定代表人：薛越。
委托诉讼代理人：刘新生，男，1970年6月15日出生，汉族，该公司员工，住唐山市丰润区。
原告李玉华与被告唐山市金塔房地产有限公司（以下简称金塔房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华，被告金塔房地产委托诉讼代理人刘新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除李玉华与金塔房地产签订的商品房预留房协议；2.依法判令金塔房地产退还李玉华购房款299481元并按同期存款利率给付利息；3.判令金塔房地产支付李玉华违约金60000元；4.本案诉讼费用由金塔房地产承担。庭审中，李玉华变更诉讼请求，请求按照银行贷款利率给付利息。事实和理由：2011年2月22日，李玉华与金塔房地产签订金泰花园预留房协议书，从金塔房地产处购买楼房一套，预留房号B33-2-301。李玉华于当日交纳购房款299481元。因金塔房地产至今仍不能履行合同，多次找金塔房地产退房款未果，故诉至法院。
金塔房地产辩称，李玉华坚持要求解除预留协议，金塔房地产同意解除；双方签订的金泰花园预留房协议书，没有约定逾期交房违约金，故不应支付违约金。
经审理查明，2011年2月22日，李玉华与金塔房地产签订《金泰花园预留房协议书》，约定李玉华从金塔房地产处购买楼房一套，预留房号B33-2-301，首付299481元。李玉华于当日交纳了购房款299481元。因该楼房选址尚未拆迁，金塔房地产不能履行合同，李玉华多次找金塔房地产退房款未果，诉至法院。
上述事实，有李玉华提交并经金塔房地产认可的金泰花园预留房协议书、金塔房地产收款收据等证据证实。
本院认为，金塔房地产同意解除金泰花园预留房协议，不违反法律规定，本院予以确认。预留房协议书没有约定逾期交房违约金，故对李玉华要求金塔房地产支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对李玉华要求解除预留房协议、退还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。解除时间应为本案起诉书送达到金塔房地产之日，即2016年11月24日。依照《中华人民民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、解除原告李玉华与被告唐山市金塔房地产有限公司于2011年2月22日签订的金泰花园预留房协议；
二、被告唐山市金塔房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告李玉华购房款299481元，并自2011年2月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告李玉华支付利息。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5792元，减半收取2896元，由被告唐山市金塔房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终190号
上诉人（原审被告）广州市创美时美容化妆品有限公司，住所地广州市珠海区江南大道中路100号2507、2508、2509、2510、2511房。
法定代表人张彩华。
被上诉人（原审原告）蒋勤勤，女，1975年9月3日出生。
委托代理人徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。
上诉人广州市创美时美容化妆品有限公司（以下简称创美时公司）与被上诉人蒋勤勤肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58208号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
创美时公司上诉称，创美时公司的住所地在广州市海珠区，故本案应当由上诉人住所地广州市海珠区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，本案由广州市海珠区人民法院人民法院审理。
蒋勤勤对创美时公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系蒋勤勤以肖像权受损为由提起的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，蒋勤勤的经常居住地位于北京市朝阳区，应属侵权结果发生地，属于一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州市创美时美容化妆品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 吕 哲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3650号
原告山东鲁泰物流有限公司。
法定代表人张国森，总经理。
委托代理人田中臣、侯修强，山东佳仕特律师事务所律师。
被告济宁恒诺经贸有限公司。
法定代表人李孝珍，总经理。
委托代理人李伟，山东公明政和律师事务所律师。
第三人兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司。
法定代表人范正顺，经理。
委托代理人左福振、蒋金友，山东胜途律师事务所律师。
原告山东鲁泰物流有限公司与被告济宁恒诺经贸有限公司、第三人兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司确认合同有效纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东鲁泰物流有限公司的委托代理人田中臣、侯修强，被告济宁恒诺经贸有限公司的委托代理人李伟，第三人兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司的委托代理人左福振、蒋金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁泰物流有限公司诉称，2014年2月17日，原、被告签订委托代理协议，约定因被告开展业务需要，委托原告代为办理与兖矿东华物流有限公司煤炭买卖合同的签订及款项转移事宜，委托代理费用按照煤炭交易量每吨提取2元支付原告。后原告多次代理被告与第三人及第三人总公司兖矿东华物流有限公司签订买卖合同。因被告与第三人否认原、被告之间的委托代理关系，要求确认原、被告之间存在委托代理关系，委托代理协议合法有效。
被告济宁恒诺经贸有限公司辩称，原告陈述受被告委托与本案第三人签订及履行相关煤炭买卖合同是客观存在的事实，原告按每吨2元提取代理费用，并按照被告的指令在扣除代理费后及时将货款过付至被告或第三人名下。因煤炭行业价格急剧下滑，导致由原告代理被告签订的煤炭买卖合同无法履行，对上述合同违约造成的责任，被告同意承担，且被告也正在积极筹措资金尽快解决上述合同争议。
第三人兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司辩称，第三人与本案无法律上的利害关系，不应作为第三人参加诉讼。第三人不认可原、被告间存在代理协议，即使存在代理协议第三人也不知情。
经审理，本院认定，2013年5月至11月期间，被告与第三人发生多次煤炭买卖业务，均是以被告的名义与第三人直接签订煤炭买卖合同。2014年2月17日，原、被告签订委托代理协议，约定因被告开展业务需要，委托原告代为办理与兖矿东华物流有限公司煤炭买卖合同的签订及款项转移事宜，委托代理费用按照煤炭交易量每吨提取2元支付原告。2014年4月至9月期间，原告与第三人多次签订煤炭买卖合同，同日与被告签订煤炭买卖合同。
以上事实，有原、被告及第三人陈述，原告提交的委托代理协议一份、煤炭买卖合同十五份等在卷佐证。
本院认为，上述合同在履行过程中，第三人与原告产生纠纷，第三人已向济宁市仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还预付的货款。本案中，原告要求确认原、被告之间的委托代理协议有效，原、被告存在委托代理关系，违反了一事不再理原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东鲁泰物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 许 乔
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3650号之一
原告山东鲁泰物流有限公司。
法定代表人张国森，总经理。
被告济宁恒诺经贸有限公司。
法定代表人李孝珍，总经理。
第三人兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司。
法定代表人范正顺，经理。
原告山东鲁泰物流有限公司与被告济宁恒诺经贸有限公司、第三人兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。本院于2016年6月28日裁定驳回原告起诉，原告不服提出上诉，济宁市中级人民法院以（2016）鲁08民终4922号民事裁定书指令本院继续审理。原告山东鲁泰物流有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东鲁泰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告山东鲁泰物流有限公司负担。
审判员 张华勇
二〇一六年十二月二日
书记员 韩 霞
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0782行审62号
申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人陈某某，女，1999年9月18日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017�5月31日向我院申请执行被执行人陈某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年9月27日以李某某与被执行人陈某某在未达法定婚龄的情况下于2016年8月22日在武夷山市立医院生育第一胎一女孩，属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，对被执行人陈某某作出了武卫征决字[2016]第132号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是陈某某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费8049元。在此期间，被执行人陈某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决�[2016]第132号《社会抚养费征收决定书》于2016年9月27日依法送达给被执行人陈某某。被执行人陈某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第132号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费8049元；
三、被执行人陈某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李 欣
审 判 员 陈 妃
代理审判员 吴兰兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0782行审62号申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。法定代表人彭群富，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人陈某某，女，1999年9月18日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017�5月31日向我院申请执行被执行人陈某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年9月27日以李某某与被执行人陈某某在未达法定婚龄的情况下于2016年8月22日在武夷山市立医院生育第一胎一女孩，属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，对被执行人陈某某作出了武卫征决字[2016]第132号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是陈某某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费8049元。在此期间，被执行人陈某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请强制执行。本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决�[2016]第132号《社会抚养费征收决定书》于2016年9月27日依法送达给被执行人陈某某。被执行人陈某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第132号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人陈某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费8049元；三、被执行人陈某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李 欣审 判 员  陈 妃代理审判员  吴兰兰二〇一七年六月六日书 记 员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终3028号
上诉人（原审原告）：张家口市富民煤炭运销有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街114号1-1-102。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被上诉人（原审被告）：张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站，住所地河北省张家口市宣化区顾家营镇。
原审第三人：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，局长。
上诉人张家口市富民煤炭运销有限公司（以下简称富民公司）因与被上诉人张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站（以下简称宣化发煤站）及原审第三人北京铁路局不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
富民公司上诉请求：撤销一审裁定，依法公正判决。事实与理由：被告主体存在，本案有明确的被告，宣化发煤站虽然被吊销营业执照，但可以作为当事人参加诉讼，富民公司与宣化发煤站存在租赁发煤户头发运煤炭的行为，货运关系已实际发生。
富民公司向一审法院起诉请求：1.判令宣化发煤站返还装卸费5367892.1元及利息损失；2.判令宣化发煤站承担本案诉讼费用。
一审法院认为：被告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站1999年2月10日经张家口市工商行政管理局宣化分局批准设立,地址：宣化火车站西货场，负责人：黄志刚，经济性质：国有经济，经营范围：主营煤炭转运，经营方式：转运。2000年12月1日负责人申请变更为胡润生。2003年11月29日，因未按规定参加2002年度年检被吊销营业执照。诉讼中，河北华研律师事务所律师田禾以张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站委托诉讼代理人（后辞去委托）的身份向本院递交了加盖有张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站印章的《营业执照》《组织机构代码证》复印件、《税务登记证》复印件、《企业信用报告》（网络下载）、《企业基础信用报告》（网络下载）以证明被告的身份合法有效。经比对，田禾律师递交的张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站的《营业执照》复印件及所加盖的“张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站”印章与本院依法从张家口市工商行政管理局宣化分局调取的“张家口市芋县富民煤矿宣化发煤站”的《营业执照》（负责人:董志刚，资金数额：壹佰伍拾陆万元）及工商档案中的印章明显不同，经询问，田禾称张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站的《营业执照》复印件及所加盖的“张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站”印章系张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站工作人员王建强提供，经对王建强调查询问，王建强称，其手中的“张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站”印章系北京铁路局张家口车务段宣化站原站长霍金元与其2006年至2009年共同承包张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站期间交其保管至今，张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站《营�执照》在霍金元手中。经本院向北京铁路局张家口车务段调查，霍金元系北京铁路局张家口车务段干部，1982年6月任北京铁路局张家口车务段宣化站站长，1996年11月1日退休，2007年10月12日去世。结合田禾律师、王建强提供的证据及陈述，无法确认到庭的张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站委托诉讼代理人、工作人员系被告委托的诉讼代理人及工作人员身份。此外，原告提供的2010年1月签订的甲方为张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站、乙方为张家口市富民煤炭运销有限公司的《张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站租赁合同》，只加盖有“张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站”印章（该印章与工商档案中的印章不一致），既没有发煤站负责人也没有经办人的签字、盖章。故此，本院认为，原告张家口市富民煤炭运销有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张家口市富民煤炭运销有限公司的起诉。
本院认为，起诉必须符合法律规定，立案后发现不符合起诉条件的应裁定驳回起诉。本案中，由于田禾律师、王建强提供的证据及陈述，无法确认到庭人员系宣化发煤站委托的诉讼代理人及工作人员。富民公司提供的2010年1月签订的甲方为张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站、乙方为张家口市富民煤炭运销有限公司的《张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站租赁合同》，所加盖的“张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站”印章与工商档案中的印章不一致，且无发煤站负责人及经办人签字、盖章。富民公司不能证明与之签订合同的甲方的准确身份信息。故此，富民公司�起诉不符合法定条件，一审法院驳回其起诉符合法律规定。
综上所述，富民公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月四日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初68号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人何某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日晚，被告人何某在本区青村镇水琪路XXX号一网吧，因琐事与被害人肖甲发生争吵。后被告人何某挥拳殴打肖甲面部，致其左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人肖甲的伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖甲的陈述，证人肖乙、徐某、周某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过及工作情况，上海市奉贤区中心医院出具的诊断报告，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 俞春美
人民陪审员 曹国华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初688号
原告：宗文生。
委托代理人：杨俊。
被告：王迪。
委托代理人：李书俭。
原告宗文生诉被告王迪民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告宗文生委托代理人杨俊，被告王迪委托代理人李书俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日，被告王迪向原告宗文生借款人民币10万元。同时出具了10万元的借条一张，并承诺每月利息按3分计算，于2015年5月20日前将本金及利息一次性还清。借款到期后，原告多次催要，被告总以各种借口推脱，至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告王迪偿还欠款人民币10万元及约定利息（计算至起诉之日共计12个月每月3000.00元计算）共计136，000.00元。
被告王迪代理人答辩：1、借款的事实存在；2、已经给付过利息3000.00元；3、利息约定过高。
经审理查明，2015年4月29日被告从原告处借款人民币10万元，双方约定月息按3分计算，2015年5月20日前一次性归还，2015年6月3日被告给付利息3000.00元。借款到期后，原告多次催要借款至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息共计136，000.00元。
本院所确认的上述事实，有借条一张、中国农业银行辽宁省卡卡转账单一份及双方当事人的陈述在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告间借贷关系成立，被告王迪应在借款期限内偿还借款，被告王迪在借款期限届满后，未按约定偿还借款，构成违约。故原告宗文生要求被告王迪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王迪于2015年6月3日按双方约定月息3分已给付被告利息3000.00元，关于原告主张被告应继续按双方约定给付3分月息的诉讼请求，由于双方在借款时约定的利率超过年利率24%法定上限，因此，双方的借款利率应当从2015年6月4日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定判决如下：
被告王迪于本判决生效后十日内给付原告宗文生借款10万元，并从2015年6月4日起按年利率24%支付利息，至本金付清时止。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，020.00元，（简易程序）减半收取1，510.00元，由被告王迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一六年六月十六日
书记员 李娇娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01449号
原告吴后来。
委托代理人王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人杨群，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权。
被告吴振家。
被告吴私治。
原告吴后来与被告吴振家、吴私治民间借贷纠纷一案，本院受理后，在本院通知开庭时，原被告递交书面申请，要求暂不开庭，进行庭外和解，后调解未果，本案依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴后来及其委托代理人杨群到庭参加诉讼。被告吴振家、吴私治经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴后来诉称，原告与被告吴振家系同乡好友，二被告系夫妻关系。2013年3月，被告吴振家因资金周转需要向原告借款500万元。2013年3月20日，被告向原告出具借条一张并约定利息每月1.6%，每季度支付一次。2014年7月，被告又称急需资金周转再次向原告借款200万元，2014年7月4日被告向原告出具借条第二张并约定利息每月1.5%，每季度支付一次。但被告从2014年10月起至今未还款付息，2015年1月，原告向法院起诉，被告托人跟原告解释并以房抵债400万元，原告遂撤诉。但余款300万元及利息未清偿。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还借款300万元及利息96万元（利息计算至起诉之日2015年10月30日，此后利息另行主张）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告吴振家、吴私治未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告与被告吴振家系同乡好友，二被告系夫妻关系。2013年3月，被告吴振家因资金周转需要向原告借款500万元。2013年3月17日，原告通过银行向被告吴振家帐户存入500万元。2013年3月20日，被告吴振家向原告出具《借条》：“今向吴后来借现金人民币伍佰万元整（5000000）用于合法经营，利息每月按1.6%，每季度支付一次”。
2014年7月，被告吴振家再次向原告借款200万元。2014年7月4日，原告通过建设银行向被告吴振家帐户转帐200万元。同日，被告吴振家向原告出具《借条》：“今向吴后来借现金人民币贰佰万元整（2000000）用于合法经营，利息每月按1.5%，每季度支付一次”。
此后，被告从2014年10月起未支付利息，2015年1月原告诉至本院，2015年3月17日，原被告达成《还款协议》，约定被告以其所有的武汉市江汉区唐家墩路15号武汉菱角湖万达广场b.c区7栋24层d室房屋一套（及停车位一个）和武汉市江汉区泛海国际soho城（一期）8栋11层8室房屋一套共两套房屋抵偿所欠借款400万元。2015年3月10日武汉市江汉区唐家墩路15号武汉菱角湖万达广场b.c区7栋24层d室转移登记原告名下，2015年5月6日武汉市江汉区泛海国际soho城（一期）8栋11层8室房屋转移登记原告名下，原告遂在该案中申请撤诉，本院于2015年5月26日作出（2015）鄂江汉民一初字第00388号民事裁定书，准予撤回起诉。
现原告再次起诉，追索截至起诉之日的未清偿本息。诉讼中，被告吴振家出具《弃权声明书》，“本人吴振家自愿为吴后来支付人民币壹佰伍十万元整作为购买和平国际广场a区一层021号商铺房款，并郑重声明本人放弃该商品房的产权及其他任何权利要求……声明人：吴家振……2016年4月9日”。原告遂变更诉讼请求第一项为：被告立即偿还借款150万元及利息96万元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、《还款协议》、银行存款凭条、银行转账凭条、房屋产权证书、《弃权声明书》等证据证明，以上证据均经庭审举证审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告吴后来按约定向被告吴振家履行了出借义务，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张被告清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，对符合规定的本息部分本院予以支持。
2015年3月10日被告将自有房屋转移登记原告名下，双方约定抵作借款400万元。第一笔500万元借款自2014年10月1日至2015年3月10日房屋转移登记之日，以月利率1.6%计算利息为42.135万元。2015年3月11日至起诉之日2015年10月30日，以100万元为本金，利息为12.137万元。第二笔200万元借款自2014年10月1日至起诉之日2015年10月30日，以月利率1.5%计算利息为38.9万元。以上合计利息93.172万元。
被告吴振家、吴私治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振家、吴私治于本判决生效后十日内偿还原告吴后来借款150万元；
二、被告吴振家、吴私治于本判决生效后十日内偿还原告吴后来截止起诉之日2015年10月30日止的借款利息93.172万元；
三、驳回原告吴后来其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费38480元，邮寄费80元，共计38560元。由原告吴后来承担275元，被告吴振家、吴私治负担38285元（此款原告吴后来已预付本院，被告吴振家、吴私治应承担的38285元诉讼费应随上述判决款项一并支付原告吴后来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年五月十日
书记员 叶 俊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3161号
原告：王海峰，男，1988年10月18日，汉族，住太和县，
委托诉讼代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：贾浩，男，1987年9月16日生，汉族，住太和县。
被告：韩云，女，1990年5月12日生，住址同上，系贾浩妻子。
原告王海峰与被告贾浩、韩云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告王海峰的委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告贾浩、韩云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王海峰诉称：原告和被告贾浩是朋友关系，2015年8月30日被告称做生意急需资金10万元，承诺借现金10万元一个月即2015年9月30日还清，原告将10万元现金借给被告，被告当时给原告出具借条一份，该款逾期后，两被告系夫妻关系以种种理由推诿不还款，特起诉要求两被告偿还借款100000元及。
两被告贾浩、韩云未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月30日被告贾浩向原告王海峰借款人民币100000元，约定到9月30日还清，后经催要未果。原告王海峰于2017年6月12日诉至本院，要求两被告贾浩、韩云偿还借款100000元。
上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告王海峰与被告贾浩之间债权、债务关系明确，有被告给原告出具的欠条为证，被告贾浩借款应及时清偿。因没有证据表明被告韩云系本次借款的共同借款人，故原告要求被告韩云偿还该借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾浩欠原告王海峰人民币100000元于判决生效之日起两日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 马治国
人民陪审员 苗 影
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 明见锋
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第191号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1963年9月14日出生，因本案于2014年11月12日被取保候审，2015年11月6日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2015]910号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年6月1日19时50分许，被告人李某饮酒后无证驾驶套牌普通二轮摩托车，沿咸周线由南向北行驶至南京市江宁区湖熟街道龙都社区毛家圩路段处时，撞到同向前方行人李某，致其本人及被害人李某受伤。经检测，李某的血样中乙醇含量为85.7毫克/100毫升血。案发当日，被告人李某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。被告人李某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己罪行、无证驾驶、发生事故、赔偿被害人经济损失、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2015年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十一月九日
见习书记员 刘文涛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5253号
原告：成都裕丰汇锦置业有限公司，住所地：成都高新区开智路118号。
法定代表人：杜玉祥，该公司董事长。
委托代理人：兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川祥普建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台丙幢第15楼。
法定代表人：张安甫，该公司董事长。
委托代理人：王博，四川博绅律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：杨荣艳，四川博绅律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都裕丰汇锦置业有限公司（以下简称：裕丰汇锦）诉被告四川祥普建设集团有限公司（以下简称：祥普建设）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年6月8日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告裕丰汇锦的委托代理人兰英、杨峰，被告祥普建设的委托代理人王博、杨荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕丰汇锦诉称，2015年2月，原、被告签订了“商品房买卖合同及补充协议”，约定由被告向原告购买其开发的位于成都市高新区盛安街133号汇锦城项目6幢1单元19层1903、1904、1907、1909号房屋，房款总计3448597元。依照合同约定被告延期支付房款的，每日按照未付款项万分之五支付违约金。依照合同约定2015年7月1日前被告应当支付剩余款项2090000元，但截至原告起诉之日，被告该笔款项尚未支付。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.支付购房款本金2090000元；2.以2090000元为本金，从2015年7月1日起按每日万分之五计算违约金至房款付清之日。
被告祥普建设辩称，原告诉称的未付房款、违约金起算时间等事实虽然成立，但被告并不存在违约行为。1.原告交付的房屋存在严重瑕疵，其违约在先，原告交付的房屋在通讯方面非常差，电话端口无法安装座机，网络信号也极差，导致被告无法正常办公，违背了质保协议第3条的约定，基于原告的违约行为给被告造成了损失，被告曾发函要求解决，解决后再支付剩余房款，故请求人民法院首先考虑驳回原告的诉讼请求；2.如果被告存在延期支付房款的违约责任，原告主张的违约金也过高，请求人民法院依法予以调整。
原、被告双方对于被告应付房款数额及应付房款时间没有异议，本院予以确认。本案在事实方面的主要争议焦点在于被告抗辩原告交付的房屋通讯存在瑕疵是否成立、以及原告主张的违约金是否过份高于违约造成的实际损失。关于该两点争议事实，经审理查明，原、被告之间的房屋买卖合同中《质量保证书》第三条约定：“交付使用时，主体结构和各部位、部件、设备、设施完好，设备、设施运行正常，水、电通，有线电视线路、电话线路具备开通条件。”2015年5月4日，被告向原告出具《申请》，称被告知晓房屋未达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，自愿承担因提前接房的一切风险，物业服务费自接房次日开始缴纳。同日，原告向房屋物业服务公司出具被告入住通知。在被告入住过程中，被告多次向物业公司反映入驻办公、固话、网络使用不便等问题。物业服务公司于2016年6月23日出具《通知》称，因信号覆盖需在电梯井道布线，从2016年6月24日至2016年6月27日，6、8栋电梯需要逐台停止运行。
另查明，原告为配套房屋电话、网络，于2012年5月23日与案外人签订《汇锦城电话、网络布线工程施工合同》，约定施工时间由原告通知，竣工日期以原告的总的工期规划为准。约定工程暂定总价为1255380元，约定了六次工程款支付时间节点，其中竣工验收合格后支付为第五次支付。原告共五次支付工程款，最后一次收款方开具发票时间为2015年7月9日。2012年5月15日，原告与案外人中国电信股份有限公司成都分公司签订《FTTH通信建设协议书》，约定建设信息化社区通信网络。项目土建工程预计竣工日期2014年5月。2014年8月11日，被告所买房屋所在小区有线电视信号达到开通条件。
以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，从被告提供的证据来看，其抗辩的所交付房屋存在通信信号问题是极有可能存在的，但其抗辩并不成立。其道理在于：虽然双方在房屋质量保证书中对通讯信号进行了约定，但在被告入住房屋时已经进行了免责申明。同时从原告提供的证据来看，原告对于通讯设施、设备已经进行了配套设施安排，而且通讯信号的强弱好坏与原告没有直接的联系，其直接联系者为通讯公司，开发商只要能做好相关的安排、督促相关的进行同时保证通讯功能在交付房屋时基本得到保障，在发生通讯问题时积极协调处理，就可以认为其已经完成了相关约定。本案被告入住房屋的主观申明及原告所举证据展示出的对网络的客观安排，本院认为，被告的抗辩不能采纳。
关于被告抗辩双方当事人约定违约金过分高于实际损失。本院认为，该抗辩成立。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”资金占用损失没有特殊情况作为逾期付款损失，本院以实际损失为基础，双方合同履行情况，综合案情确定本院违约金按照未付款每日万分之三计算。
据此，依照《中华人民共和国合第同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告四川祥普建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都裕丰汇锦置业有限公司支付购房款2090000元；
二、被告四川祥普建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都裕丰汇锦置业有限公司支付违约金（违约金计算方式为：从2015年7月1日起按每日万分之三计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告成都裕丰汇锦置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取13087元、保全费5000元，由原告成都裕丰汇锦置业有限公司负担2000元、被告四川祥普建设集团有限公司负担16087元（本案案件受理费、保全费原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付16087元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈思芸