河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初1340号原告:邯郸市宏桥饲料有限公司，住所地：邯郸市邯大公路9公里处，组织机构代码：75028839-X。法定代表人:孙楗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸县锦龙园艺有限公司，住所地：邯郸市复兴区丛台西路光华苑2期24号楼2单元1204号，统一社会信用代码：911304217791979779。法定代表人：于树平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢禹，男，1994年1月24日出生，系公司员工。被告：杜瑞军，男，1968年3月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：裴凤燕，�郸县东区法律服务所法律工作者。原告邯郸市宏桥饲料有限公司（以下简称“宏桥公司”）与被告邯郸县锦龙园艺有限公司（以下简称“锦龙公司”）、杜瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏桥公司委托诉讼代理人郭俊峰、被告锦龙公司委托诉讼代理人谢禹、被告杜瑞军委托诉讼代理人裴凤燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏桥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金106万元及利息20.26万元；2、依法判令被告连带支付原告自2016年6月1日至被告履行完毕之日的利息（按月利率2%计算）；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告锦龙公司因企业资金周转困难，通过担保人杜瑞军向原告宏桥公司借款人民币1000000元�原告委托宋一可于2014年5月15日向被告锦龙公司负责人刘志彬卡中转入人民币1000000元，双方并于当日签订借款协议，协议约定借款为3个月，自2014年5月15日至2014年8月15日。借款到期后被告继续借用该笔款项，双方又于2014年8月15日签订借款协议，协议约定借款期限3个月，自2014年8月15日至2014年11月14日，该借款金额由被告杜瑞军作为担保人承担连带担保责任。被告锦龙公司于2014年5月31日通过担保人杜瑞军向原告宏桥公司借款1000000元，原告委托宋一可于2014年5月31日向陈帅卡中转入人民币1000000元。双方于当日签订借款协议，协议约定借款期限为3个月，自2014年5月31日至2014年8月30日，该借款金额由被告杜瑞军作为担保人，承担连带保证责任。原告多次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至法院。被告锦龙公司提交答辩状称，被告因资金周转需要，曾在2014年5月31日和2014年8月15日向原告借款共计2000000元，自2014年5月31日起，被告分别通过刘志彬、谢禹、陈帅的银行卡转账，明细：1、刘志彬卡偿还367933元；2、陈帅卡偿还366200元；3、谢禹邯郸银行卡偿还401033元，农业银行卡偿还400000元。以上款项汇入宋一可农行账户，因此被告已偿还原告借款本金1535166元，下欠借款本金是464834元，另借款协议约定的利息高达42%，属于无效条款。被告杜瑞军当庭辩称，1、原告所述不实，被告公司向原告借款200万，已偿还1535166元，下欠464834元；2、原告约定的利息高于法律规定，不应支持；3、借款协议第一条约定被告向原告借款100万元以借款借据为准，乙方用房产抵押，依据物权法176条规定，原告应当先就物的担保实现债权，根据上述规定应当依法驳回原告对被告的诉求；4、依据担保法第26条之规定担保人不承担连带责任，驳回�告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告举证，证据1、2014年5月31日和2014年8月15日借款协议各一份，证明双方存在借贷关系，合同约定了双方的权利和义务，被告未按合同约定支付本息；证据2、2014年5月15日银行转账凭证1份，证明原告委托宋一可向被告指定账户刘志彬转款100万元，原告履行了出借义务；证据3、2014年5月31日，银行转账凭证1份，证明原告委托宋一可向被告指定账户陈帅转款100万元，原告履行了出借义务。被告锦龙公司质证，证据1中2014年5月31日协议真实性无异议，但该笔借款已还535166元，下欠464834元，2014年8月15日协议中原告未履行该借款，不予认可；证据2真实性没有异议，但该笔借款已还清；证据3真实性没有异议，但是该笔借款已偿还535166元，下欠464834元。被告杜瑞军质证意见同被告锦龙公司质证意见。原告申请证人汲某出庭作证证明，原告和证人自2014年年底多次找到被告杜瑞军催要借款，地点在龙湖公园及石家庄等。被告锦龙公司质证，证人和原告有利害关系，不认可。被告杜瑞军质证，证人和原告有利害关系，证人说话前后矛盾，被告从未去过石家庄，签订协议后被告一直在北京工作，从未与证人见过面。被告锦龙公司举证，证据1、刘志彬邯郸银行卡转账凭证8张，证明2014年7月30日至2016年1月15日被告已偿还借款367933元；证据2、陈帅河北银行卡转账凭证7张，证明2014年6月30日至2015年9月11日被告已偿还借款366200元；证据3、谢禹邯郸银行卡转账凭证4张，证明2014年9月19日至2016年1月12日被告已偿还借款401033元；证据4、谢禹农业银行卡转账凭证2张，证明2014年9月6日至2014年10月26日被告已偿还借款40万元，上述款项按照约定都打到宋一可农行账户，现已偿还本金1535166元。原告质证，对原告证据的真实性没有异议，但该证据不能证明被告要证明的目的，转给送一可的是借款利息不是本金。被告杜瑞军未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2014年5月15日，被告锦龙公司向原告宏桥公司借款人民币1000000元，同日，原告通过宋一可账户（62×××10）转至被告负责人刘志彬账户（62×××12）1000000元，借款期限三个月，借款到期后双方又于2014年8月15日续签借款合同，实际借款金额仍为2014年5月15日打款金额1000000元，借款期限自2014年8月15日至2014年11月14日，月利息3.5分，被告杜瑞军在担保人处签字，承担连带担保责任。被告锦龙公司又于2014年5月31日与原告宏桥公司签订借款合同，借款人民币1000000元，借款期限三个月，月利息3.5分，被告杜瑞军在担保人处签字，原告通过宋一可�户（62×××10）转款至被告公司员工陈帅账户（62×××17）1000000元。原告庭后向本院出具了被告偿还借款本金及利息的证明及宋一可的中国农业银行交易明细单（共计35笔转款），其中部分还款情况被告未向本院统计并出具，本院以事实为基础，根据原告提交的本金还款说明与被告转账记录相结合以证实被告锦龙公司偿还借款本金及利息情况。经审查，被告锦龙公司通过刘志彬、谢禹、陈帅三人账户分42笔向原告转款，其中2014年8月27日偿还本金200000元、2014年9月6日偿还本金200000元、2014年9月19日偿还本金200000元、2014年10月26日偿还本金200000元、2015年2月16日偿还本金40000元、2015年6月30日偿还本金100000元。原、被告具体借款本金及利息支付如下：2014年5月15日至2014年5月31日借款本金1000000元，应付利息15000元，实付利息0元；2014年5月31日至2014年8月27日借款本金2000000元，应付�息（包括已欠利息15000元+172000元）187000元，实付175000元，欠息12000元；2014年8月27日偿还本金200000元，2014年8月28日至2014年9月6日借款本金1800000元，应付利息（包括已欠利息12000元+18000元），实付利息34066元，折抵后剩余本金1795934元；2014年9月6日偿还本金200000元，2014年9月7日至2014年9月19日借款本金1595934元，应付利息22343元，实付35000元，折抵后剩余本金1583277元；2014年9月19日偿还本金200000元，2014年9月20日至2014年10月26日借款本金1383277元，应付利息49798元，实付利息54367元，折抵后剩余本金1378708元；2014年10月26日偿还本金200000元，2014年10月27日至2015年2月16日借款本金1178708元，应付利息129658元，实付利息173833元，折抵后剩余本金1134533元；2015年2月16日偿还本金40000元，2015年2月17日至2015年6月30日借款本金1094533元，应付利息142180元，实付利息178700元，折抵后剩余本金1058013元；2015年6月30日偿还本金100000元，2015年7月1日至2016年1月15日借款本金958013元，应付利息186813元，实付利息129200元，欠息57613元，其后利息按月息2分计算。截止2016年5月31日，被告锦龙公司尚欠原告宏桥公司借款本金958013元，借款利息162994元。本院依据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求分析认为，被告锦龙公司分两次向原告借款人民币2000000元，事实清楚，证据充分，有交易清单及借款合同相印证，双方已形成了合法的借贷关系，故对于原告的借款，被告应予偿还。本院根据被告锦龙公司提交的转账记录与原告庭后向本院出具的汇款详情单核对及补充（原告庭后出具的被告偿还借款明细与被告出具的还款明细相结合），原告本金及利息按每次偿还完借款部分本金的剩余本金计算，原告在此期间支付利息超出法律规定的部分折抵借款本金，截止2016年5月31日，被告锦龙公司尚欠原告宏桥公司借款本金958013元，借款利息162994元，对于上述借款本金及利息，被告应予偿还原告。被告杜瑞军在担保人处签字，通过原告证人证言可以证实借款到期后，原告多次向被告杜瑞军催要借款，被告杜瑞军应在保证限额内承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸县锦龙园艺有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市宏桥饲料有限公司截止2016年5月31日的借款本金958013元、利息162994元，本息共计1121007元，并�付自2016年6月1日至判决确定的本金958013元履行之日之间的利息按2%计算；二、被告杜瑞军对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16163元，由被告邯郸县锦龙园艺有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王清信审 判 员  李永超人民陪审员  户玉玲二〇一六年十二月六日书 记 员  张世华