成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0191行初287号
原告邓克平，男，汉族，1964年9月4日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人熊海川，重庆憬谦律师事务所律师。
被告成都市规划管理局，住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。
原告邓克平不服被告成都市规划管理局（以下简称“市规划局”）作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告市规划局在15日向本院提交了书面答辩状及其作出本案被诉行政行为的全部证据和法律依据。本院依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭对本案进行了审理。原告邓克平的委托代理人资云峰、熊海川、被告市规划局的委托代理人吴雪培及法定代表人的委托代理人冯家政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月28日，被告市规划局向原告作出《不予受理行政复议申请决定书》（[2017]-120），认为被申请人温江区规划管理局作出的《关于违法建筑的认定函》，并不是直接对原告作出的行政决定，而是为温江区公平街道办事处提供相关规划信息的政府机关之间的内部函件往来，未直接对申请人的权利义务造成影响，不属于行政复议受案范围。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定，决定不予受理。
原告邓克平诉称，原告于2017年6月21日收到成都市温江区规划局作出《关于违法建筑的认定函》（2017-032），原告不服该函，于2017年6月23日向被告市规划局申请行政复议。2017年6月28日，被告市规划局作出的《不予受理行政复议申请决定书》（[2017]120）。原告认为被告市规划局作出的上述决定程序违法、认定事实不清，适用法律错误，遂提起本案诉讼，请求判令撤销被告市规划局作出分《不予受理行政复议申请决定书》（[2017]120）。
原告邓克平向本院提供以下证据：
1、《成都市温江区规划管理局关于违法建筑的认定函》[2017－032]，证明原告申请行政复议的具体行政行为，该认定函实是关于邓克平的房屋作出的相应，侵犯了原告合法权益，；
2、《成都市温江区人民政府公平街道办事处限期搬离腾退违法建筑通知书》，证明被告作出的回复已影响了原告的合法权益；
3、《限期拆除违法建筑催告书》，证明温江区街道办事处根据被告作出的认定函向原告作出催告书，对原告权利产生了影响；
4、《行政复议申请书》，证明原告已向被告提出了行政复议申请。
5、《不予受理行政复议申请决定书》（[2017]120），证明本案被诉的行政行为成立。
被告市规划局辩称，依据《行政复议法》第十二条的规定，被告市规划局作为温江区规划管理局的上一级主管部门，具有依法受理原告提出的复议申请并作出复议决定的法定职权。原告于2017年6月26日申请复议，经审查，被申请人于2017年6月21日收到温江区规划局《关于违法建筑的认定函》[2017－032]，该回函系行政机关之间的内部函件往来，对外不发生法律效力，不属于具体行政行为，未直接对原告的权利义务造成影响，故被告市规划局于2017年6月28日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并向原告送达。综上，被告作出的被诉决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律适当，请求驳回原告诉讼请求。
为证明《不予受理行政复议申请决定书》的合法性，被告市规划局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
第一组：《行政复议申请书》及申请人身份信息、《关于违法建筑的认定》（2017-032），证明被告作出不予受理行政复议申请具有事实依据；
第二组：原告邮寄复议申请书的快递单号及物流信息、《不予受理行政复议申请决定书》及送达，证明被告作出不予受理行政复议申请决定书的程序合法；
第三组：《行政复议法》第六条、第十二条、第十七条，证明被告具有处理复议的职权，作出不予受理复议申请的决定具有法律依据。
经庭审举证、质证。原告对被告第一组证据材料中的《关于违法建筑的认定》（2017-032）的真实性、关联性无异议，合法性不予认可，认为没有事实依据，主体错误，对其余证据材料无异议；原告对被告第二组程序证据中《不予受理行政复议申请决定书》的合法性、证明目的不予认可，认为被告作出该决定没有事实依据，对其余证据材料无异议；原告对被告第三组法律依据中的职权依据及法律依据真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议,认为本案被诉的行政行为属于行政复议范围，被告适用法律错误。被告对原告提供的限期搬离腾退违法建筑通知书及限期拆除违法建筑催告书，认为其在申请复议时未向被告提交，该两份证据显示的行政行为才是对原告的权利义务产生实际影响的行为，对原告的救济途径也有交代，所以原告现在诉讼是属于救济途径错误。
本院经审查认定，被告提交的第一组证据能够证明原告向被告提起行政复议申请、申请的复议内容及来源等事实，与本案具有关联性，本院予以认定；第二组证据证明被告在收到原告的行政复议申请后，依法做出行政复议决定，复议程序合法，本院予以认定；第三组证据系合法有效的法律文件，本院予以认定。对于原告提供的证据材料1、4、5与被告举证重合，能够证明本案事实，本院予以认定；对于原告提供的证据2、3与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据，本院经审理查明以下事实：2017年6月23日，原告向被告市规划局提出行政复议申请，请求撤销温江区规划管理局作出的《关于违法建筑的认定函》（2017-032）。被告市规划局于2017年6月24日收到原告的申请后，依法予以受理。被告经审查后于2017年6月28日作出《不予受理行政复议申请决定书》（[2017]120号），认为原告申请撤销的《关于违法建筑的认定函》，系被申请人温江区规划管理局为温江区公平街道办事处提供相关规划管理信息，是行政机关之间的内部函件往来，并不是直接对原告作出的行政决定，未直接对原告的权利义务造成影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故作出不予受理原告的行政复议申请的决定。原告不服该决定，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告认为温江区规划管理局作出的《关于违法建筑的认定函》（2017-032）侵犯其合法权益，而提起行政复议申请，市规划局作为温江区规划管理局的上一级主管部门，对原告提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，原告于2017年6月23日通过邮寄方式向被告市规划局提交复议申请，被告于2017年6月24日收到原告的复议申请后，予以受理。被告市规划局于2017年6月28日作出案涉《不予受理行政复议申请决定书》，并向原告送达，被告市规划局的行政复议程序适当。
本案的争议焦点在于《关于违法建筑的认定函》（2017-032）对原告实体权利是否产生实际影响，是否属于行政复议的受案范围。本院认为，该回复函件是温江区规划管理局对温江区公平街道办事处来函的回复，是行政机关之间的往来函件，属于内部行政行为，并不产生直接的指导、决定作用，也未将该函件直接付诸实施，不直接对原告的实体权利产生实际影响，即案涉函件与原告不具有法律上的利害关系。综上，原告与温江区规划管理局作出的《关于违法建筑的认定函》（2017-032）没有利害关系，故本案被告市规划局依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，对原告的行政复议申请不予受理并无不当，原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告邓克平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 于振华
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 红