wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1126号
原告洪建胜，男，汉族，1975年3月9日出生，住西宁市城西区南川南路**号。
委托代理人孔德文，青海河湟律师事务所律师。
被告李育南，男，汉族，1967年6月28日出生，住福建省南安市仑苍镇仑苍街***号。
被告姚云，女，汉族，1977年5月25日出生，现租住于西宁市城北区建北巷健康二号小区**号楼*单元***室。
原告洪建胜诉被告李育南、姚云保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员刘娓娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪建胜和被告姚云到庭参加诉讼，被告李育南经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪建胜诉称，原被告是朋友关系，被告一直从事玉石加工、销售生意。2015年6月，被告因进玉所需资金，与青海银行签订了《借款合同》，借款金额为25万元，期限为12个月，贷款利率为15%。在被告要求下，原告为此提供了担保，担保方式为连带责任保证。借款合同签订后，被告只偿还了银行部分贷款后，便与银行失去了联系。银行寻找未果，冻结原告账户，要求原告承担保证责任，为降低被告损失，原告只好代为偿贷。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告支付原告153288元，利息1667元，并承担本案诉讼费用。
二被告在答辩期内未做书面答辩，被告李育南亦未出庭答辩。被告姚云当庭辩称，我和李育南是合伙关系，当时的确从青海银行贷款25万元，借出来之后李育南向洪建胜支付了5万元装修款，剩余款项李育南用于其个人投资的矿产债务，并未用于玉店的生意。2015年1月的一天，李育南一夜之间把店里的货物都拉走了，大的摆件和家具后来也被放高利贷的人拉走了，李育南失去联系，我也是受害者。贷款之后还了一部分款项，我认可原告洪建胜偿还了剩余的银行贷款，但是我现在没有偿还能力，只有找到李育南之后才能偿还。
原告为支持其诉讼请求和事实理由，当庭提交了从青海银行小企业金融服务中心调取的《借款合同》、《保证合同》、《青海银行信贷业务变更通知书》各一份，拟证明2015年6月25日姚云和李育南向青海银行借款25万元，洪建胜对借款提供保证担保，洪建胜代替姚云、李育南向青海银行偿还借款153288元的事实。
经当庭质证，被告姚云对证据的真实性和证明方向均无异议。本院予以确认。
经审理查明，被告姚云、李育南系合伙关系。2015年6月25日，以姚云为借款人，李育南为共同借款人，青海银行为贷款人，双方签订《借款合同》，约定：“贷款用于进玉，贷款金额为25万元，贷款期限为12个月，年利率为15%，借款人每月还款日以相等的金额偿还本金和利息”。同日，洪建胜为保证人，青海银行为债权人，双方签订《保证合同》，约定：“鉴于债权人和借款人（姚云）签订了借款合同，保证人愿意对借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任”。借款合同签订后，青海银行如约向姚云、李育南借款25万元，姚云、李育南按期每月归还本金和利息，2016年1月11日，青海银行因同姚云、李育南失去联系，由保证人洪建胜代偿逾期本息22446.98元，2016年1月14日，洪建胜代偿本金129733.06元、利息1027.03元、罚息81.08元。
本院认为，被告姚云作为借款人、李育南作为共同借款人，与青海银行达成借款合同关系。原告洪建胜与青海银行约定，姚云、李育南不能履行债务时，由洪建胜作为保证人向青海银行履行债务。二被告从青海银行取得借款25万元，应当如约按照履行还款义务，被告姚云辩称李育南将该款用于个人债务，自己也是受害人的意见，无据可依，本院不予采信。2016年1月，因青海银行无法与姚云、李育南取得联系，二人不能按期偿还借款本息，洪建胜按照保证合同的约定向青海银行代偿姚云、李育南的债务，洪建胜在履行保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求姚云、李育南偿还153288元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付其代偿之后2016年1月14日至4月14日期间的利息1667元的主张，以人民银行短期贷款年利率4.35%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下：
被告姚云、李育南于本判决生效后十日内偿付原告洪建胜代为清偿的借款153288.15元及利息1667元，共计154955.15元。
本案诉讼费2040元，本院已减半收取1020元，保全费1020元，由被告姚云、李育南承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘娓娓
二〇一六年七月七日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3304号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告肖逢光，男，1990年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告肖逢光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员胡社英、冉健组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告肖逢光经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请购车贷款，于2015年9月11日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定，被告首付款21500元，向原告透支借款50000元，借款手续费5525元，借款期限为36期，首期还款1590元，以后每期按时还款1541元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告于2015年12月2日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了所购车辆抵押登记。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2016年4月1日被告尚欠原告透支款本息等共计46298.78元未支付，被告的行为已构成违约，现请求人民法院判决被告1、立即偿还透支款本金41591.38元、手续费4437元、利息187.18元、滞纳金83.22元，共计46298.78元，并支付从2016年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告对被告抵押车辆渝HP55**号享有优先受偿权。
被告肖逢光未作答辩。
经审理查明，被告肖逢光向重庆晶英汽车销售有限公司购买北京牌汽车一辆，整车单价71500元，双方于2015年9月11日签订了《汽车消费贷款购车合同》。同日，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告肖逢光签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告肖逢光向重庆晶英汽车销售有限公司购买北京牌汽车一辆，整车单价71500元，被告自行首付21500元，余款50000元以按揭贷款方式支付，被告向原告借款50000元，用于购买北京牌汽车一辆，借款期限为36期；首期偿还金额1590元，以后每期偿还金额为1541元，手续费5525元，手续费一经支付均不退还手续费；借款逾期收取利息和滞纳金等费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，如借款人累连续三次违未按期还款或展期后发生一次违约，或被告未按合同约定支付手续费和归还透支资金，原告有权提前解除或终止合同，要求被告立即清偿全部债务。同时，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的渝HP55**号北京牌汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支款本金、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等。2015年12月2日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告按合同约定支付了重庆晶英汽车销售有限公司借款50000元，被告在该公司取得了渝HP55**号北京牌汽车一辆。借款后，被告已偿还原告部分款项，但违约累计已三次以上，截止2016年4月1日被告尚欠原告透支款本金41591.38元、手续费4437元、利息187.18元（计算至2016年4月1日）、滞纳金83.22元，共计46298.78元未支付。为此，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《汽车消费贷款购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押登记信息表、贷款回单、还款明细等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但被告却未按合同约定足额偿还原告借款本息，未连续还款累计已三次以上，其行为已构成违约，按借款合同约定原告有权终止合同并要求被告偿还全部借款，故原告要求被告归还透支款本金41591.38元、手续费4437元、利息187.18元、滞纳金83.22元，共计46298.78元及此后利息的诉讼请求，本院予以支持；被告以其购买的渝HP55**号北京牌汽车一辆作抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖逢光在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金41591.38元、手续费4437元、利息187.18元（计算至2016年4月1日）、滞纳金83.22元，共计46298.78元。
二、被告肖逢光支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年4月2日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金41591.38为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对被告肖逢光所有的渝HP55**号北京牌汽车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告肖逢光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 胡社英
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 沛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2691号
原告王立军，男，34岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张立军，男，43岁，汉族，农民，现住址不详。
原告王立军诉被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加诉讼，被告张立军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告王立军诉称，2013年4月28日被告张立军以家里有困难为由向原告借款60000元，双方未约定利息及还款时间。此款经原告多次催要，被告张立军未予偿还。现要求被告张立军立即偿还借款60000元。
被告张立军未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日被告张立军向原告王立军借款人民币60000元，并于同日为原告王立军出具借据一枚，载明“借据，今借到人民币陆万元整，￥60000元，借款人张立军，2013年4月28日。”此款经原告王立军催要，被告张立军未予偿还。
上述事实有原告的陈述，被告张立军为原告王立军出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张立军向原告王立军借款人民币60000元事实清楚，对此有被告张立军出具的借据在卷佐证，足以认定，故对原告王立军要求被告张立军偿还借款人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张立军既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告王立军主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效之日起十日内偿还原告王立军借款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告送达费200元，由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林立楠
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡 嘉
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初368号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人卢某艺，男，1996年5月16日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月31日被羁押，同年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］308号起诉书指控被告人卢某艺犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人卢某艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年1月30日下午开始，被告人卢某艺在其登记入住的位于潮南区陈店镇文光街道的“佳豪住宿”309房间中，多次容留卢某钳吸食甲基苯丙胺（××）。
上述事实，被告人卢某艺在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局接受证据材料清单，发案现场拍照，当天旅客住宿名单登记薄，峡山派出所抓获经过说明，广东省惠来县公安局览表边防派出所户籍证明，汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书，证人卢某钳、周某标的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某艺为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢某艺犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人卢某艺自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人卢某艺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年9月30日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年七月七日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终537号
上诉人（原审被告）刘某，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住安化县。
委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某甲，男，1948年8月15日出生，汉族，农民，住安化县。
委托代理人谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人刘某甲相邻通行纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人龚二成、被上诉人刘某甲及其委托代理人谌丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某甲与刘某系同村同组人，两人的责任田相邻，均在公路下方，公路与双方责任田之间有一条公用通道，这条通道是70年代承包责任制之前形成的，责任制将田分到户后此小路照样通行，该小路历来是刘某甲生产、生活时经过的路径。2015年10月初，刘某用石头堵路，不允许刘某甲在这条路上通行，刘某的行为直接影响到刘某甲的正常生产、生活，后经村委及政府综治办共同调解未果。2015年10月30日，刘某甲诉至法院，要求刘某恢复刘某甲出入路径。
原审法院认为，刘某甲与刘某讼争道路系公用通道，故双方均应享有从该通道通行的权利。《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。”双方所争议的通道是刘某甲生产、生活和出行的通道，刘某在用于通行的通道上堆积石头，妨碍了刘某甲的正常通行，应当予以清除，故对刘某甲提出的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国共和国物权法》第八十四条之规定，判决：刘某在判决生效后三日内清除堆放在刘某甲进出责任田的公用通道上的石头，恢复刘某甲的正常通行。一审案件受理费80元，由刘某负担。
上诉认刘某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、刘某甲在原审庭审时变更诉讼请求，原审法院未重新指定举证期限，程序不当；二、原审对刘某甲提交的调查笔录、安化县小淹镇老安村村民委员会出具的证明、证人刘某乙出具的证明采信错误；三、原审适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回刘某甲的诉讼请求。
被上诉人刘某甲答辩称：一、刘某甲在原审庭审中并未变更诉讼请求，只是将诉讼请求具体化；二、安化县小淹镇老安村村委、小淹镇政府相关工作人员曾到诉争现场查看、走访，并进行过调解，刘某甲提交的证据能够证明诉争通道是公共通道，原审认定证据并无不当；三、原审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人刘某向本院提交了证人刘祖近、刘卫生、刘政武、刘建安、刘梦龙、刘孟春的证人证言及刘民安等人的联名证明，欲证明诉争小路系刘某父亲为了便于耕作修建的，且处于刘某的土地上，刘某甲有另外两条通道通行，不需走刘某土地上的小道。刘某甲质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到刘某的证明目的。刘某甲向本院提交了如下证据：证据1、刘某丙等人出具的联名证明，欲证明诉争通道系历史形成的公共道，一直延用，为方便当地村民下田耕种的小路；证据2、网站打印的新闻稿通知，欲证明原审开庭当日刘某甲申请的证人刘谷明不能出庭作证的原因。刘某质证称，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，且系复印件；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能达到刘某甲的证明目的。
本院对上述证据经审查认为，刘某提交的上述证据及刘某甲提交的证据1，证人均未依法出庭作证，本院均不予采信；刘某甲提交的证据2因原审中刘某甲并未申请证人刘谷明出庭作证，也未向原审法院提交证人刘谷明的证言，达不到刘某甲的证明目的，本院亦不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系相邻通行纠纷，双方二审争议的焦点问题是，刘某是否应清除其堆放在通道上的石头，恢复刘某甲的正常通行。
本案中，双方在原审庭审中均认可诉争通道系20世纪七十年代即已存在。刘某主张该通道系其父亲为便于自己担水、种田，在自己的田里修出来的。因我国实行的家庭联产承包责任制始于20世纪八十年代，刘某的该主张与客观事实不符。故该通道是20世纪七十年代即已存在的公共通道，双方都有权通行，刘某在诉争通上堆放石头，妨碍了刘某甲通行，侵害了刘某甲的通行权利，依法应予以清除。原审认定事实正确，本院予以维持。虽刘某甲在原审中提交的调查笔录、安化县小淹镇老安村村民委员会出具的证明、证人刘某乙出具的证言均系复印件，证人亦未出庭作证，但刘某、刘某甲均认可诉争通道系20世纪七十年代即已存在，刘某甲在原审中提交的上述证据与客观事实相符，原审结合双方的庭审陈述对刘某甲提交的上述证据予以采信并无不当。上诉人刘某提出原审对刘某甲提交的调查笔录、安化县小淹镇老安村村民委员会出具的证明、证人刘某乙出具的证明采信错误、原审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，刘某甲在原审起诉状上载明的诉讼请求为“责令刘某恢复我家出入路径”，原审庭审中将诉讼请求变更为“要求刘某停止侵权排除妨害，恢复原状”，其理由均为刘某将涉案通道堵塞。刘某甲在庭审中对诉讼请求的改变并非对双方权利义务主张的实质性变更而是同义语句的转换，不属于变更诉讼请求的范畴，原审未重新指定举证期限并不违法。刘某提出原审未重新指定举证期限程序不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 星
审判员 陆康彪
审判员 李学军
二〇一六年七月六日
书记员 尹 燕
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1650号
申请执行人:孙凤仁。
被执行人：周凌涛。
申请执行人孙凤仁与被执行人周凌涛买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）辽1382民初4725号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款32300元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李则政
助理执行员 袁宏伟
助理执行员 张宏远
二〇一八年四月七日
书 记 员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1650号申请执行人:孙凤仁。被执行人：周凌涛。申请执行人孙凤仁与被执行人周凌涛买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）辽1382民初4725号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款32300元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李则政助理执行员  袁宏伟助理执行员  张宏远二〇一八年四月七日书 记 员  高 巍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3074号
申请执行人：屠强，男，汉族。
被执行人：唐秀梅，女，汉族。
被执行人：乔建，男，汉族。
本案在执行屠强与唐秀梅、乔建房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务17086.64元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十月十九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3074号申请执行人：屠强，男，汉族。被执行人：唐秀梅，女，汉族。被执行人：乔建，男，汉族。本案在执行屠强与唐秀梅、乔建房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务17086.64元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一六年十月十九日书记员 王德鑫
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1037号
原告：镇赉九鼎小额贷款有限公司。
统一社会信用代码：91220821598806235T。
法定代表人：郝树国，系该公司经理。
委托代理人：郑军，系该公司工作人员。
被告：郝志刚，男，汉族，镇赉县公安局工作人员。
原告镇赉九鼎小额贷款有限公司与被告郝志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告镇赉九鼎小额贷款有限公司委托代理人郑军到庭参加了诉讼，被告郝志刚经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月2日，被告郝志刚向原告借款人民币12万元，为此原告与被告郝志刚签订了借款合同，原告与被告郝志刚签订的借款合同中约定了借款期限为3个月，自2016年1月2日起2016年4月2日止，借款利息按月利率20‰计算；如果债务人即本案被告郝志刚不履行或不完全履行合同约定，除承担合同约定的利息和罚息外，还要承担借款总额30%的违约金等内容。债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定将12万元交付给了被告郝志刚，但是被告郝志刚却未按月给付原告利息，而且现已超出还款日期，被告郝志刚仍未偿还借款。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告郝志刚偿还借款本金12万元，并按20‰的月利率给付自2016年1月2日起至判决给付之日止的利息；2、被告郝志刚按20‰的月利率给付自2016年1月2日起至判决给付之日止的利息；3、被告郝志刚承担借款本金30%的违约金即36000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告郝志刚未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、借款、保证担保合同书复印件各1份（经核对与原件一致）。证明2016年1月2日，被告郝志刚在原告处借款12万元，借款期限自2016年1月2日起至2016年4月2日止，共3个月，月利率为20‰；
2、收据原件1份，证明2016年1月2日，被告收到其在原告处的借款12万元。
以上证据，因被告郝志刚未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃质证权利，结合上述证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
被告郝志刚未向法庭提供证据。
结合原告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
2016年1月2日，被告郝志刚向原告借款人民币12万元，为此原告与被告郝志刚签订了借款合同。原告与被告郝志刚签订的借款合同中约定了借款期限为3个月，自2016年1月2日起2016年4月2日止，借款利息按月利率20‰计算；同时约定，若郝志刚不履行或不完全履行合同约定，除承担合同约定的利息和罚息外，还要承担借款总额30%的违约金等内容。债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定将12万元交付给了被告郝志刚，但是被告郝志刚却未按月给付原告利息，而且现已超出还款日期，被告郝志刚仍未偿还借款。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告郝志刚偿还借款本金12万元，并按20‰的月利率给付自2016年1月2日起至判决给付之日止的利息；2、被告郝志刚按20‰的月利率给付自2016年1月2日起至判决给付之日止的利息；3、被告郝志刚承担借款本金30%的违约金即36000元；4、诉讼费用由被告承担。
结合案件事实，本院综合评判如下：
被告郝志刚应于本判决生效后立即给付原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款本金12万元及利息。
本院认为，原告镇赉九鼎小额贷款有限公司向被告郝志刚提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告郝志刚应按照与原告的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告要求被告给付欠款本金的请求及诉求符合法律规定，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借款合同中约定的利率为月利率20‰，未超过上述法律规定约定的年利率24%的上限，故对原告要求被告按月利率20‰计算利率的诉求本院予支持。
至于被告主张的罚息，双方并未在借款合同中予以约定。而违约金，本院认为，根据本案的实际情形，应当相当于利息的损失。故本院对于原告要求被告按月利率20‰给付利息作为罚息，并按借款总额12万元的30%给付36000元的违约金的诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝志刚于本判决生效后立即给付原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款本金12万元及利息（利息自2016年1月2日起至本金付清时止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告镇赉九鼎小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告郝志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1037号
原告：镇赉九鼎小额贷款有限公司。
统一社会信用代码：91220821598806235T。
法定代表人：郝树国，系该公司经理。
委托代理人：郑军，系该公司工作人员。
被告：郝志刚，男，汉族。
原告镇赉九鼎小额贷款有限公司与被告郝志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告镇赉九鼎小额贷款有限公司委托代理人郑军到庭参加了诉讼，被告郝志刚经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月2日，被告郝志刚向原告借款人民币12万元，为此原告与被告郝志刚签订了借款合同，原告与被告郝志刚签订的借款合同中约定了借款期限为3个月，自2016年1月2日起2016年4月2日止，借款利息按月利率20‰计算；如果债务人即本案被告郝志刚不履行或不完全履行合同约定，除承担合同约定的利息和罚息外，还要承担借款总额30%的违约金等内容。债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定将12万元交付给了被告郝志刚，但是被告郝志刚却未按月给付原告利息，而且现已超出还款日期，被告郝志刚仍未偿还借款。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告郝志刚偿还借款本金12万元，并按20‰的月利率给付自2016年1月2日起至判决给付之日止的利息；2、被告郝志刚按20‰的月利率给付自2016年1月2日起至判决给付之日止的利息；3、被告郝志刚承担借款本金30%的违约金即36000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告郝志刚未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、借款、保证担保合同书复印件各1份（经核对与原件一致）。证明2016年1月2日，被告郝志刚在原告处借款12万元，借款期限自2016年1月2日起至2016年4月2日止，共3个月，月利率为20‰；
2、收据原件1份，证明2016年1月2日，被告收到其在原告处的借款12万元。
以上证据，因被告郝志刚未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃质证权利，结合上述证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
被告郝志刚未向法庭提供证据。
结合原告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
2016年1月2日，被告郝志刚向原告借款人民币12万元，为此原告与被告郝志刚签订了借款合同。原告与被告郝志刚签订的借款合同中约定了借款期限为3个月，自2016年1月2日起2016年4月2日止，借款利息按月利率20‰计算；同时约定，若郝志刚不履行或不完全履行合同约定，除承担合同约定的利息和罚息外，还要承担借款总额30%的违约金等内容。债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定将12万元交付给了被告郝志刚，但是被告郝志刚却未按月给付原告利息，而且现已超出还款日期，被告郝志刚仍未偿还借款。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告郝志刚偿还借款本金12万元，并按20‰的月利率给付自2016年1月2日起至判决给付之日止的利息；2、被告郝志刚按20‰的月利率给付自2016年1月2日起至判决给付之日止的利息；3、被告郝志刚承担借款本金30%的违约金即36000元；4、诉讼费用由被告承担。
结合案件事实，本院综合评判如下：
被告郝志刚应于本判决生效后立即给付原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款本金12万元及利息。
本院认为，原告镇赉九鼎小额贷款有限公司向被告郝志刚提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告郝志刚应按照与原告的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告要求被告给付欠款本金的请求及诉求符合法律规定，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借款合同中约定的利率为月利率20‰，未超过上述法律规定约定的年利率24%的上限，故对原告要求被告按月利率20‰计算利率的诉求本院予支持。
至于被告主张的罚息，双方并未在借款合同中予以约定。而违约金，本院认为，根据本案的实际情形，应当相当于利息的损失。故本院对于原告要求被告按月利率20‰给付利息作为罚息，并按借款总额12万元的30%给付36000元的违约金的诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝志刚于本判决生效后立即给付原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款本金12万元及利息（利息自2016年1月2日起至本金付清时止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告镇赉九鼎小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告郝志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵书淼
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执698号
申请人孟令祥。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司。
申请执行人孟令祥与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人孟令祥办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22号楼1单元701号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十六日
书记员 马重阳存在
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1034号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人林某某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）1038号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人林某某于2016年6月20日2时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的玛莎拉蒂牌小型汽车，沿本市武昌区中山路由北向南方向行驶，行至中山路与民主路交会路口后，逆向行驶至中山路大东门铁路桥地下通道北侧出口处时，其所驾车与对向黄某某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车发生碰撞，造成二车受损，黄某某身体多处受伤（经鉴定为轻伤一级）。后公安民警接警赶至现场将被告人林某某抓获，并送医院进行采血检测。经检验，被告人林某某的血液中乙醇含量为140.47mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人林某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至四个月之间量刑。
被告人林某某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡珍珠
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01250号
申请执行人徐瑞荣。
被执行人蔡国永。
被执行人袁水菊。
申请执行人徐瑞荣与被执行人蔡国永、袁水菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）门开民初字第000588号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蔡国永、袁水菊应偿还申请执行人徐瑞荣人民币160万元（含借款本金人民币120万元、利息人民币36万元、律师代理费人民币4万元），并支付生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币7800元。因被执行人蔡国永、袁水菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐瑞荣向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。被执行人蔡国永、袁水菊另应负担本案申请执行费人民币18478元。
本院在执行过程中查明，两被执行人系夫妻，田云湘现因负债较多，现已长期外出，下落不明，名下又查无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示两被执行人目前确无可供执行的财产，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，查无财产可供执行，且下落不明。申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第000588号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人下落或确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初77号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人叶累，男，1993年12月24日出生于贵州省大方县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地贵州省大方县，暂住浙江省岱山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月6日被刑事拘留。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人叶累犯妨害公务罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员张迪佩出庭支持公诉，被告人叶累到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2017年6月5日1时40分许，被告人叶累和李某3（已行政处罚）、张某（已行政处罚）等人在岱山县客运码头候船室拒绝卡点辅警的身份查验。高亭派出所民警颜某携辅警刘某、陈某前往处警。在处警过程中，被告人叶累、李某3和张某因不满民警执法影响登船而推搡民警，不予配合。其中，被告人叶累欲抢夺辅警刘某的执法仪，后又将民警颜某推倒在地。经鉴定，民警颜某、辅警刘某的伤势未达到轻微伤。
同日，被告人叶累在岱山县公安局高亭派出所被民警传唤。
上述事实，被告人叶累在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某、刘某的陈述，证人张某、李某3、叶某、陈某、徐某、李某2、王某、金某、傅某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，人民警察证，辅警工作证，执法仪拍摄的现场录像，行政处罚决定书，到案经过，被告人叶累的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶累以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶累暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人叶累自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶累在拘役二个月至拘役六个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人叶累犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月六日起至二〇一七年十一月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石鹏超
二〇一七年七月四日
代书记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6397号
原告：沈阳市宏达华来炊具商行。
被告：沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司。
原告沈阳市宏大华来炊具商行与被告沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员张婷担任审判长并主审，与审判员袁玲、审判员李炳玲组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市宏达华来炊具商行撤回起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告承担。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年二月十四日
书记员 吕晨曦
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民初333号
原告董某某。
被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司，住所地兰州市城关区北面滩村958号。
法定代表人刘小平，该公司董事长兼总经理。
委托代理人闫向东，甘肃明源律师事务所律师。
本院受理原告董某某与被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其一，本案属合同纠纷，合同履行地、被告主要经营地、接收货币的原告均在武威市，本案应由武威市中级人民法院管辖；其二，本案兰州市中级人民法院管辖违背专属管辖原则，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷管辖。
经审查，本院认为，被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司与武威市金羊建筑工程公司签订了建设工程施工合同，原告董某某以武威市金羊建筑工程公司红沙岗项目部进行施工，其与被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”根据以上法律规定，被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司提出的管辖异议成立，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省武威市中级人民法院处理。
案件受理费142100元，退回原告董某某，由董某某直接交甘肃省武威市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 任继芳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民初333号原告董某某。被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司，住所地兰州市城关区北面滩村958号。法定代表人刘小平，该公司董事长兼总经理。委托代理人闫向东，甘肃明源律师事务所律师。本院受理原告董某某与被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其一，本案属合同纠纷，合同履行地、被告主要经营地、接收货币的原告均在武威市，本案应由武威市中级人民法院管辖；其二，本案兰州市中级人民法院管辖违背专属管辖原则，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷管辖。经审查，本院认为，被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司与武威市金羊建筑工程公司签订了建设工程施工合同，原告董某某以武威市金羊建筑工程公司红沙岗项目部进行施工，其与被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”根据以上法律规定，被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司提出的管辖异议成立，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省武威市中级人民法院处理。案件受理费142100元，退回原告董某某，由董某某直接交甘肃省武威市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张秉德审 判 员  张惠东代理审判员  刘桂刚二〇一六年六月十二日书 记 员  任继芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终2号
上诉人（原审被告）：许某某，男，2005年1月5日出生，汉族，学生，住黑龙江省密山市。
上诉人（原审被告）：许文福，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市当壁镇祥生村。
上诉人（原审被告）：谷续华，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市当壁镇祥生村。
被上诉人（原审原告）：王永礼，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市当壁镇祥生村。
被上诉人（原审原告）：谷旭芳，女，1975年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市当壁镇祥生村。
上诉人许某某、许文福、谷续华因与被上诉人王永礼、谷旭芳生命权纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初1469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭因上诉人没有新证据提供不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许某某、许文福、谷续华上诉请求：1、要求撤销（2016）黑0382民初1469号号判决书中王智杰对上诉人许某某有施救行为的错误事实认定；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：密山市人民法院（2016）黑0382民初1469号民事判决书认定王智杰对上诉人许某某溺水有施救行为，该实事没有证据证实，被上诉人提供的证据及一审法院调取的证据都无法证实王智杰是因施救上诉人许某某才溺水身亡的，一审法院认定该部分实事错误。请求二审依据现有证据，支持上诉人的上诉请求。
王永礼、谷旭芳向一审法院起诉请求：1.要求许某某、许文福、谷续华三被告赔偿原告医疗费654元、丧葬费22018元、死亡赔偿金209060元、办理丧事人员误工费1980元，办理丧事人员伙食补助费1500元，精神抚慰金20000，合计255212元的60%即153127.20元。2.要求许某某、许文福、谷续华三被告承担本案诉讼费及实际支出费用。诉讼过程中王永礼、谷旭芳变更诉讼请求为要求许某某、许文福、谷续华三被告补偿原告医疗费654元、丧葬费24440.50元、死亡赔偿金221900元、精神抚慰金20000元，合计266994.50元的40%为106797.80元。事实与理由：2015年6月14日上午10时许，王永礼、谷旭芳儿子王智杰（溺水死亡）与被告许某某、张可在去中生村路经吴英财蓄水池时，许某某不慎掉落水中，王智杰为救许某某导致溺亡，王永礼、谷旭芳认为王智杰是为了救助许某某导致溺亡的，王智杰对许某某溺水不负救助义务，许某某对王智杰救助导致死亡应当承担补偿责任，现许某某、许文福、谷续华拒绝对王永礼、谷旭芳进行补偿，为此王永礼、谷旭芳诉至法院。
一审法院认定事实：王智杰是原告王永礼、谷旭芳的婚生子。被告许某某是被告许文福、谷续华的婚生子。2015年6月14日10时许，王智杰与同伴许某某、张可在密山市当壁镇祥生村吴英财所挖的蓄水池边玩耍，许某某不慎落入蓄水池中，王智杰在岸上让同伴张可回家里找人。当其他人来到蓄水池边时发现，许某某站在池边，王智杰不见踪影。经搜救将王智杰从水中捞出，王智杰已经溺亡了。2015年8月14日，经密山市人民法院调解，王永礼、谷旭芳与蓄水池的管理人吴英财、密山市当壁镇祥生村委会达成调解协议，由吴英财、密山市当壁镇祥生村委会赔偿王永礼、谷旭芳92000元。现王永礼、谷旭芳已经获得赔偿款70000元，其余款尚未到赔偿期限。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.密山市公安局治安警察大队当天对许某某及证人张可做的询问笔录，结合密山市人民法院对密山市公安局治安警察大队办案民警陈宝辉所做的笔录，虽然许某某的法定代理人许文福没有在笔录上签字，但整个过程都在现场，本院认定许某某第二份笔录真实有效，是对第一份笔录的进一步说明和补充。张可的笔录真实有效。2.对谷旭华的书面证言材料，是本人真实意思表示，本院认定为有效证据。3.对2015年6月23日张可的证据材料，加盖了教育局和学校的公章，是有效证据。4.黑龙江省电视台新闻在线栏目采访了证人张可等，并对王智杰的行为定性为见义勇为，认定为有效证据。5.本院依据王永礼、谷旭芳申请现场调查时录制两张光碟以及对办案民警做的调查笔录，程序合法，是有效证据。6.对王永礼、谷旭芳在密山市公安局所做的笔录，认定为有效证据。7.2015年6月16日谷旭军家中谷旭军与王普红通话录音光碟一份，因真实性无法核实，认定为无效证据。8.密山市公安局关于王智杰非正常死亡现场勘验检查案卷，认定为有效证据。9.王永礼书写的书面材料一份，是王永礼亲自书写的，真实有效。证人许文成、谷旭军、谷志平、王武全出庭证词，本院认定为有效证据。10.许文福用手机在2015年7月18日现场录像并当庭播放的光盘一张，本院认定为有效证据。综合上述证据1、2、3、5、8，本院认定王智杰对许某某溺水有施救行为。证据4是新闻报道，不能作为本案认定王智杰施救许某某这一事实的证据使用。综合证据9、10，认定王永礼、谷旭芳为了王智杰能得到有关部门的荣誉，同时也为了自己能获得赔偿款，主动与谷旭军、谷旭平等人协商过。这一行为与王智杰是否真实施救许某某的事实不发生关系。一审法院认为，王智杰与被告许某某及同伴张可在蓄水池边玩耍时，许某某落入水中后，王智杰让张可回去找人施救，可以推定王智杰当时头脑是清醒的，处理问题比较恰当。他对落水的危险性应该具有足够的警觉。张可离开落水现场后，现场只有在水里挣扎的许某某及在岸上的王智杰，二人都不会游泳，许某某称自己是拽住岸边的草上来的，与常理相悖。王智杰是如何落入水中，许某某是如何上岸的，无法查实。根据原告王永礼、谷旭芳提供的相关证据及张可证言，应认定王智杰对许某某予以施救这一事实。王智杰没有施救许某某的义务。王永礼、谷旭芳依据过错原则，已经向蓄水池的管理人吴英财及密山市当壁镇祥生村委会主张权利，得到了相应的赔偿。根据法律规定，为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。本案王永礼、谷旭芳已经实际得到赔偿，不应再适用公平原则要求许某某、被告许文福、谷旭华予以补偿。王永礼、谷旭芳要求许某某、许文福、谷旭华予以补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告王永礼、谷旭芳的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：原审认定被上诉人之子王智杰因施救行为落水，有被上诉人提供的密山市公安局对许某某及张可、谷续华做的询问笔录、张可2015年6月23日的证明材料、黑龙江电视台新闻在线栏目对该事件的新闻报道等证据为证，现上诉人称原审认定事实错误，王智杰不是因施救行为落水的事实无证据证实。
综上所述，许某某、许文福、谷续华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1266元，由许某某、许文福、谷续华负担1266元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 爽
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终2号上诉人（原审被告）：许某某，男，2005年1月5日出生，汉族，学生，住黑龙江省密山市。上诉人（原审被告）：许文福，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市当壁镇祥生村。上诉人（原审被告）：谷续华，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市当壁镇祥生村。被上诉人（原审原告）：王永礼，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市当壁镇祥生村。被上诉人（原审原告）：谷旭芳，女，1975年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市当壁镇祥生村。上诉人许某某、许文福、谷续华因与被上诉人王永礼、谷旭芳生命权纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初1469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭因上诉人没有新证据提供不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许某某、许文福、谷续华上诉请求：1、要求撤销（2016）黑0382民初1469号号判决书中王智杰对上诉人许某某有施救行为的错误事实认定；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：密山市人民法院（2016）黑0382民初1469号民事判决书认定王智杰对上诉人许某某溺水有施救行为，该实事没有证据证实，被上诉人提供的证据及一审法院调取的证据都无法证实王智杰是因施救上诉人许某某才溺水身亡的，一审法院认定该部分实事错误。请求二审依据现有证据，支持上诉人的上诉请求。王永礼、谷旭芳向一审法院起诉请求：1.要求许某某、许文福、谷续华三被告赔偿原告医疗费654元、丧葬费22018元、死亡赔偿金209060元、办理丧事人员误工费1980元，办理丧事人员伙食补助费1500元，精神抚慰金20000，合计255212元的60%即153127.20元。2.要求许某某、许文福、谷续华三被告承担本案诉讼费及实际支出费用。诉讼过程中王永礼、谷旭芳变更诉讼请求为要求许某某、许文福、谷续华三被告补偿原告医疗费654元、丧葬费24440.50元、死亡赔偿金221900元、精神抚慰金20000元，合计266994.50元的40%为106797.80元。事实与理由：2015年6月14日上午10时许，王永礼、谷旭芳儿子王智杰（溺水死亡）与被告许某某、张可在去中生村路经吴英财蓄水池时，许某某不慎掉落水中，王智杰为救许某某导致溺亡，王永礼、谷旭芳认为王智杰是为了救助许某某导致溺亡的，王智杰对许某某溺水不负救助义务，许某某对王智杰救助导致死亡应当承担补偿责任，现许某某、许文福、谷续华拒绝对王永礼、谷旭芳进行补偿，为此王永礼、谷旭芳诉至法院。一审法院认定事实：王智杰是原告王永礼、谷旭芳的婚生子。被告许某某是被告许文福、谷续华的婚生子。2015年6月14日10时许，王智杰与同伴许某某、张可在密山市当壁镇祥生村吴英财所挖的蓄水池边玩耍，许某某不慎落入蓄水池中，王智杰在岸上让同伴张可回家里找人。当其他人来到蓄水池边时发现，许某某站在池边，王智杰不见踪影。经搜救将王智杰从水中捞出，王智杰已经溺亡了。2015年8月14日，经密山市人民法院调解，王永礼、谷旭芳与蓄水池的管理人吴英财、密山市当壁镇祥生村委会达成调解协议，由吴英财、密山市当壁镇祥生村委会赔偿王永礼、谷旭芳92000元。现王永礼、谷旭芳已经获得赔偿款70000元，其余款尚未到赔偿期限。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.密山市公安局治安警察大队当天对许某某及证人张可做的询问笔录，结合密山市人民法院对密山市公安局治安警察大队办案民警陈宝辉所做的笔录，虽然许某某的法定代理人许文福没有在笔录上签字，但整个过程都在现场，本院认定许某某第二份笔录真实有效，是对第一份笔录的进一步说明和补充。张可的笔录真实有效。2.对谷旭华的书面证言材料，是本人真实意思表示，本院认定为有效证据。3.对2015年6月23日张可的证据材料，加盖了教育局和学校的公章，是有效证据。4.黑龙江省电视台新闻在线栏目采访了证人张可等，并对王智杰的行为定性为见义勇为，认定为有效证据。5.本院依据王永礼、谷旭芳申请现场调查时录制两张光碟以及对办案民警做的调查笔录，程序合法，是有效证据。6.对王永礼、谷旭芳在密山市公安局所做的笔录，认定为有效证据。7.2015年6月16日谷旭军家中谷旭军与王普红通话录音光碟一份，因真实性无法核实，认定为无效证据。8.密山市公安局关于王智杰非正常死亡现场勘验检查案卷，认定为有效证据。9.王永礼书写的书面材料一份，是王永礼亲自书写的，真实有效。证人许文成、谷旭军、谷志平、王武全出庭证词，本院认定为有效证据。10.许文福用手机在2015年7月18日现场录像并当庭播放的光盘一张，本院认定为有效证据。综合上述证据1、2、3、5、8，本院认定王智杰对许某某溺水有施救行为。证据4是新闻报道，不能作为本案认定王智杰施救许某某这一事实的证据使用。综合证据9、10，认定王永礼、谷旭芳为了王智杰能得到有关部门的荣誉，同时也为了自己能获得赔偿款，主动与谷旭军、谷旭平等人协商过。这一行为与王智杰是否真实施救许某某的事实不发生关系。一审法院认为，王智杰与被告许某某及同伴张可在蓄水池边玩耍时，许某某落入水中后，王智杰让张可回去找人施救，可以推定王智杰当时头脑是清醒的，处理问题比较恰当。他对落水的危险性应该具有足够的警觉。张可离开落水现场后，现场只有在水里挣扎的许某某及在岸上的王智杰，二人都不会游泳，许某某称自己是拽住岸边的草上来的，与常理相悖。王智杰是如何落入水中，许某某是如何上岸的，无法查实。根据原告王永礼、谷旭芳提供的相关证据及张可证言，应认定王智杰对许某某予以施救这一事实。王智杰没有施救许某某的义务。王永礼、谷旭芳依据过错原则，已经向蓄水池的管理人吴英财及密山市当壁镇祥生村委会主张权利，得到了相应的赔偿。根据法律规定，为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。本案王永礼、谷旭芳已经实际得到赔偿，不应再适用公平原则要求许某某、被告许文福、谷旭华予以补偿。王永礼、谷旭芳要求许某某、许文福、谷旭华予以补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告王永礼、谷旭芳的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：原审认定被上诉人之子王智杰因施救行为落水，有被上诉人提供的密山市公安局对许某某及张可、谷续华做的询问笔录、张可2015年6月23日的证明材料、黑龙江电视台新闻在线栏目对该事件的新闻报道等证据为证，现上诉人称原审认定事实错误，王智杰不是因施救行为落水的事实无证据证实。综上所述，许某某、许文福、谷续华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1266元，由许某某、许文福、谷续华负担1266元。本判决为终审判决。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  刘兆宇二〇一七年三月二十一日书记员  苏 爽
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终280号
上诉人（一审原告）ＸＸ英，女，1948年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
ＸＸ英因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ英向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月30日，曲阳街道办与ＸＸ英签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有ＸＸ英提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与ＸＸ英签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回ＸＸ英的起诉。
ＸＸ英上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回ＸＸ英的起诉并无不当。上诉人ＸＸ英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终280号上诉人（一审原告）ＸＸ英，女，1948年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。ＸＸ英因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。ＸＸ英向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月30日，曲阳街道办与ＸＸ英签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有ＸＸ英提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与ＸＸ英签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回ＸＸ英的起诉。ＸＸ英上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回ＸＸ英的起诉并无不当。上诉人ＸＸ英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3099号
原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
法定代表人：霍海峰，总经理。
委托诉讼代理人：贾立岩，男，1973年8月31日出生,该公司经理，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被告：北京中坤灵川旅游开发有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇军响村渠台88号。
法定代表人：徐红，总经理。
委托诉讼代理人：谭静，女，1971年7月14日出生，该公司副总经理，住北京市门头沟区。
原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北京分公司）与被告北京中坤灵川旅游开发有限公司（以下简称中坤灵川公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通北京分公司的委托诉讼代理人贾立岩、杨练兵，被告中坤灵川公司的委托诉讼代理人谭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通北京分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告互联网专线租赁费用86078.35元与截止到2017年3月底的滞纳金126041.73元，以及从2017年4月1日起至实际给付之日的滞纳金（以86078.35元为本金，按日3‰计算）。事实与理由：原被告于2013年8月13日签署一份互联网专线租用协议，协议约定由原告向被告提供一条20M互联网专线，被告每月向原告支付5800元使用费，如被告未按照协议支付专线租用费与互联网使用费，每逾期一天应向原告支付欠费金额3‰的滞纳金。该专线竣工开通后，被告现已拖欠十五个月费用未缴纳，原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
中坤灵川�司辩称，认可尚欠原告租赁费用86078.35元，但关于滞纳金我公司不同意支付。
审理中，原告提交《互联网楼宇专线租用协议》、专线业务施工单、交费记录、欠费记录，证明：双方签订协议时约定，遵照《中华人民共和国电信条例》，如被告逾期交费一天，则应向原告支付欠费数额3‰的滞纳金；现被告共拖欠费用十五个月，共计86078.35元；自2015年5月1日起至2017年3月31日止，经计算，滞纳金共计为126041.73元。被告对上述证据均予以认可。
本院认为：本案原、被告之间系电信服务合同关系，双方均应按约定履行相关义务。现关于被告拖欠86078.35元的事实，原被告均无异议，本院予以确认；关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，根据原被告签订的《互联网楼宇专线租用协议》第四条以及《中华人民共和国电信条例》第三十四条，原告该诉求符合法律�定且计算合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京中坤灵川旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司租赁费八万六千零七十八元三角五分、滞纳金十二万六千零四十一元七角三分，并继续给付滞纳金（以八万六千零七十八元三角五分为本金，自二○一七年四月一日起至实际给付之日止，按日千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十一元，由被告北京中坤灵川旅游开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋海星
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2276号
原告：吴金虎，男，1979年2月5日出生，江西省鄱阳县人。
委托代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
委托代理人：赵咏雷，系原告吴金虎之妻。
被告：曹金泉，男，1976年2月14日出生，江西省鄱阳县人。
被告：吴云泉，男，1973年8月29日出生，江西省鄱阳县人。
原告吴金虎与被告曹金泉、吴云泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金虎的委托代理人杨林锋、赵咏雷，被告吴云泉到庭参加了诉讼，被告曹金泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金虎诉称，被告曹金泉于2015年5月7日向原告借款人民币20万元，约定月息5分，同年7月6日还清，逾期不还按借款金额每日万分之五支付违约金。被告吴云泉对上述借款本息及违约金等承担担保责任。以上借款到期后，原告多次催收，至2015年10月6日，被告分两次偿还了本金14.2万元，剩余本金5.8万元至今未还。为此，原告向法院起诉，要求被告曹金泉偿还借款5.8万元，违约金1.74万元，利息按月利率3%从2015年10月6日计算到被告实际还款之日止。被告吴云泉对上述借款本息、违约金承担连带责任。
被告曹金泉辩称，被告曹金泉在2015年5月向原告借款18万元，同年8月、9月各偿还原告1万元，10月用被告曹金泉车拆款9.2万元，用被告吴云泉朋友车拆款5万元，11月被告吴云泉代还3000元，2016年被告曹金泉还3000元，实际欠原告本金3.8万元。
被告吴云泉辩称，被告曹金泉只收到原告18万元，经被告吴云泉手偿还原告2.29万元，被告曹金泉用车抵充9.2万元，用被告吴云泉朋友车抵充5万元，被告曹金泉偿还了3000元。被告吴云泉不同意承担连带责任。
经审理查明，2015年5月7日，被告曹金泉向原告吴金虎借款，借条内容为：今向吴金虎借到现金人民币20万元，借期自2015年5月7日至2015年7月6日止。借款按月利率5分计息。逾期未还，按借款金额每日万分之五加收违约金。担保人承担连带责任保证，担保期限至借款方还清全部本息之日止。借款人曹金泉，担保人吴云泉。被告出具借条后，原告通过转账及付现金等，实际付给被告曹金泉人民币18万元。同年8、9月，被告吴云泉代被告曹金泉分两次共付给原告利息人民币2万元（每次1万元）。同年10月，被告曹金泉用车给原告抵充借款本金9.2万元；被告吴云泉用朋友车为被告曹金泉给原告抵充借款本金5万元；被告吴云泉付给原告利息2900元。2016年，被告曹金泉付给原告利息3000元。原、被告借款利息结算至2015年11月6日止。2016年8月11日，原告向法院起诉，并提出前述诉请。
上述事实，有原告代理人和被告吴云泉当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：一、被告曹金泉借款本金是20万元还是18万元？原告主张借款本金是20万元，有借条为证。被告曹金泉主张借款本金为18万，条子上是20万元，但实际付18万元，还有2万元折抵第一个月、第二个月的利息。本院认为，综合案情，被告曹金泉借款后四个月，第一个月、第二个月未付利息，第三、第四个月每个月付1万元利息，本院认定原告预扣利息，即借款本金18万元。二、被告曹金泉未付借款本金逾期利息及违约金应如何计算？原告主张，未付借款本金应按月利率3%计算利息，同时按日加收万分之五的违约金。被告曹金泉主张，借款利率太高，不应计算违约金，只同意按月利率2%计算利息。本院认为，根据有关司法解释利息和违约金总和每月不能超过2%。另借款本金18万元第一个月、第二个月的利息，被告未付，在此一并处理。三、被告吴云泉是否承担连带责任？根据双方约定，担保期至借款方还清全部本息之日止，被告吴云泉应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹金泉于本判决生效之日起十日内返还原告吴金虎借款本金人民币3.8万元并支付利息（借款本金18万元第一个月、第二个月的利息为7200元，借款余额3.8万元的利息自2015年11月7日起至付清之日止按年利率24%计算）。
二、被告吴云泉对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、驳回原告吴金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取843元，由原告吴金虎负担280元，被告曹金泉负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应有欢
二〇一六年十月二十六日
书记员 张国华
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初290号
原告：海盐海峰机械配件厂。住所地：海盐县于城镇八字村兴业路4号，组织机构代码。
法定代表人：罗雪芬，厂长。
委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：杭州志航汽车零部件有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇宁新村，统一社会信用代码330181000190143。
法定代表人：王红卫，经理。
原告海盐海峰机械配件厂为与被告杭州志航汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即支付加工费175853.52元，并支付逾期付款违约金15826.82元；2、被告承担诉讼费用。原告委托代理人吴富康到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告法定代表人未答辩，下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、双方是否存在加工合同关系：是。
二、发生加工合同关系的起始时间及次数：2010年下半年至2015年8月17日；多次。
三、加工情况：原告提供原料，按被告要求加工模块。
四、送(提)货情况：原告送货至被告处，被告提货时必须当场验清离库自负，送到货物限三天内提出异议。
五、原告向被告开具增值税专用发票次数及总金额：17次；907328.52元。
六、被告已支付加工费情况：起诉前被告共已支付原告加工费731475元。
七、被告尚欠加工费：175853.52元。
八、存在的违约行为：未按约定支付加工费。
九、违约责任：逾期按每日万分之五计算。
十、其他情况：双方发生纠纷由海盐县人民法院管辖；被告现已倒闭。
裁判结果
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告向被告交付加工货物、被告签收并就加工费与原告结算后，应及时支付加工费给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠加工费175853.52元的责任。另被告亦未向我院提交其已经支付所欠加工费的证据。综上，原告要求被告支付加工费175853.52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张逾期付款违约金，经本院审核，违约金应为13364.87元，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州志航汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐海峰机械配件厂加工费、逾期付款违约金计189218.39元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4134元、财产保全费1570元，合计5704元，由被告杭州志航汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一六年七月七日
书 记 员 顾姝珺
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初541号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人崔军豪，男，出生于1988年4月19日，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2016年10月28日被唐河县公安局刑事拘留罪，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月8日经唐河县人民检察院批准逮捕，10日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人崔军豪犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人崔军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年4月5日21时30分许，被告人崔军豪驾驶豫Ｒ×××××号普通客车沿唐河县张苍线自南向北行驶至47公里＋500米处时，与前方同向行驶的李某驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，李某受伤，事故发生后崔军豪拨打120抢救伤者，李某经南召县中医院抢救无效于2016年10月16日14时30分许死亡。经尸体检验：李某系呼吸心跳骤停死亡。2016年10月28日，被告人崔军豪主动到唐河县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
经唐河县交通警察大队事故认定：崔军豪负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。
公诉机关为证实指控的上述事实，随卷移送了物证照片、户籍信息及到案说明、证人张某、靳某等人的证言、被告人崔军豪的供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人崔军豪驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，并请求对被告人依法判处。
被告人崔军豪及其辩护人对公诉机关指控崔军豪犯交通肇事罪均无异议，其辩护人朱小彦提出的辩护意见是：1、被告人认罪态度好，有悔罪表现；2、被告人系初犯，社会危害性较轻；3、积极赔偿被害人家属，悔过之心显著；4、对被告人从轻处罚有利于起家庭生活稳定；5有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年4月5日21时30分许，被告人崔军豪驾驶豫Ｒ×××××号普通客车（车主为桐寨铺镇邢某），沿唐河县张苍线自南向北靠中心隔离桩右边第一个车道行驶至47公里＋500米处时，因为下雨视线不好，距看见前方有一电动车时已经只有十几米远，当崔军豪驾车行驶到电动车后面时，电动车突然往左靠，崔军豪就紧急踩刹车，往右打方向避让，在中心隔离桩右边快车道上，崔军豪驾驶的车右前角与电动车的后面相撞，致车辆损坏，李某受伤，崔军豪停下车后打120叫来救护车，同时用一过路人的电话报警，把伤者送到唐河到中医院抢救。李某住院治疗6个月后病情恶化，经南召县中医院抢救无效，于2016年10月16日14时30分许死亡。经尸体检验：李某系呼吸心跳骤停死亡。2016年10月28日，被告人崔军豪主动到唐河县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。该事故发生后，唐河县交通警察大队出具的事故认定书显示：崔军豪负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。
2016年12月5日，被害人李某的近亲属向本院出具刑事谅解书，请求司法机关对被告人所犯罪行从轻处理，判处缓刑。
上述事实，被告人崔军豪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍信息及到案说明、证人张某、靳某等人的证言、被告人崔军豪的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔军豪驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人崔军豪对上述事实均供认不讳，唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告崔军豪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告崔军豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩群长
审 判 员 郜 峰
人民陪审员 张建堂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2479号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人罗教论，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住长沙市芙蓉区车站北路236号。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
被执行人徐振国，男，1962年2月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
�请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局与被执行人徐振国限期腾地决定一案的（2016）湘0102行初36号《行政判决书》和（2016）湘01行终300号《行政判决书》均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该生效判决和芙国土资腾[2015]第25号《限期腾地决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾[2015]第25号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人徐振国在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙国土资腾[2015]第25号《限期腾地决定书》所确定的义务，即�到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁 书
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审309号
申请执行人余姚市国土资源局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，男，该局局长。
被执行人余姚市鹿亭乡卫生院，住所地余姚市鹿亭乡上庄村。
法定代表人姜孙雷。
申请执行人余姚市国土资源局于2016年12月12日向本院申请强制执行余土资罚[2014]85号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市国土资源局于2014年4月24日作出余土资罚[2014]85号行政处罚决定，认定被执行人余姚市鹿亭乡卫生院自2013年5月9日起，未经批准，擅自占用鹿亭乡上庄村集体土地填铺塘渣，拟建职工宿舍。至2013年12月25日现场勘测，已非法占用的636平方米土地上填铺塘渣，并建成宿舍楼四层楼5间（建筑占地面积240平方米）。经核对鹿亭乡土地利用总体规划图（2006年-2020年），该地块土地类型为基本农田和建制镇，其中基本农田632平方米，建制镇4平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的636平方米集体土地；2、限在2014年5月9日前拆除在非法占用的636平方米集体土地的职工宿舍楼四层楼5间（建筑占地240平方米）恢复土地原状；3、处以人民币19020元整的罚款。申请执行人于2014年4月25日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年7月28日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国土资源局于2014年4月24日作出的余土资罚[2014]85号行政处罚决定,准予强制执行，该行政处罚决定其中第1、2项内容由余姚市鹿亭乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵静园
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常商申字第0010号
申请再审人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人喻一峰，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人张方芳，江苏通江律师事务所律师。
被申请人（原审原告）史铭，男。
申请再审人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被申请人史铭保险合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2011年12月1日作出了（2011）溧商初字第890号民事判决，该判决已经发生法律效力。2013年6月24日，平安保险公司向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称，我公司在向被申请人史铭支付了溧阳市人民法院作出的（2011）溧商初字第890号民事判决中保险理赔款947285.7元后，依据溧阳法院判决和保险法规定代为行使第三者的追偿权。2012年8月溧阳法院受理了我公司诉史玉文家属保险代为求偿权纠纷，常州市中级人民法院作出（2013）常商终字第55号民事裁定，认定史铭在2011年7月已经放弃对死者要求赔偿车损的权利，我公司无权追偿。我公司现认为不应该承担全部35万元的车损费用，请求法院撤销（2011）溧商初字第890号民事判决，改判我公司支付理赔款770585.7元；并由被申请人史铭返还给我公司176700元。被申请人史铭承担本案的相关诉讼费用。
被申请人史铭未提交书面意见。
本院经审查认为，根据本院于2013年3月29日作出的已生效的（2013）常商终字第55号民事裁定，平安保险公司现已不能行使对第三者请求赔偿的权利。而按事故责任的认定以及双方当事人签订的保险合同约定，平安保险公司在本案中不应该承担全部的车损费用。由于史铭在原审诉讼时隐瞒了2011年7月9日其与史玉文的近亲属达成的协议书，致使一审对相关事实未予查明。本案符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 费 亮
审判员 杨 迪
审判员 蒋亚新
二〇一四年七月十四日
书记员 许莉莉
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1861号
罪犯彭亿凡，男，1986年9月9日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年12月19日作出（2011）佛三法刑初字第602号刑事判决，以被告人彭亿凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月21日作出（2012）佛中法刑一终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯彭亿凡在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭亿凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭亿凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭亿凡予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1192号
罪犯杨文学，男，汉族，1966年6月10日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年6月24日作出（2004）齐刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人杨文学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年10月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文学在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨文学符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文学减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年6月11日起至2024年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初319号
原告孟祥斌，男，汉族，1972年12月出生，无固定职业，现住新疆
被告冶金，男，回族，系焉耆县金焉自助火锅城原业主，其他简况不详。
被告马利，男，回族，1979年10月出生，系焉耆县白氏金焉自助火锅店业主，现住新疆。
本院在审理原告孟祥斌诉被告冶金、马利劳务合同纠纷一案中，原告孟祥斌于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟祥斌的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥斌撤回起诉。
本案受理费602.92元，减半收取301.46元（原告已预交），由原告孟祥斌负担。
审 判 长 丁剑波
代理审判员 黄姿秀
人民陪审员 陈建萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 单晓梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初12762号
原告：张双龙，男，1952年10月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。
被告：郑峰，�，1965年3月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：江丽春，上海明庭律师事务所律师。
原告张双龙与被告郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双龙及其委托诉讼代理人肖田，被告郑峰的委托诉讼代理人江丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款200万元；2、判令被告支付利息损失72万元(以200万元为基数，按照年利率18%，自2015年3月19日计算至2017年3月18日)。事实和理由：原被告因工作关系认识，2015年初，被告以生意需资金周转为由向原告借款，并称自己经营古董生意。2015年3月18日，被告持事先书写的有郑峰签名字样的借条及身份证、房产证复印件出示给原告，约定借期至2015年6月30日，并约定利息为年利率18%。原告查看后，让被告在借条上补写了“归还”二字，当天原告向被告招商银行尾号1795的账户转账200万元。被告到期未还款，并以各种理由拒绝还款。后被告拿出借条同日上有张双龙签名字样的一份转让协议，但原告未见过此转让协议。转让协议应为一式二份，但原告手中并无此协议，且上面书写的原告身份证号码有两处错误。经法院对借条上郑峰二字的笔迹鉴定，确认非被告所书写，但未对借条上的“归还”字样及转让协议做出鉴定。
被告郑峰辩称，不同意原告诉请。原被告不存在借贷关系，200万元系原被告转让协议的定金，约定被告将明朝成化斗彩盖罐转让给原告，并约定了剩余款项的支付时间，双方进行了书面交接。2015年5月底，原告委托被告将藏品在澳门进行拍卖，并确认如拍卖成功将拍卖款放于原告账户内。借条不是被告出具，经前案的笔迹鉴定已经确认。明朝成化斗彩盖罐现放于澳门中信国际拍卖有限公司，被告给了原告保险库的钥匙及被告取得藏品的证书，2015年5月原告委托被告对藏品拍卖，双方出具了拍卖委托书，上有原告的签名。2015年7月，明朝成化斗彩盖罐流拍，该藏品也一直存放在拍卖行里。2016年1月，被告曾向原告发出催款函。被告要求继续履行转让协议并保留对原告追索剩余转让款的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告向被告名下尾号为1795的招商银行账户转账200万元。2016年2月26日，经法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心【2015】技鉴字第1657号鉴定意见书，该意见书认定落款日期为2015年3月18日的借条上的“郑峰”签名不是郑峰所写。2017年9月5日，澳门中信国际拍卖有限公司出具证明称，张双龙(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年7月2日委托该公司拍卖名称为明成化斗彩瓜果龙纹盖罐一件(见澳门中信国际拍卖有限公司委托拍卖合同书编号：XXXXXXX)，起拍价定为2,800万港元(见2015年11月8日该公司秋季拍卖目录第354号)，后因该拍品未达委托人心理价位而流拍。目前此拍品暂时寄存在该公司保险柜中待排期继续拍卖。2017年9月6日，中国法律服务(澳门)公司出具公证书，证明上述《证明》上澳门特别行政区政府第二公证署的印章(钢印)和该署助理员FILIPEMARIARODRIGUESMENDES的签名均属实。
上述事实，有司法鉴定意见书、公证书、证明等证据及原、被告双方的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证�明责任的当事人承担不利的后果。【2015】技鉴字第1657号司法鉴定意见书已经确认借条上“郑峰”二字的笔迹非被告所书写，原告现仍坚持以借条上的归还字样未作鉴定为由主张本案为借贷法律关系并要求被告还款，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中国法律服务(澳门)公司的公证书及澳门中信国际拍卖有限公司出具的证明，若当事人对拍卖存有争议的，可另行主张权利解决纠纷，本案不予处理。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告张双龙要求被告郑峰返还借款200万元的诉讼请求。
案件受理费28,560元，减半收取14,280元，由原告张双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠 力
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏振振
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第649号
原告王X。
委托代理人张启强，山东明威律师事务所律师。
被告孙X。
本院在审理原告王X与被告孙XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告王X于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费107元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一四年六月十四日
书记员 董静依
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初949号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。
被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年四月十四日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。