wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第836号
罪犯武玉虎，又名武云，男，1982年8月4日出生，汉族，河南省西华县人，初中肄业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省鄢陵县中级人民法院于2007年1月12日作出（2006）鄢刑初字第118号刑事判决，认定被告人武玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币102000元。执行期间因漏罪，被鄢陵县人民法院于2007年12月5日作出（2007）鄢刑初字第106号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，与原判合并决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11万元。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武玉虎入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定2005年5月份一天下午，该犯伙同他人预谋后将刘文西诱骗至该县东关一无人处，趁被害人不备用砖头将其打倒在地，并从其身上搜出现金2800余元及西门子手机一部。该犯系抢劫罪自首。该犯于2004年至2006年期间，多次伙同他人窜至鄢陵县等地盗窃摩托车、自行车等财物，盗窃数额特别巨大。
罪犯武玉虎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，记功3次，受警告1次。刑罚执行机关提请对罪犯武玉虎减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯武玉虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯武玉虎减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年9月7日起至2022年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第878号
罪犯田富，男，1989年10月28日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于二00九年十月二十日作出（2009）泸刑初字第51号刑事判决，认定罪犯田富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田富在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田富减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年5月8日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1624号
原告：曹广文，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：张广善，山东亘古律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董青民，男，1975年11月18日�生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告曹广文与被告董青民买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用简易程序审理，被告于2015年12月28日申请对欠条笔迹进行司法鉴定，本案中止审理。在长达一年的时间，鄄城县人民法院技术室于2016年12月2日以申请人在法院指定的期间内未足额交纳鉴定费为由，作出不予委托意见书，本案恢复审理并依法公开开庭进行了审理，原告曹广文及委托诉讼代理人张广善、被告董青民及委托诉讼代理人杨胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹广文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告欠款39000元及利息，利息自欠款之日按�中国人民银行同期同类借款利率计算至偿清之日；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月被告购买原告人发一宗，人发价值40000元，后经原告催要，被告在2015年春节偿还1000元，下欠39000元未还，被告于2015年2月17日为原告出具欠据一份，载明：“欠曹广文(39000元)”，被告在该欠条上签署了名字和日期，后经原告催要，被告以种种理由拒不偿还。
董青民辩称：原告所诉根本没有此事，也没有给原告写过欠条，原告提供的欠条字迹根本不是被告所写，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和确认的证据，本院确定如下事实：原被告均做人发生意，2014年9月被告购买原告人发一宗，人发价款40000元，被告给原告出具交货单一份，价款为40000元，后经原告催要，被告在临近2015年春节时偿还1000元，下欠39000元未还，被告于2015年2月17日为原告出具欠据一份，载明：“欠曹广文(39000元)董青民2015年2月17号”，未约定支付欠款期间和利息。后经原告催要，被告未还。被告申请对欠条笔迹进行司法鉴定，在长达一年的时间未足额交纳鉴定费，技术室作出不予委托意见书。
本院认为：被告购买原告人发，欠原告货款39000元，被告给原告出具了欠据，被告称该欠据不是自己所书写，申请对笔迹进行鉴定，在长达一年的时间里，未足额交纳鉴定费，技术室作出不予委托意见书，即被告怠于鉴定，视为被告不做鉴定，故认定该欠条是被告书写，被告欠原告货款39000元是事�，予以认定。原告请求被告支付下欠货款，被告应支付所欠货款。关于利息，双方没有约定利息，视为没有利息，原告请求利息自欠款之日按照中国人民银行同期同类借款利率计算至偿清之日，不予采信，应自主张之日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决指定的履行之日。
综上所述，曹广文向本院提出依法判令被告支付给原告欠款39000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告董青民于本判决生效后十日内支付给原告曹广文货款39000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决指定的履行之日；
二、曹广文其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由董青民负担387.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2295号
原告乔××。
被告唐一×，无固定职业。
原告乔××与被告唐一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔××，被告唐一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔××诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后才发现双方脾气、性格不合，经常为生活琐事吵架，被告有时对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，曾于2014年5月起诉离婚，同年7月，被法院判决不准离婚，在此后半年多的时间里，原、被告的夫妻关系没有丝毫改善，夫妻感情已彻底破裂，因此起诉到法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子唐二×由被告抚养，原告每月给付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告乔××提交（2014）滨港民初字第2175号民事判决书复印件一份作为证据。
被告唐一×辩称，原、被告虽因生活琐事有过争吵，但双方的夫妻感情并没有到破裂的程度，希望原告能回心转意，给孩子一个幸福温暖的家，被告坚决不同意离婚，请求依法驳回原告离婚的诉请。
被告唐一×未提交证据。
经审理查明，1999年7月，原、被告相识，经自由恋爱，××××年××月××日登记结婚（原告系初婚，被告系再婚），××××年××月××日生育一子唐二×，现大港油田第四中学七年级学生。2014年5月20日，原、被告因生活琐事发生争吵厮打，双方自此开始分居。2014年5月29日，原告曾起诉来院，要求与被告离婚，同年7月2日被本案判决不准离婚。2015年5月18日，原告再次以诉称的理由起诉离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告则表示对原告仍有感情，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系再婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，2014年5月20日，双方虽曾因生活琐事发生争吵厮打，并无根本的利害冲突。庭审中，原告坚持离婚，被告则表示对原告仍有感情，坚决不同意离婚，考虑到原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状等方面，双方并非没有和好的可能，原告无充足的证据证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，本院对原告诉请离婚的主张不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告乔××的诉讼请求，不准予原告乔××与被告唐一×离婚。
案件受理费100元，由原告乔××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一五年六月十九日
书记员 李 辰
附：法律释明
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪。另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初316号
原告：蓬安县国有资产经营公司，住所地四川省南充市蓬安县。
法定代表人：祝皓。
被告：刘卫东，男，生于1971年4月26日，汉族，住四川省南充市蓬安县。
第三人：四川杰源拍卖有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：李涛。
本院在审理原告蓬安县国有资产经营公司诉被告刘卫东、第三人四川杰源拍卖有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告蓬安县国有资产经营公司于2017年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓬安县国有资产经营公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬安县国有资产经营公司撤回起诉。
案件受理费人民币635元，由原告蓬安县国有资产经营公司
负担。
审 判 长 汪 尚
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 杨琼华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡 静
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初316号
原告：蓬安县国有资产经营公司，住所地四川省南充市蓬安县。
法定代表人：祝皓。
被告：刘卫东，男，生于1971年4月26日，汉族，住四川省南充市蓬。
第三人：四川杰源拍卖有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：李涛。
本院在审理原告蓬安县国有资产经营公司诉被告刘卫东、第三人四川杰源拍卖有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告蓬安县国有资产经营公司于2017年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓬安县国有资产经营公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬安县国有资产经营公司撤回起诉。
案件受理费人民币635元，由原告蓬安县国有资产经营公司
负担。
审 判 长 汪 尚
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 杨琼华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1334号
原告临商银行股份有限公司星火支行，住所地临沂市兰山区北园路。
代表人薛洪涛，行长。
委托代理人刘全才，该单位职工。
被告密加山，居民。
被告密宗华，居民。
被告密士主，居民。
原告临商银行股份有限公司星火支行与被告密加山、密宗华、密士主金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全才到庭参加诉讼，被告密加山、密宗华、密士主经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，密加山向我行借款120万元，期限自2013年6月13日至同年12月10日，由密宗华、密士主提供连带责任保证。贷款于2013年12月10日到期后，债务人已归还本金14692.04元，剩余本金1185307.96元贷款，我行多次派人催收，未果。现提起诉讼，请求判令被告密加山、密宗华、密士主连带偿还我行贷款1185307.96元及利息，并承担诉讼费用。
被告密加山、密宗华、密士主均未作答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告作为贷款人与作为借款人的被告密加山、作为保证人的被告密宗华、密士主签订编号为2013年临商银星火（个）借字第BL0089号《个人借款合同》约定：密加山向原告借款人民币120万元用于购水暖管件，期限6个月，自2013年6月13日起至2013年12月10日止，借款年利率11.48%，借款人按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期，结清本息。还款方式采取在借款到期时借款人向贷款人一次偿还全部借款。借款人未按合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人有权对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。本合同项下的借款由保证人密宗华、密士主提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。
《个人借款合同》签订后，原告依约于2013年6月13日向密加山发放借款120万元，密加山向原告签署了借款凭证。借款凭证载明：借款人密加山借款金额120万元、月利率9.5667‰、借款日2013年6月13日、到期日2013年12月10日。2013年12月10日借款到期后，被告密加山偿付了2014年11月20日前的借款利息及部分借款本金，剩余借款本金755668.93元未予偿还。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告密加山、密宗华、密士主签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定。被告密加山未按约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告密宗华、密士主作为保证人，未按约定履行保证人义务，应当在保证范围内承担保证责任。被告密加山、密宗华、密士主经本院合法传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。原告诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告密加山于本判决生效之日起10日内偿还原告临商银行股份有限公司星火支行借款755668.93元及逾期利息（逾期利息按合同约定利率计算，自2014年11月20日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告密宗华、密士主对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告密宗华、密士主承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告密加山追偿的权利。
案件受理费15468元，诉讼保全费5000元，由被告密加山、密宗华、密士主共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆 静
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字242号
原告吴大和，男，汉族，鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
委托代理人熊小保，江西荟萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王生苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吴大和诉被告王生苟公路货物运输�同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小胜对本案进行了公开开庭审理，原告吴大和及其委托代理人熊小保到庭参加诉讼，被告王生苟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴大和诉称：2011年10月份，被告承运原告一车稻谷。途中，被告私自出售该车稻谷，获得得稻谷款98800元。经各方做工作，被告归还原告部分稻谷款，剩余45600元被告答应即刻归还，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均未还款。现原告起诉至法院，请求判令被告归还稻谷欠款45600元及逾期付款期间利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未发表答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了一组证据：
一、欠条原件一份，欠条载明：“今欠到因我在2011年11月13日驾驶赣D383**货车帮鄱阳县田畈街吴大和装运稻谷32.3吨，因我私自将稻谷款卖掉而还赌�，所以我欠吴大和稻谷款45600元，此据，今欠人：王生苟”，证明事情发生的经过及被告欠原告稻谷款的情况。
本院认为该证据符合证据的“三性”原则，结合当事人的陈述可以证明案件的相关事实，对该证据的证据效力本院予以认定。
通过对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2011年11月13日，被告王生苟承运原告吴大和一车稻谷共32.3吨从鄱阳县运往吉水县。在承运途中，被告王生苟私自将该车稻谷卖与他人，造成原告利益受损。2012年3月6日，双方就该纠纷处理达成一致意见原告同意由被告王生苟支付其95600元稻谷款了结此事。该款被告王生苟于当日支付原告50000元，余款45600元向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到因我在2011年11月13日驾驶赣D383**货车帮鄱阳县田畈街吴大和装运稻谷32.3吨，因我私自将稻谷款卖掉而还赌债，所以我欠吴大和稻谷款45600元，此据，今欠人：王生苟”。余款45600元经原告多次催收，被告均未支付，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告王生苟未按合同约定将承运的稻谷运往目的地，却中途擅自变卖，实属违约，应承担原告稻谷货款的赔偿责任。现原告主张要求被告王生苟返还所欠的剩余稻谷款45600元并提供证据予以证实，该主张合法有据，应予支持。因双方未就还款期限及利息进行明确约定，故原告的利息请求本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王生苟在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告稻谷款45600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元减半收取470元，由被告王生苟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈小胜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李文丽
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立终字第49号
上诉人（原审原告）：刘敦明，男，汉族，1963年9月23日出生，无固定职业，住江苏省丰县。
上诉人（原审原告）：李海红，男，汉族，1968年4月23日出生，无固定职业，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：凡金龙，男，汉族，1956年12月30日出生，乌鲁木齐市拓达建筑公司项目经理，住乌鲁木齐市104团。
被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，该公司总裁。
上诉人刘敦明、李海红与被上诉人凡金龙、江苏南通三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）乌中民四初字第105号民事裁定。刘敦明、李海红不服向本院提起上诉称，我方在乌鲁木齐市中级人民法院起诉江苏南通三建集团有限公司的工程欠款纠纷一案与江苏南通三建集团有限公司起诉张志平的返还工程款纠纷一案，两案不是基于同一事实，更不是同一法律关系。我方起诉的案件是建设工程施工合同关系，而江苏南通三建集团有限公司起诉张志平的案件是单位与其职工的内部管理关系，一审法院裁定认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院予以纠正。
本院经审查认为，江苏省启东市人民法院于2013年7月19日立案受理的江苏南通三建集团有限公司诉张志平、李海红、刘敦明等人建设工程施工合同纠纷一案，与乌鲁木齐市中级人民法院立案受理的刘敦明、李海红诉凡金龙、江苏南通三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案都是因承建新疆梅花氨基酸有限责任公司位于新疆五家渠梅花工业园区的汽化车间、进化区、污水池等工程项目而产生的纠纷，虽然双方提出的诉讼请求不同，但争议的事实都是基于同一工程项目、同一法律事实、同一法律关系。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。原审法院支持了江苏南通三建集团有限公司对本案管辖权提出的异议，并将案件移送江苏省启东市人民法院并无不当。刘敦明、李海红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一四年六月十日
书 记 员 郝 姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3144号
原告王某，女，1980年10月27日生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1977年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某甲及其委托代理人巩加涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不好，被告好酒，酒后经常打骂原告，时常把原告打得浑身是伤，长期存在家庭暴力。原告曾于2014年12月12日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后双方始终未能和好，现双方分居两年以上，夫妻感情感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，儿子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原、被告婚姻基础十分牢固，原告所诉并非全部属实，如果原告坚决要求离婚，被告也同意，但是婚生男孩由被告抚养。
经审理查明，原、被于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩刘某乙，××××年××月××日生育一女孩刘某丙。原、被告婚后有时因家庭琐事发生吵闹，双方自2014年11月19日起至今分居生活。原告曾于2014年12月12日起诉离婚，本院于2015年1月22日作出（2015）平民初字第123号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院判决后，原、被告仍未能和好。原告于2015年8月17日再次诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告婚前财产有挂衣橱一套、电视柜一套、创维牌25英寸电视机一台、摩托车一辆、缝纫机一台，被告无婚前财产。原、被告共同财产有两层楼一套、雪弗兰车一辆，双方均认可楼房价值18万元，车辆价值2万元。被告主张共同财产还有价值15万元的化妆品店一处，原告已将该化妆品店于2015年3月30日以6万元的价格卖给王玉省。原告主张无共同债权，共同债务有欠王兆清9000元。被告主张共同债权有王兆清欠2000元，共同债务有欠卞桥信用社15万元，欠刘德章13.2万元。原、被告互不认可对方主张的共同债权、债务。
在庭审时，原告王某诉称信用社贷款是借给周京斌的，买房的钱是两人共同攒的，是被告交的。被告诉称信用社贷款用于偿还买房子的借款，贷款是借新还旧。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚后不注重培养夫妻感情，并因琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐疏远。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后双方未能和好，现原告再次起诉离婚，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，说明双方均无和好愿望，夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，对原告的离婚诉求，本院予以支持。为了子女健康成长，婚生子女由原、被告分别抚养，婚生女孩刘某丙由原告抚养，婚生男孩刘某乙由被告抚养，按当地农村居民上一年度平均生活消费水平支付子女抚养费。原告婚前财产仍归原告所有。共同财产二屋楼房一栋及雪弗兰车一辆可归被告所有，被告支付原告共同财产应分得份额折价款10万元。原告未经被告同意擅自处分双方共有的化妆品店，应承担相应的民事责任，在分割该部分财产时原告应当少分。对于原告出售化妆品店所得价款6万元，原告没有证据证明该款已合理支出，应依法予以分割，本院酌情确定原告分得2万元，被告分得4万元。关于15万元贷款，原告主张该贷款转借给他人，但未提交证据证明，也未提交证据证明原、被告已偿还该贷款，应认定该贷款系借新还旧，属于原、被告共同债务，应共同偿还。原、被告主张的其他共同债权、债务，因互不认可，也没有提交证据证明各自的主张，因涉及案外人，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘某丙由原告王某抚养，被告每月支付子女抚养费350元，自本判决生效之日起至刘某丙年满18周岁时止；婚生男孩刘某乙由被告刘某甲抚养，原告每月支付子女抚养费350元，自本判决生效之日起至刘某乙年满18周岁时止。
三、原告婚前财产挂衣橱一套、电视柜一套、创维牌25英寸电视机一台、摩托车一辆、缝纫机一台仍归原告王某所有。
四、共同财产楼房一栋及雪弗兰车一辆归被告刘某甲所有，被告刘某甲给付原告王某共同财产应分得份额折价款10万元。原告王某给付被告刘某甲出售化妆品店应分得款4万元。二项折减后，被告刘某甲于本判决生效后十日内支付原告王某6万元。
五、共同债务贷款15万元，由原告王某、被告刘某甲共同负担。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 葛成欣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3144号
原告王东升
被告张振廷
本院在审理原告王东升与被告张振廷民间借贷纠纷一案中，原告王东升于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王东升撤回起诉。
案件受理费275.00元，原告自愿负担。
审判员 田旭敏
二〇一五年九月七日
书记员 李权威
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第3144号原告宁夏鑫源律师事务所，住所地：平罗县。法定代表人张远鸿，系宁夏鑫源律师事务所主任。委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告宁夏友联合焱新能源有限公司，住所地：平罗县。法定代表人李杰，系宁夏友联合焱新能源有限公司董事长。被告杨新民，男，住平罗县。原告宁夏鑫源律师事务所与被告宁夏友联合焱新能源有限公司、杨新民法律服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员马琼适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫源律师事务所的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告宁夏友联合焱新能源有限公司、杨新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月3日，被告委托原告律师为其办理屈波诉梁宏利、马乃强、宁夏石油化工建设有限公司及被告建设工程分包合同纠纷一案（标的为2202348元）。原告在接受被告委托时应缴纳代理费3万元，当时因被告资金周转困难，遂书面承诺于2014年12月10日前付清代理费。上述事实由被告出具的书面欠条及授权委托书予以证实。原告接受委托后积极履行委托代理义务，多次参与调解，出庭代理诉讼，2015年10月19日法院做出被告胜诉的民事判决书，可被告并未按期支付代理费，其行为构成违约。现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付法律服务费3万元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏友联合焱新能源有限公司、杨新民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2014年12月3日，原、被告签订《委托代理合同》一份，约定被告宁夏友联合焱新能源有限公司委托原告，原告指派律师陈刚为其代理屈波诉梁宏利、马乃强、李杰、宁夏石油化工建设有限公司及被告宁夏友联合焱新能源有限公司建设工程分包合同纠纷一案的一审诉讼活动；被告宁夏友联合焱新能源有限公司于2014年12月10日前支付原告代理费3万元等事项。合同签订后，被告宁夏友联合焱新能源有限公司向原告出具欠条一张，承诺于2014年12月10日前付清代理费3万元。被告杨新民作为经办人分别在委托代理合同、欠条上签名。后原告依照合同约定履行了诉讼代理义务，因被告宁夏友联合焱新能源有限公司未予支付代理费，引起原告诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告当庭提供的委托代理合同、欠条、民事判决书在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。原告与�告宁夏友联合焱新能源有限公司签订的《委托代理合同》合法、有效，且原告提供的证据能够证明其按照合同约定履行了诉讼代理义务，被告宁夏友联合焱新能源有限公司未按约定给付代理费的行为，构成违约。故对于原告要求被告宁夏友联合焱新能源有限公司法律服务费3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告当庭放弃要求被告杨新民承担责任，故被告杨新民不承担责任。被告宁夏友联合焱新能源有限公司、杨新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏友联合焱新能源有限公司于判决生效之�起五日内支付原告宁夏鑫源律师事务所法律服务费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告宁夏友联合焱新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员 马 琼二〇一五年十二月八日书 记 员 刘婉婉附件一：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第884号
原告：孙甲，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：李莉，仪陇县法律援助中心律师
原告孙甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告孙甲及其委托代理人罗虎、被告王某某委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称：原、被告于2012年正月二十四经人介绍相识订婚，同年二月举行了结婚典礼。婚前原、被告双方认识时间短，没有良好的婚前基础，婚后双方常为琐事发生争执。2013年1月27日被告生育婚生子孙乙，但被告坚持不对孩子进行母乳喂养，且被告在坐月子期间百般刁难原告及其家人，为此双方矛盾激化。原告在被告生育孩子孙乙后外出务工期间，被告曾多次电话要求与原告离婚，原告为孩子着想均不同意离婚。事后，被告在家呆了几月后就外出打工，至今双方没有任何联系。综上，原、被告婚前基础差，婚后未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子孙乙随原告孙甲生活，由被告王某某承担其应承担的抚养费用。
被告王某某辩称：不同意离婚；婚前虽然认识时间短，但建立了深厚得感情；没有分居，各自在外务工是生活所迫。
经审理查明：原告孙甲与被告王某某相识订婚后于2012年2月29日在仪陇县民政局办理了结婚登记，2013年1月27日生育一子孙乙。
上述事实，有原、被告及其婚生子身份信息、结婚证复印件、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院予以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。婚后双方虽因家庭琐事发生争执，但并未致使夫妻感情彻底破裂，只要双方相互理解，是有可能重建幸福和谐家庭的，且原告提供的证据未能证明夫妻双方的感情已完全破裂，故对原告孙甲要求与被告王某某的离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告孙甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告孙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 任 银
／
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2591号
原告：王冀敏，男，1972年2月12日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告：岳琮霖，男，1971年8月10日出生，汉族，现羁押于内蒙古扎兰屯市看守所。
原告王冀敏与被告岳琮霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冀敏的委托诉讼代理人王鹏、被告岳琮霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冀敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8628500元；2.被告向原告支付借款利息，从2015年9月22日至借款还清之日止，按照月息2分计算；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告因资金周转困难，向原告借款3500000元，2015年3月16日又向原告借款8000000元，两次借款共计11500000元，双方约定借期为6个月，按月支付利息，月息3%。现被告逾期未全部还款，仅支付部分本金及利息，尚欠原告本金8628500元及自2015年9月22日之后的利息未清偿。借款到期后，原告多次催要本息未果。
岳琮霖辩称，确实向原告借款3500000元和8000000元，并在借款合同和借条上签字，但借款日期记不清楚了；偿还过部分本金，还款日期和数额记不准确了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：2015年3月9日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款3500000元，借期6个月。同日，原告向被告指定账户杨二女（卡号为6228490886003203569）转款3500000元。2015年3月16日，被告向原告出具借款11500000元借条一张，载明其中8000000元付款至被告账户，3500000元付款至杨二女账户，约定借期6个月。原告认可借条中所述3500000元系2015年3月9日原告转款至杨二女账户的3500000元。原告提供的银行对手交易信息显示：2015年3月16日原告向被告分别转款4000000元和3170000元，2015年3月17日转款485000元，以上转款合计11155000元。原告自认向被告转款时按照月息3%预扣一个月利息345000元的事实。原告提供3张网上银行电子回单显示，2015年4月14日被告向原告转款345000元，2015年5月11日被告向原告转款345000元，2015年6月17日被告向原告转款345000元。2015年9月22日，被告向原告转款4000000元。
另查明，2015年4月22日，被告岳琮霖以位于海南省三亚市房屋一套向原告办理他项权登记。2015年8月12日，被告岳琮霖以位于北京市东城区房屋一套向原告办理他项权登记。
本案在审理过程中，原告王冀敏于2016年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，我院作出（2016）内0203民初2591号民事裁定，查封了被告岳琮霖已向原告办理他项权登记的两套房产。
以上事实，有原告提供的书证、银行凭证、他项权证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条和借款合同载明借款11500000元，但根据原告提供的银行转款凭证及其自认预扣利息345000元（11500000×3%＝345000元）的事实，能够证明原告实际向被告支付借款11155000元，故借款本金应认定为11155000元。被告自借款次月起连续的、按月固定金额（11500000×3%＝345000元）向原告支付利息，结合原告自认预扣利息345000元的事实，对双方口头约定月息3%予以认定，但月息3%违反了国家有关限制借款利率的规定，故应自借款之日起按照年利率24%计算利息。被告已向原告支付利息1035000元（345000元×3个月＝1035000元）。被告于2015年9月22日向原告转款4000000元，应先折抵利息，余款折抵本金。即：2015年3月9日借款3500000元截至2015年9月22日的利息为450333元（3500000×年利率24%÷12×6个月+3500000×年利率24%÷12÷30×13天＝450333元）；2015年3月17日借款7655000元截至2015年9月22日的利息为949220元（7655000×年利率24%÷12×6个月+7655000×年利率24%÷12÷30×5天＝944117元），两项利息合计1394450元，与已支付利息1035000元相减，被告尚欠原告利息359450元，2015年9月22日被告支付的4000000元减去尚欠利息359450元，所剩3640550元与本金11155000元相减后，则被告尚欠原告本金7514450元（11155000元-3640550元＝7514450元）。
综上所述，原告王冀敏要求被告岳琮霖偿还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应以7514450元为准，利息自2015年9月22日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告岳琮霖于本判决生效后三十日内偿还原告王冀敏借款本金7514450元及利息（自2015年9月22日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王冀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81854元、财产保全费5000元（原告已预交），由原告王冀敏负担14790元，由被告岳琮霖负担72064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 王桂梅
审判员 刘 洁
审判员 包莉莉
二〇一六年九月十八日
书记员 杜 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第页共5页
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2591号
原告：王冀敏，男，1972年2月12日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告：岳琮霖，男，1971年8月10日出生，汉族，现羁押于内蒙古扎兰屯市看守所。
原告王冀敏与被告岳琮霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冀敏的委托诉讼代理人王鹏、被告岳琮霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冀敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8628500元；2.被告向原告支付借款利息，从2015年9月22日至借款还清之日止，按照月息2分计算；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告因资金周转困难，向原告借款3500000元，2015年3月16日又向原告借款8000000元，两次借款共计11500000元，双方约定借期为6个月，按月支付利息，月息3%。现被告逾期未全部还款，仅支付部分本金及利息，尚欠原告本金8628500元及自2015年9月22日之后的利息未清偿。借款到期后，原告多次催要本息未果。
岳琮霖辩称，确实向原告借款3500000元和8000000元，并在借款合同和借条上签字，但借款日期记不清楚了；偿还过部分本金，还款日期和数额记不准确了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：2015年3月9日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款3500000元，借期6个月。同日，原告向被告指定账户杨二女（卡号为×××）转款3500000元。2015年3月16日，被告向原告出具借款11500000元借条一张，载明其中8000000元付款至被告账户，3500000元付款至杨二女账户，约定借期6个月。原告认可借条中所述3500000元系2015年3月9日原告转款至杨二女账户的3500000元。原告提供的银行对手交易信息显示：2015年3月16日原告向被告分别转款4000000元和3170000元，2015年3月17日转款485000元，以上转款合计11155000元。原告自认向被告转款时按照月息3%预扣一个月利息345000元的事实。原告提供3张网上银行电子回单显示，2015年4月14日被告向原告转款345000元，2015年5月11日被告向原告转款345000元，2015年6月17日被告向原告转款345000元。2015年9月22日，被告向原告转款4000000元。
另查明，2015年4月22日，被告岳琮霖以位于海南省三亚市三亚湾路蓝色海岸D栋1单元3607号房屋一套向原告办理他项权登记。2015年8月12日，被告岳琮霖以位于北京市东城区建国门北大街5号19层2122号房屋一套向原告办理他项权登记。
本案在审理过程中，原告王冀敏于2016年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，我院作出（2016）内0203民初2591号民事裁定，查封了被告岳琮霖已向原告办理他项权登记的两套房产。
以上事实，有原告提供的书证、银行凭证、他项权证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条和借款合同载明借款11500000元，但根据原告提供的银行转款凭证及其自认预扣利息345000元（11500000×3%＝345000元）的事实，能够证明原告实际向被告支付借款11155000元，故借款本金应认定为11155000元。被告自借款次月起连续的、按月固定金额（11500000×3%＝345000元）向原告支付利息，结合原告自认预扣利息345000元的事实，对双方口头约定月息3%予以认定，但月息3%违反了国家有关限制借款利率的规定，故应自借款之日起按照年利率24%计算利息。被告已向原告支付利息1035000元（345000元×3个月＝1035000元）。被告于2015年9月22日向原告转款4000000元，应先折抵利息，余款折抵本金。即：2015年3月9日借款3500000元截至2015年9月22日的利息为450333元（3500000×年利率24%÷12×6个月+3500000×年利率24%÷12÷30×13天＝450333元）；2015年3月17日借款7655000元截至2015年9月22日的利息为949220元（7655000×年利率24%÷12×6个月+7655000×年利率24%÷12÷30×5天＝944117元），两项利息合计1394450元，与已支付利息1035000元相减，被告尚欠原告利息359450元，2015年9月22日被告支付的4000000元减去尚欠利息359450元，所剩3640550元与本金11155000元相减后，则被告尚欠原告本金7514450元（11155000元-3640550元＝7514450元）。
综上所述，原告王冀敏要求被告岳琮霖偿还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应以7514450元为准，利息自2015年9月22日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告岳琮霖于本判决生效后三十日内偿还原告王冀敏借款本金7514450元及利息（自2015年9月22日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王冀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81854元、财产保全费5000元（原告已预交），由原告王冀敏负担14790元，由被告岳琮霖负担72064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 王桂梅
审判员 刘 洁
审判员 包莉莉
二〇一六年九月十八日
书记员 杜 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-89号
本院在执行申请执行人与被执行人刘玉芳一案中查明，被执行人刘玉芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘玉芳纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第180号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘兴光。
被执行人姚燕。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行被执行人刘兴光、姚燕征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月24日以被执行人刘兴光、姚燕违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第200188号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘兴光、姚燕征收社会抚养费34912元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第200188号征收社会抚养费决定书，于2013年12月24日依法送达给被执行人.被执行人刘兴光、姚燕未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第200188号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人被执行人刘兴光、姚燕在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人被执行人刘兴光、姚燕必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费34912元；
三、被执行人被执行人刘兴光、姚燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月五日
书记员 林泉香
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3215号
罪犯章奶平，男，1964年3月12日出生于福建省福安市，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2005年5月13日作出（2005）安刑初字第79号刑事判决，一、以被告人章奶平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利一年；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。二、追缴赃款人民币11866元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2005年6月28日作出（2005）宁刑终字第127号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）榕刑执字第6492号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；福建省福州市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）榕刑执字第289号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章奶平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度均被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章奶平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯章奶平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯章奶平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章奶平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月21日起至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03098号
原告余洪娟，女，1979年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王平，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告余洪娟与被告王平民间借贷纠纷一案中，原告余洪娟于2014年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余洪娟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余洪娟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余洪娟撤回起诉。
本案诉讼费525元予以免交。
审判员 刘立新
二〇一四年十一月四日
书记员 张 攀
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第304号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人郭志平，男，1979年4月15日出生。
被执行人黄凤珍，女，1981年9月3日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月17日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）02116号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月27日以被执行人郭志平、黄凤珍婚后于2004年12月9日生育第一胎男孩，又于2013年5月17日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）02116号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）02116号征收社会抚养费决定书，于2013年9月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2013年11月26日缴交20000元，申请人于2014年1月6日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）02116号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）02116号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郭志平、黄凤珍应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年四月一日
书 记 员 郑惠玲
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第534号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人何啟明，男，公民身份号码：×××4999，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，无业，家住广东省肇庆市高要区。曾因犯敲诈勒索罪、诈骗罪于1999年10月18日被肇庆市端州区人民法院判处执行有期徒刑六年，2004年4月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月9日被抓获并刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人祝诗敏，女，公民身份号码：×××1148，广西壮族自治区梧州市藤县人，汉族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区梧州市藤县津北镇。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人何啟明、祝诗敏犯抢劫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人何啟明、祝诗敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何啟明因与被害人陈某丙不和，遂伙同被告人祝诗敏及同案人冼鉴飞、张某甲、冼要凯（3人均已被判刑）密谋后，于2012年9月4日22时许，由被告人祝诗敏将被害人陈某丙诱骗至高要区南岸永宁街西七巷25号一出租屋处，冼鉴飞、张某甲、冼要凯再以抓奸为由进入屋内，采用持刀、言语威胁的手段对被害人陈某丙实施抢劫，当场抢得1部三星牌I8350型手机、1块精工（SEIKO）牌5M62型手表（合计价值人民币3041元）、现金约人民币500元以及2张银行卡，并胁迫陈某丙说出银行卡密码，后由被告人何啟明持2张银行卡到银行ATM机共取出人民币4200元。
公安机关在抓获同案人冼要凯时，扣押其持有的三星牌I8350型手机1部，同案人张某甲的父亲亦向公安机关交出精工（SEIKO）牌5M62型手表一块。后公安机关将精工（SEIKO）牌5M62型手表1块、三星牌I8350型手机1台发还给被害人陈某丙。
上述事实，被告人何啟明、祝诗敏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，银行查询交易流水清单，搜查笔录，扣押清单，发还情况，情况说明，物证照片，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，证人孔某乙、张某乙的证言，被害人陈某丙的陈述，被告人何啟明、祝诗敏以及同案人冼鉴飞、张某甲、冼要凯的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何啟明、祝诗敏无视国法，以非法占有为目的，结伙持械使用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。在抢劫的共同犯罪中，被告人何啟明起主要作用，是主犯，被告人祝诗敏起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何啟明、祝诗敏在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控属实，提出对被告人何啟明犯抢劫罪判处三年三个月以上五年三个月以下有期徒刑、并处罚金，对被告人祝诗敏犯抢劫罪判处三年以上五年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于被告人何啟明认为其本人当时不在涉案出租屋门外等，而是与女朋友外出在街上的辩解意见，经查，被告人何啟明伙同被告人祝诗敏、同案人冼鉴飞、张某甲、冼要凯以非法占有为目的，持械使用暴力、胁迫的手段劫取他人财物的犯罪事实，已有上述经法庭质证认证的证据证实，足以认定其行为构成抢劫罪。在抢劫的共同犯罪过程中，被告人何啟明与同案人冼鉴飞、张某甲、冼要凯存在事前预谋，在作案过程中分工不同，所起作用相当，在同案人冼鉴飞等人抢得被害人的银行卡后，由被告人何啟明拿卡取款，然后把赃款拿回来与其他同案人共同分赃。被告人的上述辩解意见不影响其行为构成抢劫罪。故对被告人何啟明的上述辩解意见，本院不予采纳。
为维护社会治安秩序，保护公民的人身自由、合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何啟明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2019年6月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、被告人祝诗敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2018年12月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2088号
罪犯王金龙，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年3月7日作出（2011）南刑初字第116号刑事判决，以被告人王金龙犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2010年9月11日起至2017年3月10日止。本院以（2013）一中刑执字第1512号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年9月11日起至2016年5月10日止
天津市西青监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月11日起至2015年5月10日止），罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2177号
上诉人（原审被告）周炳财，男，1962年8月7日出生，住广东省罗定市。
委托代理人杜新华。
委托代理人陈雄柏。
被上诉人（原审原告）钟嘉鸣，男，1983年7月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人利军。
原审第三人罗建兵，男，1963年8月31日出生，住广东省�山市禅城区。
委托代理人利军。
上诉人周炳财因与被上诉人钟嘉鸣、原审第三人罗建兵民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、周炳财在判决发生法律效力之日起十日内向钟嘉鸣偿还借款本金150000元及利息（自2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回钟嘉鸣的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2965元、财产保全费2064元，合计为5029元，由钟嘉鸣负担1482元，由周炳财负担3547元。
上诉人周炳财向本院�诉提出：一、原审程序不当。1.原审未追加梁庆良作为第三人错误。追加梁庆良才能查清案涉借款是否真实的借贷关系，法院可以发函到银行查询梁庆良的身份情况后予以追加。2.周炳财确实是被罗建兵等人合伙诈骗。周炳财和钟嘉鸣之间没有真实的借贷关系。既然是周炳财借款，钟嘉鸣对于为何将款项划到梁庆良的账户没有合理解释。罗建兵也称借款是划给梁庆良，可见借款关系不真实。一审判决后，周炳财已到九江派出所报案。请求法院发函调查罗建兵2013年5月25日到香港出入境的签证情况以证明赌博事实。3.原审同意同一律师同时代理钟嘉鸣和罗建兵不当。周炳财划入钟嘉鸣账户至少250000元，该款与罗建兵无关，钟嘉鸣认为该款是归还罗建兵的借款没有依据。
二、原审认定事实不清，适用法律错误。1.钟嘉鸣虽有借据，但不能证明交付了借款，不能证明其与周炳财之间成立了合法的借贷关系。2.案涉所谓借款确实为被诈骗的赌债，周炳财出具借据是无效民事行为。根据举证情况，足以证明周炳财被引诱参与赌博及被诈骗的事实，案涉款项是不受法律保护的非法所得。3.周炳财在借据和转款凭证上签名，只是以合法形式掩盖非法目的，是无效的民事行为。
上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回钟嘉鸣的起诉请求；2.判令钟嘉鸣承担一、二审诉讼费。
被上诉人钟嘉鸣答辩称，请求维持原判。
原审第三人罗建兵述称，请求维持原判。
上诉人周炳财在二审期间向本院提交如下证据：
1、2014年6月13日的报警回执复印件一份，拟证明本案存在诈骗的事实，周炳财已经报警且派出所已受理；
2、周炳财来往港澳的通行证一份，拟证明周炳财在一审答辩时陈述的事实即2013年5月24日到香港被骗与港澳通行证的记录一致。
被上诉人钟�鸣质证认为，证据1没有原件，报警时间是在一审判决之后，内容上看不出与本案有关系；证据2不属于新证据，不同意质证。原审第三人罗建兵的质证意见与钟嘉鸣的意见一致。经审查，本院认为，证据1的报警回执显示的时间是在原审判决出具之后，从内容上无法看出与本案相关，本院不予采信。证据2的真实性虽可确认，但与本案无直接联系，与案涉借款发生的时间也不一致，故本院亦不予采信。
被上诉人钟嘉鸣、原审第三人罗建兵均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是钟嘉鸣和周炳财之间是否存在真实的借贷关系。本案中，钟嘉鸣提供了周炳财签名的借据一份，证明周炳财有向其借款的合意；另提供周炳财签名的转款凭证一份，证明借款按周炳财的指示向案外人交付�周炳财亦提供了向钟嘉鸣还款的汇款凭证若干。由此，原审认定钟嘉鸣主张的周炳财向其借款的事实成立并无不当。周炳财主张款项是被诈骗的赌债等，并无充分确凿的证据，且其作为具备完全民事行为能力的成年人，对于在借据和转款凭证上签名的行为后果应有清楚的认识，事后既没有及时报案，还多次向钟嘉鸣还款，故本院对其主张不予支持。周炳财申请本院调查罗建兵出入境记录等，并不能直接证实其主张，本院不予准许。周炳财主张原审未追加梁庆良作为第三人，但其已在钟嘉鸣汇款给梁庆良的凭证上签名予以确认，则钟嘉鸣主张的事实已经成立，原审未追加梁庆良并无不当。至于钟嘉鸣和罗建兵由同一律师代理，因二人利益并不冲突，原审允许其代理两位当事人并无不当。
综上，周炳财上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人周炳财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄文龙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1082号
罪犯陈国锋，男，1976年3月15日出生，福建省莆田市秀屿区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年6月19日作出（2012）仙刑初字第31号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年八个月，并处没收财产人民币160000元；退还被害单位人民币311734元。其刑期自2011年5月8日起至2018年1月7日止。该判决发生法律效力后罪犯陈国锋于2012年7月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年5月累计达标分14.4分。2013年度被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳罚金及赔偿款人民币1100元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院经审理认为：罪犯陈国锋在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未能积极履行财产刑。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3429号
原告：卓海晓，男，1979年7月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
被告：邵林进，男，1963年10月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告卓海晓与被告邵林进买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告卓海晓于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓海晓撤诉。
案件受理费1214元，减半收取计607元，保全费585元，共计1192元，由原告卓海晓负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年四月十二日
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3429号原告：卓海晓，男，1979年7月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。被告：邵林进，男，1963年10月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告卓海晓与被告邵林进买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告卓海晓于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓海晓撤诉。案件受理费1214元，减半收取计607元，保全费585元，共计1192元，由原告卓海晓负担。审 判 员 郑  颖二〇一八年四月十二日代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2221号
罪犯汪孝宗，男，44岁（1970年9月21日出生），汉族，出生地安徽省阜南县，研究生文化，原系《中国经济周刊》杂志社主任记者，现在北京市延庆监狱�刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月1日作出（2012）朝刑初字第96号刑事判决，认定被告人汪孝宗犯受贿罪，判处有期徒刑十年。汪孝宗不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）二中刑终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月19日以（2013）一中刑减字第4900号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯汪孝宗减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年8月5日立案后，于8月6日至8月10日进行公示。本院依法组成合议庭，于8月13日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院检察员孟粉，执行机关北京市延庆监狱警官刘成建、康伟出庭履行职务。罪犯汪孝宗，证人刘志江、柳迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市�庆监狱认为，罪犯汪孝宗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市延庆监狱根据罪犯汪孝宗的改造及奖励情况，提出对汪孝宗减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：本案法庭审理程序合法；北京市延庆监狱提请减刑的程序合法；罪犯汪孝宗确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯汪孝宗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，汪孝宗已退缴全部赃款人民币10万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯汪孝宗的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人刘志江、柳迪的�言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯汪孝宗改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书;（6）北京市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第96号刑事判决书。
本院认为，罪犯汪孝宗在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪孝宗减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月1日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王梦洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9360号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店,住所地:重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码：9150010708469140XM。
负责人：崔雪。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00978号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区中南世纪城14幢1005室。
负责人谭爱国，经理。
被告胡卿。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告胡卿买卖合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），公告费300元，合计人民币325元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司负担。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋瑜妹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1550号
原告上海奂一机电设备有限公司。
法定代表人谢海雄。
被告上海美兰福贸易有限公司。
法定代表人张运平。
原告上海奂一机电设备有限公司诉被告上海美兰福贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员顾恺超独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢海雄到庭参加诉讼，被告上海美兰福贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奂一机电设备有限公司诉称：原、被告之间素有业务往来，后被告向原告借款，并向原告开具编号为XXXXXXXX的上海农商银行支票一张，票面金额为100，000元。2014年4月28日，原告向银行要求提示付款后，银行以出票人账户存款不足为由拒绝支付。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告票据款100，000元。原告为证明自己的主张，向本院提供了支票、退票通知书等证据。
被告上海美兰福贸易有限公司未作答辩，也未发表质证意见及向本院提供证据。
鉴于被告上海美兰福贸易有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，被告签发的支票，记载事项完全，属有效票据，故被告作为出票人须按照其签发的支票金额承担保证向原告付款的责任。因此，原告要求被告支付票据款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条第一款第（一）项、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海美兰福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奂一机电设备有限公司票据款100，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，财产保全申请费1，020元，合计诉讼费3，320元，由被告上海美兰福贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
代理审判员 顾恺超
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；
……
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1445号
原告刘忠文，农民。
被告涟源市斗笠山镇群合煤矿，住所地涟源市斗笠镇增加村。
本院在审理原告刘忠文与被告涟源市斗笠山镇群合煤矿民间借贷纠纷一案中，原告刘忠文以自行和解为由，于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠文与被告涟源市斗笠山镇群合煤矿的纠纷已自行和解，原告刘忠文向本院申请撤诉，无规避法律情形，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠文撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘忠文负担。
审 判 长 李 颖
审 判 员 易光明
人民陪审员 刘建兰
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第232号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人孙建辉、魏春艳，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人孙建辉、魏春艳行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第935号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对孙建辉、魏春艳行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年十一月三日
书记员 郑 辉
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第380号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李江生，男，X年X月X日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，职业司机，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，同月29日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）678号起诉书指控被告人李江生犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于2014年10月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉。被告人李江生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月16日11时多，被告人李江生之妻王XX在位于澄华街道南门菜市场内菜摊卖菜时，与隔壁菜摊的被害人林XX、陈XX夫妇发生纠纷。2013年12月17日7时许，王XX再次在南门菜市场与林XX发生口角，王XX即打电话告知李江生，李江生遂纠集同案人李海钧、杜群生（均在逃）一起到南门菜市场，见陈XX蹲在地上卖菜，李江生等人便上前殴打陈XX，林XX上前劝阻时被李江生等人推开，致陈XX、林XX受伤。后被告人李江生等人被周围群众劝息，并离开现场。
2013年12月31日，被告人李江生到公安机关协助调查。
2014年1月21日，被告人李江生的家属与被害人陈XX、李XX达成和解协议，并已履行完毕。被害人陈XX、林XX请求免予追究被告人李江生等人的刑事等法律责任。
经汕头市澄海区�安司法鉴定中心鉴定，结论为：林XX前胸壁擦伤，右第2肋骨线状骨折，属轻微伤；陈XX符合钝器伤致身体多处软组织挫擦伤，右侧第10、11肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人李江生在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈XX、林XX的陈述，证人胡XX等人的证言，《法医学活体检验鉴定书》及补充说明，现场照片，辨认笔录，刑事和解协议书及申请书，抓获经过及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人李江生无视国家法律，因小故而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人李江生经公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪，其家属已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区�有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李江生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一四年十�月十二日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将�罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第576号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：车丽娟，该联社职员。
被告：初学和，男，1959年8月7日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
本院于2014年8月20日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告初学和借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人车丽娟到庭参加了诉讼。被告初学和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告初学和于2011年12月24日，在红石信用社农户小额信用贷款3万元，贷款用途为购买种植玉米生产资料，约定月利率为11.206667‰，还款日期为2012年12月23日。逾期利率上浮50%。贷款到期后我社信贷员曾多次上门催要，被告总是推托，至今未还。现诉至法院，请求判令被告初学和偿还借款本金3万元，支付利息11767.88元（正常利息：2011年12月24日至2012年6月7日，即本金3万元×166天×11.206667‰÷30=1860.31元，2012年6月8日至2012年7月5日，即本金3万元×27天×11.77958‰÷30=436.57元，2012年7月6日至2012年12月23日，即本金3万元×171天×10.25‰÷30=1752.75元；逾期利息：2012年12月24日至2014年5月10日，即本金3万元×502天×10.25‰÷30×1.5=7718.25元），2014年5月11日至实际给付之日利息按本金3万元，月利率10.25‰上浮50%另行计算）。
被告初学和未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据4份：
证据1，农户额度借款合同1份。证明被告于2010年12月29日与原告签订农户额度借款合同，有效期间自2010年12月27日至2013年12月26日，利率在中国人民银行基准利率水平上上浮105%，逾期利率上浮50%。
证据2，贷款凭证1份。证明被告于2011年12月24日向原告借款3万元，月利率为11.206667‰，借款到期日为2012年12月23日，逾期利率上浮50%。该笔借款被告已实际领取并签字捺印。
上述证据虽未经被告初学和质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告初学和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
被告初学和未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告初学和于2010年12月29日与原告下属单位红石信用社签订农户额度借款合同，约定借款额度为3万元，借款额度有效期间自2010年12月27日至2013年12月26日，在额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用。利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮105%。基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变。逾期利率上浮50%。2011年12月24日，被告初学和向该信用社农户小额信用贷款3万元，贷款用途为购买种植玉米生产资料，约定月利率为11.206667‰，还款日期为2012年12月23日。借款到期后，被告初学和未按约定履行还款付息义务。现原告请求法院判令被告初学和偿还借款本金3万元，并支付利息11767.88元（利息计算至2014年5月10日），2014年5月11日至实际给付之日利息按本金3万元、同期同类中国人民银行基准利率上浮105%后上浮50%另行计算。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。红石信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告初学和未按约定还款付息，除承担还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初学和于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告初学和于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年5月10日为11767.88元；2014年5月11日至本判决生效之日利息按本金3万元，月利率10.25‰上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告初学和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年九月二十三日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014)桦民二初字第576号原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，该联社理事长。委托代理人：车丽娟，该联社职员。被告：初学和，男，1959年8月7日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）本院于2014年8月20日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告初学和借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人车丽娟到庭参加了诉讼。被告初学和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告初学和于2011年12月24日，在红石信用社农户小额信用贷款3万元，贷款用途为购买种植玉米生产资料，约定月利率为11.206667‰，还款日期为2012年12月23日。逾期利率上浮50%。贷款到期后我社信贷员曾多次上门催要，被告总是推托，至今未还。现诉至法院，请求判令被告初学和偿还借款本金3万元，支付利息11767.88元（正常利息：2011年12月24日至2012年6月7日，即本金3万元×166天×11.206667‰÷30=1860.31元，2012年6月8日至2012年7月5日，即本金3万元×27天×11.77958‰÷30=436.57元，2012年7月6日至2012年12月23日，即本金3万元×171天×10.25‰÷30=1752.75元；逾期利息：2012年12月24日至2014年5月10日，即本金3万元×502天×10.25‰÷30×1.5=7718.25元），2014年5月11日至实际给付之日利息按本金3万元，月利率10.25‰上浮50%另行计算）。被告初学和未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据4份：证据1，农户额度借款合同1份。证明被告于2010年12月29日与原告签订农户额度借款合同，有效期间自2010年12月27日至2013年12月26日，利率在中国人民银行基准利率水平上上浮105%，逾期利率上浮50%。证据2，贷款凭证1份。证明被告于2011年12月24日向原告借款3万元，月利率为11.206667‰，借款到期日为2012年12月23日，逾期利率上浮50%。该笔借款被告已实际领取并签字捺印。上述证据虽未经被告初学和质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告初学和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。被告初学和未向本院提供证据。根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告初学和于2010年12月29日与原告下属单位红石信用社签订农户额度借款合同，约定借款额度为3万元，借款额度有效期间自2010年12月27日至2013年12月26日，在额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用。利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮105%。基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变。逾期利率上浮50%。2011年12月24日，被告初学和向该信用社农户小额信用贷款3万元，贷款用途为购买种植玉米生产资料，约定月利率为11.206667‰，还款日期为2012年12月23日。借款到期后，被告初学和未按约定履行还款付息义务。现原告请求法院判令被告初学和偿还借款本金3万元，并支付利息11767.88元（利息计算至2014年5月10日），2014年5月11日至实际给付之日利息按本金3万元、同期同类中国人民银行基准利率上浮105%后上浮50%另行计算。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。红石信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告初学和未按约定还款付息，除承担还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初学和于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；二、被告初学和于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年5月10日为11767.88元；2014年5月11日至本判决生效之日利息按本金3万元，月利率10.25‰上浮50%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告初学和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一四年九月二十三日书记员  蔡鹏展
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00223号
被告人王某甲，女，1974年11月2日出生，汉族，安徽省安庆市人，文盲，农民，因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月8日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕；现羁押于湖南省宁乡县看守所。
被告人王某乙，女，1964年12月4日出生，汉族，安徽省安庆市人，文盲，农民，因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月8日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕；现羁押于湖南省宁乡县看守所。
被告人周某，女，1972年3月2日出生，汉族，安徽省安庆市人，文盲，农民，因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月8日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕；现羁押于湖南省宁乡县看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、周某犯盗窃罪一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年4月8日上午10时许，被告人王某甲、王某乙、周某来到长沙市望城区刘某甲家，乘刘某甲家无人之机，由王某乙、周某在外望风，王某甲进入一楼西边卧室，将卧室床头柜抽屉内2027元现金盗走。当日12时许，被告人王某甲、王某乙、周某被刘某甲、刘某乙等人抓获并报警。案发后，长沙市望城区公安局乔口派出所将被盗的2027元现金追回并发还给了被害人。长沙市望城区人民检察院要求以盗窃罪主犯追究被告人王某甲的刑事责任；以盗窃罪从犯追究被告人王某乙、周某的刑事责任。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、周某在庭审中供认属实，未提出辩解意见，且有立案决定书、常住人口信息、户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、提取及检查笔录、现场勘验检查工作记录及照片、指认现场照片、证人刘某丙、刘某乙的证言、被害人刘某甲的陈述、被告人王某甲、王某乙、周某的供述、辩解及视听资料等证据证明。上述证据，均经当庭质证无异议，确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王某甲在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某乙、周某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人王某乙、周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年12月7日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄莹
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 柳青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00223号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
被告人范某某（别名：大江），男，1971年1月1日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市。1996年因非法携带枪支被劳动教养二年；2005年因吸食毒品被劳动教养一年、2006年因吸食毒品被劳动教养二年。2014年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年5月23日被抚顺市公安局望花公安分局监视居住。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同日决定立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了此案，抚顺市望花区人民检察院依法指派检察员陈颖、赵楠出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，2014年5月19日17时许，被告人范某某接到许某某约购海洛因的电话后，遂到两人约定的抚顺市望花区丹东路南侧的“韩帝园”宾馆东侧，以人民币100元的价格向许某某出售约0.05克的海洛因一包。交易完毕后，许某某将所购买毒品注射，被告人范某某离开现场时被抓获。侦查人员在范某某身上缴获毒资人民币100元，并搜出疑似毒品的白色粉末和白色晶体各一袋。经检验：1、白色晶体净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分；2、白色粉末净重0.32克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、案件来源、抓获经过；2、证人苏某某、许某某的证言；3、扣押笔录、扣押物品清单、物证照片、上缴毒品登记表；4、辨认笔录；5、范某某手机通话记录；6、范某某和许某某的尿样现场检测报告、中警鉴字（2014）2102号物证检验报告及情况说明；7、被告人范某某的供述和辩解；8、劳动教养决定书、户籍证明、人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。范某某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、在案扣押的毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王丹辰
二〇一四年九月二十九日
书记员 李海龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1510号
上诉人（原审原告）梁泽法。
委托代理人解美香。
被上诉人（原审被告）梁玉堂。
委托代理人梁小龙。
上诉人梁泽法因与被上诉人梁玉堂财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员高中日、陈克生共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁泽法在一审中诉称，原告位于崂山区王哥庄梁家村宅基地上的房屋及院落与被告相邻，原告与被告院墙之间有约六十公分的夹道，用于原告排水。但五六年前，被告将原有院墙拆掉重建，违法占用两家之间夹道，致使原告无法排水。2014年7月份，青岛地区遭受暴雨天气，原告房屋及院内无法排水，致使原告房屋及院墙被泡毁，需花费修缮费用约人民币20000元，故诉请判令：1、被告赔偿原告院墙及房屋修缮费人民币20000元；2、被告拆除现有院墙，恢复与原告之间原有夹道，保障原告排水畅通；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁玉堂在一审中辩称，该房屋已有百年历史，被告于2000年购买该房屋从未扩建；原告家地势明显高于被告家；2014年7月的大雨是70年不遇的，不仅原告家进水，很多人家都有积水情况，河道、城市排水系统也不能及时排除雨水；原告的房屋系老房，仅有土、石，没有水泥，也不住人，院内除土石没有他物，根本不存在损失。原告诉请与事实不符，因此要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告梁泽法在崂山区王哥庄街道梁家村有住宅一处，与被告梁玉堂的住宅相邻。被告梁玉堂的房屋系2000年2月从案外人梁玉海处购买。两家之间有一道排水沟。原告梁泽法家地势高于梁玉堂家。又查明，原告梁泽法的住宅为百年老屋（土坯房），到原告已第五代，该住宅已有三十余年无人居住。原告梁泽法现在他村居住。
一审法院在审理过程中组织双方当事人到梁家村现场查看，原告住宅院内坑洼不平、荒草丛生、建筑墙垮塌，其中院内厕所倒塌后乱石土堆已将原告院内的排水通道堵塞。
一审诉讼中，原告多次陈述，其诉讼的目的是要解决村委会等有关部门在普查测量房屋土地使用面积时，在两家之间的排水沟墙上画的“红箭头标号”标注错误。将排水沟标注到被告处了。并称他找有关部门解决此问题，有关部门让其到法院，同时相关部门给其写了诉状，诉状中的主张不是其真正的诉求。法院要求其明确诉求时，又称坚持原诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，即民事诉讼中的“谁主张，谁举证”的举证规则。原告所诉系百年老土坯房，且三十年无人居住，其院内的杂草、乱石极易造成排水不畅通。诉讼中，原告梁泽法并未提交证据证明是被告梁玉堂堵塞排水通道导致其房屋及院墙倒塌，也无证据证明其修缮房屋及院墙花费人民币20000元，故原告的主张，法院难以支持。综上，原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁泽法的诉讼请求。案件受理费300元，由原告梁泽法承担。宣判后，原审原告梁泽法不服，上诉至本院。
上诉人梁泽法上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人所有的“崂集建（91）字第95803号”集体土地建设用地使用证上明确标明宅基地“西至墙外根邻夹道”，该夹道是上诉人房屋排水的唯一通道。被上诉人用院墙将夹道封堵，该是事实。也正因此，致使该排水通道堵塞，因为排水不畅，导致上诉人厕所倒塌。一审法院以现场勘验时厕所倒塌为由认定夹道系被上诉人厕所倒塌所堵是错误的。综上，上诉人因被上诉人堵塞夹道致排水不畅而导致房屋倒塌的事实清楚，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人应排除妨碍，恢复原状。上诉人修复房屋也需要花费一定费用，被上诉人也应予以赔偿。
被上诉人梁玉堂二审庭审时口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人的住宅为百年老宅，多年无人居住，其院内荒草丛生、厕所及多处墙体倒塌，倒塌后的乱石土堆长期堆积在院内，极易造成排水不畅。现上诉人称系被上诉人封堵了夹道导致排水通道堵塞，要求被上诉人拆除现有院墙，恢复原有夹道，保障其排水畅通。但经本院现场勘察，上诉人与被上诉人房屋之间的夹道仍在，且夹道处也仍保留有排水口，且上诉人也无证据证明夹道排水口堵塞系被上诉人所致，因此，理应由其承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁泽法负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 燕
审判员 高中日
审判员 陈克生
二〇一五年十月八日
书记员 刘云龙
书记员 于 雪
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00107号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人任大宪，地址重庆市九龙坡区半山公馆20栋2单元1-2。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行任大宪行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤