2广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初134号
原告：翟东风，男，1984年5月13日出生。
委托诉讼代理人：林孝祥、潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：马灵。
委托诉讼代理人：文兰芳，公司职员。
原告翟东风与被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称中华联合保险公司）、冯伟光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告以已与冯伟光达成调解协议为由申请撤回对冯伟光的起诉，本院裁定予以准许。原告翟东风的委托诉讼代理人林孝祥、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟东风向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合保险公司在机动车交强险限额内对原告的损失443429.11元先予赔付，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，交强险不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者内赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，冯伟光驾驶粤Ｊ×××××小型轿车由圣堂往阳江方向行驶，06时许行驶至G325线161KM+300M路段时，与在前方同方向行驶的原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，恩平市公安局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查与调查取证证实，于2015年11月23号出具道路交通事故认定书，认定冯伟光承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往恩平市人民医院治疗，医生诊断原告一、重型颅脑损伤：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、右侧额颞叶及左侧额颞顶部叶挫伤并血肿形成；3、右侧颞部硬膜外出血；4、右侧颞骨骨折；5、蛛网膜下腔出血；6、右侧颞部头皮血肿；7、右侧额颞顶部硬膜下积液；8、右额颞顶部慢性硬膜下血肿。二、双肺挫伤并肺部感染；三、包皮挫裂伤；四、多处软组织挫裂、擦伤。2015年09月01日、2015年10月30日、2015年12月11日经过医生三次手术治疗后，原告伤情慢慢好转，并于2016年01月26日办理出院手续，原告住院期间共产生医疗费187252.61元。出院后门诊治疗花费4646.5元，另原告进行颅脑修补术自行购买内固定钛网板、螺钉共花费12332元。故原告主张医疗费204231.11元，住院伙食补助费15000元，营养费4000元，护理费15000元，交通费1000元。2016年12月20日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所受理了对原告的精神状况进行司法精神医学鉴定并评定伤残等级，并于2017年01月09日出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故颅脑外伤所致智能障碍（轻度偏重），伤残等级构成七级伤残。原告为此花费鉴定费3088元，另原告主张残疾赔偿金278056元、精神损害抚慰金20000元，误工费23142元。
冯伟光作为事故发生致使原告受伤的直接侵权人，理应赔偿原告上述损失共计人民币443429.11元，中华联合保险公司作为事故车辆粤Ｊ×××××小型轿车的交强险及第三者商业保险的承保人，依法应在保险责任限额内对原告损失承担相应的保险责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告中华联合保险公司辩称，1、医疗费，原告门诊的费用没有病历相印证，不予确认；对于已经支付的医疗费也没有相关医疗发票，请法院以原告提供的医疗费发票判决。2、伙食补助费其计算天数应该是148天，对其标准没有异议。3、护理费，原告住在ICU是不需要护理的，在住院医疗费已经包括护理费，非在ICU护理费，按100元计算没有异议。4、营养费、交通费没有相应票据不应支付。5、对残疾赔偿金的标准有意见，从现阶段的证据来看，原告提供的工作证明无法证明原告是在城镇居住，且有固定收入的事实。对于伤情的等级应以九级计算。6、精神抚慰金，原告的请求过高，请求法院依法认可。7、误工费，没有相关证据证明原告是从事建筑业，而且该盖章单位与营业执照的不一致，不予确认；对于误工天数应为240天。8、从事故认定书可以看出冯伟光为无证驾驶，根据交强险条例和商业险条款，冯伟光无证驾驶行为已经违反法律规定，根据上述法律规定以及条例条款对原告的损失其公司不承担赔偿责任。9、诉讼费其公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无异议的事实予以确认。粤Ｊ×××××小型轿车的实际支配人为冯伟光，该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往恩平市人民医院治疗，2016年1月26日出院，共住院150天，出院医嘱：一月后回院复查；门诊随诊；休息3个月及饮食；住院期间留陪人一名等。2017年1月9日，经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告的伤残为颅脑外伤所致智能障碍（轻度偏重），伤残等级构成七级伤残。事故发生后，冯伟光共赔偿原告医疗费120580.7元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信。本案的焦点问题是如何认定原告的赔偿标准问题。原告属农业家庭户口，虽然提供了其哥哥翟东生的一份租房合同，但并未能充分举证其也在该房居住；同时，原告提供的相关工作单位营业执照及工资证明上的名称与印章不符、又无负责人签名及联系方式，存有明显瑕疵，故对其损失，应按农村居民标准计算为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费。结合原告提供的病历、医疗费票据、外购颅脑修补术材料单及恩平市人民医院的证明，本院确认原告医疗费为204231.11元。
2、原告请求伙食费15000元（150天×100元/天），符合相关计算标准，本院予以确认。
3、原告请求营养费4000元，结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌情支持3000元。
4、护理费15000元（150天×100元/天×1人），结合原告住院病案，原告自2015年8月29日至2015年9月8日共有11天住ICU病房，该11天并未由护理人员护理，本院确认原告护理费为13900元（139天×100元/天×1人）。
5、原告请求交通费1000元，虽未提供相应证据，但考虑到原告确有该项损失，本院酌情支持500元。
6、原告请求误工费23142元（56313元/年÷365天×150天），原告住院150天，医嘱要求休息3个月，共误工240天，原告现主张按150天计算，是其对自己权利的处分，本院应予准许。原告并未提供充分证据证明其从事建筑行业，对其误工费可参国有同行业在岗职工平均工资农、林、牧、渔业标准31195元/年计算，本院确认原告的误工费为12819.86元（31195元/年÷365天×150天）。
7、原告请求残疾赔偿金278056元（34757.2元/年×20年×40%），原告计算标准适用错误，本确认原告的残疾赔偿金为106883.2元（13360.4元/年×20年×40%）。
8、原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金20000元，结合原告的伤残等级及交警的责任认定，本院予以确认。
原告上述损失共计376334.17元（204231.11元+15000元+3000元+13900元+500元+12819.86元+106883.2元+20000元）。
粤Ｊ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险及500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，被告中华联合保险公司应在该车的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在该车的交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元。对原告超过交强险部分的损失256334.17元（376334.17元-10000元-110000元），冯伟光负事故的全部责任，由于发生事故时，冯伟光在未依法取得驾驶资格情况下驾驶制动不良的机动车上道路行驶，冯伟光应该明知其无证驾驶的行为属于法律规定的禁止行为，保险不应成为转移故意违法行为后果的工具，保险公司也不应为故意违法行为造成的损失向故意违法行为人提供任何保障。故原告超过交强险部分的损失应由冯伟光赔偿给原告。因原告已与冯伟光达成赔偿协议，本院已准许原告撤回对冯伟光的起诉，因此对该部分损失不再予以调整。
被告中华联合保险公司关于应按农村居民标准计算原告相关损失的抗辩理据充分，本院予以采纳；其他抗辩理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告翟东风；
二、驳回原告翟东风的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3976元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1068元，由原告翟东风负担2908元（原告已预交受理费3976元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈慕贞