wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1693号
原告：陈景山，男，汉族，临清市人。
委托代理人：周宁，齐河县群英法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：齐河县红炬新型建材有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：张厚福，经理。
原告陈景山诉被告齐河县红炬新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈景山的委托代理人周宁到庭参加了诉讼，被告齐河县红炬新型建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景山诉称：2012年1月31日被告从我处借款210000元，被告为我出具收据一份，2012年2月，被告的负责人陈玉新、李友生为我出具证明一份，承诺借款按月息贰分计算利息。时至今日，被告既未偿还借款，也未按约定支付原告利息。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院责令被告偿还我借款210000元，并按约定支付原告2012年1月31日至2014年7月31日的利息126000元，2014年7月31日以后的利息按约定支付至借款还清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告齐河县红炬新型建材有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告齐河县红炬新型建材有限公司于2012年1月31日向原告陈景山借款210000元，并向原告出具收据一份，在借据中注明收款事由为参股股金，按20%参加分红。后被告一直未偿还该款。本案的争议焦点为本案所涉款项是借款还是参股股金，原告主张的利息有无依据。针对该争议焦点，原告向本院提交了以下证据：1.借据一份，用以证明借款事实。2.陈玉新、李友生共同出具的书面证明一份，用以证明如被告没有利润，原告的210000元作为借款按月息2分计息。3.齐河县人民法院对张厚福和李友生所做的调查笔录各一份，用以证明因被告亏损，没有利润，原告出借资金应按借款，而非参股股金，按月息2分计息。4.齐河县工商局出具的被告企业信息一份，用以证明被告股东名单中没有原告。被告齐河县红炬新型建材有限公司对上述证据未到庭予以质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为：债务应当偿还。原告陈景山于2012年1月31日向被告齐河县红炬新型建材有限公司出借资金210000元，同日被告齐河县红炬新型建材有限公司向原告陈景山出具收据一份，在该收据收款事由部分注明为参股股金，按20%参加分红。庭审中原告陈景山提供的陈玉新（系被告公司管理人员）和李友生（系被告公司会计）共同出具的书面证明一份及齐河县人民法院对张厚福（系被告公司法定代表人）和李友生的调查笔录，均证实原被告当时约定如被告公司没有利润，原告出具资金当做借款按月息2分计息，2012年6月份被告公司停工，即无利润。故对本案原告陈景山的210000元资金，本院依法认定为系对被告的借款，因双方已经约定按月利率2%计算借款利息，故对原告陈景山要求被告自2012年1月31日按月利率2%支付借款利息的请求，本院依法予以支持。原告陈景山提供的证据确实充分，其要求被告齐河县红炬新型建材有限公司偿还借款本金210000元及相应利息的请求，本院依法予以支持。被告齐河县红炬新型建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐河县红炬新型建材有限公司自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告陈景山借款本金210000元及相应利息（相应利息自2012年1月31日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
案件受理费6340元，由被告齐河县红炬新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孟 敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州龙民初字第00029号
原告：陈某。
委托代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
委托代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：严某。
委托代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉与被告严某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元，由原告陈某负担。
审判员 易树龙
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘玉飞
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第57号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告朱从扬，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇仁里下村。
原告遂溪县农村信用联社诉被告朱从扬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭�加诉讼，被告朱从扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告朱从扬于2006年9月30日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款2000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金2000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据；3、收息记录单。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告朱从扬于2005年10月7日因建房，向原告遂溪县农村信用合作联�城月信用社贷款2000元，借款至2006年9月30日届满，月利率为8.85‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告于2014年3月13日偿还利息240.72元。借款本金和其余利息，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金2000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联�下属城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱从扬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金2000元及利息（从2005年10月7日起按照月利率8.85‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已经偿还的利息在还清借款时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱从扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当�人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00685号
原告：佟景华，男，1957年11月7日出生。
被告：苗英，男，1957年2月13日出生。
本院在审理原告佟景华与被告苗英提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13750元（原告预交），全额退还原告。
审判员 ：马辉民
二〇一五年十一月二日
书记员 ：张婷婷
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00024号
原告高振全，男，生于1972年5月23日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人彭建强，重庆渝龙律师事务所律师。
被告重庆市公安局九龙坡区分局，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道1号，组织机构代码00927754-0。
法定代表人廖勇，男，该局局长。
委托代理人段远韬，该局民警。
委托代理人李留阳，该局民警。
本院在审理原告高振全诉被告重庆市公安局九龙坡区分局治安行政处罚一案中，原告高振全于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振全自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高振全撤回起诉。
本案诉讼费25元，由高振全负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐 良
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执324号
申请执行人舒国钰，男，1963年8月24日出生，汉族，住商丘市梁园区归德南路*号。身份证号：4123011963********。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称“怡合公司”）
住址：河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称“怡合分公司”）
住址：河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
二被执行人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
申请执行人舒国钰与被执行人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称“怡合公司”）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称“怡合分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日做出的（2015）商梁民初字第01379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，经被执行人向本院申请，本案经本院院长提交审判委员会研究决定进入再审程序，本院并于2016年3月11日做出（2016）豫1402民监9号民事裁定书，决定本案进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执324号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一六年三月十一日
书记员 张 亮
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初723-1号
原告：河北小山装饰装潢工程有限公司，住所地白沟镇音像市场。
法定代表人：李山，经理。
被告：保定隆建房地产开发有限公司，住所地白沟镇富民南路东侧。
法定代表人：李自房，经理
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）冀0684民初1607-1号民事裁定书，查封被告名下银行存款。后原、被告和解，原告撤诉，被告向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对保定隆建房地产开发有限公司（原保定澳杰商务服务有限公司）在中国建设银行白沟新城支行账户存款250000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 田 广
二〇一八年五月十八日
书记员 李清波
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1174号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈伯贵，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告郭良成，男，住仙游县。
被告郭良田，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告郭良成、郭良田因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈伯贵到庭参加诉讼；被告郭良成、郭良田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年3月23日，被告郭良成以购肥料缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币50000元，期限12个月，月利率11.48‰，由被告郭良田担保。借款到期后，被告郭良成没有偿还借款本息。故请求判决被告郭良成立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元并支付自2012年3月23日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告郭良田对上述借款本息负连带偿还责任。
被告郭良成、郭良田均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告郭良成、郭良田身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告郭良成的自然人贷款申请书一份、2012年3月23日原告仙游县农村信用合作联社与被告郭良成、郭良田签订的保证借款合同一份，以此证明被告郭良成以购肥料缺乏资金为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元，约定借款期限自2012年3月23日起至2013年3月22日止，借款月利率11.48‰，被告郭良田对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年3月23日向被告郭良成发放借款人民币50000元，履行了合同义务。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年3月23日，原告仙游县农村信用合作联社与被告郭良成、郭良田签订保证借款合同一份，约定：被告郭良成向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元，借款期限12个月，借款月利率为11.48‰；被告郭良田对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告郭良成借款人民币50000元。借款期限届满后，被告郭良成没有还本付息。原告仙游县农村信用合作联社于2015年1月22日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告郭良成未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告郭良田为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告郭良田承担保证责任，被告郭良田应对被告郭良成的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告郭良成、郭良田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭良成应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币五万元为基数，自二○一二年三月二十三日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告郭良田对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千一百八十八元，减半收取人民币八百九十四元，由被告郭良成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第11号
原告：张雄亮，农民。
被告：周武印，农民。
被告：周了夫，农民。
本院在审理原告张雄亮诉被告周武印、周了夫为民间借贷纠纷一案中，原告张雄亮于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张雄亮要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张雄亮撤回起诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年一月九日
代书记员 成霓霞
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行初字第3号
原告姚建忠。
被告桐乡市市场监督管理局，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区校场东路558号。
法定代表人：杨顺坤。
原告姚建忠不服被告桐乡市市场监督管理局履行工商管理法定职责一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告姚建忠申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚建忠负担。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭 会
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第2534号
原告：张某甲，居民。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：王某，居民。
委托代理人：刘亚虹，山东海洋律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谷田，被告王某及其委托代理人刘亚虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，于1998年4月16日登记结婚，1999年1月14日生育女儿张某乙。双方婚后感情一般并已分居。被告于2011年4月20日起诉离婚，法院判决不准离婚。后被告又于2013年2月28日起诉离婚，同年6月4日被告撤回起诉。原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能。特诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产并由被告承担诉讼费。
被告王某辩称：为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告王某经他人介绍相识，于1998年4月16日在日照市东港区民政局登记结婚，1999年1月14日生育女儿张某乙。婚后双方常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2010年8月份，双方开始因感情不和分居。2011年4月，被告曾起诉离婚，本院作出（2011）东民一初字第1684号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后双方未能和好生活，被告于2013年3月4日再次起诉离婚，后撤回起诉，本院作出（2013）东民一初字第1032号民事裁定予以准许。此后双方继续分居生活，现原告向本院起诉离婚。
婚生女张某乙自2013年5月起一直随被告王某共同生活。关于女儿的抚养权问题，双方均同意尊重张某乙本人的意见。张某乙表示愿意跟随被告王某共同生活。关于抚养费问题，被告要求原告支付抚养费1000元，但原告称其无固定收入，被告也未提交证据证明原告的收入情况。
原、被告婚后财产有位于日照市东港区秦楼街道湖西头村房屋三间（房场规划四间，房权证号：房权证日房字第××号），登记所有权人为原告张某甲。上述房屋的房场款及建造款分别为6000元、30000元，原告主张以上款项中的20000元系卖掉其父母出资在小石场村为原告个人建造房屋的卖房款。被告则主张位于小石场村的房屋已由原告父母赠予原、被告，位于湖西头村的房屋建造主要靠原、被告收入，但被告在（2013）东民一初字第1032号一案中曾陈述“被告（张某甲）把婚前房子确实卖了，花了6000元在湖西头村买了地皮，剩下的钱搞投资了，然后攒钱盖的房子”。经本院向原告张某甲的父母张某丙、许某调查核实，该二人明确表示其投资建造的小石场村的房屋已在原、被告结婚前赠予原告个人。另，关于湖西头村的涉案房屋，被告王某已于2013年5月7日与日照市东港区秦楼街道湖西头村民委员会签订拆迁补偿安置协议并支取了全部房屋补偿费等共计69000元，以上协议同时载明拆迁安置住宅楼面积为144平方米并可按成本价购买至180平方米。除以上争议财产外，原、被告均称无其他财产及债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2011）东民一初字第1684号民事判决书、（2013）东民一初字第1032号卷宗材料及民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：原告张某甲与被告王某因感情不和分居已满两年，被告王某多次起诉离婚，在法院判决不准离婚及被告撤诉后，双方仍未能和好生活，夫妻感情确已破裂，故对于原告张某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，婚生女张某乙自愿随被告王某共同生活，因张某乙已满十周岁，原、被告均同意尊重张某乙的意见，故张某乙在原、被告离婚后随被告生活为宜。因被告未能举证证明原告的实际收入情况，根据张某乙的生活、学习花费情况和原、被告的实际情况，综合考虑本地居民的生活水平，本院酌定原告张某甲每月向张某乙支付抚养费800元。
关于财产问题，位于日照市东港区秦楼街道湖西头村房屋的房场款6000元系出卖原告的父母张某丙、许某投资所建房屋的卖房款，本院予以确认。被告虽主张出卖的房屋已由原告父母赠予原、被告，但未提交证据证明，同时原告父母也明确表示该房屋仅赠予原告个人，故该房屋为原告的个人财产，其卖房款应为原告的个人财产。原告虽主张20000元卖房款全部用于涉案房屋，但被告不认可，原告也未提交充足证据证明，故除房场款6000元外，其余房屋建造款30000元应属原、被告的共同财产。综上，位于日照市东港区秦楼街道湖西头村房屋中含有原告6000元的个人财产，原、被告对涉案房屋所占份额应为7／12（6000元＋15000元／6000元＋30000元）、5／12（15000元／6000元＋30000元），本院予以确认。依照原、被告的以上份额比例，对于房屋置换的144平方米安置房，原告应分得84平方米，被告应分得60平方米，对于有权按成本价购买的36平方米安置房，原告享有购买21平方米的权利，被告享有购买15平方米的权利。对于拆迁补偿款等69000元，从照顾女方及子女的原则出发，本院酌定由原告分得30000元，被告分得39000元，因被告已支取该款项，故应由被告向原告支付拆迁补偿款30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告王某离婚；
二、婚生女张某乙随被告王某共同生活，原告张某甲自2014年4月起，于每月20日前支付抚养费800元，至张某乙独立生活止；
三、原告张某甲分得84平方米的安置房并享有按成本价购买21平方米安置房的权利，被告王某分得60平方米的安置房并享有按成本价购买15平方米安置房的权利；
四、被告王某自本判决生效之日起十日内支付原告张某甲拆迁补偿款30000元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉建斌
审 判 员 李治升
代理审判员 王 颖
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 路 岩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00858号
原告：陈玉文，男，汉族，1967年5月14日出生，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：王世方，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张健，北京德恒（合肥）律师事务所律师（实习）。
被告：郑基武，男，汉族，1967年9月13日出生，住安徽省鸠江区。
被告：沈中华，女，汉族，1970年1月21日出生，住址同上。
本院在审理原告陈玉文诉被告郑基武、沈中华买卖合同纠纷一案中，原告陈玉文于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉文撤回起诉。
案件受理费660元，由原告陈玉文负担。
审判员 朱海凤
二〇一四年九月九日
书记员 张阿明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终574号
上诉人（原审被告）王爱军，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）毛凤艳，XX年XX月XX日生，汉族，住山东省苍山县XX镇XX村**号。上诉人王爱军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8788号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在上海市黄浦区，故应将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系侵权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉交通事故发生于上海市浦东新区XX路南约150米处，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00915号
原告张江鱼，男，1965年1月28日出生，汉族。
被告张小利，女，1970年2月19日出生。
被告魏东，男，1994年12月13日出生。
被告王菊彦，女，1940年11月24日出生，汉族，陕西省蓝田县人，住蓝田县金山镇寨子岭村第三村民小组19号，农民。
本院在审理原告张江鱼与被告张小利、魏东、王菊彦民间借贷纠纷一案中，原告张江鱼于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张江鱼自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张江鱼撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.50元，由原告张江鱼负担。
审判员 李云红
二〇一四年八月十一日
书记员 曹 锋
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第564号
原告王向东，男，汉族，1947年12月16日出生。
委托代理人禹海，江苏当代国安律师事务所律师。
被告魏宝珠，女，汉族，1955年8月12日出生。
原告王向东与被告魏宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审理，适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王向东委托代理人禹海，被告魏宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向东诉称，2013年6月24日，被告向原告借款人民币360000元，并写有借条1份，写明“借款期2013.6.24-2013.9.24止，按年息10%计算”；后被告一直未能按期归还借款，双方于2014年7月28日对上述借款进行补充约定：“本借款逾期未能还，现在双方同意延期，延期期间年息按15%计算，特此俱证”。同时被告向原告承诺在2014年9月份归还借款本金及全部利息。原告后多次要求被告还款，被告以种种理由推诿。为维护自身合法权益，原告诉来法院，请求判令：1.被告返还借款人民币360000元整；2.被告支付借款利息67500（计算至2014年10月24日）；3.被告承担本案诉讼费等费用。
被告魏宝珠辩称，原告所述事实属实，但被告资金周转困难，一时无力偿还。
经审理查明，2013年6月24日，被告魏宝珠向原告王向东出具借条1份，载明“今借王向东（××）现金叁拾陆万元整。借款期2013.6.24—2013.9.24止，按年息10％计算”。后因被告一直未能还款，原被告于2014年7月8日在原借条上补充约定：“本借款逾期未能还，现在双方同意延期，延期期间年息按15%计算，特此俱证”。后原告多次向被告催讨，并委托江苏当代国安律师事务所律师禹海于2014年10月20日向被告发送律师函进行催款，但被告仍未能履行还款义务。庭审中，被告魏宝珠对上述事实均表示认可，但称因其自身经济投资出现问题遂无法还款。
上述事实，有借条、招商银行账户交易明细、律师函、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款，有借条和原告的付款凭证等证据证实，本院予以认定。现借款已经逾期，原告向被告主张还款的请求，本院予以支持。原告方提出的利息按照年利率10%计算，逾期利息按年利率15%计算均符合国家有关借款利率的规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏宝珠于本判决生效后十日内偿还原告王向东借款本金人民币360000元，利息9074元（360000元＊10%／365天＊92天）及逾期利息（按年利率15%计付，自2013年9月25日起至判决还款之日止）。
案件受理费7712元，减半收取3856元，保全费2658元，合计6514元，由被告魏宝珠负担。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7712元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 许庆林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 卜 艳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2829号
原告樊留权。
被告李建。
被告任转兰。
原告樊留权与被告李建、任转兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员李秦红、袁燕组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告樊留权到庭参加诉讼，被告李建、任转兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊留权诉称，二被告系夫妻关系，2012年7月13日，二被告因经营周转困难向原告借款，原告出于亲戚关系答应借款给二被告。原告于2012年7月13日将200000元款项现金交付给被告李建，李建于当日向原告出具了借条。之后原告虽多次找二被告索要借款，二被告先是要求原告延期，并许诺按月息2%支付原告利息，直至今日，二被告仍未偿还原告上述款项。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求：一、判令二被告偿还原告借款200000元，2012年7月14日至2015年6月30日期间的逾期利息按月息2%计算为142261元，共计342261元。二、案件受理费由二被告承担。
原告樊留权为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，用以证明被告李建向原告借款200000元的事实。
被告李建、任转兰未答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的借条，符合证据“三性”规定，结合原告的陈述，可以作为认定被告李建向原告借款200000元的依据。
经审理查明，2012年7月13日，被告李建向原告樊留权借款200000元，原告同意后将现金200000元交付给被告李建，李建向原告出具了借条，双方未约定还款期限，未约定利息。至今，被告李建未向原告履行还款义务，尚欠原告李建借款本金200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告李建向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告李建未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告要求被告刘建偿还借款的理由成立，予以支持。又因被告李建和被告任转兰是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李建的借款应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告任转兰共同偿还借款的理由成立，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案原告未举证证明其与被告李建之间对借款约定有利息，故其主张逾期利息的理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李建、任转兰于本判决生效之日起十日内偿还原告樊留权借款200000元。
二、驳回原告樊留权的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6434元，由被告李建、任转兰负担4300元，原告樊留权负担2134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董文科
人民陪审员 李秦红
人民陪审员 袁 燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 琳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东少刑初字第1009号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张加僚，男，28岁（1987年1月10日出生）。因盗窃，于2009年9月24日被上海市劳动教育管理委员会收容劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年12月4日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月17日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被羁押，同年7月27日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张加僚犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯丽荣出庭支持公诉，被告人张加僚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年7月15日6时许，被告人张加僚在本市地铁10号线国贸站站台至东厅上行滚梯处，趁乘客戚×不备，从戚×右侧裤兜内窃取华为牌MT7-TL10型手持电话机1部，后被抓获。经鉴定，该手机价值人民币3059元，已起获发还。
上述事实，被告人张加僚在开庭审理过程中无异议，并有被害人戚×的陈述，被告人张加僚在公安机关的供述，证人任×的证言，北京市公安局公共交通安全保卫分局民警出具的工作说明、被盗赃物照片、扣押及发还物品清单、被告人到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。另有刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人张加僚的前科情况。
本院认为，被告人张加僚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张加僚曾因盗窃犯罪被判处刑罚，本次犯罪又属因有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于其能够如实供述，本院综合考虑犯罪事实及前述之量刑情节确定其最终宣告刑。综上所述，本院为严肃国法，保护公民合法财产权益不受侵犯，维护社会治安，对被告人张加僚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，判决如下：
被告人张加僚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年5月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宇红
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱思娆
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第810-3号
申请执行人陈硕健。
被执行人唐凤月。
被执行人陈雄姬。
被执行人陈琳。
被执行人陈琦。
本院在执行申请执行人陈硕健与被执行人唐凤月、陈雄姬、陈琳、陈琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕，被执行人履行了本案据以执行的生效的贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第63号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第63号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 冯满芝
审判员 何春为
审判员 杨礼添
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭德泉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第12号
上诉人（原审原告）魏振德，男，1954年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人魏春风，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住址同上（系魏振德之子）。
被上诉人（原审被告）宁城县人民政府。住所地内蒙古自治区宁城县。
法定代表人马占国，县长。
委托代理人王品新，宁城县林业局林权管理中心公务员。
委托代理人辛迎利，宁城县林业局林权管理中心公务员。
原审第三人蒋国平，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人魏振德因诉被上诉人宁城县人民政府、原审第三人蒋国平行政确权一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀行初字第46号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭合并审理了本案。上诉人魏振德的委托代理人魏春风，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人王品新、辛迎利，原审第三人蒋国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告宁城县人民政府于2013年12月20日作出宁政字（2013）288号行政确权决定书。其主要内容为：1、撤销魏振德持有的宁林证字（2006）04324号林权证登记的小地名为“河套”林地中争议之林地的权属登记。2、1986年（字第941号）《内蒙古自治区林权证》登记的“河北树林”林地“北至河套”的界限以魏振德原持有的（2006）04324号林权证登记的“河套”林地的“南至”划定；“河套”林地“北至河套”界限以该林权证登记的林地面积为准划定。3、被申请人魏振德按县人民政府划定的四至界限重新办理林权登记手续。
1986年被告宁城县人民政府为第三人之父蒋学满（已去世）颁发了（1986）字第941号内蒙古自治区林权证，登记林地三宗，其中第二宗林地位置为“河北树林”，四至界限为：东至迟云祥、南至河套、西至王好才、北至河套，株数34株；第三宗林地位置为“河套”，四至界限为：东至小队，南至河套，西至王好斌，北至河套，面积0.7亩。2006年10月6日被告为原告颁发了宁城县（2006）04324号中华人民共和国林权证，共登记林地三宗，其中林地小地名为“河套”的面积为14.8亩，林种为杨树人工用材林，造林年度1984年。四至：东至洪义财林地、南至道、西至王振清林地、北至大坝。本案原告和第三人因林地权属界限发生争议，为此第三人于2013年8月8日以自己为申请人、魏振德为被申请人向被告提出确权申请，要求依法确认申请人持有的（1986）字第941号林权证中“北至河套”的边界并撤销被申请人林权证中与申请人林地面积重合的部分，确定申请人四至范围内的林地使用权归申请人所有。被告根据本案原告和第三人提供的证据结合技术鉴定报告，于2013年12月20日作出宁政字（2013）288号行政确权决定书，本案原告不服向赤峰市人民政府申请行政复议。赤峰市人民政府于2014年4月11作出赤政复决字（2014）20号复议决定书，维持了被告于2013年12月20日作出的宁政字（2013）288号行政确权决定书，原告不服提起诉讼。
原审法院认为，被告于2013年12月20日作出的宁政字（2013）288号行政确权决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告起诉理由不能成立。原审法院判决：驳回原告魏振德要求撤销宁城县人民政府作出的宁政字（2013）288号行政确权决定书的诉讼请求。
宣判后，上诉人魏振德不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人宁城县人民政府认为上诉人在办理林权证时没经过毗邻单位（个人）签字认可是导致该争议发生的主要原因不能成立，因为上诉人2005年办林权证时确实是道，不需要第三人签字。2、上诉人持有的宁林证字（2006）04324号林权证是1984年乡镇小流域治理所造人工林，至今30年，该林地在上诉人造林前是河套，上诉人造林后于2005年与雹神庙村委会签订了林地使用合同书，林业工作人员现场勘界时均有四邻在场，公示后县林业局颁发了林权证。至此林地所有权、使用权、林木所有权和使用权清晰明了。3、2013年因国家休公路所需征用上诉人林地与房屋与第三人发生争议，上诉人的林权证在法定50年的有效期限内，林地四至清晰，上诉人认为宁城县人民政府所做的决定中的部分内容既不合理也不合法，林地发生的变化不应以撤证方式解决，而应在上诉人的林权证上变更登记。综上，请求撤销宁城县人民政府2013年12月20日作出的宁政字（2013）288号《行政确权决定》。
被上诉人宁城县人民政府答辩称：宁城县人民政府作出的宁政字（2013）288号《行政确权决定》事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，请求法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人蒋国平当庭述称服从原审判决。
上诉人魏振德当庭提交了以下证据：证据1，关于全县集体林权制度改革工作进展情况的报告一份。以证明当年有老林权证换新林权证的工作。证据2，2014年拍摄的四张照片。证明：涉案林地南至道状态。
经当庭举证、质证，被上诉人宁城县人民政府对上诉人魏振德提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性和合法性没有异议，但对证明目的有异议，此报告是汇总的报告，没有具体到某一个人身上。政府的具体行政行为如果有错也应改正；对证据2，对真实性和来源的合法性均有异议。2014年已经修完路，此证据不能达到上诉人的证明目的。原审第三人的质证意见与被上诉人宁城县人民政府的质证意见相同。
综上，本院对证据确认如下：上诉人魏振德提交的证据1，各方当事人对其真实性和合法性均无异议，予以确认，但不能达到上诉人的证明目的；证据2，各方当事人对其真实性和合法性及证明目的均提出异议，故不予确认。
经二审审理查明的主要事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人宁城县人民政府作为县级人民政府，有权对管辖范围内的林地和林木权属争议作出处理决定。被上诉人宁城县人民政府依据所查明的涉案争议“河套”林地四至界限与实地不符的事实，决定撤销上诉人魏振德持有的宁林证字（2006）04324号林权证中登记的小地名为“河套”林地中争议之林地的权属登记，并明确上诉人林地与原审第三人林地的划分原则并无不当。上诉人魏振德的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 甄天麟
审判员 王建华
二〇一五年一月十五日
书记员 苏 赫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第206号
原告高某某，女，1975年8月23日出生，仡佬族。
被告申某某，男，1976年2月3日出生，仡佬族。
原告高某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告申某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告结婚后，生育三个子女。双方常为家庭琐事争吵，2010年12月，被告将原告打伤住院，2012年6月双方再次发生争执，被告便离家出走，至今已有两年之久。双方夫妻关系名存实亡，故诉至人民法院，请求：1、离婚；2、婚生长子申某A由被告抚养，婚生二女申某B、三子申某C由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告申某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，故未作答辩。
原告高某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、户口簿复印件5页。用以证明原、被告的主体资格及生育子女情况。
2、婚姻状况证明。用以证明原、被告于2010年8月18日办理了结婚登记。
3、大坪镇龙潭村村委会证明。用以证明被告于2012年6月外出务工。
4、务川自治县人民医院住院病历复印件32页。用以证明2010年被告将原告打伤，原告住院的事实。
本院依职权对被告申某某的母亲进行了调查，制作调查笔录一份。证明原、被告双方夫妻感情不好，经常吵打，双方已分居两年多的事实。
上述证据，经庭审举证，本院审查认为，原告提供的第1、2号证据，属相关职能部门出具，来源形式合法，内容客观真实，本院予以认定。原告提供的第3号证据与本院依职权所做的调查笔录能够相互印证，能够证明被告于2012年外出，双方已分居两年多的事实，本院予以认定。原告提供的第4号证据系住院病历，原告依此证明被告将其打伤住院的事实，但未提供其他证据予以佐证，又未能对住院情况进行充分的说明，故本院不予认定。
经审理查明，原、被告于1995年同居生活，1996年2月14日生育长子申某A（已成年），2001年7月14日生育二女申某B，2004年1月29日生育三子申某C。双方于2010年8月18日补办结婚登记，婚后双方经常因家庭琐事争吵。被告申某某于2012年外出务工后分居至今，现无法联系。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻双方感情是否破裂为依据。本案原、被告双方虽于1995年同居生活，并生育了三个子女，但双方在共同生活中经常吵打，给双方的夫妻感情造成了一定的伤害。本案被告于2012年外出后，与原告失去联系，双方互不履行夫妻义务，进而造成夫妻感情破裂。原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；”的规定，本院予以支持。对于子女抚养问题，长子申某A已成年，二女申某B、三子申某C一直随原告生活，不宜改变其现在的生活环境，且原告要求抚养二女及三子，故二女及三子由原告抚养更有利于子女的健康成长。因被告未到庭参加诉讼，对双方是否存在共同财产及有无共同债权债务，本院无法查清，故在本次诉讼中不予一并处理，双方均可另行主张。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告申某某离婚。
二、原、被告双方婚生二女申某B及三子申某C由原告高某某抚养。
案件受理费200元，原告高某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张著斌
人民陪审员 卢婵容
二〇一五年六月三十日
书 记 员 钱 励
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田商初字第1922号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨胜福，该公司职工。
被告杨明河，男，1972年8月10日生，汉族，村民。
被告刘良杰，男，1974年12月30日生，汉族，潍坊市滨海经济开发区大家洼村村民。
被告刘格邦，男，1966年12月25日生，汉族，村民。
被告刘伟霞，女，1972年12月15日生，汉族，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨明河、刘良杰、刘格邦、刘伟霞借款担保合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨胜福到庭参加诉讼，被告杨明河、刘良杰、刘格邦、刘伟霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2010年10月4日，被告杨明河经被告刘良杰、刘格邦、刘伟霞担保，向原告贷款150000元，还款期限为2011年9月20日。借款到期后，被告杨明河一直不予归还，截至2012年5月20日，已欠息28005.23元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告杨明河偿还所欠借款本金150000元及利息28005.23元（利息计算至2012年5月20日，以后另计），被告刘良杰、刘格邦、刘伟霞对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。诉讼中，原告将被告所欠借款利息变更为33409.07元。
被告杨明河、刘良杰、刘格邦、刘伟霞未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月10日，被告杨明河、刘良杰、刘格邦组成联保小组，与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组各成员组成共同保证人，对联保小组成员自2010年7月10日至2013年3月15日期间在贷款人处发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；被告人杨明河的最高贷款额度为300000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同时约定如逾期还款则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。2010年10月4日，被告杨明河根据该借款合同从原告营里支行借款150000元，月利率为7.08000‰，到期日为2011年9月20日。同日，原告将借款150000元转账存入被告杨明河名下个人结算账户，被告杨明河于借款当日将借款取走。借款到期后，被告杨明河一直不予归还。截至2012年5月20日，被告杨明河共欠原告借款本金150000元及利息33409.07元。后经原告催要，被告杨明河至今未付，保证人亦未履行保证责任，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告杨明河与被告刘伟霞系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、利息清单、被告杨明河与被告刘伟霞的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带保证担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告杨明河、刘良杰、刘格邦所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证足以证实原告已经按照合同约定将借款存入被告杨明河名下个人银行账户，被告杨明河已经收到该借款，原告已按合同约定履行了出借义务。原告在借款到期后向被告追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨明河从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。因被告杨明河与刘伟霞系夫妻，且该借款发生在婚姻关系存续期间，故被告刘伟霞对被告杨明河所负债务承担共同清偿责任。被告刘良杰、刘格邦作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨明河、刘良杰、刘格邦、刘伟霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明河、刘伟霞返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息33409.07元（利息计算至2012年5月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘良杰、刘格邦对被告杨明河、刘伟霞所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人杨明河、刘伟霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 袁田田
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1675号
原告：呼图壁县文化馆
法定代表人：程勇，馆长。
委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：徐杰。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县种牛场法律服务所法律工作者。
原告呼图壁县文化馆（以下简称文化馆）与被告徐杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告文化馆的法定代表人程勇及其委托代理人卫新荃、被告徐杰的委托代理人刘仕映到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告文化馆诉称：2011年7月29日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于呼图壁县园户村路文化餐饮广场1栋2层1号的门面房出租给被告，租期一年半，自2011年1月1日至2012年6月14日，2011年1月1日至2011年6月14日月租金750元，计4125元。2011年6月15日至2012年6月14日年租金16500元。2011年1月1日至2012年6月14日的租金总额20625元。同时约定一方违约支付对方违约金6000元，并支付因诉讼产生的律师费、案件受理费等费用。合同签订后，被告付清了2011年1月1日至2012年6月14日的租金20625元。并在合同期满后继续使用租赁物，但未支付自2012年6月15日至今的房租费。原告的工作人员曾多次向被告催要租金，被告一拖再拖至今未向原告支付租金，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，责令被告立即从呼图壁县园户村路文化餐饮广场1栋2层1号的门面房中搬出；2、被告支付原告房租41250元，并承担违约金6000元；3、被告承担原告的律师代理费2000元。
被告徐杰辩称：被告同意交纳房租，合同履行期内，因道路维修，被告所租赁的房屋有半年未营业，所以一直拖欠房租费。被告不同意解除合同，原告主张的违约金和律师代理费没有合同依据。
原告文化馆为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁合同1份，证明原、被告于2011年7月29日原、被告之间签订了房屋租赁合同，合同对租赁费、违约金、律师费进行了约定。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出合同已经履行完毕。因被告对该证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
2、发票1份，证明由于被告不交房屋租赁费，引起本案诉讼，原告产生律师代理费2000元。
经质证，被告对该证据的真实性、合�性认可，对关联性不认可。因被告对该证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告徐杰未向本院提交证据。
根据以上己认定的证据，当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年7月29日，原告文化馆与被告徐杰签订了一份房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于呼图壁县园户村路文化餐饮广场1栋2层1号的门面房出租给被告，租期一年半，自2011年1月1日至2012年6月14日，2011年1月1日至2011年6月14日按月租金750元计算，计4125元。2011年6月15日至2012年6月14日按年租金16500元。上述期间的租金总额为20625元，合同签订后，被告按约支付了上述租金。同时约定合同履行中一方违约应支付对方违约金6000元，并支付因诉讼产生的律师费、案件受理费等费用。合同期满后，被告继续使用租赁物，被告徐杰于2014年12月8日支付原告文化馆房租费24000元。
原�与新疆景化律师事务所签订民事委托代理合同，原告支付律师代理费2000元。
本案争议焦点：1、本案所涉的房屋租赁合同是否应予以解除？2、原告主张的违约金和律师代理费应否支持？
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人于2011年7月29日签订的房屋租赁合同合法有效，本院对该租赁合同的效力予以确认。对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院认为，自2012年6月14日合同期满后，被告并未向原告提出解除合同或续签合同，仍然使用该房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此双方于2011年7月29日签订的房屋租赁合同书所约定的权利义务对双方当事人继续有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。自该合同期满后至今己达两年半之久，经原告多次索要，被告均未支付所欠的房租，故原告作为出租人有权解除该合同，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的租金41250元，自2012年6月15日计算至2014年12月16日，共计30个月，月租金按双方2011年7月29日签订的房屋租赁合同中的1375元／月（16500元／年÷12个月）计算，庭审中被告认可自2012年6月15日至2014年12月16日的租金未支付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。在诉讼过程中被告己支付的24000元租金应予扣减，剩余未付租金确认为17250元（41250元-24000元）。对于原告主张的违约金6000元、律师代理费2000元，因双方在合同中对违约金、律师代理费有明确约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告呼图壁县文化馆与被告徐杰于2011年7月29日签订的呼图壁县园户村路文化餐饮广场1栋2层1号的门面房房屋租赁合同。被告徐杰于本判决生效后十五日内搬出呼图壁县园户村路文化餐饮广场1栋2层1号的门面房；
二、被告徐杰于本判决生效后三日内向原告呼图壁县文化馆给付房租费17250元、赔偿违约金6000元；
三、被告徐杰于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县文化馆律师代理费2000元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费566元，邮寄送达费88.8元，合计654.8元，由被告徐杰负担，与上述案款一并支付原告呼图壁县文化馆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵义云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 袁婷婷
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第75号
原告冯某成，男，汉族，1981年5月出生，住广宁县。
被告赖某宾，女，汉族，1984年1月出生，住广宁县。
本院在审理原告冯某成诉被告赖某宾离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某成撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告冯某成负担（已付）。
代理审判冯羽羿
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3477号
原告唐山市金威达印刷机械有限公司。住所地玉田县虹桥工业园区。
法定代表人王文明，总经理。
委托代理人蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告武穴市自祥纸业包装有限公司。住所地湖北省武穴市刊江朱木桥村团山工业园。
法定代表人夏祥梅，总经理。
本院在审理原告唐山市金威达印刷机械有限公司与被告武穴市自祥纸业包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市金威达印刷机械有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市金威达印刷机械有限公司撤回起诉。
案件受理费684元，由原告唐山市金威达印刷机械有限公司负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年九月一日
书 记 员 周治新
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法环民终字第2号
上诉人（一审原告）朱克维，女，1965年3月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
上诉人（一审原告）朱克俊，男，1962年11月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
共同委托代理人李涑民，贵州黔龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）湛国祥，男，1954年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
上诉人朱克维、朱克俊与被上诉人湛国祥相邻排水纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2014）凤民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并到现场查看和询问双方当事人。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：朱克维于2007年12月30日取得位于凤冈县新建镇官田村街上土地使用权（地号为09-13-76-21），使用权类型为出让方式取得。陈维义于2006年6月23日取得位于凤冈县新建镇官田村街上土地使用权（地号为09-13-16-01），使用权类型为出让方式取得。陈维义于2008年9月6日与朱克俊签订房屋买卖合同，约定将上述土地及土地上的房屋出售给朱克俊（未办理变更手续）。朱克维、朱克俊及安守勇、安守强等住户的排水及井水的排放，从与湛国祥耕管的土相邻的排水沟通过，朱克俊房屋下面的排水沟现已停用。
朱克维、朱克俊在一审中诉称：朱克维于2000年在张从书处购买了新建镇官田村街上的房屋一栋，朱克俊于2008年9月在陈维义处购买了新建镇官田村街上的房屋一栋，二原告住房相连。二原告的房屋旁边有一条1.5米宽的排水沟，一直使用该排水沟的村民有：二原告及安守勇、安守强、易道刚、邓良红、罗永忠、罗永贤、李忠等9户住户，另有知情人陈维友、谢尧刚、高廷喜、李钟、谢小凤（现官田村支部书记）、王章阳（官田村老支部书记）、朱显国等。2014年2月3日，湛国祥无缘无故称排水沟是其的土地，用石头砌占部分水沟，只剩下1尺宽的排水沟，并强行堵水。后来二原告因与湛国祥争执，湛国祥才没有堵水，但现在二原告及部分村民的污水得不到很好的排放，特别是当雨季来临时，后面数户人家的屋檐水和附近的井水根本无法排放，严重影响了二原告及部分村民的生产生活，湛国祥不听村、组的多次调解，在乡镇综治、司法人员前往调解时，坚决表示不调解。为此，根据《民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第九十八条的规定，特提起诉讼，要求湛国祥立即停止侵害，并恢复排水沟宽1.5米、高0.8米，并承担本案的诉讼费用。
湛国祥在一审中辩称：二原告所称排水沟其实是我家以前房屋的屋檐沟，后来我把房屋拆除后恢复成了土进行耕种。二原告所称上述村民及井水的排放是从现在朱克俊家房屋下面的暗沟通过，后来朱克俊家把暗沟堵塞后，用水泥改建成明沟从现在的排水沟排放。朱克维称是2000年在张从书手中购买的房屋，其实是2007年才购买的。朱克维在修建房屋时，我多次讲要留足排水沟，可朱克维说屋檐水不排放在我家的土地上，只排放在自家的地基上。二原告房屋的土地以前均是供销社的土地，其边界只有我和以前供销社的工作人员才知道，现在的排水沟并不是公共的排水沟，再说我家的土地要比二原告房屋基础要低，也比与二原告相邻的排水沟要低，不存在影响排水的实际情况，且我已经留足了排水沟的宽度，没有发生侵害的实际行为。因此，请求驳回二原告的诉讼请求。
一审法院认为：本案的争执焦点是湛国祥是否有侵权行为，若有侵权行为，双方争执的排水沟正常排水需要的宽度和深度是多少。邻里之间，本应和睦相处，互爱互助，相互体谅，共谋发展，也应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理排水、通风、采光等相邻关系。原告诉称被告的堵水行为构成侵权，但原告并未提供任何证据足以证明被告有侵权行为，也未提供任何证据证明其受侵害的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告并未提供充足的证据证明被告有侵权行为，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告立即停止侵害，并将排水沟恢复到1.5米宽、0.8米高的诉讼主张，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱克维、朱克俊的诉讼请求。本案受理费60元，减半收取30元，由朱克维、朱克俊自行承担。
上诉人朱克维、朱克俊上诉称：1、我们在一审中提交了朱克俊的房屋产权证和协议书、新建镇官田村委会证明、现场图、陈维友的证言，证明了排水沟的现状、湛国祥堵排水沟的事实和给我们造成的损害、二者的因果关系、经政府处理的经过等事实。一审判决未予采信，导致认定事实不清；2、湛国祥在2014年2月3日无凭无据称相邻排水沟是他的土地，在洪水暴发时强行堵塞排水沟造成房屋受到淹没，政府部门调查先后进行了处理，湛国祥不服调解。湛国祥的行为违反了《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98、99条的规定，应当承担相应的民事责任。故请求撤销一审判决，改判湛国祥停止侵害、排除妨碍，恢复相邻排水沟宽1.5米，承担上诉费。
被上诉人湛国祥答辩称：1、上诉人提交的房屋产权证证明房屋与涉案水沟相隔一段距离，加上侵权行为和侵害事实是一个动态的过程，不能证明涉案水沟有侵权行为和侵害事实；协议书只能证明房屋买卖的事实；官田村委会的证明，只能说明上诉人与我因涉案水沟发生过纠纷，照片只能证明现场的客观状况，陈维友的证言只能证明因涉案水沟发生过纠纷，经有关部门处理过。这些证据均不能证明涉案水沟由谁管理使用和谁侵害谁的权利。2、涉案水沟是我家以前老房屋的滴水沟，一直由我在管理使用。我将老房屋改作耕地后，保留了滴水沟用于耕地排水，没有侵权行为，不存在恢复问题。在一审中，朱克俊的自认和上诉人的证人、我提供的证人，均证明了村民排水都是从朱克俊现住房屋下面的暗沟排水，朱克俊买了房屋后，就将暗沟堵塞，后面的水自然排到我的位置较低的滴水沟里，因此，下大雨涨水，上面的水就会淹没我的耕地，我也是受害人。故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审一致。另查明，在本案二审期间，经现场查看，双方争议的排水沟目前保持沟渠内空宽度平均约50余厘米，排水正常。
本院认为，上诉人住房与被上诉人耕地之间的涉案排水沟系历史形成，且符合排水自然流向，目前沟渠内空宽度平均约50余厘米，畅通无堵塞情形，能够保证日常排水需要。双方作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻排水纠纷，共同保持涉案排水沟继续畅通无阻。上诉人要求被上诉人将涉案排水沟拓宽到1.5米，与目前涉案排水沟必要的合理的宽度不相符，上诉人称涉案排水沟原来宽度为1.5米，但未能提供合法有效的证据予以证明，不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人朱克维、朱克俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 张辉云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨恩高
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第368号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人王某甲，农民，户籍地址陕西省岚皋县。因本案于2014年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人侯某，农民，户籍地址湖南省澧县。因本案于2014年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人周斌、叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以增检公刑诉[2015]201号起诉书指控被告人王某甲、侯某犯职务侵占罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人王某甲、侯某，辩护人周斌、叶杜兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人王某甲、侯某均为位于增城市朱村街的广州科密股份有限公司员工。2014年12月5日16时许，被告人王某甲、侯某伙同王某乙（另案处理）经商量策划后，利用王某甲担任该公司工具仓库主管的职务便利，将存放在该工具仓库内的20箱（每箱重25公斤）焊锡条（经价格鉴定，价值人民币46500元）盗走藏匿于隔壁旧永辉纸厂厂房内，2014年12月8日凌晨0时许，被告人王某甲、侯某害怕案发，将其中11箱锡条重新搬回公司大仓库。2014年12月8日被告人王某甲、侯某被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘查笔录和现场照片、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人王某甲、侯某的行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人王某甲、侯某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人王某甲、侯某在有期徒刑六个月至一年四个月的幅度内量刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪，其辩解由于公司拖欠工资，所以将货物搬走想借此抵扣工资，由于其法律意识淡薄，请求法院从轻处理。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人侯某有自首情节；2、本案是由于被害单位拖欠被告人工资引发的，后被告人主动将11箱锡条搬回仓库，另外9箱也在案发后全部缴回，没有给被害单位造成损失，被告人主观恶性较小；3、被告人侯某认罪态度好；4、被告人侯某是偶犯、初犯。
经审理查明，被告人王某甲、侯某均系广州科密股份有限公司员工。2014年12月5日16时许，因公司停工，被告人王某甲、侯某伙同王某乙（另案处理）经商量策划后，利用王某甲担任该公司工具仓库主管的职务便利，将存放在该工具仓库内的20箱（每箱重25公斤）焊锡条（经价格鉴定，价值人民币46500元）盗走藏匿于隔壁旧永辉纸厂厂房内。2014年12月8日凌晨0时许，被告人王某甲、侯某害怕案发，将其中11箱锡条重新搬回公司大仓库。2014年12月8日被告人王某甲、侯某被抓获归案，上述赃物全部缴回并发还被害单位。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人王某甲、侯某的户籍材料；4、现场勘验笔录及现场照片、现场图；5、广州市增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）[2014]826号关于锡条的价格鉴定结论书；6、受害单位广州科密股份有限公司提供的营业执照、送货单、科密员工求职申请表、劳动合同书；7、扣押笔录、扣押清单、发还清单；8、被害单位代表陶某海的陈述及其辨认二被告人的的辨认笔录、照片；9、证人朱某乙的证言及其辨认二被告人的的辨认笔录、照片；10、被告人王某甲、侯某的供述及互相辩护的辩护笔录、照片、分别指认作案现场、赃物、监控视频照片。
辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，公安机关接到广州科密股份有限公司报警到达现场，在掌握被告人王某甲、侯某有侵占公司财物的事实后将二被告人带回审查，被告人行为不符合“自动投案”的要件，故不能认定为自首，辩护人提出的相关辩护意见据理不足，本院不予采纳。辩护人提出被告人侯某认罪态度好、是初犯、偶犯的辩护意见均有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某甲、侯某无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王某甲、侯某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、侯某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。本案赃物已缴回并发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月7日止。）
二、被告人侯某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 魏秋雄
二０一五年七月二十三日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2498号
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社。住所地，濮阳市。组织机构代码证号：××。
负责人孙纪红，该社主任。
委托代理人王东杰，该联社员工。
被告王文忠，男，汉族，1957年9月3日出生。
被告王文修，男，汉族，1955年11月24日出生。
被告高晓彦，男，汉族，1983年2月3日出生。
被告王韶华，男，汉族，1980年2月24日出生。
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社与被告王文忠、王文修、高晓彦、王韶华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东杰到庭参加了诉讼，被告王文忠、王文修、高晓彦、王韶华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文忠于2014年7月28日在我社贷款40000元，用于建菜棚，期限一年，月利率9.99‰，并由被告王文修、高晓彦、王韶华提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，被告王文忠仅支付了2003.27元利息，借款本金及其余利息未偿还，保证人也未履行保证义务。故请求判令被告王文忠偿还借款本金40000元及利息；判令被告王文修、高晓彦、王韶华承担连带清偿责任。
被告王文忠、王文修、高晓彦、王韶华均未作答辩。
经审理查明，2014年7月28日，原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社与被告王文忠签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款40000元，用于建菜棚，期限1年，月利率9.99‰。同日，原告与被告王文修、高晓彦、王韶华签订保证合同一份，约定三被告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告将借款支付给被告王文忠。借款到期后，经原告催要，被告王文忠陆续支付借款利息2003.27元，借款本金及其余利息未偿还，被告王文修、高晓彦、王韶华也未履行保证义务，双方形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王文忠使用，合同到期后其应及时偿还借款本金及利息，故原告要求被告王文忠偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王文修、高晓彦、王韶华自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王文忠偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社借款本金40000元及利息（按月利率9.99‰，自2014年7月28日起计算至付清之日，并扣除已经支付的利息2003.27元），于本判决生效后10日内付清。
二、被告王文修、高晓彦、王韶华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘江涛
二〇一六年四月二十日
书记员 杨雯惠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初28439号
原告：张寒，女，1992年2月15日出生，户籍地北京市西城区。
被告：汪曦佳，女，1984年9月7日出生，户籍地安徽省合肥市。
原告张寒与被告汪曦佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张寒到庭参加诉讼，被告汪曦佳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张寒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪曦佳支付原告张寒借款本金2万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日被告向原告借款2万元，当日原告支付宝转账2万元至被告账户，被告表示之后补上借条，但是之后一直未给借条也没有还款，原告多次要求被告还款，被告一直联系不到。
被告汪曦佳未到庭答辩。
原告张寒围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张寒提交支付宝转账凭证和微信短信记录，证明原被告双方存在民间借贷关系，原告出借2万元给被告，被告收到原告转款，被告承认会还款但一直未还款。经本院庭审质证及审查，原告张寒提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告支付宝转账2万元至被告支付宝账户，被告回复收到2万元，3月22日被告微信回复原告签写借条认可借款。
本院认为，原告张寒向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。被告汪曦佳经本院公告送达未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认可原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告汪曦佳经原告张寒催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还原告张寒借款本金2万元。对原告张寒要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪曦佳于本判决生效之日起七日内偿还原告张寒借款本金二万元整。
如果被告汪曦佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元及公告费（以实际发生为准），由被告汪曦佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 于晓妹
人民陪审员 沈家鸣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 晓
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉法委赔监字第24号
何喜财：
你不服四平市中级人民法院赔偿委员会（以下简称四平中院）（2008）四法委赔字第6号国家赔偿决定，以你再审被改判无罪，梨树县人民法院（以下简称梨树法院）应赔偿你被错误判决并服刑的损害为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院审查认为：一、关于你被错误限制人身自由的期间，系发生在《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）施行以前，按照最高人民法院《关于﹤国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条：“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”的规定，你被错误限制人身自由的情形不能依据《国家赔偿法》予以处理，四平中院赔偿决定对你的请求未予支持，符合法律规定。二、在你被无罪释放后，梨树法院对你原工作单位发函要求其按照有关规定对你的工资待遇等予以补发，并无不当。综上，四平中院（2008）四法委赔字第6号国家赔偿决定正确，本院赔偿委员会予以维持；你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十六日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更271号
罪犯张启才，男，1966年2月2日出生于福建省永安市，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
三明市中级人民法院于2001年5月28日作出（2001）三刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张启才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人人民币100240元。判决发生法律效力后，于2001年6月25日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）闽刑执字第337号刑事裁定，将刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1767号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行民事赔偿的能力而不履行民事赔偿义务，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张启才不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1412号
原告翁俊宝，男，汉族。
被告郝鑫有，男，汉族。
原告翁俊宝诉被告郝鑫有土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告翁俊宝到庭参加诉讼，被告郝鑫有经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告翁俊宝诉称，2014年4月26日原、被告签订承包土地协议书，被告郝鑫有将自家承包土地20亩转包给翁俊宝，地价8000.00元一年，承包期限2年，由2015年春开始生效至2016年末止。原告于签订合同时已向被告交付16000.00元承包费，2015年春耕时被告又将该20亩土地承包给了自己的女儿耕种，原告多次找被告协商，始终未果，故起诉，要求被告退还土地承包费16000.00元。
被告郝鑫有未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、2014年4月26日承包土地协议书一份，证明被告将自家承包地20亩转包给原告，承包费8000.00元一年，承包期限2年，由2015年春开始生效，至2016年末止。
2、2015年6月1日光辉村委会书面证明一份，证明原、被告之间的土地承包是真实的并已实际付款履行。
3、2015年9月日光辉村委会书面证明一份，证明被告2015年8月1日全家搬走，现不知去向。
被告郝鑫有未提供证据。
以上证据经过庭审质证，被告未到庭发表质证意见，对原告提供的证据1-3，被告未有证据反驳，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，被告郝鑫有与原告翁俊宝于2014年4月26日签订承包土地协议书一份，约定郝鑫有将自家承包土地20亩转包给原告翁俊宝，地价8000.00元一年，承包期限2年，由2015年春开始生效至2016年末止。
本院认为，原、被告于2014年4月26日签订的承包土地协议书系双方真实意思表示，合法有效。但被告未按合同约定履行，被告将该土地承包他人，故原告要求退还承包费的诉讼请求，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除2014年4月26日郝鑫有与翁俊宝签订的承包土地协议书；
二、被告郝鑫有于本判决生效后十日内退还原告翁俊宝的20亩土地2年承包费16000.00元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张剑峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1412号原告翁俊宝被告郝鑫有原告翁俊宝诉被告郝鑫有土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告翁俊宝到庭参加诉讼，被告郝鑫有经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告翁俊宝诉称，2014年4月26日原、被告签订承包土地协议书，被告郝鑫有将自家承包土地20亩转包给翁俊宝，地价8000.00元一年，承包期限2年，由2015年春开始生效至2016年末止。原告于签订合同时已向被告交付16000.00元承包费，2015年春耕时被告又将该20亩土地承包给了自己的女儿耕种，原告多次找被告协商，始终未果，故起诉，要求被告退还土地承包费16000.00元。被告郝鑫有未答辩。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、2014年4月26日承包土地协议书一份，证明被告将自家承包地20亩转包给原告，承包费8000.00元一年，承包期限2年，由2015年春开始生效，至2016年末止。2、2015年6月1日光辉村委会书面证明一份，证明原、被告之间的土地承包是真实的并已实际付款履行。3、2015年9月日光辉村委会书面证明一份，证明被告2015年8月1日全家搬走，现不知去向。被告郝鑫有未提供证据。以上证据经过庭审质证，被告未到庭发表质证意见，对原告提供的证据1-3，被告未有证据反驳，本院对其真实性予以采信。经审理查明，被告郝鑫有与原告翁俊宝于2014年4月26日签订承包土地协议书一份，约定郝鑫有将自家承包土地20亩转包给原告翁俊宝，地价8000.00元一年，承包期限2年，由2015年春开始生效至2016年末止。本院认为，原、被告于2014年4月26日签订的承包土地协议书系双方真实意思表示，合法有效。但被告未按合同约定履行，被告将该土地承包他人，故原告要求退还承包费的诉讼请求，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除2014年4月26日郝鑫有与翁俊宝签订的承包土地协议书；二、被告郝鑫有于本判决生效后十日内退还原告翁俊宝的20亩土地2年承包费16000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一五年十二月十四日书 记 员  张剑峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1494号
申请执行人：于庆芝
被执行人：于东民
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1494案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年九月九日
书记员 杨旭东
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审74号
申请执行人大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区管委会办公楼E座425室。
法定代表人邹爱华，该局局长。
委托代理人韩萍，大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人田野，大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人大连山田建材有限公司，住所地辽宁省大连保税区开港路1号。
法定代表人杨军。
申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2017年8月9日对大连山田建材有限公司作出的大保人社监理决字[2017]005号《行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大保人社监理决字[2017]005号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。
经审查，申请执行人受理刘凤胜、陈贵兴等68名劳动者对被执行人无故欠缴社会保险费的投诉，确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2017年6月16日，申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为刘凤胜、陈贵兴等68名劳动者补缴社会保险费。在指定期限内，被执行人未补缴。申请执行人分别于2017年8月2日和8月9日向被执行人送达大保人社监理先告字[2017]005号《行政处理决定书》和大保人社监理决字[2017]005号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴刘凤胜、陈贵兴等68名劳动者2017年4月至2017年5月期间社会保险费共计186546.99元，要求被执行人在十日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2018年3月14日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。
本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连保税区人力资源和社会保障局作出的大保人社监理决字[2017]005号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人大连山田建材有限公司补缴欠缴刘凤胜、陈贵兴等68名劳动者2017年4月至2017年5月期间社会保险费共计186546.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 张大伟
人民陪审员 何林平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吕来来
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审74号申请执行人大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区管委会办公楼E座425室。法定代表人邹爱华，该局局长。委托代理人韩萍，大连保税区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人田野，大连保税区劳动保障监察大队工作人员。被执行人大连山田建材有限公司，住所地辽宁省大连保税区开港路1号。法定代表人杨军。申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2017年8月9日对大连山田建材有限公司作出的大保人社监理决字[2017]005号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大保人社监理决字[2017]005号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，申请执行人受理刘凤胜、陈贵兴等68名劳动者对被执行人无故欠缴社会保险费的投诉，确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2017年6月16日，申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为刘凤胜、陈贵兴等68名劳动者补缴社会保险费。在指定期限内，被执行人未补缴。申请执行人分别于2017年8月2日和8月9日向被执行人送达大保人社监理先告字[2017]005号《行政处理决定书》和大保人社监理决字[2017]005号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴刘凤胜、陈贵兴等68名劳动者2017年4月至2017年5月期间社会保险费共计186546.99元，要求被执行人在十日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2018年3月14日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人大连保税区人力资源和社会保障局作出的大保人社监理决字[2017]005号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人大连山田建材有限公司补缴欠缴刘凤胜、陈贵兴等68名劳动者2017年4月至2017年5月期间社会保险费共计186546.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 捷审 判 员  张大伟人民陪审员  何林平二〇一八年五月二十九日书 记 员  吕来来附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第134号
申请人（仲裁被申请人）：高正义。
委托代理人：胡其图，广东沃普律师事务所律师。
委托代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广东朗正律师事务所。
负责人：袁仲刚，该所主任。
委托代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。
申请人高正义向本院申请确认《委托代理合同》仲裁条款效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构及受案号：深圳仲裁委员会，深仲涉外受字（2015）第××号。
二、争议仲裁条款：高正义与广东朗正律师事务所（以下简称朗正律所）在2013年6月27日所签订《委托代理合同》第七条：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交深圳市仲裁委员会，并按该会的仲裁规则进行仲裁。”。
三、申请的理由：在签订《委托代理合同》时，在广东省司法厅批准在深圳市登记设立的仲裁机构有两家，分别为华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）和深圳仲裁委员会，但双方在《委托代理合同》中约定的仲裁机构为“深圳市仲裁委员会”，与两家仲裁机构的名称均不一致，属于对仲裁委员会约定不明，该仲裁协议应属无效。
裁定结果
本院认为：本案签订仲裁协议的一方为台湾居民，因此本案审查的是涉台仲裁协议的效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第二款的规定，本院作为被申请人住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。本案仲裁协议是否有效，应当参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条之规定确认适用的法律。高正义与朗正律所并未约定审查仲裁协议效力的法律，故本案适用仲裁机构所在地法律即中国大陆法律审查仲裁协议的效力。
本案《委托代理合同》双方约定的仲裁机构为“深圳市仲裁委员会”，与住所地在深圳市的深圳仲裁委员会仅一字之差，而与同在本市的“华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）”有明显差异。就其文义，“深圳市仲裁委员会”与“深圳市的仲裁委员会”或“深圳的仲裁委员会”的概念内涵和外延均不相同，应认为该约定的意思是对“深圳仲裁委员会”这一仲裁机构的选定。因此，尽管《委托代理合同》约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构。综上，本案《委托代理合同》约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、明确的仲裁机构，应属合法有效。综上，高正义的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国法律适用法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回高正义确认《委托代理合同》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人高正义承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年七月八日
书 记 员 詹伟文（兼）
附相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十二条第二款申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第十八条当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保220号
申请人：任学坤，
被申请人：赵洪山
申请人任学坤于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵洪山所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人任学坤已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵洪山所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十月十日
书记员 刘 旭
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第805号
原告刘艳，女，汉族，1970年10月23日出生。
委托代理人冒朝军，湖南邵长律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告邵阳市百花物业管理有限责任公司。。
法定代表人龙刚，该公司经理。
委托代理人罗铿，男，汉族，1982年3月17日出生，代理权限：特别授权。
原告刘艳与被告邵阳市百花物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人冒朝军、被告的委托代理人罗铿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2012年原告刘艳入住在邵阳市大祥区孔雀湾1栋G24层4号房屋，并于2012年8月1日与被告邵阳市百花物业管理有限责任公司签订了《业主公约》。2015年3月12日晚，原告刘艳的私家车湘E0LA**停放在孔雀湾小区地下停车场，被人砸坏，经被告邵阳市百花物业管理有限责任公司的视频显示，砸车人蒙面进入地下停车场，并在十余分钟里数次砸车，但被告邵阳市百花物业管理有限责任公司的管理人员始终没有任何的反应和巡查处理。直到第二天原告刘艳去上班才发现车被砸得稀烂，原告及时通知被告并报警。车被砸坏后，原告将车辆拖至修理厂修理，共花费了9800元修理费。原告多次找到被告，要求赔偿修理费损失，被告未予理睬，故此成讼。
被告邵阳市百花物业管理有限责任公司答辩称，原告车辆的损失与被告邵阳市百花物业管理有限责任公司无关，不存在赔偿责任，原告车辆被砸坏系第三人故意所为，责任不是物业公司管理上的问题，依《业主公约》第13条，原告与被告不存在人身、财产保管或保险关系。
经审理查明：原告刘艳入住在邵阳市大祥区孔雀湾1栋G24层4号房屋，于2012年8月1日与邵阳市万发物业管理有限责任公司下属的邵阳市万发物业孔雀湾物管处签订了《业主公约》。2015年3月12日晚，原告刘艳的私家车湘E0LA**停放在孔雀湾小区地下停车场其购买的89号车位上，被人砸坏。原告遂通知小区值班保安并向公安机关报案，后因修理被砸车辆共花费了9800元修理费。
另查明，邵阳市万发物业管理有限责任公司于2013年12月3日变更公司名称为邵阳市百花物业管理有限责任公司。
上述事实，有原、被告的身份证明、物业公司图片、产权证、业主公约、报警登记、修理费发票、录像资料及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。国务院《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同之规定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告邵阳市百花物业管理有限责任公司与原告刘艳居住小区签订的《业主公约》，对原、被告双方均具有约束力，被告应当按照物业服务合同的内容履行相应的义务。本案中，在原告车辆被砸过程中，被告管理人员未尽到的安全管理措施，存在一定的过错，应对原告车辆损失承担相应的过错赔偿责任，应当承担车辆维修费的40%为宜。原、被告之间不构成保管合同关系，且该案的实际侵权人为第三人，故原告要求被告承担全部赔偿责任请求，与法无据，本院不予支持。被告称原告车辆的损失与被告无关，不存在赔偿责任，原告与被告不存在人身、财产保管或保险关系，与法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告邵阳市百花物业管理有限责任公司在本判决生效后七日内赔偿原告刘艳车辆损失3920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告邵阳市百花物业管理有限责任公司承担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢 蔚
二〇一五年十二月十六日
书记员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绩民一初字第00605号
原告：方伟平，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：章辉，男，汉族，居民，住绩溪县花根村树林旁。
本院审理原告方伟平诉被告章辉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告方伟平于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方伟平撤回起诉。
本案案件受理费680元减半收取340元，由原告方伟平负担。
审判员 王晓燕
二〇一三年十二月十二日
书记员 高 扬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。