北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1594号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村，法定代表人康某。
诉讼代表人蔡某，北京雷赫电子技术开发有限责任公司副总经理。
被告人左某，女，1946年9月8日出生于北京市，汉族，大学文化程度，北京雷赫电子技术开发有限责任公司实际经营人，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市，现住北京市海淀区；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月2日被取保候审。
辩护人张淑敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告人刘某，男，1979年2月10日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化程度，户籍所在地为内蒙古自治区呼和浩特市，现住北京市海淀区；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月16日被取保候审。
辩护人韩爽，北京张竞律师事务所律师。
被告人陈某，男，1972年2月23日出生于内蒙古自治区包头市，蒙古族，大学文化程度，于2016年1月20日被羁押，同年2月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人胡育，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）第1346号起诉书指控被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司，被告人左某、刘某、陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠鹏出庭支持公诉，被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司、被告人左某及其辩护人张淑敏、被告人刘某及其辩护人韩爽、被告人陈某及其辩护人韩育到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年9月，被告人左某作为被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司实际经营人，在明知不存在实际交易的情况下，通过被告人陈某联系被告人刘某为其虚开增值税专用发票。被告人刘某遂通过於某等人（另案处理）为被告单位雷赫公司虚开增值税专用发票40份，价税共计人民币453.7万元，税额共计人民币62.92万元，其中由上海某贸易有限公司开具的增值税专用发票34份（价税共计人民币296.65万元，税额共计人民币43.1万元），由北京某信息技术有限公司开具的增值税专用发票6份（价税共计人民币157.05万元，税额共计人民币19.82万元）。北京雷赫电子技术开发有限责任公司分别于2013年9月、10月向北京市海淀区国家税务局抵扣进项税额共计人民币62.92万元。
被告人左某、陈某分别于2015年8月2日、2016年1月20日被公安机关传唤到案，被告人刘某于2015年10月16日被公安机关抓获，现该三人均如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司及被告人左某、刘某、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法定罪处罚。
被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司的诉讼代表人蔡某起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人左某对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人左某此次犯罪系初犯，其具有自首情节，目前已将抵扣的税款足额退缴，且其身患严重疾病，请求法庭对其从轻处罚。
被告人刘某对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人刘某到案后认罪态度较好，在共同犯罪中作用较小，系从犯，请求法庭对其从轻处罚。
被告人陈某对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人陈某具有自首情节，此次犯罪系初犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月，被告人左某作为被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司实际经营人，在明知不存在实际交易的情况下，通过被告人陈某联系被告人刘某为其虚开增值税专用发票。被告人刘某遂通过於某等人（另案处理）为被告单位雷赫公司虚开增值税专用发票40份，价税共计人民币453.7万元，税额共计人民币62.92万元，其中由上海某贸易有限公司开具的增值税专用发票34份（价税共计人民币296.65万元，税额共计人民币43.1万元），由北京某信息技术有限公司开具的增值税专用发票6份（价税共计人民币157.05万元，税额共计人民币19.82万元），并先行垫付了虚开上述发票所产生的费用。后北京雷赫电子技术开发有限责任公司分别于2013年9月、10月向北京市海淀区国家税务局抵扣进项税额共计人民币62.92万元。
2015年5月21日，公安机关在海淀区国税局配合下以例行查税为名将左某约至海淀区国税局税务稽查科配合调查，后公安机关于同年8月2日将其依法传唤到案。2015年10月16日，被告人刘某被公安机关抓获归案。2016年1月20日，被告人陈某主动到公安机关投案，但其到案后并未如实供述主要犯罪事实。2016年9月8日，被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司向我院补缴了全部税款。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人左某、刘某、陈某的供述，到案经过，工作说明，银行账户转账交易记录，个人对账单，王某1账户交易明细，国家税务局出具的证明，营业执照，组织机构代码证，付款凭证，发票复印件，认证结果通知书，证人王某1、王某2的证言，网页截图，邮箱截图，办案说明及被告人身份材料等证据材料。
经当庭质证，被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司、被告人左某及其辩护人、被告人刘某及其辩护人、被告人陈某及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
庭审中，被告人左某的辩护人向法庭提交了中国农业银行转账交易信息单据一张，证明被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司已将税款全额退缴；同时提交被告人左某诊断证明书、检验报告单一组，证明被告人左某身患疾病，需要治疗。经当庭质证，公诉机关对上述证据及其证明的效力未提出异议。经查，被告人左某的辩护人提交的第一组证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对该组证据及证明的事实予以确认；被告人左某的辩护人提交的第二组证据与本案并无直接关联，无法作为认定案件事实的依据，对其证明效力，本院不予确定。
本院认为，被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司及其直接负责的主管人员被告人左某让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大；被告人刘某、陈某介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司及被告人左某、刘某、陈某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于被告人左某、陈某的辩护人认为二被告人系自首的辩护意见，经查，被告人左某系海淀区国家税务局稽查科将其约至海淀区国税局接受调查，海淀区国税局并非司法机关，且其当时并不知晓公安机关已在海淀区国税局等候；被告人陈某虽系主动到案，但其到案后并未如实供述犯罪事实，故被告人左某、陈某均不具有自首情节。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人刘某的辩护人认为被告人刘某系从犯的辩护意见，经查，被告人刘某积极为被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司联系介绍虚开增值税专用发票一事，并在发票开具后向开票人先行垫付相关费用，其在共同犯罪中所起作用明显，依法不应认定为从犯。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
鉴于被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司已退缴全部税款，且被告人左某、刘某、陈某到案后认罪态度较好，被告人陈某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；本院依法分别对被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司及被告人左某、刘某、陈某从轻处罚并对被告人左某、刘某宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款及《最高人民法院<关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位北京雷赫电子技术开发有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年7月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人左某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王叔洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 方一鸣