杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第01239号原告：巴马和泰长寿产业有限公司。法定代表人：范乃元。委托代理人：张相羽。被告：张小红。委托代理人：钱思洋。原告巴马和泰长寿产业有限公司（以下简称和泰公司）为与被告张小红合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日以（2014）杭下立预第03212号预受理，于2015年4月3日立案受理后，由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2015年11月13日公开开庭对本案进行了审理。原告和泰公司的委托代理人张相羽、被告张小红的委托代理人钱思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和泰公司起诉称：2012年，原告和泰公司与被告张小红签订《公司股份合作协议书》约定：张小红与和泰公司合股成立杭州剡源食品饮料有限公司（以下简称剡源公司），和泰公司出资350000元，占剡源公司35%股份；张小红出资650000元，占剡源公司65%股份；剡源公司成立后张小红担任董事长以及法定代表人。后双方同意剡源公司注册资金调为500000元，其中和泰公司出资175000元，占剡源公司股份35%；张小红出资325000元，占剡源公司股份65%；2012年12月18日，和泰公司将出资款175000元汇入张小红指定银行账户，同日，剡源公司注册成立，公司注册资金500000元，股东登记为张小红、伍某，其中张小红出资325000元，占剡源公司65%股份；伍某出资175000元，占剡源公司35%股份。原告认为自己已经完全履行了《公司股份合作协议书》中的出资义务，并将相应的出资款汇入被告指定账户，而被告却没有按照双方《公司股份合作协议书》约定将剡源公司35%的股权登记在原告名下。被告的行为已经明显违反双方协议约定，构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告出资款175000元及其利息（利息计算方法：以175000元为基数，从2012年12月18日，即剡源公司成立之日起开始计算，按中国人民银行同期年贷款利率6.15%计算，付至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止。暂计至2014年8月17日为17937.5元）；2、被告承担本案诉讼费。为证明其事实主张，原告和泰公司向本院提交如下证据：1、《公司股份合作协议书》一份2、电子银行交易回单一份3、剡源公司基本情况一份证据1-3共同证明原告已经按照约定将175000元汇给被告；4、伍某书面证言一份5、和泰公司基本情况一份、企业变更通知书六份证据4、5共同证明原告并未授权伍某在剡源公司代为持股，2011年3月28日起伍某已不再担任原告法定代表人；6、（2013）杭下商初字第1449号民事判决书一份7、（2014）浙杭商终字第1673号民事裁定书一份证据6、7共同证明法院已经判决解除原告与被告的《公司股份合作协议书》，原告诉称事实已经法院查明并判决，且该判决已生效。被告张小红在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、在《公司股份合作协议书》签订时，伍某系和泰公司的法定代表人，代表原告与答辩人协商双方合作以及共同出资设立公司的事项，其在合作协议书中也是以公司法定代表人的名义签名。答辩人认为伍某在履行协议书过程中的行为系职务行为，由此产生的一切法律后果应当由原告概括承受；二、答辩人将伍某登记为剡源公司股东，系根据原告的要求进行。在剡源公司设立登记时，由于如将原告登记为股东需原告在申请材料上加盖公章，而原告远在广西，觉得如此登记手续过于繁琐，也无法将公章带至杭州。因此，原告通知答辩人，要求将股份登记到原告法定代表人伍某名下，并向答辩人邮寄了伍某的身份证原件，答辩人也正是根据原告邮寄的身份证原件，才能委托第三人将该股权登记到伍某名下。原告并向答辩人提供了该175000元款项对应的借款单，以表明公司对该事项也是知情并认可的；三、伍某也系原告的实际控制人，其行为可以代表原告。在答辩人与原告签订合同时，伍某系以原告法定代表人的身份签字；在借款单上也以原告董事长的名义签字，且其一直担任原告的高层管理人员。而原告也是由伍某出资100%设立的个人公司，只是此后伍某为躲避经营风险而将部分股权交由其亲戚、朋友代持，但原告的实际经营、运作均是由伍某本人控制的。因此，伍某的行为对外可以代表原告，答辩人根据指示将股权登记在其名下，已经履行了协议约定的登记义务。四、在答辩人于2013年2月代原告垫付了增资款175000元后，原告对此也是认可的。答辩人在2013年2月代原告垫付增资款后，因原告迟迟未向答辩人支付该款项，便于2013年6月15日以邮寄催款函的形式，书面通知原告及伍某要求其归还该款项，在催款函中也写明该部分股权登记在伍某个人名下，并要求原告承担出资义务，原告对此也是没有异议的。五、退一步说，如果确实存在原告主张的登记错误的情况，由于答辩人也已经向法院申请将伍某作为第三人参加诉讼，原告完全可以要求伍某将登记在其名下的股权变更登记到原告名下。原告的出资款，答辩人已经作为出资支付至剡源公司的账户，成为剡源公司的财产，原告要求答辩人返还出资款没有法律依据。如其想返还该款项，也应当经剡源公司进行清算后予以返还。原告诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。为证明其事实主张，被告张小红向本院提交如下证据：1、2012年12月17日现金存款凭条二份（8513485135），证明被告于2012年12月17日向剡元公司出资32.5万元，代原告缴纳出资款17.5万元；2、2013年2月5日现金存款凭条二份（2361288423612885），以证明被告于2013年2月5日向剡元公司出资32.5万元，代原告垫付出资款17.5万元；3、借款单一份4、关于伍某等先生任免职的通知一份证据3、4共同证明伍某系原告的实际控制人及法定代表人，被告根据原告及伍某指示将剡元公司股权登记在伍某名下；5、催款函一份，以证明被告在2013年6月15日曾向原告催讨垫付的出资款17.5万元，并明确告知原告其在剡源公司的股权登记在伍某名下，原告当时对此并无异议。经庭审质证，对原告和泰公司提交的证据，被告张小红质证认为：对证据1-3三性无异议，对证明对象有异议。认为原告提供的证据并不能证明双方间关于办理股权登记的约定，原告应提供相应证据证明其曾要求被告将股权登记到被告名下。对证据4三性均有异议。该证据属于证人证言，但伍某本人未出庭作证，因此也不合法。被告根据原告及伍某的指示，将股权登记在伍某名下。伍某也从未明确告知被告登记错误，因此该证言的内容并不真实。对证据5的形式真实性、合法性以及关联性无异议，对其实质真实性有异议。根据原告向被告提供的催款单，伍某系原告的总经理及法定代表人。在原告提交的证据1中伍某也以法定代表人签字的。且该证据可证明原告一开始系伍某个人独资设立的公司，此后虽然股东有变更，但大部分股东的住所地与伍某的住所地系同一地址，可以证明伍某系原告的实际控制人。对证据6、7的三性无异议，对证证明对象有异议。只能证明该案件的相关事实不能证明原告的诉请是事实。据此，本院对原告证据1-3、5、6、7的真实性予以确认。证据4不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。经庭审质证，对被告张小红提交的证据，原告和泰公司质证认为：对证据1、2，因没有加盖银行公章，对三性均不认可。对证据3，认为系复印件加盖原告公章，因没有原件，对真实性不认可。对证据4、因没有原件，对真实性不认可。对证据5的真实性予以认可，但不认可被告的证明目的，正如被告在催款函中所述，被告本身即认为案涉款项系伍某个人出资，并非原告出资，被告并不认可原告系剡元公司股东。据此，本院对被告证据5的真实性予以确认。证据1、2所反映事实已经生效法律文书认定，本院予以确认。其余证据因不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实如下：和泰公司（甲方）与张小红（乙方）签订的《公司股份合作协议书》约定：甲乙合股成立剡源公司。双方共同投资，共同合作经营，成立股份制公司。乙方在2012年11月31日前向甲方一次性支付信誉保证金一百万元整。甲方在收到一百万元信誉保证金的第二个工作日向乙方出具授权书，授权乙方负责注册成立剡源公司，并以乙方为剡源公司法定代表人。甲方一期出资三十五万元现金，占公司股份35%，出资时间为公司注册成立后十五天内到公司财务账户上。乙方一期出资65万元现金，占公司股份65%，出资时间为公司注册成立后十五天内到公司财务账户上。双方约定甲方占公司股份35%，乙方占股份公司65%。本院（2013）杭下商初字第1449号民事判决书认定如下案件事实：2012年12月18日，和泰公司向张小红账户存入投资款175000元。剡元公司于同日成立，公司注册资本为500000元，股东登记为张小红、伍某，张小红出资325000元，伍某出资17500元。2013年6月15日，张小红致函和泰公司及伍某，要求伍某归还垫付的增资款，但和泰公司与伍某均未向张小红支付垫付款，亦未作回应。后本院判决解除案涉《公司股份合作协议书》等。该判决现已生效。本院认为，和泰公司与张小红为成立剡源公司签订了案涉《公司股份合作协议书》，和泰公司并按约将投资款175000元转入张小红账户，双方约定由张小红负责剡源公司的注册成立事宜。后因剡源公司实际注册时，和泰公司并未登记成为剡源公司股东，基于案涉《公司股份合作协议书》未得到实际履行等因素，本院已判决案涉《公司股份合作协议书》解除。根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因案涉合同未得到实际履行，故原告和泰公司要求张小红返还其出资款的请求有相应依据，本院予以支持。关于利息，本院酌情调整至2014年12月2日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告张小红于本判决生效后十日内返还原告巴马和泰长寿产业有限公司出资款175000元；二、被告张小红于本判决生效后十日内支付原告巴马和泰长寿产业有限公司利息（以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年12月2日计算至判决确定的履行期限届满日止）；三、驳回原告巴马和泰长寿产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4159元，由被告张小红负担4100元，由原告巴马和泰长寿产业有限公司负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  叶盛华审 判 员  杨 政人民陪审员  顾莉新二〇一六年二月二十三日代书 记员  蒋丽莉