福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第455号
原告唐辉艳，女，1974年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人马世德、林志强，福建成毅律师事务所律师。
被告陈朝日，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被告十堰诚德物流有限公司（以下简称十堰物流公司），住所地湖北省十堰市五堰街办华荣巷6号2幢1-6-3。
法定代表人许国昌，系该公司总经理。
被告泉州市永春县三达物流有限公司（以下简称三达物流公司），住所地永春县石鼓镇桃场村502号。
法定代表人颜木川，系该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称保险公司），住所地泉州市泉秀路现代家俱广场东区8楼。
代表人陈专，系该公司总经理。
委托代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告陈志元，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。
原告唐辉艳诉被告陈朝日、十堰物流公司、三达物流公司、保险公司、陈志元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月28日（以下简称第一次庭审）和同年9月2日（以下简称第二次庭审）公开开庭进行了审理。2015年7月29日，根据被告十堰物流公司的申请，依法追加陈志元作为本案被告参加诉讼。第一次庭审中，原告唐辉艳的委托代理人马世德、被告陈朝日、被告保险公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告十堰物流公司、三达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告唐辉艳的委托代理人马世德、被告保险公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告陈朝日、十堰物流公司、三达物流公司、陈志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐辉艳诉称，2014年10月6日10时许，被告陈朝日驾驶鄂C1D6**号重型半挂牵引车（后牵引闽C84**作业半挂车）从安溪县城往湖头镇方向行驶，途径金谷镇大演村大锦角落路口段超车时，与原告驾驶闽CLBA**号二轮摩托车发生碰剐，发生了交通事故，造成原告多处骨折、受伤，并于当日送往安溪县湖头医院救治，因伤势严重于同日转到厦门第一七四医院进行抢救。原告唐辉艳于2014年12月11日出院，共住院66天。2014年11月11日，经安溪县公安局交通警察大队作出安公交认字（2014）第31099号道路交通事故认定书：因被告陈朝日驾驶车辆在前车左转弯时超车的行为应对本事故负全部责任。
据查，该肇事车辆鄂C1D6**号牵引车所有人系被告十堰物流公司，闽C84**号半挂车的所有人系被告三达物流公司，该肇事车辆的牵引车、半挂车的交强险及商业险均投保于被告保险公司。
原告在住院期间已产生的医疗费用（其中包括因医院缺药根据医嘱外购白蛋白的费用），被告陈朝日及被告保险公司仅各付10000元抢救费，其余产生的相关费用，各被告无故推诿，拒绝支付。请求法院判令：1、被告陈朝日、十堰物流公司、三达物流公司、陈志元共同连带赔偿原告唐辉艳因交通事故造成的损失总计为353910.83元。其中医疗费249863.39元、误工费19868.8元、护理费16498.2元、住院期间伙食补助费990元、营养费25000元、交通差旅费11900元、残疾辅助器具费100元、残疾赔偿金27830.44元、精神损失费10000元、后续治疗费10000元、鉴定费1860元，合计人民币373910.83元。扣除被告陈朝日及被告保险公司已分别预先支付10000元，应再赔偿353910.83元。2、判令被告保险公司在交强险责任范围内及承保商业险范围内依法对上述赔偿费用先行予以赔偿（其中精神损害抚慰金和非医保费用在交强险内优先赔偿）。3、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告保险公司辩称：
一、被告十堰诚德公司只向答辩人投保了鄂C1D6**号牵引车的交强险和商业第三者险（责任限额100万元）。
二、答辩人承担的保险责任要依据法律和被保险人与答辩人所约定的保险合同、保险合同中的责任条款及所投保的险种、数额来赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车第三者责任保险条款》的规定，答辩人应承担的赔偿项目数额为：
1、医疗费：249863.39元，根据交强险和机动车第三者责任保险规定非医保费用不属保险责任，经鉴定后属于保险责任范围的医药费为169707.12元。属于非医保费用为80156.27元。
2、营养费：10000元。
3、住院伙食补助费：按990元计算。
4、护理费：住院期间按88.7元／天×66天=5854元计算护理费。出院后的护理费因鉴定机构没有护理鉴定资质，所以出院后护理费不应支持。即使法院认为应当计算护理费，根据法律规定，出院后的护理费因原告左股骨骨折，有大部分自理能力。所以出院后的护理费应按护理依赖30%计算。故出院后的护理费也应按88.7元／天×120天×30%=3194元计算。
5、误工费：原告未提供收入减少的证明，根据法律规定不应计算误工费，即使法院认为应当计算误工费，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“10.2.14股骨干骨折120日”之规定，原告的误工损失日为120日，误工费为88.7元／天×120天=10649元。
6、精神损害抚慰金：本案十级伤残按4000元计算精神损害抚慰金较合理。
7、鉴定费：不属于保险条款约定的范围，故答辩人不应赔偿。
8、交通、差旅费：原告提供的交通费收据不是正式发票，另住宿费没有正式发票且不不属于保险条款约定的范围，故答辩人不应赔偿交通、差旅费。即使赔偿交通费酌情按1000元计算。
9、原告诉求的后续医疗费不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定。原告诉求的后续医疗费属于尚未实际发生的费用，应当在后续医疗费实际发生后另行起诉，或扣除30%的非医保部分后一并计算。
10、残疾辅助器具费：没有医嘱或鉴定机构意见，故答辩人不应赔偿。
三、本案闽Ｃ84**挂半挂车也投保了交强险和商业第三者责任险，其投保的保险公司应当与答辩人在交强险和商业险限额内共同承担。
四、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款的规定，诉讼费用属合同另有约定情形，本案的诉讼费用无论是交强险还是商业险答辩人都不应承担。
五、答辩人已预付10000元医疗费应当扣除。
被告陈朝日辩称，与被告保险公司答辩一致。
被告十堰物流公司、三达物流公司、陈志元在答辩期限内未作答辩。
本案各方当事人的争议焦点为：1、原告诉求的项目及数额是否合理合法？2、各被告应如何承担赔偿责任？
针对上述的争议焦点，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证及企业登记基本信息，以此证明被告为本案的适格诉讼主体。
2、门诊病历、出院记录和医疗费用专用票据、医疗费用清单、医嘱外购白蛋白的费用及诊断证明书，以此证明原告住院的事实、住院的天数以及产生的医疗费用。以此进一步证明原告伤势严重。
3、交通费票据，以此证明事故发生当日从安溪湖头医院至厦门医院的交通费用。
4、残疾辅助器具（拐杖费）票据，以此证明原告购买拐杖的费用。
5、《道路交通事故认定书》，以此证明本案交通事故的经过及被告陈朝日负本事故完全责任。另，肇事车辆的牵引车所有人为被告十堰物流公司、肇事车半挂车所有人为被告三达物流公司，该肇事车的交强险及商业险均投保于被告保险公司事实。
6、中国人寿保险公司的保单及被告陈朝日的驾驶证、肇事车辆行驶证，以此证明该肇事车辆的交强险及商业险均投保于被告保险公司的事实及商业三者险保险金额为100万元。
7、闽安泰司鉴（2015）临鉴字第321号《鉴定意见书》及鉴定费发票，以此证明原告唐辉艳右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，瘢痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残；唐辉艳出院后的护理期限为120天；唐辉艳后续治疗费约为人民币10000元；支付鉴定费1860元。
被告陈朝日质证认为，不清楚，不知道。
被告保险公司质证认为，证据1，三性无意见；证据2，三性无意见，应当扣除经鉴定的非医保部分；证据3，交通费票据不真实、不合法、非正式发票；证据4，不真实、不合法、非正式发票且无医嘱建议；证据5，三性无意见，但是挂车没有向被告保险公司投保；证据6，三性无意见，印证了牵引车有向被告保险公司投保交强险和商业性，但挂车没有向被告保险公司投保；证据7，伤残等级没有意见，但是护理期限偏高，且未鉴定护理依赖，应按部分护理计算，后续治疗费偏高应扣除非医保部分，鉴定费发票的三性无意见，被告保险公司不承担。
被告陈朝日在举证期限内向本院提供如下证据：收条，以此证明被告十堰物流公司已支付原告人民币10000元。
原告唐辉艳、被告保险公司均质证认为，没有意见。
被告保险公司在举证期限内向本院提供如下证据：1、福建晟蓝司法鉴定所闽晟（2015）临鉴字第619号《法医临床司法鉴定意见书》，以此证明原告唐辉艳医疗费用中的非医保费用为80156.27元。2、交强险、第三者责任保险投保单及保险条款，以此证明保险合同约定及保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，并且对该约定内容进行了告知。
原告唐辉艳质证认为，证据1、2与本案不具有关联性，证据1，是被告保险公司自行委托进行鉴定的，由法院依法认定。证据2，是格式条款，非医保费用应当由被告保险公司承担。
被告陈朝日质证认为，没有意见。
被告十堰物流公司在举证期限内向本院提供如下证据：车辆挂靠协议书，以此证明本案肇事车辆系被告陈志元挂靠在被告十堰物流公司。
原告唐辉艳质证认为，对该份证据的三性无异议，但车辆挂靠协议虽然约定发生交通事故的赔偿责任由实际车主负责，但这是其内部的约定，不能对外发生法律拘束力，因此被告十堰物流公司也应承担赔偿责任。
被告保险公司质证认为，没有异议。
在第一次庭审中，被告十堰物流公司、三达物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。
在第二次庭审中，被告陈朝日、三达物流公司、陈志元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。被告十堰物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。
本院认为，对于原告提供的证据1、2，各被告均无异议，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据3，系原告从安溪湖头医院转院至厦门第一七四医院所支出的必要费用，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据4，系辅助器械费用，与医疗机构所记载的原告病情及鉴定意见书所附照片相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据5、6，相互印证，证实了本案的肇事车辆仅鄂C1D6**号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险。故除证据5中的“闽Ｃ84**挂号重型专项作业半挂车也向被告保险公司投保了交强险和商业三者险”不予采信外，证据5、6的其余证据内容，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据7，系本院依法委托，由具备相关鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员鉴定后出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
对于被告陈朝日提供的证据，原告及其他被告均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
对于被告保险公司提供的证据1，原告认为是被告保险公司自行委托进行鉴定的，但原告并未申请重新鉴定，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据2，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
对于被告十堰物流公司提供的证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经庭审质证、认证，本院对本案的主要事实作如下认定：
2014年10月6日10时许，被告陈朝日驾驶鄂C1D6**号重型半挂牵引车（后牵引闽C84**挂号重型专项作业半挂车）从安溪县城往湖头镇方向行驶，途经金谷镇大演村大锦角路口（307省道121KM＋800M）路段超车时，碰剐到原告唐辉艳驾驶的闽CLBA**号二轮摩托车，造成原告唐辉艳受伤及两车辆损坏的交通事故。事故经安溪县交通巡逻警察大队责任认定：被告陈朝日负本事故的全部责任，原告唐辉艳在本事故中无责任。
事故发生当日，原告唐辉艳被送往安溪县湖头医院抢救，后因伤情严重于当日转至中国人民解放军第一七四医院住院治疗，原告的伤情经医生诊断为：1、右股骨下段骨折；2、骶椎骨折；3、左侧耻骨骨折；4、会阴部皮肤挫裂伤；5、右大腿皮肤撕脱伤；6、全身多处软组织挫擦伤；7、肺挫伤；8、多处软组织感染；9、泌尿系统感染。原告于2014年12月11日出院，共住院66天。
审理中，本院根据原告的申请依法委托泉州安泰司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2015年5月19日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：唐辉艳右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，瘢痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残，出院后的护理期限为120天，后续治疗费约为人民币10000元。被告保险公司自行委托福建晟蓝司法鉴定所对原告的医疗费中的非医保医疗费用进行鉴定，鉴定意见为：唐辉艳的医疗费用中非医保费用金额为80156.27元。
另查，鄂C1D6**号重型半挂牵引车的挂靠车主是被告十堰物流公司，实际车主系被告陈志远，闽C84**挂号重型专项作业半挂车的车主是被告三达物流公司，被告陈朝日系为被告陈志元提供劳务的驾驶员。鄂C1D6**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）及第三者责任不计免赔险。事故发生后，被告十堰物流公司已支付原告唐辉艳人民币10000元，被告保险公司已支付原告唐辉艳人民币10000元。
经查，2014年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准：农林牧渔业平均工资32391／年，88.7元／日。2015年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准：农村居民人均纯收入12650.2元。
本院认为，根据我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告陈朝日应负事故的全部责任，故原告因交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈朝日承担赔偿责任。因被告陈志元是鄂C1D6**号重型半挂牵引车的实际车主，被告陈朝日系为被告陈志元提供劳务的驾驶员，陈朝日因劳务致人损害，被告陈志元作为接受劳务一方，应对陈朝日所承担的责任承担赔偿责任。被告陈志元与被告十堰物流公司系挂靠关系，被告十堰物流公司从挂靠中获到一定的经济利益，同时，被告十堰物流公司同意被告陈志元以其名义对外从事经营活动，应负有对被告陈志元的行为进行监督和管理的义务，故被告十堰物流公司应对被告陈志元承担的赔偿责任承担连带责任。
原告唐辉艳因交通事故造成的损失为：1、医疗费为249863.39元（其中非医保医疗费80156.27元）；2、住院伙食补助费依原告的请求确定为15元／日×66日=990元；3、营养费酌情确定为10000元；4、出院后的护理依赖程度按部分护理依赖计算，护理费确定为66日×88.7元／日＋120日×88.7元／日×30%=9047.4元；5、误工费，从事故发生之日即2014年10月6日起计算至定残前一日2015年5月18日止，即（66日＋159日）×88.7元／日=19957.5元，原告主张19868.8元，系对其民事权利的自行处分，故误工费确认为19868.8元；6、残疾赔偿金为12650.2元／年×20年×（10%＋1%）=27830.44元；7、精神损害抚慰金酌情确定为5000元；8、残疾辅助器具费100元；9、原告因受伤治疗确需花费交通费，交通费酌情确定为1000元；10、后续治疗费为10000元；11、鉴定费1860元。以上合计人民币335560.03元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，因交通事故造成的损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告十堰物流公司与被告保险公司签订的保险合同依法成立，具有法律效力。鄂C1D6**号重型半挂牵引车在保险期限内发生交通事故，故被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告唐辉艳人民币72846.64元（其中精神损害抚慰金和非医保医疗费在交强险内优先予以赔偿）。原告的总损失为335560.03元扣除交强险赔偿款72846.64元后为262713.39元，该262713.39元应由被告陈志元承担赔偿责任，并由被告十堰物流公司承担连带赔偿责任。又因非医保医疗费中的70156.27元（80156.27元－交强险已赔偿10000元＝70156.27元）不属于商业三者险的保险责任范围，故被告保险公司应在商业三者险责任限额内承担的赔偿责任为262713.39元-70156.27元=192557.12元，扣除被告保险公司已支付原告唐辉艳人民币10000元，被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内再赔偿原告唐辉艳人民币182557.12元。因被告陈志元应承担非医保医疗费用70156.27元，并由被告十堰物流公司承担连带赔偿责任，故扣除被告十堰物流公司已支付原告唐辉艳的10000元，被告陈志元应再赔偿原告唐辉艳人民币60156.27元，并由被告十堰物流公司承担连带赔偿责任。鉴定费系原告因交通事故造成伤害进行鉴定而支出的费用，被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司的理赔项目于法无据，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐辉艳因交通事故造成的各项损失合计人民币72846.64元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告唐辉艳因交通事故造成的各项损失合计人民币192557.12元，扣除已支付原告人民币10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应在商业三者险责任限额内再支付原告唐辉艳人民币182557.12元。
三、被告陈志元赔偿原告唐辉艳因交通事故造成的损失合计人民币70156.27元，扣除被告十堰诚德物流有限公司已支付的人民币10000元，被告陈志元应再赔偿原告唐辉艳人民币60156.27元。
四、被告十堰诚德物流有限公司对上述第三项款项承担连带赔偿责任。
上述第一、二、三、四项款项限于判决生效之日起10日内支付。
五、驳回原告唐辉艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7190元，由原告唐辉艳负担人民币758元，由被告陈志元负担人民币1302元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担人民币5130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王铁军
代理审判员 陈义都
人民陪审员 林百兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王秋玲
附件：本案适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东港市鸿远小额贷款有限责任公司与于洪岩借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-26\\\\\",\\\\\