广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第4号
原告欧阳天锦，农民。
委托代理人岑国昌，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市城北一路29号。
负责人陈明，该公司经理。
委托代理人关浩，广西澄碧律师事务所律师。
委托代理人赵国库，广西澄碧律师事务所律师。
原告欧阳天锦与被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称阳光财险百色支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，原适用简易程序审理，在诉讼过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2014年1月23日转入普通程序审理。本院依法组成由审判员王高峰担任审判长，审判员杨梦华和人民陪审员覃海汇参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，书记员许璐担任记录。原告欧阳天锦的委托代理人岑国昌，被告阳光财险百色支公司的委托代理人关浩、赵国库到庭参加诉讼。因调查取证和复核证据等原因，2014年6月25日中止诉讼，2014年12月日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳天锦诉称，原告于2009年4月27日在被告下属隆林营销服务部投保了“温暖1＋家”保险，保险单号为：1175130012009000034，保单编号为：00078561，投保方案C，主被保险人为原告，连带被保险人为配偶任红霞、儿子欧阳俊，保险金额为4万元。同日另投保了阳光意健险组合保险，保险单号分别为：1175127002009000271、1175127002009000274、1175127002009000275共三张保险单的组合保险。主被保险人为原告，连带被保险人为配偶任红霞、儿子欧阳俊，保险金额为被告及任红霞各20万元，欧阳俊5万元。两份保险该赔付金额为24万元。2009年6月16日晚，任红霞在自家的厨房不幸意外摔伤，原告发现后报告120及时抢救，任红霞抢救无效死亡。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，并向被告提交有隆林各族自治县公安局新州派出所于2009年8月10日出具的《关于任红霞的死亡证明》，该证明已证实死者任红霞于2009年6月16日在自家厨房内意外摔死。但不知出于何种原因，被告于2009年10月12日向隆林各族自治县公安局报案，要求以诈骗罪立案侦查。该局于2009年10月12日将该案立为保险诈骗案进行侦查。经侦查终结，于2013年7月10日作出了隆公撤案字（2013）00025号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。之后，原告多次找到被告，要求被告按保险合同约定支付保险赔偿金，被告仍然无理拒绝支付。特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告向原告支付保险金24万元，案件受理费、原告诉讼代理人的代理费由被告承担。
被告阳光财险百色支公司辩称，一、在本案的人身保险合同中，原告以投保人任红霞的代理人名义，与阳光财险百色支公司签订意外伤害保险合同，原告没有取得任红霞的授权委托书，根据《保险法》的规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”本案的保险合同并未经被保险人任红霞同意，保险合同尚未生效，阳光财险百色支公司没有义务向原告支付保险金。二、本案保险事故发生后，原告并未及时通知被告，并自行清洗案发现场，拒绝开棺验尸，9个多月后，才同意公安机关作尸检，因尸体腐烂导致公安机关无法作出明确的死因鉴定，应由原告承担由此引起的不利后果。三、新州派出所出具的《关于任红霞的死亡证明》称任红霞的死因是意外摔死，该证明不具有证据效力，不能证明任红霞死于意外。1、新州派出所没有通过司法技术鉴定，现没场勘查笔录，没有确认死者的受伤状况而认定而确认摔死者在自家厨房摔死，没有事实依据。2、医院的死亡医学证明写明：“死亡原因待查”，新州派出在没有作法医鉴定的情况下作出死亡原因认定，没有事实依据。3、隆林县公安局刑侦大队于2009年10月12日对欧阳天锦涉嫌保险诈骗一案决定立案侦查，表明其不认可任红霞的死亡原因为意外摔死，这相当于否定新州派出所证明的效力，2010年3月3日进行的法医学尸体检验鉴定并未明确死因，原告应对重要证据的举证不能承担不利后果。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告欧阳天锦与任红霞系夫妻关系，欧阳俊系其儿子。2009年4月28日，欧阳天锦分别在被告阳光财险百色支公司下属隆林营销服务部投保了“温暖1＋家”组合保险和阳光意健险组合产品保险，保险期限均自2009年4月28日零时起至2010年4月27日24时止。“温暖1＋家”组合保险保险单号为：1175130012009000034，保单编号为：00078561，在意外伤害综合保障项目中，购买方案为夫妻及子女（三人），保险方案C，即夫妻及子女（三人）意外身故、伤残保险金的保险金额为每人40000元。阳光意健险组合产品保险，保险单号分别为：1175127002009000271、1175127002009000274、1175127002009000275，投保人为欧阳天锦，被保险人为任红霞、欧阳俊，在新产业工人意外伤害保险险种中，任红霞的保险金额为20万元，欧阳俊为5万元。2009年6月16日晚，任红霞在自家厨房炼油时意外摔伤，约22时许，欧阳天锦及儿子欧阳俊返家发现后即对任红霞进行施救，并让邻居李双成拨打120急救电话，任红霞因伤势过重，医护人员到达现场检查时发现其已死亡。尔后到达现场的亲友即对现场进行清扫，次日，任红霞的亲属向公安机关报案，侦技人员前往现场后经了解，任红霞的亲属及欧阳天锦认为任红霞是自己在家炼油时不慎摔死的，因为保险理赔问题，保险公司要求家属报案，由公安机关出具尸检报告。侦技人员说明公安机关进行尸检的法律程序和相关费用收取规定后，任红霞的亲属经与欧阳天锦商量，认为费用高而不同意开棺验尸。同月20日，任红霞姐姐任美霞等人又到隆林各族自治县公安局刑侦大队反映，要求对任红霞开棺验尸，该大队按规定要求对方在《尸体解剖通知书》上签字及交清相关费用，对方经商量后又不同意对任红霞开棺验尸。2009年8月10日，隆林各族自治县公安局新州派出所出具了《关于任红霞的死亡证明》，证实：经核实，任红霞于2009年6月16日在自家厨房内意外摔死。因欧阳天锦在本案投保前后，另有向其他保险公司投保，2009年6月19日和10月12日，中国人寿保险股份有限公司广西分公司、中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司和平安财险百色中心支公司、阳光财险百色支公司以欧阳天锦涉嫌保险诈骗为由，分别向隆林各族自治县公安局报案，该局于2009年10月12日对欧阳天锦以保险诈骗立案侦查。为确定任红霞的死亡原因，2010年3月3日，隆林各族自治县公安局对任红霞尸体进行解剖检验，鉴定结论为：任红霞系因严重颅脑损伤导致死亡的可能性最大。经侦查，隆林各族自治县公安局认为无证据证明任红霞之死属他杀。欧阳天锦涉嫌保险诈骗一案现有证据不足以认定欧阳天锦有犯罪事实，不应对其追究刑事责任。2013年7月10日，隆林各族自治县公安局作出隆公撤案字（2013）00025号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。此后，欧阳天锦要求阳光财险百色支公司按保险合同约定支付保险赔偿金未果，引发本案诉讼。
另查明，阳光财产保险股份有限公司的《阳光意外伤害保险条款》第二条规定：“凡符合本公司承保条件者均可投保本保险，本人投保后选择为其配偶及子女投保本保险。”该《保险条款》及保险单并未要求被保险人必须书面同意并认可保险金额。阳光财险百色支公司并未提供投保单、保险单或者其他保险凭证证明其已要求被保险人本人必须书面同意并认可保险金额的事实。《阳光意外伤害保险条款》第十条规定：“投保人、被保险人或者受益人应于知道或应当知道保险事故发生之日起五日内通知本公司。否则，投保人、被保险人或者受益人应承担由于通知迟延致使本公司增加的勘查、检验等项费用。但因不可抗力导致的迟延除外。”
又查明，欧阳天锦诉请由阳光财险百色支公司支付其诉讼代理人的代理费，但直至法庭辩论终结前，其并未提供相关的证据加以证实。
本院认为，1995年6月30日，第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》），自1995年10月1日起施行。2009年2月28日，第十一届全国人大常委会第七次会议修订了《保险法》，并于2009年10月1日起施行。本案保险合同订立于2009年5月8日，保险事故发生于2009年6月16日，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》的规定，本案应适用1995年颁布实施的《保险法》）。依照《保险法》第五十六条第一款的规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，保险合同无效。《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”。阳光财险百色支公司作为保险经营专业机构，对于保险利益的规定以及以死亡为给付条件的保险合同的规定，应当知晓。相对于投保人与被保险人，保险公司对此环节具有信息方面的优势。在签订保险合同时，其保险条款、投保单、保险单或者其他保险凭证应要求有被保险人本人必须书面同意并认可保险金额的内容，并应以善意的方式明确提醒、告知，要求被保险人履行书面同意与确认手续。欧阳天锦投保时，阳光财险百色支公司的业务人员并未提出要求让被保险人任红霞履行书面同意手续和亲笔签名，阳光财险百色支公司作为保险人，收取了保费，未就被保险人任红霞书面确认手续提出进一步的要求或询间，且向投保人欧阳天锦核发了保单，该行为明确表明了其承认合同成立，放弃了要求任红霞本人履行书面同意与确认手续和亲笔签名的义务，且其保险条款、投保单、保险单或者其他保险凭证并未有要求被保险人本人必须书面同意并认可保险金额的内容。投保人欧阳天锦基于阳光财险百色支公司的行为有足够理由相信该保单已生效。在事故发生后，阳光财险百色支公司不能以被保险人任红霞未履行书面同意与确认手续为由作为免责理由。阳光财险百色支公司辩称保险合同尚未生效，其没有义务向原告支付保险金的理由不成立。被保险人任红霞死亡后，隆林各族自治县公安局经立案侦查，认为无证据证明任红霞之死属他杀，并已于2013年7月10日，作出《撤销案件决定书》。按《阳光意外伤害保险条款》第十条规定：“意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”任红霞的死亡符合本案意外伤害保险的赔偿范围。
根据《保险法》第二十二条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”该条对于违反出险通知义务的法律后果未予规定。阳光财险百色支公司的保险单中虽要求投保人、被保险人或者受益人应于知道或应当知道保险事故发生之日起五日内通知该公司。否则，投保人、被保险人或者受益人应承担由于通知迟延致使该公司增加的勘查、检验等项费用。但因《保险法》第二十二条对于违反出险通知义务的法律后果未予规定，阳光财险百色支公司也未能提供证据证明其在合同订立时，已采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识的规定，采用加黑、放大、使用不同字体等特别标识作出达到引人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人、被保险人作出明确说明，且《阳光意外伤害保险条款》第十条关于违反出险通知义务的法律后果只是规定投保人、被保险人或者受益人承担由于通知迟延致使保险公司增加的勘查、检验等项费用，并未规定由此而免除保险公司的赔偿责任。故阳光财险百色支公司以欧阳天锦未及时报案、破坏案发现场，拒绝尸检，致事故原因不能查明为由作为作为免责理由，于法无据，不予支持。
综上，欧阳天锦要求给付保险金的诉请于法有据，予以支持，阳光财险百色支公司的辩解理由不成立，不予采纳。欧阳天锦诉请由阳光财险百色支公司支付其诉讼代理人的代理费，因无证据证实，不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司给付原告欧阳天锦保险金24万元；
二、驳回原告欧阳天锦的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费4900元（收款单位：待结算财政款项一法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王高峰
审 判 员 杨梦华
人民陪审员 覃海汇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 许 璐