广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1093号
原告周铭，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××0030。
原告吴利霞，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××0025。
原告陈峰，男，汉族，住址：广东省惠州市市辖区，公民身份号码：×××001X。
三原告共同委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
被告赵均，男，汉族，住址：四川省遂宁市蓬溪县。
被告东莞市迪世普电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人赵均。
原告周铭、吴利霞、陈峰诉被告赵均、东莞市迪世普电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周铭、吴利霞、陈峰的共同委托代理人彭明生、被告赵均、东莞市迪世普电子科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铭、吴利霞、陈峰诉称，被告赵均与原告周铭原系朋友关系，被告赵均系被告东莞市迪世普电子科技有限公司的实际开办者和法定代表人，其在经营东莞市迪世普电子科技有限公司期间，因公司经营需要，多次无息向原告周铭及其妻子（即原告吴利霞）、妻兄（即原告陈峰）借款周转，但被告一直未偿还原告的借款。2011年5月9日，被告赵均向原告出具借条，该借条载明“经双方对账确认，本人截止2011年5月9日合计欠周铭、吴利霞、陈峰3人共计人民币玖拾伍万元整（￥950000元）。本款项从即日起按照银行贷款利息计算利息，直至还清全部款项为止。”后经原告多次催收，两被告均拒不还款。现被告赵均有房有车，其经营的公司也正常经营，被告赵均有能力偿还原告借款而故意不偿还，是严重的不诚信行为。因被告赵均作为被告东莞市迪世普电子科技有限公司的实际开办者和法定代表人，其所借的资金也确实用于该公司的周转，故被告东莞市迪世普电子科技有限公司应承担偿还借款本息的连带责任。综上，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赵均立即归还原告周铭、吴利霞、陈峰三人借款950000元整及利息（利息从2011年5月9日起按银行同期同类一年期贷款利率计付至还清之日止，暂计至起诉之日为250000元）；2、被告东莞市迪世普电子科技有限公司承担偿还上述借款本息的连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告赵均辩称，确认曾多次向原告借款（具体金额需待查实），但已分多次归还部分借款，借条上写的欠款950000元与实际事实不符。其中有一次原告借款200000元给被告（连本带息被告共写含利息借条240000元或260000元）原定借款时间为1年，但因原告资金周转需要，经原告要求，被告于借款后的一个月左右已经归还给原告，原告以借条没有带在身上为由未归还相应借条。在2012年9月1日和2013年春节前，被告分两次还款共50000元，还款后实际欠原告900000元（该900000元还包含事实不清及计算错误部分）。被告于2013年又重新写一张1000000元的欠条给原告，该欠条为包含前欠900000元和此后3年的利息100000元共计1000000元，双方约定该款于三年内还清（上述900000元和1000000元包含事实不清和计算错误部分。被告每次归还借款或对账确认时，原告均以借条未带在身上为由未归还被告之前所写借条或欠条，然后让被告按照原告的意思重写一张借条或欠条。原告在借款给被告时均让被告写本息合计金额，该项利息为年息20%至42.86%之间，该计算利息方式不合理。综上，请求法院驳回原告不合理诉请。
被告东莞市迪世普电子科技有限公司辩称，东莞市迪世普电子科技有限公司并非案涉借款的借款人或担保人，案涉借款与该公司无关。原告也没有证据证明案涉款项是用于该公司的经营用途。被告赵均因公司经营曾于2012年4月10日向案外人张诺借款200000元，并以被告赵均在东莞市迪世普电子科技有限公司的股份作为质押担保。目前，公司的股东为案外人张诺、黎桂兰，与被告赵均无股份关系。
经审理查明，被告赵均于2011年5月9日向原告周铭、吴利霞、陈峰出具一份《借条》。《借条》中载明：“经双方对账确认，本人截止2011年5月9日合计欠周铭、吴利霞、陈峰3人共计玖拾伍万元整（￥950000元）。本款项从即日起按照银行贷款利息计算利息，直至还清全部款项为止。本人之前所写给上述3人的借条一律作废。”在该《借条》的借款人处，有被告赵均的签名及指纹捺印。此外，该《借条》上未注明还款时间，原告主张被告赵均及其所经营的东莞市迪世普电子科技有限公司自借款后经多次催收仍拒不还款，故以诉称请求诉至法院。
另查明，庭审中，被告赵均确认案涉《借条》的真实性，也确认该《借条》的手写内容均为其本人所写，但主张在其出具案涉《借条》后，发现借款金额并不是950000元，实际尚欠借款本金180000元，利息可经双方协商；但被告赵均未对该主张提供相应证据予以证明。原告当庭提交被告赵均于2013年6月11日出具的《分期还款协议》以佐证案涉950000元借款，被告赵均亦确认该《分期还款协议》真实性，且陈述如下“自借原告案涉借款本金950000元后，分两次累计共还款50000元，目前尚欠三原告900000元，包括错误计算部分。”被告赵均为证明其上述主张，当庭提交了手机截图及短信截图。其中，该手机截图为2009年9月9日的借条拍摄图，原告对此不予确认；而短信截图显示赵均曾在2012年9月向原告转款30000元，原告确认有收到该30000元，但主张该30000元为案涉借款利息，并主张被告自支付该30000元借款利息后，至今仍未归还案涉借款本金和其余利息。
又查明，原告主张案涉借款950000元是作为被告赵均其所经营的公司（即被告东莞市迪世普电子科技有限公司）的资金周转，对于该主张，原告未提交相应证据予以证明。两被告对此不予确认，主张案涉借款均是借给被告赵均，不涉及被告东莞市迪世普电子科技有限公司。
以上事实，有《借条》、《分期还款协议》、手机截图，手机短信截图及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告赵均向原告周铭、吴利霞、陈峰借款，有三原告提供的《借条》为凭，能够证明三原告与被告赵均之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告赵均主张在其出具案涉《借条》后，发现借款金额并不是950000元，实际尚欠借款本金180000元，利息可经双方协商，但赵均未对该主张提供相应证据予以证明，在案涉《借条》中已载明“本人之前所写给上述3人的借条一律作废”的情形下，被告赵均所提交的手机截图（2009年9月9日的借条拍摄图）与本案亦无关联，且被告赵均当庭亦做出如下陈述“自借原告案涉借款本金950000元后，分两次累计共还款50000元，目前尚欠三原告900000元，包括错误计算部分”，在关于借款本金的数额上被告赵均陈述明显存在前后矛盾，且被告赵均提交的证据仅能证明其已于2012年9月转款30000元给原告，原告亦主张该30000元为借款利息，则被告赵均未能提交证据证明其已还清案涉借款，亦未能提供证据证明该30000元作为归还的借款本金，故本案被告赵均仍拖欠原告周铭借款本金950000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告周铭、吴利霞、陈峰要求被告赵均还款950000元的诉求予以支持。
至于借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，现案涉《借条》所约定利息未违反国家有关限制借款利率的规定，应受法律保护；且在《借条》中已注明案涉借款从即日（2011年5月9日）起计算利息，故原告诉求被告赵均支付借款利息，利息自2011年5月9日起按中国人民银行同期同类一年期贷款利率计付至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持；结合原告于庭审中确认在2012年9月有收到被告赵均的转款30000元作为借款利息，故上述利息应扣除被告赵均已支付的30000元。
另，原告主张案涉借款950000元是作为被告赵均其所经营的公司（即被告东莞市迪世普电子科技有限公司）的资金周转，对于该主张，原告未提交相应证据予以证明。两被告对此亦不予确认，主张案涉借款均是借给被告赵均，不涉及被告东莞市迪世普电子科技有限公司。而从案涉《借条》上看，借款人仅为被告赵均，被告东莞市迪世普电子科技有限公司亦非案涉借款的担保人，故本院对原告诉求被告东莞市迪世普电子科技有限公司承担偿还上述借款本息的连带责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、限被告赵均于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周铭、吴利霞、陈峰返还借款本金950000元；
二、限被告赵均于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周铭吴利霞、陈峰支付借款利息（以950000元为本金，按中国人民银行同期同类一年期贷款利率计算，从2011年5月9日起计付至实际清偿之日止，上述利息需扣除已支付的30000元）；
三、驳回原告周铭、吴利霞、陈峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，保全费5000元，均由被告赵均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟思玲
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。