wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4669号
申请执行人袁小林，电话。
被执行人宗序国，电话。
被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地：如皋市东陈镇新东路99号。
关于袁小林与宗序国、南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0436号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为155000元及利息，案件受理费3830元，执行费2282元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房等财产可供执行，申请�行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十月十六日
书记员 刘国军
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第13号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人李某某，男，1971年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌盗窃一案，于2014年12月11日被科右前旗公安局刑事拘留，12月12日被该局取保候审。2014年12月30日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，在科右前旗德伯斯镇太平山嘎查二艾里村南修路工地上，包某某（已判决）通过被告人李某某介绍认识了村南工地铲车司机杨某某（已判决）。尔后三人商量由包某某从杨某某驾驶的铲车上偷柴油，杨某某负责向包某某和李某某告知铲车的停留位置和盗窃的时间，并约定每抽五十斤柴油给杨某某100.00元好处费，所盗柴油归李某某和包某某分配。2013年6月25日中午，工地负责人李某甲和同事杨某甲在太平山二艾里村南工地上发现包某某正从杨某某驾驶的铲车油箱里偷柴油时，遂报案并将包某某抓获，李某某潜逃。截止到案发，三人实施盗窃八次，盗窃柴油共计375公斤。经兴安盟价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币3068.00元。案发后，公安机关起出360斤柴油退还失主，杨某某的妻子另退赔失主人民币4200.00元。2014年12月10日被告人李某某在白城市被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、李某甲的报案笔录，证实2013年6月25日中午，我和杨某甲开车路过科右前旗德伯斯镇太平山嘎查二艾里前工地时，发现有一个人（被告人包某某）用塑料管抽取铲车的油，那个人被发现后往山上跑，我和杨某甲跑过去把他抓住并报了案。
2、杨某甲的证言，证实内容与李某甲的报案笔录一致。同时证实现场留有被告人的作案工具，即2.5米左右的黄色塑料管和两个25公斤的塑料壶，一个10公斤的塑料壶。
3、李某乙的证言，证实每天早晨由其给铲车加油的事实，并证实案发前给杨某某的铲车加过柴油。
4、呼某某（被告人包某某的妻子）的证言，证实其家有360斤油桶，桶内装着柴油，是包某某用50斤的塑料桶带回柴油后灌里头的。
5、抓获经过说明，证实被告人李某某被白城市公安局洮北分局新立派出所抓获情况；
6、扣押物品清单及发还物品清单，证实公安机关从被告人包某某家起赃一部分柴油并发还受害人。
7、辨认笔录，证实同案犯杨某某辨认在逃人员李某某的情况。
8、刑事判决书，证实同案犯的判决情况；
9、同案犯杨某某、包某某的供述，证实三人作案经过；
10、兴安盟价格认证中心价格鉴定意见书及资格证，证实375公斤0号柴油价值为3068.00元。
11、调解协议书，证实被告人杨某某妻子已赔偿受害人4200.00元。
12、户籍证明，证实被告人的自然状况及已达到刑事责任年龄。
13、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人与他人共同实施犯罪，属共同犯罪。鉴于受害人已得到赔偿，且被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董艳
二〇一五年一月六日
书记员 王洲
相关法律条文（节录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大（1600元以上）或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大（30000元以上）或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大（300000元以上）或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收同财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第13号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人安某某，女，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2014年12月25日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）693号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年10月25日10时许，失主马某使用自己的农村信用社金牛卡在通辽市科尔沁区第一人民医院西侧的农村信用社ATM机取款后忘记取出银行卡。被告人安某某取款时发现ATM机内的该卡，持该卡先后在通辽市科尔沁区不同网点ATM机上分四次共盗取卡内人民币17100.00元。
另查明，2014年11月4日，被告人安某某在通辽市科尔沁区国税小区被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述事实，并退赔人民币17000.00元经公安机关发还失主，失主马某对被告人安某某表示谅解。在本院审理过程中，被告人安某某缴纳罚金人民币15000.00元。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、证人证言、司法查询报告书、视频资料、扣押物品清单、发还物品清单及照片、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人安某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人安某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够主动退赔并获得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人安某某属初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人安某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一五年一月四日
书记员 王 芳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1316号
原告王成喜。
原告巩小妮。
被告白正生。
委托代理人曹占荣，平凉工业园区司法行政法律服务中心法律工作者。
委托代理人白素芳，平凉工业园区司法行政法律服务中心见习律师。
原告王成喜、巩小妮与被告白正生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成喜、巩小妮，被告白正生及其委托代理人曹占荣、白素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成喜、巩小妮诉称，二原告与被告相邻而居。2014年10月13日早7时许，被告出租屋内房客的小轿车占道停放，致原告王成喜上班开车和村民出行受阻，在原告王成喜与被告交涉时，被告不承认车辆是其房客停放且态度恶劣。为此发生争执中，被告向原告王成喜颈部先殴打一拳，又持其蒸馍店的烧火碳锨在原告王成喜头部殴打几下。之后，被告逃回家中，原告撵到其家中质问中遭被告持木凳追打，情急之下，原告王成喜拿起被告家的铁锨阻挡中致被告头部碰伤。随之，被告白正生及其家人对原告王成喜撕扯殴打，并有数拳打到原告王成喜头部，被他人劝下。期间，被告殴打原告巩小妮，致其手指、颈部、头部多处擦伤，精神恍惚。原告王成喜伤情于当天经平凉市人民医院诊断为：1、脑外伤（脑震荡，轻度）；2、右下肢外伤；3、右手外伤。请求被告赔偿，1、原告王成喜医疗费3413.2元、误工费3082元，共计6495.2元。2、原告巩小妮医疗费602元、误工费3000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计23602元。
被告白正生辩称，当天被告与原告王成喜发生冲突后，原告王成喜撵至被告家中持铁锨殴打了被告，被告所受损伤引起医疗花费已于2015年4月诉之崆峒区法院。被告与原告巩小妮没有任何肢体冲突。要求法庭驳回二原告的诉讼请求。
二原告为支持其主张，当庭出示以下证据：
1、公安派出所询问证人陈小平、罗巧兰（白正生妻子）、原告王成喜、巩小妮、被告白正生笔录，以证实殴打发生的时间、地点、过程、结果和原因。
2、鉴定意见书，以证实原告王成喜和被告损伤经法医鉴定均为轻微伤。
3、门诊回执2份，以证实原告王成喜和被告损伤结果被医疗单位诊断的意见。
4、CT报告单1份、X线诊断报告单1份，以证实原告王成喜医疗中检查情况。
5、平凉市人民医院医疗费收据14份、私人诊所处方笺，以证实原告王成喜医疗花费金额。
6、工资证明1份，以证实原告王成喜因伤就医期间的误工。
7、私人诊所处方笺，以证实原告巩小妮在私人诊所医疗花费。
8、营业执照，以证实原告巩小妮受损伤后关门停业引起误工损失。
被告对以上证据质证意见，证据1-3无异议；证据4证实的事实与本案无关；证据5中处方笺与本案无关，其余花费片面无证据印证，不认可；证据6不真实，不能达到证明目的；证据7花费与本案无关，因原告巩小妮没有受伤；证据8只能证明从业，不能证明其他内容。
被告白正生未出示证据。
上述证据经审查，证据1中询问二原告和被告笔录因被询问人是本案当事人，证人罗巧兰的证言笔录因该证人与被告有利害关系，故这些证据只部分认定，证人陈小平证言笔录予以认定；对证据2、3、4、6因来源合法、真实、与本案有关联性，予以认定；证据5中平凉市人民医院收费单据14份，来源合法、真实、与本案有关联性，予以认定；该证据中处方笺和证据7其真实性无法确认，且不合法，与本案有无关联性难以确认，故不认定；证据8与本案不具有关联性，不予认定。
根据以上当事人陈述和认定的有效证据，查明：二原告与被告相邻而居。2014年10月13日早7时许，原告王成喜因住宅门外的道路被他人停放车辆堵塞而无法驾车上班，遂以该车辆系被告租房房客所停为由，在与被告交涉中发生争执进而发生撕扯殴打。期间，被告持其蒸馍店烧火用铁碳锨在原告头部拍几下，被告之妻见状，将被告拉拽回蒸馍店并反锁在内。原告见之，便从被告大门进入被告院内，双方再次互殴致各自身体损伤。原告王成喜损伤于当天经平凉市人民医院急诊科对症治疗并留观7天，花去医疗费2513.2元，被诊断为：1、脑外伤（脑震荡，轻度）；2、右下肢外伤；3、右手外伤。
另查明，被告因本次损伤，其也以健康权纠纷向本院提起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。原告王成喜因他人停车占道而使其正常生活遭受影响，在与被告交涉中发生争执时双方本应克制情绪以使纠纷恰当正确处理，但双方失去理智发生厮打致原告王成喜身体损伤。根据其情节被告应承担主要过错，原告王成喜应承担次要过错，同时各自应承担相应民事责任。根据原告王成喜的请求、主张、出示的证据，其请求赔偿医疗费金额，应以平凉市人民医院实际所花2513.2元为准进行赔偿；误工费应以月工资3082元结合留院观察治疗7天计算为719元为准进行赔偿。以上应赔偿额合计3232.2元。对于原告巩小妮的损害事实，唯有其利害关系人原告王成喜予以证明，而无其他证据予以印证，故其损害事实不予确认。因此原告巩小妮的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白正生于本判决书生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费总计3232.2元的60%，即1939.32元，其余自行负担。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告王成喜承担10元，原告巩小妮承担195元，被告白正生承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一五年五月二十九日
书记员 郝 剑
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第211号
原告：中国东方资产管理公司青岛办事处。
负责人：吴少杰，任总经理。
委托代理人：陈明秀，王谦，山东海达律师事务所律师。
被告：龙口市隆昌抽纱有限责任公司。
法定代表人：赵传胜，任经理。
委托代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：龙口市珩沣五金工具有限公司。
法定代表人：马慧敏，任厂长。
委托代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
本院在审理原告中国东方资产管理公司青岛办事处与被告龙口市隆昌抽纱有限责任公司、龙口市珩沣五金工具有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理公司青岛办事处撤回对被告龙口市隆昌抽纱有限责任公司、龙口市珩沣五金工具有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告中国东方资产管理公司青岛办事承担。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 李武善
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李晓菲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第211号
原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司
法定代表人，周士杰，该行董事长。
委托代理人（特别授权），段德强，该行风险管理部经理。
被告蔡本艳。
被告粟远雄。
被告秦春姣。
本院在审理原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司诉被告蔡本艳、粟远雄、秦春效金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在规定的时间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 廖东辉
二〇一三年六月二十日
书记员 兰孟华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民初字第211号原告：中国东方资产管理公司青岛办事处。住所地：青岛市市南区香港中路6号甲3楼。组织机构代码：71806276-1。负责人：吴少杰，任总经理。委托代理人：陈明秀，王谦，山东海达律师事务所律师。被告：龙口市隆昌抽纱有限责任公司。住所地：龙口市黄城环城南路1号。组织机构代码：16946758-9。法定代表人：赵传胜，任经理。委托代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。被告：龙口市珩沣五金工具有限公司。住所地：龙口市北马镇南仲家村。组织机构代码：70583259-5。法定代表人：马慧敏，任厂长。委托代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。本院在审理原告中国东方资产管理公司青岛办事处与被告龙口市隆昌抽纱有限责任公司、龙口市珩沣五金工具有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国东方资产管理公司青岛办事处撤回对被告龙口市隆昌抽纱有限责任公司、龙口市珩沣五金工具有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告中国东方资产管理公司青岛办事承担。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  刘庆丰人民陪审员  李武善二〇一五年八月十四日书 记 员  李晓菲
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第735-1号
申请执行人吴学远，男，1976年1月28日出生，汉族，贵州省毕节市人。
申请执行人吴维绪，男，1941年5月8日出生，汉族，贵州省毕节市人。
申请执行人吴学芸，女，1969年3月20日出生，汉族，贵州省毕节市人。
申请执行人吴学琴，女，1971年10月2日出生，汉族。
申请执行人吴学凤，女，1978年1月4日出生，汉族。
被执行人杨兴洋，男，1987年9月21日出生，汉族。
被执行人罗昌亮，男，1995年2月18日出生，汉族。
被执行人唐江，男，1997年1月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院2015年4月14日作出的（2015）黔毕中民终字第139号民事判决书，受理吴学远、吴维绪、吴学芸、吴学琴、吴学凤申请执行杨兴洋、罗昌亮、唐江机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院查封被执行人杨兴洋位于毕节市七星关区小吉场镇兰花大街79-80号土地使用权及房屋（未完工）一幢；以及被执行人唐江夫妻共同财产—付善敏所有的华泰圣达菲牌SDH6455M4小型普通客车一辆，车号：贵FBG＊**号。2015年11月13日，申请执行人吴学远（即吴维绪、吴学芸、吴学琴、吴学凤的代理人）与被执行人杨兴洋、唐江达成执行执行和解协议，被执行人杨兴洋分期支付申请执行人吴学远等执行款4万元；被执行人唐江支付申请执行人吴学远等执行款5.68万元（已付）。被执行人罗昌亮暂无执行条件，申请执行人吴学远申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第735号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 王丽霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 甘建忠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03656号
原告：宫某，女，1984年6月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：王某，男，1984年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。
原告宫某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员张红献适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宫某诉称：原、被告双方经人认识后于2013年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前感情基础差，婚后未生育子女，双方经常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚；共同财产依法分割；原告婚前财产归原告所有。
王某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后因生活琐事发生争吵导致原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复件及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，尚有和好可能，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告宫某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张红献
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王仲梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执343号
申请执行人刘洲，男，汉族，1967年02月12日，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人刘洲与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额12253.95元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额12253.95元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执343号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐红秀
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第170号
原告磐石市柳杨水库灌区管理处。
负责人宋武林，主任。
委托代理人霍英臣，男，汉族。
被告刘成武，男，汉族，农民。
本院在审理原告磐石市柳杨水库灌区管理处诉被告刘成武供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市柳杨水库灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 代仁龙
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第170号
原告磐石市柳杨水库灌区管理处。
负责人宋武林，主任。
委托代理人霍英臣，男，汉族，柳杨水库灌区管理处副处长。
被告刘成武，男，汉族，农民。
本院在审理原告磐石市柳杨水库灌区管理处诉被告刘成武供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市柳杨水库灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 代仁龙
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 金 帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2569号
原告：罗见英。
委托代理人：罗修华。
被告：金福斌。
原告罗见英诉被告金福斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗修华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，被告以需要创办公司为由向原告借款100000元，双方谈妥月利息为4%，借款期限为6个月，原告借给被告100000元，被告出具《借据》一份。后被告依约陆续分6次支付利息24000元。后借款到期后被告未还款。原告至嘉兴找到被告后，被告以资金紧张为由要求续借，又于2013年8月12日出具《借据》一份，承诺到2014年春节归还，后也一直未还款。故请求判令：1、被告返还原告借款本金100000元，支付利息92000元（利息从2012年10月21日暂计至2014年8月20日，此后按月息4%标准计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、被告于2012年3月20日出具的《借据》1份；
2、被告于2013年8月12日出具的《借据》1份；
证据1、2共同证明被告向原告借款100000元的事实。
3、银行转账凭证6份，证明被告向原告支付利息的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
对证据1、2予以认定；证据3中的2012年12月21日的汇款凭证系被告向原告汇款，本院对该证据的真实性予以认定；其他汇款凭证均系金林伟向原告所汇款项，原告未进一步提供证据证明该些款项与本案有关联性，本院对该些汇款凭证不予认定。
根据原告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2012年3月20日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到罗见英人民币拾万元整（100000），6个月到期。”后被告又于2013年8月12日向原告再次出具《借据》一份，载明：“今借到罗见英人民币拾万元整（100000），春节到期归还，2013年3月20日至2014年春节。”
另查明，被告于2012年12月21日向原告归还借款4000元。
本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的《借据》为证，本院予以认定。因原告未提供有效证据证明双方约定有借款利息，故对于原告主张约定借期及展期内利息的诉讼请求本院不予支持，但被告应自借款到期日的次日即2012年9月20日起按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准向原告支付逾期利息至2013年8月11日。因双方于2013年8月12日起将借款展期至2014年春节即2014年1月31日，故被告应按照上述利率标准自展期期限届满次日即2014年2月1日向原告支付逾期利息。对于被告于2012年12月21日归还的4000元按照先付到期逾期利息后归还本金的顺序予以抵扣。经计算，截至2012年12月21日，被告尚欠原告借款本金97431.11元，计算至2014年8月20日的利息6547.37元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金福斌于本判决生效之日起十日内归还罗见英借款本金97431.11元，支付利息6547.37元（利息计算至2014年8月20日），合计103978.48元；2014年8月21日起的利息按照未还本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准另行计付至本金还清之日止；
二、驳回罗见英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由罗见英负担1898元，由金福斌负担2242元，其中金福斌负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由金福斌负担，于本判决生效之日起七日内径直支付罗见英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 范皖生
二〇一五年二月十二日
代书 记员 张青青
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更72号
罪犯孟庆宇，男，41岁（1975年4月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2015年1月19日作出（2014）通刑初字第1190号刑事判决，认定被告人孟庆宇犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2017年3月3日提出对罪犯孟庆宇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯孟庆宇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据孟庆宇的改造及奖励情况，提出对孟庆宇的减刑建议。
经审理查明，罪犯孟庆宇在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孟庆宇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孟庆宇在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆宇减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月27日起至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘宇红
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3358号
原告：石�安，男。
委托代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：彭建光，男。
被告：长沙市出租汽车公司，住所地长沙市芙蓉区火星开发区7片。
法定代表人：席超波，董事长。
委托代理人：戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人：张杨娜岚，湖南泓锐律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路235号湘域中央6楼、26楼。
主要负责人：胡湘泽，总经理。
委托代理人:彭举、�言，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告石家安与被告彭建光、长沙市出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家安的委托代理人徐攀，被告彭建光，被告长沙市出租汽车公司的委托代理人戴玉玺、张杨娜岚，被告阳光保险公司的委托代理人彭举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家安向本院提出诉讼请求：被告赔偿医药费58218.93元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费18960元、营养费3000元、交通费2000元、误工费36000元、残疾赔偿金288380元、被抚养人生活费43877.25元、精神抚慰金25000元、鉴定费1400元、财产损失1000元，共计497836.18元。事实和理由：石家安因与彭建光发生交通事故受伤致残，责任人、车主单位和保险公司应当赔偿。
彭建光、长沙市出租汽车公司辩，鉴定费由保险公司承担。
阳光保险公司辩称，申请重新鉴定，已垫付1万元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日16时10分，彭建光驾驶湘AT号小汽车沿长沙市湘江路由南往北行驶至COCO清吧附近时，遇石家安驾驶无牌电动车逆行至此，两车相撞，造成石家安受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定彭建光承担主要责任，石家安承担次要责任。
石家安住院治疗至2016年5月26日。门诊费407元，住院医疗费163218.9元。长沙市出租汽车公司垫付医疗费95407元，护理费28440元，保险公司垫付10000元。
2016年6月15日，受湖南泓锐律师事务所委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定意见：石家安外伤致左股骨颈骨折，左髋臼粉碎性骨折，左髋关节后脱位、左股骨干粉碎性骨折，左髌骨骨折，左距骨粉碎性骨折，左足第1、2跖骨、左骰骨骨折，经治疗后，现左髋关节、左膝关节活动受限，并左足下垂，左足趾活动不能，并遗留有左下肢肌力3+级，综合评定为六级伤残；后期治疗费2万元；误工时间12个月，其中住院期间1人护理。鉴定费1400元。
湘AT车系长沙市出租汽车公司的出租客运车辆，彭建光为司机。阳光保险公司承保了该车的交强险和50万元商业三责险，主要责任免赔率15%。双方同意住院费用扣除15%非医保费用，双方签订保险协议约定鉴定费由保险公司承担。
双方约定由石家安承担长沙市出租汽车公司损失4156元。
石家安从事餐饮工作。其子石宇轩，生于2007年5月7日，在岳阳市云溪区路口镇长岭学校读书。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。根据双方对事故发生和造成损害后果的过错程度，本院认定彭建光应承担80%的责任，石家安承担20%的责任，彭建光的赔偿责任由工作单位长沙市出租汽车公司承担。
石家安的伤残鉴定程序合�，阳光保险公司没有证据证明其依据和结论存在错误，本院不支持其重新鉴定申请。
根据石家安的诉讼请求，本院对石家安因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费163625.9元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费，按60元/天，计算236天，为14160元；4、营养费3000元；5、交通费2000元；6、误工费，按餐饮业年平均工资34654元，计算至定残日前一天，256天，为24305.3元；7、残疾赔偿金288380元；8、被抚养人生活费，按农村居民人均年生活费支出9691元的50%的一半，计算9年，为21804.8元；9、精神抚慰金25000元；10、鉴定费1400元；11、财产损失，证据不足，本院不予支持；12、护理费28440元；以上各项共计592116元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下202185.9元，死亡伤残赔偿限额�下389930.1元。阳光保险公司已垫付1万元，还应在交强险责任限额内赔偿11万元。剩余损失，由石家安承担20%计94423.2元，长沙市出租汽车公司承担1万元外住院费的80%的15%及15%免赔率计72282.3元，阳光保险公司在商业三责险限额内赔偿305410.5元。长沙市出租汽车公司多垫付的55720.7元由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿石家安359689.8元；
二、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿长沙市出租汽车公司55720.7元；
三、驳回石家安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2789元，减半收取1394.5元，由石家安负担278.9元，长沙市出租汽车公司负担1115.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一六年十二月六日
书记员 黄伟兰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初4064号
原告：浙商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼102、104、203、204室。
负责人：严配舟，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏斌、欧阳湘波，系原告员工。
被告：李晓敏，男，1985年5月11日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇悬山中心村马跳头***号，现住舟山市普陀区。
原告浙商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称“浙商银行普陀支行”）与被告李晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，对被告李晓敏名下的位于舟山市普陀区六横镇台门文化路51号三单元502室不动产予以查封。原告浙商银行普陀支行的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告李晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙商银行普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元、截至2017年10月31日的利息（含罚息、复利）2280.22元，并按合同约定年利率上浮50%计收罚息及复利至实际履行日止；2.判令被告以其提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款优先偿付原告借款及相关费用。事实和理由：2017年3月27日，被告因经营需求向原告申请贷款，将被告名下的位于舟山市普陀区不动产提供最高额抵押担保。2017年4月10日，原被告签订《借款合同（小企业版）》一份，合同约定：借款金额为300000元，借款期限自2017年4月10日起至2018年4月9日止。借款的金额、期限等以借款凭证为准。借款年利率6.96%，每月20日付息，到期结清本息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付的利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利，因借款人、担保人违约，借款人、担保人应承担贷款人为实现本合同项下的债权所支付的诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用。被告自愿以名下的位于舟山市普陀区其上述房产的土地使用权对上述债务提供抵押担保，2017年4月10日签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记。2017年4月13日签订了债务催收及法律文书送达地址、方式确认书。借款合同签订后，原告按约于2017年4月13日向被告发放了300000元贷款，被告自2017年10月21日起未能按合同约定及时履行付息义务，其行为已属违约，经原告多次催讨未果。
被告李晓敏未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。另，《最高额抵押合同》约定，借款抵押为最高额抵押，最高余额为350000元；截至2017年10月31日，被告尚欠借款本金300000元、利息2275.30元，复息4.92元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据等为凭，被告李晓敏亦未提出异议，抵押亦经登记，故依法应予认定。浙商银行普陀支行依约发放了贷款，李晓敏未按约足额还款付息，浙商银行普陀支行有权依约要求李晓敏归还剩余借款本金、支付利息等费用。原、被告双方为借款设定了有效的最高额抵押，故原告有权就抵押财产在拍卖或变卖后所得价款在最高限额内按照抵押顺序优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李晓敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金300000元。
二、被告李晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司舟山普陀支行利息（含罚息、复利）2280.22元，【暂计算至2017年10月31日，此后至款清之日止的罚息、复利按编号为（20105010）浙商银小合字（2017）第00131号《借款合同》约定另计】。
三、原告浙商银行股份有限公司舟山普陀支行对被告李晓敏提供抵押的位于舟山市普陀区不动产拍卖或变卖后所得价款在350000元限额内就被告李晓敏未能清偿的上述债务按照抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元，减半收取2917元，保全费2031元，合计4948元，由被告李晓敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 马利斌
二〇一七年十二月十二日
代书记员 励晓慧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初4064号原告：浙商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼102、104、203、204室。负责人：严配舟，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：夏斌、欧阳湘波，系原告员工。被告：李晓敏，男，1985年5月11日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇悬山中心村马跳头***号，现住舟山市普陀区。原告浙商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称“浙商银行普陀支行”）与被告李晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，对被告李晓敏名下的位于舟山市普陀区六横镇台门文化路51号三单元502室不动产予以查封。原告浙商银行普陀支行的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告李晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告浙商银行普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元、截至2017年10月31日的利息（含罚息、复利）2280.22元，并按合同约定年利率上浮50%计收罚息及复利至实际履行日止；2.判令被告以其提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款优先偿付原告借款及相关费用。事实和理由：2017年3月27日，被告因经营需求向原告申请贷款，将被告名下的位于舟山市普陀区不动产提供最高额抵押担保。2017年4月10日，原被告签订《借款合同（小企业版）》一份，合同约定：借款金额为300000元，借款期限自2017年4月10日起至2018年4月9日止。借款的金额、期限等以借款凭证为准。借款年利率6.96%，每月20日付息，到期结清本息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付的利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利，因借款人、担保人违约，借款人、担保人应承担贷款人为实现本合同项下的债权所支付的诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用。被告自愿以名下的位于舟山市普陀区其上述房产的土地使用权对上述债务提供抵押担保，2017年4月10日签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记。2017年4月13日签订了债务催收及法律文书送达地址、方式确认书。借款合同签订后，原告按约于2017年4月13日向被告发放了300000元贷款，被告自2017年10月21日起未能按合同约定及时履行付息义务，其行为已属违约，经原告多次催讨未果。被告李晓敏未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院经审理认定事实与原告诉称一致。另，《最高额抵押合同》约定，借款抵押为最高额抵押，最高余额为350000元；截至2017年10月31日，被告尚欠借款本金300000元、利息2275.30元，复息4.92元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据等为凭，被告李晓敏亦未提出异议，抵押亦经登记，故依法应予认定。浙商银行普陀支行依约发放了贷款，李晓敏未按约足额还款付息，浙商银行普陀支行有权依约要求李晓敏归还剩余借款本金、支付利息等费用。原、被告双方为借款设定了有效的最高额抵押，故原告有权就抵押财产在拍卖或变卖后所得价款在最高限额内按照抵押顺序优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李晓敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金300000元。二、被告李晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司舟山普陀支行利息（含罚息、复利）2280.22元，【暂计算至2017年10月31日，此后至款清之日止的罚息、复利按编号为（20105010）浙商银小合字（2017）第00131号《借款合同》约定另计】。三、原告浙商银行股份有限公司舟山普陀支行对被告李晓敏提供抵押的位于舟山市普陀区不动产拍卖或变卖后所得价款在350000元限额内就被告李晓敏未能清偿的上述债务按照抵押顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，减半收取2917元，保全费2031元，合计4948元，由被告李晓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 马利斌二〇一七年十二月十二日代书记员 励晓慧??
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执963号
申请执行人石艳萍，男，汉族，住所地奇台县，证件号码×××。
被执行人薛希敏，地址奇台县。
申请执行人石艳萍与被执行人薛希敏民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）奇民一初字第1668号民事判决书，昌吉回族自治州中级人民法院于2016年4月20日作出的（2016）新23民终570号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年７月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的61292元，已执行回17000元，未执行标的44292元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民一初字第1668号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶 鹏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更125号
罪犯刘工作，男，1981年03月19日出生，汉族，原户籍所在地为河南省虞城县界沟镇张集大队刘园村。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年06月05日以（2010）新刑初字第00241号刑事附带民事判决，以被告人刘工作犯故意伤害罪判处有期徒刑10年，责令共同赔偿附带民事诉讼原告人董凤祥、吴悦豪各项经济损失共计770878.9元（未履行）。刑期执行自2010年06月14日起至2020年06月13日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月14日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年02月06日以（2015）延中刑减字第00198号刑事裁定对罪犯刘工作减去有期徒刑1年的刑罚执行；又于2016年04月27日以（2016）陕06刑更827号刑事裁定对罪犯刘工作减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年06月13日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘工作确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘工作在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘工作在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘工作准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初191号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人段辉，绰号三扁，男，1985年9月26日出生于广东省化州市，汉族，高中文化，无业，住化州市。因犯盗窃罪于2011年4月21日被本院判处有期徒刑二年六个月，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人陈登科，男，1988年1月20日出生于广东省化州市，汉族，中专文化，无业，住化州市。无前科，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人彭进，广东橘城律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人段辉、陈登科犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人段辉、陈登科及其辩护人彭进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日18时许被告人陈登科在朋友王某及被告人段辉陪伴下到化州市北京路同济医院对面空地与被害人钟某1商量债务一事。因陈登科要用手机微信转账，后又以手机没电要用小轿车内的车载充电器充电，钟某1认为陈登科是在故意刁难不想还款，便辱骂陈登科，段辉听到辱骂后，便下车与钟某1扭打起来，陈登科随即上前殴打钟某1，王某看到大家扭打后，便上前抱住钟某1并用手推开段辉制止双方打斗。在打斗过程中，钟某1及陈登科头部均被砖块击中流血。段辉看到陈登科头部被打伤流血感到很不服气，提议报复钟某1，陈登科表示同意。段辉则打电话叫其朋友到名门KTV集合，准备报复钟某1。期间，段辉从附近的商店购买了三把长约二十厘米黑色刀柄的水果刀和一瓶杀虫水喷雾剂。不久，段辉的六、七名朋友驾驶两辆小轿车先后来到名门KTV和段辉、陈登科等人会合，后陈登科、段辉等人驱车到化州市人民医院寻找钟某1，直至晚上19时50分许，段辉在化州市人民医院急诊室发现钟某1在里面处理头部伤口，于是段辉便通知陈登科及其朋友（身份不明，在逃）等人。后陈登科持一把水果刀，段辉持一瓶杀虫水喷雾剂和一把水果刀，段辉的一名身穿黑色上衣的朋友持一把水果刀进入到急诊室内，段辉先是用杀虫喷雾器喷向钟某1，陈登科则用手中的水果刀猛刺钟某1后背部。这时在急诊科通道的钟某1朋友见状，便用排椅和木棍阻拦陈登科、段辉等人，在慌乱中钟某1伺机逃出急诊室。过了几分钟，段辉和其他同伙从急诊室后门逃离现场，而陈登科被钟某1的朋友控制在急诊室内。钟某1的背部因被刺伤出现失血性休克被急诊室科医生送化州市人民医院重症监护室进行抢救。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，钟某1的损伤程度均属轻伤一级。
另查明，被告人段辉因犯盗窃罪于2011年4月21日被本院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人段辉、陈登科在法庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪查询登记表、证人郑某、李某1、杨某钟某3、陈某1、黄某1、陈某2、李某2、黄某2、王某证言、被害人钟某1陈述、被告人段辉、陈登科供述、法医学人体损伤程度意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段辉、陈登科无视国家法律，在公共场合伙同他人持凶器伤害他人，致一人轻伤一级，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人段辉、陈登科犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人段辉、陈登科归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人段辉曾因犯盗窃罪于2011年4月21日被判处有期徒刑二年六个月，虽公安机关未能提供段辉的释放证明，但在庭审中被告人段辉供述其犯盗窃罪于2013年1月被刑满释放，结合公安机关提供的段辉前科刑事判决书，本院认为被告人段辉在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。
被告人陈登科的辩护人辩称：1、被害人钟某1先用砖块击伤被害人陈登科，钟某1存在过错；2、陈登科在本案中起次要、辅助作用，是从犯；3、被告人陈登科认罪态度好的辩护意见，经查，本案矛盾的激发，是被害人辱骂被告人在先，被害人存在一定的过错，被告人归案后如实供述其罪行，故对辩护人辩称被害人存在过错及被告人陈登科认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳；在实施殴打被害人过程中，被告人陈登科持刀实施伤害他人行为，而且在作案时与他人相互配合，积极实施犯罪，属主犯，故辩护人辩称陈登科从犯的辩护意见，本院不予以采纳。但在本案中，被告人段辉提议报复被害人钟某1，且作案时使用的水管刀及喷雾剂也是其购买，故在共同犯罪中，段辉作用较大，本院在量刑时予以考虑。
根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
一、被告人段辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2019年6月16日止。）
二、被告人陈登科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 古林艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01960号
原告邱忠峰。
被告湖北南港房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇。
法定代表人连国胜，该公司总经理。
被告湖北南港壁纸集团有限公司。住所地：孝感市孝南区长兴三路。
法定代表人连国胜，该公司总经理。
原告邱忠峰诉被告湖北南港房地产开发有限公司（以下简称南港房地产公司）、湖北南港壁纸集团有限公司（以下简称南港壁纸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，因案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案依法适用简易程序审理，并由审判员余月明独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告邱忠峰、被告南港房地产公司及南港壁纸公司的法定代表人连国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱忠峰诉称，2012年至2013年期间，原、被告口头约定，由原告承接被告所属的南港大酒店、南港壁纸厂等建设工程中部分工程的施工，经结算，被告尚欠原告工程款101600元，该款至今未付。为此，请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款101600元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告邱忠峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、收据四份。证明被告拖欠原告工程款101600元的事实。
被告南港房地产公司、南港壁纸公司辩称，被告拖欠原告工程款101600元是事实，但不应承担该款的利息损失。请求人民法院依法判决。
被告南港房地产公司、南港壁纸公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告南港房地产公司、南港壁纸公司对原告邱忠峰提交的两份证据均无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年至2013年期间，原、被告口头约定，由原告承接被告所属的南港大酒店、南港壁纸厂等建设工程中部分工程的施工。2013年2月6日至2014年1月26日，被告先后四次与原告进行结算，共计拖欠原告工程款101600元，该款至今未付。
本院认为，原告邱忠峰按照约定为被告南港房地产公司、南港壁纸公司所属的建设工程进行施工后，两被告应当及时向其支付工程款。两被告拖欠工程款的行为，属于违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故对原告邱忠峰要求判令两被告向其支付工程款101600元的诉讼请求，本院予以支持。原告邱忠峰未能提供证据证明其与两被告对相关工程款的支付时间及利息进行了约定，故对其要求判令两被告支付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北南港房地产开发有限公司、湖北南港壁纸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告邱忠峰支付工程款101600元；
二、驳回原告邱忠峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2332元，减半收取1166元，由被告湖北南港房地产开发有限公司、湖北南港壁纸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费2332元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余月明
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执417号
申请执行人常州江南鼎业混凝土有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人张锋，该××董事长。
委托代理人虞雅英，该××员工。
被执行人曹东方。
关于申请执行人常州江南鼎业混凝土有限公司与被执行人曹东方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武邹商初字第109号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹东方未按该判决书内容履行义务，申请执行人常州江南鼎业混凝土有限公司依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人曹东方支付人民币137236元。
本案在执行过程中查明，被执行人曹东方无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武邹商初字第109号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年七月十四日
书记员 胡 青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执417号申请执行人常州江南鼎业混凝土有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人张锋，该××董事长。委托代理人虞雅英，该××员工。被执行人曹东方。关于申请执行人常州江南鼎业混凝土有限公司与被执行人曹东方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武邹商初字第109号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹东方未按该判决书内容履行义务，申请执行人常州江南鼎业混凝土有限公司依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人曹东方支付人民币137236元。本案在执行过程中查明，被执行人曹东方无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武邹商初字第109号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  张玉宇执行员  李大岭执行员  宋 超二〇一六年七月十四日书记员  胡 青
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢71号之一
申请执行人：芦民林，男，汉族，住新疆。
被执行人：张云贵，男，汉族，住四川省什邡市。
芦民林和张云贵合同纠纷一案，本院作出的（2015）什邡民初字第985号民事判决书己经发生法律效力，因被执行人张云贵未按生效法律文书履行义务，权利人于2017年6月27日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中查封了被执行人张云贵名下的汽车车户，但无该车下落。除此外，经查被执行人张云贵暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）什邡民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 颜 红
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢71号
申请执行人：芦民林，男，汉族，住新疆。
被执行人：张云贵，男，汉族，住什邡市。
德阳市中级人民法院作出的（2015）德民一终字第721号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张云贵未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张云贵的银行存款88895元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 肖
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4865号
原告：曹立会，男，1983年1月29日出生，汉族，住黑龙江省桦川县，
委托代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：钟国良，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：李锡匀，女，1985年8月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告曹立会诉被告钟国良、李锡匀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告曹立会的委托代理人陈剑峰到庭参加诉讼，被告钟国良、李锡匀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立会诉称：2017年4月20日，原告与钟国良签订一份借款合同，约定钟国良向原告借款人民币30000元，借款期限为10天（从2017年4月20日至2017年4月29日），借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算。钟国良承诺于2017年4月29日下午6点前还款，否则每天向原告支付10%的违约金。2017年4月21日，双方再签订一份借款合同，约定钟国良向原告借款人民币20000元，借款期限为10天（从2017年4月21日至2017年4月30日），借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算。钟国良承诺于2017年4月30日下午6点前还款，否则每天向原告支付10%的违约金。上述两笔借款，双方约定如果一方违约，守约方诉讼产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。李锡匀作为担保人在借款合同上签名捺印，约定承担连带担保责任。但被告没有按约定还款付息，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告钟国良向原告偿还借款本金50000元；2、被告李锡匀承担连带清偿责任；3、两被告向原告赔偿利息（以本金30000元为基数，自2017年4月20日起按银行贷款利率四倍计至欠款清偿之日止；以本金20000元为基数，自2017年4月21日起按银行贷款利率四倍计至欠款清偿之日止）；4、两被告赔偿原告律师费2000元；5、本案诉讼费用由两被告负担。
原告向本院提交证据有：1、原告身份证、居住证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同，证明原告和被告钟国良、李锡匀于2017年4月20日签订借款合同，合同约定原告借款30000元给被告，2017年4月21日签订借款合同，合同约定原告借款20000元给被告；3、收据两份，证明原告已经把借款50000元交付给被告；4、转账汇款回单两份，证明原告把借款50000元交付给被告；5、民事委托代理合同、律师费发票，证明两被告拒不偿还借款，原告因此委托律师起诉被告所支出的费用。
被告钟国良、李锡匀经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2017年4月20日，原告与钟国良签订《借款合同》，约定钟国良因资金周转需要向原告借款人民币30000元，借款期限为10天，自2017年4月20日至2017年4月29日，借款期间利息按银行贷款利率四倍计算。钟国良同时出具《还款承诺书》，承诺于2017年4月29日下午6点前还款，否则每天向原告支付借款总额的10%作违约金。同月21日，双方再签订《借款合同》，约定钟国良向原告借款人民币20000元，借款期限为10天，自2017年4月21日至2017年4月30日，借款期间利息按银行贷款利率四倍计算。钟国良同时出具《还款承诺书》，承诺于2017年4月30日下午6点前还款，否则每天向原告支付借款总额10%作违约金。上述借款合同约定如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。李锡匀作为担保人在两份借款合同上签名捺印，承诺对借款承担连带保证责任。上述借款于签订合同当日通过银行转账交付给钟国良，钟国良亦出具收据确认已收到借款50000元。因被告未按期偿还本息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
另查，原告委托广东弘新君睿律师事务所处理本案诉讼事宜，并支付律师费2000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告曹立会与被告钟国良、李锡匀签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，各方当事人均应严格遵照执行。原告已依约将借款交付给钟国良，钟国良未按时支付利息及偿还本金，其行为已构成违约，应付相应违约责任。原告诉请钟国良偿还本金50000元，合理合法，本院予以支持。
关于利息问题。借款合同约定借款期内利息为银行贷款利率四倍，没有违反法律相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”钟国良承诺逾期还款每日按欠款额的10%支付违约金，明显过高，现原告主张自逾期之日起按银行贷款利率四倍计算逾期利息，是其对自身权利的合理处分，本院予以支持。
关于律师费问题。双方借款合同明确约定原告为实现债权产生的律师费应由被告承担，故原告诉请被告支付律师费2000元，合理合法，本院予以支持。
关于李锡匀应否承担责任问题。李锡匀作为担保人在借款合同上签名，承诺对借款承担连带责任，原告据此诉请李锡匀承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告钟国良、李锡匀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国良在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币50000元及利息（以欠款额30000元为基数自2017年4月20日起计算，以欠款额20000元为基数自2017年4月21日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决规定的款项付清之日止）给原告曹立会；
二、被告钟国良在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告曹立会；
三、被告李锡匀对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1178元,保全费571元，合计1749元，由被告钟国良、李锡匀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
人民陪审员
梁荣豪
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十二月四日
法官助理陈祎姗
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4865号原告：曹立会，男，1983年1月29日出生，汉族，住黑龙江省桦川县，委托代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：钟国良，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：李锡匀，女，1985年8月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告曹立会诉被告钟国良、李锡匀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告曹立会的委托代理人陈剑峰到庭参加诉讼，被告钟国良、李锡匀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立会诉称：2017年4月20日，原告与钟国良签订一份借款合同，约定钟国良向原告借款人民币30000元，借款期限为10天（从2017年4月20日至2017年4月29日），借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算。钟国良承诺于2017年4月29日下午6点前还款，否则每天向原告支付10%的违约金。2017年4月21日，双方再签订一份借款合同，约定钟国良向原告借款人民币20000元，借款期限为10天（从2017年4月21日至2017年4月30日），借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算。钟国良承诺于2017年4月30日下午6点前还款，否则每天向原告支付10%的违约金。上述两笔借款，双方约定如果一方违约，守约方诉讼产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。李锡匀作为担保人在借款合同上签名捺印，约定承担连带担保责任。但被告没有按约定还款付息，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告钟国良向原告偿还借款本金50000元；2、被告李锡匀承担连带清偿责任；3、两被告向原告赔偿利息（以本金30000元为基数，自2017年4月20日起按银行贷款利率四倍计至欠款清偿之日止；以本金20000元为基数，自2017年4月21日起按银行贷款利率四倍计至欠款清偿之日止）；4、两被告赔偿原告律师费2000元；5、本案诉讼费用由两被告负担。原告向本院提交证据有：1、原告身份证、居住证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同，证明原告和被告钟国良、李锡匀于2017年4月20日签订借款合同，合同约定原告借款30000元给被告，2017年4月21日签订借款合同，合同约定原告借款20000元给被告；3、收据两份，证明原告已经把借款50000元交付给被告；4、转账汇款回单两份，证明原告把借款50000元交付给被告；5、民事委托代理合同、律师费发票，证明两被告拒不偿还借款，原告因此委托律师起诉被告所支出的费用。被告钟国良、李锡匀经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2017年4月20日，原告与钟国良签订《借款合同》，约定钟国良因资金周转需要向原告借款人民币30000元，借款期限为10天，自2017年4月20日至2017年4月29日，借款期间利息按银行贷款利率四倍计算。钟国良同时出具《还款承诺书》，承诺于2017年4月29日下午6点前还款，否则每天向原告支付借款总额的10%作违约金。同月21日，双方再签订《借款合同》，约定钟国良向原告借款人民币20000元，借款期限为10天，自2017年4月21日至2017年4月30日，借款期间利息按银行贷款利率四倍计算。钟国良同时出具《还款承诺书》，承诺于2017年4月30日下午6点前还款，否则每天向原告支付借款总额10%作违约金。上述借款合同约定如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。李锡匀作为担保人在两份借款合同上签名捺印，承诺对借款承担连带保证责任。上述借款于签订合同当日通过银行转账交付给钟国良，钟国良亦出具收据确认已收到借款50000元。因被告未按期偿还本息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。另查，原告委托广东弘新君睿律师事务所处理本案诉讼事宜，并支付律师费2000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告曹立会与被告钟国良、李锡匀签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，各方当事人均应严格遵照执行。原告已依约将借款交付给钟国良，钟国良未按时支付利息及偿还本金，其行为已构成违约，应付相应违约责任。原告诉请钟国良偿还本金50000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。借款合同约定借款期内利息为银行贷款利率四倍，没有违反法律相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”钟国良承诺逾期还款每日按欠款额的10%支付违约金，明显过高，现原告主张自逾期之日起按银行贷款利率四倍计算逾期利息，是其对自身权利的合理处分，本院予以支持。关于律师费问题。双方借款合同明确约定原告为实现债权产生的律师费应由被告承担，故原告诉请被告支付律师费2000元，合理合法，本院予以支持。关于李锡匀应否承担责任问题。李锡匀作为担保人在借款合同上签名，承诺对借款承担连带责任，原告据此诉请李锡匀承担连带清偿责任，本院予以支持。被告钟国良、李锡匀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国良在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币50000元及利息（以欠款额30000元为基数自2017年4月20日起计算，以欠款额20000元为基数自2017年4月21日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决规定的款项付清之日止）给原告曹立会；二、被告钟国良在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告曹立会；三、被告李锡匀对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1178元,保全费571元，合计1749元，由被告钟国良、李锡匀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊人民陪审员梁荣豪人民陪审员李樊荇二Ο一七年十二月四日法官助理陈祎姗书记员李海
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申43号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：邱寿鑫，男，1958年4月27日出生，汉族，住南宁市，
再审申请人邱寿鑫因房屋行政登记案，不服南宁市中级人民法院（2015)南市立行终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已经审查终结。
邱寿鑫申请再审称,1、南宁市衡阳西路北二巷2号即现衡阳西路北二巷2-18、2-19、2-20号，产权属邱寿鑫。1988年，邱寿鑫向李德才购买该房屋后，于1989年进行维修，于1994年进行翻修，在其中经营南宁市城北区羽绒加工厂到2002年，一直占有、使用至今。2、邱福政持有的桂房证字第00××71号《房产所有权证》无档可查，真实性存疑，所以，邱福政无权处理衡阳西路北二巷2号房屋。2001年邱福政在《遗嘱书》中将衡阳西路北二巷2号房屋分给本案第三人邱信天，属于无权处分。
本院认为，邱寿鑫起诉主张，南宁市衡阳西路北二巷2-18、2-19、2-20号房屋占地面积共73.99平方米，其中2-18、2-19号约44平方米，2-20号约29平方米。邱信天所持有衡阳西路××、××号房屋所有权证（邕房权证字第××号），面积错误登记为73.99平方米，错将邱寿鑫所有的衡阳西路北二巷2-20号房屋的面积记入其中。诉讼中，原法院组织各方当事人到衡阳西路××、××号,进行现场勘察测量，测得数据邱寿鑫签字确认,经核对与邱信天持有的邕房权证字第××号房屋所有权证宗图地数据相符,证明邱寿鑫的主张与客观事实不符,所以，原裁定并无不当。至于邱寿鑫再审申请主张的房屋产权问题，与其提起本案诉讼时的自认不符，也与其提起本案的诉讼请求无关；关于邱福政持有的桂房�字第00××71号《房产所有权证》存疑问题，此前，邱寿鑫提起过诉讼，南宁市中级人民法院（2010）南市行终字第108号行政裁定，就此作出了终审裁决，依法不属本案审查的范畴。
综上所述，邱寿鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邱寿鑫的再审申请。
审判长 董 坚
审判员 曾亦桦
审判员 万晓敏
二〇一七年五月十六日
书记员 罗媛媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉凤，女，1970年1月18日出生，汉族，住长春市九台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张欣，男，1976年9月16日出生，汉族，住长春市九台区。
一审第三人：苏义斌，男，1967年8月21日出生，汉族，住长春市九台区。
再审申请人董玉凤因与被申请人张欣及一审第三人苏义斌民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董玉凤申请再审称，董玉凤与苏义斌原系夫妻，后于2011年1月离婚。张欣于2011年3月27日从苏义斌处借款108800元，并出具了欠据一枚。2012年8月22日张欣偿还苏义斌本金5万元，同时又给苏义斌出具了借条两张。2013年春节前，张欣因经营需要又从董玉凤处借款10万元，并出具了欠条。2013年6月1日，董玉凤向张欣催要借款，张欣仅偿还董玉凤3500元，董玉凤向张欣出具了收条。张欣收到收条后，又提出赎回10万元的欠条，重新给董玉凤出具96500元的欠条。经董玉凤同意，张欣重新为董玉凤出具了96500元的欠条，并标明原10万元的欠条和3500元的收条作废。2014年苏义斌持108800元的欠条起诉张欣，法院支持了苏义斌的诉讼请求。后董玉凤持96500元的欠条起诉张欣，法院以董玉凤所持欠条与苏义斌所持欠条为同一笔债务为由，驳回了董玉凤的诉讼请求。苏义斌出借给张欣的款项与董玉凤借给张欣的款项是两笔互不关联的债务，两笔债务的债权人不同、发生时间不同、数额不同，原审判决将两笔债务认定为同一笔债务明显缺乏证据证明。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持董玉凤的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张欣负担。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”2011年3月27日，张欣向董玉凤的前夫苏义斌借款8万元，约定使用期限1年，按照月利3分计算利息，总计108800元，张欣给苏义斌出具了108800元的欠据一枚。张欣到期无力偿还借款，遂与苏义斌约定以108800作为本金将借款延期至2012年7月20日，月利仍以3分计算，并于2012年5月30日向苏义斌出具了2012年3月28日至2012年7月20日的利息欠据一枚，金额为13200元。至2012年8月22日张欣向苏义斌偿还5万止，按照双方前述利息计算方式，又产生新的利息2806元。在张欣还款5万元后，仍然按照前述利息计算方式，余款的本金及利息至2013年6月1日约为96000元左右，与董玉凤所持有的96500元的欠条基本相符。张欣关于本案涉及的欠条与其向苏义斌借款为同一借贷关系的抗辩具有合理性。民间借贷合同是实践性合同，在苏义斌已经提出合理抗辩后，应由董玉凤就款项交付的事实进一步举证证明。原审时董玉凤主张案涉借款是以现金形式交付给张欣，现金来源为自己经营的九台市城东大斌日用品经销部的流动资金，但并未提供证据证明该经销部的日常流动资金能够达到10万元。再审审查期间，董玉凤又主张现金是从其他人手中借来的，但是不能提供出借人的准确信息。鉴于董玉凤前后陈述互相矛盾，其陈述的真实性较低。2.在苏义斌诉张欣借款案二审过程中董玉凤是苏义斌的委托诉讼代理人，对苏义斌与张欣之间的借款纠纷有充分了解，在2013年春节前张欣尚欠苏义斌借款未还，董玉凤在明知张欣无偿还能力的情况下仍借款给张欣显然不合常理。3.董玉凤主张其于2013年春节前借款10万元给张欣，至2013年6月1日张欣还款3500元并重新出具了案涉欠条，但考虑到双方之前的接触，本次借贷中未约定利息显然不合常理。综合前述原因，原审判决认定董玉凤提供的证据不足以证明其与张欣之间存在民间借贷关系并无不当，董玉凤的再审主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董玉凤的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉凤，女，1970年1月18日出生，汉族，住长春市九台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张欣，男，1976年9月16日出生，汉族，住长春市九台区。一审第三人：苏义斌，男，1967年8月21日出生，汉族，住长春市九台区。再审申请人董玉凤因与被申请人张欣及一审第三人苏义斌民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董玉凤申请再审称，董玉凤与苏义斌原系夫妻，后于2011年1月离婚。张欣于2011年3月27日从苏义斌处借款108800元，并出具了欠据一枚。2012年8月22日张欣偿还苏义斌本金5万元，同时又给苏义斌出具了借条两张。2013年春节前，张欣因经营需要又从董玉凤处借款10万元，并出具了欠条。2013年6月1日，董玉凤向张欣催要借款，张欣仅偿还董玉凤3500元，董玉凤向张欣出具了收条。张欣收到收条后，又提出赎回10万元的欠条，重新给董玉凤出具96500元的欠条。经董玉凤同意，张欣重新为董玉凤出具了96500元的欠条，并标明原10万元的欠条和3500元的收条作废。2014年苏义斌持108800元的欠条起诉张欣，法院支持了苏义斌的诉讼请求。后董玉凤持96500元的欠条起诉张欣，法院以董玉凤所持欠条与苏义斌所持欠条为同一笔债务为由，驳回了董玉凤的诉讼请求。苏义斌出借给张欣的款项与董玉凤借给张欣的款项是两笔互不关联的债务，两笔债务的债权人不同、发生时间不同、数额不同，原审判决将两笔债务认定为同一笔债务明显缺乏证据证明。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持董玉凤的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张欣负担。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”2011年3月27日，张欣向董玉凤的前夫苏义斌借款8万元，约定使用期限1年，按照月利3分计算利息，总计108800元，张欣给苏义斌出具了108800元的欠据一枚。张欣到期无力偿还借款，遂与苏义斌约定以108800作为本金将借款延期至2012年7月20日，月利仍以3分计算，并于2012年5月30日向苏义斌出具了2012年3月28日至2012年7月20日的利息欠据一枚，金额为13200元。至2012年8月22日张欣向苏义斌偿还5万止，按照双方前述利息计算方式，又产生新的利息2806元。在张欣还款5万元后，仍然按照前述利息计算方式，余款的本金及利息至2013年6月1日约为96000元左右，与董玉凤所持有的96500元的欠条基本相符。张欣关于本案涉及的欠条与其向苏义斌借款为同一借贷关系的抗辩具有合理性。民间借贷合同是实践性合同，在苏义斌已经提出合理抗辩后，应由董玉凤就款项交付的事实进一步举证证明。原审时董玉凤主张案涉借款是以现金形式交付给张欣，现金来源为自己经营的九台市城东大斌日用品经销部的流动资金，但并未提供证据证明该经销部的日常流动资金能够达到10万元。再审审查期间，董玉凤又主张现金是从其他人手中借来的，但是不能提供出借人的准确信息。鉴于董玉凤前后陈述互相矛盾，其陈述的真实性较低。2.在苏义斌诉张欣借款案二审过程中董玉凤是苏义斌的委托诉讼代理人，对苏义斌与张欣之间的借款纠纷有充分了解，在2013年春节前张欣尚欠苏义斌借款未还，董玉凤在明知张欣无偿还能力的情况下仍借款给张欣显然不合常理。3.董玉凤主张其于2013年春节前借款10万元给张欣，至2013年6月1日张欣还款3500元并重新出具了案涉欠条，但考虑到双方之前的接触，本次借贷中未约定利息显然不合常理。综合前述原因，原审判决认定董玉凤提供的证据不足以证明其与张欣之间存在民间借贷关系并无不当，董玉凤的再审主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董玉凤的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年十月二十四日书 记 员 孙 浩
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执347号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人邢某某，男，汉族，住大同市矿区。2009年因盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一千元。2009年12月22日释放。因涉嫌盗窃罪于2014年8月18日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年9月12日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。
被告人邢某某，男，汉族，住大同市矿区。2007年因盗窃罪被山西省天镇县人民法院判处有期徒刑二年，罚金一万元。2009年7月21日释放。因涉嫌盗窃罪于2014年8月18日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年9月12日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）第124号起诉书指控的被告人邢某某、邢某某涉嫌盗窃罪一案，我院于2014年12月12日作出的（2014）矿刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人邢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人邢某某犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金一千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人邢某某、邢某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人邢某某、邢某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第166号刑事判决书中处以被告人邢某某罚金1000元；被告人邢某某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2332号
上诉人（原审被告）李周国。
被上诉人（原审原告）魏同林。
委托代理人程亚峰。
上诉人李周国因租赁合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第774号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月，被告李周国与原告魏同林经原告同村的魏振友（魏振东）中间联系签订了土地租赁合同，原告将其耕种的土地28亩出租给被告李周国种植土豆。在签订租赁土地合同前，经中间人魏振友协商，被告承诺原告将耕地租赁给被告，被告在原告出租的土地上打一眼井，如不打井给原告20000.00元打井款。被告租赁后，2011年租种土地期间未在原告出租土地上打井。2012年御道口乡政府为拟建农业示范园滑雪场项目将被告租赁部分农户的承包土地全部收回。致各农户与被告不能继续履行租赁合同。对于被告在租赁期间涉及投入等损失，御道口乡政府与被告李周国于2013年12月27日达成协议，并签订了协议书，乡政府补偿被告租赁期间所投入的各项损失（包括土豆种子及运费、储藏费、地租、化肥预付款、喷灌设备预付款、水利设施、电力设施，可得利益，银行及个人借款利息等）6520000.00元。“滑雪场种植大户赔偿统计表”中种植业主李周国赔偿请求项目的水利配套（含打井、喷灌机、线路、人工、井泵管等）1583580.00元。被告提交至御道口乡政府的“关于木兰围场帅宝滑雪场项目占用李周国在御道口乡御道口村七组租用的1368.14亩耕地的情况”中的四项内，第二项：给个人打小井7眼×2万元/口＝14万元。工作组对被告调查笔录中五项亦有7眼小井14万元内容。
原审法院另查明，原告出租给被告李周国耕种的28亩土地中，其中17亩土地租金为200.00元，另11亩土地每亩租金为320.00元，原告请求给付租金差价款1320.00元，向本庭出示了被告李周国为其出据的欠据一张，本院予以确认。
原审法院认为，被告李周国租赁原告承包土地种植土豆，经中间人魏振友联系，承诺在租用原告魏同林的土地上打井一眼或给付打井款20000.00元。在租赁期间，被告在2011年耕种一年，未有打井及给付该款项，后租赁土地被御道口乡政府建农业示范园滑雪场项目给予全部收回，原、被告签订的土地租赁合同解除终止。乡政府对被告在租赁期间投入等项经济损失进行了补偿。原告请求被告给付打井款20000.00元，按双方租赁土地时的约定，原告的该项主张应予支持。对于原告主张被告给付租赁的土地中11亩地差价款1320.00元，原告向法庭出示了被告出具的条据，事实清楚，被告应予给付。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定判决：一、被告李周国于判决生效后十日内给�原告打井款20000.00元。二、被告李周国于判决生效后十日内给付原告租地差价款1320.00元。
原审判决后，李周国不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人确实是存在土地承包关系，但被上诉人诉称的：上诉人在承包被上诉人28亩耕地中的11亩口头约定由原来的每亩200.00元增加到320.00元每亩，且出具了欠据一张。这是不真实的，因为在上诉人与被上诉人签订承包合同时并没有口头约定，被上诉人所称的口头约定是中间人魏振友给被上诉人的允诺，对于这一情况上诉人是根本不知情的，因而其所说的欠据更是不存在的，上诉人也从没有给被上诉人出具所谓的“欠据”。2、被上诉人称：在签订租赁土地合同前，经中间人魏振友协商，上诉人成诺给被上诉人在其土地上打一口井，如不打井将给被上诉人20000.00元打井款，与事实不符的。上诉人从未承诺给被上�人打井，更没有不打井就给打井款的承诺。承诺都是中间人魏振友给被上诉人的承诺，上诉人对此根本是不知情的，应由中间人承担相应的法律责任，应将中间人作为被告参加庭审，所以将中间人作为证人是违反程序的。3、中间人魏振友（魏振东）所证，被上诉人的打井款乡政府已划拨给上诉人是不真实的。乡政府给付的补偿款中并不包括被上诉人中的打井款，只包括承德天元资产评估有限责任公司出具的《价值鉴定评估报告书》中的范围，《评估报告》中并没有被上诉人的打井款。综上，上诉人并未拖欠被上诉人打井款，被上诉人的诉称是中间人的允诺与上诉人没有任何关系。被上诉人诉称增加每亩租金的承诺也是中间人给被上诉人的，与上诉人没有关系，因而应该由中间人承担相应责任。一审法院没有查清事实，且有违程序，作出了错误的判决，请二审法院�法裁判。
魏同林答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应该依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当依法得到支持。上诉人在上诉状中提到所有的井钱是乡政府不知情，村委会不知情，是不客观的，在原审开庭的过程中，我方向法庭出示了4份证据，其中第2、3份证据是村委会和乡政府出具的证明，土地流转必须通过村委会，当初承诺给打小井，乡政府出具的证明是上诉人本人的笔录，土地收回建滑雪场过程中，上诉人向乡政府要了14万元打井钱，该款向乡政府提交申请，把该款拨到乡政府，小井钱上诉人并未给被上诉人发放，现在小井钱仍然保存在乡政府财政。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，被上诉人提交证据调查笔录一份，证明上诉人所述是假的。上诉人认为，被上诉人提交的这份证据与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏同林对李周国租赁其承包土地种植土豆，承诺在租用土地上打井一眼或给付打井款20000.00元，以及给付租赁的土地中11亩地差价款1320.00元的事实，提供证据能够形成证据链，证明其所述之事实。对于反驳魏同林诉讼请求所依据的事实，李周国未提供充分有效的证据佐证，应自行承担举证不利后果。原审根据双方诉辩意见及提供的证据作出判决，并无不当，本院予以维持。上诉人李周国的上诉理由缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333.00元，由上诉人李周国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢 芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1580号
原告：赵银燕，女，1937年4月21日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告：满宏林，男，1958年9月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告：满丽娜，女，1960年5月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告：满丽霞，女，1962年9月21日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告：满丽琴，女，1964年3月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
以上五原告共同的委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：余幕，女，1962年3月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：黄香泉，男，1963年7月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告赵银燕、满宏林、满丽娜、满丽霞、满丽琴与被告余幕、黄香泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银燕、满宏林、满丽娜及赵银燕、满宏林、满丽娜、满丽霞、满丽琴五原告共同的委托诉讼代理人刘冬明到庭参加了诉讼；被告余幕、黄香泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告赵银燕、满宏林、满丽娜、满丽霞、满丽琴向本院提出诉讼请求：?1、请求判令被告余幕向五原告返还借款本金30000元；2、请求判令被告余幕向五原告支付借款利息16377.53元（利息按1.5%／月计算，自2013年7月20日起暂计算至2016年8月1日，之后另计至本息还清为止）；3、被告黄香泉对被告余幕的上述债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告余幕与满福钧相识多年，同为荔城镇居民。2013年7月20日，余幕以需要资金周转为由向满福钧借款30000元，每年利息5400元（即月息1.5%），余幕向原告出具借条后，满福钧将30000元现金交付给余幕。借款发生后，经满福钧多次追索，余幕未还款，截止2016年8月1日，余幕拖欠满福钧的借款本金30000元、利息16377.53元未还。五原告认为，满福钧与被告余幕之间的借款合同真实有效，满福钧履行了出借义务，被告余幕拒不还款的行为已构成了违约。因满福钧已经去世，五原告作为满福钧的法定继承人，依法以原告身份起诉。经查，被告余幕与被告黄香泉为夫妻关系，余幕所举之债系在其二人夫妻关系存续期间所发生，故黄香泉应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告余幕、黄香泉未出庭参加诉讼，也未作答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余幕、黄香泉无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告赵银燕、满宏林、满丽娜、满丽霞、满丽琴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告赵银燕与满福钧原系夫妻关系，原告满宏林、满丽娜、满丽霞、满丽琴系原告赵银燕与满福钧的子女。满福钧原与被告余幕、黄香泉系邻居关系；被告余幕与被告黄香泉系夫妻关系，于1984年6月24日登记结婚。2013年7月20日，被告余幕以用于做生意周转为由，经与满福钧协商后，向满福钧出具借条一份，并在借条上欠款人处签名、注明日期、捺手印，向满福钧借款人民币30000元，借款借条上约定每年利息5400元，但未约定借款期限，满福钧通过现金支付的方式于借款当日将款借给被告余幕。借款后，被告余幕一直未向满福钧还款，也未支付利息。满福钧于2014年2月14日病故，二被告一直未向原告还款，原告请求被告还款未果诉至本院，并在庭审过程中将其诉讼请求明确为：1、请求人民法院判令被告余幕、黄香泉共同偿还给五原告借款本金人民币30000元，并自2013年7月20日起，计算至还清款项之日止，按照月利率1.5%计算支付利息给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余幕向满福钧借款30000元，有被告立给满福钧的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应承担还款的民事责任；该笔借款借贷双方约定每年利息5400元，即月利率1.5％，未超过年利率24％，符合法律的规定；借贷双方未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还该借款。因债权人满福钧已病故，原告赵银燕、满宏林、满丽娜、满丽霞、满丽琴作为其遗产的第一顺序法定继承人，依法有权继承其债权，原告请求被告余幕偿还借款本金30000元，并自2013年7月20日起，计算至还清款项之日止，按照月利率1.5%计算支付利息合法有据，本院予以支持；因被告余幕向满福钧借款发生在其与被告黄香泉夫妻关系存续期间，此借款用于其家庭生意周转，此债务属二被告的夫妻共同债务，二被告依法有共同偿还的义务，原告请求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告余幕、黄香泉共同偿还给原告赵银燕、满宏林、满丽娜、满丽霞、满丽琴借款本金人民币30000元，并自2013年7月20日起，计算至还清款项之日止，以实际欠款金额为基数，按照月利率1.5%计算支付利息给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元，减半收取479.50元，由被告余幕、黄香泉共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费959元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 冯瑞明
二〇一六年九月七日
代书记员 侯碧婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2944号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地：大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：李和。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告李和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告李和经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款100000元，贷款期限为24个月。合同签订后，原告以银行转帐形式将款项转入被告中国建设银行的帐户中。但被告未能按照约定偿还借款，尚欠借款本金100000元。故要求被告立即偿还贷款本金100000元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年9月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款100000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为原告放款日，贷款手续费2000元被告同意发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除该费用。同日，被告在《借据》上签名确认，同意原告向其实际支付借款98000元，贷款手续费2000元直接从贷款中扣除。同日，原告以银行转账的形式将98000元借款转入被告指定的中国建设银行账户中。现被告尚欠借款本金100000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，被告未按约定偿还贷款属违约，应当依法承担相应的民事责任，故原告要求被告给付借款本金
100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李和于本判决生效之日起十日内偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告李和负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2944号
原告王志坤，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告申宏军，男，汉族，教师，住开鲁县。
被告杨志华，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王志坤与被告申宏军、杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志坤到庭参加诉讼，被告申宏军、杨志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王志坤诉称，被告申宏军向原告借款人民币20000.00元，由被告杨志华作为担保人，被告申宏军作了借据，被告杨志华作了经济连带担保书，被告杨志华应承担连带偿还责任，原、被告约定利息24‰。被告申宏军借款后将2015年1月份到2015年四月份的利息还完，2015年5月至今的利息未还，按照双方约定，借款已到期并超期。尚欠原告本息人民币21920.00元。2015年4月30日被告从原告处借款人民币5000.00元，约定利息24‰，到期后经原告多次索要，被告申宏军以种种理由推脱，该款项本息合计为5480元，该笔借款为申宏军一人借款，两笔借款合计本息人民币27400.00元
被告申宏军、杨志华未答辩。
经审理查明，2015年1月11日，被告申宏军在原告处借款20000.00元，该款约定按月利率24‰计算利息，还款期限为2015年3月11日，担保人杨志华承担连带保证责任，二被告为原告出具了借款借据一枚。被告申宏军偿还了2015年4月以前的利息，本金及其余利息经原告多次索要至今未给付。
对于原告提交的借款借据一枚，因该份证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，应予采信。据此采信的证据及原告的相关陈述，本院确认原告陈述的内容即为本案的事实。
本院认为，原告王志坤与被告申宏军、杨志华之间的借款、保证合同除约定的利率超出法定利率部分无效外，其余部分成立有效。二被告应依据借款、保证合同承担偿还借款及保证责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申宏军偿还原告申宏军本息合计21920.00元。此款本息于判决生效后立即给付。
二、被告杨志华对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费485.00元，减半收取242.50由被告申宏军负担，于判决生效后立即交纳。被告杨志华承担连带责任。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费485.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩 旭
附注：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8981号
申请人:任珊珊，女，1982年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东瑞联房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处东南角。
法定代表人：李晓东，总经理。
申请人任珊珊与被申请人山东瑞联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，任珊珊于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东瑞联房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区“瑞联温州街”项目A号楼1019号、1020号、西区地下车位75号、76号房产，保全金额90万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东瑞联房地产开发有限公司所有的位于临沂市××山区“瑞联温州街”项目A号楼1019号、1020号、西区地下车位75号、76号房产，限额90万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 李美君