上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63158号
原告方德珍，女，1941年12月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告谢超超，男，1997年1月11日生，汉族，住同原告方德珍。
原告谢萌萌，女，1992年2月11日生，汉族，住河南省。
原告谢佩佩，女，1994年6月21日生，汉族，住同原告方德珍。
上列四原告共同委托代理人刘贵祥，上海海宽律师事务所律。
上列四原告共同委托代理人韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被告叶林林，男，1989年2月2日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告上海白玉兰汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曹国强，总经理。
委托代理人杨建站，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告方德珍、谢超超、谢萌萌、谢佩佩诉被告叶林林、上海白玉兰汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称白玉兰汽车公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)、刘纪、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告申请撤回对被告刘纪的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告谢超超及四原告共同委托代理人刘贵祥、被告叶林林、白玉兰汽车公司委托代理人杨建站、平安保险上海分公司委托代理人马人骅、人保上海分公司委托代理人郑琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方德珍、谢超超、谢萌萌、谢佩佩诉称，2016年5月20日，原告亲属谢叶艮驾驶电动车在本市华夏西路出沪南路约300米处与被告叶林林驾驶的牌号为沪FYXX**小型轿车相撞，造成谢叶艮伤重不治死亡。事故经交警部门认定，谢叶艮负事故主要责任，被告叶林林和案外人刘纪均负事故次要责任。沪FYXX**小型轿车的所有人为白玉兰汽车公司，在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)，被告人保上海分公司系刘纪车辆投保的保险公司。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费(人民币，下同)14,064.20元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、被扶养人生活费184,730元、精神损害抚慰金50,000元、家属处理丧事误工费40,000元、办理丧葬事宜支出交通费7,845元、住宿费12,506元、生活费16,348.20元、通讯费500元、物损费2,000元、律师代理费10,000元，上述损失要求由被告平安保险上海分公司、人保上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿(商业险内共同按40%赔偿)，不足部分由被告叶林林和白玉兰汽车公司共同承担40%赔偿责任。
被告叶林林辩称，对事发经过和责任认定无异议，其系承包车辆，赔偿责任应由保险公司和白玉兰汽车公司承担。
被告白玉兰汽车公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，应由保险公司予以赔偿。被告叶林林非其公司员工，公司不承担赔偿责任。叶林林曾向公司借款30,000元支付原告，现该30,000元作为公司支付，要求在本案中一并处理，其车辆的拖车费、修理费等损失要求原告予以赔偿。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过无异议，但对责任认定持有异议。对原告的各项损失均持有异议。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，对原告的各项损失均持有异议。
经审理查明，2016年5月20日3时02分许，受害人谢叶艮(1965年9月13日生)驾驶不符合安全技术标准的电动自行车沿华夏西路机动车道由西向东逆向行驶至中环线上匝道口处，由停在匝道口导流线处牌号为豫N7XX**小型普通客车(车主刘纪)车头前横过华夏西路车行道时，适遇被告叶林林驾驶牌号为沪FYXX**小型轿车沿华夏西路机动车道由东向西行驶至此(华夏西路出沪南路西约300米处)，两车相撞，造成谢叶艮受伤、两车损坏。谢叶艮经医院抢救无效于事发当日死亡。2016年6月27日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定谢叶艮负事故主要责任，叶林林负事故次要责任，刘纪因未按规定停放车辆负事故次要责任。
另查明，谢叶艮与妻子于本起交通事故发生前已离婚，其共生育三个子女即本案原告谢超超、谢萌萌、谢佩佩，原告方德珍系谢叶艮的母亲，谢叶艮的父亲已于本起交通事故发生前去世。原告方德珍共生育二个子女，其除每月享有150元养老保险金外无其他经济来源。
再查明，沪FYXX**小型轿车所有人为白玉兰汽车公司。2016年3月29日白玉兰汽车公司与上海煜荣汽车租赁有限公司(以下简称煜荣公司)签订《省际旅游包车经营和管理协议书》，约定该车由煜荣公司经营使用，煜荣公司每月向白玉兰汽车公司支付经营管理费。2016年3月31日，叶林林和案外人吴鹏飞作为承租方与煜荣公司签订车辆租赁合同，约定叶林林、吴鹏飞向煜荣公司租赁沪FYXX**小型轿车，期限为两年。该车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的保险金额为1,000,000元，含不计免赔特约险。豫N7XX**小型普通客车在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的保险金额为1,000,000元，含不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
审理中，经协商由原告方赔偿被告白玉兰汽车公司车辆损失8,000元，被告叶林林向被告白玉兰汽车公司借款支付原告方的30,000元作为被告白玉兰汽车公司所付，同意在本案中一并处理。
上述事实，由道路交通事故认定书、死亡小结、居民死亡证明书、遗体火化证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书、交强险保单、商业险保单、户口簿、证明、合同，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车驾驶人一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，谢叶艮负事故主要责任，被告叶林林及案外人刘纪均负事故次要责任。原告要求两保险公司在商业险内共同承担40%赔偿责任的请求在合理范围内，故原告的合理损失由被告平安保险上海分公司、人保上海分公司各自在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险限额部分由两被告根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任各承担20%赔偿责任。沪FYXX**小型轿车的所有人系被告白玉兰汽车公司，但原告和车辆实际使用人被告叶林林均未举证证明该公司对损害的发生存在过错，故应由被告叶林林承担赔偿责任，原告要求被告白玉兰汽车公司承担赔偿责任的请求不予支持。上述赔偿后如有不足的，由被告叶林林按20%承担赔偿责任。
对原告提出的各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，经审核原告提供的病历及医疗费发票，确认医疗费为8,464.70元。(2)丧葬费，原告主张35,634元，本院予以确认。(3)死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算1,059,240元，并提供居住证明、工作证明、营业执照、经营合同及证明等。本院认为，上海市浦东新区北蔡镇五星村村民委员会出具的居住证明证实，谢叶艮自2007年5月至2016年5月居住于该村南黄队226号，该村非农业人口比例占90%以上；雇主刘保安出具的工作证明证实谢叶艮自2007年4月至2016年5月在其经营的上海农产品中心批发市场P55肉类经营部工作，对该工作情况同时有该经营部的李贞环及上海农产品中心批发市场P53肉类经营部经营者单正龙出具证明予以证实，本院亦予以核实，故根据上述证据证实谢叶艮于事故发生前在城镇地区连续居住满一年，其主要收入亦来源于城镇，故原告要求按城镇居民标准予以赔偿并无不当，对该项损失本院予以确认。(4)被扶养人生活费，原告方认为方德珍虽生育有二个子女，但与长子已无联系，实际由谢叶艮独自赡养，故主张5年生活费184,730元，并提供芜湖市鸠江区白茆镇东流村委会出具的证明。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，在未举证证明方德珍的长子无力赡养的情况下不能将其所负的赡养义务转由次子谢叶艮承担，赔偿义务人只赔偿受害人谢叶艮依法应当负担的部分，原告方德珍每月有150元养老保险金，故本院确认该项损失为87,865元。(5)精神损害抚慰金，根据各方的事故责任，本院酌情支持20,000元。(6)家属处理丧事误工费，原告主张40,000元，但未提供证据，故本院酌情参照本市职工最低工资标准按3人计算，确认6,570元。(7)办理丧葬事宜支出交通费、住宿费，根据原告处理交通事故事宜等实际情况，本院酌情支持交通费2,000元，住宿费按每天60元计算3人42天计7,560元。(8)原告方主张办理丧葬事宜期间的生活费16,348.20元、通讯费500元，于法无据，不予支持。(9)物损费，原告方主张车辆和衣物损失共计2,000元，但未提供证据，本院酌情支持800元。(10)律师代理费，根据原告获赔金额及相关律师收费规定等，酌情支持10,000元，该项费用应由侵权人承担，因原告方已撤回对侵权人刘纪的起诉，故律师代理费中5,000元由被告叶林林承担，其余由原告方自负。以上各项损失除律师代理费以外共计1,228,133.70元，由被告平安保险上海分公司、人保上海分公司在交强险范围内各赔付四原告114,632.35元，余款998,869元由其在商业险范围内各按20%赔付四原告199,773.80元。被告白玉兰汽车公司已支付原告方的30,000元，由原告方予以返还，同时原告方赔偿白玉兰汽车公司车辆损失费8,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告方德珍、谢超超、谢萌萌、谢佩佩114,632.35元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者商业责任险范围内赔付原告方德珍、谢超超、谢萌萌、谢佩佩199,773.80元；
三、以上一、二项被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告方德珍、谢超超、谢萌萌、谢佩佩314,406.15元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告方德珍、谢超超、谢萌萌、谢佩佩114,632.35元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者商业责任险范围内赔付原告方德珍、谢超超、谢萌萌、谢佩佩199,773.80元；
六、以上四、五项被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告方德珍、谢超超、谢萌萌、谢佩佩314,406.15元，于本判决生效之日起十日内履行；
七、被告叶林林应支付原告方德珍、谢超超、谢萌萌、谢佩佩律师代理费5,000元，于本判决生效之日起十日内履行；
八、原告方德珍、谢超超、谢萌萌、谢佩佩应返还被告上海白玉兰汽车租赁有限公司30,000元，并赔偿车辆损失8,000元，合计应支付38,000元，于本判决生效之日起十日内履行；
九、驳回原告方德珍、谢超超、谢萌萌、谢佩佩其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,007元，减半收取计5,503.50元(四原告已预交)，由原告方德珍、谢超超、谢萌萌、谢佩佩负担2,968.50元，被告叶林林负担2,535元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。