wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市中级人民法院文件稿纸
签发：核稿：拟稿：
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑一终字第16号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2013年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控被告人吴某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月13日作出（2014）滕刑初字第102号刑事判决。宣判后，被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。枣庄市人民检察院指派检察员王延政、张攀出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2004年11月26日11时许，滕州市滨湖镇济微路与宏岗路交叉路口西60米处发生一起交通事故，致一人死亡。当日13时许，滕州市公安局交通警察大队现场勘查完毕后，由于死者家属阻拦清理现场未果。同月28日14时许，滕州市公安局调集部分民警至该交通事故现场疏导交通时，被告人吴某与林长芝（已判刑）在死者父亲吴长青同意清理现场的情况下，煽动围观群众追逐、殴打执行任务的公安民警、扣留清障车辆，并指使群众阻断宏岗路交通，现场秩序严重混乱。当日18时许，被告人吴某与王伟（已判刑）等人到吴长青家中，煽动、教唆吴长青去堵路。20时许，被告人吴某再次到事故现场，辱骂做疏导工作的民警和村干部，并扬言“砸车”、“烧车”，致使现场秩序再次发生严重混乱，造成12辆警车被砸，部分警车内物品被盗、被毁。经滕州市价格认证中心认定，警车损失的价格为15200元。案发后，公安机关对该事件以“11.28妨害公务案”立案侦查，被告人吴某逃避侦查，2013年11月4日被刑事拘留。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人王伟、林长芝供述和辩解，证人马昭伟、吴家海、张志学、魏金荣、张泽普、刘广德、屈云刚、田军、王思敬、王慎苓、宗明俊、邵长坤、秦德宝、孟大伟、刘大伟、苏建、梁飞、于宝海、张岩、任思东、刘燃、程兴龙、秦富国、宋振强、赵曰佩、赵连鹏、程广群等人证言，机动车肇事现场记录单及现场图，鉴定意见，公安机关的案件侦破情况说明、到案情况说明及立案决定书，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人吴某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，上诉人吴某不服，提出上诉称，一没有在现场起哄闹事，煽动围观群众殴打民警、扣留清障车；二没有教唆、煽动吴长青堵路。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人吴某所提“没有在现场起哄闹事”的上诉意见，共同作案人王伟、林长芝的供述与证人吴家海、吴家喜、张泽普、孙延国、马昭伟等人的证言能相互印证，均证实吴某等人在案发现场并起哄闹事，故此上诉意见不能成立，不予支持。关于上诉人吴某所提“没有教唆、煽动吴长青堵路”的上诉意见，王伟、林长芝的供述、吴家海、孙延国等人的证言能证实吴某等人教唆堵路的事实，故此上诉意见不能成立，不予支持。上诉人吴某的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来守梅
审 判 员 赵 伟
代理审判员 曹怀龙
二〇一四年七月十八日
书 记 员 薛 娇
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第749号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人吕玉欣，农民。
被执行人孔璐（系吕玉欣之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月10日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年7月11日作出的郓费征字（2014）106132号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106132号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）106132号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106132号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106132号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫华
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初848号
原告李强，男，汉族，1969年11月17日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告李强与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地21.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地21.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1290.00元（21.5亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢596号
申请执行人任旗华。
被执行人张应选。
本院在执行申请执行人任旗华与被执行人张应选交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第3017民事判决书，向被执行人张应选发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请人于2016年11月15日提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行，本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢 辉
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初868号
原告：朱ＸＸ。
被告：张国江。
原告朱ＸＸ与被告张国江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱ＸＸ到庭参加诉讼，被告张国江经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货款9,980元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年冬季开始，其开始向被告供应板条，累计欠货款2万余元，经其催要，截止2016年2月7日被告尚欠其9,980元货款，并于当日为其出具欠条一张，故诉至法院。
被告张国江未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应板条，截止2016年2月7日被告尚欠原告9,980元货款，被告于当日为原告出具欠条一张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告供应板条，被告应当支付原告货款。现原告已按照约定履行完毕合同义务，被告也应当履行合同义务，向原告支付货款。
综上所述，对于原告主张被告偿还原告货款9,980元，本院予以支持。被告张国江经传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证、辩论、最后陈述的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国江在本判决生效之日起七日内，向原告朱ＸＸ支付板条款9,980元；
案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告张国江负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 毛润芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁傲雪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初950号
原告：翟汉雄，男，汉族，公民身份号码：×××501X，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告翟汉雄诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告翟汉雄诉称，原告从2014年6月30日起按合同委托惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称时尚公园）经营，时尚公园每年的7月1日到5日将当年的租金向原告一次性支付，但2015年7月份起的租金至今未付，2015年10月31日，双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，12月30日全部付清，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今未付任何租金，现所欠租金金额为91777.78元人民币。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求：1、判决被告履行合同，付清所欠租金31670.78元人民币；2、判决被告赔偿所造成的一切损失，支付欠款利息1900元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.05%）和违约金57007元人民币（依据附件原合同补充协议中规定未按期限支付则每月按未付租金的15%支付违约金）；3、判决赔偿误工费、车费、伙食费3100元；4、合计1、2、3项总金额人民币93677.78元；5、本案全部费用由被告承担。庭审中，原告称，其请求的租金为2015年7月1日至2016年6月30日期间的租金；其第二项诉讼请求中的利息损失及违约金统一按原合同补充协议中约定的按照每月应付租金的15%计算，起算时间为2015年7月1日。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2014年5月12日，原告与被告签订一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），约定原告将其名下位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层118号商铺（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：19.12平方米）的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前36656元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第九条第三款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
上述《委托投资经营合同》签订后，被告未按约支付租金。2015年10月31日，原告授权邓兵作为甲方、被告作为乙方、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗作为担保方三方就涉案商铺变更支付违约金等相关事宜签订《原合同补充协议》，约定将原合同第九条第3款修改为：“2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付，2015年11月1日起至合同期满乙方逾期向甲方交付租金，乙方应每月按逾期应付未付约定租金的5%向原告支付滞纳金；该补充协议第六条还约定：“2015年10月31日之前的未支付租金兑现：1、2015年11月30日之前支付一半。2、2015年12月30日之前付完剩余全部租金，全部租金付清后已开出的支票作废，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金”。原告称，上述补充协议签订后，被告仍未支付租金，仍欠2015年7月1日至2016年6月30日期间的31670.78元租金未付。为此，原告于2016年1月21日诉至本院，请求判如所请。
另查，原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层118号商铺（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：19.12平方米）的登记所有人。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《原合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年7月开始未再向原告支付租金，其行为已构成违约。根据双方在《委托投资经营合同》中的约定，被告应按年度支付租金，即于每年的7月1至5日期间一次性支付当年租金，因此，原告请求被告支付2015年7月1日至2016年6月31日期间所欠的31670.78元租金，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持；原告请求被告逾期支付租金的违约金和利息统一按原合同补充协议中约定的未付租金的月15%计算，该计算标准过高，本院酌情调整为按月2%计算，计算方式为：自2015年7月6日至2015年12月30日以15835.39元为基数，自2015年12月31日至2016年1月21日止以31670.78元为基数。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告翟汉雄支付租金人民币31670.78元及违约金损失（自2015年7月6日至2015年12月30日以15835.39元为基数，自2015年12月31日至2016年1月21日止以31670.78元为基数；以上均按月2%计算）。
二、驳回原告翟汉雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142元，由原告翟汉雄负担42元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2869号
原告刘清华。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码9＊＊＊＊＊67。
负责人张发旺，该分公司经理。
委托代理人周凯，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司员工（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯、段明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司员工（特别授权）。
原告刘清华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告向原告支付拖欠的租金83532元；2、判令二被告向原告支付违约金5638.14元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告刘清华与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年12月10日起至2017年12月9日止。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金20883元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司代原告缴纳相关税费，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司每季度实际向原告支付租金19191.48元。现被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月10日至2015年6月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司。
本院认为，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为自2015年3月10日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了承诺书，故对被告辩称原告诉请的2015年3月10日至2015年6月9日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的债务承担共同清偿责任。即二被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金76765.92元（19191.48元×4），超出部分本院不予支持。同时，二被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘清华支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止的租金76765.92元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告刘清华支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以19191.48元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以19191.48元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以19191.48元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以19191.48元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元减半收取1015元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担933元，原告刘清华负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年七月十四日
书记员 李雪婵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1450号
原告:常智勇，男，1962年11月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小龙，河南仟问律师事务所实习律师。
被告：王留行，男，1956年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王德敏，女，1974年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告常智勇与被告王留行、常松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，2017年3月9日原告以涉案借款发生于王留行与王德敏婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务为由申请追加案外人王德敏作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。2017年4月25日原告申请撤回对被告常松的起诉，本院依法予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常智勇的委托诉讼代理人朱修岭，被告王留行、王德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息84000元(利息从2016年7月28日暂计算至2017年2月22日)，共计684000元，剩余利息计算至本息全部还清之日止。2、判令被告常松对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告常松系朋友关系，2016年7月27日，经被告常松介绍，被告王留行因经营需要向原告借款60万元，约定借期3个月，月息2分，双方签订“借款抵押合同”，被告常松为担保人签字按指印，被告王留行同意将其名下的房屋(合同备案号J12001038894)作为抵押物提供担保，抵押期间为主债务履行完毕。合同签订当天，原告将现金9万元和银行转账51万，共计60万元借款交付给被告王留行，被告王留行收到借款后为原告出具“借条”。2016年11月16日，被告常松为原告出具“保证书”对上述债务承担保证责任。借款到期后，被告王留行没有履行还本付息义务，被告常松也没有履行担保义务，二被告的违约行为侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。故原告诉至法院。
被告王留行辩称，我是经过常松的介绍认识的本案原告常智勇，诉状中他说的不是事实，他实际借给我并转账只有51万元，剩余借条中的9万元是利息，当时我们口头说的利息为月息5分，借款期限为3个月，借款到期后我也没有偿还过他利息和本金。
被告王德敏辩称，我与王留行在2001年结婚，我们结婚前写过一份协议，当时约定谁的债务由谁自行偿还，2009年还写过一份协议，约定我们名下的财产与双方无关，本案原告的借款没有用于我们夫妻二人的共同生活，也没有用于买我名下的房子，原告没有权利查封我的房子，借款是事实，但是实际借了只有51万元，9万元是当时扣掉的利息。
原、被告告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2016年7月27日，原告常智勇与被告王留行签订《借款抵押合同》一份，约定原告出借给被告60万元，用于经营投资，借款期限三个月，自2016年7月27日到2016年10月27日止，王留行收到借款后应当出具借条，担保人常松在合同落款处签字。当日，原告通过工商银行帐户向被告王留行转账51万元，被告王留行向原告出具借条一份，载明“今借常智勇人民币60万元整，其中现金9万元，合计60万元正”。
被告王留行与被告王德敏于2001年11月22日登记结婚，于2017年2月15日协议离婚，离婚协议书中约定双方婚后无共同债权、债务，男方在外的一切债务由男方承担，与女方无关，同时对双方婚后购买的数座房屋进行了分割。
庭审中，原告提交《借款抵押合同》、借条、银行转账凭证、二被告婚姻登记信息各一份。被告王德敏除提交离婚证、离婚协议书各一份外，另提交2003年合同书约定及2009年协议书各一份，证明被告二人于婚前有过约定，双方的债务由各自偿还，各自名下的房子由各自所有。二被告称上述离婚协议及婚前财产约定曾告知过担保人常松，但没有跟常智勇说过。庭审中，原告明确要求二被告共同偿还原告借款本金60万元及利息，利息以借款本金60万元为基数，按照月息2分为标准，自借款之日起到实际偿还之日止；二被告只认可借款本金51万元，认可利息按照月息2分从借款之日起到计算实际偿还之日止。
本院认为，原告提交的《借款抵押合同》及借条虽然均载明出借款项为60万元，但原告仅提交当日一笔51万元转账，无借条中所载现金9万元的款项来源，也未提交其他证据证明该9万元现金交付的时间、地点等细节，二被告又辩称该9万元系三个月利息、月息5分、已预先从本金中扣除、实际借款本金为51万元，本院认为原告所主张的出借9万元现金证据不力，本院不予支持；而利息不得预先扣除，故原告实际向被告王留行出借款项应为51万元，本院对此予以确认，被告王留行应当偿还。现原告主张利息按照月息2分标准，自借款之日起到实际偿还之日止，二被告对此认可，与法不悖，本院予以支持。
二被告原系夫妻关系，于2017年2月15日协议离婚。本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告王德敏辩称其与王留行婚前及婚后均约定过各自债务各自承担、各自财产与对方无关，本案原告的借款没有用于其夫妻二人共同生活，也没有用于买其名下的房子；同时二被告称二人的离婚协议及婚前财产约定曾告知过担保人常松，但没有跟常智勇说过。被告王德敏并未向本院举证证明原告常智勇与被告王留行明确约定本案债务为个人债务，或者属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本案借款二被告应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王留行、王德敏共同偿还原告常智勇借款本金510000元及利息（利息以510000元为基数，按照月息2分的标准自2016年7月28日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，保全费3940元，由被告王留行、王德敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨绿水
代理审判员 王玮娜
代理审判员 谢其进
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 荣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初1450号原告:常智勇，男，1962年11月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，河南仟问律师事务所实习律师。被告：王留行，男，1956年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王德敏，女，1974年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告常智勇与被告王留行、常松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，2017年3月9日原告以涉案借款发生于王留行与王德敏婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务为由申请追加案外人王德敏作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。2017年4月25日原告申请撤回对被告常松的起诉，本院依法予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常智勇的委托诉讼代理人朱修岭，被告王留行、王德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息84000元(利息从2016年7月28日暂计算至2017年2月22日)，共计684000元，剩余利息计算至本息全部还清之日止。2、判令被告常松对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告常松系朋友关系，2016年7月27日，经被告常松介绍，被告王留行因经营需要向原告借款60万元，约定借期3个月，月息2分，双方签订“借款抵押合同”，被告常松为担保人签字按指印，被告王留行同意将其名下的房屋(合同备案号J12001038894)作为抵押物提供担保，抵押期间为主债务履行完毕。合同签订当天，原告将现金9万元和银行转账51万，共计60万元借款交付给被告王留行，被告王留行收到借款后为原告出具“借条”。2016年11月16日，被告常松为原告出具“保证书”对上述债务承担保证责任。借款到期后，被告王留行没有履行还本付息义务，被告常松也没有履行担保义务，二被告的违约行为侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。故原告诉至法院。被告王留行辩称，我是经过常松的介绍认识的本案原告常智勇，诉状中他说的不是事实，他实际借给我并转账只有51万元，剩余借条中的9万元是利息，当时我们口头说的利息为月息5分，借款期限为3个月，借款到期后我也没有偿还过他利息和本金。被告王德敏辩称，我与王留行在2001年结婚，我们结婚前写过一份协议，当时约定谁的债务由谁自行偿还，2009年还写过一份协议，约定我们名下的财产与双方无关，本案原告的借款没有用于我们夫妻二人的共同生活，也没有用于买我名下的房子，原告没有权利查封我的房子，借款是事实，但是实际借了只有51万元，9万元是当时扣掉的利息。原、被告告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：2016年7月27日，原告常智勇与被告王留行签订《借款抵押合同》一份，约定原告出借给被告60万元，用于经营投资，借款期限三个月，自2016年7月27日到2016年10月27日止，王留行收到借款后应当出具借条，担保人常松在合同落款处签字。当日，原告通过工商银行帐户向被告王留行转账51万元，被告王留行向原告出具借条一份，载明“今借常智勇人民币60万元整，其中现金9万元，合计60万元正”。被告王留行与被告王德敏于2001年11月22日登记结婚，于2017年2月15日协议离婚，离婚协议书中约定双方婚后无共同债权、债务，男方在外的一切债务由男方承担，与女方无关，同时对双方婚后购买的数座房屋进行了分割。庭审中，原告提交《借款抵押合同》、借条、银行转账凭证、二被告婚姻登记信息各一份。被告王德敏除提交离婚证、离婚协议书各一份外，另提交2003年合同书约定及2009年协议书各一份，证明被告二人于婚前有过约定，双方的债务由各自偿还，各自名下的房子由各自所有。二被告称上述离婚协议及婚前财产约定曾告知过担保人常松，但没有跟常智勇说过。庭审中，原告明确要求二被告共同偿还原告借款本金60万元及利息，利息以借款本金60万元为基数，按照月息2分为标准，自借款之日起到实际偿还之日止；二被告只认可借款本金51万元，认可利息按照月息2分从借款之日起到计算实际偿还之日止。本院认为，原告提交的《借款抵押合同》及借条虽然均载明出借款项为60万元，但原告仅提交当日一笔51万元转账，无借条中所载现金9万元的款项来源，也未提交其他证据证明该9万元现金交付的时间、地点等细节，二被告又辩称该9万元系三个月利息、月息5分、已预先从本金中扣除、实际借款本金为51万元，本院认为原告所主张的出借9万元现金证据不力，本院不予支持；而利息不得预先扣除，故原告实际向被告王留行出借款项应为51万元，本院对此予以确认，被告王留行应当偿还。现原告主张利息按照月息2分标准，自借款之日起到实际偿还之日止，二被告对此认可，与法不悖，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，于2017年2月15日协议离婚。本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告王德敏辩称其与王留行婚前及婚后均约定过各自债务各自承担、各自财产与对方无关，本案原告的借款没有用于其夫妻二人共同生活，也没有用于买其名下的房子；同时二被告称二人的离婚协议及婚前财产约定曾告知过担保人常松，但没有跟常智勇说过。被告王德敏并未向本院举证证明原告常智勇与被告王留行明确约定本案债务为个人债务，或者属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本案借款二被告应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王留行、王德敏共同偿还原告常智勇借款本金510000元及利息（利息以510000元为基数，按照月息2分的标准自2016年7月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，保全费3940元，由被告王留行、王德敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨绿水代理审判员  王玮娜代理审判员  谢其进二〇一七年七月十四日书 记 员  李 荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2505号
原告河南省鑫山实业发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路***号。
委托代理人庞保林，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张高峰，河南信心律师事务所律师。
被告张斌，男，1993年6月5日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。
被告王兰，女，1978年5月27日出生，汉族，个体工商户，住新郑市。
被告薛耀乐，男，1980年12月2日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告河南省鑫山实业发展有限公司（以下简称鑫山实业公司）诉被告张斌、王兰、薛耀乐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫山实业公司的委托代理人张高峰到庭参加诉讼，被告张斌、王兰、薛耀乐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，王环因生产经营需要，与郑州银行股份有限公司商品大世界支行（以下简称郑州银行商品大世界支行）签订了借款额度为350万元的《个人借款合同》，借款期限至2015年9月22日止。同日，三被告同郑州银行商品大世界支行就王环借款一事签订了《保证合同》，约定三被告在王环的借款额度及借款期限内向郑州银行商品大世界支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。2014年9月12日，原告同郑州银行商品大世界支行签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，2014年9月22日，原告向郑州银行商品大世界支行为王环的上述借款签订了自愿担保确认函。2014年11月，王环因病死亡，其同郑州银行商品大世界支行的借款已经到期，但王环生前一直未归还借款，致使原告向郑州银行商品大世界支行代偿了上述借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还其垫付的银行贷款本金350万元及利息；2、三被告承担本案诉讼费用。
三被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月12日，鑫山实业公司、朱铁玉与郑州银行商品大世界支行签订《最高额保证合同》一份，约定鑫山实业公司、朱铁玉为郑州银行商品大世界支行与鑫山实业公司担保确认函所确认的债务人于2014年9月12日至2017年8月11日期间签订的所有合同及其修订或补充协议提供担保，最高本金余额为5000万元，担保方式为连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用，保证期间自主债务人履行债务期限届满之日起三年。同日，鑫山实业公司与郑州银行商品大世界支行签订《最高额抵押担保合同》一份，约定鑫山实业公司提供位于郑州市金水区××楼××Ｂ的房屋作为抵押物，用于担保郑州银行商品大世界支行与鑫山实业公司担保确认函所确认的债务人于2014年9月12日至2017年8月11日期间签订所有合同及其修订或补充协议，最高本金余额为5000万元，担保方式为连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用，保证期间自主债务人履行债务期限届满之日起三年。2014年9月23日，王环与郑州银行股份有限公司商品大世界支行（以下简称郑州银行商品大世界支行）签订《个人借款合同》一份，约定郑州银行商品大世界支行向王环发放个人经营性贷款350万元，贷款期间为12个月，自2014年9月23日至2015年9月22日，贷款担保方式为抵押和保证，抵押人为鑫山实业公司，保证人为鑫山实业公司、朱铁玉、张斌、王兰、薛耀乐。同日，张斌、王兰、薛耀乐与郑州银行商品大世界支行签订《保证合同》一份，约定该三人为王环的上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用，保证期间自主债务人履行债务期限届满之日起三年。2014年9月22日，鑫山实业公司向郑州银行商品大世界支行出具《自愿担保确认函》，表示同意为王环的上述借款提供连带责任担保，具体的权利义务按照其与郑州银行商品大世界支行签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》的约定执行。
上述合同签订后，郑州银行商品大世界支行向王环发放350万元贷款。2014年11月，王环死亡，其亦未向郑州银行商品大世界支行偿还上述贷款。2015年9月22日，贷款到期，鑫山实业公司履行担保义务，向郑州银行商品大世界支行代偿350万元贷款，现上述贷款本息均已结清。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与郑州银行商品大世界支行签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》，王环与郑州银行商品大世界支行签订的《个人借款合同》，三被告与郑州银行商品大世界支行签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。郑州银行商品大世界支行依约足额向王环发放贷款，王环应按照合同约定的期限向郑州银行商品大世界支行偿还贷款。因王环已经死亡，且没有向郑州银行商品大世界支行偿还贷款，故根据上述合同约定，原告与朱铁玉及三被告共同作为王环向郑州银行商品大世界支行借款的保证人应向郑州银行商品大世界支行承担保证责任。现原告承担了全部保证责任，代王环偿还银行贷款350万元，而合同约定保证人承担的是连带责任，故原告可以要求其他保证人即朱铁玉和三被告清偿其应当承担的份额，因原告与朱铁玉和三被告未就各自应承担的份额进行约定，故五方所承担的份额一致，即三被告应承担五分之三的份额，即应支付原告210万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张斌、王兰、薛耀乐于本判决生效之日起十日内支付原告河南省鑫山实业发展有限公司210万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，公告费560元，由原告河南省鑫山实业发展有限公司负担13920元，被告张斌、王兰、薛耀乐负担21440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋 文 梅
人民陪审员 宋金萍人民陪审员韩梅英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曹 建 玲
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初163号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人吴治国，男。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]182号起诉书指控被告人吴治国犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人吴治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：根据《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国渔业法实施细则》、《湖南省渔业条例》、农业部《长江渔业资源管理条例》及《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》等保护水产资源法律、法规的规定，2017年3月1日至6月30日系岳阳县东洞庭湖禁渔期。2017年4月17日下午17时许，被告人吴治国在岳阳县东洞庭湖沙河水域投放禁用的捕捞工具“地笼网”（密眼网）4条。4月19日下午16时许，被告人吴治国到其投放“地笼网”的地方收取笼子时，被岳阳县渔政监督管理局执法人员现场查获，缴获渔获物0.5公斤。
被告人吴治国到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料、渔政局移交材料等书证；被告人吴治国的供述和辩解；物证照片；现场勘验检查笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴治国为谋取利益，违反保护水产资源管理法规，在禁渔区、禁渔期、使用禁用捕捞工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成了非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴治国犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴治国到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴治国犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琳
二〇一七年七月五日
书记员 柳著文
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初14064号
原告：吴阿心，女，1955年1月3日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：林连达，男，1956年2月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡心容，女，1958年12月16日出生，汉族，住晋江市。
原告吴阿心与被告林连达、蔡心容民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告吴阿心于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴阿心以与林连达、蔡心容进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴阿心撤诉。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由吴阿心负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王清清
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更182号
罪犯龙治杏，男，1985年4月17日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年3月13日作出（2009）州刑二初字第2号刑事判决，以被告人龙治杏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经湖南省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑复字第34号刑事裁定，核准原判对被告人龙治杏的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日，经湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑执字第763号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第674号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年8月30日起至2032年8月29日止），剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙治杏在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑七个月，并提交了罪犯龙治杏确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯龙治杏提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯龙治杏系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分207分，2014年10月因意图使用手机被扣10分。本次减刑未履行财产性判项。狱内消费月均621元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯龙治杏在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且消费高而未积极履行财产性判项，并有违规扣分，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯龙治杏减刑五个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2032年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2166号
原告：宋振恒，男，1975年4月12日生，汉族，河南省宜阳县人，个体，住格尔木市。
被告:马书杰，男，1969年6月17日生，汉族，河南省宜阳县人，个体。
本院在审理原告宋振恒与被告马书杰民间借贷纠纷一案中，原告宋振恒于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋振恒撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告宋振恒负担。
审判员赵琰
二〇一八年一月二十二日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2166号原告：宋振恒，男，1975年4月12日生，汉族，河南省宜阳县人，个体，住格尔木市。被告:马书杰，男，1969年6月17日生，汉族，河南省宜阳县人，个体。本院在审理原告宋振恒与被告马书杰民间借贷纠纷一案中，原告宋振恒于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋振恒撤回起诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告宋振恒负担。审判员赵琰二〇一八年一月二十二日书记员段瑜君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2174号
原告李亚东。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市大学路与政通路交汇处西北角。
法定代表人朱立新。
原告李亚东诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚东到庭参加诉讼。被告郑州大润发商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月2日看到被告所发放的广告宣传单页上有一款康佳LED55M5580AF液晶电视，宣称分辨率1920×1080、2×HDMI接口、3×USB接口，感觉此款彩电符合家中需要，便以3998元／台的价格在被告大学路店购买了该液晶电视一台，回家使用后发现该款彩电只有两个USB，与宣传单页上宣传的不符，向厂家客服电询后得知此款彩电只有两个USB接口。因被告的行为涉嫌虚假宣传，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，原告向被告投诉无果后向郑州市工商行政管理局二七分局提出申诉，该工商局经过调查认定被告存在虚假宣传的违法行为，于2014年9月16日对大润发作出了处罚决定。综上，被告虚假宣传行为对原告造成了消费欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定应对原告作出赔偿。被搞的违法事实经工商部门认定事实清楚，证据确凿充分，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告三倍赔偿原告购物款11994元并进行退货。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州大润发商业有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月2日，原告李亚东在被告郑州大润发商业有限公司大学路店购买康佳LED55M5580AF液晶电视1台，被告于次日向其开具发票，显示价款为3998元。该商品在被告自行印制并发放的2014年第1415期会员快讯7.2-7.15暑假乐翻天宣传册上的宣传内容为：康佳LED55M5580AF55英寸液晶电视机尺寸：125.4×6.1×73.8cm、分辨率1920×1080、2×HDIM3×USB、价格：3998元／台。原告购买后发现该商品仅有两个USB接口，经与被告协商无果，即向郑州市工商行政管理局二七分局进行申诉，该局受理后，经调查，于2014年9月16日作出郑工商二七处字（2014）259号行政处罚决定书，认定被告的行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，属于对商品的性能作引人误解的虚假宣传的违法行为，违法行为等次为一般。决定责令当事人停止违法行为，消除影响，并处罚款10000元整。
上述事实，有郑州大润发商业有限公司2014年7月3日向原告开具的发票、郑州大润发商业有限公司印制发放的2014年第1415期会员快讯、郑州市工商行政管理局二七分局郑工商二七处字（2014）259号行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告郑州大润发商业有限公司在其印制并发放的宣传页中对原告购买的商品进行虚假宣传，经工商行政管理部门认定为引人误解的虚假宣传违法行为，该行为致使原告对其销售的商品性能产生误解，导致原告合法权益收到损害，应当进行赔偿，被告的上述行为具有欺诈性质，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。综上，对形成本案纠纷，被告应承担全部责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第十一条、第二十条第一款、第三十九条第（一）项、第四十条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李亚东购买的康佳LED55M5580AF55英寸液晶电视机办理退货。
二、被告郑州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚东损失11994元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告郑州大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘彦娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2174号
原告李亚东，男，汉族，1990年8月30日生，户籍所在地河南省确山县，现住郑州市管城回族区。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市大学路与政通路交汇处西北角。
法定代表人朱立新。
原告李亚东诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚东到庭参加诉讼。被告郑州大润发商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2014年7月2日看到被告所发放的广告宣传单页上有一款康佳LED55M5580AF液晶电视，宣称分辨率1920×1080、2×HDMI接口、3×USB接口，感觉此款彩电符合家中需要，便以3998元/台的价格在被告大学路店购买了该液晶电视一台，回家使用后发现该款彩电只有两个USB，与宣传单页上宣传的不符，向厂家客服电询后得知此款彩电只有两个USB接口。因被告的行为涉嫌虚假宣传，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，原告向被告投诉无果后向郑州市工商行政管理局二七分局提出申诉，该工商局经过调查认定被告存在虚假宣传的违法行为，于2014年9月16日对大润发作出了处罚决定。综上，被告虚假宣传行为对原告造成了消费欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定应对原告作出赔偿。被告的违法事实经工商部门认定事实清楚，证据确凿充分，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告三倍赔偿原告购物款11994元并进行退货。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州大润发商业有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月2日，原告李亚东在被告郑州大润发商业有限公司大学路店购买康佳LED55M5580AF液晶电视1台，被告于次日向其开具发票，显示价款为3998元。该商品在被告自行印制并发放的2014年第1415期会员快讯7.2—7.15暑假乐翻天宣传册上的宣传内容为：康佳LED55M5580AF55英寸液晶电视机尺寸：125.4×6.1×73.8cm、分辨率1920×1080、2×HDIM3×USB、价格：3998元/台。原告购买后发现该商品仅有两个USB接口，经与被告协商无果，即向郑州市工商行政管理局二七分局进行申诉，该局受理后，经调查，于2014年9月16日作出郑工商二七处字（2014）259号行政处罚决定书，认定被告的行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，属于对商品的性能作引人误解的虚假宣传的违法行为，违法行为等次为一般。决定责令当事人停止违法行为，消除影响，并处罚款10000元整。
上述事实，有郑州大润发商业有限公司2014年7月3日向原告开具的发票、郑州大润发商业有限公司印制发放的2014年第1415期会员快讯、郑州市工商行政管理局二七分局郑工商二七处字（2014）259号行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告郑州大润发商业有限公司在其印制并发放的宣传页中对原告购买的商品进行虚假宣传，经工商行政管理部门认定为引人误解的虚假宣传违法行为，该行为致使原告对其销售的商品性能产生误解，导致原告合法权益受到损害，应当进行赔偿，被告的上述行为具有欺诈性质，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。综上，对形成本案纠纷，被告应承担全部责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第十一条、第二十条第一款、第三十九条第（一）项、第四十条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李亚东购买的康佳LED55M5580AF55英寸液晶电视机办理退货。
二、被告郑州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚东损失11994元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告郑州大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘彦娟
北京市昌平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）昌行初字第207号
原告陈志祥，男，1977年11月18日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告陈志祥要求确认被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法一案，同时向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈志祥诉称，2015年2月初，原告得知所租用的位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告租用生态园的行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上，请求法院判令被告将原告合法财产恢复原状。
经查，本院已作出（2015）昌行初字第84号行政裁定书，驳回原告陈志祥诉沙河镇政府强制拆除行为违法的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系陈志祥要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现陈志祥要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法一案，本院已经作出（2015）昌行初字第84号行政裁定书，驳回了原告的起诉。陈志祥本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈志祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 丽
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 洋
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1049号
原告王艳林，男，汉族，云南省昆明市人。
被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）。
法定代表人邹建民，该公司董事长。
委托代理人王梦昕，女，汉族，云南省昭通市人。该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘国艳，女，汉族，云南省弥渡县人。该公司员工，特别授权代理。
原告王艳林诉被告奥宸公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日在本院第五法庭公开开庭进行了审理，原告王艳林，被告奥宸公司的委托代理人王梦昕、刘国艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年6月26日签订了《商品房购销合同》，购买被告位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）住房一套，合同登记号为KM2013070950029，合同约定的交房期为2014年12月25日。后因被告不能如期交房，被告与我分别于2015年5月15日和2015年12月17日签署《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》(以下简称《补充协议》)和《奥宸中央广场（G07）地块延期交房的补充协议(二)》（以下简称补充协议（二）），对被告延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定。但是《补充协议（二）》约定的第二个违约金赔付周期已经届满，我未收到被告支付的任何违约金和滞纳金，我认为，被告作为企业，诚实信用是其立足于社会的根本，被告未按照约定支付违约金的行为违反了双方签订的有关协议，构成了违约。为维护我的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告支付我2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金8276.06元；2、被告按照违约金总额0.05%/天的标准支付我自2016年2月1日起至其全部付清之日止因被告未付违约金产生的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告应明确计算费用标准及依据，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：原告主张的违约金及滞纳金是否合法，应否支持？
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、《商品房购销合同》1份。
2、《补充协议》1份。
3、《补充协议（二）》1份。
4、退款确认单1份。
上述证据欲证明原告与被告之间签订了《商品房购销合同》，因被告未按照合同约定履行交房义务，后原告与被告签订了《补充协议》及《补充协议（二）》，被告未按照上述协议履行义务，根据《补充协议》第二条第2项及《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应该按照约定支付原告违约金及滞纳金的事实。
经质证，被告奥宸公司对原告提交的第1-3组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第4组证据不认可，认为没有加盖被告奥宸公司的印章，也不清楚签字的和万奇是否是被告公司的员工。
被告除上述口头陈述外，未向本院提交书面证据。
本院认证认为：原告提交的第1-3组证据,被告质证无异议，本院予以采信；第4组证据，系原件，且与第2组证据中关于违约金的约定相互印证，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告王艳林与被告奥宸公司于2013年6月26日签订了编号为ZYGC字第1600号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买奥宸滇池星城第G07四幢第10层1004号房屋，总房款为226122元，交房时间为2014年12月25日前，合同还对其他事项进行了约定。原告依约履行了付款义务。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。2015年5月15日，原、被告签订了《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项约定，2015年12月25日被告如果再次逾期未交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日。2015年12月17日，原、被告签订了《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日（第二阶段）的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。2015年12月25日，被告未按期交房。2016年1月9日，被告向原告出具《退款确认单》，确认第二阶段违约金为8276.06元，该款项尚未支付给原告。为此，原告诉至本院，要求被告支付第二阶段的违约金及滞纳金。
本院认为：原、被告对双方签订的《补充协议》及《补充协议（二）》均无异议，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金，根据《补充协议》第一条第2项对违约金的约定，被告逾期未交房，应该支付原告自2015年6月26日至2015年12月25日违约金为8276.07元（226122元×0.2‰×183天），原告自愿按被告出具的《退款确认单》上金额8276.06元主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，根据《补充协议（二）》第一条第2项的约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未按照约定向原告支付违约金，根据《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应当支付原告以8276.06元为基数，自2016年2月1日起至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。故对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳林自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金8276.06元，并支付以8276.06元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费人民币100元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生之日起十日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 缪丽琼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 杨
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初89号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人舒忠林，男，汉族，1976年3月4日出生，贵州省金沙县人，小学文化,无业，住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪于2005年被金沙县人民法院判处有期徒刑十五年，于2013年9月30日刑满释放。现因本案于2016年12月7日被金沙县公安局刑事拘留,2017年1月10日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人舒忠林犯运输毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人舒忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，2016年12月6日17时20分许，金沙县公安局禁毒大队民警在杭瑞高速收费站将涉嫌运输毒品的被告人舒忠林抓获，当场在其驾乘的一辆车牌号为贵Ｆ×××××的金色现代牌轿车后排皮包里搜出毒品海洛因疑似物一块。经传唤舒忠林，舒忠林交待在车上搜查的毒品海洛因是其花钱在毕节市通过“陈某2”介绍购买运输到金沙准备用于贩卖的。经称量，舒忠林运输贩卖的毒品海洛因净重347.3克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，舒忠林运输的毒品中含有二乙酰吗啡。
上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人舒忠林的行为构成运输毒品罪，故提请本院依法判处。
被告人舒忠林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月6日17时20分许，被告人舒忠林驾乘登记在其妻子方某名下的贵Ｆ×××××号现代轿车行驶到杭瑞高速公路金沙收费站处时被金沙县公安局查获，公安民警在被告人舒忠林乘坐的贵Ｆ×××××号现代牌轿车后排座的一个皮包里查获毒品海洛因疑似物一块。经公安机关传唤后讯问被告人舒忠林，被告人舒忠林供述“查获的该块毒品海洛因是其从毕节市一个名叫陈吉华的男子处购买后运输到金某准备用于贩卖的”。经称量，查获的该块毒品海洛因疑似物净重347.3克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的该块毒品海洛因疑似物中含有二乙酰吗啡。
上述事实，被告人舒忠林亦不持异议，且有被告人舒忠林的户籍证明、证人陈某1、方某的证言、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、通话记录清单、金沙县质量技术监督检测所计量称重证明刑事照片、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书一份、金沙县公安局禁毒大队出具的抓获经过以及被告人舒忠林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒忠林违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品海洛因而予以运输，运输的毒品海洛因数量达347.3克，其行为已构成运输毒品罪,依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人舒忠林犯运输毒品罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人舒忠林系累犯，并系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人舒忠林在侦审中认罪态度均较好，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人舒忠林的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第五十五条、第五十九、第六十五条之规定，判决如下：
被告人舒忠林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日至2031年12月5日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 周发群
人民陪审员 陈忠琴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 司 赟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2656号
原告：廖李勇，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：郑宜锋，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。
原告廖李勇与被告郑宜锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖李勇到庭参加了诉讼，被告郑宜锋因下落不明，本院依法公告送达传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告廖李勇向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需资金周转于2015年3月请求向原告借款300000元，并在同月11日来到平江向原告出具了一张300000元的借条，原告没当即付款给被告，后被告提出还要多借点，原告考虑到与被告的友谊，于是于同年4月1日通过银行转帐向被告发放借款500000元，后经催讨，被告偿还300000元，至今下欠200000元未还，特诉诸法院，请求依法处理。
被告郑宜锋既未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，以此证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，信用社转帐凭证一份，以此证实被告向原告借款的事实；3、证人吴某的证人证言，证人到庭陈述，其与原告系朋友关系，2015年3月11日证人在原告家玩，被告来到原告家要求借款300000元，并出具了一个借条，当时原告是否付钱给被告，证人未看到。后来原告委托证人和一名叫张某的人一起去找被告催讨借款时，证人才知道被告借原告500000元，证人与张某于2016年4月在福建莆田找到被告，被告共偿还原告300000元。原告上述证据系书面证据和证人证言，该证据相互佐证，且被告放弃对该证据进行质证，故本院对原告的上述证据予以采信。
根据原告的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告廖李勇与被告郑宜锋系朋友关系，被告因生意需资金周转，于2015年4月1日向原告借人民币500000元，原告在平江县农村信用合作联社大桥分社转帐500000元给了被告，被告向原告出具了借条，借款后，经原告催讨被告共偿还原告借款300000元，至今下欠200000元未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告将借款发放给了被告，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求偿还借款合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑宜锋偿还原告借款人民币200000元。
以上给付内容，限被告郑宜锋在本判决生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告郑宜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 袁欣欣
审判员 彭丽平
人民赔审员方再生
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 梅
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初480号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人常某4，男，1965年9月11日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市静安区。
被告人常某5，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市静安区。
辩护人马明星,上海市光明律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕667号起诉书指控被告人常某4、常某5犯寻衅滋事罪,于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员高旻出庭支持公诉，被告人常某4、常某5及其辩护人马明星律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年3月14日15时许，被告人常某4、常某5与被害人常某1在本市静安区普善路958弄2期工地处因捡拾废钢筋发生争执，后常某4、常某5与常某1发生扭打。期间，常某4捡起一根废钢筋砸到常某1头部。经鉴定，常某1构成轻伤一级及轻微伤。
被告人常某4、常某5明知他人报警仍留在现场等候民警处理，二人到案后均如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人常某1的陈述、证人常某2、金某的证言、上海市公安局静安分局出具、调取、制作的案发现场视频及视频截图、《验伤通知书》、《工作情况》、上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、被告人常某4、常某5的户籍资料及两名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某4、常某5共同随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人常某4、常某5犯罪后均能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿态度较好,依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序,保护公民人身健康权利不受侵犯,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人常某4犯寻衅滋事罪,判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月14日起至2017年6月13日止)。
二、被告人常某5犯寻衅滋事罪,判处有拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年五月三十一日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初163号
原告：杜奇，男，1993年9月7日出生，汉族，甘肃省灵台县独店镇张鳌坡村崖窑社农民。
委托诉讼代理人敬文成，平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所法律工作者。
被告：朱宝刚，男，1986年9月3日出生，汉族，平凉市崆峒区花所乡农民。
原告杜奇与被告朱宝刚追索劳动报酬纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 范小东
二〇一七年二月二十三日
书记员 李春辰
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）新22刑终95号
上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)毛某，女，汉族，1972年4月13日出生，高中文化程度，无固定职业，户籍地新疆阿图什市，住新疆哈密市。
委托代理人余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。
原审被告人赵文，男，汉族，1968年5月13日出生，高中文化，个体，户籍地甘肃省兰州市，住新疆哈密市。经本院决定，2017年9月16日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市伊州区人民法院审理自诉人毛某诉原审被告人赵文犯故意伤害罪一案，于2017年9月28日作出（2017）新2201刑初399号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某、委托代理人余淑芳、原审被告人赵文到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2016年8月8日19时许，在哈密市石油基地一条街哈斯木团结饭馆内，被告人赵文因与自诉人介绍相识的女友产生纠纷，与自诉人发生争执后，将自诉人砍伤，致自诉人轻伤一级。自诉人毛某的各项经济损失共计52908.19元。其中医疗费13928.19元，误工费167元/天×165天＝27555元，护理费100元/天×75天＝7500元，营养费30元/天×75天＝2250元，住院伙食补助费25元/天×15天＝375元，交通费酌情支持300元，鉴定费酌情支持1000元。
认定上述事实的证据有：
1、自诉人毛某的陈述证实，2016年8月8日下午19时许，我和柴某还有沈经理一起去石油基地一条街哈斯木团结饭馆吃饭，遇见赵文，因为我给赵文介绍对象石某，赵文称石某走了，花了他20多万，还偷走了赵文爸爸留给赵文的玉石，赵文骂了我，用拳头打了我，柴某拉架推开赵文，我想用凳子砸赵文，被饭馆老板按住了，我转身看见赵文进饭馆厨房拿了菜刀，砍了我右胳膊手腕。
2、证人卡某的证言证实，我是哈密市石油新城区哈斯木团结饭馆老板，2016年8月8日下午19时左右，一个经常在我饭馆吃饭的汉族男性吃完饭，来了一位�概40岁左右的汉族女性，两人聊天过程中发生了口角，男性顾客拿了我的菜刀，我立马抱紧男性顾客的腰部，菜刀不知怎么出来了，砍伤了女性顾客。
3、证人柴某的证言证实，2016年8月8日19时许，我和毛某在哈密市石油基地一条街哈斯木团结饭馆宴请我的朋友沈经理，毛某先去预约饭菜，我和沈经理到了饭馆后看见毛某和赵文在争吵，赵文不听我劝架，嘴里一直骂着毛某，用拳头打了毛某一拳，后来赵文冲到饭店后厨拿着一把菜刀要砍毛某，我把赵文往后推，但还是砍到了毛某右手小臂，我看到毛某的右小手臂手腕处流了很多血，去医院时我报警了。我听说是毛某给赵文介绍的女子和赵文有经济纠纷，这女子已经回甘肃老家了，所以赵文恨毛某。
4、被告人赵文的供述证实，2016年8月8日18时20分�，我在哈密市石油基地一条街哈斯木团结饭馆吃饭，碰见毛某，我们发生争吵，互相骂对方，毛某用凳子准备砸我，我从身后的桌子上顺手拿了一个东西对着毛某扔了过去，我看到毛某的胳膊在流血，地上有一把我扔过去的菜刀，就是平时做饭用的那种。之后毛某就去了医院。
5、哈密市伊州区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，被鉴定人毛某的损伤属轻伤一级。
6、自诉人毛某及其委托代理人向法庭提供医疗费票据等证据用于证实其经济损失的情况。
以上证据经当庭质证，证据间相互印证，可以作为定案依据。
原判认为，被告人赵文与自诉人毛某因琐事发生纠纷后，不能冷静处理，采取暴力手段将自诉人毛某砍伤，致自诉人毛某轻伤的严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪(轻伤)，应依法追究被告人赵文的刑事责任。自诉人毛某的指控成立，予以支持。被告人赵文当庭对自诉人轻伤系其使用菜刀所致事实无异议，有一定悔罪表现，在量刑时对被告人酌情从轻处罚。被告人赵文辩称被害人有重大过错，其行为系防卫过当的意见不予采纳。参照自诉人毛某出示的鉴定意见书、住院病历及出院证明等相关证据，酌情确定其出院后误工期150日，护理期60日，营养期60日。自诉人毛某要求赔偿其精神抚慰金、伤残赔偿金及相应鉴定费用的请求，不符合法律规定，不予支持。自诉人要求物品损失费500元及要求赔偿其在哈密市八一路王卫国中西医诊所2500元诊疗费的请求，因未提供购物票据、相应病历等证据证实与本案关联性，不予支持。因自诉人系城市务工人员，故以在岗职工日平均工资计算自诉人误工损失，以城市一般护理人员收入计算护理费。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以被告人赵文犯故意伤害罪(轻伤)，判处有期徒刑十个月；被告人赵文赔偿自诉人毛某经济损失52908.19元。（于本判决生效后十日内付清）
宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某以“部分民事赔偿计算有误、量刑过轻为由”，提出上诉。
经审理查明，原判认定事实正确，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵文与上诉人毛某因琐事发生纠纷后，不能冷静处理，采取暴力手段将毛某砍致轻伤，其行为已触犯刑律�构成故意伤害罪(轻伤)，应依法追究赵文的刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，民事赔偿符合本案事实及法律规定，量刑适当。故毛某提出“部分民事赔偿计算有误、量刑过轻”的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 平
审判员 张 军
审判员 伊玛尔*玉素甫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 朦
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）新22刑终95号上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)毛某，女，汉族，1972年4月13日出生，高中文化程度，无固定职业，户籍地新疆阿图什市，住新疆哈密市。委托代理人余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。原审被告人赵文，男，汉族，1968年5月13日出生，高中文化，个体，户籍地甘肃省兰州市，住新疆哈密市。经本院决定，2017年9月16日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民法院审理自诉人毛某诉原审被告人赵文犯故意伤害罪一案，于2017年9月28日作出（2017）新2201刑初399号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某、委托代理人余淑芳、原审被告人赵文到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，2016年8月8日19时许，在哈密市石油基地一条街哈斯木团结饭馆内，被告人赵文因与自诉人介绍相识的女友产生纠纷，与自诉人发生争执后，将自诉人砍伤，致自诉人轻伤一级。自诉人毛某的各项经济损失共计52908.19元。其中医疗费13928.19元，误工费167元/天×165天＝27555元，护理费100元/天×75天＝7500元，营养费30元/天×75天＝2250元，住院伙食补助费25元/天×15天＝375元，交通费酌情支持300元，鉴定费酌情支持1000元。认定上述事实的证据有：1、自诉人毛某的陈述证实，2016年8月8日下午19时许，我和柴某还有沈经理一起去石油基地一条街哈斯木团结饭馆吃饭，遇见赵文，因为我给赵文介绍对象石某，赵文称石某走了，花了他20多万，还偷走了赵文爸爸留给赵文的玉石，赵文骂了我，用拳头打了我，柴某拉架推开赵文，我想用凳子砸赵文，被饭馆老板按住了，我转身看见赵文进饭馆厨房拿了菜刀，砍了我右胳膊手腕。2、证人卡某的证言证实，我是哈密市石油新城区哈斯木团结饭馆老板，2016年8月8日下午19时左右，一个经常在我饭馆吃饭的汉族男性吃完饭，来了一位�概40岁左右的汉族女性，两人聊天过程中发生了口角，男性顾客拿了我的菜刀，我立马抱紧男性顾客的腰部，菜刀不知怎么出来了，砍伤了女性顾客。3、证人柴某的证言证实，2016年8月8日19时许，我和毛某在哈密市石油基地一条街哈斯木团结饭馆宴请我的朋友沈经理，毛某先去预约饭菜，我和沈经理到了饭馆后看见毛某和赵文在争吵，赵文不听我劝架，嘴里一直骂着毛某，用拳头打了毛某一拳，后来赵文冲到饭店后厨拿着一把菜刀要砍毛某，我把赵文往后推，但还是砍到了毛某右手小臂，我看到毛某的右小手臂手腕处流了很多血，去医院时我报警了。我听说是毛某给赵文介绍的女子和赵文有经济纠纷，这女子已经回甘肃老家了，所以赵文恨毛某。4、被告人赵文的供述证实，2016年8月8日18时20分�，我在哈密市石油基地一条街哈斯木团结饭馆吃饭，碰见毛某，我们发生争吵，互相骂对方，毛某用凳子准备砸我，我从身后的桌子上顺手拿了一个东西对着毛某扔了过去，我看到毛某的胳膊在流血，地上有一把我扔过去的菜刀，就是平时做饭用的那种。之后毛某就去了医院。5、哈密市伊州区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，被鉴定人毛某的损伤属轻伤一级。6、自诉人毛某及其委托代理人向法庭提供医疗费票据等证据用于证实其经济损失的情况。以上证据经当庭质证，证据间相互印证，可以作为定案依据。原判认为，被告人赵文与自诉人毛某因琐事发生纠纷后，不能冷静处理，采取暴力手段将自诉人毛某砍伤，致自诉人毛某轻伤的严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪(轻伤)，应依法追究被告人赵文的刑事责任。自诉人毛某的指控成立，予以支持。被告人赵文当庭对自诉人轻伤系其使用菜刀所致事实无异议，有一定悔罪表现，在量刑时对被告人酌情从轻处罚。被告人赵文辩称被害人有重大过错，其行为系防卫过当的意见不予采纳。参照自诉人毛某出示的鉴定意见书、住院病历及出院证明等相关证据，酌情确定其出院后误工期150日，护理期60日，营养期60日。自诉人毛某要求赔偿其精神抚慰金、伤残赔偿金及相应鉴定费用的请求，不符合法律规定，不予支持。自诉人要求物品损失费500元及要求赔偿其在哈密市八一路王卫国中西医诊所2500元诊疗费的请求，因未提供购物票据、相应病历等证据证实与本案关联性，不予支持。因自诉人系城市务工人员，故以在岗职工日平均工资计算自诉人误工损失，以城市一般护理人员收入计算护理费。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以被告人赵文犯故意伤害罪(轻伤)，判处有期徒刑十个月；被告人赵文赔偿自诉人毛某经济损失52908.19元。（于本判决生效后十日内付清）宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人毛某以“部分民事赔偿计算有误、量刑过轻为由”，提出上诉。经审理查明，原判认定事实正确，对原判认定的事实及证据本院予以确认。本院认为，原审被告人赵文与上诉人毛某因琐事发生纠纷后，不能冷静处理，采取暴力手段将毛某砍致轻伤，其行为已触犯刑律�构成故意伤害罪(轻伤)，应依法追究赵文的刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，民事赔偿符合本案事实及法律规定，量刑适当。故毛某提出“部分民事赔偿计算有误、量刑过轻”的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张      志      平审判员 张            军审判员 伊玛尔·玉素甫二〇一七年十一月二十八日书记员 杨            朦
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2361号
原告成立建，男，1967年3月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告冯秀容，女，1970年10月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告成立建、冯秀容诉被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年9月29日公开进行了审理，原告成立建、冯秀容的委托代理人李凡、米成亮，被告宏恩公司的委托代理人夏雪飞、冯天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成立建、冯秀容诉称，2011年7月21日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告以现金支付的方式购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元7层4号房屋一套，约定房屋建筑面积为86.94㎡，单价为3404.65元／㎡。但案涉房屋的房产证和购房发票上载明的建筑面积、房屋单价与双方约定不一致，建筑面积由约定的86.94㎡减少为85.06㎡，单价从3404.65元／㎡增加为3479.9元／㎡。原告认为被告宏恩公司未按照合同约定提供相应建筑面积的房屋，依法应返还多收取的房价款，并承担因此对原告造成的损失。故诉至法院，请求判令：1.原、被告按约定的建筑面积单价据实结算房价款，被告向原告返还购房款6400.74元；2、被告以6400.74元为基数，自2011年8月15日按银行同期贷款利率赔偿原告损失直至被告返还前述购房款止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条第一款第一项明确约定了商品房按照套内建筑面积计算总价款；第十三条中明确约定实测面积与合同载明面积发生误差时，原被告双方同意对套内建筑面积存在误差的部分予以计算房款差价。宏恩公司开具的发票上载明按建筑面积计价系公司员工在制作发票时的操作失误，并未构成对买卖合同中“按照套内建筑面积计算房屋总价款”的约定的更改，且原告出示的房产证上显示商品房套内面积与合同约定的套内面积一致，故被告无需向原告返还面积误差部分的房价款及赔偿原告因此遭受的损失。
经审理查明：2011年7月21日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元7层704号房屋，付款方式为分期付款。合同第三条第一款约定：“测绘建筑面积共86.94平方米，其中套内建筑面积73.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.88平方米；……”，第三条第一款第一项约定房屋总价款的计算方式为：“（1）按照套内面积计算，该商品房单价每平方米4051.46元，总价款296000元”，合同第十三条约定面积差异处理为：“……实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理：1、根据第三条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）、根据第三条按照套内建筑面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）、套内建筑面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。…”；当日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定原告购买的商品房：“建筑面积为86.94㎡，其中套内建筑面积为73.06㎡，公摊面积为13.88㎡，按建筑面积计价为3404.65元／㎡，按套内面积计价为4051.46元／㎡，总房款为人民币：296000元。……”。
另查明，原告付清房款后，宏恩公司为其开具的发票上载明“建筑面积85.06元，单价3479.9元，金额296000元”，原告取得的房产证上明确案涉房屋建筑面积为85.06平方米，套内建筑面积73.06平方米。
以上事实，有原告身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、房产证、购房发票以及当事人的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，当事人享有依法自由订立合同的权利，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。若对合同内容进行变更，需由原、被告双方协商一致。本案中，《商品房买卖合同》明确约定，涉案房屋系按照套内面积计算，房屋总价款为296000元，《商品房买卖合同补充协议》再次约定，涉案房屋总价款为296000元。虽然被告宏恩公司开具的购房发票上载明的按建筑面积进行计算，但总价款仍为296000元，该价款与商品房买卖合同、补充协议上约定的房屋价款相一致，因此购房发票不足以构成对合同约定的按房屋套内面积计算房屋总价款的变更，同时，原告亦未举证证明原、被告双方就涉案房屋按建筑面积计算房屋总价款的其他证据，故原告主张涉案房屋应按建筑面积计算房屋总价款的理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，原告要求按照建筑面积误差主张被告返还多收取的购房款并赔偿原告的损失，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成立建、冯秀容的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告成立建、冯秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一五年十月十日
书记员 刘春晓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30079号
原告:杜锡光，男，1986年10月2日出生。
委托诉讼代理人:付林明，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告:北京爱乐屋建筑节能制品有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材城内。
法定代表人：赛宝，董事长。
委托诉讼代理人：周晨，北京信志律师事务所律师。
原告杜锡光与被告北京爱乐屋建筑节能制品有限公司（以下简称爱乐屋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜锡光的委托诉讼代理人付林明，被告爱乐屋公司的委托诉讼代理人周晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜锡光向本院提出诉讼请求：1、爱乐屋公司支付我2016年1月1日至5月3日期间工资差额1236.48元；2、爱乐屋公司支付我解除劳动合同经济补偿金75000元；3、爱乐屋公司支付我2016年1月1日至5月3日期间未休年假工资1241.38元。事实和理由：我于2011年10月20日入职爱乐屋公司，担任销售，双方签订有无固定期限劳动合同。2016年2月19日爱乐屋公司通知我要变更工作岗位和降低工资标准，我表示不同意。之后爱乐屋公司向我发放的工资低于原工资标准，故我于2016年4月26日提出辞职，双方于2016年5月3日完成交接并解除劳动合同。
爱乐屋公司辩称，我公司不同意杜锡光的诉讼请求。我公司已经足额向杜锡光支付了劳动报酬。杜锡光因个人原因提出辞职，我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。我公司也不同意仲裁裁决，但未向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：杜锡光于2011年10月20日入职爱乐屋公司，担任销售一职。2015年10月14日双方续签无固定期限劳动合同。爱乐屋公司通过银行转账向杜锡光发放工资。杜锡光的工资在2016年之前由基础工资（每月2000元）、管理工资（每月375元）、绩效工资（每月375元）、饭补（每天8元，按实际出勤天数计算）和不固定提成组成；2016年1月起管理工资和绩效工资均下调为每月195.44元，其余不变。2016年5月3日杜锡光从爱乐屋公司离职。双方均认可的工资表显示2015年5月至2016年4月期间各月应发工资分别为2910元、2934元、2918元、2926元、2926元、2878元、2934元、20135.40元、2566.88元、2518.88元、2558.88元、2511.34元。爱乐屋公司未安排杜锡光休2016年的年假。
杜锡光主张其于2016年4月26日向爱乐屋公司递交辞职信，以降低工资标准和拖欠提成为由提出辞职，并提交辞职信予以证明。爱乐屋公司认可收到该辞职信，但主张杜锡光先于2016年4月26日以个人原因提出辞职，于2016年5月3日才补交的该辞职信，就此未提交相应证据予以证明。
另，在双方前一劳动争议纠纷案件，即（2016）京0108民初18455号案件中，杜锡光向爱乐屋公司主张2015年1月至12月青岛中信项目提成差额、2015年1月至12月石家庄大者项目提成及2014年3月3日至2015年12月31日期间未休年假工资等。本院就该案已作出判决，认定爱乐屋公司已向杜锡光支付2015年1月至12月青岛中信项目提成16709.40元，判决爱乐屋公司向杜锡光支付2015年1月至12月青岛中信项目提成差额50600元、2015年1月至12月石家庄大者项目提成17762元和2014年3月3日至2015年12月31日期间未休年假工资1264.37元。
杜锡光以要求爱乐屋公司向其支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、爱乐屋公司支付杜锡光2016年1月1日至5月3日期间工资差额1236.48元；二、爱乐屋公司支付杜锡光解除劳动合同经济补偿金13500元；三、爱乐屋公司支付杜锡光2014年5月19日至2016年5月3日期间未休年假工资1241.38元；四、驳回杜锡光的其他仲裁请求。杜锡光不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。审理中，因杜锡光在之前的（2016）京0108民初18455号案件中主张了2014年3月3月至2015年12月31日期间的未休年假工资，故杜锡光表示不在本案中重复主张2016年之前的未休年假工资，且放弃本案裁决的2016年之前的未休年假工资，在本案中仅按每年5天年假的标准主张2016年1月1日至5月3日期间的未休年假工资。
上述事实有双方当事人陈述、工资表、辞职信及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，爱乐屋公司未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其同意仲裁裁决，故其应按仲裁裁决第一项向杜锡光支付2016年1月1日至5月3日期间工资差额1236.48元。
爱乐屋公司主张杜锡光于2016年4月26日以个人原因提出辞职在先，但其未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。根据杜锡光向爱乐屋公司递交的辞职信，辞职理由为拖欠劳动报酬，而爱乐屋公司确实存在拖欠劳动报酬的事实，故爱乐屋公司应向杜锡光支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，解除劳动合同经济补偿金为38399.45元。
经折算，2016年1月1日至5月3日期间杜锡光享有1天年假。爱乐屋公司未安排杜锡光休上述期间年假，故其应向杜锡光支付上述期间未休年假工资252.87元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、北京爱乐屋建筑节能制品有限公司于本判决生效后七日内向杜锡光支付二Ｏ一六年一月一日至五月三日期间工资差额一千二百三十六元四角八分；
二、北京爱乐屋建筑节能制品有限公司于本判决生效后七日内向杜锡光支付解除劳动合同经济补偿金三万八千三百九十九元四角五分；
三、北京爱乐屋建筑节能制品有限公司于本判决生效后七日内向杜锡光支付二Ｏ一六年一月一日至五月三日期间未休年假工资二百五十二元八角七分；
四、驳回杜锡光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（杜锡光已预交），由北京爱乐屋建筑节能制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一六年十月二十四日
书记员 施雪莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3746号
原告：黄建萍，女，1959年12月28日出生，汉族，住象山县。
被告：戎栋，男，1964年11月28日出生，汉族，住象山县。
原告黄建萍与被告戎栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告戎栋外出，具体联系住址不明，本院于2016年7月11日裁定本案转为普通程序，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄建萍到庭参加诉讼，被告戎栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元；2.被告支付利息107000元（自2007年7月23日起按月利率2%计算至2016年6月23日止）。诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为自2016年10月12日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止。事实和理由：2007年7月23日，被告因急需向原告借款50000元，当时约定车辆管理费和月利率6%，但借款后，被告未付息。现原告要求以月利率2%结息。原告经多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告戎栋未作答辩。
原告黄建萍依法向本院提交了借条一份，证明被告戎栋向原告借款50000元的事实。鉴于被告戎栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年7月23日，被告戎栋向原告黄建萍借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借黄建萍人民币计伍万元整（50000.00）。具借人：戎栋2007年7月23日。”后被告未归还借款。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告应归还原告借款50000元。原告要求被告支付自2016年10月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，无合同及法律依据，本院不予支持。被告戎栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎栋于判决生效后十日内归还原告黄建萍借款本金50000元；
二、驳回原告黄建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告戎栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 张晨盼
人民陪审员 陆宗德
二〇一六年十月十三日
代书 记员 陈 盈
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初359号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人袁某，户籍地湖南省蓝山县,住广东省清远市清城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日至12月4日，被告人袁某在本市荔湾区、越秀区，趁其在被害人徐某甲等四人家做保姆之机，多次盗走被害人财物，具体犯罪事实如下：
一、2015年10月8日上午，被告人袁某在本市荔湾区芳村花园11号1105房，利用其保姆的身份，趁被害人温某甲不备之机，盗走其放在房间内的苹果MacBookAir笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币3200元）。
二、2015年10月18日上午，被告人袁某在本市越秀区农林上路八横路22号108号7楼，以上述方式盗走被害人杨某乙家中的k金戒指1枚、酷派手机1部、惠普笔记本电脑1部（经鉴定，以上财物共价值人民币2698元）。
三、2015年11月17日上午，被告人袁某在本市荔湾区和平西路108号701房，以上述方式盗走被害人徐某甲放置于家中铁柜和钱包的现金人民币12500元。
四、2015年12月4日上午，被告人袁某在广东省佛山市佛山大道北134号5座401房，以上述方式盗走被害人魏某甲家中的收音机、放大镜、座钟以及手表各1个。2015年12月8日，被告人袁某被抓获归案。公诉机关认为，被告人袁某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑六个月至一年六个月以下的幅度内判处被告人袁某刑罚。请法院依法判处。
上述事实，有公安机关的受案登记表、破案经过、抓获经过、情况说明，缴获的赃物、赃款、案发现场照片、监控录像视频、现场勘验检查工作记录、辨认笔录，搜查笔录、扣押、发还清单，被害人温某乙、徐某乙、杨某甲、魏某乙的陈述，证人黄某、邓某、严某、唐某的证言，信萍家政合同，通话记录清单、价格鉴定结论书，被告人袁某的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日至2016年7月7日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人袁某盗窃所得未被缴获的财物责令退还予被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年四月六日
书记员 刘雪萌
梁绮莉