台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5601号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地：仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼。
法定代表人：章维园，该公司董事长。
被告：符建军。
原告台州富丽美物业管理有限公司（以下简称富丽美公司）为与被告符建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告富丽美公司的法定代表人章维园，被告符建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富丽美公司起诉称：2012年10月，原告与椒江区和平家园业委会签订《椒江区和平家园业主委员会委托物业企业合同》，约定，原告为椒江区和平家园小区提供物业服务，物业费套房按建筑面积每月每平方米0.48元、高层建筑面积每月1.32元，每年年头第一个月月初起收，一年一次性收清，并同时对其他权利、义务作了约定。被告系椒江区和平家园业主，其房屋的建筑面积为192.97㎡。被告入住后，拖欠2012年10月1日至2015年9月30日3年期间的物业费9171元。2015年9月24日，物业合同继续5年，业委会对小区住房价格调为套房每月每平方0.6元、高层每月每平方1.44元，被告在2015年10月1日至2016年6月30日拖欠物业费计2501元。被告总拖欠物业费11672元，已构成违约。故请求判令：被告立即支付2012年10月1日至2016年6月30日间的物业费11672元，并支付按月息1%计算的逾期付款利息（2015年10月1日至2016年6月30日期间的2501元物业费暂不计息）。
被告符建军答辩称：被告未支付2012年10月1日至2016年5月3日的物业费。因被告生意亏损，涉案房屋被拍卖，并于2016年5月3日转户给其他人。原告提供的物业服务不合格，表现为：小区的卫生、管理不合格，小动物四处乱窜、乱停车，消防栓没有水，未及时修理小区监控、路灯。因此，被告要求减免未支付的物业费。
本院经审理，认定本案事实如下：被告符建军曾系台州市和平家园14幢1单元1601室房屋（以下简称1601室房屋）业主。2016年5月3日，1601室房屋登记至他人名下。1601室房屋为高层电梯房，建筑面积为192.97平方米。2012年9月29日，原告富丽美公司与台州市商务社区和平家园业主委员会（以下简称和平家园业委会）签订《台州市商务社区和平家园物业服务管理委托合同》，约定由原告富丽美公司为和平家园小区提供物业服务，期限为2012年10月1日至2014年9月30日，并约定物业服务费的收费标准，其中高层按1.32元/㎡/月计算，物业服务费于每年的10月份开始交纳，交纳期为三个月，第四个月起，经原告富丽美公司书面催缴通知（30天）后，逾期不交纳，按每日千分之三支付滞纳金。原告富丽美公司提供了物业服务。2015年9月24日，原告富丽美公司与和平家园业委会再次签订《台州市商务社区和平家园物业服务管理委托合同》，约定由原告富丽美公司继续为和平家园小区提供物业服务，期限为2014年10月1日至2019年9月30日，2015年9月30日之前的物业服务费按照之前的标准收取，交纳时间、方式以及滞纳金与前一份合同约定一致。2015年10月26日，和平家园业委会出具通知函，确定2016年物业服务费的收费标准，其中电梯房为每月每平方1.44元。原告富丽美公司继续提供物业服务至今。和平家园小区存在停车秩序混乱以及门、墙壁张贴有小广告等情形。被告符建军未支付2012年10月1日起的物业服务费。2015年10月21日、23日、25日，原告富丽美公司向被告符建军书面催缴2012年10月1日至2015年9月的物业服务费9171元。2015年11月30日、2016年4月，原告富丽美公司向被告符建军书面催缴2012年10月1日至2016年6月的物业服务费11672元。
上述事实有原告富丽美公司提供的《台州市商务社区和平家园物业服务管理委托合同》、通知函、1601室房屋所有权证、物业管理费催缴通知单，被告符建军提供的照片、意见书以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：业主委员会与原告富丽美公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告符建军曾系1601室房屋业主，应付清其作为房屋业主期间的物业服务费。原告富丽美公司要求被告符建军支付2016年5月3日之后的物业服务费，缺乏依据。经计算，被告符建军应支付2012年10月1日至2016年5月2日的物业服务费11133元，其中2012年10月1日至2015年9月30日期间为9169.93元，2015年10月1日至2016年5月2日期间为1963.07元。被告符建军抗辩认为，原告富丽美公司提供的物业服务不合格，应减免物业服务费。本院认为，虽然原告富丽美公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，但考虑到原告富丽美公司收取物业服务费的标准不高，车辆停放混乱等现象不能仅归责于原告富丽美公司，未及时清理小广告等也不构成原告富丽美公司履行合同有重大瑕疵。因此，被告符建军的抗辩不能成立。原告富丽美公司还主张2012年10月1日至2015年9月30日物业服务费的违约金，由于原告富丽美公司最早于2015年10月21日进行催讨，按照物业服务合同约定，被告符建军未在2015年11月20日前支付，应支付自2015年11月21日起的违约金。原告富丽美公司按照每月1%的标准计算违约金，未超过物业服务合同约定的标准，本院予以支持。综上，原告富丽美公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：
一、被告符建军于本判决生效后十日内支付给原告台州富丽美物业管理有限公司2012年10月1日至2016年5月2日的物业费11133元；
二、被告符建军于本判决生效后十日内支付给原告台州富丽美物业管理有限公司2012年10月1日至2015年9月30日物业费9169.93元自2015年11月21日起至本判决确定的履行之日止按月1%计算的违约金；
三、驳回原告台州富丽美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（已减半，原告台州富丽美物业管理有限公司已预付），由原告台州富丽美物业管理有限公司负担8元，被告符建军负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 陈 静
二〇一六年八月十七日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。