广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初220号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陈文锋，男，1978年4月18日出生于广西武宣县，汉族，大专文化，个体户，家住武宣县。2016年3月27日,因涉嫌犯行贿罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人陈文锋犯行贿罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人陈文锋及辩护人韦正平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人陈文锋是个体工程老板，没有成立具有建筑工程总承包资质的公司，也不具备建筑工程施工相关从业资格。2013年，陈文锋得知武宣县财政局实施“一事一议”工程项目后，向时任武宣县财政局农村财政财务管理股股长韦某（另案处理）提出欲承接本县“一事一议”工程。韦某同意后，提议时任武宣县财政党组书记、副局长赵某（另案处理）安排工程给陈文锋承接。在韦某和赵某的推荐下，陈文锋认识了时任武宣县财政局党组副书记、局长覃某（另案处理）。2013年至2016年，覃某、赵某、韦某利用职务便利，违反相关规定，擅自决定将本县的太阳能路灯安装工程、桥涵工程、巷道硬化工程、二塘镇樟村生态建设工程等“一事一议”工程安排给陈文锋，为陈文锋谋取不正当利益。
为了感谢韦某、赵某及覃某在工程安排上的关照和帮忙，陈文锋分别送给韦某16万元、赵某30万元、覃某20万元。具体情况如下：
一、被告人陈文锋送给韦某16万元的事实
（一）2013年11月的一天，陈文锋得知韦某在南宁住院后，汇了4万元到江某的银行账户，后江某将该款用于韦某治病。
（二）2013年底的一天，陈文锋在武宣县富江游泳池附近送给韦某现金7万元。
（三）2015年底的一天，陈文锋在武宣县富江游泳池附近送给韦某现金5万元。
二、被告人陈文锋送给赵某30万元的事实
（一）2014年7月的一天，陈文锋在赵某家中送给赵某现金7万元。
（二）2014年春节前的一天，陈文锋在赵某家中送给赵某现金5万元。
（三）2015年春节前的一天，陈文锋在赵某家中送给赵某现金8万元。
（四）2016年2月的一天，陈文锋在赵某家中送给赵某现金10万元。
三、被告人陈文锋送给覃某20万元的事实
（一）2014年6月的一天，陈文锋驾车接覃某和赵某等人到三里镇检查桥涵项目情况时，陈文锋在车上送给覃某现金5万元。
（二）2014年9月的一天下午，陈文锋在武宣县鸿城建材市场附近送给覃某现金7万元。
（三）2015年春节前的天下午，陈文锋在武宣县财政局门口送给覃某现金8万元。
对指控的事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈文锋为谋取不正当利益，给予三名国家工作人员财物共计人民币66万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人陈文锋主动到纪委接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈文锋对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪，但提出其具有自首情节，建议本院对其适用缓刑。
辩护人韦正平对公诉机关的指控没有异议，但提出被告人陈文锋主动到纪委接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，可以减轻处罚；陈文锋在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚；陈文锋是初犯、认罪态度好，且其承接的工程均验收合格，没有给国家造成损失，犯罪情节轻微，可以酌情从轻处罚，建议本院对陈文锋判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈文锋是个体工程老板，没有成立具有建筑工程总承包资质的公司，也不具备建筑工程、太阳能路灯安装工程、桥涵工程、巷道硬化工程等工程的施工从业资格。2013年，陈文锋得知武宣县财政局实施“一事一议”工程项目后，向时任武宣县财政局农村财政财务管理股股长韦某（另案处理）提出欲承接本县“一事一议”工程。韦某同意后，向时任武宣县财政党组书记、副局长赵某（另案处理）提议要安排部分工程给陈文锋承接。在韦某和赵某的引荐下，陈文锋认识了时任武宣县财政局党组副书记、局长覃某（另案处理）。2013年至2016年，覃某、赵某、韦某利用职务便利，违反相关规定将本县的太阳能路灯安装工程、桥涵工程、巷道硬化工程、二塘镇樟村生态建设工程等“一事一议”工程安排给陈文锋承接，为陈文锋谋取不正当利益。
为了感谢韦某、赵某及覃某在工程安排上的关照和帮忙，陈文锋先后分别送给韦某16万元、赵某30万元、覃某20万元。具体情况如下：
一、被告人陈文锋送给韦某16万元的事实
（一）2013年11月，韦某在南宁住院治病，其朋友江某在医院陪护，陈文锋知道后，汇了4万元款项到江某的银行账户，后江某将该款用于韦某治病。
（二）2013年底的一天，陈文锋在武宣县武宣镇富江游泳池附近送给韦某现金7万元。
（三）2015年底的一天，陈文锋在武宣县武宣镇富江游泳池附近送给韦某现金5万元。
认定上述事实的证据有：
自治区财政厅关于“一事一议”项目的资金管理办法、自治区财政厅关于“一事一议”项目的项目管理办法、自治区财政厅关于“一事一议”项目文件下达、武宣县“一事一议”项目实施方案、情况说明、武宣县公共资源交易管理办法（试行）、广西壮族自治区实施《中华人民共和国招标投标法》办法、2015年樟村生态乡村建设项目招标文件、2014年三里镇五福村民委巷道硬化工程施工协议书及拨付款凭证等材料、2015年三里镇下江村民委大庙涵桥建设工程施工协议书及拨付款凭证等材料、武宣县农村综合改革小组分工文件、纪委移送案件表及情况说明、三里镇下江四桥涵材料、二塘樟村美丽乡村建设材料、全县太阳能路灯的意向书及相关材料，陈文锋承接通挽镇、桐岭镇、黄茆镇、金鸡乡、三里镇、东乡镇、禄新镇、思灵乡、二塘镇、武宣镇“一事一议”项目相关材料，2015年二塘镇樟村生态乡村建设工程招标代理合同、投标邀请书等相关招投标材料，2009年至2016年武宣县辖各乡镇“一事一议”财政奖补资金批复明细表、陈文锋的信用社流水清单、江某的农行存、支款清单及凭条，陈文锋在纪委接受谈话的笔录和自书材料及在检察机关的供述笔录，赵某、覃某、韦某自我交代材料，证人赵某、覃某、韦某、梁某1、梁某2、何某、武某、刘某、雷某、黄某、江某的证言。
以上证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
二、被告人陈文锋送给赵某30万元的事实
（一）2014年7月的一天，陈文锋在赵某家中送给赵某现金7万元。
（二）2014年春节前的一天，陈文锋在赵某家中送给赵某现金5万元。
（三）2015年春节前的一天，陈文锋在赵某家中送给赵某现金8万元。
（四）2016年2月的一天，陈文锋在赵某家中送给赵某现金10万元。
认定上述事实的证据有：
纪委移送案件表及情况说明，陈文锋在纪委接受谈话的笔录和自书材料及在检察机关的供述笔录，证人赵某的证言。
三、被告人陈文锋送给覃某20万元的事实
（一）2014年6月的一天，陈文锋驾车接覃某和赵某等人到三里镇检查桥涵项目情况时，陈文锋在车上送给覃某现金5万元。
（二）2014年9月的一天下午，陈文锋在武宣县鸿城建材市场附近送给覃某现金7万元。
（三）2015年春节前的一天下午，陈文锋在武宣县财政局门口送给覃某现金8万元。
认定上述事实的证据有：
纪委移送案件表及情况说明，陈文锋在纪委接受谈话的笔录和自书材料及在检察机关的供述笔录，证人覃某的证言。
另查明，武宣县财政局是正科级国家机关，2011年5月25日至2016年5月26日，覃某任武宣县财政局局长。2011年8月至2015年6月26日，赵某任武宣县财政局党组书记、副局长。2008年以来韦某任武宣县财政局农村财政财务管理股股长。2016年3月10日，武宣县纪委在对三里镇党委书记陈松勋纪律审查中，发现被告人陈文锋存在向国家工作人员行贿的违纪问题线索。遂于3月17日通知陈文锋到该委接受调查，陈文锋接到通知后主动到案并如实交代办案机关尚未掌握的其向赵某、覃某、韦某行贿的事实。2016年3月26日，武宣县纪委将陈文锋涉嫌行贿问题线索移送武宣县人民检察院，次日，武宣县人民检察院以行贿罪对陈文锋立案侦查，并采取刑事拘留强制措施，后陈文锋如实交代了本案全部事实。
认定上述事实的证据有：
纪委移送案件表及情况说明，陈文锋到案情况说明，陈文锋在纪委接受谈话的笔录和自书材料及在检察机关的供述笔录，赵某、覃某、韦某身份及任职材料，证人赵某、覃某、韦某的证言。
以上本案全部证据，来源合法并经庭审举证、质证属实，控辩双方均没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈文锋为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计人民币66万元，其行为确已触犯刑律，构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。陈文锋向三名国家工作人员行贿50万元以上，情节严重，论罪应处五年以上十年以下有期徒刑。陈文锋被追诉前主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，且属于在被追诉前主动交待行贿行为，本院予以减轻处罚。被告人及辩护人提出的适用缓刑的意见，本院认为，太阳能路灯安装、桥涵、巷道硬化、生态建设等“一事一议”工程都是关系到农业生产和民生工程，被告人陈文锋没有相关工程资质，为谋取不正当的利益连续向多人且多次行贿，情节严重，造成较大的社会影响大，虽陈文锋在被追诉前主动到案交代行贿行为，具有法定从轻或者减轻处罚情节，但综合考虑本案具体情况，不宜对其适用缓刑。因此，本院不采纳该意见。被告人及辩护人提出的其他意见，与本案查明的事实相符，且有法律依据，本院予以采纳。多次行贿未处理的，按照累计数额全部计算，陈文锋的部分行贿事实发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之后，应当全案适用修正后的刑法进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第九十三条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第二款第（1）项，第八条第二款，第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
被告人陈文锋犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月27日起至2017年9月26日止；罚金已交10万，尚未缴纳的罚金5万元，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 覃登高
审 判 员 罗彩萍
人民陪审员 臧领边
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒙文波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；
（二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；
（三）其他严重的情节。
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第五条多次行贿未处理的，按照累计行贿数额处罚。