广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第823号
原告桂平市石龙镇新村家信家庭农场，住所地：桂平市石龙镇新村戚屋屯。
经营业主谢家信，男，汉族，1956年4月12日出生，住桂平市金田镇大贤村****号。
委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告广西泰宝矿业开发责任有限公司，住所地：桂平市厚禄乡白马开发区。
法定代表人王洁，该公司董事长。
委托代理人张成、唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
原告桂平市石龙镇新村家信家庭农场（以下简称家信农场）与被告广西泰宝矿业开发责任有限公司（以下简称泰宝公司）财产侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月
21日受理后，依法由审判员唐胜伟独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了第一次审理。后因案情复杂，本院于2015年4月15日裁定本案转为普通程序，依法组成由
审 判 员 唐 胜 伟 担 任
审 判 长 ，
审 判 员 杨 树 坚 、
人民陪审员 侯明芳参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。
书 记 员 刘芙桢担任记录。原告家 信农场经营业主谢家信及
其委托代理人卢远业，被告泰宝公司的委托代理人张成、唐毓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平市石龙镇新村家信家庭农场诉称，原告承包的鱼塘位于桂平市石龙镇新村，与被告泰宝公司的矿山相距约200米。2014年10月份，被告在采矿抽取地下水过
程中，导致原告承包的鱼塘出现溶洞，鱼塘里的鱼部分跑失，部分死亡。2014年12月23日，经桂平市水产技术推广站对原告的鱼塘作出损失评估，证实原告的经济损失为
244080元。原告曾多次向桂平市石龙镇政府要求处理，经石龙镇政府司法所主持调解未果，被告有意推卸责任，不愿意赔偿原告的经济损失。综上，被告在进行矿山采矿过程中
过度抽取地下水，是导致原告承包鱼塘里出现溶洞的直接原因，被告应对原告的经济损失负全责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘
活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。为此，特向法院起诉，请求法院判决：一、请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失244080元；
二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、营业执照、机构代码、谢家信身份证，证实原告的诉讼主体资格；
证据2、水域滩涂养殖证，证实原告已取得合法养殖资格；
证据3、调解笔录，证实本案纠纷经桂平市石龙镇司法所调解及损害发生的事实；
证据4、桂平市水产技术推广站评估报告一份，证实原告的经济损失为244080元；
证据5、合同书、公证书，证实原告依法取得鱼塘的承包经营权。
被告广西泰宝矿业开发责任有限公司辩称，原告请求被告赔偿经济损失没有事实及法律依据。首先，原告鱼塘出现溶洞与被告的采矿抽水行为无直接的因果关系。因被告的矿
山是在国土资源局、安监局的监管下，合法采矿、安全生产。被告在以往的5年时间里采矿均没有造成原告的鱼塘造成损害，而且矿区还有其他的采矿企业，因此原告鱼塘出现溶洞并
不排除是其它企业采矿行为或者是其自身的地质灾害造成；其次，桂平市技术推广站的评估报告不符合客观真实性，在鱼塘出现溶洞之时，原告也采取了盘鱼过塘的措施，因此，原告
请求赔偿244080元没有事实依据。综上，原告鱼塘出现溶洞与被告的采矿行为没有直接因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证实被告诉讼主体资格；
证据2、采矿许可证、安全生产许可证，证实被告采矿行为系合法行为；
证据3、2010-2014年度《矿山监督管理检查登记表》、《安全生产行政执法文书》，证实被告的开采行为是在国土资源局及安监局的监管下进行；
证据4、2013年广西中央财政现代农业-优势水产品产业发展资金项目实施方案，证实原告的鱼塘经中央补贴改造后的经济效益。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为桂平市水产技术推广站的评估报告不符合客观真实，且该单位也没有作出该报告的资质。本院认为，水产技术推广站职能为负责水产养
殖技术指导及承担水产养殖环境监测等，其根据附近周边池塘养殖环境估算出原告鱼塘亩产值，只是理论上的产值，不能作为本案的定案依据，但可以作为本案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
谢家信于1996年12月21日与桂平市石龙镇新村戚屋屯1队、8队、9队签订承包合同，取得现受损鱼塘的承包经营权，并经营至今，2013年5月15日取得该承
包鱼塘水域滩涂养殖证。之后，谢家信获得中央财政补贴支持，对该鱼塘进行了池塘改造，并于2013年8月16日办理了工商营业执照，字号为桂平市石龙镇新村家信家庭农场。
被告泰宝公司于2010年开始在原告鱼塘附近开设矿井，挖掘铅、锌矿。2014年10月18日开始，被告5号矿井开始采矿抽水，同年12月初，原告向被告反映其所承包养殖
的27亩鱼塘出现渗漏，被告便采取措施提供抽水机等对原告鱼塘进行了补水，12月中旬原告的鱼塘因出现溶洞导致干枯，致使部分鱼通过溶洞跑失或死亡。在鱼塘干枯前，被告亦
协助原告进行了盘鱼过塘处理（即对出现溶洞的鱼塘里的鱼盘到其它鱼塘养殖）。后原告向桂平市水产技术推广站反映，该站工作人员现场调查，并根据附近鱼塘的亩产量作出估算，
于2014年12月30日作出《关于石龙镇新村谢家信水产养殖池塘产量及产值评估》书，估算出原告养殖场27亩池塘产量为25569公斤，产值为244080元。
2015年1月14日石龙镇司法所组织双方进行调解，原告提出要求被告赔偿不少于70000元的调解请求，因经济补偿无法达成协议而未果。原告于2015年1月21日诉至
本院，认为原告的鱼塘出现溶洞属被告采矿过度抽水行为引起，要求被告赔偿原告由此造成的经济损失244080元。本案在审理过程中，经本院现场勘查，原告出现溶洞的鱼塘为
27亩，鱼塘底部出现三个大小不等的溶洞。而被告的5号矿井的采矿深度已达约60米，该矿井口距原告受损鱼塘的直线距离约为500米。
本案的争议焦点：一、原告承包的鱼塘出现溶洞与被告采矿抽水行为是否有直接的因果关系？二、原告的实际经济损失是多少？
本院认为，对于原告鱼塘出现溶洞受损与被告采矿抽水行为是否存在因果关系的问题。原告于2015年3月10日向本院提出申请对鱼塘出现溶洞受损与被告采矿抽水行为
是否存在因果关系进行司法鉴定，因入选广西高院司法鉴定机构名录中没有作该类鉴定的相应机构，本院依法在广西高院司法鉴定机构名录外选定广西水文地质工程地质勘察院作为鉴
定机构，该机构具备地质灾害治理工程甲级勘查资质，而本案涉及的是地质类灾害，因此，该机构可作为专家论证机构。经咨询，涉及该类别的鉴定，鉴定费用价格昂贵。原告同意委
托该机构进行鉴定，而被告则认为该机构不具备司法鉴定资质，因此不同意选用该机构作鉴定。经本院向双方释明法律责任及鉴定费用承担问题后，被告既不同意该机构作鉴定，也不
向本院提供其它具备资质的鉴定机构。因此，本院不宜直接委托该机构作鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道
运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失，可以减轻经营者的责任。”之
规定，被告作为从事地下挖掘采矿的经营企业，应对其地下挖掘采矿抽水行为而导致原告鱼塘出现溶洞造成损害后果不承担责任的事实承担举证责任。而被告提供的证据均不足以证
实，应承担举证不能的责任，因此，对被告辩称原告鱼塘出现溶洞受损与被告采矿抽水行为不存在因果关系的意见，本院不予采信。因此，被告应对原告的经济损失承担民事侵权责
任。
对于原告鱼塘实际经济损失问题。原告的经济损失，双方均无法提供鉴定依据作鉴定。而桂平市水产技术推广站于2014年12月30日作出《关于石龙镇新村谢家信水产
养殖池塘产量及产值评估》，估算出原告养殖场27亩池塘产量为25569公斤，产值为244080元。本院认为该意见书为理论上的养殖亩产量，而原告未能举证证实受损鱼塘
的实际经济损失大小，且原告在养殖过程中于2014年9月份打捞了一次，鱼塘准备干枯的时候，原告也采取了盘鱼过塘的补救措施，因此，原告请求被告按桂平市水产技术推广站
的《关于石龙镇新村谢家信水产养殖池塘产量及产值评估》估算出的产值赔偿原告244080元的主张，没有事实依据，本院不能全部支持。参照桂平市水产技术推广站《关于石龙
镇新村谢家信水产养殖池塘产量及产值评估》中亩产值及《2013年广西中央财政现代农业-
优势水产品产业发展资金项目实施方案》中原告池塘改造后的预期经济效益，并综合考
虑原告养殖过程中打捞、盘鱼过塘和经营风险等情况，并参照原告在石龙司法所调解时提出的要求被告赔偿不少于70000元的主张，本院酌情认定原告的经济损失为
60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十五条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告广西泰宝矿业开发责任有限公司赔偿原告桂平市石龙镇新村家信家庭农场经济损失60000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费4961元（原告已预交2481元，缓交2481元），由原告桂平市石龙镇新村家信家庭农场负担3000元，被告广西泰宝矿业开发责任有限公司负担
1961元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本
院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉
案件受理费4961元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司
法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长唐胜伟
审判员杨树坚
人民陪审员侯明芳
书记员刘芙桢
二○一五年六月十日