wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1618号
原告：新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司。
负责人：汪立平。
委托代理人：吴国明，该分公司业务经理。
被告：方彬。
原告新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司诉被告方彬典当纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司的委托代理人吴国明、被告方彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司诉称：2015年4月1日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，约定借款期限为三个月，按月综合费率2.6%、月利率0.4%计息，还款期限为2015年4月1日至2015年7月30日，逾期按10%支付违约金。原告依约给付借款，被告向原告出具借条一份，并按《房地产借款抵押合同》提供的位于伊宁市解放西路巴什库勒克小区××号楼××单元××层××室房产作为抵押，且办理了他项权利证明书，但被告至今仍未偿还借款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款12万元；2、被告向原告支付自2015年8月1日至2016年1月11日（暂计至起诉时止）的利息19320元；3、被告支付违约金12000元；4、拍卖、变卖伊宁市解放西路巴什库勒克小区××号楼××单元××层××室房产清偿原告债务；5、被告承担本案的诉讼费用、拍卖、变卖、评估费用。
庭审中，原告新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司变更第2项诉讼请求，主张被告向原告支付利息29520元（自2015年8月1日至2016年4月6日，按月息3%计算）；变更第4项诉讼请求，主张原告对抵押至其处的被告位于伊宁市解放西路巴什库勒克小区××号楼××单元××层××室房产拍卖、变卖的价款优先受偿；变更第5项诉讼请求，主张被告承担本案的诉讼费用。放弃主张违约金12000元。
被告方彬辩称：我向原告借款12万元属实，该借款至今未偿还，我所有的位于伊宁市解放西路巴什库勒克小区××号楼××单元××层××室房产抵押在原告处属实，但原告按月息3%主张利息过高。
经审理查明：2015年3月9日，被告方彬以其单独所有的位于伊宁市解放西路巴什库勒克小区××号楼××单元××层××室住房一套（房屋所有权证号：伊宁市房权证字第××号）抵押给原告新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司，作为被告向原告借款6万元（被告已偿还）的担保。2015年4月1日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》一份，被告仍以上述住房（价值12万元）以不转移占有的方式抵押给原告，作为被告向原告借款12万元的担保，双方约定担保范围为借款本金（当金）、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的原告代垫费用和其他费用。月综合费率为2.6%、月利率为0.4%，借款期限为2015年4月1日至2015年7月30日，抵押期限为2015年3月9日至2016年3月8日，借款期内及借款期限届满后5日内，经原、被告双方协商同意可以续期，届时另行签署《续当合同》，合同约定的事项在续当期间继续有效；合同签订之日起5个工作日内，原、被告双方按照本市房地产登记管理权限至市或区（县）的房地产登记部门申请办理房地产抵押登记，申领《房地产登记证明》；被告还清借款本金（当金）、利息，并支付相应费用后，且已全部履行合同各项条款，原、被告双方共同（也可由被告委托原告）在抵押合同终止之日起10日内到房地产登记部门申请办理抵押登记注销手续；借款期限或借款展期届满后5日内，被告不履行债务或不能完全履行债务的，房地产抵押权即实现，原告有权行使抵押权，依法处分抵押房地产等。同日，被告向原告出具“根据本人于2015年4月1日与新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司签订的《房地产借款抵押合同》，现收到新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司支付的当金壹拾贰万元整（小写120000元），本人承诺按照合同的约定偿还借款”的借条（实际为收条）一份。庭审中，原、被告对被告按月息3%付清借期内利息、被告至今未偿还借款12万元、亦未办理续当手续、被告所有的上述住房至今仍在原告处抵押的事实均无异议；原告主张按月息3%计息，该3%系月综合费率2.6%和月利率0.4%的总和。现原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证，房屋他项权证，房地产借款抵押合同，借条等在案佐证，足以认定。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当综合费用包括各种服务及管理费用。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。原、被告签订的《房地产借款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告将其房产作为当物抵押给原告并出具借条（实际为收条），但至今未偿还借款（当金），双方债权债务关系清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息29520元（自2015年8月1日至2016年4月6日，按月息3%计算）的诉讼请求，因被告未在借款期限内偿还借款，亦未续当，理应承担逾期还款产生的利息，现原告按月息3%主张利息有悖于法律规定，且被告亦认为主张过高，故本院按月息2%认定利息为19726.03元（12万元×2%×12个月÷365天×250天）；原告主张对抵押至其处的被告位于伊宁市解放西路巴什库勒克小区××号楼××单元××层××室住房拍卖、变卖的价款优先受偿，因双方签订的《房地产借款抵押合同》合法有效，且被告所有的上述住房已办理抵押登记手续，理应对其所担保的债务承担抵押担保责任，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原告按月息3%主张利息过高，因该利率于法相悖，故本院对该抗辩意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《典当管理办法》第三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方彬于本判决生效之日起十日内一次性向原告新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司偿还借款12万元；
二、被告方彬于本判决生效之日起十日内一次性向原告新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司支付利息19726.03元；
三、在本判决书主文第一、二项确定的被告方彬的债务范围内，原告新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司有权对抵押至其处的被告方彬所有的位于伊宁市解放西路巴什库勒克小区××号楼××单元××层××室住房拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告新疆亚中典当有限责任公司伊犁分公司负担109元，被告方彬负担1554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 董 文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张鹏宇
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1076号
原告：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：吴龙文，男，1958年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：吴阳月，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告杨文辉诉被告吴龙文、吴阳月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杨文辉于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对吴龙文、吴阳月的起诉。
本院认为，杨文辉以已经与吴龙文、吴阳月达成和解协议并已履行完毕为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨文辉撤诉。
案件受理费人民币3300元，依法减半收取为1650元，由杨文辉负担。
审判员 赵艺兴
二〇一七年六月二十三日
书记员 林绍斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初320号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人沈国林，男，汉族，1978年3月5日出生于宣城市宣州区，初中文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月16日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同月31日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]342号起诉书指控被告人沈国林犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人沈国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人沈国林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处,建议对被告人沈国林在拘役刑一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。
被告人沈国林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年4月12日晚，被告人沈国林饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“甲路”牌三轮车从其家中出发送他人到孙埠镇正兴村兴隆二组，然后返回。当晚19时58分，车辆行驶至建孙路200M处，被执勤交警查获，被告人沈国林在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人沈国林血液中乙醇含量为119.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人沈国林所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人沈国林符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
审理期间，被告人沈国林主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人沈国林在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，现场检查笔录、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表及血液酒精含量检测样品备份凭证、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、道路交通违法行为信息网上查询记录，身份证、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单，《社区影响评估调查表》、罚金缴纳票据，证人方某的证言，被告人沈国林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈国林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈国林归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人沈国林主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人沈国林对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人沈国林的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈国林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金松
二〇一七年九月十三日
书记员 王慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初194号
原告：杨文娟，女，1967年12月2日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君、王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
原告杨文娟与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文娟的委托诉讼代理人张法奎、被告无锡平安公司的委托诉讼代理人王晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文娟诉称：杨文娟为苏Ｂ×××××号车辆在无锡平安公司处投保了车辆损失险，保险期限自2016年3月5日起至2017年3月4日。2016年7月22日，杨美娟驾驶该车辆与案外人张布忠驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，本案双方对车辆损失未达成一致意见，故杨文娟委托公估机构定损并进行了修理。遂诉至法院，要求：1、无锡平安公司赔偿杨文娟车辆修理费16228元、施救费300元、吊车费800元、评估费700元。2、本案诉讼费由无锡平安公司承担。诉讼中，因被告无锡平安公司申请，法院委托第三方鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定，定损金额为14860元，杨文娟遂减少诉讼请求为无锡平安公司赔偿杨文娟车辆修理费14860元、施救费300元、吊车费800元。
被告无锡平安公司辩称：杨文娟车辆修理费16228元系单方委托的鉴定金额，对于该损失金额不予认可。对法院委托第三方鉴定的定损金额14860元无异议。对施救费予以认可，但因为杨文娟未投保不计免赔，应当扣除5%。对吊车费因车辆未翻车，该费用不合理，故不予认可。
经审理查明：2016年，杨文娟名下的苏Ｂ×××××号车辆在无锡平安公司处投保了车辆损失险，保险期限自2016年3月5日起至2017年3月4日，车辆损失险保险金额为105000元。车辆损失险保险条款第十二条约定：根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，车辆损失及施救费用实行相应的事故责任免赔率。在交通事故中，保险车辆驾驶人负次要责任的，事故责任免赔率为5%。
2016年7月22日08时30分许，案外人张布忠驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车沿锡沪路由西往东行驶至柏庄路口直行通过时，与由东往西行驶至路口往南左转弯的杨美娟驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，后杨美娟所驾车辆撞上路中隔离带，造成张布忠受伤，车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定张布忠负事故主要责任，杨美娟负次要责任。事故发生后，因损失金额双方无法达成一致意见，杨文娟在未通知无锡平安公司的情况下单方委托江苏徽商保险公估有限公司（以下简称徽商公估公司）对苏Ｂ×××××号车辆进行定损。2016年8月1日，徽商公估公司出具鉴定报告书，载明苏Ｂ×××××号车辆损失金额为16228元。无锡平安公司亦单方委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公估公司）对苏Ｂ×××××号车辆定损，民太安公估公司于2017年2月6日出具公估报告，认定该车损失为10942元。此外，无锡市泰丰交通救援服务有限公司开具300元施救费发票，北塘区明朗汽车维修部开具800元吊车费发票。诉讼中，无锡平安公司申请对苏Ｂ×××××号车辆损失重新鉴定。本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公估公司）对上述车辆的损失进行评估，后宁价公估公司出具了鉴定报告书，认定苏Ｂ×××××号车辆的损失金额为14860元。为此无锡平安公司支付宁价公估公司评估费800元。杨文娟与无锡平安公司对宁价公估公司的鉴定报告书无异议。杨文娟同意对车辆损失、施救费、吊车费扣除因未投保不计免赔而应当扣除的5%。
以上事实，有保险单、维修费发票、施救费发票、吊车费发票、评估费发票、公估报告、鉴定报告书、照片等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ×××××号车辆在无锡平安公司处投保了车辆损失保险，发生保险事故后，无锡平安公司应按约承担相应的赔偿义务。无锡平安公司对施救费300元予以认可，本院予以确认。因定损价格关系修理厂、车主、保险人等多方利益，在利益冲突情况下，无论是杨文娟还是无锡平安公司单方委托定损，应当履行通知义务，从而保障对方选择评估机构以及参与定损的权利，进而保证定损结论的公平合理性。杨文娟及无锡平安公司在单方委托定损中未履行通知义务，导致对方未参与定损。杨文娟及无锡平安公司单方委托的鉴定存在程序瑕疵。就评估报告内容而言，徽商公估公司出具的鉴定报告书车损金额确实高于本院委托的宁价公估公司定损金额，民太安公估公司出具的公估报告车损金额确实低于本院委托的宁价公估公司定损金额，且本案双方对宁价公估公司的定损金额均无异议，故本院确认以诉讼中宁价公估公司出具的鉴定报告书为准。杨美娟所驾车辆撞上路中隔离带而产生吊车费800元属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。因杨文娟同意在车损金额、施救费、吊车费范围内扣除5%，系其处分自己权利的行为，本院予以确认。宁价公估公司的评估费800元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，无锡平安公司应向杨文娟赔偿的保险理赔款共计15162元[（14860元+800元+300元）×95%]。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内给付杨文娟保险理赔款15162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元、鉴定费800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初565号
原告韦某甲，农民。
被告韦某乙，农民。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本案于2016年5月3日立案受理，依法由审判员王新文适用简易程序公开开庭进行审理，书记员何虹蓉担任法庭记录。原韦某甲、被告韦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原被告自由恋爱于2006年4月同居生活，××××年××月××日生育一男孩，××××年××月××日登记结婚，共同生活后因被告不履行家庭义务，在外与他人赌博，原告劝告不听，反而打骂原告。为此，原告将小孩给被告看管即外出广东打工，并与被告长时间分居。2015年2月25日向隆林各族自治县人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院于2015年5月21日作出（2015）隆民一初字第227号民事判决书，判决不准原被告离婚。因原被告依然无法共同生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。为维护自己的合法权益，再次向人民法院起诉，要求判决原告与被告离婚；小孩随被告生活，由原告每月支付300元生活费至18周岁时止。
被告韦某乙辩称，我不同意与原告离婚，原告所诉说的不是事实，为了离婚才说的上述事实和理由，如果原告想离婚，请一次性支付小孩抚养费，否则不同意。
经审理查明，原告韦某甲与被告韦某乙自由恋爱于2006年4月同居生活，××××年××月××日生育男孩韦某丙，××××年××月××日登记结婚，结婚生育小孩韦某丙后夫妻共同外出打工，因夫妻双方在感情上不及时与对方沟通，消除矛盾，2014年8月开始原告将小孩送到隆林县城给被告的姑妈送读于新州三小，原被告各自往广东打工，互不往来，原告也没有支过小孩韦某丙的生活费和教育费。于2015年3月2日原告认为夫妻感情已破裂，向本院起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年5月21日作出（2015）隆民一初字第227号民事判决不准原被告离婚。本院作出判决后原被告仍然不能和好。2016年5月3日原告第二次向本院起诉要求与被告离婚。婚姻存续期间原被双方无共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告本应在长期的夫妻生活中互相照顾，相濡以沫，建立起良好和谐的夫妻感情。但原、被告双方未能互相理解，互相体谅。2014年8月开始分居生活，已严重影响了夫妻感情。2015年3月2日原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未能得到改善，继续恶化，因此，本院认定原告与被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对婚生子女的抚养，原告要求婚生子韦某丙随被告生活，由原告支付每月生活费300元，考虑到被告韦某乙有姑妈在县城帮助接送小孩上学，条件比乡村小学优越，本院认为婚生男孩韦某丙应由随被告韦某乙为宜。原告支付小孩生活费的数额，原被告双方没有争议，只是对支付时间上有分岐，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定，本院酌定原告每月给付被告婚生子韦某丙生活费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告韦阿锐与被告韦永杰离婚；
下：
一、准许原告韦某甲与被告韦某乙离婚；
二、婚生男孩韦某丙随被告韦某乙生活，由原告韦某甲自2016年7月起，在每月15日前给付其子
案件受理费150元，由原告韦阿锐承担。
上述支付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部。）逾期不
审判员 王新文
二〇一六年七月八日
书记员 何虹蓉
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3173号
上诉人（一审起诉人）：张志。
上诉人张志因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院�管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郜 茜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1515号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
代表人：李振岳，该分行行长。
委托代理人：ＸＸ夫、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：庞文华，男，1975年9月20日出生，汉族，住台州市天台县赤城街道赤城大厦**室。公民身份号码：3326251975********。
被告：蔡雪君，女，1975年5月13日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：3326231975********。
原告广发银行股份有限公司台州分行为与被告庞文华、蔡雪君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院起诉，诉请：1、被告庞文华偿还给原告借款本金571500元及利息（截至2016年3月14日的为49277元，自2016年3月15日起至付清之日止按合同约定计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费10800元；2、原告对被告庞文华、蔡雪君共同所有的坐落在天台县赤城街道赤城大厦8D室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3、被告蔡雪君对被告庞文华的上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告庞文华、蔡雪君共有的坐落于天台县赤城街道赤城大厦8D室的房地产。于2016年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月26日，原告与被告庞文华签订一份《个人综合授信额度合同》，约定：原告向被告庞文华提供授信额度为800000元，额度有效期自2014年5月26日起至2017年5月23日止。同日，原告与两被告签订一份《个人综合授信额度最高额抵押合同》，约定：两被告以其共同所有的坐落在天台县赤城街道赤城大厦8D室房地产提供最高额抵押担保。抵押房地产已办理抵押登记手续。同日，原告与被告蔡雪君签订一份《个人综合授信额度最高额保证合同》，约定：被告蔡雪君提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。抵押担保、保证担保的范围均为本金、利息、罚息、复利、实现债权费用（包括诉讼费、律师费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费）和其他所有应付费用。同日，原告与两被告签订一份《个人贷款合同》，约定：被告庞文华向原告借款800000元，期限为一年（即自2014年5月27日起至2015年5月27日止），利息为基准利率上浮35％，罚息利率为借款利率水平上加收50％，并计收复利，借款用途为生产经营，还款方式为到期一次性还本按月分期结息，每月20日为结息日，若借款人未按合同的约定归还贷款本息或支付相关费用的，违约方应承担原告为实现债权所涉及的相关费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年5月27日按约向被告庞文华放贷800000元，履行了贷款交款义务。借款期限届满后，被告庞文华仅归还部分本金和利息，至今尚欠本金571500元及截至2016年3月14日的利息49277元。另认定，《个人综合授信额度最高额保证合同》第一条第一款第二项约定，当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求保证人承担合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，保证人将不提出任何异议。原告为实现债权支付了律师代理费10800元。
被告庞文华、蔡雪君到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告庞文华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金571500元及利息（截至2016年3月14日为49277元，自2016年3月15日起至实际给付之日止按合同约定计算），并赔偿给原告为实现债权而支付的律师代理费10800元；
二、原告广发银行股份有限公司台州分行对被告庞文华、蔡雪君共同所有的坐落在天台县赤城街道赤城大厦8D室房地产【房产证号：天房权证天台字第××号，土地证号：天台国用（2004）第1－22**号】房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权；
三、被告蔡雪君对被告庞文华的上述第一项判决债务向原告广发银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10666元，减半收取5333元，保全费3950元，合计9283元，由被告庞文华、蔡雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10666元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年四月二十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1654号
原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县。
负责人：邱果，该行长。
委托代理人：罗再明，该行职员。特别授权。
被告：钟波，男，汉族，住四川省三台县。
被告：文利华，女，汉族，住四川省三台县。
被告：廖庆丰，男，汉族，住四川省三台县。
被告：廖庆东，男，汉族，住四川省三台县。
被告：张中国，男，汉族，住四川省三台。
原告中国农业银行股份有限公司三台县支行（下称农业银行）与被告钟�、文利华、廖庆丰、廖庆东、张中国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人罗再明到庭参加了诉讼，被告钟波、文利华、廖庆丰、廖庆东、张中国经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年12月1日，被告钟波、廖庆丰、廖庆东、张中国签订联保协议成立联保小组，并与我行签订联保贷款合同，2011年12月25日，原告与被告分别签订《农户贷款借款合同》，其中钟波、文利华为共同债务人（夫妻关系）。合同约定每户循环额度金额3万元，期限3年，采用自助循环方式使用贷款，利率8.528%（6.56%上浮30%），单笔贷款最长期限不超过12个月。原告于2011年12月24日向被告钟波发放贷款3万元。2014年12月25日贷款到期后，被告钟波未按照约定归还原告借款本息，截止2016年5月23日尚欠本金25500元,欠利息4419.27元。被告未按照合同约定偿还贷款，同时共同债务人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益，现起诉来院，要求：1、判令被告钟波、文利偿还原告截止2016年5月23日止的借款本金25500元,利息4419.27元，及至款还清之日止的利息、逾期利息；2、判令被告钟波、文利华承担原告为实现债权所支付的费用10000元；3、判决被告廖庆丰、廖庆东、张中国对上列应付款项承担连带保证责任。
被告钟波、文利华、廖庆丰、廖庆东、张中国未作答辩。
经审理查明：2011年12月1日，被告钟波、廖庆丰、廖庆东、张中国向原告提交设立联保小组的申请，并签订了《联保协议》，四被告约定互为在原�的贷款最高额每人3万元提供连带责任担保。同日，四被告与原告签订《联保贷款合同》，约定从2011年12月1日起至2014年11月30日止，由原告根据联保小组任一成员的申请，对联保小组成员在最高额12万元内分次发放贷款，其他联保小组成员为贷款提供连带责任保证。保证的期限为每笔自借款之日起至借款到期后两年。同日，钟波、文利华向原告出具《共同债务承诺书》，载明：中国农业银行三台县支行：本人与借款人钟波是夫妻关系。经本人与借款人钟波协商同意，向贵行提出贷款申请，申请农户小额贷款，贷款金额为人民币（大写）叁万元整，贷款期限为36个月。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。特此承诺！共同债务人（签名、指模）：钟波、文利华（签名捺指印）。2011年12月25日，原告与被告钟波文利华签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额3万元，期限2011年12月25日至2014年12月24日，年利率6.56%上浮30%，用途为购货运车，按季结息，到期一次性还本。结息为每季未月的20日。合同签订后原告即按约发放了借款3万元。钟波、文利华借款后未按约归还借款本息，截止2016年5月23日止尚欠借款本金25500元,利息4419.27元。贷款到期后原告多次发出《债务逾期催收通知书》，被告未按约还本付息。2016年5月25日，原告起诉来院，要求：1、判令被告钟波、文利偿还原告截止2016年5月23日止的借款本金25500元,利息4419.27元，及至款还清之日止的利息、逾期利息；2、判令被告钟波、文利华承担原告为实现债权所支付的费用10000元；3、判决被告廖庆丰、廖庆东、张中国对上列应付款项承担连带保证责任。
上述事实，有《设立联保小组申请书》、《联保协议》、《联保贷款合同》、《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》、《债务逾期催收通知书》、身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：钟波、廖庆丰、廖庆东、张中国与农业银行签订的《联保借款合同》及钟波、文利华与农业银行签订的《农户贷款借款合同》，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向借款人钟波、文利华发放了贷款，借款人钟波、文利华应按约归还贷款本息，并支付逾期罚息。廖庆丰、廖庆东、张中国为钟波、文利华的贷款提供连带责任担保，亦应承担相应的保证责任。故对原告要求被告钟波、文利华归还所欠贷款本金及按约支�利息、逾期利息和由被告廖庆丰、廖庆东、张中国对钟波、文利华债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付实现债权费用10000元的诉讼请求，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由钟波、文利华于本判决生效之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司三台县支行归还借款本金25500元及利息和逾期利息（其中2016年5月23日前的利息、逾期利息为4419.27元，之后至款还清之日止的利息、逾期利息按合同约定的利�计算）；
二、由廖庆丰、廖庆东、张中国对上项钟波、文利华应承担的债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国农业银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元，由钟波、文利华、廖庆丰、廖庆东、张中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年七月四日
书记员 王 涵
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭清霞。
委托代理人：谭光华，系谭清霞之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江平基。
再审申请人谭清霞因与被申请人江平基健康权纠纷一案，不服本院（2015）鄂咸宁中民终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭清霞申请再审提出：原审判决对双方当事人过错责任比例的划分不公，请求对本案立案再审。
本院认为：公民的身体健康权受国家法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。谭清霞因母亲马桃英在与江平基争卖菜摊位时发生口角至撕扯，谭清霞怕马桃英吃亏就上前帮忙，在与江平基撕扯的过程中摔倒在地，致谭清霞左胫骨下段骨折、左外踝骨折。江平基与谭清霞撕扯的行为与谭清霞的损害结果之间具有一定的因果关系。对于本案纠纷的发生，江平基没有保持克制的态度，妥善处理矛盾，避免不必要的损伤发生，有一定的过错；谭清霞亦未采取冷静的方式处理纠纷，不但未能有效阻止其母马桃英与江平基相互撕扯，反而加入撕扯行列，行为方法欠妥，主观上具有一定过错，且诉讼中不能证明江平基有主动加害的意图与行为。一、二审结合本案的实际案情和双方的过错程度，判决江平基承担40%的责任，谭清霞承担60%的责任，并无不当。
综上，谭清霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭清霞的再审申请。
审判长 余 杰
审判员 石 坚
审判员 侯欣芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第39号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年9月3日对原告作出海淀区政府（2014）第648号-告《政府信息公开告知书》，告知申请人即本案原告，您申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过当面领取方式提供该政府信息。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第648号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第648号-延《政府信息延长答复期告知书》、海淀区政府（2014）第648号-告《政府信息公开告知书》，证明2014年8月4日，被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；2、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、海淀区地方税务局（2014）第14号-回《登记回执》、海淀区地方税务局（2014）第14号-延《政府信息延长答复期告知书》、海淀区地方税务局（2014）第14号-不告《政府信息不予公开告知书》，证明被告已向原告公开其申请获取的信息。
原告诉称，信息公开程序的《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《登记回执》、《政府信息延长答复期告知书》、《政府信息不予公开告知书》无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”。《登记回执》和《政府信息不予公开告知书》非海淀区地方税务局的证据，系申请人（原告）所提交复议申请之具体行政行为的扫描打印件，海淀区地方税务局所提交当是有“申请人签字”的留存联。该政府信息违法。再之，《政府信息不予公开告知书》系海政复决字[2014]238号行政复议案复议申请之具体行政行为，非属证据。共计壹页的信息公开，非“2010-2013年海淀区政府甘家口街道办（企业）所得税”政府信息不予公开而行政复议，海淀区地方税务局（作出）不予公开的证据。亦即，本案海淀区地方税务局“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。被告海淀区政府（2014）第648号-告《政府信息公开告知书》违法。请求法院确认海淀区政府（2014）第648号-告《政府信息公开告知书》的具体行政行为违法并责令重新答复。
原告在本院指定期限内提交如下证据：1、海淀区政府（2014）第648号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第648号-告《政府信息公开告知书》及当面领取的壹页政府信息，证明：一、无从知悉“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”；二、无法证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”；三、不存在“‘申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关’的证据”——公民知情权；四、信息公开程序之证据无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”；五、海地税之《登记回执》和《政府信息不予公开告知书》不具有“合法性”；六、海地税之《政府信息不予公开告知书》非属证据。2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海淀区地方税务局（2014）第14号-回《登记回执》、海淀区地方税务局（2014）第14号-不告《政府信息不予公开告知书》，证明海淀区政府、海淀地税局“自证”——“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”而不予公开违法——“‘申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关’的证据”违法——海淀区政府（2014）第648号-告《政府信息公开告知书》的具体行政行为违法。
被告辩称，区税务局在行政复议程序中提交的证据材料即为原告申请获取的信息，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定向原告公开了上述信息，故被告作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1及原告提供的证据1中的被诉告知书系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。被告提交的其他证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到原告申请后进行工作以及答复的情况，本院予以采信。原告提交的证据不能证明被诉告知书违法，故对其证明目的不予支持。
经审理查明:2014年8月4日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：海政复决字[2014]238号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第14号-不告），海淀区地方税务局“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。同日，被告作出（2014）第648号－回《登记回执》，对原告的政府信息公开申请予以登记。2014年8月25日，被告作出海淀区政府（2014）第648号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对原告的政府信息公开申请延期至2014年9月16日前作出答复。2014年9月3日，被告作出被诉告知书。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
本案中，被告能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，程序上并无不当。被告经审查，认为海淀区地方税务局向其提交的证据材料即为原告申请获取的信息，故根据《政府信息公开条例》的规定向原告公开上述信息的行为并无不当。原告要求确认被诉行为违法并重新答复的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年四月八日
法官助理 胡 荣
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1642号
移送执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：刘海宇，男，1973年7月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告杨帆诉被告刘海宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初455号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2017年3月23日移送执行，要求被执行人刘海宇缴纳受理费59225元。本院于同日立案执行。
在本案的执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘海宇名下有广州市海珠区镜湖西街15号901房，经查该房产系被执行人与案外人共同共有，本院已经在（2015）粤0105民初455号查封被执行人的房产份额，另外被执行人刘海宇名下有粤Ａ×××××小型汽车，由于上述车辆下落不明，本院已经在（2015）粤0105民初455号案查封其车辆档案，除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单和向其发出限制消费令。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执1642号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1642号移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：刘海宇，男，1973年7月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告杨帆诉被告刘海宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初455号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2017年3月23日移送执行，要求被执行人刘海宇缴纳受理费59225元。本院于同日立案执行。在本案的执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘海宇名下有广州市海珠区镜湖西街15号901房，经查该房产系被执行人与案外人共同共有，本院已经在（2015）粤0105民初455号查封被执行人的房产份额，另外被执行人刘海宇名下有粤Ａ×××××小型汽车，由于上述车辆下落不明，本院已经在（2015）粤0105民初455号案查封其车辆档案，除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单和向其发出限制消费令。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1642号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年六月二十七日书记员 廖钺铃
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初682号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系总经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司经理。住宽甸满族自治县。
被告：徐华，男，1952年8月22日出生，满族，宽甸满族自治县物资局退休职员。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
原告宽甸昌德物业服务有限公司（以下简称昌德物业）与被告徐华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚庆九、被告徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌德物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2012年至2015年四年度的物业费5410.69元。事实和理由：被告居住的宽甸镇昌德湖畔嘉园小区15号楼4单元602室，由原告为其提供物业服务，2012年至2015年四年度物业费共5410.69元（0.8元/㎡/月×138.82㎡×12个月×4年+20元/年×4年），被告未予支付。
被告徐华辩称，不同意交纳物业费。理由如下：1、首先，物业服务不到位。自2007年入住昌德小区以来，阁楼内多次严重漏水，墙体、天棚都有斑毛，每次下雨都需要用盆接水。多次找物业经理，物业也做过几次修理，但没有根治。且在维修过程中，将我家玻璃打碎了，直到今天也没有为我更换。天棚灰大面积脱落，砸坏了电脑显示器，瓷砖爆裂脱落，损坏了装修环境，这些情况至今都没有修复。2、昌德物业骗收车位管理费。2011年至2012年左右，昌德门口贴出告示，通知小区要划车位，并交纳费用，每个车位1000元一年，结果车位一直没有落实。我要找物业公司退还1000元管理费。3、我们单元防盗门常年使用，但经常出现开门按键开不开门，或者防盗门彻夜敞开问题，导致小广告乱贴，东西乱放，给我们的居住环境造成影响。4小区人工湖管理不善，这么多年，有人在湖里洗衣服，有人在杀鸡，给环境造成了污染。5、一楼饭店擅自将排油烟通道改造，给环境造成污染。6、路面凹凸不平，最大的坑洼落差有20共分，五六年前修了一次，但至今没有彻底解决。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，宽甸满族自治县昌德湖畔嘉园业主委员会（甲方）与昌德物业（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定甲方将昌德湖畔嘉园物业委托给乙方管理，委托管理期限为3年。自2012年5月31日起至2015年5月31日止。物业管理服务费用的收费标准为，步梯住宅由乙方按建筑面积每月每㎡0.8元向业主和物业使用人收取；门市房由乙方按建筑面积每月每㎡0.8元向业主和物业使用人收取；车库由乙方每月每㎡0.12元向业主和物业使用人收取、电梯楼由乙方按建筑面积每月每㎡1.3元向业主和物业使用人收取（其中包括电梯使用费每月每㎡0.5元）；走廊（楼道）灯电费按实际表数，由乙方向同楼道业主和物业使用人均等收取。被告居住的房屋位于宽甸满族自治县宽甸镇昌德湖畔嘉园小区15号楼4单元602室，面积为138.82平方米。被告自2012年至2015年均未交纳物业服务费，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告与宽甸昌德湖畔嘉园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告徐华作为昌德湖畔嘉园的业主，享受昌德湖畔嘉园业主委员会与原告签订的物业服务合同中约定的权利的同时应积极履行交费义务。对于被告辩称的原告服务质量较差的抗辩，因未能提供相关证据予以证实，故不予采信。如果被告认为原告在提供物业服务时未能履行物业服务合同的约定，导致其财产受到损害，可以另案主张权利。被告徐华作为昌德湖畔嘉园的业主，应当遵守昌德湖畔业主委员会与原告签订的物业服务协议，按照协议约定在接受原告提供的物业服务后即应交纳相关物业服务费用，怠于履行义务应承担相应法律责任。故对原告请求被告交纳5410.69元（0.8元/㎡/月×138.82㎡×12个月×4年+20元/年×4年）物业费的主张，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第十二条第四款、第十五条第二项、第四十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告徐华于本判决生效后十日内给付原告宽甸昌德物业服务有限公司2012年至2015年度物业管理服务费、走廊灯费共计5410.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 苗玉利
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘晓光
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2119号
原告：孔荣忠，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人；王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人；何梓强，广东敏锐律师事务所律师助理。
被告：练铠培，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：吴逸君，女，1982年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹月，广东广成律师事务所律师。
原告孔荣忠与被告练铠培、吴逸君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔荣忠的委托诉讼代理人王海鹏、被告吴逸君的委托诉讼代理人曹月到庭参加诉讼，被告练铠培经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
孔荣忠向本院提出诉讼请求：1、被告练铠培偿还借款55000元及支付自2014年9月28日起至清偿之日止以55000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给原告；2、被告练铠培支付律师费6000元；3、被告吴逸君对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，练铠培因急需资金周转向孔荣忠借款55000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年9月28日起至2015年止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。孔荣忠以转账方式支付45000元、现金方式支付1万元，足额出借款项。练铠培于当日出具《借款借据》，确认收到款项，吴逸君在《借款借据》上签名。吴逸君作为练铠培的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。孔荣忠催讨未果，遂诉诸法院。
练铠培未作答辩。
吴逸君辩称：一、答辩人认为该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。理由是：答辩人从不认识孔荣忠，也不知晓该笔借款的存在，更未在孔荣忠所提交的借据上签名捺手指模，从未与练铠培在夫妻关系存续期间形成过共同举债的合意，孔荣忠无法证实涉案债务的真实性，且债权及利息的合法性严重不足。二、即便涉案借款真实存在，由于答辩人的前夫即练铠培在夫妻关系存续期间嗜赌成性，也是练铠培个人对外所负债务，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，与答辩人无关。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于夫妻共同债务，孔荣忠向答辩人主张还款缺乏事实与法律依据，请求法院驳回孔荣忠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、孔荣忠出借55000元给练铠培属实。有孔荣忠提供的由练铠培本人签名及捺手指模的《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录佐证，本院予以确认。
2、吴逸君未在《借款借据》上签字。孔荣忠自认《借款借据》上吴逸君的签名是练铠培代签的，手指摸也是练铠培加盖的，吴逸君亦确认自己从未在《借款借据》上签名，本院予以确认。
3、本案借款发生于2014年9月28日。《借款合同》上的日期为2014年9月28日，且有银行转账记录佐证，银行转账时间也为2014年9月28日。吴逸君主张日期有改动痕迹，将12月改为9月，因为练铠培与吴逸君是2014年12月24日登记离婚，不排除本案为虚假诉讼，不排除本案形成债务的事件发生在练铠培与吴逸君离婚后，但未提供证据证实，本院不予采信。
4、练铠培与吴逸君于2014年12月22日登记离婚，有《离婚证》佐证，本院予以确认。
5、练铠培曾经营广州市番禺区南聪棋牌馆，有《营业执照》、《税务登记证》佐证。
本院认为：练铠培向孔荣忠借款55000元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。当事人约定支付利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。练铠培未依约偿还借款，孔荣忠有权要求练铠培偿还借款55000元及支付自2014年9月28日起至清偿之日止以55000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，本院予以支持。对超出部分的利息，不予保护。
《借款合同》约定：如借款人未能按期还款，借款人应对出借人实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等承担赔偿责任。孔荣忠因本案支付律师费6000元，提供律师费发票、委托代理合同佐证，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，孔荣忠要求练铠培支付律师费6000元，本院予以支持。
关于本案孔荣忠要求吴逸君承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”练铠培所欠借款，虽是以个人名义所负债务，但发生在婚姻关系存续期间，练铠培出具的《借款合同》注明是因资金周转需要而借款，吴逸君并没有提供证据证实练铠培与孔荣忠约定涉案借款为练铠培个人债务，吴逸君也未提供证据证实其与练铠培对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且孔荣忠知道该约定，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。吴逸君抗辩本案借款未用于夫妻共同生活，提供了练铠培经营的广州市番禺区南聪棋牌馆营业执照、练铠培银行流水明细及练铠培自述说明等证据，但均不能证实涉案借款是赌债，也不足以证实涉案借款未用于夫妻共同生活，不能排除吴逸君共享借款利益的可能。孔荣忠作为债权人，要求吴逸君承担连带清偿责任，本院予以支持。
练铠培经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，孔荣忠要求练铠培偿还借款55000元及支付自2014年9月28日起至清偿之日止以55000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，本院予以支持；孔荣忠要求练铠培支付律师费6000元，本院予以支持；孔荣忠作为债权人，要求吴逸君对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持；驳回孔荣忠的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告练铠培应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款55000元及支付自2014年9月28日起至清偿之日止以55000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息给原告孔荣忠。
二、被告练铠培应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费6000元给原告孔荣忠。
三、被告吴逸君对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告孔荣忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1585元，案件受理费1325元，公告费260元，由被告练铠培、吴逸君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初2119号原告：孔荣忠，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人；王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人；何梓强，广东敏锐律师事务所律师助理。被告：练铠培，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：吴逸君，女，1982年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹月，广东广成律师事务所律师。原告孔荣忠与被告练铠培、吴逸君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔荣忠的委托诉讼代理人王海鹏、被告吴逸君的委托诉讼代理人曹月到庭参加诉讼，被告练铠培经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。孔荣忠向本院提出诉讼请求：1、被告练铠培偿还借款55000元及支付自2014年9月28日起至清偿之日止以55000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给原告；2、被告练铠培支付律师费6000元；3、被告吴逸君对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，练铠培因急需资金周转向孔荣忠借款55000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年9月28日起至2015年止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。孔荣忠以转账方式支付45000元、现金方式支付1万元，足额出借款项。练铠培于当日出具《借款借据》，确认收到款项，吴逸君在《借款借据》上签名。吴逸君作为练铠培的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。孔荣忠催讨未果，遂诉诸法院。练铠培未作答辩。吴逸君辩称：一、答辩人认为该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。理由是：答辩人从不认识孔荣忠，也不知晓该笔借款的存在，更未在孔荣忠所提交的借据上签名捺手指模，从未与练铠培在夫妻关系存续期间形成过共同举债的合意，孔荣忠无法证实涉案债务的真实性，且债权及利息的合法性严重不足。二、即便涉案借款真实存在，由于答辩人的前夫即练铠培在夫妻关系存续期间嗜赌成性，也是练铠培个人对外所负债务，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，与答辩人无关。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于夫妻共同债务，孔荣忠向答辩人主张还款缺乏事实与法律依据，请求法院驳回孔荣忠的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孔荣忠出借55000元给练铠培属实。有孔荣忠提供的由练铠培本人签名及捺手指模的《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录佐证，本院予以确认。2、吴逸君未在《借款借据》上签字。孔荣忠自认《借款借据》上吴逸君的签名是练铠培代签的，手指摸也是练铠培加盖的，吴逸君亦确认自己从未在《借款借据》上签名，本院予以确认。3、本案借款发生于2014年9月28日。《借款合同》上的日期为2014年9月28日，且有银行转账记录佐证，银行转账时间也为2014年9月28日。吴逸君主张日期有改动痕迹，将12月改为9月，因为练铠培与吴逸君是2014年12月24日登记离婚，不排除本案为虚假诉讼，不排除本案形成债务的事件发生在练铠培与吴逸君离婚后，但未提供证据证实，本院不予采信。4、练铠培与吴逸君于2014年12月22日登记离婚，有《离婚证》佐证，本院予以确认。5、练铠培曾经营广州市番禺区南聪棋牌馆，有《营业执照》、《税务登记证》佐证。本院认为：练铠培向孔荣忠借款55000元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。当事人约定支付利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。练铠培未依约偿还借款，孔荣忠有权要求练铠培偿还借款55000元及支付自2014年9月28日起至清偿之日止以55000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，本院予以支持。对超出部分的利息，不予保护。《借款合同》约定：如借款人未能按期还款，借款人应对出借人实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等承担赔偿责任。孔荣忠因本案支付律师费6000元，提供律师费发票、委托代理合同佐证，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，孔荣忠要求练铠培支付律师费6000元，本院予以支持。关于本案孔荣忠要求吴逸君承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”练铠培所欠借款，虽是以个人名义所负债务，但发生在婚姻关系存续期间，练铠培出具的《借款合同》注明是因资金周转需要而借款，吴逸君并没有提供证据证实练铠培与孔荣忠约定涉案借款为练铠培个人债务，吴逸君也未提供证据证实其与练铠培对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且孔荣忠知道该约定，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。吴逸君抗辩本案借款未用于夫妻共同生活，提供了练铠培经营的广州市番禺区南聪棋牌馆营业执照、练铠培银行流水明细及练铠培自述说明等证据，但均不能证实涉案借款是赌债，也不足以证实涉案借款未用于夫妻共同生活，不能排除吴逸君共享借款利益的可能。孔荣忠作为债权人，要求吴逸君承担连带清偿责任，本院予以支持。练铠培经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，孔荣忠要求练铠培偿还借款55000元及支付自2014年9月28日起至清偿之日止以55000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，本院予以支持；孔荣忠要求练铠培支付律师费6000元，本院予以支持；孔荣忠作为债权人，要求吴逸君对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持；驳回孔荣忠的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告练铠培应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款55000元及支付自2014年9月28日起至清偿之日止以55000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息给原告孔荣忠。二、被告练铠培应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费6000元给原告孔荣忠。三、被告吴逸君对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告孔荣忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1585元，案件受理费1325元，公告费260元，由被告练铠培、吴逸君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  程 君人民陪审员  梁玉谊人民陪审员  谭菲映二〇一七年四月二十五日书 记 员  李锦嫦
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初966号
原告刘会玲，女，1975年1月18日生，汉族，农民。
被告崔增盈，男，1991年1月1日生，汉族，农民。
原告刘会玲与被告崔增盈追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘会玲到庭参加了诉讼，被告崔增盈经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘会玲诉称，2015年7月，被告崔增盈承包了户县长虹饭店装修工程，其叫我去干活，现尚欠我工资3050元，且出具工资欠条一张。后我多次向被告索要工资未果，现诉至法院要求被告给付我劳动报酬3050元，并由被告承担本案诉讼费。
被告崔增盈未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月1日至2015年8月7日，被告雇佣原告在户县长虹饭店从事粉刷涂料工作，约定每天工资150元，原告共干活35天，工资共计5250元，被告已经支付2200元，现尚欠原告3050元。2015年12月22日，被告给原告出具欠条一张，其载明：“欠条今欠刘会玲在长虹酒店干活工资：35天，每天150元，共计:5250元，已领1000元，下欠4250元，共计肆仟贰佰伍拾圆整。2015年12月22日崔增盈。注：实际下欠3050元整，工作日期2015年7月1号—8月7日”后原告持欠条多次向被告索要劳动报酬无果，遂于2016年2月26日诉至本院要求立即给付原告劳动报酬3050元，并承担本案诉讼费。审理中，因被告未到到庭致本案无法调解。
上述事实，有原告的陈述，欠条，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告雇佣原告从事粉涮工作后，被告向原告出具欠条，该欠条证实被告尚欠原告劳动报酬3050元的事实，故原告要求被告给付其劳动报酬符合法律规定，对该诉讼请求应予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔增盈于判决生效后十日内给付原告刘会玲劳动报酬3050元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王亚萍
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初730号
原告：何敏，女，1970年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：莫生瑞，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告：汉中天天粮油有限责任公司。
住所地：陕西省南郑县汉山镇草堰村。
法定代表人：张少斌，该公司执行董事。
原告何敏诉被告汉中天天粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案被告汉中天天粮油有限责任公司经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏向本院提出的诉讼请求：１、依法判令被告向原告返还借款本金350738元，并按年利率24%支付自2016年7月11日起至本案一审终结时止的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告因开粮油公司资金周转困难，向原告借款350738元，并出具收据一份，但被告至今未按约定向原告还本付息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。
被告汉中天天粮油有限责任公司缺席未答辩。
经本院审理查明及认定的事实:2011年11月28日，被告汉中天天粮油有限责任公司因资金周转，向原告借款人民币30万元，双方口头约定借款利息为年息12%，原告将30万通过中国农业银行打入被告公司指定账户，后双方依照借款合同约定，每年清结借款利息并重新更换条据。2016年7月11日，因被告公司无力向原告支付前期借款的利息，经双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告公司重新向原告出具收据一张，载明：“交款单位：何敏，人民币叁拾伍万零柒佰叁拾捌元正（350738元），收款事由：收到流动资金借款，借款收益按2016年3月26日债权人大会决议执行，利息从2016年7月11日起执行中国人民银行存款基准利率”，该份收据由被告公司出纳、财会主管及公司法定代表人加盖印章，同时加盖了汉中天天粮油有限责任公司财务专用章。后该笔借款经原告多次催要未果，原告即诉至本院要求被告公司立即偿还借款本金，并支付相应债务利息。另查明：被告汉中天天粮油有限责任公司依法进行了工商登记，目前尚未被注销。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告汉中天天粮油有限责任公司的工商登记基本情况表、中国农业银行的交易回单及汉中天天粮油有限责任公司出具的收据原件等证据载卷，经质证应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告汉中天天粮油有限责任公司因资金周转向原告何敏借款人民币30万元，原告亦向被告履行了出借义务，双方债权债务关系成立，后经双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告公司重新向原告出具借款人民币350738元的收据一张，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债券凭证载明的金额可认定为后期借款本金，现原告要求被告公司偿还借款本金350738元，符合法律规定，本院应予支持；在重新出具的债权借条中明确约定了该笔借款的债务利息从2016年7月11日起按中国人民银行存款基准利率执行，故原告要求按年息24%的利率计算借款利息之请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告汉中天天粮油有限责任公司于本判决生效后10日内向原告何敏偿还借款本金人民币350738元整，并按照中国人民银行同期存款利率支付自2016年7月11日至2017年5月11日时止的债务利息；
二、驳回原告何敏其他诉讼请求。
案件受理费7403元，减半收取3701.5元由汉中天天粮油有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 李凡
二〇一七年五月六日
书记员 聂润
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1136号
原告：张述军。
被告：五河县头铺镇花园村村民委员会，住安徽省五河县头铺镇官桥村民委员会。
法定代表人：宋正华，该村村民委员会主任。
委托代理人：牛学虎，五河县新集法律服务所法律工作者。
原告张述军诉被告五河县头铺镇薛林村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张述军、被告委托代理人牛学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2001年至2005年在我经营的饭店招待就餐，累计欠款13500元，在此期间我多次找到被告催要借款，被告只是偶尔支付少许，我在多次追偿无果的情况下，只得具状法院，请求依法判决被告偿还欠款。
被告辩称，原告诉被告欠餐饮款13500元是事实，因村账镇管需要进行依法确认该笔债务的合法性，等法院依法判决后，由双方协商解决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、欠条一份，证明被告欠原告餐饮款共计13500元；
被告未向法庭提供任何证据材料，对原告所举证据亦无异议。
本院对原先证据认定如下：证据一、二、的真实性、合法性、关联性予以确认；
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：2001年至2005年，被告在原告经营的欣欣酒店招待就餐，截至2015年1月3日，经结算被告尚欠原告就餐款13500元，并出具欠条一份。
本院认为：原告主张被告自2001年至2005年期间在其饭店就餐，经结算，现还欠餐费13500元，事实清楚，证据充分。原告要求被告及时返还餐饮款13500元的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告头铺镇薛林村村民委员会于本判决生效后三十日内一次性支付原告餐费13500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一六年六月十四日
书记员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审133号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人日照绿景置业有限公司，所在地址日照市北经济开发区,统一社会信用代码913711215777872582。
法定代表人徐群德，董事长。
委托代理人王静，日照绿景置业有限公司副总经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第3-47号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月20日五莲县国土资源局对日照绿景置业有限公司非法占地一案立案调查，查明日照绿景置业有限公司未经依法批准，自2016年4月擅自在五莲县潮河镇窑沟村村南占用土地661平方米（其中林地652平方米，建设用地300平方米）建食堂。2016年11月21日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用林地每平方米20元，建设用地每平方米15元的罚款，共计13175元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
本院认为，日照绿景置业有限公司未经依法批准非法占用土地建食堂，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第3-47号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。日照绿景置业有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第3-47号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第3-47号行政处罚决定第1、2项，由五莲县潮河镇人民政府组织实施；第3项罚款13175元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 王 伟
二〇一七年九月十四日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第00143号
申请执行人：余荣地，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：高仲良，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
本院在执行余荣地与高仲良民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王从朋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初394号
原告：房德燕，女，1966年10月16日生，汉族，住山东省郯城县人。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：徐西旺，男，1986年8月23日生，住郯城县人。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。
原告房德燕与被告徐西旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房德燕的委托诉讼代理人王涛、被告徐西旺及其委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房德燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费共计人民币47000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日18时30分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿刘瓦线由北向南逆向行驶至刘瓦线归昌乡医院附近路段与由南向北行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经郯城县公安交警大队认定被告负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，对原告的损失被告仅支付了住院治疗费，其他未予赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐西旺辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意对原告有证据证实的合理合法损失予以赔偿；在原告住院期间被告配偶对原告护理7日并支付伙食费，在被告配偶回家换洗衣服期间向原告支付300元伙食费，请求法庭对该费用予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日18时30分许，被告徐西旺驾驶无号牌二轮摩托车沿刘瓦线由北向南逆向行驶至刘瓦线归昌乡医院附近路段与由南向北行驶原告房德燕驾驶的电动自行车相撞，致使原告房德燕受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察作出临公交郯认字[2016]第371322201601401号道路交通事故认定书，认定结论：徐西旺负本次事故的全部责任，房德燕无事故责任。被告徐西旺系无号牌二轮摩托车的驾驶人，被告徐西旺未提供该机动车辆保险。
事故发生后，原告房德燕被送往郯城县第一人民医院后又转到临沂市人民医院住院治疗,住院11天，所支出的医疗费用由被告徐西旺垫付。原告房德燕委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所于2016年12月22日以郯城司法鉴定所[2016]临鉴字第829号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人房德燕之损伤误工150日，护理60日，营养60日。原告房德燕向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：误工费30000元（150天×200元），护理费3563元（60天×59.39元），交通110元，住院伙食补助费330元（11天×30元），营养费1800元（60天×30元），鉴定费600元等，共计36403元。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告徐西旺对原告房德燕提交的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定的误工、护理、营养三期过长。但被告徐西旺既不要求重新鉴定，又未提供推翻该鉴定书的证据，故对原告房德燕提交的司法鉴定意见书，本院可以作为计算赔偿数额予以参考。2、本案被告徐西旺对原告房德燕主张赔偿误工费、护理、营养、住院伙食补助费的计算均有异议，认为应提供劳动局备案的劳动合同、单位停发工资证明及工资完税的相应证明。从原告房德燕提供的郯城县第三人民医院出具的原告房德燕为郯城县杨集镇梁家湾卫生室乡村医生的证明、扣发工资证明及郯城县城关营业所出具的账户交易明细三份证据，能够证实原告房�燕为乡村医生，并因本次交通事故未上班被扣发工资的证明。对其主张的误工费计算标准，可以参照2016年度同行业平均工资卫生类的计算参数予以赔偿，因原告主张的数额过高，结合司法鉴定意见书，可适当调整为：误工费17730元（90天×197元/天）。对原告房德燕主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，结合原告认可的被告陈述护理时间及支付伙食费及营养费的情况，可调整为：护理费3147.67元（53天×59.39元），住院伙食补助费120元（4天×30元），营养费1290元（43天×30元）。3、被告徐西旺对原告房德燕提供的鉴定费单据有异议，认为鉴定费单据不是正式发票。原告房德燕主张的鉴定费，虽然只提供了收款收据的非正式发票予以佐证。但是该收据为临沂郯城法医鉴定所收款专用收据，但能够证实原告房德燕因本次事故进行鉴定所支出的合理费用。故对原告房德燕所主张的鉴定费，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告房德燕受伤并造成损失的应予赔偿。该事故经道路交通事故认定书，认定结论：徐西旺负本次事故的全部责任，房德燕无事故责任。被告徐西旺驾驶无号牌二轮摩托车，该车辆未投保交强险，违反了国家强制性规定，对于原告房德燕的赔偿，应在交强险责任限额内予以赔偿。据此，原告房德燕的损失确认为：误工费17730元，护理费3147.67元，交通110元，住院伙食补助费120元，营养费1290元，鉴定费600元等，共计22997.67元。
依据以上赔偿数额，被告徐西旺在交强险责任限额内赔偿原告房德燕误工费17730元，护理费3147.67元，交通110元，住院伙食补助费120元，营养费1290元等，共计人民币22397.67元；原告房德燕剩余损失鉴定费600元，由被告徐西旺赔偿。
综上所述，原告房德燕起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告徐西旺赔偿原告房德燕误工费，护理费，交通费，住院伙食补助费，营养费，鉴定费等，共计人民币22997.67元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告房德燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告徐西旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0563cc8d-f09a-42c6-8a5a-a763008f7179&imgId=MDU2M2NjOGQtZjA5YS00MmM2LThhNWEtYTc2MzAwOGY3MTc5MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年三月二十八日
书记员徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初394号	原告：房德燕，女，1966年10月16日生，汉族，住山东省郯城县人。	委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。	被告：徐西旺，男，1986年8月23日生，住郯城县人。	委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。	原告房德燕与被告徐西旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房德燕的委托诉讼代理人王涛、被告徐西旺及其委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告房德燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费共计人民币47000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日18时30分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿刘瓦线由北向南逆向行驶至刘瓦线归昌乡医院附近路段与由南向北行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经郯城县公安交警大队认定被告负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，对原告的损失被告仅支付了住院治疗费，其他未予赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。	被告徐西旺辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意对原告有证据证实的合理合法损失予以赔偿；在原告住院期间被告配偶对原告护理7日并支付伙食费，在被告配偶回家换洗衣服期间向原告支付300元伙食费，请求法庭对该费用予以扣除。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日18时30分许，被告徐西旺驾驶无号牌二轮摩托车沿刘瓦线由北向南逆向行驶至刘瓦线归昌乡医院附近路段与由南向北行驶原告房德燕驾驶的电动自行车相撞，致使原告房德燕受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察作出临公交郯认字[2016]第371322201601401号道路交通事故认定书，认定结论：徐西旺负本次事故的全部责任，房德燕无事故责任。被告徐西旺系无号牌二轮摩托车的驾驶人，被告徐西旺未提供该机动车辆保险。	事故发生后，原告房德燕被送往郯城县第一人民医院后又转到临沂市人民医院住院治疗,住院11天，所支出的医疗费用由被告徐西旺垫付。原告房德燕委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所于2016年12月22日以郯城司法鉴定所[2016]临鉴字第829号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人房德燕之损伤误工150日，护理60日，营养60日。原告房德燕向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：误工费30000元（150天×200元），护理费3563元（60天×59.39元），交通110元，住院伙食补助费330元（11天×30元），营养费1800元（60天×30元），鉴定费600元等，共计36403元。	对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告徐西旺对原告房德燕提交的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定的误工、护理、营养三期过长。但被告徐西旺既不要求重新鉴定，又未提供推翻该鉴定书的证据，故对原告房德燕提交的司法鉴定意见书，本院可以作为计算赔偿数额予以参考。2、本案被告徐西旺对原告房德燕主张赔偿误工费、护理、营养、住院伙食补助费的计算均有异议，认为应提供劳动局备案的劳动合同、单位停发工资证明及工资完税的相应证明。从原告房德燕提供的郯城县第三人民医院出具的原告房德燕为郯城县杨集镇梁家湾卫生室乡村医生的证明、扣发工资证明及郯城县城关营业所出具的账户交易明细三份证据，能够证实原告房�燕为乡村医生，并因本次交通事故未上班被扣发工资的证明。对其主张的误工费计算标准，可以参照2016年度同行业平均工资卫生类的计算参数予以赔偿，因原告主张的数额过高，结合司法鉴定意见书，可适当调整为：误工费17730元（90天×197元/天）。对原告房德燕主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，结合原告认可的被告陈述护理时间及支付伙食费及营养费的情况，可调整为：护理费3147.67元（53天×59.39元），住院伙食补助费120元（4天×30元），营养费1290元（43天×30元）。3、被告徐西旺对原告房德燕提供的鉴定费单据有异议，认为鉴定费单据不是正式发票。原告房德燕主张的鉴定费，虽然只提供了收款收据的非正式发票予以佐证。但是该收据为临沂郯城法医鉴定所收款专用收据，但能够证实原告房德燕因本次事故进行鉴定所支出的合理费用。故对原告房德燕所主张的鉴定费，本院予以支持。	本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告房德燕受伤并造成损失的应予赔偿。该事故经道路交通事故认定书，认定结论：徐西旺负本次事故的全部责任，房德燕无事故责任。被告徐西旺驾驶无号牌二轮摩托车，该车辆未投保交强险，违反了国家强制性规定，对于原告房德燕的赔偿，应在交强险责任限额内予以赔偿。据此，原告房德燕的损失确认为：误工费17730元，护理费3147.67元，交通110元，住院伙食补助费120元，营养费1290元，鉴定费600元等，共计22997.67元。	依据以上赔偿数额，被告徐西旺在交强险责任限额内赔偿原告房德燕误工费17730元，护理费3147.67元，交通110元，住院伙食补助费120元，营养费1290元等，共计人民币22397.67元；原告房德燕剩余损失鉴定费600元，由被告徐西旺赔偿。	综上所述，原告房德燕起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	一、被告徐西旺赔偿原告房德燕误工费，护理费，交通费，住院伙食补助费，营养费，鉴定费等，共计人民币22997.67元。于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告房德燕的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费975元，减半收取488元，由被告徐西旺负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝	二0一七年三月二十八日	书记员徐萌
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1772号
原告林某，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王某，女，1982年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某与被告王某因离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方于2000年相识恋爱后开始同居生活。双方于2002年10月29日生育长子林仕敏，于2004年3月4日次子林仕晨，于2004年10月13日补办结婚登记手续。双方在婚姻存续期间没有共同财产及共同债权债务。双方于2005年分居至今，现夫妻感情确已破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩林仕晨判归原告抚养，婚生男孩林任敏判归被告抚养，抚养费由双方各自承担。
被告王某没有答辩。
经审理查明，原告林某与被告王某于2000年相识恋爱后开始同居生活。2002年10月29日，双方生育长子林仕敏。2004年3月4日，双方生育次子林仕晨。2004年10月13日，双方补办结婚登记。原、被告婚后初期双方夫妻感情甚好。近几年被告经常回娘家生活，从而引起夫妻矛盾。原告遂于2016年3月1日以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其所提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案原、被告办理结婚登记，确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。双方婚后已生育二男孩，并共同生活多年，已建立较深的夫妻感情。原告应对其所主张的双方夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任，但原告没有提供证据予以证实，故其婚姻状况不符合婚姻法所规定的法定离婚条件。对原告的离婚请求，不予支持。原、被告间是因缺乏沟通而引起感情纠葛，故只要双方在夫妻共同生活期间相互理解和沟通，多换位思考，夫妻感情是可以改善并恢复的。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告王某离婚；
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄文华
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执异6号
案外人：中国民生银行股份有限公司长沙分行。住所地：长沙市岳麓区滨江路***号。统一社会信用代码：914301006780288249
负责人：王周屋，行长。
委托代理人：简丹，湖南正军律师事务所律师。
申请执行人：江西益康医疗器械集团有限公司。住所地：进贤县李渡镇爱华大道***号。
法定代表人：桂华亮，董事长。
被执行人：刘聪明，男，1979年7月23日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市。
本院在执行江西益康医疗器械集团有限公司与刘聪明买卖合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2017年3月14日向本院提出书面异议，本院于2017年3月29日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司长沙分行称。进贤县人民法院在执行江西益康医疗器械集团有限公司素刘聪明买卖合同一案的过程中，于2017年3月7日强制扣划了刘聪明设立在民生银行长沙支行的账户50×××79中存款人民币230631.90元。该款中22.5万元为刘聪明向民生银行长沙支行所交纳的贷款保证金，并设立了质押担保，民生银行长沙支行对该款依法享有质权和优先受偿权。因刘聪明的贷款尚未还清，故请求进贤法院对该保证金不予执行，并将所扣划刘聪明的上述款项退还保证金账户实现民生银行长沙支行的优先受偿权。
本院查明，2016年12月12日，本院作出了（2016）赣0124民初2204号民事判决书，据此判决书江西益康医疗器械集团有限公司向进贤县人民法院申请执行。2017年2月13日本院作出了（2017）赣0124执24号执行裁定书，并于2017年3月7日扣划了刘聪明在中国民生银行股份有限公司长沙分行账户50×××79中的存款人民币230631.90元。2016年3月14日，案外人中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院提出执行异议，认为进贤法院所扣划刘聪明的款项中22.5万元属贷款保证金，且设立了质押担保，民生银行长沙支行享有质权和优先受偿权，要求进贤法院应对该保证金不予执行，并将所扣划刘聪明的上述款项退还保证金账户。2017年4月28日，本院依法组织听证会对该异议申请进行了审查。并查明：2015年5月14日，被执行人刘聪明与异议人民生银行长沙支行签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，即最高授信额度为人民币150万元，质押财产人民币22.5万元，刘聪明2015年5月15日实际借款金额为人民币147.228346元；2016年5月13日，刘聪明对前笔贷款进行了续贷，续授信方式为转期，借款金额为137.228346元。
本院认为，金钱作为特殊的动产质押须具备两个条件：第一，双方当事人签订了质押合同；第二，对质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。本案中，《最高额担保合同》“第三章第7条”，虽约定质押财产人民币为22.5万元，但在“第三章第8条”中并未约定专属账号，即未定“特户”，在形式上亦未“移交债权人占有”，22.5万元所在账户仍在刘聪明名下。另外，刘聪明的借款有两期（2015年5月15日、2016年5月13日），案外人中国民生银行股份有限公司长沙分行所提出的保证金22.5万元在《最高额担保合同》中亦未明确是具体哪一期的保证金，不符合“特定化”的要求。因此，本院对案外人中国民生银行股份有限公司长沙分行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司长沙分行的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴 磊
审判员 陈国标
审判员 陈润根
二〇一七年五月十五日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执异6号案外人：中国民生银行股份有限公司长沙分行。住所地：长沙市岳麓区滨江路***号。统一社会信用代码：914301006780288249负责人：王周屋，行长。委托代理人：简丹，湖南正军律师事务所律师。申请执行人：江西益康医疗器械集团有限公司。住所地：进贤县李渡镇爱华大道***号。法定代表人：桂华亮，董事长。被执行人：刘聪明，男，1979年7月23日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市。本院在执行江西益康医疗器械集团有限公司与刘聪明买卖合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2017年3月14日向本院提出书面异议，本院于2017年3月29日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司长沙分行称。进贤县人民法院在执行江西益康医疗器械集团有限公司素刘聪明买卖合同一案的过程中，于2017年3月7日强制扣划了刘聪明设立在民生银行长沙支行的账户50×××79中存款人民币230631.90元。该款中22.5万元为刘聪明向民生银行长沙支行所交纳的贷款保证金，并设立了质押担保，民生银行长沙支行对该款依法享有质权和优先受偿权。因刘聪明的贷款尚未还清，故请求进贤法院对该保证金不予执行，并将所扣划刘聪明的上述款项退还保证金账户实现民生银行长沙支行的优先受偿权。本院查明，2016年12月12日，本院作出了（2016）赣0124民初2204号民事判决书，据此判决书江西益康医疗器械集团有限公司向进贤县人民法院申请执行。2017年2月13日本院作出了（2017）赣0124执24号执行裁定书，并于2017年3月7日扣划了刘聪明在中国民生银行股份有限公司长沙分行账户50×××79中的存款人民币230631.90元。2016年3月14日，案外人中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院提出执行异议，认为进贤法院所扣划刘聪明的款项中22.5万元属贷款保证金，且设立了质押担保，民生银行长沙支行享有质权和优先受偿权，要求进贤法院应对该保证金不予执行，并将所扣划刘聪明的上述款项退还保证金账户。2017年4月28日，本院依法组织听证会对该异议申请进行了审查。并查明：2015年5月14日，被执行人刘聪明与异议人民生银行长沙支行签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，即最高授信额度为人民币150万元，质押财产人民币22.5万元，刘聪明2015年5月15日实际借款金额为人民币147.228346元；2016年5月13日，刘聪明对前笔贷款进行了续贷，续授信方式为转期，借款金额为137.228346元。本院认为，金钱作为特殊的动产质押须具备两个条件：第一，双方当事人签订了质押合同；第二，对质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。本案中，《最高额担保合同》“第三章第7条”，虽约定质押财产人民币为22.5万元，但在“第三章第8条”中并未约定专属账号，即未定“特户”，在形式上亦未“移交债权人占有”，22.5万元所在账户仍在刘聪明名下。另外，刘聪明的借款有两期（2015年5月15日、2016年5月13日），案外人中国民生银行股份有限公司长沙分行所提出的保证金22.5万元在《最高额担保合同》中亦未明确是具体哪一期的保证金，不符合“特定化”的要求。因此，本院对案外人中国民生银行股份有限公司长沙分行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司长沙分行的执行异议。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 磊审判员 陈国标审判员 陈润根二〇一七年五月十五日书记员 王 诚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终27号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨道富，男，1963年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省肥西县，住安徽省合肥市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月1日被合肥市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月11日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人杨道富犯故意伤害罪一案，于2016年12月2日作出（2016）皖0191刑初370号刑事判决：被告人杨道富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人杨道富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨道富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨道富自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨道富撤回上诉。
合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年一月十七日
书记员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。