wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第61号
原告：王某。
被告：洪某甲。
原告王某为与被告洪某甲离婚纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某、被告洪某甲均到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名洪某乙，现在湖州师范大学读大二。婚前原告对被告缺乏了解，原、被告婚姻基础差，生活中经常争吵。被告封建自私，经常无端猜疑原告。2014年11月8日晚，原告搭乘一个叫吕元的男人的车到家门口，被告就以为原告与他人有不正当关系，出手殴打原告，并把原告的衣服剥掉，还砸碎原告手机，甚至让吕元的妻子也来打原告，还把原告拖到单位去对质。被告还骚扰原告娘家及妹妹，给原告家人带来痛苦。被告的种种行为彻底伤害了原告，导致夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚。
被告洪某甲答辩称：出于家庭和睦及女儿健康成长的考虑，被告不同意离婚。对于原告所述的2014年11月8日发生的吵架事件是被告的过错，被告不该这样对待原告，也不该到原告父母家吵闹，但希望原告给被告一次机会，被告会好好改正，且女儿已经长大，为了女儿的将来考虑，也希望原告能够回心转意，与被告一同将家庭好好经营下去。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.结婚登记申请书一组，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2.照片一份，用以证明被告因怀疑原告与他人有不正当关系而与原告争吵，并将原告手机摔坏的事实；证据3.书面材料一份，用以证明被告到处贴大字报诋毁原告的事实。
被告洪某甲未向本院提供任何证据。
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告有异议，其表示这是双方争吵时不慎摔坏的。证据3，被告有异议，认为系其醉酒所写，不是其真实意思表示。本院认为，仅凭该证据2、3无法证明原告主张的证明内容，故本院均不予认定。
综上，本院认定下列事实：
原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名洪某乙，现在湖州师范大学读大二。婚后原、被告双方因家庭生活琐事时有争吵，导致夫妻感情不和。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱、和睦相处。原、被告结婚已有二十几年，婚后又育有一女，有稳定的感情基础。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，故本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告洪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 沈功素
二〇一五年二月十三日
书记员 陈胡琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1746号
申请执行人彭维荣，男，1956年8月12日生，汉族。
被执行人曹拥军，男，1969年9月7日生，汉族。
彭维荣与曹拥军民间借贷纠纷一案，海安县人民法院于2013年12月12日作出（2013）安南民初字第0349号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：曹拥军归还彭维荣55000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，海安县人民法院委托我院执行。本院于2014年5月6日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2014年6月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协议，�该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结海安县人民法院（2013）安南民初字第0349号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月一日
书 记 员 丁小健
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0019号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。
被申请人唐庆华。
被申请人董胜君。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月5日以唐庆华、董胜君于2012年12月5日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度盐城市亭湖区南洋镇农村居民人均纯收入13105元的标准，对被申请人唐庆华、董胜君作出亭计征决字（2013）213号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费104840元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，已交纳社会抚养费5000元，尚余99840元未予交纳。2013年11月11日申请人亭湖计生委向被申请人唐庆华、董胜君送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年1月2日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人唐庆华、董胜君送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人唐庆华、董胜君作出的亭计征决字（2013）213号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人唐庆华、董胜君理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人唐庆华、董胜君社会抚养费99840元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 洪少峰
代理审判员 何露露
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 夏 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）亭非诉行审字第0019号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。法定代表人曹扬，该委员会主任。委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。被申请人唐庆华。被申请人董胜君。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月5日以唐庆华、董胜君于2012年12月5日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度盐城市亭湖区南洋镇农村居民人均纯收入13105元的标准，对被申请人唐庆华、董胜君作出亭计征决字（2013）213号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费104840元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，已交纳社会抚养费5000元，尚余99840元未予交纳。2013年11月11日申请人亭湖计生委向被申请人唐庆华、董胜君送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年1月2日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人唐庆华、董胜君送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。经审查，本院认为，申请人对被申请人唐庆华、董胜君作出的亭计征决字（2013）213号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人唐庆华、董胜君理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人唐庆华、董胜君社会抚养费99840元，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  洪少峰代理审判员  何露露人民陪审员  朱艳华二〇一四年一月十五日书 记 员  夏 凡
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4146号
原告刘某。
被告石某甲。
原告刘某与被告石某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告石某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2002年我在靖江打工时与被告相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名石某乙。婚后原、被告感情一般，初期尚能和睦相聚，随着时间推移，被告心态发生变化，不关心家庭、小孩。遇事不与我沟通协商，双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告稍不如意就对我大打出手。经了解方知被告已情移他人，导致双方感情破裂，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告石某甲辩称：原告所述相识、恋爱、结婚、婚后生育子女的情况属实，我和原告结婚11年了，双方还是有感情的，我不同意离婚。另外原告所述我稍不如意便大打出手不是事实，最近我和原告发生一次争执，之前我也从没有打过原告。双方发生争执是因为我用自己的身份证帮我堂弟办了一张信用卡，原告要这张信用卡和卡的密码，我没有给原告，所以双方发生争执，当时我推了原告一下，可能推重了，把原告推到在地。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名石某乙。现因原、被告夫妻关系不睦，致起讼争。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案原、被告系自主婚姻，有感情基础，婚后共同生活并育有一子，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是缺少沟通所致，并无原则分歧。另原告称被告有第三者，但并未提供相关证据予以证实，因此本院不予采纳。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析可以看出，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。望双方能彼此珍惜，互谅互让，加强沟通，以家庭利益为重，珍惜夫妻之情，相互信任，妥善处理夫妻间的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告石某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 邹江川
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 棋
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1314号
原告颜某甲，工人。
被告傅某，自由职业。
原告颜某甲诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理。�告颜某甲到庭参加诉讼，被告傅某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原告于2012年6月经媒人介绍与被告相识，与被告认识时年龄偏大，已35岁，而被告系再婚，在家人及媒人催促下草率而仓促地与原告于2013年2月1日登记结婚，2013年9月24日生育儿子颜某乙，由于交往时间较短，对被告了解有限，婚后才发现被告不经世事，好吃懒做，任性固执，不可理喻，行为怪异，与原告及其母亲争吵甚至打架。被告的种种行为令原告及其家人烦恼厌恶，被告嫁入原告家中，不会做家务事也不愿学做家务事，一切都由原告母亲照料。被告母亲也曾多次无理取闹不考虑原告家庭经济情况便指定原告逢年过节的红包金额。被告经常喜怒无常，动不动就发脾气，经常离家出走，并且被告曾与其母亲多次要求原告将原告的母亲赶走，原告没�法，为避免自己母亲与被告天天吵架，劝母亲暂时搬去原告叔叔处居住。后来孩子出生，被告及其母亲都不愿带孩子，原告只能请自己母亲回来照顾，但被告劣性不改，经常摆脸色，与原告母亲吵架，不听劝告，不讲道理，经常因为一些小事与原告吵架，甚至打架，被告婚后所作所为使原告越来越反感，已严重伤害夫妻感情，原告认为被告是对家庭与亲人没有责任心的人，加之考虑到双方性格完全不合，原告坚定了离婚的念头，2014年1月2日被告母亲及被告来到原告家中讨论原、被告离婚之事，没想到原告母亲与被告母亲一言不和相互吵架甚至打架，由此原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、由原告抚养儿子颜某乙；3、因原告无房产，现住房产公司的房子，除各自工资自行保存和使用，以及�被告的礼金和金饰累计价值5万多元，外无其他共同财产，没有多余的财产可以分割；4、离婚后被告一次性支付儿子抚养费3万元给原告。
被告傅某辩称，原告没有将案件之真实事实向法院陈述，诉状中多有不实之词，于是被告提出答辩意见如下：一、双方具有一定的婚姻基础。二、原告起诉状中的内容纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。原告提出离婚，被告不同意离婚。如原告坚决要离婚，就原告对被告造成的伤害，要求给予被告一定的经济补偿，每月480元的最低生活保障或一次性支付5万元的精神赔偿。被告无能力抚养小孩，孩子可以由原告抚养，抚养费由原告承担，但原告必须保证被告每周一次的探视权。
经审理查明，原、被告2012年6月经媒人介绍相识后自由恋爱，2013年2月1日办理结婚登记手续，婚初感情尚可。2013年9月24日生育儿子颜某乙，现随原告及其母亲一起生活。庭审时原告陈述，在婚姻关系存续期间没有购置共同财产，没有共同存款及共同债权债务。在共同生活过程中，原、被告双方经常因家庭琐事发生纠纷。现原告诉至法院要求离婚。
以上有原告的身份证、被告的常住人口信息、结婚证、出生医学证明、工资条两份及庭审笔录等材料佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，婚后生育了儿子，说明双方有一定的感情基础，现只是因家庭琐事发生矛盾可以化解，只要双方能够站在孩子的角度考虑问题，加强沟通，相互体谅，相互扶持，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系，共同承担起家庭的责任，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告颜某甲与被告傅某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹节辉
二〇一六年七月十四日
书记员 朱 艳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第121号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月6日出生，汉族，初中毕业，进城务工人员，现住南阳市八一路名门华府小区*号楼****室（户籍所在地：河南省社旗县太和乡范楼村李台***号）。因毁坏财物，于2014年5月18日被南阳市公安局仲景分局行政拘留14日；因涉嫌故意毁坏财物，于2014年5月30日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2014年6月17日被南阳市公安局仲景分局取保候审。
辩护人吴某某，河南子午律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人李某某涉嫌故意毁坏财物罪一案，于2015年3月2日向本院提起公诉。本案组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人李某某、辩护人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2014年5月18日17时许，被告人李某某因在河南锦寓置业有限公司订购的美丽之都小区商品房未能如期交房，来到售房部再次要求退房退钱。交涉过程中李某某拎起售房部的椅子将大厅内的三个户型展示模型柜及展示沙盘砸坏，并跳到展示沙盘上踢、踹沙盘模型。经物价鉴定，该楼盘模型被毁坏价值80253元。经精神病司法鉴定，李某某心境障碍（抑郁发作）；对本案具有限制刑事责任能力。
2014年6月3日，双方签订协议，李某某的亲属赔偿河南省锦寓置业有限公司经济损失80000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李某某的供述；2、证人崔某某、李某某、郭某某、曹某某的证言；3、物价鉴定意见，精神病司法鉴定意见；4、人口基本信息表、到案经过、调解协议等。
公诉机关认为，被告人李某某故意毁坏公共财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，请依法判处。
被告人辩称，被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，已全部赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解。请求依法对被告人从轻处罚。
辩护人辩称，被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪态度较好，而且已全部赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解。被害人有一定的过错，被害人系限制刑事责任能力人，应当对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明：2014年5月18日17时许，被告人李某某因在河南锦寓置业有限公司订购的美丽之都小区商品房未能如期交房，来到售房部再次要求退房退钱。交涉过程中李某某拎起售房部的椅子将大厅内的三个户型展示模型柜及展示沙盘砸坏，并跳到展示沙盘上踢、踹沙盘模型。经物价鉴定，该楼盘模型被毁坏价值80253元。经精神病司法鉴定，李某某心境障碍（抑郁发作）；对本案具有限制刑事责任能力。
另查明，2014年6月3日，双方签订协议，李某某的亲属赔偿河南省锦寓置业有限公司经济损失80000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述；证人崔某某、李某某、郭某某、曹某某的证言；物价鉴定意见，精神病司法鉴定意见；人口基本信息表、到案经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏公共财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某案发时（抑郁发作）系限制刑事责任能力，应当从轻减轻处罚。李某某认罪态度较好，在案发后，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年四月八日
书记员 马学宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8418号
原告中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地上海市。负责人赵蓉，行长。委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告许乐平，男，1982年2月6日出生，汉族，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告许乐平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告许乐平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告许乐平系原告信用卡持卡人。截止至2015年10月9日，被告持该卡透支原告资金累计人民币133,713.13元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,713.13元，自2015年10月10日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币110,288.92元×0.0005×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告许乐平未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许乐平应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币133,713.13元；二、被告许乐平应在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2015年10月10日起至本判决生效日止(计算公式：人民币110,288.92元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,974.26元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初876号
原告：李宏平，男，1960年6月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。
被告：李秀珍，女，1956年11月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，退休教师，住湖南省安乡县。
原告李宏平与被告李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏平及其委托诉讼代理人刘国安到庭参加了诉讼，被告李秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏平向本院提出诉讼请求：1.判令李秀珍偿还李宏平借款本金6万元；2.判令李秀珍支付李宏平利息至本金清偿债务之日止（已付利息11200元）；3.本案诉讼费用由李秀珍承担。事实和理由：2011年4月29日，李秀珍找李宏平借现金6万元，口头约定借款期限为一年，月利率4%，之后，李秀珍支付了两个月利息4800元，经双方协商达成一致，从第三个月开始按月利率2%计息，李秀珍又支付了一个月利息1200元，以后陆陆续续支付了利息5200元，最后一次付息是2017年7月初，合计已付利息11200元。经李宏平多次找李秀珍催讨未还本金及利息，为了保证追偿时效，在2016年11月19日，李秀珍给李宏平换了借据。
李秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认为当事人提交的证据来源合法、内容客观真实是与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：
2011年4月29日，李秀珍找李宏平借现金6万元，李秀珍向李宏平出具借条一张，借条上未约定利息及还款期限。2016年11月19日，李宏平为保证追偿时效，二人协商，由李秀珍重新出具借条，并收回2011年4月29日向李宏平出具的借条。新出具的借条上亦未约定利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李秀珍借李宏平6万元属实，2011年4月29日李秀珍向李宏平出具借条一张，双方于2016年11月19日通过协商，李秀珍重新向李宏平出具借条，并将2011年4月29日的借据原件收回，可以视为二人对2016年11月19日之前的借款本金及利息问题已经结算清楚，现应以2016年11月19日的借条为准。李宏平与李秀珍在借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李宏平多次向李秀珍催讨借款，李秀珍未予偿还，故李宏平要求李秀珍偿还借款本金6万元的诉讼请求有理有据，依法应予支持。关于借款利息的问题，李宏平与李秀珍在借据中未明确约定利息，双方仅以口头方式约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，李宏平要求李秀珍自借款之日起支付利息的诉讼请求，理由不足，不予支持。李宏平的利息损失，李秀珍应自2017年7月18日（即李宏平主张权利之日）起，按年利率6%向李宏平支付利息。李秀珍经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李秀珍于本判决生效后十日内偿还李宏平借款本金60000元及利息（自2017年7月18日起按年利率6%给付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由李秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 胡杨斌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 胡 昊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2558号
原�王艮书，男，1965年2月16日出生，汉族，住林州市。
委托代理人傅志庆，男，1980年1月28日出生，汉族，住林州市。
被告王秀红，女，1974年4月5日出生，汉族，住安阳县。
原告王艮书与被告王秀红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，被告曾租赁原告所有的钩机为其装车，截止2015年6月19日，被告共欠原告租赁费11000元未付，被告给原告打下欠据。后经原告多次主张权利，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告租赁费11000元。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年期间，被告曾租赁原告钩机为其装车，截止2015年6月19日，被告共欠原告�赁费11000元未付，被告给原告打有欠据。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供欠据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告提供有被告签字的欠据主张被告尚欠原告租赁费11000元未付，因被告未到庭对该欠据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告偿还租赁费11000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀红于本判决生效后三日内偿还原告王艮书租赁费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一七年六月十七日
书记员 路文军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7006号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州郑汴路138号。
负责人王辉，职务：行长。
被执行人李梅霞，女，1963年1月30日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行李梅霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3280号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供�行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7006号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年九月七日
书记员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0105执7006号李梅霞：你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行纠纷一案，2015年金民二初字第03280号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00400号
原告：滁州市园林绿化管理局，住所地安徽省滁州市，组织机构代码48608932-3。
法定代表人：丁文明，该管理局局长。
委托代理人：杜祥文，该管理局职工。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：顾全齐，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨德珍，女，住址同上，与顾全齐系夫妻关系。
委托代理人：刘志龙，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
原告滁州市园林绿化管理局与被告顾全齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员齐丽丽适用简易程序，于2014年3月25日、同年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告滁州市园林绿化管理局的委托代理人杜祥文、庞仁兵到庭参加诉讼，被告顾全齐的委托代理人杨德珍于2014年3月25日到庭参加诉讼、被告顾全齐的委托代理人刘志龙于2014年4月21日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市园林绿化管理局诉称：原滁州市园林绿化管理处将东苗圃房屋2间出租给顾全齐使用，房租每间500元/月，合同到期后，双方没有另行签订租赁合同，仍按原合同履行，顾全齐支付租金至2012年12月。请求法院判决一、解除双方签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》及不定期租赁关系；二、顾全齐返还租赁的房屋（从东往西第20、21间）并支付租金（2014年1月前的租金是13000元，自2014年2月起至房屋返还之日止每月按1000元计算）。诉讼中，因诉争的房屋未取得建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证，滁州市园林绿化管理局变更诉讼请求：请求法院判决一、确认双方签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》无效；二、顾全齐返还租赁的房屋（从东往西第20、21间）并支付房屋使用费（2014年1月前的租金是13000元，自2014年2月起至房屋返还之日止每月按1000元计算）。
顾全齐在庭审中辩称：其对滁州市园林绿化管理局陈述的事实无异议，但不同意确认房屋租赁合同无效，认为老承租户对承租的房屋有优先承租权。
滁州市园林绿化管理局为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市园林绿化管理局的组织机构代码证、营业执照各一份。证明滁州市园林绿化管理局的基本情况；
证据二、《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》及发票原件各一份，证明双方签订的租赁合同已到期、顾全齐承租两间房屋及租金交到2012年12月的事实；
证据三、通知原件一份，证明滁州市园林绿化管理局已通知顾全齐解除租赁关系，并要求其补交房租的事实。
上述三组证据，经顾全齐质证，对证据的真实性均无异议。
顾全齐为支持其答辩意见，举证身份证复印件一份，证明其基本情况。
滁州市园林绿化管理局对顾全齐举证的证据无异议。
本院认为：滁州市园林绿化管理局举证的三组证据及顾全齐举证的一组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2011年1月27日，原滁州市园林绿化管理处（后更名为滁州市园林绿化管理局）与顾全齐签订了一份《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》，约定原滁州市园林绿化管理处将东苗圃第20、21号2间门面房出租给顾全齐使用，每月租金为1000元，租赁期限自2011年1月1日至2011年12月31日。合同到期后，双方没有续订租赁合同，顾全齐仍承租上述房屋并支付租金至2012年12月。2013年11月29日，滁州市园林绿化管理局书面通知顾全齐，要求其在2013年12月31日前搬离，并将拖欠的房租补齐。
另查明：滁州市园林绿化管理局在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见、举证和质证，本案的争议焦点是：滁州市园林绿化管理局的诉讼请求是否应当得到支持。原滁州市园林绿化管理处对诉争的房屋在出租前未取得建设工程规划许可证，滁州市园林绿化管理局在法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，原滁州市园林绿化管理处与顾全齐签订的房屋租赁合同属无效合同，本院对滁州市园林绿化管理局要求确认房屋租赁合同无效的诉讼请求予以支持。顾全齐应当返还诉争的房屋并自2013年1月1日起按每月1000元的标准支付房屋使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、原告滁州市园林绿化管理局的前身滁州市园林绿化管理处与被告顾全齐于2011年1月27日签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》无效；
二、被告顾全齐于判决生效后十五日内将其承租的位于滁州市琅琊区东苗圃门面房自东往西第20、21间房屋返还给原告滁州市园林绿化管理局并支付房屋使用费（2013年1月至2014年1月的租金为13000元，自2014年2月起至房屋返还之日止每月按1000元计算）。
如果被告顾全齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告顾全齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00400号
原告：滁州市园林绿化管理局。
法定代表人：丁文明，该管理局局长。
委托代理人：杜祥文，该管理局职工。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：顾全齐，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨德珍，女，住址同上，与顾全齐系夫妻关系。
委托代理人：刘志龙，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
原告滁州市园林绿化管理局与被告顾全齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员齐丽丽适用简易程序，于2014年3月25日、同年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告滁州市园林绿化管理局的委托代理人杜祥文、庞仁兵到庭参加诉讼，被告顾全齐的委托代理人杨德珍于2014年3月25日到庭参加诉讼、被告顾全齐的委托代理人刘志龙于2014年4月21日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市园林绿化管理局诉称：原滁州市园林绿化管理处将东苗圃房屋2间出租给顾全齐使用，房租每间500元／月，合同到期后，双方没有另行签订租赁合同，仍按原合同履行，顾全齐支付租金至2012年12月。请求法院判决一、解除双方签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》及不定期租赁关系；二、顾全齐返还租赁的房屋（从东往西第20、21间）并支付租金（2014年1月前的租金是13000元，自2014年2月起至房屋返还之日止每月按1000元计算）。诉讼中，因诉争的房屋未取得建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证，滁州市园林绿化管理局变更诉讼请求：请求法院判决一、确认双方签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》无效；二、顾全齐返还租赁的房屋（从东往西第20、21间）并支付房屋使用费（2014年1月前的租金是13000元，自2014年2月起至房屋返还之日止每月按1000元计算）。
顾全齐在庭审中辩称：其对滁州市园林绿化管理局陈述的事实无异议，但不同意确认房屋租赁合同无效，认为老承租户对承租的房屋有优先承租权。
滁州市园林绿化管理局为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市园林绿化管理局的组织机构代码证、营业执照各一份。证明滁州市园林绿化管理局的基本情况；
证据二、《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》及发票原件各一份，证明双方签订的租赁合同已到期、顾全齐承租两间房屋及租金交到2012年12月的事实；
证据三、通知原件一份，证明滁州市园林绿化管理局已通知顾全齐解除租赁关系，并要求其补交房租的事实。
上述三组证据，经顾全齐质证，对证据的真实性均无异议。
顾全齐为支持其答辩意见，举证身份证复印件一份，证明其基本情况。
滁州市园林绿化管理局对顾全齐举证的证据无异议。
本院认为：滁州市园林绿化管理局举证的三组证据及顾全齐举证的一组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2011年1月27日，原滁州市园林绿化管理处（后更名为滁州市园林绿化管理局）与顾全齐签订了一份《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》，约定原滁州市园林绿化管理处将东苗圃第20、21号2间门面房出租给顾全齐使用，每月租金为1000元，租赁期限自2011年1月1日至2011年12月31日。合同到期后，双方没有续订租赁合同，顾全齐仍承租上述房屋并支付租金至2012年12月。2013年11月29日，滁州市园林绿化管理局书面通知顾全齐，要求其在2013年12月31日前搬离，并将拖欠的房租补齐。
另查明：滁州市园林绿化管理局在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见、举证和质证，本案的争议焦点是：滁州市园林绿化管理局的诉讼请求是否应当得到支持。原滁州市园林绿化管理处对诉争的房屋在出租前未取得建设工程规划许可证，滁州市园林绿化管理局在法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，原滁州市园林绿化管理处与顾全齐签订的房屋租赁合同属无效合同，本院对滁州市园林绿化管理局要求确认房屋租赁合同无效的诉讼请求予以支持。顾全齐应当返还诉争的房屋并自2013年1月1日起按每月1000元的标准支付房屋使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、原告滁州市园林绿化管理局的前身滁州市园林绿化管理处与被告顾全齐于2011年1月27日签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》无效；
二、被告顾全齐于判决生效后十五日内将其承租的位于滁州市琅琊区东苗圃门面房自东往西第20、21间房屋返还给原告滁州市园林绿化管理局并支付房屋使用费（2013年1月至2014年1月的租金为13000元，自2014年2月起至房屋返还之日止每月按1000元计算）。
如果被告顾全齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告顾全齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11499号
上诉人（原审原告）：快乐邦优（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区平房路71号楼4号院2层A17。
法定代表人：王海涛，总经理。
委托诉讼代理人：王雯，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王宁，男，1969年12月31日出生。
上诉人快乐邦优（北京）科技发展有限公司（以下简称快乐邦优公司）因与被上诉人王宁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初23812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
快乐邦优公司上诉请求：1.改判快乐邦优公司无需支付王宁20**年11月23日至2015年11月30日的工资；2.王宁承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：王宁系在试用期内表现不佳，不符合录用条件，于11月30日主动提出辞职。试用期期间，王宁仅出勤三天半，旷工两天。王宁的工资结构为每月底薪2000元+绩效工资，由于王宁在工作期间无业绩，故快乐邦优公司发放其工资700元并无不当，快乐邦优公司已经全额支付其劳动报酬，不存在拖欠。
王宁辩称，服从一审判决，请求维持原判。
快乐邦优公司向一审法院起诉请求：不支付王宁20**年11月23日至2015年11月30日期间的工资差额2518.39元。
一审法院认定事实：2015年11月23日王宁入职快乐邦优公司，担任运营总监，双方未签劳动合同，工资以银行转账形式发放，每月15日左右发放上个月整月工资，2015年11月30日王宁提出离职。据此，王宁提交了《员工离职手续表》，快乐邦优公司对上述证据真实性认可。
王宁主张其每月工资20000元，快乐邦优公司仅支付其工资700元，要求快乐邦优公司支付工资差额，并提交了银行对账单，快乐邦优公司对上述证据真实性认可，主张王宁每月工资3000元，王宁对此并不认可。
王宁以快乐邦优公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2015年11月23日至2015年11月30日期间的工资7356.32元；2.支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3.支付2015年11月23日至2015年11月30日期间休息日加班费4597.7元。2016年4月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2016］第04480号仲裁裁决书，裁决：1.快乐邦优公司支付王宁20**年11月23日至2015年11月30日期间的工资差额2518.39元；2.驳回王宁的其他仲裁请求。快乐邦优公司不服全部仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资情况，快乐邦优公司虽然主张王宁每月工资3000元，但未提交工资支付、工资构成等相关证据，一审法院不予支持。一审法院采信王宁关于每月工资20000元主张。双方均认可2015年11月23日至2015年11月30日期间存在劳动关系，快乐邦优公司支付王宁部分工资700元，故快乐邦优公司应支付上述期间工资差额，王宁同意仲裁裁决数额，且该数额不高于法律规定，一审法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：一、快乐邦优公司于判决生效之日起7日内支付王宁20**年11月23日至2015年11月30日工资2518.39元；二、驳回快乐邦优公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，快乐邦优公司向本院提交《考勤表》一份，用以证明王宁的2015年11月的出勤情况。王宁对于《考勤表》的真实性、关联性、证明目的均不予认可，称其上记载的出勤时间与事实不符，有两天王宁系外出出差，且快乐邦优公司在仲裁阶段提交过考勤表，表上签字人为黄建华，与这份考勤表不同。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
快乐邦优公司二审中提交的《考勤表》系其自行制作，且王宁不予认可，故本院对其不予采信。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于工资，双方当事人对于王宁的工资标准和考勤情况存在争议，各执一词，对此本院认为，快乐邦优公司作为用人单位应当对于员工的工资标准、出勤情况负有举证责任，但其未提供充分有效的证据对此予以证明，故应当承担相应的不利后果，一审法院对于王宁的主张予以采信，认定快乐邦优公司向王宁支付2015年11月23日至2015年11月30日工资2518.39元，不高于法律规定，本院予以维持。
综上所述，快乐邦优公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由快乐邦优（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第577号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人段某，无业。因本案，于2011年12月13日被羁押，同年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）502号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月13日18时许，乐某致电犯罪嫌疑人“东梅”（女，另案处理）求购冰毒，犯罪嫌疑人“东梅”同意后，安排被告人段某去送毒品并交易。当晚20时许，被告人段某携带一小包冰毒到罗湖区向西村金鼎大厦A座1101房，将毒品交给乐某并收取了人民币700元。双方交易完成后，被民警当场人赃并获。经鉴定，上述毒品重0.31克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：毒品毒资照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、抓获经过、身份材料、疑似毒品收条、暂存物品清单；2、证人证言：证人乐某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人段某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片。
公诉机关认为，被告人段某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人段某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人段某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人段某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人段某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人段某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人段某受他人指使前往交易，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月13日起至2012年4月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第577号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人段某，无业。因本案，于2011年12月13日被羁押，同年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）502号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月13日18时许，乐某致电犯罪嫌疑人“东梅”（女，另案处理）求购冰毒，犯罪嫌疑人“东梅”同意后，安排被告人段某去送毒品并交易。当晚20时许，被告人段某携带一小包冰毒到罗湖区向西村金鼎大厦A座1101房，将毒品交给乐某并收取了人民币700元。双方交易完成后，被民警当场人赃并获。经鉴定，上述毒品重0.31克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：毒品毒资照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、抓获经过、身份材料、疑似毒品收条、暂存物品清单；2、证人证言：证人乐某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人段某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片。公诉机关认为，被告人段某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人段某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人段某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人段某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人段某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人段某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人段某受他人指使前往交易，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月13日起至2012年4月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十日书 记 员  陈兆坤
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1900号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人(特别授权代理)：张振亭，淄博淄川农村商业银行工作人员。
被告：王健。
被告：栾静。与被告王健系夫妻。
被告：许涛。
被告：庄涛。
被告：蒲先帅。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告王健、栾静、许涛、庄涛、蒲先帅金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员房超敏适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人张振亭，被告王健到庭参加诉讼，被告栾静、许涛、庄涛、蒲先帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2013年11月29日，被告王健与原告签订借款合同一份，合同约定，被告王健从原告处贷款95000元，借款用途为借新还旧，贷款期限为2013年11月29日至2014年11月27日。被告栾静系被告王健配偶，对婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任。为保证合同履行，被告许涛、庄涛、蒲先帅自愿提供担保并签订保证合同，约定对被告王健的涉案借款承担连带清偿责任。被告王健未按约履行还款义务，被告许涛、庄涛、蒲先帅也未履行连带还款义务。借款到期后，原告于2015年6月10日从被告王健账户上扣收0.02元。为此，诉请法院判令被告王健、栾静共同偿还原告借款本金94999.98元、截止2015年9月20日的利息及逾期利息25854.18元及自2015年9月21日起按合同约定利率支付利息逾期利息至所欠借款本金还清之日止；判令被告许涛、庄涛、蒲先帅对被告王健的涉案借款按照担保合同约定承担连带清偿责任。
被告王健辩称，借款属实。
被告栾静、许涛、庄涛、蒲先帅缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年11月29日，被告王健与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）签订借款合同一份，合同约定，被告王健从原淄川农信社处贷款95000元，贷款期限为2013年11月29日至2014年11月27日。借款用途为借新还旧。按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上（上/下）浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息；同日，原淄川农信社又与被告许涛、庄涛、蒲先帅签订保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告王健向原告的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原淄川农信社于2013年11月29日向被告王健发放贷款95000元。贷款凭证上记载贷款到期日为2014年11月27日，月利率为10‰。原告于2015年6月10日从被告王健账户上扣收0.02元。被告王健自2014年1月21日开始欠息，截至2015年9月20日，被告王健尚欠原淄川信用社借款本金94999.98元、利息及逾期利息25854.18元，至今未偿还。被告许涛、庄涛、蒲先帅也未履行连带还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。被告王健与被告栾静系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国银监会山东监管局（批复）、工商改制登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告王健、许涛、庄涛、蒲先帅签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告栾静、许涛、庄涛、蒲先帅既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告王健未按借款合同约定偿付借款本息，已经构成违约，应承担偿付借款本金、利息及逾期利息的违约责任。该贷款系被告王健与被告栾静婚姻关系存续期间所贷，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，对涉案债权依法享有权利。因此，原告淄川农商行要求被告王健、栾静共同偿还原告借款本金94999.98元、截止2015年9月20日的利息及逾期利息25854.18元及自2015年9月21日起按合同约定利率支付利息及逾期利息至所欠借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告许涛、庄涛、蒲先帅对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告许涛、庄涛、蒲先帅对被告王健、栾静所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告许涛、庄涛、蒲先帅承担保证责任后，有权向被告王健、栾静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、栾静共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司贷款本金94999.98元；
二、被告王健、栾静共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息25854.18元；
三、被告王健、栾静共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至借款本金付清之日止，以欠款本金94999.98元为基数，按借款合同约定的逾期月利率标准计算所得的逾期利息；
四、被告许涛、庄涛、蒲先帅对被告王健、栾静上述应付款项承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告王健、栾静追偿。
以上第一至第三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，减半收取1359元，由被告王健、栾静、许涛、庄涛、蒲先帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一六年六月十七日
代理书记员 赵 冰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01547号
原告：张小妹。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张才全。
被告：朱含九。
被告：黄亚珍。
委托代理人：陈思军，武穴市法律援助中心律师。特别授权。
原告张小妹诉被告张才全、朱含九、黄亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员吴天宇参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告张小妹的委托代理人张国、被告朱含九、被告黄亚珍的委托代理人陈思军到庭参加诉讼，被告张才全经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小妹诉称：2012年1月18日，张才全在张小妹处借款10万元，向张小妹出具借条一张，朱含九、黄亚珍作为担保人在借条上签名。因张才全、朱含九、黄亚珍未返还借款，张小妹具状起诉，要求张才全返还借款10万元，并支付利息（自起诉之日起按银行贷款基准利率计算至付清之日止），朱含九、黄亚珍承担连带偿还责任。
原告张小妹为支持其诉讼主张，向本院提交了张才全于2012年1月18日出具的10万元借条（朱含九、黄亚珍在该借条上作为保证人签名）复印件一份，拟证明张才全在张小妹处借款10万元，双方未约定还款期限，朱含九、黄亚珍为该笔借款的连带责任保证人。
被告张才全未予答辩，亦未提交证据。
被告朱含九辩称：依据法律规定，朱含九应免除保证责任，理由是：1、2012年1月18日张才全在张小妹处借款10万元，朱含九、黄亚珍为该笔借款担保，双方未约定还款期限，也未约定保证期间。根据《担保法》规定，连带责任保证期间最长至主债务履行期限届满之日起六个月。本案中朱含九、黄亚珍保证期间已超过六个月，故朱含九、黄亚珍应当免除保证责任；张小妹与张才全就履行期限进行了变更（借条上注明“转2014年6月1号”），未经朱含九、黄亚珍同意，该约定对朱含九、黄亚珍没有约束力；3、法律规定保证期间不适用诉讼时效中止、中断、延长的情形。因此，请求法院驳回张小妹要求朱含九承担连带偿还责任的诉讼请求。
被告朱含九未提交证据。
被告黄亚珍辩称：依据法律规定，朱含九应免除保证责任，理由是：1、2012年1月18日张才全在张小妹处借款10万元，朱含九、黄亚珍为该笔借款担保，双方未约定还款期限，也未约定保证期间。根据《担保法》规定，连带责任保证期间最长至主债务履行期限届满之日起六个月。本案中朱含九、黄亚珍保证期间已超过六个月，故朱含九、黄亚珍应当免除保证责任；张小妹与张才全就履行期限进行了变更（借条上注明“转2014年6月1号”），未经朱含九、黄亚珍同意，该约定对朱含九、黄亚珍没有约束力；3、法律规定保证期间不适用诉讼时效中止、中断、延长的情形。因此，请求法院驳回张小妹要求黄亚珍承担连带偿还责任的诉讼请求。
被告黄亚珍未提交证据。
经庭审质证，被告张才全未到庭质证，被告朱含九、黄亚珍对原告张小妹提交证据的真实性无异议，但认为双方未约定保证人承担连带保证责任。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：原告张小妹提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，被告朱含九、黄亚珍的异议不成立，故对该证据予以采信。
经审理查明：2012年1月18日，张才全在张小妹处借款10万元，张才全向张小妹出具一张借条，朱含九、黄亚珍作为保证人在该借条上签名。后张才全、黄亚珍、朱含九均未返还借款，张小妹未经张才全、朱含九、黄亚珍同意，自行在该借条右下角添加“转2014年6月1号”。2014年9月17日，张小妹诉至本院。
本院认为：一、被告张才全在原告张小妹处借款10万元，有原告张小妹提交的证据及当事人的陈述为证，应予认定；被告张才全应返还原告张小妹借款10万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）；二、原告张小妹自行在借条上添加“转2014年6月1号”，未经被告张才全、朱含九、黄亚珍同意，对被告张才全、朱含九、黄亚珍均没有约束力；三、被告朱含九、黄亚珍作为保证人在借条上签名，与原告张小妹未约定保证方式和保证担保的范围，应视为连带责任保证，被告朱含九、黄亚珍对该笔债务应承担连带偿还责任；四、原告张小妹与主债务人即被告张才全没有约定主债务的履行期限，与被告朱含九、黄亚珍未约定保证期间，则被告朱含九、黄亚珍的保证期间应当适用诉讼时效的规定，被告朱含九、黄亚珍辩称“朱含九、黄亚珍保证期间已超过（主债务履行期）六个月”的辩解意见，理由不成立，不予采纳；本案的主债权未超过诉讼时效，故被告朱含九、黄亚珍仍应承担连带责任保证的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告张才全于本判决生效之日五日内返还原告张小妹借款10万元，并支付利息（自2014年9月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告朱含九、黄亚珍对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告张小妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张才全、黄亚珍、朱含九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 吴天宇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨干文
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1438号
原告：庆城县宏远粮油水产店，住所地，甘肃省庆城县桐川镇桐川街道。
经营者：李红元，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，庆城县宏远粮油水产店业主，住甘肃省庆城县桐川镇桐川街道。
委托诉讼代理人：李宝锋，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，庆城县宏远粮油水产店业主李红元儿子，住甘肃省庆城县桐川镇桐川街道。
被告:横山县天成钻井服务有限责任公司,住所地，陕西省榆林市横山县城北大街华鑫公司院内。
法定代表人：彭良，总经理。
原告庆城县宏远粮油水产店与被告横山县天成钻井服务有限责任公司（以下简称横山天成钻井公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭于2018年7月24日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆城县宏远粮油水产店业主李红元及委托诉讼代理人李宝锋到庭参加诉讼，被告横山天成钻井公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县庆城县宏远粮油水产店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告横山天成钻井公司立即支付购买原告蔬菜、粮油等货款共计145375元，并按银行基准利率支付自起诉之日至货款给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2017年3月底，被告到原告处购买蔬菜、粮油、干调、肉类等货物，经清算，被告共拖欠货款175375元。2017年12月底，被告公司财务给付原告货款30000元，剩余货款经原告多次索要，被告均以各种借口拒付。
横山天成钻井公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.庆城县宏远粮油水产店营业执照复印件一份；2.被告与原告签订购货销售清单六份；3.欠条原件二份；4、欠款证明一份，本院出示了调查唐海龙的笔录一份。本院认为，唐海龙是被告雇佣的采购员，其在调查笔录中陈述原告出具的上述证据中载明的材料均为其本人为被告采购，购货销售清单及欠条上”唐海龙”的签字均为其本人书写，欠款证明上”横山县天成钻井服务有限责任公司”的盖章为其本公司印章，且被告在本院送达起诉状副本后，未提出异议，视为对欠款的事实属实无异议。上述证据能够互相印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，原、被告达成口头买卖协议，被告在原告处购买蔬菜、粮油、干调、肉类等食材，每年清算账务，2014年被告支付原告全部货款，2015年、2016年被告未付货款分别为81000元与88876元，被告雇佣的采购员唐海龙于2016年12月30日向原告出具欠条一份，上述欠条是被告雇佣的采购员唐海龙本人书写；2017年3月30日，被告从原告处购买蔬菜、粮油、干调、肉类等食材5499元未付；以上未付货款共计175375元。2017年1月份被告给付原告货款30000元，剩余未付货款为145375元。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，是双方真实意思表示，其内容合法，系有效合同，应受法律保护。经清算账务，被告向原告出具了所欠货款的欠条及欠款证明，2016年与2017年所欠货款的欠条及欠款证明上均有其采购人员唐海龙的签名及被告加盖的印章，原告现持购货销售清单、货款欠条及欠款证明要求被告支付货款，理由正当，应予以支持。原告主张被告支付逾期未付款的利息，但未提交双方对支付货款时间有明确约定的相关证据，且双方交易的次数多，不能确定被告应支付货款的具体时间，故对该诉请不予支持。被告在本院送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
横山县天成钻井服务有限责任公司于判决书生效后十日内支付庆城县宏远粮油水产店货款145375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3208元，由横山县天成钻井服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李小宁
人民陪审员 方百智
人民陪审员 孙浩荣
二〇一八年八月二日
法官 助理 王亮道
书 记 员 吕博龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初372号
原告顾国华，男，1954年6月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告顾国华与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告顾国华诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性�害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110�刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告顾国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一六年四月二十日
书记员 李天
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1787号
原告谭吉新，男。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地：成都市高新区高棚大道22号。
法定代表人：但玉林，系该公司董事长。
本院在审理原告谭吉新与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告谭吉新于2016年6月28日向本院提出保全申请，要求对被告四川省蜀通建设集团有限责任公司的银行存款1000万元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为本案保全提供保单保函担保。
本院认为，原告谭吉新在中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险属于财产保险，谭吉新申请诉讼保全，中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司愿意为本案提供担保，原告谭吉新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告四川省蜀通建设集团有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都分行营业部的存款1000万元予以冻结，冻结期限为2016年6月27日至2017年6月26日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾琦
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄坤
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1742号
罪犯叶荣盛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2011年5月5日作出(2011)河中法刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人叶荣盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人叶荣盛不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月20日作出(2011)粤高法刑四终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯叶荣盛在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月11日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年2月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯叶荣盛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶荣盛服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖25次，2015年1月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬，2015年3月获得记功、2016年2月获得记功，2015年6月被评为改造积极分子、2016年6月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年7月至2016年6月期间在东莞监狱狱内共消费2199.43元，月均消费183.29元，截至2016年6月15日止其狱内经济账户余额为149.62元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶荣盛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪、累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶荣盛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年7月28日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄文伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王江。
委托代理人：王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栖霞市国庆商贸有限公司。住所地：栖霞市白洋河工业园。
法定代表人：李国庆，经理。
委托代理人：鞠卫东，烟台芝罘世回尧法律服务所法律工作者。
再审申请人王江与再审申请人栖霞市国庆商贸有限公司因仓储合同纠纷一案，均不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王翠娟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执376号
申请执行人：招商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路196号，组织机构代码：73353713-9。
法定代表人赵勇，该支行行长。
被执行人：江敦丛，男，1982年1月22日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：韩英，女，1981年11月30日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：宝龙集团（青岛）置业发展有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路269号，组织机构代码：79080039-4。
法定代表人许××公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人江敦丛、韩英、宝龙集团（青岛）置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7844号民事判决书。本案在执行过程中，强制被执行人履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人领取案款后同意结案并放弃青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7844号民事判决书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7844号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 田国涛
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢64号
申请执行人王志友，男，汉族，1938年8月12日出生，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区玉龙华庭*号楼。
被执行人韩光治，男，汉族，1960年7月17日出生，陕西省绥德县人，无业，现住西安市高新区枫叶新都市小畅园。
被执行人马巨，男，汉族，1962年7月13日出生，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区枣园路光明中学小区。
被执行人赵志伟，男，汉族，1962年10月23日出生，延安市宝塔区人，西安体育学院职工，现住西安市雁塔区明德门小区。
王志友申请执行韩光治、马巨、赵志伟民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日予以立案。
本案在执行过程中，申请人王志友于2017年9月4日来本院称其与被执行人已私下达成和解，故来申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，王志友的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢64号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月四日
书记员 任 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8073号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：郑祺。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告郑祺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门泰宇物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月二十五日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202财保25号
申请人：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地黄石市磁湖路55号。
法定代表人：陈贻文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨从训，系湖北乾首律师事务所律师。
被申请人：刘祖发。
被申请人：余东红。
被申请人：湖北融韬投资担保有限公司，住所地湖北省黄石市杭州西路159号。
法定代表人：曹俊俊，系公司董事长。
被申请人：黄石市华盛地产有限公司，住所地湖北省黄石市新下陆街190号。
法定代表人：刘智红，系公司经理。
申请人黄石农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余东红名下坐落于黄石市下陆区新下陆铜花南路房屋（产权证号：2004私02000**号）、黄石市下陆区新下陆街190号房屋（产权证号：2002陆02007**号），被申请人黄石市华盛地产有限公司名下华盛杰雅花园房屋（具体房号详见附件：华盛杰雅花园查封房屋清单）。申请人黄石农村商业银行股份有限公司向本院出具担保书，愿以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄石农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人余东红名下坐落于黄石市下陆区新下陆铜花南路房产（产权证号：2004私0200062号）查封期限三年；
二、查封被申请人余东红名下坐落于黄石市下陆区新下陆街190号房产（产权证号：2002陆0200721号）查封期限三年。
三、查封被申请人黄石市华盛地产有限公司名下华盛杰雅花园房产3号楼103、104、203、204、2402、2403、2503、2504、2601查封期限三年；
四、查封被申请人黄石市华盛地产有限公司名下华盛杰雅花园房产4号楼：203、204、303、304、403、503、504、603、703、704、803、903、1003、1004、1203、1303、1403、1404、1503、1603、1703、1803、1804、1904、2004、2103、2104、2201、2204、23032304、2403、2404、2501、25032504、2601、2603、2604、2701、2702、2703、2704、2801、2802、2803、2804、2901、2902、2903、2904查封期限三年；
五、查封被申请人黄石市华盛地产有限公司名下华盛杰雅花园房产5号楼：除1202、1504外全部房产，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人黄石农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄石农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘春燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13708号
原告：刘光强，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：田玲，重庆航宇律师事务所律师。
被告：段绍富，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告刘光强与被告段绍富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘光强的委托诉讼代理人田玲到庭参加诉讼，被告段绍富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金人民币5万元；2.判决被告立即支付利息（以5万元为基数，按月利率3%标准，从2013年12月12日起计算至本清息止）。事实和理由：2013年12月12日，被告以无钱交纳工程税金为由向原告借款5万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到刘光强现金50000元（伍万元正），此款按月息3分计算（每月1500元）的利息支付。借款人：段绍富，2013.12.12”。原告于当日在中国工商银行取款5万元交付被告。
被告段绍富未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，有《借条》、《中国工商银行取款凭证》、当事人陈述等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，原告向被告提供借�人民币5万元，双方因此建立民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使相关权利、履行相关义务。
关于返还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方虽未约定借款期限，但原告刘光强作为出借人，其要求被告返还借款人民币5万元，符合法律规定，应予支持。
关于支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定�”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告按月利率3%即年利率36%标准支付利息，虽有合同约定，但该约定违反了国家法律的限制性规定，本院现依法按照年利率24%的标准予以支持，对超过部分不予支持。
被告段绍富经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告刘光强的第1项诉讼请求成立，第2项诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段绍富于本判决生效后立即返还原告刘光强借款人民币5万元；
二、被告段绍富于本判决生效后立即支付原告刘光强利息（以本金5万元为基数，按年利率24%标准，从2013年12月12日起计算至本清日止，本清息止）；
三、驳回原告刘光强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告段绍富负担（此款原告已预交，由被告在执行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 黎仕海
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马中念
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3338号
申请执行人曾斌，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人陈小林，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林一路81号，组织机构代码证：788047209。
法定代表人陈小林。
申请执行人曾斌与被执行人陈小林、湖南金工房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，由长沙市中级人民法院（2016）湘01执他73号执行裁定书指定本院执行，本院依照长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初750号民事判决书已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人曾斌与被执行人陈小林、湖南金工房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年三月十五日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3338号申请执行人曾斌，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人陈小林，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林一路81号，组织机构代码证：788047209。法定代表人陈小林。申请执行人曾斌与被执行人陈小林、湖南金工房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，由长沙市中级人民法院（2016）湘01执他73号执行裁定书指定本院执行，本院依照长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初750号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人曾斌与被执行人陈小林、湖南金工房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年三月十五日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1558号之一
申请执行人曹春霞，女。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人崔敏，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的榆市劳仲裁字[2015]第216号仲裁裁决书，向被执行人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司发出执行通知书，责令其向申请执行人曹春霞支付工资297339元，案件受理费4360元。但被执行人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在银行的存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘凯心
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1558号
申请执行人曹春霞，女。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月8日作出的（2016）陕0802民初10516号民事裁定书，责令被执行人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司向申请执行人曹春霞支付工资297339.48元，负担案件受理费10元、申请执行费4360元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人曹春霞已另案诉讼，并于2017年6月12日申请撤回执行申请.本院依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结榆林劳仲案字{2015}第216号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 刘德贵
执 行 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 艾诗涵
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4127号
原告：施某1，女，1979年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1968年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：施某2，男，1983年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告施某1与被告刘某、施某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施某1的委托诉讼代理人马某，被告刘某、施某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施某1向本院提出诉讼请求：要求被告刘某立即偿还欠款50000元；被告施某2承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月22日，被告刘某将其所有的车辆出售给原告，因该车有按揭贷款未偿还，车辆及车上货物被4S店拉走。原告多次找被告刘某索要车款及损失，被告刘某于2017年1月2日为原告出具欠据一枚，被告施某2作为保证人在欠据上签字。此款经原告催要，被告刘某未予偿还，担保人施某2未履行保证义务。
刘某、施某2未作答辩。
原告施某1围绕诉讼请求依法提交证据1、买卖车辆协议书一份、结婚证一份，证明原告施某1的丈夫钟鸣鹤购买被告刘某所有车辆，价款为30000元。证据2、欠据一枚，证明因车辆被4S店收回，被告刘某欠原告50000元的事实，被告施某2为该笔债务的保证人。
原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下:2016年3月22日，被告刘某将其所有的38F17号汽车出售给原告施某1的丈夫钟鸣鹤，价款为30000元。因该车辆有银行贷款未予清偿，车辆及车上货物被4S店取回。原告施某1向被告刘某催要车辆价款及货款，2017年1月2日，被告刘某为原告施某1出具欠据一枚，被告施某2及案外人梁某作为保证人在欠据上签字。此款经原告施某1催要，被告刘某未予偿还。
本院认为，被告刘某尾欠原告施某1车辆价款及货款经双方结算被告刘某为原告施某1出具了欠据，被告刘某应偿还欠款。被告施某2作为保证人在欠据上签字，未与原告施某1对保证方式进行约定，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告施某1在保证期间内向本院提起诉讼要求被告施某2承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告施某2承担保证责任后，有权向债务人被告刘某追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告施某1欠款50000元；
二、被告施某2对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年六月二十八日
书记员李昕蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4127号原告：施某1，女，1979年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1968年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：施某2，男，1983年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告施某1与被告刘某、施某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施某1的委托诉讼代理人马某，被告刘某、施某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。施某1向本院提出诉讼请求：要求被告刘某立即偿还欠款50000元；被告施某2承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月22日，被告刘某将其所有的车辆出售给原告，因该车有按揭贷款未偿还，车辆及车上货物被4S店拉走。原告多次找被告刘某索要车款及损失，被告刘某于2017年1月2日为原告出具欠据一枚，被告施某2作为保证人在欠据上签字。此款经原告催要，被告刘某未予偿还，担保人施某2未履行保证义务。刘某、施某2未作答辩。原告施某1围绕诉讼请求依法提交证据1、买卖车辆协议书一份、结婚证一份，证明原告施某1的丈夫钟鸣鹤购买被告刘某所有车辆，价款为30000元。证据2、欠据一枚，证明因车辆被4S店收回，被告刘某欠原告50000元的事实，被告施某2为该笔债务的保证人。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下:2016年3月22日，被告刘某将其所有的38F17号汽车出售给原告施某1的丈夫钟鸣鹤，价款为30000元。因该车辆有银行贷款未予清偿，车辆及车上货物被4S店取回。原告施某1向被告刘某催要车辆价款及货款，2017年1月2日，被告刘某为原告施某1出具欠据一枚，被告施某2及案外人梁某作为保证人在欠据上签字。此款经原告施某1催要，被告刘某未予偿还。本院认为，被告刘某尾欠原告施某1车辆价款及货款经双方结算被告刘某为原告施某1出具了欠据，被告刘某应偿还欠款。被告施某2作为保证人在欠据上签字，未与原告施某1对保证方式进行约定，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告施某1在保证期间内向本院提起诉讼要求被告施某2承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告施某2承担保证责任后，有权向债务人被告刘某追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告施某1欠款50000元；二、被告施某2对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年六月二十八日书记员李昕蕾
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3310号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路*号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告石微，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告石微金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告石微经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告石微于2013年9月12日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，被告石微将名下两处房产（1、房屋坐落于呼兰区康金街道胜利街康博嘉园1号楼1层8号，建筑面积：61.53平方米，房屋所有权证号：KJCC0278；2、房屋坐落于呼兰区康金街道胜利街康博嘉园1号楼2层8门，建筑面积：309.72平方米，房屋所有权证号：KJCC0277）为此笔贷款担保。石微借款本金1,800,000.00元。合同约定：月利率8.7‰，到期还款日2016年9月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，石微借款本金1,800,000.00元，利息及罚息415,650.00元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告石微立即偿还借款本金1,800,000.00元，利息及罚息415,650.00元，本息合计2,215,650.00元（利息及罚息计算至2016年10月31日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、要求被告石微涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担本案诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告石微与原告建立了信贷关系。
证据二、《房地产抵押合同》2份。证明被告石微以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证7份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告石微手中的事实。
证据四、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告石微于2013年9月12日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，被告石微将名下两处房产（1、房屋坐落于呼兰区康金街道胜利街康博嘉园1号楼1层8号，建筑面积：61.53平方米，房屋所有权证号：KJCC0278；2、房屋坐落于呼兰区康金街道胜利街康博嘉园1号楼2层8门，建筑面积：309.72平方米，房屋所有权证号：KJCC0277）为此笔贷款担保。石微借款本金1,800,000.00元。合同约定：月利率8.7‰，到期还款日2016年9月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，石微借款本金1,800,000.00元，利息及罚息415,650.00元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告石微支付了借款，但被告石微未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告石微立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告石微于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金1,800,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金1,800,000.00元，从2013年9月12日起，按月利率8.7‰；罚息计算方式：本金1,800,000.00元，从2016年9月11日起，按月利率8.7‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告石微到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告石微名下两处房产：1、房屋坐落于呼兰区康金街道胜利街康博嘉园1号楼1层8号，建筑面积：61.53平方米，房屋所有权证号：KJCC0278；2、房屋坐落于呼兰区康金街道胜利街康博嘉园1号楼2层8门，建筑面积：309.72平方米，房屋所有权证号：KJCC0277）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费24,525.00元，减半收取12,262.50元，由被告石微承担12,262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十二月十日
书记员 李巧玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执50号
申请执行人卢华光，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
申请执行人黄长娇，女，1969年9月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
以上两申请执行人的共同委托代理人高伟，男，1982年3月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街27号。
法定代表人范文亮，董事长。
卢华光、黄长娇申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案执行，现因被执行人广西碧海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执50号卢华光、黄长娇申请广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨平平
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保763号
申请人：张立兰
被申请人：时玉清
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年9月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为1000元，并提供现金200元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 蒙