wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第326号
原告彭玉臣，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人陈光，吉林霍岩平律师事务所律师。
被告崔晓东，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告彭玉臣与被告崔晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员陈明弟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告彭玉臣、委托代理人陈光、被告崔晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭玉臣诉称：被告崔晓东在2013年5月份为购买新车缺少资金，故从我处借款。我为给被告崔晓东筹集资金从梨树县农村信用社以8.8187500‰／月利贷款13000元。被告崔晓东于2013年5月17日将款拿走后给我出具欠据一份。贷款到期后，我以自家款偿还了梨树县农村信用社。后向被告崔晓东催要，被告崔晓东拒不偿还。现被告崔晓东已借款长达13个月，给我造成了资金周转损失。故我诉至法院，要求被告崔晓东依法偿还欠款本金12200元，并赔偿损失1198.65元。
被告崔晓东辩称：我是和原告彭玉臣合伙做生意才买的车，是合伙买车。当时我们合伙做生意的时候，约定车钱和菜本都是原告彭玉臣拿。我在原告彭玉臣手里借款12200元情况属实，但是原告彭玉臣说这车是我自己买的，情况不属实。原告彭玉臣要求我赔偿1198.65元经济损失，我不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月，被告崔晓东因买车缺少资金从原告彭玉臣借款12200元，并于2013年5月17日给原告出具欠条一份，欠条上注明买车欠款。原被告对此证据均无异议，本院予以确认。庭审中被告辩称此款是合伙买的车，用于经营蔬菜，但被告未能提供真实可靠的证据加以证实。原告对被告的辩解予以否认。并称自己是搞后勤业务，为了让自己表弟能挣点钱，就让表弟买台车共同参与经营蔬菜，但是被告买车钱不够，便向原告借款12200元。被告买完车只干了10天就不干了，自己去做别的生意了，之后被告才给原告出的欠条，并且车辆登记被告名下。
本院认为：原被告之间的借贷关系成立，被告崔晓东应偿还原告彭玉臣借款人民币12200元，原告请求赔偿所造成的资金周转损失1198.65元，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。依照上述规定判决如下：
一、被告崔晓东偿还原告彭玉臣借款人民币12200元（于本判决生效后给付）；
二、驳回原告彭玉臣其它诉讼请求。
案件受理费135元，由被告崔晓东负担67.5元，退回原告彭玉臣67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：陈明弟
二〇一四年七月七日
书记员 ： 孙 莹
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨梨民初字第326号原告彭玉臣，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人陈光，吉林霍岩平律师事务所律师。被告崔晓东，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告彭玉臣与被告崔晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员陈明弟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告彭玉臣、委托代理人陈光、被告崔晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭玉臣诉称：被告崔晓东在2013年5月份为购买新车缺少资金，故从我处借款。我为给被告崔晓东筹集资金从梨树县农村信用社以8.8187500‰／月利贷款13000元。被告崔晓东于2013年5月17日将款拿走后给我出具欠据一份。贷款到期后，我以自家款偿还了梨树县农村信用社。后向被告崔晓东催要，被告崔晓东拒不偿还。现被告崔晓东已借款长达13个月，给我造成了资金周转损失。故我诉至法院，要求被告崔晓东依法偿还欠款本金12200元，并赔偿损失1198.65元。被告崔晓东辩称：我是和原告彭玉臣合伙做生意才买的车，是合伙买车。当时我们合伙做生意的时候，约定车钱和菜本都是原告彭玉臣拿。我在原告彭玉臣手里借款12200元情况属实，但是原告彭玉臣说这车是我自己买的，情况不属实。原告彭玉臣要求我赔偿1198.65元经济损失，我不同意赔偿。经审理查明：2013年5月，被告崔晓东因买车缺少资金从原告彭玉臣借款12200元，并于2013年5月17日给原告出具欠条一份，欠条上注明买车欠款。原被告对此证据均无异议，本院予以确认。庭审中被告辩称此款是合伙买的车，用于经营蔬菜，但被告未能提供真实可靠的证据加以证实。原告对被告的辩解予以否认。并称自己是搞后勤业务，为了让自己表弟能挣点钱，就让表弟买台车共同参与经营蔬菜，但是被告买车钱不够，便向原告借款12200元。被告买完车只干了10天就不干了，自己去做别的生意了，之后被告才给原告出的欠条，并且车辆登记被告名下。本院认为：原被告之间的借贷关系成立，被告崔晓东应偿还原告彭玉臣借款人民币12200元，原告请求赔偿所造成的资金周转损失1198.65元，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。依照上述规定判决如下：一、被告崔晓东偿还原告彭玉臣借款人民币12200元（于本判决生效后给付）；二、驳回原告彭玉臣其它诉讼请求。案件受理费135元，由被告崔晓东负担67.5元，退回原告彭玉臣67.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  陈明弟二〇一四年七月七日书记员  孙 莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2265号
原告:扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人:胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：尹洪军，男，1971年8月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告尹洪军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出对被告尹洪军的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社对尹洪军的撤诉申请。
案件受理费179.48元，免予收取。
审判员 刘江峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 迪
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执812号
申请执行人新余宏昇工贸有限公司，住所地新余市渝水区九龙乡
法定代表人芦智刚，该公司总经理。
被执行人磐安县欣达五金工具有限公司，住所地浙江省磐安县新城区渔种场四号
法定代表人黄荣芳，该公司总经理。
申请执行人新余宏昇工贸有限公司与被执行人磐安县欣达五金工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日做出（2015）渝民初字第01412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余宏昇工贸有限公司于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人磐安县欣达五金工具有限公司支付案款303264.00元及逾期加倍利息、执行费4449.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位297000.00元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人磐安县欣达五金工具有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人磐安县欣达五金工具有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人磐安县欣达五金工具有限公司无财产可供执行，本案应执标的案余款6264.00元及逾期加倍利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余宏昇工贸有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月七日
书 记 员 满 健
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1149号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：林春燕、曾文涛，公司员工。
被告：黄运忠，男，汉族，公民身份号码：×××1417，户籍住址：广东省博罗县。
被告：钟品珍，女，汉族，公民身份号码：×××1447，户籍住址：广东省博罗县。
被告：黄运平，男，汉族，公民身份号码：×××1414，户籍住址：广东省博罗县。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告黄运忠、钟品珍、黄运平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称：原告与被告一于2014年6月26日签订《借款合同》（合同编号：0170001201502004），合同约定被告一以支付化肥款为由向原告借款人民币400000元（大写：肆拾万元整），借款期限为一年（自2015年6月26日至2016年6月25日），月利率为15‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息、还款时间为每月20日。同日，原告与被告二、三签订《保证担保合同》（合同编号：01700012015020006），约定被告二、三同意对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，在合同履行过程中，被告一自2015年7月20日起未按约支付利息，原告多次催款，被告均以种种理由推托。原告分别向借款人及保证人发出书面《催款函》，《催款函》有借款人拖欠款项金额、支付期限，并告知逾期支付原告将根据《借款合同》约定宣告到期等内容，但借款人及保证人收到该《催款函》后逾期仍未支付拖欠的款项。根据合同约定，该借款即视为到期。原告认为，原告与三被告分别签订的《借款合同》及《保证担保合同》均是合法有效的。原告按合同的约定向被告发放款项，已全面履行了合同义务，但被告却未能按合同约定偿还利息，经原告催收仍未还款，被告的行为已严重损害了原告的利益，已构成根本违约，根据合同约定，该借款到期。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及合同约定，起诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告一支付原告借款本金人民币400000元及利息（利息按月利率15‰计，自2015年6月26日起计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年1月20日为41600元）；2、被告二、三在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
被告黄运忠在庭审中答辩称：一、原告提供的借款合同、借款资金支付申请书、委托支付协议中的签名是我本人所签，但我签名时上述文书手写部分均是空白的。二、我没有实际收到原告所称的借款，该款并非支付至我名下的银行账户。
被告钟品珍在庭审中答辩称：原告提供的保证合同中的签名是我本人所签，但我签名的时该合同手写部分是空白的。
被告黄运平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年6月26日，原告与被告黄运忠签订了《借款合同》（合同号：0170001201502004），并于当日向被告黄运忠出具了《借款借据》，双方约定被告黄运忠向原告借款人民币400000元，用于支付化肥款；贷款期限自2015年6月26日起至2016年6月25日止；贷款月利率为15‰；还款方式：按月结息，到期还本，并授权原告在指定账户扣收用以支付本合同项下的到期贷款本息、逾期利息、复利、罚息及相关费用等（户名：黄运忠，还款账号：70×××21）；被告不按期归还贷款又未获准展期，从逾期日起，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；双方还就其他事项进行了约定。同日，被告钟品珍、黄运平与原告签订了《保证担保合同》（合同号：01700012015020006），约定被告钟品珍、黄运平作为保证人为被告黄运忠的上述债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同签订后，被告黄运忠与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金400000元支付至黄运平账户（70×××83）。2015年6月26日，原告向被告黄运平上述账户发放了人民币400000元贷款。
2016年2月25日，原告以被告黄运忠逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称，被告黄运忠未偿还本金及利息。被告黄运忠对《借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》中其签名的真实性没有异议，但辩称其签名时上述合同均为空白合同，其没有收到原告提供的借款，但未向本院申请对上述合同中其签名与其他手写内容的形成时间进行鉴定。
裁决理由和结果
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄运忠向原告借款400000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方借贷关系事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。被告黄运忠对上述《借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》中其签名的真实性没有异议，对其他手写内容提出异议，但没有提供相应证据予以反驳，其异议不能成立。对原告提供的上述证据，本院予以采信。原告提供的上述证据显示，原告已依约向被告黄运忠提供了借款人民币400000元，现该借款已到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告黄运忠偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告黄运忠偿还借款本金人民币400000元及支付相应利息（自2015年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告钟品珍、黄运平自愿为被告黄运忠的上述借款提供连带保证，应对被告黄运忠的上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄运平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄运忠应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币400000元及利息（利息计算方式：本金400000元，按月利率15‰，自2015年6月26日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告钟品珍、黄运平对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7924元（原告已预交），由被告黄运忠、钟品珍、黄运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 古杏蓓
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2807号
原告：王付林，男，1974年4月2日生，汉族，住方城县。
原告：李小红，女，1973年3月1日生，汉族，住址同上。
原告：王义涛，男，1996年3月17日生，汉族，住址同上。
委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司方城县支公司
统一社会信用代码：914113226163241750
负责人：李同宽，任公司总经理
地址：方城县城关镇北环路4号。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。原告王付林、李小红、王义涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司方城县支公司为保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付林、李小红、王义涛的委托代理人张荣旭、被告中国人寿财产保险股份有限公司方城县支公司的委托代理人贾留套，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月1日，在被告处方各缴纳100元，分别投保了学生、儿童（100元A款）意外伤害保险，保险期限自2016年7月1日至2017年6月30日，保险期限为一年。保险合同内容上明确约定监护人意外伤残保险金额为12000元（父母各6000），监护人意外医疗3000（父母各1500）.学生意外伤残20000元，意外医疗费用补偿2000元、××住院医疗费用补偿1000元。合同保险期内，三原告不幸与2016年9月7日18时10分许，在省道××××朱庄村附近发生交通事故，详见宛公交认字【2016】FD第620号道路交通事故认定书及（2017）豫1302民初1687号南阳市宛城区人民法院的判决书为证。三原告依法向被告申请理赔事宜提供相关证明材料，但被告于2018年1月30日却答复原告无法达到十级伤残而未予理赔。原告诉至本院，请求贵院依法判令上述被告赔付三原告保险理赔41000元，并自拒赔之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王付林、李小红、王义涛为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件
2、学生、儿童保险投保确认书三份；
3、交通事故认定书一份；
4、（2017）豫1302民初1687号民事判决书、伤残鉴定书、医院诊断证明、医疗费票据各一份；
5、理赔申请书及拒赔通知书；
6、赔偿清单。
被告中国人寿财险方城县支公司辩称：1、按照保险合同约定，对原告是否构成伤残，应按人身伤残标准进行鉴定，如构成伤残应按保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例进行赔付，不应该按照交通事故标准进行赔付。2、对学生医疗责任应按合同约定不是全额赔偿，而是扣除其他途径已得到的部分。按照参加80%赔付。未参加的按70%赔付。3、对原告王义涛保险公司已按照保险合同已赔付。综上，原告要求赔付41000元缺乏依据。要求按银行同期利率也没有依据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司方城县支公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告于2016年7月1日，在被告处方各缴纳100元，分别投保了学生、儿童（100元A款）投保确认书，保险期限自2016年7月1日至2017年6月30日，保险期限为一年。保险合同内容上明确约定监护人意外伤残保险金额为12000元（父母各6000），监护人意外医疗3000（父母各1500）.学生意外伤残20000元，意外医疗费用补偿2000元、××住院医疗费用补偿1000元。合同保险期内，三原告不幸与2016年9月7日18时10分许，在省道××××朱庄村附近发生交通事故，南阳市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定三原告无责任，该交通事故经南阳市宛城区人民法院已审理终结，（2017）豫1302民初1687号民事判决书已发生法律效力。原告诉至本院，请求贵院依法判令上述被告赔付三原告保险理赔41000元，并自拒赔之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清。并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：南阳溯源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：王义涛因交通事故所致左侧多发肋骨骨折构成九级伤残；王付林因交通事故所致左下肢损伤构成十级伤残；右下肢损伤构成十级伤残；且2018年1月23日，被告依据原告王义涛理赔中申请已支付给王义涛理赔款4000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案三原告在被告处购买学生儿童意外伤害保险属实，且本次交通事故发生在保险期间内，被告中国人寿财险方城支公司应在其投保的限额内对原告承担保险责任。原告的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告的各项的损失确认如下：1，王付林残疾赔偿金6000元，意外医疗3000元；2，李小红意外医疗3000元；3，王义涛残疾赔偿金20000元，意外医疗费用补偿2000元，住院补助1000元，以上合计35000元。扣除被告已支付给原告王义涛理赔款4000元，被告还应支付给原告保险理赔金31000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司方城支公司于本判决生效后十日内在其保险限额内赔偿原告王付林、李小红、王义涛残疾赔偿金、意外医疗费、住院补助费共计31000元。二、驳回原告王付林、李小红、王义涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司方城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 李晓丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3677号
申请执行人王增华，男，1973年3月31日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王锦德，男，1969年3月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王增华与被执行人王锦德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙1002民初6529号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王增华于2016年10月19日向本院申请执行,被执行人王锦德支付借款本金100000元及利息、案件受理费1150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、本辖区房管、车管、工商部门查询未发现被执行人王锦德有可供执行财产。申请执行人王增华以被执行人王锦德目前无其它财产可供执行为由，于2016年11月28日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人王增华以被执行人王锦德目前无其它财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3677号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 郭健谦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4437号
原告：郁胜涛。
被告：江苏合能数控设备有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路。
法定代表人：林锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆正飞（特别授权），盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
原告郁胜涛与被告江苏合能数控设备有限公司（以下简称合能公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁胜涛，被告合能公司的委托诉讼代理人陆正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁胜涛向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款94万元，违约金10万元，合计104万元。事实和理由：被告合能公司因经营需要，分别于2015年5月18日、7月1日向原告借款60万元、25万元，合计85万元。借款后，被告合能公司的法定代表人林锋分别向原告出具借条2份，均约定月利率为2.5%。借款逾期后，经原告多次索要，被告合能公司的法定代表人林锋于2015年12月5日向原告出具还款计划一份，明确总计欠原告94万元，其中本金85万元、利息9万元，于2015年12月30日还44万元，2016年4月30日还50万元，如到期不还，承担违约金10万元。但一直未能偿还。
被告合能公司承认原告郁胜涛在本案中所主张的事实，但认为原告主张的9万元利息以及违约金10万元过高，请求法庭依法核减。
本院认�，原告向本院提交了由林锋出具的、并加盖合能公司印章的金额为85万元的借条2份，以及银行打款凭证，且被告合能公司对该事实无异议，故本院对原告郁胜涛要求被告偿还借款本金85万元予以确认。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然原、被告双方在借条上约定月息2.5%过高，但在2015年12月5日双方结算时，实际未按该利率标准计算，仅约定了在此以前的利息为9万元，未超过年利率24%的标准，故原告要求被告给付2015年12月5日前的利息9万元，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，双方在还款计划中又约定还款期限，如到期不还，被告承担违约金10万元。因被告未能按约履行还款义务，依约应承担违约责任，且约定的违约金金额未超过原告的可得利息损失，应在合理损失范围内，故本院依法予以支持。被告辩称约定过高的理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏合能数控设备有限公司偿还原告郁胜涛借款94万元，违约金10万元，合计104万元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告江苏合能数控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费14160元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一六年十月十日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
2《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初4437号原告：郁胜涛。被告：江苏合能数控设备有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路。法定代表人：林锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆正飞（特别授权），盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。原告郁胜涛与被告江苏合能数控设备有限公司（以下简称合能公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁胜涛，被告合能公司的委托诉讼代理人陆正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁胜涛向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款94万元，违约金10万元，合计104万元。事实和理由：被告合能公司因经营需要，分别于2015年5月18日、7月1日向原告借款60万元、25万元，合计85万元。借款后，被告合能公司的法定代表人林锋分别向原告出具借条2份，均约定月利率为2.5%。借款逾期后，经原告多次索要，被告合能公司的法定代表人林锋于2015年12月5日向原告出具还款计划一份，明确总计欠原告94万元，其中本金85万元、利息9万元，于2015年12月30日还44万元，2016年4月30日还50万元，如到期不还，承担违约金10万元。但一直未能偿还。被告合能公司承认原告郁胜涛在本案中所主张的事实，但认为原告主张的9万元利息以及违约金10万元过高，请求法庭依法核减。本院认�，原告向本院提交了由林锋出具的、并加盖合能公司印章的金额为85万元的借条2份，以及银行打款凭证，且被告合能公司对该事实无异议，故本院对原告郁胜涛要求被告偿还借款本金85万元予以确认。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然原、被告双方在借条上约定月息2.5%过高，但在2015年12月5日双方结算时，实际未按该利率标准计算，仅约定了在此以前的利息为9万元，未超过年利率24%的标准，故原告要求被告给付2015年12月5日前的利息9万元，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，双方在还款计划中又约定还款期限，如到期不还，被告承担违约金10万元。因被告未能按约履行还款义务，依约应承担违约责任，且约定的违约金金额未超过原告的可得利息损失，应在合理损失范围内，故本院依法予以支持。被告辩称约定过高的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏合能数控设备有限公司偿还原告郁胜涛借款94万元，违约金10万元，合计104万元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告江苏合能数控设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费14160元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审判员 朱   列二〇一六年十月十日书记员 单文（代）附录法律条文1《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。2《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终338号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1963年6月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王彬，女，1968年3月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：谭某，女，1986年9月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1987年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
上诉人王某1因与被上诉人谭某、王某2婚约财产纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王某1上诉请求：依法撤销原审裁定，改判谭某返还赠与款10300元。事实和理由：本案并非婚约财产纠纷，而是赠与合同纠纷。谭某在已经解除婚姻关系的情况下，采取欺骗的手段，导致我作出错误的赠与行为，依据合同法的相关规定，我有权对赠与行为作出撤销处理。一审法院在审理该案期间均系按赠与合同进行审理，却依据婚约财产规定作出了错误的判决。
谭某辩称：不同意王某1的上诉请求。我与王某2举办婚礼是基于双方的真实意思表示。结婚后，又到泰国旅游，双方共同生活达半年之久，并无骗取财产的行为。故一审裁定正确，二审法院应予维持。
王某2辩称：同意王某1的诉讼请求。在我与谭某离婚后，为了能够祈求谭某与我共同生活，在谭某的授意下，在未告知双方亲友我二人已离婚的事实情况下举行了婚礼，骗取了我母亲的贺礼款及红裤带钱。该笔款项后由谭某存入个人银行帐户，我母亲支付该笔款项是基于对结婚的祝福，是附条件的赠与。我与谭某采取欺骗手段收取了该笔款项，应依法予以返还。
王某1向一审法院起诉请求：1、撤销赠与行为；2、依法判令谭某返还礼金10300元；3、谭某、王某2承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王某1系王某2母亲。2015年9月30日，谭某与王某2举行结婚仪式时，王某1给付谭某彩礼共计10300元。一审法院认为，涉及彩礼产生的纠纷应由婚姻法规范调整，王某1提出返还彩礼10300元的诉讼请求的诉讼主体不符合法律规定。裁定：驳回原告王某1的起诉。
本院认为，婚约财产是指男女�方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。谭某与王某2曾于举行婚礼仪式前登记结婚后又协议离婚。谭某与王某2均未将已离婚事实告知双方亲友。故案涉礼金赠与的目的系王某1在已知谭某与王某2缔结婚姻关系前提下对二人未来婚姻生活的祝福。一审法院认定案涉礼金为彩礼，以王某1诉讼主体不适格为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2920号民事裁定；
二、本案指令辽宁省本溪市明山区人民法院审理。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年五月九日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终338号上诉人（原审原告）：王某1，女，1963年6月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：王彬，女，1968年3月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：谭某，女，1986年9月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1987年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。上诉人王某1因与被上诉人谭某、王某2婚约财产纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某1上诉请求：依法撤销原审裁定，改判谭某返还赠与款10300元。事实和理由：本案并非婚约财产纠纷，而是赠与合同纠纷。谭某在已经解除婚姻关系的情况下，采取欺骗的手段，导致我作出错误的赠与行为，依据合同法的相关规定，我有权对赠与行为作出撤销处理。一审法院在审理该案期间均系按赠与合同进行审理，却依据婚约财产规定作出了错误的判决。谭某辩称：不同意王某1的上诉请求。我与王某2举办婚礼是基于双方的真实意思表示。结婚后，又到泰国旅游，双方共同生活达半年之久，并无骗取财产的行为。故一审裁定正确，二审法院应予维持。王某2辩称：同意王某1的诉讼请求。在我与谭某离婚后，为了能够祈求谭某与我共同生活，在谭某的授意下，在未告知双方亲友我二人已离婚的事实情况下举行了婚礼，骗取了我母亲的贺礼款及红裤带钱。该笔款项后由谭某存入个人银行帐户，我母亲支付该笔款项是基于对结婚的祝福，是附条件的赠与。我与谭某采取欺骗手段收取了该笔款项，应依法予以返还。王某1向一审法院起诉请求：1、撤销赠与行为；2、依法判令谭某返还礼金10300元；3、谭某、王某2承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王某1系王某2母亲。2015年9月30日，谭某与王某2举行结婚仪式时，王某1给付谭某彩礼共计10300元。一审法院认为，涉及彩礼产生的纠纷应由婚姻法规范调整，王某1提出返还彩礼10300元的诉讼请求的诉讼主体不符合法律规定。裁定：驳回原告王某1的起诉。本院认为，婚约财产是指男女�方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。谭某与王某2曾于举行婚礼仪式前登记结婚后又协议离婚。谭某与王某2均未将已离婚事实告知双方亲友。故案涉礼金赠与的目的系王某1在已知谭某与王某2缔结婚姻关系前提下对二人未来婚姻生活的祝福。一审法院认定案涉礼金为彩礼，以王某1诉讼主体不适格为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2920号民事裁定；二、本案指令辽宁省本溪市明山区人民法院审理。审判长  张艳玲审判员  李 颖审判员  刘 杰二〇一七年五月九日书记员  张 阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2310号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
被告覃江飞，医生。
被告向华艳，教师。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃江飞、向华艳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、被告覃江飞、被告向华艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃江飞向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年8月13日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃江飞系借款人，被告向华艳系担保人。合同中约定，被告覃江飞向原告借款50000元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年8月17日止，本息共计54161.04元。但被告覃江飞既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与被告向华艳另签订了“同意保证担保承诺书”，该承诺书约定被告向华艳对被告覃江飞向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告向华艳应对被告覃江飞的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告卢荣柳返还原告借款50000元，并支付利息及罚息4161.04元（截止到2015年8月17日止），以上本息共计54161.04元。往后利息按合同约定计算。被告卢茂远对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。审理中，原告表示因笔误，诉请中被告的姓名有误，应为请求判令：1、被告覃江飞返还原告借款50000元，并支付利息及罚息4161.04元（截止到2015年8月17日止），以上本息共计54161.04元。往后利息按合同约定计算。被告向华艳对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款业务申请书，拟证实被告覃江飞向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、同意保证担保承诺书，拟证实被告向华艳承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告覃江飞在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告覃江飞辩称，被告覃江飞借款是事实，对原告的诉请没有意见。被告覃江飞于2014年10月因故意伤害案件羁押在柳江县看守所，于2016年2月2日释放，出来以后从医，努力筹钱还款，希望原告能给其时间分期还款。还款计划是大概每月还款一、两千元，可以在五、六个月后一次性还清。
被告覃江飞未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告向华艳辩称，被告覃江飞借款是事实，被告向华艳对承担担保责任没有意见，希望原告能放宽还款期限给被告覃江飞筹钱还款。
被告向华艳未在本院规定的举证期限内提供证据。
经过开庭质证，被告覃江飞、向华艳对原告提供的证据1-5均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃江飞向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年8月13日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年8月13日起至2016年8月12日止，被告覃江飞可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告覃江飞于2014年8月14日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年8月13日。但被告覃江飞既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年8月17日止，利息及罚息共计人民币4161.04元。因被告向华艳对被告覃江飞的上述借款向原告出具了《同意保证担保承诺书》，该承诺书中被告向华艳明确表示对被告覃江飞向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。由于被告覃江飞、向华艳未履行合同约定的义务，原告遂于2015年9月11日诉至本院，请求支持其诉讼主张。审理中，原告表示因笔误，诉请中被告的姓名有误，应为请求判令：1、被告覃江飞返还原告借款50000元，并支付利息及罚息4161.04元（截止到2015年8月17日止），以上本息共计54161.04元。往后利息按合同约定计算。被告向华艳对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
本院认为，原告与二被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。被告向华艳向原告出具的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告覃江飞在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告向华艳亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃江飞偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告向华艳承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告向华艳对被告覃江飞的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃江飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃江飞偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告覃江飞偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年8月17日利息及罚息为人民币4161.04元；自2015年8月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告向华艳对被告覃江飞的上述债务承担连带保证责任，被告向华艳承担连带保证责任后，有权向被告覃江飞追偿。
本案受理费人民币1154元（原告已预交人民币577元），由被告覃江飞、向华艳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年五月九日
代书 记员 刘楚达
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初40号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年4月2日生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民，住四川省井研县。2006年10月25日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2015年12月10日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
�研县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员郭霄出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月23日，被告人吴某某在被害人陈某某（吴某某继父之母）家中盗走黑色布包一个，该黑色布包内装有7000元现金和一张农村信用社存折。后吴某某通过拨打信用社客户电话套出存折密码，并于同年9月7日从存折内取出现金2500元。吴遂将取出的2500元连同包内现金7000元共计9500元窃取。2015年12月10日被告人吴某某自动投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实。被告人吴某某的行为构成盗窃罪应定罪处罚。
案发后，被告人吴某某已向被害人陈某某退赔盗窃款，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，关于吴某某归案情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，被告人吴某某在农村信用社取款凭条，谅解书，成都高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，井研县司法局社会调查评估意见书；井研县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；证人罗某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人吴某某常住人口查询表及供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人吴某某自动投案，并如实�述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人吴某某案发后积极退赔被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人吴某某判处缓刑，没有再犯罪危险，对居住社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳；逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭强
二〇一六年六月三十日
书记员 雷谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处�金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民�院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1824号
上诉人（原审被告）：马小成，男，1972年7月16日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：天山区边疆喜生生鞋店，住所地：乌鲁木齐市天山区延安路***号边疆*期****号。
上诉人马小成因与被上诉人天山区边疆喜生生鞋店买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马小成以和被上诉人天山区边疆喜生生鞋店达成庭外和解为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人马小成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马小成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3043.2元，减半收取1521.6元，由上诉人马小成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程慧玲
审判员 崔晓东
审判员 李 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 姜中晟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初200号
原告：巢湖市槐林镇立华农资服务部，住所地巢湖市槐林镇新街。
经营者孙立华，男，1952年9月7日出生，住巢湖市。
委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：姜大应，男，1976年4月6日出生，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告巢湖市槐林镇立华农资服务部与被告姜大应买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖市槐林镇立华农资服务部撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告巢湖市槐林镇立华农资服务部撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告巢湖市槐林镇立华农资服务部负担。
审判员 张敬元
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 晓
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执235号
申请执行人宫长太。
被执行人天津市国英工贸有限公司。
申请执行人宫长太与被执行人天津市国英工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）静民初字第1647号民事判决书，判令：被执行人天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人宫长太借款人民币180万元，已经发生法律效力。申请执行人宫长太于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执235号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 郝润发
代理审判员 王 治
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 剑
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴光明，男，1956年9月13日出生，汉族，太原机务段退休职工，现住太原市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴裕明，男，1963年3月27日出生，汉族，无业，现住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市城乡规划局。
法定代表人邵社教，该局局长。
再审申请人吴光明、吴裕明因其诉太原市城乡规划局城建行政强制措施一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第00130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
吴光明、吴裕明再审申请称：一、原判决、裁定适用法律确有错误。本案标的房屋的灭失完全是因为被申请人的违法具体行政行为引起的，因此被申请人对再审申请人造成的损失应当承担赔偿责任。二、原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。二审法院在未进行开庭审理的情况下就己作出生效判决，该程序严重违法，损害了再审申请人合法的诉讼权利。故请求法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，被申请人太原市城乡规划局于2014年5月16日对太原市新建南路27号本案所涉房屋作出违法建设限期拆除通知书，次日，该房屋被强拆。被申请人太原城乡规划局否认由其组织实施强拆，申请人吴光明、吴裕明也未提交证据证明被申请人实施强拆行为。涉案房屋被谁拆除，现有证据无法确定。故申请人请求确认被申请人行政强拆行为违法的请求没有事实依据。据此，其赔偿请求无法一并解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”,二审法院在审理此案时，依法组成合议庭对此案进行了审理，原审程序并无不当。
综上，再审申请人吴光明、吴裕明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴光明、吴裕明的再审申请。
审 判 长 张雳冰
代理审判员 郭文清
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴光明，男，1956年9月13日出生，汉族，太原机务段退休职工，现住太原市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴裕明，男，1963年3月27日出生，汉族，无业，现住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市城乡规划局。法定代表人邵社教，该局局长。再审申请人吴光明、吴裕明因其诉太原市城乡规划局城建行政强制措施一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第00130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。吴光明、吴裕明再审申请称：一、原判决、裁定适用法律确有错误。本案标的房屋的灭失完全是因为被申请人的违法具体行政行为引起的，因此被申请人对再审申请人造成的损失应当承担赔偿责任。二、原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。二审法院在未进行开庭审理的情况下就己作出生效判决，该程序严重违法，损害了再审申请人合法的诉讼权利。故请求法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，被申请人太原市城乡规划局于2014年5月16日对太原市新建南路27号本案所涉房屋作出违法建设限期拆除通知书，次日，该房屋被强拆。被申请人太原城乡规划局否认由其组织实施强拆，申请人吴光明、吴裕明也未提交证据证明被申请人实施强拆行为。涉案房屋被谁拆除，现有证据无法确定。故申请人请求确认被申请人行政强拆行为违法的请求没有事实依据。据此，其赔偿请求无法一并解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”,二审法院在审理此案时，依法组成合议庭对此案进行了审理，原审程序并无不当。综上，再审申请人吴光明、吴裕明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴光明、吴裕明的再审申请。审 判 长  张雳冰代理审判员  郭文清代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307财保406号
申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人：王业，系该行行长。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被申请人：王德安。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2018年8月16日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王德安名下价值3451472.38元的财产，同时申请人自愿对被申请人因财产保全申请错误而遭受的全部损失承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王德安的财产，保全财产金额以价值3451472.38元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章颖芬
二〇一八年八月二十四日
书记员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执442号
申请执行人：张家辉。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人张家辉（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第659号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0531刑初54号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人陈国强，男，1963年7月22日出生，汉族，出生地河北省邢台市宁晋县，初中文化，商人，户籍所在地河北省宁晋县，住。因未规定的期限报告财产，于2016年3月7日被广宗县人民法院决定司法拘留十五日，2016年3月10日执行该拘留决定，因拒不履行已经人民法院已经发生法律效力的判决，于2016年3月23日被广宗县人民法院再次决定司法拘留十五日，2016年3月26日执行该拘留决定，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月8日被广宗县公安局刑事拘留，2016年4月22日经广宗县人民检察院批准，于同日被广宗县公安局逮捕。
辩护人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人陈国强犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员王建欣出庭支持公诉，被告人陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宗县人民检察院指控：被告人陈国强与河北天天车业自行车有限公司借款纠纷一案，广宗县人民法院于2015年5月20日作出（2015）广民二初字第32号民事判决书，判决陈国强于判决生效后五日内偿还借款350，000元及利息。该判决2015年6月13日生效，生效后陈国强未执行该判决，该案进入申请执行程序。2016年1月15日广宗县人民法院向其发出（2016）冀0531执1号报告财产令，要求陈国强报告其财产情况，其逾期不报。后经查证，陈国强本人名下有上海通用别克轿车一辆，在宁晋县凤凰镇南曹村有房产三处，并在宁晋县鑫生出租车公司入股十五万元。陈国强被拘留后仍有隐瞒行为，有能力执行法院判决，却拒不执行法院判决、拒不报告财产。
为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈国强有执行能力而拒不执行法院生效判决，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈国强对指控犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
辩护人刘玉红提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈国强犯拒不执行判决、裁定罪不持异议，但认为被告人认罪态度极好，并有悔罪表现，是由于其不懂生效判决的严肃性导致了犯罪，之前没有犯罪记录、系初犯，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人陈国强于2013年从河北天天车业自行车有限公司借款350，000元，到期没有偿还被诉至河北省广宗县人民法院。河北省广宗县人民法院于2015年5月20日作出（2015）广民二初字第32号民事判决书，判决陈国强偿还借款350，000元及利息。该判决生效后陈国强未履行，2015年10月22日，河北天天车业自行车有限公司申请对该判决强制执行。2016年1月15日，河北省广宗县人民法院向被告人陈国强发出（2016）冀0531执1号报告财产令，要求其报告财产情况，并向其送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书等法律文书，其逾期拒不报告财产。经查证，被告人陈国强本人名下有汽车一辆、在河北省宁晋县凤凰镇南曹村有房产三处，在宁晋县鑫生出租车公司入股十五万元入股，占股份12.5%。在本院对其采取拘留强制措施后仍拒不执行。
另查明，在本案审理过程中，申请执行人家属积极筹款履行判决确定的义务，河北天天车业自行车有限公司已与被告人陈国强达成执行和解，并对其表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、广宗县人民法院案件移送函、广宗县公安局受案登记表、立案决定书；2、被告人陈国强当庭供述事实与起诉书指控的事实基本一致；3、民事判决书、法律文书生效证明、申请执行书、执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、民事裁定书、执行裁定书、拘留决定书、送达回证，证明了本案执行依据及被告人陈国强拒不执行判决、裁定的情况；4、证人王某证言，证明了被告人陈国强向河北天天车业自行车有限公司借款350，000元，陈国强有财产但经法院判决后仍未偿还的事实；5、证人师某1、师某2证言，证明了陈国强在河北省宁晋县凤凰镇南曹村有三处房产；6、证人韩某证言，其是被告人陈国强妻子，其在2016年收到过广宗县人民法院的文书，陈国强在他们村有三处房产、一辆汽车，还在一个出租车公司有股份；7、证人沈某证言，证明被告人陈国强在宁晋鑫生出租车有限公司入股十五万元，占股12.5%；8、被告人陈国强房产、汽车照片及机动车登记情况；9、执行和解笔录、执行和解协议书、谅解书，证明申请执行人已与被告人陈国强达成执行和解，并对其表示谅解；10、户籍证明。
本院认为，被告人陈国强对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈国强犯罪后自愿认罪且其家属积极筹款履行判决义务，并已与申请执行人达成执行和解，对方对其表示谅解，具有一定的悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈国强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈国强犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高立志
审 判 员 周金虎
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王明哲
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初586号
原告：彭金良，男，1973年11月2日生，汉族，现住四平市铁西区十家堡镇。
被告：郝春娟，女，1954年10月3日生，汉族，现住四平市铁西区十家堡镇。
被告：刘喜贵，男，1953年7月21日生，汉族，现住四平市铁西区十家堡镇。
原告彭金良与被告郝春娟、刘喜贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金良到庭参加诉讼，被告郝春娟、刘喜贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭金良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还借款本金人民币四十万元整，并给付自借款日起至本判决执行完毕之日止的利息，利息标准按月息二分计算（至起诉日利息为212533元，本息合计612533元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日二被告向原告借款人民币叁拾万元整，用于购买树苗和工人工资，约定借款期限为三个月，到期后给付本息叁拾玖万元，2016年7月8日二被告由郝春娟出具借据，又向原告借款人民币壹拾万元整，“一个月利息5000元”。但上述两笔借款到期后，而被告以没钱为由，至今拒不归还本息。特诉至人民法院，请求法院判令被告归还借款本金肆拾万元整，并自借款日起按月息二分给付利息，直至本判决实际执行完毕为止。上述两笔借款，自借款日起至起诉日利息计为212533元，本息合计为陆拾壹万贰仟伍佰叁拾叁元整。
郝春娟、刘喜贵经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日郝春娟、刘喜贵在彭金良处借款300000元，并由郝春娟、刘喜贵出具300000元欠条一份，约定三个月以后偿还本金及利息390000元，2016年7月8日郝春娟在彭金良处借款100000元，并由郝春娟出具100000元欠条一份，约定一个月利息5000元,到期后郝春娟、刘喜贵并未按照约定偿还借款本金及利息。
本院认为，彭金良与郝春娟、刘喜贵之间债权债务关系清楚,郝春娟、刘喜贵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼请求的默认，郝春娟、刘喜贵应偿还借款本金400000元，庭审中彭金良要求郝春娟、刘喜贵给付利息月利二分，符�法律规定。
综上所述，彭金良要求郝春娟、刘喜贵偿还借款本金400000元及利息(借款本金300000元的利息自2016年4月30日起按月利二分计算至借款本金全部给付之日止；借款本金100000元的利息自2016年7月8日起按月利二分计算至借款本金全部给付之日止，)的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条的规定，判决如下：
郝春娟、刘喜贵在判决生效后十五日内偿还彭金良400000元及利息(借款本金300000元的利息自2016年4月30日起按月利二分计算至借款本金全部给付之日止；借款本金100000元的利息自2016年7月8日起按月利二分计算至借款本金全部给付之日止)。
案件受理费减半收取4963元由郝春娟、刘喜贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 鑫
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4226民初110号
原告：邢进贞，女，1960年8月4日出生，汉族，现住新疆塔城地区。
被告：热依扎，女，1973年3月5日出生，哈萨克族，住新疆塔城地区。
被告：古力加汗·满萨里（系被告热依扎母亲），女，1956年9月10日出生，哈萨克族，住新疆塔城地区。
共同委托代理人：叶尔可西·哈那哈提，女，1980年4月28日出生，住新疆塔城地区。
原告邢进贞与被告热依扎、古力加汗·满萨里民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员马超群适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告邢进贞、被告热依扎、古力加汗·满萨里，到庭参加了诉讼，本院翻译哈什太·玛丽娜担任翻译。本案现已审理终结。
原告邢进贞诉称，2007年1月10日，被告热依扎因与他人打架斗殴，急需向对方赔款，向我借款13000元，并出具借条。原告要求热依扎还款时，被告热依扎母亲古力加汗·满萨里表示由她还款，到还款期限，经原告多次催要，被告均以种种理由拒还，为保护公民的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款13000元并承担本案全部诉讼费用。
被告热依扎、古力加汗·满萨里的委托代理人辩称，2005年至2012年间，两被告陆陆续续的从原告处借款，两被告与原告之间确实存在借款事实，但13000元这笔借款两被告已经偿还完毕，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月10日，被告热依扎向原告邢进贞借款13000元，并出具书面借条一份，书面约定两年之内还清。
后因还款事宜双方产生纷争，原告遂诉至法院。以上事实有原被告双方的当庭陈述及借条一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告热依扎向原告邢进贞借现金13000元，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的欠条为凭，原告邢进贞与被告热依扎之间的债权债务关系依法应予以确认。庭审中两被告辩称已经归还原告该笔借款，但未能提供有效证据支持其主张，故本院对其辩称不予采信。因此对原告邢进贞要求被告热依扎归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告古力加汗·满萨里归还借款的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告热依扎在本判决生效后十日内一次性支付原告邢进贞借款13000元；
二、驳回原告邢进贞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的13000元，应收案件受理费125元，因适用简易程序减半收取62.50元，邮寄送达费100元（原告已预付163元），由被告热依扎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 马超群
二〇一六年五月四日
书记员 绍丽芳
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本案所适用的法律、法规及相关司法解释是：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审38号
申请执行人龙泉市卫生和计划生育局，住所地龙泉市。
法定代表人叶宪森，任局长。
被执行人项淼平。
被执行人叶挺娟。
龙泉市卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2015）第126号征收社会抚养费决定，认定被执行人项淼平、叶挺娟均系农业户口，于2012年6月20日依法登记结婚，于2013年3月3日生育第一胎，为男孩。于2015年2月20日在龙泉市中医院生育第二胎，为女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款的规定，决定对被执行人项淼平、叶挺娟夫妇征收社会抚养费陆万元。申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对龙泉市卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2015）第126号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 姜爱华
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 吴丽燕
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1503号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄兴文，河间市国土资源局黎民居国土资源所所长。
被执行人李俊文，男，1979年1月5日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10043号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人河间市国土资源局于2016年6月27日作出河国土执罚决（2016）10043号行政处罚决定，并于6月27日送达了被执行人李俊文。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定，对责令限期拆除的行政处罚决定申请执行的期限为被处罚人收到行政处罚决定书后60日复议期满之日起三个月内。本案中，执行申请书和履行催告书均载明申请执行人于2016年6月27日向被执行人送达了河国土执罚决（2016）10043号行政处罚决定书，该行政处罚决定第2项“限期拆除”的复议期限至8月25日届满，申请执行期限至11月25日届满，申请执行人于11月29日提出执行申请已超过了法定申请执行期限，不符合非诉行政执行案件的受理条件，依法应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决（2016）10043号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月五日
书记员 刘梦瑶
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审184号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，男，1979年1月24日出生，吉林市城市管理综合执法第一支队科员，住吉林市船营区。
被执行人杨远明，男，1975年12月2日出生，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月21日向本院申请强制执行被执行人杨远明城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]A0545号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人杨远明已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人杨远明已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 雷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终133号
上诉人（原审被告）：张家界杨正网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区福锦大厦4层张家界茅岩莓旗舰店。
法定代表人：李宁。
被上诉人（原审原告）：张永建，男，汉族，1985年8月19日出生，住河南省漯河市召陵区。
一审被告：张家界绿春园茶业有限公司，住所地：湖南省张家界市慈利县庄塔乡水田村五组。
法定代表人：赵建国。
一审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人张家界杨正网络科技有限公司因与被上诉人张永建、一审被告张家界绿春园茶业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初1712号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）本案属产品责任纠纷，上诉人主要经营场所不在河南省漯河市召陵区人民法院辖区。（二）一审裁定认定事实错误，上诉人提供本公司营业执照及生产厂家名称，足以证明上诉人的经营场所及制造公司及销售公司都属于张家界市。综上，请求将本案移送湖南省张家界市永定区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”之规定，本案中被上诉人张永建向侵权行为地河南省漯河市召陵区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，河南省漯河市召陵区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 跃 民
审判员 刘俊杰审判员张珂
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 文 君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9452号
申请执行人陆军，男，1965年9月17日出生。
被执行人石静，男，1957年11月15日出生。
陆军与石静民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11089号民事调解书发生法律效力后，因石静未履行生效法律文书所确定的义务，陆军向本院申请执行，要求石静履行上述法律文书所确定的义务。
执行过程中，因被执行人石静未能自动履行生效法律文书所确定的义务，我院依法委托北京康正宏基房地产评估有限公司对石静名下位于北京市大兴区XXX号房屋进行评估，评估价格为人民币291.9331万元。此后，陆军与石静达成协议，双方同意将石静名下位于北京市大兴区XXX号房屋作价人民币291.9331万元折抵给陆军，房屋价值超出石静应给付陆军债务的部分由陆军自行给付石静。经本院审查，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人石静所有的位于北京市大兴区XXX号房屋作价人民币291.9331万元过户给申请执行人陆军用于抵偿债务人民币220万元；房屋价值超出石静应给付陆军债务的部分由陆军自行给付石静。（北京市大兴区XXX号房屋所有权自本裁定送达申请执行人陆军时转移。）
二、申请执行人陆军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 袁 佳
审 判 员 程中涛
代理审判员 龚 晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 樊 创
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9452号
申请执行人陆军，男，1965年9月17日出生。
被执行人石静，男，1957年11月15日出生。
北京市西城区人民法院于2015年4月21日作出（2015）西民（商）初字第11089号民事裁定，查封了被执行人石静名下位于北京市大兴区XXX的房屋，现因当事人达成以物抵债协议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对石静名下位于北京市大兴区XXX房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 袁 佳
审 判 员 程中涛
代理审判员 龚 晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 樊 创
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2295号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，该社职工。
被告：孙刚，男，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告孙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员王俊杰适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的法�代表人赖弘的特别授权委托诉讼代理人袁和平到庭参加了诉讼，被告孙刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌信用社诉称:被告孙刚因缺资金于2013年5月8日向原告申请借款2.5万元，于当日签订借款合同，约定了借款期限及利息等，但借款到期后被告未偿还本息，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判令被告孙刚立即偿还借款本金2.5万元，利息及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告孙刚与原告平昌信用社下辖的元石分社于2013年5月8日签订《农户小额信用借款合同》，约定被告孙刚作为借款人在原告处借款人民币25000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2013年5月8日起至2015年5月7日，借款月利率为9.6‰，并约定结息方式为利随本清，同时约定如借款人（即本案被告孙刚）�按期归还本息，从逾期之日起，贷款人（即本案原告平昌信用社）有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之三十的罚息。合同签订后，原告平昌信用社于当日向被告孙刚发放了贷款25000元，并由被告孙刚签署了《借款借据》，后被告孙刚支付了部分借款利息，至2015年5月7日被告孙刚仍下欠借款期间的利息金额为1488元，此后被告孙刚对其余下欠的利息及本金一直未偿还。现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、四川农村信用社贷款利息清单查询表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告孙刚与原告平昌信用社下辖的元石分社于2013年5月8日签订《农户小额信用借款合同》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告双方均应按照该合�的约定履行各自的义务，现双方约定的借款期限已经届满，被告孙刚未按约定足额偿还借款本息，故原告平昌信用社诉请要求被告孙刚立即偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对罚息的约定，即是对逾期利息的约定，该约定不违反法律规定，本院亦予以支持，被告孙刚应自逾期之日起（即2015年5月8日起）按月利率12.48‰（9.6‰×130%）的标准计付逾期利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙刚于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金25000元、利息1488元，合计26488元，并支付相应的逾期利息（逾期利息以25000元为本金，自2015年5月8日起按照月利率12.48‰的标准计付�付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告孙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年十月十七日
书记员 肖 林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7585号
原告陈俊芬，女，汉族，1983年4月7日出生，住四川省郫县。
原告洪其钧，男，汉族，1983年5月3日出生，住四川省广安市广安区。
被告王少军，男，汉族，1975年4月7日出生，住成都市武侯区。
被告徐景丽，女，汉族，1979年10月29日出生，住成都市武侯区。
委托代理人王少军，男，汉族，1975年4月7日出生，住成都市武侯区，系徐景丽之夫。
原告陈俊芬、原告洪其钧与被告王少军、被告徐景丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈俊芬、原告洪其钧，被告王少军，被告徐景丽的委托代理人王少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊芬、原告洪其钧诉称，原被告双方于2015年8月30日在链家中介的介绍下签订了《房屋买卖合同》，并于2015年9月30日完成过户手续，按照合同约定，被告王少军、被告徐景丽应于房屋过户当日完成房屋的正常交接，但是过户第二日去物管那里由于被告王少军、被告徐景丽与物管意见分歧后被告王少军、被告徐景丽就拒缴物管费，原告陈俊芬、原告洪其钧和链家一再催促被告王少军、被告徐景丽也一再拒绝。万般无奈之下，原告陈俊芬、原告洪其钧只能诉诸法律。
综上，为维护原告陈俊芬、原告洪其钧的合法财产权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、因原告陈俊芬、原告洪其钧为被告王少军、被告徐景丽代缴了物管费10523.52元，水费358元，共计10881.52元。请求贵院判令被告王少军、被告徐景丽支付原告陈俊芬、原告洪其钧为其所代缴的一切费用。
二、请求贵院判令被告王少军、被告徐景丽赔偿原告违约金112000元，此违约金按照购房合同中的约定进行计算，违约金的具体约定为成交价*5‰/天，相关法规规定违约金不超过标的的20%。所以请求的违约金为560000元*20%=112000元。
被告王少军、被告徐景丽辩称，原告陈俊芬、原告洪其钧称替被告王少军、被告徐景丽方缴纳了物管费，这个物管费是否应当该被告王少军、被告徐景丽缴纳，请原告陈俊芬、原告洪其钧拿出证据。被告王少军、被告徐景丽并不存在违约行为，不应当承担违约金。
经审理查明，2015年8月30日，被告王少军、被告徐景丽（甲方、出售方）与原告陈俊芬、原告洪其钧（乙方、购买方）签订《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定乙方购买甲方位于成都市高新区尚锦路166号上锦颐园16幢3单元6楼602号房屋，房屋建筑面积为134.94平方米，房屋成交价为56万元。并约定，在房屋交付日以前发生的物业管理费、水、电、燃气、有线电视、电信、宽带等费用由甲方承担，甲方应在房屋过户手续办理完毕之日起3个工作日内，将该房屋转让情况告知物业管理的相关单位和部门，并积极办理物业交割手续。甲方未按照约定条件将该房屋交付乙方的，按逾期时间，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，每逾期一日，甲方按已付款的5‰向乙方支付违约金。
合同签订后，原告陈俊芬、原告洪其钧按约定付清了购房款。2015年9月30日，该房屋由被告王少军、被告徐景丽名下过户到原告陈俊芬、原告洪其钧名下。
2015年10月，当被告王少军、被告徐景丽向原告陈俊芬、原告洪其钧交付房屋时，被物业公司成都市斯培行物业服务有限公司告知欠物业费10523.52元。由于被告王少军、被告徐景丽拒不交纳，原告陈俊芬、原告洪其钧为了办理入住手续，于2016年7月14日代被告王少军、被告徐景丽付清了物业费，同时代交的还有水费357.96元。
上述事实，有《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议、中国建设银行网上银行打印单、定金/房款收据、中国建设银行个人住房贷款支付凭证及公证书、房屋所有权证、物管费收据、水费发票、中国银联POS签购单一份、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告陈俊芬、原告洪其钧与被告王少军、被告徐景丽之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定而合法有效，双方应遵约履行。根据合同约定，原告陈俊芬、原告洪其钧有向被告王少军、被告徐景丽支付购房款的义务，被告王少军、被告徐景丽有向原告陈俊芬、原告洪其钧过户房屋并交付房屋的义务。在房屋交付义务中，包括了被告王少军、被告徐景丽承担房屋交付日以前发生的物业管理费、水、电、燃气、有线电视、电信、宽带等费用。但在实际履行中，被告王少军、被告徐景丽以开发商交付的房屋存在质量问题，开发商承诺承担物业费为由，拒绝向房屋所在的小区物业公司交纳物业费，而开发商、物业公司及被告王少军、被告徐景丽之间并没有在被告王少军、被告徐景丽应当向原告陈俊芬、原告洪其钧交付房屋之前达成一致意见并解决争议，所以根据合同的相对性原则，被告王少军、被告徐景丽应先行付清物业费以避免对原告陈俊芬、原告洪其钧违约，但被告王少军、被告徐景丽没有交纳，而是由原告陈俊芬、原告洪其钧完成了交纳，所以原告陈俊芬、原告洪其钧对被告王少军、被告徐景丽构成了垫付行为，被告王少军、被告徐景丽当然应当将垫付的费用补付给原告陈俊芬、原告洪其钧。被告王少军、被告徐景丽在房屋交付中已对原告陈俊芬、原告洪其钧违约，应承担违约责任。但原告陈俊芬、原告洪其钧主张的违约金过高，明显远远超过其实际经济损失，本院依法酌情调低为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王少军、被告徐景丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊芬、原告洪其钧物业费10523.52元、水费357.96元；
二、被告王少军、被告徐景丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊芬、原告洪其钧违约金3000元；
三、驳回原告陈俊芬、原告洪其钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告陈俊芬、原告洪其钧承担1219元，被告王少军、被告徐景丽承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一六年十月十九日
书记员 杨谨荣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1362号
原告：刘玉涛，女，汉族，37岁。
被告：郝刚，男，汉族，40岁。
原告刘玉涛与被告郝刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，于2016年8月8日依法由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉涛到庭参加诉讼。被告郝刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉涛诉称：2016年5月14日，郝刚从刘玉涛处借款本金1.5万元，约定借款期限为1个月。逾期，郝刚没有偿还借款，现刘玉涛提起诉讼，要求郝刚偿还借款本金1.5万元。
郝刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证及质证权利的放弃。
经审理查明：2016年5月14日，郝刚从刘玉涛处借款本金1.5万元，约定借款期限为1个月，并为刘玉涛出具欠据1份。逾期，郝刚没有偿还借款，现刘玉涛提起诉讼，要求郝刚偿还借款本金1.5万元。
认定上述事实的证据有：欠条1份。
本院认为：郝刚向刘玉涛出具欠条的行为，能够证明双方之间的借款行为真实存在，且不违法我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，刘玉涛要求郝刚偿还借款本金的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝刚于本判决生效后立即偿还原告刘玉涛借款本金1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告郝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年八月十七日
书记员 高 杉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2428号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区�川市兴庆区。
法定代表人姜戈，银川市兴庆区人民法院院长。
被执行人马兴兵，男，1970年12月27日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行马兴兵不缴纳罚金一案，在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人马兴兵名下无财产可供执行，现被执行人名下无其他可供执行财产，本院已将被执行人马兴兵纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1037号
申请人孙燕，女，汉族，1982年3月3日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1981年8月31日出生，住址郑州市金水区。
申请人孙燕于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ银行存款180000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月十二日
书记员 赵淑霞
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2098号
原告孙向阳，男，1970年3月11日生，现住阜蒙县。
被告张艳宁，男，1981年8月8日生，现住阜蒙县。
原告孙向阳诉被告张艳宁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告前后院居住，被告无故将两家中间的唯一的一条通道占用，堆放杂物树枝子、拉铁丝网，致使原告无法正常通行、通车。诉请判令被告排除通道上的杂物及拉的铁丝网，让原告正常通行。
被告辩称，被告堆放的树枝子和拉的铁丝网，都是在被告的土地使用权范围之内，没有改变原状，没有妨害原告的通行；并且地改时已给原告留有通道，但是原告将原有的通道扩到自家院落内而走现在的通道。被告的行为没有妨害原告的通行，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告相邻居住。1997年地改时村委会给原告家留有一条通道，并无他害和纠纷。后原告将此通道扩至自家院落内，而走其家房后另一条通道，此通道为历史形成，通道的两侧是被告家多年自行栽植的树木和承包的耕地。2014年开始被告为防止原告家饲养的羊损害自家的庄稼，每年春播后，被告在自家的地头拉上铁丝网，秋收后收起铁丝网；2015年被告将成材的树木伐掉，剩余的树枝子堆放在树地内。近期原告购买一辆小货车，以被告堆放的树枝子和拉的铁丝网妨害其通行为由，与被告发生纠纷。
另经原告自称和现场勘查原、被告争议的通道宽为3.8米。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，被告的行为不违法，亦不违背村规民约，也没有改变历史原状，对原告的通行未构成妨害，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙向阳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 成
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终882号
上诉人（原审被告）邱永红，男，1975年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）许玲霞，女，1976年2月12日出生，汉族。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田建华，男，1975年12月30日出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
上诉人邱永红因与被上诉人许玲霞、田建华民间借贷纠纷一案，原审原告许玲霞于2015年11月23日向河南省温县人民法院提起诉讼，请求二被告共同偿还借款50000元，并从起诉之日起按银行利率二倍支付利息。本案诉讼费用由二被告承担。河南省温县人民法院2016年1月26日作出（2015）温民一初字第00591号民事判决，邱永红不服，向本院提起上诉。本院2016年3月14日立案受理后，于2016年4月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邱永红，被上诉人许玲霞及其委托代理人徐路琴，被上诉人田建华的委托代理人田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月21日，被告田建华因事向原告许玲霞借款50000元，口头约定借款期限一个月，被告田建华给原告出具了借条，载明：今借到现金伍万元整（50000.00元），以现金方式支付。邱永红作为担保人在借据上签字。因被告田建华未能偿还原告许玲霞借款，同年11月17日，原告许玲霞到温县城区社会法庭申请调解，温县城区社会法庭通知二被告调解未果。为此，双方形成纠纷。在原审审理期间，被告田建华偿还原告许玲霞款20000元。
原审法院认为，被告田建华借原告许玲霞款，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，予以认定。被告田建华未能按期偿还原告许玲霞款，现被告田建华偿还原告许玲霞款20000元，被告田建华应偿还原告许玲霞款30000元。因原被告对借款利率约定不明，故原告要求从起诉之日起按照银行同期贷款利率的二倍计算利息，不予支持。被告邱永红作为借款担保人，未约定保证责任方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告邱永红作为连带责任保证人，未约定保证期间，原告许玲霞有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告邱永红承担保证责任，现原告许玲霞在保证期间内要求被告邱永红偿还借款，并未超过保证合同的诉讼时效。被告邱永红辩称其不承担保证责任，理由不能成立，不予支持。
原审法院判决：一、被告田建华应偿还原告许玲霞款30000元，在判决生效后10日内履行。二、被告邱永红对被告田建华应偿还原告许玲霞款承担连带清偿责任。三、驳回原告许玲霞的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告田建华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邱永红不服原判，向本院提起上诉称，许玲霞起诉状时间是2015年11月18日所写，原审认定2015年11月17日许玲霞到温县城区社会法庭申请调解，城区社会法庭未通知过邱永红，邱永红收到法院传票后才知道被起诉，之前没有任何人要求邱永红承担连带清偿责任。原审法院2015年11月23日立案，已经超过六个月的保证期间，故邱永红不再承担连带清偿责任。
许玲霞辩称，邱永红应当承担连带清偿责任，并且保证期限也没有超过，一审法院调取社会法庭收结案登记表，上面清楚记载2015年11月17日由立案庭转交给社会法庭进行调解。在一审审理过程中邱永红并没有任何证据推翻收结案登记表，收结案登记表应当作为定案依据，许玲霞主张权利没有超过诉讼时效。邱永红应当承担连带清偿责任。尽管邱永红一再主张许玲霞起诉状时间和收结案登记表上时间不一致，我方认为合情合理，许玲霞不是法律专业人士。
田建华辩称，邱永红上诉理由成立，社会法庭案件登记书写比较随意，一审开庭中三方当事人都没有申请法院调取登记表，立案庭还没有立案，社会法庭就把案拿走了，社会法庭并不是法院部门。
根据邱永红与许玲霞、田建华的诉辩意见，并征询双方同意，本院确定本案的争议焦点是：邱永红是否应当承担连带清偿责任。
针对争议焦点，邱永红主张，我不应该承担连带清偿责任。当时许玲霞丈夫给田建华送钱，送了50000元。我担保一个月，也不知道为什么就收到法院传票。社会法庭调解我都不清楚。
针对争议焦点，许玲霞主张，钱是我给田建华的，借款期限没有约定，其他理由同答辩意见。我去立案庭起诉，立案庭让我去社会法庭调解，起诉状日期是我书写笔误。即使按照借款期限一个月，保证期限也应到2015年11月21日。许玲霞2015年11月17日在社会法庭主张权利。
针对争议焦点，田建华主张，一审认定借款期限是一个月，邱永红不应承担保证责任。
二审诉讼期间双方均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的关键在于邱永红是否应当承担连带清偿责任的问题。邱永红作为田建华借许玲霞款的担保人，许玲霞、田建华、邱永红三方未约定保证责任方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故邱永红应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案田建华借款日期系2015年4月21日，口头约定借款期限一个月，田建华应在2015年5月21日之前归还该款。田建华未在该期间还款，许玲霞有权在2015年5月22日起六个月内即2015年11月22日期间内向保证人邱永红主张权利。现许玲霞在保证期间内要求邱永红承担连带清偿责任，并未超过保证合同的诉讼时效。邱永红上诉称许玲霞已超过诉讼时效期间，不应承担连带保证责任，理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由邱永红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一六年六月十日
书 记 员 王永乐