wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卿，女，1979年11月2日出生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，个体工商户，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
委托诉讼代理人：周厚勇，男，云南国力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：波岩糯，男，1949年12月1日出生，傣族，云南省西盟佤族自治县人，粮农，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋金桥，男，1972年9月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
再审申请人李卿因与被申请人波岩糯、蒋金桥财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016)云08民终124号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李卿申请再审称，终审判决适用法律确有错误。1、李卿因节令的原因未能及时将放置于波岩糯的承包地上的咖啡苗搬离而发生争议，波岩糯、蒋金桥共同将咖啡苗全部铲除，给李卿造成了巨大损失。终审判决认为“李卿无视波岩糯的合理诉求是引发本案的直接原因，其应承担过错责任，”驳回了李卿向波岩糯、蒋金桥提出的财产损害赔偿请求。无可否认，左方勇与波岩糯解除承租合同后，李卿客观上占用了波岩糯的承包地，侵犯了波岩糯的承包经营权，按照《物权法》关于物权的保护规定，波岩糯可向李卿请求排除妨碍，对波岩糯造成损害的，还可提出损害赔偿请求权，由李卿承担因侵犯波岩糯承包经营权的责任。2、李卿因生产劳动原始取得争议地块上的咖啡苗的所有权，亦受到《物权法》的保护。波岩糯、蒋金桥在与李卿协商未果的情况下擅自铲除了李卿的咖啡苗，侵犯了李卿的财产所有权，对李卿造成的损失应当进行赔偿。3、李卿在波岩糯与左方勇合同已经解除的情况下，经多次协商未及时搬离波岩糯的承包地，侵犯了波岩糯的承包经营权，李卿有过错，应向波岩糯承担排除妨碍、赔偿损失的责任；而波岩糯、蒋金桥在与李卿协商未果的情况下擅自铲除了李卿的咖啡苗，违反了法律对物权的保护，侵犯了李卿的财产所有权，其有过错，应向李卿承担赔偿损失的责任。本案中，李卿与波岩糯、蒋金桥均有过错，但侵犯的客体不同，属不同的法律关系，应按各自法律关系承担相应的法律责任。终审判决将两个法律关系混同为一个法律关系，将李卿的过错责任与波岩糯、蒋金桥的过错责任混为一谈，回避了波岩糯、蒋金桥的过错责任，判决确定的民事责任违背了法律规定，是错误判决。请求撤销(2016)云08民终124号民事判决；依法改判或发回重审，依法支持李卿要求波岩糯、蒋金桥连带赔偿李卿损失253847.50元的诉讼请求；一、二审及再审的诉讼费用由波岩糯、蒋金桥承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案中，波岩糯对李卿培育咖啡苗的土地享有土地承包经营权，其合法权益受法律保护。在波岩糯与左方勇解除土地租赁协议后，波岩糯多次要求李卿归还土地使用权，并提出给予李卿搬迁咖啡苗的方便条件和合理期限，李卿理应将咖啡苗搬离出波岩糯享有承包经营权的土地，土地使用权归还波岩糯。但李卿无视波岩糯的合理诉求，故意不作为，导致咖啡苗圃被铲除，自身存在过错，其应承担过错责任。因此，李卿要求波岩糯承担损失赔偿责任，本院不予支持。李卿主张蒋金桥应承担连带赔偿责任的诉请，因李卿提供的证据不足以证明蒋金桥对其咖啡苗圃进行了侵害的事实，因此，李卿应承担举证不能的法律后果。
李卿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李卿的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年六月十二日
书记员 杨晓青
河北省晋州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初10号
公诉机关晋州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，系死者刘尧的父亲。
附带民事诉讼原告人王某，女，系死者刘尧的母亲。
附带民事诉讼原告人王某乙，女，系死者刘尧的妻子。
附带�事诉讼原告人刘某乙，女，系死者刘尧的女儿。
附带民事诉讼原告人刘某丙，男，系死者刘尧的儿子。
被告人高某，男。因涉嫌交通肇事罪2016年10月31日被晋州市公安局刑事拘留，同年11月14日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。公司住址晋州市中兴街中段。
法定代表人刘瑞学，该公司经理。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某甲、王某、王某乙、刘某乙、刘某丙提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、王某、王某乙、附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司晋州市支公司委托代理人赵薇、被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日9时45分许，被告人高某驾驶冀AXXX**冀AFW**挂号重型半挂牵引车，顺307国道由东向西行驶到256＋6XX.5米处，与由西向东受害人刘尧驾驶的冀AQXX**号轿车相撞，造成两车局部损坏、刘尧死亡的交通事故。此事故经晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，高某负事故的全部责任，刘尧无责任。
另查明：被告人高某驾驶的冀AXXX**冀AFW**挂号重型半挂牵引车，在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投有交强险和第三者责任保险，第三者责任险保险金额为100万元，发生交通事故时在保险期限内。附带民事诉讼原告人刘某甲、王某、刘某乙、刘某丙均在晋州市区居住或生活一年以上，被害人刘尧生前长期在晋州市区居住和经商。2017年3月13日，被告人高某的家属赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、王某、王某乙、刘某乙、刘某丙经济损失12万元，附带民事诉讼原告人对高某表示谅解，希望法院对高某从轻处罚。2017年2月18日，经我院委托河北广源行保险公估有限公司对冀AQXX**号汽车车辆损失进行公估，车辆实际损失金额为55000元。附带民事诉讼原告人支付运尸费、装卸费、存尸费共计740元，医学鉴定费700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故说明、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、现场车体痕迹检验记录、保险公估报告书、投案自首证明、前科证明、户籍证明、被害人家庭人员情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人高某主动报警并在现场等候公安民警出警，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机关考察，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。被害人刘尧生前及附带民事诉讼原告人刘某甲、王某、刘某乙、刘某丙在晋州市区从事经营活动或居住生活一年以上，应按照城镇人口标准计算各项损失。根据中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车�三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案机动车在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保交强险和一百万第三者不计免赔责任险，应在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某甲、王某、王某乙、刘某乙、刘某丙的损失应确定为：死亡赔偿金26152×20年＝523040元，丧葬费52409÷2=26204.5元，因被抚养人为多人，其总额不能超过上年度�均消费支出数额，应为17587×20年=351740元，交通费酌定1000元，冀AQXX**号汽车车辆损失55000元，运尸费、装卸费、存尸费共计740元。按保险合同的约定，医学鉴定费不在赔偿范围之内，故附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司承担700元医学鉴定费的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一�，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、王某、王某乙、刘某乙、刘某丙XX7724.5元。（其中：死亡赔偿金523040元，抚养费351740元，丧葬费26204.5元，交通费1000元，冀AQXX**号汽车车辆损失55000元，运尸费、装卸费、存尸费共计740元。）于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 樊建民
审判员 雷静钗
审判员 刘造田
二〇一七年四月十九日
书记员 师亚倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初55号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵亮，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2005年4月22日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，于2011年3月30日刑满释放；因吸毒，于2015年9月30日被行政拘留十五日。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，经黑龙江省双城市公安局决定，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。后因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月17日由黑龙江省双城市公安局移送吉林市公安局昌邑分局，于2015年12月18日被押解至吉林市。现羁押于吉林市看守所。
被告人钱某某，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人赵亮犯合同诈骗罪、容留他人吸毒罪；被告人钱某某犯合同诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、罗忠莹出庭支持公诉，被告人赵亮、钱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人赵亮与被告人钱某某经密谋，于2015年6月2日在位于吉林市昌邑区解放北路李某某经营的陆友租车行，以张某某的名义租用了×××号白色捷达牌小型轿车后，用被告人钱某某本人的身份证及租用的车辆信息，在位于吉林市昌邑区江湾路一复印社，制作了虚假机动车登记证书和机动车行驶证。随后，被告人赵亮指使被告人钱某某将租用的车辆抵押给位于吉林市昌邑区解放北路吉林市瀚旭有限公司，骗得人民币45000元，所得赃款被被告人赵亮挥霍。因无法联系到2名被告人，陆友租车行员工李某某通过GPS定位系统将车辆找到。
被告人赵亮在2015年3月至5月间，先后在其租住吉林市昌邑区11中批发市场附近住房内及吉林市龙潭区房屋内容留被告人钱某某吸毒2次。
被告人赵亮曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为，被告人赵亮之行为已分别构成合同诈骗罪、容留他人吸毒罪；被告人钱某某之行为已构成合同诈骗罪，提请对2名被告人依法惩处。
被告人赵亮、钱某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人赵亮与被告人钱某某经密谋，于2015年6月2日在位于吉林市昌邑区解放北路李某某经营的陆友租车行，以张某某的名义租用了×××号白色捷达牌小型轿车后，用被告人钱某某本人的身份证及租用的车辆信息，在位于吉林市昌邑区江湾路一复印社，制作了虚假机动车登记证书和机动车行驶证。随后，被告人赵亮指使被告人钱某某将租用的车辆抵押给位于吉林市昌邑区解放北路吉林市瀚旭有限公司，骗得人民币45000元，所得赃款被被告人赵亮挥霍。因无法联系到2名被告人，陆友租车行员工李某某通过GPS定位系统将车辆找到。
被告人赵亮在2015年3月至5月间，先后在其租住吉林市昌邑区11中批发市场附近住房内及吉林市龙潭区房屋内容留被告人钱某某吸食毒品2次。
被告人赵亮曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人赵亮、钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述、证人张某某、李某某证实、辨认笔录、情况说明、汽车租赁合同、借款合同、旧机动车委托（出售购买）合同、二手车辆买卖协议、被告人钱某某居民身份证、伪造的机动车登记证书及机动车行驶证、被害人刘某某的中国工商银行跨行汇款明细清单、破案经过及抓捕经过、被告人赵亮的刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亮以非法占有为目的，在签订合同过程中，提供虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额较大；容留他人吸食毒品，其行为已分别构成合同诈骗罪、容留他人吸毒罪；被告人钱某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，提供虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵亮曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其所犯合同诈骗罪、容留他人吸毒罪从重处罚。鉴于被告人赵亮、钱某某当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人赵亮、钱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人钱某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年3月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴被告人赵亮、钱某某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年四月七日
代理书记员 杨春伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第100号
原告：温�市××破产清算有限公司。住所地：浙江省
××大道发展大厦××座。
法定代表人：金××。
委托代理人：林×。
被告：吴××。
本院在审理原告温州市××破产清算有限公司与被告吴
××民间借贷纠纷一案中，原告温州市××破产清算有限公司
于2009年3月24日以被告已偿还温州市瓯海区石油公司借款为
由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告温州市××破产清算有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告温州市××
破产清算有限公司负担。
审判员 夏旭丽
二〇〇九年三月二十�日
书记员 任定国
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初159号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人吉晓飞吉某某，男，1986年2月14日出生，汉族，初中毕业。籍贯：河南省宝丰县，住址：河南省宝丰县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月2日被宝丰县公安局刑事拘留。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人吉晓飞吉某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、李永谦出庭支持公诉。被告人吉晓飞吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日15时许，被告人吉晓飞吉某某醉酒后驾驶逾期未检验的车牌号为豫Ｄ×××××号的北京现代牌小型轿车，由北向南行驶至宝丰县城为民路中段时与赵小伟驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××的桑塔纳小型轿车相撞，后在为民路与迎宾大道交叉口被宝丰县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人吉晓飞吉某某血液中乙醇含量为236mg／100ml。
上述事实，被告人吉晓飞吉某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吉晓飞吉某某的供述与辩解，户籍证明，前科证明，机动车信息查询结果，驾驶证信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，检验报告及鉴定意见通知书，查获经过及发破案经过，视听资料，赵小伟证言及谅解证明，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉晓飞吉某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吉晓飞吉某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人吉晓飞吉某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人吉晓飞吉某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，之规定，判决如下：
被告人吉晓飞吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2016年12月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆东
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 熙
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初7347号
原告：乌鲁木齐瑞泰资产管理有限公司，住所地乌鲁木齐市钱塘江路168号。
法定代表人：安启虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丽君，女，1967年7月26日出生，汉族，乌鲁木齐瑞泰资产管理有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被告：新疆丝路依久餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市河南路花园小区1号楼1单元47号。
法定代表人：刘召大，职务不详。
原告乌鲁木齐瑞泰资产管理有限公司与被告新疆丝路依久餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告乌鲁木齐瑞泰资产管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐瑞泰资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告乌鲁木齐瑞泰资产管理有限公司已预交6893.14元，其在法庭调查结束前撤销部分诉讼请求，仅要求被告支付8000元，本院按变更后的诉讼请求收取案件受理费25元）由原告乌鲁木齐瑞泰资产管理有限公司负担，余款6868.14元本院退还原告乌鲁木齐瑞泰资产管理有限公司。
审判员 谷丽娜
二〇一七年十一月八日
书记员 赵家乐
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1302号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师（实习）。一般代理。
被告：李延峰，男，1976年4月26日生，汉族，农民。
被告：刘建章，男，1966年7月13日生，汉族，住址同上，农民。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告李延峰、刘建章金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日起诉。本院受理后因刘建章外出地址不明、无法联系，应诉文书无法送达。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，被告实际地址不明，应诉法律文书长期无法送达，诉讼无法进行，原告起诉的依据不足，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 王小燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周亚聪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢86号
申请执行人：刘本山，男，1957年2月6日生，汉族，住址：山东省胶州市。
被执行人：高鹏，男，1978年6月25日生，汉族，住址：山东省胶州市。
被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地：山东省胶州市澳门路136号。组织机构代码：72556758-1。
法定代表人：庄锡东，公司总经理。
申请执行人刘本山与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）胶商初字第2085号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月20日达成和解，本案终结执行，但被执行人未按照和解协议履行。经申请人申请我院恢复执行，现被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）胶商初字第2085号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾 勇
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第679号
原告刘陈庆，男，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告陈祥其，男，汉族，住福建省周宁县。
被告叶丽玉，女，汉族，住福建省周宁县。
原告刘陈庆与被告陈祥其、叶丽玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘陈庆及其委托代理人陆林、被告陈祥其、被告叶丽玉的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘陈庆诉称：被告陈祥其于2013年4月份至6月份向原告购买废铁共计126700元。并于2015年4月25日向原告出具借条，载明“兹向刘陈庆借到127600元，按2分计息”。2015年5月27日被告支付了5000元。此后，原告多次催讨未果，且二被告系夫妻关系，遂诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款12.67万元；2、二被告偿还上述借款利息（利息按月利率2%，从2015年4月25日起计算至利随本清）；3、本案全部诉讼费用由俩被告承担。
被告陈祥其、叶丽玉共同辩称：原告诉状所述的是事实，其同意还款，但是目前无力还款。
经审理查明：被告陈祥其、叶丽玉系夫妻关系。原告刘陈庆于2013年4月至6月与被告陈祥其有废铁买卖业务往来，2015年4月25日原、被告双方经过结算，被告陈祥其尚欠原告货款126700元，因被告陈祥其无力支付该笔货款，双方约定将该笔货款转化为借款，被告陈祥其于2015年4月25日向原告出具了借条，并约定借款利息按照月利率2%计算。借款后，被告陈祥其于2015年5月27日支付5000元。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告刘陈庆身份证复印件、被告陈祥其、叶丽玉的结婚证复印件、借条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：原告刘陈庆与被告陈祥其之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告陈祥其未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中，原、被告双方对于被告陈祥其2015年5月27日支付的5000元系支付借款利息还是返还借款本金存在争议，由于双方没有明确约定，亦没有提供证据予以证明，故该款应先抵充2015年4月25日至2015年5月27日的借款利息2722元（以借款本金127600元为基数，按照月利率2%计算），超出部分2278元应抵充借款本金，故被告陈祥其尚欠原告借款本金125322元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告陈祥其、叶丽玉婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告叶丽玉依法应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥其、叶丽玉应于本判决生效后十日内共同返还原告刘陈庆借款本金125322元，并按月利率2%支付自2015年5月28日起至借款本金还清之日止的借款利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费2834元，减半收取1417元，由原告刘陈庆负担25元，被告陈祥其、叶丽玉共同负担1392元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3479号
原告张某某。
委托代理人丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员任洪国适用简易程序，于2016年5月6日不公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人丁妍娟、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2006年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育，现各自子女均已成年。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事及拆迁问题等产生夫妻矛盾，现夫妻感情已经彻底破裂，为此，起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，张某某、刘某某于2006年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事及拆迁问题等产生夫妻矛盾，张某某认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，为此涉诉。
庭审中，张某某要求离婚，刘某某不同意离婚。双方意见分歧较大，本院调解不成。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，对于爱情和婚姻应具备更深刻的理解，经慎重选择，重组家庭，双方在长期生活过程中应当建立了一定夫妻感情。婚后因家庭琐事及财产问题的处理产生夫妻矛盾，双方应本着积极、诚恳的态度通过协商解决。现被告不同意离婚，应认定夫妻感情尚未彻底破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、以及夫妻关系的现状进行综合分析后，认定夫妻感情确尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99)预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱金海
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终181号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜某某，女，1955年8月29日出生，汉族，益阳市人，初中文化，原系益阳市医药有限责任公司业务员。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2015年7月16日被重新取保候审。
辩护人罗广、邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师。
益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人卜某某犯对单位行贿罪一案，于二0一六年七月七日作出（2015）益赫刑二初字第84号刑事判决。被告人卜某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，�法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人卜某某以认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）卜某某犯对单位行贿罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人卜某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卜某某撤回上诉。
益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑二初字第84号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷蕾
审 判 员 邹隽
代理审判员 张伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 瞿霈
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑终181号原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）卜某某，女，1955年8月29日出生，汉族，益阳市人，初中文化，原系益阳市医药有限责任公司业务员。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2015年7月16日被重新取保候审。辩护人罗广、邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师。益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人卜某某犯对单位行贿罪一案，于二0一六年七月七日作出（2015）益赫刑二初字第84号刑事判决。被告人卜某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，�法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人卜某某以认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）卜某某犯对单位行贿罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人卜某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卜某某撤回上诉。益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑二初字第84号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷蕾审 判 员  邹隽代理审判员  张伟二〇一六年十月十八日书 记 员  瞿霈
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保58号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
被申请人：李宏育，男，汉族，1973年12月16日出生，住河南省偃师市。
被申请人：王社民，男，汉族，1970年6月3日出生，住河南省偃师市。
被申请人：谢彩虹，女，汉族，1968年3月1日出生，住河南省偃师市。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行与李宏育、王社民、谢彩虹金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宏育、王社民、谢彩虹银行存款100万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行以自有资产100万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李宏育、王社民、谢彩虹银行存款100万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 雷
二〇一七年二月七日
书记员 于家馨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6959号
原告：聊城市东昌府区顺天粮棉种植专业合作社。
住所地：东昌府区朱老庄镇供销社院内。
负责人：时安平，主任。
委托代理人：李玉光，该单位法律顾问。
被告：马新垒，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：吕春燕，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：于昭廷，男，1979年9月8日出生，汉族，朱老庄镇政府职员，住东昌府区。
被告：谭学彪，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：朱光宇，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区顺天粮棉种植专业合作社与被告马新垒、吕春燕、于昭廷、谭学彪、朱光宇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉光到庭参加诉讼，被告马新垒、吕春燕、于昭廷、谭学彪、朱光宇经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告马新垒、吕春燕立即清偿借款本金及利息；2、判令被告于昭廷、谭学彪、朱光宇承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月25日，原告与被告马新垒、吕春燕签订了借款合同，原告借款100000元给被告，用于生意，期限为2015年9月25日至2016年3月25日。并由被告于昭廷、谭学彪、朱光宇提供担保。借款到期后，未偿还本金及利息。要求依法判令被告马新垒、吕春燕还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告与被告马新垒、吕春燕、于昭廷、谭学彪、朱光宇签订了《顺天粮棉种植专业合作社借款合同暨连带责任书》，原告借款100000元给被告马新垒、吕春燕，用于生意，借款期间为2015年9月25日至2016年3月25日，月利率为15‰,延期时间利息加倍。同时被告于昭廷、谭学彪、朱光宇提供连带责任担保。同日原告将款支付给被告马新垒、吕春燕。合同签订后，被告按月支付利息至2016年4月25日，其余本金及利息至今未还。
本院认为，原告聊城市东昌府区顺天粮棉种植专业合作社与被告马新垒、吕春燕、于昭廷、谭学彪、朱光宇签订的《顺天粮棉种植专业合作社借款合同暨连带责任书》是双方的真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，为有效合同。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人马新垒、吕春燕应按约定支付借款及利息，而其在约定期限内未偿还本金，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及逾期利息，本院予以准许。双方约定逾期利息明显过高，本院依法予以调整，以调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为宜。被告于昭廷、谭学彪、朱光宇自愿为该借款提供连带责任担保，应对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新垒、吕春燕于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区顺天粮棉种植专业合作社借款本金100000元及逾期利息。（利息自2016年4月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）
二、被告于昭廷、谭学彪、朱光宇对马新垒、吕春燕的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告于昭廷、谭学彪、朱光宇承担连带清偿责任后有权向马新垒、吕春燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一七年一月二十日
书记员 宋义景
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6959号之一
申请人：聊城市东昌府区顺天粮棉种植专业合作社。住所地：东昌府区朱老庄镇供销社院内。
法定代表人：时安平，主任。
被申请人：马新垒，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被申请人：吕新燕，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被申请人：于昭廷，男，1979年9月8日出生，汉族，朱老庄镇政府职工，住东昌府区。
被申请人：谭学彪，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被申请人：朱光宇，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
申请人聊城市东昌府区顺天粮棉种植专业合作社与被申请人马新垒、吕新燕、于昭廷、谭学彪、朱光宇借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款130000元进行查封，并已提供担保人聊城汇通置业担保有限公司等额银行存款（开户行：招商银行聊城分行；账号：63×××12）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人马新垒、吕新燕、于昭廷、谭学彪、朱光宇银行存款130000元。
案件申请费1170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢润林
二〇一六年十一月十六日
书记员 汝海洋
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执723号
申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：洪少平。
被执行人：姚邦辉，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据（2017）皖0802民初735号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚邦辉银行存款159745.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年九月五日
书记员 汪 莹
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初852号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人韦智瑞，男，1982年2月11日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住所地南京市栖霞区。2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万元；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币四千元；2013年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元，2014年7月11日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）872号起诉书指控被告人韦智瑞瑞犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人韦智瑞瑞庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日3时许，被告人韦智瑞在南京市秦淮区集庆路123号三和棋牌室内，因琐事与朱某1发生口角，后二人至该棋牌室门口进行互殴。期间，被告人韦智瑞瑞拳打朱某1头面部，致使被害人朱某1双侧鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌窦额突骨折、筛骨垂直板骨折等损伤。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人朱某1的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人韦智瑞瑞主动打电话向公安机关报案，并留在现场等候民警处置，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦智瑞瑞在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某1的陈述、证人张某、赵某的证言、辨认笔录、情况说明、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦智瑞瑞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人韦智瑞瑞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人韦智瑞瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦智瑞瑞自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦智瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 王 兴
人民陪审员 高晓红
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 徐 蝶
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初2046号
原告：陈其才，男，58岁。
委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：虎林市御宇鑫粮食加工有限公司，住所地，虎林市迎春镇八五三转运站。
法定代表人：于海波，职务：经理。
被告：于海波，男，34岁。
原告陈其才诉被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司、于海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告陈其才的委托诉讼代理人侯文波、被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司法定代表人于海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈其才向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告拖欠水稻款64,530元及利息损失4,517.10元，合计69,047.10元（利息损失自2015年10月11日-2016年12月11日止）；2.二被告给付从2016年12月11日至还清欠款之日利息损失（按照同期贷款年利率6%计算）；3.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月11日，原告将一车水稻出售给被告合计价款为64,530元，当时被告承诺检斤验质入库后便予以结算。可是被告丧失诚信原则，原告将水稻卸入被告指定场地后未能及时给予结算卖粮款。虎林市御宇鑫粮食加工有限公司拖欠粮款，原告多次要钱无果，被告尚欠64,530元，至今未付，被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司是被告于海波个人独资公司，属于一人公司，依据《中华人民共和国公司法》的规定，被告于海波应对公司债务承担连带责任，原告持有虎林市御宇鑫粮食加工有限公司出具卖粮结算单，足以认定二被告应承担给付欠款义务，故原告诉至法院。
虎林市御宇鑫粮食加工有限公司、于海波辩称，认可原告起诉的事实及欠款数额。
原告向法庭提交证据：
被告出具的收购水稻结算单1份，证明被告尚欠原告水稻款64,530元。
二被告对该证据真实性无异议。
被告企业基本信息登记信息1份，证明虎林市御宇鑫粮食加工有限公司系自然人独资企业，于海波应对公司债务承担连带清偿责任。
二被告对该证据真实性无异议。
二被告无证据向本院提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的全部证据，二被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明：虎林市御宇鑫粮食加工有限公司系被告于海波投资设立的自然人独资有限责任公司（一人有限公司），注册资金20,000,000元。2015年10月11日，被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司向原告陈其才收购水稻欠款64,530元，于海波在虎林市御宇鑫粮食加工有限公司检质检斤入库凭证上签名。经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告偿还水稻欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司未向原告支付水稻价款64,530元的事实，有原告提交的被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司的检质检斤入库凭证为证，足以认定。原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。被告理应依约及时足额给付原告欠款，故原告关于要求被告给付欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司按年利率6%计算给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。虎林市御宇鑫粮食加工有限公司系于海波一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告于海波并未提供证据证实虎林市御宇鑫粮食加工有限公司的财产独立于自己的财产，故被告于海波应对虎林市御宇鑫粮食加工有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈其才欠款64,530元，并自2015年10月11日起按本金64,530元、年利率6%计算给付利息至实际给付之日止。
二、被告于海波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,526元，减半收取计763元，由被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司、于海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 鑫
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1064号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许燕海，男，1980年2月25日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。曾因吸毒，于2016年7月被江阴市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2017年2月被江阴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月26日被江阴市公安局取保候审。2017年5月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕973号起诉书指控被告人许燕海犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年5月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员叶仁芳出庭支持公诉，被告人许燕海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人许燕海于2016年10月至11月间，驾驶苏Ｂ×××××轿车，到江阴市徐霞客镇、南闸街道等地，多次容留黄某在车内采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.被告人许燕海于2016年10月上旬的一天下午，驾驶苏Ｂ×××××轿车，到江阴市徐霞客镇峭岐霞客大道辅道红菱立交桥南侧50米处，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人许燕海于2016年10月中旬的一天凌晨，驾驶苏Ｂ×××××轿车，到江阴市南闸街道中山村南闸中心小学校车接送站点，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人许燕海于2016年10月底的一天晚，驾驶苏Ｂ×××××轿车，到江阴市徐霞客镇峭岐霞客大道辅道红菱立交桥南侧50米处，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人许燕海于2016年11月初的一天晚，驾驶苏Ｂ×××××轿车，到江阴市徐霞客镇峭岐阳光生态园“旱沟上北支六06”号电线杆旁树林，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人许燕海归案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第4笔容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人许燕海多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车查询单等书证，证人黄某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人许燕海的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许燕海多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人许燕海归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许燕海犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人许燕海犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月24日起至2017年7月23日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初673号
原告：代伯寿，男，1955年10月7日出生，汉族，住勐腊县。
被告：李峰，男，1965年12月9日出生，汉族，住勐腊县。
被告：孙益芳，女，1970年3月12日出生，汉族，住勐腊县。
原告代伯寿与被告李峰、孙益芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日与原告代伯寿另案诉被告李峰、孙益芳买卖合同纠纷合并公开开庭进行了审理。原告代伯寿、被告李峰、孙益芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告在2013年11月3日所欠喷灌材料款147424元。事实和理由：原告系喷灌材料经商户，二被告系香蕉种植户。二被告于2013年11月3日以前在原告处购买喷灌材料用于被告的勐润曼贺村承包土地香蕉基地，双方约定在当年砍香蕉时付清欠款267424元，但是二被告并未按期支付。2014年7月18日二被告砍香蕉时，原告又向二人催要欠款，但是二被告未付款。2015年5月26日，二被告支付了12万元，还欠原告147424元。2016年4月至5月间，原告多次向被告催要余款，二被告拒不支付。
被告李峰辩称，2013年11月被告向原告购买喷灌材料，确实欠了那么多，但被告已付了部分欠款，原告是自愿赊账给二被告的，在2015年1月23日原告又开始赊账给被告，假如如原告所述二被告不还款，为什么之后两年还会赊账给二被告，这些都是双方自愿的。现在被告确认欠条是被告打的，还款凭条被告保留着，被告并没有不认欠原告的欠款。但欠款应当扣减原告已收到被告一年香蕉的香蕉款62148元。
被告孙益芳辩称，欠款是原、被告双方为了各自的利益达成的协议是双方自愿的，二被告认可对原告的欠款，原告对拿了二被告款项的事实也应该认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了落款日期为2013年11月3日的欠条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明欠款。经质证，被告孙益芳认可该欠条上的签字、捺印均是其所作，并付过款给原告。被告李峰认为该欠条是被告孙益芳签字、捺印的，但是账没有算对不认可，原告没有与被告结算，二被告均认可欠条上的“老代”就是原告。本院认为，二被告认可该欠条的签字、捺印，该欠条能够证明二被告欠原告喷灌材料款147424元的事实，本院予以采信。被告李峰提出该欠条上有被告孙益芳书写“注（2016年6月17-2013年11月3日止）以前单子以结清”，认为该款已结清。原告认为在2014年7月18日欠条中被告孙益芳自己注明“2013年单子未动欠条”可说明该款未清偿。对被告李峰提出抗辩因其未提交其他证据证明该款已向原告支付的凭证，本院对其抗辩不予采纳。
被告向本院提交了香蕉货款记账单1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告已收到二被告一车香蕉，香蕉款为62418元，应当在欠款中扣减。经质证，原告认为该记账单系二被告单方制作，不能作为证据。本院认为，对于对账单，因为没有原告的签字，原告也不认可，且与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：李峰、孙益芳二人向代伯寿购买喷灌材料，被告孙益芳于2013年11月3日自书欠条1份，载明“李峰今欠老挝香蕉基地，共欠老代267424元。注（2011年6月17-2013年11月3日止）以前单子以结清”。孙益芳在欠账人处签上自己及李峰名字并捺印，李峰认可孙益芳的签字及捺印。双方均认可欠条中“老代”就是代伯寿。李峰、孙益芳支付了部分款项，尚欠147424元至今未付，代伯寿于2016年8月1日诉至本院。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：62148元是否应当在欠款中扣减？本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因二被告向原告购买喷灌材料而产生欠款，因此系买卖合同纠纷。对于62148元是否应当在欠款中扣减的问题，因原告不予认可，且该款与本案无关联性，故对二被告扣减的观点本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告向原告购买喷灌材料，应当按约定的数额支付价款。根据原告所提交的证据，能够证明二被告欠原告267424元的事实，扣减已付12万元，原告认可现尚欠147424元，二被告对未支付欠款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付喷灌材料款147424元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李峰、孙益芳于本判决生效之日起10日内支付原告代伯寿喷灌材料款147424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，因本案适用简易程序审理，减半收取1624元，由被告李峰、孙益芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶琪仙
二〇一六年十月十日
书记员 盘丽珍
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1041号
原告荆伟林，男，1971年4月27日生，汉族，住九台市.
被告赵跃，男，出生年龄不详，现下落不明。
原告荆伟林诉被告赵跃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆伟林到庭参加诉讼，被告赵跃虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告荆伟林诉称，2002年9月1日原、被告签订房屋买卖合同将位于九台市XXX，间数一间半，面积为28.9平方米的房屋以9000元的价格卖给原告，现被告下落不明，故原告起诉来院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。
被告赵跃因缺席无辩论意见。
经审理查明，2002年9月1日原、被告签订房屋买卖合同将位于九台市XXX，间数一间半，面积为28.9平方米的房屋以9000元的价格卖给原告，原、被告双方签订了房屋买卖协议。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。以上事实有房屋买卖合同书、九台县人民政府颁发的房照、九台营城街道办事处利民社区证明予以佐证。
本院认为，原告与被告于2002年9月1日签订房屋买卖协议为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告荆伟林与被告赵跃于2002年9月1签订的买卖为坐落于九台市XXX、间数一间半、面积为28.9平方米的房屋买卖协议合法有效。
二、被告赵跃于本判决生效后立即协助原告荆伟林办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告赵跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年六月一日
书 记 员 李美琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2083号
罪犯余凤祥，于贵州省贵定县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年6月30日作出了(2009)甬象刑初字第347号刑事判决，以被告人余凤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余凤祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余凤祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余凤祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余凤祥减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 何锦霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16405号
原告：苏州荣科精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张亚建，总经理。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。
被告：陆汇，男，1988年10月1日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：杨背君，男，1970年9月19日生，汉族，住河南省郑州市。
被告：胡建鹤，男，1946年10月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告苏州荣科精密机械有限公司(以下简称“荣科精密公司”)与被告陆汇、杨背君、胡建鹤加工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。后因三被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告荣科精密公司的委托诉讼代理人邢益平到庭参加诉讼。被告陆汇、杨背君、胡建鹤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州荣科精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告陆汇、杨背君、胡建鹤共同偿付原告价款人民币118,620元(以下币种同)。事实和理由：2014年至2015年期间,上海銮博电子科技有限公司(以下简称“銮博电子公司”)多次委托原告进行钣金的加工,原告与銮博电子公司每次签订合同后即按銮博电子公司的指令交货。2015年12月30日，銮博电子公司申请注销，其在注销之前尚结欠原告价款118,620元。被告陆汇、杨背君、胡建鹤系銮博电子公司的股东，三被告及銮博电子公司从未向原告通知清算事宜。为此依照公司法的相关规定而涉讼。
被告陆汇未作书面答辩。
被告杨背君未作书面答辩。
被告胡建鹤未作书面答辩。
经审理查明：2015年11月5日，銮博电子公司形成股东会决议，决议内容包括同意公司解散，成立清算组，清算组成员包括陆汇、杨背君、胡建鹤。同年11月6日，相关材料递交工商部门备案。同年12月23日，被告陆汇、杨背君、胡建鹤在注销清算报告中签字。同时，三被告承诺：股东会确认清算报告，股东承诺，公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。2015年12月31日，上海市松江区市场监督管理局出具准予注销登记通知书，编号为NO.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6。
2014年至2015年期间,銮博电子公司多次委托荣科精密公司进行钣金的加工。在接到銮博电子公司的采购订单之后，荣科精密公司按约交货。经对账，銮博电子公司结欠原告价款118,620元。
以上事实，由原告荣科精密公司提供的档案机读材料、采购订单、送货单、对账单及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依据原告提供的其与銮博电子公司的采购订单，可以明确原告系按照定作方的指令进行钣金加工，因此定作人在原告完成合同义务之后，应当按照约定支付相应的价款。原告为证明定作方结欠的价款金额，向本院提供对账单一份。上述对账单代表定作方签字确认的即是采购订单中注明的采购责任人连义锋，因此该份对账单对于定作方具有约束力。现本案的关键在于，被告陆汇、杨背君、胡建鹤作为銮博电子公司注销之后的清算责任人，就本案而言是否需要承担付款责任。以原告诉讼的基础而言，其是依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十条第一款之规定。但是，适用该条文的前提是需要认定公司未经清算。而本案中，在成立清算组之后，已在限定的期限内在相关报纸上进行公告。故此，原告以此要求三被告承担民事责任，本院难以支持。但是，同样在注销清算报告中，三被告明确予以承诺“公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。现本案中原告债权明确的前提下，三被告则应按照该承诺直接承担付款责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆汇、杨背君、胡建鹤于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州荣科精密机械有限公司价款人民币118,620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,672元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币3,232元，由被告陆汇、杨背君、胡建鹤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16405号原告：苏州荣科精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张亚建，总经理。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。被告：陆汇，男，1988年10月1日生，汉族，住江苏省启东市。被告：杨背君，男，1970年9月19日生，汉族，住河南省郑州市。被告：胡建鹤，男，1946年10月15日生，汉族，住江苏省江阴市。原告苏州荣科精密机械有限公司(以下简称“荣科精密公司”)与被告陆汇、杨背君、胡建鹤加工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。后因三被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告荣科精密公司的委托诉讼代理人邢益平到庭参加诉讼。被告陆汇、杨背君、胡建鹤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州荣科精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告陆汇、杨背君、胡建鹤共同偿付原告价款人民币118,620元(以下币种同)。事实和理由：2014年至2015年期间,上海銮博电子科技有限公司(以下简称“銮博电子公司”)多次委托原告进行钣金的加工,原告与銮博电子公司每次签订合同后即按銮博电子公司的指令交货。2015年12月30日，銮博电子公司申请注销，其在注销之前尚结欠原告价款118,620元。被告陆汇、杨背君、胡建鹤系銮博电子公司的股东，三被告及銮博电子公司从未向原告通知清算事宜。为此依照公司法的相关规定而涉讼。被告陆汇未作书面答辩。被告杨背君未作书面答辩。被告胡建鹤未作书面答辩。经审理查明：2015年11月5日，銮博电子公司形成股东会决议，决议内容包括同意公司解散，成立清算组，清算组成员包括陆汇、杨背君、胡建鹤。同年11月6日，相关材料递交工商部门备案。同年12月23日，被告陆汇、杨背君、胡建鹤在注销清算报告中签字。同时，三被告承诺：股东会确认清算报告，股东承诺，公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。2015年12月31日，上海市松江区市场监督管理局出具准予注销登记通知书，编号为NO.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6。2014年至2015年期间,銮博电子公司多次委托荣科精密公司进行钣金的加工。在接到銮博电子公司的采购订单之后，荣科精密公司按约交货。经对账，銮博电子公司结欠原告价款118,620元。以上事实，由原告荣科精密公司提供的档案机读材料、采购订单、送货单、对账单及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：依据原告提供的其与銮博电子公司的采购订单，可以明确原告系按照定作方的指令进行钣金加工，因此定作人在原告完成合同义务之后，应当按照约定支付相应的价款。原告为证明定作方结欠的价款金额，向本院提供对账单一份。上述对账单代表定作方签字确认的即是采购订单中注明的采购责任人连义锋，因此该份对账单对于定作方具有约束力。现本案的关键在于，被告陆汇、杨背君、胡建鹤作为銮博电子公司注销之后的清算责任人，就本案而言是否需要承担付款责任。以原告诉讼的基础而言，其是依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第一款之规定。但是，适用该条文的前提是需要认定公司未经清算。而本案中，在成立清算组之后，已在限定的期限内在相关报纸上进行公告。故此，原告以此要求三被告承担民事责任，本院难以支持。但是，同样在注销清算报告中，三被告明确予以承诺“公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。现本案中原告债权明确的前提下，三被告则应按照该承诺直接承担付款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆汇、杨背君、胡建鹤于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州荣科精密机械有限公司价款人民币118,620元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,672元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币3,232元，由被告陆汇、杨背君、胡建鹤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  黄坤生二〇一七年二月二十七日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7084号
原告张辉，男，汉族。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西华纳汽车有限公司。
法定代表人李楠，该公司经理。
被告东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司。
法定代表人竺延风，该公司经理。
被告中国光大银行股份有限公司西安明光路支行。
负责人张剑辉，该行行长。
原告张辉与被告陕西华纳汽车有限公司、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司、中国光大银行股份有限公司西安明光路支行买卖合同纠纷一案，原告张辉于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，现减半收取，退还原告50元，剩余50元由原告自行承担。
审 判 长 同 创
审 判 员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵珂楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1044号
上诉人（原审被告）：曹迎军，住吉林市船营区。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李欣，住吉林市昌邑区。
原审被告：王明晶，住吉林市船营区。
原审被告：曹迎春，住吉林市丰满区。
上诉人曹迎军因与被上诉人李欣、原审被告王明晶、原审被告曹迎春民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹迎军的委托代理人盛立刚，被上诉人李欣到庭参加诉讼，原审被告王明晶、曹迎春经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李欣在原审时诉称：曹迎军、王明晶、曹迎春于2014年3月13日，因工程急需用款，向李欣借200万元，约定借款期限自2014年3月13日起至2015年9月1日止，约定月利率3分。李欣按约定于2014年3月13日通过网银转给王明晶两笔款共计200万元，但曹迎军、曹迎春借款期间只履行部分利息48万元，尚欠73.2万元利息。借款逾期后，李欣多次催要本利未果，故诉至法院，请求判令：1.曹迎军、曹迎春、王明晶立即给付借款本金人民币200万元，并承担利息损失人民币73.2万元（利息计算截止2015年11月19日），两项合计人民币273.2万元；2.承担本案诉讼费用。
曹迎军在原审时辩称：一、本案借款最初是别人使用，曹迎军方只是居间转款。在别人使用期间，支付了李欣18万元利息。后期是由曹迎春使用，并且与李欣说好是无息用款，用后偿还了本金30万元，其中曹迎春偿还10万元，曹迎军偿还20万元，目前实际欠款170万元；二、李欣起诉后，已经与曹迎军商定好，年后偿还，并且按银行利率支付利息。具体事宜由于曹迎军本人目前在外地，等回来后具体操作。
王明晶、曹迎春在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原判决认定：曹迎军与王明晶系夫妻关系。2014年3月13日，曹迎军、曹迎春为李欣出具借条，载明：今曹迎军、曹迎春（身份证号220204196604233919）向李欣（身份证号220202196912023689）借款人民币200万元，借款期限从2014年3月13日到2015年9月1日，借款利息为月利率3分。如借款到期没有按时偿还，借款利息顺延计算。李欣通过网银向王明晶转款200万元。曹迎军、曹迎春共计还款48万元。李欣催要借款未果，告诉来院。
原判决认为：曹迎军、曹迎春为李欣出具借条，能够认定李欣与曹迎军、曹迎春之间借贷关系成立、有效，李欣向曹迎军、曹迎春履行提供借款义务，曹迎军、曹迎春应按约定向李欣履行返还借款义务。关于曹迎春偿还李欣款项应认定为本金还是利息问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，曹迎春所还款项应认定为先偿还利息，后偿还主债务即本金。曹迎军提出所还款项48万元中其中30万元系偿还本金及曹迎春使用借款期间为无息借款的主张未提供证据加以证明，原审法院不予采纳。关于李欣要求王明晶与曹迎军、曹迎春共同履行还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现曹迎军与王明晶未举证证明本案存在上述条款规定的除外情形，亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故借条虽系曹迎军以个人名义出具，但根据上述法律规定，应当按夫妻共同债务处理，王明晶与曹迎军应共同向李欣履行返还借款的义务。综上，李欣要求曹迎军、王明晶、曹迎春返还借款本金200万元的诉讼请求应予支持。要求按月利息3%支付尚欠利息违反法律规定上限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。
原判决主文：一、曹迎军、王明晶、曹迎春于判决生效之日起七日内返还李欣借款本金200万元；二、曹迎军、王明晶、曹迎春自2014年11月14日起至本判决第一项确定履行期限的实际给付日止按月利率2%支付李欣借款本金200万元的利息，与前款同时履行；三、驳回李欣其他诉讼请求。案件受理费28656元、保全费5000元，合计33656元，由曹迎军、王明晶、曹迎春负担31640元，李欣负担2016元，曹迎军、王明晶、曹迎春负担部分于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳。
原审判决后，曹迎军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判曹迎军偿还借款本金170万元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。其上诉的主要理由是：1.曹迎军与曹迎春已经偿还的48万元中有30万元是偿还本金，应从借款本金中扣除。2.曹迎春与李欣之间系无息借款，李欣起诉后，双方约定按中国人民银行同期贷款利率计息。
李欣在二审时辩称：曹迎军等偿还的48万元均是利息。利率以借据约定为准，双方对利率并未变更。原审判决应予维持。
曹迎春、王明晶在二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与原判决认定无异。
本院认为：一、关于曹迎军与曹迎春是否已经偿还30万元本金问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，曹迎军主张其与曹迎春已经偿还30万元本金，但未提供充分证据加以证明，故原判决认定该30万元系给付利息符合法律规定，曹迎军的此项上诉主张证据不足，本院不予支持。
二、关于利息计算标准问题。曹迎军主张李欣起诉后，曹迎春与李欣将利率标准变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算，李欣对此予以否认，曹迎军未提供充分证据加以证明，故其此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11840元，由上诉人曹迎军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任 杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5078号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，住所地兴化市。
负责人宦余春，行长。
被告高金林。
被告陆秀虹。
被告顾松兆。
被告谷玉明。
被告马宏林。
被告徐红华。
被告马双凤。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被执行人高金林、陆秀虹、顾松兆、谷玉明、马宏林、徐红华、马双凤金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0494号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高金林、陆秀虹应于判决生效后十日内偿还申请执行人贷款100万元及利息，被执行人顾松兆、谷玉明、马宏林、徐红华、马双凤对上述给付义务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费用13800元，给付申请执行人垫付的诉前保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 鹏
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审480号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区溪口镇三石村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇三石村。
负责人赵永庆，男，村书记。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]114号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2010年10月18日作出奉土行罚[2010]114号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，违法情节从土地性质来看，占用基本农田属情节严重，占用园地属情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人宁波市奉化区溪口镇三石村股份经济合作社作如下处罚：1.退还非法占用的3788平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的2177平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元）；对违法占用的1611平方米园地处以每平方米20元的罚款；合计184610元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2010年11月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年2月15日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的3788平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的2177平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元）；对违法占用的1611平方米园地处以每平方米20元的罚款；合计184610元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款184610元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2010]114号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审480号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区溪口镇三石村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇三石村。负责人赵永庆，男，村书记。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]114号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2010年10月18日作出奉土行罚[2010]114号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，违法情节从土地性质来看，占用基本农田属情节严重，占用园地属情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人宁波市奉化区溪口镇三石村股份经济合作社作如下处罚：1.退还非法占用的3788平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的2177平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元）；对违法占用的1611平方米园地处以每平方米20元的罚款；合计184610元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2010年11月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年2月15日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的3788平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的2177平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元）；对违法占用的1611平方米园地处以每平方米20元的罚款；合计184610元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款184610元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2010]114号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民特11号
申请人：徐某。
法定代理人：徐金体，男，1939年5月7日出生，农民，住安徽省临泉县，系申请人徐某的爷爷。
被申请人：金花，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人徐某申请宣告被申请人金花失踪一案，本院依法公开开庭进行了审理，申请人的法定代理人徐金体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人徐某诉称：申请人是被申请人金花的儿子，其父亲徐彪于2013年3月7日因患××医治无效死亡。母亲金花于2012年12月8日离家出走，从此一去不返。申请人的亲友经多方寻找，沓无音信，至今下落不明。为此，申请人徐某依照相关法律规定申请宣告金花失踪。
经查：金花，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇徐庄行政村徐庄42号，身份证号码××。于2012年12月8日离家出走，至今下落不明。徐彪与金花婚后生育一子，名徐某，2008年8月17日生。父亲徐彪于2013年3月7日因患××医治无效死亡。金花婚前无个人财产，婚后与徐彪亦无共同财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十五条的规定，于2016年8月1日发出寻找金花的公告，法定期间为3个月，现已届满,被申请人金花仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请他为失踪人。被申请人金花于2012年12月8日离家出走，至今下落不明。申请人家人经多次寻找均不见其踪影。徐庄行政村证明已证明被申请人金花下落不明，且本院发出寻找金花的公告期间已满三个月。申请人徐某作为被申请人金花的利害关系人依法申请金花失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人金花为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1459号
原告于昕冉，女，1983年11月25日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人：梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：徐闻县碧桂园志盈房地产开发有限公司。住址：徐闻县经济开发区办公大楼四楼。
法定代表人：杨文杰，董事长。
本院在审理原告于昕冉诉被告徐闻县碧桂园志盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月12日以被告徐闻县碧桂园志盈房地产开发有限公司已全部退还定金及房款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告徐闻县碧桂园志盈房地产开发有限公司已全部退还定金及房款为由撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于昕冉撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告于昕冉负担。
审 判 长 龙进云
人民陪审员 张祖辉
人民陪审员 陈朝柏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16560号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑强，男，1978年8月13日出生。
被告：刘丽健，女，1982年10月15日出生。
被告：肖祖雄，男，1971年5月15日出生。
被告：郑良缘，男，1975年10月3日出生。
被告：郭健，男，1975年5月9日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑强、刘丽健、肖祖雄、郑良缘、郭健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告郑强、刘丽健、肖祖雄、郑良缘、郭健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求郑强、刘丽健支付原告借款本金1
563546.67元及罚息（截至2016年6月21日的罚息523141.22元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求肖祖雄、郑良缘、郭健对郑强、刘丽健的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月3日，原告与郑强签订了合同编号为091P424201400067号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，郑良缘向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年3月3日至2014年11月13日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，郑强的配偶刘丽健向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对郑强签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与郑强、肖祖雄、郭健、郑良缘签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，郑强、肖祖雄、郭健、郑良缘为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向郑强指定账户发放了贷款2000000元。借款到期后，郑强、刘丽健未依约还本付息，肖祖雄、郑良缘、郭健亦未履行保证责任。
被告郑强、刘丽健、肖祖雄、郑良缘、郭健既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，郑强与原告签订借款合同。借款合同约定，郑强向原告借款2000000元，借款期限自2014年3月3日至2014年11月13日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。郑强未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。郑强未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，刘丽健向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对郑强与原告签订的借款合同项下2000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。郑强、肖祖雄、郭健、郑良缘作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年3月5日，郑强向原告保证金账户存入400000元。2014年3月7日，原告向郑强指定账户发放了借款2000000元。借款到期后，郑强支付了借款期限内的全部利息，仅偿还本金3000元。原告于2016年7月19日从郑强保证金账户内划走保证金400000元及利息33453.33元用于抵扣郑强拖欠的借款本金。截至起诉之日，郑强尚欠原告借款本金1
563546.67元及截至2016年6月21日的罚息523141.22元。刘丽健作为共同债务人未偿还原告借款本息，肖祖雄、郑良缘、郭健亦未承担保证责任。
另查，郑强、刘丽健于2005年12月30日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与郑强、肖祖雄、郑良缘、郭健分别签订的借款合同、联保协议，刘丽健向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向郑强发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，郑强未能按约定结清欠款，刘丽健作为郑强的配偶既共同还款人也未能对与郑强夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，肖祖雄、郑良缘、郭健亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告郑强、刘丽健偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告肖祖雄、郑良缘、郭健就郑强、刘丽健的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告郑强、刘丽健、肖祖雄、郑良缘、郭健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑强、刘丽健于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十六万三千五百四十六元六角七分；
二、被告郑强、刘丽健于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为五十二万三千一百四十一元二角二分，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；
三、被告肖祖雄、郑良缘、郭健对被告郑强、刘丽健的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告肖祖雄、郑良缘、郭健承担连带清偿责任后，有权向被告郑强、刘丽健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万九千三百五十四元（含公告费八百六十元、保全费五千元），由被告郑强、刘丽健、肖祖雄、郑良缘、郭健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初16560号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑强，男，1978年8月13日出生。被告：刘丽健，女，1982年10月15日出生。被告：肖祖雄，男，1971年5月15日出生。被告：郑良缘，男，1975年10月3日出生。被告：郭健，男，1975年5月9日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑强、刘丽健、肖祖雄、郑良缘、郭健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告郑强、刘丽健、肖祖雄、郑良缘、郭健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求郑强、刘丽健支付原告借款本金1563546.67元及罚息（截至2016年6月21日的罚息523141.22元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求肖祖雄、郑良缘、郭健对郑强、刘丽健的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月3日，原告与郑强签订了合同编号为091P424201400067号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，郑良缘向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年3月3日至2014年11月13日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，郑强的配偶刘丽健向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对郑强签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与郑强、肖祖雄、郭健、郑良缘签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，郑强、肖祖雄、郭健、郑良缘为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向郑强指定账户发放了贷款2000000元。借款到期后，郑强、刘丽健未依约还本付息，肖祖雄、郑良缘、郭健亦未履行保证责任。被告郑强、刘丽健、肖祖雄、郑良缘、郭健既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，郑强与原告签订借款合同。借款合同约定，郑强向原告借款2000000元，借款期限自2014年3月3日至2014年11月13日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。郑强未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。郑强未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，刘丽健向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对郑强与原告签订的借款合同项下2000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。郑强、肖祖雄、郭健、郑良缘作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年3月5日，郑强向原告保证金账户存入400000元。2014年3月7日，原告向郑强指定账户发放了借款2000000元。借款到期后，郑强支付了借款期限内的全部利息，仅偿还本金3000元。原告于2016年7月19日从郑强保证金账户内划走保证金400000元及利息33453.33元用于抵扣郑强拖欠的借款本金。截至起诉之日，郑强尚欠原告借款本金1563546.67元及截至2016年6月21日的罚息523141.22元。刘丽健作为共同债务人未偿还原告借款本息，肖祖雄、郑良缘、郭健亦未承担保证责任。另查，郑强、刘丽健于2005年12月30日登记结婚。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与郑强、肖祖雄、郑良缘、郭健分别签订的借款合同、联保协议，刘丽健向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向郑强发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，郑强未能按约定结清欠款，刘丽健作为郑强的配偶既共同还款人也未能对与郑强夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，肖祖雄、郑良缘、郭健亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告郑强、刘丽健偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告肖祖雄、郑良缘、郭健就郑强、刘丽健的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告郑强、刘丽健、肖祖雄、郑良缘、郭健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑强、刘丽健于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十六万三千五百四十六元六角七分；二、被告郑强、刘丽健于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为五十二万三千一百四十一元二角二分，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；三、被告肖祖雄、郑良缘、郭健对被告郑强、刘丽健的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告肖祖雄、郑良缘、郭健承担连带清偿责任后，有权向被告郑强、刘丽健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二万九千三百五十四元（含公告费八百六十元、保全费五千元），由被告郑强、刘丽健、肖祖雄、郑良缘、郭健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员     黄莹荧人民陪审员     袭菊英二〇一六年十二月八日书 记 员  郭红玉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1012号
原告刘远珍，农民，（系死者卫昌发妻子）。
原告卫明杰，农民，（系刘远珍之女）。
原告卫明奎，农民，（系刘远珍之子）。
上述委托代理人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。
被告徐燕国，农民。
被告黄成兰，农民，系徐燕国之妻。
上述委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
原告刘远珍、卫明杰、卫明奎与被告徐燕国、黄成兰为合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序由审判员徐振华独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘远珍及其委托代理人杜菊香，被告徐燕国、黄成兰及其委托代理人鞠少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘远珍、卫明杰、卫明奎诉称，原告亲属卫昌发于2014年12月19日下午在给被告家庭扩建牛圈过程中不慎从房顶摔下致伤，送进医院经抢救无效死亡。事发后就损害赔偿双方在村委会干部共同主持下达成一致赔偿协议，由被告赔偿安葬费、死亡赔偿金等各项费用共计13万元。此款于2014年12月23日下午5时前付3万元，下欠10万元在一年半内付清。协议后，被告仅付清了3万元，下欠10万元经原告多次索要被告均以无钱为由拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，根据《民法通则》第84条、《合同法》第6条、第8条之规定，请求判令被告立即支付原告赔偿款10万元。
原告刘远珍向法庭提供了下列证据：
1、刘远珍、卫明杰、卫明奎常住人口登记卡复印件各1份及武安镇总督包村民委员会2016年6月13日证明1份，分别证明三原告的身份及刘远珍系卫昌发之妻，卫明杰系卫昌发之女，卫明奎系卫昌发之子的事实。
2、被告徐燕国出具的承诺书1份，证明卫昌发在给其帮工过程中不慎致伤，经抢救无效死亡，徐燕国承诺赔偿卫昌发家人13万元赔偿款及付款方式的事实。
被告徐燕国、黄成兰辩称：徐燕国给原告签订的承诺书是在原告家人的胁迫下没有解释余地的承诺，房主最多承担次要责任，因为家庭困难而许期未付。本案承诺书系徐燕国书写，与黄成兰无关。
被告徐燕国、黄成兰未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议，本庭予以采信。对证据2提出异议，认为是在原告家人胁迫不准离开下签订的承诺书，但被告未向法庭提供相关证据证实，且该证据系双方在当地基层组织参加调解下，并经被告代理人执笔书写后，被告徐燕国签名，并非胁迫，被告异议理由本能成立。对原告所举证据2本庭予以采信。
根据上述已采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院查明以下案件事实：2014年12月19日被告徐燕国家扩建牛栏4间，由卫昌发（原告刘远珍的丈夫）等人做工，讲定大工每人每天150元工资，小工每人每天80元工资，徐燕国负责管中午饭。2014年12月19日下午约二、三点钟时，卫昌发等人在做工过程中，卫昌发不慎从牛栏房顶摔下致伤，事故发生后被告用车将卫昌发送往南漳县人民医院抢救，同月22日卫昌发经抢救无效死亡（花去抢救费用14000余元，徐燕国已支付）。同月23日被告徐燕国同其姨夫黄爱民到原告家准备处理此事，引发争议。双方在当地基层组织参与下达成共识，被告徐燕国赔偿卫昌发死亡赔偿金等经济损失共计13万元。由鞠少华代被告书写了承诺书：“承诺书，卫昌发因给我扩建牛圈期间于2014年12月19日下午不慎致伤，后送医院抢救无效而死亡。卫昌发家人提出现要求我一次性赔偿安葬、死亡赔偿金等共计壹拾叁万元整，本案全部了结。我同意卫昌发家人的意见，并自愿于2014年12月23日下午5时前付清叁万元整，下欠的拾万元在壹年半内付清，逾期不付承担法律责任。承诺人徐燕国，2014年12月23日”。徐燕国签名捺印。当日下午徐燕国支付给原告家人3万元。下欠10万元逾期后经原告索要，被告以无钱支付为由拖欠未付。为此三原告诉至本院，要求二被告立即支付赔偿款10万元，并承担本案费用。
本院认为，原告刘远珍丈夫卫昌发在为被告家做工扩建牛栏过程中致伤，经抢救无效死亡。被告作为受益人，依法应当承担赔偿责任。原、被告双方在当地基层组织主持调解下达成协议，被告徐燕国并立有承诺书，并部分履行。逾期后被告以无钱支付为由拖欠未付的行为错误。二被告系合法夫妻关系，卫昌发在为被告家庭建牛栏过程中受伤致死，造成原告损失二被告依法应当共同承担赔偿责任。被告徐燕国抗辩向原告书写的承诺书系在胁迫之下所为及被告黄成兰抗辩承诺书系徐燕国书写与其无关的理由不能成立。现原告要求被告履行承诺书中载明的赔偿款10万元理由正当，依法予以支持。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐燕国、黄成兰于本判决生效后三十日内支付原告刘远珍、卫明杰、卫明奎赔偿款100000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告徐燕国、黄成兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐振华
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 毅