河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2053号
原告唐山江河锅炉厂，住所地唐山市高新产业园区大庆道路***号。
法定代表人姜军，该公司厂长。
委托代理人姜希和，该厂长副厂长，特别代理。
被告张建军。
被告唐山东方建工集团有限公司，住所地唐山市路北区大里路268号。
法定代表人李凯，该项公司总经理。
委托代理人徐利民，河北徐利民律师事务所律师，特别代理。
委托代理人翟钰，河北徐利民律师事务所实习律师，特别代理。
原告唐山江河锅炉厂与被告张建军、唐山东方建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山江河锅炉厂委托代理人姜希和，被告唐山东方建工集团有限公司委托代理人徐利民、翟钰到庭参加诉讼。被告张建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山江河锅炉厂诉称，2008年3月北京首钢建设集团有限公司（下称首建公司）将曹妃甸京唐钢铁公司原料厂通廊钢结构工程分包给被告唐山东方建工集团有限公司（第二被告），第二被告又将该工程分包给被告张建军（第一被告），第一被告将其中的ZK102T和ZK205T钢通廊分包给原告，并于2008年3月19日签订了《建设工程专业分包合同》。原告按期完成工程任务并顺利竣工投产，原告在该工程完成钢通廊制作工程量为505.112吨，合同价为1450元／吨，合计价为732412.4元；钢通廊封闭檩条制安工程量为29.888吨，合同价为700元／吨，合计价为20921.6元；ZK102X3桁架整改技措费28950.4元，总工程造价为783543元。原告从施工过程中至2015年6月，二被告陆续给付工程款500292元，尚欠原告工程款283251元。原告认为第二被告将承包工程分包给第一被告，第一被告将部分工程分包给原告，根据双方合同第九条约定，分包方和发包方两被告对总承包工程质量和支付工程款互负连带责任。请法院依法判令二被告向原告支付工程款283251元及自2009年1月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的滞纳金。
被告张建军未提交书面答辩意见。
被告唐山东方建工集团有限公司辩称，第一，我公司与原告之间没有合同关系，也没有其他法律上的关系，我公司不理解原告为什么起诉我公司。第二，原告在诉状中的陈述不完全属实，不属实部分有三点：一、我公司与被告张建军之间没有合同关系，但与被告张建军的企业存在委托加工关系，并非原告所说的我公司将京唐公司工程分包给被告张建军，我公司只是将工程中的一部分交由被告张建军委托加工；二、关于原告与张建军之间签订合同、履行合同、结算等事实，我公司不清楚；三、原告诉状第二页最后一段引用原告与被告张建军签订的合同第九条，其内容是虚假的，容易对法庭造成误导。综上，我公司没有与原告的合同相对人共同承担债务的法律义务。
经审理查明，2008年4月11日，北京首钢建设集团有限公司（承包人）与被告唐山东方建工集团有限公司（分包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，由被告唐山东方建工集团有限公司分包首钢京唐钢铁联合有限责任公司原料场钢结构工程，分包工程内容包括钢结构制作、运输、刷油、安装。被告唐山东方建工集团有限公司将其分包的部分钢结构制作、安装工程交给唐山市丰润区鑫源活动房结构加工部，该加工部系个体工商户，被告张建军系该加工部业主。2008年3月19日，唐山市丰润区鑫源活动房结构加工部（承包人）与原告唐山江河锅炉厂（分包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，由原告唐山江河锅炉厂再次分包部分首钢京唐钢铁联合有限责任公司原料场钢结构工程，分包工程内容包括钢结构制作、运输、刷油、安装。合同约定钢通廊（不含檩条）制作安装单价1450元／吨，钢通廊檩条制作安装单价700元／吨；每月28日分包人向承包人报送自上月25日至本月25日完成工程量，承包人于15日内审定并按分包人已完工程量的70%扣除分包人发生的水电费、违约金等后支付工程进度款，工程款支付到合同价款的70%时停止支付，工程交工验收完成、双方办理完工程结算后，累计支付工程价款至结算额的80%，审计完成后三个月内，支付至结算额的90%，另外10%作为质量保修金，待工程保修期满后（保修期一年），无息返还给分包人。
合同签订后，原告唐山江河锅炉厂进行了施工。2009年1月14日，唐山市丰润区鑫源活动房结构加工部为原告唐山江河锅炉厂出具结算单，载明原告唐山江河锅炉厂完成钢通廊制作、安装505.112吨、檩条制作、安装29.888吨。按合同约定单价计算，工程款合计753334元。原告唐山江河锅炉厂主张因工程存在变更，另发生签证费用30209元，并提交整改方案复印件证明其主张。被告唐山东方建工集团有限公司主张签证部分的证据是复印件，无法确认其真实性。
原告唐山江河锅炉厂自认其已收到工程款500292元，其中被告张建军于2008年6月1日支付80000元，被告唐山东方建工集团有限公司于2009年1月24日向原告唐山江河锅炉厂委托代理人姜希和支付200000元，北京首钢建设集团有限公司通过被告唐山东方建工集团有限公司向原告唐山江河锅炉厂委托代理人姜希和支付50000元；经被告唐山东方建工集团有限公司同意，原告唐山江河锅炉厂与案外人孔令辉达成顶账协议，原告唐山江河锅炉厂将170292元工程款债权转让给案外人孔令辉。
上述事实有下列证据证明属实：
1、本案所涉工程分包关系有《建设工程施工专业分包合同》二份证明属实。
2、原告唐山江河锅炉厂工程量有结算单证明属实。
3、原告唐山江河锅炉厂已收款500292元有收款说明、授权委托书、转账说明、转账支票、进账单、收据证明属实。
4、其他事实有当事人陈述证明属实。
本院认为，原告唐山江河锅炉厂按《建设工程施工专业分包合同》约定完成施工任务，有权按合同约定主张工程价款。原告唐山江河锅炉厂的合同相对方是唐山市丰润区鑫源活动房结构加工部，该加工部系个体工商户，被告张建军系该个体工商户业主，原告唐山江河锅炉厂向被告张建军主张权利，符合法律规定，被告张建军应承担向原告唐山江河锅炉厂支付工程款的民事责任。就本案三方当事人来说，被告唐山东方建工集团有限公司系原告唐山江河锅炉厂所分包工程的发包人，其未能提供充分证据证明已向作为分包人的被告张建军付清全部工程款，应在欠付工程价款的范围内对作为施工人的原告唐山江河锅炉厂承担付款责任。
就原告唐山江河锅炉厂主张的工程款数额，原告唐山江河锅炉厂既主张了工程款，又主张了工程款之外的签证费用，但其所提交的证据仅能证明工程款753334元，但不足以证明工程款之外的签证费用数额，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应由负有举证责任的原告唐山江河锅炉厂承担不利后果，对于其主张的签证费用，本院不予支持。就原告唐山江河锅炉厂已收工程款数额500292元，原告唐山江河锅炉厂及被告唐山东方建工集团有限公司均无异议。被告张建军应再向原告唐山江河锅炉厂支付工程款253042元。就原告唐山江河锅炉厂主张的滞纳金，因唐山市丰润区鑫源活动房结构加工部为原告唐山江河锅炉厂出具结算单的时间为2009年1月14日，工程质保期应自当日起算，被告张建军应自一年质保期满后（即2010年1月14日起）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告唐山江河锅炉厂支付滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告唐山江河锅炉厂支付工程款253042元，并以该应支付工程款253042元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告唐山江河锅炉厂支付自2010年1月14日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的滞纳金。
二、被告唐山东方建工集团有限公司在欠付唐山市丰润区鑫源活动房结构加工部张建军涉案工程价款范围内就上述第一项义务对原告唐山江河锅炉厂承担付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐山江河锅炉厂的其他诉讼请求。
本案案件受理费5548元，由被告张建军负担5096元，由原告唐山江河锅炉厂负担452元，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘晓侠