黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初232号
原告：王维国，男，1978年6月1日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：鸡西市拍卖行。
法定代表人：高志清，总经理。
委托诉讼代理人：王德有，该公司员工。
委托诉讼代理人姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：密山市房地产管理处。
法定代表人：安太福，主任。
委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
第三人：刘军，男，1973年8月27日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：申丽静（系刘军妻子），住所地密山市。
原告王维国与被告鸡西市拍卖行、密山市房地产管理处、第三人刘军拍卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维国及其委托诉讼代理人韩庆发，被告鸡西市拍卖行委托诉讼代理人王德有、姚齐勋，被告密山市房地产管理处委托诉讼代理人张兴臣，第三人刘军及其委托诉讼代理人申丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维国向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告鸡西市拍卖行拍卖行为无效，同时确认被告密山市房地产管理处与第三人刘军签订的房屋租赁合同无效；2、要求以30000.00元的价格继续承租诉争房屋3年；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月13日，原告王维国与密山市房地产管理处签订了房屋租赁合同，约定王维国租赁位于密山市××街劝业场的房屋，用于经营密山市密山镇爱心名鼎保健品经销处，王维国以该名称办理了营业执照。2017年12月25日，密山市房地产管理处向王维国送达了拍卖公告、拍卖标的说明，告知王维国租赁的房屋将于2018年1月2日进行拍租。2018年1月1日，王维国按照拍卖公告的要求缴纳了拍卖保证金20000.00元，参与竞买。2018年1月2日上午，王维国租赁的房屋开拍，鸡西拍卖行给王维国出具的拍卖公告中写明，同等价格原承租人优先。故鸡西拍卖行密山办事处应在拍卖的最高价确定后询问王维国是否在同等条件下优先承租。然而拍卖行并未询问王维国是否行使承租优先权，拍卖师就确定成交。王维国对拍卖成交提出异议，对拍卖师说其原承租人，拍卖师没有让其行使优先承租权就确定成交，拍卖行为不成立。拍卖师让王维国到房产处重新竞价。2018年1月3日，鸡西市拍卖行为王维国出具了《关于拍卖同等价格优先的说明》，证明王维国对该房屋具有优先承租权，但在拍卖过程中没有实现王维国的优先权，只能在成交后到房产处重新竞价。王维国持该说明找到密山市房地产管理处要求重新竞价。然而，密山市房地产管理处在没有通知王维国的情况下与第三人刘军签订了《房屋租赁合同》。2018年1月8日，密山市房地产管理处向王维国出具了《通知书》，通知王维国其租赁的房屋已经于2018年1月2日通过拍卖行拍租给他人，要求王维国于2018年1月10日前将房屋交回。王维国认为拍卖行的拍卖过程程序违法，侵犯了王维国的优先承租权，拍卖行为是无效的。
鸡西拍卖行辩称，1、其拍卖行为合理合法，原告王维国认为拍卖行为无效的主张不成立。王维国主张：竞买须知第二条“竞买中，同等租赁价，原承租人优先”，鸡西市拍卖行应在最高价确定后询问王维国是否优先承租，这种理解没有法律根据。“竞买中”的意思是报价竞买过程中，成交确认之前。因为“拍”是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。公开竞价，最高者得是拍卖的基本原则。王维国应在成交落槌前明确表达自己的优先承租权，一旦落槌后，拍卖即具有法律效力。2、2018年1月4日鸡西市拍卖行给密山市房地产管理处出具的说明，已经依法撤销，不具有法律效力。该说明是对密山市房地产管理处出具的，属于工作中交流探讨的材料，不具有对外效力。事后，鸡西市拍卖行发现该说明与拍卖法相冲突，所以向密山市房地产管理处发出撤回说明的通知，该说明已经失去法律效力。3、2018年1月2日上午，共竞拍了31个标的，原承租人都参与了竞拍。其中有15个标的，原承租人都参与了举牌，但出价最高者拍得标的物；有16个标的物由原承租人举牌拍得。在拍卖过程中，最后三声叫价落槌前，如果原承租人举牌示意，拍卖师还可以继续叫价。原承租人不举牌示意，就是自动放弃。在争议标的的竞拍过程中，王维国一次也没有举牌，最后该标的被第三人刘军竞拍得到。4、王维国要求确认密山市房地产管理处与刘军签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求，没有法律依据。5、王维国要求以该价格30000元继续承租三年没有法律依据。本案系拍卖合同纠纷，主要是认定拍卖行为是否合法，拍卖是否有效。如果拍卖存在瑕疵，可以根据拍卖法的相关规定，采取补救措施。只有在“竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，给他人造成损害的”情况下，拍卖无效。综上，王维国的诉讼请求没有法律依据，不予支持。
密山市房地产管理处辩称，其委托被告鸡西拍卖行拍租，并按拍卖成交确认书与第三人刘军签订租赁合同合法有效。原告王维国应将该房屋交付给刘军使用。因此，请求驳回王维国的诉讼请求。
刘军辩称，“同等价格原承租人优先”的条件仅指同等的受让条件，并非同等、同序、同价。本案中，原告王维国缴纳了20000元保证金，按拍卖程序进行竞标，在高出同竞标人的价格后，经拍卖师合法落槌，第三人刘军以30000元中标，并缴纳了900元的拍卖佣金。拍卖程序合法，又不违背同等价格原承租人优先的规定。2018年1月5日，刘军与密山市房地产管理处签订的合同合法有效。自合同签订后，刘军依据合同向密山市房地产管理处缴纳了30000元承租费用，缴纳了6000元的保证金。在此期间，刘军投入了大量的人力物力，但至今该房屋并没有交付，给刘军造成了重大损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月，原告王维国与被告密山市房地产管理处签订了房屋租赁合同，约定王维国租赁密山市房地产管理处所有的坐落于密山××××街劝业场，面积为29.70平方米的营业用房，每月租金1931元，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年12月，密山市房地产管理处给王维国送达了拍卖公告、拍卖标的说明，告知王维国其租赁的房屋将于2018年1月2日由鸡西市拍卖行进行拍租。2018年1月1日，王维国按照拍卖公告的要求缴纳了拍卖保证金20000元，参与竞拍。竞拍中拍卖师已告知原承租人可以不举牌参加竞拍，待最价出现后，原承租人可表示是否要继续承租即可。2018年1月2日上午，争议房屋开始竞拍。第三人刘军以30000元的价格竞拍成功，确认成交。竞拍过程中，王维国未举牌。在最高价出现后，王维国没有表示在同等价格下行使优先权，继续承租原承租的房屋。2018年1月3日，被告鸡西市拍卖行密山办事处出具了《关于拍卖同等价格优先的说明》，内容为：1月2日上午拍1-60号标的，拍卖师当场决定拍卖最高价成交。但原承租人优先，由于拍卖行不知道谁是原承租人，没办法只好成交后，到房产处重新竞价。特此说明。
2018年1月5日，密山市房地产管理处与刘军签订了密山市行政事业单位国有资产租赁合同，约定密山市房地产管理处将争议房屋出租给刘军，租赁期限为3年，自2018年1月5日至2020年12月31日止，每年租金30000元。
2018年1月28日，鸡西市拍卖行密山办事处作出了《撤销鸡西市拍卖行密山办事处所出具的关于59号标的成交后再去房产处重新竞价的说明》，内容为：密山市房地产管理处，我办事处于2018年1月4日给房地产管理处出具的说明，按拍卖法规定是不合法的，拍卖法规定成交后不能重新竞价，因此该说明撤回作废。
本院认为，被告密山市房地产管理处作为诉争房屋的所有权人，在其与原告王维国的房屋租赁合同到期后，欲委托被告鸡西市拍卖行对诉争房屋进行拍租时，依法向王维国送达了拍卖公告、拍卖标的说明，王维国亦在竞拍现场。在竞拍过程中，王维国从未举牌，在最高价出现时亦未明确表示其欲行使优先承租权，应视为对其权利的放弃。
综上所述，原告王维国的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王维国的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取计325元，由王维国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 王金玲