江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第01022号
原告绕志国。
委托代理人毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告丁柏牛。
委托代理人张玉华。
被告芜湖市天地货物运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区江北路。
法定代表人赵华锋。
原告绕志国与被告丁柏牛、芜湖市天地货物运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法先由审判员黄立威独任审理，后因案情需要组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告绕志国的委托代理人毕丽华、被告丁柏牛及其委托代理人张玉华到庭参加了诉讼。被告芜湖市天地货物运输有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年10月17日5:30分左右，被告丁柏牛驾驶皖B×××××重型仓栅式货车，途经G15高速公路（盐城往上海方向）1166KM+200M路段，由北向南行驶时，所驾车前右部碰撞因故障停在应急车道内的苏J×××××小型轿车左侧及从苏J×××××小型轿车内下车的驾驶人吕新亮、乘坐人黄阳东、绕志国、赵红学，致吕新亮、黄阳东当场死亡，绕志国、赵红学受伤，两车受损。皖B×××××重型仓栅式货车的实际车主为丁柏牛，挂靠在芜湖市天地货物运输有限责任公司。
二、相关已赔付事宜：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险和商业三者险范围内已赔偿原告绕志国66798元；中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险无责范围内已赔偿原告绕志国1406元；另原告绕志国自愿放弃对保险公司的5859元赔偿款，上述事实已经（2014）�唐民初字第0183号民事调解书确认。
三、交警部门的责任认定结果：丁柏牛负本次事故的全部责任。被告丁柏牛对事故责任认定提出异议，其辩称车辆发生故障后，应停留在紧急车道内，车上人员未及时转移到安全地带，故其不应承担事故的全部责任。
四、原告在事发后的治疗情况：2013年10月17日，原告绕志国被送往南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为多发性损伤，手术治疗后，2013年11月2日出院，住院天数为16天。
五、对原告伤情的司法鉴定意见：2013年11月21日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于绕志国伤残等级等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.绕志国因交通事故致外伤性脾破裂、两肺挫伤、多处软组织伤，其脾切除术后，构成交通事故八级伤残。2.伤后休息期为四个月，护理期为一个半月，护理人数住院期间为2人、非住院期间为1人，营养期为三�月。
六、医疗费：原告绕志国主张47728.03元。被告丁柏牛无异议。
七、住院伙食补助费：原告绕志国主张288元（18元/天×16天）。被告丁柏牛无异议。
八、营养费：原告绕志国主张900元（10元/天×90天）。被告丁柏牛无异议。
九、护理费：原告绕志国主张4880元（80元/天×16天×2人+80元/天×29天×1人）。被告丁柏牛认为护理费计算标准偏高。
十、误工费：原告绕志国主张15200元（3800元/月×4月）。被告丁柏牛认为误工费计算标准偏高，请求法院核定。
十一、残疾赔偿金：原告绕志国主张195228元（32538元/年×20年×30%）。被告丁柏牛认为应当按照农村常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。
十二、精神损害抚慰金：原告绕志国主张15000元。被告丁柏牛对数额无异议，但认为保险公司已经赔偿，不应再由其承担。
十三、交通费：原告绕志国主张1423元。被告丁柏牛请�法院酌定。
十四、财产损失：原告绕志国主张鉴定费1560元。被告丁柏牛无异议。
十五、被告的垫付款情况：被告丁柏牛辩称在事故发生后已垫付给原告30494.83元，要求在本案中一并处理。原告对该笔垫付款予以认可。
十六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失208144.03元，诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第三项、第九至十一项、第十三项、第十六项。其他事项双方无争议，本院经审核后予以确认。
裁决结果
一、关于事故责任认定是否合理。一、关于事故责任认定是否合理。被告丁柏牛对交警认定由其承担事故的全部责任提出异议，认为原告在事故中存在过错。本院认为，根据南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出的通公交认字【2013】第S101号道路交通事故认定书，被告丁柏牛夜间驾驶超过核定载质量的机动车，违反规定驶入高速公路应急车道，行驶中对路面情况疏于观察，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项：“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：非紧急情况时在应急车道行驶”的规定，其过错行为是导致事故发生的全部原因，吕新亮、黄阳东、绕志国、赵红学并无导致事故发生的过错，故认定丁柏牛承担事故的全部责任，且该事故责任已经（2014）港刑初字第0008号刑事判决书确认并已生效。经本院查询交警队事故卷宗，查明原告所乘车辆因发生故障而停放在应急车道内，且已经按照规定在车辆后方设置警示标志，原告及同案受害者赵红学等人在紧急维修车辆，由此可见原告等人在本次事故中并无明显过错，被告丁柏牛所提出的异议不能成立，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院认定被告丁柏牛承担事故的全部责任。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确定为47728.03元。2.住院伙食补助费，本院确定为288元（18元/天×16天）。3.营养费，根据鉴定意见确定营养期限为90天，本院按照每天10元的标准计算为900元（10元/天×90天）。4.护理费，根据司法鉴定意见确定护理期为一个半月，护理人数住院期间为2人、非住院期间为1人，标准参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天80元计算，本院确定其护理费为4880元（80元/天×16天×2人+80元/天×29天×1人）。5.误工费，原告提供的常熟市丰裕装卸运输有限公司个体工商户营业执照、劳动合同书、单位误工证明、人员进港证及2013年8月-10月工资明细，可以证明原告系常熟市丰裕装卸运输有限公司工作人员，从事驾驶运输工作，月平均工资为3420元，依据鉴定意见确定误工期限为4个月，故本院确定误工费为13680元（3420元/月×4月）。6.残疾赔偿金，根据原告提供的暂住人口信息登记表，证明其在事故发生前已在江苏省常熟市连续生活、工作满一年，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，结合司法鉴定意见本院确定其残疾赔偿金为195228元（32538元/年×20年×30%）。7.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及当事人的过错程度，本院酌情认定15000元（该款已由渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险限额内优先赔付）。8.交通费，结合事故及其实际医疗情况，本院酌情认定1000元。9.财产损失，鉴定费1560元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告绕志国的各项损失为医疗费47728.03元、住院伙食补助费288元、营养费900元、护理费4880元、误工费13680元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，合计278704.03元。
三、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交�安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故对本案中原告绕志国的损失278704.03元，扣除相关已赔付款项及被告丁柏牛的垫付款30494.83元，原告的剩余损失174146.2元（278704.03元-66798元-1406元-5859元-30494.83元），应由实际侵权人及车辆挂靠单位即被告丁柏牛、芜湖市天地货物运输有限责任公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁柏牛、芜湖市天地货物运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告绕志国人民币174146.2元。
二、驳回原告绕志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元、鉴定费1560元，合计3000元，由原告绕志国负担490元，被告丁柏牛、芜湖市天地货物运输有限责任公司连带负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 黄立威
审 判 员 李 正
代理审判员 成雅枢
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陶书林