wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第289号
上诉人（原审原告）陈银英。
委托代理人朱千里。
被上诉人（原审被告）永嘉县公安局。
法定代表人徐志宏。
委托代理人金立斌。
被上诉人（原审第三人）李爱华。
被上诉人（原审第三人）陈川。
上诉人陈银英因诉永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈银英及其委托代理人朱千里、被上诉人永嘉县公安局的委托代理人金立斌、被上诉人李爱华到庭参加诉讼。被上诉人陈川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告陈银英系第三人李爱华的弟弟李五的妻子，双方因家庭事务产生矛盾。2013年2月11日13时许，李爱华、陈川等人到达位于永嘉县大若岩镇水云村的陈银英家门口，双方发生言语冲突，陈银英和李爱华相互拉扯、推搡，陈川也上前拉扯扭打陈银英，陈银英右额受伤流血。后双方被他人拉开，陈银英捡起砖头击打在李爱华头部，将李爱华头顶打破流血。2013年5月6日、5月17日对本案进行调解，未成功。2013年9月30日，被告对原告进行了处罚前告知。2013年10月9日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈银英作出拘留五日并处罚款三百元的处罚，并于当日送达。2013年11月8日，陈银英向永嘉县政府申请行政复议。2014年1月2日，永嘉县人民政府作出维持该行政处罚的复议决定。原告仍不服，于2014年1月15日提起行政诉讼。
原判认为：原告陈银英殴打李爱华致伤的事实清楚，证据确凿，被告据此作出拘留五日，并处罚款三百元处罚，并无不当。其处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。对于被告作出处罚超期，属程序瑕疵，但超期作出处罚并无损害原告的权益，予以指正。原告称没有殴打过第三人，也没有造成第三人伤势，请求撤销公安机关作出的处罚的主张，缺乏事实依据，不予支持。据此判决驳回原告陈银英的诉讼请求。
上诉人陈银英诉称：1.被诉行政处罚程序违法。第一，被上诉人提供的受案登记表系事后制作。第二，李爱华的伤势未经鉴定，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条的规定。第三，被上诉人在拟对陈银英进行行政处罚的公告期间作出被诉行政处罚决定违法。第四，被上诉人超过法定办案期间作出被诉行政处罚决定。2.被上诉人提供的证据不足以证明上诉人陈银英存在殴打李爱华的违法行为。第一，上诉人提供的证人陈某、李某及王某的证言与被上诉人提供的询问笔录内容不一致。第二，被上诉人没有提供任何证据证明李爱华受伤的事实。3.被上诉人给予上诉人陈银英行政拘留五日并处罚款三百元的处罚，显失公正。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求改判撤销被诉行政处罚。
被上诉人永嘉县公安局辩称：1.受案登记表的瑕疵是办案民警输入信息不准确造成的，不属于程序违法。2.本案当事人不是对李爱华伤势程度存在争议，仅对上诉人有无殴打李爱华存在争议，故并不需进行伤势鉴定。3.被上诉人在拟对陈银英进行行政处罚的公告期满后作出被诉行政处罚决定。4.被上诉人作出被诉行政处罚决定并未超过法定办案期限。5.本案证据足以证明上诉人拿砖头殴打李爱华的事实。请求维持原判。
被上诉人李爱华同意永嘉县公安局的答辩意见。
被上诉人陈川没有向本院提交答辩状。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已移送至本院。
本案争议焦点是被诉行政处罚认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法以及处罚是否显失公正。综合各方当事人的意见，本院认为：被上诉人永嘉县公安局提供的上诉人陈银英、被上诉人李爱华、证人李某、陈某、王某的询问笔录等证据材料能相互印证，足以证实陈银英存在殴打李爱华的行为。证人李某、陈某、王某在接受被上诉人永嘉县公安局调查询问时均陈述陈银英存在殴打李爱华的行为，询问笔录由其签字确认。上诉人陈银英对上述签字的真实性也没有异议。现即使证人李某、王某在接受上诉人委托代理人谈某时称其未曾向永嘉县公安局陈述有关陈银英殴打李爱华的内容，没有其他相应证据佐证，本院不予支持。上诉人陈银英在一审诉讼中提出证人李某、王某出庭作证申请，该二人无正当理由未出庭作证，现在二审诉讼中又提出证人李某、陈某、王某出庭作证申请，本院不予准许。原判认定事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据本案确认的事实，被上诉人永嘉县公安局给予上诉人陈银英行政拘留五日并处罚款三百元的处罚，符合上述规定。上诉人陈银英认为被诉行政处罚程序违法，理由不足，本院不予采纳。综上，原判驳回上诉人陈银英的诉讼请求，并无不当。上诉人陈银英的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈银英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 章宝晓
代理审判员 陈 雕
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 叶挺舟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00435号
申请执行人苏亚杭。
被执行人吕亚军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第02441号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。执行中查明：被执行人吕亚军在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨吕亚军在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十月十六日
书记员 李 彦
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1856号
原告徐吉旺。
被告龚锋章，又名龚峰章。
原告徐吉旺与被告龚锋章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告向原告借款8500元，约定以2分钱计息，一个月内还款。期限届满后原告催要，被告至今未还。现要求被告归还原告借款本息12240元。
被告辩称：原告所述向其借款时间、数额、利息约定均属实。同意原告诉讼请求，但是现在没有钱。
经审理查明：2013年10月20日，被告龚锋章向原告徐吉旺借款8500元，约定月利率2%，并出具借条一张。后原告徐吉旺向被告龚锋章催要，被告龚锋章至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证复印件、借条在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告应按约定向原告归还借款本息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告龚锋章于本判决生效后20日内归还原告徐吉旺借款本金8500元、利息3740元，共计12240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告龚锋章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费106元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王莹莹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 慕翠霞
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1419号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市。
负责人杨巨人，该××行行长。
被执行人淮安市章盈物资有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园西安。
法定代表人陈章盈，该××总经理。
被执行人淮安市亿仓投资担保有限公司，江苏省淮安市清浦区工业园区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该××总经理。
被执行人淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所�江苏省淮安市清浦工业园区西安。
法定代表人连孙华，该××总经理。
被执行人陈章盈。
被执行人江云英。
被执行人陈圣祥。
申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被执行人淮安市章盈物资有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、陈章盈、江云英、陈圣祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1668号判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人淮安市章盈物资有限公司于判决生效后五日内偿还江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金300万元、利息（含逾期罚息）626494.18元（计算至2014年1月21日，之后的逾期罚息按照合同约定的贷款利率标准上浮50％计算至还款之日）。对淮安市经纬钢材物流实业有限公司作为抵押担保的土地使用权（座落于清浦区武墩镇王庄村53463m2的土地，土地使用证编号：（淮A国用（2010出）第4573号）及座落于清浦区西安南路388号三套物流用房及大门一室（淮房权证清浦字第××号，面积为4089m2；淮房权证清浦字第××号，面积为7749.36m2；淮房权证清浦字第××号，面积为6666.48m2；淮房权证清浦字第××号，面积为488.24m2）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。被执行人经纬公司、亿仓公司、陈章盈、江云英、陈圣祥对上述债务承担连带保证责任。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人淮安市章盈物资有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司已歇业，其他被执行人银行无存款，且下落不明。申请人表示暂不申请对抵押物进行评估拍卖。现�其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将各被执行人列入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第1668号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 曦
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1419号
申请执行人李超，男，1987年8月21日生，汉族。
委托代理人张克敏，女，1988年11月22日生，汉族。
被执行人南京佰嘉汇企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣北街3号2-21室。
法定代表人申凌越，该公司董事长。
委托代理人许勇、余亚文，江苏永孚律师事务所律师
李超与南京佰嘉汇企业管理有限公司劳动争议一案，南京市浦口区劳动人事仲裁委员会于2015年2月16日作出的宁浦劳人仲案（2015）37号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南京佰嘉汇企业管理有限公司于本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人工资21000元，一次性支付解除劳动关系经济补偿金6000元；自本裁决生效之日起七日内，双方补缴劳动关系存续期间的社会保险，双方各自缴纳应缴部分，补缴产生的滞纳金及利息有被申请人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在本案执行过程中，申请执行人于2015年11月28日向本院提出撤回强制执行申请。上述事实，有执行笔录、撤回强制执行申请书等证据证实。
本院认为，案件申请执行人撤回强制执行申请，属对自身权利之处分，当事人意思表示真实，且不违反法律强制性规定，也未发现有损害他人合法权益之情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事仲裁委员会的宁浦劳人仲案（2015）37号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶文醒
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十日
书记员 黎庆东
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初382号
原告ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。
法定代表人唐正亚，该局局长。
被告唐庆谱，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县房产局诉被告唐庆谱排除妨害纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 冯忠于
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和囯民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1205号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李文正。2011年10月20日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日（不执行）；2012年4月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月27日刑满释放；2013年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月23日刑满释放。2014年5月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1894号起诉书，指控被告人李文正犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人李文正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月28日14时许，被告人李文正窜至永康市经济开发区铁牛公寓11幢1单元，采用攀爬窗户的方式进入该单元2楼205室被害人王某的租住房内实施盗窃，盗得屋内桌子上一台黑色戴尔牌笔记本电脑。
上述事实，被告人李文正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人李文正以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李文正的意见，予以支持。被告人李文正在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李文正能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃物依法予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈新杰
人民陪审员 陈章元
二〇一四年八月十八日
代书 记员 刘露露
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02145号
原告：钱秀华，女，汉族，1972年10月14日生，住六安市。
被告：六安市天睿融资咨询服务有限公司，住所地六安市金安区。
法定代表人：魏传根，经理。
被告：魏传根。
被告：胡利利，女，1985年11月25日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告钱秀华与被告六安市天睿融资咨询服务有限公司、魏传根、胡利利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告钱秀华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月7日至2013年元月25日被告魏传根先后向原告借款18万元，仅支付部分利息，2013年2月魏传根将所经营的六安市天睿融资咨询服务有限公司撤离，全家外出，原告无奈起诉法院，请求：1、判令被告一次性归还原告借款本金18万元整及利息按照月利息2分计算至本清。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告六安市天睿融资咨询服务有限公司、魏传根、胡利利未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，证明魏传根2012年元月7日向原告借款3万元。3、代理理财协议两份，证明2013年元月21日魏传根及六安市天睿融资咨询服务有限公司向原告借款5万元，2013年元月25日借款10万元。
经庭审，原告陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：原告与被告魏传根、胡利利系邻居，2012年元月7日被告魏传根向原告借款3万元，约定月利息2分，每季度付利息。魏传根立有借条，并按约定支付了一年利息。2013年元月21日被告魏传根从原告处借款5万元，同年元月25日又从原告处借款10万元，双方签订有协议，约定月利息2.5分。两份协议有被告魏传根签名，六安市天睿融资咨询服务有限公司加盖有印章。几个月后，原告发现被告六安市天睿融资咨询服务有限公司关门歇业，魏传根家中也无人，经打听魏传根、胡利利夫妻全家外出，至今下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏传根、六安市天睿融资咨询服务有限公司向原告借款，事实清楚，有借据、协议佐证，被告魏传根、六安市天睿融资咨询服务有限公司理应偿还所欠原告借款本息。原告要求被告按月息2分承担利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告魏传根、胡利利系夫妻，魏传根所负的债务，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的决定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏传根、胡利利于判决生效之日起五日内偿还所欠原告钱秀华借款本金3万元及利息（自2013年元月8日起按月利率2%计算，至本清止）；
二、被告六安市天睿融资咨询服务有限公司、魏传根、胡利利于判决生效之日起五日内偿还所欠原告钱秀华借款本金5万元及利息（自2013年元月21日起按月利率2%计算，至本清止）；
三、被告六安市天睿融资咨询服务有限公司、魏传根、胡利利于判决生效之日起五日内偿还所欠原告钱秀华借款本金10万元及利息（自2013年元月25日起按月利率2%计算，至本清止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告魏传根、胡利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 许 江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 夏 祥
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第430号
原告施礼春。
委托代理人张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告石雪贵。
被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市华侨新村233号。
负责人陆东平，总经理。
本院在审理原告施礼春与被告石雪贵、长安责任保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施礼春撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一五年八月十三日
法官 助理 张琪
书 记 员 刘棋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5696号
罪犯王世康，男，汉族，1987年8月11日出生于云南省凤庆县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年九月二十五日作出（2008）临中刑初字第346号刑事判决，以被告人王世康犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元（刑期自2008年5月28日起至2023年5月27日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年12月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王世康在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王世康现刑罚执行已达6年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2019年4月27日止。罪犯王世康在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王世康减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月28日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第494－1号
申请执行人缪九旺。
被执行人谭海军。
被执行人郝铁波。
申请执行人缪九旺与被执行人谭海军、郝铁波借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）滦民初字第1013号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭海军银行存款30000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
审 判 员 张 伟
代理审判员 王玉东
二〇一五年九月四日
书 记 员 曹树东
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00017号
公诉机关和县人民检察院。
被告人杜某某，男，1977年3月2日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员，因涉嫌交通肇事，于2013年8月26日被和县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月13日被取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员谢帆、被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月26日11时10分左右，被告人杜某某驾驶皖Q239**号中型普通客车沿S105线由东往西行驶，当车行驶至S105线106KM＋36M处，杜某某驾车驶入公路左侧时，与由北往南过马路的行人马某某发生碰撞，随后该车又与迎面驾来的由蔡某某驾驶的皖Q856**号小型轿车发生碰撞，致马某某、陈某甲受伤经抢救无效死亡，并有多人受伤。和县公安局和公物检（尸）字（2013）124、125号鉴定书认定：马某某符合交通事故所致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡；陈某甲符合交通事故所致颅脑损伤死亡。和县公安局交警大队（2013）第10115号交通事故认定书认定：杜某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人杜某某向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人杜某某与二被害人的家人及其他伤者均达成民事和解协议，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人杜某某在庭审中亦无异议，且有被害人及证人裴某某、陈某乙等人的证言，有现场勘察笔录、现场图、现场照片、事故车辆痕迹检验报告、和县公安局和公物检（尸）字（2013）124号鉴定书、和县公安局交警大队（2013）第10115号交通事故认定书、归案说明、民事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，导致发生了交通事故，致二人死亡，多人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某某犯罪的事实及罪名成立。
案发后，被告人杜某某主动归案，如实供述犯罪事实，属投案自首；被告人的家人与被害人方达成民事和解协议，并取得被害人方的谅解。考虑到被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。
为了维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权不受侵犯，打击刑事犯罪，案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 政
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 汪自戎
二〇一四年一月九日
书 记 员 孙 琼
速 录 员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，年七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2466号罪犯刘立明，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）崇刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人刘立明犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月14日入监。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年10月30日经本院裁定减刑一年八个月（减刑后刑期至2025年6月11日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯刘立明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年8月起至2015年3月止共获奖励分84.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘立明予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯刘立明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘立明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年6月11日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第828号
原告曹XX，女，1976年12月28日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告邹XX，男，1971年5月6日出生，汉族，无职业，住同原告。
本院在审理原告曹XX诉被告邹XX离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芳
二〇一四年七月四日
书 记 员 张思敏
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1156号
原告：宫松林。
委托代理人：高丽敏。
被告：巴荣秀。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司。
住所地：东营市东营区府前大街**号楼国贸大厦。
负责人：刘云洲，总经理。
委托代理人：朱丽婷，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
原告宫松林与被告巴荣秀、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称人寿财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭审理了本案。原告宫松林的委托代理人高丽敏、被告巴荣秀、被告人寿财险东营支公司的委托代理人朱丽婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫松林诉称：2015年10月13日16时50分许，被告驾驶鲁E6＊＊**号丰田牌小型普通轿车，沿永莘路由东向西行驶至坨东村路口左转弯时，与沿永莘路由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生事故，两车受损，原告受伤。经垦利县公安局交通警察大队作出的垦公交认字（2015）第02090号交通事故认定书认定，被告巴荣秀承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁E6＊＊**号丰田牌小型普通轿车在被告人寿财险东营支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告赔偿原告医疗费5272元、误工费2700元、护理费1400元、住院伙食补助费500元、交通费300元、财产损失8100元，共计18272元；被告人寿财险东营支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告巴荣秀辩称：事故属实，依法处理。
被告人寿财险东营支公司辩称：原告主张的损失数额过高，应以其提供证据为准。
经审理查明：2015年10月13日16时50分许，被告巴荣秀驾驶鲁E6＊＊**号丰田牌小型普通轿车，沿永莘路由东向西行驶至坨东村路口左转弯时，与沿永莘路由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生事故，两车受损，原告受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队作出的（2015）第02090号道路交通事故认定书认定：巴荣秀承担事故的主要责任，宫松林承担事故的次要责任。原告宫松林受伤后在垦利县人民医院住院治疗16天，花费医疗费4460.61元。原告宫松林住院期间由其妻子高丽敏为其护理。垦利县人民医院出具的出院诊断证明书显示原告宫松林出院后需休息治疗3周。鲁E6＊＊**号车的登记车主及事故发生时的驾驶员均系被告巴荣秀，涉案车辆在被告人寿财险东营支公司处投保交强险一份，未投保商业三者险，涉案交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告宫松林为山东万达宝通轮胎有限公司职工，月工资收入为2800元。原告之妻高丽敏的户籍所在地为垦利县胜坨镇坨东村。
原告主张的费用明细为：医疗费4460.61元、病例复印费14.50元、住院伙食补助费元480元（30元／天×16天）、交通费30.50元、误工费3453元（2800元／月÷30天×37天）、护理费1280元（80元／天×16天）、财产损失8100元，以上共计17818.61元。
被告巴荣秀对原告主张的费用明细无异议。被告人寿财险东营支公司对该费用明细的质证意见为：误工费应按城镇计算30天；财产损失主张过高，且没有证据证实；其余各项无异议。
经审查，原告主张的医疗费4460.61元有相关证据予以证实，本院予以支持；原告住院16天，出院医嘱显示出院后需休息治疗3周，故原告主张的住院伙食补助费480元计算方式符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费及护理费的计算标准符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费、病历复印费均有相关证据予以证实，本院予以支持；原告主张的财产损失即摩托车损失8100元，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持，待原告有相关证据支持的情况下，可另行主张。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书1份、院病案1份、出院诊断证明书1份、用药明细1份、山东省医院住院收费专用票据1张、山东省医院门诊收费专用票据1张、山东万达宝通轮胎有限公司出具的证明1份、出租车发票1张、高丽敏结婚证复印件1份、身份证复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的鲁E6＊＊**号车发生交通事故，致两车受损，原告宫松林受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队认定，被告巴荣秀承担事故的主要责任，原告宫松林承担事故的次要责任。该交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以认定。因该车系机动车与机动车之间发生的交通事故，本院认为，两车的责任比例应以7：3为宜。
被告巴荣秀驾驶的鲁E6＊＊**号车在被告人寿财险东营支公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告人寿财险东营支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告巴荣秀承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在鲁E6＊＊**号车机动车第三者责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告宫松林医疗费4460.61元、住院伙食补助费480元、误工费3453元、护理费1280元、交通费30.50元、病历复印费14.5元，以上共计9718.61元
二、被告巴荣秀在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告宫松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取为128.5元，保全费1000元，共计1128.5元，由原告宫松林负担528.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年十一月十日
书记员 赵安然
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01540-4号
申请执行人蒙成林，男，1973年5月9日生，汉族。
被执行人陕西金亿达燃气有限公司。
本院在执行申请执行人蒙成林与被执行人陕西金亿达燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒙成林依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第00179号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法执行回案件款76490元，并已向申请执行人发还，申请人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民二初字第00179号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十二月三日
书记员 苏 敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第569号
罪犯田池，男，1993年9月5日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗增法刑初字第1342号刑事判决，以被告人田池犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2013年1月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2022年4月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯田池在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田池在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；获得1次嘉奖。已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田池在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯财产刑没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的罪犯收支明细表显示，2014年1至12月该犯共消费约6045.42元，平均每月支出约503元，综合其财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田池予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00775号
原告王某。
被告陈某某。
本院在审理原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 王爱军
二〇一三年十一月七日
书记员 李俊兰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00775号
原告王某。
被告陈某某。
本院在审理原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 王爱军
二〇一三年十一月七日
书记员 李俊兰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03496号
原告：戴振某，男，1965年11月24日出生，汉族，住利辛县。
被告：王新某，男，1966年4月20日出生，汉族，住利辛县。
被告：黄廷某，男，1967年9月15日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告戴振某与被告王新某、黄廷某民间借贷纠纷一案中，原告戴振某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴振某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴振某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴振某负担。
代理审判员 江海燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 李盼盼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1013号
上诉人（原审被告）：东莞市英菲家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村工业区汀坑大道*号。
法定代表人：唐爱丽。
被上诉人（原审原告）：冯邦容，系东莞市沙田鸿铭五金加工店的经营者。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖后坤。
被上诉人（原审原告）：徐飞。
上诉人东莞市英菲家具有限公司因与被上诉人冯邦容、廖后坤、徐飞买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第324号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与冯邦容、廖后坤、徐飞买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院已经受理，案号为：（2014）东二法厚民二初字第324号，由于被上诉人徐飞住安徽省合肥市蜀山区西园路32号，安徽省合肥市蜀山区人民法院才对本案有管辖权，上诉人向东莞市第二人民法院申请将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。东莞市第二人民法院作出（2014）东二法厚民二初字第324号民事裁定，驳回了上诉人的管辖异议请求。上诉人不服该裁定，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移交给有管辖权的安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
被上诉人冯邦容、廖后坤、徐飞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，冯邦容向东莞市第二人民法院起诉，东莞市英菲家具有限公司的住所地位于东莞市厚街镇，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，东莞市英菲家具有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨忠明
第3页，共3页
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02199号
原告李博，男，1988年8月1日生，汉族
委托代理人杨宪军，河南德典律师事务所律师。
被告尹俊强，男，1973年3月18日生，汉族
原告李博诉被告尹俊强追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本院于2014年1月23日向被告发出应诉及开庭公告，被告未到庭应诉。本院于2014年4月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宪军到庭参加了诉讼，被告尹俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月10日，原、被告签订管理合同，约定由原告管理歌城。合同期从2013年2月10日至2013年8月10日，原告的基本工资即报酬为6000元，另按营业额的一定比例向原告支付提成。合同签订后，原告依约定进行了管理活动，被告只支付了第一个月的基本工资，之后以种种理由拒付基本工资和提成。2013年4月17日，被告在未告知原告的情况下，另行安排他人接替原告的工作，擅自终止了原告的工作和双方的合作。被告的行为严重违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益，双方就该纠纷的解决协商不成。无奈，原告诉至本院请求依法判令：1、被告立即向原告支付报酬9600元，并赔偿损失、支付违约金，2、判决被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据材料：一、《皇家钱柜KTV聘请管理合同》一份，证明2013年2月10日，原、被告签订管理合同，约定由原告管理皇家钱柜歌城。合同期从2013年2月10日至2013年8月10日，原告的基本工资即报酬为6000元，另按营业额的一定比例向原告支付提成，任何一方提前解除合同，应向对方支付违约金1万元。二、由李博申报，经尹俊强签字确认的《员工基金制度》、《皇家钱柜消费价格》、《消费赠券活动》各一份。证明原告已经履行了对歌城的管理义务。三、电话录音2份，证明：1、原告于2013年2月10日开始履行对歌城的管理义务；2、被告违反约定，未经原告同意单方面将原告的基本报酬调整为每月3千元；3、被告仅向原告支付了一个月的基本报酬，其后未再支付报酬；4、2013年4月10日左右，被告未经原告同意，单方决定由第三人接替原告管理歌城，解除了双方的合同；5、原告履行对歌城的管理义务到2013年4月27日。
被告向本院提供证据材料有：1、证明复印件一份，证明原告李博因违反公司管理规章，于2013年4月份被公司开除。2、工资明细表及考勤表复印件各3页。3、公司员工李志远的证明复印件一份。4、结账单复印件2份。5、劳动保障部门下发的整改决定书复印件一份。
对原告提供的证据一、二、三，本院审查后认为，该证据符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院对其证据效力予以确认。
对被告提供的证据，原告提出系复印件不予质证，本院对其证据效力不予确认。
依据原告提供的有效证据，本院认定以下案件事实，原被告于2013年2月10日签订《皇家钱柜KTV聘请管理合同》，约定尹俊强委托李博管理皇家钱柜歌城，合同期限自2013年2月10日至2013年8月10日，李博的报酬分为基本报酬和提成两部分，基本报酬为每月6000元，提成报酬为歌城每月营业额超出15万元后按照一定的标准计算。双方并约定，签订协议合同日尹俊强向李博支付第一个月的基本报酬6000元，以后每月以签订合同日为支付基本报酬的时间；在合同期内，任何一方提前解除合同的，向对方支付违约金1万元。签订合同后，李博于当日开始对歌城进行管理，后尹俊强以歌城营业收入太低为由要求将李博的基本报酬调整为每月3000元，双方未就此事项达成一致。2013年4月10日，尹俊强未经李博同意，安排第三人代替李博对歌城进行管理，终止了李博的管理活动，李博自2013年4月10日起不再管理歌城；尹俊强已向李博支付了第一个月的基本报酬，未支付2013年3月11日至同年4月10日的基本报酬，共计6000元。
本院认为，本案原告李博与被告尹俊强签订的《皇家钱柜KTV聘请管理合同》合法有效，依法应予保护。原告李博按双方的约定已实际履行了管理义务，被告尹俊强应当按约定支付李博进行管理期间（2013年3月11日至同年4月10日，已支付的除外）的报酬6000元，因原告自2014年4月10日以后不再履行管理义务，故原告要求被告支付下欠基本报酬9600元不妥。被告尹俊强擅自终止李博的管理活动，解除双方的合同关系，属于严重违约行为，应按双方的合同约定支付违约金10000元。对原告主张的损失，无相应证据证明，本院不予支持。被告尹俊强不应诉、不答辩、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
限被告尹俊强于本判决生效之日起十日内向原告李博支付报酬款6000元、支付违约金10000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告尹俊强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
人民陪审员 古玉峰
人民陪审员 赵建义
二〇一四年九月三日
书 记 员 关一方
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第456号
原告绍兴县鲁红纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县中国轻纺城东升路市场B区3楼C-107号，组织机构代码证55863030-0。
法定代表人赵俊哲，经理。
委托代理人张风军，山东颐衡律师事务所律师。
被告青岛海利欣制衣有限公司，住所地山东省即墨市通济街道办事处辛家庄，机构代码证69377098-X。
法定代表人江志涛，经理。
委托代理人刘宝达，山东元衡律师事务所律师。
原告绍兴县鲁红纺织品有限公司与被告青岛海利欣制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月6日起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风军、被告委托代理人刘宝达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，原、被告签订产品购销合同，约定被告购买原告经编拉毛布。原告依约向被告供货，总计货款383577元，被告已付部分货款，尚欠货款81577元至今未付。要求被告支付所欠货款81577元。
被告辩称，按照产品购销合同，原告只供货价值18万元余元，被告多支付了货款8万元，且货物存在质量问题。被告保留向原告追偿多付货款和因质量问题所造成损失的权利。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一产品购销合同，证明原、被告之间买卖合同关系，被告质证后无异议。
证据二汇款凭证5份，证明被告已经付款302000元，货物分送通知单6份，证明原告已依约交付了全部货物。被告质证后对汇款凭证5份无异议，对货物分送通知单6份不认可，认为不能证明原告已经将货物发给被告。
证据三对账单1份，货物价值计算表1份，证明原告供货黑色经编拉毛布4495.7公斤，灰色经编拉毛布1641.6公斤，白色经编拉毛布1667.3公斤，货物价值共计383576.65元，被告付款302000元，尚欠85177元。被告质证后不认可，认为对账单、货物价值计算表均系原告单方制作。
被告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一被告与青岛阿玛帝鞋材工业有限公司服装委托加工合同，证明原告供给被告货物，被告用于为青岛阿玛帝鞋材工业有限公司加工服装。原告质证后不认可，认为该证据与本案无关。
证据二青岛阿玛帝鞋材工业有限公司处理报告1份，证明因原告布匹的质量问题，造成青岛阿玛帝鞋材工业有限公司向被告索赔。原告质证后不认可，认为该证据与本案无关。
对原告提交的证据一产品购销合同，被告无异议，本院予以认定。
对原告提交的证据二中的汇款凭证，被告无异议，本院予以认定，对证据二中的货物分送通知单，因被告不予认可，原告也不能证明该通知单与本案标的物关系，本院不予认定。
对原告提交的证据三对账单、货物价值计算表，因被告不认可，该表也未经被告签字盖章确认，本院不予认定。
对被告提交的证据一被告与青岛阿玛帝鞋材工业有限公司服装委托加工合同，因原告不认可，被告也不能证明该合同内容与本案有关联，本院不予认定。
对被告提交的证据二青岛阿玛帝鞋材工业有限公司处理报告，因原告不认可，被告也不能证明该合同内容与本案有关联，本院不予认定。
综合以上证据，本院认定以下事实：2012年7月27日，原、被告签订产品购销合同。合同约定，被告向原告购买经编拉毛布，规格为克重230：240，幅宽160cm，其中黑色4080公斤，灰色1570公斤，漂白1170公斤，共计货款354725元，交货时间为2012年8月18日，交货地点被告仓库。合同还对技术标准、包装标准、验收方式付款办法等进行了约定。合同签订后，原告通过物流方式陆续向被告发货，被告在2012年8月3日、8月24日、8月28日、12月11日分5次向原告付款，共计302000元。
本院认为，原、被告2012年7月27日签订产品购销合同合法有效，双方均应严格履行。本案争议的焦点是原告按照产品购销合同向被告供货的数量。本院认为，原告主张向被告供货黑色经编拉毛布4495.7公斤，灰色经编拉毛布1641.6公斤，白色经编拉毛布1667.3公斤，货物价值共计383576.65元，但其提交的送货通知单上没有记载货物的品名、数量及价格，也没有被告的签字确认，因此，原告不能证明实际向被告交货的数量和价款，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县鲁红纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1839元，减半收取919.5元，由原告绍兴县鲁红纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一三年四月二日
书记员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担举证不利的后果”。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0485号
原告蔡某。
被告焦某。
原告蔡某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原被告自由恋爱，××××年××月××日在原江都市中闸乡人民政府登记结婚，婚后于1994年农历三月十五生一子焦甲，现已成年，2003年农历六月十八生一女焦乙。原被告未能建立起真正的夫妻感情，婚后双方经常发生矛盾，且被告无家庭责任心，对孩子不闻不问。去年9月25日开始，原告即搬出居住，被告亦未主动联系沟通。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，放弃夫妻共同财产中属于自己的份额归婚生子焦甲所有。
被告焦某辩称：原告陈述的婚姻基本情况属实，对于原告诉称的分居情况，因家里房间较多对此并不清楚，要求原告同意负担被告在外债务约37万元的三分之一，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1994年农历三月十五生一子焦甲，现已成年，2003年农历六月十八生一女焦乙，现就读于大桥中心小学。原告曾于2013年11月5日诉至本院要求与被告离婚，本院经审理判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，放弃夫妻共同财产中属于自己的份额归婚生子焦甲所有。审理中，原被告意见分歧较大，致调解不成。
以上事实有原、被告的结婚证，民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告结婚二十余年，共同将长子抚养成人，建立了一定的夫妻感情，在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告焦某离婚。
本案案件受理费240元减半收取为120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 倪 超
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟西民金初字第00022号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青、李国旗，该行工作人员。
被告张桂荣，女，1953年12月14日出生，汉族。
被告苗连生，男，1959年1月15日出生，汉族。
被告苗天祥，男，1952年6月2日出生，汉族。
本院于2013年10月29日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告张桂荣、苗连生、苗天祥借款合同纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州支行）的委托代理人李青、李国旗到庭参加了诉讼，被告张桂荣、苗连生、苗天祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日苗朝与该行�订了《最高额保证个人可循环借款合同》，金额30000元，同日，苗朝借款30000元，于2013年2月20日到期，被告苗连生、苗天祥提供了连带责任保证。期间苗朝死亡，张桂荣系苗朝妻子。请求判令：1、被告张桂荣给付借款30000元及利息；2、被告苗连生、苗天祥对上述借款及利息承担连带责任；3、案件受理费由被告承担
三被告在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、贷款申请表、贷款合同、苗朝农业银行卡复印件、记账凭证，证明苗朝在该行借款30000元及利息计算，苗连生、苗天祥提供了连带责任保证；2、被告张桂荣户口本及村委证明，证明借款时张桂荣与苗朝系夫妻关系。
三被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后认为原告提交的证据符合证据属性，本院予以采信。
本�查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原告农行孟州支行与苗朝之间所签借款合同合法有效，应对该借款承担还款责任，该借款发生在苗朝与张桂荣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，苗朝已死亡，该还款责任应由张桂荣承担。被告苗连生、苗天祥为该借款提供了连带责任保证担保，且不超约定的担保范围和担保期间。原告请求被告张桂荣给付借款30000元及利息（从2013年2月20日按年息13.5%计算至判决确定给付之日），被告苗连生、苗天祥承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张桂荣于判决生效后3日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行30000元及利息（利息从2013年2月21日按年利率13.5%计算至本判决确定给付之日）。
二、被告苗连生、苗天祥对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张晓燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟西民金初字第00022号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青、李国旗，该行工作人员。
被告张桂荣，女，1953年12月14日出生.
被告苗连生，男，1959年1月15日出生。
被告苗天祥，男，1952年6月2日出生。
本院于2013年10月29日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告张桂荣、苗连生、苗天祥借款合同纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州支行）的委托代理人李青、李国旗到庭参加了诉讼，被告张桂荣、苗连生、苗天祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日苗朝与该行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，金额30000元，同日，苗朝借款30000元，于2013年2月20日到期，被告苗连生、苗天祥提供了连带责任保证。期间苗朝死亡，张桂荣系苗朝妻子。请求判令：1、被告张桂荣给付借款30000元及利息；2、被告苗连生、苗天祥对上述借款及利息承担连带责任；3、案件受理费由被告承担
三被告在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、贷款申请表、贷款合同、苗朝农业银行卡复印件、记账凭证，证明苗朝在该行借款30000元及利息计算，苗连生、苗天祥提供了连带责任保证；2、被告张桂荣户口本及村委证明，证明借款时张桂荣与苗朝系夫妻关系。
三被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后认为原告提交的证据符合证据属性，本院予以采信。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原告农行孟州支行与苗朝之间所签借款合同合法有效，应对该借款承担还款责任，该借款发生在苗朝与张桂荣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，苗朝已死亡，该还款责任应由张桂荣承担。被告苗连生、苗天祥为该借款提供了连带责任保证担保，且不超约定的担保范围和担保期间。原告请求被告张桂荣给付借款30000元及利息（从2013年2月20日按年息13.5%计算至判决确定给付之日），被告苗连生、苗天祥承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张桂荣于判决生效后3日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行30000元及利息（利息从2013年2月21日按年利率13.5%计算至本判决确定给付之日）。
二、被告苗连生、苗天祥对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张晓燕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初524号
原告：张某某，女，汉族，1972年6月3日出生，农民，住址：农安县。
被告：宋某某，男，汉族，1970年3月3日出生，农民，住址：农安县。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本�于2016年1月26日受理，2016年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于1997年2月12日结婚，婚生一男孩宋某甲（18岁）。2010年原、被告自愿离婚，于2012年6月28日办理复婚登记。复婚后双方破裂的感情始终没有恢复，现已分居8个月，已无和好可能。原告请求法院判令：1、与被告宋某某离婚；2、婚生男孩宋某甲（18周岁）由原告抚养；3、原、被告现有共同财产：房屋三间半、打苞米机器铲车、农用四轮村车一台加配农机具，承包地9亩平均分割；4、债务：欠张某甲26000元、张某乙11600元、张某丙5500元、张某丁2000元平均分割。
宋某某辩称：我不同意离婚，我们还有感情。原告说的财产、债务情况属实，但是除了原告所说的债务以外，还有欠我妹妹宋某乙地款3万元；欠�某某5000.00元，用于孩子上学日常生活；欠杨某某6000.00元、杨某甲2400.00元，系当初抬钱的利；欠宋某丙1500.00元，5、6年前用于买种子、化肥；欠宋某丁2000.00元，孩子犯心脏病时用于给孩子看病；欠王某某6000.00元工资、王某甲3000.00元工资；还欠牛某某6750.00元化肥款。
经审理查明：原告张某某与被告宋某某于1997年3月10日办理结婚登记，2010年5月27日办理离婚登记，2012年6月28日办理复婚登记，双方于2015年6月分居至今。原、被告婚生长子宋某甲（1998年2月15日出生）。
以上事实有张某某提供的结婚登记审查处理表及宋某某提供的离婚协议书及双方庭审陈述为证。
本院认为：由于原告张某某与被告宋某某分居时间较短，宋某某不同意离婚，且张某某未能向法庭提供夫妻双方感情破裂的证据，故对张某某提出离婚的请求不予支持。
�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求，不准予原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 馨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终字第00167号
上诉人（原审原告）：上民电气集团有限公司，机构代码证14552668-7。
法定代表人：胡建东，职务董事长。
委托代理人：徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师，执业证书号13303200910636052。
被上诉人（原审被告）：亳州正鑫水泥有限责任公司，组织机构代码证68975121-7。
法定代理人：崔正红，职务总经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师，执业证书号13416199610708279。
上诉人上民电气集团有限公司与被上诉人亳州正鑫水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00552号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 佘朝霞
审判员 郑彩玲
审判员 赵焕娟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0813号
申请执行人姚子良。
被执行人倪东。
关于申请执行人姚子良与被执行人倪东民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）北黄民初字第0404号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：倪东应于本判决发生法律效力之日起十日内向姚子良归还借款45万元及利息（以45万元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8540元、保全费3020元、公告费600元，以上合计12160元，由倪东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
一、银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人倪东名下无大额存款信息。
二、车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人倪东名下无车辆登记信息。
三、房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人倪东名下有位于无锡市北塘区山北镇会北村塘湾XXX的房产，所有权证号为：XXXXXXXXX，产别为私产。无锡市惠山区人民法院首封，本案为轮侯查封，本案无处置权，申请执行人表示参与分配。
四、公积金存款方面，经无锡市住房公积金管理中心反馈，被执行人倪东名下无公积金存款信息。
本院依法将被执行人倪东列入失信被执行人名单，现本案未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，听证通知书将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人到庭参加听证明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北黄民初字第0404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，查封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封施效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒋 琦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬莱市交通运输局。住所地：山东省蓬莱市南关路**号。
法定代表人：李海东，该局局长。
委托代理人：刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建英，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树发，农民。
再审申请人蓬莱市交通运输局（以下简称蓬莱交通局）因与被申请人徐建英、王树发身体权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓬莱交通局申请再审称：从事发路段照片看，再审申请人维修道理所垫泥土并不高，且有一定的宽度，其坡度极其缓和；施工处已设有反光柱，自然没有另设警示标志的必要；被申请人王树发严重超速，致使车辆通过事发路段时剧烈颠簸造成徐建英腰椎压缩性骨折。一、二审法院认定其对徐建英身体受伤存在一定过错及按照批发零售的平均收入计算徐建英误工费、护理费缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为:2008年7月8日下午，涉案路段出现水泥混凝土爆裂情况，蓬莱市交通局下属的刘家沟道路运输管理所组织人员对该路段进行了维修。2008年7月9日凌晨2时许，徐建英乘坐王树发驾驶的鲁Y×××××依维柯行驶至该路段时，车辆发生颠簸，致徐建英腰部受伤，随即徐建英被送至蓬莱同步骨科医院就医诊治，诊断为：第一腰椎压缩性骨折。后经烟台富运司法鉴定中心鉴定，徐建英的伤情构成九级伤残。本案争议的焦点问题：一是蓬莱交通局是否应对徐建英身体受伤承担一定的赔偿责任；二是徐建英的误工费、护理费计算依据是否充分。关于第一个焦点问题。蓬莱市交通局作为交通行政管理部门在事发路段进行道路维修时对该路段未设置明显的警示标志，提醒过往车辆和行人注意，确保道路安全，对造成徐建英身体受伤存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。王树发驾驶车辆行驶至事发路段时未尽到特别注意义务、减速慢行，对乘坐其车辆的徐建英身体受伤承担主要赔偿责任。一、二审法院对此认定事实清楚。现蓬莱交通局主张不应承担徐建英的赔偿责任，但无证据证明其在事发路段设置明显的警示标志，也无证据证实王树发系超速行驶，该申请理由不能成立。关于第二个焦点问题。徐建英提供的蓬莱市潮水镇潮水一村的证明和集市设施收费单据可以证实其和护理人员（其夫）在集市售货，一、二审法院按农村居民平均收入计算徐建英的误工费、护理费正确。现蓬莱交通局虽不认可，但无反驳证据推翻上述事实，该申请理由也不成立。
综上，蓬莱交通局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓬莱市交通运输局的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 卉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪商特字第00039号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，工商登记核准号321324000001881。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人陈院，男，1971年9月23日出生，汉族。
被申请人程友利。
被申请人刘克红，（系程友利妻子）。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被申请人程友利、刘克红实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玲玲独任审判，公开进行了听证。申请人泗洪农商行委托代理人陈院、被申请人程友利到庭参加听证，被申请人刘克红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人泗洪农商行称：2012年10月20日，程友利、刘克红在泗洪农商行借款175000元，约定到2013年10月19日归还，约定借款年利率为9.6%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息）。该借款由程友利提供房产（归仁镇居委会三组）作抵押担保，现借款已逾期，借款人无力偿还借款，经原告多次催收未果。现请求法院依法拍卖、变卖被申请人程友利抵押的归仁镇居委会三组项下的房产（村镇房屋他项权证号为字第××号），用于优先偿还申请人借款174081.76元及利息（以174081.76元为基数，按照年利率9.6%加收50%罚息，自2013年10月20日起计算至贷款还清之日止）；由被申请人承担实现债权的费用。
被申请人程友利辩称：对泗洪农商行陈述内容无异议。
被申请人刘克红未答辩。
本院经审查查明：2012年10月20日，被申请人程友利、刘克红与申请人泗洪农商行签订个人担保借款合同，程友利为借款人、刘克红为共同借款人，合同约定借款金额为175000元、借款期限1年、借款年利率9.6%，从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息。被申请人程友利以其归仁镇居委会三组的房产为该借款提供抵押担保，并进行了抵押权登记，村镇房屋他项权证号为字第××号，该证裁明债权数额为330000元，期限为2年。2012年10月24日，申请人向被申请人程友利交付借款175000元，借款借据约定到期日为2013年10月19日。之后被申请人偿还了借款本金175000元的利息至2013年10月19日及本金918.54元，借款本金174081.46及自2013年10月20日起的利息至今未付。
以上事实有申请人提供的个人担保借款合同、借款借据、房屋产权证、他项权证及当事人陈述予以印证。
本院经审查认为：双方签订的个人担保借款合同合法有效，申请人已按约交付借款，被申请人程友利、刘克红未按约归还借款本息的行为已经构成违约，申请人有权按合同约定行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。关于抵押权的行使范围，应包括借款本金174081.46元及利息（以本金174081.46为基数，按借款利率9.6%加收50%即年利率14.4%自2013年10月20日起计算至实际履行完毕之日止）、案件受理费及其它实现债权的费用，双方办理的房产他项证登记的债权数额为330000元，故申请人在330000元范围内对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条规定，裁定如下：
准予对抵押物房屋（位于归仁镇居委会三组，村镇房屋他项权证为字第201200734号）进行拍卖、变卖，申请人在330000元的范围内，对被申请人下列债权享有优先受偿权：1、借款本金174081.46元及利息（以本金174081.46为基数，按年利率14.4%自2013年10月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元及其它实现债权的费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱玲玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张振业
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行审45号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：岳英英，女，1989年5月9日出生，汉族，现住利津县。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2016年3月24日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该单位对岳英英2015年7月7日作出的利费征字［2015］103131号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字［2015］103131号社会抚养征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人岳英英作出的社会抚养费征收决定书事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］103131号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］103131号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年四月五日
书 记 员 邢 涛
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第73号
申请人张庆香。
被申请人张善旺。
申请人张庆香因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月28日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人张善旺所有的15-22595号大型轮式拖拉机一辆。申请人自愿以马宗政所有的鲁P×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人张善旺所有的15-22595号大型轮式拖拉机一台予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费220元由申请人张庆香负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张普云
二〇一四年八月二十八日
书记员 靳 东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第73号
申请人杨亚丽。
被申请人刘许印。
本院受理的申请人杨亚丽与被申请人刘许印民间借贷纠纷一案，申请人于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款、债权或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年二月十日
书记员 张 晴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1978号
上诉人（原审原告）陆韬，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）狄桂香，女，1950年10月18日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被上诉人（原审被告）倪永求，男，1955年2月19日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
原审第三人上海凯兴物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡平，董事长。
委托代理人张银柱。
上诉人陆韬因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市闸北区永兴路XXX弄XXX号底后间房屋（以下简称“系争房屋”）为公有非成套居住房屋，居住面积12.7平方米。1981年，狄桂香获得系争房屋承租权，成为该房屋承租人。
2004年上半年期间，系争房屋由狄桂香对外出租、收取租金。同年，狄桂香向倪永求出具一份收条，落款日期为2004年6月30日，内容为收到倪永求购房款人民币7.5万元（以下币种均为人民币）。2004年7月15日，上海凯兴物业管理有限公司（以下简称“凯兴公司”）向倪永求出具了租赁户名为倪永求的系争房屋租赁凭证，将系争房屋承租人变更为倪永求。当时，系争房屋内有狄桂香及陆韬两人的户籍。凯兴公司处的系争房屋档案资料中留有《公有住房承租权有偿转让代理合同》、《公有住房承租权有偿转让具结书》、《退房单》。上述《公有住房承租权有偿转让代理合同》的甲方为狄桂香，乙方为倪永求，丙方为上海新鑫房地产咨询服务中心，主要内容为：甲方将其承租的系争房屋的承租权转让给乙方，转让手续委托丙方代为办理，甲方退租日期为2004年7月底，甲方承诺系争房屋承租权转让已征得同住成年人的同意，甲方于2004年8月1日交出钥匙并迁出户口、搬离系争房屋，房款由双方自行交割。该合同落款处盖有倪永求的章、上海新鑫房地产咨询服务中心的公章及文字为“狄桂香”的私章，落款时间为2004年7月2日。《公有住房承租权有偿转让具结书》及《退房单》落款签章处均加盖了上述文字为“狄桂香”的私章。倪永求于取得系争房屋租赁凭证后告知狄桂香，系争房屋租赁户名已变更为倪永求。
租赁户名变更后，系争房屋仍维持原出租状态，但租金改由倪永求收取。至今为止，系争房屋一直由倪永求占有使用。但是，狄桂香及陆韬两人的户籍始终未迁出。2012年，倪永求的妻子、女儿、外孙子三人户籍迁入系争房屋。本案诉讼前，狄桂香未就系争房屋的租赁户名变更一节向倪永求提出过异议。2014年7月，陆韬的儿子出生，陆韬将儿子的户籍报入系争房屋内。
2014年10月，陆韬起诉至原审法院，请求判令狄桂香、倪永求就上海市闸北区永兴路XXX弄XXX号底后间房屋签订的公有住房承租权转让合同无效、该房屋承租人恢复为狄桂香。
原审中，陆韬及狄桂香均表示：两人自1981年迁入系争房屋居住，于1995年左右搬离系争房屋，共同居住于他处，直至2004年陆韬为上下班便利而自行在外租房；迁出后，系争房屋一直由狄桂香管理，陆韬此前并未关心过房屋事宜，狄桂香又未告知陆韬承租权转让事宜，故陆韬直至2014年才知晓此事；目前陆韬居住于自购的商品房。
原审法院认为，无论《公有住房承租权有偿转让代理合同》、《公有住房承租权有偿转让具结书》、《退房单》上的“狄桂香”私章是否狄桂香本人加盖，根据狄桂香在本案中的陈述，可以认定狄桂香当时自愿将系争房屋承租权转让给倪永求。狄桂香认为倪永求未支付房款，但是倪永求持有狄桂香本人签名的房款收条，狄桂香也无其他证据推翻该收条，故只能认定倪永求已支付了相应的房款。可见，系争房屋承租权转让合同早已履行完毕。陆韬现以狄桂香、倪永求恶意串通损害陆韬作为同住人的合法利益为由主张系争房屋承租权转让合同无效。所谓恶意串通的合同，是指合同双方当事人非法勾结，为牟取私利，而共同订立的损害国家、集体或第三人利益的合同。从本案查明事实来看，倪永求、狄桂香之间显然不存在以签订承租权转让合同为手段来损害陆韬合法利益的共同意思表示。因此，陆韬的上述主张不能成立。陆韬认为自己直至2014年才知晓系争房承租权转让一事，此前完全不知情，但是，陆韬与狄桂香系正常母子关系，系争房屋承租权转让之时陆韬已成年，转让发生至今已经十年，陆韬知晓此事具有高度盖然性。据此，原审法院判决如下：陆韬要求狄桂香、倪永求就上海市闸北区永兴路XXX弄XXX号底后间房屋签订的公有住房承租权转让合同无效、该房屋承租人恢复为狄桂香的诉讼请求，不予支持。
判决后，陆韬不服，提起上诉称：狄桂香将房屋承租权转让给倪永求未征得己方同意构成无权处分、违反《上海市房屋租赁条例》规定，合同无效。倪永求当年明确知道己方是同住人，在没有征得己方同意的情况下取得房屋承租权，不构成善意取得。一审法院对己方“知情与否”的认定属猜测，无法律依据。据此，请求撤销原审判决，改判支持原审诉请。
被上诉人狄桂香表示不同意原审判决，从未收到过7万5千元房款，未去物业办理过买卖手续，户名变更是后来才知道的。
被上诉人倪永求表示尊重法院判决。
原审第三人凯兴公司表示尊重法院判决。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
二审中，狄桂香否认2004年7月16日《房屋自愿卖买协议书》上“狄桂香”签字为其本人所签，申请对该协议上“狄桂香”签字是否为其本人所签进行鉴定。鉴定费用由陆韬代为预付。因各方就鉴定机构无法达成一致，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对前述事项予以鉴定。2015年12月18日，该中心出具司法鉴定意见：检材《房屋自愿卖买协议书》落款“甲方”处的“狄桂香”签名字迹与狄桂香样本字迹是同一人书写。
本院认为，根据查明的事实及当事人陈述，可以认定狄桂香已将系争房屋承租权转让给倪永求并已实际交付系争房屋由倪永求占有使用，承租权转让合同已履行完毕。根据合同约定，狄桂香承诺在合同生效前已征得系争房屋同住成年人的同意。狄桂香与陆韬系母子关系，根据前述合同约定及日常生活经验，狄桂香在转让系争房屋承租权之前应当已征得陆韬同意。系争房屋为公有住房，陆韬不享有所有权。上诉人陆韬有关狄桂香无权处分的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。需要指出的是，陆韬认为狄桂香与倪永求恶意串通，但对于其母狄桂香恶意与他人串通损害家庭成员的目的未提供合理解释及相应依据。狄桂香虽不同意原审判决，但未提起上诉，应视为认同原审判决。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆韬负担。鉴定费4，000元，由被上诉人狄桂香负担。
本判决为终审判决。
法官助理武博
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 彭浩
二〇一六年一月五日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00104号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人付某某，男，1971年12月9日出生于辽宁省北镇市，满族，中专文化，无业，现住辽宁省北镇市。因本案于2013年9月17日被辽宁省北镇市公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员石晶晶、田颖出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2013年7月24日19时10分许，被告人付某某与被害人李某某因“出租车拉客”一事发生争吵，后被告人付某某用尖刀将被害人李某某左腹部扎伤。2013年8月6日，经辽宁省北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人李某某的伤情为胃破裂修补术后、大网膜破裂修补术后、肠系膜破裂修补术后，评定为重伤。2013年9月12日被告人付某某到公安机关投案。
另查明，双方当事人自行达成赔偿协议，被告人付某某赔偿被害人李某某人民币9万元。
经审理查明，被告人付某某与被害人李某某均系出租车司机，在广宁镇育才路口等着拉乘客出车，2013年7月24日19时10分许，因争抢乘客两人发生争吵，被人拉开后，被害人李某某摆弄手机，被告人付某某以为被害人李某某在打电话找人打他，即拿起车上的尖刀，跑到被害人李某某跟前，将被害人李某某的左腹部扎伤。同年8月6日，经辽宁省北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人李某某的伤情为胃破裂修补术后、大网膜破裂修补术后、肠系膜破裂修补术后，评定为重伤。2013年9月12日被告人付某某到公安机关投案。
另查明，当事人自行达成赔偿协议，被告人付某某赔偿被害人李某某经济损失人民币9万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，赔偿协议书，投案说明，说明，证人李某某，张某证言，被告人付某某的供述与辩解，辽宁省北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某持械故意非法伤害他人身体，致一人重伤的后果。其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人付某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人付某某主动到公安机关投案，如实供认犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪，并取得了被害人的谅解。故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德昌
人民陪审员 王 彪
人民陪审员 刘 虹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曹 洋
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第4号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县临城镇岐山湖大道西段路南，组织机构代码：05944755-2。
负责人李兵杰，该支行行长。
委托代理人冯会坡，该行员工，一般代理。
被告李路朝。
委托代理人李连国，男，现住临城县，系李路朝之堂哥，一般代理。
被告张仲强。
被告王全河。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行（以下简称邮储银行临城县支行）与被告李路朝、张仲强、王全河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行临城县支行委托代理人冯会坡、被告李路朝委托代理人李连国到庭参加诉讼。被告张仲强、王全河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行诉称，2012年2月2日，被告李路朝及担保人张仲强、王全河与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保借款合同》，从原告处借款50000元，合同明确约定了借款期限为一年，被告张仲强、王全河作为担保人承担连带保证责任。合同还明确约定了逾期还款的罚息计算规则。经原告多次催要，三被告未按合同约定偿还本息。截止2014年11月6日，被告尚欠原告本金254.03元、利息84.25元、罚息1936.32元，共计2274.87元。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告李路朝偿还借款本金及利息、罚息共计2274.87元，之后利息按合同约定顺延计算至债权实现之日；2、被告张仲强、王全河承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告提供的证据有：
1、2011年12月20日，中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份；
2、2012年1月2日中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同一份；
3、李路朝、赵占芬、王全河、张仲强身份证复印件各一份；
4、张仲强、王全河收入证明各一份；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
6、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份；
7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份；
8、中国邮政储蓄银行个人贷款系统信息一份。
被告李路朝辩称，同意偿还借款本金及利息，罚息的约定过高，请求依法裁决。
被告张仲强、王全河未答辩。
经庭审举质证，被告李路朝对原告的证据均无异议。
经审理查明，2012年1月2日，原告邮储银行临城县支行与被告李路朝、张仲强、王全河签订小额借款及担保合同，合同编号为130522112016621519。该合同约定由被告李路朝从原告处借款50000元，借款期限为12个月，自2012年1月至2013年1月，借款年利率14.58%，还款方式为自贷款发放次月，借款人按月归还借款本息，并按阶段性等额本息还款法偿还借款本息。借款人还款日为法定休假日，还款日可以顺延。顺延期间原告对于借款人节假日延后支付的本金和利息不收取罚息和复利。节假日结束后的首日，如果借款人仍未归还节假日期间延后支付的本金和利息，原告将对借款人应还的本息合计金额（包括顺延支付期间产生的正常贷款利息）按照罚息利率和逾期天数计收罚息和复利。合同还约定，借款人不按期归还借款本金�，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张仲强、王全河共同对该借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。同日，原告邮储银行临城县支行将借款50000元打入被告李路朝账户。自2012年12月2日起，被告李明朝未能按约偿还原告本金、利息。借款到期时，被告李路朝共偿还借款本金37043.55元、利息、复利共5050.78元、罚息152.77元。之后，被告李路朝于2013年8月8日偿还借款本金2000元，2013年9月5日偿还本金3000元、2014年1月12日偿还本金3702.42元、利息、复利共108.55元，2014年6月17日偿还借款本金4000元。综上，被告李明朝至今尚欠原告本金254.03元、利息84.52元。
以上事实由小额借款及担保合同、放款单、借款借据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告李路朝从原告邮储银行临城县支行借款�事实清楚，双方已形成借款合同关系，原告邮储银行临城县支行已按照合同约定履行借款义务，被告理应按照合同约定期限偿还借款本金及利息。被告李路朝未在合同约定期限偿还借款本金及利息，故应按合同约定利率向原告给付罚息。被告张仲强、王全河自愿为该笔借款承担连带责任保证，且该保证符合法律规定，故被告李路朝在合同规定的债务履行期满没有履行债务时，原告邮储银行临城县支行有权要求被告张仲强、王全河对借款本息承担连带共同保证责任。被告张仲强、王全河在承担保证责任后，有权向被告李路朝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李路朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行本金254.03元、利息84.52元及罚息（罚息按照原被告之间借款合同约定计算自2012年12月3日起至判决生效后十日止）。
二、被告张仲强、王全河对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李路朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵秀霞
二〇一五年二月十二日
书记员 马 莉
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民二初字第4号原告：许昌浩达塑胶制品有限公司。法定代表人：张小红，该公司总经理。委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。被告：河南省佰润印刷包装有限公司。法定代表人：吴阳平。原告许昌浩达塑胶制品有限公司诉被告河南省佰润印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告许昌浩达塑胶制品有限公司的委托代理人赫连培博到庭参加诉讼。被告河南省佰润印刷包装有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌浩达塑胶制品有限公司诉称：自2014年1月23日至2014年11月5日，被告河南省佰润印刷包装有限公司委托原告许昌浩达塑胶制品有限公司进行加工承揽塑料膜。2014年12月2日，经双方核算，被告共欠原告加工承揽塑料膜款200308元。经原告多次催要，被告拒不支付加工款项。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。请求：1.判令被告支付原告加工承揽塑料膜款200308元（庭审中变更为100308元）及逾期付款损失（自2014年12月2日起按人民银行同期逾期贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告河南省佰润印刷包装有限公司缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月23日至2014年11月5日，被告河南省佰润印刷包装有限公司因委托原告许昌浩达塑胶制品有限公司加工承揽塑料膜而产生业务往来，2014年12月2日，原被告双方进行了核算，此期间被告河南省佰润印刷包装有限公司共欠原告许昌浩达塑胶制品有限公司加工承揽塑料膜报酬50152元，加上2013年结转的被告尚欠原告的150156元，被告共欠原告加工承揽塑料膜报酬200308元。被告河南省佰润印刷包装有限公司于2014年12月2日给原告许昌浩达塑胶制品有限公司出具欠条一份，载明“今欠许昌浩达塑胶制品有限公司加工承揽塑料膜款（￥200308元），大写金额贰拾万零叁佰零捌元整。欠款单位：河南省佰润印刷包装有限公司，欠款人：吴阳平，2014年12月2日”，该欠条上有被告河南省佰润印刷包装有限公司法定代表人吴阳平的签名，并加盖有被告单位印章。2015年2月3日被告河南省佰润印刷包装有限公司通过银行转账向原告支付10万元。以上事实，有原告提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。本院认为：被告河南省佰润印刷包装有限公司因委托原告许昌浩达塑胶制品有限公司加工承揽塑料膜而产生业务往来，2014年12月2日，经原被告双方核算，被告河南省佰润印刷包装有限公司共欠原告许昌浩达塑胶制品有限公司加工承揽塑料膜报酬200308元。并于核算当日给原告许昌浩达塑胶制品有限公司出具欠条一份，对此本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告河南省佰润印刷包装有限公司应当在2014年12月2日双方核算后支付原告许昌浩达塑胶制品有限公司加工承揽塑料膜报酬200308元。因被告河南省佰润印刷包装有限公司于2015年2月3日通过银行转账向原告支付了10万元，故还应支付原告加工承揽塑料膜报酬100308元。原告许昌浩达塑胶制品有限公司要求被告河南省佰润印刷包装有限公司支付逾期付款损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告河南省佰润印刷包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃权利。为维护正常的合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告河南省佰润印刷包装有限公司支付原告许昌浩达塑胶制品有限公司加工承揽塑料膜报酬100308元。二、驳回原告许昌浩达塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费4304元，由被告河南省佰润印刷包装有限公司负担；保全费1545元，退还给原告许昌浩达塑胶制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  段梦野审 判 员  杨优才人民陪审员  乔广磊二〇一五年三月四日书 记 员  赵鹏飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1108号
原告于某甲
法定代理人于某乙，系于某甲父亲。
委托代理人林志勇。
被告安某
委托代理人杨晓忠。
原告于某甲与被告安某抚养费纠纷一案本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林志勇、被告委托代理人杨晓忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲于某乙与母亲安某因感情不和于2013年4月23日在昌邑市民政局协议离婚，离婚时双方约定，原告“于某甲”（2011年9月28日出生）由于某乙抚养，安某每月承担孩子抚养费400元，至于某甲年满18岁为止。被告离婚后对原告的抚养费一直未按照离婚协议履行。故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即付清抚养费78800元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求所要的抚养费不对，被告离婚后第一年抚养费付了一部分，并且当时离婚时约定每月付一次，且被告有探视权利，被告看孩子时原告父亲不让被告去探视孩子，被告因为此事拒绝支付抚养费，现被告要求按照离婚协议履行，每月支付400元，被告没有工作，没有收入，原告要求被告一次性付清抚养费，被告无能力支付。
经审理查明，原告父亲于某乙与被告安某因感情不和于2013年4月23日在昌邑市民政局协议离婚，离婚时双方约定：双方有一女儿于某甲，出生于2011年9月28日。离婚后由男方抚养，女方每月承担抚养费肆佰元，至孩子18周岁。现原告以被告在离婚后一直未支付抚养费为由，要求被告一次性支付抚养费78800元，被告主张抚养费应一年一付。
另查，被告主张离婚后支付了部分抚养费，未提供证据予以证明。
以上事实，离婚协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告父母在离婚时达成的离婚协议是双方的真实意思表示，被告应按协议支付原告的抚养费。被告主张其在离婚后支付了部分抚养费，未提供证据予以证明且原告不予认可，对被告该主张本院不予采信。原告父母在离婚协议中只约定了抚养费的数额为每月400元，付至原告18周岁，共计78800元，对抚养费如何支付没有约定，根据被告在离婚后抚养费的支付情况以及原、被告当事人的情况，本院认为被告抚养费分5次支付为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定判决如下：
被告支付原告抚养费78800元，分别于2014年12月31日前付15000元，2017年12月31日前付15000元，2020年12月31日前付15000元，2023年12月31日前付15000元，余款18800元于2026年12月31日前付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1770元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 吕晓玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1108号原告肖兵林，农民。委托代理人陈敬龙，系港城律师事务所律师。被告昌黎县大蒲河镇段营村民委员会，住所地昌黎县大蒲河镇段营村。法定代表人吴连生，职务村长。委托代理人杨树华，系段营村书记。本院于2014年5月15日立案受理了原告肖兵林诉被告昌黎县大蒲河镇段营村民委员会借款合同纠纷一案。依法由审判员赵向利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请被告支付借款本金及利息。经审查，2000年4月20日，被告以村干部入保险为由从原告处借款人民币15000元，约定利息为月息一分。并由被告为原告出具收据一张。后经原告多次催要，被告均以没钱为理由，一直未偿还。故原告诉至法院，以上事实原、被告均无异议。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告昌黎县大蒲河镇段营村民委员会支付给原告肖兵林借款本金及利息共计29500元（已扣除安装自来水工程款及土地承包费共1300元），该款项于2014年12月31日之前给付。二、案件受理费403元，由被告昌黎县大蒲河镇段营村民委员会承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员赵向利二〇一四年六月五日书记员陈玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第207号
原告承德市腾龙物业服务有限公司。
法定代表人赵艳婷，职务董事长。
被告郭磊，男，1985年5月5号出生。
本院在审理原告承德市腾龙物业服务有限公司诉被告郭磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出对被告郭磊的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市腾龙物业服务有限公司撤回对被告郭磊的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 邓立靖
审 判 员 马 佳
代理审判员 崔海生
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曲 直
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01066号
原告沭阳县凤祥银楼有限公司，住所地沭阳县好景时代广场。
法定代表人潘智辉，该公司执行董事。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县人民中路10号。
法定代表人马以锋，该公司执行董事。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
本院在审理原告沭阳县凤祥银楼有限公司诉被告沭阳县纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳县凤祥银楼有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县凤祥银楼有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许 静
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02281号
原告田孝平，女，1970年9月3日生，汉族。
被告姜会珍，女，1962年10月26日生，汉族。
被告严兴闻，男，1962年9月7日生，汉族。
原告田孝平与被告姜会珍、严兴闻民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告田孝平、被告姜会珍到庭参加诉讼。被告严兴闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田孝平诉称，被告姜会珍、严兴闻以做生意缺少流动资金为由，于2012年6月21日、2013年12月20日、2014年12月12日，分三次向原告借款250000元，约定月利率为3%，按月付息。原告将钱借给被告后，被告不仅没有按月支付利息，后面连人也找不到了，电话也不接。被告姜会珍与被告严兴闻系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金250000元及利息，利息自2014年12月13日起至付清之日止，按法律允许的最高利率计算；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告姜会珍辩称，姜会珍向原告借款250000元是事实，因姜会珍暂时没有找到支付利息的证据，同意原告所说的支付利息至2014年12月12日。该借款是用于投资和偿还在别处的借款本息，是姜会珍的个人借款，应由姜会珍个人偿还。姜会珍之前是按月利率3%付息的，多支付的利息应冲抵借款本金。
被告严兴闻辩称，一、本案债务是姜会珍个人借款，不属于夫妻共同举债，严兴闻不应当承担相关责任，因为姜会珍对外举债为14350000元之巨，包括原告处的借款在内，借款目的显然不是用于家庭生活开支，严兴闻也不知道其对外借款情况。二、姜会珍借款人数多、金额巨大，已经不属于民间借贷范畴，而是涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款罪。请求法院终止审理，将姜会珍移送司法机关立案侦查。
经审理查明，2012年6月21日，被告姜会珍给原告出具借条，载明“今借田孝平现金大写人民币壹拾万元整（100，000.00元）每月利息3000.00元”；2013年12月20日，被告姜会珍给原告出具借条，载明“今借田孝平现金大写人民币壹拾万元整。（100，000.00元）每月利息3000.00元”；2014年12月12日，被告姜会珍给原告出具借条，载明“今借田孝平现金伍万元整。（50000.00元）每月支付1500.00元”。被告姜会珍出具借条后，原告向其提供了借款。被告姜会珍借款后，按月利率3%支付前两笔借款利息至2014年12月12日，第三笔借款未付息。后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，2012年6月21日，中国人民银行公布的三年至五年贷款年利率为6.65%；2013年12月20日，中国人民银行公布的一年至三年贷款年利率为6.15%；2014年12月12日，中国人民银行公布的六个月至一年贷款年利率为5.60%。2013年3月25日，被告严兴闻与被告姜会珍补办了结婚登记证，并书面声明“本人与对方于1988年10月1日起以夫妻名义同居生活。现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活……”。2015年6月17日，二被告办理了离婚登记。
上述事实，有原告田孝平和被告姜会珍的身份证复印件、被告严兴闻的户口证明，二被告的婚姻登记记录证明和《申请补办结婚登记证声明书》，借条三份及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告姜会珍出据向原告田孝平借款，原告依约提供了借款，被告姜会珍与原告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但双方约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对其超过部分，本院不予保护。原告在诉讼请求中主动要求按照法律允许的最高利率，即中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以确认。被告姜会珍要求将已支付利息中，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的利息部分，用于冲抵借款本金，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。但因被告姜会珍未举证证明支付利息的具体时间，本院确定其支付利息的截止时间，即2014年12月12日为支付利息的时间。被告姜会珍已按月利率3%支付前两笔借款的利息至2014年12月12日，即其已付利息为124300元。在双方没有对已支付利息进行特别约定的情况下，姜会珍已支付利息中多余的部分，应先冲抵第一笔借款的本金。按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，第一笔借款至2014年12月12日应付利息为65835元，多支付的利息58465元冲抵本金，因此，姜会珍尚欠第一笔借款本金为41535元，共计欠借款本金191535元。被告严兴闻与姜会珍于1988年10月1日开始同居生活，于2013年3月25日补办结婚登记，系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告严兴闻辩称，被告严兴闻对被告姜会珍的借款不知情，被告姜会珍的借款未用于家庭生活，被告姜会珍对外借款的行为涉嫌犯罪，故其不应当承担共同还款责任。因该借款是否用于其家庭生活及被告严兴闻对此是否知情、被告姜会珍的行为是否涉嫌犯罪，缺乏充分的证据证明，被告严兴闻应承担举证不能的法律后果。故被告严兴闻的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告田孝平的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜会珍、严兴闻于本判决生效后五日内，共同偿还原告田孝平借款本金191535元及利息（利息均自2014年12月13日起至付清之日止计算，其中，借款本金41535元的利息按年利率26.6%计算；借款本金100000元的利息按年利率24.6%计算；借款本金50000元的利息按年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元，减半交纳2787.50元，由原告田孝平负担722.50元，由被告姜会珍、严兴闻负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄周琼
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1410号
申请执行人：梁振瑞，男。
被执行人：陈文广，男。
被执行人：李军，男。
本院执行梁振瑞与陈文广、李军机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一六年四月十二日
书记员 ： 刘 娟