辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1873号
上诉人（原审被告）：沈阳五爱深港客货总站（有限公司），住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：田磊，该公司总经理。
委托代理人：于文博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张志君。
委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳五爱深港客货总站（有限公司）与被上诉人张志君因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第547号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成由审判员王银华担任审判长，代理审判员田依立（主审）、李娜参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审张志君诉称：张志君系沈阳五爱深港客货总站（有限公司）处职工，1999年4月到沈阳五爱深港客货总站（有限公司）工作，岗位为值班员，离岗前月工资1，400元。张志君在职期间沈阳五爱深港客货总站（有限公司）未与其签订书面劳动合同。2014年12月31日沈阳五爱深港客货总站（有限公司）无故将张志君辞退，未支付经济补偿金。张志君因此到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月12日，该仲裁委以超过仲裁申请期限为由不予受理，张志君现依法起诉，请法院判令：1、沈阳五爱深港客货总站（有限公司）支付张志君未签订劳动合同二倍工资7，700元（700元×11个月，2008年2月至2008年12月）；2、沈阳五爱深港客货总站（有限公司）承担本案诉讼费。
一审沈阳五爱深港客货总站（有限公司）辩称：张志君的诉讼请求没有法律依据，其与原用人单位没有解除劳动关系，沈阳五爱深港客货总站（有限公司）无法与其签订劳动合同。张志君的诉讼请求不符合劳动合同法关于未签订劳动合同双倍工资的规定，根据劳动合同法规定，双倍工资为自用工之日起，原告的情况与法律所要求的情况不符。本案已经超过仲裁时效。请求驳回张志君的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张志君自2008年之前即在沈阳五爱深港客货总站（有限公司）工作，2014年12月份离职。2008年双方未签订书面劳动合同。张志君在沈阳五爱深港客货总站（有限公司）处工作期间其社会保险由沈阳市建新机床电器厂为其缴纳，张志君系该单位的下岗待业人员，张志君2008年的工资为人民币700元／月。2015年2月5日张志君向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以仲裁申请已超过仲裁申请期限为由作出沈劳人仲不字（2015）162号不予受理通知书。张志君对该不予受理通知书不服，起诉至原审法院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、情况介绍、沈阳市参保人员缴费明细、工资交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，张志君系沈阳市建新机床电器厂下岗待业人员。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。故本案张志君虽未与沈阳市建新机床电器厂解除劳动关系，但其与新的用人单位发生的用工争议，仍应当按劳动关系处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现张志君提出要求沈阳五爱深港客货总站（有限公司）支付未签订劳动合同的双倍工资，因张志君入职时间在2008年之前，而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起开始实施，故沈阳五爱深港客货总站（有限公司）应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币7，700元（700元×11个月，2008年2月至2008年12月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈阳五爱深港客货总站（有限公司）于本判决生效后十日内给付张志君未签订劳动合同二倍工资差额人民币7，700元；二、驳回张志君的其他诉讼请求。如沈阳五爱深港客货总站（有限公司）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由沈阳五爱深港客货总站（有限公司）负担。
宣判后，沈阳五爱深港客货总站（有限公司）不服一审法院判决，向本院提出上诉，称：1、一审法院适用法律不当，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的实施日期为2010年9月14日，而法院判决支付双倍工资的期限为2008年2月至12月，按照法律不溯及既往的原则，一审法院运用此解释有误。按照当时的规定，允许劳务关系存在，被上诉人与原单位劳动关系并未解除；2、被上诉人1999年入职后，在《劳动合同法》实施前后，上诉人均与被上诉人签订了劳动合同，被上诉人对此已接受，并未表示异议；3、根据《劳动争议仲裁调解法》的相关规定，被上诉人的诉讼请求已超过仲裁时效。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张志君答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院经审查认为：张志君系沈阳市建新机床电器厂下岗待业人员。张志君自2008年之前即在五爱深港客货总站（有限公司）工作，2014年12月份离职，在职期间张志君与五爱深港客货总站（有限公司）之间未签订书面劳动合同。张志君在沈阳五爱深港客货总站（有限公司）工作期间，社会保险由沈阳市建新机床电器厂为其缴纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”故张志君虽未与沈阳市建新机床电器厂解除劳动关系，但其与新的用人单位发生的用工争议，仍应当按劳动关系处理。但是由于张志君与沈阳市建新机床电器厂尚未解除劳动关系，不宜适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同，应向劳动者每月支付双倍工资的规定。故五爱深港客货总站（有限公司）不承担因不签订书面劳动合同支付张志君双倍工资的责任。对沈阳五爱深港客货总站（有限公司）的上诉请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第547号民事判决；
二、驳回张志君的诉讼请求。
一、二审案件受理费15元，由张志君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
代理审判员 田依立
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 康 赦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。