北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1433号
上诉人（一审原告）刘惠奇，女，1951年2月22日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人贾丹丹。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
上诉人刘惠奇因诉中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）作出的卫政申复（2015）0331号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知）及国卫复决（2015）29号《行政复议决定书》（以下简称29号复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2323号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘惠奇，被上诉人国家卫计委的委托代理人贾丹丹、张安灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2015年3月31日，国家卫计委收到刘惠奇的信息公开申请，要求公开“天津市安定医院杨X《医师资格证》原件的复印件”。同年4月20日，国家卫计委作出被诉告知，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第三款，告知刘惠奇所提申请不属于国家卫计委政府信息公开范围。关于天津市安定医院杨X医师资格的相关信息，建议向天津市卫生计生委咨询。国家卫计委于次日将被诉告知邮寄送达刘惠奇。刘惠奇不服，向国家卫计委提出行政复议申请，请求：1、确认被诉告知违法并依法撤销；2、重新作出政府信息公开告知书，按照申请人所需提供纸质原件1：1复印件，并加盖证明公章；3、依法申请本案采取听证形式审理，公正解决问题。彰显行政复议在有效化解行政争议，建设法治政府中的作用。国家卫计委于2015年5月25日收到上述行政复议申请，于同年7月20日作出国卫复议发（2015）79号《延期审理通知书》，并于同日邮寄刘惠奇，告知刘惠奇行政复议决定延期至2015年8月24日前作出。2015年8月19日，国家卫计委作出29号复议决定，认为被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，维持被诉告知。后国家卫计委将该决定于同月21日邮寄送达刘惠奇，刘惠奇于次日收到。刘惠奇不服29号复议决定及被诉告知，诉至一审法院，请求法院撤销29号复议决定和被诉告知，责令国家卫计委重新作出告知书，按照刘惠奇要求公开申请的信息，诉讼费由国家卫计委承担。
一审庭审中，刘惠奇对国家卫计委作出被诉告知及29号复议决定的程序无异议。
一审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《医师资格考试暂行办法》第三十三条规定，考试成绩合格的，授予执业医师资格或执业助理医师资格，由省级卫生行政部门颁发卫生部统一印制的《医师资格证书》。《医师资格证书》是执业医师资格或执业助理医师资格的证明文件。参照该规定，《医师资格证书》系由省级卫生行政部门颁发给相对人，作为其执业资格的证明文件。针对刘惠奇所申请的天津市安定医院杨X《医师资格证》原件的复印件，国家卫计委辩称其既非信息制作机关，亦非保存机关，不掌握刘惠奇所申请的相关《医师资格证》原件及复印件，于法有据。且现有证据亦不足以证明国家卫计委制作或获取了刘惠奇所申请公开的信息。故国家卫计委作出被诉告知答复刘惠奇，履行了法定告知义务。国家卫计委作出被诉告知及29号复议决定符合法定程序。
综上，被诉告知认定事实清楚，具有法律依据，符合法定程序。29号复议决定作出程序合法。刘惠奇的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了刘惠奇的全部诉讼请求。
刘惠奇不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院未以事实为依据，未以法律为准则，违反新《行政诉讼法》、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》等规定，没有依法依规调取本案的关键证据，侵害了刘惠奇的合法权益，适用法律错误。故请求二审法院依法撤销一审判决和被诉告知，判令国家卫计委依法公开刘惠奇申请的政府信息，重新制定新的告知书，按刘惠奇所需提供纸质原件的1：1复印件予以公开并加盖证明公章，诉讼等相关费用由国家卫计委担负。
国家卫计委答辩认为：被诉告知及29号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
刘惠奇于本院开庭审理时提交二份关于“国家卫计委分别在2016年3月7日、8日向林XX作出的卫政申复（2016）0199和0187告知书”作为新证据，用以证明相关医师证上有国家卫计委公章，该委应当制作和保存了其所申请的信息。经庭审质证，本院认为，该二份证据是国家卫计委向他人作出的告知书，与本案不具有关联性，本院均不予采纳。
刘惠奇于本院开庭审理前，申请法院调查收集国家卫计委核发的杨X医师资格证，用以证明是否有国家卫计委的印鉴，并请司法鉴定真伪，以利于公正判决，维护当事人的合法权益。经审查，本院于2016年4月12日作出决定，认为刘惠奇申请调取的上述证据属于其向国家卫计委申请公开的政府信息，是本案所审查的范围，不应当通过法院调取证据来实现，故上述申请调取的证据，不在法院应予调取的证据范围之内。刘惠奇的申请不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，不予准许。刘惠奇收到该决定后三日内未向本院提出书面复议申请。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，依法不属于被告公开的，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。参照《医师资格考试暂行办法》第三十三条规定，《医师资格证书》系由省级卫生行政部门颁发给相对人，作为其执业资格的证明文件。本案中，对于刘惠奇所申请公开的天津市安定医院杨X《医师资格证》原件的复印件，现有证据不足以证明国家卫计委制作或获取了该信息。故国家卫计委作出被诉告知答复刘惠奇，履行了法定告知义务，所作被诉告知及29号复议决定的程序亦合法。
一审法院审理期间，刘惠奇申请法院调取国家卫计委核发的杨X医师资格证等证据。经审查，一审法院认为刘惠奇于庭审辩论阶段提出上述申请，超过法定期限，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第二十四条规定的调取证据条件。一审法院根据该规定第二十五条，对刘惠奇的申请不予准许，且依法先后作出了决定书和复议决定书，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回刘惠奇的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。刘惠奇的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘惠奇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年五月五日
书 记 员 姜 媛