潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初745号
原告周向荣，农民。
委托代理人王宁，山东衡源律师事务所律师。
被告王雷雷，农民。
被告于俊忠。
以上二被告的共同委托代理人陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告王洪起。
原告周向荣与被告王雷雷、于俊忠、王洪起民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日、2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周向荣的委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告王雷雷、于俊忠、王洪起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王雷雷系朋友关系。2014年4月12日被告王雷雷向原告借款30万元用于家中个体经营，被告王雷雷找到了同村村民于俊忠、王洪起，二人为王雷雷提供无条件担保，约定担保期限两年。经原、被告协商后，原告将款30万元借给被告王雷雷，借款时间半年。合同签订后，原告通过网银向被告王雷雷转账30万元。原告履行了约定的借款义务。借款到期后，被告以无款为由拖欠。请求判令：被告偿还借款人民币30万元及逾期利息、违约金等7.2万元（按2分4厘计算10个月，由2015年5月到2016年2月止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王雷雷、于俊忠在提交的书面答辩状中辩称，一、原、被告之间不存在债权、债务关系，被告王雷雷、于俊忠没有向原告借款，无借款的事实，原告向法院提供的担保合同是虚假的（其手写部分也不是于俊忠和王雷雷手写），无被告王雷雷、于俊忠签字，根据法律规定，谁主张谁举证原则，原告主张是被告借款，原告可申请作笔迹鉴定。此项不应由被告鉴定。二、原告主张的利息过高，超过年利率24%的规定，应属无效。原告只主张了部分利息，如需变更需给被告答辩期。三、原告没有出借款的事实，被告没有收到出借款项。从原告提供的汇款单来看，无银行加盖公章不能证明是真实有效的合法证据，汇款人也不是原告本人。且被告王雷雷从没有在银行开过62×××60的账号，该账户不知从何处而来，不是王雷雷的。原告应提供合法有效的证据，证明出借的事实。四、原告庭审中提交与案件有关的证据，基于前面事实被告一律不认可。五、请求驳回原告的诉讼请求。
被告王洪起未提供答辩。
经审理查明，原告主张被告王雷雷于2014年4月12日向其借款30万元，为证明其主张原告提供了借条一份，内容为“借条今借到周向荣人民币（大写）叁拾万元正（小写）300000，月利息按执行，借款期限自2014年4月12日至2014年10月11日止，如违约借款人和担保人负担范围：包括但不限于借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费、律师费等费用。违约责任：逾期未还款，每日需支付借款总额百分之二的违约金，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至实际还清借款本息之日止。本借条即为借款依据。担保人对此借款承担连带责任。担保期限为二年，如发生争议，各方均同意向坊子区人民法院起诉。借款人：王雷雷身份证号码……担保人：于俊忠身份证号码……担保人：王洪起……2014年4月12日”。同时原告提供加盖中国农业银行股份有限公司潍坊坊子眉村分理处公章的银行转账凭证一份，证明款项交付情况。银行转账凭证显示2014年1月13日15:57:53ＸＸ向王雷雷62×××60账户转账30万元。
另查明，原告申请证人ＸＸ到庭作证，证明ＸＸ代原告周向荣向被告王雷雷打款30万元。
以上事实，有原告提供的借条、银行打款凭证、证人证言及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告王雷雷向其借款30万元，并提供了借条和银行打款凭证，已经完成了举证责任。被告王雷雷、于俊忠在答辩状中抗辩称，借条中于俊忠和王雷雷的签名不是本人手写及账号62×××60不是被告王雷雷的，均未提供证据予以证明，因此二被告的抗辩不能成立。综上，可以认定原告周向荣与被告王雷雷、于俊忠、王洪起之间存在民间借贷关系及担保关系。借款到期后，被告王雷雷未按约定及时足额偿还借款，被告于俊忠、王洪起未履行担保责任，是形成本案纠纷的原因。原告主张被告王雷雷偿还借款30万元，并要求被告于俊忠、王洪起承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于逾期利息、违约金，原告主张按2分4厘自2015年5月起至2016年2月止计算10个月，计款7.2万元。原告的的主张违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或则其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因此逾期利息和违约金应按年利率24%计算10个月，计款60000元，超出部分本院依法不予支持。被告王雷雷、于俊忠、王洪起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王雷雷欠原告周向荣借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王雷雷支付给原告周向荣逾期利息、违约金60000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告于俊忠、王洪起对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，被告于俊忠、王洪起承担保证责任后，有权向被告王雷雷追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告王雷雷、于俊忠、王洪起负担3350元，原告周向荣负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一六年六月七日
书记员 周健健
法律条文释明
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或则其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。