江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3224号
原告曹正伟，男，汉族，1970年3月23日生，住常州市天宁区。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告王黎明，男，汉族，1974年3月26日生，住常州市天宁区。
被告毕颖，男，汉族，1979年11月4日生，住常州市天宁区。
被告常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人王黎明，该公司总经理。
上述三被告共同委托代理人葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。
被告王伟民，男，汉族，1969年4月5日生，住常州市武进区。
原告曹正伟诉被告王黎明、毕颖、常州弹簧厂有限公司（以下简称弹簧厂）、王伟民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、被告到庭王黎明、毕颖、弹簧厂共同委托代理人葛振伟、被告王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正伟向本院提出诉讼请求：1、判令王黎明、王伟民、毕颖立即偿还借款人民币160万元。2、判令王黎明、王伟民、毕颖支付原告违约金30万元。3、判令王黎明、王伟民、毕颖支付原告相应利息（按年利率20%计算，自2016年12月13日起计算至款清之日）。4、判令王黎明、王伟民、毕颖承担原告支付的律师费81800元。5、判令常州弹簧厂有限公司对王黎明、王伟民、毕颖的上述债务承担连带清偿责任。6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告王黎明、王伟民、毕颖向原告借款160万元，双方约定借款期为十五天，若不能按期还款，被告需支付相应违约金。若原告起诉还款，被告需承担包括诉讼费、律师费、利息等费用，借款利息按年利率20%计算。另被告弹簧厂就上述借款承担担保责任。
被告王黎明、毕颖、弹簧厂辩称：借款金额应以银行汇款金额即150万元为准。因收条和情况说明均为被告王黎明书写，且原告通过银行转账将150万元打给王黎明个人，故借款应为王黎明个人借款，弹簧厂承担担保责任。被告毕颖没有收到借款，毕颖也没有授权原告只向王黎明一人打款，毕颖不应当承担还款责任。被告已经归还部分款项。违约金和利息约定过高，应予调整。
被告王伟民辩称：我不认识原告，只是因为当时我也有借款需要就在借款协议上签字了。但是我没有收到借款，借款是被告王黎明全部收取的，我没有授权原告将钱仅打到王黎明的账户上，我不应当承担还款责任，也不应当承担违约金、利息、律师费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，甲方王黎明、王伟民、毕颖与乙方曹正伟签订《借贷协议》，约定：甲方因经营需要，向乙方借款。1、甲方向乙方借款160万元。2、借款期限为十五日，自2016年12月13日起至2016年12月28日（具体时间以银行转账单为准）。3、借款到期之日还清。4、甲方在约定还款之日，若不能及时还款，逾期十五天内，甲方需支付乙方违约金十万元，逾期超过十五天加收二十万违约金。5、若产生纠纷，乙方向法院起诉要求还款，甲方需承担因此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用，并按年利率20%支付款还款部分的利息。弹簧厂作为担保人在《借贷协议》上盖章。同日，曹正伟通过银行向王黎明转账150万元。同日，王黎明出具《收条》，载明：今收到曹正伟现金160万元。同日，王黎明又出具《情况说明》，载明：本人借到曹正伟160万元，其中150万元由建行转账，另收10万元现金。
2017年4月10日，曹正伟与江苏通江律师事务所签订《委托代理合同》，约定：曹正伟委托江苏通江律师事务所，并指派陆军律师为本案一审代理人，代理费81800元。2018年1月5日，江苏通江律师事务所向曹正伟开具81800元的代理费发票。
上述事实，由借贷协议、银行转账凭证、收条、情况说明、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
被告王伟民为证明其抗辩理由，向本院提供蔡晓晨的银行卡交易明细清单，证明王黎明已通过蔡晓晨向曹正伟还款545500元。被告王黎明表示其向曹正伟实际还款金额超过545500元。原告曹正伟质证表示，对银行卡交易明细清单的真实性无异议，但不认可王黎明通过蔡晓晨向其还款，蔡晓晨与曹正伟、蔡晓晨与王黎明之间都有往来，王伟民提供的证据无法达到其证明目的。
本院认为，根据王黎明、王伟民、毕颖与曹正伟签订借贷协议、王黎明与曹正伟之间的银行转账记录、王黎明向曹正伟出具的收条、情况说明，能够证明王黎明、王伟民、毕颖与曹正伟之间的借贷关系成立，曹正伟系出借人，王黎明、王伟民、毕颖系共同借款人，该共同借款人的身份不因实际收取借款的人为个人或数人而改变。本案中，虽然收款人为王黎明个人，在对外还款上，王黎明、王伟民、毕颖应当承担连带还款责任。王伟民、毕颖关于其没有实际收到借款、不用承担还款义务的抗辩理由，不能对抗债权人曹正伟。关于借款本金金额，曹正伟根据借款协议等主张借款本金为160万元，其中银行转账150万元，现金支付10万元；被告认为10万元现金为预付的利息，应当从本金中予以扣除。本院认为，根据相关规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。故本院确认借款本金为150万元。
《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。该条文是对由第三人履行合同做出的法律规定，即第三人履行合同行为有效的前提是当事人之间存在约定，该当事人应当包括债权人、债务人和第三人。本案中，被告主张借款已由第三人蔡晓晨向债权人曹正伟部分偿还，曹正伟对此予以否认。因王黎明、王伟民、毕颖未能举证证明其与曹正伟、蔡晓晨之间，就由蔡晓晨替三被告向曹正伟还款达成了协议，故不能认定蔡晓晨向曹正伟付款的行为可视作替三被告还款。因此，本院对王黎明、王伟民、毕颖表示已部分偿还借款的抗辩理由不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现曹正伟主张违约金30万元，以及自2016年12月13日起计算至款清之日止按年利率20%计算的利息，不符合合同约定和法律规定，本院依法调整为王黎明、王伟民、毕颖向曹正伟支付违约金30万元，并支付从2017年12月13日起计算至款清之日止按年利率20%计算的利息。借贷协议对现实债权的费用进行了约定，王黎明、王伟民、毕颖据此应当支付曹正伟律师费81800元。弹簧厂作为担保人应当对王黎明、王伟民、毕颖所负全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、王黎明、王伟民、毕颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹正伟偿还借款本金150万元、违约金30万元，并支付自2017年12月13日起至借款还清之日止以拖欠本金为基数按年利率20%计算的利息。
二、王黎明、王伟民、毕颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹正伟支付律师费81800元。
三、常州弹簧厂有限公司作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。
四、担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
五、驳回曹正伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23935元（原告已预交），减半收取11967.5元，保全费5000元，共计16967.5元，由王黎明、王伟民、毕颖、常州弹簧厂有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一八年二月七日
书记员 王 芸