广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴法民一重字第1号
原告李传发，男，1946年4月9日出生，汉族，住兴业县。
原告庞珍，女，1945年11月16日出生，汉族，住兴业县。
原告李祖枢，男，1972年12月25日出生，汉族，住兴业县。
原告李祖踊，男，1979年12月7日出生，汉族，住兴业县。
上述四原告共同委托代理人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
被告李春，男，1956年1月出生，汉族，住兴业县。
被告吴祝莉，女，1958年4月出生，汉族，住兴业县。
被告陈振卿，女，1933年9月出生，汉族，住兴业县。
被告李助，男，1964年7月出生，汉族，住兴业县。
上述四被告共同委托代理人李贝敏，退休教师。
第三人兴业县石南镇南乡村第十一农经社。所在地：兴业县。
法定代表人卢凤平，社长。
第三人兴业县石南镇南乡村第十二农经社。所在地：兴业县。
法定代表人李传平，社长。
原告李传发、庞珍、李祖枢、李祖踊诉被告李春、吴祝莉、陈振卿、李助物权保护纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理，依法由审判员唐选裕适用简易程序进行审理，由于案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成由审判员唐选裕担任审判长，代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2011年11月23日公开开庭进行审理。书记员李振枢担任法庭记录。本院于2011年12月15日作出（2011）兴民一初字第362号民事判决书，被告不服提起上诉，2012年5月25日玉林市中级人民法院作出（2012）玉中民三终字第87号民事裁定书，认为一审法院认定事实不清，遗漏了必须参加诉讼的第三人兴业县石南镇南乡村第十一农经社、第十二农经社，违反了法定程序。裁定撤销本院（2011）兴民一初字第362号民事判决，发回本院重审。本院于2012年7月17日重新立案，依法另行组成由审判员覃源担任审判长、代理审判员庞荣建、人民陪审员吴燕玲参加的合议庭，于2012年8月2日依法追加兴业县石南镇南乡村第十一农经社、第十二农经社为第三人，于2012年9月26日公开开庭进行审理，书记员谭展悦担任庭审记录。因原告的诉讼请求不明确具体，要求原告明确，2013年5月13日，原告明确了具体的诉讼请求后，本院依法另行组成由审判员覃源担任审判长、代理审判员庞荣建、人民陪审员冯林晓参加的合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行审理，书记员周长新担任记录。原告李传发、庞珍、李祖枢、李祖踊及四原告的诉讼代理人李健龙，被告李春、吴祝莉、陈振卿、李助及四被告的诉讼代理人李贝敏，证人李祖强、何际波、黎福寿、彭意芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告为了方便从自家房屋经双方讼争的土地道路到村道通行，多次找被告商量，因被告与原告换水田不成而记恨于原告，被告便采取多种方法阻拦原告对该道路的通行、使用，2010年12月2日，石南镇政府及两农经社社长、部分村民代表对原告取得通行的道路面积、范围进行丈量绘制草图，进一步明确了道路的使用范围，并经第十一、十二农经社讨论决定，同意将青年球场的0.165亩集体土地（具体长、宽见附图）给予原告作道路使用，并由原告补偿两农经社4950元，此后，被告还是在该道路上种植香蕉树、堆放猪粪、打上木桩、挖沟，并搁置带刺灌木横置于道路上；2011年7月19日，原告请工程人员拉机器、备材料硬化此道路遭到被告的极力阻扰，致使原告无法硬化道路，造成误工费2140元，事发后，村委、司法部门调解未果。被告的行为严重妨碍了原告对道路的合法使用，影响了原告的生产、生活，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告排除位于兴业县石南镇南乡村第十一、十二农经社屋背岭球场西南角起靠球场西面宽3米、长11米为第一段，第一段的北面3米边线为下边，球场西面17米为直角梯形的高，球场的北面6米为上边所构成的直角梯形为第二段，第一、第二段面积共109.8㎡道路的妨碍；2、判令四被告连带赔偿原告经济损失2140元；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、四原告的身份证以及退伍军人证明书，证明原告的主体资格；2、证明，证明原告庞珍与李传发是夫妻关系；3、户口本，证明原告李祖踊、李祖枢的身份情况；4、（税务）发票，证明经济损失2140元；5、农村个人建设住宅用地呈报表，6、罚没款收据、事业性收费统一发票，证据5、6证明李传发户房屋为四原告共同共有；7、协议书，证明原告户与石南镇南乡村第11、12村民小组达成协议将争议道路供原告户使用；8、收据，证明原告已按与石南镇南乡村第11、12村民小组达成的协议履行；9、同意书，证明石南镇南乡村第11、12村民小组成员签字同意将争议道路供原告使用的事实，该份证据共有257人签字确认，原告取得土地使用程序合法；10、青年球场测量图，证明经石南镇司法所测量道路的范围；11、照片，证明被告侵权的事实；12、呈报，证明争议土地属第11、12村民小组共同所有。
被告辩称，原告强行占用被告于1974年就取得使用权的土地做道路通行，也不进行适当的补偿，被告不同意。“青年球场”土地是被告所使用管理的土地，并不是历史通道，因1974年生产队插青的时候，原南乡村第十一队使用了被告的位于本村三叉路口的宅基地建四间插青房子，从而把位于兴业县石南镇南乡村第十一、十二农经社屋背岭这块土地即“青年球场”土地调整给被告管理使用至今，有当时的李祖强、何际波、庞燕芝、黎福寿、李祖寿等人证明所争议的土地不是通道，而是李春的自留地，一直由李春耕种。原告为了取得该土地的通行权，双方曾进行协商，被告曾提出只要原告用约一分的水田兑换现争议通道2米宽、28米长的土地，原告不同意互换，只同意用坡地与坡地进行互换，双方未达成一致意见，为此，双方发生纠纷。原告主张的土地已经经11、12农经社开会讨论将土地给予原告使用不是事实，实际上并没有开会。被告也没有阻碍原告硬化道路，所引起的经济损失也没有经过鉴定，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、调解终结书，证明在2010年12月2日，石南镇政府对本案纠纷没有调解成功，也没有确定本案纠纷地作为原告道路使用；2、石南镇南乡村委及南乡村12农经社证明，3、南乡村12农经社社员签名证明，证据2、3证明在2010年12月2日，南乡村12农经社没有召开过村民集体会议确定本案纠纷地作为原告道路使用；4、石南镇南乡村委会证明、南乡村12农经社证明及证人证言，证明涉案土地不是历史通道，也不是村道路，该地是李春户的自留地，一直由李春户种植农作物。
第三人兴业县石南镇南乡村第十一农经社未作述称，也没有到庭参加诉讼。
第三人兴业县石南镇南乡村第十一农经社在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
第三人兴业县石南镇南乡村第十二农经社未作述称，也没有到庭参加诉讼。
第三人兴业县石南镇南乡村第十二农经社在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方均属兴业县石南镇南乡村原十一队社员，1982年农村实行家庭承包责任制，原十一队分为兴业县石南镇南乡村第十一农经社和第十二农经社，原、被告现均属第十二农经社社员。1989年原告在自己享有使用权的土地上建设砖瓦结构的房屋，该房子的四至：东接李欣果园；南接青年球场地；西接李家柱房屋；北靠本户空宅地。1996年原告又在原有房屋的右后方建设了混凝土结构的房屋，该房屋四至：东至距集体山地1M；南至距李欣果园1M；西至本户空宅地；北距集体山地1M。原告居住的两栋房屋只有南面有一田埂宽的道路能通往村中道路，该道路自原告老房屋南面边缘起，西面紧靠黎县地和墨飞地边缘，东紧靠“青年球场”用地边缘，自北向南连接村中道路至“青年球场”用地之间的道路。“青年球场”用地的土地所有权属兴业县石南镇南乡村第十一、十二农经社的前身兴业县石南镇南乡村原十一队享有，1974年因知青插队，生产队使用了被告李春户的宅基地建知青房子，原十一队遂将全部“青年球场”用地调整给被告李春户管理使用至今。由于原有的通往村道的道路过于狭小，不便于通行，原告于2006年5月对通往村道的道路进行扩宽，扩宽道路需要使用“青年球场”用地，为此，原、被告双方发生纠纷。2006年6月16日，兴业县石南镇调解委员会组织原、被告双方进行调解，被告要求原告用水田进行互换或给予经济补偿，因原告只同意用坡地互换坡地，其它不同意，达不成一致意见。2010年5月27日兴业县石南镇综治办、司法所、土地所、建设站及南乡村委会召集原、被告双方进行调解，被告同意给予2米宽，长28米的土地给原告作为通道通行，原告先是同意按每亩30000元计算补偿3672元给被告，后又反悔，最终双方未能达成协议。
另查明，兴业县石南镇南乡村村道至“青年球场”用地之间已形成的道路宽为2-3米。现原告扩宽道路需要使用被告的“青年球场”用地上没有种植任何农作物及果树。
还查明，原告于2010年12月2日与第十一、十二农经社社长、社员代表签订的《协议书》及绘制的《青年球场现场测量草图》。两社长于2010年12月2日向李传发收取了该球场地的一部分作道路地（0，165亩）的购地款4950元。
本案在审理过程中，本院于2013年6月25日依法组织原、被告双方到争议现场进行了勘验，勘验结果是原告房屋通往村道的道路扩宽需要使用“青年球场”用地的长度为28米。
本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，原来从原告老房屋连接村中道路靠被告李春、吴祝莉、陈振卿、李助使用的“青年球场”用地路段过于狭小，不便于原告的生产、生活、通行，原告要求对原有道路进行扩宽，合情合理合法，原告扩宽原有道路必须使用被告管理使用的“青年球场”用地，本院依法予以准许。结合从村道至“青年球场”用地已形成的道路宽为2-3米及本案的实际情况，本院确定原告从其老房屋南面边缘起至村道靠被告李春、吴祝莉、陈振卿、李助管理使用的“青年球场”用地路段的道路在原来的基础上往东扩宽至3米，长度为28米。原告使用被告管理使用的“青年球场”用地进行扩宽其房屋通往村道的道路，给被告管理使用的“青年球场”用地造成了损失，依法应当给予被告适当的补偿，参照当地征地补偿款的标准，本院确定原告应当给予被告土地补偿款3500元。原告主张其雇请工程人员拉机器、备材料硬化道路遭到被告的阻扰，致使道路无法硬化，造成误工损失，但原告没有提供证据加以证实，被告亦对此予以否认，故原告要求被告连带赔偿经济损失2140元，依法不予以支持。第三人兴业县石南镇南乡村第十一、十二农经社对此不负任何责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、准许原告李传发、庞珍、李祖枢、李祖踊从其老房屋南面边缘起至村道靠属被告李春、吴祝莉、陈振卿、李助管理使用的“青年球场”用地路段的道路在原来的基础上往东扩宽至3米，长度为28米；
二、原告李传发、庞珍、李祖枢、李祖踊应当支付土地补偿款3500元给被告李春、吴祝莉、陈振卿、李助；
三、驳回原告李传发、庞珍、李祖枢、李祖踊要求被告李春、吴祝莉、陈振卿、李助连带赔偿其经济损失2140元的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李传发、庞珍、李祖枢、李祖踊负担。
上述款项，义务人如未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告可在判决履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
代理审判员 庞荣健
人民陪审员 冯林晓
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 周长新