安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00087号
原告：张凤纪，男，1979年8月20日出生，汉族，系事故车辆皖F082**（皖F43**挂）号重型半挂牵引车主，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：李后云，男，汉族，1971年2月8日出生，汉族，系事故车辆苏HHY0**（苏HC6**挂）号重型半挂牵引车车主兼驾驶员，住江苏省金湖县。
委托代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
营业场所江苏省南京市秦淮区升州路122号。组织机构代码66378757-X。
负责人：杨全良，总经理。
委托代理人：罗光诚，公司员工。
委托代理人：曹长军，公司员工。
原告张凤纪与被告李后云、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张凤纪的委托代理人李清、被告李后云及其委托代理人朱爱华、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人罗光诚、曹长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤纪诉称：2013年7月18日4时20分许，被告李后云驾驶车牌号为苏H×××××（苏H×××××挂）的东风牌重型半挂牵引车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速579KM＋700m处，因未按规定与前车保持必要的安全距离，与原告雇佣驾驶员徐志刚驾驶的皖F×××××（皖F×××××挂）号解放牌重型半挂牵引车发生追尾，致李后云、徐志刚两人受伤，两车及皖F×××××（皖F×××××挂）号车上运输的货物损坏，道路设施损坏的交通事故。2013年7月18日，合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第3401907201302611号交通事故责任认定书，认定李后云承担本起事故的全部责任，徐志刚无责任。本起事故造成原告车辆等损失合计人民币190644元，分别为：车辆损失86407元、货物损失64343元、公估费9300元、施救费5200元、货物转运施救费9500元、道路设施损失12234元、停车费3660元。被告至今未付分文。由于事故车辆苏H×××××（苏H×××××挂）号车在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险和第三者责任保险，故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失计人民币190644元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
被告李后云辩称：1、对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，对方驾驶员在事故中应当承担一定责任。其一、徐志刚驾驶证年审有效期至2013年5月1日，而事故发生的时间是2013年7月18日，其行为违反道交法实施条例，其不得驾驶机动车。其二、原告车辆系重型半挂牵引车，根据原告提供的行驶证记载，主车准牵引的总质量38000公斤，而挂车的总质量达到39800公斤，根据道交法实施条例，载货汽车牵引挂车的载质量不得超过其本身载质量。故驾驶员在驾驶证已过有效期的情况下驾驶超过载质量的重型货车上路行驶，徐志刚在事故中应当承担同等责任。2、我方驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和两份商业三责险，并投保了不计免赔，对于原告的损失应由保险公司在交强险和商业三责险限额内予以赔偿，我方不承担赔偿责任。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故发生的事实无异议，对事故责任认定同被告李后云的答辩意见。事故车辆主车在我司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，挂车投保了5万元不计免赔的商业三责险，我司按照保险合同约定赔偿原告损失。原告部分诉请过高，部分不合理。其中，评估报告、车物损公估报告、高速公路及附属设施等损毁价值计算表、损害赔偿计算表、判定书都是原告单方委托，在没有通知被告方到场情形下，请没有资质的机构作出的，我司不予认可；关于车损，发票是手工开具的，没有修理厂发票，且多张都是配件发票，不能证明事故车辆维修的关联性，原告应提供维修清单证明其车辆维修情况；对于货物损失，因事故认定书未记载存在货物损失，且原告也未提供证据证明其受损货物与本案的关联性，我司对货物损失不认可；公估费，系原告在没有通知被告到场情形下所作出的单方委托，我司不予认可，且根据保险合同的约定，该费用不属于保险公司的赔偿范围；停车费，事故在事发当日已经处理，不应产生停车费，该费用系原告自行扩大损失，且根据保险合同的约定，该损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；关于道路损失，原告不是主张该损失的适格主体；货物转运施救费，因事故认定书未认定，故对该损失不认可；施救费，真实性无异议。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2013年7月18日4时20分，李后云驾驶车牌号为苏H×××××（苏H×××××挂）号东风牌重型半挂牵引车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速579KM＋700m附近，因未按规定与前车保持必要的安全距离，与徐志刚驾驶的车牌为皖F×××××（皖F×××××挂）号解放牌重型半挂牵引车发生追尾，致苏H×××××（苏H×××××挂）号车驾驶人李后云受伤、双方车辆和道路设施损坏及皖F×××××（皖F×××××挂）号车车上所载货物损坏的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，李后云承担本起事故的全部责任，徐志刚无责任。事故发生后，经交警部门委托安徽中太保险公估有限公司公估，皖F×××××号车车辆损失为49189元，皖F×××××挂号车车辆损失为37218元；皖F×××××（皖F×××××挂）号车车上所载货物即污水管损失为64343元。原告因此支付公估费9300元，并按照公估价格对皖F×××××（皖F×××××挂）号车进行了维修。此外，原告因本起交通事故还另行支付施救费5200元、货物转运施救费9500元、路损赔偿费12234元、停车费3660元。2013年8月2日，原告承运的红污管经托运单位黄石新兴管业有限公司质检判定，受损红污管赔偿金额总计72425.60元。
另查明：事故车辆皖F×××××（皖F×××××挂）号车系张凤纪所有，事故发生时为张凤纪雇佣的驾驶员徐志刚驾驶。另一事故车辆苏H×××××（苏H×××××挂）号车系李后云所有和驾驶，该主车在安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，而挂车只投保了5万元不计免赔的商业三责险，保险期间均自2013年6月21日至2014年6月20日。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，原告的驾驶证、行驶证、事故车辆的保单复印件，车辆损失公估报告、车载货物损失公估报告，公估费、维修费、施救费、路损赔偿费、停车费发票以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民、法人的财产权益受法律保护。被告李后云违章驾驶机动车致原告所有的车辆及货物受损，被告李后云应对原告的损失承担赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，在保险责任限额内对被保险人依法应承担的原告的各项损失承担理赔责任。原告张凤纪诉请的车辆损失和货物损失，有交警部门在事故发生后委托相关具有资质的公估机构作出的公估报告，并有维修单位出具的维修费发票，因此，本院对原告提供的公估报告的三性予以确认并支持原告的该项请求；原告诉请的其他损失（公估费、停车费、路损赔偿费、施救费），均系因本起事故所产生，应作为原告的直接损失并案处理。经本院审查，被告方对道路交通事故认定书及货物损失提出异议的理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的苏HHY0**（苏HC6**挂）号车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张凤纪车损人民币2000元；
二、被告李后云于本判决生效之日起七日内赔偿原告张凤纪车损、货损及其他损失人民币188644元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司对本判决第二项中被告李后云赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的理赔责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元，减半收取为2055元，由被告李后云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁 青
二〇一四年六月十六日
书记员 王慧娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。