江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0109号
原告唐玉岭，男，60岁。
原告唐玉昌，男，61岁。
原告唐玉霞，女，58岁。
原告陈相华，男，57岁。
原告陈燕，女，29岁。
委托代理人陈相华，男，57岁。代理权限：特别授权代理。
原告顾明昶，男，57岁。
委托代理人顾娟，女，32岁，系顾明昶女儿。代理权限：特别授权代理。
原告顾娟，女，32岁。
原告唐秀丽，女，38岁。
被告唐秀明，男，39岁。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
原告唐玉岭、唐玉昌与被告唐秀明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭进行了审理，后根据审理需要，依法追加陈相华、陈燕、唐玉霞、唐秀丽、顾明昶、顾娟为本案原告。后本院于2015年4月14日、8月25日、10月14日、10月21日、10月29日公开开庭。原告唐玉岭、唐玉昌、陈相华、陈燕的委托代理人陈相华、唐秀丽，被告唐秀明及其委托代理人顾洪均到庭参加诉讼，原告唐玉霞、顾明昶、顾娟经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐玉岭、唐玉昌、陈相华、陈燕诉称，原告唐玉岭、唐玉昌的父亲唐成友、母亲顾桂英生三男：唐玉国（被告之父）、唐玉昌、唐玉岭；三女：唐玉霞、唐玉菊、唐玉芳共六名子女，其中唐玉国、唐玉菊、唐玉芳均已去世。
1981年春由唐成友、顾桂英出资在原告唐玉岭、唐玉昌父亲（兄弟俩）原有土地使用权的宅基地上（原糜大场西首原正茂巷即原中市居委会西）建中市支巷两上两下四间楼房（当时被告5岁）。1986年被告父亲唐玉国、母亲刘克珍相继去世，被告10岁，其妹唐秀丽8岁。兄妹二人后随唐成友、顾桂英一起生活。顾桂英于2006年3月去世，唐成友于2012年1月22日去世。现该房屋面临拆迁原告才发现被告在2007年2月擅自通过非法手段将唐玉岭、唐玉昌父母的中市支巷21号住宅登记在被告的名下，双方为此产生矛盾。
综上，涉案房屋是唐玉岭、唐玉昌父母出资建造的，父母突然死亡，未能留下涉案房屋的继承事宜，作为子女享有继承权。为此，原告现向法院起诉，要求：1、法院对位于滨海县东坎镇中市支巷21号两上两下四间楼房产权证号：X2××52号（价值15万元），为原、被告等进行确权分割；2、法院与滨海县住房和城市建设局协调注销涉案房的房产证；3、法院取销被告对涉案房屋的继承权，被告触犯《继承法》第2条、第7条、第24条等规定；4、案件受理费等费用由被告承担。
本院当庭向三原告进行释明，上述诉讼请求中的第二项及第三项不属于民事审判受理范围。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、滨海县东坎镇中市支巷21号住宅说明及证人联名证明一份，证明涉案房屋是原告唐玉岭、唐玉昌的父母于1981年出资所建；
2、原告父母死亡大概情况一份，证明原告唐玉岭、唐玉昌的父亲唐成友于2012年1月22日去世，母亲顾桂英于2006年3月6日去世；
3、原告唐玉岭陈述及六位证明人情况说明各一份，证明各证明人身份情况及涉案房屋未领过《建房执照》的情况；
4、涉案房屋的宅基地契证、1953年买卖土地的房屋契约各一份，证明涉案房屋的地基等情况；
5、本地下放人员情况登记表二份及唐玉岭陈述一份，证明原告唐玉岭、唐玉昌的父亲唐成友下放等情况；
6、唐成友“关于唐秀明的建房子产权的回报”一份，证明原告唐玉岭、唐玉昌的父亲唐成友在1988年牵头在被告唐秀明自由地上砌三间房子，建房资金来源于唐秀明父亲及原告父子等情况；
7、涉案房屋登记申请档案一份，证明被告唐秀明就涉案房屋申领房屋所有权证等情况；
8、滨海县人民政府滨政发（1989）64号文件一份，证明滨海县对当时城镇房屋所有权登记的相关要求等情况；
9、本院（2014）滨行初字第0028号行政裁定书一份，证明原告唐玉岭曾就撤销涉案房屋产权证事宜对滨海县住房和城乡建设局提起诉讼等情况；
10、水费证明复印件一份、派出所人口普查的证明复印件一份，证明水费户主原来是唐成友，是2012年12月之前才变更的。人口普查的户主也是唐成友；
11、滨海县公安局东坎派出所出具的户口注销证明一份，证明唐成友是中市支巷21号原房主。
原告提供的证据经被告质证认为：
对证据1、2、3，因是原告本人所书写，且由多名证人签字，证据形式不合法，证人亦未到庭接受质询，不能作为证据使用；
对证据4，该份地契是原告唐玉岭、唐玉昌的父亲唐成友于分家前取得的，1980年唐成友与三个儿子已进行分家析产，而涉案房屋是被告父亲于分家析产后所建；
对证据5，对登记表的真实性无异议，但与本案无关联性。唐玉岭陈述是其个人书写，不属证据；
对证据6，对唐成友的签名和手印无法确认，该证据与涉案房屋无关联性；
对证据7，真实性无异议，该证据恰恰证实了被告按照法定程序办理了产权证；
对证据8，因为不是原件，不能确认，且该证据是地方政府对产权证颁发的相关规定，不属于民事案件审查的范围，与本案也无关联性；
对证据9，真实性、合法性无异议，该证据相反能证明原告没有提供有效证据证明其与涉案房屋之间有利害关系，而被驳回行政诉求；
对证据10，是复印件，且均无提供证据单位的公章，不能证明证据的合法性和真实性；
对证据11，该证据只能证明户口注销的时间，不能作为其他证明使用。
被告唐秀明辩称：1、涉案房屋不是原告唐玉岭、唐玉昌父母所建，而是被告父母所建。被告父亲共有兄弟三人，老大叫唐玉国，是被告的父亲，唐玉昌为老二，唐玉岭为老三。1980年初，原告唐玉岭、唐玉昌的父亲即被告的祖父，便与三个儿子分家析产，各立门户。唐玉岭随即将自己分得的一间半房屋，以300元的价格出售给被告的父亲唐玉国，唐玉岭本人一直居住在盐城。另一原告唐玉昌婚后就在坎东岳父家定居，本人也在盐城工作。而涉案房屋是在兄弟三人分家后由被告父母于1981年秋建造的；2、涉案房屋的所有权已经依法登记在被告名下，属于被告所有。该房是被告父母在兄弟分家析产后所建，有原告唐玉岭、唐玉昌的父亲唐成友的遗嘱、原告唐玉岭卖房收条以及原告唐玉岭、唐玉昌妹妹唐玉霞的证言予以证实。而原告主张涉案房屋是其父母所建，至今并无有效证据证明。本案诉讼前，原告曾提起过民事诉讼，因无证据支撑自己的诉求，而主动撤诉。其后又提起行政诉讼，亦无证据证明自己是涉案房屋的利害关系人，被一、二审法院驳回起诉。因此，原告在不能提供新证据的情况下，法院依法应当驳回其诉讼请求。
被告为证明自己的主张提供的证据有：
1、本院（2013）滨民初字第1442号民事裁定书一份，证明唐玉岭与陈相华曾针对被告提起过诉讼，要求分割本案的涉案房屋，结果撤诉，本次属于重复起诉；
2、涉案房屋所有权证一份，证明涉案房屋登记在被告名下，属于被告的合法财产；
3、唐成友于2010年12月23日出具的遗嘱一份，证明唐成友生前留下遗嘱，涉案房屋是被告父亲唐玉国在分家后所建，其与妻子没有出资，并要求其他子女不得提出任何异议；
4、收条一份，证明原告唐玉岭于1980年4月12日将分
家后所得一间半房屋转卖给被告父亲唐玉国，进一步证明唐玉岭、唐玉昌与唐玉国于1980年初已分家析产过。之后该处房屋又转卖给顾明昶，因被告二姑唐玉菊是××人，嫁给顾明昶，为了让顾明昶照顾唐玉菊，将房子给他们，这个房子现为唐玉菊女儿顾娟居住。这个房子也与涉案房屋无关；
5、唐玉霞的证言一份，附唐玉霞身份证复印件，证明涉案房屋是唐成友为三个儿子分家后由被告父亲唐玉国所建的；
6、证人刘某的证言，证明其是被告唐秀明的舅舅。涉案两上两下房屋是唐秀明的父母出资在一大塘处建造而成，填土的材料是其托运的。后于唐秀明结婚之前，在房屋前建了厨房和外楼梯，也是唐秀明夫妇出资的；
7、证人钱某的证言，证明大约1981年被告唐秀明家建造房子时，被告舅舅刘某请其去帮忙。其帮助填土和托运建材。唐玉国父亲没有多少钱，工钱是唐玉国给的。唐秀明家建楼梯和厨房时，他也去做了个把月的小工。
被告提供的证据经原告唐玉岭、唐玉昌、陈燕质证认为：
对证据1，真实性无异议，被告所说的没有新证据重复
起诉不属实；
对证据2，真实性无异议，对合法性有异议，因为属非
法所得；
对证据3，该遗嘱是伪造的，内容与事实严重不符。该
遗嘱无列遗嘱地址，无联系电话和地址，无列遗嘱人体检报告、身份证明、本人确认，无本人签名按手印，也无代书人电话地址及盖章的承办人等信息。同时，该遗嘱中载明房屋是两间，但客观上是两上两下四间。0028号裁定书中第六页第四行可以反映，法院对被告提供的该遗嘱不予认定；
对证据4，该收条是被告伪造的，字也不是唐玉岭签的；
对证据5，与事实不符。唐玉霞与原告有利害关系不予
认证，也无其他证据相佐证。
被告提供的证据6、7经原告唐玉岭质证认为：
对证据6，证人刘某是被告唐秀明舅舅，不能作为证人佐证，对其证言不予认可；
对证据7，证人钱某是被告唐秀明舅舅的同村人，不能作为证人佐证，对其证言不予认可。
此外，原告唐玉霞、唐秀丽对上述证据的质证意见为：对原告唐玉岭、唐玉昌、陈燕的证据不发表意见，对被告唐秀明的证据予以认可；原告顾娟对原告唐玉岭、唐玉昌、陈燕的证据不认可，对被告唐秀明的证据予以认可。
本院对原、被告的证据经审查后，综合认定如下：
对原告提供的证据1、2、3，因是原告本人书写，且由多名证人签字，证据形式不合法，且无其他有效证据相佐证，本院不予认定；对原告提供的证据4、6、7、8、9、11，本院予以认定；对原告提供的证据5，登记表被告无异议，本院予以认定，陈述系原告唐玉岭个人书写，不符合证据形式，本院不予认定，纳入原告个人意见考量。对证据10，因是复印件，本院不予认定。
对被告提供的证据，本院均予以认定。
在本案审理期间，本院依法向王玉珍（原滨海县东坎镇中市居委会的支部书记）、文林（唐成友的老邻居）、付海（唐成友的老邻居）、蒋广芹（原告提供证据之一中的签名证明人蒋德标、季秀英之女）、唐玉霞进行调查：
王玉珍证明上述“遗嘱”是真实的，落款处她的签名是其本人所签，落款处唐成友的签名是其代书的，签名上的手印是唐成友本人所按。“遗嘱”中的“两间砖瓦结构房屋”实质上就是指两上两下四间房屋。涉案房屋实际上是唐家人于1981年在对一个大塘进行填补后的基础上建造的，至于是谁出资并不清楚。房屋建成后，唐秀明又对该房屋进行了修缮；
文林证明上述“遗嘱”是真实的，落款处她的签名是其本人所签；
付海证明其在唐玉岭提供的材料上签名是真实的，但是是在唐玉岭的要求下，无奈签字的。事实是其对于涉案房屋的情况并不了解，因其是于1965年便外出当兵，后在南京工作，直至2006年才回的滨海；
蒋广芹证明唐玉岭曾要求其父母在其提供的材料上签名，当时唐玉岭读了几句话就叫其父母按手印。但事实是，唐玉岭、唐玉昌都在外地生活，涉案房屋是谁出资的，属家庭内部事情，她们并不清楚；
唐玉霞证明其父亲唐成友在1980年就给全家进行了分家，父母一直和唐玉国全家生活居住在一起。涉案房屋是唐玉国夫妇在原草房的西南边旁的一个大塘处建造的。
上述调查笔录经原告唐玉岭、唐玉昌、陈燕质证认为：
文林不在遗嘱书写现场；蒋广芹在原告取证据1时在签
字现场，当时蒋广芹父母没有签字。原告取证据3时蒋广芹不在签字现场，证据3上面的字不是她父母所写，但手印是她父母所按；唐玉霞与原告有利害关系，其证言无有效证据佐证。房子也不是在大塘上建起的。原告唐玉岭还认为，建涉案房屋的木材是其打家具的木材，是其花70元钱买的。1981年建房时，他父母又向他借了1500元，1985年父母将这些钱都还给他了。
上述调查笔录，被告表示均无异议。原告唐玉霞、唐秀丽、顾明昶、顾娟未发表质证意见。
在本案审理过程中，本庭征询了唐玉霞、顾明昶、顾娟、唐秀丽对涉案房屋的意见，四人均表示涉案房屋是唐秀明父亲唐玉国建造的，如果法院认定该四人也享有对涉案房屋的权利，四人均表示自愿将自己应享有的份额给予被告唐秀明。原告唐玉昌也表示将自己享有的份额给予被告唐秀明。
经审理查明：唐成友与顾桂英生有三男三女共六名子女，分别为唐玉国（被告唐秀明父亲）、唐玉昌、唐玉岭、唐玉霞、唐玉菊、唐玉芳，其中唐玉国、唐玉菊、唐玉芳均已去世。唐玉霞的老公为刘训龙，陈燕为唐玉芳与陈相华之女，顾娟为唐玉菊与顾明昶之女，唐秀明与唐秀丽为唐玉国之子女。唐成友与顾桂英分别于2012年1月22日、2006年3月6日去世，唐玉国与妻子刘克珍分别约于1986年、1985年左右去世，唐玉菊约于2012年1月12日去世，唐玉芳约于2007年7月5日去世。
唐成友与其兄弟唐成连二人于1953年从他人手中共同购得草房三间。1980年4月12日，唐成友的老宅里形成收据一份，载明“今收到分家时一间半房屋分给唐玉岭因本人不要，转卖给唐玉国，价质叁佰元整，于八〇年四月十二日将叁佰元现金交给唐玉岭。证明人唐成连刘训龙此据今收人：唐玉岭一九八〇年四月十二日。”2010年12月23日，唐成友立遗嘱一份，载明“遗嘱为了使我的孙子唐秀明登记所有的座落于东坎镇中市支巷21号两间砖瓦结构房屋，在我一辈过世后避免发生不必要的争议，在我现在还能完全表示自己意愿的情况下，特请居委会干部和邻居在场，立遗嘱内容如下：一、我生有三个儿子：长子唐玉国、次子唐玉昌、三子唐玉岭，为了使他们自立门户，我是1980年为三个儿子分家的；二、中市支巷21号两间砖瓦结构房屋，是长子唐玉国在分家后自己拿钱于1981年秋砌建的。当时，建房费用总共花掉3600多元，都是长子唐玉国支付的，我们老的没有出资；三、我的长媳刘克珍于1985年去世，长子唐玉国于1987年相继去世。因此，居委会同意唐玉国之子即我的孙子将中市支巷21号房屋登记在唐秀明名下……立遗嘱人：唐成友代书人：顾洪在场人：王玉珍、ＸＸ芳、文林”。唐成友后于2012年去世。
唐玉岭和陈相华曾向本院提起诉讼，要求对涉案房产进行共有物分割。在该案的庭审中，唐玉岭曾表示对上述“收据”的真实性无异议。
另查明：唐成友夫妇与唐玉国夫妇和唐秀明一直生活居住在一起。唐成友夫妇和唐玉国夫妇于1981年在滨海县东坎镇阜康社区建造两上两下四间房屋。1998年，唐秀明在结婚前夕，将四间房屋前的旧厨房拆除，又建造了厨房和外楼梯。2006年10月31日，唐秀明向滨海县东坎镇阜康社区提出申请，请求对座落于中市支巷21号因建房执照丢失的房屋给予证明。同时，唐秀明又向滨海县房地产管理所申请房屋所有权登记。2006年11月12日，滨海县东坎镇阜康社区居委会向滨海县房地产管理所出具证明书，证明：该户所写的情况属实，如有不实，由我社区负责。滨海县住房和城乡建设局于2007年2月28日向唐秀明颁发滨房权证私字第××号《房屋所有权证》，载明：房屋所有权人：唐秀明，房屋座落：中市支巷21号。经与滨海县房地产管理所调查，该房产证中的房地产平面图显示，涉案房屋主要包括两部分：两层楼上下（平面图上部长方形部分）；厨房和外楼梯（平面图下部长方形部分）。
以上事实有遗嘱、收据、调查笔录、房屋所有权证、证人证言以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据原、被告的现有证据及陈述，本院归纳本案的争议焦点为：涉案房屋是谁出资建造的？涉案房屋应当如何进行产权分割？对此，本院评判如下：
一、关于涉案房屋由谁出资建造的问题。
如前述，涉案房屋主要包括两个部分，建于1981年的两层楼上下房屋及建于唐秀明结婚前夕的厨房和外楼梯。关于1981年所建房屋，原告唐玉岭、唐玉昌、陈相华、陈燕所提供的证据均无法直接支持原告关于涉案房屋是唐成友夫妇独立建造的观点。被告对该房屋是其父母独立建造的辩解亦举证不足，虽其祖父在2010年遗嘱中证明两上两下房屋是唐玉国独立出资建造，但无其他证据印证。故本院对原告唐玉岭、唐玉昌主张该房屋是其父母独立建造的主张、对被告提出该房屋是其父母独立建造的辩解，均不予采信。经查，1981年建造涉案两层楼上下房屋时，唐秀明及其父母一直与其祖父母居住生活在一起，双方共同出资、共同建造，该部分房屋应被视为是唐秀明父母和唐秀明祖父母共同财产；厨房和外楼梯是在唐秀明结婚前夕建造，建造时唐秀明父母已离世，唐秀明仍与祖父母一起居住生活，该部分房屋应被视为是唐秀明夫妇和唐秀明祖父母共同建造而成。关于本案证人刘某、钱某均证明该部分房屋是唐秀明夫妇出资建造的的意见，本院认为，二位证人为唐秀明家建造房屋属实，但二证人并不是与被告在一起生活的家人，并不能准确判定究竟是谁出资的事实，其证言存在主观臆断，故对其关于出资部分的证言，本院不予认定。
二、关于涉案“遗嘱”的认定问题。
被告提供的唐成友的“遗嘱”，有与遗嘱人、继承人无利害关系的法律工作者的陈述及两名见证人的证言为证，遗嘱的真实性应当予以认定。原告唐玉岭、唐玉昌、陈相华认为该遗嘱内容不实，系伪造，无法律依据，本院不予采信。遗嘱是自然人所作的发生法律效力的处分其遗产的一种民事法律行为。本案立遗嘱人唐成友在该遗嘱中强调涉案两上两下房屋是唐玉国独立出资建成的，因唐玉国夫妇早逝，故该房屋应当属唐秀明所有。该遗嘱内容证明涉案房屋由谁出资，同时明确房屋归被告所有。虽该遗嘱在文义上看并非是对立遗嘱人个人财产的处分，但本院从其立遗嘱的目的出发，结合全案综合认定，唐成友在遗嘱中表达的意思表示应视为是对其自身享有权益份额的处分，即将自己享有的产权份额全部给予被告唐秀明。
三、关于涉案房屋应当如何分割的问题。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
如上所述，涉案两层楼上下房屋是被告父母与被告祖父母共同建造而成，应认定为被告父母和被告祖父母共同所有；涉案厨房和外楼梯是被告夫妇与被告祖父母共同建造而成，应认定为被告夫妇和被告祖父母共同所有。因涉案房屋两部分具体的共同共有人不一致，故对两部分的产权分割亦分为两部分。
对涉案两层楼上下房屋进行分割情况如下：首先，被告父、母与被告祖父、祖母各享有涉案房屋1／4的所有权。被告母亲刘克珍去世后，继承人唐玉国、唐秀明、唐秀丽各享有涉案房屋产权的1／4＊1／3=1／12，即此时唐玉国享有的份额为1／4＋1／12=1／3；被告父亲唐玉国去世后，继承人唐成友、顾桂英、唐秀明、唐秀丽各享有涉案房屋产权的1／3＊1／4=1／12，即此时唐成友、顾桂英各享有的份额为1／4＋1／12=1／3，唐秀明、唐秀丽各享有的份额为1／12＋1／12=1／6；顾桂英去世后，继承人唐成友、唐秀明和唐秀丽（代为继承）、唐玉昌、唐玉岭、唐玉霞、唐玉菊、唐玉芳各享有涉案房屋产权的1／3＊1／7=1／21，此时唐成友享有的份额为1／3＋1／21=8／21、唐秀明享有的份额为1／6＋1／21＊1／2=4／21、唐秀丽亦享有4／21；陈相华妻子唐玉芳去世后，继承人陈相华、唐成友、陈燕各享有涉案房屋产权的1／21＊1／3=1／63，此时唐成友享有的份额为8／21＋1／63=25／63；顾明昶妻子唐玉菊去世后，继承人顾明昶、唐成友、顾娟各享有涉案房屋产权的1／21＊1／3=1／63，此时唐成友享有的份额为25／63＋1／63=26／63。综上，在唐成友去世前，原告唐玉昌、唐玉岭、唐玉霞各享有涉案房屋产权的1／21，陈相华、顾明昶、顾娟、陈燕各享有涉案房屋产权的1／63，唐秀明、唐秀丽各享有涉案房屋产权的4／21。唐成友去世后，依其在遗嘱中的处分意思表示，其份额全部由唐秀明继承，结合唐玉昌、唐玉霞、顾明昶、顾娟、唐秀丽的份额全部给予唐秀明的意思表示，则在唐成友去世后，原告唐玉岭、陈相华、陈燕各分别享有涉案房屋产权的1／21、1／63、1／63；被告唐秀明享有涉案房屋产权的58／63。
对涉案厨房和外楼梯进行分割情况如下：首先，被告夫妇与被告祖父母各享有该部分房屋1／2的所有权。被告祖母顾桂英去世后，继承人唐成友、唐秀明和唐秀丽（代为继承）、唐玉昌、唐玉岭、唐玉霞、唐玉菊、唐玉芳各享有涉案房屋产权的1／4＊1／7=1／28，此时唐成友享有的份额为1／4＋1／28=2／7、唐秀明享有的份额为1／4＋1／28＊1／2=15／56、唐秀丽享有1／28＊1／2=1／56；陈相华妻子唐玉芳去世后，继承人陈相华、唐成友、陈燕各享有涉案房屋产权的1／28＊1／3=1／84，此时唐成友享有的份额为2／7＋1／84=25／84；顾明昶妻子唐玉菊去世后，继承人顾明昶、唐成友、顾娟各享有涉案房屋产权的1／28＊1／3=1／84，此时唐成友享有的份额为25／84＋1／84=13／42。综上，在唐成友去世前，原告唐玉昌、唐玉岭、唐玉霞各享有涉案房屋产权的1／28，陈相华、顾明昶、顾娟、陈燕各享有涉案房屋产权的1／84，唐秀明享有涉案房屋产权的15／56，唐秀丽享有涉案房屋产权的1／56。唐成友去世后，依其在遗嘱中的处分意思表示，其份额全部由唐秀明继承，结合唐玉昌、唐玉霞、顾明昶、顾娟、唐秀丽的份额全部给予唐秀明的意思表示，则在唐成友去世后，原告唐玉岭、陈相华、陈燕各分别享有涉案房屋产权的1／28、1／84、1／84；被告唐秀明（包含其妻子）享有涉案房屋产权的79／84。
本案的争议发生在亲属之间，双方当事人应秉持相互尊重、互相体谅、维护家庭和睦的观念，调整好家族内部矛盾，进一步维系好家族成员关系的融洽和有序。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第六十四条、第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
滨海县东坎镇中市支巷21号的房屋（X200700052
号）中的两层楼上下房屋为被告唐秀明与原告唐玉岭、陈相华、陈燕共同共有。原告唐玉岭享有该部分房屋1／21的产权份额，原告陈相华、陈燕各享有该房屋1／63的产权份额，被告唐秀明享有该房屋58／63的产权份额；中市支巷21号的房屋中的厨房和外楼梯为被告唐秀明夫妇与原告唐玉岭、陈相华、陈燕共同共有。原告唐玉岭享有该部分房屋1／28的产权份额，原告陈相华、陈燕各享有该房屋1／84的产权份额，被告唐秀明享有该房屋79／84的产权份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告唐玉岭、唐玉昌、陈相华、陈燕承担2000元，被告唐秀明承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 龚煊涵
沈儒彬
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2．《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
3．《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。