wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1220号
原告：王金龙，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：吴茂斌，男，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
原告王金龙与被告吴茂斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告吴茂斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称：被告在承接长春红星医院装修工程期间，于2010年12月20日向原告借款12，500.00元，至今未还。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告立即偿还借款12，500.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴茂斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王金龙为证实自己的诉讼主张，向本院提交借条1份，证明：被告向其借款12，500.00元。
经审查，本院对王金龙提供的证据予以采信。
通过原告举证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2010年12月20日，吴茂斌向王金龙借款12，500.00元，并为王金龙出具借条1份。王金龙催要借款未果，告诉来院。
本院认为，吴茂斌向王金龙出具借条，双方借贷关系成立、有效。王金龙向吴茂斌履行提供借款义务，吴茂斌应向王金龙履行还款义务，王金龙的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴茂斌于本判决生效之日起三日内返还原告王金龙借款12，500.00元。
被告吴茂斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费177.00元（其中：案件受理费57.00元、公告费120.00元）由被告吴茂斌负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 高明山
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 杨伊元
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1385号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告翁某某，男，1962年8月28日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告翁某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一四年三月三日
书记员 邓艳霞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1721号
原告赵正军，男，1966年10月18日出生。
被告郭福元，男，1954年2月9日出生。
原告赵正军与被告郭福元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。同年7月16日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正军、被告郭福元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日13时许，因其与本村村民颜门楼家就宅基地发生纠纷，被告郭福元看其不顺看，就朝其眼部打了两拳，致其受伤，后其被送入济源市第二人民医院治疗。该事件经济源市公安局北海分局调查后，认为郭福元的行为已构成殴打他人，情节较轻，对郭福元作出行政拘留五日的行政处罚决定书。现要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、租车损失及精神损害抚慰金共计12120.35元。
被告辩称：其并没有殴打原告，原告是在劝架过程中自己跌倒后受伤的，与其无关，不同意赔偿原告损失。
原告向本院提供的证据有：1、2014年2月27日，济源市公安局北海分局出具的行政处罚决定书，证明被告殴打其的事实；
2、济源市第二人民医院住院病历一套、出院证一张、住院收费单据及门诊收费单据各一张，证明其受伤入院治疗的经过、住院天数及医疗费数额；
3、出租车发票16张，证明其往返北海分局询问案件处理情况及住院期间护理人员往返医院支出的交通费用；
4、2013年8月16日，其与李向魁签订的合同书一份，证明其租车的损失。
被告对证据1本身的真实性无异议，但对处罚决定书中查明的事实有异议，认为被处罚人处的签名是其受北海分局工作人员欺骗后签的；证据2-4，被告不认可，也不予发表质证意见。
被告郭福元未向本院提供证据。
本院认证如下：被告对原告提供证据1本身的真实性无异议，本院予以认定；证据2-4，被告未予发表质证意见，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据2、3符合证据的形式要件，本院予以认定；证据4，因合同内容涉及案外人，无法核实证据是否真实，故不能作为本案定案依据。
根据原、被告诉辩意见及有效陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月27日13时许，在玉泉办事处西郭路居委会，因原告赵正军和本村村民颜门楼家宅基地之间的纠纷和赵正军建房时未给郭福元留下水道等纠纷，被告郭福元将赵正军打伤。同日原告被送入济源市第二人民医院治疗，诊断为左眼钝挫伤、左侧颌面部软组织挫伤，经治疗原告于2013年10月14日出院，住院17天，支出医疗费2139.85元，出院医嘱载明建议休息一周。原告住院期间系其妻子张三凤护理，原告与护理人员均系玉泉办事处西郭路居委会居民，为城镇户口。2014年2月27日，济源市公安局北海分局作出行政处罚决定书，认为赵正军的损伤程度为轻微伤，郭福元的行为已构成殴打他人，情节较轻，对郭福元决定行政拘留五日。该行政处罚已执行完毕。
本院认为：2013年9月27日13时许，原、被告之间发生纠纷后，被告将原告打伤，致原告损伤程度为轻微伤的事实，有原告的陈述、济源市公安局北海分局经调查后作出的行政处罚决定书予以证实，本院对该事实予以确认。因被告的侵权行为造成原告身体受到伤害，原告因此造成的损失，被告应承担赔偿责任。被告辩称其未殴打原告，因被告未提供证据予以证明，故该辩称理由本院不予采信。原告的损失有：1、医疗费2139.85元；2、误工费，按2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，为22398.03元／年÷365天×（17天＋7天）=1472.75元；3、护理费，按2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，为22398.03元／年÷365天×17天=1043.2元；4、住院伙食补助费，30元／天×17天=510元；5、交通费400元；以上共计5565.8元，被告应予赔偿。关于原告请求的精神损害抚慰金，因被告的侵权行为并未造成严重后果，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告郭福元于本判决生效后三日内赔偿原告赵正军5565.8元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原、被告各半负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵夏伟
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执67号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社葛村信用社。
负责人贾顶柱，任该社主任
被执行人任振军，男，1963年7月15日生，住沁阳市。
被执行人任振龙，男，1959年3月27日生，住沁阳市。
被执行人任花荣，女，1958年1月15日生，住沁阳市。
沁阳市葛村信用社申请执行任振军、任振龙、任花荣公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2013）沁证经字第020XX号公证书已经发生法律效力，被执行人任振军未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人任振军银行账户存款30000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一六年三月二十日
书记员 王顺心
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4797号
原告天津竹林伟业胶粘制品有限公司。
法定代表人竺汉明，该公司董事长。
委托代理人杨增荣，广东佳田律师事务所律师。
被告深圳市明仕达悦贸易有限公司（原深圳市明悦商用器材有限公司）。
法定代表人彭进江。
上列原告天津竹林伟业胶粘制品有限公司诉被告深圳市明仕达悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨增荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市明悦商用器材有限公司（于2013年4月23日更名为深圳市明仕达悦贸易有限公司）长期存在事实购销关系，原告长期按照被告的要求将合格的货物送至被告，被告按月向原告支付货款。计算至今，被告欠原告货款达157305.15元，原告多次要求原告支付货款，被告却拒不支付。请求判令：1、被告向原告支付货款157305.15元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率按欠款总额从应当支付之日起计算至实际付清之日止，现暂计算至起诉日为100元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未在答辩期内提交书面答辩状，开庭时缺席。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、送货单，2、增值税发票，3、付款凭证。上述证据均有原件核对，且能相互印证，本院对上述证据的真实性及其证明效力予以确认。
经审理查明，原告诉状所述基本属实。
另查，根据原告提供的送货单，自2011年11月至2013年3月（最后一份供货时间为2013年3月19日）向被告供货金额共计157305.15元，被告未向原告支付该货款。
庭审时，原告确认在此之前的货款已结清，并称双方货款一般系月结，原告最后的供货时间为2013年3月19日，被告自2013年4月20日起应向原告支付逾期付款的利息。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告向被告送货，被告应当按照原告送货单上记载的货款金额在双方交易惯例的付款期限内履行付款义务，而被告拖欠涉案货款的行为，已构成违约。被告应向原告支付货款157305.15元及逾期付款利息，利息以157305.15元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准自2013年4月20日起计本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市明仕达悦贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津竹林伟业胶粘制品有限公司支付货款157305.15元及逾期付款利息（利息以157305.15元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准自2013年4月20日起计本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3448元、保全费1307元，共计4755元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 进
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年十月八日
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4797号
原告天津竹林伟业胶粘制品有限公司。
法定代表人竺汉明，该公司董事长。
委托代理人杨增荣，广东佳田律师事务所律师。
被告深圳市明仕达悦贸易有限公司（原深圳市明悦商用器材有限公司。
法定代表人彭进江。
上列原告天津竹林伟业胶粘制品有限公司诉被告深圳市明仕达悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨增荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市明悦商用器材有限公司（于2013年4月23日更名为深圳市明仕达悦贸易有限公司）长期存在事实购销关系，原告长期按照被告的要求将合格的货物送至被告，被告按月向原告支付货款。计算至今，被告欠原告货款达157305.15元，原告多次要求原告支付货款，被告却拒不支付。请求判令：1、被告向原告支付货款157305.15元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率按欠款总额从应当支付之日起计算至实际付清之日止，现暂计算至起诉日为100元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未在答辩期内提交书面答辩状，开庭时缺席。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、送货单，2、增值税发票，3、付款凭证。上述证据均有原件核对，且能相互印证，本院对上述证据的真实性及其证明效力予以确认。
经审理查明，原告诉状所述基本属实。
另查，根据原告提供的送货单，自2011年11月至2013年3月（最后一份供货时间为2013年3月19日）向被告供货金额共计157305.15元，被告未向原告支付该货款。
庭审时，原告确认在此之前的货款已结清，并称双方货款一般系月结，原告最后的供货时间为2013年3月19日，被告自2013年4月20日起应向原告支付逾期付款的利息。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告向被告送货，被告应当按照原告送货单上记载的货款金额在双方交易惯例的付款期限内履行付款义务，而被告拖欠涉案货款的行为，已构成违约。被告应向原告支付货款157305.15元及逾期付款利息，利息以157305.15元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准自2013年4月20日起计本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市明仕达悦贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津竹林伟业胶粘制品有限公司支付货款157305.15元及逾期付款利息（利息以157305.15元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准自2013年4月20日起计本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3448元、保全费1307元，共计4755元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 进
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年十月八日
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第385号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人阚乾铭，居民。
被执行人盖京印，居民。
被执行人公言凤，居民。
被执行人王歆鑫，居民。
被执行人李寒，居民。
被执行人阚超，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人阚乾铭、李宝华、盖京印、公言凤、王歆鑫、李寒、阚超借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）蒙商初字第708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的198000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务198000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人阚乾铭、李宝华、盖京印、公言凤、王歆鑫、李寒、阚超借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第708号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年三月九日
书记员 张晓华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10671号
原告程兴忠，男。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告朱志庆，男。
原告程兴忠与被告朱志庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，因无法向被告朱志庆直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程兴忠及其委托代理人刁骅到庭参加诉讼，被告朱志庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告程兴忠诉称，原、被告本不相识，双方均系案外人马荣的朋友。2013年11月底，被告通过马荣出面向原告借款人民币（以下币种同）4万元整，马荣亦同意担保。2013年12月1日，原告同意借给被告4万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，自2013年12月1日至2014年3月2日，因原告居住在闵行区平南路，还约定了由闵行区人民法院管辖。当日，原告履行了借款义务，被告出具了承诺书，承诺如逾期不还，每月按4，000元补偿计算等内容。借款到期后，原告数次通过马荣或自己向被告催讨，被告均以各种理由拖延，2014年5月1日马荣因病猝死。现原告联系不上被告，故起诉至法院要求判令被告归还原告借款4万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年3月3日起至实际还款日止的利息。
原告提供借款合同及收据一份、承诺书一份、银行业务凭证一份，证明其向被告出借款项的事实。
被告朱志庆未作答辩，亦未提供证据。
诉讼中，案外人章贵发向本院陈述，其系原告程兴忠的外甥，2013年11月30日，原告确实通过其账户向被告划款31，600元，该笔款项是原告借与被告的借款，其不会就相应款项再向被告主张权利。
本院确认原告程兴忠提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年11月30日，原告作为乙方出借人，与被告作为甲方借款人，与案外人马荣作为丙方担保人，签订借款合同，合同约定甲方向乙方借款4万元整，借款期限3个月，自2013年12月1日至2014年3月2日止，合同还对其他事项进行了约定。当日被告向原告出具收据一份，载明4万元借款乙方已收到，其中现金8，400元，转账31，600元。被告均在落款处签字。
后因被告未能按时还款，被告向原告出具承诺书一份，载明借款如果在三个月未能还清本金4万元，再延期每月按4，000元补偿计算。
另查明，2013年11月30日，原告通过案外人章贵发账户向被告转账31，600元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告提供的借款合同、收据、承诺书及银行业务凭证，可以证明被告向原告借款的事实以及原告已经向被告履行了出借义务，故原告要求被告归还借款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告朱志庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱志庆于本判决生效之日起十日内归还原告程兴忠借款人民币4万元；
二、被告朱志庆于本判决生效之日起十日内支付原告程兴忠以4万元为本金，自2014年3月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱志庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 种晶靓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1611号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1710号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年5月27日7时10分许，被告人沈某在本市宝山区爱辉路XXX号上海宝房泗塘物业管理有限公司时，见一楼保安室未锁门，便进入该室，窃得被害人张本海放在床上的双肩包一只（内有现金人民币12，500余元，以下币种均为人民币）、黄金戒指一枚（经鉴定，价值人民币5，876元）。2014年6月3日，被告人沈某将窃得的黄金戒指以4，000元的价格销赃给潘某某。
2014年6月5日，被告人沈某在本市宝山区泗塘三村XXX弄XXX号XXX室被民警抓获归案。被告人沈某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，且有证人江某某的证言、证人潘某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《监控录像》、《视频截图》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、《银行明细查询单》、《收条》、《谅解书》、上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行且已退赃取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年九月九日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第21号
申请执行人张行林。
被执行人刘铁军。
本院已立案受理张行林申请执行你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年12月30日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一四年十二月二十七日
书记员 朱志亮
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第79号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人刘XX，男，1960年9月6日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月10日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人刘XX于2013年11月16日22时30分许酒后驾驶鲁KCD6**号二轮摩托车，沿威海市环翠区庙耩路由南向北行驶至威海市实验小学前，与停放在路边的鲁KA85**号轿车相撞。经鉴定，案发时被告人刘XX静脉血中乙醇含量为304.13mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘XX的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人刘XX的供述、证人邹XX的陈述、鉴定结论、扣押物品清单、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘XX宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 迪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1190号
罪犯李祖晖，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人�法院于二〇一一年六月二十三日作出（2011）博刑初字第81号刑事判决，以被告人李祖晖犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。刑期自2011年3月5日起至2020年3月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李祖晖认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李祖晖认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李祖晖确有悔改表现，符合减刑条件，但其系职务犯罪，减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李祖晖减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年3月5日起至2018年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽青行审字第33号
申请人青田县卫生和计划生育局。
法定代表人陈炳云。
被申请人王如伟。
被申请人詹芬。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于2012年2月20日登记结婚，2007年6月被申请人詹芬和前夫生育一胎男孩，再婚后2012年6月生育第二胎男孩，属合法生育，2015年1月10日生育三胎男孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年4月18日作出青计生征字（2015）第28-007号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币49000元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人王如伟、詹芬在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2015年7月27日申请人向俩被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2015）第28-007号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2015）第28-007号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
审 判 员 侯保中
人民陪审员 叶建利
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 刘芳芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第578号
原告乔进省，男，汉族。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告乔进省与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙敬敬，被告委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫A300**车在被告处投保。2014年9月15日，卢志晓驾驶该车行驶至黄河路中段、富民南路时，车辆被淹，发动机损坏。事故发生后，原告委托河南云飞评估有限公司对车辆损失进行评估，确定损失为228255元，支出鉴定费4000元，拆检费3000元。后原告向被告申请理赔，被告不同意全部赔偿。故请求判令被告支付保险费235255元。
被告辩称，同意在原告投保的涉水行驶险限额内承担合理合法的损失，评估费、拆检费、诉讼费属于间接损失，不属于理赔范围。
经审理查明，原告所有的豫A300**车在被告处投保有商业险，险种主要有车辆损失险，保险金额766000元，商业第三者责任险，保险金额500000元，全车盗抢险，保险金额655696元，司机座位责任险，保险金额10000元，乘客座位责任险，每座10000元，车身划痕损失险，不计免赔险，涉水行驶损失险，保险金额766000元，倒车镜、车灯单独损坏险等，保险期间自2013年12月8日至2014年12月7日。合同签订后，原告依约交纳保险费。2014年9月14日，原告司机驾驶投保车辆行驶至濮阳市华龙区黄河路中段富民南路时，车辆被水淹，导致车辆损坏。事故发生后，原告立即向被告报案。勘验车辆损坏配件时，对车辆进行了拆解，并委托河南云飞评估有限公司对车辆损失进行评估，确定损失为228255元，支出鉴定费4000元，拆检费3000元。被告认为该评估系原告单方委托，申请对车辆损失重新评估。本院依据被告的申请，委托双方共同协商选择的河南省中州评估有限公司对保险标的因本次事故所造成的损失重新鉴定。经鉴定，认定保险标的损失为126040元。后原告向被告申请理赔，双方就车辆损失协商未果，形成纠纷。
本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险合同有效期内，保险标的因水淹损坏，属于原告投保的涉水行驶损失险的保险范围，被告应承担保险责任。保险标的损失已经河南省中州评估有限公司评估确定为126040元，在原告投保的涉水行驶损失险范围内，被告理应赔偿。原告所支出的鉴定费4000元，系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理必要的费用，被告应当承担，但因重新鉴定的数额低于原告委托鉴定的数额，原告应适当分担一部分评估费，本院酌定为2000元。拆检费不属于必要的支出，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告乔进省保险金128040元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告乔进省的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4783元，原告负担1922元，被告负担2861元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨雯惠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第490号
原告：李成国。
被告：李林喜。
被告：刘桂荣。系李林喜之妻。
原告李成国与被告李林喜、刘桂荣买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员房超敏适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李成国委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告李林喜、刘桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成国诉称，原告李成国与被告李林喜自2007年开始发生家电买卖业务，截止到2014年4月23日经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，被告承诺该货款于2014年12月31日前付清，但被告未按约定支付该货款。为此，诉请法院判令被告支付原告剩余货款10000元并赔偿经济损失2000元。被告李林喜、刘桂荣系夫妻关系，该欠款发生夫妻关系存续期间，要求两被告共同偿还该货款。
被告李林喜、刘桂荣未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，原告李成国与被告李林喜自2007年开始发生家电买卖业务，截止到2014年4月23日经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，被告承诺该款货款于2014年12月31日前付清，但被告未按约定履行付款义务，至今尚欠货款10000元未付。
另查明，被告李林喜、刘桂荣系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
确认上述事实，有原告提交的欠条一份、户籍证明两份及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。被告李林喜、刘桂荣既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告支付货款10000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失2000元，其中，自2015年1月1日起至本判决书确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止，以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息损失，本院予以支持，超出上述认定部分，本院不予支持。涉案债务发生在被告李林喜、刘桂荣婚姻关系存续期间，因此该债务系夫妻共同债务，被告刘桂荣作为李林喜的配偶应当与被告李林喜承担共同还款责任。原告李成国要求被告李林喜、刘桂荣承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林喜、刘桂荣支付原告李成国货款10000元；
二、被告李林喜、刘桂荣赔偿原告李成国自2015年1月1日起至本判决书确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止，以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息损失。
以上两项应付货款及利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李成国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费140元，共计190元，由被告李林喜、刘桂荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一五年六月八日
代理书记员 赵 冰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第35号
原告刘爱莉，女，汉族，住肥城市。
委托代理人庞运超，山东同成律师事务所律师。
被告李荣兴，男，汉族，住肥城市。
被告许红梅，女，汉族，住肥城市。
被告刘光耀，男，汉族，住肥城市。
被告刘光辉，男，汉族，住肥城市。
四被告共同委托代理人聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
原告刘爱莉与被告李荣兴、许红梅、刘光耀、刘光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱莉的委托代理人庞运超，四被告的共同委托代理人聂建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日被告李荣兴向原告借款30万元，借期6个月，利息为月息为2%，另三被告为该借款提供担保。当时借贷双方签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务，但借款到期后，被告未按约履行还款义务。请求法院判令四被告连带偿还借款本金30万元并支付利息及逾期付款违约金，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告李荣兴、许红梅、刘光耀、刘光辉共同辩称，被告不是真正借款人，真正借款人是肥城市华隆制衣有限公司，该笔借款应由该公司偿还。
经审理查明，被告李荣兴于2012年10月11日向原告借款30万元，双方为此签订借款合同一份，约定：借款金额为30万元，借款期限6个月，自2012年10月11日起至2013年4月10日止，月息为2%，计息方式为按月计息，如原告未依约出借款项，应当按出借金额每日万分之五支付违约金，如被告未按约还本付息，除按约定继续支付利息外，并按应付金额每日万分之五支付逾期罚金。被告许红梅、刘光耀、刘光辉为上述借款提供担保，约定：保证方式为连带责任保证，担保期间为借款到期之日起二年。被告李荣兴另出具借据一份，内容与借款合同一致。原告于2012年10月15日通过银行转帐方式向被告李荣兴支付上述借款。借款期限届满后被告未还款。以上事实有借款合同原件、借据原件及当事人陈述予以证实。2013年12月31日，原告诉来本院，案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致使调解未能达成一致意见。
本院认为，被告李荣兴向原告借款30万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。四被告主张被告非借款人与事实不符，不予采纳。对该笔借款被告李荣兴未履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。原告主张双方借款期限内利息按照合同约定计算，因双方借款期限内约定利率符合法律规定，因此对其主张本院予以支持，因借款合同是实践性合同，因此利息应从2012年10月15日计算。因双方约定逾期利息过高，原告可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。被告许红梅、刘光耀、刘光辉为该笔借款签字担保，并约定保证方式为连带责任保证，故原告诉请其承担连带还款责任符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李荣兴自本判决生效之日起七日内，偿还原告刘爱莉借款本金30万元。
被告李荣兴自本判决生效之日起七日内，偿还原告刘爱莉
借款利息（本金30万元，按月息2%计算，自2012年10月15日起至2013年4月10日止）及逾期利息（本金30万元，自2013年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告许红梅、刘光耀、刘光辉对本判决第一、二项债务承
担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元由被告李荣兴承担，被告许红梅、刘光耀、刘光辉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
审 判 员 董慧芳
人民陪审员 刘光民
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郎 平
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第35号
原告刘爱莉，住肥城市。
委托代理人庞运超，山东同成律师事务所律师。
被告李荣兴，住肥城市。
被告许红梅，住肥城市。
被告刘光耀，住肥城市。
被告刘光辉，住肥城市。
四被告共同委托代理人聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
原告刘爱莉与被告李荣兴、许红梅、刘光耀、刘光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱莉的委托代理人庞运超，四被告的共同委托代理人聂建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日被告李荣兴向原告借款30万元，借期6个月，利息为月息为2%，另三被告为该借款提供担保。当时借贷双方签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务，但借款到期后，被告未按约履行还款义务。请求法院判令四被告连带偿还借款本金30万元并支付利息及逾期付款违约金，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告李荣兴、许红梅、刘光耀、刘光辉共同辩称，被告不是真正借款人，真正借款人是肥城市华隆制衣有限公司，该笔借款应由该公司偿还。
经审理查明，被告李荣兴于2012年10月11日向原告借款30万元，双方为此签订借款合同一份，约定：借款金额为30万元，借款期限6个月，自2012年10月11日起至2013年4月10日止，月息为2%，计息方式为按月计息，如原告未依约出借款项，应当按出借金额每日万分之五支付违约金，如被告未按约还本付息，除按约定继续支付利息外，并按应付金额每日万分之五支付逾期罚金。被告许红梅、刘光耀、刘光辉为上述借款提供担保，约定：保证方式为连带责任保证，担保期间为借款到期之日起二年。被告李荣兴另出具借据一份，内容与借款合同一致。原告于2012年10月15日通过银行转帐方式向被告李荣兴支付上述借款。借款期限届满后被告未还款。以上事实有借款合同原件、借据原件及当事人陈述予以证实。2013年12月31日，原告诉来本院，案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致使调解未能达成一致意见。
本院认为，被告李荣兴向原告借款30万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。对该笔借款被告李荣兴未履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。原告主张双方借款期限内利息按照合同约定计算，因双方借款期限内约定利率符合法律规定，因此对其主张本院予以支持，因借款合同是实践性合同，因此利息应从2012年10月15日计算。因双方约定逾期利息过高，原告可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。被告许红梅、刘光耀、刘光辉为该笔借款签字担保，并约定保证方式为连带责任保证，故原告诉请其承担连带还款责任符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李荣兴自本判决生效之日起七日内，偿还原告刘爱莉借款本金30万元。
被告李荣兴自本判决生效之日起七日内，偿还原告
刘爱莉借款利息（本金30万元，按月息2%计算，自2012年10月15日起至2013年4月10日止）及逾期利息（本金30万元，自2013年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告许红梅、刘光耀、刘光辉对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李荣兴承担，被告许红梅、刘光耀、刘光辉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
审 判 员 董慧芳
人民陪审员 刘光民
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郎 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1514号
原告龚志刚。
被告章明敏。
原告龚志刚诉被告章明敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚志刚到庭参加诉讼。被告章明敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龚志刚诉称：2014年10月14日，被告向原告借款270000元，并出具借条1份予以确认。该款，原告经多次催讨未果。故诉至法院，要求被告返还原告借款270000元。
被告章明敏未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条（附收据）、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证各1份，欲证明被告向原告借款270000元，且约定相关事项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年10月14日，被告章明敏由案外人方冬冬提供连带责任保证担保向原告借款270000元，并出具借条1份对借款事实予以确认。原告以现金支付、银行转账的方式向被告交付270000元。上述借款，经原告多次催讨，被告及案外人分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章明敏于本判决生效之日起十日内返还龚志刚借款270000元。
如章明敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全申请费1870元，合计4545元，由章明敏负担。章明敏应负担的案件受理费及财产保全申请费，龚志刚已向本院预交，由章明敏于本判决生效之日起十日内直接支付给龚志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 裘龙波
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第35号
原告郝为建，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告马星建，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告郝为建与被告马星建民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告郝为建到庭参加诉讼，被告马星建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝为建诉称，2012年9月7日，被告马星建因急需资金向原告借款10万元，口头约定一个月归还，月息3分，后经催要被告未予归还。请求判令被告归还借款10万元及利息。
被告马星建未进行答辩。
经审理查明，2012年9月7日，被告马星建向原告郝为建借款10万元，并向原告出具了内容为“借款单，2012年9月7日，今借郝为建人民币壹拾万元正（100000），借款人马星建”的借条，但未约定还款期限及是否支付利息。后经原告向被告催要，被告未予归还。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告马星建出具的借条及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭和审查，应予采信。
本院认为，被告马星建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，原告郝为建向法院提交的由被告马星建出具的借条，已确认为有效证据，被告马星建欠原告郝为建借款10万元事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告没有约定还款期限，被告马星建在原告郝为建向其催要借款时，依法应及时归还。原告郝为建要求被告马星建归还借款10万元，符合法律规定，应予支持。
被告马星建经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马星建于本判决生效后十日内归还原告郝为建借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马星建负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吕太豹
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 时 光
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 马亚斌
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第302号
罪犯李小富，男，1980年10月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二○一二年四月十六日作出（2012）邵中刑一初字第1号刑事判决，以被告人李小富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2012年5月21日交付执行，刑期至2021年6月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李小富在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李小富的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小富减去有期徒刑一年，刑期至2020年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2739号
上诉人（原审被告）林小霞。
被上诉人（原审原告）杜振阳。
被上诉人（原审被告）林海霞。
被上诉人（原审第三人）杜蝶，曾用名杜碧云。
上诉人林小霞因与被上诉人杜振阳、林海霞、杜蝶民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2014）洛民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告林小霞于2012年5月11日出具借条向原告杜振阳借款人民币3万元，并由被告林海霞提供担保。该借条载明：“今向杜振阳借款人民币叁万元正。小写（￥30000.00）。借款人：林小霞。2012.5.11。担保人：林海霞。”本案的借款未约定借款期限及借款利息，也未明确约定保证方式。被告林小霞、林海霞至今尚未偿还借款给原告。原告于2014年1月8日诉至法院，请求判令两被告偿还借款3万元。
原告杜振阳为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据1，原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；证据2，借条原件，证明被告林小霞向原告借款3万元并由被告林海霞提供担保的事实，原告是现金支付借款给被告，两被告在借条上亲笔签名并盖手印。
被告林小霞、林海霞质证认为，证据1、2的真实性、关联性、合法性没有意见。证据2，原告不是现金支付给被告，而是第三人杜蝶通过杜育辉的农业银行账户转账给被告的。
第三人杜蝶质证认为，本案借款是原告与被告之间的事情，与第三人无关。
被告林小霞为支持其主张，提供证据如下：
证据1，农业银行账户转账明细及建设银行账户转账明细，证明被告林小霞按照第三人杜蝶提供的银行账户，通过银行转账还款的事实；
证据2，手机短信截图，证明被告林小霞转账给第三人杜蝶的钱是偿还原告的借款；短信中第三人杜蝶也有提到钱是原告杜振阳的。
原告杜振阳质证认为，证据1不是直接汇款到原告的银行账户，原告没有收到被告林小霞的还款。证据2与原告无关。
被告林海霞质证认为，证据1中农业银行账户转账明细没有意见。证据1中除农业银行账户转账明细外的其他证据及证据2，因被告林海霞第二次开庭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
第三人杜蝶质证认为，证据1的转账是偿还被告林小霞向第三人借的钱，与原告无关。证据2真实性没有意见，但是与本案没有关联性；短信中第三人提到的“要起诉你”，是指被告林小霞向第三人借钱不偿还，第三人要起诉林小霞还钱。
被告林海霞、第三人杜蝶无证据提供。
经当事人质证无异议的证据有原告身份证复印件、借条原件，予以确认。原告、第三人对于被告提供的证据1、2质证均存有异议，被告林小霞虽然主张其已通过第三人杜蝶偿还借款给原告杜振阳，但原告杜振阳、第三人杜蝶均予以否认，且被告林小霞无其他证据支持其主张，故被告辩称其已通过第三人偿还原告本案借款的主张，不予确认。
综上，原审判决认为，原告杜振阳与被告林小霞之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告林小霞尚欠原告杜振阳借款3万元，有被告林小霞出具，被告林海霞提供担保的《借条》一张为凭，予以确认。被告林小霞作为借款人应当履行偿还给原告杜振阳借款的义务。原、被告对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告林海霞作为担保人应当为被告林小霞向原告杜振阳的借款承担连带清偿责任，被告林海霞承担连带责任后，有权向被告林小霞追偿。原告杜振阳请求判令被告林小霞、林海霞偿还借款3万元，合法有据，予以支持。被告林海霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告林小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜振阳借款3万元；二、被告林海霞对被告林小霞向原告杜振阳借款3万元承担连带清偿责任，被告林海霞承担责任后，有权向被告林小霞追偿。
宣判后，被告林小霞不服，向本院提起上诉。
上诉人林小霞上诉称，一、上诉人早已将大部分欠款归还经手人杜蝶，不存在从未还款给被上诉人杜振阳。如被上诉人杜振阳不承认还款事实，被上诉人杜振阳与杜蝶将存在欺诈行为，并欺诈高额利息5000元。二、被上诉人杜振阳从未直接借款给上诉人林小霞，全部借款过程由杜蝶经手办理。被上诉人杜振阳也从未电话、短信或当面找上诉人林小霞追讨借款，全部追讨也是由杜蝶经手。如杜振阳不承认大部分还款，那则其明显存在故意欺骗行为，甚至故意欺诈行为。三、上诉人林小霞与被上诉人杜蝶从未有私人交情，更从未有私人借款，从短信与银行还款记录，已表明汇款是归还借款人杜振阳。被上诉人杜蝶也是在短信指出其与被上诉人杜振阳系姐妹夫关系，指出钱是替杜振阳所借，承认是此次借款的经手人，更明确说明收到的还款是杜振阳的借款。但其不愿承认其中原因，严重妨碍司法公正、公平。综上，一审认定事实错误，请求撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人的已还欠款3万元。
被上诉人杜振阳、杜蝶答辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，上诉人的陈述不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林海霞未作答辩。
经审理查明，对一审判决查明的事实，除上诉人在上诉状中提出有异议的部分外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审争议焦点为原审认定上诉人应偿还被上诉人杜振阳借款3万元是否正确。
本院认为，上诉人林小霞在本案借条借款人处签名并捺印，应认定系对其已向被上诉人杜振阳借到3万元款项事实的确认，且被上诉人杜振阳持有该借条原件。本案借条对还款方式并未约定，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人杜振阳有指定或授权上诉人汇给被上诉人杜蝶或被上诉人杜蝶指定案外人账户的款项即视为还本案的借款，亦不足以证明被上诉人杜蝶或被上诉人杜蝶指定的案外人认可上诉人的汇款系上诉人偿还被上诉人杜振阳本案的借款，故上诉人主张其已还清欠款3万元，依据不足，不予支持。原审认定上诉人应偿还被上诉人杜振阳借款3万元，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人林小霞的上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人林小霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年九月十五日
书记员 丁吉娜
速录员 陈威鸿
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更429号
罪犯令狐勇，男，1975年9月20日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年3月25日作出（2011）遵县法刑初字第092号刑事判决，认定罪犯令狐勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月、2014年12月经本院裁定共减刑一年零六个月，刑期自2010年11月23日起至2019年5月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯令狐勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2015年7月考核周期累计积分159.4分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯令狐勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯令狐勇减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月23日起至2018年12月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00675号
申请人张培孝
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，组织机构代码：92152465-0。
住所地：眉县首善镇渭阳路***号。
负责人杨红强，经理。
被执行人汪国轩
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00612号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2015年9月15日申请立案执行。本案应执行标的36389元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00612号民事判决书第一项及诉讼费的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年九月二十四日
书记员 张粉宁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第239号
原告安阳市中南建设有限公司
法定代表人：王振选，职务：董事长。
住所地：滑县城关镇孙庄村。
委托代理人李月胜，男，1973年12月13日生，汉族，系原告单位工作人员。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告章克生，男，1963年9月13日生，汉族。
委托代理人李希轩，河南华昂律师事务所律师。
原告安阳市中南建设有限公司（以下简称中南公司）与被告章克生追偿权纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托代理人李月胜、范希魁、被告章克生及其委托代理人李希轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司诉称：2009年6月30日，原、被告签订了一份《施工协议书》，原告中南公司将华通世纪城四期B15、B22号住宅楼发包给被告章克生施工承建。依照该协议书的约定：原告负责工程所需主材，被告负责人工、机械、工具、模板、铁丝、绑丝等所有周转材料、临建材料等。施工期间，被告租赁了翟秀婷的建筑工具，支付了部分租赁费后，便拒不履行给付义务，致使翟秀婷起诉担保人即原告中南公司，经过审理，新乡牧野区法院判令原告支付翟秀婷租金60913.73元，违约金18274.12元，并返还钢管525米、接扣2118个、转扣461个，该判决已经发生法律效力，新乡牧野区法院执行该判决，扣划了原告125210元，给原告造成了严重损失，特起诉，要求判令被告支付原告因履行（2013）牧执字第413号执行通知书的损失125210元。
被告章克生辩称：被告章克生没有租用翟秀婷的建筑工具，与翟秀婷之间没有租赁合同关系，被告章克生与原告之间也没有合同关系，原告未履行向被告交付租赁物的行为，被告也未委托原告垫付款项，不存在原告为被告垫付的事实，被告在施工过程中租用的建筑设备是宋文占的，被告和宋文占之间的租赁合同正在履行过程中。
经审理查明：原告中南公司将其承建的滑县华通世纪城二期工程承包给被告章克生，双方于2009年6月30日签订了一份《施工协议书》，该协议书第二条“承包范围：发包人负责工程所需主材（钢筋、水泥、机砖、砂、石），承包人负责人工、机械、工具、模板、钉、铁丝、绑丝、以及所有周转性材料、临建材料、做试样等”。在章克生诉中南公司建筑工程施工合同纠纷一案中，滑县人民法院以（2012）滑民二初字第131号判决书认定该《施工协议书》为无效协议，中南公司不服该判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，2013年4月12日，安阳市中级人民法院以（2013）安中民二终字第164号民事判决书判决维持原判，现（2012）滑民二初字第131号判决书已生效。在上述承包工程施工过程中，2009年10月21日，被告章克生代表原告中南公司华通世纪城项目部（乙方）与新乡市红旗区雪松建筑器械租赁部（甲方）委托代理人宋文占签订了一份租赁合同，租用翟秀婷（新乡市红旗区雪松建筑器械租赁部实际经营者）的钢管、扣件等建筑周转材料，合同签订后，翟秀婷将租赁合同约定的租赁物送到了华通世纪城项目工地，被告章克生及其指定的收料人赵平均在租赁物的发货单上签字对租赁物的品种、数量予以确认，被告章克生将上述租用的建筑周转材料用于其承包的滑县华通世纪城二期工程，并支付了翟秀婷15000元租金，截止2011年5月10日，尚欠60913.73元租金未支付，并有租赁钢管525米、接口2118个、转扣461个没有返还。被告章克生辩称原告提供的租赁单系其与宋文占之间的租赁合同关系，在施工过程中租用的建筑设备是宋文占的，与原告和雪松租赁部之间的租赁关系不是同一事实，但其未提供证据予以证明。
另查明：新乡市牧野区人民法院受理翟秀婷与中南公司租赁合同纠纷一案中，翟秀婷诉请中南公司支付租金60913.73元及逾期违约金，返还租赁物525米、接扣2118个、转扣461个，并支付归还之前产生的租金，支付配件丢失赔偿金447元。2013年3月21日，新乡市牧野区人民法院以（2011）牧民二初字第189号判决书，判决中南公司支付翟秀婷租金60913.73元及逾期付款违约金（30%）18274.12元；退还翟秀婷租赁物钢管525米、接扣2118个、转扣461个（自2011年5月11日至返还之日，仍按钢管0.01元／天﹒米，接（转）扣0.007元／天﹒个计付租金），若不能返还，则按钢管16元／米，接转扣5.5元／个折价赔偿。中南公司不服该判决，向新乡市中级人民法院提出上诉，2012年7月23日，新乡市中级人民法院以（2013）新中民终字第242号判决书，维持原判决，原判决生效后，翟秀婷申请强制执行，2013年9月23日，新乡市牧野区人民法院执行（2011）牧民二初字第189号判决书，包括执行费用在内，从中南公司银行账户扣划125210元。
以上事实有原告中南公司提供的（2012）滑民二初字第131号民事判决书一份、（2013）安民二终字第164号民事判决书一份、（2011）牧民二初字第189号民事判决书一份、（2013）新中民二终字第242号民事判决书一份、2009年10月21日的《租赁合同》一份、2013年9月10日牧野区法院执行通知书一份、2013年9月22日牧野区法院执行裁定书一份、2013年9月23日牧野区法院结算票据一份、牧野区法院对原告执行125210元明细表一份及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系追偿权纠纷。2009年10月21日，被告章克生代表原告中南公司华通世纪城项目部（乙方）与新乡市红旗区雪松建筑器械租赁部（甲方）委托代理人宋文占签订的《租赁合同》，合同签订后，翟秀婷将租赁合同约定的租赁物送到了华通世纪城项目工地，被告章克生及其指定的收料人赵平均在租赁物的发货单上签字对租赁物的品种、数量予以确认，被告章克生将上述租用的建筑周转材料用于其承包的滑县华通世纪城二期工程，该合同涉及的租赁物实际使用人系被告章克生，被告章克生支付了翟秀婷15000元租金后，截止2011年5月10日，尚欠60913.73元租金未支付，并有租赁钢管525米、接口2118个、转扣461个没有返还。被告章克生作为上述租赁合同的实际履行人，以中南公司名义与翟秀婷签订租赁合同，但没有按约定支付租金并返还租赁物，导致原告中南公司被新乡市牧野区人民法院扣划执行款125210元的损失，该损失后果应由被告章克生承担，故原告中南公司诉请被告章克生赔偿该125210元的损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告章克生于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市中南建设有限公司损失125210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告章克生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年六月六日
书 记 员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第239号
原告安阳市中南建设有限公司
法定代表人：王振选，职务：董事长。
住所地：滑县城关镇孙庄村。
委托代理人李月胜，男，1973年12月13日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告章克生，男，1963年9月13日生。
委托代理人李希轩，河南华昂律师事务所律师。
原告安阳市中南建设有限公司（以下简称中南公司）与被告章克生追偿权纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托代理人李月胜、范希魁、被告章克生及其委托代理人李希轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司诉称：2009年6月30日，原、被告签订了一份《施工协议书》，原告中南公司将华通世纪城四期B15、B22号住宅楼发包给被告章克生施工承建。依照该协议书的约定：原告负责工程所需主材，被告负责人工、机械、工具、模板、铁丝、绑丝等所有周转材料、临建材料等。施工期间，被告租赁了翟秀婷的建筑工具，支付了部分租赁费后，便拒不履行给付义务，致使翟秀婷起诉担保人即原告中南公司，经过审理，新乡牧野区法院判令原告支付翟秀婷租金60913.73元，违约金18274.12元，并返还钢管525米、接扣2118个、转扣461个，该判决已经发生法律效力，新乡牧野区法院执行该判决，扣划了原告125210元，给原告造成了严重损失，特起诉，要求判令被告支付原告因履行（2013）牧执字第413号执行通知书的损失125210元。
被告章克生辩称：被告章克生没有租用翟秀婷的建筑工具，与翟秀婷之间没有租赁合同关系，被告章克生与原告之间也没有合同关系，原告未履行向被告交付租赁物的行为，被告也未委托原告垫付款项，不存在原告为被告垫付的事实，被告在施工过程中租用的建筑设备是宋文占的，被告和宋文占之间的租赁合同正在履行过程中。
经审理查明：原告中南公司将其承建的滑县华通世纪城二期工程承包给被告章克生，双方于2009年6月30日签订了一份《施工协议书》，该协议书第二条“承包范围：发包人负责工程所需主材（钢筋、水泥、机砖、砂、石），承包人负责人工、机械、工具、模板、钉、铁丝、绑丝、以及所有周转性材料、临建�料、做试样等”。在章克生诉中南公司建筑工程施工合同纠纷一案中，滑县人民法院以（2012）滑民二初字第131号判决书认定该《施工协议书》为无效协议，中南公司不服该判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，2013年4月12日，安阳市中级人民法院以（2013）安中民二终字第164号民事判决书判决维持原判，现（2012）滑民二初字第131号判决书已生效。在上述承包工程施工过程中，2009年10月21日，被告章克生代表原告中南公司华通世纪城项目部（乙方）与新乡市红旗区雪松建筑器械租赁部（甲方）委托代理人宋文占签订了一份租赁合同，租用翟秀婷（新乡市红旗区雪松建筑器械租赁部实际经营者）的钢管、扣件等建筑周转材料，合同签订后，翟秀婷将租赁合同约定的租赁物送到了华通世纪城项目工地，被告章克生及其指定的收料人赵平均在租赁物的发货单上签字对租赁�的品种、数量予以确认，被告章克生将上述租用的建筑周转材料用于其承包的滑县华通世纪城二期工程，并支付了翟秀婷15000元租金，截止2011年5月10日，尚欠60913.73元租金未支付，并有租赁钢管525米、接口2118个、转扣461个没有返还。被告章克生辩称原告提供的租赁单系其与宋文占之间的租赁合同关系，在施工过程中租用的建筑设备是宋文占的，与原告和雪松租赁部之间的租赁关系不是同一事实，但其未提供证据予以证明。
另查明：新乡市牧野区人民法院受理翟秀婷与中南公司租赁合同纠纷一案中，翟秀婷诉请中南公司支付租金60913.73元及逾期违约金，返还租赁物525米、接扣2118个、转扣461个，并支付归还之前产生的租金，支付配件丢失赔偿金447元。2013年3月21日，新乡市牧野区人民法院以（2011）牧民二初字第189号判决书，判决中南公司支付翟秀婷租金60913.73元及逾期付款违约金（30%）18274.12元；退还翟秀婷租赁物钢管525米、接扣2118个、转扣461个（自2011年5月11日至返还之日，仍按钢管0.01元／天﹒米，接（转）扣0.007元／天﹒个计付租金），若不能返还，则按钢管16元／米，接转扣5.5元／个折价赔偿。中南公司不服该判决，向新乡市中级人民法院提出上诉，2012年7月23日，新乡市中级人民法院以（2013）新中民终字第242号判决书，维持原判决，原判决生效后，翟秀婷申请强制执行，2013年9月23日，新乡市牧野区人民法院执行（2011）牧民二初字第189号判决书，包括执行费用在内，从中南公司银行账户扣划125210元。
以上事实有原告中南公司提供的（2012）滑民二初字第131号民事判决书一份、（2013）安民二终字第164号民事判决书一份、（2011）牧民二初字第189号民事判决书一份、（2013）新中民二终字第242号民事判决书�份、2009年10月21日的《租赁合同》一份、2013年9月10日牧野区法院执行通知书一份、2013年9月22日牧野区法院执行裁定书一份、2013年9月23日牧野区法院结算票据一份、牧野区法院对原告执行125210元明细表一份及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系追偿权纠纷。2009年10月21日，被告章克生代表原告中南公司华通世纪城项目部（乙方）与新乡市红旗区雪松建筑器械租赁部（甲方）委托代理人宋文占签订的《租赁合同》，合同签订后，翟秀婷将租赁合同约定的租赁物送到了华通世纪城项目工地，被告章克生及其指定的收料人赵平均在租赁物的发货单上签字对租赁物的品种、数量予以确认，被告章克生将上述租用的建筑周转材料用于其承包的滑县华通世纪城二期工程，该合同涉及的租赁物实�使用人系被告章克生，被告章克生支付了翟秀婷15000元租金后，截止2011年5月10日，尚欠60913.73元租金未支付，并有租赁钢管525米、接口2118个、转扣461个没有返还。被告章克生作为上述租赁合同的实际履行人，以中南公司名义与翟秀婷签订租赁合同，但没有按约定支付租金并返还租赁物，导致原告中南公司被新乡市牧野区人民法院扣划执行款125210元的损失，该损失后果应由被告章克生承担，故原告中南公司诉请被告章克生赔偿该125210元的损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告章克生于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市中南建设有限公司损失125210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告章克生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年六月六日
书 记 员 王巧凤
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第303号
原告ＸＸ英。
原告王伟微。
原告王晖。
原告朱月琴。（系王春生之母）
委托代理人韦晓龙，镇江市京口区谏壁谏壁服务所法律工作者。
被告张召兵。
被告程仲飞。
委托代理人张秀娟、徐超资，江苏正新律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2－3楼。
负责人单培春，该公司总经理。
委托代理人陆子谦、张雪勤，该公司职员。
本院在审理ＸＸ英、王伟微、王晖、朱月琴与被告张召兵、程仲飞、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，王春生因伤势过重于2015年1月22日去世，其近亲属ＸＸ英、王伟微、王晖、朱月琴申请作为原告加入诉讼中，原告ＸＸ英、王伟微、王晖、朱月琴于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告ＸＸ英、王伟微、王晖、朱月琴承担。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱欢欢
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初1083号
原告：陈某，女，1984年11月13日出生，汉族，小学文化，住贵州省正安县。
被告：王某，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。
原告陈某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法确认位于正安县××城××单元××号房屋归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚后感情破裂，2017年1月6日经双方协商一致登记离婚，离婚时约定位于正安县××城××单元××号房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。办理离婚登记后，被告却拒不履行《离婚协议》约定，故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王某未到庭也未提交任何书面答辩意见。
原告陈某在庭审中提交了房屋买卖合同、离婚协议书，经庭审质证，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日依法登记结婚，后因感情不和，于2017年1月6日经协商依法办理离婚登记，并签定《离婚协议》一份。双方在《离婚协议》中第三条约定：“……正安华锐城房屋归女方陈某所有，离婚后由男方王某帮助女方陈某办理一切过户手续，不涉及任何财产纠纷。……”。被告拒绝协助过户手续，原告陈某于2017年5月3日向本院起诉要求确认位于正安县××城××单元××号房屋归其所有。
本院认为，原、被告双方在婚姻登记中心协议离婚时签定的《离婚协议》是双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，《离婚协议》的内容对双方均具有法律约束力，原告要求按《离婚协议》的约定确认位于正安县××城××单元××号房屋归其所有的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于正安县××城××单元××号房屋一套归原告陈某所有。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周毅
二〇一七年六月十四日
书记员 雷丹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复111号
申请复议人（被执行人）�红际，男，1967年8月6日出生，汉族。
申请执行人周文博，男，1974年10月28日出生，汉族。
第三人陈琴，女，1973年4月22日出生，汉族。
申请复议人陈红际因不服本市青山区人民法院（以下简称青山区法院）（2016）鄂0107执异1号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，周文博申请执行陈红际仲裁纠纷一案中拍卖被执行人的财产是采取网络司法拍卖的方式进行的，网络司法拍卖具有全程、全面、全网络公开的特征，从拍卖开始至竞价结束，竞买人随时可以参与拍卖。因公开不充分、信息不对称导致不公平竞价的可能性已降到至最低。即使参与竞买人仅为一人，只要出价不要低于起�价也应认定为拍卖成交。该案陈琴虽是夫妻二人参与竞拍，但其成交价格超过起拍价，同时也没有损害其他人的合法权益。该院依据上述理由，于2016年8月18日作出（2016）鄂0107执异1号执行裁定，撤销（2014）鄂青山执字第00403-3号执行裁定。
陈红际不服，向本院申请复议称，青山区法院（2016）鄂0107执异1号执行裁定书认定“异议人陈琴虽是夫妻二人参与竞拍，但其成交价格超过起拍价，同时也没有损害其他人的合法权益”的事实错误，夫妻双方作为婚内财产的共同所有人，在无其他竞买人参与竞买的情况下，二人同时参与竞买标的物，无论谁成为买受人，另一方都是该财产的共同所有人，具备“恶意串通”的特征，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（一）项的规定“（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的”。青山区法院（2016）鄂0107执异1号执行裁定书认定“即使参与竞买人仅为一人，只要出价不低于起拍价也应认定为拍卖成交”没有事实和法律依据。请求撤销（2016）鄂0107执异1号执行裁定书。
本院查明，青山区法院在执行（2014）鄂青山执字第00403号周文博与陈红际仲裁纠纷一案过程中，于2015年10月10日作出（2014）鄂青山执字第00403-2号执行裁定，拍卖被执行人陈红际所有的位于武汉市东湖生态旅游风景区东湖路188号东湖名邸A区1单元11层1室的房屋。并在淘宝网上进行了拍卖。竞买人陈琴于2016年3月5日在第三次网络拍卖中，以1733400元的价格竞得。
2016年3月14日，被执行人陈红际向青山区法院提交了《申请拍卖无效》的书面申请，认为竞买人陈琴和丰光为夫妻关系，其参与拍卖的行为违反了相关规定，应认定该次拍卖无效。青山区法院经审查，于同年4月14日作出（2014）鄂青山执字第00403-3号执行裁定，撤销于2016年3月4日对被执行人陈红际位于武汉市东湖生态旅游风景区东湖路188号东湖名邸A区1单元11层1室房屋在淘宝网上的第三次司法拍卖。
竞买人陈琴不服，提出异议申请。青山区法院于2016年8月18日作出（2016）鄂0107执异1号执行裁定，撤销（2014）鄂青山执字第00403-3号执行裁定书。
本院认为，《中华人民共和国拍卖法》规定的是我国境内拍卖企业组织的对拍卖标的进行的相关现场拍卖活动，竞买人只要符合相关法律规定的条件，均可参与竞买。就本案而言，虽然竞买人陈琴和丰光系夫妻关系，但我国法律及相关司法解释并未对夫妻作为竞买人同时参与竞买作出禁止性规定，且通过竞买最终的成交价格高于人民法院确定的起拍价，没有损害他人的利益。申请复议人陈红际在不能提供真实有效的证据证明竞买人陈琴与丰光之间存在“恶意串通”的情形下，仅以竞买人系夫妻关系为由，主张该次拍卖无效的意见，无事实和法律依据。另，青山区法院对被执行人陈红际的房产采取的是网络司法拍卖的方式，网络司法拍卖是人民法院通过互联网拍卖平台，对执行标的物进行拍卖，向社会全程公开、接受社会监督的一种全新的司法拍卖方式。因网络司法拍卖与现场拍卖采取了不同的拍卖平台和方式，在网络司法拍卖过程中产生一些不能适用我国《拍卖法》的问题，为此，最高人民法院近期发布了专门针对网络司法拍卖的《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（于2017年1月1日起实施），参照该规定第十一条的精神，网络司法拍卖并不限制竞买人数量，只要出价不低于起拍价的，拍卖成交。综上，青山区法院（2016）鄂0107执异1号执行裁定，撤销（2014）鄂青山执字第00403-3号执行裁定书正确，陈红际的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五百条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹰 战
审判员 �李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1330号
原告：侯胜超，男，1988年8月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：孟召龙，男,1965年11月17日生，汉族，徐州市贾汪区。
原告侯胜超诉被告孟召龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告侯胜超到庭参加诉讼，被告孟召龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯胜超诉称，孟召龙购买侯胜超价值38000元的钢材未付款。2014年1月26日，孟召龙向侯胜超出具欠条一份，后经侯胜超多次催要，被告仅偿还了2000元，但一直未偿还剩余钢材款。请求法院判令孟召龙给付剩余钢材款36000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟召龙未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年10月，孟召龙因施工需要，向侯胜超购买钢材。后经双方结算，孟召龙共欠侯胜超38000元的钢材款。2014年1月26日，孟召龙向侯胜超出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠侯胜超送钢材欲信达紫庄开心乐园钢材款38000合计叁万捌仟元正孟召龙2014.元26号.”。后经原告多次催要，孟召龙于2015年1月份偿还原告2000元，余款36000元至今未偿还。
以上事实，有2014年1月26日的欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。侯胜超持有的被告孟召龙书写的欠条系合法有效的债权凭证，故被告孟召龙应向侯胜超偿还欠条上载明的款项。原告承认孟召龙已向其偿还了2000元钢材款，故孟召龙应给付原告剩余钢材款36000元。孟召龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟召龙于本判决生效后十日内给付原告侯胜超货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告孟召龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 静
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执419号
申请执行人：郑玉七，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区意新竹木有限公司，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区意新竹木有限公司银行存款人民币417.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1444号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区。
负责人何军，职务：经理。
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市兆通物流运输有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人李俊芝，职务：经理。
委托代理人许红民，系该公司员工。
委托代理人陈国营。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）因与被上诉人安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告在被告处为其所有的豫E×××××（豫E×××××挂）重型半挂牵引车投保机动车损失险，牵引车与挂车保险金额分别为224730元、87930元，且不计免赔；保险期限均自2014年12月17日至2015年12月16日。2015年6月17日，郭玉珍驾驶豫E×××××（EL860挂）重型半挂牵引车行驶至漯河市临颍县S220大郭乡时因碰撞发生事故，造成原告车辆损坏。该车辆登记在被告兆通物流公司名下。事故发生后，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对原告的车损进行评估，结论为：豫E×××××（EL860挂）重型半挂牵引车的损失价值约为73600元。原告提供评估费票据3000元。另查明，原告提供现场施救费票据8000元。
原审法院认为：原告为其所有的豫E×××××（EL860挂）号车辆在被告人寿财险安阳公司投保机动车损失险，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。豫E×××××（EL860挂）号车辆在保险期限内因事故受损，被告应按约对原告合理合法损失在保险赔偿限额内予以赔付。关于原告的损失，车辆损失经评估为73600元，评估费3000元，施救费8000元，共计84600元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市兆通物流运输有限公司车辆损失、施救费、评估费共计人民币84600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币958元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
宣判后，人寿财险安阳公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的行车证在事故发生时未按照法律规定进行年审，根据保险合同的约定，被保险车辆未按规定进行年审，保险人在商业三者险和车损险范围内不负责赔偿，因此，上诉人不应当赔偿被上诉人的车损。被上诉人单方委托的鉴定结论程序违法，鉴定价格虚高，不符合客观实际，不能作为定案依据。一审法院判决上诉人承担被上诉人施救费、案件受理费属认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人兆通物流公司答辩称：第一，上诉人经一审法院传唤拒不到庭，上诉人放弃了自己的诉讼权利，一审法院依法缺席判决；第二，车辆每年都进行审验，有行驶证可以证明；第三，被上诉人对车辆鉴定只是确定起诉时的诉讼请求的数额，一审时上诉人未到庭，放弃了重新鉴定的权利。施救费8000元是事故发生地的施救费，不包括上诉状中所说的运回安阳的费用，那部分费用是我们自己承担的。上诉人应承担鉴定费和诉讼费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，被上诉人车辆在事故发生时均进行了年审，双方对此事实无异议。其他事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：经二审庭审查明，被上诉人车辆在事故发生时均进行了年审，双方对该事实均予认可。因此，上诉人上诉称被上诉人车辆在事故发生时没有年审，其不应当在机动车损失险范围内赔偿被上诉人的车辆损失的上诉请求，与事实不符，本院不予支持；施救费是发生事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，该费用属于保险合同赔偿范围，上诉人上诉称不赔偿该费用的理由，证据不足，本院不予支持；在一审法院审理期间，被上诉人提供了车辆损失的鉴定意见书，上诉人在上诉状中称鉴定结论程序违法，价格虚高等理由，被上诉人不予认可，因上诉人经一审法院合法传唤未到庭，应视为放弃了自己享有的诉讼权利，在二审法院审理期间，没有提供相关证据支持其上诉理由，上诉人关于鉴定结论及案件受理费的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1939元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年六月八日
书记员 张 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第303号
原告：刘家波，男，1980年1月15日出生（身份证号码：4505021980********），汉族，住所地广西北海市海城区靖海镇垌尾刘屋村*号。
委托代理人：ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被告：吴小荣。
被告：曾艳春。
委托代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：庞显婷，广西海城律师事务所实习人员。
原告刘家波与被告吴小荣、曾艳春民间借贷纠纷一案，2015年4月28日立案受理后，依法由本院审判员连丽云担任审判长，与人民陪审员曾广萍、庞茗茜组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ才到庭参加诉讼、被告曾艳春的委托代理人汤震强、庞显婷到庭参加诉讼，被告吴小荣经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻。被告吴小荣于2013年4月5日向原告借款50万元作资金周转，出具有“借条”给原告，承诺于2013年7月5日之前偿还。双方还口头约定按月息3分计算利息。曾艳春为吴小荣的借款作担保，被告用款后至今没有还款，原告认为吴小荣的借款是两被告婚姻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告吴小荣、曾艳春共同偿还借款本金50万元并支付利息12万元（利息计算，按中国人民银行流动资金一年期贷款利率6%的四倍，从2013年4月5号暂计至2014年4月5日，以后另计）。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原、被告身份证，证明双方诉讼主体及身份信息；
证据二、“借条”，证明被告吴小荣向原告借款50万元，借款期限是3个月，曾艳春是借款担保人；
证据三、海城区民政局登记处结婚证明，证明两被告于2009年1月16日在海城区民政局登记结婚；
证据三、兴业银行转款明细，证明原告通过兴业银行转账支付了借款50万元给被告吴小荣。
被告吴小荣没有答辩，也没有提供证据。
被告曾艳春辩称：两被告的结婚证只能证明两被告是在2009年1月16日登记结婚，但借款发生时两被告的婚姻是否还存续，没有证据证实。该借款不应作为夫妻债务处理。借款时双方没有约定利息，原告主张的利息不应支持。按约定本被告只承担担保责任，而不是共同责任。
被告曾艳春在举证期限内没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年1月16日两被告在北海市海城区民政局登记结婚。被告吴小荣于2013年4月5日出具一张借到原告50万元的“借条”给原告，承诺于同年7月5日前偿还，但对利息没有约定。吴小荣作为借款人，曾艳春作为担保人分别在“借条”上签了名。但吴小荣用款后没有按约还款给原告而引起纠纷，原告为此于2015年4月28日诉来本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告吴小荣向原告借款50万元，有原告提供的2013年4月5日两被告出具给原告的“借条”证实。该50万元借款有否偿还给原告，举证责任在于被告，被告对此没有举证，应承担举证不能的法律责任，本院对被告吴小荣欠到原告借款50万元没有偿还的事实予以确认。借款时虽然双方没有约定利息，但被告逾期还款应当按中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月6日起支付逾期付款利息至本判决确定还款之日起给原告。吴小荣的借款是在两被告婚姻关系存续期间的借款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当由两被告共同偿还。原告主张两被告共同偿还借款本息，依法有据，本院应予支持。被告曾艳春抗辩认为虽然两被告是在2009年1月16日登记结婚，但没有证据证实借款发生时两被告还存续婚姻关系，该借款不应作为夫妻债务处理。借款时两被告婚姻关系是否还存续，该举证责任在于两被告，两被告对此没有举证，应承担举证不能的法律责任。对曾艳春抗辩借款不应作为夫妻债务处理的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴小荣、曾艳春应当偿还借款50元及支付利息（利息计算，以借款本金50万元为计算基数，从2013年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期还款利息至本判决确定还款之日止）给原告刘家波。
案件受理费1万元，由两被告负担，该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述借款的同时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理1万元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 连丽云
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 庞茗茜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾 荣
附：本案判决引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第303号原告勐海县农村信用合作联社。被告岩佤，男，布朗族。被告岩腾，男，布朗族。被告岩西，男，布朗族。被告玉怕，女，布朗族。原告勐海县农村信用合作联社与被告岩佤、岩腾、岩西、玉怕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2015年9月18日，本院在勐海县打洛镇曼山村委会沙拉村巡回开庭审理了本案。原告勐海县农村信用合作联社委托代理人门爬、被告岩西、玉怕到庭参加诉讼，被告岩佤、岩腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勐海县农村信用合作联社诉称，被告岩佤种植橡胶自有资金不足，于2010年3月1日，向原告借款180,000元，2013年3月1日到期，经原告多次催收，被告还款意愿较差，被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社180,000元借款本金，利息92,112.66元，本息合计272,112.66元未偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告尽快还款，请依法判决：1、被告岩佤、岩腾共同偿还借款本息272,112.66元（利息计算至2015年6月21日止92,112.66元，合计：272,112.66元，之后利息按照合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）；2、判令被告岩西、玉怕承担借款本息的连带清偿责任。被告岩佤、岩腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。被告岩西、玉怕辩称，借款的是被告岩佤，被告岩西、玉怕只是想要被告岩佤的橡胶地才帮其担保的。本案在审理过程中，原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《借款担保协议书》（复印件），欲证明被告向原告提出借款申请、收入、资金产的事实。2、《个人借款合同》、《借款借据》（复印件），欲证明原告与被告存在借贷关系的事实。3、《贷款台帐》、《勐板分社个人贷款本息催收通知书》、《个人逾期催收通知书》（复印件），欲证明借款计息、还款记录的事实。被告岩西、玉怕对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。被告岩佤、岩腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3，内容真实、形式合法，能证明原、被告之间存在金融借款合同的事实和被告尚欠原告原告勐海县农村信用合作联社欠款的事实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告岩佤、岩腾种植橡胶自有资金不足，于2010年3月1日，向原告借款180,000元，被告岩西、玉怕为二被告担保，2013年3月1日到期，经原告多次催收，四被告还款意愿较差，四被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社180,000元借款本金，利息92,112.66元，本息合计272,112.66元。本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告岩佤、岩腾、岩西、玉怕之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给被告岩佤，但是被告并未按照约定向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金及利息，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告岩腾为被告岩佤的共同还款人，按照原、被告双方的合同约定，在被告岩佤未还清欠款时，被告岩腾承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告岩西、玉怕承担连带保证责任，现被告岩佤没有履行赔偿责任。故对原告要求被告岩佤、岩腾返还借款本金180,000元，利息92,112.66元，本息合计272,112.66，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利，要求被告岩西、玉怕承担连带赔偿责任的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告岩佤、岩腾于判决生效之日向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金180,000元，利息92,112.66元，合计272,112.66元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利。二、被告岩西、玉怕承担连带赔偿责任。案件受理费5,382元，减半收取2,691元，由被告岩佤、岩腾、岩西、玉怕负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 员 李丽二〇一五年十月二十八日书记员代 卫华
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初452号
原告张宇。
被告薛政兵。
被告李继林。
原告诉称，被告薛政兵说是包地种菜筹措资金，2014年3月11日由被告李继林提供担保，向原告借款50000元，借款期限一个月。但借款期限届满，被告未按期还款，经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至法院。
本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷，适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提起诉讼后不能提供被告的确切住址或者联系方式，致使本案无法送达，对原告制作谈话笔录其称被告薛政兵住张家口市万全区孔家庄镇上营房村富民街东6巷7号，而被告李继林住张家口市经济开发区姚占堡村，二被告住所地及经常居住地均不在本院管辖范围内，本院没有管辖权，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张宇的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一六年六月八日
书 记 员 侯彦琼
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4541号
被执行人：乔晋中，男，汉族，1967年10月1日出生，住天津市河西区。
本院在执行乔晋中刑事裁判涉财产一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、股权登记信息，均未发现可供执行财产。被执行人暂不具备执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十六日
（）
书 记 员 冯 硕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执894号
申请执行人:浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行，住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路113号，组织机构代码:77645897-5。
法定代表人阮中东。
被执行人:绍兴市北方汽车贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市生态产业园人民东路银桥路口，组织机构代码:70448142-0。
法定代表人孟金德。
被执行人:浙江豪晶光电科技有限公司，住所地绍兴市人民东路1433号后视镜车间第6层，组织机构代码:56235237-4。
法定代表人李华江。
被执行人:孟金德，男，1955年6月13日出生，汉族,住越城区。
被执行人:孟金海，男，1969年3月31日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人李华江，男，1966年5月10日出生，汉族,住绍兴市越城区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)绍仲字第279号民事调解书，于2016年12月15日立案执行申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行与被执行人绍兴市北方汽车贸易有限公司、浙江豪晶光电科技有限公司、孟金德、孟金海、李华江商事仲裁一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴市北方汽车贸易有限公司、浙江豪晶光电科技有限公司、孟金德、孟金海、李华江银行存款或扣留、提取其收入1045906.46元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 盛建江
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 艳