汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第109号
原告：梁腾飞，男。
原告：桑占青，男。
二原告委托代理人：姚合兴，男，汝阳县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吕海青，男。
委托代理人：亢海朝，男，农民。一般代理。
被告：桑剑峰，男。
委托代理人：梁长寿，男，农民。特别授权。
被告：被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：俞航，公司经理。
委托代理人：陈冲，女，河南公为律师事务所律师。一般代理。
原告梁腾飞、桑占青与被告吕海青、桑剑峰，被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年9月12日起诉。本院受理后向三被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人姚合兴，被告吕海青及其委托代理人亢海朝，被告桑剑峰委托代理人梁长寿，被告信达财险委托代理人陈冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，被告吕海青驾驶豫CF73**号正三轮车，在柏树村道与对向桑剑峰驾驶原告乘坐的豫C2J8**号轻型货车相撞，造成吕海青、二原告受伤及两车损坏的交通事故。事发后，二原告均住院8天，出院后因未痊愈又各休息10天。2013年8月27日该事故被汝阳县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）认定，吕海青承担主要责任，桑剑峰承担次要责任，二原告不承担责任；后吕海青不服，洛阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）复核期间因原告提起诉讼而复核终止。被告驾驶的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的承保单位为被告信达财险。原告主张梁腾飞、桑占青的损失为：医疗费分别为1749.92元和1184.27元，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费各分别1600元、800元、80元、80元，合计分别为4309.92元和3744.27元；其车辆损失2万元。要求被告信达财险在保险限额内予以理赔，损失余额由被告吕海青赔偿70％，即二原告前述人身损害损失的6000元，车辆损失2万元。
三被告均未提交书面答辩状。庭审时，吕海青辩称：对原告诉称事实无异议，但事故发生时，轻型货车的前方是转弯上坡且严重超速撞着三轮车了，三轮汽车前方是下坡转弯。答辩人不服事故责任责任认定，市交警支队复核期间因原告提起诉讼而复核终止，答辩人不应承担主要责任。轻型货车的修理主要是钣金，答辩人曾到其它修理点询问，修车大约只需5000元，原告主张的赔偿数额偏高。被告桑剑峰辩称，对原告诉称事实和请求均无异议。被告信达财险辩称，对原告诉称事实无异议，同意在交强险限额内赔偿。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任为：一、事故责任划分，二、原告主张的赔偿范围及计算标准应否支持；以上两点均由原告对其主张承担举证责任，被告对其辩解承担责任。
原告举证有：1、县交警大队《道路交通事故认定书》1份；认定：吕海青驾驶机动车上道路超载行驶、会车时未减速靠右行驶，且该违法是发生交通事故的主要原因，负该事故主要责任；桑剑峰驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速，且该违法是发生交通事故的次要原因，负该事故次要责任。2、二原告住院病历、诊断证明、出院证各1份。3、医疗费单据4张。4、汝阳县双汇轿车维修站《交通事故车辆定损单》3张（修理工时费9840，更换材料5974元，合计15814元）。5、汝阳县价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》1份，结论，确认该车损失价值15814元。6、汝阳县双汇轿车维修站出具的税务发票8张，计800元（豫C2J8**轻型货车施救费）。
本院调取证据：1、县交警大队现场勘查图及照片；2、县交警大队询问吕海青、桑剑锋、梁腾飞、桑占青笔录各1份；3、汝阳县双汇轿车维修站维修中的该车电子照片数张。
被告桑剑峰，被告信达财险未举证。
质证意见。被告桑剑峰和被告信达财险对上述证据无异议。被告吕海青提出：事故责任认定书上用语是“建议”而不是认定；主张的修理费是整个车辆的，不合理；主张的其它费用偏高。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证及证据规则，确认以下事实：2013年8月11日10时许，被告吕海青驾驶豫CF73**号正三轮汽车，在柏树乡村道（5米宽）由北向南行驶至一略显坡度的下坡段拐弯处，其车前部左侧与对向被告桑剑峰（原告雇工）驾驶二原告乘坐的豫C2J8**号轻型货车前部左侧相撞，造成三当事人受伤及两车损坏的交通事故。事发后，二原告即被送往该乡卫生院检查，梁腾飞、桑占青分别花费189.9元和192.9元。同日二原告又被送到汝阳县人民医院住院治疗，均于当月18日出院，医嘱：保持伤口干燥1周及口腔卫生，注意休息，如有发热、伤口红肿等不适及时复诊；期间，梁腾飞被诊断为：面部、下前庭沟和牙龈裂伤，花医疗费1560.02元；桑占青被诊断为面部裂伤，花医疗费991.37元。当月27日该事故被县交警大队认定，吕海青负主要责任，桑剑峰负次要责任，二原告不承担责任。后吕海青不服，市交警支队复核期间，因原告提起诉讼而复核终止。被告驾驶的三轮汽车交强险承保单位为被告信达财险。
另查明：2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元。原告的豫C2J8**号轻型货车现停放于汝阳县双汇轿车维修站，车上的相关部件已拆，但尚未完全修理。庭审后，原告提出，因桑剑峰系原告梁腾飞的雇工，放弃桑剑峰承担责任，桑剑峰应承担部分由原告自负。
本院认为：关于事故责任认定。县交警大队的《道路交通事故认定书》，复核期间，因原告提起诉讼而复核终止，该认定书尚未生效。交通安全法规定，机动车在没有中心线的道路行驶不得超过每小时40公里，遇有急弯路时行驶速度不得超过每小时30公里，会车时应当减速靠右行驶，严禁超载。从县交警大队的事故现场图和照片看，会车前，轻型货车有长距离刹车痕迹，且撞后退一段，左前轮已爆胎，说明驾驶员采取了减速措施，而三轮汽车没有明显刹车痕迹，说明驾驶员没有采取有效减速措施；三轮汽车停车时其右后轮距水泥路面外侧边沿40公分，轻型货车右轮刹车直线距公路外侧南端60公分、北端90公分，说明会车时两车均未靠右行驶。另外，三轮汽车存在严重超载（载砖15顶）。关于轻型货车是否严重超速，被告桑剑峰在交警询问笔录中陈述“当时时速大概50多公里”，案件中虽没有直接反映该车车速的客观证据，但现场中有明显长距离刹车痕迹，因此应认定轻型货车存在超速，但提出的“严重超速”，缺乏认定证据。被告吕海青提出的“系轻型货车撞着三轮车了”，双方举证不足，本院无法认定。因此，从两车相撞的直接原因看，均未靠右行驶，双方责任基本相当；从其它导致因素上看，吕海青的责任略大于桑剑峰的责任。因此县交警大队的《道路交通事故认定书》所作出的主次责任认定，其效力应予认定，但因双方责任差距不大，本院酌定，被告吕海青承担60％，原告承担被告桑剑峰应承担的40％责任。
关于二原告主张的人身损害损失。1、医疗费2934.19元，有相关票据可以证明，应予确认。2、误工费，对住院天数，原告计算有误，均应按7天计算；主张的出院后均再计算10天，其依据不足，本院参考其出院医嘱，酌定均再计算5天；主张的每人每天按200元计算缺乏依据，本院依“2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资20732元”，确定每人每天56.8元，即各计681.6元。3、护理费，主张的每人每天100元缺乏依据，本院依“2012年河南省其他服务业职工平均工资分别25379元”，确定每人每天69.53元，即各计486.71元。4、主张的住院伙食补助费和营养费，使用标准符合规定，本院予以确认，即二原告各计210元。
关于原告主张的车辆损失。1、损坏损失：原告出示的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》系公安交警部门依法委托进行的鉴定，其结论，被告吕海青虽提出异议，但未依规定申请重新鉴定，因此车辆损坏损失本院应依该鉴定（15814元）确认。2、主张的停车费960元，因未举证，本院无法支持。3、主张的拆车费1580元、检测费150元，因缺乏计算依据，本院无法支持。4、主张的施救费850元，因出示的相应票据为800元，本院以800元确认。
法律规定，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照过错比例分担。原告的人身损害损失5690.81元在交强险赔偿项目且未超出交强险最高限额，此项应由被告信达财险赔偿。原告的财产损失16614元，虽均在交强险赔偿项目，但其数额超出了最高限额，因此被告信达财险应按最高限额2000元赔偿；余额14614元，由被告吕海青赔偿原告8768.4元，其余部分，因原告放弃桑剑峰承担责任而由原告自己承担。
故依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《中华人民共和国实施细则》第四十五条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告梁腾飞医疗费、误工费、护理费等损失人民币3128.23元。
二、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告桑占青医疗费、误工费、护理费等损失人民币2562.58元。
三、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告梁腾飞车辆损失2000元。
四、被告吕海青赔偿原告梁腾飞车辆损失人民币8768.4元。
五、驳回原告梁腾飞、桑占青的其它诉讼请求。
上述判决应付款项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元，由原告梁腾飞、桑占青承担150元，被告吕海青承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
代理审判员 赵卫星
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘长爱