wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3001号
原告赵伟伟。
委托代理人董生。
被告张林荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人冯妍，浙江浙经律师事务所律师。
原告赵伟伟与被告张林荣、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：医药费10，676.78元、交通费157元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分由被告张林荣承担全部赔偿责任。本院于2015年1月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王晓勤独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵伟伟的委托代理人董生及被告保险公司的委托代理人冯妍到庭参加诉讼。被告张林荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：2013年2月21日15时10分许，张林荣驾驶浙A0XX**车辆在上海市闵行区古美路莲花路东侧约100米处停车开门时，车门碰到驾驶电瓶车同向行驶的原告，原告的电瓶车在摔倒过程中碰到顾春云驾驶的沪J1XX**车辆，致浙A0XX**车辆右侧及原告的电瓶车车身受损，原告受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张林荣承担全部责任，赵伟伟及顾春云无责任。原告曾于2013年12月就医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、车辆修理费等起诉至法院。现原告上次庭审后多次复诊，并于2014年12月13日入住上海市奉贤区中心医院行右踝内固定取出术，支付医疗费10，676.78元（含伙食费90元）。有相关病历卡、出院小结及医疗费发票印证，本院予以支持。交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情酌定为150元。事发时浙A0XX**车辆在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险500，000元（含不计免赔），故就原告的损失应由保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内先行赔付。保险公司多付原告7，000元，要求在本案其应付款中予以抵扣，原告表示同意，于法无悖，本院予以准许。被告张林荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司应支付原告赵伟伟医药费10，676.78元及交通费150元，扣除其已支付的7，000元，余款3，826.78元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张林荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一五年二月二十七日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01070号
原告高某，男，汉族，住城固县。
被告张某，男，汉族，住址同上。
本院在审理高某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，因原告高某逾期未交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：孟勇
二〇一五年七月八日
书记员 ：郝薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00021号
申请执行人：赖祝斌
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）482号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币4313.96元，其中工资3030.96元，经济补偿金1233元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10371号
原告：慎丽君。
被告：诸暨市车友汽车销售有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东村陶湖自然村。
法定代表人：蔡林生�
原告慎丽君为与被告诸暨市车友汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判。本案于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告慎丽君到庭参加诉讼，被告诸暨市车友汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慎丽君诉称：2013年12月19日，原告在被告处购买白色宝马X6一辆，车辆价格87.5万元，原告当场付清首付款、保险费及按揭上牌费共计417150元，余款则向银行办理了车贷按揭。此外，原告还向被告支付了保险保证金1.3万元。后原告均能按期归还每期贷款，并提前于2016年3月还清车贷，但被告未能按约向被告退还保险保证金。被告于2016年5月10日向原告出具承诺书一份，承诺上述1.3万元保证金在2016年7月底前打款至原告账户�但期限届满后，被告未能如约付款。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求判令被告归还原告续保押金1.3万元，并支付该款自车贷还清之日起至押金付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告诸暨市车友汽车销售有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告慎丽君为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书一份，以证明原告向被告购买宝马牌X6汽车一辆，原告已付清全部款项，被告承诺在2016年7月底前向原告支付续保押金1.3万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告诸暨市车友汽车销售有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的承诺书，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对�实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：2013年12月，原告慎丽君向被告诸暨市车友汽车销售有限公司购买宝马牌X6汽车一辆，于2016年3月提前还款并办理结清手续。2016年5月10日，被告出具承诺书一份，承诺于2016年7月底前向原告返还续保押金1.3万元。被告至今未返还上述款项，遂成讼。
本院认为，被告诸暨市车友汽车销售有限公司尚欠原告慎丽君续保押金1.3万元的事实，由被告诸暨市车友汽车销售有限公司出具的承诺书予以证实，现原告慎丽君要求被告返还尚欠的押金1.3万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自车贷还清之日起至押金付清日止的利息损失，因承诺书中载明的履行期限为2016年7月底前，故本院仅对2016年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准�率计算的利息损失予以支持。被告诸暨市车友汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市车友汽车销售有限公司应归还原告慎丽君续保押金1.3万元，并支付自2016年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告慎丽君的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告诸暨市车友汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 滨
二〇一六年九月十日
书 记 员 王海莲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚民初字第226号
原告：方文富。
被告：曹文中。
原告方文富诉被告曹文中劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告曹文中下落不明，诉状副本等材料以公告方式向其送达。本院依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告曹文中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曹文中承包建筑工程期间，将脚手架劳务分包给原告。2008年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费424500元，被告出具欠条一份，承诺于2008年10月15日支付200000元，同年11月30日支付100000元，余款124500元于同年12月31日付清。然而被告并未按约支付，故原告通过各种方式向被告催讨，但被告始终分文未付。现请求法院判令：1.被告立即支付原告劳务费424500元；2.被告立即赔偿原告逾期付款损失：其中200000元按银行同期贷款利率自2008年10月16日起计算至判决确定之日止；100000元按银行同期贷款利率自2008年12月1日起计算至判决确定之日止；124500元按银行同期贷款利率自2009年1月1日起计算至判决确定之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.原告身份证复印件及被告户籍证明传真件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.欠条及结算清单各一份，证明经双方结算，曹文中尚应支付原告架子款424500元，并且约定了付款期限。
被告曹文中未答辩，也未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，具有证明力，本院予以认定。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告的起诉状一致。另据原告述称，其诉请的金额包括施工人员劳务费、脚手架租赁费以及搬运费等。
本院认为，原告方文富与被告曹文中之间为劳务承包合同关系，发包人曹文中应当按照约定的期限支付承包人方文富劳务费等款项。原告主张的款项有欠条、结算清单为据，结合当事人的陈述及法庭调查情况，其举证充分，予以支持。被告未按照约定期限支付款项，给原告造成了相应的损失应予赔偿，原告主张的损失计算方式适当，予以支持。被告曹文中经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文中于本判决生效之日起五日内给付原告方文富劳务费等款项424500元；
二、被告曹文中于本判决生效之日起五日内赔偿原告方文富逾期付款损失：以200000元为基数，自2008年10月16日起计算，以100000元为基数，自2008年12月1日起计算，以124500元为基数，自2009年1月1日起计算，以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定付款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10014元，公告费400元，合计10414元，由被告曹文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
人民陪审员 周根龙
人民陪审员 杭钰荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 盼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执155号
本院在执行无为县人民法院（2015）无民二初字第00615号民事调解书中，申请执行人陈伟申请将被执行人吴本林纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吴本林在本院发出执行通知书后，至今没有履行法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将吴本林列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00253号
申请执行人苏某某，男，1948年4月23日生，汉族，农民。
被执行人关某某，男，1965年11月23日生，汉族，农民。
申请执行人依据本院（2012）户民初字第02401号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20017.57元及利息，承担诉讼费300元，执行费200元。
执行中，被执行人已履行上述之义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第02401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一三年六月九日
书记员 李建民
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第17号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市龙门机械配件厂。
法定代表人：尉云功，该公司董事长。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市龙门机械配件厂行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人莱阳市龙门机械配件厂下达了莱国土资罚字（2013）12号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的1050平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款21000元的处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）12号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市龙门机械配件厂。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市龙门机械配件厂必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）12号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年三月二十一日
书记员 王先德
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民初字第72号
原告秦国齐，男，现住梨树县梨树镇。
委托代理人潘光，四平市铁西区正信法律服务中心法律工作者。
被告郝慧军，男，现住山西省晋中市。
被告吉林省邮政速递物流有限公司四平市分公司。
法定代表人韩毅业，经理。
委托代理人郝凤祥，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人牟艳玲，该公司职员。
原告秦国齐诉被告郝慧军、吉林省邮政速递物流有限公司四平市分公司（以下简称邮政物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦国齐的委托代理人潘光，被告邮政物流公司的委托代理人郝凤祥，被告人民保险公司的委托代理人牟艳玲到庭参加诉讼。被告郝慧军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日1时，被告郝慧军驾驶吉C830**号长安牌小型专项作业车沿102线由北向南行驶时与驾驶吉C252**号摩托车的原告秦国齐发生交通事故，致秦国齐受伤、车辆损坏，该事故经交警部门认定为郝慧军负主要责任，秦国齐负次要责任，郝慧军驾驶的车辆注册所有人为邮政物流公司且当时正在履行职务行为，该车并在人民保险公司投保了交强险，故原告请求依法判令赔偿相关损失。
被告郝慧军未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
被告邮政物流公司辩称，首先应由保险公司赔偿，超出部分同意合理赔偿。
被告人民保险公司辩称，同意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年9月12日15时24分，郝慧军驾驶吉C830**号长安牌小型专项作业车沿102线由北向南行驶至陵园路准备向东左转弯时与沿102由南向北行驶秦国齐驾驶的吉C252**号长铃二轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，秦国齐受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交（事）认字（2014）第0418号道路交通事故认定书，认定郝慧军负事故主要责任，秦国齐负事故次要责任。被告郝慧军驾驶的吉C830**号车辆注册所有人为邮政物流公司，在工作期间发生交通事故，该车于人保公司投保了交强险。
另查明，原告秦国齐受伤后，由120急救车送往四平市第一人民医院治疗，花费急救费330元。第一次住院136天，均为二级护理，花费医疗费49686.93元，第二次住院44天，均为二级护理，花费医疗费18191.91元。出院后，由吉林英诚律师事务所委托吉林东正司法鉴定所，对原告的伤残等级进行鉴定，吉林东正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人秦国齐外伤致左胫腓骨开放粉碎性骨折等，行手术治疗，评定其损伤后遗症为十级伤残。”
上述事实，有原告提交的责任认定书，医疗费票据，住院病历，司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，认定郝慧军负主要责任，秦国齐负次要责任。郝慧军驾驶的车辆注册所有人为邮政物流公司，且当时正在履行职务行为，该车并在人民保险公司投保了交强险。故原告的合理损失，先由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外的部分，由邮政物流公司承担70%的责任，郝慧军不承担赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
本案中原告秦国齐的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告两次住院花费第一次住院花费医疗费49686.93元，第二次住院花费医疗费18191.91元，共计67878.84元。已提供相关票据，予以确认。2、原告于2014年9月12日发生交通事故，于2015年2月12日评定为十级伤残，其持续误工，其误工费可以计算至定残前一日，共计6个月，其误工费确认为2361.92元／月×6个月=14171.52元。3、原告先后两次住院共计住院180天，按照每天108.59元计算护理费，确认为108.59元／天×180天=19546.20元。4、原告先后两次住院180天，按照每天100元计算住院伙食补助费，确认为100元／天×180天=18000元。5、原告构成十级伤残，虽然系农业户口，但提交了暂住证明，梨树县梨树镇北老壕村村民委员会出具的证明，其长子秦佳富亦在四平市第二中学校读书，足以证明其生活来源及生活消费在城镇，其残疾赔偿金确认为22274.6元×20年×10%=44549.20元6、被扶养人生活费：①其母亲岳凤云因原告提供了相关证据证明其为原告的被抚养人、身患疾病又为残疾人且依靠低保保障取得经济来源，符合被扶养人生活费的条件，应当由原告和其哥哥秦国辉共同抚养。其被扶养人生活费确认为15932.31元／年×20年×10%÷2人=15932.31元，故本项本院予以支持。②其长子秦佳富现就读于本市中学，14周岁，其被抚养人生活费为3186.46元15932.31元×4年×10%÷2人=3186.46元。7、原告构成十级伤残，请求精神损害抚慰金5000元过高，酌情予以保护3000元。8、原告聘请律师花费代理费5000元，已提供相关票据，予以确认。9、原告花费急救费335元，已提供票据予以确认。
综上，原告秦国齐的合理损失确认为医疗费67878.84元、误工费14171.52元、护理费19546.20元、住院伙食补助费18000元、残疾赔偿金44549.20元、被扶养人生活费19118.77元、精神损害抚慰金3000元、律师代理费5000元、交通费335元。上述费用由人保公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费14171.52元、护理费19546.20元、残疾赔偿金44549.20元、被扶养人生活费19118.77元、精神损害抚慰金3000元、交通费335元，共计110720.69元。超出交强险限额的医疗费57878.84元、住院伙食补助费18000元、律师代理费5000元，共计80878.84元，由被告邮政物流公司承担上述费用的70%，即80878.84元×70%=56615.19元。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告秦国齐医疗费10000元、误工费14171.52元、护理费19546.20元、残疾赔偿金44549.20元、被扶养人生活费19118.77元、精神损害抚慰金3000元、交通费335元，共计110720.69元。
二、被告吉林省邮政速递物流有限公司四平市分公司赔偿原告秦国齐医疗费、住院伙食补助费、律师代理费56615.19元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317元，减半收取2158.50元，由被告吉林省邮政速递物流有限公司四平市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年九月七日
书记员 施晓闻
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8538号
原告：成都银行股份有限公司高升桥支行。住所地：成都市高升桥东路**号。
负责人：王俊彦，该行行长。
委托诉讼代理人：雷晋，男，汉族，1983年5月9日出生，住成都市金牛区。该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张娜，女，1982年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。该公司员工，一般授权代理人。
被告：成都德禾建筑安装有限公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇跃进村。
法定代表人：徐卫玺。
被告：徐卫玺，女，1979年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：田政宏，男，1973年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都银行股份有限公司高升桥支行（以下简称成都银行高升桥支行）诉被告成都德禾建筑安装有限公司（以下简称德禾公司）、徐卫玺、田政宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告成都银行高升桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告德禾公司偿还借款本金10000000元及至债务履行完毕之日止的利息（截止2016年6月28日的利息（包括复利、罚息）为1798037.28元）；2、被告徐卫玺、田政宏对上述借款本金及全部利息承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告徐卫玺、田政宏签订了《最高额保证合同》，约定被告徐卫玺、田政宏为原告与被告德禾公司签订的《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。2014年6月9日，原告与成都金控融资担保有限公司签订了《最高额保证合同》，金控担保公司为原告与德禾公司签订的《借款合同》项下的借款提供连带责任担保。2014年6月13日，原告与被告德禾公司签订了《借款合同》，原告按约向被告德禾公司发放了借款20000000元。被告德禾公司在贷款到期后，于2015年6月12日开始出现了违约情况，未正常归还贷款本息。另外，依据原告与金控公司于2011年9月1日签订的《银保合作协议书》的约定:“对于信贷业务的最终损失，双方同意按照《银保合作协议书》的约定金控公司按照贷款金额的70%分担最终损失。”因此就本笔贷款本金20000000元，金控公司应当优先代偿支付原告140000000元，截止目前，金控公司分别于2015年12月8日和2016年3月25日为本笔贷款代偿了10000000元，尚欠4000000元未代偿。截止目前，被告德禾公司未足额偿还借款本息，徐卫玺、田政宏也未承担保证责任，且金控公司尚欠贷款本金4000000元未代偿。
本院经审查认为，原告提供的《借款合同》已经由四川省成都市成都公证处于2014年6月13日作出的（2014）成证内经字第31577号《具有强制执行效力的债权文书公证书》赋予强制执行效力，按照最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，原告对债权文书内容有争议直接向人民法院起诉，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回成都银行股份有限公司高升桥支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 张小岚
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶 慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初8538号原告：成都银行股份有限公司高升桥支行。住所地：成都市高升桥东路**号。负责人：王俊彦，该行行长。委托诉讼代理人：雷晋，男，汉族，1983年5月9日出生，住成都市金牛区。该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张娜，女，1982年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。该公司员工，一般授权代理人。被告：成都德禾建筑安装有限公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇跃进村。法定代表人：徐卫玺。被告：徐卫玺，女，1979年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：田政宏，男，1973年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。原告成都银行股份有限公司高升桥支行（以下简称成都银行高升桥支行）诉被告成都德禾建筑安装有限公司（以下简称德禾公司）、徐卫玺、田政宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告成都银行高升桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告德禾公司偿还借款本金10000000元及至债务履行完毕之日止的利息（截止2016年6月28日的利息（包括复利、罚息）为1798037.28元）；2、被告徐卫玺、田政宏对上述借款本金及全部利息承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告徐卫玺、田政宏签订了《最高额保证合同》，约定被告徐卫玺、田政宏为原告与被告德禾公司签订的《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。2014年6月9日，原告与成都金控融资担保有限公司签订了《最高额保证合同》，金控担保公司为原告与德禾公司签订的《借款合同》项下的借款提供连带责任担保。2014年6月13日，原告与被告德禾公司签订了《借款合同》，原告按约向被告德禾公司发放了借款20000000元。被告德禾公司在贷款到期后，于2015年6月12日开始出现了违约情况，未正常归还贷款本息。另外，依据原告与金控公司于2011年9月1日签订的《银保合作协议书》的约定:“对于信贷业务的最终损失，双方同意按照《银保合作协议书》的约定金控公司按照贷款金额的70%分担最终损失。”因此就本笔贷款本金20000000元，金控公司应当优先代偿支付原告140000000元，截止目前，金控公司分别于2015年12月8日和2016年3月25日为本笔贷款代偿了10000000元，尚欠4000000元未代偿。截止目前，被告德禾公司未足额偿还借款本息，徐卫玺、田政宏也未承担保证责任，且金控公司尚欠贷款本金4000000元未代偿。本院经审查认为，原告提供的《借款合同》已经由四川省成都市成都公证处于2014年6月13日作出的（2014）成证内经字第31577号《具有强制执行效力的债权文书公证书》赋予强制执行效力，按照最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，原告对债权文书内容有争议直接向人民法院起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回成都银行股份有限公司高升桥支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何 进人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  张小岚二〇一七年三月六日书 记 员  叶 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第224-2号
原告：陈伟龙。
委托代理人：林小映。
委托代理人：劳景璟。
被告：尹明英。
被告：张汉金。
被告：张晓林。
三被告共同委托代理人：汤明伟。
本院立案受理原告陈伟龙诉被告尹明英、张汉金、张晓林合同纠纷一案后，原告陈伟龙于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟龙撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈伟龙负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 胡卫东
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 岑静静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第218号
原告韦志严。
被告康恩明。
原告韦志严与被告康恩明因劳务合同一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告韦志严到庭参加诉讼，被告康恩明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志严诉称，原告本人并另雇请他人共同承接被告在龙江旺岗居委会联新路1号厂房的电焊工作，现已全部完工，被告也与业主方结清所有款项，但被告仍欠原告工资57400元。特诉至法院，请求判令：被告立即支付人工工资共计57400元。
被告康恩明未提出答辩。
经审理查明，原告韦志严承接被告相关工程的施工（电焊），被告因拖欠原告有关款项，于2015年1月14日向原告韦志严出具欠据一份，内容为：“欠工程款康恩明欠韦志严工程款陆万叁仟伍佰元正（63500元）。”
被告康恩明已付部分款项，尚欠57400元未�。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告相关劳务费用有相关欠据为证，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告支付人工工资（即劳务费用）57400元的请求，于法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康恩明应于本判决生效之日起十日内向原告韦志严支付劳务费用57400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为617.5元，由被告康恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年四月十三日
书记员 张捷云
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00502号
原告张连芳，女，1970年3月14日生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
被告毕林林，男，1983年11月4日生，汉族，小学文化，陕西省安塞县人，无业，现住安塞县。
原告张连芳诉被告毕林林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告张连芳及其委托代理人陈增亮、被告毕林林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日20时许，马占金驾驶陕J643**号二轮摩托车由南向北行驶至宝塔区河庄坪镇公路处时，与停在公路东侧被告毕林林正在修理的陕J274**号重型普通货车相撞，致马占金死亡，车辆不同受损。后经交警队作出事故认定书，认定被告负事故次要责任。经原、被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原告各项损失为：死亡赔偿金457160元、丧葬费22156元、精神抚慰金10000元、诊查费2312元、办理丧葬支出的其他损失费10000元、停车拖车费240元，以上合计501868元；由被告在交强险范围内先行赔付112552元；剩余部分按30%的责任比例扣除已支付21000元后再向原告赔偿95794.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张连芳为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：宝塔区河庄坪镇政府证明、户口本及身份证复印件、河庄坪杨老庄村民委员会证明、放弃权利证明、谈话笔录及身份证复印件。证明原告系死者马占金配偶，马占金的其他赔偿权利人将索赔权利让予原告，赔偿权益归原告一人享有；
证据二：交通事故认定书及殡葬证。证明马占金因本次事故导致死亡，被告负此次事故的次要责任；
证据三：宝塔区河庄坪镇政府证明、居住证明及证人证言。证明马占金虽系农村户口，但其一直在城镇居住并有稳定收入，被告理应按照城镇标准赔偿原告死亡赔偿金；
证据四：医疗费票据。证明马占金停尸期间产生2312元费用理应由被告承担；
证据五：停车、拖车、施救费票据。证明产生的停车、拖车、施救费用240元理应由被告承担；
证据六：交通、住宿费票据。证明为马占金处理后事产生的交通、住宿费损失应由被告承担。
被告辩称，发生此次事故导致马占金死亡属实，被告未购买交强险。此次事故中马占金是在无证、醉酒的情况下驾驶摩托车导致肇事，其理应负事故全部责任。在此次事故中，被告的车辆被扣45天，给被告造成40500元的损失，理应全部由马占金承担。马占金系农村户口且靠务农为生，理应按照农村标准赔偿死亡赔偿金。
被告毕林林为证明其主张事实的成立，向本院提交了：
与马占金同村村民录音。证明马占金一直在农村居住，理应按照农村标准赔偿死亡赔偿金。。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据一不持异议，本院依法予以采信。对证据二的真实性，被告不持异议，对证明目的提出异议，认为马占金是在无证、醉酒的情况下驾驶摩托车导致肇事，其理应负事故全部责任。经审查，该组证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。对证据三，被告对真实性及证明目的均提出异议。经审查，宝塔区河庄坪镇政府出具的证明内容真实、合法、有效，本院依法予以采信；对居住证明及证人证言，该证据形式上不符合证据规则相关规定，本院依法不予采信。对证据四，被告提出异议。经审查，该笔费用是在马占金停尸期间产生的费用，理应予以采信。对证据五，被告提出异议。经审查，该证据形式上不符合证据规则相关规定，本院依法不予采信。对证据六，被告提出异议，经审查，该证据形式上不符合证据规则相关规定，本院依法不予采信。原告对被告提供的证据提出异议，经审查，该证据形式上不符合证据规则相关规定，本院依法不予采信。
经审理查明，原告张连芳系死者马占金配偶。2013年12月11日20时许，马占金未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶陕J643**号普通二轮摩托车由南向北行驶至宝塔区河庄坪镇公路处时，撞于头北尾南停于公路东侧被告毕林林正在修理的陕J274**号重型普通货车上，致马占金当场死亡，两车受损。2013年12月24日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2013）第8833号道路交通事故认定书，认定马占金未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车上路行驶负事故主要责任；被告毕林林驾驶车辆上路行驶时，车辆发生故障后，未开启危险报警闪光灯，并未在来车方向设置警告标志，且车身反光标识不符合安全要求，毕林林负事故次要责任。
另查明，被告未为其所有的本案肇事车辆陕J274**号重型普通货车购买交强险。马占金停尸费用为2312元。被告已支付原告赔偿款21000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中马占金与被告驾驶机动车发生肇事，导致马占金死亡，经交警队认定毕林林负事故次要责任，毕林林作为实际侵权人依法应承担赔偿责任。由于毕林林未购买交强险，其理应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分按照各自过错分担责任。因马占金的其他赔偿权利人将索赔权利让予原告，赔偿权益归原告一人享有。对被告提出应按照农村标准赔偿原告死亡赔偿金及由原告承担其自身损失的辩解理由，因其未向本院提供相应有效证据予以证明，本院依法不予采信。根据法律相关规定及本案有效证据，对马占金因本案交通事故所受的损失为：1、停尸费2312元；2、关于死亡赔偿金，原告诉请按城镇居民标准计算，并提供了相应有效证据以证实马占金在本案交通事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，且以在城镇的打工收入为主要生活来源，故对原告该项诉请予以支持，死亡赔偿金为457160元；3、丧葬费22165元；上述1-3项，合计481637元。其中实际发生的死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元，毕林应当在强制责任险死亡残疾赔偿限额110000元的范围内予以赔偿；停尸费2312元，属于交强险中医疗费用赔偿范围，毕林林应当在强制责任险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；两项合计赔偿112312元。下余369325元按过错比例被告承担30%责任即110797.5元，扣除毕林林已垫付21000元外，实际再付赔偿款89797.5元。综上，被告毕林林须支付原告张连芳赔偿款202109.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告毕林林于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张连芳202109.5元；
二、驳回原告张连芳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，原告已预交，减半收取2212.5元，实际由被告毕林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘喜梅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第800号
原告天津长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟县迎宾路北12号。组织机构代码X0090006-8
法定代表人杨春江，该公司董事长。
委托代理人尤满国，该公司职员。
被告西子奥的斯电梯有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路与平江道交口东南侧大安大厦A座24层B室。组织机构代码71829761-6
负责人杨晖，该公司总经理。
原告天津长城电梯集团有限公司诉被告西子奥的斯电梯有限公司天津分公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因双方私下协商解决，现原告天津长城电梯集团有限公司申请撤回对被告西子奥的斯电梯有限公司天津分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告天津长城电梯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告天津长城电梯集团有限公司负担。
审判员 李 明
二〇一五年六月四日
书记员 李佳琪
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00521号
原告高来昌，男，汉族。
被告康建平（曾用名康军武），男，汉族。
原告高来昌与被告康建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告高来昌、被告康建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高来昌诉称：2010年11月20日，被告康建平购买原告等三人合伙在草海子村的树苗4.9亩，价格4.5万元。因被告当时没钱，约定一年内给付，以1.2元的月利率计息，并给其一合伙人出具了贷款条据，2014年原告等三合伙人协商散伙，原告分得此款。庭审中原告称诉状中的树苗种植地点、利率系笔误，种植地点应该是苏庄子，利率应为0.12元。
原告高来昌向本院提交以下证据：
1、合伙种植协议一份。证明原告等三人合伙种植树苗的事实。
2、买卖协议一份。证明被告康建平购买了原告等三人的树苗，价款为4.5万元。
3、贷款条一支。证明被告欠原告等合伙人购买树苗款4.5万元及利息。
4、散伙财产分配协议一份。证明原告分得该欠款的事实。
被告康建平辩称：一、我拿到的诉状中称，购买树苗的地点是草海则的树苗，而刚才原告宣读是苏庄则的树苗，与事实不符。二、2013年6月26日，以高兴银为原告起诉该案时，利息为1.2分，而现诉状中称是1.2元，究竟以哪一个为准。三、原告散伙时，李伟应该不在场，所以诉状中称他们重新签订散伙协议与事实不符，我现在以原告另一合伙人李伟诈骗，向榆阳区经侦大队报案，经侦大队于2014年12月20日在榆横工业园区榆横发电厂找李伟，李伟越墙逃脱。四、李伟与案外人黄海丰于2010年10月20日签订苗木买卖协议，总价800万，当时李伟拿走5000元称打点黄海丰（黄海丰系河北省石家庄某绿化公司项目经理），随后李伟又拿2000元作为河北商谈业务的开支，该协议诱导我与原告等人签订协议，李伟涉嫌诈骗。五、原告诉状中所说的民法通则第89条不合法，根据民法通则第90条规定，债权的转让应取得合同另一方的同意，根据合同法第80条规定，应该通知债务人债权已转让，否则不发生效力，而且我已经将债务转让给我的另一方合伙人郝明明和康建明，所以原告不应当起诉我。草海则和苏庄则是两回事，我没有买原告草海则的树苗，如果是草海则的苗子，那三人均属于诈骗，高兴银与原告高来昌起诉状中利息不符，我认为都是假的，权利的转让是假的，合同转让须通知合同另一方，高兴银将此合同转让给侄子高来昌，是不具有法律效力的，所以原告起诉被告购买草海则的树苗的债权债务关系是不成立的，原告没有权利向被告主张权利。
被告康建平向本院提交了以下证据：
1、李伟与黄海丰签订的协议书。证明李伟涉嫌诈骗。
2、原告合伙人高兴银于2013年6月26日向米脂法院起诉的诉状一份。证明高来昌的诉状是虚假的。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据都有异议，认为证据1中李伟没有签订协议，证据2中的树苗种植地点是苏庄子，而诉状中的地点是草海子，证据3中的利息为0.12元，诉状中的利息是1.2元，高兴银在米脂法院起诉书中为0.012元，证据4中李伟的签字不是本人签字，李伟至今下落不明。原告对被告所举证据都有异议，认为证据1与原告无关，证据2应以欠条为准。
本院对原被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、4中，是否由李伟本人签字，被告没有相反证据予以证明，证据2的树苗种植地点明确为苏庄子，证据3中的利率书写为0.12元，而就该案原告另一合伙人高兴银在米脂法院起诉时主张利率为0.012元，结合现实生活中民间借贷的利率约定，应认定为0.012元。被告所举证据1系案外人之间签订的协议，与本案并无直接因果关系，被告如果认为该协议诱导其与原告等人订立购买树苗协议，李伟涉嫌诈骗，应向有管辖权的相关部门主张权利，证据2中有关利率的约定应认定为0.012元。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2009年2月10日，高兴银、李伟、高来昌三人签订合伙种植树苗协议，在榆横开发区的苏庄子、草海子种植树苗，2010年11月20日，被告康建平购买原告高来昌等三人合伙在苏庄子村的树苗4.9亩，价格4.5万元，约定一年内给付，并给其一合伙人高兴银出具了贷款条据，贷款条落款署名为康军武，以0.12元的月利率计息。2014年2月16日，原告等三合伙人协商散伙，并签订了散伙财产分配协议，原告分得此款及另一块地的树苗。
另查明，2013年6月26日，以高兴银为原告，依据康建平所出具的欠条，米脂县人民法院受指定管辖，以民间借贷案由审理了该争议，后撤诉，在该诉状中主张贷款月利率为1.2分。
本院认为，原、被告双方建立买卖关系，并不违反有关法律规定，双方买卖合同关系成立。合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买树苗欠4.5万元货款未予支付，应承担履行支付货款的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告偿还欠款4.5万元及其利息的诉请本院予以支持；被告欠原告贷款4.5万元，并按照约定月利率为1.2%支付利息，有被告书写的贷款条为证，足以认定，原告合伙人之间散伙终止合伙，有书面协议，协议中将债权分配予其中一合伙人，该分配行为符合有关法律规定，受法律保护，被告辩称将债务转让于他人的理由于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告康建平在本判决生效之日起五日内偿还原告高来昌贷款本金4.5万元及利息，利息以月息1.2%计算，计算时间从2010年11月20日起至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元由被告康建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 锦
审判员 王 澜
审判员 闫云孝
二〇一五年二月五日
书记员 韩雨辛
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2014）佳民初字第00521号原告高来昌，男，1974年3月25日出生，汉族，佳县大佛寺乡冯家塄村村民。身份证号码6127291974********。被告康建平（曾用名康军武），男，1968年10月13日出生，汉族，佳县康家港乡麻地沟村人，佳县康家港学区教师。身份证号码6127291968********。原告高来昌与被告康建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告高来昌、被告康建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高来昌诉称：2010年11月20日，被告康建平购买原告等三人合伙在草海子村的树苗4.9亩，价格4.5万元。因被告当时没钱，约定一年内给付，以1.2元的月利率计息，并给其一合伙人出具了贷款条据，2014年原告等三合伙人协商散伙，原告分得此款。庭审中原告称诉状中的树苗种植地点、利率系笔误，种植地点应该是苏庄子，利率应为0.12元。原告高来昌向本院提交以下证据：1、合伙种植协议一份。证明原告等三人合伙种植树苗的事实。2、买卖协议一份。证明被告康建平购买了原告等三人的树苗，价款为4.5万元。3、贷款条一支。证明被告欠原告等合伙人购买树苗款4.5万元及利息。4、散伙财产分配协议一份。证明原告分得该欠款的事实。被告康建平辩称：一、我拿到的诉状中称，购买树苗的地点是草海则的树苗，而刚才原告宣读是苏庄则的树苗，与事实不符。二、2013年6月26日，以高兴银为原告起诉该案时，利息为1.2分，而现诉状中称是1.2元，究竟以哪一个为准。三、原告散伙时，李伟应该不在场，所以诉状中称他们重新签订散伙协议与事实不符，我现在以原告另一合伙人李伟诈骗，向榆阳区经侦大队报案，经侦大队于2014年12月20日在榆横工业园区榆横发电厂找李伟，李伟越墙逃脱。四、李伟与案外人黄海丰于2010年10月20日签订苗木买卖协议，总价800万，当时李伟拿走5000元称打点黄海丰（黄海丰系河北省石家庄某绿化公司项目经理），随后李伟又拿2000元作为河北商谈业务的开支，该协议诱导我与原告等人签订协议，李伟涉嫌诈骗。五、原告诉状中所说的民法通则第89条不合法，根据民法通则第90条规定，债权的转让应取得合同另一方的同意，根据合同法第80条规定，应该通知债务人债权已转让，否则不发生效力，而且我已经将债务转让给我的另一方合伙人郝明明和康建明，所以原告不应当起诉我。草海则和苏庄则是两回事，我没有买原告草海则的树苗，如果是草海则的苗子，那三人均属于诈骗，高兴银与原告高来昌起诉状中利息不符，我认为都是假的，权利的转让是假的，合同转让须通知合同另一方，高兴银将此合同转让给侄子高来昌，是不具有法律效力的，所以原告起诉被告购买草海则的树苗的债权债务关系是不成立的，原告没有权利向被告主张权利。被告康建平向本院提交了以下证据：1、李伟与黄海丰签订的协议书。证明李伟涉嫌诈骗。2、原告合伙人高兴银于2013年6月26日向米脂法院起诉的诉状一份。证明高来昌的诉状是虚假的。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据都有异议，认为证据1中李伟没有签订协议，证据2中的树苗种植地点是苏庄子，而诉状中的地点是草海子，证据3中的利息为0.12元，诉状中的利息是1.2元，高兴银在米脂法院起诉书中为0.012元，证据4中李伟的签字不是本人签字，李伟至今下落不明。原告对被告所举证据都有异议，认为证据1与原告无关，证据2应以欠条为准。本院对原被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、4中，是否由李伟本人签字，被告没有相反证据予以证明，证据2的树苗种植地点明确为苏庄子，证据3中的利率书写为0.12元，而就该案原告另一合伙人高兴银在米脂法院起诉时主张利率为0.012元，结合现实生活中民间借贷的利率约定，应认定为0.012元。被告所举证据1系案外人之间签订的协议，与本案并无直接因果关系，被告如果认为该协议诱导其与原告等人订立购买树苗协议，李伟涉嫌诈骗，应向有管辖权的相关部门主张权利，证据2中有关利率的约定应认定为0.012元。根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2009年2月10日，高兴银、李伟、高来昌三人签订合伙种植树苗协议，在榆横开发区的苏庄子、草海子种植树苗，2010年11月20日，被告康建平购买原告高来昌等三人合伙在苏庄子村的树苗4.9亩，价格4.5万元，约定一年内给付，并给其一合伙人高兴银出具了贷款条据，贷款条落款署名为康军武，以0.12元的月利率计息。2014年2月16日，原告等三合伙人协商散伙，并签订了散伙财产分配协议，原告分得此款及另一块地的树苗。另查明，2013年6月26日，以高兴银为原告，依据康建平所出具的欠条，米脂县人民法院受指定管辖，以民间借贷案由审理了该争议，后撤诉，在该诉状中主张贷款月利率为1.2分。本院认为，原、被告双方建立买卖关系，并不违反有关法律规定，双方买卖合同关系成立。合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买树苗欠4.5万元货款未予支付，应承担履行支付货款的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告偿还欠款4.5万元及其利息的诉请本院予以支持；被告欠原告贷款4.5万元，并按照约定月利率为1.2%支付利息，有被告书写的贷款条为证，足以认定，原告合伙人之间散伙终止合伙，有书面协议，协议中将债权分配予其中一合伙人，该分配行为符合有关法律规定，受法律保护，被告辩称将债务转让于他人的理由于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定判决如下：被告康建平在本判决生效之日起五日内偿还原告高来昌贷款本金4.5万元及利息，利息以月息1.2%计算，计算时间从2010年11月20日起至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元由被告康建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长 张 锦审判员 王 澜审判员 闫云孝二〇一五年二月五日书记员 韩雨辛
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第44号
申请执行人贾全惠，女。
被执行人李晓非，男。
被执行人李晓梅，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高坪民初字第601号民事调解书，于2013年12月18日立案执行贾全惠与李晓非、李晓梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人李晓非在南充市顺庆区科苑街X号X幢X层X号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李晓非所有的位于南充市顺庆区科苑街X号X幢X层X号房屋一套。
二、查封期限为二年，即从2014年1月3日起至2016年1月2日止。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金权
二〇一四年一月二日
书记员 范 洋
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00150号
原告陈忠云，男，汉族，生于1950年6月4日，住重庆市开县。
被告陈远华，男，汉族，生于1951年01月12日，住重庆市开县。
原告陈忠云与被告陈远华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成丹担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈忠云到庭参加了诉讼，被告陈远华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月被告陈远华找原告借款，原告遂向小额贷款公司借款20万元，当时小额贷款公司扣除了2万多元的利息，后来又支付了1万多元的利息，共支付利息4万元。在扣除了4万元后，原告于2012年6月15日打款给被告陈远华16万元。后被告陈远华向原告出具借条，落款时间为2012年12月12日，约定借款期限一个月，利息2万元，2万元的利息是2012年6月15日至2012年12月12日的利息。但被告陈远华未按约定偿还本金也未支付利息。现原告催要无果，遂起诉至法院，要求：1.被告陈远华偿还原告借款本金20万元及从2013年1月12日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈远华未到庭参加答辩。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告与被告身份情况复印件，用以证明原告与被告的身份信息。
2.借条原件一张，用以证明借款事实。
3.中国建设银行个人活期明细结果一张，用以证明原告在2012年6月15日向被告转款16万元。
被告陈远华未举证、质证。
本院对原告提交证据的质证意见为：1号证据证明了原告与被告的身份信息，本院予以采纳；2号证据、3号证据证明了被告陈远华向原告借款，原告履行了支付义务，本院对2号证据、3号证据予以采纳。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2012年6月15日，原告陈忠云向被告陈远华转款16万元，后被告陈远华向原告陈忠云出具借条，落款时间为2012年12月12日。借条内容为：“借条今借到陳忠云哥帮忙借现金贰拾萬元整﹤20万元﹥时间一个月，利息贰萬元整。借款人陈远华2012年12月12日”。两万元的利息是以20万为基数从2012年6月15日至2012年12月12日计算所得的利息。被告陈远华未按约定偿还借款本金也未支付利息。
本院认为，虽然被告陈远华向原告出具了20万元的借条，但庭审中查明，原告陈忠云转款了16万元给被告陈远华，根据法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定本案诉争借款的借款本金为16万元。庭审中查明，借条中的2万元利息是以20万元为基数从2012年6月15日至2012年12月12日计算所得的利息，但以16万元为基数从2012年6月15日至2012年12月12日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息小于2万元，即该2万元的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算所得利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，该2万元利息中超过按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算所得利息的部分不予支持，故本院支持被告陈远华支付原告以16万元为基数从2012年6月15日至2012年12月12日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息。
2012年12月12日之后双方并未约定借款利息，但双方约定了还款期限为一个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对于原告要求被告支付从2013年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的主张，本院支持被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远华在本判决生效后五日内偿还原告陈忠云借款本金16万元并从2013年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计息至付清之日止。
二、被告陈远华在本判决生效后五日内支付原告陈忠云以16万元为基数从2012年6月15日至2012年12月12日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息。
三、驳回原告陈忠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费360元，共计10160元，由被陈忠云负担8360元（直付原告），由原告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 成 丹
代理审判员 张永利
人民陪审员 吴兴祥
二〇一五年七月一日
书 记 员 王金波
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第132号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人王晴君（曾用名王敏，化名钟珂、李正，网名“夜空中最亮的星星”），男，1990年2月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，大学本科文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月4日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人王晴君犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员欧阳志文独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人王晴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人王晴君于2014年3月至7月期间，在衡阳市石鼓区、蒸湘区及株洲市天元区、芦淞区等地利用网络社交软件结识女性网友，而后约女网友见面看电影，期间采取以手机停机借女网友手机到电影院放映厅外打电话的方式，将女网友的手机盗走，共计盗窃手机10部。被告人王晴君还盗窃他人笔记本电脑一台。经鉴定，被盗10部手机及1台笔记本电脑共价值人民币35057元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月30日17时许，被告人王晴君约女网友邓X到衡阳市XX路XX电影院看电影，在看电影时被告人王晴君将邓X的一部苹果5S型手机盗走，销赃得款500元；
2、2014年4月4日16时许，被告人王晴君化名钟珂约女网友蒋XX到衡阳市XX影院看电影，在看电影时被告人王晴君将蒋XX一部苹果5S型手机盗走，销赃得款800元；
3、2014年4月20日16时许，被告人王晴君约女网友彭XX到衡阳市XX电影院看电影，在看电影时被告人王晴君将彭XX一部oppo手机盗走，销赃得款700元；
4、2014年5月4日16时许，被告人王晴君约女网友邱X到衡阳市XX电影院看电影，在看电影时被告人王晴君将邱X一部白色苹果5S型手机盗走，销赃得款3200元；
5、2014年5月13日16时许，被告人王晴君约女网友汪X到衡阳市XX影剧院看电影，在看电影时被告人王晴君将汪X一部黑色苹果4S型手机盗走，销赃得款1400元；
6、2014年5月13日20时许，被告人王晴君约女网友冯X到衡阳市XX电影院看电影，在看电影时被告人王晴君将冯X一部苹果5S型手机盗走，销赃得款3000元；
7、2014年5月16日21时许，被告人王晴君约女网友文XX到株洲市XX城中影影院看电影，在看电影时被告人王晴君将文XX一部黑色苹果4S型手机盗走，销赃得款1000元；
8、2014年6月5日20时许，被告人王晴君约女网友周X到株洲市王府井X座X栋私人影院看电影，在看电影时被告人王晴君将周X一部白色苹果5S型手机盗走，销赃得款3000元；
9、2014年6月16日23时许，被告人王晴君化名李正红约女友网友谭XX到株洲市XXB座2107XX影院看电影，在看电影时被告人王晴君将谭XX一部苹果4S型手机盗走，销赃得款1200元；
10、2014年7月4日21时许，被告人王晴君约女网友黄XX到衡阳市船山路XXKTV唱歌，之后被告人王晴君将黄XX一部oppo手机盗走，案发后，该手机被追回，已返还被害人黄XX；
11、2014年5月13日晚，被告人王晴君在与被害人钟X等人合租的衡阳市蒸湘区大元头X号X栋X单元401室，趁室内无人之机，将钟X一台华硕笔记本电脑盗走，销赃得款1800元。
上述事实，被告人王晴君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓X、蒋XX、彭XX、邱X、汪X、冯X、文XX、周X、谭XX、黄XX、钟X等人的陈述、辨认笔录，证人周XX、张XX的证言，扣押物品清单，指认赃物照片，领条，销售凭证、鉴定意见，二手手机回收登记凭证，抓获经过，户籍资料及被告人王晴君的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晴君以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王晴君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王晴君被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王晴君处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王晴君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2016年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳志文
二〇一四年十月九日
书 记 员 陆 超
校对责任人：欧阳志文打印责任人：陆超
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第132号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人白×，男，1963年5月30日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人姜昕欣，北京市京翔律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）125号起诉书，指控被告人白×犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员黄祖专出庭支持公诉，被告人白×及其辩护人姜昕欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月9日1时许，被告人白×酒后驾驶蓝色马自达牌小轿车（车牌号：津DE51**）由东向西行驶至本市石景山区八角北里东口时，与赵×驾驶的黑色英菲尼迪牌小轿车（车牌号：京AA82**）发生碰撞，造成两车受损。白×明知他人报警仍在原地等候，后被民警查获。经检验，白×血液中酒精含量为180.5mg／100ml。后经北京市公安局公安交通管理局事故认定书认定，白×负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人白×及其辩护人姜昕欣在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵×、杨×、庞×的证言，酒精检验报告，交通事故认定书，涉案车辆照片，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于白×明知他人报警仍在原地等候，且如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人白×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。白×的辩护人关于其系自首、初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人白×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人白×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2014年6月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 畅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第2037号
原告：水某某。
委托代理人：临安市新星法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
原告水某某为与被告胡某民间借贷纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序，由审判员周平亚独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告水某某及其委托代理人临安市新星法律服务所法律工作者到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告水某某起诉称：被告曾系原告女婿，2013年5月被告与原告女儿离婚。被告曾于1996年下半年至1997年下半年先后四次，因急需用钱向原告借款26000元，2013年5月15日被告重新出具借条一份，约定2013年7月30日前归还5000元，2013年10月30日前归还5000元，2014年1月30日前归还10000元，余款于2014年5月10日还清。可是期限届至，被告以暂时没钱为由拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币26000元并支付律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告水某某为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条1份，欲证明被告向原告借款26000元，约定分期还款，若被告未按期归还，原告有权就未归还部分一并向法院提起诉讼，该案的诉讼费及律师费均由被告承担的事实。
证据二、临安市新星法律服务所代理费发票1份，欲证明原告为本案诉讼支付律师代理费2500元的事实。
被告胡某在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
对原告水某某提供的上述证据，被告胡某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2013年5月15日被告胡某向原告出具借条一份，载明：“今向水某某借人民币26000元，该款于2013年7月30日前归还5000元、2013年10月30日前归还5000元、2014年1月30日前归还10000元，余款于2014年5月10日还清。如未按期归还，水某某有权就未归还的借款一并向法院提起诉讼，该案诉讼费、律师费由被告承担”。原告以被告该款至今未归还为由，于2013年11月22日诉至本院。
本院认为：被告胡某未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，且无正当理由，应视为放弃抗辩权，并不影响本案审理。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款26000元的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告多期未按约定还款，原告有权按约定要求被告提前还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定由被告承担原告支出的律师费，故原告为主张本案债权而支出的合理部分代理费应由被告承担。本院经审查，因本案案情较为简单并不复杂，原告支出的案件代理费，本院酌情确定由被告承担1300元，其余部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某应于本判决生效之日起十日内归还原告水某某借款人民币26000元并支付案件代理费1300元。
二、驳回原告水某某的其他诉讼请求。
如果被告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，减半收取256.5元，由原告水某某负担10元，由被告胡某负担246.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费513元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 周平亚
二〇一四年一月十三日
书记员 朱颖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第510号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区红星路四段*号。
负责人杨朝晖，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
被执行人陈建，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人陈建金融借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年8月22日作出的（2014）锦江民小初第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行于2015年3月4日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年3月9日向被执行人陈建公告送达了执行通知书，限其立即履行生效判决所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人陈建未履行支付义务。执行中本院未查找到被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人陈建应当支付给中国银行股份有限公司成都锦江支行借款本金3773.55元、利息43.2元、罚息2639.61元及延期支付履行金，律师费3000元、邮寄费20元、案件受理费50元、公告费600元未受偿。执行中申请人于2015年4月21日以被执行人李科下落不明，无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人陈建应当支付给中国银行股份有限公司成都锦江支行借款本金3773.55元、利息43.2元、罚息2639.61元及延期支付履行金，律师费3000元、邮寄费20元、案件受理费50元、公告费600元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年8月22日作出的（2014）锦江民小初第3号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年四月十四日
书记员 陈良友
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第628号
申请执行人刘秋芳。
被执行人钟云龙。
原告刘秋芳与被告钟云龙离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）绍越袍民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：婚生子女钟利、钟杰由原告刘秋芳负责抚养教育，被告钟云龙自2015年3月起于每月15日前支付抚育费1000元，至子女独立生活时止。因被告钟云龙未按判决书确定的内容履行，故原告刘秋芳于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经查被执行人钟云龙长期在外,具体去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人钟云龙名下的任何财产采取保全措施，执行中，经查询各大银行，无被执行人钟云龙名下较大金额银行存款余额；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报，本院已将钟云龙列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第628号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第628号
申请执行人刘某。
被执行人钟某。
原告刘某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）绍越袍民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：婚生子女钟利、钟杰由原告刘某负责抚养教育，被告钟某自2015年3月起于每月15日前支付抚育费1000元，至子女独立生活时止。因被告钟某未按判决书确定的内容履行，故原告刘某于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经查被执行人钟某长期在外,具体去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人钟某名下的任何财产采取保全措施，执行中，经查询各大银行，无被执行人钟某名下较大金额银行存款余额；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报，本院已将钟某列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第628号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 俞聪聪
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第741号
申请人：莒县卫生和划生育局。住所地：莒县文心东路**号。
法定代表人：徐雨田，该局局长。
被申请人：李世慧，女。
申请人莒县卫生和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行李世慧计划生育行政征收一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人李世慧于2013年6月29日在莒县妇幼保健院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人李世慧作出了莒计育费征决字（2014）101-334号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对李世慧违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写：叁万捌仟贰佰肆拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人李世慧未经批准，于2013年6月29日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）101-334号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）101-334号社会抚养费征收决定书，已于2015年3月30日送达给被申请人李世慧，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年9月14日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年10月20日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）101-334号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）101-334号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人李世慧在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县卫生和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）101-334号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 王亮民
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱秀霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第982号
原告赵旭东，男，1968年2月11日出生，汉族，个体。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王志宇，男，1977年10月29日出生，汉族，农民。
原告赵旭东诉被告王志宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵旭东及委托代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告王志宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵旭东诉称，借款人王海峰于2010年2月23日向原告借款35000元，约定用款一年，逾期给付愿支付损失费2%。被告愿作以上借款及违约金的担保人，并承诺到期不还，由担保人全部还清。期满后，借款人未付分文，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，要求法院判令被告偿还借款35000元及利息10000元。
被告王志宇未作答辩。
经审理查明，2010年2月23日，借款人王海峰向原告出具借条一张，内容为“今借赵东现金叁万伍仟元（35000），借款日期：2010.2.23，还款日期：2011.2.23，借款人：王海峰，到期不还由担保人全部还清”。借款到期后，借款人王海峰未偿还借款，担保人王志宇亦未承担担保责任。
另查明，2010年2月23日，借款人王海峰向原告赵旭东借款100000元并向原告出具了4份借条，均为借期一年，并口头约定月息2.5分。该4份借条的金额合计为130000元，原告已在（2013）铜茅民初字第935号和（2013）铜茅民初字第974号案件中诉请了65000元的本金，且已得到法院支持。借款到期后，王海峰向原告支付了一年的利息30000元。
以上事实，有原告提供的借条一份，本院制作的调查笔录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，应以实际交付的现金为借款本金。本案中，虽然借款人王海峰向原告出具了4份合计130000元的借条，但因原告赵旭东实际仅向王海峰交付了现金100000元，故借款人王海峰于2013年2月23日向原告借款的本金合计应为100000元。结合原告已诉请的65000元本金，故本案原告诉请35000元本金，符合常理，本院予以支持。借款人王海峰在借款到期后向原告支付的30000元利息超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超出的部分依法应折抵本金，经核算，应折抵本金8400元，即本案的借款本金剩余26600元。原告诉请从还款到期后计算到开庭之日的利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王志宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志宇于本判决生效后十日内偿还原告赵旭东借款26600元及利息10000元。
二、驳回原告赵旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告王志宇负担400元，由原告赵旭东负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈 莉
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执319号
淮南天擎服饰有限公司：
你与邸允浩追索劳动报酬纠纷一案，（2018）皖0402民初565号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计83737.20元。
二、负担案件申请执行费1156.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年七月十日
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初47号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人周某某，曾用名：周某祥，绰号：小雀，男，1989年11月4日出生于云南省通海县。因吸食毒品，于2014年4月10日被通海县公安局决定行政拘留十日，并决定其接受社区戒毒三年，于2015年1月22日被通海县公安局决定行政拘留十二日，并决定对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2008年4月8日被通海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年5月3日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月20日被通海县公安局依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员高娟、代理检察员龙婷出席法庭支持公诉，被告人周家鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，被告人周某某为牟取利益，于2015年1月期间，先后多次通过电话联系的方式，分别在通海县秀山街道县城老客运站、通海县秀山街道六一社区“永青酒店”等地，将重约1.9克的毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吴某某（绰号：老起）、吴某甲（绰号：萝卜）吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。且有证人证言，书证，物证，辨认笔录等证据证实，足以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法买卖之行为已构成贩卖毒品罪，贩卖的毒品海洛因1.9克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周某某归案后如实供述了其的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，鉴于被告人在羁押期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年11月19日止）。
二、随案移送的作案工具白色vivo直板手机一部依法没收上缴；
三、随案移送的手机卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
人民陪审员 周明珍
人民陪审员 张琼仙
二〇一六年三月九日
书 记 员 董 晓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈守治，男，汉族，1962年11月27日出生，系河南省西平县重渠乡人，住河南省西平县。
委托代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢淑锋，男，汉族，1950年11月25日出生，个体工商户，住信阳市平桥区。
委托代理人：高宜民，男，汉族，1956年2月11日出生，住信阳市浉河区。
再审申请人陈守治因与被申请人谢淑锋建设工程合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈守治申请再审称，原审认定事实错误。（一）一、二审认定申请人的实际施工量错误。被申请人谢淑锋在陈维金诉谢淑锋及申请人一案的庭审中承认其只完成了三层以下的主体工程，其余是由申请人自已完成的。而且被申请人在施工过程中并未按照图纸的设计进行施工，一、二审却按照图纸设计的每层面积来计算工程量，增大了被申请人的实际施工面积。（二）一、二审法院按照补充协议的内容认定每平方米按79元计算工程款错误。双方签订的补充协议将工程单价由合同约定的71元每平方米提高到79元每平方米是附条件的，是为了加快工程进度，提前完成工程。而补充协议达成后被申请人因自身原因没有继续施工，因此该协议不具有法律效力。其次，合同约定的71元每平方米的前提是全部完成工程量，而被申请人只完成了三层以下的主体工程，因此，工程款的认定不应以每平方米71元计算，更不应以每平方79元计算。
被申请人提交书面意见称，（一）原审认定的原告完成的实际工程量已经（2003）浉法民初字第110号民事判决书确认，虽然申请人历次庭审对此均不服，但没有提供任何证据证明该判决是错误的。因此原审认定的被申请人完成的实际工程量是正确的。（二）申请人与被申请人所签订的“四层以下协议”是对双方签订的《建设工程合同书》的补充协议，是双方真实意思表示，应受到法律保护。且在原庭审中，被申请人向法庭提供了2002年9月28日由范国军、谢淑锋、陈守志三人签名的证明，证明在2002年9月28日该工程4#楼第四层主体全部完工。因此原一、二审按照补充协议的内容认定每平方米按79元计算工程款完全正确。请求法院依法驳回被答辩人的再审申请。
本院认为，陈守治的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年五月六日
书记员 石 琳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3897号
原告潘日爱，男，1957年10月18日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被告林永福，男，1962年10月21日出生，汉族，住永安市。
被告董雪琴，女，1964年7月30日出生，汉族。
被告福建省永安京朋纺织实业有限公司，住所地：福建省永安市贡川镇工业区。组织机构代码证：74636203-2。
法定代表人董雪琴，执行董事。
原告潘日爱与被告林永福、董雪琴、福建省永安京朋纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘日爱到庭参加诉讼。被告林永福、董雪琴、福建省永安京朋纺织实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘日爱诉称，被告林永福于2013年9月10日向本人借借款1600000元，同年12月10日又向本人借款300000元，2014年4月10日再向本人借款1400000元，合计借款3300000元，分别立下借条三张，被告福建省永安京朋纺织实业有限公司作为共同借款人，由其法定代表人被告董雪琴在借条上盖章，借条明确约定月息1.7分，每月10日付息。原告通过转账方式付给被告借款3300000元，被告借款后均能按月付息至2015年8月止。2015年2月，被告偿还借款500000元，其余款项均未偿还。现请求法院判决：一、三被告立即共同偿还借款本金2800000元，支付利息47600元（2800000元×1.7%×1个月=47600元），合计2847600元，并继续按月息1.7分从2015年9月10日起支付至判决确定之实际还款日止；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告董雪琴、林永福、福建省永安京朋纺织实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告潘日爱向被告林永福帐户存入人民币1600000元；2013年12月10日，原告向被告林永福帐户存入人民币300000元；2014年4月7日原告向被告林永福账户存入1400000元。被告林永福、董雪琴分别于2013年9月10日、2013年12月10日、2014年4月10日各向原告出具借条，均约定月息按1.7%计算，每月付息。被告福建省永安京朋纺织实业有限公司在借条落款处盖公章。被告于2015年2月分二次偿还原告借款本金合计500000元，并在2013年9月10日该份借条上注明。借款后，被告按约付息至2015年8月10日止。之后，因被告未能再还本付息，原告催讨未果，故诉至本院。
诉讼中，本院根据原告申请，依法保全被告董雪琴、林永福、福建省永安京朋纺织实业有限公司名下价值1000000元的财产。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、转款凭证、被告董雪琴与林永福结婚申请书复印件及原告的陈述等在案为凭。并经庭审审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告林永福、董雪琴、福建省永安京朋纺织实业有限公司向原告潘日爱分三次共计借款3300000元，有转款凭证及借条原件为凭，被告仅偿还原告500000元，对尚欠的借款本金2800000元，因借贷双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故三被告对此负有偿还责任。因双方所约定的利率未超出法律规定，原告要求三被告按约支付未付利息，符合法律规定，应予采纳。被告董雪琴、林永福、福建省永安京朋纺织实业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董雪琴、林永福、福建省永安京朋纺织实业有限公司应偿还原告潘日爱借款本金2800000元。
二、被告董雪琴、林永福、福建省永安京朋纺织实业有限公司应支付原告潘日爱借款利息47600元（2015年9月利息）。
三、上述一、二项合计2847600元，被告董雪琴、林永福、福建省永安京朋纺织实业有限公司应于本判决生效后三日内付清。并继续按月利率1.7%计算从2015年9月11日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29581元，减半收取14790元，财产保全费5000元，合计19790元，由被告董雪琴、林永福、福建省永安京朋纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一五年十一月三日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3897号
原告侯某某，女，1974年2月10日出生，汉族，住河南省永城市酂城镇花元村丁庄组061号，身份证号码：412328197402108448。
被告丁某某，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省永城市酂城镇花元村丁庄组061号，身份证号码：412328197709208494。
本院在审理原告侯某某与被告丁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告侯某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
审判员 朱建永
二〇一五年九月十四日
书记员 侯春跃
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3391号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路309号。
法定代表人：胡轶凡，该公司董事长兼经理。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁国飞鹰汽车零部件股份有限公司。住所地：安徽省宣城市宁国经济技术开发区外环西路128号。
法定代表人：孙奇春，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告宁国飞鹰汽车零部件股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王 琰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0529号
申请执行人：付海燕、苏乐、苏合绪中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港少民初字第0064号民事民事判决书
申请执行人付海燕、苏乐、苏合绪与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港少民初字第0064号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年三月十二日
书记员 茆 勇
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审78号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人唐子利，男，1986年8月18日出生，汉族，农民。
被执行人阳小艳，女，1987年4月2日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年4月1日申请强制执行对被执行人唐子利、阳小艳夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）135号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人唐子利、阳小艳夫妇于2012年2月12日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年5月5日作出绥计生征字（2012）135号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐子利、阳小艳征收社会抚养费12956元；并限被执行人唐子利、阳小艳自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人唐子利、阳小艳作出的绥计生征字（2012）135号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人唐子利、阳小艳夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年四月七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执行字第00098号
申请执行人吴享明。
被执行人武汉市高雄科技发展有限责任公司，住所地武汉市江岸区球场村1号。
法定代表人王龙元，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2014）第260号仲裁裁决书，向被执行人武汉市高雄科技发展有限责任公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人吴享明支付工资21，785.76元，执行费227元，邮寄费20元，共计22，032.76元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市高雄科技发展有限责任公司的银行存款人民币22，032.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 奇
审判员 闫利民
审判员 闸 浩
二〇一五年一月八日
书记员 余 敏
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00543号
原告：赵俊棠，男，1997年7月25日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，农民。
委托代理人：赵寅，男，1974年2月6日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，原告赵俊棠父亲。
被告：于方，男，1967年5月27日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：卢琦玮，女，1969年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，被告于方妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，地址：辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：胡乃和，该公司法律顾问。
原告赵俊棠诉被告于方、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊棠委托代理人赵寅、被告于方委托代理人卢琦玮、被告人保公司委托代理人胡乃和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊棠诉称，2014年9月11日21时许，赵俊棠驾驶无牌无证两轮摩托车（载乘姜思文），由西向东行驶至新宾满族自治县新宾镇原天一阁饭店北侧十字路口时，与于方由南向北驾驶的辽D790**号两轮摩托车相撞，造成赵俊棠、于方、姜思文受伤，两车损坏的交通事故。于方驾驶的摩托车在人保公司投保了交强险。请求判令于方和人保公司赔偿我经济损失6523.71元。
被告于方辩称，我虽然交了保费，但是保险期间还没有开始，本案和人保公司没有关系。同意按法律规定赔偿赵俊棠合理经济损失。
被告人保公司辩称，于方驾驶的车辆在我公司投保了交强险，但是事故发生在保险生效前三个小时，按照保险合同的规定我公司不承担保险责任。
经审理查明，2014年9月11日21时许，赵俊棠无证驾驶无牌两轮摩托车（载乘姜思文）由西向东行至新宾满族自治县新宾镇原天一阁饭店北侧十字路口时，与于方由南向北驾驶的辽D790**号两轮摩托车相撞，造成赵俊棠、于方、姜思文受伤，两车损坏的交通事故，本次事故经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，赵俊棠承担事故主要责任，于方承担事次要责任，姜思文无责任。于方于2014年9月11日10时34分在人保公司为其所有的辽D790**号摩托车投保了交强险并交纳了保费120.00元，强制险保单记载保限期间为2014年9月12日0时起至2015年9月11日24时止。
赵俊棠受伤后入新宾满族自治县人民医院住院治疗2天，诊断为髋部挤压伤、右小腿损伤，住院期间为二级护理，支出住院医疗费1，043.55元。赵俊棠受损车辆在新宾满族新宾镇顺达钣金喷漆修配厂进行了修理，支出修理费1，950.00元。
另查明，本案乘车人姜思文伤情较轻、治疗费用金额较小，其本人放弃主张赔偿的权利。
本院所确认的上述事实，有赵俊棠提供的道路交通事故认定书、住院及门诊病志、药费清单、医疗费收据、休息诊断、修车明细、修理费发票等证据；有于方提供的保单、保费发票等证据在案为凭，这些证明材料，经开庭对质及本院审查，予以采信。
本院认为，本案争议焦点为人保公司是否承担赔偿责任。保监会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》（保监厅函（2009）91号）规定，由于交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到交强险的保障，因此交强险采取即时生效。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条规定，保险人接受投保人提交的保单并收取了保费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费，保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。本案中，于方投保了交强险并交纳了保费，根据交强险即时生效的规定，保险期间应从2014年9月11日10时34分起算，本案事故发生在当晚21时许，在保险期间内，人保公司应承担赔偿责任。
赵俊棠为农民，其主张误工损失每天102.49元，但未能提交证据支持，故按农业平均工资标准计算误工损失。赵俊棠主张的其它损失均属合理损失，予以支持。则赵俊棠合理损失为：医疗费1，043.45元；伙食补助费60.00元，住院2天，每天30.00元；护理费192.48元，住院2天，每天96.24元（2015年度辽宁省居民服务和其它服务业赔偿标准）；误工费1，136.32元，住院2天，休息30天，每天35.51元（2015年度辽宁省农业赔偿标准）；财产损失1，950.00元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定判决如下：
一、原告赵俊棠人身损害合理经济损失2，432.25元（包括医疗费1，043.45元、伙食补助费60.00元、护理费192.48元、误工费1，136.32元）；财产损失1，950.00元，以上损失总计4，382.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内赔偿赵俊棠医疗费1，103.45元（项下包括医疗费、伙食补助费），赔偿伤残补偿费1，328.80元（项下包括护理费、误工费），赔偿财产损失1，950.00元，以上交强险总计赔偿4，382.25元；
上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告赵俊棠已预交），减半收取25.00元，由被告于方负担（于本判决生效之日起十日内给付原告赵俊棠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马银铃
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第822号
罪犯段成钢，男，1973年04月12日出生，汉族，北京市人，大专文化程度。曾因犯盗窃罪于1991年1月16日被北京市中级人民法院判处有期徒刑六年。现在郑州市监狱服刑。
河南�郑州市管城回族区人民法院于2012年5月11日作出（2011）管刑初字第582号刑事判决，认定段成钢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年3月18日起至2016年3月17日止。判决生效后，于2012年10月11日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯段成钢入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月上旬，段成钢伙同他人预谋后将被害人崔某某在某银行花园北路支行办理的商店对公POS机通过互联网发布出售信息，并由段成钢冒用陈某某的身份证开通网银。2010年12月17日，被害人沈某某通过互联网上所留手机号码与段成钢取得联系并到郑州市银基商贸城协商该POS机购买事宜，后以23000元的价格购�该POS机号返回厦门。2010年12月30日下午，同案犯通过现金取现、转账提现的方式获取赃款223000元。段成钢获取赃款5000元。案发后，段成钢主动将分得赃款5000元退还。余款被同案犯挥霍。段成钢系主犯、有前科，并有自首情节。
罪犯段成钢服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月获得表扬、2014年8月获得表扬、2014年12月获得表扬；2013年10月获得记功。罚金刑未履行。自2013年上半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、良好、优秀、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段成钢入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段成钢减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂