上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1524号
上诉人（原审原告、反诉被告）：骏艺精密模具（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路凤凰路口。
法定代表人：徐耀宗，董事长。
委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
被上�人（原审被告、反诉原告）：米高（上海）汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区万祥产业区F2-2地块。
法定代表人：陈建云，董事长。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上诉人骏艺精密模具（苏州）有限公司（以下简称骏艺公司）因与被上诉人米高（上海）汽车配件有限公司（以下简称米高公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，于同年2月22日开庭进行了审理。上诉人骏艺公司的委托诉讼代理人彭慧及原诉讼代理人刘连法与被上诉人米高公司的委托诉讼代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人骏艺公司�诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，驳回被上诉人米高公司一审反诉请求。事实和理由：1、骏艺公司已交付涉案8套模具，后有6套模具因修模回到骏艺公司处，但经多次联系，米高公司拒不接收模具。一审中骏艺公司提交了一份录音证据，可以证明米高公司因停止相关汽车零配件项目，不再需要308备模来生产，故拒收模具，但一审判决未采信该录音证据，遗漏重要事实。2、一审判决仅以送货单签字潦草无法辨识为由，就否认了米高公司收到模具的基本事实，对模具是否交付的认定存在重大错误。3、合同解除权的行使期限为除斥期间，在解除权发生之日起一年内不行使消灭，即便骏艺公司未交付模具，在经过骏艺公司多次催款后，米高公司仍未主张解除合同，应已丧失合同解除权。再者，即便判决解除合同，也应根据合同双方过错来承担解除合同的责任，而不应由骏艺公司承担全部违约责任。
被上诉人米高公司辩称，骏艺公司在一审中提供了两份送货单，二审中又提供了不同的送货单作为证据，前后矛盾，且两组送货单上均非米高公司员工签字。如果按照骏艺公司陈述模具送回其处维修，则骏艺公司处也应有米高公司的送货单留存。由于骏艺公司一直未交付模具，就算其交过货也不符合约定的验收合格的条件，导致合同目的无法实现，故要求解除合同，返还已支付价款，并要求骏艺公司支付违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
骏艺公司向一审法院起诉请求判令：1、米高公司支付其模具款人民币（币种下同）397,800元；2、米高公司支付其利息损失（以397,800元为基数、自2014年5月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布同期贷款利率标准计算�，并承担本案诉讼费。
米高公司向一审法院提起反诉请求：1、解除双方当事人于2012年7月31日签订的《备忘录》（含签订于2012年1月7日编号为11107的《模具采购合同》）；2、解除双方于2013年9月5日签订的《模具采购合同》；3、判令骏艺公司返还米高公司预付款809,541.60元；4、判令骏艺公司支付米高公司违约金774,000元；5、判令骏艺公司赔偿米高公司模具维修损失费用合计416,750元；6、判令骏艺公司支付米高公司因委外维修罚金232,200元；7、判令骏艺公司赔偿米高公司额外支付的模具定作款331,150元，并承担反诉费。
一审法院认定事实：骏艺公司、米高公司之间素有模具承揽合同关系。2008年3月29日，骏艺公司、米高公司签订《模具采购合同》（编号为MK/QP/HT-08-001），约定米高公司向骏艺公司定制一批SGM308模具；第1.6条约定：骏艺公司提出延缓交付模具（指米高公司对模具验收的时间）应征得米高公司同意，未征得米高公司的同意而延期交付，为骏艺公司违约，按第2.3条进行处罚；第1.9条约定：模具制造完成后骏艺公司负责将其送至米高公司指定的加工现场，时间地点由米高公司另行通知，模具包装需符合运输要求，费用由骏艺公司负担；第1.10条约定：骏艺公司所制作的模具在没有交付验收之前，所发生的损坏和有关质量问题而产生的费用由骏艺公司承担；第2.3条约定：骏艺公司未按米高公司认可的模具开发计划所规定的时间节点进行开发，导致模具试模时间推后，每推后一天按该模具款的2%支付违约金，最高违约金不得超过合同总价的10%，给米高公司造成的损失超过上述违约金的，由骏艺公司另行补足；第2.8条约定：合同签字后，即时生效，双方均有义务按合同规定的条款执行，否则违约方须支付另一方10万元的违约金。该合同“备注”约定：1、（a）合同签订后米高公司2周内支付40%定金给骏艺公司，（b）模具制造完成并经米高公司对模具及在米高公司工厂设备上试打的产品验收合格后一周内再由米高公司支付模具款的30%，（c）产品经主机厂书面确认和米高公司工厂生产认可后1个月内米高公司支付模具款的25%，（d）余下的5%在主机厂书面认可后1年内支付；2、本合同约定：（a）仅当试验模具开发成功并经顾客对零件数据重新确认后方可启动正式模具的开发；（b）本技术协议仅适用于试验模的开发，正式模具启动时必须重新签订经过适当修改的《模具开发技术协议》；3、模具开发进度及样品提交要求按《模具开发技术协议》第5.1条执行；4、含税价包括模具设计费和制造费、皮纹加工费、提交100PCS产品（良品）的材料费。
2012年7月31日，骏艺公司、米高公司签订《备忘录》（骏艺公司注明编号为120705，下称《备忘录》），约定2012年8月1日起立刻启动SGM308备模事宜，备忘录作为合同附件，一旦双方签字，骏艺公司承诺即按2008年3月29日签订的模具合同条款（注：即双方签订于2008年3月29日的合同）实施开备模，骏艺公司承诺备模总工期55工作日，必须制定开模时间进度表交米高公司审核确认；（合同模具价494,000元，加上补差价共计586,000元）并按照合同条款约定付款；该合同上有“注：合同总额586,000元包含了已签的合同号为111107（此为笔误应为111007）的138,000元在内，故此合同的有效金额为356,000+92,000=448,000元含税”手写字样。2012年8月7日，骏艺公司就上述备忘录向米高公司开具编号为10909262、10909263的江苏增值税专用发票2份，品名型号均为308备模模具、金额均为71,200元、合计142,400元，备注栏中注�“40%首款120705”。2012年11月6日，米高公司向骏艺公司支付了该笔款项。2013年7月6日，骏艺公司向米高公司开具编号为24190676的江苏增值税专用发票1份，品名型号为6套模具、金额为106,800元，备注栏中注明“12070530%二期款”。2013年8月9日，米高公司向骏艺公司支付了该笔款项。2013年8月14日，米高公司员工康某（k＠mike-
group.com）以电子邮件回复骏艺公司员工李某，称附件为米高公司签字的模具出厂联络函，要求骏艺公司按之前试模期间提出的备件要求进行走模。
2013年9月5日，骏艺公司、米高公司又签订《模具采购合同》（合同号：MK/BZ/HT-13-0902，骏艺公司备注的合同编号为130901，以下简称为130901合同）一份，约定米高公司委托骏艺公司加工SGM308高配左镜壳（备模）和高配右镜壳（备模）各一套，合计价值28万；第1.6条约定：骏艺公司提出延缓交付模具�指米高公司对模具验收的时间）应征得米高公司同意，未征得米高公司的同意而延期交付，为骏艺公司违约，按第2.3条进行处罚；第1.9条约定：模具制造完成后骏艺公司负责将其送至米高公司指定的加工现场，时间地点由米高公司另行通知，模具包装需符合运输要求，费用由骏艺公司负担；第1.10条约定：骏艺公司所制作的模具在没有交付验收之前，所发生的损坏和有关质量问题而产生的费用由骏艺公司承担；第2.3条约定：骏艺公司未按米高公司认可的模具开发计划所规定的时间节点进行开发，导致模具试模时间推后，每推后一天按该模具款的2%支付违约金，给米高公司造成的损失超过上述违约金的，由骏艺公司另行补足；第2.8条约定：合同签字后，即时生效，双方均有义务按合同规定的条款执行，否则违约方须支付另一方5万元的违约金。“备注”约定：1、米�公司有选择上述几副模具委托骏艺公司加工的权利（a）合同签订后原材料采购前米高公司支付所需开模具的总额50%定金给骏艺公司；（b）模具制造完成并经米高公司对模具及在米高公司工厂设备上试打的产品验收合格后一周内再由米高公司支付模具款的40%；（c）样机经主机客户确认后付余款10%；（d）此价格包含3次免费试模，试模需提供500套合格的产品到米高公司，试模材料由米高公司免费提供给骏艺公司，超出以上试模或送样数量的，需双方试情况另行协商；2、骏艺公司应先向米高公司出具模具各期价款的增值税发票，米高公司才会按照以上约定时间付清模具各期价款，以上价格均含17%的增值税。3、骏艺公司保证米高公司项目生命周期内不得以任何理由对后续备模提出涨价，人工成本和原材料成本涨价除外，但需经米高公司核价同意认可，且不能因此影响米高公司项目进行的进度，否则骏艺公司需按照米高公司客户的要求做全额损失赔偿。
2013年9月13日，骏艺公司就上述130901合同向米高公司开具编号为24636946、24636945的江苏增值税专用发票2份，品名为“SGM308高配右镜壳模具”、“SGM308高配左镜壳模具”、金额均为70,000元、合计140,000元，备注栏中注明“PO：MK/BZ/HT-13-090213090150%首款”。2013年9月17日，米高公司向骏艺公司支付了该笔款项。
一审法院另查明，2010年11月15日，骏艺公司、米高公司签订《模具采购合同》（编号为MK/qp/HT-10-1001），约定米高公司向骏艺公司定制四套模具，其中包括AP12护罩（左、右）各一只。嗣后，双方各自履行该合同项下义务。本案中，骏艺公司诉称双方曾通过传真方式于2011年9月29日签订过《报价单》一份，骏艺公司方签字人为刘连发、米高公司方签字人为王某，约定对AP12护罩（即编号为MK/qp/HT-10-1001合同项下骏艺公司已交付的AP12护罩）进行设计改良变更，改良日期为25天，金额为59,000元。米高公司对该《报价单》真实性不予认可。
2012年1月7日，骏艺公司、米高公司签订《模具采购合同》（编号为MK/BZ/HT-08-0602，骏艺公司注明为111007,以下简称为111007合同），约定米高公司向骏艺公司定制308左右基板一套，金额为138,000元；模具制造完成后骏艺公司负责将其送至米高公司指定的加工现场，时间地点由米高公司另行通知，模具包装需符合运输要求，费用由骏艺公司负担；骏艺公司所制作的模具在没有交付验收之前，所发生的损坏和有关质量问题而产生的费用由骏艺公司承担。该合同“备注”约定：1、（a）合同签订后等骏艺公司原材料到位，经米高公司确认后一周内支付40%定金给骏艺公司即55,200元，（b）模具制造完成并经米高公司对模具及在米高公司工厂设备上试打的产品验收合格后一周内再由米高公司支付模具款的30%即41,400元，模具PPAP生产认可后，无任何问题经确认一周内付25%即34,500元，（c）余下的5%在量产后一年内一次性支付即6,900元；2、骏艺公司应向米高公司出具模具各期价款的增值税发票，米高公司才会按照以上约定时间付清模具各期价款。嗣后，骏艺公司陆续向米高公司开具了江苏增值税专用发票4份，金额分别为55,200元、39,519.48元、34,500元和6,900元。审理中，骏艺公司确认米高公司已陆续付清了该合同项下货款，但米高公司称双方业务中米高公司均滚动付款，米高公司的付款与骏艺公司的发票并非一一对应。
一审法院认为，一、本诉的争议焦点，亦即骏艺公司的诉请构成如下：
（一）关于《报价单》项下设计变更改良费59,000�。骏艺公司对此仅提供了《报价单》传真件，米高公司对此证据的真实性不予认可，骏艺公司亦无法提供其完成设计变更的证据加以佐证，故对骏艺公司该诉请难以支持。
（二）关于2008年3月29日签订的《模具采购合同》及该合同附件《备忘录》项下6套SGM308备模具的剩余货款198,800元。从模具出厂联络函及电子邮件来看，双方员工曾就《备忘录》项下模具可以走模达成过一致意见；但从送货单来看，无法辨别出米高公司方签字人具体身份，米高公司对此不予认可，骏艺公司亦无法进一步提供证据加以佐证。同时，骏艺公司开具发票、米高公司支付两笔款项的时间均早于双方确定走模的时间。现骏艺公司所称可根据合同中关于首期、二期款项付款条件的约定，以米高公司已支付首期和二期款项来倒推米高公司已收到模具并验收合格的意见，无法采信。骏艺公�在审理中又自认其中四副模具经米高公司交还返修现尚在该公司处，米高公司对返修一说亦不予认可，故骏艺公司的证据不足以证明其已履行了《备忘录》项下交付义务的事实，对骏艺公司要求米高公司支付《备忘录》项下剩余款项198,800元的诉讼请求难以支持。
（三）关于130901合同项下剩余50%款项14万元。从模具出厂联络函和送货单来以及庭审来看，骏艺公司亦无法确定两份证据上米高公司方签收人的确切姓名和身份，米高公司对此亦不予认可，审理中骏艺公司又自认该合同项下全部两副模具经米高公司交还返修现在骏艺公司处，米高公司对返修一说亦不予认可，故骏艺公司的证据不足以佐证其已向米高公司履行了交付义务的事实，对骏艺公司该项诉讼请求难以支持。
鉴于此，骏艺公司要求米高公司支付欠款的利息损失，亦不予支持。
二、反诉的争议焦点，亦即米高公司的诉请构成如下：
（一）关于米高公司以骏艺公司未履行《备忘录》（米高公司称含111007合同）、130901合同项下交付义务导致其合同目的无法实现为由要求解除上述合同的反诉请求。从本诉查明的事实来看，骏艺公司的证据无法证明其履行交付义务的事实，虽然合同对交货期未予明确约定，但鉴于双方签订两份合同至今已逾三年，即使骏艺公司履行交付米高公司已无法实现其签订合同之目的，故对米高公司要求解除《备忘录》、130901合同的诉讼请求予以支持。鉴于此，米高公司要求骏艺公司返还其在《备忘录》项下已付款项计249,200元、2013年9月5日签订的《模具采购合同》项下已付款项计140,000元(以上合计389,200元）的反诉请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。至于米高公司要求解除双方签订的111007合同以及�求骏艺公司返还上述两份合同之外的已付款的诉讼请求，均已超出了骏艺公司就两份合同主张欠款的本诉范围，故对米高公司该项反诉不予处理，米高公司可另行主张。
（二）关于违约金774,000元。现米高公司主张按《备忘录》、130901合同、111007合同项下合计价款774,000元要求骏艺公司担违约金,显然缺乏合同依据和法律依据，鉴于涉案《备忘录》及130901合同中第2.8条对违约方应承担违约责任均有明确约定，故认定骏艺公司应承担的违约金合计为15万元。
（三）关于米高公司要求骏艺公司赔偿的模具维修损失费416,750元、委外维修罚金232,200元、额外支付的模具定作款331,150元的反诉请求。米高公司提供的证据无法证明其通知骏艺公司履行对正模进行维修而骏艺公司不尽维修义务的事实，亦不足以佐证其委托案外人维修以及另行定作模具与本案的关联�，骏艺公司对米高公司就该三项反诉请求提供的证据真实性和关联性也均有异议，故对米高公司的上述反诉请求难以支持。
一审法院遂判决：1、驳回骏艺公司的诉讼请求；2、解除双方当事人于2012年7月31日签订的《备忘录》以及于2013年9月5日签订的《模具采购合同》；3、骏艺公司应于本判决生效之日起十日内返还米高公司预付款389,200元；4、骏艺公司应于本判决生效之日起十日内支付米高公司违约金15万元；5、驳回米高公司的其余反诉请求。一审本诉案件受理费7,782元，由骏艺公司负担；反诉案件受理费13,654.50元，由骏艺公司负担2,872元，米高公司负担10,782.50元。
二审中，上诉人骏艺公司提交了下列证据：
1、2014年3月26日、4月3日、4月28日以及2015年4月13日邮件，以证明被上诉人米高公司承认收到308高配左右镜壳模具，该模具和308低配4�模具在骏艺公司处的原因是修模，骏艺公司通知米高公司拉回模具，但未收到任何回复；
2、2015年6月5日公函以及同年7月18日米高公司公函、邮件，以证明骏艺公司发函催款，米高公司认可模具已交付，模具在骏艺公司处的原因是修模；
3、拒收证明及托运合同，以证明米高公司拒绝接收模具；
4、2013年11月7日及2014年4月22日送货单，以证明米高公司收到模具；
5、江苏省苏州市苏州公证处（2017）苏苏证经内字第513号，以证明双方备模进度表并未确定交货时间，且米高公司已承认308高配左右镜壳模具已交付；
6、江苏省苏州市苏州公证处（2017）苏苏证经内字第514号公证书，以证明米高公司知晓涉案备模存在骏艺公司处的原因，从未否认过骏艺公司交付备模的事情；
7、江苏省苏州市苏州公证处（2017）苏苏证经�字第515号公证书，以证明应以模具出厂联络函确定交货时间。
被上诉人米高公司对证据1、证据2不予认可，因均为打印件，并无原件；对证据3真实性、关联性均不认可，因该组证据上未标明时间，按骏艺公司陈述系2015年9月，但双方系在2012年签订合同，交货期限为55天，2015年再交货明显不符合合同要求；对证据4真实性不予认可，该组证据编号、日期与骏艺公司在原审中提供的送货单和陈述情况都不一致；对证据5、6、7公证形式无异议，但对公证内容的真实性不予确认，理由是证据5系骏艺公司委托代理人使用自己的电脑从Foxmail中下载邮件，存在修改的可能性，证据6、7是使用公证处的电脑，但系骏艺公司委托代理人下载邮件，且并非其本人邮箱。
本院认为，对于证据1、证据2，因骏艺公司并未提供原件，米高公司否认其真实性，故不予采信；对于证据3，该证据显示送货时间为2015年9月16日，与涉案合同时间间隔较长，难以认定与本案的关联性，且拒收证明内容前后矛盾，米高公司亦不认可其真实性和关联性，故不予采信；对于证据4，骏艺公司欲据此证明已交付模具，但其二审中又陈述有多次送货、涉案6副模具因修模返还至该公司处，故该组证据并不能证明其证明目的，本院不予采纳；对于证据5，由于电子数据的易破坏性和易修改性，骏艺公司有义务证明其提交的电子邮件的真实性，但公证过程中，骏艺公司委托代理人系用自己电脑在非联网状态下查询已存储数据，米高公司亦否认其真实性，故对该证据不予采信；对于证据6，电子邮件显示，米高公司在公函中载明“由于贵司的模具质量问题屡次未能按合同约定通过验收，造成模具交期严重超期，且贵公司扣押模具的行为更严重打乱我司的生产计划……�司人员没有向贵司承认过贵司来函所述的认可事宜”等等，故该份证据并不能证明骏艺公司的证明目的，故不予采纳；对于证据7，关于2013年8月14日模具出厂联络函一节事实已经一审判决查明，无需再提交证据，故不予采纳。
经审查，一审法院认定：“2013年7月6日，原告向被告开具编号为24190676的江苏增值税专用发票1份。”该节事实认定有误，本院更正为：“2013年7月16日，原告向被告开具编号为24190676的江苏增值税专用发票1份。”一审法院认定其余事实正确，本院予以确认。骏艺公司还提出，一审法院未采信其提供的录音证据属遗漏重要事实。本院认为，仅凭该录音证据难以确定当事人身份，且米高公司是否停止相关汽车零配件项目与本案争议事实没有关联性，一审法院未予采信并无不当。
基于上述认定证据，本院另查明如下事实：130901合同�明：“本合同相关的附件如下……2、模具制造技术协议……”附件《模具制造技术协议》载明：“模具合同编号：MK/BZ/HT-13-0902……5.1.1乙方（指骏艺公司）必须在2013年10月29日之前完成第一次试模（指软膜），在模具未合格前，每一次试模，乙方提供10套完整样品。在2013年11月3日之前完成试制工作，并提交合格样品500套。”二审中，双方当事人一致确认，涉案合同中的“主机厂”指上海XX有限公司。骏艺公司还陈述，《备忘录》项下的SGM308右镜壳备用模具、SGM308左右托板备用模具、SGM308左右支架上盖备用模具、SGM308左右支架下盖模具，以及130901合同项下的SGM308高配左镜壳备用模具、SGM308高配右镜壳备用模具现在该公司处。
本院认为，本案中，被上诉人米高公司系委托上诉人骏艺公司加工模具，骏艺公司系按照米高公司的工艺、技术要求制作特定物，双方�事人的权利义务符合承揽合同关系的特征，故本案案由应为承揽合同纠纷。双方当事人的争议焦点在于，骏艺公司有无完全履行交付模具的义务，以及在此前提下双方当事人应承担的民事责任。
涉案《备忘录》签订于2012年7月31日，双方约定备模总工期为55个工作日，但骏艺公司提交的送货单显示，其最早送货时间为2013年8月24日。130901合同签订于2013年9月2日，根据所附《模具制造技术协议》，骏艺公司应在2013年11月3日前完成试制工作，但骏艺公司提交的送货单显示，其最早送货时间为2014年4月1日。由此可见，骏艺公司并未按照双方约定的交货期交付涉案模具。对此，骏艺公司主张前述约定期间并非送货期限，而仅系交付样本的期限，但系争协议及备忘录除此约定期间外，并无其他关于交货时间的约定，骏艺公司亦无证据证明双方另行达成过关于交货期限�约定，故骏艺公司上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。况且，骏艺公司自认，《备忘录》项下的4套模具以及130901合同项下的2套模具目前均因修模在该公司处，亦难以认定骏艺公司已按照双方约定的时间、质量标准完全履行了制作模具的义务并交付给米高公司。
对于骏艺公司要求米高公司支付剩余模具款及利息的诉讼请求，本院认为，根据双方当事人于2008年3月29日签订的《模具采购合同》以及130901合同的约定，米高公司支付余款的条件为模具试打的产品经该公司认可以及主机厂确认。故即使骏艺公司就涉案模具已完全履行了其交货义务，米高公司亦非必然应立即履行剩余付款义务，米高公司的付款应以前述条件成就为前提。然而，骏艺公司并未提供证据证明其生产的备用模具试打的产品被米高公司及上海XX有限公司认可。且骏艺公司亦自认有6套模具因修模尚存于该公司处，由此亦可得知，涉案模具并未得到米高公司及上海XX有限公司认可。对此，骏艺公司称因米高公司恶意不验收，应视为付款条件已成就，但也未提供证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。由于合同约定的付款条件现尚未成就，故对骏艺公司该项诉讼请求，本院不予支持。至于骏艺公司要求支付《报价单》下设计变更改良费的诉讼请求，因其并未提供有效证据予以证明，一审法院未予支持并无不当。
对于米高公司要求解除《备忘录》和130901合同的反诉请求，本院认为，由于骏艺公司并未完全履行交付涉案模具的义务，系违反承揽合同主要义务，导致合同目的不能实现，米高公司据此行使法定解除权于法有据，应予支持。骏艺公司主张其多次催款米高公司仍不主张解除合同故丧失合同解除权，经查，骏艺公司虽有催款行为，但并未催告过米高公司行使解除权，故其该项主张并无事实依据，骏艺公司关于行使合同解除权的除斥期间为1年的主张亦无法律依据，本院不予采纳。
合同解除后，对于已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《备忘录》和130901合同的解除系因骏艺公司违约导致，米高公司要求骏艺公司返还预付款具有事实和法律依据，可予支持。至于米高公司要求骏艺公司支付违约金的反诉请求，米高公司主张的违约金数额过高，一审法院根据涉案合同第2.8条的约定认定骏艺公司应付的违约金，并无不妥，米高公司对此并未提起上诉，本院予以维持。
综上所述，上诉人骏艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民7,267元，由上诉人骏艺精密模具（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 孙 倩
二〇一七年四月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……