福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2521号
原告陈益良（反诉被告），男，1960年6月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈�金（反诉被告），男，1962年11月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄寿球（反诉被告），男，1958年11月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林建华（反诉被告），男，1958年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林庆水，男，1946年1月23日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
上述五原告共同委托代理人ＸＸ峰，福建瓷城律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人康春华，福建瓷城律师事务所实习律师
被告徐建实（反诉原告），男，1962年10月3日出生，汉族，德化县人，居民，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人邱巧梅，福建岱仙律师事务所律师实习律师。
原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华、林庆水与被告徐建实合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行�审理。五原告的委托代理人ＸＸ峰、被告的委托代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华、林庆水诉称，原、被告合伙经营德化至福州零担货运事务。其中被告徐建实占18.5%份额，原告占81.5%份额。（2009）德民初字第1016号民事判决书与（2010）泉民终字第69号民事裁定书确认由被告徐建实保管合伙账目运费56758.85元属原、被告共有。嗣后，被告徐建实拒不将该账目移交给原告，也不与原告进行分配，致使原告对该运费的收取情况不明，造成原告经济损失。现要求分割被告徐建实所保管的合伙账目中记载的运费56758.85元。其中原告可分得46258.46元。如没法分割，被告徐建实应赔偿原告46258.46元及自2010年5月20日起至付清款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告徐建实辩称，保存在答辩人手中的56758.85元的合伙账目，答辩人已将收回的款项51149元交付给合伙事务出纳陈立琪，尚未收回的账目22272元属于合伙外欠债权，可以按比例分割。
反诉原告徐建实诉称，其与反诉被告等人合伙经营零担货运事故属实，反诉原告退伙时，双方并未对未收回56758.85元进行分配。反诉原告已将其中收回51149元交给合伙事务出纳陈立琪，现要求反诉被告分割已收回的合伙债权9462.565元（51149元×18.5%）。
反诉被告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华、林庆水辩称，根据已发生法律效力的法律文书确认，双方合伙期间的经济来往除保管在反诉原告徐建实56758.85元账目外已结算清楚。反诉原告徐建实主张已将其中收回51149元交给合伙事务出纳陈立琪，缺乏事实依据。反诉原告徐建实主张的56758.85元所依据“徐建实收取运费未缴交的账目”及相关附件是反诉被告在前一案件所提供的。且在该案中，反诉原告徐建�自己主张已收回45482元，未收回11276.85元，对未收回的债权应由反诉原告提供证据证实，否则应认定反诉原告徐建实收取所有款项。综上，应驳回反诉原告徐建实的反诉请求。
经审理查明，2001年期间，原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华、林庆水与被告徐建实共同出资合伙经营德化至福州零担货运事务，并口头约定，原告等人占81.5%的股份、被告18.5%的股份。2007年4月3日，原告林庆水与被告徐建实退出合伙关系，约定原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华应补偿被告徐建实55000元，补偿原告林庆水22300元，由原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华继续经营货运事务。2007年7月，被告徐建实向本院起诉要求原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华给付协议约定的55000元。2008年4月22日，德化法院作出（2007）德民初字第951号民事判决书，判决原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华等人应给付被告徐建实退股补偿款55000元。判决后，陈益良等人不服向泉州市中级人民法院提起上诉。2008年8月12日，泉州市中级人民法院作出（2008）泉民终字第1590号民事判决书，判决驳回陈益良等人的上诉，维持原判。2009年期间，原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华又向本院起诉要求被告徐建实对合伙期间尚未结算的2007年1月至3月的账目进行结算，并要求被告退回由其保管的56758.85元的账目。被告徐建实也提起反诉，认为其保管的56758.85元的账目中已收回的部分款项已移交给合伙体的出纳陈立琪，并要求原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华支付合伙经营利润95854元，分割2004年到2007年3月未收回债权60000元。2009年10月13日，德化法院作出（2009）德民初字第1016号民事判决书，确认被告徐建实所保管的56758.85元的合伙账目属全体合伙人共有，2006年1月至12月期间的合伙账目已结清，原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华支付被告徐建实2007年1月至3月间合伙期间的利润20052.13元。判决后，原、被告均不服上诉，2010年5月20日，原、被告双方均申请撤回起诉。2014年1月24日，经原告申请，本院依法对被告徐建实所有的执行款47350元予以冻结。
以上事实，有双方均不持异议的（2009）德民初字第1016号民事判决书、（2010）泉民终字第69号民事裁定书及原、被告在法庭上的陈述相互印证为据。
本案争议焦点：被告徐建实保管的合伙债权运费56758.85元是否已进行分割的问题。
原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华、林庆水认为，德化法院作出（2009）德民初字第1016号民事判决书，确认被告徐建实所保管的56758.85元的合伙账目属全体合伙人共有。2007年3月前的合伙账目除被告徐建实所保管的56758.85元外已结清或由法院进行判决分割。现56758.85元的账目仍由被告徐建实保管，要求进行分割。对被告徐建实的反诉认为，被告徐建实反诉所依据的仍是（2009）德民初字第1016号中所提供的证据，该判决已确认否认了该事实。为此，原告提供在（2009）德民初字第1016号卷宗中调取的数额为56758.85元的未缴交账目及清单为据。
被告徐建实认为，其保管的56758.85元的合伙账目中已收回51149元已交给合伙体出纳陈立琪。并提供2007年有3月前的合伙外账册、收款收据、未收账目及有出入的单据为据。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”原、被告之间的合伙纠纷经本院（2009）德民初字第1016号判决确认如下事实：除被告徐建实保管的56758.85元的合伙账�外，2006年1月至12月前的合伙账目已结算分配。2007年1月至3月的账目已由法院判决分割，确认原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华支付被告徐建实人民币20052.13元。本案原告提供的证据与（2009）德民初字第1016号案件的判决可以相互印证，仍有合伙债权56758.85元的账目在被告徐建实手中及至今未分割的事实，可以采信。被告徐建实提供的证据发生的时间是自2005年8月20日至2007年2月24日止，该时间段是在（2009）德民初字第1016号案件判决前，且其提供的各个客户的总数额73421元（51149元＋22272元）与原告提供的（2009）德民初字第1016号判决书确认账目的自相矛盾，被告徐建实未能进一步提供证据证实其提供的账目与原告主张的合伙债权56758.85元的账目是同一笔款项，也未能提供证据证实其缴交给合伙体出纳陈立琪的款项是本案讼争56758.85元其中的应收款项。综上，被告徐建�保管的合伙账目56758.85元的债权仍未进行分割。
综上所述，本院认为，原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华、林庆水与被告徐建实之间的合伙关系合法有效，被告徐建实保管的合伙账目56758.85元的债权运费属全体合伙人共有。原、被告之间可按出资份额享有该债权，根据双方合伙份额的约定，原告享有81.5%的份额。故原告要求分割被告徐建实所保管的合伙账目运费56758.85元中46258.46元（56758.85元×81.5%）的债权可予以支持。但因合伙时原、被告并未约定该些债权应由谁收回，原告也未能提供证据证实讼争债权的款项已收回并由被告徐建实保管，故原告要求被告徐建实支付赔偿原告46258.46元及自2010年5月20日起至付清款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法无据，不予支持。被告徐建实反诉要求分割已收回的债权51149元，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、第三十四条的规定，判决如下：
一、原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华、林庆水对被告徐建实保管的合伙账目运费56758.85元的共同债权享有46258.46元的份额。
二、驳回原告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华、林庆水的其它诉讼请求。
三、驳回被告徐建实的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，财产保全费473元，合计1692元，由原告告陈益良、陈忠金、黄寿球、林建华、林庆水负担800元，被告徐建实负担892元。反诉费50元，由被告徐建实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑聪养
代理审判员 陈庆谋
人民陪审员 徐树东
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴 凡
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。