山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6597号
原告李知慧。
委托代理人英艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告王秀芝。
委托代理人陈青，山东雅博律师事务所律师。
被告青岛森林工贸有限公司，住所地：即墨市环秀街道办事处仇家沟岔村。
法定代表人季安凤，经理。
第三人青岛日升运动器材有限公司，住所地：即墨市环秀街道办事处西城西。
法定代表人王秀芝，经理。
原告李知慧为与被告王秀芝、青岛森林工贸有限公司、王有林、王有森、季安凤、惠恒梅、第三人青岛日升运动器材有限公司返还原物纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院受理后，因被告王有林于2013年11月12日向本院提出管辖权异议，本案依法中止审理。2013年12月26日，原告向本院申请撤回对王有林、王有森、季安凤、惠恒梅的起诉。因被告青岛森林工贸有限公司下落不明，原告向本院申请公告送达，本院经审查后依法对被告青岛森林工贸有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年5月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人英艳、被告王秀芝并作为第三人青岛日升运动器材有限公司的法定代表人及其委托代理人陈青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，青岛森林工贸有限公司起诉第三人青岛日升运动器材有限公司要求支付货款、借款、利息及律师费共502160元。青岛市城阳区人民法院经审理后以（2004）城民初字第2410号民事判决书判决第三人青岛日升运动器材有限公司偿付青岛森林工贸有限公司502160元并承担诉讼费和财产保全费13180元。被告王秀芝称在接到判决书后将上述款项全部支付给了青岛森林工贸有限公司。后因原告申诉，经青岛市中级人民法院审理后以（2010）青民再终字第61号民事判决书判决第三人青岛日升运动器材有限公司支付青岛森林工贸有限公司107842.15元并承担诉讼费4598元。根据该判决生效，青岛森林工贸有限公司应返还第三人青岛日升运动器材有限公司多支付的案款402899.85元。但被告均拒不返还。原告作为第三人青岛日升运动器材有限公司的股东，在被告行为损害公司利益及自身利益的情况下，无奈具状起诉，请求法院依法判令被告返还款项402899.85元，诉讼费用由被告承担。
被告王秀芝辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2001年3月，原告李知慧与被告王秀芝共同投资500000元成立青岛日升运动器材有限公司，双方各占50%的股份。2001年6月至2004年4月，第三人青岛日升运动器材有限公司与被告青岛森林工贸有限公司多次发生业务往来。后被告青岛森林工贸有限公司以第三人青岛日升运动器材有限公司为被告向青岛市城阳区人民法院提起诉讼要求返还货款等共计462160元。青岛市城阳区人民法院经审理后于2004年8月24日做出（2004）城民初字第2410号民事判决书判决第三人青岛日升运动器材有限公司于判决生效后10日内偿付青岛森林工贸有限公司款项462160元、利息20000元、律师代理费20000元，共计502160元。判决生效后，原告不服向青岛市人民检察院提起申诉，青岛市人民检察院经审查后以青检民抗（2007）第4号民事抗诉书向青岛市中级人民法院提起抗诉。青岛市中级人民法院依法指令青岛市城阳区人民法院依法对该案再审。青岛市城阳区人民法院经审理后于2009年10月28日依法做出（2008）城民再初字第2号民事判决书撤销了之前做出的（2004）城民初字第2410号民事判决，驳回了青岛森林工贸有限公司的诉讼请求。青岛森林工贸有限公司不服判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后于2011年7月8日以（2010）青民再终字第61号民事判决书撤销了青岛市城阳区人民法院之前做出的（2004）城民初字第2410号民事判决和（2008）城民再初字第2号民事判决，判决第三人青岛日升运动器材有限公司于判决生效后10日内支付青岛森林工贸有限公司材料款107842.15元并驳回了青岛森林工贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10030元、保全费3150元，二审案件受理费8232元，合计21412元，由青岛森林工贸有限公司负担16814元，青岛日升运动器材有限公司负担4598元。
另查明，在青岛市人民检察院青检民抗（2007）第4号民事抗诉书中查明2004年7月19日，被告王秀芝代表青岛日升运动器材有限公司从业务单位青岛三硕钢塑制品有限公司领取支票一支，计货款100000元入即墨市信诚运动器材配套厂的银行账户。该厂系被告王秀芝与其丈夫乔军先以家庭以其家庭资产出资成立的私营独资企业，负责人系王秀芝之子乔磊。后原告李知慧发现被告王秀芝将青岛三硕钢塑制品有限公司所拖欠青岛日升运动器材有限公司的货款50余万元（再审查明为512272.22元）通过农业银行划到即墨市信诚运动器材配套厂的账户上，遂向即墨市公安局举报被告王秀芝利用职务之便侵占公司财产。2004年10月13日，公安机关调取了青岛日升运动器材有限公司2004年的账本和有关凭证，在公安机关的侦查过程中，被告王秀芝拿出青岛市城阳区人民法院之前做出的（2004）城民初字第2410号民事判决书，主张其并没有侵占公司货款而是将该款用于偿还青岛森林工贸有限公司的货款。检察机关还查明，2004年8月27日，被告王秀芝在收到青岛市城阳区人民法院之前做出的（2004）城民初字第2410号民事判决书后于2004年9月21日支付现金180000元，青岛森林工贸有限公司一审委托代理人胡海生于同日从法院领取100000元，于2004年9月23日领取80000元。在青岛市城阳区人民法院（2008）城民再初字第2号案件审理过程中，青岛日升运动器材有限公司提交收款收据2份，证实分别于2004年9月21日和9月25日向青岛森林工贸有限公司支付案款共计515340元。再审还查明，2006年7月24日青岛森林工贸有限公司变更法定代表人和股东，法定代表人由王有林变更为季安凤，股东由王有林、王有森变更为季安凤、惠恒梅。该公司于2007年11月14日被吊销。青岛日升运动器材有限公司于2005年9月22日被吊销。青岛市中级人民法院在（2010）青民再终字第61号案件审理中对一审法院再审查明的以上事实予以认定。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告青岛森林工贸有限公司与第三人青岛日升运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院依法受理后依法做出了（2004）城民初字第2410号民事判决书。该判决生效后，原告李知慧不服向青岛市人民检察院提起申诉，青岛市人民检察院经审查后以青检民抗（2007）第4号民事抗诉书向青岛市中级人民法院提起抗诉。青岛市中级人民法院依法指令青岛市城阳区人民法院依法对该案再审。青岛市城阳区人民法院经审理后于2009年10月28日依法做出（2008）城民再初字第2号民事判决书撤销了之前做出的（2004）城民初字第2410号民事判决，驳回了青岛森林工贸有限公司的诉讼请求。青岛森林工贸有限公司不服判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后于2011年7月8日以（2010）青民再终字第61号民事判决书撤销了青岛市城阳区人民法院之前做出的（2004）城民初字第2410号民事判决和（2008）城民再初字第2号民事判决，判决第三人青岛日升运动器材有限公司于判决生效后10日内支付青岛森林工贸有限公司材料款107842.15元并驳回了青岛森林工贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10030元、保全费3150元，二审案件受理费8232元，合计21412元，由青岛森林工贸有限公司负担16814元，青岛日升运动器材有限公司负担4598元。在此之前，第三人青岛日升运动器材有限公司的法定代表人王秀芝在青岛市城阳区人民法院依法做出（2004）城民初字第2410号民事判决书生效后分两次向青岛森林工贸有限公司支付案款共计515340元。根据青岛市中级人民法院后来作做出的（2010）青民再终字第61号民事判决，第三人青岛日升运动器材有限公司只应支付青岛森林工贸有限公司材料款107842.15元并负担一、二审案件受理费4598元。实际多支付了402899.85元，该款应由被告青岛森林工贸有限公司予以返还。被告王秀芝作为第三人青岛日升运动器材有限公司的股东和法定代表人，对青岛森林工贸有限公司与第三人青岛日升运动器材有限公司买卖合同纠纷一案的整个审理过程都参与了，对于青岛市中级人民法院做出的（2010）青民再终字第61号民事判决书的内容也是知晓的。但因其与原告李知慧就第三人青岛日升运动器材有限公司的对外账务以及公司与青岛森林工贸有限公司之间的欠账数额有不同意见，故在青岛市中级人民法院做出（2010）青民再终字第61号民事判决书后未向青岛森林工贸有限公司要求返款。但这系股东或经营者履行职责的问题，原告若认为其履行职务行为侵害了公司或者自身利益，可通过公司法规定的程序和途径另行主张权利，本次诉讼不做一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛森林工贸有限公司于本判决生效后十日内返还第三人青岛日升运动器材有限公司案款402899.85元。
二、驳回原告对被告王秀芝的诉讼请求。
案件受理费7343元，公告费600元，共计7943元，由被告告青岛森林工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 宋秀娟
人民陪审员 张 冰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邢鹏飞