天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初549号
原告刘洪利，女，1963年2月10日出生，汉族。
委托代理人姜学明，广东国辉（天津）律师事务所律师。
被告郭金嶺，男，1968年6月17日出生，汉族。
被告天津市顺达旅游公司，住所地天津市南开区霞光道翠湖花园A座1门102号。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称“渤海保险滨海分公司”），住所地天津市开发区盛达街9号滨海金融大厦A座9层。
代表人梁凯，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
委托代理人李颖，该公司职员。
原告刘洪利与被告郭金嶺、天津市顺达旅游公司、渤海保险滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2016年4月14日、5月4日公开开庭进行了审理。原告刘洪利及其委托代理人姜学明，被告郭金嶺，被告渤海保险滨海分公司的委托代理人ＸＸ、李颖到庭参加诉讼。被告天津市顺达旅游公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪利诉称，2015年8月5日5时50分许，被告郭金嶺驾驶津E×××××号丰田牌小型轿车在复兴路与芥园道交口由北向东左转时，遇原告刘洪利驾驶电动自行车沿复兴路由南向北直行进入路口，被告郭金嶺所驾车辆前部左侧与原告所驾电动车左侧接触，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队于2015年8月21日作出《交通事故责任认定书》，认定被告郭金嶺承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
事发后，原告被送往天津市人民医院急救，拍片简单处理后回家休养，但因伤情较为严重，于2015年8月14日住院治疗，入院诊断为：左内踝骨折等，住院20天，于201年9月3日出院。原告因此产生医疗费、住院伙食补助费、交通费等多项损失。此外，被告的行为导致原告身体残疾，被告还应赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、护理费等损失。
被告天津市顺达旅游公司系津E×××××号丰田牌小型轿车车主，向被告渤海保险滨海分公司投保了交强险，本事故属该保险理赔范围。
现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费18956.5元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、误工费11139.6元、护理费7713.2元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3036.25元、鉴定费3000元、交通费800元；以上损失由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告郭金嶺与被告天津市顺达旅游公司承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、过程，被告郭金嶺承担主要责任；
2、指定医院就诊证明信、住院病案、门诊病历册、医疗费票据，证明原告伤后就医治疗情况以及医疗费的支出；
3、护理费发票一张、合同书一份、个体工商户营业执照副本复印件一份、护理人员欧阳玉身份证复印件，证明原告住院期间请护工的护理费支出；
4、户口本复印件、原告父母扶养费证明一份，证明原告以及被扶养人的户籍性质均为城镇户口以及家庭成员情况；
5、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票一张，证明原告的伤残等级为十级，误工期120天，护理费60天，营养期90天，鉴定费的数额；
6、交通费票据，证明原告出院复查产生的交通费。
被告郭金嶺辩称，同意对原告的损失进行合理合法的赔偿。
被告郭金嶺向本院提交如下证据：
1、行驶证、驾驶证、出租汽车营运证复印件，证明车辆基本情况；
2、收条、医疗费票据，证明为原告垫付费用的情况。
被告天津市顺达旅游公司未答辩。
被告渤海保险滨海分公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告天津市顺达旅游公司、渤海保险滨海分公司均未向法庭提供证据。
经庭审质证，双方发表质证意见如下：
被告渤海保险滨海分公司对原告提交证据的意见为：证据1、2均无异议，对证据3的真实性认可，但认为收费标准过高；对证据4无异议，被扶养人生活费的数额以法院核定为准；对证据五中鉴定报告的真实性认可，对伤残等级的鉴定结论不认可，因原告是携带内固定物进行伤残评定，影响其活动度，应该拆掉内固定物之后再进行伤残鉴定，申请对其伤残等级重新评定。对误工期、护理期、营养期的鉴定结论不认可，认为标准过高、期限过长；对鉴定费发票的真实性无异议，但不属于保险的赔偿责任；对证据六不认可，交通费同意赔偿200元。
被告郭金嶺对原告提交证据的意见与被告渤海保险滨海分公司一致。
原告、被告渤海保险滨海分公司对被告郭金嶺提交证据均无异议。
本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及原、被告的质证意见，认证如下：
原告提供的证据1、2、4内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力予以确认；证据3内容真实、来源合法，且形成完整的证据链，能够证实原告聘请护工并支付相应的费用，本院对其证明力予以确认；证据5内容真实、来源合法，被告渤海保险滨海分公司及郭金嶺虽对鉴定结论提出异议，但未提供充分的依据予以反驳，且在进行司法鉴定前已就鉴定所需的相关材料通知双方到庭质证，而被告渤海保险滨海分公司并未到庭，被告郭金嶺也未提出异议，二被告在鉴定过程中亦未提出异议，故本院对其抗辩意见不予采信，对被告渤海保险滨海分公司当庭提出的重新鉴定的申请不予准许；证据6虽内容真实，但不能充分证实与本案的关联性，本院对其证明力不予确认。
被告郭金嶺提供的证据均内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年8月5日5时50分许，被告郭金嶺驾驶津E×××××号小型轿车在本市红桥区复兴路与芥园道交口由北向东左转时，遇原告刘洪利骑电动自行车沿复兴路由南向北直行进入路口，郭金嶺所驾车前部左侧与刘洪利所骑电动车左侧接触，造成刘洪利受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出警处理，并出具津公交认字（2015）第05084008号道路交通事故认定书：郭金嶺承担本次事故的主要责任，刘洪利承担本次事故的次要责任。
事发当日，原告经交管部门指定到天津市人民医院接受检查，诊断为左内踝骨折、左踝部软组织挫伤、左髋部软组织挫伤，并进行手法复位，后原告回家休养；2015年8月8日原告因左踝疼痛再次到该医院就医，院方建议手术治疗；2015年8月14日原告到该医院住院治疗，并于8月18日行左踝关节骨折切开复位内固定术，于9月3日出院。后原告多次到该医院复查。就医期间，原告自行支付医疗费3956.5元，被告郭金嶺为其垫付医疗费15938.73元。
原告向天津市河东区正武家政服务部聘请护工欧阳玉为其提供护理服务，护理期限自2015年8月14日至9月2日，支付费用4000元。
原告表示因本次事故造成的伤情已经治疗终结，申请对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托天津市天宏物证法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年3月31日出具津天宏（2016）临床鉴字第205号、第205-1号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘洪利因交通事故致左踝关节骨折，左下肢功能丧失11%，构成十级伤残；误工期120天、护理期60天、营养期90天。原告支付鉴定费3000元。
原告系非农业家庭户口，其父刘润田已故，其母林桂秋（1934年2月16日出生）无经济来源、生活困难，由其子女刘红英、刘红琴、刘洪利、刘红昆共同扶养。
另查，津E×××××号机动车登记所有人为被告天津市顺达旅游公司，被告郭金嶺系该车辆具有合法客运资格的驾驶员，其表示与被告天津市顺达旅游公司系挂靠关系，每月缴纳管理费用。该车辆在被告渤海保险滨海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益应依法受到保护。本次事故的事实及责任情况经交管部门作出认定，被告郭金嶺承担事故主要责任，其应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。因被告郭金嶺所驾车辆在被告渤海保险滨海分公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告渤海保险滨海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。虽被告郭金嶺所驾车辆为出租车，但原告未主张被告天津市顺达旅游公司承担连带赔偿责任，故保险公司赔偿不足部分应由被告郭金嶺予以赔偿。
本院确认原告因此次交通事故产生的合理损失如下：
一、医疗费：原告产生的医疗费用均系治疗本次事故伤情所需，本院对此予以确认，故支持原告医疗费损失3956.5元，被告郭金嶺垫付医疗费15938.73元。
二、住院伙食补助费：原告住院治疗20天，本院支持其该项损失2000元。
三、营养费：司法鉴定确定原告的营养期限90天，结合其伤情、治疗情况，本院支持其营养费2700元。
四、误工费：司法鉴定确定原告的误工费120天，其虽未能举证证实收入情况，但本次事故发生时其尚未满60周岁，具有劳动能力，故本院参照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准，支持其误工费11139.3元（33882元／年÷365×120天）。
五、护理费：原告提供的聘请护工并支付费用的证据能够形成证据链证实其损失情况，本院对该项护理费4000元予以支持。司法鉴定确定原告的护理期限60天，其主张剩余护理期限40天按照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准计算护理费，较为合理，本院支持该部分护理费3713.1元（33882元／年÷365×40天）。以上护理费共计7713.1元。
六、残疾赔偿金：原告的伤残情况评定为十级，其系非农业户籍，本院参照天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入的标准，支持其残疾赔偿金63012元（31506元／年×20年×0.1）。被告郭金嶺、渤海保险滨海分公司虽对鉴定结论不认可，但未提供证据予以反驳，对其要求重新鉴定的理由亦未提供充分依据，故本院对其抗辩意见不予采信。
被扶养人生活费：原告的母亲林桂秋已年老丧失劳动能力又无生活来源，需要其子女共同扶养。参照天津市上一年度城镇常住居民人均消费支出的标准，本院支持其被扶养人生活费3036.25元（24290元／年×5年÷4人×0.1）。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，本院支持原告残疾赔偿金66048.25元。
七、精神损害抚慰金：考虑原告的伤残程度及本次事故对其身心造成的影响，本院支持其精神损害抚慰金5000元。
八、鉴定费：原告就本次事故伤残情况进行司法鉴定所支付的费用3000元，本院予以支持。
九、交通费：交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告就医的时间、距离等因素，本院酌情支持其交通费400元。
据此，被告渤海保险滨海分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费3956.5元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、误工费11139.3元、护理费7713.1元、残疾赔偿金66048.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计98957.15元。考虑原告承担本次事故次要责任，应减轻被告的赔偿责任，故被告郭金嶺应按照80%赔偿原告的鉴定费2400元。被告郭金嶺垫付的医疗费15938.73元，应由被告渤海保险滨海分公司在交强险医疗费用限额内赔付1343.5元，由原告刘洪利返还14595.23元（15938.73元－1343.5元）的20%计2919.05元，与被告郭金嶺应赔偿原告的鉴定费相折抵，原告应实际返还被告郭金嶺519.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洪利经济损失98957.15元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决生效之日起十五日内赔付被告郭金嶺为原告垫付的医疗费1343.5元；
三、原告刘洪利于本判决生效之日起十五日内返还被告郭金嶺519.05元；
四、驳回原告刘洪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告刘洪利承担85元，被告郭金嶺承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 芳 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 荟 芳
速 录 员 马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。