wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1599号
申请执行人辛永生，男，1962年9月30日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人温俊成，男，1968年3月31日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第3455号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年10月9日前返还申请执行人借款等56974元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人温俊成银行存款56974元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 张学军
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1599号申请执行人辛永生，男，1962年9月30日出生，汉族，住大同市城区。被执行人温俊成，男，1968年3月31日出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第3455号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年10月9日前返还申请执行人借款等56974元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人温俊成银行存款56974元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年十月二十五日书记员  张学军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9096号
原告：邢根亮，男，1982年4月9日生，汉族，住所地张家港市。
被告：王士勤，男，1969年1月2日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被告：陈雪英，女，1971年12月25日生，汉族。住所地张家港市。
原告邢根亮与被告王士勤、陈雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邢根亮、被告王士勤、陈雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢根亮向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款119700元及该款自2015年9月30日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告王士勤因银行贷款到期无力偿还向原告借款15万元，并出具借条一份，后原告向被告转账124700元，余款25300元未支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告王士勤仅归还了5000元本金。被告王士勤、陈雪英系夫妻关系，涉案款项发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告王士勤辩称，15万元的借条和收条都是被告出具的，原告提供的转账凭证金额总计为124700元，但其中2015年11月6日的25000元是汇到臧永忠（和被告是一个村的）账户上，和被告无关，只有99700元是汇到被告账户上的，另外还有25300元没有支付（当时是预先扣除的利息22500元、手续费2500元、汽油费300元），所以实际借款金额应该是99700元，这与被告出具借条和收条的金额15万不符。借款后，被告于2016年4月28日归还了5000元，被告并非不想还钱，主要现在经济困难，身体不好，没有收入来源。
被告陈雪英辩称，借钱的时候被告陈雪英根本不知道，和被告陈雪英没有关系。
本院经审理认定事实如下，2015年9月30日，王士勤向邢根亮出具借条一份，借条载明向邢根亮借人民币十五万元，定于2015年10月30日还清。同日，王士勤向邢根亮出具还款计划承诺保证书一份，载明保证在2015年10月30日之前还清全部借款本金及利息，所借本金利息按照同期银行贷款利率的四倍支付。同日，王士勤向邢根亮出具收条一份，载明十五万元现金已全部收到。2015年9月30日，邢根亮向王士勤分别转账50000元、20000元、29700元。2015年10月6日邢根亮向案外人臧永忠的账户转账25000元。2016年4月28日王士勤归还了5000元本金。
另查明，王士勤、陈雪英原系夫妻关系，于2016年1月15日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王士勤向原告出具的借条可以证实其与原告之间存在借贷合意。关于被告认为本案实际借款为99700元的抗辩意见，本院认为原告提供的转账凭证中仅有99700元系转到被告王士勤的账户，其余25000元系原告转至案外人的账户，原告并无证据证明该款系被告王士勤的指令汇款，被告王士勤亦予以否认，根据现有证据无法证明该25000元系王士勤所借，故本院认定实际借款数额为99700元。借条约定的还款时间已过，扣除王士勤已归还的5000元本金，还应当归还借款92700元。原告主张的利息计算方式不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈雪英对被告王士勤的债务共同归还的主张，本院认为被告王士勤、陈雪英原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告陈雪英应当对该债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王士勤、陈雪英归还原告邢根亮借款92700元及该款自2015年9月30日起计算至实际履行之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告邢根亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1397元由被告王士勤、陈雪英负担1039元，由原告负担358元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9096号原告：邢根亮，男，1982年4月9日生，汉族，住所地张家港市。被告：王士勤，男，1969年1月2日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被告：陈雪英，女，1971年12月25日生，汉族。住所地张家港市。原告邢根亮与被告王士勤、陈雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邢根亮、被告王士勤、陈雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢根亮向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款119700元及该款自2015年9月30日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告王士勤因银行贷款到期无力偿还向原告借款15万元，并出具借条一份，后原告向被告转账124700元，余款25300元未支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告王士勤仅归还了5000元本金。被告王士勤、陈雪英系夫妻关系，涉案款项发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告王士勤辩称，15万元的借条和收条都是被告出具的，原告提供的转账凭证金额总计为124700元，但其中2015年11月6日的25000元是汇到臧永忠（和被告是一个村的）账户上，和被告无关，只有99700元是汇到被告账户上的，另外还有25300元没有支付（当时是预先扣除的利息22500元、手续费2500元、汽油费300元），所以实际借款金额应该是99700元，这与被告出具借条和收条的金额15万不符。借款后，被告于2016年4月28日归还了5000元，被告并非不想还钱，主要现在经济困难，身体不好，没有收入来源。被告陈雪英辩称，借钱的时候被告陈雪英根本不知道，和被告陈雪英没有关系。本院经审理认定事实如下，2015年9月30日，王士勤向邢根亮出具借条一份，借条载明向邢根亮借人民币十五万元，定于2015年10月30日还清。同日，王士勤向邢根亮出具还款计划承诺保证书一份，载明保证在2015年10月30日之前还清全部借款本金及利息，所借本金利息按照同期银行贷款利率的四倍支付。同日，王士勤向邢根亮出具收条一份，载明十五万元现金已全部收到。2015年9月30日，邢根亮向王士勤分别转账50000元、20000元、29700元。2015年10月6日邢根亮向案外人臧永忠的账户转账25000元。2016年4月28日王士勤归还了5000元本金。另查明，王士勤、陈雪英原系夫妻关系，于2016年1月15日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王士勤向原告出具的借条可以证实其与原告之间存在借贷合意。关于被告认为本案实际借款为99700元的抗辩意见，本院认为原告提供的转账凭证中仅有99700元系转到被告王士勤的账户，其余25000元系原告转至案外人的账户，原告并无证据证明该款系被告王士勤的指令汇款，被告王士勤亦予以否认，根据现有证据无法证明该25000元系王士勤所借，故本院认定实际借款数额为99700元。借条约定的还款时间已过，扣除王士勤已归还的5000元本金，还应当归还借款92700元。原告主张的利息计算方式不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈雪英对被告王士勤的债务共同归还的主张，本院认为被告王士勤、陈雪英原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告陈雪英应当对该债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第一款、最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王士勤、陈雪英归还原告邢根亮借款92700元及该款自2015年9月30日起计算至实际履行之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告邢根亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1397元由被告王士勤、陈雪英负担1039元，由原告负担358元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  刘艺琳二〇一七年十月二十五日书 记 员  许 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4502号原告：王云良，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。被告：陆培根，男，1961年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现在上海市周浦监狱服刑。被告：曹美琴，女，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：张胜福，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：杭州聚盛箱包有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区临平大道***号*幢。法定代表人：张建伟。原告王云良（以下简称原告）与被告陆培根、曹美琴、张胜福、杭州聚盛箱包有限公司（以下简称聚盛箱包公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月2日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭安，被告陆培根到庭参加诉讼。被告曹美琴、张胜福、聚盛箱包公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告陆培根与曹美琴系夫妻关系。2012年9月3日，被告陆培根向原告借款30万元，并签订《借款协议》，约定逾期还款，被告陆培根同意按欠款的10%作为支付给甲方的违约金，并按银行贷款利率四倍的支付欠款的利息，直至欠款全部还清；且原告有权向余杭区人民法院提起诉讼，涉及的诉讼费用、调查费用及诉讼的金额5%计算的律师代理费均由被告陆培根承担。同时，被告张胜福和聚盛箱包公司自愿为前述借款债务提供保证，承担连带保证责任，担保范围包括借款的本息、违约金及可能涉及的诉讼费用，担保期限为二年。嗣后，被告陆培根仅按双方约定的银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付了2015年3月24日前的利息，之后再未还款和付息。原告催收无果，故起诉请求判令：一、被告陆培根、曹美琴共同偿还原告借款本金30万元；二、被告陆培根、曹美琴共同支付原告违约金3万；三、被告陆培根、曹美琴共同支付原告利息13.2万元（利息以30万元为本金基数，按年利率24%从2015年5月24日暂至2017年3月24日，此后至本案判决确定的履行之日止的约定利息按前述标准另计）；四、被告陆培根、曹美琴共同支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费2.31万元；五、被告张胜福、聚盛箱包公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用四被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《借款协议》、受理案件通知书、补发婚姻登记证审查处理表、无离婚证明以及《委托代理合同》和发票等证据材料，经庭审质证，被告陆培根不持异议，在卷佐证。被告陆培根答辩称：向原告借款30万并由被告张胜福、聚盛箱包公司提供保证担保属实，但该借款被告曹美琴并不知情。并且，其已按每月1.5万元的付息标准，向原告支付了2015年5月前的利息，该付款金额已超过了30万元本金，故对原告要求支付违约金、利息、律师费的诉讼请求是不予认可的。现其因刑事犯罪正在服刑，暂无能力清偿，故请求法院依法裁判。被告陆培根未提供证据。被告曹美琴、张胜福、聚盛箱包公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。根据原告提供的证据及到庭当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：2013年6月8日，被告陆培根（乙方）向原告王云良（甲方）借款并签订《借款协议》，载明：乙方向甲方借人民币叁拾万元整（￥300000元）；如逾期还款，乙方同意按欠款的10%作为支付给甲方的违约金，并按银行贷款利率四倍的支付欠款的利息，直至欠款全部还清；若乙方不能按所定日期归还，甲方权向余杭区人民法院提起诉讼，涉及的诉讼费用、调查费用及诉讼的金额5%计算的律师代理费均由乙方承担；对上述债务金额，担保方承担连带责任，担保范围：借款的本息、违约金及可能涉及的诉讼费用，担保期限为二年。本协议签定同时，乙方已实际取得上述借款，不再另行出具收据。前述《借款协议》下方担保方一栏，载有被告张胜福和聚盛箱包公司签名和盖章。现因被告未归还借款，原告催收未果，遂诉至本院，请求上判。另查明，因本案诉讼原告因本案诉讼已支出律师代理费2.31万元。庭审中，被告陆培根自认原告已在2015年8月份要求其返还借款。本院认为：原告王云良与被告陆培根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告王云良可随时要求被告陆培根返还，被告陆培根自认原告王云良已在2015年8月份向其主张要求还款，故本院确认借款至2015年8月30日到期，被告陆培根应向原告返还借款并在2015年9月1日起支付逾期利息。双方对借期内利息约定不明，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告陆培根支付自2015年5月24日至2015年8月30日期间利息的诉讼请求，本院不予支持；双方《借款协议》中约定逾期还款，被告陆培根同意按欠款的10%支付违约金，并按银行贷款利息的四倍支付欠款利息，但该约定违约金及利息总计标准已超过了法定的年利率24%规定，诉讼中，原告已按年利率24%计主张支付自2015年9月1日起的利息，故对其同时要求支付违约金的主张，本院不予支持；原告主张的律师代理费，未超过双方《借款协议》约定的核算标准，本院予以支持。案涉借款发生在被告陆培根、曹美琴婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告曹美琴应承担共同清偿责任。被告张胜福、聚盛箱包公司在案涉《借款协议》担保方一栏签字、盖章，为案涉借款债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告陆培根主张其所付利息已超过30万元借款本金，因其未提供证据予以证明，本院不予采信，其主张无需承担违约金、利息、律师费的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。故此，原告的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持，对其他无事实和法律根据部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆培根、曹美琴共同归还原告王云良借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陆培根、曹美琴共同支付原告王云良利息114000元（利息暂算至2017年3月24日，此后至借款还清之日止的利息以所欠借款本金为基数，按年利率24%另计），于本判决生效后十日内付清；三、被告陆培根、曹美琴共同支付原告王云良因本案诉讼而支付的律师代理费23100元，于本判决生效后十日内付清；四、被告张胜福、杭州聚盛箱包有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王云良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8576元，由原告王云良负担849元，由被告陆培根、曹美琴、张胜福、杭州聚盛箱包有限公司负担7727元。原告王云良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆培根、曹美琴、张胜福、杭州聚盛箱包有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  洪立梅二〇一七年八月三日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第266号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人崔三平，女，1983年2月24日出生于山西省临县，汉族，中专文化，太原市小店区和泰小区仁学诊所负责人，住临县，身份证号：。2012年12月29日因涉嫌犯非法行医罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2013年1月7日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人霍卫民。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第205号起诉书指控被告人崔三平犯非法行医罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人崔三平及其辩护人霍卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年6月至2012年12月29日，在太原市小店区晋阳街和泰小区内，被告人崔三平在未取得《医疗机构执业许可证》及其本人亦未取得行医资格的情况下，开办”仁学诊所”（又名王新纲诊所），非法行医。该诊所因未取得《医疗机构执业许可证》等，于2012年8月11日被太原市小店区卫生局以太小卫医罚字[2012]第096号行政处罚决定书处以没收药品器械、罚款人民币一万元的行政处罚；于2012年8月15日被太原市小店区卫生局以太小卫医罚字[2012]第097号行政处罚决定书处以没收药品器械、罚款人民币三千元的行政处罚；于2012年10月8日被太原市小店区卫生局以太小卫医罚字[2012]第095号行政处罚决定书处以没收药品器械、罚款人民币三千元的行政处罚。2012年12月29日，崔三平在”仁学诊所”内非法行医时被公安机关当场查获。
上述事实，被告人崔三平在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、证人证言笔录、行医就诊记录、现场照片、现场检查笔录、卫生监督意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔三平在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔三平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人崔三平犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年12月29日起至2013年4月28日止）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛 玲
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘丹丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2026-1号
申请执行人张昆仑，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5673号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人张昆仑自2013年8月12日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人张昆仑已付购房款人民币188213元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2013年8月12日起至判决生效之日2015年2月3日止的违约金人民币10163元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币20元、执行费人民币52元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法�行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初948号
原告：王换梅。
被告：山西泰和丰房地产开发有限公司。住所地：离石区龙凤北大街。
法定代表人：候建娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：左长青。
原告王换梅诉被告山西泰和丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王换梅、被告山西泰和丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人左长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《内部认购合同》；2、判令被告退还原告已付购房款人民币235664元，并支付同期银行利率利息及违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，原告向被告购买期房一套，并签订了内部认购合同书，合同约定，原告向被告所购房屋为第1座12层1203号房，建筑面积为99.49平方米，总金额为455664元，在被告口头承诺2013年底交房后，原告遂于当天向被告支付人民币235664元，剩余房款220000元由被告交房时同意办理银行贷款。合同签订后，被告未按照合同约定履行，2014年4月份，被告在未经原告同意的情况下，擅自变更房屋建筑面积、内部设计，在原住房面积的基础上擅自多加8平方米，且要求原告多支付8平方米房屋面积的价款，原告不同意，书面向被告申请退房，被告至今未予理会。2016年4月份被告交房时，原告发现被告所交房屋并非原告认购房屋，按双方合同所附图纸中原告所选房屋被告已售出，被告只能向原告交付隔壁同户型房屋。被告行为已构成根本违约。
被告山西泰和丰房地产开发有限公司辩称，被告并未构成根本违约，不存在一房二卖，房屋面积略有增加，是因为总体设计出现误差。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈述购房合同中约定的房号为1203，示意图中为1202，原告系按照合同示意图购买的，交房时不是这套。被告认为合同约定的房屋为1203号，交房也是这套，示意图中的1202号房屋与1203号户型、面积均一样，房号错误系工作人员的失误。
经本院审理查明：2013年5月14日，原告王换梅与被告山西泰和丰房地产开发有限公司签订《内部认购合同》，合同约定：第三条、原告购买被告开发的位于离石区的滨河北西路泰和新天地第1幢12单元1203号房屋一套，建筑面积99.49平方米。第四条、商品房单价为每平方米4580元，总金额为455664元。第六条、付款方式为：原告于2013年5月14日向被告交付首付235664元，剩余房款220000元，由被告统一办理银行贷款。合同后附房屋平面图，系1202房屋户型图。合同签订后，原告王换梅于当日交付被告235664元。
2014年，因被告设计误差导致涉案房屋面积增加8平方米，双方因退房进行交涉未果。2016年4月，被告交付房屋时，系1203号房屋，与原告认定的购房平面图中的1202号房屋不符，遂引起本次讼争。
本院认为，本案审理的焦点主要为，被告方的行为是否构成违约。原告王换梅与被告山西泰和丰房地产开发有限公司于2013年5月14日签订《内部认购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为合同组成部分的平面图中对涉案房屋的房屋结构、单间面积、功能的区分均有非常具体的图示。虽然双方合同中标明房号为1203，但原告购买房屋的主要依据为合同中的房屋平面图，现被告所交付房屋与合同所附平面图中结构不符，构成违约，原告请求解除合同的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告王换梅与被告山西泰和丰房地产开发有限公司签订的《内部认购合同》；
二、被告山西泰和丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王换梅购房款235664元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，减半收取，由被告山西泰和丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李永锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初635号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨大伟，男，1988年1月30日出生于安徽省宿州市，�族，初中文化，务工，住安徽省宿州市埇桥区。2010年5月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，于2012年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被原宁波市公安局江东分局拘留，同年3月7日被指定居所监视居住，同年4月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]511号起诉书指控被告人杨大伟犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人杨大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月11日左右的一天晚上，被告人杨大伟至宁波市北仑区新碶街道新大路与恒山路路口附近，采用拉车门的方式进入陆某停放的浙Ｂ×××××号车内，窃得苹果牌iphone6手机一部（价值人民币3337.5元）、苹果牌iPhone6plus手机一部（价值人民币4616元）、美元200元（折合人民币1304.18元）及人民币40余元。
同年8月9日晚上，被告人杨大伟至宁波市鄞州区宁穿路130号门口，采用拉车门的方式进入何某停放的浙Ｂ×××××号面包车内，未窃得财物。
2017年2月5日凌晨0时许，被告人杨大伟至鄞州区曙光路邮局门口，采用拉车门的方式进入王某1停放的浙Ｂ×××××号面包车内，未窃得财物，后被当场抓获。案发后，两部苹果牌手机被追回并发还被害人陆某。
上述事实，被告人杨大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、何某、王某1的陈述，证人王某2的证言，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，国家外汇管理局宁波市分局外汇综合处出具的证明，原宁波市江东区人民法院（2010）甬东刑初字第199号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨大伟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨大伟在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居�的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人杨大伟退赔被害人陆勇的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年六月十六日
代书记员 庄欣昕
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0233民初232号
原告：余继金，男，1959年5月12日出生，汉族，住广东省新丰县。。
委托代理人：罗志威，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省新丰县。。（系原告儿子）
被告：阮灼华，男，1953年4月20日出生，汉族，住广东省从化市。。
原告余继金诉被告阮灼华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告余继金于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余继金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余继金撤诉。
案件受理费250元，由原告余继金负担。
审判员 丘建阳
二〇一七年四月十九日
书记员 潘梦豪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申72号
再审申请人（一审被告）：河南省昊利达化工有限公司，住所地辉县市北环路79号。
法定代表人：魏常致，董事长。
委托代理人：马连凤，该公司员工。
被申请人（一审原告）：扬中市龙跃电气设备厂。
再审申请人河南省昊利达化工有限公司（下称昊利达公司）与被申请人扬中市龙跃电气设备厂（下称龙跃电气厂）买卖合同纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初字第1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人昊利达公司申请再审称：我公司与龙跃电气厂没有买卖合同，涉案货物不是我公司订购，至今未验收，未使用。原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：2016年3月29日，昊利达公司与龙跃电气厂签订了对账单并加盖双方财务专用章。该对账单明确载明昊利达公司欠龙跃电气厂货款201000元原审据此判决昊利达公司承担还款责任事实清楚，证据充分。昊利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南省昊利达化工有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年六月十六日
书记员 孟 峥
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2897号
原告：浙江永固为华涂料有限公司。
法定代表人：金辉。
委托代理人：周夏豫（。
委托代理人：占歌（。
被告：周加荣。
本院在审理原告浙江永固为华涂料有限公司诉被告周加荣买卖合同纠纷一案中，原告浙江永固为华涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法视为撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告浙江永固为华涂料有限公司负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 陆 丹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第00402号
原告陈某某，女，1970年12月5日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人张德刚，重庆维淮律师事务所律师。
被告张某某，男，1969年4月18日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后。在审理本案过程中，原告张德容于2013年7月5日向本院提交书面申请，以双方已在民政部门办理离婚登记为由，撤回本案起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，且本案属于离婚纠纷，原、被告双方已在民政部门办理离婚登记，本案已无继续审理之必要，对原告陈某某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费120元、公告费120元（均已由原告陈某某预交），均由原告陈某某负担。
审 判 长 文元兴
代理审判员 陈栋良
人民陪审员 严昌旭
二〇一三年七月五日
书 记 员 刘 挺
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初664号
原告：石江涛，36岁，住呼和浩特市。
委托代理人艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
委托代理人胡跃飞，内蒙古善衡律师事务所律师。
被告：内蒙古祥益汽车销售有限公司，住所地呼和浩特市回民区金海大道利丰汽车城东300米。
法定代表人秦栓柱，该公司总经理。
原告石江涛诉被告内蒙古祥益汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石江涛及委托代理人艾国平、胡跃飞、被告法定代表人秦栓柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
石江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金90万元及约定利息16.2万元，并且被告支付原告逾期还款的利息4500元，并应继续计算至给付之日,截止到2017年3月8日的逾期还款利息为2700元；2、依法判令被告立即归还借款21.6万元（该笔借款为2015年2月20日到2016年2月20日期间借款90万元的利息）；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告从事经营菲亚特品牌汽车及配件的销售，2015年因资金周转困难，被告向原告借款90万元，双方约定12个月的借口利息为21.6万元。该笔借款到期后，被告未能归还本金及利息，提出向原告继续借款90万元，原、被告于2016年2月20日另行签订了一份《借款合同》，合同约定借款本金90万元，期限12个月，借款利息16.2万元；被告于2015年6月25日向原告出具了21.6万元（2015年2月20日到2016年2月20日的借款利息）借条一张，约定21.6万元的欠款在2016年6月还清，上述借条及借款合同均由被告及其法定代表人的盖章和亲笔签字。以上两笔借款到期后，原告向被告多次催收借款本金及利息未果。
按照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的相关规定，合法的借贷关系受法律保护，如借款人不履行合同义务或以自己的行为明确表示不履行合同义务的，应当继续履行，采取补救措施或承担违约责任，并且借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告现向人民法院起诉，要求被告立即清偿两笔借款本金111.6万元及约定利息16.2万元，并且被告支付原告逾期还款的利息，并应继续计算和至给付之日。
被告内蒙古祥益汽车销售有限公司辩称，对于原告的诉讼请求以及事实理由予以认可，只是现在无能力立即偿还。对于借款本金90万元予以认可，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，被告向原告石江涛借款90万元，双方约定借款时间12个月的借款利息为21.6万元，该笔借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，被告提出继续向原告借款90万元。2016年2月20日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定，被告向原告石江涛借款90万元，借款日期从2016年2月20日至2017年2月20日止，共12个月，双方约定利息为1.5%。2015年6月25日，被告给原告出具借条”今借到石江涛现金21万，是在（2015年2月20日至2016年2月20日，借款人民币90万元的利息）在2016年6月底还清。上述借条及借款合同由被告及其法定代表人的盖章和亲笔签字。该两笔借款到期后，原告向被告多次催要借款本金及利息未果。
上述事实有原、被告的庭审陈述及借款合同、借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主站权利有借条、《借款合同》以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。被告在庭审中对原告的诉讼请求表示无异议，故对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告内蒙古祥益汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石江涛借款人民币90万元及利息（利息按照月息1.5%计算，从2015年2月20日至实际给付之日止）。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元，本院已减半收取，保全费5000元，由被告内蒙古祥益汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一七年六月五日
书记员 王乃迪
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00667号
原告栾丽凤（下称第一原告），女，1952年8月20日出生，汉族，无业。
原告秦世路（下称第二原告，系第一原告丈夫），男，1952年11月3日出生，汉族，个体。
被告牛世瑞（下称第一被告），男，1950年6月23日出生，汉族，个体。
被告牛玉策（下称第二被告），男，1979年2月6日出生，汉族，个体。
被告赵秀芬（下称第三被告），女，1953年3月5日出生，汉族，个体。
原告栾丽凤、秦世路与被告牛世瑞、牛玉策、赵秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾丽凤、秦世路到庭参加诉讼，被告牛世瑞、牛玉策、赵秀芬经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾丽凤、秦世路诉称，三被告在2014年6月20日、23日分两次向我们借款450，000.00元，其中350，000.00元约定借期为半年，利息按二分计算，100，000.00元约定2014年7月10日付清，利息按二分计算。这两笔借款到期后，我多次向三被告索要无果，无奈诉至法院，请求三被告立即给付借款450，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告牛世瑞未做答辩。
被告牛玉策未做答辩。
被告赵秀芬未做答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年9月至2012年7月间，三被告陆续向原告借款35万元，并约定利息1分5至2分。2014年6月20日，三被告为二原告出具借条一份，写明：今有牛世瑞、赵秀芬、牛玉策向秦世路、栾丽凤借用现金叁拾伍万元整，￥350，000.00元整，利息按月息2分钱计算，（借款时间半年），等内容。至2014年6月23日，经原、被告核算利息，三被告偿还原告借款利息1万元，并共同为原告出具10万元利息欠条一份，写明：今欠秦世路、栾丽凤壹拾万元整（以前的利息），￥100，000.00元整。后虽经原告多次催要，三被告借故拖延，拒不支付原告借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告举证借条一份、欠条一份，以及调查笔录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付借款的义务。故原告要求被告偿还其借款35万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告给付借款利息100，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，且被告予以承认，本院予以支持。原告主张利息二分，符合法律规定，且被告予以承认，本院予以支持，利息应以350，000.00元为本金，从2014年6月23日起计算。现三被告经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款的规定，判决如下：
一、被告牛世瑞、牛玉策、赵秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付尚欠原告栾丽凤、秦世路借款￥350，000.00元（叁拾伍万元整）。
二、被告牛世瑞、牛玉策、赵秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告栾丽凤、秦世路借款利息￥100，000.00元，并自2014年6月28日起至本判决确定给付期限届满前，以尚欠的借款￥350，000.00元（叁拾伍万元整）为基数，按月利率二分计付利息。
三、逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050.00元（捌仟零伍拾元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 余
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特565号
申请人：青岛布道华夏汽车连锁有限公司。住所地：青岛市黄岛区富春江路***号。
法定代表人：姜广海，总经理。
委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艺霏，山东贝恩斯律师事务所律师。
申请人：周茂花，女，1971年3月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2018年6月11日立案受理申请人青岛布道华夏汽车连锁有限公司、周茂花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年6月8日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、周茂花于2018年6月15日前赔偿青岛布道华夏汽车连锁有限公司因本次交通事故造成的租车损失2000元。
二、其他请求青岛布道华夏汽车连锁有限公司自愿放弃，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛布道华夏汽车连锁有限公司与申请人周茂花于2018年6月8日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年六月十一日
书记员 周婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民一初字第2542号原告：谷学萍，女，汉族，1968年11月27日出生，住乌鲁木齐市。被告：单红海，男，汉族1966年5月13日出生，住乌鲁木齐市。原告谷学萍与被告单红海离婚后财产纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院认为，该案应转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邓红娟二〇一五年十一月十二日书记员  刘晓朋
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0826刑初88号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人殷某1，出生于河北省丰宁满族自治县，群众，住丰宁满族自治县。2017年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年2月22日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2017年5月23日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年6月16日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人殷某1犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人殷某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2016年12月19日0时许，在河北省丰宁满族自治县大阁镇庄森旅馆801房间内，被告人殷某1与杨某某、辛某某等人在屋内喝酒，说话声音大打扰到隔壁住宿的赵某1、孙某1等人，孙某1、赵某1遂到801房间同辛某某、杨某某发生争吵，进而发生厮打。被害人滕某某、赵某2、孙某2听到争吵后赶到801房间，与被告人殷某1等人发生厮打，厮打过程中被告人殷某1用啤酒瓶将被害人滕某某打伤。经丰宁满族自治县司法鉴定中心鉴定，滕某某之伤情属于轻伤二级。指控上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人殷某1故意伤害他人身体致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议在有期徒刑一至二年幅度内判处刑罚。
被告人殷某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的定性及事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2016年12月19日0时许，在河北省丰宁满族自治县大阁镇庄森旅馆801房间，被告人殷某1与杨某某、辛某某等人在屋内喝酒时说话声音大打扰到隔壁住宿的赵某1、孙某1等人，孙某1、赵某1到801房间与辛某某、杨某某发生争吵后发生厮打，被害人滕某某和赵某2、孙某2听到争吵后赶到801房间，与被告人殷某1等人发生厮打，在厮打过程中被告人殷某1用啤酒瓶致滕某某轻伤二级。案发后被告人殷某1亲属赔偿了滕某某医疗费等各项经济损失计五万元，取得滕某某谅解。
认定上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了下列证据材料：
1、到案经过，证实公安机关传唤被告人殷某1到案的过程。
2、被害人滕某某陈述：2016年12月19日0时左右，其在大阁镇庄森旅馆801房间，被801房间内的一个男子用啤酒瓶打伤的经过。
3、证人殷某2、杨某某、辛某某、赵某1、赵某2、孙某1、孙某2证言，证实其参与打架的过程及其所见到的其他参与人参与打架的过程。
4、丰宁司法医学鉴定中心【2016】临鉴字第1422号人身损伤程度鉴定意见书，证实滕某某之伤情属于轻伤二级。
5、现场勘查材料及办案说明,证实案发现场情况。
6、辨认笔录，证实被告人殷某1对被害人滕某某的辨认过程。
7、协议书、谅解书、收条，证实被告人殷某1与被害人滕某某达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。
8、户籍证明信，证实被告人殷某1的户籍登记情况。
上述证据均经当庭质证，被告人殷某1均无异议，综合全案证据分析，结合被告人供述，能够证实本案事实，本院均予以确认。
本院认为：被告人殷某1故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人殷某1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷某1当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一至二年幅度内判处刑罚的公诉意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人殷某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年六月二十三日
书记员 于晓东
河北省丰宁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0826刑初88号公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。被告人殷某1，出生于河北省丰宁满族自治县，群众，住丰宁满族自治县。2017年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年2月22日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2017年5月23日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年6月16日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人殷某1犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人殷某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2016年12月19日0时许，在河北省丰宁满族自治县大阁镇庄森旅馆801房间内，被告人殷某1与杨某某、辛某某等人在屋内喝酒，说话声音大打扰到隔壁住宿的赵某1、孙某1等人，孙某1、赵某1遂到801房间同辛某某、杨某某发生争吵，进而发生厮打。被害人滕某某、赵某2、孙某2听到争吵后赶到801房间，与被告人殷某1等人发生厮打，厮打过程中被告人殷某1用啤酒瓶将被害人滕某某打伤。经丰宁满族自治县司法鉴定中心鉴定，滕某某之伤情属于轻伤二级。指控上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人殷某1故意伤害他人身体致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议在有期徒刑一至二年幅度内判处刑罚。被告人殷某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的定性及事实均无异议，庭审中未行辩解。经审理查明：2016年12月19日0时许，在河北省丰宁满族自治县大阁镇庄森旅馆801房间，被告人殷某1与杨某某、辛某某等人在屋内喝酒时说话声音大打扰到隔壁住宿的赵某1、孙某1等人，孙某1、赵某1到801房间与辛某某、杨某某发生争吵后发生厮打，被害人滕某某和赵某2、孙某2听到争吵后赶到801房间，与被告人殷某1等人发生厮打，在厮打过程中被告人殷某1用啤酒瓶致滕某某轻伤二级。案发后被告人殷某1亲属赔偿了滕某某医疗费等各项经济损失计五万元，取得滕某某谅解。认定上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了下列证据材料：1、到案经过，证实公安机关传唤被告人殷某1到案的过程。2、被害人滕某某陈述：2016年12月19日0时左右，其在大阁镇庄森旅馆801房间，被801房间内的一个男子用啤酒瓶打伤的经过。3、证人殷某2、杨某某、辛某某、赵某1、赵某2、孙某1、孙某2证言，证实其参与打架的过程及其所见到的其他参与人参与打架的过程。4、丰宁司法医学鉴定中心【2016】临鉴字第1422号人身损伤程度鉴定意见书，证实滕某某之伤情属于轻伤二级。5、现场勘查材料及办案说明,证实案发现场情况。6、辨认笔录，证实被告人殷某1对被害人滕某某的辨认过程。7、协议书、谅解书、收条，证实被告人殷某1与被害人滕某某达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。8、户籍证明信，证实被告人殷某1的户籍登记情况。上述证据均经当庭质证，被告人殷某1均无异议，综合全案证据分析，结合被告人供述，能够证实本案事实，本院均予以确认。本院认为：被告人殷某1故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人殷某1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷某1当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一至二年幅度内判处刑罚的公诉意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人殷某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一七年六月二十三日书记员  于晓东
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更295号
罪犯马鹏程，男，1992年12月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于013年12月16日以（2013）宝刑初字第00371号刑事判决，以被告人马鹏程犯抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，刑期执行自2013年6月17日至2019年12月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕06刑更588号刑事裁定，对罪犯马鹏程减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2019年1月16日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马鹏程确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马鹏程在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马鹏程在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马鹏程准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7205号
原告：叶焕和，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告：池军华，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告叶焕和、池军华为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶焕和、池军华诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月2日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币704207.5元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年8月31日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年8月31日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶焕和、池军华逾期交房违约金23591元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶焕和、池军华逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币704207.5元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元，减半收取712.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初804号
原告：伍朝银，男，1966年6月12日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
被告：乐山乐轧装备制造有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：易秋枝，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠华，男，公司工作人员。
原告伍朝银与被告乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告伍朝银于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告伍朝银撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伍朝银负担（已交）。
审判员 马树全
二〇一七年八月十日
书记员 范 霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第628号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，总经理。
委托代理人赵广辉，女。
被告张琦，男，56岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告通化市中盛物业服务有限公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广辉、被告张琦到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告系原告经营管理的中盛山水城小区物业业主，原告在物业管理过程中，尽到了应有的管理、服务义务。但是被告无故拖欠应缴纳的物业费用，截至2015年12月欠物业费11，073.00元、滞纳金24，552.00元。经原告多次催要，被告仍不缴纳，故诉至法院，请求判令被告给付物业费11，073.00元、滞纳金24，552.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不同意缴纳物业费是因为物业公司不履行服务承诺、不解决业主问题，给我造成了经济损失，我多次找到原告协商，一直未果，故不同意缴纳物业费。首先，我于2011年7月购买了该房屋，并向原告缴纳了物业费、装修保证金及垃圾清运费，2013年5月开始装修，期间没有人向我收取过物业费，在装修过程中，地沟留口处涌出大量污水，将室内全部淹没，原告仅提供了一台抽水泵，将水排出，致使我将地面整体拆除重新装修，给我造成了近4000元的损失。且小区内多家存在返水的情况，我们曾找到原告协商此事，但是原告一直没有给予处理，无奈之下，原告只好自行花费7000余元进行了改造。2014年8月，我入住房屋后，突然从浴盆、洗菜盆、座便、地漏处冒出夹杂着粪便的污水，致使我的厨房及餐厅整体被淹，给我造成经济损失3000余元，我们多次找到原告，原告也没有给予解决。我房屋的外阳台防水有问题导致经常往室内渗水，物业维修了2次也没有维修好，后期原告根本不予解决，无奈之下我花费8000余元自己进行了维修。我房屋门口的绿化树木已经严重倾斜，随时有伤人的危险，原告置之不理。房屋内部的应急呼叫按钮没有反应，原告一直未给付处理。2014年我交纳的装修保证金，原告至今没有返还。综上，原告只知道收取物业费，但又不解决我们的实际问题，故我不同意交纳物业费，并要求原告赔偿我经济损失22，300.00元。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告主张被告给付其物业费11，073.00元、滞纳金24，552.00元是否成立？
原告主张被告给付其物业费11，073.00元、滞纳金24，552.00元，并针对自己的主张提交装修协议、前期物业服务协议、业主临时规约、缴费通知单5张、工作联络单一张。证明：被告从2012年8月至2015年12月的物业费共计11，073.00元、滞纳金24，552.00元。
被告的质证意见是：对装修协议、前期物业服务协议、业主临时规约真实性无异议，对缴费通知单我只见过2015年的，其他的我没有见过。工作联络单上的车库门物业去修过，但是没有修好，后来我重新换的。对于物业费我确实没有交，但是我是有原因的，都在答辩状里面说了。
本院认为，对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
被告不同意原告的诉讼请求，并针对自己的主张提交以下证据：
1、收据三张（复印件），证明：物业没有返还我装修押金2，000.00元。
原告的质证意见：无异议，如果有原始票据，验收合格，我们可以返还。
本院认为，对于该证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
2、照片20张，证明：原告没有履行服务义务。
原告的质证意见是：真实性无异议，证明内容有异议，无法证明物业没有履行服务义务，照片上的损害不归物业公司管。
本院认为，对于该证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2011年7月13日被告张琦购买了中盛山水城第20-2号别墅（面积为229.74平方米），并与原告签订了前期物业管理协议、业主临时规约，约定：原告为被告提供物业服务，被告按照每月每平方米1.00元（2012年）、1.20元（2013年至今）交纳物业费。被告于2011年7月13日办理入住手续时缴纳一年的物业费2，757.00元。被告从2012年8开始至今未缴纳物业费。被告房屋存在座便、地漏等处下水口返污水、房屋漏水、绿化树木维护不善的情况。
本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，真实有效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”故原、被告双方应当按照协议履行相应的义务，原告作为物业公司向业主提供了物业服务，被告应当交纳物业费用。被告从2012年8月至2015年12月共计欠物业费的数额为1.00元／平方米／月×229.74平方米×5个月（2012年8月至2012年12月）＋1.20元／平方米／月×229.74平方米×36个月（2013年1月至2015年12月）=11，073.46元。因原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情判令被告给付物业费的70%，即7，751.42元，原告主张被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。被告主张原告返还装修保证金及赔偿经济损失，因其在本案中未反诉，其可就其主张另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张琦于本判决生效之日立即给付原告通化市中盛物业服务有限公司物业费7，751.42元（截至2015年12月末）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元，由被告负担400.00元，由原告自行负担210.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵秀峰
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第57号
申请人李基泉，男，1960年7月5日出生，汉族，住建阳市。
被申请人吴永新，男，1967年9月14日出生，汉族，住邵武市。
申请人李基泉与被申请人吴永新申请诉前财产保全一案，申请人李基泉于2014年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人吴永新在武夷山龙鼎置业有限公司价值为人民币1000000元的股份及被申请人吴永新在武夷山兴盛永置业有限公司价值为人民币1000000元的股份采取财产保全措施，保全价值合计人民币2000000元。申请人李基泉已向本院提供担保人温某某所有的坐落于建阳市童游街道的房屋一栋（房产证号为：潭房权证童游镇字第××××号）及担保人王某某、徐某某共同所有的坐落于邵武市×幢×层×室、×幢×层×号（房产证号为：房权证邵武字第××××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人李基泉为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴永新在武夷山龙鼎置业有限公司所持有的股份予以冻结。
二、对被申请人吴永新在武夷山兴盛永置业有限公司持有的股份予以冻结。
三、对担保人温某某所有的坐落于建阳市童游街道的房屋一栋（房产证号为：潭房权证童游镇字第××××号）予以查封。
四、对担保人王某某、徐某某共同所有的坐落于邵武市×号×幢×层×室、×幢×层×号（房产证号为：房权证邵武字第××××号）予以查封。
申请人李基泉应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第520号
罪犯宋树武，男，1967年4月5日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2013年8月13日作出了（2013）博刑初字第98号刑事判决，以被告人宋树武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯宋树武在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯宋树武在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年4月、2014年9月、2014年12月获季度表扬3次。2013年8月、2014年11月缴纳罚金20000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋树武在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋树武减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2017年7月7日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初31号
原告：沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：石洪祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳市西园绿化工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：黄菲菲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎志，男，系该公司员工，住北京市朝阳区。
本院在审理原告沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司与被告沈阳市西园绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一八年六月十一日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第124号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：张振响，支行行长。
委托代理人：吕庆楷，系该行员工。
被告：林尚泼。
被告：黄小梅。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告林尚泼、黄小梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉，诉讼请求：1、被告林尚泼、黄小梅共同偿还借款本金143010.85元及利息（自2012年7月16日起算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2012年7月16日，被告林尚泼与原告签订《个人助业借款合同》，约定：被告林尚泼借款额度为120万元，有效期为2012年7月16日至2014年7月16日，并以两被告所有的坐落于平阳县鳌江镇王里路＊＊＊房屋为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了172万元的最高额抵押登记。被告林尚泼于2012年7月16日借款120万元，借款到期日为2013年7月16日，年利率为7.2%，逾期还款按年利率10.8%计收罚息、复息。现借款期限届满，被告林尚泼偿还利息共计80300元，于2013年12月17日偿还本金4149.55元。后抵押物经依法变价，原告于2014年9月23日领取执行款1052839.60元。经计算，被告林尚泼尚欠借款本金143010.85元及利息（截至2014年9月23日利息为163431.44元，自2014年9月24日起按年利率10.8%计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林尚泼、黄小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金143010.85元及利息（截至2014年9月23日为163431.44元，自2014年9月24日起至判决确定履行之日止，按年利率10.8%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6029元，减半收取3014.50元，由中国建设银行股份有限公司平阳支行负担48.50元，由林尚泼、黄小梅负担2966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6029元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192＊＊＊013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小华
二〇一五年二月九日
书记员 周雨晴
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江海法执字第1205号
申请执行人江门市兴维经贸有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人余慧玲，该公司总经理。
被执行人深圳市深浩电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道。
法定代表人李建林。
申请执行人江门市兴维经贸有限公司与被执行人深圳市深浩电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）江海法民二初字第525号民事判决书，依上述判决书，被执行人应支付价款60971元、违约金及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由深圳市宝安区人民法院查封，本院已将该案委托深圳市宝安区人民法院执行，并依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产由深圳市宝安区人民法院查封，该案已委托深圳市宝安区人民法院执行，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江海法执字第1205号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何岳昌
审 判 员 吴卫民
代理审判员 郭亮亮
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 吴嘉缤
第2页共2页
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1780号
原告陈风亭，男，1958年12月17日出生，蒙古族，农民。
被告孙占荣，男，1967年8月5日出生，蒙古族，农民。
原告陈风亭与被告孙占荣土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈风亭与被告孙占荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈风亭诉称，原被告系同村村民，1996年原告所在嘎查委员会给村民分得30年不变的承包土地，原告分得地名为二队的基本田，应分6亩，井补地0.7亩，共6.7亩地，在该6.7亩地的中央有一眼大井，原告合法购买，为附近村民浇地使用。因在机井浇地使用中，村民们取土修沟子挖地埋线，减少原告的农业收益，所以嘎查委员会给原告多分了0.7亩地做为减少原告农业收益的损失补偿。可是，从1996年至2014年，这18年期间，一直由被告强行耕种至今，原告多次索要，被告拒绝返还，经嘎查委员会多次调解未果，被告的种种行为侵犯了原告的合法权益，造成了原告这18年期间的农业收益损失18000.00元。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告0.7亩土地承包经营权，并赔偿原告0.7亩18年（1996年－2014年）的土地农业收益18000.00元。
被告孙占荣辩称，原告所诉0.7亩土地是1994年嘎查委员会分给我的，当时嘎查党支部书记佈仁台可证明。后来，在第二轮土地延包时嘎查给我将该地划入口粮田里，2004年上了红本地，我经营此耕地多年来，原告一次都未找过我，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年，东花灯嘎查委员会分地时，原被告分得的“基本田”地块相邻，原告分得的“基本田”在西侧，被告的在东侧。1996年二轮土地延包时，被告的该“基本田”耕地写入了被告名下的合同编号为HQ2504020040的《科左后旗耕地承包合同书》中，该合同书关于该“基本田”的记载为长482米、宽9.69米，面积7亩，而从1994年开始被告经营该地时，实际经营的宽度（东西方向）为10.41亩左右。双方各自经营至2014年未发生争议。2014年东花灯嘎查有重新打井的项目，就在原告的“基本田”内原来报废机井的位置重新打了一眼机井，原告认为该机井占用了耕地，而且该占用行为早在1994年分地时就开始了，1996年分地时，嘎查应该多补给其井补田0.7亩，于是开始测量被告“基本田”的宽度。经测量后，原告认为嘎查应当分给的井补田在被告经营的“基本田”内。遂与被告进行协商，经嘎查委员会调解未果，原告诉至本院，要求被告返还0.7亩土地承包经营权，并赔偿原告该0.7亩土地农业收益18000.00元。
为证明以上事实，原告提举的证据如下：
1、孙占荣名下的《科左后旗耕地承包合同书》复印件一份，是由嘎查会计王良柱给的。证明被告分得的“基本田”亩数是7亩，东西宽度是9.69米，南北长是482米。实际被告耕种的土地的东西宽度是10.41米左右，所以原告认为被告耕种的“基本田”靠西侧超出9.69米之外的面积属于原告。
2、《介绍信》一份，是由嘎查委员会出具的，证明争议地原告具有承包经营权。
3、东花灯嘎查调解员姚立新出具的《证明》一份，上有书记姚太平的签名，证明该争议地是原告的，调解员多次调解未能调成。这份材料中陈铁宝是原告的别名。
被告提举的证据如下：
1、《2005年东花灯嘎查丈量耕地基本情况表》一份，证明2005年二轮延包完善时分给我的井房补助面积0.7亩。
2、《证明》一份，此证明为现任村长宝山出具，证明本案争议的0.7亩是被告的口粮田。
在庭审质证过程中，被告对原告提举的《科左后旗耕地承包合同书》复印件的真实性没有异议，但认为其实际耕种的“基本田”宽度为10.41米左右，是嘎查补给的。1994年分地时就一直耕种，在其耕种的面积内没有原告的耕地。被告对原告提交嘎查委员会出具的《介绍信》来源的真实性没有异议，但认为其内容与事实不符，第二轮土地延包时没有分给原告。被告对原告提举的嘎查调解员姚立新出具的《证明》的真实性没有异议，确实姚立新调解过该纠纷，但并未调解成功。原告对被告提交的《2005年东花灯嘎查丈量耕地基本情况表》没有异议，但认为嘎查委员会出具该证据属于不负责任，而且与给原告出具的《介绍信》内容相矛盾。原告对被告提举的村长宝山出具的《证明》有异议，认为该证据并非宝山本人出具，同时宝山对1994年分地的事并不知情，所以对该证据不认可。本院认为，原告提举的《科左后旗耕地承包合同书》复印件、东花灯嘎查调解员姚立新出具的《证明》，被告并无异议，本院予以采信；原告提举的东花灯嘎查委员会出具的《介绍信》的内容为“二轮土地延包时分给陈风亭0.7分土地作为机井房补助，但至今有孙占荣强行耕种，具体位置：我嘎查二组基本田，长482米、宽1.11米，东林生、西陈风亭”；而被告提举的东花灯嘎查委员会出具的《2005年东花灯嘎查丈量耕地基本情况表》登记的孙占荣的基本田亩数为7.7亩、陈风亭（陈铁宝）的基本田为6.1亩，并且在该证据右上方位置加盖公章位置有“2005年二轮延包完善时，孙占荣的基本田0.7亩（井房补助面积）分给孙占荣口粮地”；以上两份由东花灯嘎查委员会出具的证据内容相互矛盾，本院均不予采信。村长宝山出具的《证明》属于证人证言性质，因宝山无正当理由未出庭作证，且原告对其证言内容有异议，本院对该《证明》不予采信。
本院认为，自1994年分地以来，被告孙占荣一直耕种经营该“基本田”，双方在2014年以前未发生争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提交有效证据证明被告从1994年分地以来耕种的该“基本田”内包含其0.7亩井补田，应当承担举证不能的法律责任。综上，原告的诉请，于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈风亭的诉讼请求。
案件受理费250.00元，因适用简易程序减半收取125.00元，由原告陈风亭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 强
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01014号
原告西安利华汽车销售有限公司。
住所地：户县大王镇南街。
法定代表人李团平，该公司经理。
委托代理人杨振海，男，1970年3月27日生，汉族，该公司业务经理。
被告李必海，男，1980年5月17日生，汉族，农民。
原告西安利华汽车销售有限公司（以下简称利华公司）与被告李必海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利华公司委托代理人杨振海及被告李必海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告利华公司诉称，2010年5月18日我公司与被告签订工程车辆租赁合同，合同约定我公司将一辆万山矿用自卸车辆租赁给被告使用，总租金为487300元，租赁期限8个月，被告先给付我公司250000元，欠款237300元，后被告给付部分欠款203300元未付。根据合同约定被告应承担滞纳金、违约金40660元，现请求判令被告给付我公司工程车租赁款203300元及违约金40660元。
被告李必海辩称，原告向我提供之车辆是违反国家规定的拼装车，存在严重的质量问题，致使使用过程中产生了巨大的维修费用，且无售后服务，车辆无法正常运行，故原告与我签订之合同是无效合同。原告现在起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还我所给付之车款。
经审理查明：2010年5月18日原、被告双方签订《工程车辆租赁合同》，合同约定原告将一辆万山矿用自卸车租赁给被告使用，其中车架号为12HX90000685，发动机号为1509H042169，租赁期限为8个月，每辆车租金为487300元，每辆车被告首付原告保证金250000元，剩余欠款237300元被告应在租赁期限8个月内支付。合同还约定原告在交车时被告有权对车辆的性能等车辆情况进行验收，合同第七条、第1项约定逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额0.5%交纳滞纳金，逾期归还租赁车辆的除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。第九条、第3项约定，乙方（被告）偿还租金与车辆质量、售后无关，不得以此为由拖延、拒交租金。否则同样视为违约（因在接车时原告已支付给乙方每台车售后修理费4千元）。第一期被告应付款30000元，扣除售后修理费4000元，被告应付款26000元。被告实付款30000元，尚欠203300元未付。后原告多次派员催要未果，2013年3月19日原告诉至本院，要求被告给付工程车租赁款203300元，并承担违约金41460元。审理中，被告称原告所提供之车辆系非法组装车辆，存在严重的质量问题，亦无售后服务，致其无法正常营运，且原告起诉已超出诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求，并提起反诉要求原告返还其给付之购车款，然被告未在规定期限内缴纳反诉费用，亦提供相应证据予以证明。原告为证明其产品合格向法庭提供了机动车整车出厂合格证。由于双方意见分歧很大，致本案无法调解。
上述事实，有《工程车辆租赁合同》、特种设备制造许可证、军工产品质量体系认证书、中国国家强制性产品认证证书机动车整车出厂合格证、付款函告书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《工程车辆租赁合同》名为租赁实为买卖，合同内容符合买卖合同的法律特征，故该案案由应定为买卖合同。合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，被告未按合同规定给付原告其余车款，已违反合同约定，现原告请求被告给付所欠车款，依法有据，应予支持。由于该合同名为租赁但实为买卖，故双方约定逾期交纳租金而计收滞纳金及违约金的条款，为无效条款，故对原告要求被告给付滞纳金及违约金41460元的诉讼请求，不予支持。但被告应按银行同期贷款利率给付原告还款期限届满之后的利息。被告称原告所提供之车辆系非法组装且存在质量问题，但原告提供了机动车整车出厂合格证证明了车辆合格，而被告未提供相应证据证明其辩称，对其辩称不予采信。被告提起反诉要求原告返还其给付之车款，因其未在期限内缴纳反诉费用，故本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李必海于判决生效后10内给付原告西安利华汽车销售有限公司车款207300元，并按银行同期贷款利率计付利息自2011年1月20日至给付之日。
二、驳回原告西安利华汽车销售有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4960元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张选民
审 判 员 杨筱会
人民陪审员 张希兰
二〇一三年六月五日
书 记 员 李普婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第186号
罪犯宋朝友，男，生于1972年1月11日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一二年十二月十五日作出（2012）永刑初字第135号刑事判决，以被告人宋朝友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋朝友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月的考核中获记表扬3次，该犯系主犯、累犯，罚金人民币5000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯宋朝友的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯宋朝友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋朝友准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9370号
罪犯张景林，男，1977年2月3日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年十二月十六日作出（2010）德刑初字第324号刑事判决，以被告人张景林犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张景林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张景林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张景林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张景林减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月1日起至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第824号
原告郭某某，男，1932年3月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。
法定代理人郭平，男，1962年11月18日出生，汉族，住益阳市赫山区，系原告郭某某之子。
委托代理人崔志波，资阳区法律援助中心律师，一般代理。
被告王某某（又名王某某1），女，1947年12月20日出生，汉族，住沅江市万子湖乡。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人郭平、委托代理人崔志波到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2009年5月5日登记结婚，婚后原告随被告在资阳区沙头镇居住生活。2011年7月，被告因原告年老体衰，将原告送回益阳市城区后分居生活。2012年7月22日，原告因身体原因入住重阳老人院，被告无法联系，下落不明。原、被告的夫妻感情现已完全破裂，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2009年5月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。自2011年7月起，因原告患老年痴呆，原、被告开始分居生活。2012年7月，原告入住益阳市重阳老人院后病情加剧，生活无法自理，被告下落不明，由原告之子郭平负责照顾。2014年11月11日，原告被益阳市赫山区人民法院宣告为无民事行为能力人，郭平为指定监护人。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一特字第6号民事判决书及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告离家外出下落不明，长期不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 郭春林
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 黄 军
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第71号
原告张某，女，1968年5月8日出生，汉族，福建省屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。
被告谢某甲，男，1961年4月20日出生，汉族，福建省屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。
原告张某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员叶玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍结婚。××××年××月××日生育一子，现年满20周岁，××××年××月××日生育一女，现年满18周岁。被告常年不工作养家，家庭生活主要由原告打工、外借来维持。被告还对原告实施暴力，原告张某于2012年4月20日向法院提交了离婚起诉书，要求法院依法准予离婚。经法院调解，认为原、被告尚有和好可能，判决驳回原告的离婚请求。但事实双方长期分居，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂并无和好可能，望予以判决双方离婚。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，于××××年××月××日生育一女，取名谢某丙。2012年4月20日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院于同年5月23日作出（2012）屏民初字第452号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，判决后，双方未上诉。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、本院（2012）屏民初字第452号民事判决书、法律文书生效证明以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。由于原、被告夫妻感情不和，原告张某曾于2012年4月20日以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求之后，原、被告的夫妻感情仍未见好转。现原告张某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告谢某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本院无法组织双方进行调解，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告谢某甲离婚。
案件受理费122.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 叶玲英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张菱梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第731号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭英军，男，1991年12月8日出生，土家族，出生地湖南省永顺县，文化程度小学，住湖南省永顺县（以上情况均系被告人自报）。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人彭英军犯抢劫罪一案，于2014年10月15日作出（2014）穗云法刑初字第1595号刑事判决。原审被告人彭英军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月31日1时许，被告人彭英军伙同同案人蒙朝国、陈家顺（均已判刑），搭乘王月平驾驶的二轮摩托车至本市白云区人和镇三盛庄附近路段，采用持刀威胁手段，抢得王月平摩托车1辆，后彭英军与蒙朝国、陈家顺驾乘摩托车逃离现场。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2314元。2014年2月12日，彭英军在湖南省永顺县被公安民警抓获。
原判决认定上述事实的证据有：抓获经过、到案经过，现场勘查笔录及现场照片，价格鉴定结论书，拘留证、释放证明书、笔录，刑事判决书，被害人王月平的陈述，同案人蒙朝国、陈家顺的供述及辨认材料，被告人彭英军的供述及辩解。
原判决认为，被告人彭英军无视国家法律，结伙持械抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人彭英军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
宣判后，彭英军以量刑过重为由向本院提出上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人彭英军提出量刑过重的上诉意见，经查：现有证据证实，上诉人彭英军伙同二名同案人事先密谋抢劫，案发当天凌晨，三人以持刀威胁等暴力手段共同实施抢劫了被害人财物，其行为应构成抢劫罪。原判决综合本案的危害后果及彭英军的认罪态度，依法对彭英军判处的刑罚并无不当，本院予以支持。因此，上诉人彭英军提出量刑过重的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭英军结伙持械抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭英军提出的上诉意见经查不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年十二月四日
书记员 张 媛
龚彩玉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第484号
原告贾某某，女，汉族，1978年1月13日生。
被告雷某某，男，汉族，1975年9月3日生。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告夫妻感情破裂，现要求离婚。婚生子雷某甲归我抚养，抚养费由我负担。
被告辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年1月20日登记结婚，2001年1月1日生育男孩某甲，婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事，致夫妻感情不睦。2015年5月判决不准原、被告离婚。2015年11月原告再次向本院提起离婚诉讼，请求孩子雷某甲由其抚养，抚养费由其负担。审理中，被告以夫妻感情尚好为由不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、（2015）陇民一初字第484号民事判决书证据所证实。
本院认为：原、被告已结婚十多年，婚后夫妻感情尚好，并生育子女。在夫妻生活中，双方应相互谅解，彼此关爱，维系正常的家庭生活。原告所诉被告已其与分居三年，却未提交证据支持其请求，审理中被告亦不同意离婚，故原告请求离婚的理由不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告雷某某离婚。
案件受理费人民币100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 司亚龙
二〇一五年十一月十日
书记员 付亚梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1565号
原告孙小清，女，汉族，1978年11月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告肖娟，女，汉族，1980年2月16日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告孙小清诉被告肖娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小清到庭参加诉讼，被告肖娟经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小清诉称，2015年1月15日，被告肖娟因资金紧张向原告借款50000元用于周转，并约定每月支付利息，到约定支付利息的日期，被告肖娟拒绝支付，并拖欠本金拒绝归还。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求判决：1、被告肖娟偿还原告孙小清借款50000元；2、本案诉讼费由被告肖娟承担。
被告肖娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月15日肖娟向孙小清出具《借条》一张，载明“今借到孙小清现金50000（伍万元整）。”庭审中，孙小清认可在向肖娟给付本金时预先扣付了利息2500元，实际给付的本金为47500元。借贷双方未约定借款期限及利息。至今，肖娟未向孙小清偿还借款本金。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍证明、《借条》等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：虽被告肖娟向原告孙小清出具50000元《借条》一张，但借贷双方在交付本金时系预先扣除了利息2500元，故依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金的金额应确定为47500元。借贷双方的债权债务关系明确，故被告肖娟应当依约偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方对讼争借款未约定借款期限，视为不定期借款，出借人可以随时主张偿还借款，故原告孙小清要求被告肖娟偿还借款本金47500元的主张，本院予以支持。原告孙小清要求被告肖娟偿还借款本金50000元的主张，本院不予支持。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖娟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙小清借款本金47500元；
二、驳回原告孙小清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告孙小清承担62元，被告肖娟承担988元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李睿杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第344号
原告：吴建泉。
被告：唐飞明。
被告：赖建菊。
被告：吴美玲。
被告：陈航。
法定代理人：赖建菊。
被告：汤满钗。
原告吴建泉与被告唐飞明、赖建菊、吴美玲、陈航、汤满钗民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴建泉，被告唐飞明、被告赖建菊、被告陈航的法定代理人赖建菊到庭参加诉讼。被告吴美玲、汤满钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建泉起诉称：原告与被告唐飞明系朋友关系。2011年12月25日，被告唐飞明因办厂经济周转困难到原告处借款70000元并出具借条一份，借条对利息和归还日期均作了约定，并由陈建跃作了担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告唐飞明却拒绝归还，陈建跃也于2012年下半年因病死亡。被告赖建菊系陈建跃妻子是其继承人，理应承担连带归还责任。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告追加被告唐飞明的前妻即被告吴美玲为被告。因陈建跃已死亡，本院依法通知其另外的法定第一顺序继承人陈航、汤满钗作为本案被告参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告唐飞明归还原告借款本金70000元及利息（利息自2011年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止，暂计算至2013年3月26日利息为27300元）。2、判令被告赖建菊、吴美玲、陈航、汤满钗对被告唐飞明的上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由五被告承担。
被告唐飞明答辩称：借款是事实的，但是利息已支付至2012年7月份。该笔借款是用于衢州市金窝窝食品有限责任公司，且利息也是衢州市金窝窝食品有限责任公司支付的，应是衢州市金窝窝食品有限责任公司的借款。被告唐飞明个人的借款都不让陈建跃及其家属签字担保的，只有衢州市金窝窝食品有限责任公司的借款被告唐飞明才和陈建跃一起签字确认。
被告赖建菊、被告陈航共同答辩称：被告赖建菊、陈航对陈建跃对被告唐飞明的借款提供担保不知情，其不应承担责任。
被告吴美玲提交书面答辩状称：被告吴美玲对于该笔借款不知情。该笔借款是被告唐飞明用于衢州市金窝窝食品有限责任公司的经营，并不是用于夫妻共同生活上的借款，故被告吴美玲不应承担任何责任。
被告汤满钗未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明2011年12月25日，被告唐飞明向原告吴建泉借款70000元并出具借条，借条约定借款期限为一年，月息两分，利息每半年支付一次，如本息按时未还，本息按双倍偿还，陈建跃作为担保人在借条上签字确认的事实。
2、离婚登记审查表一份，用以证明借款是发生在被告唐飞明与被告吴美玲夫妻关系存续期间的事实。
被告唐飞明为证据其主张，向本院提供了衢州市金窝窝食品有限责任公司的审计报告，用于证明已支付给原告吴建泉的利息是衢州市金窝窝食品有限责任公司支付的，借款是用于衢州市金窝窝食品有限责任公司经营需要的事实。
在庭审举证、质证中，对于原告所举的证据1，被告唐飞明没有异议，但是认为借款是用于衢州市金窝窝食品有限责任公司经营需要。被告赖建菊、陈航表示不清楚，但陈建跃的签字是真实的。本院认为，被告唐飞明对该证据没有异议，借款的用途并不影响借款事实的发生，故对该证据，本院予以认定。对于原告所举的证据2，被告唐飞明没有异议，被告赖建菊、陈航表示不清楚。本院认为，该证据2只能证明被告唐飞明与被告吴美玲原系夫妻关系，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间。
对于被告唐飞明所举的证据，原告吴建泉认为被告唐飞明向原告借款是事实，借款用途与原告吴建泉无关。被告赖建菊、陈航表示不清楚。本院认为，该审计报告只能直接证明利息是衢州市金窝窝食品有限责任公司支付给原告。
被告赖建菊、吴美玲、陈航、汤满钗未提供证据。
经审理查明：被告唐飞明与被告吴美玲原系夫妻关系，于2013年2月5日办理了离婚登记手续。2011年12月25日，被告唐飞明向原告吴建泉借款70000元并出具借条，借条约定借款期限为一年，月息两分，利息每半年支付一次，如本息按时未还，则按双倍偿还，陈建跃作为担保人在借条上签字确认。借款期限届满后，被告唐飞明仅支付利息至2012年7月25日止。陈建跃于2012年11月24日死亡。被告赖建菊、陈航、汤满钗是其法定第一顺序继承人。故原告现诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系、保证关系受法律保护。被告唐飞明向原告吴建泉借款70000元并出具借条，陈建跃为该笔借款提供担保并在借条上签字确认，原告吴建泉已将借款实际交付给被告唐飞明，双方借贷保证关系成立并生效。被告唐飞明理应归还借款而未归还，陈建跃亦未在保证期间内履行担保责任，上述行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告唐飞明抗辩称该笔借款是用于衢州市金窝窝食品有限责任公司经营需要，借款是衢州市金窝窝食品有限责任公司的借款，但借条上并未加盖公司公章，被告唐飞明提供的审计报告上只能证明已支付给原告的利息是由衢州市金窝窝食品有限责任公司支付的，不能证明借款是衢州市金窝窝食品有限责任公司的借款。故原告要求被告唐飞明承担还款责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。借条并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。现因陈建跃已死亡，被告赖建菊、陈航、汤满钗作为其法定第一顺序继承人，在继承遗产时应清偿债务，原告要求被告赖建菊、陈航、汤满钗承担担保责任的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但继承人以继承遗产的实际价值为限清偿债务。被告赖建菊主张其未对该担保并不知情，但对借条上陈建跃的签字没有异议，且因其未作出放弃继承表示，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告赖建菊、陈航、汤满钗在承担连带清偿责任后，有权向被告唐飞明追偿。原告要求被告吴美玲对该笔借款承担连带清偿责任，但并未提供证据予以证明被告吴美玲对该笔借款负有连带清偿责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐飞明于本判决生效之日起十日内归还原告吴建泉借款本金70000元及利息（自2012年7月26日起按本金70000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告赖建菊、陈航、汤满钗以继承陈建跃遗产的实际价值为限对被告唐飞明的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告唐飞明、赖建菊、陈航、汤满钗共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年七月一日
书 记 员 汪建栋