湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00578号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宾茂霖，无职业。2014年9月1日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
上诉人（原审被告人）宾茂东，无职业。2005年4月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年�并处罚金人民币1000元。2008年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2013年10月12日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月24日刑满释放。2014年9月1日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人宾茂霖犯抢劫罪、抢夺罪、原审被告人宾茂东犯抢劫罪一案，于2015年3月19日作出（2015）鄂江夏刑初字第00023号刑事判决。原审被告人宾茂霖、宾茂东不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）宾茂霖、宾茂东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，
（一）抢劫犯罪事实
2014年8月30日10时许，被�人宾茂霖携带匕首驾驶摩托车载被告人宾茂东至江西省修水县竹坪黄天里西大道，见江某骑电动摩托车在前方行驶，便加速驶至江某车旁，由被告人宾茂东用手掐住江某脖子，抢走其脖子上佩戴的黄金项链半条，并使用催泪瓦斯喷向江某面部，阻止其追击。次日16时许，二被告人在湖北省嘉鱼县沿湖大道被公安人员抓获，并从被告人宾茂霖身上查获匕首一把、催泪瓦斯喷雾器二只，从被告人宾茂东身上查获上述半条项链。经鉴定，上述项链价值人民币4985元，已发还。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人江某的陈述，证实今天（2014年8月30日）上午10点多钟，我骑一辆红色摩托车从县城准备回家，在黄天里西大道和柯龙线交叉的地方，我通过后视镜看见有辆摩托车跟着我。过了竹坪隧道，那辆摩托车还是跟在后面，跟我相距几十米，我当时也没有注意，下七�山坡的时候，那辆摩托车突然加速，来到我的左边，后面那个中年人就突然用手掐着我的脖子，另一只手就扯我的项链，我就停车喊抢劫，对方就加速，还在我面前喷了液体，我当时就感觉不舒服，畏冷，手就发抖，摩托车就骑不了。对方就骑摩托车加速跑了，我就报了警。我有一条项链被抢了，项链被扯断了，被抢走差不多一半。
2、物证照片，证实被告人宾茂霖、宾茂东作案时驾驶的摩托车、使用的催泪瓦斯、携带的匕首以及被抢的半条金项链的情况。
3、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，证实公安人员从宾茂霖处扣押作案所用摩托车，从其身上搜查出喷雾防卫器、匕首等物并予以扣押；从宾茂东身上搜查出所抢黄金项链一截并予以扣押，后予以发还被害人的情况。
4、情况说明，证实办案人员查验搜查出的瓦斯瓶为已使用过，匕首也为使用过，并�抓获当天购买。
5、湖北省珠宝质量监督检验站出具的鉴定说明，证实查获的项链为千足金，重17.93克。
6、价格鉴证意见书，证实被抢17.93克千足金项链价值人民币4985元。
7、被告人宾茂霖的供述，证实2014年8月29日，我和宾茂东坐车到咸宁把摩托车骑出来，一起骑车到了江西修水。8月30日上午，在江西修水的一条街上，我骑车，他负责抢，我们抢了一个男子的脖子上的金项链，只抢了一截，项链被宾茂东放起来了，估计还在他身上的烟盒子里放着，项链是一个珠子一个圆柱形相间的形状。我之前作案都不带刀，刀是8月29日在咸宁买的，一直放在口袋里，带喷雾器是担心被抓住了，可以使用这个，让受害人不追我。
8、被告人宾茂东的供述，证实2014年8月29日，我和宾茂霖坐车到湖北咸宁，宾茂霖要我等着，他去取摩托车，过了半个小时，他就把摩托车骑过来，接�我后，骑着摩托车在咸宁周边转，找下手对象，当天没有发现合适对象。第二天我们继续骑着摩托车沿着咸宁的国道骑，在寻找作案对象的时候，发现前面有一名驾驶电单车的男子，脖子上戴着金项链，我们当时就决定抢这个人。确定之后，宾茂霖就骑车从那个人的左后方慢慢靠近，到了差不多平行的位置，我就用右手用力去拉那个人的项链，结果项链就断了，我只抢到了一截。当时那个人发现被抢后就骑车在后面追，我害怕被对方追上，于是就用随身携带的小瓶胡椒喷剂朝那个人的方向喷了一下，最后我们跑掉了。
（二）抢夺犯罪事实
1、2014年8月6日19时许，被告人宾茂霖驾驶摩托车载宾荣坡至本市江夏区纸坊街武昌大道一道口涵洞八分山路段，采取宾茂霖驾车接近，宾荣坡动手抢夺的方式，抢走路人胡某甲脖子上佩戴的黄金项链一条。
2、2014年8月6日20时许，被告人宾茂霖驾驶摩托车载宾荣坡至本市江夏区郑店街红旗广场附近，采取上述方式，抢走路人冯某甲脖子上佩戴的黄金项链一条。
3、2014年8月8日7时许，被告人宾茂霖驾驶摩托车载宾荣坡至本市江夏区乌龙泉街乌龙泉水泥厂东厂矿山公司路口处，采取上述方式，抢走路人胡某乙脖子上佩戴的黄金项链三小节。
4、2014年8月8日7时50分，被告人宾茂霖驾驶摩托车载宾荣坡至本市江夏区大桥新区十月村附近，采取上述方式，抢走路人冯某乙脖子上佩戴的黄金项链一部分。该项链购买价为人民币3738元。
5、2014年8月8日8时许，被告人宾茂霖驾驶摩托车载宾荣坡至本市江夏区纸坊街古驿道朱家湾路口处，采取上述方式，欲抢夺路人王某甲脖子上佩戴的黄金项链未果。
6、2014年8月8日8时40分，被告人宾茂霖驾驶摩托车载宾荣坡至本市江夏区郑店街黄金村钟家畈路口处，采取上�方式，抢走路人龚某甲脖子上佩戴的黄金项链一条。
7、2014年8月21日17时许，被告人宾茂霖驾驶摩托车载宾荣坡至本市江夏区郑店街纸金公路中博制药厂附近，采取上述方式，抢走路人魏某甲脖子上佩戴的黄金项链一条及足金碧玉吊坠一个。该项链购买价为人民币3873元，足金碧玉吊坠购买价为人民币1915元。
8、2014年8月21日17时50分，被告人宾茂霖驾驶摩托车载宾荣坡至本市江夏区乌龙泉街土地堂福利院附近，采取上述方式，抢走路人陈某甲脖子上佩戴的黄金项链半条。该项链购买价为人民币7985元。
综上，2014年8月期间，被告人宾茂霖与宾荣坡（在逃）经通谋，驾驶共同出资购买的125型两轮摩托车，先后在本市江夏区纸坊街、郑店街等多地采取上述方式抢夺作案八起，其中抢得的被害人魏某甲财物价值为人民币5788元。被告人宾茂霖及宾荣坡将所抢财物予以销赃，获销赃款共计人民币16000元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人胡某甲的陈述证实，2014年8月6日晚19时左右，我和老公叶某步行至武昌大道一道口铁路桥涵洞八分山路段处时，两名骑摩托车的男子中坐在后面的一名男子将我戴在脖子上的黄金项链扯断抢走，后两人骑车跑了。项链是我今年5月10日在纸坊龙头街换购的，重20.06克，换购价每克278元。
2、被害人冯某甲的陈述证实，2014年8月6日晚8点钟左右，我带孙子在郑店红旗广场玩，在一片树林里，从我后面跑出来一个男的，抢了我脖子上戴着的项链就从树林里向公路边跑。我在后面追，结果那人被公路上一个骑摩托车的男的接应走了。被抢的是一条黄金项链，大约有20克。
3、被害人胡某乙的陈述证实，2014年8月8日上午7时许，在亚鑫水泥厂与乌龙泉水泥厂东厂之间矿山公司路口，两个骑摩托车的人把我脖�上戴的金项链给拉抢走了，后来我在当时被抢的地面上拾回一部分，估计抢走了有三节左右。项链是今年2月在纸坊中心百货买的，价值大概4000元左右。
4、被害人冯某乙的陈述证实，2014年8月8日7时50分左右，我在上班路上被两个骑跨骑摩托车的人抢走我脖子上的黄金项链。我当时经过五里墩涵洞后走了100米左右，突然一辆摩托车停在我左边，后座上穿灰色衣服的男子表情凶神恶煞的，我跟他对视时，他的手到我脖子处来，我以为他要打我，突然我脖子上的项链被这个人抢了，我下意识的用右手抓着我的项链，我手上还留有一截。
5、被害人王某甲的陈述证实，2014年8月8日8点多，我带着儿子出去准备吃早餐，走到古驿道朱家湾路口时，我感觉后面有人拍了我一下，后来就感觉颈子后面很痛，我才注意到前面有一辆摩托车，车上有两个男的，其中坐在后面的那个男�还回头看了我一眼。这时我发现脖子上的项链的其中一节断了，断了之后还是挂在我的脖子上面，我才明白一定是刚骑车过去的那两个人伸手抢的。
6、被害人龚某甲的陈述证实，2014年8月8日8点30分左右，我骑着电动车在郑店街道黄金村钟家畈路口被两个骑125型跨骑摩托车的人抢走了我脖子上的黄金项链，坐在摩托车后面的穿灰色衣服的男子用右手抓住我的项链拉下来就往武汉方向跑了。项链是今年两个月前买的，当时价格是4300元。
7、被害人魏某甲的陈述证实，2014年8月21日17时许，在纸金公路中博制药厂附近，两个骑红色摩托车的人抢走了我脖子上的一条黄金项链，是坐在后面的男子动手抢的项链。被抢项链由黄金项链和碧玉挂坠组成，项链是4月6日在纸坊兴新街新金新世界珠宝花了3873元购买的，吊坠花了1915元买的。都有发票。
8、被害人陈某甲的陈述证实，2014年8月21日17时许，在乌龙泉土地堂福利院附近，我被两个骑红色125型摩托车的人抢走我脖子上的半条黄金项链。我当时蹲在地上打电话，感觉后颈被人拉了一下，接着这两名男子骑着摩托车加油门往山坡方向跑了。项链是2012年在纸坊花8000多元买的，有28.9克。被抢走一半后，估计价值4000元左右。
9、证人叶某的证言证实，其妻子胡某甲的金项链被两名骑红色摩托车的男子抢走的事实。
10、购物发票证实，冯某乙被抢的千足金项链重12.98克，购买价为3738元；魏某甲被抢金项链购买价为3873元，足金碧玉吊坠购买价为1915元；陈某甲被抢项链购买价为7985元。
11、物证照片证实，陈某甲未被抢走的项链称重照片。
12、辨认笔录证实，被告人宾茂霖辨认出与其共同实施抢夺作案并将所抢赃物出售的人为宾荣坡。
13、对案笔录证实，被告人宾茂霖指认作案现场情况。
14、�频截图证实，公安机关调取案发当日被告人宾茂霖与宾荣坡在江夏区抢夺作案后逃跑的视频监控。
15、常住人口基本信息证实，二被告人及被害人的身份情况。
16、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人宾茂东曾因犯罪被判刑及刑满释放的情况。
17、抓获经过证实，二被告人被抓获的情况。
18、被告人宾茂霖对上述与宾荣坡驾驶摩托车共同实施抢夺作案8起的犯罪事实均予供认。同时供述，前面抢到的五起中的项链有3条完整的和两节断的，一起没抢到手。由宾荣坡去当了8000多元，扣除买摩托车的钱，剩下4500元，分了我2200元；后来抢的两条项链，我和宾荣坡坐车回桂林，把两条项链当了8000多元，扣除车费和花销，我分了3800元。
原审认为，被告人宾茂霖、宾茂东采取暴力方式抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人宾茂霖还结伙驾驶机动车多次抢夺�人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人宾茂霖已经着手实行第五笔抢夺犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其如实供述抢夺的犯罪事实，对其所犯抢夺罪，依法可以从轻处罚。被告人宾茂东曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宾茂霖实施抢夺犯罪具有驾驶机动车、多次抢夺的情节，可从重处罚。被告人宾茂霖一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，认定被告人宾茂霖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；犯�夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币13000元；被告人宾茂东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元；扣押在案的作案工具红色125型两轮摩托车一辆、匕首一把、喷雾防卫器二支，予以没收，上缴国库。
上诉人宾茂霖、宾茂东的上诉理由：在江西省修水县抢被害人江某项链时没有掐脖子，没有使用暴力，是抢夺，不构成抢劫罪。
武汉市人民检察院在二审中的意见认为：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年8月30日10时许，上诉人宾茂霖驾驶摩托车载上诉人宾茂东窜至江西省修水县竹坪黄天里西大道，见被害人江某骑电动车摩托车在前方行驶，便加速驶至江某车旁，由上诉人宾茂东用手掐住江某脖子，抢走其脖子上佩�的黄金项链半条，并使用催泪瓦斯喷向江某面部，阻止其追击。次日16时许，二上诉人在湖北省嘉鱼县被公安人员抓获，从上诉人宾茂东身上查获上述半条项链。经鉴定，上述项链价值人民币4985元，已发还被害人。
2014年8月6日至同月27日期间，上诉人宾茂霖与宾荣坡（在逃）经通谋，先后在武汉市江夏区纸坊街、郑店街等多地，采取由宾茂霖驾驶摩托车载宾荣坡接近行人，趁被害人不备之机，由宾荣坡动手抢夺被害人胡某丙、冯某丙某、胡某丁、冯某丙、王某乙、龚某乙、魏某乙、陈某乙佩戴的项链方式，抢夺作案八起，其中抢夺被害人王某乙项链未遂；抢夺的被害人魏某乙财物价值为人民币5788元。上诉人宾茂霖及宾荣坡将所抢财物予以销赃。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人宾茂霖、宾茂东诉称在江西省修水县抢被害人江某项链时没有掐脖子，没有使用暴力，是抢夺行为，不构成抢劫罪的上诉理由。经查，被害人江某被抢后随即报案，并在公安机关陈述“那辆摩托车突然加速，来到我的左边，后面那个中年人就突然用手掐着我的脖子，另一只手就扯我的项链，我用一只手抓项链的另一端，他掐我脖子时我摩托车就停了下来，左脚站在地上。他们把项链抢走后我就喊抢劫，对方加油跑时还在我面前喷了液体，我当时没有倒地，但我的脖子被掐红了。”二上诉人的行为不仅侵犯了被害人的财产所有权，还侵犯了被害人的人身权利，其行为符合抢劫罪的构成要件。原审对该笔犯罪事实以抢劫罪定罪正确。上诉人宾茂霖、宾茂东提出的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人宾茂霖、宾茂东采取暴力方式抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人宾茂霖还伙同�人驾驶机动车多次抢夺行人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人宾茂东曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宾茂霖、宾茂东诉称其行为不构成抢劫罪的上诉理由，本院均不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王静