wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8127号
原告陶龙海，男，汉族。
委托代理人蒋丹，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市赛格新城市商业运营有限公司。
法定代表人刘红军。
委托代理人王艺桦，女，汉族，该公司法务。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、被告承担原告医疗费69561.8元（人民币，下同）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告之间的空调维修行为构成承揽关系，被告联系“能率深圳维修服务中心”维修空调，从未与原告发生关系，原告受“能率深圳维修服务中心”指派到被告处维修空调，其受伤的人身损害，应由其公司赔偿；2、被告作为定作人，在空调维修过程中没有对定作、指示或选任有过失；3、原告在空调维修过程中存在巨大过错：其不清楚故障空调的位置，在高空作业过程中没有任何安全防护措施，跳跃到室外铁架上导致摔伤，应自行承担损害后果。
本案相关情况
一、损害事实的发生经过：2016年4月21日至4月22日期间，被告工作人员曾容与原告联系，请原告上门检查故障空调，双方在4月22日上午未能就上门检查时间达成一致意见。4月22日下午，曾容外出办事，原告与曾容电话联系，称当时有空可以检查空调，曾容告知原告地址，原告与同事郭文俊于2016年4月22日下午到达故障空调室内机所在地：被告公司五楼“招商部”办公室。被告工作人员刘辉和另一名工作人员在“招商部”办公室内工作，告知原告、郭文俊故障空调室外机在窗外。郭文俊在整理工具时，原告未绑安全绳，从“招商部”办公室窗台直接前往最近的空调室外机放置处（外墙内凹处，外部有市容装饰铁架包围），原告到达装饰铁架后，铁架底部不能承重破裂，原告摔伤。
二、原告主张的赔偿项目、数额及证据情况，被告对相关主张的辩解、质证意见。
医疗费：原告受伤赴深圳市龙岗区第二人民医院治疗，住院19天，医疗费为69561.8元，有广东省医疗收费票据为证，被告对该费用真实性无异议。
三、本案其他情况：
1、被告工作人员曾容到庭作证。曾容称其于2016年4月21日通过百度网页关键字搜索，获得“能率深圳维修服务中心”的固定电话2670****，对方确认属于正规维修中心，可以开具维修发票后，其要求对方尽快安排人员上门检查故障空调；事后，其无法再通过关键字搜索找到“能率深圳维修服务中心”的固定电话2670****。被告提交的（2016）深福证字第31987号公证书显示，通过百度网页搜索“26703552”可以显示“能率深圳维修服务中心”的页面，“联系我们”部分显示了原告的手机号码1359049****。原告认为被告的公证证据保全过程不能证明其通过关键字搜索联系到原告，原告称其早已于两年前终止了在百度的搜索推广，被告应该是通过其他熟客介绍获得原告联系方式的。原告称其与曾容的通话中从未提及资质、发票等事项。
2、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息系统查询不到“能率深圳维修服务中心”。
3、原告同事郭文俊到庭作证。郭文俊承认其和原告没有维修空调的资质，一般通过熟客介绍承接业务；事故发生时原告没有绑安全绳，理由是看到窗外空调主机离窗户很近，且外墙上有架子。
4、被告工作人员刘辉到庭作证。刘辉称当日其在“招商部”办公室内工作，原告和郭文俊来到办公室维修空调，其认为应先联系被告公司工程部人员，原告即开始登上窗台，其见原告没有绑安全绳，提醒“这样不行吧”，话刚说完，原告就跳了下去，发生了事故；原告事故发生处的铁架子是市容装饰工程统一要求安装的，距离窗口50-60cm。原告对刘辉的证言不予认可，称被告公司没有人提及维修空调需与工程部人员联系，刘辉也没有提醒安全事宜。
5、被告称事故发生后，被告公司联系了正规维修公司人员上门维修故障空调，该空调室外机实际放置位置是“招商部”办公室窗口的上方，并非原告发生事故位置，应从六楼办公室通往正确的故障空调室外机位置。证人曾容、刘辉及被告代理人都是事后才知道正确的故障空调室外机位置。
6、原告提交的事故发生位置照片显示，发生底板破裂的铁架与普通空调室外机放置架外形有明显差别，对应的外墙内凹处放置了空调室外机；该铁架与办公室窗户距离较近，与下方平台地面相距两层楼。
判决结果
本案争议的焦点如下：第一，被告与原告之间是雇佣关系还是承揽关系；第二，被告是否存在过错及该过错与原告的受伤有无因果关系；第三，被告应当承担的赔偿责任。本院认为，被告要求原告维修空调，双方不存在控制、支配和从属关系，且维修空调的劳动工具由原告自备，原告从事的劳动也并非被告的业务或经营组成部分，故认定被告与原告之间的关系属于承揽关系，被告是定作人，原告是承揽人。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告称其与原告确认过空调维修资质问题，没有提交证据，原告不予确认，本院不予采信。被告要求原告维修空调，原告没有从事空调维修的营业执照及相关资质证书，被告仅凭网页信息臆断原告具备相关资质，被告的选任存在过失。被告没有安排明确的联系人负责维修现场指示，没有告知原告正确的故障空调室外机位置，被告的指示存在过失。原告为被告维修空调受伤而遭受的损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告无证从事维修空调，对室外环境没有审慎检查，尤其是在高空作业时未采取防护措施，应对自身损失承担主要责任。本院认定被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任，根据原告的诉请，被告应赔偿原告医疗费20868.54元（计算方式：69561.8元×30%）。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市赛格新城市商业运营有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陶龙海医疗费人民币20868.54元；
二、驳回原告陶龙海的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1539元，因适用简易程序减半收取为769.5元（原告已预交），由被告深圳市赛格新城市商业运营有限公司负担231元，原告负担538.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12627号
上诉人（原审被告）：俞勇，男，1980年3月24日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：毕有川，男，1981年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市强盛出租汽车有限责任公司。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，总经理。
委托诉讼代理人：张号，男，1991年4月26日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人俞勇因与被上诉人毕有川、沈阳市强盛出租汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初5004号向本院提起上诉，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
俞勇上诉请求：判令撤销原判决，依法改判；由被上诉人承担上诉费。事实和理由：上诉人有行车记录仪证明毕有川是故意撞车，才造成本次事故。一审法院却认定毕有川是忽视瞭望才发生撞车。并且一审法院只认定我给毕有川修车，而没将上诉人的修车费用扣除，属于明显的错误判决。
毕有川辩称，我同意一审判决，要求维持原判。两车相撞的时候上诉人在车上，而且上诉人的车是逆行。
沈阳市强盛出租汽车有限责任公司未提交答辩意见。
保险公司辩称，我同意上诉人的意见，若受害人存在故意行为，我公司交强险及商业险不承担责任。
毕有川向一审法院起诉请求：法院判令俞勇、保险公司赔偿车辆损失270元，交通费30元，诉讼费由俞勇、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月12日7时40分，在皇姑区阳山路，俞勇驾驶车牌号为辽AER**出租车与毕有川驾驶的辽AL2**号车辆相刮。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，俞勇负事故全部责任。事故发生后，毕有川到沈阳同和起亚汽车销售服务有限公司维修车辆，支付维修费270元。
另查，肇事车辆辽AER**登记在被告沈阳市强盛出租汽车有限责任公司名下从事运营活动，其实际车主为被告俞勇。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
一审法院认为，公民合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
关于双方在本次事故中的过错比例问题，虽交警部门认定俞勇负本次事故全部责任，但根据被告俞勇提供的视听资料显示，在俞勇驾驶的车牌号为辽AER**出租车停在路中排队等待通行时毕有川驾驶车辆，与之相刮。毕有川驾车时忽视瞭望，其自身对于本次交通事故的发生具有一定过错。事故发生时，俞勇驾驶车辆处于逆向行驶，同样存在过错。故本院对于道路交通事故责任认定书中认定俞勇对于本次事故负全部责任的部分不予采信。毕有川和俞勇对于本次事故的发生负有同等责任。
关于本案赔偿义务主体问题。因肇事车辆投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，毕有川的损失应由保险公司在交强险赔偿范围及限额内赔偿。不属于保险公司理赔范围的损失，应由俞勇按照过错程度承担赔偿责任
关于毕有川主张车辆损失费问题，因毕有川主张数额合理，且其提供正规修车发票，故对于毕有川该项主张，本院予以认可，由被告保险公司赔偿。
关于毕有川主张交通费问题，因毕有川未提供相关证据加以佐证，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿毕有川车辆损失270元；二、驳回毕有川其他诉讼请求。上述给付义务，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由俞勇与毕有川各自承担12.5元。
二审中，俞勇提交照片四张，用以证明是毕有川撞了俞勇的车。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是双方在交通事故中的责任认定。公安交警部门作出的事故责任认定是俞勇负事故全部责任。俞勇亦自认事发时其驾车逆行。俞勇提交的视频和照片等证据尚不足以推翻交警部门作出的责任认定结论，其主张毕有川是故意撞车证据不足，故一审法院认定由其负事故全部责任，由保险公司在保险责任范围内承担毕有川财产损失，符合法律规定。对于俞勇提出的其车辆损失，不属于本案审理范围，本院不予认定。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，俞勇的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由俞勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初441号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人周亚峰周某某，男，1967年11月11日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因醉酒后驾驶机动车于2009年5月22日被新郑市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被新郑市公安局刑事拘留，2016年6月12日由新郑市公安局决定取保候审，于2016年8月18日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人周亚峰周某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人周亚峰周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年6月5日15时30分许，被告人周亚峰周某某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车行驶到新郑市区子产路时，被执勤巡逻的新郑市公安局巡警大队民警发现。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，周亚峰周某某血液中酒精含量为255.66mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人周亚峰周某某住所地社区矫正机构评估同意对其适用社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人周亚峰周某某的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，抽取血样登记表及现场照片，驾驶人及机动车行驶证信息单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，书证等证据，认为被告人周亚峰周某某的行为已构成危险驾驶罪。同时以被告人具有劣迹、坦白、血液中的酒精含量超过200mg／100ml以上的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周亚峰周某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周亚峰周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人周亚峰周某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有劣迹、坦白、血液中的酒精含量超过200mg／100ml以上的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人周亚峰周某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人周亚峰周某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周亚峰周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年十月二十日
代理书记员 时晓捷
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执恢35号
关于申请执行人文卫平与被执行人彭瑜、彭应明民间借贷纠纷一案，（2017）湘0922民初1087号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月16日立案首次执行。在首次执行过程中，本院划拨被执行人彭瑜的银行存款36920元，交纳执行费1234元，由申请人领取执行款35686元。2018年4月8日本院由本院依职权恢复执行。
在执行过程中，被执行人彭瑜、彭应明履行了全部义务，本案执行完毕。现（2017）湘0922民初1087号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
（2017）湘0922民初1087号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十五日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第1007号
原告：庄国培。
委托代理人（特别授权代理）：钱玲芬，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被告：汪淦。
本院于2015年12月24日立案受理了原告庄国培诉被告汪淦民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达有关诉讼文书，故于2016年2月15日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年经朋友介绍认识被告，2010年3月21日和同年4月26日被告以生意资金周转困难为由，分别向原告借款各9万元，共计借款18万元，并出具借据两份。后原告多次向被告催讨，但被告均以各种借口拖欠，至今未付。为此，原告请求判令：一、被告立即归还原告借款18万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了证据一组：借据二份，证明被告于2010年3月21日及2010年4月26日共向原告借款18万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，均系原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2010年3月21日和4月26日，被告汪淦分别出具借据两份，均载明向原告庄国培借款9万元。共计18万元。该借款原告催讨未果后起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪淦欠原告的借款，有其出具的借据予以证实，借款虽未约定归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理期限内归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款18万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪淦于本判决生效之日起十日内归还原告庄国培借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，共计4460元，由被告汪淦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 顾奕飞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐铭桂，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂国权，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原审被告：徐镇海，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。
再审申请人徐铭桂因与被申请人桂国权及原审被告徐镇海民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院于2017年7月2日作出的（2017）闽06民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐铭桂申请再审称：（一）讼争《借款合同》并未实际履行。其与桂国权及案外人甘晓倩等人合伙经营汽车金融投资及租赁。2015年2月4日，桂国权以需追加投资为由要求其签订《借款合同》，但其并未实际收到款项。一二审法院在无任何付款凭证，而仅凭桂国权的单方陈述即认定借贷关系成立，存在枉法徇私之嫌。（二）二审法院违背事实，无视桂国权自相矛盾的付款说明。桂国权于一审庭审时陈述款项是通过案外人刘鑫转账给其，但在二审中又陈述借款是分四次以现金支付，事后桂国权将其出具的借条撕毁。前后陈述矛盾。（三）二审判决混淆债务主体。徐镇海是本案担保人而非债务人。徐镇海在《借款合同》中的批注无法体现转条的演变。（四）二审法院未依法追加诉讼当事人属程序严重违法。案外人刘鑫是其与桂国权等人签订《合作协议》中的真正出资人，也是讼涉虚假《借款合同》的炮制者，是与本案有利害关系的第三人，一二审法院应依法追加刘鑫参与诉讼。综上，徐铭桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为，桂国权主张讼争借款14.5万元系通过案外人刘鑫交付给徐铭桂。徐铭桂在一审庭审中亦承认从刘鑫处分二次收到款项14.5万元；徐镇海在一审庭审中则陈述已经还款2000元，能够印证桂国权关于讼争借款已经实际交付的主张。徐镇海作为担保人在讼涉《借款合同》上签字，二审判决亦认定徐镇海作为保证人对讼争借款承担连带保证责任。该认定与徐铭桂申请再审提出的徐镇海“属于担保人而不是债务人”的主张一致，徐铭桂主张二审判决混淆债务主体不能成立。此外，徐铭桂于一审期间提交《合作协议》并主张其与桂国权及案外人甘晓倩等人合伙经营汽车金融投资及租赁、刘鑫系合作事项的出资人等事实，因其未能提供证据证实该《合作协议》及其所主张的事实与本案具有关联性，原判未予追加刘鑫作为本案当事人参与诉讼并无不当。
综上，徐铭桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐铭桂的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2361号
原告陈捷，男，1978年10月18日出生，汉族，住福安市。
被告王韩曦，男，1971年10月14日出生，汉族，住福安市。
本院受理的原告陈捷与被告王韩曦民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日通知原告预交诉讼费用，但原告在规定期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交、免交诉讼费用。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨胜
二〇一六年二月十八日
书记员 李玉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1726号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌职务侵占罪，于2015年7月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2015年8月25日被逮捕。
辩护人林冰、陈锦昌，广东国欣律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1616号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人李某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告李某于2011年12月5日入职深圳市X汽车（集团）有限公司，于2013年6月20日被任命为深圳市X驾校校长，负责主持驾校的全面工作，包括市场经营、驾驶培训、业务拓展、人力资源管理、牌证管理等工作。
2014年9月开始，李某利用担任X驾校校长的便利，私自利用X驾校的资源对外招收外地班学员，并利用X驾校的教练、场地、教练车等资源对外地班的学员进行培训，收取的学员学费则据为己有。经统计核实，共招收外地班学员106人，收取学费933000元（其中34人已毕业，已收学费351500元；34人已退学，已退学费323300元；38人尚在培训中，已收学费258200元）。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成职务侵占罪，诉请判处。
被告人李某承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人职务侵占的数额有异议：1、案发前，被告人已将34名退学学员的学费323300元退回，该部分不应计算在职务侵占金额里。2、公诉机关指控数额的计算方式有误，应以被告人获利多少作为职务侵占的依据。3、被告人自愿认罪，且在案发后退赔深圳市X驾校人民币40万元，可以从轻处罚。
经审理查明，被告李某于2011年12月5日入职深圳市X汽车（集团）有限公司，于2013年6月20日被任命为深圳市X驾校校长，负责主持驾校的全面工作，包括市场经营、驾驶培训、业务拓展、人力资源管理、牌证管理等工作。
2014年9月开始，李某利用担任X驾校校长的便利，私自利用X驾校的资源对外招收外地班学员，并利用X驾校的教练、场地、教练车等资源对外地班的学员进行培训，收取的学员学费则据为己有。经统计核实，共招收外地班学员106人，收取学费933000元（其中34人已毕业，已收学费351500元；34人已退学，已退学费323300元；38人尚在培训中，已收学费258200元）。
另查，2015年9月15日被告人李某家属代其向被害单位退回赃款人民币40万元。
上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：
1.被告人李某的供述和辩解，被告人详细供述了招收学员及如何收费培训，与起诉书指控的一致。深圳市六连冠学车服务有限公司是我注册的空壳公司，主要是给外地学员签合同盖章，去外地考试是以黄某驾校的名义报名考试，深圳六连冠公司没有真实的办公地点等，外地学员不是正规的，只能以六连冠公司出具合同，报名的时候，外地班和本地班都是在X驾校报名，外地班和本地班都是在X驾校的场所进行培训，从2014年10月初就安排经理开会，让他们向学员推荐外地班，安排驾校的教练带学员在X的场地培训，之后再安排他们到外地考试。并且许诺招到每一名外地学员，就给教练600-800元提成。
2.被害人余某的陈述，X驾校的学员并没有录入驾校系统，组织他们在驾校的场地培训，到外地考试，后费用也没有交给公司；
3.证人陶某、吴某、欧某、严某刚、石某、繆某忠、张某、曹某的证言。
麦某农、朱某贤、黄某强证实对外地班学员进行培训的内容；邱某、李某、朱某、吴某、庄某、陈某、程某证实在去X驾校报名的时候，驾校的工作人员就竭力推荐外地班，可以尽快拿证，在工作人员的推荐下就报名了外地班，是X驾校的教练在X的场地进行培训，有部分学员收到六连冠的收据，当时解释是说六连冠是X驾校名下的公司。
4.书证：劳动合同书（用人单位均是X驾驶有限公司，证实这些工作人员都是X驾校的员工）、任命决定、校长岗位职责证实李某的职务身份，X驾校人均费用明细表证实每招收一名学员驾校的学费收入是6992元，利润是每人2925.64元；工资表、外地班学员一览表招收了106名学员，深圳市六连冠学车服务有限公司企业档案、收据，这些收据有的盖了X驾校报名点的章（其中有翻身报名点等），另外有一些是盖了六连冠服务有限公司的公章，这些所有经手工作人员全部都是X驾校的工作人员，收条、承诺书证实现在有8名学员在事发后要求退费，由X驾校进行退费处理，这些学员的收据上均盖的是六连冠公司的公章，抓获经过、身份信息、收款收据等；
5.任命决定、岗位职责、X驾校人均费用明细表、工资表、外地班学员一览表、深圳市六连冠学车服务有限公司企业档案、收据、收条、抓获经过、身份信息等。
6.辨认笔录。
以上证据来源合法，可相互印证，足以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，身为驾校校长，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人收取106名学员的学费分为三类，包括已毕业学员学费、退学学员学费、尚在培训中学员学费。被告人收取34名已毕业学员的学费应认定为职务侵占的金额，但案发前另34名学员已退学，且被告人已将该部分退学学员的学费退回，退学学员的学费终归不可能成为X驾校的财物，不应计算在职务侵占金额里。对已收38名尚在培训中学员的学费，可认为是侵占数额，但培训中的学员是否退学，进而是否退费尚不确定，在认定的同时可以从轻处罚。公诉机关将被告人收取106名学员全部的学费指控为犯罪数额不当，不予支持。辩护人认为应以被告人获利多少作为职务侵占数额的意见无法律依据，不予采纳。被告人自愿认罪，且对被害单位进行了赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 湛 文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共5页
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初987号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人何胜杰，男，汉族，1969年2月14日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）728号起诉书指控被告人何胜杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月17日1时08分许，被告人何胜杰酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的传祺牌小型普通客车，沿本市青年路由南向北行驶至范湖地铁站D出口附近时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人何胜杰呼气中酒精含量116mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人何胜杰血液中乙醇含量为98.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人何胜杰具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人何胜杰六个月以下拘役，并处罚金。
被告人何胜杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何胜杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人何胜杰具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何胜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一七年七月二十七日
书记员 王郭亦然
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1575号
原告：范某花
委托诉讼代理人：王云斌
被告：李某满
原告范某花与被告李某满离婚纠纷一案，原告范某花于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告李某满外出下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭人员组成通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员丁海担任审判长，与代理审判员黄庆、人民陪审员刘小平组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告范某花及其委托诉讼代理人王云斌到庭参加诉讼，被告李某满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某花诉称，1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、小孩范某花随原告生活，被告李某满给付抚养费；3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。事实及理由：原、被告于××××年相识并建立恋爱关系，××××年×月举行婚礼，××××年×月×日补办结婚登记手续，××××年×月×日生育一女，取名范某燕，××××年×月×日生育一子，取名范某涵。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告李某满未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告李某满未到庭参加诉讼，致本庭不能组织其进行质证。对原告范某花提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记信息，本院审查后认为，上述证据符合证据真实性、合法性、有效性的规定，故依法予以确认并在卷佐证。对原告范某花提交的湖北省钟祥市旧口镇六井村民委员会证明，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，该证据无单位负责人及制作证明材料的人员的签名，不符合证据的法定形式，故不予确认。
依据本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年×月经人介绍相识，同年×月按农村风俗举行婚礼，××××年×月×日办理结婚登记手续。婚后于××××年×月×日生育一女，取名范某燕，××××年×月×日生育一子，取名范某涵。2016年8月，原告范某花向本院起诉，要求与被告李某满离婚。本案在审理中，因被告李某满未到庭，致本案调解不能成立。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告范某花向本院起诉，要求与被告李某满离婚，但未提交原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告范某花对此负举证不能的责任。对原告范某花要求与被告李某满离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告范某花的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 丁 海
代理审判员 黄 庆
人民陪审员 刘小平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石朝军
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1806号
申请执行人李韶之，男，汉族，1953年12月11日生。
委托代理人张金明，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人金园园，江苏天淦律师事务所律师。
被执行人李亚平，男，汉族，1952年9月16日生。
被执行人李意（系李亚平之子，兼系李亚平的委托代理人），男，汉族，1981年5月1日生。
被执行人姜汉鹏，男，汉族，1969年3月2日生。
申请执行人李韶之与被执行人李亚平、李意、姜汉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0106民初1700号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月1日立案执行，执行标的为168583232.50元。
执行中，经查，被执行人姜汉鹏以其对江苏方洲实业有限公司得以清偿债权中的570万元本金及相应利息扣除后的剩余债权部分对本案债务承担清偿责任，该债权正在进行破产清算且本案已冻结，其名下其他财产本案不得处置；被执行人李意名下银行存款107775元已扣划至本院、其名下车辆本案已查封；被执行人李亚平名下银行无存款、其名下车辆本案已查封并无残值；被执行人李意及李亚平名下房产本案已查封。因以上三被执行人及江苏华夏文化产业发展有限公司在本院有多件涉及委托理财合同纠纷的执行案件，本院依法决定并案执行。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。经各方当事人协商，一致同意自行议定被执行人李意、李亚平名下房产的起拍价格并由本院以（2016）苏0106执2616号案件进行司法拍卖程序以清偿债务。同时各方当事人经协商一致同意暂不分配本院已扣划的被执行人李意名下的银行存款，待司法拍卖程序结束后依法一并分配。另，各方当事人同意不处置被执行人李意及李亚平名下车辆，亦不将三被执行人纳入失信人员名单。因司法拍卖程序周期较长，现经各方申请人一致同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初1700号民事调解书的本次执行程序。
待房产处置完毕后，若被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十一月八日
见习书记员 钱 涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1694号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地，内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人赵晓杰，职务，经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白宝山，男，1973年7月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被上诉人（原审被告）：代洪胜，男，1969年11月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司因与被上诉人白宝山、代洪胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司上诉请求：一、撤销一审判决中关于被上诉人白宝山误工费、医药费的判决；二、由被上诉人白宝山承担上诉费用。事实和理由：一、腰椎间盘突出属被上诉人白宝山原有疾病，与本起事故不具因果关系，属扩大治疗，故对其治疗该项疾病所产生的费用上诉人不应承担赔偿责任；二、对于被上诉人白宝山出院后的误工费不应予以支持。
白宝山辩称，服从原审判决。
代洪胜未进行答辩。
白宝山向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费15195.56元，误工费9283.39元，护理费2877.42元，住院伙食补助费1300元，营养费1300元，电动车损失3150元，施救费380元，并要求中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在保险限额内承担赔偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月6日14时许，被告代洪胜驾驶蒙G2××××号小型轿车沿某某路由南向北行驶至某某街交叉路口时，因闯红灯与沿某某街由东向西行驶的白宝山驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故，致原告白宝山受伤，双方车辆受损。原告白宝山于当日住进某某人民医院，诊断为：腰部外伤，腰椎间盘，左膝部外伤，住院治疗13天，花医疗费15195.56元，车辆损失1930元，修车费800元。经某某交巡警察大队责任认定被告代洪胜负此起事故的全部责任，白宝山无责任。被告代洪胜驾驶的蒙G2××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了交强险和第三者商业险，保险限额为100万元，并不计免赔。此起事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，代洪胜驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，侵害了白宝山的生命健康权，对此应承担相应的民事赔偿责任。代洪胜驾驶的蒙G2××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期间内。根据法律及司法解释的有关规定，应由中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险责任范围内应予赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司抗辩的误工费过高，用药有异议，不能提供证据证明，本院不予支持。原告白宝山请求的营养费因医嘱并无增加营养的内容，且其病情无需额外增加营养，故营养费本院不予支持。对原告请求的三轮电动车的损失应以保险公司的定损金额为准。原告请求的施救费属此次交通事故的直接损失，应予支持。对被告代洪胜垫付的医药费5000元应从原告的医药费中扣除，由被告人保财险公司支付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险和第三者责任商业险责任赔偿限额内赔偿原告白宝山医药费15195.65元，误工费9283.39元（90.1元／天×103天），护理费1430元（110元／天×13天），住院期间伙食补助费1300元（100元／天×13天），电动车损失费1930元，施救费380元，合计29519.04元中扣除被告代洪胜垫付的5000元即24519.04元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司给付被告代洪胜为原告白宝山垫付的医药费5000元。三、驳回白宝山的其他诉讼请求。上列给付款项于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由原告白宝山负担19元，被告代洪胜负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被上诉人白宝山因该起交通事故遭受人身损害并入院治疗，上诉人作为涉案车辆保险人应当依法在其保险限额内对被上诉人承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人白宝山所患腰椎间盘突出疾病与该起交通事故不具有因果关系，属扩大治疗，故其对该项治疗费用不应承担赔偿责任。因上诉人对该项主张未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不能成立。因被上诉人白宝山的出院诊断书中明确记载：出院后继续休息治疗三个月，故一审法院根据医疗机构出具的证明确定被上诉人白宝山的误工天数及误工费于法有据，上诉人主张对于被上诉人白宝山出院后的误工费不应予以支持的上诉理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈明元
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 健
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复149号
复议申请人（被执行人、异议人）：沧州第二铁狮建材有限责任公司。住所地：沧州市新华区东环中街**号。
法定代表人：李锦程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人：付维明，男，1960年8月2日出生，汉族，住沧州市新华区。
复议申请人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称沧州二铁狮公司）不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2016）冀0902执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华区法院查明，申请人付维明与被申请人沧州二铁狮公司等劳动争议一案，沧州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沧州劳动仲裁委员会）作出沧劳仲案裁字（2011）第67号仲裁裁决书，裁定付维明与沧州二铁狮公司存在事实劳动关系，沧州二铁狮公司为付维明交纳各项社会保险并支付生活费用。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决，向新华区法院提起诉讼，新华区法院审理后判决驳回沧州二铁狮公司的诉讼请求。沧州二铁狮公司对判决不服提起上诉，沧州市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沧州二铁狮公司未履行（2011）沧劳仲案裁字第67号仲裁裁决确定的义务，申请执行人付维明向新华区法院申请执行。
新华区法院认为，沧州二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向法院提起诉讼，法院经审理后判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求，原劳动仲裁裁决书即具有了强制执行的效力。沧州二铁狮公司称法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人沧州二铁狮公司的异议理由不能成立。新华区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）冀0902执异字73号执行裁定，驳回异议人沧州二铁狮公司的异议。
沧州二铁狮公司向本院申请复议称，本案中，沧州二铁狮公司不服裁决向新华区法院起诉后，本案所涉劳动仲裁裁决不发生法律效力，不具备强制执行条件。（2016）冀0902执异73号执行裁定书中认为法院判决驳回当事人诉讼请求后，未生效的劳动争议仲裁裁决即具有强制执行效力，是法院判决书的一个组成部分是对法律的曲解，要求撤销新华区法院作出的（2016）冀0902执异73号执行裁定。
本院查明，复议申请人沧州二铁狮公司与付维明劳动争议一案，沧州劳动仲裁委员会审理后作出沧劳仲案裁字（2011）第67号仲裁裁决书，裁决：申请人付维明与被申请人沧州二铁狮公司存在事实劳动关系；沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为付维明交纳各项社会保险；沧州二铁狮公司支付付维明2008年6月份的工资1200元；沧州二铁狮公司支付付维明2008年11月份至2011年9月生活费共计23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉，要求撤销仲裁裁决，判决沧州第二铁狮公司与付维明之间不存在事实劳动关系。2012年5月2日，新华区法院经审理认为原告提供的证据不能证实其主张，沧州市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决内容真实、合法、有效，故作出（2012）新民初字第40号民事判决，判决：驳回沧州第二铁狮公司的诉讼请求。沧州第二铁狮公司不服该判决向本院提起上诉，要求撤销（2012）新民初字第40号民事判决，判决沧州第二铁狮公司与付维明之间不存在事实劳动关系。2012年9月11日，我院经审理认为上诉人的上诉请求理据不足，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故作出（2012）沧民终字第2152号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，付维明向新华区法院申请执行，新华区法院立案执行并采取了相关执行措施。
2016年2月，异议人沧州二铁狮公司向新华区法院提出执行异议，认为沧劳仲案裁字（2011）第67号仲裁裁决书不发生法律效力，（2012）新民初字第40号民事判决书又无可供执行的内容，要求中止（2012）新民初字第40号民事判决书的执行。暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人。解封异议人沧州第二铁狮公司已被查封的财产。新华区法院经审查作出（2016）冀0902执异21号执行裁定书，裁定驳回异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州第二铁狮公司不服向本院申请复议。2016年5月30日，我院以新华区法院未组成合议庭对异议案件进行审查为由，作出（2016）冀09执复44号执行裁定，撤销新华区法院（2016）冀0902执异21号执行裁定，发回新华区法院重新审查。2016年8月15日，新华区法院经重新审查后作出（2016）冀0902执异73号执行裁定，驳回了异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州第二铁狮公司不服，再次向我院申请复议。
本院认为，复议申请人沧州二铁狮公司与付维明劳动争议一案，沧州劳动仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第67号仲裁裁决书，对双方存在事实劳动关系进行了认定，同时裁决沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为付维明交纳各项社会保险、支付2008年6月份的工资1200元并及2008年11月至2011年9月的生活费共计23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉后，新华区法院经审理后作出的（2012）新民初字第40号民事判决，认为仲裁裁决内容真实、合法、有效，即新华区法院在该判决中对仲裁裁决的内容进行了确认，从而判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求。该判决经我院作出（2012）沧民终字第2152号民事判决维持后，已发生法律效力。新华区法院依据该生效的判决对本案立案执行并依据该判决中已确认的内容采取相关执行措施，符合法律规定，新华区法院作出的（2016）冀0902执异73号执行裁定，虽表述不当，但裁定结果正确，予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异73号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙景兰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙文杨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1240号
原告王有星。
被告叶建福。
原告王有星诉被告叶建福民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王有星、被告叶建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有星诉称：1996年4月8日，被告向原告借款10000元并出具有借条，约定年息1.8%、1996年4月18日被告向原告借款20000元并出具有借条。被告没有归还后经向被告催讨无果，无奈向法院起诉，请求判令：1、归还借款30000元，支付利息35000元（其中10000元的本金利息按年息1.8%从1996年4月8日计算至2016年3月8日止），计本息65000元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、借条二张，以证明被告向原告借款的有关事实。
被告叶建福辩称：想不起向原告借款过。
被告叶建福针对原告提出的证据，否认其真实性，要求对借条进行笔迹鉴定是否其本人所书写，为此，本院曾委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，但被告叶建福未缴纳鉴定费，故鉴定机构对借条未进行鉴定。本院认为事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告归还借款本息所依据的事实已经提供了二份借条进行了证明，被告否认原告提出的证据的真实性，就负有责任提供证据加以证明，故被告要求进行司法鉴定，符合有关法律规定。被告对需要鉴定的事项负有举证责任，其不预交鉴定费用，致使对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对否认借款这一事实承担举证不能的法律后果。经开庭审查，上述原告的证据，符合证据三性，本院应予以采信。
本院经审理认定如下法律事实，1996年4月8日，被告叶建福向原告王有星借款10000元并出具有借条，借条载明：今收到王有星处暂借款计人民币计壹万元正（10000）利息按1.8分计算；同年4月18日被告叶建福又向原告王有星借款20000元也出具有借条。借条载明：今借到王有星处计人民币计弍万元正。后被告叶建福分文未还，原告王有星催讨无果，遂诉来本院。
本院认为，原告王有星与被告叶建福之间的民间借贷关系事实清楚，有被告叶建福出具的二份借条原件为证，意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定。被告叶建福理应及时归还借款并支付利息。在没有相反证据的情况下，借条是借款实际发生的证据。原告王有星提供了由被告叶建福出具的借条，被告叶建福虽提出了抗辩，但未能提供足以反驳的证据，故对被告的辩称意见本院不予采纳。本案中20000元借款双方当事人并未约定利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，该20000元视为不支付利息。原告要求被告归还借款本金及部分利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶建福于本判决生效后十日内归还原告王有星借款本金30000元及利息35000元（其中10000元的本金利息已按年息1.8%从1996年4月8日计算至2016年3月8日止，之后以10000元的借款本金按年息1.8%计算至实际履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元（已减半），由被告叶建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年七月十四日
代书记员 李梦媛
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初384号
原告：翟建新，男，汉族，1966年10月13日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌法律事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：中铁十局集团第一工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜泰广场*号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
被告：浙江东宇建筑工程有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路****号富欣大厦**楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司。住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟小喜（又名翟建国），男，汉族，1961年12月20日出生，住山东省济宁市嘉祥县。
被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原告翟建新与被告中铁十局集团第一工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告翟建新诉称：我是第五被告翟小喜招收的工人，在第一被告中铁十局承包的邯济铁路改造护坡工程茌平段干活，第一被告将该工程承包给第二、第三被告。第四被告窦清国系第二、第三被告的项目负责人，并与第五被告、第六被告合伙承包施工这个工程，现尚欠我工资款1240元，要求六被告支付工资并承担诉讼费用。
被告中铁十局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。”该案涉及工程为邯济铁路改造护坡工程，属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖范围，因此该案应由济南运输法院管辖。
本院经审查认为，被告中铁十局集团第一工程有限公司所提异议成立，本案为劳务合同，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，该案应由铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 员 崔洪伟
二〇一七年三月二十日
书记员代 苗 苗
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初532号
原告杨学义，山西阳城农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人梁小军，山西语智律师事务所律师。
被告张亚雷，农民。
被告张战兵，农民。
被告张军龙，山西阳城农村商业银行股份有限公司职工。
原告杨学义与被告张亚雷、张战兵、张军龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学义及其委托代理人梁小军，被告张亚雷、张战兵、张军龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学义诉称，2014年5月1日，被告张亚雷向原告借款58万元，双方约定月利息为1.5%，该借款由被告张军龙担保，2014年5月10日被告张亚雷再次向原告借款70万元，约定月利息为1.5%，由被告张战兵担保。借款后，被告张亚雷于2014年7月30日归还原告30万元，2016年2月6日归还原告1万元。两笔借款利息均支付至2014年8月31日。故起诉要求被告张亚雷承担还款责任，张战兵、张军龙承担保证责任。
被告张亚雷辩称：原告所起诉的均属实，自2014年9月1日起未给原告支付利息，但我也给他归还了31万元本金及部分利息，不构成违约。杨学义、张军龙和张战兵均向我追要过借款。
被告张战兵辩称：原告杨学义自愿将钱借给被告张亚雷，我不是担保人，我只是见证人，当时是张亚雷叫我及杨学义都坐在我的车上，写的借条，原告杨学义让我在借条上签的字，但我并不认识原告杨学义，我认为张亚雷还的31万元是我督促被告张亚雷还的款，应为归还我担保借款的本金。
被告张军龙辩称：58万元的借款，担保人是我签的字。杨学义每天追我要钱时，我也多次上门向张亚雷追要借款。已还的31万元应为归还我担保借款的本金。
经审理查明，2014年5月1日，被告张亚雷向原告借款58万元，双方约定月利息为1.5%，该借款由被告张军龙担保，并于当日给原告杨学义出据借据1支，借据载明：“今借到杨学义现金伍拾捌万元整（月息15‰）张亚雷2014.5.1以上借款由我担保，若借款人归还不了由我归还担保人张军龙”。2014年5月10日被告张亚雷再次向原告借款70万元，约定月利息为15‰，由被告张战兵担保，并于当日给原告杨学义出据借据1支，借据载明：“今借到杨学义现金柒拾万元整（月息15‰）张亚雷2014.5.10以上借款由本人担保，如借款人不能按期归还，由本人负责归还张战兵2014.5.10手机号131××××5041岳庄人”。借款后，经原告杨学义，被告张战兵、张军龙共同追要，被告张亚雷于2014年7月31日归还原告借款本金30万元，2016年2月6日归还原告借款本金1万元，两笔借款利息均支付至2014年8月31日。
针对自己的主张，原告杨学义向本庭提交了以下证据：1、2014年5月1日被告张亚雷出具的借条1支，证实被告张亚雷向原告杨学义借款58万元及被告张军龙的担保签字。2、2014年5月10日被告张亚雷出具的借条一支。证实被告张亚雷向原告杨学义借款70万元及张战兵的担保签字。3、（2016）晋0522财保8号之一民事裁定书，证实诉前保全申请的费用3500元，应由二担保人承担。
被告张亚雷质证认为：对两支借条没有异议，借条是我本人所签。
被告张战兵质证认为：借据上担保人的签字是本人所签，对担保签字没有异议。
被告张军龙质证认为：借据上担保人的签字是本人所签，对担保签字没有异议。
经当庭举证质证，本院对原告提交的2014年5月1日借条1支及张军龙的担保签字，2014年5月10日借条一支及张战兵的担保签字，（2016）晋0522财保8号之一民事裁定书，本院予以确认。
本院认为，被告张亚雷向原告杨学义借款的事实清楚，证据确凿，原告杨学义要求被告张亚雷归还借款及利息的主张，本院予以支持。被告张军龙在借据上书写“若借款人归还不了由我归还担保人张军龙”应为一般保证。被告张战兵在借据上书写“如借款人不能按期归还，由本人负责归还张战兵”应为连带责任保证。故原告要求被告张军龙、张战兵承担保证责任的请求，应予支持。借款后，原告杨学义及被告张军龙、张战兵共同对被告张亚雷追要借款，被告张亚雷归还的31万元应视为归还被告张军龙、张战兵担保借款的本金。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张亚雷于判决生效后十日内归还原告杨学义借款本金四十二万五千元及利息（利息按双方约定的月息百分之一点五自二O一四年九月一日起计算），被告张军龙对该笔借款承担一般保证责任。
二、被告张亚雷、张战兵互负连带责任于判决生效后十日内归还原告杨学义借款本金五十四万五千元及利息（利息按双方约定的月息百分之一点五自二O一四年九月一日起计算）。
案件受理费13500元，申请保全费3500元，由被告张亚雷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 李霞平
（校对王加强）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3795号
上诉人（原审原告）：平阳县良种繁育场，住所地平阳县昆阳镇平瑞路农贸宾馆内。
法定代表人：鲍世武，场长。
委托诉讼代理人：张永斌，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈爱娥，女，汉族，1949年8月30日出生，住平阳县。
委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
上诉人平阳县良种繁育场因与被上诉人吴陈女合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2017）浙0326民初3574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
平阳县良种繁育场上诉请求：一、撤销原审裁定；二、撤销上诉人与被上诉人签订的《平阳县良种繁育场房屋处置协议》（以下简称涉案协议）；三、判令被上诉人向上诉人返回补偿款110440元（以下简称诉争款项）；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案案由系合同纠纷。2、涉案协议签订的前提条件之一是被上诉人系陈顺景的法定继承人，但实际上被上诉人并非陈顺景的法定继承人，上诉人系轻信其言而与被上诉人签订了相关协议文件。被上诉人称仅代表自己与上诉人签订涉案协议的理由不能成立。
吴陈女辩称，一、本案作为合同纠纷只是立案时确定的，实际案由应由法院审理后确定；二、被上诉人因本案纠纷与上诉人协调过程中并没有说自己是陈顺景的法定继承人，在双方达成的《历史遗留问题解决方案》及涉案协议中也并没有称自己是陈顺景的继承人。三、本案不存在上诉人因轻信被上诉人声称自己系陈顺景的法定继承人而与被上诉人签订了相关协议文件的事实。四、本案并非遗产继承问题，其所涉房屋实质问题在平阳县人民法院（2017）浙0326民初2890号案件中已经确定为符合历史遗留问题，不属于人民法院审理范围。五、涉案协议达成基础的前提是《历史遗留问题解决方案》，现上诉人没有请求撤销《历史遗留问题解决方案》，应当认为其已认可《历史遗留问题解决方案》有效，故涉案协议也是有效的。请求驳回上诉，维持原裁定。
平阳县良种繁育场向一审法院起诉请求：1.撤销双方签订的涉案协议；2.被告向原告返回诉争款项；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，在平阳县人民法院审理的（2017）浙0326民初2890号案件中，郑友弟、陈仁光、陈春娒、徐章华要求确认平阳县良种繁育场与陈爱娥、吴陈女订立的《历史遗留问题解决方案》和涉案协议无效，并要求平阳县良种繁育场先行赔偿房屋拆迁利益144950.75元，平阳县人民法院以《历史遗留问题解决方案》、涉案协议等证据可以证明案涉的平阳县良种繁育场拆除并建有公房（地号为2988、29871）已五六十年前由平阳县良种繁育场拆除并建有公房，郑友弟等人提出诉请的实质涉及由上述争议房产引发的返还宅基地及赔偿问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉。本案中，平阳县良种繁育场提出的诉讼请求实质上与（2017）浙0326民初2890号无异，人民法院不宜再作审理，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定驳回平阳县良种繁育场的起诉。平阳县良种繁育场预交的案件受理费2509元，予以退还。
本院认为，本案上诉人以被上诉人并非陈顺景的法定继承人等为由，请求撤销涉案协议并返还诉争款项,但其实质仍属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷。根据最高人民法院（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，此类纠纷不属于人民法院主管工作的范围。故本案一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
平阳县良种繁育场二审已预缴的受理费2509元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
二〇一七年九月十二日
代书记员 刘颖颖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1783号
原告：鲁某，女，1983年9月19日生，汉族。
委托代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1980年9月5日生，汉族。
委托代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
原告鲁某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告鲁某及其委托代理人舒立杰、被告孙某甲及其委托代理人蒲业荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名孙某乙（曾用名孙灏轩），婚后双方经常争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力，双方感情已经破裂。为此，诉至法院请求：判令原、被告双方离婚；婚生子孙某乙（曾用名孙灏轩）由原告监护抚养，被告每月支付抚养费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础良好，感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月份自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子，取名孙某乙（曾用名孙灏轩），原、被告均系再婚，此次为原告初次起诉离婚。原告称夫妻感情确已破裂，为此，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后共同育有一子，婚姻关系持续4年多，有一定的感情基础，只是婚后因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，但没有达到感情破裂的程度。只要原、被告顾念家庭利益，顾及年幼孩子及彼此感受，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告孙某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一六年十月十三日
书记员 孙 颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周慧芳，女，1978年9月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋加习，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市下城区。
二上诉人共同委托代理人张治，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司杭州延中支行。住所地：杭州市西湖区教工路*号求是大厦***层。
负责人：吕群，行长。
再审申请人周慧芳、蒋加习（以下简称周慧芳等人）因与被申请人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中支行）侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周慧芳等人申请再审称：1、原审认定事实错误。二审未理清周慧芳等人主张的法律关系和主要观点，周慧芳等人要求延中支行承担的是过错赔偿责任，而非担保责任，且延中支行的过错不仅是对高级管理人员监管不力，还有规章制度不健全、用人失察。2、二审逻辑错误，导致适用法律错误。本案中陈强是周慧芳等人损害的侵权责任主体，但不能因此排除延中支行的侵权责任。如要排除，则需认定周慧芳等人主张的延中支行的所有过错不存在，或者即使存在，该过错也与周慧芳等人的损失不存在因果关系。本案中，延中支行具有明显过错，其允许与其业务开展不相关的人（包括周慧芳等人）随意进出行政办公区域，系其规章制度不健全；陈强可以利用其身份和工作环境作掩饰，私刻延中支行的公章长期从事犯罪活动，系其用人失察、对高级管理人员监管不严。延中支行的过错与周慧芳等人的损害存在因果关系，周慧芳等人损害的主要因素是陈强的侵权行为、受害人自身的过失和延中支行的过错。如果延中支行的规章制度健全，陈强就无法在办公室进行犯罪活动，周慧芳等人就不会相信陈强伪造工作的真实性；如果延中支行用人得当、监管得力，陈强就不可能长期利用其身份以及工作环境为掩饰，私刻公章从事犯罪活动。综上，周慧芳等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据查明事实，2009年5月，案外人黄崇德迫于资金压力，指使案外人陈强以银行副行长的身份骗取他人借款，并用其任职银行为担保，陈强先后向蒋加习及蒋介绍的吴佳杰借款600万元，并用伪造的延中支行的公章盖章担保，陈强的案涉行为构成诈骗罪。本案中，周慧芳等人的损失系由于陈强、黄崇德的犯罪行为所致，陈强以个人名义向蒋加习“借款”，并非以延中支行的名义“借款”，并未利用其职务上的便利；陈强以伪造的延中支行公章以延中支行名义为其个人债务作担保，其并非延中支行的主要负责人，此行为不属于其当时的任职职责范围，延中支行对此不知情，亦未参与其中。借据上注明案涉款项系陈强的个人借款，且银行印章系伪造，周慧芳等人亦未提供有效证据证明其主张的延中支行存在规章制度不健全，对高级管理人员监管不力、用人失察等过错，故延中支行对于周慧芳等人的损失不存在过错，原审判决并无不当，周慧芳等人的再审事由不能成立。
综上，周慧芳等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周慧芳、蒋加习的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人�：周慧芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋加习。
二上诉人共同委托代理人张治，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司杭州延中支行。住所地：杭州市西湖区教工路*号求是大厦***层。
负责人：吕群，行长。
再审申请人周慧芳、蒋加习（以下简称周慧芳等人）因与被申请人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中支行）侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周慧芳等人申请再审称：1、原审认定事实错误。二审未理清周慧芳等人主张的法律关系和主要观点，周慧芳等人要求延中支行承担的是过错赔偿责�，而非担保责任，且延中支行的过错不仅是对高级管理人员监管不力，还有规章制度不健全、用人失察。2、二审逻辑错误，导致适用法律错误。本案中陈强是周慧芳等人损害的侵权责任主体，但不能因此排除延中支行的侵权责任。如要排除，则需认定周慧芳等人主张的延中支行的所有过错不存在，或者即使存在，该过错也与周慧芳等人的损失不存在因果关系。本案中，延中支行具有明显过错，其允许与其业务开展不相关的人（包括周慧芳等人）随意进出行政办公区域，系其规章制度不健全；陈强可以利用其身份和工作环境作掩饰，私刻延中支行的公章长期从事犯罪活动，系其用人失察、对高级管理人员监管不严。延中支行的过错与周慧芳等人的损害存在因果关系，周慧芳等人损害的主要因素是陈强的侵权行为、受害人自身的过失和延中支行的过错。如果延中支行�规章制度健全，陈强就无法在办公室进行犯罪活动，周慧芳等人就不会相信陈强伪造工作的真实性；如果延中支行用人得当、监管得力，陈强就不可能长期利用其身份以及工作环境为掩饰，私刻公章从事犯罪活动。综上，周慧芳等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据查明事实，2009年5月，案外人黄崇德迫于资金压力，指使案外人陈强以银行副行长的身份骗取他人借款，并用其任职银行为担保，陈强先后向蒋加习及蒋介绍的吴佳杰借款600万元，并用伪造的延中支行的公章盖章担保，陈强的案涉行为构成诈骗罪。本案中，周慧芳等人的损失系由于陈强、黄崇德的犯罪行为所致，陈强以个人名义向蒋加习“借款”，并非以延中支行的名义“借款”，并未利用其职务上的便利；陈强以伪造的延中�行公章以延中支行名义为其个人债务作担保，其并非延中支行的主要负责人，此行为不属于其当时的任职职责范围，延中支行对此不知情，亦未参与其中。借据上注明案涉款项系陈强的个人借款，且银行印章系伪造，周慧芳等人亦未提供有效证据证明其主张的延中支行存在规章制度不健全，对高级管理人员监管不力、用人失察等过错，故延中支行对于周慧芳等人的损失不存在过错，原审判决并无不当，周慧芳等人的再审事由不能成立。
综上，周慧芳等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周慧芳、蒋加习的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周慧芳，女，1978年9月24日出生，汉族，住杭州市下城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋加习，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市下城区。二上诉人共同委托代理人张治，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司杭州延中支行。住所地：杭州市西湖区教工路*号求是大厦***层。负责人：吕群，行长。再审申请人周慧芳、蒋加习（以下简称周慧芳等人）因与被申请人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中支行）侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周慧芳等人申请再审称：1、原审认定事实错误。二审未理清周慧芳等人主张的法律关系和主要观点，周慧芳等人要求延中支行承担的是过错赔偿责任，而非担保责任，且延中支行的过错不仅是对高级管理人员监管不力，还有规章制度不健全、用人失察。2、二审逻辑错误，导致适用法律错误。本案中陈强是周慧芳等人损害的侵权责任主体，但不能因此排除延中支行的侵权责任。如要排除，则需认定周慧芳等人主张的延中支行的所有过错不存在，或者即使存在，该过错也与周慧芳等人的损失不存在因果关系。本案中，延中支行具有明显过错，其允许与其业务开展不相关的人（包括周慧芳等人）随意进出行政办公区域，系其规章制度不健全；陈强可以利用其身份和工作环境作掩饰，私刻延中支行的公章长期从事犯罪活动，系其用人失察、对高级管理人员监管不严。延中支行的过错与周慧芳等人的损害存在因果关系，周慧芳等人损害的主要因素是陈强的侵权行为、受害人自身的过失和延中支行的过错。如果延中支行的规章制度健全，陈强就无法在办公室进行犯罪活动，周慧芳等人就不会相信陈强伪造工作的真实性；如果延中支行用人得当、监管得力，陈强就不可能长期利用其身份以及工作环境为掩饰，私刻公章从事犯罪活动。综上，周慧芳等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：根据查明事实，2009年5月，案外人黄崇德迫于资金压力，指使案外人陈强以银行副行长的身份骗取他人借款，并用其任职银行为担保，陈强先后向蒋加习及蒋介绍的吴佳杰借款600万元，并用伪造的延中支行的公章盖章担保，陈强的案涉行为构成诈骗罪。本案中，周慧芳等人的损失系由于陈强、黄崇德的犯罪行为所致，陈强以个人名义向蒋加习“借款”，并非以延中支行的名义“借款”，并未利用其职务上的便利；陈强以伪造的延中支行公章以延中支行名义为其个人债务作担保，其并非延中支行的主要负责人，此行为不属于其当时的任职职责范围，延中支行对此不知情，亦未参与其中。借据上注明案涉款项系陈强的个人借款，且银行印章系伪造，周慧芳等人亦未提供有效证据证明其主张的延中支行存在规章制度不健全，对高级管理人员监管不力、用人失察等过错，故延中支行对于周慧芳等人的损失不存在过错，原审判决并无不当，周慧芳等人的再审事由不能成立。综上，周慧芳等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周慧芳、蒋加习的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年二月二十二日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第01272号
申请人沈阳鑫富达建筑器材租赁有限公司。
被执行人辽宁昊岳建筑工程有限公司。
沈阳鑫富达建筑器材租赁有限公司与辽宁昊岳建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁昊岳建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳鑫富达建筑器材租赁有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人辽宁昊岳建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳鑫富达建筑器材租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁昊岳建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人沈阳鑫富达建筑器材租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘芳芳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1919号
原告刘某，住所地广州市越秀区，现住广州市海珠区。
委托代理人李神康，广东正大联合律师事务所律师。
被告胡某，住所地广东省梅州市梅江区。
委托代理人朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
原告刘某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李神康，被告胡某的委托代理人朱斌雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。后被告以感情破裂为由，提起离婚诉讼。2014年9月28日，经法院判决准予原、被告离婚。因广州市海珠区嘉泰一街4号802房房屋涉及案外人的权益，故离婚判决没有对该房产作出处理。该房产原由被告与朱某以银行按揭方式于2005年11月16日购买，并登记在他们两人名下。2008年1月11日，被告与朱某签订房屋转让协议，向朱某购买其占有的份额。被告在与原告夫妻关系存续期间用夫妻共同财产支付了上述购房款10万元给朱某，双方共同在婚姻关系存续期间偿还该房屋的银行贷款，每月3059元。被告与朱某于2015年1月30日办理上述房屋的产权变更登记手续，登记在被告个人名下。故起诉要求：1、按照原告50%、被告50%的比例依法分割夫妻共同财产广州市海珠区嘉泰一街4号802房在夫妻关系存续期间的购房款、供房款及增值部份，要求被告按照48万元支付，具体以法院评估房屋的价值计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意支付房屋补偿款给原告，但不同意原告提出的金额。另购买房屋支出的款项中应加上支付给朱某的房屋补偿款婚前16万元、婚后10万元，共两笔款。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告于2014年向本院起诉要求离婚，本院于2014年9月28日判决准予原、被告离婚，并依法对双方的夫妻共同财产进行了处理。因位于广州市海珠区嘉泰一街4号802房涉及案外人权益（登记为胡某与案外人朱某共同共有），故该次离婚判决没有对该房产作出处理。
2008年1月11日，被告与朱某签订房屋转让协议，由被告向朱某购买其占有的份额。原、被告在婚姻关系存续期间偿还了该房屋的部分银行按揭贷款。2015年1月30日，房管部门出具房地产权证，载明广州市海珠区嘉泰一街4号802房房屋为胡某单独所有。
之后，胡某起诉要求确认该房产的权属归其所有。刘某在该案的答辩中表示其对涉案房屋所享有的权益会另案起诉，不要求在该案中处理。
2016年1月20日，本院作出（2015）穗海法民一初字第1327号民事判决书，判决确认广州市海珠区嘉泰一街4号802房为原告胡某所有。该判决已于2016年2月5日生效。
另查明，原告与被告结婚后，一直居住在涉案房屋，后于2016年8月13日搬离，并将房屋交还给被告。
本案审理期间，因双方对涉案房屋的价值存在争议，本院根据原告申请，通过摇珠并确定由广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对广州市海珠区嘉泰一街4号802房的市场价值进行评估。该公司评估的结论为：2015年1月30日的价值为2396075元（20576元/平方米）；2016年3月8日的价值为2999752元（25760元/平方米）；2016年8月12日的价值为3110845元（26714元/平方米）。原告为鉴定支出了鉴定费23767元。
原告与被告对鉴定结论均不持异议。但原告认为应按照2016年8月12日时的价值3110845元来补偿。被告认为应按照2015年1月30日时的价值2396075元来补偿。
另外，原、被告均确认：购买涉案房屋的房款是636908元；其中，支出的首期款是196908元，向银行按揭贷款金额是44万元，还款期限20年，每月应还供款3029元，应归还银行的本息总额为726960元；双方在婚姻关系存续期间已归还银行的款项是224146元。
本院认为，涉案房屋已经生效判决确认归被告所有，但因原告在与被告婚姻关系存续期间共同偿还了涉案房屋的部份按揭供款，故依法原告享有部份权益。
为购买涉案房屋需支出的房款（本息）为923868元（636908元+286960元）。被告认为应加上其婚前向朱某支付的房屋补偿款16万元，本院不予采纳。原、被告确认在婚姻关系存续期间共同归还的银行贷款为224146元。因此，该共同偿还贷款金额占总房款的百分比为24.26%（224146元/923868元）。对于涉案房屋的市场价值的标准，原、被告存在争议，原告认为应按照最近的2016年8月12日时的价值计算，被告认为应按照2015年1月30日房管部门出具房产权证登记其为产权人的时间计算。对此，虽然房管部门已于2015年1月30日登记涉案房屋为被告单独所有，但原、被告对该房屋的权益尚存在争议，而被告之后是通过确权诉讼，才最终经法院判决确定涉案房屋归被告所有。同时，也由于被告在该确权案中已明确表示其针对房屋应拿回的补偿款会另案起诉。因此，对于涉案房屋的市场价值以确权案判决生效日相近的时间，即2016年3月8日（原告起诉本案之日）为宜。故应认定房屋价值为2999752元。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十条第二款“依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，涉案房屋既然已发生了增值，那么双方婚姻关系存续期间共同归还的银行按揭供款亦存在增值，该增值金额可认定为727739.84元（2999752元×24.26%）。由于该已还供款的增值金额及被告在婚后另支付给朱某的10万元，均属于夫妻共同财产，故被告应向原告支付房屋补偿款413870元（727739.84元÷2+10万元÷2）。
本案的鉴定费由原、被告各负担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十条第二款、第十八条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付房屋补偿款413870元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费8500元，由原告负担1171元，由被告负担7329元。另被告在本判决生效之日起10日内支付鉴定费11883.5元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 王 英
人民陪审员 崔慧莎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邱时迁
邝炜荧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2738号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告张彦爽，住巴彦县。
被告邢丽娟，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告张彦爽、邢丽娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告张彦爽、邢丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：张彦爽、邢丽娟于2012年2月24日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年2月至2013年2月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，张彦爽、邢丽娟未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令张彦爽、邢丽娟偿还剩余贷款本金49,618.25元及截止到起诉日利息32,505.83元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：张彦爽、邢丽娟于2012年2月24日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年2月至2013年2月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：苏海东、杨清友、张彦龙系连带责任保证人，对张彦爽、邢丽娟的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及张彦爽、邢丽娟出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告张彦爽、邢丽娟未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告张彦爽、邢丽娟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年2月24日借款人张彦爽、邢丽娟与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告张彦爽、邢丽娟向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告张彦爽、邢丽娟当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，张彦爽、邢丽娟未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人张彦爽、邢丽娟偿还剩余贷款本金49,618.25元及截止到起诉日利息32,505.83元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张彦爽、邢丽娟签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告张彦爽、邢丽娟未按约定还款，应承担违约责任，被告张彦爽、邢丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彦爽、邢丽娟自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币49,618.25元；
被告张彦爽、邢丽娟自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息32,505.83元（利息按借款合同约定利率计算至2016年10月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
被告张彦爽、邢丽娟互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，减半收取927元，由被告张彦爽、邢丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 高英晗
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1440号
原告:邢科丽。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告:沈国坚。
原告邢科丽诉被告沈国坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告邢科丽的委托诉讼代理人吴正亮到庭参加诉讼，被告沈国坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢科丽向本院起诉请求：1.被告支付货款14268元及利息损失1355.46元（自2014年5月25日起按年利率4.75%计算至付清止，暂算至2016年5月24日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营咖啡餐饮店向原告购买调味料。2014年3月24日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明欠原告货款14268元，于2014年5月24日付清。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告出具欠条对货款数额、付款期限予以确认，现被告未按约支付货款，原告要求被告支付货款承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国坚于本判决生效之日起十日内支付原告邢科丽货款14268元并支付利息损失（自2014年5月25日起按年利率4.75%计算至付清止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告沈国坚负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年八月十八日
书记员 姜玲丽
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初184号
原告唐小东，农民。
被告毛查林。
原告唐小东与被告毛查林承揽合同纠纷一案，原告唐小东于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李彪担任审判长，与人民陪审员杨忠亮、刘英发组成合议庭。于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告唐小东到庭参加诉讼；被告毛查林经农民日报公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐小东诉称，2012年5月，被告毛查林将位于云南省富源县外山口的酒店的外墙粉刷工程交由原告承揽，原、被告约定：款项进场三天后付第一批款10%，把第一道工作完成付40%，第二道工作完成80%，把灰刮完，砂子打完验收合格后款项全部付清，工期为一个月，单价为8.5元／平方米。原告在施工期间被告毛查林先后向原告给付人民币7000元。完工后，经被告毛查林验收合格，经原、被告测量房屋的外墙面积为2410平方米，总价为人民币20485元，实际下欠原告唐小东工程款人民币13485元。为此，被告毛查林出具了欠条，承诺此款定于2015年1月23日前付人民币5000元，下欠8485元于2015年6月30日前付清，约定给付期限届满后，被告毛查林未按约定履行支付义务。现起诉要求被告毛查林立即支付下欠工程款人民币13485元，违约金人民币5000元，共计人民币18485元。
为支持其主张，原告唐小东在举证期限内提交了如下证据：1、原告唐小东身份证复印件一份和被告毛查林身份证明一份。拟证实原告唐小东的诉讼主体资格和被告毛查林主体适格。2、合同一份、拟证实原告唐小东与被告毛查林承揽合同的事实。3、欠条一份，拟证实被告毛查林下欠原告唐小东工程款人民币13485元和违约金5000元的事实。
法院依职权调查笔录一份，证实被告毛查林外出的事实。
被告毛查林未作答辩。
对证据的分析与认定，对原告唐小东在举证期限内提交的唐小东的身份证复印件及被告毛查林身份证明，此组证据客观、真实，合法，符合证据“三性”规定，应作为认定本案原告唐小东和被告毛查林具备诉讼主体资格的事实的证据予以认定。对原告唐小东提供的合同及欠条，该证据客观、真实、合法，符合证据“三性”规定，应作为认定本案原告唐小东为被告毛查林粉刷房屋外墙，后经结算毛查林实际下欠原告唐小东工程款人民币13485元的事实的证据予以认定。
经审理查明，2012年5月，被告毛查林将位于云南省富源县外山口的酒店的外墙粉刷工程交由原告承揽，原、被告约定：款项进场三天后付第一批款10%，把第一道工作完成付40%，第二道工作完成80%，把灰刮完，砂子打完验收合格后款项全部付清，工期为一个月，单价为8.5元／平方米。原告在施工期间被告毛查林先后向原告给付人民币7000元。完工后，经被告毛查林验收合格，经原、被告测量房屋的外墙面积为2410平方米，总价为人民币20485元，实际下欠原告唐小东工程款人民币13485元。为此，被告毛查林出具了欠条，承诺此款定于2015年1月23日前付人民币5000元，下欠8485元于2015年6月30日前付清，约定给付期限届满后，被告毛查林未按约定履行支付义务。遂起诉要求被告毛查林立即支付下欠工程款人民币13485元。原告唐小东自愿放弃违约金。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。原告唐小东与被告毛查林签订书面合同，应认定原、被告双方合同关系客观真实、合法有效。原告唐小东作为承揽人已按定作人毛查林的要求完成粉刷工程，被告毛查林已验收并接受工程成果且未提出质量不合约定的异议。故原告唐小东要求被告毛查林支付下欠工程款人民币13485元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告毛查林自愿放弃违约金，是对自己权利的处分，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告毛查林于判决生效后十日内一次性支付原告唐小东承揽合同（工程款）人民币13485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币262元，由被告毛查林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决书则发生法律效力，原告唐小东可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或义务人财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 李 彪
人民陪审员 杨忠亮
人民陪审员 刘英发
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱冬冬
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1320号
申请执行人：李园源，女，1986年12月17日出生，汉族，大学文化，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人：普洱通泰公路建设工程有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区思亭路**号。
法定代表人：白汝康，系公司总经理。
申请执行人李园源与被执行人普洱通泰公路建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李园源于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初624号民事判决书于2017年9月8日向被执行人普洱通泰公路建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人普洱通泰公路建设工程有限公司偿还申请执行人李园源借款本金210000.00元及利息，并负担案件受理费5258.00元、申请执行费3346.00元。现查明被执行人普洱通泰公路建设工程有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月二十七日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1320号申请执行人：李园源，女，1986年12月17日出生，汉族，大学文化，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：普洱通泰公路建设工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区思亭路**号。法定代表人：白汝康，系公司总经理。申请执行人李园源与被执行人普洱通泰公路建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李园源于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初624号民事判决书于2017年9月8日向被执行人普洱通泰公路建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人普洱通泰公路建设工程有限公司偿还申请执行人李园源借款本金210000.00元及利息，并负担案件受理费5258.00元、申请执行费3346.00元。现查明被执行人普洱通泰公路建设工程有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一八年八月二十七日书记员  李能清
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执195号
申请执行人：郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人：孟凡超，男，1997年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
本院在执行申请执行人郭崇俊与被执行人孟凡超民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人郭崇俊向本院提出申请，要求撤回对本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：
准予申请执行人郭崇俊撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 诚
二〇一八年六月十六日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初936号原告：刘云洁，男，1966年12月30日生，汉族，农民，住长春市净月开发区。委托诉讼代理人：孔媛，吉林铸杰律师事务所律师。被告：郝亚娟，女，1969年11月27日生，汉族，无职业，户籍地长春市二道区和顺街通用委***组，住长春市经开区洋。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。负责人：张建威，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林坤山律师事务所律师。原告刘云洁与被告郝亚娟、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘云洁及委托诉讼代理人孔媛，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人孙庆斌到庭参加诉讼。被告郝亚娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘云洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失共计71520.67元，其中医疗费44184.39元、住院伙食补助费800.00元（8天×100.00元）、后续治疗费11000.00元、营养费9000.00元、交通费300.00元、误工费15192.00元（120天×126.60元）、护理费7539.60元（60天×125.66元），其中先在交强险有责限额内优先赔付，不足部分由郝亚娟承担。2.鉴定费3200.00元、律师代理费3500.00元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日14时15分，郝丽娟驾驶吉AHB6**小型轿车沿长清线由南向北行驶至13公里500米大亮商品混凝土有限公司路口左转弯时，遇刘云洁驾驶无牌照二轮摩托车沿路由北向南行驶，无牌照摩托车前部与吉AHB6**小型轿车右侧后部相撞，致车辆损坏，刘云洁受伤。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，郝亚娟承担事故主要责任，刘云洁承担次要责任，经查该肇事车辆所有人为韩玉波，且在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，由于被告未履行相应的赔偿义务，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告主张的各项合理损失我公司同意在交强险限额内赔付。原告主张的交通费无票据予以证明，鉴定费、律师费、诉讼费不在我公司理赔范围内，我公司不同意赔付。原告主张的误工期过长，医嘱显示出院后全休1个月；误工期足月的应按月计算，另外该鉴定系原告单方委托，我公司保留重新鉴定的权利，具体鉴定项目以书面为准。被告郝亚娟经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年7月16日14时15分，郝丽娟驾驶吉AHB6**小型轿车沿长清线由南向北行驶至13公里500米大亮商品混凝土有限公司路口左转弯时，遇刘云洁驾驶无牌照二轮摩托车沿路由北向南行驶，无牌照摩托车前部与吉AHB6**小型轿车右侧后部相撞，致车辆损坏，刘云洁受伤。原告伤后在吉林大学中日联谊医院住院治疗8天，被诊断为右锁骨骨折、右足软组织撕脱伤，花住院医疗费44184.39元，其中被告郝亚娟垫付2000.00元。2018年3月1日原告经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人刘云洁后续治疗费用约需人民币1.1万元。2、被鉴定人刘云洁误工期限可评定为120日。3、被鉴定人刘云洁护理期限可评定为60日。4、被鉴定人刘云洁营养费约需人民币9000.00元。原告为鉴定支付鉴定费3200.00元，为诉讼花律师代理费3500.00元。该事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队确定，被告郝亚娟承担事故主要责任，原告刘云洁承担次要责任。经查该肇事车辆所有人为韩玉波，被告郝亚娟借用期间发生交通事故，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、道路交通事故认定书、事故卷宗材料、交强险保险单复印件、鉴定意见书、医疗费票据等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告双方对交通事故认定书均未提出异议，该交通事故认定书可作为定案及责任划分的依据,本院确定由被告郝亚娟承担事故70%赔偿责任，原告承担事故30%赔偿责任。因被告郝亚娟驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，所以应在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告郝亚娟进行赔付。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告各项损失计算如下：医疗费按票据金额为44184.39元本院予以确认。原告诉请的误工费15192.00元（120天X126.60元）、护理费7539.60元（60天X125.66元）、伙食补助费800.00元（8天X100.00元）、营养费9000.00元、后续治疗费11000.00元、鉴定费3200.00元、律师代理费3500.00元结合票据、原告住院时间及鉴定意见本院予以确认。原告诉请的交通费300.00元结合原告事故发生地址与就医医院距离及本地交通费消费情形酌情保护200.00元。以上原告各项损失合计94615.99元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费15192.00元、护理费7539.60元、交通费200.00元，合计32931.60元，原告其余各项损失医疗费34184.39元、伙食补助费800.00元、营养费9000.00元、后续治疗费11000.00元、鉴定费3200.00元，以上合计58184.39元由被告郝亚娟承担70%为40729.07元，律师代理费3500.00元因已经按责任比例计算后收取由被告郝亚娟全额承担。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩解原告主张的误工期过长、医嘱显示出院后全休1个月、误工期足月的应按月计算等辩解意见因有原告提供的鉴定意见书，被告没有提供相应的反驳证据，故对该辩解意见本院不予采纳，对其提出的鉴定费、律师代理费、诉讼费不在交强险理赔范围内不予承担的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告刘云洁医疗费10000.00元、误工费15192.00元、护理费7539.60元、交通费200.00元，合计32931.60元，于本判决生效后十日内付清；二、由被告郝亚娟赔偿原告刘云洁剩余医疗费34184.39元、伙食补助费800.00元、营养费9000.00元、后续治疗费11000.00元、鉴定费3200.00元，以上合计58184.39元的70%为40729.07元，扣除被告郝亚娟垫付款2000.00元，尚欠38729.07元于本判决生效后十日内付清；三、由被告郝亚娟赔偿原告刘云洁律师代理费3500.00元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告刘云洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.00元（已减半收取），由被告郝亚娟负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李亲荣二〇一八年六月一日书记员  刘佳慧
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2192号
原告：高华南，男，1989年10月10日生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号楷林国际二层202号，统一社会信用代码91410105MA41GLLG49。
法定代表人：周德辉。
原告高华南与被告河南泥巴公社装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告高华南向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高华南的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高华南撤诉。
案件受理费342.25元，减半收取171.12元，由原告高华南负担。
审判员 杨景慧
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘志丹