山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终165号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。住所地：稷山县。
负责人：李纲，该公司经理。
委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾璋玉，男，1959年9月14日出生，汉族，住山西省稷山县，系死者张改梅之夫。
被上诉人（原审原告）：贾荷鹏，男，1991年12月20日出生，汉族，住山西省稷山县，系死者张改梅之子。
被上诉人（原审原告）：贾荷兰，女，1983年8月19日出生，汉族，住山西省稷山县，系死者张改梅之女。
三被上诉人委托代理人：高太钢，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：稷山县首选建材发展有限公司。住所地：稷山县。
法定代表人：王俊义，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人董企洋、被上诉人贾璋玉及贾璋玉、贾荷鹏、贾荷兰的委托代理人高太钢到庭参加诉讼，被上诉人稷山县首选建材发展有限公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月23日8时50分，稷山县首选建材发展有限公司司机贺耀祖驾驶公司所有的晋M744**欧曼牌重型特殊结构货车，沿稷山县城稷王路由北向南行驶至稷峰街交叉口处路段右转弯时，与同方向沿非机动车道直行至路口内的三原告家属张改梅驾驶的捷马牌电动自行车发生碰撞，造成张改梅受伤，经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。贺耀祖承担事故的全部责任，张改梅不承担事故责任。晋M744**车系被告稷山县首选建材发展有限公司所有，并在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险（限额l00万），事故发生在保险期间。事故发生后，稷山县首选建材发展有限公司向交警队缴纳3万元，三原告从交警队领取25000元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。张改梅因交通事故受伤经抢救无效死亡，其继承人贾璋玉、贾荷鹏、贾荷兰依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及财产损失的权利。由于被告贺耀祖驾驶的稷山县首选建材发展有限公司所有的晋M744**欧曼重型特殊结构货车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告损失应由被告保险公司在晋M744**车交强险122000元内先予不分责赔偿，原告损失超出交强险部分，按照稷公交认字（2015）第00115的责任认定书的责任划分，原告的损失由被告保险公司在晋M744**车所投100万元商业三者险限额内按责赔偿，再超出该限额部分由被告稷山县首选建材发展有限公司按责赔偿。原告的各项损失分别为：①张改梅交通事故受伤抢救无效死亡，原告请求张改梅的死亡赔偿金因张改梅生前在原永恒工贸公司现铭福钢铁制品有限公司上班，其收入来源已不是农村和农业，应按城镇居民标准计算。被告辩称意见是张改梅的人口信息登记为农业户口，应按农村居民计算。本院认为张改梅在铭福钢铁制品有限公司上班，其收入、消费均在该公司，故应按城镇居民标准计算，故其死亡赔偿金应按山西省2014年城镇居民人均可支配收入计算即24069元／年×20年=481380元；②丧葬费48969元÷2=24484.5元，原告请求符合法律规定，本院予以支持；③医疗费632.2元，本院予以支持；④电动车损失原告请求赔偿1000元，被告保险公司认为该项损失没有经有关机构评估，不应支持。但根据实际情况原告的该项损失确实存在，原告的该项请求本院予以支持；⑤关于精神抚慰金，原告请求赔偿l00000元，原告的代理人在辩论阶段认为“事故现场比较惨烈”，该项损失赔偿应不低于50000元，被告保险公司认为该项损失应按30000元计算，该项损失本院酌定为30000元。综上，原告的各项损失应为：481380元死亡赔偿金＋24484.5元丧葬费＋632.2元医疗费＋1000元电动车损失＋30000元精神抚慰金=537496.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效十日内在晋M744**车的交强险限额内赔付原告各项损失l21000元，在晋M744**车的商业三者险限额内赔付原告416496.7元，两项共计537496.7元，扣除被告稷山县首选建材发展有限公司在事故发生后垫付的25000元，实际赔付512496.7元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效十日内赔付稷山县首选建材发展有限公司垫付的费用25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，减半收取4930元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司承担4362元，三原告承担568元。
保险公司不服该判决，上诉称：一、原审判决将受害人的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，系事实认定错误。上诉人认为，本次交通事故发生于2015年7月23日，受害人张改梅，系农村户口居民，一审中原告提供的全部单位证明、工资表等相关证据因仅仅只能证明受害人曾经于2014年12月之前在永恒工贸和铭福钢铁制品厂打工之事实，并没有对2014年12月之后至受害人遇害前长达7个月的时间里仍在城镇继续从事工作提供任何证据加以证明。其次，在一审中本案的原告也未能提供任何能证明其经常居住地在城镇的证明。因此，根据本案受害人张改梅之收入来源“明显中断”、“不连续”、不确定以及经常居住生活地不在城镇之事实，完全不符合最高院民一庭（2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算》精神的适用标准及条件性要求，但是，原审法院却无视受害人“连续经常居住与固定收入”法律事实本身的不存在性，按城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金，并判决上诉人依此标准承担赔偿责任，显系事实认定性错误。由此加重了上诉人的责任负担，依法应予纠正。二、原审判决违背国务院颁布的《交强险条例》第23条之规定，采取交强险不分项裁判系法律适用错误。上诉人认为，交强险系法定保险，其适用规则及标准应严格按照法律法规来进行。国务院颁布的《交强险条例》作为交强险裁判规范，其第23条已明确规定，交强险赔偿分为死亡伤残责任限额和医疗费责任限额。在司法裁判中，作为司法机关就应依此标准来正确确定当事人的赔偿责任，不允许违法进行任意解释和变更。对此规定，最高院也曾以（2012）民一他字第17号复函形式，提出了明确的规范意见。但是本案原审法院在裁判中仍罔顾法律规范以及受害人只产生了632.2元医疗费之事实，判决上诉人在交强险内赔偿受害人121000元。上诉人认为，该做法显然不当，系明显的法律适用错误，依法应予纠正。综上所述，原审判决存在明显的事实认定及法律适用错误，请求二审法院撤销稷山县人民法院（2015）稷民一初字第276号民事判决，依法改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人贾璋玉、贾荷鹏、贾荷兰110632.20元，在商业险范围内赔偿被上诉人贾璋玉、贾荷鹏、贾荷兰120664.50元；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贾璋玉、贾荷鹏、贾荷兰答辩称：原审判决正确，应当依法予以维持。随着城乡一体化的发展，一审法院依据城镇居民标准计算死亡赔偿金是正确的。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：因生命遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案一审判决保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人贾璋玉、贾荷鹏、贾荷兰各项损失121000元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于受害人死亡赔偿金的计算标准问题。因受害人生前在稷山县铭福钢铁制品有限公司上班，其收入高于农村标准，考虑到受害人的损失填补，一审按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 王文霞
审判员 赵 斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 聪