南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第828号
原告长安责任保险股份有限公司涟水支公司，住所地江苏省淮安市涟水县涟城镇红日路金色华府14幢203室。
负责人胡冲，该公司总经理。
委托代理人吕和妹，该公司员工。
委托代理人孙雪峰，该公司员工。
被告�国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地在山东省烟台市龙口市北大街松韵苑41号楼3、4号。
负责人武鹏，该公司总经理。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人徐卉，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地在河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。
负责人郑建广，该公司总经理。
委托代理人王乐天，该公司员工。
原告长安责任保险股份有限公司涟水支公司（以下简称长安保险公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人民保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告长安保险公司的委托代理人孙海峰、被告太平洋保险公司的委托代理人朱振宇、被告安邦保险公司的委托代理人徐卉到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安保险公司诉称，2012年4月15日6时20分许，朱晓东驾驶的苏H×××××号重型货车（长安保险公司承保）、王元彬驾驶的鲁F×××××/鲁F×××××挂号重型半挂车（太平洋保险公司承保）、何正文驾驶的苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂车（中国人寿财产保险股份有限公司承保)、周雷驾驶的苏H×××××/苏H×××××挂号重型半挂车（�邦保险公司承保）、孟宪福驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车（人民保险公司承保）在沈海高速连云港段835KM+200M处发生重大交通事故，致潘凯（苏H×××××号车乘客）死亡，朱晓东、潘东洋（苏H×××××号车乘客）、何正文、邵士中（苏G×××××/苏G×××××挂号车乘客）受伤，五车及该处路产损坏。本次事故经认定，朱晓东和何正文共同负事故主要责任，王元彬负事故次要责任，周雷负事故次要责任，孟宪福负事故次要责任，潘凯、潘东洋和邵士中无责任。本次事故伤者何正文的损失经连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2012)海民初字第544号、连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2013）连民终字第0479号民事判决认定长安保险公司在交强险责任限额内赔偿共计50784.16元，长安保险公司已实际支付该款。后经长安保险公司进一�核实后发现，长安保险公司承保的车辆仅投保一份交强险，太平洋保险公司、安邦保险公司、人民保险公司承保的车辆均投保有两份交强险，长安保险公司为此多承担了共计七分之三的赔偿责任即21764.62元。现长安保险公司已按照判决确定的金额履行了赔偿责任。请求判令被告安邦保险公司、太平洋保险公司、人民保险公司返还长安保险公司为其垫付的保险赔偿款共计21764.62元（被告安邦保险公司、太平洋保险公司、人民保险公司平均承担，各7254.87元）。
被告太平洋保险公司辩称，长安保险公司起诉无事实及法律依据，太平洋保险公司在何正文主张赔偿的一案中相关赔偿责任、比例、数额已经过连云港中院予以确认。因此，长安保险公司无权向太平洋保险公司对连云港中院确定的数额进行追偿。
被告安邦保险公司辩称，长安保险公司参加了本�涉及的前期案件的诉讼，一、二审法院对投保情况均进行了核实，且长安保险公司对所涉案件提起过上诉，其无论是一审抗辩还是二审上诉均未就交强险分担提出异议。长安保险公司作为专业的保险公司，熟悉车辆的承保及理赔原则。请求判决驳回其诉讼请求。
被告人民保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，海州区法院院作出的（2012）海民初字第544号民事判决书认定何正文的损失为187808.40元（扣除鉴定费），紫金保险公司为何正文垫付医疗费15328.25元，判决四家保险公司在交强险内平均分摊，各承担50784.16元。人民保险公司已经履行完毕，长安保险公司则提起上诉，连云港中院作出（2013）连民终字第479号判决驳回上诉，维持原判。判决中明确各保险公司平均分摊，未赋予长安保险公司追偿权，其追偿于法无据。
经审理查明，2012年4月15日6时20分左右，在沈海高速公路连云港段835KM+200M处，王元彬驾驶鲁F×××××/鲁F×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至事故地点时，遇前方事故向左避让，车前部左侧撞道路中心护栏，后方同方向行驶的朱晓东驾驶苏H×××××号重型货车与鲁F×××××/鲁F×××××挂号重型半挂车左后部相撞，其后周雷驾驶苏H×××××/苏H×××××挂号重型半挂车向右避让过程中，车辆右前角撞道路右侧护栏，车厢右后角被后方何正文驾驶的苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂车驾驶室前部撞击，致使苏H×××××/苏H×××××挂号重型半挂车车厢左侧后部撞苏H×××××号重型普通货车右侧车厢后部，苏H×××××号重型普通货车又与鲁F×××××/鲁F×××××挂号重型半挂车二次撞击，在此过程中同方向的孟宪福驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车驾驶室左前角与苏H×××××/苏H×××××挂�重型半挂车车厢右侧前部相撞，冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂车右前角又与右侧护栏相撞，事故造成潘凯（乘坐苏H×××××号重型货车）死亡，朱晓东、何正文和邵士中受伤，五车及该处路产损坏。2012年4月27日，连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队对事故责任作出认定：朱晓东、何正文承担事故的主要责任，王元彬承担事故次要责任，周雷承担事故的要责任，孟宪福承担事故次要责任。苏H×××××号重型货车、鲁F×××××/鲁F×××××挂号重型半挂车、苏H×××××/苏H×××××挂号重型半挂车、冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车，分别在长安保险公司、太平洋保险公司、安邦保险公司、人民保险公司投保了交强险。事故发生后，紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）为何正文垫付了15328.25元医疗费。
何�文于2012年7月18日向海州区法院提起诉讼，要求朱晓东、邵兰香、长安保险公司、王元彬、方晓光、太平洋保险公司、周雷、耿永兵、安邦保险公司、孟宪福、青县鑫鑫汽车运输队、人民保险公司赔偿191038.60元。海州区法院经审理确认何正文的损失为：残疾赔偿金158046元、精神损害抚慰金15000元，误工费10664.40元，护理费酌定3000元(2个月），营养费720元、住院伙食补助费378元、法医鉴定费1900元，共计189708.40元。海州区法院认为：上述总额中除鉴定费外计187808.40元，其数额没有超过四辆车的交强险限额的余额，此款应由四家保险公司平均分摊，故长安保险公司、太平洋保险公司、安邦保险公司、人民保险公司应分别支付何正文46952.10元；紫金保险公司作为第三人要求返还15328.35元，也应由长安保险公司、太平洋保险公司、安邦保险公司、人民保险公司平均返还，分别为3832.06元；何正文主张的鉴定费1900元根据事故责任比例，应由其自己承担500元，朱晓东、邵兰香连带赔偿500元，孟宪福、鑫鑫运输队连带赔偿300元、耿永兵连带赔偿300元，王元彬赔偿300元。（2012）海民初字第544号民事判决书判决：长安保险公司、太平洋保险公司、安邦保险公司、人民保险公司分别支付何正文46952.10元(共计187808.40元）；长安保险公司、太平洋保险公司、安邦保险公司、人民保险公司分别支付紫金保险公司3832.06元（共计15328.25元)；朱晓东、邵兰香连带赔偿何正文500元；孟宪福、鑫鑫运输队连带赔偿何正文300元；耿永兵连带赔偿何正文300元；王元彬连带赔偿何正文300元；驳回何正文其他诉讼请求。判决后，长安保险公司不服，向连云港中院提起上诉称，何正文驾驶的车辆与周雷驾驶的车辆发生碰撞是造成何正文受伤的直接原因，且道路交通事故认定书也�有因其承保车辆导致何正文驾驶的车辆与周雷驾驶的车辆发生二次碰撞的表述，故何正文的伤情与其承保的车辆无任何直接或间接的因果关系。连云港中院于2013年6月24日作出（2013）连民终字第479号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，长安保险公司赔付50784.16元。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告举证的（2012）海民初字第544号民事判决书、（2013）连民终字第479号民事判决书、付款凭证等证据予以证实。
本院认为，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。（2012）海民初字第544号民事判决书已对长安保险公司、太平洋保险公司、安邦保险公司、人民保险公司应赔付何正文的比例、金额作出划分，（2013）连民终字第479号民事判决书对此予以确认，该二审判决为终审判决，长安保险公司已按照二审判决书确定的金额履行。根据第一、二审判决书的认定，长安保险公司赔付何正文50784.16元，系其应当承担的最终责任，而非垫付款。因此，长安保险公司向其他保险公司要求返还垫付款，既无事实依据，又无法律依据。虽然，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但是，在本案中，何正文所驾驶的苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂车辆，并非在长安保险公司投保，何正文与长安保险公司之间并不存在保险合同关系，长安保险公司作为肇事车辆之一的保险人，对其他肇事车辆的保险人行使追偿权，亦于法无据。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回原告长安责任保险股份有限公司涟水支公司的诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告长安责任保险股份有限公司涟水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一四年八月六日
见习书记员 陈悦