福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4524号
原告翁金春，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告杨花香，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上述二原告的委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
被告杨向阳，男，汉族，农民，住所地建瓯市。
委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人许梦，福建聚华律师事务所实习律师。
原告翁金春、杨花香与被告杨向阳物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁金春、杨花香的委托代理陈伟国和被告杨向阳的委托代理人蔡雨安、许梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁金春、杨花香诉称：坐落在莆田市城厢区xx镇xx村x方x号的房屋是政府早期为xx水库移民安置所建的集体房屋之一，原告当时被安置于该房屋，故系该房屋的集体土地的合法使用人和该房屋的所有权人。上述事实有原莆田县土地登记发证的信息为证。被告一家当时因xx水库移民被安置到建瓯市，后又举家回到xx村，因无处居住，央求原告将房屋出借予其暂住。鉴于原、被告系堂兄弟的关系，原告便同意予以暂住，但双方确认房屋的所有权仍属原告所有。后因莆田市xx水库xx缓冲带治理工程的需要，原告所有的房屋被列入拆迁范围之内，拆迁编号为Txx8。依据《中华人民共和国土地管理法》并参照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，房屋的安置补偿权益应归原告所有，但原告擅自参与房屋拆迁安置丈量和签约等活动，经原告多次与拆迁指挥部和被告协商，均未能得到妥善处理。故请求判令：1、确认坐落于莆田市城厢区xx镇xx村x方x号的房屋所有权归原告所有，并责令被告立即搬离上述房屋；2、判令坐落于莆田市城厢区xx镇xx村x方x号的房地产的拆迁安置补偿款归原告所有。
被告杨向阳辩称：本案的讼争房屋已于1993年12月14日断卖给被告的父亲杨金树；原告应向杨金树主张权利，答辩人并非适格被告；原告的诉讼请求已超过20年的诉讼时效，原告已丧失了胜诉权，请求驳回原告对被告的起诉。
原告翁金春、杨花香为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、身份证及户口簿一份，欲证明原告的主体资格；2、原莆田县土地登记权证一份，欲证明坐落于城厢区xx镇xx村x方x号的土地使用权及房屋所有权归原告所有的事实；3、莆田市xx水库xx缓冲带治理工程拆迁安置补偿方案一份，欲证明原告的房屋被拆迁安置的事实。
被告杨向阳质证认为：1、对身份证的真实性无异议，户口簿的真实性无法确认，由法庭查清后予以确认；2、对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明案外人杨妹哥对房屋的所有权；3、对证据3的真实性无异议，但与本案无关联，只能证明补偿方案，而不能证明房屋权属。
本院审查认为，对证据1的真实性予以认定；证据2可证实讼争房屋的原权利人为原告翁金春，但不能证实该房屋已办理房屋所有权及土地使用权登记；对证据3的真实性予以确认。
被告杨向阳为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、契约一份，欲证明原告于1993年12月14日将讼争房屋以人民币7500元的价格出售给被告父亲杨金树的事实。
2、证明、电费缴费存折、有线电视立户费收据、莆田市xx水库xx缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置协议书各一份，欲证明被告及其夫妇自1993年起便居住在讼争房屋至今，被告杨向阳是讼争房屋的实际所有权人；
3、部分通话内容为：“……翁金春：我跟翁金贤是兄弟。当初翁金贤是这样跟我讲，说你们回来没房子住，多少卖给你算了。当初是买了两次没买成你知道吗？阿大（杨金树）你记得吗？第一次我至少是开八千块钱。杨向阳：恩，那是没错。翁金春：你那时候只肯出五千还是多少？杨金树：那没有，我是只肯出七千。翁金春：我不肯。你那时候只肯出五千还是多少？杨金树：我讲给你听。翁金春：最后那时候，你还记得，那时候在杨金瑞家喝酒，你跑过去找我讲，我坚持要那么多钱，然后你说大家都是熟人，这样也不好，然后杨金瑞在那说就讨价还价减掉500块好了，后来7500块钱卖给你，不然我哪里会卖？杨向阳：没错，你也是看在自己人面子上。翁金春：对啊，不然给我钱我都不肯卖，你说几千块给我能做什么，我干脆就扔了，你去批那一面墙都值一万多，更何况是盖一栋房子，一面墙都值一万多。杨向阳：我们也是这么说……”的录音光盘（附书面记录）一份，欲证明原告承认已将讼争房屋出售给被告及原告觊觎搬迁安置房欲分一杯羹的事实；
4、侵权投诉书一份，欲证明原告之前向拆迁指挥部投诉称讼争房屋系出租给被告，现又起诉称讼争房屋是出借给被告，前后表述相互矛盾，缺乏可信度；
5、同村村民房屋买卖契约与产权证书，欲证明同村村民林向阳售房予林兆坤，陈祖义售房予林鸿藻之子，以及杨淑英将房屋售予他人之后，房屋产权仍然登记在出卖人名下，但房屋实际归买房人所有，各方均无异议，并且上述买房人已经领到搬迁安置费；
6、证人杨妹金、陈群英的证言一份，欲证明讼争房屋系被告父亲于1993年以人民币7500元的价格向原告购买的这一事实，在xx村众所周知。
原告翁金春、杨花香质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，该证据不具有法律效力，原告作为转让方并没有在该协议上签名确认，该证据反而可证实，本案讼争的房屋属于原告所有，因为原告没有在该协议上签名确认；对证据2的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明印章模糊，即使有盖章也不具有法律效力，因为住所地、经常居住地和户籍的证明应当由公安部门出具为准，村委会不具有出具证明的权利；对有线电视立户费收据的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，该证据仅为收据，且仅能证明被告于2003年开立户头缴纳费用的事实；对莆田市xx水库xx缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置协议书真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，被告与莆田市政府签订的安置协议书没有事实依据，按照规定该协议书应根据房屋所有权证和土地使用权证进行签订，该证据反而证实被告单方面签订协议侵犯了原告的权利；证据3取得的时间较长、涉及人数多、内容不全面亦不清楚，且无法与其他证据相互印证，不能作为认定事实的依据；对证据4的真实性有异议，没有原件核对，如有原件可以证实原告有及时主张权利，该陈述内容与原告的起诉状内容吻合；证据5无原件核对，且与本案无关；证据6二位证人的证言均不具备法律效力，两位证人都是听说原告将房屋出售给被告，但均未在现场，且没有书面证据相互印证，故该证据不能证明被告欲证明的事实。
本院经审查认为，证据1中原告翁金春虽未在契约的乙方中签字，不能证实双方就上述房屋买卖有签订书面契约，但结合原告提供的录音等证据可证实双方确实就上述房屋的买卖达成一致意见；证据2可证实被告经常居住地为xx村的事实；证据3可证实原告翁金春承认已将讼争房屋以人民币7500元的价格出售予被告杨向阳的父亲杨金树的事实；证据4、5无原件核对，且原告不予认可，故对该证据真实性不予确认；证据6的二位证人均未直接见证原告翁金春与被告杨向阳父亲买卖房屋的情况，但该二证人证言可证实被告杨向阳一家搬迁至xx村经常居住的情况，其关于房屋买卖的证言亦可与被告提供的通话录音等相印证，可予以采信。
根据上述认定的有效证据，本院对本案的事实作如下认定：原、被告讼争的房屋坐落在莆田市城厢区xx镇xx村。1993年，被告杨向阳的父亲杨金树以人民币7500元的价格向原告翁金春购买上述房屋并居住。此后，该房屋在分家析产时分予被告杨向阳居住至今。2014年12月17日，被告杨向阳与莆田市城厢区人民政府签订《莆田市xx水库xx缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置协议书》一份，约定被告杨向阳作为被搬迁人，其位于搬迁范围的房屋坐落在莆田市城厢区xx镇xx村，丈量编号为Txx8，确定书编号为xx；搬迁房屋总建筑面积144.84平方米、建筑占地面积69.12平方米、其他28.98平方米；被搬迁房屋各项补偿款共计人民币642552元，其中房屋补偿款138214.25元、其他地上构建物及附属物补偿款5988元、搬迁费869.04元、临时过渡费4345.2元、丈量及签约奖励50694元、主房一二层补偿款7922元、货币安置作价补偿金434520元。2016年1月12日，莆田市城厢区xx镇xx村村民委员会出具证明一份，内容为：“原本村杨金树1949年4月25日出生身份证号码xx及子杨向阳1972年9月22日出生身份证号码xx）1965年10月二次移民建瓯xx镇xx村，于1993年再移往莆田xxx方开山造果并一直居住x方现搬迁号Txx8号房，一直到今日。特此证明。”后原、被告双方因房屋所有权及拆迁安置补偿款产生纠纷，致引起诉讼。
本案审理过程中，本院根据原告翁金春、杨花香的财产保全申请，于2016年4月5日作出（2015）城民初字第4524号民事裁定书，裁定：一、冻结被告杨向阳与案外人莆田市城厢区人民政府签订的《莆田市xx水库xx缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置协议书》项下莆田市城厢区人民政府应支付给被告杨向阳的拆迁安置补偿款共计人民币55万元；二、查封原告翁金春提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人林爱清名下的坐落在莆田市城厢区xx办xx居委会xx小区x幢x号的房产（房产证号：莆田市房权证城厢区字第**号），查封期间不得转移或设定他项权利。
本院认为：被告杨向阳户籍虽在建瓯市，但其提供的证据可证实，其一家原均为莆田市城厢区xx镇xx村村民，因故移民后又于1993年举家回到xx村长期居住至今；被告杨向阳提供的证据可证实上述房屋原告已以人民币7500元的价格售予其父杨金树，在购买讼争房屋后的二十余年中，杨向阳及家人对讼争房屋形成了稳定的占有使用关系，基于遵循民法所倡导的诚实信用原则和维护二十余年来形成的稳定的房屋占有关系的目的，应认定双方形成的房屋买卖关系合法有效；原告请求确认上述房屋归其所有，有悖于诚实信用原则，亦不利于保护长期形成的房屋占有关系，故其请求确认坐落于莆田市城厢区xx镇xx村x方x号的房屋所有权归其所有，并责令被告立即搬离上述房屋，同时判令上述房地产的拆迁安置补偿款归其所有，缺乏依据，本院不予支持。被告杨向阳辩称其非本案适格被告缺乏依据，本案讼争房屋经分家析产后分给被告杨向阳，其亦作为拆迁权利人与莆田市城厢区政府签订补偿安置协议书，故其作为被告主体适格，其该辩解缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翁金春、杨花香的诉讼请求。
本案案件受理费人民币14700元、财产保全费人民币3270元，均由被告翁金春、杨花香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 刘秋峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。