广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1196号
原告黄成信，男，汉族，住址：广东省化州市，公民身份号码：×××319X。
委托代理人刘烨，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人冯小杰。
被告王国峰，男，汉族，住址：广东省化州市，公民身份号码：×××4956。
委托代理人梁耀允，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省化州市。
第三人刘煌进，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5331。
原告黄成信诉被告王国峰确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法追加刘煌进作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成信及其委托代理人刘烨、冯小杰，被告王国峰及其委托代理人梁耀允，第三人刘煌进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成信诉称，2014年8月2日，原告与被告签订《厂房转让合同》，合同约定“原告以85000元将位于凤岗镇官井头嶂厦村的自建厂房转让给被告，被告先交付5000元定金，过3、4天再付40000元，余款在拆除铁皮、木条前付清”。这份合同原来的意思是“被告付原告85000元，原告卖厂房的部分木条铁皮给被告”，但因原告文化水平有限，所以在自书这份合同时存在重大误解，把卖厂房部分铁皮、木条写成卖厂房，现在申请法院撤销上述合同。事情的经过如下：原告与第三人刘煌进于2007年4月1日签订了为期十年的土地租赁合约，原告租用其土地使用。合同签订后，原告用红砖、角铁、钢管、水泥、木条、铁皮等在土地上搭建了建筑面积约为2600㎡的简易厂房，并从事家具生产。2014年7月被告位于原告不远处的厂房租赁合同到期，被告与其兄长计划在惠州沥林搭建新的厂房，由于建新厂房需要大量的建筑材料。被告找原告协商把原告厂房的铁皮、木条转让给他搭建新的厂房。原告看见附近的厂房很多都是继续生产，就想着把厂房原来的铁皮、木条拆了翻新，到时可以重新生产或者以此吸引租客将厂房租出去来增加收入。把铁皮、木条转让给被告还可以有一笔收入，以便用来翻新厂房。原告就把铁皮与木条作价85000元让被告拆除并卖给其搭建新厂房之用。于是原告与被告协商，就出现了上述原告与被告签订所谓的《厂房转让合同》的情况。被告在与原告签订合同之后，看到是厂房转让合同就产生歪念，并想把厂房占为己有。被告在给付40000元余款时对原告谎称为了保证铁皮、木条顺利拆迁，在刘煌进阻止拆铁皮、木条可以拿土地租赁契约进行抗辩，要求原告将土地租赁契约给被告，原告出于对被告的信任就将土地租赁契约交给被告。后来被告对原告称为了方便拆迁，自己把原来的厂房的东西搬到原告的厂房，原告出于对同乡的信任就允许。此后被告一直占据着原告一部分厂房进行生产，并将剩余部分出租给其他人以获得利益。后来原告得知，被告早就与刘煌进串通，若被告从原告手中拿回原来原告与刘煌进签订的土地租赁契约，刘煌进就把原告的厂房以10000元／月租给被告。被告也承认从原告手中骗取了原告与刘煌进的土地租赁契约。再者，原告厂房现在以当时市场价格出租出去，8元／平方米，厂房面积2600平方米，每个月租金可以达到20800元／月，土地租赁合同2017年4月1日到期，共32个月，租金收益可达665600元。原告的厂房以当时的价格出售可以卖到500000元左右。原告在重大误解情况下与被告签订的所谓《厂房房转让合同》也是显失公平的。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》和《民法通则》的相关规定特诉至法院，请求依法判令：一、撤销原告与被告2014年8月2日签订的《厂房转让合同》；二、被告返还原告因合同所得164600元（2600㎡×8元／㎡／月×12个月－85000元＝164600元，暂计至2015年7月）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王国峰辩称，一、被告向原告说过被告与郑品强土地租赁是在2015年2月12日到期。2014年6月底，郑品强通知被告说：“土地租赁期满，不再租给你，收回自己用，你准备找地方。”被告将这一事告诉了原告，原告说：“我的厂房是空，连电源也没有，刘煌进不肯把土地租给我，我的厂房要卖，看你买不买，如果你买了没有电也无法生产，刘煌进又不把土地租给你怎么办？”被告接着问：“你向刘煌进交租金没有？”原告回答：“我从2013年7月份将厂里的东西搬完了把7月份租金交给他了，从8月份开始我就没有交租金，我同他没有租赁关系了。”2014年7月13日，被告给郑品强说了黄成信卖厂房的事情，被告说：“如果我买下来，那里没有电源，你能不能供电给我使用，如不供电给我就不买，只有另找地方。”郑品强回答：“你如果买下来这个厂房，我保证供电给你使用。”并写了一份承诺书。2014年8月2日，原告从樟木头来到被告厂里进行面谈时，被告将郑品强的承诺书给原告看，原告说：“你把厂房买了有电使用，那么刘煌进把土地租给你用那就划算，如果土地不租给你用，你只有把厂房拆走，那你必须在拆厂房前将所有款付清后你才能拆。”被告回答说：“这是肯定，我会把钱付清完后才拆。”原、被告都具有相应的民事权力和民事行为能力人，最终达成合意以8.5万元成交，签订了《厂房转让合同》。上述合同由原告亲自提笔写出来的，并注明付款方式。在这份合同上的标题是“厂房转让合同”而内容也是厂房转让的事实，都是原、被告的真实意思表示，同时在本合同上签了名，捺了手指印，该合同理应成立。如果原告不以厂房转让，该厂房的旧烂铁皮和木条价值不到3万元，谁也不能出8.5万元来买。2015年1月23日，被告将余欠款如数付清，原告出具了收条，同时将原告与刘煌进原签订“土地租赁契约”给予被告。第二天被告把“土地租赁契约”的原件给了刘煌进，并要求签订土地租用被拒绝。被告已经按照约定全面履行了自己应付清款的义务，因此，原告在诉讼中所说的事实是不能成立。二、原告提供2007年4月1日“土地租赁契约”和2013年7月11日地租费收据，证明了原告与刘煌进签订的契约是2017年3月30日到期。2013年8月1日至今，原告未向刘煌进交地租费。事实证明了原告与刘煌进不存在有土地租赁关系，原告举不出原告与刘煌进存在有土地租赁的事实所证实，应确认原告与刘煌进是在2013年8月1日终止的该契约。三、2014年8月8日“厂房转让付款协议和收条”是被告照原告写的样板一字不漏抄写完给予原告，在本协议确认了“搬拆厂房前付清。”2014年8月8日原告出具的收条注明了“今收到王国峰交来厂房转让金肆万伍仟元”，据本协议和收条证实了厂房转让合同真实性。原告与我两人聊天形式录制的对话内容没有提到是厂房转让还是买一部分铁皮和木条。此录音对话对本案无关。原告诉状所称“厂房面积2600平方米”不属实，厂房面积是2000平方米，凭土地租赁契约和地租费单为准。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人刘煌进陈述称，原告向第三人协商将瓦窑排土地租赁给原告办家私使用，于2007年4月1日签订了“土地租赁契约”。在签订土地租赁契约后，原告在每月十号前将租金如数缴交给第三人，使第三人对原告产生信任，因此从未有到原告家私厂去看过，也不知道原告生产经营情况怎样。2012年11月5日，政府主管部门和官井头城市综合管理办公室到原告家私厂查出制造假盐，工作人员建议第三人对违法经营者收回租赁合同。2012年11月10日，第三人对原告说：“黄成信，你与我租赁土地办家私厂使用，我们在合同中第四条约定要依法生产经营，生产经营活动不违反法律规定，你为什么以办家私厂掩盖违法生产假盐，你这种违法行为属于你一方违约，我今天收回你土地使用，终止合同。”原告说：“刘叔，政府部门在我厂里查出这个事与你无关，我停止生产经营，同意你终止租赁合同，但厂里东西我没有那么快搬完，我的东西放在这里会将每月租金交到我东西搬走完为止。”2013年7月，原告将东西搬走了，并将当年7月份租金交给了第三人，从2013年8月1日起原告与第三人从未有履行本契约中的权利和义务。原告一方的违法行为，第三人终止土地租赁契约是合理合法的，原告在停产、搬东西、交租时期的事实证明了原告接受了终止土地租赁合同。“土地租赁契约”中第八条双方约定“动产财产归乙方，动产即包括乙方自搭建的铁皮、木架。”合同终止后，原告有权处理铁皮及木条，第三人是无权干涉。原告称在第三人阻止拆铁皮、木条可以拿土地租赁契约进行抗辩则不足为信。2013年7月，原告向第三人交租金时说：“刘叔，我厂里的东西基本搬走完了，我把7月份租金给你，从8月1日起就不使用你的土地，停止交租金，这是我们没有土地租赁关系存在了。”接着第三人问原告：“黄成信，我收回了土地，你把原来和我签订的土地租赁契约给我。”原告回答：“我不用你的土地，又不交租金，厂里什么东西都搬完了，你要不要原契约都没事了，如果你要这份契约，今天我没有带来，等到我把厂房处理了，那个时候给你。”从2013年8月起，第三人从来未有向原告追问原契约的事情。原告诉状所说“被告早就与刘煌进串通”不是事实。原告诉状所称为“厂房面积2600平方米”不属实，厂房面积实际是2000平方米，有土地租赁契约和交租金单据为凭。综上所述，原告以家私形式掩盖违法生产加工制造假盐。土地租赁契约被终止的，应依法判决驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年8月2日，原告与被告签订一份《厂房转让合同》，该合同由原告亲笔书写。合同约定原告同意将位于东莞市凤岗镇官井头嶂厦村自建的厂房以85000元转让给被告，被告先付5000元定金，过三、四天再付40000元，余款在拆铁皮、木条前付清。原告分别于2014年8月8日、2015年1月23日收到转让金45000元、40000元，并出具收条。后原告以存在重大误解，把卖厂房的部分铁皮、木条写成卖厂房为由，起诉至本院，请求判如所请。
另查明，2001年11月1日，第三人与东莞市凤岗镇官井头村村民委员会签订《东莞市凤岗镇农村承包合同书》，约定东莞市凤岗镇官井头村村民委员把集体土地（土名瓦窑排，20亩数），承包给第三人种果，承包期限自2001年11月1日起至2051年11月1日止。
再查明，2007年4月1日，第三人与原告签订《土地租赁契约》，约定第三人将瓦窑排就山头租赁给原告投资办家私厂使用，租赁面积为贰仟平方米，租赁期限从2007年4月1日起至2017年4月1日止。后原告在上述土地上建造厂房，该厂房没有向政府主管部门报建，也没有取得相应的建设工程规划许可证及房地产权证。
以上事实，有《厂房转让合同》、《厂房转让付款协议》、收条、《东莞市凤岗镇农村承包合同书》、《土地租赁契约》、录音、收据、照片、《承诺书》、《证明》等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，案涉土地上所建造的案涉厂房，在建造时未办理相应的土地使用权审批手续，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，在未办理相关审批手续的前提下擅自在案涉土地上建造厂房，手续不合法。因该案涉厂房产生的纠纷，包括本案所涉的因厂房转让引发的纠纷，不属于人民法院的受理范围，应由相关当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对该厂房及土地进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。原告已预交的诉讼费，可在本裁定发生法律效力后，向本院申请退回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告黄成信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 林海文
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余秋玲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。