襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00081号
原告范长生。
委托代理人钟飞，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：陈述事实，参与调解，放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
被告范亭亭。
被告中华联合财产保险股份有限公司樊城支公司（以下简称中华联合财保樊城支公司）。
法定代表人贵万辉，经理职务。
委托代理人叶利峰，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉；提起上诉。
原告范长生诉被告被告范亭亭、被告中华联合财保樊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员雷沛独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告范长生的委托代理人钟飞、被告范亭亭、被告中华联合财保的委托代理人叶利峰到庭参加诉讼。被告中华联合财保樊城支公司当庭对原告的伤残鉴定提出重新鉴定申请，原、被告双方于同年9月25日对第二次鉴定结果进行了质证。本案现已审理终结。
原告范长生诉称，2015年2月4日14时许，原告驾驶两轮摩托车由东往西走，当行至襄州区黄集镇黄集村6组十字路口路段，与被告范亭亭驾驶的鄂F9G1**“比亚迪”小汽车发生碰撞。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告范亭亭付事故的全部责任，原告范长生在此事故中无责任。原告受伤后在解放军第四七七医院住院治疗42天，支出医疗费27820.82元。因被告范亭亭驾驶的鄂F9G1**“比亚迪”小汽车在中华联合财产保险公司樊城支公司投有交强险和商业三者险。故请求法院判令二被告共同赔偿原告各项损失共计158244.42元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告范亭亭辨称，发生交通事故属实；本人已垫付医疗费14000元，应由保险公司返还本人；该车已在中华联合财保樊城支公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告中华联合财保樊城支公司辩称，在驾驶人员有资质及车辆符合保险合同约定的前提下，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任；商业险应按合同约定执行；原告主张的一些项目不属于保险公司赔偿范围，有些费用过高；诉讼费、鉴定费不属保险合同约定的赔偿范围，保险公司不予承担。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。经庭审质证，被告范亭亭、被告中华联合财保樊城支公司均无异议，本院予以采信。
证据二、被告范停停的驾驶证、行车证、保险单二份，用以证明被告的主体资格、基本信息及其比亚迪汽车的投保情况。经庭审质证，被告范亭亭、被告中华联合财保樊城支公司均无异议，本院予以采信。
证据三、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故中原、被告双方责任划分情况。经庭审质证，被告范亭亭、中华联合财保樊城支公司均无异议，本院予以采信。
证据四、医疗费票据、诊断证明、出院小结，用以证明原告治疗过程及因治疗所支出的费用情况。经庭审质证，二被告均对该证据的真实性无异议，但认为在黄集卫生院的三张票据没有加盖公章有异议。本院对以上无异议的证据予以采信；黄集镇中心卫生院三张票据系正规票据，其中农合报销一部分，个人自费仅有65元，故本院对该三张票据予以采信。
证据五、交通费票据，用以证明支出交通费500元。经庭审质证，二被告均请法院酌定。本院支持500元。
证据六、企业代码、营业执照、劳动合同、单位证明、村委会证明，用以证明原告受伤前在城市工作及居住，各项赔偿额应参照城镇标准计算。经庭审质证，被告中华联合财保樊城支公司认为应提供前三个月工资表，原告提供的证明不充分。被告范亭亭认为原告在襄樊打工。本院认为，该证据真实、合法、有效，且能够相互印证，故本院予以采信。
证据七、司法鉴定书二份及鉴定费票据，用以证明原告的伤残等级及支出鉴定费情况。经庭审质证，被告中华联合财保樊城支公司对襄阳公正司法鉴定书有异议，认为该鉴定伤残等级偏重，原告不构成9级伤残，申请重新鉴定；经襄阳职业技术学院附属医院重新作出鉴定，原告的伤残程度属10级，原告对重新鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以佐证。故本院对襄阳职业技术学院附属医院出具的原告的伤残程度为10级这一鉴定意见予以采信。
被告范亭亭未向法庭提交证据。
被告中华联合财保樊城支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：保险单二份及家庭自用汽车损失保险条款一份、快钱付款凭证复印件一份，用以证明该公司对于相关免赔事宜已尽到告知义务及已垫付医疗费10000元的事实。经庭审质证，原告对垫付的10000元医疗费无异议，认为其他的对原告没有约束力。被告范亭亭认为商业险为不计免赔，应由保险公司全额赔付。本院对上述无异议的证据予以采信；保险单真实、有效，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人一致陈述，本院认定以下事实：
2015年2月4日14时，被告范亭亭驾驶鄂F9G1**“比亚迪”牌小型轿车，行至襄州区黄集镇黄集村6组十字路口路段，与原告范长生驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致范长生受伤，两车受损。事故经交警部门认定，被告范亭亭负此事故的全部责任，原告范长生在此事故中无责任。事故发生后，原告范长生被送往解放军第四七七医院住院治疗42天，支出医疗费27685.89元，门诊花费20元，黄集镇中心卫生院门诊花费共计114.93元，其中农合报销49.93元，个人自费65元。出院诊断为：右拇趾毁损伤；右足骨折拌血管神经肌腱关节囊损伤；右足远端皮肤缺损伤；右内踝骨折；双膝皮肤软组织挫伤。出院医嘱：隔日伤口换药；术后半月伤口拆线；保护患肢，在医师指导下功能锻炼，不适随诊；康复指导，禁烟酒及辛辣刺激性食物，保持伤口整洁干燥，严禁接触水污物等，加强营养支持，不适随诊；建议全休2个月。2015年5月22日襄阳公正司法鉴定所作出（2015）医鉴字第255号司法鉴定意见书，鉴定意见为：范长生右足的伤残为9级。原告范长生因此支出鉴定费800元。被告中华联合财保樊城支公司当庭对原告的伤残程度鉴定提出异议，要求重新鉴定。2015年8月28日襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所作出（2015）临鉴字第761号司法鉴定意见书，鉴定意见为：范长生伤残程度已构成X（十）级伤残。原告受伤时，在襄阳市樊城区新活力汽修厂上班，担任门卫工作。原告范长生在住院期间由妻子杨化枝对其进行护理。事故发生后，被告范亭亭垫付医疗费14000元，被告中华联合财保樊城支公司垫付医疗费10000元。原、被告双方因赔偿事宜未能达成一致意见，引起诉讼。
另查明，鄂F9G1**“比亚迪”牌轿车的所有人登记为被告范亭亭。该车在被告中华联合财保樊城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。其中交通事故责任强制保险保额为122000元，商业第三者责任保险保额为300000元，不计免赔。本次交通事故发生在投保期间。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担民事责任。被告范亭亭违反交通安全管理法规驾车引发交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告范亭亭负此事故的全部责任，原告范长生无责任，责任划分合理，本院予以确认。本案中原告范长生主张护理费3015.60元（26209元／年÷365天×42天）、住院伙食补助费840元（42天×20元／天）、营养费840元（42天×20元／天）、交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。原告范长生主张医疗费27820.82元中（其中农合报销49.93元），符合规定，予以支持。原告范长生主张的误工天数108天计算有误，应按102天计算，具体误工费为6120元（1800元／月÷30天×102天）。原告主张的残疾赔偿金应按10级伤残计算为49704元（24852元／年×20年×10%）。原告主张的住宿费3360元，未提交相关证据，故本院不予支持。原告主张的鉴定费800元，因原告提供的鉴定意见书，本院未予采纳，故该800元损失由其自行承担。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持3000元。综上原告范长生因本次交通事故产生的损失总额为91840.42元。
因肇事车辆在被告中华联合财保樊城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿标准案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，被告中华联合财保樊城支公司应先在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿，不足的部分，再在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告范亭亭按其责任比例赔偿。由于本案中原告的医疗费用超出被告中华联合财保樊城支公司交通事故责任强制保险的医疗赔偿限额，故本案的医疗费用由被告中华联合财保樊城支公司先在交通事故责任强制保险内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任范围内予以赔偿。本案原告的伤残赔偿费用未超出被告中华联合财保樊城支公司交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额，故该部分费用由被告中华联合财保樊城支公司应在交通事故责任强制保险内予以赔偿。
被告中华联合财保樊城支公司在交通事故责任强制保险范围内向原告范长生赔偿医疗费10000元（已支付）、误工费6120元、护理费3015.60元、残疾赔偿金49704元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元；上述共计72339.6元，被告中华联合财保樊城支公司在交强险范围内还应赔付62339.6元。被告中华联合财保樊城支公司在商业第三者责任保险范围内向原告范长生赔偿医疗费用项目下的：医疗费17820.82元、住院伙食补助费840元、营养费840元，共计应支付医疗费19500.82元。被告范亭亭已垫付的14000元，应当返还，因被告范亭亭未反诉，由其与原告自行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司樊城支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告范长生赔偿72339.60元（含精神抚慰金3000元），在商业第三者责任保险范围内向原告范长生赔偿19450.89元，合计91790.49元，减去已付的10000元，尚应赔偿81790.49元；
二、驳回原告范长生对被告范亭亭的诉讼请求；
三、驳回原告范长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告范亭亭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷 沛
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭红真