福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初601号
原告福建省信达融资担保有限公司，住所地政和县。
法定代表人李家壮，董事长。
委托代理人宋华，男，该公司员工，住政和县。
被告福建省恒顺竹业有限公司，住所地政和。
法定代表人吴昌标，董事长。
被告福建旭日工贸有限公司，住所地政和县。
法定代表人鲍振辉，董事长。
被告福建省三丰木业有限公司，住所地政和县。
法定代表人陆文荣，董事长。
被告吴昌标，男，住政和县。
被告陆文荣，男，住政和县。
被告鲍振辉，男，原住浙江省，现住政和县。
被告黄运通，男，住政和县。
被告宋树东，男，住政和县。
原告福建省信达融资担保有限公司诉被告福建省恒顺竹业有限公司、福建旭日工贸有限公司、福建省三丰木业有限公司、吴昌标、陆文荣、鲍振辉、黄运通、宋树东追偿权纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。原告福建省信达融资担保有限公司于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告福建旭日工贸有限公司所有价值在100万元内的房产予以诉讼保全，本院依法作出查封上述被告房产的裁定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告福建省信达融资担保有限公司委托代理人宋华到庭参加诉讼，被告福建省恒顺竹业有限公司、福建旭日工贸有限公司、福建省三丰木业有限公司、吴昌标、陆文荣、鲍振辉、黄运通、宋树东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省信达融资担保有限公司诉称：被告福建省恒顺竹业有限公司因生产竹制品收购原料需资金周转，于2015年2月15日向政和县农村信用联社城关信用社申请贷款100万元，并申请原告连带担保。被告福建旭日工贸有限公司、福建省三丰木业有限公司、吴昌标、陆文荣、鲍振辉、黄运通、宋树东自愿为被告福建省恒顺竹业有限公司向政和县农村信用合作联社城关信用社借款100万元本息向原告承担连带反担保。被告福建省恒顺竹业有限公司未依约偿还利息及本金，原告于2015年9月30日代被告偿还利息25463.89元，2015年12月30日代被告偿还利息25271.74元，2016年4月11日代被告偿还本息款1039455.84元，以上原告代被告向城关信用社偿还本息共1090191.47元。现至今被告未履行还款义务，明显违约，依据原、被告签订的信达保字（15）第（011）合同的约定和法律规定，被告应承担还款本息1090191.47元和担保金额每月3%违约金责任。故为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告福建省恒顺竹业有限公司偿还给原告1090191.47元及违约金从2016年4月11日起按每月3%至还清本金1090191.47元止；2.被告福建旭日工贸有限公司、福建省三丰木业有限公司、吴昌标、陆文荣、鲍振辉、黄运通、宋树东对上述被告福建省恒顺竹业有限公司应偿还原告款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告福建省恒顺竹业有限公司、福建旭日工贸有限公司、福建省三丰木业有限公司、吴昌标、陆文荣、鲍振辉、黄运通、宋树东未到庭亦未提出书面答辩。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：2015年2月4日被告福建省恒顺竹业有限公司向政和县农村信用联社城关信用社提出申请贷款100万元的同时，被告福建省恒顺竹业有限公司向原告提出借款担保申请，原告与被告福建省恒顺竹业有限公司签订了《委托担保合同》，担保方式为连带责任担保，并约定债务人的债务逾期未还后，约定债务人一次性付给担保费3万元给担保人。2015年2月15日由原告与被告福建省恒顺竹业有限公司、贷款人政和县农村信用联社城关信用社三方共同签订了《保证借款合同》，合同约定被告福建省恒顺竹业有限公司向贷款人政和县农村信用合作联社城关信用社借款100万元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日止；原告承担连带责任保证。为了确保担保债权的实现，被告福建旭日工贸有限公司、福建省三丰木业有限公司、吴昌标、陆文荣、鲍振辉、黄运通、宋树东与原告签订了《反担保合同》，承担连带共同保证责任；所担保的范围为主合同项下原告所履行的保证义务而代偿的本金、利息、逾期利息、违约金以及实现担保债权所产生的一切诉讼费和应收到的担保费和罚金。原告履行保证义务代被告福建省恒顺竹业有限公司向政和县农村信用合作联社城关信用社偿还贷款本息共计1090191.47元。
以上事实由委托担保合同、担保申请书、反担保合同、贷款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款还款凭证及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告福建省信达融资担保有限公司与被告福建省恒顺竹业有限公司签订委托担保合同后，原告已经履行了合同约定的义务，被告福建省恒顺竹业有限公司也应承担相应的合同义务；原告为被告福建省恒顺竹业有限公司提供担保向政和县农村信用联社城关信用社借款，并在被告福建省恒顺竹业有限公司在约定还款期限内未能履行还款义务时，承担了担保责任，向政和县农村信用联社城关信用社偿还被告福建省恒顺竹业有限公司的借款及利息1090191.47元的事实清楚，原告作为被告福建省恒顺竹业有限公司的保证人在承担保证责任后，有权向被告福建省恒顺竹业有限公司追偿。被告福建省恒顺竹业有限公司应承担原告为其支付的借款本金及利息的清偿责任并承担相应违约责任。原告诉讼请求中主张的违约金超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，对原告的违约金请求超出部分本院不予支持。被告福建省恒顺竹业有限公司、福建旭日工贸有限公司、福建省三丰木业有限公司、吴昌标、陆文荣、鲍振辉、黄运通、宋树东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省恒顺竹业有限公司应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告福建省信达融资担保有限公司1090191.47元及违约金（违约金按月利率20‰计算，从2016年4月11日起至款项还清之日止）。
二、被告福建旭日工贸有限公司、福建省三丰木业有限公司、吴昌标、陆文荣、鲍振辉、黄运通、宋树东对被告福建省恒顺竹业有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14612元，诉讼保全费5000元，由原告福建省信达融资担保有限公司负担612元，被告福建省恒顺竹业有限公司、福建旭日工贸有限公司、福建省三丰木业有限公司、吴昌标、陆文荣、鲍振辉、黄运通、宋树东负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 邹玉榕
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。