山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3297号
原告：张栋，男，汉族，住大同市城区。
被告：刘二仁，男，汉族，住大同市城区。
被告：赵慧敏，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告：曹长立，男，汉族，住大同市城区。
原告张栋诉被告刘二仁、赵慧�、曹长立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张栋、被告赵慧敏及其委托代理人崔建忠、被告曹长立到庭参加诉讼。被告刘二仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张栋诉称，被告刘二仁与被告赵慧敏原系夫妻关系，现离异。2013年9月11日二被告向原告借款，原告通过转账汇款的方式向被告刘二仁汇款150000元。2013年10月11日，被告刘二仁为原告出具借据，载明收到借款15万元，以恒圆魏都X号楼X单元XX号房为抵押，借期两个月，月息3分，如到期未还款，利息照付。曹长立作为双方借款的中间人，愿意为借款人的借款承担连带保证责任，并在该借据上签名捺印。出具借据的同时，被告刘二仁将XXXX内部认购书及付款凭证的原件交给原告。2013年12月30日，被告刘二仁、�慧敏又向原告借款30000元，被告为原告出具了借条，载明借原告30000元，月息5分。2015年4月开始，被告停付利息。2015年9月，被告刘二仁将二被告的离婚证复印件给了原告，表明无力还款。现原告提起诉讼，请求判令被告刘二仁、赵慧敏归还原告借款18万元；被告刘二仁、赵慧敏支付借款利息28800元（从2015年4月计算至2015年12月，按照月息2分计算），并直至还清借款止；被告曹长立对15万元的借款及利息（从2015年4月起按月息2分计算直至付清欠款为止）承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告张栋提供以下证据：
1、2013年10月11日借条一张、XXXX内部认购协议书一份及收据3张（当庭出示原件后退还原告）、工商银行打款凭证一份，证明被告刘二仁向原告借款15万元的事实。被告�二仁先打的借条，之后原告给被告转的帐。借据落款的时间应该是被告刘二仁写错了。
2、2013年12月30日出具的借条一份，证明被告刘二仁向原告借款30000元，并约定利息的事实。
被告刘二仁未应诉答辩亦未提供证据。
被告赵慧敏辩称，被告刘二仁向原告所借180000元，被告赵慧敏根本不知道，并没有用于家庭生活。据听说是为了给领导送礼。被告刘二仁一直拿着账户名为赵慧敏的银行卡，原告将150000元转入账户赵慧敏卡中，被告赵慧敏根本不知道，也从未使用过该卡，该卡一直由刘二仁使用。被告刘二仁第二次向原告借款30000元，现在被告刘二仁失踪，该笔30000元的借款是否实际发生，无法证明。被告赵慧敏与刘二仁已经离婚，刘二仁所借180000元没有用于夫妻共同生活，被告赵慧敏不应当承担任何偿还借款及利息的责任。
针对其主张，被告赵慧敏提供结婚证、离婚证（当庭出示原件后退还被告），证明被告刘二仁与赵慧敏于2013年7月9日结婚，2015年9月2日离婚。
被告曹长立辩称，对原告起诉无异议，借款事实确实存在，我作为担保人签的字，我担保时，没有具体约定，我当时想的是被告刘二仁用房子担保，所以我觉得我不需要承担什么责任，我就在担保人一栏签了字，并未约定我承担的担保责任，我和原告及被告刘二仁都是朋友，原告是通过我认识的刘二仁，该笔借款的介绍人是我，我认为首先应该用房子偿还该笔借款。
被告曹长立未提供证据。
经审理查明，2013年10月11日被告刘�仁给原告出具借据一份，写明：“刘二仁于2013年10、11日拿人民币15万元，以恒园魏都X号楼X单元XX房为抵押，借期两个月，利息3分。如两个月还不了，利息照付，如若还不了，于2014年10、11日一年内把所抵押房屋进行变卖。”被告刘二仁在借款人一栏签字，被告曹长立在担保人一栏签字。双方未办理房屋抵押手续。
原告张栋于2013年9月11日通过中国工商银行给被告赵慧敏账户汇款150000元。
2013年12月30日被告刘二仁给原告出具借条一份，写明：“今借张栋人民币三万元整，利息月利五分。借期一月。”被告刘二仁在借款人一栏签字，并注明日期。
被告刘二仁与被告赵慧敏于2013年7月9日结婚，于2015年9月2日离婚。
以上事实，有原告提供的借据一份、借条一份、被告赵慧敏提供的结婚证、离婚证及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
关于本案三被告是否应承担还款责任的问题，本案作如下分析：
原告要求被告刘二仁、赵慧敏归还借款180000元，并提供借据、工商银行打款凭证、借条各一份予以证实，被告赵慧敏对打款凭证的真实性无异议，对借据和借条是否为被告刘二仁所写存有异议，称打入其账户的150000元并未用于家庭生活，被告赵慧敏一直未使用过该银行卡。双方已经离婚，不应承担还款责任。被告曹长立对原告提供的上述证据无异议，称担保时未作具体约定。本案中，被告赵慧敏虽对借据和借条的真实性持有异议，认为未用于家庭生活，但并未提供反驳证据予以证实，且150000元是在双方婚姻关系存续期间打入了被告赵慧敏账户，被告赵慧敏认为未用于家庭生活，但并未提供相应的证据佐证，故对其所辩本院不予采信。关于利息，原告要求以180000元本金按月息2分计算从2015年4月30日至2015年12月30日的利息28800元，被告刘二仁在借据和借条中均约定了利息，原告主张的利息符合法律规定，本院应予支持。原告的主张有理有据，两笔借款均发生在被告刘二仁与赵慧敏婚姻关系存续期间，被告赵慧敏与被告刘二仁对上述借款本金和利息均应承担还款责任。
原告要求被告曹长立对本案150000元的借款承担连带偿还责任。从原告提供的借据看，被告曹长立在保证人处签名捺印，但未明确约定保证方式，依据《担保法》第十九条的规定，本案保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告曹长立对本案150000元的借款应承担连带清偿责任。借据中虽约定以恒园魏都X号楼X单元XX房为抵押，但并未办理抵押登记，不产生抵押效力，故对被告曹长立要求优先以房屋偿还该笔债务的主张，本院不予支持。关于利息的问题，双方约定利息3分，现原告要求以150000元本金按月息2分计算从2015年4月30日直至付清欠款止的利息，符合法律规定，故被告曹长立应对该笔利息承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告刘二仁存在借贷关系，有原告提供的借据和借条予以证实，双方对利息和还款期限作出了约定，且两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求被告刘二仁与被告赵慧敏归还借款及利息并无不当，本院应予支持。被告曹长立在保证人处签名捺印，但保证方式未作明确约定，根据法律规定，应推定为连带保证。原告要求被告曹长立对150000元借款及利息承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二仁、被告赵慧敏于本判决生效后十日内归还原告张栋本金180000元、从2015年4月30日至2015年12月30日的利息28800元，2015年12月30日之后的利息利随本清。
二、被告曹长立对借款本金150000元及从2015年4月30日起至付清本金150000元止的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告刘二仁、赵慧敏负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李兴月
二〇一六年七月十二日
书 记 员 庞文静