云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第64号原告柳翠兰，女，1967年1月6日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。系死者段志鹏母亲。委托代理人赵淑玲，女，昌宁县法律援助中心法律援助工作者。特别授权代理。被告曹正平，男，1979年5月25日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，住昌宁县。被告李永军，男，1969年6月21日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司。住所地：昌宁县田园镇滨河西路。法定代表人谢涛，该支公司经理。原告柳翠兰诉与被告曹正平、李永军、中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司（以下简称人保财险昌宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序。2014年3月10日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵淑玲，被告曹正平、李永军到庭参加诉讼，原告柳翠兰未到庭，被告人保财险昌宁支公司经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柳翠兰诉称，2012年10月30日21时05分，段志鹏驾驶云Ｍ×××**号普通二轮摩托车（搭载高顺），由昌宁县县城向昌宁县柯街镇方向行驶，行驶至保大线K87+943M（云保线K111+950米）处时，与前方同向行驶的由被告李永军驾驶的云05-×××**号大中型拖拉机上装载的钢筋及拖拉机尾部货厢发生尾随相撞，造成高顺当场死亡、段志鹏受损，云Ｍ×××**号普通二轮摩托车受损，段志鹏经送昌宁县人民医院抢救无效于当日22时45分死亡的道路交通事故。2013年3月7日，经昌宁县公安局交通警察大队认定，段志鹏承担事故主要责任，被告李永军承担事故次要责任，高顺不承担此事故责任。被告李永军驾驶的云05-×××**号大中型拖拉机投保于被告人保财险昌宁支公司，被告李永军受雇于被告曹正平拉运货物，当日被告李永军所拉运钢筋即为被告曹正平所有。原告认为，被告李永军驾驶的云05-×××**号大中型拖拉机已在被告人保财险昌宁支公司投了机动车交通事故责任强制保险，对此次交通事故造成的经济损失132880.50元（死亡赔偿金5417元／年×20年=108340元、丧葬费22540.50元、云Ｍ×××**号普通二轮摩托车修理费2000元），应首先由被告人保财险昌宁支公司在交强险责任限额内向原告赔偿财产损失2000元，因该事故造成二人死亡，人保财险昌宁支公司已在交强险责任限额内赔偿另一名死者110000元，故原告的损失只能由原、被告按责承担，因被告李永军受雇于被告曹正平，故被告李永军应承担的责任由被告曹正平承担30﹪的责任，即39264.15元，扣除已支付的20000元，还应赔偿19264.15元，并由被告李永军承担连带赔偿责任。被告曹正平辩称，1、本案事故发生时间为2012年10月30日，原告于2014年1月21日才向昌宁县人民法院提起诉讼，按照法律规定已超过诉讼时效。2、被告曹正平向原告赔偿数额应为20200元，而非原告诉状上所说的20000元。3、事故发生时，原告之子段志鹏（已死亡）属醉酒驾驶，在已丧失对机动车的正确掌握技能以及控制能力的情况下仍然疯狂地在机动车道路上冲刺追尾，该交通事故的发生纯属原告之子段志鹏（已死亡）不顾生命安全显摆车技的疯狂行为带来的后果，应由其承担全部责任。4、被告李永军被昌宁县交通警察大队认定负事故主要原因系载物违反装载规定，而被告李永军已因载物违反装载规定被昌宁县交通警察大队进行了行政处罚，现不应再对原告承担责任。5、在关于本事故另一死者高顺的（2013）昌民一初字第164号民事判决书中已经认定被告李永军承担20﹪的赔偿责任，并由雇主曹正平实际承担。高顺在本事故中是搭载人，不负事故责任，已生效法律文书认定被告李永军对高顺承担20﹪的赔偿责任，并由雇主曹正平实际承担，该生效判决是法院综合实际、事故相关因果关系以及法律规定才作出的判决，而原告之子段志鹏（已死亡）则负事故的主要责任，更大的过错在于原告之子段志鹏（已死亡），被告没有理由承担比赔偿本事故另一死者高顺还要多的责任比例，原告请求法院判决被告承担30﹪的赔偿责任的主张于法不合、于情于理不合。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告李永军辩称，自己在交通事故中没有过错，自己是受雇于被告曹正平帮其拉运货物，要承担责任也只应该是雇主被告曹正平承担。被告人保财险昌宁支公司未答辩。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：三被告是否应对原告承担赔偿责任？如何承担赔偿责任？针对以上争议，原告柳翠兰向本院提交了如下证据：1、昌公交认字（2012）第000136号《道路交通事故认定书》一份。欲证明事故的发生时间、地点、经过、原因及责任划分。2、户口注销证明一份。欲证明原告之子段志鹏在此次事故中死亡的事实。3、原告身份证及户口簿复印件各一份。欲证明原告为适格诉讼主体以及户口性质为农业家庭户口的事实。4、修理费发票一份。欲证明原告号牌为云Ｍ×××**摩托车在事故中受损后支付修理费2000元的事实。经质证，被告曹正平、李永军对上述证据均无异议。被告人保财险昌宁支公司未到庭质证。被告曹正平针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、丧葬协议书及收条各一份。欲证明2012年10月31日，经昌宁县公安局交通警察大队主持调解，被告曹正平以被告李永军名义向原告方支付丧葬费20200元的事实。2、保山市永鼎司法鉴定中心出具的收据一份。欲证明昌宁县公安局交通警察大队曾于2012年11月19日向保山市永鼎司法鉴定中心垫付原告之子（段志鹏）血检费450元，后被告曹正平按昌宁县公安局交通警察大队要求向其缴纳该笔费用的事实。3、（2013）昌民一初字第164号民事判决书一份。欲证明已生效法律文书中认定李永军对本事故另一死者高顺承担20﹪的赔偿责任。经质证，原告柳翠兰对被告曹正平提供的证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但认为与本案无关。被告李永军针对其答辩理由未向本院提供证据。被告人保财险昌宁支公司未向本院提供证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3系公安机关依法制作，真实、合法，证据4系国家税务机关出具的正规发票，且被告曹正平、李永军均无异议，对原告提交的证据1、2、3、4本院予以采信。被告曹正平提交的证据1系原、被告双方真实意愿，并加盖有昌宁县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章，有效增强该证据证明力，且原告无异议，对该证据本院予以采信。被告曹正平提交的证据2，虽系鉴定机构出具的正式收据，但原告认为与本案无关联性，系交警部门办案实际支出费用，不应计算在被告已赔付原告费用之中，对原告的质证意见本院予以采纳，该证据本院不予采信。被告曹正平提交的证据3，系人民法院已生效的法律文书，能客观反映案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年10月30日21时05分，原告之子段志鹏（已死亡）驾驶云Ｍ×××**号普通二轮摩托车（搭载高顺），由昌宁县县城向昌宁县柯街镇方向行驶，行驶至保大线K87+943M（云保线K111+950米）处时，与前方同向行驶的由被告李永军驾驶的云05-×××**号大中型拖拉机上装载的钢筋及拖拉机尾部货厢发生尾随相撞，造成高顺当场死亡、段志鹏受损，云Ｍ×××**号普通二轮摩托车受损，段志鹏经送昌宁县人民医院抢救无效于当日22时45分死亡的道路交通事故。2013年3月7日，经昌宁县公安局交通警察大队认定，段志鹏承担事故主要责任，被告李永军承担事故次要责任，高顺不承担此事故责任。被告李永军驾驶的云05-×××**号大中型拖拉机投保于被告人保财险昌宁支公司，保险期限为2012年9月12日零时起至2013年9月11日二十四时止，交通事故发生在车辆保险期限内。被告曹正平系被告李永军雇主，当日被告李永军所拉运钢筋即为被告曹正平所有。原告之子段志鹏（已死亡）因此次交通事故造成的经济损失为：1、死亡赔偿金5417元／年×20年=108340元；2、丧葬费45081元／年÷2=22540.50元；3、云Ｍ×××**号普通二轮摩托车修理费2000元，合计132880.50元。2012年10月31日，经昌宁县公安局交通警察大队调解，被告曹正平以被告李永军名义支付原告家属丧葬费20200元。原告柳翠兰于2014年1月21日向本院提起诉讼，请求由被告人保财险昌宁支公司在交强险责任限额内向原告赔偿财产损失2000元，因该事故造成二人死亡，人保财险昌宁支公司已在交强险责任限额内赔偿另一名死者110000元，故原告其他损失（死亡赔偿金及丧葬费）只能由原、被告按责承担，因被告李永军受雇于被告曹正平，故由雇主被告曹正平承担30﹪的责任，即39264.15元，扣除已支付的20200元，还应赔偿19064.15元，并由被告李永军承担连带赔偿责任。本院认为，第一，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，原告柳翠兰之子段志鹏（已死亡）醉酒后驾驶机动车不按规定与前车保持必要的安全距离，被告李永军驾驶机动车载物违反装载规定，原告柳翠兰之子段志鹏（已死亡）、被告李永军均有过错。第二，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。故对于原告柳翠兰主张此次交通事故造成的财产损失应首先由被告人保财险昌宁支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。其次，因该事故造成二人死亡，人保财险昌宁支公司已在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿另一名死者110000元，故原告柳翠兰之子段志鹏（已死亡）的人身伤亡损失（死亡赔偿金及丧葬费）只能由原、被告按责承担，综合本案实际，从交通事故形成原因、当事人导致交通事故的过错程度，被告李永军承担20﹪的赔偿责任较为适宜，对原告请求被告李永军承担30﹪赔偿责任的诉讼请求本院予以部分支持。第三，被告李永军在驾驶、运输货物中，未发现有故意或重大过失行为而致人损害，原告要求由雇主被告曹正平承担雇员被告李永军的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审查明被告曹正平已赔付的数额应为20200元，故对被告曹正平辩称其已赔付数额为20200元的意见予以采信，并在其赔偿数额内予以扣减。第四，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，昌宁县公安局交通警察大队于2013年3月7日作出道路交通事故认定，诉讼时效期间应从权利人知道道路交通事故认定内容起计算。故对被告曹正平辩称本案已超过诉讼时效的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司赔偿原告柳翠兰财产损失2000元。限本判决生效后15日内付清。二、由被告曹正平赔偿原告柳翠兰经济损失26176.10元，扣除已付的20200元，还应给付5976.10元。限本判决生效后15日内付清。三、驳回原告柳翠兰的其他诉讼请求。本案征收案件受理费166元，由原告柳翠兰负担116元，被告曹正平负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司负担16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在判决规定的履行期限届满后，在法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审判员  王建才二〇一四年三月十日书记员  赵永敏