南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板商初字第18号
原告南京和旺物资有限公司，住所地南京市秦淮区尚书村5幢12号。
法定代表人徐芳，该公司总经理。
委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告南京玄悦科技有限公司，住所地南京市雨花台区古遗井村33号。
法定代表人杨静，该公司总经理。
原告南京和旺物资有限公司（以下简称和旺公司）与被告南京玄悦科技有限公司（以下简称玄悦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员薛鹏担任审判长、与人民陪审员贾安居、人民陪审员梁争上组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告和旺公司的法定代表人徐芳及委托代理人居伟到庭参加了诉讼。被告玄悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和旺公司诉称，自2013年1月起，被告玄悦公司在原告位于南京市雨花台区建宁村51号-1处的经营部购买物资材料，至2014年1月16日止，共欠原告货款353844.42元。原告多次催要，但被告至今未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告玄悦公司立即支付原告353844.42元，并承担违约责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告玄悦公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方自2012年2月开始建立供货关系，双方对送货单价及数量均口头约定，由被告玄悦公司在送货单上签字予以确认。自2013年起，玄悦公司开始拖欠货款。其中2013年1月31日，原告向被告送货计3800元；2013年2月21日，原告向被告送货计21434元；2013年2月27日，原告向被告送货计16110元；2013年3月8日，原告向被告送货计20760元；2013年3月16日，原告向被告送货计28390元；2013年3月19日，原告向被告送货计23811元；2013年3月23日，原告向被告送货计14190元；2013年4月6日，原告向被告送货计14676元；2013年4月13日，原告向被告送货计14190元，9笔货款共计153761元。被告玄悦公司向原告和旺公司支付53760元并开出100000元转账支票，但因账户余额不足被南京银行退票。2013年4月16日，原告和旺公司向被告玄悦公司分别开出金额114304元、号码29966192，金额43056元、号码29966193的发票两张，杨静在票据接收单上签字。
2013年4月29日，原告向被告送货计14820元；2013年5月4日，原告向被告送货计17250元；2013年5月6日，原告向被告送货计14850元；2013年5月11日，原告向被告送货计16740元，4笔货款共计63660元。被告玄悦公司向原告和旺公司支付33611.5元并开出30000元转账支票，但因账户余额不足被南京银行退票。2013年5月27日，原告和旺公司向被告玄悦公司开出金额63661.5元、号码29966227的发票，杨静在票据接收单上签字。
2013年5月30日，原告向被告送货计23045元；2013年6月9日，原告向被告送货计13240元；2013年6月14日，原告向被告送货计15860元；2013年6月21日，原告向被告送货计24400元，4笔货款共计76545元。被告玄悦公司向原告和旺公司支付36545.7元并开出40000元转账支票，但账户余额不足。原告和旺公司向被告玄悦公司开出金额76545.7元、号码10250221的发票，杨静在票据接收单上签字。
2013年7月2日，原告向被告送货计940元；2013年7月6日，原告向被告送货计26020元；2013年7月18日，原告向被告送货计14200元，3笔货款共计41160元。被告玄悦公司向原告和旺公司开出41160.42元转账支票，但账户余额不足。2013年7月25日，原告和旺公司向被告玄悦公司开出金额41160.42元、号码10250246的发票，杨静在票据接收单上签字。
2013年7月28日，原告向被告送货计15264元；2013年7月31日，原告向被告送货计14280元；2013年8月5日，原告向被告送货计13200元，3笔货款共计42744元。被告玄悦公司向原告和旺公司开出42743.25元转账支票，但账户余额不足。2013年8月13日，原告和旺公司向被告玄悦公司开出金额42743.25元、号码10230236的发票，杨静在票据接收单上签字。
2013年10月10日，原告向被告送货计15740元；2013年10月19日，原告向被告送货计12872元，2笔货款共计28612元。被告玄悦公司向原告和旺公司开出28613.2元转账支票，但因账户余额不足被南京银行退票。2013年10月24日，原告和旺公司向被告玄悦公司开出金额28613.2元、号码12216345的发票，杨静在票据接收单上签字。
2013年10月26日，原告向被告送货计10770元；2013年11月6日，原告向被告送货计18392元；2013年11月11日，原告向被告送货计12720元，3笔货款共计41882元。被告玄悦公司向原告和旺公司开出41882.75元转账支票，但账户余额不足。2013年11月25日，原告和旺公司向被告玄悦公司开出金额41882.75元、号码12216362的发票，杨静在票据接收单上签字。
2013年12月2日，原告向被告送货计15035元；2013年12月13日，原告向被告送货计14410元，2笔货款共计29445元。被告玄悦公司向原告和旺公司开出29444.8元转账支票，但账户余额不足。2013年12月24日，原告和旺公司向被告玄悦公司开出金额14410元、号码15899495的发票，杨静在票据接收单上签字。
综上，自2013年至今，原告和旺公司共向被告玄悦公司供应481409元货物，玄悦公司只支付了123917.2元货款，尚欠货款353891.8元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告营业执照、和旺公司送货单、票据接收单、南京银行转账支票及退票凭证等证据予以证实。
本院认为，原告和旺公司向被告玄悦公司供货，由被告在送货单上对货物数量、单价、总价签字确认，并由被告向原告开具付款转账支票，原告为被告开具发票，故原、被告买卖合同关系成立。和旺公司履行了供货义务，玄悦公司理应支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。故原告和旺公司主张被告玄悦公司按供货总欠款的金额支付353891.8元并�付利息的请求，本院予以支持，且利息应以353891.8元欠款为基数，自原告起诉之日（2014年1月20日）起至本判决确定给付之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京玄悦科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京和旺物资有限公司欠款353891.8元及利息（以353891.8元为基数，自2014年1月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6608元、保全费2620元，合计9228元，由被告南京玄悦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6608元（附南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一四年七月二日
见习书记员 吕珊珊