江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1226号
上诉人（原审原告）刘爱萍，女，1962年2月14日生，汉族。
被上诉人（原�被告）江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人邹海蓉，女，该公司法律保全部工作人员。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务律师。
上诉人刘爱萍因与被上诉人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）股东出资纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行审理。上诉人刘爱萍，被上诉人江苏银行委托代理人邹海蓉、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱萍一审诉称：其原为镇江市润州城市信用社（以下简称润州信用社）员工，润州信用社于1998年4月与其他股东共同出资成立了镇江商业银行。2006年，镇江商业银行与无锡、苏州等城市商业银行合并重组设立江苏银行。刘爱萍通过南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）审理的王承梧诉江苏银行、第三人王阳等人股权确认纠纷一案得知，在润州信用社存续期间，该信用社负责人王承梧冒用刘爱萍名义向润州信用社出资，并记载在刘爱萍名下。截止2006年12月25日，江苏银行股东名册及出资额登记为：序号22243刘爱萍净资产折股出资81600元，扣除另案诉讼的10200股，剩余71400股。玄武法院（2011）玄商初字第81号案件中，刘爱萍对王承梧出资的10200股无权代理行为进行了追认，并同时主张81600股权全部归刘爱萍所有并愿意支付相应对价。故请求判令：确认刘爱萍持有江苏银行71400股股权，并由江苏银行向刘爱萍发放相应的股权证书。
江苏银行一审辩称：1.刘爱萍庭审中自诉早在2007、2008年即知晓名下有81600股的股份，但至�才起诉，已超过诉讼时效。2.按照镇江商业银行的规定，职工的自然人股不得超过5000元，故现登记在刘爱萍名下的股份达到81600股显然有悖常理。江苏银行之所以将案涉的股份登记在刘爱萍名下，系因信用社时期股权混乱所致，为解决股权之需将该部分股权暂时登记在刘爱萍名下，应属登记错误。现刘爱萍未能提供出资入股的证据，不能仅凭股东名册的错误记载主张该部分的股权。且刘爱萍自述对持有案涉股份并不知情，客观上也未实际出资，故双方并不存在入股的合意，登记在刘爱萍名下的股份应属无效的出资行为，被冒名的股东不能被认定为公司的股东。3.江苏银行主张案涉股权的出资来源系时任信用社的负责人王承梧用单位资金调账所致，故该股份不应归属于任何个人。
一审法院经审理查明：润州信用社成立于1993年7月，系由镇江市润州区工业公司等单位自愿出资建立的集体所有制金融企业，注册资本210万元，资本总额300万元，分别由镇江市京口区恒泰实业公司（以下简称恒泰公司）、镇江市大地房地产开发公司等九家企业出资222万元，个人合计出资78万元构成。在企业登记机关备案的润州信用社档案中无个人出资人名册。
1997年5月，为筹备设立镇江市商业银行股份有限公司（以下简称镇江商业银行），镇江城市合作银行筹备领导小组（以下简称筹备小组）及润州信用社委托镇江会计师事务所对润州信用社全部资产、负债、财务收入、所有者权益进行清查、审计和评估。同年6月，镇江会计师事务所出具股权评估和清产核资报告。股权评估报告记载：评估基准日为1997年4月30日，该基准日润州信用社资产价值为144169566.63元，负债为140370904.54元，所有者权益为3798662.09元，扣除核销呆帐及公益金后，基准日可供分配的净资产为3586290.58元，基准日参与分配的股本金为300万元（其中法人股222万元，个人股78万元），折股系数为1∶1.195。
1998年4月，镇江市审计事务所对拟设立的镇江商业银行截止1998年4月15日止的实收资本及相关的资产和负债的真实性和合法性进行了审验，并出具验资报告。验资报告说明：拟设立的镇江商业银行在镇江市9家信用社的基础上，吸纳地方财政部门和32家企业法人入股组建；申请的注册资本为10287.42万元，具体由：原9家信用社股东转股2097.42万元，占注册资本20.39%，其中包括润州信用社投入资本358.25万元，占投入资本比例3.48%；32家新募法人股东出资5190万元，占注册资本50.45%；地方财政部门出资3000万元，占注册资本29.16%。截止1998年4月15日上述10287.42万元均已出资到位。该验资报告附有《投入资本明细表》一份，明细表记�：原18家信用社转股2097.42万元，出资比例20.39%，其中法人股113户，出资金额1759.48万元，个人股668户，出资金额337.94万元。
同年4月，镇江市财政局、镇江市华光城市信用合作社等单位签订了镇江商业银行发起人协议，协议约定：镇江商业银行为股份制商业银行，采用发起方式设立，注册资本由全体发起人全额认购，申报注册资本为10287.42万元，发起人为加入本行的镇江市现有18家市区信用社符合转股条件的原有股东和以发起人身份加入本行的新股东；前条所列股东放弃作为该行股东的，则不再作为发起人股东，不受协议约束；原股东的认股数额以各自信用社的资产评估结果所确认的净资产额折合的实际转股数额为准；原股东签订协议之日，即视为已认购股份；该行注册资本为10287.42万元，全资资本划为等额股份，每股面值1元，计10287.42万股。股本结构如下：财政部门出资3000万元，认购股份3000万股；原18家信用社的股东出资2097.42万元，认购股份2097.42万股，其中法人股东113户，出资1759.48万元，认购股份1759.48万股，自然人股东668名，出资337.94万元，认购股份337.94万股；新募法人企业32户，出资5190万元，认购股份5190万股；该行全部股份均为普通股，全部资本划为等额股份，每股面值1元，以面值发行，全部由发起人认购，其中市区9家城市信用社全部股东以其在信用社的净资产折股认购股份，市地方财政和其他发起人均以货币资金认购股份等。
1998年4月18日，镇江商业银行创立大会通过的章程规定：镇江商业银行是经中国人民银行批准，由镇江市财政局、市区145家企业法人单位及镇江市668名自然人共同设立的股份制商业银行；该行注册资本10287.42万元，全部资本划为等额股份，每股面值1元，共计10287.42万股，股本结构如下：财政部门出资3000万元，认购股份3000万股；原市区18家信用社的股东出资2097.42万元，认购股份2097.42万股，其中法人股东113户，出资1759.48万元，认购股份1759.48万股，自然人股东668名，出资337.94万元，认购股份337.94万股；新募企业法人32户，出资5190万元，认购股份5190万股；本行置备股东名册，股东名册载明以下事项：股东姓名或名称、住所，各股东所持股份数，各股东所持股金证书的编号，各股东取得其股份的日期；该行印发记名股金证书，作为入股者所有权凭证和分红依据；股东所持有的股份不得退股，但经董事会同意，可以向符合《关于向金融机构投资入股的暂行规定》的法人单位或个人定向转让等。
镇江商业银行设立登记的资料中存有“原信用合作社个人股东转股情况汇总表”（以下简称汇总表）一份，该汇总表列有以下项目：原信用�股东名称、现商业银行股东名称、原股金金额、折股后金额，退股零额、转股金额，身份证号码。汇总表序号407至516记载了共110位出资人，单位名称均为润州信用社，转股折算系数为1∶1.195，其中刘爱萍原股金金额为9000元，折股后金额均为10211.46元，退股零额11.46元，转股金额10200元。
镇江商业银行设立登记资料中还附有“镇江市商业银行股份有限公司（发起人）名录（B：自然人）”，该名录记载有以下内容：姓名、性别、住所、身份证号码、出资额、百分比。其中序号407至416登记的姓名和身份证号码与汇总表相同序号下登记的姓名和身份证号码完全相同，相应人员的出资额也与汇总表登记中转股金额完全相同。其中刘爱萍出资额为10200元。
2001年11月，镇江商业银行召开股东大会并作出增加注册资本及修订章程相应条款的决议。根据该次股东大�决议，镇江商业银行注册资本由10287.42万元变更为20377.99万元，合计增加注册资本10090.57万元。具体为新增法人股东8户，共投资5103.22万元，新增自然人股东409人，共投资203.71万元；原法人股东新增出资4769.75万元，原59名自然人股东增资13.89万元。股东大会还批准通过股东内部清理转让1530.25万元，其中：镇江市信托投资公司将其300万元股份转让给镇江市资产经营公司；转让法人股东41户，转让金额1132.55万元，转让自然人股东261人，转让金额97.7万元，受让方均为江苏赛博电子有限公司，受让金额合计为1230.25万元。2002年10月，镇江商业银行股东大会审议了上述决议的执行情况，并决议对章程相应条款进行修订。2004年12月，中天银会计师事务所江苏分所对此次增资出具了验资报告，经审验镇江商业银行截止2001年11月6日实际收到新增资本10090.57万元，总的注册资本为20377.99�元。同月，镇江商业银行完成了工商变更登记。此变更登记中，附有下列资料：1.“原59名自然人股东本次增资情况明细表”，该表记载有59名自然人股东增资入股情况。2.“自然人股东转让、受让明细表”，记录261位向江苏赛博电子有限公司转让股份的转让人姓名及转让金额。3.“新增自然人股东名录”，记录了在此次增资中新出资的409名自然人股东的姓名、住所、身份证号码及出资额等，名录序号第339至343登记的出资人为杨月美、陈慧、钱丽君、刘爱萍、顾婷、施志文、王和平、巢敏、芮玉芳9名自然人，出资均为5000元，其身份证号码与镇江商业银行发起人自然人名录中登记的杨月美、陈慧、钱丽君、刘爱萍、顾婷、施志文、王和平、巢敏、芮玉芳9名股东身份证号码相同。
2006年2月，镇江商业银行召开股东大会，与会股东一致同意该行参加江苏省城市商�银行合并重组，并审议通过了《关于江苏省城市商业银行合并重组方案的议案》。2007年2月，镇江商业银行因参加江苏银行合并重组申请注销，并获核准。
2006年11月，中国银行业监督管理委员会批复同意江苏省内的无锡、苏州、南通、常州、淮安、徐州、扬州、镇江、盐城和连云港10家城市商业银行合并重组设立江苏银行股份有限公司。江苏银行章程规定：江苏银行系由省内无锡、苏州、南通、常州、淮安、徐州、扬州、镇江、盐城和连云港10家城市商业银行通过合并，以定向募集方式设立的股份有限公司，合并发起人为镇江商业银行等十家城市商业银行，注册资本78.5亿元，全部资本划分为等额股份，每股面值1元，共计78.5亿股。合并发起人中镇江商业银行经评估确认后折股20377.99万股；公司设立后，合并发起人解散，合并发起人的原股东成为江苏银行股东，持股数为经评估确认的折股数；公司印发记名股权证，作为股东持股凭证和分红依据，公司置备股东名册存放于公司住所等。
2007年1月，深圳融信会计师事务所受江苏银行（筹）股东的委托，对江苏银行（筹）截止2006年12月25日止申请设立登记的注册资本实收情况进行了审验，并出具了深融所验字（2007）001号验资报告。该报告主要内容为：截止2006年12月25日，江苏银行（筹）已实际收到全体股东缴纳的出资合计8557373430.3元，其中注册资本785000万元，溢价部分707373430.3元计入公司资本公积。验资事项说明：由于客观原因，参与合并重组的无锡市商业银行等十家城市商业银行原股东中，部分股东身份尚未能核实，向该部分股东签发出资证明时应先予以核实；截止2006年12月25日止，经函证，江苏银行（筹）验资账户余额为4291238909.81元，较股东实际缴纳的货币�金出资多47071418.21元，根据江苏银行（筹）说明系账户利息收入2071418.21元和应予返还的不符合入股资格的单位和个人划入4500万元。
截止2006年12月25日，江苏银行（筹）股东名册及出资额登记为：序号22243刘爱萍净资产折股出资81600元，实收资本81600元；序号22430刘爱萍净资产折股出资5000元，实收资本5000元。江苏银行（筹）股东名册登记的自然人股东除股东姓名外，未登记股东身份证号码。
2011年，王承梧因与江苏银行就其所持江苏银行股权数额产生争议诉至一审法院。在该案中，王承梧主张以其本人及王阳等人名义共投入润州信用社244100元，其中包括以刘爱萍名义出资9000元。刘爱萍在该案中陈述：润州信用社时期其未出资，镇江商业银行成立后出资5000元。
2014年11月，刘爱萍因与江苏银行股东资格确认、股东名册记载纠纷一案诉至一审�院。该案中，刘爱萍主张其享有江苏银行15200股的股份，一审法院判决予以确认。
一审法院认为：公司股东名册是公司依法对本公司投资的股东及其出资情况进行登记的簿册，股东名册的变更可反映股权的变化情况。
本案中，刘爱萍所主张的股份是2006年12月25日江苏银行（筹）股东名册及出资额登记中记载在刘爱萍（序号22243）名下的、未经确认的71400股股份。对该股份，江苏银行辩称系当时为解决股权争议、将部分股权暂登记在刘爱萍名下所致，应属登记错误。对此，一审法院认为，涉及到刘爱萍名下的股份，在镇江商业银行的汇总表和镇江商业银行发起人自然人名录中登记为10200股，后经镇江商业银行的增资扩股，在新增自然人股东名录中又登记了5000股，此两部分股份已经由生效的法院判决所确认。后在镇江商业银行与其他银行重组成立江苏银行的过程中，合并发起人（包括镇江商业银行）原股东成为江苏银行股东的持股数，系为经评估确认的折股数，未存在增资扩股的情况。在此情况下，江苏银行的股东名册及出资额登记中刘爱萍名下的股份增加了71400股，对此，刘爱萍未能举证证明变动的依据或对变动作合理解释，故综合刘爱萍股份变更的过程、考虑银行设立经营过程中增资扩股的情况，对江苏银行所辩称的该部分股份系登记错误意见应予采信，不能仅依据股东名册的记载确认其主张的所持股份。综上，对于刘爱萍的诉讼请求应不予支持。
关于诉讼时效的问题，本案系股权确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对江苏银行该项抗辩不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判�：驳回刘爱萍的诉讼请求。一审
案件受理费792元，由刘爱萍负担。
刘爱萍不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.一审法院在未查明江苏银行总股权发生变化，亦未查明哪名股东名下股份减少71400股的情况下，即认定登记在刘爱萍名下的股权系登记错误，属认定事实错误。2.刘爱萍虽未实际出资，但既然江苏银行已将案涉71400股份登记在刘爱萍名下，刘爱萍亦追认，故该股份应归刘爱萍所有。3.根据《公司法》规定，股权应以登记为准。综上，请求撤销一审判决，改判支持刘爱萍的诉讼请求。
被上诉人江苏银行答辩称：现登记在刘爱萍名下的71400股权系因登记错误而致，刘爱萍并未实际出资，故不应当享有相应权利。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对于一审判决查明事实，双方�事人均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：刘爱萍要求确认案涉71400股权归属其所有，依据是否充分。
本院认为：股东与公司之间就股东资格发生争议，虽一般应以公司章程、股东名册的记载为准，但有证据证明确系登记错误的除外。本案中，2006年12月25日江苏银行（筹）股东名册及出资额登记中，虽载明刘爱萍名下包括诉争71400股在内，共计86600股，但江苏银行系由包括镇江商业银行在内重组设立而来，设立前刘爱萍名下的股份仅为15200股。在江苏银行设立过程中，包括镇江商业银行在内，合并了发起人原股东股份成为江苏银行股东的持股数，系为经评估确认的折股数，未存在增资扩股的情况，刘爱萍亦自认，其彼时并无向江苏银行增加出资的意思表示，即双方均无增资扩股的意思表示，故不能仅依据股东名册的记载确认刘爱萍的持股数。现刘爱萍无法对其股权变动的依据给予合理解释，亦未举证证明其实际进行了增资扩股，故其请求确认对案涉71400股享有所有权，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1585元，由刘爱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 徐岩岩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 戎
《中华人民共和国公司法》
第一百三十条公司发行记名股票的，应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）各股东所持股份数；
（三）各股东所持股票的编号；
（四）各股东取得股份的日期。
发行无记名股票的，公司应当记载其股票数量、编号及发行日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。