广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第238号
原告：陈红清。
委托代理人：温燕纯。
被告：潘泽生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。
代表人：陈卓峰，经理。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告潘泽生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告潘泽生没有提出答辩，也没有提供证据和对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证和质证权利。到庭当事人有争议的事项为第四、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年8月12日5时43分，被告潘泽生驾驶粤DF04**号牌小型普通客车沿324国道自北往南方向行驶，途经324国道澄海区协华大厦前路段时，与逆向由原告骑乘的自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告应负本事故的主要责任，被告潘泽生负本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告陈红清，农业家庭户口。原告发生事故后被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2014年9月6日出院。经诊断，原告的伤情为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右足第2、3跖骨基底部、第2跖骨头粉碎性骨折；3、会阴部挫裂伤。
四、医疗费：46965.49元。
原告主张及证据：医疗费46965.49元，原告提供医院收费收据1份，证明其主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称人保股份）答辩意见及证据：医疗费用的赔偿应根据国家基本医疗保险的标准来核定赔偿金额。被告人保股份已垫付原告医疗费10000元，应予抵除。被告人保股份提供赔款收据信息1份，证明其辩称。
法院认定及理由：原告、被告人保股份提供的证据，对方均没有异议，本院予以采信。被告人保股份认为医药费用应按国家基本医疗保险的标准来核定赔偿金额，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收款收据，确定原告的医疗费为46965.49元，其中被告人保股份垫付10000元。
五、护理费：14300元。
原告主张及证据：护理费为100元×25（天）×2（人）＋70元×155（天）×1（人）＝15850元。原告向法院申请对原告的护理费用进行鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：护理期180天，建议住院25天每天配护理人员2名，之后155天每天配护理人员1名。
被告人保股份答辩意见及证据：原告关于护理费的标准较高。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告人保股份对广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告请求的护理费用数额偏高，根据本地实际及本案具体情况，确定护理费为住院25天每人每天100元，之后155天每人每天60元，为100元×25（天）×2（人）＋60元×155（天）×1（人）=14300元。
六、交通费：500元。
原告主张及证据：交通费为20元×25（天）=500元。原告提供诊断证明书1份，证明其住院天数为25天。
被告人保股份答辩意见及证据：原告请求交通费没有依据。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告人保股份没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告关于交通费的请求，符合本地实际及本案具体情况，本院予以照准。
七、残疾赔偿金、康复费：39141.79元。
原告主张及证据：残疾赔偿金：11669.31元×16（年）×20%=37341.79元；康复费1800元。原告向法院申请对原告的伤残等级、康复费进行鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残，康复费评定为1800元。
被告人保股份答辩意见及证据：残疾赔偿金没有依据，鉴定机构对于原告伤残等级的鉴定没有适用国家标准进行鉴定，被告人保股份申请对原告的伤残情况进行重新鉴定。原告的康复费未发生，不应支持。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告对鉴定意见书没有异议；被告人保股份对鉴定意见书中关于康复费的鉴定意见没有异议，但对伤残等级的鉴定有异议。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”的规定，鉴定机构参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（粤鉴协指（2012）2号附件1）3.2.53）款，适用于标准4.9.9i的规定，评定为九级伤残，并无不妥。被告人保股份对鉴定机构参照广东省司法鉴定协会制定的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》进行鉴定有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对鉴定意见书中的伤残等级予以采信；被告人保股份申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。根据鉴定意见，原告关于残疾赔偿金、康复费的主张不违反法律的规定，本院予以照准。
八、精神损害抚慰金：10000元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为10000元。
被告人保股份答辩意见及证据：因对原告的伤残评定有异议，故原告的精神损害抚慰金不予认可。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告因本案交通事故构成九级伤残，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金10000元可予照准。
九、受害方已获得赔偿情况：被告人保股份已垫付原告医疗费10000元。
十、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人被告潘泽生。
十一、有关保险合同类型：交强险。
十二、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DF04**号牌小型普通客车；交强险的保险期间为2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
十三、原告的诉讼请求：1、被告潘泽生、被告人保股份连带赔偿原告各项经济损失90277.98元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定及有关法规的规定，确定原告承担事故60%的责任，被告潘泽生承担事故40%的责任。肇事车辆粤DF04**号牌小型普通客车已投保了交强险，被告人保股份应当依照法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。原告请求被告潘泽生、被告人保股份连带赔偿的依据不足，本院不予支持。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项经济损失共110907.28元，其中医疗费46965.49元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金合共63941.79元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故本案除由被告人保股份在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告73941.79元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围63941.79元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿，被告人保股份已垫付10000元，故被告人保股份在本案交强险的责任限额范围内只赔偿原告63941.79元）外，原告尚有经济损失36965.49元，由被告潘泽生承担40%的赔偿责任为14786.19元。被告潘泽生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DF04**号牌小型普通客车的交强险保险责任限额范围内赔偿原告陈红清63941.79元；
二、被告潘泽生应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈红清14786.19元；
三、驳回原告陈红清的其它诉讼请求。
案件受理费2056元减半收取1028元，鉴定费2000元，由原告承担受理费243元，被告潘泽生承担受理费85元和鉴定费600元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担受理费700元和鉴定费1400元。鉴定费已由原告陈红清支付，被告潘泽生、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告陈红清支付应承担的鉴定费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈洁珊
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 许泳毅