wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1079-1号
原告：高鹏程，男，汉族，1984年8月18日生。
原告：王宇飞，女，汉族，1987年3月13日生。
被告：任本来，男，汉族，1972年3月25日生。
被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层573层。
法定代表人：黄宾，总经理。
本院受理原告高鹏程、王宇飞与被告任本来、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司服务合同纠纷一案，北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司于答辩期间对管辖权提出异议，认为本案根据《e代价使用规则》，应移送北京市石景山区人民法院审理，请求本院将本案移送北京市石景山区人民法院管辖。
经查，2017年1月21日，高鹏程因饮酒在长春市北海路黄泥鸽子屋门前雇佣北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司代驾工号为CC51062的代价司机任本来驾驶吉x号机动车，该车驾驶至繁荣路飞跃中路路口时，撞上行人步道的路标杆，致该车损坏。北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司提供的《e代驾信息服务平台用户使用规则》中显示：重要提示：在使用e代驾信息服务平台服务之前，请您务必认真阅读本使用规则及附件，须充分理解各条款内容，特别是涉及免除或者限制责任条款……7.2因使用平台服务产生争议，应充分友好协商处理，若协商不成，应以平台运营商即北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司住所地人民法院为管辖法院。
本院经审查认为，高鹏程作为用户在2017年1月21日使用e代驾进行服务时，已经与e代驾的运营商即北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司形成事实上的服务合同关系，任本来系北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司雇员，因此最终承担责任主体为北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司。高鹏程使用e代驾进行服务时应对《e代驾信息服务平台用户使用规则》进行阅读，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，《e代驾信息服务平台用户使用规则》中双方已经明确约定应由被告住所地即北京市石景山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 迟春卉
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初61号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人许松涛，男，1975年10月25日出生。2012年3月13日因犯交通肇事罪被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，于2016年1月5日被开封市禹王台区人民检察院取保候审，2016年1月26日经本院决定对其取保候审，2016年7月25日经本院决定对其监视居住。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人许松涛犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。2016年4月15日公诉机关因需补充侦查建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2016年5月15日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人许松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年7月14日1时25分许，被告人许松涛酒后在无驾驶资格的情况下，驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的蓝色马自达汽车，行驶至开封市禹王台区火车站出站口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为159.36mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示被告人许松涛的供述及辩解、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、开封市公安局红洋楼分局民警的证明材料等其他相关证据予以证实。认为被告人许松涛醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已触犯经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人许松涛对指控的事实无异议，辩称其不知道其的驾驶证是何时被吊销，并当庭提交榆树市公安局交通警察大队情况说明一份、房屋征收补偿协议（复印件）、搬迁验收单（复印件）、整付零寄交寄清单（复印件）予以证实。
经审理查明，2015年7月14日1时25分许，被告人许松涛酒后无驾驶资格驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的蓝色海马牌小型汽车行驶至开封市禹王台区火车站出站口附近广场时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为159.36mg／100ml。
案发时，车牌号为桂Ｅ×××××的蓝色海马牌小型汽车已超出检验有效期。
上述事实，有下列证据予以证实：
涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片证实：2015年7月14日02时05分在开封市中心医院五福路院区对被告人许松涛进行了抽血。照片经当庭辨认，被告人无异议。
开封市公安局交通事故鉴定所编号15--
0968血醇检验报告单、鉴定结论告知书证实：从许松涛的血液中检测出乙醇，其含量为159.36mg／100ml。该鉴定结论已告知被告人。
3.开封市公安局红洋楼分局民警云某、徐某证明二份、情况说明二份证实：2015年7月14日01时25分左右，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警云某、徐某在开封市火车站广场执勤时，发现一辆号牌为桂Ｅ×××××的海马牌小型普通客车，其二人示意驾驶员停车接受检查，向驾驶员敬礼后，让驾驶员出示驾驶证、行驶证，驾驶员称驾驶证忘带了，在和驾驶员说话时，闻见驾驶员身上有浓重酒味。因驾驶员涉嫌饮酒后驾驶机动车，其二人将驾驶员带至大队用酒精检测仪检测，经检测后核实驾驶员系酒后驾驶机动车、驾驶证吊销期间驾驶机动车和上道路行驶机动车未按规定检验的违法行为，于是其二人又把该驾驶员带到开封市中心医院五福路院区进行了抽血采集血样，以上过程进行拍照录像。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验验定，该驾驶员血液酒精含量为159.36mg／100ml，属于醉酒驾驶。经询问，机动车驾驶人姓名为许松涛，男，汉族，1975年10月25日出生，于是其二人将此案件移交给了开封市公安局红洋楼分局治安管理大队进行处理。
4.机动车信息查询结果单及车辆照片证实：车牌号为桂Ｅ×××××的蓝色海马牌小型汽车的相关情况。案发时，该车已超出检验有效期。照片经当庭辨认，被告人无异议。
5.驾驶人信息查询结果单、黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队证据材料证实：被告人许松涛曾具有准驾车型为A2的驾驶资格，2013年8月9日被吊销。
6.常住人口基本信息证实：被告人许松涛已达刑事责任年龄。
7.被告人许松涛的供述与辩解证实：2015年7月13日晚上
10点多钟我喝了约三、四瓶啤酒。14日凌晨1点多钟，我开车出来去开封市禹王台区火车站接我儿子，约1点25分左右，我行驶至火车站出站口附近被交警查获了。交警示意我停车接受检查，在检查我的过程中闻到我身上的酒气。后交警把我带到交警队用酒精测试仪对我进行了吹气检测，接着，交警把我带到了一家医院对我进行抽血检测。我驾驶的是深蓝色海马牌小型轿车，车牌号桂Ｅ×××××，车主是刘某，我把车买了，还没过户。
上述证据均经法庭示证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。
吉林省榆树市人民法院（2012）榆刑初字第35号刑事判决书及释放证明书证实了被告人许松涛被判刑情况。
被告人许松涛当庭所出示榆树市公安局交通警察大队情况说明一份、房屋征收补偿协议（复印件）、搬迁验收单（复印件）、整付零寄交寄清单（复印件），因不符合证据的形式要件，故不予采信。
本院认为，被告人许松涛违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人许松涛无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人许松涛的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人许松涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙武杰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0404刑初4247号
原告：杨某1，女，1982年1月24日出生，公民身份号码×××，回族，职员，现住赤峰市。
被告杨某2，男，1980年5月2日出生，公民身份号码×××，回族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。本院在审理过程中，原告杨某1于2017年5月19日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 焦 阳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李雅杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武昌行初字第00071号
原告章静，工人。
被告武汉市公安局武昌区交通大队，住所地武汉市武昌区友谊大道12号。
法定代表人冯崇湖，大队长。
委托代理人陶源，武汉市公安局武昌区交通大队工作人员。
原告章静不服被告武汉市公安局武昌区交通大队（以下简称武昌区交通大队）行政处罚，于2014年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于11月26日受理后，于2014年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告章静和被告武昌区交通大队的委托代理人陶源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月6日武昌区交通大队作出武公交决字（2014）第420106-2400253920号公安交通管理行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），主要内容如下：现查明被处罚人于2014年9月1日17时10分，在张之洞路（首义路路口至七O一所路段）实施驾驶电动自行车从事载客营运的违法行为（代码8044）。以上事实有交通违法行为人章静的陈述和申辩等证据证明。根据《武汉市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条，《电动自行车管理暂行办法》第十八条第（二）项、第二十四条第（六）项，决定给予罚款3000元处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据一、武公交决字（2014）第420106-2400253920号公安交通管理行政处罚决定。证明被告依法对原告作出处罚决定；证据二、民警查获经过，证明执法民警现场查获和指证原告违法事实；证据三、对原告的询问笔录，证明原告从事载客营运违法事实；证据四、乘车人现场录像以及现场办案民警书面说明，证明乘车人证实原告从事载客营运事实；证据五、告知笔录，证明被告依法对原告履行了处罚前告知程序；证据六、关于乘车人对现场笔录取证资料的说明。依据：《道路交通安全法》，《电动自行车管理暂行办法》第十八条、第二十四条。
原告诉称，2014年9月1日17时15分，原告驾驶电动车途径武汉市武昌区紫阳路游泳池附近时，遇一陌生男子拦车要求顺路带至车站，原告出于好心搭载，至省总工会附近时被被告警察拦住，以原告涉嫌驾驶电动车从事载客营运行为强行带至被告处调查，并对原告作出被诉处罚决定。原告不服向武汉市公安局武昌区分局提起复议，武汉市公安局武昌区分局于2014年11月1日作出昌公复决字（2014）9号行政复议决定，维持被诉处罚决定。原告认为自己违反规定载人的行为，是“学雷锋做好事”，被告所作处罚决定认定原告从事载客营运事实错误，依据《武汉市实施电动车管理办法》第六十八条进行处罚属适用法律错误，应根据《武汉市实施电动车管理办法》第六十一条第（六）项进行处罚。且被告作出行政处罚前未告知原告的听证权利，行政处罚程序违法。请求依法撤销被告作出的被诉处罚决定。原告没有提交证据。
被告辩称，2014年9月1日17时许，被告民警巡查至武汉市武昌区张之洞路与首义路交叉路口时，发现原告驾驶车号为武汉E41696的蓝色两轮电动车载有一人，沿张之洞路由西向东往武昌火车站方向行驶，因涉嫌从事载客营运活动，民警拦下该车对原告和乘车人分别进行盘查，二人互不认识，原告在省人民医院门口与乘车人谈好车费10元后，搭载乘车人准备送往武昌火车站，通过进一步调查核实，民警对乘车人现场进行调查并录像取证，之后将原告传唤至被告处进一步询问调查，对原告履行了处罚前告知程序，原告拒绝签名，未提出陈述和申辩意见，也未在法定期限内提出听证。以上事实，有民警查获经过、当事人陈述和申辩、书证、视频资料等证据证实，原告驾驶电动车从事载客营运的违法行为属实。武汉市自2011年6月17日颁布实施《武汉市电动自行车管理暂行办法》以来，即明确规定只能搭载一名12周岁以下儿童，更禁止驾驶人利用电动车从事载客营运活动。2013年9月，武汉市再次发布《关于加强电动自行车管理的通告》，重申驾驶电动车不得从事载客营运和违法载人。原告的行为违反了《武汉市电动自行车管理暂行办法》第十八条第一款第（二）项“驾驶电动自行车禁止载客营运”的规定，依据《武汉市电动自行车管理暂行办法》第二十四条第（六）项的规定，被告于2014年9月6日对原告作出被诉处罚决定，给予原告罚款3000元的处罚。该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月1日17时许，原告驾驶车号为武汉E41696的蓝色两轮电动自行车搭载一成年男性途经张之洞路与首义路交叉路口时，被民警拦下该车进行盘查，发现二人互不认识，遂对乘车人进行现场调查并录像，乘车人陈述与原告谈好车费10元，原告将其送至火车站，还没有到达目的地也没有付钱就被民警拦截。被告传唤了原告并进行了询问，认为原告涉嫌载客营运活动，决定对其予以处罚。当天被告制作了《武汉市公安局武昌区交通大队公安行政处罚告知笔录》，有告知人的签字，“被告知人”栏未签名。被告于2014年9月6日作出被诉处罚决定，于2014年9月7日向原告送达。原告于2014年9月19日交纳了罚款3000元。
本院认为，根据《武汉市电动自行车管理暂行办法》第四条“公安机关交通管理部门负责电动自行车登记上牌和通行管理工作”的规定，被告武昌区交通大队有权对本行政区域内电动自行车的通行管理行使管理职权。本案中，当事人的陈述、执勤民警出具的查获经过、现场录像等证据相互印证，原告驾驶电动自行车从事载客营运的事实清楚。被告在作出行政处罚过程中，履行了处罚前告知、处罚决定送达等程序，虽原告拒绝在告知笔录等文书上签名，但公安机关办案人员已在上述文书中注明原告拒绝签名的情况，可认定被告履行了法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出处罚决定的相关程序要求。被告根据《武汉市电动自行车管理暂行办法》第十八条第（二）项、第二十四条第（六）项的规定对原告作出罚款3000元的被诉处罚决定，适用法律正确。原告请求撤销被诉处罚决定，缺乏事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告章静的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告章静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冠华
审 判 员 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武昌行初字第00071号
原告章静，男，1964年6月17日出生，汉族，工人，住武汉市武昌区，
被告武汉市公安局武昌区交通大队，住所地武汉市武昌区友谊大道12号。
法定代表人冯崇湖，大队长。
委托代理人陶源，武汉市公安局武昌区交通大队工作人员。
原告章静不服被告武汉市公安局武昌区交通大队（以下简称武昌区交通大队）行政处罚，于2014年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于11月26日受理后，于2014年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告章静和被告武昌区交通大队的委托代理人陶源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月6日武昌区交通大队作出武公交决字[2014]第420106-2400253920号公安交通管理行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），主要内容如下：现查明被处罚人于2014年9月1日17时10分，在张之洞路（首义路路口至七O一所路段）实施驾驶电动自行车从事载客营运的违法行为（代码8044）。以上事实有交通违法行为人章静的陈述和申辩等证据证明。根据《武汉市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条，《电动自行车管理暂行办法》第十八条第（二）项、第二十四条第（六）项，决定给予罚款3000元处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据一、武公交决字[2014]第420106-2400253920号公安交通管理行政处罚决定。证明被告依法对原告作出处罚决定；证据二、民警查获经过，证明执法民警现场查获和指证原告违法事实；证据三、对原告的询问笔录，证明原告从事载客营运违法事实；证据四、乘车人现场录像以及现场办案民警书面说明，证明乘车人证实原告从事载客营运事实；证据五、告知笔录，证明被告依法对原告履行了处罚前告知程序；证据六、关于乘车人对现场笔录取证资料的说明。依据：《道路交通安全法》，《电动自行车管理暂行办法》第十八条、第二十四条。
原告诉称，2014年9月1日17时15分，原告驾驶电动车途径武汉市武昌区紫阳路游泳池附近时，遇一陌生男子拦车要求顺路带至车站，原告出于好心搭载，至省总工会附近时被被告警察拦住，以原告涉嫌驾驶电动车从事载客营运行为强行带至被告处调查，并对原告作出被诉处罚决定。原告不服向武汉市公安局武昌区分局提起复议，武汉市公安局武昌区分局于2014年11月1日作出昌公复决字[2014]9号行政复议决定，维持被诉处罚决定。原告认为自己违反规定载人的行为，是“学雷锋做好事”，被告所作处罚决定认定原告从事载客营运事实错误，依据《武汉市实施电动车管理办法》第六十八条进行处罚属适用法律错误，应根据《武汉市实施电动车管理办法》第六十一条第（六）项进行处罚。且被告作出行政处罚前未告知原告的听证权利，行政处罚程序违法。请求依法撤销被告作出的被诉处罚决定。原告没有提交证据。
被告辩称，2014年9月1日17时许，被告民警巡查至武汉市武昌区张之洞路与首义路交叉路口时，发现原告驾驶车号为武汉E41696的蓝色两轮电动车载有一人，沿张之洞路由西向东往武昌火车站方向行驶，因涉嫌从事载客营运活动，民警拦下该车对原告和乘车人分别进行盘查，二人互不认识，原告在省人民医院门口与乘车人谈好车费10元后，搭载乘车人准备送往武昌火车站，通过进一步调查核实，民警对乘车人现场进行调查并录像取证，之后将原告传唤至被告处进一步询问调查，对原告履行了处罚前告知程序，原告拒绝签名，未提出陈述和申辩意见，也未在法定期限内提出听证。以上事实，有民警查获经过、当事人陈述和申辩、书证、视频资料等证据证实，原告驾驶电动车从事载客营运的违法行为属实。武汉市自2011年6月17日颁布实施《武汉市电动自行车管理暂行办法》以来，即明确规定只能搭载一名12周岁以下儿童，更禁止驾驶人利用电动车从事载客营运活动。2013年9月，武汉市再次发布《关于加强电动自行车管理的通告》，重申驾驶电动车不得从事载客营运和违法载人。原告的行为违反了《武汉市电动自行车管理暂行办法》第十八条第一款第（二）项“驾驶电动自行车禁止载客营运”的规定，依据《武汉市电动自行车管理暂行办法》第二十四条第（六）项的规定，被告于2014年9月6日对原告作出被诉处罚决定，给予原告罚款3000元的处罚。该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月1日17时许，原告驾驶车号为武汉E41696的蓝色两轮电动自行车搭载一成年男性途经张之洞路与首义路交叉路口时，被民警拦下该车进行盘查，发现二人互不认识，遂对乘车人进行现场调查并录像，乘车人陈述与原告谈好车费10元，原告将其送至火车站，还没有到达目的地也没有付钱就被民警拦截。被告传唤了原告并进行了询问，认为原告涉嫌载客营运活动，决定对其予以处罚。当天被告制作了《武汉市公安局武昌区交通大队公安行政处罚告知笔录》，有告知人的签字，“被告知人”栏未签名。被告于2014年9月6日作出被诉处罚决定，于2014年9月7日向原告送达。原告于2014年9月19日交纳了罚款3000元。
本院认为，根据《武汉市电动自行车管理暂行办法》第四条“公安机关交通管理部门负责电动自行车登记上牌和通行管理工作”的规定，被告武昌区交通大队有权对本行政区域内电动自行车的通行管理行使管理职权。本案中，当事人的陈述、执勤民警出具的查获经过、现场录像等证据相互印证，原告驾驶电动自行车从事载客营运的事实清楚。被告在作出行政处罚过程中，履行了处罚前告知、处罚决定送达等程序，虽原告拒绝在告知笔录等文书上签名，但公安机关办案人员已在上述文书中注明原告拒绝签名的情况，可认定被告履行了法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出处罚决定的相关程序要求。被告根据《武汉市电动自行车管理暂行办法》第十八条第（二）项、第二十四条第（六）项的规定对原告作出罚款3000元的被诉处罚决定，适用法律正确。原告请求撤销被诉处罚决定，缺乏事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下:
驳回原告章静的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告章静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冠华
审 判 员 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈欢欢
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第42号
原告郑某。
委托代理人骆长春。
被告王某。
原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告郑某、被告王某到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告经媒人介绍认识，××××年××月××日在当地民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名王朕。由于我们婚前了解不够，草率结婚，婚后被告经常为家庭琐事生气吵嘴，导致我与被告之间语言难以沟通，感情无法交流。我与被告在外打工期间是各奔东西，尤其是孩子出生后，被告对我及孩子的生活是不管不问。××01××年5月孩子患病，几次住院治疗月余，花去医疗费30000多元，被告分文未付。在我们夫妻关系存续期间的生活中，被告从不尽做丈夫的义务、做父亲的责任。综上，这种无感情的婚姻我一天也不能再维持下去，特起诉要求与被告离婚，原告抚养婚生子，被告支付抚养费（月按400元），被告承担诉讼费。
被告王某辩称：我不同意离婚，更不愿自己的儿子成为受害者。我和我老婆之间没有发生过什么大矛盾，我们的感情还在，并没有破裂。我不希望看到一个原本幸福美满的家庭就这样支离破碎，也不希望儿子成为最终的受害者，我不想也不愿离婚。
经审理查明，原告郑某与被告王某经他人介绍认识，××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名王朕。婚后原、被告婚后夫妻感情尚好。近两年，原、被告因生活琐事偶有生气吵架，双方分居。原告起诉来院要求与被告离婚，原告抚养婚生子，被告支付抚养费等。庭审中，原告举证有：1、原告身份证；××、原、被告结婚证复印件；3、婚生子王朕出生医学证明复印件一份；4、村民刘建华、李迁荣、岳霞、郑波波证明材料各一份，但这四份证明材料系原告郑某之妹郑晓叶代写，并没有证明人签名或捺印。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告郑某与被告王某经人介绍认识，结婚后夫妻感情尚可，近两年偶有吵闹，夫妻感情有所淡化。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告也未提供有力证据证明其夫妻感情确已破裂的证明材料，其提供的证明材料中没有证明人签名或捺印，本院无法采信。为了家庭及社会的和谐稳定，应给予原、被告夫妻感情和好的机会和一段时间。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告郑某与被告王某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李玉平
审判员 于新华
审判员 郑学亮
二〇一三年六月二十七日
书记员 闫顺程
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4939号
原告胡国云，男.
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告胡国云诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国云委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国云诉称，2009年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第x幢x单元x层x号房屋一套，房屋建筑面积26.98平方米，购房款为130000元，于合同签订当日一次性付清，房屋交付日期为2009年12月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后730日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金2600元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2009年7月21日，原告胡国云（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第x幢x单元x层x号车位一位，建筑面积26.98平方米，总售价为130000元。付款方式为买受人于2009年7月21日付清全款。出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2009年12月20日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2012年1月12日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款2%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告胡国云办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第x幢x单元x层x室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡国云违约金2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1329号
原告仇某，广西灵山县灵城镇居民。
被告薛某。
原告仇某与被告薛某不当得利纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢英独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告仇某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，2014年2月12日18时30分，原告到中国农业银行灵山县灵城镇江南路分理处的ATM机存款。原告将存款8400元放入ATM机后，没有按存款机上的确认键就离开。2014年2月15日，原告在取款时发现卡上并没有存入的8400元。原告为此向中国农业银行反映，经银行工作人员查看监控录像，发觉原告存款时未按ATM机上的确认键，致使原告所存的8400元未能存入机内，原告离开后，被告薛某随后到原告存款的ATM机取款，发觉原告存入的8400元尚在机上，即将该款取走。2014年2月17日，原告向灵山县公安局灵城派出所报案，经灵城派出所查看银行监控录像及调查，确是被告取走了原告未能存入的存款。被告取得原告未能存入的存款没有合法依据，已构成不当得利。请求：1、判令被告返还不当得利款8400元给原告；2、案件受理费由被告承担。
原告仇某为其陈述事实，向本院提供如下证据：
1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、灵山县公安局灵城派出所询问原告制作的《询问笔录》1份，证明原告发觉自己所存的8400元未能存入银行卡内后到灵山县公安局灵城派出所报案，请求处理的事实；
3、《人员基本信息》1份；证明被告的身份情况；
4、《光盘》1份，证明经公安机关提取银行的监控录像证实是被告将原告未能存入机内的8400元取走；
5、《承诺书》1份，证明被告承认得取走原告未能存入机内的8400元，并承诺还款。
被告薛某没有进行答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实：2014年2月12日18时41分许，原告仇某到中国农业银行灵山县支行江南路分理处的ATM3机（自动存取款机）处存款，原告将8400元放入ATM3机内后没有按确认键于18时47分许即离开了银行。原告离开银行后，当时排队在原告后面的被告薛某即到该ATM3机处办理业务，被告将其银行卡插入ATM3机内，发觉了原告尚未成功存入银行的8400元，于是被告取出其自己的银行卡，并将原告的8400元取出后离开了银行。同年2月15日，原告到银行查询银行卡的存款时，发觉银行卡里并没有存入的8400元。2月17日，原告到中国农业银行灵山县支行询问为什么银行卡里没有2月12日存入的8400元，经银行工作人员查看视频监控录像，发觉原告存款时没有按确认键，致使存款不成功，原告离开后该钱被一男子取走了。原告即向灵山县公安局灵城派出所报警请求处理，经公安机关到中国农业银行灵山县支行提取原告存款当时的视频监控录像及进行相关的调查，确认取走原告当晚存款的男子是被告薛某。该存款经原告与被告多次协商未果。2015年7月21日，原告诉至本院，请求：1、判令被告返还不当得利款8400元给原告；2、案件受理费由被告承担。2015年8月19日，被告给原告寄来由被告自己亲自签名的《承诺书》，在该《承诺书》中被告承认得取走原告放入ATM3机内没有存款成功的8400元，并承诺从2015年8月份开始还款，每月24日前还款，直到还清所有欠款为止。在案件的审理过程中，2015年8月份，被告通过银行转帐的方式返还给原告2200元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告取走原告放入ATM3机内没有存款成功的8400元没有合法的依据，原告利益因此受到损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告取得原告的8400元属不当得利，被告应当将取得的不当利益返还给原告。因被告已通过银行转帐的方式返还给原告2200元，在本案中应予以扣减，被告还应返还原告6200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛某返还人民币6200元给原告仇某。
案件受理费人民币25元，由被告薛某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 谢 英
二〇一五年九月十五日
书记员 傅邦萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2104号
原告孙某甲，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
委托代理人甘秋梅，福建宁鼎律师事务所实习律师。
被告李某某，女，1977年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告孙某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人刘端伟、甘秋梅、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2005年12月28日登记结婚；于2009年1月26日生育一子，取名孙某乙；于2011年3月29日生育一女，取名孙某丙。婚后，被告经常回娘家居住，不与原告共同生活。2007年，经被告要求，原、被告从蕉城区拱屿村搬到蕉城区市区租住。2008年11月，因被告经常回娘家，原告不得已搬回拱屿村。2009年，原、被告再次从拱屿村搬到市区租住。因被告故伎重演，2012年5月，原告又从市区搬回拱屿村。至今，双方已分居两年多。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告遂诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养至其独立生活为止，婚生女孙某丙由被告抚养至其独立生活为止。并当庭出示以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口簿，证明原、被告于2009年1月26日生育一子，取名孙某乙；于2011年3月29日生育一女，取名孙某丙。
被告李某某辩称，原、被告并未分居，夫妻感情尚好，被告不愿意与原告离婚。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙某甲与被告李某某于2005年12月28日登记结婚；于2009年1月26日生育一子，取名孙某乙；于2011年3月29日生育一女，取名孙某丙。双方当事人对上述事实均没有异议且有原告提供的结婚证、户口簿为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告孙某甲与被告李某某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告李某某离婚。
案件受理费125元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一五年二月十二日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第82号
申请执行人张艳梅
被执行人赵秀玲，地址白城市。
被执行人邹世江，地址白城市。
张艳梅申请执行赵秀玲、邹世江人格权纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的（2014）白洮平民初字第131号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人张艳梅于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人经协商达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2014）白洮平民初字第131号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月七日
书记员 刘 允
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第482-1号
申请执行人丁某，农民。
被执行人龚某，农民。
申请执行人丁某与被执行人龚某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）铜张民初字第188号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调民事调解书，被执行人龚某应于限期前给付申请执行人丁某生活补助费21600元。但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，为查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2010）铜张民初字第188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年七月二十一日
书记员 尹 雷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1444号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地：重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：李华秀，支行员工。
被告：许可，男，汉族，1984年6月25日出生，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行重庆渝北支行）与被告许可金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、吴海燕组成合议庭适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝北支行的委托诉讼代理人李华秀到庭参加了诉讼，被告许可经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行重庆渝北支行诉称：被告许可于2013年8月27日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告许可于2013年11月20日开始消费使用。截止2016年2月1日，被告共计欠款200797.98元（其中本金148872.74元、利息40873.76元、滞纳金9131.48元、消费分期手续费1920元）未予偿还。原告请求法院判令：1、被告许可偿还原告金穗贷记卡截至2016年2月1日的欠款200797.98元（其中本金148872.74元、利息40873.76元、滞纳金9131.48元、消费分期手续费1920元）；2、被告许可支付原告2016年2月2日起的利息及复利（利息以本金148872.74元为基数，复利以利息40873.76元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
被告许可未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：被告许可（乙方）于2013年8月27日向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；5、发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。另外，中国农业银行官方网站公布的信用卡消费分期业务每期手续费为分期付款本金的0.6%。领用合约签订后，原告依约向被告许可办理了金穗贷记卡，被告许可于2013年11月20日开始消费使用。在透支消费的过程当中，被告许可并未按期偿还透支款。截止2016年2月1日，被告共计欠款200797.98元（其中本金148872.74元、利息40873.76元、滞纳金9131.48元、消费分期手续费1920元）未予偿还。原告向被告许可催收不成，遂诉至本院。
本院认为，被告许可向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告许可在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任。原告要求被告许可归还透支款项并支付相应的透支利息、复利、滞纳金以及消费分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告许可无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告许可于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2016年2月1日的欠款200797.98元（其中本金148872.74元、利息40873.76元、滞纳金9131.48元、消费分期手续费1920元）；
二、被告许可于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2016年2月2日起的利息及复利（利息以本金148872.74元为基数，复利以利息40873.76元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4310元，由被告许可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 吴海燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 方 露
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2508号
原告：肃州区博诚汽车租赁服务部。
负责人：马建帮，肃州区博诚汽车租赁服务部经营者。
被告：于威华，男。
被告：王胜飞，男。
原告肃州区博诚汽车租赁服务部与被告于威华、王胜飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告肃州区博诚汽车租赁服务部于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肃州区博诚汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告肃州区博诚汽车租赁服务部承担。
代理审判员 李金虎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵亚奇
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初545号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周志敏（绰号“大某”），无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月13日被判处有期徒刑三年，于2013年5月10日刑满释放；曾因吸毒于2013年8月30日被行政拘留十二日；曾因吸毒于2014年8月被行政拘留十五日，并于同年10月13日被责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒于2015年2月4日被行政拘留十日，并于同年2月13日被决定强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月9日被判处拘役二个月，于2015年4月13日刑满释放；曾因吸毒于2016年9月13日被行政拘留十五日。2016年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2016年10月9日经本院决定被逮捕。现押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人周志敏犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉，被告人周志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月底的一天晚上，被告人周志敏在常州市天宁区新世界花苑35幢甲单元1101室，向周某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）1包，重0.3克，得款人民币300元。
2、2016年9月9日晚，被告人周志敏在常州市天宁区新世界花苑35幢甲单元1101室，向周某贩卖毒品冰毒1包，重0.2克，得款人民币200元。
被告人周志敏归案后，如实供述了其在上述时间、地点贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人周志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周志敏的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、未到庭证人周某的证言笔录及辨认笔录、手机通讯记录、微信聊天记录截图、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过、常州市钟楼区人民法院（2015）钟刑初字第91号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周志敏明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周志敏贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周志敏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周志敏归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周志敏具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人周志敏有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的8日，即自2016年10月9日起至2017年8月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人周志敏的非法所得款人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十月十九日
书记员 阮 柯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2369号
原告昌图某某物业有限公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人齐某，系该公司法务专员。
被告夏某某，女，1986年10月20日生，汉族，教师，户籍地昌图县。
原告昌图某某物业有限公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，于2018年5月14日适用简易程序依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌图某某物业有限公司委托代理人齐某、被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图某某物业有限公司诉称：1、判令被告给付2015年7月1日至2018年的物业费2748元；2、判令被告支付违约金1504元；3、诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称：原告所述与事实不符，被告2016年12月25日入住该房屋，未与物业签订物业服务合同，原告曾多次去物业交纳物业费但物业拒收，原因在于原告要求被告补交原房主拖欠的物业费。
案件审理中，原告向本院提供证据如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明原告资格合法。
该证据经庭审质证，被告没有异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
2、某某某某业主公约一份，欲证明被告违反了某某某某业主公约的规定，没有按时交纳物业费。
该证据经庭审质证，被告以没有看见过业主公约为由提出异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
3、昌图镇某某某某小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同一份，欲证明该合同对全体业主发生法律效力及收费标准。
该证据经庭审质证，被告以没有签订过这份合同为由提出异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，本院予以采信。
4、照片九张，欲证明物业在园区进行物业服务、认真履行了合同管理业务。
该证据经庭审质证，被告认为该证据不能证明物业服务到位、被告同意交纳入住后的物业费。
5、2018年1月至3月原告员工考勤表，欲证明原告在小区认真履行了物业管理合同中约定的服务义务。
该证据经庭审质证，被告认为没有签订物业合同、同意交纳入住后的物业费。
本院对证据4、5予以分析认证，认为其能够证明物业服务企业履行了服务义务，本院予以采信。
案件审理中，被告提供证据如下：
1、房屋买卖合同书一份，欲证明合同中约定被告买房前所欠物业费不应由其承担。
该证据经庭审质证，原告对其真实性没有异议，对其关联性有异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
2、房款尾款收条一份，欲证明被告在交款后实际占有该房屋。
该证据经庭审质证，原告没有异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
被告夏某某系某某某某小区30号楼3-5-2号房屋所有权人，取得房屋所有权时间为2016年10月20日，房屋建筑面积为95.44平方米，现由其本人居住。2014年3月昌图某某某某小区业主委员会与原告签订了物业管理服务合同，委托管理期限为2014年3月15日至2019年3月15日，物业管理公共服务费为普通住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元向原告交纳。原告按照物业服务合同的约定提供了相应的服务。
本院认为：被告夏某某作为某某某某小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告实际购买房屋时间为2016年10月20日，原告向被告主张该日期之前的物业服务费用因被告未实际享受物业服务，于法无据，本院不予支持。被告按照约定多次主动向原告交纳2016年10月20日之后的物业服务费用但原告拒收，责任在于原告，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告夏某某支付原告房屋2016年10月20日至2018年4月20物业管理费1374.34元（每月每平方米0.8元×95.44平方米×18个月），此款于本判决书生效后一次性给付。
如果被告夏某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由原告昌图某某物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 朋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初924号
原告：刘颖，女，住长春市宽城区。
被告：长春市新大房地产开发有限责任公司。住所：长春市朝阳区桂林路凯维大厦12层。
本院在审理原告刘颖诉被告长春市新大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘颖向本院申请撤回对被告长春市新大房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费7,121.00元，减半收取3,560.50元，由原告刘颖负担。
审判员 张尽美
二〇一六年五月十七日
书记员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初924号
原告：刘颖，女，住长春市宽城区。
被告：长春市新大房地产开发有限责任公司。住所：长春市朝阳区桂林路凯维大厦12层。
本院在审理原告刘颖诉被告长春市新大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘颖向本院申请撤回对被告长春市新大房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费7，121.00元，减半收取3，560.50元，由原告刘颖负担。
审判员 张尽美
二〇一六年五月十七日
书记员 吴佳音
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初6号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人郑某，石匠，；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月29日被铅山县公安局取保候审，本院于2016年1月19日对其决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2015年10月25日18时30分许，被告人郑某酒后驾驶无牌二轮摩托车从铅山县汪二镇新安往杨箭村方向行驶，途径汪二镇杨家山岭路段时，遇相同方向由被害人丁某乙驾骑的人力三轮车。由于被告人郑某夜间未降低行驶速度，未确保安全行驶，该车头与人力三轮车左侧尾部发生碰撞，造成被害人丁某乙当场死亡、郑某受伤及双方车辆受损的一起道路交通事故。
经铅山县公安局交警大队事故认定，被告人郑某负本次事故的全部责任，当事人丁某乙不负本次事故的责任。
经上饶司法鉴定中心鉴定，被鉴定人郑某的血样中检出乙醇成份，其含量为39.52mg／100ml。
对上述指控，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人系坦白，且民事部分与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，建议对被告人郑某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人郑某对起诉指控犯罪事实不持异议，称对自己的行为深表后悔，表示认罪悔罪，请求判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被告人郑某与被害人家属就民事部分达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人家属死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、亲属交通误工费等各项经济损失共计人民币18万元，并已全部履行完毕，取得被害人家属谅解。
以上事实有被告人郑某的供述，证人叶某、丁某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证查询信息表，道路交通事故尸体检验报告，赣饶鉴（2015）毒检字第449号检验报告书，赣饶鉴（2015）车鉴字第899、900号鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员资质复印件，江西省铅山县公安局交警大队道路交通事故认定书，人口信息表，归案情况说明，调解书、谅解书及收条等证据证实。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑某如实供述自己的罪行，且民事部分已与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人家属谅解，具有法定与酌定的从轻处罚情节。被告人郑某系过失犯罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢瑾
二〇一六年二月四日
书 记 员 邱玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民字783号
原告方宝英，女，汉族，生于1965年3月29日。系杨廷高之妻。
原告杨方芳，女，汉族，生于1989年7月24日。系杨廷高之女。
原告杨建松，男，汉族，生于1936年10月3日。系杨廷高之父。
三原告委托代理人李勇，钟飞，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
被告湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司。
住所地武汉市江汉区。
法定代表人魏明，该公司总经理。
委托代理人陈俊，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
住所地武汉市江岸区。
负责人方旺保，该公司经理。
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
被告姬晓东，男，汉族，生于1961年8月25日。
原告方宝英、杨芳芳、杨建松与被告湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司（以下简称湖北公路客运公司汉口分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司支公司（以下简称人民财险江岸支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方宝英、杨芳芳、杨建松的委托代理人钟飞，被告湖北公路客运公司汉口分公司的委托代理人陈俊、被告人民财险汉口支公司的委托代理人邓兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方宝英、杨芳芳、杨建松诉称，2015年5月5日14时50分许，原告亲属杨廷高驾驶豫A号小汽车沿240省道自南向北行驶至唐河县上屯镇姚湖村路段时与对向行驶的姬晓东驾驶的鄂A号大型普通客车相撞，致杨廷高当场死亡，两车受损。该事故经唐河县公安交通警察大队认定姬晓东负事故的主要责任，杨廷高负次要责任。因鄂A号大型普通客车在被告人保财险江岸支公司投保有交强险和第三者商业险，为此，请求被告赔偿原告各项损失161935元。
原告方宝英、杨芳芳、杨建松提交了如下证据：1.身份证及死亡证明，证明原告的主体资格适格；2.企业信息、驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格适格；3.道路交通事故认定书，证明交通事故的发生及责任划分情况；4.评估报告及发票，证明因本次事故原告方车辆受损情况及修复车辆所花费用和评估所花费用；5.施救费发票，证明因交通事故原告施救车辆所产生的费用。
被告湖北公路客运公司汉口分公司辩称，发生交通事故属实，车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。鉴定费是直接损失，由保险公司承担。
被告湖北公路客运公司汉口分公司未提交相关证据。
被告人民财险江岸支公司辩称，交通事故属实，同意对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告人保财险江岸支公司未提交相关证据。
经庭审质证，被告湖北公路客运公司汉口分公司对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4、5的真实性无异议，但认为鉴定费、施救费应由保险公司承担。被告人民财险江岸支公司对原告提交的证据1、2、3、5均无异议，对证据4有异议，提出车损鉴定未扣除残值，原告也未向保险公司提供残价，保险公司不承担鉴定费。
本院认证认为，被告湖北公路客运公司汉口分公司、人民财险江岸支公司对原告提交的证据1、2、3、5均无异议，为有效证据；被告人保财险江岸支公司对原告提交的证据4虽有异议，但要求扣除残值没有法律依据，故异议理由不能成立，为有效证据。
经审理查明：2015年5月5日14时50分许，杨廷高驾驶豫A号小骄车沿240省道自南向北行驶至唐河县上屯镇姚湖村路段时与相向行驶的姬晓东驾驶的鄂A号大型普通客车相撞，致杨廷高当场死亡，两车受损。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，被告姬晓东负事故的主要责任，杨廷高负次要责任。
另查明，事故发生后，原告支付车辆施救费3400元。2016年1月27日，河南正兴价格评估有限公司作出豫正价评（2016）60046号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定豫A号小骄车材料费合计141055元，工时费合计13000元，总计154055元，原告支付鉴定费4480元。
又查明，鄂A号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险12.2万元及第三者商业保险100万元，且投保有不计免赔险。
审理中，原告方宝英、杨芳芳、杨建松撤回了对被告姬晓东的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告姬晓东驾驶鄂A号大型普通客车与杨廷驾驶的豫A号小骄车相撞，致杨廷高当场死亡，两车受损。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，被告姬晓东负事故的主要责任，杨廷高负次要责任，事实清楚。故三原告作为杨廷高的近亲属，要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告姬晓东驾驶的鄂A号大型普通客车在人民财险江岸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，因此，被告人民财险江岸支公司应当在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任，不足部分则在商业第三者责任保险限额内根据过错程度按比例承担赔偿责任。因原告在作车损鉴定时未扣除车辆残值，根据相关法律规定，应按材料费的10%扣除车辆残值。故原告的经济损失计算为：
1.车损154055元；
2.施救费3400元，
以上原告的合理损失为157455元，首先由保险公司在交强险范围内直接赔偿原告2000元，下余部分155455元在第三者商业险责任限额100万元内根据被告的过错程度按比例赔偿。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于判决生效后十日内在鄂A号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于判决生效后十日内在鄂A号大型普通客车的第三者商业险责任限额范围内赔偿原告方宝英，杨方芳，杨建松经济损失155455元的70%计款108819元。
三、被告湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司不承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，鉴定费4480元，合计8020元，由原告方宝英、杨芳芳、杨建松负担1040元，被告湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司负担6980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
代理审判员 杨兴果
代理审判员 李子涵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙香莲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2746号
申请执行人杜旭慧，女，1969年9月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈杰，男，1975年9月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人王铿，男，1963年8月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吴丽华，女，1975年2月25日出生，住丽水市。
申请执行人杜旭慧与被执行人陈杰、王铿、吴丽华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值，在浙江省公安厅车辆管理所查询陈杰所有的浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，请求协助扣押。在浙江省工商局查询到被执行人陈杰持有的丽水市欣业建材有限公司60%的股权，已被我院冻结（冻结有效期至2019年10月30日，冻结期限届满时需要续冻的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），目前该公司已歇业。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人王铿和案外人梅晓华共有的坐落于莲都区南明新村6幢606-706室的房产已被法院查封（查封有效期至2019年5月5日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人吴丽华所有的坐落于莲都区丽青路562#-564#所有权证号为01175118号的房产和坐落于莲都区阳光城小区24幢101室的房产已被法院查封（查封有效期至2019年10月25日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月7日，被执行人尚未履行标的人民币500000元及利息。
本院认为，因被执�人陈杰所有的浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号汽车暂未扣押到位，被执行人王铿与案外人梅晓华共有的坐落于莲都区南明新村6幢606-706室的房产和被执行人吴丽华所有的坐落于莲都区丽青路562#-564#所有权证号为01175118号的房产和坐落于莲都区阳光城小区24幢101室的房产一时难以处置变现，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2746号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十二月七日
代书记员 傅陈健
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2746号
申请执行人杜旭慧
被执行人王铿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00999号，依法向被执行人王铿发出执行通知书，责令被执行人王铿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王铿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王铿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第2746号申请执行人杜旭慧，女，1969年9月27日出生，住丽水市莲都区。被执行人陈杰，男，1975年9月3日出生，住丽水市莲都区。被执行人王铿，男，1963年8月28日出生，住丽水市莲都区。被执行人吴丽华，女，1975年2月25日出生，住丽水市。申请执行人杜旭慧与被执行人陈杰、王铿、吴丽华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值，在浙江省公安厅车辆管理所查询陈杰所有的浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，请求协助扣押。在浙江省工商局查询到被执行人陈杰持有的丽水市欣业建材有限公司60%的股权，已被我院冻结（冻结有效期至2019年10月30日，冻结期限届满时需要续冻的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），目前该公司已歇业。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人王铿和案外人梅晓华共有的坐落于莲都区南明新村6幢606-706室的房产已被法院查封（查封有效期至2019年5月5日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人吴丽华所有的坐落于莲都区丽青路562#-564#所有权证号为01175118号的房产和坐落于莲都区阳光城小区24幢101室的房产已被法院查封（查封有效期至2019年10月25日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月7日，被执行人尚未履行标的人民币500000元及利息。本院认为，因被执�人陈杰所有的浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号汽车暂未扣押到位，被执行人王铿与案外人梅晓华共有的坐落于莲都区南明新村6幢606-706室的房产和被执行人吴丽华所有的坐落于莲都区丽青路562#-564#所有权证号为01175118号的房产和坐落于莲都区阳光城小区24幢101室的房产一时难以处置变现，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丽莲执民字第2746号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 蓝天辰二〇一六年十二月七日代书记员 傅陈健
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4811号
原告：李伟华，女，1965年1月8日生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连广鹿岛溢生源海产品养殖有限公司，住所地：辽宁省长海县广鹿乡洼村多落母屯。
法定代表人：毕文进，系该公司经理。
本院在审理原告李伟华与被告大连广鹿岛溢生源海产品养殖有限公司合同合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟华撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李伟华负担。
审判员 陈立杰
二〇一六年九月十九日
书记员 李春芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8523号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路，组织机构代码28203227-X。
法定代表人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘素兰，该行员工。
委托诉讼代理人：朱文萍，广东邦仁律师事务所律师。
被告：黄守正，男，1979年11月15日出生，汉族，住中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与被告黄守正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人朱文萍到庭参加诉讼,被告黄守正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告清偿贷款本金203614.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年2月24日依次分别为2642.84元、4.39元、3.54元；自2016年2月25日起至全部款项还清之日止按《个人购房担保借款合同》约定利率计收）；3.被告支付原告为实现债权、抵押权产生的律师费8251元；4.原告对处置被告提供的位于中山市沙溪镇××××街××房的抵押房地产（土地证号：中府国用（20**）第易××××号；房产证号：粤房地权证中府字第××号）所得价款就诉求款项享有优先受偿权。事实和理由:2009年7月，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，原告按合同约定于2009年7月24日向被告发放了贷款。被告从2015年11月起未能按时足额偿还本息。
被告黄守正未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：农行中山分行。
借款人：黄守正。
抵押人：黄守正。
签约情况：2009年7月24日，黄守正与农行中山分行签订了《个人购房担保借款合同》[编号：441052009000××××]。
贷款金额：262000元。
贷款期限：240个月，自2009年7月24日起至2029年7月23日止。
还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率自次年1月1日起调整。
罚息计收标准：对逾期借款，从逾期之日起在借款合同约定的执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
提前收贷约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
抵押担保情况：2010年12月2日，农行中山分行与黄守正就位于中山市沙溪镇××××街××房的房地产办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证中府字第02100××××号），抵押权人中国农业银行股份有限公司中山石岐支行，债权数额262000元。
欠款情况：自2015年11月24日，黄守正未能按时还款，截至2016年2月24日，黄守正尚欠农行中山分行借款本金203614.29元、利息2642.84元、罚息4.39元、复利3.54元，合计206265.06元。
诉讼过程中，农行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初8523号之一民事裁定，查封了黄守正名下位于中山市沙溪镇××××街××房的房地产[土地证号：国（20**）易××××；房产证号：02××88]价值相当于214516.06的产权份额。
本院认为,黄守正借款后未按期还款，构成违约，农行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求黄守正提前清偿全部借款本息。关于黄守正欠款的数额，有农行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证实，且黄守正没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因《个人购房担保借款合同》中没有约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故农行中山分行主张黄守正支付律师费8251元的诉讼请求，本院不予以支持。涉案的房地产已抵押给农行中山分行并办理了抵押登记手续，当黄守正不履行债务时，农行中行分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
综上所述，黄守正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告黄守正于2009年7月24日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44105200900××××）；
二、被告黄守正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止2016年2月24日的贷款本金203614.29元、利息2642.84元、罚息4.39元、复利3.54元，合计206265.06元，以及从2016年2月25日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计收，罚息按前述贷款执行利率基础上上浮50%计收，对应付未付利息，按罚息利率计收复利；
三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告黄守正名下位于中山市沙溪镇翠景南路×号×街×幢×房的房地产[土地证号：国（20**）易×××××；房产证号：02××88]折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，诉讼保全费1593元，合计6111元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担235元，被告黄守正负担5876元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 余海玲
谭银娣
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜宾立调字620号
原告：宜宾县农村信用合作联社蕨溪信用社。住所地：宜宾县蕨溪镇街村。
负责人：赵品全，该社主任。
被告：彭名江。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社蕨溪信用社诉被告彭名江金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社蕨溪信用社于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社蕨溪信用社申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社蕨溪信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社蕨溪信用社负担。
审判员 唐溢若
二〇一二年六月六日
书记员 王 奎
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第783号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘某某，女，1980年5月13日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年7月18日凌晨1时30分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆牌号为苏ESXX**的小轿车，行驶至本市长宁区凯旋路武夷路被民警查获。经检验，被告人刘某某案发时血液中乙醇含量为0.96mg／ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，公安机关出具的受案登记表、查获经过、工作情况、现场照片等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年八月十日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1886号
上诉人（原审被告）：滕威，男，汉族，1984年4月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张玉振，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王博，女，汉族，1984年12月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。
原审被告：河南美尔家实业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道与省道S102交汇处台湾科技园4号楼401。
法定代表人：滕威，该公司经理。
上诉人滕威因与被上诉人王博、原审被告河南美尔家实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初25564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滕威于2017年4月12日以经其慎重考虑为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，滕威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许滕威撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3472元，减半收取1736元，由上诉人滕威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 彭创新
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6572号
原告：吴世兴，男，1958年12月24日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，住济南市。
被告:济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告吴世兴与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴世兴到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴世兴向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付吴世兴一次性养老补助13942.8元；2.盛源化肥公司支付吴世兴欠缴的公积金10450元。事实和理由：吴世兴于1979年10月进入济南化肥厂工作，于2013年12月在盛源化肥公司办理退休，退休时盛源化肥公司未支付吴世兴独生子女一次性养老补助。盛源化肥公司为吴世兴缴纳住房公积金至2008年9月，之后未再为吴世兴缴纳住房公积金。为此，提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴世兴于1979年10月进入济南化肥厂工作，2013年12月，吴世兴在盛源化肥公司办理了退休手续，并领取了退休证。吴世兴的儿子吴杰于1987年8月4日出生，并领取了独生子女优待证。
2016年10月18日，吴世兴向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司1.支付一次性养老补助13942.8元；2.支付欠缴的住房公积金10450元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]308号仲裁决定书，以吴世兴的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，吴世兴退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付吴世兴应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，故盛源化肥公司应按济南市2012年度职工年平均工资40179元的30%支付吴世兴一次性养老补助12053.7元（40179元×30%）。吴世兴要求盛源化肥公司支付欠缴住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴世兴一次性养老补助12053.7元；
二、驳回原告吴世兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚楠
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1349号
原告宁婷，农民。
委托代理人庞信祥，广西桂风律师事务所律师。
被告浦北中怡置业有限公司。
法定代表人邓目军，该公司经理。
原告宁婷与被告浦北中怡置业有限公司（以下简称中怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员罗静适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员黄思榕担任记录。原告宁婷的委托代理人庞信祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁婷诉称，原、被告双方于2013年10月29日签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于浦北县县城江滨路那白岭的东方明珠花园第C幢2单元601号房屋出售给原告，房屋建筑面积为116.41平方米，每平方米单价2500元，总金额为291025元，原告一次性支付了全部房款，被告应当按约履行交房义务，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并为原告代办房地产权属证书，如果原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照约定向被告支付了房屋全部款项，被告于2014年1月21日收取了原告的办证代收费用6284元。2014年8月份，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告至今一直使用该房屋。但被告在房屋交付使用至今，没有履行代办证义务，致使原告至今无法取得房地产权属证书，被告的行为已严重违约，应依法承担违约责任。请求：一、判令被告退还原告办证代收费用6284元；二、判令被告向原告支付逾期办证的违约金2910.25元；三、判令被告依法协助原告办理房地产权属登记手续；四、判令被告承担本案诉讼费用（含公告费用）。被告中怡公司没有提交答辩意见以及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告宁婷提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告宁婷提供的证据予以确认。
经审理查明，原告主张的事实有商品房买卖合同、相关收据等证件予以证实，本院予确认。本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当依约履行。本案中，原告已付清购房款，被告也已将商品房交付原告使用，但根据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告除了交房之外，还应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，故原告主张被告协助原告办理房地产权属登记手续的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人的原因，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。从现有证据分析，被告没有办理房屋初始登记，公司无人办理业务，都应是造成无法及时协助办理房地产权属登记的原因，被告应承担违约责任。原告主张被告按约定的“已付房价款的1%”支付违约金，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按约定履行，故本院对该请求予以支持。被告代收了原告的办证费用，是否向有关部门缴交应由被告提供证据证实，在被告没有提供证据的情况下，本院确认被告没有缴交，根据不当得利应返还的规定，原告主张被告返还办证代收费用的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦北中怡置业有限公司向原告宁婷返还办证代收费6284元；
二、被告浦北中怡置业有限公司向原告宁婷支付违约金2910.25元；
三、被告浦北中怡置业有限公司协助原告宁婷办理东方明珠花园C幢2单元601号房的房地产权属登记（按登记机构要求向房地产权属登记机构提供房地产权属转移应由开发商提供的资料）。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元（原告已预付），由被告浦北中怡置业有限公司负担。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如不按指定期间履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期不履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行其他义务的，支付迟延履行金。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄思榕
附本院代收款账户（转账或汇款要注明案号）
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院账户：74×××93
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16680号
原告：董旭辉，男，1989年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：杨秀德，男，1962年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：杨剑锋，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告董旭辉（以下简称原告）与被告杨秀德、杨剑锋（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告杨秀德、杨剑锋送达应诉材料，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月14日，两被告因资金周转需要向原告借款850000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、借款利息等进行了约定。被告杨秀德自愿将其名下坐落于杭州市余杭区临平街道东港花苑23幢1单元303室房产抵押给原告，作为该笔借款的抵押担保。借款交付后，两被告未按约归还借款，亦未支付借款利息。后经原告多次催讨，两被告均迟迟不予归还。故原告诉来本院，请求判令：一、两被告归还原告借款850000元；二、两被告支付原告借款利息85000元（按月息2%，自2017年4月14日暂计算至2017年9月13日），自2017年9月14日至法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；三、两被告支付原告法律服务费20000元；四、原告对被告杨秀德名下坐落于杭州市余杭区临平街道东港花苑23幢1单元303室房产拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二、三项范围内优先受偿；五、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1．借条一份，用以证明两被告于2017年4月14日向原告借款850000元的事实；
2.不动产登记证明【浙（2017）余杭区不动产证明第0044518号】一份，用以证明被告杨秀德将其名下房屋抵押给原告的事实；
3.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。
两被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2017年4月14日，两被告共同向原告借款850000元，并出具《借条》一份，载明：今有杨秀德、杨剑锋因生意需要向董旭辉借款现金850000元；借款期限为自2017年4月14日至2017年6月13日止；借款利息为月息3%，逾期利息相同；若发生纠纷，由债务人承担因诉讼而产生的律师代理费、诉讼费、交通费等实现债权费用；借款人签字即生效，借款已收取。
同日，被告杨秀德将其名下坐落于杭州市余杭区不动产权第0038929号】向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。《不动产登记证明》中载明：抵押方式为一般抵押；被担保债权数额为850000元；债务履行期限为2017年4月14日至2020年4月14日。
庭审中，原告陈述，案涉借款以现金方式交付；借款交付后，两被告未支付利息，亦未归还本金。
另认定，原告为本案诉讼已支出法律服务费20000元。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。原告与被告杨秀德已就案涉房屋抵押事宜办理了抵押权登记手续，原告有权就该抵押房屋享有优先受偿权。但双方未约定抵押担保范围，故原告要求就法律服务费在抵押物折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀德、杨剑锋于本判决生效后十日内归还原告董旭辉借款850000元；
二、被告杨秀德、杨剑锋于本判决生效后十日内支付原告董旭辉利息及逾期利息85000元（暂算至2017年9月13日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息，以未付金额为基数，按年利率24%计算）；
三、被告杨秀德、杨剑锋于本判决生效后十日内支付原告董旭辉为本案支出的法律服务费20000元；
四、如被告杨秀德、杨剑锋未按上述第一、二项履行，原告董旭辉对被告杨秀德名下的位于杭州市余杭区临平街道东港花苑23幢1单元303室的房屋【不动产权证号：浙（2017）余杭区不动产权第0038929号】以折价或拍卖、变卖所得价款在850000元范围内就上述第一、二项债务优先受偿；
五、驳回原告董旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13350元，由被告杨秀德、杨剑锋负担。
原告董旭辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杨秀德、杨剑锋于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一八年五月八日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16680号原告：董旭辉，男，1989年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：杨秀德，男，1962年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：杨剑锋，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告董旭辉（以下简称原告）与被告杨秀德、杨剑锋（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告杨秀德、杨剑锋送达应诉材料，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月14日，两被告因资金周转需要向原告借款850000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、借款利息等进行了约定。被告杨秀德自愿将其名下坐落于杭州市余杭区临平街道东港花苑23幢1单元303室房产抵押给原告，作为该笔借款的抵押担保。借款交付后，两被告未按约归还借款，亦未支付借款利息。后经原告多次催讨，两被告均迟迟不予归还。故原告诉来本院，请求判令：一、两被告归还原告借款850000元；二、两被告支付原告借款利息85000元（按月息2%，自2017年4月14日暂计算至2017年9月13日），自2017年9月14日至法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；三、两被告支付原告法律服务费20000元；四、原告对被告杨秀德名下坐落于杭州市余杭区临平街道东港花苑23幢1单元303室房产拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二、三项范围内优先受偿；五、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1．借条一份，用以证明两被告于2017年4月14日向原告借款850000元的事实；2.不动产登记证明【浙（2017）余杭区不动产证明第0044518号】一份，用以证明被告杨秀德将其名下房屋抵押给原告的事实；3.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。两被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年4月14日，两被告共同向原告借款850000元，并出具《借条》一份，载明：今有杨秀德、杨剑锋因生意需要向董旭辉借款现金850000元；借款期限为自2017年4月14日至2017年6月13日止；借款利息为月息3%，逾期利息相同；若发生纠纷，由债务人承担因诉讼而产生的律师代理费、诉讼费、交通费等实现债权费用；借款人签字即生效，借款已收取。同日，被告杨秀德将其名下坐落于杭州市余杭区不动产权第0038929号】向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。《不动产登记证明》中载明：抵押方式为一般抵押；被担保债权数额为850000元；债务履行期限为2017年4月14日至2020年4月14日。庭审中，原告陈述，案涉借款以现金方式交付；借款交付后，两被告未支付利息，亦未归还本金。另认定，原告为本案诉讼已支出法律服务费20000元。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。原告与被告杨秀德已就案涉房屋抵押事宜办理了抵押权登记手续，原告有权就该抵押房屋享有优先受偿权。但双方未约定抵押担保范围，故原告要求就法律服务费在抵押物折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀德、杨剑锋于本判决生效后十日内归还原告董旭辉借款850000元；二、被告杨秀德、杨剑锋于本判决生效后十日内支付原告董旭辉利息及逾期利息85000元（暂算至2017年9月13日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息，以未付金额为基数，按年利率24%计算）；三、被告杨秀德、杨剑锋于本判决生效后十日内支付原告董旭辉为本案支出的法律服务费20000元；四、如被告杨秀德、杨剑锋未按上述第一、二项履行，原告董旭辉对被告杨秀德名下的位于杭州市余杭区临平街道东港花苑23幢1单元303室的房屋【不动产权证号：浙（2017）余杭区不动产权第0038929号】以折价或拍卖、变卖所得价款在850000元范围内就上述第一、二项债务优先受偿；五、驳回原告董旭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13350元，由被告杨秀德、杨剑锋负担。原告董旭辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杨秀德、杨剑锋于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一八年五月八日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7356号
原告：张磊，男，1982年12月28日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。
委托诉讼代理人：田冬香（系张磊之母），女，1959年11月28日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：中冶置业南京有限责任公司，住所地南京市玄武区中山东路311-1号。
法定代表人：王建国，中冶置业南京有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。
原告张磊与被告中冶置业南京有限责任公司（以下简称中冶南京公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人田冬香，被告中冶南京公司的委托诉讼代理人宣晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因淹水造成的损失174115元。事实与理由：原告于2013年购买了坐落于南京市××山庄××室的房屋。因该小区下水管网及路面设计、施工存在问题，2015年6月2日一场大雨造成原告房屋一楼及地下室淹水，经评估原告财产损失约为174115元。原告多次找被告协商修复及赔偿事宜无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告中冶南京公司辩称，原告房屋一楼及地下室之所以淹水，完全是其自身原因所致。原告在购买了涉案房屋后违反小区物业管理规定，私自将其房屋后面的防水围墙拆除后将其院落扩展至小区公共绿地护坡，在改造过程中因建筑垃圾造成原公共绿地下水管网堵塞排水不畅；原告的违建也造成物业无法至现场进行疏通排水；若原告不拆除防水围墙，积水就会被挡在公共部位，不会流至原告家中。事实上，2015年6月2日大雨后，与原告在同一排的其他住户并未发生严重的淹水事件。原告称XX小区下水管网和路面设计存在问题造成其房屋淹水，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告父亲张炳森与被告签订《南京市商品房现售合同》，购买了坐落于南京市××区××大街××单元××（××、××、××）室房屋（以下简称XX室房屋，建筑面积308.63平方米）。2015年6月2日，因大雨致窨井水流外溢至XX室房屋，致屋内财产受损。2015年10月原告取得XX室房屋产权。2016年12月20日原告诉至本院，要求被告赔偿其因2015年6月2日房屋淹水造成的损失。
审理中，被告提交了XX室房屋所在的62幢的平面图、XX室房屋经改造后的照片、新闻截图，拟证明XX室房屋淹水系原告自身原因所致，即原告家将XX室房屋北面的防水围墙拆除，并将其院落扩展至小区公共绿地护坡，原本在围墙外的窨井亦被圈进扩展后的院落内，由此产生的建筑垃圾造成原公共绿地下水管堵塞。
经质证，原告认可其拆除院落围墙，将院落扩展至公共绿地护坡以及院落内窨井外溢致XX室房屋淹水的事实，但认为XX小区下水管网及路面设计、施工存在先天性问题才是造成XX室房屋淹水的原因。原告未能就主张提供证据，亦未申请鉴定。
上述事实有《南京市商品房现售合同》、XX室房屋产权证书、房屋平面图、照片、新闻截图、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告主张被告开发建设的XX小区下水管网及路面设计、施工存在先天性问题是造成XX室房屋淹水的原因，但其未能提供证据加以证明，且结合本院查明的事实来看，XX室房屋北面的围墙被拆除，院落扩展至小区公共绿地护坡，将原本在围墙外的部分窨井圈进扩展后的院落内，亦是造成该房屋雨后淹水的重要因素，因此，原告要求被告赔偿其因房屋淹水受到的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张磊的诉讼请求。
案件受理费3782元，因适用简易程序，减半收取计1891元，由原告张磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郑荣
二〇一七年三月十五日
书记员 秦璇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第119号原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。负责人刘华，职务经理。被告卢栋祥，成年。本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告卢栋祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。审判员梁立标二〇一四年一月二十四日书记员梁艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第119号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。 负责人刘华，职务经理。 被告卢栋祥，男，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告卢栋祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 审判员  梁立标 二〇一四年一月二十四日 书记员  梁 艳