wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第74号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码：00439438-5。
法定代表人李增，男，系该局局长。
被申请执行人山东铁雄冶金科技有限公司，住所地：邹平县城北。组织机构代码：75176981-4。
法定代表人苏恒湖，男，该公司总经理。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人山东铁雄冶金科技有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年5月20日以被申请执行人山东铁雄冶金科技有限公司未经县级以上人民政府批准，于2013年10月擅自占用邹平县黛溪街道办事处滕家村集体土地4400平方米建设钢构车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向山东铁雄冶金科技有限公司作出邹国土罚字（2014）第130号行政处罚决定，内容为：1，没收在非法占用的土地上新建设的建筑物和其他设施；2，处以罚款88000元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第130号行政处罚决定书，于2014年5月20日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第130号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人山东铁雄冶金科技有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款88000元缴至本院行政审判庭；没收山东铁雄冶金科技有限公司在非法占用土地上新建设的建筑物；
三、被申请执行人山东铁雄冶金科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11786号
上诉人（原审被告）：李某，男，1956年6月6日出生。
委托诉讼代理人：张振辉，河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴某，男，1950年11月21日出生。
上诉人李某因与被上诉人戴某继承纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人张振辉，被上诉人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判，2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人垫付戴文治住院期间一笔5897.24元的费用，××医保报销的部分，被上诉人只垫付2487元，医保报销的部分不能由上诉人负担。2、一审判决认定被上诉人支付戴文治住院期间护理费20900元，属认定事实错误。3、本案超过诉讼时效期间。
被上诉人戴振辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
李某向一审法院起诉请求：1、被告支付原告代其垫付的父亲戴文治的赡养费19364.33元，丧葬费15600.25元，以上共计34964.58元。
一审法院认定事实：1、戴文治共有四名子女，分别为：原告戴某，戴振华，戴瑞华，及养子李某，即本案被告。戴文治于2011年2月因病去世。2、戴文治分别于2010年8月24日至2010年8月25日，2010年10月14日至2010年11月16日，2010年12月25日至2011年2月12日，2010年11月16日至2010年12月25日住院，共花费医疗费426元＋23011.65元＋8281.68元＋5897.24元＋16621.43元=54238元。外购药花费8000元。原告先后两次与郑州市金水区好媳妇家庭服务部签订《陪护服务协议书》，约定由该单位委派护员对戴文治住院期间进行护理，原告为此共支付20900元。赡养费（医疗费、护理费）共计83138元。3、原告为办理戴文治丧葬事宜，支付丧葬用品费8660元，殡仪费750元，丧事待客宴请费8091元。共计17501元。4、原告为其父戴文治及其生母魏桂贞、原告、原告弟弟戴振华共同购买了家族墓地，包含四个墓穴。为此共支付墓位费39300元，墓碑工料费5600元，共计44900元。审理中，原告称在戴文治丧事办完之后其曾当面向被告要钱，被告同意给，只不过要等等。
一审法院认为，子女具有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。关于丧葬费用，参照社会公序良俗原则，子女对父母的赡养包括生养死葬，丧葬费用应当由各个子女平均分摊，本案中，戴文治生前共有四名子女，对戴文治均负有赡养义务，赡养费应均摊。被告应分担原告垫付的赡养费的四分之一，即本案中原告支付的赡养费83138元的四分之一即20784.5元，原告仅主张被告支付赡养费19364.33元，予以支持。原告为戴文治丧礼支付的丧葬费17501元，亦应由被告李某支付其中的四分之一即4375.25元。原告购买的墓地及墓碑工料费44900元，扣除原告为其母亲魏桂贞、原告本人及戴振华购买的部分，为戴文治花费的部分为11225元，应由被告李某承担其中的四分之一即2806.25元。以上丧葬费共计4375.25元＋2806.25元=7181.5元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内分别支付给原告戴某垫付戴文治的赡养费（医药费、护理费）19364.33元、丧葬费7181.5元；二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由原告戴某负担81元，被告李某负担256元。
本院经审理查明，被上诉人戴某一审提交的2010年12月25日的住院收费发票显示：医疗费总额为5897.24、大额记帐4866.53元、个人自负540.73元，其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，二审中，李某称戴某出具的发票并非2013年的发票，而是2014年的发票，因此戴某主张的护理费不成立，戴某关于发票的问题解释称，系以前开具的发票丢失后找家政公司补开。本院认为，虽然发票的年份与护理时的年份不同，但戴某对此作出了合理解释，××重的确需要护理的事实，故一审法院支持护理费并无不当。上诉人关于护理费不应支持的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于医疗费部分，被上诉人戴某一审提交的2010年12月25日的住院收费发票显示：医疗费总额为5897.24、大额记帐4866.53元、个人自负540.73元，故一审法院按5897.24元计算不当，应按540.73元计算。经计算，赡养费（医疗费、护理费）共计78271.47元，李某应负担的部分为19567.8657元，关于该项费用戴某仅主张了19364.33元，一审法院也仅支持了19364.33元，故一审法院对医疗费数额认定错误，但并未加重上诉人李某的负担，一审关于赡养费（医疗费、护理费）的处理正确。关于诉讼时效问题，一审法院处理亦无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实不清，但处理结果正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用674元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 松
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎商初字338号
原告：山西泰豪建材装潢有限公司，住所地太原市迎泽区郝家沟118号，组织机构代码27618XXXX。
法定代表人：李跃斌，总经理。
委托代理人：武剑旺，山西启承律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆，住所地太原市迎泽区郝家沟街118号，注册号140106670075184。
经营者：卜红福。
委托代理人：万莉嫔，山西抱阳律师事务所律师。
原告山西泰豪建材装潢有限公司与被告太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆返还原物纠纷一案，本院于2015年12月23日，受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武剑旺、被告的委托代理人万莉嫔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西泰豪建材装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾空非法占用的亿家美超市南面所有的不在租赁面积内的房屋2、被告赔偿原告非法占用房屋期间的费用90136.5元（暂从2013年10月1日计算至2015年12月16日，主张至被告实际腾空房屋为止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年４月１２日，原告山西泰豪建材装潢有限公司与太原最爱妈妈菜餐饮有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定，租赁房屋位于太原市郝家沟街118号。合同签订后，在原告不知情的情况下，被告将该租赁房屋转租给被告太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆，由被告实际占有使用该租赁房屋，被告未经原告同意，非法占用不再租赁房屋内的房屋，原告多次要求腾空，但均不予理会。被告从2013年9月开始一直非法占有亿家美超市南面作为洗碗间及食品储存室使用，根据合同约定，亿家美超市南面不属于租赁房屋的区域，其行为已经构成侵权，原告多次要求腾空非法占用的房屋，并赔偿占用期间的费用等损失未果，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告未提供相关房屋的产权证明，故原告主体不适格。故原告主张腾空非法占用的亿家美超市南面所有的不在租赁面积内的房屋的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告山西泰豪建材装潢有限公司的起诉。
案件受理费五千六百五十二元原告已预缴，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任雅丽
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 李满红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵翔宇
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初611号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵康明，男，1996年10月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月12日被东海县公安局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审。2016年7月28日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
辩护人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告人杨涛，曾用名杨杰，男，1989年1月9日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，个体，住东海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月21日被东海县公安局刑事拘留，同年1月27日被该局取保候审。2016年7月28日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人赵康明、杨涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人赵康明及其辩护人马林、被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人赵康明于2015年8月30日夜，在江苏省昆山市花桥高速公路收费站附近，明知是犯罪所得赃物，仍以人民币35000元的价格从他人手中购买苏Ｅ×××××轿车一辆，后和被告人杨涛轮流驾驶该车到东海县桃林镇七埝村杨涛家，后又挪到杨某家。赵康明于2015年8月31日让刘某到杨某家查找定位器时被车主王某发现并报警。经查，该车为陈某、仲某等人于2015年8月29日在王某经营的上海妙涵汽车服务有限公司所租赁的汽车。经价格鉴定，该车价值人民币99400元。
案发后，被告人赵康明自动投案并如实供述了犯罪事实。被告人杨涛到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵康明、杨涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人刘某、王某、仲某、陈某、孟某、赵某、杨某的证言，汽车租赁合同、协议书，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑发[2015]335号价格鉴证意见，东海县公安局制作的辨认笔录、现场笔录及照片、扣押、发还清单、发破案、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵康明、杨涛明知是犯罪所得的赃物而予以购买、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵康明、杨涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵康明自动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚，对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人杨涛到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人赵康明、杨涛的犯罪情节、悔罪表现等，本院认为符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵康明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、被告人杨涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一六年十月十七日
书记员 姜 童
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤51刑终140号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈育生，男，1985年9月1日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化，住潮州市潮安区。因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年11月14日被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年4月12日刑满释放。因本案于2016年5月5日被羁押，次日因吸食毒品违法行为被公安机关处以行政拘留十五日及强制
隔离戒毒二年，同月27日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人陈育生犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月29日作出（2016）粤5102刑初278号刑事判决。原审被告人陈育生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年2月中旬的一天晚上，吸毒人员曾某通过手机联系被告人陈育生要求购买甲基苯丙胺（冰毒），后被告人陈育生在潮州市潮安区凤塘镇大埕村新厝三奶园41号巷口，将甲基苯丙胺0.5克贩卖给吸毒人员曾某。
2、2016年3月初的一天晚上，吸毒人员曾某通过手机联系被告人陈育生要求购买甲基苯丙胺，被告人陈育生在上一宗地点将甲基苯丙胺0.5克贩卖给吸毒人员曾某。
3、2016年4月中旬的一天晚上，吸毒人员曾某通过手机联系被告人陈育生要求购买甲基苯丙胺，被告人陈育生在上一宗地点将甲基苯丙胺0.5克贩卖给吸毒人员曾某。后曾某将一把手拉壶给陈育生作为上述三次购买毒品的费用。
4、2016年4月中旬的一天晚上，吸毒人员黄某烁通过手机联系被告人陈育生要求购买甲基苯丙胺，被告人陈育生在潮州市湘桥区粤海坤辉家园后门口（厦寺小学对面），将甲基苯丙胺3克以人民币360元贩卖给吸毒人员黄某烁。
5、2016年5月2日晚上，吸毒人员黄某烁通过手机联系被告人陈育生要求购买甲基苯丙胺，被告人陈育生在上一宗地点，将甲基苯丙胺2克以人民币240元贩卖给吸毒人员黄某烁。
6、2016年4月30日晚上，吸毒人员陈某炜通过手机、微信联系被告人陈育生要求购买甲基苯丙胺，被告人陈育生将甲基苯丙胺1.5克藏匿在香烟盒内，并到潮州市枫溪区池湖路口对面路边雇佣一辆出租车将毒品运输至潮州市潮安区彩金路口交给吸毒人员陈某炜，后陈某炜通过微信支付人民币200元给被告人陈育生。
至2016年5月5日下午，公安机关根据线索在潮州市湘桥区南较路三环宿舍4幢503房内抓获被告人陈育生，从该房间内及被告人陈育生的轿车中共缴获白色晶状物9小包、白色块状物5小包。
经鉴定，缴获的白色晶状物9小包净重89.22克，检出甲基苯丙胺成份；缴获的白色块状物5小包净重24.83克，检出海洛因成份。
综上，被告人陈育生共贩卖毒品6宗，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共97.22克，贩卖毒品海洛因数量共24.83克。
原审判决认定以上事实有证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人陈育生的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈育生前因非法持有毒品罪被判刑，又再涉嫌贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人陈育生前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告�陈育生归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一及二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人陈育生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元；2、随案移送的白色OPPO手机一部、手拉壶一个，予以没收。
上诉人陈育生上诉称：1、其将毒品提供给3名吸毒人员系由于朋友关系，并没有贩卖的主观故意；2、在其房间及轿车缴获的毒品系其本人用于吸食使用，应认定为非法持有毒品。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈育生贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人陈育生前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其前因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，是毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人陈育生归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。
上诉人陈育生提出其将毒品提供给3名吸毒人员系由于朋友关系，并没有贩卖的主观故意的意见，经查，原审判决认定陈育生贩卖毒品作案6宗的事实，有证人证言及微信聊天视频截图等证据在案佐证，上诉人陈育生原对此亦供认不讳，足资认定，故该意见与事实不符，不予采纳；提出在其房间及轿车缴获的毒品系其本人用于吸食使用，应认定为非法持有毒品的意见，经查，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，原审判决据此将在陈育生房间及轿车中缴获的毒品均认定为陈育生贩卖的毒品并无不当，故该意见据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唯适用《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条之规定不当，均应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 瑾
代理审判员 刘新燕
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗 燊
第-5-页共5页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7942号
原告林文平，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王孝龙，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被告庄月婷，女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省永安市。
本院立案受理原告林文平诉与被告王孝龙、庄月婷民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文平到庭参加诉讼，被告王孝龙、庄月婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文平诉称，被告王孝龙因资金周转，于2016年1月1日向原告借款140000元。借款时，原告与被告王孝龙口头约定借款期间的利息按月利率2%计算。被告出具借条一份交由原告收执，约定被告所有的址在南安市山水花园城5号1101房房产作抵押。被告庄月婷系被告王孝龙的配偶，双方系夫妻关系，且借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告庄月婷应共同承担还款责任。经原告多次催讨被告还款，但两被告均未能偿还。为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、两被告立即共同偿还原告借款140000元并支付利息（利息自2016年8月1日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；2、依法确认双方签订的抵押合同生效；3、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃本案的第二项诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的身份证复印件2份，以此证明被告王孝龙、庄月婷的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告王孝龙、庄月婷于2016年1月1日共同向原告借款140000元及借款期限为2016年1月1日至2016年7月30日的事实；
4、《结婚证》复印件1份，以此证明被告王孝龙与被告庄月婷于2009年12月21日登记结婚的事实。
被告王孝龙、庄月婷未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告王孝龙、庄月婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王孝龙、庄月婷于2016年1月1日共同向原告借款140000元，并由被告王孝龙、庄月婷共同出具《借条》1份交由原告收执。借款时，原告与被告王孝龙、庄月婷在《借条》上未载明利息，载明借款期限为2016年1月1日至2016年7月30日。
本院认为，被告王孝龙、庄月婷向原告林文平借款140000元，有被告王孝龙、庄月婷共同出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告王孝龙、庄月婷之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告王孝龙、庄月婷尚欠原告借款140000元未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告王孝龙、庄月婷偿还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，两被告未能在约定的期限内偿还原告借款，原告要求两被告支付利息（利息自2016年8月1日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃本案的第二项诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且对两被告并无不利，本院予以照准。被告王孝龙、庄月婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王孝龙、庄月婷应于本判决生效后十日内，偿还原告林文平借款140000元及利息（利息自2016年8月1日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，因适用简易程序减半后收取为1560元，由被告王孝龙、庄月婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年十一月三日
书记员 卢小琳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3730号
原告：高培超，男，1987年2月5日生，汉族，住林州市。
委托代理人；高来拴，男，1955年6月17日生，汉族，住林州市，系原告高培超之父。
被告：徐岩松，男，1993年3月26日生，汉族，住林州市。
原告高培超诉被告徐岩松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高来拴到庭参加诉讼，被告徐岩松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日被告借原告现金1万元，2012年9月30日被告借原告现金5万元，2016年8月被告借原告现金4万元。所有借款均约定利息为月息2分。经原告多次追要，被告拒不偿还。请求：1、依法判令被告给付原告借款10万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年11月7日被告借原告现金1万元，2012年9月30日被告借原告现金5万元，2016年8月被告借原告现金4万元。被告分别向原告出具了借据。
认定上述事实的证据有原告提供的借条三张，林州市河顺镇上坡村委会证明一份，在卷予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告徐岩松借用原告现金10万元，分别向原告出具了借据，对原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐岩松于本判决生效后十日内支付原告高培超借款10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告高培超负担50元，被告徐岩松负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张一宪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初678号
原告：荆门市红满堂物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：聂兵。
被告：刘辉。
委托诉讼代理人：马宝坤。
原告荆门市红满堂物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂兵，被告刘辉及其委托诉讼代理人马宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辉支付原告物业服务费及违约金2265元；2、诉讼费用由被告承担；3、判决原告律师费用2000元由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为支付物业服务费1073元。事实和理由：被告在荆门市恒华家园住宅小区购房居住，自2014年7月开始，被告未缴纳物业服务费，虽然原告员工多次催讨，被告拒不缴纳，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。
被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应依法全部驳回。
本院经审查认定事实如下：2009年9月30日，荆门恒华置业有限公司（甲方）与原告荆门市红满堂物业管理有限公司（乙方）签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定物业费的收取标准为多层住宅是0.42元／月／平方米，商业物业是0.80元／月／平方米，物业服务费应按年缴纳，业主或物业使用人应在年底履行缴纳义务，甲方业主或物业使用人未按时缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应缴纳物业服务费用的日万之三十缴纳违约金。在物业合同中还约定，因欠缴物业服务费引发的诉讼，乙方的律师费由欠费业主承担。2013年9月30日，甲乙双方约定该份前期物业服务合同延续到2016年6月。
2016年5月10日，原告与湖北新天律师事务所签订了委托代理合同，约定此案件收取2000元律师费。原告计算的2014年7月至2016年1月，被告欠缴物业费为1073.95元。
另查明，被告购买了位于荆门市恒华家园住宅小区7单元402的房屋一套。
本院认为，原告与荆门恒华置业有限公司在2009年签订的《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。同时，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，原告在该期间为该小区业主提供物业服务及管理，被告实际接受了原告的服务，双方存在事实上的物业服务关系，合同约定由原告向被告收取物业管理服务费，被告接受原告服务的同时，应缴纳相应的物业管理服务费，该费用应按照原告与建设单位约定的物业管理服务费的收取标准进行缴纳，未超过有关行政部门依法批准的收费标准，故原告要求被告支付2014年7月至2016年1月物业管理服务费1073元的诉讼请求，本院予以支持。原告与建设单位在合同中约定因欠缴物业服务费引发的诉讼，律师费由欠费业主承担，故本案律师费2000元应由被告承担。原告在诉讼中放弃主张违约金，系对其权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起3日内支付原告荆门市红满堂物业管理有限公司物业服务费1073元；
二、被告刘辉支付原告荆门市红满堂物业管理有限公司律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6元，被告负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一六年八月九日
书记员 杨 练
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，主得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执3108号
本院在执行申请执行人王帅与被执行人临沂鸿泰化工有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人既不履行山东省莒南县劳动人事争议仲裁院莒劳人仲字[2016]第23号裁决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将临沂鸿泰化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年十一月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观劳初字第1021号
原告欧阳清，男，汉族，1990年5月3日出生。
被告深圳亿富网联科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区忠信路9号汇亿财富中心12楼100-111，组织机构代码33502155-9。
法定代表人宋振华。
委托代理人刘文生，该司员工。
委托代理人杨体春，该司员工。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳清，被告委托代理人刘文生、杨体春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。
原告主张原、被告存在劳动关系，提交劳动保障监察行政调解书、银行流水、深圳亿富网联科技发展有限公司收款账号证明；被告确认原告证据真实性，主张原告不属于被告的正式员工，只是被告公司的兼职人员，其周一到五无须打卡，是自愿上班，而周六必须回公司汇报工作情况，提供工资表、社保记录，以上面没有原告名字证明。
本院认为，被告的主张没有事实和法律依据。本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。
二、入职时间：2015年6月28日。
三、工作岗位：招商专员。
四、劳动合同签订情况：未签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。
五、工资结构：3000元/月，每周上班5.5天。一般由被告代理人刘文生通过其账户发放工资给原告。
六、解除劳动关系的情况：2015年10月24日解除劳动关系。
七、离职前十二个月应发平均工资：3000元/月。
八、2015年10月份工资：2281元。
2015年11月18日，原、被告双方在深圳市龙华新区劳动保障监察行政部门主持下进行调解，被告同意一次性支付原告2015年10月工资2281元，同日，原告出具《保证书》一份，内容为“本人工资10月份已结清共2281.9元，保证以后不会在公司无理取闹”，保证书有原告的签名和捺指模。原告对该保证书的真实性予以确认，但主张是调解人员让原告先写给被告，被告并未实际支付该金额。被告主张已经支付，被告代理人刘文生称当时老板说劳动仲裁的人员来了解情况，让刘文生去取钱5000元，刘文生用自己的银行卡取了5000元，也不清楚钱的用途，没有提交银行明细证明。
根据另案原告李旺当庭出示的微信聊天记录显示，在2016年1月15日，被告代理人刘文生要找原告李旺和欧阳清聊聊，李旺表示没什么好聊的把工资发下来就行，被告代理人刘文生回复称“本来是给你们准备好了，结果你们又搞到法院了！现在的情况是，公司可以举证和你们撤诉！所以想跟你们谈谈”。被告确认该微信内容的真实性，但主张该聊天记录是被告收到法院传票后，想约原告了解情况，被告另一代理人杨体春称刘文生是不知道被告已经支付原告临时的工资并签了保证书，并且，而刘文生不想对其产生任何影响才向原告了解情况。
本院认为，虽然原告在劳动部门调解当天写下保证书，但原告否认收到该调解款，原告提交的2016年1月15日被告代理人刘文生与另案原告李旺的微信聊天记录也清楚显示被告没有支付原告该工资，由于被告也主张原告的工资基本由刘文生负责发放，故对被告辩称刘文生不清楚已支付了工资的情况，本院不予采信。综上，被告未支付原告2015年10月份工资2281元，理应支付。
九、2015年7月28日至2015年10月24日未签劳动合同的双倍工资差额：8281元。
原、被告间未依法签订书面劳动合同，被告应支付原告2015年7月28日至2015年10月24日期间双倍工资差额8668元（3000元/月÷31天×4天+3000元/月×2个月+2281元），原告该项诉讼请求为8281元，是其对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。
十、被告未购买社保的补偿2068元：关于社会保险的诉讼请求不属法院受案范围，本案不予审理。
十一、交通费、误工费1800元：原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
十二、申请仲裁时间：2015年12月3日。
十三、仲裁请求：裁令被告支付原告：1、2015年10月份工资2281元；2、2015年6月28日至10月24日未签订劳动合同赔偿金8281元和未购买社保经济补偿金2068元，合计10349元；3、追讨10月份工资产生的误工费、交通费1800元。
十四、仲裁结果：以原告未能提供有效证据与被告存在劳动关系为由不予受理。
十五、诉讼请求：判令被告支付原告：1、2015年10月份工资2281元；2、2015年6月28日至10月24日未签订劳动合同赔偿金8281元和未购买社保经济补偿金2068元，合计10349元；3、追讨10月份工资产生的误工费、交通费1800元。
十六、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳亿富网联科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告欧阳清2015年10月份工资2281元；
二、被告深圳亿富网联科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告欧阳清2015年7月28日至2015年10月24日未签劳动合同的双倍工资差额8281元；
三、驳回原告欧阳清的其他诉讼请求。
如果被告深圳亿富网联科技发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年二月二十九日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。、
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条 有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第623号
原告：张国栋，男，1970年10月1日出生，汉族。
被告：景运虎，男，1974年10月21日出生，汉族。
被告：张丽莉，女，1977年6月17日出生，汉族。
原告张国栋诉被告景运虎、张丽莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国栋，被告张丽莉到庭参加了诉讼，被告景运虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国栋诉称：2014年1月开始，二被告分四次共向原告借款220000元，并口头约定月利率3%，利息付至2014年10月底。后经原告多次催要至今未果，故诉至法院，要求判令二被告立即归还原告借款本金220000元及利息（利息按月利率3%计算，从2014年11月1日起算至款付清之日止），由被告承担本案诉讼费用。原告当庭要求利息按月利率2%计算。
被告张丽莉辩称：二被告系夫妻关系。原告诉状中陈述欠原告借款本金220000元属实，双方口头约定月利率3%亦属实。现同意按月利率2%计算，但现在资金紧张，以后慢慢归还。
被告景运虎未到庭，亦未递交书面答辩状。
原告张国栋向本院提交的证据材料有：
1、2014年1月8日二被告向原告出具的50000元借条一份，拟证明二被告向原告借款50000元及口头约定月利率3%的事实。
2、2014年8月20日二被告向原告出具的40000元的借条一份，拟证明二被告向原告借款40000元及口头约定月利率3%的事实。
3、2014年8月26日二被告向原告出具的80000元的借条一份，拟证明二被告向原告借款80000元及口头约定月利率3%的事实。
4、2014年9月5日二被告向原告出具的50000元的借条一份，拟证明二被告向原告借款50000元及口头约定月利率3%的事实。
被告张丽莉对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-4的真实性无异议，二被告向原告借款共220000元属实，利息付至2014年10月31日。
本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系，2014年1月8日，二被告向原告借款50000元，同日向原告出具借条一份，双方口头约定月利率3%；2014年8月20日，二被告向原告借款40000元，同日向原告出具借条一份，双方口头约定月利率3%；2014年8月26日，二被告向原告借款80000元，同日向原告出具借条一份，双方口头约定月利率3%；2014年9月5日，二被告向原告借款50000元，同日向原告出具借条一份，双方口头约定月利率3%。后二被告向原告支付利息至2014年10月31日，剩余借款本金及利息，经原告多次催要至今未果，故诉至法院，要求二被告立即归还借款本金220000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月1日起算至款付清之日止）。
本院认为：债务理应清偿。二被告向原告借款220000元属实，其久拖不还，显属不妥。现原告要求被告立即归还借款本金及利息，证据确凿、理据充分,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景运虎、张丽莉于本判决生效后十日内归还原告张国栋借款本金220000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月1日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告景运虎、张丽莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年三月二日
书 记 员 卫翠丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4447号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘继兵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘继兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘继兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,184.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,184.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初966号
原告：林甸县王仔花园物业有限公司（下称王仔花园物业），住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇育才路西三段路北。
法定代表人：杨春杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常晓冬，系该公司经理，男，1956年3月26日出生，住林甸县。
被告：夏玉龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住林甸县。
原告林甸县王仔花园物业有限公司与被告夏玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县王仔花园物业有限公司委托诉讼代理人常晓冬到庭参加诉讼，被告夏玉龙经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
林甸县王仔花园物业有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告立即给付原告物业服务费927.00元并承担逾期缴款违约金；2.被告依法承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告系林甸县温泉小镇6号楼1单元602室业主，原告系王仔花园小区的物业服务企业。按照文件规定，该小区物业服务费标准为2014年6元/年/平方米（建筑面积），2015年7元/年/平方米（建筑面积）。被告房屋建筑面积71.25平方米，2014每年物业服务费为428.00元，2015年物业费为499.00元。被告尚欠付原告2014、2015年两年物业费总计927.00元，因未按期交纳费用，被告应为此向原告支付一定数额的违约金。因催收未果，特提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告夏玉龙未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告林甸县王仔花园物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、林甸县物价局林价发（2009）15号文件（提交复印件），欲证明原告向被告提供务业服务，收取物业费的标准依据是该文件，按照该文件原告本应按照7.58元/平方米收取物业费，但原告2014年按照6元/平方米收取，2015年按照7元/平方米收取，均在物业服务费上做了一定的让步，被告应当按照该标准缴纳务业服务费。
2、销控表一张（复印件），欲证明被告夏玉龙实际居住房屋面积为71.25平方米的事实。
3、催缴费用通知书照片打印件一张，欲证明2016年6月原告向被告下发催缴通知书的事实。
本院对以上证据予以采信。
被告夏玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立，被告应当依法履行交纳物业管理费的义务。由于原、被告对逾期缴纳物业费无明确约定，故对原告要求被告支付一定数额的违约金的请求不予支持。
综上所述，本院对林甸县王仔花园物业有限公司要求夏玉龙交纳拖欠2014、2015年两年物业服务费总计927.00元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付一定数额的违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告夏玉龙于本判决生效之日给付原告林甸县王仔花园物业有限公司拖欠物业服务费总计927.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告夏玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 坤
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1746号
原告：白治民，男，1984年2月19日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：白学良，男，1961年6月27日生，汉族，农民，住临漳县，系原告白治民父亲，代理权限为特别授权。
被告：武文斌，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住临漳县。
原告白治民与被告武文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，原告白治民于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白治民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白治民撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告白治民负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张付国
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第05640号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇八号小区工农街。
法定代表人刘春明，经理。
被告王福清，男。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告王福清物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2014年11月27日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十一月二十七日
书记员 翟秀颀
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初990号
原告：王金佩，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王珍惠，女，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：黄河剑，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告王金佩与被告王珍惠、黄河剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金佩的委托诉讼代理人许卓君到庭参加诉讼。被告王珍惠、黄河剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王金佩向本院提出诉讼请求：请求判令王珍惠一次性偿还王金佩借款30000元及从2015年4月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；黄河剑对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月2日，王珍惠以开店需要资金为由，向王金佩借款30000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，黄河剑为借款保证人。借款后，王珍惠至今本息未还。
王珍惠、黄河剑没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：王金佩与王珍惠、黄河剑于2015年4月2日签订一份《借款合同》，约定王珍惠向王金佩借款30000元，借款用途为开店，黄河剑为借款保证人。《借款合同》签订当日，王珍惠出具一份《借据》给王金佩，确认其收到王金佩30000元，其中28800元以银行转账方式支付，另1200元以现金方式支付，黄河剑在《借据》的“担保人”上签名。王金佩于2016年7月27日诉至本院。以上事实，有王金佩提供的《借款合同》、《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，足以认定。
综上事实，本院认为，王珍惠向王金佩借款30000元的事实，有书证为凭，可予确认。王珍惠与王金佩之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。王金佩请求王珍惠偿还借款30000元，应予支持。双方在《借款合同》中未约定借款期限及利息，王珍惠应支付王金佩从起诉之日（即2016年7月27日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算利息）。黄河剑作为借款保证人，没有与王金佩约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故黄河剑应对上述债务承担连带清偿责任。王珍惠、黄河剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、王珍惠应在本判决发生法律效力后五日内偿还王金佩借款30000元及从2016年7月27日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算利息）。
二、黄河剑应对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回王金佩的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由王珍惠、黄河剑负担。王珍惠、黄河剑应负担的费用由王金佩先代为交纳，执行时再由王珍惠、黄河剑付还王金佩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 钟超新
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执849号
被执行人：祝新华，住广西壮族自治区桂林市平乐县。
关于被执行人祝新华盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初130号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，祝新华应于2017年4月28日前交纳罚金2000元，但祝新华未依照上述判决履行义务，本院于2017年6月12日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向祝新华发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执849号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李小华
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721财保18号
申请人：刘文林，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被申请人：福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司，住所地福建省顺昌县建西镇工业园区。
法定代表人：李木洋，总经理。
申请人刘文林于2017年1月13日向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司财产采取保全措施。中国太平洋财产保险有限公司为申请人刘文林提供担保，2017年1月13日顺昌县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人刘文林与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司在该公司内的产品（保全价值12434元）。
案件申请费144元，由申请人刘文林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一七年一月十三日
书记员 黎曼倩
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初383号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李伟笑，男，1984年8月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2016年5月18日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，同年6月1日被上蔡县公安局逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人李伟笑犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人李伟笑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月份以来，被告人李伟笑在自己生产加工的土豆粉中使用明矾，并将生产的土豆粉向上蔡县德裕量贩（超市）白云观分店及附近村民销售。2016年2月24日，驻马店市食品药品监督管理局对被告人李伟笑销往上蔡县德裕量贩（超市）白云观分店的袋装土豆粉进行抽样检查。经洛阳黎明检测服务有限公司检测，该土豆粉的铝含量为904mg／kg，严重超过国家规定的标准。
另查明，被告人李伟笑于2016年5月18日接到上蔡县公安局办案民警电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李伟笑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、张某、李某2的证言；上蔡县德裕量贩（超市）白云观分店营业执照，驻马店市食品流通监督抽检不合格食品处置移送单、国家食品安全抽样检验抽样单、洛阳黎明检测服务有限公司检验报告、销货清单、查封扣押决定书、扣押物品清单；上蔡县公安局大路李派出所出具的户籍证明、前科证明；上蔡县公安局治安大队出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟笑违反国家食品安全法规，在生产土豆粉时使用食品添加剂明矾，而致使其加工的土豆粉中重金属铝的残留量达成904mg／kg，严重超出了食品安全标准≤200mg／kg的限量，并向上蔡县德裕量贩（超市）白云观分店及附近村民销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人李伟笑犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟笑系初犯，案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人李伟笑的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李伟笑犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一六年八月十一日
书记员 刘继红
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0981执保3号
申请执行人肖某某，男，汉族，1995年5月8日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市新城区二道湾街。
被执行人宋某，男，汉族，1982年8月15日出生，集宁区人，住乌兰察布市集宁区利民巷3号。
本院在执行申请人肖某某申请被执行人宋某机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2016）内0981财保6号民事裁定书，申请人肖某某因机动车道路交通事故责任纠纷于2016年5月12日向本院申请，要求对被申请人宋某驾驶的蒙BYSX**轻型货车一辆予以扣押。
在执行过程中，本院查明被执行人宋某有轻型货车一辆（车牌号蒙BYSX**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人宋某所有的轻型货车一辆（车牌号蒙BYSX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存旺
二〇一六年五月十二日
书记员 康福成
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3514号
申请人：马玉山，男，1952年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：陈兆海，男，1979年出生，汉族，住泰安市老县。
被申请人：孙娟，女，1981年出生，汉族，住泰安市老县。
被申请人：泰安市古泉商贸有限公司，住所地泰安市泰山区府前街8号万立商业楼坤福座。
法定代表人：陈兆海，经理。
申请人马玉山与被申请人陈兆海、孙娟、泰安市古泉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马玉山于2018年8月13日向本院申�财产保全，请求查封被申请人陈兆海、孙娟、泰安市古泉商贸有限公司名下60万元银行存款或相应价值的财产，申请人李双权提交泰安市金瑞融资性担保有限责任公司诉讼财产保全担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈兆海、孙娟、泰安市古泉商贸有限公司名下银行存款60万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 翔
二〇一八年八月十三日
书记员 顾绍武
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1157号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告:张波，男，汉族，1972年10月10日出生，住攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 张 林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蒲怡凡
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1696号
申请执行人：刘新军，男，1968年1月4日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司。住所地博山区白塔镇西阿村，组织机构代码：79865851-3。
法定代表人：周建华，总经理。
刘新军诉淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的博劳人仲案字（2016）260号调解书已发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的17500元。
在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人刘新军也不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索，于2017年9月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月十一日
书记员 高隆鑫
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00138-1号
申请执行人：敬元胜，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：张迪明，男，汉族，住安徽省含山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2014）含民三初字第00046号民事调解书，于2014年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内向申请执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人有房产一套。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张迪明所有的位于含山县环峰镇东湖山庄房产一套。（含山房权证环峰字第OO**）
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年五月十九日
书记员 王 欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9511号
原告：黄凤贞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李健澎，男，汉族，住广东省佛山市南海区，原告之子。
被告：吴国华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：吴冬铖，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告黄凤贞与被告吴国华、吴冬铖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李健澎到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴国华偿还欠款8万元予原告；2、被告吴国华以8万元为本金从2014年11月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息予原告；3、被告吴冬铖对上列第1项、第2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴国华于2014年11月5日向原告借款8万元，约定借款利率按银行同期贷款利率4倍计算，被告吴冬铖自愿提供担保，原告于同日向被告吴国华转帐73600元，支付现金6400元。两被告一直拒不偿还借款本息予原告。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告《居民身份证》复印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件1份；
4、《转帐收据》原件1份；
5、《业务凭证》原件1份；
6、《现金收据》原件1份；
证据36，用以证明被告吴国华于2014年11月5日向原告借款8万元，约定借款利率按银行同期贷款利率4倍计付利息，被告吴冬铖自愿提供担保，原告于同日向被告吴国华转帐73600元，支付现金6400元。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，原告向被告吴国华转帐73600元。被告吴国华于同日向原告出具《转帐收据》确认收到上述款项。
同日，被告吴国华向原告出具《现金收据》，确认收到原告现金6400元。
同日，被告吴国华向原告出具《借条》，确认收到原告借款8万元，借款期间利息按银行同类同期贷款利率4倍计算，担保人承担连带清偿责任。被告吴冬铖在《借条》担保人处签名确认。
2016年6月12日，原告诉至本院。
本院认为，1、关于被告吴国华责任问题。（1）借款本金。被告吴国华拖欠原告借款8万元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告吴国华支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。（2）借款利息。被告吴国华向原告出具《借条》确认借款期间利息按银行同类同期贷款利率4倍计算，故原告请求被告吴国华以8万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年11月5日起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
2、关于被告吴冬铖责任问题。（1）连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”鉴于当事人已对保证方式进行了约定，被告吴冬铖按照连带责任保证承担本案保证责任。（2）保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因《借条》没有明确还款时间，原告有权随时向债务人主张权利，原告于2016年6月12日向被告吴国华主张权利并要求被告吴冬铖承担保证责任，没有违反法律规定，故原告请求被告吴冬铖对被告吴国华本案债务承担连带责任的主张，依法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8万元予原告黄凤贞。
二、被告吴国华以8万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2014年11月5日起至上列第一项履行日止计付利息予原告黄凤贞。
三、被告吴冬铖对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389.96元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 陈建勋
人民陪审员 廖梅英
二○二○一六年十月十二日
书 记 员 曾敏仪
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初640号
原告王某某，男，1969年10月19日出生，汉族，屯留县余吾镇。
被告高某，女，1971年9月19日生，汉族，屯留县麟绛镇。
原告王某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员张宏武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年8月30日举行民间典礼，后于2004年11月30日补办结婚登记手续。原、被告都属于二次婚姻，各自有各自的子女，双方婚后没有共同生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾。2009年春天开始，被告离家，双方开始分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，因此起诉要求离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告高某于2004年8月30日举行民间典礼，后于2004年11月30日补办结婚登记手续。原、被告都属于二次婚姻，双方婚后没有生育子女,原告王某某于2016年7月8日起诉要求与被告高某离婚。
本院认为：原、被告同居后补办了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。现原告王某某向本院提起离婚诉讼，但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，且被告高某坚决不同意离婚，故原告王某某诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张宏武
二〇一六年八月三十一日
书记员 申秀丽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执571号
曹朝军：
你持已生效的（2016）湘1381民初1434号民事判决书向本院申请执行谭娟同居关系析产纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十一日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1491号
原告：安庆市迎江区英煌娱乐会所，住安庆市迎江区沿江中路7号，统一社会信用代码92340802MA2PY5UC1B。
负责人：陈寿明，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：韩东来，该公司员工。
被告：聂祥琴，女，1987年6月12日出生，汉族，务工人员，住贵州省毕节市。
原告安庆市迎江区英煌娱乐会所诉被告聂祥琴合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月28向本院提出申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市迎江区英煌娱乐�所撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担（原告已预缴）。
审判员 方 畅
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨丹丹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1271号
申请执行人付文亮。
被执行人荣小锋。
申请执行人付文亮与被执行人荣小锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1559号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人荣小锋于判决生效后十日内给付申请执行人付文亮劳务报酬34800.00元及利息。因被执行人荣小锋未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年08月03日立案执行。
进入执行程序后，本院已对�执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、由于查不到被执行人身份信息，无法向被执行人发出限制消费令，无法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、由于查不到被执行人身份信息，无法通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行查询。
4、执行过程中，由于被执行人下落不明，故本院已委托公安机关协助查控被执行人荣小锋。
通过本次执行，未实现劳务报酬34800.00元及利息。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1329民初1559号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年�二月二十七日
书 记 员 李 军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2690号
原告：关良。
委托代理人：张传贵。
被告：中华联合财产保险股份有限公司�阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦）。
法定代表人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：黄睿（该公司职员），汉。
原告关良与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，于2016年7月18日依法由审判员罗强担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关良的委托代理人张传贵，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人黄睿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关良诉称，2016年2月25日21时55分，辽A×××××与对方辽A×××××发生追尾，事故经过和平区交警大队认定，我方事故全部责任，事故中辽A×××××修理费7950元、辽A×××××修理费2509元、停运损失810元，实际损失11299元，保险公司只赔偿了8450元，与实际损失不符。原告认为公民的财产应受到法律保护，我车在被告保险公司购买全额保险包括绝对免赔险，保险公司应当按实际损失进行赔偿，经多次协商未果，故请求法院支持原告诉讼请求。1、请求判令被告按实际事故损失进行赔偿，保险公司少赔偿了2819元整；2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强保险、第三者责任保险50万元含不计免赔。维修费用过高，三者停运损失费属于间接损失，保险公司不予赔偿，且三者损失与当时核对500元原告已经同意，保险公司案件已经结案。保险公司不予赔偿。该肇事车辆的本次损失，保险公司已经多赔偿了795元，本车第四次出险，按照保险合同，应当加扣10%，实际并未加扣。
经审理查明，原告关�系辽A×××××号出租车的实际车主，其将该车挂靠在沈阳市天文出租汽车有限公司经营，2015年4月9日该公司作为被保险人在被告处为上述车辆投保了车辆损失险及不计免赔险（赔偿限额为86800元）、第三者责任险及不计免赔险（保险限额500000元）、交通事故强制保险，保险期限均至2016年4月8日。2016年2月25日21点55分，原告司机陈学卫驾驶上述车辆行驶至本市和平区南八马路与崔红军驾驶的辽A×××××号出租车发生追尾交通事故，此事故经沈阳市公安局交通警察支队和平区大队认定：“陈学卫负事故全部责任”。事故造成两车损坏。原告修车花费2509元，已赔付对方停运损失810元。被告已赔付沈阳市天文出租汽车有限公司600元。原告要求被告赔偿修车费及停运损失810元，与被告协商未果，原告起诉来院。
另查，沈阳天文出租车汽车有限公司放弃上述保险利益归原告关良所有。
再查，双方在保险合同中约定，保险期间内发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%。原告的本次事故系保险期间内第四次。
上述事实，有双方当事人陈述，保险单、保险条款、道路交通事故责任认定书、发票等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，沈阳天文出租汽车有限公司、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。原告发生的保险事故，属于双方约定的保险事故。该事故在合同履行期间，现沈阳天文出租汽车有限公司将上述保险利益放弃归原告所有后，原告请求被告赔偿的主张符合法律规定，应予支持。关于双方争议的车辆损失数额问题，原告提供了相应的修车发票及明细证明车辆的损害程度及数额，原告虽据此提出损失数额，但依据双方约定，免赔率应增加到10%，故对原告超出部分，不予支持；关于双方争议停运损失问题，因被撞车辆系营运车辆，依据被撞车了的修车时间原告其支付810元，与法有据，属于投保车辆的财产损失，故对原告的请求同理免赔率按10%计算。关于被告提出的返还多支出的保险赔偿金，因被告既未提供事故另一方的损失金额，也未提出反诉请求，故对该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内给付关良保险赔偿金2447.1元；
二、驳回双方其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年八月八日
书 记 员 王琳琳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2443号
原告：卢某1，男，1976年8月15日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被告：冯某，女，1983年4月5日出生，壮族，广西横县人，住横县。
原告卢某1与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告卢某1、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生小孩卢某3由原告抚养，卢某2由被告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩卢某2，××××年××月××日生育男孩卢某3。由于婚前相识时间短，草率结婚，婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系紧张。2012年春节，双方争吵后被告外出打工，自此之后，双方极少联系，夫妻感情开始冷淡。2015年7月，原告提起离婚诉讼，同年8月，法院以双方的夫妻感情没有完全破裂为由判决不准许离婚。但之后，夫妻关系仍冷淡如故，没有改善。原告与被告的夫妻感情确已完全破裂，故再次提起诉讼，请求与被告离婚。夫妻关系存续期间无共同财产、债权和债务。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《结婚证》复印件1份，证明原告与被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚；3、《出生医学证明》复印件2份，证明婚生两小孩的情况；4、民事判决书1份，证明原告曾提出过离婚，后法院判决不准许离婚。
被告冯某辩称，原被告的夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。如法院判决双方离婚，1、婚生小孩由被告抚养，原告每月给付抚养费6000元；2、2009年至2012年共种有12亩甘蔗，共计收入129600元，2010年养猪15头，收入30000元，新建楼房1栋价值100000元，以上财产共计259600元，原告应分割给被告129800元；3、因被告已结扎手术，无法再生育，影响再婚，原告应补偿被告600000元。
本案的争议焦点是：1、原被告的夫妻感情是否确已完全破裂；2、如离婚，婚生小孩卢某2、卢某3如何抚养；3.原被告婚姻存续期间，是否有夫妻共同财产、债权及债务，如离婚，如何处理；4、被告以其结扎为由请求原告给予补偿有何事实和法律依据。
经开庭质证，被告对原告提供证据的真实性、客观性、关联性没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告于2004年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩卢某2，××××年××月××日生育男孩卢某3。现卢某2在被告处生活，卢某3在原告处生活。婚后，因家庭琐事缺乏沟通交流，夫妻间产生了矛盾。2015年7月，原告向本院提起离婚诉讼，同年8月，本院以双方的夫妻感情没有完全破裂为由判决不准许离婚。在本院判决不准许离婚后，被告于2016年回原告家过春节，但期间双方没有同居生活，亦没有语言上的交流，双方的夫妻关系未得到改善。经本院询问，被告称甘蔗和养猪虽是以前的事，但因其没有见过钱，所以认为还存在这些财产，楼房为原告及原告的二哥、三哥一起出资建设；原告则称，种蔗所得已用于近几年的家庭开支，养猪没有赚到钱，房屋是父母所建。另经本院询问卢某2，其表示，如父母离婚，愿随母亲一起生活。
本院认为，原告与被告结婚至今虽已有十多年时间，并生育了两个小孩，但由于婚后双方不注重夫妻感情的培养，因家庭琐事发生矛盾后，又不能进行有效的沟通和交流，致使夫妻感情产生裂痕。2015年7月，原告向本院提出离婚，同年8月本院判决不准许离婚。之后，被告虽于2016年回原告处过春节，但期间双方没有同居生活，亦没有语言上的交流，说明原被告的夫妻关系未得到改善，原被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，原告诉请离婚，本院予以准许。对离婚后小孩的抚养，由于两小孩现分别随原被告生活且卢某2表示愿意随被告一起生活，因此，小孩卢某3、卢某2分别由原告、被告直接抚养并各自承担抚养费为宜。对被告提出夫妻共同财产甘蔗款及养猪款问题，原告否认还存在上述款项，被告没有证据证明，本院不予认可。对房屋问题，被告称房屋是原告三兄弟出资所建，原告称是父母所建，由于处理房屋涉及到第三人的权益，故本案不作调整。对被告提出因其结扎，原告应补偿的问题，由于实行计划生育是国家的政策，因此，原告的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一、第二款，第三十七条第二款的规定，判决如下：
1、准许原告卢某1与被告冯某离婚；
2、婚生小孩卢某3由原告卢某1直接抚养，卢某2由被告冯某直接抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃永辉
二〇一六年十月十四日
书记员 莫洪杰
appoint
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初782号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张长金，男，汉族，1977年11月23日出生于安徽省萧县，小学文化，驾驶员，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕776号起诉书指控被告人张长金犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人张长金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月18日22时15分许，被告人张长金（准驾车型A2）饮酒后驾驶浙Ｌ×××××重型半挂牵引车（浙L31**挂重型集装箱半挂车）行驶至宁波市北仑区霞浦街道杭沈线与霞浦中路路口附近时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人张长金呼吸酒精含量为255mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人张长金的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为267mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人张长金在庭审过程中亦无异议，并有鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血过程的照片，扣押物品清单，涉案汽车照片，机动车行驶证，机动车驾驶证�到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张长金醉酒驾驶重型货车，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张长金犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年十一月十一日
代书记员 张蓓蓓
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第35号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯伪造企业印章罪于2004年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2004）495号起诉书指控被告人张某犯伪造企业印章罪，于2004年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年1月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某及辩护人曹晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年11月被告人张某挂靠浙江省华盛建筑安装（以下简称华盛公司）工程公司与嘉善强盛塑料有限公司（以下简称强盛公司）签订了建筑施工承包合同。2004年6月被告人张某在上海市松江区通过地下刻章，伪造了华盛公司的企业印章，在华盛公司不知情的情况下，于6月28日私自在“工程竣工登记表”上加盖了伪造的印章；8月1日又以华盛公司名义与强盛公司签订了帐款确认书并加盖了伪造的印章，提前结清了工程款。
为了证明以上所指控的犯罪事实，公诉机关随案移送的证据有：证人证言、建筑工程施工合同、帐款确认书、扣押清单、报案材料、伪造的印章3枚以及企业法人情况、被告人的户籍证明抓获经过等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已构成伪造企业印章罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定予以惩处。
被告人张某当庭对起诉所指控的事实无异议并于当庭供认。其辩护人提出的辩护意见是：对本案的定性无异议；被告人张某本次犯罪是由于一时糊涂，对工程款的处理未采取合法合理的方法；犯罪后，被告人张某认罪态度较好，有一定的悔罪表现，也得到被害单位的谅解，请求法庭对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人张某于2003年10月份左右，经董某介绍承接到嘉善强盛塑料有限公司的仓库、车间工程。因被告人张某无建筑施工资质，故于2003年11月挂靠浙ＸＸ盛建筑安装工程公司，并由华盛公司出面和强盛公司签定了建筑施工承包合同。2004年6月，被告人张某在上海市松江区通过地下私人刻章，伪造了华盛公司的企业印章1枚，在华盛公司不知情的情况下，于2004年6月28日私自在“工程竣工登记表”上加盖了伪造的印章；7月30日被告人张某又以华盛公司名义与强盛公司签订了帐款确认书并加盖了伪造的印章并结得工程款。至此被告人张某想以此逃避其向华盛公司交纳管理费等费用。
上述事实，根据公诉机关随案移送的并经庭审质证的下列证据予以证实：证人董某的证言证实了被告人张某通过其承接了强盛公司工程以及张某无建筑施工资质而挂靠华盛公司的事实，王强的证言予以了佐证；吴敏康、陆林华的证言证实了被告人张某挂靠于华盛公司，后发现被告人张某伪造印章和签名以华盛公司名义和强盛公司结工程款从而报案的事实，并有报案材料佐证；证人胡某、潘某的证言均证实了被告人张某拖欠他们工资款、材料款的事实；建筑工程承包合同证实了华盛公司和强盛公司确有工程承接的事实；强盛公司提供的工程款清单、收据、证明、借条等证实了强盛公司与被告人张某结算工程款的事实；当庭出示的竣工登记表、帐款确认书，上有“华盛公司印章”，经被告人张某辨认确系其叫人私刻伪造；当庭还出示了在被告人张某处扣押的印章3枚，经被告人张某辨认确认是其叫人私刻伪造；嘉兴市公安局刑事技术印章印文鉴定书也予以证实帐款确认书上的印文与印鉴样本印文不是同一印章所盖；嘉善县工商局出具的非公司企业法人基本情况证实了华盛公司的性质；户籍证明、抓获经过分别证实了被告人张某的身份和归案情况。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人张某伪造企业依法刻制的，用于对外承担法律责任和法律后果的印章，其行为已构成伪造企业印章罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人张某认罪态度尚可，有一定的悔罪表现，又是初犯，可酌情对其从轻处罚。根据本案的具体情况，结合被告人的认罪态度，悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人就此提出的相关意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护企业的信誉及印章的管理制度，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯伪造印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具“浙江嘉善华盛建筑安装工程公司”印章1枚、被告人张某另被查获的非法制作的印章2枚、假身份证1张予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇五年一月十日
书记员 郁晓波
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00371号
原告唐某某，陕西省紫阳县人。
被告贺某某，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告唐某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，因原告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告唐某某承担。
审判员 沙啸
二〇一五年六月十七日
书记员 杨宁
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行审字第20号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局。
法定代表人郑仁榜。
被执行人靳培锋。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2015年4月24日向本院申请强制执行其于2014年9月9日作出的西城法罚字（2014）第61014873号行政处罚决定，要求靳培锋缴纳罚款12000元及加处罚款12000元，合计24000元。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字（2014）第61014873号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人靳培锋未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字（2014）第61014873号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋 歌
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1588号
原告曹桂香。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告廖浩凌。
被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0。
法定代表人廖浩凌。
原告曹桂香诉被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂香的委托代理人邱智勇到庭参加诉讼，被告廖浩凌暨被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告曹桂香诉称，2014年1月5日，被告廖浩凌因其公司需资金周转向原告出具借条借款200000元，约定月息按2%计算，借款期限一年，由被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司担保。借款到期后，被告未还款，且利息仅支付至2014年10月，经原告多次催收未果。请求依法判令被告廖浩凌偿还借款200000元，并自2014年11月5日起按2%的月利率支付利息至本金付清之日止，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司承担连带清偿责任。
被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告廖浩凌向原告出具借条借款200000元，约定月息按月利率2%计算，借款期限自2014年1月5日至2015年1月5日，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司作为担保人在借条上加盖印章。借款到期后，被告廖浩凌未按约定还款，并自2014年10月后未继续支付原告利息，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告廖浩凌2014年1月5日向原告出具的借条以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告廖浩凌向原告出具借条借款200000元以及被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司为该借款提供保证担保的法律事实存在，双方对利息的约定未超过国家限制借款利率的规定，原、被告之间的借贷及担保法律关系依法成立。被告廖浩凌应当按照约定还款并支付相应利息，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司则应当依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定对本案债务承担连带责任保证的法律责任，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司担责后有权向被告廖浩凌追偿。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖浩凌于本判决生效后10日内偿还原告曹桂香借款本金200000元并支付相应利息，利息自2014年11月5日起至本判决指定履行期限止按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司履行后可依法向被告廖浩凌追偿。
如被告廖浩凌、被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，由被告廖浩凌和被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一五年六月一日
书记员 邓 峰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初731号
原告：蔡玉华，女，汉族，生于1968年10月10日，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住四川省仪陇县。
原告蔡玉华诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资1616元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资1616元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告蔡玉华支付工资1616元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民三初字第177号
原告谢永宏，男，1965年3月12日出生，汉族。
原告谢某某，系谢永宏之女。
两原告委托代理人梁育康，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
被告姚波红，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，现住涟源市杨市镇龙伏村。
被告中华联合财产保险股份有限公司涟源市支公司，驻涟源市光南路环保局大楼西侧。
负责人：刘春晓
本院在审理原告谢永宏、谢某某与被告姚波红、中华联合财产保险股份有限公司涟源市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢永宏、谢某某于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢永宏、谢某某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，原告谢永宏、谢某某自愿承担。
审 判 长 彭 晗
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 易新福
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 龙 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00251号
原告：蚌埠市凯盛物业管理有限公司，组织机构代码证55780777-6。
法定代表人：郑凯，该公司经理。
委托代理人：梁晶，该公司客服一部经理。
被告：王金龙，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市凯盛物业管理有限公司与被告王金龙物业服务合同纠纷一案中，依法由审判员许锦国适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告蚌埠市凯盛物业管理有限公司于2014年6月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市凯盛物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告蚌埠市凯盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市凯盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许锦国
二〇一四年六月九日
书记员 支 乐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00685号
原告孙梅青。
委托代理人鲁渊博，男，1982年7月24日出生，汉族。系原告孙梅青之子。委托权限：特别授权代理。
被告鲁清生。
原告孙梅青与被告鲁清生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙梅青及其委托代理人鲁渊博，被告鲁清生到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告孙梅青诉称：2013年被告鲁清生建房修路，未经同意私自占用原告耕地并毁坏地上树木。原告问他如何解决，他口头答复好说，事后置之不理。2015年3月1日原告到此地补苗时发现被告鲁清生又拓宽路面，铺上石头子，完全破坏原告的地形、侵占原告的耕地。于是原告把铺地的石头子挑到被告门口，让其看看。被告回来后将原告一顿殴打致原告昏迷。原告住院治疗花费医疗费5976元，伤情经鉴定为轻微伤。原告为了维护其自身的合法权利，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计8386元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况。
证据2.行政处罚决定书，证明该事件发生的过程。
证据3.住院病历、门诊病历，证明原告住院治疗情况。
证据4.病情证明书，证明原告的病情。
证�5.医疗费票据、用药清单、鉴定费票据，证明原告花费的医疗费、鉴定费。
证据6.法医鉴定意见书，证明原告的伤情为轻微伤。
证据7.交通费、复印费票据，证明原告支出了交通费和复印费。
被告鲁清生辩称：我建房修路是事实，但没有占用原告家田地，只是损坏了几棵树木；修路借道与原告协商过，占用的部分按征地标准补偿或换地给她，村镇都知道这事；没有殴打她。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鲁清生未向本院提交证据。
经庭审质证，被告鲁清生对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。
对原告提交的2、3、4、5、6、7有异议，认为不是事实，没有打原告，不可能承担这些费用。
对上述有异议的证据，本院作如下分析认定：
上述证据2、3、4、5、6是有关职能部门依其职能出具的关于原告治疗以及受伤情况、被告受处罚情况的证明，被告鲁清生虽有异议，但未提交证据予以证明，故对被告的辩称理由本院不予支持。对原告提交的证据7中的交通费，本院认为该费用是纠纷发生后必然产生的费用，本院将酌情予以认定。证据7中的材料复印费不属于赔偿范围，本院不予支持。
经审理查明：2015年3月1日，原告孙梅青因被告鲁清生扩建路面占用了她家田地而将路面上的石头子运了一些堆在被告鲁清生家门口。被告鲁清生得知后去制止原告孙梅青，为此发生拉扯扭打，至原告孙梅青软组织受伤。事发后原告被送至咸宁市第一人民医院住院治疗8天，花费医疗费5975.95元（包括门诊费用）。原告的伤情经鉴定构成轻微伤。为此原告支出鉴定费300元。
同时查明：本次纠纷发生后，被告鲁清生被行政拘留5天。被告鲁清生已赔偿原告孙梅青13**元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。�侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告鲁清生扩建路面占用原告孙梅青田地，在没有妥善处置的情况下，与原告孙梅青发生争执，进而扭打，造成原告孙梅青受伤，应负本次纠纷60%的责任。原告孙梅青遇事不理智，将路面上的石头子运了一些堆在被告鲁清生家门口，该举动成为本次纠纷发生的导火索，应负本次纠纷40%的责任。
原告因本次纠纷受伤造成的损失，本院结合相关规定和原、被告提交的证据作如下认定：
1、医疗费5975.95元。根据原告提交的医疗费发票确定。
2、住院伙食补助费400元。按50元／天计算，即50元／天×8天＝400元。
3、营养费，按15元／天计算，即15元／天×8天＝120元。
4、护理费236元。因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，本院按服务行业28729元／年的标准并按原告的请求计算3天为28729元／年÷365天×3�=236元。
5、鉴定费300元。根据原告提交的发票确定。
6、交通费，原告住院8天，本院酌情认定为200元。
以上合计7321.95元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条及参照《2015湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告孙梅青的各项损失合计7321.95元，由被告鲁清生赔偿4393.17元，扣减其已赔偿的1300元，还应赔偿3093.17元；由原告孙梅青自行承担2928.78元。
二、驳回原告孙梅青的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在本判决生效�十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费50元，由被告鲁清生负担30元，由原告孙梅青负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉�届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二０一五年六月四日
书记员 刘 欣
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1263号
上诉人（原审被告）谢忠智（又名谢忠志），男，1949年6月11日出生，白族，农民，住织金县三甲街道裕民村小桥组。
上诉人（原审被告）黄德芬，女，1952年2月23日出生，白族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）谢忠芬，女，1964年2月7日出生，白族，居民，住织金县双堰街道廉租房。
上诉人谢忠智、黄德芬因与被上诉人谢忠芬不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织县民初字第35号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告谢忠芬一审诉称：1980年，我与谢永西、黄德芬、谢忠智、谢龙、谢贵、谢春萍共七人为一个农村承包经营户，以黄德芬为承包户主向当地村委会承包土地耕种，我父亲谢永西过世后，该承包户还剩6人。2011年，我们承包的土地被政府征用548.39平方米，获土地补偿款115161.9元，按承包户现有的6人均分，我应得19193.65元，但被告谢忠智、黄德芬将我应得的土地被征用补偿款据为己有。为此，请求依法判令二被告返还所得我的承包地补偿款19193.65元，本案诉讼费由二被告承担。
原审经审理查明：原告谢忠芬与被告谢忠智系胞兄妹，二被告系夫妻关系。1980年土地承包到户时，原告谢忠芬及其父谢永西与二被告及二被告的子女谢龙、谢贵、谢春萍共七人系同一家庭成员，该七人以黄德芬为户主向织金县裕民村村民委员会承包土地耕种。之后谢永西死亡时，系被告谢忠智和其弟谢忠辉安埋。1982年元月，原告谢忠芬出嫁到织金县茶店乡先锋村下弯组落户居住后，未在该村承包得土地耕种。2011年，织金县人民政府因征用位于织金县三甲街道裕民村集体土地建工业园区时，被告黄德芬户下的土地被征用548.39平方米，应获土地补偿款115161.90元，被告黄德芬已领款57580.95元，余欠的款项因政府财力紧张而未予支付。另查明，织金县人民政府征地时，被告谢忠智之子谢龙将位于织金县三甲街道裕民村检槽口的75平方米的土地面积报登在原告谢忠芬的户头，但该款系被告谢忠智之弟谢忠辉领走。原告谢忠芬在织金县三甲街道裕民村无承包户头。被告谢忠智、黄德芬对其已将原告谢忠芬承包的土地分给谢忠芬耕种的主张未提供充分有效的证据证明。
原判认为：土地承包到户时，原、被告均为同一农村承包经营户的家庭成员，原告对以被告黄德芬为户主共七人向当地村委会承包的土地均享有七分之一份额。谢永西死亡后，其承包的土地份额依法应由该经营户的家庭成员继续承包经营，即原告享有对该承包经营户承包的土地的份额由原来的七分之一变为六分之一。织金县人民政府征用该经营户的土地后，对该经营户作出的土地补偿款中含有原告的六分之一份额，由于被告黄德芬只向政府领取双方争议的土地补偿款57580.95元，该款按六分之一分配，原告应得9596.825元，原告对政府未支付的部分，待政府支付后可再行主张。被告谢忠智、黄德芬将原告谢忠芬应得的土地补偿款据为己有无法律依据，构成不当得利，应当承担返还的民事责任。被告谢忠智、黄德芬辩称：已将原告谢忠芬承包的土地分给谢忠芬耕种的主张，因当时谢忠芬属未成年人，该主张不符常理，且二被告无充分有效的证据证明，原告亦不予认可，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：由被告黄德芬、谢忠智在本判决生效后十日内一次性返还所得原告谢忠芬土地补偿款9596.83元。案件受理费278元，由被告黄德芬、谢忠智负担。
宣判后，上诉人谢忠智、黄德芬不服原判，上诉称：1、被上诉人不再是原集体经济组织成员，无权享有承包土地权，其嫁入男方后，享有男方的土地承包权，另其系城镇户籍，不能参与本案承包地征收补偿款分配，故请求撤销原判或发回重审。
被上诉人谢忠芬二审答辩称：原判认定事实清楚，判决得当，其出嫁后在男方居住地未承包土地，原承包土地经营权应该保留，因此获得的土地征收补偿款应该分配，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：作为出嫁女的被上诉人出嫁后，是否享有原承包地的承包经营权，所获得的土地征收补偿款是否应分配问题，经查，第一轮土地承包时，涉案土地是以上诉人黄德芬为户主包含被上诉人在内的七人共同承包，1982年被上诉人出嫁后在男方并未获得承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”和第十五条：“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”的规定，我国农村土地承包是以家庭为户的承包方式。本案中被上诉人谢忠芬是黄德芬为户主承包地的户内人员，虽然其已外嫁离开原集体经济组织，但不能剥夺其在原集体经济组织的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”出嫁女如果在新居住地未取得承包地的，仍然享有原居住地的承包经营权。故上诉人所提被上诉人外嫁后就丧失原承包地的承包经营权，所获得的土地征收补偿款不应参加分配的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人谢忠智、黄德芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年九月二日
书记员 胡 欢
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第12号
原告陆某某。
委托代理人陆朝平，文山市马塘法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告陆某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陆某某以考虑到小孩还小，再给被告一个改正的机会为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某某负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 艳