wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第334号
原告：孙某，农民。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告孙某为与被告王某同居关系析产纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年10月30日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某的委托代理人黄瑞军到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某起诉称：2005年10月至2012年10月，原、被告有同居关系。同居期间，因被告生病、还债、做生意、建住宅等陆续向原告借款310000元，原告另以案外人郑玉梅名义借给被告56000元，合计366000元。分居后，2012年11月4日，被告出具给原告借条一份，确认欠案外人郑玉梅56000元，欠被告250000元，月息2分，原告向被告催讨250000元欠款及利息，被告拖延不付。2013年2月份，原告以民间借贷为由向浙江省慈溪市人民法院起诉，经过审理查明上述事实，后法院向原告释明案件性质系同居期间财产纠纷，原告于2013年8月12日撤回起诉。现原告诉请：1.判决被告立即返还原告同居期间的欠款250000元并支付自2012年11月5日始按月利率2%计算的利息45000元（计至2013年8月4日）以后继续支付每月5000元的利息直至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求为：判令被告即时返还原告同居期间欠款250000元。
被告王某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.（2013）甬慈逍商初字第180号案件的法庭审理笔录一份，拟证明2005年10月至2012年10月，原、被告同居期间，被告因生病、欠债、做生意、建住房等原因向原告借款310000元，原告并以案外人郑玉梅名义出借56000元款项给被告的事实；
2.借条一份，拟证明原、被告分居后，被告于2012年11月4日向原告出具借条一份，确认向案外人郑玉梅借款56000元和欠原告250000元并约定月利率2%的事实；
3．（2013）甬慈逍商初字第180号民事裁定书一份，证明2013年8月13日，原告撤回对被告的民间借贷纠纷起诉的事实。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1、2、3均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2005年10月至2012年10月，原、被告存有同居关系。同居期间，因被告生病、还债、做生意、建住宅等陆续向原告借款310000元。原、被告分居后，被告于2012年11月4日出具给原告借条一份，确认欠被告250000元，并约定月息2分，后被告拖延不付，原告曾于2013年2月以民间借贷纠纷为由向浙江省慈溪市人民法院起诉，后于2013年8月12日撤回起诉。被告至今尚未支付原告同居期间欠款250000元。
本院认为：原告所主张的款项系原、被告同居生活期间产生的财产分割，被告出具给原告的借条上载明“另欠孙某现金人民币贰拾伍万元正”系确认原、被告同居期间财产分割的真实意思表示，本院依法予以确认。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，不违反法律的规定，亦未损害被告的合法利益，故本院依法予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予�支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某人民币250000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告王某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年十月三十日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
2.最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
�十条：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从�定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第382号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：富阳市天地生态休闲农庄。
负责人：余建新。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：余水义。
再审申请人富阳市天地生态休闲农庄（以下简称天地农庄）因与被申请人余水义相邻污染侵害纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天地农庄申请再审的主要理由如下：一、本案二审适用法律错误。一审法院认为本案系因环境污染发生的纠纷，应当适用举证责任倒置，而天地农庄认为该案为一般侵权纠纷，应当适用谁主张谁举证原则。二审法院认为本案不应当定性为环境污染，一审在事实认定和法律适用均属不当，应予以纠正。天地农庄认为二审应当依据民诉法第一百七十条第一款第二项的规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。而二审依据民诉法第一百七十条第一款第一项的规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。故天地农庄认为二审法院系适用法律错误。
二、二审判决认定的部分事实缺乏证据证明。1.二审认为本案系一般侵权纠纷，应适用“谁主张谁举证”的原则，故余水义有义务对其主张进行举证。余水义负有举证责任的事项包括：天地农庄有侵权行为，余水义有损害结果的发生，余水义损害结果的具体价值，天地农庄侵权行为与余水义损失之间是否有因果关系。本案中，余水义并未提交相应证据证明上述待证事实。2.二审对本案死亡苗木价值的认定缺乏证据。二审中，浙江中企华资产评估有限公司（以下简称中企华公司）的工作人员何兆祥出庭接受询问时明确了评估过程存在瑕疵。二审认定中企华公司在评估过程中是有瑕疵的，也即该评估报告是不客观的，不科学的。二次评估过程中，天地农庄均未派员到场，相关的评估过程、评估结论值得怀疑。天地农庄认为本案确定死亡苗木价值的证据不足。本案系一般侵权纠纷，应适用谁主张谁举证的原则，故余水义应承担举证不能的不利后果。二审判决既认定该评估报告存在明显的瑕疵，又支持该评估报告在本案中的证明力，天地农庄认为二审如此认定显然是自相矛盾的。
三、二审对本案中各方当事人责任分配不公。二审认为导致苗木死亡的原因为：1.苗木地地势低洼，处于山洼中，周围山上和320国道上的雨水流入苗木地；2.余水义所种的苗木特性怕水；3.余水义采取的排水措施不到位，苗圃中的排水沟防渗水能力差，排水沟排水不通畅，横竖交叉的排水沟部分未连接；4.天地农庄对其污水处理设施处理不当。天地农庄同意二审对苗木死亡原因的分析和认定，但二审在作出苗木死亡原因认定后，却未将赔偿责任依据上述认定的原因力大小进行合理的赔偿责任分配（即对于320国道指挥部等都未进行责任分配），而是将所有的损失赔偿责任分配给了天地农庄与余水义双方。既然本案是一起多因一果的侵权责任纠纷，那么各方当事人都应当对余水义的损害结果承担相应的赔偿责任。天地农庄根据民诉法第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
本院认为，根据再审申请人再审申请书中载明的再审理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审申请事由的相关规定，综合分析如下：
一、关于二审判决的适用法律问题。根据二审判决中的本院认为部分第一段载明“原审法院仅依据林业局工作人员的证明便认定天地农庄的排水行为是环境污染行为，并将环境污染举证责任倒置的规定适用于本案，在事实认定和法律适用方面均属不当，本院予以纠正”，故二审法院已经对一审判决中的事实认定和法律适用方面予以了纠正。而二审最终适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定虽有不恰当之处，但对最终的判决结果并无实质性的影响，故天地农庄的该项再审申请事由并不符合民诉法第二百条的相关规定。
二、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案二审判决认为“原一审法院将天地农庄的排水行为认定为环境污染行为，并将环境污染的举证责任倒置的规定适用于本案，在事实认定和法律适用方面均属不当”。关于导致余水义苗木的死亡原因表述为下列因素“1.苗木地地势低洼，处于山洼中，雨量大时周围山上和320国道上的水均会流入苗木地；2.余水义所种的苗木种类主要为含笑、木莲、植物本身怕水；3.余水义采取的排水措施不到位，苗圃中的排水沟防渗能力差，排水沟排水不通畅，横竖交叉的排水沟部分未连接；4.天地农庄对其污水处理设施处理不当，部分设施破损，污水池和氧化池中的水部分泄露，净水池的水直接排放至苗圃中。故造成余水义苗木死亡的原因有多个，天地农庄的排水行为系其中的原因之一。”天地农庄于再审申请书中表示赞成二审对苗木死亡原因的分析和认定，该院根据上述分析认定天地农庄在本案中存在侵权行为并无不当。
三、关于二审判决对死亡苗木价值的认定是否缺乏证据问题。根据中企华公司工作人员何兆祥在二审中的陈述，中企华公司的二次评估均未通知天地农庄到场，鉴于此，天地农庄认为评估结果存在瑕疵。本院认为，二审法院对评估报告的认定尚妥，理由如下：1.中企华公司的本次评估系受一审法院的委托进行的，中企华公司具有相关的资质；2.该评估过程虽存在一定的瑕疵，但该瑕疵并不足以推翻整个评估结论；3.二审法院审理过程中亦通知评估人员到场说明情况，评估人员对相关情况予以了说明，所述内容尚属合理；4.鉴定机构进行评估后，余水义已对死亡苗木进行了处理，客观上无法进行重新评估。
四、关于二审判决中的责任分配问题。根据二审判决对苗木死亡原因的分析，天地农庄认为引起苗木死亡的主体除了天地农庄和余水义外，320国道指挥部等也应当对苗木的死亡承担责任。二审判决中关于苗木死亡原因有如下描述“1.苗木地地势低洼，处于山洼中，雨量大时周围山上和320国道上的水均会流入苗木地。”本院认为，二审判决关于该项原因的分析主要在于苗木地所处自然环境易造成积水，上述分析不能说明320国道指挥部应承担赔偿责任。综上，二审根据本案实际情况，综合分析后酌情认定天地农庄承担60%责任，余水义承担40%的责任并无不妥。
综上，天地农庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富阳市天地生态休闲农庄的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 玥
代理审判员 叶国栋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 丹
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00068号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行，住所地凤翔县。
负责人贾红军，任该行行长。
委托代理人田颖悟，特别授权代理。
委托代理人冯启明，一般授权代理。
被执行人凤翔县泰华商贸有限责任公司。
法定代表人白生成，任经理。
本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行申请的凤翔县泰华商贸有限责任公司金融借款合同支付令一案，本院于2012年12月13日作出（2013）凤翔民督字第02号支付令，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行要求被执行人凤翔县泰华商贸有限责任公司还借款2648500元及利息。本院于2013年7月1日对该案终结本次执行，2014年4月16日申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行申请恢复执行，本院恢复立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人凤翔县泰华商贸有限责任公司支付借款492600元，承担案件执行费7400元，申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行同意下欠义务暂缓执行，该案可终结本次执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2013）凤翔民督字第02号支付令的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一四年四月二十八日
书�员高婷
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑一初字第159号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年10月10日出生，汉族，小学文化，山西省运城市，农民。1993年9月，因犯盗窃罪被平陆县人民法院判处有期徒刑十年，2000年11月刑满释放；2008年9月，因犯盗窃罪被河津市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月刑满释放；2010年2月，因犯盗窃罪被运城市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年10年释放；2011年4月份因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑一年，在刑法执行期间，发现判宣告前还有其他罪没有判决，同年12月因犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被万荣县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，数罪并罚共执行有期徒刑二年零八个月，2013年9月7日刑满释放。2014年6月17日，因犯盗窃罪被芮城县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2015年11月16日刑满释放。2015年11月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被万荣县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于2015年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝、王静出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2014年5月份，被告人李某某在河津西王村村口，购买了一辆无任何合法有效来历凭证的黑色五羊本田小公主摩托车，后将该摩托车卖给本县南张乡苏冯村村民孙某某（已判），经查该摩托车系新绛县绛山东街富国小区居民王某被盗摩托车。经鉴定，该摩托车价值6492元。案发后，赃物追回，发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，同案犯孙某某的供述，被害人王某的陈述，万荣县公安局的扣押笔录及发还笔录，被害人王某的黑色五羊本田小公主摩托车机动车的信息复印件、机动车销售统一发票。被告人李某某被处以刑罚的（2015）芮刑初字第46号刑事判决书及释放证明书，万荣县价格认证中心万价鉴字（2014）第100号价格鉴定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李某某有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 畅宁杰
二○一六年元月八日
书 记 员 岳姣迎
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00994号
罪犯白鑫，男，1963年12月13日出生于陕西省西安市雁塔区，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市雁塔区，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年11月17日作出（2011）雁刑初字第00427号刑事判决，以被告人白鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年12月16日交付执行，刑期自二0一一年二月十一日至二0二0年二月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯白鑫确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯白鑫减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一九年五月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
**四川省** 巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第416号
原告某某农村信用社合作联社
负责人某某，该社理事长。
被告汪某某。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告汪某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 彭小芳
二〇一四年三月四日
书记员 李 俊
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第416号
原告某某农村信用社合作联社
负责人某某，该社理事长。
被告张某某。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 彭小芳
二〇一四年三月四日
书记员 李 俊
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）恩民初字第416号原告某某农村信用社合作联社负责人某某，该社理事长。被告汪某某。本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告汪某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。本案受理费免交。审判员  彭小芳二〇一四年三月四日书记员  李 俊
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第15-1号
申请人朱洪涛，男，住陵县。
被申请人李燕来，男，住临邑县。
本院于2015年1月7日作出的（2015）陵民保字第15号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李燕来驾驶的鲁NXXX**号重型仓栅式货车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年一月八日
书记员 綦伟霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第1237号
原告：李晓红。
原告：李林。
原告：桑淑平。
上述三原告共同的委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：任圣楠。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路7-1花园大厦四楼。
法定代表人：任圣楠，该公司经理。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
原告李晓红、李林、桑淑平与被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李林、桑淑平及李晓红、李林、桑淑平共同的委托代理人刘道宇到庭参加诉讼，被告任圣楠、明星公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓红、李林、桑淑平诉称：任圣楠、明星公司以生产经营需要为名向我们借款，双方于2013年8月5日签订房屋抵押借款合同，约定明星公司以其某房产作为抵押向我们借款120万元，月利率为2%，借款期限为12个月。合同签订后，我们按时将120万元出借给任圣楠、明星公司。合同到期后，任圣楠、明星公司未归还借款，自2014年12月5日起未再支付利息。我们屡次催要，任圣楠、明星公司以种种理由推诿。现具状起诉，请求判令任圣楠、明星公司偿还借款120万元，按月利率2%支付自2014年12月5日至清偿之日的利息，如其不能按时还款，我们对依法处置的抵押物所得价款优先受偿，本案诉讼费、律师费及实现债权的相关费用均由任圣楠、明星公司承担。
任圣楠、明星公司未进行答辩。
经审理查明：2013年8月1日，李晓红与明星公司签订商品房买卖合同，约定李晓红购买明星公司开发建设的某商铺，价款为3315072元，付款方式为一次性付款等内容。此后，该合同在濉溪县房地产管理局备案。
2013年8月5日，李晓红、李林、桑淑平与任圣楠、明星公司签订房屋抵押借款合同，约定任圣楠、明星公司以某商铺作抵押，向李晓红三人借款120万元，月利率2%，借款期限1年，自2013年8月5日至2014年8月4日，如任圣楠、明星公司未按合同规定归还借款本息或者拖欠本息超过15日，双方签订的商品房买卖合同按正常交易合同执行，按抵押借款合同条款约定，李晓红三人无需加补房价款，并有权向人民法院申请拍卖、变卖、过户或者以其他方式处置抵押物，用于抵偿借款本息，如有不足，可以继续追偿，任圣楠、明星公司应积极主动协助李晓红三人办理房产过户及产权登记手续，并承担为此产生的律师费、诉讼费、办理产权证等费用。双方并签订了借据，载明借款金额、期限、利率，并备注：“李晓红借人民币柒拾万元正，李林出借人民币肆拾万元整，桑淑平出借人民币壹拾万元正。”2013年8月6日，李晓红、李林、桑淑平分别将70万元、40万元、6.4万元转至任圣楠的银行账户。任圣楠、明星公司按照月利率2%支付了2014年12月6日之前的利息，余款至今未付，李晓红三人遂诉至本院。
另，李晓红三人为本次诉讼支付律师代理费3万元。
以上事实，有李晓红三人所举的房屋抵押借款合同、借据、转账凭证、商品房买卖合同、律师费发票及其在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。李晓红三人于2013年8月6日向任圣楠、明星公司提供借款，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定。现借款合同期限已经届满，李晓红三人要求任圣楠、明星公司清偿债务，于法有据，本院予以支持。双方签订的借款抵押合同约定李晓红三人出借给任圣楠、明星公司120万元。李晓红三人提交的转账凭证能够证明其通过转账方式支付了116.4万元。桑淑平、冯迎春书写的证明载明李晓红、桑淑平、小耿、冯迎春四人分割了3.6万元中介费。李晓红三人没有举证证明其与任圣楠、明星公司约定由任圣楠、明星公司承担3.6万元中介费，故本院对该款不予认定。根据现有证据，本院认定李晓红三人实际出借给任圣楠、明星公司116.4万元。
双方约定借款月利率为2%，任圣楠、明星公司按此标准支付了2014年10月6日之前的利息，计38.4万元（120万元2%16）。因银行贷款利率调整，自2014年11月22日起约定的利率超过了同期银行贷款基准利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。
以城市房地产抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。李晓红与明星公司签订了商品房买卖合同并在房地产管理部门备案，约定以房产作为抵押，但未办理抵押物登记手续，故李晓红三人不能主张抵押权。
任圣楠、明星公司未如约偿还借款，应当按照合同约定承担李晓红三人支付的律师代理费3万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，第四十一条、第四十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告李晓红、李林、桑淑平借款116.4万元，并支付利息（自2013年8月6日至2014年11月21日按月利率2%计算，自2014年11月22日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算至清偿之日，两者之和扣除38.4万元）、律师代理费3万元；
二、驳回原告李晓红、李林、桑淑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16896元，因本案适用简易程序审理减半收取8448元，由原告李晓红、李林、桑淑平负担448元，被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年八月十八日
书记员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3601号
原告赵来生。
被告王海伟。
被告揭红柳。
委托代理人王海伟（系揭红柳之夫）。
被告唐广军。
委托代理人张静（系唐广军之妻）。
被告天津天房津滨新城投资有限公司。
委托代理人许鹏。
委托代理人文凯。
被告天津市润泽劳动服务有限公司。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
原告赵来生诉五被告物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，分别于2014年9月28日、2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵来生，被告王海伟及被告揭红柳委托代理人王海伟，被告唐广军委托代理人张静，被告天津天房津滨新城投资有限公司（以下简称天房公司）委托代理人许鹏，被告天津市润泽劳动服务有限公司（以下简称润泽公司）委托代理人马福忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系汉沽朝阳花园28号楼1901室业主，被告王海伟、揭红柳系该楼2702室业主，被告唐广军系该楼2703室业主，被告天房公司和润泽公司分别系该住宅小区的开发建设单位和物业服务公司。2014年7月17日，被告王海伟、揭红柳和被告唐广军所共同使用的空调罩突然坠落，将原告停放于朝阳花园28号住宅楼下道路旁的津K×××××长城牌小轿车顶部和前挡风玻璃、前机盖、右侧车门、右侧倒车镜击中，导致原告车辆受损，至今无法使用。该空调罩为被告天房公司建设安装，至今仍在保修期内。原告为此事找五被告多次协商未果，故此诉至法院，请求判令：1.五被告赔偿原告误工费1000元、因车辆不能使用产生的交通费2000元、精神损害抚慰金2000元；2.五被告赔偿原告车辆损失费3200元、前挡风玻璃车膜费用800元、鉴定费1300元；3.诉讼费由五被告承担。
被告王海伟、揭红柳、唐广军辩称，对原告所述事实无异议，但坠落的空调罩安装在被告房屋外侧，不属于业主专有部位，应由被告天房公司承担保修责任，被告润泽公司承担管理维护责任。不同意原告的诉讼请求。
被告天房公司辩称，第一，2014年7月17日风势很大，安装在朝阳花园28号楼27层南侧的空调罩坠落，将停在该住宅楼东侧路旁的原告车辆砸中，属于不可抗力；第二，原告未将车辆停放在机动车位内，其将车辆停放于道路旁，自身也有一定过错；第三，业主签字确认的《临时管理规约》约定由业主对空调外挂机位及各项部位承担管理责任，故此空调罩坠落的责任应由被告王海伟、揭红柳、唐广军承担。
被告润泽公司辩称，第一，原告未将车辆停放在机动车位内，其将车辆停放于道路旁，自身也有一定过错；第二，空调罩系被告天房公司安装，其应当按照《质量保证书》承担维修义务；第三，润泽公司对原告不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告系汉沽朝阳花园28号楼1901室业主，被告王海伟、揭红柳系该楼2702室业主，被告唐广军系该楼2703室业主，被告天房公司和润泽公司分别系该住宅小区的开发建设单位和物业服务公司。上述业主均已办理入住手续。2014年7月17日当日降雨且风力较大，安装在该楼2702室、2703室空调外挂机位外缘并由2702室业主王海伟、揭红柳和2703室业主唐广军共同使用的空调罩坠落，砸中停放在28号楼下东侧道路旁的归原告所有的津K×××××长城牌小轿车，致使车辆受损。经鉴定，车辆损失价格为3200元，原告为此支付鉴定费1300元。原告购车时曾花费800元为其车辆前挡风玻璃贴膜，该车膜损失在鉴定报告中未作记载。
另查，被告王海伟、揭红柳和被告唐广军与被告天房公司签订的《临时管理规约》第三十条约定：业主、物业使用人应按规定使用空调外挂机位及各项部位，业主自行定期检查百页及插销完整性。
原、被告庭审中共同确认，2014年7月17日只有2702室、2703室外的空调罩坠落。
以上事实有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，应由所有人、管理人或者使用人承担侵权责任。安装在汉沽朝阳花园28号楼2702、2703室户外空调外挂机位外缘的空调罩在规划上属于特定房屋，具有利用上的独立性，能为2702室、2703室业主排他使用，且《临时管理规约》亦明确约定业主“应按规定使用空调外挂机位及各项部位，业主自行定期检查百页及插销完整性”，故此，应认定2702室业主王海伟、揭红柳和2703室业主唐广军系该空调罩的管理人和使用人，其应当对空调罩坠落致使原告财产损失承担赔偿责任。被告天房公司和润泽公司并非空调罩的所有人、管理人或使用人，不需对原告直接承担赔偿责任。被告王海伟、揭红柳、唐广军在对原告承担责任后，如果认为原告的财产损失系被告天房公司违反《商品房买卖合同》约定的质量瑕疵保证义务或者润泽公司违反《物业管理服务合同》约定的管理服务义务的行为所造成的，可以向该二被告追偿。
虽然空调罩坠落当日风力较大，但除2702室、2703室外的空调罩坠落外，其它楼层的空调罩仍保持完好，足见当日天气原因并非人力不可抗拒，故此被告天房公司提出天气原因系不可抗力的抗辩意见，本院不予采纳。原告将其车辆停放在楼下道路旁的行为与其车辆遭受损失不存在直接的因果关系，原告的行为并非被告承担物件脱落、坠落侵权责任的免责事由，被告天房公司、润泽公司该项抗辩主张，本院亦不予采纳。
关于原告的损失范围，其主张的车辆损失3200元、前挡风玻璃贴膜费用800元和鉴定费1300元均有证据佐证，本院予以认定；原告主张的交通费、误工费缺乏证据佐证，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告王海伟、揭红柳，被告唐广军连带赔偿原告赵来生经济损失5300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币25元，由被告王海伟、揭红柳承担12.5元，被告唐广军承担12.5元，并在本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1．《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第826号
原告徐某。
被告李某。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在调解过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯思琦
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担，予以免交。
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年十一月十三一日
书 记 员 冯思琦
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第183号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年3月5日出生，汉族，初中文化，家住福建省漳浦县，暂住厦门市湖里区。2014年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月6日17时45分许，被告人杨某窜至厦门市体育中心露天篮球场，趁被害人傅某不备之机，将其放在篮球架下的一件价值人民币22元的“安踏”牌男式黑色运动外套及放在该外套口袋的一部价值人民币6053元的“苹果”牌Iphone6plus64G型手机盗走，后即被群众当场人赃俱获。盗得的上述物品已发还被害人。认为被告人杨某具有未遂及坦白的处罚情节，建议判处拘役三个月以下，并处或者单处罚金人民币六千元以下。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年一月十九日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1892号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告贺东辉，男，1964年3月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇荣溪村6组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺东辉金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告贺东辉的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1695号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘富建，农村居民。
被执行人蒋秋菊，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第406号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第406号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人蒋秋菊、刘富建未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条第一款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计120000元。
经审查，本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条第一款的规定，作出向被执行人蒋秋菊、刘富建征收社会抚养费计120000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第406号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第107号
原告黄某某，女。
被告刘某甲，男。
原告黄某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1985年2月5日按农村风俗结婚，至今未办理结婚登记。1987年5月27日生育长女刘某乙，1992年6月18日生育次子刘某丙。婚前双方缺乏了解，感情基础一般。生育子女后，由于双方性格差异大，对子女的抚养、家庭开支、父母赡养等方面存在较大争议，经常发生打闹，致使夫妻感情发生裂痕。2012年1月，原、被告双方分居生活至今，夫妻感情完全破裂。故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、位于筠连县蒿坝镇的砖木结构房屋（四列三间三层）由原、被告平均分割。
被告刘某甲辩称，夫妻双方在生活中难免存在吵打，被告并不存在使用家庭暴力；2012年原、被告并未分居生活，仅是原告出门打工，2013年原告就回家生活了；原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告刘某甲于1983年上半年经人介绍相识，1985年2月5日按农村风俗摆酒后开始同居生活，至今未办理结婚登记。双方于1987年4月29日生育长女刘某乙，1992年5月1日生育次子刘某丙。2012年初，原告独自外出务工，2013年回家生活。2014年2月13日，原、被告开始分居生活至今。现原告以夫妻性格不和，长期分居，夫妻感情完全破裂未由，向本院提起诉讼。
另查明，1、原、被告确认双方结婚后在筠连县蒿坝镇共同修建了四列三间三层的砖混结构房屋一幢，但均未向本院提供任何依据；2、原、被告确认夫妻共同债务目前共计143140元。
上述事实，有原、被告身份证明材料、户籍证明、村委会证明以及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告黄某某与被告刘某甲从1985年2月5日起以夫妻名义开始同居生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，原、被告形成事实婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活前有较长时间相互了解，共同生活后生育了两个子女，并一起生活近30年，说明原、被告具备相应的夫妻感情基础。双方在家庭生活中应相互关心、相互谅解与包容，共同构建和谐美满的幸福家庭。原告对诉称的原、被告夫妻感情彻底破裂的事实，未提供确实充分的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费130元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾本胜
二〇一五年一月三十日
书记员 周光鸿
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第927号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人王道钘，男，1984年10月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗梅荣，男，1956年4月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人苏发超，男，1986年1月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗盛星，男，1985年9月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓家福，男，1986年6月22日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2243号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息135003.98元、返还代垫诉讼费1500元，并承担本案执行费1947.56元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月十日
书记员 叶枝盛
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第927号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
被执行人陈盛发，男，汉族，住永定县。
被执行人陈志达，男，汉族，住永定县。
被执行人陈钎祥，男，汉族，住永定县。
被执行人陈盛日，男，汉族，住永定县。
被执行人陈盛仁，男，汉族，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人陈盛发、陈志达、陈钎祥、陈盛日、陈盛仁借款合同纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第497号民事判决书于2014年6月11日向本院申请强制执行。本院于2014年6月11日立案执行，并于2014年6月12日向被执行人陈盛发、陈志达、陈钎祥、陈盛日、陈盛仁发出执行通知书，但被执行人陈盛发、陈志达、陈钎祥、陈盛日、陈盛仁至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。本案标的80000元及利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第497号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第927号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年九月十六日
代理书记员 张 靖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第927号
申请执行人陈其福。
被执行人谢金星。
被执行人林明仕。
申请执行人陈其福与被执行人谢金星、林明仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的银行账户已被冻结，暂无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十二日
书记员 林鸿志
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04291号
罪犯徐万洪。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）苏中刑一初字第91号刑事判决，认定被告人徐万洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴剩余赃款赃物105080元，发还给被害人。江苏省高级人民法院于2008年3月4日予以核准。判决发生法律效力后，2008年4月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）苏刑执字第0301号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2012年11月18日作出（2012）苏刑执字第0669号刑事裁定，减为有期徒刑十九年一个月，减刑后的刑期至2031年12月17日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐万洪，在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐万洪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐万洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。徐万洪悔改表现突出，2013年5月、2014年1月、2014年11月、2015年9月被连续评为监狱表扬四次；判处没收个人财产及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐万洪在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐万洪减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2030年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1593号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗某，居民。2015年6月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
被告人张某，湖南省怀化市。2015年6月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1475号起诉书，指控被告人罗某、张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉，被告人罗某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月份以来，被告人罗某、张某在永康市江南街道湖西村116号和永康市江南街道千锦路108弄3幢1单元101室，通过淘宝网注册账号luoshuai524和zhang娓，采用网络销售的方式销售假冒经国内外注册的AF和ZARA二个品牌人字拖鞋，直至2015年6月9日被公安机关查获，共计销售金额为18万元、获利5万余元。案发当日，还有未销售的AF品牌人字拖鞋1530双、ZARA品牌人字拖鞋3133双被公安机关扣押。
2015年6月26日，被告人罗某、张某主动向公安机关退出违法所得人民币5万元。
上述事实，被告人罗某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗某、张某的供述、搜查笔录、扣押物品清单及照片、工商登记材料、银行往来明细、证人罗俊华等人的证言、淘宝交易数据光盘、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、张某违反商标管理法规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达18万元，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗某、张某的意见，予以支持。被告人罗某、张某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人罗某、张某已退出全部违法所得，均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
三、扣押在案的涉案物品、违法所得人民币五万元，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年十二月八日
代书 记员 陈 义
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第2016号
罪犯夏小军，男，1976年7月20日生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）官刑二初字第355号刑事判决，以被告人夏小军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，昆明市官渡区人民检察院提出抗诉，本院于二○一一年十二月九日以（2011）昆刑抗字第41号刑事判决书，以夏小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏小军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏小军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二Ｏ一三年度改造积极分子。另查明，该犯系同类累犯、暴力性犯罪，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏小军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏小军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月20日起至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉商初字第40号
原告陈岳高。
委托代理人陈江滔。
被告倪定芬。
原告陈岳高与被告倪定芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告陈岳高及其委托代理人陈江滔到庭参加诉讼，被告倪定芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈岳高起诉称：2010年10月20日，被告倪定芬在尚湖村村民俞丁女陪同下到原告家以做生意所需向原告借现金8000元，当时立借据一份，明确写明利率1分，但被告借款后却不讲信用，至今未归还借款。请求法院依法判令被告归还借款本金8000元及利息（利息从2010年10月20日起按月利率1%的标准计付至实际归还日止），并承担本案受理费。
被告倪定芬未作答辩。
原告陈岳高为证明自己的主张，依法向本院提交了借条一份，用以证明被告倪定芬向原告借款等事实。
被告倪定芬未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告陈岳高提供的证据，被告倪定芬因缺席未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的构成要素，能够证明本案待证事实，其证明力可予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月20日，被告倪定芬向原告陈岳高借款8000元，为此向原告出具借条一份，借条上载明：今向尚湖村陈岳高借款人民币捌仟元，计8000元，利率1分，到2011年10月20日归还。借款期限届满后，被告并未归还借款，亦未支付利息，且拖欠至今。
本院认为，被告倪定芬因向原告陈岳高借款而向原告出具借条的行为系其真实意思表示，且未有违反法律、法规规定的情形，应为合法有效。被告在借款期限届满后未按约归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还尚欠的借款本息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告倪定芬于本判决生效之日起三日内归还原告陈岳高借款本金人民币8000元及相应利息（利息从2010年10月20日起按月利率1%的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告倪定芬负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄承跃
人民陪审员 张伟东
人民陪审员 胡锦进
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡铃娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00480号
原告：王晓宏，男，1972年5月11日出生，汉族，系长江大桥综合经济开发区，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖中经建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：朱建彬，董事长。
本院在审理原告王晓宏诉被告芜湖中经建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值350000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告芜湖中经建筑工程有限公司所有的价值350000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一四年十一月四日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00084号
原告：丁常秀，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：陈亚强，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：陈平宏，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，公司总经理。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
原告丁常秀与被告陈亚强、被告陈平宏、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁常秀及其委托代理人徐先友，被告陈平宏、被告人保芜湖市分公司委托代理人陈火扬到庭参加诉讼，被告陈亚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁常秀诉称：2013年3月28日17时30分，陈亚强驾驶皖BGT7**小型轿车沿S321线由东向西往黄浒方向行驶，途经S321线50KM路段掉头时，遇同向汪可根驾驶大阳牌普通二轮摩托车载丁常秀沿S321线由东向西行驶，在道路中间皖BGT7**小型轿车前部与大阳牌普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成汪可根、丁常秀受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往繁昌县医院急救与住院治疗，共住院9天。此次事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告陈亚强负事故全部责任，原告丁常秀无责任。经查，皖BGT7**车登记车主为被告陈平宏，该车向被告人保芜湖市分公司投保了交强险和第三者商业三责险。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、请求判令被告一、被告二连带赔偿原告各项损失11958.78元。2、判令被告三在保险责任限额内对原告的损失负赔偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告丁常秀为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、机动车驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单，证明驾驶员资格和车辆所有人及车辆保险情况。
3、繁昌县公安局交警大队交通事故认定书，证明被告陈亚强负事故全部责任，原告丁常秀无责任。
4、医院病历、出院小结、诊断证明书，证明原告受伤住院治疗9天，医嘱建议休息35天。
5、医药费收据，金额2698.78元，证明原告支付医疗费用情况。
6、交通费票据，证明原告支付交通费情况。
7、工作单位证明、组织机构代码，证明原告在兴园小区土地上做小工。月工资3000元。
被告陈亚强未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
被告陈平宏辩称：原告住院期间的护理费我垫付了700元，支付了伙食费300元，共计1000元。要求依法处理。
被告陈平宏为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
收条二张，证明陈平宏支付了护理费700元，住院伙食费300元。
被告人保芜湖市分公司辩称：1、对事故事实无异议，但侵权责任与事故责任不能直接等同，汪可根无牌无证且载人行驶，应承担侵权责任。2、皖BGT7**小型轿车在我司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，本次事故发生在保险期限内，本起事故还有其他受害人，建议考虑交强险的赔付量。3、原告诉请明显过高。4、我司不承担诉讼费。
被告人保芜湖市分公司未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年3月28日17时30分，被告陈亚强驾驶皖BGT7**小型轿车沿S321线由东向西往黄浒方向行驶，途经S321线50KM路段掉头时，遇同向汪可根驾驶大阳牌普通二轮摩托车载原告丁常秀沿S321线由东向西行驶，在道路中间皖BGT7**小型轿车前部与大阳牌普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成丁常秀、汪可根受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院住院治疗，诊断为：轻型颅脑损伤、左颞部软组织损伤。住院9天后出院。出院医嘱休息20天等。2013年5月6日医院又建议休息半月。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告陈亚强负事故全部责任，原告丁常秀无责任。事故发生后，被告陈平宏垫付原告住院伙食费及护理费计1000元。
另查明，皖BGT7**车登记车辆所有人为被告陈平宏，该车向被告人保芜湖市分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险。
本院认为：一、公民的人身权、财产权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，被告陈亚强驾驶小型轿车与汪可根驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告陈亚强对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告陈平宏系皖BGT7**车登记车辆所有人，故对被告陈亚强承担的责任承担连带责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。皖BGT7**车向被告人保芜湖市分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内，故被告人保芜湖市分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告陈亚强负事故全部责任，故被告人保芜湖市分公司在三责险限额内予以赔偿。保险合同约定，诉讼费用保险公司不予赔偿。
三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费2698.78元。2、住院伙食补助费9天×20元／天=180元。3、营养费本院酌定180元。4、护理费，原告住院9天。护理费9天×80元／天=720元。5、误工费。原告住院9天，建议休息35天，计44天，每天酌定90元。误工费44天×90元／天=3960元。6、精神抚慰金本院酌定为1500元。7、交通费本院酌定400元。以上费用合计人民币9638.78元。因医疗等费用均未超出交强险责任限额，故被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。事故发生后，被告陈平宏垫付原告1000元，原告应予以返还。为减少讼累，本院确定该返还款从被告人保芜湖市分公司赔偿款中直接支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁常秀人民币8638.78元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈平宏人民币1000元。
三、驳回原告丁常秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49元（原告预交），由被告陈平宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年三月十七日
书记员 李 进
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1246号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日2时许，被告人赵某酒后在上海市嘉定区××路××弄小区无故滋事，随意踢打被害人刘某某的蒙迪欧牌××型、被害人诸某某的斯柯达牌××型、被害人龚某某的荣威牌××型小轿车。经鉴定，上述车辆物损计人民币4370余元。
公安机关接群众报警后，出警将被告人赵某当场抓获。赵某到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了各被害人的损失取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、诸某某、龚某某的陈述，证人赵某华、潘某某、汪某某、冯某某、张某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、接警详细警情、情况说明、照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，相关的行驶证、谅解书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于赵某能自愿认罪，赔偿了各被害人的损失取得了谅解，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00057号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈太宽，男。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王进，男。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陈旭旗、黄波，江苏律友律师事务所律师。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人陈太宽、王进犯容留卖淫罪一案，于2015年3月3日作出（2015）泰海刑初字第17号刑事判决，以犯容留卖淫罪分别判处原审被告人陈太宽有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；原审被告人王进有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元；依法扣押的电子表等予以没收。原审被告人陈太宽、王进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈太宽、王进均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈太宽、王进申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈太宽、王进撤回上诉。
泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 张荣明
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一五年六月三日
书 记 员 李雪晨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00809号
原告何先鹏。
被告余刚。
本院在审理原告何先鹏诉被告余刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告何先鹏于2015年10月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何先鹏撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告何先鹏负担。
审判员 邹志勇
二〇一五年十月十日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第00809号原告何先鹏，男，1952年2月12日出生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。被告余刚，男，1988年11月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告何先鹏诉被告余刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告何先鹏于2015年10月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何先鹏撤回起诉。本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告何先鹏负担。审判员 ：邹志勇二〇一五年十月十日书记员 ：毛志平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第266号
上诉人（原审被告）安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人谢海如，董事长。
被上诉人（原审原告）潘闹，男，住河南省伊川县，原洛阳市廛河东花租赁站业主。
被上诉人（原审原告）姚会岩，男，住河南省伊川县。
上诉人安阳建工（集团）有限责任公司因与被上诉人潘闹、姚会岩租赁合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第1048号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，根据以原告潘闹为业主的洛阳市瀍河东花租赁站与被告安阳建工（集团）有限责任公司签订的租赁合同约定：本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商失败时诉讼至出租方所在地法院。洛阳市瀍河东花租赁站位于洛阳市瀍河回族区，该站于2013年5月29日注销登记，原告潘闹作为业主诉至本院并无不当，当事人的变更并不影响原合同对管辖权的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回安阳建工（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人安阳建工（集团）有限责任公司不服一审裁定上诉称，我公司没有和潘闹签订过租赁合同，洛阳市瀍河区人民法院称依据租赁合同确定管辖不能成立。我公司住所地在河南省安阳市北关区灯塔路18号，根据原告就被告的管辖原则，洛阳市瀍河区人民法院对本案没有管辖权。故请求本院将本案移送安阳市北关区人民法院。
本院经审查认为，管辖权异议是当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人以不是适格被告为由提出管辖权异议，不符合相关规定，不属于管辖权异议，当事人是否属于适格被告，是否承担实体民事责任，应当经人民法院实体审理确定。出租方为洛阳市廛河东花租赁站的《建筑物资租赁合同》第十四条约定：本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商失败时诉讼至出租方所在地法院。该约定符合符合民事诉讼协议管辖的法律规定，洛阳市瀍河回族区人民法院作为《建筑物资租赁合同》协议选择的人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 琼
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00132-3号
申请执行人某某建设有限公司，住所地某某。
法定代表人张某某，该公司董事长。
被执行人某某置业有限公司，住所地某某。
法定代表人牛某某，该公司总经理。
某某建设有限公司与某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00534号民事调解书已发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人某某置业有限公司送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但某某置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
执行中，本院依法扣划了被执行人某某置业有限公司的银行存款23.3万元，扣除本案执行费98607元，134393元支付申请人；同时，查封了被执行人名下的五套商铺、十七套住宅、一辆林肯牌汽车及一块845.241㎡的国有土地所有权。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。本院依法对查封房产及土地进行评估拍卖，因处置查封财产期限较长，申请人申请退出本次执行程序，待条件具备时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00132号执行案件的本次执行程序。
待条件具备时可恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 孟安平
执行员 陈 浩
二〇一五年八月四日
书记员 刘志强
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1442号
原告李乐群，居民。
委托代理人王欣禄，法律工作者。
被告张连群，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
委托代理人李辉，律师。
原告李乐群诉被告张连群、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一四年四月九日
书记员 李秋蓉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00509-2号
原告文某。
被告某有限公司。
法定代表人夏某，某有限公司总经理。
被告某公司。
法定代表人将某，某公司经理。
本院在审理原告文某诉被告某有限公司、某公司劳动争议纠纷一案中，原告文某于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告某有限公司、某公司名下所有的银行存款6万元或其他价值相当的财产采取财产保全。并用担保人张某所有的重庆市秀山县中和镇凤翔路房屋提供担保。担保人已向本院提供书面担保书同意提供担保。
经审查，本院认为，原告文某的财产保全申请符合法律规定应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保的有效性，应对担保人张某所有的重庆市秀山县中和镇凤翔路房屋予以查封（担保房屋已在（2015）鄂襄新民初字第00492-2号案件中查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告某有限公司、某公司名下所有的银行存款6万元或其他价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋华山
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第36号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告广汉市广信物业服务有限公司。
法定代表人曾旺。
原告西子奥的斯电梯有限公司（以下简称西子公司）诉被告广汉市广信物业服务有限公司（以下简称广信公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《电梯维修保养合同》、电梯保养单起诉，要求判令：一、广信公司支付西子公司维保款30850元、配件款2680元和违约金1791.60元（详见违约金计算方法，按同期银行贷款利率计算），暂共计35321.60元。二、广信公司承担本案全部诉讼费用。
被告广信公司未答辩。
本案经审理查明的案涉承揽合同事实如下：
委托方：广信公司。
受托方：西子公司。
服务范围：广汉市韶山路广信“拿铁城”项目F8NHY409-18电梯10台；广汉市中山大道广信“曼哈顿”F8NHY421-28电梯8台。
服务内容：完成半月、月、季度、半年、年保养项目。
维护保养费：广信“拿铁城”项目27000元每年；广信“曼哈顿”项目21200元每年。广信公司需另支付电梯年检费用，单价200元以上的配件费用。
服务期限：广信“拿铁城”项目自2013年3月7日至2016年3月6日；广信“曼哈顿”项目自2013年5月31日至2016年5月30日。
付款方式：6个月为一次付款周期，广信“拿铁城”项目首期款13500元应于2013年3月31日前支付，广信“曼哈顿”项目首期款10600元应于2013年6月15日前支付，此后各期保养费在各付款周期的第一个月30日前支付。更换单价200元以上配件的，配件费用在更换后5个工作日内支付。
履行情况：西子公司实际为广信“拿铁城”项目提供维保服务的期限为2013年3月7日至2014年12月6日；西子公司实际为广信“曼哈顿”项目提供维保服务的期限为2013年5月31日至2014年11月30日。
付款情况：对广信“拿铁城”项目的维保费，广信公司已支付2013年3月7日至2014年3月6日，共计27000元，2014年3月7日至2014年12月6日的维保费20250元未付；对广信“曼哈顿”项目的维保费，广信公司已支付2013年5月31日至2014年5月30日的维保费21200元，2014年5月31日至2014年11月30日的维保费10600元未付。
违约金：广信公司逾期支付维保费的应按同期银行存款利率计算违约金。
另查明，在维保期间广信公司向西子公司购买2680元的配件。
本院认为，西子公司向广信公司提供电梯维保服务并出卖配件，广信公司应当支付维保服务费并支付配件款，以及逾期付款的违约金。因双方合同约定逾期付款违约金按照同期存款利率计算，现西子公司按同期贷款利率计算违约金不合约定，本院予以调整，经计算应为959.81元。本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广汉市广信物业服务有限公司支付原告西子奥的斯电梯有限公司维保款人民币30850元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告广汉市广信物业服务有限公司支付原告西子奥的斯电梯有限公司配件款人民币2680元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告广汉市广信物业服务有限公司支付原告西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币959.81元（暂算至2015年6月8日，此后以未付维保款为基数按中国人民银行公布的一年期存款利率计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告西子奥的斯电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币341.50元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担人民币10.50元，被告负担人民币331元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币683元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年七月十四日
代书 记员 郑寒琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威高民初字第519号
原告：常宗良，男。
被告：夏元峰，男。
本院于2012年6月11日立案受理了原告常宗良与被告夏元峰机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员魏亦斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宗良与被告夏元峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常宗良诉称，2012年4月24日12时58分，被告驾驶鲁KC45**号面包车行至威海市福山路西河北桥灯岗处由北向东左转弯时,与原告驾驶的某号轿车相撞，致两车受损。威海市公安局交通交警支队第二大队以第2012262号道路交通事故认定书认定：原、被告各负事故同等责任。原告因此次事故共花费维修费、拖车费11300元。原告多次向被告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故引起的各种损失费用共计6650元。
被告夏元峰辩称，其与原告确实发生了交通事故认定书中载明的交通事故，但是对于原告拖车、修车的费用，被告不清楚，原告亦无证据证实其所支出的费用系因此次交通事故造成的车辆损失，原告的损失并无其诉称的那么多，不同意赔偿原告拖车费、修车费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月24日12时58分，被告驾驶鲁KC45**号普通客车在威海市福山路西河北桥灯岗处由北向东左转弯时，与原告驾驶的某轿车相撞，致双方车辆损失。交警部门处理完事故现场后，将原告车辆拖至停车场存放。当日，威海市公安局交通交警支队第二大队以第2012262号道路交通事故认定书认定：原、被告各负事故同等责任，原、被告经调解达成一致，由双方在交强险范围内互赔，维修费用超出的部分按照责任比例各承担50%的维修费。次日，原告在保险公司未到场定损的情况下，自行将车拖走，并于4月26日将车自行维修。庭审中，原告当庭提供烟台宏广福泰汽车服务有限公司于2012年5月10日出具的维修结算单及发票一宗，用以证明其因此次事故花费修车费11000元，被告主张该维修单及发票不能证实花费系因此次交通事故造成，不予认可。原告还提供了事故发生后车辆照片，证实其损失情况，被告质证后称，部分照片非现场照片，不予认可。被告称其车辆投保了交强险，但保险合同已查找不到。本院前往威海市公安局车辆管理所调取相关资料，该所答复称因办公场所搬迁，涉案车辆的相关资料已无法查找。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因双方发生的交通事故造成其维修费、拖车费11300元，但在庭审中未向法庭提供证据证实此次交通事故中其车辆受损的具体情况，根据现有证据本院无法确定原告诉称中的花费均与本次交通事故有关；其次，根据双方在交警部门达成的调解协议双方在交强险范围内互赔，维修费用超出的部分按照责任比例各承担50%的维修费，意味着双方应先行由保险公司定损，后由保险公司在交强险限额范围内对双方损失，超出部分各自承担50%。而原告在保险公司未定损和被告未认可的情况下，自行将车辆送至汽修厂维修，不符合协议约定，存在着损害被告利益的可能。另外，通过原告自行拍摄的照片，结合其提供的维修发票，进行定损，无法准确反映原告车辆因本次事故所受损失情况。原告车辆损失无法准确确定，系原告自行将车辆拖走维修所致，对原告主张的损失数额，本院无法认定。
综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告常宗良要求被告夏元峰赔偿车辆损失费6650元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年三月十八日
书记员 于志远
-3-
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）威高民初字第519号原告：常宗良，男。被告：夏元峰，男。本院于2012年6月11日立案受理了原告常宗良与被告夏元峰机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员魏亦斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宗良与被告夏元峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常宗良诉称，2012年4月24日12时58分，被告驾驶鲁KC45**号面包车行至威海市福山路西河北桥灯岗处由北向东左转弯时,与原告驾驶的某号轿车相撞，致两车受损。威海市公安局交通交警支队第二大队以第2012262号道路交通事故认定书认定：原、被告各负事故同等责任。原告因此次事故共花费维修费、拖车费11300元。原告多次向被告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故引起的各种损失费用共计6650元。被告夏元峰辩称，其与原告确实发生了交通事故认定书中载明的交通事故，但是对于原告拖车、修车的费用，被告不清楚，原告亦无证据证实其所支出的费用系因此次交通事故造成的车辆损失，原告的损失并无其诉称的那么多，不同意赔偿原告拖车费、修车费，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月24日12时58分，被告驾驶鲁KC45**号普通客车在威海市福山路西河北桥灯岗处由北向东左转弯时，与原告驾驶的某轿车相撞，致双方车辆损失。交警部门处理完事故现场后，将原告车辆拖至停车场存放。当日，威海市公安局交通交警支队第二大队以第2012262号道路交通事故认定书认定：原、被告各负事故同等责任，原、被告经调解达成一致，由双方在交强险范围内互赔，维修费用超出的部分按照责任比例各承担50%的维修费。次日，原告在保险公司未到场定损的情况下，自行将车拖走，并于4月26日将车自行维修。庭审中，原告当庭提供烟台宏广福泰汽车服务有限公司于2012年5月10日出具的维修结算单及发票一宗，用以证明其因此次事故花费修车费11000元，被告主张该维修单及发票不能证实花费系因此次交通事故造成，不予认可。原告还提供了事故发生后车辆照片，证实其损失情况，被告质证后称，部分照片非现场照片，不予认可。被告称其车辆投保了交强险，但保险合同已查找不到。本院前往威海市公安局车辆管理所调取相关资料，该所答复称因办公场所搬迁，涉案车辆的相关资料已无法查找。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因双方发生的交通事故造成其维修费、拖车费11300元，但在庭审中未向法庭提供证据证实此次交通事故中其车辆受损的具体情况，根据现有证据本院无法确定原告诉称中的花费均与本次交通事故有关；其次，根据双方在交警部门达成的调解协议双方在交强险范围内互赔，维修费用超出的部分按照责任比例各承担50%的维修费，意味着双方应先行由保险公司定损，后由保险公司在交强险限额范围内对双方损失，超出部分各自承担50%。而原告在保险公司未定损和被告未认可的情况下，自行将车辆送至汽修厂维修，不符合协议约定，存在着损害被告利益的可能。另外，通过原告自行拍摄的照片，结合其提供的维修发票，进行定损，无法准确反映原告车辆因本次事故所受损失情况。原告车辆损失无法准确确定，系原告自行将车辆拖走维修所致，对原告主张的损失数额，本院无法认定。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告常宗良要求被告夏元峰赔偿车辆损失费6650元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一五年三月十八日书记员  于志远-3-
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初38号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年12月7日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队巡逻民警现场抓获，当日被刑事拘留，同月21日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱万超出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月7日上午，被告人刘某某从河南省平顶山市搭乘他人车辆至襄阳市火车站，因身上的现金用尽，遂起盗窃之心。随后，被告人刘某某从本市火车站乘坐7路公交车至高新区长虹北路邮电大楼下车，又转乘对向行驶的7路公交车。当公交车行至襄阳高新区白马广场紫贞公园公交站台时，被告人刘某某下车时故意拥挤被害人李某某，乘其不备，窃取被害人李某某上身衣兜里的现金人民币537元，被害人李某某发现被盗后随即追赶，被告人刘某某在逃跑过程中被紫贞移动警务平台巡逻民警抓获。
另查明，被盗现金人民币537元已追缴并返还给被害人李某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、返还物品清单、户籍信息、被害人李某某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪态度较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一六年四月八日
书记员 张 骞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第196号
原告：宁波华锐橡塑有限公司。
法定代表人：乐建刚。
委托代理人：忻芙蓉。
被告：宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司。
法定代表人：王宇骏。
原告宁波华锐橡塑有限公司（以下简称华锐公司）为与被告宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司（以下简称蓝途公司）承揽合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告的申请对�告实施了保全措施。因被告法定代表人下落不明，本院依法于2013年12月9日将本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人乐建刚、委托代理人忻芙蓉到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华锐公司起诉称：原、被告从2012年上半年开始发生业务关系，由原告提供给被告不同规格的EVA聚乙烯泡膜，被告方将此用于包装的内衬。原、被告的业务一直持续至2012年下半年，被告共应支付原告货款为327804.09元，被告已支付原告货款200000元，至今尚欠原告货款127804.09元。虽经原告多次催讨，被告一直拖延不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告支付原告货款127804.09元；二、被告按年利率6.65%赔偿原告逾期付款的损失10170元（损失分段计算：100000元从2012年8月1日算至2013年10月25日为452天计8235元；27804.09元从2012年10月10日算至2013年10月25日为382天计1935元）。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了增值税发票三张、送货单若干份、宁波银行网上银行交易凭证两份，用以证明原告将价值327804.09元的货物交付给了被告，并向被告开具了300000元的增值税专用发票，被告已支付货款200000元，至今尚欠原告货款127804.09元的事实。
被告蓝途公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据均在庭审中出示，被告不到庭质证，系自愿放弃诉讼权利。上述证据中，增值税发票开具于2012年6月25日、2012年7月30日，经本院调查均已认证，2012年7月30日前的送货单与增值税发票相结合，能证实原、被告发生业务往来的事实，且发生金额基本吻合，故2012年7月30日前的送货单与增值税发票的真实性均予以认定；2012年7月30日以后的送货单双方并无其他结�凭证相印证，金额也与原告所诉27804.09元不相吻合，原告也未开具过增值税专用发票，故单单送货单无法证实双方的业务情况，故对2012年7月30日以后的送货单本院不予认定；银行交易凭证虽系打印件，但该付款事实原告已认可，故本院银行交易凭证的真实性也予以认定。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告从2012年上半年开始发生业务关系，由原告根据被告的要求为被告生产不同规格的EVA聚乙烯泡膜，被告将该产品用于包装的内衬。至2012年7月30日，原告向被告开具了合计金额为300000元的增值税专用发票三份，该三份增值税专用发票被告均已认证。此后被告两次向原告付款合计200000元，至今尚欠价款100000元。
本院认为：原、被告之间基于承揽关系所进行的业务往来系双方真实的意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，原告已按被告的要求为被告生产产品，并将产品交付被告，被告理应及时向原告支付价款。从原告提交的证据看，被告至今拖欠原告的价款为100000元，故本院对原告要求被告支付的价款认定为100000元，对原告提出尚有其他价款27804.09元未支付，证据不足，本院不予认定。因被告未及时支付价款，现原告要求被告支付增值税专用发票开具次日起至起诉日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司向原告宁波华锐橡塑有限公司支付价款100000元、赔偿损失8235元，合计108235元，在本判决生效�五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元、保全费1210元，合计诉讼费4269元，由原告宁波华锐橡塑有限公司负担920元，被告宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司负担3349元；公告费650元，由被告宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如�政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 陈文龙
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年四月十六日
代书 记员 濮佳男
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03449号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告王春龙，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王春龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12508号
原告张×1，男，1932年10月8日出生。
原告张×2，女，1953年11月14日出生。
原告张×3，女，1970年5月20日出生。
三原告共同委托代理人段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。
被告张×4，男，1957年3月19日出生。
委托代理人张秀云（被告张×4之妻），1960年5月30日出生。
被告张×5，男，1964年4月6日出生。
委托代理人常淑敏（被告张×5之妻），1967年7月30日出生。
原告张×1、张×2、张×3与被告张×4、张×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1的委托代理人段旭辉，原告张×2、张×3及其共同的委托代理人段旭辉，被告张×4及其委托代理人张秀云，被告张×5及其委托代理人常淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、张×2、张×3共同诉称：被继承人杨珍荣与原告系夫妻关系，二人婚后共生育4个子女，即张×4、张×5、张×2、张×3。1993年，张×1经批准取得集体土地建设用地使用证，共建正房6间。2013年3月5日，被继承人杨珍荣去世，未留有遗嘱。现原、被告因继承房产问题发生争执，故诉至法院，要求判令依法继承原告张×1及被继承人杨珍荣共同所有的房产，即对坐落于北京市通州区张家湾镇前街XX号院内的6间正房依法分割。
被告张×4辩称：我同意依法分割母亲名下的房产，对于分家协议，我父亲已经说废除了。
被告张×5辩称：我不同意三原告的诉讼请求。分家协议是真实的，是父母的真实意愿的体现，我也是一直按照分家协议的要求去做的。母亲去世前，父母经常跟我唠叨其他子女不给生活费，只有我一人按时按量给付他们生活费。母亲生病也没有人主动带着去看病，包括父亲也不主张送母亲去医院。在妻子常淑敏的坚持下才把母亲送去了医院，并由我支付了一切费用。母亲去世后的丧葬费也全部是我一人支付的。母亲去世前也多次提到把房屋给我，张×4居住的房屋也是父母的财产，是张×4婚前父母出资建造的。依照继承法的规定，母亲的房产应当由我一人继承，我同意共同继承父亲的房产。买房的全部房款也是我自己出的。办理母亲丧事的事，从来没有人跟我提过，不存在事先说好的问题。
经审理查明：杨珍荣与张×1系夫妻关系，二人共生育长子张×4、次子张×5、长女张×2、次女张×3。杨珍荣于2013年3月去世。2007年6月16日，张×4、张×5在杨珍荣、张×1均在场的情况下签订《分家协议书》，载明：立约人张×4、张×5因已成家立业，各自独立生活。现将祖房正房六间兄弟二人各分三间，继国为东，继富为西，当众说清，兄弟二人永不反悔。父母每月生活费继国拿伍拾元，继富拿壹佰元，要按时交付。再有从即日起，洗衣服、做饭每人服务一个月，拆洗被子每人拆做一次（一年）。医疗费由兄弟二人共同负担，如有病兄弟二人轮流护理。父母随时可以废掉此协议。为此当众特立此事此约。兄弟二人永不反悔。经查，《分家协议书》所涉房屋坐落于北京市通州区张家湾镇前街村XX号（集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为张×1）。
上述事实，有派出所证明、村委会证明、《分家协议书》、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，张×4、张×5在杨珍荣、张×1在场的情况下签订《分家协议书》，杨珍荣、张×1并未对《分家协议书》提出异议，应视为其对《分家协议书》的认可。该《分家协议书》系张×4、张×5、杨珍荣、张×1的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。现张×1尚在世，杨珍荣已去世，杨珍荣生前并未撤销《分家协议书》中涉及处分自已享有的房屋份额的部分，杨珍荣生前已通过《分家协议书》对自己享有的坐落于北京市通州区张家湾镇前街村XX号院内的房屋份�作出了处分，故张×1、张×2、张×3要求分割坐落于北京市通州区张家湾镇前街XX号院内的6间正房的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张×1、张×2、张×3的诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元，由原告张×1、张×2、张×3各负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨 军
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民初字第1387号
原告赵金明，男，1945年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告武来勇，男，1972年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告赵金明诉被告武来勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵金明到庭参加诉讼，被告武来勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金明诉称，2012年9月21日被告武来勇向我借款人民币100000元，出具借条及借款�诺书各一份，约定月利率30‰，承诺还款期限为2013年1月21日。后于2013年8月21日、2013年10月21日、2013年11月21日，分别出具了合计人民币30000元的借条三份，综上被告共计借款人民币130000元，至今未偿还。现我诉至法院要求被告武来勇偿还借款本金人民币130000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年11月21日开始承担至付清本金为止。案件受理费由被告承担。
被告武来勇未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告赵金明向本院提供以下证据：
1、2012年9月21日被告武来勇出具的借据一张及原、被告双方签订的《借款承诺书》一张，拟证明被告武来勇向原告赵金明借款人民币100000元并约定还款期限和借款利息的事实存在，对此被告无异议，故本院予以确认该证据的效力。
2、2013年8月21日、2013年10月21日、2013年11月21日被告武来勇出具的借据三�，拟证明被告武来勇分别向原告赵金明借款人民币21000元、6000元、3000元的事实。在审理过程中对该借条的真实性本院向本案原告、被告调取了询问笔录，笔录中原、被告双方明确表示，该三张借据都是对2013年1月21日后结算借款利息后出具的借据，其中载明的金额都是利息，故对于原告赵金明就该组证据的证明目的本院不予确认。
法院调取的询问笔录，证明原、被告双方均认可借款人民币100000元的利息以现金的方式结止2013年1月21日，2013年8月21日、2013年10月21日、2013年11月21日出具的三份借条均属2013年1月21日后产生的借款人民币100000元利息。
被告武来勇未提供任何证据。
经审理查明：2012年9月21日，被告武来勇向原告赵金明借款人民币100000元，约定月利率为30‰，并出具借据及《借款承诺书》各一份，借款期限为2012年9月21日到2013年1月21日。借款后，被告武来勇只�原告赵金明偿还至2013年1月21日的利息共计人民币12000元。于2013年8月21日、2013年10月21日、2013年11月21日经双方结算借款利息后因被告当时没有给付能力，由其给原告出具了三张书面借条。
本院认为，被告武来勇向原告赵金明借款，并出具借据及借款承诺书，约定了利息及还款期限，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系，被告武来勇应当按照约定的还款期限偿还借款。民间借贷中出借人不得将利息计入本金谋取高利，故对于原告赵金明要求被告武来勇偿还借款本金人民币130000元的诉讼请求，本院予以部分支持。民间借贷中，借贷双方约定的利率应当符合法律规定，本案中双方约定的利率明显超出了我国有关法律对民间借贷利率的规定，但在诉讼中原告赵金明明确表示要求被告武来勇按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告武来勇偿还原告赵金明借款人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年1月22日起至还清借款之日止，于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告赵金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告赵金明负担300元、被告武来勇负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一四年一月二十七日
书记员 王甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的�其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
三、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。