湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01783号
原告：武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司，营业场所地：武汉市硚口区汉西北路185号1栋1-2层。
负责人：刘万友，经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴磊。
委托代理人（特别授权代理）：杨侃。
被告：尹松江。
被告：武汉宏发伟业物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区千家街（中山路小学东院墙外）。
法定代表人：叶伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡金林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，营业场所地：武汉市江岸区香港路177号。
负责人：王涛，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司与被告尹松江、武汉宏发伟业物业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司的委托代理人吴磊、杨侃，被告尹松江、被告武汉宏发伟业物业管理有限公司的委托代理人胡金林、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司的委托代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司诉称：2014年1月30日14点50分，原告的司机杨侃驾驶车牌号为鄂A×××××的凯旋牌出租车，在武昌区友谊大道车管所附近正常行驶时，被被告尹松江驾驶的车牌号为鄂A×××××的大型洒水车碰撞致损。事故发生后，经武汉市公安局武昌区交通大队作出事故责任认定书，认定被告尹松江负本次事故全部责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告共同承担鄂A×××××车辆损失费10，776元、停运损失7，000元、拖车费150元，共计17，926元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，事故认定书，拟证明双方责任的划分；
证据二，机动车保险车辆损失情况确认书及修理费发票，拟证明原告的车辆维修项目及车辆损失为10，776元；
证据三，2013年10月至2014年1月的营业流水，拟证明原告的停运损失为7，000元。
证据四，证明一份，拟证明停运时间为14天。
证据五，拖车费发票三张，拟证明原告发生的拖车费为150元。
被告尹松江的答辩意见同被告武汉宏发伟业物业管理有限公司一致。
被告尹松江在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告武汉宏发伟业物业管理有限公司辩称：原告的诉讼请求在保险公司的赔偿范围内，我公司投保了交强险及商业第三者责任险，对原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告武汉宏发伟业物业管理有限公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
交强险及商业第三者责任险保单复印件各一份，拟证明被告武汉宏发伟业物业管理有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司处投保了交强险及商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司辩称：事故事实、责任认定均无异议，保险公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任；停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；拖车费待质证后发表意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司对原告提交的证据一的真实性、合法性均无异议；对证据二，作价残值558元要在我公司定损的车损10，776元中予以扣除，修车费发票不能证明原告实际的修理费用，需提供维修清单予以佐证；对证据三、证据四，停运损失是原告单方制作的打印件，属于间接损失，保险公司不予质证；对证据五的真实性、关联性无法确认该拖车费是本次事故发生。被告武汉宏发伟业物业管理有限公司对原告提交的证据一、证据四无异议；对证据二、证据三、证据五的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司的质证意见一致。被告尹松江的质证意见与被告武汉宏发伟业物业管理有限公司一致。
原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司、被告尹松江、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司对被告武汉宏发伟业物业管理有限公司提交的证据均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年1月30日14点50分，原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司的司机杨侃驾驶车牌号为鄂A×××××的凯旋牌出租车，在武昌区友谊大道车管所附近正常行驶时，因被告尹松江驾驶的车牌号为鄂A×××××的大型洒水车占道行驶发生碰撞致损。武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告尹松江在此事故中负全部责任，杨侃在此事故中无责任。事故发生后，鄂A×××××号车辆因受损须拖离事故现场，原告为此支付拖车费150元。2014年2月1日，该车被送往武汉古田汽车商贸有限公司修理，原告为此支付修理费10，776元。经中国人民财产保险股份有限公司对鄂A×××××号车进行定损，确认定损合计金额10，776元，残值作价金额586.46元。该车辆自事故受损至维修出厂共计停运12天（2014年1月31日至2014年2月11日）。
另查明：被告尹松江驾驶的鄂A×××××号车系被告武汉宏发伟业物业管理有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额100，000元）及不计免赔率，保险期间均自2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止。被告尹松江系被告武汉宏发伟业物业管理有限公司员工，事故发生时，被告尹松江系履行职务行为。
本案在审理过程中，原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司于2014年6月9日向本院表示同意按300元／日的标准计算停运损失费用。
本院认为：双方当事人对武昌区交通大队作出的交通事故认定无异议，本院对该交通事故认定书予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”该事故认定书认定，被告尹松江负此事故的全部责任，杨侃对此事故无责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保单位，应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司在本次事故中所受损失。由于事故发生时，被告尹松江系履行职务行为，故超出保险范围部分由被告武汉宏发伟业物业管理有限公司对原告的损失承担全部责任。
本院确定本次事故造成原告的各项损失分别为：1、维修费10，776元，扣除586.46元残值后，本院认定车辆损失10，189.54元；2、拖车费150元；3、停运损失费3，600元（300元／天×12天）。
原告的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司应在交强险财产损失赔偿限额2，000元内优先赔偿原告拖车费150元及停运损失1，850元，超出赔偿限额部分的停运损失费1，750元（3，600元－1，850元）由被告武汉宏发伟业物业管理有限公司承担。另被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在商业三者险100，000元限额内赔付原告车辆损失费10，189.54元。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司共计赔付原告12，189.54元（10，189.54元＋2，000元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司各项损失共计12，189.54元。
二、被告武汉宏发伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司各项损失共计1，750元。
三、驳回原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告武汉宏发伟业物业管理有限公司承担（此款原告已垫付，由被告武汉宏发伟业物业管理有限公司连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏秋
二〇一四年六月十六日
书记员 李巍