北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10154号
原告张秀兰，女，1966年1月8日出生。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
被告贾民，男，1965年6月29日出生。
被告贾秀敏，女，1954年3月10日。
原告张秀兰与被告贾民、贾秀敏所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托代理人刘德诸，被告贾民、贾秀敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称，原告张秀兰与被告贾民系经他人介绍相识，1999年11月，原告与被告办理结婚典礼，之后便生活在一起。2004年4月26日，双方补办结婚登记手续。原告认为位于北京市房山区×街道×村×区×号的房屋10间（北房6间，东房4间），应为夫妻共同财产，因为该房建造于双方举行婚礼仪式之后，办理结婚登记前的同居期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，双方以夫妻名义共同生活时起，均符合婚姻的实质要件，双方的婚姻效力应从1999年11月起算。涉案房屋建造于2002年，是夫妻关系存续期间所建造的，是原告与被告贾民二人共同建造，无其他人参与出资，且双方对于房屋权属无其他约定，因此该房屋应为夫妻共同财产。现原告与被告贾民已于2014年6月9日经房山区人民法院判决准许离婚，但房屋问题未作处理。原告为维护自己的合法权利，现诉至法院，请求：1、确认对位于北京市房山区×街道×村×区×号的房屋所有权并将房屋分割，后院北房5间（从西往东数）归原告所有；2、诉讼费由被告负担。
被告贾民辩称，不同意原告的诉讼请求。一、位于北京市房山区×街道×村×区×号的房屋10间（北房6间、东房4间）是被告贾民与三姐贾秀敏、三姐夫梁×1（已去世）、二姐夫共同出资翻建，以三姐、三姐夫为主，并已经与本人签订了出资协议和收益分配。二姐夫梁×2出贰万块砖，并负责沙子、石子、土、包括运输。二、本人与原告2004年登记结婚，而建房是在2002年。新婚姻法规定不承认事实婚姻，只确认领取结婚证以后的夫妻受法律保护，才能进行财产分割，所以该房屋不属于夫妻共同财产，并且与本人三姐夫有投资协议，更不属于夫妻共同财产，不能进行分割，原告的理由纯属无根据的说法，属于强词夺理、无中生有之谈。三、关于此房屋的权利、收益和分配，出资方和本人都有书面文字为证明材料，事实清楚，证据充分，应驳回原告的无理要求，维护出资方和本人的合法权益。四、鉴于目前本人与张秀兰已经法院判决离婚，要求张秀兰立即搬出后院。
被告贾秀敏辩称，不同意原告的诉讼请求。一、涉案房屋属于翻建，贾民出具的原房屋的原始票据和翻建房屋的出资协议，真实、可信，本人知情。二、在翻建房屋时，是本人的丈夫梁×1、二姐夫梁×2、贾民三人共同参与建筑，无其他人参与，二姐夫梁×2出贰万砖，并负责沙子、石子、土运输，作为对贾民的支持，三人共同协商、设计和材料的采购。三、该房屋出资明了、事实清楚，该房屋不属于夫妻共同财产，原告无理取闹，拿法律当儿戏，应驳回原告的诉讼请求，维护出资方和贾民的合法权益。四、现贾民和张秀兰已经法院判决离婚，要求张秀兰立即搬出后院。
经审理查明：张秀兰与贾民原系夫妻关系，贾秀敏系贾民之二姐。张秀兰与贾民于1999年经人介绍相识，同年11月份举办结婚仪式，后共同居住生活直至2004年登记结婚，双方均系再婚。2014年6月9日，北京市房山区人民法院第（2014）房民初字第03351民事判决书判决准许张秀兰、贾民离婚。北京市房山区×街道×村×区×号院（包括北房五间）（以下简称34号院）系贾民之父贾×1于1989年12月29日自顾册村村民李×处购得，签完协议不久贾×1去世。1993年12月31日，北京市房山区×街道×村×区×号院前院集体土地建设用地使用证使用权人登记为贾×2（贾民之兄），后院集体土地建设用地使用证使用权人登记为贾民，北房五间在后院。2002年，北京市房山区×街道×村×区×号院后院北房五间被翻建为北房六间，新建东房二间，34号院前院建东房三间。因房山区人民法院（2014）房民初字第03351民事判决书中认为“关于双方争议的位于北京市房山区×街道×村×区×号内的房屋10间（北房6间、东房4间）因可能涉及他人利益，本案不宜做出处理，当事人可另行解决。”未对上述房屋作出处理，现张秀兰诉至法院，要求确认位于北京市房山区×街道×村×区×号的房屋10间（北房6间、东房4间）为原告张秀兰与被告贾民的夫妻共同财产（价值10万元），后院北房5间归原告所有。
2014年8月26日经本院现场勘验，34号院后院现有北房六间、东房二间，前院东房有三间。原、被告一致认可本院制作的勘验图，一致认可后院北房六间、东房二间与前院的东房三间均系2002年建造。
庭审中，贾民认可1999年与张秀兰相识，后共同居住至2004年二人领取结婚证，不认可1999年与张秀兰举行过结婚仪式。贾民主张位于北京市房山区×街道×村×区×号的房屋10间（后院房屋八间、前院东房二间）系其三姐夫梁×1出资、二姐夫梁×2出砖出力建造，并提交了其与梁×1于2002年3月15日签订的协议书，协议内容为：“贾民（以下简称甲方）宅基地内有房屋五间需要翻建，因甲方当时无经济能力，由梁×1（以下简称乙方）出资（空白）元，改建成8间进行合伙出资经营，为此特制定协议如下：1、房屋所有权归贾民（甲方）。2、合伙出资收益首先保证乙方收回投资，收益分配甲方得20%，乙方得80%。……7、此协议一式贰份，甲乙双方各一份，长期有效。”并申请证人梁×2（贾民二姐夫）、贾×3（贾民二姐）出庭作证，证明诉争房屋系梁×1出资所建、梁×2出力出砖、沙子等建材，张秀兰没有参与诉争房屋的建造。张秀兰认为上述证人和贾民、贾秀敏是亲戚、存在利害关系，对上述证据、证人证言不予认可。
张秀兰提交2011年9月22日房山区人民法院调解笔录及2012年5月10日、2012年6月13日房山区人民法院开庭笔录证明其与贾民于1999年10月经人介绍相识，1999年11月举行结婚仪式，2004年4月26日登记结婚以及34号院10间房屋的建造情况。提交村民证明，证明贾民、张秀兰于1999年结婚，婚后张秀兰照顾贾民母亲及大哥，2002年建房。贾民、贾秀敏对上述证据均不予认可。
张秀兰申请证人张×1（贾民姐夫）出庭作证，证明张秀兰与贾民1999年11月举行结婚仪式后，一起居住生活；北京市房山区×街道×村×区×号后院八间房屋、前院二间房屋均系贾民、张秀兰二人出资建造，贾民其他兄弟姐妹均没有参加建房，梁×1亦未出资、参加建房。张秀兰申请证人张×2、梁×3（均系贾民、张秀兰邻居）出庭作证，证明贾民、张秀兰于1999年11月举办结婚仪式，于2002年建房，之后张秀兰在34号院后院开设幼儿园。贾民、贾秀敏对上述证人证言均不认可。
以上事实，有原、被告当事人陈述；原告提交的结婚证复印件、（2014）房民初字第03351民事判决书、调解笔录及开庭笔录复印件、张×1证人证言、梁×3证人证言、张×2证人证言、（1997）房民初字第1114号民事调解书、村民证明；被告提交的2002年3月15日协议书、1989年12月29日协议书、房产卖契、房屋买卖审批表、收据及发货票、集体土地建设用地使用证、（1993）房民初字第1332号民事调解书复印件；本院制作的勘验图等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院核实，可以作为认定案件事实的依据，
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。因张秀兰与贾民自1999年11月举行结婚仪式后共同生活时，符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，故双方于2004年4月26日补办结婚登记的效力自1999年11月起算。对贾民辩称双方婚姻效力自2004年双方登记结婚开始，本院不予采信。34号院后院登记在贾民名下，现有北房六间、东房二间建造时间是2002年，系在贾民、张秀兰二人婚姻关系存续期间建造，应为夫妻共同财产，张秀兰要求分得其应有份额，于法有据，本院予以支持。具体分配方案，由本院酌定。贾民、贾秀敏辩称张秀兰没有参与34号院内争议房屋建造，上述房屋不属于张秀兰和贾民的夫妻共同财产，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。张秀兰主张34号院前院东房系其与贾民夫妻共同财产，因34号院前院权利人系贾×2、涉及其他人利益，故对34号院前院东房的权利归属问题本案不予处理，双方可另行解决。对贾民、贾秀敏的辩称，不合理部分本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区×街道×村×区×号院后院北房西侧第一至三间归原告张秀兰所有。
二、驳回原告张秀兰其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张秀兰负担十七元五角（已交纳），由被告贾民、贾秀敏负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩 琳