江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3453号
上诉人（原审原告）李玉龙，男，1977年3月28日生，汉族，无业。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯生福，男，1970年5月2日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）夏圣霞，女，1972年12月27日生，汉族。
上诉人李玉龙因与被上诉人冯生福、夏圣霞房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉龙原审诉称，2006年3月28日，李玉龙向冯生福、夏圣霞购买位于南京市玄武区仙居花园某幢某单元102室房屋（以下简称仙居花园102室），房屋面积98.25平方米，在冯生福、夏圣霞交付钥匙同时，领取房屋所有的费用均由李玉龙进行支付（契税等费用）。双方当时约定，无论今后该房屋出现任何状况，包括房价的涨跌，双方均不得反悔违约。双方在房屋买卖合同中约定，在房屋满足过户手续时，冯生福、夏圣霞应无条件配合李玉龙完成过户手续。案涉房屋在2014年10月满足过户条件后，李玉龙多次要求冯生福、夏圣霞履行合同配合过户，冯生福、夏圣霞均提出无理要求，拒不配合。故李玉龙诉至原审法院，要求：1、确认仙居花园102室房屋归李玉龙所有；2、判令冯生福、夏圣霞协助李玉龙办理案涉房屋的过户手续，过户所需费用由被告承担。
冯生福原审辩称，双方买卖的经过是属实的，由于冯生福目前没有房屋居住，故冯生福要求收回房屋，不同意配合李玉龙办理仙居花园102室房屋的过户手续。双方在合同中约定，如卖方违约，需双倍赔偿买方的购房款，现冯生福愿意双倍返还李玉龙购房款，故不同意李玉龙的诉讼请求。
夏圣霞原审辩称，案涉房屋的产权人不是夏圣霞，故案涉房屋与夏圣霞无关。
原审法院经审理查明，2006年3月28日，李玉龙（乙方）与冯生福、夏圣霞（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将仙居花园102室出售给乙方，该房屋为拆迁安置房，建筑面积98.25平方米，购房总价款为284925元。先由乙方一次性支付264925元，甲方将该房钥匙交由乙方，该房产权即属乙方，余款20000元将在该房办理完产权证后一次性付给甲方等。同年，冯生福、夏圣霞领取案涉房屋后，即将房屋交付李玉龙使用。
2011年下半年，李玉龙、案外人朱才霞（乙方），冯生福、夏圣霞（甲方）再次签订《房屋买卖合同》，该合同约定总房价284925元由乙方夫妇一次性付清，甲方夫妇随即将房屋钥匙交与乙方夫妇等。
2009年9月28日，南京业之恒房地产开发有限公司向冯生福出具了正式购房发票。2009年11月24日，案涉房屋登记在冯生福名下，房屋为经济适用房。
原审法院另查明，李玉龙与朱才霞系夫妻关系；冯生福与夏圣霞原系夫妻关系（生有一女冯媛），于2015年3月2日在南京市民政局协议离婚，双方在财产分割中约定：夫妻共有拆迁安置房四套，其中仙居花园17幢201室由冯媛和夏圣霞拥有，仙居花园11幢101室、11幢501室由夏圣霞拥有，仙居花园5幢102室由冯生福拥有。
庭审中，李玉龙称，支付购房款时冯生福均出具了收条，在签订第二份合同时李玉龙将尾款20000元支付给了冯生福，房款已全部付清。冯生福称，李玉龙迟延支付房款，自己向李玉龙索要了很多次，李玉龙支付房款时自己都出具了收条，在签订第二份合同后，李玉龙还欠自己房款20000元未支付。
原审法院认为，案涉房屋系经济适用房，经济适用房是用于解决城镇中低收入家庭的住房困难，具有社会保障性质的住房，国家和省、市政府都制定了严格的相应管理规定，其中规定经济适用房五年之内不得上市交易。本案中李玉龙、冯生福、夏圣霞签订房屋买卖合同系在案涉房屋未满五年时签订，该行为不仅破坏了政府对经济适用房的管理秩序，也损害了国家利益与公共利益，故李玉龙、冯生福、夏圣霞之间签订的合同应属无效合同。李玉龙要求确认仙居花园102室房屋归李玉龙所有，并判令冯生福、夏圣霞协助李玉龙办理案涉房屋的过户手续的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，判决：驳回李玉龙的诉讼请求。原审案件受理费5574元，减半收取2787元，保全费3520元，共计6307元，由李玉龙承担。
上诉人李玉龙不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认为案涉房屋系为了解决城镇中低收入家庭住房困难而申购的经济适用房，而本案案涉房屋系被上诉人农村房屋拆迁后予以安置的房屋，与城镇中低收入家庭住房困难而申购的经济适用房有本质的区别。案涉房屋的买卖合同并有没违反法律效力性强制性规定，应当依法有效，原审法院错误引用部门规章及地方管理性法律予以认定合同无效，与法律规定不符。二、案涉房屋买卖合同依法认定有效更符合法律的价值取向。法律的价值取向应该是稳定的，应该保护诚信行为，维持交易的稳定性。南京地区法院2015年7月份前均认定此类案件合同有效，目前国家并未出台类似案件新的法律规定等，而本案做出不同的认定，不符合法律适用的稳定性。涉案房屋已交付，上诉人已居住长达五年之久，买卖合同认定无效，保护了被上诉人的不诚信行为，将势必会带来较大社会不稳定的隐患等。三、案涉房屋买卖合同认定无效，原审法院未予释明，也未予处理返还、赔偿问题。综上，请求本案予以改判支持上诉人的原审诉讼请求或予以发回，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯生福二审辩称，原审法院判决正确，请求维持原判。20万元是李玉龙陆续支付的，不是一次性给的。其现在要求把房子拿回来。
被上诉人夏圣霞二审辩称，其自始至终都没有看到一分钱，其是2006年3月3日拿的房屋的钥匙，物业维修钱都是其交的，当场把钥匙给李玉龙的。原审法院判决正确，请求维持原判。
各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，经济适用住房，是指政府提供政策优惠，无偿划拨建设用地，减免相关开发建设规费，严格限定销售价格，用于解决城市中低收入家庭的住房困难，具有社会保障性质的住房。当事人因拆迁而获得经济适用房安置资格，并选择经济适用房安置的，仍应遵守经济适用房的管理规定。被上诉人冯生福、夏圣霞在拆迁时选择与政府严格限定价格的经济适用房进行等价交换，而该等价交换的经济适用房价格与实际价值不同，不包括土地使用费、减免的规费等，即其取得的经济适用房的所有权是存在一定限制的，因此其对经济适用房的处置应当遵守相关制度和规定，对此，在被上诉人冯生福取得的经济适用房权证上亦明确注明，该房为经济适用房，五年内不得上市交易与出租。本案当事人签订的房屋买卖合同，违反经济适用房管理规定，破坏了经济适用房的管理秩序，损害了国家利益和公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，原审法院认定双方当事人签订的房屋买卖合同无效，具有法律依据。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人原审中均未提出与合同无效有关的解决纠纷的请求，故原审法院不予主动处理，并无不当。双方当事人如不能依法自行协商处理，可以依法另行起诉。
据上，原审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5574元，由上诉人李玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 白文虎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 慧