wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初523号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]523号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、卓洪文出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日23时许，被告人刘某驾驶鲁Q102**小型汽车沿临沭县水果批发市场南由东向西行驶，行至惠民街兴隆商场路口时与崔某豪驾驶的鲁Q1F1**小型汽车相撞，致车辆部分受损。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为199.0/100ml。案发当日，被告人刘某主动报案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在审理过程中没有异议，并有经庭审质证认证的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、酒精检验鉴定报告等鉴定意见、受案登记表、案件侦破情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某投案自首，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2016年12月18日止。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 解自旭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王玉平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初765号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹路6号。
代表人李从和，中国银行襄阳分行行长。
委托代理人王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为立案、出庭，代为调解，代收法律文书等特别授权。
被告黄德明，男，1972年12月21日出生，汉族，住谷城县。
被告付修芝，女，1971年6月8日出生，汉族，住址同被告黄德明，系被告黄德明之妻。
原告中国银行襄阳分行与被告黄德明、付修芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国银行襄阳分行于2016年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被告黄德明、付修芝的银行存款194550元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应的财产担保。本院于2016年3月30日作出（2016）鄂0691民初765-1号民事裁定，依法对被告黄德明、付修芝价值194550元的财产采取了保全措施，并对担保财产予以查封。并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行襄阳分行的委托代理人王小强到庭参加诉讼；被告黄德明、付修芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行襄阳分行诉称：2015年10月26日，原告与二被告签订《中国银行汽车专向分期业务付款合同》，约定被告向原告借款170000元购买汽车，并以所购买车辆作为借款抵押，双方对还款期限、利息及罚息等作出了约定。原告向被告提供借款后，被告逾期未还款，经原告索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、解除原告与二被告签订的“中国银行汽车专向分期付款及抵押借款合同”；二、由二被告偿还原告借款本金170000元及利息和罚息（截止2016年5月23日利息、罚息为24550元，均计算至清偿之日），并以被告抵押车辆在债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由二被告负担。
被告黄德明、付修芝未提出答辩意见。
本院经审理查明：2015年10月28日，原告中国银行襄阳分行（乙方）与被告黄德明（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（主合同）及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》（从合同）。主合同主要约定：1.专项分期付款额度为170000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；2.专项分期付款的用途为：甲方支付其购买大众途观商品的款项，未经乙方书面同意，甲方不得改变“专项分期付款”的用途；3.手续费：本合同项下的“专项分期付款”手续费费率为11.5%，手续费金额为19550元；4.还款方式：甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。若全数清偿，乙方免收甲方非现金交易透支利息。若未全数清偿，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。从合同主要约定：甲方以其购买的上海大众途观轿车作为借款担保，并在车辆登记部门办理了抵押登记。随后，被告付修芝作为共同借款人在上述合同上签字。
合同签订后，原告中国银行襄阳分行于2015年11月18日向被告黄德明以转账方式提供借款170000元。
被告黄德明未按双方约定还款期限和方式还款，经原告中国银行襄阳分行索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告中国银行襄阳分行与被告黄德明、付修芝签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行襄阳分行依照合同的约定向被告提供了借款，被告即应当按照合同的约定按期偿还借款本息。但其未按约定归还借款本息，延迟履行主要债务，属违约行为，且经原告催告后被告在合理期限内仍未履行，故原告中国银行襄阳分行要求解除其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。主合同解除，从合同亦解除，即《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》亦解除。
原告中国银行襄阳分行还要求被告黄德明偿还上述借款本金170000元及截止2016年5月23日分期手续费、滞纳金、借款利息共计24500元的请求，虽然原、被告双方在合同中约定若被告未按期足额偿还借款，原告有权收取透支利息及滞纳金，但原告此项主张超出年息24%的规定；超出部分，本院不予支持。
被告黄德明、付修芝到期未还款，原告要求以抵押车辆拍卖价款优先抵偿所欠原告借款，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄德明、付修芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百零八条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行襄阳分行与被告黄德明、付修芝于2015年10月28日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》；
二、被告黄德明、付修芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行襄阳分行借款本金170000元，并支付该借款自2015年10月29日起至款付清之日止按年息24%计算的利息；
三．如被告黄德明、付修芝不按上述期限付款，则以被告黄德明所有用于抵押的大众途观汽车（车牌号为鄂FH6D**）拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行襄阳分行的其他诉讼请求。
如被告黄德明、付修芝未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，财产保全费1492元，由被告黄德明、付修芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求的数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 晗
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）钦民一终字第44号
上诉人（一审被告）余某甲，农民。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）凌某，个体户。
委托代理人马自明，浦北县法律事务中心法律工作者。
上诉人余某甲因同居关系、子女抚养纠纷一案，不服浦北县人民法院（2014）浦民初字第1428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月23日受理后，
依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人余某甲与委托代理人叶忠广，被上诉人凌某与委托代理人马自明到庭参加诉讼。
在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人在平等自愿的基础上，达成调解协议，并表示不需要在调解书中论述本案事实、责任、过错以及双方诉辩主张。双方当事人
达成的调解协议如下：
一、上诉人余某甲与被上诉人凌某生育的儿子余某乙，抚养费由上诉人余某甲负担；
二、上诉人余某甲与被上诉人凌某生育的女儿余某丙，抚养费由被上诉人凌某负担；
三、被上诉人凌某放弃对上诉人余某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被上诉人凌某负担，二审案件受理费50元，由上诉人余某甲负担。
上述协议，符合法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原审浦北县人民法院（2014）钦南民初字第1428号民事判决书自动撤销。
上述义务，义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日
起两年内向一审法院申请执行。
审 判 长 文其谦
代理审判员 李夏冰
代理审判员 李秋华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴春锦
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执210号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。�所地宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，任董事长。
委托代理人：葛晓斌，该行风险部职员。
申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人马翔支付令一案，（2016）甘1026民督52号支付令已经发生法律效力。由于被执行人马翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年2月24日向本院请强制执行，请求被执行人偿还本息11.46452万元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人马翔自动履行案件款11.46452万元。
本院认为，（2016）甘1026民督52号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1619元已由被执行人马翔交纳。依照�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）甘1026民督52号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1562号
原告麻某1。
法定代理人吴某，女，1982年9月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。（系原告母亲）
被告麻某2，男，1979年6月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告麻某1与被告麻某2抚养费纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员陈昂适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，书记员杨勉担任法庭记录。原告的法定代理人吴某与被告麻某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻某1诉称，吴某与被告麻某2于××××年××月登记结婚，并于××××年××月生育了女儿麻某1，后因感情不和，两人于2013年9月到民政部门协议离婚，当时约定原告麻某1跟随母亲吴某生活，由女方抚养，抚养费以及医疗费等费用由女方负担，学习、教育经费各负担50%，现麻某2任玉柴铸造长铸4车间主任，月收入过万元，已再婚暂无子女，母亲吴某做兼职导游，每月收入不固定，未再婚。
近年来，随着物价的上涨和社会生活质量的不断提高及原告读书、生活、医疗费用的日益增多，靠母亲一人承担原告大部份抚养费用，已经不能完全满足原告各方面的开支。为此，原告希望被告能够给予更多的经济支持。根据《婚姻法》第二十一条、三十七条的规定，被告应支付抚养费用，父母也应当根据实际情况重新协商抚养费的分担。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8条的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。在固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。被告麻某2每月固定收入一万多元，还有其他的额外收入，完全有能力给付，因此，原告要求其每月支付3000元抚养费，并承担教育费、医疗费、保险费的50%合情合理合法。为此，请求法院：1、判令被告自2016年5月起每月支付抚养费3000元给原告麻某1，直至原告年满十八周岁止；2、原告麻某1的教育费、医疗费、保险费等（以票据为准），由被告麻某2承担50%；3、本案诉讼费用由被告负担。原告麻某1为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、户口簿，证明麻某1的主体适格，与母亲一起居住；
2、身份证复印件，用于证明原告母亲吴某的身份；
3、离婚证，证明原告父母于2013年9月6日离婚；
4、离婚协议书，证明离婚时对抚育费的协议情况。
被告麻某2辩称，原告父母是协议离婚的，在离婚协议中对财产分割及孩子的抚养权、抚养费事宜已经达成明确的协议。原告母亲在分得车、房及15万元现金抚养费的基础上，在离婚后要求增加抚养费不合理。离婚协议明确男方给予女方15万元后，孩子的学习、教育费用由父母各承担50%。但实际是由被告全额承担教育费，还承担了部分生活费，吴某并没有按协议承担50%的学习、教育费用。原告以提高孩子生活质量为由，提出增加抚养费是错误的，是对被告合法权益的侵犯，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告麻某2向本院提供了其2016年4、5月的工资表，证明其的工资情况，原告认为被告的工资表不是事实，被告的工资比这个工资表还要高。本院认为被告提交的工资表能证明被告的工资收入，可作为定案依据。
经质证，被告麻某2对原告麻某1提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据可以作为定案的参考依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告的父母于××××年××月登记结婚，××××年××月生育了原告麻某1。2013年9月，两人因感情不和到民政部门协议离婚，离婚协议约定：原告麻某1跟随母亲吴某生活，由女方抚养，抚养费以及医疗费等费用由女方负担，学习、教育经费原告父母各负担50%。在财产分割上，男方多给女方15万元。随着物价的上涨和原告读书、生活、医疗费用的日益增多，原告认为靠母亲一人承担原告的大部份抚养费用，已经不能完全满足原告各方面的开支，遂向本院起诉。
另查明，麻某2任玉柴铸造事业部铸四工段的工段长，月工资3000元左右。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”的规定，本案中，原告父母在离婚时虽有协议约定抚养费以及医疗费等费用由原告母亲负担，但随着物价的上涨和原告读书、生活、医疗费用的日益增多，原告认为靠母亲一人承担原告的大部份抚养费用，已经不能完全满足原告各方面的开支，要求被告给付抚养费符合相关规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”的规定，原告父亲麻某2任玉柴铸造事业部铸四工段的工段长，月工资3000元左右，但考虑到照顾父母双方在离婚时的约定及实际情况，被告每月应承担抚养费400元为宜。原告起诉要求被告承担教育费、医疗费、保险费的50%，符合孩子的实际需要，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第15条的规定，判决如下：
一、被告麻某2每月支付抚养费400元给原告麻某1，自原告起诉的2016年5月起至麻某1年满18周岁止；
二、原告麻某1的教育费、医疗费、保险费（以票据为准），由被告麻某2承担50%。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告麻某2负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一六年七月十四日
书记员 杨勉
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0824民初1164号
原告：蔡启安，男，1943年3月13日出生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：兰佳嵘，男，1958年3月1日出生，哈尼族，现住景谷县。代理权限为特别授权代理。
被告：叶其国，男，1980年5月5日出生，汉族，现住景谷县。
原告蔡启安与被告叶其国相邻权关系纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启安的委托代理人兰佳嵘，被告叶其国到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限六个月。现已审理终结。
原告蔡启安向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶其国停止损害，排出妨害，恢复原状；2.由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中原告补充第一项诉讼请求，要求被告叶其国拆除其房屋上的女儿墙。事实和理由：原、被告系邻里关系。2007年，被告在自家宅基地上建房，其未预留房檐滴水。2009年，原告在建房过程中预留了60公分长的房檐滴水，并且房屋并未超出规划许可限定的范围。2013年，被告对其房屋进行扩建，把其房屋的女儿墙改建为琉璃瓦，并在其房顶加盖了彩钢瓦，致使雨水长期冲刷原告房屋墙体。为此，原告先后请求人民政府、司法所给予解决，但屡屡遭到被告拒绝，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告叶其国辩称，原、被告建盖房屋的宅基地使用权均系从同一人处购得，原告在购买宅基地使用权时，卖家已经预留了60公分的间距，其在自家宅基地上建盖房屋并未侵害原告权益。其次，被告在自家房屋屋顶上加盖彩钢瓦，没有侵占原告的宅基地，并且其房屋先于原告建盖，双方发生纠纷的原因是被告在建盖房屋时没有预留屋檐滴水，导致双方房屋间距太近所致，故被告叶其国对原告的诉讼请求不予认可。
原告蔡启安为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.宅基地使用权证一份，欲证实原告依法持有合法的宅基地使用权证，双方争执的60公分房间距属原告土地，被告侵占了原告的土地；
2.永平司法所边江工作站出具的情况说明一份，欲证实原、被告双方发生矛盾纠纷的原由；
3.照片一张，欲证实被告的侵权行为导致原告房屋墙体发霉。
经质证，被告叶其国对第一组证据真实性予以认可，但被告买地和建房房屋均先于原告，对原告欲证实的内容不予认可；对第二组、第三组证据均不予认可。
本院认为，第一组证据来源合法，内容真实，但不能证实原告欲证实的内容；第二组、第三组证据相互印证，能够证实被告叶其国房屋在排水过程中浸湿原告房屋墙体的事实。
被告叶其国未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证、质证、认证以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
蔡启安与叶其国系邻里关系，叶其国、蔡启安先后于2007年和2009年建盖自家房屋，在双方房屋建成后，双方毗邻而居并未发生矛盾。2013年，叶其国在自家屋顶加盖彩钢瓦棚，并在房檐加装了成45度斜角的琉璃瓦。由于房檐结构的改变，加之双方房屋间距较近，降雨时雨水沿叶其国房屋屋顶及琉璃瓦而下，冲刷到蔡启安房屋墙体，遂双方发生纠纷。在本案审理过程中，叶其国在自家屋檐边沿处加装了雨槽，并安装了直通地面的落水管，现雨水沿房檐流下后汇集到雨槽内能够通过落水管直接从地面排出。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告双方毗邻而居，被告对其房屋进行改造虽享有自主权，但应当综合考虑其行为可能对邻居造成的影响。由于双方房屋间距距离短，被告在其房屋安装琉璃瓦，改变了原来屋顶雨水的正常流向，其对自己所有权的行使超出了必要限度，损害了原告的合法权益，应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。本案在审理过程中被告已主动在屋檐边加装具有汇集雨水的雨槽，并用安装了落水管，将房檐的滴水通过雨槽和落水管直接引向了地面，对原告房屋的墙体已不再造成妨碍。综上，从经济效能、现实需求等因素考虑，被告在其房屋安装的女儿墙已无拆除的必要，故本院对原告的诉讼请求不予支持。案件受理费不属于诉讼请求范畴，于此说明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡启安的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蔡启安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄晓燕
审 判 员 俸林熙
人民陪审员 郭有秀
法官 助理 俸林熙
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 宸
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执保16号
阳泉市商业银行股份有限公司、阳泉市三阳商贸有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司、杨富军、杨燕青、史钰文、韩存梅：
阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初355号带民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执保16号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执81号
申请执行人：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨玉玲，系辽宁海之韵律师事务所律师。
被执行人：张国斌，男，1965年4月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：张宏霞，女，1965年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
本院依法立案执行已经发生法律效力的（2017）辽0293民初1046号民事判决书，因被执行人张国斌、张宏霞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国斌、张宏霞履行生效法律文书应付款项及迟延履行期间的债务利息或迟延履行金43万元或冻结、查封、扣押其他等值财产。
如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包军华
二〇一八年三月二十八日
执行助理陶勇书记员王晓雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第632号
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。
代表人王敏，职务行长。
委托代理人刘添龙，男，该公司信贷员。
被告王璐，男，1978年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王贺，女，1980年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（下称哈尔滨银行）与被告王贺、王璐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人刘添龙到庭参加了诉讼，被告王贺、王璐经本院依法送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2009年9月24日，哈尔滨银行与被告王璐签订了个人购房借款合同一份，约定借款金额为80万元，月利率3.465‰，期限自2009年9月24日至2029年9月23日。当日，哈尔滨银行与王璐还签订了房地产抵押合同，王璐以其位于哈尔滨市南岗区房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，哈尔滨银行与被告王贺签订个人贷款保证合同，约定王贺为王璐上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。现王璐已连续多期未偿还贷款本息，故哈尔滨银行起诉要求：1、确认提前解除哈尔滨银行与王璐签订合同编号为（2009）哈银（039）房字合第（1527-01）号个人购房借款合同；2、王璐偿还所欠贷款本金661162.69元及利息20665.88元（截至2015年8月13日），及至贷款全部清偿之日的利息及罚息；3、确认哈尔滨银行对王璐位于哈尔滨市南岗区房产（哈房权证开字第x**号）享有抵押权、以拍卖、变卖抵押房产价款所得款项优先偿还上述债务；4、王贺对上述案件承担连带责任保证5、被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告王璐、王贺未出庭，也未答辩及举证。
原告哈尔滨银行为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、个人购房借款合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告王璐签订借款合同，借款金额为15万元，期限自2009年9月24日至2029年9月23日，月利率3.465‰，还款方式为等额本息还款法。
证据二、房地产抵押合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告王璐签订的抵押合同，王璐用位于哈尔滨市南岗区房产作为抵押。
证据三、保证合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告王贺签订保证合同，约定王贺为王璐贷款担保，保证方式为连带责任保证。
证据四、借款凭证一份，拟证明：2009年9月24日，原告哈尔滨银行向被告王璐发放了80万元贷款。
证据五、房屋所有权证及他项权利证各一份，拟证明：被告王璐位于哈尔滨市南岗区房产已在房产部门办理抵押登记手续，权利人为原告哈尔滨银行。
证据六、贷款信息截图一份，拟证明：截止至2015年8月13日，被告王璐尚欠借款本金661162.69元、利息20665.88元。
被告王璐、王贺未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告哈尔滨银行举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2009年9月24日，原告哈尔滨银行与被告王璐签订个人购房借款合同一份，借款金额为80万元，借款期限均自2009年9月24日至2029年9月23日，利率按月利率3.465‰计算，还款方式为等额本息还款法，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。合同还约定，如借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。同日，双方签订房地产抵押合同一份，约定被告王璐以其所有的哈尔滨市南岗区的房产（产权证号为哈房权证开字第x**号，建筑面积302.34平方米）为其借款抵押担保。当日，原告哈尔滨银行与被告王贺签订个人贷款保证合同，约定被告王贺为被告王璐上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。2009年9月24日，原告哈尔滨银行依约向被告王璐发放了80万元贷款。被告王璐至今已连续多期未按时偿还哈尔滨银行贷款本息，截止2015年8月13日，已拖欠利息合计20665.88元，本金尚欠661162.69元。
本院认为：原告哈尔滨银行与被告王璐签订的借款合同、抵押合同及与被告王贺签订的保证合同均合法有效。被告王璐作为借款人，依法应对其拖欠原告哈尔滨银行的借款本息承担清偿责任。同时，被告王璐亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市南岗区的房产承担抵押担保责任。被告王贺作为保证人，依法应按保证合同约定承担连带保证责任。关于借款合同应否解除，被告王璐作为借款人，截止2015年8月13日，被告王璐本金拖欠已达265天，符合合同中关于哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息的约定，故原告哈尔滨银行要求解除其与被告王璐签订的借款合同的请求，本院予以支持。关于借款合同解除后的利息问题，合同解除后，不存在合同约定的借款人逾期还贷情形，故应合同解除之日起，按约定的借款利率即月利率3.465‰计息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被告王璐于2009年9月24日签订的合同编号为（2009）哈银（039）房字合第（1527-01）号个人购房借款合同；
二、被告王璐于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款本金661162.69元；
三、被告王璐于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行拖欠的借款利息20665.88元（计算至2015年8月13日）；2015年8月14日起至实际付清日止的利息，按被告王璐实际拖欠借款本息金额的月利率3.465‰计算；
四、如被告王璐逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告王璐所有的位于哈尔滨市南岗区的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、被告王贺对被告王璐上述债务的不能清偿部分，承担连带清偿责任。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10598元，由被告王璐负担，于本判决生效后七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，被告王贺负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 菅 理
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17800号
原告洪安娜，女，1975年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告兰祥伟，男，1970年6月28日出生，畲族，住厦门市湖里区。
被告陈莫及，女，1971年11月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告洪安娜与被告兰祥伟、陈莫及民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安担任审判长，与人民陪审员齐燕、严立菊组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告洪安娜的委托代理人陈少青到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪安娜诉称，原告与二被告于2014年9月1日签订一份《借款协议》，协议约定了借款金额、借款期限以及违约责任等。协议约定的借款期限届满后，二被告未依约归还借款，故诉请判令：二被告立即偿还原告借款50万元及违约金（自2015年1月31日起，按年利率24%计算）。
被告兰祥伟、陈莫及未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告洪安娜与被告兰祥伟、陈莫及签订一份《借款协议》，约定：二被告向原告借款50万元，借款期限2014年9月1日至2015年1月30日；若二被告不能按时归还借款，应自逾期之日起，按日1‰支付逾期还款违约金；本借款协议亦为借款凭证，二被告不需另行出具借据。2015年4月1日，二被告向原告出具《补充协议》，承诺自2015年5月份开始，保证每月最低还款5万元，直至借款还清。庭审中，原告陈述，二被告初次借款时间为2009年12月15日，借款金额为100万元，截止本案《借款协议》签订时，二被告尚欠50万元，并提供2009年12月15日洪安娜转账100万元到被告陈莫及账户的个人转账回单一份予以佐证。
以上事实，有《借款协议》、《补充协议》各一份，个人转账回单一份等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告兰祥伟、陈莫及经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案是民间借贷纠纷，原告提供的证据能够证明原、被告双方存在50万元的民间借贷关系，且原告已经根据协议履行了出借义务。协议约定的还款时间已经届满，现原告诉请二被告归还借款本金50万元及按照年利率24%计算的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰祥伟、陈莫及应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪安娜借款本金50万元及逾期付款违约金（自2015年1月31日起至本案生效判决确定还款之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费10175元，由被告兰祥伟、陈莫及负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一六年五月九日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7305号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。统一社会信用代码91150800581790134L。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人何明轩。
被告徐伟，男。
被告刘琴，女，系被告徐伟的妻子。
被告李伟，男。
被告邱娇，女，系被告李伟的妻子。
被告袁俊青，女。
被告李德智，男，系被告袁俊青的丈夫。
上列原告河套农商行与被告徐伟、刘琴、李伟、邱娇、袁俊青、李德智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人何明轩，被告徐伟、李伟、李德智到庭参加了诉讼。被告刘琴、邱娇、袁俊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告李伟、邱娇、袁俊青、李德智担保，被告徐伟、刘琴于2014年4月24日向其借款500000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告徐伟、刘琴返还原告借款本金500000元，并从2014年12月21日起至2015年4月23日止按月利率10.8‰计付利息，从2015年4月24日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；2.被告李伟、邱娇、袁俊青、李德智对上述借款本、息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2014年4月24日，被告徐伟、刘琴与原告签订商户联保贷款合同及借款借据，约定向原告借款500000元，借款期限从2014年4月24日至2015年4月23日，月利率为10.8‰，按季结息，每季度未月的20日为结息日（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同时，被告李伟、邱娇、袁俊青、李德智在该商户联保贷款合同担保人处签字，约定被告李伟、邱娇、袁俊青、李德智为借款提供连带责任保证。合同签订后，被告均未能返还借款本金，将利息结至2014年12月20日。现原告要求被告徐伟、刘琴偿还借款本金500000元，并从2014年12月21日起至2015年4月23日止按月利率10.8‰计付利息，从2015年4月24日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息及由被告李伟、邱娇、袁俊青、李德智对上述借款本息承担连带担保责任。符合法律规定，本院予以支持。被告刘琴、邱娇、袁俊青既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟、刘琴于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款500000元，并从2014年12月21日起至2015年4月23日止按月利率10.8‰计付利息，从2015年4月24日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；
二、被告李伟、邱娇、袁俊青、李德智对上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元，由被告徐伟、刘琴、李伟、邱娇、袁俊青、李德智负担4912.5元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司4912.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执471号之一
申请执行人陈某某，男，汉族，1977年1月10日出生，住四川省郫县。
被执行人徐某某，男，汉族，1982年2月25日出生，住成都市新都区。
被执行人吴某某，女，汉族，1983年2月27日出生，住成都市锦江区。
申请执行人陈某某与被执行人徐某某、吴某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐某某、吴某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某于2016年3月23日向本院申请执行，本院于2016年3月25日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人徐某某、吴某某被查封的财产暂无处置意义，申请人陈某某申请停止拍卖，且无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第203号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年一月十八日
书记员 钟 波
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执471号申请执行人陈某某，男，汉族，1977年1月10日出生，住四川省郫县，被执行人徐某某，男，汉族，1982年2月25日出生，住成都市新都区，被执行人吴某某，女，汉族，1983年2月27日出生，住成都市锦江区，申请执行人陈某某与被执行人徐某某、吴某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐某某、吴某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某于2016年3月23日向本院申请执行，本院于2016年3月25日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人徐某某、吴某某被查封的财产暂无处置意义，申请人陈某某申请停止拍卖，且无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第203号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇执行员 徐 勇执行员 谭明松二〇一七年一月十八日书记员 钟 波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4460号
上诉人（原审原告）：钟德贵，男，1967年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：苏州天骄暖通机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路718号5幢2号。
法定代表人：朱传荣，总经理。
委托诉讼代理人：孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。
上诉人钟德贵与被上诉人苏州天骄暖通机电工程有限公司（以下简称天骄暖通公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016）苏0506民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟德贵上诉称：天骄暖通公司无视国家法律规定，不与劳动者签订劳动合同、一直拖欠工资，2年多的工资在4月份才结，在离职前一直找厂方就经济补偿金和工资存在不清楚多次协商。请求二审改判天骄暖通公司支付其双休日和节假日加班工资23100元，经济补偿金13000元，并由天骄暖通公司承担诉讼费用。
天骄暖通公司辩称：一审法院判决正确，请求依法驳回上诉。
钟德贵向一审法院起诉请求：判令天骄暖通公司支付其经济补偿金13000元、加班费23100元，合计人民币36100元。
一审庭审中，钟德贵称其于2014年4月11日通过招工进入天骄暖通公司从事电焊工作，双方未签订劳动合同、天骄暖通公司也未为其缴纳社保。其与天骄暖通公司口头约定2014年4月起的工资为每月4500元、2015年3月起的工资为每月6000元，工资为年底发放，平时给生活费，2014年4月11日至2016年5月27日期间，天骄暖通公司共向其发放119295元。2015年3月19日，其在工作中腰部受伤，遂向天骄暖通公司请假7天，天骄暖通公司每天向其发50元生活费，其他没再管，其对此很生气就未再至天骄暖通公司上班。2016年5月27日，其致电天骄暖通公司称其申请离职，让天骄暖通公司补偿其部分费用，天骄暖通公司未同意。后，其向吴中仲裁委申请仲裁，要求天骄暖通公司支付其加班工资及经济补偿金，吴中仲裁委驳回其的仲裁请求，其不服诉至法院。天骄暖通公司称钟德贵自2014年中旬起在其公司上班，系吴飞的工人，非其公司员工，吴飞是其公司项目的承包对象，其代吴飞共向钟德贵发放119295元。关于考勤，钟德贵称其在天骄暖通公司工作期间，实行的是人工考勤，具体由朱加兰负责，其在职期间一直在加班。天骄暖通公司称其公司实行机打考勤，后改为指纹考勤，在考勤机械故障期间实行人工考勤，由朱加兰负责。
另，钟德贵申请刘某出庭作证，刘某称其于2015年3月16日进入天骄暖通公司工作，当时钟德贵在天骄暖通公司作电焊，天骄暖通公司实行人工考勤，加班是有的，但不是每天都加班。
一审法院要求天骄暖通公司庭后提供考勤记录、工资发放记录，天骄暖通公司至今未提供。
以上事实由考勤照片、工作服照片、账户明细等证据及本案庭审笔录予以证实。
一审法院认为，1、关于钟德贵、天骄暖通公司双方之间的劳动关系。天骄暖通公司虽称钟德贵非其公司员工，现钟德贵对其在天骄暖通公司工作期间的工作内容、工资发放、考勤情况等做了较为详细的陈述，亦提供了考勤照片及工作服照片予以佐证，且天骄暖通公司共向钟德贵发放了119295元，即钟德贵已就双方之间的劳动关系进行了初步举证，天骄暖通公司虽不予认可，但未提交相应证据予以证实。故一审法院采信钟德贵的陈述，认定双方之间存在劳动关系。2、关于加班工资。钟德贵称其在天骄暖通公司工作期间每天都在加班，依据钟德贵提供的考勤记录照片显示钟德贵每月均存在不上班的情况，且证人刘某也称并非每天都在加班，故对钟德贵的每天都在加班的陈述不予认可。根据相关法律规定，加班工资的计算基数不得低于当年度苏州地区规定的最低工资标准，一审法院以此为基数计算钟德贵的加班工资，天骄暖通公司支付钟德贵的工资扣除按上述标准折算加班工资后的工资额不低于当年度最低工资标准，故一审法院对钟德贵要求天骄暖通公司支付加班工资的诉讼请求，不予支持。3、关于经济补偿金。钟德贵称因天骄暖通公司未与其签订书面劳动合同，故要求天骄暖通公司支付经济补偿金。一审法院认为，钟德贵庭审中明确陈述系其在请假期间天骄暖通公司对其照顾不周，故而生气提出离职，并未在离职时通知天骄暖通公司因双方未签订书面劳动合同而离职，现钟德贵以此为由向天骄暖通公司主张经济补偿金，不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对钟德贵的该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回钟德贵的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由钟德贵负担。
二审中，钟德贵向本院邮寄了录音光盘一份，同时附没有钟德贵签名的《录音内容》，该《录音内容》为：“当时，我到公司我老板对二年的工资结算，老板不拿两年的考勤表和工资结算表，说我是去敲诈他后他报110，来了两个木渎镇的辅警，我把情况向两位辅警说明情况，老板还是不拿工资结算单和考勤出来，在两个辅警的强烈要求下才拿出一部份出来后，我实在无法就没有对了，然后我就把老板不签劳动合同和不按时发放工资的情况向他们说明后，辅警叫我不要找他们，到劳动仲裁局去劳动仲裁。”
本院查明的其余事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，钟德贵提供的考勤记录照片虽显示其存在平时加班及节假日加班的情况，但也并非每天都加班，且钟德贵申请的证人刘某也证实该情形。因加班工资的计算基数不得低于当年度苏州地区规定的最低工资标准，故一审法院据此计算钟德贵的加班工资后认定天骄暖通公司在支付钟德贵的工资中扣除加班工资后的工资额不低于当年度最低工资标准，即按苏州市最低工资标准计算钟德贵的工资已包含了加班工资，并无不当。钟德贵在一审庭审中陈述其在工作中受伤请假期间因天骄暖通公司对其不够关心，而生气申请离职；钟德贵提交的录音证据中，录音时间不明确，《录音内容》也未反映钟德贵离职情况，更没有钟德贵签名，故该录音证据不能达到钟德贵的证明目的，本院不予采信。本院认定钟德贵提出的离职理由不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。综上，上诉人钟德贵要求改判的上诉理由均缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟德贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年七月十四日
书记员 杨乐婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终385号
上诉人（原审起诉人）那晓阳，女，1973年1月3日出生，满族，住大连市。
上诉人那晓阳因信访处理一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初115号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，辽宁省瓦房店监狱未能按照《信访条例》第二十二条、第三十三条的规定，在15日内作出不予受理通知书，也未自受理之日起60日内办结信访事项，《信访条例》是法律，上诉人也一再要求书面答复，对于辽宁省瓦房店监狱明显的违法行为，一审法院裁定适用法律错误。
本院认为，辽宁省瓦房店监狱因上诉人认为案外人被非法限制减刑的信访事项作出的《信访事项不予受理通知书》，以及上诉人主张的信访事项办理过程中的其他行为，属于《信访条例》调整范畴，不属于行政诉讼调整。因此，那晓阳对信访事项处理意见及相关行为不服所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王少琨
审判员张国华
审判员胡俊杰
二○一七年十一月二十日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终385号上诉人（原审起诉人）那晓阳，女，1973年1月3日出生，满族，住大连市。上诉人那晓阳因信访处理一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初115号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，辽宁省瓦房店监狱未能按照《信访条例》第二十二条、第三十三条的规定，在15日内作出不予受理通知书，也未自受理之日起60日内办结信访事项，《信访条例》是法律，上诉人也一再要求书面答复，对于辽宁省瓦房店监狱明显的违法行为，一审法院裁定适用法律错误。本院认为，辽宁省瓦房店监狱因上诉人认为案外人被非法限制减刑的信访事项作出的《信访事项不予受理通知书》，以及上诉人主张的信访事项办理过程中的其他行为，属于《信访条例》调整范畴，不属于行政诉讼调整。因此，那晓阳对信访事项处理意见及相关行为不服所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长王少琨审判员张国华审判员胡俊杰二○一七年十一月二十日书记员周丹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初483号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人康军平，上海市方正律师事务所律师。
被告人孔某某。
辩护人周进，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告人何某某。
辩护人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
被告人刘某某。
被告人杨某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人张某某、孔某某、何某某、刘某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张昌明出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人康军平、被告人孔某某及其辩护人周进、被告人何某某及其辩护人蔡新、被告人刘某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年12月10日23时40分许，被告人张某某、孔某某、何某某、刘某某、杨某某在上海市青浦区华新镇新凤中路英伦国际会所三楼C1包房内唱歌，结账时因怀疑结算饮酒数量与实际不符，与英伦国际会所工作人员发生争执，五被告人采用拳打脚踢等方式对该会所工作人员被害人张某某、丰某、程某进行殴打，期间，被告人孔某某持铝制消防喷头捶打丰某，致其头部外伤。经鉴定，被害人丰某遭外力作用，致头皮创，构成轻微伤；被害人张某某遭外力作用，致腰部软组织损伤，未构成轻微伤；被害人程某遭外力作用，致右耳外伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人张某某、孔某某、何某某、刘某某、杨某某到案后如实供述了本案事实；案发后，被告人张某某的家属已赔偿三名被害人经济损失，三名被害人对五名被告人均表示谅解。
上述事实，被告人张某某、孔某某、何某某、刘某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人张某某、丰某、程某的陈述、证人马某、丁某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，案发、抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、孔某某、何某某、刘某某、杨某某聚众持凶器随意殴打多人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。五名被告人到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控五名被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人张某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、其家属已赔偿被害人经济损失并获谅解等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法不悖，故予以采纳；关于被告人孔某某、何某某的辩护人分别以其当事人系初犯、偶犯、属如实供述罪行、其已获被害人谅解等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法不悖，故均予以采纳。鉴于被告人张某某曾因犯罪受过刑事处罚，故酌情从重处罚；又鉴于另二名被告人均系初犯且均已获被害人谅解，故均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、扣押在案的作案工具消防水龙头1个予以没收。
诫勉语：张某某、孔某某、何某某、刘某某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年五月十六日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第3532号
原告北京金山网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0070号。
法定代表人傅盛，总经理。
原告北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号二层东区。
法定代表人傅盛，总经理。
二原告共同委托代理人于国富，北京市盛峰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
被告北京麒麟合盛科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢二层203-12室。
法定代表人李涛，CEO。
委托代理人孙彦，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。
本院在受理原告北京金山网络科技有限公司（以下简称金山网络公司）、北京金山安全软件有限公司（以下简称金山安全公司）诉被告北京麒麟合盛科技有限公司（以下简称麒麟合盛公司）不正当竞争纠纷一案中，被告麒麟合盛公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案属于侵权纠纷，应由被告麒麟合盛公司住所地或侵权行为地人民法院管辖，本案中被告麒麟合盛公司的住所地为北京市大兴区，侵权行为结果地为北京市东城区，均不属于北京市石景山区法院的管辖范围；在不正当竞争纠纷中，原告住所地并非当然的侵权结果发生地，由原告住所地法院管辖并无法律依据；即使将原告住所地认定为侵权结果发生地，由于本案中二原告的住所地均不在北京市石景山区，不应由北京市石景山区人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。
被告麒麟合盛公司为证明其管辖异议主张提供以下5份证据：
证据1、北京市方圆公证处网站页面打印件，证明原告金山网络公司系在该公证处进行的公证，而该公证处所在地北京市东城区系本案的侵权结果发生地；证据2、原告金山网络公司工商信息查询结果打印件，证明该原告的税务登记信息显示其经营地址为北京市朝阳区；证据3、原告金山网络公司的实际办公地址照片，证明该公司的实际办公地址位于北京市朝阳区；证据4、录音光盘，证明原告金山网络公司并不在工商信息登记的住所（北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0070号）办公；证据5、（2015）京精诚内经证字第566号公证书及公证光盘，证明二原告的实际办公地址位于北京市朝阳区。
经质证，二原告对被告麒麟合盛公司提交的证据1至5的真实性均予以认可，但是认为上述证据均不足以证明原告金山网络公司的主要办事机构所在地并非位于北京市石景山区。
二原告为反驳被告麒麟合盛公司的管辖异议提供以下8份证据：
证据1、房屋租赁协议书及房屋产权证（京房权证石字第101**号），证明北京市石景山区实兴大街30号院3号楼701室为原告金山网络公司的实际主要办事机构所在地；证据2、原告金山网络公司的实际主要办事机构所在地照片，证明该公司的实际主要办事机构所在地分别位于北京市石景山区实兴大街30号院3号楼701室和17号楼911室；证据3、房屋租赁协议书补充协议，证明北京市石景山区实兴大街30号院3号楼701室为原告金山网络公司的实际主要办事机构所在地；证据4、原告金山网络公司的纳税资料，证明经石景山区税务机关确认原告金山网络公司在北京市石景山区经营办公及纳税；证据5、石景山新闻网网页打印件，证明原告金山网络公司系在北京市石景山区办公经营；证据6、北京龙讯财信科技有限公司网页打印件，证明原告金山网络公司的实际主要办事机构所在地位于北京市石景山区实兴大街30号院3号楼6层；证据7、北京金山网络科技有限公司分公司和北京金山安全软件有限公司分公司的营业执照复印件及工商信息查询打印件，证明被告麒麟合盛公司提交的中（2015）京精诚内经证字第566号公证书中的公证地址是两家分公司的办公地址，并非二原告的办公经营地址；证据8、（2015）京方正内经证字第7812号公证书及公证光盘，证明北京市大兴区经济开发区金苑路2号奥宇大厦并无被告麒麟合盛公司的办公经营机构。
经质证，被告麒麟合盛公司对二原告提交的证据1至7的真实性均以无原件或原件缺乏合法要件为由不予认可；对证据8的真实性认可，但认为该公证书中的公证地址并非该公司的工商登记地址。
本案承办法官及法官助理于2015年6月30日下午15时，来到石景山区实兴大街30号院17号楼（石景山创新平台）911室调查，发现该办公室外张贴原告北京金山网络公司的名称，室内悬挂该原告营业执照原件并有工作人员在此办公。经质证，原被告对上述调查事实均无异议，但被告麒麟合盛公司坚持认为调查地址并非原告金山网络公司的实际主要办事机构所在地。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
本案中，根据原被告的举证质证及本院的调查内容，能够证明原告金山网络公司主要办事机构所在地位于北京市石景山区，而本案系涉及信息网络的不正当竞争纠纷，在法律和司法解释没有做出特别规定的前提下，应当按照一般侵权案件确定管辖。因此，原告金山网络公司选择该公司主要办事机构所在地的人民法院起诉，符合侵权纠纷案件由侵权行为地人民法院管辖的法律和司法解释的规定，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条及第二十五条之规定，本院裁定如下：
驳回被告北京麒麟合盛科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 张翠熙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民（知）初字第3532号原告北京金山网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0070号。法定代表人傅盛，总经理。原告北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号二层东区。法定代表人傅盛，总经理。二原告共同委托代理人于国富，北京市盛峰律师事务所律师。二原告共同委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。被告北京麒麟合盛科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢二层203-12室。法定代表人李涛，CEO。委托代理人孙彦，北京市天元律师事务所律师。委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在受理原告北京金山网络科技有限公司（以下简称金山网络公司）、北京金山安全软件有限公司（以下简称金山安全公司）诉被告北京麒麟合盛科技有限公司（以下简称麒麟合盛公司）不正当竞争纠纷一案中，被告麒麟合盛公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案属于侵权纠纷，应由被告麒麟合盛公司住所地或侵权行为地人民法院管辖，本案中被告麒麟合盛公司的住所地为北京市大兴区，侵权行为结果地为北京市东城区，均不属于北京市石景山区法院的管辖范围；在不正当竞争纠纷中，原告住所地并非当然的侵权结果发生地，由原告住所地法院管辖并无法律依据；即使将原告住所地认定为侵权结果发生地，由于本案中二原告的住所地均不在北京市石景山区，不应由北京市石景山区人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。被告麒麟合盛公司为证明其管辖异议主张提供以下5份证据：证据1、北京市方圆公证处网站页面打印件，证明原告金山网络公司系在该公证处进行的公证，而该公证处所在地北京市东城区系本案的侵权结果发生地；证据2、原告金山网络公司工商信息查询结果打印件，证明该原告的税务登记信息显示其经营地址为北京市朝阳区；证据3、原告金山网络公司的实际办公地址照片，证明该公司的实际办公地址位于北京市朝阳区；证据4、录音光盘，证明原告金山网络公司并不在工商信息登记的住所（北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0070号）办公；证据5、（2015）京精诚内经证字第566号公证书及公证光盘，证明二原告的实际办公地址位于北京市朝阳区。经质证，二原告对被告麒麟合盛公司提交的证据1至5的真实性均予以认可，但是认为上述证据均不足以证明原告金山网络公司的主要办事机构所在地并非位于北京市石景山区。二原告为反驳被告麒麟合盛公司的管辖异议提供以下8份证据：证据1、房屋租赁协议书及房屋产权证（京房权证石字第101**号），证明北京市石景山区实兴大街30号院3号楼701室为原告金山网络公司的实际主要办事机构所在地；证据2、原告金山网络公司的实际主要办事机构所在地照片，证明该公司的实际主要办事机构所在地分别位于北京市石景山区实兴大街30号院3号楼701室和17号楼911室；证据3、房屋租赁协议书补充协议，证明北京市石景山区实兴大街30号院3号楼701室为原告金山网络公司的实际主要办事机构所在地；证据4、原告金山网络公司的纳税资料，证明经石景山区税务机关确认原告金山网络公司在北京市石景山区经营办公及纳税；证据5、石景山新闻网网页打印件，证明原告金山网络公司系在北京市石景山区办公经营；证据6、北京龙讯财信科技有限公司网页打印件，证明原告金山网络公司的实际主要办事机构所在地位于北京市石景山区实兴大街30号院3号楼6层；证据7、北京金山网络科技有限公司分公司和北京金山安全软件有限公司分公司的营业执照复印件及工商信息查询打印件，证明被告麒麟合盛公司提交的中（2015）京精诚内经证字第566号公证书中的公证地址是两家分公司的办公地址，并非二原告的办公经营地址；证据8、（2015）京方正内经证字第7812号公证书及公证光盘，证明北京市大兴区经济开发区金苑路2号奥宇大厦并无被告麒麟合盛公司的办公经营机构。经质证，被告麒麟合盛公司对二原告提交的证据1至7的真实性均以无原件或原件缺乏合法要件为由不予认可；对证据8的真实性认可，但认为该公证书中的公证地址并非该公司的工商登记地址。本案承办法官及法官助理于2015年6月30日下午15时，来到石景山区实兴大街30号院17号楼（石景山创新平台）911室调查，发现该办公室外张贴原告北京金山网络公司的名称，室内悬挂该原告营业执照原件并有工作人员在此办公。经质证，原被告对上述调查事实均无异议，但被告麒麟合盛公司坚持认为调查地址并非原告金山网络公司的实际主要办事机构所在地。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。另据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据原被告的举证质证及本院的调查内容，能够证明原告金山网络公司主要办事机构所在地位于北京市石景山区，而本案系涉及信息网络的不正当竞争纠纷，在法律和司法解释没有做出特别规定的前提下，应当按照一般侵权案件确定管辖。因此，原告金山网络公司选择该公司主要办事机构所在地的人民法院起诉，符合侵权纠纷案件由侵权行为地人民法院管辖的法律和司法解释的规定，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条之规定，本院裁定如下：驳回被告北京麒麟合盛科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 岭代理审判员 张 冬人民陪审员 张翠熙二〇一五年七月二十九日书 记 员 王 娇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第511号
原告刘向军，男，1977年6月23日生。
委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告朱雷，男，1984年8月31日生。
被告芦镜，女，1985年12月20日生。
原告刘向军与被告朱雷、芦镜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桥林、被告朱雷到庭参加诉讼，被告芦镜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告朱雷因经营之需具条向原告借款80000元，时双方口头约定月利率为1.5%，借款期限为6个月，届期，经原告多次催要，被告未还款。两被告系夫妻，本案所涉款项发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告共同归还原告借款80000元。
被告朱雷辩称，我和被告芦镜确系夫妻，我确实于2013年12月22日出具80000元借条向原告借款，但是我当时只拿到35200元，我是通过案外人高雪江介绍认识原告的，我提出要向原告借40000元，但原告说借款按规矩要打双倍的借条，所以我就出具了80000元的条子，另外，双方约定月利率为1.2%，借款当天，原告从40000元中扣除了一个月利息4800元，所以我实际仅拿到35200元。借款后，我向案外人高雪江汇了19600元利息款。因为我仅借了40000元，所以我现在只同意还40000元。
被告芦镜未答辩亦未举证。
原告针对被告朱雷辩称补充陈述，原告于借款当天确实给付了被告朱雷80000元现金，双方虽然约定了利息，但是原告一直没有收到过被告给付的利息，被告朱雷陈述曾向高雪江汇款，但原告对此不知情，且原告并未指示被告汇款给高雪江，故原告对被告汇款不予认可。原告坚持要求被告立即归还借款80000元。
经审理查明，2013年12月22日，被告朱雷因经营之需出具80000元的借条向原告借款，后经原告多次催要，被告朱雷未还款。
另查明，两被告系夫妻，本案所涉款项发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条原件、两被告婚姻登记审查处理表及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告芦镜经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于借款金额，被告朱雷辩称仅拿到35200元，但未提供相关证据证实，本院不予采信，原告陈述向被告朱雷出借80000元并提供相应借条，故本院认定借款金额为80000元。被告辩称归还原告利息19600元，但并无相关证据证明其直接向原告汇款，亦无证据证明原告指示被告朱雷向高雪江汇款，且原告不予认可，故对该辩称意见，本院不予采信。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雷、芦镜于判决生效后十日内归还原告刘向军借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2941号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某甲。2008年7月26日，因盗窃被深圳市公安局公交分局行政拘留15日；2008年8月5日，因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月，2010年4月25日被释放；因涉嫌盗窃于2014年5月2日被羁押，同年5月3日，因吸毒被深圳市公安局公交分局行政拘留15日；同年5月3日，被深圳市公安局公交分局强制隔离戒毒二年，同年5月19日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看�所。
被告人韦某乙。2006年1月20日，被广西壮族自治区马山县公安局强制戒毒六个月；因涉嫌盗窃于2014年5月2日被羁押，同年5月3日，因吸毒被深圳市公安局公交分局行政拘留15日；同年5月3日，被深圳市公安局公交分局强制隔离戒毒二年，同年5月19日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3913号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王新出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月2日13时许，被告人韦某甲、韦某乙经预谋，来到深圳市宝安区西乡街道步行街伺机扒窃，由被告人韦某乙负责掩护，被告人韦某甲将被害�黄旭梅的一部三星手机（经鉴定，价值人民币460元）偷走。
2014年5月2日14时许，被告人韦某甲、韦某乙经预谋，来到深圳市宝安区107国道流塘人行天桥上，由被告人韦某乙负责掩护，被告人韦某甲将被害人黄小霞的一部苹果手机（经鉴定，价值人民币1，000元）偷走。
2014年5月2日14时许，被告人韦某甲、韦某乙在深圳市宝安区西乡人民医院公交站台准备再次扒窃时被公安机关人赃并获。涉案赃物已发还被害人。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于两被告人在第三单犯罪事实中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。�被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑二被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年3月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年3月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第652号
申请执行人：山东华欣针织品有限公司、山东金田服饰国际商贸有限公司、枣庄世纪针纺有限公司、枣庄赛诺ＸＸ化股份有限公司。
被执行人：枣庄鑫升源针织制衣有限公司、李某某。
申请执行人山东华欣针织品有限公司、山东金田服饰国际商贸有限公司、枣庄世纪针纺有限公司、枣庄赛诺ＸＸ化股份有限公司诉被执行人枣庄鑫升源针织制衣有限公司、李某某追偿纠纷案，该案（2013）市中商初字第341号民事判决书、已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄鑫升源针织制衣有限公司所有的位于枣庄经济开发区长江二路8号的厂房、机器设备、地面附作物一宗。上述物品，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 周鸣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00496号
上诉人（原审被告）河南金山化工有限责任公司。住所地：河南省孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
被上诉人（原审原告）姚三林，男，1954年3月12日生，汉族，住孟州市。
上诉人河南金山化工有限责任公司因与被上诉人姚三林劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2015）孟民劳初字第00047号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，河南金山化工有限责任公司于2015年12月7日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，河南金山化工有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南金山化工有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十二月十日
书记员 张 冬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第475号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨万达广场商业管理有限公司。
法定代表人：曲德君，该公司总经理。
委托代理人：刘玲玲，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂香。
被申请人（一审被告）：哈尔滨陆联餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：陈卓，该公司经理。
再审申请人哈尔滨万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商管公司）因与被申请人王桂香、哈尔滨陆联餐饮娱乐有限公司（以下简称陆联公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达商管公司申请再审称：（一）原判决认定万达商管公司系造成王桂香损失的侵权人，应承担侵权赔偿责任属法律关系认定错误，万达商管公司非本案适格被告，非侵权责任的承担主体。（二）原判决将陆联公司实际交还场地时间2010年1月19日认定为国际公司与陆联公司解除合同的时间，并以此为时间节点判令万达商管公司承担责任明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：王桂香与陆联公司签订联销合同及承包合同后，王桂香依据合同约定履行了交纳租金及预交了水、电等各项费用的义务。万达公司对王桂香实际在此经营明知且未提出异议，对王桂香租赁的档口实施停电、停水行为，侵犯了王桂香的权益，万达商管公司应承担侵权赔偿责任。万达商管公司应承担自侵权之日即2009年6月20日起至陆联公司2010年1月19日正式向国际公司交回经营场地之日止的侵权赔偿责任。万达商管公司实施的停电、停水行为前提是基于陆联公司的违约行为，陆联公司因拖欠国际公司的租金，国际公司与陆联公司解除租赁合同，致使其与王桂香之间签订的合同无法继续履行，合同目的亦不能实现，陆联公司的行为已构成违约。鉴于王桂香与陆联公司之间所订立的租赁合同已实际解除，故陆联公司应返还国际公司与陆联公司解除合同之次日起，即2010年1月20日至王桂香与陆联公司签订的合同到期日2010年4月29日止的租金。原判决认定双方进行赔偿的时间节点并无不当。
综上，万达商管公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨万达广场商业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第80号
原告：韶关市万通房地产有限公司。
法定代表人：陈木生，董事长。
诉讼代理人：郭丽华，公司员工。
被告：陈自蔚。
被告：吴小兵。
被告：何锦萍。
被告：李佳容。
本院在审理原告韶关市万通房地产有限公司诉被告陈自蔚、吴小兵、何锦萍、李佳容房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市万通房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费24023.96元，减半收取12011.98元，由原告负担。
审 判 长 汤 恍
审 判 员 周江婷
代理审判员 凌永芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 谭谦悦
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第84号
原告赵某某，男，1989年1月17日出生，汉族，农民。
原告赵某甲，男，1963年1月8日出生，汉族，农民。
二原告�托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
二原告委托代理人田坤，河南京港律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，1963年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘胜利，农民。
原告赵某某、赵某甲与被告刘某某不当得利纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告赵某某、赵某甲及委托代理人王存伟、被告刘某某及委托代理人刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，原告赵某甲与被告签订了建筑工程承包合同，由被告为原告建筑房屋，价格为每平方米660元，总价款为290881.8元。之后，两原告分别通过现金和汇款的方式共同向被告偿还欠款。2013年8月11日，赵某甲与刘某某双方汇总款项时，没有通知原告赵某某参加，也未核实代为支付款的数额，导致经原告赵某某代为支付的款项部分没有计入。截止2013年9月15日，原告共支付给被告工程款321500，超支30618.2元，经多次索要，被告拒绝算账，也不予偿还。该款对被告构成不当得利，被告应予返还。故请求法院依法判令被告返还原告30618.2元及利息（利息按同期银行贷款利率执行，自起诉之日起至清偿日止），并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉不是事实，被告不应该返还原告起诉的30618.2元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否多收原告30618.2元，被告是否应承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、建筑工程承包合同一份，证明2013年2月5日，原告赵某甲与被告签订建筑工程承包合同，由被告为原告赵某甲建筑房屋，价格为每平方米660元，总价款为290881.8元；2、收条6张，证明二原告共支付被告工程款321500元，除去应支付的工程款290881.8元，超额支付30618.2元，该款被告应予返还；3、（2013）民民初字第1656号案件庭审笔录一份，证明经原告赵某某之手通过邮政银行给被告汇款10000元，汇款时间是（2013）民民初字第960号民事调解书生效以后，被告对此予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，合同书是被告跟原告赵某甲签订的，跟原告赵某�没有关系；对证据2的2013年8月11日被告打的217000元的收到条有异议，这个收条是原告跟刘某甲算账时作为证据使用的，实际上并没有收到这个钱；6200元的收条也是原告跟刘某甲算账时作为证据使用的，对其他收条没有异议；对证据3有异议，原告应提供汇款凭证，看10000元是什么时间转的，如果在调解书之前那就算过了，如果在调解书之后那就没算。
被告向本院提交的证据有：1、刘某甲、宋某某出具的证明一份，证明（2013）民民初字第960号民事调解书中包含刘某甲、宋某某、赵某甲给付刘某某的180881.8元；2、（2013）民民初字第960号民事调解书一份，证明按照调解书，原告还未给够被告工程款。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，该份证明与本案没有关联性，即使证明属实，那也是合伙人之间�事，证明也无法核实是刘强、宋伟本人书写，且证人未出庭作证，未出庭的证言不具有法律效力；对证据2本身无异议，但不能证明被告的证明目的，调解书恰好证明了原告的诉讼请求能够成立。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，证据之间能相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据1虽证明了所给付被告相关款项的数额，但并不能证明原告赵某甲与被告领取（2013）民民初字第960号民事调解书后给付被告相关款项的情况，对该证据的效力不予确认。被告提交的证据2与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年2月5日，原告赵某甲与被告签订�建筑工程承包合同，由被告为原告方建筑房屋，价格为每平方米660元，总价款为290881.8元。两原告分别通过现金支付和汇款（1万元）的方式共同向被告偿还欠款，二原告共支付给被告工程款321500元，按总工程价款290881.8元计算，多支付给被告30618.2元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”本案中，两原告分别通过现金支付和汇款（1万元）的方式共同向被告偿还欠款，被告也给原告出具了相关手续，原告提供的证据能够证明其支付给被告的工程款超支30618.2元的事实，被告多收取该部分款项没有合法根据，并给原告造成了损失，应当将取得的不当利益返还给原告。故原告请求被告返还多付的30618.2�工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内返还给原告赵某甲、赵某某工程款30618.2元；
二、驳回原告赵某甲、赵某某其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 门 艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳执非诉字第235号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：韩治鹏
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第204号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的拆除、恢复原状。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）莱阳执非诉字第235号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初373号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦其暖，男，1979年5月12日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，无业，住武宣县。曾因犯盗窃罪，于2011年5月21日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
被告人刘惠莉，女，1989年9月28日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地住址江西省石城县，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年3月23日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人韦其暖、刘惠莉犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派代检察员梁国德出庭支持公诉，被告人韦其暖、刘惠莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年12月11日20时许，被告人韦其暖、刘惠莉密谋后，骑乘1辆白色助力车到贵港市港北区江北西路石羊塘市场附近的一路边水果摊，发现正在水果摊选购水果的谢某上衣口袋放着1台白色小米手机（价值人民币1400元），于是由被告人刘惠莉假装购买水果作掩护，被告人韦其暖趁谢某不注意将手机盗走。案发后，公安人员将被盗手机追缴并发还失主谢某。
二、2015年12月18日20时许，被告人韦其暖、刘惠莉密谋后，骑乘1辆白色助力车到贵港市港北区古榕路某房门口，由被告人刘惠莉望风，被告人韦其暖下手盗窃，将李某放在房门口电动车座垫下的1个黑色双肩背包盗走，包内有白色小米手机1台、现金人民币500元和银行卡等物品。当晚，被告人韦其暖、刘惠莉在回贵港市覃塘区的路上将现金人民币500元和白色小米手机拿走，将黑色双肩背包及包内物品丢弃在路边，之后被告人韦其暖在贵港市区将白色小米手机销赃，得款人民币400元。
三、2016年1月6日13时许，被告人韦其暖、刘惠莉密谋后，骑乘1辆红色助力车到贵港市港北区凤凰二街某店，发现甘某将电动车停放在店门口并入店选购衣物，于是被告人刘惠莉跟着入店假装购物作掩护，被告人韦其暖下手将甘某放在电动车尾箱里的一个蓝黑色女式挎包盗走，包内有现金人民币100元、黑色智能手机1台和身份证、银行卡、钥匙等物品。得手后，被告人韦其暖、刘惠莉将现金人民币100元拿走，将挎包及包内其余物品丢弃。
在本院审理过程中，被告人刘惠莉自愿赔偿被害人李某、甘某的经济损失分别为人民币九百元、一百元。
上述事实，被告人韦其暖、刘惠莉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、李某、甘某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、现场图，指认现场、赃物照片、视频截图，辨认笔录、辨认照片，扣押、发还物品清单，小米手机购机发票复印件、价格鉴定结论书，广东省中山市第二人民法院（2011）中二法刑二初字第198号刑事判决书、释放证明书，贵港市人民医院诊断证明书、关于对被告人刘惠莉变更强制措施建议书、释放证明书、取保候审决定书、户籍证明和被告人韦其暖、刘惠莉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦其暖、刘惠莉以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦其暖、刘惠莉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人韦其暖提出犯意并负责下手盗窃，积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘惠莉负责放风、掩护，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人韦其暖曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦其暖、刘惠莉到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘惠莉赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘惠莉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦其暖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年12月11日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人刘惠莉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人刘惠莉退至本院的人民币一千元赔偿被害人李某九百元、甘某一百元；作案工具口罩二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑志红
appoint
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第394号
原告：大连和生物业管理有限公司。
法定代表人：郑广言，系该公司总经理。
委托代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：蒙玉斌。
本院在审理原告大连和生物业管理有限公司诉被告蒙玉斌物业合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连和生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 刘博
二〇一五年五月七日
书 记 员 谷郁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1448号
原告程金花。
被告鄂州市嘉盛房地产开发有限公司，住所地：鄂州市西山街办小桥村十三组。
法定代表人黄佑平，该公司经理。
本院在审理原告程金花诉被告鄂州市嘉盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程金花于2016年7月8日向本院提出，要求撤回对被告鄂州市嘉盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告程金花撤回对被告鄂州市嘉盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费260.00元，由原告程金花负担。
审判员 方向阳
二〇一六年七月十八日
书记员 胡志雷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初91号
原告王礼娟。
委托代理人吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被告江苏乐嘉服饰有限公司，住所地海州区板浦镇老204国道文昌小区小姚家具城旁。
法定代表人邹其凯，该公司董事长。
委托代理人邹其璇、周宣律，系该单位职工。
原告王礼娟与被告江苏乐嘉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，本案在审理中，原告于2016年3月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王礼娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汤茂忠
二〇一六年三月十八日
书记员 相 媛
法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1466号
原告王振放，男，汉族，1992年3月8日出生。
委托代理人毛须亮，河南有道律师事务所律师。
委托代理人周冠军（实习），河南有道律师事务所律师。
被告李世涛，男，汉族，1965年12月27日出生。
委托代理人李华瑞，被告之女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人廉文庆，公司总经理。
委托代理人骆泽军，公司员工。
原告王振放诉被告李世涛、中国太平洋保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王振放及其委托代理人毛须亮，被告李世涛委托代理人李华瑞、被告保险公司委托代理人骆泽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日16时25分，被告李世涛驾驶临豫MB03**小型客车沿国基路由西向东行驶与原告驾驶电动三轮车沿江山路由北向南行驶至江山路国基路交叉口南30米路西时发生碰撞，引发此次交通事故，导致原告头部受伤。郑州市公安局交通警察支队第0796903号道路交通事故认定书依法确认被告李世涛负事故的全部责任，原告王振放无责任。后原告与被告多次协商无果，现原告起诉来院请求依法判令：1、被告李世涛赔偿原告营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、电动三轮车损各项共计9913.80元；2、被告保险公司在保险承保范围内就上述款项对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份信息及被告肇事车辆信息各一份，证明原被告主体适格；
2、被告肇事车辆保险单一份，证明肇事车辆保险信息；
3、道路交通事故认定书一份，证明被告就该事故应负全部责任，原告无责；
4、医院诊断证明书、出院证以及住院病历各一份，证明原告因此次交通事故受伤住院情况；
5、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份，证明原告车辆财产损失情况。
针对原告提交的证据，被告李世涛均无异议。
针对原告提交的证据，被告保险公司均无异议。
被告李世涛辩称：被告对原告主张的除精神损害抚慰金和交通费外事项无异议。涉案车辆在被告保险公司处投有商业保险和交强险，原告的相关损失应当由被告保险公司承担责任。
被告李世涛为证明其主张，向法庭提交如下证据：保单复印件两份，证明涉案车辆投保情况。
针对被告李世涛提交的证据，原告王振放均无异议。
针对被告李世涛提交的证据，被告保险公司均无异议。
被告保险公司辩称：涉案肇事车辆在被告保险公司投保，被告保险公司愿意在承保范围内承担责任，但鉴定费、诉讼费不应由被告公司承担。
被告保险公司未向法庭提交证据。
原告王振放、被告保险公司均无异议。
经审理查明：2015年5月22日，李世涛驾驶车牌号临豫MB03**与王振放驾驶的电动车发生碰撞造成原告受伤。郑州市公安局交通警察支队第0796903号道路交通事故认定书认定李世涛负事故全部责任。原告受伤住院8天，长期医嘱显示“护理”、“陪护1人”。出院证显示“出院诊断：1、下唇挫裂伤；2左上门齿缺损；3多处软组织伤”。郑原价估鉴（2015）50750号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书显示涉案电动车价值受损625元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险。保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日。王振放现居住在郑州市惠济区老鸦陈办事处石河村。2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。
还查明，原告诉讼中向本院提交伤残鉴定申请，后原告撤回伤残鉴定申请。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告李世涛侵权导致原告王振放身体受损。被告李世涛应对原告王振放承担损害赔偿责任。原告王振放损失如下：1、住院伙食补助费400元（50元／天×8天），原告主张240元系其权利处分，本院予以支持；2、营养费240元（30元／天×8天）；3、误工费1537元，因本案中原告未提供充分证据证明其职业及误工期间收入的实际减少情况，故本院酌定原告的误工费按照2015年河南省河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算，误工期本院酌定出院后15天，故原告的误工费为1537元，原告要求过高部分，本院不予支持；4、护理费624元，因原告未提供护理人员的相关证据材料，鉴于原告住院长期医嘱显示1人护理，故护理费按2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，护理费为624元；5、关于原告精神损失费的诉讼请求，原告证据不足，本院不予支持；6、交通费，本院酌定160元；7、电动三轮车损失625元。综上，原告损失共计3426元。因肇事车辆在被告保险公司处投保，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”、《中华人民共和国民事诉讼法》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告王振放各项损失3426元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李世涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 岚
代理审判员 吴琼琼
人民陪审员 何 苗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邢素平
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第11号
申请执行人袁克祥，男，1985年5月11日出生。
被执行人德昌厚地稀土矿业有限公司。住所地：德昌县德州镇城市首座7号门市。
法定代表人李志高，该公司总经理。
2014年12月11日本院受理申请人袁克祥申请执行被执行人德昌厚地稀土矿业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的41300.00元、诉讼费920.00元。
本院在执行过程中，经强制执行，已将执行款交申请执行人袁克祥。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人袁克祥申请执行被执行人德昌厚地稀土矿业有限公司装饰装修合同纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年一月二十九日
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新密执字第13-1号
申请执行人陈遂勤，又名陈遂琴，女，汉族。
被执行人郭根现，男，汉族。
被执行人陈怡萍，女，汉族。
担保人郭志州，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新密民一初字第1727号民事调解书，在执行陈遂勤诉郭根现、陈怡萍民间借贷纠纷一案中，于2011年12月30日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未全部履行。被执行人陈怡萍于2012年1月18日承诺于2012年2月6日前将本案债务履行完毕，郭志州于同日向本院提交担保书，自愿对被执行人陈怡萍的还款义务承担担保责任。现暂缓执行期限届满，被执行人陈怡萍仅履行7000元，其余款项仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第269条、第270条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈怡萍、郭根现、担保人郭志州银行存款10500元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一三年十月二十五日
书记员 李圣洁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5002号
原告：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛。主任。
委托代理人：任辉，信用社副主任。
被告：王大伟，男，1970年11月18日生，汉族，农民，现住农安县，缺席。
原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社诉被告王大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农安县农村信用联社鲍家信用社委托代理人任辉到庭参加了诉讼，被告王大伟经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社诉称，2008年12月25日被告王大伟在原告单位签订借款合同，合同约定：贷款人根据借款人申请，自2008年12月25日起至2010年12月30日止，向借款人王大伟发放肆万玖仟元人民币的最高限额贷款。在约定期限和最高限额内，借款人可以随用随贷、周转使用，不再逐笔办理联保手续。根据以上约定，被告王大伟于2008年12月25日在原告单位借款肆万伍仟元，有贷款凭证为证（贷款凭证载明：借款人：王大伟，借款日期：2008年12月25日，到期日期：2010年3月30日，付款方式：现金，借款月利率：10.350000‰，贷款用途：化肥，结息方式：到期日对日。）。借款到期后，虽经原告多次催要，被告以此款借给他人用为由，至今未还，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金45，000.00元及利息30，575.82元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭交来如下证据：
1、农户联保借款合同，利息计算表，证明贷款人农安县农村信用合作联社鲍家信用社自2008年12月25日至2010年12月30日止向借款人王大伟发放最高限额肆万玖仟元（￥49，000.00元）的贷款，在约定期限和最高限额内，借款人可随用随贷，周转使用，不再逐笔办理联保手续。利息截止2014年8月28日利息总计为30575.82元。
2、2008年12月25日贷款凭证一张；证明2008年12月25日被告王大伟在原告单位借款肆万元（￥45，000.00元），到期日期为2010年3月30日，付款方式为现金。月利率为10.350000.结息方式为每年的12月20日。
3、联保借款申请审批表。证明2009年3月12日王大伟此笔贷款经鲍家信用社审批同意发放。
对上述三份证据，被告王大伟未出庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。原告提供了三份证据的原件，却证据均与案件事实相关联，合议庭予以采信。
经审理查明，原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被告王大伟2009年3月11日签订农户联保借款合同，据此，被告王大伟于2009年3月12日在原告处借款45，000.00元。借款到期后，被告王大伟未按借款合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未还，现尚欠借款本金45，000.00元，利息30，575.82元，本息合计85，575.82元。原告诉至来院，要求被告立即还本付息。
本院认为，原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被告王大伟签订的借款合同关系明确；由于被告没有履行还款义务，引起纠纷，其责任在被告。原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告王大伟于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款45，000.00元及利息30，575.82元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，939.40元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘玉岚
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第78号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人张XX，男，1975年11月3日出生，汉族，小学文化，无业。2014年11月21日因本案被取保候审。
辩护人于雪梅，系辽宁XX律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月9日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张兵、鲁美辰出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日18时许，被告人张XX因见失主王XX存放于辽阳市白塔区欧亚达家具西门外的货物（六件带有黄色纸壳包装的货物）两日未取，便让其工人和司机将货物盗走，并藏匿于辽阳市太子河区恒利新城9号车库内。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币12000元。案发后，被告人张XX被抓获归案。公诉机关认为，被告人张XX盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张XX对起诉指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人对起诉指控的事实和罪名亦无异议，但提出被告人张XX主观恶性不大，积极赔偿被害人并取得其谅解，没有给被害人造成损失，可从轻处罚的意见。
经审理查明，2014年11月13日18时许，被告人张XX因见被害人王XX存放于辽阳市白塔区欧亚达家具西门外的货物（六件带有黄色纸壳包装的货物）两日未取，便让其工人和司机将货物盗走，并藏匿于辽阳市太子河区恒利新城9号车库内。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币12000元。案发后，被告人张XX被抓获归案。现被盗物品已全部返还被害人王XX，被害人王XX表示对被告人谅解。
上述事实在法庭审理过程中，被告人张XX亦无异议，并有被告人张XX的供述，被害人王XX的陈述，证人林XX、董XX的证言，鉴定意见，户籍证明、谅解协议书、扣押、发还物品文件清单、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张XX到案后，如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄金萍
代理审判员 滕 飞
代理审判员 胡威威
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。