青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初712号
原告：马某某。
委托代理人：马胡某，原告马某某的哥哥。
被告：吴某某，。
被告：西宁顺祥机动车服务有限公司。
法定代表人：石晓伟，该公司总经理。
委托代理人：郑某，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司，。
负责人：陈某某，该支行经理。
委托代理人：魏恩隽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，。
负责人：柳超，该公司总经理。
委托代理人：马麒，该公司员工。
原告马某某诉被告吴某某、西宁顺祥机动车服务有限公司（以下简称顺祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日、7月13日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人马胡某，被告吴某某、被告顺祥公司的委托代理人郑某、被告人保公司的委托代理人魏恩隽、被告平保公司的委托代理人马麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2016年1月3日12时整，原告驾驶青AHY8**号小型客车由南向北行驶经过西宁巿城中区南川东路城南苗圃大门处时，被原沿南川公路直行后左转弯掉头的被告吴某某驾驶的青AFG8**号小型客车撞击，致使原告所驾车辆严重受损。西宁巿公安局交通警察支队道路交通事故处理大队（以下简称交警大队）对事故进行调査后作出6301032201600018号道路交通事故认定书，认定被告吴某某负全部责任，原告无责任。因在本次事故中车辆受损，原告花费了24290元的车辆维修费。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费24290元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：发生交通事故属实。但当时的驾驶人不是马某某，交通事故认定书有问题，我不认可，故不同意赔偿原告。
被告顺祥公司辩称：被告吴某某的车辆挂靠在我们公司，发生事故的时候，被告没有通知我们，直至起诉前我公司才知道该事。双方的挂靠合同约定，驾驶人发生交通肇事时赔偿责任由其个人承担，故我公司对该案不承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：被告吴某某的车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险2000元的赔付范围内承担责任，诉讼费我方不承担。
被告平保公司辩称：原告的车辆在我公司投保交强险，但原告的诉求不在交强险的赔偿范围内，故我方不承担赔偿责任。
原告马某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书原件、原告驾驶证复印件。证明此次交通事故被告吴某某负全部责任，原告无责任的事实。
证据二、韩燕的机动车行驶证复印件、身份证复印件、车辆维修资料及发票原件。证明原告因此次交通事故产生修车费用24290元的事实。
被告吴某某质证认为:对证据一的真实性无异议，但对其中的道路交通事故责任认定书的内容不认可。对证据二无异议，认可。
被告顺祥公司质证认为：对证据一、二无异议，认可。
被告人保公司质证认为：对证据一、二无异议，认可。
被告平保公司质证认为：对证据一、二无异议，认可。
被告顺祥公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
机动车辆挂靠经营合同书。证明合同约定，驾驶人在服务期间所发生的一切经济纠纷、违章、交通肇事及法律责任等，均由其个人承担。
原告马某某质证认为：无异议，认可。
被告吴某某质证认为：无异议，认可。
被告人保公司质证认为：无异议，认可。
被告平保公司质证认为：无异议，认可。
本院依职权向原告驾驶的青AHY8**号小型轿车的登记所有人韩燕调取的调查笔录一份。证明青AHY8**号小型轿车的实际所有人是本案原告，原告只是为使车辆在西宁落户登记在韩燕名下，韩燕将事故的索赔权转让给本案原告的事实。
对该份证据原、被告均认可，无异议。
被告吴某某、被告人保公司、被告平保公司均无证据向法院提交。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：原告马某某、被告顺祥公司提交的证据及本院依职权向韩燕所作的调查笔录均与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明原告驾驶的车辆因该次事故产生24290元的维修费用，及被告吴某某的车辆在挂靠被告顺祥公司期间双方的权利、义务约定，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2016年1月3日12时整，原告驾驶青AHY8**号福克斯牌小型轿车由南向北行驶经过西宁巿城中区南川东路城南苗圃大门处时，被原沿南川公路直行后左转弯掉头的被告吴某某驾驶的青AFG8**号北京牌轻型普通货车撞击，致使原告所驾车辆严重受损。交警大队对该事故进行调査后作出道路交通事故认定书，认定被告吴某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行”之规定，负事故全部责任，原告无事故责任。被告吴某某未在道路交通事故认定书上签字。后原告将青AHY8**车辆送去青海金岛长福汽车销售有限公司维修花费24293元。
另查明：原告驾驶的青AHY8**号小型轿车在平保公司投保了交强险。被告吴某某驾驶的青AFG8**号轻型普通货车在人保公司投保了交强险。2015年5月29日被告顺祥公司（甲方）与被告吴某某（乙方）签订机动车辆挂靠经营合同书，合同约定：车辆使用性质是货运。乙方自愿将车辆挂靠于甲方，车辆所有权及经营权归乙方所有，乙方每年向甲方缴纳服务费300元。甲方与乙方属于服务与被服务关系，乙方在车辆服务期内，自主经营、自负盈亏，甲方在办理车辆手续等方面为乙方积极提供服务，乙方在被服务期间所发生的一切经济纠纷、违章、交通肇事及法律责任等，均由乙方自行承担。
再查明：被告吴某某没有在法定期限内向作出交通事故认定书的上一级公安机关交通管理部门提出提出书面复核申请，且没有举证证明该交通事故认定书存在错误。
本院认为，发生交通事故侵害他人财产权益，造成他人财产损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。参照交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告吴某某负事故全部责任，原告无责任，故原告要求被告赔偿车辆维修费用的诉讼请求本院予以支持。被告吴某某是青AFG8**号轻型普通货车的实际所有人及驾驶人，理应赔偿原告因本次交通事故产生的车辆维修费用24290元。青AFG8**号轻型普通货车在被告人保公司购买了交强险，现尚在保险期限内，故被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元。原告驾驶的青AHY8**号小型轿车在平保公司投保了交强险，但交强险的赔付范围是本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，不包括被保险人的人身及财产损失，故本案不在被告平保公司的赔付范围之内，对原告要求被告平保公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本案原告花费的车辆维修费用24290元扣除被告人保公司在交强险范围内应赔付的2000元，剩余22290元由被告吴某某承担。被告顺祥公司是被告吴某某车辆的挂靠单位，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故被告顺祥公司应对被告吴某某承担的车辆维修费承担连带责任。被告顺祥公司辩称挂靠经营合同书约定其仅在办理车辆手续方面为挂靠车辆提供服务，对交通肇事等不负赔偿责任的理由，是其与被告吴某某的内部约定，不得对抗第三人，故对上述抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马某某的车辆维修费用24290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内给付2000元，由被告吴某某、被告西宁顺祥机动车服务有限公司在本判决生效后十日内连带给付22290元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费407元，由被告吴某某承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 何亚峰
审 判 员 吴 宁
人民陪审员 顾延生
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李文博
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。