北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4829号
原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区38号。
法定代表人蒋志华，总经理。
委托代理人沈金国，男，1953年10月8日出生，北京绿迪源园林绿化有限责任公司项目经理。
委托代理人刘明生，北京翔鹰律师事务所律师。
被告北京嘉轩房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。
法定代表人阎峥，总经理。
委托代理人孙世海，男，1976年3月26日出生，北京嘉轩房地产开发有限公司法务部总监。
委托代理人谢斌，男，1979年11月11日出生，北京嘉轩房地产开发有限公司法务部诉讼经理。
原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司与被告北京嘉轩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明生，被告委托代理人谢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月2日，我公司与被告签订园林绿化施工合同，约定被告将其位于顺义区后沙峪镇田园牧歌园区的园林绿化、围墙、景观小品、道路铺装等工程以包工包料方式发包给我公司施工，合同总价为99万元。因施工现场未达到园林绿化施工合同要求，我公司应被告要求进行了施工，合同外增加的工程量经计算造价为2070321.22元。2011年5月13日，工程验收合格。现对增加工程量部分工程款双方协商未果，故诉至法院，要求被告给付我公司该部分工程款2070321.22元及质量保障金49500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月9日起至全部工程款付清之日止的利息。
被告辩称：一、原告要求支付合同外工程款2070321.22元无事实和法律依据。1、双方于2010年12月2日签署了园林绿化工程施工合同，该合同明确约定，施工场地三通一平已完成。原告主张施工现场未达到要求显然与事实不符。2、原告在投标前已进行过现场踏勘和多次询标，然后根据现场实际情况进行的工程量报价，所以该报价应该是非常客观和准确的，不应出现207万多元的偏差；合同明确约定是固定总价，合同订立后任何国家或地区政策性调整以及人工、材料、机械费价格涨跌均不做调整。且合同总价包括合同中所列全部工程内容及工程抢工措施费、工程质量保障措施费、成品保护费、2年绿化养护管理费、扰民施工措施费、场地不足施工措施费、冬雨季施工费、反季节施工费、扬尘污染费、安全生态措施费、意外伤害保险费等全部相关费用。所以99万元合同价款是一次性包干价，除非是消减工程内容，否则不应作任何调整。二、原告提供的用于证明合同外工程量的证据存在弄虚作假，应该认定为无效。1、从证据时间看，双方于2010年12月2日签订的合同，原告主张2011年3月15日开始施工，2011年5月13日竣工。而原告用于证明增加合同工程量的12张工程量签证单的日期却没有一张是在这一时间段，如编号001至008的8张单子日期早于开工日期，编号009至012的4张单子日期晚于竣工日期。所以这12张工程量签证单与本案无任何关系。2、从证据外在形式看，原告在2012年4月和同年9月分别向法院起诉过，在两次诉讼中，原告提交的部分工程量签证单却存在巨大差异，通过对同一证据的比对，原告涉嫌伪造证据。3、从工程量变更确认程序看，合同明确约定，工程变更、洽商须经甲方总经理、设计单位、施工单位共同签认方可有效。而原告提交的工程量签证单上没有我公司总经理签字，更没有设计单位签字。至于杨×的身份、职务和职权，合同已经明确约定为甲方派驻工地代表，项目副总经理，负责工地现场管理，对外协调，其没有进行工程变更、洽商的权限，其签字确认行为无效。而且佟×、杨×因劳动合同纠纷已经离开我公司，目前正在诉讼阶段，他们的补签字不具有客观真实性。三、原告提供的结算资料不全且弄虚作假，应承担举证不能的法律责任。双方于2010年12月2日签订的合同，涉案工程于2011年3月15日开工，并于2011年11月9日通过竣工验收。工程竣工后，原告虽然报送过工程结算书，但是该工程结算书不符合合同约定，如所附资料不全、擅自调整合同范围内的工程价款、工程签证单弄虚作假等原因，我公司未认可该工程结算书，并退回原告，要求其完善后重新提报，后原告向我公司邮寄了一份工程结算书，我公司审核时发现其邮寄的工程结算书与先前提交的工程结算书一样，未做任何修改，且未附竣工图及竣工资料，我公司当即告知原告，工程签证单无效且存在弄虚作假不予结算，只能按合同约定的固定总价即人民币99万元给予结算；另原告未提供证据证明4000多立方的渣土运输及消纳方式。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年8月，被告为田园牧歌园区景观绿化工程发出招标文件，其中投标须知中写明，由招标人统一组织投标人对工程现场及周边环境进行踏勘，以便投标人获取有关编制招标文件和签署合同所涉及现场的资料。投标单位应认真踏勘现场，熟悉施工现场及场内地形、地貌、交通道路等情况，仔细检查场地内现有设施和施工用空间，以获得一切可能影响投标报价的直接资料，如有需要发生的费用在措施费中单列（无论是否开列费用，招标单位将一律视为投标单位已确认所有现场条件和预计到了可能发生的异常情况），中标后，不得以不完全了解现场情况为理由而提出额外的付款或延长竣工日期等要求。投标报价：本工程的投标报价中除包括招标文件所确定的招标范围内相应设计图纸及有关资料的全部内容，以及为完成上述内容所必须的附属工程、临时工程、材料、劳务及所需的全部费用，投标报价为投标人在投标文件中提出的各项支付总额的总和，投标人的投标报价，不得以任何理由予以重复，作为投标人计算单价或总价的依据。投标人清楚并考虑工地周围环境、交通道路、现场地质资料、现场条件、招标文件、招标工程范围、施工图纸、施工组织设计、施工技术措施、安全维护、文明施工措施、材料价格变化等可能发生的各种风险因素，因此产生相关的各种包装、相应配件、专用工具、政府相关部门收取的规定投标人应承担的费用、现场清理、验收等所有费用及任何其他足以影响承包价的情况，任何因忽视或误解工地情况而导致的索赔或工期延长申请将不被批准。投标人应按相关规定编制投标报价预算，并根据企业自身实力和管理水平、市场情况、本工程的情况进行报价，单价及取费将贯穿结算的始终。投标单位依据投标图纸而漏报的项目（在招标文件中已作说明者除外）将被视为已包含在其它各个分项项目单价或其它已报价的费用之中，一旦这些没有标定价格的项目发生工程变更，其应调整的增、减价款将由招标单位复核确认。若招标单位的投保函被接受，则其所报计之工程量除招标单位在招标图基础上所作的工程变更外均不得再作任何调整，一切对招标图理解错误而产生的工程数量的失误均由投标单位自行负责。本招标工程项目的范围：田园牧歌园区景观绿化施工图的所有工程，具体施工内容包括：园林小品、园林铺装、水景、围墙（含水电）等园林土建工程：包括但不限于放线、土石方开挖、转运及回填、结构基层、水泥砂浆找平层、各种材料的面层铺贴、景观构筑物等。园林绿化浇灌和水景给排水、循环设备系统：包括但不限于园林绿化给水浇灌和水景给排水、循环设备系统、土石方开挖、转运及回填。
同年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订园林绿化工程合同，约定乙方以包工包料方式，承包甲方开发建设的顺义区后沙峪镇田园牧歌施工图纸范围内围墙及大门、铺装及道路、景观亭、园林小品、植物绿化、水电等工程。开竣工日期以现场通知为准，工期60天。合同价款采用固定价格合同，一次性包干，风险费用在投标报价中包含。合同金额99万元。甲方派驻工地代表为俞×，任项目经理，职权为工地现场管理；杨×，任项目副总经理，职权为工地现场管理、对外协调。施工场地的三通一平已完成。合同签订后，人工、材料、机械费价格涨跌均不做调整。增减工程量以甲方签证按实际计算，单价依据合同价预算书中相同或类似子目直接费及费率结算，如果合同价预算中没有的子目，单价套用2001年北京市预算定额相应子目直接费及合同预算书中的费率结算。工程款在工程竣工验收合格后支付合同总价的85%，双方结算办理完毕后支付结算总价的95%。工程变更、洽商须在施工前十个工作日内提出，甲方五个工作日内给予答复，须经甲方总经理、设计单位、施工单位共同签认方可有效。乙方在竣工报验前免费提供二份竣工图和竣工资料，按北京市工程技术资料管理的有关规定和甲方的技术资料管理要求，及时、准确填报齐全的质量及技术资料，在工程结算前向甲方提供竣工图及所需竣工资料，达到竣工备案要求。工程竣工验收合格，乙方在三个月内报送完整的结算资料，甲方与乙方在3个工作日内办理资料文字移交手续后，甲方在三个月内审核完。如乙方未在三个月内报送结算资料，甲方审核日期顺延，工程结算审核完，按双方确认的工程结算总价付至乙方95%，留5%质量保证金，质保期满后付清。
2011年3月15日，原告开工，同年5月13日工程竣工验收合格。2012年4月，原告曾诉至本院，称因被告只付了合同固定总价的70%即69.3万元，竣工验收后应支付85%，尚欠14.85万元。另在2011年12月8日将工程造价为3062656.41元的结算书快递给被告，被告在次日收到后不予答复，应视同结算审核完毕。工程结算暂且按200万元计算，被告应再给付95%的工程款120.7万元及利息。在开庭审理前，被告委托代理人表示才看到原告的证据，需要回公司核实，并申请延期举证，原告同意。后原告以准备与被告协商解决为由，申请撤诉，本院裁定准许。2012年9月，原告再次诉至本院，称按合同约定，被告应给付全部工程款，但只给付70万元，尚欠29万元未给付，要求被告给付该款。后变更诉讼请求，要求被告给付工程款2214156.41元及利息。双方认可被告已给付原告合同内工程款841500元，经双方协商达成协议，被告在2012年12月20日前给付原告工程款99000元（现已给付）；质保金49500元及是否增加工程量另行解决。2013年2月，原告诉至本院，要求被告给付增加工程款2070321.22元及利息，被告提出反诉，要求原告即反诉被告支付工期延误违约金134640元。后因被告到平谷公安分局举报原告及杨×、佟×伪造证据骗取工程款，双方撤诉。公安机关调查后认为，本案属于民事纠纷，不予立案侦查。原告遂持诉讼请求诉至本院。
庭审中，原告认为，双方签订的合同中，虽约定三通一平已完成，但实际未完成，有建筑楼房时遗留的渣土，应被告要求进行清理，合同约定是固定总价，但在合同外增加了工程量，另有12份工程量签证单证明，该单上有被告负责现场施工的总经理杨×、园林工程师佟×的签字，其签字代表被告，应为有效。001至008的签证单日期早于开工日期，是因为现场未达到施工要求，009至012的签证单日期晚于竣工日期，是因为应被告要求随时施工；关于结算书问题，我公司已按合同约定向被告送达了结算书及竣工图、竣工资料，被告在法律规定的期限内未答复，故应按结算书的数额即3062656.41元（其中合同内造价992335.19元、工程量签证单造价2070321.22元）给付工程款。
另查明，佟×、杨×在离职后，分别在2012年5月、12月因劳动争议分别到北京市顺义区人事劳动争议仲裁委员会、北京市朝阳区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，佟×、杨×的被申请人分别为被告设立的北京天地嘉禾房地产开发有限公司、北京御海天朝文化发展有限公司，其二人申请仲裁的劳动争议包括在涉案工地工作期间。后佟×、杨×分别诉至北京市顺义区人民法院及北京市朝阳区人民法院，上述法院对双方的劳动争议进行了判决。
上述事实，有双方当事人陈述，园林绿化工程招标文件及施工合同，建设工程委托监理合同，工程量签证单，工程竣工验收表，结算书，特快专递邮件详情单，照片，龙信建设集团有限公司及北京中外建工程管理有限公司的监理证明，平谷公安分局经侦支队案卷材料，北京市朝阳区人事劳动争议仲裁委员会裁决书，北京市朝阳区人民法院民事判决书，北京市顺义区人事劳动争议仲裁委员会裁决书，北京市顺义区人民法院民事判决书，本院（2012）平民初字第2718号、5171号，（2013）平民初字第1549号案卷材料，电话记录在案证明。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，在被告的招标文件中规定，投标单位应认真踏勘现场，熟悉施工现场及场内地形、地貌，中标后，不得以不完全了解现场情况为理由而提出额外的付款等要求。投标人对工程的情况进行报价，单价及取费将贯穿结算的始终。若招标单位的投标函被接受，则其所报计之工程量除招标单位在招标图基础上所作的工程变更外均不得再作任何调整，一切对招标图理解错误而产生的工程数量的失误均由投标单位自行负责，上述事实证明，原告知悉现场情况及结算的方式。双方在此基础上签订的园林绿化工程合同，为合法有效合同。另双方在合同中约定，施工场地的三通一平已完成，增减工程量以原告签证按实际计算，工程变更、洽商须在施工前十个工作日内提出，甲方五个工作日内给予答复，须经被告总经理、设计单位、施工单位共同签认方可有效。而原告提供的工程量签证单，虽有项目副总经理杨×签名，但缺乏被告总经理、设计单位人员的签名确认，不符合合同的约定，且无其他证据佐证，缺乏证明力，故本院不予采信；关于结算问题，原告虽将结算书送达被告，但在合同中未明确约定对结算书逾期不答复即视为认可竣工结算文件，故对原告要求被告给付增加工程量的工程款，本院不予支持。另因工程的质量保证期已满，被告应按合同约定给付原告质量保证金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京嘉轩房地产开发有限公司在本判决生效后七日内给付原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司工程质量保证金四万九千五百元。
二、驳回原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费二万三千三百六十二元，由原告负担二万二千三百二十五元（已交纳）；由被告北京嘉轩房地产开发有限公司负担一千零三十七元（在本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 田德芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 靳贺军