上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16952号
原告：邓龙祥，男，1953年6月19日出生，汉族，住所地本市。
原告：金肖玉，女，1953年1月5日出生，汉族，住所地本市。
原告：邓某(兼原告季某的法定代理人)，女，1981年9月6日出生，汉族，住所地本市。
原告：季某，男，2014年6月10日出生，汉族，住所地本市。
原告：邓某2(兼原告夏某的法定代理人)，女，1945年6月15日出生，汉族，住所地本市。
原告：夏某，男，1978年8月6日出生，汉族，住所地本市。
六原告共同委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。
被告：张能绮，女，1953年12月2日出生，汉族，住所地本市。
被告：邓慧琼，女，1984年1月17日出生，汉族，住所地本市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈卫、吴文青，上海市中天律师事务所律师。
原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某、邓某2、夏某与被告张能绮、邓慧琼共有纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓龙祥、金肖玉、邓某及六原告的共同委托诉讼代理人潘晟；被告张能绮、邓慧琼的共同委托诉讼代理人陈卫、吴文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某、邓某2、夏某向本院提出诉讼请求：1、要求确认本市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋(872605元)为原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某所有；2、两被告支付原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某补偿款XXXXXXX元；3、确认本市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋(704699元)为原告邓某2、夏某所有；4、两被告支付原告邓某2、夏某补偿款290621元。事实与理由：本市黄浦区唐家湾路XXX号(以下简称系争房屋)系公有住房，被告张能绮系承租人，本案原、被告八人户籍均在系争房屋处；六原告为共同居住人，应当与承租人均等享有房屋征收补偿利益，但被告张能绮拒绝对原告进行分配安置。
被告张能绮、邓慧琼共同辩称，不同意原告的诉请。1、原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某都是空挂户口，并非同住人，户口迁入后未实际居住，原告邓某曾经在2001年原居住房屋动迁时获得安置，调配单显示地点就是原告的居住地址；原告季某因为出生报户口，从未居住；原告邓龙祥、金肖玉是退休返沪，当时承诺，只要户口报入，不要求实际居住，后来也确实未居住，该节情况家人均是清楚的；2、系争房屋由张能绮的公婆和被告一家三口居住，公婆去世后，由被告张能绮做承租人，租金和水电费均由张能绮承担，对房屋有显著贡献；3、原告邓某2和夏某也是从外地回沪，被告一直同意对二人合理安置，给予一套房屋(202室)和部分安置款项(10万元)；4、系争房屋确实有本案原、被告8人户籍在册，但按照征收政策和国家法规，只有承租人和同住人才能分享动迁补偿，尤其是相关的搬家补偿费用，所以被告认为本案原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某不能获得安置补偿，动迁款只能由两被告和原告邓某2和夏某获得。
本院经审理认定事实如下：
一、原告邓龙祥、金肖玉系夫妻关系；原告邓某系邓龙祥、金肖玉之女；原告季某为邓某之子；原告邓某2系邓龙祥之姐、原告夏某系邓某2之子；邓龙祥与张能绮系叔嫂关系；被告邓慧琼系张能绮之女。
该户共有二本户口簿(2003年3月10日分户)：1、邓龙祥(2013年11月4日由江苏省太仓市沙溪镇利泰村X幢X室迁入)、金肖玉(2008年1月29日由江苏省太仓市沙溪镇利泰村X幢X室迁入)、邓某(2005年8月5日本市光启南路XXX号迁入)、季某(2014年6月报出生)、邓某2(户主，1996年9月11日由安徽省砀山县果园场医院离、退休迁入)、夏某(1993年8月23日由安徽省砀山县果园场医院迁入)；2、张能绮(户主)、邓慧琼(2012年12月17日父母与子女相互投靠，由本市小石桥弄X号迁入)。
该户原户籍户主邓福大(又名：陈福度，1991年1月过世)与妻子陈玲弟(2005年12月过世)共生育子邓锦涛、邓锦山、邓锦发(张能绮的丈夫，2013年3月过世)、邓龙祥、女邓某2。
系争房屋(二层统楼17.8㎡、二层阁17.5㎡、扶梯间亭子间4㎡)系公有住房，原承租人邓福大后变更为陈玲弟、邓锦发。邓锦发去世后，张能绮向上海南房集团申请变更承租人，2013年5月，除张能绮外其他户籍在册人员邓慧琼、邓某2、邓某、金肖玉、夏某均签名。张能绮在《更改租赁户名申请书》中承诺“一、上述更改户名申请已征得全家成年人同意，并保证共同居住人的居住权及今后如有政策回沪亲属有居住权；二、以上内容皆为真实、无误，若有虚假，由此产生的一切法律责任由本人承担”。后承租人变更为张能绮。
二、2016年4月7日，上海市黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》黄府征[2016]2号，系争房屋被依法纳入拆迁范围。
2017年1月13日，张能绮(乙方)与拆迁人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的征收实施单位上海市黄浦区第四房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：6-J-477),该协议约定：乙方承租的房屋坐落于黄浦区唐家湾路XXX号，房屋类型旧里、性质为公房、用途为居住、公房租赁凭证记载居住面积35.30平方米、换算建筑面积54.37平方米、认定建筑面积54.37平方米、未认定建筑面积17.80平方米、征收房屋评估均价36032元/平方米，市场评估单价34530/平方米；甲方支付乙方货币补偿款XXXXXXX.70元(其中评估价格XXXXXXX.84元、价格补贴563218.83元、套型面积补贴517950元；装潢补贴27185元；补偿方式，乙方选择房屋产权调换，甲方提供3套房屋，总建筑面积203.23平方米，总价格XXXXXXX.31元(其中：1、浦东新区鹤永路X弄X栋/幢X号X室、实测建筑面积54.15平方米，单价9645元/平方米、房屋总价508060.02元；2、浦东新区民乐城丽水雅苑北苑听达路XXX弄XXX号XXX室，暂测建筑面积81.13平方米，单价11090元/平方米、房屋总价872605.56元、交房日期2017年2月28日；3、浦东新区民乐城丽水雅苑北苑听达路XXX弄XXX号XXX室，暂测建筑面积67.95平方米、单价10740元/平方米、房屋总价704699.73元，交房日期2017年2月28日)。协议其他补贴(675375.18元)：签约速度奖13万元、家用设施移装费2000元、搬迁费2609.76元、建筑面积补贴271850元、无搭建补贴10万元、购房剩余补贴168915.42元；结算单额外增加发放费用(915938.50元)：搭建补贴207317元、独用灶间楼梯间走道面积补贴138120元、签约比例奖7万元、签约奖励费238110元、期房临时过渡费109370元、实物奖励1万元、现房临时安置费6000元、协议生效计息奖励费47021.50元，特殊困难补贴3万元。
被告张能绮签名确认《老西门新苑1-6地块安置房产权人、使用人确认书》：1、鹤永路X弄X幢X号X室产权人为张能绮；2、听达路XXX弄XXX号XXX室产权人为邓慧琼；3、听达路XXX弄XXX号XXX室产权人为邓某2、夏某。
诉讼中，被告张能绮陈述除鹤永路房屋已办理入户手续外，听达路两套房屋为期房，未办理入户手续。根据《签收确认单》，被告张能绮已收取征收补偿款(现金)XXXXXXX.50元。
诉讼中，原告提出协议中的特殊困难补贴3万元系患有XXX疾病的夏某所有。被告予以确认。
三、诉讼中，原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某陈述，1996年邓某2、夏某回沪居住在阁楼，二层统楼由老人及被告一家三口共同居住，后母亲每年有半年到太仓与邓龙祥共同居住照顾；2005年8月邓某户口由他处报入，是因为奶奶身体不好要求户口迁入照顾，但未居住过；2008年金肖玉退休回沪、2013年邓龙祥退休回沪，曾经向邓锦发提出居住，但因为房屋面积狭小，所以无法居住；季某户口报入也未居住。被告张能绮、邓慧琼陈述，二层统间由被告一家居住，阁楼由邓某2、夏某居住，至于原告邓龙祥、金肖玉所述回沪后要求居住并非事实，当时是其承诺只要求户口迁入，不要求居住，户口才被同意迁入。原告邓某2对其他原告及被告就居住状况表述予以认可；关于原告邓龙祥、金肖玉居住问题，称二人确实提出过的，但因为阁楼已经满了，无法居住。
2017年11月21日，黄浦区老西门街道唐家湾居委会出具《情况说明》“原我辖区内唐家湾路XXX号房屋的二层统楼系由张能绮、邓慧琼居住，二层阁由邓某2、夏某居住。邓龙祥、金肖玉、邓某、季某四人虽户籍在唐家湾路XXX号，但实际并不在该房屋内居住。”。
被告出示其缴付系争房屋发生的公用事业凭证、公房租金等。
四、本市光启南路XXX号房屋(建筑面积8.96平方米)，系案外人金某某(邓某的外祖父)名下的产权房。2001年5月该房屋动拆迁，原告邓某得本市下南路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积55平方米)一套。
诉讼期间，原告调整诉请：1、要求确认本市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋(872605元)为原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某所有；2、两被告支付原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某补偿款XXXXXXX.13元；3、确认本市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋(704699元)为原告邓某2、夏某所有；4、两被告支付原告邓某2、夏某补偿款384529.11元。后又向人民法院提出恢复原诉状上诉讼请求：1、要求确认本市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋(872605元)为原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某所有；2、两被告支付原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某补偿款XXXXXXX元；3、确认本市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋(704699元)为原告邓某2、夏某所有；4、两被告支付原告邓某2、夏某补偿款290621元。
以上事实，由原告提供、出示户籍摘要、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《结算单》(两份)、《老西门新苑1-6地块安置房产权人、使用人确认书》、签收单、《更改租赁户名申请书》；被告提供、出示《房屋拆迁安置协议》、《住房配售单》、居委会情况说明、缴付租金、公用事业费的凭证。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点：一、共同居住人的确认；二、安置协议中被安置人份额的确认。
一、共同居住人，是指在房屋征收补偿决定之日，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人，“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。经查：被告张能绮在原承租人去世后，与户籍在册人成年同住人邓某2、夏某、邓某、金肖玉协商，并在承诺“保证共同居住人的居住权及今后如有政策回沪亲属有居住权”的情况下，经其他同住人签字同意后，才得以成为系争房屋的承租人。对公有住房承租人变更形式仅为二种：一、协议变更、二、公有住房出租人指定变更。所谓协议变更，即家庭成员经协商，确定某人为承租人。既然被告张能绮户选择协议变更，且变更事实系家庭成员协商之结果，故应遵守承诺，保障其他同住人之利益，当其欲成为承租人时认可其他户籍在册人员为同住人，在征收利益面前不认可其他户籍在册人员为同住人，有违诚实信用原则。据此，本院根据被告张能绮的承诺，确认除张能绮已自认适时户籍在册的成年人除邓某2、夏某外的原告邓某、金肖玉也为同住人。原告邓龙祥作为回沪知青，其户口迁入符合政策规定，也符合被告张能绮承诺，且被告张能绮未能提供证据证明原告邓龙祥放弃居住权，故本院确认原告邓龙祥为也同住人。关于实际居住问题，诉讼中原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某自认户口迁移后未在系争房屋中居住过，期间邓龙祥、金肖玉曾向被告张能绮提出要求居住，未果；该事实有原告邓某2予以佐证。由于系争房屋中已有原告邓某2、夏某与被告张能绮、邓慧琼两户共同居住，客观上邓龙祥、金肖玉也无法居住。据此，从居住方面考量，原告邓龙祥也为同住人。原告季某户籍虽在系争房屋处，但其从未居住过，且其居住问题随其父母亲，故本院确认为原告季某对争争房屋不具同住人资格。诉讼中，原告邓某对曾获动迁事实无异议，但提出系私房动迁，故其获得安置房屋不属福利性质，对此观点，本院予以确认。
二、本院在确认当事人征收补偿份额时，既要考虑到系争房屋来源、承租关系的演变、当事人实际居住、户籍在册人员及入户时间长短，也要考虑到实际居住人不应因动迁造成新的居住困难等情况，酌情调整确认各当事人的份额及安置房屋，其中原告邓某虽为同住人，但考虑到其未实际居住，其应得份额应区别于其他同住人。协议中特困补贴3万元应归原告夏某所有。关于搬迁费、家用设施移装费、居住装潢补贴，考虑到原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某未实际居住，该费用由原告邓某2、夏某与被告张能绮、邓慧琼两户均分。另，协议中听达路两套房屋为现房，现房临时安置费为各3万元，鹤永路房屋为期房，期房临时安置费为各6000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认上海市浦东新区民乐城丽水雅苑北苑听达路XXX弄XXX号XXX室房屋权利归原告邓龙祥、金肖玉、邓某共同共有；
二、被告张能绮、邓慧琼应自本判决生效之日起十日内给付原告邓龙祥、金肖玉、邓某征收补偿款69万元；
三、确认上海市浦东新区民乐城丽水雅苑北苑听达路XXX弄XXX号XXX室房屋权利归原告邓某2、夏某共同共有；
四、被告张能绮、邓慧琼应自本判决生效之日起十日内给付原告邓某2、夏某征收补偿款290621元；
五、对原告季某的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18055元，由原告邓龙祥、金肖玉、邓某、季某、邓某2、夏某与被告张能绮、邓慧琼各半负担9027.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
审 判 员 沈 晗
人民陪审员 石志仁
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。