wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民督字第45号
申请人常德市德宝物业有限公司。住所地常德市西洞庭管理区祝丰西路城市家园小区内。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，常德市正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人李某某
申请人常德市德宝物业有限公司于2015年10月28日向本院申请支付令。自2006年起，申请人一直从事物业管理，系常德市西洞庭管理区城市家园小区的物业管理服务机构，被申请人自2011年起拖欠物业费共计1740元，申请人曾多次通知并发函催收，但被申请人拒不交纳。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的物业费1740元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市德宝物业有限公司人民币1740元。
案件受理费16.67元由被申请人李某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一五年十一月二日
代理书记员 曹文佳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1347号
申请执行人张春涛，女，汉族，1976年2月14日出生。
被执行人左明，男，汉族，1986年11月3日出生。
被执行人谷晓莉，女，汉族，1960年9月12日出生。
关于申请执行人张春涛申请执行被执行人左明、谷晓莉交通事故责任纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民一初字第169号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左明、谷晓莉的银行存款人民币126063.99元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年七月二日
书记员 段 涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1900号
原告陈凯。
被告王纪孝，系泰安市岱岳区科技局职工。
原告陈凯与被告王纪孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告王纪孝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称：2012年1月10日，被告王纪孝向原告借款20000元人民币，并于当日签订借款合同，约定还款期限为2012年3月10日。借款到期后原告多次催要欠款未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院要求判令被告立即偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费及财产保全费用。
被告王纪孝未答辩。
经审理查明：2012年1月10日，被告王纪孝与原告陈凯签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币25000元，借款期限为2012年1月10日至2012年3月10日止，双方同时约定了利息及违约责任等条款。合同签订后，原告将借款25000元以现金方式交付被告。借款到期后经催要，被告曾于2012年6月份偿还原告5000元，余款20000元原告多次催要未果，双方为此成讼。以上事实有借款合同、原告陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王纪孝向原告陈凯借款，有双方签订的借款合同在案证实，证据充分，事实清楚，该借贷关系合法有效，本院予以确认。双方约定了借款期限，被告应如约偿还，其拖欠不还，属违约行为，现原告要求被告立即偿还借款20000元，于法有据，本院依法予以支持。被告王纪孝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王纪孝自本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔春燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第00831号
上诉人（原审被告）王邯生。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）简延宾。
委托代理人王兴洲，男，1951年11月22日生，汉族。
上诉人王邯生因房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王邯生及其委托代理人布占元、被上诉人简延宾及其委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2263号民事判决；
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审判长 霍金喜
审判员 梁国华
审判员 郭晓丽
二〇一三年九月十七日
书记员 常新蕊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第733号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：陈志鹏，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，女，住广州市番禺区，该公司员工。
被告：罗国豪，男，1955年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：何淑妹，女，1958年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告罗国豪、何淑妹物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年9月11日以其与两被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 祎
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周慧秋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8206号
原告朱××。
被告高××。
本院在审理原告朱××与被告高××探望权纠纷一案中，原告朱××于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告自愿担负。
审判员 徐刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘强
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5422号
原告：朱峰（公民身份号码：3421221976********），男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。
被告：傅求龙（公民身份号码：3302061962********），男，1962年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告朱峰为与被告傅求龙民间借贷纠纷一案起诉至本院，要求判令：被告立即归还借款本息共计289700元并支付利息34400元（算至起诉之日，以后利息按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行审理。原告朱峰及委托代理人明天到庭参加诉讼，被告傅求龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅求龙未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定：被告傅求龙于2012年、2013年共向原告朱峰借款本金200000元，并约定利息为三分，后于2014年4月17日出具欠条一份，欠条载明：今欠朱峰人民币叁拾叁万元正，归还日期为2014年8月30日止。该欠条已计入按月利率3%计算的利息130000元。后被告傅求龙本息分文未付，现原告催讨无着，诉至本院，要求被告支付本金200000元及按月利率2%计算的利息86700元，并支付按上述286700元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。
以上事实由原告周惠珍提供的《欠条》、《汇款凭证》各一份，赵森、朱强证人证言及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅求龙应归还原告朱峰借款286700元并支付利息34400元（算至起诉之日，以后利息按年利率6%计算至实际履行之日止），该款限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6117元，由被告傅求龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一六年十二月二日
代书 记员 刘 微
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初754号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人林某某，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）702号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2015年12月24日3时许，被告人林某某至本市宝山区祁连山路1350弄11-2室，趁被害人江某睡着之机，窃得江某人民币650元及中兴牌手机一部（价值人民币190元），后被民警人赃并获。被告人林某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人江某的陈述；证人迟某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》；上海市宝山区价格认证中心出具的《关于手机的物品财产价格鉴定结论书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人林某某的供述、辨认笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一六年四月二十二日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青25民终67号
上诉人（原审被告）：杨晨亮，男，1963年9月10日生，汉族，青海省贵南县农牧局退休职工，住青海省西宁市城北区马坊东金座呈璟小区2号楼1单元1191室。
上诉人（原审被告）：肖长青，男，1968年7月28日生，汉族，青海省贵南县农牧业技术推广站职工，住青海省贵南县。
被上诉人（原审原告）：海南州四通融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省共和县恰卜恰镇青海湖北大街15号。
法定代表人：李忠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恩宁，男，1991年9月22日生，汉族，海南州四通融资担保有限公司职工，住青海省共和县。
原审被告：李盈盈，女，1988年4月20日生，汉族，个体工商户，原住青海省共和县恰卜恰镇青海湖南大街*****号。
上诉人杨晨亮、肖长青因与被上诉人海南州四通融资担保有限公司、原审被告李盈盈追偿权纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2017）青2521民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年7月17日杨晨亮、肖长青以服从原审人民法院判决为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨晨亮、肖长青自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对其撤回上诉的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨晨亮、肖长青撤回上诉。
二审案件受理费3435元，减半收取1715.5元，由上诉人杨晨亮、肖长青承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洛什吉
审判员 叶忠措
审判员 龙 云
二〇一八年七月十七日
书记员 张珍娟
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省营口�鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00321号
原告安徽安塑管业有限公司。
法定代表人高雄兵，总经理。
委托代理人马文龙，北京盈科（大连）律师事务所律师。
被告营口经济技术开发区芦屯金成塑料加工厂。
投资人杨江库，经理。
被告杨江库。
被告张霞。
三被告委托代理人李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
本院在审理原告安徽安塑管业有限公司诉被告金成加工厂、杨江库、张霞买卖合同纠纷一案过程中，经审查，原告要求三被告开具3190292元等值收款发票的诉讼请求，根据《中国人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。国家税务总局统一负责全国发票管理工作。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处一万元以下的罚款。可见，开具发票不是民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合相关法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽安塑管业有限公司的起诉。
原告已预交的案件受理费100元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 尹 文 成
审 判 员 杨 艳
代理审判员 高 野
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王�娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第17-2号
原告王宝敏。
委托代理人王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告顾兆窍。
被告烟台鲁通混凝土制品有限公司，住所地烟台开发区大季家街道办事处姜家居委会。
法定代表人张保义，经理。
本院在审理原告王宝敏诉被告顾兆窍、烟台鲁通混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年1月13日作出（2015）开民一初字第17-1号民事裁定书查封了原告王宝敏位于烟台开发区碧海云天的一处房屋。现原告王宝敏提供其位于烟台开发区长江路148号主楼的一套房屋作为担保，申请解除对烟台开发区碧海云天的房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告王宝敏位于烟台开发区长江路148号主楼的房屋一处。
二、解除对原告王宝敏位于烟台开发区碧海云天的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 刚
二〇一五年二月二十三日
书记员 王雪琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01750-2号
申请执行人江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人陈仁元，该公司董事长、总经理。
委托代理人黄振祥，该公司员工。
被执行人张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口太平村。
法定代表人葛汝明，该公司董事长。
江苏兴港建设集团有限公司与张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）张民初字第00960号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司应判决生效后十日内给付江苏兴港建设集团有限公司工程款994098元，并承担逾期支付工程款期间的利息损失（以577369为基数，从2012年12月9日起至2013年12月8日；以855188元为基数，从2013年12月9日起至2014年5月16日，以994098元为基数，从2014年5月17日起至实际给付之日止；均按同期银行贷款利率计息）；案件受理费10125元（已经减半收取），由江苏兴港建设集团有限公司负担2900元，由张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司负担7225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏兴港建设集团有限公司向本院申请执行。本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司已履行21.5万元，该公司查无银行存款。其名下的房地产已抵押给银行，并由另案查封，现无法处置。现被执行人名下暂无财产可供执行。该案尚未执行到位788123元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人已履行215000元。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第00960号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月九日
书记员 姜家麒
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终431号
上诉人：曲衍乔，男，1964年2月23日出生，汉族，住所地山东省烟台市莱山区。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
上诉人曲衍乔不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初410号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰利用广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义和伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件�不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对曲衍乔的起诉，不予受理。上诉人曲衍乔不服该裁定，向本院上诉称：一审裁定不予受理本案，剥夺了上诉人要求涉案楼盘的开发商及代理商承担过错责任的诉讼权利。上诉人向一审法院提交的证据可以证实北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）是涉案楼盘的开发商，京江北海公司是涉案楼盘的一手代理商，龙腾公司是涉案楼盘的二手代理商。逢时公司作为被代理人，对一手、二手代理商的选任、监管具有法定义务。一手代理商和二手代理商应当对代理行为承担连带责任。由于开发商和一手、二手代理商的放任，导致本案的发生，开发商和一手、二手代理�存在过错。孙红慧、常杰的犯罪行为，不能当然免除开发商和一手、二手代理商的过错责任。一审法院直接以本案涉及刑事而不是民事案件的受理范围为由不受理本案，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，纵容了类似案件的发生。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人曲衍乔以其与京江北海公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并交付购房款300000元，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审法院以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅燕艳
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察�关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4027刑初19号
公诉机关特克斯县人民检察院。
被告人张某某，男，xx年xx月xx日出生于新疆xx县，身份证号码：65xx，土家族，高中文化程度，籍贯新疆xx县，个体工商户，住新疆和静县xx镇xx路*号院*单元**室，捕前住址同上。因涉嫌诈骗罪于2015年8月25日被特克斯县公安局刑事拘留，同年9月23日被特克斯县人民检察院批准逮捕，同日被特克斯县公安局执行逮捕，现羁押于特克斯县看守所。无前科。
特克斯县人民检察院以特检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用普通程序，组成由审判员付新淮担任审判长，审判员奴尔巴哈提、人民陪审员吕卫东参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理。特克斯县人民检察院检察员许华林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
特克斯县人民检察院指控，2015年7月9日至8月6日，被告人张某某通过盗用拉某某（女）的聊天账号，并冒充拉某某本人，以急需用钱为由，取得拉某某的QQ及微信好友唐某等六人的信任，诈骗唐某等六名被害人人民币共计17950元。认定上述事实的证据有：特克斯县公安局依法扣押的被告人作案使用的银行卡一张，特克斯县公安局依法提取的被害人唐某、马某等人被诈骗时的聊天记录截图及被害人布某某的汇款凭证以及证人拉某某的工商银行借记卡账户历史明细及挂失换卡凭证等书证，证人拉某某、李某某的证言，被害人唐某、叶某某等人的陈述，被告人张某某的供述与辩解及辨认笔录。并认为，被告人张某某通过盗用他人聊天账号，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币17950元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人张某某在六个月至一年有期徒刑之间量刑，并处罚金，且不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
被告人张某某辩称，公诉机关的指控属实，对犯罪事实无异议，我现已后悔，请求法院从轻判决。
经审理查明：一、2015年7月9日，被告人张某某通过盗用拉某某的QQ号，并冒充拉某某本人，以急需用钱为由诈骗被害人唐某，后被害人唐某于同日向被告人张某某提供的中国工商银行借记卡（户名为拉某某，卡号为62xx）存入现金5000元。
二、2015年7月19日，被告人张某某通过盗用拉某某的QQ号，并冒充拉某某本人，以急需用钱为由诈骗被害人叶某某，后被害人叶某某于同日向被告人张某某提供的中国工商银行借记卡（户名为拉某某，卡号为62xx）存入现金750元。
三、2015年7月22日，被告人张某某通过盗用拉某某的微信号，并冒充拉某某本人，以急需用钱为由诈骗被害人布某某，后被害人布某某于同日向被告人张某某提供的中国工商银行借记卡（户名为拉某某，卡号为62xx）存入现金2700元。
四、2015年7月25日，被告人张某某通过盗用拉某某的微信号，并冒充拉某某本人，以急需用钱为由诈骗被害人吉某某，后被害人吉某某于同日向被告人张某某提供的中国工商银行借记卡（户名为拉某某，卡号为62xx）存入现金4000元。
五、2015年7月25日，被告人张某某通过盗用拉某某的微信号，并冒充拉某某本人，以急需用钱为由诈骗被害人张某某，后被害人张某某于同日向被告人张某某提供的中国建设银行卡（户名为张某某，卡号为62xx）存入现金500元。
六、2015年8月6日，被告人张某某通过盗用拉某某的微信号，并冒充拉某某本人，以急需用钱为由诈骗被害人马某，后被害人马某于2015年8月7日向被告人张某某提供的中国建设银行卡（户名为李某某，卡号为62xx）转入现金5000元。
上述款项共计17950元，均被被告人张某某挥霍。庭后，被告人张某某的亲属积极向本院退还赃款共计17950元。
另查明，户名为拉某某的中国工商银行卡，卡号为62xx，此卡的持卡人拉某某于2015年8月3日前往中国工商银行进行挂失，挂失后更换的新卡卡号为62xx。户名为李某某的中国建设银行卡，卡号为62xx，此卡的持卡人李某某于2015年8月10日前往中国建设银行进行挂失，挂失后更换的银行卡卡号为62xx。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人唐某、马某、吉某、布某某、叶某、张某被诈骗时的询问笔录，2、特克斯县公安局依法提取的被告人张某冒充拉某在QQ及微信上诈骗被害人的聊天内容的截图，3、证人李某、拉某某的证言，4、被告人张某某的户籍证明，5、被害人布某某的汇款凭证及被害人张某某的转账截图以及证人拉某某的工商银行借记卡账户历史明细及挂失换卡凭证，6、证人李某某的中国建设银行卡的交易明细，7、被告人张某某作案使用的银行卡一张，8、被告人张某某的供述和辩解及辨认笔录，被告人张某某书写的悔过书。
本院认为，诈骗罪是以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。被告人张某某通过盗用他人的聊天账号，虚构事实，隐瞒真相，骗取六名被害人钱财共计17950元，数额较大，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，其亲属积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月25日起至2016年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付 新 淮
审 判 员 奴尔巴哈提
人民陪审员 吕 卫 东
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 晶 晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6700号
上诉人（原审原告）程×，女，1935年1月29日出生。
委托代理人郭留锁，男，1953年4月17日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）刘×1，男，1955年11月7日出生。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
原审被告刘×2，男，1954年2月10日出生。
原审被告刘×3，男，1961年7月3日出生。
原审被告刘×4，男，1963年12月27日出生。
原审被告刘×5，男，1970年3月2日出生。
原审被告刘×6（兼刘×7、刘×5委托代理人），女，1968年1月23日出生。
原审被告刘×7，女，1965年12月7日出生。
上诉人程×因与被上诉人刘×1，原审被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×7、刘×6分家析产纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第06258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据生效判决查明的事实，北京市延庆区×镇×村74号院落北房6间系程×、刘×1等家庭成员共同所建，为共有人共同共有。现该院落拆迁，根据拆迁协议，刘×1取得安置房屋及补偿款的拆迁利益。据此程×主张分割上述院落拆迁所获得的权益，包括被安置房屋及拆迁补偿款，因安置房屋尚未确定，故原审法院认为当事人可待房屋建成后另行解决并无不当。但刘×1已实际取得的拆迁安置补偿款，应在确定共同共有人应得份额后予以处理。原审法院对上述拆迁安置补偿款的事实未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第06258号民事判决；
二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费七十元予以退回。
审判长 赵懿荣
审判员 胡 沛
审判员 杨 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 武 霞
书记员 张丽川
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1777号
原告：孙文，女，1982年9月25日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。
被告：孙公在，男，1962年4月3日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。
原告孙文诉被告孙公在民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文到庭参加诉讼，被告孙公在经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙文诉称：2016年10月10日，被告向原告借款5.5万元，被告约定7天内一定还款，可7天之后被告也没有偿还欠款。原告向被告索要，被告推诿不还款，为了维护原告的合法权益，诉讼请求：判令被告立即偿还借款5.5万元及自2016年10月10日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
被告孙公在未答辩。
经审理查明：原告孙文与被告孙公在是邻居，也是朋友。2015年8月份至12月份，孙公在以工程用款为由陆续向孙文借款4次，分别为2万元、2万元、1万元、3万元，共计8万元。双方未约定利息。孙文均将借款交付孙公在，但未签订借款协议。2016年1月11日，孙公在就8万元借款向孙文出具一份借条，载明“借条，今向孙文借人民币捌万元整￥80000元，借款人孙公在”。经孙文催要，孙公在于2016年6月份还款1万元；于国庆假期期间还款1万元；于10月10日还款1万元。双方约定已经偿还的3万元中，5000元算作利息，2.5万元为本金，并对剩余5.5万元重新出具了借条。借条载明“借条，借孙文人民币伍万伍仟元整，55000元，借款人孙公在，2016年10月10日”。之后，孙公在未再还款。
上述案件事实有原告起诉、庭审陈述、借条二份、存取款明细等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告提供款项时，双方借款合同生效。被告经原告索要，偿还部分款项后，对剩余借款重新出具了借条，但双方未约定还款期限。原告诉至本院应视为对被告进行催要，被告于2016年10月20日收到起诉状后，应于合理期限内履行还款义务，该合理期间，本院酌定一个月为宜。因被告至今未还款，已构成违约，故原告主张偿还借款5.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告支付自2016年10月10日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的诉讼请求，因孙公在向孙文出具的两份借条中均未约定利息。而孙文庭审陈述“因为是邻居，被告向我借款时说是有工程，七八天就还，所以没有要求被告出具借条，也没有约定利息。后来说需要钱，我可以在朋友处借点，被告给我一些利息，可是没有约定利息是多少。”以及“当时约定已经偿还的3万元中，5000元算作利息，2.5万元为本金，对剩余55000元重新出具了借条”，虽孙公在未出庭应诉，但孙文未能提供证据证明双方借贷有利息约定。因此，原告该项诉讼请求，本院予以支持被告孙公在向原告孙文支付自2016年11月20日起至款项付清日止按照年利率6%的标准计算的利息。超出该部分的利息请求，本院不予支持。
被告孙公在经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告孙公在于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告孙文借款5.5万元，并支付自2016年11月20日起至欠款还清之日止按照年利率6%标准计算的利息。
二、驳回原告孙文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，由原告负担18元、由被告负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨文博
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初1777号原告：孙文，住白山市。被告：孙公在，住白山市。原告孙文诉被告孙公在民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文到庭参加诉讼，被告孙公在经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙文诉称：2016年10月10日，被告向原告借款5.5万元，被告约定7天内一定还款，可7天之后被告也没有偿还欠款。原告向被告索要，被告推诿不还款，为了维护原告的合法权益，诉讼请求：判令被告立即偿还借款5.5万元及自2016年10月10日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告孙公在未答辩。经审理查明：原告孙文与被告孙公在是邻居，也是朋友。2015年8月份至12月份，孙公在以工程用款为由陆续向孙文借款4次，分别为2万元、2万元、1万元、3万元，共计8万元。双方未约定利息。孙文均将借款交付孙公在，但未签订借款协议。2016年1月11日，孙公在就8万元借款向孙文出具一份借条，载明“借条，今向孙文借人民币捌万元整￥80000元，借款人孙公在”。经孙文催要，孙公在于2016年6月份还款1万元；于国庆假期期间还款1万元；于10月10日还款1万元。双方约定已经偿还的3万元中，5000元算作利息，2.5万元为本金，并对剩余5.5万元重新出具了借条。借条载明“借条，借孙文人民币伍万伍仟元整，55000元，借款人孙公在，2016年10月10日”。之后，孙公在未再还款。上述案件事实有原告起诉、庭审陈述、借条二份、存取款明细等证据在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告提供款项时，双方借款合同生效。被告经原告索要，偿还部分款项后，对剩余借款重新出具了借条，但双方未约定还款期限。原告诉至本院应视为对被告进行催要，被告于2016年10月20日收到起诉状后，应于合理期限内履行还款义务，该合理期间，本院酌定一个月为宜。因被告至今未还款，已构成违约，故原告主张偿还借款5.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年10月10日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的诉讼请求，因孙公在向孙文出具的两份借条中均未约定利息。而孙文庭审陈述“因为是邻居，被告向我借款时说是有工程，七八天就还，所以没有要求被告出具借条，也没有约定利息。后来说需要钱，我可以在朋友处借点，被告给我一些利息，可是没有约定利息是多少。”以及“当时约定已经偿还的3万元中，5000元算作利息，2.5万元为本金，对剩余55000元重新出具了借条”，虽孙公在未出庭应诉，但孙文未能提供证据证明双方借贷有利息约定。因此，原告该项诉讼请求，本院予以支持被告孙公在向原告孙文支付自2016年11月20日起至款项付清日止按照年利率6%的标准计算的利息。超出该部分的利息请求，本院不予支持。被告孙公在经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告孙公在于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告孙文借款5.5万元，并支付自2016年11月20日起至欠款还清之日止按照年利率6%标准计算的利息。二、驳回原告孙文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元减半收取588元，由原告负担18元、由被告负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一六年十二月十九日书记员 杨文博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9819号
原告：佛山市华航物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙三乡公路38号自编之一，注册号：440682000599733
法定代表人：冯英华。
委托代理人：冯英杰，男，系该公司员工。
委托代理人：潘敏卫，女，系该公司员工。
被告：吉林省博瑞祥物流有限公司，住所地：吉林省农安县农安镇宝塔大街电政住宅楼一楼北6门，统一社会信用代码：9122012258621059X5。
法定代表人：孙亦。
委托代理人：高阳，女，系该公司员工。
被告：北京长久物流股份有限公司农安分公司，住所地：吉林省农安县北大市场4号楼，注册号：220122000005880。
法定代表人：刘喜武。
委托代理人：刘军，男，系该公司员工。
被告：张勇，男，1962年2月25日出生，住吉林省吉林市昌邑区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路258号，统一社会信用代码：91220000673318443U。
负责人：申刚。
被告：王培宏，男，汉族，1965年10月24日出生，住吉林省四平市铁东区，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。庭后，原告申请追加王培宏为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并于2017年5月4日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市华航物流有限公司（以下简称华航公司）的诉讼请求：1.被告赔偿28680元予原告；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告吉林省博瑞祥物流有限公司（以下简称博瑞祥公司）、北京长久物流股份有限公司农安分公司（以下简称长久公司）邮寄答辩状称：1.事故发生时，被告长久公司将吉Ａ×××××号车出租给博瑞祥公司，故长久公司不应承担赔偿责任。2.博瑞祥公司在太平洋保险公司处为吉Ａ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故原告的损失应先由太平洋保险公司在保险限额内赔偿。3.原告的损失系其单方委托佛山市南海区正信价格事务所有限公�鉴定，我司对其有异议。该鉴定没有相关依据、附则，亦没有鉴定人员盖章，不能确定真实性以及与本次事故的关联，已申请重新鉴定。4.原告的货柜租金与停车费损失，与本次事故并无关联性。
被告张勇、王培宏、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）没有发表答辩意见。
本院经审理查明：2016年6月7日17时许，张勇驾驶吉Ａ×××××号重型半挂牵引车挂吉Ａ×××××号重型特殊结构半挂车行驶至G321线23KM+900M处时，因未安全驾驶，与由李某驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，张勇承担事故的全部责任，李某不承担事故的责任。
粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为原告华航公司。事故发生时，该车辆装载佛山金万达科技股份有限公司委托其运输的无纺布。事故发生后，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，粤Ｙ×××××号车辆损失为7200元；本次事故造成无纺布损坏，价格为16718元。原告分别支出评估费510元及952元。佛山金万达科技股份有限公司出具书面意见，同意由原告主张涉案无纺布的损失。
吉Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告长久公司；吉Ａ×××××号重型特殊结构半挂车的登记所有人为被告博瑞祥公司。吉Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告长久公司（甲方）与吉林省博瑞祥物流有限公司洋浦分公司（乙方）签订《合同书》，约定甲方将其所有用于营运的牵引车（包括吉Ａ×××××号重型半挂牵引车）交付乙方管理；乙方负责车辆的日常运营；甲方收取固定收�；车辆运营过程中发生的运营费用由乙方承担等。
吉林省博瑞祥物流有限公司洋浦分公司（甲方）与被告王培宏（乙方）签订《承包合同》，约定乙方承包甲方的吉Ａ×××××号车；乙方在签订合同时向甲方支付保证金20000元；乙方享有专用车的使用权等内容。
诉讼中，王培宏确认，其与博瑞祥公司为合同关系，张勇系其雇佣，事故发生时在从事雇佣活动。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
关于本案责任承担的主体。张勇系王培宏雇佣，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故对张勇造成的原告损害，应由王培宏承担赔偿责任；但本次事故中，张勇应承担全部责任，对事故的发生具有重大过失，故应与王培宏承担连带赔偿责任。吉林省博瑞祥物流有限公司洋浦分公司与王培宏签订《承包合同》，双方实为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，博瑞祥公司应承担连带责任。吉Ａ×××××号车的登记所有人是被告长久公司，其将该车出租给博瑞祥公司，原告无证据证明长久公司作为车辆的所有人对本次事故具有过错，故其主张长久公司应承担责任没有依据，本院不予支持。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.车辆损失7200元。
2.无纺布损失16718元。
原告经有资质的估价机构评估，被告博瑞祥公司申请重新评估，理据不足，本院不予准许。
3.评估费1462元。
原�主张货柜租金及停车费没有依据，本院不予支持。综上，原告的损失为1-3项25380元。应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险部分损失23380元，因张勇承担事故的全部责任，由张勇、王培宏、博瑞祥公司连带赔偿。
被告张勇、王培宏、长久公司、博瑞祥公司、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告佛山市华航物流有限公司。
二、被告张勇、王培宏、吉林省博瑞祥物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿23380元予原告佛山市华航物流有限公司。
三、驳回原告佛山市华航物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费517元、财产保全费306.80元，共计823.80元（原告已预交）。由原告佛山市华航物流有限公司负担59.49元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担36.05元，被告张勇、王培宏及吉林省博瑞祥物流有限公司连带负担728.26元，并应于支付上述判决确定之赔偿款时一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于�东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 曾令标
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张俐俐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9062号
原告上海润鑫物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人陈米富，总经理。委托代理人李士剑。委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。被告陆玉根，男，1966年8月11日生，汉族，住上海市松江区。原告上海润鑫物业管理有限公司诉被告陆玉根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2010年1月1日起至2013年12月31日的物业服务费3,806元。本院于2016年5月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海润鑫物业管理有限公司的委托代理人李士剑到庭参加诉讼。被告陆玉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告陆玉根拖欠位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费3,806元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆玉根于本判决生效之日起十日内支付原告上海润鑫物业管理有限公司自2010年1月1日起至2013年12月31日的物业服务费3,806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陆玉根负担(于本判决生效之日�七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年六月十三日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业�务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00092号
上诉人（原审原告）：刘洪永。
委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县兴元电器有限公司。
法定代表人：李绍婉，该公司经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人刘洪永因与被上诉人蒙城县兴元电器有限公司公司解散纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）刘洪永于2010年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘洪永的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）刘洪永撤回对被上诉人（原审被告）蒙城县兴元电器有限公司要求公司解散的起诉，蒙城县人民法院（2010）蒙民二初字第118号民事判决不发生法律效力。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取25元；均由刘洪永承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车永顺
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一〇年十二月十四日
书记员 孟艳杰
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00092号
上诉人（原审原告）：刘洪永，男，1970年12月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县兴元电器有限公司。
法定代表人：李绍婉，该公司经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人刘洪永因与被上诉人蒙城县兴元电器有限公司公司解散纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）刘洪永于2010年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘洪永的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）刘洪永撤回对被上诉人（原审被告）蒙城县兴元电器有限公司要求公司解散的起诉，蒙城县人民法院（2010）蒙民二初字第118号民事判决不发生法律效力。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取25元；均由刘洪永承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车永顺
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一〇年十二月十四日
书记员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00092号上诉人（原审原告）：刘洪永，男，1970年12月26日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。委托代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙城县兴元电器有限公司。法定代表人：李绍婉，该公司经理。委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人刘洪永因与被上诉人蒙城县兴元电器有限公司公司解散纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）刘洪永于2010年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘洪永的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审原告）刘洪永撤回对被上诉人（原审被告）蒙城县兴元电器有限公司要求公司解散的起诉，蒙城县人民法院（2010）蒙民二初字第118号民事判决不发生法律效力。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取25元；均由刘洪永承担。本裁定为终审裁定。审判长  车永顺审判员  佘朝霞审判员  郑彩玲二〇一〇年十二月十四日书记员  孟艳杰
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初323号
原告秦雪平。
被告桂林美万家竹业有限公司。
法定代表人谢德兴，该公司董事长。
原告秦雪平诉被告桂林美万家竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦雪平到庭参加诉讼。被告桂林美万家竹业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原、被告经口头协商，由原告向被告提供松园木100吨以上，每吨价400元，于同年6月底结算付款。至6月底，原告已向被告供货99.56吨，计价39824元，原告提出付款时，被告表示还要货，并承诺一并付款，至同年7月22日，原告又向被告供货31.195吨，至此，原告共交付被告松园木130.755吨，计价52302元，同年10月，被告汇款20000元给原告，而余欠32302元一直未付，经原告几十次催收未果。为此，请求法院判令：1、由被告及时支付原告贷款32302元及延期利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限提交的证据有：
1、桂林美万家竹业有限公司费用报销单9288元（附三单入库单）；
2、桂林美万家竹业有限公司费用报销单3190元（附入库单一单）；
3、桂林美万家竹业有限公司费用报销单39824元（附8单入库清单）；
以上共计金额52302元。
被告桂林美万家竹业有限公司经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。
对原告提交1-3证据，经审查，符合三性要求，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年6月，原、被告经口头协商约定：由原告为被告提供松园木100吨以上，并以每吨400元计价，至2015年7月22日止，原告交付给被告松园木共130.755吨，价款为52302元，同年10月被告汇款20000元给原告，余欠贷款32302元经原告催收未果，原告提起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告经口头约定确定了标的物、价款，且标的物已实际交付，双方的买卖合同成立。而被告在接受标的物后仅支付了20000元价款，余欠32302元未支付，违反了交易习惯和口头约定。原告举张要求被告及时支付货款，理由正当，本院应予支持；另原告在诉请中要求被告支付逾期付款的利息，因没提供相关证据及无相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告桂林美万家竹业有限公司支付原告秦雪平货款32302元。
本案受理费608元，因适用简易程序减半收取304元，保全费340元、公告费230元，合计874元，由被告桂林美万家竹业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费608元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗立新
二〇一六年八月十九日
书记员 侯利娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终9号
上诉人（原审被告）：沈阳高压成套开关股份有限公司。法定代表人：张文英。
被上诉人（原审原告）：营口银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：潘兆奇。
被上诉人（原审被告）：沈阳汇成电缆厂。
负责人：王焕学。
被上诉人(原审被告)：葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司。法定代表人:边疆。
被上诉人(原审被告)：葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司。法定代表人:李伟凡。
被上诉人(原审被告):王丹。
被上诉人(原审被告):王南。
被上诉人(原审被告):王焕学。
被上诉人(原审被告):徐淑媛。
上诉人沈阳高压成套开关股份有限公司因与被上诉人营口银行股份有限公司沈阳分行、沈阳汇成电缆厂、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司、葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、王丹、王南、王焕学、徐淑媛借款合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2015）营民三初字第81号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理期间，上诉人沈阳高压成套开关股份有限公司于2016年2月18日向本院申请撤回上诉。上诉人沈阳高压成套开关股份有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳高压成套开关股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 崔 嵩
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执977-1号
申请执行人：李长顺，男，1971年4月4日生，汉族，油田职工，现住吉林省松原市宁江区
被执行人：王继成，男，1987年5月26日，汉族，油田工人，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：王大朋，男，1968年4月23日，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：王大军，男，1971年4月3日，汉族，油田工人，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人李长顺与被执行人王继成、王大朋、王大军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月29日作出（2018）吉0702民初662号民事判决书，内容如下：一、王继成于本判决生效后立即偿还李长顺借款本金10万元，并自2017年12月1日起至给付之日止按月利息2分计算给付利息及违约金。二、王大朋、王大军对以上债务承担连带偿还责任。三、驳回李长顺的其他诉讼请求。如王继成、王大朋、王大军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由王继成、王大朋、王大军负担。李长顺已经预缴，本院不予退还，由王继成、王大朋、王大军在支付上述款项时一并支付给李长顺。该判决发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，经申请人同意，冻结被执行人工资款用来偿还执行款，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2018）吉0702民初662号民事判决书，本院终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月十五日
书记员 曹世鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴明光，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明光信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币243,315.33元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴明光系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币243,315.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执678号
梁杰：
梁杰责令退赔一案，本院于2017年4月12日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初270号刑事判决,于2017年11月13日执行完毕。
本案执结标的：1933.00元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘晓露
书 记 员 王赞翔
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2967号
原告:符民隆，男，1955年4月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：符明媚，女，1955年2月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。系特别授权。
被告：李恭敬，男，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：段治秀，女，1979年6月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告符民隆与被告李恭敬、段治秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，在诉讼中，我院依照原告符民隆的申请对被告的房产、银行存款予以了查封、冻结。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符民隆的委托诉讼代理人符民媚到庭参加诉讼，被告李恭敬、段治秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符民隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金50万元及利息，利息按年利率24%计算，从2014年8月19日起至付清全部款项之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告李恭敬因生意需要急需资金，经朋友介绍向原告借款60万元，原告同意后，将60万元现金通过银行转账的形式借给被告李恭敬，李恭敬收到款后还款10万元，实际借款50万元，李恭敬向原告出具借条一张，借条载明：今借到符民隆现金50万元，大写（伍拾万元整），月息4分，按月付息，借款期限半年。2015年6月14日，被告不能还本付息，向原告出具承诺书一份，承诺借款利息为月利率2分。还款期限届满，原告要求被告归还本金及利息，被告未还，原告电话多次催收，被告仍然不支付。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李恭敬、段治秀未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年8月19日，被告李恭敬因生意急需资金向原告借款60万元，原告通过中国工商银行将60万元转款给李恭敬后，李恭敬当即退还10万元，实际借款50万元，李恭敬当天向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到符民隆现金50万元，大写（伍拾万元整），月息4分，按月付息，借款期限为半年。借款到期后，被告因不能还本付息于2015年6月14日向原告出具承诺书一份，承诺借款月利息按2分计付，本金每月最少付贰万元。后被告偿付了从借款之日起至2015年7月31日前的利息，本金50万元及2015年7月31日后的利息至今未偿付。原告以此为由，起诉来院，要求二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2015年8月1日起至付清全部款项之日止按年利率24%计付，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有身份证复印件、户籍证明、二被告的结婚登记申请书、借条、工商银行转款凭证、承诺书及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李恭敬向原告借款50万元，有李恭敬向原告出具的借条为据，其借款关系成立。被告借款后未按约定还款付息，应承担违约责任，原告要求被告李恭敬偿还借款50万元及利息的请求合法，本院予以支持。被告段治秀系被告李恭敬之妻，应对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李恭敬、段治秀在本判决生效后十日内偿还原告符民隆借款50万元，并从2015年8月1日起按年利率24%计付利息至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由二被告负担，原告已垫付1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李建
二〇一六年十月二十八日
书记员 彭波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2798号
上诉人（原审原告）董延辉，男，汉族，生于1979年7月16日，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金星集团信阳啤酒有限公司。组织机构代码：74578743-4。
法定代表人张铁山，该公司董事长。
委托代理人孙立峰，潢川县谈店乡法律所法律工作者。
上诉人董延辉因与被上诉人金星集团信阳啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董延辉于2016年10月17日书面撤回了上诉。
本院认为，上诉人董延辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董延辉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定
审 判 长 买戈良
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊莉萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1094号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:长春市第八十二中学，住所地吉林省长春市二道区远达大街****号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第八十二中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第八十二中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市第八十二中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市第八十二中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市第八十二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 宫 平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1094号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:长春市第八十二中学，住所地吉林省长春市二道区远达大街****号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第八十二中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第八十二中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市第八十二中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市第八十二中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第八十二中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  宫 平二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 笑
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初878号
原告：唐萍，女，1963年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
被告：郑福进，男，1984年12月26日出生，汉族。
被告：欧阳丽，女，1984年11月23日出生，汉族。
被告：赖章健，男，1984年11月4日出生，汉族。
原告唐萍与被告郑福进、欧阳丽、赖章健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐萍的委托诉讼代理人孙伟斌、被告赖章健到庭参加诉讼，被告郑福进、欧阳丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金200000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月10日，三被告以生意经营为由，向原告借去现金200000元，口头约定按月利率3%计息，借款期限为3个月，由被告出具借条一张为凭。借款到期后，原告多次催促归还本息，三被告拒不归还，严重侵犯原告合法权益。故提出上述诉讼请求。
被告赖章健辩称，1.其未向原告借款，是被告郑福进向原告借款，其作为担保人在事后签字；2.借款后至今已经四年，原告从未向其催要过借款，借款中已经约定了还款时间为2014年1月10日，已超过诉讼时效，如原告认为诉讼时效存在中断的情形，应当提交证据证明。
被告郑福进、欧阳丽未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件被告郑福进、欧阳丽身份证复印件、被告赖章健常住人口信息表各1份，证明原告和被告身份信息；2、借条1张，金额为200000元，时间为2013年10月10日；3、转账凭证1张，证明借款事实以及将借款交付给被告；4、微信聊天记录，证明被告郑福进向原告承诺会偿还借款，并未超过诉讼时效；5、调查笔录2份，证明案涉借款未超过诉讼时效。被告赖章健对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性不持异议，经审查，对证据1、2、3予以确认；被告赖章健对证据4的真实性有异议，对证据5没有异议，经审查，证据4、5能相互印证，本院予以确认。被告郑福进、欧阳丽未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。
被告郑福进、欧阳丽、赖章健未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月10日，三被告以生意经营为由，向原告借款200000元，约定2014年1月10日还清，同日原告向被告郑福进转账200000元，三被告向原告出具借条一张。借款后，经原告催还，三被告未能归还而成诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑福进、欧阳丽、赖章健向原告借款200000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，三被告未按约定归还借款及利息实属违约，故对原告要求被告郑福进、欧阳丽、赖章健归还借款本金200000元的诉求本院予以支持；对被告赖章健辩称其并不是借款人而是担保人，因其未提交证据证明，本院不予采信；对被告赖章健辩称借款已超过诉讼时效，从原告提交的证据可以认定本案未超过诉讼时效，故对被告的这一辩解，本院不予采信。被告郑福进、欧阳丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑福进、欧阳丽、赖章健于本判决生效后十五日内归还原告唐萍借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑福进、欧阳丽、赖章健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 员 肖素莲
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7075号
原告：金新岳，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市宝山区。
委托代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。
被告：黄浩，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍地四川省。
原告金新岳与被告黄浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，因被告下落不明，依法于同年5月25日转为普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人葛冬平到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金新岳诉称：2014年7月1日，被告向原告出具欠条，明确欠原告货款总计人民币205,200元(以下币种均为人民币)，双方未约定还款日期。同年7月3日，上海天信空调有限公司代被告还款26,000元，剩余款项至今未付。原告为维护自身权益，故诉至本院，请求法院判令被告支付原告货款179,200元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、欠条1张，证明被告欠原告材料货款总计205,200元，欠条上半部分是原告书写的，被告“黄浩”签名、日期和身份证号码是被告书写。
2、上海农商银行交易对手信息查询单1张，证明上海天信空调有限公司根据被告指示转账给原告26,000元。
被告黄浩未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，查明确认原告所述属实。
本院认为：原告主张的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实，由原告举证的欠条证实，本院予以认定，该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未全部履行付款义务，原告有权要求被告支付所欠剩余货款。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄浩于本判决生效之日起十日内支付原告金新岳货款计人民币179,200元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3,884元、公告费300元(原告均已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 武顺华
人民陪审员 龚秋慧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2600号
原告宁夏住宅物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人李翠凤，女，汉族，宁夏住宅物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告罗彦，女，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告罗彦物业服务合同纠纷一案中，原告以双方和解并已实际履行为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 史建文
二〇一五年八月二十八日
书记员 周 晶
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1935号
原告：刘某，男，1982年4月11日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：张某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
原告刘某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2018年7月6日原告刘某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告刘某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 周松
二〇一八年七月九日
书记员 姚欣
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初5443号
原告：常州大华物业服务有限公司，住所地常州市新北区太湖中路21幢303室。
法定代表人：蒋锁成，该公司总经理。
委托代理人：谭玉华，女，1974年4月17日出生，常州大华物业服务有限公司金坛分公司职工。
委托代理人：张云辉，女，1975年6月9日出生，常州大华物业服务有限公司金坛分公司项目经理。
被告：周国华，男，1981年8月10日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州大华物业服务有限公司（以下简称大华物业公司）与被告周国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告大华物业公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周国华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告大华物业公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州大华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告常州大华物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄贤
二〇一八年八月三十日
法官助理
李萍
书 记 员 王慧
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初938号
原告：肖绪云，住福建省清流县。
被告：赖华文，住福建省清流县。
被告：魏飞燕，住福建省清流县龙津镇国税集资楼13幢202室
原告肖绪云与被告赖华文、魏飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖绪云到庭参加诉讼，被告赖华文、魏飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖绪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠本金40，000元及从2015年2月1日起至还清本金之日止按月利率1.5%计算的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：赖华文于2005年11月3日向李怀宝借款20，000元，承诺每月1日支付利息300元，后又2007年5月5日再次向李怀宝借款20，000元，承诺每月1日支付利息300元，前后两次借款赖华文都写借条为凭。李怀宝系肖绪云的丈夫，于2015年10月23日去世，现由原告继承，享有本案提起诉讼的权利。被告从2015年2月起未支付利息且2015年2月前尚有900元利息未支付。李怀宝生前多次要求被告支付利息，但赖华文均以无能力偿还为由未付。因债务是在其夫妻关系存续所借，魏飞燕作为赖华文的妻子，应承担清偿该债务的责任。
赖华文、魏飞燕未进行答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2005年11月3日赖华文向李怀宝借款20，000元并出具借条一份，交由李怀宝收执。借条载明：今向李怀宝借到人民币贰万元整，每月1日付利息叁佰元整。此据，借款人赖华文，2005.11.3；2007年5月5日再次向李怀宝借款20，000元并出具借条一份，交由李怀宝收执。借条载明：今向李怀宝借到人民币贰万元整（20，000元），每月5日付利息叁佰元整（300元），以此为据!借款人赖华文，2007.5.5。2、赖华文从2015年2月1日起未支付利息。3、李怀宝与肖绪云于1989年1月30日办理结婚登记，2015年10月23日李怀宝去世。4、李怀宝与肖绪云的婚生女李鹿鸣，2016年8月22日李鹿鸣声明放弃对其父李怀宝的财产继承。5、赖华文与魏飞燕于2003年8月29日办理结婚登记至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖华文向李怀宝借款，有赖华文出具的借条为凭，事实清楚。李怀宝去世后肖绪云作为其法定继承人要求赖华文偿还借款40，000元的诉讼请求，本院予以支持。肖绪云要求赖华文支付从2015年2月1日至借款本息还清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求。在借贷双方约定的范围内，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持。关于肖绪云要求赖华文、魏飞燕夫妻共同承担在其夫妻关系存续期间该笔借款本息的偿还责任诉请。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，本院予以支持。赖华文、魏飞燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖华文、魏飞燕于本判决生效之日起十五日内偿还肖绪云借款本金40，000元并支付借款利息（从2015年2月1日起至本判决指定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，108元，减半收取为554元，由赖华文、魏飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一六年十月二十一日
书记员 李晓婷
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审139号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。
负责人高宇飞，该分局局长。
委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。
委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。
被执行人李保林，男，1970年1月2日出生。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53048号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53048号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53048号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审判长张迎涛
审 判 员 冯文刚
审 判 员 魏录文
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张文君
书 记 员 马丽琴
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1892号
原告徐来平，男，生于1984年9月7日，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人郭丰杰、李梦娟，河南规范律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。组织机构代码：74253580-5。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人冯华昱，男，生于1969年11月17日，汉族，该公司员工，住郑州市惠济区。
原告徐来平与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丰杰、李梦娟，被告委托代理人冯华昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月22日，原告驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在位于中牟县××西谢村龙源家具厂院内由西向东倒车时与行人罗紫璇发生事故，造成罗紫璇受伤，经医院抢救无效后死亡。2016年3月30日在中牟县交警队主持下，原告与受害人法定代理人达成赔偿协议，由原告赔偿31万元作为罗紫璇此次事故中造成的一切损失费用。双方互不再追究，双方当场履行了赔偿协议。罗紫璇家属并出具了谅解书。之后，原告根据保险单找被告要求支付原告垫付款项，但由于被告原因，无法达成协议。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告垫付的26万元。
原告提供的证据有：
1、郑州市中牟大队道路交通事故认定书公交认字（2016）第00070号及死亡证明各一份，证明事故发生时间、地点及事故发生的情况；
2、罗紫璇户籍关系信息复印件，证明罗玉强、陈佩为罗紫璇法定监护人的事实；
3、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、交通道路事故经济赔偿凭证各一份，证明徐来平已对2016年3月22日交通事故造成罗紫璇死亡一事进行了全部赔偿。罗紫璇法定监护人也已收到徐来平支付的全部赔偿款，共计31万元；
4、诉讼费发票，证明原告徐来平缴纳诉讼费用5200元；
5、机动车商业险、交强险保单各一份，证明在天安财险河南分公司投保的事实及事故发生时尚在保险期间；
6、证明一份，证明罗紫璇家属放弃对保险公司主张责任；
7、车辆买卖合同一份，证明原告系韩进举允许的合法驾驶人；
8、原告结婚证一份，证明于军霞与原告的关系；
9、罗玉强与陈佩结婚证复印件一份，证明双方关系；
10徐来平机动车驾驶证、行车证复印件各一份，证明原告驾驶资格及车辆信息。
被告辩称：根据保险合同被告愿意承担原告垫付的合理、必要的损失，被告在保险限额内可以赔偿，但是诉讼费属于间接损失，被告不是事故的侵权人，诉讼费不应该承担。
被告未提供证据。
经审理查明：韩进举系豫Ａ×××××号小型普通客车车主，原告徐来平为事故发生时的驾驶人。该车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。其中机动车交通事故责任强制保险，主要内容为：被保险人韩进举，被保险机动车发动机号码F03L05525，其中责任限额死亡伤残赔偿限额11万元。保险期间自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止。其中机动车商业险为不计免赔，保险单主要内容为：被保险人韩进举，其中承保险别有第三者责任险，赔偿限额为15万元。保险期间自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止。
2016年3月22日8时51分，原告徐来平驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在中牟县××西谢村龙源家具厂院内由西向东倒车时与行人罗紫璇发生事故，造成罗紫璇经医院抢救无效死亡。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定原告徐来平负事故全部责任，罗紫璇无事故责任。
事故发生当日9时18分，罗紫璇被送往中牟县人民医院抢救。9时48分最后诊断为救前死亡。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，罗紫璇系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。2016年3月30日，徐来平妻子于军霞与罗紫璇父母罗玉强、陈佩达成和解协议，徐来平赔偿罗紫璇家属各项损失共计三十一万元。现原告徐来平诉至本院，要求被告支付保险金26万元。
另查明，案件在审理过程中，原告撤回对天安财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为：原、被告之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司可以向被保险人赔偿保险金。被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案中，保险合同成立后，投保人按照约定支付了保险费，已履行了合同义务。被告应按照合同约定时间开始承担保险责任。韩进举投保的车辆由原告徐来平驾驶，在保险期限内发生交通事故，造成受害人罗紫璇死亡，因原告负事故的全部责任，故交通事故造成的损失属于保险合同的承保范围。原告赔偿第三者罗紫璇家属损失310000元后，在保险限额内要求被告支付保险金260000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐来平保险金二十六万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王亚楠
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第434号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭某，农民，江苏睢宁人。因涉嫌犯盗窃罪，于2005年9月8日被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第424号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2005年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年11月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人郭某有下列犯罪事实：
2005年8月23日至2005年9月6日间，被告人郭某先后四次至嘉善县魏塘镇宝威尔服装厂，溜门进入男员工宿舍二楼4号、5号、6号房间，分别窃走邓衍业放在鞋盒内的，张飞放在背包内的，骆逢生、张廷军放在床席子下面的建设银行存折各一张，后到中国建设银行嘉善县支行柜台冒领现金共计人民币1260元
案发后，赃款人民币490元被扣押并已由公安机关发还失主张廷军。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主邓衍业、张飞、骆逢生、张廷军的陈述，扣押及发还物品清单，一般活期存款明细帐，抓获经过，电话查询记录，户籍证明，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总计价值人民币1260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1300元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年9月8日起至2006年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年十一月七日
书记员 郁晓波