河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第31号原告新乡市经开投资担保有限公司，住址新乡经济开发区中央大道69号。法定代表人刘清龚，总经理。委托代理人（特别授权）付春香、冯利，该公司职员。被告新乡长明铅业有限公司，住址新乡市榆东产业聚集区。法定代表人李长明，董事长。被告河南雪嘉奇药业有限公司，住址新乡市朗公庙工业区。法定代表人李冰，董事长。被告李长明。被告段利苹。被告李冰。五被告共同委托代理人（特别授权）王培进，新乡长明铅业有限公司办公室主任。五被告共同委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。原告新乡市经开投资担保有限公司（以下简称经开公司）诉被告新乡长明铅业有限公司（以下简称长明公司）、河南雪嘉奇药业有限公司（以下简称雪嘉奇公司）、李长明、段利苹、李冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，因原告经开公司就涉案土地向本院提起了行政诉讼，本院于2014年8月15日作出（2014）新民二初字第31号民事裁定书，中止本案诉讼。2014年12月25日河南省高级人民法院作出终审行政判决。长明公司于2015年5月13日向本院申请恢复审理。原告委托代理人付春香和冯利、被告委托代理人王培进和刘军谊到庭参加诉讼。原告经开公司起诉称：2010年7月19日，原告经开公司与长明公司、郭晓红签订借款及担保合同一份，约定长明公司向郭晓红借款3000万元，期限为60天，月息2.5%。2010年9月15日，原告经开公司与长明公司、郭晓红又签订借款担保合同，约定长明公司向郭晓红借款3500万元（在原借款3000万的基础上，再向郭晓红借款500万元），期限为1年，月息2.5%。上述两笔借款，原告经开公司为担保人，雪嘉奇公司为经开公司提供了反担保，李长明、段利苹为经开公司以其个人股权630万股、172万股提供了反担保并办理了相关登记，长明公司以其土地【土地证号：国用（2007）第1540号】向经开公司提供了反担保并办理了抵押登记。李长明与段利苹对第二份合同向经开公司出具了反担保函，保证在长明公司不能按时还款付息的情况下，承担连带清偿责任。长明公司在借款到期后未能还本付息，郭晓红在担保期限内多次向经开公司主张权利，至2014年3月20日，原告经开公司与郭晓红签订了债权转让合同，约定郭晓红将其对长明公司的债权（本金3500万，利息自2010年7月28日至2014年3月19日利息3872.500422万元，共计7372.500422万元）全部转让给原告经开公司，现原告经开公司起诉要求1、长明公司偿还原告经开公司借款本金3500万元，截止2014年3月19日利息3872.500422万元，共计7372.500422万元。2、2014年3月20日之后的利息长明公司仍需按月息2.5%计至付清之日止。3、李长明、段利苹、雪嘉奇公司、李冰对长明公司的借款承担连带责任。4、长明公司如不能按期偿还以上债务，请求依法对长明公司抵押的土地【他项权证号：他项（2010）第031号）】进行拍卖变卖，原告享有优先权。2014年6月4日，经开公司在去延津县人民政府调查时才得知延津县人民政府已将长明公司的国用（2007）第1540号土地使用证变更为国用（2012）第0032号、国用（2012）第0033号、国用（2012）第0034号三个土地使用证，并且已经被郑州市中级人民法院、新乡市中级人民法院、延津县人民法院分别进行查封，经开公司就此事已于2014年6月6日向本院提起行政诉讼，请求依法确认延津县人民政府的具体行政行为违法并撤销延津县人民政府违法为长明公司办理的国用（2012）第0032号、国用（2012）第0033号、国用（2012）第0034号三个土地使用证。被告长明公司、雪嘉奇公司、李长明、段利苹、李冰当庭答辩称：一、郭晓红支付给长明公司的现金没有交付凭证，不应当认定。二、原告经开公司与郭晓红债权转让没有通知过被告，对被告不产生效力。三、长明公司已经通过第三方支付了部分借款，但是没有书面证据。四、利息过高，违反法律相关规定。五、约定的保证期间为2年，保证期间郭晓红未向保证人要求承担责任，保证人免责。债权转让未经反担保人书面认可，反担保人不再承担保证责任。六、延津县人民政府将抵押的土地变更为三个土地证经过了原告的同意，原来的土地证已经作废。变更后的三块土地证没有抵押登记，不存在他项权利。现在三块土地，有一块被法院查封拍卖中，另外两块土地被法院查封。原告经开公司为证明其主张，向本院提交的证据有：第一组：1、企业法人营业执照正副本各一份，2、组织机构代码证正副本各一份，3、法人代表证明书及身份证明各一份，4、证明一份。证明原告的名称由河南佰特投资担保有限公司变更，变更后的债权应当由变更后的公司承受，原告的主体资格合法有效，是本案适格原告。第二组：1、2010年3月20日，郭晓红与原告签订的债权转让合同一份，2、郭晓红身份证复印件一份。证明郭晓红将涉案债权转让给了原告。第三组：1、2010年7月19日，原告与郭晓红、被告长明公司、雪嘉奇公司签订借款及担保合同一份，证明郭晓红借款3000万元给长明公司，利息为月息2.5%，由原告提供担保，雪嘉奇公司提供反担保并承担连带责任。2、长明公司向原告出具的委托担保协议书一份。证明长明公司向郭晓红的借款3000万元由原告提供担保。3、（1）长明公司向郭晓红出具的1500万元的借据一份、委托付款书一份、网上银行转账凭证一份，证明2010年7月28日，郭晓红通过转账方式向长明公司转入1365万元，通过现金方式支付135万元。（2）长明公司向郭晓红出具280万元借据一份、委托付款书一份、网上银行转账凭证两份，证明2010年8月5日，郭晓红通过转账方式向长明公司分别转入250万元、4.8万元，剩余25.2万元通过现金方式支付。（3）长明公司向郭晓红出具的1220万元借据一份、委托付款书一份、网上银行转账凭证四份，证明2010年8月6日郭晓红通过银行转账方式向长明公司转入借款9.2万元、136万元、800万元、100万元，剩余122.8万元通过现金方式支付。第四组：1、2010年7月19日李长明、段利苹与原告签订的股权质押合同各一份、股权出质设立登记通知书各一份，证明李长明、段利苹自愿以630万元、172万元的股权作为质押对长明公司的3000万元借款向原告提供反担保，自愿承担连带清偿责任，并且该股权质押已经办理质押登记。2、2010年7月19日，长明公司与原告签订的土地房产抵押合同一份，证明长明公司向郭晓红借款3000万元，以其土地向原告提供抵押反担保。第五组：1、2010年9月15日，长明公司与郭晓红、原告、雪嘉奇公司签订民间借款担保合同，证明长明公司向郭晓红借款3500万元（在2010年7月19日借款3000万元的基础之上再追加500万元借款），期限1年，利息为月息2.5%。约定原告作为担保人，雪嘉奇公司为原告提供反担保。2、2010年9月15日长明公司向原告出具的委托担保协议书一份，证明长明公司向郭晓红借款3500万元由原告提供担保。3、2010年9月15日长明公司、郭晓红、原告、雪嘉奇公司签订了补充协议一份，进一步约定长明公司向郭晓红借款3500万元，原告作为担保人，雪嘉奇公司为原告的担保提供反担保。4、2010年9月15日长明公司向郭晓红出具3500万元借据一份、委托付款书一份、网上转账凭证两份。证明在原来2010年7月19日借款3000万元的基础上追加了500万元的借款，郭晓红于2010年9月18日、2010年9月20日分别向长明公司转账182万元、194.8万元，通过现金方式支付123.2万元。5、2010年9月15日，李长明、段利苹个人信用保证函一份，证明李长明、段利苹自愿以个人信用（包括夫妻共同或私人所有的财产）为长明公司的3500万元借款提供担保，并承担连带责任。6、法定代表人信用保证函一份，证明李长明、段利苹自愿以个人信用（包括夫妻共同或私人所有的财产）为长明公司的3500万元借款向原告的担保提供反担保，并承担连带责任。7、2010年9月15日长明公司与原告签订的土地抵押合同一份、国用（2007）第1540号土地证一份、2010年9月20日办理了抵押登记，并办理了他项权利证书证号：他项（2010）第031号。证明1540号土地证显示土地使用权人为长明公司，长明公司以该土地为原告提供反担保，反担保金额为3500万元，2010年9月20日办理了抵押登记，并办理了他项权利证书。8、2010年9月15日，李长明、段利苹与原告签订了股权质押合同各一份，证明李长明、段利苹分别以630万元、172万元股权向原告提供反担保，自愿承担连带清偿责任。被告经质证认为：对原告证据的真实性无异议，但第一组证据与本案无关。第二组证据中郭晓红与原告签订的债权转让合同形式不合法，没有通知到长明公司。对原告证据中的现金交付证据有异议，没有支付凭证。借款担保合同中约定月息2.5%超过法律规定不应当支持。债权转让未经保证人同意，保证人免责，约定的保证期间为2年，保证期间郭晓红未向保证人要求承担责任，保证人免责。本院认为，被告对原告提交的证据真实性未提异议，原告提交的证据与本案事实相关，故对原告提交的证据予以采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年7月19日，河南佰特投资担保有限公司（以下简称佰特公司）与长明公司、郭晓红、雪嘉奇公司签订民间借款及担保合同一份，约定长明公司向郭晓红借款3000万元，期限为60天，月息2.5%。佰特公司为该笔借款提供担保，佰特公司在该合同中承诺如长明公司到期不能按时归还借款本息，愿意承担连带保证责任，保证期限为2年，自借款期限届满之日起算。佰特公司在承担归还郭晓红本息后，有权处置长明公司、雪嘉奇公司的抵押物实现自己的债权或通过诉讼等渠道实现自己的债权。雪嘉奇公司承诺为佰特公司的担保提供反担保，如果长明公司在借款期限届满后，不能按照协议约定归还借款本息，佰特公司代偿后，可以向雪嘉奇公司追偿，雪嘉奇公司愿意对佰特公司的担保债权承担连带保证责任，保证期限为2年，自借款合同约定的借款期限届满之日起算，并承诺如果借款到期后，长明公司不能按照协议约定归还借款本息，佰特公司代偿后可以变卖雪嘉奇公司的财产，以变卖所得优先归还借款本息和追偿费用等。长明公司向郭晓红出具1500万元的借据和委托付款书各一份，委托郭晓红将其中的1365万元转账支付给段利苹，135万元付现金。2010年7月28日，郭晓红通过网上银行将1365万元转至段利苹账户。2010年8月5日长明公司向郭晓红出具280万元借据和委托付款书各一份，委托郭晓红将250万元转账至潘秋峰账户，4.8万元转至段利苹账户，25.2万元付现金。同日郭晓红通过网上银行转账将款项转至潘秋峰和段利苹账户。2010年8月6日长明公司向郭晓红出具的1220万元借据和委托付款书一份，委托郭晓红将1045.2万元转至段利苹账户，52万元转至李雪账户，122.8万元付现金，同日郭晓红通过银行转账方式向段利苹账户转款1045.2万元。2010年9月15日，佰特公司与长明公司、郭晓红、雪嘉奇公司又签订民间借款担保合同一份，约定长明公司向郭晓红借款3500万元（在原借款3000万的基础上，再向郭晓红借款500万元），期限为1年，月息2.5%。佰特公司为该笔借款提供了担保，约定如长明公司不能按期归还借款，佰特公司应及时履行保证义务，自借款到期日起三日内代长明公司偿还郭晓红借款额本金及利息。雪嘉奇公司自愿为佰特公司的担保提供反担保，对佰特公司的担保债权承担连带保证责任，长明公司未能到期还款，雪嘉奇公司保证在借款到期两日内代长明公司归还郭晓红借款本金及利息，否则，佰特公司有权依法将雪嘉奇抵（质）押收回拍卖，归还郭晓红贷款或佰特公司代偿款，雪嘉奇公司如不能按约定履行承诺，自愿按借款本金的百分之五向佰特公司交付违约金等。同日，长明公司与郭晓红、佰特公司、雪嘉奇公司签订补充协议，进一步约定借款的金额和期限为最高额和最长期限。同日，长明公司向郭晓红出具3500万元借据和委托付款书一份，委托郭晓红将其中的376.8万元通过银行转账至段利苹账户，现金123.2元通过现金支付。2010年9月18日、2010年9月20日郭晓红分别向段利苹账户转账182万元、194.8万元。上述两笔借款，李长明、段利苹为佰特公司以其个人股权630万股、172万股提供了反担保并办理了相关登记，长明公司以其土地【土地证号：国用（2007）第1540号】向佰特公司提供了反担保并办理了抵押登记，土地他项权证号：他项（2010）第031号）。李长明与段利苹对第二份合同向郭晓红出具了担保函，保证期间为债务人债务到期之日起两年。李长明与段利苹对第二份合同向佰特公司出具了反担保函，保证期间为经开公司代偿之日起两年，在长明公司不能按时还款付息的情况下，承担连带清偿责任。2012年7月27日河南佰特投资担保有限公司名称变更为新乡市经开投资担保有限公司，原法定代表人不变。2014年3月20日，经开公司与郭晓红签订了债权转让合同，约定郭晓红将其对长明公司的债权（本金3500万，利息自2010年7月28日至2014年3月19日共计3872.500422万元，本息共计7372.500422万元）全部转让给经开公司。2012年11月26日，延津县人民政府对涉案国用（2007）第1540号土地准予登记，同日填发国用（2012）第0032、0033、0034号国有土地使用证。延津县人民政府为长明公司办理土地分割登记之后，长明公司和经开公司没有办理土地他项权利的变更登记。2013年5月29日郑州市中级人民法院查封了长明公司变更登记后三块土地的土地使用权，2014年1月21日，本院对三块土地的土地使用权予以轮候查封，2014年3月21日，延津县人民法院对三块土地的土地使用权再次予以轮候查封。2014年6月23日，经开公司向本院提起行政诉讼，请求确认延津县人民政府办理的国用（2012）第0032、0033、0034号国有土地使用证的具体行政行为违法，并撤销该国有土地使用证。本院经审理认为延津县政府为长明公司办理国用（2012）第0032、0033、0034号国有土地使用证的具体行政行为，主要证据不足，适用法律法规错误，依法予以撤销。延津县政府不服本院行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院经审理认为一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回上诉，维持一审行政判决。本院认为：经开公司（原佰特公司）与郭晓红、长明公司、嘉奇公司2010年7月19日签订的《民间借款及担保合同》约定长明公司向郭晓红借款数额为3000万元，月息2.5%。2010年9月15日签订的《民间借款及担保合同》约定长明公司在原借款3000万元、月息2.5%的基础上，再向郭晓红借款500万元，共计借款3500万元，经开公司对上述借款提供了担保，雪嘉奇公司提供了反担保。上述协议中关于利息的约定违反了国家有关民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，故超出部分无效。协议签订之后，原告经开公司主张郭晓红依约向被告长明公司支付了借款3500万元，被告长明公司辩称郭晓红支付给长明公司的现金406.2万元没有交付凭证，不应当认定。签订协议之后，长明公司向郭晓红出具的委托付款书明确载明了3500万元借款的支付方式为转账和现金，虽然经开公司向本院提交的银行转账凭证仅为3041.8万元，但是2010年9月15日长明公司向郭晓红出具的总借据载明借款的数额仍为3500万元，故被告长明公司该项辩解意见本院不予支持。郭晓红按照合同约定向长明公司支付了3500万元借款，长明公司应当按约定期限还本付息。长明公司辩称通过第三方归还了部分欠款，但是未向本院提交相关证据予以证明，故对长明公司该项辩解意见本院亦不予支持。因长明公司未按照合同约定的期限向郭晓红支付借款及利息，郭晓红多次向保证人经开公司主张权利，后至2014年3月20日，经开公司与郭晓红达成《债权转让协议》，协议约定郭晓红将对长明公司的债权全部转让给经开公司，该协议使得郭晓红与长明公司之间的债权债务关系消灭，由经开公司作为该笔借款的债权人向长明公司主张权利，因经开公司同时又是涉案《民间借款及担保合同》的担保人，故经开公司与郭晓红签订的《债权转让合同》从内容上看应当认定为名为债权转让合同实为经开公司履行担保义务的合同，故经开公司在本案起诉长明公司、雪嘉奇公司、李长明、段利苹、长明公司可以认定为经开公司在履行担保义务之后，向债务人及反担保权人行使担保追偿权的诉讼。长明公司辩称原告与郭晓红债权转让没有通知过被告，对被告不产生效力、债权转让未经反担保人书面认可，反担保人不再承担保证责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。2010年7月19日签订的《民间借款及担保合同》虽然约定经开公司的担保期限与雪嘉奇公司的反担保期限均为主债务期满之日起计算两年，但是雪嘉奇公司作为经开公司的反担保人，雪嘉奇公司担保的应当为经开公司的担保追偿权，经开公司的担保追偿权应当为雪嘉奇公司担保的主债务，故反担保期限应当自经开公司承担担保责任之日开始起算。2010年9月15日签订的《民间借款及担保合同》未约定反担保期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。李长明、段利苹出具的担保函约定的保证期间为经开公司代偿之日起两年。因经开公司从2014年3月20日承担责任至2014年6月4日起诉未超六个月。故本案中被告雪嘉奇公司、李长明、段利苹均应当向经开公司承担反担保责任，但是原告经开公司要求被告雪嘉奇公司的法定代表人李冰承担担保责任没有事实及法律依据，本院不予支持。2010年9月15日长明公司以其土地【土地证号：国用（2007）第1540号】向佰特公司提供了反担保并办理了抵押登记。长明公司辩称延津县人民政府将抵押的土地变更为三个土地证经过了原告经开公司的同意，原来的土地证已经作废。变更后的三块土地证没有抵押登记，不存在他项权利。因变更后的三个土地使用证已经被新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院的行政判决予以撤销，故长明公司的该项辩解意见本院亦不予支持。故经开公司在承担保证责任后要求对长明公司抵押的土地行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告新乡长明铅业有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市经开投资担保有限公司3500万元及利息（本金1500万元从2010年7月28日起算、本金280万元从2010年8月5日起算、本金1220万元从2010年8月6日起算、本金500万元从2010年9月15日起算，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金支付之日止）。二、被告李长明、段利苹、河南雪嘉奇药业有限公司对被告新乡长明铅业有限公司上述欠款及利息承担连带保证责任。被告李长明、段利苹、河南雪嘉奇药业有限公司在承担保证责任后，有权向被告新乡长明铅业有限公司进行追偿。三、如新乡长明铅业有限公司未履行偿还义务，新乡市经开投资担保有限公司有权申请拍卖、变卖新乡长明铅业有限公司土地使用证号为：国用（2007）第1540号、土地他项权证号为：他项（2010）第031号上载明的抵押物，并对拍卖或变卖所得款项，享有优先受偿权。四、驳回原告新乡市经开投资担保有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费410425元，由被告新乡长明铅业有限公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 抗审判员 杜丹丹审判员 韩国华二〇一五年七月七日书记员 杨慧敏