云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终1031号
上诉人（原审原告及反诉被告）：自忠友，男，19XX年XX月XX日生，彝族，农民，住姚安县。公民身份号码：XX。
委托诉讼代理人：刘金富（系自忠友亲戚），男，汉族，19XX年XX月XX日生，汉族，教师，住姚安县。公民身份号码：XX。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告及反诉原告）：顾昌华，男，19XX年XX月XX日生，汉族，教师，住姚安县。公民身份号码：XX。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司。住所姚安县栋川镇宝城路*号。组织机构代码：XX。
负责人XX，公司经理。
委托诉讼代理人：XX，云南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审原告：骆菊麟（系自忠友之妻），女，19XX年XX月XX日生，彝族，农民，住址同自忠友。公民身份号码：XX。
原审原告：骆卿（系自忠友之子），男，2000年XX月XX日生，彝族，学生，住址同自忠友。公民身份号码：XX。
法定代理人：自忠友，基本情况同上。
原审原告：自英秀（系自忠友之母），女，19XX年XX月XX日生，彝族，农民，住姚安县。公民身份号码：XX。
上诉人自忠友因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司（以下简称财保姚安支公司）、顾昌华及原审原告骆菊麟、骆卿和自英秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服姚安县人民法院(2016)云2325民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人自忠友上诉请求：改判二被上诉人赔偿后期治疗费11000元。主要事实和理由：上诉人二次手术取出内固定物，需要手术、护理等费用11000元，因在一审中提交的楚雄中大司法鉴定中心司法鉴定意见书有误，造成一审没有支持我的主张，一审判决后，楚雄中大司法鉴定中心已作更正。故请求二审加判后期治疗费11000元。
被上诉人财保姚安支公司答辩称，根据鉴定意见书及更正说明，后期治疗费11000元客观存在，但上诉人在鉴定后支出的110元医疗费属于重复计算，应当予以扣除，且我方已于2016年10月8日将一审判决的金额打到原审法院帐户上，再次理赔程序麻烦。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾昌华的答辩意见与财保姚安支公司相同。
原审原告骆菊麟、骆卿、自英秀未陈述意见。
自忠友、骆菊麟、骆卿、自英秀向一审法院起诉请求：判决两被告赔偿自忠友的经济损失：医疗费18394.1元、误工费180天×（34229÷12÷21.75）＝23606.21元、护理费60天×（34229÷12÷21.75）＝7868.74元、住院伙食补助费（28天×50）=1400元、营养费（80天×50）=4000元、后期治疗费11000元、残疾赔偿金（8242元×20年×10％）=16484元、原告骆卿抚养费1000元、自英秀赡养费18000元、交通费133元、鉴定费1400元、精神安抚费20000元、其他费用47.5元，小计123333.55元。赔偿骆菊麟的经济损失：医疗费12121.67元、误工费120天×（34229÷12÷21.75）=15737.47元、护理费34天×（34229÷12÷21.75）=4458.95元、住院伙食补助费（34天×50）=1700元、营养费（34天×50）=1700元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金（8242元×20年×10％）=16484元、原告骆卿抚养费1000元、交通费530元、精神损失费9000元，鉴定费1700元、3颗门牙后续辅助安装费用4500元，小计71932.09元，共计195265.64元。
原审认定的法律事实：2014年11月16日，被告顾昌华驾驶云E247**号小型轿车由东向西行驶，18时50分许，行至姚安县南永连接线气象局路段时，遇原告自忠友驾驶云E472**号普通两轮摩托车（载原告骆菊麟），在左转进入气象站路口避让不及，所驾车辆与自忠友驾驶的摩托车右侧相撞，造成自忠友、骆菊麟受伤，车辆部分受损的交通事故。此事故经姚安县交通警察大队认定，自忠友负事故主要责任，顾昌华负事故次要责任。当天原告自忠友到姚安县医院住院治疗至12月14日出院，诊断为左胫腓骨骨折、右足第一跖骨骨折，用去住院医药费17850元、门诊医药费544.1元，共计18394.1元。2016年4月14日楚雄中大司法鉴定中心法医鉴定，自忠友为十级伤残、此次损伤的误工期180天、护理期60天、营养期80天，支出鉴定费1400元。当天原告骆菊麟到姚安县医院住院治疗至12月14日出院，诊断为右内踝开放性骨折、头面部皮肤挫伤、前上面牙缺失三枚，用去住院医药费8277.3元，2016年3月4日又到姚安县医院住院治疗至3月10日出院，诊断为右内踝骨折术后愈合（取内固定），住院医药费3203.27元，新农合减免后，原告实付医药费1040.65元，先后用去门诊医药费640.7元，共计9958.65元。2016年8月5日楚雄锦润司法鉴定中心法医鉴定，原告骆菊麟为十级伤残、此次损伤后期医疗费3000元、误工损失日120日，支出鉴定费1700元。案发后，被告顾昌华为原告垫付医药费15500元，修理受损的轿车，支出修理费3400元。原告自忠友的父亲与母亲即原告自英秀，共生育五子（含原告自忠友），其中自忠才、自忠禄身体残疾，残疾等级为肆级和叁级。
原审认为，原告自忠友和被告顾昌华驾驶机动车上道路行驶，双方都有违反交通法规的行为，发生了交通事故，自忠友负事故主要责任，顾昌华负事故次要责任。四原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；但原告自忠友要求被告赔偿后期治疗费、精神安抚费和其他费用的诉讼请求，因无证据证明且与法律规定不符，本院不予支持；原告骆菊麟要求被告赔偿精神损失费、营养费和牙齿安装费的诉讼请求，因其请求无证据证明且与法律规定不符，牙齿安装费己计算在后期医疗费中，故其请求本院不予支持。原告合法的经济损失依照云南省高级人民法院和云南省公安厅(2016)89号文件规定的计算标准予以计算，自忠友的经济损失：医疗费18394.1元、误工费16880.4元（34229元／年÷365天×180天）、护理费5626.8元（34229元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费1400元（28天×50元／天）、营养费800元（80天×10元／天）、残疾赔偿金16484元（8242元／年×20年×10％）、原告骆卿的抚养费1366元（4年×6830元/年×10％÷2人）、原告自英秀的赡养费4325.7元（19年×6830元/年×10％÷3人）、交通费88元（楚雄鉴定）、鉴定费1400元，共计66765元。原告骆菊麟的经济损失：医疗费计9958.65元、误工费11253.6元（34229元／年÷365天×120天）、护理费3188.52元（34229元／年÷365天×34天）、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天）、后期医疗费3000元、残疾赔偿金16484元（8242元／年×20年×10％）、原告骆卿的抚养费1366元（4年×6830元/年×10％÷2人）、交通费88元（楚雄鉴定）、鉴定费1700元，共计48738.77元，以上原告的经济损失共计115503.77元。对于原告合法的经济损失，因被告顾昌华己到被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和10万元的商业保险，依照法律的规定,应由被告保险公司在交强险限额的范围内赔偿，超过交强险责任限额的部分，才按照过错原则，由被告顾昌华赔偿，其应承担赔偿的责任，未超出商业险限额，应由被告保险公司赔偿。鉴定费不属保险公司理赔的范围，按照过错原则，由原、被告双方承担。该案中原告自忠友的医疗费18394.1元、住院伙食补助费1400元、营养费800元和原告骆菊麟的医疗费9958.65元、住院伙食补助费1700元、后期医疗费3000元，共计35252.75元，被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元后，剩余的25252.75元由被告保险公司在商业险内赔偿7575.83元；原告自忠友另外的经济损失误工费16880.4元、护理费5626.8元、残疾赔偿金16484元、原告骆卿的抚养费1366元、原告自英秀的赡养费4325.7元、交通费88元，计44770.9元。原告骆菊麟另外的经济损失误工费11253.6元、护理费3188.52元、残疾赔偿金16484元、原告骆卿的抚养费1366元、交通费88元，计32380.12元，以上共计77151.02元，未超过交强险残疾赔偿金的限额，应由被告保险公司全额赔偿；两原告的鉴定费3100元，按照过错原则，由被告顾昌华赔偿原告930元。被告顾昌华反诉要求原告自忠友赔偿车辆修理费的诉讼请求，有证据证明且符合法律的规定，本院予以支持；同时要求原告返还为其支付的医疗费15500元，有证据证明且符合法律的规定，本院予以支持。自忠友驾驶的摩托车未到保险公司投保交通事故责任强制保险，依照法律的规定,自忠友应赔偿顾昌华交强险财产损失限额2000元，超出的1400元，按照过错原则，自忠友再赔偿顾昌华980元，共计赔偿2980元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决：一、原告（反诉被告）自忠友的经济损失医疗费18394.1元、误工费16880.4元、护理费5626.8元、住院伙食补助费1400元、营养费800元、残疾赔偿金16484元、原告骆卿的抚养费1366元、原告自英秀的赡养费4325.7元、交通费88元、鉴定费1400元，共计66765元，原告骆菊麟的经济损失医疗费计9958.65元、误工费11253.6元、护理费3188.52元、住院伙食补助费1700元、后期医疗费3000元、残疾赔偿金16484元、原告骆卿的抚养费1366元、交通费88元、鉴定费1700元，共计48738.77元，以上共计115503.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司赔偿94726.85元、被告顾昌华赔偿930元；二、由原告（反诉被告）自忠友赔偿被告（反诉原告）顾昌华车辆修理费2980元、返还顾昌华支付的医疗费15500元，共计18480元；三、驳回原告（反诉被告）自忠友和原告骆菊麟的其他诉讼请求。前述一、二条相互折抵后，保险公司给付的执行款94726.85元，自忠友、骆菊麟领取77176.85元，顾昌华领取17550元。判决生效后三十日内执行。本诉案件受理费538元,由自忠友、骆菊麟承担238元，由顾昌华承担300元；反诉案件受理费25元,由自忠友、骆菊麟承担15元，由顾昌华承担10元。
二审中，上诉人自忠友提交了楚雄中大司法鉴定中心出具的鉴定意见书及更正书，该更正书载明：我中心于2016年4月14日出具的楚中大法医鉴字（2016）第110号鉴定书中，因工作人员失误，误将鉴定意见中结论2复制成结论3，现给予更正为：自忠友的后期内固定物取出费、手术后骨愈合的康复费、复查费一次性评估为11000元（其中内固定物取出费9000元、康复治疗费及复查费2000元）。欲证明其主张的事实成立。
经质证，二被上诉人顾昌华和财保姚安支公司认为，结合鉴定意见，对更正书的真实性、关联性、合法性无异议，是鉴定中心工作人员失误造成。本院认为，结合鉴定意见，更正书具备真实性、关联性、合法性，能证明上诉人的主张，本院予以采信。
经征询各方当事人的意见，各方当事人对一审认定的事实无异议。被上诉人顾昌华和财保姚安支公司认为，一审遗漏认定顾昌华为事故车辆投保了交强险和10万元商业三者险的事实。上诉人认为，一审判决已在说理部分予以表述。本院认为，因二被上诉人未提交保险单，虽然一审判决未叙述该事实，但在说理部分已表述清楚，且各方当事人对此无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审另查明，2016年4月14日，楚雄中大司法鉴定中心的更正书明确，自忠友的后期内固定物取出费、手术后骨愈合的康复费及复查费一次性评估为11000元（其中内固定物取出费9000元、康复治疗费及复查费2000元）。自忠友于同年8月支出门诊费110元，同年10月8日，被上诉人财保姚安支公司已将理赔款汇入原审法院帐户。
本院认为，关于上诉人自忠友主张的后期治疗费是否应当支持的问题。一审判决后，上诉人自忠友提交了楚雄中大司法鉴定中心的更正书，明确其后期内固定物取出费、手术后骨愈合的康复费及复查费一次性评估为11000元（其中内固定物取出费9000元，康复和复查费2000元），因鉴定机构工作失误，导致一审未支持该项请求，但从鉴定意见看，上诉人自忠友的上述费用客观存在，应当予以支持。根据《机动车交通事故强制保险条款》规定及鉴定意见的内容，上诉人的内固定物取出费9000元属医疗费赔偿限额，上诉人的医疗费已超出交强险医疗费限额，扣除门诊费110元，应由保险公司赔偿的医疗费为2667元[（9000元-110元）×30%]，康复费2000元属死亡伤残赔偿限额，未超过交强险伤残赔偿限额，应由保险公司全额赔偿。故上诉人自忠友的合理损失为2667元+2000元=4667元，由被上诉人财保姚安支公司承担赔偿责任，被上诉人顾昌华不承担赔偿责任。上诉人的上诉理由部分成立，请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初531号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿自忠友4667元。限判决生效后10日内履行。
二审案件受理费75元，由上诉人自忠友负担52元，由被上诉人顾昌华负担23元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决履行期限届满后二年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 吴启贤
二〇一六年十二月六日
书记员 苏正生