杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0109行初86号
原告杨漩，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
委托代理人张峥、孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告杭州市萧山区民政局，住所地杭州市萧山区城厢街道西河路195号。
法定代表人叶阿洪，该局局长。
委托代理人杨富安，该局工作人员。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
第三人杭州市萧山区嘉沃教育培训学校，统一信用代码52330109685837267M，住所地杭州市萧山区山阴路恒隆广场B座1014-1019室。
法定代表人洪梅，该学校董事。
第三人洪梅，女，1977年11月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
原告杨漩不服被告杭州市萧山区民政局（以下简称萧山区民政局）民政行政许可一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼，经原告补齐材料后本院于同年7月3日立案受理，于同年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于同年9月13日、11月10日二次公开开庭审理了本案。原告杨漩的委托代理人孙志勇，被告萧山区民政局局长叶阿洪（第一次庭审时出席），副局长沈国祥（第二次庭审时出席）及委托代理人杨富安、高华到庭参加诉讼，第三人杭州市萧山区嘉沃教育培训学校（简称嘉沃教育培训学校）和第三人洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧山区民政局于2017年1月19日作出萧民（社）许准变字〔2017〕第015号准予变更行政许可决定书，内容为“杭州市萧山区嘉沃教育培训学校：你单位于2017年1月19日向本机关提出的变更法定代表人行政许可申请，经审查，符合法律法规规定的条件。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条、《民办非企业单位登记暂行办法》第十一条、第十二条、第十三条和《中华人民共和国行政许可法》第四十九条规定，决定准予变更。你单位变更后的法定代表人为洪梅。”
原告诉称：原告自2015年2月5日起，担任嘉沃教育培训学校的法定代表人，直到2017年2月，原告发现嘉沃教育培训学校的法定代表人已经由萧山区民政局核准变更为洪梅。
原告作为嘉沃教育培训学校的法定代表人，竟对变更过程毫不知情，原告从未委托任何人至萧山区民政局办理过相应变更手续，也从未签署过任何相关文件。
根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《民办非企业单位登记暂行办法》等法律法规的规定，被告对嘉沃教育培训学校所提交的材料的真实性、合法性、有效性，有合理审慎的审查义务，同时应履行相应法定程序。然而，被告未依法履行审查职责，也未遵守法定程序，其作出具体行政行为所依据的事实不清，程序违法，依法应予撤销。
原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院判令：1.撤销萧山区民政局作出的萧民（社）许准变字〔2017〕第015号《准予变更行政许可决定书》；2.恢复原告作为嘉沃教育培训学校法定代表人的登记信息。
原告起诉时提供的证据有：1.《民办非企业单位登记证书》，证明原告为第三人嘉沃教育培训学校的法定代表人；2.《杭州市萧山区民政局准予变更行政许可决定书》，证明被告于2017年1月19日作出准予嘉沃教育培训学校法定代表人由原告变更为第三人洪梅的决定。
被告萧山区民政局辩称：
一、被告依法享有审查民办非企业单位变更登记的职权。
《中华人民共和国行政许可法》第四十九条规定，被许可人要求变更行政许可事项的，应当向作出行政许可决定的行政机关提出申请；符合法定条件、标准的，行政机关应当依法办理变更手续。
《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定，民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。民办非企业单位修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准。根据上述规定，被告依法享有审查民办非企业单位变更登记的职权。
二、本案第三人嘉沃教育培训学校依法提交了变更法定代表人的登记事项所需的全部材料，并已经由业务主管单位杭州市萧山区教育局先行审查同意。第三人嘉沃教育培训学校根据《民办非企业单位登记暂行办法》第六条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，于2017年1月19日向被告提交了民办非企业单位变更法定代表人的登记事项所需的全部材料，被告于当日出具了行政许可申请材料登记表。同时第三人嘉沃教育培训学校提交的就变更法定代表人的民办非企业单位变更登记表已经于2017年1月18日交由业务主管单位审查，审查意见为同意变更。故亦符合《民办非企业单位登记暂行办法》第十一条第一款第二项的规定。
三、被告依法及时受理了第三人嘉沃教育培训学校的申请，并按法律规定及时做出了准予变更行政许可的决定书，程序合法。
第三人嘉沃教育培训学校于2017年1月19日向被告提出了变更法定代表人的申请。被告根据便民、高效的原则，在接收申请资料的当天，完成了受理－审批－作出决定的流程，作出了萧民（社）许准变字〔2017〕第015号《准予变更行政许可决定书》，并向第三人嘉沃教育培训学校进行了送达。同时根据《民办非企业单位登记暂行办法》第十三条的规定向第三人嘉沃教育培训学校换发了新的登记证书正副本，根据第二十条的规定进行了公告。被告受理第三人嘉沃教育培训学校变更登记的申请至最后作出准许变更登记的决定整个过程，事实清楚、程序合法。
四、当事人申请行政许可，应对其申请材料实质内容的真实性负责，行政机关对申请材料真实性不具有严格的审查义务。
《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他资料。本案中，第三人嘉沃教育培训学校向被告提交的资料中包含行政许可申请材料真实性承诺书，就材料真实性作出了承诺，被告依法予以审查，全部资料符合法律规定，已经尽到了应尽的审查义务。
综上所述，被告依法享有审查民办非企业单位变更登记的职权，受理第三人嘉沃教育培训学校变更法定代表人的登记事项的申请后，依法审查了第三人嘉沃教育培训学校提交的资料是否全部符合法律规定，是否准确、是否全面，经审查无误后向第三人嘉沃教育培训学校作出了准予变更行政许可决定书，事实清楚、程序合法、符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告萧山区民政局于2017年7月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1.行政许可申请书、行政许可申请材料真实性承诺书、申请报告、董事会决议、民办非企业单位变更登记表、民办非企业单位法定代表人登记表及居住证、民办非企业单位章程核准表及章程、《中华人民共和国民办学校办学许可证》、上缴的变更前《民办非企业单位登记证书》正副本、专项审计报告、授权委托书及受托人身份证复印件，证明第三人嘉沃教育培训学校向被告提交变更法定代表人登记的资料。同时证明第三人嘉沃教育培训学校申请变更法定代表人已经于2017年1月18日由业务主管单位杭州市萧山区教育局审查同意；
2.行政许可申请材料登记表及送达回证、行政许可受理通知书及送达回证、准予变更行政许可决定书及送达回证、变更后的《民办非企业单位登记证书》正副本及送达回证、公告，证明被告依法及时受理了第三人嘉沃教育培训学校变更登记的申请和依法履行审批手续的事实；
3.法律法规依据：《中华人民共和国行政许可法》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《民办非企业单位登记暂行办法》。
第三人嘉沃教育培训学校未提出答辩意见也未提交证据。
第三人洪梅未提出答辩意见也未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1中的行政许可申请书、行政许可申请材料真实性承诺书、申请报告等材料上的杨漩签名，认为不是原告本人所签；认为董事会决议书是公司作出，而不是学校，与学校变更没有关联，且学校章程中规定要五人以上，而该决议书中只有四人签名；授权委托书是复印件，且委托人应是第三人嘉沃教育培训学校而不是原告；认为民办非企业单位变更登记表中显示受理人员与批准人员系同一人，程序违法；认为洪梅的暂住证信息，显示该证件已失效，而被告还将其作为有效证据，被告在程序上违法；证据2中的公告，认为应当登在当地报纸上而不是网上。
经审查，本院对证据作如下认证：原告提出在相关申请材料上的签名不是其本人所签，但其既不申请笔迹鉴定，又未提供其他证据佐证其观点，显然理由不充分，故不予采纳；董事会决议书上虽然有“公司”字样，但落款处盖章是嘉沃教育培训学校，应以印章为准；对于学校章程中规定董事会由五人以上组成，但实际董事只有四人，二者确有矛盾，但董事会是董事参加的会议，并不是由董事会决定董事的人数，故不影响本案董事会决议的法律效力；授权委托书系复印件，无其他证据佐证其真实性，不予采纳，但被委托人并未作出影响本案的行为，故不影响本案被告的行政许可作出；民办非企业单位变更登记表中承办人员与批准人员并不是同一人；洪梅的暂住证已超过时限，不予采纳，但申请材料中有洪梅的身份证，故也并不影响本案被告的行政许可作出；证据2中的公告，被告通过互联网予以公告，符合行政许可法的相关规定，并无不当。其他原告无异议的证据予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2017年1月19日，第三人嘉沃教育培训学校向被告萧山区民政局提出法定代表人变更登记的申请，即由原法定代表人杨漩变更为现洪梅，并提交了相关材料。被告于当日受理并于当日作出了萧民（社）许准变字〔2017〕第015号准予变更行政许可决定书，内容为“杭州市萧山区嘉沃教育培训学校：你单位于2017年1月19日向本机关提出的变更法定代表人行政许可申请，经审查。符合法律规定的条件。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条、《民办非企业单位登记暂行办法》第十一条、第十二条、第十三条和《中华人民共和国行政许可法》第四十九条规定，决定准予变更。你单位变更后的法定代表人为洪梅。”被告嗣后于次日将准予变更行政许可决定书送达嘉沃教育培训学校，并在互联网上对该变更登记进行了公告。杨漩对该变更登记不服，遂诉至法院。
本院认为，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条第一款的规定：“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关。”据此可以认定，本案被告具有作出本案被诉变更登记行为的行政职权。
该条例第十五条规定：“民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。民办非企业单位修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准。”本案被告在作出被诉登记行为时，登记申请已经业务主管单位萧山区教育局的审查同意。《民办非企业单位登记管理暂行办法》第十一条规定：“民办非企业单位根据条例第十五条规定申请变更登记事项时，应向登记管理机关提交下列文件：（一）法定代表人或单位负责人签署并加盖公章的变更登记申请书。申请书应载明变更的理由，并附决定变更时依照章程履行程序的原始纪要，法定代表人或单位负责人因故不能签署变更登记申请书的，申请单位还应提交不能签署的理由的文件；（二）业务主管单位对变更登记事项审查同意文件；（三）登记管理机关要求提交的其他文件。”第十二条规定：“民办非企业单位的住所、业务范围、法定代表人或单位负责人、开办资金、业务主管单位发生变更的，除向登记管理机关提交本办法第十一条规定的文件外，还须分别提交下列材料：变更后新住所的产权或使用权证明；变更后的业务范围；变更后法定代表人或单位负责人的身份证明，及本办法第六条第六款涉及的其他材料；变更后的验资报告；原业务主管单位不再承担业务主管的文件。”依照以上规定并结合本案相关事实，本案变更登记申请并不存在行政法规规定的不予变更登记的相关事项。被告根据嘉沃教育培训学校的主管单位杭州市萧山区教育局作出的同意嘉沃教育培训学校法定代表人变更的批复和嘉沃教育培训学校提交的法定代表人变更登记申请作出的准予嘉沃教育培训学校法定代表人变更登记的决定并无不妥。被告的行政许可行为事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告杨漩的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨漩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 何小明
人民陪审员 李 松
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许 熠