昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第64号
原告：昆明桑格装饰工程设计有限公司。
住所地：昆明市高新区留苑*幢商铺***号。
法定代表人：王霞，总经理。
委托代理人：程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：徐丽琴，该公司职员，特别授权代理。
被告：王为军，男，汉族，1960年10月10日出生，昆明市人。
委托代理人：胡维颖，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告昆明桑格装饰工程设计有限公司诉被告王为军装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明桑格装饰工程设计有限公司的委托代理人程云、徐丽琴，被告王为军的委托代理人胡维颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明桑格装饰工程设计有限公司诉称：2013年8月24日，原被告双方签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定被告将其位于昆明市五华区春城慧谷X幢X号房屋的装饰装修工程发包给原告施工，装饰装修面积为145平方米，工程造价为86089元，承包方式为包工包料，付款方式为：开工前三日支付工程总造价的35%；水电完工支付工程总价款的35%，泥工完工支付工程总价款的25%，验收竣工支付工程总价款的5%。工程量变更或增减施工项目的，应适当顺延工期，增项款必须在三日内付清。工程中期验收或竣工验收时，如果被告不参加验收的，则视为被告认可该工程验收合格。双方未办理验收手续，被告不得入住，如被告擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由被告承担。同事约定被告未按期支付中期款、尾款的，每延迟一天向原告支付工程总价的万分之一的违约金。合同签订后，原告组织人力、物力进行施工，在施工过程中被告要求变更增加部分施工项目，增项后的全部工程总价款为97686.05元。2013年11月1日，原告按约定保质保量的完成了全部装饰装修工程，被告共向原告支付了83500元，尚欠原告11986元未付，原告多次向被告讨要拖欠的工程款，但被告却无辜推诿。为维护原告合法利益，特起诉至法院要求：1、请求人民法院判令被告支付差欠原告的装饰装修工程款11986元，并每天按9.7元承担从2013年11月1日起至实际付款之日止的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王为军答辩称：一、依据原、被告双方2013年8月24日所签订的《工程施工合同》，工程造价总款86089元，包工包料。原告在起诉状中已认可被告向原告支付了工程款85700元，故被告仅欠原告工程款86089-85700=389元。而原告起诉被告欠合同以外工程款11597.05元所诉无据，请求法院驳回原告的诉请。二、原告在诉状中认为被告在施工中变更、增加了部分工程项目，增项后的工程款为11597.05元。答辩人认为依据原被告双方签订的合同第6条工程变更1—3项的约定，被告变更或增、减施工项目时，双方应另行签署《工程变更单》，项目变更须由原告施工代理人与被告共同商定并签署书面协议或《工程洽商单》，任何口头承诺、口头协议均无效。增项款必须在三日内付清，现原告无变更协议书或工程洽商单，故请法院依据合同约定驳回原告的诉请。三、答辩人认为原告在施工中工程质量差，包括：1、两个卫生间约定材料是陶粒回填，原告施工时用泥沙回填，未作防水，应扣减1299.6元；2、主卧的卫生间的墙体未拆除应扣减1505.6元；3、白玻璃门约定材料8厘玻璃，使用5厘代替，应扣除材料款936元；4、综上，原告诉请的合同以外的11597.05元无事实依据，无证据支持，起诉无理，请求驳回原告合同以外的诉请。
原告昆明桑格装饰工程设计有限公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
第一组证据：住宅室内装饰装修工程施工合同。证明原、被告双方于2013年8月24日签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定被告将其位于昆明市五华区春城慧谷X幢X号房屋的装饰装修工程发包给原告施工，工程造价为86089元，承包方式为包工包料，同时合同对付款方式、工程项目变更增加及付款方式、违约责任等作了详细约定。
第二组证据：《居立方套餐项目内容及报价2012.10.1版》、《居立方套餐主材确认表》、《居立方套餐水电项目报价表》、《工程施工手册》、《项目经理自控管理手册》、《居立方套餐项目结算书》。证明被告对原告施工的项目内容及单价进行确认，在施工过程中，被告要求变更增加部分施工项目，双方对增加变更的项目及价款进行确认，增项后的全部工程总价款为97686.05元。原告按约定完成了全部装饰装修工程，被告对原告完成的工程进行了竣工验收，全部工程均验收合格。
经质证，被告王为军对原告昆明桑格装饰工程设计有限公司提交的第一组证据、第二组证据中的《居立方套餐项目内容及报价2012.10.1版》、《居立方套餐主材确认表》、《居立方套餐水电项目报价表》的真实性无异议，对第二组证据中的《工程施工手册》、《项目经理自控管理手册》、《居立方套餐项目结算书》的真实性不予认可。
被告王为军针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、假日尚岛样板房征集活动宣传单；居立方家装客户服务单；收据；意向合同；春城慧谷X—X室施工图案。证明被告参加了原告2013年8月15日举办的假日尚岛样板房征集活动，原告按145平方米的装修，提供被告399元／平方米套餐，内容计算装修工程造价总价是84457.08元，同时原、被告双方签订了意向合同，并支付了500元定金，用于折抵装修工程款3000元，原告提供了房屋墙体改造的图纸，墙体需拆除的具体位置。
2、家庭居室装饰装修工程施工合同收据。证明①原、被告双方于2013年8月24日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定对被告方位于春城慧谷X-
X室，建筑面积为145平方米的房屋进行装修，工程造价总款86089元，装修工期为60天（2013年9月1日开始）；②严格按甲方签字认可的图纸施工；③合同双方约定第6条“工程变更”6.1甲方变更或增减施工项目时，应与乙方（原告方）协商，双方签署《工程变更单》，明确调整价款和工期的相应增减（见附表1：《住宅装饰装修工程项目变更表》）。6.2合同履行中各项协商事宜，项目变更等均须由乙方（原告方）施工代理人与甲方共同商定并签署书面协议或《工程洽商单》，任何口头承诺或口头协议均无效。6.3工程增项或变更应适当顺延工期，增项款必须在三日内付清。被告方如增加了施工项目，无需原告诉讼，早已按约在三日内付清，更不可能产生合同以外的工程造价款11597.05元；④第7条“材料供应”7.1由乙方采购的主要施工材料、设备，进场时应通知甲方到现场验收，如不符合设计、施工要求或规格有差异，应禁止使用，甲方有权要求更换，如已使用，对工程造成损失的，乙方（原告方）无条件整修并承担其费用。第14条“违约责任”14.3由于乙方（原告方）原因，工程质量达不到双方约定的标准，由乙方负责修理，直至完全合格。被告方2013年9月中旬发现工程质量，材料未按约定进行施工，并找到公司经理王霞多次反映，要求重新使用材料进行施工，原告方至今未整修，导致渗漏。被告方依据约定有权扣除约定不符合工程造价款，并由原告方承担；⑤被告方签订合同当日依约支付了35%首期工程造价款3万元。
3、居立方399元／平方套餐项目内容及报价明细表。证明原告方在2013年8月25日将145平方米的房屋装修的项目详细列出每项施工所需的材料、规格、造价，合计总价款为86089元与8月24日签订的合同一致。
4、工程增减变更单。证明被告方在2013年9月1日开始装修前于2013年9月26日提出了墙体所要改造的位置及规格与第一组证据中2013年8月15日施工图集相互印证被告依约变更的事实。
5、收据2份。证明被告方于2013年9月18日支付了超出约定35%工程造价款3.5万元；2013年10月16日支付了工程造价款1.8万元；以上共计支付了8.6万元的工程造价款。
6、相片。证明根据第7条、第14条原、被告双方约定，原告两个卫生间未按约用陶粒回填，现用的泥沙，未做防水应扣减1299.60元，主卧室卫生间墙体未拆除扣除1505.60元；约定8厘白玻玻璃移门，原告方现用5厘应扣936元；以上共计扣除3741.20元，按86089元计算扣减3741.20元，合同履行工程造价总款应为82347.80元，被告方已实际履行了8.6万元，原告还应退还被告3652.20元的工程款。还未包含墙体开裂、起水泡、地脚线弯曲、门碰珠松动、地板砖松动造成的损失。
经质证，原告昆明桑格装饰工程设计有限公司对被告王为军提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以认可，对证据6的真实性不予认可。
本院认为，原告昆明桑格装饰工程设计有限公司提交的第一组证据、第二组证据中的《居立方套餐项目内容及报价2012.10.1版》、《居立方套餐主材确认表》、《居立方套餐水电项目报价表》，被告王为军对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。原告昆明桑格装饰工程设计有限公司提交的第二组证据中的《工程施工手册》、《项目经理自控管理手册》，原告对其真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院予以采纳。原告昆明桑格装饰工程设计有限公司提交的第二组证据中《居立方套餐项目结算书》，该证据系原告单方面制作，又无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采纳。被告王为军提供的证据1、2、3、4、5，原告昆明桑格装饰工程设计有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。被告王为军提供的证据6照片，该证据系被告单方面制作，又无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：王为军参加了昆明桑格装饰工程设计有限公司举办的假日尚岛首批样板房征集活动。2013年8月15日双方签订了一份《意向合同》，合同中约定王为军委托昆明桑格装饰工程设计有限公司进行居室套餐装修服务，工程地址为春城慧谷X栋X室，房型平层3室2厅1厨2卫2阳台，建筑面积145平方米。王为军接受昆明桑格装饰工程设计有限公司套餐装修设计服务模式，由其设计并施工。在协议达成时王为军交纳意向定金人民币3000元整，定金用于开展前期设计服务工作。施工合同签订后意向定金自动转入居立方套餐款，若有相关活动以公司活动所定条件为准。2013年8月24日王为军与昆明桑格装饰工程设计有限公司签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同中约定昆明桑格装饰工程设计有限公司承包王为军的住宅室内装饰装修工程，工程地点位于春城慧谷X-X，工程装修装饰面积为145㎡，合同工程造价为人民币86089元，工程承包方式以昆明桑格装饰工程设计有限公司包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（已签订本合同时昆明桑格装饰工程设计有限公司套餐细则和工程报价单为准）。工程期限为60个工作日。竣工日期按约定质量验收标准验收合格的日期为竣工日期，昆明桑格装饰工程设计有限公司提出验收邀请而王为军未予以配合的，以验收邀请日为竣工日期。昆明桑格装饰工程设计有限公司设计并提供施工图纸，图纸一式两份，双方当事人各执一份（须双方在每页图纸上签字方为有效）。合同还约定王为军变更或增减施工项目时，应与昆明桑格装饰工程设计有限公司协商，双方签署《工程变更单》，明确调整的价款和工期的相应增减；合同履行中的各项协商事宜、项目变更等均须由昆明桑格装饰工程设计有限公司施工代理人与王为军共同商定并签署书面协议或《工程洽商单》，任何口头承诺或口头协议无效。工程增项或变更应适当顺延工期，增项款必须在三日内付清。在施工过程中分三个阶段对工程质量进行验收，第一阶段为主要施工材料验收（开工后三日内）；第二阶段为中期验收：①水电管路敷设验收，②瓷砖铺设结束；第三阶段为竣工验收。工程竣工验收前2日，昆明桑格装饰工程设计有限公司向王为军提供验收通知单和结算清单，王为军接到验收通知单和结算清单2日内进行验收，验收合格后填写工程验收单。验收合格后5日内王为军应付清尾款，双方办理工程移交手续，签署保修单。工程中期验收或竣工验收时，王为军在接到昆明桑格装饰工程设计有限公司验收通知单2日内或昆明桑格装饰工程设计有限公司发出通知3日内进行验收，如果王为军不参与验收，则视为王为军认可该工程验收合格。双方未办理验收手续，王为军不得入住，如王为军擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由王为军承担。在竣工验收时双方对工程质量、室内空气质量发生争议，可申请由具有市建设行政主管部门认可的法定检测单位，对工程质量、室内空气质量进行检测，检测认证过程中支出的相关费用由责任方承担。合同还约定合同签字生效后，王为军支付应支付金额的35%作为首付款，水电完工支付应支付金额的35%，泥工完工支付应支付金额的25%，工程竣工验收后支付应支付金额的5%。工程验收合格后，王为军对昆明桑格装饰工程设计有限公司提交的工程结算单进行审核，自提交之日起二日内如未有异议，则视为王为军同意按结算单支付工程款。合同第十四条违约责任中还约定王为军未按期支付中期款、尾款的，每延误一天向昆明桑格装饰工程设计有限公司支付工程造价的0.1‰的违约金。工程未办理验收、结算手续，王为军提前使用或擅自动用工程成品由此造成无法验收和损失的，由王为军负责。合同第十六条中另约定水电路据实结算；王为军享受假日尚岛样板房活动，详见优惠单，其中吊顶优惠折合现金优惠；另优惠人民币1000元整，以上优惠在不减项的情况下成立。
另查明，2013年8月25日昆明桑格装饰工程设计有限公司向王为军出具了《KUNMING居立方（399元／平米）套餐项目内容及报价2012.10.1版145平方》、《KUNMING居立方（399元／平米）套餐主材确认表145平方》和《KUNMING居立方（399元／平米）套餐水电项目报价表145平方》。《KUNMING居立方（399元／平米）套餐项目内容及报价2012.10.1版145平方》中载明，工程直接费为人民币77591.71元（包含套餐直接费人民币57855元、套餐增项造价12222.7元、个性化施工项目造价7514.01元），综合费用人民币2921.92元（包含室内垃圾清洁及清运费人民币507.5元、二次搬运运费775.92元、成品保护费942.5元、室内家政清洁费696元），工程管理费人民币4025.68元，工程总造价84539.31元。其中水电改造栏中，套餐水电赠送金额为人民币1160元。《KUNMING居立方（399元／平米）套餐水电项目报价表145平方》中水电预收项目栏中载有“按实际发生项目结算，本项为预收费用项目，请注意预收费用与结算额可能差距较大”的内容。2013年9月1日昆明桑格装饰工程设计有限公司出具的《KUNMING居立方（399元／平米）套餐项目内容及报价2012.10.1版145平方》、《KUNMING居立方（399元／平米）套餐主材确认表145平方》和《KUNMING居立方（399元／平米）套餐水电项目报价表145平方》中打印部分的内容与2013年8月25日向王为军出具的内容一致，2013年9月1日出具的三个表中有昆明桑格装饰工程设计有限公司手写添加的数字和文字以及王为军的签字。同时2013年8月26日昆明桑格装饰工程设计有限公司出具的《工程增减量变更单》中载明，拆除砖墙、拆除后梁体（柱子）粉水、砌墙体（12墙）增减金额为人民币-1811.20元，实际金额合计为-905.6元，该变更单中有王为军的签字。昆明桑格装饰工程设计有限公司提供的《工程施工手册》中的《项目增减变更单》中载明，增加项目为厨房包梁柱、厨房红砖砌墙、包门头、客厅卧室窗台、厨房改烟道管（石膏板包管），金额共计为2504元，该变更单中有王为军的签字。
还查明，2013年8月15日王为军向昆明桑格装饰工程设计有限公司交纳了人民币500元的意向定金。2013年8月24日王为军向昆明桑格装饰工程设计有限公司交纳了人民币30000元的合同定金。2013年9月18日王为军向昆明桑格装饰工程设计有限公司交纳了人民币35000元的中期款。2013年10月16日王为军向昆明桑格装饰工程设计有限公司交纳了人民币18000元的中期款。2013年11月12日被告王为军入住春城慧谷X栋X室。
本案在审理过程中，原告昆明桑格装饰工程设计有限公司向法庭明确工程在施工过程中减少工程款的项目和金额为：1、客厅、餐厅项下的陶粒回填，减少金额为1962.6元；2、主卧项下的窗台板石材人工（600-800）、进口石材金碧辉煌宽（600-800），减少金额为98.02元；3、次卧项下的拆除砖墙，减少金额为51.15元；4、主卫项下的拆除砖墙、拆除后梁体（柱子）粉水、砌墙体（12墙）、玻璃移门补差价玻璃：竹叶边框：电泳白，减少金额为1505.6元；5、主卫项下的陶粒回填，减少金额为789.6元；6、次卫项下的399增项格莱美地砖砖30225（300＊300），减少金额为25.8元。同时管理费相应减少221.6385元，共计减少金额合计为4654.4085元。被告王为军认可应减少工程款的项目，对2、3、4、6项减少的金额1680.57元予以认可，但对1、5减少的金额不予认可。原告昆明桑格装饰工程设计有限公司向法庭明确工程在施工过程中增加的工程款和金额为：1、餐厅、客厅项下地板置换地砖人工铺设增加费升级（800＊800-300＊300）、明装瓷砖踢脚线铺设人工费、踢脚线主材格莱美XL8203800＊800，增加金额为611.35元；2、次卧项下窗台板石材人工（600-800），增加金额为54.08元；3、次卧项下拆除后梁体（柱子）粉水、玻璃移门白波，增加金额为485元；4、厨房项下拆除砖墙、拆除后梁体（柱子）粉水、格莱斯特吊柜2系列1.5飞林柜体＋纳米碳光板柜门，增加金额为719.45；5、主卫项下陶粒回填深度45厘米以内，增加金额为638.4元；6、次卫项下399增项格莱美墙砖45025（300＊450），增加金额为335.4元；7、变更增加项目合计6260.33元；8、水电应收款6940.6元（已扣除水电套餐水电赠送金额1160元）。同时管理费相应增加823.3105元，共计增加17394.52056元。被告王为军认可1、2、3中拆除后梁体（柱子）粉水、6项的项目和金额，共计1014.63元，对原告主张的其他增加工程款的项目和金额不予认可。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张在《KUNMING居立方（399元／平米）套餐项目内容及报价2012.10.1版145平方》、《KUNMING居立方（399元／平米）套餐主材确认表145平方》和《KUNMING居立方（399元／平米）套餐水电项目报价表145平方》三个表格中添加的手写部分系工程施工过程中增减工程量，表格下方的签名系被告王为军对增减量的认可，庭审中被告王为军不予认可。审查本案所有证据，原告的该项主张并无确实充分的证据予以佐证，故本院对被告王为军认可的部分以及《工程增减量变更单》、《项目增减变更单》确认的增减部分予以确认，对其余部分不予确认。
关于减少工程款的具体金额，被告王为军认可减少的工程款为人民币1680.57元。关于客厅、餐厅、主卫回填未用陶粒进行回填，违反双方之间的约定，该部分减少的工程款人民币4659.6元。综上，减少的工程款为6340.17元，管理费相应减少317元，共计减少6657.17元。关于增加工程款的具体金额，被告认可的增加金额为1014.63元。另外，《项目增减变更单》中确认增加的项目包括厨房包梁柱、厨房红砖砌墙、包门头、客厅卧室窗台、厨房改烟道管（石膏板包管），金额共计为2504元。故增加的工程款为3518.63元，管理费相应增加175.93元，共计增加3694.56元。
本案中被告王为军应向原告昆明桑格装饰工程设计有限公司支付工程总价款为人民币86089元，减少的工程款为人民币6657.17元，增加的工程款为人民币3694.56元，合同中约定优惠人民币1000元，另套餐水电赠送了人民币1160元，被告王为军共计向原告昆明桑格装饰工程设计有限公司支付人民币83500元，本案中被告王为军已支付全额工程款。故本院对原告要求被告支付差欠的装饰装修工程款并支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告昆明桑格装饰工程设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告昆明桑格装饰工程设计有限公司承担人民币100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周星坪
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 段 萍
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵云莉