淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初7278号
原告:清河区金贵鸟鞋业经营部，住淮安市清江浦区淮海北路65号淮安世贸购物中心C169室。
经营者：倪绍山，男，汉族，1969年7月26日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告:朱巧先，男，汉族，1954年9月5日出生，住江苏省泗阳县。
原告清河区金贵鸟鞋业经营部(以下简称金贵鸟经营部)诉被告朱巧先分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告金贵鸟经营部经营者倪绍山，被告朱巧先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贵鸟经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠付货款6450元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事皮鞋批发业务，被告曾多次从原告处批发皮鞋。经结算，被告尚欠原告三笔货款未付，分别为2017年4月20日6050元、2017年12月19日960元、2018年6月20日1440元。该三笔欠款均有被告出具欠条为证，欠条上均有被告书写的欠款数额并注明“未付”。被告仅于2018年2月6日支付2000元，尚欠6450元未付，经原告多次催要，被告一直未予未付。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱巧先辩称，原告主张的三笔欠款，其中2017年4月20日的6050元货款，被告已经支付完毕；2017年12月19日的960元及2018年6月20日的1440元，共计2400元货款，被告已经支付原告2000元，故本案中被告仅欠原告400元货款。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间买卖合同是否合法成立且有效；2、被告是否存在逾期付款的违约行为即原告要求被告支付货款6450元有无事实和法律依据。
关于上述争议焦点，原告向法庭提供了下列证据：
证据1、2017年4月20日发货单1份，证明2017年4月20日原告将价值6050元的鞋子发货给被告，被告于一个月后在该发货单上签字确认欠付该笔货款。
证据2、2017年12月19日发货单1份，证明2017年12月19日原告将价值960元的鞋子发货给被告，2018年3月24日，被告来原告处在发货单上签字确认欠付该笔货款。2018年2月6日，被告微信转账给原告2000元，原告在该发货单上予以注明。
证据3、2018年6月20日发货单1份，证明2018年6月20日原告将价值1440元的鞋子发货给被告，被告当场签下欠条1张，确认欠原告货款1440元。
证据4、2018年7月，原、被告通话记录1份，证明在本案起诉前，原告向被告索要过款项，被告除了2017年4月20日的货款不予认可外，其余两笔欠款均予认可。
经质证，被告对原告提供的上述证据真实性均不表异议，认可其在原告提供的3份发货单上签字确认欠款，但辩称2017年4月20日的6050元货款其是在2018年3月24日签字确认的，且已经在2018年3月24日支付给原告，至于如何支付，被告记不清了；2017年12月19日及2018年6月20日共计2400元的货款，其已经支付原告2000元，尚欠400元。
关于被告抗辩2017年4月20日发货单上所载明的6050元货款已经支付问题，对此被告亦无证据证明，但认为原告提供的2017年4月20日发货单上被黑点遮盖的、原告书写的“付”字，可以证明被告已于2018年3月24日支付完上述货款。对此，原告主张双方交易习惯为，原告先按照被告要求将货物发给被告，后被告至原告处，在发货单上签字确认所欠货款数额,后若被告付清货款，原告则将发货单交给被告，若被告支付部分货款，原告则在发货单上注明付款数额，2017年4月20日的发货单上之所以有“付”字，是因为被告在该笔货发货几个月之后，再来原告处进货时，原告妻子问被告是否支付上述6050元货款，被告一开始说付，之后又称暂不付这笔款项，原告妻子遂将已书写的“付”进行遮盖，发货单仍在原告处。被告对原告陈述的双方交易习惯中，由原告先发货，后被告至原告处确认所欠货款的事实无异议，但辩称发货单系双方各拿1份，若被告付清货款，原告则在原告所持发货单上写“付”字，原件仍在原告处，原告本案中举证的2017年12月19日发货单数额为960元，后被告在2018年2月6日向原告汇款2000元，且2018年6月20日被告又到原告处，但该960元的发货单至今仍在原告处，认为可以证实被告的上述所述。关于2017年12月19日960元的发货单为何仍在原告处的问题，原告解释称，2018年2月6日2000元被告系微信转账给原告，原告无法与被告结账，2018年6月20日，原、被告双方因2017年6月20日的款项发生争执，亦未能进行结账。被告认可2018年6月20日双方因2017年4月20日的6050元款项发生了争执。
本院对上述证据经审查后认为，原告提供的发货单等证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告分别于2017年4月20日、2017年12月19日、2018年6月20日将价值6050元、960元、1440元的货物交付给被告，被告于2018年2月6日给付货款2000元的事实。至于被告辩称2017年4月20日的6050元货款其已支付的意见，本院经审查后认为，原告持有欠款凭证，虽该欠款凭证上有被遮盖的“付”字，但原告对此亦能作出合理解释；而被告对其货款已支付的抗辩理由未能举证证明，且被告既主张其在2018年3月24日签字确认2017年4月20日的6050元货款未付，又主张其于2018年3月24日当天支付完该6050元货款，与常理不符，同时，被告既能明确陈述款项支付时间，但对款项如何支付又表示不清楚，亦与常理不符，故对2017年4月20日发货单所载明的6050元货款，应认定被告未予支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系。2017年4月20日，原告将价值6050元的货物发货给被告，后被告至原告处，在发货单上签字确认欠6050元货款；2017年12月19日原告将价值960元的货物发货给被告，2018年3月24日被告至原告处，在发货单上签字确认欠该960元货款；2018年2月6日，被告支付原告2000元；2018年6月20日原告将价值1440元的货物给付被告，被告当日在发货单上签字确认欠付该1440元货款。后原告索要未果遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中原告依约交付货物，被告理应足额支付货款。关于被告尚欠的货款数额，被告虽辩称2017年4月20日的6050元货款其已经支付，但原告不予认可，被告亦未提供证据证明，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳，被告尚欠原告货款数额应认定为6450元。现经原告催要，被告至今未能支付尚欠的6450元货款，其行为已构成违约，原告要求被告给付该欠付的6450元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱巧先应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告清河区金贵鸟鞋业经营部货款6450元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱巧先负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨新红
二〇一八年八月二十一日
法官助理 严 欢
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。