四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第296号
上诉人（原审原告）庄瑞林。
法定代理人陈永兰（系庄瑞林之妻）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗杰。
委托代理人张道平，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗良勇。
委托代理人张道平，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
庄瑞林因与罗杰、罗良勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1809号民事判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年11月26日，庄瑞林驾驶属自己所有的川F1C7**号普通二轮摩托车从广汉往南兴方向行驶，行驶至九高路南兴红绿灯路段时，与行驶前方由罗杰驾驶的无牌二轮电瓶车相碰，造成庄瑞林受伤的交通事故。广汉市公安交警大队现场勘察笔录、事故现场图载明，事故发生时川F1C7**普通二轮摩托车车辆档位为5档；双方碰撞位置位于道路中心线上；道路交通事故证明载明，因无现场直接目击证人且罗杰陈述与现场痕迹不符，无法查明该起交通事故的成因，故无法认定事故责任。庄瑞林受伤后，立即被送往广汉市人民医院住院治疗，经诊断为，重型脑伤、颅底骨折、右颞骨骨折、创伤性湿肺、颅脑损伤后精神障碍，经治疗48天于2014年1月13日出院。其出院医嘱载明，患者需陪护，休息一月、继续抗精神障碍治疗。广汉市人民医院另行出具病情证明书八张，证明庄瑞林在2014年2月20日起至2014年6月21日仍需休息并继续精神障碍治疗。为此，共产生医疗费90737.79元。2014年7月21日，德阳正源司法鉴定中心评定，庄瑞林因颅脑外伤遗留智力障碍属六级伤残，右上肢受外伤遗留功能障碍属十级伤残。为此，产生鉴定费800元。张孝珍（女，生于1928年10月9日）共生育有庄瑞林等五个子女。罗良勇和覃治学婚后生育一子罗杰，罗良勇已于事故发生前与覃治学离婚，婚生子罗杰随罗良勇生活。2013年四川省农村居民人均纯收入为7895元，农村居民人均生活消费支出为6127元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为28005元。
上述事实，有经庭审质证的庄瑞林、罗杰、罗良勇身份证复印件、张孝珍户口簿复印件，广汉交警大队道路交通事故证明，广汉市人民医院出院证明、病情证明书、医疗费票据，德阳正源司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据以及原告与被告的一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，原判予以采信。
原判认为：公民合法的生命健康权受法律保护。现原告起诉要求赔偿因交通事故所产生的相关损失符合法律规定。针对本案争议的焦点，原判认为：一、本案中各方当事人过错责任大小的问题。在本案中，通过公安交警部门现场勘察笔录、现场图可以看出，原告庄瑞林驾驶机动车未按规定佩戴安全头盔、没有保持安全车速行驶是导致本起事故发生的主要原因，应自行承担80%的损害赔偿责任；被告罗杰驾驶非机动车未靠右侧通行是导致本起事故发生的原因之一，应承担20%的损害赔偿责任。二、本案的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合本案实际，本院对原告请求赔偿的项目及其计算标准确认如下：1、医疗费确认为90737.79元。2、住院伙食补助费确认为720元（15元／天×48天）。3、营养费确认为720元（15元／天×48天）。4、原告主张误工期限为202天，误工费为16160元，不违反法律规定，本院予以确认。5、原告主张护理期限为79天不违反法律规定，本院予以确认，护理费确认为6059元（28005元／年÷365天×79天）。6、残疾赔偿金确认为82108元（7895元／年×20年×52%）。7、被抚养人张孝珍的赡养费确认为3186元（6127元／年×5年×52%÷5人）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，将该被抚养人生活费3186元计入残疾赔偿金。8、原告主张精神损害抚慰金15000元，不违反法律规定，原判予以确认。9、鉴定费确认为800元。综上，本案交通事故致庄瑞林受伤所产生的各种经济损失为215490.79元。故被告罗杰应赔偿原告庄瑞林的各项经济损失为43098元（215490.79×20%）。由于被告罗杰在事故发生时尚未成年。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第158条：“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；……”、第161条：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任……”之规定，原告要求被告罗杰、罗良勇承担赔偿责任，符合法律规定，原判予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第158条、第161条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗杰、罗良勇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告庄瑞林各项经济损失共计人民币43098元；二、驳回原告庄瑞林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），由原告庄瑞林负担984元，被告罗杰、罗良勇负担246元。
宣判后，庄瑞林不服原判决，向本院上诉称：一审认定事实和适用法律均有错误。被上诉人罗杰所驾驶的无牌普通二轮电瓶车系机动车，从现场相撞情形判断本次事故很有可能系因被上诉人罗杰横过公路或违法变道所致，原判认定上诉人承担事故主要责任错误，请求予以改判。
被上诉人答辩称：交警队的事故证明上并未明确罗杰存在变道或横穿公路的情形，从现场图片来看本案就是上诉人追尾的交通事故，原判认定事实适用法律正确，请求驳回上诉。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于事故责任如何划分问题。虽然本案交警部门未作出事故责任认定，但根据双方当事人陈述及公安交警部门现场勘察笔录、现场图，并结合以下事实：1.庄瑞林驾驶机动车未按规定佩戴安全头盔、没有保持安全车速行驶；2.双方相撞位置位于道路中心线附近，罗杰所作关于庄瑞林从右侧追尾撞击后将其拖行至中心线的陈述与交警部门作出的现场勘察痕迹不符，可以判断罗杰驾驶电瓶车是未靠道路右侧行驶的。由此可以认定双方对事故发生均存在过错且过错程度相当，双方应当承担同等责任。因此，庄瑞林受伤所产生的各种经济损失215490.79元，应由罗杰承担50%的赔偿责任，即107745.4元。
综上，原判认定事实清楚，但对于事故责任比例划分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更原判决第一项“被告罗杰、罗良勇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告庄瑞林各项经济损失共计人民币43098元”为“罗杰、罗良勇于本判决生效之日起三十日内赔偿庄瑞林各项经济损失共计人民币107745.4元；
二、维持原判决第二项内容即“驳回庄瑞林其他的诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，由庄瑞林负担984元，罗杰、罗良勇负担246元；二审案件受理费1424元，由庄瑞林负担712元，罗杰、罗良勇负担712元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年五月十日
书 记 员 聂秋晓