广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初926号
原告佛山市顺德区胜捷冷气工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人孔宪庭。
委托代理人黄美娥、张自辉，广东广捷律师事务所律师。
被告龙国安，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被告广东科豪木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人龙国安。
原告佛山市顺德区胜捷冷气工程有限公司诉被告龙国安、广东科豪木工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判。被告龙国安于2016年2月2日提出管辖权异议，对此本院依法作出（2016）粤0606民初926号之一民事裁定书裁定驳回。被告龙国安不服该裁定提出上诉，后佛山市中级人民法院于2016年5月5日依法作出（2016）粤06民辖终469号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案分别于2016年7月25日、2016年8月9日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告的委托代理人张自辉到庭参加了诉讼，被告龙国安、广东科豪木工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告龙国安于2013年12月8日、2014年1月6日及2014年2月4日签订《空调机销售安装工程合同书》，约定原告为被告位于佛山市顺德区伦教木工机械城（即被告广东科豪木工机械有限公司）购买并安装上海大金一批空调设备，工程总造价为531000元。原告为两被告完成空调安装工程后，被告尚欠工程余款195390元。经多次催收无果，原告遂起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付空调工程款195390元及利息（从起诉之日起计算至完全清偿完毕为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告龙国安、广东科豪木工机械有限公司送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告龙国安、广东科豪木工机械有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告龙国安人口信息查询表、被告广东科豪木工机械有限公司企业信息资料打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.空调机销售安装合同书原件3份，证明原、被告签订了三份空调机销售安装合同书，工程款分别为428000元、73000元、30000元，原告依约为被告安装了空调，但被告仍欠原告工程余款195390元。
3.支票原件2份、退票理由书原件1份，证明被告尚欠原告工程余款195390元，被告龙国安开具了两份空头支票。
4.空调工程合同书补充协议原件1份、出货单原件8份，证明原告与被告签订三份合同后又签订了补充协议，工程金额保持不变，原告已依约将空调设备送货并安装。
5.发票原件1份、入账通知书原件2份、存折原件3本、收据原件5份，证明被告已支付的部分工程款及设备款，原告出具收据证明已经收取被告已支付的部分款项，被告尚欠原告货款及工程款共195390元。
6.结婚登记证明原件1份，证明空头支票的开具人伍菁仪与被告龙国安是夫妻关系，伍菁仪开出支票是为了帮被告龙国安付款。
在诉讼中，被告龙国安、广东科豪木工机械有限公司没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告龙国安、广东科豪木工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查：1.原告提供的证据1、2、4、5形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院均予以确认；2.原告提供的证据3，属案外人伍菁仪与案外人孔宪庭之间形成的材料，与本案没有关联性，本院对其关联性不予确认；3.原告提供的证据6，属相关部门出具的证明，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告龙国安与案外人伍菁仪于1996年3月8日在顺德大良登记结婚。2013年12月8日，原告与被告龙国安签订《空调机销售安装合同书》一份，约定被告龙国安向原告购买空调设备并委托原告安装在“广东科豪国际三层、四层办公楼”，空调设备及工程款为428000元。2014年1月6日，原告与被告龙国安签订《空调机销售安装合同书》一份，约定被告龙国安向原告购买空调设备并委托原告安装在“广东科豪国际三层培训室”，空调设备及工程款为73000元。2014年2月4日，原告与被告龙国安再签订《空调机销售安装合同书》一份，约定被告龙国安向原告购买空调设备并委托原告安装在“广东科豪国际三楼2号会议室”，空调设备及工程款为30000元。2014年3月5日，原告与被告龙国安签订《空调工程合同书补充协议》一份，约定对安装在“广东科豪国际三层、四层办公楼”的空调设备的型号进行更改，但总造价不增加。签订上述合同及协议后，原告依约陆续将涉案空调设备进行了安装。被告龙国安亦分别于2013年12月13日、2014年1月16日、2014年2月15日、2014年3月10日、2014年3月11日及2014年5月5日各向原告支付了空调设备及工程款64000元、64000元、35000元、15000元、64000元及100000元，合计342000元。其中，2014年3月13日，原告向被告龙国安开具了金额为79000元的增值税发票一份。后因两被告未向原告支付剩余空调设备及工程款，原告遂向法院起诉。
另，2014年11月25日，伍菁仪向原告的法定代表人孔宪庭开出了金额分别为100000元及95390元的支票各一份，用途分别显示“往来”和“还款”。2014年12月4日，金额为100000元的支票因付款账户余额不足被银行退票。
本院认为，原告与被告龙国安之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告龙国安送货并安装好涉案空调设备后，被告龙国安没有正当理由拒不支付空调设备及工程款，显属违约，故原告主张被告龙国安支付拖欠的空调设备及工程款、逾期付款利息有理，本院予以支持。至于空调设备及工程款的具体数额，涉案三份合同的价款总额为531000元，扣除被告龙国安已支付的部分款项342000元，剩余空调设备及工程款应为189000元。而本案中，原告主张因被告龙国安另外拖欠原告空调拆装费6390元，且被告龙国安的配偶伍菁仪曾向原告的法定代表人孔宪庭开具过总金额为195390元的支票，故剩余的空调设备及工程款数额应为195390元（189000元＋6390元）。对此，原告并没有提供相关证据予以证实，且伍菁仪向孔宪庭开具支票的行为及支票所显示的内容也无法证实与涉案买卖关系存在关联性，故原告主张超出本院认定部分的，本院不予支持。至于逾期付款利息的具体计算方法，原告主张从起诉之日即2016年1月19日起计算有理，故逾期付款利息应以189000元为基数，从2016年1月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
关于被告广东科豪木工机械有限公司的清偿责任问题。因涉案买卖关系中，与原告签订合同及补充协议、向原告支付涉案空调设备及工程款的是被告龙国安，原告就涉案空调设备及工程款开具增值税发票的相对人也是被告龙国安，即涉案买卖关系的主体为原告与被告龙国安，被告广东科豪木工机械有限公司并非涉案买卖关系的主体，原告亦没有提供证据证实被告广东科豪木工机械有限公司确认为涉案债务承担责任，因此，原告主张被告广东科豪木工机械有限公司对涉案债务承担清偿责任没有事实及法律依据，本院不予确认。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告龙国安应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区胜捷冷气工程有限公司支付空调设备及工程款189000元，以及支付逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：以189000元为基数，从2016年1月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区胜捷冷气工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2103.9元（原告已预交），由原告佛山市顺德区胜捷冷气工程有限公司负担68.9元，由被告龙国安负担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年八月十二日
书记员 何嘉惠