wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1470号
上诉人（原审原告）：余雷雷，现住北京市房山区。
委托代理人叶继曾，住北京市西城区。
委托代理人：王瑞春，住址同上。
被上诉人（原审被告）：香河正泰旅游运动用品有限公司。
法定代表人高美凤，总经理。
委托代理人张峰，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海峰，现住北京市房山区。
上诉人余雷雷与被上诉人香河正泰旅游运动用品有限公司、王海峰之间提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2013）香民初字第2536号民事判决。余雷雷对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告王海峰承包被告正泰公司彩钢厂房安装工程。2010年7月1日，被告王海峰雇佣原告余雷雷到该工地安装彩钢，8月12日17时，原告在工作中不慎从6米高处摔下受伤，随即被被告正泰公司工作人员王从福送至香河县人民医院救治，经诊断为，左右桡骨远端粉碎性骨折、左髋臼骨折、左右尺骨远端粉碎性骨折、双眼钝伤、鼻骨骨折，原告住院4天。8月16日，原告被转至北京积水潭医院住院治疗，住院17天，诊断为桡骨远端骨折（双侧）、尺骨茎突骨折（双侧）、髋臼骨折（左），建议：全休一个月，患肢免负重，注意关节功能训练，术后二周门诊拆线，原告支出医疗费共计119735.27元。根据原告申请，委托中天司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗项目、治疗终结期限进行鉴定，中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心（2011）临鉴字781号司法鉴定意见书，被鉴定人余雷雷左腕关节活动功能部分受限为九级伤残，右腕关节活动功能部分受限为九级伤残，左髋臼骨折术后状况为十级伤残，综合伤残赔偿指数为30%，其内固定物可待骨折愈合良好后行取出术，治疗终结期限约为120天。原告支出鉴定费4250元及因鉴定支出的交通费500元。原告复印病历支出复印费60元。后被告王海峰赔偿原告损失共计140000元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，应根据双方的过错承担责任。被告王海峰雇佣原告余雷雷到其承包被告正泰公司的彩钢厂房安装工程工地安装彩钢，原告在工作过程中摔伤，并造成身体××，作为雇主王海峰应承担赔偿责任。原告在安装彩钢时未尽注意自身安全义务，不慎摔下受伤，对损害的发生有一定过错，应承担部分责任，原告遭受的损害，自己承担20%责任，被告王海峰承担80%责任。被告正泰公司没有过错，不承担赔偿责任，因此，原告请求被告正泰公司承担连带赔偿责任，不予支持。原告在北京积水潭医院治疗支出医疗费119735.27元、复印病历支出复印费60元，系原告合理支出，予以支持。住院伙食补助费为1050元，住院21天（4天＋17天），每天按50元计算，计1050元，原告主张850元，符合法律规定，予以支持。护理费应为714元，护理21天，每天按34元计算，计714元。××赔偿金为35748元，5958元×20年×30%，计35748元。原告主张精神抚慰金30000元，因原告左腕关节、右腕关节及左髋臼骨折均已伤残，致原告严重的精神损害，结合本案案情，认为精神抚慰金应为10000元。误工费为15436元，误工454天（受伤之日至鉴定前一日），原告系农业户口，无固定收入，每天按34元计算，计15436元。原告主张鉴定费4250元及因鉴定支出的交通费500元，系合理支出。原告请求被告给付律师代理费，因原告未提供相关法律依据，不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付3000元交通费的主张，不违反法律规定，应准予。原告以上各项损失共计187293.27元，被告王海峰承担80%责任即149834.61元，其余损失由原告自行承担。因原告已在庭中自认被告王海峰已赔偿原告损失140000元，因此，被告王海峰应再赔偿原告损失9834.41元。原告的二次手术费用尚未发生，原告可待费用发生后另案主张权利。原告主张被告正泰公司将工程发包给没有建筑资质证的被告王海峰，被告正泰公司应承担连带责任。因该工程系彩钢棚安装，且只有一层，不需要建筑资质，因此，对原告该请求不予支持。原告主张本案系劳动合同，应按劳动工伤标准赔偿损失。因原告起诉和庭审中均陈述系雇佣关系，且被告王海峰也系个人，本案系劳务合同关系，不是劳动关系，因此，对原告的该请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告王海峰赔偿原告余雷雷医疗费、××赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、病历复印费、鉴定费及因鉴定支出的交通费等各项损失共计9834.41元，于判决生效后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5990元，原告负担5802元，被告王海峰负担188元。被告负担部分原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
上诉人余雷雷的上诉理由：一、本案应属劳动关系，应适用《工伤保险条例》的规定一次性赔偿；二、应按照工伤标准定残，一审判决按照交通事故标准定残不合理；三、应赔偿余雷雷从受伤之日起至定残前一日的工资等。请求撤销一审判决，合情调解。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。双方当事人二审诉讼中均没有提供新证据。
本院认为，上诉人余雷雷在一审诉讼中的诉讼请求所主张依据的法律即为侵权责任法等民事法律的相关规定，原审经审理依法审判上诉人的相应诉求合法。二审诉讼中，上诉人主张按照劳动法的相关法律规定处理本案，不符合本案案件事实和法律规定。上诉人主张本案应属劳动关系，应适用《工伤保险条例》的规定一次性赔偿的上诉理由不能成立。原审适用定残标准符合法律规定，上诉人主张一审判决按照交通事故标准定残不合理，应按照工伤标准定残的上诉理由亦不能成立。原审判决对上诉人余雷雷从事发到定残前一日的误工费已经依法判赔，上诉人余雷雷再行主张赔偿从受伤之日起至定残前一日的工资没用法律依据，该上诉理由也不成立。故上诉人余雷雷的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由余雷雷承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋 超
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0116号
原告彭道坡，居民。
委托代理人任贵松。
被告李占真，居民。
孟珊，女，1987年6月14日生，汉族，居民。
原告彭道坡诉被告李占真、孟珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告彭道坡的委托代理人任贵松到庭参加诉讼，被告李占真、孟珊经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭道坡诉称，2012年2月24日，被告李占真、孟珊以做生意需要资金为由向原告借款4万元并出具了借条，约定期限为一年，月息为2分，两被告在借条上分别签名并按了各自的手印。逾期后两被告将用款一年期间的利息全部结清，将“2012年”改写为“2013年”，但没有偿还借款本金，借款到期后两被告未偿还。现起诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还欠款4万元及利息。
被告李占真、孟珊未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，李占真、孟珊在原告处借款4万元，并给原告书写了借条一份，内容为：“借条今借李楼西队村民彭道坡现金肆万元整（￥40000元）用期一年月息2%中间人：赵立胜借款人：李占真孟珊2012.2.24号。”借款到期后两被告给付了原告一年的利息（双方对借款按原借条约定内容展期一年，展期到期后，本金没有偿还）。后经经原告催要，被告未偿还原告借款及利息。
以上事实，有原告的陈述和被告书写的借条证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效。在原告主张权利后被告应将借款及利息偿还原告，对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利息标准不违反法律的规定，对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占真、孟珊于本判决生效之日起十日内偿还原告彭道坡借款40000元及利息（以40000元为本金，按月息2分，自2013年2月25日计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李占真、孟珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 张长顺
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 夏 伟
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第260号
上诉人（原审被告）：汤晓明，男，1983年3月28日出生，汉族。
委托代理人：于晓燕，衡水正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王增月，男，1954年6月7日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）：李景林，男，1974年1月20日出生，汉族。
委托代理人：王福增，河北合明律师事务所律师。
上诉人汤晓明因与被上诉人王增月、李景林机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃北民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤晓明的委托代理人于晓燕、被上诉人王增月、被上诉人李景林及其委托代理人王福增到庭参加诉讼。
二审审理中，被上诉人李景林的委托代理人王福增提交了衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃刑初字第304号刑事判决书，证明本案所涉交通事故是由鄂龙驾驶机动车造成的，衡水市桃城区人民法院生效的刑事判决认定鄂龙构成交通肇事罪，判处其有期徒刑三年零十个月。
本院认为，根据当事人向二审提供的证据，应当追加鄂龙为本案当事人。因一审判决遗漏了当事人，须将本案发回重审。但由于本案是因当事人在二审中提供新的证据被发回重审的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，一审判决不属于错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃北民一初字第114号民事判决；
二、发回衡水市桃城区人民法院重新审理。
审判长 李永玮
审判员 李淑华
审判员 吕国仲
二〇一四年七月七日
书记员 王晓娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第937号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：陈凯。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告陈凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为千叶花园提供物业服务，佛山市三水区千叶花园玉兰苑3号的业主拖欠物业管理费26641.45元及分摊费723.56元及违约金若干。故起诉请求被告支付上述费用并承担本案诉讼费。
经审查，被告陈凯身份不明，经本院释明后，原告亦无法进一步举证证明被告的身份情况。
本院认为，具有明确的被告是提起民事诉讼的必要条件，即原告应当提供必要的身份信息将被告主体特定化。本案中，由于原告无法证明被告的身份，不清楚被告的准确姓名、住址、出生年月甚至性别，无法证明其为本案适格的诉讼主体，故起诉尚不符合民事诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费546元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李洁文
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1163-7号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社
被执行人史明民，男，1959年9月21日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
被执行人郑殿军，男，1966年5月31日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社与被执行人史明民等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第640号民事判决书，向被执行人史明民、郑殿军发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史明民在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市官道营业所账户0303370686012786144上的存款65000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年七月十九日
书记员 曲鹏宇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初2039号
原告：鸡东县农业生产资料公司庆丰农药化肥商店，住所地黑龙江省鸡东县。
负责人：孙华峰，男，1971年5月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：姜俊，男，1947年7月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：王者全，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：李忠香，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：吕忠鹏，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：石雷，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，黑龙江省鸡东县。
被告：梁艳伟，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：张军，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：艾福祥，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：李树文，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：郝斌，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：吕峰，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，黑龙江省鸡东县。
被告：孙利盈，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：孙伟，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：李树斌，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：逄焕平，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：吕金华，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：吕刚，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
十六被告的委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。
十六被告的委托诉讼代理人：张舸，男，农民，汉族，1967年1月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县农业生产资料公司庆丰农药化肥商店与被告王者全、李忠香、吕忠鹏、石雷、梁艳伟、张军、艾福祥、李树文、郝斌、吕峰、孙利盈、孙伟、李树斌、逢焕平、吕金华、吕刚合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后,原告鸡东县农业生产资料公司庆丰农药化肥商店于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县农业生产资料公司庆丰农药化肥商店撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告鸡东县农业生产资料公司庆丰农药化肥商店负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年九月十二日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第6485号
原告钟兰云，女，1976年12月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人魏霞、徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告赣榆县德嘉房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇宋庄镇。
法定代表人殷成广，董事长。
委托代理人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
本院在审理原告钟兰云与被告赣榆县德嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告钟兰云于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟兰云的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟兰云撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告钟兰云负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 房树芬
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00442号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某（曾用名：王二巧），男，1986年2月10日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2010年4月因犯寻衅滋事罪，被怀远县人民法院判处有期徒刑三年。2015年5月18日因涉嫌故意伤害犯罪被临时羁押于东台市看守所，当月20日被怀远县公安局刑事拘留，当月29日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人程世刚，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人王某犯故意伤害犯罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人程世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年7月24日13时许，被告人王某驾驶轿车沿怀远县龙亢镇龙亢街道行驶至龙亢医院门口时，迎面撞到陈某驾驶的摩托车，致陈某摔倒在地，后王某与陈某发生争执，并用脚将陈某的鼻部踢伤。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：陈某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，辩称被告人王某有坦白情节，在案发后与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议法庭对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：2014年7月24日13时许，被告人王某驾驶轿车沿怀远县龙亢镇龙亢街道行驶至龙亢医院门口时，迎面撞到陈某驾驶的摩托车，致陈某摔倒在地，后王某与陈某发生争执，并用脚将陈某的鼻部踢伤，造成右侧鼻骨骨折和右侧额突骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：陈某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议，被告人王某赔偿被害人陈某24000元，且履行完毕，被害人陈某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人王某、杨某、支某、邢某证言、怀远县公安局勘验检查笔录、东台市看守所羁押证明、到案经过、抓获经过、怀远县公安局刑事科学技术室鉴定意见书、协议书、收条、谅解书、户籍证明、怀远县人民法院【2010】怀刑初字第0096号刑事判决书、病历、CT报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人陈某达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有从轻处罚情节，辩护人与此相同的辩护意见本院予以采纳。综合以上各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴 进 娥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第00004号
原告江苏博思达环保科技有限公司。
法定代表人于科峰，该公司董事长。
委托代理人裴旭辉、凌彬。
被告成都友创环保科技有限公司。
法定代表人宋卫红，该公司董事长。
本院于2014年11月18日受理原告江苏博思达环保科技有限公司（以下简称博思达公司）诉被告成都友创环保科技有限公司（以下简称友创公司）定作合同纠纷一案，被告友创公司在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告博思达公司诉称：他公司与被告友创公司于2012年6月12日签订一份定作合同由他公司按双方商定的技术协议为友创公司制作转盘过滤器，合同标的额190000元。合同签订后，他公司按约履行了义务。友创公司未按约付款，至今尚欠货款66500元。经多次催讨未果后诉至法院，请求判令友创公司立即支付货款66500元及逾期付款利息等。
被告友创公司提出管辖权异议的主要理由是：双方于2012年6月12日签订的《设备采购合同》第14条明确约定：所有与本合同相关的或在执行本合同中产生的争端，将通过友好协商解决，如果通过协商不能解决，则需递交买方所在地北京仲裁委员会仲裁（买方所在地为成都，“北京”系笔误）。即使诉讼成立，合同约定交货地点为四川省彭州市白鹿镇污水处理厂，故宜兴市人民法院没有管辖权，请求驳回原告博思达公司的诉讼请求。
本院审查查明：原告博思达公司与被告友创公司于2012年6月12日签订一份《设备采购合同》，约定由博思达公司为友创公司制作转盘过滤器，并附“设备技术规格书”作为合同附件，该设备技术规格书对设计参数、配件品牌、外观尺寸等均作出具体约定，合同同时约定在履行合同过程中发生争端提交友创公司所在地北京仲裁委员会仲裁。后双方为履行合同发生争议，博思达公司诉至本院。
本院认为：原告博思达公司与被告友创公司在2012年6月12日签订的《设备采购合同》中约定在履行合同过程中发生争端提交友创公司所在地北京仲裁委员会仲裁，因友创公司的所在地在四川省成都市，与北京仲裁委员会所在地不符，属于约定不明，应属无效。本案中，博思达公司按照双方合同及设备技术规格书为友创公司制作转盘过滤器，双方之间的合同符合承揽合同的特征。承揽合同，以加工行为地为合同履行地。博思达公司在住所地完成转盘过滤器的制作，合同履行地在其公司内，博思达公司因该合同的履行与友创公司发生争议，向博思达公司住所地的本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。友创公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回被告友创公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告友创公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 陆 菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1895号
申请执行人芦彩霞，女，1956年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨志喜（曾用名杨锁定），男，1974年10月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人芦彩霞与被执行人杨志喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）兴民初字第1005号民事判决书确定由被执行人杨志喜偿还申请执行人借款本金287000元及利息18617.61元，并承担案件受理费1942.5元，依法向本院缴纳执行费4513元，以上共计312073.11元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查找被执行人杨志喜暂不在原址居住，具体下落不明。本院通过银行、车管部门系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。房管部门系统查询，查明被执行人杨志喜名下位于兴庆区某室（房屋产权证号××）的产权已作抵押，且被其他法院查封，本院已经依法轮候查封。现被执行人下落不明，申请执行人芦彩霞亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请暂不将被执行人杨志喜纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费4513元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5109号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，福建象屿物业服务有限责任公司员工。
被告刘某，男，1981年11月11日出生，汉族。
被告黎某，女，1983年7月4日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告刘某、黎某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年12月11日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建象屿物业服务有限责任公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建象屿物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福建象屿物业服务有限责任公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年十二月十一日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民初字第5109号原告：ＸＸ，女，汉族。被告：都秀芝，女，汉族。被告：孙嘉伟，男，汉族。委托代理人：潘佳璇，吉林华硕律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告都秀芝、孙嘉伟之间被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员王静独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ，被告都秀芝，被告孙嘉伟的委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2012年9月8日，被告都秀芝向原告ＸＸ借款13000元，其后，原告多次向被告都秀芝催还借款未果。都秀芝丈夫孙玉智于2013年去世，其子孙嘉伟应在其继承的遗产范围内偿还原告欠款。请求人民法院判令被告都秀芝偿还借款13000元并支付利息；被告孙嘉伟在其继承遗产范围内偿还借款；二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。被告都秀芝辩称，借款事实属实，但目前没有偿还能力。被告孙嘉伟辩称：借款不属实，不同�偿还。理由是，第一，本案并非简单的民间借贷纠纷，二被告之间因继承纠纷存在利益冲突。被告都秀芝是被告孙嘉伟的继母，双方于2014年在延吉市法院因被继承人孙玉智的房屋遗产继承问题提起诉讼，延吉市法院作出（2014）延民初字第1554号民事判决，判决被告都秀芝取得房屋所有权，并向孙嘉伟支付136000元房屋差价款，该案处于执行阶段。本案原告主张的借款发生于2012年，时隔两年多后，恰在二被告的继承纠纷执行时起诉，起诉时间和目的性均可产生合理性怀疑。第二，原告主张的借款不属实。孙玉智生前从未提及本案借款，借条上也仅有被告都秀芝一人签字。被告都秀芝因家庭需要向原告借款，不具有合理性和必要性。按照本案原告ＸＸ和另案原告刘卫东的主张，在2012年8月10日至9月21日一个多月的时间内，都秀芝因家庭需要共计借款41000元。此间，孙玉智�都秀芝生活稳定，身体状况良好，没有任何经营活动和大额支出需要，不存在一个多月花费4万多元的可能性，因此原告主张的借款不符合客观实际，借款不属实。第三，结合本案当事人的身份及利益关系，原告与被告都秀芝系亲属关系，二被告之间又存在继承纠纷的利益冲突。因此，本案借款的认定、当事人陈述及出具的借条不能作为认定案件事实的依据，原告及被告都秀芝应提供充分的证据证明该笔借款的流向和真实性，原告应举证已履行了借条上的出借义务，都秀芝应举证借款用途用于夫妻共同生活的合理流向。综上，原告主张的借款事实不存在，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告ＸＸ向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2．借条复印件1份（原件经本庭核对后由原告收回），证明�告都秀芝在2012年9月8日在原告处借款13000元。经庭审质证，对证据1，二被告均无异议，本院予以采信。关于证据2，被告都秀芝无异议，被告孙嘉伟对其真实性无异议，但认为借款不属实。经审查，因原告未能提供资金来源，且被告未能提供证据证明借款用途，对证据2，本院不予采信。被告都秀芝向本院提交的证据有：1．吉林省社会保险基金缴费专用票据复印件4张，证明被告都秀芝丈夫孙玉智（已故）在2012年8月27日缴纳社保金65539.8元，在2013年8月21日缴纳社保金6300元和5535元，在2013年9月24日缴纳社保金615元，进而证明被告都秀芝向原告借款用在为孙玉智缴纳社保金上。2．低保证复印件2份，证明被告都秀芝与孙玉智都享受吉林省城市居民最低生活保障。经庭审质证，对证据1，原告无异议。被告孙嘉伟对其真实性�异议，但认为证明不了借款用途。经审查，被告都秀芝给原告出具的13000元的借条时间是2012年9月8日，但被告都秀芝陈述向原告借款13000元是用于给孙玉智缴纳2012年底的社会保险统筹金，2013年8月21日缴纳的6300元就是交的2012年底的社会保险统筹金，但被告都秀芝给原告出具借条的时间为2012年9月8日，在时间上不符合，故对证据1，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。关于证据2，原告及被告孙嘉伟均无异议，经审查，证据2与本案无关联性，本院不予采信。被告孙嘉伟向本院提交的证据有：1．被告孙嘉伟的身份证复印件及亲属关系证明复印件各一份，证明被告孙嘉伟的诉讼主体资格及与与孙玉智为父子关系，孙玉智于2013年12月1日死亡。2．本院（2014）延民初字1554号民事判决书复印件一份，证明二被告在本院提起继承纠纷�本院判决孙玉智遗留下来的房屋由被告都秀芝继承房屋所有权，被告孙嘉伟获得房屋40%即136000元的房屋差价款。经庭审质证，对证据1、2，原告及被告都秀芝均无异议，经审查，证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：原告ＸＸ与被告都秀芝系亲属关系。被告都秀芝系被告孙嘉伟的继母。被告都秀芝的丈夫即孙嘉伟父亲孙玉智于2013年12月1日死亡。被告都秀芝与孙玉智于2004年12月21日再婚。孙玉智在2012年8月27日缴纳社保金65539.8元，在2013年8月21日缴纳社保金6300元和5535元，在2013年9月24日缴纳社保金615元。另查，孙玉智死亡后遗留位于延吉市延南路63-3-4号、产权证号120660、建筑面积109.84㎡的房屋一座。2014年4月9日，孙嘉伟起诉都秀芝，要�依法分割上述房屋及孙玉智的养老保险金、丧葬费、抚恤金。后孙嘉伟放弃对孙玉智的养老保险金、丧葬费、抚恤金的分割。2014年5月3日，本院作出（2014）延民初字第1554号民事判决书，判决被继承人孙玉智所有的位于延吉市延南路63-3-4号、产权证号120660、建筑面积109.84㎡的房屋归都秀芝所有，都秀芝给付孙嘉伟房屋差价款136000元。因都秀芝未履行支付房屋差价款义务，孙嘉伟于2014年8月15日申请强制执行，尚未执结。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据证明。原告主张被告都秀芝向其借款13000元，虽然有被告都秀芝出具的借条为证，但从都秀芝出具该借条的时间看，孙玉智尚在世，借条上并没其签字，且原告不能提供资金来源，被告都秀芝不能提供证据证明借款的合理用途，另外，原告与被告都秀芝系亲属关系，二被告之间又存在债权债务关�，故本院不予确认原告与被告都秀芝之间的债权债务关系。对原告要求被告都秀芝偿还借款13000元，被告孙嘉伟在继承遗产的范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费125元（原告已预交），由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一五年一月二十六日书记员 朴今姬
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1183行审19号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人巫海云，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市城市管理局，住所地句容市东昌中路与崇明东路交汇处。
法定代表人徐龙喜，系该局局长。
申请执行人句容市国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行句国土资（华街办）处[2017]8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年9月8日作出句国土资（华街办）处[2017]8号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市.1平方米（合12.9亩）集体土地新建兆文山生活垃圾转运中心。该宗土地全部符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、没收被执行人非法占用的句容市.1平方米（合12.9亩）集体土地上的建筑物和其他设施；二、对被执行人非法占用的句容市.1平方米（合12.9亩）集体土地处以每平方米10元的罚款，计85911元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2018年2月28日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（华街办）处[2017]8号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（华街办）处[2017]8号行政处罚决定中的第一项没收被执行人非法占用的8591.1平方米（合12.9亩）集体土地上的建筑物和其他设施，由句容市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施；
三、句国土资（华街办）处[2017]8号行政处罚决定中的第二项罚款85911元，由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 洪 军
审判员 杨 颖
二〇一八年五月十八日
书记员 柏胤烜
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04351号
原告杨某，男，1981年3月9日生，汉族。
被告黄某，男，1988年3月4日生，汉族。
被告毛某，女，1987年5月15日生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告黄某、毛某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费40元，由原告杨某负担。
审判员 张 卿
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘紫燕
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04351号
原告杨某。
被告黄某。
被告毛某。
本院在审理原告杨某诉被告黄某、毛某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费40元，由原告杨某负担。
审判员 张 卿
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘紫燕
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00034-1号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
被执行人罗文全，系宜昌开发区港联超市经营者。
本院依据（2012）鄂宜昌中知民初字第00217号民事判决书，经申请执行人申请，于2014年12月17日受理申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人罗文全侵犯外观设计专利权纠纷一案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗文全的银行存款共计17065.6元；或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；或者扣留、提取其同等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一五年二月十二日
书记员 郦 薇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1776号
原告吴某。
被告方某。
本院在审理原告吴某与被告方某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年三月十四日
代书记员 应若影
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2482号
上诉人（原审被告）：东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区樾河南路，组织机构代码62838394-0。
法定代表人：陈一民。
被上诉人（原审原告）：福建阿石创新材料股份有限公司，住所地长乐市航城街道琴江村太平里169号，统一社会信用代码913501007438096369。
法定代表人：陈钦忠。
上诉人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司因与被上诉人福建阿石创新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司于2017年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6233元，减半收取3116.5元，由上诉人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年六月二十七日
法官助理 蔡思婷
书 记 员 林 俊
PAGE
（2017）闽01民终2482号共2页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2482号上诉人（原审被告）：东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区樾河南路，组织机构代码62838394-0。法定代表人：陈一民。被上诉人（原审原告）：福建阿石创新材料股份有限公司，住所地长乐市航城街道琴江村太平里169号，统一社会信用代码913501007438096369。法定代表人：陈钦忠。上诉人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司因与被上诉人福建阿石创新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司于2017年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费6233元，减半收取3116.5元，由上诉人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年六月二十七日法官助理 蔡思婷书 记 员 林 俊（2017）闽01民终2482号共2页
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1528-2号
申请人：周先梅，女，汉族。
申请人：曲国忠，男，汉族。
申请人：张云丽，女，汉族。
申请人：房力兵，男，汉族。
申请人：刘新涛，男，汉族。
申请人：于大众，男，汉族。
申请人：刘于，女，汉族。
申请人：于英兰，女，汉族。
申请人：邵文平，男，汉族。
申请人：孟祥华，女，汉族。
申请人：王桂强，男,汉族。
申请人：王坫芹，女，汉族。
申请人：邵建设，男，汉族号。
申请人：侯成友，男，汉族。
申请人：丛竹青，女，汉族。
被执行人：文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请人周先梅等与被执行人文登市健悦肉食品有限公司工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）威文劳人仲案字第112号仲裁调解书已生效并立案执行，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人文登市健悦肉食品有限公司（文登市键悦肉食品有限公司）名下的下列房产：
序号
坐落
权证号
备注
xx镇xx路xx号
xxxxxxxxxxx
xx镇xx路xx号
xxxx-xxxxx
xx镇xx路xx号
2009-120006
xx镇xx路xx号
2013000439
xx镇xx路xx号
2013000440
xx镇xx路xx号
2012012053
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年七月十一日
书记员 宋君美
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01873-1号
申请执行人扬州市晶鑫担保有限公司。
法定代表人徐如义，该公司董事长。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被执行人朱瑞生。
被执行人朱立琳，系被执行人朱瑞生之妻。
被执行人江都市亚特斯漫制鞋厂。
投资人魏启全，该厂厂长。
申请执行人扬州市晶鑫担保有限公司与被执行人朱瑞生、朱立琳、江都市亚特斯漫制鞋厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）扬江民初字第1704号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱瑞生于本判决生效之日起十日内向申请执行人扬州市晶鑫担保公司偿还借款47万元及利息，被执行人朱立琳、亚特斯漫制鞋厂对被执行人朱瑞生的上述债务承担连带清偿责任；被执行人朱立琳、亚特斯漫制鞋厂承担保证责任后，有权向申请执行人朱瑞生追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱瑞生、朱立琳、江都市亚特斯漫制鞋厂的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，在扬州车管所查封了被执行人朱瑞生名下一辆汽车的所有权，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人朱瑞生、朱立琳、江都市亚特斯漫制鞋厂的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，在扬州车管所查封了被执行人朱瑞生名下一辆汽车的所有权，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第1704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 管正梅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第747号
上诉人（原审原告）鲍利。
委托代理人曹学梅，新泰市青云街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）施延辉。
委托代理人张鹏，泰安大地法律服务所法律工作者。
上诉人鲍利因撤销权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销新泰市人民法院（2013）新民初字第2433号民事判决；
发回新泰市人民法院重审。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 王 玥
二〇一四年十月二十四日
书记员 袁 琳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2782号
原告：陈黄忠，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：范琦华，福建双剑律师事务所律师。
被告：朱新煜，男，1973年9月1日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被告：葛丽红，女，1972年12月9日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被告：王贵生，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在审理原告陈黄忠与被告朱新煜、葛丽红、王贵生民间借贷纠纷一案中，原告陈黄忠于2016年12月15日，以需另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈黄忠以需另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈黄忠撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈黄忠负担。
审判员 陈志军
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾陈朗
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第376号
原告崔志全，男，1969年12月13日出生。
原告崔某某，女，1995年3月16日出生。
原告崔某甲，女，2001年3月15日出生。
法定代理人崔志全，男，1969年12月13日出生，系原告崔某甲之父亲。
三原告的共同委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
被告刘社林，男，1974年2月25日�生。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
原告崔志全、崔某某、崔某甲诉被告刘社林名誉权纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，被告刘社林在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院作出裁定后，被告对裁定不服，故向安阳市中级人民法院提出上诉。2014年2月14日，安阳市中级人民法院作出（2014）安中民立终字第41号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，后本院于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告崔志全及其三原告的共同委托代理人马永庆、被告刘社林的委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志全、崔某某、崔某甲共同诉称，原告崔志全与被告刘社林因液化气生意之争，从2010年以来，被告陆续找原告崔志全的麻烦。2013年6月份，被告使用自家电脑在网络上以留有原告崔志全联系电话的淫秽图片、多次侮辱和诽谤原告�志全的两个女儿为卖淫女，并在公共场所写着崔某某、崔某甲为卖淫女可包夜等字样，并留写原告崔志全联系电话。2013年9月4日，安阳市公安局文惠分局对被告刘社林执行行政拘留10日的处罚，但被告对原告的伤害还远未消除。原告崔志全每天都接到骚扰电话，严重影响正常生活；原告崔某某无法工作无奈辞职，生活在该事件的阴影当中；原告崔某甲因此次伤害，学业无法继续，经常夜间被噩梦惊醒。为此三原告请求法院依法判令被告刘社林赔偿三原告精神赔偿费每人10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘社林辩称，对案件的基本事实无异议，原告主张精神损失费每人10000元没有明确的法律依据，且诉讼请求过高。
经审理查明，原告崔志全和被告刘社林因生意之争，自2013年6月份开始，被告刘社林为了报复原告崔志全，利用电脑网络多次在QQ群以留有崔志全联系电话的淫秽图片，多次恶意散布信息，侮辱诽谤崔志全的两个女儿（即本案原告崔某某和崔某甲）为卖淫女。2013年9月4日，安阳市公安局文惠分局作出安公文惠（治）行罚决字（2013）2039号行政处罚决定书，对被告刘社林处以拘留10日的行政处罚。
以上事实，原告崔志全、崔某某、崔某甲提供的证据为：安阳市公安局文惠分局安公文惠（治）行罚决字（2013）2039号行政处罚决定书。另根据三原告的申请，本院依法从安阳市公安局文惠分局调取了网上截图照片7张。被告刘社林未提交证据。上述证据，经当庭举证和质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘社林因与原告崔志全生意之争，恶意编造不良信息并利用电脑网络散布信息，主观上存在过错，其行为的违法性已被安阳市公安局文惠分局作出的安公文惠（治）行罚决字（2013）2039号行政处罚决定书予以认定，本院对此予以确认。被告刘社林的违法行为确实导致了原告崔某某、崔某甲的名誉受到一定损害的后果，构成名誉侵权。在被告刘社林散布的信息中，因未使用原告崔志全的姓名，无法认定侵犯原告崔志全的名誉权，故原告崔志全主张其名誉受到损害的诉讼请求，证据不足，不予支持。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告崔某某和崔某甲请求被告刘社林赔偿精神损害，合法有据。精神损害的赔偿数额因侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式和侵害的后果而定，结合本案的实际案情，被告刘社林主观故意较大，原告崔某甲系在校学习的未成年人，本院参照伤残等级赔偿金的标准，酌定原告崔某甲的精神损害抚慰金为10000元，原告崔某某的精神损害抚慰金为5000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘社林于本判决生效后十日内赔偿原告崔某某精神损害抚慰金人民币5000元；
二、限被告刘社林于本判决生效后十日内赔偿原告崔某甲精神损害抚慰金人民币10000元；
三、驳回原告崔志全、崔某某其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告刘社林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审�员韩凤明
二〇一四年九月十五日
代理书记员 郭佳伟
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4550号
原告：河北银行股份有限公司众美支行，住所地石家庄市裕华区裕凯路12号。
法定代表人:贾丹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人:王顺才,男,汉族,1968年12月06日出生,住石家庄市长安区,该支行员工。
委托诉讼代理人：孟锰，男，汉族，1988年6月3日，住石家庄市长安区，该支行员工。
被告：刘锐，男，汉族,1975年10月15日出生，住河北省石家庄市无极县。
原告河北银行股份有限公司众美支行（以下简称河北银行）与被告刘锐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行的委托诉讼代理人王顺才到庭参加诉讼，被告刘锐经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北银行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘锐清偿原告信用卡本金人民币29990.92元及利息滞纳金（按信用卡领用协议约定）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年5月20日向被告刘锐发放信用卡（尾号6102）—张，截至2017年7月26日，被告刘锐欠原告欠款款金额29990.92元，滞纳金余额：3414.15元，利息余额2365.54元,被告的行为已经构成违约。
被告刘锐未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告向原告河北银行申请信用卡，填写了《河北银行信用卡申请表》，阅看了《河北银行信用卡章程》及《河北银行个人信用卡领用协议》，约定了信用卡收费标准。原告审核后通过了被告的申请并向其发放了尾号为6102的信用卡（额度3万元）。被告于2014年5月26日开始使用此卡至2017年2月15日，在此期间，被告有多次交易和还款行为。至2017年2月15日被告尚欠信用卡本金29990.92元。原告起诉要求被告偿还信用卡本金及利息、滞纳金，按原被告约定利息、滞纳金总和已超过年利率24%。
本院认为，经被告申请，原告河北银行向被告发放尾号6102的信用卡，被告领用该卡并使用后，应按期还款。截至2017年2月15日被告尚欠信用卡本金29990.92元，被告应及时偿还，并应承担偿还信用卡利息、滞纳金的责任，但《河北银行个人信用卡领用协议》约定的利息和滞纳金总和超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锐于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北银行股份有限公司众美支行借款本金人民币29990.92元及利息、滞纳金（自2017年2月16日至款项还清之日止利息、滞纳金按照年利率24%计算）；
二、驳回原告河北银行股份有限公司众美支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取计347元,由被告刘锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××64，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 培
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第921号
罪犯骆莲英，女，1955年12月30日生，汉族，出生地四川省崇州市，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年12月1日作出（2011）崇州刑初字第303号刑事判决，以被告人骆莲英犯贪污罪，判处有期徒刑11年，并处没收财产6万元（刑期自2011年5月25日起至2022年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分124.26分，建议对罪犯骆莲英减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯骆莲英自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯骆莲英在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯骆莲英减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二一年三月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第966号
被执行人肖某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第71号刑事判决书，被执行人应交纳罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年7月6日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人肖某因盗窃于2015年3月5日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第71号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第213号
原告文成芳，男，1964年10月25日出生，汉族，个体工商户，阿荣旗某饭店业主，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司阿荣旗分公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人富继文，经理。
本院在审理原告文成芳诉被告中国联合网络通信有限公司阿荣旗分公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告文成芳于2015年1月21日以被告给付了全部欠款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国联合网络通信有限公司阿荣旗分公司的起诉。
本院认为，被告中国联合网络通信有限公司阿荣旗分公司已给付原告全部欠款，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文成芳撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告文成芳负担。
审判员 郑 权
二〇一五年一月二十六日
书记员 李佩冬
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11266号
原告：绍兴艺彩贸易有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区经济开发区柯北梅中路。
法定代表人：刘亚，系总经理。
委托诉讼代理人：刘琪，系员工。
被告：沈国华,男,1971年4月3日出生,汉族,户籍所在地四川省兴文县。
本院在审理原告绍兴艺彩贸易有限公司诉被告沈国华买卖合同纠纷一案中，因原告绍兴艺彩贸易有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴艺彩贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月三日
书记员 李燕婷
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行初161号
原告兰山区金磊采石场，住所地临沂市兰山区马厂湖镇黄泥岗村。
原告兰山区兴达采石场，住所地临沂市兰山区马厂湖镇黄泥岗村。
原告兰山区兴明采石场，住所地临沂市兰山区马厂湖镇无梁殿村南。
原告兰山区自彬石料开采场，住所地临沂市兰山区马厂湖镇无梁殿村。
原告兰山区玉新采石场，住所地临沂市兰山区马厂湖镇无梁殿村。
被告临沂国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地临沂市高新技术产业开发区新华路与科技大道交汇处向西20米。
法定代表人李献荣，主任。
本院在审理原告兰山区金磊采石场、兰山区兴达采石场、兰山区兴明采石场、兰山区自彬石料开采场、兰山区玉新采石场诉被告临沂国家高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案中，五原告于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，五原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告兰山区金磊采石场、兰山区兴达采石场、兰山区兴明采石场、兰山区自彬石料开采场、兰山区玉新采石场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告兰山区金磊采石场、兰山区兴达采石场、兰山区兴明采石场、兰山区自彬采石场、兰山区玉新采石场负担。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 鹿文麒
人民陪审员 彭志银
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 白 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2532号
申请执行人赵某某。
被执行人武汉海浩农业发展有限公司。
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
申请执行人赵某某诉被执行人武汉海浩农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第452号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人赵某某于2017年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人赵某某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字[2016]第452号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人失业保险补偿金8316.00元；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2532号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2576号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2532号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行，故（2017）鄂0116执2532号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2532号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2532号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 容
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4110号
申请执行人：重庆融洋房地产有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：郑勤晃，董事长。
被执行人：罗斌，男，1966年7月17日生，汉族，居民，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人重庆融洋房地产有限公司申请执行被执行人罗斌房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付租金28080元，违约金20000元，案件受理费500元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人罗斌纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有租金28080元，违约金20000元，案件受理费500元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费621元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
代理审判员 晏 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘小龙
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更92号
罪犯闫良，男，1991年10月10日出生,汉族，中专文化，安徽省阜阳市颖泉区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2014年2月26日作出了（2014）城刑初字第23号刑事判决，以被告人闫良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。刑期自2013年7月23日至2018年10月22日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年4月26日，提出减刑建议书，报送本院，本院于2016年1月15日以（2015）忻中刑执字第1007号刑事裁定，对罪犯闫良减刑八个月，刑期至2018年2月22日止。现执行机关又于2017年4月26日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省忻州监狱所提，罪犯闫良在服刑期间，能知罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现的减刑建议。
经审理查明，罪犯闫良在服刑改造考核期间，累计获得监狱表扬三次，余分191分。以上事实有罪犯考核成绩清单，罪犯奖励审批表，罪犯加分审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯“三课”学习证明书，罪犯评审鉴定表，罪犯考核登记台账等减刑建议在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫良在服刑改造中确有悔改表现，其所犯罪行属侵财与侵犯人身双重暴力犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯闫良减刑八个月，刑期至2017年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王世平
审判员 徐 飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 银秀云
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3714号
原告:张帝，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：孔文凤，女，1993年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张万芳（系孔文凤母亲），女，1971年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
上列被告委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
原告张帝与被告孔文凤、张万芳婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帝及其委托诉讼代理人刘标景，被告孔文凤、张万芳及二被告的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帝向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼款60000元及三金（金戒指、金项链、金耳环）和苹果6手机一部。事实与理由：原告张帝与被告孔文凤经人介绍相识，2016年2月15日原告在被告家中经媒人手给被告彩礼80000元、衣服款2000元及三金和苹果6手机一部。同年2月18日，原告在蒙城县漆园宾馆给被告彩礼款10100元、礼品款6000元、上轿礼1000元、梳头礼1000元。2月19日，张帝与孔文凤举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，双方同居仅3个月，孔文凤回到娘家不愿同原告生活。原、被告因彩礼退还产生纠纷，原告诉讼到院。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；
2、被告孔文凤的聊天记录，证明被告孔文凤不愿与原告同居生活，对婚约的解除有明显过错的事实；
3、苹果手机销售单、通话记录、手机存储的照片、三金保修单、三金鉴定书、价格坠牌，证明原告给孔文凤购买苹果手机花费6888元，购买三金花费21012元的事实；
4、结婚光盘，证明被告称结婚当天退还原告彩礼80000元不符合事实；
5、证人周丽娟证言，证明其是原告与孔文凤的媒人，原告经其手给付被告彩礼款80000元，衣服款2000元的事实；
6、证人周张氏证言，证明其系原告与孔文凤的媒人，原告给付被告彩礼款80000元、三金、苹果手机一部及衣服款1000元，当时交给被告张万芳的；另证明其曾向被告许诺过结婚当天再让原告给被告彩礼10100元；
7、证人张健证言，证明原告给被告彩礼80000元、三金及苹果手机时其在场的事实。
被告辩称：依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告诉请不符合事实，被告只收到原告给付的80000元彩礼、三金及两身衣服，其他所述不符合事实。80000元彩礼在结婚当天已退还给原告，三金也被原告抢走了，故应依法驳回原告的诉请。
被告为支持自己的主张举出如下证据：
1、证人周世明证言，证明其是被告邻居，张帝与孔文凤举行婚礼当天，看到张万芳用红纸包了厚厚的一叠钱（听说是80000元）放在密码箱中由张丽娟拎走的事实；
2、证人张丽娟证言，证明张帝与孔文凤举行婚礼当天，张万芳用红纸包80000元放在密码箱中作为陪嫁，由其拎到车上送到原告家中交给原告嫂子的事实；
经庭审举证质证，被告对原告所举证据1、5无异议；对证据2有异议，认为该证据不具有真实性，与本案无关联性；对证据3有异议，认为手机销售单及三金保修单没有购买人姓名，无法核实真实性，通话记录与照片与本案无关联性，三金已被原告抢走；对证据4有异议，结婚光盘记录结婚的局部情节，不能证明原告没有收到被告孔文凤陪嫁的80000元钱；对证据6有异议，被告只收到原告彩礼80000元及三金，其他证言不真实；对证据7有异议，证人与原告有亲属，部分证言不真实。原告对被告所举的证据1有异议，证人对箱子的颜色及所交的人不清楚，也不符合本地风俗，证言不真实；对证据2有异议，认为证人与被告有亲属关系，证言不真实。
本院认为：原告所举的证据1，被告所无异议，予以确认；原告所举证据2，聊天记录，与本案无并联性，不予确认；证据3、5、6、7中关于原告给付被告彩礼款80000元、三金、苹果手机及衣服款2000元的事实，能相互印证，予以确认；证据4，能够证明张帝与孔文凤举行婚礼的情况。被告所举证据1，证人所证钱数及箱子的颜色不清楚，其证言不具有真实性，不予确认；证据2，证人和被告有亲属关系且无其他证据印证其所证明内容，不予确认。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：原告张帝与被告孔文凤经媒人周张氏、周丽娟介绍相识，2016年2月15日原告给付被告彩礼款80000元，衣服款2000元，苹果手机一部及价值21012元的金戒指、金项链、金耳环。2016年2月19日张帝与孔文凤举行结婚仪式同居生活，现双方婚约关系已解除。原、被告因彩礼退还问题产生纠纷，原告诉讼到院。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。禁止借婚姻索取财物。被告孔文凤、张万芳收受原告张帝彩礼款80000元及价值21012元的“三金”，数额巨大，依法应予部分返还，综合考虑双方共同生活的时间、彩礼数额、风俗习惯等因素，确定返还数额为45000元；原告要求被告返还手机、衣物等诉求，考虑该物品属日常生活消费用品，并非贵重物品，故对原告的此项诉求，本院不予支持；对于原告要求被告返还举行结婚仪式前所给的10100元彩礼、6000元礼品及上轿礼、梳头礼等诉请，因证据不足，本院不予支持。被告辩称“三金”被原告抢走、80000元彩礼已于举行结婚仪式当日返还原告，因证据不足，该辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国共合国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共合国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告孔文凤、张万芳于本判决生效之日起三十日内返还原告张帝彩礼款45000元；
二、驳回原告张帝其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告承担190元，被告承担460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一六年十一月二日
书记员 朱长林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3714号
原告:张某，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：孔某某，女，1993年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张某某（系孔某某母亲），女，1971年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
上列被告委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
原告张某与被告孔某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘标景，被告孔某某、张某某及二被告的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼款60000元及三金（金戒指、金项链、金耳环）和苹果6手机一部。事实与理由：原告张某与被告孔某某经人介绍相识，2016年2月15日原告在被告家中经媒人手给被告彩礼80000元、衣服款2000元及三金和苹果6手机一部。同年2月18日，原告在蒙城县漆园宾馆给被告彩礼款10100元、礼品款6000元、上轿礼1000元、梳头礼1000元。2月19日，张某与孔某某举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，双方同居仅3个月，孔某某回到娘家不愿同原告生活。原、被告因彩礼退还产生纠纷，原告诉讼到院。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；
2、被告孔某某的聊天记录，证明被告孔某某不愿与原告同居生活，对婚约的解除有明显过错的事实；
3、苹果手机销售单、通话记录、手机存储的照片、三金保修单、三金鉴定书、价格坠牌，证明原告给孔某某购买苹果手机花费6888元，购买三金花费21012元的事实；
4、结婚光盘，证明被告称结婚当天退还原告彩礼80000元不符合事实；
5、证人周丽娟证言，证明其是原告与孔某某的媒人，原告经其手给付被告彩礼款80000元，衣服款2000元的事实；
6、证人周张氏证言，证明其系原告与孔某某的媒人，原告给付被告彩礼款80000元、三金、苹果手机一部及衣服款1000元，当时交给被告张某某的；另证明其曾向被告许诺过结婚当天再让原告给被告彩礼10100元；
7、证人张健证言，证明原告给被告彩礼80000元、三金及苹果手机时其在场的事实。
被告辩称：依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告诉请不符合事实，被告只收到原告给付的80000元彩礼、三金及两身衣服，其他所述不符合事实。80000元彩礼在结婚当天已退还给原告，三金也被原告抢走了，故应依法驳回原告的诉请。
被告为支持自己的主张举出如下证据：
1、证人周世明证言，证明其是被告邻居，张某与孔某某举行婚礼当天，看到张某某用红纸包了厚厚的一叠钱（听说是80000元）放在密码箱中由张丽娟拎走的事实；
2、证人张丽娟证言，证明张某与孔某某举行婚礼当天，张某某用红纸包80000元放在密码箱中作为陪嫁，由其拎到车上送到原告家中交给原告嫂子的事实；
经庭审举证质证，被告对原告所举证据1、5无异议；对证据2有异议，认为该证据不具有真实性，与本案无关联性；对证据3有异议，认为手机销售单及三金保修单没有购买人姓名，无法核实真实性，通话记录与照片与本案无关联性，三金已被原告抢走；对证据4有异议，结婚光盘记录结婚的局部情节，不能证明原告没有收到被告孔某某陪嫁的80000元钱；对证据6有异议，被告只收到原告彩礼80000元及三金，其他证言不真实；对证据7有异议，证人与原告有亲属，部分证言不真实。原告对被告所举的证据1有异议，证人对箱子的颜色及所交的人不清楚，也不符合本地风俗，证言不真实；对证据2有异议，认为证人与被告有亲属关系，证言不真实。
本院认为：原告所举的证据1，被告所无异议，予以确认；原告所举证据2，聊天记录，与本案无并联性，不予确认；证据3、5、6、7中关于原告给付被告彩礼款80000元、三金、苹果手机及衣服款2000元的事实，能相互印证，予以确认；证据4，能够证明张某与孔某某举行婚礼的情况。被告所举证据1，证人所证钱数及箱子的颜色不清楚，其证言不具有真实性，不予确认；证据2，证人和被告有亲属关系且无其他证据印证其所证明内容，不予确认。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：原告张某与被告孔某某经媒人周张氏、周丽娟介绍相识，2016年2月15日原告给付被告彩礼款80000元，衣服款2000元，苹果手机一部及价值21012元的金戒指、金项链、金耳环。2016年2月19日张某与孔某某举行结婚仪式同居生活，现双方婚约关系已解除。原、被告因彩礼退还问题产生纠纷，原告诉讼到院。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。禁止借婚姻索取财物。被告孔某某、张某某收受原告张某彩礼款80000元及价值21012元的“三金”，数额巨大，依法应予部分返还，综合考虑双方共同生活的时间、彩礼数额、风俗习惯等因素，确定返还数额为45000元；原告要求被告返还手机、衣物等诉求，考虑该物品属日常生活消费用品，并非贵重物品，故对原告的此项诉求，本院不予支持；对于原告要求被告返还举行结婚仪式前所给的10100元彩礼、6000元礼品及上轿礼、梳头礼等诉请，因证据不足，本院不予支持。被告辩称“三金”被原告抢走、80000元彩礼已于举行结婚仪式当日返还原告，因证据不足，该辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国共合国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共合国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告孔某某、张某某于本判决生效之日起三十日内返还原告张某彩礼款45000元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告承担190元，被告承担460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一六年十一月二日
书记员 朱长林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执515号
申请执行人：陈凉
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理陈凉申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人陈凉于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18992号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区内，统一社会信用代码91500107733983171J。
法定代表人：曾朝夕，职务董事长。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王钢。
原告重庆朵力物业管理有限责任公司（以下简称朵力物管公司）诉被告王钢物业服务合同纠纷，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朵力物管公司的委托诉讼代理人张涛、被告王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朵力物管公司诉称，被告系原告管理的朵力名都小区23-2-701号房屋的业主，其房屋建筑面积为121.88平方米。2012年11月15日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业管理费为每月0.8元/平方米、共用专项设备实施运行的能源消耗按月据实分摊，若被告违约按每日万分之五的标准支付违约金。被告入住后，从2013年12月1日起开始拖欠物管及其他费用。原告多次向被告催收均未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2013年12月1日至2015年7月31日期间的物管费3120元、大修基金390.40元、电梯费1075.20元、公摊费323.10元，并支付1000元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王钢辩称，由于原告管理不力、安保不到位等，被告家于2014年1月27日深夜被盗，造成直接财产损失5500元。被告报警后，警察很快出警并进行现场勘查、拍照，但由于原告无法提供当晚监控视频，导致破案困难，原告存在严重违约行为。事发后，被告多次与原告就家中被盗一事进行沟通，原告一直置之不理。此后，原告也并未改善其物业服务质量，被告无奈之下才拒交物业费，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告系朵力名都小区23-2-7-1号房屋的业主，该房屋建筑面积为121.88平方米。2004年6月23日原、被告签订了《朵力名都前期物业服务管理服务协议》，该协议第四十一条第六款约定，专项维修基金（俗称大修基金）由物业管理公司戴售房单位收取，标准为：按0.10元/月/平方米（建筑面积）缴纳，缴清为止。2012年11月15日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、由原告向朵力名都小区提供物业服务；2、物业费按建筑面积每月0.8元/平方米收取；3、电梯费按现行收费标准30元+（N-3）*0.9元/月/户，1-2楼不缴电梯费，N=楼层数；4、共用的专项设备实施运行的能源消耗，应独立安装计量表核算，采取按当月实际使用费用向业主分摊代收；5、业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日万分之五的标准计算违约金；6、物业服务的主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业管理区域安全消防和治安防范及治安秩序管理工作……合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告向原告缴纳物业费、电梯费、水电公摊费、专项维修基金等费用至2013年11月30日。2013年12月1日至2016年7月31日，被告尚欠原告物业费3120元、电梯费1075.20元、公摊费323.10元、专项维修基金390.40元，合计4908.70元。
另查明，2014年1月28日，被告报警称家中被盗现金3500元及价值2000元的铂金手链一条，辖区派出所接警后进行了现场勘查和拍照。
以上事实，有《物业服务合同》、照片、重庆市公安局案（事）件接报回执复印件、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，因此朵力名都小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。关于被告家中被盗能否构成拒交物业等费用之抗辩的问题。本院认为，被告家中被盗所遭受的损失系第三人的侵权行为导致，应当由实施该行为的侵权人予以赔偿，原告作为小区物管公司只在其对盗窃事件的发生有过错的情况下才承担相应责任。庭审中，被告未举示充分的证据证明原告在被告住所被盗一事上存有过错，因此，被告的该项抗辩意见缺乏证据支持，不能成立。原告依照合同对小区进行了物业服务，其理应按合同约定收取相应费用，故本院对于原告要求被告支付物业费3120元、电梯费1075.20元、公摊费323.10元、专项维修基金390.40元的诉讼请求，予以支持。原告服务的小区内发生盗窃案件，说明物业公司对小区内的安全防范工作存在瑕疵，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，因此物业公司要求业主支付滞纳金的请求不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王钢于本判决生效后十日内支付原告重庆朵力物业管理有限责任公司2013年12月1日至2016年7月31日的物业费3120元、电梯费1075.20元、公摊费323.10元、大修基金390.40元，合计4908.70元；
二、驳回原告重庆朵力物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王钢承担（此款原告已预交，被告向原告支付上述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘蕾
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0113行初48号
原告贾玉文，女，汉族，出生于1937年10月10日，住成都市。
委托代理人唐小林，女，汉族，出生于1968年9月9日，住成都市青羊区。
被告彭州市磁峰镇人民政府，住所地：彭州市磁峰镇莲花湖社区8组。
法定代表人周煜，镇长。
委托代理人胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告彭州市人民政府，住所地：彭州市天彭镇金彭东路81号。
法定代表人董里，市长。
委托代理人刘力，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。
原告贾玉文诉被告彭州市磁峰镇人民政府、被告彭州市人民政府信息公开一案，本院在审理过程中，原告贾玉文自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的行为系其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾玉文撤回起诉。
本案案件受理费50元。由原告贾玉文负担。
审 判 长 卿立中
审 判 员 秦际友
人民陪审员 周瑞荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 夏娜娜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00049号
原告周某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告沈某某，男，汉族，农民。
原告周某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟正飞独任公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告沈某某于2007年经人介绍相识，并于2008年1月在汉阴县民政局办理了结婚登记手续。2009年农历正月5日生育长女，取名沈某芝，于2010年8月19日生育次女，取名沈某玉，现两个女儿均在上幼儿园。由于原告周某某与被告沈某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻双方性格差异较大，没有共同语言，导致夫妻间缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵。另外，被告沈某某重男轻女思想较为严重，原、被告双方婚后已生育了两个女儿，但被告沈某某仍想要一个男孩。为此，原、被告双方发生矛盾，原告周某某感觉已无法和被告沈某某再在一起共同生活，至今一人带着次女沈某玉住在娘家。故请求人民法院依法判令原、被告离婚；长女沈某芝由被告沈某某承领抚养，次女沈某玉由原告周某某承领抚养，生活抚养费各自承担，诉讼费由被告承担。
被告沈某某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提供任何答辩材料。
原告周某某为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
原告周某某的身份证复印件一份，以证实其身份情况；
汉阴县民政局出具的结婚登记证明一份，用以证实原告周某某与被告沈某某于2008年1月25日登记结婚的事实；
梅子铺镇群康幼儿园及学生、儿童保险专用收款收据各一份，用以证实婚生女沈某玉一直由原告周某某承领抚养，生活抚养教育费均由原告一人承担；
婚生女沈某玉在汉阴县妇幼保健院的检查报告单复印件一份，用以证实婚生女沈某玉患病期间的治疗费由原告周某某一人承担；
原告周某某在安康市中心医院的检查报告单4份及汉阴县妇幼院诊断证明一份，用以证实原告周某某在婚姻关系存续期间治病的医疗费均由原告周某某自己承担。
被告沈某某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提供任何证据。
因被告沈某某未到庭应诉，无法对原告周某某提供的证据进行质证。对原告周某某提供的证据，本院认定如下：
原告周某某提供的证据1、2、3均符合法律规定，本院予以认定。对原告周某某提供的证据4，该组证据仅能证实婚生女沈某玉患病，但无法证实其治疗费用由原告周某某一人承担。对证据5，该证据仅能证实原告周某某在婚姻关系存续期间患病，但无法证实治疗费用由原告周某某自己承担。
审理查明，原告周某某与被告沈某某于2008年1月25日登记结婚。2009年农历正月5日生育长女，取名沈某芝，于2010年8月19日生育次女，取名沈某玉，现两个女儿均在上幼儿园。大女儿沈某芝一直同被告沈某某的父母共同生活，生活抚养费由被告沈某某一人承担，二女儿一直同原告周某某共同生活，生活抚养费由原告周某某一人承担。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权及共同债务。
本院认为，夫妻感情是否破裂是处理离婚案件的重要依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告周某某向本院提起离婚诉讼，就应对夫妻感情已破裂这一事实负有举证义务，如果举证不能，将会承担相应的法律后果。但在庭审过程中，原告周某某提供的证据，仅能证实原告周某某在夫妻关系存续期间患病及婚生女沈某玉由其承领抚养的事实，并未就夫妻双方感情已破裂这一事实提供证据予以证实，故对原告周某某要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告沈某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 钟正飞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王正菲
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1458号
原告：林碧霞，女，1974年2月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林晖祥，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：叶幼娥，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林碧霞与被告林晖祥、叶幼娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。同年9月2日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告林碧霞到庭参加诉讼，被告林晖祥、叶幼娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林碧霞向本院提出诉讼请求：林晖祥、叶幼娥立即偿还借款12000元及其利息9840元（从2012年12月29日起至2016年5月28日止，按月利率2%计算），合计21840元，并支付从2016年5月29日起至判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2012年12月29日，林晖祥向林碧霞借款12000元，双方约定借款月利率为3%。因本案借款系发生于林晖祥、叶幼娥夫妻关系存续期间，叶幼娥应当对林晖祥的上述借款承担共同偿还责任。借款后，因林晖祥未向林碧霞偿还借款和支付利息，林碧霞依法起诉，请求法院判决上述请求。
林晖祥、叶幼娥未作答辩。
林碧霞围绕诉讼请求依法提交了林晖祥与林碧霞签订的借款协议一份、林晖祥出具的收条一份和结婚申请书一份，林晖祥、叶幼娥未予质证。对林碧霞提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林碧霞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，林晖祥与林碧霞签订一份借款协议，双方约定林晖祥向林碧霞借款12000元，借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。协议签订后，林碧霞将现金12000元交付给林晖祥，林晖祥向林碧霞出具一份收条。尔后，林碧霞向林晖祥催讨未果，林晖祥尚欠借款12000及其利息9840元（从2012年12月29日起至2016年5月28日止，按月利率2%计算），合计21840元。
另查明，林晖祥、叶幼娥于1993年11月24日办理结婚登记手续。
本院认为，林碧霞与林晖祥之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林晖祥应当偿还借款。林碧霞的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林碧霞要求林晖祥偿还借款12000元及其利息9840元，合计21840元，并支付从2016年5月29日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林碧霞主张该笔借款系林晖祥与叶幼娥在婚姻关系存续期间产生的共同债务，林晖祥与叶幼娥未能提供证据证实本案借款系林晖祥个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故林碧霞要求叶幼娥共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林晖祥、叶幼娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林晖祥、叶幼娥应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给林碧霞借款12000元及其利息9840元，合计21840元；并支付从2016年5月29日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款12000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由林晖祥、叶幼娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 陈源发
人民陪审员 范晓燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范惠兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1458号原告：林碧霞，女，1974年2月26日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林晖祥，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省大田县。被告：叶幼娥，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。原告林碧霞与被告林晖祥、叶幼娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。同年9月2日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告林碧霞到庭参加诉讼，被告林晖祥、叶幼娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林碧霞向本院提出诉讼请求：林晖祥、叶幼娥立即偿还借款12000元及其利息9840元（从2012年12月29日起至2016年5月28日止，按月利率2%计算），合计21840元，并支付从2016年5月29日起至判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2012年12月29日，林晖祥向林碧霞借款12000元，双方约定借款月利率为3%。因本案借款系发生于林晖祥、叶幼娥夫妻关系存续期间，叶幼娥应当对林晖祥的上述借款承担共同偿还责任。借款后，因林晖祥未向林碧霞偿还借款和支付利息，林碧霞依法起诉，请求法院判决上述请求。林晖祥、叶幼娥未作答辩。林碧霞围绕诉讼请求依法提交了林晖祥与林碧霞签订的借款协议一份、林晖祥出具的收条一份和结婚申请书一份，林晖祥、叶幼娥未予质证。对林碧霞提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据林碧霞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，林晖祥与林碧霞签订一份借款协议，双方约定林晖祥向林碧霞借款12000元，借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。协议签订后，林碧霞将现金12000元交付给林晖祥，林晖祥向林碧霞出具一份收条。尔后，林碧霞向林晖祥催讨未果，林晖祥尚欠借款12000及其利息9840元（从2012年12月29日起至2016年5月28日止，按月利率2%计算），合计21840元。另查明，林晖祥、叶幼娥于1993年11月24日办理结婚登记手续。本院认为，林碧霞与林晖祥之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林晖祥应当偿还借款。林碧霞的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林碧霞要求林晖祥偿还借款12000元及其利息9840元，合计21840元，并支付从2016年5月29日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林碧霞主张该笔借款系林晖祥与叶幼娥在婚姻关系存续期间产生的共同债务，林晖祥与叶幼娥未能提供证据证实本案借款系林晖祥个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故林碧霞要求叶幼娥共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林晖祥、叶幼娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林晖祥、叶幼娥应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给林碧霞借款12000元及其利息9840元，合计21840元；并支付从2016年5月29日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款12000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由林晖祥、叶幼娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈成祯人民陪审员  陈源发人民陪审员  范晓燕二〇一六年十一月二十八日书 记 员  范惠兰附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申181号
再审申请人(原审被告）：杨小飞，男，1985年9月6日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：徐健，男，1958年10月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，该公司职员。
再审申请人杨小飞因与被申请人徐健、原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨小飞申请再审称,原审认定事实错误，再审申请人有新证据足以推翻原判决。再审申请人于2015年10月27日与徐健、熊书梅发生交通事故，后于11月26日达成交通事故赔偿协议，约定再审申请人一次性赔偿徐健、熊书梅四万元，其余损失向再审申请人所投保的安邦财险江苏分公司主张。被申请人违反协议，未将损失扣除垫付款，在庭审中隐瞒收到再审申请人垫付款的事实，以虚假诉讼行为骗取保险赔偿，致再审申请人额外损失，既已垫付四万元又受到保险公司的全额追偿。请求对本案进行再审。
徐健提交意见称，（一）再审申请人以其赔偿的四万元受到保险公司追偿为由，向一审法院提起诉讼要求被申请人返还四万元。（二）赔偿协议中的四万元是对被申请人夫妇的赔偿，并不属于垫付费用。（三）再审申请人因无证驾驶受到保险公司的追偿，系其与保险公司间的合同纠纷，与被申请人返还四万元无因果关系。（四）被申请人将再审�请人列为被告是为便于法院查明事故、投保的相关事实。（五）被申请人妻子的损失超出交强险的限额，且尚需二次手术。对于超出交强险的损失，被申请人夫妇均不会再要求再审申请人赔偿。
安邦财险江苏分公司提交意见称，原审判决我公司应承担的责任正确，我公司已实际赔偿。再审申请人与被申请人间四万元是否应当返还与我公司无关。
本院经审查认为，杨小飞与徐健、熊书梅夫妇发生交通事故后，杨小飞作为甲方，徐健、熊书梅作为乙方达成道路交通事故损害赔偿调解协议。在该协议中约定甲方赔偿乙方人民币四万元。该四万元系赔偿款，杨小飞认为此款为垫付款无事实依据。事故中，徐健与熊书梅均受伤，分别向原审法院提起诉讼。安邦财险江苏分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内对两人的损失进行了赔�。因杨小飞系未取得驾驶证驾驶机动车，故安邦财险江苏分公司拒绝赔付商业险范围内的损失。熊书梅与徐健的总损失已超出交强险限额，且熊书梅二次手术的费用尚未发生，对该数额尚不能确定。基于与杨小飞所达成的调解协议，熊书梅在诉讼中已表示对需杨小飞承担赔偿责任的部分予以放弃。故杨小飞再审申请的理由不能成立。综上，杨小飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨小飞的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年八月十六日
书记员 许红霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执5657号
本院在执行罗央与葛云波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人葛云波无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将葛云波（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十六日