山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第1013号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人宋辉，男，1985年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人邹元华，山东岳首律师事务所律师。
上诉人李某甲不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李某甲的委托代理人宋辉，被上诉人刘某的委托代理人邹元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘某与被告李某甲原系夫妻关系，双方于2004年1月19日登记结婚，2007年8月，被告李某甲所在单位泰安市国土资源局组织本单位人员，团购由山东华新房地产开发有限公司（以下简称华新地产）开发的房屋。同月28日，华新地产为李某甲出具了收款收据一份，只写“收国土资源局李某甲”100000元，没有注明用途。后原告刘某与被告李某甲因生活琐事产生矛盾，被告李某甲于2008年10月23日起诉与原告刘某离婚。2008年11月8日，被告李某甲（甲方）与杨某甲（乙方）签订《房屋转让协议》一份，协议约定：甲方购买的位于泰安市新气象局路西老泰莱路路北（华新家园）在建房屋（房号未分配），甲方自愿将该房转让给乙方，乙方依据交款凭证，一次性支付给甲方人民币100000元，剩余房价款由乙方负责支付，该房屋的相关权利义务由乙方享有和承担等。合同签订后，杨某甲支付给被告李某甲100000元，被告李某甲将华新地产给其开具的100000元收款收据交给了杨某甲。被告李某甲称对其转让行为原告是知道的，而原告对此否认。
2009年11月24日，泰安市泰山区人民法院作出（2009）泰山民初字第2348号民事判决书，判决准予原、被告离婚，在该民事判决书审理查明中显示：2007年8月，原告（李某甲）单位集资在泰安华新小区购房，双方交纳预付款100000元，其中有双方婚后共同存款55000元，借庞某乙45000元。因刘某已另行起诉，对双方共同存款和债务本案不予处理。判决后刘某不服上诉至本院，2010年5月4日，本院作出（2010）泰民一终字第166号民事判决，判决准予原、被告离婚，对为购买泰安华新小区的房产，双方预付房款100000元中，是否包括借庞某乙45000元的事实，本院不予审理，双方可另行解决。2009年，刘某将李某甲及杨某甲诉至泰安市泰山区人民法院，要求确认李某甲与杨某甲于2008年11月8日签订的房屋转让协议无效，涉案房产由原告所有使用。2011年1月10日，泰安市泰山区人民法院作出（2009）泰山民初字第2473号民事判决书，判决李某甲返还刘某70000元，驳回刘某的其他诉讼请求。判决后刘某不服上诉于本院，2011年11月8日，本院作出（2011）泰民一终字第578号民事裁定书，撤销泰安市泰山区人民法院（2009）泰山民初字第2473号民事判决，发回泰安市泰山区人民法院重审。泰安市泰山区人民法院经重审认为，李某甲在与刘某婚姻关系存续期间，将其参与团购房屋而交纳100000元的收款收据，私自同值转让给杨某甲，侵犯了刘某的财产权益，属于无权处分；其虽称刘某知道其处分，但无证据证实，故对因此给刘某造成的损失，应由李某甲予以承担；转让协议应为有效协议，对刘某的诉讼请求，于法无据，不予支持；对100000元收款收据的款项来源，刘某与李某甲存在不同陈述，刘某对该财产所享有的权益，可另行向李某甲以离婚后财产纠纷予以主张。2012年7月26日，泰安市泰山区人民法院作出（2012）泰山民重初字第16号民事判决书，驳回刘某的诉讼请求。2012年10月19日，原告刘某诉至泰安市泰山区人民法院，要求被告李某甲将转让所得100000元卖房款返还原告。关于100000元预付房款的来源，原告称是用双方的共同钱款支付，被告称该款中45000元是向庞某乙借款，其余大多为被告父母出资，具体数额未细算，双方对各自陈述均未提供相应证据予以证实。
原审法院认为，被告李某甲在原、被告婚姻关系存续期间，参加本单位团购房屋预付房款100000元，对于100000元购房款的来源，原告称是用双方的共同钱款支付，被告称该款中45000元是向庞某乙借款，其余大多为被告父母出资，具体数额未细算，因双方对各自不同陈述均未提供相应证据予以证实，考虑到该款是在原、被告婚姻关系存续期间交纳，故应认定为夫妻共同财产。被告李某甲将100000元的收款收据，私自同值转让给杨某甲，侵犯了原告的财产权益，应承担相应的法律责任。被告虽称原告知道其处分，但无证据证实，原审法院不予采信。关于李某甲转让所得款100000元，是在双方婚姻关系存续期间所得，亦应认定为夫妻共同财产。被告李某甲在处分上述财产权利时未经原告同意，存在过错，在分割财产时应该少分，对上述财产，原告应享有70%，被告应享有30%，对原告应享有的财产份额被告应予返还。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，该辩称意见缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决：被告李某甲于本判决生效之日起十日内返还原告刘某70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘某负担690元，被告李某甲负担1610元。
上诉人李某甲不服原审判决上诉称，1、原审法院未予查清100000元购房款的来源，上诉人交纳购房款时向庞某乙借款45000元，后上诉人用100000元转让款向庞某乙偿还45000元借款，该45000元不应认定为共同财产进行分割。2、本案只分割了上诉人占有的房屋转让款，应当在本案中对2007年9月17日被上诉人向其单位交纳的20000元集资款及分红、向李某丙借款10000元予以处理。3、上诉人在处分财产时不存在过错，应当按照平均比例分割共同财产。上诉人转让房产时被上诉人知情，上诉人不存在隐藏、转移、变卖、损毁财产的行为。综上，请求二审法院，撤销一审判决，查清事实，依法改判对除债务外的余款55000元平分或发回一审法院重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘某答辩称，原审法院判决售房款100000元中的70000元归被上诉人所有，在原审时被上诉人当时提起了上诉，发回重审后，原审法院再次判决70000元归被上诉人所有，被上诉人本着息事宁人的原则不想继续激化矛盾，基本服从了原审判决而没有再提起上诉。因为本案牵扯一系列的案件，但都是由上诉人与被上诉人离婚一案而引发，纵观一系列案件被上诉人离婚后至今取得的仅是一辆电动车，其他财产一无所得，至今流离失所、生活窘迫。请求法院结合案件事实，本着减少诉讼资源的原则，依法维持原判。
经审理查明，上诉人李某甲除对原审判决第4页第二段“双方对各自陈述均未提供相应证据予以证实”的事实有异议之外，上诉人李某甲及被上诉人刘某对原审法院查明的其他事实均无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
另查明，上诉人李某甲提交的原审法院（2008）泰山民初字第2843号案件庭审笔录证实，该案开庭时间为2008年12月5日，在该案庭审时，李某甲陈述婚后共同财产时未主动提及华新家园在建房屋或者华新家园房屋转让款100000元，刘某则主张婚后共同财产有国土资源局新房（即华新家园住房）一套，后在刘某要求分割国土资源局新房的情况下李某甲主张已将该房产转让给杨某甲。上诉人提交的（2009）泰山民初字第1870号案件庭审笔录证实，庞某乙在该案庭审时出庭作证证实李某甲父亲于2007年8月份向其借款45000元用于买房，并于2008年11月份偿还了该笔借款。本案庭审中，上诉人申请证人庞某乙出庭作证，庞某乙的证言仍然可以证实上述借款和还款过程。本案庭审中，上诉人认可现有房屋转让款55000元应当作为夫妻共同财产予以分割。上诉人在本案一审时未向被上诉人主张分割被上诉人向其单位交纳的20000元集资款及分红，亦未要求被上诉人承担向李某丙的10000元借款。上诉人李某甲在本案一审时向原审法院提交民事判决书5份、民事裁定书2份，即（2008）泰山民初字第2843号、（2009）泰山民初字第2348号、（2010）泰民一终字第166号、（2009）泰山民初字第2473号、（2012）泰山民重初字第16号民事判决书，（2009）泰山民初字第1870号、（2011）泰民一终字第578号民事裁定书。
以上事实有原审法院（2008）泰山民初字第2843号案件与（2009）泰山民初字第1870号案件庭审笔录、证人证言、当事人陈述、原审卷宗等证据在卷证实。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、100000元房屋转让款是否应全部作为夫妻共同财产分割；二、上诉人在处分华新家园在建房屋时是否存在过错，原审判决上诉人享有30%房屋转让款是否妥当；三、上诉人主张向李某丙借款10000元，被上诉人向其单位交纳20000元集资款及分红应否在本案中一并处理。双方当事人对本院归纳的争议焦点既无异议，亦无补充。
关于焦点一，上诉人李某甲与案外人杨某甲签订《房屋转让协议》将华新家园在建房屋以购买价100000元转让给杨某甲的行为发生于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，上诉人由此取得的100000元房屋转让款应认定为夫妻共同财产，夫妻共同财产在离婚时应当予以分割，但应当分割的夫妻共同财产限于离婚时现有的夫妻共同财产。被上诉人作为原审原告应当承担100000元房屋转让款全部属于夫妻共同财产的举证责任，现有证据可以证实上诉人取得了100000元房屋转让款，但是被上诉人提交的证据不能证实该100000元房屋转让款现在仍然存在。上诉人申请的证人庞某乙两次出庭作证证实上诉人李某甲及其父亲向其借款及还款的过程，其证言前后表述基本一致，本院予以采纳。原审法院（2009）泰山民初字第2348号案件认定了双方为购买华新小区房产借庞某乙45000元的事实，虽然刘某不服该判决提起上诉，但是本院作出的（2010）泰民一终字第166号民事判决书既未认定双方借庞某乙45000元借款的事实，亦未否定该事实，仅是对该事实不予审理，现结合证人庞某乙的证言，本院对上诉人于2007年8月份因购房向庞某乙借款45000元并于2008年11月份偿还该借款的事实予以确认。因该借款发生于双方婚姻关系存续期间且用于家庭共同生活，该笔借款应认定为夫妻共同债务，上诉人李某甲在取得100000元房屋转让款后使用其中45000元用于偿还夫妻共同债务属于对夫妻共同财产的合理支配，鉴于上诉人认可余下55000元房屋转让款应作为夫妻共同财产予以分割，被上诉人则无需再承担该55000元仍然存在的举证责任，因此，本案中双方应当分割的夫妻共同财产为55000元。
关于焦点二，在原审法院（2008）泰山民初字第2843号案件庭审中，上诉人李某甲在陈述婚后共同财产时未主动提及华新家园在建房屋或者华新家园房屋转让款，而是在被上诉人刘某要求分割国土资源局新房（即华新家园在建房屋）时上诉人才主张已将该房产转让给杨某甲，上诉人提交的证据不能证实其系取得被上诉人同意后转让的涉案房产，另上诉人转让房产的行为发生于双方离婚诉讼立案之后、开庭之前，且该《房屋转让协议》系上诉人独自与杨某甲签订，上诉人的以上行为属于私自转让涉案房产，其行为存在过错，在分割夫妻共同财产时可以少分，因此，原审判决认定上诉人私自转让涉案房屋的行为存在过错适当，由此判决上诉人享有夫妻共同财产的30%适当。
关于焦点三，因上诉人李某甲一审时未向被上诉人主张分割被上诉人向其单位交纳的20000元集资款及分红，亦未要求被上诉人承担向李某丙的10000元借款，本院二审对此不予处理。
综上，双方当事人应当分割的夫妻共同财产为房屋转让款55000元，上诉人因存在过错享有房屋转让款55000元的30%，即16500元，被上诉人享有房屋转让款55000元的70%，即38500元，上诉人应当偿还被上诉人所享有的房屋转让款38500元。另上诉人李某甲一审时主张100000元预付房款来源为45000元借自庞某乙，其余大多为其父母出资，其向原审法院提交了5份民事判决书、2份民事裁定书以证明其主张，无论以上证据是否具有真实性、合法性、关联性，是否能够证实上诉人的主张，原审法院是否予以采纳，该5份民事判决书、2份民事裁定书均系上诉人李某甲向原审法院提交的证据，因此，原审法院认定双方对各自陈述均未提供相应证据予以证实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第2560号民事判决主文为：上诉人李某甲于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘某38500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被上诉人刘某负担1414元，上诉人李某甲负担886元。
二审案件受理费2300元，由上诉人李某甲负担886元，被上诉人刘某负担1414元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴卫东
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张焕新