广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6163号
原告：江门市第一职业高级中学，住所地江门市胜利北路40号，统一社会代码12440700722944900E。
法定代表人：朱国昌。
委托代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所实习律师。
被告：江门市紫莱实业发展总公司，住所地江门市东仓里1号，统一社会代码914407031940788254。
法定代表人：叶丽苑。
委托代理人：何俊彦，广东五邑律师事务所律师。
原告江门市第一职业高级中学（以下简称原告）诉被告江门市紫莱实业发展总公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文武、潘祺玮，被告的委托代理人何俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2006年8月1日签订了房屋租赁合同，约定原告于2006年8月1日至2009年7月31日租用被告坐落在江门市××××幢厂房，后双方在2009年8月1日续签合同约定租用江门市××××幢厂房至2012年7月31日。合同签订后原告交按金20000元人民币，合同终止后，原告要求被告返还按金并在2015年9月9日发函给被告要求退回按金。但被告于2015年10月20日复函认为原告未将物业恢复原貌拒将按金退回。被告此行为是不当的，根据双方所签协议约定被告同意原告拆除所租赁厂房侧的临时建筑物，改建车房等建筑物，所需费用由原告承担，所建的建筑物产权归被告所有，并没有要求恢复原貌。因此，被告应当返还按金给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还租赁房屋按金人民币20000元及该款项利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至支付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告支付。
原告向本院提交的证据有：1.事业单位法人证书、江教发字[2011]25号文件、江机编办[2004]143号文件（复印件）各一份；2.《企业机读档案登记资料》（复印件）一份；3.《租赁合同》（原件）二份；4.《收款收据》（复印件）一份；5.《关于撤租及租赁按金事项的函》（复印件）一份；6.《复函》（复印件）一份。
被告答辩称：原告租赁被告在环市××幢厂房后，将厂房内部改建为教学室等多个功能室。2012年7月31日原告合同期满迁出厂房，根据双方《租赁合同》第三条第1款“……期满时建筑物必须完好地归还甲方，如有损坏由乙方负责赔偿。”的规定，原告合同期满迁出厂房后，应将租赁期间在被告厂房内部改建的教学室等多个功能拆除，恢复原状后将厂房完好地退还给被告。原告迁出厂房后并没有按双方《租赁合同》第三条第1款的规定，拆除租赁期间在被告厂房内部改建的教学室等多个功能室，将厂房恢复原状后归还给被告。因为必须要拆除厂房内部改建物，将厂房恢复原状后才可以出租给其他承租人作厂房用途，所以被告请人拆除了厂房内部的改建物，原告支付的按金已用作拆除费用，而原告也一直没有要求被告退回按金。综上所述，原告支付的按金已用作拆除费用，而原告也一直没有要求被告退回按金，从2012年7月31日原告合同期满迁出厂房之日起，至原告提起本案诉讼之日止已超过5年，原告的起诉已超出法律规定的二年诉讼时效期间，其诉讼请求应依法予以驳回。
被告对其答辩的事实在诉讼中没有提交证据。
经开庭审理，本院根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，查明如下事实：
2006年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，主要约定：一、乙方租用甲方座落在江门市××××幢厂房，总面积2200平方米，其中首层面积1100平方米，二层面积1100平方米；二、租用期定为三年，暂定于2006年8月1日将厂房交给乙方使用至2009年7月31日；每月租金人民币8000元，三、双方在签约时，乙方应先付20000元按金给甲方，租期届满，扣除一切费用后无息退还等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了按金20000元。该合同履行期满后，原、被告双方于2009年8月1日续签了一份《租赁合同》，该续签的合同除约定的履行期限变更为2012年7月31日外，其余约定的权利义务条款与前份合同一致。双方默认前份合同的按金转为续签合同的按金。续签的《租赁协议》于2012年7月31日履行完毕后，原告撤离租赁场所并将租赁物交还被告，被告并没有将租赁按金人民币20000元退还给原告。
2015年9月9日，原告连同另一份租赁合同争议的按金问题，向被告发出《关于撤租及租赁按金事项的函》，要求被告退回按金总数人民币63600元，（原告主张该按金总数包括本案合同的按金20000元）。被告在收到上述函件后，针对另一份租赁合同所争议的事实，于同年10月20日向原告作出《复函》，该《复函》明确表示：原告在租赁期内拆除位于厂房侧属被告属下生产队的仓库、粮仓等房屋（面积约300平方米），合同期满原告迁出后未将其恢复原状，造成被告集体资产流失，因此原告前来办理要退回租赁按金一事，被告认为在原告未将物业恢复原貌前，按金不予退回。该《复函》内并没有显示提及到本案租赁合同的内容。原告收到此《复函》后，认为追索无果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反相关的法律规定，合法有效。双方均确认已按合同约定于2012年7月31日履行完毕。原告已退回租赁物给被告，而被告没有将租赁按金20000元退回给原告。本案争议的主要焦点是：原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间。
被告主张原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。
原、被告所签订的《租赁协议》约定履行的期限至2012年7月31日，双方也确认实际履行至该时间，对于被告没有退还合同约定的租赁按金20000元的问题如何处理，原告除提供其为解决与被告发生的另一份租赁合同争议的按金问题，于2015年9月9日向被告发出《关于撤租及租赁按金事项的函》，以及被告针对另一份租赁合同所争议的事实，于2015年10月20日回复原告的《复函》外，没有其他证据证明原告在该段时间内行使过任何权利。至于原告在其发出的《关于撤租及租赁按金事项的函》中要求被告退还按金总数为人民币63600元，原告主张已包括本案的按金20000元在内，但从被告的《复函》中的内容可看到，只是针对因另一份租赁合同所争议的原告“拆除仓库、粮仓等房屋”未得到解决而回复原告，并不是对本案合同的权利义务作出回应,也没有涉及本案合同的内容。根据合同相对性原则，原告应就本案的事实来行使权利，而不应将与被告另外发生的其他权利义务关系的事实混淆到本案中。以原告提供的现有证据显示，原告在本案合同履行完毕后至2015年9月9日该段时间内，并没有向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。……”的规定，在被告明确以本案已超过诉讼时效期间为抗辩理由的情况下，应认定原告提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。对于原告以《复函》为依据，认为本案诉讼时效应从《复函》的时间2015年10月20日重新起算的主张。如前所述，由于被告的《复函》内容与本案无关，不能作为诉讼时效中断的依据。本案《租赁合同》作为一份独立的合同，不受其他合同的诉讼时效影响。被告的抗辩理由成立,本院给予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告江门市第一职业高级中学的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告江门市第一职业高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 赵慈云
人民陪审员 梁荣豪
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈祎姗
书 记 员 刘长杰