wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执420号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人袁冲。
本院作出的（2016）桂0302刑初字第168号刑事判决书，申请执行被执行人袁冲罚金纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产、车辆、证券、互联网银行，并无发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302刑初字第168号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302刑初字第168号刑事判决书的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾文燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1084号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1997年10月12日出生，汉族，小学文化，无职业，无固定住所。户籍所在地:黑龙江省肇源县。
被告人李某某犯盗窃罪于2015年11月25日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年7月7日立案执行对被告人李某某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人李某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑少初字54号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵明明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初9348号
原告：浙江怡华物业服务有限公司，住所地杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：王欢，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
被告：夏新伟，男，1961年4月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告浙江怡华物业服务有限公司诉被告夏新伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江怡华物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江怡华物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江怡华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理减半收取60元，由原告浙江怡华物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一七年三月十六日
代书记员 江 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2585号
申请人玉山·阿布力米提，男，1989年5月4日生，，维吾尔族，住新疆伽师县。
被执行人顾掌全，男，1960年6月12日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人玉山·阿布力米提与被执行人顾掌全买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初751号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，顾掌全于本判决生效后十日内向玉山·阿布力米提给付48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费600元，二项合计9100元，由顾掌全负担。因被执行人顾掌全未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人玉山·阿布力米提的申请，本院于2016年11月17日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人顾掌全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾掌全申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但顾掌全未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人顾掌全有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人顾掌全名下有可供执行的不动产。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾掌全有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人顾掌全名下有可供执行的车辆信息。
在执行过程中，本院前往被执行人顾掌全居住地调查，发现已经下落不明。
因被执行人顾掌全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的480000元及案件受理费9100元未执行到位，执行费7240元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人玉山·阿布力米提，玉山·阿布力米提对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾掌全有可供执行财产，申请执行人玉山·阿布力米提表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初751号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人顾掌全确有可供执行的财产，申请执行人玉山·阿布力米提可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蒋献中
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2585号申请人玉山·阿布力米提，男，1989年5月4日生，，维吾尔族，住新疆伽师县。被执行人顾掌全，男，1960年6月12日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人玉山·阿布力米提与被执行人顾掌全买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初751号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，顾掌全于本判决生效后十日内向玉山·阿布力米提给付48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费600元，二项合计9100元，由顾掌全负担。因被执行人顾掌全未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人玉山·阿布力米提的申请，本院于2016年11月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾掌全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾掌全申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但顾掌全未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人顾掌全有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人顾掌全名下有可供执行的不动产。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾掌全有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人顾掌全名下有可供执行的车辆信息。在执行过程中，本院前往被执行人顾掌全居住地调查，发现已经下落不明。因被执行人顾掌全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的480000元及案件受理费9100元未执行到位，执行费7240元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人玉山·阿布力米提，玉山·阿布力米提对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾掌全有可供执行财产，申请执行人玉山·阿布力米提表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初751号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人顾掌全确有可供执行的财产，申请执行人玉山·阿布力米提可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨琦东代理审判员  刘志刚人民陪审员  丁建兴二〇一七年五月十五日书 记 员  蒋献中
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳城民初字第227号
原告张风才。
被告高占友。
原告张风才与被告高占友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员丛达独任审判，公开开庭进行了审理。原告张风才到庭参加诉讼，被告高占友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭士岭诉称，2015年5月17日，被告向原告借款13000元，并于当日给原告出具了欠条一份。该款被告至今未偿还，现起诉要求被告偿还借款13000元及利息（自2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日）。
被告高占友在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月17日，被告提出向原告借款20000元，原告同意借给被告13000元。当日，在乳山市午极镇南庄村，原告在其家中将现金13000元给了被告。同日，被告给原告出具了欠条一份，载明“今欠张风彩大哥人民币壹万叁仟元￥13000.00元高占友2015.5.17”。该款被告至今未还。
以上事实有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条等在案为证。
本院认为，被告高占友经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的欠条，予以确认，被告高占友负有偿还原告借款13000元义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高占友于本判决生效后十日内偿还原告张风才借款人民币13000元及利息（自2015年9月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为63元，由被告高占友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 丛 达
二〇一五年十月十四日
代理书记员 宋文磊
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审343号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人丁金梅，女，48岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第87号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人丁金梅未经批准擅自占用曹王镇东赵冯村集体土地500平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第87号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米20元罚款，共计10000元（20元×500=10000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第87号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第87号行政处罚决定；
二、被执行人丁金梅于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款10000元。被执行人丁金梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人丁金梅自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人丁金梅负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初891号
原告卢秀娟，女，汉族。
被告卢晓亮，男，汉族。
原告卢秀娟与被告卢晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告卢秀娟、被告卢晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀娟诉称，卢晓亮于2016年1月3日在卢秀娟处借款40000.00元，约定2016年2月6日前还清。该借款经卢秀娟多次催要，卢晓亮未给付，故诉至人民法院，要求卢晓亮偿还借款40000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告卢晓亮辩称，欠卢秀娟40000.00元借款属实。
在本院庭审中，卢秀娟提交了欠据一份，证明卢晓亮欠卢秀娟借款40000.00元。
卢晓亮经质证对该借据无异议。
经本院庭审质证认为，卢秀娟提交的借据一份，因卢晓亮对该借据无异议，本院予以采信。
卢晓亮未向本院提交证据。
经审理查明，卢晓亮于2016年1月3日在卢秀娟处借款40000.00元，并出具了欠据，约定2016年2月6日前还清，该借款经卢秀娟催要，卢晓亮至今未偿还。
本院认为，卢晓亮在卢秀娟处借款，并给卢秀娟出具了欠据，双方之间借贷关系成立，该借款逾期后，经卢秀娟索要，卢晓亮至今未偿还，对卢秀娟要求卢晓亮偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢晓亮于本判决生效后10日内给付卢秀娟借款人民币40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告卢晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 索远宏
二〇一六年五月十一日
书记员 刘沛林
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2898号
申请执行人：刘树成。
被执行人：范正梅。
刘树成与范正梅保证合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）淮法林民初字第0263号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：一、范正梅于2015年8月30日前一次性偿还刘树成担保借款25000元，于2015年10月15日前一次性偿还刘树成担保借款25000元，于2015年12月15日前一次性偿还刘树成利息9000元，自愿放弃其他诉讼请求；二、本案案件受理费1050元，减半收取，由范正梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0263号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚 媛
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初997号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告王庆琢，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告王庆琢供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 裴燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1236号
原告：兰州金马保温材料有限公司，住所地：兰州市西固区环形东路92号。
法定代表人：张启才，该公司经理。
委托代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：营口立安环保科技工程有限责任公司，住所地：辽宁省营口市大石桥市长征街环城里。
法定代表人：曲永生，该公司经理。
原告兰州金马保温材料有限公司与被告营口立安环保科技工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称，原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款175560元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息至付清工程款之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原、被告签订《除尘器脱硫塔保温合同》，约定：1、原告以105元的单价，采用包工包料的形式，承接被告负责施工的甘肃省陇西县城区集中供热公司的除尘器、脱硫塔、浓缩罐以及工艺管线的保温工程。2、施工三天被告认可原告施工质量付款30%,验收合格付款95%，质保金5%。合同签订后，原告按合同约定积极组织施工，于2016年1月22日，原告给被告开具了增值税发票。该工程现已竣工验收，并投入使用。工程竣工验收后，原告多次要求被告支付工程款，但被告一直推诿不予支付，现原告为维护其合法权益，依照我国《民法通则》第119条的规定，望判如所请。
被告营口立安环保科技工程有限责任公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在辽宁省大桥市，本案应由辽宁省大桥市人民法院审理。
本院经审查认为，原告兰州金马保温材料有限公司与被告营口立安环保科技工程有限责任公司于2015年12月23日签订《除尘器脱硫塔保温合同》，双方因履行合同发生争议，原告兰州金马保温材料有限公司诉至本院要求被告营口立安环保科技工程有限责任公司给付工程款175560元，本案案由为建筑工程施工合同纠纷，双方履行该合同的施工地为甘肃省陇西县城区集中供热公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即建筑工程施工合同纠纷由建筑工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地为甘肃省陇西县城区集中供热公司，故应移送至甘肃省陇西县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至甘肃省陇西县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效
审判员 张琳
二〇一六年八月八日
书记员 张丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第678号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第678号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第349号
申请执行人王秋堂，男，汉族，1969年9月23日出生，住洛阳市西工区。
被执行人王春堂，男，汉族，1973年3月29日出生，住洛阳市瀍河回族区。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第836号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王春堂在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币131294.57元及利息（另算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 李一栋
人民陪审员 赵新立
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付一甲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4486号
原告张福文
委托代理人高民，青岛市北中新法律服务所法律工作者。
被告任培祚
被告李永生
原告张福文与被告任培祚、被告李永生房屋买卖买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福文的委托代理人高民，被告任培祚到庭参加了诉讼，被告李永生因无法直接送达，经本庭公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福文诉称，2009年9月，原告与被告任培祚签订房屋买卖合同，合同约定由原告以人民币190000元购买被告任培祚名下位于青岛市市北区鞍山二路X号X号楼X单元XXX户X房产一间（房产证号：XXXX**），合同签订后，原告依约交付房款并支付手续费2000元，但是至2012年原告经查询及发函给青岛市房产交易中心，才确定该房产因原房主被告李永生及被告任培祚合谋分户，现青岛市房产交易中心已经撤销了该房屋的分户房产证，该房屋已经恢复至李永生名下。原告因此诉至本院，要求：1、判令两被告返还购房款192000元及自2009年9月起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、赔偿原告经济损失30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告任培祚辩称，被告任培祚与原告张福文在自愿协商基础上签订房屋买卖合同，被告任培祚明确告知原告张福文该房屋系分户而来；2011年房产部门撤销该房产证，并不是被告任培祚造假欺骗；原告张福文以高出正常市场价格购买一间房屋，并不是因为居住，而是为了获取拆迁补偿款。虽然原告的房产证已经被撤销，但是按照房产局的公告是要求分户前的权利人和分户后的权利人办理并户登记。
被告李永生未答辩。
经审理查明，2009年6月22日，山东省昌邑市人民法院作出（2009）昌民初字第1729号民事调解书，在该案件中，任培祚为案件原告，李永生为被告，该调解协议内容为：“一、被告李永生将其所有的座落于青岛市四方区鞍山二路X号X号楼X单元XXX户（房产证号：青房地权市自第XXXXXX号）房屋中，使用面积为12.61平方米一间从东到西，从南到北间隔使用面积5.20平方米（以实测为准）的一间过户给任培祚。”
同日，山东省昌邑市人民法院作出（2009）昌民初字第1729号协助执行通知，要求青岛市房地产登记中心协助执行：协助将被执行人李永生位于青岛市四方区鞍山二路X号X号楼X单元XXX户（房产证号：青房地权市自第XXXXXX号）房屋中，使用面积为12.61平方米一间从东到西，从南到北间隔使用面积5.20平方米（以实测为准）的一间归原告所有。
2009年8月19日，被告任培祚领取青岛市市北区鞍山二路X号X号楼X单元XXX户X房产的房地产权证（房产证号：青房地权市自第XXXXXX号）。
2009年9月24日，原告张福文、被告任培祚向青岛市房产交易中心提交关于青岛市市北区鞍山二路X号X号楼X单元XXX户X房产买卖和过户的相关资料，其中房屋买卖合同记载：原告张福文以20000万元购买被告任培祚名下的青岛市市北区鞍山二路3号4号楼2单元105户丙房产，价格为20000元等内容。
庭审中，原告提交收条(2009年9月25日出具)一份、付款凭据四份、转账凭据四份，证明原告为了履行与被告任培祚的房屋买卖合同，向被告指定的收款人万红支付房款19万元以及办理该房手续所支出费用，打收条的是被告任培祚的儿子任纪伟，收到原告房款，以及原告办理该房过户手续支付的费用2000多元，原告主张2000元。被告任培祚对上述证据及其证明的事项没有异议。
2011年3月21日，山东省昌邑市人民法院作出（2009）昌民初字第1729号民事裁定，裁定认为：双方当事人虽然达成了以房产抵顶债务的协议，但一房分多户的执行方式不符合《房屋登记办法》的规定，同时亦必然导致房屋安置数量增多，给城市建设加大了拆迁难度，且双方当事人协议违反诚实信用原则，有悖于现行地方性法规的规定，损害了社会公共利益。因此，裁定撤销其作出的（2009）昌民初字第1729号协助执行通知书。
2011年9月15日，青岛市房地产登记中心发布青土资房[房登公]字XXX号公告，公告称依法注销了部分当事人的房屋登记，并要求当事人交回《房地产权证》等，其中包括原告张福文名下的青房地权市自第XXXXXX号房产证。
上述事实，有民事调解书、协助执行通知书、民事裁定书、公告等等证据材料及庭审笔录在卷佐证，经本院当庭质证和查证，可以采信。
本院认为，被告任培祚与被告李永生虽然以达成以房产抵顶债务的协议，但是一房分多户的执行方式不符合《房屋登记办法》的规定，且双方当事人协议违反诚实信用原则，有悖于现行地方性法规的规定，损害了社会公共利益。因此，山东省昌邑市人民法院其作出的（2009）昌民初字第1729号协助执行通知书，并且青岛市房地产登记中心公告注销青岛市市北区鞍山二路X号X号楼X单元XXX户X的房产登记。被告任培祚取得涉案房屋违反相关规定，其与原告签订合同将该房屋出售给原告，该合同无效。综上，原告要求被告任培祚返还购房款的诉讼请求，依法应予以支持。
原告购买涉案房屋，其价格明显高出正常市场价格，因此可以原告购买涉案房屋时对该房屋的来源是明知的，因此对造成的损失应承担50%的责任，因此原告要求赔偿利息损失，应按照银行同期贷款利率的50%予以支持。原告要求被告赔偿损失3万元，但除被告任培祚认可的2000元手续费以外，原告未提交与损失相关的证据，该项损失仍按照50%予以支持，超出部分不予支持。
被告李永生虽然不是合同的当事人，但是其与被告任培祚的对青岛市市北区鞍山二路X号X号楼X单元XXX户房产分户的行为违反相关规定，导致原告张福文与被告任培祚的合同无效，应对被告任培祚的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任培祚于本判决生效之日起10日内返还原告张福文购房款人民币190000元并赔偿利息（以190000元为本金，自2009年9月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算）；
二、被告任培祚于本判决生效之日起10日内赔偿原告张福文损失1000元；
三、被告李永生对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张福文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4630元，财产保全费人民币1820元，公告费人民币600元，以上共计7050元，由原告张福文承担1000元，被告任培祚、被告李永生共同承担6050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1528号
原告周小妹。
被告李杨。
原告周小妹诉被告李杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡涵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小妹，被告李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小妹诉称，被告李杨于2016年3月7日驾驶湘A×××××轿车违规行驶，在长沙市××路与原告周小妹驾驶的车辆发生事故。经交警认定被告李杨负全部责任。原告周小妹车辆实际维修部分的损失为14450元。被告李杨的车辆已脱保。为维护原告周小妹的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告李杨向原告周小妹支付修车费及4S店拆装定损费用共计14750元；2、由被告李杨承担本案全部诉讼费用；3、车辆维修期间产生的误工费、交通费共计2000元由被告李杨承担。
被告李杨辩称，同意事故责任认定。原告周小妹车左前侧和我的车右前侧相撞，与修车的清单不符。双方约定去4S店定损，但是原告周小妹没去，也联系不上，后来是原告周小妹单方委托定损，且和保险公司的定损金额相差较大，有不诚信的嫌疑，需要提供相关证据证明修车损失。因为本案不是侵权案件，我不赔偿交通费和误工费等费用。
经审理查明，2016年3月7日23时，被告李杨驾驶湘A×××××小型轿车在桂花路桂花公园路段由东向东掉头行驶，原告周小妹驾驶湘A×××××小型轿车在该路段由西向东行驶，发生被告李杨所驾车辆右前侧与原告周小妹所驾车辆前部碰撞，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0670140号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李杨承担全部责任，原告周小妹无责任。湘A×××××小型轿车登记车主是原告周小妹，在湖南华运通汽车销售有限公司进行前杠拆装，花费300元。之后在长沙市卫顺汽车修理厂维修花费14450元，其中维修项目包括：1、拆装更换前保险杠及附件；2、前保险杠、前机盖、左前叶子板油漆；3、修复发动机机盖及叶子板。配件项目包括：1、左前雾灯；2、左前喷水泵支架；3、前保险杠；4、左前格栅；5、中网；6、左前大灯。综上，原告周小妹共计支付修理费14750元。湘A×××××小型轿车登记车主是被告李杨，未购买保险。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》，事故照片，维修费发票，维修清单，机动车行驶证、驾驶证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0670140号《道路交通事故认定书（简易程序）》内容真实，程序合法，被告李杨承担此事故的全部责任，且所驾车未购买保险，应当赔偿原告周小妹的损失。原告周小妹花费车辆维修费14450元，提供了维修清单及发票予以证明，本院予以支持。被告李杨对维修费提出异议，本院经审查后认为，结合事故照片及维修清单，能够确定原告周小妹所主张维修费属实，且被告李杨没有提供足以反驳的证据予以证明，故对被告李杨的上述意见不予采纳。原告周小妹主张车辆维修期间产生的误工费、交通费共计2000元，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李杨自本判决生效之日起10日内赔偿原告周小妹14450元；
二、驳回原告周小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，因适用简易程序减半收取42元，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡涵
二〇一六年六月二十三日
书记员 段娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3257号
原告：上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。
被告：丁香娇，女，****年*月**日生，汉族，户籍地江西省。
原告上海能宝物业有限责任公司(以下简称能宝物业)与被告丁香娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员江爱国独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告能宝物业委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告丁香娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告能宝物业诉请：要求被告丁香娇支付2009年7月1日至2015年5月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)14221.30元，并偿付滞纳金4266元。
被告丁香娇未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告丁香娇系原告所管理的上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为129.21平方米。根据《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》约定，原告自2005年5月1日起为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，包括住宅物业管理公共服务费每月每平方米1.00元、高层房屋二楼及以上业主电梯水泵运行费每月每平方米0.55元；物业服务费按月缴纳；如逾期交纳，应每日按照应缴费用的千分之三支付滞纳金。被告一直未支付2009年7月1日至2015年5月31日期间的物业管理费14221.30元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告向本院申请变更诉讼请求，要求被告偿付滞纳金1400元。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费和滞纳金的请求合法有据，本院予以支持。被告丁香娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁香娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能宝物业有限责任公司2009年7月1日至2015年5月31日期间的物业管理费人民币14221.30元；
二、被告丁香娇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海能宝物业有限责任公司逾期付款滞纳金人民币1400元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告丁香娇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一七年三月十七日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初10号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人周华章，男，1981年6月13日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，农民，住松滋市。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月26日被松滋市公安局刑事拘留，2015年11月16日被松滋市公安局变更强制措施为取保候审，2016年11月16日变更强制措施为监视居住。2017年1月11日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人周华章犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月6日、3月15日两次公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人周华章到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日晚6时许，被告人周华章接邓某1电话邀约至松滋市刘家场镇“华欣餐馆”，与邓某1同桌进餐的向某2发生口角、拉扯，继而被告人周华章打了向某2三耳光，后双方被人劝离。向某2被打后很气愤，即与其子刘某二人来到被害人杨某家，向杨某讲述被打的经过，并要杨某为其报复。杨某当即从家中带了把西瓜刀与向某2父子一同来到邓某1家，邓未在家，向某2打电话给邓某1要其回家，邓某1随即与周华章、吴某2赶回家，刚到家门口，杨某看见周华章下车后就持西瓜刀向周华章跑来，周华章见势赶紧逃跑，杨某追赶了一段后未赶到即返回，回来后看见向某2与邓某1拉扯，杨某上前劝阻向某2。与此同时，被告人周华章在路边捡起一根木棍又返回并趁杨某不备，用木棍猛击其头部，将杨某打倒在地后，又用木棍朝杨某一阵乱打。受伤后，杨某被送往松滋市第二人民医院治疗。
2015年2月16日，经松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人杨某左额部有5.0cm缝合创，左头顶部有8.5cm缝合创，右膝关节石膏外固定。松滋市第二人民医院头部CT报告，双侧额部少量硬膜下积液。X光片示右髌骨骨折。综上，被鉴定人杨某损伤程度为轻伤二级。
2015年9月8日，被告人周华章委托妻子邓某2与被害人杨某达成和解协议，赔偿杨某经济损失75000元，杨某对周华章的故意伤害行为予以谅解，希望法院对周华章从宽处罚。
2015年10月26日，被告人周华章主动到松滋市公安局刘家场派出所投案，并如实供述了伤害他人的事实。
在审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人周华章的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局评估意见为同意对被告人周华章适用非监禁刑。
上述事实，被告人周华章在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明；2.被害人杨某的陈述；3.证人邓某1、向某2、刘某、吴某2、余某,4、胡某,4、邓某2的证言；4.松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；5.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；6.松滋市公安局刘家场派出所关于被告人投案自首情况说明、相关情况说明、刘某损伤程度鉴定未出具情况说明；7.刑事和解协议书、刑事谅解书；8.被告人周华章的多次供述与辩解；9.松滋市司法局调查评估意见书；10.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周华章因琐事与向某2发生纠纷，继而殴打他人，向某2被打后不能正确对待，邀约他人实施报复行为，被害人杨某接受他人邀约，不能冷静对待，持刀追赶被告人周华章。被告人周华章持木棍打伤他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被害人杨某对于本案的发生具有一定过错，应相应减少被告人周华章的刑罚量。被告人周华章案发后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周华章在案发后与被害人杨某达成和解协议，并已履行完毕，得到了被害人的谅解，审理中自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合审前社会调查评估意见，依法对被告人周华章从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周华章犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 刘龙兆
人民陪审员 吕义美
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 馨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4381号
上诉人（原审原告）姜玉梅。
委托代理人戴军，山东谦德律师事务所律师。
委托代理人班凤雨，山东谦德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）青岛双桃精细化工（集团）有限公司。
法定代理人张英民，董事长。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人张锦，山东劳谦律师事务所律师。
上诉人姜玉梅因与被上诉人青岛双桃精细化工（集团）有限公司（以下简称双桃化工）劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初536号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
姜玉梅在原审诉称，姜玉梅与双桃化工签订了无固定期限劳动合同，现不到法定退休年龄。根据青岛市政府的要求，双桃化工企业进行搬迁，双桃化工依据国发（1978）104号文，将姜玉梅排除在分流安置范围内，强制姜玉梅提前退休。劳动者有权选择是否申请提前退休，双桃化工无权强制。请求法院判令：1、双桃化工强制姜玉梅退休行为无效；2、双桃化工按《青岛双桃精细化工有限公司企业搬迁职工分流安置实施细则》第四条第一项第二目的规定安置姜玉梅，即协商解除劳动合同，给姜玉梅经济补偿金123700.50元及一次性奖励2万元，共计133700.50元。
双桃化工在原审辩称，姜玉梅诉讼请求不属于法院受理范围。双桃化工的分流安置实施细则经民主程序审议通过，合法有效。姜玉梅已达到特殊工种提前退休年龄，不属于搬迁分流安置范围，其诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回姜玉梅诉讼请求。
原审认定的基本事实：第一，2015年12月28日，姜玉梅向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人青岛双桃精细化工（集团）有限公司强制申请人退休的行为无效；2、被申请人按照《青岛双桃精细化工有限公司企业搬迁职工分流安置实施细则》第四条第一项第二目的规定安置申请人，即协商解除劳动合同，给申请人经济补偿金123700.50元及一次性奖励2万元，共计133700.50元。2015年12月31日，该委作出青劳人仲不字（2015）第68号决定书，因姜玉梅的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，对其仲裁申请不予受理。姜玉梅不服决定诉至法院。第二，双桃化工向法庭提交《青岛双桃精细化工（集团）有限公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》，称该方案已被青岛市人力资源和社会保障局审核通过。该方案记载“青岛双桃精细化工（集团）有限公司位于青岛市四方区宜昌路31号，属国有控股公司，注册资金41729万元。公司拟搬迁至青岛市平度新河镇化工产业功能区，性质仍为国有控股公司。”
原审法院认为，本案不属于人民法院劳动争议案件审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回姜玉梅的起诉。姜玉梅预交的案件受理费10元，待裁定生效后予以退还。
宣判后，姜玉梅不服，向本院提起上诉。
上诉人姜玉梅上诉称，上诉人与被上诉人签订了无固定期限劳动合同。被上诉人企业搬迁，变更了合同履行地，但拒绝对上诉人进行分流安置，强制上诉人退休。本案是劳动合同变更引发的劳动争议案件，属于人民法院受案范围。一审法院裁定适用法律错误。据此，请求：1、撤销（2016）鲁0203民初536号民事裁定；2、被上诉人拒绝分流安置上诉人，强制上诉人退休行为无效；3、被上诉人协商解除劳动合同，给姜玉梅经济补偿金123700.50元及一次性奖励2万元，共计133700.50元。
被上诉人双桃化工辩称，上诉人请求判决被上诉人强制上诉人退休行为无效，并请求被上诉人支付搬迁安置补偿金，不属于法院的受理范围，上诉人的请求无事实和法律依据，对其请求应予驳回。
本院经审查认为，本案上诉人的诉讼请求有两项，一是请求法院判令双桃化工强制姜玉梅退休行为无效；二是请求判令双桃化工与姜玉梅协商解除劳动合同，给姜玉梅经济补偿金及一次性奖励。关于请求判令强制退休行为无效的诉求，经查，上诉人尚未办理退休手续，不存在退休行为效力认定的问题，且职工的退休有严格细致的程序，最终需要政府职能部门的审查，不是用人单位强制所能完成的事项；关于请求判令协商解除劳动合同的诉求，本院认为，根据我国劳动合同法第三十六条的规定，协商解除劳动合同是指用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，需要的是用人单位与劳动者双方自愿，并协商一致。因此，上诉人姜玉梅要求法院判决用人单位与劳动者协商解除劳动合同，于法无据。综上，本案上诉人的具体诉讼请求不属于人民法院处理的事项，原审法院裁定驳回姜玉梅的起诉，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第245号
原告：杨忠渭，农民。
原告：李琴，农民。
二原告共同委托代理人：廖雪峰，农民。
二原告共同委托代理人：徐增耀，农民。
被告：刘志明，私营业主。
委托代理人：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。
本院在审理原告杨忠渭、李琴与被告刘志明物权保护纠纷一案中，原告杨忠渭、李琴于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨忠渭、李琴撤回起诉。
案件受理费减半收取计900元，由原告负担（已预交）。
审判员 邱雅梅
二〇一五年六月十八日
书记员 王 昱
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1215号
原告：威海市润泽矿山洗选设备有限公司管理人。
委托诉讼代理人：宫云宾，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕喆，山东胶东律师事务所律师。
被告：杨广武（公民身份号码3706201958********）。
委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。
原告威海市润泽矿山洗选设备有限公司管理人与被告杨广武破产撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市润泽矿山洗选设备有限公司管理人之委托诉讼代理人宫云宾、吕喆，被告杨广武之委托诉讼代理人郭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市润泽矿山洗选设备有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销威海市润泽矿山洗选设备有限公司（以下简称润泽公司）与被告之间的十项专利权转让行为，被告向威海市润泽矿山洗选设备有限公司返还上述十项专利权；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：威海经济技术开发区人民法院根据威海经济技术开发区桥头镇人民政府的申请于2016年5月3日裁定受理润泽公司破产清算一案，并于2016年5月11日指定山东胶东律师事务所为破产管理人。原告接管润泽公司后，发现该公司名下曾有10项专利权，均于2015年12月无偿转让给了被告。根据法律规定，依法应予以撤销，原告为维护公司及其他全体债权人的合法权益，诉至法院，请求处理。
被告杨广武辩称，润泽公司作为原专利权人在专利的发明创造过程中未向发明创造人即被告提供研发经费，在专利使用过程中也没有支付专利使用费，因此2015年12月润泽公司将专利权人变更为被告以抵顶相关费用。
本院经审理认定事实如下：被告系润泽公司工作人员，2015年10月24日，润泽公司与被告签订专利申请权（专利权）转让合同书，润泽公司将公司名下的十项专利无偿转让给被告（十项专利分别是：一种粗煤泥分选机［发明专利］、一种粗煤泥分选机［实用新型专利］、一种高耐磨浓缩分级旋流器［发明专利］、一种高耐磨浓缩分级旋流器［实用新型专利］、缓冲式设有耐磨内衬的旋流器［实用新型专利］、振源内置式高频振动筛［实用新型专利］、旋转振动弧形筛、旋流器产品出口与集料箱连接装置［实用新型专利］、旋流器内置分选器［实用新型专利］、旋流器内旋式集料箱［实用新型专利］）。2015年11、12月期间，被告向国家知识产权局申请办理变更手续，后国家知识产权局下发了手续合格通知书、修改更正通知书，被告将涉案十项专利转移到自己名下。
2016年4月19日，案外人威海经济技术开发区桥头镇人民政府以被申请人润泽公司未清偿民事调解书确定的付款义务并且严重资不抵债为由向本院申请对被申请人进行破产清算。2016年5月3日，本院受理案外人威海经济技术开发区桥头镇人民政府对润泽公司的破产清算申请。2016年5月11日，本院指定山东胶东律师事务所担任管理人。管理人在接管润泽公司后，认为本案的无偿转让权行为违反法律规定，遂向本院提起诉讼。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
庭审中，原告主张涉案十项专利系被告与其他公司人员共同发明创造的，应属公司所有，无偿转让给被告应属无效，被告最终表示对原告要求撤销原、被告间的无偿转让行为及返还专利权的诉讼请求无异议。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。本案中，涉案的十项专利原属润泽公司所有，润泽公司无偿转让给被告的时间为2015年10月24日，距法院受理润泽公司破产申请的时间尚不足一年，该无偿转让合同违反了法律规定，双方的转让行为属可撤销行为，庭审中被告对此亦无异议，故原告的起诉于法有据，本院予以支持，双方签订的无偿转让专利权合同应予撤销，被告理应向原告返还十项专利。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销润泽公司与被告无偿转让涉案十项专利权的行为；
二、被告向原告返还涉案十项专利权。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 连晓娟
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执754号
申请执行人谢军林，女，1966年10月22日，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人郭士峰，男，1963年1月7日生，汉族，福建省晋江市人，住瑞金市，
申请执行人谢军林与被执行人郭士峰民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初3543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢军林于2017年5月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人郭士峰归还借款本金400000元及利息，并承担案件受理费3650元。
在执行过程中，1.本院通过特快专递向被执行人郭士峰送达了执行通知书、报告财产令。
本院自2017年5月2日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人郭士峰的银行存款信息、金融产品信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息相关财产，未查询到被执行人郭士峰名下有可供执行财产。
3.本院前往不动产登记中心查询被执行人郭士峰的房产登记信息，未查询到有相关房产；
4.本院依法将被执行人郭士峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院多次通过约谈及询问笔录的方式告知申请执行人谢军林，申请执行人谢军林认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为本金400000元及利息和案件受理费3650元。
综上所述，因本案在执行期限内被执行人郭士峰没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人谢军林释明被执行人的财产情况后，申请执行人谢军林对本院认定被执行人郭士峰无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十月二十六日
书记员 王燕燕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5753号
原告：李德丰，女，1978年7月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴振华，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：南皮县明大汽车运输队，住所地沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
经营者刘振鹏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊广阳区曙光道24号。
法定代表人：董振勇，职务经理。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（民安财产保险有限公司沧州中心支公司），住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
法定代表人：翟志，职务经理。
委托代理人：王汉钊，男，1987年2月23日出生，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司职工，代理权限为特别授权。
本院于2016年11月14日立案受理了原告李德丰与被告南皮县明大汽车运输队、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2016年12月2日在第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告南皮县明大汽车运输队、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德丰的诉讼请求：要求被告赔偿2068.89元，承担本案诉讼费用。
被告南皮县明大汽车运输队提交书面答辩意见辩称：应由保险公司赔偿，不足部分由实际车主赔偿，自己并非实际车主，不承担赔偿责任。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称：关于本起事故已在交强险赔偿限额内赔偿完毕，不再承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未予答辩。
经审理查明：冀Ｊ×××××货车所有人为被告南皮县明大汽车运输队，该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，保险期间自2015年3月8日至2016年3月7日，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2015年3月29日至2016年3月28日。
2015年7月17日2时许，韩立民驾驶被告南皮县明大汽车运输队所有的冀Ｊ×××××、冀RU9**挂重型罐式半挂车由南向北行驶至遵宝线宫里路段时，与前方李道伟驾驶的冀Ｂ×××××面包车发生事故，造成面包车乘车人李德丰受伤，经遵化市交警大队认定冀Ｊ×××××、冀RU9**挂车辆驾驶人韩立民承担全部责任，李德丰无责任。民安财产保险有限公司沧州中心支公司已变更名称为亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在本起事故赔偿中已在交强险赔偿限额内赔偿完毕。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费938.89元。提交医疗费票据、诊断证明书。
经质证，被告对该证据无异议。
本院认定医疗费938.89元。理由：原告提交了正式票据予以证实，本院予以支持。
误工费825元（55元／天，15天）。
本院认定一日误工费55元。理由：原告因交通事故受伤后进行了相关检查并接受门诊治疗，给予诊疗当日的误工损失属合理范畴。参照2016年河北省农林牧渔业职工日平均工资标准，本院支持55元。
3.一日伙食补助费50元。
本院认定伙食补助费50元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，50元属合理范畴，本院予以支持。
交通费200元。
本院酌定交通费100元，根据原告诊疗往返实际情况，本院酌定。
一日护理费55元。
本院认定护理费0元。理由：原告虽经门诊诊疗但并未有医学证明其达到需要护理的程度，本院依法不予支持。
综上，本院认定的原告损失为，医疗费凭票合计938.89元、一日误工费55元、一日伙食补助费50元、交通费100元，合计1143.89元。
本院认为：被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承保了冀Ｊ×××××货车的交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承保了冀Ｊ×××××货车的商业第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告受伤，冀Ｊ×××××货车司机承担事故全部责任，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司应当在交强险限额内对原告损失进行赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因本案中被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已在交强险限额内赔偿完毕，故对原告的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司于本判决生效后10日内赔偿原告李德丰损失1143.89元；
二、驳回原告李德丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一六年十二月六日
书记员 张瑞艳
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1423刑初89号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人农某，绰号“阿某”、“恶某”，于广西壮族自治区龙州县，无业，捕前住广西龙州县。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄某甲、代理检察员谈家某出庭支持公诉，被告人农某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2016年3月31日，被告人农某在龙州县龙州镇城北路龙胤雅苑24栋2单元楼下，将黄某乙放在电动车上的2700元盗走。
对于上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人农某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人对指控的事实及罪名均无异议。
被告人未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2016年3月31日，被告人农某在龙州县龙州镇城北路龙胤雅苑24栋2单元楼下，将黄某乙放在电动车上的2700元盗走。
至今农某尚未将钱款退还给黄某乙。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人黄某乙的陈述、证人黄某丙、岑某的证言、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认、指认笔录及相关照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2700元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控成立。农某如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年10月13日止）。
罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人农某退赔违法所得2700元返还给被害人黄德新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 农小兰
二〇一六年七月十三日
书记员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执621号
被执行人李学栋，男，汉族，1982年10月20日出生，户籍地河北省易县
涿州市人民法院作出的（2016）冀0681刑初179号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李学栋未自动履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年4月12日立案强制执行。
在执行过程中，发现被执行人李学栋正在服刑，户籍地河北省××州镇宋村康庄路以东110号。本院已经依法邮寄送达执行通知书。执行中本院向商业银行、车辆等部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
一、终结涿州市人民法院（2016）冀0681刑初179号刑事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 李小康
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24315号
原告：黄学萍，女，1966年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄卫玉，女，1970年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。
原告黄学萍与被告黄卫玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学萍到庭参加诉讼，被告黄卫玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄学萍向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)20000元。事实和理由：原、被告系朋友和同事关�。被告因父亲生病急需资金为由，于2015年12月31日向原告借款20000元，口头约定借期一个月、利息200元。原告按约交付借款后，被告曾陆续归还10000元，余款至今未还，故起诉要求判如诉请。
被告黄卫玉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月31日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。后被告陆续还款共计10000元，余款至今未还，致诉讼。
审理中，原告称被告曾于2016年3月初向原告的同事张利芹借款10000元，但未出具借条，故本案中主张还款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元的事实，除原告当庭陈述以外，有被告出具的借条为证，本院予以确认。在原告按约交付借款后，原、被�之间的某某关系依法成立生效，被告理应按照约定履行还款义务。现被告仅归还10000元，余款拖延至今，显属无理，应予归还。原告另要求被告归还案外人的某某，应由案外人向被告主张，本案中不予处理。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫玉应于本判决生效之日起十日内归还原告黄学萍借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告黄学萍已预缴)，由被告黄卫玉负担50元，由原告黄学萍负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 徐德媛
人民陪审员 张庭建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10189号
上诉人（原审被告）：李文广，男，1971年4月24日出生。
委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京盛世华凯物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡巴庄子143号院。
法定代表人：马庆，经理。
委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人李文广因与被上诉人北京盛世华凯物流有限公司（以下简称华凯公司）股东出资纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李文广上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回华凯公司的诉讼请求。事实和理由：第一，华凯公司应当对其主张的事实承担举证证明责任。华凯公�在一审中述称另外两名股东李海、马庆补足了出资，但并未提及证据证明，实际上李海、马庆并未出资，单独要求李文广补足出资，显失公平。第二，华凯公司的注册登记和增资都是由中介机构垫资完成的，对此，李海、马庆均是明知的，各个股东均未实际出资，李文广也就不存在抽逃出资的问题。现在马庆、李海控制华凯公司，李文广不但不能参与华凯公司的经营管理和分红，反而要承担公司亏损的损失，严重违反公平原则。第三，华凯公司在马庆、李海两名股东的控制下滥用诉权，侵害李文广的合法权益。
华凯公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并未不当，请求维持一审法院判决。华凯公司其他股东是否缴纳出资并不影响华凯公司向李文广主张补足出资，李文广抽逃90万元出资的事实是无争议的，应当予以返还。李文广抽逃出资侵害了华凯公司及华凯公司债权人的利益，华凯公司依法行使权利是维护自身的合法权益。
华凯公司向一审法院起诉请求:1、李文广立即返还抽逃出资90万元；2、本案诉讼费由李文广承担。
一审法院认定事实：华凯公司于2012年2月29日成立。成立之初，华凯公司注册资本10万元，股东为李文广一人，出资时间为2012年2月28日。同年3月8日，华凯公司注册资本增资至300万元，股东为李文广、王文生，其中李文广认缴出资120万元，王文生认缴出资180万元。华凯公司尾号为3651的基本账户明细显示：2012年3月16日分两笔由华凯公司注册入资专户转入100023.61元（划资本10万息23.61元）及2900281.94元（划资本290万息281.94元）。同日，该基本账户向北京阳光之宝新能源科技有限公司转账3000220元。目前，华凯公司注册资本300万元，工商登记显示的股东为李文广�缴出资90万元，马庆认缴出资105万元，李海认缴出资105万元。公司法定代表人为马庆。
一审审理中，经一审法院询问，华凯公司与李文广均认可华凯公司注册资本300万元是由中介公司垫付转入华凯公司账户，后又归还给了中介公司。李文广亦认可，注册资金转出华凯公司账户后，李文广至今并未向华凯公司补足其认缴出资。
一审法院认为，公司股东应当履行其对公司的出资义务，即应当足额缴纳由其认缴的出资额。李文广作为华凯公司的原始股东，在公司设立之初以及增资后均应当根据公司章程规定足额缴纳其认缴的出资额。李文广与另一股东王文山缴纳300万元出资后，于2013年3月16日将该出资抽逃，违反了相关法律规定。故华凯公司据此要求李文广按照目前其名下认缴的份额补足出资，理由正当，法院予以支持。关于李文广辩称其以现金10万元及汽车等实物履行了出资义务，由于其提交的证据不足以证明其主张，故对于该答辩意见一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十二条第（一）项、第十三条第一款之规定，判决：李文广于判决生效之日起十日内向北京盛世华凯物流有限公司缴纳出资90万元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十四条第一款规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据已经查明的事实，李文广作为华凯公司的原始股东，在公司设立及增资过程中，李文广与另一股东王文山缴纳300万元出资后，于2013年3月16日将该出资抽逃，违反了《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定。一审法院判决李文广按照其现在持有的华凯公司股权份额返还出资90万元，并无不当。李文广上诉提出的华凯公司股东均未出资、华凯公司其他两位股东李海、马庆未补足出资的主张均不影响华凯公司向李文广主张返还出资的权利。
综上所述，李文广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由李文广负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代理审判员 许晓晨
代理审判员 杨琳琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏佳琪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10189号上诉人（原审被告）：李文广，男，1971年4月24日出生。委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京盛世华凯物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡巴庄子143号院。法定代表人：马庆，经理。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。上诉人李文广因与被上诉人北京盛世华凯物流有限公司（以下简称华凯公司）股东出资纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李文广上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回华凯公司的诉讼请求。事实和理由：第一，华凯公司应当对其主张的事实承担举证证明责任。华凯公�在一审中述称另外两名股东李海、马庆补足了出资，但并未提及证据证明，实际上李海、马庆并未出资，单独要求李文广补足出资，显失公平。第二，华凯公司的注册登记和增资都是由中介机构垫资完成的，对此，李海、马庆均是明知的，各个股东均未实际出资，李文广也就不存在抽逃出资的问题。现在马庆、李海控制华凯公司，李文广不但不能参与华凯公司的经营管理和分红，反而要承担公司亏损的损失，严重违反公平原则。第三，华凯公司在马庆、李海两名股东的控制下滥用诉权，侵害李文广的合法权益。华凯公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并未不当，请求维持一审法院判决。华凯公司其他股东是否缴纳出资并不影响华凯公司向李文广主张补足出资，李文广抽逃90万元出资的事实是无争议的，应当予以返还。李文广抽逃出资侵害了华凯公司及华凯公司债权人的利益，华凯公司依法行使权利是维护自身的合法权益。华凯公司向一审法院起诉请求:1、李文广立即返还抽逃出资90万元；2、本案诉讼费由李文广承担。一审法院认定事实：华凯公司于2012年2月29日成立。成立之初，华凯公司注册资本10万元，股东为李文广一人，出资时间为2012年2月28日。同年3月8日，华凯公司注册资本增资至300万元，股东为李文广、王文生，其中李文广认缴出资120万元，王文生认缴出资180万元。华凯公司尾号为3651的基本账户明细显示：2012年3月16日分两笔由华凯公司注册入资专户转入100023.61元（划资本10万息23.61元）及2900281.94元（划资本290万息281.94元）。同日，该基本账户向北京阳光之宝新能源科技有限公司转账3000220元。目前，华凯公司注册资本300万元，工商登记显示的股东为李文广�缴出资90万元，马庆认缴出资105万元，李海认缴出资105万元。公司法定代表人为马庆。一审审理中，经一审法院询问，华凯公司与李文广均认可华凯公司注册资本300万元是由中介公司垫付转入华凯公司账户，后又归还给了中介公司。李文广亦认可，注册资金转出华凯公司账户后，李文广至今并未向华凯公司补足其认缴出资。一审法院认为，公司股东应当履行其对公司的出资义务，即应当足额缴纳由其认缴的出资额。李文广作为华凯公司的原始股东，在公司设立之初以及增资后均应当根据公司章程规定足额缴纳其认缴的出资额。李文广与另一股东王文山缴纳300万元出资后，于2013年3月16日将该出资抽逃，违反了相关法律规定。故华凯公司据此要求李文广按照目前其名下认缴的份额补足出资，理由正当，法院予以支持。关于李文广辩称其以现金10万元及汽车等实物履行了出资义务，由于其提交的证据不足以证明其主张，故对于该答辩意见一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第（一）项、第十三条第一款之规定，判决：李文广于判决生效之日起十日内向北京盛世华凯物流有限公司缴纳出资90万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第一款规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据已经查明的事实，李文广作为华凯公司的原始股东，在公司设立及增资过程中，李文广与另一股东王文山缴纳300万元出资后，于2013年3月16日将该出资抽逃，违反了《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定。一审法院判决李文广按照其现在持有的华凯公司股权份额返还出资90万元，并无不当。李文广上诉提出的华凯公司股东均未出资、华凯公司其他两位股东李海、马庆未补足出资的主张均不影响华凯公司向李文广主张返还出资的权利。综上所述，李文广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由李文广负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李晓波代理审判员  许晓晨代理审判员  杨琳琳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  夏佳琪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异22号
案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。
申请执行人：李福纯，男，汉族，1965年3月1日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。
经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。
本院在执行李福纯与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人廖家贵称，李福纯与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。
本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3763号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向李福纯支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，李福纯向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第829号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3763号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:
中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异22号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：李福纯，男，汉族，1965年3月1日出生，住成都市成华区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行李福纯与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，李福纯与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3763号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向李福纯支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，李福纯向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第829号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3763号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更417号
罪犯陈国强，男，1978年7月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在云南省永善县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）鄂刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯陈国强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元人民币。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑18年零9个月，剥夺政治权利改为6年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零2个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陈国强在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功6次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
罪犯陈国强悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯消费明细等在卷证实。
另，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯陈国强在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序。并处罚金100000元，已缴纳1000元，剩余大部分未缴纳，有原户籍所在云南省永善县团结乡出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2013年9月至2016年2月，共计30个月，消费总额为8507.01元，月均消费284元，属于消费较高，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国强减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利6年不变。
（刑期自2014年6月18日起至2032年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘树娇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初804号
原告：喀左县绿农苏子种植专业合作社，住所地喀左县兴隆庄镇七家村。
法定代表人：顾淑艳，经理。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
委托代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。
被告：东港市浩荣食品有限公司，住所地东港市小甸子镇西上坡村荣家沟组。
法定代表人：荣德龙，董事长。
原告喀左县绿农苏子种植专业合作社与被告东港市浩荣食品有限公司养殖种植回收合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事苏子种植及销售的企业，被告系从事农产品初加工及货物进出口的企业。2014年12月23日，原被告签订了“苏子叶种植基地采购合同”，合同第六条约定被告收购原告生产的苏子叶，保底价格为5600元每吨，合同签订后原告约定向被告运送苏子叶，截止原告起诉时止，被告总计欠原告苏子叶款人民币152500元整。请求法院判决被告给付原告货款152500元。
被告东港市浩荣食品有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，2014年12月23日，原告喀左县绿农苏子种植专业合作社为乙方，被告东港市浩荣食品有限公司为甲方，双方签订了《苏子叶种植基地采购合同》，合同约定：“乙方根据甲方苏子叶原料的需要，在喀左县设立苏子种植基地，并由乙方全权负责基地管理；甲、乙双方共同协商苏子叶的种植技术，甲方提供技术人员定期到乙方田间检查播种、育苗、施肥、用药、除病害等。（甲方收取乙方种子、农约、技术费每亩200元）；乙方严格按照出入境检验检疫局规定的喷农药及施肥需求，不能出现农药残留物超标问题，若出现农药残留物超标，而甲方无法收购所造成的损失全部由乙方承担；乙方认真、用心管理苏子叶种植基地，及时组织农工采摘苏子叶；质量要求：无虫眼、无泥土、叶子捆整齐、不打折、不加有杂质、苏子叶横向直径为8-10公分；收购价格、盐渍、清洗干净的苏子叶保底价格为5600元/吨，如果市场价高于保底价格，按照市场价格收购，乙方不得擅自把苏子叶转卖给他方，否则甲方发现一次罚款乙方1000元；10天为结算期，甲方支付乙方苏子叶款；运费由甲方承担，每吨承担运费200元，乙方负责联系配货车；本合同内容未尽事宜，甲、乙双方友好协商解决，协商不成的，由合同签署地（喀左县人民法院裁决）；本合同一式两份，签订之日起，起到法律效力。”双方在合同上加盖了公章。合同签订后，原告依约定向被告提供了苏子叶，至2015年10月20日，被告尚欠原告30.5吨苏子叶款152500元没有给付。被告的法定代表人荣德龙为原告出具了欠条。该款经原告催要，被告未能给付，原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《苏子叶种植基地采购合同》及被告法定代表人书写的欠条在卷佐证，经本院审查，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，原被告双方就苏子叶的种植、技术指导、质量、价款签订了书面合同，由被告按约定的价款收购，双方之间系养殖种植回收合同关系，原告方依约定履行了自己的合同义务，被告方应依约定给付价款，逾期没有给付，应承担相应的民事责任。原告的起诉合法有据，本院支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市浩荣食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告喀左县绿农苏子种植专业合作社货款152500元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一六年五月十一日
书记员 韦玉霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14689号
原告：重庆千里马工程机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，组织机构代码57481758-3。
法定代表人：杨义华，该公司董事长。
委托代理人：刘书强，重庆明觉律师事务所律师。
被告：资小腊，男，汉族，1982年1月22日生，住。
被告：张万琼，女，汉族，1980年10月27日生，住。
原告重庆千里马工程机械有限公司诉被告资小腊、张万琼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告重庆千里马工程机械有限公司的委托代理人刘书强到庭参加诉讼。被告资小腊、张万琼经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆千里马工程机械有限公司诉称：2013年12月30日，被告资小腊与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）签订《融资租赁合同》，原告与被告张万琼为合同的担保人。根据合同约定，斗山根据资小腊的要求和选择，向资小腊指定的出卖人即原告购买产品租赁给被告资小腊，资小腊要求购买一台装载机。后在合同履行过程中，资小腊一直有逾期付款情况，后来拖欠租金不付，原告履行担保责任，向斗山公司为资小腊支付租金等费用共计112927.9元。原告承担责任后，向被告催收未果，遂起诉来院要求:1、判令二被告支付原告租金等112927.9元；2、二被告支付利息26707.45元。审理中，原告变更利息诉讼请求为要求二被告给付以垫付租金为本金，从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算资金占用损失。
被告资小腊、张万琼未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月30日，斗山公司（××）、资小腊（××）、张万琼（担保人）、原告（担保人）签订了《融资租赁合同》，合同约定合同性质为融资租赁合同，即××根据××对供货商、租赁物的选择，向供货商购买租赁物，提供给××使用，××支付租金。合同约定的租赁物为一台装载机，成本价31.8万元，租金为首期租金6.36万元，基本租金总额271062元，每期租金15059元，共18日，租金为月付，期间为2014年1月15日到2015年7月15日，租赁利率为中国人民银行1到3年的基准利率加上1.97%。期末购买价格为10元，合同手续费2544元。合同还约定××逾期支付合同租金、所定损失金或其他任何应付款项时，应按年利率18.25%支付从到期日到支付日期间产生的逾期罚息。合同约定担保人责任为连带责任保证，范围为合同项下应付的全部款项，保证期间为履行期届满后2年。合同签订后，应资小腊的要求，原告作为供应商向被告资小腊交付一台装载机。后资小腊有逾期还款和拖欠租金情况，原告代被告向斗山公司支付租金、利息、逾期利息，斗山公司出具证明原告共计代资小腊支付112927.9元。原告催收未果，于2015年9月22日向本院起诉。
庭审中，原告认为资小腊拖欠的债务为夫妻存续期间产生，为夫妻共同债务，被告张万琼为资小腊配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任。
另查明，签订融资租赁合同时，被告资小腊与被告张万琼为夫妻。
上述事实，有融资租赁合同、还款明细表、融资租赁合同明细表、证明、结婚证复印件、交付证书及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系融资租赁合同纠纷，原告与二被告、斗山公司签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，合同约定符合法律规定，对当事人产生效力，各方均应按合同约定履行。原告将融资租赁的租赁物交付给被告资小腊，资小腊理应按合同约定向斗山公司支付租金。现资小腊未按期足额支付租金，原告作为合同担保人，在债务人没有履行债务情况下，履行保证责任，代替被告履行给付租金、利息、逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。原告作为保证人代资小腊支付租金等费用共计112927.9元，有权要求资小腊给付，故原告要求被告资小腊给付垫付款项112927.9元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未按时支付行为造成原告为被告垫付租金，产生资金占有损失，故原告要求被告从起诉之日起，按银行同期贷款基准利率给付资金占用损失，利随本清符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”二被告系夫妻，本案债务在夫妻存续期间，由资小腊租赁装载机产生，即购买生产经营机器产生，被告张万琼在融资租赁合同上作为担保人签字，证明张万琼知晓资小腊租赁生产工具并且同意，故因此产生的租金、利息、逾期利息应属于夫妻共同债务，故原告要求被告张万琼对夫妻共同债务承担偿还责任符合法律规定。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资小腊、张万琼于本判决生效之日起10日内共同给付原告重庆千里马工程机械有限公司垫付款项112927.9元及资金占用损失，损失以112927.9元为本金，从2015年9月22日起按中国人民银行规定商业银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为3092元，由被告资小腊、张万琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第14689号原告：重庆千里马工程机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，组织机构代码57481758-3。法定代表人：杨义华，该公司董事长。委托代理人：刘书强，重庆明觉律师事务所律师。被告：资小腊，男，汉族，1982年1月22日生，住。被告：张万琼，女，汉族，1980年10月27日生，住。原告重庆千里马工程机械有限公司诉被告资小腊、张万琼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告重庆千里马工程机械有限公司的委托代理人刘书强到庭参加诉讼。被告资小腊、张万琼经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆千里马工程机械有限公司诉称：2013年12月30日，被告资小腊与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）签订《融资租赁合同》，原告与被告张万琼为合同的担保人。根据合同约定，斗山根据资小腊的要求和选择，向资小腊指定的出卖人即原告购买产品租赁给被告资小腊，资小腊要求购买一台装载机。后在合同履行过程中，资小腊一直有逾期付款情况，后来拖欠租金不付，原告履行担保责任，向斗山公司为资小腊支付租金等费用共计112927.9元。原告承担责任后，向被告催收未果，遂起诉来院要求:1、判令二被告支付原告租金等112927.9元；2、二被告支付利息26707.45元。审理中，原告变更利息诉讼请求为要求二被告给付以垫付租金为本金，从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算资金占用损失。被告资小腊、张万琼未答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月30日，斗山公司（××）、资小腊（××）、张万琼（担保人）、原告（担保人）签订了《融资租赁合同》，合同约定合同性质为融资租赁合同，即××根据××对供货商、租赁物的选择，向供货商购买租赁物，提供给××使用，××支付租金。合同约定的租赁物为一台装载机，成本价31.8万元，租金为首期租金6.36万元，基本租金总额271062元，每期租金15059元，共18日，租金为月付，期间为2014年1月15日到2015年7月15日，租赁利率为中国人民银行1到3年的基准利率加上1.97%。期末购买价格为10元，合同手续费2544元。合同还约定××逾期支付合同租金、所定损失金或其他任何应付款项时，应按年利率18.25%支付从到期日到支付日期间产生的逾期罚息。合同约定担保人责任为连带责任保证，范围为合同项下应付的全部款项，保证期间为履行期届满后2年。合同签订后，应资小腊的要求，原告作为供应商向被告资小腊交付一台装载机。后资小腊有逾期还款和拖欠租金情况，原告代被告向斗山公司支付租金、利息、逾期利息，斗山公司出具证明原告共计代资小腊支付112927.9元。原告催收未果，于2015年9月22日向本院起诉。庭审中，原告认为资小腊拖欠的债务为夫妻存续期间产生，为夫妻共同债务，被告张万琼为资小腊配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任。另查明，签订融资租赁合同时，被告资小腊与被告张万琼为夫妻。上述事实，有融资租赁合同、还款明细表、融资租赁合同明细表、证明、结婚证复印件、交付证书及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系融资租赁合同纠纷，原告与二被告、斗山公司签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，合同约定符合法律规定，对当事人产生效力，各方均应按合同约定履行。原告将融资租赁的租赁物交付给被告资小腊，资小腊理应按合同约定向斗山公司支付租金。现资小腊未按期足额支付租金，原告作为合同担保人，在债务人没有履行债务情况下，履行保证责任，代替被告履行给付租金、利息、逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。原告作为保证人代资小腊支付租金等费用共计112927.9元，有权要求资小腊给付，故原告要求被告资小腊给付垫付款项112927.9元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未按时支付行为造成原告为被告垫付租金，产生资金占有损失，故原告要求被告从起诉之日起，按银行同期贷款基准利率给付资金占用损失，利随本清符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”二被告系夫妻，本案债务在夫妻存续期间，由资小腊租赁装载机产生，即购买生产经营机器产生，被告张万琼在融资租赁合同上作为担保人签字，证明张万琼知晓资小腊租赁生产工具并且同意，故因此产生的租金、利息、逾期利息应属于夫妻共同债务，故原告要求被告张万琼对夫妻共同债务承担偿还责任符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告资小腊、张万琼于本判决生效之日起10日内共同给付原告重庆千里马工程机械有限公司垫付款项112927.9元及资金占用损失，损失以112927.9元为本金，从2015年9月22日起按中国人民银行规定商业银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3092元，由被告资小腊、张万琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜婷二〇一六年六月二十七日书记员  刘洪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2004号
原告叶某，女，1967年10月7日出生，汉族。
被告欧甲，男，1963年4月22日出生，汉族。
原告叶某诉被告欧甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李刚独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告欧甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告均系再婚，于2005年3月18日在原铜梁县民政局登记结婚，2006年5月16日生育一子取名欧乙。原告生了小孩后被告在外有了别的女人，被告经常为一些小事与原告吵架、打架，并且对家人漠不关心，毫无家庭责任感，致使夫妻感情破裂。原告要求1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子欧乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。3、共同财产登记在被告名下的位于铜梁区南城街道办事处XX社区XX社房屋依法分割。4、诉讼费由被告承担。
被告欧甲辩称，原告诉称事实不属实，婚后感情较好，上个月为买房屋有了意见分歧，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍认识，于2005年3月18日在原铜梁县民政局登记结婚，原被告均系再婚。2006年5月16日生育一子取名欧乙。婚后为生活琐事原、被告偶有纠纷，2016年4月14日起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、房产证和被告的辩称，在卷佐证。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案原、被告系自由婚姻，已共同生活进十余年时间，并生育了子女，证明原被告建立了一定真实的夫妻感情。原被告只要互相信任，加强沟通，夫妻关系可以改善。原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一六年五月十一日
书记员 胡立欢
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第05517号
原告孙XX。
被告陶XX。
本院在审理原告孙XX诉被告陶XX离婚纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2014年11月13日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十一月十三日
书记员 翟秀颀