wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5313号
原告：陈萍，女，1964年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：尹素群，女，1952年4月13日出生，汉族，住成都高新区。
被告：李家全，男，1962年8月30日出生，汉族，住成都高新区。
原告陈萍诉被告尹素群、李家全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陈洪担任审判长，与人民陪审员孙永川、刘翠才组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼，被告尹素群、李家全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈萍诉称，被告尹素群、李家全夫妻二人于2013年9月24日向原告借款5万元，因二人是夫妻关系，借条由被告李家全签写，钱转在尹素群卡内，被告承诺两个月还清，但至今尚未归还，且更换住址及电话号码不与原告联系。为了维护原告的合法权益，诉请判令：被告李家全、尹素群归原告借款50000元。
被告李家全、尹素群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告陈萍2013年9月23日通过银行转账方式向被告尹素群支付借款5万元，2013年9月24日，被告李家全向原告陈萍出具借条，确认在原告陈萍处借款50000元。至今，被告尚欠原告借款50000元未归还。另查明，被告李家全、尹素群系夫妻关系。
以上事实有原告提交的身份信息材料、转款凭证、借条、以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告陈萍与被告李家全、尹素群之间的口头借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，借款关系合法有效。原告陈萍按约定支付借款后即享有收回借款权利，被告李家全、尹素群作为债务人未及时归还全部借款本金，是形成本案纠纷的直接原因，应承担归还全部借款的责任。故，对原告陈萍要求被告李家全、尹素群偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李家全、尹素群于本判决生效之日起十日内向原告陈萍偿还借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元，由被告李家全、尹素群承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 孙永川
人民陪审员 刘翠才
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶 慧
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初786号
原告睢某，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告朱某，男，汉族，，农民，宁陵县朱庄村。
原告睢某诉被告朱某离婚纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张书华
二〇一七年三月十五日
书记员 乔 莉
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初184号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人岳珊，女，1996年2月16日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人岳珊犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人岳珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年8月的一天晚上，被告人岳珊在陆良县城鑫城国际1期11号商铺宜佳便利店，采用虚构事实的方法，骗取了杨某人民币10000元。
2.2017年1月16日，被告人岳珊采用虚构事实的方法，骗取了被害人王某1人民币3000元。
3.2017年3月5日至4月11日，被告人岳珊在陆良县城电信大楼旁科瑞通讯店，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，先后多次骗取了王某3人民币20600元和价值人民币10300元的手机3部、手机充值卡9张。
4.2017年3月17日至4月29日，被告人岳珊采用虚构事实的方法，先后多次骗取了被害人王某2人民币42808元。
5.2017年5月21日，被告人岳珊在陆良县城康久大药房，采用虚构事实的方法，骗取了被害人汪某人民币2300元。
6.2017年6月9日至14日，被告人岳珊采用虚构事实的方法，骗取了被害人张某人民币8940元。
7.2017年7月21日，被告人岳珊采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取了被害人保某人民币2800元。
8.2017年7月26日，被告人岳珊在陆良县顺风车行，采用虚构事实的方法，骗取了袁某人民币6300元。
9.2017年9月25日至10月14日，被告人岳珊在陆良县城圣邦购物广场超市，采用虚构事实的方法，先后多次骗取了许某1人民币30600元。
10.2017年10月3日和4日，被告人岳珊采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取了被害人龚某人民币16000元。已退赔被害人龚某人民币6950元。
11.2017年10月8日至14日，被告人岳珊采用虚构事实的方法，骗取了被害人周某人民币12000元。
上述事实，被告人岳珊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、王某1、王某3、王某2、汪某、张某、保某、袁某、许某1、龚某、周某的陈述，证人栾奕、许某2、王某4、许某3等人的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片予以证实。另有微信（支付宝）支付截图、抓获经过等证据在卷予以佐证。足以认定。
被害人王某3和许某1分别陈述了他们被被告人岳珊骗取的钱财数额和物品种类，能够与微信（支付宝）支付截图、证人证言证实的金额相互印证，并有价格鉴定意见书予以佐证，能够证实被告人岳珊骗取了王某3人民币20600元和价值人民币10300元的手机3部、手机充值卡9张；骗取了许某1人民币30600元。故被告人岳珊认为王某3的手机价值已含在现金20000余元内和骗取许某1钱财的数额为21000元的辩解，不能成立。
本院认为，被告人岳珊以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人岳珊庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳珊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2022年10月22日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人岳珊未退赔的犯罪所得15.8698万元，予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 孙荣定
人民陪审员 黄世东
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡彦楠
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2875号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人何智勇，山东大炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：马有刚。
被告：李新林。
被告：李敏。
被告：李香宝。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告马有刚、李新林、李敏、李香宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对被告李敏的起诉，本院予以允许。原告委托代理人于红霞到庭参加诉讼，被告马有刚、李新林、李香宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月31日，原告与被告马有刚、李新林、李香宝签订了个人借款合同和保证合同，约定被告马有刚在原告处借款人民币876000元，被告李新林、李香宝以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告马有刚发放了借款876000元。借款期满后，截止到2016年4月21日，被告马有刚尚欠借款本金804586.05元、到期利息108186元、逾期利息178521.12元。请求判令：1、被告马有刚偿还借款本金804586.05元、到期利息108186元、逾期利息178521.12元（暂计算至2016年4月21日，以后逾期利息按合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、被告李新林、李香宝承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告马有刚、李新林、李香宝未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，原告与被告马有刚、李新林、李香宝签订了个人借款合同和保证合同，约定被告马有刚在原告处借款人民币876000元，借款期限自2012年12月31日至2014年12月30日，月利率6.6625‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告李新林、李香宝以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告马有刚发放了借款876000元。借款期满后，截止到2016年4月21日被告马有刚尚欠借款本金804586.05元、到期利息108186元、逾期利息178521.12元，致原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告马有刚、李新林、李香宝签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告马有刚所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告李新林、李香宝作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告马有刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马有刚于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金804586.05元，到期利息108186元、逾期利息178521.12元并自2016年4月22日起至判决确定的给付之日止对本金804586.05元按月利率9.99375‰［6.6625‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告李新林、李香宝对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李新林、李香宝清偿后可以向被告马有刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14621.64元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘泽旭
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终190号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张纯龙。2011年1月6日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月8日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月14日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。2015年11月2日刑满释放。2016年3月4日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人张纯龙犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）浙0523刑初400号刑事判决，原审被告人张纯龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张纯龙自愿认罪，主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张纯龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张纯龙申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张纯龙撤回上诉。
安吉县人民法院（2016）浙0523刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙05刑终190号原公诉机关安吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）张纯龙。2011年1月6日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月8日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月14日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。2015年11月2日刑满释放。2016年3月4日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于安吉县看守所。安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人张纯龙犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）浙0523刑初400号刑事判决，原审被告人张纯龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张纯龙自愿认罪，主动向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张纯龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张纯龙申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张纯龙撤回上诉。安吉县人民法院（2016）浙0523刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王一辉代理审判员  李玉文代理审判员  许金荣二〇一六年七月二十日书 记 员  陈 蓉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02130号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告徐文卓。
原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告徐文卓物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告苏州人居资产物业管理有限公司的诉讼请求为：请求法院判令被告支付2013年1月12日至2015年1月11日期间的物业费3040元（房屋坐落嫩江路号，建筑面积126.7平方米，按每月每平方米1元计算）并支付滞纳金437.75元，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告表示对滞纳金437.75元不再主张。
本院认为：原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐文卓给付原告苏州人居资产物业管理有限公司2013年1月12日至2015年1月11日期间的物业服务费3040元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州人居资产物业管理有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐文卓负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陶振球
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初34号
原告：台安县富家供销综合服务合作社。
法定代表人：高友良，系该合作社主任。
委托代理人：刘术珍，系该合作社职工。
被告：薄洪力，男
被告：王影，女
原告台安县富家供销综合服务合作社因与被告薄洪力、王影买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告台安县富家供销综合服务合作社的委托代理人刘术珍、被告薄洪力到庭参加诉讼，被告王影经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台安县富家供销综合服务合作社诉称：二被告薄洪力、王影系夫妻关系，在薄家村种植玉米期间，向我社赊购化肥4100元，并于2013年4月27日出具欠据一份，后我社多次向二被告催要上述货款，二被告以种种理由推脱，拒不给付，故诉至法院要求二被告立即给付货款及承担本案的诉讼费用。
被告薄洪力辩称：赊购的4100元化肥，我已经偿还3000元，但为原告出具的欠据我当时没收回来，原告给我出具的收条我丢了。
被告王影在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：二被告薄洪力、王影系夫妻关系，在薄家村种植玉米期间，向原告赊购化肥共计4100元，并于2013年4月27日由被告王影为原告出具欠据一份，后原告多次向二被告催要上述货款，二被告以种种理由推脱，拒不给付，故诉至法院要求二被告立即给付货款及承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。二被告向原告赊购化肥后，应及时给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求二被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持；被告薄洪力辩称已经偿还3000元化肥款，由于原告予以否认，而被告薄洪力也没有提供相应的证据加以证明，故对被告薄洪力的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄洪力、王影于判决生效后十日内给付原告台安县富家供销综合服务合作社化肥款4100元，二被告间互负连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一六年三月二日
书记员 周 浩
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1088号
申请执行人刘连明，男，生于1972年10月21日，汉族，居
民，住山东省齐河县。
被申请执行人石志民，男，生于1971年12月31日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人刘连明与被申请执行人石志民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2011年09月02日作出的（2011）长民初字第682号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘连明于2014年08月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1088号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十日
书记员 刘玉杰
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执255号
申请执行人：况某，男，1995年10月20日生，住贵州省安龙县。
被执行人：刘某，女，1997年2月13日生，住贵州省安龙县。
被执行人：刘某某，男，1971年6月11日生，住贵州省安龙县。
被执行人：岳某某，女，1971年9月3日生，住贵州省安龙县。
本院在执行况某与刘某、刘某某、岳某某婚约财产纠纷一案中，向刘某、刘某某、岳某某发出执行通知书，责令被执行人刘某、刘某某、岳某某履行法律文书确定的义务，但被执行人刘翠、刘俊孝、岳安琴未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在贵州省安龙农村商业银行账户：账户的存款28420元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 王国政
二〇一七年二月十三日
书记员 田 斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2402号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告韩同林，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩同林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2402号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告韩同林，男，1982年4月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩同林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0702民初2665号
原告：王某1，现住松原市宁江区。
法定代理人：何某（系原告母亲），现住松原市宁江区。
被告：王某2，现住松原市宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月9立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。查明，原告法定代理人与被告王某于2008年6月20日经法院调解离婚，约定被告自2008年6月起每月给付原告抚养费200元。现原告要求被告每月给付抚养费1000元，双方对抚养费数额及给付日期达成一致。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王某自2017年6月起每月给付原告王某抚养费750元至其年满十八周岁且独立生活之日止，此款于每月1日给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗洪山
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕丽萍
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第1号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人林某某，绰号某某，男，1972年3月19日出生于福建省泉州市，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被刑事拘留，3日被取保候审。经本院决定，于2013年12月26日再次办理取保候审。现在家候审。
辩护人陈某甲、黄某某，福建某某律师事务所律师、实习律师。
泉州市洛江区人民检察院以泉洛检公刑诉（2013）245号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某于2013年9月27日17时许，与朋友陈某乙在洛江区万安某某饭店03包厢内喝酒，后因经济纠纷引发口角，林某某拿起餐桌上的汤盆砸向陈某乙，导致陈某乙左眉弓处创口长度大于3.5厘米。经法医鉴定，陈某乙的损伤程度属轻伤。案发后，林某某逃走，后于2013年12月2日被抓获归案。归案后，被告人林某某与被害人陈某乙达成调解赔偿协议，赔偿陈某乙人民币2万元，并取得谅解，陈某乙书面请求法院对其从轻处罚。
以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人张某某、谢某某、魏某某的证言，在逃人员登记／撤销表，辨认笔录及照片，门诊病历、住院病案、出院小结、法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，和解赔偿协议书，收条、谅解书，到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某因琐事与他人纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。林某某与被害人陈某乙因经济纠纷产生矛盾时没能冷静处理，导致陈某乙受伤，自己被追究刑事责任，双方均有过错。林某某虽然于案发后潜逃，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，且主动赔偿被害人的经济损失，取得谅解，认罪态度较好，对其予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人归案后认罪，并已赔偿得到谅解，且被害人存在一定过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一三年十二月三十日
书记员 王金怀
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初203号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人刁金满，男，1972年8月13日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人刁金满犯盗伐林木罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刁金满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至7月期间，被告人刁金满为种植豌豆所需的爬杆，先后在陆良县小百户镇永清河村委会新村狗头坡、狮子坡，共盗伐新村村集体所有的栎树（幼树）631株。
上述事实，被告人刁金满在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刁某、陈某、黄某、马某的证言，鉴定意见书，林权证明，现场勘验（辨认）笔录及照片予以证实。另有归案材料等证据予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人刁金满以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刁金满具备自首情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刁金满犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 李红林
人民陪审员 张发贵
二〇一八年八月二日
书 记 员 胡彦楠
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3195号
原告：肖某某，女，1987年9月15日出生，汉族，住仪陇县。
委托代理人：杜茂亭，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
被告：曾某，男，1982年2月26日出生，汉族，住仪陇县。
原告肖某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人杜茂亭到庭参加了诉讼，被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告于2006年经人介绍相识订婚，2008年1月23日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格各异常发生争吵打架，现双方均各自在外务工，分居生活多年。2014年农历腊月，被告回家过年，2015年农历正月外出务工，现在继续分居生活，夫妻关系名存实亡，请求法院判决准予我与被告离婚，共同债权平均分割，婚前财产归我所有。
被告曾某未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年经人介绍订婚，2008年1月23日在仪陇县民政局登记结婚。婚后，双方当事人因未生育子女等问题，夫妻感情逐渐不好，共同生活的时间较少，2015年春节被告曾回家过年。
本院认为：原告与被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过纠纷，但只要互谅互让，仍有和好的可能。原告提供的证据并不足以证明其夫妻感情已经彻底破裂。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 严茂
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3710号
原告：金某，女，1975年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘某某，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告金某与被告某某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付两个小孩2014年7月至2017年8月抚养费180000元，以后每月给付小儿子刘宇航抚养费2000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告由于感情不和，于2014年6月4日通过金堂县民政局办理了离婚手续，两孩子随原告生活，被告每月给付两孩子抚养费5000元，但被告至今没有给付分文抚养费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系关系的公民、法人和其他组织；”本案是抚养费纠纷案件，其原告应该是获得抚养费的被扶养人（小孩），而不是其他抚养人。故，本案原告金某不是适格原告，主体不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年十月三十日
书记员 张婵娟
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初3710号原告：金某，女，1975年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：刘某某，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。原告金某与被告某某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。原告金某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付两个小孩2014年7月至2017年8月抚养费180000元，以后每月给付小儿子刘宇航抚养费2000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告由于感情不和，于2014年6月4日通过金堂县民政局办理了离婚手续，两孩子随原告生活，被告每月给付两孩子抚养费5000元，但被告至今没有给付分文抚养费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系关系的公民、法人和其他组织；”本案是抚养费纠纷案件，其原告应该是获得抚养费的被扶养人（小孩），而不是其他抚养人。故，本案原告金某不是适格原告，主体不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 进二〇一六年十月三十日书记员 张婵娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第528号
原告：徐启栋。
原告：徐明包。
原告：徐明高。
原告：徐明官。
原告：徐周华。
上列五原告委托代理人：谢作坚、林燕东。
被告：蔡新兴。
被告：蔡文顺。
委托代理人：陈万和。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。
委托代理人：王晶。
原告徐启栋、徐明包、徐明高、徐明官、徐周华与被告蔡新兴、蔡文顺、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华联合财保黄埔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告蔡新兴、蔡文顺赔偿原告经济损失共计1098619.40元；2.被告中华联合财保黄埔支公司在保险范围内先于赔付，精神抚慰金在交强险中赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月23日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人谢作坚，被告蔡文顺委托代理人陈万和，被告中华联合财保黄埔支公司委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告蔡新兴因羁押于平阳县看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二、三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年9月17日清晨5时03分许，被告蔡新兴驾驶闽E×××××号重型厢式货车从福建省漳州市方向驶往浙江省苍南县方向，行经萧龙线0KM＋630M平阳县萧江镇凤头村路段时，车头碰撞从左往右横过道路的行人周玲玲和项永玉，造成周玲玲受伤经抢救无效于当日死亡和项永玉受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告蔡新兴承担事故主要责任，周玲玲承担其自身损害的次要责任，项永玉承担其自身损害的次要责任。
二、原告和受害人概况：受害人周玲玲系农村户籍，1955年7月14日出生，生前与其丈夫即原告徐启栋居住在平阳县萧江镇胜利东路31号，生育有子女四人，分别为原告徐明包、徐明高、徐明官、徐周华。
原告主张及证据：周玲玲居住在城镇，生前在平阳县资荣食品加工厂从事保洁工作，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告徐明包系残疾人，长期由死者周玲玲抚养，原告徐明包的生活费也随之按城镇标准计算。原告提供了由平阳县资荣食品加工厂证明、房产证、土地证、房屋权属登记信息查询证明、水电费明细、残疾证等证据。
被告中华联合财保黄埔支公司、蔡文顺答辩意见：原告提供的残疾证不能证明徐明包已丧失劳动能力，不应计算被抚养人生活费。
法院认定及理由：原告提供的房产证、土地证、房屋权属登记信息查询证明、水电费明细可证明死者生活居住在城镇的事实，对原告要求死亡赔偿金按城镇标准予以计算，本院予以支持。原告提供平阳县资荣食品加工厂证明，不足以证明死者周玲玲的收入情况，且死者事故发生时已年满60周岁，故对于原告主张的被抚养人生活费，本院不予支持。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告蔡文顺系闽E×××××号重型厢式货车车主，在中华联合财保黄埔支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
被告中华联合财保黄埔支公司主张及证据：本案肇事车辆闽E×××××号重型厢式货车超载，违反安全装载规定，增加10%的免赔率，保险公司提供了保险条款。
被告蔡文顺主张：保险公司未尽到告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。
法院认定及理由：根据平阳县公安局交通警察大队平公交认字（2015）第178号道路交通事故责任认定书，可知本案肇事车辆超载30%的事实。被告蔡文顺与被告中华联合财保黄埔支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同成立并生效。根据机动车第三者责任保险条款第九条第二款之规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，对被告中华联合财保黄埔支公司增加10%的免赔率的主张，本院予以支持。
四、原告各项损失：
1.丧葬费24186元（48372元÷2）。
2.死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）。
3.精神损害抚慰金酌定40000元。
4.受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失酌定3000元。
五：其他情况：被告蔡新兴系被告蔡文顺的雇员，本案原告的损失应由被告蔡文顺承担赔偿责任。本次事故另一伤者项永玉同意闽E×××××号重型厢式货车交强险应赔付限额先赔付给本案原告。
判决理由与结果
本院认为：按上述案件确定的事实，五原告因道路交通事故造成的上述1-4项损失计875046元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，被告中华联合财保黄埔支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金110000元。根据事故责任认定，本院确定超出交强险部分由被告蔡文顺承担80%的事故责任。闽E×××××号重型厢式货车存在超载情况，按保险条款约定加扣10%的免赔率，由被告中华联合财保黄埔支公司在商业第三者险限额直接赔付550833.12元（（875046元-110000元）×80%×90%），被告被告中华联合财保黄埔支公司应支付的保险金为660833.12元（交强险赔偿金额110000元＋商业险赔偿金额550833.12元），被告蔡文顺赔付61203.68元（（875046元-110000元）×80%×10%）。被告蔡新兴因客观原因无法到庭参加诉讼，依法按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐启栋、徐明包、徐明高、徐明官、徐周华保险金660833.12元；
二、被告蔡文顺于本判决生效之日起十日内支付原告徐启栋、徐明包、徐明高、徐明官、徐周华保险金61203.68元；
三、驳回原告徐启栋、徐明包、徐明高、徐明官、徐周华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14688元，减半收取7344元，由徐启栋、徐明包、徐明高、徐明官、徐周华承担1834元，蔡新兴承担5510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费14688元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一五年十二月二日
代书 记员 侯恋军
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1006号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人康某。因本案，于2016年4月6日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕974号起诉书指控：2015年9月份至11月份期间，被告人康某先后四次为他人办理居住证，该四张居住证已被确认为无效证件。公诉机关认为，被告人康某的行为已构成买卖国家机关证件罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人康某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成买卖国家机关证件罪，其有自首的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述居住证，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴恩玉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1990号
原告：刘从再，男，汉族，生于1974年6月10日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：许小平，女，汉族，生于1976年3月13日，住四川省叙永县。
被告：泸州市中立联华建筑劳务有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道二段33号7幢260号,统一社会信用代码：91510504089855872F。
法定代表人：何培林，执行董事。
被告：中远国旺项目管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路288号1栋3�元28层2802号,统一社会信用代码：915100000714235538。
法定代表人：张伟，公司总经理。
原告刘从再与被告许小平、泸州市中立联华建筑劳务有限公司（以下简称中立联华劳务公司）、中远国旺项目管理有限公司（以下简称国旺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘从再在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘从再撤回起诉处理。
审判员 �李华福
二〇一八年六月十一日
书记员 梁 朝 孟
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初148号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被青阳县公安局取保候审；同年10月10日经青阳县人民检察院决定，并由青阳县公安局执行取保候审。
辩护人王裕好，青阳县法律援助中心律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派代理检察员方玲出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人王裕好到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2016年8月10日19时45分许，被告人余某某酒后驾驶小型普通客车行驶至某某路与某某路交叉口附近被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，余某某血液酒精含量为85mg/100ml。执勤民警将其带至青阳县中医院提取静脉血样2份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为138.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份信息、现场照片、抽取血样照片、呼气检测结果单、查获经过等书证；证人曹某的证言；被告人余某某的供述与辩解；酒精检测结果报告、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人余某某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一六年十一月四日
书记员 吴文琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第27号
罪犯郑建巨，浙江省江山市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于1998年12月4日作出（1998）衢中刑初字第66号刑事判决，以被告人郑建巨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于1999年1月9日以（1998）浙法刑核字第106号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院4次裁定，减去有期徒刑4年4个月。浙江省第五监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑建巨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑建巨在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑建巨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建巨准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自1999年01月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 郭松巍
审判员 马美华
二〇一五年一月十二日
书记员 钱 佩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民字第1199号
原告肖元盼，男，汉族，住宛城区茶庵乡茶庵村。
委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。
被告赵展，男，汉族，住宛城区高庙乡栗盘村。
本院在审理原告肖元盼诉被告赵展追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月19日诉至本院，经审查，本院认为，原告对被告起诉的住所地址信息不够明确，无法查找到被告详细的地址信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖元盼对被告赵展的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一四年九月二十九日
书记员 张新军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6143号
上诉人（原审原告）顾秀根，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人顾红梅，XX年XX月XX日生，汉族，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）上海市金山区张堰镇秦山村民委员会。法定代表人潘建国，主任。被上诉人（原审被告）上海张堰工业园区发展有限公司。法定代表人沈捍峰，总经理。委托代理人沈仁良，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人顾秀根因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭审理了本案，上诉人顾秀根之委托代理人顾红梅、被上诉人上海市金山区张堰镇秦山村民委员会法定代表人潘建国、被上诉人上海张堰工业园区发展有限公司之委托代理人沈仁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，顾秀根为金山区张堰镇XX村X组村民，2005年至2014年间，顾秀根承包的土地以土地流转形式，流转给上海市金山区张堰镇秦山村民委员会（以下简称秦山村委会），顾秀根每年从秦山村委会处领取土地流转费。期间，顾秀根擅自在上述流转的土地上种植了果树等物。2013年，因金山工业园区张堰园工业地块土地储备项目，上海张堰工业园区发展有限公司（以下简称张堰工业园区公司）征用张堰镇XX村X组土地，征用土地中包括顾秀根上述已流转土地。顾秀根及其家人办理了户籍“农转非”，并办理了小城镇社会保险。2015年10月，顾秀根诉至法院，要求判令：秦山村委会、张堰工业园区公司赔偿顾秀根经济损失160,000元（人民币，下同）。原审另查明，2014年9月，张堰工业园区公司使用征用的土地，经秦山村委会与张堰工业园区公司协商，对征用土地所涉及的12户村民种植的果树等进行了丈量确认，并于9月2日对该12户村民给予适当经济补偿。顾秀根签字认领了补偿款15,170元，后反悔将该补偿款退还给秦山村委会。2014年9月12日及2015年6月4日，张堰工业园区公司安排将已被征用土地上村民种植的果树等清除。原审再查明，秦山村委会系受张堰工业园区公司委托从事发放相关补偿款等事宜。顾秀根退回的补偿款15,170元现放置在秦山村委会处，秦山村委会、张堰工业园区公司表示仍愿支付给顾秀根。原审认为，顾秀根未经许可，擅自占用已经流转的土地并进行种植果树等物，后因已流转土地被征用，征地单位张堰工业园区公司在告知相关村民情况，并自愿给村民一定经济补偿后，清除了被征用流转土地上种植的果树等物，张堰工业园区公司的行为并无不当，顾秀根对由此造成的损失，应当自行承担后果。故顾秀根要求秦山村委会、张堰工业园区公司赔偿经济损失16万元，缺乏依据。但鉴于秦山村委会、张堰工业园区公司在诉讼中明确表示愿意支付顾秀根补偿款15,170元，系秦山村委会、张堰工业园区公司对自身权益的处分，与法不悖，予以确认。原审法院于二○一六年四月二十一日依法作出判决：一、准予上海市金山区张堰镇秦山村民委员会、上海张堰工业园区发展有限公司于判决生效之日起十日内支付顾秀根补偿款人民币15,170元;二、驳回顾秀根的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,500元，由顾秀根承担人民币3,170元，上海市金山区张堰镇秦山村民委员会、上海张堰工业园区发展有限公司承担人民币330元。判决后，顾秀根不服，上诉称，流转的集体土地在无人种植的情况下，应该归还给土地承包人。被上诉人在没有告知上诉人的情况下，直接将上诉人种植的树木铲除，侵犯了上诉人的私有财产。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人秦山村委会、张堰工业园区公司共同辩称，2005年至2014年期间，上诉人承包的集体土地流转给秦山村委会，村委会已支付上诉人相应土地流转费。后因涉案集体土地被征用，被上诉人要求村民清理土地上种植物，并对包括上诉人在内的12户村民给予了适当补偿，上诉人签字领款后反悔，将补偿款退回。因此，原审查明事实及判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点在于上诉人主张被上诉人赔偿因树木被铲除导致的16万元经济损失有无合理依据。一方面，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实需提供证据加以证明，而本案中，上诉人虽主张16万元经济损失赔偿，但其未能举证证明其被铲除的树木的品种、数量、单价等情况，庭审时也表示该赔偿金额系自行计算得出，可见其主张赔偿金额为16万元并无确切依据。另一方面，2014年9月，被上诉人对征用土地所涉的包括上诉人在内的12户村民种植的树木进行丈量确认，并按照一定标准进行了适当补偿，该12户村民均已签字认领了补偿款，可见上诉人对丈量的结果和补偿的标准并无异议，应视为双方对具体补偿事宜已经达成了合意并履行完毕，上诉人之后反悔并将15,170元补偿款退回给秦山村委会实有违诚信。结合上述两方面情况，本院认为，上诉人主张被上诉人赔偿16万元，并无事实和法律依据，本院难以支持。至于被上诉人表示愿意支付上诉人补偿款15,170元，于法不悖，本院予以确认。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人顾秀根的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,500元，由上诉人顾秀根负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 吴 丹
代理审判员 严佳维
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民特1号
申请人：张秀芝，女，1950年11月20日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
申请人：娄建英，女，1967年7月6日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
申请人：娄建国，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
本院于2017年3月9日立案受理申请人张秀芝、娄建英、娄建国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因申请确认人民调解协议效力，于2017年2月27日经饶阳县大官亭镇人民调解委员会主持调解，达成编号为1-001、1-002的调解协议如下：
娄建英、娄建国放弃继承，父亲娄月交通事故案未执行案款同意由母亲张秀芝全部继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张秀芝、娄建英、娄建国于2017年2月27日经饶阳县大官亭镇人民调解委员会主持调解达成的编号为1-001、1-002的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘令江
二〇一七年三月十日
书记员 顾文妍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2112号
原告：贺燕巧，男，53岁。
委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：尚俊红，女。
原告贺燕巧与被告尚俊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告贺燕巧于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺燕巧撤诉。
案件受理费338元（已减半收取，原告已预交），由原告贺燕巧负担。
审判员 孙 仪
二〇一六年十月十八日
书记员 弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2112号
原告：何燕巧，男，汉族，1963年5月28日出生，住五家渠市。
委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：尚俊红，女，汉族，住五家渠市。
原告何燕巧与被告尚俊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告何燕巧于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何燕巧撤诉。
案件受理费338元（已减半收取，原告已预交），由原告何燕巧负担。
审判员 孙 仪
二〇一六年十月十八日
书记员 弥博勃
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03206号
原告谭桂香，女，1973年9月15日出生，汉族。
委托代理人曹铭，男，1996年1月24日出生，汉族，系原告之子，特别授权。
被告黄继仁，男，1939年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告谭桂香与被告黄继仁周定安房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭桂香于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭桂香撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 江陆清
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 睿
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第896号
原告李铁良，男，住东明县。
被告闫凤芝，女，住山东省东明县。
被告韩国涛，男，住东明县。
原告李铁良与被告闫凤芝、韩国涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李铁良到庭参加了诉讼，被告闫凤芝、韩国涛经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李铁良诉称，被告在经营酒店期间，使用原告生产的消毒餐具，该酒店已于2015年3月停业，共拖欠原告餐具费2460元整。经原告多次催要，被告至今不予偿还，特具状起诉，依法要求判令被告偿还原告餐具费2460元整。
被告闫凤芝、韩国涛未到庭应诉与答辩。
经审理查明，被告闫凤芝在经营酒店期间，使用原告李铁良销售的消毒餐具。2015年3月10日，被告闫凤芝向原告李铁良出具欠条一张，该欠条载明：今欠到2014年至2015年2月餐具费贰仟肆佰陆拾元整（2460元），闫凤芝（羊蝎子），2015年3月10日。该欠条中未注明具体的付款时间。被告闫凤芝未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经归还了上述欠款。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告李铁良提供的欠条，结合原告的陈述意见，足以证实被告闫凤芝购买了原告的餐具，尚欠原告餐具款2460元的事实。被告闫凤芝向原告李铁良购买餐具，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告闫凤芝未提供证据证明其已经给付了下欠原告的餐具款2460元，理应承担违约责任，故原告李铁良要求被告闫凤芝偿还餐具款2460元的诉求，合法有据，本院应予支持。原告李铁良主张被告韩国涛与被告闫凤芝系夫妻关系，共同经营酒店期间欠其餐具费2460元，但未提供有效证据予以证实，故原告李铁良要求被告韩国涛给付餐具款2460元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫凤芝于本判决生效后十日内一次性给付原告李铁良餐具款2460元。
二、驳回原告李铁良的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫凤芝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 杨进波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张升芳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第896号原告东营利源运输有限公司。住所地：东营市东营区史口镇经济开发区。组织机构代码75544314-1。法定代表人赵建桥，经理。委托代理人郇广北，山东百祥律师事务所律师。被告韩海山，�，X年X月X日出生，汉族，山东省广饶县XX村村民，住该村XX号。原告东营利源运输有限公司（以下简称利源运输公司）与被告韩海山车辆借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利源运输公司委托代理人郇广北到庭参加诉讼，被告韩海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利源运输公司诉称，2008年5月20日，被告借用原告车辆鲁E085**号重型半挂牵引车，借用期限自2008年5月20日截止到2014年10月20日。借用期满后，被告未向原告交付车辆。请求判令被告向原告返还所借用车辆鲁E085**号重型半挂牵引车。被告韩海山未作答辩。经审理查明，鲁E085**号重型半挂牵引车系原告所有，该车中文品牌：豪泺牌，车辆型号：ZZ4257S3241V，车辆识别代号：＊129505，发动机号：＊715357，车身颜色：红色�使用性质：货运，合格标志编号：123705134193，行驶证芯编号：3740001657197。2008年5月20日，原告与被告签订借用合同，被告向原告借用车辆鲁E085**∕鲁EC5**号重型半挂牵引车，借用期限自2008年5月20日至2014年10月20日，借用期限内车辆年审及所有费用由被告承担。同日，原告将其所有的车辆鲁E085**号重型半挂牵引车交付被告使用，并没有将鲁EC5**号挂车交付。原、被告双方并没有对所借车辆借用费用进行约定。以上事实，有原告陈述及原告提供的车辆借用证明1份、机动车信息查询1份在案佐证。本院认为，原、被告签订的车辆借用合同合法有效，双方均应遵照执行，原告依合同约定将涉案车辆交付被告使用，借用期满后被告应将使用车辆交付原告，否则，即构成违约。现借用期限已届满，原告主张被告返还出借车辆，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告韩海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海山于本判决生效之日起十日内将鲁E085**号重型半挂牵引车返还原告东营利源运输有限公司。案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一五年九月七日书记员  张雪峰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1351号
罪犯康松木，男1979年9月23日出生，汉族，河南省登封市人，现在河南省第三监狱监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年4月1日作出以（2007）郑刑二初字第29号刑事附带民事判决，认定康松木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年5月30日以（2007）豫法刑二复字第0032号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年11月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年11月20日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2014年7月29日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯康松木确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2006年10月24日上午，被害人给该犯打电话，将该犯约至登封市石道街田园美食城吃饭，饭后途经石道乡后河村南坡时，二人因郭某与该犯之妻的关系问题发生争执，继而厮打，厮打中该犯持随身携带的尖刀刺中被害人郭某的胸部、腹部数刀，后逃离现场。该犯系后果严重，手段残忍，被害人有过错。
罪犯康松木自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分2次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯康松木自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯未积极赔偿被害人，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯康松木减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○一一年十一月二十日起至二○二七年二月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3122号
原告蒋某某，女，生于1980年11月30日，汉族，四川省达州市通川区人，住达州市通川区。
被告郑某某，男，生于1971年3月20日，汉族，四川省达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在审理原告蒋某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
审判员 赵雄
二〇一五年八月三日
书记员 杜江
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3127刑初187号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人刘茂华，男，1984年3月11日出生，土家族，初中，无业，湖南省永顺县人。因犯抢劫罪，2014年10月17日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因盗窃、吸食毒品，2017年10月被永顺县公安局行政拘留二十日。此次又因涉嫌犯盗窃罪，经永顺县公安局决定，于2018年3月27日被刑事拘留，同日变更为监视居住，同年4月10日又变更为刑事拘留。经永顺县人民检察院批准，于2018年4月17日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人刘茂华犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员朱林、李磊出庭支持公诉，被告人刘茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2018年3月21日13时许，被告人刘茂华在永顺县城湘潭文化休闲广场靠近县防疫站处，发现正在此处看戏的被害人姚某上衣口袋内有现金，遂趁姚某不备，用医用镊子将姚某放在上衣口袋内的现金人民币850元窃走，并逃离作案现场。
2018年3月27日，被告人刘茂华被永顺县公安局城中派出所民警抓获归案，涉案赃款未被起获。
上述事实，被告人刘茂华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、到案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书等；被害人姚某的陈述；被告人刘茂华的供述与辩解；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘茂华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，价值共计人民币850元，被告人刘茂华的行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘茂华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，且有行政处罚的前科劣迹，依法应当从重处罚。归案后，被告人刘茂华认罪态度较好，且如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人刘茂华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘茂华的刑期从2018年4月10日起至2018年11月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 彭 彪
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 黄巍巍
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1901号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张见水，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与张见水供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终625号
上诉人（原审被告）袁学飞，男，汉族，1978年11月29日生，云南省陆良县人。
被上诉人（原审原告）孙绍祥，男，汉族，1988年10月7日生，农民，云南省弥勒县人。
委托代理人付鑫，云南砺剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人袁学飞因与被上诉人孙绍祥运输合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：云南澎源建筑工程有限责任公司承建云南元新乳业陆良建设项目，其将土石方工程项目分包给姜维，工程内容包括场地内图纸规定所需要挖的土石方施工工程及石料、沙子加工项目。姜维接受分包项目后，再次将土石方的挖运工程以每立方米7.5元分包给被告袁学飞。2015年5月初，被告袁学飞将土石方以每立方米2.5元的单价交由原告孙绍祥等人拉运，直到2015年6月14日停工，期间被告袁学飞支付原告孙绍祥运输车辆的油料款4200元。2015年8月11日，被告袁学飞向原告孙绍祥出具收据（实为欠条），该收据内容载明“孙绍祥后双工程车拉运土石方合计21905元，未付，9月5日以前付清。”到期后，被告袁学飞并未支付运费，原告孙绍祥遂诉至本院，要求被告袁学飞支付运费21905元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案主要争议的焦点问题为：其一、被告袁学飞是否本案运输合同法律关系的适格被告？其二、被告袁学飞于2015年8月11日出具的收据中是否已扣除预支费用？其三、原告所使用的车辆未经注册登记，其能否享有使用该车获得的收益。针对争议焦点其一，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案被告袁学飞与原告孙绍祥就运输合同的标的土石方、单价每立方米2.5元、起运地、运输目的地均以口头形式做了明确约定，被告袁学飞庭审中自认姜维将土石方以单价每立方米7.5元交由其挖运，同时也未曾向原告披露其受何人指派或者受何人授权订立合同，故本案订立运输合同的双方当事人应是原告孙绍祥与被告袁学飞，依照合同相对性原理，本运输合同约束的就是原告孙绍祥与被告袁学飞，被告袁学飞应当履行支付运费的义务，其系适格的被告。针对争议焦点其二，从被告袁学飞出具的收据内容来看，其收据实为双方对运输费用的结算，同时备注“未付”，于9月5日前付清，被告主张该收据中没有扣除已预支的费用，法庭释明被告应当提交其结算的原始依据即双方认可的被告所做的运输记录时，被告并不能提供原始记录，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告袁学飞对此反驳主张未能提供证据加以证明，同时结合生活经验法则，出具欠条时不可能不扣除其预支的费用，应由被告袁学飞承担不利的法律后果。针对争议焦点其三，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案原告孙绍祥使用未经登记注册的工程车从事运输，是对其动产享有使用，并通过使用获取收益的权利。原告孙绍祥的车辆未进行注册登记应受到其他法律法规的处罚，不属于本案民事法律关系调整的范围。同时被告袁学飞在订立运输合同时对此未审查也未曾有过特别约定，现在被告依此抗辩拒付运输费用缺乏充分的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”本案原告孙绍祥在为被告袁学飞完成了运输合同的义务后并结算了相应的价款，被告袁学飞应当按照约定支付原告孙绍祥运输费用，被告袁学飞未支付，原告孙绍祥有权要求被告袁学飞支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决：由被告袁学飞于判决生效后三十日内支付原告孙绍祥运输费用21905元。案件受理费348元，减半收取174元，由被告袁学飞承担。
一审判决宣判后，袁学飞不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉主要理由是：1、上诉人并非本案的适格主体。上诉人只是受聘于姜维，为姜维打工。当时被上诉人找姜维多次索要运费不成，姜维要求被上诉人出具书面依据，于是被上诉人找到上诉人多次恳求下上诉人才出具了收据给被上诉人，上诉人也是受害者。2、被上诉人已经预支了部分费用，应该予以扣除。被上诉人提交的收据中明确记载是拉运土石方的合计金额，并不是结算金额。被上诉人承认预支过油料款，但以签名并非其所签拒绝承认预支过现金于理不符，一审法院未扣除被上诉人预支的费用不合法。
被上诉人孙绍祥答辩称，一审认定事实清楚，判决合法公正，请求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人袁学飞主体是否适格？2、上诉人于2015年8月11日出具的收据中是否已扣除预支费用？
关于袁学飞主体是否适格的问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中系袁学飞本人就运输土石方的相应事项与孙绍祥进行协商，并达成一致意见，其未曾向孙绍祥披露其受何人指派或受何人授权订立合同，故运输合同的当事人系袁学飞与孙绍祥。依照合同相对性原理，本运输合同约束的对象是袁学飞与孙绍祥，故袁学飞主体适格。
关于上诉人于2015年8月11日出具的收据中是否已扣除预支费用的问题。上诉人出具收据给被上诉人，同时备注“未付”，应当视为系上诉人与被上诉人之间就运输费用进行的结算。上诉人主张收据中没有扣除已预支的费用，但不能提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由上诉人承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人袁学飞承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 解 涛
代理审判员 曾 佳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 阮靖涵
-1-
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1188号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告张哲芸。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告张哲芸物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一六年三月八日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4775号
原告樊惠泉。
被告张长霞
本院受理原告樊惠泉诉被告张长霞借用合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院申请撤回对被告张长霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊惠泉撤回对张长霞的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于 茹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第15号
原告栾凤。
委托代理人贺成柱。
被告周杰。
被告侯敬荣。
委托代理人周杰。
被告李刚。
被告商燕。
原告栾凤与被告周杰、侯敬荣、李刚、商燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾凤及其委托代理人贺成柱、被告周杰及其作为被告侯敬荣的委托代理人到庭参加诉讼，被告李刚、商燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栾凤诉称，2012年11月4日，被告周杰、侯敬荣与被告李刚签订房屋买卖协议，约定将被告周杰、侯敬荣所有的坐落于台儿庄区兴隆花园，面积110平方米带储藏室，选房号为594号的房屋卖给被告李刚，约定价款为30万元，约定交房时间以回迁通知为准，被告李刚于当日交付了全部购房款。2013年9月26日，原告与被告李刚、商燕签订房屋买卖协议，约定被告李刚、商燕将位于台儿庄区兴隆花园16号楼3单元5楼东户，回迁号为594号的房屋出售给原告，约定价款为31万元整，原告于合同签订当日交付了全部购房款，被告李刚、商燕在收到购房款后便将该房屋交付给了原告。2013年12月下旬，被告周杰将该房屋门锁砸坏，强行搬入该房屋居住，经原告多次劝说，被告周杰拒不搬出。请求：1、请求确认原告与被告李刚、商燕的房屋买卖合同有效。2、判令被告周杰、侯敬荣停止侵权，立刻搬离原告所有的台儿庄区兴隆花园16号楼3单元5楼东户。
被告周杰、侯敬荣辩称，被告周杰、侯敬荣与被告李刚签订的房屋买卖协议其实质是房屋担保，即为案外人刘宁向被告李刚借款所作的担保，被告李刚没给过被告周杰、侯敬荣购房款。被告周杰、侯敬荣与原告无房屋买卖关系，原告与被告李刚、商燕签订购房协议应先通知周杰、侯敬荣并落实。所以，被告李刚、商燕与原告栾凤之间的协议无效，应依法驳回。
被告李刚、商燕未答辩。
原告提交以下证据：
1、原告栾凤与被告李刚、商燕签订的《房屋买卖协议》及被告李刚出具的《收条》各一份，原告拟证明：2013年9月26日，被告李刚、商燕将台儿庄区兴隆花园16号楼3单元5楼东户带储藏间，回迁号为594号的房屋出售给原告，约定价款为31万元整，原告于合同签订当日交付了全部购房款。被告周杰、侯敬荣质证认为，证明不了实际交付。
2、被告周杰、侯敬荣与被告李刚签订的《房屋买卖协议》及被告周杰出具的收条各一份，原告拟证明：2012年11月4日，被告周杰、侯敬荣将台儿庄区兴隆花园回迁号为594号的房屋带储藏间出售给李刚，约定价款为30万元整，交房时间以回迁通知为准，房款已交付。被告周杰、侯敬荣质证认为，认可房屋买卖协议，但收条不是我写的，我没有收到钱。经合议庭释明，周杰放弃对收款条上的手印进行鉴定。
被告周杰、侯敬荣提交以下证据：
1、《房屋安置协议书》一份，拟证明：本案诉争房产归被告周杰、侯敬荣所有。原告质证认为：对回迁房无异议，回迁手续在被告周杰、侯敬荣手里。经合议庭审查，该协议书有周杰、周洋共同作为一方与台儿庄区房屋征收补偿办公室签字，周洋系周杰之子，已成年。
2、证人刘宁出庭证言：当时我借李刚20万元，周杰拿本案涉及的房子给担保，李刚要求周杰与他写房屋买卖协议，2012年11月4日，我给周杰打了20万元的借条一张作为反担保，后我借洪刚的钱还给了李刚，并用机械厂的股份抵给洪刚，现有李刚出具的证明一份，由于在外地，李刚与周杰写房屋买卖协议就没收回。原告质证认为，证明内容和书面证明内容相互矛盾，应该依据书面证据效力为准，且证人和本案审理结果有利害关系，不能作为有效证据使用。经查，被告周杰与证人刘宁系朋友关系。
3、《借条》一张，上载：今借周杰、侯敬荣贰拾万元正，此笔借款为2012年11月4号周杰、侯敬荣用兴隆花园面积为110㎡，选房号为594号，房产为刘宁向李刚借款贰拾万元做担保的反担保，如李刚此笔款不能归还，刘宁自愿为周杰、侯敬荣买房一套，或以威海一套房产无条件补偿，反担保人：刘宁，2012.11.4.原告质证认为，这份借条和本案没有关联性，而且所约定的时间点和李刚与原告发生的买卖关系时间点不一致，没有关联性。
4、被告周杰庭后向合议庭陈述，被告李刚是于2013年11月22日下午趁其不在该房装修现场将该房锁具更换，后周杰又更换锁具，从而与原告引起本案纠纷。
经审理，本院认定以下事实：2012年11月4日，被告周杰与侯敬荣与被告李刚签订《房屋买卖协议》一份，约定，周杰、侯敬荣将坐落于兴隆花园，面积110㎡，选房号为594号的房产以30万元价格卖给李刚，交房时间为回迁通知为准。同日，周杰确认收到回迁房款，已付清。周杰辩称该《房屋买卖协议》实质为担保，并没收到钱，并提供证人作证，证人刘宁为周杰的朋友。2013年7月份，房产竣工交付，8月份，被告周杰、侯敬荣入住阁楼。2013年9月7日，周杰、周洋共同作为乙方与台儿庄区房屋征收补偿办公室（甲方）签字，约定将台儿庄区兴隆花园16号楼3单元5楼东户及储藏间以284，269.91元补偿安置给周杰、周洋，安置房产权归乙方所有。2013年9月26日，被告李刚、商燕与原告签订《房屋买卖协议》一份，约定将台儿庄区兴隆花园16号楼3单元5楼东户及储藏间，回迁号为594号的房产出售给原告，价款为31万元，原告于合同签订当日交付了全部购房款。2013年11月份，被告李刚将该房锁换掉并将新换的钥匙交与原告，随后，周杰又将锁换掉并报警。周杰已对该诉争房产装修。原告称，诉争房产不包括被告周杰、侯敬荣所住的阁楼，仅包括台儿庄区兴隆花园16号楼3单元5楼东户及储藏室。被告周杰、侯敬荣与被告李刚、被告李刚、商燕与原告栾凤均未办理房产交易登记过户手续。
另查明，周洋系周杰之子，1990年4月8日出生。侯敬荣系周杰之妻。
本院认为，原告栾凤与被告李刚、商燕之间签订的房屋买卖协议是当事人真实的意思表示，不违反法律规定，是真实有效的，本院予以认定。被告李刚与被告周杰、侯敬荣签订的房产买卖合同符合《中华人民共和国合同法》规定的一切要件，是有效的，且被告周杰也确认收到了购房款，证人刘宁虽作证被告李刚与被告周杰、侯敬荣签订的房产买卖合同是以买卖合同形式出现的担保，但其证言的证明效力低于书证，对其证言，本院不予采信。依被告李刚与被告周杰、侯敬荣签订的房产买卖合同之约定，在该房产尚未办理房产证的情况下，该诉争房产交付给李刚的时间应为该房产竣工交付之日，即2013年7月份。李刚获得该房产钥匙的时间应视为其获得了该房产，其有权将该房产处分给原告栾凤，原告支付了房款并从被告李刚处得到了钥匙，应认定原告栾凤与被告李刚、商燕履行了各自的合同义务，原告栾凤获得了了诉争房产的所有权。现周杰、侯敬荣继续占有该房产无事实依据，应将诉争房产返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告栾凤与被告李刚、商燕签订的房屋买卖合同有效。
二、被告周杰、侯敬荣在本判决生效之日起十日内搬离台儿庄区兴隆花园16号楼3单元5楼东户（不包括阁楼）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，950元人民币、保全费2，070元人民币由被告周杰、侯敬荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1282号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：徐永胜。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告徐永胜信用卡纠纷一案，于201年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告徐永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行起诉称：被告徐永胜向原告申办龙卡信用卡，原告经审查同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××96）。领用协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年160元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月）预先收取。后被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。截止2014年5月27日止，被告欠原告本金2757.21元、利息2454.84元，滞纳金1623.76元，合计6835.81元。原告诉至法院，要求判令：一、被告徐永胜向立即偿还龙卡信用卡本金2757.21元，利息2454.84元，滞纳金1623.76元，合计6835.81元，2014年5月27日以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日；二、案件诉讼费由被告承担。
被告徐永胜向未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告徐永胜向向原告申领龙卡信用卡并使用该卡透支消费事实清楚。原、被告双方签订的领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告向被告发放了龙卡信用卡，被告透支消费后，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永胜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡本金2757.21元，滞纳金1623.76元，并支付利息（算至2014年5月27日为2454.84元，之后利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一四年七月八日
代书记员 李爱琴
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌执字第316号
申请执行人边向贵，退休教师。
申请执行人沈桂兰，农民。
委托代理人边巧娟。
被执行人陈英利，中国农业银行昌黎支行职工。
本院于2010年7月23日作出（2010）昌民初字第1403号民事裁定书冻结了陈英利的银行存款，现被执行人陈英利已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈英利银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马海军
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘树峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢546号
申请执行人：张晶,女,1981年10月25日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区，
被执行人：范雷,男，1978年2月26日出生，汉族,住河北省石家庄市赵县，
申请执行人张晶与被执行人范雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第261号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范雷应于判决发生法律效力之日起十日内内赔偿5463元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有号牌冀Ａ×××××的重型牵引车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2017）粤0114执恢548号］依法查封了上述车辆，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人范雷纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封了被执行人名下的上述车辆，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢546号申请执行人：张晶,女,1981年10月25日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区，被执行人：范雷,男，1978年2月26日出生，汉族,住河北省石家庄市赵县，申请执行人张晶与被执行人范雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第261号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范雷应于判决发生法律效力之日起十日内内赔偿5463元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有号牌冀Ａ×××××的重型牵引车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2017）粤0114执恢548号］依法查封了上述车辆，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人范雷纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封了被执行人名下的上述车辆，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十月二十三日书记员 江承峻
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2243号
申请执行人颜伟，居民。
被执行人葛苏州，居民。
被执行人张山通，居民。
被执行人刘平江，居民。
申请执行人颜伟与被执行人葛苏州、张山通、刘平江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）赣民初字第06408号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人葛苏州于2015年3月14日前偿还申请执行人颜伟借款57000元。逾期，被执行人加付利息，自2014年11月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被执行人张山通、刘平江承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第06408号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕修庆
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民初字第00119号原告刘治忠，农民。被告黄传成，19年月日出生，农民。公民身份号码。本院在审理原告刘治忠与被告黄传成因财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘治忠于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告黄传成在保康县马桥镇尧治河村马黄沟内矿石壹仟吨予以保全，并已提供其所有的小型轿车吉利牌车号为jl7152kq5的车一辆作担保。本院认为，原告刘治忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被告黄传成在保康县马桥镇尧治河村马黄沟内矿石壹仟吨予以扣押，扣押期间为两年。在扣押期间，未经本院许可，不得支取。二、将原告刘治忠位所有的小型轿车吉利牌车号为jl7152kq5的车一辆予以扣押，交由原告刘治忠保管、使用。扣押期限为两年。在查封期间内，原告刘治忠不得转移被查封的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。三、需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除扣留。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员彭勇二〇一五年七月九日书记员董啸
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3278号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某容,男,1980年4月11日出生,汉族,文盲或半文盲,户籍地福建省南安市。因本案于2016年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3257号起诉书，指控被告人陈某容犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年3月15日至2016年4月16日,被告人陈某容在本市多次实施盗窃。具体如下:
1、2015年3月15日,被告人陈某容在本市龙岗区龙岗街道南联龙河路某美容院内撬抽屉时被被害人周某茱发现,遂报警将其抓获,后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留15日。
2、2015年10月12日,被告人陈某容在本市龙岗区坂田街道某水业店内实施盗窃,被当场抓获后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留15日。
3、2016年4月7日凌晨5时30分许,被告人陈某容在本市龙华新区龙华街道某汽车站的店铺盗窃被害人何某的两部手机,被当场抓获后被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留5日。
4、2016年4月16日晚18时许,被告人陈某容携带一把螺丝刀来到本市龙岗区平湖街道力昌社区某旅馆一楼,用螺丝刀将该处的收银台抽屉撬开,盗走抽屉内的3275元人民币准备离开,此时被害人杨某某回到现场,将陈某容当场抓获。
经广东南天司法鉴定所司法鉴定:1、被鉴定人陈某容诊断“轻度精神发育迟滞”伴行为失常。2、被鉴定人陈某容于2O16年4月16日涉嫌盗窃的行为评定为:辨认、控制能力削弱。
本院意见
|
被告人陈某容的行为构成盗窃罪，鉴于被告人认罪态度较好，系犯罪未遂，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人陈某容犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留三十五日折抵刑期三十五日，即自2016年4月16日至2016年9月10日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年九月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3278号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人陈某容,男,1980年4月11日出生,汉族,文盲或半文盲,户籍地福建省南安市。因本案于2016年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3257号起诉书，指控被告人陈某容犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2015年3月15日至2016年4月16日,被告人陈某容在本市多次实施盗窃。具体如下:1、2015年3月15日,被告人陈某容在本市龙岗区龙岗街道南联龙河路某美容院内撬抽屉时被被害人周某茱发现,遂报警将其抓获,后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留15日。2、2015年10月12日,被告人陈某容在本市龙岗区坂田街道某水业店内实施盗窃,被当场抓获后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留15日。3、2016年4月7日凌晨5时30分许,被告人陈某容在本市龙华新区龙华街道某汽车站的店铺盗窃被害人何某的两部手机,被当场抓获后被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留5日。4、2016年4月16日晚18时许,被告人陈某容携带一把螺丝刀来到本市龙岗区平湖街道力昌社区某旅馆一楼,用螺丝刀将该处的收银台抽屉撬开,盗走抽屉内的3275元人民币准备离开,此时被害人杨某某回到现场,将陈某容当场抓获。经广东南天司法鉴定所司法鉴定:1、被鉴定人陈某容诊断“轻度精神发育迟滞”伴行为失常。2、被鉴定人陈某容于2O16年4月16日涉嫌盗窃的行为评定为:辨认、控制能力削弱。本院意见被告人陈某容的行为构成盗窃罪，鉴于被告人认罪态度较好，系犯罪未遂，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人陈某容犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留三十五日折抵刑期三十五日，即自2016年4月16日至2016年9月10日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年九月一日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1804号
罪犯周明勇，男，1992年12月25日出生于云南省景谷县，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月十三日作出（2009）普中刑初字第239号刑事判决，以被告人周明勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人周明勇不服，云南省高级人民法院于二○一○年一月八日作出（2009）云高刑终字第1657号刑事附带民事判决，维持对被告人周明勇的定罪量刑部分，撤销民事赔偿部分。刑期自2008年9月11日起至2023年9月10日止。判决发生效力后，该犯于2010年6月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯周明勇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯周明勇的考核结果，以罪犯周明勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周明勇系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月21日减刑后的刑期至2020年9月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周明勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周明勇减去有期徒刑一年。（刑期自2008年9月11日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第200号
原告兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司，住所地兴化市昭阳镇过境公路西侧兴沙公路北（陈楼）。
法定代表人何扬凤，执行董事。
委托代理人朱飞龙、康辉，江苏理华律师事务所律师。
被告沈红梅。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
被告徐克宽。
本院在审理原告兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司与被告沈红梅、徐克宽确认合同无效纠纷一案过程中，经本院依法通知预交后，原告未在本院规定时间足额交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。
本院认为，原告在诉讼过程中未按本院规定时间交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 邱菊娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏 莹