wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初108号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人闫东升，男，1980年2月25日出生，黑龙江省鹤山市人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辉南县。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2017年2月21日被通化市公安局刑事拘留，于2017年3月14日被通化市公安局执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人张晶，女，1982年4月15日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辉南县。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2017年2月23日被通化市公安局刑事拘留，于2017年3月14日被通化市公安局执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人闫东升、张晶犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人闫东升、张晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闫东升分别于2017年2月9日、2月16日从广东省珠海市上线“老虎”（在逃）手中用25000元人民币购买甲基苯丙胺（俗称：冰毒）250克，通过顺丰、韵达快递邮寄至辉南县朝阳镇。而后被告人闫东升伙同被告人张静商议将部分冰毒卖出。张晶于2017年2月13日至2月15日以每克200元、220元分别卖给吸毒人员刘某、段某、白山男子（在逃）不足30克，获得毒资6200元。
公诉机关认为，被告人闫东升明知是毒品而故意运输、贩卖，被告人张晶明知是毒品而实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以运输、贩卖毒品罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。案发后被告人闫东升有立功表现，已查证属实，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人闫东升庭审中认为，购买毒品的事实存在，但只是为了吸食，对张晶贩卖冰毒的事并不知情，认为自己应该构成非法持有毒品罪。
被告人张晶庭审中认罪，但认为自己没有卖那么多。
经审理查明：被告人闫东升与被告人张晶系同居关系。2017年2月9日闫东升从广东省珠海市上线绰号“老虎”（在逃）手中用人民币15000元购买甲基苯丙胺（俗称：冰毒）150克，在闫东升帮助称重、装袋后，张晶于2017年2月14日左右分别以每克220元卖给吸毒人员刘某10克；以每克200元卖给吸毒人员段某10克，共计得毒资人民币4200元。其余冰毒闫东升供述由其与张晶共同吸食一部分、倒掉一部分。2017年2月17日闫东升又从广东省珠海市上线绰号“老虎”手中用人民币10000元购买甲基苯丙胺100克，2月21日通过韵达快递邮寄至吉林省辉南县朝阳镇，收件人张静，闫东升用电话联系辉南县朝阳镇同城代购代取快递，同城代购人员将快递送至辉南县朝阳镇闫东升住处时被公安民警查获，此包物品为甲基苯丙胺，净重99.566克。
上述事实，有被告人闫东升、张晶的供述和辩解，证人刘某、段某等人的证言，甲基苯丙胺的照片，微信截图，取货的录音录像，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫东升作为吸毒者在购买99.566克甲基苯丙胺的过程中被查获，数量较大，依法构成非法持有毒品罪。被告人张晶明知是毒品而实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。闫东升在张晶贩卖毒品过程中，起帮助，辅助作用，与张晶构成贩卖毒品罪的共犯，依法构成贩卖毒品罪。鉴于闫东升有立功表现，在贩卖毒品犯罪过程中系从犯，依法可以从轻处罚。鉴于张晶有吸毒情节，量刑时予以酌情考虑。综上，本院综合考虑二被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人闫东升犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2028年2月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人张晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2025年2月22日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛慧姝
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 贾 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4396号
上诉人(原审被告）：浙江锦辉建设工程有限公司，住所地：义乌市香山路560-568号三楼。
法定代表人：金庆华，执行董事。
委托诉讼代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军，执行董事。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母登亮，男，1974年11月6日出生，汉族，汉族，住安徽省蒙城县，系公司员工。
上诉人浙江锦辉建设工程有限公司与被上诉人浦江万固建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初2989号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，查明原审法院通知上诉人浙江锦辉建设工程有限公司预交上诉费6885元，经本院核实，上诉费应为13770元，故于2016年12月19日通知其补缴上诉案件受理费6885元，上诉人浙江锦辉建设工程有限公司未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江锦辉建设工程有限公司撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初2989号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 金巧芳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2796号
原告贺某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
法定代理人雷某，男，汉族，居民，住址同上。
被告何某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告何某1，男，汉族，居民，住址同上。
被告本院在审理原告贺某诉被告何某、何某1不当得利纠纷一案中，因原告贺某自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邵劝
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈丹
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初95号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××1379，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。户籍所在地：兴宁市。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月23日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人陈子权，男，××年××月××日出生，住兴宁市，系被告人陈某的父亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人陈子权等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日19时左右，被告人陈某驾驶一辆无号牌二轮男装摩托车由兴宁城区沿226省道往本市坭陂镇方向行驶至坭陂镇新民村路段时，碰撞到骑摩托车摔倒在道路上的被害人李某丁，造成李某丁当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某驾驶二轮摩托车逃离现场。经鉴定，死者李某丁系重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈某承担事故的全部责任，死者李某丁不承担事故的责任。
2016年1月13日，民警到兴宁市坭陂镇理中村被告人陈某住家内将被告人陈某被传唤归案。
另查明，2016年5月30日，被告人陈某亲属与被害人亲属在本院达成民事调解书并已赔偿了被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失38000元，被告人陈某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有书证受理刑事案件登记表，证据保全清单，扣押物品，归案经过，情况说明，（2016）粤1481民初465号民事调解书，收据，请求书，尸体处理通知书，辨认笔录，事故责任认定书，法医学尸体检验报告书，照片，车辆技术检验报告，肇事车辆痕迹检验示意图，化验检验报告，血样（尿样）提取笔录，酒精含量测试报告，鉴定意见，户籍证明，证人李某甲、刘某、张某、李某乙、赖某、丘某、彭某、李某丙、廖某甲、廖某乙的证言，勘验、检查笔录，现场照片，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某交通安全意识淡薄，违反交通安全法规，驾车发生交通事故致1人死亡，并肇事后逃逸，经交警部门认定应承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人陈某能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，审理中其亲属积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得被害人亲属的谅解，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某及辩护人提出被告人陈某肇事后没有逃逸的辩解辩护意见，经查，与查明多人的证言证实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈诗秀
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初568号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄文标，男，1993年11月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。2014年11月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月11日刑满释放。2017年7月26日因本案被羁押，次日因吸毒被处以行政拘留十五日，同年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人黄文标犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人黄文标到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年7月26日21时许，被告人黄文标通过电话与吸毒人员颜某1联系好贩卖毒品事宜后，通过微信红包的方式收取毒资200元后去到台山市台城xx道x号好万年便利店处，贩卖毒品1小包给颜某1。交易完毕后，被台山市公安局当场抓获，从被告人黄文标身上缴获手机1台，从颜某1身上缴获其刚向被告人黄文标购买的毒品1小包重0.36克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄文标在开庭审理过程中无异议，且有证人颜某1、陈某1、阮某1的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、检查笔录及称量笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文标贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人黄文标曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄文标犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人黄文标有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。缴获的毒品和作案工具，依法予以没收；贩卖毒品的违法所得，依法予以追缴。被告人黄文标先行因本案被羁押二日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款,第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年4月8日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人黄文标贩卖毒品的违法所得人民币200元。
三、扣押在案的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人黄文标的作案工具三星牌手机一台（号码为1581993****），予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈观儿
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02948号
原告：李某，女，1982年1月11日出生，汉族。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：杨冬，陕西明萌律师事务所律师。
被告：赵某，男，1978年12月9日出生，回族。
委托代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 俱艳妮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 樊海妮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申26号
再审申请人（一审被告）：宗淑艳，女，1958年8月20日出生。
委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
一审被告：贾连仲，男，1950年8月26日出生。
一审被告：北京万森投资管理有限责任公司，住所地北京市昌平区南环路55号。
再审申请人宗淑艳因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工行昌平支行）及一审被告贾连仲、北京万森投资管理有限责任公司（以下简称万森公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗淑艳申请再审称：（一）一审法院事实认定不清。申请人宗淑艳提交了北京市东城区人民法院（2003）东民初字第4914号民事调解书，用以证明其与贾连仲在一审诉讼时已不存在夫妻关系，二人已于2003年8月26日经北京市东城区人民法院调解离婚。贾连仲向原审法院提交的配偶同意书上的“宗淑艳”的签字并非申请人本人所签，且申请人对贾连仲借款一事并不知情，也从未以贾连仲配偶身份签订过任何文件。故一审法院判令宗淑艳与贾连仲共同偿还借款本金及利息、罚息属于事实认定不清。（二）一审法院送达程序违法。一审法院在认定宗淑艳与贾连仲系夫妻关系的前提下，未经普通送达手续即以公告送达方式向宗淑艳送达开庭传票，且在卷宗内也未注明公告送达的原因，系送达程序违法。（三）一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判令宗淑艳与贾连仲承担夫妻共同债务属于适用法律错误。故请求：撤销（2014）昌民初字第02573号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人工行昌平支行要求申请人偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求。
一审被告贾连仲发表意见称：再审申请人宗淑艳所主张的事实属实，其与宗淑艳在2014年一审诉讼之前已经离婚。因以家庭名义贷款较为便利，故贾连仲代宗淑艳在配偶同意书上签名，宗淑艳不应承担还款责任。
经本院审查查明，万森公司于2005年8月17日被吊销企业营业执照。
本院认为：根据申请人宗淑艳提交的北京市东城区人民法院（2003）东民初字第4914号民事调解书，证明宗淑艳与贾连仲已于2003年8月26日依法解除婚姻关系；贾连仲与工行昌平支行于2003年10月21日签订《个人借款合同》，根据贾连仲对贷款配偶同意书所作陈述及认可，可以确认贾连仲系在未经宗淑艳同意情况下，借用其名义办理家庭贷款；据此，原案对夫妻共同债务的事实认定及适用法律处理，均有必要提起再审重新查实判明。另，鉴于申请人宗淑艳不知晓本案诉讼，对不能归责于宗淑艳本人原因导致其不能参诉的，应当给予其必要的程序救济，对宗淑艳申请主张所涉及的本案重大事实认定及法律适用争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认证。综上所述，再审申请人宗淑艳的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 关卫平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年五月五日
法官助理 肖 慧
书 记 员 刘 濛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申26号再审申请人（一审被告）：宗淑艳，女，1958年8月20日出生。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人（一审原告）:中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。一审被告：贾连仲，男，1950年8月26日出生。一审被告：北京万森投资管理有限责任公司，住所地北京市昌平区南环路55号。再审申请人宗淑艳因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工行昌平支行）及一审被告贾连仲、北京万森投资管理有限责任公司（以下简称万森公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗淑艳申请再审称：（一）一审法院事实认定不清。申请人宗淑艳提交了北京市东城区人民法院（2003）东民初字第4914号民事调解书，用以证明其与贾连仲在一审诉讼时已不存在夫妻关系，二人已于2003年8月26日经北京市东城区人民法院调解离婚。贾连仲向原审法院提交的配偶同意书上的“宗淑艳”的签字并非申请人本人所签，且申请人对贾连仲借款一事并不知情，也从未以贾连仲配偶身份签订过任何文件。故一审法院判令宗淑艳与贾连仲共同偿还借款本金及利息、罚息属于事实认定不清。（二）一审法院送达程序违法。一审法院在认定宗淑艳与贾连仲系夫妻关系的前提下，未经普通送达手续即以公告送达方式向宗淑艳送达开庭传票，且在卷宗内也未注明公告送达的原因，系送达程序违法。（三）一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判令宗淑艳与贾连仲承担夫妻共同债务属于适用法律错误。故请求：撤销（2014）昌民初字第02573号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人工行昌平支行要求申请人偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求。一审被告贾连仲发表意见称：再审申请人宗淑艳所主张的事实属实，其与宗淑艳在2014年一审诉讼之前已经离婚。因以家庭名义贷款较为便利，故贾连仲代宗淑艳在配偶同意书上签名，宗淑艳不应承担还款责任。经本院审查查明，万森公司于2005年8月17日被吊销企业营业执照。本院认为：根据申请人宗淑艳提交的北京市东城区人民法院（2003）东民初字第4914号民事调解书，证明宗淑艳与贾连仲已于2003年8月26日依法解除婚姻关系；贾连仲与工行昌平支行于2003年10月21日签订《个人借款合同》，根据贾连仲对贷款配偶同意书所作陈述及认可，可以确认贾连仲系在未经宗淑艳同意情况下，借用其名义办理家庭贷款；据此，原案对夫妻共同债务的事实认定及适用法律处理，均有必要提起再审重新查实判明。另，鉴于申请人宗淑艳不知晓本案诉讼，对不能归责于宗淑艳本人原因导致其不能参诉的，应当给予其必要的程序救济，对宗淑艳申请主张所涉及的本案重大事实认定及法律适用争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认证。综上所述，再审申请人宗淑艳的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  关卫平审 判 员  曹燕平二〇一七年五月五日法官助理  肖 慧书 记 员  刘 濛
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审165号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张琼珍，女，1968年6月2日，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2014年11月28日作出厦思城物管罚〔2014〕0035号行政处罚决定书，认定2014年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区厦禾路308号503室南侧阳台护栏，并往外扩建一处砖墙、不锈钢架、铁皮顶结构建筑物，扩大阳台面积为4.41平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以25000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2014年11月28日作出涉案决定后，于2014年12月31日在厦门日报刊登公告送达给被执行人张琼珍。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月9日作出厦思城执催字〔2015〕0782号行政强制执行催告书并张贴在厦门市思明区厦禾路308号503室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月28日作出厦思城物管罚〔2014〕0035号行政处罚决定书。
二、被执行人张琼珍应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦禾路308号503室南侧阳台护栏外扩建的一处砖墙、不锈钢架、铁皮顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人张琼珍承担。
三、被执行人张琼珍应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人张琼珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年三月九日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04488号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：卢灵开，该公司工作人员。
被告：楼鲲，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道建设路***号*幢***室，身份证号3307241981********。
被告：葛群群，女，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区月桂花园**幢，身份证号3307241983********。
被告：楼建国，男，1956年3月30日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道万苑新村**排*幢，身份证号3307241956********。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告楼鲲、葛群群、楼建国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告楼鲲归还原告借款本金30万元并支付利息（利息算至2016年3月25�为23707.37元，此后利息按合同约定计算利息、复利至上述借款本息实际履行之日止）；2、判令被告葛群群、楼建国对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月12日,原被告签订了个人保证借款合同及借款借据各1份，约定被告楼鲲向原告借款30万元、借款期限为即日起至2016年3月10日、月利率8.024999‰、按季结息、逾期还本按约定利率的50%计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利、由被告葛群群、楼建国提供连带责任保证担保、保证期间自借款期限届满之日起二年，原告当日依约发放了贷款。嗣后，被告楼鲲仅支付了利息12079.03元，其余借款本息未依约偿还、被告葛群群、楼建国也未依约履行保证义务，截止2016年3月25日，�欠本金30万元、利息23707.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼鲲于本判决生效后10日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金30万元并支付利息（利息算至2016年3月25日为23707.37元，以后利息按合同约定计算利息、罚息、复利至上述借款本息实际履行之日止）；
二、被告葛群群、楼建国对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告楼鲲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6156元，由被告楼鲲负担，被告葛群群、楼建国负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐华倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终114号
上诉人（原审原告）：马英喜。
委托代理人：桑云秋。
被上诉人（原审被告）：王翠娟。
上诉人马英喜因委托合同纠纷一案，不服河北省藁城区人民法院（2015）藁民初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年，马英喜通过在藁城市通安街邮局南邻经营英燕百货店的关军华介绍，为其女儿桑佳伟办理北京国际医学院普通高护专业的毕业证等手续。原告将5920元（包括学费5000元、上网费500元、资料及其他费400元、照片费20元）邮寄给石家庄市桥西一个叫刘鸣的女人。一段时间后，原告收到毕业证。经上网查询，发现网上不能查到女儿的毕业信息，便多次找被告要求退还其所出的费用共5920元。
原审认为，原告提供的明细表无签名；且被告否认是自己书写；被告抗辩称没有经手该笔费用。原告无其他证据证明原、被告间存在委托合同关系，故原告请求被告退还收取的学费款等5920元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，遂判决如下：驳回原告马英喜要求被告王翠娟退还学费等共计5920元的诉讼请求。案件受理费50元,由原告马英喜负担。
宣判后，马英喜不服，以双方之间存在委托合同关系为由，向本院提起上诉，并请求二审法院撤销原判，判令被上诉人给付5920元。
王翠娟答辩称，不同意上诉人的意见。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人称，2011年冬天委托被上诉人为女儿办护士大专证，双方存在委托关系，因收到的毕业证系假文凭，因此，请求被上诉人退回办证费5920元。对此，被上诉人予以否认。由于上诉人自认将办证费直接交给了案外人关银霞，未直接将办证费交给被上诉人。上诉人与被上诉人未签订书面委托协议，对于涉案《明细表》是谁所写，双方当事人均称不清楚，即上诉人未举证证明《明细表》系被上诉人所写，也没有证据证明假文凭证书是被上诉人制造。故上诉人称与被上诉人之间存在委托办证关系，及请求被上诉人退回办证费5920元，证据不足，本院不予支持。以金钱购买院校文凭证书系违法行为，制造院校假文凭证书也属于违法行为。据此，当事人均可以向公安等相关部门依法进行举报，另行通过其它合法途径解决争议。本案上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马英喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年二月二十六日
书记员 卢晓佳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1134号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人殷军涛，男，1983年9月19日出生，，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省柘城县，现住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2014年7月8日被万州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2016年7月25日被万州区人民法院判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2016年1O月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月7日被万州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2017年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被万州区公安局刑事拘留，同年9月28日被万州区公安局逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1075号起诉书指控被告人殷军涛犯盗窃罪，于20l7年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官易春潮、被告人殷军涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月2日16时11分许，被告人殷军涛在万州区百安商业步行街168号“民族风服装店”内，趁被害人黄某外出之机，将收银台内的现金760元盗走。
2017年9月13日1O时41分许，被告人殷军涛在万州区静园路163号“美琪林商贸”店内，趁被害人李某不注意，将其放在沙发上的一部iphone7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3759元。
被告人殷军涛于2017年9月14日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人殷军涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍资料、前科材料、释放证明、扣押决定书及清单；证人郭某的证言；被害人黄某、李某的陈述；被告人殷军涛的供述与辩解；价格鉴定意见；辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；盗窃视频截图等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷军涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷军涛在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人殷军涛到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人殷军涛二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷军涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人殷军涛退赔被害人黄某经济损失人民币760元，退赔被害人李某经济损失人民币3759元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于宏伟
二〇一七年十月三十日
书记员 邓 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10725号
罪犯岳二补，男,1974年10月3日出生，傣族，云南省潞西县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年六月七日作出（2006）德刑初字第400号刑事判决,以被告人岳二补犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月二十日以（2006）云高刑终字第1237号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字5118号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字3553号裁定书有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳二补在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岳二补在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岳二补在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岳二补减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月18日起至2026年1月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5132号
上诉人（原审原告）：施彦生，男，1948年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：周翠红，女，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。
上诉人施彦生因与被上诉人周翠红买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施彦生上诉请求：撤销原审判决，依法改判周翠红支付2万元。事实和理由：一审判决不实。2014年5月15日周翠红谈好要买施彦生的折叠桌模具，5月15日先付定金10万元。5月16日到永康唐先看好模具，下午写欠条24000是折叠桌做好以后给其款。剩下2万元5月17日汇给其。
周翠红二审中答辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决正确。施彦生的上诉理由是不能成立的。案件主要事实是这样的，施彦生通过登报转让折叠桌半成品材料推销给周翠红，并口头承诺有制作折叠桌方面的技术，教会周翠红。双方谈妥后，周翠红当即交付了押金10000元（有2014年5月15日施彦生亲笔出具的10000元的押金收条1份），第二天拉货。待2014年5月16日周翠红前往拉货时，除去押金外，施彦生要求周翠红将未付款24000元出具欠条，才给周翠红拉走材料，所以周翠红先出具一份24000元的欠条，即2014年5月16日的24000元欠条，再拉走材料。之后，2014年5月17日周翠红经银行转账支付过20000元，没几天，待周翠红动工使用时发现，施彦生提供的是不配套的折叠桌材料，所以周翠红就不再支付4000元的余款。而且周翠红打电话要求施彦生退款退货，结果施彦生一直以各种理由推拖。至今施彦生的材料还堆放在周翠红家里。二、至今周翠红仅有余款4000元未付。但是周翠红未付的理由是因该些材料根本不配套无法制作折叠桌而须退货退款了，所以周翠红不可能再支付施彦生余款了。周翠红要求法庭保留周翠红该一诉权。综上，周翠红至今尚欠施彦生货款4000元，施彦生其他上诉请求是不存在的，因此一审法院判决无误，请求二审维持原判，驳回施彦生的上诉。
施彦生向一审法院诉讼请求：一、依法判令周翠红立即支付施彦生折叠桌欠款24000元并赔偿利息（利息损失从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次利息1.5倍计算，至实际付款之日止）。二、本案诉讼费用由周翠红承担。
一审法院认定事实：周翠红向施彦生购买折叠桌半成品材料，2014年5月15日，周翠红向施彦生支付货款押金1万元，由施彦生向周翠红出具收条一张，载明收款事实。2014年5月16日，周翠红向施彦生出具欠条一张，载明：今欠施彦生折叠桌货款24000元。2014年5月17日，周翠红向施彦生账户汇款支付货款2万元。
原审法院认为，施彦生与周翠红之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。本案的争议焦点为周翠红于2014年5月17日支付施彦生的2万元是否用于支付本案货款，原审法院认为，周翠红出具欠条的时间是2014年5月16日，2万元汇款交付的时间在出具欠条之后，施彦生主张该2万元系周翠红归还施彦生的其他欠款，该举证责任在于施彦生，但施彦生未提供相应的证据证明双方之间存在其他欠款，故采纳周翠红的该抗辩意见，认定该2万元系支付本案欠款。周翠红尚欠施彦生货款4000元，事实清楚，证据充分。周翠红至今未支付该货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。施彦生主张要求周翠红从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍赔偿损失的主张，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由周翠红支付施彦生货款4000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；款限判决生效后七日内履行完毕。二、驳回施彦生的其他诉讼请求。如周翠红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由施彦生负担175元，由周翠红负担25元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为原审法院认定周翠红尚欠施彦生货款4000元是否正确问题。双方当事人对存在折叠桌半成品材料买卖关系的事实均无异议。施彦生认为双方交易达成的货款总额为54000元，除去2014年5月15日收到押金10000元，2014年5月17日通过银行转账汇款20000元，尚有周翠红在2014年5月16日欠条中载明的欠款24000元未付。周翠红抗辩称，双方交易达成的总货款仅为34000元，2014年5月17日转账汇款的20000元系支付2014年5月16日欠条中的20000元，余欠4000元未付。首先，周翠红于2014年5月17日支付的20000元系在5月16日欠条出具之后，可以推定为支付欠条中的货款；其次，施彦生在一、二审期间未提供任何证据证明双方的总货款为54000元以及5月17日支付的20000元与24000元欠条中的货款无关的事实。因此，本院认为施彦生关于周翠红尚欠其24000元货款的上诉理由缺乏相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定周翠红尚欠施彦生货款4000元，认定事实正确。综上所述，施彦生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人施彦生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 施秀慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2028号
原告：张荣堂，男，1945年2月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：张哲芳，女，汉族，住仙居县。
被告：应建兵，男，汉族，住仙居县。
原告张荣堂与被告张哲芳、应建兵为民间借贷纠纷一案，原告张荣堂于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张哲芳、应建兵夫妇归还借款本金71000元及利息，2001年至2004年利息8000元，其余利息按月利率1%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判。于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告张荣堂、被告张哲芳到庭参加诉讼，被告应建兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
本院经审理认定，被告张哲芳、应建兵于2000年至2001年间分次向原告张荣堂借款，合计借款本金65000元，并于2005年2月7日结算共欠利息8000元。2005年4月4日由原告代被告支付了400元应付他人工资，2005年4月10日，经被告张哲芳经手向原告借款6000元并约定按月利率1.5%支付利息。此后，被告于2006年2月21日向原告支付1000元，于2015年春节期间又向原告支付5000元，共计付款6000元。
庭审中，原告同意上述6000元付款用作最后一笔借款的还款，5400元未约定利息的借款自起诉之日起按年利率6%计算利息，被告对此亦表示同意。另经查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两人共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张哲芳、应建兵于本判决生效之日起三十日内归还原告张荣堂借款本金65400元并支付利息（2005年2月7日前利息为8000元，60000元的本金自2005年2月8日起按月利率1%计算，5400元本金自2018年4月11日起按年利率6%计算利息，均算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告张哲芳、应建兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王希宁
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终535号
原公诉机关甘肃省兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1999年6月1日出生于甘肃省岷县，汉族，小学文化，农民，住甘肃省岷县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
甘肃省兰州市城关区人民法院审理甘肃省兰州市城关区人民检察院指控原审被告人杨某某犯抢劫罪一案，于2017年10月31日作出（2017）甘0102刑初1910号刑事判决。被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷�审查上诉理由，依法讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月21日凌晨2时许，被告人杨某某伙同崔某鹏（另案处理）预谋后，在兰州市城关区傅家巷小区院内抢得被害人赵某某苹果6SPlus手机一部（价值2850元）以及内装现金100元、身份证、银行卡等物的黑色挎包一个。破案后，赃物追回，已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：发还物品清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、社会调查报告、被告人杨某某供述等。
原审法院认为，被告人杨某某法律意识淡薄，以非法占有为目的，伙同他人抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，依法减轻处罚。鉴于被告人归案后认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，以被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。
杨某某上诉提出：原审判决认定上诉人将被害人赵某某踏倒在地不属实，其在抢包的时候不小心将被害人赵某某摔倒在地；其犯罪时未满18周岁，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明：
2017年5月20日，上诉人杨某某与崔某鹏（已判刑）在网吧上网时，因二人手头无钱，遂产生抢劫他人财物的念头。次日凌晨2时许，上诉人杨某某伙同崔某鹏窜至兰州市城关区傅家巷小区，在一居民楼下抢得被害人赵某某价值2850元的苹果6SPlus手机一部以及内装有现金100元、中信银行信用卡及身份证等物品的黑色小挎包�个，后逃离现场。当日6时许，上诉人杨某某与崔某鹏在兰州市城关区一网吧上网时被抓获，并追回部分赃款及赃物，已发还被害人赵某某。
认定上述事实的证据有：
1、受理案件登记表、抓获经过等，证实2017年5月21日3时17分许，被害人赵某某向110报案称，有两个陌生男子将其的手机和背包抢走。接警后，公安人员经调阅监控录像后在兰州市城关区雁滩黄河大桥西侧附近一家名为”色彩网络”的网吧内将上诉人杨某某和崔某鹏抓获，当场从二人身上查获赃物手机及部分赃款等物品。
2、被害人赵某某陈述，证实2017年5月21日凌晨2时许，其在兰州市城关区傅家巷小区30号楼下边走边打电话，两名穿黑色衣服的男子将其的手机和装有身份证、中信银行信用卡以及100元现金的挎包抢走。
3、价格鉴定结论，证实被害人赵某某被抢玫瑰金色苹果6SPlus手机价值2850元；黑色女式仿皮挎包价值35元。
4、扣押、发还物品清单及物证照片等，证实2017年5月21日，公安人员从杨某某处扣押苹果6SPlus手机一部、现金人民币71元、黑色小挎包一个；从崔某鹏处扣押赵某某身份证一张、中信银行信用卡一张，上述物品已发还被害人赵某某。
5、辨认笔录及照片，证实上诉人杨某某和崔某鹏互相进行了辨认。
6、现场指认笔录及照片，证实上诉人杨某某和崔某鹏对2017年5月21日实施抢劫行为的现场进行了指认。
7、户籍证明，证实上诉人杨某某出生于1999年6月1日，作案时不满十八周岁；崔某鹏出生于1998年5月21日。
8、社会危险性评估报告书，证实经评估后认为，上诉人杨某某具有社会危害性，建议检察机关对其批准逮捕。
9、同案崔某鹏供称，其�朋友杨某某因手头没有钱，于是商量决定找人抢钱。2017年5月21日凌晨2时许，其和杨某某来到兰州市城关区傅家巷家属院小区内，在一栋居民楼附近发现一女孩边走边用手机打电话，二人准备抢劫该女孩。杨某某上前用一只胳膊将该女孩从后面抱住，另外一只手拉拽那姑娘背的包时将那女孩摔倒在地，其趁机将那女孩手里拿的手机抢来，那女孩站起来时被杨某某一脚踢翻在地，其将抢到的手机装进口袋里，杨某某用胳膊夹着抢来的包，二人一起逃离现场后，在兰州市城关区一家名为”色彩网络”的网吧内玩游戏时被公安人员抓获。
10、上诉人杨某某对伙同崔某鹏抢劫被害人赵某某手机等物品的事实供认不讳，所供内容与崔某鹏供述一致。
认定上述事实的证据，经原审法院公开庭审时，检察机关当庭出示，并经质证、认证，经审�属实，本院予以确认。
对于上诉人杨某某所提上诉理由，经查，原判在量刑时充分考虑上诉人杨某某犯罪时未满十八周岁这一情节，已经依法对其减轻判处，现上诉人杨某某提出进一步从轻处罚，无事实根据和法律依据。上诉人杨某某的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚润泰
审判员 王 炜
审判员 杨英贞
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒲玉莲
??
??
??
??
1
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5350号
原告张XX，女，汉族。
被告徐XX，男，汉族。
原告张XX与被告徐XX健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告徐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费597.8元、电动车修理费485元、误工费817元、物品损失118元、拖车费50元，共计2067.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月31日原告驾驶电动自行车与被告徐XX驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告徐XX负事故全部责任，原告无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。
被告徐XX未提交书面答辩意见，也未提交相应证据。
经审理查明，2016年8月31日9时00分，被告徐XX驾驶电动自行车沿常州市长江路由北向南行驶至长江路蒋家塘路口时与原告张XX驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，张XX受伤。经交警部门认定，被告徐XX承担事故全部责任，原告张XX不承担事故责任。事发后原告经治疗，产生医疗费用597.8元。原告因事故产生车辆维修费485元、拖车费50元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实,由道路交通事故认定书、病历本、医疗费发票、证明书、电动车修理费发票、拖车费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐XX驾驶电动自行车与原告张XX驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应的赔偿责任。鉴于被告徐XX在本起事故中承担全部责任，故本案赔偿责任由徐XX承担。被告徐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其自身诉讼权利的放弃。关于原告主张的医疗费597.8元、车辆维修费485元、拖车费50元，有相应证据予以证实，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费，原告举证并不充分，但考虑其确有劳动力能力，结合其病情，本院酌定其误工费按每月1770元的标准计算7天为413元。关于原告主张的物品损失，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。综上，本院认定原告各项损失共计1546元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐XX于2016年12月10前赔偿原告张XX医疗费、电动车修理费、误工费、拖车费等各项损失共计1546元。
二、驳回原告张XX其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，本院减半收取200元，由被告徐XX负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱雯霞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初2978号
原告：某某集团陕西物业管理有限公司。
法定代表人：叶某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐周，男，系陕西松意律师事务所律师。
被告：韩某，男，汉族，1982年2月23日生，现住址不详。
本院在审理原告某某物业服务（福建）有限公司咸阳分公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告某某集团陕西物业管理有限公司的起诉。
案件受理费135元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韩少波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12950号
上诉人（原审原告）华伟东，男，1968年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海兴颜泰实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇威乐路8号。
法定代表人颜连兴，总经理。
委托代理人蔡伟莲，女，上海兴颜泰实业有限公司工作人员。
上诉人华伟东因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，上诉人华伟东、被上诉人上海兴颜泰实业有限公司（以下简称兴颜泰公司）的委托代理人蔡伟莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月29日，华伟东向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兴颜泰公司支付华伟东：1、2016年2月13日至2月21日工资1,862元（人民币，下同）；2、上班辞职损失1,000元。2016年4月8日，该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第1124号裁决书裁决：华伟东的仲裁请求不予支持。华伟东不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、兴颜泰公司支付华伟东2016年2月13日至2016年2月22日工资1,862元；2、兴颜泰公司补偿华伟东辞职损失1,000元。
原审审理中，华伟东为证明自己的主张，向法院提供其与前单位同事的微信聊天记录、制作的计划书和方案、工作笔记、复试通知等证据，兴颜泰公司对华伟东提供的证据均不予认可。
原审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。华伟东认为兴颜泰公司在2016年2月24日录用了华伟东，虽然华伟东向原审法院提供了相关的证据，但华伟东提供的证据均不能证明兴颜泰公司录用了华伟东，双方于2016年2月14日始建立劳动关系，因此华伟东的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决驳回华伟东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华伟东负担。
原审法院判决后，华伟东不服，上诉至本院。
上诉人华伟东诉称，上诉人于2016年2月3日接到被上诉人的录用通知后向原单位辞职，2月14日一早去被上诉人处上班。上诉人的计划书是根据被上诉人的要求所做，上诉人实际已为被上诉人工作了九天，双方有劳动关系。原审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原审法院判决。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院审理期间，上诉人还向本院补充提交证据：物业小区平面图三张，该图纸是根据被上诉人现场情况绘制的，证明上诉人对被上诉人所管理的物业小区熟悉。被上诉人认为不属于新证据，对其真实性、关联性也不予认可。鉴于该证据关联性不够，本院对此证据证明力不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人是否建立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人与被上诉人既没有签订劳动合同，上诉人也没有参加被上诉人的考勤、接受被上诉人管理，上诉人所提供的证据尚不足以证明上诉人与被上诉人建立了劳动关系，上诉人的上诉主张本院不予采信。
因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人华伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 韩东红
审 判 员 徐 焰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3011号
原告:程岩，女，1965年2月14日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张帅锋，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颍飞，河南舒展律师事务所律师
被告：方愈佳，男，1991年12月6日出生，汉族，住址西安市碑林区。
被告：贾宁，女，1970年1月22日出生，汉族，住址西安市蓝田县。
原告程岩与被告方愈佳、贾宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程岩的委托诉讼代理人张帅锋、张颍飞到庭参加诉讼。被告方愈佳、贾宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程岩向本院提出诉讼请求：一、判令被告方愈佳偿还原告借款本金100000元，并自2014年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，截至起诉之日暂计16000元；二、判令被告贾宁对上述借款本金及利息承担连带责任；三、本案产生诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告方愈佳以急需交学费为由，向原告提出借款100000元，同日，原告通过银行转账将100000元借给被告方愈佳，被告方愈佳向原告出具借条和还款计划。借条内容为：“2013年6月8日，因急需交学费，本人方愈佳借程岩现金100000元整”，还款计划内容为：“2014年3月归还100000元整”，其中贾宁为担保人，担保人贾宁与方愈佳系母子关系。借款到期后，被告贾宁自2014年5月18日至2016年1月17日分五次总共向原告支付12000元利息，之后再无支付任何利息，原告多次找二被告协商解决，要求二被告归还借款本金及利息，二被告拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院请求解决。
被告方愈佳未答辩。
被告贾宁未答辩。
经审理查明：原告女儿焦程铖与被告方愈佳系同学关系，被告方愈佳以需交学费为由向原告借款，2013年6月8日，程岩通过工商银行向方愈佳转款100000元。后方愈佳向原告程岩出具借条一份，内容载明：“2013年6月8日，因急需交学费，本人方愈佳借程岩现金100000元”。该借条下方还写有还款计划一份，载明“2014年3月归还10万元”。借条右下方注明有“担保人贾宁”。还款到期后，程岩通过短信及坐火车到西安等方式向贾宁、方愈佳主张还款，2016年5月16日原告曾向西安市莲湖区人民法院起诉方愈佳、贾宁主张还款，后撤回起诉。贾宁自2014年5月18日起，陆续偿还原告12000元。
以上事实有借条、还款计划、业务凭条、车票、短信记录、转账明细及原告陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，被告方愈佳、贾宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利，应由其承担对其不利的法律后果。依据原告提供的借条、还款计划、业务凭条、转账明细等相关证据，足以认定原告程岩与被告方愈佳存在合法的民间借贷法律关系，方愈佳应按借款合同的约定履行还款责任。原告在保证期间内向贾宁主张还款责任的，被告贾宁作为保证人应按约定对方愈佳的上述债务及利息承担连带保证责任。关于利息的约定，依据原告提供的借条及还款计划均不能证明双方存在有关利息的约定，视为不支付利息，贾宁应自逾期还款之日起（即2014年4月1日起）支付逾期利息，逾期利息按年息6%计算，100000元本金（月息500元和日息16.67元），至2014年5月18日共计48天的利息计800元，被告该期间偿还2000元，扣息后（2000元800元=1200元）未偿本金为98800元；98800元本金（月息494元，日息16.47元），至2014年11月16日共计5个月零29天利息计2947.63元，被告该期间偿还3000元，扣息后（3000元2947.63元=52.37元）未偿本金98747.63元；98747.63元（月息493.74元，日息16.46元），至2015年3月29日共计4个月零13天的利息计2188.94元，被告该期间偿还2000元，抵扣利息后未偿本金仍为98747.63元，并产生未偿利息188.94元；98747.63元（月息493.74元，日息16.46元），至2015年8月23日共计4个月零25天的利息计2386.46元，被告该期间偿还3000元，扣息后（3000元－2386.46元－188.94元=424.6元）未偿本金98323.03元；98323.03元（月息491.62元，日息16.39元），至2016年1月17日共计4个月零25天的利息计2376.23元，被告该期间偿还2000元，扣息后尚欠利息376.23元，本金为98323.03元。综上，被告方愈佳应偿还原告本金98323.03元及利息（利息计算方式：以未偿本金98323.03元为基数，按月息0.5%计算，支付自2016年1月18日起至债务实际清偿之日止的利息）。方愈佳应另行支付原告未偿利息376.23元。贾宁对上述债务及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方愈佳自本判决生效之日起十日内，支付原告程岩借款98323.03元及利息（利息计算方式：以98323.03元本金为基数，按照月利率0.5%计算，支付自2016年1月18日起至债务实际清偿之日止的利息），并支付原告程岩尚未偿还的利息376.23元；
二、被告贾宁作为保证人对被告方愈佳的上述债务及利息承担连带保证责任
三、驳回原告其他和过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费580元，公告费560元，由被告方愈佳、贾宁共同负担3440元，由原告程岩负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吕青青
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终541号
上诉人（原审被告）：何理，男，出生于1981年10月5日，汉族，住四川省南充市。
上诉人（原审被告）：宋洁琳，女，出生于1982年6月12日，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：南充市家兴商贸有限公司，住所地南充市顺庆区龙吟路56号。
法定代表人：李建雄，经理。
上诉人何理、宋洁琳因与被上诉人南充市家兴商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5467号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人何理、宋洁琳以与被上诉人南充市家兴商贸有限公司已自愿达成调解协议并履行完毕为由向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人何理、宋洁琳与被上诉人南充市家兴商贸有限公司达成的调解协议合法有效。现上诉人何理自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条“当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人何理、宋洁琳撤回上诉。
二、上诉人何理、宋洁琳与被上诉人南充市家兴商贸有限公司物业服务合同纠纷按协议执行。
二审案件受理费减半收取25元由上诉人何理负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 陈国兵
二〇一七年三月十六日
书记员 陈昱灿
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481执保23号
申请人：李晓英，女，1974年12月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人：黄爱竹，女，1968年11月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人李晓英于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄爱竹在银行的存款人民币200000元整。申请人李晓英自愿用其在江西瑞昌农村商业银行个人账户（卡号：62×××72）存款提供担保。
本院经审查认为，申请人李晓英以为防止被申请人黄爱竹隐藏、转移财产，有利于案件审结后执行为由，请求对被申请人黄爱竹在银行的存款人民币200000元整进行冻结，申请人的申请符合法律相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄爱竹在银行的存款人民币200000元整。冻结期限为一年。
二、冻结申请人李晓英在江西瑞昌农村商业银行个人账户（卡号：62×××72）存款。冻结期限为一年。
案件申请费1520元，由被申请人黄爱竹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏湘
二〇一七年四月十日
书记员 朱珺
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0481执保23号申请人：李晓英，女，1974年12月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被申请人：黄爱竹，女，1968年11月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。申请人李晓英于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄爱竹在银行的存款人民币200000元整。申请人李晓英自愿用其在江西瑞昌农村商业银行个人账户（卡号：62×××72）存款提供担保。本院经审查认为，申请人李晓英以为防止被申请人黄爱竹隐藏、转移财产，有利于案件审结后执行为由，请求对被申请人黄爱竹在银行的存款人民币200000元整进行冻结，申请人的申请符合法律相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄爱竹在银行的存款人民币200000元整。冻结期限为一年。二、冻结申请人李晓英在江西瑞昌农村商业银行个人账户（卡号：62×××72）存款。冻结期限为一年。案件申请费1520元，由被申请人黄爱竹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏湘二〇一七年四月十日书记员  朱珺
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执590号
申请执行人:高冬梅，女，1972年6月29日出生，住桦南县桦南镇。
被执行人：孙庆智，女,1957年12月2日出生，住桦南县孟家岗镇。
本院在执行高冬梅与孙庆智买卖合同纠纷一案，申请执行标的20000元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 洋
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01392号
原告吕明月，男，1973年4月8日生，汉族，职工。
委托代理人岳峻，桐柏县司法局城关司法所法律工作者。
被告尹清庭，男，1976年9月15生，汉族，居民。
被告陈涛，男，1980年1月1日生，汉族，农民。
被告马泉，男，1986年8月17日生，汉族，农民。
三被告委托代理人施康，干部。
原告吕明月诉被告尹清庭、马泉、陈涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕明月及其委托代理人岳峻、被告尹清庭、马泉、陈涛及其委托代理人施康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日罗春粉在桐柏县城区信用社贷款10万元，该款由原被告四人共同担保。该款到期后贷款人罗春粉未按约定偿还借款本息，原告吕明月（担保人）于2015年12月1日替代偿还。现原告请求三被告共同承担本息125620元的四分之三（94215.00元）的连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、借款申请书；2、借款借据；3、借款担保书；4、保证合同；5、个人借款合同；6、2015年12月4日吕明月偿还罗春粉贷款本息125620元转账条据；7、借款审查表；8、河南桐柏农村商业银行股份有限公司说明及该公司城区支行情况说明各一份。
三被告辩称，为罗春粉提供担保的是被告三人，吕明月非借款担保人，银行也未向三被告催还过贷款，也未向罗春粉催还，还款应由罗春粉自己偿还。假如吕明月偿还贷款应系无因管理，三被告不承担连带赔偿责任，原告非本案适格当事人，无权提起诉讼。
三被告向法庭提交以下证据：罗春粉借款借据两张、缓息审批表。
法庭2016年6月1日询问发放该笔贷款的城区信用社信贷员赵清云并制作了笔录。
经庭审，本院查明以下事实：2011年12月，桐柏县农村信用合作联社城区信用社（现更名河南桐柏农村商业银行股份有限公司城区支行，以下简称城区信用社）与罗春粉签订借款合同，借款金额为10万元，贷款期限自2011年12月28日起至2013年12月28日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由陈涛、吕明月、马泉、尹清庭提供保证担保。2011年12月27日，城区信用社与陈涛、吕明月、马泉、尹清庭签订保证合同，四人又分别在借款担保书上签名，自愿为借款人罗春粉提供连带责任保证。2011年12月28日，城区信用社向罗春粉提供了借款10万元。2012年6月1日，罗春粉结付利息4960元。借款到期，罗春粉未偿还借款本金及下余利息，发放该笔贷款的城区信用社信贷员及原告找不到罗春粉。2015年12月4日，原告吕明月归还本金10万元、利息25620元，城区信用社缓收利息26652元。
本院认为，原告吕明月、被告尹清庭、马泉、陈涛与城区信用社签订保证合同，自愿为借款人罗春粉提供连带责任保证，借款到期，罗春粉未偿还借款本金及下余利息，原告吕明月、被告尹清庭、马泉、陈涛，四人未约定保证份额，故四人均负有担保全部债权实现的义务。原告吕明月归还本金及部分利息，是履行保证合同义务。原告吕明月作为已经承担保证责任的保证人，其找不到借款人罗春粉，现要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，本院予以支持。被告关于原告吕明月非本案适格当事人的意见，本院不予采纳。原告吕明月、被告陈涛、马泉、尹清庭未约定保证份额，应平均分担，故三被告应分别承担原告吕明月已归还本金及利息的四分之一即31405元。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告尹清庭、马泉、陈涛于本判决生效之日起五日内分别付给原告吕明月31405元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告尹清庭、马泉、陈涛分别负担718.33元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年六月七日
书 记 员 王文彬
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异7号
异议人黄某。
法定代理人熊晓燕。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称：天华公司），住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称：德立房地产公司），住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人黄某对本院查封被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-2-2602号住宅商品房提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人黄某称：2014年9月3日，其与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定其购买被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-2-2602号住宅商品房，房屋价款为339，000.00元。现本院查封其购买的房屋明显错误，故请求解除对鄂州市莲花中央广场5-2-2602号住宅商品房的查封。
本院查明：2014年12月，原告全满玲与被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于2014年12月10日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号民事裁定书。依据该裁定书，本院于同年12月11日，作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号协助执行通知书，查封被告德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场164户住宅商品房。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年4月30日前偿还原告全满玲借款本金2000万元及利息（利息从2014年7月2日起，按银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；2、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年2月16日前给付原告全满玲律师代理费10万元；3、原告全满玲放弃其它诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静均未按民事调解书确定的内容履行义务，原告全满玲遂于2015年5月2日向本院申请强制执行。异议人黄某认为本院查封的上述房产包含其购买的商品房，遂向本院提出书面异议。
另查明：2012年12月9日，被执行人德立房地产公司与案外人徐香胜签订以房抵款协议，约定双方同意以鄂州市莲花中央广场5-2-2602号住宅商品房，面积113平方米，作价339，000.00元，用以抵偿被执行人德立房地产公司欠案外人徐香胜的借款本息，案外人徐香胜要求以异议人黄某的名义与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同。2014年5月6日，被执行人德立房地产公司向异议人黄某出具收据，载明收到异议人黄某购房款339，000.00元，以抵偿案外人徐香胜借款。
2012年12月9日，案外人熊晓燕代异议人黄某与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的鄂州市莲花广场5-2-2602号住宅商品房，以房屋价款339，000.00元出卖给异议人黄某，该房款于签订合同之日一次性付清。2014年5月5日，案外人熊晓燕向案外人徐香胜银行帐户转入40万元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。异议人黄某虽提供了其在本院查封之前与被执行人德立房地产公司签订的商品房买卖合同等证据，但不能证实其已按合同约定支付了购房款、以及其购买该房屋系用于居住，且无其他居住房屋。异议人黄某的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年五月三日
书记员 伍任伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1225号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司。住所地：山亭区府前路**号。
负责人：王美珩，总经理。
委托代理人：邵峰（特别授权代理），男，1978年1月3日出生，汉族。
被告：孙某甲，农民。
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司（以下简称山亭联通公司）与被告孙某甲电信服务合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员魏延泉独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭联通公司的委托代理人邵峰到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告孙某甲在原告山亭联通公司办理合约机1部，承诺月通信最低消费186元，在网36个月不欠费停机离网，享受以0元的优惠价格购买原告8G苹果牌手机一部。原告依约向被告提供8G苹果牌手机后，被告于2014年3月5日违背约定，欠费停机销户，给原告造成话费及合约机终端补贴损失等经济损失。请求判令解除原、被告签订的合约计划业务电信合同；被告给付原告拖欠话费371.21元、合约机终端补偿款2294.44元。
被告孙某甲未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息等情况；合约机入网电信合同一份，证明原、被告签订的合约计划业务电信合同约定的相关内容；中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司文件一份，证明被告拖欠的电话费数额及合约机终端补贴款差价。
上述证据虽未经被告孙某甲质证，但综合全案证据，合约计划业务电信合同与被告的基本身份信息、中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司出具的客户欠费金额、终端补贴损失及原告的陈述能相互印证，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年8月5日原、被告签订合约机入网协议，约定：被告自2013年8月至2016年7月使用原告3GiPh0ne基本套餐，月通信最低消费186元，在网36个月不欠费、不停机离网，可以0元的优惠价格购买原告内存8G苹果牌手机一部。原告依合同约定向被告提供了8G苹果牌手机一部，被告于2014年3月5日欠费停机销户，现尚欠原告话费371.21元、手机终端补偿款2294.44元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告山亭联通公司按照合同约定以0元的优惠价格向被告孙某甲提供内存8G的苹果牌手机一部后，被告孙某甲未按合同约定履行按月足额交纳话费的义务，已连续超过3个月，且停机离网，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告交纳拖欠话费及合约机终端补偿款差价。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的处分行为，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司与被告孙某甲签订的合约计划业务电信合同。
二、被告孙某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，支付欠原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司的话费371.21元、手机终端补偿款2294.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏延泉
二〇一四年九月十五日
书记员 吴新宇
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1225号
原告山丹县钦友汽车租赁有限责任公司。
住所山丹县山红公路。
法定代表人马金花，该公司经理。
委托代理人张志华，该公司法律顾问。
被告张海涛，男，汉族，1988年出生，山丹县居民。
本院于2014年10月29日受理原告山丹县钦友汽车租赁有限责任公司诉被告张海涛车辆租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告张海涛的送达地址和联系方式无法通知被告张海涛到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告张海涛的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告张海涛现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告张海涛现住址不明，原告亦不能提供被告现准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县钦友汽车租赁有限责任公司的起诉。
预收案件受理费1212.5元，退还原告山丹县钦友汽车租赁有限责任公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花剑云
二〇一四年十二月十五日
书记员 马建强
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初542号
原告：泮道富，男，1971年8月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省嵊泗县。
被告：毛国权，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告泮道富与被告毛国权装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泮道富到庭参加诉讼，被告毛国权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠的工程款18000元。事实和理由：2014年8月，被告将“汤灵宾馆”的房屋外墙油漆装饰工程承包给原告施工。双方约定，工程价款按每平方米单价50元计算，待全部工程完工由被告向原告结清。2016年1月27日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份。载明：今欠泮道富工程款18000元，并约定在2016年10月1日前付清。被告至今未支付工程款18000元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一份。
被告未向本院作出答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的书证原件结合其陈述，能够有效证明原、被告之间欠款的事实；被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对于上述证据的证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，原告已按约定履行合同，且原、被告已对工程价款进行了结算确认。被告未按约定时间支付�程款，原告要求其支付工程款的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告毛国权于判决生效后十日内支付原告工程款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告毛国权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈遵义
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 辉
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰法执字第186号
申请执行人陈某某，女，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人潘某某，女，汉族，辰溪县人，居民。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某某与被执行人潘某某于2014年2月14日达成执行和解协议：由被执行人潘某某偿还申请执行人陈某某借款本金7000元，该协议已当即履行。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事调解书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高某文
二〇一四年二月十四日
书记员 石某香
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
记处
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第500-3号
申请执行人龚海龙，男，1980年6月20日出生，汉族，住上蔡县齐海乡朱庄村。
被执行人庞磊，男，1981年8月20日出生，住上蔡县原芦岗乡武庄村。
被执行人胡广亚，男，1982年8月15日出生，住上蔡县大路李乡大胡村。
龚海龙与庞磊、胡广亚民间借贷纠纷一案，河南省上蔡县公证处作出的（2015）上执字第35号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人庞磊、胡广亚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚海龙于2015年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款300000万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人庞磊、胡广亚的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人庞磊、胡广亚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龚海龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞磊、胡广亚新的财产线索，申请执行人龚海龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十二月三日
书记员 任光华
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1932号
原告（反诉被告）朱雪伦。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄静义。
委托代理人罗兴，上海市华诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱雪伦诉被告（反诉原告）黄静义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟林独任审判，并于2013年9月27日组织双方进行了证据交换。被告黄静义于2013年9月23日向本院提出了反诉申请，本院经审查后依法予以受理并与本诉合并审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人李巧民，被告（反诉原告）的委托代理人罗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告（反诉被告，以下均以“原告”表述其称谓）朱雪伦本诉诉称，原、被告系房屋租赁合同关系，2012年4月20日，原告租借被告在XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋（以下简称“涉案房屋”），约定租期为2012年5月1日至2013年4月30日止。约定：房屋租赁保证金人民币48，000元，租赁关系终止时无息归还。2013年4月30日租期结束后，原告退还租赁房屋并办理了交房手续结清了相关费用，而被告却迟迟不退还房屋租赁保证金，虽经多次催讨，无果。被告没有诚信的违约行为，损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：被告退还原告房屋租赁保证金48，000元。
被告（反诉原告，以下均以“被告”表述其称谓）黄静义本诉辩称及反诉诉称，对原告的本诉诉请没有异议，但原告拒绝配合看房导致被告的房屋没有租出去也造成了被告的损失。被告与原告通过案外人的居间服务，于2012年4月20日签署了《上海市房屋租赁合同》，约定由原告承租涉案房屋，租期为2012年5月1日至2013年4月30日。2013年4月，受被告委托，包括华丽不动产在内的多家中介机构介绍租客至涉案房产内看房，均遭到原告的无理拒绝。每年4月为租房成交高峰期，错过4月直接导致上述合同到期后，涉案房产闲置两个月无法找到新的承租人，被告直接租金损失48，000元。故被告反诉请求判令：原告承担因其拒绝配合看房导致被告的租金损失48，000元。
原告朱雪伦反诉辩称，原告因病称不方便看房，并不是拒绝看房；租赁合同上没有约定承租人有义务在合同期内配合看房，在租赁期内，原告对该房屋有占有、使用的权利；房屋没有租出去的损失不是原告造成的，被告的反诉没有合同约定和事实及法律依据。故原告不同意被告的反诉请求。
经审理查明，被告黄静义是涉案房屋的权利人。
2012年4月20日，原告作为乙方与被告作为甲方就涉案房屋签订《上海市房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋座落于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积为189.87平方米……；甲方于2012年4月20日前向乙方交付该房屋；房屋租赁期自2012年5月1日起至2013年4月30日止；月租金为25，000元；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为两个月的租金，即48，000元；甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证；租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方等。
2012年4月23日，原告委托案外人上海某某公司通过中国建设银行网上银行转账73，000元（含押金48，000元及一个月租金25，000元）到被告黄静义的帐户。
2013年4月17日、2013年4月20日、2013年4月21日，受被告委托，多家中介公司员工介绍租客上门查看涉案房屋，但均被原告以“不方便”、“生病”等理由拒绝，未能进入涉案房屋。
2013年4月30日，原、被告就涉案房屋办理了交房手续，并结清了相关费用。
2013年7月10日，被告黄静义将涉案房屋另行出租。
上述事实，有房地产权证、《上海市房屋租赁合同》及附件、上海市房地产登记薄信息、中国建设银行网上银行电子回单、看房单、证人徐勤及苏文青的证人证言等证据及双方当事人的陈述为证，上述证据经庭审审核无误。
因原告不愿调解，致本案调解不成。
本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行己方的义务。
本案中，原、被告双方就涉案房屋所签订的《上海市房屋租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。现合同约定的租赁期限已经到期，原告依约交付了房屋并结清所有费用，被告应当依照约定在租赁关系终止后将原告所付的保证金48，000元退还给原告。因此，原告提出返还保证金的本诉请求，合法有据，本院应予支持。
关于被告反诉中提出的因原告拒绝配合看房而导致被告损失并要求原告赔偿的主张，原、被告之间的租赁合同中并无明确约定原告作为承租人有配合看房的义务；同时，被告通过中介公司介绍来看房的租客，仅仅存在租房的意愿，是否能够实际与被告就涉案房屋的租赁订立合同存在很大的不确定性，原告未配合看房与被告未在租约期满后及时签订新的租赁合同之间并无直接的因果关系，故被告因此造成的损失并不应当由原告予以承担，被告的反诉诉请于法无据，本院难以支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄静义应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）朱雪伦（ZHUSHARONXR）的房屋租赁保证金人民币48，000元；
二、驳回被告（反诉原告）黄静义的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1，000元，由被告（反诉原告）黄静义负担。
反诉案件受理费人民币500元，由被告（反诉原告）黄静义负担。
如不服本判决，原告（反诉被告）朱雪伦（ZHUSHARONXR）可在判决书送达之日起三十日内，被告（反诉原告）黄静义可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
代理审判员 张 艨
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终474号
原公诉机关平陆县人民检察院。
被害人河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号。
法定代表人苏孟元，该公司董事长。
委托代理人胡振亚，男，1963年2月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司员工。
被害人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
委托代理人孙效波，男，1958年7月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县，系该公司法制科负责人。
上诉人（原审被告人）蔡泉元，男，1955年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地上海市嘉定区，无业。2016年1月6日因涉嫌合同诈骗罪被山西省平陆县公安局上网追逃，2016年11月6日被浙江省嘉善县公安局罗星派出所民警抓获，同日被送押至嘉善县看守所临时寄押，同年11月15日9时由平陆县公安局民警带离出所，次日被平陆县公安局刑事拘留，12月22日经平陆县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于平陆县看守所。
平陆县人民法院审理平陆县人民检察院指控原审被告人蔡泉元犯合同诈骗罪一案，于2017年9月20日作出（2017）晋0829刑初44号刑事判决，判决：一、被告人蔡泉元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金30000元。二、责令�告人蔡泉元在本判决生效后十日内退赔被害人河南北方城建集团有限公司经济损失30万元、退赔重庆天字实业集团有限公司经济损失36万元、退赔江苏中顺建设集团有限公司经济损失20万元。判后，原审被告人蔡泉元不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡泉元申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）蔡泉元在二审期间，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蔡泉元撤回上诉。
山西省平陆县人民法院（2017）晋0829刑初44号刑事判决自本裁定送达之�起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建峰
审判员 王旭生
审判员 孙雷青
二〇一七年十一月七日
书记员 王楠楠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1504号
原告徐伟国，男，1965年11月8日出生，汉族。
被告邓奇志，男，1971年9月3日出生，汉族。
被告喻献辉，女，1974年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告徐伟国与邓奇志、喻献辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐伟国撤回起诉。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由徐伟国负担。
（此页无正文）
审 判 长 姚龙武
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王小雄
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 柳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第259号
原告：柳晓刚。
委托代理人：于岩。
委托代理人：官海燕。
被告：陶立军。
原告柳晓刚为与被告陶立军民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于岩、官海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告向原告借款5万元，并约定于2013年8月25日归还，逾期还款利息为银行同期贷款利率4倍，并由被告承担实现债权支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。现还款期限届满，被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款5万元，并按银行同期贷款利率4倍计算自2013年8月25日起至全部还清本金之日的利息；二、被告承担本案律师代理费2500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供借条、收条、委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明被告向原告借款5万元，且原告已将款项交付，以及原告支出律师费2500元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据均系原件，且符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院认定，2013年4月25日，被告向原告借款5万元，并出具借条及收条各一份，其中借条上载明：该款于2013年8月25日前归还，若不按期归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算，并承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证的费用）。
同时查明，原告为实现其债权，与浙江和畅律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师费2500元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告归还借款5万元并支付利息的诉讼请求，因被告未按约还本付息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶立军应归还原告柳晓刚借款本金5万元，并支付利息（自2013年8月25日起至借款付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计收），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陶立军应支付给原告柳晓刚为实现债权而支出的律师费2500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，公告费400元，合计1513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1113元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一四年八月七日
书 记 员 林 玲
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3137号
罪犯耿强，男，汉族，1986年12月19日出生于黑龙江省林口县，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2006年4月29日作出（2006）顺刑初字第228号刑事判决，以被告人耿强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2.4万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年9月27日以（2010）哈刑执字第5379号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年12月27日以（2013）哈刑执字第134号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯耿强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿强予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯耿强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；病残犯认定表；罪犯存款收支明细、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯耿强减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年11月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2843-1号
原告：库宗国。
委托代理人：唐训勇，安县塔水法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人：骆晓鹏。
本院在审理原告库宗国与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险合同纠纷一案中，因原、被告在保险合同中约定应由德阳市仲裁委员会仲裁，原告库宗国于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库宗国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告库宗国撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费705.00元，由原告库宗国负担。
审判员 贾 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 钟小艳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00442号
罪犯胡昭卫，男，1989年3月1日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）黄中法刑初字第6号刑事判决，以被告人胡昭卫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年10月15日作出（2010）皖刑复字第0051号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2013年3月4日，本院作出（2013）皖刑执字第00065号刑事裁定，将胡昭卫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年8月27日立案后，于8月28日至9月1日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯胡昭卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯胡昭卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯胡昭卫受到执行机关安徽省安庆监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯胡昭卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯胡昭卫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年9月8日起至2033年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1540号
原告赵玉华，女，1953年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陆进（系原告丈夫），男，1948年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告陈惠娟，女，1959年5月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王咏梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉华诉被告陈惠娟民间借贷纠纷一案中，原告赵玉华于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵玉华撤回起诉。
本案案件受理费人民币4410元，减半收取计人民币2205元，经原告赵玉华申请，本院准许予以免收。
代理审判员 高珊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01607号
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元×号。
负责人常青，董事长。
委托代理人黄廷凯，男，1979年5月28日出生，深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司职员。
被告马玉革，男，1966年10月29日出生。
委托代理人王凤，女，1971年5月8日出生。
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司（以下简称原告）与被告马玉革（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄廷凯，被告马玉革及其委托代理人王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月17日购买北京市通州区临河里55号楼2单元×室房屋。2012年9月20日，原告与北京市通州区梨园地区小街一、二、三队村民委员会、北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订了《华业东方玫瑰家园回迁楼物业服务及服务费缴纳协议》，三方约定了回迁楼房物业服务费收费标准及交费时间。现被告拖欠2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费以及垃圾清运费，经原告多次催缴未果。故诉至法院，请求判令被告给付2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费3373.44元、垃圾清运费60元，共计3433.44元；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：首先，我方居住的房屋漏水，存在质量问题，2012年12报修，次年4月份才进行维修，在此期间原告告知我方让开发商维修房屋。其次原告提供的物业服务不到位。故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市通州区临河里55号楼2单元×室（以下简称涉案房屋）房屋的产权人（建筑面积80.32平方米）。2011年5月17日，被告与北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）签订《房屋买卖协议》，购买君合百年公司开发建设的涉案房屋。2012年9月20日，原告与君合百年公司以及北京市通州区梨园地区小街一队、二队、三队村民委员会签订《华业东方玫瑰家园回迁楼物业服务及服务费缴纳协议》，协议约定原告提供物业服务，回迁楼住宅部分物业服务费收费标准为1.75元／平方米／月及垃圾清运费30元／年／户。自2011年起，原告为被告居住的小区提供了物业服务。经核实，被告拖欠原告2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费3373.44元以及垃圾清运费60元尚未交纳。
庭审中，被告称涉案房屋存在质量问题，并提供照片予以佐证。原告称房屋维修是开发商责任，物业负责协调，实际情况为春节之后开发商直接联系的被告，为其修理了房屋，被告不能以此为由不交纳物业费。另，被告称原告提供物业服务不到位，原告对此不予认可，被告亦未提供任何证据对其主张予以佐证。
上述事实，有《华业东方玫瑰家园回迁楼物业服务及服务费缴纳协议》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告依据其与小区开发商、被告居住小区所在村村民委员会签订的《华业东方玫瑰家园回迁楼物业服务及服务费缴纳协议》为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，其理应支付相应的物业服务费及垃圾清运费。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告称涉案房屋存在房屋质量问题致使其遭受经济损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。关于被告称原告提供物业服务不到位故不同意交纳供暖费的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马玉革给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间的物业管理费三千三百七十三元四角四分、垃圾清运费六十元，共计三千四百三十三元四角四分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马玉革负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 楠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 洪春晓