wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5971号
原告：浙商银行股份有限公司温州分行，住所�：温州市鹿城区新城大道中通大厦1-2层。
负责人：王成良，该分行行长。
委托代理人：干晓慧、涂圣楷，该分行员工。
被告：温州希国美发美容有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道诚信商厦三楼。
法定代表人：彭希国，执行董事。
被告：彭希国。
被告：陈爱肖。
原告浙商银行股份有限公司温州分行(以下简称浙商银行温州分行)与被告温州希国美发美容有限公司（以下简称希国公司）、彭希国、陈爱肖金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告希国公司立即偿还原告贷款本金1000万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2015年8月21日，期内利息为74891.86元、期内利息的复利为973.87元、逾期利息为85730.48元；之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、判令若被告希国公司未按约履行第一项给付义务，则拍卖或变卖被告彭希国、陈爱肖提供抵押的坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦××、××、××幢××-××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：1091.32平方米），所得价款由原告在1700万元的范围内优先受偿；3、判令被告彭希国、陈爱肖对上述第一项债务在最高债权余额1200万元的范围内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月8日，原告浙商银行温州分行与被告希国公司签订编号为（20200000）浙商银小借字（2014）第00617号《借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限为2014年7月8日至2015年7月7日。2014年7月9日，原告浙商银行温州分行与被告希国公司�订编号为（20200000）浙商银小借字（2014）第00621号《借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限为2014年7月9日至2015年7月8日。上述《借款合同》均约定，利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，利率调整以月为一个周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率；按月结息，每月的20日为结息日；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，至本息清偿之日为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。
2014年7月8日，被告彭希国、陈爱肖与原告签订编号为（333808）浙商银高保字（2014）第00027号《最高额保证合同》，约定：被告彭希国、陈爱肖在2014年7月8日至2015年7月7日期间为原告浙商银行温州分行与被告希国公司发生的债权提供最高额为1200万元的连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的其他相关费用；债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
2013年7月10日，原告浙商银行温州分行与被告希国公司、彭希国、陈爱肖签订编号为（333808）浙商银高抵字（2013）第00012号《最高额抵押合同》，约定被告彭希国、陈爱肖提供抵押的坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦××、××、××幢××-××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：1091.32平方米）为被告希国公司自2013年7月10日至2016年7月9日期间发生的债务提供最高债权余额为1700万元的抵押担保，并办理了抵�登记。抵押担保范围为贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的其他相关费用。
2014年7月8日，原告浙商银行温州分行依（20200000）浙商银小借字（2014）第00617号《借款合同》向被告希国公司放款500万元。借款合同已到期，借款合同履行期间，被告希国公司足额支付利息至2015年5月20日，2015年5月21日开始欠息。后被告希国公司于2015年6月21日支付期内利息9.27元，之后再无还本付息。截止2016年5月24日，被告希国公司尚欠原告借款本金500万元、期内利息37299.06元、期内利息的复利2250.33元、逾期利息287529.31元。
2014年7月9日，原告浙商银行温州分行依（20200000）浙商银小借字（2014）第00621号《借款合同》向被告希国公司放款500万元。借款合同已到期，借款合同履行期间，被告希国公司足额支付利息至2015年5月20日，2015年5月21日开始欠息，之后�无还本付息。截止2016年5月24日，被告希国公司尚欠原告借款本金500万元、期内利息38087.5元、期内利息的复利2296.41元、逾期利息286516.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州希国美发美容有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金1000万元及期内利息75386.56元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年5月24日，期内利息的复利为4546.74元，逾期利息为574045.7元；之后期内利�的复利以所欠期内利息75386.56元为基数，逾期利息以所欠本金1000万元为基数，均中国人民银行同期同档次贷款基准利率以及编号为（20200000）浙商银小借字（2014）第00617号《借款合同》和编号为（20200000）浙商银小借字（2014）第00621号《借款合同》约定的利率调整方式计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告彭希国、陈爱肖各自对上述第一项债务承担连带偿还责任，但各自承担连带偿还责任的范围与编号为（333808）浙商银高保字（2014）第00027号《最高额保证合同》项下担保的其他债务均合计不超过1200万元。
三、原告浙商银行股份有限公司温州分行对被告彭希国、陈爱肖提供抵押的坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦××、××、××幢××-××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：1091.32平方米）拍卖或变卖后所得款项优先受偿，但其优先受偿的范围与编号（333808）浙商银高抵字（2013）第00012号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过1700万元。
四、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82770元，公告费420元，合计83190元，由被告温州希国美发美容有限公司、彭希国、陈爱肖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年六月十四�
代书 记员 葛 宇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初336号
原告：石竣源，男，1984年10月9日出生，环县人。
被告：杨晨，男，1992年12月19日出生，环县人。
被告：苏海龙，男，1990年12月15日出生，环县人。
原告石竣源与被告杨晨、苏海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石竣源、被告杨晨、苏海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石竣源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨晨立即归还原告借款本金50000元，支付利息10000元，被告苏海龙承担连带还款责任；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月12日，被告杨晨以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，由被告苏海龙担保，双方签署借款合同一份，被告杨晨向原告出具收条一张，约定借款月利率33‰，借�使用期限为12个月。借款后，被告杨晨向原告支付利息至2016年3月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告既不还本，也不付息。现诉请法院依法裁判。
被告杨晨辩称，原告所述2015年8月12日，被告杨晨以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借款合同一份，由被告苏海龙担保，约定借款月利率33‰，借款使用期限为12个月属实。被告杨晨已支付原告利息至2016年3月11日，即已支付7个月的利息，共计11550元，被告超出法律保护的利率多支付给原告的利息1050元应当作为归还借款本金在借款金额中扣减。因被告手头紧张，无力向原告还本付息才拖延至今。现同意延期归还原告借款本金48950元，但无力支付利息。
被告苏海龙辩称，原告所述借款形成过程、金额及约定利率、使用期限等均属实。2015年12月份，原告�求被告苏海龙履行担保责任，被告苏海龙认为被告杨晨应当履行还款义务，并愿意依法承担相应的担保责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件，证明其身份情况；2.借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告杨晨以做生意资金周转困难为由向原告石竣源借款50000元，由被告苏海龙担保，双方签署借款合同一份，约定借款月利率33‰，借款使用期限为12个月，被告杨晨向原告出具借款金额为50000元的收条一张。借款后，被告杨晨向原告支付利息至2016年3月11日，共计11550元，被告超出法律保护的利率多支付给原告的利息1050元。2015年12月份，原告要求被告苏海龙履行担保责任，被告未能履行。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告履行归还借款本金及支付利息的义务。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，证据确凿。原、被告约定的借款利率超出法律保护范围，被告杨晨每月超支给原告的利息150元，共计1050元（150元*7个月=1050元）应当作为还款本金在借款金额中予以扣减。被告未及时向原告归还借款并支付合法利息，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告归还借款本金并支付利息的请求依法予以支持；被告苏海龙作为担保人，应当在担保责任范围内承�相应的连带还款责任。本案在调解过程中，原告石竣源与被告杨晨、苏海龙就归还借款本金及支付利息的数额自愿达成协议，即由被告杨晨归还原告石竣源借款本金48950元并支付利息6000元，被告苏海龙承担连带还款责任。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
由被告杨晨于本判决生效后三十日内归还原告石竣源借款本金48950元，并支付利息6000元，被告苏海龙承担连带还款责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨生辉
二〇一七年二月七日
书记员 陈丽娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2337号
上诉人（原审被告）田某，农民。
委托代理人张魁明，河北省妇女儿童法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1970年11月25日出生，汉族，藁城区贾市庄镇南古庄村人。现在美国打工。现住址：美国纽约58E.BroadwayPmB126NewYorkNY10002。
委托代理人杨卫英，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人田某因离婚纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2015）藁民初字第03901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人的离婚纠纷案件，按照“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条：本人除不能表达意见的以外，仍应出庭；。”的规定，本案被上诉人应当出庭参加诉讼，到庭表明意见。但在一审法院庭审时，被上诉人未到庭，属违反法定程序。被上诉人在法院开庭审理本案时，未到庭参加诉讼，致使夫妻双方共同财产无法查清，也无法分割。上诉人在双方婚姻关系存续期间被案外人伤害，造成后果为重伤，但到现在没有破案，得不到赔偿。考虑被上诉人多年在国外生活，又坚持离婚等因素，如果查明其并非生活困难，应考虑给予上诉人一定的生活帮助。综上，原审法院认定基本事实不清、证据不足及违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省藁城市人民法院（2015）藁民初字第03901号民事判决；
二、发回河北省藁城市人民法院重审。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 迪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保750号
申请人湖南省洞口县古楼乡人民政府,所在地洞口县古楼乡。
法定代表人关辉彪，古楼乡人民政府乡长。
被申请人邹华波，男，1964年10月16日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县古楼乡人民政府以被申请人邹华波借款逾期未还为由，于2016年10月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人邹华波的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县古楼乡人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹华波在中国建设银行股份有限公司洞口龙安支行xxxx的存款金额50149.5元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾晓文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2997号
原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：周一平。
被告：绵阳京川农业开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：夏燕。
被告：四川嘉辰融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：汪鹰。
被告：夏燕，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
被告：赵宝增，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。
被告：赵若男，女，1989年5月31日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。
原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被告绵阳京川农业开发有限公司、四川嘉辰融资担保有限公司、夏燕、赵宝增、赵若男金融借款合同纠纷一案，现原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取12410元，由原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 李 杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴林娟
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初98号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人梁仕军，男，1984年9月19日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被取保候审。2017年3月1日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人梁仕军犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐某、石某出庭支持公诉，被告人梁仕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日中午，被告人梁仕军在家中饮酒后，持E证驾驶本人的贵Ｈ×××××摩托车前往凯里市炉山镇，至五甘线151㎞＋800M处（原炉山酒厂路口）被交警查获。交警先对梁仕军进行呼气式酒精测试，结果为120mg∕100ml，后采集梁仕军血样进行鉴定，结论为95.69mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人梁仕军在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、人口信息、血样提取登记表；视听资料查获现场照片、血样采集照片；鉴定意见呼气式酒精测试单、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心[2016]J0338号检验鉴定报告；被告人梁仕军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁仕军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人梁仕军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人梁仕军到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关对被告人梁仕军进行社会调查，评估意见，将被告人梁仕军纳入社区矫正对所居住的社区无重大不良影响，本院认为对梁仕军适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁仕军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一七年三月二十日
书记员 李芹芹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初969号
原告：由某1，现住青岛市市北区。
法定代理人：由某2，现住青岛市市北区，系原告父亲。
被告：孙某，现住青岛市李沧区。
原告由某1与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告由某1于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告由某1撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年五月三日
书记员 张 静
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执55号
申请执行人孙成金
被执行人朱文国
本院于2016年12月22日作出（2016）鲁1329财保235号民事裁定书，查封了被执行人朱文国驾驶的xxx一辆。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人朱文国驾驶的xxx一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年五月十六日
书记员 张琳
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保83号
申请人崔新兵依据泽州县人民法院已生效的（2016）晋0525民初1699号民事判决书，于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，要求通过网络查控系统冻结被申请人宋艳勇在银行的存款52175元。本院在执行过程中，经查询，被申请人宋艳勇在银行无存款可供执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保83号案件无标的物可实施保全。
二〇一七年十一月十五日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初656号
原告：徐文泳，男，1982年8月15日出生，住孙吴县红旗街18委**组。
被告：李海波，男，1982年2月9日出生，住孙吴县城区。
原告徐文泳与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文泳到庭参加诉讼，被告李海波经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
徐文泳向本院提出诉讼请求：要求被告李海波偿还借款120000元及利息14，400元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，李海波在原告处借款120，000元，约定至2014年8月7日还款。到期后，借款人未偿还借款，原告诉至法院，要求被告李海波偿还所欠借款本息。
李海波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告李海波在原告处借款120，000元并为原告出具“借条”1份，约定：借款期限1个月，本借款自2014年7月8日至2014年8月7日，借款到期日一次性还清本金。逾期后，被告经催要至今未偿还。原告诉至法院，要求被告给付所欠借款本金并支付资金占用期间债务利息。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应按约定给付欠款。双方未约定利息，原告主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律规定，判决如下：
被告李海波于判决生效之日偿还所欠原告徐文泳借款120000元，资金占用期间利息14，400元（利息自2014年8月8日计算至2016年8月8日，按年利率6%计算，此后利息按相同利率计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，988元，公告费650元，财产保全费1120元由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 程 文
人民陪审员 段立明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 越
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更687号
罪犯李树河，男，1969年5月21日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2014年5月19日作出（2014）南刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人李树河犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，附带民事赔偿50161元，刑期自2013年8月19日至2018年10月18日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李树河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李树河共获监狱表扬5次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯系累犯，民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李树河减刑一年一个月，刑期至2017年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11653号
原告：张新云，男，1957年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：绍兴市柯桥区瑞豪宾馆有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区碧水金柯小区（二期）2幢102-1号，组织机构代码：35540303-6。
法定代表人：郑建国，执行董事。
委托诉讼代理人：王志敏、夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
原告张新云与被告绍兴市柯桥区瑞豪宾馆有限公司房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张新云于2017年1月11日向本院申请撤回对被告绍兴市柯桥区瑞豪宾馆有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张新云申请撤回对被告绍兴市柯桥区瑞豪宾馆有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新云撤回对被告绍兴市柯桥区瑞豪宾馆有限公司的起诉。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告张新云负担。
审判员 高颖蕾
二〇一七年一月十一日
书记员 袁嘉文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1989号
原告：温州裕翔贸易有限公司，住所地苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号。
法定代表人：朱秀梅，经理。
委托代理人：邓松清，温州裕翔贸易有限公司职员。
被告：梁亦伦。
原告温州裕翔贸易有限公司（以下简称裕翔贸易公司）诉被告梁亦伦买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告裕翔贸易公司的委托代理人邓松清到庭参加诉讼，被告梁亦伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕翔贸易公司起诉称：被告梁亦伦向原告裕翔贸易公司购买货物。2011年11月17日，经结算，被告梁亦伦尚欠原告裕翔贸易公司货款10000元，有被告梁亦伦出具的欠条为证。经原告多次催讨，被告至今未还。故此，特诉请判令一、被告偿还欠款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告裕翔贸易公司在举证期限内，提交如下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，用以证明原告的身份情况；2、被告户籍信息，用以证明被告的身份情况；3、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告梁亦伦未作答辩，在举证期限内未提交证据材料。
原告裕翔贸易公司提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告梁亦伦拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告裕翔贸易公司起诉称的事实一致。
本院认为：被告梁亦伦欠原告裕翔贸易公司货款10000元，事实清楚。原告裕翔贸易公司要求被告梁亦伦偿还欠款10000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起的利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限梁亦伦于本判决生效后十日内偿还温州裕翔贸易有限公司货款10000元及其利息损失（自2015年7月17日至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁亦伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部�以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一五年十月八日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初711号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈志恒，男，1996年6月18日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广东省台山市。2015年2月2日因犯故意伤害罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月25日刑满释放。2016年5月31日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元，2016年8月8日刑满释放。2016年9月17日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2016年11月16日以江蓬检诉刑诉（2016）621号起诉书指控被告人陈志恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人陈志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月29日9时许，被告人陈志恒到江门市蓬江区杜阮镇木朗村平芦新村37号的华鸿公寓，乘该公寓一楼收款台无人之机，利用放在收款台面上的钥匙，打开收款台抽屉盗走被害人符某1的人民币1000元。
同年9月16日7时许，被告人陈志恒再次到上述地点，乘收款台无人之机，强行拉开收款台抽屉，盗走被害人符某2的人民币13元及一串16条钥匙。
上述事实，被告人陈志恒在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人符某2的陈述材料，证人尹某的证言材料，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，杜阮派出所出具的情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，抓获经过，被告人陈志恒的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈志恒无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃作案二次，财物共价值人民币1013元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈志恒判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志恒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人陈志恒于本判决生效后十日内退赔被害人符芳林人民币1013元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 潘佩珍
第1页共2页
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6269号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
主要负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：黄玉敏，女，公司员工。
被告：李晶，女，1986年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人黄玉敏、被告李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年1月1日至2017年4月30日期间的物业费9362元；2.判令被告向原告支付滞纳金1933.72元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年10月28日原告与天津中海兴业房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为南开区红旗南路中海御湖翰苑小区的物业公司。被告为天津市南开区中海御湖翰苑小区6-1-801的业主，原告一直依协议履行义务，被告自2014年1月开始欠缴物业费，截止2017年4月30日被告欠缴物业服务费及滞纳金共计11295.72元，故成讼。
被告李晶辩称，其住房外檐漏水多次，同物业联系维修但未解决，另原告提供的物业服务存在瑕疵，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2008年10月28日与天津中海兴业房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对南开区红旗南路中海御湖翰苑小区，期限为2008年10月28日至物业首次业主会确定物业管理服务企业。2010年9月29日被告同原告签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》第六条第一项业主应按建筑面积每平方米3.5元/月的标准缴纳物业费；第十八条约定，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，逾期的起始日为本协议约定的缴费期的第二日。被告为天津市南开区中海御湖翰苑小区6-1-801房产的所有权人，该房产的建筑面积为66.87平方米，故被告每月应交物业费234.04元，被告2014年1月1日至2017年4月30日拖欠物业费9362元。
本院认为，原告与天津中海兴业房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》及原告同被告签订《前期物业服务协议》，对双方的权利、义务均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主理应履行交纳物业费的义务。双方签订的合同中约定的滞纳金，根据其性质应认定为违约金。考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额，应予酌减5%，同时对原告主张违约金的请求不予支持。2014年1月1日至2017年4月30日期间，被告实际欠费数额为9362元，酌减5%为8894元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李晶给付原告中海物业管理有限公司天津分公司2014年1月1日至2017年4月30日期间物业服务费8894元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告李晶负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中海物业管理有限公司天津分公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8043号
原告周丕海，住址山东省青岛市李沧区。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市易图资讯股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人隆颢。
本院在审理原告周丕海诉被告深圳市易图资讯股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告深圳市易图资讯股份有限公司的起诉。
本案案件受理费875元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年七月八日
书 记 员 李姗姗
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第825号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（机构代码88262456-X），住所地宜昌市夷陵区明珠路1号。
法定代表人周勇，该支行行长。
被执行人王定红，男，1968年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人成启忠，男，1968年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人陈文香，女，1968年5月4日出生，汉族，农民。
被执行人陈文楷，男，1970年7月18日出生，汉族，农民。
被执行人陈风英，女，1977年6月27日出生，汉族，农民。
被执行人刘家明，男，1967年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人周同英，女，1968年3月2日出生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行与被执行人王定红、成启忠、陈文香、陈文楷、陈凤英、刘家明、周同英借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01742号民事调解书，达成如下协议：王定红于2015年10月30日前偿还中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行贷款本金50000元，并按合同约定承担自2014年1月10日起至贷款本金清偿之日止的利息、复利、罚息，成启忠、陈文香、陈文楷、陈凤英、刘家明、周同英对前述债务承担连带偿还责任。调解书生效后，被执行人王定红、成启忠、陈文香、陈文楷、陈凤英、刘家明、周同英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行于2015年11月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01742号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行发现被执行人王定红、成启忠、陈文香、陈文楷、陈凤英、刘家明、周同英有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈顺利
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0328刑初1号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人宋西川，男，1966年1月5日出生，汉族，初中文化，攀枝花市大西南实业有限公司员工，户籍所在地四川省攀枝花市，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌开设赌场一案，于2016年7月26日被曲靖市公安局决定并执行取保候审。
辩护人彭向锐，云南洪兴律师事务所律师。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人宋西川犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人宋西川及其辩护人彭向锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2014年1月份，被告人宋西川明知刘代勇（已判刑）在昆明市开设以游戏室为载体的赌博场所，仍提供360万元给刘某1开设赌场，并派人到刘某1所开设的公司和赌场进行监督，并从中非法获利30万元。2016年7月26日被告人宋西川到曲靖市公安局投案。公诉机关认为被告人宋西川明知他人开设赌场，而提供资金并非法获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人宋西川同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款规定之情节，系共同犯罪中的从犯和自首。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以支持其指控。
被告人宋西川辩称，借钱给刘某1是事实，但没有非法获利。借给刘某1的钱是从别人处借的高利贷，利息也是我自己还的。
辩护人彭向锐辩称，被告人宋西川系从犯，且有自首情节，主观恶性不大，也没有非法获利，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月份，被告人宋西川明知刘代勇（已判刑）在昆明市开设以游戏室为载体的赌博场所，仍提供360万元给刘某1开设赌场，并派人到刘某1所开设的公司和赌场进行监督。2016年7月26日被告人宋西川到曲靖市公安局投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、正侧面照片、到案经过、刑事判决书，现场勘验笔录及照片，同案人员陈某、刘某1、赵某、刘某2、吴某的供述及辩解、被告人宋西川的供述与辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋西川明知他人开设赌场，而提供资金，其行为已构成开设赌场罪。被告人与同案犯的行为系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，本院予以支持，指控被告人非法获利30万元证据不足，不予支持。辩护人彭向锐提出被告人宋西川系从犯，且有自首情节，主观恶性不大，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋西川犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水仙
人民陪审员 付田才
人民陪审员 甘德荣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 起花苹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1753号
原告谢万英，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。
被告莫留英，女，1970年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。
原告谢万英诉被告莫留英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢万英到庭参加诉讼，被告莫留英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢万英诉称，2014年7月14日被告因急需资金，向我借30000元（其中2014年7月14日借款20000元；2014年7月18日借10000元），约定月息4%计算，使用期限两个月、五个月，并出具借条二张，借款后我多次摧被告交利息，但被告总以钱不方便等各理由不交，直至2014年12月20日到期后又多次摧讨借款本息，被告不但不还款，而且态度一次比一次恶劣。之后连电话都不接听。被告至今分文不付给我，为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特向法院起诉，请求法院判决被告莫留英偿还借款本金30000元及从借款之日起按月利率2%付利息至还清款日止。
被告莫留英不作答辩，也不提供任何证据。
经审理查明，被告莫留英因资金困难先后于2014年7月14日、2014年7月18日分别立据借到原告人民币20000元、10000元合计30000元。被告借款时均约定借款期限5个月，借款息率每月4%。被告有被告所立的借据为凭。因被告借款后不按时还款付息，原告于2016年8月19日向本院起诉，要求被告偿还借款30000元及按借款月利率2%从借款之日计付利息。
另查明，本案在诉讼期间，被告于2016年9月23日通过中国农业银行异地存款方式，分两次向原告谢万英的农业银行账户存款，每次10000元，共20000元。
本院认为，被告莫留英借到原告谢万英人民币30000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告借款时约定的借款利率4%，已超过法律规定，原告请求借款利率按月利率2%从借款之日起计付，符合法律规定，本院予以支持。被告在诉讼期间于2016年9月23日分两次共支付20000元给原告，按先息后本原则计算，计至2016年9月23日，被告已支付利息13153元（其中20000元借款从2014年7月14日计至2016年9月23日共26个月加10天，利息10533元；10000元借款从2014年7月18日计至2016年9月23日共26个月�6天，利息2620元），偿还借款本金6847元。被告实际尚欠原告借款本金23153元及2016年9月24日以后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告莫留英在本判决生效后七日内偿还借款本金23153元并支付利息（利息按月率利2%从2016年9月24起计至付清款日止）给原告谢万英。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费447.5元，由被告莫留英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一六年十月十二日
书记员 谢冠海
第3页共3页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1068号
上诉人（原审原告）陈鑫。
委托代理人孙水平，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）湖北东立融资担保有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道71号。
法定代表人陈振宇，该公司董事长。
委托代理人张学成，湖北旭晟律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌芳满庭饮食有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道98号。
法定代表人肖成，该公司董事长。
上诉人陈鑫与被上诉人湖北东立融资担保有限责任公司（以下简称东立公司）、宜昌芳满庭饮食有限责任公司（以下简称芳满庭公司）第三人撤销之诉一案，陈鑫不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第2191号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”规定，提起第三人撤销之诉必须符合以下几个条件：提起第三人撤销之诉的主体是有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人；第三人是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；有证据证明已经发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误损害其民事权益；自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。因此，第三人撤销之诉的适格原告仅限于因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。但在东立公司与芳满庭公司之间的纠纷中，陈鑫既非有独立请求权第三人，亦非无独立请求权第三人，其提起第三人撤销之诉显然不具有原告的主体资格。同时，第三人撤销之诉的客体系针对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二百九十七条第一款第一项“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；（二）…”的规定，因东立公司与芳满庭公司之间的纠纷系通过担保物权实现的特别程序处理，（2015）鄂夷陵民特字第00010号民事裁定书系通过特别程序作出的生效裁定，根据该条规定，适用特别程序处理的案件不属于第三人撤销之诉的受案范围。陈鑫针对适用特别程序处理的案件提起第三人撤销之诉，显然不属于第三人撤销之诉的受理范围。据此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二百九十七条第一款第一项之规定，裁定：驳回陈鑫的起诉。
陈鑫不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定上诉人不是第三人撤销之诉的适格原告与事实不符。上诉人早在（2015）鄂夷陵民特字第00010号案审理以前就对该民事裁定书中的地上建筑物采取了查封措施，有独立请求权。二、（2015）鄂夷陵民特字第00010号案特别程序适用不当。原审以适用特别程序处理的案件不属于第三人撤销之诉的受案范围为由驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人对该案的诉讼权利。三、芳满庭公司也对（2015）鄂夷陵民特字第00010号案提出实质异议，认为不应当适用特别程序。四、上诉人向夷陵区人民法院提出《利害关系人对准许实现担保物权裁定异议书》，但法院至今未作答复。五、东立公司在（2015）鄂夷陵民特字第00010号案中提交的证据为复印件，上诉人怀疑是虚假诉讼。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令其他法院审理本案。
被上诉人东立公司辩称：（2015）鄂夷陵民特字第00010号认定事实清楚，适用法律正确。虽然陈鑫申请法院对地上建筑物进行了查封，但是陈鑫与芳满庭民间借贷纠纷的诉讼标的并没有特定于芳满庭公司的土地及地上建筑物，陈鑫不符合第三人撤销之诉中的第三人条件。陈鑫也不能对适用特别程序作出的（2015）鄂夷陵民特字第00010号民事裁定，提起第三人撤销之诉。陈鑫2015年12月22日提出《利害关系人对准许实现担保物权裁定异议书》后，原审法院已于2016年2月21日作出（2015）鄂夷陵执异字第37号民事裁定，驳回陈鑫的异议。东立公司在（2015）鄂夷陵民特字第00010号案中质证的证据均为原件，不存在虚假诉讼。综上，原审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人芳满庭公司未提交答辩意见。
本院认为：2015年6月25日，东立公司向原审法院提出对芳满庭公司实现担保物权的申请，原审法院受理后适用特别程序作出（2015）鄂夷陵民特字第00010号民事裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二百九十七条第一款第一项“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；”的规定，陈鑫作为第三人申请撤销（2015）鄂夷陵民特字第00010号民事裁定，不属于第三人撤销之诉的受案范围。陈鑫针对适用特别程序处理的案件提起第三人撤销之诉，显然不属于第三人撤销之诉的受理范围。
综上，上诉人陈鑫的上诉理由均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年七月七日
书记员 赵芯羽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1776号
原告叶玲玲，女，汉族，1982年8月15日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人连农刚、林秀梅，福建师友律师事务所律师、实习律师。
被告郭学安，男，回族，1977年5月12日出生，住泉州市泉港区。
被告刘雪燕，女，汉族，1976年8月7日出生，住泉州市泉港区。
原告叶玲玲与被告郭学安、刘雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员林前枢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶玲玲的委托代理人连农刚庭参加诉讼。被告郭学安、刘雪燕经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
原告叶玲玲诉称，2013年3月15日，被告郭学安以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币（币种，下同）95900元，约定于2016年3月15日前偿还，若未按期还款，被告应按月利率3%计付利息，由被告出具借条交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。被告刘雪燕与被告郭学安系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款95900元及利息（自2016年3月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
被告郭学安、刘雪燕均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年3月15日，被告郭学安向原告叶玲玲借款95900元，约定：应于2016年3月15日前偿还借款，若未按期还款，被告应按月利率3%计付利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。2016年6月23日，原告诉诸本院。
另查明，被告郭学安与被告刘雪燕于2007年2月8日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告叶玲玲的陈述及其提供的借条、《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭学安向原告叶玲玲借款95900元至今未能偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了还款期限及逾期还款利息，属于定期有息借贷，原告可自借款期限届满后请求被告郭学安返还借款本金和按年利率24%计算的利息，故原告请求被告郭学安偿付借款95900元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告郭学安与被告刘雪燕原系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告刘雪燕、郭学安经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭学安、刘雪燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶玲玲借款本金95900元及利息(自2016年3月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由被告郭学安、刘雪燕负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年七月二十八日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1776号原告叶玲玲，女，汉族，1982年8月15日出生，住泉州市泉港区。委托代理人连农刚、林秀梅，福建师友律师事务所律师、实习律师。被告郭学安，男，回族，1977年5月12日出生，住泉州市泉港区。被告刘雪燕，女，汉族，1976年8月7日出生，住泉州市泉港区。原告叶玲玲与被告郭学安、刘雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员林前枢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶玲玲的委托代理人连农刚庭参加诉讼。被告郭学安、刘雪燕经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。原告叶玲玲诉称，2013年3月15日，被告郭学安以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币（币种，下同）95900元，约定于2016年3月15日前偿还，若未按期还款，被告应按月利率3%计付利息，由被告出具借条交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。被告刘雪燕与被告郭学安系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款95900元及利息（自2016年3月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。被告郭学安、刘雪燕均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2013年3月15日，被告郭学安向原告叶玲玲借款95900元，约定：应于2016年3月15日前偿还借款，若未按期还款，被告应按月利率3%计付利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。2016年6月23日，原告诉诸本院。另查明，被告郭学安与被告刘雪燕于2007年2月8日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告叶玲玲的陈述及其提供的借条、《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭学安向原告叶玲玲借款95900元至今未能偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了还款期限及逾期还款利息，属于定期有息借贷，原告可自借款期限届满后请求被告郭学安返还借款本金和按年利率24%计算的利息，故原告请求被告郭学安偿付借款95900元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告郭学安与被告刘雪燕原系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告刘雪燕、郭学安经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭学安、刘雪燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶玲玲借款本金95900元及利息(自2016年3月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由被告郭学安、刘雪燕负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林前枢二〇一六年七月二十八日书记员  庄雅婷附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06387号
原告李常荃，女，1935年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张形山，男，汉族，住重庆市南岸区黄桷垭仁爱养老院。
本院在审理李常荃张形山离婚纠纷一案中，原告李常荃于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李常荃的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李常荃撤回起诉。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十月二十九日
书记员 凌险峰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3044号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人隋艳秋，住黑龙江省宾县。
被告张耀东，住黑龙江省宾县。
被告付玉芹，住黑龙江省宾县。
被告刘君，住黑龙江省宾县。
被告徐凤兰，住黑龙江省宾县。
被告郭宝玉，住黑龙江省宾县。
被告何秀兰，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张耀东、付玉芹、刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人隋艳秋、被告何秀兰到庭参加诉讼。被告张耀东、付玉芹、刘君、徐凤兰、郭宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令张耀东及其共同借款人付玉芹（系张耀东妻子）共同偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰承担连带保证责任；案件诉讼费用由张耀东、付玉芹、刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰承担。
被告何秀兰辩称：和郭宝玉是夫妻，担保属实，担保的钱是给率庆有花的，同意承担担保责任，现在没有能力偿还。签字的时候中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行职员告诉何秀兰了，不用何秀兰还钱就是担个名。
被告张耀东、付玉芹、刘君、徐凤兰、郭宝玉未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：张耀东、付玉芹于2013年11月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：张耀东、付玉芹、刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：张耀东、付玉芹领取贷款45000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
何秀兰对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
张耀东、付玉芹、刘君、徐凤兰、郭宝玉未发表质证意见。
张耀东、付玉芹、刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明张耀东、付玉芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月17日，张耀东、付玉芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年11月17日至2014年11月17日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，张耀东、付玉芹仅结清了自借款之日至2014年5月17日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求张耀东、付玉芹偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰承担连带保证责任；张耀东、付玉芹、刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与张耀东、付玉芹、刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向张耀东、付玉芹发放借款，张耀东、付玉芹应按约定履行偿还借款本息的义务。刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张耀东、付玉芹自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（自2014年5月18日起按约定计算至给付之日止）；
二、被告刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张耀东、付玉芹、刘君、徐凤兰、郭宝玉、何秀兰负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丹丹
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行审17号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人俞梦潇，该局工作人员。
被申请人杭州有度信息科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路101号7幢405室。
法定代表人周侠影。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2016年4月20日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]029号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的陈则新等52名员工工资共计197870元。申请人经调查后核实被申请人尚未支付陈则新等52名员工2015年12月至2016年2月工资合计197870元。故申请人依法于2016年5月9日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2016]029号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付陈则新等52名员工2015年12月至2016年2月工资共计197870元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人提交了书面的申辩书，确认拖欠上述员工工资事实，但公司因纠纷已停止经营，无剩余资产。被申请人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、欠条、送达凭证等。
另查明，周婕雯、倪镔彬、余志凡、祖凤友、曹伟、李雪奇、曾洪、包呈纯、王哲、吴丽婷、李艳艳、孙丹、何莉娜、王伟峰、邵丽君、陈成、赵源龙、潘啸18人已经向我院提起民事诉讼。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行的条件，被申请人拖欠的员工工资应予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]029号劳动保障监察行政处理决定书中关于被申请人杭州有度信息科技有限公司支付陈则新等52名员工2015年12月至2016年2月工资共计103964元，准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 营
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第466号
申请执行人靳中翠，女
被执行人�津市金雀金属制品有限公司
法定代表人郭红梅
本院在执行靳中翠与天津市金雀金属制品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）第30447号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀丰
审判员 杨英杰
审判员 张洪春
二〇一五年四月十三日
书记员 顾孟奎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第466号
申请执行人靳中翠，
被执行人天津市金雀金属制品有限公司，
法定代表人郭红梅，经理。
本院在执行靳中翠与天津市金雀金属制品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）第30447号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀丰
审判员 杨英杰
审判员 张洪春
二〇一五年四月十三日
书记员 顾孟奎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8008号
原告：湖南聚成包装印务有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。
法定代表人：李友成。
被告：李庄枧，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：佘天香，女，1984年3月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告湖南聚成包装印务有限公司与被告李庄枧、佘天香买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南聚成包装印务有限公司到庭参加诉讼，被告李庄枧、佘天香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南聚成包装印务有限公司诉称，原、被告系商业买卖合作关系，截至2017年6月30日被告累计欠款432316.89元，被告支付部分货款后尚欠322023.55元。请求:1、判决被告支付原告欠款322023.55元；2、诉讼费由被告承担。
被告李庄枧、佘天香无答辩。
经审理查明，被告李庄枧向原告湖南聚成包装印务有限公司购买纸板，2017年6月30日被告李庄枧出具对账单，其内容为：“对账单截止到2017年6月30日，李庄枧尚欠湖南聚成包装印务有限公司货款432316.89元李庄枧2017.6.30”。对账单出具后被告李庄枧支付了部分货款，尚欠322023.55元。原告湖南聚成包装印务有限公司称，被告李庄枧口头承诺2017年底前付清货款，但未提交证据证明。另查明，买卖双方未约定逾期付款利息；债务产生时二被告系夫妻关系。以上事实，有原告陈述、对账单、结婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李庄枧向原告湖南聚成包装印务有限公司购买纸板，原告湖南聚成包装印务有限公司交付货物后，被告李庄枧应当按照双方核算的金额支付货款。原告湖南聚成包装印务有限公司称，买卖双方约定了付款期限，但未提交证据证明，应视为付款期限不明确。因此，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。对账单已出具数月之久，可视为债权人已给债务人足够用的准备时间。故对于原告湖南聚成包装印务有限公司要求被告李庄枧支付尚欠货款322023.55元的请求，本院予以支持。债务产生时二被告系夫妻关系，被告佘天香未提交证据证明二被告对夫妻一方所负债务已特别约定为被告李庄枧个人债务且债权人知情的事实，也未能证明买卖双方明确约定该债务为李庄枧个人债务的事实，故上述债务应当由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李庄枧、佘天香于本判决生效后5日内支付湖南聚成包装印务有限公司货款322023.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6130元，保全费2220元，合计8350元，由李庄枧、佘天香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐震华
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一八年一月八日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初8008号原告：湖南聚成包装印务有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：李友成。被告：李庄枧，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：佘天香，女，1984年3月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告湖南聚成包装印务有限公司与被告李庄枧、佘天香买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南聚成包装印务有限公司到庭参加诉讼，被告李庄枧、佘天香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南聚成包装印务有限公司诉称，原、被告系商业买卖合作关系，截至2017年6月30日被告累计欠款432316.89元，被告支付部分货款后尚欠322023.55元。请求:1、判决被告支付原告欠款322023.55元；2、诉讼费由被告承担。被告李庄枧、佘天香无答辩。经审理查明，被告李庄枧向原告湖南聚成包装印务有限公司购买纸板，2017年6月30日被告李庄枧出具对账单，其内容为：“对账单截止到2017年6月30日，李庄枧尚欠湖南聚成包装印务有限公司货款432316.89元李庄枧2017.6.30”。对账单出具后被告李庄枧支付了部分货款，尚欠322023.55元。原告湖南聚成包装印务有限公司称，被告李庄枧口头承诺2017年底前付清货款，但未提交证据证明。另查明，买卖双方未约定逾期付款利息；债务产生时二被告系夫妻关系。以上事实，有原告陈述、对账单、结婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李庄枧向原告湖南聚成包装印务有限公司购买纸板，原告湖南聚成包装印务有限公司交付货物后，被告李庄枧应当按照双方核算的金额支付货款。原告湖南聚成包装印务有限公司称，买卖双方约定了付款期限，但未提交证据证明，应视为付款期限不明确。因此，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。对账单已出具数月之久，可视为债权人已给债务人足够用的准备时间。故对于原告湖南聚成包装印务有限公司要求被告李庄枧支付尚欠货款322023.55元的请求，本院予以支持。债务产生时二被告系夫妻关系，被告佘天香未提交证据证明二被告对夫妻一方所负债务已特别约定为被告李庄枧个人债务且债权人知情的事实，也未能证明买卖双方明确约定该债务为李庄枧个人债务的事实，故上述债务应当由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李庄枧、佘天香于本判决生效后5日内支付湖南聚成包装印务有限公司货款322023.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6130元，保全费2220元，合计8350元，由李庄枧、佘天香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐震华人民陪审员  左宗勇人民陪审员  黄洪章二〇一八年一月八日书 记 员  许玉君附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审247号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人张建国。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年7月7日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第99号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月8日作出慈环罚〔2015〕第99号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料加工项目的生产；二、罚款160000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第二项义务。2015年10月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人张建国未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第99号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年七月七日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审247号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡孟波，局长。被执行人张建国。申请执行人慈溪市环境保护局于2016年7月7日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第99号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月8日作出慈环罚〔2015〕第99号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料加工项目的生产；二、罚款160000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第二项义务。2015年10月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人张建国未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第99号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年七月七日书 记 员 戚海燕（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1408号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：孙贵兵，1976年8月22日，汉族，住宁国市。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告孙贵兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健及被告孙贵兵到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区格林春天小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为91.9平方米，杂物间8.24平方米。2015年1月1日，原告与宁国市格林春天小区业主委员会签订《格林春天小区物业管理委托合同》一份，委托管理期限为两年即自2015年1月1日起至2016年12月31日止，约定物业费收费标准住宅建筑面积按0.45元／平方米／月计算，公摊电费每年收取30元，于合同签订后60日内缴清，逾期滞纳金按日5‰收取，未约定杂物间收费标准。2015年1月始，被告即未缴纳物业费用。2016年5月6日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计1351元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面�行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系宁国市城区格林春天小区业主，原告系该小区的物业服务单位。原告为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。被告对诉请中所欠住宅物业费的事实及数额不持异议但辩称其未及时缴纳物业费系因原告服务不到位，导致小区脏乱差且杂物间不能按住宅标准收费。本院认为被告辩称的物业服务质量不佳可通过协商等途径解决，但不能构成对缴纳物业费义务的抗辩。然因杂物间收费标准双方在合同中未予约定，故原告主张该部分物业管理费用，本院不予支持。原告诉请中的滞纳金部分，本院酌定为100元，其余予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙贵兵于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费1052.52元及滞纳金100元，共计1152.52元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙贵兵负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月十四日
书记员 康诗敬
附相关法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第141号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
负责人鲁可贵，职务行长。
委托代理人单玉兰。
被告袁立秀，住黑龙江省望奎县。
委托代理人胡昌本，哈尔滨市香坊区珠江路18-3号2单元503室。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告袁立秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单玉兰，被告袁立秀委托代理人胡昌本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月22日原、被告签订了借款合同，被告因购买哈尔滨市利民开发区南京路房产向原告借款人民币37万元，借款合同对借款金额、期限、用途、还款日、利息罚息计算、违约责任等均作了明确约定。被告用购买的房产与原告签订了房地产抵押合同，并办理了房地产抵押登记。上述合同签订后，原告依约支付借款人民币37万元，但被告在还款过程中却多次出现违约，原告多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告偿还借款本金342885.98元；3、判令被告偿还利息6142.11元、罚息107.47元（自2013年8月19日起至2013年11月19日止），自2013年11月20日起至全部借款本息清偿完毕止，利息按中国人民银行同期贷款利率上浮27.5%计算；4、如被告不能清偿上述款项，要求依法评估、拍卖被告所有的位于哈尔滨市利民开发区大众国际小区B栋2单元12层3号抵押房产清偿上述债务；5、诉讼费由被告承担。
被告袁立秀辩称，对原告所述事实及欠款金额、利息的计算方式无异议，同意还款，但是暂时没有能力还款。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、个人住房借款申请书，证明被告向原告申请借款。
证据二、借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了被告的借款数额、利息、还款方式及期限。
证据三、房地产抵押合同、他项权证，证明被告以其自有的房产为向原告的借款提供了抵押担保，并办理了他项权证。
证据四、个人贷款支付凭证两份，证明原告按合同约定向被告发放借款37万元，被告已实际接收。
证据五、银行系统利息截图，证明被告拖欠原告本金和利息的数额。
经质证，被告袁立秀对原告提供的证据一至证据五的真实性及证明问题均无异议。
被告袁立秀未举证。
本院认为，原告所举证据一至证据五真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2010年7月16日，被告袁立秀因购房需要向原告提出借款申请。2010年7月22日，原告与被告袁立秀签订借款合同及房地产抵押合同，约定被告袁立秀向原告借款37万元用于购买位于哈尔滨市利民开发区南京路。合同约定：借款期限自2010年7月16日起至2032年7月16日止；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%；如借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行借款利率的水平上上浮50%，即在基准利率水平上上浮27.5%；还款方式为按月等额本息还款方法；被告袁立秀不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告袁立秀的借贷关系并宣布借款全部到期，要求被告袁立秀立即清偿借款本息及相关费用；被告袁立秀以其所有的位于哈尔滨市利民开发区的房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。贷款发放后被告袁立秀没有按合同约定按时足额还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同及房地产抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告袁立秀发放借款的义务，被告袁立秀未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的借款合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告袁立秀应偿还拖欠原告的借款本金342885.98元及截止2013年11月19日的利息6142.11元、罚息107.47元，并自2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率上浮27.5%计算逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告袁立秀以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告袁立秀签订借款合同；
二、被告袁立秀偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金342885.98元；
三、被告袁立秀偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款利息（截止2013年11月19日，利息6142.11元，罚息107.47元，自2013年11月20日起至本判决履行期限届满日止，利息按中国人民银行同期贷款利率上浮27.5%计算）；
四、如被告袁立秀不能清偿原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述第二、三项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告袁立秀抵押的位于哈尔滨市利民开发区）的房产所得价款优先偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。
原告预交本院案件受理费6537元，由被告袁立秀承担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王明书
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第377号
原告陈相明。
被告顾小平。
被告董永海。
原告陈相明与被告顾小平、董永海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈相明到庭参加诉讼，被告顾小平、董永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈相明诉称，2012年10月21日16时40分左右，被告顾小平驾驶无号牌二轮摩托车沿大丰市南白线由东向西行驶至大丰市胜达机械有限公司门前路段，与逆向停放在道路北侧我驾驶的苏J×××××型小型汽车发生碰撞后划向左侧，又与后方被告董永海驾驶的苏J×××××号摩托车发生碰撞，致顾小平受伤，我的车辆损坏的交通事故，该事故经公安机关交警部门认定，我与被告董永海负事故的次要责任，被告顾小平负事故的主要责任。两被告摩托车都未投保交强险，顾小平的损失已经法院处理，得到赔偿，但我的车辆损失两被告未能赔偿。现请求判令被告赔偿我因交通事故的财产损失2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾小平、董永海未答辩。
经审理查明，2012年10月21日16时40分左右，被告顾小平驾驶无号牌二轮摩托车沿大丰市南白线由东向西行驶至大丰市胜达机械有限公司门前路段时，与逆向停放在道路北侧原告陈相明驾驶的苏J×××××型小型汽车发生碰撞后划向左侧，又与后方由东向西的被告董永海驾驶的苏J×××××号摩托车发生碰撞，致顾小平、董永海受伤、三车部分受损的交通事故。被告顾小平、董永海驾驶的摩托车均未投保交强险。2012年10月23日，大丰市公安局交通巡逻警察大队委托了大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司对陈相明所有的苏J×××××车辆进行了技术检验报告，结论为“该车损坏部位及所留痕迹符合车辆右侧中部与本案中无号牌二轮摩托车接触后右侧倒地所致”。事故发生后，原告陈相明因驾驶的小型汽车在事故中受损，支付修理费2000元。2012年11月22日，大丰市公安局交通巡逻大队出具了道路交通事故认定书，认定被告顾小平负事故的主要责任，原告陈相明与被告董永海分别负事故的次要责任。
上述事实，有原告的当庭陈述、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、（2013）大刘民初字第0320号民事判决书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票原件等证据在卷证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车方未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任。本案中，因原告陈相明因交通事故造成的车辆损坏系顾小平驾驶无号牌二轮摩托车的原因所致，与被告董永海的驾驶行为之间无因果关系，故被告董永海在本案中不应当承担赔偿责任。原告陈相明因交通事故造成的车辆损失2000元，未超过交强险限额，被告顾小平所驾驶的机动车未投保交强险，故原告的损失应当由被告顾小平在交强险责任限额内赔偿。被告顾小平、董永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾小平赔偿原告陈相明因交通事故造成的财产损失合计2000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告董永海在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈相明负担30元，由被告顾小平负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴玲（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执141号
被执行人：吴金旺，男,汉族，1963年6月7日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
麻城市人民法院对吴金旺犯抢劫罪刑事裁判涉财产部分罚金一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）鄂1181刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2018年1月5日移送执行，执行标的为罚金10000元，本院于2018年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、房产、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人吴金旺有其他可供法院执行的财产，其已被纳入失信被执行人名单。现被执行人吴金旺在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2017）鄂1181刑初230号刑事判决书的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘则朝
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初361号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年1月2日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月21日被柘城县公安局刑事拘留，2016年1月23日被柘城县公安局取保候审。
辩护人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人李怀河犯嫌危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、助理检察员魏华伟出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人张汉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日16时45分，被告人刘某某酒后驾驶豫N×××××号面包车行至柘城县老王集乡朱河坡村柏油路段时，被执勤民警当场查获。经周口市疾病防控中心检测刘某某血液中酒精含量为117.6mg／ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、无前科证明、被告人刘某某的供述、鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾驶的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为117.6mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人刘某某归案后认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚的观点，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 琳
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1424刑初361号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘某甲，男，住柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月21日被柘城县公安局刑事拘留，2016年1月23日被柘城县公安局取保候审。辩护人张汉生，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2016】253号起诉书指控被告人李怀河犯嫌危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、助理检察员魏华伟出庭支持公诉。被告人刘某甲及辩护人张汉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月21日16时45分，被告人刘某甲酒后驾驶豫NJY3**号面包车行至柘城县某某集乡朱河坡村柏油路段时，被执勤民警当场查获。经周口市疾病防控中心检测刘某甲血液中酒精含量为117.6mg/ml。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、无前科证明、被告人刘某甲的供述、鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾驶的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为117.6mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人刘某甲归案后认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚的观点，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹤凌二〇一六年六月十四日书记员  杨 琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2530号
上诉人（原审被告）：姚来福，农民。
委托代理人：姚秀莲，农民。
上诉人（原审被告）：李玉书，农民。
姚来福、李玉书之委托代理人：李恒，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市协和医院。地址：河北省唐山市路南区新华西道**号。
法定代表人：郑焕金，该医院院长。
委托代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。
委托代理人：李婧，河北青水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐跃，学生。
被上诉人（原审原告）：唐佳，学生。
二被上诉人之法定代理人：唐保印，农民。
委托代理人：刘迎春，迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。
上诉人姚来福、李玉书、唐山市协和医院因与被上诉人唐跃、唐佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，2015年2月4日，唐山市医疗纠纷人民调解委员会作出的（2015）唐医调字0024号人民调解协议书所确定的给付上诉人姚来福、李玉书的各项赔偿金349735.4元是否包含上诉人唐跃、唐佳应得到的赔偿款项，一审法院尚未查清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2846号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审案件受理费1230元，退还上诉人姚来福李玉书615元，退还上诉人唐山市协和医院615元。
审判长 张秀娟
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一六年六月十四日
书记员 赵亚征
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初776号
原告：谷东方，男，1969年3月4日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告谷东方与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷东方及其委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷东方向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬3124元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月起，原告到被告处工作，约定月报酬3500元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款4124元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余3124元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告谷东方在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款3124元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告谷东方劳务报酬3124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴云锋
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡