wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2478号
原告：冯国强。
诉讼委托代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：牛国青（曾用名牛国庆）。
原告冯国强与被告牛国青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国强的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼，被告牛国青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛国青偿还原告借款34100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日被告向原告借款33600元，并为原告出具了借据、收到条各一张，且由冯军为被告担保；2015年6月26日被告又向原告借款500元；两笔款项到期后，原告多次索要未果，故起诉至法院。
牛国青未作答辩。
原告冯国强提交借据及收条一份，证明被告牛国青欠原告借款34100，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告牛国青借原告冯国强现金33600元，约定2015年7月25日还款，冯军做为担保人在借据上签字；2015年6月26日被告又向原告借现金500元；借款到期后，被告未还款。
本院认为，被告牛国青向原告冯国强借款，双方的民间借贷关系依法成立；原告已向被告交付借款，借款到期后，被告应及时偿还借款。被告牛国青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛国青在本判决生效后十日内偿还原告冯国强借款34100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告牛国青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年九月二十日
书记员 赵连辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2373号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终452号
上诉人（原审起诉人）：刘灼开，男，1949年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审起诉人）：范国良，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审起诉人）：刘允全，男，，1962年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审起诉人）：何海泉，男，1943年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审起诉人）：谭汉伦，男，1948年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审起诉人：谭岳伦，男，1948年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审起诉人：梁治滔，男，1952年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审起诉人：谭活良，男，1957年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审起诉人：谭盛强，男，，1965年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审起诉人：谭友良，男，1959年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人刘灼开、范国良、刘允全、何海泉、谭汉伦不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初792号行政裁定，向本院提出上诉。
刘灼开、范国良、刘允全、何海泉、谭汉伦上诉称：原审法院混淆上诉人的诉讼请求，上诉人起诉佛山市南海区狮山镇人民政府监管不力、不作为的行政行为，该行为损害了村民的权益，请求二审法院判决佛山市南海区狮山镇人民政府对其辖区内的谭边村委会的违法行为进行监督和限期整改。现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对上诉人的起诉予以立案。
本院经审查认为，本案系因上诉人不服务佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮信答复字（2015）073号《信访事项回复意见书》和狮信答复字（2016）066号《信访事项答复意见书》而向原审法院提起行政诉讼。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应不予立案。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张硕
第2页共3页
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终452号
上诉人（原审起诉人）:刘灼开，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审起诉人）:范国良，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审起诉人）:刘允全，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审起诉人）:何海泉，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审起诉人）:谭汉伦，住广东省佛山市南海区。
原审起诉人：谭岳伦，住广东省佛山市南海区。
原审起诉人：梁治滔，住广东省佛山市南海区。
原审起诉人：谭活良，住广东省佛山市南海区。
原审起诉人：谭盛强，住广东省佛山市南海区。
原审起诉人：谭友良，住广东省佛山市南海区。
上诉人刘灼开、范国良、刘允全、何海泉、谭汉伦不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初792号行政裁定，向本院提出上诉。
刘灼开、范国良、刘允全、何海泉、谭汉伦上诉称：原审法院混淆上诉人的诉讼请求，上诉人起诉佛山市南海区狮山镇人民政府监管不力、不作为的行政行为，该行为损害了村民的权益，请求二审法院判决佛山市南海区狮山镇人民政府对其辖区内的谭边村委会的违法行为进行监督和限期整改。现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对上诉人的起诉予以立案。
本院经审查认为，本案系因上诉人不服务佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮信答复字【2015】073号《信访事项回复意见书》和狮信答复字【2016】066号《信访事项答复意见书》而向原审法院提起行政诉讼。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应不予立案。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张硕
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执979号
申请执行人：鹤山市宏天化工贸易有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：91440784796238101Y。
法定代表人：冯远扬，系该公司经理。
委托代理人：黄细强，系广东明思律师事务所律师。
被执行人：阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：等丽芳。
申请执行人鹤山市宏天化工贸易有限公司与被执行人阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2986号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司应向申请执行人鹤山市宏天化工贸易有限公司支付案款100597元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执979号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 罗启全
执行员 李景辉
执行员 李日明
二〇一七年十月三十一日
书记员 汤启鹏
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初1545号
原告：修水县汪源农贸市场经营服务有限公司，住所修水县宁州镇芦塘村汪坑组，统一社会信用代码91360424MA35JYY77U。
法定代表人：樊国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓征奇，江西东太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，江西法启律师事务所律师。
被告：刘刀水，男，汉族，1970年2月7日出生，住江西省九江市修水县，
原告修水县汪源农贸市场经营服务有限公司与刘刀水租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告修水县汪源农贸市场经营服务有限公司于2018年5月15日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修水县汪源农贸市场经营服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修水县汪源农贸市场经营服务有限公司撤回对被告刘刀水的起诉。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告修水县汪源农贸市场经营服务有限公司负担。
审判员 冷跃晖
二〇一八年五月十八日
书记员 张芷若
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15184号
原告颜怀军，居民。
委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告蔡会举，居民。
委托代理人郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告颜怀军诉被告蔡会举债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，于2016年11月4日以手机短信的形式通知原告委托代理人张振，定于2016年11月14日下午14时10分在本院庙头法庭第二审判庭开庭审理本案。该短信经原告委托代理人确认收悉。庭审当日，原告颜怀军及其代理人无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条的规定，裁定如下：
本案按原告颜怀军撤诉处理。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告颜怀军负担。
审判员 张思源
二〇一六年十一月十五日
书记员 许 静
附录本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百三十二条受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。
第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。
适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十八条以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1015号
罪犯常胜涛，男，1993年7月27日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2015年10月23日作出(2015)霸刑初字第180号刑事判决，以被告人常胜涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。河北省霸州市人民法院于2016年5月10日作出（2015）霸民初字第4116号民事判决，判处赔偿原告人杨某医疗费等各项经济损失人民币384331.81元，判处赔偿原告霸州市杨芬港加油站油款人民币200元，承担案件受理费人民币3659元，被告人常某、马某各承担上述赔偿损失20%的连带责任。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常胜涛在2016年10月19日至2017年10月17日服刑期间，获记功奖励1次，表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币2000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯常胜涛减去有期徒刑六个月(减刑后，刑期自2014年12月22日起至2025年6月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 超
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 萌
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1292号
被执行人黄祥伟，男，1958年2月1日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松刑初字第00137号刑事判决书，于2017年07月19日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月二十六日
书记员 邹笑蓉
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初233号
原告：朱兴存，女，1965年5月11日出生，住四川省会东县铅锌镇。
委托代理人：朱兴田，男，1970年2月14日出生，住四川省会东县满银沟镇（特别授权）。
被告：郑加兴，男，1998年2月23日出生，住四川省会东县江西街乡。
被告：郑国才，男，1973年7月3日出生，住四川省会东县江西街乡。
委托代理人：郭光富，男，1960年3月6日出生，住四川省会东县铅锌镇（特别授权）。
被告：徐天宝，男，1991年3月16日出生，住四川省会东县铅锌镇。
原告朱兴存诉被告郑加兴、郑国才，徐天宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告朱兴存于2017年3月22日因漏列保险公司为被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告朱兴存撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱兴存负担。
审判员 汤 健
二〇一七年三月二十二日
书记员 周婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第1379号
原告翟志强，男，1976年8月9日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。
被告赵炜，男，1979年12月2日出生，汉族，住长治市城区。
本院在审理原告翟志强与被告赵炜民间借贷纠纷一案中，原告翟志强于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟志强撤回起诉。
本案受理费八千八百元减半收取计四千四百元由原告负担。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 赵 颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王国荣
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初156号
原告李根，男，生于1975年8月3日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李根与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年2月26日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月26日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初491号
原告黎楚祥，男，生于1953年4月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：贾红万，男，生于1957年9月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系原告姐夫。
被告来凤县翔凤镇卫生院。住所地：来凤县翔凤镇解放路92号。统一社会信用代码：124228277283361484。
法定代表人：王丹鹏，系该院院长。
委托诉讼代理人：向代明，系该院职工。
委托诉讼代理人：胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。
本院在审理原告黎楚祥诉被告来凤县翔凤镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告黎楚祥于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告黎楚祥的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎楚祥撤回起诉。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告黎楚祥负担。
审 判 员 杨光红
二〇一八年五月三十一日
法 官 助 理 程 璟
书记员（兼） 程 璟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初15314号
原告苏州鼎来包装彩印有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区宝丰路20号3幢。
法定代表人王鼎来，总经理。
委托代理人廖培鑫，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人顾尤君，江苏熠达律师事务所律师。
被告苏州荣灏纺织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都工业园区。
法定代表人杨志荣，总经理。
原告苏州鼎来包装彩印有限公司（以下简称：鼎来公司）与被告苏州荣灏纺织有限公司（以下简称：荣灏公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告鼎来公司的委托代理人廖培鑫、顾尤君到庭参加诉讼，被告荣灏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎来公司诉称：原、被告双方经人介绍发生业务往来，由被告荣灏公司提供样品并以《购物计划单》的方式向原告鼎来公司定购各种款式的印刷袋。2015年3月至5月期间，原告鼎来公司分多次为被告荣灏公司定作印刷袋308496只，共价值62079.28元。原告鼎来公司按约交付上述定作物后，被告荣灏公司仅支付了部分款项，余款19999.96元一直未付，故起诉请求判令被告荣灏公司支付原告鼎来公司定作报酬19999.96元及相应的逾期付款利息损失（自2015年6月1日起至付清之日按年利率4.35%计算，截至2016年12月31日的利息损失为1377.50元），并承担本案诉讼费用。
被告荣灏公司未作答辩。
经审理查明：原告鼎来公司与被告荣灏公司经人介绍发生业务往来，由原告鼎来公司为被告荣灏公司定作印刷袋。2015年3月至5月期间，原告鼎来公司应被告荣灏公司的要求，共计为被告荣灏公司定作印刷袋308496只，并分5次交付了相应的印刷袋，定作总价款为62079.28元。原告鼎来公司依约向被告荣灏公司开具了金额为62079.28元的江苏省增值税专用发票。上述货物交付后，被告荣灏公司仅向原告鼎来公司支付了42079.32元定作款，余款19999.96元尚未支付。2016年11月3日，原告鼎来公司委托江苏熠达律师事务所律师向被告荣灏公司发送了律师函并催讨相应的款项未果遂引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的购物计划单、送货单、江苏省增值税专用发票、律师事务所函及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告鼎来公司与被告荣灏公司之间的定作合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。在原告鼎来公司按照被告荣灏公司定作的要求完成相应的定作任务并交付定作成果后，被告荣灏公司理应支付相应的定作价款。被告荣灏公司拒不支付定作价款的行为，已经构成违约，应该承担继续履行付款义务的违约责任。本案中被告荣灏公司结欠原告鼎来公司19999.96元定作价款事实清楚，证据充分，对于原告鼎来公司要求被告荣灏公司支付19999.96元定作款的诉讼请求，本院予以支持。
此外，当事人应当按照约定的数额和约定的时间支付定作价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，应该在交付工作成果时支付。本案中，被告荣灏公司在收到工作成果后理应支付相应的定作价款，其拒不支付定作价款的行为已构成违约。依照法律规定，原告鼎来公司有权要求被告荣灏公司赔偿逾期付款的相应损失。故对于原告鼎来公司要求按年利率4.35%赔偿其自2016年6月1日起的利息损失的请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州荣灏纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鼎来包装彩印有限公司定作价款19999.96元并支付逾期付款利息损失（自2016年6月1日起至实际履行之日止的利息损失以19999.96元为基数按年利率4.35%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167元，保全费238元，合计405元，由被告荣灏公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告鼎来公司。原告鼎来公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向 军
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈晓静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初169号
原告袁超。
委托代理人周迅，浙江宝象律师事务所律师。
被告浙江柏森智能科技有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇东升路1号。
法定代表人潘锡光。
原告袁超与被告浙江柏森智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。并依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告袁超及其委托代理人周迅到庭参加了诉讼，被告浙江柏森智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告袁超诉称，2015年1月4日起，被告浙江柏森智能科技有限公司向原告购买蔬菜、豆腐等食材，截止2015年11月27日，合计欠货款40567.5元，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉请判令被告支付货款人民币40567.5元。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了：
1、《送货单》57份，拟证明被告尚欠原告货款40567.5元的事实。
2、杭州舒逸纺织品有限公司工商登记信息、浙江柏森智能科技有限公司工商登记信息各1份，拟证明两企业的股东信息中均有相同自然人股东。
被告浙江柏森智能科技有限公司既未提交答辩状，也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但本院结合庭审中当事人的陈述，认为该证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原告袁超长期为杭州舒逸纺织品有限公司供应蔬菜、豆制品等食材，后因该公司股东新成立浙江柏森智能科技有限公司，原告自2015年1月起又为被告浙江柏森智能科技有限公司供应蔬菜、豆制品等食材，截止2015年11月7日，累计货款为人民币40567.5元，但被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告所提交的送货单中，虽然注明送货对象为“舒逸新厂”，但结合其提交的两份工商登记信息，由于两企业由同一股东开办，符合一般人员对新老企业的判断，因此，送货单中所注明的“舒逸新厂”实为被告浙江柏森智能科技有限公司的事实，本院予以采信。被告未支付原告货款，致使形成本案纠纷，应当承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江柏森智能科技有限公司支付原告袁超货款人民币40567.5元，限本判决生效后十日内履行；
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、案件受理费814元，由被告浙江柏森智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 施安成
人民陪审员 王赛舟
二〇一六年六月二日
代书 记员 钟 莹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢83号
申请执行人：刘植，住佛山市高明区。
被执行人：李明，住海南省琼中县。
申请执行人刘植与被执行人李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初347号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付案款45987元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执恢83号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十一月八日
书记员 谭志锋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1610号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴方军,男，1978年2月26日出生。曾因犯故意伤害罪于2006年1月13日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年;又因犯开设赌场罪于2013年8月5日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币123000元，于2013年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人田江，北京市嘉维律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1676号起诉书指控被告人吴方军犯聚众斗殴罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人吴方军及其辩护人田江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人吴方军伙同朱某、马某（均已判决）等人，于2001年8月16日14时许，纠集一起均持菜刀在北京市朝阳区东三环潘家园眼镜城门前，与他人互殴，在互殴过程中，王某某（男，殁年30岁）被刺伤，致王某某死亡。经刑事科学技术鉴定王某某符合被他人用锐器（片刀类）伤及左肺、左心室致急性失血性休克死亡。被告人吴方军于2017年4月22日被抓获归案。公诉机关向本院移送了证人证言、尸体检验报告及被告人供述等证据材料，指控被告人吴方军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，提请本院依法予以惩处。
被告人吴方军庭审中承认自己参与了殴斗，但否认持刀。其辩护人的辩护意见为，吴方军能够如实供述所犯罪行，在斗殴中未持刀具，且是被纠集参与殴斗，系从犯，并已取得被害人亲属的谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2001年8月16日14时许，被告人吴方军伙同朱某、马某（均已判决）、李某1（在逃）聚集一起，持菜刀在北京市朝阳区东三环潘家园眼镜城门前，与他人互殴，在互殴过程中，对方人员王某某（男，殁年30岁）被刺伤，致王某某死亡。经刑事科学技术鉴定王某某符合被他人用锐器（片刀类）伤及左肺、左心室致急性失血性休克死亡。被告人吴方军后被查获归案。
上述事实，被告人吴方军在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、袁某、王某1、曾某、郑某、郝某、王某2、刘某、李某1、王某3、李某2、朱某、马某等人的证言，辨认记录，现场勘查笔录，现场照片，物证照片，尸体检验报告，刑事判决书，北京市公安局出具的归案经过、被告人的身份证明、前科材料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴方军无视国法，在公共场所持械聚众斗殴，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴方军犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴方军对基本事实能够如实供述，取得被害人亲属的谅解，故本院对被告人吴方军所犯聚众斗殴罪酌予从轻处罚。被告人吴方军辩称其参与了殴斗但未持刀及其辩护人关于吴方军是被纠集参与，且未持刀，系从犯的辩护意见，经查，在案有证人证言、同案犯的供述，均能证明吴方军持刀主动参与殴斗，并非被纠集参与，且并未起次要作用，故被告人及辩护人此点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人吴方军犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及被告人的犯罪行为对社会的危害程度，对被告人吴方军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十一条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴方军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2020年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 宇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2732号
原告：黄文威，男，1974年9月9日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：李彩容，系北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：陈建锋，男，1985年2月6日出生，汉族，住台山市。
原告黄文威与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文威及其委托诉讼代理人李彩容、被告陈建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文威向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款58000元；2、被告支付借款利息至款项清偿之日止（借款的利息以58000元为本金，自2016年4月29日起算至款项清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日约为1023元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告因经济周转需要向原告借款58000元，原告通过银行转账付款至陈建锋开立于中国工商银行62×××73账户。但被告却未能如期还款付息，虽经原告催讨，被告至今仍未能清偿款项。为维护原告自身合法权益，为保障合法债权的实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告向法院提起诉讼。
被告陈建锋辩称：1、被告在经济上没有周转的需要，从未向原告借款。2、（2016）粤0781民初1996号《民事判决书》及原告提供的2016年4月29日中国工商银行股份有限公司台山支行转账凭证可以证明原告明确陈述转账58000元是陈健生向原告借款，原告诉请被告借款的事实是编造。3、原告转账58000元是还款给被告，2015年年底，原告与被告经陈健生介绍认识，原告从2016年1月起多次向被告借款临时周转，陈健生保证原告能还款，被告认为原告借款金额不多便答应借款给原告，原告从2016年1月至4月分5次向被告借款，合计39000元。2016年4月29日，原告向被告转账58000元，表示其中39000元用于偿还向被告借款本金39000元，多出19000元用于替陈健生偿还被告的部分欠款（因为陈健生也欠被告借款）。不久，原告表示陈健生与其之间的借款由他们自行协商解决，因此被告通过支付宝账户（账户名：陈建锋，账号：ｃｈｅ×××＠163.ｃｏｍ）分别于2016年5月5日、5月13日、5月17日退回原告中国工商银行账户（户名：黄文威，卡号：62×××89）12000元、3000元、2000元，合计17000元，余下2000元原告表示作为向被告借款的利息。故原告根本没有借款给被告，且被告并不欠原告任何款项。4、原告没有证据证明被告向原告借款，原告没有提供借款合同、借据等证据，也没有说明借款的事实和理由，仅凭转账凭证根本不能证明被告向原告借款。相反，被告的证据足以证明原告是还款给被告。5、依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中原告仅有转账凭证，而被告有证据证明是原告还款给被告的，故原告根本不能证明本案借贷关系的成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原告应当提供证据证明两个基本事实：一是证明存在原告借款给被告的事实，二是证明原告转账给被告不属于还款的事实。但根据原告提供的证据，均无法证实上述两个事实。综上，原告的诉讼请求依法无据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告陈建锋分别于2016年1月12日通过中国工商银行账户（户名：陈建锋，卡号：62×××73）向原告黄文威中国工商银行账户（户名：黄文威，卡号：62×××89）转账3000元，于2016年2月2日、3月12日、3月19日、4月5日、5月5日、5月13日、5月17日通过支付宝账户（账户名：陈建锋，账号：ｃｈｅ×××＠163.ｃｏｍ）向原告黄文威中国工商工银行账户（户名：黄文威，卡号：62×××89）转账15000元、3000元、6000元、12000元、12000元、3000元、2000元，以上合计56000元，有《中国工商银行股份有限公司台山富城支行转账凭证》1张、有《支付宝转账电子回单》7张、《支付宝付款凭证》7张予以佐证。原告黄文威于2016年4月29日通过中国工商银行上述账户向陈建锋中国工商银行上述账户转账58000元，有《中国工商银行股份有限公司台山支行转账凭证》1张予以佐证。2016年7月15日，本院另案受理原告黄文威与陈健生民间借贷纠纷一案[（2016）粤0781民初1996号]中，原告黄文威主张2016年4月29日陈健生再向黄文威借款人民币伍万捌仟元，并委托付款至陈建锋开立于工商银行62×××73账户，请求陈建锋向黄文威偿还该笔借款，后撤回该项诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。对原告起诉所主张的借贷关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案原告仅依据《中国工商银行股份有限公司台山富城支行转账凭证》起诉主张被告向原告借款58000元，请求被告偿还该借款，被告抗辩认为该款项其中部分系原告偿还其欠被告的借款本金39000元及利息2000元，余下17000元系用于处理案外人陈健生与被告之间的借款，并提供《中国工商银行股份有限公司台山支行转账凭证》1张、《支付宝转账电子回单》7张、《支付宝付款凭证》7张证明。而原告未能就其起诉主张的借贷关系成立进一步提供证据，原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告偿还借款58000元，本院依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄文威的全部诉讼请求。
案件受理费638元，由原告黄文威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈惠龙（代）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1600号
原告：徐杨立，男，1971年5月24日出生，现住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉成功伟业房地产开发建设有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街成功村六组。
法定代表人：叶义环，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：叶义环，男，1959年9月9日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：叶帆，男，1985年11月5日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：叶舟，男，1988年4月20日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭正茂，男，1971年9月24日出生，住武汉市汉南区。
原告徐杨立与被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司（以下简称伟业公司）、叶义环、叶帆、叶舟、郭正茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杨立及其委托诉讼代理人边君才、被告伟业公司、叶义环、叶帆、叶舟的共同委托诉讼代理人章敏、被告郭正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐杨立向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告徐杨立偿还人民币815000元，并支付利息（按月利率3%计算，自2016年9月27日起至还清本息之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告叶义环签订《房地产抵押协议书》，约定原告出借给被告叶义环人民币500000元用于房地产投资周转，借款期限为三个月，月息为5%，由被告叶帆、叶舟担保，以在建项目明锦苑23-2、23-5、24-4房屋为抵押物，并于当月28日向原告出具借条一份，载明向原告借款575000元。2016年9月27日，被告伟业公司出具欠条一份，约定自2014年9月28日至2016年9月27日期间借款利息共计315000元。该款经原告催要至今未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
伟业公司辩称；被告伟业公司向原告徐杨立借款500000元用于公司开发项目属实，期间曾向原告偿还本金8000元。被告对剩余的本金愿意按月息2%自借款之日起至还清款项之日止向原告支付利息。
叶义环辩称：被告叶义环在《房地产抵押协议书》、《借条》上签字的行为是职务行为，被告个人不应承担民事责任。故请求驳回原告徐杨立对被告的全部诉讼请求。
叶帆、叶舟辩称：被告叶帆、叶舟对担保责任没有异议。
郭正茂辩称：原告徐杨立所述借款为其他四被告所用，与被告郭正茂无关。
本院经审理认定事实如下：原告徐杨立通过被告郭正茂介绍与被告叶义环相识，叶义环系被告伟业公司法定代表人。2014年9月27日，被告叶义环以伟业公司房产投资项目即“明锦苑”消防验收需要资金周转向原告借款，并于当天与原告签订《房产抵押协议书》一份，约定借款总金额为500000元，借款期限为三个月，即2014年9月27日起至2014年12月26日止，月息为5%，被告以其开发项目“明锦苑”房屋23-2、23-5、24-4作抵押。被告叶帆、叶舟、郭正茂作为保证人在该协议上签名。次日，被告叶义环向原告出具借条一份，载明“借徐杨立人民币伍拾柒万伍仟元整，含利息在内……”，被告叶舟作为保证人在该借条上签名。嗣后，原告以现金方式分别向被告叶义环给付200000元、200000元、100000元，计本金500000元。2014年10月27日（实际出具时间2016年9月27日），被告叶义环、伟业公司向原告出具欠条一份，载明“欠徐杨立利息款合计叁拾壹万伍仟元整，此款是2014．9．27至2016．9．27止叶义环向徐杨立借本金的利息款……”。被告除2015年6月11日向原告支付利息8000元外，余款及利息经原告多次催要未果。原告遂于2016年9月27日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实，双方当事人均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案被告伟业公司因经营需要向原告徐杨立借款本金人民币500000元，有被告伟业公司的法定代表人即被告叶义环出具的《房产抵押协议书》、《借条》及原、被告当庭陈述予以证实，原、被告间的债权债务关系成立，被告伟业公司应承担偿还上述借款的民事责任。被告叶义环抗辩称不应对上述借款承担偿还责任的理由，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，故本院不予支持。被告叶帆、叶舟、郭正茂为上述借款提供担保，依法应承担连带偿还借款的民事责任，故本院对被告郭正茂不承担民事责任的抗辩理由不予支持。原、被告约定借款期限为三个月，约定月利率为5%，该利率超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款期限内即2014年9月27日起至2014年12月26日止发生的利息依照法律规定为45000元，逾期利率依法应不超过年利率24%，逾期即2014年12月27日起至2016年9月26日止的利息为210000元；故对原告要求被告承担自2014年9月27日起至2016年9月27日止的利息315000元，对其超过部分利息60000元不予支持，期间，被告已支付的8000元利息应予扣减。原告亦要求被告承担自起诉之日起至还清借款之日止的利息应按月利率3%标准支付，因双方对逾期利率并未作约定，故应按法律规定的不超过年利率24%标准计算，被告要求从起诉之日起至实际还款之日止月利率按2%标准承担原告利息损失的抗辩理由，本院予以准许。
综上所述，合法的借贷关系依法受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第108条、第110条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、被告叶义环于本判决生效之次日起三十日内共同偿还原告徐杨立借款500000元及利息255000元（含已付利息8000元未抵扣）；
二、被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、被告叶义环以500000元本金为基数，从2016年9月28日起至实际还清之日止按年24%利率标准共同偿还原告徐杨立借款利息；
三、被告叶帆、叶舟、郭正茂对上述第一、二项判决主文内容相互间负连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11950元，减半收取5975元，由原告徐杨立负担650元，被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、被告叶义环共同负担5325元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初999号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城，住所地长沙市万家丽北路三段569号。
负责人：肖金海。
委托诉讼代理人:钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董盼，湖南麓和律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0702行初157号
原告何明兰，女，1948年8月3日生，住南康区。
原告陈天伟，男，1979年1月3日生，住址同上。
原告陈优洪，男，1989年1月4日生，住址同上。
原告陈有花，女，1991年10月11日生，住址同上。
以上四原告共同委托代理人陈天伟，男，1979年1月3日生，住址同上。
原告陈优忠，男，1984年9月14日生，住址同上。
被告东山街道办事处，住所地：南康区工业路。
法定代表人吉ＸＸ，主任。
出庭负责人邓理平，该街办党委副书记，分管领导。
委托代理人谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。
被告南康区人民政府。
委托代理人罗浩，该府法制办人员。
委托代理人卢占英，该府法制办人员。
本院在审理原告何明兰、陈天伟、陈有花、陈优洪、陈优忠诉被告东山街道办事、南康区人民政府处行政征收一案中，因原告何明兰、陈天伟、陈有花、陈优洪、陈优忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何明兰、陈天伟、陈有花、陈优洪、陈优忠负担。
审 判 长 高 霞
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 华小红
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 杏
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审186号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：闫占良，男，1967年5月30日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第115号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年6月2日作出了（徐国土资）罚字（2017）第115号行政处罚决定书，决定书认定：2016年4月，闫占良未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.31亩（基本农田）建养殖场。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令闫占良60日内退还非法占用的土地2.31亩；二、限闫占良15日内拆除在非法占用的2.31亩土地上新建的宿办舍一排，料棚一排，养殖棚一排，建筑面积427.73平方米，东、西、北三面彩钢围挡62.89米及其他设施，恢复土地原状；三、对闫占良处非法占地罚款每平方米30元，2.31亩计46140元。被执行人闫占良收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人闫占良作出的（徐国土资）罚字（2017）第115号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第115号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审186号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：闫占良，男，1967年5月30日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第115号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年6月2日作出了（徐国土资）罚字（2017）第115号行政处罚决定书，决定书认定：2016年4月，闫占良未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.31亩（基本农田）建养殖场。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令闫占良60日内退还非法占用的土地2.31亩；二、限闫占良15日内拆除在非法占用的2.31亩土地上新建的宿办舍一排，料棚一排，养殖棚一排，建筑面积427.73平方米，东、西、北三面彩钢围挡62.89米及其他设施，恢复土地原状；三、对闫占良处非法占地罚款每平方米30元，2.31亩计46140元。被执行人闫占良收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人闫占良作出的（徐国土资）罚字（2017）第115号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第115号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年十月三十日书 记 员  刘世龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4631号
罪犯梁光明，男，1982年7月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年6月6日作出（2012）穗萝法刑初字第215号刑事判决，以被告人梁光明犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁光明在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁光明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年3月获得表扬，2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁光明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1288号
原告：张保，男，1978年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱胜军，河南文中律师事务所律师。
被告：高政委，男，1971年9月3日出生，汉族。
原告张保与被告高政委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张保到庭参加了诉讼，被告高政委经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高政委偿还工程款72941元；2.依法判令被告支付至2016年7月30日的利息17117.75元，后续利息计算至判决履行终结止；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，原告与被告高政委签订工程施工合同，承包河南润田农业开发有限公司二期人工湖项目的湖心岛约4000㎡支护工程。双方约定承包方式为包工包料、价格为73元／㎡，被告应按当月工程量的70%于10日前付款，工程全部完工后一个月内结清下余的30%工程款。原告按标按时完成了施工，工程总量计2080㎡，共计工程款151937元。但是被告高政委却迟迟不履行合同义务，直到2015年9月30日包含材料款在内共支付了78996元。原告要求被告出具剩余部分的欠款条，被告才出具证明一份给原告，经结算被告尚欠工程款72941元。根据相关法律规定，被告拖欠工程款应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
高政委未到庭应诉，亦未提交相关证据。
高政委无正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。对于被告高政委拖欠原告张保工程款的事实，原告向本院提交了双方于2014年3月5日签订的工程施工承包合同以及被告于2015年9月30日向原告出具的欠款证明一份。本院认定案件事实如下：原告张保与被告高政委经协商一致于2014年3月5日签订工程施工承包合同一份，被告将其河南润田农业开发有限公司二期人工湖项目中的湖心岛支护工程以包工包料的方式按73元／㎡价格分包给原告施工，工程日期自2014年3月10日至2014年3月25日。
工程完工后经验收，原告喷锚施工面积共计2080㎡，被告应付原告的工程款为151840元，但被告在与原告进行结算时核算工程款为151937元，扣除被告此前已汇款项及提供的原材料折款共计78996元，尚欠原告工程款72941元，该款经原告多次催要，被告未还，双方由此发生纠纷。
本院认为，被告高政委和原告张保经协商一致于2014年3月5日签订的工程施工承包合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应全面履行。被告高政委欠原告工程款72941元有其于2015年9月30日出具的证明一份为证，双方之间的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应予清偿，但其虽经原告多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任，可自双方结算之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
原告完成的工程总量为2080㎡，按其双方约定的73元／㎡的单价，工程款应为151840元，被告错误地将工程款计算为151937元，因差额较小，且属被告自愿计付，本院尊重其本人意愿，不再予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高政委应于本判决生效后三日内支付原告张保工程款72941元，并应自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，减半收取计1025.5元，由被告高政委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一六年九月十九日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第170号
申请执行人深圳市希之实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑同富裕工业区1-2号1栋，组织机构代码7488939X。
法定代表人张小英。
委托代理人黄见明，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ超，广东巨龙律师事务所实习律师。
被执行人张达云，男，汉族，1967年10月5日出生，户籍地址四川省广安市广安区代市镇金山村*组*号，身份证号码5129251967********。
申请执行人深圳市希之实业有限公司与被执行人张达云承包合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求申请人支付承包费44000元，水费730元、电费9500元、清洁费2000元、机修费2000元、垫付工资161769元、诉讼费2300元、执行费3200元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人现下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人于期限内履行上述义务并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据此，本院依法通过银行、房地产、证券、车辆、工商管理等财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁志锐
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵静全
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第170号
申请执行人深圳市希之实业有限公司。
法定代表人张小英。
委托代理人黄见明，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ超，广东巨龙律师事务所实习律师。
被执行人张达云，男，汉族。
申请执行人深圳市希之实业有限公司与被执行人张达云承包合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求申请人支付承包费44000元，水费730元、电费9500元、清洁费2000元、机修费2000元、垫付工资161769元、诉讼费2300元、执行费3200元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人现下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人于期限内履行上述义务并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据此，本院依法通过银行、房地产、证券、车辆、工商管理等财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁志锐
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵静全
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执395号
申请执行人：翟国龙，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：胡永红，男，1968年9月5日出生，住日照市东港区。
被执行人：魏传溶，女，1976年9月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人翟国龙与被执行人胡永红、魏传溶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）鲁1102民初284号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人翟国龙于2018年1月16日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为66425.00元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控。2018年5月5日对被执行人采取限制高消费措施。将查询到的房产本院于2018年5月14日已查封，调取房产信息显示首轮抵押中国银行20万元，前面有两次房产查封。本案系轮候查封，无法处置。2018年6月13日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索，且查找不到被执行人，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102民初284号申请执行人翟国龙与被执行人胡永红、魏传溶民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 达
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1760号
上诉人（原审被告）陈容，女，1975年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）吴定锦，男，1974年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林志炎、李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张香官，男，1979年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人陈容因与被上诉人吴定锦、张香官民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年10月20日，被告张香官出具借条向原告借款人民币5万元，《借条》内容为：“本人张香官向吴定锦借人民币50000元，伍万元正（利息1.5分），借款人：张香官，2013年10月20日。”借条由被告张香官签名确认后，交原告收执。2014年5月7日，原告通过银行汇给被告陈容人民币10万元。2015年2月7日，被告张香官又出具一份借条交原告收执，《借条》内容为：“本人陈容向吴定锦借人民币100000元，拾万元正（利息1.5分），借款人：张香官、陈容，身份证X，2015年2月7日。”借条上的“借款人张香官、陈容”均由被告张香官签字后，交原告收执。此后，被告张香官分别于2014年2月7日、2015年5月7日和2015年6月21日汇给原告3000元、4500元和10000元。2015年6月30日，被告陈容、张香官共同向原告出具了一份承诺书，《承诺书》的内容为“兹2015年6月30日本人陈容向吴定锦承诺，借吴定锦的钱从7月1日起至2016年2月份全部结清，7月份中旬应还吴定锦贰万元整，兹为保证。拾伍万连利息全部付清。承诺人陈容、张香官”。此后，两被告未按约偿还借款。
原审判决认为：两被告共同向原告出具承诺书，承诺在约定的期限内偿还给原告借款15万元本息，结合此前被告张香官向原告出具的借条及部分借款系汇入被告陈容的银行账户来看，两被告所承诺偿还的借款即为被告张香官出具借条向原告所借的15万元款目，故两被告应共同偿还原告上述借款本息。被告张香官在借条中对利息的约定为“1.5分”，该约定在福清民间借贷中即为月利率1.5%，双方对利息的约定符合法律规定，原审判决依法予以照准。被告张香官分三次偿还给原告的17500元，应视为支付上述借款的利息。因两被告在承诺书上未明确约定借款利息的计算方式，故借款利息应按被告张香官与原告之间的约定履行。被告主张双方约定的履行期限尚未届满，但因两被告未按承诺履行义务（于2015年7月偿还给原告借款2万元），原告有权按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定要求被告履行全部义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告陈容、张香官应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴定锦借款人民币15万元及其利息，其中借款5万元的利息自2013年10月20日起计算，借款10万元的利息自2015年2月7日起计算，均按月利率1.5%计算至款目清偿之日止（应扣除被告张香官已经支付的利息17500元）。
宣判后，陈容不服，向本院提起上诉。
上诉人陈容上诉称：1、上诉人与张香官并非夫妻关系，不存在共同偿还债务问题。2、两张借条并不是上诉人的签名，钱打到上诉人的账上，只是被上诉人张香官欠上诉人的钱，汇还给上诉人的，不是上诉人向吴定锦借的，上诉人不是借款人。3、已付17500元是归还本金。被上诉人吴定锦在原审时也是这样陈述的，因此，要求上诉人承担是错误的。综上，请求：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴定锦答辩称：1、本案的上诉人陈容与张香官虽然在法律上不是夫妻关系，但是我们相邻附近的一起开店的人都知道，其二人长期共同居住在一起，且以夫妻相称。本案原审也并不是依据二人是夫妻关系判决其二人承担共同偿还借款，原审是基于其二人共同出具的还款承诺书判决其二人共同还款。2、上诉人认为本案被上诉人通过银行转账到上诉人银行账户的款项不是借款，而是被上诉人偿还其之前的借款，完全没有事实依据。被上诉人没有向上诉人陈容借过15万元款项，何来还款的事实。该15万元的转账款项与上诉人出具的承诺书及张香官出具的借条完全相符，因此该转账款项确实是借款。被上诉人请求法院依法追究上诉人故意虚假陈述的法律责任。3、关于已还的17500元，是还利息还是还本金的问题，依据最高院关于民间借贷的司法解释，在没有特别约定的情况下，都是先还利息，再还本金。而且该17500元的利息与本案15万元本金产生的利息也是相符的。因此上诉人声称17500元是还本金，没有事实和法律依据。综上，恳请二审依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：上诉人陈容与被上诉人吴定锦均陈述对原审判决查明认定的事实无异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人陈容与被上诉人张香官向被上诉人吴定锦借款人民币15万元，有陈容与张香官向吴定锦出具的承诺书、张香官向吴定锦出具的借条，以及吴定锦向上诉人陈容银行账户的转账凭证为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确。原审法院根据上述事实以及被上诉人张香官的部分利息还款，判令上诉人与张香官应偿还被上诉人本案讼争借款15万元及剩余利息是正确的。上诉人没有提供充分证据证明其未向被上诉人借款，故其提出驳回被上诉人诉讼请求的上诉，本院不应支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回陈容的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3500元由上诉人陈容负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一六年七月十一日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行辖1号
安徽省合肥市蜀山区人民法院发现原告周沁诉被告合肥市国土资源局房屋抵押权登记行政赔偿一案不属于其管辖，于2018年5月15日作出（2018）皖0104行赔初1号行政赔偿裁定，将该案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院，安徽省合肥市庐阳区人民法院认为该案件也不属其管辖，报请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定：“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的，由不动产所在地的人民法院管辖。”本案原告因被告作出的房屋抵押登记行为被确认违法而提起行政赔偿诉讼，故行政赔偿诉讼请求涉及不动产，依法应当由不动产所在地的人民法院管辖。本案虽属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”规定的情形，但该项规定是行政赔偿案件管辖的一般规定，因原告行政赔偿诉讼请求涉及不动产，故本案不适用行政赔偿案件管辖的一般规定，而应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条专属管辖的规定。据此，本案应当由案涉房屋所在地的基层法院即安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
二〇一八年八月九日
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726财保35号
申请人浙江宏峰建筑安装工程有限公司。
诉讼委托代理人：沈卫东，系浙江良友律师事务所律师。
被申请人浦江新厦东方蓝郡置业有限公司。
申请人浙江宏峰建筑安装工程有限公司于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的相关财产进行保全。申请人浙江宏峰建筑安装工程有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人浙江宏峰建筑安装工程有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人浦江新厦东方蓝郡置业有限公司名下等价于人民币95215898元的相关财产。
案件申请费5000元，由申请人浙江宏峰建筑安装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张东明
二〇一七年九月二十六日
代书记员 黄 巍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终596号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人丁国进，董事长。
被上诉人（原审原告）张文香，女，1989年4月26日生，汉族。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人阎晓冉，经理。
原审被告河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人郭晓玲，总经理。
原审被告丁国进。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6508-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要办事机构所在地为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，因此上诉人的住所地应为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层仅是上诉人工商登记地址，并非上诉人的住所地。因此，本案的管辖法院应当是郑州市金水区人民法院。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：凡因本合同引起的纠纷，各方应先协商解决，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖明确。丙方系上诉人，上诉人的企业法人营业执照登记的住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫沛沛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26277号
申请人：张军祥，男，1971年11月18日出生，汉族，住山东省临沂市。
被申请人：周雅明，女，1968年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人张军祥与被申请人周雅明民间借贷纠纷一案，申请人张军祥于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周雅明的银行存款人民币128,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人吴雨扣以其名下位于上海市浦东新区浦东大道1460弄14号404室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张军祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周雅明的银行存款人民币128,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人吴雨扣名下位于上海市浦东新区浦东大道1460弄14号404室的房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,160元，由申请人张军祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26277号申请人：张军祥，男，1971年11月18日出生，汉族，住山东省临沂市。被申请人：周雅明，女，1968年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张军祥与被申请人周雅明民间借贷纠纷一案，申请人张军祥于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周雅明的银行存款人民币128,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人吴雨扣以其名下位于上海市浦东新区浦东大道1460弄14号404室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张军祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人周雅明的银行存款人民币128,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人吴雨扣名下位于上海市浦东新区浦东大道1460弄14号404室的房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,160元，由申请人张军祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月十二日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5006号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人刘亚刚，行长。
被执行人刘立均，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人刘立均金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1045号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月九日
书 记 员 马成升
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第828号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴道春，男，1986年8月30日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，家住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月28日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，同月30日因病变更为取保候审。
被告人肖文俊，男，1990年9月8日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，家住毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月7日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）753号起诉书指控被告人吴道春、肖文俊犯盗窃罪，于2010年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴道春、肖文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，被告人吴道春、肖文俊于2010年5月3日下午、5月7日下午，采用技术性开锁的方式，分别进入慈溪市桥头镇上林湖村邹某、惠某、张某的暂住房，窃得人民币26元及惠普笔记本电脑1台、天语A908移动电话机1部、黑色直板移动电话机1部。所窃物资价值合计人民币3200元。
上述事实，被告人吴道春、肖文俊在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邹某、惠某、张某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、现场勘查记录及现场照片、手印鉴定书、价格认证报告书、抓获经过、被告人吴道春的户籍证明、被告人肖文俊的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴道春、肖文俊以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴道春、肖文俊均自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴道春犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人肖文俊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月7日起至2010年8月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一〇年七月十五日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张士铁，男，1969年7月31日出生，住河北省辛集市。系辛集市真力服装整理加工厂（个体工商户）业主。
委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛敏（系崔根六之妻），女，1947年3月20日出生，住河北省辛集市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔步章（系崔根六之子），男，1972年10月6日出生，住河北省辛集市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔步亮（系崔根六之子），男，1974年8月6日出生，住河北省辛集市。
再审申请人张士铁因与被申请人辛敏、崔步章、崔步亮确认劳动关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第02224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张士铁申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均有错误。崔根六××时已年满68周岁且为农民，崔根六是在农闲时到张士铁处打零工，来去自愿，按件计发劳务费，属于临时帮工人员。崔根六从事的工作具有临时性和短期性，且其不受张士铁制定的规章制度和作息时间的约束，双方之间系劳务关系，原审判决认定双方之间存在劳动关系，实属错误。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，张士铁在（××）××民初字××中××在辛集市真力服装整理加工厂从事洗衣服工作，崔根六的工资为计件工资，下月初发上个月的工资。原审判决据此认定双方当事人之间存在事实劳动关系并无不当。张士铁主张其与崔根六之间系劳务关系，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。综上，张士铁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张士铁的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 尹明锐
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初2218号
原告：雷某1，住天水市。
委托诉讼代理人:王某,甘肃康台律师事务所律师。
被告：裴某，住甘肃省兰州市。
被告：雷某2，住天水市。
本院在审理雷某1诉裴某、雷某2民间借贷纠纷一案中，雷某1于2018年8月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许雷某1撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由雷某1负担。
审判员 张岱鹏
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐 刚
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙8601行初53号
原告周慧明，男，1958年9月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表李建明，该局局长。
委托代理人何海丰，该局工作人员。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，该区区长。
委托代理人王琦朴，该区政府工作人员。
原告周慧明不服被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）其他行政行为及被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）行政复议决定，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，并在法定期限内向两被告发送了《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告周慧明、被告江干公安分局负责人曾伟成及委托代理人何海丰、被告江干区政府委托代理人王琦朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月15日，周慧明因认为江干公安分局安装监控器的行为违法，向江干区政府申请行政复议。2018年2月12日，江干区政府作出江政复[2017]142号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持江干公安分局在顺福路领尚臻品酒店旁的公共道路上安装摄像头的行为。
原告周慧明诉称：江干公安分局为违法征收，在公共区域道路上安装案涉监控器，该监控器对准了原告及家人所在的江干区五福路东158号的房屋。该监控器属于违法安装。江干区政府的行政复议决定错误地维持了江干公安分局的上述行为，侵犯了原告周慧明的合法权益。故请求：1.确认被告江干公安分局安装使用监控器的行为违法；2.撤销被告江干区政府作出的江政复[2017]142号《行政复议决定书》。
原告周慧明在法定期限内向本院提交以下3组证据材料：
1.《行政复议决定书》及行政复议申请材料，拟证明被诉行政复议决定存在的事实。
2.照片；3.《杭州市江干区人民政府关于同意杭州市钱江新城建设指挥部为景芳三堡单元（JG12）JG1203-33地块农转非居民拆迁安置房等4个项目补偿人的复函》,证据2、3拟证明江干公安分局安装监控器的行为违法。
被告江干公安分局辩称：案涉监控设备非江干公安分局安装并用于监视相关人员的，是江干公安分局基于预防、制止违法犯罪工作的需要，是安装在公共区域，目的是为了维护公共区域及周边区域的公共安全所设置，不存在监视原告的行为。
被告江干公安分局在法定期限内未向本院提交证据材料。
被告江干公安分局向本院提交以下法律依据：
《关于加强公共安全视频监控建设联网应用工作的若干意见》《杭州市公共安全技术防范管理暂行办法》。
被告江干区政府辩称：行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告周慧明的诉讼请求。
被告江干区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下7组证据材料：
1.《行政复议申请书》及所附材料、信封，拟证明周慧明申请行政复议的事实；
2.《行政复议申请材料补正通知书》、邮寄凭证，拟证明江干区政府要求周慧明进行补正的事实；
3.行政复议补正材料、邮寄凭证，拟证明周慧明补正的情况；
4.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》、邮寄单据，拟证明复议程序合法；
5.《行政复议答复书》及所附证据材料，拟证明江干公安分局答复情况；
6.《行政复议决定延期通知书》、邮寄凭证，拟证明江干区政府作出行政复议延期决定并送达双方当事人的事实；
7.《行政复议决定书》、邮寄凭证，拟证明其作出案涉行政复议决定并送达双方当事人的事实。
被告江干区政府向本院提交以下法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：
关于原告周慧明提交的3组证据材料：两被告对证据1无异议；对证据2的证明对象有异议；对证据3的关联性有异议。
关于被告江干区政府提交的7组证据材料：原告周慧明对证据7中《行政复议决定书》的结果有异议，对其他证据无异议。被告江干公安分局对证据1-7均无异议。
本院审查后认为，原告周慧明提交的证据3因与本案无关联性，故不予确认；对原告及被告江干区政府提交的其他证据，因形式真实、来源合法，且与本案有关联，故予以确认。
经审理查明：案涉监控器位于杭州市××××路领尚臻品酒店旁的公共道路上。2017年11月15日，周慧明因认为江干公安分局安装该监控器的行为违法，向江干区政府申请行政复议。2018年2月12日，江干区政府作出江政复[2017]142号《行政复议决定书》，维持江干公安分局在顺福路领尚臻品酒店旁的公共道路上安装摄像头的行为。
本院认为：《杭州市公共安全技术防范管理暂行办法》第三条、第六条、第七条的规定，公安机关是公共安全技术防范工作的行政主管部门，指导落实公共安全技术防范措施，对公共安全技术防范产品安装、使用实行监督管理。本案中，江干公安分局在杭州市××××路领尚臻品酒店旁的公共道路上安装监控器系公安机关基于维护社会公共安全的需要，落实公共安全技术防范措施的行为，而非是监控周慧明个人，并未对周慧明的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故原告周慧明提起本案诉讼，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周慧明的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在《行政裁定书》送达之日起十日内向本院递交《上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程震
人民陪审员 盛放
人民陪审员 马菁
二〇一八年八月二日
书 记 员 洪婷
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
……
?PAGE?4?
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）浙8601行初53号原告周慧明，男，1958年9月25日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。法定代表李建明，该局局长。委托代理人何海丰，该局工作人员。被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。法定代表人楼建忠，该区区长。委托代理人王琦朴，该区政府工作人员。原告周慧明不服被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）其他行政行为及被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）行政复议决定，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，并在法定期限内向两被告发送了《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告周慧明、被告江干公安分局负责人曾伟成及委托代理人何海丰、被告江干区政府委托代理人王琦朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月15日，周慧明因认为江干公安分局安装监控器的行为违法，向江干区政府申请行政复议。2018年2月12日，江干区政府作出江政复[2017]142号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持江干公安分局在顺福路领尚臻品酒店旁的公共道路上安装摄像头的行为。原告周慧明诉称：江干公安分局为违法征收，在公共区域道路上安装案涉监控器，该监控器对准了原告及家人所在的江干区五福路东158号的房屋。该监控器属于违法安装。江干区政府的行政复议决定错误地维持了江干公安分局的上述行为，侵犯了原告周慧明的合法权益。故请求：1.确认被告江干公安分局安装使用监控器的行为违法；2.撤销被告江干区政府作出的江政复[2017]142号《行政复议决定书》。原告周慧明在法定期限内向本院提交以下3组证据材料：1.《行政复议决定书》及行政复议申请材料，拟证明被诉行政复议决定存在的事实。2.照片；3.《杭州市江干区人民政府关于同意杭州市钱江新城建设指挥部为景芳三堡单元（JG12）JG1203-33地块农转非居民拆迁安置房等4个项目补偿人的复函》,证据2、3拟证明江干公安分局安装监控器的行为违法。被告江干公安分局辩称：案涉监控设备非江干公安分局安装并用于监视相关人员的，是江干公安分局基于预防、制止违法犯罪工作的需要，是安装在公共区域，目的是为了维护公共区域及周边区域的公共安全所设置，不存在监视原告的行为。被告江干公安分局在法定期限内未向本院提交证据材料。被告江干公安分局向本院提交以下法律依据：《关于加强公共安全视频监控建设联网应用工作的若干意见》《杭州市公共安全技术防范管理暂行办法》。被告江干区政府辩称：行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告周慧明的诉讼请求。被告江干区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下7组证据材料：1.《行政复议申请书》及所附材料、信封，拟证明周慧明申请行政复议的事实；2.《行政复议申请材料补正通知书》、邮寄凭证，拟证明江干区政府要求周慧明进行补正的事实；3.行政复议补正材料、邮寄凭证，拟证明周慧明补正的情况；4.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》、邮寄单据，拟证明复议程序合法；5.《行政复议答复书》及所附证据材料，拟证明江干公安分局答复情况；6.《行政复议决定延期通知书》、邮寄凭证，拟证明江干区政府作出行政复议延期决定并送达双方当事人的事实；7.《行政复议决定书》、邮寄凭证，拟证明其作出案涉行政复议决定并送达双方当事人的事实。被告江干区政府向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告周慧明提交的3组证据材料：两被告对证据1无异议；对证据2的证明对象有异议；对证据3的关联性有异议。关于被告江干区政府提交的7组证据材料：原告周慧明对证据7中《行政复议决定书》的结果有异议，对其他证据无异议。被告江干公安分局对证据1-7均无异议。本院审查后认为，原告周慧明提交的证据3因与本案无关联性，故不予确认；对原告及被告江干区政府提交的其他证据，因形式真实、来源合法，且与本案有关联，故予以确认。经审理查明：案涉监控器位于杭州市××××路领尚臻品酒店旁的公共道路上。2017年11月15日，周慧明因认为江干公安分局安装该监控器的行为违法，向江干区政府申请行政复议。2018年2月12日，江干区政府作出江政复[2017]142号《行政复议决定书》，维持江干公安分局在顺福路领尚臻品酒店旁的公共道路上安装摄像头的行为。本院认为：《杭州市公共安全技术防范管理暂行办法》第三条、第六条、第七条的规定，公安机关是公共安全技术防范工作的行政主管部门，指导落实公共安全技术防范措施，对公共安全技术防范产品安装、使用实行监督管理。本案中，江干公安分局在杭州市××××路领尚臻品酒店旁的公共道路上安装监控器系公安机关基于维护社会公共安全的需要，落实公共安全技术防范措施的行为，而非是监控周慧明个人，并未对周慧明的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故原告周慧明提起本案诉讼，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周慧明的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在《行政裁定书》送达之日起十日内向本院递交《上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程震人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇一八年八月二日书 记 员  洪婷附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……??4?
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1449号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城。
法定代表人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人王帅兵，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县。系该分公司职员。
被告白敬花，女，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告白敬花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一七年三月二十日
书记员 卓炜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2603号
原告:隋杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：柳佳琪，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：阿斯亚，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告隋杰诉被告柳佳琪、阿斯亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋杰到庭参加诉讼，被告柳佳琪、阿斯亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋杰诉称，2014年7月28日，被告柳佳琪向我借30000元，担保人阿斯亚，约定利息2分5，并约定2015年7月28日还款，到期后被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金30000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。
被告柳佳琪、阿斯亚未进行答辩。
经审理查明，被告柳佳琪于2014年7月28日在原告隋杰处借款人民币30000元，利息约定每元每月0.025元，并由被告阿斯亚担保，定于2015年7月29日前还款。到期后只结了2015年7月29日之前的利息9000元，其余本金及利息至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告柳佳琪之间的债权、债务关系明确，被告柳佳琪应偿还原告欠款本金30000元及利息。原、被告约定的利率已超过年利率24%的规定，对于超出部分，本院应予以调整。被告阿斯亚的担保属连带责任保证，双方未约定担保期限，担保期限为主债务还款期限届满后六个月。原告诉讼时被告阿斯亚担保期限已过，不应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳佳琪于本判决发生法律效力后立即向原告隋杰偿还欠款本金人民币30000元及利息（利息从2015年7月29日起按每元每月0.02元计算至还款之日止）。
二、被告阿斯亚不承担民事责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，该收取的400元及保全费420元，由被告柳佳琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一六年九月二十一日
书记员 田 悦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2603号
原告:隋杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告：柳佳琪，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告：阿斯亚，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
原告隋杰诉被告柳佳琪、阿斯亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋杰到庭参加诉讼，被告柳佳琪、阿斯亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋杰诉称，2014年7月28日，被告柳佳琪向我借30000元，担保人阿斯亚，约定利息2分5，并约定2015年7月28日还款，到期后被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金30000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。
被告柳佳琪、阿斯亚未进行答辩。
经审理查明，被告柳佳琪于2014年7月28日在原告隋杰处借款人民币30000元，利息约定每元每月0.025元，并由被告阿斯亚担保，定于2015年7月29日前还款。到期后只结了2015年7月29日之前的利息9000元，其余本金及利息至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告柳佳琪之间的债权、债务关系明确，被告柳佳琪应偿还原告欠款本金30000元及利息。原、被告约定的利率已超过年利率24%的规定，对于超出部分，本院应予以调整。被告阿斯亚的担保属连带责任保证，双方未约定担保期限，担保期限为主债务还款期限届满后六个月。原告诉讼时被告阿斯亚担保期限已过，不应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳佳琪于本判决发生法律效力后立即向原告隋杰偿还欠款本金人民币30000元及利息（利息从2015年7月29日起按每元每月0.02元计算至还款之日止）。
二、被告阿斯亚不承担民事责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，该收取的400元及保全费420元，由被告柳佳琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一六年九月二十一日
书记员 田 悦