wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1194号
原告唐宏翔，男，汉族，1963年5月7日出生，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人余长华，男，汉族，1956年3月24日出生，住彭山县彭溪镇。特别授权。
被告邹文峰，男，汉族，1967年3月16日出生，住眉山市东坡区。
被告王淑彬，女，汉族，1966年11月7日出生，住眉山市东坡区。
原告唐宏翔与被告邹文峰、王淑彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后,本案依法由审判员冯艳红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐宏翔及其委托诉讼代理人余长华到庭参加诉讼，被告邹文峰、王淑彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宏翔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告邹文峰、王淑彬归还借款10万元及利息（利息以10万元本金从2014年10月30日起按年利率24%计算至付清为止）。事实和理由：被告邹文峰与被告王淑彬系夫妻关系，被告邹文峰与原告唐宏翔属于朋友关系，在2014年10月29日被告邹文峰提出向原告唐宏翔借款10万元作为砖厂经营的流动资金，并按月利息2.5%支付，原告唐宏翔同意借款并在银行提取10万元的现金交给了被告邹文峰，邹文峰向唐宏翔出具了借条。事后唐宏翔多次催促被告邹文峰还款均未果，故原告诉至法院。
被告邹文峰未到庭，未答辩,向法庭提交了调解笔录一份。
被告王淑彬未到庭，未答辩。
经审理查明，被告邹文峰与被告王淑彬系夫妻关系，被告邹文峰与原告唐宏翔因生意上的往来成为朋友关系，被告邹文峰因经营砖厂需要周转资金，向原告借款10万元。2014年10月29日被告邹文峰向原告出具了借条一张，载明：“今借到唐宏翔现金100000元（壹拾万元整），利息按2分5厘计算（按每月2分5厘）。此据邹文峰。”被告邹文峰向法庭提交秦家镇司法所调解笔录一份。2015年1月25日原告唐宏翔与被告邹文峰在秦家司法所的主持下进行调解，被告邹文峰借款10万元的事实予以认可，双方达成一致意见为：“邹文峰用多悦文峰小区商品房一套抵作唐宏翔的结账欠款，抵偿后的房产权、使用权转让权归唐宏翔所有，但邹文峰协助唐宏翔办理相关房产手续。”协议签订后，双方并未实际履行。后原告诉至法院，请求被告还款付息。
以上事实有原、被告双方的身份信息，结婚证，借条、乐山市商业银行查询记录、调解笔录、原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律。被告邹文峰向原告借款10万元，有借条及秦家镇司法所调解笔录予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款10万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邹文峰与被告王淑彬系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。被告邹文峰、王淑彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其应当承担不到庭的不利后果。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告邹文峰、王淑彬在本判决生效之日起三十日内偿还原告唐宏翔借款本金10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，从2014年10月30日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1875元，由被告邹文峰、王淑彬共同承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 利
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1746号
原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，住所地巫山县巫峡镇平湖西路430号5楼，组织机构代码68623256-9。
法定代表人范开林，公司执行董事。
委托代理人马贵川、田友刚（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告梁敏，女，1988年2月25日出生，汉族。
原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司（以下简称“巫山县粮食公司”）与被告梁敏返还原物纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告巫山县粮食公司的委托代理人马贵川到庭参与诉讼，被告梁敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县粮食公司诉称，2008年粮食系统对巫山县原各乡镇粮站进行关闭改制后，巫山县人民政府将巫山县各粮站所属房屋划拨给巫山县粮食集团有限责任公司所有。重庆粮食集团有限责任公司又成立了重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，并将巫山县人民政府划拨给重庆粮食集团有限责任公司的巫山县原各粮站属房屋等资产，全部转给重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司经营管理。原告在资产清理时，发现被告梁敏一直占用着某某粮站综合楼的房屋，原告多次上门给被告做工作，希望被告能主动搬出，但被告拒不理会。2015年下半年，全县进行危房清理时，认定被告占用的原告的房屋属于D级危房，必须立即搬出，否则随时可能发生重大安全事故。原告随即安排工作人员会同当地政府工作人员多次上门给被告做工作，但被告仍旧拒不搬出。为此，原告为维护正常的经营管理活动，同时为保障被告及周边群众的生命财产安全，现起诉要求被告立即从其所占用的原告的房屋中搬出。
被告梁敏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告巫山县粮食公司在巫山县某某镇某某街有房屋9幢（系巫山县某某镇原粮站，产权证号：314房地证2014字第05956号），其中第4幢为原粮站综合楼，系混合结构。2015年，在进行危房清理时，原告发现被告梁敏未经原告许可，居住在某某镇原粮站综合楼里面。2016年2月18日，经巫山县房地产管理所委托，重庆渝东北建筑工程质量检测鉴定中心对某某镇原粮站综合楼工程作出鉴定报告，鉴定结论指出该建筑上部主要承重结构墙、梁、板损坏严重，其承载能力已明显不满足安全使用要求，存在严重安全隐患，根据中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准》（JGJ125—99）的规定，综合评定该建筑的危险等级为D级，即整幢危险房屋。
上述事实，有原告提交原告的营业执照、组织机构代码证、法人法定代表人证明书、被告的身份信息表、房地证复印件、鉴定报告复印件及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，法人的合法财产受到法律保护，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告系巫山县某某镇某某街原粮站共计9幢楼房的所有人，依法对该房屋享有占有、使用和处分的权利。被告现未提交任何证据证实其依法对该房屋享有使用权，而被告梁敏未经房屋原告同意而占有、使用原告所有的房屋，被告的行为侵犯了原告的的物权，原告有权要求被告立即从该楼房中搬离出去。同时，被告现在占有的某某镇原粮站综合楼经鉴定系D级危房，存在严重安全隐患，本就不适宜居住，原告从自身安全出发，亦应主动搬出。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁敏于本判决生效后五日内，搬出原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司所有的位于巫山县某某镇某某街的原粮站综合楼。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半交纳40元，由被告梁敏负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邹久乐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03590号
原告冯某某，女，汉族。
被告丁某，男，汉族。
原告冯某某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年10月13日，被告向原告借款36000元，未约定利息和偿还期限，被告向原告出具欠据一支。后原告多次向被告索要借款，被告一再推拖，原告无奈诉至法院，请求：依法判决被告向原告偿还借款36000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告冯某某向法庭提交如下证据：欠据一支，证明被告丁某于2012年10月13日向原告借款人民币36000元的事实。
被告丁某辩称，原、被告系邻居关系，被告和原告的丈夫、电信局上班的一个人、李园子小学的副校长、还有教育居上班的一个人及开皮卡车的两个人在一起打麻将，被告输了36000元，给原告出具了欠据一支。
被告丁某未向法庭提交证据。
经庭审质证
被告对原告所举的证据的真实性无异议，但认为是打麻将输的钱，并非借的，不应该受法律保护。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，虽然被告有异议，但被告并未提交证据证明其主张，且原告提供的证据内容真实客观、与本案相关联，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告于2012年10月13日向原告借款人民币36000元，向原告出具欠据一支，未约定利息和还款期限。后经原告对此索要借款未果，诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告辩称该笔债务是非法债务，不应受法律保护，但未举证证明其抗辩主张，无法推翻原告所举的证据，故本院对被告的主张不予采信。而原告提供的证据足以证明其是适格的诉讼主体，及原、被告之间存在债权债务关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效之日起五日内向原告冯某某偿还借款本金人民币36000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十月九日
书记员 郭亚军
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1677号
申请执行人渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场北向商业裙楼1-4层。
负责人汪泷，系该行行长。
被执行人文赛花，男。
被执行人贺顺梅，女。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日经本院审结，该案（2016）湘0103民初2492号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金700000元，利息23810.7元，罚息74060.41元，加倍支付迟延履行期间的债务利息3430元（以700000元为基数，从2016年9月11日起至2016年10月9日止，按日万分之一点七五计算），受理费及保全费10465元，执行费10590元，合计822356.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文赛花、贺顺梅的银行存款822356.11元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年十月九日
代理书记员 易李
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0425号
原告苏州市祥丰化纤有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇旺埂村，组织机构代码74680757-2。
法定代表人顾奋勇，该公司总经理。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人马雯雯，江苏永德律师事务所律师。
被告昆山欣合纤维制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇培庄路15号，组织机构代码57667666-0。
原告苏州市祥丰化纤有限公司与被告昆山欣合纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告昆山欣合纤维制品有限公司下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告苏州市祥丰化纤有限公司的委托代理人吕红芳到庭参加诉讼，被告昆山欣合纤维制品有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏州市祥丰化纤有限公司诉称：在2013年原被告开始发生业务往来，被告通过电话联系向原告业务员下订单，原告向被告提供涤纶短纤，原告直接送货到被告公司。在2015年9月8日原被告进行对账，由被告出具加盖公章的对账单确认欠付原告95965元，对账后几天被告支付原告20000元，事后未再支付任何款项。原告请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币75965元、逾期付款利息损失（以75965元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告昆山欣合纤维制品有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年开始，原告与被告之间存在化纤产品买卖关系，被告通过电话联系原告订货，原告按照被告的要求为被告供应化纤产品。原、被告于2015年9月8日进行对账，确认被告尚欠原告货款95965元，原被告双方均盖章确认。原告自认被告付款20000元，剩余款项经原告多次催讨，被告并未支付。原告遂诉讼至本院。
以上事实，由原告提供的对账单以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间口头约定的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照约定履行义务。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款，因此原告主张被告支付原告货款75965元的诉讼请求，本院予以支持。原被告于2015年9月8日进行对账，对账后被告应当及时向原告支付货款，被告未支付货款的行为系被告违约，原告主张以75965元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，对被告并无不利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山欣合纤维制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市祥丰化纤有限公司货款75965元及逾期付款利息损失（以75965元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1710元，财产保全费820元，公告费600元，合计3130元，由被告昆山欣合纤维制品有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 蔡 磊
人民陪审员 俞 绮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 程雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第17号
原告中国××银行股份有限公司德清支行，住所地德清
县××××号。
负责人许某。
委托代理人杨某某。
委托代理人王某。
被告陈某某。
被告龚某某。
被告王某某。
原告中国××银行股份有限公司德清支行（以下简称德
××农行）与被告陈某某、龚某某、王某某金融借款合同纠纷
一案，于2011年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，
依法由审判员姚俭适用简易程序，于2012年2月7日公开开庭审
理了本案。原告德××农行的委托代理人杨某某和王某到庭参
加诉讼；被告陈某某、龚某某、王某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德××农行诉称，2010年12月29日，被告陈某某向
原告借款20000元，约定2011年11月28日到期，年利率按基准
利率上浮30%，合同编号为33××××750。并由被告龚某某、
王某某夫妻提供连带还款担保责任。合同签订后，原告履行出
借资金义务。合同期满后，三被告从未归还本金及利息，2011年11月30日签发《债务逾期催收通知书》。原告多次催讨未果
，为此，要求判令被告归还借款20000元及利息322.43元（暂
计算至2011年11月29日）；被告承担本案原告的律师费及其他
实现债权的费用。
为证明上述事实，原告德××农行在举证期限内向本院
提交了如下证据：⑴《农户贷款借款合同》和《承担共同还款
责任承诺书》各1份；⑵银行卡活期子账户交易明细1份；⑶20
11年11月30日《债务逾期催收通知书》1份；⑷中国农某某行
综合应用系统单1份。
被告陈某某、龚某某、王某某均未作答辩，也均未在举
证期限向本院提交证据材料。
对原告德××农行提交的上述4组证据，虽未经被告陈某
某、龚某某、王某某质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审
核认为，原告所提交的4组证据，均符合有效证据的条件，故
本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月29日，原告德
××农行与被告陈某某、龚某某签订了1份编号为33××××7
50的《中国农某某行农户贷款借款合同》，合同约定：“借款
额度为20000元。利率为在人民银行同期同档次人民币贷款基
准利率基础上上浮30%。按季结息，结息日为每季末月的20日
，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷
款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%
计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为保证担保，担保范
围包括：借款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权和担保权的费用等。借款人：陈某某。担保人：龚某某”被告龚某
某、王某某出具《承担共同还款责任承诺书》，对陈某某的借
款承担同还款连带责任。2010年12月29日，原告履行出借资金
义务，并明确：“贷款本金20000元，贷款期限自2010年12月2
9日至2011年11月28日止，正常利率7.553%。”贷款期满后，
被告未归还借款本金和支付利息。2011年11月29日，原告向被
告发出《债务逾期催收通知书》1份，截止该日，被告欠原告
借款本金20000元和利息322.43元。因原告多次催讨未果，纠
纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚，
合法有效，应受法律保护。因三被告未按合同约定按时归还借
款本息和承担担保责任，从而引起本案讼争，三被告依法应承
担本案的全部民事责任，故原告德××农行诉请被告陈某某归
还借款和支付利息理由正当，本院予以支持；被告龚某某、王
某某依法承担连带还款责任。但原告诉请被告承担律师费及其
他实现债权的费用等，因原告未提供相关证据予以证实，系举
证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某归还原告中国××银行股份有限公司德
清支行借款20000元，限判决生效后10日内履行。
二、被告陈某某支付原告中国××银行股份有限公司德
清支行利息322.43元（暂计算至2011年11月29日止），限判决生效后10日内履行。
三、被告龚某某、王某某对上述第一、二项承担连带还
款责任。
四、驳回原告中国××银行股份有限公司德清支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元减半交纳529元，由被告陈某某承担（
被告龚某某、王某某承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一二年二月七日
代书记员 朱淑芳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3867号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：刘松，男，1979年7月10日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告:王井坤，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告王井坤买卖合同纠纷一案，本院2016年8月25日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告王井坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币本金950元及利息793元，利息计算到实际给付之日止。2，本案诉讼费由被告承担。
王井坤未出庭无答辩。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、种子商品明细及欠据一份。拟证明被告欠原告种子款950元，并约定逾期按月利率1.5分支付利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年12月9日，王井坤在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了950元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与王井坤之间的买卖合同合法有效，王井坤未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王井坤于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款950元，利息793元，2016年7月31日之后的利息按月1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王井坤负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孟 详 淳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16094号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：罗向福，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西果遂乡龙马村上岭屯35号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗向福信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项91,060.19元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计91,060.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11437号
原告卢付国，男，1966年2月16日出生。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告吉曙坤，男，1963年5月10日出生，个体工商户。
委托代理人郭京玉，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告卢付国与被告吉曙坤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员王会清、赵晨红组成合议庭，并不公开开庭进行了审理。原告卢付国的委托代理人董春生、被告吉曙坤及其委托代理人郭京玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢付国起诉称：2016年2月，原告因生产经营所需准备租赁房屋一处。通过他人介绍原告与被告认识，被告告知原告其在北七家工业园租有一处三层房屋可以转让给原告使用，后经原告与被告协商，被告收取原告租金和转让费共计297200元。2016年3月15日，被告带领原告找到房屋所有权人，并交付了415000元的租金。租金交付后，刘朝辉却没有和原告签订房屋租赁合同，也没有将房屋交付原告使用。经过被告与刘朝辉的多次沟通，刘朝辉退还了原告前期支付的费用共计580000元。剩余132200元被告却迟迟不予退还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告返还原告款项共计132200元人民币。2016年10月18日庭审中，原告卢付国变更诉讼请求为：被告返还原告转让费共计130000元。
被告吉曙坤答辩称：刘朝辉与吉曙坤于2015年10月28日签订了《租赁合同》，将涉案房屋出租予吉曙坤，租期五年，自2015年10月28日开始计算，其中2015年10月28日至2016年3月1日为免租期。后经刘朝辉、吉曙坤、卢付国三方同意，承租人由吉曙坤变更为卢付国。2016年3月28日，刘朝辉与卢付国签订了《解除租赁合同协议》，约定双方自愿解除《租赁合同》。刘朝辉返还了卢付国房屋押金100000元及租金480000元，网线、摄像头等在刘朝辉存放的东西都放弃。吉曙坤于2015年11月下旬将房屋钥匙交付卢付国，卢付国在房屋内自行安装了监控、宽带，并发布了招租宣传单。吉曙坤在将房屋交付卢付国之前装修了办公室并修了门口的桥，支付了装修工程款15000元，并联系了安装暖气事宜。交付卢付国之后有帮助其联系安装监控、招租事宜。因此，卢付国应当向吉曙坤支付报酬。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月4日，原告卢付国通过银行转账的方式向被告吉曙坤支付297200元。
庭审中，卢付国称其中包含向吉曙坤支付的转让费130000元，并要求其返还。证人段×，卢付国于吉曙坤是通过其相识，双方协商一致，卢付国以160000元（包括转让费、好处费、资产用具款）接手吉曙坤承租经营的宾馆。卢付国与吉曙坤对段建平的证言均予以认可；卢付国同时强调160000元中大部分为转让费，资产部分仅有几千元。卢付国亦认可双方之间的转让行为已经完成，其于2016年2月就对涉案出租房屋进行了修缮，到次月房主称不再出租，双方解除了租赁合同。
上述事实，有收条、银行转账凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告卢付国与被告吉曙坤之间的合同关系成立，合法、有效。当事人应当依照约定完全地履行自己的义务。本案中，卢付国认可双方之间合同约定的转让行为已经完成，其未能继续承租房屋是其在使用房屋后，与房屋出租方解除了租赁合同关系。解除租赁合同的行为是在吉曙坤转让行为完成之后，且与吉曙坤无关。因此，在双方之间合同履行完毕且吉曙坤没有履行不当的违约行为时，卢付国要求吉曙坤返还转让费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判令如下：
驳回原告卢付国的诉讼请求。
案件受理费二千九百四十四元，由原告卢付国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 王会清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李峥艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1808号
申请执行人：刘春兰。
被执行人：朱正杰。
关于刘春兰与朱正杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）苏1283民初750号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283民初750号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 蓓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第469号
原告长沙理工大公路工程试验检测中心。
法定代表人刘朝晖。
委托代理人刘琳。
被告湖南潭衡高速公路开发有限公司。
法定代表人巩新禹。
委托代理人黎小锋。
原告长沙理工大公路工程试验检测中心（以下简称理工大检测中心）因与被告湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡高速公司）发生技术服务合同纠纷，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员史作雷任审判长，人民陪审员曹国家、熊慧玲参加评议的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告理工大检测中心的委托代理人刘琳、被告潭衡高速公路的委托代理人黎小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告理工大检测中心诉请：1、判令被告向原告支付合同款项344000元；2、判令被告向原告支付2010年11月4日至该款实际付清之日期间的利息94054.86元（利息参照同期银行贷款利率计算，暂计算至2014年12月18日，实际应计算至所欠款项全部付清之日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告潭衡高速公路辩称：被告没有收到合同中的相关资料，对款项的金额不是很清楚。
经审理查明：2010年9月，理工大检测中心与潭衡高速公路签订《技术服务合同书》一份，合同约定的主要内容为：受潭衡高速公司委托，理工大检测中心对潭衡高速公路沥青路面进行目标配合比设计；合同总金额为34.4万元；支付方式为潭衡高速公司在送达试验材料和合同时，预付50%的试验费用，在理工大检测中心提交试验报告时，理工大检测中心提供发票后由潭衡高速公司支付余下50%的费用；合同对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，理工大检测中心按合同约定分标段、分阶段提交了试验报告。潭衡高速公司指派员工或委托他人分批次领取了试验报告。2010年10月，理工大检测中心将开具的两张数额均为17.2万元的发票送交潭衡高速公司。但潭衡高速公司一直未支付合同约定的费用。后理工大检测中心分别于2012年9月10日、2013年1月10日、2014年3月10日向潭衡高速公司发函催收检测服务费。2014年3月24日，潭衡高速公司向理工大检测中心回函，称有关技术服务合同的履约情况需进一步查明才能做明确答复，未找到理工大检测中心提供的试验报告和发票，并建议理工大检测中心与潭衡高速公司成立的有关潭衡高速公路历史遗留问题项目结算工作组沟通解决。2014年11月12日，理工大检测中心委托湖南通程律师事务所向潭衡高速公司发出律师函，催收34.4万元检测服务费以及自2010年11月4日起的逾期付款利息。2014年11月26日，潭衡高速公司向湖南通程律师事务所复函，称其与理工大检测中心在合同履行过程中均未对合同的额效力提出过异议，潭衡高速公司未收到相关成果文件，理工大检测中心没有在其指定时间内提交工程结算资料。
以上事实，有《技术服务合同》、《报告领取登记》、《试验报告》发票存根联、《催款回函》、《律师函》、《催款函》三份、《合同履行及付款问题的复函》、证人证言、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为：潭衡高速公司与理工大检测中心签订的《技术服务合同书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，理工大检测中心依约向潭衡高速公司提交了试验报告，并开具了发票，但潭衡高速公司未依约付款，已构成违约。因此，理工大检测中心要求潭衡高速公司支付合同款项34.4万元，并要求其自2010年11月4日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。潭衡高速公司主张其未收到检测报告，且本案已超过了诉讼时效，但根据在庭审中对证人张印、郭琼、张梦良三人的调查结合本案有关证据，足以认定理工大检测中心向潭衡高速公司送达了相关试验报告，并在诉讼时效期限届满前多次向潭衡高速公司催讨合同款项，故潭衡高速公司的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百五十六条第二款、第三百六十条的规定，判决如下：
一、被告湖南潭衡高速公路开发有限公司在本判决生效后五日内向原告长沙理工大公路工程试验检测中心支付服务费34.4万元；
二、被告湖南潭衡高速公路开发有限公司在本判决生效后五日内向原告长沙理工大公路工程试验检测中心支付逾期付款利息（以34.4万元为基数，自2010年11月4日起按银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。
如果被告湖南潭衡高速公路开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7871元，由被告湖南潭衡高速公路开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 丹
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百五十六条技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。
技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。
第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第413号
原告嘉善南洋木业有限公司清算组（以下简称南洋木业），住所地嘉善县魏塘镇三里村工业区。
诉讼代表人王文俊，组长。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告吕玲娟，村民。
被告朱机林，村民。
原告南洋木业与被告吕玲娟、朱机林租赁厂房、设备合同纠纷一案，原告于2002年4月16日向本院提起了诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2002年5月15日和同年6月10日进行公开开庭审理。原告诉讼代表人和其委托代理人及被告吕玲娟到庭参加诉讼，被告朱机林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和嘉善恒峰木业有限公司（以下简称恒峰木业）将厂房、设备租赁给二被告，并于2001年3月18日三方签订厂房设备租赁协议一份。该协议规定二被告应将第二次、第三次租金共110000元，当面付款给王文俊，但二被告未按协议履行，至今分文未付，故请求法院判令二被告即支付租金110000元，并承担逾期付款违约金6909元。
被告吕玲娟辩称，原告租金11万元在厂房、设备租赁协议中的第十六条是王文俊在协议签订后自己填加上去的。2001年3月18日到2002年3月18日租金22万元，我已按约提前付清恒峰木业，至于恒峰木业未给原告11万元租金与我无关。
被告朱机林未答辩。
经审理查明：2001年3月18日二被告与恒峰木业、南洋木业（即原告）签订一份租赁厂房、设备协议书。该协议规定，恒峰木业和南洋木业将1800平方厂房，办公楼一幢1-2层和5间平房、一间门卫、厕所、浴室、锅炉房、厂门前的一块停车场地等及生产胶合板的流水线设备一条租赁给二被告，租赁期限为3年。自2001年4月1日至2004年4月1日止，每年租金计人民币22万元。第一年分三次付款，第一期签约生效后付75000元，第二款在2001年4月1日前将厂房、设备移交给二被告正常生产付75000元，余款7万元在正常生产后给付。以后每年分二次付清，4月和10月各支付11万元。协议第十六条规定：租赁费中第二次付款75000元，当面在场支付给王文俊（原是南洋木业法定代表人）收，第三次付款7万元当面支付给王文俊35000元。协议订立后，恒峰木业原法定代表人吴金才和原南洋木业股东吴金华按约将厂房和设备于2001年3月22日交接给二被告。二被告分别于2001年4月9日和同月31日将17万元和7万元租金提前付给恒峰木业，并多支付2万元租金。2002年3月26日二被告又付给吴金华租金6万元，事后吴金华以向二被告提取三夹板边条折扣租金形式，截止至2002年5月17日抵扣租金34126元。原告经催讨租赁费无着，遂诉至本院。
上述事实，有南洋木业成立清算小组县工商局证明，厂房、设备租赁协议书，租赁费付款凭证等证据予以证实，经庭审质证，原、被告对证据事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告及恒峰木业三方签订厂房、设备租赁协议书合法有效，该协议书第十六条对付11万元租赁费三方作了特殊约定，被告认为该条款事后原告填写上去的，这是事实，但一式三份各持一份协议书上均予以填写，证明三方已达成一致付款意见，协议就成立。事后三方又无异议。因此，二被告理应按约将租赁费11万元支付给南洋木业经办人王文俊。而二被告将第一年和第二年部分租赁费全部付给恒峰木业和吴金华，是错误的，违反了该协议特殊约定付款精神。为此，引起本案纠纷二被告应负有全部民事责任。原告诉讼请求其中要求二被告承担违约金6909元，但厂房、设备租赁协议书中对违约金未作出约定，故本院对原告此请求不予支持。被告朱机林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕玲娟、朱机林于本判决生效后，一个月内将11万元租赁费支付给原告南洋木业。
二、驳回原告南洋木业其他诉讼请求。
本案受理费3848元，由原告南洋木业承担276元，被告吕玲娟、朱机林承担3572元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3848元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇二年六月十七日
书记员 顾 非
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3904号
原告王木华。
被告李风红。
被告李小红。
本院在审理原告王木华与被告李风红、李小红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一六年六月八日
书记员 王 迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4406号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨金街支行，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105-1号。
代表人凌峰，职务行长。
委托代理人郑颂，黑龙江龙育律师事务所律师。
被告魏来，住哈尔滨市南岗区。
被告孙巍巍，住哈尔滨市南岗区。
被告杨俊海，住哈尔滨市南岗区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨金街支行与被告魏来、孙巍巍、杨俊海借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑颂到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告魏来、孙巍巍作为共同借款人与原告签订编号为L21162014000005的《借款合同》，借款100万元整用于资金周转，贷款品种为生意贷，借款期限为24个月，自2014年1月8日至2016年1月7日止。同日，被告杨俊海与原告签订了编号为×××《保证合同》，合同约定保证人杨俊海为被告魏来、孙巍巍所形成的债务提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告已经按合同约定履行了合同义务，向被告魏来、孙巍巍发放了总额度为100万元的借款，但被告魏来、孙巍巍未能按合同约定履行按期偿还借款本息义务，截止到2016年2月25日被告尚欠借款本金494950元，利息42436.22元（包含复息1463.35元）。现原告诉至法院请求判令：（一）请求判令被告魏来、孙巍巍给付原告借款本金494950元及利息（计算至2016年2月25日利息为40972.87元、复息1463.35元，自2016年2月26日起至借款本金实际付清之日止按合同约定利率12%上浮50%计算）；（二）被告杨俊海对上述借款本金、利息、复息、罚息承担连带清偿责任；（三）案件受理费由被告负担。
三被告未出庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一:《微贷借款合同》一份，借款凭证一份。证明：2014年1月8日，原告与被告魏来、孙巍巍双方签订了本合同，合同约定借款金额100万元、年利率为12%、借款期限24个月。第十条借款人承诺与保证第（9）款约定，因签订和履行本合同所所发生的相关费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师代理费、执行费、均由借款人承担。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告魏来、孙巍巍收到了该笔借款。
证据二：《保证合同》一份，证明：被告杨俊海对借款承担连带保证责任，《保证合同》第一条约定，保证人的保证担保的范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的全部费用，包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费、执行费保全费、评估费等。
证据三：利息清单一份，证明截止2016年2月25日，被告魏来、孙巍巍欠原告本金494950万元，利息42436.22元（包括罚息1463.35元）；
三被告未到庭，未举证，未质证。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
分析当事人的举证及陈述意见，本院确认如下事实：2014年1月8日，原告与被告魏来、孙巍巍签订《微贷借款合同》，合同约定：被告魏来、孙巍巍向原告借款100万元，借款期限自2014年1月8日起至2016年1月7日止，年利率12%，如被告逾期付款，原告有权自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息。同时，原告与被告杨俊海签订《保证合同》，被告杨俊海为被告魏来、孙巍巍借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告魏来、孙巍巍提供借款100万元，被告魏来、孙巍巍仅偿还原告部分借款本息，现被告魏来、孙巍巍尚欠原告借款本金494950元及利息（截止至2016年2月25日利息为40972.87、罚息1463.35元）。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原告与被告魏来、孙巍巍签订的《微贷借款合同》及原告与被告杨俊海签订的《保证合同》合法有效。被告魏来、孙巍巍应依法给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告魏来、孙巍巍给付原告借款本金494950元及利息（截止至2016年2月25日利息为40972.87、罚息1463.35元，自2016年2月26日至借款本金实际付清之日止按年利率12%上浮50%计算），并要求被告杨俊海对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同规定及法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏来、孙巍巍于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨金街支行借款本金494950元。
二、被告魏来、孙巍巍于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨金街支行借款本金494950元的利息（截止至2016年2月25日利息为40972.87元、罚息1463.35元，自2016年2月26日起至借款本金实际付清之日止按年利率12%上浮50%计算）。
三、被告杨俊海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9174元，由被告魏来、孙巍巍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张甜田
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1076号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人施某，在江苏某某公司工作。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年6月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）872号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人施某于2016年1月24日17时10分许，醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿江阴市临港街道某某路由南向北行驶至某某路路口南侧地段时追尾撞到前方同向行驶的姚某驾驶的苏B×××××小型客车，造成交通事故。经江阴市公安局认定，被告人施某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人施某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为1.71mg乙醇/ml血液。
另查明，本案造成姚某驾驶的苏B×××××小型客车车损计人民币1550元，相关经济损失已调处完毕。姚某对被告人施某予以谅解。
上述事实，被告人施某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、电话调查记录、驾驶证及车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、谅解书等书证，证人高某、陈某的证言笔录，被害人姚某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局出具、制作的理化检验报告、道路交通事故认定书、车辆照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人施某归案后如实供述罪行，已赔偿经济损失，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月20日起至2016年8月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3541号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总�理。
委托代理人：张大芳，系该公司职工。
被告：应建国。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告应建国电信服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，于2016年6月21日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告应建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年4月29日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码872××××4311），接受原告的电信服务。但2015年1月至2015年6月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达782.83元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一�解除原、被告于2011年4月29日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费98.14元，违约金84.69元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费600元，合计人民币782.83元；三、诉讼费用由被告承担。
被告应建国未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告应建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年4月29日签订的电信服务合同。
二、限被告应建国于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费98.14元，违约金84.69元，宽带电视终端设备费600元，合计人民币782.83元。
如果被告应建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告应建国负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 陈 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3788号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人甘某，男，户籍地江西省芦溪县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年3月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3727号起诉书，指控被告人甘某犯职务侵占罪。
辩护意见
被告人甘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人甘某�行为构成职务侵占罪，其具有认罪及赔偿谅解从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判决
被告人甘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年3月28日起至2016年9月27日止）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年六月三十日
书记员 杨芷（兼）
书�员王子文
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初128号
原告：张树忠。
委托代理人：张秋。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。住所地，鞍山市铁西区解放***号。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告张树忠诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日开庭进行了审理。原告委托代理人张秋、被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月19日与被告签订了《商品房买卖合同》，支付购房款356444元，被告承诺按合同约定给原告办理房产证。原告2013年2月19日收房，收房后，被告迟迟未履行合同约定为原告办理房产证，被告已违约。原告请求：1、被告为原告办理产权证；2、被告赔偿违约金4045元及其他损失5954元；3、被告破产注销公司等处置资产时，优先足额用于办理房屋使用期限，以及办理产权后方可处置被告资产；4、被告承担诉讼费。
被告辩称：因政府交地延迟，导致办理土地证延期，直接影响产权证办理。公安部发布的关于外墙保温规定发生改变，也导致了房产证的办理延期。本案已过诉讼时效。
经审理查明：2012年10月19日，原告与被告签订商品房房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路175号共荣时代新城三期第14幢2单元5层3号房，产籍号为2-33-469-2053号房屋出售给原告。房屋价款为356444元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2012年10月30日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未将办理登记资料报产权登记机关备案，原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、完税证明、收据一组、不动产统一发票。被告提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局出具的情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、照片一组、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案原告于2012年10月30日入住本案诉争房屋，依照合同的约定，本案被告应在2013年4月28日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但本案被告至今仍未办理初始登记备案，故原告主张被告履行产权机关备案登记的义务和判令被告承担违约金（356444元×0.5%=1782.22元）的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的其他损失5954元一节，因原告未提供相关证据，故该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告破产注销公司等处置资产时，优先足额用于办理房屋使用期限，以及办理产权后方可处置被告资产一节，因原告未提供相关证据，故该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告张树忠延期办证违约金1782.22元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告张树忠购买的共荣时代新城三期第14幢2单元5层3号房屋（产籍号为2-33-469-2053）办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担25元，原告承担25元，被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司在履行上述义务时加付原告张树忠25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
代理审判员 赵佳琪
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年五月九日
书 记 员 畅诚蕊
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初332号
原告献县宝兴建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
经营者马连欢，经理。
委托代理人王娜娜，系河北中旺律师事务所律师。
被告河北保厦房地产开发集团有限公司（原河北保厦房地产开发有限公司），住所地河北省保定市。
法定代表人王伟保，董事长。
被告唐县保庄山园餐饮服务有限公司，住所地河北省。
法定代表人王保庄，经理。
原告献县宝兴建筑器材租赁站与被告河北保厦房地产开发集团有限公司（以下简称第一被告）、唐县保庄山园餐饮服务有限公司（以下简称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娜娜到庭参加了诉讼。第一被告、第二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，原告与二被告签订了租赁合同一份，合同约定了租赁物种类、租金单价、付款期限、租赁物价值、违约责任等条款。原告按合同约定履行了向被告交付租赁物的义务，但被告未如约给付租金，至今被告欠原告租金22762.8元、车费及装卸费2805元、维修费15000元。上述款项经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项和违约金5000元，并承担诉讼费。
第一被告、第二被告没有提出答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证实原告与二被告之间存在租赁合同关系。
2、提货单1张、退货单1张。拟证实二被告租用、退还原告租赁物的事实。
3、租金结算表1张。拟证实产生租金的事实。
4、河北中旺律师事务所发票2张。拟证实原告因被告未按时支付租金，聘请律师代理费2000元的事实。
第一被告、第二被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月22日，原告的经营者马连欢与被告签订了一份《租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、违约责任、承租方收货人等内容进行了明确约定。合同最后在出租方处有马连欢的签名并加盖了“献县宝兴建筑器材租赁站”的印章，承租方处有被告方代理人的签名并加盖了“河北保厦房地产开发有限公司”、“唐县保庄山园餐饮服务有限公司”的印章。河北保厦房地产开发有限公司后依法变更为河北保厦房地产开发集团有限公司。合同签订后，原告于2014年3月23日，将钢管6800米、扣件8610套送到了被告承建的位于河北省唐县的施工工地。提货单上有合同指定收货人齐金收的签名。2014年9月18日，被告将上述租赁物全部退还，退货单上注明了租赁物的名称、数量和运费2400元、装卸费450元。截止到2014年9月18日，该工地共产生租金22762.80元。被告没有向原告支付过租金。合同第一条第2项约定：“乙方每10层向甲方付租赁材料款的70%，租赁尾款每6个月结清一次。”合同第一条第3项约定：“如乙方不按合同约定支付租赁费，而导致甲方造成的费用包括律师费、差旅费均由乙方支付。”因被告没有向原告支付租金，原告诉至法院，要求第一、第二被告支付上述款项，并以被告未按合同约定支付租金为由，要求二被告支付违约金5000元（律师费）、维修费15000元。
以上查明的事实有原告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，为建立租赁业务关系，原告献县宝兴建筑器材租赁站与被告河北保厦房地产开发集团有限公司、唐县保庄山园餐饮服务有限公司签订了一份租赁合同。合同上分别有原告和二被告的印章，该合同合法有效。原告提供的提货单有合同指定人的签名、退货单原告予以认可，该单据应依法认定有效；租金结算虽然没有被告的签字认可，但通过法庭核实，其租金数额无误，应认定有效；通过原告提供的租赁合同、提货单、退货单、租金结算单，完全能够证实二被告欠原告租金和履行合同违约的事实。故原告要求二被告共同支付租金、装卸费、运费及违约金的主张予以支持。二被告应向原告支付租金22762.8元、运费2400元、装卸费450元；由于二被告未向原告支付租金，构成了履行合同的违约，应按合同约定应向原告支付违约金（律师代理费）2000元。关于原告主张的维修费15000元，因合同没有约定具体的标准，故不予支持。二被告没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利和实体权利。另外，二被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告签订的租赁合同。
二、被告河北保厦房地产开发集团有限公司、唐县保庄山园餐饮服务有限公司向原告献县宝兴建筑器材租赁站支付租金22762.8元。
三、被告河北保厦房地产开发集团有限公司、唐县保庄山园餐饮服务有限公司向原告献县宝兴建筑器材租赁站支付运费2400元、装卸费450元。
四、被告河北保厦房地产开发集团有限公司、唐县保庄山园餐饮服务有限公司向原告献县宝兴建筑器材租赁站支付违约金（律师代理费）2000元。
五、被告河北保厦房地产开发集团有限公司、唐县保庄山园餐饮服务有限公司对上述给付义务互负连带责任。
六、驳回原告献县宝兴建筑器材租赁站其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告承担539元，原告承担400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 荣 昊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4390号
原告：莱西市店埠镇狮子口村村民委员会，住所地莱西市店埠镇狮子口村。
法定代表人：于贞德，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：崔德国，该村民委员会委员。
委托诉讼代理人：丁翠英，该村民委员会委员。
被告：朱林海，农民。
委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
原告莱西市店埠镇狮子口村村民委员会与被告朱林海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市店埠镇狮子口村村民委员会的法定代表人于贞德及其委托诉讼代理人崔德国、丁翠英与被告朱林海及其委托诉讼代理人董秀京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱西市店埠镇狮子口村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告立即补缴自2007年起至今承包土地时多占12亩土地的承包费32400元（按每亩每年300元计算），并立即退还多占土地，由村委会另行发包；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求将承包费数额增加10800元。事实和理由：2007年3月27日，原、被告双方签订了《土地承包合同》一份，约定：原告将北皮古山及山楂园北共计37亩土地承包给被告种植。然被告签订合同后，竟无视合同约定亩数，多占土地12亩（诉讼过程中原告将亩数变更为18亩）。经原告村民代表大会商讨后一致决定，向被告追偿多占的土地费用，并追回土地，经原告于2016年1月26日、2月1日先后多次向被告下发通知，被告均置之不理。
被告朱林海辩称：答辩人承包原告土地属实，答辩人已经按合同约定，履行了合同约定的全部义务。土地承包合同第九条约定：已留出预留地，合同期内答辩人不得阻止藏墓，墓地随便选择。实地查勘该宗土地，原告村民在该宗土地的中间地带分散安置多个坟墓，在答辩人承包期内，坟墓会有增无减，承包土地亩数只会减少，不会增多，原告所谓答辩人多种12亩地纯属无中生有。
根据双方无异议的证据及陈述，本院认定如下事实：2007年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）通过公开叫标的形式，签订《土地承包合同》1份，约定：甲方将村集体地名为“北屁古山”土地18亩、地名为“山楂园北”土地19亩，共37亩，发包给乙方经营管理；承包费每亩每年72元，期限自2007年3月27日至2027年3月27日，承包期内所有承包费共计53280元，乙方一次性交齐；已留出预留地，合同期内乙方不得阻止藏墓，墓地随便选择。该宗土地以一条小路分为东西两部分，路西地块靠近路的一侧为墓地。
本案争议的事实是：被告是否多占用了土地。原告提交丈量土地平面图一份，证明该土地以路为界，分东西两块，路东部分为20.6亩，路西部分为29.3亩（其中墓地占6.1亩），该块土地共55.5亩，减去承包合同的37亩，多余18.5亩。被告质证称，不能证明被告多占土地18.5亩，该宗土地墓地占地应为33.35亩，是为村民预留的墓地面积，随着藏墓增加，被告可使用土地只会减少。
本院认为，原、被告间签订的《土地承包合同》合法有效，受法律保护。根据诉争土地的状况（墓地在整个承包地的中间位置），该合同条款（“已留出预留地，合同期内乙方不得阻止藏墓，墓地随便选择”），双方当事人陈述（都认可土地中间有墓地，墓地面积没有确定），该宗土地预先留有墓地，且与承包地没有界限区分，由于村民藏墓具有不确定性，关于墓地面积没有约定，亦符合实际情况，随着墓地的增多，被告实际可经营使用的土地会逐渐减少，合同约定的37亩只是预交承包费的计算方式。故原告仅以合同约定土地面积为37亩为由，主张被告多占用土地，证据不足，原告要求被告退还土地等诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莱西市店埠镇狮子口村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告莱西市店埠镇狮子口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜 文
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初4390号原告：莱西市店埠镇狮子口村村民委员会，住所地莱西市店埠镇狮子口村。法定代表人：于贞德，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：崔德国，该村民委员会委员。委托诉讼代理人：丁翠英，该村民委员会委员。被告：朱林海，农民。委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。原告莱西市店埠镇狮子口村村民委员会与被告朱林海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市店埠镇狮子口村村民委员会的法定代表人于贞德及其委托诉讼代理人崔德国、丁翠英与被告朱林海及其委托诉讼代理人董秀京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱西市店埠镇狮子口村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告立即补缴自2007年起至今承包土地时多占12亩土地的承包费32400元（按每亩每年300元计算），并立即退还多占土地，由村委会另行发包；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求将承包费数额增加10800元。事实和理由：2007年3月27日，原、被告双方签订了《土地承包合同》一份，约定：原告将北皮古山及山楂园北共计37亩土地承包给被告种植。然被告签订合同后，竟无视合同约定亩数，多占土地12亩（诉讼过程中原告将亩数变更为18亩）。经原告村民代表大会商讨后一致决定，向被告追偿多占的土地费用，并追回土地，经原告于2016年1月26日、2月1日先后多次向被告下发通知，被告均置之不理。被告朱林海辩称：答辩人承包原告土地属实，答辩人已经按合同约定，履行了合同约定的全部义务。土地承包合同第九条约定：已留出预留地，合同期内答辩人不得阻止藏墓，墓地随便选择。实地查勘该宗土地，原告村民在该宗土地的中间地带分散安置多个坟墓，在答辩人承包期内，坟墓会有增无减，承包土地亩数只会减少，不会增多，原告所谓答辩人多种12亩地纯属无中生有。根据双方无异议的证据及陈述，本院认定如下事实：2007年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）通过公开叫标的形式，签订《土地承包合同》1份，约定：甲方将村集体地名为“北屁古山”土地18亩、地名为“山楂园北”土地19亩，共37亩，发包给乙方经营管理；承包费每亩每年72元，期限自2007年3月27日至2027年3月27日，承包期内所有承包费共计53280元，乙方一次性交齐；已留出预留地，合同期内乙方不得阻止藏墓，墓地随便选择。该宗土地以一条小路分为东西两部分，路西地块靠近路的一侧为墓地。本案争议的事实是：被告是否多占用了土地。原告提交丈量土地平面图一份，证明该土地以路为界，分东西两块，路东部分为20.6亩，路西部分为29.3亩（其中墓地占6.1亩），该块土地共55.5亩，减去承包合同的37亩，多余18.5亩。被告质证称，不能证明被告多占土地18.5亩，该宗土地墓地占地应为33.35亩，是为村民预留的墓地面积，随着藏墓增加，被告可使用土地只会减少。本院认为，原、被告间签订的《土地承包合同》合法有效，受法律保护。根据诉争土地的状况（墓地在整个承包地的中间位置），该合同条款（“已留出预留地，合同期内乙方不得阻止藏墓，墓地随便选择”），双方当事人陈述（都认可土地中间有墓地，墓地面积没有确定），该宗土地预先留有墓地，且与承包地没有界限区分，由于村民藏墓具有不确定性，关于墓地面积没有约定，亦符合实际情况，随着墓地的增多，被告实际可经营使用的土地会逐渐减少，合同约定的37亩只是预交承包费的计算方式。故原告仅以合同约定土地面积为37亩为由，主张被告多占用土地，证据不足，原告要求被告退还土地等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莱西市店埠镇狮子口村村民委员会的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由原告莱西市店埠镇狮子口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓斌二〇一六年九月二十七日书记员  姜 文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终273号
上诉人（原审被告）东莞高仪电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼村第四工业区。
法定代表人赵显明，总经理。
被上诉人（原审原告）福建福日照明有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安延伸区M9511厂房。
法定代表人黄昌洪，董事长。
上诉人东莞高仪电子科技有限公司因不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5329号民事裁定，向本院提起上诉。东莞高仪电子科技有限公司上诉称：一、从被上诉人的工商登记资料来看，其法定登记的住所地为福州市马尾区快安延伸区M9511厂房，并无主要办事机构（福州市仓山区盖山镇吴屿路2号）的工商登记，因此被上诉人的住所地应是位于福州市马尾区；二、被上诉人提供的证据采购合同并没有上诉人的盖章确认，双方并未约定履行地点也未实际履行，因此不能认定为本案的履行地，本案只能由“被告住所地人民法院”管辖，仓山区人民法院对本案没有管辖权。因此，上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至东莞市第二人民法院审理。
被上诉人福建福日照明有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据原告所提交的起诉状，原告福建福日照明有限公司的诉讼请求系要求被告偿还预付款及利息，该诉讼请求系基于被告未履行交付货物的义务而提出，因此本案争议标的系交付货物，属于“其他标的”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，被告为履行义务一方，被告所在地为合同履行地。上诉人系被告，其住所地为广东省东莞市虎门镇龙眼村第四工业区，位于广东省东莞市第二人民法院辖区内，广东省东莞市第二人民法院依法对本案具有管辖权。原审法院径行裁定本案由福州市仓山区人民法院管辖不当。综上，原审裁定错误，应予撤销。本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5329号民事裁定；
二、本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月九日
书 记 员 阮昱颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1430号
申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司，住高青县青城路67号。
法定代表人：郑文征。
被执行人：李飞，男性，汉族，1982年3月11日出生，住高青县。
被执行人：李银星，男性，汉族，1958年3月20日出生，住高青县。
被执行人：李金星，男性，汉族，1964年9月13日出生，住高青县。
被执行人：杜冲庭，男性，汉族，1963年3月27日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人李飞、李银星、李金星、杜冲庭民间借贷纠纷一案，查明被执行人李飞、李银星、李金星、杜冲庭确无财产可供执行，申请执行人高青县民福小额贷款有限公司亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司申请执行标的421565.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年六月十二日
书记员 史雪慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初632号
原告许爱兰，女，1958年6月9日出生，汉族，居民。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告郭俊红，女，1970年1月25日出生，汉族，居民。
委托代理人杨景超，河南见地律师事务所律师。
委托代理人王金合，河南见地律师事务所律师。
原告许爱兰诉被告郭俊红转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许爱兰及其委托代理人邓宏键，被告郭俊红的委托代理人杨景超、王金合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱兰诉称，2015年春，被告欠款80000元（有还款协议为凭），到期后，被告找种种理由言而无信不按约定期限还款，导致违约，后经多次催要仍不予偿还。最使原告不能接受的事情于2015年9月份发生了，被告以合伙协议纠纷案由在新郑市人民法院起诉原告，请求撤销还款协议（有起诉、传票、撤诉裁定书为凭），被告的违约等行为，使原告百思不得其解。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告还款80000元及利息（利息按还款协议中约定的月息2分的利率计算）。
被告郭俊红辩称，原、被告签订的股份转让协议第四条明确约定转让费甲方（许爱兰）只占125000元，其他与甲方无关，原、被告在签订股份转让协议当日被告支付原告125000元，因对股份转让协议第四条有误解，又于2014年5月分两次共给付原告45000元，于2015年3月31日出具还款协议一份。原、被告签订股份转让协议后，原、被告即合伙经营至2015年8、9月份，期间每月5号与新郑市祥隆食品有限公司核算一次，在此期间曾给过原告两次分红，一次是在2014年签订协议经营4个月给原告10000元，2015年开门三个月给原告4800元。原告要求被告归还80000元，首先本案不是民间借贷，其次不存在支付转让费的理由及条件。所谓的还款协议的还款期限也没有到，要求支付利息没有明确计算依据，且条件不成就。
经审理查明，2014年1月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订股份转让协议一份，该协议第三条约定“甲方将西亚斯欧洲街祥隆面包房百分之五十股权以人民币拾贰万伍仟元整的形式转让给乙方。店里的经营由乙方全面负责，乙方以每年贰万整人民币现金分红的形式支付给甲方”。第四条约定“乙方在2014年元月23日前一次性向甲方支付转让费共计人民币壹拾贰万伍仟元，（大写：壹拾贰万伍仟元正），上述费用装修、装饰设备及其他相关费用甲乙双方各拥有50%的股权，除按上述第三项约定的每年乙方向甲方支付的费用外，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。如有其他类似股权的变更，需经双方同意；如本店铺在双方共有期间，需要再次转让需经双方同意，转让费甲方只占壹拾贰万伍仟元，其它与甲方无关”。双方在协议结尾处备注“两店在经营中价格及各项活动应协商一致，乙方在经营过程中，不管是亏是赚都得按时付给甲方分红钱”。协议签订当日，被告支付原告125000元，并由许爱兰出具收条一份，该收条载明“今收到壹拾贰万伍仟元正许爱兰2014年1月23号”。2014年5月被告又分两次共支付原告45000元，被告于2015年3月31日又为原告出具还款协议一份，该还款协议载明“还款协议转让费所剩余款捌万元整，2015年6月30日前还现金伍万元，剩余叁万元2016年6月30日前还清，如在中间店已转让，应把剩余款全部清完，剩余没有还的款项，每月按2%付息即一万元一月贰佰元还款人签字：郭俊红收款人许爱兰2015年3月31日”。现原告持还款协议，以被告不按约定期限还款为由诉至法院，要求处理。
另查，被告郭俊红曾于2015年9月24日以合伙协议纠纷为由将许爱兰列为被告诉至本院，本院定于2015年11月24日9日开庭审理，郭俊红于2015年11月23日申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。
证人李某当庭证言证实，李某与郭俊红在2014年8月签
订租赁协议，由李某承租本案中祥隆面包房店内20平方米左右的场地用以经营进口食品，于2015年4月1日正式经营，并于当日重新签订了一份合同，这两份合同均系李某与郭俊红协商，并无许爱兰的签名，在与郭俊红签订合同时，郭俊红并未告知该面包房是与他人合伙经营，至该面包房不能经营时郭俊红告知李某该面包房系其与许爱兰合伙经营。
以上事实有原、被告的当庭陈述、还款协议、2015年9月24日郭俊红起诉许爱兰合伙协议纠纷的民事起诉状、传票及民事裁定书、新郑祥隆食品有限公司证明及该公司营业执照及该公司法定代表人身份证复印件、股份转让协议、收条及证人李某的当庭证言等相关证据材料予以证实。
本院认为，原、被告虽签定股份转让协议，但双方均未完全实际按照该协议约定履行，被告后续支付原告45000元、出具还款协议及独自与他人签订场地租赁协议等行为可以证明双方对协议内容进行了变更，由原告将本案中的面包房以250000元的价格整体转让给被告，被告虽辩称对协议理解有误，但其作为完全民事行为能力人应对该协议及其后续付款、出具还款协议等系列行为有一定的认知能力，该还款协议系被告的真实意思表示，被告亦无证据证明该还款协议具备无效情形，对被告的辩解意见，本院不予采信，被告应按该协议约定及时支付剩余的80000元转让费，至庭审结束时虽然未到双方约定的第二笔（即剩余叁万元）转让费的支付期限，但被告未按协议约定按时支付第一笔款项，且被告现对其尚欠原告80000元转让费不予认可，原告有理由据此认为被告已构成预期违约，故原告要求被告支付转让款80000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方在还款协议中明确约定对剩余未还的款项，每月按2%付息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，结合本案案情及还款协议中约定的还款期限，被告应按年利率24%支付原告自本案立案之日起至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭俊红应于本判决生效后十日内支付原告许爱兰转让款人民币80000元并支付利息（以80000元为基数，按年利率24%从2016年1月19日起计至实际还款之日止）。
案件受理费1800元，由被告郭俊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 方 莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘悦怡
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初275号
原告：陈某某，女，2015年12月27日出生，汉族，婴儿，住湖南省炎陵县。
法定代理人：陈桂梅，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系陈某某母亲。
委托代理人：杨孟建，炎陵县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：廖锦强，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告陈某某与被告廖锦强抚养费纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员曾志强独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告陈某某及其法定代理人陈桂梅、委托代理人杨孟建，被告廖锦强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告母亲陈桂梅与被告廖锦强于2014年在炎陵县民政局登记结婚。婚后，双方外出广东务工，双方经济比较独立。2015年原告母亲陈桂梅怀孕，遂回家代产，其储蓄基本用于生活支出、孕检及生产上。2015年12月27日，原告陈某某出生后，其生活开销基本由原告母亲陈桂梅父母负担。陈桂梅多次向被告廖锦强支付生活费，但被告廖锦强拒不支付。2016年3月，原告陈某某因病住院，花去医疗费1868.1元，都系陈桂梅支付。被告廖锦强既不支付医疗费，也不去探望原告。原告遂诉至法院要求依法判决被告每月支付原告抚养费500元及保姆费8340元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以证据：
结婚证复印件1份，拟证明原告母亲陈桂梅与被告廖锦强合法的婚姻关系。
常住人口登记卡1份，拟证明原告陈某某系被告廖锦强婚生女的事实；
医疗费发票1组，拟证明原告陈某某于2016年3月因病住院花去医疗费1868.1元的事实。
被告廖锦强辩称：原告母亲陈桂梅所述都不属实，被告廖锦强一直有支付原告陈某某及陈桂梅生活费；
被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
汇款凭证1份，拟证明被告廖锦强于2015年10月31日向原告母亲陈桂梅汇款5000元的事实；
中国邮政储蓄银行利息清单1份，拟证明原告母亲陈桂梅取走原告廖锦强定期存款10000元的事实。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：被告廖锦强是否应当向原告陈若萱支付抚养费。原、被告对本院归纳的本案争执焦点无异议，并围绕争执焦点进行了举证、质证。被告对原告提交证据1、2、3的均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据2的异议是，该款系陈桂梅父母给被告廖锦强的，因次不能证明被告廖锦强支付了原告抚养费。本院认为陈桂梅承认了取款的事实，但无证据证实该款系其父母给被告廖锦强的，故对原告的异议，本院不予采纳，对该份证据本院予以认定。
根据原、被告的举证、质证，本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告母亲陈桂梅与被告廖锦强于2014年在炎陵县民政局登记结婚。婚后，双方外出广东务工。2015年原告母亲陈桂梅怀孕，遂回家待产。2015年12月27日，原告陈某某出生。2016年3月，原告陈某某因病住院，花去医疗费1868.1元。2016年2月被告廖锦强回家过春节时，与原告陈桂梅及家人发生矛盾。春节后，被告廖锦强继续外出广东务工，陈桂梅多次电话要求被告廖锦强支付原告陈某某及其本人生活费，但被告廖锦强拒不支付。2016年3月14日，陈桂梅在中国邮政储蓄银行炎陵县船形乡营业所取走被告廖锦强定期存款10000元。因就原告陈某某的抚养费问题，原、被告双方多次协商未果，原告遂诉至法院要求依法判决被告支付保姆费8340元及每月支付原告抚养费500元。
本院认为：本案系抚养费纠纷，原告陈某某系未成年人，其父母对其有抚养的义务。被告廖锦强系原告陈某某父亲，对原告具有法定的抚养义务。虽然原告母亲陈桂梅与被告廖锦强尚在婚姻存续期间，但双方目前矛盾较深，难以调和，且原告陈某某尚在哺乳期，随母亲陈桂梅生活较妥。故对原告陈某某要求被告廖锦强支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因原告目前系原告母亲陈桂梅在照料，未雇请保姆照料，且原告母亲陈桂梅对原告亦有法定的抚养义务，故对原告要求被告支付保姆费的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院组织调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、由被告廖锦强从2016年7月1日起每月支付原告陈某某抚养费500元（每年12月31日前付清），至其能独立生活为止；
二、驳回原告陈若萱的其它诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廖锦强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 曾志强
二〇一六年六月十六日
书记员 邝建军
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十三条第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0225民初275号原告：陈某某，女，2015年12月27日出生，汉族，婴儿，住湖南省炎陵县。法定代理人：陈桂梅，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系陈某某母亲。委托代理人：杨孟建，炎陵县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告：廖锦强，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。原告陈某某与被告廖锦强抚养费纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员曾志强独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告陈某某及其法定代理人陈桂梅、委托代理人杨孟建，被告廖锦强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原告母亲陈桂梅与被告廖锦强于2014年在炎陵县民政局登记结婚。婚后，双方外出广东务工，双方经济比较独立。2015年原告母亲陈桂梅怀孕，遂回家代产，其储蓄基本用于生活支出、孕检及生产上。2015年12月27日，原告陈某某出生后，其生活开销基本由原告母亲陈桂梅父母负担。陈桂梅多次向被告廖锦强支付生活费，但被告廖锦强拒不支付。2016年3月，原告陈某某因病住院，花去医疗费1868.1元，都系陈桂梅支付。被告廖锦强既不支付医疗费，也不去探望原告。原告遂诉至法院要求依法判决被告每月支付原告抚养费500元及保姆费8340元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以证据：结婚证复印件1份，拟证明原告母亲陈桂梅与被告廖锦强合法的婚姻关系。常住人口登记卡1份，拟证明原告陈某某系被告廖锦强婚生女的事实；医疗费发票1组，拟证明原告陈某某于2016年3月因病住院花去医疗费1868.1元的事实。被告廖锦强辩称：原告母亲陈桂梅所述都不属实，被告廖锦强一直有支付原告陈某某及陈桂梅生活费；被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：汇款凭证1份，拟证明被告廖锦强于2015年10月31日向原告母亲陈桂梅汇款5000元的事实；中国邮政储蓄银行利息清单1份，拟证明原告母亲陈桂梅取走原告廖锦强定期存款10000元的事实。根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：被告廖锦强是否应当向原告陈若萱支付抚养费。原、被告对本院归纳的本案争执焦点无异议，并围绕争执焦点进行了举证、质证。被告对原告提交证据1、2、3的均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据2的异议是，该款系陈桂梅父母给被告廖锦强的，因次不能证明被告廖锦强支付了原告抚养费。本院认为陈桂梅承认了取款的事实，但无证据证实该款系其父母给被告廖锦强的，故对原告的异议，本院不予采纳，对该份证据本院予以认定。根据原、被告的举证、质证，本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告母亲陈桂梅与被告廖锦强于2014年在炎陵县民政局登记结婚。婚后，双方外出广东务工。2015年原告母亲陈桂梅怀孕，遂回家待产。2015年12月27日，原告陈某某出生。2016年3月，原告陈某某因病住院，花去医疗费1868.1元。2016年2月被告廖锦强回家过春节时，与原告陈桂梅及家人发生矛盾。春节后，被告廖锦强继续外出广东务工，陈桂梅多次电话要求被告廖锦强支付原告陈某某及其本人生活费，但被告廖锦强拒不支付。2016年3月14日，陈桂梅在中国邮政储蓄银行炎陵县船形乡营业所取走被告廖锦强定期存款10000元。因就原告陈某某的抚养费问题，原、被告双方多次协商未果，原告遂诉至法院要求依法判决被告支付保姆费8340元及每月支付原告抚养费500元。本院认为：本案系抚养费纠纷，原告陈某某系未成年人，其父母对其有抚养的义务。被告廖锦强系原告陈某某父亲，对原告具有法定的抚养义务。虽然原告母亲陈桂梅与被告廖锦强尚在婚姻存续期间，但双方目前矛盾较深，难以调和，且原告陈某某尚在哺乳期，随母亲陈桂梅生活较妥。故对原告陈某某要求被告廖锦强支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因原告目前系原告母亲陈桂梅在照料，未雇请保姆照料，且原告母亲陈桂梅对原告亦有法定的抚养义务，故对原告要求被告支付保姆费的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院组织调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：一、由被告廖锦强从2016年7月1日起每月支付原告陈某某抚养费500元（每年12月31日前付清），至其能独立生活为止；二、驳回原告陈若萱的其它诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廖锦强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  曾志强二〇一六年六月十六日书记员  邝建军附：适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十三条第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执798号
申请执行人：贾明勇，男，生于1986年7月1日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：李吉保，男，生于1959年1月7日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行贾明勇与李吉保劳务合同纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人李吉保发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李吉保在中国农业银行射洪复兴分理处开设的账户存款20606元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 何键
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初529号
原告：云南梓玲物业管理有限公司。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
组织机构代码：69307141-7。
法定代表人：魏大明，职务：公司经理。
委托代理人兰佳嵘，男，1958年3月1日生，哈尼族，现住景谷县。代理权限为特别授权代理。
被告刘国连，男，1972年9月7日生，汉族，现住景谷县。
原告云南梓玲物业管理有限公司诉被告刘国连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南梓玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南梓玲物业管理有限公司承担。
审判员 黄晓燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 马丽婷
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终193号
上诉人(原审原告)：寇宗愈，男，汉族，生于1964年9月29日，农民，住景泰县。
委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地景泰县。
法定代表人：陈权贤，该局局长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
上诉人寇宗愈因与被上诉人景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
寇宗愈上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从2000年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但其至今没有与上诉人签订无固定期限劳动合同，也未按照劳动法同工同酬的规定向上诉人支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而上诉人的工资仅为2000元，该行为违反劳动法第四十六条，劳动合同法第十四条、八十二条等相关法律规定。2016年4月7日，上诉人向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正被上诉人的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会审查认为，上诉人系合同制用工，要求和事业单位编制内职工同工同酬缺乏法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号决定，对本案不予受理。上诉人不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护上诉人合法权益。其次，本案一审立案后，人民法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，上诉人向法庭依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，被上诉人也进行了实体答辩。本案不予受理即为仲裁裁决，上诉人依据劳动法第七十九条关于“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人提起诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
景泰县中泉水电管理所辩称，首先，水管所对包括上诉人在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，水管所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。水管所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。水管所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定，由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，上诉人的上诉不能得到法律的支持。原审关于劳动争议仲裁前置的认定正确，上诉人提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。关于无固定期限劳动合同的问题，上诉人现正在按照劳动合同法的规定与职工签订劳动合同。此外，上诉人的起诉已超出诉讼时效，按照劳动合同法2008年1月1日实施起算，上诉人申请仲裁已超出仲裁时效，应驳回其诉讼请求。
景泰县水务局意见与景泰县中泉水电管理所意见一致。
寇宗愈向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告寇宗愈1991年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告寇宗愈的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告寇宗愈。
本院认为，本案争议焦点是本案是否属于法院受理范围，应否进入实体审查。本案中，上诉人在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据该规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，原审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1232号民事裁定；
二、本案指令景泰县人民法院审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终193号上诉人(原审原告)：寇宗愈，男，汉族，生于1964年9月29日，农民，住景泰县。委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地景泰县。法定代表人：陈权贤，该局局长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人寇宗愈因与被上诉人景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。寇宗愈上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从2000年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但其至今没有与上诉人签订无固定期限劳动合同，也未按照劳动法同工同酬的规定向上诉人支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而上诉人的工资仅为2000元，该行为违反劳动法第四十六条，劳动合同法第十四条、八十二条等相关法律规定。2016年4月7日，上诉人向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正被上诉人的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会审查认为，上诉人系合同制用工，要求和事业单位编制内职工同工同酬缺乏法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号决定，对本案不予受理。上诉人不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护上诉人合法权益。其次，本案一审立案后，人民法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，上诉人向法庭依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，被上诉人也进行了实体答辩。本案不予受理即为仲裁裁决，上诉人依据劳动法第七十九条关于“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人提起诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。景泰县中泉水电管理所辩称，首先，水管所对包括上诉人在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，水管所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。水管所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。水管所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定，由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，上诉人的上诉不能得到法律的支持。原审关于劳动争议仲裁前置的认定正确，上诉人提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。关于无固定期限劳动合同的问题，上诉人现正在按照劳动合同法的规定与职工签订劳动合同。此外，上诉人的起诉已超出诉讼时效，按照劳动合同法2008年1月1日实施起算，上诉人申请仲裁已超出仲裁时效，应驳回其诉讼请求。景泰县水务局意见与景泰县中泉水电管理所意见一致。寇宗愈向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告寇宗愈1991年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告寇宗愈的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告寇宗愈。本院认为，本案争议焦点是本案是否属于法院受理范围，应否进入实体审查。本案中，上诉人在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据该规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，原审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1232号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一七年二月十六日书 记 员  高霞飞