山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初778号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：陈金强。
被告：隋保收。
被告：程桂香。
委托代理人：隋保收（系程桂香之夫）。
被告：刘迎春。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告隋保收、程桂香、刘迎春金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁艾花独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人陈金强、被告隋保收、被告程桂香的委托代理人隋保收到庭参加诉讼，被告刘迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行�称：2014年12月16日，原告与隋保收签订了（垦利农商行黄河口支行）个借字（2014）年第262号《个人借款合同》，合同双方约定被告隋保收向原告垦利农商行黄河口支行借款29000元，合同期限自2014年12月16日至2016年6月8日止，借款利率为月利率9.33333‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与刘迎春、程桂香签订了（垦利农商行黄河口支行）高保字（2014）年第262号《最高额保证合同》，双方约定刘迎春、程桂香为上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告于2014年12月16日通过银行转账的方式将29000元存入被告隋保收的账户，到期日为2015年11月10日。借款到期后，原告多次催还，但被告隋保收至今未履行还款义务，同时原告多次要求刘迎春、程桂香代被告隋保收偿还借款，但都拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告隋保收立即归还原告借款本金29000元、利息及复利4784.17元（利息算至2015年12月20日），本息合计33784.17元；依法判令被告隋保收向原告支付自2015年12月21日起至归还之日的利息及复利（其计算方式为2015年12月21日至归还之日，以29000元为基数，按逾期月利率14‰计收利息，以未支付的利息为基数，按合同约定的逾期月利率14‰计收复利）；依法判令被告刘迎春、程桂香就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告隋保收、程桂香口头答辩称：原告起诉属实。
被告刘迎春未提交书面答辩意见。
�审理查明：2014年12月16日，由被告程桂香、刘迎春提供最高额保证担保，被告隋保收向垦利农商行黄河口支行借款29000元，三方分别签订了《借款合同》和《最高额保证合同》。在垦利农商行黄河口支行与被告隋保收签订的（垦利农商行黄河口支行）个借字（2014）第262号《个人借款合同》中约定：隋保收借款用途为种植棉花，借款金额为29000元；期限为2014年12月16日至2016年6月6日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦利农商行黄河口支行）高保字（2014）第262号。在垦利农商行黄河口支行与被告程桂香、刘迎春签订的高保字（2014）年第262号《最高额保证合同》中约定：债务人为隋保收，保证人为程桂香、刘迎春，保证人自愿为债务人自2014年12月16日起至2016年6月8日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币45000元提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期界至之日起两年。2014年12月16日，被告隋保收在№.030249905号贷转存凭证（借款借据）上签字并按手印，垦利农商行黄河口支行向被告隋保收发放了借款29000元，№.030249905号贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为2014-262，贷出日为2014年12月16日，到期日为2015年11月10日，利率为9.33333‰。借款到期后，借款本金29000元及利息借款人及担保人至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以借款本金以29000元为基数，自2014年12月16日至2015年12月20日，按合同约定的贷款月利率9.33333‰计算，利息为4784.17元；并要求自2015年12月21日至被告付款之日之间的利息以29000元为基数按合同约定的逾期贷款月利率14‰计算，由各被告一并向原告付清。
另查明：垦利农商行黄河口支行系垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格。
以上事实，有原告提交的（垦利农商行黄河口支行）个借字（2014）第262号《个人借款合同》、（垦利农商行黄河口支行）高保字（2014）年第262号《最高额保证合同》各1份、№.030249905贷转存凭证（借款借据）复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利农商行黄河口支行2014年12月16日与被告隋保收签订的《个人借款合同》、与被告程桂香、刘迎春签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。因垦利农商行黄河口支行系垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行黄河口支行于2014年12月16日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告隋�收应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告隋保收未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告程桂香、刘迎春提供了最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额折合人民币45000元，因此被告程桂香、刘迎春应对上述借款本金及利息在最高余额折合人民币45000元范围内承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告程桂香、刘迎春承担保证责任后有权向被告隋保收追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋保收于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29000元、利息4784.17元（利息计算至2015年12月20日）。
二、自2015年12月21日起至判决付款之日止的新生利息及复利以借款本金29000元为基数、按约定的逾期贷款月利率14‰计算，由被告隋保收与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。
三、被告程桂香、刘迎春对上述第一、二两项款项在最高余额45000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告程桂香、刘迎春承担清偿责任后有权向被告隋保收追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告隋保收、程桂香、刘迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一六年五月十九日
书记员 郝建蕾