wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第183号
申请人耿道水，男，1972年9月30日出生，汉族，城镇居民。
被申请人王平凡，男，1971年9月7日出生，汉族，城镇居民。
申请人耿道水因民间借贷纠纷于2014年4月23日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人王平凡所有的江淮牌货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人王平凡所有的江淮牌货车一辆（保全价值范围4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁 硕
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第42号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人温见立，男，生于1976年7月19日，汉族，文盲，农民，河南省伊川县人。2009年12月2日因犯诈骗罪被登封市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2013年11月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于嵩县看守所。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人温见立犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人温见立到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2013年11月21日上午10时许，被告人温见立经嵩县某某镇某某村董某某家门口时，将董家一辆爱玛牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2279元。案发后，赃物已追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某陈述，证人王某某、董某甲证言及物证（刑事照片）、价格评估鉴定结论书、扣押物品清单、领条、发破案证明、抓获证明、户籍前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温见立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控温见立犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。温见立因诈骗被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，根据温见立的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人温见立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月20日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺志宏
二〇一四年三月六日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嵩刑初字第42号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人周正莲，女，1965年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住寻甸县。因犯盗窃罪，2007年3月22日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年5月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年3月28日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月8日被刑事拘留，2013年11月21日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人杨永富，云南滇源律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人周正莲犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员魏雯博出庭支持公诉，被告人周正莲及辩护人杨永富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月18日16时许，被告人周正莲同其女儿周某甲、周某乙三人来到嵩明县嵩阳镇秀嵩街57号附1号李某某经营的“酷尔贝贝”童装店内看童装，周正莲的女儿周某甲在行走过程中将挂于该店内入门左侧的一件童装弄掉于地面，周正莲在将掉于地面的童装挂到原位时，发现摆放在衣服后面的受害人李某某的一个蓝色女式挎包内摆放有大量现金，遂将摆放于包里的1万余元现金盗走并挥霍。在案件审理过程中，被告人周正莲的家属主动到法院替其缴纳了赃款1万余元。上述事实，被告人周正莲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、证人周某甲、周某乙的证言、现场指认笔录及照片、抓获经过、前科判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周正莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周正莲归案后认罪、悔罪态度较好，在案件审理过程中已主动退回全部赃款，但其有一次犯罪前科，且在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，以上情节本院在量刑时予以充分考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周正莲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年8月7日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）；二、被告人周正莲退赔的违法所得返还被害人。如不服本判决书，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇一四年二月二十六日书记员  李竹美
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2341号
原告：黄建洪，男，1975年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：朱树海，男，1966年出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：邓国盛、邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
原告黄建洪与被告朱树海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建洪、被告朱树海的委托诉讼代理人邓国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月15日，被告因资金困难向原告借款30万元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未予清偿。
被告朱树海辩称，我确认欠原告借款30万元，但因资金不足无法一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告朱树海因资金周转困难向原告黄建洪提出借款30万元，原告同意后，通过银行转账的方式向被告支付了292500元；后原告要求被告归还借款未果，被告于2015年7月15日向原告出具《借据》，确认向原告借款30万元，并约定2015年9月15日归还。但借款期限届满后，被告没有归还借款。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张双方口头约定按照月利率1%计算利息，因此在交付借款时预先扣除了2.5个月利息7500元，实际交付给被告的款项为292500元，被告对此予以否认，认为双方没有约定利息并确认欠原告借款30万元。由于原告没有提供证据证明双方对利息作出约定，在被告不予确认的情况下，因此本院认定本案借款没有约定利息，但因被告已自愿承认欠原告借款30万元，没有违反法律规定，因此原告主张被告归还借款30万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告朱树海应自本判决生效之日起十日内向原告黄建洪归还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告朱树海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一七年二月六日
书记员 黄淑桢
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初2341号原告：黄建洪，男，1975年出生，汉族，住广东省四会市。被告：朱树海，男，1966年出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邓国盛、邓增共，广东圣禾律师事务所律师。原告黄建洪与被告朱树海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建洪、被告朱树海的委托诉讼代理人邓国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月15日，被告因资金困难向原告借款30万元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未予清偿。被告朱树海辩称，我确认欠原告借款30万元，但因资金不足无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告朱树海因资金周转困难向原告黄建洪提出借款30万元，原告同意后，通过银行转账的方式向被告支付了292500元；后原告要求被告归还借款未果，被告于2015年7月15日向原告出具《借据》，确认向原告借款30万元，并约定2015年9月15日归还。但借款期限届满后，被告没有归还借款。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张双方口头约定按照月利率1%计算利息，因此在交付借款时预先扣除了2.5个月利息7500元，实际交付给被告的款项为292500元，被告对此予以否认，认为双方没有约定利息并确认欠原告借款30万元。由于原告没有提供证据证明双方对利息作出约定，在被告不予确认的情况下，因此本院认定本案借款没有约定利息，但因被告已自愿承认欠原告借款30万元，没有违反法律规定，因此原告主张被告归还借款30万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告朱树海应自本判决生效之日起十日内向原告黄建洪归还借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告朱树海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇一七年二月六日书记员  黄淑桢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2394号
罪犯王爱新，男，1963年9月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年6月16日作出（2009）成铁中刑初字第43号刑事判决，以被告人王爱新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币15000元，刑期自2009年3月4日起至2024年3月3日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年7月5日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利五年；2014年3月28日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利五年，减刑后刑期至2021年11月3日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王爱新在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王爱新减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王爱新减刑无异议。
经审理查明，罪犯王爱新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获考核积分101分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王爱新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱新予以减刑九个月，维持剥夺政治权利五年。
刑期至2021年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第449号
原告：钟龙古，男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托代理人：黎立华、蓝颖棋，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市家乐废旧金属回收有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌路。
法定代表人：张德祥。
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：张德祥，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：朱丽英，女，1973年6月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：欧伯顺，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：白金亮，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：黄俊鹄、繆观荣，广东正鸿律师事务所律师、中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：欧淑意，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：黄俊鹄、繆观荣，广东正鸿律师事务所律师、中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
原告钟龙古诉被告中山市家乐废旧金属回收有限公司（以下简称家乐公司）、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黎立华、蓝颖棋，被告家乐公司、张德祥、朱丽英委托代理人陈叶兴，被告欧伯顺，被告白金亮、欧淑意委托代理人黄俊鹄、繆观荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来，被告收购原告塑料废品，截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款29253元。原告多次向被告催讨未果，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告连带清偿原告货款人民币29253元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告家乐公司、张德祥、朱丽英答辩称：1.原告在本案诉讼当中将多个主体列为被告，但其在事及理由部分没有明确哪一个被告与原告存在买卖合同关系，我方认为原告的起诉缺乏明确的诉讼事实与理由，依据《民诉法》第108条的规定，请求法院驳回原告的起诉。2.被告家乐公司在2012年已停止实际经营，被告家乐公司、张德祥、朱丽英没有收取原告货物，我方认为被告家乐公司、张德祥、朱丽英不是本案货款合同买卖关系主体；3.原告上述请求当中，称重单没有显示收款单位及收货人的信息，同时没有任何被告的签收，不能证明被告有收取原告货物的事实，依据《民诉法》关于证据的规定应当驳回原告诉讼请求。
被告欧伯顺答辩称：被告欧伯顺在2004年与被告张德祥创办家乐公司，后于2005年退出家乐公司经营。据被告欧伯顺所知自2012年吉昌村收回家乐公司的土地后，家乐公司不再经营，但当时并没有注销营业执照。被告欧伯顺并不认识原告，也从来没有收取原告交付的货物，所以不需要承担责任。
被告白金亮、欧淑意答辩称：被告白金亮、欧淑意的答辩意见与被告家乐公司、张德祥、朱丽英意见基本一致。本案为买卖合同纠纷，原告应指明明确主体，被告白金亮、欧淑意并没有收取原告的货物，而原告的直接证据为称重单而不是收据，并无相应证明效力。
经审理查明：原告钟龙古诉称其向被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意所经营的家乐公司供应塑料废品，期间被告家乐公司拖欠原告货款29253元未付。庭审中，原告向本院提交电子地磅单以证明被告家乐公司拖欠其货款29253元的事实，原告另向本院提交欧淑意向原告账户的转账记录及称重视频等证据以证明被告其与被告家乐公司之间的交易习惯。经查，原告所提交的电子地磅单并无相应收货人员签收；银行转账记录则并未能反映原告与欧淑意之间存在何种债权债务关系及与该笔转账与本案的关联性；称重视频则并未出现被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意等人员。
庭审中，原告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意均答辩称原告用于证明被告欠款事实的电子地磅单并无相应人员签收，不能证明原、被告之间的买卖合同关系，故被告无须承担付款责任。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告钟龙古须就被告欠款的事实承担举证责任。庭审中，原告提交用于证明被告欠款事实的电子地磅单并无被告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意的签收，故本院不能据此认定被告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意为原告交易的相对方，本院对原告所提交电子地磅单的证明效力不予认可。对于原告所提交银行转账记录，本院认为，上述银行转账记录并未能反映原告与欧淑意之间存在何种债权债务关系及与该笔转账与本案的关联性，故本院对该证据的证明效力亦不予认可。另，原告所提交的视频证据并无被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意等人员出现，本院对其证明效力亦不予认可。综上，本院认为原告并未就被告欠款的事实进行直接、充分的举证，应承担举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟龙古的诉讼请求。
案件受理费532元，减半收取为266元，由原告钟龙古负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十二月八日
书记员 张艺达
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18805号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告王广福，男，1959年05月23日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王广福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员闫玉梅、人民陪审员武丕显参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王广福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年6月4日，王广福向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。王广福开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月21日，已经累计欠款本息共计47871.40元。经交通银行多次催收，王广福仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王广福立即支付交通银行信用卡欠款本息共计47871.40元（截至2014年1月21日，本金27999.73元，利息17017.87元，费用2853.80元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王广福身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王广福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王广福未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年06月，王广福填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王广福应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王广福同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王广福的资信状况有权决定是否批准王广福的领卡申请；交通银行可以根据王广福的书面申请决定是否同意向王广福的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王广福的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王广福账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王广福在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王广福到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王广福在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王广福有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王广福累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王广福太平洋卡的使用；王广福如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王广福所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王广福未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王广福除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王广福如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王广福使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了王广福的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王广福使用。王广福开卡使用后，截至2014年1月21日，该卡因透支产生的应付本息共计47871.40元（其中本金27999.73元，利息17017.87元，费用2853.80元）。
本院认为：王广福与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王广福与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王广福自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王广福在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王广福逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王广福催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王广福支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广福于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月二十一日的信用卡欠款本息以及费用共计四万七千八百七十一元四角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王广福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十七元，由被告王广福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵秋菊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第597号
原告：浙江玉峰竹业有限公司。住所地：松阳县古市镇溪西工业区块。法定代表人：叶帮新，任董事长。被告：吴益秀，女，1973年12月25日出生，汉族，农民，住松阳县赤寿乡赤岸村***号。身份证号：3325281973********。
原告浙江玉峰竹业有限公司（以下简称“玉峰公司”）与被告吴益秀劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告玉峰公司法定代表人叶帮新、被告吴益秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉峰公司诉称：被告与原告之间不存在劳动关系，被告系松阳玉新峰竹制品厂（以下简称“玉新峰厂”）的职工，而非原告公司的职工，原告公司虽经工商管理部门登记，至今未开始经营。虽然，原告公司与玉新峰厂的法人代表是同一个人，但却系两个不同的企业。被告在玉新峰厂已经工作多年，玉新峰厂在被告受伤前为其缴纳了企业养老保险和工伤保险，被告的工资也是从玉新峰厂领取的，被告受伤的工作场地也系玉新峰厂的住所地松阳古市筏铺工业小区，而非原告公司的住所地松阳县古市镇溪西工业区块，故被告的工伤待遇应向玉新峰厂主张，仲裁裁决原告公司承担被告工伤保险待遇款52457.58元，系错误的。为此，请求判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不承担被告的工伤保险待遇款52457.58元。
被告吴益秀辩称：我从2004年10月份开始在叶老板（指原告法定代表人叶帮新）的厂里打工，做的是选丝工作，至今已经十几年了，但我们双方没有签订过书面劳动合同，他的企业也没挂牌子，所以，我并不清楚自己上班的企业具体的名称，我只知道是在古市镇筏铺那个厂里上班时受伤的。不管是哪个企业，我只希望享受我应得的工伤保险待遇。
经审理查明，原告玉峰公司法定代表人叶帮新，除原告玉峰公司外，还依法登记在松阳古市筏铺工业小区开办有另一家个人独资企业“松阳玉新峰竹制品厂”。被告吴益秀自6年前就一直在该厂从事选丝工作，2015年1月25日，被告在该厂区上班时受伤，经医院诊断为“左第二跖骨骨折”。嗣后，被告向松阳人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年5月13日，松阳县人力资源和社会保障局作出松人社工伤（2015）137号《工伤认定决定书》，其表述吴益秀系原告玉峰公司职工，在车间生产作业时受伤，认定为工伤。2015年7月27日被鉴定为伤残等级十级。据此，被告吴益秀提起劳动仲裁，请求裁决：1、解除与玉峰公司的劳动关系：2、玉峰公司支付工伤待遇款54948元。玉峰公司在仲裁时辩称：被申请人因为资金原因还没有成立，被申请人主体不存在，要求驳回申请人的仲裁请求。2015年10月30日，松阳劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲案字（2015）第0146号仲裁裁决：一、终止申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人玉峰公司支付申请人吴益秀各项工伤保险待遇款共计52457.58元。原告不服，向本院提出如诉请求。
另查明，松阳玉新峰竹制品厂自2012年3月起至2015年9月为被告吴益秀办理了工伤保险。被告吴益秀的工资系从松阳玉新峰竹制品厂领取。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、被告居民身份证复印件、松阳玉新峰竹制品厂个人独资企业营业执照、税务登记证及组织机构代码证复印件、仲裁申请书副本、仲裁裁决书、工伤认定申请受理决定书复印件、工伤认定决定书复印件、劳动能力鉴定结论通知书复印件、出院小结、工资表、工伤缴费信息及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据原告玉峰公司提供的玉新峰厂营业执照、工资表、工伤缴费信息等证据可以认定，被告吴益秀在松阳玉新峰竹制品厂提供的工作场所为该厂工作，并按月从该厂取得工资报酬及该厂为被告吴益秀办理了工伤保险的事实。原告玉峰公司法定代表人叶帮新同时又系松阳玉新峰竹制品厂法定代表人，在审理过程中陈述，承认被告吴益秀系松阳玉新峰竹制品厂的职工，并在工作中受伤。综上，本院认为，被告吴益秀与松阳玉新峰竹制品厂之间存在劳动关系，但并不因为两个企业的法定代表人系同一个人而当然的认定被告吴益秀与原告玉峰公司也存在劳动关系，劳动者在同一时期内只能与一个用人单位形成劳动关系，故原告玉峰公司并非用人单位。根据《工伤保险条例》的相关规定，受伤职工享受的各项工伤保险待遇，由用人单位或用人单位缴纳工伤保险费后的工伤保险基金按规定支付，故原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系，且不承担被告的各项工伤保险待遇的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告浙江玉峰竹业有限公司与被告吴益秀之间不存在劳动关系。
二、原告浙江玉峰竹业有限公司无需支付被告吴益秀各项工伤保险待遇款共计52457.58元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶伟华
二〇一五年十二月十五日
代书记员 刘跃鹏
附相关法律条文：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
…………
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书�2015）丽松民初字第597号原告:浙江玉峰竹业有限公司。住所地：松阳县古市镇溪西工业区块。法定代表人：叶帮新，任董事长。被告：吴益秀，女，1973年12月25日出生，汉族，农民，住松阳县赤寿乡赤岸村***号。身份证号：××。原告浙江玉峰竹业有限公司（以下简称“玉峰公司”）与被告吴益秀劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告玉峰公司法定代表人叶帮新、被告吴益秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉峰公司诉称：被告与原告之间不存在劳动关系，被告系松阳玉新峰竹制品厂（以下简称“玉新峰厂”）的职工，而非原告公司的职工，原告公司虽经工商管理部门登记，至今未开始经营。虽然，原告公司与玉新峰厂的法人代表�同一个人，但却系两个不同的企业。被告在玉新峰厂已经工作多年，玉新峰厂在被告受伤前为其缴纳了企业养老保险和工伤保险，被告的工资也是从玉新峰厂领取的，被告受伤的工作场地也系玉新峰厂的住所地松阳古市筏铺工业小区，而非原告公司的住所地松阳县古市镇溪西工业区块，故被告的工伤待遇应向玉新峰厂主张，仲裁裁决原告公司承担被告工伤保险待遇款52457.58元，系错误的。为此，请求判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不承担被告的工伤保险待遇款52457.58元。被告吴益秀辩称：我从2004年10月份开始在叶老板（指原告法定代表人叶帮新）的厂里打工，做的是选丝工作，至今已经十几年了，但我们双方没有签订过书面劳动合同，他的企业也没挂牌子，所以，我并不清楚自己上班的企业具体的名称，我只知道是在古市镇筏铺那个厂里上班时受伤的。不管是哪个企业，我只希望享受我应得的工伤保险待遇。经审理查明，原告玉峰公司法定代表人叶帮新，除原告玉峰公司外，还依法登记在松阳古市筏铺工业小区开办有另一家个人独资企业“松阳玉新峰竹制品厂”。被告吴益秀自6年前就一直在该厂从事选丝工作，2015年1月25日，被告在该厂区上班时受伤，经医院诊断为“左第二跖骨骨折”。嗣后，被告向松阳人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年5月13日，松阳县人力资源和社会保障局作出松人社工伤（2015）137号《工伤认定决定书》，其表述吴益秀系原告玉峰公司职工，在车间生产作业时受伤，认定为工伤。2015年7月27日被鉴定为伤残等级十级。据此，被告吴益秀提起劳动仲裁，请求裁决：1、解除与玉峰公司的劳动关系：2、玉峰公司支付工伤待遇款54948元。玉峰公司在仲裁时辩�：被申请人因为资金原因还没有成立，被申请人主体不存在，要求驳回申请人的仲裁请求。2015年10月30日，松阳劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲案字（2015）第0146号仲裁裁决：一、终止申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人玉峰公司支付申请人吴益秀各项工伤保险待遇款共计52457.58元。原告不服，向本院提出如诉请求。另查明，松阳玉新峰竹制品厂自2012年3月起至2015年9月为被告吴益秀办理了工伤保险。被告吴益秀的工资系从松阳玉新峰竹制品厂领取。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、被告居民身份证复印件、松阳玉新峰竹制品厂个人独资企业营业执照、税务登记证及组织机构代码证复印件、仲裁申请书副本、仲裁裁决书、工伤认定申请受理决定书复印件、工伤认定决定书复印�、劳动能力鉴定结论通知书复印件、出院小结、工资表、工伤缴费信息及原、被告在庭审中的陈述。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据原告玉峰公司提供的玉新峰厂营业执照、工资表、工伤缴费信息等证据可以认定，被告吴益秀在松阳玉新峰竹制品厂提供的工作场所为该厂工作，并按月从该厂取得工资报酬及该厂为被告吴益秀办理了工伤保险的事实。原告玉峰公司法定代表人叶帮新同时又系松阳玉新峰竹制品厂法定代表人，在审理过程中陈述，承认被告吴益秀系松阳玉新峰竹制品厂的职工，并在工作中受伤。综上，本院认为，被告吴益秀与松阳玉新峰竹制品厂之间存在劳动关系，但并不因为两个企业的法定代表人系同一个人而当然的认定被告吴益秀与原告玉峰公司也存在劳动关系，劳动者在同一时期内只能与一个用人单位形成劳动关系，故原告玉峰公司并非用人单位。根据《工伤保险条例》的相关规定，受伤职工享受的各项工伤保险待遇，由用人单位或用人单位缴纳工伤保险费后的工伤保险基金按规定支付，故原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系，且不承担被告的各项工伤保险待遇的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告浙江玉峰竹业有限公司与被告吴益秀之间不存在劳动关系。二、原告浙江玉峰竹业有限公司无需支付被告吴益秀各项工伤保险待遇款共计52457.58元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶伟华二〇一五年十二月十五日代书记员 刘跃鹏附相关法律条文：《关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…………
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第203号
申请执行人李书亮，居民。
被执行人徐玲，居民。
申请执行人李书亮与被执行人徐玲民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第1178号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐玲应当给付申请执行人95000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐玲未能履行义务，根据申请执行人李书亮的申请，本院于2015年1月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第1178号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年七月二日
书记员 葛 岩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1764号
原告南京金满来电子有限公司，住所地在南京市秦淮区长乐路78号。
法定代表人杨静，该司执行董事。
委托代理人胡耀华，该司销售经理。
被告南京畅洋科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心B座1806室。
法定代表人龚旭静，该司董事长。
被告周军。
原告南京金满来电子有限公司（以下简称金满来公司）诉被告南京畅洋科技有限公司（以下简称畅洋公司）承揽合同纠纷一案，2015年11月24日由南京市江宁区人民法院移送本院立案受理。本院依法由审判员杨晔旻适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告金满来公司的委托代理人胡耀华，被告畅洋公司的委托代理人周军两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金满来公司诉称：原告于2012年年底至2013年年初为被告加工一批电路板，价款为33711.2元。原告按被告要求开具了增值税发票。但被告至今未支付此款。现原告诉至法院，要求被告支付欠款33711.2元。
被告畅洋公司辩称：被告未委托原告加工电路板，不欠原告加工费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系长期业务关系，被告多次委托原告加工产品。2015年3月原告诉至南京市江宁区人民法院，要求被告支付加工费33711.2元。南京市江宁区人民法院于2015年11月移送本院审理。
本案审理过程中，原告提出，被告业务员李梦洁通过电子邮件向原告发出订单，原告按要求进行了加工，并向被告交付产品；后李梦洁又通过电子邮件要求原告开具增值税发票；原告按其要求开具金额为33711.2元的增值税发票后，已交付李梦洁，但被告一直未付款。被告承认李梦洁曾经为其公司业务员，但已于2013年8月离职，现无法联系李梦洁；公司未委托原告加工讼争产品；原告开具的金额为33711.2元的增值税发票已收到，并�行了抵扣，不排除系原告多开具票据；双方的业务往来均有书面合同，原告应当提交双方订立的书面合同及送货凭证，不能仅凭增值税发票主张欠款。但对于被告主张的双方之间所有往来均有书面合同的主张，被告并未能提供双方均认可的书面合同证明其观点。
以上事实由增值税发票、当事人陈述、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：首先，原、被告系长期业务关系。被告提出双方之间所有业务往来均有书面合同的主张，因未能提供双方均认可的书面合同予以佐证，本院不予采信。故本院认为，每笔业务均订立书面合同并非双方之间的交易惯例。
其次，原告向被告开具了金额为33711.2元的增值税发票，被告在收到后进行了抵扣，也就是认可了双方之间存在33711.2元的业务往来；现被告又认为系原告多开具了票据，未提供证据证明，本�对此观点，不予采信。
再次，被告收到了金额为33711.2元的增值税发票，但未提供该笔票据对应的付款凭证。
综上，本院认为，原、被告之间关于本案讼争业务系口头合同关系，被告委托原告加工产品，价款合计33711.2元；因被告未支付该款项，故原告要求被告付款的请求，本院应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京畅洋科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京金满来电子有限公司33711.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费643元由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二０一六年五月九日
见习书记员 梁 晨
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常破终字第142号
上诉人（原审申请人）刘可光，男，汉族，1948年9月14日出生，居民。
被上诉人（原审被申请人）汉寿县高氏机械有限公司。
法定代表人高腊喜，该公司经理。
原审申请人蔡家刚，男，汉族，1973年10月9日出生。
上诉人刘可光因与被上诉人汉寿县高氏机械有限公司，原审申请人蔡家刚申请破产还债一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2012）汉民破字第1-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，申请人刘可光贷款给高腊喜的收条上虽然盖有汉寿县高氏机械有限公司的财务专用章，但在当日（2003年7月14日）签订的借款协议以及刘可光写给高腊喜的书信的内容均表明，贷款是借给高腊喜个人而非出借给汉寿县高氏机械有限公司，故刘可光仅对高腊喜个人享有债权，该事实，在双方2006年2月28日达成的偿还借款协议、2006年9月25日高腊喜出具的偿还借款保证书、2009年10月22日高腊喜出具的再一次还款承诺书中均得到证实。申请人蔡家刚所持借条表明其债务人应当是高腊喜个人而非汉寿县高氏机械有限公司。综上，二申请人对高腊喜个人债权不应由汉寿县高氏机械有限公司清偿，申请人申请汉寿县高氏机械有限公司破产清算不符合《中华人民共和国企业破产》第七条第二款的规定，申请理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回申请人刘可光、蔡家刚请求宣告被申请人汉寿县高氏机械有限公司破产还债的申请。
上诉人刘可光不服，向本院上诉称：高腊喜是汉寿县高氏机械有限公司的法定代表人，其在收款收条上加盖了该公司公章，应认定为系该公司借款，原裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销（2012）汉民破字第1
--4号民事裁定。
经审理查明，原裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘可光于2003年7月14日与高腊喜个人签订《借款协议》，所借款项由汉寿县高氏机械有限公司收取，并向刘可光出具收条，加盖该公司公章。刘可光与高腊喜个人后又于2006年2月、9月、10月分别签订了《还款协议》、《还款保证书》、《还款承诺书》，均只有刘可光和高腊喜个人签字，因此，刘可光与高腊喜个人签订的《借款协议》及《还款协议》、《还款保证书》、《还款承诺书》均表明是高腊喜个人向刘可光借款。上诉人刘可光的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 侯克山
审判员 朱传和
审判员 许成东
二〇一四年十一月十四日
书记员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常破终字第142号上诉人（原审申请人）刘可光，男，汉族，1948年9月14日出生，居民。被上诉人（原审被申请人）汉寿县高氏机械有限公司。法定代表人高腊喜，该公司经理。原审申请人蔡家刚，男，汉族，1973年10月9日出生。上诉人刘可光因与被上诉人汉寿县高氏机械有限公司，原审申请人蔡家刚申请破产还债一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2012）汉民破字第1-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，申请人刘可光贷款给高腊喜的收条上虽然盖有汉寿县高氏机械有限公司的财务专用章，但在当日（2003年7月14日）签订的借款协议以及刘可光写给高腊喜的书信的内容均表明，贷款是借给高腊喜个人而非出借给汉寿县高氏机械有限公司，故刘可光仅对高腊喜个人享有债权，该事实，在双方2006年2月28日达成的偿还借款协议、2006年9月25日高腊喜出具的偿还借款保证书、2009年10月22日高腊喜出具的再一次还款承诺书中均得到证实。申请人蔡家刚所持借条表明其债务人应当是高腊喜个人而非汉寿县高氏机械有限公司。综上，二申请人对高腊喜个人债权不应由汉寿县高氏机械有限公司清偿，申请人申请汉寿县高氏机械有限公司破产清算不符合《中华人民共和国企业破产》第七条第二款的规定，申请理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回申请人刘可光、蔡家刚请求宣告被申请人汉寿县高氏机械有限公司破产还债的申请。上诉人刘可光不服，向本院上诉称：高腊喜是汉寿县高氏机械有限公司的法定代表人，其在收款收条上加盖了该公司公章，应认定为系该公司借款，原裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销（2012）汉民破字第1—4号民事裁定。经审理查明，原裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘可光于2003年7月14日与高腊喜个人签订《借款协议》，所借款项由汉寿县高氏机械有限公司收取，并向刘可光出具收条，加盖该公司公章。刘可光与高腊喜个人后又于2006年2月、9月、10月分别签订了《还款协议》、《还款保证书》、《还款承诺书》，均只有刘可光和高腊喜个人签字，因此，刘可光与高腊喜个人签订的《借款协议》及《还款协议》、《还款保证书》、《还款承诺书》均表明是高腊喜个人向刘可光借款。上诉人刘可光的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  侯克山审判员  朱传和审判员  许成东二〇一四年十一月十四日书记员  方 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4387号
原告：何建明，男，1975年5月1日出生（公民身份号
码为330123197505014810），汉族，无固定职业，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告何建明为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建明起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额35000元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求判令：一、被告皇家范公司支付原告转让款35000元；二、被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）；三、被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实；
2.易宝支付数据出示函、资金交易明细各一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实；
3.《合伙企业财产份额转让协议》、《股权质押协议》各一份，用以证明两被告应该向原告支付转让款及违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为，上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：
被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月26日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额35000元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以35000元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告何建明支付转让款35000元，并支付违约金（以35000元为基数，从2015年10月11日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费801元，公告费83元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 李富国
人民陪审员 徐祖国
二〇一六年九月十二日
代书 记员 邵婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7311号
原告：姚进杰，男，汉族，1970年10月9日出生，住濮阳市华龙区。
被告：张永杰，男，汉族，1966年2月3日出生，住滑县。
委托诉讼代理人：张世杰，男，汉族、1963年2月28日出生，住滑县。
原告姚进杰与被告张永杰合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告姚进杰于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚进杰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 岳 燕
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡少纺
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2004-213号
申请执行人：汝州市六社一行清算办公室。
法定代表人：李志军，该办公室主任。
被执行人：汝州市计划委员会。
法定代表人：张耀峰，男，任主任。
案由：借款纠纷
申请执行人汝州市六社一行清算办公室申请执行汝州市计划委员会借款纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2003）汝经初字第216号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人已完全按照法律文书履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2003）汝经初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效
审判员 牛振民
二〇一六年十一月九日
书记员 赵乐乐
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民初字第00493号
原告孔某某，女。
被告赵某某，男。
原告孔某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员雷亚军担任审判长，与审判员曹振军，人民陪审员刘战民组成合议庭；于2015年9月11日公告向被告赵某某送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料；于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼；被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年9月份举行婚礼，2007年7月23日在铜川市耀州区民政局登记结婚。原告系再婚，双方婚后无子女。在登记结婚前，双方感情尚可，但之后被告便多次无端生事与原告发生口角，并经常无故外出，关闭手机，失去联系。即使回到家中，也只是短暂停留后便再次离家出走，在家的时间屈指可数，多年来未承担丈夫应尽的责任和义务，导致双方夫妻感情逐渐冷淡。婚后原告为了一家人的生活辛苦劳作，任劳任怨，但被告对家庭不闻不问，被告不负责任的行为已严重伤害了夫妻感情，令原告心灰意冷。原告曾于2013年起诉离婚，后经村委会和亲戚调解，被告保证不再出走，在此情况下被告撤回了起诉。自此次调解后被告在2014年一年内基本没有外出，只外出了一次待了一个礼拜就回来了，但其2015年3月份再次离家出走，联系不上，至今未归。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能性。原告为维护自身的合法权益，再次诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.夫妻婚后共同债务由原、被告共同承担；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某某未答辩。
本案的争议焦点：原、被告感情是否破裂；原、被告是否存在共同债务，如存在共同债务应如何承担；本案诉讼费用应如何承担
原告孔某某向法庭提交了以下证据：
原告的身份证和户口本复印件一份、结婚证2本，证明原、被告的身份情况及婚姻关系；
原告手写的证明一份，证明被告自2004年至庭审之日每年离家出走的次数及每次出走的期限；
原、被告所在村委会于2015年9月7日出具的证明两份，证明被告于2015年3月14日离家出走，不知去向，至今无法联系，以及此种现象多年来经常发生的事实；
（2013）耀民初字第00386号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年起诉离婚，后经村委会和亲戚调解，被告保证不再离家出走，原告便撤回了起诉，以及自此次调解后被告在2014年一年内基本没有出去，但2015年3月份又离家出走，联系不上，至今未归的事实；
原告本人所记账本一份，证明婚姻关系存续期间向原告亲戚等人借款的事实。
被告赵某某未向法庭提交证据。
办案人员于2016年1月4日对原、被告所在村村主任及原、被告的邻居调查核实相关情况所形成的调查笔录两份，经调查，原告所称被告婚后多次离家出走以及2015年3月份再次离家出走，联系不上，至今未归的事实属实。
原告孔某某提交的结婚证、户口本、身份证、原告手写的证明、村委会出具的证明、民事裁定书与本院调查所形成的调查笔录的内容能够相互印证，依法予以认定，并予以采信。原告提供的账本，因被告未质证，原告又未提供其他证据相佐证，故对其不予认定。
本院根据原告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
孔某某和赵某某经人介绍相识，于2003年9月份举行婚礼，2007年7月23日在铜川市耀州区民政局登记结婚。孔某某系再婚，双方婚后无子女。婚后赵某某多次离家出走，去向不明，无法联系。孔某某曾于2013年起诉离婚，后经村委会和其亲戚调解，赵某某保证不再离家出走，孔某某便撤回了起诉。此次调解后，赵某某在2014年一年内基本上没有离家出去，自2015年3月份再次离家出走后下落不明，无法联系，至今未归。
本院认为，和谐美满的家庭需要夫妻双方的共同努力，双方均应承担家庭责任，履行家庭义务，遇事相互理解、相互沟通，赵某某婚后多次离家出走，未完全尽到家庭责任，导致夫妻关系不睦。在孔某某第一次起诉离婚后，赵某某保证不再离家出走，但在时隔一年后再次离家出走，下落不明，无法联系，至今未归，对待婚姻态度冷漠，可认定夫妻感情已经破裂，孔某某请求离婚，本院依法予以支持。因赵某某未出庭应诉，双方的夫妻共同债务无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许孔某某与赵某某离婚。
本案案件受理费300元，公告费用560元，均由赵某某负担并直接给付孔某某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 曹振军
人民陪审员 刘战民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 博
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第256-1号
申请执行人武克明，农民。
被执行人铜山县张集镇邓楼村村民委员会，住所地铜山县张集镇邓楼村。
负责人：邓凡亮，该村村委会主任。
申请执行人武克明与被执行人铜山县张集镇邓楼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）铜张民初字第182号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人铜山县张集镇邓楼村村民委员会应偿还申请执行人武克明各项损失7560元。但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人的财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人的财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2010）铜张民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年六月二十四日
书记员 尹 雷
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第16号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年1月19日出生，身份证号码3607331989********，汉族，江西省会昌县人，初中文化，住江西省会昌县。因本案于2014年8月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）471号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日20时许，被告人郑某某伙同“广西佬”、“湖南佬”（2人均另案处理）经事先商量盗窃摩托车，后3人驾乘摩托车来到揭阳空港经济区渔湖镇厚和郭村跃兴车行附近，由郑某某驾车留在现场负责接应，“广西佬”和“湖南佬”从车行旁边的小路步行进去村内盗窃摩托车。随后，“广西佬”和“湖南佬”步行至渔湖镇渔江村中区围五间过二巷六横，乘无人之机，盗走被害人林某某停放在家门口的1辆粤VBKX**本田牌二轮摩托车（价值人民币4996元）。得手后，盗得的摩托车由“广西佬”和“湖南佬”负责销赃，郑某某分得赃款人民币200元。2014年8月14日，郑某某在揭阳市区被民警抓获归案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、现场勘验笔录、现场照片、价格鉴定结论书、抓获经过证实材料、被告人郑某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人郑某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一五年一月六日
书记员 吴静惠
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初821号
原告王磊。
被告李世洲。
原告王磊与被告李世洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告向其借款50000元，约定利息为2.5分，并出具借条一份，承诺于2014年4月29日一次性归本付息。借款后，被告按照约定向其支付了4个月利息，共计5000元，之后经其多次催要，被告至今仍未向其归还剩余本息。现要求被告向其归还借款本金50000元，并按照约定向其支付至今的利息。
被告辩称，原告所述借款时间、数额及利息约定均属实。借款后，其按照约定每月向原告支付利息1250元至2014年11月。2014年11月，其向原告归还借款本金10000元，双方同时约定之后利息按照3分钱计算。其于2014年11月至2015年4月期间按照3分钱向原告支付了利息，并再次归还本金10000元。之后再未向原告归还过借款本息。现同意归还原告剩余借款本金及利息。
经审理查明，2013年10月29日，被告向原告借现金50000元，双方约定借款利息为年利率30%，还款期限为2014年4月29日，被告向原告出具了借条一份。借款后，被告按照约定利率向原告支付了4个月利息5000元后，至今再未向原告归本付息。原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《借条》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告立据向原告借款50000元，双方债权债务关系明确，被告应在借款到期后及时向原告归还借款本金。双方约定的借款利率未超过年利率36%，故对于被告已支付的5000元利息，应视为自愿履行。剩余利息应按照法律规定以年利率24%计算。被告辩称其归还借款本金20000元及部分利息，但其并未能提供相关证据证实其主张，且原告对此表示否认，故对于被告的辩解理由，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李世洲于本判决生效后30日内向原告王磊归还借款本金50000元并支付利息（利息按照年利率24%自2014年3月1日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李世洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 蓉
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第720-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈伟泉，办事员。
被执行人覃开琦，女，1958年6月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与覃开琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法船民初字第58号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃开琦应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息从2010年3月21日起按照合同约定和中国人民银行规定的利率计至还清借款日止）给申请执行人；案件受理费430元，由被执行人覃开琦承担。逾期，被执行人没有履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2014年9月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还欠款本金30000元及利息（利息从2010年3月21日起按照合同约定和中国人民银行规定的利率计至还清借款日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费430元、本案执行费357元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第720号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年十月二十八日
书记员 苏玉婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4102号
原告大连仲邦维行物业服务有限公司。
法定代表人薛云莲，系该公司董事长。
委托代理人葛凤芝，女，系该单位职员。
被告刘辉，男。
原告大连仲邦维行物业服务有限公司（以下简称仲邦物业）与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛凤芝到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲邦物业诉称，原告原名大连吉田物业管理有限公司，受大连广泰房屋开发有限公司（以下简称广泰公司）的委托对圣林南园进行了物业管理。被告为该小区业主，物业类型为住宅（小高层），面积66.27平方米，物业收费标准为每平方米每月1.7元，电梯费每月12元，自2011年9月15日至2012年6月4日被告欠缴物业费时间为260天，欠缴物业费为976元，电梯费104元。另据协议约定，被告应按每日欠缴物业费的3‰向原告支付滞纳金，原告现只主张一个月的滞纳金88元。原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付自2011年9月15日至2012年6月4日拖欠原告的物业费976元、电梯费104元及滞纳金88元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘辉经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告系大连市甘井子区圣林南园的业主，房屋建筑面积66.27平方米，房屋类型为小高层。2010年4月10日，被告作为乙方与甲方即上述房屋的开发单位广泰公司签订了《大连市前期物业管理服务协议》，主要内容为：甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方不得有异议；小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.7元、电梯费每月每户12元向甲方委托的物业管理企业交纳物业服务费；协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与选定的物业服务企业签订的《物业管理委托合同》生效之日止终止；协议还约定了双方的权利义务、服务标准、违约责任等内容。
另查，2009年7月至2012年6月间，广泰公司委托了原告对圣林南园进行物业管理。2009年7月3日双方签订了《前期物业管理委托合同》，约定：甲方广泰公司将大连市机场新区圣林南园委托乙方仲邦物业实行物业管理；多层住宅、高层住宅、小高层住宅、公建、别墅物业标准收费范围暂定1.6-1.8元每月每平方米（不含电梯运行费），具体物业费标准，在甲方与业主签订《大连市前期物业管理服务协议》时跟业主约定；乙方享有甲方与业主签订的《大连市前期物业管理服务协议》中约定的委托方转让给受委托方的权利。协议签订后，原告于2009年9月进入该小区提供了物业服务。
2012年6月4日原告与广泰公司签订《终止协议书》，终止了《前期物业管理委托合同》的履行，各项费用计算截止日为6月4日。6月5日，原告停止了对圣林南园的物业服务，撤出该小区。
又查，2012年2月大连市物价局许可原告对于案涉圣林南园住宅小区物业费收费标准为小高层住宅每月每平方米1.7元。被告未向原告缴纳自2011年9月15日至2012年6月4日期间的物业费、电梯费。
本院所确认的上述事实，有大连市前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、终止协议书、收费许可证、公司营业执照名称变更许可、快递回执、原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与广泰公司签订的《大连市前期物业管理服务协议》、广泰公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》均是合同双方真实的意思表示，合法有效。被告同意广泰公司将圣林南园住宅区的物业管理服务委托给原告实施，原告也于2009年9月至2012年6月期间为被告提供了物业服务，被告作为该小区业主应缴纳物业费。案涉《大连市前期物业管理服务协议》明确约定了小高层住宅的物业服务费为每月每平方米1.7元，电梯费每月每户12元，自2011年9月15日至2012年6月4日期间被告依约应该缴纳的物业服务费为976元、电梯费104元，借故拖欠无理。
原告主张被告支付滞纳金88元。本院认为，被告存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且双方协议中也有关于滞纳金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但综合被告及该小区其他业主的意见，原告在该小区从事物业服务期间，确有服务不及时、不到位、与业主之间缺乏沟通等问题存在，存在一定的违约行为，亦应承担相应的违约责任。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。
被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连仲邦维行物业服务有限公司2011年9月15日至2012年6月4日的物业服务费976元、电梯费104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连仲邦维行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计人民币75元，由被告刘辉承担。被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一六年七月十四日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1130号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人曾某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1202号起诉书，指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人曾某在本市闸北区景凤路XXX号京东商城某某配送站内，窃得该站负责配送的三星牌galaxynote2GT-N7108移动电话一部（经鉴定，价值人民币3，799元），后将该手机交予其妻使用。2014年7月18日，被告人曾某被抓获归案并如实供述了上述事实。到案后，被告人曾某退赔了所窃赃物。
上述事实，被告人曾某在庭审中不持异议，并有证人漆某、刘某某的证言笔录，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，被告人家属提供的《谅解书》上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》以及被告人曾某的供述笔录、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚，且退赔了所窃赃物，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
曾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年九月一日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1599号
原告六盘水润之工贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区荷城东路2号3栋1单元附16号，组织机构代码证：56924421-0。
法定代表人吴岚风，系该公司经理。
特别授权委托代理人李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210317168。
被告金光耀，男，1978年11月21日出生，住六盘水市钟山区。
原告六盘水润之工贸有限公司与被告金光耀买卖合同纠纷一案，原告六盘水润之工贸有限公司于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告六盘水润之工贸有限公司的法定代表人吴岚风、委托代理人李印到庭参加诉讼，被告金光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水润之工贸有限公司诉称，2014年3月31日被告到我公司购买价值131192元的铁矿石，由于被告当时无力支付货款，便宜向我公司出具《欠条》一份。2014年3月31日之后多次催要被告均未支付上述铁矿石款。故诉至人民法院，请求判决被告向原告支付铁矿石款131192元；本案诉讼费用由被告承担。
原告六盘水润之工贸有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，用于证明被告差欠铁矿石款131192元的事实。
被告金光耀未到庭无辩称。
被告金光耀在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、身份证，能够证实原告的主体资格，故予以认定，对原告出示的2014年3月31日欠条，能证明被告金光耀差欠原告六盘水润之工贸有限公司铁矿石款131192元，且在本院规定的举证期限内被告金光耀未提交证据证实该笔欠款不属实或已归还，故予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下：2014年3月31日，被告金光耀向原告六盘水润之工贸有限公司购买价值131192元的铁矿石，并出具了欠条，载明：“欠条今欠到六盘水润之工贸有限公司铁矿石款共计壹拾叁万壹仟壹佰玖拾贰圆整（￥131192元整）此据欠款人：金光耀身份证号XXXXX2014年3月31日”。现原告催要131192元铁矿石款未果，故诉至本院。
本院认为，被告金光耀差欠原告六盘水润之工贸有限公司131192元的铁矿石款，有其出具的欠条在案为凭，且在本院规定的举证期限内被告金光耀未提交证据证实该笔欠款不属实或已归还。故对原告六盘水润之工贸有限公司请求被告金光耀偿还131192元铁矿石款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告金光耀于本判决生效后十日内偿还原告六盘水润之工贸有限公司铁矿石款131192元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，因适用简易程序减半收取1462元，由被告金光耀负担（原告已预交，由被告金光耀连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年五月九日
书记员 刘 宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2232号
原告吴祥祥，男，1995年5月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告丁国平，男，1975年10月25日生，汉族，住浙江省临安市。
原告吴祥祥诉被告丁国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴祥祥到庭参加诉讼，被告丁国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥祥诉称，2015年12月25日，被告因为生意周转向原告借款5万元，约定还款时间为2016年1月24日，借期利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，到期不还需承担借款总额的30%作为违约金。到期后，经原告催要，被告至今未付，故诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及其利息、违约金。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。
被告丁国平未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年12月25日，原、被告双方签订借条一份，约定被告丁国平向原告吴祥祥借款5万元，还款时间为2016年1月24日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，如被告未按约定期限偿还借款，被告需承担借款金额的30%作为违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息。当日，原告吴祥祥委托其朋友ＸＸ亮通过其中国建设银行股份有限公司账号为62×××17分两次转入被告丁国平中国建设银行股份有限公司账号62×××29账户中共计4万元，另行给付被告现金1万元，被告丁国平收到上述款项后出具收条一份，内容为：“收条本人丁国平收到吴祥祥人民币50000.00元（伍万圆整）本人要求部分现金打入此卡：62×××29（建行丁国平）收款人：丁国平2015.12.25”。到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有2015年12月25日的借款协议、借条、收条各一份、中国建设银行股份有限公司杭州东新园支行个人活期账户交易明细清单一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2015年12月25日的借款协议、借条、收条及原告的庭审陈述，足以认定原告吴祥祥与被告丁国平之间存在合法的借贷关系。原告吴祥祥已经履行了出借5万元借款的义务，被告丁国平应按约偿还借款。原告吴祥祥要求被告丁国平偿还借款本金5万元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴祥祥支付借款本金5万元及其利息（自2015年12月25日起按月息2分计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告丁国平负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月五日
书 记 员 段新闻
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05506号
原告东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区工业路794图649宅。
法定代表人钱波，该公司总经理。
委托代理人王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告邵金美，女，1980年7月7日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区港都丽府小区*号楼**单元***室。
原告东港东淇物业服务有限公司与被告邵金美物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海娇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月承接了东港市新兴管理区港都丽府小区的物业服务工作，并承接了该小区原物业公司的债权债务，约定物业费为每平方米为0.7元。被告系该小区2号楼东4单元507室业主，其房屋面积为88.978平方米。被告拖欠2012年5月至2013年8月20日期间的物业费712元（每平方米0.5元）及2013年8月20日至2015年8月20日期间的物业费1494元，合计2206元。请求判令被告支付所欠物业费2206元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了《港都丽府物业服务协议》、东港市物价局文件、民事判决书、被告住宅面积证明及营业执照等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：涉案港都丽府小区原由东港恒基物业管理有限公司提供物业服务。2012年1月10日，该公司撤离该小区，弃管小区物业，此后该小区业主委员会代表小区业主自管物业，物业管理费用按0.5元/月/平方米的标准收取。2013年8月20日，原告与港都丽府小区业主委员会（以下简称港都丽府业委会）签订了一份《港都丽府物业服务协议》。该协议约定，港都丽府业主委员会委托原告为该小区业主提供物业服务，物业费收费标准从（每月）每平方米0.5元调整为0.7元，自当日始执行并预收12个月的物业服务费。因双方签订合同时，港都丽府小区业主委员会已收取了部分当年及下年度的物业费并已支出，不能向原告转交，故双方合同约定，港都丽府业主委员会将其管理物业期间应收但尚未收取的物业费、停车位费转让给原告。2015年5月12日，东港市物价局作出东价费备[2015]3号《关于“港都丽府”小区物业服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务费收费标准为0.7元/月/平方米。
被告系港都丽府小区2号楼东4单元507室，其住宅面积为88.978平方米。被告在2012年5月至2013年8月19日期间已欠交物业费651.03元[0.5元×88.978平方米×14个月＋（0.5元×88.978平方米）÷30天×19天]，自2013年8月20日至2015年8月20日期间拖欠原告物业费1494元（0.7元×88.978平方米×24个月），欠费总计2145.03元。
本院认为，港都丽府小区业主委员会与原告签订的物业服务合同已履行两年有余，对被告有约束力。被告接受了原告的服务，理应支付相应的服务费用。原告请求被告给付2013年8月20日至2015年8月20日期间的物业费合理，应予准许。港都丽府小区业主委员会将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利。该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、参照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告邵金美于本判决生效后10日内给付原告东港东淇物业服务有限公司2012年5月至2015年8月20日期间的物业服务费2145.03元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一六年六月十六日
书记员 于春燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第359号
原告：东莞市鸿德纺织品有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康路233号大朗毛织贸易中心1-C256号，组织机构代码证59896726-6。
法定代表人：肖志唐，该公司总经理。
委托代理人：萧政涵，广东说文律师事务所律师。
被告：东莞市奥祺服饰有限公司。住所地：东莞市大朗镇蔡边白云前工业区东二街98号，组织机构代码证77781236-6。
法定代表人：胡文钢，该公司执行董事。
委托代理人：李志鑫，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：文成玉，广东汉章律师事务所律师。
原告东莞市鸿德纺织品有限公司（以下简称鸿德公司）诉被告东莞市奥祺服饰有限公司（以下简称奥祺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序进行审理，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告鸿德公司的委托代理人萧政涵、被告奥祺公司的委托代理人李志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿德公司诉称：原、被告素有业务往来，2014年被告向原告订购棉毛产品，付款方式为月结30天，但被告提货后却延付和拒付货款。经双方对账，被告迄今仍拖欠原告2014年1月至7月货款1,194,547元。原告为保障自身合法利益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款1,194,547元；2.被告立即向原告支付逾期支付上述款项之利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年9月1日起至被告全部付清之日止）；3.被告承担本案所有诉讼费用。
被告奥祺公司辩称：1.原告向被告交付的毛料款项总额有待重新核算，原告应当提供所有送货单核算货款总额；2.原告向被告交付的毛料存在重大质量问题，导致被告加工的毛衣出现断线等质量问题。出现问题后，被告多次要求原告协商解决，但协商未果。现涉案毛料制作的毛衣成品和半成品二万六千余件，至今仍堆放在被告的厂区内。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提交多张送货单和对账单，显示原告向被告提供毛料，送货单上有被告员工的签名并盖公司收货专用章，最后的送货时间为2014年7月20日。被告方庭审时对上述货款金额不予确认。本院组织双方进行对账，被告方称对其中8张送货单上涉及的货款114,274元需要进一步核实，并确认包含待核实的尚欠货款总金额为1,194,547元。本院限被告两天内回复核实结果，并告知逾期不提交核实意见将视为确认该货款金额，被告方表示认可，但至今未提交核实意见。
原告主张付款方式为月结30天，并提供了《购销合同》予以证明，该合同第九条约定“结算方式及期限：月结30天”，落款处盖有原、被告双方的公章。被告承诺两天内核实并提交对《购销合同》的质证意见，但至今未提交。
被告称原告提供的兔绒混纺纱（单号为0011548）存在质量问题，申请对尚未用完的毛纱进行鉴定。原告则称被告处现存的毛纱无法确定是否系原告提供，鉴定检材无法确定，且原告提供给被告单号为0011548的兔绒混纺纱价值仅为9,825元，没有鉴定的必要。为此，庭审时本院限定被告五天内提供鉴定检材，但被告至今未提供。
另查明，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，本院经审查后裁定查封、扣押、冻结被告价值1,192,579元的财产，并于2014年8月7日冻结了被告在中国工商银行东莞大朗支行的账户（账号：XXXXXXXXXXXX），当日冻结金额为0元；于2014年8月8日查封了被告电脑针织横机33台；于2014年9月17日轮候查封了被告所有的位于东莞市大朗镇蔡边村白云前工业区东二街XXX号（干部宿舍）（房产证号：XXXXXXXXXX**）、位于东莞市大朗镇蔡边村白云前工业区东二街XXX号（厂房B）（房产证号：XXXXXXXXXX**）、位于东莞市大朗镇蔡边村白云前工业区东二街XXX号（宿舍B）（房产证号：XXXXXXXXXX**）三处房产。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单、《购销合同》以及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为三方面：一、被告尚欠原告的货款金额；二、付款方式如何约定；三、原告提供的兔绒混纺纱是否存在质量问题。
关于第一个焦点，被告未在举证期限内举证证明尚欠货款的金额，对账后亦未在本院指定的期限内提供核实意见，本院视被告对对账结果无异议，确认被告尚欠原告货款金额为1,194,547元。
关于第二个焦点，原告提供的《购销合同》上盖有双方的公章，被告未提供相反证据予以佐证，本院认定其真实性，对于合同约定的月结30天的付款方式也予以确认。
对于第三个焦点，原告方认为鉴定难以确定检材，被告方也未在本院限定期限内提供双方都能确认的鉴定检材，对兔绒混纺纱的质量鉴定无法开展，本院未予准许。此外被告未能提供其他证据证明原告提供的兔绒混纺纱存在质量问题，故对于被告认为该部分毛纱存在质量问题的主张不予采信。
案涉毛纱的最后送货时间为2014年7月20日，双方约定付款方式为月结30天，原告诉请被告支付货款1,194,547元并自2014年9月1日起支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市奥祺服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鸿德纺织品有限公司支付货款1,194,547元及逾期付款利息（以1,194,547元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,775元、保全费5,000元，已由原告东莞市鸿德纺织品有限公司预交，由被告东莞市奥祺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈佩君
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第466号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人桑某（曾用名桑某某），农民。因犯赌博罪于2012年12月7日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万九千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人魏某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人桑某犯贩卖毒品罪、被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人桑某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
一、贩卖毒品
1.2014年12月13日下午，被告人桑某经事先电话联系，在本市姚洲大桥附近，以人民币300元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给姚某。
2.同月16日晚，被告人桑某经事先电话联系，在本市阳明街道梁家堰附近，以人民币300元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给姚某。
2014年12月17日，被告人桑某被本市公安民警抓获，并当场从其身上提取到甲基苯丙胺2小包、手机1部。经鉴定，上述毒品净重0.5373克，检出甲基苯丙胺成份。案发后，被告人桑某揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，书证刑事判决书、释放证明书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、毒品上交清单、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人魏某、陈某、姚某、周某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
1.2014年12月13日下午，被告人魏某在本市兰江街道卧云商寓某幢某室的租房内，容留周某、姚某、陈某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
2.同月16日晚，被告人魏某在上述租房内，容留周某、姚某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月17日，被告人魏某被本市公安民警抓获，并当场查获作案工具过滤瓶1只。经甲基安非他明试剂测试，被告人魏某及周某、姚某、陈某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证过滤瓶1只，书证扣押决定书、扣押清单、照片、租房协议、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人陆某、陈某、姚某、周某证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桑某、魏某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后被告人桑某揭发他人犯罪行为，经查证属实，系有立功表现，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人桑某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人桑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年10月16日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年7月16日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
三、毒品甲基苯丙胺0.5373克及作案工具手机一部、过滤瓶一只，均予以没收。违法所得人民币六百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年四月一日
代书记员 王艺陶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第466号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人桑烊（曾用名桑烽烽），男，1993年3月20日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市马渚镇斗门村九功寺桑家***号。因犯赌博罪于2012年12月7日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万九千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人魏青宇，男，1991年11月16日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市马渚镇姚家村金家畈**号。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人桑烊犯贩卖毒品罪、被告人魏青宇犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人桑烊、魏青宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
一、贩卖毒品
1.2014年12月13日下午，被告人桑烊经事先电话联系，在本市姚洲大桥附近，以人民币300元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给姚彬。
2.同月16日晚，被告人桑烊经事先电话联系，在本市阳明街道梁家堰附近，以人民币300元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给姚彬。
2014年12月17日，被告人桑烊被本市公安民警抓获，并当场从其身上提取到甲基苯丙胺2小包、手机1部。经鉴定，上述毒品净重0.5373克，检出甲基苯丙胺成份。案发后，被告人桑烊揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人桑烊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，书证刑事判决书、释放证明书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、毒品上交清单、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人魏青宇、陈通、姚彬、周炜斌证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
1.2014年12月13日下午，被告人魏青宇在本市兰江街道卧云商寓16幢401室的租房内，容留周炜斌、姚彬、陈通（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
2.同月16日晚，被告人魏青宇在上述租房内，容留周炜斌、姚彬吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月17日，被告人魏青宇被本市公安民警抓获，并当场查获作案工具过滤瓶1只。经甲基安非他明试剂测试，被告人魏青宇及周炜斌、姚彬、陈通的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人魏青宇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证过滤瓶1只，书证扣押决定书、扣押清单、照片、租房协议、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人陆建祥、陈通、姚彬、周炜斌证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑烊违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏青宇违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桑烊、魏青宇归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后被告人桑烊揭发他人犯罪行为，经查证属实，系有立功表现，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人桑烊依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人魏青宇依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人桑烊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年10月16日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人魏青宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年7月16日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
三、毒品甲基苯丙胺0.5373克及作案工具手机一部、过滤瓶一只，均予以没收。违法所得人民币六百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年四月一日
代书记员 王艺陶
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执921号
申请执行人熊九星，男，汉族，1950年9月17日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人陶细金，男，1964年12月9日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人南昌县陶氏米业有限位公司，住所地：江西省南昌县塘南镇新联街。
法定代表人陶细金，该公司董事长。
本院执行的申请执行人熊九星与被执行人陶细金、南昌县陶氏米业有限位公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月25日作出的（2015）南塘民初字第77号民事判决，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人陶细金、南昌县陶氏米业有限位公司应给付熊九星稻谷款44888元；承担案件受理费524元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人的财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，车辆管理部门没有车辆登记，对被执行人陶细金在南昌市青山湖区京东路恒茂梦时代广场7号楼1502室、1503室房产及被执行人南昌县陶氏米业有限位公司的仓库、办公楼、住房、机械设备等资产进行了查封，并进行评估拍卖，经三次拍卖因无人竞买而流拍。
本院认为，被执行人南昌县陶氏米业有限位公司、陶细金名下目前无可供执行的财产，本院依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月25日作出的（2015）南塘民初字第77号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年二月一十六日
书 记 员 胡 涛
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1684号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：重庆九洲科技联合公司九洲魔酒潮阳市分装厂，住所地潮阳市海门海军码头。
负责人：张永聪，厂长。
被告：潮阳市峡山洋林文化商贸有限公司，住所地潮阳市两英镇南京路52号。
法定代表人：李绪波。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告重庆九洲科技联合公司九洲魔酒潮阳市分装厂、潮阳市峡山洋林文化商贸有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1509号
申请执行人：金彦辰，男，汉族，1980年8月9日出生，个体工商户，住昆明。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块上二至三层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人金彦辰与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币5.00万元、未受偿人民币5.00万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 妍
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：房屋租赁合同
申请执行人：金彦辰
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司
评议时间：二〇一六年十月十三日
评议地点：执行局二组
参加人：武云春、林昆、王昆
记录人：陈妍
评议记录：
林：介绍案情，本院在执行申请执行人金彦辰与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控被执行人现无可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为5.00万元、未受偿5.00万元，本院于2016年10月8日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故承办人建议该案件作终结本次执行程序。
武、王：同意承办人意见。
结论:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条（八）、第254条、第257条第（六）项、第258条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定终结（2016）云0102执1509号执行案件的本次执行程序。
签字（时间）：