wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第369号
原告高密市振原水泥有限公司。
委托代理人张修德。
被告蒋忠杰。
原告高密市振原水泥有限公司与被告蒋忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张修德到庭参加诉讼，被告蒋忠杰经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2006年8月20日至2007年3月29日四次从原告处购买水泥计款96000元，并为原告出具欠条四份。后经原告多次催要，被告仅付款10000元，余款86000元至今未付。为此特具状起诉，请求依法判令被告偿付原告水泥款86000元及利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告蒋忠杰于2006年8月20日、11月27日、12月13日、2007年3月29日分四次从原告处购买水泥，分别计款15000元、15000元、22000元、44000元，合计货款96000元，并分别为原告出具欠据。2013年5月21日，被告偿付欠款10000元，尚欠86000元。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及原告陈述，可以认定被告向原告购买水泥并欠原告水泥款的事实。该水泥买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告水泥款理应偿付。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告对被告支付货款的时间未予约定，被告应在收到水泥后向原告支付货款，因未支付，原告要求被告自欠款之日承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋忠杰偿付原告水泥款86000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付欠款利息，自2006年8月20日至2006年11月27日本金为15000元，自2006年11月28日至2006年12月13日本金为30000元，自2006年12月14日至2007年3月29日本金为52000元，自2007年3月30日至2013年5月21日本金为96000元，自2013年5月22日至本判决确定的偿付欠款之日本金为86000元，均随欠款本金清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月四日
书 记 员 初 晓
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第140号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某，乳山市公交公司职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、高君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年以来，被告人王某先后五次在乳山市市区向姜某乙、邢某、姜某甲、赵某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.9克。公诉机关认为，被告人王某多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年以来，被告人王某先后五次在乳山市市区向姜某乙、邢某、姜某甲、赵某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.9克。
被告人王某因吸毒被抓获后，主动如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有被告人王某的供述、证人姜某乙、邢某、姜某甲、赵某的证言，受案登记表、办案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王某因吸毒被抓获后，主动如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2017年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 冯成飞
人民陪审员 周建华
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋孟娜
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执保92号
申请人：林英，女，1972年2月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：严发旺，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：郑志强，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理申请人林英与被申请人严发旺、郑志强民间借贷纠纷一案中，申请人林英向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人严发旺、郑志强所有的价值相当于18万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人严发旺、郑志强所有的价值相当于18万元的财产；
二、冻结被申请人严发旺、郑志强的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费1420元，由申请人林英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗成辉
二〇一七年九月八日
书记员 陈珺琳
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执保92号申请人：林英，女，1972年2月11日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：严发旺，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：郑志强，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省将乐县。本院在审理申请人林英与被申请人严发旺、郑志强民间借贷纠纷一案中，申请人林英向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人严发旺、郑志强所有的价值相当于18万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人严发旺、郑志强所有的价值相当于18万元的财产；二、冻结被申请人严发旺、郑志强的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费1420元，由申请人林英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗成辉二〇一七年九月八日书记员  陈珺琳
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初72号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人王某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）68号起诉书控告被告人王某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年2月13日0时许，被告人王某在金塔县博爱医院门前与肖某发生争执，期间被告人王某对肖某实施了殴打，致其轻伤。针对以上指控控方以书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据加以证明。控方认为，被告人王某故意损害他人身体健康，并致其轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2016年2月12日23时许，被告人王某因其母亲和被害人肖某存在感情纠纷，与肖某约在金塔县城见面。同年2月13日0时许，被告人王某与肖某在金塔县博爱医院门前见面协商相关事宜，协商未成发生争执。期间被告人王某在肖某的肩部、脸上捣了几拳，随后王某和闰某等人又将肖某拉到博爱医院门前花池草坪上，王某在肖某脸上捣了几拳，身上踏了几脚，将肖某踏倒在地。经鉴定，被害人肖某的损伤为轻伤一级。案发后王某主动与被害人肖某达成刑事和解协议，一次性赔偿被害人各项花费和损失共计20万元，并征得谅解，被害人肖某出具了书面谅解书，建议对其免与刑事处罚。
以上事实有被害人肖某的陈述，证人肖某、张某的证言、现场勘验检查笔录、视听资料，和解协议书，人民调解协议书，刑事谅解书，收条，被告人王某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，并致其轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。控方指控成立。被告人王某犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人王某案发后能积极主动赔偿被害人各项花费和损失，并征得了谅解，确有悔罪表现和诚意。加之系初犯。且被害人也有相应的过错。具有酌定从轻处罚的情节。故综合以上量刑情节，可对其从轻、从宽处罚。为打击犯罪，保护公民人身健康权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条三款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到书面判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 李大海
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邵伟霞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4035号
原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。
经营者高彬，男，住宾县宾州镇。
委托代理人刘松，男，住宾县宾州镇。
被告毕春波，男，住宾县新甸镇。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告毕春波买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松、被告毕春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付种子款1425元及利息1131元，共计2556元；后续利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，2011年12月23日被告从原告处赊购价值1425元的化肥，至今未还。
被告毕春波辩称：当时虽然是以毕春波的名义买的种子，出的欠据，但毕春波并没有实际使用该种子，原告直接把种子送到尹训杰家了。所以，毕春波不欠原告种子款，不同意给付。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州高丰种子代销部、毕春波为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
宾县宾州高丰种子代销部举示证据情况如下：
证据A、购货清单及欠据。用以证明被告毕春波在原告处赊欠种子款4425元，被告毕春波已偿还3000元，现下欠1425元，双方约定逾期付款利息按约定月利率1.5分计算。
毕春波对宾县宾州高丰种子代销部举示的证据A质证认为：对真实性有异议，不是本人签字。
毕春波举示证据情况如下：
证据B、宾县宾州高丰种子代销部原业务员田老四出具的证明。用以证明当时是田老四以毕春波的名义购买的种子，毕春波并没有实际使用该种子，欠据上不是本人签字。
宾县宾州高丰种子代销部对毕春波举示的证据B质证认为：对真实性有异议。该证据实质上属于证人证言，证人应该到庭接受原告质询，因证人未到庭，该证人证言不应该采信。
本院确认：宾县宾州高丰种子代销部举示的证据A，毕春波虽质证有异议，但其异议理由无相关证据予以支持，故认定该证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。毕春波举示的证据B，宾县宾州高丰种子代销部质证有理，本院不予采信。
经本院审理查明：毕春波与毕波系同一人。2011年12月23日，毕春波在宾县宾州高丰种子代销部赊购化肥，欠款4425元，并出具欠据，双方约定此款应在2012年10月1日欠全部还清，到期没还款按月利率1.5分计算利息。后毕春波还款3000元，下欠1425元至今未偿。
本院认为：宾县宾州高丰种子代销部与毕春波之间的买卖合同成立，毕春波以欠据上“毕波”二字非本人所签进行抗辩，但并未提供相关证据予以支持，故应按合同约定履行给付义务。宾县宾州高丰种子代销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告毕春波于判决生效后三日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部种子款1425元，并自2012年10月2日起按本金1425元，月利率1.5分给付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕春波负担，与上款同时给付原告宾县宾州高丰种子代销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 彭 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣芳，退休职工。
委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏农华智慧农业科技股份有限公司（原江苏江淮动力股份有限公司），住所地江苏省盐城经济开发区希望大道南路58号。
法定代表人向志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪晓峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。
再审申请人王荣芳因与被申请人江苏农华智慧农业科技股份有限公司（以下简称农华公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03559号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王荣芳申请再审称，本案属于劳动争议受理范围。江苏省高级人民法院《劳动争议类案指南》明确规定，由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。一、二审判决违反了前述规定。而且，人社部门对劳动者向用人单位主张返还社保费的情形没有纳入劳动保障监察的受案范围，因此无法通过行政救济途径保障劳动者的实体权利。综上，请求法院撤销一、二审判决，发回重审或依法判决被申请人返还申请人垫付的应由被申请人依法缴纳的基本养老保险费33076.65元、基本医疗费11012.4元。诉讼费用由被申请人承担。
农华公司提交意见称，一、二审裁定正确，王荣芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，江苏江淮动力股份有限公司现已变更为农华公司。
本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：缴纳单位、缴纳个人应当按时足额缴纳社会保险费。第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，对于社会保险争议，只有社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，人民法院才受理。对于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，不属于前述司法解释规定应予受理的情形，属于劳动保障行政部门或者税务机关的职权范围，人民法院对此不予受理。虽然江苏省高级人民法院《劳动争议类案指南》对此规定应予受理，但该指南并非强制性法律规定，仅供司法实践予以参考，随着劳动审判的发展，司法实践对此已作了修正，回归《社会保险费征缴暂行条例》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的条文规范目的和适用范围，人民法院对于此类纠纷不宜受理。本案系王荣芳自行缴纳后向农华公司追缴社会保险费引发的纠纷，符合前述情形，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，王荣芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人王荣芳的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周亚冠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣芳，退休职工。委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏农华智慧农业科技股份有限公司（原江苏江淮动力股份有限公司），住所地江苏省盐城经济开发区希望大道南路58号。法定代表人向志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪晓峰，该公司职员。委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。再审申请人王荣芳因与被申请人江苏农华智慧农业科技股份有限公司（以下简称农华公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03559号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王荣芳申请再审称，本案属于劳动争议受理范围。江苏省高级人民法院《劳动争议类案指南》明确规定，由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。一、二审判决违反了前述规定。而且，人社部门对劳动者向用人单位主张返还社保费的情形没有纳入劳动保障监察的受案范围，因此无法通过行政救济途径保障劳动者的实体权利。综上，请求法院撤销一、二审判决，发回重审或依法判决被申请人返还申请人垫付的应由被申请人依法缴纳的基本养老保险费33076.65元、基本医疗费11012.4元。诉讼费用由被申请人承担。农华公司提交意见称，一、二审裁定正确，王荣芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明，江苏江淮动力股份有限公司现已变更为农华公司。本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：缴纳单位、缴纳个人应当按时足额缴纳社会保险费。第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，对于社会保险争议，只有社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，人民法院才受理。对于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，不属于前述司法解释规定应予受理的情形，属于劳动保障行政部门或者税务机关的职权范围，人民法院对此不予受理。虽然江苏省高级人民法院《劳动争议类案指南》对此规定应予受理，但该指南并非强制性法律规定，仅供司法实践予以参考，随着劳动审判的发展，司法实践对此已作了修正，回归《社会保险费征缴暂行条例》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的条文规范目的和适用范围，人民法院对于此类纠纷不宜受理。本案系王荣芳自行缴纳后向农华公司追缴社会保险费引发的纠纷，符合前述情形，一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，王荣芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人王荣芳的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周亚冠二〇一六年九月二十日书 记 员  朱亚萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1165号
原告：李秀宽，男，64岁。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：林志国，男，53岁。
被告：林凤阳，男，32岁。
原告李秀宽与被告林志国、林凤阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，于2015年9月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀宽、被告林凤阳到庭参加诉讼。被告林志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀宽诉称：2013年10月9日，林志国在李秀宽处借款7万元，并出具了借条，约定月利率为3%，未约定借款期限，林志国以其所有的房产执照做抵押，林凤阳为保证人。后经李秀宽多次索要，林志国拖欠至今未还，林凤阳亦未履行保证责任。故提起诉讼，要求林志国立即偿还借款本金7万元及利息，林凤阳承担连带保证责任。
林凤阳辩称：对李秀宽提出的诉讼请求无异议。
林志国未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
经审理查明：2013年10月9日，林志国在李秀宽处借款7万元，并出具了借条，约定月利率为3%，未约定借款期限，林志国以其所有的房产执照做抵押，林凤阳为保证人。后经李秀宽多次索要，林志国拖欠至今未还，林凤阳亦未履行保证责任。
认定上述事实的证据有：借条、房产执照等。
本院认为：林志国在李秀宽处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故李秀宽与林志国之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条的规定，林志国应当向李秀宽偿还借款本金，并支付约定利息及逾期利息。因约定的月利率3%超过了法定标准，故约定利息及逾期利息均应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，林凤阳为李秀宽提供的保证，未约定保证方式，应为连带责任保证，其应对林志国所负债务向李秀宽承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志国于本判决生效后立即偿还原告李秀宽借款本金7万元，并支付约定利息及逾期利息（以7万元为本金，自2013年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告林凤阳对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，由被告林志国负担。被告林凤阳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 孙汝芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林 尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00186号
申请执行人：彭莉华，女，1979年4月3日出生，汉族，合肥市恒合周道养生会所保健师，住合肥市瑶海区。
被执行人：周超，�，1960年2月12日出生，汉族，无业，住合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第01859号民事判决书，已向被执行人周超送达了执行通知书，责令被执行人周超赔偿彭莉华医药费等相关费用共计2938元、迟延履行期间的双倍债务利息141.68元（暂计算至2013年3月20日止）、案件受理费1000元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人周超银行存款4129.68元；或扣留、提取被执行人周超尚未支取的收入4129.68元；或查封、扣押被执行人周超所有的价值4129.68元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一三年三月二十日
书记员 刘 雷
附：本案适�的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百二十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当改选义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储�业务的单位必须办理。
第二百二十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第819号
原告段下生。
委托代理人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。
委托代理人段绵杰。
被告常宁市宏兴烟花爆竹厂，住所地：常宁市三角塘镇大陈村（下简称“烟花爆竹厂”）。
事务执行人李国荣，烟花爆竹厂厂长。（缺席）
被告常宁市三角塘镇大陈村村民委员会，住所地：常宁市三角塘镇大陈村（下简称“大陈村”）。
法定代表人段绵富，大陈村主任。
原告段下生与被告常宁市宏兴烟花爆竹厂、被告常宁市三角塘镇大陈村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告段下生及其委托代理人王国勇、段绵杰、被告大陈村法定代表人段绵富到庭参加诉讼。被告烟花爆竹厂厂长李国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段下生诉称，2008年8月12日，被告大陈村与被告烟花爆竹厂签订《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》，合同约定，被告大陈村将土地所有权是大陈村上大房组、下大房组、观音岭组、沙子岭组的土地租赁给被告烟花爆竹厂用于生产经营，租赁期限为30年，从2009年1月1日至2038年12月30日止，租赁价格为每年每亩30元。合同还约定了其他事项。合同签订前，被告大陈村未经组民会议讨论表决同意，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，协议违反了法律的强制性规定，系无效合同。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令确认二被告签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》无效，被告烟花爆竹厂30日内迁出厂房，恢复土地原状，本案诉讼费由二被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告方向法庭提交了如下证据：
1、《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》；
2、照片7张；
3、常宁市三角塘镇派出所关于三角塘镇大陈村上大房组、观音岭组、早岭组（沙子岭组）、下大房组的人口数据资料；
4、证人李玉姣、周贻姣的证言。
被告烟花爆竹厂未作答辩。
被告大陈村辩称，2008年与被告烟花爆竹厂签订土地租赁协议属实，但签订协议前没有召开组民会议，协议上组民的签字也是被告烟花爆竹厂拿到村民家由村民签字的，且协议上村民的签字没有达到村民的60﹪。签订协议时，被告答应村民优先用工的条件也没有实现。
对于原告方出示的四份证据本院作如下认定，证据1的真实性、关联性存在，但它的签订违背了法律的禁止性规定，不能作为认定本案事实的依据。证据2、3、4三份证据原告、被告大陈村均没有异议，且符合证据的“三性”，可以作为本案的证据使用。
依据以上的证据，本院对本案事实作如下认定，2008年8月12日，被告常宁市宏兴鞭炮厂与被告常宁市三角塘镇大陈村村委会签订土地租赁协议。协议约定，土地租赁范围：对门园，范围以围墙内计算。租赁期为30年，从2009年1月1日至2038年12月30日止。青苗补偿费，油茶树苗每株15元计算，一次性付清。租赁地价：每年每亩付租金30元、所废旱土面积每年每亩100元计算。付款方式从2009年1月1日起每五年付款一次。被告大陈村的责任，配合租赁方用地工作。被告烟花爆竹厂的责任，按协议每五年按时付款。协议签订后，被告烟花爆竹厂付清了五年的租金（从2009年至2013年），每年3500元，共计17500元。2012年6月11日，常宁市宏兴鞭炮厂变更为常宁市宏兴烟花爆竹厂。
本院认为，被告大陈村与被告烟花爆竹厂签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》，虽然是双方在自愿的基础上签订的，但该合同违背了法律的强制性规定。被告烟花爆竹厂所租赁的土地系大陈村上大房、下大房、观音岭、沙子岭四个村民小组所有，是农民集体所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告烟花爆竹厂租赁原告的土地用于建烟花爆竹厂违背了法律的禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。综上，被告烟花爆竹厂与被告大陈村签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》系无效合同。被告大陈村在没有经过村民的同意，就将土地租给被告烟花爆竹厂建厂房，亦应承担部分责任。原告段下生系大陈村上大房组民。故原告段下生要求确认合同无效的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告常宁市宏兴烟花爆竹厂与被告常宁市三角塘镇大陈村村民委员会所签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》无效。
二、驳回原告段下生的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 廖雪峰
审判员 徐 珀
审判员 谭赐江
二〇一四年十二月十二日
书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初107号
原告：魏某，男，1984年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：明某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：尚某，男，1973年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告魏某诉被告尚某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人明某，被告尚某及其委托代理人房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付购房款130000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准向原告支付逾期付款的违约金至购房款付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，原告魏某从赤峰北辰房地产开发有限责任公司以542000万元的价格购买了赤峰北辰综合综合批发市场2#楼2单元7层2-D室房屋。2013年9月24日。原告因急需资金，以460000元的价格将上述房屋转让给被告尚某，双方签订《房屋买卖协议》，当日被告向原告支付200000元，并约定房款90日内付清，现被告尚欠原告房款130000元未给付。被告拖欠购房款的行为侵害了原告的合法权益，被告应给付拖欠的购房款并支付违约金。
尚某辩称，原告起诉与事实不符，被告尚某仅欠原告购房款80000元，原告魏某一直不协助被告尚某签字过户，被告行使的是不安抗辩权，故而没有给付原告剩余房款；被告不存在任何违约情形，本案中不产生任何违约金及利息；被告同意在原告协助签字过户的情况下给付购房款80000元。原、被告签订协议后，被告当天给付原告200000元，2013年9月25日通过银行转账给付原告50000元，2013年12月12日给付50000元，2013年12月29日给付50000元，2014年7月16日给付30000元，现被告尚欠原告购房款80000元。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的庭审笔录与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的2013年9月24日收据及内蒙古农村信用社回单，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月24日原告魏某（作为甲方）与被告尚某（作为乙方）签订房屋买卖协议，双方约定原告魏某将位于赤峰市××区房屋转卖给被告尚某，房屋价格为人民币460000元；被告预交原告200000元，房屋产权归被告所有；余款260000元自签字90天内还清；原告负责商品房认购书、商品房房款收据更名为被告。协议签订后，被告尚某于2013年9月24日给付原告购房款200000元，2013年9月25日给付购房款50000元，2013年12月12日给付购房款50000元，2013年12月29日给付购房款50000元，2014年7月16日给付购房款30000元，现被告尚某尚欠原告魏某购房款80000元未给付。
本院认为，原告魏某与被告尚某签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效，该房屋买卖协议书对双方均具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告称被告尚欠130000元购房款未给付，被告于2013年9月25日给付的50000元包含在200000元之内的主张，没有充足证据予以证明，且原告在被告未付清200000元的情况下为被告出具收据又将2013年9月25日内蒙古农村信用社回单交付给被告的行为明显与日常交易习惯不符，故本院对其要求被告给付购房款130000元的主张本院予以部分支持，被告应给付原告购房款80000元。因原、被告在房屋买卖协议中对双方应履行的义务均进行了约定，但双方均未按协议约定履行义务，鉴于原、被告均有违约行为，原告要求对方支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告尚某于本判决生效之日起十日内向原告魏某支付购房款80000元；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告魏某负担557元，被告尚某负担893。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张淑文
二〇一七年四月五日
书记员 张 洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第73号
原告：廖希林，男，1962年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：丘英隆、符海玲，广东粤法律师事务所律师、律师助理。
被告：叶浩成，男，1956年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴连珍，女，1958年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告廖希林诉被告叶浩成、吴连珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼，被告叶浩成、吴连珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告叶浩成、吴连珍缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转需要为由于2008年向原告现金借款50000元，2013年2月20日经本息对帐后写下一张借据，重新确认借原告74000元，借期为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告叶浩成立即向原告归还借款74000元及自2014年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日的利息损失；2.被告吴连珍对借款承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告叶浩成、吴连珍无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称被告叶浩成因资金周转需要而于2008年向原告现金借款50000元，此后被告叶浩成并未还款，被告叶浩成遂于2013年2月20日重新书写借据一份，载明欠原告借款74000元，原告在庭审中确认上述74000元中包含了借款本金50000元及已到期利息24000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份。经查，上述借据载明被告叶浩成借到原告廖希林借款74000元，借款期限为一年，并由被告叶浩成签名确认，借据原落款日期为2014年2月2日，后被更改为2013年2月20日。原告诉称由于被告书写书写时间错误故对落款时间进行了修改，但原告并未就此进行举证。
另查明：两被告叶浩成、吴连珍为夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：庭审中，原告所提交的借据已经被告叶浩成签名确认，直接载明被告叶浩成确认欠原告借款本金50000元及到期利息24000元的事实，故原告诉讼请求被告叶浩成偿还到期借款本金50000元及到期利息24000元的诉讼请求，本院予以支持。另，对于原告诉称借款借据原落款时间为2014年2月20日，此后被告更改为2013年2月20日的情况。本院认为，原告并未就借据落款时间更改的合理性、真实性进行举证，应承担举证不能的后果，本院认定借款借据的落款时间为2014年2月20日，原告诉讼请求的利息损失应自2015年2月20日起算为宜。被告吴连珍作为被告叶浩成的妻子，须对上述夫妻关系存续期间所产生的债务承担连带清偿责任。被告叶浩成、吴连珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃抗辩的权利，故本院依法作出缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶浩成、吴连珍于本判决生效之日起七日内连带偿还原告廖希林到期借款本金50000元、到期借款利息24000元及逾期还款利息损失（以50000元为基数，自2015年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；
二、驳回原告廖希林的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取为825元，由被告叶浩成、吴连珍负担（该款两被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年二月二十五日
书记员 李锐能
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6191号
罪犯冉新元，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一〇年一月二十六日作出（2010）满刑初字第7号刑事判决，以被告人冉新元犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。被告人冉新元不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年三月二十九日作出（2010）保刑二终字第00160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年六月十裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉新元在服刑期间，于2013年4月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉新元减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2009年8月24日至2025年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05402号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告付少荣，男，汉族，1972年1月27日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告付少荣小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由本院代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员向朝清、左素明组成合议庭，适用普通程序并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金到庭参加了诉讼，被告付少荣经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告付少荣于2009年12月4日向原告借款18000元，约定于2011年11月20日到期，月利率为9‰。借款后，被告未按约定归还借款本金及相关利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金18000元及相关利息（以18000元为基数，从2009年12月4日起至2011年11月20日止按月利率9‰计算；以18000元为基数，从2011年11月21日起至结清贷款本息之日止按月利率9‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告付少荣未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告付少荣于2009年12月4日向原告借款18000元，约定于2011年11月20日到期，月利率为9‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期利息。借款后，被告未按约定归还借款本金及相关利息，故原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原告重庆农商行万州支行支付本案公告费800元。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的贷款借据及原告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。被告向原告借款至今尚未偿还，依法应当向原告偿还借款本金及相关利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金18000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费和公告费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付少荣自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金18000元及相关利息（以18000元为基数，从2009年12月4日起至2011年11月20日止按月利率9‰计算；以18000元为基数，从2011年11月21日起至本判决确定的履行期限之日止按双方约定的利率计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，以上合计1050元，由被告付少荣负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 向朝清
人民陪审员 左素明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2161号
申请人四川满庭芳酒楼有限公司。住所地：四川省成都市二环路南三段天华大厦***楼。
法定代表人陈嘉贤，执行董事。
委托代理人杜维，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人许婧，女，汉族，1989年2月16日出生，住四川省华蓥市。
被申请人卓大群，女，汉族，1969年6月28日出生，住四川省简阳市。
委托代理人潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
申请人四川满庭芳酒楼有限公司（以下简称满庭芳公司）因与被申请人卓大群劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1089号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日、2014年10月9日公开开庭对申请人满庭芳公司的撤销申请进行了审查。申请人满庭芳公司的委托代理人杜维及被申请人卓大群的委托代理人潘元祥到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，卓大群于2009年2月21日到满庭芳公司从事厨师工作，月工资1660元。2014年4月1日，满庭芳公司通知与卓大群解除劳动关系，其为卓大群出具了解除劳动关系的证明，并同意支付卓大群经济补偿金9130元，双方于当日办完工作交接手续。2014年4月2日，满庭芳公司向卓大群出具欠条，认可应支付卓大群经济补偿金9130元，并承诺于2014年10月1日前支付完毕。卓大群认可经济补偿金的数额，但对于满庭芳公司承诺的付款期限不予认可，并要求立即支付，双方为此协商无果，卓大群向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，满庭芳公司于2014年4月1日与卓大群解除劳动关系并同意支付卓大群经济补偿金9130元，事实成立。根据《劳动合同法》第五十条之规定，用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。满庭芳公司于2014年4月2日向卓大群出具欠条，承诺其将在2014年10月1日前支付上述经济补偿金，因卓大群不同意上述支付期限，故满庭芳公司的该项承诺应属单方行为，对卓大群不具有约束力，卓大群据此要求立即支付上述经济补偿金9130元的请求符合法律规定，仲裁委予以支持。但是，卓大群要求加付一倍未支付经济补偿的赔偿金9130元的请求不属于仲裁委处理范围，仲裁委不予支持。仲裁委遂根据《劳动合同法》第五十条、第八十五条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，裁决：一、满庭芳公司在裁决生效后5日内以现金方式一次性支付卓大群经济补偿金9130元；二、驳回卓大群的其他仲裁请求。
满庭芳公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。满庭芳公司认为成都市劳动人事争议仲裁委员会在支付时间未成就的情况下公然裁决向卓大群支付经济补偿金，明显适用法律错误，属于违法裁决，且成都市劳动人事争议仲裁委员会未经合法的送达程序便缺席审理本案，程序违法，请求撤销仲裁裁决。
被申请人卓大群答辩称，请求驳回满庭芳公司的申请。
满庭芳公司向本院提交了如下证据：1、证明与欠条，拟证实满庭芳公司在劳动行政部门的主持下向卓大群出具了证明与欠条，卓大群对此未持异议，双方通过行为对支付时间达成一致意见。卓大群对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为其系满庭芳公司单方出具，故对其证明力不予认可；2、仲裁裁决书，拟证实成都市劳动人事争议仲裁委员会送达程序不合法。卓大群对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为其不能证明满庭芳公司的主张。本院对上述证据审查后认为，证明和欠条具有真实性和合法性，但其不能证明满庭芳公司关于双方就支付期限达成一致意见的主张；对仲裁裁决书的真实性、合法性和关联性予以确认，但其不能证明满庭芳公司关于成都市劳动人事争议仲裁委员会的送达程序违法的主张。
卓大群向本院提交了如下证据：1、证明与欠条，拟证实双方存在劳动关系及经济补偿金数额。满庭芳公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为其并非满庭芳公司单方出具；2、仲裁委受理案件通知书、开庭通知书、收取公告费的收条、刊登于《四川法制报》的仲裁公告，拟证实仲裁委的受理及送达程序合法。满庭芳公司对受理案件通知书、开庭通知书、刊登于《四川法制报》的仲裁公告的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性和证明力；对收取公告费收条的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院对上述证据审查后认为，证明与欠条能确认双方存在劳动关系，且满庭芳公司对其载明的经济补偿金数额予以认可，故能证明满庭芳公司应予支付的经济补偿金数额；第二组证据具有真实性及合法性，且能相互印证，证明仲裁委的送达程序合法，本院对此予以采信。
本院经审查认为，满庭芳公司应向卓大群支付经济补偿金的事实、数额，双方均无异议，本院予以确认。经济补偿金，是指在劳动合同解除或终止时，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补偿。故用人单位在与劳动者解除劳动关系后应当及时支付经济补偿金，本案中，满庭芳公司在2014年4月1日与卓大群解除劳动关系后依法应当及时支付经济补偿金，即便按照其自己承诺的2014年10月1日前支付，其承诺的期限也已经到期，满庭芳公司不支付经济补偿金显然既无事实依据也无法律依据。
满庭芳公司关于送达程序违法的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，其应当提供证据证实其主张，但其在诉讼中未提交任何证据证实上述主张，而卓大群提交的证据可以证实成都市劳动人事争议仲裁委员会采取公告的方式送达了仲裁相关法律文书，程序合法。
综上，满庭芳公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川满庭芳酒楼有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出的成劳人仲委裁字（2014）第1089号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川满庭芳酒楼有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十月九日
书 记 员 费思思
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第00985号
原告吕新亚，男，1963年3月15日出生。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘晨曦。
被告河南省豫阳建筑劳务有限公司，住所地石景山区紫御国际901室。
法定代表人杨和平，职务不详。
本院在审理原告吕新亚诉被告河南省豫阳建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕新亚于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕新亚撤诉。
案件受理费五十元，由原告吕新亚负担（已交纳）。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 易献平
人民陪审员 候春华
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱加力
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执保字第29号
申请人武威市金三角面粉有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人赵生兰，该公司执行董事。
被申请人王祥生
本院受理的武威市金三角面粉有限公司与王祥生买卖合同纠纷一案，原告武威市金三角面粉有限公司提出财产保全申请，要求对被告王祥生的银行存款或等值财产在43000元限额内予以查封、扣押、冻结。现诉讼案件已调解结案，并已执行完毕，该案财产保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、第2款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉诉保字第33号民事裁定书中的保全事项已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一六年一月七日
书记员 王智颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32253号
原告李俊，男，1982年8月5日生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市浦东新区。
委托代理人严苗（系原告妻子），住同上。
被告张俊，男，1967年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李俊诉被告张俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于9月24日公开开庭进行了审理。原告李俊、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2015年7月26日晚上9时15分许，原告牵着爱犬在小区遛弯，走到兰城路XXX弄XXX号门口附近时，爱犬在牵引的情况下被被告驾驶的一辆无灯电瓶车以40码以上的车速碾压致死，当时被告未鸣喇叭也未开灯并载着其女儿。事件发生后，被告女儿下车后就被当时场景吓哭，并对被告说“叫你开慢点”，被告当时还一再推卸责任说原告没牵好自己的狗，随后原告妻子赶到现场并报警处理。到派出所后，派出所民警根据当时事故情况判定被告负主要责任。经当天第一次调解，被告不仅未向原告道歉而且态度极其恶劣，只愿赔偿500元（人民币，以下币种同）了事，致当天调解未成。之后经派出所调解，被告仍推卸责任并只愿赔偿500元致调解至今未成。现为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因爱犬致死而产生的各类经济损失计43000元：爱犬的购买价8000元、饲养爱犬的支出23000元、爱犬的丧葬费1000元、原告的精神损失费10000元、原告的误工费1000元。审理中，原告放弃了误工费1000元的主张。
被告张俊辩称，被告驾驶电瓶车碾压原告的狗是事实，但原告违反《上海市养犬管理条例》第22条第2项的规定，外出遛狗狗绳过长是造成狗死亡的主要原因。狗身材矮小，容易被忽视，且奔跑迅速，狗绳过长，容易引发各类事故。原告在晚上光线昏暗的小区里遛狗，放任小狗自由奔跑，是原告未尽到看护责任，对小狗的死亡应承担主要责任。原告饲养的狗未办理相关登记，违反了《上海市养犬管理条例》第11条的规定。原告的养狗行为本身就违反了相关规定。原告出示的购买狗的收据，非国家税务部门监制的正规发票，显示的出售单位是自己手写开具，此类收据易于伪造，可信度低，因此不具有法定证明力。至于原告主张的历年狗粮、疫苗费等费用，是原告非法养狗或保障自身安全所必须的开支，要求被告承担于法无据。综上，原告遛狗狗绳过长，是造成犬只死亡的主要原因，而原告饲养行为不经登记本身也违反了相关规定。但考虑到实际情况，被告愿意在适当合理范围内给予原告500元-1000元的补偿。
经审理查明，2015年7月26日21时15分许，被告驾驶电瓶车在本市浦东新区兰城路XXX弄XXX号门口沿小区道路行驶（自北向南），被告称因避让轿车撞死原告所牵引的一条玩具泰迪犬（犬龄5年，购入价8000元）。经上海市公安局浦东分局沪东新村派出所调解，被告愿意向原告赔礼道歉，但双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告于8月向本院提起诉讼，引发本案。
本院认为，饲养的宠物应视为财产，归宠物主人所有。本案中，原告饲养的玩具泰迪犬在小区道路上被被告驾驶的电瓶车碾压致死，虽然原告未按《上海市养犬管理条列》的规定办理养犬登记证，但被告将原告的宠物犬撞死和原告有无办理养犬登记证之间没有关联，故原告未办理养犬登记证的行为并不能改变原告对该宠物犬的财产所有权和原告向被告追索赔偿的权利。根据《上海市养犬管理条列》第二十二条第二项的规定，养犬人携带犬只外出应当为犬只束牵引带，牵引带长度不得超过两米，在拥挤场合自觉收紧牵引带。本案中，事发小区的道路较宽，虽然原告遛狗时有牵引绳牵引，但原、被告对当时原告手持的牵引绳的长度陈述不一，且均未能提供证据证明自己的观点，但鉴于原告在诉状中自述当初警察认定被告系承担主要责任，庭审中原告又自认当初被告有向警察反映原告的牵引绳太长，故警察当时确有认定原告应承担次要责任，据此，本院认定事发时原告手持的牵引绳的长度确有可能过长，未能确保宠物犬始终在其可控制的范围之内，故原告应承担一定的责任。而被告在审理中自认当初原告遛狗在其前方，被告驾驶电瓶车在后，但在道路较宽阔的情况下被告还是没有做出足够的制动措施，仍将原告的宠物犬轧死，故被告应承担相应的责任。根据原、被告各自的责任大小，本院认定原告承担次要责任，被告承担主要责任。关于赔偿费用：虽然原告购买宠物犬的证据只有收据而无正规的发票，但现实生活中出售宠物未开具正规发票的比比皆是，且根据目前玩具泰迪犬的市场行情，原告所述的8000元亦在合理价位之内，故本院可予采信；原告主张的为饲养宠物犬而发生的支出，系原告饲养宠物犬的过程中必然发生的开支，不属损失范围，本院不予认定；根据《上海市养犬管理条列》的规定，犬只死亡后应将其尸体送至指定的无害化处理场所，故原告主张的丧葬费为合理费用，但10公斤以内犬只单独火化的费用约在300元左右，故原告过高的请求不予支持；原告饲养的宠物犬为玩具泰迪犬，较为名贵，原告与该玩具泰迪犬相处已有五年，已视其为家庭成员之一，现该宠物犬因被告的侵权行为而死亡，给原告及其家人带来精神伤害，故原告主张精神损害赔偿，本院依法支持，但鉴于原告对宠物犬的死亡自身亦有过错，故本院酌定精神损害抚慰金为1500元。综上，根据原、被告各自的责任大小，本院判决由被告酌情赔偿原告损失共计7300元，原告过高的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第十一条的规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李俊人民币7300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取计425元，由原告李俊负担400元、被告张俊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第480号
陈群：
你（单位）与余河波为婚约财产纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00937号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年七月四日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：苏玉山联系电话：445****
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更330号
罪犯彭德凯，男，1986年11月2日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯彭德凯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年10月19日作出（2015）南法刑初字第00869号刑事判决，认定彭德凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金30万元，继续追缴共同违法所得6500元。刑期自2015年3月17日起至2018年10月16日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯彭德凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯彭德凯减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年3月17日起至2018年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨思睿
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第453号
原告郭金良，男，汉族。
被告昂昂溪区大金苍米业加工厂。
经营者王双庆，男，汉族。
被告王双庆，男，汉族。
原告郭金良诉被告昂昂溪区大金苍米业加工厂、王双庆买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员韩雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金良、被告昂昂溪区大金苍米业加工厂经营者王双庆、被告王双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金良诉称，2014年10月2日，原告出卖给被告昂昂溪区大金苍米业加工厂99760斤，每斤1.55元，总计价款154628.00元，原被告双方约定，上述欠款于2014年12月30日前还104628.00元，尚欠50000.00元，双方约定于2015年3月30日前一次性还清，被告并为原告出据欠据一张。上述欠款逾期后，经原告多次索要，被告始终未还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
原告郭金良对其诉讼主张向本院提供如下证据：
欠据一份，证明原、被告之间欠款关系的事实，被告对该份证据无异议。
被告昂昂溪区大金苍米业加工厂辩称，欠款的事属实，但我现在无力偿还。
被告昂昂溪区大金苍米业加工厂对其答辩意见未向本院提供证据。
被告王双庆辩称，欠款的事属实，但我是厂子的负责人，我的签名行为是职务行为，是代表厂子签的。
被告王双庆对其答辩意见未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据材料，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，本院予以确认。
本院综合上述证据，认定事实如下：
2014年10月2日，原告出卖给被告昂昂溪区大金苍米业加工厂水稻99760斤，每斤1.55元，总计价款154628.00元，原被告双方约定，上述水稻款由被告昂昂溪区大金苍米业加工厂于2014年12月30日前偿还104628.00元，剩余水稻款50000.00元，于2015年3月30日前一次性还清。现被告昂昂溪区大金苍米业加工厂已将2014年12月30日前应还款项104628.00元还清，针对剩余欠款50000.00元被告为原告出据欠据一张。上述欠款逾期后，经原告多次索要，被告始终未还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、借据在卷为凭，本院足资认定。
本院认为，原告与被告昂昂溪区大金苍米业加工厂口头达成水稻买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为依法成立并生效的合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了交付标的物水稻的义务，被告昂昂溪区大金苍米业加工厂应依约定履行给付水稻款义务，故对原告诉请的要求被告昂昂溪区大金苍米业加工厂给付拖欠水稻款的诉讼请求，本院予以支持。被告王双庆在欠据上签名系职务行为，其相应民事责任应由被告昂昂溪区大金苍米业加工厂承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告昂昂溪区大金苍米业加工厂于本判决生效后七日内一次性偿还原告郭金良欠款50000.00元；
二、驳回原告郭金良其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告昂昂溪区大金苍米业加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一五年十一月四日
书记员 杨英大
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3895号
罪犯ＸＸ，男，1977年7月10日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年6月13日作出（2012）和刑初字第668号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月2日，罪犯ＸＸ多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第598号
原告益阳农村商业银行股份有限公司（原原告益阳市赫山区农村信用合作联社）。
住所：湖南省益阳市高新区康富南路***号。
法定代表人夏吉秋，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告何建。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告何建（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月6日，被告向原益阳市赫山区农村信用合作联社借款8000元，未按约定偿还本金及利息。原益阳市赫山区农村信用合作联社的债权债务由原告承接。现原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金8000元及利息2401元。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告于2009年5月6日向原益阳市赫山区农村信用合作联社申请农户小额信用贷款，双方签订借款合同，合同约定借款金额8000元，借款利息为月息9.45‰，借款到期日为2009年11月6日。被告借款后未按约定偿还本金、支付利息。现被告尚欠原益阳市赫山区农村信用合作联社借款本金8000元、利息2401元（利息计算至2013年10月31日止）。原益阳市赫山区农村信用合作联社多次向被告催要借款未果，酿成纠纷。
另查明，原益阳市赫山区农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）终止，债权债务由原告承接。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有贷款申请书、借款合同、放款借据、中国银监会湖南监管局出具的《关于益阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据予以证实。
本院认为，被告与原益阳市赫山区农村信用合作联社签订借款合同系双方真实意思表示，本院予以确认。被告应当按照合同的约定偿还借款本金、支付利息。原益阳市赫山区农村信用合作联社因合并重组，其债权债务由原告承接，故被告应向原告履行偿付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条之规定，判决如下：
被告何建偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息2401元（利息算至2013年10月31日止），另付利息从2013年11月1日至本判决生效之日按月息9.45‰计算。限本判决生效后3日内付清。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告何建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一四年三月四日
书 记 员 龚 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第598号
原告益阳农村商业银行股份有限公司（原告益阳市赫山区农村信用合作联社）。
住所：湖南省益阳市高新区康富南路***号。
法定代表人夏吉秋，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告何建。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告何建（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月6日，被告向原益阳市赫山区农村信用合作联社借款8000元，未按约定偿还本金及利息。原益阳市赫山区农村信用合作联社的债权债务由原告承接。现原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金8000元及利息2401元。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告于2009年5月6日向原益阳市赫山区农村信用合作联社申请农户小额信用贷款，双方签订借款合同，合同约定借款金额8000元，借款利息为月息9.45‰，借款到期日为2009年11月6日。被告借款后未按约定偿还本金、支付利息。现被告尚欠原益阳市赫山区农村信用合作联社借款本金8000元、利息2401元（利息计算至2013年10月31日止）。原益阳市赫山区农村信用合作联社多次向被告催要借款未果，酿成纠纷。
另查明，原益阳市赫山区农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）终止，债权债务由原告承接。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有贷款申请书、借款合同、放款借据、中国银监会湖南监管局出具的《关于益阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据予以证实。
本院认为，被告与原益阳市赫山区农村信用合作联社签订借款合同系双方真实意思表示，本院予以确认。被告应当按照合同的约定偿还借款本金、支付利息。原益阳市赫山区农村信用合作联社因合并重组，其债权债务由原告承接，故被告应向原告履行偿付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条之规定，判决如下：
被告何建偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息2401元（利息算至2013年10月31日止），另付利息从2013年11月1日至本判决生效之日按月息9.45‰计算。限本判决生效后3日内付清。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告何建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一四年三月四日
书 记 员 龚 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6064号
罪犯车伯强，男，1963年5月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年4月1日作出(2014)茂南法刑初字第18号刑事判决，以被告人车伯强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯车伯强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车伯强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年4月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币六千元，因欠产累计被扣六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯车伯强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车伯强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00501号
罪犯汪才辉（自报），绰号“小飞”，男，1983年6月27日生，汉族。原户籍所在地安徽省六安市金安区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年3月17日以（2009）闵刑初字第1118号刑事判决书以盗窃罪判处汪才辉有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元。被告汪才辉不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院经过二审审理，于2010年5月24日以（2010）沪一中刑终字第401号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯汪才辉服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯汪才辉服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年2月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年5月表扬，2015年5月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯汪才辉在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳罚金刑，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪才辉减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利一年及罚金刑不变。（刑期自2009年3月11日至2018年2月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04223号
原告：李延安，男，1967年10月24日出生。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：张守中，男，1967年8月8日出生。
本院在审理原告李延安与被告张守中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李延安向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李延安撤回对被告张守中的起诉。
案件受理费25元，由原告李延安承担。
审判员 张 萍
二〇一四年七月十五日
书记员 吴孔琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01158号
原告中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告钱起田。
被告沈丽琴。
原告中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被告钱起田、沈丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告民生银行张家港支行的委托代理人王治昊到庭参加诉讼，被告钱起田、沈丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行张家港支行诉称：2013年8月14日，原告与两被告签订《综合授信合同》，约定自2013年8月14日至2015年8月13日授信期限内，两被告可以向原告申请使用最高授信额度为50万元。合同约定了违约责任等事项。根据借款凭证，原告向被告发放借款金额50万元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月7日，执行年利率8.4%，两被告系夫妻。因被告逾期未还款，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.两被告归还原告借款本金464106.65元、截至2015年7月2日的利息8123.49元，自2015年7月3日起至实际清偿之日止以本金464106.65元为基数按年利率12.6%计算的利息；2.被告赔偿原告律师费损失17266元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告钱起田、沈丽琴未作答辩。
经审理查明：2013年8月14日，民生银行张家港支行（授信人、乙方）与钱起田、沈丽琴（受信人、甲方）签订了一份编号为926042013010958的《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年8月14日至2015年8月13日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或者保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，钱起田于2014年8月向民生银行张家港支行递交《借款支用申请书》，申请支用前述《综合授信合同》项下贷款50万元。民生银行张家港支行于2014年8月7日向钱起田发放贷款50万元，贷款到期日为2015年8月7日，执行年利率8.4%。借款到期后，因钱起田、沈丽琴未能按约归还，引起本案纠纷。
截至2015年7月2日，钱起田、沈丽琴结欠借款本金464106.65元，利息8123.49元。
另查明，民生银行张家港支行为本次诉讼与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费30000元。
上述事实有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《委托代理协议》等书证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告民生银行张家港支行与被告钱起田、沈丽琴签订的《综合授信合同》是双方当事人之间的真实意思表示，形式与内容不违反法律规定，双方之间的借款合同关系合法有效。合同订立后，合同当事人均应按照合同履行各自义务。原告民生银行张家港支行向被告钱起田发放贷款50万元，被告钱起田应当按约归还，逾期构成违约，应当承担违约责任。被告沈丽琴是《综合授信合同》的共同借款人，应当对本案借款承担共同归还责任。原告民生银行张家港支行要求被告钱起田、沈丽琴归还借款本金464106.65元、截至2015年7月2日的利息8123.49元及自2015年7月3日起至实际履行之日止按照年利率12.6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告民生银行张家港支行要求被告钱起田、沈丽琴赔偿律师费17266元，原告采取诉讼的方式实现债权，律师费已实际发生，具有事实依据，且未超过相应的收费标准，本院予以支持。被告钱起田、沈丽琴经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱起田、沈丽琴于判决生效后10日内归还原告中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金464106.65元及利息（截至2015年7月2日的利息8123.49元，自2015年7月3日起至实际履行之日止的利息按照年利率12.6%计算）。
二、被告钱起田、沈丽琴于判决生效后10日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司张家港支行律师费损失17266元。
如果被告钱起田、沈丽琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8521元、保全费3032元，合计11553元，由被告钱起田、沈丽琴负担，该款已由原告中国民生银行股份有限公司张家港支行预交本院，由被告钱起田、沈丽琴在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钱丽芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第467号
原告吴芬。
委托代理人王桦，广东闻天律师事务所律师。
被告深圳市鼎国通讯有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路430栋七层811室，组织机构代码78139379-0。
法定代表人李剑英，总经理。
委托代理人粟政，系该公司员工。
委托代理人刘扬举，系该公司员工。
本院受理原告吴芬诉被告深圳市鼎国通讯有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL201230215165.2）纠纷一案后，被告深圳市鼎国通讯有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案被告深圳市鼎国通讯有限公司为中域电讯连锁集团股份有限公司的全资子公司，侵权产品由宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司提供。中域电讯连锁集团股份有限公司为全国知名“3C”产品销售商、广东地区最大手机连锁企业之一。宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司的“酷派”（Coolpad）手机2013年第四季度在智能手机排名第三位，在全球智能手机市场份额前十名。本案对被告的商业信誉及市场地位有重大影响，属于在全省有重大影响的案件，因此，依据法律规定，应由广东省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告以侵害外观设计专利权纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，本案被告深圳市鼎国通讯有限公司住所地在本院辖区内，本院依法享有本案管辖权。对于被告提出的本案对被告商业信誉及市场地位有重大影响，属于在全省有重大影响的案件，应由广东省高级人民法院管辖的异议，由于缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市鼎国通讯有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 邓 婧
代理审判员 骆 丽 莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵体（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00726号
申请执行人：孟某，男，汉族，1990年3月2日出生，农民，住安徽省凤阳县××时圩村××村民组××号。
被执行人：张某，女，汉族，1990年6月6日出生，农民，住安徽省凤阳县××杨岗村××村民组××号。
孟某与张某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人张某与其父母共同生活。另查被执行人张某的母亲周秩琴（身份证号码××）在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某及其母亲周秩琴的银行存款5075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马可飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1519号
申请执行人景燕燕，女，汉族，1982年3月3日出生。
被执行人马丽，女，汉族，1977年3月14日出生。
被执行人郑州昌源乳业有限公司。
被执行人新密市昌源集团电力有限公司。
关于申请执行人景燕燕申请执行被执行人马丽、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第670号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马丽、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司银行存款人民币340000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年八月十七日
书记员 段 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0149号
原告刘某某。
委托代理人夏俊。
被告叶某某。
被告扬州市邦勤运输有限公司，住所在扬州市邗江区公道镇人民路21号。
法定代表人王邦勤，董事长。
委托代理人刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。
原告刘某某与被告叶某某、扬州市邦勤运输有限公司（以下简称邦勤公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人夏俊、被告叶某某及邦勤公司的委托代理人刘君、被告人保扬州公司的委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年11月10日，被告叶某某驾驶苏K×××××号重型普通货车由南向北行驶至扬州市邗江区101县道16.1公里方巷镇陈花村桃园组路段处时，与步行的原告刘某某发生碰撞，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告叶某某负事故全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××号重型普通货车系被告邦勤公司所有，在被告人保扬州公司投保交强险及三责险，事故发生在保险期限内。原告因本次事故已产生医疗费损失74429.43元、护理费损失3600元，现起诉要求三被告依法进行赔偿。
为证明其主张，原告提交道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、医疗费发票、费用清单、出院记录、出院证、救护费收据、门诊收费收据等证据。
被告叶某某辩称：原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议；我驾驶车辆发生事故系履行职务行为过程中发生，应由被告邦勤公司负责赔偿。
被告叶某某未提交证据。
被告邦勤公司辩称：原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议；苏K×××××号重型普通货车系我公司所有，被告叶某某系履行职务行为过程中发生交通事故。苏K×××××号重型普通货车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险，限额100万元，含不计免赔），应由被告人保扬州公司在保险限额内先行赔偿。
被告邦勤公司提交保单复印件两份。
被告人保扬州公司辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏K×××××号重型普通货车在我公司投保交强险及三责险（限额100万元，含不计免赔）、事故发生在保险期限内不持异议；按照保险合同约定，原告主张的医疗费中应扣除20%的非医保用药费用。
被告人保扬州公司未提交证据。
经审理查明：原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏K×××××号重型普通货车系被告邦勤公司所有，在被告人保扬州公司投保交强险及三责险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内与查明事实一致。
事故发生当日原告即被救护车送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2013年12月28日出院，共住院48日。出院医嘱：休息肆月，避免体力劳动等。为此，原告共产生医疗费损失74424.93元（其中含急救费290元，伙食费1368.9元），并支付住院期间30天的护理费3600元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：被告叶某某履行职务行为过程中驾驶苏K×××××号重型普通货车与原告发生事故，叶某某负事故全部责任，其驾驶的车辆系被告邦勤公司所有，在被告人保扬州公司投保交强险及三责险（含不计免赔），故应由被告人保扬州公司在上述保险限额内（其中交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿费用11万元和财产损失赔偿限额2000元，三责险保险限额100万元）先行赔偿原告本次事故造成的损失，超出部分由邦勤公司负责赔偿，被告叶某某不承担责任。原告本次诉讼主张的医疗费及护理费本院核定为医疗费73056.03元，护理费2100元（住院30天按照70元／天的标准计算），上述费用合计75156.03元不超过保险限额，故由被告人保扬州公司全额赔偿（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，死亡伤残赔偿限额内赔偿2100元，三责险内赔偿63056.03元）。被告人保扬州公司要求医疗费中扣除20%的非医保用药费用，但未在规定期限内提交证据证明非医保用药费用的范围及对应医保内用药的费用，故该辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某75156.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告邦勤公司负担（原告已预交，被告邦勤公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 涛
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1664号
申请执行人杨国庆，农民。
被执行人青岛市玉中原饰品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园金刚山路。组织机构代码：75378966-7。
法定代表人杨永吉，系该公司执行董事。
申请执行人杨国庆与被执行人青岛市玉中原饰品有限公司劳动合同纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第588号裁决书已经发生法律效力，本院执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第588号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年十二月十一日
书记员 车发强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第21号
上诉人（原审被告）：高丽。
委托代理人：孙颖，辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：李晓忱，辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊孝忠。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
上诉人高丽因与被上诉人熊孝忠民间借贷纠纷一案，不服大东区人民法院（2014）大东民三初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长，代理审判员崔婷主审，代理审判员高悦参加评议，书记员胡明明担任记录。于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人高丽及其委托代理人孙颖，被上诉人熊孝忠及其委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高丽与熊孝忠原是亲属关系，高丽以买房为由于2013年10月11日向熊孝忠借款11万元，熊孝忠于当日通过银行转款的方式，汇入高丽银行账户11万元。高丽收到借款11万元后，经熊孝忠多次催要，未能偿还借款，至今尚欠熊孝忠借款11万元。高丽与王松江于2007年11月22日已经大东区法院作出的（2007）大民一权初字第1105号民事判决书判决离婚。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高丽经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据熊孝忠提供的证据对提供的案件事实予以认定。双方原系亲属关系，高丽以买房为由向熊孝忠借款，熊孝忠主张的借款虽未能提供借条，但从其提供的银行汇款凭证及录音证据，可以认定熊孝忠与高丽之间的借款事实成立，现熊孝忠向高丽主张权利，并要求高丽偿还借款11万元，故原审法院对熊孝忠的诉讼请求予以支持。关于高丽提出的要求追加王松江为被告的申请，因高丽与王松江于2007年11月22日已经法院判决离婚，熊孝忠主张的债务发生在2013年，该债务系高丽的个人债务，与王松江无关，故原审法院对高丽的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高丽于本判决生效后10日内偿还熊孝忠借款11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由高丽承担。
宣判后，高丽不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院违反法定程序，其在收到原审法院开庭传票后，因病重无法按时参加诉讼，请求延期审理，原审法院不顾其申请，剥夺其抗辩权利，违反了法定程序；原审法院认定事实错误，请求追加王瑞为本案被告，其与王松江原为夫妻，王瑞为其婚生儿子，2013年8月其子王瑞结婚，王松江欲出钱为儿子筹办婚礼，但因本人经济紧张又在国外，遂让高丽、王瑞向熊孝忠借款11万元，仅是通过高丽的账户转账，实际借款人系王瑞，故请求二审法院判令：撤销原审判决并依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人熊孝忠承担。
被上诉人熊孝忠辩称：原审法院程序合法，原审法院已经通知我方延期审理，且于2014年10月23日，再次向高丽送达开庭传票，故高丽并无正当理由缺席诉讼；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，高丽主张追加其子王瑞为被告，涉案借款系10月份发生，此时王瑞已在国外，与王瑞无关，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审查明的事实基本属实。
另查，王瑞系高丽与王松江婚生子。
再查，原审法院于2014年7月22日向高丽送达开庭传票、起诉状及举证、应诉通知书，2014年8月8日高丽申请延期审理，期限为两周。2014年10月23日，原审法院再次向高丽送达开庭传票，由高丽本人签收，原审法院于2014年11月4日开庭进行审理。
本院认为，关于高丽主张原审法院违反法定程序的问题，原审法院在收到高丽提交延期审理申请后，重新确定开庭审理时间，再次向高丽送达开庭传票，并由高丽本人签收，现原审法院按期开庭并依法缺席判决，程序合法并无不当，故本院对于高丽该主张不予支持。关于高丽主张追加王瑞为被告的问题，因王瑞并非本案必要共同诉讼人，熊孝忠亦不同意向王瑞主张权利，故本院对于高丽该主张不予支持。关于高丽与熊孝忠之间是否存在借贷关系的问题，合法的借贷关系应受法律保护，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，高丽承认收到涉案款项，其与熊孝忠之间又无其他债权债务关系，并结合本案录音证据，高丽与熊孝忠之间存在真实的借贷关系，原审法院认定并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2，500元，由上诉人高丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 高 悦
代理审判员 崔 婷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡明明
本判决所依据的法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第446号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00023号
申请再审人（一审原告二审上诉人暨被上诉人）文晓兰。
申请再审人（一审原告二审上诉人暨被上诉人）文竹英。
申请再审人（一审原告二审上诉人暨被上诉人）文一多。
申请再审人（一审原告二审上诉人暨被上诉人）文益民。
申请再审人（一审原告二审上诉人暨被上诉人）文一忠。
申请再审人文竹英、文一多、文益民、文一忠的共同委托代理人文晓兰，基本情况同上。
被申请人（一审被告二审上诉人暨被上诉人）武汉钢铁集团矿业有限责任公司金山店铁矿，住所地大冶市金山店镇。
法定代表人季翱，该矿矿长。
委托代理人温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。
文晓兰、文竹英、文一多、文益民、文一忠（以下简称文晓兰等5人）与武汉钢铁集团矿业有限责任公司金山店铁矿（以下简称武钢金山店铁矿）医疗损害责任纠纷一案，文晓兰等5人、武钢金山店铁矿均不服大冶市人民法院作出的（2012）鄂大冶民初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日作出（2013）鄂黄石中民四终字第00025号民事判决。已经发生法律效力。2014年5月27日，文晓兰等5人向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文晓兰等5人申请再审称，原一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证实、适用法律错误、判决不公。武钢金山店铁矿职工医院严重违反医疗常规与医疗原则，导致受害者文琨华药物过敏、严重违反急救原则和重危患者抢救制度不进行抢救，致使文琨华不幸死亡。二审判决对未经质证的黄石求实司法鉴定中心违法做的鉴定予以支持是错误的。有新的证据足以推翻二审判决，黄石求实司法鉴定中心因鉴定违法，已经将本案鉴定费全额退还给我们。武钢金山店铁矿职工医院篡改、伪造病历，没有用“蓝黑墨水、碳素墨水”书写病历，只是用计算机打印病历，打印的病历也有部分被篡改。
武钢金山店铁矿答辩称，文晓兰等5人以黄石求实司法法鉴定中心的退费作为新的证据来推翻二审判决，没有事实根据和法律依据。退费不能代替鉴定意见，更不能否定鉴定结果，民事诉讼法规定了鉴定意见属于民事证据。文晓兰等5人称本公司职工医院违法违规篡改、伪造病历，认为本公司职工医院没有用“蓝黑墨水、碳素墨水”书写病历，计算机打印的病历也被篡改，没有事实根据，众所周知，全国各地医院早在几年前都在打印住院病历，文琨华的病历曾被文晓兰拿去，后被公安机关追回，并依法封存，本公司职工医院不可能篡改、伪造病历。
本院审查查明，文晓兰等5人的父亲文琨华，生于1932年8月25日，系武钢金山店铁矿退休职工。2009年10月6日，文琨华到该铁矿职工医院门诊治疗。经胸透，门诊以肺部感染收入院，住院病历记载：主诉：咳嗽咳痰1月，加重2天；现病史：患者于一月前因受凉后出现咳嗽咳痰，咳出黄色粘痰，量较多，无头痛头昏，无恶心呕吐，无胸痛胸闷，无腹痛腹泻，在家服用祛痰药物后无好转，近两日症状加重，遂来院治疗。文琨华入院后，于2009年10月23日上午出现昏迷，全身多处瘀斑，于18时35分呼吸心跳停止、18时42分抢救无效，临床死亡。文晓兰等5人认为医院在诊治过程中存在过错，与医院发生纠纷，并将病历拿走。2009年12月4日上午9时许．大冶市公安局接到报警后出警，文晓兰主动交出了16张病历及护士记录等资料，并于12月7日封存于该所。现文晓兰等5人向大冶市人民法院起诉，要求武钢金山店铁矿赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工损失等，合计人民币173.409.10元。诉讼中，法院根据双方当事人的申请，调取了大冶市公安局封存的病历资料，并根据文晓兰等5人的申请，委托黄石求实司法鉴定中心进行了鉴定。2012年6月13日，该中心作出鉴定意见：武钢金山店铁矿职工医院在为患者文琨华提供医疗服务过程中存在对其疾病的转归、风险缺乏足够的认识；对病情的观察不够仔细；辅助检查不够规范；药物治疗不够严谨；落实会诊制度不到位；病历书写不规范的医疗过错，以上过错与患者文琨华的死亡存在间接因果关系。后双方当事人对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。法院据此重新委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，但由于文晓兰等认为送检的病历资料有改动，不认可该资料，致使鉴定无法完成。
另查明，武钢金山店铁矿职工医院系武钢金山店铁矿下属的职工医院，不能独立承担民事责任。
本院认为，二审判决认定事实属实。根据黄石求实司法鉴定中心鉴定意见，说明文琨华的死亡原因与武钢金山店铁矿职工医院治疗过程存在间接因果关系。该鉴定是人民法院根据当事人的申请，依照法定程序，依法委托鉴定部门作出的，黄石求实司法鉴定中心在鉴定过程中没有违法鉴定行为。文晓兰等5人提出黄石求实司法鉴定中心因违法鉴定，已将本案鉴定费全额退还，该鉴定结果未经质证不能作为定案依据的再审事由，经审查，文晓兰等5人在二审和再审审查期间，并未提供相关证据证实黄石求实司法鉴定中心违法进行鉴定的相关证据。鉴定单位退还鉴定费的行为，是鉴定单位自行处分自已的权利行为，该行为并未改变或消除鉴定意见，因此，二审判决将该鉴定意见予以采信，并无不当。文晓兰等5人提出武汉钢金山店铁矿职工医院篡改、伪造病历的再审事由，经审查，2009年10月23日，文琨华经抢救无效死亡后，文晓兰等5人认为医院在诊治过程中存在过错，并将病历拿走。2009年12月4日．大冶市公安局接到报警后出警，文晓兰主动交出了16张病历及护士记录等资料，公安机关于同年12月7日将病历资料封存，直到文晓兰等5人向法院起诉。诉讼过程中，法院根据双方当事人的申请，调取了大冶市公安局封存的病历资料，并根据文晓兰等5人的申请，委托黄石求实司法鉴定中心进行了鉴定。在此过程，没有证据证实该病历资料经过篡改或伪造。再审审查期间，文晓兰等5人亦未提供该病历资料被篡改或伪造的相关证据。据此，文晓兰等5人提出退还鉴定费，应作为新证据采信的事由，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的新证据情形，本院不予采信。
综上，二审判决认定的事实清楚。故文晓兰等5人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回文晓兰、文竹英、文一多、文益民、文一忠的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 忻继伟
审判员 夏锦石
二〇一四年八月二十五日
书记员 彭娇娥