wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初682号
原告：华安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市武江区工业中路幸福家园*期*幢*层*号商铺。
法定代表人：祝孔霞，总经理。
委托代理人：祝立，该公司职员。
被告：丘日明，男，1989年7月18日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告华安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称：华安财保韶关支公司）与被告丘日明追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告华安财保韶关支公司的委托代理人祝立，被告丘日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保韶关支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告垫付的保险赔款损失112000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日21时，郑炳清驾驶无号牌二轮电动车搭载郑芳沿S253线由南往北行驶至1KM+300M处时，在左转弯进入对向车道内，欲借道驶出S253线的过程中，与对向车道内正常直行由丘日明驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑芳、丘日明受伤，郑炳清受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郑炳清与丘日明承担事故同等责任。事故发生后，郑炳清家属向韶关市武江区人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，经一审、二审，原告依据韶关市中级人民法院（2016）粤02民终635号民事判决书向郑炳清家属支付了赔偿款112000元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。根据上述法律规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的负责事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险保险责任范围垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告无证驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告已支付相应款项给郑炳清家属，依法有权就支付的款项向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。
被告丘日明答辩称：保险公司在答辩人没有摩托车驾驶证的情况下也给答辩人购买保险，保险公司要求答辩人赔偿其垫付的钱是不合理的。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告为登记车主为丘日明的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车向原告华安财保韶关支公司投保了机动车交通事故强制保险，保单号：1021503612014007102，保险期间自2014年10月15日零时起至2015年10月14日24时止。2015年2月15日21时00分许，郑炳清驾驶无号牌二轮电动车搭载郑芳沿S253线由南往北行驶至1KM+300M处时，与对向车道内正常直行由丘日明驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑芳、丘日明受伤，郑炳清受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2015年3月30日，韶关市交警支队市区二大队作出韶公交认字[2015]第A00003号《道路交通事故认定书》，认定郑炳清承担事故主要责任，丘日明承担事故次要责任，郑芳不承担事故责任。郑炳清亲属接到事故认定书后，依法向韶关市交警支队提出复核申请，韶关市交警支队依法受理并作出了复核结论，决定责成韶关市交警支队市区二大队对该案重新调查、认定。2015年6月3日，韶关市交警支队市区二大队依法作出韶公交重认字[2015]第A00003CX号《道路交通事故认定书》，认定丘日明夜间驾车遇有起雾路段未降低车速行驶，且持“C1”驾驶证驾驶二轮摩托车，与准驾车型不相符，是造成事故的原因之一，其行为和过错对该起事故发生起同等作用，认定丘日明承担事故同等责任，郑炳清承担事故同等责任，郑芳不承担事故责任。
事故发生后，郑炳清亲属与丘日明对赔偿事宜不能协商达成一致意见，郑炳清亲属遂向本院起诉，要求法院判令丘日明、华安财保韶关支公司赔偿损失346127.15元。本院经审理作出了（2015）韶武法龙民初字第71号民事判决书，判决内容：一、华安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车投保的机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内支付交通事故人身损害赔偿款110000元给郑恒东、郑恒全、郑芳、谭永美；在财产损失赔偿限额2000元内支付交通事故财产损失赔偿款2000元给郑恒东、郑恒全、郑芳、谭永美。二、丘日明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故人身损害赔偿款13852.05元给郑恒东、郑恒全、郑芳、谭永美。三、驳回郑恒东、郑恒全、郑芳、谭永美的其他诉讼请求。判决后，郑恒东、郑恒全、郑芳、谭永美不服本院判决，上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院依法作出了（2016）粤02民终635号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，本案原告华安财保韶关支公司于2016年8月9日向郑恒东等人支付了交通事故赔偿款112000元。之后，原告要求被告支付其垫付的赔偿款112000元，双方协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，被告在事故中持“C1”驾驶证驾驶二轮摩托车，与准驾车型不相符，是造成事故的原因之一，其行为和过错对该起事故发生起同等作用，交警部门认定被告丘日明承担事故同等责任。根据上述法律规定，原告依据法院的生效法律文书已向本次事故中的受害者家属支付了赔偿款112000元，保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。原告要求被告支付原告垫付的保险赔款112000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告拖延履行付款义务，造成原告的损失，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2017年4月7日）起至本判决确定的履行之日止的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
被告丘日明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告垫付的保险理赔款112000元给原告华安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，并从2017年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告丘日明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏露诗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8591号
原告:孟金玲，女，1960年1月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：陈汉宾，河南陆达律师事务所律师
被告:通许嘉信医院，住所地通许县卫文路人民路。
投资人：徐涛。
原告孟金玲诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金玲委托代理人陈汉宾到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款364080元，并按同期银行贷款利率向原告支付自2016年1月20日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2016年12月26日利息15002元，合计379082元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别2014年11月3日、2014年11月20日、2014年11月24日与三门峡海成置业有限公司、河南海文置业有限公司、安徽荣发房地产开发有限公司签订借款合同，原告出借金额分别为9万元、8万元、20万元合计37万元，均由河南嘉信投资担保有限公司提供连带责任担保，借款期限届满后，借款人未依约还款，经原告多次催要，被告通许嘉信医院于2015年1月20日与原告签订债务承担协议，共同确认剩余债权为364080元，并约定被告通许嘉信医院自愿承担上述债务，利息按照银行同期利率计算，自2016年1月20日开始，每半年支付一次利息，但被告未依约还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告孟金玲（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，约定甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-08号、10-05号、09-24号《借款合同》，债权本金为37万元，已兑付5920元，双方确认剩余债权金额为364080元整。债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，指定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为364080元，借款期限自2015年1月20日起2017年1月19日止；并约定上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。同日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到孟金玲交来嘉信担保（2014）第11-01、11-10、10-05《借款合同》系嘉信医院债权款364080元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告孟金玲（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为364080元，借款期限自2015年1月20日起2017年1月20日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金364080元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告孟金玲偿还借款本金364080元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6986元，减半收取3493元，保全费2415，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月十七日
书记员 杨泽慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第283号
申请执行人：西安市家禽蛋品公司禽蛋批发部
法定代表人：何志诚，经理
被执行人王传明，男，1959年生，住张店区卫固镇卫固村。
被执行人周善森，男，住张店区卫固镇卫固村。
被执行人齐登峰，男，1959年生，住张店区卫固镇卫固村。
本院在执行西安市家禽蛋品公司禽蛋批发部诉王传明、周善森、齐登峰民间借贷纠纷一案中，尚有80000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张沣经初字第115号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第283号申请执行人：西安市家禽蛋品公司禽蛋批发部法定代表人：何志诚，经理被执行人王传明，男，1959年生，住张店区卫固镇卫固村。被执行人周善森，男，住张店区卫固镇卫固村。被执行人齐登峰，男，1959年生，住张店区卫固镇卫固村。本院在执行西安市家禽蛋品公司禽蛋批发部诉王传明、周善森、齐登峰民间借贷纠纷一案中，尚有80000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张沣经初字第115号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3031号
原告：周正明。
原告：周林飞。
二原告之共同委托代理人（特别授权代理）：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
被告：竹黎明。
被告：长安责任保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道462号。
负责人：马永强，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵芳红，系公司员工。
原告周正明、周林飞与被告竹黎明、长安责任保险股份有限公司嵊州支公司（下称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付各项经济损失合计151042.73元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，二原告及其共同委托代理人李淑芳，被告竹黎明、被告长安保险公司的委托代理人赵芳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方当事人对以下第五项中医疗费、误工费、精神损害抚慰金有异议，对其余事实双方无争议。
一、事故发生概况：2015年10月3日，被告竹黎明驾驶嵊州市骏泰建材厂所有的浙d×××××号江淮牌轻型普通货车，从新昌县回山镇驶往嵊州市黄泽镇岙口村嵊州市骏泰建材厂。15时33分许，途经嵊州市黄泽镇塘头村地方时，与周苗夫驾驶的加装动力装置的无号人力三轮车相撞，造成周苗夫受伤经医院抢救无效于当晚死亡和两车损坏的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，竹黎明驾驶轻型普通货车未确保安全通行，周苗夫驾驶加装动力装置的人力三轮车，右转弯借道通行时未让本道内的轻型普通货车先行，竹黎明、周苗夫各自的交通违法行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，二人分别承担本起事故的同等责任。
三、受害人概况：1、周苗夫受伤后，原告方为抢救周苗夫花费抢救医疗费2224.18元；周苗夫经医院抢救无效于2015年10月3日死亡。2、死者周苗夫出生于1939年5月27日，事故发生时年满76周岁。二原告系周苗夫的子女，均已成年。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告竹黎明驾驶的浙d×××××号轻型普通货车以嵊州市骏泰建材厂的名义在被告长安保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失合理范围：
1、医疗费：2224.18元。被告长安保险公司辩称应扣除非医保费用，但其并未提交证据证明该费用存在不合理性，故本院对其辩称不予采信。
2、丧葬费：24186元。
3、死亡赔偿金：96865元（19373元／年×5年）。
4、误工费：132.53元／天×5天×3人＝1987.95元。
5、精神损害抚慰金：30000元。原告要求保险公司在交强险责任限额范围内优先赔付，本院依法予以准许。
6、车辆损失：200元。
综上，原告实际可主张赔付的金额合计为155463.13元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故可主张赔付的损失金额合计为155463.13元。本次事故经交警部门认定，竹黎明、周苗夫负事故同等责任，结合各当事人的过错，本院酌定对原告超过交强险部分的损失由竹黎明承担60％的赔偿责任，原告自行承担40％的责任。结合涉案车辆的投保情况，应由被告长安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等合计112424.18元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告误工费、丧葬费、死亡赔偿金等合计25823.37元［（155463.13－112424.18）×60％］。综上，被告长安保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、车辆损失等合计138247.55元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内赔偿周正明、周林飞医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、车辆损失等合计138247.55元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
二、驳回周正明、周林飞的其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，依法减半收取1660元，由原告周正明、周林飞负担160元，被告竹黎明负担1500元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3320元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 月
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1146号
原告雷志武。
被告黄兴成。
原告雷志武诉被告黄兴成民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日提起诉讼，诉请：1、被告黄兴成归还原告雷志武借款本金11万元及逾期利息（逾期利息从2016年1月31日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月25日，被告黄兴成向原告雷志武借款11万元，并出具了借条，定于2016年1月30日前还清。借款到期后，被告未按约归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴成于本判决生效之日起十日内归还原告雷志武借款本金11万元及逾期利息（逾期利息从2016年1月31日起按年利率6％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1250元，由被告黄兴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年六月二十二日
本件与原本核对无误
书 记 员 魏吴贞妮
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初15号
原告：杨国宝，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：李洪光，男，1965年1月7日出生，汉族，司机，现住农安县。
原告杨国宝诉被告李洪光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国宝及被告李洪光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨国宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费3542.08元、误工费10567元、护理费2513.20元、伙食补助费2000元，合计18622.28元；车损10615元，公估费631元，计11246元，两项合计人民币29868.28元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日13时许，被告驾驶吉A8YT**号小型轿车沿农安迎宾路由东向西行驶，行驶至金马商城A区门前处驶入逆向，与原告驾驶的吉AL07**号小型轿车载乘员唐建国由西向东行驶，两车相撞，事故致原告车损人伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告负本次事故的全部责任，因原、被告协商未果，故原告诉至来院。
被告辩称，对农安县公安局交警大队认定的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求有意见，因此不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月11日13时许，被告李洪光驾驶吉A8YT**号小型轿车沿农安迎宾路由东向西行驶，行至金马商城A区门前处驶入逆向，与杨国宝驾驶的吉AL07**号小型轿车载乘员唐建国由西向东行驶，两车相撞，事故致两车损坏，杨国宝、唐建国受伤，李洪光驾车逃逸。杨国宝受伤后在农安县人民医院住院20天，共花医药费3542.08元。此事故经农安县公安局交警大队认定，李洪光承担事故的全部责任，杨国宝、唐建国无责任。
安永保险公估有限公司对原告的车损作出公估报告，估损净额为10615元。
本院认为，由于被告李洪光驾驶机动车驶入逆向发生交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定李洪光承担事故的全部责任，杨国宝、唐建国无责任。对该事故的认定应予采信。即被告李洪光应对原告杨国宝在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费3542.08元；
2、护理费
125.66元×20天=2513.20元
3、伙食补助费
100元×20天=2000元
4、车损10615元
5、公估费631元。
以上合计19301.28元应由被告李洪光赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告李洪光于本判决生效后十五日内赔偿原告杨国宝医药费、误工费、护理费、伙食补助费、车损及公估费等共计19301.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元减半收取141元（原告预交546.71）由被告李洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：石玉冰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行初9号
起诉人谢月桂，女，汉族，1940年2月7日出生，住梧州市。
委托代理人钟晚雄，男，汉族，1968年5月26日出生，住梧州市。
原告谢月桂以被告梧州市住房和城乡建设委员会不履行职责为由，诉至本院要求被告履行其法定职责，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人要求梧州市住房和城乡建设委员会履行其法定职责，制止和处罚无建设工程规划许可证，无建设用地规划许可证，无选址意见书，无施工合法手续的工人医院扩建工程项目的请求，由于起诉人提供的事实为梧州市万秀区政府实施的拆除排危措施，与梧州市住房和城乡建设委员会对建设工程履行职责无法律关系，故此其请求内容不符合行政案件受理范围，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人谢月桂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 于创林
审 判 员 蔡焕杰
代理审判员 黎勇慧
appoint
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第469号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年7月11日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，中专文化，个体工商户，户籍地来宾市兴宾区，住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2008年1月16日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年1月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2015〕463号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年7月5日1时许，被告人吴某窜至本市城中区连塘路沃顿酒店519房间，在该房卫生间内将两小袋净重0.8克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)以人民币300元的价格贩卖给购毒人员侯某2。毒品交易后，被告人吴某即被公安人员抓获归案。被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某2的证言、辨认笔录及照片、证据保全清单、毒品称重照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、柳州市柳北区人民法院（2008）北刑初少字第2号刑事判决书、破案经过、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2016年3月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1947号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司合规风险部副经理。代理权限，特别授权。
委托代理人陈则中，该公司三里桥支行副行长。代理权限，特别授权。
被告史利红，女，1973年4月6日出生，汉族，住罗田县，
被告任新忠，男，1968年10月16日出生，汉族，住址同上，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农村商业银行）诉被告史利红、任新忠金融借款合同纠纷一案，原告罗田农村商业银行于2017年12月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回对被告史利红、任新忠的起诉。
案件受理费减半收取计1025元由原告负担。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年十二月四日
书记员 赵梦瑶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终929号
上诉人（原审被告）李云华，女，汉族，1975年12月7日出生，住福建省南靖县。
被上诉人（原审原告）叶三支，男，汉族，1971年6月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告李锦芳，男，汉族，1977年1月9日出生，住福建省南靖县。
原审被告惠州市万洋投资有限公司（原惠州市万兴行投资有限公司），住所地广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚吴黄村黎头咀2楼，组织机构代码：56454123-2。
法定代表人李雪雄，该公司总经理。
原审被告李宏华，女，汉族，1971年6月24日出生，住福建省惠安县。
原审被告黄永财，男，汉族，1976年2月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人李云华不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6372-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李云华称其户籍所在地及经常居住地均为福建省南靖县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人叶三支向原审法院提交的《借款合同》中载明：“各方当事人因本合同及履行本合同产生的争议，由各方当事人协商解决，或者由各方当事人向泉州市丰泽区人民法院起诉”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李云华请求将本案移送福建省南靖县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执333号
申请执行人：许春蓉，女，汉族，1972年2月14日生，住所地南京市鼓楼区。
被执行人：周弦，男，汉族，1981年7月25日生，户籍地南京市鼓楼区。
申请执行人许春蓉与被执行人周弦民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年11月27日作出（2017）苏0106民初11843号民事调解书，业已生效。因被执行人未履行生效调解确定的义务，申请执行人许春蓉提起执行申请程序，本院于2018年1月7日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告周弦归还原告许春蓉借款50000元及利息3000元，该款支付方式如下：2017年12月30日前支付13000元；自2018年1月起，于每月月底前支付10000元直至剩余借款还清为止，此款汇入许春蓉中国工商银行62×××77的账户中，如被告周弦任何一期未能按时足额履行，则原告许春蓉可就未履行款项全额申请强制执行；二、本案纠纷一次性了结，双方没有其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告周弦承担（原告已预交，被告于2017年12月30日前一并支付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人周弦名下中国建设银行南京鼓楼支行帐号62×××25-156-1帐户余额919.83元已扣划并发还申请人；南京银行城西支行6223050101028606+000156帐户余额34.79元已冻结，帐户余额极少，未予扣划，冻结期限自2018年1月24日起至2019年1月24日止。
2.查明被执行人周弦名下无房产、无车辆、无证券登记信息。
3.本院在周弦户籍地及申请人××龙××室均未找到被执行人。
上述财产查控情况已告知申请人，要求申请人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产时再申请恢复执行。本案执行标的执行到位919.83元，尚有52642.67元未执行到位。本院已依法将被执行人周弦纳入失信人员名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 武加庆
审判员 齐晓东
二〇一八年四月二十八日
执行员 朱启荣
书记员 戴明君
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初860号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：姚治春，男，汉族，1963年3月3日出生，黄冈市人，住黄州区，
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告姚治春借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1569.06元减半收取784.83元，由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 龙婷
二〇一七年十月十三日
书记员 陈妍
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民终14号
上诉人（原审原告）：张芳，女，1968年10月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
上诉人（原审原告）：庞彩虹，女，1992年1月8日出生，汉族，石河子大学在校学生，住新疆奇台县。
上诉人（原审原告）：庞治文，男，1996年2月17日出生，汉族，现役军人，住新疆阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：庞某。
上诉人（原审原告）：庞凤起，男，1933年9月17日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
上诉人（原审原告）：史廷英，女，1934年9月19日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
共同委托诉讼代理人：马宗平，新疆奇台垦区骆驼井法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：马刚，男，1985年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城健康路。
负责人:路作明，支公司经理。
委托诉讼代理人:魏玉生，中华联合财产保险股份有限公司昌吉分公司员工。
被上诉人（原审被告）：栾成，男，1978年10月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托诉讼代理人:段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奇台县快捷运输有限公司，住所地：新疆奇台县奇台农场108社区一连。
法定代表人：朱国年，公司经理。
上诉人张芳、庞彩虹、庞治文、庞某、庞凤起、史廷英与上诉人马刚、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司（以下简称中华联合保险公司）、栾成、奇台县快捷运输有限公司（以下简称快捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2016）兵0602民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2016）兵0602民初164号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院重审。
上诉人张芳预交的二审案件受理费800元、上诉人马刚预交的二审案件受理费5450元予以退回。
审判长 甄红星
审判员 李 霞
审判员 赵玉斌
二〇一七年十月二十日
书记员 杨婷婷
1
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1249号之一
申请执行人刘宏亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人陈少辉，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人刘宏亮与被执行人陈少辉生命权、健康权、身体权纠纷，本院作出的（2017）湘0121民初203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘宏亮于2017年6月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人陈少辉名下湘Ａ×××××小型汽车，在评估过程中，申请执行人刘宏亮书面以该小车价值太小为由向本院提出终止评估、拍卖。查询过程中未发现被执行人陈少辉有可供执行的其它财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，且下落不明。2018年5月8日，申请执行人陈少辉向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执1249号案的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年五月八日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1249号
申请执行人刘宏亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人陈少辉，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初203号民事判决书，被执行人陈少辉应赔偿申请执行人刘宏亮各项经济损失及精神抚慰金385541.6元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费980元、申请执行费5683元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈少辉的银行存款393000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 新
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 郑敏敏
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1154号
原告张某，女，1970年11月8日生，汉族，初中文化，住河南省潢川县。村民。
被告杜某1，男，1970年3�10日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
原告张某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杜某1经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告杜某1经人介绍相识，1992年12月22日举办结婚典礼，××××年办理结婚登记手续。××××年××月生育一女，取名杜某2。××××年××月生育一子，取名杜某3。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，双方经常因琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。双方自2012年后开始分居，2015年原告曾诉至法院要求离婚，息县人民法院下达（2015）息民初字第464号民事判决书判令不准双方离婚。判决后，双方仍未和好，现感情已经彻底破裂。婚后双方在潢川县泰安小区购买房屋一套。故此，原告再次向法�提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。
被告杜某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告杜某1经人介绍相识，1992年12月22日举办结婚典礼，××××年办理结婚登记手续。××××年××月生育一女，取名杜某2。××××年××月生育一子，取名杜某3。双方因感情不和于2012年开始分居。2015年原告曾诉至法院要求离婚，息县人民法院下达（2015）息民初字第464号民事判决书判令不准双方离婚。判决后，双方仍未和好，现感情已经彻底破裂。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告杜某1办理结婚登记手续，其婚姻关系应受法律保护。双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。现双方因感情不和于2012年起分居至今，且经本院第一次判决不准离婚后仍未和好，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。因被告杜某1经本院依法传唤未到庭应诉，故夫妻共同财产暂不处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告杜某1离婚。
本案诉讼费300元，由被告杜某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 于维朝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1147号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李莉萍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李莉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李莉萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,110.50元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币53,110.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04876号
原告：杭州旭尓怡纺织品有限公司。
法定代表人：陈其。
委托代理人：黄春江、陆锴。
被告：杭州珐啦钡服饰有限公司。
法定代表人：吴怡欣。
被告：吴亦玲。
原告杭州旭尓怡纺织品有限公司（以下简称旭尔怡公司）为与被告杭州珐啦钡服饰有限公司（以下简称珐啦钡公司）、吴亦玲民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。后因案件需要，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月30日对本案公开开庭进行了审理。原告旭尔怡公司的委托代理人黄春江到庭参加诉讼，被告珐啦钡公司、吴亦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旭尔怡公司起诉称：2015年2月10日，被告珐啦钡公司因购买原材料临时周转为由向原告借款156239.91元，并向原告出具借条1份。2015年10月29日，被告吴亦玲自愿为该笔借款提供担保。嗣后，原告多次催讨，但两被告一直未还。原告认为，原、被告之间的借贷关系真实存在，被告在原告多次催讨下未归还借款，已构成违约；被告吴亦玲作为保证人，亦应对上述借款承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，根据我国合同法、民事诉讼法之规定，诉至法院，请求判令：1.被告珐啦钡公司归还原告借款156239.91元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失（自原告起诉之日起至被告实际履行还款义务之日止）；2.被告吴亦玲对上述付款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告旭尔怡公司明确第三项诉讼请求中的诉讼费包括案件受理费和公告费。
为证明自己的主张，原告旭尔怡公司向本院提交如下证据：
1.借条1份，欲证明2015年2月10日，被告珐啦钡公司向原告借款156239.91元及被告吴亦玲为借款提供担保的事实。
2.网银电子回单1份，欲证明2015年2月11日，原告向被告交付借款的事实。
被告珐啦钡公司、吴亦玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告珐啦钡公司、吴亦玲未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告旭尔怡公司提交的证据1、2均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年2月10日，被告珐啦钡公司向原告旭尔怡公司出具借条1份，载明：今珐啦钡公司向旭尔怡公司借现金156239.91元。同年2月11日，原告旭尔怡公司通过其银行账户（账号：20×××96）转账156239.91元至被告珐啦钡公司银行账户（账号：35×××50），并注明用途为借款。同年10月29日，被告吴亦玲作为担保人在上述借条上签字。因两被告未按约还款，原告旭尔怡公司诉至法院。
另查明，因被告珐啦钡公司、吴亦玲下落不明，本院通过公告方式向其送达起诉状副本等材料，为此原告支付公告费650元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告珐啦钡公司向原告旭尔怡公司借款156239.91元的事实，有案涉借条及银行交易记录佐证，具有充足的证明力，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告旭尔怡公司要求被告珐啦钡公司归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告旭尔怡公司主张的利息损失，于法有据，本院亦予支持。被告吴亦玲自愿为案涉借款提供担保，在被告珐啦钡公司未依约还款的情况下，理应承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告珐啦钡公司追偿。被告珐啦钡公司、吴亦玲经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州珐啦钡服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州旭尓怡纺织品有限公司借款本金156239.91元；
二、被告杭州珐啦钡服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州旭尓怡纺织品有限公司利息损失（自2015年11月19日起，以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、被告吴亦玲对被告杭州珐啦钡服饰有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担相应责任后，有权向被告杭州珐啦钡服饰有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，公告费650元，合计4075元，由被告杭州珐啦钡服饰有限公司、吴亦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 郎小英
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈肖肖
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2359号
原告:王进军，男，1974年4月24日出生，住西吉县。
被告：张风鹏，男，1972年11月20日出生，住西吉县。
被告：马香花，女，1983年4月26日出生，住西吉县。
被告：马明芳，男，1972年2月10日出生，住西吉县。
原告王进军与被告张风鹏、马香花、马明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进军、被告马香花到庭参加诉讼，被告张风鹏、马明芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月22日被告张风鹏、马香花因还银行贷款向原告借款20000元，并出具借款合同一份，约定还款日期为2015年4月30日，被告马明芳为担保人，还款期满后原告多次催要借款，被告推拖不还，现请求依法判令三被告连带返还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张风鹏未作答辩。
被告马香花辩称，我丈夫张风鹏借原告20000元属实，马明芳是借款担保人，我不是借款人，应由张风鹏清偿。
被告马明芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日被告张风鹏、马香花借原告王进军现金20000元，并出具借款合同一份，约定还款日期为2015年4月30日，被告马明芳为借款担保人。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张风鹏、马香花向原告借款20000元并出具借款合同，双方的借贷关系成立且合法有效，被告应按约定的期限返还原告借款，对原告要求被告张风鹏、马香花返还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告马香花辩解其不是借款人，因马香花在借款合同的借款人处与被告张风鹏共同签名，故对其辩解意见不予采信。被告马明芳为保证人，因当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告与被告马明芳未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日即2015年4月30日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告未在保证期间内要求被告马明芳承担保证责任，被告马明芳的保证责任免除，故对原告要求被告马明芳对借款承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张风鹏、马香花于本判决生效后十日内返还原告王进军借款20000元；
二、驳回原告王进军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张风鹏、马香花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 雷亚斌
附本判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1708号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人廖红军，该行清泉支行行长。
被告王洪斌，男，汉族，生于1948年9月25日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告王洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月5日在我行清泉支行借款20,000元，于2011年2月4日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现结欠借款本金18,610.94元及利息。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金18,610.94元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年2月5日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20,000元，合同期限自2009年2月5日起至2011年2月4日止，利息按月利率7.44‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币20,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2015年11月6日，被告尚欠原告借款本金18,610.94元、利息11,424.21元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪斌在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金18,610.94元及所欠利息11,424.21元；并从2015年11月7日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金18,610.94元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第1370号
原告李晓玲，女。
委托代理人赵玲，广东圳扬律师事务所律师。
委托代理人张滨，广东圳扬律师事务所实习律师。
被告吴霞，女。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付借款本金10万元（为人民币，下同）及利息2万元；2、判令被告按人民币同期贷款利率1.5倍支付逾期还款利息，从起诉之日起计至还清欠款之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告称被告于2014年7月3日向原告借款10万元，借款期限口头约定至2014年年底，原告以银行转账的形式将款项汇给被告，被告于7月4日出具了一张欠条，欠条载明借款数额及利息，合计12万元。原告为证明其主张，提交了欠条复印件及转账记录原件为证，欠条原件因遗失无法提交。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告称被告向其借款但并无提交借条原件，对于双方是否存在债权债务关系本院无法确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓玲全部诉讼请求。
本案受理费人民币2700元及公告费，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 光
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 江 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5671号
本诉原告(反诉被告):湘潭市雨湖区响塘乡广新采石场，住所地湘潭市。
委托代理人：汤亚男。
本诉被告(反诉原告)：谭建良。
委托代理人：蒋叶银。
委托代理人：旷子华。
本诉原告湘潭市雨湖区响塘乡广新采石场诉本诉被告谭建良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。2016年11月3日，本诉原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案本诉按本诉原告(反诉被告)湘潭市雨湖区响塘乡广新采石场撤诉处理。
本案本诉案件受理费14750元，减半收取7375元，由本诉原告(反诉被告)湘潭市雨湖区响塘乡广新采石场负担。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第382号
原告：马林，居民。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：赵永群，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：李西宁，居民，。
委托代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
原告马林诉被告李西宁不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马林及委托代理人孙绪利、赵永群，被告的委托代理人高凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林诉称：2013年3月份至2014年4月份，原告陆续从被告处借得现金162000元，但原告给被告出具了180000元的借条。期间，原告陆续偿还给被告243300元，原告偿还给被告的款项已远远超过原借款款项，共超出81300元，就超出部分，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。为此原告诉至法院，请求判令被告返还原告多给付给被告的81300元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李西宁辩称：原、被告之间确实存在借贷关系，原告于2013年之后多次向被告借款数额共计180000元，并不是162000元，加上2013年之前的借款80000元，共计260000元，不存在超额还款的情况；原告主张向被告还款243300元，与事实不符，原、被告约定的月利率为10%，原告借款之后偿还的都是利息，没有偿还本金，原告诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2013年3月15日原告马林向被告李西宁借款30000元，2013年5月15日借款20000元，2013年9月3日借款20000元，2013年12月17日借款30000元，2014年4月5日借款80000元。原告分别于以上日期向被告出具借条，共计五份，借款共计180000元。原告主张收到以上借款时，均已被扣除10%的利息，实际只收到162000元本金，但未提供证据予以证明，被告对此亦不认可，主张已向原告以现金的方式按借条上的数额足额给付借款。原告收到借款后，自2013年6月14日至2014年12月18日先后偿还55笔，共计偿还223000元，被告对该还款无异议。原告主张除了上述还款，还于2013年4月11日还款3000元，2013年5月15日还款3000元，2013年12月16日还款5000元，2014年8月17日还款1000元，但未提供证据予以证明，被告对该四笔还款共计12000元亦不认可。被告主张原告曾于2011年11月11日向被告的弟弟李记龙借款200000元，于2011年11月18日向被告李西宁借款80000元，原告至今共借被告260000元本金，双方约定的借款利率为月利率10%，原告偿还的只是部分利息，未偿还任何本金。对此，原告认可双方约定的利率为月利率10%，但主张其已还清向李记龙的借款，且被告与李记龙之间的借款与本案无关，原告于2011年11月18日借李西宁的80000元已经还清，提供存款业务回单和银行还款明细予以证明，该两份证据显示原告自2012年3月22日至2013年3月11日先后偿还29笔，共计偿还110925元。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行存款业务回单、招商银行跨行实时转账业务回单、招商银行账户历史交易明细清单、中国农业银行借记卡明细对账单、（2012）东民保字第784-1号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告马林向被告李西宁借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告主张自2013年3月15日向被告出具五份借条共计借款180000元，实际只收到被告向其交付162000元本金，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张其分别于2013年4月11日、2013年5月15日、2013年12月16日、2014年8月17日偿还过四笔借款共计12000元，因未提供证据证明，本院亦不予支持。
原、被告关于借款利率为月利率10%的约定，超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息，本院不予保护，但原告自愿按高利率已给付的利息，未损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院不予干预。
原告马林自2013年6月14日起每月偿还借款，截止2014年12月18日共计偿还223000元，没有还清借款本金180000元及其产生的利息，即不存在原告所说的超额还款之情形。因此，关于原告要求被告返还多给付的款项81300元并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
驳回原告马林要求被告李西宁返还原告81300元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费1883元，由原告马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 徐延林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王志伟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第382号
原告胡某，农民。
被告廖某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某起诉后在宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 稂彬淑
二〇一五年五月十三日
书记员 罗爱香
校对责任人：稂彬淑打印责任人：罗爱香
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初994号
原告张春香，1956年2月24日。
被告袁秀英。
原告张春香诉被告袁秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春香到庭参加诉讼，被告袁秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2008年10月6日、2008年10月16日，被告因家里急需用钱，分两次向原告借款50000元及30000元，被告向原告出具借条两张，约定一年之内归还。在原告急需用钱向被告催要借款时，被告称过一段时间一定按期偿还。借款到期后，原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币80000元；2、被告支付原告约定的利息；3、诉讼费由被告负担。
被告袁秀英未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2008年10月6日、2008年10月16日，原告以做生意需要资金周转为由，分别向原告借款50000元及30000元，被告向原告出具借条两张并在借条上载明一年之内归还借款。借款到期后，原告催要无果故起诉至法院，诉请如前。另，庭审中原告放弃第二项诉讼请求所主张的利息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》等证据在卷作证，证据符合法律规定，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁秀英向原告借款人民币8万元，有借条在卷佐证，双方借贷关系成立，约定的借款期限已届满，被告应依约履行还款义务，故对原告诉请被告袁秀英归还借款本金8万元，本院予以支持。原告放弃主张利息，系其对自身权利的处分，本院从其自愿；被告袁秀英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告张春香借款人民币80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告袁秀英负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 胥 勇
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 王龙云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈美姣
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）易汉霞，女，1962年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田爱珍，女，1956年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘望娣，女，1939年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严丽红，女，1969年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
原审第三人武汉联投万科房地产有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）9层A34室。
法定代表人杨涛，董事长。
再审申请人易汉霞、田爱玲、刘望娣、严丽红、田庆因诉被申请人武汉市国土资源和规划局、第三人武汉联投万科房地产有限公司确认行政合同效力一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易汉霞、田爱珍、刘望娣、严丽红、田庆申请再审称，再审申请人的房屋在案涉《国有土地使用权出让合同》的范围内，在土地未被征收为国有土地的情况下，被申请人与原审第三人签订《国有建设用地使用权成交确认书》和《国有土地使用权出让合同》，严重损害再审申请人的利益。根据最高人民法院的有关答复精神，再审申请人仍对房屋享有所有权，与被申请人出让房屋上土地的行为有明显的利害关系。请求再审撤销一、二审裁定，将本案发回重审或依法提审。
本院认为，本案中，武汉市人民政府于2011年5月19日发布（2011）第117号《征收公告》，决定征收易汉霞等5人所使用的集体土地。根据《中华人民共和国物权法》第29条的规定，该征收决定生效后，所征收的土地已由集体所有转化为国家所有，易汉霞等5人已丧失该土地的使用权。易汉霞等5人请求确认武汉市国土资源和规划局与原审第三人武汉联投万科房地产有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》违法，因其不是合同当事人，亦不是合同所涉土地的使用权人，与该合同不具有法律上的利害关系；其提出土地被征收后仍享有土地上房屋的所有权，但本案被诉的是被申请人与原审第三人签订土地出让合同的行为，与房屋权属并无直接联系，不能因此认定其与上述行为具有法律上的利害关系。原一、二审裁定驳回易汉霞等五人的起诉，适用法律正确。
综上，易汉霞、田爱珍、刘望娣、严丽红、田庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回易汉霞、田爱珍、刘望娣、严丽红、田庆的再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十一月三日
书记员 李 伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初871号
原告常翔，男，生于1980年12月5日，甘肃省民勤县人。
被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路5号。
组织机构代码67593476-8。
法定代表人陈晓敏，职务董事长。
委托代理人王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
原告常翔诉被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永东独任审判，公开开庭进行了审理，原告常翔、被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司的委托代理人王兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日，原告与被告签订汽车买卖合同，合同约定原告在被告处预定JEEP自由光轿车一辆，合同签订后，原告按约定向被告交纳定车款150000元，合同约定的交车日期到期后，被告未按约向原告交付所定购的车辆，原告多次到被告处协商解决，但被告均推诿不予解决。故诉至法院，要求判令被告退还原告的购车款150000元，承担利息5400元及自2016年4月1日起至给付之日止的利息、误工费600元、交通费750元以及本案诉讼费。
被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司的委托代理人辩称，原告向被告交纳150000元购车款属实，被告要求的利息、误工费、交通费被告均不予承担，而且被告现在并无能力还款。
经审理查明，2016年1月2日，原告常翔与被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司在金昌市西部车城签订预定车排号单，约定原告在被告处预定JEEP自由光轿车一辆，合计金额为253000元，交货地点为西部车城，预计交货时间为2016年2月2日，原告预付购车排号费为150000元，余款交车时一次付清。合同签订后，原告按约定向被告交纳排号费150000元，合同约定的交车日期到期后，被告未按约向原告交付所定购的车辆，2016年3月8日，被告与原告达成退款协议，承诺被告因车辆未能按时到达向原告退还150000元，之后，原告多次往返金昌、武威与被告协商该150000元购车排号费的退款事宜，产生加油费630.04元、过路费108元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的收据、预定车排号单、退款申请、甘肃省车辆通行费收费专用票据、加油费票据在案证实，予以认定。
本院认为，原告常翔与被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司签订的预定车排号单，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该约定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。本案中被告不能如约按时向原告交付车辆，导致拖欠原告150000元购车款的事实，有收据、预定车排号单、退款申请为证，被告应向原告履行返还购车款义务。被告未按约向原告交付车辆，已构成违约，原告可要求其支付逾期利息，按照同期银行贷款年利率6%计算交付车辆到期后的利息2250元（150000元×年利率6%÷12个月×3个月），被告亦应当承担。原告关于误工损失的主张，因原告未提交相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司返还原告常翔购车款150000元，承担利息2250元（利息计算至2016年3月31日）及2016年4月1日至购车款还清之日的逾期利息（按年利率6%计付）、加油费630.04元、过路费108元，合计152988.04元，以上给付内容，均限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，减半收取为1717.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李永东
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 丹
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1333号
原告陈冬梅，女，汉族，1971年11月10日出生，住河南省，
委托代理人罗玺，河南瀛汉律师事务所律师
被告王洪波，男，汉族，1968年3月14日出生，住河南省，
被告李凤英，女，汉族，1945年2月7日出生，住河南省，
原告陈冬梅诉被告王洪波、被告李凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其委托代理人罗玺、被告王洪波到庭参加了诉讼，被告李凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称：原告与被告王洪波系朋友关系，被告王洪波分多次从原告处借款共计40万元整。被告王洪波分别于2017年3月23日和2017年6月19日向原告出具借条两份，被告李凤英对2017年3月23日签订的借条承担连带担保责任。后经过原告多次催要，被告至今尚未偿还，故起诉至法院。要求：1、要求法院依法判决被告偿还原告借款人民币40万元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起开始计算）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告王洪波辩称：借款是事实，该40万元借条中包括信用卡的钱、银行卡的钱、现金和车的价钱。
被告李凤英未向本院提供书面答辩状。
原告陈冬梅向本院提供的证据材料有：1、2017年3月23日借条一张，证明原被告借贷关系，李凤英为担保人；2、2017年6月19日的借条一张，证明目的：证明原被告双方借贷关系。
被告王洪波、被告李凤英未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王洪波对原告陈冬梅提交的证据真实性无异议，是被告本人所写。原告陈冬梅提供的证据，均系原件，来源合法，与本案紧密关联，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：自2015年10月被告王洪波多次向原告陈冬梅借款，其中有现金借款以及使用原告银行卡刷卡，被告王洪波用原告陈冬梅名下的车进行抵押贷款等行为，共计借款40万元。2017年3月23日，被告王洪波向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到陈冬梅现金30万元整，借款人：王洪波，担保人：李凤英”。2017年6月19日,被告又向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到陈冬梅现金10万元整，借款人：王洪波”。
本院认为：债务应当清偿。被告王洪波借原告陈冬梅款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，以40万元为基数，自原告起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。被告李凤英应当对其中2017年3月23日签订的30万元的借款承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬梅借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以300000元为基数,从2017年9月1日起至债务履行完毕之日止）。
二、被告王洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬梅借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以100000元为基数,从2017年9月1日起至债务履行完毕之日止）。
三、被告李凤英对上述300000元的借款承担连带责任。
案件受理费7300元，由被告王洪波承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马翊晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民调确字第00020号
申请人：严某甲，女，汉族，1964年10月7日出生。
申请人：严某乙，男，汉族，1927年11月15日出生。
委托代理人：龚某某，身份情况同第三申请人（系其妻子）。
申请人：龚某某，女，汉族，1934年5月15日出生。
本院于2014年5月6日受理了申请人严某甲、严某乙、龚某某关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人严某甲、严某乙、龚某某因房屋确权纠纷，于2014年5月5日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人严某乙、龚某某自愿将共同共有的位于芜湖市镜湖区在水一方X号楼X单元XXX室房屋的所有权给予申请人严某甲享有；
二、无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一四年五月六日
书记员 潘井东
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2302号
原告：谢寅明，男，1951年12月18日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王振范，男，1973年3月21日生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：王金娥，女，1981年7月25日生，汉族，住址新民市。
案由：排除妨害纠纷
原告谢寅明诉被告王振范排除妨害纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年5月20日公开开庭进行了审�。原告谢寅明，被告王振范及委托代理人王金娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告把牛粪放在我房后院子外边我种玉米的地里，我叫他把牛粪拉走，他不拉。我找派出所，派出所叫他拉走，他不拉。我找村书记叫他拉走，开始他同意，过完年快种玉米时拉走，可是他没拉走。原告请求法院依法判令被告拉走牛粪。
被告辩称，这个地是集体的地，他能种地我也能放我自己的东西，这个东西我不能挪，村委会主任说不能种苞米。
经审理查明，原、被告隔道南北相邻而居，原告在道南，被告在道北。原告在院墙外墙边道南村里空闲地种了玉米，被告将牛粪堆放在道南原告院墙外墙边种玉米的地里。原、被告争议的土地是村集体的村民房前屋后的空闲地。
上述事实，有被告提供的村委会证明一份、照片两张，经�庭质证及开庭笔录、现场照片三张，在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。占有的不动产被侵占的，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。对于村集体的村民房前屋后的空闲地，按照村民习惯，村民均可以本着有利于生产，方便生活等占有使用。村民占有使用村集体村民房前屋后空闲地时均应当尊重社会公德，不得扰乱按习惯形成的村民秩序。本着先占优先的原则，当村集体村民房前屋后空闲地已被某村民占有使用时，在该村民持续占有使用期间其他村民不应当再进行强行占有使用。禁止权利滥用是民事活动的基本原则，如果允许村民任意强行占有使用他人已经持续占有使用的村民房前屋后空闲地，势必将扰乱按习惯形成的村民秩序，导致村民秩序的严重混乱，邻里关系恶化，甚至影响村民关系的和谐及地区的稳定，因此，应当禁止村民任意强行占有使用他人已经持续占有使用的村民房前屋后空闲地。原、被告争议的土地是村集体的村民房前屋后的空闲地，原、被告对争议的土地均不享有土地承包经营权。原告已在该地上种了玉米，对该地已经进行了实际占有使用，在原告不同意时，被告就不应当再在该地上堆放牛粪，原告有权要求被告拉走牛粪，原告要求被告拉走牛粪时，被告亦应当拉走牛粪，故原告要求被告拉走牛粪的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七条《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告王振范将堆放在原告谢寅明院墙外墙边的牛粪拉走，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费人民币100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 敏
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初78号
原告吕道全，居民。
委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇北大街***号。
法定代表人王同华，该公司董事长。
被告王同华（系被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司法定代表人）。
原告吕道全诉被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司，被告王同华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕道全的委托代理人董超到庭参加了诉讼。被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司及被告王同华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕道全诉称：2013年11月20日，被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司和被告王同华因开发竹山县城关镇城西农贸市场资金周转困难，向我借款20万元，约定借款期限为一年，一年的利息为4万元，并将借款本息合计向我出具金额为24万元的借条一张。借款到期后，我多次索款无果，故具状起诉，请求判令二被告共同偿还借款本息24万元。
被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司和被告王同华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中也未向法庭提出答辩和提供证据，视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据庭审查明的事实对本案予以综合认定。
经审理查明：被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司以开发竹山县城关镇城西农贸市场资金周转困难为由，由其法定代表人王同华经手于2013年11月20日向原告吕道全借款20万元，约定年利率20%，借款期限为一年，将本金和一年的利息4万元合计向原告出具金额为24万元的借条一张。被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司在借条上加盖公章，被告王同华在借条借款人栏处签名和加盖私章。借款到期后，被告未履行还本付息义务，引起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人均应严格按照约定或者法律规定全面履行各自的义务。关于谁是借款人的问题，虽原告吕道全认为本案借条上有被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司加盖的公章，借款人栏处有被告王同华本人的签名与盖章，被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司和被告王同华应该共同偿还借款本息，但被告王同华系被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司的法定代表人，且原告在庭审过程中自认本案借款系被告王同华以被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司名义所借，并实际用于竹山县城关镇城西农贸市场开发工程，故被告王同华在借据上签名盖章应认定为是一种职务行为，其行为所产生的法律后果应由企业法人竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司承担，故本院认定被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司为借款人，被告王同华对上述借款本息不应承担偿还责任。关于借款利息，因双方约定的借款利率20%未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告吕道全借款本息人民币24万元（其中本金20万元，利息4万元）。
2、驳回原告吕道全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，因适用简易程序审理，减半收取2450元，由被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴萌萌
附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8778号
原告：高天亮，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县，现住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张也，浙江合一律师事务所律师。
被告：瑞安市嘉旭鞋材加工厂（统一社会信用代码：330381603053617），住所地浙江省瑞安市上望街道东安村九坦村。
经营者：潘晓者，男，1983年4月18日出生，汉族，确认送达地址浙江省瑞安市。
原告高天亮与被告瑞安市嘉旭鞋材加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告高天亮及委托诉讼代理人张也、被告瑞安市嘉旭鞋材加工厂的经营者潘晓者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付劳动报酬43800元，并赔偿利息损失（具体金额按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年10月1日计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告高天亮变更利息损失的诉讼请求为:从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。事实和理由：2012年2月1日，原告在被告处上班，从事管理工作，约定工资为每年人民币80000元，双方订立了书面劳动合同。2014年因被告暂停生产经营，导致原告被迫离职，经双方结算劳动报酬，截止2014年10月1日被告共结欠原告劳动报酬43800元，被告的经营者潘晓者出具了一份欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告一直借故拖延支付劳动报酬。
被告瑞安市嘉旭鞋材加工厂辩称，被告聘用原告的工资报酬不合理，被告实际上已多支付工资，不存在拖欠。双方签订劳动合同的时间是2012年5月1日，双方没有约定保底年工资80000元，被告有支付原告提成。2014年2月份，被告就不再经营。
针对被告的答辩，原告补充陈述到，认可双方劳动关系于2012年5月1日签订，于2014年4、5月份解除劳动关系。
原告高天亮在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。
证据2：被告个体工商户信用信息、经营者身份证，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3：劳动合同，以证明双方劳动关系以及被告拖欠工资的事实。
证据4：欠条，以证明被告拖欠原告工资的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告瑞安市嘉旭鞋材加工厂发表如下质证意见：对证据1、2三性没有异议；证据3因原告女儿在瑞安上小学所需，被告应原告的要求签订的，签订时间是2012年5月1日，对劳动合同落款处的被告签名和盖章均无异议；证据4系被告应原告的要求将工资进行结算，时间大致在2014年年底，欠条确实是被告的经营者出具的。
被告瑞安市嘉旭鞋材加工厂当庭提供了以下证据：
证据5：中国农业银行转账凭证，以证明被告已支付原告全部工资，并有多余的事实。
该证据经庭审出示、质证，原告高天亮主张其已过举证期限，且汇款时间均是在2014年10月1日结算工资以前，应当是劳动关系存在时被告支付原告的工资。
本院认为，证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据3，虽双方一致认可签订时间为2012年5月1日，并非劳动合同记载的2012年2月1日，但该份劳动合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳；证据4系原、被告的经营者于2014年10月1日就工资进行结算后，被告向原告出具的欠条，内容真实、来源合法、与本案有关联，故予以采纳；证据5系被告在本院指定的举证期限外提供，且其为被告在双方结算之前的转账凭证，与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明：被告瑞安市嘉旭鞋材加工厂于2012年5月1日聘用原告高天亮从事管理工作，双方签订一份书面劳动合同，约定：合同期限为3年，试用期为3个月，年工资80000元，工资由被告在每一个季节给原告算清。2014年10月1日，被告的经营者潘晓者与原告就剩余工资进行结算，并向其出具欠条一份，载明欠原告高天亮工资43800元。之后，被告未向原告支付拖欠的工资。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中原、被告双方已对拖欠劳动报酬予以结算，拖欠事实和金额清楚，原告的诉讼请求予以支持。被告主张已支付全部工资，但未向本院提供其在出具欠条后向原告支付相关款项的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市嘉旭鞋材加工厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高天亮工资款43800元及相应逾期利息损失（从2016年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年十一月三日
代书 记员 林朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初７２７９号
原告：白清波，男，1984年4月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告：齐育杉，女，1992年12月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马玉芳，女，1965年9月15日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马迪新，男，回族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告白清波、齐育杉与被告马玉芳、马迪新房屋租赁合同纠纷一案，原告白清波、齐育杉于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白清波、齐育杉撤回起诉。
本案诉讼标的金额10000元，本院减半收取案件受理费25元，本案原告已预交案件受理费1117.35元，现退还原告1092.35元，其余25元由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初232号
原告：高艳，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：李长义，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告高艳与被告李长义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳到庭参加诉讼，被告李长义经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告李长义给付原告借款本金12500元及利息2795元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告李长义在原告处借款10000元，双方约定借款按月利率1.3%计息，至2015年12月31日前还款,2015年9月，被告又在原告处借款2000元，另欠原告500元猪肉款。约定还款期限到后，被告未能按约定履行还款义务，现因原告多次找被告索要借款本息未果，原告到法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金12500元及利息2795元。
被告李长义未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告签字的借据一份，鉴于该份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，故本院对原告提交该份证据的证明力予以确认。
依据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2015年4月29日，被告李长义在原告处借款10000元，双方约定借款按月利率1.3%计息，至2015年12月31日前还款。约定还款期限到后，被告未能按约定履行还款义务，现因原告多次找被告索要借款本息未果，原告到法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长义因家庭生产需要，在原告处借款，理应在还款期限到后，按约定履行还款义务，推诿不付违反法律规定，双方约定按月利率1.3%给付借款期间利息，在法律规定的民间借贷利息范围之内，符合法律规定，所以，原告要求被告李长义给付原告借款本金10000元及利息2795元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李长义给付借款2000元及猪肉款500元的诉讼请求，因为其不能提供证据支持，所以，本院对原告该项诉讼请求不能予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李长义于本判决生效后十日内给付原告高艳借款本息12795元；
二、驳回原告高艳要求被告李长义给付借款2000元及猪肉款500元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告高艳承担15元，由被告刘庆福承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 关辅杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵全星
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初187号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
法定代表人罗伟，职务：董事长。
组织机构代码：07614718-0。
委托代理人张军，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司员工。
被告焦伟华，男，1967年8月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区金江苑。
被告李光辉，女，1972年3月22日出生，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾市翠屏区金江苑。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告焦伟华、李光辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告焦伟华经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼，被告李光辉经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农商行诉称：被告焦伟华在宜宾八一二厂工作，2013年5月9日，因房屋装修缺少资金，被告焦伟华在原告下辖的江南分社（现为江南支行）申请抵押贷款25万元，期限为二年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2015年5月5日前归还。被告焦伟华、李光辉夫妻二人以共同所有的位于翠屏区翠柏大道西段(号住房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告积极履行了全部义务，被告却只支付利息至2014年6月20日，且借款到期后，被告也未偿还借款本息。现起诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告焦伟华、李光辉立即偿还贷款本金25万元及利息（利息从2014年6月21日起计算至2015年5月5日止，按月利率9.9‰计算；从2015年5月6日起至本金还清之日止，按月利率14.85‰计算）；2、对被告的抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭道炳辩称：我向原告借款和已结清利息至2015年3月20日是事实，对原告的诉讼请求无异议，但我因贷款开餐馆亏损，现在无力偿还，只有待我父亲把他的门面卖了以后才有钱偿还要案借款本息。
被告焦伟华、李光辉未作答辩。
经审理查明：2013年4月23日，被告焦伟华、李光辉共同向原告申请贷款25万元，并且，被告李光辉向原告提交《共同债务人承诺书》，承诺李光辉作为焦伟华的共同债务人，为焦伟华的借款承担共同还款责任。2013年5月6日，被告焦伟华作为借款人与原告作为贷款人，双方签订《个人借款合同》，约定：被告焦伟华向原告借款25万元用于房屋装修，借款期限为2013年5月6日至2015年5月5日；贷款利率为固定月利率9.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，偿还本金为任意还本方式，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还各项费用及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。对违约责任约定为：如借款人未按时还清借款本息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，行使担保权利等。同日，原告与被告焦伟华、李光辉签订《个人抵押合同》，约定：焦伟华、李光辉以共同所有的位于翠屏区翠柏大道西段x号x幢x单元x层x号房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金25万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。2013年5月8日，涉案抵押房屋在宜宾市南溪区房地产管理局进行了抵押登记，原告为他项权利人。合同签订后，原告向被告焦伟华发放贷款25万元。
借款后，被告向原告支付利息至2014年6月20日，自2014年6月21日未向原告支付利息，借款到期后，被告也未偿还借款本金和利息。因原告向被告催收借款未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。
另查明，被告焦伟华向原告借款时，系与被告李光辉夫妻关系存续期间。本院在向被告焦伟华送达诉讼文书时，被告焦伟华陈述其已与被告李光辉离婚，本院通过电话与被告李光辉联系后，李光辉拒不提供其现有住址。
上述事实，有经庭审原举证，本院予以确认的证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、户籍薄、借款申请书、共同债务人承诺书、个人借款合同、个人抵押合同、房产证、国土证、他项权证、借款借据、还款明细表、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《共同债务人承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告焦伟华发放贷款后，被告焦伟华应按约定向原告偿还贷款本金及其利息，现借款已逾期，被告还应按约定支付逾期罚息。被告焦伟华向原告借款时，系与被告李光辉夫妻关系存续期间，故本案的借款属其二人的夫妻共同债务，被告李光辉应对本案借款本息承担共同还款责任。被告焦伟华、李光辉以共所有的位于翠屏区翠柏大道西段(号房屋为本案借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权已成立，原告有权对该抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦伟华、李光辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息的计算方法为：以本金25万元为基数，从2014年6月21日起至2015年5月5日止，以月利率9.9‰为标准进行计算；以本金25万元基数，从2015年5月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.85‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司对本判决第一判项确定的借款本息就抵押权登记的抵押物即位于宜宾市翠屏区翠柏大道西段(号房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告焦伟华、李光辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李秀英
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 唐继楷
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1503民初187号原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。法定代表人罗伟，职务：董事长。组织机构代码：07614718-0。委托代理人张军，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司员工。被告焦伟华，男，1967年8月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区金江苑。被告李光辉，女，1972年3月22日出生，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾市翠屏区金江苑。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告焦伟华、李光辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告焦伟华经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼，被告李光辉经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南溪农商行诉称：被告焦伟华在宜宾八一二厂工作，2013年5月9日，因房屋装修缺少资金，被告焦伟华在原告下辖的江南分社（现为江南支行）申请抵押贷款25万元，期限为二年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2015年5月5日前归还。被告焦伟华、李光辉夫妻二人以共同所有的位于翠屏区翠柏大道西段(号住房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告积极履行了全部义务，被告却只支付利息至2014年6月20日，且借款到期后，被告也未偿还借款本息。现起诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告焦伟华、李光辉立即偿还贷款本金25万元及利息（利息从2014年6月21日起计算至2015年5月5日止，按月利率9.9‰计算；从2015年5月6日起至本金还清之日止，按月利率14.85‰计算）；2、对被告的抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。被告郭道炳辩称：我向原告借款和已结清利息至2015年3月20日是事实，对原告的诉讼请求无异议，但我因贷款开餐馆亏损，现在无力偿还，只有待我父亲把他的门面卖了以后才有钱偿还要案借款本息。被告焦伟华、李光辉未作答辩。经审理查明：2013年4月23日，被告焦伟华、李光辉共同向原告申请贷款25万元，并且，被告李光辉向原告提交《共同债务人承诺书》，承诺李光辉作为焦伟华的共同债务人，为焦伟华的借款承担共同还款责任。2013年5月6日，被告焦伟华作为借款人与原告作为贷款人，双方签订《个人借款合同》，约定：被告焦伟华向原告借款25万元用于房屋装修，借款期限为2013年5月6日至2015年5月5日；贷款利率为固定月利率9.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，偿还本金为任意还本方式，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还各项费用及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。对违约责任约定为：如借款人未按时还清借款本息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，行使担保权利等。同日，原告与被告焦伟华、李光辉签订《个人抵押合同》，约定：焦伟华、李光辉以共同所有的位于翠屏区翠柏大道西段x号x幢x单元x层x号房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金25万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。2013年5月8日，涉案抵押房屋在宜宾市南溪区房地产管理局进行了抵押登记，原告为他项权利人。合同签订后，原告向被告焦伟华发放贷款25万元。借款后，被告向原告支付利息至2014年6月20日，自2014年6月21日未向原告支付利息，借款到期后，被告也未偿还借款本金和利息。因原告向被告催收借款未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。另查明，被告焦伟华向原告借款时，系与被告李光辉夫妻关系存续期间。本院在向被告焦伟华送达诉讼文书时，被告焦伟华陈述其已与被告李光辉离婚，本院通过电话与被告李光辉联系后，李光辉拒不提供其现有住址。上述事实，有经庭审原举证，本院予以确认的证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、户籍薄、借款申请书、共同债务人承诺书、个人借款合同、个人抵押合同、房产证、国土证、他项权证、借款借据、还款明细表、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《共同债务人承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告焦伟华发放贷款后，被告焦伟华应按约定向原告偿还贷款本金及其利息，现借款已逾期，被告还应按约定支付逾期罚息。被告焦伟华向原告借款时，系与被告李光辉夫妻关系存续期间，故本案的借款属其二人的夫妻共同债务，被告李光辉应对本案借款本息承担共同还款责任。被告焦伟华、李光辉以共所有的位于翠屏区翠柏大道西段(号房屋为本案借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权已成立，原告有权对该抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦伟华、李光辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息的计算方法为：以本金25万元为基数，从2014年6月21日起至2015年5月5日止，以月利率9.9‰为标准进行计算；以本金25万元基数，从2015年5月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.85‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司对本判决第一判项确定的借款本息就抵押权登记的抵押物即位于宜宾市翠屏区翠柏大道西段(号房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告焦伟华、李光辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李秀英审 判 员  伍贤素人民陪审员  唐继楷二〇一六年八月四日书 记 员  刘友权