wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第988号
原告：金兰玉。
委托代理人：孙建平、徐国赢。
被告：桐庐伟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴华丽。
原告金兰玉诉被告桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序于2014年8月30日公开开庭进行了审理。原告金兰玉的委托代理人孙建平、徐国赢到庭参加诉讼，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金兰玉起诉称：2012年，原、被告签订商品房买卖合同（以下简称合同，合同编号：2010-2-404），约定：原告向被告购买位于桐庐县江南镇农贸市场东侧江南绿园2幢2单元404室的房屋一套，建筑面积88.2平方米；原告一次性付款375000元；原告向被告缴纳物业维修基金；被告在2012年12月31日前交付房屋以及小区内的基础设施（有线电视、电话、网络等管线具备开通条件），在2013年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。合同签订同日，原告按约交纳了购房款375000元、物业维修基金3558元和契税5625元。但是由于被告至今未补交土地出让金2万余元；将代为收取的物业维修基金挪作他用等原因致使原告至今未能取得三证。此外，被告在房屋交付之日起江南绿园小区内的有线电视、网络等管线具备开通条件的承诺至今也未能兑现。经原告多次催促无果。原告请求判令：1、被告立即协助原告办理土地使用权证、房屋所有权证、契证；2、被告支付原告逾期办理三证违约金13687.5元（以375000元为基数，按每日万分之一从2013年4月1日暂计算至2014年3月31日，共365天；后续违约金按每日万分之一计算至判决确定履行之日止）；3、被告立即完善江南绿园小区内的基础设施（有线电视、电话、网络等管线具备开通条件）；4、被告支付原告未按约定交付配套设施违约金17025元（以375000元为基数，按每日万分之一从2013年1月1日暂计算至2014年3月31日，共454天；后续违约金按每日万分之一计算至判决确定履行之日止）；5、被告立即返还收取的物业维修基金3558元；6、被告立即返回收取的契税5625元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，欲证明原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买案涉房屋一套，原告支付购房款、物业维修基金，被告交付房屋及土地、房屋权属证书的时间等事项；2、收款收据，欲证明原告按约交纳了购房款、物业维修基金和契税的事实。
被告未质证，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：2012年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：2010-2-404），约定：原告向被告购买位于桐庐县江南镇农贸市场东侧江南绿园2幢2单元404室的房屋一套，建筑面积88.2平方米，房屋总价款375000元；原告一次性付款；原告按40元∕平方米交纳物业维修基金。合同第十条约定被告应在2012年12月31日前交付房屋，逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十五条约定小区内有线电视、电话、网络等管线于房屋交付之日具备开通条件，如果在规定日期内未达到使用条件，按合同第十条处理。合同第十六条约定被告负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；被告负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；被告应在2013年3月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给原告，逾期超过90日后，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第十六条还约定原告可以自行或委托被告办理该商品房转移登记。合同签订当日，原告按约定支付了购房款375000元，并交纳了物业维修基金3558元和契税5625元。但直至今日，江南绿园小区内的有线电视、网络等管线仍未具备开通条件，被告也未交付土地、房屋权属证书。
另查明，江南绿园1号楼和2号楼在2010年10月29日办理了预售许可证，证号为（2010）售许字桐城第402号；3号楼和4号楼在2011年1月17日办理了预售许可证，证号为（2011）售许字桐城第434号。
还查明，被告因相关部门的土地出让金、开具不动产发票税款、物业维修及保修基金未交清等原因，尚未办理土地使用权和房屋所有权初始登记。另因被告未交纳华数电视安装费、网络安装费等原因，江南绿园小区内的有线电视、网络等管线未能开通。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在原告已按合同约定履行了义务的情况下，被告未按合同约定的期限向原告交付土地、房屋权属证书，也未开通江南绿园小区内的有线电视、电话、网络等管线，应当按约定承担相应的违约责任。原告已向被告缴纳了物业维修基金和契税，但是被告至今未给原告办理三证，按照合同第十六条规定，原告要求被告返还这些费用自行办理三证、并要求被告予以协助的诉请，具有事实和法律依据，应予以支持。原告要求被告开通江南绿园小区内的有线电视、电话、网络等管线的诉请，合法有据，应予以支持。合同关于逾期办证违约金和逾期交付配套设施违约金的约定符合法律规定，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金兰玉物业维修基金3558元、契税5625元，合计9183元；
二、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告金兰玉办理江南绿园2幢2单元404室的土地使用权证、房屋所有权证、契证；
三、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金兰玉自2013年4月1日起至本判决确定履行之日止按已付房款375000元的日万分之一计算的逾期办证违约金；
四、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金兰玉自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止按已付房款375000元的日万分之一计算的逾期交付配套设施违约金；
五、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内开通江南绿园小区内的有线电视、电话、网络等管线。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告桐庐伟邦房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费797元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴琴雅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第907号
原告：张某某，男，汉族，住深圳市福田区。
委托代理人：贾某某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，汉族，住惠州市大亚湾区。
被告：徐某乙，男，汉族，住惠州市大亚湾区。
委托代理人：张某某，广东标远律师事务所律师。
原告张某某诉被告徐某甲、徐某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员周勇适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人贾某某、被告徐某甲、被告徐某乙的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐某甲系朋友关系，2014年4月，被告徐某甲以做生意周转为由，共计从原告处借得80万元人民币，该款项由原告分三次交予被告徐某甲，2014年4月现金144000元，2014年4月8日转帐100000元，2014年4月15日转帐556000元。被告徐某甲为此向原告出具了借条，借款期限为一年。但被告徐某甲拿到借款后，不仅没有按时支付利息，还染有吸毒的恶习且被处罚。因原告与被告徐某甲间的借款行为属借款合同关系，现因被告徐某甲已无法履行合同义务，故符合合同的法定解除条件，原告有权要求被告徐某甲返还借款。被告徐某乙作为借款的保证人，应当对债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告徐某甲间的借款合同关系；2.被告徐某甲立即返还借款本金80万元整，并赔偿从起诉之日起至还清款项之日止的银行两倍利息；3.被告徐某乙承担连带清偿责任；4.被告承担全部诉讼费用。
被告徐某甲辩称：案件事实属实，但没有能力负担。
被告徐某乙辩称：被告徐某乙从未与原告签订《保证书》对债务承担清偿责任，原告提交的《保证书》不能证明是被告所签；被告徐某乙已73岁，没有文化，自己尚且靠子女赡养，根本没有能力帮儿子还款80万元之巨，也从来没有帮徐某甲还款的想法，更不可能不跟家人商量独自向原告作出还款的保证。
经审理查明：2014年4月6日，被告徐某甲向原告出具借条一张，内容为：“今借张某某人民币捌拾万元整，月利息人民币叁分计算（即每月付息贰万肆仟元整），期限为壹年。按月付息，到期还本”。当日，原告向被告徐某甲支付现金144000元，2014年4月8日向被告徐某甲转账100000元，2014年4月15日向徐某甲转账556000元。因被告徐某甲未按约定按月支付利息给原告，且因吸毒被惠阳区戒毒所强制戒毒。2014年8月21日，原告找到被告徐某甲的父亲徐某乙，要求其承担保证责任，被告徐某乙在《保证书》上签名，保证书的内容为：“因本人徐某乙之子徐某甲向张某某借款80万元人民币，现本人愿意对徐某甲的所有债务承担连带保证责任，保证连带清偿所有债务，直至债务全部偿还为止”。本案在庭审中，被告徐某乙的委托代理人称《保证书》中徐某乙的签名不是其本人所写，并申请笔迹鉴定。但被告徐某乙拒不预交鉴定费用，经本院书面催缴仍不缴纳。
本案在审理过程中，经原告申请，本院作出了（2014）惠湾法民一初字第907-1号民事裁定书，查封了被告徐某乙名下的位于大亚湾澳头东升村面积为59.4平方米的土地使用权，并查封了担保人张某名下的位于深圳市南山区南山大道西、学府路北桃苑单身公寓931房。为此原告缴纳保全费4520元。
以上事实，根据原告提交的借条、转账凭证、保证书以及双方当事人一致陈述等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，被告徐某甲向原告借款，事实清楚，证据充分，双方的借款关系本院予以确认。双方在借款条中约定按月付息，但被告徐某甲一直未履行，且被告徐某甲因吸毒已被公安机关采取强制措施，丧失了履行能力，原告据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。双方约定的借款利息明显高于法律规定，超出部分本院不予支持。但原告并未主张从借款之日至起诉之日的利息，故本院不予考虑此段期间的利息。原告诉请要求被告支付从起诉之日起至还清款项之日止的银行两倍利息，本院支持从起诉之日起至合同确认解除之日止的银行两倍利息，合同解除后的延期支付滞纳金按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
关于被告徐某乙是否承担责任的问题。根据有被告徐某乙签名的《保证书》，该保证书的内容包含了被告徐某乙愿意对被告徐某甲的所有债务承担连带保证责任的内容，该保证书的效力本院予以认可。被告徐某乙应承担本案的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告徐某甲间的借款合同关系于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告徐某甲自本判决发生法律效力之日向原告张某某偿还借款80万元，并从2014年7月24日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍支付利息；
三、被告徐某乙对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张某某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（减半收取），财产保全费4520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 刘海婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1947号
原告：赵益军，农民。
被告：黄骅市羊二庄回族镇齐庄村民委员会。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇齐庄村。
法定代表人：杨玉池，该村村主任。
委托代理人：赵长胜，黄骅市羊二庄回族镇齐庄村民委员会委员。
委托代理人：冯德发，黄骅市羊二庄回族镇齐庄村党支部委员。
原告赵益军与被告黄骅市羊二庄回族镇齐庄村民委员会所有权确认纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵益军、被告黄骅市羊二庄回族镇齐庄村民委员会的委托代理人赵长胜、冯德发到庭参加诉讼。
原告赵益军诉称：2000年8月，原被告签订协议，原告承包被告的土地种植冬枣树，2015年8月协议到期，双方因冬枣树的所有权产生争议，至今无法确定冬枣树归谁所有。原告经过再三考虑，无奈起诉，请求法院判令黄骅市羊二庄回族镇齐庄村北承包地上96棵冬枣树归原告所有。
被告黄骅市羊二庄回族镇齐庄村民委员会辩称：承包协议上表明冬枣树的所有权为被告，承包协议签订后，被告向原告发放了每株5元的树款，原告对树木只享有收益权，并非所有权。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第四条的规定，冬枣树系以生产果品为目的的经济林。本案争议焦点为冬枣树的所有权，系林木所有权纠纷，且原被告对林木所有权发生争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“……个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”因此，林木所有权纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，当事人可向林业行政主管部门或人民政府设立的林权争议机构申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵益军的起诉。
预交的案件受理费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年四月五日
书记员 白龙飞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3862号
原告：刘恩祥。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人：王东福职务：总经理。
。
委托代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。特别代理。
原告刘恩祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恩祥的委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩祥诉称，2014年12月18日原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2015年3月28日21时30分许，曾凡爽驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿何茨线行驶至滦县张各庄村东处，因躲避车辆翻入沟中，造成本车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，曾凡爽承担此次事故的全部责任。经河北千美保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车损失公估，该车车损为117705元。其他损失有施救费5000元，公估费3500元，以上共计126205元。原告要求被告履行保险理赔责任赔偿上述损失，但被告至今未承担。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款共计126205元，由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，在被保险人提供合法有效的驾驶证、行车证、司机从业资格证经审核，符合理赔条件的情况下，我公司同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。本案的车损鉴定系单方委托，我公司请求给于七日内提起重新鉴定申请，逾期视为放弃重新鉴定。施救费过高，请求法院酌情核减，诉讼费、车辆公估费属于间接损失，我公司不承担。树木损失应当由交强险2000元的财产限额先行承担，不足部分才应由三者险承担，本案中交强险不在我公司承保。
经审理查明：原告刘恩祥为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险（保险金额／责任限额248000元），保险期间自2014年12月19日起至2015年12月18日止。
2015年3月28日21时30分许，曾凡爽驾驶原告所有的冀B×××××号重型货车，沿何庄—茨榆坨线行驶至滦县张各庄村东处时，因躲避其他车辆，翻入路沟，压到刘德生家的大树，造成车辆及树木损失的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，曾凡爽负本次事故的全部责任。原告的冀B×××××号车经河北千美保险公估有限公司进行了公估，车损为117705元，原告支出公估费3500元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为3000元，共计124205元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、事故认定书、公估报告书、公估费发票、领取保险金证明及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告刘恩祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告刘恩祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告刘恩祥支付冀B×××××号车损失保险金的义务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司以本案的车损鉴定系单方委托，要求重新鉴定的辩解，因为被告没有提供充分证据证实公估报告确定的车损过高的充分证据，而原告提供的公估报告，是有资质的评估单位作出的，具有客观真实性，因此对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担，因此对于被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司关于诉讼费、车辆公估费属于间接损失不予承担的辩解，本院不予支持。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损117705元，公估费3500元、施救费3000元共计124205元，在该车投保的机动车损失保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司给付原告刘恩祥保险金124205元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由原告刘恩祥负担28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担1384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3862号
原告：刘恩祥。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人：王东福职务：总经理。
。
委托代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。特别代理。
原告刘恩祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恩祥的委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩祥诉称，2014年12月18日原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2015年3月28日21时30分许，曾凡爽驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿何茨线行驶至滦县张各庄村东处，因躲避车辆翻入沟中，造成本车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，曾凡爽承担此次事故的全部责任。经河北千美保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车损失公估，该车车损为117705元。其他损失有施救费5000元，公估费3500元，以上共计126205元。原告要求被告履行保险理赔责任赔偿上述损失，但被告至今未承担。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款共计126205元，由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称,在被保险人提供合法有效的驾驶证、行车证、司机从业资格证经审核，符合理赔条件的情况下，我公司同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。本案的车损鉴定系单方委托，我公司请求给于七日内提起重新鉴定申请，逾期视为放弃重新鉴定。施救费过高，请求法院酌情核减，诉讼费、车辆公估费属于间接损失，我公司不承担。树木损失应当由交强险2000元的财产限额先行承担，不足部分才应由三者险承担，本案中交强险不在我公司承保。
经审理查明：原告刘恩祥为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险（保险金额/责任限额248000元），保险期间自2014年12月19日起至2015年12月18日止。
2015年3月28日21时30分许，曾凡爽驾驶原告所有的冀B×××××号重型货车，沿何庄茨榆坨线行驶至滦县张各庄村东处时，因躲避其他车辆，翻入路沟，压到刘德生家的大树，造成车辆及树木损失的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，曾凡爽负本次事故的全部责任。原告的冀B×××××号车经河北千美保险公估有限公司进行了公估，车损为117705元，原告支出公估费3500元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为3000元，共计124205元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、事故认定书、公估报告书、公估费发票、领取保险金证明及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告刘恩祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告刘恩祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告刘恩祥支付冀B×××××号车损失保险金的义务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司以本案的车损鉴定系单方委托，要求重新鉴定的辩解，因为被告没有提供充分证据证实公估报告确定的车损过高的充分证据,而原告提供的公估报告，是有资质的评估单位作出的，具有客观真实性，因此对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担，因此对于被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司关于诉讼费、车辆公估费属于间接损失不予承担的辩解，本院不予支持。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损117705元，公估费3500元、施救费3000元共计124205元，在该车投保的机动车损失保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司给付原告刘恩祥保险金124205元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由原告刘恩祥负担28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担1384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张海明
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1464号
罪犯周湘蜀，男，1977年12月1日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2013年9月25日作出（2013）株荷法刑初字第176号刑事判决，以犯抢夺罪，判处�犯周湘蜀有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周湘蜀在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周湘蜀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好。能够缴纳部分罚金。目前考核得分69.5分。株洲市荷塘区社会救助管理局证实该犯家庭确有困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳证明、家庭经济困难证明等证据证实。
本院�为，罪犯周湘蜀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周湘蜀减刑五个月（刑期自2013年3月27日至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00058-1号
原告：董华，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘建峰，该公司董事长。
本院在审理原告董华与被告淮北云天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董华于2014年4月21日提出财产保全申请，请求冻结被告淮北云天置业有限公司银行存款230万元或查封其等值其他资产。担保人李井伟、宋文以登记在其名下的车辆为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人李井伟名下的号牌号码为皖FF33**号的小型轿车，查封登记在宋文名下的号牌号码为皖FH00**号的小型越野客车；
二、冻结被告淮北云天置业有限公司银行存款合计230万元或查封其等值其他资产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二０一四年四月二十一日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民二初字第00058-1号原告：董华，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：潘建峰，该公司董事长。本院在审理原告董华与被告淮北云天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董华于2014年4月21日提出财产保全申请，请求冻结被告淮北云天置业有限公司银行存款230万元或查封其等值其他资产。担保人李井伟、宋文以登记在其名下的车辆为原告的财产保全申请提供担保。本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封登记在担保人李井伟名下的号牌号码为皖FFxx**号的小型轿车，查封登记在宋文名下的号牌号码为皖FHxx**号的小型越野客车；二、冻结被告淮北云天置业有限公司银行存款合计230万元或查封其等值其他资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 艳审判员 闵松龄审判员 张春茹二０一四年四月二十一日书记员 李玥彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1541号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张伟，港上支行业务主任（特别授权）。
被告付玉龙
被告付荣尚
被告付强
被告付明
被告屈洪现
原告郯城农商行诉被告付玉龙、付荣尚、付强、付明、屈洪现金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告到庭参加诉讼；被告付玉龙、付荣尚、付强、付明、屈洪现经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告付玉龙在我行贷款8万元，2014年4月29日发放，于2015年4月5日到期，由被告付荣尚、付强、付明、屈洪现担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催要，被告拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款8万元及利息，负担诉讼费。
被告付玉龙、付荣尚、付强、付明、屈洪现未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年4月14日，被告付玉龙、付荣尚、付强、付明、屈洪现与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）订立个人最高额联合保证借款合同，期限自2012年4月14日至2015年4月10日止；约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额折合人民币陆拾玖万陆仟元整，提供最高额担保。联保小组成员按期偿还借款本息，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2014年4月29日，被告付玉龙向原告郯城农商行借款8万元，到期日2015年4月5日，利率为10.1500‰。借款逾期后被告拖欠借款8万元未付清。原告于2015年9月14日诉讼来院，要求被告偿还借款8万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告辩解五年内还清致使本案调解不成。被告付玉龙、付荣尚、付强、付明、屈洪现未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，相关证据均已收录卷宗。
本院认为，被告付玉龙由被告付荣尚、付强、付明、屈洪现担保向原告郯城农商行借款8万元，逾期后被告拖欠借款8万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告付玉龙未按照约定按期偿还借款利息，根据最高额联合保证合同约定原告有权提前收回借款。故对原告要求被告偿还借款8万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告付荣尚、付强、付明、屈洪现作为保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告付玉龙、付荣尚、付强、付明、屈洪现经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉龙于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款8万元及约定利息。
二、被告付荣尚、付强、付明、屈洪现对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，由被告付玉龙、付荣尚、付强、付明、屈洪现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年九月二十一日
书记员 侯存存
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1609号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人沈某乙，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人马天林，上海国定律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1479号起诉书指控被告人沈某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人沈某乙及其辩护人马天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月19日15时许，被告人沈某乙纠集并伙同张某某(已被判刑)至本市闵行区平吉路XXX号“下一位”棋牌室内，持钢管随意打砸店内的麻将机，并将被害人徐某甲、徐某乙打伤，致使被害人徐某甲右胸部及右手背桡侧皮肤擦挫伤，被害人徐某乙左胸背部皮肤挫伤，经鉴定均构成轻微伤。2016年2月22日，被告人沈某乙被公安机关抓获，并在到案后如实交代了上述主要事实。案发后，被告人沈某乙的亲属代为对被害人徐某甲、徐某乙作出经济赔偿共计人民币5千元，被害人均对被告人表示谅解。上述事实，被告人沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、徐某乙的陈述及辨认笔录，证人虞某某的证言及辨认笔录，同案犯张某某的供述，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关收条、谅解书、刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某乙纠集并伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人沈某乙到案后能如实供述主要犯罪事实，且其亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人能如实供述其罪行，且其亲属已代为赔偿被害人并取得谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：被告人沈某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年8月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十四日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初352号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨占顺，男，1965年1月24日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月18日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）249号起诉书指控被告人杨占顺犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人杨占顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年12月份至案发被告人杨占顺为了使自己加工的生烩面片不致发酸、发涨，在加工过程中非法添加防腐剂（成分苯甲酸），在自己烩面店销售，危害群众身体健康。经河南广电计量检测有限公司检测（报告编号F2016080739840052）,被告人杨占顺所生产销售的烩面片中：苯甲酸实测结果0.54g/kg,不符合标准GB27602011规定和国家食品药品监督管理总局等5部门2014第8号公告规定值（不允许在面食加工中添加）。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人杨占顺的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法惩处。
被告人杨占顺对公诉机关的指控没有异议。
审理查明事实与指控事实相一致。
上述事实有被告人杨占顺供述、证人赵某证言，户籍证明、到案经过、前科查询情况证明、内乡县工商行政管理局案件移交材料、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。
本院认为，被告人杨占顺生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨占顺犯生产、销售不符合安全的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、禁止被告人杨占顺在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年十一月八日
书记员 张丁双
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1325刑初352号公诉机关内乡县人民检察院。被告人杨占顺，男，1965年1月24日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月18日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）249号起诉书指控被告人杨占顺犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人杨占顺到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2014年12月份至案发被告人杨占顺为了使自己加工的生烩面片不致发酸、发涨，在加工过程中非法添加防腐剂（成分苯甲酸），在自己烩面店销售，危害群众身体健康。经河南广电计量检测有限公司检测（报告编号F201608073984-0052），被告人杨占顺所生产销售的烩面片中：苯甲酸实测结果0.54g／kg，不符合标准GB2760-2011规定和国家食品药品监督管理总局等5部门2014第8号公告规定值（不允许在面食加工中添加）。对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人杨占顺的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法惩处。被告人杨占顺对公诉机关的指控没有异议。审理查明事实与指控事实相一致。上述事实有被告人杨占顺供述、证人赵某证言，户籍证明、到案经过、前科查询情况证明、内乡县工商行政管理局案件移交材料、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。本院认为，被告人杨占顺生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨占顺犯生产、销售不符合安全的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、禁止被告人杨占顺在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房剑立二〇一六年十一月八日书记员  张丁双
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3875号
原告张思忠，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：阮磊，甘肃合睿律师事务所律师。
被告任连松，现住甘肃省兰州市城关区。
被告李宁，住甘肃省兰州市城关区。
被告梁宏奇，甘肃省住兰州市城关区。
原告张思忠与被告任连松、李宁、梁宏奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思忠及其委托代理人到庭阮磊、被告李宁、梁宏奇到庭参加诉讼。被告任连松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任连松、李宁向原告偿还借款200000元；2、依法判令被告任连松、李宁向原告支付违约金60000元；3、判令被告梁宏奇对以上200000元借款和60000元违约金承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告任连松、李宁因共同经营的火吧需要资金周转，向原告借款200000元。当日，原告向二被告交付了200000元现金。双方约定，还款期限为2015年12月1日，逾期每日按本金的1%支付违约金。当日，第三人与原告签订担保协议，约定被告梁宏奇对被告任连松、李宁的200000元以及借款合同内容承担连带责任，保证期限为”直至借款还清”为止，保证形式为”保证人自愿以个人财产承担无限连带责任”，至今，被告拒不向原告返还借款，原告催要无果，故诉至法院。
被告任连松未作答辩。
被告李宁辩称，其与被告任连松是夫妻关系，借款是否属实不清楚，但是其在借款合同中签字了，原告给第一被告给了多少钱也不清楚，双方之间如何还钱的也不清楚。
被告梁宏奇辩称，担保属实，担保协议也是其本人所签，但是约定的担保期限只有一个月。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告任连松、李宁签订的的借款合同，原告的借记卡取款明细单，原告与被告梁宏奇签订的担保协议，被告任连松未予质证，但上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并相互印证，构成完整证据链，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任连松、李宁系夫妻关系。2014年12月1日，被告任连松、李宁因资金周转困难，向原告提出借款，同日，原、被告签订《借款合同》1份，约定，两被告向原告借款200000元，借款期限为2015年12月1日前还清借款。违约责任为被告未按约定日期归还借款，原告有权按照迟延还款的天数，每天收取本金1%作为违约金，签订该该借款合同前，原告已将100000元交付两被告，故在该合同上注明”现金收讫”。同时，被告梁宏奇与原告签订担保合同1份，被告梁宏奇为上述借款合同中被告任连松、李宁的借款提供连带保证责任，如被告任连松、李宁到期不还款，被告梁宏奇自愿承担连带保证责任，直至该借款还清。但借款到期后，被告任连松、李宁未向原告还款，被告梁宏奇也未承担担保责任，原告多次催要未果，故引起争诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系一经成立，借贷双方均应按约履行自己的合同义务。本案中，原告与被告任连松、李宁之间的借贷关系符合法律规定，本院依法予以保护。原告向本院提交的借记卡取款明细单、原告与被告任连松、李宁签订的借款合同对被告向原告借款的事实具有证明力。借款合同中已明确注明的”现金收讫”也证明原告已向两被告履行出借义务，将200000元已交付被告任梁松、李宁。被告梁宏奇与原告签订担保协议，承诺为被告任连松、李宁的借款承担连带责任，应认定被告梁宏奇提供担保形式为连带责任担保，关于担保期限问题，原告与被告梁宏奇签订的担保协议中，被告梁宏奇承诺如被告任连松、李宁到期不还款，被告梁宏奇自愿承担连带保证责任，直至该借款还清。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故本案被告梁宏奇的保证期限为借款期限届满后二年，原告提起诉讼在被告梁宏奇的保证期限内，故被告梁宏奇应承担连带担保责任。关于原告请求被告支付的违约金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以主张违约金，但总计超过年利率的24%部分，人民法院不予保护。本案中，借款合同约定的还款期限为2015年12月1日，故借款从2015年12月2日逾期，应从2015年12月2日开始计算违约金，按月利率2%计算至起诉之日。经本院核算，被告应给付原告的违约金数额为25480元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第三十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任连松、李宁于本判决生效后十日日内偿付原告张思忠借款200000元，支付违约金25480元合计225480元；
二、被告梁宏奇对上述款项225480元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告任连松、李宁负担，被告梁宏奇承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张永强
代理审判员 宋芳芳
人民陪审员 王 霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李沛璐
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初3875号原告张思忠，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：阮磊，甘肃合睿律师事务所律师。被告任连松，现住甘肃省兰州市城关区。被告李宁，住甘肃省兰州市城关区。被告梁宏奇，甘肃省住兰州市城关区。原告张思忠与被告任连松、李宁、梁宏奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思忠及其委托代理人到庭阮磊、被告李宁、梁宏奇到庭参加诉讼。被告任连松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任连松、李宁向原告偿还借款200000元；2、依法判令被告任连松、李宁向原告支付违约金60000元；3、判令被告梁宏奇对以上200000元借款和60000元违约金承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告任连松、李宁因共同经营的火吧需要资金周转，向原告借款200000元。当日，原告向二被告交付了200000元现金。双方约定，还款期限为2015年12月1日，逾期每日按本金的1%支付违约金。当日，第三人与原告签订担保协议，约定被告梁宏奇对被告任连松、李宁的200000元以及借款合同内容承担连带责任，保证期限为”直至借款还清”为止，保证形式为”保证人自愿以个人财产承担无限连带责任”，至今，被告拒不向原告返还借款，原告催要无果，故诉至法院。被告任连松未作答辩。被告李宁辩称，其与被告任连松是夫妻关系，借款是否属实不清楚，但是其在借款合同中签字了，原告给第一被告给了多少钱也不清楚，双方之间如何还钱的也不清楚。被告梁宏奇辩称，担保属实，担保协议也是其本人所签，但是约定的担保期限只有一个月。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告任连松、李宁签订的的借款合同，原告的借记卡取款明细单，原告与被告梁宏奇签订的担保协议，被告任连松未予质证，但上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并相互印证，构成完整证据链，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任连松、李宁系夫妻关系。2014年12月1日，被告任连松、李宁因资金周转困难，向原告提出借款，同日，原、被告签订《借款合同》1份，约定，两被告向原告借款200000元，借款期限为2015年12月1日前还清借款。违约责任为被告未按约定日期归还借款，原告有权按照迟延还款的天数，每天收取本金1%作为违约金，签订该该借款合同前，原告已将100000元交付两被告，故在该合同上注明”现金收讫”。同时，被告梁宏奇与原告签订担保合同1份，被告梁宏奇为上述借款合同中被告任连松、李宁的借款提供连带保证责任，如被告任连松、李宁到期不还款，被告梁宏奇自愿承担连带保证责任，直至该借款还清。但借款到期后，被告任连松、李宁未向原告还款，被告梁宏奇也未承担担保责任，原告多次催要未果，故引起争诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系一经成立，借贷双方均应按约履行自己的合同义务。本案中，原告与被告任连松、李宁之间的借贷关系符合法律规定，本院依法予以保护。原告向本院提交的借记卡取款明细单、原告与被告任连松、李宁签订的借款合同对被告向原告借款的事实具有证明力。借款合同中已明确注明的”现金收讫”也证明原告已向两被告履行出借义务，将200000元已交付被告任梁松、李宁。被告梁宏奇与原告签订担保协议，承诺为被告任连松、李宁的借款承担连带责任，应认定被告梁宏奇提供担保形式为连带责任担保，关于担保期限问题，原告与被告梁宏奇签订的担保协议中，被告梁宏奇承诺如被告任连松、李宁到期不还款，被告梁宏奇自愿承担连带保证责任，直至该借款还清。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故本案被告梁宏奇的保证期限为借款期限届满后二年，原告提起诉讼在被告梁宏奇的保证期限内，故被告梁宏奇应承担连带担保责任。关于原告请求被告支付的违约金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以主张违约金，但总计超过年利率的24%部分，人民法院不予保护。本案中，借款合同约定的还款期限为2015年12月1日，故借款从2015年12月2日逾期，应从2015年12月2日开始计算违约金，按月利率2%计算至起诉之日。经本院核算，被告应给付原告的违约金数额为25480元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第三十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任连松、李宁于本判决生效后十日日内偿付原告张思忠借款200000元，支付违约金25480元合计225480元；二、被告梁宏奇对上述款项225480元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告任连松、李宁负担，被告梁宏奇承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永强代理审判员  宋芳芳人民陪审员  王 霞二〇一七年一月二十三日书 记 员  李沛璐????????1
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终561号
原公诉机关正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于宁宁，男，1987年4月3日生，，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年8月14日被正定县公安局刑事拘留，同年9月20日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人于宁宁容留他人吸毒一案，于2017年3月27日作出（2017）冀0123刑初22号刑事判决，被告人于宁宁不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
1、2015年底至2016年5月份，被告人于宁宁在正定县吴兴村其家中，先后两次容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8月11日晚，被告人于宁宁在正定县新菊宾馆205房间，容留曹某吸食甲基苯本胺（冰毒）。
3、2016年6月份，被告人于宁宁在正定县吴兴村其家中，容留于华帅吸食甲基苯本胺（冰毒）。
上述事实，被告人于宁宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于宁宁的供述与辩解，证人王某、沈某、曹某等人的证言，正定县公安局检查笔录，其他证明材料等证据为证，足以认定。
原审法院认为，被告人于宁宁容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于宁宁犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人于宁宁如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；但其多次容留他人吸食毒品，亦应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于宁宁犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金2万元。
上诉人于宁宁上诉称一审量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人于宁宁犯罪事实及证据与本
院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人于宁宁容留他人吸食毒品，其行为已构
成容留他人吸毒罪。上诉人于宁宁上诉称一审量刑过重的观
点，经查，一审判决已就量刑事实进行了详细阐述，论理正确，
故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，
量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五
条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年五月二十四日
书记员 李胜博
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第113号
申请执行人曹艳峰，男，汉族。
被执行人王锐，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳民人民法院作出的（2015）佳民初字第00494号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王锐所有的位于榆林市经济开发区文昌荟景新园房产（产权证号：xxxxx**），查封期间不得变卖、转移。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫云孝
二〇一五年九月九日
书记员 白雄飞
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2187号
原告：田增利，住福山区。
原告：陈高娜，住福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。
法定代表人：吕浩。
原告田增利、陈高娜与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告田增利、陈高娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田增利、陈高娜撤回起诉处理。
审判员 于文光
二〇一七年十二月五日
书记员 杜卓蔚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2187号原告：田增利，住福山区。原告：陈高娜，住福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。法定代表人：吕浩。原告田增利、陈高娜与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告田增利、陈高娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田增利、陈高娜撤回起诉处理。审判员  于文光二〇一七年十二月五日书记员  杜卓蔚
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初20号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某，男，1972年3月6日出生，汉族，无业。2015年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员袁丽丽、被告人王某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年11月9日20时50分许，被告人王某饮酒后驾驶挂牌变型拖拉机沿新马路由南向北行至浦新家园，被民警现场查获。经鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为118.8mg/100ml。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金，建议缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘培培
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执恢22号
申请执行人曹钧榕，男，汉族，农民。
被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。
法定代表人马宏建，该公司董事长。
本院在执行曹钧榕与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人在银行的存款中，属于其依法应履行义务的钱款。使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2016）陕0122民初16号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年一月三十日
书记员 张芝若
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3323号
原告重庆巴味堂董家菜饮食文化有限公司加州店，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园10号楼，统一社会信用代码915001127626966657。
负责人董忠诚。
委托代理人倪东飞，公司员工。
被告何龙海，男，生于1972年1月23日，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆巴味堂董家菜饮食文化有限公司加州店与被告何龙海服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王道恒组成合议庭，依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员李爱芳担任法庭记录。原告重庆巴味堂董家菜饮食文化有限公司加州店的委托代理人倪东飞到庭参加了诉讼，被告何龙海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆巴味堂董家菜饮食文化有限公司加州店诉称：被告曾系原告的消费常客，一直在原告处签单消费，并实时签单结算，但从2013年9月至2014年3月，被告陆续在原告处签单消费10118元，原告多次催收未果，现原告诉至本院并请求判令：判令被告支付原告餐饮费10118元。
被告何龙海未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2013年9月9日，被告在原告处餐饮消费224元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年9月13日，被告在原告处餐饮消费240元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年9月22日，被告在原告处餐饮消费302元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年9月24日，被告在原告处餐饮消费606元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年9月26日，被告在原告处餐饮消费757元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年9月28日，被告在原告处餐饮消费139元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年9月29日，被告在原告处餐饮消费200元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年10月10日，被告在原告处餐饮消费249元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年10月11日，被告在原告处餐饮消费249元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年10月12日，被告在原告处餐饮消费833元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年10月13日，被告在原告处餐饮消费1069元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年10月21日，被告在原告处餐饮消费298元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年10月23日，被告在原告处餐饮消费453元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年10月26日，被告在原告处餐饮消费520元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年11月22日，被告在原告处餐饮消费450元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年11月24日，被告在原告处餐饮消费729元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年11月29日，被告在原告处餐饮消费342元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年12月3日，被告在原告处餐饮消费281元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年12月25日，被告在原告处餐饮消费530元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年12月27日，被告在原告处餐饮消费929元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2013年12月30日，被告在原告处餐饮消费387元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。2014年3月26日，被告在原告处餐饮消费326元，被告在结算单上签字确认，并在原告处挂账。
认定以上事实依据有原告举示的结算单22份和原告的当庭陈述等随案为证。
本院认为，原告向被告提供餐饮服务，被告签字确认消费金额，原、被告之间的餐饮服务合同法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，被告从2013年9月9日起至2014年3月26日期间在原告处合计产生的餐饮费用金额为10113元，故原告请求被告支付餐饮费10118元的诉讼请求，本院在10113元的范围内予以支持，超过部分，没有相应的事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何龙海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴味堂董家菜饮食文化有限公司加州店餐饮费10113元；
二、驳回原告重庆巴味堂董家菜饮食文化有限公司加州店的其他诉讼请求。
如果被告何龙海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告何龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李爱芳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2393号
原告：任顺挺，男，1954年3月12日生，汉族，农民，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：石莉萍，河南长顺律师事务所律师。
被告：雷秋玲，女，1968年7月15日生，汉族，住郏县。
被告：韩广阔，男，1969年10月6日生，汉族，住郏县。
原告任顺挺与被告雷秋玲、韩广阔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，于2017年7月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任顺挺的委托诉讼代理人石莉萍到庭参加诉讼。被告雷秋玲、韩广阔经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任顺挺向本院提出诉讼请求：1、判令雷秋玲、韩广阔向任顺挺偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由雷秋玲、韩广阔承担。事实和理由：任顺挺与雷秋玲、韩广阔系熟人关系，雷秋玲因生意资金紧张向任顺挺借款100000元，约定利息月息1分。当日任顺挺和程伟峰、孔某及雷秋玲一起到中国邮政储蓄银行从任顺挺的银行卡内取出100000元存入到雷秋玲的账户内。雷秋玲为任顺挺写了欠条。2010年2月9日雷秋玲支付任顺挺12个月利息12000元。后任顺挺多次向雷秋玲催要该款，雷秋玲于2011年2月26日又支付了任顺挺12个月的利息12000元，但至今拒不偿还本金及下余利息。为维护任顺挺的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公断。任顺挺于2016年12月26日撤回对韩广阔的起诉，2017年4月14日任顺挺又将韩广阔追加为被告。
被告雷秋玲、韩广阔均缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，任顺挺提供的证据1、任顺挺身份证复印件一份、证明任顺挺的身份。证据2、借条一份，证明2009年3月10日雷秋玲向任顺挺借款100000元的事实。证据3、中国邮政储蓄取款凭证和存款凭证两张，证明任顺挺于2009年3月10日向雷秋玲账户转账100000元。证据4、雷秋玲、韩广阔的户籍证明，证明雷秋玲、韩广阔的户籍情况。证据5、婚姻登记记录证明，证明雷秋玲与韩广阔是合法的夫妻关系，且该笔借款是在婚姻存续期间内，应当是夫妻共同债务。因雷秋玲、韩广阔缺席对以上证据未质证。
本院认定如下：对任顺挺提供的证据1、任顺挺的身份证复印件，证据3、中国邮政储蓄取款凭证和存款凭证两张，证据4、雷秋玲、韩广阔的户籍证明等以上证据均符合客观事实，证据来源合法，本院予以采信。对任顺挺提供的证据5、2017年4月13日郏县档案馆出具的雷秋玲与韩广阔的婚姻登记记录证明，显示婚姻登记记录为：1991年1月21日雷秋玲以雷秋灵的名字与韩广阔登记结婚，该证据加盖有郏县档案馆的公章，对该证据的真实性，本院予以采信。对任顺挺提供的证据2、“欠条”一份，该“欠条”内容显示有借款人雷秋玲签名、有借款内容、借款时间等，对该证据的真实性，本院予以采信。2017年7月26日经询问证人孔某、任某，二人陈述一致，2012年9月23日孔某、任某（任顺挺儿子）及其任顺挺的妻子文秀珍三人到安良镇××村韩广阔的老家找韩广阔、雷秋玲夫妇催要欠款，没有找到人，催要无果。同时孔某证实，借钱是在雷秋玲经营的永盛三轮车店内协商的，孔某和任顺挺、雷秋玲三人在场，当时约定月利率10‰，每年支付利息。
本院经审理认定事实如下：任顺挺与雷秋玲系熟人关系。雷秋玲因急需用钱于2009年3月10日向任顺挺借款，同日，雷秋玲给任顺挺出具“欠条”一份，“欠条”内容为：欠现金壹拾万圆整（100000、）。欠款人：雷秋玲（签名）2009、3、10。任顺挺又分两次在“欠条”上标注：“2010年2月9日付息一万贰仟元、2011年2月26日付息壹万贰仟元”的情况。双方未约定还款期限，口头约定月利率为10‰，该陈述与孔某证实双方约定利息一分可以互相印证。2012年9月23日任顺挺的家人曾经向雷秋玲、韩广阔夫妇催要欠款未见到人。任顺挺于2016年9月21日诉至法院，请求依法判令：1、雷秋玲、韩广阔共同偿还任顺挺的100000元本金及利息；2、诉讼费由雷秋玲、韩广阔承担。
另查明，2016年12月21日经询问韩广阔的父亲韩会月、母亲朱珍，其称韩广阔是他们的儿子、雷秋玲是儿媳，韩广阔于2010年曾经回家一次，之后与家人没有联系。雷秋玲有五、六年都没有与家人联系过。2016年12月21日询问雷秋玲、韩广阔的邻居亦称雷秋玲夫妇下落不明。
本院认为，本案系民间借贷所引起的纠纷。根据法律规定：债务应当清偿。雷秋玲在与韩广阔婚姻存续期间向任顺挺借款100000元，有雷秋玲于2009年3月10日给任顺挺出具的欠条为证，该欠条显示有借款金额、借款时间、借款人以及出借人等，该借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。现任顺挺持“欠条”要求雷秋玲偿还欠款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩广阔与雷秋玲系夫妻关系，上述借款是雷秋玲与韩广阔婚姻存续期间发生的共同债务。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据以上法律规定，韩广阔应对雷秋玲的借款共同承担偿还责任。对任顺挺主张要求雷秋玲、韩广阔支付借款利息的问题。由于任顺挺的证人孔某与任顺挺陈述一致，借款时双方口头约定月利率10‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……任顺挺对要求利息按约定月息10‰计算，符合法律规定，故对此请求本院予以支持。诉讼中，任顺挺提供证人证实2012年9月23日曾向雷秋玲、韩广阔催要欠款，故应从催要时间即2012年9月23日开始计算。视为向雷秋玲、韩广阔主张权利之日。根据以上法律规定。雷秋玲、韩广阔应从2012年9月23日起至款还完之日止按月利率10‰支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷秋玲、韩广阔于本判决生效后十日内共同偿还原告任顺挺借款100000元及利息（利率按月利率10‰计算，利息计算时间从2012年9月23日起至款还完之止）。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷秋玲、韩广阔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵俊可
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执字255号
申请执行人杨文君，男，汉族，1962年12月23日出生，住大同市城区.
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市水泊寺村西.
法定代表人杨爱国，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民特4号民事裁定书，于2017年2月22日向被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司2017年2月25日前履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司银行存款一千七百六十万或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白向东
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 晗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初107号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人周某，个体经营者。2015年12月7日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年5月3日以锡滨检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日中午，被告人周某与朋友在本市滨湖区太湖街道大通路一饭店吃饭时饮酒。当日15时许，被告人周某驾驶号牌为苏B×××××的别克牌型轿车，沿大通路由西向东行驶至奔驰4S店前路段时，与同向行驶的张某驾驶的牌号为苏B×××××的小轿车发生碰撞，致车辆损坏。
事发后，被告人周某明知他人报警仍然在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为1.24毫克/毫升。
案发后，被告人周某已赔偿被害人张某经济损失人民币500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，并有被害人张某的陈述，证人浦某甲、浦某乙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警详细信息单、现场勘验笔录、照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、记录单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、辨认笔录、调解协议书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某明知他人报警仍然留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人周某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异216号
案外人廖荣信，男，1980年08月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
案外人覃玉玲，女，1979年12月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人廖荣信、覃玉玲对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖荣信、覃玉玲称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人廖荣信、覃玉玲为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案廖荣信、覃玉玲是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明廖荣信、覃玉玲已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人廖荣信、覃玉玲所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人廖荣信、覃玉玲称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人廖荣信、覃玉玲等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人廖荣信、覃玉玲等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人廖荣信、覃玉玲提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人廖荣信、覃玉玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 树 强
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第647号
罪犯周中祥，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）德中刑二初字第20号刑事判决，以被告人周中祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）鲁刑二复字第4号刑事裁定，予以核准。2011年6月16日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年6月21日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2013年6月21日起至2032年6月20日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯周中祥在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯周中祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2011年度、2012年度、2014年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯周中祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯周中祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 岩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终517号
原公诉机关山东省平邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金堂，男，1952年9月12日出生于山东省金乡县，汉族，退休职工，住金乡县。2016年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年3月3日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人蒋鹏，山东衡正源律师事务所律师。
山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控被告人张金堂犯诈骗罪一案，于2016年9月8日作出鲁13**刑初207号刑事判决。原审被告人张金堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月20日，济南的黄建芳（另案处理）告诉被告人张金堂，平邑县的胡大雷因涉嫌犯罪被公安机关采取了强制措施，让张金堂想办法找人把胡大雷放出来。张金堂称这件事能办，但表示要20万元的费用。随后，张金堂驾车来到平邑县城，与黄建芳、胡大雷之妻刘某等人见面。黄建芳向刘某等人介绍称张金堂是济宁市驻京办事处主任。张金堂让黄建芳向刘某要20万元，作为跑关系的费用。
次日中午，刘某将筹备的10万元现金交给黄建芳，黄建芳与张金堂带着10万元现金驾车离开平邑。在高速公路上，二人将该款私分。
上述事实有下列经原审庭审举证质证的被害人刘某的陈述、证人胡某、吴某的证言、济宁市人民政府办公室人事科出具的证明、户籍证明、同案犯黄建芳的供述以及被告人张金堂的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张金堂以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以被告人张金堂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元；被告人张金堂退还给被害人刘某现金10万元。
宣判送达后，原审被告人张金堂不服，以“上诉人与刘某的丈夫胡大雷之间20万元的债权债务关系，刘某所给的10万元是还给上诉人的欠款，不应认定为诈骗”为由提出上诉。其辩护人提出了与�诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人张金堂以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
对于上诉人张金堂及其辩护人所提“上诉人与刘某的丈夫胡大雷之间20万元的债权债务关系，刘某所给的10万元是还给上诉人的欠款，不应认定为诈骗”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，被害人刘某的陈述、证人胡某、吴某德证言与同案犯黄建芳、上诉人张金堂的供述能够相互印证，足以证实上诉人张金堂虚构了能找人帮忙把胡大雷放出来的事实，从胡大雷之妻刘某处骗取了现金10万元，其行为已符合诈骗罪的犯罪构成，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴洪林
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 高俊峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 宁
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保236号
申请人：德州市宝力商品混凝土有限公司，：住所地：山东省德州市德城区101省道南外环高架桥男400米，统一社会信用代码913714005509178259。
法定代表人：冯宝瑞、董事长
被申请人;鲁金山，男，1965年11月13日出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇二十里铺村。
本院在执行申请保全人德州市宝力商品混凝土有限公司与被申请人鲁金山买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初469号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁金山银行存款150000元及相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 ：朱建中
二〇一八年二月十二日
书记员 ：张洪洲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终303号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑朋，男，1987年5月4日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯盗窃罪于2011年10月11日被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币4000元，2012年6月11日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人郑朋犯敲诈勒索罪一案，于2017年2月27日作出（2017）津0119刑初10号刑事判决，判决被告人郑朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元。一审宣判后，原审被告人郑朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑朋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑朋撤回上诉。
天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 左树芳
代理审判员 李草原
二〇一七年四月六日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终303号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑朋，男，1987年5月4日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯盗窃罪于2011年10月11日被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币4000元，2012年6月11日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人郑朋犯敲诈勒索罪一案，于2017年2月27日作出（2017）津0119刑初10号刑事判决，判决被告人郑朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元。一审宣判后，原审被告人郑朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑朋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑朋撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  左树芳代理审判员  李草原二〇一七年四月六日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19660号
原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：张盛岑，男，该公司职员。
被告：北京玉鑫利海置业有限责任公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼107。
法定代表人：谢伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁会，男，该公司职员。
原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）与被告北京玉鑫利海置业有限责任公司（以下简称玉鑫利海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由本院审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天置地公司的委托诉讼代理人张盛岑，被告玉鑫利海公司的委托诉讼代理人刘莉、袁会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天置地公司诉称：2016年6月18日，原告与被告签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告将北京市东城区×里×号×室房屋交由原告代理出租，出租期限为2016年7月28日至2017年7月27日，月租金为3500元。合同签订后，原告向被告支付了租金，并将房屋出租给客户使用。2016年9月27日，涉案房屋断水断电，被告告知原告不能使用了，原告只得要求客户搬出房屋。原告认为被告的行为严重违反合同约定，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、被告向原告支付违约金7000元。诉讼费由被告承担。
被告玉鑫利海公司辩称：双方签订合同的情况属实，但双方在签订合同时，已经告知原告涉案房屋未进行竣工验收，没有产权证。涉案房屋不允许出租原告是知情的，对合同的解除原告也有责任。被告未对房屋进行断水断电，原告在2016年11月8日才将房屋交回,2016年10月1日至2016年11月7日的房屋租金应从违约金中扣除。被告同意解除合同，违约金被告可以支付一部分，但不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2016年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将北京市东城区×里×号×室房屋交由乙方代理出租，出租代理期为2016年7月28日至2017年7月27日，甲方应于2016年6月20日前将房屋交给乙方。租金标准为每月3500元。合同另约定，甲方交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全健康的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金。出租代理期内甲方或乙方需要提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金。
庭审中，双方认可合同签订后，原告曾向被告交纳了6个月的房屋租金。2016年9月19日，被告通知原告不能继续出租，要求交还房屋，并自行退还了原告4个月的租金。双方认可原告未曾缴纳过房屋租赁押金，对租金问题已无争议。被告称涉案房屋因未进行竣工验收，政府相关部门要求被告不能出租使用，所以才终止合同，北京市东城区房屋管理局也在9月15号就此事约谈过原告。庭审中，被告提交了涉案房屋所在地块的土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证以及建设工程施工许可证，并出示了涉案房屋的建设单位北京市体育局2015年1月9日在《北京日报》上刊发的声明，证明涉案房屋未办理完毕工程验收和备案手续，不允许入住使用。被告称签订合同时已经告知原告涉案房屋的情况，原告对涉案房屋的情况是明知的。原告对此不予认可，称对房屋情况不清楚。经询原告在签订合同时是否要求被告出示过房屋产权证、是否核实过房屋的情况，原告明确表示对房屋的情况不清楚，未进行过审查。案件审理中，原告表示可以交还房屋,2016年11月8日，原告将涉案房屋交还被告。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建设工程施工许可证，北京市体育局的声明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。从原告与被告间《北京市房屋出租委托代理合同》的条款约定、房屋使用情况、租金收取方式等内容分析，应当认定原、被告间名为出租委托代理合同关系，实为房屋租赁合同关系。在双方合同履行期间，因房屋未经验收的问题导致原告无法继续使用房屋，双方合同无法继续履行，现双方已完成租赁房屋的交还、收回工作，且均同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》的诉讼请求，本院予以支持；双方合同因租赁房屋问题无法继续履行，原告要求被告支付解约违约金，理由正当，本院予以支持。但在本案中，原告作为专门从事房地产经纪业务的公司，在与被告签订合同时，对房屋未尽审慎审查义务，对于合同无法正常履行造成损失也有一定过错。故对原告该项诉讼请求，本院根据双方合同与签订情况、房屋退还情况等因素酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告北京玉鑫利海置业有限责任公司二〇一六年六月十八日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告北京玉鑫利海置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中天置地房地产经纪有限公司违约金四千九百元；
三、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京玉鑫利海置业有限责任公司（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李双庆
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 闻
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2414号
原告：王彦超，女，1987年3月4日出生，汉族，个体。
居民身份号码：×××。
被告：木仁，男，1986年4月13日出生，蒙古族，农民。
居民身份证号：×××。
被告：田花（系木仁妻子），女，1988年3月12日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
原告王彦超与被告木仁、田花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彦超到庭参加了诉讼，被告木仁、田花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告借款本金50000元，违约金50000元×0.02元×4个月=4000元，合计54000元，一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年1月1日，被告夫妻从原告处借款50000元，称有急用，过两个月即可还款，原告本着解朋友燃眉之急的心情，将50000元现金借给二被告，同时二被告为原告出具借据一枚。但是借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予还款，为此原告起诉至法院，请求人民法院做出依法裁决。
被告木仁、田花未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的2017年1月1日借据一枚，证明被告木仁借原告人民币50000元，还款时间为2017年3月10日，约定到期不还款从借款之日起按2%支付违约金，被告田花为此款的担保人的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，被告木仁、田花系夫妻关系，2017年1月1日，二被告向原告王彦超借款本金50000元，约定过两个月即可还款，原告王彦超将50000元现金交付给二被告，同时被告木仁为原告王彦超出具借据一枚，被告田花在保证人处签名予以确认。但是借款到期后，经原告多次催要，二被告迟迟不予还款。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告木仁、田花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王彦超已经按照约定履行了提供借款并交付给被告木仁的义务，被告木仁作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告田花作为连带责任保证人亦应承担保证责任。原告王彦超主张按照双方所签订的借款合同约定的利率2%计算违约金,不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告木仁于本判决生效后立即给付原告王彦超借款本金人民币50000元，违约金4000（50000元×0.02元×4个月）元，合计54000元，。
二、被告田花对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告木仁、田花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王东辉
陪审员 旺其格
二〇一七年七月二十八日
书记员 王超群
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3645号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
委托诉讼代理人：李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：买阿丹，男，1975年7月9日生，回族，住河南省郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与买阿丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十月三十日
书记员 赵俊可
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢177号
申请执行人张红宪，男，1959年5月15日出生，汉族，住巩义市。
被执行人吴金山，男，1946年12月25日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2000）巩民初字第2025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴金山在银行的存款85123元或查封被执行人吴金山相当于85123元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴金山负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一翔王二现
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执69号
申请执行人黄水珍，女，1974年9月28日出生，汉族，江西省婺源县人，护士，住江西省婺源县。
被执行人张介文，男，1951年9月6日出生，江西省婺源县人，干部，住江西省婺源县。
申请执行人黄水珍与被执行人张介文民间借贷纷执行一案，本院（2017）赣1130民初69号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张介文的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另被执行人尚有部分工程款未能受偿，且该案正在诉讼中，尚需要等候执行时机的到来。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为30749元，现已经执行到位6877元，未执行到位23872元。
本院认为，被执行人应受偿的工程款正在诉讼尚需一定时间作出裁判，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年八月二十二日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执69号申请执行人黄水珍，女，1974年9月28日出生，汉族，江西省婺源县人，护士，住江西省婺源县。被执行人张介文，男，1951年9月6日出生，江西省婺源县人，干部，住江西省婺源县。申请执行人黄水珍与被执行人张介文民间借贷纷执行一案，本院（2017）赣1130民初69号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张介文的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另被执行人尚有部分工程款未能受偿，且该案正在诉讼中，尚需要等候执行时机的到来。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为30749元，现已经执行到位6877元，未执行到位23872元。本院认为，被执行人应受偿的工程款正在诉讼尚需一定时间作出裁判，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年八月二十二日书记员  危 彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1217号
申请人郭进秧，女，汉族，1962年3月22日出生，住河南省叶县。
申请人窦天义，男，汉族，1963年7月28日出生，住河南省叶县。
申请人孟书知，女，汉族，1989年1月15日出生，住河南省叶县。
申请人窦某。
共同委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师，特别授权。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师，特别授权。
申请人河南三祺汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号温莎城堡21号楼1层12号。
法定代表人程刚。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行，住所地郑州市管城区紫荆山路61号。
负责人刘军莉。
委托代理人朱旭成，公司员工。
本院于2016年12月5日立案受理了申请人郭进秧、窦天义、孟书知、窦某诉申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、河南三祺汽车销售有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郭进秧、窦天义、孟书知、窦某与申请人中国平安财产保险股份有限公司河�分公司、河南三祺汽车销售有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行因财产保险合同纠纷一案，于2016年12月1日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南三祺汽车销售有限公司在纠纷发生之前已代死者窦鸿飞向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行偿还豫Ａ×××××车辆贷款，现由申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司将车辆损失保险金额直接支付给申请人河南三祺汽车销售有限公司车辆保险损失保险赔偿金10万元，于2016年12月20日前付清。
二、由申请人河南三祺汽车销售有限公司结清豫Ａ×××××在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司的车辆贷款。
三、申请人郭进秧、窦天义、孟书知、窦某与申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、河南三祺汽�销售有限公司就本次保险合同再无其他纠纷。
四、申请人郭进秧、窦天义、孟书知、窦某自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月六日
书记员 贺帅楠