wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执异2号
案外人兴国县人民医院，地址：兴国县潋江镇凤凰大道**号。
法定代表人邱永杰。
委托代理人钟素琼，兴国县律师事务所律师。
申请执行人丁平，男，汉族，1973年8月9日生，江西瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人王毅，江西南芳律师事务所律师。
被执行人钟冬生，男，汉族，1970年12月13日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人殷冬英，女，汉族，1976年10月15日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人赣州锦亮电子科技有限公司，地址：赣州市章贡区中廷广场西座1302室。
法定代表人殷冬英，系该公司经理。
被执行人郭烽，男，汉族，1982年10月17日生，住住赣州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人丁平与钟冬生、殷冬英、赣州锦亮电子科技有限公司、郭烽民间借贷纠纷一案中，案外人兴国县人民医院于2017年2月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人兴国县人民医院称：请求一、裁定中止执行（2016）赣0791执1127号《履行到期债务通知书》；二、暂缓将已冻结的申请人资金给付执行申请人丁平，以免造成申请人损失无法追回。
事实与理由：根据兴国县人民医院与被执行人赣州锦亮电子科技有限公司所签订“远程会诊、远程教育、远程影像诊断”项目建设合同及2015年7月20日的补充协议的约定，被执行人赣州锦亮电子科技有限公司迄今为止未全面履行合同，按合同要求被执行人赣州锦亮电子科技有限公司应当在合同签订后二个月内完工，但该项目工程因为被告硬件缺失及软件问题至今仍无法使用。被告的逾期一年多未完工的严重违约行为，导致原告无法利用该系统获得上级医院的技术支持及对下级医院进行指导，给原告造成重大经济损失。
经申请人反复催促，被执行人赣州锦亮电子科技有限公司仍未实际履行。现申请人已拟以赣州锦亮电子科技有限公司严重违约提起诉讼，要求赣州电子科技有限公司承担违约责任、赔偿损失。故目前申请人不存在对赣州电子科技有限公司的到期债务。
综上，申请人认为贵院所作（2016）赣0791执1127号《履行到期债务通知书》措施不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特申请贵院中止执行，以保护申请人的合法权益不受侵害。
本院查明，赣州经济技术开发区人民法院对原告丁平与被告钟冬生、殷冬英、赣州锦亮电子科技有限公司、郭烽民间借贷纠纷一案，以（2016）赣0791民初372号调解结案。其主要内容：一、被告钟冬生、殷冬英、赣州锦亮电子科技有限公司欠原告丁平借款本金人民币450000元，三被告同意在2016年10月20日前归还给原告，并自2016年1月1日起以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算利息至借款还清之日止：二、被告郭烽对上述款项中的200000元承担一般保证责任。调解书生效后，被告未按生效法律文书规定的时间履行付款义务，原告申请强制执行。在执行过程中，对被告赣州锦亮电子科技有限公司在第三方享有到期债权的兴国县人民医院送达了履行到期债务通知书后，遂提出了异议。
另查明，兴国县人民医院与被执行人赣州锦亮电子科技有限公司签订了一份“远程会诊、远程教育、远程影像诊断”项目的建设合同，该中标项目的金额为3246680元，异议人对被告赣州锦亮电子科技有限公司履行合同的情况，于2016年1月25日在“兴国县政府采购项目验收记录表”上盖章并作出了书面说明，内容：同意验收，验收合格。2017年1月14日异议人兴国县人民医院关于“远程会诊、远程教育、远程影像诊断”项目建设情况说明载明：2016年10月份协助会昌人民法院支付款项520000元，截止今日余额693614元（含质保金162334元）。
本院认为，被执行人赣州锦亮电子科技有限公司在第三方即异议人兴国县人民医院享有到期债权的情况属实，但异议人兴国县人民医院以被执行人赣州锦亮电子科技有限公司实际未履行完合同的约定且采购的设备在使用的过程中有质量问题为由要求中止履行到期债务没有法律依据。故兴国县人民医院的异议按照法律不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回兴国县人民医院的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李国荣
审判员 涂香斌
审判员 邱 坚
二〇一七年三月十三日
书记员 邹寅君
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执异2号案外人兴国县人民医院，地址：兴国县潋江镇凤凰大道**号。法定代表人邱永杰。委托代理人钟素琼，兴国县律师事务所律师。申请执行人丁平，男，汉族，1973年8月9日生，江西瑞金市人，住瑞金市。委托代理人王毅，江西南芳律师事务所律师。被执行人钟冬生，男，汉族，1970年12月13日生，住赣州经济技术开发区。被执行人殷冬英，女，汉族，1976年10月15日生，住赣州经济技术开发区。被执行人赣州锦亮电子科技有限公司，地址：赣州市章贡区中廷广场西座1302室。法定代表人殷冬英，系该公司经理。被执行人郭烽，男，汉族，1982年10月17日生，住住赣州经济技术开发区。本院在执行申请执行人丁平与钟冬生、殷冬英、赣州锦亮电子科技有限公司、郭烽民间借贷纠纷一案中，案外人兴国县人民医院于2017年2月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人兴国县人民医院称：请求一、裁定中止执行（2016）赣0791执1127号《履行到期债务通知书》；二、暂缓将已冻结的申请人资金给付执行申请人丁平，以免造成申请人损失无法追回。事实与理由：根据兴国县人民医院与被执行人赣州锦亮电子科技有限公司所签订“远程会诊、远程教育、远程影像诊断”项目建设合同及2015年7月20日的补充协议的约定，被执行人赣州锦亮电子科技有限公司迄今为止未全面履行合同，按合同要求被执行人赣州锦亮电子科技有限公司应当在合同签订后二个月内完工，但该项目工程因为被告硬件缺失及软件问题至今仍无法使用。被告的逾期一年多未完工的严重违约行为，导致原告无法利用该系统获得上级医院的技术支持及对下级医院进行指导，给原告造成重大经济损失。经申请人反复催促，被执行人赣州锦亮电子科技有限公司仍未实际履行。现申请人已拟以赣州锦亮电子科技有限公司严重违约提起诉讼，要求赣州电子科技有限公司承担违约责任、赔偿损失。故目前申请人不存在对赣州电子科技有限公司的到期债务。综上，申请人认为贵院所作（2016）赣0791执1127号《履行到期债务通知书》措施不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特申请贵院中止执行，以保护申请人的合法权益不受侵害。本院查明，赣州经济技术开发区人民法院对原告丁平与被告钟冬生、殷冬英、赣州锦亮电子科技有限公司、郭烽民间借贷纠纷一案，以（2016）赣0791民初372号调解结案。其主要内容：一、被告钟冬生、殷冬英、赣州锦亮电子科技有限公司欠原告丁平借款本金人民币450000元，三被告同意在2016年10月20日前归还给原告，并自2016年1月1日起以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算利息至借款还清之日止：二、被告郭烽对上述款项中的200000元承担一般保证责任。调解书生效后，被告未按生效法律文书规定的时间履行付款义务，原告申请强制执行。在执行过程中，对被告赣州锦亮电子科技有限公司在第三方享有到期债权的兴国县人民医院送达了履行到期债务通知书后，遂提出了异议。另查明，兴国县人民医院与被执行人赣州锦亮电子科技有限公司签订了一份“远程会诊、远程教育、远程影像诊断”项目的建设合同，该中标项目的金额为3246680元，异议人对被告赣州锦亮电子科技有限公司履行合同的情况，于2016年1月25日在“兴国县政府采购项目验收记录表”上盖章并作出了书面说明，内容：同意验收，验收合格。2017年1月14日异议人兴国县人民医院关于“远程会诊、远程教育、远程影像诊断”项目建设情况说明载明：2016年10月份协助会昌人民法院支付款项520000元，截止今日余额693614元（含质保金162334元）。本院认为，被执行人赣州锦亮电子科技有限公司在第三方即异议人兴国县人民医院享有到期债权的情况属实，但异议人兴国县人民医院以被执行人赣州锦亮电子科技有限公司实际未履行完合同的约定且采购的设备在使用的过程中有质量问题为由要求中止履行到期债务没有法律依据。故兴国县人民医院的异议按照法律不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回兴国县人民医院的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李国荣审判员  涂香斌审判员  邱 坚二〇一七年三月十三日书记员  邹寅君
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第144号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告秦喜，男，汉族，1968年2月5日出生，住兰西县。
被告赵淑华，女，汉族，1972年4月10日出生，住兰西县。
被告李作军，男，汉族，1954年6月11日出生，住兰西县。
被告刘庆华，女，汉族，1957年3月5日出生，住兰西县。
被告赵洪柱，男，汉族，1976年10月10日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告秦喜、赵淑华、李作军、刘庆华、赵洪柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告秦喜、赵淑华、李作军、刘庆华、赵洪柱经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告秦喜、赵淑华是夫妻关系，被告李作军、刘庆华是夫妻关系。2011年3月被告秦喜、李作军、赵洪柱以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告秦喜贷款20，000.00元，为被告李作军贷款20，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告秦喜于2012年2月22日偿还10，388.97元，至2014年2月20日尚欠本息14，312.04元，被告李作军于2012年3月15日偿还6，200.00元，至2014年9月10日尚欠20，130.78元。现原告诉至法院，要求被告秦喜、赵淑华、李作军、刘庆华立即偿还借款本息，被告赵洪柱承担连带清偿责任。
被告秦喜、赵淑华、李作军、刘庆华、赵洪柱未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》二份，证明被告秦喜、赵淑华，李作军、刘庆华分别与原告签订借款合同，各自借款20，000.00元，约期均已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告秦喜、李作军、赵洪柱与原告于2010年4月25日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，分别于2011年3月22日、2011年4月13日向秦喜、李作军履行借款人民币20，000.00元。
被告秦喜、赵淑华、李作军、刘庆华、赵洪柱未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告秦喜、赵淑华、被告李作军、刘庆华签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告秦喜、李作军提供贷款20，000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告秦喜、赵淑华是夫妻关系，被告李作军、刘庆华是夫妻关系。2010年4月25日，被告秦喜、李作军、赵洪柱成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2010年4月25日起至2012年4月25日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额20，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年3月22日原告与被告秦喜、赵淑华签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告秦喜贷款人民币20，000.00元用于买地，年利率13.5%，贷款期限为2011年3月22日至2012年3月22日，原告按约向被告秦喜提供贷款20，000.00元。约期届满后，被告秦喜于2012年2月22日偿还10，388.97元，至2014年2月20日尚欠本息14，312.04元。2011年4月13日原告与李作军、刘庆华签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向李作军贷款人民币20，000.00元用于买地，年利率13.5%，贷款期限为2011年4月13日至2012年4月13日，原告按约向李作军提供贷款20，000.00元。约期届满后，被告李作军于2012年3月15日偿还6，200.00元，至2014年9月10日尚欠20，130.78元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告秦喜、赵淑华、李作军、刘庆华按约给付借款本息，被告赵洪柱承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告秦喜及其配偶被告赵淑华、被告李作军及其配偶被告刘庆华应按约履行共同还款责任，原告请求被告秦喜、赵淑华、李作军、刘庆军立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告赵洪柱自愿为借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦喜、赵淑华于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年2月20日，借款本息14，312.04元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告李作军、刘庆华于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息20，130.78元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告赵洪柱对上述一、二项负连带清偿责任；
四、被告赵洪柱负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费661.00元，由被告秦喜、赵淑华负担275.00元，被告李作军、刘庆华负担386.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭超越
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26949号
原告河南省天伦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺。
法定代表人张晓峰。
委托代理人李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人曹慧青，女，汉族，1975年4月1日出生，住河南省济源市，系公司员工。
被告魏云峰，男，1979年9月12日出生，住郑州市金水区。
原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告魏云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告河南省天伦物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省天伦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭宇燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1871号
原告何中元，女，1968年5月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何迎兵，男，1969年12月15日出生，住益阳市赫山区。
委托代理人杨朝军，湖南日月明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何中元与被告何迎兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告何中元于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何中元以为了查明案件事实，正确维护原告的合法权益为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何中元撤回起诉。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告何中元负担。
（此页无正文）
审判员 李广益
二〇一七年八月七日
书记员 邓 姣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00482号
原告肖萍，女，1969年4月17日生，汉族，住襄阳市。
委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方自清，男，1957年6月16日生，汉族，住襄阳市.
被告张月英，女，1963年10月1日生，汉族，住襄阳市。
被告赵光明，男，1962年8月11日出生，汉族，住樊城区。
原告肖萍与被告方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马胜明独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈胜，被告方自清、张月英、赵光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖萍诉称，2013年3月10日，被告方自清、张月英因经营资金短缺向原告借款10万元，双方约定月利率为2％，借期3个月。原告付款后，二被告出具了借据。同年4月11日，二被告再次向原告借款10万元，约定的借款利率、期限与第一次借款相同。两份借款到期后被告未偿还借款，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款20万元，并按月利率2％支付2014年8月21日起至实际款清之日止的利息；被告赵光明系被告张月英丈夫，且借款产生于夫妻婚姻关系存续期间，故赵光明对上述借款负共同偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告方自清辩称，借款属实；
被告张月英辩称，借款属实；
被告赵光明辩称，我与张月英已经离婚了，张月英只是襄阳银汇通投资有限公司的出纳，原告也是这个公司的兼职业务员，钱都是以公司名义所借的又以公司名义贷出去了，贷到了何处可以查实。银汇通公司虽然没有在工商注册登记，但向原告借款行为属集体行为，应当由经营公司的人承担，债务与我无关，我不应承担责任。
经审理查明，被告方自清、张月英于2014年3月10日向原告借款10万元，并出具借据，载明借款方张月英、方自清，出资方肖萍，借款金额11万元，期限3个月，自2013年12月9日起至2014年3月9日止，月收益率2％。并承诺若借款到期不能偿还本金及收益，由襄阳市银汇通投资有限公司自愿代为偿还全部借款本金及收益。借款方方自清、张月英签字，并加盖襄阳市银汇通投资有限公司公章。2014年4月11日，被告方自清、张月英再次向原告借款10万元，并出具借据，约定借款期限为2014年4月11日至2014年7月11日，其余内容同2013年3月10日借据。两笔借款原告通过银行转账方式转入被告方自清账户。借款出具后，被告按月利率2％标准支付利息至2014年8月20日，之后，利息未再支付，本金也未偿还，原告索款无果，遂引起诉讼。
另查明，二被告给原告出具的借据中加盖的“襄阳市银汇通投资有限公司”未在工商办理注册登记。
又查明，被告赵光明与被告方自清原系夫妻关系，双方于2015年6月15日办理离婚登记手续。
本院认为，本院认为，从原告所提供借据及被告方自清、张月英的辩称可以确定，原告与被告方自清、张月英之间的债权、债务关系成立且合法有效，二被告负有按照借据约定偿还借款的义务。借据中约定的月利率2%并未超过法律规定，对此本院予以支持。被告逾期还款，应当按合同约定的利率标准，向原告支付逾期利息。故对原告请求二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于被告赵光明辩称借款应由银汇通公司偿还、借款与其无关、其不承担责任问题，经查，原告提供的借据中明确载明借款人为方自清、张月英，且款项已转入被告方自清帐户，借据中虽然加盖有“襄阳市银汇通投资有限公司”的印章，但从借据内容看，该公司只是保证“借款到期后，借款方不能及时足额偿还本金及收益”，“自愿代还本金及收益”，并不能认定该公司是借款人，本院还查明，“襄阳市银汇通投资有限公司”未进行工商登记，该公司不具有民事权利能力及行为能力，亦不具有承担民事责任的能力，该笔借款应当认定为张月英、方自清个人借款。同时，被告张月英、方自清借得款项后如何使用，并不能否定二人向原告借款的事实；被告赵光明与被告张月英虽然已经离婚，但此债务产生于离婚之前，被告赵光明对夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，负有共同还款的责任；被告赵光明提供证据不能证明其抗辩事实及理由，故对其辩解，本院不予采信。原告请求被告赵光明承担偿还责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方自清、张月英、赵光明于本判决生效之日起十日内向原告肖萍偿还借款人民币本金20万元，并自2014年8月21日起至实际付清之日止，以20万为本金，以月利率2％为标准，向原告肖萍支付逾期利息。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1624元，由被告方自清、张月英、赵光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马胜明
二〇一五年十二月九日
书记员 焦 阳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执630-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与朱宗成、邓静金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人朱宗成、邓静的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第306号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年2月26日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人许某犯开设赌场罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日（农历正月初一）以来，被告人许某在兰溪市赤溪街道插口村其开设的茶店内，为张庆连、龚洋龙等人，以变白心宝的方式做庄赌博提供场所并从中抽头，至2014年2月17日被公安机关查处，被告人许某从中抽头渔利7000余元。
案发后，被告人许某等人共退出赌资及非法所得80200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人龚洋龙、张庆连、洪庆华、洪建良、叶亚民、张庆明、许志忠、张卫新、叶幸、吴梅仙、郑一平、洪永忠、施志芳、叶桂芳、高桂琴、应琴仙、岳美红、李秋菊的证言，涉嫌赌资登记表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、查获经过，兰溪市公安局检查笔录、现场照片及说明，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以营利为目的，提供场地供他人进行赌博并从中渔利7000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人许某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人许某已退出所得赃款，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨旭娟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第1757号
申请执行人：吴灿荣，住广州市花都区。
被执行人：巫桂新，住广州市花都区。
申请执行人吴灿荣与被执行人巫桂新交通事故人身损害赔偿纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第4444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人巫桂新应向申请执行人吴灿荣支付赔款177622.4元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第1757号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年九月二日
书记员 梁嘉雯
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第228号
原告艾雪春，男，39岁，住泰宁县杉城镇。
委托代理人房小英（系原告艾雪春之岳母），女，55岁，住泰宁县杉城镇。
被告杨和基，男，38岁，住泰宁县杉城镇。
原告艾雪春与被告杨和基民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告艾雪春到庭参加诉讼，被告杨和基经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾雪春以被告杨和基尚欠其借款16万元未还为由诉至法院，要求：一、被告杨和基偿还借款16万元及利息（自2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至�款之日止）；二、本案诉讼费由被告杨和基负担。
被告杨和基未作书面答辩。
经审理查明，被告杨和基因做生意资金周转需要于2010年8月21日和2010年10月10日分二次向原告艾雪春借款9万元和7万元，并由被告杨和基各出具一份借条，未书面约定借款期限和利率。嗣后，原告艾雪春经多次向被告杨和基催讨未果而成讼。
以上事实，有原告艾雪春提供的由被告杨和基出具的借条二份、原告艾雪春的居民身份证复印件一份及本案庭审笔录予以证实。由于被告杨和基未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告艾雪春所举证据。故本院对原告艾雪春所陈述的事实及所举证据的证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨和基所借原告艾雪春借款16万元，有已被本院采信的由被告杨和基出具�借条为据，原告与被告杨和基之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，原告艾雪春要求被告杨和基归还所欠借款16万元的请求予以支持。
原告要求被告支付自起诉之日即2015年3月9日起按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算至还款之日止的利息之主张，符合法律规定，应予支持。被告杨和基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨和基应于本判决生效后十日内向原告艾雪春支付借款16万元及利息（自2015年3月9日起至本判决确定的还款之日止按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元减半收取为1750元，由被告杨和基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费3500元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 罗继忠
二〇一五年四月十日
书记员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年�申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第228号
原告罗庆德，男，1962年10月28日出生，汉族，务农，住重庆市垫江县。
被告连聪滨，男，1985年9月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告罗庆德与被告连聪滨劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员戴阿福适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗庆德、被告连聪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆德诉称，2013年2月至2013年5月底，被告连聪滨雇佣原告从事石材大切工作，尚欠原告工资款人民币5500元。经原告催讨，被告承诺于2013年7月15日前付清，但被告至今未付。请求判令被告连聪滨支付原告工资款人民币5500元，本案诉讼费由被告负担。
被告连聪滨辩称，被告欠原告工资是事实，但现在被告经济比较困难，只能一个月一个月地还。
经审理查明，原告罗庆德曾给被告连聪滨打工，从事石板材大切工作。被告至今尚欠原告工资款人民币5500元。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条1份，以及原、被告的陈述和辩解为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，雇佣关系中，雇主应当按照国家规定，向被雇佣人及时足额支付劳动报酬。被告连聪滨雇佣原告罗庆德从事石板材大切工作，应支付相应劳务工资。原告要求被告支付尚欠工资，符合法律规定，本院予以支持。被告连聪滨主张其经济比较困难，只能分月支付劳动报酬款，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告连聪滨应支付原告罗庆德工资款人民币5500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告连聪滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第228号原告周某某。委托代理人周某某。委托代理人顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。被告何某某。委托代理人陈珀，中国人民解放军海军北海舰队法律顾问处律师。本院在审理原告周某某与被告何某某排除妨碍纠纷一案过程中，原告于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  张翠华二〇一五年四月三十日书记员  丁 晖
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初475号
原告：樊有忠。
委托代理人：吕继花，女。
被告：山西龙旺农业开发股份有限公司，住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人：张蕾，该公司经理。
原告樊有忠诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊有忠的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊有忠诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据，共计金额3848元。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款3848元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款3848元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告樊有忠与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告樊有忠收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月樊有忠按约定共卖给被告青饲玉米14800公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单6支，上面载明青饲玉米14800公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单6支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米14800公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的14800公斤青饲玉米价格为3848元，被告至今仍欠原告3848元，应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告樊有忠青饲玉米款3848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半为25元由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年六月二十二日
书记员 田 莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7648号
原告谭新年，女，汉族，1982年1月9日出生。
委托代理人刘敬，男，汉族，1963年1月11日出生，住湖南省平江县城关镇南街***号。
被告浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组。
代表人肖圣章，组长。
委托代理人贝晓玲、杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。
原告谭新年诉被告浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组（以下简称小港组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员刘敢德担任审判长，审判员付昶、人民陪审员黎建平组成合议庭，由书记员赵凤翔担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭新年的委托代理人刘敬，被告小港组的委托代理人贝晓玲、杨俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭新年向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告征地补偿款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，浏阳市关口街道办事处与被告签订《征地协议书》和《小港组征地补充协议书》，将原告所在村民小组的集体土地征收，而被告负责人告知原告不能参加分配土地补偿款，故请求法院判如所请。
被告小港组辩称，全组91户有64户签字，被告组上形成的分配方案是三分之二以上的村民开会作出的决议，原告亦未请求撤销该决议或确认该决议无效，故该决议应合法有效，原告要求被告分配征地补偿款没有事实及法律依据，请求驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：谭新年自幼即为被告组上居民，户口一直登记在被告处且在被告处参加新型农村合作医疗。2006年8月17日，原告与本市居民法玉宽登记结婚，其户口未予迁出。2015-2016年，被告组上土地分二次被征收。获得征收款后，被告召开村民会议，于2016年11月11日制定《小港组征地补偿款分配方案》、《小港组征地分配方案表》，按照在册人口人均分配71600元。原告未被通知参加会议。原告分得500元。原告要求按人均标准参与分配，被告以原告属于分配方案的第二条规定的“嫁出不参加分配”的情形为由予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告户籍在小港组上，亦在其处参加新型农村合作医疗，具备被告组上集体经济组织成员资格，应当享有小港组其他村民同等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。被告的分配决议虽系基于村民自治产生，但该决议侵害了原告的合法权益，故原告要求被告分配征地补偿款为71600元的诉讼请求，在扣减500元后，本院予以支持，超出部分不予支持；相应对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组于本判决生效后3日内支付谭新年土地补偿分配款71100元；
二、驳回谭新年的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组负担2329元，谭新年负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
审 判 员 付 昶
人民陪审员 黎建平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
2、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第217号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）作出的海淀区政府（2014）第939号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月24日受理后，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人张雷、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告向被告申请公开政府信息：“依法行政。《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》系依法行政之“法”的依据。后被告作出《政府信息公开答复书》，认为原告提出的信息公开申请为咨询事项。原告认为上述答复违法，故请求法院撤销被诉答复书，并责令公开。
被告辩称，原告的信息公开申请属于咨询事项，不属于政府信息公开申请范围。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故被告作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息条例》调整范围，据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年四月二十八日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初659号
原告：李传国，男，1962年8月11日出生，汉族，个体工商户，住湖北省随州市。
委托代理人：金军（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭，参加调解，签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告：湖北弘运重工有限公司，组织机构代码55970161-2，住所地湖北省随县洪山镇裴家岩村弘运工业园。
法定代表人黄运，董事长。
原告李传国与被告湖北弘运重工有限公司（以下简称弘运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传国及其委托代理人金军到庭参加诉讼，被告弘运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传国诉称：2012年4月27日、7月2日、12月21日，被告弘运公司分三批次在原告经营的家电部购买空调等电器共计价款125700元。截至2013年12月27日，被告仅支付给原告家电款50000元，下欠75900元至今未支付。原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令被告弘运公司立即清偿原告家电款75900元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李传国的身份证复印件及其经营的随县洪山长虹专卖店个体工商户营业执照。旨在证明：原告李传国的基本身份信息，李传国具备合法的电器经营资质。
证据二：湖北弘运重工有限公司购买家电清单（二份）。旨在证明：被告购买原告家电明细清单。
证据三：欠条原件。旨在证明：2013年12月27日，被告弘运公司法定代表人黄运出具了欠条，被告还下欠原告空调等电器款合计人民币75900元的事实。
被告弘运公司未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
被告弘运公司未到庭质证，本院视其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院评析意见如下：
原告提交的证据一为身份证复印件及其经营的随县洪山长虹专卖店个体工商户营业执照，对其真实性，本院予以认可；证据二为被告购买家电清单，与原告诉称及证据三欠条相印证，对其真实性，本院予以认可；原告证据三为弘运公司出具的欠条一份，其上有公司法定代表人黄运签字确认，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2012年4月27日、7月2日、12月21日，被告弘运公司分三批次在原告经营的家电部购买空调、电视、热水器等电器合计52台，共计价款121700元。2012年年底，被告弘运公司支付了50000元电器款。2013年下半年，被告又在原告李传国经营的随县洪山长虹专卖店购买电视一台，价款4200元，上述价款合计75900元被告均未支付。2013年12月27日，被告弘运公司法定代表人黄运向原告出具欠条一份，载明“湖北弘运重工有限公司欠到李传国空调等电器款合计人民币柒万伍仟玖佰元整”，对尚欠原告李传国75900元电器款的事实予以确认。
本院认为：原告李传国经营的随县洪山长虹专卖店具备合法的电器经营资质，被告弘运公司在原告李传国处购买空调等电器并支付了50000元电器款，原告向被告交付了上述电器，双方之间的买卖合同真成立且有效，双方因买卖合同款形成的债权债务关系成立，弘运公司向李传国出具的欠条真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定。原告李传国具备向被告弘运公司主张其债权的主体资格。被告弘运公司未及时支付电器款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向原告支付75900元的民事责任。
《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十一条规定，“登记主管机关核准登记注册的企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”黄运作为被告弘运公司的法定代表人，在欠条上签名属于其对外代表法人从事经营活动的行为，其在合法职权范围内从事民事活动所产生的权利、义务和责任理应由法人即被告弘运公司承担。
庭审中，原告李传国要求被告弘运公司支付自2013年12月27日起至欠款清偿之日止的利息，但双方在欠条上并未对利息作出相关约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四项之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告支付所欠货款从自2013年12月27日起至欠款清偿之日止的利息属于逾期付款损失的范围，对该主张本院予以支持，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北弘运重工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李传国家电款75900元及逾期支付的利息（以人民币75900元为本金，自自2013年12月27日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费1600元，由被告湖北弘运重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张先国
人民陪审员 赵 铁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁 莘
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初917号
原告张卫，男，1984年10月3日出生，汉族。
被告庞玉平，女，1965年9月6日出生，汉族。
原告张卫与被告庞玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员皇甫文娟独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告张卫、被告庞玉平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年元月16日，被告因做生意需周转资金，向原告借款35000元，并出具借条一张，经原告多次讨要，被告不予偿还。据此，原告请求判令：1、被告立即归还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：条据是我打的，但是借款不是原告所说的理由，我介绍朋友在原告处养卡，我朋友欠了原告35000元，原告让我出具了一张借条。后我朋友（禾牧装修公司）的刷卡机让原告修改后台，原告把账户改成自己的，刷走我朋友24491元，若原告还这笔款，我愿意偿还原告所诉的借款。
原告向本院提交的证据材料有：借条1份，以证明被告借原告款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据属性要求，本院确认其证据效力。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2016年元月16日，被告向原告借款35000元，并出具借条一张，经原告多次讨要，被告不予偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后被告未归还原告借款，现原告诉请被告归还所欠借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告以修改被告朋友公司的刷卡机后台账户的方式刷走24491元，若原告还这笔款，其愿意偿还原告所诉的借款，但被告未向本院提供证据材料予以印证，且被告所诉与本案不属于同一法律关系，对被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告庞玉平须于本判决生效之日起十日内返还原告张卫借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告庞玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初917号
（2016）豫0822民初917号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某某，男，1962年10月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：关某某，女，1964年9月21日生，满族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：郭某某，男，1986年3月16日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某甲，男，1957年8月23日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：郭某某，女，1982年4月24日生，哈尔滨市道里区宝利塑钢门窗厂技术员，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某乙，女，1964年8月11日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：某某，女，1975年5月29日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某丙，女，1989年11月26日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某丁，男，1998年6月2日生，汉族，学生，住哈尔滨市道里区。
法定代理人：某某，女，1975年5月29日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
再审申请人郭某某因与被申请人郭某甲、潘某某、郭某乙、郭某丙、郭某丁继承纠纷一案，不服本院（2014）哈民二民终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某某申请再审称：哈尔滨利民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证明《律师见证书》中的两份文件中签字处的“杨云海”，不是同一人书写；遗嘱中郭金海、冯俊巧的签字是假的，生效判决认定事实不清，故申请对本案再审。
郭某甲、潘某某、郭某乙、郭某丙、郭某丁提交意见称，生效判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回郭某某的再审申请。
本院认为：哈尔滨利民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系郭凤臣单方委托相关部门作出的，因郭某甲、潘某某、郭某乙、郭某丙、郭某丁对该鉴定意见有异议，故本院对《司法鉴定意见书》不予采信。2009年2月5日，郭金海、冯俊巧夫妻所立的遗嘱是由两个无利害关系的人杨云海、魏萍在场见证并由杨云海代书形成的，杨云海、魏萍、郭金海、冯俊巧均在该遗嘱上签字，故该遗嘱属代书遗嘱。因该遗嘱的形式符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，且遗嘱内容系郭金海、冯俊巧两人的真实意思表示，故该遗嘱合法有效，原一、二审法院依据该遗嘱作出的判决并无不妥。
综上，郭某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭凤臣的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一四年十一月七日
书记员 周 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第163号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭某甲，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：关xx，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：郭x己，住哈尔滨市道里区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭某乙，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：郭x庚，住哈尔滨市道里区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭某丙，住哈尔滨市道里区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：某某，住哈尔滨市道里区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭某丁，住哈尔滨市道里区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭某戊，住哈尔滨市道里区。
法定代理人：某某，住哈尔滨市道里区。
再审申请人郭某甲因与被申请人郭某乙、潘某某、郭某丙、郭某丁、郭某戊继承纠纷一案，不服本院（2014）哈民二民终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某甲申请再审称：哈尔滨利民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证明《律师见证书》中的两份文件中签字处的“杨云海”，不是同一人书写；遗嘱中郭金海、冯俊巧的签字是假的，生效判决认定事实不清，故申请对本案再审。
郭某乙、潘某某、郭某丙、郭某丁、郭某戊提交意见称，生效判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求驳回郭某甲的再审申请。
本院认为：哈尔滨利民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系郭某甲单方委托相关部门作出的，因郭某乙、潘某某、郭某丙、郭某丁、郭某戊对该鉴定意见有异议，故本院对《司法鉴定意见书》不予采信。2009年2月5日，郭金海、冯俊巧夫妻所立的遗嘱是由两个无利害关系的人杨云海、魏萍在场见证并由杨云海代书形成的，杨云海、魏萍、郭金海、冯俊巧均在该遗嘱上签字，故该遗嘱属代书遗嘱。因该遗嘱的形式符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，且遗嘱内容系郭金海、冯俊巧两人的真实意思表示，故该遗嘱合法有效，原一、二审法院依据该遗嘱作出的判决并无不妥。
综上，郭某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某甲的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一四年十一月七日
书记员 周 宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东港基建设集团有限公司。住所地：山东省济南市长清区灵岩路****号。
法定代表人：杨连玉，董事长。
委托诉讼代理人：张如成，山东中威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏广岐，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
再审申请人山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）因与被申请人夏广岐确认劳动关系纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民四终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
港基公司申请再审称，二审判决认为其作为用工主体与李青梅生前存在劳动关系，属认定事实证据不足、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，2011年12月13日，港基公司与肥城市文化广电新闻出版局签订建设工程施工合同，承建肥城市文化中心工程。因港基公司提交的其与济南港基泰和劳务工程有限公司签订的劳务分包合同期限至2012年1月10日。根据原审法院查明的事实，李庆梅于2013年4月在涉案工地从事零工工作，2013年5月1日发生涉案事故，其生前的工作时间和涉案事故发生时间均在济南港基泰和劳务工程有限公司签订劳务分包合同到期之后，在港基公司未能提供有效证据证明李庆梅生前工作日期属于济南港基泰和劳务工程有限公司施工期间，夏广岐对此亦不予认可的情况下，二审判决结合港基公司在工伤认定期间及仲裁庭审时自认与李庆梅曾有雇佣关系的事实，认定港基公司与李庆梅生前存在劳动关系，认定事实、适用法律均无不妥。综上，港基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东港基建设集团有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年十一月三日
书记员 孙小颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3835号
上诉人（原审原告）：杨宝颜，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人杨宝颜因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回杨宝颜的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨宝颜负担。
杨宝颜上诉请求：撤销原判，改判确认杨宝颜在广州市花都区工艺厂的工作年限为1993年2月至2003年9月。杨宝颜上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且杨宝颜为单位奉献多年，于情于理于法也应确认杨宝颜的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：杨宝颜应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中杨宝颜陈述双方的劳动关系自2003年9月终止，那么杨宝颜直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于杨宝颜提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于杨宝颜上诉提出的其他理由，因杨宝颜的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨宝颜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶永峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4571号
原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会，住所地平度市崔家集镇大沟头村。
法定代表人孙世果，村主任。
委托代理人巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
被告孙增涛，农村居民。
原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会（以下简称大沟头村委）与被告孙增涛农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大沟头村民委员会的法定代表人孙世果及委托代理人巩强到庭参加诉讼，被告孙增涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大沟头村委诉称，被告孙增涛系原告村民，承包村委机动地4.6亩，至今尚欠原告承包费3060元未交。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告孙增涛立即支付原告承包费3060元，诉讼费由被告负担。
被告孙增涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告签订农村土地承包合同，由被告孙增涛承包村大帮地的4.6亩土地从2004年5月5日至2014年5月，约定价格按当年叫行地平均价格或者按村委协调价格收取。2013年-2015年间，村委会议确定承包费为每亩350元，在规定期限交纳的奖10%。合同到期后，该土地仍由被告孙增涛经营，欠2014年、2015年承包费，原告主张3060元，至今未付。
上述事实，有原告提交的2013年-2015年村委会议记录、农村土地承包合同各1份以及原告陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告孙增涛与原告签订土地承包合同，承包原告土地经营，应按照合同约定支付原告承包费。2014年之前的承包费，被告均已按村委协调的价格交纳，合同到期后被告仍经营该土地，现原告要求被告按每亩350元，支付2014年、2015年土地承包费3060元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙增涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙增涛于判决生效后十日内支付原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会2014年、2015年土地承包费人民币3060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙增涛负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 陈雷
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年六月二十二日
书记员李晓薇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2291号
原告李蹊。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告吴永茂。
被告王芹。
被告山东永富铝业有限公司。住所地：临朐县东城街道榆前路。
法定代表人吴永茂，经理。
以上三被告委托代理人郭壮，淄博开发新天地法律服务所法律工作者。
以上三被告委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司。住所地：临朐县龙山高新科技产业园龙涧路。
法定代表人李敬华，经理。
被告李敬华。
被告徐志娟。
以上三被告委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告山东祥宇胶业有限公司。住所地：临朐县东城街道东红路。
法定代表人：吴玉强，经理。
被告吴玉强。
被告赵琴。
原告李蹊与被告吴永茂等九被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新、被告吴永茂、王芹、山东永富铝业有限公司的委托代理人郭壮、被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司、李敬华、徐志娟的委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告山东祥宇胶业有限公司、吴玉强、赵琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，被告吴永茂、王芹向原告借款500万元，其他七被告提供了连带责任保证。借款到期后，被告吴永茂、王芹归还借款150万元，剩余借款本息未按约还款。此款经原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令九被告立即返还原告借款本息3643800元及至还清之日的利息。
被告吴永茂、王芹辩称，借款属实，现经济困难，请求分期偿还。
被告山东永富铝业有限公司辩称，担保属实。
被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司辩称，担保属实，按实际欠款数额偿还。
被告李敬华、徐志娟辩称，担保属实，按实际借款数额承担责任。
被告山东祥宇胶业有限公司、吴玉强、赵琴未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告吴永茂、王芹向原告李蹊借款500万元，约定借款期限为2013年11月12日至2014年2月9日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。其他被告对上述借款提供了最高额连带责任保证。同日原告通过银行汇入被告吴永茂指定账户472万元，交付被告吴永茂现金28万元。借款到期后，被告吴永茂归还原告现金150万元。剩余借款本金350万元及利息被告吴永茂、王芹未按约定偿还，其他被告也未履行担保责任。
另查明，原告主张借款利息按本金350万元自借款之日至2014年8月26日，利息为143800元，剩余利息按同期银行贷款利率4倍计算至还清之日。
上述事实，有原告向法庭提供的被告的借条一份、银行转账凭证一份、收据一份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告之间借贷担保关系成立。被告吴永茂、王芹借原告李蹊款500万元事实清楚、证据充分。原告与被告吴永茂、王芹明确约定了利息，并且约定的利率不超过国家规定的利率范围，因此被告吴永茂、王芹应按约定支付利息。其他七被告针对该借款担保了连带责任，应对借款500万元本息承担连带清偿责任。被告山东祥宇胶业有限公司、吴玉强、赵琴既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永茂、王芹于本判决生效之日起十日内返还原告李蹊借款本金350万元并支付原告至2014年8月26日的借款利息143800元，及2014年8月26日后利息（按本金350万元计算，自2014年8月27日至本判决确定的还款之日，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告山东临朐永富铝业有限公司、李敬华、徐志娟、潍坊倍特钛镁新材料有限公司、山东祥宇胶业有限公司、吴玉强、赵琴对本判决第一项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴永茂、王芹追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35950元，财产保全费5000元，共计40950元由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 袁海涛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2291号
原告：牟某，居民。
被告：孙某，居民。
本院在审理原告牟某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牟某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牟某负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 张晓彤
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0794号
原告肖某某。
被告翁某某。
本院在审理原告肖某某与被告翁某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 陈 明 华
二〇一五年十一月十七日
法官助理 杨凯见习书记员葛超
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2144-1号
申请执行人任祯熙，女，1988年10月17日出生，汉族。
被执行人陕西泰汇实业投资有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路81号天伦盛世。
法定代表人郑洪伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人任祯熙与被执行人陕西泰汇实业投资有限公司劳动争议纠纷的（2016）陕0103执2144号一案中，经本院采取强制执行措施，已执行回本案全部案件款，申请执行人已领取并向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第05219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘立平
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第87号
上诉人（原审第三人）邵桓。
委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德福。
委托代理人武戈，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余惠珠。
委托代理人武戈，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘静。
上诉人邵桓因所有权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行审理。上诉人邵桓及其委托代理人郑俊华、赵炎，被上诉人刘德福的委托代理人武戈，被上诉人余惠珠的委托代理人武戈，被上诉人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告刘德福与余惠珠系夫妻关系，被告刘静系二原告之女，被告刘静与第三人邵桓系夫妻关系。
2008年1月7日，（甲方）张洪敏与（乙方）余惠珠通过房屋中介史健义签订房屋买卖协议书，约定由余惠珠购买张洪敏名下坐落于天津市东丽区春江里8-3-104-105号房屋，成交价格为54.5万元，史健义代表（甲方）张洪敏签字确认。当日余惠珠向史健义交付定金1万元。
2008年1月15日二原告将刘德福名下的坐落于天津市河北区乌江南里4-16-602公产房屋通过天津市津房置换有限责任公司转让与案外人李俊英。2008年1月21日，二原告将余惠珠名下坐落于天津市河北区建昌道工程里14-502公产房屋通过天津市津房置换有限责任公司转让与案外人冯士元。后刘德福收到天津市津房置换有限责任公司调剂补偿金267000元。2008年1月8日二原告从中国邮政储蓄银行天津河北区靖江桥支行刘德福名下取款12849.45元，2008年1月27日二原告从天津银行振北支行刘德福名下取款7000元，2008年2月20日，二原告从天津银行常州道分理处刘德福名下取款45000元，从余惠珠名下取款12万元。
2008年1月23日，被告刘静与张洪敏在天津市东丽区房屋管理局签订天津市房产买卖协议，约定由被告刘静购买张洪敏名下坐落于天津市东丽区春江里8-3-104-105号房屋，成交价格36万元。约定刘静向张洪敏支付首付款21万元，余款15万元，通过贷款方式支付。后刘静与中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订贷款协议，贷款金额为15万元，贷款期限自2008年2月18日至2023年2月18日。2008年1月28日从缴款人刘静名下向指定的资金监管账户转账支付首付款21万元及交易税9397.78元，2008年3月4日中国建设银行股份有限公司天津和平支行将15万元贷款打入银行指定资金监管账户。原、被告均认可自2008年2月18日，每月从刘静的公积金账户中向银行偿还贷款本息1145元，已偿还贷款约6万元，尚有约9万元贷款未能偿付。
另查，二原告将河北区乌江南里4-16-602房屋及河北区建昌道工程里14-502公产房屋转让后，在诉争房屋内居住生活至今，二原告名下无其他住房。
二原告起诉请求判令：1、确认天津市东丽区春江里8-3-104-105号房屋为二原告所有，将房屋产权登记在二原告名下；2、诉讼费用由原、被告共同承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告转让两套房屋，房屋买卖协议系由原告余惠珠与房屋中介史健义签订，二原告转让两套房屋的时间及取款时间均与购买诉争房屋的时间相吻合，且购买诉争房屋后始终由二原告居住，故原审法院认定，二原告是为了改善居住条件而转让两套房屋，卖房款均用于购买诉争房屋。因购房资金不足，被告刘静向银行贷款15万元，故应视为二原告与被告刘静共同出资购买了诉争房屋。依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产可以由两个以上个人共有，在没有约定或约定不明的情况下，应当按照其出资额确定共有人享有的份额。诉争房屋的产权虽然登记在刘静个人名下，但二原告对诉争房屋享有的权利应当得到确认和保护，二原告与刘静应按照出资比例共同享有诉争房屋的所有权，刘静出资部分属于第三人与刘静的夫妻共同财产。第三人主张诉争房屋均系被告与第三人共同出资，对此未向原审法院提供证据予以证明，原审法院不予采信。二原告不能证明其已经将15万元贷款全部偿还刘静与第三人，故二原告要求确认诉争房屋均归二原告所有，将产权变更为二原告名下，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘德福与余惠珠的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘德福、余惠珠负担。
一审宣判后，邵桓不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求确认原审判决书所认定的“二原告与刘静应按照出资比例共同享有诉争房屋的所有权”的认定错误；2、请求认定天津市东丽区春江里8号楼3门104-105号房屋属于上诉人与被上诉人刘静夫妻共同财产；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案所涉房屋为上诉人与被上诉人刘静以共同财产及公积金贷款购买所得，且房屋登记在刘静名下。另即使被上诉人刘德福、余惠珠在2008年初转让自己承租的公产房，也不能证明其转让款是购买本案涉案房屋的购房款，故其二人无权主张该房屋所有权；二、该房屋的购房款是从被上诉人刘静的银行账户转入银行监管账户的，是属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。
被上诉人刘德福、余惠珠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘静答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵桓与被上诉人刘静为夫妻关系，刘静在夫妻关系存续期间所支付的房款应为二人的夫妻共同财产，现上诉人邵桓要求确认诉争房屋为邵桓与刘静夫妻共同共有，但现有在案证据无法证明刘静支付了诉争房屋的全部购房款，而被上诉人刘德福、余惠珠提供的证据显示转让原两套房屋的时间及取款时间、数额与购买诉争房屋的时间、数额相吻合，且购买诉争房屋后一直由二被上诉人刘德福、余惠珠居住，邵桓和刘静从未居住过，故原审对诉争房屋出资及产权作出的认定并无不妥。现上诉人邵桓仅以夫妻共同经营的烟酒商行在购买诉争房屋时有足够的能力支付房款为由，要求确认购买房屋的全部购房款均为刘静以夫妻共同财产支付，诉争房屋应属其夫妻共同财产，依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人邵桓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
代理审判员 王 珊
代理审判员 孟 夏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1074号
申请执行人：陆孟周，男，1948年10月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：曹留生（又名曹国生），男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人陆孟周与被执行人曹留生刑事附带民事纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初123号刑事附带民事判决书确定的标的为20491.11元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初123号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十一月二日
书记员 ： 张 蒙
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初287号
原告广西利淮物业服务有限公司扶绥分公司。
负责人姚少河。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人张金梁，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告李远恩。
本院在审理原告广西利淮物业服务有限公司扶绥分公司与被告李远恩物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西利淮物业服务有限公司扶绥分公司以为了维持与业主的良好关系，提高管理水平，给予业主合理时间主动缴纳各项费用为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告广西利淮物业服务有限公司扶绥分公司申请撤回对被告李远恩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广西利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审判员 谢永能
二〇一六年四月二十九日
书记员 何雪梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5974号
原告：张锦来。
委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：刘义琴。
原告张锦来与被告刘义琴协助过户纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张锦来的委托诉讼代理人张锦忠到庭参加诉讼。被告刘义琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锦来向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘义琴协助我将位于射阳县合德镇双龙兴村55幢101室的房屋所有权以及该房产所占用的国有土地使用权变更登记到我一人名下。事实与理由：2013年9月29日，我与刘义琴协议离婚，离婚协议书中约定位于射阳县合德镇双龙兴村55幢101室的房屋归我所有，但在离婚后，被告刘义琴拒不协助我办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续。
被告刘义琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，张锦来与刘义琴在民政部门办理了离婚登记手续。双方在离婚协议书上约定：“……二、位于射阳县合德镇双龙兴村55幢101室的房屋归男方所有（房屋产权证号为射房权证合城字第××号，土地使用权证号为射国用2012第603317号）。……”。后张锦来要求刘义琴协助办理案涉房屋产权及土地使用权的变更手续，但被告刘义琴拒不协助办理。
另查明，案涉房屋的所有权及该房产所占用的国有土地使用权登记在张锦来、刘义琴两人名下。
以上事实有离婚证、离婚协议书、房产权证，土地使用权证等书证及张锦来的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中张锦来与刘义琴离婚时自愿达成离婚协议，将夫妻共同财产中位于射阳县合德镇双龙兴村55幢101室的房屋归原告张锦来所有，并经射阳县婚姻登记部门确认办理离婚登记手续，该协议应合法有效。二、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张锦来依据离婚协议的约定依法取得位于射阳县合德镇双龙兴村55幢101室的房屋的所有权；我国法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，刘义琴对张锦来独立享有物权的实现有协助的义务。据此，张锦来要求被告刘义琴协助办理位于射阳县合德镇双龙兴村55幢101室的房屋所有权以及该房产所占用的国有土地使用权权属变更登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义琴于本判决生效之日起十日内协助原告张锦来将位于射阳县合德镇双龙兴村55幢101室的房屋所有权以及该房产所占用的国有土地使用权办理登记至原告张锦来个人名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘义琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一六年十一月三日
书记员 施玉芹
法律条文附录
1.《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
3．《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第71号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年12月25日出生，汉族。因诈骗于2012年11月9日被荥阳市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月19日被荥阳市公安局刑事拘留，2012年12月26日被荥阳市公安局监视居住，2013年12月3日被荥阳市人民检察院取保候审。
被告人杨某甲，女，1981年03月10日出生，汉族。因诈骗于2012年11月9日被荥阳市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月19日被荥阳市公安局刑事拘留，2012年12月26日被荥阳市公安局监视居住，2013年12月3日被荥阳市人民检察院取保候审。
被告人史某某，女，1981年11月30日出生，汉族。因诈骗于2012年11月9日被荥阳市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月19日被荥阳市公安局刑事拘留，2012年12月26日被荥阳市公安局监视居住，2013年12月3日被荥阳市人民检察院取保候审。
被告人杨某乙，男，1987年06月04日出生，汉族。因诈骗于2012年11月9日被荥阳市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月19日被荥阳市公安局刑事拘留，2012年12月26日被荥阳市公安局监视居住，2013年12月3日被荥阳市人民检察院取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）665号起诉书指控被告人孙某某、杨某甲、史某某、杨某乙犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静出庭支持公诉，被告人孙某某、杨某甲、史某某、杨某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，自2012年11月份以来，被告人孙某某同杨某乙、史某某、杨某甲先后在河南省荥阳市、河南省开封县、河南省杞县的乡村，以家电下乡搞活动为名，以赠送小礼品等为手段，骗取群众信任后，使用假“纹银手镯”，诈骗村民四十九人，骗取现金共计5100元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、扣押及追缴物品清单、发还证明、到案经过等相关证据，指控四被告人的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
四被告人均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，自2012年11月份以来，被告人孙某某同杨某乙、史某某、杨某甲先后在河南省荥阳市、河南省开封县、河南省杞县的乡村，以家电下乡搞活动为名，以赠送小礼品等为手段，骗取群众信任后，使用假“纹银手镯”，诈骗村民四十九人，骗取现金共计5100元。
另查明，2012年11月9日，荥阳市公安局从被告人孙某某处扣押2200元现金及318套假纹银手镯。案发后被告人孙某某、杨某甲、史某某、杨某乙已全部退赃。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、任某某等人的陈述、扣押及追缴物品清单、发还证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、杨某甲、史某某、杨某乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控四被告人诈骗的犯罪事实与罪名成立，予以支持。在该四起盗窃犯罪中，被告人孙某某、史某某、杨某乙共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人孙某某、杨某甲、史某某、杨某乙已于案发后全部退赃，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人史某某犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人杨某乙犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
五、已扣押在案的318套假纹银手镯予以没收，由扣押机关荥阳市公安局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张义苹
审 判 员 赵 睿
人民陪审员 李福民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孟芳丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01057号
原告常德市某某大酒店有限公司，住常德市武陵区。
法定代表人田飞国，公司董事长。
委托代理人戴建中，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
被告黄某某，男。
本院在审理原告常德市某某大酒店有限公司与被告黄某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告常德市某某大酒店有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市某某大酒店有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市某某大酒店有限公司撤回起诉。
本案诉讼费422元，减半收取211元，由原告常德市某某大酒店有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾珍元
审 判 员 王孟星
人民陪审员 徐厚良
二〇一五年十一月十日
代理书记员 娄 琴
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执13号
申请执行人：扎某，女，1960年6月8日出生，蒙古族，退休职工。
被执行人：内蒙古自治区鄂温克族自治旗锡尼河东苏木哈日嘎那嘎查委员会。
法定代表人：其某，职务嘎查达。
本院在执行申请执行人扎某与被执行人内蒙古自治区鄂温克族自治旗锡尼河东苏木哈日嘎那嘎查劳务派遣合同纠纷一案中，被执行人内蒙古自治区鄂温克族自治旗锡尼河东苏木哈日嘎那嘎查在2017年1月18日自动履行了给付义务，给付申请执行人扎某12，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年一月十八日
书记员 铁 钢
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04297号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人陈文章，男，1971年7月18日出生，汉族，该行员工，特别授权。
被告付远方，男，1954年4月19日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告付远方金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费245元，减半交纳122.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 刘 邓
二〇一四年十一月五日
书记员 李玉军
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初4号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人黄美勇，男，1982年4月21日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，住浙江省常山县。因本案于2016年10月28日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常某刑诉（2016）317号起诉书指控被告人黄美勇犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄美勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2016年10月20日13时至14时许，被告人黄美勇窜至常山县大桥头乡樟山村赖某家中，用随身携带的螺丝刀将二楼卧室的电视柜撬开，窃得一套十大元帅纪念币�2个毛某纪念章，在该卧室对面房间窃得6包硬中华香烟（价值270元），在一楼堂前桌子窃得160元现金。后被告人黄美勇窜至该村程某、吴某家中，在撬窗未果后，强行推门而入，在二楼卧室窃得26个银元，2个古铜币,1包硬中华香烟（价值45元），1包软中华香烟（价值70元），被程某发现后逃跑。
另查明，被告人黄美勇已将一套十大元帅纪念币、2个毛某纪念章、26个银元、2个古铜币退还给被害人，并退还被害人赖某现金430元，退还被害人吴某现金115元。
上述事实，被告人黄美勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人赖某、程某、吴某、符某你的陈述，书证搜查笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、到案经过等，物证螺丝刀一把，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄美勇的行为已构成盗窃罪，提请本�依照刑法第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时认为被告人具有如实供述、退赃的量刑情节，建议本院在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人黄美勇对公诉机关指控的罪名和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人黄美勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄美勇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人退出全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的相关量刑情节、量刑建议与本院查明、认定一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、犯罪情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对被告人适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十�条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄美勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被窃财物由常山县公安局返还给被害人（已返还）；作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一七年一月十一日
书记员 谢玉英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12466号
原告：诸暨市天丝纺织有限公司，住所地诸暨市大唐镇轻纺袜业城C区1142号，统一社会信用代码91330681790975127E。
法定代表人：杨仲辉，总经理。
委托代理人（特别授权）：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：辽源市易利袜业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区A7-301，统一社会信用代码91220400578930247A。
法定代表人：苗利。
原告诸暨市天丝纺织有限公司为与被告辽源市易利袜业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨市天丝纺织有限公司的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼；被告辽源市易利袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市天丝纺织有限公司起诉称：原、被告之间有买卖棉纱的业务往来，2014年1月2日经双方对账确认，截止2013年12月31日被告尚欠原告货款45618元。后被告支付了部分货款，至2015年7月3日经双方再次对账确认，被告尚欠货款15618元。该款被告至今未付，故原告诉请法院请求：判令被告支付货款15618元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告辽源市易利袜业有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告诸暨市天丝纺织有限公司向本院提交了被告辽源市易利袜业有限公司盖章的对账函原件一份，以证明被告欠原告货款15618元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告辽源市易利袜业有限公司经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市天丝纺织有限公司在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告诸暨市天丝纺织有限公司与被告辽源市易利袜业有限公司之间的买卖关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告辽源市易利袜业有限公司尚欠原告诸暨市天丝纺织有限公司货款15618元，由对账函为凭，事实清楚。被告辽源市易利袜业有限公司未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告辽源市易利袜业有限公司支付货款，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告辽源市易利袜业有限公司支付起诉日（2016年9月27日）起到款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辽源市易利袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽源市易利袜业有限公司支付原告诸暨市天丝纺织有限公司货款计人民币15618元，并支付该款自2016年9月27日至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如被告辽源市易利袜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费190元，依法减半收取95元，由被告辽源市易利袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费190元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱国发
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4429号
原告李某某，女。
委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李小峰、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告婚后经常殴打原告，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求与被告离婚，婚生子女李某乙、李某丙由原告抚养，被告承担抚养费、教育费，并依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，原告诉称失实，其夫妻感情尚好，被告愿改正错误言行，希望原告给予谅解。若原告坚持离婚，则要求位于西安市的房子归原告所有、南部县的房子归被告所有，共同承担对外债务77万元。否则，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年4月10日在南部县某镇人民政府登记结婚，1998年3月3日生育一女，取名李某乙，2000年6月18日生育一子，取名李某丙。因结婚证损毁，双方于2013年9月16日在南部县民政局补办结婚证。原、被告婚后夫妻关系尚好，近因被告对原告言行粗暴及家庭琐事等因素致夫妻失和，原告李某某自感夫妻关系难以为继，遂诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告符合我国婚姻法有关结婚规定的形式要件及实质要件，属合法的婚姻关系，应受法律保护。只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，原告放弃离婚念头，特别是被告应当改进夫妻沟通的方式方法，相互包容、相互谅解，各自反省并改正其在夫妻及家庭生活中的不足之处，原、被告是可能和好的。原告向本院诉请离婚，未提供充分确凿的证据证明其夫妻感情确已破裂，其分居时间短暂，原告的诉讼请求不符合我国婚姻法有关离婚的规定，本院不予支持。据此，为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一四年十一月六日
书记员 刘兴春
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00102号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年9月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人曾某某曾因犯故意伤害罪，2007年10月12日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2013年5月28日被假释，假释考验期自2013年5月28日起至2015年9月20日止；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月16日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年1月12日晚9时许，被告人曾某某饮酒后驾驶小型越野车由重庆市涪陵区顺江大道大塘路口往兴华东路方向行驶，当车行驶至涪陵区顺江大道敦仁移民小区路段时，撞上张某停放在路边的皮卡车，导致皮卡车撞上李某停放在前方的小型越野车以及方某某停放在人行道上的一辆电瓶三轮车。重庆市涪陵区公安局民警在处理该事故时，发现被告人曾某某系酒后驾驶机动车遂将其查获。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被告人曾某某血液乙醇含量为331.6mg／l00ml。
2014年1月14日，曾某某赔偿了张某人民币2000元，赔偿了李某人民币1200元，赔偿了方某某人民币600元，并取得了张某、李某、方某某的谅解。2014年3月10日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第一勤务大队认定：被告人曾某某承担本次交通事故的全部责任，方某某、张某、李某无责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.抽血照片及血样提取登记表、乙醇检验报告；3.事故现场照片、事故现场草图、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、道路交通事故认定书；4.户口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息；5.抓获经过、情况说明、谅解书；6.被告人曾某某的原刑事判决书、假释裁定书及证明书、行政强制措施凭证；7.被害人方某某、张某、李某的陈述；8.证人李某某的证言；9.被告人曾某某的供述和辩解。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人曾某某犯罪的罪名成立。被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精（乙醇）含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人曾某某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曾某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法刑执字第2003号刑事裁定中对罪犯曾某某予以假释的执行部分。
二、被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，与原犯故意伤害罪未执行的余刑有期徒刑二年三个月零二十三天予以并罚；决定执行有期徒刑二年三个月零二十三天，拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑的刑期自2015年4月9日起至2017年7月31日止，拘役的刑期自2017年8月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怡
代理审判员 钟 华
人民陪审员 何永平
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 愉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第96号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：贾文忠，男，1970年3月16日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告贾文忠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
�判员李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6435号
原告谭某，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告谭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告谭某及其委托代理人尹艳萍到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告双方于2014年2月份经人介绍相识，之后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，致使双方在婚后因性格差异无法交流和沟通，双方未建立起夫妻感情。加之被告爱抽烟喝酒打麻将，又不爱工作，双方经常为此发生争吵。2015年3月26日，原告与被告发生争吵搬回了娘家居住，双方正式分居到至今，双方已经形同陌路，互相不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。另外，双方婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。
原告认为，双方的感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件、户口簿复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚证一本，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
本案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据形式要件，且与其起诉的事实具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情一般。
诉讼中，原告确认婚姻存续期间无共同财产及债权债务，未生育小孩。
诉讼中，原告称，其与被告于2013年年底经人介绍相识，于2014年2月确定恋爱关系。结婚后，双方性格不合，被告不履行家庭义务，经常发生争吵，于2015年3月26日分居。双方夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，遂提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后自愿登记结婚，双方具有一定的感情基础。虽然原告认为与被告性格不合，导致双方经常争吵不断，且已分居，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，但原告未能提供证据证明被告具有恶习，且其提出的分居也未达到二年，夫妻感情破裂的证据不足。据此，本院认为，双方生活上的摩擦并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，互让互谅，珍惜夫妻感情，是有和好可能的，故原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏惠敏
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初220号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人钟某，男，1989年10月15日生，汉族，小学文化，农民，住四川省富顺县。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，2016年2月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人梁瑛，四川远智律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)165号起诉书指控被告人钟某犯抢夺罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人梁瑛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日1时许，被告人钟某在泸州市江阳区南城三星街国窖广场附近，趁被害人邓某不备之机，将邓某随�携带的钱包和一部苹果牌6plus型手机抢走，被抢钱包内有现金人民币800余元。经鉴定，被抢手机价值人民币4500元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、手机销售凭证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证及价格鉴证员资格证复印件、指认作案现场照片、被害人邓某的陈述、被告人钟某的供述、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人钟某犯抢夺罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人钟某归案后如实供述、当庭自愿认罪、悔罪态�好等辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人钟某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯抢夺罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。被告人钟某的刑期，扣除先行羁押的1日，即自2016年1月22日起至2016年9月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人钟某将其违法所得现金人民币800元及苹果牌6plus型手机退赔给被害人邓某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。