wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初3404号原告：李凤林，男，1955年10月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吴健豪，男，住天津市静海区，由天津市静海区律成胜法律咨询中心推荐。被告：天津市永辉煌水泥制品有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇高官屯村村口北侧10米。法定代表人：贾振林，职务经理。委托诉讼代理人：贾微微，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾永亮，男，该公司工作人员。原告李凤林与被告天津市永辉煌水泥制品有限公司（以下简称永辉煌公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴健豪，被告委托诉讼代理人贾微微、贾永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤林向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决永辉煌公司向李凤林支付一次性伤残赔偿金22400元、停工留薪期工资12800元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元，合计61525元；2．诉讼费由永辉煌公司承担。事实和理由：李凤林系永辉煌公司处职工，任操作工，月平均工资3200元，2016年7月20日受伤，2016年10月24日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期4个月，十级伤残。因伤残赔偿未得到诉至法院，请求法院支持诉讼请求。永辉煌公司辩称，李凤林是永辉煌公司雇的临时工，月工资是2700元，工资表上有李凤林的签字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于工资数额问题，李凤林称月平均工资为3200元，永辉煌公司称月平均工资为2700元，并提交了李凤林的工资表，李凤林对工资表的真实性认可，该工资表显示李凤林的月平均工资低于2015年度天津市职工平均工资的60%。关于伤残等级问题，永辉煌公司不认可李凤林的伤残等级为十级，李凤林向法院提交了天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书，该证据证实李凤林伤残等级为十级，该证据系劳动能力鉴定委员会作出，具有客观真实性，永辉煌公司不认可该鉴定结论，但未能提交任何证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定李凤林伤残等级为十级。关于停工留薪期时间问题，永辉煌公司不认可李凤林的停工留薪期为4个月，李凤林向法院提交了工伤职工停工留薪期确认通知，该证据证实李凤林的停工留薪期为4个月，该证据系劳动能力鉴定委员会作出，具有客观真实性，永辉煌公司未能提交任何证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定李凤林停工留薪期为4个月。关于永辉煌公司已经支付的5000元的性质问题，永辉煌公司主张已经支付李凤林5000元，并提交收条，李凤林认可收到5000元，但表示该5000元系永辉煌公司支付的医药费，本次诉讼中并未主张该医药费，并提交了医药费票据。李凤林对收条没有异议，永辉煌公司对医药费票据没有异议，因收条中注明收到永辉煌公司李凤林医疗费用5000元，且李凤林医药费数额超过5000元，故本院认定永辉煌公司支付的5000元为医药费。本院认为，李凤林在工作期间受伤，依法被认定为工伤，李凤林起诉永辉煌公司支付工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。李凤林在工作中受伤，根据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，答复明确规定用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，因此本院认定李凤林应当享受工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题，李凤林在2016年受伤，因其平均工资低于天津市职工平均工资的60%，故其工资应当按照2015年度天津市职工平均工资的60%计算。根据法律规定，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资，一次性工伤医疗补助金应当按照2015年度天津市职工平均工资的标准支付2个月，一次性伤残就业补助金应当按照2015年度天津市职工平均工资的标准支付3个月，故永辉煌公司应当向李凤林支付一次性伤残补助金20764.8元（4944元/月×60%×7个月），一次性工伤医疗补助金9888元（4944元/月×2个月），一次性伤残就业补助金14832元（4944元/月×3个月）。关于停工留薪期工资的数额问题，根据法律规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故永辉煌公司应当向李凤林支付停工留薪期工资11865.6元（4944元/月×60%×4个月）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市永辉煌水泥制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李凤林一次性伤残补助金20764.8元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资11865.6元，合计57350.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市永辉煌水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 新二〇一七年六月十四日书 记 员 方崇颐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7020号
原告：朱翠华，女，1957年10月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璠，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：郭士坤，男，1981年2月28日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省肇东市。
原告朱翠华与被告郭士坤担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张颖姝、李璠到庭参加诉讼,被告郭士坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱翠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付担保代偿款本金200,000.00元、利息18,913.29元，代偿款本息合计218,913.29元。2、律师费6000元由被告承担。增加诉讼请求：2016年11月15日至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2015年12月17日，被告同哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社签订编号为：201512171413161号《最高额个人担保借款合同》。该合同约定，借款额度为20万元，由原告作为担保人，并以其自有房产作为抵押被告取得借款后，未能按合同约定还款，后经贷款人对原告主张担保责任，每月均由原告代为偿还利息。原告于2016年4月1日至2016年11月14日期间代偿借款本金200,000.00元、借款18,913.29元、合计代偿本息218,913.29元。在此期间，经原告多次催索，被告以种种理由推托，虽口头承诺，但一直不能偿还所欠原告代偿款，因该担保合同与借款合同为主从合同关系，该《借款合同》第二十二条约定的管辖法院为哈尔滨市道外区人民法院，根据《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告郭士坤未答辩未出庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月17日，被告与哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号201512171413161）。合同约定，自2015年12月17日至2018年12月16日，被告可以在200,000元的借款本金额度内向哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社申请借款。由原告作为该笔借款的担保人，并以其所有的坐落于哈尔滨市南岗区××单元××号是房屋作为抵押。被告取得借款后，未能按合同约定偿还借款，哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社对原告主张担保责任，每月由原告代被告偿还利息。原告于2016年4月1日至2016年11月14日期间代偿借款本金200,000.00元、借款利息18,913.29元、合计代偿本息218,913.29元。在此期间，经原告多次向被告催要担保代偿款本息，被告至今尚未偿还。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，在被告与哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社的借款合同关系中，原告以担保人的形式在借款合同中用自有房屋为该笔借款进行担保，由于被告违约未按约定向哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社偿还借款，原告承担了保证责任，代被告向哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社偿还借款本金及利息。原告因此向被告行使追偿权，符合法律规定。被告应当给付原告欠款并赔偿原告的各项损失。原告要求被告偿还原告为其代偿的借款本金200,000.00元及利息18,913.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年11月15日至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求律师费6000元由被告承担的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭士坤于本判决生效后立即给付原告朱翠华担保代偿款本金200,000.00元；
二、被告郭士坤于本判决生效后立即给付原告朱翠华担保代偿款利息18,913.29元；
三、被告郭士坤于本判决生效后立即给付原告朱翠华律师费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,583元(原告朱翠华已预付)，公告费560元，由被告郭士坤负担，此款应在本判决发生法律效力后立即将给付原告朱翠华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵 栩
审判员 李 军
审判员 庞志莹
二〇一八年一月十五日
书记员 张嘉宝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9109号
原告：福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号。
负责人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：祁海燕、魏萍，湖北维力律师事务所律师。
被告：刘自芳，女，1965年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张培，本案被告。
被告：张培，男，1987年12月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告刘自芳、张培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人祁海燕、被告张培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州融侨物业管理有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2013年1月1日至2017年12月31日的物业管理费12,738元；2.判令两被告支付违约金1,825元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年10月1日，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定按照建筑面积1.9元/平方米/月交纳物业管理费。物业管理费实行预收制度，每半年收缴一次。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元的标准交纳违约金。二被告系融侨华府9栋1单元3401号业主，房屋建筑面积111.76平方米。自2013年1月1日开始未按时缴纳物业服务费用，原告多次催缴未果。
被告刘自芳、张培辩称，对物业费金额没有异议，但我一直都有与原告协商，不应该支付违约金。我的房屋属于顶楼，从交房开始就有屋顶漏水情况，从2012年开始墙面也漏水。邻居有在公共部分做防盗门的情况，我向物业反应，物业也未处理。
本院经审理认定事实如下：
刘自芳、张培为武汉市武昌区和平大道融侨华府9栋2单元34层1室业主，房屋建筑面积111.76平方米。
福州融侨物业管理有限公司武汉分公司（乙方）与张培（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。合同载明:本协议当事人：甲方：刘自芳、张培，乙方：福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，甲方所购房屋基本情况：1、座落位置：9栋2单元3401号，2、建筑面积：111.76平方米。……根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，在甲方签订《武汉市商品房买卖合同》时，甲乙双方就前期物业服务达成如下协议：……第二条物业管理服务内容……二、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、楼梯间、走廊通道、配电箱、水泵房、消防监控室等；十、房屋装饰装修管理严格遵守政府部门相关规定和按照《房屋装饰装修管理服务协议》、《装修管理须知》等相关文件执行。第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、物业管理服务费：1、据本物业统一收房时间，对本物业全体业主/用户确定同意的交纳时间：从2010年10月1日开始计算；2、物业费标准：住宅按1.9元/㎡·月计算；5、物业管理费实行预收制度，每半年收缴一次；6、业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天交纳壹元人民币违约金。该合同还就物业服务内容与标准、违约责任等进行了约定。福州融侨物业管理有限公司武汉分公司作为乙方在合同上签章，甲方代表人处有张培签名。
对2013年1月1日之后的物业费，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司提交照片证明其以上门张贴物业服务费催缴通知书的方式向被告刘自芳、张培进行了催收。被告不予认可，但承认物业工作人员向其催缴了物业费。
对被告辩称融侨华府9栋2单元3402和3403室业主占用公共通道安装防盗门的事实，原告予以认可。
上述事实有武汉市房屋产权登记信息查询单、前期物业管理服务协议、照片及当事人陈述等证据在卷佐证,经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与刘自芳、张培签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，对原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司要求被告刘自芳、张培交纳2013年1月1日至2017年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。
刘自芳、张培房屋建筑面积111.76平方米，物业费标准为每月1.9元/平方米，刘自芳、张培应当按照此物业费标准交纳物业费。按照上述标准，刘自芳、张培2013年1月1日至2017年12月31日期间物业费为12,740.64元（111.76平方米×1.9元×60个月）。同时，鉴于本案实际情况，本院对刘自芳、张培所欠缴的物业管理费酌情予以扣减20%，实际应支付物业费10,192.51元（12,740.64元×80%）。对于原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司要求被告刘自芳、张培按照《前期物业管理服务协议》的约定支付违约金的诉讼请求，因事出有因，本院不予支持。对刘自芳、张培辩称其房屋质量问题的抗辩，属另一法律关系，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘自芳、张培于本判决生效之日起十日内向原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费10,192.51元；
二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费164元，减半收取82元，由被告刘自芳、张培负担57元（此款原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司已垫付，被告刘自芳、张培连同上述款项一并支付给原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司），原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第37号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴军，男，1954年2月15日出生，汉族，初中文化，原任中国建筑第七工程局安装工程公司商丘工程项目部经理，住郑州市金水区北环路72号院8号楼。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪，于2013年4月27日被郑州市公安局金水第二分局刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人李传东，河南睢阳律师事务所律师。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控王兴军犯贪污罪一案，于2014年12月9日作出（2014）商梁刑初字第244号刑事判决，认定被告人王兴军犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元。王兴军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝出庭履行职务。王兴军及其辩护人李传东到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销梁园区人民法院（2014）商梁刑初字第244号刑事判决；
二、发回梁园区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一五年四月十五日
书记员 董遥远
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第37号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1954年2月15日出生。
辩护人李传东，河南睢阳律师事务所律师。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控王某某犯贪污罪一案，于2014年12月9日作出（2014）商梁刑初字第244号刑事判决，认定被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元。王某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝出庭履行职务。王某某及其辩护人李传东到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销梁园区人民法院（2014）商梁刑初字第244号刑事判决；
二、发回梁园区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一五年四月十五日
书记员 董遥远
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执149号
申请执行人：双牌县鸿宇小额贷款有限责任公司，住所地双牌县泷泊镇兴隆街149号。
法定代表人：刘晓鸿，该公司董事长。
被执行人：何清波，男，1966年10月24日出生，汉族，公务员，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人双牌县鸿宇小额贷款有限责任公司与被执行人何清波金融借款合同纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第363号民事判决书，于2016年7月18向被执行人发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人何清波名下无银行存款、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人何清波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院(2015)双民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月十四日
书记员 周央生
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执149号申请执行人：双牌县鸿宇小额贷款有限责任公司，住所地双牌县泷泊镇兴隆街149号。法定代表人：刘晓鸿，该公司董事长。被执行人：何清波，男，1966年10月24日出生，汉族，公务员，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人双牌县鸿宇小额贷款有限责任公司与被执行人何清波金融借款合同纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第363号民事判决书，于2016年7月18向被执行人发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人何清波名下无银行存款、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人何清波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2015)双民初字第363号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月十四日书记员  周央生
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）赣0323执379号
李维、江西圣仁炭业有限公司、江西圣仁炭业有限公司、周圣仁、芦溪县社会保险事业管理局：
本院执行的李维申请江西圣仁炭业有限公司等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十八日
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市东方大道209号。
主要负责人罗旭东，系该行行长。
委托代理人李建辉，男，系该行工作人员。
被执行人郑伟，男，1983年5月6日出生，石首市人，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初613号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人郑伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金3万元及利息2034.34元，承担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑伟暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年10月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初613号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年十月二十四日
书记员 李玉来
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执144号申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市东方大道209号。主要负责人罗旭东，系该行行长。委托代理人李建辉，男，系该行工作人员。被执行人郑伟，男，1983年5月6日出生，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初613号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人郑伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金3万元及利息2034.34元，承担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑伟暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年10月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1081民初613号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年十月二十四日书记员  李玉来
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第348号
原告谢旭，男，汉族。
被告林冰，男，汉族。
原告谢旭诉被告林冰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石磊适用简易程序进行审理，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告谢旭、被告林冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢旭诉称：被告自2010年雇佣原告，务工期间，无故拖欠原告竹架款，原告曾多次上档口讨要，遭拒绝，造成原告生活困难。于2013年4月16号上访汝湖镇司法所，由司法所同志致电被告，被告曾答应会尽快付款，在原告打电话讨要时，被告以原告报案为由拒绝。无奈于2013年5月5日再次上访到该司法所，该司法所李主任再次打电话给被告，被告同样答应在5月底就还欠款，在又等了一个月被告依然没兑现承诺，对我们外来弱势群体的务工人员来说，无异于以卵击石，断不能与财大气粗的老板抗衡，可又是我们辛辛苦苦赚来的血汗钱为此特向贵院提起诉讼，跪求贵院支持原告向被告讨要拖欠竹架款6000元，以及诉讼费误工费700元，计6700元。予以支持为谢!1、诉求追回被告拖欠原告竹架款6000元；2、诉讼费、材料打印费100元由被告承担；3、误工费600元。
被告林冰辩称：第一，对欠原告6000元无异议；第二，我已经偿还原告4000元。
经审理查明：原告自2009年起受雇于被告，从事建设工程所需排山（竹架）的搭建。后来，被告拖欠原告的报酬6000元，并于2011年12月2日向原告出具了一张欠条，载明：欠原告竹架款6000元整。原告多次向被告催讨未果，现诉至本院，请求判如所请。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付有关报酬。因此，原告的诉求被告支付拖欠的竹架款6000元，有事实和法律依据，应予支持。被告辩称其已向原告支付了4000元，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。至于原告诉求的误工费等其他费用，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告林冰应于本判决生效之日起十日内向原告谢旭支付拖欠的报酬人民币6000元。
二、驳回原告谢旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取25元），由被告林冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一三年七月三十日
书记员 林海利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第348号原告谢旭，男，汉族，1966年4月17日出生，住址：四川省营山县，现住惠州市惠城区。被告林冰，男，汉族，1954年10月22日出生，住址：广东省陆丰市，现住惠州市惠城区（三鸟批发市场侧，惠民大道与金石一路交汇处，展信钢材经营部）。原告谢旭诉被告林冰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石磊适用简易程序进行审理，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告谢旭、被告林冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢旭诉称：被告自2010年雇佣原告，务工期间，无故拖欠原告竹架款，原告曾多次上档口讨要，遭拒绝，造成原告生活困难。于2013年4月16号上访汝湖镇司法所，由司法所同志致电被告，被告曾答应会尽快付款，在原告打电话讨要时，被告以原告报案为由拒绝。无奈于2013年5月5日再次上访到该司法所，该司法所李主任再次打电话给被告，被告同样答应在5月底就还欠款，在又等了一个月被告依然没兑现承诺，对我们外来弱势群体的务工人员来说，无异于以卵击石，断不能与财大气粗的老板抗衡，可又是我们辛辛苦苦赚来的血汗钱为此特向贵院提起诉讼，跪求贵院支持原告向被告讨要拖欠竹架款6000元，以及诉讼费误工费700元，计6700元。予以支持为谢!1、诉求追回被告拖欠原告竹架款6000元；2、诉讼费、材料打印费100元由被告承担；3、误工费600元。被告林冰辩称：第一，对欠原告6000元无异议；第二，我已经偿还原告4000元。经审理查明：原告自2009年起受雇于被告，从事建设工程所需排山（竹架）的搭建。后来，被告拖欠原告的报酬6000元，并于2011年12月2日向原告出具了一张欠条，载明：欠原告竹架款6000元整。原告多次向被告催讨未果，现诉至本院，请求判如所请。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付有关报酬。因此，原告的诉求被告支付拖欠的竹架款6000元，有事实和法律依据，应予支持。被告辩称其已向原告支付了4000元，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。至于原告诉求的误工费等其他费用，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告林冰应于本判决生效之日起十日内向原告谢旭支付拖欠的报酬人民币6000元。二、驳回原告谢旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（减半收取25元），由被告林冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 石 磊二〇一三年七月三十日书记员 林海利
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初2115号
原告：宝鸡市渭滨区诚信辣面店。经营场所宝鸡市渭滨区东二路88市场。
经营者：杨小明，男，生于1972年1月25日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告：黄国强，男，生于1984年2月27日，汉族，住陕西省凤翔县。
本院在审理原告宝鸡市渭滨区诚信辣面店与被告黄国强买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市渭滨区诚信辣面店于2017年10月25日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市渭滨区诚信辣面店撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告宝鸡市渭滨区诚信辣面店负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩伟莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3576号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：王先明，男，1971年5月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：郭玉美，女，1972年1月9日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王明教，男，1966年6月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：柳春香，女，1969年7月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：邢念信，男，1955年３月２日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：王会秀，女，1954年5月26日出生，汉族，住址同上。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全
案件申请费420元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年八月十四日
书记员 刘延昌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6360号
原告：柳新柱，男，汉族，1983年2月11日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：马海妮，天津津一律师事务所律师。
被告：沙印胜，男，汉族，1979年7月17日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：鲍秀明，男，汉族，1970年7月5日出生，住天津市北辰区。
被告：鲍秀明，男，汉族，1970年7月5日出生，住天津市北辰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程琪，男，该公司职员。
原告柳新柱与被告沙印胜、鲍秀明、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月20日立案。原告柳新柱于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳新柱的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳新柱撤诉。
案件受理费25元，由原告柳新柱负担。
审判员 刘晓霞
二〇一七年十一月八日
书记员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1415号
原告胡某，女，汉族。
委托代理人梁某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
原告胡某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员侍莎莎独任，公开开庭进行了审理，原告胡某委托代理人梁某、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，2015年7月2日被告因家中有事向我借款4万元，并出具欠条一张。原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为了维护自己的合法权益，原告诉请被告偿还欠款4万元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我承认借款事实，现在我能每个月还100元或200元。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据：欠条原件一份，证明证明借款事实成立。被告质证意见无异议。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2015年7月2日被告高某因家中有事向原告胡某借款40,000.00元，并出具欠条一张。原告于写欠条当日给付被告40,000.00元。此欠款原告多次索要，被告拒不履行还款义务。
本院认为：原告胡某与被告高某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告胡某要求被告高某偿还借款人民币40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第一款之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡某借款40,000.00元；
案件受理费800.00元（原告已预交），由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 侍莎莎
二〇一六年八月二日
书记员 孟冬禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1858号
原告陈犹斌，男，1968年出生，汉族，住永泰县。
被告陈钊清，男，1966年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人黄春绥，永泰县樟城法律服务所法律工作者。
原告陈犹斌与被告陈钊清保证合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈犹斌与被告陈钊清及其委托代理人黄春绥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月19日，借款人易桂福、王敏兰夫妻以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币2万元，并于当日向原告出具一张借条，双方未约定还款期限，口头约定借款利息按月利率4%计付，并由被告陈钊清作为该笔借款保证人在借条上签名确认，当时还有另一案外人吴接祥在场作证。嗣后，经原告多次催讨，借款人易桂福、王敏兰夫妻仅按双方口头约定的月利率4%支付利息至2012年3月19日止共计人民币3200元，被告陈钊清也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈钊清连带偿还原告陈犹斌借款本金人民币2万元及利息（利息从2012年3月20日起至借款实际还清之日止按月利率3%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告及其委托代理人辩称：一、答辩人没有向原告借款，并不是债务人，原告诉讼主体错误。二、从原告持借条要求答辩人为其签字做担保的口头说明借款就几个月时间，到原告提供的与借款人易桂福姐姐易小毛电话录音中，债务人易桂福的姐姐易小毛已向原告明确了还款还息时间和金额，足以说明原告曾于2012年7月6日已明确向债务人追讨欠款及利息，也就是说借款期限已到期了，那么原告就应该及时追讨欠款，并及时走法律程序，被告已过了法律诉讼时效。三、根据中华人民共和国担保法第17条规定，答辩人也没有承担还款付息义务。四、借条的真实性答辩人不清楚，答辩人没有侵犯原告的合法权益。综上所述，答辩人与借款人易桂福、王敏兰无亲无故，答辩人是在原告多次请求下为其与借款人易桂福、王敏兰的借款签名担保的，是负一般担保责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同乡关系。2011年11月19日，借款人易桂福、王敏兰以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币2万元，并于当日向原告出具一张借条予以确认，由被告作为保证人为上述债务提供担保。嗣后，借款人易桂福、王敏兰仅支付原告人民币3200元。上述案件事实有原告提供的借条予以证实，借条内容为：“借条今有江西省万载县某某乡某某村易桂福.王敏兰向福州永泰县某某镇陈犹斌借人民币贰万（20000元）正（贰万元正）此据借款人：易桂福王敏兰担保人：陈钊清2011年11：19日”，用于证明借款人易桂福、王敏兰于2011年11月19日向原告借款本金人民币2万元，并由被告作为保证人为上述债务提供担保的事实。对上述证据，本院分析认证如下：原告所提供的借条，系被告在借条担保人栏上亲笔签名，被告对借条的真实性提出异议，但未申请司法鉴定，故对该异议，本院不予采信，该证据符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。被告所提供的三份电话录音材料，原告对其证明对象有异议，且无法证实借款人已还款1万元等抗辩主张，该组证据不符合有效证据的法定要件，均不能作为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年12月间，原告诉至本院。案经本院调解无效。
本院认为：借款人易桂福、王敏兰向原告借款人民币2万元，有其出具给原告的借条为凭，原告与借款人易桂福、王敏兰之间的民间借贷关系成立并有效。被告作为担保人在借条上签名，系：原、被告双方的真实意思表示，该保证合同亦应认定合法有效，但双方对保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应为该笔债务连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因本案主合同未约定债务履行期限，保证期限应从原告主张权利之日即起诉之日（2015年12月16日）起计算六个月，故原告要求被告对上述款项的偿还承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，鉴于借款人易桂福、王敏兰已还款3200元，应抵还原告借款本金，故被告理应偿还尚欠原告借款本金人民币1.68万元。本案属不定期无息借贷，现原告诉求被告按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自起诉之日即2015年12月16日起至上述款项还清之日止以借款本金1.68万元为基数按年利率6%计付利息给原告。为保护债权人的合法权益，依照《》第第一款、《》第十八条、第、第、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈钊清于本判决生效之日偿还原告陈犹斌借款本金人民币1.68万元及利息（利息从2015年12月16日起至上述款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告陈犹斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈钊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一六年三月二日
书记员 张丽杭
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初782号
原告刘维华，男，1966年2月14日出生，现住辽宁省营口市西市区。
被告孟凡胜，男，1959年12月15日出生，现住辽宁省营口市西市区。
原告刘维华诉被告孟凡胜所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘维华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王惠芳
二〇一六年四月十八日
书记员 王 菲
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1288号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾韩川，无业。因本案于2014年9月11日被苍南县公安局执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1893号起诉书指控被告人曾韩川犯强奸罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人曾韩川及其辩护人郑蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控，2000年7月19日23时许，被告人曾韩川伙同吴宝富、林剑军（均已判决）三人酒后经预谋，欲对居住在苍南县矾山镇南下宫后山一平房的单身妇女被害人卢某实施奸淫。后三人窜至被害人卢某住处，用言语相威胁叫被害人卢某开房门。接着，曾韩川等人提出欲与被害人卢某发生性关系，遭拒绝后，曾韩川与吴宝富使用暴力手段先后强行与被害人卢某发生性关系，并致被害人卢某身上多处皮外伤（鉴定为轻微伤程度）。
2014年9月11日，被告人曾韩川主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曾韩川在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴宝富、林剑军的供述，被害人卢某的陈述，归案经过、人体损伤鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾韩川无视国法，违背妇女意志，伙同他人轮流奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾韩川主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以减轻处罚。辩护人要求减轻处罚的辩护意见，予以采纳；但辩护人辩称公诉机关指控被告人对被害人实施暴力证据不足的辩护意见，与查明的事实、证据不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人曾韩川有期徒刑九年六个月至十一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾韩川犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2024年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 何继程
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条……
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
……
（四）二人以上轮奸的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4234号
申请执行人苏州某某担保投资有限公司，住所地苏州市某某号。
法定代表人闵某某，该公司董事长。
被执行人苏州某某铣刨养护工程有限公司，住所地苏州市吴江区某某路。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被执行人吴江某某实业有限公司，住所地苏州市吴江某某路。
法定代表人钱某某，该公司董事长。
被执行人钱某某。
被执行人刘某某。
被执行人钱某某。
原告苏州某某担保投资有限公司与被告苏州某某铣刨养护工程有限公司、吴江某某实业有限公司、钱某某、刘某某、钱某某担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）吴江商初字第0496号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告苏州某某铣刨养护工程有限公司于2014年7月底之前向原告苏州某某担保投资有限公司返还代偿款50万元；于2014年9月底之前返还代偿款150万元；于2014年10月底之前返还代偿款150万元；于2014年11月底之前返还代偿款150万元；于2014年12月底之前向原告返还783131.03元；并向原告支付相应利息（以自2014年1月1日起实际结欠原告的代偿款为本金，以年利率12%为计算标准，自2014年1月1日起计算利息）。被告吴江某某实业有限公司、钱某某、刘某某对被告苏州某某铣刨养护工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被告苏州某某铣刨养护工程有限公司未按期足额履行上述任何一期付款义务，则原告有权就被告吴江某某实业有限公司提供抵押的位于吴江开发区凌益路北侧的土地使用权（抵押权证号为吴押他项2012第4686号）经依法拍卖、变卖或者作价所得价款在461万元的债权额范围内（含代偿款本金、利息、诉讼费、保全费和实现债权的其他费用）优先受偿；并有权就被告钱某某和被告钱某某提供质押担保的股权（登记编号为320584000234和320584000235）经依法拍卖、变卖或者作价所得价款优先受偿。案件受理费减半收取28628元，保全费5000元，共计33628元由原告苏州某某担保投资有限公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州某某担保投资有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为6383116元，执行费59315元。
本院受理后，即向被执行人苏州某某铣刨养护工程有限公司、吴江某某实业有限公司、钱某某、刘某某、钱某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州某某担保投资有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有土地使用权等财产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州华衡资产评估事务所对被执行人刘某某名下苏E×××××宝马牌小型汽车进行价值评估，评估价为235500元。2015年7月6日，本院依法裁定拍卖被执行人刘某某名下苏E×××××宝马牌小型汽车。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年7月31日10时至2015年7月31日22时止（延时除外）以235500元为底价对苏E×××××宝马牌小型汽车进行第一次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有5位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。最终，该车以252500元拍卖成交。因被执行人苏州某某铣刨养护工程有限公司、吴江某某实业有限公司、钱某某、刘某某、钱某某在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务。扣除评估费3600元，本院已将剩余款项248900元全部退还执行费。本院另委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江某某实业有限公司名下位于吴江经济技术开发区凌益路北侧的房地产进行价值评估。经评估，吴江某某实业有限公司名下位于吴江某某路北侧的房地产的市值为21610478元。2015年8月5日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江某某实业有限公司名下位于吴江某某路北侧的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年9月28日10时至2015年9月29日10时止（延时除外）以21610478元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月8日10时至2015年10月9日10时止（延时除外）以17290000元为底价对涉案房地产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月14日10时至2015年10月15日11时止（延时除外）以13832000元为底价对涉案房地产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有3位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以16612000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿5064570元。本院已将被执行人苏州某某铣刨养护工程有限公司、吴江某某实业有限公司、钱某某、刘某某、钱某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人钱某某名下位于松陵镇江厍路7号吴模小区别墅区88幢的房屋，查封期限至2018年7月23日。该房屋已抵押登记给另案债权人，本案中不予处置。本院另查封被执行人钱某某名下位于苏州太湖西路522号万佳花苑15幢404室的房屋，查封期限至2016年10月29日。本院将视执行到位情况对该房屋启动评估拍卖程序。本院另查封被执行人钱某某名下位于太仓市城厢镇长春南路164-21号、164-19号、164-20号、164-17号、164-13号、164-18号房屋，查封期限至2018年5月27日。因上述房屋无土地使用权登记信息，本院不予处置。本院另查封被执行人钱某某名下苏E×××××捷达牌小型汽车和苏E×××××奥迪牌小型汽车各一辆，查封被执行人刘某某名下苏E×××××波罗牌小型汽车一辆，查封期限至2017年11月19日。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人苏州某某铣刨养护工程有限公司、吴江某某实业有限公司、钱某某、刘某某、钱某某有可供执行的财产及线索，申请执行人苏州某某担保投资有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州某某铣刨养护工程有限公司、吴江某某实业有限公司、钱某某、刘某某、钱某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0496号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月七日
书记员 沈 澜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执恢96号
汪某某、严某、张某某、严某：
本院执行的汪某某申请严某等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年八月二十四日
书记员 周新颖
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初813号
原告魏朝龙，男，1954年6月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告潘成钢，男，1953年2月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告潘昌强，男，1983年11月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系被告潘成钢之子。
原告魏朝龙因与被告潘成钢、潘昌强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告魏朝龙到庭参加诉讼，被告潘成钢、潘昌强经本院公告传唤后，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏朝龙诉称，被告潘成钢、潘昌强于2013年1月30日以养殖缺资为由向其借款人民币（以下币种相同）80000元，约定月利率为2%。借款后，俩被告未予偿还，其经催讨未果。现请求依法判令俩被告共同偿还其借款80000元及利息59785元（即至起诉之日的利息）。
被告潘成钢、潘昌强未作答辩。
经审理查明，被告潘成钢、潘昌强于2013年1月30日以养殖缺资为由向原告魏朝龙借款80000元，约定月利率为2%，并于当日出具借据。借款后，俩被告未予偿还，原告经催讨交涉，俩被告于2016年1月10日出具利息欠条，结欠原告利息为57000元。
上述事实，有原告陈述及其提供的借据、利息欠条为证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告潘成钢、潘昌强欠原告魏朝龙借款80000元，事实清楚，证据确实充分，利息约定亦符合法律规定。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘成钢、潘昌强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告潘成钢、潘昌强应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告魏朝龙借款人民币80000元及利息人民币59785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，由被告潘成钢、潘昌强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 康 健
审 判 员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年八月二日
书 记 员 梁玉玲
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初70号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人袁某某，男，1984年9月11日生，汉族，户籍地安徽省，住本区金山卫镇西静路***弄***号***室。
辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人袁某某犯重大责任事故罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人袁某某及辩护人沈君泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人袁某某系上海朕和实业有限公司法定代表人，2016年4月，被告人袁某某与“森顿家具”商铺达成安装广告LED发光字的口头协议。2016年5月6日14时许，被告人袁某某违反安全管理规定，安排无电工特种行业操作证的工人张某彬、许某某到本区山阳镇亭卫公路XXX号上海莘潮家具有限公司“森顿家具”商铺安装广告LED发光字。张某彬在未佩戴绝缘手套、绝缘鞋等劳防用品、未携带电笔等测试工具的情况下，自认为电源已经切断开，盲目作业，通过商铺吊顶检修口进行电源线连接，致使发生触电事故，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，张某彬的死亡原因符合电击致死。
2016年5月7日，被告人袁某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人袁某某与被害人张某彬的家属达成民事赔偿调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、石某某、单某某、夏某某、曹某某、刘某、谢某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，上海市安全生产监督管理局事故快报、现场检查笔录、上海市安全生产科学研究所现场检测分析报告、上海市金山区人民政府关于《张彬彬触电死亡事故调查处理情况的请示》的批复、上海市金山区安全生产监督管理局出具的《上海朕和实业有限公司张彬彬触电死亡事故调查报告》、上海朕和实业有限公司营业执照、工商登记资料、公司转让合同、上海国盛莘潮家具有限公司营业执照、石某某个体工商户营业执照、厂方租赁合同、商场展位租赁合同，公安机关调取的居民死亡确认书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、调解告知书、调解协议书、收条及出具的侦破经过，被害人家属出具的民事调解书、付款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实和定性表示无异议，并认为，被告人袁某某系初犯，犯罪情节较轻，具有自首情节，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，确有悔罪表现。综上，建议对被告人袁某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人袁某某在组织生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人袁某某在犯罪后能自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人袁某某与被害人家属达成民事赔偿调解协议，并积极履行，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的量刑意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年一月十六日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（－）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初657号
原告：湖南常宁某某银行股份有限公司。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
被申请人：朱某某，男，1954年6月14日生，汉族，农民，湖南省常宁市。
原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告朱某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。原告湖南常宁某某银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁某某银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南常宁某某银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由湖南常宁某某银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 罗 昭
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年六月五日
代理书记员 王文清
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初545号
原告徐俊，自由职业。
被告陈作明，自由职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，系该公司总经理。
本院在审理原告徐俊诉被告陈作明、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐俊于2016年3月18日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐俊申请撤诉系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐俊撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告徐俊负担。
审判员 许方芳
二〇一六年三月十八日
书记员 石 英
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1056号
申请执行人谢某某，女，1987年9月10日出生，住所地岳阳楼区。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳楼区。
谢某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）楼民一初字第570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人谢某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟新秋
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一六年十二月十六日
书记员 汤 映
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢362号
裴迎喜、胡宝才
本院执行的裴迎喜申请胡宝才买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。
二〇一七年三月二十一日
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初411号
原告王景梅，女，1983年11月28日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
委托代理人陈海麒，男，1980年9月11日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。系原告的丈夫。
被告欧淑卿，女，1977年7月19日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告潘志成，男，1976年3月2日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告王景梅诉被告欧淑卿、潘志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景梅的委托代理人陈海麒到庭参加了诉讼，被告欧淑卿、潘志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景梅诉称：被告欧淑卿以资金周转需要为由，于2015年5月13日、5月16日分两笔总共向原告借款5万元，并约定于2015年12月10日前全部还清。借款期满后，经原告多次催收，被告欧淑卿一直没有还款。此外，被告欧淑卿的借款是在其与被告潘志成婚姻存续期间所产生的，为此，请求判令：
1、被告欧淑卿偿还借款5万元，并按照年利率6%从约定还款日次日起支付逾期付款利息；
2、被告潘志成对请求1承担连带清偿责任；
3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告欧淑卿、潘志成没有提交书面答辩意见以及提供证据。
经审理查明：2015年5月13日，被告欧淑卿以归还他人借款需要资金作短期周转为由向原告王景梅借款2万元，并立下《借据》，约定在当日归还借款给原告。2015年5月16日，被告欧淑卿又以资金周转需要为由向原告借款3万元，并立下《借据》，约定在2015年12月10日前归还借款。但上述两笔借款到期后，被告欧淑卿没有向原告归还借款，原告因催收未果，遂诉至本院。
另查明：被告欧淑卿与被告潘志成是夫妻关系，双方于2002年2月5日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的原、被告《身份证》、《借据》二张、《商品房买卖合同》、《婚姻登记审查表》、《婚姻状况证明》以及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告欧淑卿因资金周转困难向原告王景梅借款共5万元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告欧淑卿在使用了原告的借款后，没有依约归还借款，构成违约，应承担民事责任。原告主张被告欧淑卿归还借款5万元和按照年利率6%从借款逾期之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，又因原告自认两笔借款的还款期限至2015年12月10日届满，因此两笔借款逾期利息从2015年12月11日起计算。被告潘志成与欧淑卿为夫妻关系，本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告潘志成没有提供证据证明存在法律规定的例外情形，因此该借款属于夫妻共同债务，被告潘志成应与欧淑卿共同清偿借款本息。
被告欧淑卿、潘志成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告欧淑卿、潘志成应自本判决生效之日起十日内共同向原告王景梅归还借款5万元，并从2015年12月11日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告欧淑卿、潘志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 杨冰淩
二〇一六年七月一日
书 记 员 马安琪
第4页共4页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民催66号
申请人安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人程扬、孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。
申请人安徽华源医药股份有限公司申请公示催告一案，票号为3130005143477627,本院于2016年9月18日立案后，申请人安徽华源医药股份有限公司于2017年1月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人安徽华源医药股份有限公司在公示催告期间向本院提出撤回申请，不违反法律规定，就在于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许安徽华源医药股份有限公司撤回申请。
申请费50元，由申请人安徽华源医药股份有限公司负担。
审判长 李 芳
陪审员 李艳红
陪审员 杨鹏举
二〇一七年一月二十三日
书记员 范 蓉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2091号
原告冷水江市人民医院，住所地冷水江市健康路1号。
法定代表人向国贤，该医院院长。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告冷水江市人民医院诉被告李某医疗服务合同纠纷一案中，原告冷水江市人民医院于2016年12月20日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告冷水江市人民医院自愿申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市人民医院撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告冷水江市人民医院负担。
审判员 姜颖娴
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷 娟
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执278号
李某、柳某某、岳阳市园林绿化工程有限公司
本院执行的李某、柳某某申请岳阳市园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年七月二十四日
书记员 周新颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1637号
上诉人（原审第三人）张文英，女，1941年7月12日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人韩瑞英，邯郸市丛台区四季青法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张文山，男，1957年9月2日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）张文岭，男，1952年7月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人胡延民，河北张之永律师事务所律师。
委托代理人韩利涛，河北张之永律师事务所律师。
上诉人因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2007）丛民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决“张文岭享有位于丛台区苏曹乡河东村南街34号前院的土地使用权。”不妥，混淆了司法权与行政职能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2007）丛民初字第1637号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨红娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第964号
申请执行人教某某。
被执行人河北某某新能源设备有限责任公司
法定代表人：唐某某。公司总经理：李某。
本院依据已经发生法律效力的2015第006号仲裁裁定书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书，因该案案件执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市马头经济开发区劳动争议仲裁委员会劳裁书2015第006号仲裁决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一六年九月十四日
代书记员 苏延华
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终703号
上诉人（原审原告）：王会斌，男，1970年7月13日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
委托诉讼代理人:肖文建，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：望都县润田农业机械有限公司,住所地河北省保定市望都县高岭乡东后营村北，注册号130631000001798。
法定代表人：熊军祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
上诉人王会斌因与被上诉人望都县润田农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人在二审期间当庭确认了上诉人一审期间提交的《购车协议》及证据，故一审法院未认定该《购车协议》属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初1011号民事判决；
二、本案发回河北省望都县人民法院重审。
上诉人王会斌预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 慧
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1138号
被执行人：王冰，男，1964年5月24日出生。
本院在执行被告人王冰罚金一案中，经查：被告人王冰暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2015）淇滨刑初字第115号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年一月二十日
书记员 刘光辉
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初359号
原告：王某1，住礼县。
原告：王某2，住礼县。
被告：马某，现年43岁，住礼县。
原告王某1、王某2诉被告马某物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，在审理过程中，二原告以私下和被告协商解决了纠纷为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某1、王某2承担。
审判员 南燕
二〇一七年四月十九日
书记员 赵龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3378号
原告张振荣。
被告天津远迪车料有限公司。
法定代表人杨志彬。
本院在审理原告张振荣与被告天津远迪车料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振荣提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振荣撤回起诉。
案件受理费25元，保全费67元，由原告张振荣负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执562号
申请执行人东营津源融资性担保有限责任公司
被执行人东营市润物物流有限责任公司。
关于东营津源融资性担保有限责任公司与东营市润物物流有限责任公司追偿权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）东仲字第451号民事裁决书依法立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营市润物物流有限责任公司有土地及房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东营市润物物流有限责任公司权证号、合同号为利国用（2011）第0118号、利国用（2011）第0116号、利国用（2011）第0117号，利津字第20111135号、利津字第20111136号的土地及房产。
二、查封期限三年，期限自年月日至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 崔首雁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1245号
原告王军伟。
委托代理人刘佳，江苏万拓律师事务所律师。
被告盛永丹。
原告王军伟诉被告盛永丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。因被告盛永丹下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告盛永丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军伟诉称，其于2014年3月24日借款30万元给被告，被告出具借条确认收到借款30万元，并约定利息为月利率4%，借款期限为2个月。借款期限届满，被告要求延长借款期限，其同意后，被告按月支付利息直至2015年9月，其中2015年1月至8月的利息未能支付。请求判令：被告返还借款本金224160元并支付利息（以224160元为基数，自2014年12月25日起至2015年9月30日止按照月利率2%计算的利息为41245.44元,扣除2015年9月30日被告支付的利息10000元，被告结欠利息31245.44元；以224160元为基数，自2015年10月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。
被告盛永丹未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告盛永丹及案外人谢磊作为借款人向原告王军伟出具借条1张，载明：借款人盛永丹向出借人王军伟借款人民币300000元整，借款期限自2014年3月24日起至2014年5月23日止，借款利息为月利率4%，全部本金到期一次还清；在借款期限到期时，借款人如未按约定偿还借款全部本息，借款人向出借人支付违约金（按本金的百分之二十做为违约金），同时自到期之日起每日按本金的千分之三计算逾期利息，由借款人支出给出借人，借款人承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；借款人所借资金用于自主经营，并保证资金使用合法；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；等等。次日，原告王军伟转账276000元至被告盛永丹账户。
被告分别于2014年5月21日、6月23日、7月23日、8月25日、9月24日、10月24日、11月24日、12月24日各还款12000元；2015年9月30日，被告还款10000元。
庭审中，原告陈述，其与被告系朋友关系，认识2、3年了，案外人谢磊系被告丈夫，之前其与被告都是做房产中介的，被告向其借款用于开房产交易服务方面的公司，其转账交付了276000元给被告，另外现金交付了24000元，因现在没有证据，故不主张该24000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行客户回单、银行账户交易明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行客户回单，可以认定原告出借276000元给被告盛永丹之事实。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金及按照年利率24%计算的相关利息，于法有据，本院予以支持。因被告于2014年5月21日至12月24日期间归还的款项，已超过按照年利率24%计算的利息，故超出部分应作为被告归还的本金，经计算，原告主张截至2014年12月24日被告结欠其本金为224160元，符合法律规定，本院予以确认。以本金224160元为基数，自2014年12月25日起至2015年9月30日止按照月利率2%计算的利息为41245.44元，因被告于2015年9月30日还款10000元，故截至2015年9月30日，被告结欠原告利息为31245.44元。另，被告还应支付原告以224160元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛永丹于本判决生效之日起十日内归还原告王军伟借款本金人民币224160元、截至2015年9月30日的利息人民币31245.44元及利息（以借款本金224160元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6488元、公告费600元，合计人民币7088元，由原告王军伟负担617元，由被告盛永丹负担6471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 沈炳元
人民陪审员 翁建华
二〇一六年九月二日
书 记 员 庄 严
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终1038号
上诉人（原审被告）：戴立，男，1973年1月21日出生，住第八师一二二团。
被上诉人（原审原告）：朱建斌，男，1967年1月10日出生，住第八师一二二团。
委托诉讼代理人：张耀花（朱建斌之妻），女，住第八师122团。
上诉人戴立因与被上诉人朱建斌财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴立、被上诉人朱建斌及其委托诉讼代理人张耀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戴立上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审要求上诉人赔偿损失6000元的诉讼请求；2.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.上诉人开走被上诉人的机车是因为被上诉人欠上诉人7万多元不还。2015年10月17日22时，上诉人将机车开走，18日凌晨天开始下雨，一直下到19日凌晨，在这种天气情况下，机车根本无法正常作业打棉秆。2.被上诉人的机车系老式二手中型拖拉机，并非大马力机车，这种车型在团场已被淘汰，没有农户雇佣。被上诉人的机车是闲置的，不存在经济损失。3.一审法院认定被上诉人的经济损失6000元无事实和法律依据。因被上诉人的机车马力小，每天作业最多100亩地。
被上诉人朱建斌辩称，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人购买的机车是可以干活的。扣车那几天就最后一天下雨，前面两天可以干活。我是移民，连队给我安排干活。一天一夜要干300亩地，搂地膜一亩地是10元，打杆一亩地是14元，一亩地一共是24元。原判决正确，应予维持。
被上诉人朱建斌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其损失16800元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月17日，原、被告因土地承包费发生纠纷，被告于当晚22时许开走了原告的904型拖拉机，之后原告向下野地垦区公安局东野地派出所报案要求处理，民警当天未找到被告，遂告知原告会继续查找被告。两天后被告将原告的904型拖拉机返还给原告，原告未再要求派出所处理此事。2016年7月5日，因原告认为被告应赔偿其损失，遂起诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、被告扣留原告拖拉机的具体天数；二、原告损失的具体数额。
关于焦点一，被告扣留原告拖拉机的具体天数。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，原告主张被告扣留其拖拉机三天，其提供的证据只能证明当天报案情况，不能证明被告扣留天数，根据法庭查明的事实，被告于2015年1月17日22时许开走原告的拖拉机，两天后归还给了原告。被告因经济纠纷私自扣留原告的拖拉机，侵害了原告的合法权益，被告应当承担侵权责任。
关于焦点二，原告损失的具体数额。原告主张损失16800元，但其不能提供证据予以证实。根据法庭查明的事实，原告的拖拉机为老式拖拉机，每天可作业300亩左右的土地，每亩地费用为12元左右，除去原告的成本，被告扣留原告的拖拉机两天，给原告造成的损失该院酌定为6000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告戴立在判决生效后十日内赔偿原告朱建斌损失6000元；
二、驳回原告朱建斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），由原告朱建斌负担70元，由被告戴立负担40元（给付日期同上）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：
一、一审中，上诉人陈述：我之前也干过机务，是这样的，一天300亩地，按照去年的行情，一亩地费用大概11元。被上诉人陈述：关于我的损失，大马力打杆机一小时可以打30亩地，一天干10小时大概300亩地，一亩地费用大概14元。
二、二审中，上诉人提交了石河子气候资源利用与气象灾害风险评估中心局加盖公章的证明，证明2015年10月17、18、19日石河子垦区一二一团范围均有降水；提交了2015年度一二二团28连承包户收入完成情况表，证明有户口的机车才能在连队土地上作业，被上诉人的机车是私人购买，没有户头，在连队未干机务活。
经质证，被上诉人认可上诉人扣车的最后一天天气下雨，前两天没有下雨；认可其在第八师一二二团28连队机车没有户头，但认为该团机务连同样给其安排农机活干。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应赔偿被上诉人车辆误工损失费。
根据查明的事实，上诉人因土地承包费事宜与被上诉人发生争执，后其采用非法手段，将被上诉人的904型拖拉机予以扣留并隐匿。上诉人的违法行为使被上诉人对其车辆失去了控制和支配的权利。故上诉人的行为构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第六项规定：“承担侵权责任的方式有：赔偿损失。”上诉人理应对其侵权行为承担民事责任。因上诉人的车辆为老式拖拉机，双方当事人亦认可大马力打秆机大概每天作业300亩土地，每亩地费用11元-12元左右，结合上诉人扣留被上诉人拖拉机的时间，原判决酌定上诉人赔偿被上诉人损失6000元并无不当，本院予以确认。因上诉人提交的证明、承包户收入完成情况表无制作证明材料的人员签名或者盖章，被上诉人仅认可上诉人扣车的最后一天天气下雨，其余事实不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”上述瑕疵证据不能证明上诉人扣车期间石河子垦区一二一团范围均有降水，被上诉人无损失。故上诉人称其不承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 马金玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 煜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1847号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
主要负责人：顾斌，行长。
委托代理人：邬字书、黄晓梅，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：洪别，男，1967年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽02民初14号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪别的银行存款129206.9元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈晓龙
二〇一七年六月十二日
代书记员 吕娜萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3808号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号。
法定代表人尹永青，行长。
被执行人陈利锋，男，汉族。
被执行人李婷婷，女，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人陈利锋、李婷婷借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第587号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务135583.14元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年七月三十一日
书记员 尤洪国
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执异字第0035号
异议人季艳。
申请执行人孙剑清.
被执行人殷剑锋.
孙剑清申请执行殷剑峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，季艳向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人季艳执行异议称，殷剑锋向孙剑清借款是用于赌博，不是用于家庭生活，因此该债务不属于夫妻共同债务。法院扣押的苏M×××××小轿车是异议人个人所有，故请求法院撤销（2014）泰执字第00160-2号执行裁定书。
经审查，孙剑清申请执行殷剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月8日作出（2014）泰民初字第0765号民事判决，该判决发生法律效力后，因殷剑锋未履行判决所确定的义务，孙剑清于2015年1月5日向法院申请执行。执行中，本院作出（2014）泰执字第00160-2号执行裁定书，查封被执行人季艳苏M×××××小轿车一辆，季艳遂向本院提出执行异议。
另查明，孙剑清与殷剑锋的借贷纠纷发生在2013年8月4日，殷剑锋与季艳于2012年12月3日办理结婚登记，2015年8月31日办理离婚登记。苏M×××××小轿车购买于2013年，车辆登记在季艳名下。
本院认为，债务发生在婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产予以清偿。异议人季艳主张该债务非夫妻共同债务，应当举证证明该笔借款未用于夫妻共同生活或生产经营，但异议人季艳未提出证据证实其主张。虽然苏M×××××小轿车登记在异议人名下，但小轿车购买于夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同财产。故本院据此查封季艳苏M×××××小轿车予法有据。异议人所提的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人季艳所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省泰兴市人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭正鸿
代理审判员 张 展
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 蓓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07811号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司经理。
委托代理人：耿明秀，女，现住沈阳市铁西区
被告：郑云秋，男，现住沈阳市于洪区
原告辽宁红田物业有限公司诉被告郑云秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人耿明秀、被告郑云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田翠园小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2008年8月1日至2015年10月31日共拖欠物业费8296元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金500元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费8296元及违约金500元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告主体资格不适格，根据相关司法解释规定，前期物业合同业主签订房屋买卖合同之时应该向业主出示才能产生法律效力，业主享有知情权，前期物业服务委托合同没有签订日期，显然该合同没有成立，该合同加盖的公章没有公章编码，不符合现有的公章管理规定，原告提供的前期物业服务合同没有原件，该证据不具有真实性，在前期物业委托合同附件中应附有物业公司的资质证书，目前为止所有业主并没有看到物业公司具备物业管理的资质的证明，无论是市建委还是小区办，对于红田的资质认定原告没有提供，业主委员会与物业签订的委托服务合同作为三分之二以上业主并不知情成立了该业主委员会，无论是人数超过三分之二以上还是建筑物专属面积三分之二以上的业主都不知情，提供的服务委托合同并没有业主委员会主管成员签字，业委会成员没通过业主选举产生，业委会成员不在本小区居住，对业委会真实性提出质疑，这几份委托服务合同并没有看到业委会相关决议，实际业委会与物业是聘用关系，不是委托关系，与相关司法解释相悖，本案存在管辖争议，因为法庭没有进行庭前证据交换。原告诉讼请求超过诉讼时效，被告目前为止只收到传票，2006年之后原告并没有向被告主张权利，原告没提供诉讼中断的证据。原告只提供相关合同，不能证明原告向被告履行法定约定义务，原告没有履行合同的相关证据，无法证明原告履约，原告没有真实提供合理服务。物业在车辆管理上，原告侵犯业主权利，将小区公共部位划定车位，私自收费。小区物业频繁更换，物业没有服务，物业收费标准不一致，违约金没有依据。园区无路灯，下水道堵塞物业不管。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2002年辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田翠园小区实行物业管理，委托期限为2002年1月1日起至红田翠园业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
2009年2月16日、2011年4月9日、2014年4月9日，原告分别三次与沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会签订《红田翠园物业服务委托合同》，由原告为红田翠园小区提供物业服务，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅房屋物业用务0.65元/平米米/月。乙方组织人员定期收取物业服务费，业主及物业使用人应主动按时到物业办公室办理缴费手续。业主（物业使用人）逾期交纳缴纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的3‰滞纳金。
2015年4月27日，沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会出具情况说明：红田翠园住宅小区自竣工至今，一直都是辽宁红田物业有限公司服务管理，在2011年2月15日合同到期后因筹备召开业主大会，于2011年4月9日召开业主大会续签新合同，在服务合同断档期间（2011年2月15日至2011年4月9日）辽宁红田物业有限公司一直都在为红田翠园小区服务管理。
被告郑云秋系居住在由原告负责物业管理服务的红田翠园小区业主，其拖欠自2008年8月1日至2015年10月31日物业费8296元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务合同》及《红田翠园物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的意见。本院认为，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。本案诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑云秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2008年8月1日至2015年10月31日物业费8296元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2312号
原告：遂平县安居物业有限公司。住所地遂平县国槐路（天中丽景住宅小区院内），统一社会信用代码：91411728672880223X。
法定代表人杨明春，男，1975年2月4日出生，汉族，住遂平县，系该公司经理。
委托代理人吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：许二稳，女，1962年12月29日出生，汉族，身份证住址遂平县,现住遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司与被告许二稳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告遂平县安居物业有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县安居物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 李锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁源
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2417号
原告：常州xx置业有限公司。
法定代表人：张xx，该公司总经理。
委托代理人：陈x，xx（上海）律师事务所律师。
委托代理人：林x，该公司员工。
被告：周xx。
委托代理人：姜xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人：蒋xx，江苏xx律师事务所律师。
原告常州xx置业有限公司（以下简称为”xx公司”）与被告周xx名誉权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈x、林x以及被告周xx及其委托代理人姜xx、蒋xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
xx公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告的侵权行为，并向原告公开赔礼道歉；2、被告向原告赔偿损失30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月27日签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的xxx城x幢x单元x室房屋，合同对房屋的交付条件及时间等内容有明确约定。按照合同约定，已取得竣工备案许可证并将按照合同约定期限如期向被告交付房屋。但是自2016年4月2日以来，被告就其购买房屋与其他个别业主一起在无任何合同依据的情况下，对原告实施了一系列严重侵权行为，主要有穿着印有侵害原告商誉和形象的服装聚堵售楼处，在售楼处现场拉横幅，哄闹原告案场，在售楼处向原告客户散布不实言论，影响客户购房，言语威胁及动手用东西砸人等。被告所实施的前述侵权行为已严重侵害了原告的声誉和形象，干扰了原告的正常经营活动，影响了原告客户购买房屋，对原告造成了严重损失，为维护原告自身合法权益，原告委托律师向被告发送《律师函》，但被告仍未停止对原告的侵权行为。
周xx辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，应当依法予以驳回。原告认为其在诉状中所罗列的事实侵害了原告的商誉，但具体是什么行为原告没有具体说明。在原告的证据材料中无非只有在围墙上粉刷和拉横幅的行为，并且横幅上的内容主要是归还绿地、拆除违建，但横幅上所表述的内容都有相应的事实依据，被告将在以后的举证过程中提供相应的证据。所以原告所罗列的行为并不构成对原告的侵权，相反是原告的不法行为侵害了被告的合法权益。被告在多次正常维权未果的情况下，无奈采取了该种维权行为，既不侵犯原告的商誉也未对原告的商誉造成任何损失，应当依法驳回原告的诉讼请求，在适当的时候被告会采取反诉或者另诉的方法维护合法权益。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，周xx、荆xx作为买受人与xx公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定周xx、荆xx向xx公司购买其所开发的”xxxx城”x幢x单元x室房屋。2016年4月份以来，周xx参与了在xxxx城附近穿着印有”xx虚假广告还我天街、还我绿地拆除违建”的服装、拉横幅内容为”还我天街！还我绿地！拆除违建！”的活动。周xx及陈x、缪xx、孙x、吕x等数十人曾联名举报xxxx城”城市绿地中举行违章建筑”。2016年5月17日，常州市规划局向缪xx等同志出具《关于缪xx等同志信访事项的答复意见》，明确告知上述建筑未在常州市规划局办理过《建设工程规划许可证》，属于违法建设，查处上述违法建筑的具体职能属于常州市钟楼区城市管理行政执法局。2016年6月23日，常州市钟楼区城市管理局向陈x等人出具《关于陈x等人信访事项的答复意见书》，明确告知：当事人xx公司于2016年3月在xx街道xxxx城x号地块南侧用搭建1700平方米砖混结构建筑物，因当事人未能提供相关合法手续，常州市钟楼区城市管理局已依法责令其停工并于2016年4月5日开具编号为2016001547的限期提供合法手续通知书，对其违法建设行为进行立案查处；2016年5月23日对其发出编号为2016001547的陈述申辩告知书，2016年6月14日对其发出编号为2016001547的限期拆除决定书，后续程序将继续跟进。上述违章建筑目前尚未拆除。另，xx公司曾于2014年9月23日对外宣传涉诉楼盘23万平方米的”天街”项目正在桩基施工，庭审中却表示”天街”项目在2016年启动，力争在2018年底左右商业主体部分建成开业。当事人围绕诉讼请求对上述事实提供了《商品房买卖合同》、照片、视频资料、《关于缪xx等同志信访事项的答复意见》、《关于陈x等人信访事项的答复意见书》、常州x报等证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。xx公司在庭审中认为被告侵害了其商誉权、声誉权，影响了原告正常的经营，影响其他相关客户购买房屋给原告造成损失，自己估算损失为30万元。被告认为没有实施任何侵害原告商誉、名誉的侵权行为，原告主张的损失30万元没有依据。
本院认为，本案中，原告认为被告存在侵害其商誉权、声誉权的行为，并要求赔偿损失，实为名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。本案中，被告作为原告所开发的xxxx城项目业主虽参与了在其附近穿着印有”xx虚假广告还我天街、还我绿地拆除违建”的服装、拉横幅内容为”还我天街！还我绿地！拆除违建！”的维权活动，但是被告所维权的诉求拆除违章建筑，相关职能部门已经认定原告在涉诉楼盘地块确有违法建设，相关部门也责令xx公司限期拆除；原告也认可”天街”项目2016年启动，力争在2018年底左右商业主体部分建成开业，而非与之前宣传所吻合。故被告上述维权活动所反映的情况基本属实，不存在捏造事实，诋毁、诽谤原告名誉的侵权行为，原告也没有提供证据证明被告的上述行为给其造成30万元的损失。就原告的违法建设行为，被告已向相关职能部门主张权利，相关职能部门也已经作出相应处理；原告也在庭审中表示”天街”项目力争在2018年底左右商业主体部分建成开业。因此，被告已无需再进行穿着印有”xx虚假广告还我天街、还我绿地拆除违建”的服装、拉横幅内容为”还我天街！还我绿地！拆除违建！”的活动。原告如认为被告存在扰乱其企业秩序，致使不能正常进行营业的，可以依照《中华人民共和国治安管理处罚法》主张权利。
综上所述，原告以被告侵害其商誉、声誉等名誉权，要求停止侵权、赔礼道歉，并赔偿损失30万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常州xx置业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王明
二〇一六年八月十七日
书记员 荆远
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第88号
原告唐X，女，汉族，1978年6月2日，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××7208。
委托代理人王钦朋，广东宝威律师事务所律师。
被告张XX，女，汉族，1967年6月11日，住址：广东省云浮市郁南县，公民身份号码：×××3726。
原告唐X诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员梁敏、人民陪审员梁浩平、人民陪审员周晓婷组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐X的委托代理人王钦朋到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐X诉称，原、被告双方于2011年1月9日约定：被告向原告借款10000元，没有约定还款期限。现原告多次催促被告还款，被告却一直置之不理，且原告发现被告有严重的恶意转移财产的行为，并且故意躲避被告，致使原告一直无法追回借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告偿还借款10000元及利息（以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告唐X提供的证据有：借条。
被告张XX没有答辩、亦没有提交证据到庭。
经审理查明，唐X与张XX为朋友关系，张XX因资金周转需要，在2011年1月9日向唐X借款10000元，唐X通过现金方式向张XX支付了借款10000元，张XX向唐X出具了《借条》一张，载明：“张XX借唐X10000元，2011年1月9日。”双方没有约定还款期限及利息。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。唐X与张XX签订《借条》，约定由张XX向唐X借款10000元的事实，有《借条》为凭，本院予以确认。张XX未能举证证明已经或者全部偿还了借款，应予偿还借款，故唐X诉求张XX偿还借款本金的诉求，合理合法，本院予以支持。
关于利息的问题。张XX未按约定还款，唐X诉请张XX以10000元为本金，从起诉之日即2014年12月30日起按照银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款清偿之日止，合法有据，且并未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定要求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告张XX于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐X偿还欠款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2014年12月30日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周晓婷
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。