wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02410号
申请执行人田友，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人宁城县大明镇城后东村村民委员会，住宁城县。
法定代表人吕通强，系村主任。
申请执行人田友与被执行人宁城县大明镇城后东村村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第03386号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.1563万元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其被执行人柳志昌仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第03386号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第02410号申请执行人田友，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人宁城县大明镇城后东村村民委员会，住宁城县。法定代表人吕通强，系村主任。申请执行人田友与被执行人宁城县大明镇城后东村村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第03386号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.1563万元，执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其被执行人柳志昌仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第03386号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年五月三十日书记员 张 国 番
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初435号
原告：莫冰，女。
委托诉讼代理人：余建新，男。
原告：向光松，男。
被告：郴州市万通房地产发展有限公司。
法定代表人：宁顺华，该公司董事长。
被告：宁顺华，男。
被告：范世凤，女。
委托诉讼代理人：范宁闯，男。
第三人：余明新，男。
第三人：陈光华，男。
第三人：谢金生，男。
第三人：江新金，男。
第三人：邱毅君，男。
第三人：李清，男。
第三人：陈伟，男。
原告莫冰、向光松与被告郴州市万通房地产发展有限公司（以下简称万通公司）、宁顺华、范世凤、第三人余新明、陈光华、谢金生、江新金、邱毅君、李清、陈伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。
原告莫冰、向光松诉称，判令被告万通公司、宁顺华、范世凤共同给付原告莫冰、向光松在御景城市花园项目经营中的合伙利润390.2万元。事实和理由：2005年7月20日，原告莫冰出资100万元，原告向光松出资4万元，被告宁顺华及案外人江新金、陈光华等亦各自出资合伙，以被告万通公司名义在御璟花园项目中合伙经营，原告莫冰占合伙份额14.7%，原告向光松占合伙份额0.6667%即原告莫冰、向光松占合伙份额15.3%。原告持有的“股权证书”载明：持股人按所占“公司股”股份比例分取红利。该合伙项目在经营中，已取得合伙红利3995万元。原告莫冰、向光松应分得的红利为611.2万元（3995×15.3%）。但实际操作中，宁顺华以其万通公司董事长的身份，采取欺骗手段虚构了后期追加投资的事实。并经万通公司擅自提高自己所占的合伙份额，恶意削减了原告莫冰和向光松的合伙份额，使得其分五次向原告分配红利均按8.6667%比例分配，原告莫冰和向光松实际分得的红利为221万元。即在合伙中原告莫冰和向光松实际少分得红利390.2万元，该部分红利均被被告宁顺华采用欺骗手段或通过万通公司分配强行占有了。至此，原告莫冰、向光松特具状诉至人民法院。
被告万通公司、宁顺华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，万通公司法定代表人宁顺华于2016年4月25日涉嫌刑事案件调查，无法联系，公司无人管理。2016年9月5日桂阳县人民法院在岳阳将本案起诉状和应诉通知书送达给宁顺华，由于宁顺华被采取了强制措施，无法向法院提交管辖权异议申请和参加第一次庭审。刑事案件调查结束后，宁顺华于2017年3月23日到桂阳县人民法院领取了应诉通知书和第二次开庭传票，现依法提出管辖权异议，万通公司住所地在郴州市开发区科技工业园，宁顺华身份证上的住址在桂阳县黄沙坪镇工人4村1168号，但宁顺华已于2000年搬至郴州市北湖区居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告莫冰、向光松诉被告万通公司、宁顺华、范世凤及第三人合伙协议纠纷一案，本院受理后，无法联系被告万通公司法定代表人宁顺华、范世凤及第三人，本院于2016年7月5日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期间，本院获悉宁顺华因涉嫌刑事案件接受调查，经与办案单位沟通后本院于2016年9月5日给宁顺华及万通公司直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，宁顺华不同意签字，直到开庭前未接到宁顺华及万通公司的答辩状及管辖异议申请。为了保障当事人的诉讼权利，公平、公正处理本案，本院于2016年11月2日作出（2016）湘1021民初435号之一民事裁定，本案中止诉讼。2017年3月23日宁顺华来本院签收了本案的应诉通知书、起诉状副本及开庭传票。随后，被告万通公司、宁顺华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案被告宁顺华的户籍所在地是湖南省桂阳县，但其经常住所地是在郴州市苏仙区郴州大道御景城市花园水郡Ba03，属郴州市苏仙区人民法院管辖范围；被告万通公司主要办事机构所在地为郴州市开发区科技工业园，属郴州市北湖区人民法院管辖范围。因此，桂阳县人民法院对本案不具有管辖权，被告万通公司、宁顺华提出的管辖权异议成立。鉴于原告莫冰与被告万通公司、宁顺华曾在2013年就合伙协议中所占股份比例问题在郴州市北湖区人民法院进行过诉讼，因此将本案移送有管辖权的郴州市北湖区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华对管辖权提出的异议成立，本案移送郴州市北湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李柏旺
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 王阳明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 余开聪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6129号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：于乐海。
本院在审理原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告于乐海物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 迪
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初3065号
原告：烟台银行股份有限公司海阳支行，住海阳市海阳路99号。
负责人：包益，该行行长。
委托诉讼代理人：修建鹏。
被告：栖霞市秀川商贸有限公司，住栖霞市寺口镇驻地。
法定代表人：王秀卿，该公司经理。
被告：王秀卿。
被告：柳方川。
被告：柳雪磊。
四被告委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告：栖霞市国御果蔬有限公司，住栖霞市寺口镇驻地。
法定代表人：曹双全，该公司经理。
被告：曹双全。
被告：邹明轩。
原告烟台银行股份有限公司海阳支行（以下简称：烟台银行海阳支行）与被告栖霞市秀川商贸有限公司（以下简称：栖霞秀川商贸）、王秀卿、柳方川、柳雪磊、栖霞市国御果蔬有限公司（以下简称：栖霞国御）、曹双全、邹明轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告烟台银行海阳支行的委托诉讼代理人修建鹏，被告栖霞秀川商贸、王秀卿、柳方川、柳雪磊的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告栖霞国御、曹双全、邹明轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台银行海阳支行向本院提出诉讼请求：要求判令七被告连带清偿借款本金3000000元及利息70441.96元（利息计算自2016年6月21日至2016年9月13日），合计3070441.96元。诉讼过程中原告变更诉讼请求，1、要求借款人被告栖霞秀川商贸还清欠我行借款3000000元、利息70441.96元，合计3070441.96元，自2016年9月14日起到判决确定给付之日仍按合同约定方式计付利息；2、判令保证人王秀卿、柳方川、柳雪磊、栖霞国御、曹双全、邹明轩对栖霞秀川商贸全部借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年8月19日被告栖霞秀川商贸因生产经营资金不足向我行申请借款，同日我行和被告栖霞秀川商贸签订了借款合同，合同约定借款本金3000000元，自2015年8月19日至2016年8月18日止，为了保证按时还款与被告王秀卿、柳方川、柳雪磊、栖霞国御、曹双全、邹明轩签订连带保证合同，约定保证范围为主合同项下的全部债务等，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告均拒绝还款，截止2016年9月13日，被告尚欠本息3070441.96元未偿还，为了维护我行的合法权益，诉至法院。
被告栖霞秀川商贸、王秀卿、柳方川、柳雪磊辩称，栖霞秀川商贸在原告处借款3000000元属实，王秀卿、柳方川、柳雪磊给提供担保属实，现在经济困难，请求宽限还款期限。
被告栖霞国御未答辩。
被告曹双全未答辩。
被告邹明轩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为其诉请提供了下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码复印件，证明原告符合主体资格；
证据二、被告栖霞秀川商贸、栖霞国御设立登记证明复印件，被告王秀卿、柳方川、柳雪磊、曹双全、邹明轩身份证复印件，证明七被告符合主体资格、身份情况、工作单位；
证据三、被告栖霞秀川商贸《流动资金借款合同》、借款借据，证明原告与被告栖霞秀川商贸签订借款合同，借贷关系成立，双方就借款金额、起止时间、用途、利率等事项做出了约定；原告于2015年8月19日将3000000元借款发放给被告栖霞秀川商贸在我行开设的账户中。
证据四、被告王秀卿、柳方川、柳雪磊，被告栖霞国御，被告曹双全、邹明轩《保证合同》三份；证明被告王秀卿、柳方川、柳雪磊，被告栖霞国御，被告曹双全、邹明轩分别与原告签订《保证合同》各一份，被告王秀卿、柳方川、柳雪磊、被告栖霞国御、被告曹双全、邹明轩自愿承诺在主合同项下发生的全部债务等向原告提供连带责任保证。
证据五、欠款明细一份，证明被告栖霞秀川商贸尚欠原告本金及利息。
经质证，被告栖霞秀川商贸、王秀卿、柳方川、柳雪磊对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院确认以下事实：
2015年8月19日被告栖霞秀川商贸因生产经营周转的需要向原告烟台银行海阳支行申请借款，同日被告栖霞秀川商贸与原告烟台银行海阳支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金3000000元，自2015年8月19日至2016年8月18日止。借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次借款基准利率上浮45%，执行月利率5.86042%0。还款日不迟于借款到期日，按月结息，每月20日为结算日，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%。为了保证按时还款原告又与被告王秀卿、柳方川、柳雪磊，被告栖霞国御，曹双全、邹明轩分别签订《保证合同》，被告王秀卿、柳方川、柳雪磊、栖霞国御、曹双全、邹明轩自愿承诺在主合同项下发生的全部债务等向原告提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证。2015年8月19日原告依约将贷款3000000元发放给被告栖霞秀川商贸在原告银行开设的帐户中，栖霞秀川商贸给原告出具了借款借据，并加盖公章认可收到贷款3000000元。借款到期后，被告未偿还借款，截止2016年9月13日尚欠本金3000000元，利息70441.96元（利息计算自2016年6月21日至2016年9月13日），合计3070441.96元，保证人王秀卿、柳方川、柳雪磊、栖霞国御、曹双全、邹明轩也未依约承担担保责任。
本院认为，原告与被告栖霞秀川商贸签订的《流动资金借款合同》，与被告王秀卿、柳方川、柳雪磊、栖霞国御、曹双全、邹明轩签订《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入栖霞秀川商贸指定账户，履行了出借义务，栖霞秀川商贸未依约履行还款义务，原告要求其还清借款本息3070441.96元，保证人被告王秀卿、柳方川、柳雪磊、栖霞国御、曹双全、邹明轩按照合同约定履行连带保证责任，本院依法予以支持。被告栖霞国御、曹双全、邹明轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告栖霞市秀川商贸有限公司于判决生效后五日内付给原告烟台银行股份有限公司海阳支行借款本息3070441.96元（利息计算自2016年6月21日至2016年9月13日），2016年9月14日至判决生效期间的产生利息仍按合同约定计算；
二、被告王秀卿、柳方川、柳雪磊、栖霞市国御果蔬有限公司、曹双全、邹明轩对上述判决第一项确定内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15680元，由被告栖霞市秀川商贸有限公司、王秀卿、柳方川、柳雪磊、栖霞市国御果蔬有限公司、曹双全、邹明轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年十月十九日
书记员 纪程文
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1258号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，1959年7月3日出生，汉族，无职业。住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：马某某，男，1944年2月14日出生，汉族，无职业。住所地：辽宁省鞍山市立山区。
被上诉人（原审原告）：周某某，男，1950年4月3日出生，汉族，退休工人。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所律师。
第三人：杨某某，男，1950年5月24日出生，汉族，退休工人。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：高某，男，1963年1月18日出生，汉族，无职业。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人刘某某因与被上诉人周某某、第三人杨某某民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初5908号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审 判 长 冷新生
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 于 淼
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢姝娅
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初928号
原告：孙某甲，女，1951年2月18日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。
委托代理人：王征，陕西省华县148法律服务所法律工作者。
被告：孙某乙，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。
被告：孙某，男，1984年9月25日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。
被告：孙某丙，女，1976年10月9日生，汉族，农民，住西安市长安区。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某、孙某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人王征，被告孙某乙、孙某、孙某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我生有两子一女：长子孙某乙、次子孙某、女儿孙某丙，三人均已成家立业。2002年，我被检查出患有小脑萎缩、白质脱髓鞘，之后逐渐加重，导致双手抖动、语言含糊，下肢无力，不能上下楼及直线行走。我曾在多家医院治疗，我丈夫在世时，我俩做小生意尚能维持我的生活和医疗费用。2010年我丈夫意外离世，我没有了经济来源，生活难以保障，无钱住院治病，为治病我曾借他人4万元至今未还，现每月药费至少需要千元，我自己无力承担上述费用，现请求：我要回我下庙镇田村家中居住，我的生活由被告孙某照顾；三被告每人每月给付我生活费及购药费500元；为治病所借的4万元及以后住院医疗费由三被告平均分担；案件受理费由三被告承担。
被告孙某乙辩称，我父生前在华县街道开办了一个自行车修理铺，每月有收入。2010年腊月，我父因故去世，当时我姑父及我妻子从我父的修车铺中找到了我父生前的存折及存单，存折及存单上具体有多少钱不清楚，但全部都交给了原告。原告患病属实，但其患病后，其不向近亲属借钱，反倒向与其没有血缘关系的人借钱，与理不通。我愿对原告尽赡养义务，原告如能出具医院的正式收费票据，我愿承担正式票据费用的三分之一；庭审中，原告出具的票据均不是医院的正式收费票据，对此均不予认可。我妻子现有病，孩子要上大学，我还要还房贷，因此依据我目前的能力，我愿每月承担原告生活费及购药费共计300元；原告住院费用我承担三分之一。
被告孙某辩称，原告所诉属实，我愿照顾原告的生活。至于原告在下庙家中居住还是在华县街道居住由我安排，保证照顾好原告的生活。原告要求我与另外两名被告平均承担4万元医疗费无异议；我每月承担原告生活费及购药费500元；原告住院费用我同意三被告平均分担。
被告孙某丙辩称，对于原告的诉讼请求我无异议，同意按照原告的诉求履行赡养义务。
经审理查明，原告生有二子一女即本案三被告，三被告均已成年。原告之夫在华县街道开办了一家修车铺，原告夫妇一直在修车铺居住生活。2010年农历腊月，原告之夫因交通事故离世，后原告一直居住在修车铺，平时生活由被告孙某照顾。2002年，原告经查患有小脑萎缩、白质脱髓鞘，导致双下肢无力，不能上下楼及直线行走。现原告体弱多病，经常需要药物治疗，因无经济来源，原告诉至本院，要求三被告承担医疗费和生活费。审理中，原告称因无钱治病，从杨三江处借款4万元用于治病，提供了第四军医大学西京医院的门诊治疗费12572.9元的票据和从西安声广健康管理有限公司华县分公司购买药品及营养品花费16896元的收款收据及从陕西新百川大药房西安分公司购买药品及营养品花费4968元的收款收据，要求三被告平均分担此部分费用。同时原告提出，其现每天需要吃药，每月需要药钱1000元，生活费500元，共计1500元，要求三被告每人每月承担500元；住院费用三被告平均分担。
本案系赡养纠纷，为保证原告正常生活，本院向原告就赡养所涉及的问题进行了释明，原告表示其要回到下庙镇田村其家中的三间两层楼房内居住，生活由被告孙某照顾，被告孙某同意。同时查明，原告在下庙镇田村十组有一院三间两层楼房，被告孙某乙在楼房内放有物品；另，被告孙某乙现在华县街道经营一个修车铺。
上述事实，有原告诉称、被告辩称及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告将三被告抚养成人，对三被告已履行了抚养教育的义务，现原告身患疾病，生活难以自理，三被告应对原告履行赡养义务，故对原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求予以支持。原告要求居住在下庙镇田村自己家中的三层楼房之中，符合有关规定，应予支持，具体生活由被告孙某照顾。
原告要求三被告承担医疗费4万元，庭审中，原告提供了第四军医大学西京医院12572.9元的门诊医疗费票据、在西安声广健康管理有限公司华县分公司购买药品及营养品16896元的收款收据及在陕西新百川大药房西安分公司购买药品及营养品4968元的收款收据，上述门诊治疗费票据及收款收据虽非正式票据，但能证明原告在西京医院治病花费及曾购买药品及营养品用于治病的情况，此部分花费亦应由三被告共同承担；原告主张的其余花费证据不力，不予支持。原告从杨三江处借款，是原告与杨三江之间的借贷关系，应由原告向杨三江归还借款，三被告不是借贷关系的债务人，不承担还款义务，故原告要求三被告承担还款义务的诉请不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：
被告孙某乙将位于下庙镇田村十组的三间两层楼房中一楼的一间房屋腾出由原告孙某甲居住使用；原告孙某甲的日常生活由被告孙某照顾。
被告孙某乙、孙某、孙某丙自2016年11月起每人每月给付原告孙某甲赡养费500元。
原告孙某甲治病花费共计34436.9元，被告孙某乙、孙某、孙某丙各承担11478.9元（本判决生效后十日内被告孙某乙、孙某、孙某丙将各自应承担的费用给付原告孙某甲）。
四、原告孙某甲今后住院治疗费用，由被告孙某乙、孙某、孙某丙各承担三分之一。
案件受理费100元，被告孙某乙、孙某各承担40元，被告孙某丙承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 张前宏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 安 丹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1297号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨发杨某，男，1991年8月12日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地普宁市）。因本案于2016年6月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1253号起诉书指控被告人杨发杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧某出庭支持公诉，被告人杨发杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日4时许，被告人杨发杨某醉酒后驾驶与准驾车型不符的桂Ｊ×××××号二轮摩托车至中山市阜沙镇东阜高速路口红绿灯附近路段时，与万某驾驶的渝Ｈ×××××号小轿车发生碰撞而肇事，事故造成被告人杨发杨某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人杨发杨某报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被告人杨发杨某血液中乙醇（酒精）含量为108.4mg／100mL。案发后，被告人杨发杨某与万某达成互不追究责任的和解协议。
上述事实，被告人杨发杨某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、医疗诊断证明、协议书及销案申请、被告人杨发杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨发杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨发杨某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨发杨某与万某达成和解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨发杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨发杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年7月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年七月八日
书记员 陆沛雯
黄雪仪
第1页共3页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保163号
申请人任国生，住北京市门头沟区。
身份证号：×××.
被申请人肖春秋，住丰宁满族自治县。
身份证号：×××.
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人任国生于2017年9月11向本院提出保全申请，要求对被申请人肖春秋银行卡存款予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人肖春秋所有的银行卡号为×××的存款330000.00元予以冻结，冻结期间未经本院许可不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁宝林
二〇一七年九月十一日
书记员 曹 硕
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00450-1号
申请执行人河北融投创业投资有限公司。
被执行人石家庄瀚源商贸有限公司。
被执行人河北国隆房地产开发有限公司。
被执行人河北鹏森房地产开发股份有限公司。
被执行人北京森宇房地产开发有限公司。
被执行人涿州海康宏发房地产开发有限公司。
被执行人王林（身份证号1301021970********）。
被执行人王志庭（身份证号3101041965********）。
关于河北融投创业投资有限公司与石家庄瀚源商贸有限公司、河北国隆房地产开发有限公司、河北鹏森房地产开发股份有限公司、北京森宇房地产开发有限公司、涿州海康宏发房地产开发有限公司、王林、王志庭合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处的（2015）冀石平证执字第125号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北国隆房地产开发有限公司位于香河县新华大街南侧、永明路西侧，商品房预售许可证号为（香）房预售证第1431号的下列房产：
1、地下：负二层-01、-02、-03、-04、-05号。
2、地上：一层0101、0102、二层0201、三层0301、八层0801、0802、0803、0804、九层0901、0902、0903、0904、十层1001、1002、1003、1004、十一层1101、1102、1103、1104、十二层1201、1202、1203、1204、十三层1301、1302、1303、1304、十四层1401、1402、1403、1404、十五层1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1509、1510、1511、1512、十六层1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608、1609、1610、1611、1612、十七层1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707、1708、1709、1710、1711、1712、十八层1801、1802、1803、1804、1805、1806、1807、1808、1809、1810、1811、1812号。
查封期限为三年。
查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚云豹
二〇一五年十二月七日
书记员 刘云霞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2139号
原告沈阳家家美百货有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人邹乃望，系该公司总经理。
委托诉讼代理人宋春勇，男，1968年9月28日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人王强华，男，1963年4月22日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告辽中县佰嘉隆百货超市，住所地辽中县。
经营者倪冰，男，1969年12月31日出生，蒙古族，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳家家美百货有限公司诉被告辽中县佰嘉隆百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳家家美百货有限公司委托诉讼代理人宋春勇、王强华到庭参加了诉讼，被告辽中县佰嘉隆百货超市经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告在2015年开始合作，原告向被告提供陶瓷等日用品供对方销售，被告将原告提供商品出售后，将货款给付原告，前期双方合作较好，被告将原告商品售出后，能及时将货款交付原告，但后期被告开始拖欠原告货款，截止今日，被告已拖欠原告货款76536元，原告催要至今但被告拒不偿还，故起诉至法院请求法院依法判令被告偿还所欠原告货款76536元。
被告辽中县佰嘉隆百货超市未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告在2015年开始合作，原告向被告提供陶瓷等日用品供对方销售，被告将原告提供商品出售后，将货款给付原告。现被告拖欠原告货款76536元至今未给付，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还所欠原告货款76536元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结算通知单等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告已经按合同约定为被告提供货物，被告亦应按合同约定按时结算货款。现被告未按时结算货款的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠货款的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽中县佰嘉隆百货超市于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳家家美百货有限公司货款76536元；
二、驳回原告沈阳家家美百货有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元及公告费800元，均由被告辽中县佰嘉隆百货超市承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 冯 健
二〇一七年八月七日
书 记 员 安 翌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3639号
原告丹阳市苏鹏汽车部件有限公司。住所地丹阳市界牌镇双丰路。
法定代表人张正法，总经理。
委托代理人姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥新兴路。
法定代表人张光跃，总经理。
被告江苏盛意新能源车业有限公司。住所地丹阳市丹北镇新南工业园。
法定代表人张琴芳，总经理。
原告丹阳市苏鹏汽车部件有限公司与被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司、江苏盛意新能源车业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市苏鹏汽车部件有限公司的委托代理人姚建华到庭参加诉讼，被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司、江苏盛意新能源车业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市苏鹏汽车部件有限公司诉称，2015年6月15日，原告与两被告签订喷涂加工协议书一份，协议书约定：由原告为被告加工喷涂前、后保险杠，每套44元，付款方式为一个月压一个月现金结算。此后，截止2015年8月24日，原告共计为被告加工保险杠3582根。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付原告价款78804元并承担自2015年10月份开始到实际给付之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
原告丹阳市苏鹏汽车部件有限公司向本院递交以下证据：
1、2015年6月15日，原告与两被告签订的喷涂加工协议书一份，证明原告为两被告的保险杠进行喷漆加工，每套价格为44元。
2、送货单15张以及送货明细一份，证明原告为两被告的前、后保险杠喷漆，前保险杆1888根，后保险杆1694根，共计价款为78804元。
被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司、江苏盛意新能源车业有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：原告与两被告于2015年6月15日签订喷涂加工协议书一份，合同约定原告为两被告的前、后保险杠进行喷涂加工，每套价格为44元，付款方式为一个月压一个月现金结算，协议有限期为2015年6月12日至2016年6月11日。合同签订后，原告陆续为两被告进行喷漆加工。截止2015年8月24日，原告共计加工前保险杠1888根、后保险杠1694根，共计价款为78804元。两被告未能给付上述价款。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与两被告之间签订加工合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告尚欠原告喷涂价款78804元有送货单以及加工合同为凭，该事实证据充分，本院予以认定。该笔欠款于2015年9月份到期后，被告理应及时给付，故原告要求被告给付价款78804元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的从2015年10月份开始至实际给付之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司、江苏盛意新能源车业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司、江苏盛意新能源车业有限公司共同于本判决生效后10日给付原告丹阳市苏鹏汽车部件有限公司价款78804元以及相应的逾期付款利息（自2015年10月份开始至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元（减半收取），由被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司、江苏盛意新能源车业有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一六年六月十四日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3203号
原告：胡国超，男，1992年2月17生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告胡国超与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡国超到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国超诉称，2014年3月4日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金11726元，赔偿原告误工、交通费用200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年3月4日，胡国超与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给胡国超，该商品房面积为107.16平方米，单价为6289.14元/平方米，房屋总价为673944元，胡国超应在2014年3月4日前支付203944元，余款470000元应在2014年3月13日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向胡国超交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，胡国超按约履行了付款义务。经胡国超催要，天信置业于2015年10月交付该房，并退还胡国超面积差价2704元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，胡国超和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。胡国超已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。胡国超要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡国超未提供证据证明其误工、交通损失200元，故本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿胡国超违约金11726元（以673944元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回胡国超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十七日
书记员 万莹萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初145号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人周素高，男，汉族，1977年9月14日出生于安徽省铜陵市，高中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被原安徽省铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
辩护人安徽铜都律师事务所董照永律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人周素高犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人周素高及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2016年7月26日20时30分许，被告人周素高饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿铜陵市长江西路由东向西行驶至映湖山庄门前路段时，与肖某驾驶的皖Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，后肖某报警。后经安徽龙图司法鉴定中心对周素高静脉血样鉴定，周素高体内酒精含量为97.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、身份证明材料、查获经过等书证，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人周素高醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人周素高对起诉书指控不持异议。
辩护人辩护认为本案被告人犯罪情节轻微、认罪悔罪、积极赔偿他人损失并取得谅解，建议免予刑事处罚。
经审理查明：2016年7月26日20时30分许，被告人周素高酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿本市长江西路由东向西方向行驶，当其行驶至映湖山庄门前路段时碰撞他车发生交通事故，后对方车主报警。执勤民警在处理事故过程中发现周素高有酒后驾驶嫌疑，遂带其抽血检验，经安徽龙图司法鉴定中心对周素高静脉血样鉴定，其体内血液酒精含量为97.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明:经铜陵市公安局交通警察支队一大队认定，周素高负本起交通事故的主要责任。案发后，被告人周素高赔偿了对方车主的损失并得到对方的谅解。
上述事实，被告人周素高在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人肖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片、抽血照片以及安徽公立司法鉴定所、安徽龙图司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验鉴定意见、安徽公立司法鉴定所出具的车辆属性鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人周素高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，周素高能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，且在发生交通事故后能赔偿对方的损失并取得谅解，酌情从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车造成交通事故并负事故的主要责任，酌情从重处罚。对辩护人关于本案犯罪情节轻微、免予刑事处罚的辩护意见无事实法律依据，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周素高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐大平
二〇一七年六月六日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第172号
罪犯李传利，于安徽省六安市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年9月19日作出了(2011)甬北刑初字第320号刑事判决，以被告人李传利犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李传利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李传利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李传利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传利减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月六日
代书记员 何锦霞
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执398之一号
申请执行人：贾云富，男，羌族，住北川羌族自治县，生于1958年11月30日。
被执行人：北川巧妹猕猴桃生态资源开发有限公司，住所地：北川羌族自治县白什乡街道。
法定代表人：刘凯，系该公司执行董事。
贾云富与北川巧妹猕猴桃生态资源有限公司合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）川0726民初1084号民事调解书，于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人人民币7555.00元，被执行人因无履行能力未履行义务。本院通过网络查控和传统调查都没有查找到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0726执398号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月四日
书记员 韩代玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1409号
原告海力。
委托代理人孙玉仁，河北昊宇律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人李鑫，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司员工。
原告海力诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告海力的委托代理人孙玉仁、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海力诉称，2015年12月10日2时10分许，房庆鹤驾驶冀C×××××号车沿石河东路由北向南行驶至龙海大道水务局路口，因操作不当撞到路灯杆上，造成路灯杆及车辆损坏的交通事故。本起事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队认定，房庆鹤承担本次事故的全部责任。此事故经认定，原告负事故次要责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失24800元、评估费800元、施救吊装费3300元，合计28900元。原告所有的冀C×××××号车在被告处投保机动车损失险，并于2014年12月16日在秦皇岛市海港区签订保险合同，保险期间为2014年12月17日至2015年12月16日。此次事故发生在保险期间内。原告要求赔偿时发生争执，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计28900元，由被告承担本案诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司在被保险车辆的行驶证、驾驶员驾驶证有效且合格的情况下对原告合理损失承担赔偿责任；施救费过高；不承担评估费、诉讼费损失。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、秦皇岛市公安局交警支队六大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明事故发生的时间、地点、经过、造成的后果，本次事故为单方事故，驾驶员房庆鹤承担事故全部责任；
2、冀C×××××号车辆保险单复印件一份，证明原告车辆投保了车辆损失保险条款，保险金额为61200元，且不计免赔，保险期间自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止，本次事故发生在保险期间内；
3、冀C×××××号车注册登记证复印件一份、行驶证复印件一份、驾驶员房庆鹤的驾驶证复印件一份，证明冀C×××××号车为原告海力所有，原告具有诉权，发生事故时，车辆行驶证、驾驶员房庆鹤驾驶证均检验合格有效；
4、冀C×××××号车公估报告书一份，证明原告的车辆经评估定损为24800元；
5、施救吊装费发票四张，金额3300元，证明原告支付冀C×××××号车施救吊装费3300元。
6、评估费发票一张，金额800元，证明原告进行车损评估支付评估费为800元。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4认为评估的损失配件价格过高，不予认可；对证据5施救费过高，认可500元；评估费不进行质证了，不属于保险赔偿范围。
被告无证据提交。
经审理查明，原告海力为冀C×××××号捷达轿车的车主。2014年12月16日，海力为该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了不计免赔率、保险金额为61200元的机动车损失保险，保险期间为自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止。
2015年12月10日2时10分，房庆鹤驾驶上述投保车辆沿石河东路由北向南行驶至龙海大道水务局路口，因操作不当撞到路灯杆，造成路灯杆及车辆损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定房庆鹤负此事故的全部责任。
起诉后，原告申请对冀C×××××号车进行损失评估，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定。该公估公司作出《公估报告书》，鉴定意见为该车实际损失24800元（已扣残值300元）。原告支付公估服务费800元。另外，冀C×××××号车由山海关区运输队施救，并从事故地托至秦皇岛市开发区百强汽修厂，原告支付给该公司现场施救吊装费3300元。
还查明，发生事故时，冀C×××××号车的行驶证、房庆鹤的驾驶证均在检验有效期内。
上述事实，有当事人提交的上述证据以及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告之间就冀C×××××号轿车签订的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效。原告的车辆发生交通事故，原告对相关损失具有诉权。
本案的焦点：原告的车辆损失的认定。原告车辆损失的评估鉴定是本院依法委托，由具有合法鉴定资质的机构及人员所作出，鉴定程序合法，被告并无证据证实鉴定结论不当，因此，本院认定原告的车辆损失为24800元。
原告支付的施救吊装费有施救机构出具的发票为证，原告车辆损坏严重，托运距离较长，且被告并无证据证实施救费虚高，因此本院认定施救吊装费3300元为合理支出。
另外，公估服务费800元是为了确定车辆损失而支出的费用，亦是合理费用。
上述损失共计28900元人民币，根据保险法以及保险条款的规定，均属于保险赔付范围，保险公司应承担保险赔付责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告海力保险理赔款共计28900元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取262元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 宁
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1487号
原告雷啟保，男，1975年12月2日生，汉族，住陕西省山阳县。
被告：灵宝市辉丰矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市尹庄镇涧口村。
法定代表人：苏延乐，系该公司董事长。
被告蔺建军，男，1973年2月19日生，成年，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告雷啟保与被告灵宝市辉丰矿业有限责任公司、蔺建军合同纠纷一案中，原告雷啟保于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷啟保的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷啟保撤回起诉。
案件受理费873元，减半收取436.5元，由原告雷啟保负担。
审判员 李建立
二〇一七年五月八日
书记员 张新宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12885号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：陈赞荣，男
被告：伍结玲，女
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈赞荣、伍结玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告陈赞荣、伍结玲经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告陈赞荣持信用卡（卡号：62×××51）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令：1.被告陈赞荣归还欠款本金30710.43元，手续费882元，利息12233.41元（暂计至2017年5月26日），滞纳金7441.4元（暂计至2016年12月31日），之后的利息和违约金按约定计算至实际清偿日止。2.被告伍结玲对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈赞荣、伍结玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告陈赞荣向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的民事责任。但滞纳金本院按欠款本金的5%调整为1535.52元。原告与被告陈赞荣签订信用卡领用合约时，无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。原告要求被告伍结玲承担连带清偿责任，但仅提供了二人的结婚证复印件，对其真实性本院不予确认。原告应承担举证不能的不利后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈赞荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金30710.43元及利息（暂计至2017年5月26日的利息为12233.41元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1535.52元、手续费882元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1082元，由被告陈赞荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2407号
原告：赵家成，男，汉族，1970年2月22日出生，小学文化，重庆市璧山县人，现住普洱市思茅区。
被告：高贵云，男，汉族，1988年1月20日出生，普洱市景谷县人，现住普洱市。
原告赵家成与被告高贵云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵家成提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵家成撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵家成负担。
审判员 段经权
二〇一七年九月二十日
书记员 谭艳超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更231号
罪犯陈绍局，男，1986年8月1日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2012年11月2日作出(2012)鱼刑初字第482号刑事判决，以被告人陈绍局犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年七个月。刑期自2012年6月18日起至2021年1月17日止。判决发生法律效力后于2012年12月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2756号刑事裁定，对罪犯陈绍局减去有期徒刑一年；于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4514号刑事裁定，对罪犯陈绍局减去有期徒刑一年。刑期至2019年1月17日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第67号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈绍局在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈绍局报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈绍局能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年9月获奖励分115.91分；获2016年度监狱改造积极分子、获2016年度自治区改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈绍局在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陈绍局在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍局减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1741号
原告：高碑店市南海润滑油有限公司，住所地：高碑店市北大街。
法定代表人：薛靖，总经理。
委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。
被告：大理市华林润滑油经营部，住所地：大理市经济开发区庆丰汽配城6号。
法定代表人：高保林，总经理。
被告：张俊红，女，1977年1月6日出生，汉族，住大理市经济开发区。
原告高碑店市南海润滑油有限公司（以下简称南海公司）与被告大理市华林润滑油经营部（以下简称华林经营部）、张俊红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南海公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告华林经营部、被告张俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还欠付的货款50000元整并依法支付逾期付款的利息损失；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告华林经营部素有业务往来，2017年4月6日双方签订《信用周转额度使用协议书》，原告同意华林经营部赊欠5万元货物作为周转，被告张俊红为此笔债务承担连带保证责任。2017年9月30日，双方经核对账目后确认华林经营部欠原告货款50000元未付。现此笔欠款的还款期限早已届满，原告多次催要，但两被告仍拖延还款。为维护合法权益，特依法向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉求。
华林经营部未作答辩。
张俊红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告（甲方）于被告华林经营部（乙方）签订《经销商协议》，协议约定乙方销售甲方指定产品，经销期间为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年4月6日，原告（甲方）与被告大理华林经营部（乙方）、被告张俊红（丙2）及高保林（丙1）签订《信用周转额度使用协议书》，约定：1.甲方给予乙方45天的信用额度信誉账期，最高限额为50000元，即乙方使用甲方额度从甲方发货之日起45天内结清货款并在此循环使用，甲方给予乙方的信用额度本年度的最后使用截止日期为2017年12月25日，即经销商在这个截止日期以前结清全部额度使用余额；2.丙方1及丙方2个人自愿对乙方的50000元信誉账期提供全额连带责任担保；5.有效期2017年1月1日至2017年12月25日。2017年9月30日，双方对账目往来进行核算，确认被告大理华林经营部欠原告货款50000元。
本院认为，原被告签订的《经销商协议》《信用周转额度使用协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。经对账，被告大理华林经营部拖欠原告货款50000元，其应承担给付货款的义务。因此，本院对原告要求被告大理华林经营部给付货款50000元的诉讼请求，依法予以支持。根据《信用周转额度使用协议书》约定的付款期限（发货之日起45天内结清货款），双方于2017年9月30日进行对账确认的欠款数额应于2017年11月14日前给付。被告未在约定期限给付货款，依法应当承担违约责任。现原告主张大理华林经营部自2017年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张俊红作为《信用周转额度使用协议》约定的保证人，依法应当对大理华林经营部的拖欠的50000元货款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告大理市华林润滑油经营部于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市南海润滑油有限公司货款50000元及逾期付款损失（自2017年11月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告张俊红对上述第一项确定的货款50000元承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告大理市华林润滑油经营部、张俊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年六月十五日
书记员 董思辰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初291号
原告沈阳市金田汽车销售有限公司。
住所地辽宁省新民市新柳街新华社区。
法定代表人宋文彦，系公司经理，男，1977年5月25日出生，汉族，现住辽宁省新民市大民屯镇毓宝台村9-85号。
被告张春辉，男，1978年11月20日出生，汉族，现住辽宁省法库县。
被告娄振君，男，1979年6月9日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人张春辉，男，1978年11月20日出生，汉族，现住辽宁省法库县。
被告沈阳市永平安汽车运输公司（缺席）。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
住所地辽宁省沈阳市中山路高中大厦青年大街。
负责人辛国强，系公司经理。
委托代理人汪贵峰，系该公司工作人员。
原告沈阳市金田汽车销售有限公司诉被告张春辉、娄振君、沈阳市永平安汽车运输公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市金田汽车销售有限公司法定代表人宋文彦，被告张春辉、被告娄振君委托代理人张春辉、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人汪贵峰到庭参加诉讼，被告沈阳市永平安汽车运输公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳市金田汽车销售有限公司诉称：2015年12月1日11时许，在新民市东环路沈阳市金田汽车销售有限公司院内，被告张春辉驾驶辽AV92**号小型货车，将原告工厂大门撞坏。经新民市交通警察大队认定：被告张春辉负此事故的全部责任。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告大门修理费31000元、鉴定费3000元、交通费3000元、误工费3200元、设备修理费2800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张春辉辩称：门坏了是我的责任，门除外的其他主张我不同意赔偿，应该保险赔偿。
被告娄振君辩称：门坏了是我方的责任，门除外的其他主张我不同意赔偿，应该保险赔偿。
被告沈阳市永平安汽车运输公司未到庭，未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，鉴定价格过高，其他四项主张均属于间接损失，不同意赔偿，诉讼费和鉴定费不属于保险范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月1日11时许，在新民市东环路沈阳市金田汽车销售有限公司院内，被告张春辉驾驶辽AV92**号小型货车，将原告工厂大门撞坏。经新民市交通警察大队认定，被告张春辉负此事故的全部责任。原告的大门经评估，修复费用为26429元，花费鉴定费1000元。被告张春辉驾驶的车辆为被告娄振君所有，张春辉为其雇佣，该车挂靠在被告沈阳市永平安汽车运输公司名下，该车在天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司投保了交强险，在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业三者险30万元。天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司交强险中的财产险部分2000元已经赔偿给原告。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告大门修理费31000元、鉴定费3000元、交通费3000元、误工费3200元、设备修理费2800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定报告，鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的财产权受法律保护。原告财产在交通事故中受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告张春辉负此事故的全部责任。张春辉驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业三者险30万元，故该公司应当在商业三者险限额内承担替代赔偿责任。因天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司交强险中的财产险部分2000元已经赔偿给原告，故应当在赔偿价款中应当扣除2000元。关于原告主张的交通费3000元、误工费3200元、设备修理费2800元无相关证据，故本院不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告沈阳市金田汽车销售有限公司财产损失24429元(大门修理费26429元扣除已经赔偿2000元)。
二、被告娄振君在判决生效后五日内赔偿原告沈阳市金田汽车销售有限公司鉴定费1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费875元，由被告娄振君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年六月十四日
书记员 祁 樊
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初696号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某，男，1966年1月16日生，汉族，高中文化，无业，现住常州市钟楼区，户籍所在地苏州市吴江区。曾因吸毒于2014年12月18日被罚款五百元；曾因吸毒于2015年7月3日被行政拘留十日。2016年8月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年12月21日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]637号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖决定依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月至8月间，被告人吴某在其租住的常州市金色领
寓1幢甲单元102室，提供毒品冰毒，先后四次容留陈美吸食毒品冰毒。具体事实分述如下：
1、2016年6月中旬的一天1时许，被告人吴某在常州市金
色领寓1幢甲单元102室，提供毒品冰毒，容留陈美吸食毒品一次。
2、2016年7月10日左右的一天1时许，被告人吴某在上述
地点，提供毒品冰毒，容留陈美吸食毒品一次。
3、2016年8月5日左右的一天1时许，被告人吴某在上述
地点，提供毒品冰毒，容留陈美吸食毒品一次。
4、2016年8月22日22时许，被告人吴某在上述地点，提
供毒品冰毒，容留陈美吸食毒品一次。
被告人吴某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人陈美、狄浩的证言笔录、辨认笔录及照片、吸毒工具照片和扣押决定书、尿样检测�录、手机通话详单、行政处罚决定书、租房协议、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的发破案经过、工作记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某二年内多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某曾受行政处罚，应当酌情从重处罚。被告人吴某检举揭发他人犯罪因未经查证属实，依法不构成立功，对其就此所提辩解意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至九个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法�关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的三十一日，即自2016年12月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年十二月二十一日
书记员 闫奕如
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初412号
原告：刘世龙，男，汉族，1983年3月12日出生，住河南省考县，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师，执业证号15001200310896961。
被告：郭强，男，汉族，1992年12月27日出生，住重庆市长寿区。
第三人：吕小川，男，汉族，1992年9月13日出生，住重庆市长寿区。
原告刘世龙与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘世龙及其委托代理人刘建宇到庭参加诉讼，被告郭强、第三人吕小川经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世龙诉称：第三人系被告的雇员。自2014年2月起，被告及第三人在原告处采购内外墙腻子粉和涂料。2015年2月17日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款115500元，并承诺于2015年4月底结清。第三人作为签证人在该欠条上签名。原告经多次催收未果，现起诉请求判令被告支付货款115500元及资金占用损失（以货款115500元为基数，从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告郭强、第三人吕小川未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。
上述事实，有原告提供的欠条、送货单及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据原告提供的有被告签名的欠条，足以认定双方买卖合同有效成立。被告未按约支付货款，已构成违约，原告诉请其支付货款115500元及资金占用损失，证据确实，于法有据，依法应予支持。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告刘世龙货款115500元及资金占用损失（以货款115500元为基数，从2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告郭强负担（因此款已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨治娟
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初675号
原告汕尾市城区恒骏建材购销部，住所地：汕尾市城区汕尾大道东海大厦主楼附楼101号。
经营者：施晓明。
委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。
被告温美红，女，汉族，1973年3月10日出生，住海丰县。
被告黎宇婷，女，汉族，1995年6月8日出生，住海丰县。
被告黎俊宇，男，汉族，1997年12月10日出生，住海丰县。
原告汕尾市城区恒骏建材购销部诉被告温美红、黎宇婷、黎俊宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方振宏、被告温美红到庭参加诉讼。被告黎宇婷、黎俊宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告汕尾市城区恒骏建材购销部是施晓明个人经营的个体户。被告温美红之夫、黎宇婷和黎俊宇之父黎其霭在做钢材加工零售及工程过程中向原告购买钢材，结至2016年1月8日止欠原告钢材款人民币（下同）865507元。因黎其霭无法及时偿还原告货款，原告向他人借款672000元按借款月息1%计算，每二个月结算一次，其余货款不含利息。黎其霭立下欠条后，原告多次追讨至今本息分文未还，黎其霭曾经承诺将其位于海丰县城东镇狮山小区华通城北侧国有土地使用权面积104平方米作价偿还原告上述欠款。2016年6月黎其霭不幸身亡，黎其霭在夫妻关系存续期间因经营钢材欠原告货款，属夫妻共同债务，被告温美红对此欠款有还款义务。位于海丰县城东镇狮山小区华通城北则的国有土地使用权面积104平方米是黎其蔼和温美红的夫妻共同财产。被告黎宇婷、黎俊宇应在其接受其父黎其霭的遗产价值范围内，偿还原告欠款。原告请求判令：一、被告温美红偿还原告钢材款865507元及利息（672000元的利息，自2016年1月8日起至清偿完毕止按月利率1%计算；193507元的利息，自2016年7月11日起诉之日起至清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算。）二、被告黎宇婷、黎俊宇在被告温美红未履行还款义务时，在其接受黎其霭位于海丰县城东镇狮山小区华通城北侧国有土地使用权面积104平方米{证号：海国用（98）字第0302599号}的遗产（或因政府收回土地使用权而调换后的土地使用权或因政府收回上述土地使用权给予货币补偿），包括其他遗产价值范围内，偿还上述债务。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告温美红、黎宇婷、黎俊宇辩称：黎其霭生前因经营钢材生意欠原告货款一事，本人不清楚，黎其霭没有遗产，即使有遗产也不继承；黎其霭生前从不关心被告生活，也不支付被告的生活费用，夫妻和子女的关系名存实亡。
经审理查明：原告汕尾市城区恒骏建材购销部系施晓明个人经营的个体户。黎其霭经营钢材加工。自2009年起，黎其霭向原告购买钢材。双方交易习惯：黎其霭口头向原告订货，原告按要求配送钢材到其指定的工场，并在其工场附近过秤。黎其霭、黎其霭的弟弟黎其益、工场工人刘联兵在《过秤单》上签名确认。双方结算方式为：货到付款或累计到年底结算。2016年1月8日，黎其霭在其工场向原告出具《欠条》，载明：结欠施晓明钢材款865507元，协定按借款：672000元以1%利息计算，以每月计算，按2个月结算一次，其余货款不含利息。黎其霭在《欠条》下方签名确认并注明其身份证号码。被告温美红对上述《欠条》、《过秤单》上黎其霭的签名予以确认。
另查：黎其霭2016年6月去世。其所属海丰县城东镇桥东社区居民委员会出证：黎其霭父亲、母亲已故多年。被告温美红与黎其霭系夫妻关系，被告黎宇婷、黎俊宇系黎其霭与温美红的婚生子女。温美红、黎宇婷、黎俊宇系黎其霭的第一顺序继承人。海丰县城东镇狮山小区华通城北侧国有土地使用权面积104平方米{证号：海国用（98）字第0302599号}登记在黎其霭名下，系黎其霭遗产。
根据原告的申请，2016年7月18日我院作出（2016）粤1521财保9号民事裁定书，裁定对黎其霭名下位于海丰县城东镇狮山小区华通城北侧国有土地使用权面积104平方米{证号：海国用（98）字第0302599号}予以查封。
三被告于2016年11月14日在《询问笔录》中明确表示放弃对黎其霭全部遗产的继承，并且不承担黎其霭的债务。三被告同意以黎其霭的遗产偿还涉案债务。
以上事实有原告提交的《欠条》、《过秤单》，户籍证明、社区证明、《火化证明》、《询问笔录》及原、被告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与黎其霭之间买卖合同关系成立。黎其霭结欠原告货款865507元，有黎其霭签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。黎其霭逾期付款造成了原告的利息损失，应予赔偿。原告请求货款中的672000元按月息1%计算，余款自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款计息，符合其与黎其霭在《欠条》中的约定，计息标准未违反法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。黎其霭生前结欠原告上述货款本息，系在黎其霭与被告温美红婚姻存续期间发生的，属于夫妻共同债务。被告温美红辩称黎其霭生前未向其支付生活费用，夫妻关系名存实亡，但未能提供相关证据，本院不予采纳。被告温美红对黎其霭上述欠款应负连带清偿责任。原告主张被告温美红偿还货款865507元及利息，本院予以支持。
法定继承人不能以放弃继承的方式损害债权人的诉讼权益，进而损害债权人实体权益。因此，黎其霭死亡后，虽然其法定继承人明示放弃继承，但为保护债权人的合法权益，针对黎其霭所负债务的诉讼，黎其霭的法定继承人应当作为本案被告参加诉讼。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。三被告作为黎其霭遗产的第一顺序继承人，依法对黎其霭的遗产享有继承权。在本案诉讼中，三被告明确表示放弃对黎其霭遗产的继承权，依据上述法律规定，黎宇婷、黎俊宇无需对黎其霭的债务直接承担清偿责任，但应以黎其霭的遗产清偿黎其霭对原告所负的债务。
被告黎宇婷、黎俊宇经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告温美红于本判决生效之日起十五日内偿还原告汕尾市城区恒骏建材购销部钢材款865507元及利息（自2016年1月8日起至清偿完毕止以672000元为基数按月利率1%计算；自2016年7月11日起至清偿完毕止以193507元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、若被告温美红未能足额清偿上述债务，不足部分由被告温美红、黎宇婷、黎俊宇以黎其霭遗产的实际价值补充清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12455.07元、保全费5000元由被告温美红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄春婵
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴银辉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1815号
申请执行人吴柒元。
被执行人湖南波仕服饰有限公司。
法定代表人徐少波。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，已于2015年4月20日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2015）第10号裁决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1815号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月十八日
代理书记员 韩 敏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7405号
原告郭某，男，1988年3月27日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
被告史某，男，1962年2月28日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告殷某，女，1962年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。
原告郭某诉被告史某、殷某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某，被告殷某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告被告偿还原告欠款130000元，并按合同约定支付利息。事实与理由：2015年4月30日，二被告在原告处借款130000元，并向原告出具借据一枚，双方为此进行了公证。还款到期后，二被告未偿还原告借款。故诉至法院，请求判如所请。
被告史某未作答辩。
被告殷某辩称，原告所述借款属实，抵押也属实，但是我没有在借款合同上签字。
原告围绕诉讼请求依法提交了房地产抵押合同、房屋产权档案、借款借据、公证书、中国工商银行转账凭条、利息收条、保证住所声明等证据，被告史某未予质证；被告殷某对上述证据不持异议。本院认为，二被告虽为其借款提供抵押担保，但原告并未对抵押物主张优先受偿权，故原告提交的房地产抵押合同、房屋产权档案、保证住所声明与本案待证事实无关，本院对该证据的关联性予采信；对借款借据、公证书、中国工商银行转账凭条、利息收条，能够形成完整的证据链条，证明原告诉求依据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告史某、殷某与原告郭某签订抵押借款合同，约定二被告向原告借款130000元，借款期限自205年4月30日至2016年4月29日，月利率15‰，预期利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍；同时以被告史某名下位于赤峰市××区房屋（房屋所有权证112021308935）为上述借款提供抵押担保。合同签订当日，原告通过中国工商银行汇款给被告史某130000元，二被告出具欠据一枚。借款履行期满后，二被告只偿还原告利息11700元，本金至今未偿还。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告史某、殷某欠原告欠款本金130000元及利息为月利率15‰，即至借款期满2016年12月29日的利息为23400元（130000元*15‰*12个月），二被告只给付原告11700元，故还应支付原告利息11700元。原、被告约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求二被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告史某、殷某于本判决生效后10日内偿还原告郭耘欠款本金130000元、利息11700元，合计141700元；并自2016年12月30日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告史某、殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一七年十一月二日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7405号原告郭某，男，1988年3月27日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。被告史某，男，1962年2月28日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告殷某，女，1962年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。原告郭某诉被告史某、殷某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某，被告殷某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告被告偿还原告欠款130000元，并按合同约定支付利息。事实与理由：2015年4月30日，二被告在原告处借款130000元，并向原告出具借据一枚，双方为此进行了公证。还款到期后，二被告未偿还原告借款。故诉至法院，请求判如所请。被告史某未作答辩。被告殷某辩称，原告所述借款属实，抵押也属实，但是我没有在借款合同上签字。原告围绕诉讼请求依法提交了房地产抵押合同、房屋产权档案、借款借据、公证书、中国工商银行转账凭条、利息收条、保证住所声明等证据，被告史某未予质证；被告殷某对上述证据不持异议。本院认为，二被告虽为其借款提供抵押担保，但原告并未对抵押物主张优先受偿权，故原告提交的房地产抵押合同、房屋产权档案、保证住所声明与本案待证事实无关，本院对该证据的关联性予采信；对借款借据、公证书、中国工商银行转账凭条、利息收条，能够形成完整的证据链条，证明原告诉求依据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告史某、殷某与原告郭某签订抵押借款合同，约定二被告向原告借款130000元，借款期限自205年4月30日至2016年4月29日，月利率15‰，预期利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍；同时以被告史某名下位于赤峰市××区房屋（房屋所有权证112021308935）为上述借款提供抵押担保。合同签订当日，原告通过中国工商银行汇款给被告史某130000元，二被告出具欠据一枚。借款履行期满后，二被告只偿还原告利息11700元，本金至今未偿还。本院认为，原、被告签订的抵押借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告史某、殷某欠原告欠款本金130000元及利息为月利率15‰，即至借款期满2016年12月29日的利息为23400元（130000元*15‰*12个月），二被告只给付原告11700元，故还应支付原告利息11700元。原、被告约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求二被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告史某、殷某于本判决生效后10日内偿还原告郭耘欠款本金130000元、利息11700元，合计141700元；并自2016年12月30日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至欠款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告史某、殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年十一月二日书记员王晓娜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1154号
原告郑建荣。
委托代理人郑建岐，与原告系兄妹关系。
被告天津市宁河区苗庄镇苗庄村村民委员会,住所地天津市宁河区苗庄镇苗庄村。
法定代表人马胜义，村委会主任。
委托代理人王义玲，天津市宁河区苗庄镇法律服务所法律工作者。
原告郑建荣与被告天津市宁河区苗庄镇苗庄村村民委员会（以下简称苗庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑建荣诉称，原告自出生后在被告处居住生活，为本集体经济组织成员。2014年上半年，本村将集体部分土地出售，2014年下半年村里将土地补偿款分配到各户，原告应分得3300元，原告多次找到被告追要此补偿款，均遭到拒绝。故原告起诉要求被告给付原告土地补偿费3300元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告郑建荣就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑建荣的起诉。
案件受理费25元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾树槐
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵会君
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院
刑事判决书稿
签发人
核稿人
拟稿人
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00054号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人熊某，务工。2015年12月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月9日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年12月1日19时49分，被告人熊某饮酒后驾驶车牌号为贵D×××××的普通二轮摩托车行驶至本县城北西路三桥前路段时，被公安机关当场查获，现场酒精呼气测试结果为97.7mg／100ml。后经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人熊某血液中的酒精含量为104mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人熊某在审理中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询，酒精呼气测试单，现场照片、被告人熊某的户籍信息、归案经过、查获经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
另查明，被告人熊某持有的准驾车型为E的驾驶证于2015年11月15日到期，有在案驾驶证信息予以证明。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶证超过有效期驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0219号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人翟某，男，1967年7月15日生，汉族，宜兴市人，初中文化，无业。因本案于2013年11月15日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月25日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2014年3月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2014年4月11日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日晚上18时50分许，被告人翟某持已过有效期限的“E”型机动车驾驶证，酒后驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车沿宜兴市X306线由东向西行驶至宜兴市芳桥镇迈特环保厂路段时，与横过马路的行人蒋某（男，1933年3月生，宜兴市芳桥镇人）相撞，致蒋法林受伤，蒋法林因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人翟某负事故的主要责任。经检测，被告人翟某血液中乙醇的含量为26毫克／100毫升。
被告人翟某被公安机关抓获后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人翟某已与被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人亲属各项损失合计人民币230000元，该款已支付，被害人亲属对被告人翟某的行为表示谅解。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、杨某、丁某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，“122”交通事故单，机动车及驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会出具的调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人翟某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人翟某具有归案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪、已对被害人亲属作出经济赔偿，得到被害人亲属的谅解，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人翟某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人翟某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人翟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。被告人翟某具有悔罪表现，得到了被害人亲属的谅解，亦可予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人翟某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐 茜
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初267号
原告：吴承山，男，1964年11月13日出生，汉族，住枝江市。
被告：李先进，男，1959年12月30日出生，汉族，住枝江市。
被告：张玉芳，女，1963年1月19日出生，汉族，住址同上。
原告吴承山与被告李先进、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告吴承山于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴承山申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴承山撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，保全费1370元，合计3220元，由原告吴承山负担。
审判员 李潘炜
二〇一七年二月二十三日
书记员 别雪梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1583号
上诉人（原审原告）：程时起。
委托代理人：蔡华洁，浙江和乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：一中建设集团有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道南塘一组团5幢二楼。
法定代表人：潘一中，该公司董事长。
委托代理人：温从威，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人程时起因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2015年11月12日，程时起向温州市瓯海区郭溪街道劳动保障监察中队投诉一中建设集团有限公司，称其在该公司承建的池泉路十号工地工作，负责人为叶冬年。同月17日，向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委当日作出温瓯劳人仲不字（2015）第146号不予受理案件通知书，以无证据为由决定不予受理。另查明，一中建设集团有限公司承建了温州市海得红皮革有限公司位于郭溪街道郭盛路10-12号厂房拆扩建工程，于2015年1月28日取得建筑工程施工许可证，并于同年4月30日召开桩位验收会议。在庭审中，程时起陈述其受聘于叶冬年劳务队，并随叶冬年进入该公司承建的温州市海得红皮革有限公司厂房拆扩建工程工作。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程时起没有提供有效证据证明其系一中建设集团有限公司招用以及该公司向其支付劳动报酬的事实，即没有初步证据证明双方存在劳动关系的事实，应承担举证不利的后果，故其诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告程时起的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告程时起负担。
一审宣判后，程时起不服，向本院提起上诉称：上诉人自2014年12月16日起在被上诉人工地从事木工工作，受聘于叶冬年劳务队，并随叶冬年进入被上诉人公司，承建温州市海得红皮革公司厂房拆迁扩建工作，双方口头约定2014年12月底至1月10日止，每天240元，从2015年开始每日工资250元。双方没有订立书面劳动合同，应当支付二倍工资差额67800元，以及无故辞退的经济补偿金7500、经济赔偿金15000元，并支付拖欠工资2315元。原判对上述请求不予支持，没有法律依据，请求二审依法改判。
被上诉人一中建设集团有限公司辩称：上诉人并非被上诉人公司员工，没有证据证明双方存在劳动关系，上诉人的工作属于提供劳务的行为。原判正确，应予驳回。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审中，程时起提供的有关项目工地规章制度的照片，并不能证明其与该公司建立了劳动关系，而劳动监察部门投诉登记表系程时起本人登记填写，并非劳动行政部门作出的认定结论。同时，根据程时起陈述，其系在叶冬年劳务队从事木工，而至于叶冬年与一中建设集团有限公司的法律关系及其身份，现没有任何证据予以证明，且对方当事人否则。一般情况下，对于是否存在劳动关系的事实争议，根据举证责任原则，应当由劳动者提供初步的证据予以证明，但本案中，结合上述分析，明显证据不足，故原审认定由程时起承担举证不利的法律后果，于法有据，程时起的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程时起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 戚彬滨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13459号
申请执行人：王文庆，男，汉族，1972年7月6日出生，住所地滦南县，联系方式。
被执行人：杨禄，男，汉族，1980年6月3日出生，住所地滦南县
王文庆申请杨禄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3149号民事判决书已经发生法律效力。王文庆于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3149号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪俊磊
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执282号
被执行人张有全，男，1996年6月7日生，藏族。
申请执行张有全犯盗窃罪处罚金一案，（2015）登少刑初字第2号刑事判决书判决：被执行人张有全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元（刑期自2014年7月24日起至2015年3月23日止）。该案于2016年2月4日移送立案执行。执行过程中，被执行人张有全在银行等相关部门无财产登记信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0185执282号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 衡
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘书敏
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执811号
申请执行人谢国泉，男，1951年5月4日出生。
被执行人宁乡县启航物业管理有限公司。
法定代表人汪国庆，系该公司总经理。
本院执行的谢国泉与宁乡县启航物业管理有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，该案（2016）湘0124执452号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡县启航物业管理有限公司应向申请执行人谢国泉支付案款6530元，尚未履行。现因被执行人宁乡县启航物业管理有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执811号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人宁乡县启航物业管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人谢国泉可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月十二日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第5号
上诉人（一审被告）广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路216号四楼。
法定代表人陈功章，董事长。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托代理人赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁国耀，男，1981年4月出生，汉族，住容县。
被上诉人（一审原告）罗燕，女，1980年6月出生，汉族，住容县。
上述俩被上诉人的委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
上述俩被上诉人的委托代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
上诉人广西盛伟业房地产开发有限公司因与被上诉人梁国耀、罗燕商品房预售合同纠纷一案，不服容县人民法院作出的（2014）容民初字第2029-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人广西盛伟业房地产开发有限公司的委托代理人赵玲秋、被上诉人的委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
一审裁定认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的履行地是在容县，原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告广西盛伟业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西盛伟业房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地为玉林市广场东路216号，依法本案应由上诉人所地在的玉州区人民法院管辖审理，请求二审裁定将本案移送管辖。
被上诉人梁国耀、罗燕答辩称，双方签订的合同履行地在容县，按照《民事诉讼法》的相关规定，合同履行地人民法院有管辖权，被上诉人向合同履行地的容县人民法院提起本案诉讼，符合法律的规定。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
经本院审理认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。涉案合同履行地在广西容县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，应由最先立案的容县人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 钟 荣
代理审判员 林玉荣
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁 帆