wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初380号
原告：张某某，女，1977年出生，汉族，奉新县人，公务员，住奉新县。
被告：徐某某，男，1962年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：张某甲，男，1972年出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
原告张某某与被告徐某某、张某甲民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告徐某某的委托代理人詹名革及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年4月16日，被告徐某某因公司经营不善，出现资金周转困难，向我借款人民币15万元用于公司经营，并出具了借条。同时，被告徐某某出具了《承诺书》，承诺在2015年10月30日之前归还全部借款，并由被告张某甲签名为其承担连带责任保证。还款期限届满后，虽经我多次催收借款，但两被告至今未归还借款，故依法提起诉讼，要求两被告归还借款本金人民币15万元并自2015年10月31日起按年利率6%计付逾期利息至付清款止，庭审中，将对被告张某甲的诉讼请求变更为按比例（15万元×43.5/83.5）承担连带责任。
被告徐某某辩称：向原告张某某借款属实，借款实际发生于2013年5月份而非借条载明的2015年4月16日，当时口头承诺月利息3分，我一直支付利息至2014年5月份。承诺书是我在被债权人逼迫的情况下书写，应视为无效。
被告张某甲辩称：我并不清楚被告徐某某的借款情况，是众多债权人将被告徐某某从铜鼓抓到奉新并逼迫他找人担保。2015年4月16日，被告徐某某从上午直到中午打了我多个电话，叫我救他，因我与他之前在铜鼓一起做过工程，关系较好，到了下午3点我赶到农民街一民宅内，房内围了很多人，除了涉案的4名原告外，还有一些社会上的年轻人。当时我见到被告徐某某的头被打破了，坐在凳子上，被告徐某某央求我为其担保，并表示钱一定会自己通过卖房、退股等方式还清，我为了不让他挨打，违心的进行了担保。现在我也联系不上被告徐某某，我觉得他是想骗我担保，将我拖下水，请求法院确认我在承诺书上所承诺的担保无效。
经审理查明：2013年5月22日，被告徐某某以所承接的工程需资金周转为由向原告张某某借款15万元并出具借条一份，借条载明“今借到张某某人民币壹拾伍万元整（2014年5月22日前归还）今借人：徐某某2013.5.22”。双方口头约定，借款按3%月利率计付利息，被告徐某某主张自借款日起一直支付利息至2014年5月。原告张某某则主张最后一次付款是2014年4月份，且中途有部分利息未支付。被告徐某某就此未进一步举证。2015年4月16日，被告徐某某为原告张某某更换了借条，借条载明“今借到张某某人民币壹拾伍万元整”，并在原2013年5月22日的借条上注明“此借据已转2015.4.16新借据”。同日，应众多债权人要求，被告徐某某向包括原告张某某在内的众多债权人整体出具了一份承诺书，承诺书内容为“本人徐某某欠到张某某壹拾伍万元，章某某壹拾万元、王某某壹拾柒万伍仟元、喻某某壹拾万元、龚某某壹拾肆万元、洪某某壹拾柒万元，共计人民币捌拾叁万伍千元整（借条已分别写到每个人）本人承诺在2015年10月30日以前归还借款人民币肆拾叁万伍仟元整，如承诺人不履行此承诺由担保人按时归还此款。”被告徐某某于该承诺书中承诺人处签名，被告张某甲于该承诺书中的担保人处签名。被告徐某某、张某甲均主张该承诺书是在被告徐某某被殴打的情况下被胁迫出具，但均未能就此举证。被告张某甲于庭审中自认，在承诺书中的担保人处签名时，其本人未受到威胁，其是为了不让徐某某继续挨打才违心进行担保，承诺的还款期限届满后，被告徐某某未按承诺履行还款义务，被告张某甲亦未履行保证义务。原告张某某及承诺书中所载其余债权人遂分别向本院提起诉讼。
本院认为：原告张某某与被告徐某某就借款事宜达成合意，原告张某某为被告徐某某提供借款本金15万元，双方之间的民间借贷关系已有效成立。双方口头约定利息按3%的月利率计付利息并已实际部分履行，因自愿履行的3%月利率并未违反法律对自愿履行的利率的上限，且被告徐某某于2015年4月16日重新出具借条，双方未再约定利息，对原利息约定作出了变更，故对2015年4月16日借条的真实性、合法性、关联性予以采信。被告徐某某、张某甲主张承诺书是在被告徐某某受到胁迫的情况下出具，因两被告未能就此举证，且被告徐某某系就真实债务承诺还款计划而非就非法债务进行承诺，被告张某甲自认提供担保时其本人未遭受人身威胁，故对被告徐某某、张某甲主张承诺书无效的答辩意见不予采纳。被告徐某某未能按约还款，应承担继续履行的责任，并自还款期限届满之日起按6%的年利率计付逾期利息至还清款止。被告张某甲自愿为被告徐某某总金额为83.5万元债务中的43.5万元提供保证担保，承诺书中写明“如承诺人不履行此承诺由担保人按时归还此款”，故该保证方式为一般保证，该保证尚处有效保证期间，被告张某甲依法应就被告徐某某不能履行的债务承担保证责任，被告张某甲就本案保证的范围应为150000×43.5/83.5=78143.7元及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某应于本判决生效后二十日内归还原告张某某借款本金人民币十五万元并自2015年10月31日起按6%的年利率计付利息至付清款止；
二、被告张某甲对被告徐某某不能清偿的债务，于金额为七万八千一百四十三元七角的本金及相应利息范围内承担保证责任，其承担保证责任后，可就代为清偿的款项向被告徐某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币三千三百元，减半收取后为人民币一千六百五十元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三千三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈刚毅
二〇一六年六月八日
代书记员 刘海淋
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第361号
申请执行人贾清江，男。
被执行人李印龙，男。
贾清江与李印龙民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第605号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贾清江于2013年5月10日向本院申请执行。本院于2013年5月20日向被执行人李印龙送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付贾清江人民币30000元的义务。
本案在执行过程中，被执行人李印龙收到执行通知书后自动向本院履行了给付申请执行人贾清江人民币20000元的义务，本院已将人民币20000元支付给贾清江。现贾清江书面同意放弃剩余债权人民币10000元和迟延履行期间债务利息的请求，自愿承担诉讼费275元和申请执行费354元，并申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人贾清江自愿放弃剩余债权和迟延履行期间债务利息的请求，是对其民事权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一四年一月二十日
书记员 王 岩
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第5号
四川省大件运输公司：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第5号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年十二月十七日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08150号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被告华闽南配集团股份有限公司，住所地福建省南平市高新区长沙高新园。
法定代表人刘平山。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司与被告华闽南配集团股份有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梅 姣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏13民再4号
上诉人（原审被告）吴慧娟。
被上诉人（原审原告）冯树娥。
委托代理人张法延。
原审被告汤旭。
上诉人吴慧娟因与被上诉人冯树娥、原审被告汤旭身体权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民再初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯树娥原审诉称：汤旭欠冯树娥家借款，冯树娥向汤旭催要而发生纠纷，汤旭、吴慧娟致冯树娥受伤。冯树娥受伤后，到沭阳县××墟医院住院治疗，汤旭、吴慧娟未赔偿冯树娥损失。请求判令汤旭、吴慧娟赔偿冯树娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6340.8元，并承担本案诉讼费。
汤旭、吴慧娟原审未作答辩。
原审法院原审查明：2014年11月5日晚上，冯树娥与其丈夫刘敬雷向汤旭索要借款，双方发生肢体冲突，后汤旭前妻吴慧娟来到现场，亦与冯树娥发生肢体冲突，冯树娥在冲突中受伤。冯树娥受伤后，到沭阳县××墟医院住院治疗4天，诊断为：全身多处软组织损伤，闭合性颅脑损伤，右下肺大泡，支出医疗费2536.7元，出院医嘱：继续治疗，建议休息1月，随诊。
原审法院原审认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，汤旭、吴慧娟与冯树娥发生肢体冲突致冯树娥受伤，应当承担民事赔偿责任。冯树娥在处理与汤旭的借贷纠纷过程中，采取方式不当，对损害后果的发生也存在过错，可以减轻汤旭、吴慧娟的赔偿责任。依据冯树娥住院天数及医嘱，计算住院伙食补助费为72元，营养费为40元，护理费为149元，误工费为1266.5元，交通费酌定为40元。汤旭、吴慧娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯树娥的医疗费2536元、住院伙食补助费72元、营养费40元、护理费149元、误工费1266.5元、交通费40元，合计4103.5元，由汤旭、吴慧娟于判决生效后十日内共同赔偿80%计3282.8元；二、驳回冯树娥的其他诉讼请求。
在再审中，吴慧娟委托代理人辩称：在双方发生冲突时，吴慧娟既没有伤害故意，也没有伤害行为，冯树娥受伤花的医疗费用与吴慧娟无因果关系。冯树娥主张的营养费、交通费没有依据，不应予以支持。原审判决的误工费超出冯树娥主张。
冯树娥认为，冯树娥出示的公安卷宗可以证明汤旭、吴慧娟与冯树娥有肢体接触；营养费医嘱没有要求，此笔费用由法庭酌情处理；误工费的数额以标准数额为准；交通费因为冯树娥的护理人员家在东海，请求法庭根据从东海到沭阳的实际情况酌情认定。
原审法院再审查明的案件事实与原审查明事实一致。
原审法院再审认为：原审开庭传票开庭时间填写错误，汤旭、吴慧娟均未答辩亦未到庭，程序上存在瑕疵，应予纠正。吴慧娟辩称，吴慧娟既没有伤害故意，也没有伤害行为，被吴慧娟在公安机关陈述其到现场后扳冯树娥的手，双方存在肢体接触所否定。冯树娥要求赔偿营养费，因无医嘱，伤情较轻，吴慧娟认为不应赔偿营养费的答辩见成立，予以支持。对交通费因冯树娥系东海县人，在沭阳县××墟医院住院治疗4天，原审酌定40元，并无不当。原审误工费数额，是按规定计算得出，应予支持。根据本案的具体情况，原审判决双方各承担20%、80%，并无不当。本案经原审法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：一、维持（2014）沭华民初字第01419号民事判书第二项；二、变更（2014）沭华民初字第01419号民事判书第一项为：冯树娥的医疗费2536元、住院伙食补助费72元、护理费149元、误工费1266.5元、交通费40元，合计4063.5元，由汤旭、吴慧娟于判决生效后十日内共同赔偿80%，计3250.8元。案件受理费400元，由汤旭、吴慧娟负担205元。冯树娥负担195元
吴慧娟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：吴慧娟只是劝架，并未对冯树娥有任何损伤行为，冯树娥身体多处损伤是其故意倒地所致，与吴慧娟的劝架行为无关。吴慧娟不应承担任何民事责任。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决。
冯树娥二审答辩称：双方当事人在公安机关的询问笔录可以证明，冯树娥所受伤害是在打架过程中导致，吴慧娟与冯树娥有肢体接触，吴慧娟应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤旭二审未陈述意见。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，依法予以确认。
根据双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：吴慧娟是否有致伤冯树娥的行为，是否应当与汤旭共同对冯树娥的损失承担赔偿责任。
本院认为：根据双方当事人在公安机关陈述，2014年11月5日，冯树娥与其丈夫刘敬雷在沭阳县××街向汤旭索要欠款，双方发生纠纷，继而发生撕扯，吴慧娟到场后参与到其中，冯树娥在撕扯过程中受伤。刘敬雷报警后，公安机关出警将双方带到公安机关进行询问。冯树娥在接受询问后即到沭阳××墟医院住院治疗。据此，可认定冯树娥的损伤，是在与吴慧娟、汤旭撕扯过程中导致。汤旭、吴慧娟应共同对冯树娥因此产生的损失承担赔偿责任。冯树娥向汤旭索要欠款方式不当，对纠纷的发生存在一定过错，对此原审法院根据冯树娥的过错程度，减轻汤旭、吴慧娟20%的赔偿责任并无不当。吴慧娟关于冯树娥的损伤是冯树娥故意倒地所致，没有事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人吴慧娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴慧娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年四月三十日
书 记 员 冯 邻
第5页/共5页
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢106号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初933号
原告：吕某，男，1981年6月12日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县固城店镇吕菅村6号，住本村。
被告：王某，女，1983年6月13日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吕某于2017年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元由原告吕某负担。
审判员 于国军
二〇一七年一月八日
书记员 杨晓茹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1558号
原告深圳明金海集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安四路北侧金海华府第1栋一座1层123号房，组织机构代码75046241-5。
法定代表人倪汉明。
委托代理人罗莉，女，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址陕西省平利县，系公司员工。
委托代理人黄亮，男，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告深圳市宝安区西部珠宝城尚玉轩珠宝专柜，经营地址广东省深圳市宝安区新安街道73区西部国际珠宝城1栋第2层B2-15（C1）号，组织机构代码L3365037-9。
经营者徐勇杰，男，汉族，1976年8月28日出生，身份证住址广东省揭东县。
原告深圳明金海集团有限公司与被告深圳市宝安区西部珠宝城尚玉轩珠宝专柜保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗莉到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区西部珠宝城尚玉轩珠宝专柜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月16日与案外人中国建设银行股份有限公司（以下简称“建行”）深圳分行签订《专业市场贷款业务合作协议》、《最高额保证金质押合同》以及《最高额保证合同》。根据上述协议，原告可以向建行书面推荐已进驻深圳市西部国际珠宝城开展实际经营的个体工商户向建行申请“商易贷”贷款业务，同时原告为该贷款提供保证。2013年2月，原告推荐被告向建行申请40万元贷款，建行于2013年3月20日发放该贷款，贷款到期时间为2014年3月19日。到期时，被告还款帐户余额不足，建行要求原告代为清偿。当日，原告向被告还款帐户转入402410.64元，建行已扣划该笔资金偿还被告全部本息。被告申请贷款时向原告交纳了4万元保证金，在原告代其还款后，偿还了22410.64元，故请求判令：l、被告偿还原告340000元及利息（自2014年3月19日起按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告深圳市宝安区西部珠宝城尚玉轩珠宝专柜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月16日，原告与建行签订《专业市场贷款业务合作协议》、《最高额保证合同》及《最高额保证金质押合同》，约定原告书面推荐进驻深圳市西部国际珠宝城开展实际经营的商户向建行申请“商易贷”贷款，原告为该贷款提供连带责任保证、保证金质押担保。2013年3月19日，原告书面推荐被告向建行申请40万元贷款，原、被告签订《深圳西部国际珠宝城关于商户担保贷款的补偿协议》，约定原告收取代被告缴纳给建行的贷款总额10%的贷款保证金。2013年3月20日，建行向被告发放40万元贷款，贷款到期日为2014年3月19日。贷款到期时，被告还款帐户（44×××85）余额不足，建行要求原告代为清偿。2014年3月19日，原告向被告帐户转账40万元；同日，案外人李少红向被告帐户转账2410.64元；建行扣划402410.64元用于归还被告所欠贷款本息。
原告确认已没收被告贷款时交付的4万元保证金，亦确认被告2014年以现金方式偿还了2万元。同时，被告已向案外人李少红偿还了2410.64元。
以上事实有《专业市场贷款业务合作协议》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》、《深圳西部国际珠宝城商户担保贷款预审批表》、《专业市场“商易贷”客户贷款申请/推荐表》、《西部珠宝城商户推荐报告》、《深圳西部国际珠宝城关于商户担保贷款的补偿协议》、中国建设银行帐户明细以及《关于明金海集团替尚玉轩珠宝专柜代偿说明的函》予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以采信。被告向建行贷款40万元，原告为该笔贷款的连带保证人，在贷款到期后，原告代被告进行偿还，原告有权在承担保证责任的范围内向被告追偿。建行收取该笔贷款本息共计402410.64元，原告代为偿还400000元。原告确认已收取被告保证金40000元及现金2万元，故原告可向被告追偿的金额为340000元。被告逾期未还款，原告请求支付代还款项及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市宝安区西部珠宝城尚玉轩珠宝专柜在本判决生效之日起三日内支付原告深圳明金海集团有限公司欠款340000元及其利息（以340000元为基数，自2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，公告费450元，合计7138元，由被告深圳市宝安区西部珠宝城尚玉轩珠宝专柜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初129号
原告：欧阳顺军，男，1964年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：蔡庆婵，男，1983年2月14日出生，汉族，住址浙江省平阳县，
原告欧阳顺军（以下简称原告）与被告蔡庆婵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款209000元；2、被告向原告支付相应的利息，以209000元为本金从2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年向被告提供装饰材料用于江汉区泛海喜来登酒店的装修，后经双方结算货款为209000元。被告于2014年9月22日出原告出具了欠条，口头承诺将于当年底偿还，后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了欠条经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年承接武汉喜来登酒店的装修工程，被告为此向原告采购相关装饰材料。双方结算后，被告以欠条的形式确认应支付原告的材料款共计273400元，后被告向原告支付了部分款项。余款部分经原告多次催要，被告又于2014年9月22日在原欠条下方又书写一份欠条，载明“今欠欧阳顺军武汉喜来登酒店材料款￥209000元（贰拾万玖仟元整）”。后原告多次向被告催要未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实有被告出具的欠条予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。对原告要求被告偿还货款余款209000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供证据证明双方当事人就还款期限及逾期还款利率有过约定，故对于原告要求的资金占有期间的利息损失应从原告向本院提起诉令之日即2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告蔡庆婵于本判决生效之日起十日内向原告欧阳顺军支付人民币209000元；
二、被告蔡庆婵于本判决生效之日起十日内向原告欧阳顺军支付资金占有期间的利息损失（以人民币209000元为基数，从2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告欧阳顺军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2218元、公告费260元，共计2478元由被告蔡庆婵负担（被告蔡庆婵于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱 道 斌
二〇一八年五月三日
书 记 员 周杨梦琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝五中法刑终字第00605号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕某，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2015年3月25日被取保候审，同年7月8日被逮捕。
辩护人涂加宽，重庆××××律师事务所律师。
原审被告人刘东，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2015年4月16日被取保候审，同年7月8日被逮捕。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人刘东犯非法制造、买卖枪支罪，原审被告人滕某犯非法制造枪支罪，于2015年8月3日作出（2015）九法刑初字第00692号刑事判决。原审被告人滕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈扬李出庭履行职务，上诉人滕某及辩护人涂加宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，（1）2013年12月底的一天，被告人滕某在重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村5组的正泰电器气动元件门面内拿了2套气枪配件，以800元的价格抵债的方式交给被告人刘东，刘东用该2套气枪配件组装成2支气枪后，分别以750元、550元的价格卖给刘某甲、陈某甲。案发后，民警在刘某甲处扣押了上述枪支1把，在陈某甲处扣押上述气枪的气枪储气击发装置、气枪气筒、气枪枪管等气动配件。（2）2013年年底的一天，被告人刘东在九龙坡区石桥铺一气动门面以450元的价格购买了气筒、红外线指示器、枪管、快拍阀、弯头、瞄准镜等一整套枪支配件，后经刘东组装成1支气枪。案发后，民警对该气枪进行了扣押。（3）2014年年初，被告人滕某在正泰电器气动元件门市内拿了2套气枪配件后，将该配件组装成2支气枪。案发后，民警对该2支气枪进行了扣押。经鉴定，上述扣押的气枪是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，属枪支，扣押的气枪储气击发装置、气枪气筒、气枪枪管等气动配件属枪支零部件。2015年3月24日，滕某主动到公安机关投案。同年4月16日，刘东被传唤至公安机关接受调查。上述事实，有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，证人石某、姚某、何某、刘某乙、陈某乙的证词，辨认笔录，提取笔录，指认现场笔录，扣押清单，枪弹痕迹鉴定书，被告人刘东、滕某的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人刘东违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪。被告人滕某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。被告人滕某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘东到案后，能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘东犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人滕某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。三、扣押在案的枪支及枪支零部件予以没收。
上诉人滕某的上诉意见及辩护人的辩护意见是，一审判决对滕某量刑过重；上诉人滕某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，请求二审法院对滕某判处缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据，与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人滕某违反国家枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支2支，其行为构成非法制造枪支罪。原审被告人刘东违反国家枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支3支并非法买卖其中2支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪。上诉人滕某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘东到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人滕某非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支2支后，未使枪支流入社会，也没有造成严重后果，犯罪情节较轻；其自动投案以后主动上交枪支，确有悔罪表现。根据其犯罪的事实、情节和对于社会的危害后果，可对其适用缓刑。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对原审被告人刘东的量刑适当，审判程序合法，但对于上诉人滕某的量刑不当，本院依法予以纠正。上诉人滕某的上诉意见和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00692号刑事判决第一项、第三项和第二项对被告人滕某的定罪部分，即“被告人刘东犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月”、“被告人滕某犯非法制造枪支罪”、“扣押在案的枪支及枪支零部件予以没收”；
二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00692号刑事判决第二项对被告人滕某的量刑部分，即判处被告人滕某有期徒刑三年；
三、上诉人滕某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史大贤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝五中法刑终字第00605号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕某，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2015年3月25日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人涂加宽，重庆比义律师事务所律师。
原审被告人刘东，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2015年4月16日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人刘东犯非法制造、买卖枪支罪，原审被告人滕某犯非法制造枪支罪，于2015年8月3日作出（2015）九法刑初字第00692号刑事判决。原审被告人滕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈扬李出庭履行职务，上诉人滕某及辩护人涂加宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，（1）2013年12月底的一天，被告人滕某在重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村5组的正泰电器气动元件门面内拿了2套气枪配件，以800元的价格抵债的方式交给被告人刘东，刘东用该2套气枪配件组装成2支气枪后，分别以750元、550元的价格卖给刘忠波、陈强。案发后，民警在刘忠波处扣押了上述枪支1把，在陈强处扣押上述气枪的气枪储气击发装置、气枪气筒、气枪枪管等气动配件。（2）2013年年底的一天，被告人刘东在九龙坡区石桥铺一气动门面以450元的价格购买了气筒、红外线指示器、枪管、快拍阀、弯头、瞄准镜等一整套枪支配件，后经刘东组装成1支气枪。案发后，民警对该气枪进行了扣押。（3）2014年年初，被告人滕某在正泰电器气动元件门市内拿了2套气枪配件后，将该配件组装成2支气枪。案发后，民警对该2支气枪进行了扣押。经鉴定，上述扣押的气枪是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，属枪支，扣押的气枪储气击发装置、气枪气筒、气枪枪管等气动配件属枪支零部件。2015年3月24日，滕某主动到公安机关投案。同年4月16日，刘东被传唤至公安机关接受调查。上述事实，有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，证人石某、姚某、何某、刘某、陈某的证词，辨认笔录，提取笔录，指认现场笔录，扣押清单，枪弹痕迹鉴定书，被告人刘东、滕某的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人刘东违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪。被告人滕某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。被告人滕某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘东到案后，能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘东犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人滕某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。三、扣押在案的枪支及枪支零部件予以没收。
上诉人滕某的上诉意见及辩护人的辩护意见是，一审判决对滕某量刑过重；上诉人滕某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，请求二审法院对滕某判处缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据，与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人滕某违反国家枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支2支，其行为构成非法制造枪支罪。原审被告人刘东违反国家枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支3支并非法买卖其中2支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪。上诉人滕某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘东到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人滕某非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支2支后，未使枪支流入社会，也没有造成严重后果，犯罪情节较轻；其自动投案以后主动上交枪支，确有悔罪表现。根据其犯罪的事实、情节和对于社会的危害后果，可对其适用缓刑。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对原审被告人刘东的量刑适当，审判程序合法，但对于上诉人滕某的量刑不当，本院依法予以纠正。上诉人滕某的上诉意见和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00692号刑事判决第一项、第三项和第二项对被告人滕某的定罪部分，即“被告人刘东犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月”、“被告人滕某犯非法制造枪支罪”、“扣押在案的枪支及枪支零部件予以没收”；
二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00692号刑事判决第二项对被告人滕某的量刑部分，即判处被告人滕某有期徒刑三年；
三、上诉人滕某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史大贤
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执189号
申请执行人隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人许光，该社理事长。
被执行人王小姣，男，1983年8月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人罗小红，女，1982年10月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人伍贵香，女，1965年8月1日出生�湖南省新宁县人，住隆回县。
申请执行人隆回县农村信用合作联社与被执行人王小姣、罗小红、伍贵香借款合同纠纷一案，隆回县人民法院于2015年12月26号作出（2015）隆民二初字第473号民事判决书，由王小姣、罗小红偿还隆回县农村信用合作联社本金100000元，并支付2014年1月19日至2015年8月14日的利息20628元，2015年8月15日后的利息按合同约定月利率10.8‰上浮30%计息至还清之日止；并承担农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费7800元；伍贵香对以上债务承担连带清偿责任。本案受理费1434元，财产保全费56元，由王小姣、罗小红、伍贵香承担。该判决书发生法律效力后，王小姣、罗小红、伍贵香没有履行义务，隆回县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人王小姣、罗小红、伍贵香在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人隆回县农村信用合作联社也无法向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第473号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年八月一日
书记员 孟 常
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第181号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被平凉市公安局崆峒分局取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘旭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日20时许，被告人刘某酒后驾驶甘L×××××号越野车在本区崆峒大剧院门前停车场北侧巷道倒车时，车左后尾部与甘L×××××号车右侧后尾部碰撞。刘某未停车继续行驶，行至本区东大街与南门巷丁字路口处时，与甘L×××××号轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：从所送刘某血样中检出酒精成分，含量为153.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查，案发后，被告人刘某赔偿甘L×××××号、甘L×××××号车辆损失共计1700元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表、122接处警综合记录单、查获经过、行驶证及驾驶人信息查询结果单、交通事故处理协议书、交通管理行政强制措施凭证，交通事故现场勘查笔录及照片，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验意见书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，证人李某的证言，被害人武某、张某的陈述，被告人刘某在侦、审中的供述笔录，以及本院当庭出示的通话说明等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人刘某能如实供述犯罪事实，当庭又能自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可依法从轻或酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，系初犯，综合其在本案中的全部量刑情节及主观恶性程度，对其适用缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，故可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决书生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 高 娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冶晓荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1500号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。
代表人：郑利辉。
委托代理人：张晨。
委托代理人：金鑫。
被告：李林平。
被告：刘晓培。
被告：於卫建。
被告：於卫敏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告李林平、刘晓培、於卫建、於卫敏金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李林平偿还借款本金2120000元及自2013年12月31日起至2014年4月30日止按月利率9.36‰的标准计算的利息89856元，并支付自2014年5月1日起按月利率14.04‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告刘晓培、於卫建、於卫敏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。审理过程中，变更第1项诉请为：被告李林平偿还借款本金2120000元及截止2014年4月30日的利息81906.24元，并支付自2014年5月1日起按月利率14.04‰的标准以本金2120000元为基数计算至实际履行之日止的逾期利息，其他诉讼请求不变。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月31日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告李林平、刘晓培、於卫建、於卫敏签订浙民泰商银保借字第DK020413002178号《保证借款合同》一份，约定由原告出借给被告李林平2400000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年4月30日止；借款利率为月利率9.36‰，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；逾期归还借款的，则自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，并承担实现债权的费用。被告刘晓培、於卫建、於卫敏共同对上述款项提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订当日，原告依约交付被告李林平借款2400000元，被告李林平并进行了提款。嗣后被告於卫敏于2014年1月28日代偿了借款本金280000元。借款到期后，剩余借款本金及利息被告李林平至今尚未偿付，被告刘晓培、於卫建、於卫敏亦未履行保证责任。经计算，截止2014年4月30日，被告李林平尚欠原告借期内利息81906.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款本金2120000元及截止2014年4月30日的借期内利息81906.24元，并支付自2014年5月1日起以本金2120000元为基数按月利率14.04‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告刘晓培、於卫建、於卫敏对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24479元，公告费260元，合计24739元，由被告李林平、刘晓培、於卫建、於卫敏共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费24479元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 王超英
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 庄宇佳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4876号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥园，男，汉族，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：王文霞，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王文霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年十月二十日
书记员 赵旭
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保286号
申请人：毛广花，女，汉族，1964年12月12日出生，住五莲县。
被申请人：赵旭辉，男，汉族，1997年12月6日出生，住五莲县。
申请人毛广花于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵旭辉驾驶的无号牌重型半挂货车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人毛广花以都邦财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵旭辉驾驶的无号牌重型半挂货车一辆,保全期限至2019年12月10日止。
案件申请费520元,由申请人毛广花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第182号
申请执行人林超松，男，1968年5月1日出生，汉族，个体工商户。
被执行人邓亚五，1968年3月8日生，汉族，农民。
被执行人邓金养，1964年11月5日生，汉族，农民。
本院在执行林超松申请执行邓亚五、邓金养关于人身损害赔偿纠纷一案中，对被执行人邓亚五的银行存款3405.29元进行冻结、划拨，用于清偿本案债务及缴纳案件受理费与执行申请费。本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）苍民初字第407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 卢 勇
代理审判员 陈婉玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 颜志彬
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1009号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：牛学海，男。
被告：王德波，男。
被告：邱国良，男。
被告：邱国君，男。
原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行诉被告王德波、邱国良、邱国君借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日收到原告起诉状，并于同日决定立案受理，同年7月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王德波、邱国良、邱国君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年2月21日，被告王德波向原告申请最高额可循环贷款，合同约定由被告邱国良、邱国君承担保证责任，贷款最高额度为5万元，额度有效期为三年，单笔借款期限为一年。被告王德波于2015年2月16日申请最后一笔贷款金额为4万元的贷款，月利率为8.4‰，超期利率为12.6‰，借款到期日为2015年8月15日，逾期，经原告多次催要，被告仅于2016年2月6日偿还本金1081元，尚欠原告借款本金38919元，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告王德波给付借款本金38919元及所有利息，被告邱国良、邱国君承担连带保证责任并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王德波、邱国良、邱国君未答辩。
审理查明：2012年2月21日，原告与被告王德波签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定，该贷款方式为可循环贷款，额度为5万元，贷款人在额度有效期即2012年2月21日至2015年2月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，同时合同约定该贷款为最高额保证合同，由被告邱国良、邱国君为借款保证人。合同签订后，三被告在该合同上处签名、捺印。在借款额度有效期内，被告王德波于2015年2月16日向原告借款4万元，双方约定月利率8.4‰，超期利率为12.6‰，还款日期为2015年8月16日，被告在原告提供的“中国农业银行自助贷款放款业务凭证”借款人处签名。逾期，经原告多次催要，被告仅于2016年2月6日偿还本金1081元，尚欠原告借款本金38919元及利息。
认定上述事实的证据有中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行自助贷款放款业务凭证。
本院认为，因被告为完全民事行为能力人，其与原告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是被告真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告逾期未按约定偿还借款本金及约定利息即属违约，原告据此要求被告返还借款本金及利息、超期利息的诉讼请求，有法可依，本院予以支持，同时被告邱国良、邱国君亦应对上述借款本金、利息、超期利息承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德波于本判决生效后，立即偿还原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行借款本金38919元及约定利息（利息按双方约定月息8.4‰计算，从2015年2月16日起计算至2015年8月15日止，超期利息按月息12.6‰计算，从2015年8月16日起计算至全部借款还清之日止）；
二、被告邱国良、邱国君对上述借款本金、利息、超期利息承担连带保证责任。
案件受理费772元，由被告王德波承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
被告未按照判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 韩春树
二〇一六年八月九日
书记员 丁晓天
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初146号
公诉机关；吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人吴冬，户籍所在地吉林省吉林市永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月26日被刑事拘留。同年2月4日被取保候审。经本院决定同年4月13日对其取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2016年4月7日以白洮检刑检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人吴冬犯盗窃罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人吴冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控；2016年1月8日中午，被告人吴冬在白城市瀚海名城22号4单元1楼西侧房屋内盗窃卫生间瓷砖5件、地板砖35件。
2016年1月中旬的一天下午，被告人吴冬在白城市瀚海名城22号4单元1楼西侧房屋内盗窃墙瓷砖30件、地板瓷砖40件。经白城市价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币4091.28元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有；1、书证；2、鉴定意见；3、视听资料；4、证人证言；5、失主陈述；6、被告人供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为；被告人吴冬以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，依法应当追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明；被告人吴冬于2016年1月间先后两次窜至本市瀚海名城22号单元1楼西侧房屋内，盗得曹某某家的卫生间瓷砖5件、地板砖75件、墙壁瓷砖30件，盗窃总价值4091.28元。破案后，赃物全部被追缴，并已返还失主。
上述事实，有在庭审中举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、失主曹某某陈述、被告人吴冬供述予以证明：
现本院对被告人吴冬与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：公诉机关指控被告人吴冬犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。其系初犯、偶犯，且认罪态度较好的情节，本院在量刑时已予了考虑。
本院认为；被告人吴冬以非法占有为目的，以秘密窃取的手段盗窃公民私人合法财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下；
被告人吴冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金8000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年七月七日
书 记 员 牟啸（兼）
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）米民初字第00425号
原告冯光喜，男。
被告雷博，男。
原告冯光喜与被告雷博民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告冯光喜、被告雷博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯光喜诉称，2013年5月间被告因购车几次向我借款，因我知道被告平时比较诚信，而且一直没有不良嗜好，家境富裕，所以答应了给被告借款。后由于欠款金额较大，被告也一直未偿还，所以2013年10月24日我们一款算账变更了条据，被告答应将其名下位于米脂县银州镇银州北路156号房产抵押于我，并重新立写了借据200万（此前已偿还22万元），由于我给被告的借款全部在银行贷款，现在已经到了还款期间，被告经我催要暂时不能还款，无奈我只好向人民法院起诉，依法维护我的合法权益。
原告冯光喜向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告雷博向原告借款的事实。
被告雷博的房屋所有证一份，用于证明被告贷款时将其房屋作为抵押。
被告辩称，借款是事实，但我要说明一下这支条据是以前多次向原告借钱后，合并了这一支条据，其中有两支借据现在还在原告手中，当时合并借据的时候我并没有往回抽。
被告未向法庭提交证据。
本院在审理过程中依法调取了如下证据：
金融机构人民币贷款基准利率调整表，用于证明雷博向原告借款时的利率情况。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，但认为借据中的200万其实剩下178万元了，以前还过22万元。被告对原告提交的2号证据无异议。本院依法调取的证据原、被告均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的1号证据中借款178万元的内容予以采信。对于原告提交的2号证据无异议和1号证据中房屋抵押的内容，因双方未进行抵押登记，故在本案中不予确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年5月间被告雷博因购车多次向原告冯光喜借款，后于2013年10月24日由被告雷博立写借款条据一支，其内容为：“今借到冯光喜人币贰佰万元整（200万元整）。借款用途为购车、月息为3分。为了保证借款顺利偿还，我愿将我所有的，位于米脂银州北路156号房产抵押于冯光喜名下（房产证号：米房权证：米脂第1050**号。编号：00012752）同时我保证不过户不变卖，空口无凭，立据为证。借款人：雷博。时间：2013年10月24日。附身份证复印件及房产证原件”。之后双方未对约定的抵押房屋进行抵押登记，被告在立写借据前已偿还22万元之后再未偿还。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金178万元及利息。
本院认为，原告冯光喜与被告雷博于2013年10月24日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。该笔借款双方未约定明确的还款期限，故该借款出借人可以随时向借款人要求返还，因双方约定的利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本书），故对超出部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告雷博于本判决生效之日起二十日内，偿还原告冯光喜借款本金1780000万元及利息，利息从2013年10月24日起以按中国人民银行同期贷款利率四倍（包含利率本书）的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元，由被告雷博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 马 胜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1558号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告陈爱花，女，1964年3月15日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈爱花信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告陈爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：陈爱花在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，陈爱花于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计12594.43元，经多次催讨，陈爱花未予缴纳。现要求法院判令陈爱花归还透支本息12594.43元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告陈爱花未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：陈爱花向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××6611），陈爱花使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计12594.43元，陈爱花未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月6日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向陈爱花发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现陈爱花利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求陈爱花归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈爱花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息12594.43元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由陈爱花负担。陈爱花于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1528号
原告郭秀记，男，1978年9月2日出生。
委托代理人孔祥启，男，1963年3月2日出生。
被告刘国胜，男，1977年9月7日出生。
原告郭秀记与被告刘国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀记委托代理人孔祥启到庭参加诉讼，被告刘国胜经本院传唤传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀记诉称：原告郭秀记与被告刘国胜通过朋友相识。2013年4月23日，被告刘国胜以做生意急需用钱为由，向原告借款450000元，并出具了借条，答应两个月后还款，逾期后被告刘国胜只归还了100000元，余款经原告多次催要，拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，具状请求法院依法判令被告偿还欠款350000元，按照银行同期贷款利率的4倍计算利息至欠款还清之日止，并支付本息总额1％日的违约金，诉讼费由被告承担。
被告刘国胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日，被告刘国胜以做生意急需用钱为由，向原告借款450000元，并出具了借条，答应两个月后还款。逾期后被告刘国胜归还了100000元，余款经原告多次催要，至今未付，原告具状请求法院依法判令被告清偿原告欠款350000元及利息和违约金，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘国胜借原告郭秀记款，并出具有借条，其就应该按照约定时间足额偿还借款。被告刘国胜未及时全部归还原告欠款是形成本次纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款350000元的诉请，本院予以支持；本案借款合同中未明确约定利息，但逾期后，被告未按约定全部偿还原告欠款，故应按照中国人民银行同类贷款基准利率向原告支付利息；原告要求被告按照本息总额支付日1％的违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和民法通则若干问题的意见》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、之规定，判决如下：
一、被告刘国胜于本判决生效后三十日内给付原告郭秀记借款350000元，并以350000元为本金，自2013年6月23日起，按中国人民银行同类贷款基准利率计算，向原告郭秀记支付利息至该款清偿完毕之日止；
二、驳回原告郭秀记的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，保全费2270元，共计8820元由被告刘国胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长张伟献
审 判 员 黄铁伟
人民陪审员 李庆中
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋新风
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第55-3号
申请执行人：东营英华园学校
法定代表人：王可学，校长。
申请执行人：王保理。
以上二申请人共同委托代理人：鞠良泉，东营英华园学校职工。
被执行人：王文远。
被执行人：王可臻。
被执行人：王新铭。
被执行人：薛占花。
申请执行人东营英华园学校、王保理与被执行人王文远、王可臻、王新铭、薛占花借款担保追偿权纠纷一案，查封了被执行人王文远位于垦利石化工业园区房屋（房屋所有权证：垦房字第××号），现因被执行人的还款义务尚未履行完毕，申请执行人于2015年7月10日向本院提出延长查封期限的申请。本院认为，申请执行人东营英华园学校、王保理的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王文远位于垦利石化工业园区房屋（房屋所有权证：垦房字第××号）一处，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴建春
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3456号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）郑凯隆。
委托代理人陈秉，北京安度知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人马兴洲，北京安度知识产权代理有限公司商标代理人。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第10708号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年9月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第11100397号“歇脚亭SHARETEA”商标，由郑凯隆于2012年6月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第32类的“无酒精饮料”等商品上。
郑凯隆不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年4月15日，商标评审委员会作出商评字（2014）第63354号《关于第11100397号“歇脚亭SHARETEA”商标驳回复审决定书》（简称第63354号决定）。商标评审委员会认为：申请商标识别部分之“SHARETEA”可译为“共享茶”，作为商标使用在果汁等非茶类商品上易使消费者对商品产生误认，已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形。综上，根据2001年《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定决定：申请商标予以驳回。
郑凯隆不服第63354号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第63354号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。从申请商标标志本身的含义进行判断，“SHARETEA”该标志及其构成要素未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，故商标评审委员会认定申请商标违反了2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定，尚缺乏事实和法律依据。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销商标评审委员会第63354号决定；二、商标评审委员会重新作出驳回复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第63354号决定。
郑凯隆服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、引证商标档案、当事人在本案诉讼过程中提交的证据、第63354号决定以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，申请商标的汉字“歇脚亭”，以及英文“SHARETEA”——按照商标评审委员会所述译为“共享茶”，作为商标使用在果汁等非茶类商品上并未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，因此，商标评审委员会相关上诉理由依据不足，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 王晓颖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王译平
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行初字第00012号
原告苏兆发。
委托代理人蓝咏帆。
被告监利县人民政府，住所地监利县容城镇荆台大道1号。
法定代表人黄镇，该县县长。
委托代理人张军。
被告监利县国土资源局，住所地监利县容城镇天府大道123号。
委托代理人唐训清。
委托代理人卢振宇。
第三人苏玳民。
原告苏兆发诉被告监利县人民政府、监利县国土资源局及第三人苏玳民土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告苏兆发因诉请要求撤销的具体行政行为错误，于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告因诉请要求撤销的具体行政行为错误，而申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏兆发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏兆发负担。
审 判 长 程建清
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈彬彬
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01442号
罪犯徐壮壮。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年12月11日，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新刑初字第0514号刑事判决，认定徐壮壮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年6月13日至2019年12月12日），并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第475号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐壮壮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐壮壮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，本人出具了缴纳计划。
本院认为，罪犯徐壮壮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐壮壮的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00245号
原告张XX，女，1986年1月7日生，汉族，襄汾县赵康镇史威村村民。
委托代理人刘良星，男，1933年9月9日生，汉族，山西省侯马市居民。
被告何XX，男，1983年11月11日生，汉族，襄汾县赵康镇南赵村村民。
原告张XX诉被告何XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人刘良星到庭参加了诉讼，被告何XX经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我与被告于2004年农历1月9日举行结婚仪式、同居生活，未办理婚姻登记，2006年5月11日生女儿何一X，现随我生活。双方同居生活期间常为琐事发生争执，致2011年分居生活。请求判令所生女儿何一X随我生活，被告承担抚养费。
原告张XX为支持其主张提供以下证据：
1、原告常住人口登记卡、被告常住人口详细信息、户成员信息各一份。证明原、被告及其女儿的基本情况；
2、赵康镇史威村村民委员会书面证明一份。证明原、被告于2004年举行结婚仪式、同居生活，未办理婚姻登记；2011年因感情不和分居生活。
被告何XX未递交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实除与原告所诉事实一致外。另查明，庭审中，原告述称双方均无个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记同居生活，原告就子女抚养提起诉讼，符合法律规定。因双方所生女儿何一X现随原告生活，结合被告下落不明不能直接履行抚养义务的实际，原告要求直接抚养，本院予以支持。原告未提供证据证明被告何XX有固定收入，本院结合女儿的实际需要、当地的实际生活水平及被告的负担能力，被告应参照山西省2014年度农、林、牧、渔业人均收入标准34230元负担相应抚养费至女儿十八周岁止。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十一条之规定，判决如下：
原告张XX与被告何XX所生女儿何一X随原告生活，被告自2016年起每年9月1日前给付原告抚养女儿的抚养费6850元，至其十八周岁止；2015年抚养费6850元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭俊勇
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 周效砚
二〇一五年九月八日
书 记 员 崔彬彬
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执541号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人高磊。
本院在执行上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏宪刚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1173号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：徐良善，男，1967年10月30日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告徐良善物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00649号
原告靳启荣，男，汉族，陕西省洋县人。
原告黄天顶，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告洋县金明矿业有限公司。
法定代表人段桂生，执行董事。
本院在审理原告靳启荣、黄天顶诉被告洋县金明矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告靳启荣、黄天顶于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳启荣、黄天顶撤回起诉。
案件受理费10000元减半收取5000元，由原告承担。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 刘亚芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 琼
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1768号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
被告：陆跃亮，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告陆跃亮物业服务合同纠纷一案本院于2017年8月15日立案，原告松桃松江物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 李宗值
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘 勤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第04035号
申请人（仲裁被申请人）北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司，住所地北京市西城区虎坊路19号院18楼1层商业01室。
负责人张国辉，董事长。
委托代理人邱增云，女，1979年1月2日出生，北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司法务。
被申请人（仲裁申请人）马国庆，男，1956年10月14日出生。
委托代理人张永福，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人聂莹子，女，1988年4月12日出生，北京华沛德权律师事务所实习律师。
申请人北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司（以下简称鲁能物业公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0582号裁决一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官杜丽霞参加的合议庭，于2015年3月17日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
鲁能物业公司申请称：一、马国庆所遭受的损失是由不可抗力和自身的不作为造成的，鲁能物业公司依法不应承担责任。2011年10月21日，马国庆租赁了鲁能物业公司位于19号院韵竹苑小区3号楼B2层018室使用，其上面的B1层室内有管道，由于市政管道设计是排水管道与污水管道合二为一，在2012年7月21日特大暴雨中雨水瞬间进入管道后，因管道不能承受巨大压力而爆裂，雨水从B1层室内流到了B2层马国庆室内，因此造成马国庆财产损失，马国庆要求鲁能物业公司承担责任。首先，鲁能物业公司认为造成损失的根本原因是7.21特大暴雨，2012年7月21日的特大暴雨是新中国成立以来北京地区最大的降雨，是自然灾害，属不可抗力。其次，从马国庆第一次看到室内漏水到第二天第二次看到往其室内灌水，马国庆始终放任不管。其不考虑当时鲁能物业公司还要负责整个小区的排水抢修，一味的寄希望于鲁能物业公司帮助其搬运。马国庆采取任何一点措施，也不至于造成损失。最后，鲁能物业公司接到马国庆的报修后积极维修，同时帮助马国庆搬运物品并且腾出房间供其存放物品；对于马国庆的损失鲁能物业公司不存在任何过失过错，所以鲁能物业公司依法不应承担责任。二、仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，枉法裁判。2014年3月10日，北京仲裁委开庭审理本案时，要求鲁能物业公司提供电子版的照片，证明鲁能物业公司的维修时间，于是鲁能物业公司的委托代理人刘浩鑫按其要求在2014年3月13日发了邮件。而裁决书中仲裁庭意见第四条第10页认为，因鲁能物业公司未向仲裁庭提供进行维修的电子版照片，仲裁庭无法核实维修照片的创建时间，所以裁决鲁能物业公司承担责任。因此，鲁能物业公司认为其已按仲裁庭的要求提供电子版的证据，而仲裁庭却以鲁能物业公司未提供为由裁决鲁能物业公司承担责任。事实上，整个案件事实清楚，证据充分，仲裁庭审中对方并未要求提供电子版的证据，所以鲁能物业公司认为仲裁员枉法裁判。综上所述，依据《侵权责任法》第二十九条的规定，马国庆的损失是由不可抗力造成的，鲁能物业公司不应承担责任。依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第六款的规定，鲁能物业公司已向仲裁员提供电子版照片，而仲裁员隐瞒了足以影响裁决的证据，枉法裁决，故鲁能物业公司请求撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0582号裁决书。
马国庆答辩称：同意仲裁裁决，鲁能物业公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由不属于《仲裁法》第五十八条的事由；关于鲁能物业公司的第二条撤销理由，鲁能物业公司提供的邮件页面的打印件，没有经过公证，也无法显示邮件的具体内容。无法证明邮件内容包括照片的电子版，故请求法院驳回鲁能物业公司的申请。
本院经审查认为：《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，就鲁能物业公司提出的撤销理由，本院具体分析如下：
一、关于鲁能物业公司主张的“马国庆所遭受的损失是由不可抗力和自身的不作为造成的，鲁能物业公司依法不应承担责任”的撤销理由。涉案仲裁裁决对于事实认定与适用法律正确与否，均属于仲裁庭对双方权利义务关系以及案件事实的实体审查内容及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此，鲁能物业公司提出的该项撤销理由不能成立。
二、关于鲁能物业公司主张的“仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，枉法裁判”的撤销理由。鲁能物业公司主张，其于2014年3月13日将维修的电子版照片通过电子邮件发送给北京仲裁委指定的邮箱，但是其仅提交了邮件首页截图，无法显示附件内容，该证据不足以证明鲁能物业公司向北京仲裁委提交了照片的电子版，故鲁能物业公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。鲁能物业公司据此主张仲裁员枉法裁判，亦于法无据。
综上，鲁能物业公司的申请理由均缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0582号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王天冕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执901号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十月二十日
书记员 王南江
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1825号
申请执行人上海农商银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人阮鸣杰，行长。委托代理人黄鲲、李欢，该行职员。
被执行人陈昌凤，女，1960年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇。
法定代表人胡伟航，董事长。
原告上海农商银行金山支行诉被告陈昌凤、上海电器城市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二(商)初字第171号民事判决书已发生法律效力。权利人上海农商银行金山支行已向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金人民币276,839.2元、利息、罚息合计15,827.58元；支付自2015年1月14日起至判决生效日止的利息；另负担案件受理费人民币2,845元，财产保全费1,920元。
立执行案后,本院向两被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，责令两被执行人到庭履行义务，但两被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。经查明：上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2474号一层房产已进行预告登记，预售房抵押人为被执行人陈昌凤。2015年6月17日，双方当事人经自愿协商，达成和解协议:本案件执行标的款与(2015)金执字第1826号案件执行标的款合并履行。被执行人陈昌凤于2015年6月底前归还所欠贷款本金、利息、罚息合计105,748.35元,余款按双方签定的原贷款合同履行义务。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、和解协议等材料为证。
本院认为，双方当事人经自愿协商，达成和解协议，协议经双方当事人签字已生效，本院应按此协议执行。如被执行人违反本和解协议，可由申请执行人依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
因本院作出的（2015）金民二(商)初字第171号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
代理审判员 逢文清
代理审判员 杨 锋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第02463号
原告北京博业通液压设备有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇宏升村村民委员会南100米。
法定代表人李凤亮，总经理。
委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。
被告左宏斌，男，1961年12月1日出生。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
第三人北京宏创净化设备有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村委会北1000米。
法定代表人左宏斌，总经理。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
原告北京博业通液压设备有限公司（以下简称博业通公司）与被告左宏斌、第三人北京宏创净化设备有限公司（以下简称宏创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告博业通公司委托代理人王欣、被告左宏斌及其委托代理人邢雷、第三人宏创公司的法定代表人左宏斌及其委托代理人邢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博业通公司诉称：原被告于2008年4月4日签订《房屋租赁合同》，该合同中约定原告将其所属的位于北京市通州区黄厂铺工业园66号院（不含前面的门市房及其院内所占地）租给被告，主要用途为被告自己生产用。租期从2008年5月1日起至2028年4月30日止。2008年5月1日起至2016年4月30日，每年租金80000元。2016年5月1日至2023年4月30日，每年租金100000元，2023年5月1日至2028年4月30日，每年租金120000元。租金为前交，每个租期起始日前三个月将下一租期的全部租金交齐。未经原告书面签字认可，被告不得私自将其出租场地内的各种设备、设施等进行改造、损坏、丢失以及出租、转让等。在租赁期间内被告应保证原房屋的结构及各种设备的完好。如需改造、拆建等，被告应事先与原告进行协商，并提出最终的方案与图纸，经双方同意并签字认可后方可进行等内容。后原告依约将上述范围内的房屋及附属设施交付给被告使用（2010年6月8日第三人宏创公司成立，被告将租赁房屋交给第三人宏创公司使用），但被告或第三人没有按约足额支付相关租金。被告自2009年起在原告交付的房屋上加建二层并在未经原告同意的情况下新建大量房屋。2011年5月16日原告向被告发出《关于交纳场地租金有关事宜的通知》，通知中说明由于被告无法按时交纳租金，导致原告无法信赖被告的履约能力，故要求被告一次性交纳剩余年限的租金。否则原告将解除上述房屋租赁合同，但被告没有按照要求支付。后2012年9月13日原告向被告发出解除租赁合同的函，要求被告及第三人腾退诉争房屋及院落，但被告及第三人拒之不理。原告认为双方签订的合同合法有效，被告理应按照合同约定支付租金并遵守合同中的其他义务，后第三人宏创公司成立后该公司实际占有使用该房屋，被告及第三人理应按约支付款项。但被告及第三人不履行约定义务，是严重的违约行为。故诉至法院请求判令解除原被告之间于2008年4月4日签订的《房屋租赁合同》，被告及第三人将位于北京市通州区黄厂铺工业园66号院门房屋十五间、车间一个、树八棵、门卫房一间返还给原告，被告承担诉讼费。
被告左宏斌、第三人宏创公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已将租金支付至2014年5月1日，未欠租金，不存在违约，原告与第三人宏创公司没有合同关系，起诉要求宏创公司返还无事实依据。被告在2008年5月建房，不是原告说的时间，建房原告是知情的，原告说不同意被告建房并多次找被告交涉不存在，原告发函要求一次性支付全部租金属于单方变更合同，是违约行为，双方签订合同没有约定原告有单方解除合同的权利。被告于2008年5月增建房屋，原告在知情情况下在2013年1月4日起诉要求拆除超过诉讼时效。树木是被告种植，厂房也是被告建设，被告没有损坏原告房屋，原告在2010年7月31日将11间门市房出租给被告，如果真如原告所说，被告建房是严重违约，原告也不可能再租给我们，原告收取了租金，已经实际履行合同。
经审理查明：2008年4月4日，原告博业通公司与被告左宏斌签订《房屋租赁合同》，原告博业通公司将位于北京市通州区漷县镇黄厂铺工业园66号院（不含前面的门市房及其院内所占地）租给被告左宏斌。租期从2008年5月1日起至2028年4月30日止。2008年5月1日起至2016年4月30日，每年租金80000元。2016年5月1日至2023年4月30日，每年租金100000元，2023年5月1日至2028年4月30日，每年租金120000元。租金为前交，每个租期起始日前三个月将下一租期的全部租金交齐。协议第十四条约定：甲乙双方应严格执行本协议，任何一方无权单独取消或变更本协议及其附件中所达成的各项内容。如因某方需发生改变，应提前三个月通知对方，同时由毁约方给另一方适当的补偿金，补偿金为毁约当时年租金的一半。协议还对其他事项进行了约定。2011年5月15日，原告博业通公司向第三人宏创公司、被告左宏斌发出通知，称被告左宏斌、第三人宏创公司存在多次无法按时足额交纳租金的事实，故原告博业通公司要求一次性支付完毕全部剩余年限的租金，如无法足额交纳全部款项，将解除《房屋租赁合同》。2012年9月12日，原告博业通公司向被告左宏斌发出通知，称双方签订的《房屋租赁合同》自2011年5月15日起解除，同意给付解除合同当年年租金的一半作为被告左宏斌所建建筑及设施的补偿。被告左宏斌分别于2012年2月2日、2013年1月31日向原告博业通公司交纳2012、2013年度租金，之前租金已交纳完毕。
上述事实，有《房屋租赁合同》、通知、北京银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告博业通公司与被告左宏斌签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应属合法有效，合同双方均应按照合同内容履行各自义务。关于原告博业通公司称被告左宏斌存在拖欠租金的违约行为的意见，根据庭审查明的事实，租金交付日期虽有部分逾期，但均已交付，故对原告博业通公司的该意见，本院不予采信。关于原告博业通公司称依据《房屋租赁合同》第十四条可以解除合同的意见，被告左宏斌对此不予认可，根据查明的事实被告左宏斌并未存在明显违约行为，故原告博业通公司要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京博业通液压设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京博业通液压设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛德胜
代理审判员 徐宪龙
人民陪审员 李春茂
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 帅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1718号
原告刘先锋，男，汉族，1955年11月21日生，住胶州市。
被告吴传青，男，汉族，1973年1月6日生，住胶州市。
被告董玉凤，女，汉族，1972年9月21日生，住胶州市。
原告刘先锋与被告吴传青、被告董玉凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴传青、被告董玉凤的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘先锋申请撤回对被告吴传青、被告董玉凤的起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告�先锋撤回对被告吴传青、被告董玉凤的起诉。
案件受理费4331元，减半收取2165.5元，由原告负担。
审判员 周丽萍
二〇一四年三月四日
书记员 许龙飞
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第05544号
原告济源市克井镇磨庄村民委员会。
法定代表人张跃进，村委主任。
被告吕小红，男，成年。
本院受理原告济源市克井镇磨庄村民委员会诉被告吕小红农村土地承包合同纠纷一案。原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市克井镇磨庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵夏伟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民一初字第05544号原告济源市克井镇磨庄村民委员会。法定代表人张跃进，村委主任。被告吕小红，男，成年，汉族。本院受理原告济源市克井镇磨庄村民委员会诉被告吕小红农村土地承包合同纠纷一案。原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市克井镇磨庄村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇一六年一月二十五日书记员 赵夏伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00210号
原告田某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告田某某与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2000年2月15日，其与被告依法登记结婚。婚后没有子女，其与被告结婚时，被告有两个男孩，一个当时16岁，一个当时14岁，现两个孩子均已成家立业。无须其与被告抚养。2014年4月，其与被告共同加盖房屋一层，2011年其分得土地补偿款4.8万元，2013年分得土地补偿款1.5万元，但被告仅给了其1万元，目前尚有5.3万元土地补偿款由被告持有。尽管其与被告再婚结合，但婚初关系尚好，然而自从2011年5月其生病住院作手术后，被告对其的态度才发生了巨大的转变，根本不关心其病情，反而在医院和其大吵大闹，引起医生护士对被告的极大反感，更伤害了其感情。从此被告将其视为陌生路人，家里任何事情也不和其沟通，彻底将其边缘化，为此其只好忍气吞声与被告艰难过日，内心承受着极大地痛苦，然而考虑到再婚的不易，其依然珍惜家庭的完整，希望被告能有所好转，可是被告依然如此，没有任何好转，依然冷遇、淡漠被告，致使其夫妻的关爱和家庭的温暖。2014年9月23日，其在无法忍受的情况下，独自一人外出打工谋生，以此摆脱痛苦而压抑的夫妻生活，现其与被告已分居另过，夫妻关系形同虚设，确实没有维持将就的必要和意义。故其现依我国婚姻法的规定，诉至法院，请求判令：1、要求与被告离婚；2、要求依法分割共同财产房屋折价款6万元；3、要求被告返还原告个人土地补偿款5.8万元；4、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实，婚姻存续期间，原告经常生病，其多次陪原告去医院看病，且在生活中关心原告，尽到了夫妻间应尽的义务，双反仍有感情基础，故不同意离婚。且婚后所盖的房子是其大儿子出资委托其盖的，故不同意分割。
经审理查明，原告田某某与被告杨某某经人介绍认识，于2000年2月15日登记结婚，婚后与原告父母一起居住，开始夫妻感情尚好，近年，双方因家庭琐事经常发生争执致夫妻关系不睦。2014年9月24日，原告外出打工，与被告分居。2015年1月9日，原告田某某向本院提起诉讼，请求判令与被告杨东分离婚，并依法分割夫妻间共同财产婚后所盖的房子一层及个人土地补偿款。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍认识结婚，婚后双方共同生活近14年，有一定的感情基础，且原被告双方均系再婚，更应该珍惜来之不易的感情。根据双方在庭审中的陈述及夫妻共同生活多年的事实，目前夫妻感情尚未完全破裂，原告田某某与被告子女的关系和睦。现原被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。在以后的生活中，双方要加强沟通交流，相互包容，遇到问题积极面对，风雨同舟，珍惜来之不易的情感。因此，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据中华人民共和国婚姻法第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年一月三十日
书 记 员 班晓敏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3415号
原告马伙英，女，1952年11月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人谢光辉、钟永元，福建谨而信律师事务所律师。
被告陈学武，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍地长乐市。
原告马伙英与被告陈学武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告马伙英委托代理人谢光辉到庭参加诉讼；被告陈学武经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伙英诉称，2013年11月29日，被告陈学武以投资需资金周转为由，向原告借款150000元。同日，原告通过陈美钦并以陈美钦名义将借款150000元汇至被告名下，并由被告出具了借条。被告口头承诺为短期借款，但被告至今未履行还款义务。后原告向被告催讨借款，均无果。故诉请判令被告陈学武偿还借款150000元。
原告向本院提供证据有：
1、借条复印件一份，以此证明2013年11月29日被告陈学武向原告借款150000元。
2、银行转帐单一份，以此证明原告通过陈美钦于2013年11月29日将借款150000元转帐汇入被告陈学武帐户中。
被告陈学武未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院依法向陈美钦所作询问笔录1份，以此证明2013年11月29日，其受原告马伙英委托向被告陈学武转帐汇款157100元的事实。
本院认为，被告陈学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明原告主张事实，应采信作为认定本案事实的依据。本院依法调取的证据所反映内容，能与原告庭审陈述相印证，亦予以采信。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，可以认定如下事实：
2013年11月29日，被告陈学武以投资需资金为由向原告马伙英借款150000元。同日，原告通过陈美钦将借款150000元汇至被告陈学武名下，并由被告出具借条一张，载明“今向马伙英借人民币壹拾伍万元整（150000元）”。借条中，双方对借款期限及利率未作约定。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2015年8月25日诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以随时要求被告还款。被告作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款150000元，予以支持。被告陈学武经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学武应于本判决生效之日起十五日内偿还原告马伙英借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 苗
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3415号
原告：钟X。
被告：姜X。
原告钟X诉被告姜X身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭答辩。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我是永胜村护青员，2015年9月29日下午，我发现被告姜X在玉米地里放羊，遂上前制止，姜X用鞭子抽打我，后又用木棒打我头部。当日，我花200元雇车到长岭县宏光医院住院治疗3天，诊断为“头部、双侧前臂外伤，”花销医疗费2463.88元。现诉至法院，要求被告赔偿我的医疗费2463.88元、误工费294.36元、护理费372.24元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计3630.48元。
被告未到庭参加答辩。
经本院审理查明：钟X是永胜村护青队员，2015年9月29日下午原告钟X发现被告姜X在玉米地里放羊后，上前制止，姜X用鞭子抽打钟X，后又用木棒打钟X头部，导致钟X受伤。钟X当日因伤到长岭县宏光医院治疗，花医药费2463.88元，诊断为“头部、双侧前臂外伤，”二级护理3天。现原告起诉，要求姜X赔偿医疗费2463.88元、误工费294.36元、护理费372.24元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计3630.48元。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加答辩。
上记事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据：门诊票据、出院病历、住院结算单及本院调取的公安行政卷宗长公（大）行受字（2015）第125号在卷为凭，属实无异。
本院认为：原告钟X护青时，被告在玉米地放羊被钟X制止，被告不满，用鞭子和木棍打伤原告，被告应负全部赔偿责任。原告钟X要求赔偿的交通费未能提供有效凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告钟X医药费2463.88元、误工费294.36元（98.12元×3天）、护理费372.24元（124.08元×3天）、住院期间伙食补助费300元（100元×3天），合计人民币3430.48元由被告姜X赔偿，此款限判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
被告姜X如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 孙玉章
二〇一五年十一月十七日
此件与原本核对无异
代理书记员 张艳妮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4957号
上诉人（原审被告）：张伟星，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：朱青，女，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：戴峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴加泉，男，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
上诉人张伟星、朱青因与被上诉人吴加泉民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟星、朱青共同上诉请求：1、撤销（2016）浙0726民初6320号民事判决；2、请求二审法院查清事实后依法改判驳回吴加泉的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由吴加泉承担。事实与理由：一审认定事实错误。张伟星与吴加泉并不是朋友关系也不是亲戚关系。2016年1月10日，案外人朱位文带张伟星到吴加泉家里，吴加泉叫了几个身份不明的人逼迫张伟星在二张空白的借条上签名，一张是本案的，另一张也是310000元借款，时间为2015年12月10日。原审法院未查明吴加泉的款项来源，借款方式及资金交付行为等情况下，认定张伟星向吴加泉借款310000元，明显违反证据规则及相关司法解释的规定。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。
被上诉人吴加泉辩称：本案不存在身份不明的人逼迫张伟星签字的问题。借条上的钱已经给付了，张伟星签了本案讼争的2016年1月10日的借条，不存在另外一张2015年12月10日的借条。本案是纯粹的民间借贷案件，不存在任何涉嫌经济犯罪的问题，不应移送公安机关。本案事实清楚，双方的借款关系明确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
吴加泉向一审法院起诉请求：1、判令张伟星、朱青共同归还吴加泉借款本金人民币310000元及利息49600元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按月息2分利率计算至实际履行之日）；2、由张伟星、朱青承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月10日，张伟星出具借条一张，写明：“今向吴加泉借到现金人民币310000，利息按月利率百分之贰计算”。借条下方有张伟星签名的“确认书”，写明：“本人已收到吴加泉借给本人的人民币叁拾壹万元”。借条出具后，张伟星未归还本息。
一审法院认为，张伟星尚欠吴加泉借款本金310000元及利息的事实清楚，有张伟星签名确认的借条和吴加泉的庭审陈述证实，双方借贷关系合法有效，张伟星理应按约归还借款。上述借款系张伟星、朱青夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应共同偿还。吴加泉诉请合理合法，予以支持。张伟星、朱青经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张伟星、朱青于判决生效后十日内归还吴加泉借款本金310000元并支付自2016年1月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3347元，由张伟星、朱青承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，张伟星在二审中陈述，2016年1月10日下午，借条中所涉300000元由案外人朱位文拿走以用于归还浙商银行800000元的贷款。当天在场人有吴加泉夫妻、朱位文、吴加泉的儿子。因张伟星与朱位文合伙开办砂石场，张伟星仍欠朱位文400000-500000元，两人尚未结算清楚。从其陈述可见，出具借条时并不存在不明身份的人胁迫其签字的情形。张伟星主张本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关的理由不能成立。张伟星对借条及收条签名的真实性并无异议，故涉案借款系其真实意思表示。相应的法律责任应由张伟星、朱旦承担。
综上所述，张伟星、朱青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6694元，由上诉人张伟星、朱青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十二月十九日
代书记员 吕 倩 茜