山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5923号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：高涛，男，1975年5月24日生，住新泰市。
被告：张玉英，女，1975年10月4日生，住址同上。
被告：高虎，男，1984年4月1日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告高涛、张玉英、高虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告高涛、张玉英、高虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告高涛、张玉英偿还借款本金200000元；2、被告高涛、张玉英偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币200000元，按月利率12.5733‰自2012年3月28日计算至2013年3月10日；罚息以本金人民币200000元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年3月11日计算至还清欠款本息止）；3、被告高虎承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元。事实和理由：2012年3月27日，被告高涛与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）个借字（2012）年第15040054号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人高涛，贷款人新泰市农村信用合作联社谷里信用社；高涛向谷里信用社借款200000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。高涛作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，高延明、高虎与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订《保证合同》，合同约定为高涛与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人高延明、高虎在合同上签名、摁手印。合同签订次日，谷里信用社向高涛在信用社的存款账户打款200000元，高涛在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2013年3月10日，利率12.5733‰。借款到期后，经多次催要被告高涛至今未偿还借款本息。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，高涛与张玉英系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
高涛未作答辩。
张玉英未作答辩。
高虎未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了有新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，高涛、张玉英、高虎居民身份证（复印件）、结婚证（复印件）等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2012年3月27日，被告高涛与谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里）个借字（2012）年第15040054号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人高涛，贷款人谷里信用社；高涛向谷里信用社借款200000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。高涛作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，高延明、高虎与谷里信用社签订（新泰市农村信用合作联社谷里）保字（2012）年第15040054号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人高延明、高虎，债权人谷里信用社，保证人自愿为债权人与债务人高涛的200000元债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其他事项载明此贷款为借新还旧，同意担保。高延明、高虎作为保证人在合同上签名、摁手印。
2012年3月28日，谷里信用社向高涛在信用社的存款账户转款200000元，高涛在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2013年3月10日，月利率12.5733‰。
借款到期后，高涛至今未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。
高涛与张玉英系夫妻关系，二人于2002年4月23日登记结婚。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费4000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
新泰农商行以高涛、张玉英、高延明、高虎为被告诉来本院，后自愿撤回对高延明的起诉，本院已予以准许。
本院认为，谷里信用社分别与高涛、高虎签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。高涛向谷里信用社借款200000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后高涛至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定高涛应偿还借款本金200000元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费4000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告高涛应当承担。此笔借款发生于高涛与张玉英夫妻关系期间，应按照夫妻共同债务处理，张玉英应承担共同偿还责任。高虎与谷里信用社签订《保证合同》，为高涛与谷里信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，高虎应当依约对借款本金元及利息、罚息等承担连带保证责任。高虎承担保证责任后有权向高涛、张玉英追偿。高涛、张玉英、高虎不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求高虎承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行主张的代理费4000元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高涛、张玉英自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元；
二、被告高涛、张玉英自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币200000元，按月利率12.5733‰自2012年3月28日计算至2013年3月10日；罚息以本金人民币200000元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年3月11日计算至还清欠款本息止）;
三、被告高涛、张玉英赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失4000元；
四、被告高虎对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告高虎承担保证责任后，有权向被告高涛、张玉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由被告高涛、张玉英、高虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧