wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初46号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王仕群。因涉嫌强奸罪，于2015年10月14日被临朐县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王仕群犯强奸罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，被告人王仕群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日凌晨，被告人王仕群将醉酒后的王某带至临朐县北京花园舒家宾馆，在该宾馆二楼的一个房间内强行与王某发生性关系。
2015年8月25日10许，被害人王某到临朐县公安局刑警大队报案。同年10月13日，公安机关在临朐县山旺镇东王家沟村被告人家中将被告人王仕群抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、吸毒现场检验报告书，证人魏某、殷某、朱某的证言，被害人王某的陈述，现场勘验、辩认、提取笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王仕群违背妇女意志，采取暴力胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王仕群自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护妇女性的自主权利不受侵犯，根据被告人王仕群的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王仕群犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2019年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
审 判 员 高志海
人民陪审员 石 峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王丽丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4184号
原告：乐山市五通桥新丰华机电有限公司。住所地：乐山市五通桥区。
法定代表人：王志刚，经理。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山宇恒房地产开发有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：熊汝清。
原告乐山市五通桥新丰华机电有限公司与被告乐山宇恒房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正权到庭参加诉讼。被告乐山宇恒房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山市五通桥新丰华机电有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款40.98万元及资金占用利息（从2012年1月10日起至工程款本金支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告明确资金占用利息的计算方式：以40.98万元为计算基数，从2012年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。事实与理由：2009年3月9日，原被告签订了《乐山市“警官新城”配电工程（高低压户表设备材料及安装工程）合同》，约定原告为被告提供、安装相关设备。2010年11月8日，原被告双方通过《工程结算报告》确认合同已经履行完毕，工程款为320.16万元。
2011年7月26日，原被告又签订了《四川省雷马坪监狱经济适用房（高低压户表设备材料及安装工程）合同》，约定原告为被告提供、安装相关设备。2011年12月16日，原被告再次签订了《雷马坪民警经济适用房10KV高压引入线电缆敷设工程合同》，原告承建该工程的10KV高压引入线及分支箱、真空开关等相关工程。2012年1月10日，原被告通过《工程结算报告》确认前述两合同已经履行完毕，两项工程款为287.52万元。上述三个合同所涉及工程款共计607.68万元，后被告陆续支付了大部分工程款，截止起诉之日，被告尚欠工程款40.98万元。故诉至法院，提出诉请，如前所述。
被告乐山宇恒房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月9日，原、被告签订《乐山市“警官新城”配电工程合同书》，合同编号：09-03-09，约定由原告为被告提供户表低压配电工程和户表10KV配变工程，数量均为550户，单价分别为2600元、3200元，合计总款为319万元。本协议所含设备材料均由原告负责生产、采购、施工安装完成后，由原告组织供电部门验收入网，投运后，本协议工程内容即全部完成。结算方式及期限：签订合同后，被告在2009年3月底支付定金30万元，2009年5月底支付工程款120万元，原告进场安装时（2009年7月底进场）被告支付工程款100万元；余款在工程完工后按实际工程量办理结算，结算完毕后，被告在5个工作日内结清工程余款。
2010年11月8日，原告向被告发出《工程结算报告》载明：原被告于2009年3月9日签订的09-03-09号合同所涉工程已经全部施工完毕，并与乐山城区供电局验收投运后交付被告使用，至此，合同内容已经履行完毕。经双方现场验收确认，共计安装各型号户表552套，依照合同价格5800元／套结算，合计工程款为320.16万元。原被告均在该报告上盖章。
2011年7月26日，原、被告签订《四川省雷马屏监狱民警经济适用房合同书》，合同编号：11-07-26。合同主要约定由原告为被告提供户表高低压配电工程，数量603户，单价为4400元，合计总款为265.32万元。本协议所含设备材料均由原告负责生产、采购、施工安装完成后，由原告组织供电部门验收入网，投运后，本协议工程内容即全部完成。结算方式及期限：签订合同后，被告在2011年8月10日前支付定金100万元，原告进场安装时（2011年9月底进场）被告支付工程款120万元；余款在工程完工后按实际工程量办理结算，结算完毕后，被告在5个工作日内结清工程余款。
2011年12月16日，原、被告签订《雷马坪民警经济适用房10KV高压引入线电缆敷设工程施工承包合同》，合同编号：11-12-16。合同主要约定由原告为被告提供10KV接入线及分支箱、真空开关等相关工程。本工程为包干工程，材料由原告自行购买并承担安装，被告承担配套土建工程施工。工程造价为20万元，完工后一次性支付工程款。
2012年1月10日，原告向被告发出《工程结算报告》载明：原被告于2011年7月26日签订的11-07-26号合同及2011年12月16日签订的合同所涉工程已经全部安装完毕，并与峨眉供电局验收投运后交付被告使用，至此，合同内容已经履行完毕。经双方现场验收确认，11-07-26号合同共计安装各型号户表608套，依照合同价格结算，合计工程款为267.52万元。2011年12月16日签订合同所涉工程款为20万元。经双方结算，两项工程共计工程款为287.52万元。原、被告均在该报告上盖章。
本院认为：根据原告的陈述及其提供的《乐山市“警官新城”配电工程合同书》、《四川省雷马屏监狱民警经济适用房合同书》、《雷马坪民警经济适用房10KV高压引入线电缆敷设工程施工承包合同》，可知原、被告之间的合同关系是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法受法律保护。根据双方盖章确认的《工程结算报告》可知，双方对诉争工程已经验收结算，并对工程款项予以确认。被告并未对上述证据提出反驳意见，亦未对其已经履行了付款义务进行举证，应该承担举证不能的法律后果。原告陈述被告已经支付了大部分工程款，现尚欠40.98万元属于对其不利事实的自认，本院予以确认。双方在合同中对工程款的支付时间进行了约定，原告要求被告支付余款40.98万元及资金占用利息（以40.98万元为基数，从2012年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应该予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山宇恒房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市五通桥新丰华机电有限公司工程款40.98万元及资金占用利息（以40.98万元为基数，从2012年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9284元，减半收取为4642元由被告乐山宇恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一六年十二月七日
书记员 王 敏
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0125民初1133号
原告西安隆泰装饰工程有限公司。
法定代表人吴继祥，该公司总经理。
委托代理人陆晓，男，1965年6月22日生，汉族，原告隆泰公司员工。
委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。
被告户县金马汽车销售服务有限公司。
法定代表人雷雅辉，系该公司董事长。
委托代理人刘晓立，男，1970年10月9日生，汉族，系被告金马公司员工。
原告西安隆泰装饰工程有限公司（以下简称隆泰公司）诉被告户县金马汽车销售服务有限公司（以下简称金马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆泰公司之委托代理人陆晓、罗颢天，被告金马公司委托代理人刘晓立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰公司诉称：2014年5月，原、被签订了《建设工程施工合同》，约定由原告隆泰公司承建被告金马公司长安商用汽车销售店，后原告隆泰公司按合同约定进行施工，然被告金马公司一再拖欠工程款。为此原告隆泰公司诉至户县法院，案件审理过程中，对所涉工程量进行了司法鉴定，其中原告隆泰公司按图纸制作的①～③轴构件加工费为158454.53元。户县法院判决解除双方合同、被告金马公司支付除①～③轴构件加工费以外的工程款。对此判决，原告隆泰公司认为上述加工费已经产生，被告金马公司上诉西安市中级人民法院，二审认为，原告隆泰公司未向被告金马公司主张赔偿合同解除的相关损失，故对①～③轴构件加工费不予处理，可另案主张。原告隆泰公司认为①～③轴构件已经加工完成，被告金马公司未向原告隆泰公司支付工程款导致该构件一直存放于加工厂并产生仓储费用，且导致该项损失产生的过错方在被告金马公司，①～③轴构件未能进场的原因是被告金马公司未将施工用地一次性整体移交原告隆泰公司。现①～③轴构件已经加工完成，相关的材料费、辅材费、人工费等已经产生，故原告隆泰公司诉至本院请求：1、被告金马公司给付因解除《建筑工程施工合同》给原告隆泰公司造成的经济损失158454.53元。2、诉讼费由被告金马公司承担。
被告金马公司辩称：不同意原告隆泰公司诉讼请求。原告隆泰公司不具备承担钢结构施工的资质，双方合同为无效合同，其要求①～③轴构件加工费无法律依据；①～③轴构件根本未制作，要求被告金马公司支付此项费用无事实依据；原告隆泰公司加工制作①～③轴构件未经被告金马公司同意，该部分损失不应由被告金马公司赔偿。
经审理查明：2014年5月7日，被告金马公司与原告隆泰公司签订了《建筑工程施工合同》，该合同约定的工程名称为长安商用汽车销售店；工程地点在户县钓台路；结构形式为钢结构；承包方式为包工包料；建筑面积约1100平方米；工程内容为项目设计及施工总承包交钥匙工程。工程内容为设计图纸内全部工作内容。合同签订后，原告隆泰公司于2014年5月5日依图纸开始施工，本案中涉及的钢结构①～③轴构件原告加工完成后因被告金马公司施工场地未腾交，致原告无法进场施工，后原、被告因工程款支付等问题发生纠纷诉至本院，请求解除原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》并支付工程款。经本院及西安市中级人民法院审理，西安市中级人民法院已作出（2016）陕01民终355号民事判决书已发生法律效力。在工程款纠纷一案中，原告隆泰公司曾申请对工程量及工程造价进行司法鉴定，2015年2月6日，陕西信远工程造价咨询有限公司作出陕信【2015】造鉴字03号鉴定意见书，该鉴定意见书中涉及的①～③轴构件的加工费为158454.53元。西安市中级人民法院在（2016）陕01民终355号民事判决书中就①～③轴构件认为：原告隆泰公司未向被告金马公司请求赔偿合同解除的损失，故钢结构①～③轴构件加工费不予处理，原告隆泰公司可另案主张。2016年3月8日，原告隆泰公司诉至本院，请求依法判令：1、被告金马公司给付因解除《建筑工程施工合同》给原告隆泰公司造成的经济损失158454.53元。2、诉讼费由被告金马公司承担。
审理中，因原、被告各持己见，致本案调解无效。
上述事实,有建筑工程施工合同、民事判决书、司法鉴定意见书、图纸、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告《建筑工程施工合同》签订后，双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务，如果一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告隆泰公司依合同约定按图纸已加工完成了①～③轴构件，产生了加工费158454.53元，因被告金马公司单方原因造成①～③轴构件无法进场，致涉及①～③轴构件的施工合同无法实际履行，就此给原告隆泰公司造成的经济损失被告金马公司应予赔偿，被告金马公司辩称原告隆泰公司无施工资质、合同为无效合同、原告隆泰公司未加工制作①～③轴构件等辩称理由无事实依据，本院不予采纳。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告户县金马汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告西安隆泰装饰工程有限公司经济损失158454.53元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3470元，由被告户县金马汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵珍晓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙金刑二终字第87号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕望鸣。因本案于2011年8月24日被义乌市公安局刑事拘留，于同年9月30日变更强制措施为取保候审，2012年11月16日被义乌市人民检察院。
辩护人周美玲。
上诉人（原审被告人）周月仙。因本案于2011年8月24日被义乌市公安局刑事拘留，于同年9月21日变更强制措施为取保候审，2012年11月16日被义乌市人民检察院。
辩护人周力。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人吕望鸣、周月仙犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年2月17日作出（2013）金义刑初字第2881号刑事判决。原审被告人吕望鸣、周月仙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员董潇出庭履行职务，原审被告人吕望鸣、周月仙及辩护人周美玲、周力到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：被告人吕望鸣、周月仙在未取得食品生产许可证等相关证件的情况下，在义乌市稠江街道下柳村开办豆制品加工厂。2009年6月份开始，被告人吕望鸣、周月仙在明知吴某甲、余某（已判刑）生产的猪油系不合格产品的情况下，仍向吴某甲、余某购买不合格猪油进行加工油豆腐及油炸片，并在义乌市农贸城158号摊位销售。从2009年6月份起至2011年8月23日止，二被告人每天生产油豆腐及油炸片共三百余斤，其中每天生产油豆腐80余斤（每斤销售价格3-3.5元），油炸片220余斤（每斤销售价格1.7-1.8元）。期间被告人吕望鸣、周月仙每个月向吴某甲、余某购买不合格猪油15桶，每桶100斤，每斤猪油的价格为3.9-4元。2011年8月23日，义乌市公安局扣押二被告人油豆饼（油炸片）150公斤，油豆腐40公斤，猪油6桶（每桶100斤，共计300斤）。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：�人吴某甲、余某、吴某乙的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定结论书，情况说明，证明，转租登记表，营业执照，鉴定结论书，被告人吕望鸣、周月仙的供述及身份证明。
原判认为，被告人吕望鸣、周月仙以不合格产品冒充合格产品的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人吕望鸣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人周月仙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。三、扣押在案被告人吕望鸣、周月仙的豆腐油炸片150公斤、油豆腐40公斤、猪油6桶（每桶100斤），予以没收。
原审被告人吕望鸣上诉称，其�知道所购猪油质量略差，且略低于正常市价，但也尽量让对方提供好的猪油使用，主观恶性不大，原判量刑畸重。请求二审从轻改判并适用缓刑。
原审被告人吕望鸣的辩护人提出，吕望鸣不具有生产、销售伪劣产品罪的主观故意，涉案豆制品是否属于伪劣产品未经鉴定，故吕望鸣的行为不构成生产、销售伪劣产品罪；原判认定的销售情况与事实不符，且未认定具体销售金额即对吕望鸣定罪量刑缺乏法律依据。请求二审改判原审被告人吕望鸣无罪。
原审被告人周月仙上诉称，在共同犯罪过程中其只负责帮忙销售，系从犯，其家中还有老人和孩子需要照顾，原判量刑过重。请求二审从轻改判并适用缓刑。
原审被告人周月仙的辩护人提出，吕望鸣与周月仙系夫妻，在共同犯罪过程中周月仙起辅助作用，系从犯，原判量刑过重；周月仙家中上有老人需要赡养，下有两个尚在校读书的孩子需要照顾，请求二审根据案件事实和周月仙家庭的实际情况对周月仙从轻改判并适用缓刑。庭审中辩护人提交出示了用于证明原审被告人周月仙平日表现及家庭情况等证据材料。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；原审被告人吕望鸣、周月仙主观上均明知所购猪油的质量不好，客观上用于生产、销售豆制品，以次充好，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。根据现有证据，本案的销售金额接近人民币50万元，原判从有利于原审被告人的角度认定销售金额，并无不当；原审被告人吕望鸣、周月仙系夫妻，在共同犯罪过程中作用相当，不应区分主从犯。
经审理查明，原判认定原审被告人吕望鸣、周月仙生产、销售伪劣产品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
�院认为，原审被告人吕望鸣、周月仙购买劣质猪油用于生产加工豆制品予以销售，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。证人吴某甲、余某、吴某乙的证言，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定结论书，公安机关出具的情况说明，浙江义乌农村经济发展有限公司出具的证明与原审被告人吕望鸣、周月仙的供述相印证，足以证实吕望鸣、周月仙明知吴某甲、余某处所售猪油颜色不正，存在异味，且价格明显低于正常市价，仍购买并用于生产加工豆制品予以销售，其行为符合生产、销售伪劣产品罪的犯罪构成要件。原判根据本案证据并结合原审被告人吕望鸣、周月仙的供述对销售金额已作了客观认定，对吕望鸣所作的定罪量刑并无不当。原审被告人吕望鸣上诉所提原判量刑畸重；以及吕望鸣的辩护人所提原判定罪量刑缺乏法律依据的意见均不能成立，本院不予采纳。原审被告人吕望鸣、周月仙系夫妻，吕望鸣主要负责联系购买劣质猪油并用于生产加工豆制品，周月仙主要负责销售，所得用于家庭生活所需，在共同犯罪中虽不分主从犯，但吕望鸣的作用较周月仙更大。综观原审被告人周月仙犯罪的事实、情节、归案后的认罪态度、悔罪表现及家庭的实际情况，对周月仙的处罚可在原判的基础上予以从轻并适用缓刑。原审被告人周月仙及其辩护人所提对周月仙从轻改判并适用缓刑的上诉请求和辩护意见，本院予以采纳，但所提周月仙系从犯的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定�判决如下：
一、维持义乌市人民法院（2013）金义刑初字第2881号刑事判决第一、三项，撤销第二项。
二、原审被告人周月仙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、禁止原审被告人周月仙在缓刑考验期内从事食品生产经营活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 何诗思
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00894号
申请人襄电集团老河口电力有限公司。
法定代表人张斌，系该公司董事长。
申请人胡安新，系该公司员工。
本院于2014年7月30日受理襄电集团老河口电力有限公司与胡安新确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年八月十九日
书记员 张德兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4813号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告吴欣璇，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告吴欣璇物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4813号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告吴欣璇，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告吴欣璇物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1431号
罪犯杨波，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民院于2012年2月9日作出了（2012）唐刑初字第6号刑事判决，以被告人杨波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年2个月。此案上诉后，于2012年7月2日经河北省高级人民法院以（2012）冀刑三终字第72号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯杨波在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去自2015年6月18日至2016年6月18日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1163号
申请执行人杨龙春，女，生于1969年1月16日，汉族。
申请执行人杨仕柏，男，生于1968年2月16日，汉族。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司，住所地江油市太平镇红庙村一组。
法定代表人唐朝阳，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第3762号民事调解书，于2015年7月1日受理申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款115，384元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1，630元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月六日
书记员 梁湫雪
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特16号
申请人王宗建，男，1972年6月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人王宗建与申请人刘红军纠纷于2017年1月12日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付王宗建劳务工资48786元，此款定于2017年12月30日之前一次性付清；
二、若刘红军未按照第一条约定按期足额支付工资，刘红军还需向王宗建支付违约金5000元，并视为债务全部到期，王宗建可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王宗建与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月十二日
书记员 王安喆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1296号
罪犯郎碧，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年5月29日作出（2014）石法刑初字第00090号刑事判决，以被告人郎碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年4月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯郎碧在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郎碧在服刑期间获监狱改造积极分子1次和记功2次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郎碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎碧减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3586号
原告：郭双，女，1965年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：肖业权，益阳市正天法律服务所法律工作者。
被告：曾晖，女，1968年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告郭双诉被告曾晖民间借贷纠纷一案中，原告郭双于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾晖的起诉。
本院认为，原告郭双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭双撤回对被告曾晖的起诉。
本案受理费324元，因撤诉减半收取162元，由原告郭双负担。
审判员 张松杰
二〇一七年八月三日
书记员 王 洪
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民特38号
申请人熬兴英，女，1973年5月8日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，宁村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月18日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人熬兴英与申请人刘红军纠纷于2017年1月18日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付熬兴英劳务工资3600元。此款定于2017
年12月30日之前一次性付清;
二、若刘红军未按照第一条按期足额支付工资，刘红军还需
向熬兴英支付违约金360元，并视为债务全部到期，熬兴英可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人熬兴英与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月十九日
书记员 王安喆
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初63号
原告，乐阳兵，男，1979年12月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人，马文碧，男，1955年1月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系原告之父。
被告，四川君安建筑工程有限公司，住所地，成都市武侯区。现办公地址，成都市武侯区。
法定代表人，邓永安，该公司总经理。
委托代理人，陈陶，男，1981年4月12日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，系该公司总经理助理。
被告，武恩强，男，1964年12月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告乐阳兵诉被告四川君安建筑工程有限公司（以下简称君安建筑公司）、武恩强运输合同纠纷一案，原告乐阳兵于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江国洪独任审理，于2016年3月10日、2016年4月14日依法公开开庭进行审理。原告乐阳兵及其委托代理人马文碧、被告君安建筑公司委托代理人陈陶、被告武恩强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐阳兵诉称：因灾后重建的需要，被告君安建筑公司中标取得芦山县双石镇双河村社区活动中心、石凤村社区活动中心、芦山县清仁乡同盟村社区活动中心工程项目的承建资格后，将其中标的工程全部转包给被告武恩强进行工程施工。在施工期间，因需要进行运输，被告武恩强请求原告为其工程工地运输泥土、进行装载及材料运输。原告从2015年1月30日开始为被告武恩强运输泥土、进行装载作业及材料运输，至2015年8月4日止，原告提供的运输及材料等合计金额为9240元。2015年12月10日，武恩强签字进行了确认。原告请求：一、判令二被告连带给付原告运输费及材料款9240元；二、被告承担诉讼费。
被告君安建筑公司辩称：原告起诉君安建筑公司主体不适格，武恩强、廖兴敏是合伙关系，在施工过程中产生的运输费和材料费，君安建筑公司不知晓，公司只管理进度和工程款，公司已支付了廖兴敏、武恩强工程款96.5万元，已经超额支付了工程款，公司不应再承但付款责任。
被告武恩强辩称：自己找原告运输泥土和供应材料是事实，自己也出具了单据，对原告所有单据的都是认可的。但货款应当由被告君安建筑公司支付，因为君安建筑公司将自己和廖兴敏清理出场后，对工程进行了接管，未付的材料款应当由君安建筑公司来支付。
经审理查明：芦山县双石镇双河村、石凤村社区活动中心，芦山县清仁乡同盟村社区活动中心工程由被告君安建筑公司中标承建，被告君安建筑公司将以上三个活动中心工程全部转包给被告武恩强、被告廖兴敏和姜学强（三人系合伙关系）施工。后姜学强退出合伙，廖兴敏与被告武恩强继续施工。在工程施工过程中，因需要运输泥土，被告武恩强找到原告乐阳兵，要求原告到涉案工地运输泥土。经协商，原告乐阳兵与被告武恩强达成口头协议，由原告为涉案工地运输泥土。达成协议后，原告按照武恩强的安排，为涉案工地运输泥土。在运输过程中，原告应被告武恩强要求，向工地供应了细沙1车共13立方米，单价为每立方米120元，共计1560元，1-3石2车，共25立方米，单价为每立方米100元。2015年12月10日，原告与被告武恩强对运输泥土及进行装载作业的情况进行了核对，原告书写了单据两张，分别载明：“老年活动中心（双石）2015年1月8日拉泥巴8车×50元=400元，1月9日拉泥巴3车×50元=150元，1月10日拉泥巴7车×50元=350元，8月3日小装载机半天=300元，8月4日小装载机1天=600元”，“老年活动中心（凤禾）2015年1月30日拉泥巴1车×80元=80元2月1日拉泥巴6车×80元=480元2月2日拉泥巴11车×80元=880元2月3日拉泥巴1车×80元=80元3月6日小装载机1天=600元7月28日小装载机半天=300元7月30日小装载机半天=300元7月31日小装载机半天=300元外带民工3个×120=360元”被告武恩强在单据上签署“以上情况属实”并签名捺印。经计算，上述各项金额共计为9240元。后原告因催款未果，诉至本院。
以上事实有原告乐阳兵、被告君安建筑公司、被告武恩强当庭陈述、原告乐阳兵身份证复印件、被告君安建筑公司工商登记信息、武恩强出具的《收据》及签名的单据和本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告乐阳兵与被告武恩强就运输泥土经协商一致达成协议，由原告为被告武恩强指定的工程工地运输泥土，在原告运输完成后由被告武恩强对运输费用及运输过程中另行要求原告供应材料、进行装载作业等产生的费用进行了确认，原告乐阳兵与被告武恩强之间形成运输合同关系。原告已经按照约定，履行了承运人的义务，被告武恩强应当按照合同约定，履行支付约定费用的义务。被告武恩强并非被告君安建筑公司的员工，其与原告乐阳兵协商运输事宜并不代表被告君安建筑公司其与原告乐阳兵协商运输与购买材料事宜时无证据证明代表被告君安建筑公司，原告请求行为后果不应当由被告君安建筑公司承担。原告乐阳兵主张二被告应当承担连带付款责任，无但其提交的证据予以证明，不能证明被告君安建筑公司负有付款的义务，因此原告应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告君安建筑公司承担付款义务的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武恩强于本判决生效之日起十日内支付原告乐阳兵运输费及材料费共计9240元；
二、驳回原告乐阳兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告武恩强承担（该款原告已预交，由被告武恩强在给付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 江国洪
二〇一六年五月十一日
书记员 姜天保
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17769号
原告：刘某1，男，1936年12月8日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。
被告：刘某2，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：刘某3，男，1964年3月16日出生，汉族，北京公交总公司职员，住北京市丰台区。
被告：刘某4，女，1955年6月3日出生，汉族，退休职员，住北京市东城区。
原告刘某1与被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4赡养纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、三被告共同承担赡养费每个月3000元；2、诉讼费用由三被告承担。
三被告系原告刘某1的三个子女，原告刘某1自妻子去世后，一直由被告刘某3照顾生活，原告刘某1认为虽然自己有退休金可以暂时满足自己生活需要，但考虑到自己年事已高，没有人照料很难自己生活，需要雇保姆予以照料，而且大儿子被告刘某2和女儿被告刘某4自妻子去世后就不来看望自己，自己感觉很孤独。
被告刘某2辩称：被告刘某2愿意赡养原告刘某1，而且也有时间照顾；雇保姆照顾原告刘某1的方案也可以，不过因为自己快60岁了，身为一个农民，没有固定收入，所以受经济条件限制，负担不了太多钱。
被告刘某3辩称：同意原告刘某1的诉讼请求，认可原告刘某1陈述的事实及理由。
被告刘某4：被告刘某4同意雇保姆的方案，但自己的经济条件不是很好，每个月收入也就2400元左右的退休金，而且本身身体也不好，每年的医疗费也很多，家里还有年老的公公婆婆需要照顾，公公婆婆身体也不好，也会住院。原告刘某1有退休金，老人也可以自己负担一部分，所以希望法庭能够考虑一下被告刘某4的实际情况。
经审理查明：原告刘某1与徐凤荣原系夫妻关系,二人生育被告刘某4、被告刘某2、被告刘某33名子女，现3名子女均已成年。
原告刘某1年事已高，近80岁高龄，原告刘某1现已退休，每月领取3500元退休金；其未与其子女共同生活，现由被告刘某3照顾。
被告刘某2为证明其生活情况，向本院提交离婚证、协议书称其与王福宏离婚，其没有能力支付赡养费。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、亲属关系证明、离婚协议书、离婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告刘某1已近80周岁，远超法定退休年龄，明显丧失劳动能力，其有权要求子女给付赡养费；赡养费包括生活费、医疗费、必要的护理费等费用；赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；被告刘某4、被告刘某2、被告刘某3作为原告刘某1之子女，且子女均已成年，故三被告应履行各项赡养义务。
对于原告刘某1所要求赡养费数额，应当综合考虑原告刘某1的实际需要、本地区的生活水平及三被告的负担能力、赡养人人数等情况予以确定；需要指出，考虑到原告刘某1年龄较大，对于原告刘某1的日常生活费数额，不应仅满足原告刘某1的基本日常生活需要，原告刘某1还应获得较好的经济上的供养；考虑到原、被告长期有矛盾，护理原告刘某1的工作较繁重，故该老年人的特殊需要应予照顾，该老年人意愿应予尊重，三被告应负担相应护理费用；根据当地聘请保姆的收费水平，原告刘某1主张聘请保姆进行护理每月需支出3000元并无不当，综合考虑本案具体情况，本院酌情确定三被告给付原告刘某1生活费每人每月700元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自二○一七年四月六日起，被告刘某4每月给付原告刘某1赡养费700元（于每月十日前履行）；
二、自二○一七年四月六日起，被告刘某2每月给付原告刘某1赡养费700元（于每月十日前履行）；
三、自二○一七年四月六日起，被告刘某3每月给付原告刘某1赡养费700元（于每月十日前履行）；
四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 娜
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1194号
原告王靓，女，1988年2月14日生，汉族。
被告王学珍，女，1961年11月1日生，汉族。
被告邓亮，男，1987年2月12日生，汉族，系王学珍之子。
原告王靓诉被告王学珍、邓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王靓到庭参加诉讼，被告王学珍、邓亮未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：邓世全是王学珍的丈夫，是邓亮的父亲。2015年7月4日，邓世全向原告借款13万元，约定月息2分。现邓世全去世，原告向二被告追要该款，二被告没有偿还。请求依法判令二被告偿还该款及其利息。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、借据一张。
被告王学珍、邓亮未按时到庭，经核对借据，认可邓世全对原告王靓的借款13万元，陈述其家经济困难无力偿付该款。二被告未向本院提供证据。
经审理查明：2015年7月4日，邓世全向原告王靓出具借据一张，“今借到王靓现金款壹拾叁万元整（利息2分）”，用于加工、经营羽绒服装。之后，原告王靓多次向邓世全催要该款，邓世全没有偿付。邓世全系王学珍之夫，系邓亮之父。2016年春，邓世全病故后，原告王靓又多次向二被告催要该款亦无结果。
本院认为：原告王靓起诉的事实清楚，证据确实。邓世全与原告王靓之间的债权债务关系明确。邓世全去世后，被告王学珍、邓亮应当向原告王靓偿付该款。因邓世全在借据上已经约定了支付该款的利率标准，本院故对此予以确认。原告诉请二被告偿付借款及其利息的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告王学珍、邓亮偿付原告王靓借款13万元及其利息（自2015年7月4日起，按月利率20‰的标准，计至付款之日为止），于本判决书生效后十日内付齐。
案件受理费3434元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 方华杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审970号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人刘金章，男，55岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘金章土地行政处罚一案，申请执行人于2016年08月12日作出宛龙国土资处[2016]451号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘金章“于2003年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用安皋镇徐坪村后坪组土地150平方米，合0.225亩（所占土地地类为耕地，符合安皋镇土地利用总体规划）建加油站的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对刘金章作出的处罚为：“1、没收非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款1500元（按每平方米10元处罚）”。
本院认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第1项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]451号行政处罚决定第2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]451号行政处罚决定第1项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：任传龙
审判员 ：刘小宁
审判员 ：吴张红
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审970号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人刘金章，男，55岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘金章土地行政处罚一案，申请执行人于2016年08月12日作出宛龙国土资处[2016]451号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘金章“于2003年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用安皋镇徐坪村后坪组土地150平方米，合0.225亩（所占土地地类为耕地，符合安皋镇土地利用总体规划）建加油站的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对刘金章作出的处罚为：“1、没收非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款1500元（按每平方米10元处罚）”。本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第1项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]451号行政处罚决定第2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]451号行政处罚决定第1项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：任传龙审判员 ：刘小宁审判员 ：吴张红二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终124号
上诉人（原审原告）刘慧丽，女，1957年7月7日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）钮欢，男，1982年10月27日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人刘慧丽（钮欢的母亲）。
被上诉人（原审被告）沈阳市和平区人民政府,住所地沈阳市和平区。
法定代表人田家，该区政府区长。
委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人涂忠义，和平区国有土地房屋征收管理办公室工作人员。
刘慧丽、钮欢因诉沈阳市和平区人民政府履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明：2015年3月7日，原告刘慧丽、钮欢以EMS快递方式向被告沈阳市和平区人民政府提出请求，要求被告解决拆迁问题。三个月之后被告未予答复，原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，原告刘慧丽、钮欢向被告邮寄申请，被告未予回复，原告在两个月期满之后有权提起行政诉讼。本案中，原告刘慧丽、钮欢于2015年3月5日以邮寄方式向被告沈阳市和平区人民政府提出申请，要求解决2005年的拆迁安置问题。经审查，虽然原告邮寄给被告田家区长的“请求”已经妥投，被告也确实未予答复，但被告在庭审中阐明原告在拆迁地的无房产产籍房屋已经补偿完毕，没有再给予补偿的理由。综合原、被告举证情况可见，原告本次要求被告解决的拆迁安置问题，在2005年4月已经通过“拆迁补助”的方式解决，并领取了两处违建房8万元的补助款，此外，与原告诉求目的基本一致的信访案件业已经过三级办理终结。综上，原告要求确认被告沈阳市和平区人民政府不作答复行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘慧丽、钮欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人刘慧丽、钮欢上诉称：2005年和平区政府拆迁罗士圈棚户区，上诉人只领取8万元补偿，不够购买住房，上诉人上访10年政府都不给解决。2015年3月7日上诉人以邮寄方式请求解决拆迁安置问题，在法定期限内没有收到答复，也未见履职。请求撤销原审判决，确认和平区政府不履职行为违法，和平区政府拆迁违法，判决被上诉人承担违法责任，对上诉人给予赔偿或补偿。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：2015年3月7日，上诉人以邮寄信函方式请求和平区人民政府解决的拆迁安置问题，系2005年罗士圈棚户区拆迁中的问题。在2005年罗士圈棚户区拆迁中，上诉人已经领取了8万补偿款，已经补偿完毕。至于上诉人认为该补偿过低，无法购置住房，多年为此上访问题，对其信访案件业已经过三级办理终结。因此，上诉人再请求被上诉人和平区人民政府履行解决拆迁问题职责，没有法律依据。故上诉人主张被上诉人和平区政府没有针对上诉人邮寄的请求给予答复构成不履责行为没有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘慧丽、钮欢负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 王永宏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 默
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
负责人：刘亚军。
委托代理人：王辉。
委托代理人：任建全。
被告：胡江，男，1958年10月28日出生，农民，现住遵化市。
被告：张富，男，1961年9月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：耿秀侠，女，1960年1月10日出生，农民，现住遵化市。
被告：徐淑霞，女，1961年8月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：陈恩，男，1961年12月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：于秀娥，女，1964年4月14日出生，农民，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告胡江、张富、耿秀侠、徐淑霞、陈恩、于秀娥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员王楠适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日，被告胡江、张富、耿秀侠、徐淑霞、陈恩、于秀娥与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》及联保借款合同补充协议，2015年9月16日原告与被告胡江签订个人贷款借据，约定被告胡江向原告借款10万元，期限自2015年9月16日至2016年9月16日；还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%。原告与被告胡江约定，若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提起收回贷款，从逾期之日起按合同约定计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张富、耿秀侠、徐淑霞、陈恩、于秀娥作为共同借款人及保证人对被告胡江的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将借款10万元支付给被告胡江，但被告胡江未按合同约定偿还贷款本息，故原告起诉要求提前收回贷款本息。
经审理查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供部分被告的准确送达地址。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告胡江、张富、耿秀侠、徐淑霞、陈恩、于秀娥借款合同纠纷一案，原告未能提供部分被告的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费1596元，保全费920元合计2516元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一七年六月十四日
书记员 于水清
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初701号
原告四平艾维能源科技有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人王中权，吉林公捷律师事务所律师。
被告沈阳市惠佳供暖有限公司。
法定代表人金晏春，总经理。
委托代理人初伟，该公司职工。
第三人沈阳市皇姑区供暖公司。
法定代表人刘威，总经理。
委托代理人靳东晓，该公司副总经理。
委托代理人张弘博文，该公司职工。
原告四平艾维能源科技有限公司诉被告沈阳市惠佳供暖有限公司、第三人沈阳市皇姑区供暖公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平艾维能源科技有限公司的委托代理人王丹波、王中权，被告沈阳市惠佳供暖有限公司的委托代理人初伟及第三人沈阳市皇姑区供暖公司的委托代理人靳东晓、张弘博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四平艾维能源科技有限公司（以下简称艾维公司）向本院提出诉请，一、请求判令被告沈阳市惠佳供暖有限公司立即偿付原告货款463060元并赔偿逾期利息(逾期付款利息从逾期给付之日起按同期银行贷款基准利率上浮50%，计算至货款付清之日止）；二、请求判令第三人沈阳市皇姑区供暖公司对被告沈阳市惠佳供暖有限公司的债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告、第三人共同承担。事实和理由：2014年以来，原告与被告沈阳市惠佳供暖有限公司签订了多份工业品买卖合同，被告在原告处购买换热设备及配件。原告全部履行了合同义务，但被告未按合同约定支付全部价款，至今拖欠原告货款463060元未给付，原告不断催缴未果。原告认为，被告与第三人名义上虽为两家单位，但实际上为两块牌子，一套人马，共同经营同一供热业务，是一家单位。其设立两块牌子的目的就是为规避债务。第三人应对被告的债务承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市惠佳供暖有限公司（以下简称惠佳公司）辩称，一、承认欠款数额；二、不承认与第三人有连带关系。
第三人沈阳市皇姑供暖公司（以下简称皇姑公司）同意被告惠佳公司的答辩，对此没有异议。
经审理查明，2014年以来，原告艾维公司与被告惠佳公司签订了多份工业品买卖合同，被告在原告艾维公司处购买换热设备及配件价款总计1263060元。原告全部履行了合同义务，被告未按合同约定支付全部价款，经双方对账，被告尚欠原告货款463060元未能给付。
另查明，第三人皇姑公司供暖区域为沈阳市皇姑区,其主管部门为皇姑区房产局；被告惠佳公司系沈阳市皇姑工贸实业总公司出资成立的一人公司，其主管部门初为皇姑区经济和信息化局，后为皇姑区房产局。被告惠佳公司与第三人皇姑公司工作人员存在交叉任职、部分经营业务相同的问题。但被告惠佳公司与第三人皇姑公司是两个独立的法人单位。
上述事实有原被告签订的工业品买卖合同、增值税发票记账联、发货通知单、快递单、付款凭证、中共沈阳市皇姑区房产局委员会文件《关于刘威等同志任免职的通知》、《事业单位法人年度报告书》、惠佳供暖的工商档案、房产局2015年1月发放的供热资质、原告与惠佳供暖公司签订的工业品买卖合同、发货通知单（2014.9.2）、皇姑供暖公司正常缴费职工基本信息2页、皇姑供暖重大事故应急预案、惠佳供暖在网络上发布的企业信息联系电话为8639****；皇姑区供暖公司2012年2月29日填写的《事业单位法人年度报告书》尾页：显示联系电话也为8639****以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告艾维公司与被告惠佳公司签订多份工业品买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，以上合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依据合同全面履行各自的义务，原告依据合同项下的标的物均已交付被告惠佳公司并使用，被告惠佳公司作为买受方应积极给付货款，故原告艾维公司要求被告惠佳公司给付货款463060元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依据中国人民银行现行人民币贷款基准利率1-5年期4.75%上浮50%计算为7.125%，故本院酌情保护原告艾维公司要求被告惠佳公司赔偿逾期付款损失76983元。被告惠佳公司与第三人皇姑公司二者存在工作人员交叉任职、且部分经营业务相同的问题，但原告艾维公司没有充分证据证明二者在财务上混同，二者应为独立的法人单位，尚不应构成人格混同。故本院对原告艾维公司主张被告惠佳公司与第三人皇姑公司应对拖欠货款承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十一条（一）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市惠佳供暖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四平艾维能源科技有限公司给付货款463060元及逾期付款利息76983元；
二、驳回原告四平艾维能源科技有限公司其它诉讼请求。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8246元，减半收取退回原告四平艾维能源科技有限公司2968元，案件受理费5278元由被告沈阳市惠佳供暖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕东
二〇一七年九月十八日
书记员 陈博
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2619号
原告：申屠彩玉。
被告：王金良。
原告申屠彩玉与被告王金良民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款10000元及利息（每月330元计算8个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更利息诉请为：判令被告支付逾期之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息损失。
本院经审理认定：2015年5月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今向申屠彩玉借现金30000元。被告借款后归还了借款本金20000元并支付了部分利息，其余款项未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金良于本判决生效之日起十日内归还原告申屠彩玉借款10000元，并支付从2016年6月3日起按年利率6%计算至借款付清之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告申屠彩玉预交116元），减半收取25元，由被告王金良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2441号
原告杨柏松。
被告鞠树林。
委托代理人王春华。
原告杨柏松与被告鞠树林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨柏松、被告鞠树林及其委托代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柏松诉称：1995年6月份左右，被告租用原告的房屋（位于某某住宅楼1幢131号，承房产证号承德县字第2015001x**号），约定按市场价给付租金。由于原、被告之间系亲属关系，租金一直欠付。现原告起诉要求解除房屋租赁合同；被告给付租金8万元；立即返还房屋。
原告杨柏松为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、房产证；2、王某某的证明；3、柳某的证明；4、李某某的证明；5、杨某某的证明；6、杨某甲的证明；7、杨某乙的证明。拟证明房子是原告的，是被告租的。
被告鞠树林辩称：租赁合同不成立，我们从来没有租过原告的房子，我们是买的，当时王某在住原告的房子，给钱时王某也在场，我们一起去工行还的贷款，银行给出的手续。我们一起去的综合楼的房产那里，原告拿身份证取出的房产证，还完工行贷款剩下的钱给原告了，房产证是原告的。故法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告鞠树林为证明其主张向本院提供如下证据：（2015）承民终字第2829号民事判决书。
经本院审理查明：承德县某某住宅楼1幢131号楼房登记在原告杨柏松名下，该房产证补证登记时间是2015年7月23日，房产证号是承德县字第2015001x**号。2015年7月27日，原告杨柏松以被告鞠树林于1995年6月份起租住其房屋一直没有交租金为由向本院提起诉讼，要求解除房屋租赁合同；被告给付租金8万元；立即返还房屋。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，承德县某某住宅楼1幢131号楼房登记在原告杨柏松名下之事实存在。但原告杨柏松诉称被告鞠树林租赁其房屋之事实，有责任提供证据加以证明，其向本院提供的证人王某某、柳某、李某某、杨某某、杨某甲、杨某乙的证明均不足以证明租赁房屋的事实存在，故其应当承担举证不能的不利后果。据此，原告杨柏松的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨柏松的诉讼请求。
案件受理费1800.00元，由原告杨柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一六年五月十一日
书 记 员 佟秀颀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2100号
原告：张静辉，男，汉族，1970年12月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐丽锦商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市河北东路南一巷50号驰达大厦1栋21层7单元2102室。
法定代表人：姚丽，该公司经理。
原告张静辉与被告乌鲁木齐丽锦商贸有限公司（以下简称“丽锦商贸公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张静辉的委托诉讼代理人孙丽钧到庭参加诉讼。被告丽锦商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法确需审理。现已审理终结。
原告张静辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款18万元、逾期借款利息32400元(合计212400元)。事实与理由：2013年11月6日，原、被告签订借款协议，约定被告从原告处借款18万元，借款期限为2013年11月6日至2013年12月6日。被告以其所有的新A810**（车架号为LGBL2AE00DS137545、发动机号为677403T）大众牌小型普通客车作为抵押物。借款到期以后，原告多次要求被告偿还，被告借故拖延，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告丽锦商贸公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告方进行了举证，被告丽锦商贸公司未到庭进行质证。
庭审中，原告提交以下证据：
1.《借款协议》，证明被告向我方借款18万元的事实。
2.《机动车登记证书》、车钥匙，证明被告以其名下的轿车交付我方进行抵押，但未经登记，但之后被告又将该车辆转移走了。
3.《组织机构代码证》，证明被告公司注册地址是乌鲁木齐市河北东路南一巷50号驰达大厦1栋21层7单元2102室，没有变更情况。
本院对原告提交的以上证据真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案及当事人提交的证据，本院确认以下事实：2013年11月6日原、被告签订《借款协议》，约定被告借原告壹佰万元借款，期限自2013年11月6日至2013年12月6日止。并以新A810**号大众牌小型普通客车作为抵押物,未办理抵押登记。合同签订后，原告以现金方式将借款交付被告。另查明，现被告丽锦商贸公司经营状况处于吊销状态。
本院认为，原、被告自愿签订《借款协议》，双方间存在借款合同关系。该协议中被告确认其向原告借款18万元，并约定了借款期限，原告据此主张被告未按期偿还借款要求被告偿还借款18万元，并要求被告按照年利率6%支付其逾期还款利息32400元【18万元×6%×4年（自2013年12月6日至2017年12月6日止）】，有事实及法律依据，且原告主张利息金额未超出法律规定的范围，故对原告的诉请，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席宣判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐丽锦商贸有限公司偿还原告张静辉借款18万元。
二、被告乌鲁木齐丽锦商贸有限公司偿还原告张静辉利息32400元。
上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元（原告已预交），由被告乌鲁木齐丽锦商贸有限公司负担。公告费320元（原告已预交），由被告乌鲁木齐丽锦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 曹林霞
人民陪审员 朱晓红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 潘晓璇
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初212号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于临沧市，住临沧市。2016年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶云SGK4**号二轮摩托车上路行驶，当行驶至临沧市临翔区南塘街工商银行大厦（原茶贸大厦）路段时，被交通警察查获。经云南永鼎司法鉴定中心血液中乙醇含量检验鉴定，案发时被告人李某某血液中乙醇含量为288.8mg/100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，血样提取登记表，云南永鼎司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人蒋某某的证言，现场照片，被告人李某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役三个月至五个月、并处罚金的意见适当，予以采纳。鉴于被告人李某某归案后认罪悔罪态度较好，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一六年十一月十五日
书记员 纪德香
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初139号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人谢某，一般群众，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月13日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年4月27日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于2016年6月13日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日4时28分左右，被告人谢某驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车顺博沂路由南向北行驶至博山区博山镇郑家庄村处时，将同方向步行的王玉国王某甲撞倒，致使王玉国王某甲受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后被告人谢某驾车逃逸，王玉国王某甲经淄博市第一医院抢救无效于当日死亡。经淄博市公安局博山分局刑事科学技术室鉴定，王玉国王某甲符合钝性物体作用头面部致颅脑损伤死亡。经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，谢某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，抓获经过，“4.03”死亡逃逸事故侦破经过，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证明，淄博市公安局南博山派出所出具的被告人谢某的户籍证明；淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的道路交通事故现场勘查笔录；淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验报告；山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谢某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明及对被告人谢某的讯问笔录予以证实。
经本院主持调解，附带民事诉讼原告人马翠英马某、王兆英王某乙、王建团王某丙、王建圆王某丁、王建都王某戊与被告人谢某自愿达成调解协议，被告人谢某赔偿附带民事诉讼原告人马翠英马某、王兆英王某乙、王建团王某丙、王建圆王某丁、王建都王某戊各项经济损失共计人民币17万元，并已全部履行，五附带民事诉讼原告人对被告人谢某的犯罪行为表示谅解，有调解笔录、收到条、谅解书在卷为证。
本院认为，被告人谢某驾驶机动车观察情况不够，发生道路交通事故致一人死亡，事故后逃逸，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪成立。被告人谢某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人谢某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已按调解协议全部赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 王 波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9702号
原告：陈慧君，女，1979年8月日生，汉族，住汝州市。
被告：张旭鹏，男，1979年11月4日生，汉族，住汝州市。
被告：平增丽，女，1979年9月15日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告陈慧君诉被告张旭鹏、平增丽民间借贷纠纷一案中，原告陈慧君于2017年11月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张旭鹏、平增丽的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈慧君撤回起诉。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执4408号
申请执行人：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市枞阳路南段。
法定代表人：杨连龙，董事长。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人：王兴周，董事长。
本院执行合肥建龙混凝土有限公司与中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）津0112民初8486号民事调解书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 王维芹
二〇一八年二月八日书记员刘志峰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶市国履新型材料有限公司。住所地：江西省上饶县罗桥街道办肖家溪。
法定代表人：罗时龙，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈鹏，男，汉族，1989年5月2日出生，住江西省上饶县。
一审被告：罗会鹏，男，汉族，1964年8月20日出生，住江西省上饶市信州区。
再审申请人上饶市国履新型材料有限公司（以下简称国履公司）因与被申请人陈鹏、一审被告罗会鹏民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民二终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国履公司申请再审称：1.罗会鹏于2014年8月13日向陈鹏借款100万元，虽然借条上写的是借款100万元，但是陈鹏实际只汇了88万元，另12万元预先扣除未付，罗会鹏已经归还了24万元，所以实际欠款64万元，一、二审认定欠款86万元是错误的。2.罗会鹏在借条上偷盖了国履公司的公章，国履公司毫不知情，应属无效，国履公司不应承担还款责任。借条上有担保人张福龙的签名，一、二审应追加张福龙为被告却未追加。国履公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：1.2014年8月13日罗会鹏出具的借条上写的是借款100万元，陈鹏通过银行转账88万元，另12万元是否支付，双方各执一词，但是罗会鹏于2014年12月29日向陈鹏出具的还款保证书中明确了2014年8月13日向陈鹏借款100万元的事实，故一、二审判决认定借款数额是100万元，有证据支持。关于还款24万元的问题，双方在一审庭审中均认可约定了利息，该笔24万元既不能全部认定为归还借款本金，也不能按陈鹏陈述的是支付起诉前的利息，结合本案证据，该24万元应当扣除从借款之日起至2015年元月13日期间的合法利息10万元，剩余部分14万元作为归还借款本金，故一、二审判决认定欠款本金86万元正确。2.国履公司在借条及还款保证书上均加盖了公章，愿意承担担保责任，现在国履公司以不知情及未取得股东同意为由主张盖章无效不承担担保责任，理由明显不成立。而借条上另一个签名的担保人张福龙，是否向其主张权利是陈鹏的权利，陈鹏不起诉张福龙，是其诉权的正当行使，张福龙不属于必须追加的被告，一、二审法院未予追加并无不当。
综上，国履公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上饶市国履新型材料有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年七月十三日
代书 记员 袁 洁
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执618号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：安虎女，女，汉族，1962年4月9日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人安虎女金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人安虎女公告送达了执行通知书，责令被执行人安虎女归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款13346.57元及利息。但被执行人安虎女至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人安虎女名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人安虎女纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人安虎女限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的可供执行财产，于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人安虎女继续清偿，待被执行人安虎女有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 师铭涛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4328号
申请执行人：施建平。
被执行人：胡虎跃。
被执行人：胡旭碧。
被执行人：浙江汉力士控股有限公司。
法定代表人：胡虎跃。
被执行人：浙江欧陆硬质合金有限公司。
法定代表人：胡虎跃。
被执行人：浙江汉力士船用推进系统股份有限公司，所在地：武义县黄龙工业功能区。
法定代表人：胡虎跃。
申请执行人施建平与被执行人胡虎跃、胡旭碧、浙江汉力士控股有限公司、浙江欧陆硬质合金有限公司、浙江汉力士船用推进系统股份有限公司民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年1月20日作出的（2014）金永商初字第4462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4328号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1332号
原告：王小菜。
被告：陈彩宝。
被告：郑菊平。
原告王小菜为与被告陈彩宝、郑菊平民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令两被告归还借款人民币80000元及其自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈彩宝因缺乏资金向原告王小菜借款，并于2009年1月24日出具借条二份给原告，分别载明今向王小菜借到人民币叁万元整、伍万元整，共计人民币80000元。双方对上述借款未约定利息及还款期限。出具借条后，被告至今未归还分文。
另认定：被告陈彩宝与被告郑菊平于1996年12月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉相关问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈彩宝、郑菊平于本判决生效之日起一个月内归还原告王小菜借款人民币80000元，并支付利息（按本金80000元按年利率6%自2016年4月13日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告陈彩宝、郑菊平未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈彩宝、郑菊平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一六年六月十六日
代书记员 吴琼琼
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终574号
上诉人（原审原告）：郑杏朋，男，汉族，1969年4月20日出生，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏灵武市南大街东侧，统一社会信用代码：916400007106397578。
法定代表人：刘良富，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
上诉人郑杏朋因与被上诉人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（以下简称富兴达公司）相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑杏朋上诉请求：撤销原判，改判支持郑杏朋一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实正确，但判决赔偿损失太少，不足以弥补郑杏朋的全部损失。2013年富兴达公司在郑杏朋居住的楼房南边开发建设石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，由于离郑杏朋住房距离近，严重影响了郑杏朋住房的采光及通风，夏天不通风，冬天不见光，屋内太暗，须开灯辅助照明，影响到了房屋的价值，影响郑杏朋的身体健康。同时，原判也没有考虑到富兴达公司获利情况。
富兴达公司辩称,上诉人的上诉请求依法不能成立。1、富兴达公司开发建设的项目是经相关部门批准建设的合法建筑物，规划设计均未超出批准的合法范围。2、郑杏朋称采光受到影响，但责任不在富兴达公司。一审法院在查明事实的情况下，委托鉴定机构进行鉴定，综合各种因素，包括涉案建筑的区域及郑杏朋的房屋价值等，作出一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
郑杏朋向一审法院起诉请求：判令富兴达公司赔偿郑杏朋损失35000元。
一审法院认定事实：涉案房产是郑杏朋的父亲郑平准购买，临时房证属于郑平准，郑平准去世后一直由郑杏朋居住使用至今，郑杏朋系石嘴山市惠农区静安四区住户，从2009年12月购房之日一直居住至今。2013年12月，经职能部门批准，富兴达公司宁夏富兴达房地产开发集团有限公司在郑杏朋居住楼的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，与郑杏朋的住房毗邻。该房产建成后，2015年9月14日郑杏朋以富兴达公司侵犯了其通风、采光权，并严重影响了郑杏朋以及家人正常生活为由诉至法院。请求判令富兴达公司赔偿郑杏朋损失35000元。经郑杏朋申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站鉴定为郑杏朋居住的惠农区静安四区，太阳光不可见。一审法院认为，相邻权是指两个或两个以上不动产所有人或使用人在行使不动产的所有权和使用权时因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合法的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除障碍、赔偿损失。国家技术监督局建设部颁布的《城市居民区规划设计规范》系强制性国家标准。根据该设计规范以及宁夏回族自治区建设厅《关于规范管理我区城市住宅的问题的通知》[宁城建（1998）31号]的文件规定石嘴山市惠农区城市住宅在冬至日满窗日照不少于2小时。阳光与空气、水一样同属于人类共同的资源，为一般人生存所必需的，系个人健康或生存的基本权利之一，即便是合法建筑，也不能侵害邻里享受阳光的权利。本案中，富兴达公司所建房屋虽经规划部门批准建设，但郑杏朋所居房屋的采光达不到国家规定的最低日照时间标准，对其居住房屋的采光权构成了侵害。因此富兴达公司对周围居民采光可能产生的侵害应尽到注意义务，对郑杏朋房屋采光受到的实际侵害具有主观过错，其行为依法已构成侵权，应承担赔偿责任。对于承担民事责任的方式，根据本案的实际情况及诉讼效益原则，以不造成社会财富、资源的浪费和当事人经济损失的扩大为限，主要以赔偿损失为宜。具体赔偿损失的数额及计算标准，法律并无明确规定，应根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定。经郑杏朋申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站司法鉴定为：郑杏朋居住的惠农区静安四区，太阳光不可见。该结论是依据房屋的现有状况所作出的，富兴达公司所建的房屋虽经有关职能部门审批建设，但该建筑同时对郑杏朋采光确实产生较大影响，致使郑杏朋冬至日采光满窗未达到2小时要求，应予赔偿。因此对郑杏朋要求的赔偿35000元诉求，酌情支持1万元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项,《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定判决：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司于判决生效后五日内赔偿郑杏朋损失10000元。案件受理费338元（已减半收取），郑杏朋负担238元，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，富兴达公司在郑杏朋居住楼房的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，对其居住房屋的采光权构成侵害。双方对此事实无异议。双方争议的焦点是赔偿损失的数额。一审法院根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定富兴达公司赔偿郑杏朋损失1万元并无不妥。
综上所述，上诉人郑杏朋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人郑杏朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年五月十五日
书记员 冶淑贞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2023号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李军锋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李军锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李军锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款63,806.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1077号
申请执行人泰来县田军塑钢门窗厂，住所地泰来县。
法定代表人田军，职务经理。
被执行人泰来县河西现代农机专业合作社，住所地泰来县。
法定代表人李建明，职务经理。
泰来县田军塑钢门窗厂与泰来县河西现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初1227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县田军塑钢门窗厂于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人泰来县河西现代农机专业合作社履行生效法律文书确定的给付泰来县田军塑钢门窗厂人民币50525元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人泰来县河西现代农机专业合作社有可供执行财产，申请人泰来县田军塑钢门窗厂也未能提供泰来县河西现代农机专业合作社有可供执行财产线索。本院已将泰来县河西现代农机专业合作社纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1077号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县田军塑钢门窗厂尚未实现的上述债权，应由被执行人泰来县河西现代农机专业合作社继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后泰来县河西现代农机专业合作社有履行能力或其他条件成就时，泰来县田军塑钢门窗厂可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县田军塑钢门窗厂再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 张楠楠
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终140号
上诉人（原审被告）：付波涛，男，1979年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）:李开成，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人付波涛因与被上诉人李开成民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初5942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
付波涛上诉称，原裁定认定上诉人付波涛与被上诉人李开成之间系借款关系的依据是李开成举示的中国工商银行转账凭证中的附言“借款”，而其在转款时留何种附言信息付波涛不能决定。李开成应提交其他证据加以映证与付波涛之间是否存在借款关系。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销后将本案移送重庆市丰都县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人李开成诉称上诉人付波涛向其短期借款，约定了利息，付波涛借款100万元后一直未还本付息，请求判令其偿还借款并承担资金利息。根据李开成的诉请及其提供的附言处载明为“借款”的普通汇兑业务复核单据，一审以民间借贷纠纷立案。付波涛上诉认为李开成应提供其他证据证明双方之间是否存在借款关系，应经审理查明而非在管辖权异议阶段进行审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案李开成诉请由付波涛偿还借款本息为接受货币一方，其所在地重庆市奉节县为合同履行地。因此，李开成选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，重庆市奉节县人民法院对本案有管辖权。上诉人付波涛请求将本案移送重庆市丰都县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年五月十五日
书记员 吴海群
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤立民初字第2号
原告张东海，男，1959年12月12日出生，汉族。
委托代理人魏建宏，河南安昌律师事务所律师。
被告屈付只，男，1963年9月15日出生，汉族。
原告张东海诉被告屈付只民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员马国明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东海的委托代理人魏建宏，被告屈付只均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东海诉称，2012年4月14日被告屈付只借我现金44万元并为我出具借条。2012年7月1日双方商定被告应付我利息22000元，并在欠条上进行了批注。因被告拖延不还，故诉至法院请求依法判令被告偿还我借款46.2万元及至结清时的利息。
被告屈付只辩称，我欠原告本息共计46.2万元属实，但该笔款我已于2012年年底还清。现我已不欠原告款，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月14日被告屈付只借原告张东海现金440000元，并为原告出具借条。借条写明“今借现金肆拾肆万元整，屈付只，2012年4月14日”。2012年7月1日原告向被告追要该笔款时，被告承诺给付原告利息22000元，原告在该欠条上批注“加贰万贰千元”。原、被告对上述事实陈述一致。
另查明，被告称该笔借款本息共计462000元其已于2012年底全部偿还原告，原告对此予以否认，被告未举出证据证明其已偿还。关于2012年7月1日以后的利息，原、被告双方未约定。
上述事实有双方当事人陈述、被告为原告出具的借条等证据材料足以证实。上述证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对借原告款440000元及2012年7月1日承诺给付原告利息22000元不持异议，本院对此予以确认。被告称该笔借款本息462000元，其已于2012年底偿还原告，因原告予以否认，被告无证据证实，故本院对被告的主张不予认定。被告借原告款事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付2012年7月1日至结清时的利息，因双方对此并无约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告屈付只于本判决生效之日起十日内偿还原告张东海借款440000元及利息22000元。
二、驳回原告张东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元减半收取4115元、由被告屈付只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一四年三月二十日
书记员 高 峰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2047号
原告四川省广汉谐和运业有限公司，住所地四川省广汉市广东路西段。
法定代表人刘忠蓉，董事长。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。（特别授权）
被告黄昌彬，男，48岁。
本院受理原告四川省广汉谐和运业有限公司诉被告黄昌彬合同纠纷一案，原告于2015年12月4日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川省广汉谐和运业有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费430元，由原告承担。
代理审判员 徐静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钟易
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰山行执字第2-1号
申请执行人泰安市泰山区安全生产监督管理局，住所地泰安市泰山区升平街39号。
法定代表人王淑章，局长。
被执行人泰安市众泰建筑机械租赁有限公司（原泰安市汇丰建筑机械租赁有限公司），住所地泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村158号。
法定代表人李娜。
申请执行人泰安市泰山区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（泰山）安监管罚（2014）大队-011-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市泰山区安全生产监督管理局以被执行人泰安市众泰建筑机械租赁有限公司（原泰安市汇丰建筑机械租赁有限公司）将建筑塔式起重机顶升加节作业发包给不具备起重设备安装工程专业承包资质的单位施工，未严格落实单位负责人带班制度，并未对起重机顶升加节作业的特种作业人员进行资格审查，最终导致建筑塔式起重机倒塌事故为由，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，作出了（泰山）安监管罚（2014）大队-011-1号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请人泰安市泰山区安全生产监督管理局作出的（泰山）安监管罚（2014）大队-011-1号行政处罚决定书内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行申请人泰安市泰山区安全生产监督管理局作出的（泰山）安监管罚（2014）大队-011-1号行政处罚决定；
二、被执行人泰安市众泰建筑机械租赁有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人泰安市众泰建筑机械租赁有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
代理审判员 王 瑾
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蒋 博
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1619-1号
申请执行人：李平，男，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：陈启太，男，汉族，现住延吉市。
申请执行人李平与被执行人陈启太之间承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2014）延民初字第3140号民事判决书，于2016年10月12日向本院提出执行申请，申请执行标的额为15855元。
本院依法向被执行人陈启太送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2016年10月28日我院查询陈启太名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，经查暂无财产可供执行，且陈启太现无法联系。申请执行人亦提供不出被执行人的财产。2017年3月16日将被执行人陈启太列入失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1619-1号
申请执行人李平，男，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人陈启太，男，汉族，现住延吉市。
申请执行人李平与被执行人陈启太之间承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2014）延民初字第3140号民事判决书，于2016年10月12日向本院提出执行申请，申请执行标的额为15855元。
本院依法向被执行人陈启太送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2016年10月28日我院查询陈启太名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，经查暂无财产可供执行，且陈启太现无法联系。申请执行人亦提供不出被执行人的财产。2017年3月16日将被执行人陈启太列入失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 庚
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第413号
原告郭利飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
被告卞维军。
被告北京成运通达货物运输有限公司，住所地：北京市朝阳区南磨房乡水南庄347号。
本院在审理原告郭利飞诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、卞维军、北京成运通达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭利飞于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭利飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭利飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭利飞承担。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李晓棠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第329－1号
原告：奉化市圣源化工有限公司。住所地：奉化市西坞街道尚桥村。
法定代表人：李国芳，该公司总经理。
委托代理人：沈先旭，该公司职员。
被告：余姚市中元铸造有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇罗江村。
法定代表人：桂永顺，该公司总经理。
本院于2014年10月14日作出（2014）甬余立预字第787-1号财产保全的裁定。现因原告奉化市圣源化工有限公司向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告余姚市中元铸造有限公司的银行存款70015元的冻结。
审 判 员 何毅
二〇一五年一月十三日
代书记员 李瑾
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第619号
原告：王松三，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××7755。
委托代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
被告：池永明，男，汉族，住河南省淮阳县，公民身份号码：×××2059。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
本院在审理原告王松三诉被告池永明、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司侵权责任纠纷一案中，原告王松三未在本院指定的期限内向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王松三撤回起诉处理。
审判员 郑 恒
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈颖佳
中华人民共和国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第03568号
原告张某某，女，中国籍。
被告WRE，男，美国籍。
原告张某某与被告WRE离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告WRE经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2005年经人介绍相识，2006年9月7日登记结婚，均系再婚，婚后感情一般，期间被告半年回中国一次，2010年9月被告最后一次离家后失去联系，双方长期分居致感情破裂，为此请求离婚。
被告未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告张某某与被告WRE于2005年9月经人介绍相识，2006年9月7日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，被告每年到中国一次或两次，每次半个月左右。2010年9月被告出境，自此双方分居生活至今。
大连市公安局出入境信息查询结果：被告WRE于2006年8月31日入境，9月11日出境；2008年10月8日入境，10月19日出境；2009年8月29日日经，9月9日出境；2010年4月29日入境，5月14日出境；同年9月13日入境，9月27日出境。之后再无入境记录。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、本院调取的出入境记录及原告当庭陈述在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方婚姻基础尚好，婚后共同生活期间感情和睦，虽经原告主张因长期分居致感情破裂，在被告未到庭的情况下，原告未能提供相应证据予以证实，故原告本次诉请离婚，本院不予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告WRE离婚；
案件受理费150元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 周新香
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张彦勃
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
梁民初字第888号
原告：轩某，农民。
委托代理人：齐邦显。
被告：郝某，农民。
原告轩某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩某及其委托代理人齐邦显、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前被告索要彩礼款64000元，门窗押金5000元，共计69000元。被告系再婚，被告将其与前夫所生女孩郝某乙带到原告处生活。婚后双方性格不和，经常发生矛盾，难以共同生活。原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系并未缓和。夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；女孩郝某乙由被告自行抚养；被告返还69000元；诉讼费由被告负担。
被告郝某辩称，我不同意离婚，原告需赔偿我30000元，因为原告耽误我。
经审理查明，原告轩某与被告郝某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。被告系再婚，婚后将其与前夫所生育女孩郝某乙带至原告家中共同生活。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善。
上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，又有原、被告的结婚证、（2013）梁民初字第1806号民事判决书在卷为凭，经庭审质证核实，依法予以认定，且均已收录在卷。
本院认为，原告轩某与被告郝某婚姻基础、婚后感情均一般，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。被告郝某与其前夫所生育女孩郝某乙由被告自行抚养为宜。原告轩某主张返还彩礼款，于法无据，本院不予支持。被告郝某主张原告赔偿30000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告轩某与被告郝某离婚。
二、被告郝某与其前夫所生育女孩郝某乙由被告郝某自行抚养。
三、驳回原告轩某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈宇栋