江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第139号
上诉人（原审被告）：江西省汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：宋勤云，该公司总经理。
委托代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。
委托代理人：陈宇南，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐琳，男，汉族。
委托代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈嘉辉，男，汉族。
委托代理人：陈勇，男，汉族。
上诉人江西省汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）为与被上诉人徐琳、陈勇、陈嘉辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇丰公司的委托代理人马建平、陈宇南，被上诉人徐琳的委托代理人黄文革、雷志强，被上诉人陈勇，被上诉人陈嘉辉的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月25日，汇丰公司与徐琳经营的“南昌县小兰鑫达钢管租赁站”签订《财产租赁合同》一份，汇丰公司向徐琳承租钢管、扣件、套管、工字钢等租赁物。陈勇作为汇丰公司法定代表人在合同承租方签字，汇丰公司在合同上指定陈嘉辉、万润国为其收料人。合同约定：实际承租租赁物数量和品名以双方工作人员签字的材料出库单为依据。承租方预计租赁的起止时间为2011年2月25日起至2012年7月31日止。租赁期间不冲抵租金，待租赁物全部返还出租方后，双方结算租金时再退还押金；租赁物租金钢管每米每日为0.0112元，扣件每套每日为0.007元，套管每支每日为0.007元，工字钢每米每日为0.1元（租金均不含税）；承租方负担租赁物的维修费用，承租方在领取、返还租赁物时，须向出租方缴纳钢管维修费为10元／吨、扣件清洗费0.1元／套等，钢管每250米为一吨；租赁期不足三十天的按三十天计算租金，租赁期超过三十天以上的，按承租方提取租赁物日至返还租赁物日止的实际天数计算租金。租金的结算凭证为双方工作人员签字的材料出库单、材料入库单据；承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金，逾期支付，则自上月底起按拖欠款总额每日3‰向出租方承担违约金；承租方毁损、灭失租赁物必须赔偿。赔偿标准：扣件螺丝或者螺杆0.6元／套。预计租赁期限到期，承租方未返还或只返还部分租赁物，或继续承租租赁物，本合同顺延有效，租赁期限为不定期。截止2012年7月31日，陈勇、陈嘉辉共承租徐琳钢管229613.7米、扣件121490套、套管2189支、工字钢1275米；汇丰公司共返还钢管86881.8米、扣件26746套、套管2171支、工字钢1275米。2012年8月15日，徐琳向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，要求汇丰公司偿付2012年7月31日之前拖欠的租金、税金、清洗费、维修费、逾期付款违约金等。2012年10月24日，南昌市西湖区人民法院作出（2012）西民初字第1869号民事判决书，判决汇丰公司支付徐琳2012年7月31日之前的租金1107838.4元，并承担相应税款，钢管维修费9184.55元、扣件清洗费12149元、缺失扣件螺丝或者螺杆维修费3454.8元、逾期付款违约金140000元。2012年8月至2013年1月间，陈勇、陈嘉辉又向徐琳返还钢管29614.5元、扣件35230套、套管18支；仍承租徐琳钢管29614.5米、扣件35230套。截止2013年6月30日，共产生租金24216.81元（2012年8月租金37461.65元，2012年9月租金24199.27元，2012年10月租金24334.88元，2012年11月租金23549.89元，2012年12月租金24334.88元，2013年1月租金21502.38元，2013年2月租金16192.19元，2013年3月租金17927.06元，2013年4月租金17348.77元，2013年5月租金17927.06元，2013年6月租金17348.77元），陈勇、陈嘉辉在签订合同时向徐琳缴纳保证金70000元。汇丰公司返还徐琳的扣件，缺少螺丝680套，按合同约定缺失扣件螺丝0.6元／套计算维修费408元，陈勇、陈嘉辉从徐琳处预借的装车和运输费10581元，徐琳代陈勇、陈嘉辉垫付了理管费1853元。
再查明：南昌县小兰鑫达钢管租赁站为个体工商户，经营者为徐琳，经营范围及方式为钢管、扣件租赁服务。陈勇、陈嘉辉因承建南昌市东天香四季花城工程需要租赁徐琳的各项设备，陈勇、陈嘉辉并非汇丰公司员工。
原审法院审理认为：一、关于本案主体关系问题。汇丰公司在租赁合同上承租人一栏加盖单位印章，即对外产生法律效力，汇丰公司作为独立承担民事责任的企业法人，应按照合同约定履行自己的义务。虽汇丰公司辩称钢管扣件实际使用人及受益人均为陈勇，应由陈勇承担偿付租金的义务，该院认为汇丰公司同陈勇之间的关系属另一法律关系，汇丰公司可以在法律规定范围内向陈勇主张权利，并不影响汇丰公司对外承担责任，陈嘉辉系陈勇雇佣的工作人员，在租赁合同中只作为指定的收料人，并非租赁合同当事人，故陈嘉辉不承担责任。二、关于违约金的问题。由于汇丰公司未能按照合同约定按期支付相应的租金，应承担违约责任，现双方所签的租赁合同中对逾期付款违约金作了明确的约定，故徐琳主张相应的违约金于法有据，然而汇丰公司认为徐琳主张的违约金过高，要求予以调整，对此该院认为汇丰公司确实未能按照合同约定支付相应的费用，但结合汇丰公司的违约行为及其过错程度，以及由于其违约给徐琳所造成的实际损失，兼顾到汇丰公司在合同履行中的实际情况，而且也考虑到违约金主要是补偿的性质，双方当事人在约定违约金的时候也是注重违约金的补偿功能，根据公平原则和诚实原则予以衡量，该院认为徐琳目前所主张的违约金过高于违约行为给其造成的损失，故该院对于违约金的金额予以调整，将违约金的计算标准由日3‰调整至日1‰。三、关于徐琳要求汇丰公司承担租金税金税款问题。因该笔费用尚未发生，徐琳可待税款实际发生后另行向汇丰公司主张，本案中不予处理。四、关于解除合同的问题。由于双方的租赁合同已经从定期租赁合同转为不定期租赁合同，徐琳有权要求随时解除合同，并要求汇丰公司返还租赁物，其主张要求汇丰公司返还未能归还的租赁物于法有据，应予以支持，若汇丰公司无法归还，理应按照合同约定的赔偿单价赔偿徐琳相应的损失，而合同中已经对租赁物的赔偿单价作了明确约定，故该院认为徐琳主张的该项诉请于法有据，理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除徐琳与江西省汇丰建设工程有限公司于2011年2月25日签订的租赁合同；二、江西省汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给徐琳租金（截至2013年6月30日的租金为242126.81元，扣除缴纳的保证金70000元，尚有172126.81元，2013年7月1日起至判决生效之日止，按照钢管每日331.68元，扣件每日246.61元的标准计算租金）；三、江西省汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给徐琳逾期付款违约金（截至2013年6月30日违约金为41671.67元，2013年7月1日起至判决生效之日止，以242126.81元为本金，按照每日千分之一的标准计算逾期付款违约金）；四、江西省汇丰建设工程有限公司于本判决生效起十日内支付徐琳缺少螺丝维修费408元、装车和运输费用10581元、理管费1853元，共计12842元；五、江西省汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还给徐琳钢管29614.5米、扣件35230套，如不能归还则按钢管22元／米、扣件6元／套的标准赔偿给徐琳；六、驳回徐琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案由徐琳预交的案件受理费13160元，由汇丰公司负担，跟随上述款一并偿付。
汇丰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人诉讼主体不适格，上诉人在租赁合同上盖章仅是作为陈勇的朋友帮忙，以便陈勇能租到所需的钢管和扣件等设备；二、本案实际承租钢管及扣件的是被上诉人陈勇，收取钢管脚手架工程款的也是陈勇，与上诉人无关，根据权利义务相对应的法律原则，应当由陈勇向被上诉人徐琳承担支付租金的责任。综上，上诉人请求撤销原判第二、三、四、五项，并依法改判驳回被上诉人徐琳对上诉人的诉讼请求。
徐琳答辩称：一、陈勇是作为上诉人的代表在合同上签字，属于履行职务行为，上诉人在合同承租方处盖章，是确认了陈勇的该职务行为，也是确认合同承租方系上诉人；二、南昌市西湖区人民法院（2012）西民初字第1869号民事判决中确认陈勇在合同上的签字行为属于履行职务行为，上诉人对该判决未提起上诉，上诉人应独自承担本案民事责任；三、即使陈勇、陈嘉辉与上诉人存在其他法律关系，亦不能对抗作为善意第三人的被上诉人徐琳。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
陈勇答辩称：案涉钢管是我个人承租，上诉人是作为担保人在合同上盖章，本案的民事责任应由我个人承担。
陈嘉辉答辩意见与陈勇一致。
二审期间，上诉人汇丰公司向本院提交了被上诉人陈勇于2014年6月24日出具的调解意见一份，证明被上诉人陈勇承认其向上诉人承租钢管的行为系其个人行为，租金也由其支付。被上诉人徐琳质证称对该证据的三性均有异议，因为是复印件，且与本案无关，不能证明上诉人的证明目的。被上诉人陈勇质证称不发表意见。经查，陈勇在该调解意见中并未陈述向被上诉人徐琳承租钢管是其个人行为，不能体现上诉人的证明目的，本院对该证据不予确认。
三被上诉人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，因此，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人在案涉《财产租赁合同》中承租方单位处加盖了其公司公章，即应当履行合同义务。另，上诉人与被上诉人徐琳因该《财产租赁合同》的另一租赁合同纠纷案经南昌市西湖区人民法院审理，作出（2012）西民初字第1869号民事判决，认定上诉人系该合同主体，上诉人在上诉期内未上诉，该判决已生效，故上诉人上诉称其诉讼主体不适格的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人上诉称其是作为朋友帮忙在合同上盖章，被上诉人陈勇答辩称上诉人是作为担保人在合同上盖章，但均未提供证据证明，且陈勇与上诉人之间系何种法律关系不能对抗作为出租方的被上诉人徐琳，上诉人应当按照合同约定向被上诉人徐琳支付租金、违约金和维修费等费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13160元，由上诉人江西省汇丰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一四年七月四日
书 记 员 许 珍