贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1824号
原告唐洪星，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人李庆国（特别授权），赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B473室。
法定代表人，袁桂祥,总经理。
委托代理人，刘昌国，赤水玫瑰小镇之云岭仙山项目部经理。
被告刘昌国，男，1963年2月14日出生，汉族，住四川省合江县。
被告刘毅（系刘昌国之子），男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省合江县。
刘昌国、刘毅委托代理人薛昌杰，贵州宇航律师事务所律师。
原告唐洪星与被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司（以下简称中海公司）、刘昌国、刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员明祖义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐洪星的委托代理人李庆国、被告中海公司的委托代理人刘昌国、被告刘昌国、刘毅及其委托代理人薛昌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪星诉称：2014年元月至同年6月期间，原告向被告中海公司赤水市玫瑰小镇之云岭仙山项目供应钢材，该项目系被告刘昌国挂靠被告中海公司施工。经结算，被告于2015年3月11日向原告出具欠条一份，注明欠钢材款888,000.00元，并约定2015年8月30日前支付，逾期违约金按推迟还款增加800.00元/天计算。欠款到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求被告给付钢材款888,000.00元，并从2015年9月1日起增加800.00元/天计算至付清全部欠款为止。
被告贵州中海公司辩称：欠款属实，是公司承建赤水玫瑰小镇云岭仙山项目所欠。
被告刘昌国、刘毅辩称：原告的诉请与客观事实不符，其欠款888,000.00元中已计算了利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释第十五条第二款的规定，本案法律关系应属于民间借贷而非买卖合同，故请求人民法院驳回原告的起诉；其次，被告刘昌国、刘毅属于职务行为，该欠款应由被告中海公司承担；第三，本案无论适用买卖合同还是民间借贷关系，双方约定的利息都明显过高，请求人民法院依法予以调整。
经审理查明：被告中海公司系具有建筑工程施工及水电安装、室内外装饰装潢等资质的建筑企业。被告刘昌国挂靠该公司承建赤水市玫瑰小镇开发项目，并成立赤水市玫瑰小镇之云岭仙山项目部。在承建过程中，于2014年1月至6月期间向原告唐洪星购买钢材用于该工程，经双方2015年3月11日结算，被告共欠原告钢材款888,000.00元，同日被告刘昌国、刘毅向原告唐洪星出具欠条，内容载明“2014年元月至2014年6月期间，唐洪星向我中海名城（注：应为“诚”）建筑安装有限公司赤水市玫瑰小镇之云岭仙山项目供应钢材，该项目系刘昌国挂靠中海铭城建筑安装有限公司实施。经结算，现我尚欠唐洪星钢材款大写捌拾捌万捌仟元整（888,000.00元）。该款我于2015年8月30日前支付唐洪星，逾期未付，我自愿承担违约金。违约金按总价款金额的10%计算。注：结算后，唐洪星出具的供货单已全部交给我方。欠条书写后供货单一律作废，以此欠条为准。”等内容，欠款人刘昌国、刘毅签名并捺印，同时加盖贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司赤水市玫瑰小镇之云岭仙山项目资料专用章。欠条正文另注明“如提前还款减少800元/天，操作推迟还款增加800元/天。”见证人肖诗云签名捺印。
上述事实，有原、被告的陈述，原告唐洪星提交身份证明、欠条、及被告中海公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点一是本案的基础法律关系是买卖合同还是民间借贷；二是给付货款的责任承担；三是原告诉求的违约金是否合法。
首先，被告中海公司系具有建筑资质的企业法人，被告刘昌国挂靠该公司承建赤水市玫瑰小镇之云岭仙山项目工程，在施工过程中向原告购买钢材，双方对该买卖的事实不持异议，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告刘昌国、刘毅辩称买卖行为已结束，被告向原告出具欠条，其基础法律关系已由买卖合同转变为民间借贷关系，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，按民间借贷关系处理，而该司法解释第十五条的内容为“原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，应认定为其对法律的误解，本案的基础法律关系应为买卖合同关系，故本院对被告的辩称理由不予采信。被告在欠条中注明欠款金额为888,000.00元，系双方结算后的计算结果，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称欠款888,000.00元中包含了利息，但未提供相应证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予采信。
其次，被告中海公司作为有建筑资质的企业法人，被告刘昌国挂靠该公司，并刻制被告中海公司项目印章，应认定被告中海公司对被告刘昌国以中海公司名义承建工程予以认可，被告刘昌国以被告中海公司进行施工，对外具有代理权表象，被告刘昌国、刘毅作为实际施工人，向原告唐洪星出具欠条并签名捺印，同时加盖公司项目公章，系代表公司的行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。”的规定，被告中海公司应当承担给付原告货款的民事责任，故原告要求被告中海公司支付货款的请求合法，本院予以支持，但其诉请被告刘昌国、刘毅承担责任于法无据，本院依法不予采信。
第三、关于违约金问题，被告刘昌国、刘毅在欠条中首先约定违约金按总欠款金额的10%计算，后又在欠条下方注明按800元/天增减，均应认定为被告中海公司拖欠原告货款构成违约，给原告唐洪星造成一定损失。但由于原、被告未签订买卖合同，而是在欠条中约定违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告中海公司应当支付原告唐洪星的违约损失。但该违约金的计算应依照该法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度能让预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”的规定，原告唐洪星的违约损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，故对原告要求被告支付216,000.00元违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告唐洪星材料款888,000.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金；
二、驳回原告唐洪星其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费7,368.00元，由被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 明祖义
二〇一六年七月二十日
书记员 胡 淼