宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第192号
原告：崔君，
6196407071299），汉族，住浙江省宁海县西店镇崔家村*组*号。
原告：崔主送，
0226198501121271），汉族，住浙江省宁波市北仑区嵩山路1155
号。
原告：崔主恩，
30226198711151313），汉族，住浙江省宁海县西店镇崔家村20组
1号。
原告：高瑞庆，
30226194211181278），汉族，住浙江省宁海县西店镇樟树村铁场
东路48弄1号。
原告：洪淑妙，
022619430716128x），汉族，住浙江省宁海县西店镇樟树村铁场
东路48弄1号。
五原告委托代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工
作者。
五原告委托代理人：陶海燕，宁波市新马法律服务所法律工
作者。
被告：杜大荣，
22319700801639x），汉族，住重庆市忠县双桂镇九龙村五组14号
。
被告：徐东海，
号4幢407室。
被告：辛永梅，
30205197212232729），汉族，住浙江省宁波市江北区洪塘街道安
山村袁家。
委托代理人：王涛，浙江宇邦律师事务所律师。
原告崔君、崔主送、崔主恩、高瑞庆、洪淑妙的近亲属高秀
芳为与被告杜大荣、徐东海、辛永梅、华安财产保险股份有限公
司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于201××年××月1日向
本院提起诉讼，同日立案受理后，依法组成合议庭审理。因案情
复杂，延长审理期限三个月。本案审理期间，高秀芳与被告华安
财产保险股份有限公司宁波分公司达成调解协议；201××年7月9日
，高秀芳死亡，本案中止审理；同年8月26日，高秀芳的法定继承
人崔君、崔主送、崔主恩、高瑞庆、洪淑妙参加诉讼，本案恢复
审理；本案于201××年4月2××日、5月29日、9月12日公开开庭进行了
审理。原告崔君和崔主恩及原告崔君、崔主送、崔主恩、高瑞庆
、洪淑妙的委托代理人孙德发和陶海燕、被告杜大荣、被告徐东
海、被告辛永梅及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告崔君、崔主送、崔主恩、高瑞庆、洪淑妙起诉称：2012
年7月××1日，被告杜大荣驾驶浙b×××××号小型轿车沿环城北路由东
往西直行通过新北站路口过程中，车头与从路口西侧人行横道上
由北往南横过道路的高秀芳发生碰撞，造成高秀芳受伤的交通事
故。该起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告杜
大荣承担事故的全部责任。事发后，高秀芳经多家医疗机构治疗无效于201××年7月9日死亡。另查明，被告徐东海系转包人，被告
辛永梅系肇事车辆的所有人，华安财产保险股份有限公司宁波分
公司系肇事车辆交强险及商业三者险承保人。请求判令：四被告
赔偿原告经济损失46597××2元。案件审理中，高秀芳与华安财产保
险股份有限公司宁波分公司达成赔偿协议，遂变更诉讼请求，要
求判令：被告杜大荣、徐东海、辛永梅赔偿原告医疗费475480.66
元、后续治疗费2680000元、辅助用品费5767.49元、住院伙食补
助费6××60元、误工费21654元、住院期间护理费81200元、出院后
护理费866180元、营养费6000元、残疾赔偿金758040元、被扶养
人生活费66669.75元、交通费100元、鉴定费2××00元、精神损害抚
慰金50000元，合计5019751.90元，扣除被告杜大荣已支付的2502
0元，被告辛永梅已支付的60000元，华安财产保险股份有限公司
宁波分公司支付的520000元，尚需支付44147××1.90元。201××年7月
9日，高秀芳死亡，法定继承人崔君、崔主送、崔主恩、高瑞庆、
洪淑妙参加诉讼，并变更诉讼请求，请求判令被告杜大荣、徐东
海、辛永梅赔偿原告医疗费508141.7××元、外购药费27××82.90元、
辅助用品费5812.49元、住院伙食补助费10290元、营养费6000元
、护理费92900元、误工费4××145元（含处理丧葬事宜误工费××445
元）、死亡赔偿金758040元、被扶养人生活费66669.75元、丧葬
费21654.50元、交通费500元、鉴定费2××00元、精神损害抚慰金50
000元、社保损失××5000元，合计16278××6.××7元，扣除被告杜大荣
已支付的25020元，被告辛永梅已支付的60000元，华安财产保险
股份有限公司宁波分公司支付的520000元，尚需支付1022816.××7
元。
被告杜大荣答辩称：请求法院依法公平公正判决。被告徐东海答辩称：肇事车辆是从被告辛永梅处全包的，夜
班营运是转包给被告杜大荣的，被告杜大荣可以从事出租汽车营
运服务，被告徐东海已尽到必要的注意义务，对损害的发生无过
错，不承担民事责任。
被告辛永梅答辩称：被告徐东海持有《营业性道路运输驾驶
员从业资格证》，可以从事出租汽车营运服务，被告辛永梅将车
辆出租给被告徐东海也不违反法律规定，对损害的发生并无过错
，无需承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求；本人已垫付医
疗费60000元，在不承担赔偿责任的情况下，同意放弃要求原告返
还的权利。
原告崔君、崔主送、崔主恩、高瑞庆、洪淑妙为支持自己的
诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明被告杜大荣承担该起交通
事故全部责任的事实；
三被告无异议，本院予以认定。
2.车辆租赁协议2份，拟证明肇事车辆为被告辛永梅所有，其
将车辆租赁给被告徐东海使用，被告徐东海在租赁期间又将该车
租赁给被告杜大荣的事实；
被告杜大荣对其与被告徐东海签订的租赁协议无异议，但对
被告辛永梅与被告徐东海签订的租赁协议表示不清楚；被告徐东
海对两份协议无异议；被告辛永梅对其与被告徐东海签订的租赁
协议无异议，对被告杜大荣与被告徐东海签订的租赁协议表示不
清楚。本院认为，对于两份协议的真实性，三被告的陈述已相互
印证，故予以认定。
××.门诊病历2本、出院记录××份、医疗费票据1组、中国人民解放军第一一三医院补交住院费通知单1份，拟证明死者高秀芳因治
疗花费医疗费用508141.7××元的事实；
三被告对真实性无异议，本院予以认定，并由此确定医疗费
用508141.7××元。
4.发票8份、收款收据4份、门诊处方4份、诊断证明书2份，
拟证明因治疗需要而外购药品27××82.90元的事实；
三被告对其中4份收款收据有异议，认为所购用药无医疗机构
的证明。本院认为，根据所购药物的名称，该金康善存为保健类
食品，不属于医疗费范畴，且无医疗机构的相关证明，故对此不
予认定。
5.收款收据1组，拟证明因治疗需要支出护理用品费5812.49
元的事实；
三被告对真实性无异议，请求法院认定。本院认为，根据死
者当时的伤情，该费用支出合情合理，故予以认定。
6.陪护证明2份、收条××份、收款收据9份，拟证明死者治疗期
间支出护理费92900元的事实；
三被告对真实性无异议，但认为是否需要两人护理有异议。
本院认为，根据死者当时的伤情，确需两人护理，医疗机构也证
实了有两人护理的事实，且费用支出合理，故予以认定。
7.宁波三益司法鉴定所司法鉴定书1份，拟证明营养期限为6
个月的事实；
三被告无异议，本院予以认定。
8.宁波三益司法鉴定所发票1份，拟证明原告支出鉴定2××00元
的事实；
三被告无异议，本院予以认定。9.证明××份、仓库承包协议1份、仓库租赁协议1份、仓储服务
合同1份、个体工商户营业执照1份，拟证明死者生前与原告崔君
共同经营铁路北站货物到站卸车业务，并居住在该处的事实；
三被告认为，仓库承包协议和仓库租赁协议的签字人是崔君
，仓储服务合同中宁波市江北甬商货代服务部的经营人也是崔君
，不能证明高秀芳与崔君共同经营企业，对关联性提出异议；对
三份证明，三被告对真实性、关联性、合法性均有异议。
本院认为，结合原告提供的合同及证明及事发的地点可以证
明高秀芳居住地及从事职业情况，故对上述证据的证明力予以认
定。
10.发票2份，拟证明因治疗支出交通费的事实；
三被告无异议，本院予以认定。
11.原告高瑞庆、洪淑妙身份证、常住人口登记卡及证明各1
份，拟证明原告身份及家庭成员情况；
三被告无异议，本院予以认定。
被告杜大荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据材
料：
《营业性道路运输驾驶员从业资格证》、机动车驾驶证、服
务监督卡注销证明各1份，拟证明其具有驾驶出租车辆的资格。
原告及被告徐东海、辛永梅对真实性无异议，本院予以认定
。
被告辛永梅为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据材
料：
1.车辆租赁协议、《中华人民共和国道路运输证》、机动车
行驶证、机动车驾驶证、《营业性道路运输驾驶员从业资格证》、《宁波市出租汽车客运管理条例》各1份，拟证明被告辛永梅与
被告徐东海之间的承包关系是合法的，被告辛永梅对本次损害的
发生没有过错。
原告对真实性无异议，但认为被告徐东海在自身有服务单位
的情况下仍向被告辛永梅承包车辆是违法的；被告杜大荣、徐东
海对真实性无异议。本院对真实性予以认定，并结合相关法律规
定认定被告辛永梅对损害的发生是否有过错。
2.陈财高的《营业性道路运输驾驶员从业资格证》、服务监
督卡各1份，拟证明《从业资格证》所载的服务单位对于驾驶员从
事客运经营不具有限制作用，被告徐东海的《从业资格证》没有
瑕疵。
原告认为不是原件，对真实性有异议，并认为不能证明被告
徐东海的《从业资格证》合法有效；被告徐东海、杜大荣对此无
异议。本院认为，被告辛永梅提供的系复印件，但被告徐东海对
真实性无异议，因此陈财高的《营业性道路运输驾驶员从业资格
证》的真实性可以认定，但与被告需证明的内容并无关联性，故
不予认定。
被告徐东海在举证期限内未向本院提交证据材料。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认
定下列事实：
2012年7月××1日19时50分左右，被告杜大荣驾驶浙b×××××号小
型轿车沿宁波市江北区环城北路由东往西直行通过新北站路口过
程中，车头与从路口西侧人行横道上由北往南横过道路的行人高
秀芳发生碰撞，造成高秀芳受伤的交通事故。本起事故经宁波市
公安局交通警察局江北大队认定，被告杜大荣承担事故的全部责任。事发后，高秀芳被送至宁波大学医学院附属医院救治，后又
经宁波市医疗中心李惠利医院、中国人民解放军第一一三医院治
疗，因病重于201××年7月9日死亡。期间的201××年4月10日，高秀芳
与浙b×××××号车辆交强险及商业三者险保险人华安财产保险股份
有限公司宁波分公司达成协议，由华安财产保险股份有限公司宁
波分公司在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿52000
0元（该款已履行）。
另查明，被告杜大荣垫付医疗费25020元，被告辛永梅垫付医
疗费60000元。
再查明，被告辛永梅为浙b×××××号车辆的所有人，其与持有
《营业性道路运输驾驶员从业资格证》的被告徐东海于2011年9月
28日签订《车辆租赁协议（全包）》，将该车辆租赁给被告徐东
海经营，期限自2011年10月8日至2014年12月7日止。被告徐东海
在租赁期间的2011年10月××1日与被告杜大荣签订了《车辆租赁协
议（夜间）》，将该车租赁给持有《营业性道路运输驾驶员从业
资格证》的被告杜大荣夜间经营，期限自2011年10月××1日至2012
年10月××0日止，营运时间每天17时××0分至次日5时××0分。
本院认为：被告杜大荣从被告徐东海处承租出租车辆从事营
运服务，是车辆的使用人，其在驾驶出租车辆从事营运服务过程
中因发生交通事故致原告近亲属高秀芳受伤经多家医疗机构救治
无效后死亡，并负交通事故的全部责任，其应对原告因近亲属死
亡造成的损失在车辆交强险和商业三者险责任限额的不足部分承
担民事赔偿责任。被告徐东海从被告辛永梅处租赁了车辆，是车
辆的管理人，其将夜间经营权租赁给持有《营业性道路运输驾驶
员从业资格证》的被告杜大荣，并不违反法律禁止性规定。被告辛永梅系浙b×××××号车辆的所有人，其将车辆有偿租赁给持有《
营业性道路运输驾驶员从业资格证》的被告徐东海经营，亦不违
反禁止性法律规定。被告徐东海、辛永梅并不存在最高人民法院
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第一条规定应当认定其对损害发生有过错的情形，因此被告徐
东海、辛永梅无需承担民事责任。
关于原告崔君、崔主送、崔主恩、高瑞庆、洪淑妙主张的损
失，本院作如下认定：
1.医疗费，原告提交的医疗费票据及购买除金康善存外的药
物票据能够证明与本次损害有关，属于医疗费范围，予以认定，
因此确定合理的医疗费为5××4684.××7元；
2.住院伙食补助费，原告主张10290元（××0元×××4××天）符合
法律规定，予以认定；
××.营养费，根据司法鉴定机构的意见确定为6个月，原告主张
6000元尚属合理，予以认定；
4.护理费，高秀芳自事发后一直住院治疗直至死亡，期间需
要他人护理，结合其伤情两人护理也属必要，原告主张92900元尚
属合理，予以认定；
5.误工费，原告按社平工资标准计算11个月的受害人误工费
，符合法律规定，予以认定；其主张处理丧葬事宜期间的误工费
亦于法有据，但计算错误，予以调整。因此认定误工费42192元（
4××09元÷12个月×11个月＋4××09元÷××65天×7天×××人）；
6.死亡赔偿金，死者生前从事非农职业，且至事发已在城镇
居住一年以上，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，现原告主张7
58040元（××7902元×20年），符合法律规定，予以认定；7.丧葬费，原告主张21654.50元（4××09元÷12个月×6个月
）符合法律规定，予以认定；
8.被扶养人生活费，原告主张66669.75元（12699元×21年÷
4人）符合法律规定，予以认定；
9.鉴定费，2××00元有相关支出凭证，且属于合理损失，故予
以认定；
10.交通费，原告虽只提交了100元的票据，但办理丧葬事宜
确存在交通费支出，500元尚属合理，予以认定；
11.护理用品费，系死者生前住院治疗期间必要的护理用品支
出费用，予以认定5812.49元；
12.社保费用损失，于法无据，不予支持；
1××.精神损害抚慰金，原告近亲属因交通事故死亡，确给原告
造成严重的精神损害，应给予精神抚慰，原告主张50000元合理，
予以支持；
上述1-1××项合计159104××.11元。
综上，被告杜大荣应赔偿原告107104××.11元（159104××.11元-
520000元），扣除已支付的25020元，尚需支付104602××.11元。被
告辛永梅自愿放弃要求原告返还垫付款60000元的权利，系其意思
自治，本院不予干涉，但可减轻被告杜大荣相应的赔偿责任。因
此，被告杜大荣尚需赔偿原告98602××.11元。据此，依照《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权
责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九
条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杜大荣赔偿原告崔君、崔主送、崔主恩、高瑞庆、
洪淑妙98602××.11元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告崔君、崔主送、崔主恩、高瑞庆、洪淑妙的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14005元（缓交），由原告崔君、崔主送、崔主恩
、高瑞庆、洪淑妙负担504元，被告杜大荣负担1××501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 长 方光辉
审 判 员 王 勤
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 马美珍