wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1247号
申请执行人米勇，男，汉族，1966年10月28日出生，住大同市城区。
被执行人李利忠，男，汉族，1972年12月20日出生，住大同市城区。
被执行人高文涛，男，汉族，1970年7月30日出生，住大同市开发区。
本院在执行申请执行人米勇与被执行人李利忠、高文涛金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款500000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1904号
原告：阜阳市天缘机械租赁有限公司，住所地，阜阳市颍州区颍西办事处卜子村庙后庄。
法定代表人：赵学利，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭理想，阜阳市天缘机械租赁有限公司项目经理。
被告：秦超，男,1964牟6月23日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。
原告阜阳市天缘机械租赁有限公司(以下简称阜阳天缘租赁公司)诉被告秦超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳天缘租赁公司的委托诉讼代理人谭理想到庭参加了诉讼,被告秦超经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告阜阳天缘租赁公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付租赁费16000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年的业务往来，被告多次从其处租赁设备。截止2015年9月11日，共欠租赁费16000元。
被告秦超未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日阜阳天缘租赁公司与秦超签订《租赁合同》一份，约定，租赁槽钢：510米，振动梁一台，发电机一台。2015年9月11日，经双方结算，秦超出具内容为“今欠租赁费用共计16000元，半月还清”的欠条一份,后阜阳天缘租赁公司多次催要欠款，秦超至今未付。
上述事实有租赁合同，欠条在卷佐证。
本院认为，阜阳天缘租赁公司与秦超签订《租赁合同》是当事人真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同的约定履行义务。经双方结算并出欠条，被告秦超仍未支付租金，属违约行为，应承担民事责任。综上，对阜阳天缘租赁公司的诉讼请求，本院予以支持。被告秦超经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳市天缘机械租赁有限公司租赁费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告秦超负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年五月十六日
书记员 李锐娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租货物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0209执异68号
异议人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
申请执行人：李绍清，男，1957年4月22日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区幸福花园C区07独立商业。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
在本院执行申请执行人李绍清与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人付学飞对唐山市中级人民法院将其追加为本案被执行人以及未等其提出执行异议就强行划拨其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，作出（2016）冀0209执异37号执行裁定，异议人付学飞提出复议，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执复139号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人付学飞称，1.唐山市中级人民法院执行裁定书有程序上的错误，（1）唐山市中级人民法院依据最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，追加付学飞为被执行人，是违法的。最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条是这样规定的：依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产。该条规定有三层含义：一是必须有充分的证据，二是必须有充分证据证明被执行人恶意转移财产规避执行，三是在有充分证据证明被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院只是“可以”依法变更追加被执行人，还必须有申请执行人的书面申请追加被执行人，而不是执行法院主动追加被执行人。（2）唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第5375号执行裁定书追加付学飞为被执行人是规避法律规定，剥夺付学飞以案外人身份提出案外人异议之诉的权利。（3）唐山市中级人民法院没有在2016年4月8日将执行通知书送法给付付学飞是违法的。2.唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第5375号执行裁定书认为：“唐山昆泰房地产开发有限公司将以公司名义办理的POS机结算账户变更为付学飞个人结算账户，用于接收商户入账，造成个人财产与公司财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为”，是错误的。唐山昆泰房地产开发有限公司打到付学飞账户上的入账款，是唐山昆泰房地产开发有限公司偿还付学飞的欠款，到2016年4月30日累计欠付学飞19473824.80元人民币，唐山昆泰房地产开发有限公司的“其他应付款明细账、明细分类账；有付学飞提供的2016年2月6日唐山昆泰房地产开发有限公司三张借款的收据、付学飞收到唐山昆泰房地产开发有限公司偿还借款的明细”为证，证明唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞之间的民间借贷行为，而不是恶意转移财产行为。基于以上理由，法院在执行中将付学飞列为被执行人，违反了法律规定。请求裁定撤销（2016）冀02执字第5375号执行裁定书。
本院查明，李绍清诉唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）曹民初字第1586号民事判决书，判决内容如下：一、确认原告李绍清与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0057）有效。二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李绍清支付逾期交房违约金97048.13元（776385元×0.0001×1250天）。
2016年2月2日，李绍清向执行机构申请强制执行，执行机构于2016年4月12日向唐山昆泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行下列义务：“1、向申请人李绍清支付违约金97048.13元及利息。2、负担案件受理费1113元，申请执行费1355元。并于2016年5月25日向唐山昆泰房地产开发有限公司进行了送达。
2016年5月12日，执行机构作出（2016）冀02执字第5375号执行裁定书，裁定如下：“追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1586号民事判决书所确定的法律义务”。
另查明，付学飞与唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人付永跃系父子关系，2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的POS机业务，其POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号，账号为40×××32，商户编号为941130215203615。
异议人付学飞称与唐山昆泰房地产开发有限公司多年来存在着债权债务关系，唐山昆泰房地产开发有限公司累计欠其款项19473824.80元。2013年6月18日，付学飞通过汇兑汇款的方式打给唐山昆泰房地产开发有限公司的385万有中国人民银行支付系统专用凭证和唐山昆泰房地产开发有限公司出具的借款收据。其他款项证据均为唐山昆泰房地产开发有限公司出具的借款收据、其他应付款明细账、明细分类账等该公司的内部清单。付学飞未提供打给唐山昆泰房地产开发有限公司相关款项的银行转账流水。而在2016年1月1日至2016年5月4日之间，该已经变更为付学飞个人结算账号的POS机流水显示，该账户以商户入账形式进账数额为6272005.84元。付学飞称这些款项是唐山昆泰房地产开发有限公司对其的还款。
本院认为POS机接收的被执行人唐山唐山昆泰房地产开发有限公司收取的购房款是直接偿还异议人付学飞借款的偿债行为。唐山昆泰房地产开发有限公司POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号后，仍然接收唐山昆泰房地产开发有限公司的购房款，属于该公司的财产与付学飞个人财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。执行机构在执行过程中作出的（2016）冀02执字第5375号执行裁定书符合法律规定，异议人的异议申请不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人付学飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印贺
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁宝茹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第308号
原告杨某某，男，1990年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人孙跃华，江苏省涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告沈某某，女，1988年8月4日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告沈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙跃华到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月8日在一起同居生活，未办理结婚登记，2009年12月8日生一子杨某。原、被告同居期间经常为家庭琐事发生争吵，现双方已无法在一起共同生活，故诉至法院，请求对同居期间子女抚养问题依法处理。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年8月8日在一起同居生活，未办理结婚登记，2009年12月8日生一子杨某。原、被告同居初期感情尚好，后期经常为家庭琐事发生矛盾。现原告诉至法院，要求抚养同居期间所生男孩杨某，不要求被告承担子女抚养费。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，但双方同居期间所生子女享有婚生子女同样权利。原、被告对同居期间所生小孩均有同等抚养权利与义务，原告同意抚养小孩，不要求被告承担子女抚养费，不会给小孩成长带来不利，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告沈某某同居期间所生男孩杨某随原告杨某某共同生活。
案件受理费240元，减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 凌亚明
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初266号
原告：左小慧，男，1970年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
被告：祝爱华，女，1968年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：曹绪达，男，1994年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：曹恢汉，男，1937年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：黄玉香，女，1943年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告左小慧诉被告祝爱华、曹绪达、曹恢汉、黄玉香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗丽君到庭参加诉讼，被告祝爱华、曹绪达到庭参加诉讼，被告曹恢汉、黄玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左小慧向本院提出诉讼请求：一、请求判决四名被告为原告办理冠山西一路1-103号房屋过户手续；二、请求判决本案诉讼费由被告承担。
事实与理由如下：原告与曹先富于2002年7月2日签订了一份《协议》，曹先富将其所有的冠山西一路1-103号住房转让给原告，原告支付转让款23000元。过户手续由原告、曹先富共同办理，过户费用由原告承担。该《协议》签订后，原告按约定向曹先富支付了转让款，曹先富也将房屋及钥匙交付给原告，双方于2002年10月26日办完交接手续。该房屋交接完成后，原告一直实际占有使用至今。原告向曹先富购买上述房屋时，该房屋尚未房改，还未办理产权证。因此，原告与曹先富也一直未办理房屋过户的手续。直到曹先富办理了产权证后，原告要求其履行双方签订的《协议》，但后来因为曹先富生病，直到其2012年8月6日病逝，仍一直未能办理过户手续。××逝后，原告多次找到曹先富爱人，也即第一被告祝爱华，要求第一被告与曹先富的第一顺序继承人，即其余三名被告协助原告办理上述房屋过户手续，但遭到四被告的拒绝。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告祝爱华辩称：我不知道该房屋已经卖掉了，我也没说不协助原告过户，我愿意协助配合办理过户。
被告曹绪达辩称：是因为我外婆去世我才知道有这么回事，之前原告也没有找过我说房屋的事情，该房屋有我妈妈的18000元工龄钱在里面，因此我要求原告给予我和我妈妈补偿20000元；诉讼费我不予承担。
被告曹恢汉、黄玉香未作书面答辩亦未提供书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的身份证，曹先富的《人口基本信息》、户口信息及《干部履历表》，冠山社区《月报告单》、四被告的身份信息，原告与曹先富2002年7月2日签订的《协议》，曹先富交给原告的票据3张，南昌市房产档案馆的房屋信息，2014年至2016年缴纳水电费的发票等证据，来源合法，客观真实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月2日，原告与曹先富签订《协议》1份，约定：甲方（指曹先富，以下同）现将三室一厅住房壹套转让给乙方（指原告左小慧，以下同），经甲、乙双方共同协商，达成如下条款：一、转让费：甲方将冠山西一路1-103号住房（三室一厅）转让给乙方，乙方须向甲方支付住房转让费共贰万叁仟元整。二、付款期限：转让费分两次付清，协议签订时由乙方向甲方支付定金壹万元整，余款壹万叁仟元整在乙方接住房钥匙时全部付清。三、交房期限：甲方应在2002年10月1日前将该住房交于乙方，并移交甲方的购房票据等手续。四、过户手续：如住房过户，手续由甲乙双方共同办理，过户费用由乙方承担……。2002年10月26日，原告左小慧与曹先富在2002年7月2日双方签订的《协议》上备注：房款共贰万叁仟元整已全部付清，钥匙已交接房人左小慧，该房已于2002年10月26日交接完，以上购房票据如有异议由甲方负责（票据共3份，共16690.11元）。同日，原告左小慧付清了房款23000元，收到了房屋钥匙以及3张总计金额为16690.11元的购房票据。嗣后，双方将该房水电表的户名过户到原告左小慧名下。
另查明，诉争的房屋进行了房改，计算了曹先富和被告祝爱华的工龄，该房产现登记在曹先富和祝爱华名下，门牌号码为英雄经济技术开发区冠山西一路2栋1单元103室。
曹先富于2012年8月6日因病去世，其第一顺序继承人有四被告祝爱华、曹绪达、曹恢汉、黄玉香。
因原告左小慧与四被告就诉争房屋过户事宜协商不成，故原告左小慧诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是：1、2002年7月2日原告左小慧与曹先富签订的《协议》的效力问题。本院认为该《协议》有效，理由如下：第一，虽然原告左小慧与曹先富签订该《协议》时，被告祝爱华未在该《协议》上签名，但基于曹先富与被告祝爱华系夫妻关系，并早在2002年10月26日就已按该合同实际履行，办理了交接手续；第二，被告方提出祝爱华在签订《协议》时，其不知情，也未在合同上签名。其是事后才获知房屋被卖的主张，本院认为，曹先富、祝爱华系夫妻关系，本案诉争房屋出售前系他们共有的房改房，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，本案中，祝爱华在诉争房屋卖给左小慧，此后该房一直由左小慧占有和使用长达十多年的期间内，未作出明确的异议表示，亦未退还购房款和收回房屋，且左小慧已支付了购房的合理对价，在本案中，左小慧是善意第三人，因此，被告方的该主张，本院不予采信。综上，2002年7月2日原告左小慧与曹先富签订的《协议》合法有效；2、四被告是否应按2002年7月2日原告左小慧与曹先富签订的《协议》继续履行，协助原告左小慧办理诉争房屋的过户手续的问题。本院认为，四被告是曹先富的第一顺序法定继承人，其既享有继承被继承人曹先富财产的权利，也负有履行与被继承人曹先富债务有关的义务，本案中，原告左小慧提出要求四被告按照2002年7月2日其与曹先富签订的《协议》约定，协助其办理诉争房屋过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于过户费用，按照2002年7月2日原告左小慧与曹先富签订的《协议》约定，应由原告左小慧承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
被告祝爱华、曹绪达、曹恢汉、黄玉香于本判决生效后三十日内协助将座落于英雄经济技术开发区冠山西一路2栋1单元203室的房产过户至原告左小慧名下，过户费用由原告左小慧自理。
案件受理费4713元，由原、被告各负担2356.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 付晓明
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1221号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行，住所地：桂林市中山南路86号，统一社会信用代码：91450300898862458P。
负责人：张庆亮，支行行长。
委托诉讼代理人：秦林强，广西金鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶怀民，广西金鸣律师事务所律师。
被告：陈为平，男，1972年12月8日出生，住桂林市象山区。
被告：申立冬，女，1974年9月25日出生，住桂林市象山区。
原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行与被告陈为平、申立冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦林强到庭参加诉讼，被告陈为平、申立冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈为平签订的《个人借款/担保合同》；2.被告陈为平偿还原告借款本金395779.61元；3.被告陈为平偿还原告借款利息11005.77元（暂计至2016年9月5日，此后所欠借款本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计收罚息至实际偿还完借款之日止）；4.原告对经依法处分被告申立冬名下的抵押物所得价款优先受偿；5.被告陈为平赔偿原告为实现债务所支付的律师代理费10000元及其他相关费用；6.被告申立冬对被告陈为平的上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈为平于2013年7月25日签订了编号B：个家居字桂林分行西城支行2013年0000260号《个人借款/担保合同》，约定原告向被告陈为平提供个人家居消费贷款500000元，借款期限为10年（从2013年7月起至2023年7月止，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），贷款利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%，未按约定日期还款的按罚息利率计收利息（罚息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计收）。被告陈为平、申立冬系夫妻关系，被告申立冬在合同抵押人处签字按手印以其所有的桂林市××区房屋为被告陈为平提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2013年9月1日向被告陈为平发放了贷款500000元，但被告陈为平不按合同约定及时、足额偿还原告借款本息。截至2016年9月5日，被告陈为平逾期6期，欠原告借款本金395779.61元、利息11005.77元，至2016年12月19日已逾期9期，所欠利息达16684.96元，严重危及了原告所出借资金的安全。依照合同的约定，被告陈为平出现连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部未还款项以及所产生的利息、罚息，并承担原告为实现债权及担保权利而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）。
被告陈为平、申立冬未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈为平、申立冬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实亦予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。至原告起诉时，被告陈为平已累计拖欠借款6期，合同约定解除的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告可行使合同解除权。同时，根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定并结合涉讼法律关系为金融借款法律关系，则原告要求被告陈为平返还剩余借款本金、支付约定利息并赔偿其为实现债权而支出的律师费的诉讼请求合法，本院予以支持。
因被告申立冬以其所有的桂林市××区房屋作为讼争借款债务的抵押担保并经抵押登记，则抵押权自登记时设立，原告要求对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。同时，因二被告系夫妻关系，本案所涉债务亦为夫妻共同债务，故原告要求被告申立冬对被告陈为平的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行与被告陈为平、申立冬于2013年7月25日签订的编号B：个家居字桂林分行西城支行2013年0000260号个人借款/担保合同；
二、被告陈为平、申立冬共同偿还原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行借款本金395779.61元并支付逾期利息（截至2016年12月19日被告拖欠的利息为16684.96元，之后以所欠借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计收罚息至借款本金实际还清时止）；
三、被告陈为平、申立冬赔偿原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行为实现本案债权所支出的律师服务费10000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行对抵押财产——桂林市象山区房屋经依法处分后所得价款在本案债权范围内优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案应收案件受理费7684元，因适用简易程序减半收取3842元（原告已预交），由被告陈为平、申立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7684元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦素素
二〇一七年一月十三日
书 记 员 龚 涛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初158号
原告卢远贵承包经营户。
诉讼代表人卢远贵，男,汉族,1966年5月3日生,重庆市秀山土家苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山弈博农业开发有限责任公司，住址重庆市秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司，住址重庆市秀山县宋农镇龙凤居委会上堡组。
法定代表人周飞。
原告卢远贵农村土地承包经营户诉被告秀山弈博农业开发有限责任公司（以下简称弈博公司）、重庆宋农现代农业开发有限公司（以下简称现代公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员严斌担任审判长、与代理审判员韩云、人民陪审员曾凡伟组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告卢远贵农村土地承包经营户的诉讼代表人卢远贵及委托代理人王利到庭参加诉讼，被告弈博公司、现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢远贵农村土地承包经营户诉称：2010年12月1日，原告与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定弈博公司租赁原告位于宋农乡龙凤居委会上街组的土地2.212亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2040年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议还约定付款方式为弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告只向原告支付了租金0元，尚欠3154元租金，虽经原告多次催促仍未支付。原告在催要租金过程中了解到，被告弈博公司已于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》的合同权利义务概括转让给了被告现代农业公司。综上所述，原告与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》合法有效，被告弈博公司逾期不支付租金的行为已构成严重违约，根据合同约定及法律规定原告有权诉请解除合同、要求现代农业公司支付租金并将土地复耕后交还原告；被告弈博公司未经原告同意转让合同权利义务，应对合同债务承担连带责任，为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告弈博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告现代公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原告卢远贵农村土地承包经营户与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定被告弈博公司租赁原告位于宋农镇龙凤居委会上街组的土地2.212亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2030年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议约定付款方式为，被告弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告弈博欠3154元租金。
庭审中，原告卢远贵农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求，对本案中主张的第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张。
以上事实，有原告举示的《土地租赁协议》、宋农猪场土地租赁金发放花名册、龙凤居委会的证明及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告卢远贵农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的效力及是否应当解除合同；二、被告弈博公司与被告现代公司之间是否存在《土地租赁协议》权利义务的转让及其效力。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告卢远贵农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》真实有效，对原告与被告均具有法律约束力，被告弈博公司应当按照《土地租赁协议》的约定的内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告弈博公司逾期不支付租金，经原告多次催收仍不支付的行为，已经构成违约，严重损害了原告的利益。原告卢远贵农村土地承包经营户要求解除与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于焦点二。原告卢远贵农村土地承包经营户诉称被告弈博公司于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》概括转让给被告现代公司，除了举示宋农镇人民政府的证明外，没有提交其他证据证明，本院碍难认定，对其转让效力本院亦不作评述。
本案中，原告卢远贵农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求并对第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢远贵农村土地承包经营户与被告秀山弈博农业开发有限责任公司于2010年12月1日签订的《土地租赁协议》。
二、驳回原告卢远贵农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山弈博农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 斌
代理审判员 韩 云
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪冰霓
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终580号
上诉人（原审原告）：陈方。
委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：灌云县龙苴镇石门村民委员会，住所地灌云县龙苴镇石门村。
法定代表人：陈培春，该村委会主任。
委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
上诉人陈方因与被上诉人灌云县龙苴镇石门村民委员会（以下简称石门村委会）恢复原状纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初2956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈方上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、我国农村二轮土地承包的土地丈量均有出入，上诉人主张石门村委会占用其2.1亩土地里含“拾边地”，根据我国土地法谁开发谁受益的规定，上诉人所诉的2.1亩土地是真实的。退而言之，一审查明该地块东西长20.6米、南北长64.4米（不含“拾边地”），那么该地面积应为1.99亩，而非一审查明的1.94亩。2、上诉人对涉案土地享有的承包经营权，系灌云县人民政府颁证确认的，而且已经实际耕种多年。石门村委会曲解美丽乡村建设的宗旨，应当合理布局，不能占用基本农田。而石门村委会以盈利为目的盲目开发，自定补偿标准侵害上诉人的合法权益。3、上诉人一审起诉时，石门村委会仅在涉案土地上堆放了建筑材料，但是一审法院以需勘察现场以及组织双方调解为由，故意拖延时间，导致石门村委会建成连体楼房。4、石门村委会不是国家机关，仅是公民的基层组织，其侵犯公民的合法权益系我国民法的调整范围。
被上诉人石门村委会辩称，涉案美丽乡村建设是按上级有关部门要求，逐级申报取得的。石门村委会多次找到上诉人协商土地补偿问题，终因上诉人提出过份要求而未有结果。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈方向一审法院起诉请求判令石门村委会停止侵权、清除建筑材料、恢复土地原来状况，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1998年6月10日，陈方与石门村委会签订土地承包合同书。1999年1月1日，陈方取得土地承包经营权证，承包土地共计7.52亩，其中占付宅基地东1.94亩。
再查明，2014年4月，由中科院建筑设计研究院江苏分院完成《灌云县龙苴镇石门村村庄规划》。2014年12月25日，灌云县龙苴镇人民政府作出《关于成立龙苴镇美丽乡村建设示范村工作领导小组的通知》，启动龙苴镇美丽乡村建设示范村工作，按照龙苴镇人民政府安排，确定石门村委会作为美丽乡村建设示范村。2014年12月25日，石门村委会召开村民代表大会讨论确定了美丽乡村建设示范村实施方案。2015年3月，龙苴镇石门村美丽乡村建设示范村正式实施，该建设分为两期建设，第一期106套房屋已经竣工，第二期60套房屋在诉讼过程中也已经竣工。
又查明，陈方所承包的“占付宅基地东1.94亩”承包地在第二期工程范围内。经一审法院组织双方当事人现场勘查，该地块东西宽20.6米、南北长64.4米，该土地已经建成竣工三排两层半联体楼房。
另查明，石门村委会进行的美丽乡村建设示范村建设涉及的建设用地，已经纳入灌云县2015年挂钩复垦项目库，由灌云县国土资源局向上申报，但至今没有取得建设工程规划许可证。
一审法院认为，石门村委会进行的美丽乡村示范村建设，虽然是龙苴镇人民政府安排确定、并经过村民代表大会讨论决定的，涉案的建设用地也已经纳入灌云县2015年挂钩复垦项目库，由灌云县国土资源局向上申报，但至今没有取得建设工程规划许可证，这涉及到该美丽乡村示范村建设项目是否为违章建筑，而违章建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼受理范围。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定：驳回陈方的起诉。
本院认为，当恢复原状的有体物需要特定行政机关进行审批才能恢复时，不宜主张恢复原状的物权请求权。本案中，上诉人陈方主张恢复原状的诉讼请求，涉及到被上诉人石门村委会的美丽乡村建设行为的合法性审查，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回陈方的起诉并无不当，本院予以认同。陈方的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人陈方预交的二审案件受理费40元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初619号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：李东权，男，1975年7月9日出生，汉族，现住址长春市宽城区北十条荣旺天下小区*******室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告李东权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 侯博
河南省沁阳市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）豫0882刑更1号
罪犯刘利民，男，1959年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住郑州市管城回族区。
本院于2015年3月25日作出（2014）沁刑初字第00315号刑事判决，以非法采矿罪判处罪犯刘利民有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元。现罪犯刘利民以患有严重恶性肿瘤，随时有生命危险为由，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯刘利民患咽部恶性肿瘤，现为非临床治愈期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯刘利民暂予监外执行一年(即自2018年6月11日起至2019年6月10日止）。
二〇一八年六月十一日
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初99号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈某富，男。2016年2月2日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被拘留，同年2月4日被取保候审。同年5月6日被本院取保候审。
被告人邓某辉，男。2016年2月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市公安局梅江分局取保候审。同年5月6日被本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人陈某富犯盗窃罪，被告人邓某辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈某富、邓某辉表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人陈某富、邓某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈某富、邓某辉对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年2月1日中午，被告人陈某富利用在梅江区团结路一强厨艺店做工的便利，用偷来的钥匙进入一强厨艺店，在店内收银台偷偷拿到老板赵某光的摩托车钥匙，然后将赵某光的淡橙色轻骑牌男装摩托车（折值人民币4730元）偷走。事后陈某富把摩托车开到梅江区三角镇被告人邓某辉的嘉兴废品回收店销赃。邓某辉明知是陈某富盗得的摩托车，仍以人民币300元的价格低价向陈某富收购该摩托车。
案发后，已将摩托车追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某富、邓某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某光的陈述，证人曾某芳的陈述，抓获经过，被告人陈某富、邓某辉的人口信息表及前科查询证明，扣押清单及发还清单，社会危险性情况说明表，谅解书，涉案物品核价鉴定，被告人陈某富、邓某辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某富、邓某辉无视国家法律，以非法占有为目的，其中被告人陈某富盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人邓某辉明知是他人盗得的摩托车仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某富犯盗窃罪，被告人邓某辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某富、邓某辉归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，且已将摩托车追回并发还给被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某富判处四个月至六个月，并处罚金；对被告人邓某辉判处二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某富犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一六年五月十二日
书记员 黄睿智
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初232号
原告路东建，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告李金周，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住海兴县。
第三人李俊文，女，1989年1月20日出生，汉族，住海兴县。
原告路东建与被告李金周、第三人李俊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李青松独任审判，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告路东建、被告李金周、第三人李俊文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路东建诉称，2015年腊月，李金周向我借钱，说借20000元娶儿媳妇，我当时手头没有现钱，因为我在盐山打工，便从银行给李金周汇入10000元。在这之前他先后从我处拿了2900元。原告几经追要也未给付借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款12900元；诉讼费由被告承担。
被告李金周辩称，我从未向原告借款，原告在外打工，一直由我照顾原告妻子李俊文及婚生子路子墨，支付母子二人开销。我自身有收入，生活条件处于村中上等水平，无需向原告借钱，原告说我先后拿了2900元纯属捏造。因李俊文没有银行卡，原告给我卡上暂时汇入的10000元，我取出钱交给了李俊文，用于母子二人日常开销。
第三人李俊文述称，原告在外打工无法照顾我们母子，我没有生活来源，都是娘家照顾我母子，原告给的钱在我这，用于日常开销。
经审理查明，原告路东建与第三人李俊文系夫妻关系，被告李金周系李俊文之父。原告路东建与第三人李俊文2013年领取结婚证，2013年9月16日生育婚生子路子墨。因原告长期在外打工，结婚后李俊文大部分时间在娘家即被告处居住。2015年12月6日，原告通过手机支付宝两次转账给被告邮政卡10000元，被告于当年农历腊月初八日在高湾邮政银行将10000元取出，并交给了李俊文。
以上事实由原、被告及第三人陈述、结婚证等证据予以证实，以上证据已经当庭质证。
本院认为，夫妻双方对夫妻共同享有的财产享有平等的处理权，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。本案中，原告长期在外打工，第三人李俊文其母子二人长期居住在被告处。原告虽将10000元款汇给被告，但被告将款取出后交付第三人，第三人称该款项已用于母子二人日常开销。原告亦未提供其他证据证明被告向原告所借用该款项或存有被告实际使用的事实，应该依法承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的诉请主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路东建的诉讼请求。
案件受理费减半收取31元，由原告路东建担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一六年五月三日
书记员 张 甜
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00257号
申请执行人：朱有社，1956年7月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：吕红，1969年6月21日生，汉族，住安徽省明光市。
朱有社申请执行吕红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第01302号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告吕红于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱有社借款100000元及利息13000元（利息为10个月，2013年7月至2014年5月）。另案件受理费2560元，由被告吕红负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）明民一初字第01302号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一五年六月十日
书记员 刘 坤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00257号
申请执行人：朱有社。
被执行人：吕红。
朱有社申请执行吕红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第01302号
民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告吕红于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱有社借款100000元及利息13000元（利息为10个月，2013年7月至2014年5月）。另案件受理费2560元，由被告吕红负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2014）明民一初字第01302号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一五年六月十日
书记员 刘 坤
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民二初字第116号
原告汕头市澄海区农村信用合作联社。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人陈树生，系汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社的员工。
被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司。
法定代表人谢锦洲，经理。
被告汕头市澄海区华伦纸品经营部。
负责人张玩君。
委托代理人谢锦洲，即本案被告谢锦洲。
被告谢锦洲。
被告张玩君。
委托代理人谢锦洲，即本案被告谢锦洲。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司、被告汕头市澄海区华伦纸品经营部、被告谢锦洲、被告张玩君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员林锐琴适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈树生到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司、被告汕头市澄海区华伦纸品经营部、被告谢锦洲、被告张玩君均经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉称：2014年6月19日原告与被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司签订了《汕头市澄海农村信用合作联社流动资金借款合同》（编号：莲华农信（2014）借字第00200-1号），约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限自2014年6月19日至2015年5月22日止，年利率9%。贷款到期后，被告未能按约定偿还原告贷款本息，经协商，重新签订了《借款展期协议书》（编号：莲华农信借展字（2015）第0010号），约定贷款展期到期时间为2016年4月4日，年利率9.225%。2014年6月19日原告与被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司签订了《汕头市澄海农村信用合作联社流动资金借款合同》（编号：莲华农信（2014）借字第00199号），约定原告向被告发放贷款40万元，贷款期限自2014年6月19日至2015年5月20日止，年利率9%。贷款到期后，被告未能按约定偿还原告贷款本息，经协商，重新签订了《借款展期协议书》（编号：莲华农信借展字（2015）第007号），约定贷款展期到期时间为2016年4月4日，年利率9.225%。2014年6月20日原告与被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司签订了《汕头市澄海农村信用合作联社流动资金借款合同》（编号：莲华农信（2014）借字第00201号），约定原告向被告发放贷款39万元，贷款期限自2014年6月20日至2015年5月25日止，年利率9%。贷款到期后，被告未能按约定偿还原告贷款本息，经协商，重新签订了《借款展期协议书》（编号：莲华农信借展字（2015）第008号），约定贷款展期到期时间为2016年4月4日，年利率9.225%。2014年6月20日原告与被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司签订了《汕头市澄海农村信用合作联社流动资金借款合同》（编号：莲华农信（2014）借字第00202号），约定原告向被告发放贷款35万元，贷款期限自2014年6月20日至2015年5月27日止，年利率9%。贷款到期后，被告未能按约定偿还原告贷款本息，经协商，重新签订了《借款展期协议书》（编号：莲华农信借展字（2015）第009号），约定贷款展期到期时间为2016年4月4日，年利率9.225%。被告汕头市澄海区华伦纸品经营部自愿为上述借款4笔金额合计144万元提供保证担保，并签订了《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》（编号：莲华农信（2014）高保字第00199号），担保期限自2014年6月19日至2016年6月18日，担保债权本金不超过144万元。被告谢锦洲自愿为上述借款4笔金额合计144万元提供保证担保，并签订了《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》（编号：莲华农信（2013）高保字第0293-1号），担保期限自2013年8月14日至2017年8月13日，担保债权本金不超过283万元。被告张玩君自愿为上述借款4笔金额合计144万元提供保证担保，并签订了《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》（编号：莲华农信（2014）高保字第00199-1号），担保期限自2014年6月19日至2016年6月18日，担保债权本金不超过144万元。原、被告签订的所有《借款合同》均约定“本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末的第20日。甲方应在结息日向乙方支付到期利息”。被告自借款后，未能依约偿还原告借款利息，虽经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒不履行还款义务，现已构成违约，请求判令：1、被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司偿还借款144万元及相应利息177947.75元（计算至2015年10月23日），并偿付自2015年10月23日至借款还清之日止的利息。2、被告汕头市澄海区华伦纸品经营部、被告谢锦洲、被告张玩君对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。
开庭时，原告变更诉讼请求1为“依法判令被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司偿还借款144万元及尚欠利息177947.75元，并偿付自2015年10月23日至借款还清之日止的利息（借款期限内利率按年利率9%，展期至判决限定还款之日的利率按年利率9.225%计），同时解除原告与被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司签订的四份《借款展期协议书》（编号为莲华农信借展字（2015）第007号、008号、009号、0010号）”，同时撤回诉讼请求3中执行费、实现债权产生的其他费用的请求。
被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司、被告汕头市澄海区华伦纸品经营部、被告谢锦洲、被告张玩君于2015年12月2日、2015年12月7日到庭承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审查，被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司、被告汕头市澄海区华伦纸品经营部、被告谢锦洲、被告张玩君承认原告汕头市澄海农村信用合作联社的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、解除原告汕头市澄海区农村信用合作联社与被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司签订的四份《借款展期协议书》（编号为莲华农信借展字（2015）第007号、莲华农信借展字（2015）第008号、莲华农信借展字（2015）第009号、莲华农信借展字（2015）第0010号）。
二、被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区农村信用合作联社借款144万元、借款利息177947.75元及以借款144万元自2015年10月24日至本判决限定还款之日止以年利率9.225%计的利息。
三、被告汕头市澄海区华伦纸品经营部、被告谢锦洲、被告张玩君应对被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司结欠原告汕头市澄海农村信用合作联社的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19361.53元，减半收取9680.76元，由被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司承担，被告汕头市澄海区华伦纸品经营部、被告谢锦洲、被告张玩君应对被告汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司应承担的受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林锐琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林丽琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初182号
原告蒋华增，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人任学珍，女，汉族，湘潭市人。
被告湘潭湘晨汽车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道万福街21号1栋3单元201号。
法定代表人潘泽峰。
被告湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路货场巷215号。
法定代表人肖飞宇。
委托代理人李荣俊，男，汉族，四川省隆昌县人。
原告蒋华增与被告湘潭湘晨汽车服务有限公司（以下简称湘晨公司）、湘潭市宏运出租车服务有限公司（以下简称宏运公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成由审判员王冰担任审判长，代理审判员马兰、人民陪审员傅婧参加的合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，代理书记员李想担任记录。原告蒋华增的委托代理人任学珍，被告宏运公司的委托代理人李荣俊均到庭参加了诉讼，被告湘晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋华增诉称：2015年4月29日，原告与被告湘晨公司签订了《湘晨汽车服务有限公司代班合同》，并交纳了2万元押金，被告湘晨公司开具了财务收条。原告虽与被告湘晨公司签订合同，但是车牌号为CX38**号出租车属于被告宏运公司所有，管理费也是交给被告宏运公司。由于原告初次接触出租车业务，每天收入只有20元左右，原告向两被告反映该情况，两被告称希望原告坚持下去。2015年6月，原告向两被告提出交接班地点调整至原告住所附近，两被告明确表示同意，但迟迟未进行调整。原告多次沟通，表示如果不能调整将提出离职。2015年6月29日，原告合理要求未得到解决，遂向两被告正式提出离职申请，2015年7月20日办理离职手续时两被告以原告违约为由扣除了原告押金3000元。原告认为两被告未为原告办理保险构成违约，收取违约金违反《出租汽车经营服务管理规定》，双方签订的合同无效，两被告克扣原告押金于法无据。被告宏运公司作为实际用工人，对原告的损失应当承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令两被告向原告返还押金3000元并支付利息100元；判令两被告赔偿原告交通费30元、文印费30元、工商调档费40元、误工费200元；由两被告承担本案诉讼费用。
被告湘晨公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告宏运公司辩称：被告宏运公司并非合同主体，不应承担返还押金的责任。原告与被告湘晨公司签订的合同明确约定提前终止需扣除3000元违约金，原告单方提前终止合同，该违约金应当扣除。
原告蒋华增为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份信息，两被告工商登记信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《湘晨汽车服务有限公司代班合同》、收条各1份，拟证明原告与被告湘晨汽车服务有限公司签订代班合同并交纳2万元押金的事实；
3、收据4份，拟证明原告向被告宏运公司缴纳管理费的事实；
4、蒋华增离职结算、收条、委托书、任学珍身份证复印件各1份，拟证明原告委托任学珍办理离职结算事宜，收取退还的押金17000元的事实；
5、湘潭市交通运输局文件1份，拟证明被告湘晨公司违反规定收取押金，将风险转嫁给原告；
6、文印费收据、调档费各1份，交通费发票1组，拟证明原告共花费文印费30元、工商调档费40元、交通费30元。
本案被告湘晨公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。经质证，被告宏运公司对原告提交的证据1-6均无异议。
原、被告双方对证据1-6均无异议，本院予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月29日，原告与被告湘晨公司签订了一份《湘晨汽车服务有限公司代班合同》，约定被告湘晨公司提供一台手续完备、车况安全性能达标的出租车给原告驾驶经营；原告在签订合同时一次性支付被告湘晨公司风险抵押金2万元（押金不计息）；原告与被告湘晨公司不得无故提前终止合同，违约方罚滞纳金3000元；每月驾驶员管理费200元，原告必须按时付清（原则上不允许超过三天）；合同有效期1年，如该合同到期后原告未及时到公司办理各项手续的视同续约，期限1年。合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告向被告湘晨公司支付了风险抵押金2万元。原告经营出租车的时间从2015年4月30日起至2015年6月30日止，车辆管理费交给了被告宏运公司。因原告初涉出租车行业，认为收入太低，遂于2015年7月23日委托其妻任学珍与被告湘晨公司办理离职手续。被告湘晨公司在扣除了3000元违约金后，退还了17000元给原告。原告认为被告湘晨公司扣除3000元违约金的行为违反法律规定，双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案原告与被告湘晨公司签订的《湘晨汽车服务有限公司代班合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应当受到法律的保护。被告湘晨公司依约向原告收取2万元风险抵押金未违反法律规定。由于原告单方向被告湘晨公司提前提出终止合同，被告湘晨公司依合同约定扣除原告3000元押金的行为，未违反法律规定，因此原告要求被告湘晨公司退还押金3000元并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告宏运公司无合同关系，被告宏运公司也未收取原告的押金，因此原告要求被告宏运公司退还押金3000元并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因两被告没有违约行为，原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋华增的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蒋华增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王冰
代理审判员 马兰
人民陪审员 傅婧
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李想
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1108号
罪犯张志，男，现年49岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年8月5日，大理白族自治中级人民法院作出(2009)大中刑初字第160号刑事判决书，确认张志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年9月16日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2030年11月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张志获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2030年3月17日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初542号
原告：郑鸿芝，女，汉族，1949年7月29日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：吉林省珲春市英安镇城北村二组。住所：珲春市。
负责人：王银生，男，汉族，1953年2月5日生，住吉林省珲春市。
委托苏诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
郑鸿芝与吉林省珲春市英安镇城北村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告郑鸿芝于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑鸿芝撤诉。
案件受理费1908元，减半收取计954元，由郑鸿艺负担。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 郑小兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 姜欣鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李健，男，1978年7月31日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李健金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1777号
申请执行人余意香，女，1964年11月1日生，汉族，住浙江省金华市。
被执行人孔维明，男，1964年11月4日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人余意香与被执行人孔维明民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年9月14日作出（2015）广民一初字第02486号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元，并承担案件受理费525元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未查询到被执行人孔维明有可供执行财产；且申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02486号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1777号申请执行人余意香，女，1964年11月1日生，汉族，住浙江省金华市。被执行人孔维明，男，1964年11月4日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人余意香与被执行人孔维明民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年9月14日作出（2015）广民一初字第02486号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元，并承担案件受理费525元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人孔维明有可供执行财产；且申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02486号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年六月二十七日书记员 刘 荔????????
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执6521号
被拘留人:王健公民身份号码:
本院在执行王水根与王健（2017）浙0602执6521号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王健拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执469号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
聂建星，所在地魏县
申永鸽，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审153号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂建星、申永鸽在银行的存款50915.0元或查封被执行人聂建星申永鸽相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年五月二十日
书记员 张攀峰
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初51号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人何贵春，男，1979年2月8日生，苗族，云南省丘北县人，文盲，住丘北县，因本案于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人何贵春犯拐卖儿童罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、书记员柏能出庭支持公诉，被告人何贵春到庭参加诉讼，现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
2013年3、4月的一天，被告人何贵春得知陶某（已故）家有女婴出卖后联系杨某（已判决），与杨某商议好后，何贵春带着陶某的妻子（已故）携带一名女婴到广南县黑支果乡黑支果街上以5000元的价格卖给杨某，杨某给了何贵春500元的介绍费。
在被告人何贵春的介绍下，杨某得知陶某有一名男婴要出卖。2014年农历5月26日，何贵春骑车从者太带杨某到丘北县温浏乡龙楼村下边龙卧桥附近以11000元向陶某买得一名男婴，随后何贵春又骑车将杨某送回者太街上，杨某给了何贵春1000元的介绍费。之后杨某将该名男婴带到广东潮州一个叫留黄的地方以14000元的价格卖给不知名老板。
2014年7月29日，被告人何贵春与先前联系好的杨某在丘北县温浏乡石别村汇合后，何贵春以18000元的价格将其亲生的一名男婴卖给杨某。7月31日杨某带着该名男婴和罗某1及罗某1帮杨某甲携带去广东出卖的一名男婴一起前往广东潮州意图贩卖，途径富宁平年收费站时被查缉民警当场查获。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人何贵春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。
被告人何贵春对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年3、4月份，被告人何贵春介绍并带领他人将一名女婴携带到广南县黑支果乡黑支果街上卖出，何贵春获得介绍费500元。
2014年6月，被告人何贵春介绍他人将一名男婴携带到丘北县温浏乡龙楼村龙卧桥附近卖给杨某（已判刑），杨某给何贵春介绍费1000元。后杨某将该名男婴带到广东贩卖。
2014年7月29日，被告人何贵春在丘北县温浏乡石别村附近将其亲生的一名男婴以18000元卖给杨某。7月31日，杨某带着该名男婴前往广东贩卖，途经富宁县平年收费站时被民警当场查获。
上述事实，被告人何贵春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；委托书、文山州儿童福利院证明、收养登记证；到案经过、抓获经过；户口证明及前科查询；户口注销证明；证人杨某、罗某1、罗某2、何某、侯某1、侯某2、王某的证言；被告人何贵春的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何贵春以非法获利为目的拐卖婴儿三人，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何贵春到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何贵春犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月31日起至2026年7月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人何贵春的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 马 川
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年五月十六日
书记 员代 凤 兴
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02228号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。
被执行人钟沐舟。
被执行人陈崇英。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与钟沐舟、陈崇英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第01049号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告钟沐舟、陈崇英于判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金285551.24元，利息45511元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）；如被钟沐舟、陈崇英未按期归还上述款项，原告有权以被告钟沐舟、陈崇英抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺53室的房屋（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第××号，债权数额320000元）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；案件受理费6306元，财产保全费1970元，公告费560元，合计8836元，由被告钟沐舟、陈崇英负担。因钟沐舟、陈崇英未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年8月12日立案受理，申请执行标的389215.56元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人钟沐舟、陈崇英名下位于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺53室的房产在淘宝网进行了三次司法拍卖，但均流拍，第三次流拍价为280000元。在本院将上述情况告知申请人后，申请人表示考虑资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除上述房产外，无其他可供执行的财产，同时申请人表示考虑到资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月十四日
书记员 杨忆琳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执697号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。
负责人程清洁。
被执行人孙佳，女，1982年出生，汉族，住陕西省。
交通银行股份有限公司陕西省分行与孙佳信用卡纠纷一案中，依法对被执行人孙佳的财产进行了调查，现被执行人孙佳暂无可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人孙佳的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 敏
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0302行初96号
原告谭柏良，男，1967年6月5日出生，汉族，务农，住萍乡市，
被告萍乡市建设局，住所地萍乡市跃进北路，统一社会信用代码1136030001456312XM。
法定代表人李南开，局长。
委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。
本院在审理原告谭柏良诉被告萍乡市建设局不履行政府信息公开答复一案中，原告以被告已经答复为由，主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告谭柏良撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告谭柏良承担。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 张 茜
二〇一七年八月三十日
代理书记员 廖玲平
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异57号
案外人仁寿县龙马镇人民政府。
申请执行人程树川，男，生于1966年8月9日，汉族。
申请执行人吕光华，男，生于1951年7月12日，汉族。
被执行人宋文钦，男，生于1968年10月29日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初第880号程树川与宋文钦不当得利纠纷一案与（2015）仁寿民初字第2245号吕光华与宋文钦民间借贷纠纷一案中，案外人仁寿县龙马镇人民政府向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人异议称：本院查封、拍卖的被执行人宋文钦所有的位于仁寿县龙马镇滨河步行街1幢2层1号合同备案号为42899的房产系案外人文化站用房，是案外人依据与被执行人签订的《投资开发协议》取得，异议人于2012年对该房产进行装修后实际占有、使用。要求解除对该房产的查封、拍卖。
案外人向本院提交了龙马镇人民政府与宋文钦于2009年10月6日签订的《投资开发协议》、龙马镇人民政府与程字全于2012年6月30日签订的《龙马镇综合文化站装饰合同书》、2012年10月10日龙马镇人民政府出具的《龙马镇综合文化站装饰工程竣工验收报告》、仁寿县国库集中支付中心整理凭证及龙马镇财政所的记账凭证。上述材料均系复印件。
申请执行人吕光华、程树川称，异议人认为查封、拍卖的备案号42899的房产属于异议人投资开发取得，但没有证据证明异议人进行了投资，该房产仍登记在被执行人宋文钦名下。异议人的请求不成立，应予驳回其异议，继续执行异议房产。
本院查明：本院在执行（2015）仁寿民初第880号程树川与宋文钦不当得利纠纷一案与（2015）仁寿民初字第2245号吕光华与宋文钦民间借贷纠纷一案中，于2015年10月21日裁定查封、拍卖被执行人宋文钦购买的位于四川省仁寿县龙马镇滨河步行街1幢2层1号、2号合同备案号42899的房产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本院裁定拍卖的登记在宋文钦名下合同备案号为42899的房产的房屋的物权应属宋文钦所有。案外人虽提交了《投资开发协议》中第五项乙方义务第4小项约定“在甲方划定位置修建文化站及商住综合楼，工程二楼……，产权归甲方所有”，因其未提供取得异议房产的付款凭据，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定。故对该登记在被执行人宋文钦名下的房屋，不能证明案外人取得所有权，不能免予执行。案外人提交的《龙马镇综合文化站装饰合同书》、《龙马镇综合文化站装饰工程竣工验收报告》、仁寿县国库集中支付中心整理凭证及龙马镇财政所的记账凭证，仅能证明对其占用房产进行了装修支出，另本院在评估拍卖过程中，已委托四川华意房地产土地评估有限公司对异议房产的装修价值进行了评估，评估价值59132元。综上，案外人主张取得所有权，阻却执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人仁寿县龙马镇人民政府的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 超
审判员 杨红兵
审判员 曾 毅
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐熠伦
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初3820号
原告：罗凌，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：彭平，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告罗凌与被告彭平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告罗凌到庭参加了诉讼，被告彭平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
罗凌向本院提出诉讼请求：判令被告及时向原告给付借款15万元及利息7.2万元，本息合计22.2万元。事实和理由：被告于2014年8月前陆续在原告处借款15万元，并口头约定月息2分，于2014年8月5日统一出具借条。后经原告催收，被告未偿还借款，故原告诉请法院。
彭平未进行答辩，也未提交证据。
原告为了支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
借条原件一份，证明被告向原告借款15万元。
本院对原告提供的上述证据认定如下：
原告向本院提供的证据，结合原告的陈述，能够形成完整的证据锁链，能够证明原告向被告支付了借款。故本院对原告举示的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭平因生意周转需要向原告陆续4次借款。原告均以银行转账的方式将借款支付给被告。2014年8月5日，彭平向原告出具借条一张，其内容为“今借到罗凌现金150000元（大写：壹拾伍万元整）。借款人：彭平，2014年8月5日”。后经原告催收，被告未偿还借款，故请求如诉称。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。双方虽然没有约定还款时间，但是原告随时可以要求被告偿还借款，原告起诉后，被告仍没有偿还，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。对原告要求被告支付7.2万元利息的诉讼请求，本院认为在被告向原告出具的借条中并没有利息的约定，原告在庭审中说明是口头约定，但没有证据证明。因此本院认为双方没有约定利息。故对原告要求被告支付7.2万元利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭平于本判决生效后十日内偿还原告罗凌借款15万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1620元，由被告彭平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杜 宇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初941号
原告：陈景红，男，汉族。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
被告：刘登林，男，汉族。
委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
原告陈景红与被告刘登林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈景红的委托代理人徐玉雷及被告刘登林的委托代理人徐谧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日，被告在原告处借款30万元，约定于2014年9月20日还款，逾期不还按照银行贷款利率4倍还款。此款到期后，原告多次催要，被告未还。现要求被告偿还借款30万元及利息，按月利率2分计息，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证实其诉称事实向本院提交以下证据：借条一份，用以证实被告向原告借款30万元。
被告辩称：因张文选需用资金，原告陈景红的资金不愿借给张文选。被告刘登林给原告出具借据后，张文选才能拿到资金。被告虽然给原告出具借条，但是被告并没有收到原告的款项，合同没有实际履行，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的借条，被告刘登林对该证据的真实性无异议，本院对原告提交的该份证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月15日，被告向原告借款300000元，并给原告出具一份借条，内容为：“借条今借现金叁拾万元（300000元）还款日期2014年9月20日前。借款人刘登林2014.6.15日逾期不还按照银行贷款利率四倍归还。”
本院认为：被告向原告借款，并给原告出具了一份借条。原、被告之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定2014年9月20日前偿还该借款，现已逾期，故原告要求被告偿还借款300000元的请求，予以支持。原、被告约定的利率已超出法律保护的利率，现原告要求被告按月利率2分支付利息的诉请，不违反法律规定，予以支持。被告称没有收到原告的款项，合同没有实际履行，应驳回原告诉请的意见与其给原告出具借据的事实相矛盾，本院不予采纳。因被告未及时履行还款义务，引发纠纷，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告刘登林在本判决生效后十日内偿还原告陈景红300000元及利息（利息从2014年9月21日起按月利率2分计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘登林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 廖艳杰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初941号
原告：谭晓彦，女，汉族。
被告：李春瑞，男，汉族。
原告谭晓彦与被告李春瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员侯涛独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告谭晓彦到庭参加了诉讼，被告李春瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，被告使用原告信用卡在张林信用社贷款3万元，被告给原告出具借款凭证。2015年8月1日被告偿还1元后，余欠2万元未还。现要求被告偿还贷款2万元及利息，由被告负担本案诉讼费。
原告为证实其诉称事实向本院提交以下证据：凭条一份，用以证实被告向原告借款3万元。
被告未向法庭提交证据材料，也未提交答辩意见。
以上原告提供的证据，被告李春瑞未在法定期限内提出异议，亦未提供相反证据，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据，本院确认以下案件事实：
2015年6月25日，被告使用向原告信用卡贷款款30000元，并给原告出具一份凭条，内容为：“凭条今借到谭晓彦卡贷款叁万元正借款人李春瑞2015.6.15”。2015年8月1日，被告偿还原告10000元，余欠20000元未还。
本院认为：被告使用原告信用卡贷款，并给原告出具了一份借条。原、被告之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因双方没有约定利率及还款期限，应从主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算利息。因被告未及时履行还款义务，引发纠纷，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告李春瑞在本判决生效后十日内偿还原告谭晓彦30000元及利息（利息从2016年6月13日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李春瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ： 侯 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 ：廖艳杰
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第252号
申请执行人陈海林，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人陈漳龙，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
陈海林与陈漳龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈漳龙应支付申请执行人陈海林99450元及利息。申请执行人陈海林于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人陈漳龙名下房产，暂查无被执行人名下其他财产，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
人民陪审员 陈家富
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初635号
原告：檀少良，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县长岭镇黄家堰村张湾屋村民组，住所地：安徽省安庆市望江县长岭镇黄家堰村张湾屋。
负责人：查学华，该村民组组长。
本院在审理原告檀少良与被告望江县长岭镇黄家堰村张湾屋村民组建设工程施工合同纠纷一案中，原告檀少良以通过庭外协商的途径解决纠纷为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告檀少良撤回起诉。
本案受理费减半收取635元，由原告檀少良负担。
审 判 长 张中楼
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 曾德成
附裁定书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第第三项裁定，可以上诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08427号
原告：重庆恒兴工程造价咨询有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处红珠综合楼，组织机构代码20358755-0。
法定代表人：梁艺怀，董事长。
被告：杨绍华，男，汉族，出生年月日不详，住重庆市江津区几江街道长风路98号，公民身份号码不详。
被告：重庆驰弘建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春2幢负1-1号，组织机构代码不详。
法定代表人：程新，总经理。
被告：重庆市江津区李市镇三角坝社区居民委员会，住所地重庆市江津区李市镇三角坝新仓路100号，组织机构代码不详。
负责人：刘天柱，主任。
本院在审理原告重庆恒兴工程造价咨询有限公司与被告杨绍华、重庆驰弘建筑工程有限公司、重庆市江津区李市镇三角坝社区居民委员会委托合同纠纷一案中，原告重庆恒兴工程造价咨询有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒兴工程造价咨询有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒兴工程造价咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，收取25元，由原告重庆恒兴工程造价咨询有限公司负担。
审 判 长 文学清
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 李 英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李青茂
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00024号
申请人张秀莲。
法定代理人张树林。
被申请人袁野。
申请人张秀莲与被申请人袁野在2013年12月31日发生交通事故，致申请人车辆受伤、车辆受损，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人袁野驾驶的轻型普通货车（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供2000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第�款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁野驾驶的轻型普通货车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年1月10日起至2015年1月8日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年一月十日
书记员 吴晓梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1216号
罪犯朴松录，男，1985年2月3日生，朝鲜族，黑龙江省鸡东县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年3月25日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第61号刑事判决，认定朴松录犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年7月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第590号刑事裁定，对罪犯朴松录减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴松录在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分317.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴松录确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朴松录刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第36号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人张容飞，（曾用名‘张蓉菲’），女，1977年11月22日出生于广东省封开县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地广东省封开县，现住肇庆市鼎湖区桂城街道平安东街**号。2014年9月25日因涉嫌犯销售假药罪被肇庆市公安局鼎湖分局取保候审，同年12月3日被肇庆市鼎湖区人民检察院取保候审。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人张容飞犯销售假药罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年1月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人张容飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月份开始，被告人张容飞在肇庆市鼎湖区桂城街道平安东街87号经营一间名为“甜蜜蜜”的小卖部。自2014年8月份开始，张容飞在未取得合法药品经营资格的情况下，在自己经营的小卖部擅自销售未经批准生产的药品。同年9月19日，肇庆市鼎湖区食品药品监督管理局联合肇庆市公安局鼎湖分局的执法人员到小卖部进行检查，当场查获了15粒“速硬100持久丸”、5盒“海狗健肾丸”、三片“德国黑金刚”、9粒“藏秘鹿龟宝”、一盒“一粒顶天”、一瓶“冬虫夏草”、4粒“金枪不倒丸”、一盒“蚁力神生精丸”。经肇庆市鼎湖区食品药品监督管理局认定，上述药品属于未经批准生产的药品，依法按假药论处。
对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、指认照片、被告人的供述与辩解、现场勘查工作笔录、现场照片等证据，认为被告人张容飞明知是假药而销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议判处被告人张容飞有期徒刑六个月至一年并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人张容飞认为公诉机关指控其销售假药的行为属实，没有提出辩解。
经审理查明：2012年11月份开始，被告人张容飞在肇庆市鼎湖区桂城街道平安东街87号经营鼎湖区甜蜜蜜小卖部（以下简称甜蜜蜜小卖部）。2014年8月，被告人张容飞为牟取非法利益，在没有取得药品经营许可证的情况下，在甜蜜蜜小卖部中擅自出售未经批准生产的药品。
同年9月19日，肇庆市鼎湖区食品药品监督管理局联合肇庆市公安局鼎湖分局的执法人员到甜蜜蜜小卖部进行检查，当场查获了15粒“速硬100持久丸”、5盒“海狗健肾丸”、三片“德国黑金刚”、9粒“藏秘鹿龟宝”、一粒“一粒顶天”、一瓶“冬虫夏草”、4粒“金枪不倒丸”、一盒“蚁力神生精丸”等药品共8种约106粒（丸）。归案后，被告人张容飞向公安机关供认其已经销售了约26粒未经批准生产的药品并在法庭上供认共盈利80至100元。经肇庆市鼎湖区食品药品监督管理局认定，上述药品是未经批准生产的药品，依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于按假药处理的药品。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：“速硬100持久丸”、“海狗健肾丸”、“德国黑金刚”、“藏秘鹿龟宝”、“一粒顶天”、“冬虫夏草”、“金枪不倒丸”、“蚁力神生精丸”等物证约106粒、涉嫌犯罪情况简介、现场检查笔录、查封（扣押）决定书、（扣押）物品清单、个体工商户营业执照、个体户机读档案登记资料、肇鼎食药监函（2014）35号鉴定情况回复函、现场勘查工作笔录、现场照片、到案经过、证人潘某彬的证言、被告人张容飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张容飞违反国家药品管理法，以营利为目的，擅自销售未经依法批准生产的药品，其行为已构成销售假药罪。鉴于被告人张容飞归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且其犯罪情节较轻，社会危害不大，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关指控被告人张容飞犯销售假药罪，罪名成立，予以支持。提出的量刑建议正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第、第第二、三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张容飞犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1200元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张容飞在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。
三、对现场查扣的假药“速硬100持久丸”15粒、“海狗健肾丸”5盒、“德国黑金刚”3片、“藏秘鹿龟宝”9粒、“一粒顶天”1粒、“冬虫夏草”1瓶、“金枪不倒丸”4粒、“蚁力神生精丸”1盒，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李子君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第336号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人文某，男，1992年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼后旗，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月22日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2014年4月28日被刑事拘留，2014年5月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员金春光出庭支持公诉，被告人文�及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人文某与李某甲、王某某（均已判决）系朋友关系。2012年9月，被告人文某伙同李某甲、王某某在通辽市科尔沁区有分有合盗窃作案。具体事实分述如下：
1、2012年9月28日零时许，被告人文某伙同李某甲在通辽市科尔沁区某小区附近，将李某乙停放的一辆白色松花江牌哈飞民意面包车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币7500.00元。破案后，被盗车辆被公安机关收缴并发还失主。
2、2012年9月30日21时许，被告人文某伙同李某甲、王某某在通辽市科尔沁区某旅店内，将两台组装电脑盗走。经鉴定，被盗电脑共价值人民币2000.00元。破案后，被盗电脑被公安机关收缴并发还失主。
2013年4月22日，被告人文某到公安机关投案，取保候审期间因传唤不到案被上网追逃，2014年4月28日，被告人文某又到公安机关投案。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案材料及询问笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、本院（2013）科刑初字第134号刑事判决书、抓获经过、户籍证明、李某甲的供述、王某某的供述、被告人文某供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案二起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人文某在法庭审理过程中自愿认罪，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人文某有自首情节的辩护意见，经查，被告人文某自动投案以后在侦查阶段未如实供述自己的犯罪事实，仅在法庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，不属�首，该辩护意见不成立，不予采纳；关于辩护人提出的被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人文某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年2月27日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王野
二〇一四年七月三十日
书记员 苗蕊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第30号
原告南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰不动产），住本市秦淮区洪武路23号隆盛大厦606室。
法定代表人兰蓉，职务总经理。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告马宏钧，男，汉族。
本院立案受理原告顺驰不动产诉被告马宏钧房屋租赁合同纠纷一案后，被告马宏钧在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：本案系房屋租赁合同，双方争议的标物在本市傅厚岗1号富昇大厦1楼门面房，该地区属玄武区，故本案应移送玄武区人民法院审理。审理中，原告同意移送玄武区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，因由不动产所在地的人民法院管辖，诉争房屋坐落在玄武区范围内，故鼓楼区人民法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告马宏钧对管辖权提出的异议成立，本案移送本市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年二月十八日
见习书记员 林云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00085号
原告李大震，男，1948年2月2日出生。
委托代理人樊璟，北京市汉卓律师事务所律师。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室，组织机构代码78395358-7。
法定代表人刘程，总经理。
委托代理人唐续，男，1990年12月23日出生，被告公司职员。
原告李大震诉被告北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊璟，被告委托代理人唐续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订有团队出境旅游合同，约定被告组织原告夫妇二人去日本北海道旅游，原告共计交纳了保证金12万元。现旅游已经结束，但被告拒不退还保证金，故原告诉至法院，请求判令被告立即退还保证金12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年12月8日至实际付清之日期间的利息。
被告辩称：对原告所述事实不太清楚，原告的保证金是支付到了被告的东城营业部，被告总部没有收到这个钱，且东城营业部的负责人张雄已经被刑事控制，不同意原告诉请。
经审理查明：2014年9月12日，原告和被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告夫妇二人参加被告组织的2014年10月8日至10月13日期间的北海道团队旅游。除支付团款外，原告和被告下属东城营业部另签订《出境旅游保证金凭证与说明》约定，原告需另行支付12万元的出境旅游保证金，在原告没有违反当地法律、没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数返还，特殊情况延长到40个工作日。后，原告向被告下属的东花市门市部负责人张雄个人账户内汇入12万元。
2014年9月28日，原告取得付款12万元的收据一张，收据显示收款人系张雄，收款单位加盖被告下属东城营业部财务专用章。后，该团顺利出行并返还，原告二人并无违约行为发生，张雄因涉嫌刑事犯罪已另案处理，原告已付保证金12万元尚未退还。
上述事实，有合同及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告和被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《出境旅游保证金凭证与说明》虽然加盖的是东城营业部的合同专用章，但保证金的交纳是为了保证《团队出境旅游合同》的顺利履行，且东城营业部是被告的分公司，其民事责任应由被告承担。原告虽将保证金汇入了张雄的个人账户，但该汇款行为是以上述《团队出境旅游合同》、《出境旅游保证金凭证与说明》为依据的，故原告有理由相信张雄系代表被告收款，故被告应对张雄的行为承担责任，向原告返还保证金及逾期付款期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于判决生效后十日内退还原告李大震保证金十二万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付二Ｏ一四年十二月八日至实际付清保证金之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于判决生效后七日内直接支付给原告李大震）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 杜 鹃
二〇一五年十月十三日
书 记 员 闫 薇