wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异47号
案外人:金桂英，女，1968年2月10日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司，地址：九台市九郊办事处新立村。
法定代表人：曲广君，董事长。
委托代理人：王振华，吉林长春（九台）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司，地址：长春市高新区软件三路206号501室。
法定代表人：陈向东，董事长。
委托代理人:于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司（以下简称九台建筑公司）与被执行人长春达崴房地产开发有限公司（以下简称长春达崴公司）建设工程施工合同纠纷一案执行中，案外人金桂英对本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封被执行人长春达崴公司名下坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城2栋908室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：贵院查封的位于高新区长春澳洲城2栋908室房屋是案外人与被执行人长春达崴公司签订了《澳洲城认购书》并已向其支付了610000元购房款，该房屋已属个人财产，请求法院予以解除查封。
申请执行人称：案外人提供的证据不能证明他有停止执行的基本条件，他没有购房合同，所以，不属于最高院司法解释规定，因此，要驳回案外人的异议，维护申请人的权益。
被执行人称：第一、案外人所提出的异议是真实、合法的，异议人购买我公司房屋这一事实是不可否认的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的若干法律问题的解释》第2条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售的合同是有效的，案外人购买的房屋是合法有效的，应受法律保护。
第二、依据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复之规定，案外人购买的商品房已交付全款，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
第三、根据最高人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定第17条，案外人属于第三方购买的房屋，与被执行人无关，查封案外人的房屋不合法，应按法律规定予以解封。
本院经审理查明：本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月17日以（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封了被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春“澳洲城”2栋908室房屋。
另查明，案外人与被执行人长春达崴公司于2010年03月03日签订《澳洲城认购书》，该认购书约定案外人认购被执行人开发的澳洲城2栋908室总价款610000元，2010年03月03日交纳610000元系总房款。2013年5月31日、2014年9月30日被执行人长春达崴公司分别取得了长春市住房保障和房地产管理局颁发的长房售证（2013）第084号、长房售证（2013）第219号商品房销（预）售许可证。
被执行人长春达崴公司未同案外人签订《商品房买卖合同》。案外人名下在本市房产管理部门无房屋登记。
本院认为：（一）案外人购买被执行人长春达崴公司商品房已签订认购协议书，该认购协议书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购协议书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。长春达崴公司在取得预售许可证后，其此前出售上述案外人购买房屋的行为，不再导致预售合同无效，故案外人与长春达崴公司签订的认购书有效。
（二）案外人提供的交付购房款收据，虽然不是正规不动产发票，但无证据证明伪造，且被执行人长春达崴公司予以认可，应予采信案外人已交付足额购房款。
（三）案外人认购房屋在交纳足额款项后，已实际占有该房屋且被执行人长春达崴公司也予以认可，故应视为合法占有。
（四）案外人所认购房屋没有办理过户登记均系由于长春达崴公司怠于履行协助义务所致，案外人在此并没有过错，案外人请求解除查封完全符合最高人民法院法释【2015】10号《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，综上案外人提出的执行异议所依据事实及法律依据确实充分，应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人金桂英的异议成立。
二、解除本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书中对被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城2栋908室房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本案提起诉讼。
审 判 长 王国华
人民陪审员 孟祥歌
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 健
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1091号
原告：陈丽芳，女，1979年9月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：赵应星，男，1973年10月22日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：周应锐，男，1977年11月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告陈丽芳与被告赵应星、周应锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽芳及被告周应锐到庭参加诉讼，被告赵应星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽芳诉称：2014年6月14日被告赵应星以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，被告周应锐提供担保，双方约定月利息为1000元。借款后被告仅归还两个月利息，剩余本息未归还。故请求依法判令：1、被告偿还借款本金50000元及自借款之日起至款项还清之日止月利率按2%计算的利息；2被告周应锐承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告周应锐辩称：借款属实，其作为担保人有在借条上签字，双方口头约定利息按月利率2%计算。
被告赵应星未作答辩。
经审理查明：被告赵应星于2014年6月14日向原告陈丽芳借款人民币50000元，被告周应锐提供担保，双方口头约定月利率按2%计算。原告通过其配偶陈允淦将48000元通过建设银行转账至被告赵应星账户内。被告至今未归还借款本金及利息。
以上事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的借条、中国建设银行转账凭证、夫妻关系证明等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告返还借款50000元，但实际转账金额为48000元，故应认定双方借款本金为48000元。原告辩解另外的2000元系两个月的借款利息预先在本金中扣除，但根据相关法律规定，借款的利息预先在本金中扣除，属于“砍头息”，本院依法不予支持。原告主张利息按月利率2%计算，被告周应锐予以确认，本院予以采纳。被告周应锐自愿作为担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告赵应星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵应星应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈丽芳借款人民币48000元及利息（自2014年6月14日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告周应锐对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵应星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月十四日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初183号
原告：康全印，男，汉族，1962年12月22日出生，邱县香城固镇南关村人，
被告：河北融阳煤炭销售有限公司
负责人：王文考职务：总经理
公司地址：邱县香城固镇小店新劳教所附近
本院在审理原告康全印与被告河北融阳煤炭销售有限公司租赁合同纠纷一案期间，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求继续履行合同。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康全印撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 忠
二〇一七年五月四日
书记员 张海龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初2584号
原告（被告）天津航空有限责任公司，住所地天津滨海国际机场机场大厦六楼。
法定代表人刘璐，总经理。
委托代理人骆静，该公司职员。
委托代理人蒋轩屹，该公司职员。
被告（原告）冯凯。
委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
原告（被告）天津航空有限责任公司（以下简称“天津航空公司”）与被告（原告）冯凯劳动争议一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。天津航空公司委托代理人骆静、蒋轩屹，冯凯委托代理人张佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津航空公司诉称，冯凯向公司送达《解除劳动合同通知书》，但公司不同意其申请，并向其寄送了限期上班通知；公司一直为其发放工资、交纳社会保险和公积金，双方劳动关系仍然存续。故，请求判令：1、天津航空公司与冯凯之间继续履行劳动合同；2、天津航空公司无需向冯凯出具解除劳动关系的证明、办理劳动人事档案和社会保险转移手续；3、本案诉讼费用由冯凯承担。
为此，天津航空公司提供以下证据：
证据1、限期上班通知、邮寄单、EMS查询记录，证明双方劳动关系仍然存续，公司要求冯凯限期上班，向其邮寄，快递被退回；
证据2、工资发放明细。证明公司一直向冯凯发放工资，缴纳社保和公积金，双方劳动关系仍然存续。
原告（被告）冯凯诉称，其与天津航空公司于2007年3月30日建立劳动关系，担任飞行工作。2015年4月21日其向公司提出解除劳动关系并书面送达《解除劳动关系通知书》，并要求天津航空公司为其出具解除劳动关系证明及安保评价，办理劳动人事档案及相关档案移交手续，但公司一直未办理，故请求判令：1.天津航空公司为冯凯出具解除劳动关系证明及安保评价；2.天津航空公司为冯凯办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；3.天津航空公司将冯凯的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证移交民航华北地区管理局暂存保管。
为此，冯凯提供以下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明本案已经经过前置程序；
证据2、劳动合同书，证明双方签订了书面劳动合同，存在劳动关系；
证据3、公证书，证明冯凯已提前30日书面通知公司解除劳动关系。
审理中，双方对于对方诉讼请求的答辩意见与己方诉讼请求的意见均一致。
经审理查明，冯凯系天津航空公司员工，双方于2007年3月30日签订书面无固定期限的劳动合同，冯凯担任飞行员的工作。
冯凯于2015年4月20日通过全球邮政特快专递的方式向天津航空公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，并自2015年5月21日后未再到天津航空公司处工作。天津航空公司未向冯凯出具解除劳动关系证明及安保评价，未为冯凯办理档案和社会保险关系的转移手续。
另查，冯凯因解除劳动合同等事宜向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁时的请求有：1、天津航空公司为其出具解除劳动关系证明及安保评价；2、天津航空公司为其办理人事档案、社会保险关系的转移手续；3、天津航空公司将冯凯的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿副本、飞行员执照关系、空勤登记证移交民用航空华北地区管理局暂存保管。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日作出津滨劳人仲裁字[2015]第50509号仲裁裁决书，裁决：1.天津航空公司于裁决生效后十五日内为冯凯出具解除劳动合同证明并为其办理档案和社会保险关系的转移手续；2.驳回冯凯的其他仲裁请求。裁决后，原、被告对仲裁裁决均不服，诉至本院。
本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，冯凯提交的证据能够证明其于2015年4月20日已书面通知天津航空有限责任公司解除劳动合同，天津航空公司对此无异议，冯凯主张双方劳动合同已于2015年5月21日解除的意见，符合法律规定，予以确认。天津航空公司要求继续履行劳动合同的主张不成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，天津航空公司应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。依照民航总局的相关规定，航空公司在与飞行员解除劳动合同后，应到其所属的民航地区管理局为飞行员办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系相关手续的移交手续,故对冯凯要求天津航空公司将其航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证移交民航华北地区管理局暂存保管的请求，予以支持。最后，安保评价系飞行员变更工作单位时原单位向有关单位出具的证明材料，属于天津航空有限责任公司的附随义务，因此天津航空有限责任公司应当向冯凯出具安保评价。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原、被告劳动合同于2015年5月21日解除；
二、原告(被告)天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为被告(原告)冯凯出具解除劳动关系的证明；
二、原告(被告)天津航空有限责任公司自判决生效之日起十五日内为被告(原告)冯凯出具安保评价；
三、原告(被告)天津航空有限责任公司自判决生效之日起十五日内为被告(原告)冯凯办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；
四、原告(被告)天津航空有限责任公司自判决生效之日起十五日内为被告(原告)冯凯办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管手续。
五、驳回原告(被告)天津航空有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，管辖权异议受理费80元，共计90元，由被告天津航空有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 周彦权
人民陪审员 张金明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张宗芳
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初557号
原告张远永，男，1975年4月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县小佳河镇居民，住。
被告樊泽光，男，1972年12月26日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住。
被告付海霞，女，1974年8月21日出生，汉族，饶河县小佳河镇居民，住。
原告张远永与被告樊泽光、付海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远永到庭，被告樊泽光、付海霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张远永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款本金30000元，利息从2016年3月25日起按月利率1.5分计算至还清时止。2.实现担保物权，被告承包的16亩土地由原告经营。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日二被告（系夫妻关系）在我处借款30000元，约定月利率按1.5分计息，约定还款期限一年，同时被告用其承包的16亩土地予以抵押。经向二被告索要，二被告以暂时无钱为由拖欠至今。为保护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金30000元，利息从2016年3月25日起按月利率1.5分计算至还清时止。同时实现担保物权，被告承包的16亩土地由原告经营。
被告樊泽光辩称，未到庭，未做答辩。
被告付海霞辩称，未到庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组当庭进行了质证。对原告张远永提交的2016年3月25日樊泽光、付海霞为原告张远永出具的借条，小佳河镇林海村民委出具的樊泽光自有开荒地16亩的证明，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告张远永与被告樊泽光、付海霞之间的民间借贷合同合法有效，受法律保护，双方利息约定亦未超出法律规定，被告樊泽光、付海霞应当归还借款。原告向被告主张权利有被告签字的借条，本院予以支持。原告主张被告樊泽光、付海霞用自有开荒地16亩做抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项、第一百八十七条的规定，原、被告之间签订的抵押合同未办理抵押登记，该抵押合同无效。被告樊泽光、付海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项、第一百八十七条；《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊泽光、付海霞于本判决生效之日起三日内偿还原告张远永人民币30000元。（利息自2016年3月25日起本金以30000元按年利率18%计算至还清时止）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告樊泽光、付海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 梁洪泰
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 赵慧莹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孔繁晴
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7201号
原告许志婧，女，1982年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人王超，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告许莉娜，女，1972年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告黄攸良，男，1968年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
以上两被告共同委托代理人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告许志婧与被告许莉娜、黄攸良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告许志婧的委托代理人王超、被告黄攸良及被告黄攸良、许莉娜共同委托代理人沈琴、郭宏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志婧诉称，被告许莉娜与原告系堂姐妹关系，两被告系夫妻。2015年年初，被告黄攸良、原告丈夫案外人李1与案外人刘某某设立上海泰爽餐饮管理有限公司(以下简称“泰爽公司”)，工商登记股东为被告黄攸良与案外人刘某某。此后，被告黄攸良负责泰爽公司日常经营管理工作。被告黄攸良在公司装修过程中，私自盗接煤气，后其被刑事拘留。被告黄攸良被刑事拘留后，被告许莉娜请求原告为其垫付律师代理费人民币5万元(以下币种均为人民币)，原告同意为其垫付，并将5万元直接交付给律师。被告黄攸良被取保候审后，欲以其实际出资额75.87万元之价格转让其所持有的泰爽公司股权，但因其盗接煤气事件致餐厅经营持续亏损，其他股东均不愿接手其股权。后原告同意受让被告黄攸良持有之泰爽公司股权，并决定由其父即案外人许某某代持。随后，被告黄攸良还提出其处理刑事案件后续事宜尚需资金25万元，并自称其为公司利益才盗接煤气，故要求公司全体股东分担该费用。但鉴于刑事案件仍处理侦查过程中，具体事实及责任不明，且被告黄攸良提出的金额过高，故各股东无法达成一致意见，原、被告遂口头约定由原告为被告垫付25万元，待刑事案件处理终结后，根据刑事案件结果及实际花费情况，由全体股东召开股东大会处理，若股东会同意，该款可由公司分担。2015年2月11日，两被告、原告、原告丈夫及原告父亲案外人许某某均在场情况下，原告交付给两被告现金25万元，被告许莉娜向原告出具《收条》一份，确认收到原告30万元(含此前5万元)，未约定还款期限。当日，被告黄攸良与案外人许某某签订《股权转让协议》，约定：被告黄攸良将其所持有的泰爽公司股权作价70万元转让给案外人许某某。当时双方约定股权转让款系以借款方式分期支付。2015年年底，刑事案件判决确定盗接煤气系被告黄攸良个人行为，责任应由被告黄攸良个人承担。故泰爽公司股东们均不愿承担该笔费用。原告本欲将该本案系争30万元债权抵销股权转让款，但遭被告拒绝。原告曾于另案中提供泰爽公司三名股东关于从未同意承担被告黄攸良30万元刑事处理款项之说明，由此可知，本案系争款项性质系借款。原告认为，本案系争借款虽系以被告许莉娜个人名义所负债务，但其出具《收条》时被告黄攸良亦在场并清楚知晓借款，且本案系争借款亦发生于两被告婚姻关系存续期间，故应系两被告夫妻共同债务。原告催讨借款未果，故诉至本院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金30万元；二、两被告按照年利率6%支付原告借款的逾期利息(自2016年2月1日起至实际清偿之日止)；三、诉讼费由被告负担。
被告许莉娜、黄攸良辩称，被告许莉娜与原告系堂姐妹关系，两被告系夫妻。本案系争钱款性质并非借款，故不同意原告诉讼请求。被告黄攸良曾于泰爽公司分管财务工作，案外人刘某某担任泰爽公司法定代表人。在泰爽公司设立过程中，装修事务由三股东共同讨论决定。在装修过程中，案外人李1及刘某某推荐北煤燃气管道安装有限公司为公司安装煤气，被告黄攸良遂向该公司支付15万元，剩余0.5万元按约应于验收通气后再支付。但北煤燃气管道安装有限公司拖延一个月才通气。因北煤燃气管道安装有限公司系上海市北煤气公司三产公司，故北煤燃气管道安装有限公司称可以通气使用后，被告黄攸良亦未怀疑，就开始使用煤气。盗接煤气事发后，被告黄攸良个人承担刑事责任。原告及其丈夫案外人李1基于愧疚，遂同意承担被告黄攸良刑事案件费用。原告为被告黄攸良先行支付律师代理费5万元后(直接交付给案外人)，被告黄攸良被取保候审。2015年2月11日，被告黄攸良将其所持有的股权转让给原告父亲案外人许某某(原告父亲案外人许某某系代持股人，其所持有股份实际系原告及其丈夫李1所有)后，其已完全退出公司。当日，因原告一家及泰爽公司考虑到被告黄攸良系因泰爽公司原因而遭受刑事处罚，故决定补偿原告现金25万元。被告收到原告交付的现金25万元后，被告许莉娜向原告出具《收条》一份，确认收到原告25万元。本案中，若确如原告所述本案系争款项系借款，被告许莉娜出具之书面材料应为《借条》，并载明还款期限等内容，且当日被告黄攸良转让其股权时，借款亦应抵销股权转让款，同时，若为借款亦无须召开股东会与其他股东商议，故由此可知，本案系争钱款性质并非借款，本案系争款项性质应为补偿款。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻。原、被告双方均确认原告将5万元作为被告黄攸良刑事案件律师代理费直接支付给律师，另25万元现金直接交付给被告。2015年2月11日，被告许莉娜向原告出具《收条》一份，确认收到原告现金30万元。原告认为本案所涉系争款项30万元系其出借给两被告之借款，被告则认为本案系争款项系实际控制泰爽公司之原告及其家人与泰爽公司给予被告黄攸良之补偿。原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
上述事实，除原、被当庭陈述外，另有原告提供的《收条》为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，原、被告双方对原告将本案系争款项中5万元作为被告黄攸良刑事案件律师代理费直接支付给律师，另现金25万元交付给两被告及本案所涉《收条》确系被告许莉娜出具并无异议，双方争议焦点在于本案系争款项性质。原告主张本案系争款项为其出借给两被告之借款，两被告则认为应系泰爽公司及其实际控制人即原告及其家人对被告自行承担刑事责任之补偿。本案在审理过程中，根据原、被告当庭陈述及各自提供之证据，无法确认本案系争款项性质系借款，原告亦未提供充足证据证明原、被告双方存在借贷合意，故对原告要求被告归还借款本金及逾期利息之诉讼请求均难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许志婧全部诉讼请求。
本案受理费人民币5800元，减半收取，计人民币2900元，由原告许志婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈杨
二〇一七年九月一日
书记员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初457号
原告马某云，女。
委托诉讼代理人齐某伟，系辽宁某某律师事务所律师。
被告吕某军，男。
原告马某云诉被告吕某军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某云及委托诉讼代理人齐某伟，被告吕某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：要求被告返还从信用社支取的以原告名下的贷款66000元及以上钱款利息；诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：原告家与被告系邻居关系且原、被告双方比较熟悉，另被告为某某信用社信贷员，原告家及原告女儿等涉及存取款等都由被告直接予以办理且相关票证等也都在被告手中。原告及原告女儿等也向被告所在信用社借过贷款，被告利用原告亲属等借款的时机及掌握的相关票证。原告和原告长女范某丝均于2010年4月27日向信用社分别借款8000元，合计16000元，另又借20000元（原告丈夫范某林名头）和30000元（原告次女范某媛名头）各一笔，合计66000元。被告因原告借款给原告多次转账且被告又虚拟范某丝借款50000元（另案诉讼），被告又将以上借款分解由原告另行偿还，被告将以上66000元于2012年6月19日以其�作之便支出占有。对于被告的以上情况是原告在2014年11月份之后涉及原告次女范某媛借贷转据发现被告虚拟原告长女范某丝借款5万元并支出据为已有时发现的；经原告及原告丈夫等多次找被告所在信用社及相关部门，但均未果，现原告只能依相关法律规定起诉与被告。原告认为：被告作为银行系统工作人员，不应借工作方便恶意支取原告名下借款并非法占有，根据《民法通则》及相关法律规定被告支取占有的以上贷款，对于被告而言是明显的不当得利，特别原告已将被告已支出的贷款还给了信用社，故此被告应将此款返还给原告。
被告辩称，原告起诉状中的四笔款项是原告和家人支取的，和答辩人没有关系。原告诉状中的2012年6月19日借款金额66000元，此款项是答辩人代为支取的，是用来偿还原告及家人以前的借款，也就是原告诉状中提到的2010年4月27日以原告和范某丝名各借款8000元（此两笔借款于2011年6月9日转据到原告名下的16000元）及偿还2010年7月5日范某林以范某丝名借款5万元。原告及家人的四笔借款是这样形成的：1、前两笔借款是2010年4月27日原告和女儿范某丝，分别以自己名借款各8000元，此两笔借款都是原告丈夫范某林代办的。但到期后不能偿还借款，于2011年6月9日此两笔借款转据到原告名下，变成借款16000元，此款是原告支取的15999元，用来偿还2010年4月27日原告和其女儿范某丝每人借款8000元。但2011年6月9日转据到原告名下的借款16000元没有偿还，后用以原告名于2012年6月19日借款66000元中的16000元来偿还的。2、第三笔借款是2010年10月11日原告丈夫以自己名借款20000元，此款当天范某林支取16000元，2010年10月26日原告支取4000元，此笔借款没有偿还。3、第四笔借款是2012年4月25日原告女儿范某媛借�3万元，有借款合同及借据，此款是原告当天支取的，第三笔和第四笔借款总合计5万元，在2014年4月1日转据到范某媛名下，现信用社已经起诉范某媛，建昌县人民法院受理此案。2012年6月19日以原告名借款66000元，有借款合同及借据，此款是答辩人代为支取的，此款用来偿还2011年6月9日转据到原告名下的借款16000元和偿还2010年7月5日范某林以范某丝名借款5万元（此笔贷款以范某丝名借的，经办人是范某林，此款原告两次支取4万元，范某丝一次支取1万元，范某丝认为此笔借款5万元是答辩人支取的，构成不当得利起诉答辩人，已经被建昌县人民法院驳回诉讼请求）。综上，原告起诉中提到的四笔借款都是原告和家人支取的，原告诉状中的2012年6月19日66000元的借款，是答辩人代为支取的，但是用来偿还原告及家人以前的借款，因此原告请求返还原告66000元没有事实和法律�据，故望贵院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家系邻居关系，双方关系较好。被告系建昌县某某信用社信贷员。因被告比较熟悉借贷业务，原告借贷由被告来协助办理。2010年4月27日，原告及原告女儿范某丝分别从建昌县某某信用社借款8000元。2011年6月9日，上述两笔借款合计16000元合并在一起，转据到原告名下。2010年7月5日，原告女儿范某丝从建昌县某某信用社借款50000元，2012年6月19日，连同原告转据的16000元及原告女儿范某丝的借款50000元，总计为66000元，以借款人马某云的名义在某某信用社借款66000元并签订了《保证担保借款合同》，借款用途为养猪，借期一年，贷款利率为千分之九。该笔借款由被告代为支取，用于偿还2011年6月9日原告转据的16000元借款和原告女儿范某丝于2010年7月5日的50000元借款。该笔借款到期日为2013年6月18日，因原告未偿还，某某信用社为其办理了展期，展期到2014年5月17日。2014年5月16日，原告还清了该笔借款本息。原告曾多次向被告所在信用社及相关部门反映情况，建昌县信用联社监察保卫部依据原告反映的问题到某某信用社进行调查核实，原告及原告女儿范某丝于2010年4月27日分别借款8000元，原告女儿范某丝于2010年7月5日借款50000元以及原告于2012年6月19日经转据合并后借款66000元事实存在。该笔66000元借款已于2014年5月16日本息还清。
本院认为，根据法律规定，原告要求被告返还从信用社支取的以原告名下的贷款66000元及利息，应当向法庭提供上述事实确实存在的相应证据予以证明。诉讼中原告认可转据借款66000元中的16000元，但不认可其余的50000元为范某丝的借款。原告认为其余的50000元应为以范某林的名义借的20000元和�告次女范某嫒名义借的30000元两笔之和，但未提供相应证据证明这一事实存在。且2012年6月19日，原告借款66000元由被告代为支取，是用于偿还2011年6月9日原告转据的16000元借款和原告女儿范某丝于2010年7月5日的50000元借款，被告并未实际占有，未取得不当利益。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某云要求被告吕某军返还从信用社支取的以原告名下的贷款66000元及利息的诉讼请求。
案件受理费725元（已按减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一七年五月十六日
书记员 才湛佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行审4号
申请执行人南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人谢尧，南宁市城乡建设委员会工作人员。
被执行人黄振标，男，1935年8月10日出生，汉族，住南宁市。
被执行人林少光，女，1952年12月12日出生，壮族，住南宁市。
申请执行人南宁市人民政府（以下简称市政府）于2017年1月20日向本院申请强制执行南府征补决字[2016]第12号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人市政府称，因城市建设需要，申请执行人于2013年6月25日作出《关于对大学东路35号片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》。2013年7月15日发布《关于对大学东路35号片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2013]19号），房屋征收部门为南宁市城乡建设委员会。并委托南宁市西乡塘区人民政府作为房屋征收实施单位承担征收范围内的房屋征收与补偿的具体工作。被执行人位于南宁市西乡塘区大学东路35号7栋1单元103号（原地址：南宁市西乡塘东路11号7栋1单元103号）的房屋，属征收范围。因南宁市西乡塘区人民政府与被执行人就房屋征收补偿事宜在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。按规定程序，申请执行人于2016年6月16日依法作出了《国有土地上房屋征收补偿决定书》(南府征补决字[2016]第12号）。于2016年6月20日、22日以留置送达和张帖公示的方式送达被执行人。被执行人收到征收补偿决定书后，在法定期限内向广西壮族自治区人民政府申请行政复议。2016年9月29日广西壮族自治区人民政府作出《行政复议决定书》(桂某行复[2016]163号），维持申请执行人作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》(南府征补决字[2016]第12号），并于2016年10月9日以邮寄送达的方式送达被执行人。被执行人在收到行政复议决定之日起15日内未向南宁市中级人民法院起诉。现《国有土地上房屋征收补偿决定书》(南府征补决字[2016]第12号）已生效。2016年11月17日，申请执行人依法向被执行人下达《催告书》，于2016年11月19日以留置送达和张贴公示的方式送达被执行人，被执行人在收到《催告书》之日起十日内提出陈述和申辩意见，但其未能提供新的有效证据。并且至今仍拒绝履行自行搬迁等义务。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，特申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人市政府作出的南府征补决字[2016]第12号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法规、规章正确，程序合法。因该决定已发生法律效力，被执行人黄振标、林少光未履行决定所确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对南府征补决字[2016]第12号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南宁市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 刚
审判员 黄子祥
审判员 陈 实
二〇一七年三月十六日
书记员 覃琳洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初323号
原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司。
法定代表人姚晓伟，该公司总经理。
委托代理人李晓伟，该公司员工，特别授权。
被告何永利，男，1972年9月19日出生，汉族。
被告王晓丽，女，1986年9月4日出生，汉族。
被告秦利娜，女，1984年5月24日生，汉族。
原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司（以下简称鑫路新华夏公司）诉被告何永利、王晓丽、秦利娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫路新华夏公司委托代理人李晓伟到庭参加了诉讼。被告何永利、王晓丽、秦利娜经本院依法送达起诉书及开庭传票，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫路新华夏公司诉称：2015年1月至今，被告何永利车号为豫C×××××，恶意欠款28330.05元。经多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，要求依法判令：被告何永利、王晓丽偿还欠款28330.05元；被告秦利娜承担连带付款责任；诉讼费、保全费及其他一切诉讼费用由被告承担。
三被告均未到庭，无答辩。
经审理查明：2012年9月6日，被告何永利（即甲方）与原告（即乙方）签订汽车购销合同一份，约定：甲方自愿采用汽车消费贷款的形式在乙方购买马自达汽车一辆，车价为174800元，甲方在签订合同的同时向乙方一次性付清首付车款52800元，贷款金额分三年付清。甲方在乙方指定的银行中国银行股份有限公司洛阳分行贷款。该合同同时约定：如甲方逾期未按贷款合同约定及时归还银行贷款本息，造成银行从乙方帐户划扣的，甲方除应立即偿还乙方扣划款项外，还应向乙方承担每日万分之五的滞纳金。在签订购车合同的同时，何永利向原告出具车辆转卖委托书一份，被告王晓丽作为共同购车人在该车辆转卖委托书签字捺印。同日，何永利（即借款人）与中国银行股份有限公司洛阳分行（即贷款人）签订个人消费类汽车贷款合同一份，约定贷款人向借款人发放贷款金额为人民币122000元，担保方式为抵押＋保证，贷款期限为36个月。同时原告、被告秦利娜与中国银行股份有限公司洛阳分行签订个人贷款保证合同一份，约定由原告及秦利娜为何永利的借款向中国银行股份有限公司洛阳分行提供保证。后何永利未按照合同约定按时偿还贷款，2016年2月24日，原告代何永利偿还贷款本息28330.05元。现原告诉至法院，要求依法判令：被告何永利、王晓丽偿还欠款28330.05元；被告秦利娜承担连带付款责任；诉讼费、保全费及其他一切诉讼费用由被告承担。
另查明：被告何永利、王晓丽系夫妻关系。
本院认为，被告何永利与原告所签订的购车合同、何永利与中国银行股份有限公司洛阳分行所签订的个人消费类汽车贷款合同、原告及被告秦利娜与中国银行股份有限公司洛阳分行所签订的个人贷款保证合同系各方真实意思表示，合法有效，何永利应当按照合同约定按期偿还贷款。现因何永利未依约履行还款义务，原告代其向中国银行股份有限公司洛阳分行履行了还款义务，原告有权向何永利追偿。鉴于截止至本案庭审前，原告代何永利偿还的款项为28330.05元，故原告要求何永利偿还原告垫付的款项28330.05元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告何永利、王晓丽系夫妻关系，王晓丽在个人消费类汽车贷款合同中以共同抵押人身份签字捺印，且何永利与中国银行股份有限公司洛阳分行所签订的个人消费类汽车贷款合同发生在夫妻关系存续期间，故原告要求何永利、王晓丽共同偿还原告垫付的款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秦利娜作为何永利贷款的保证人，在何永利未能依约还款时，应承担还款责任，故原告要求秦利娜承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告何永利、王晓丽于本判决生效后十日内给付原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司人民币28330.05元；
二、被告秦利娜对第一项承担连带还款责任。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元、公告费600元，共计1109元，由被告何永利、王晓丽、秦利娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张梦娟
代审 判员 孙 彬
人民陪审员 贾永成
二〇一六年七月十四日
代书 记员 李颖杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁鲜春，女，1982年8月13日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁鲜春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,507.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,507.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民申31号
再审申请人（原审被告）：徐雪梅，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：徐德廷、郭树明，分别、实习律师。
再审被申请人（原审原告）：李良男，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原审被告：房智明，男，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
再审申请人徐雪梅因与被申请人李良男、原审被告房智明、中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）民间借贷纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第863号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐雪梅申请再审主要称：（一）原审没有依照法律规定向申请人送达诉讼文书，导致申请人未能到庭参加诉讼，剥夺了申请人的辩论权利。（二）申请人提交的新证据，能够证明房智明向被申请人所借的90万元，是用于村田公司经营的，不属于夫妻共同债务。（三）申请人申请再审提交的证据复印件有：1、村田公司的记账凭证；2、村田公司出具的收据；3、村田公司现金支出凭证；4、原审送达回证、送达照片、公告照片、快递单、公告；5、婚姻登记记录证明。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：原审查明，徐雪梅与房智明于2001年8月28日办理结婚登记，于2013年8月14日办理离婚登记。2009年11月25日，李良男向房智明转账90万元，村田公司出具收到李良男90万元的收据。次月25日，李良男（甲方）与房智明（乙方）签订借款合约一份，约定：甲方借款90万元给乙方，乙方于每月15日支付利息2.25万元给甲方，利息税由乙方负责；若乙方故意推迟还款或无力偿还债务时，甲方有权要求乙方名下的村田公司承担偿还责任。据此，因上述债务发生在房智明与徐雪梅夫妻关系存续期间，原审认为徐雪梅应对上述债务承担连带清偿责任正确。徐雪梅申请再审提供的材料不足以证明其主张，本院不予采纳。原审采取邮寄方式向徐雪梅的住址送达诉讼材料，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》。综上，原审事实清楚，程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐雪梅的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 阮俊环
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2545号
申请执行人田亚军，男，1989年10月2日出生，汉族，住西安市李家村。
被执行人李永琴，女，1982年9月6日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人田亚军与被执行人李永琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初4953号民事调解书已经发生法律效力，现权利人田亚军向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，被执行人李永琴已自觉履行完毕，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4953号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月十三日
书记员 李 喻
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2104号
原告：周华，男，1980年8月12日生，，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。
被告：宿赟，男，1981年6月30日生，，汉族，住无锡市新吴区。
原告周华与被告宿赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加诉讼，被告宿赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周华向本院提出诉讼请求：要求宿赟归还借款18900元。事实和理由：宿赟于2015年10月15日向周华借款20000元并承诺于2015年底还清借款。2015年11月、12月期间，宿赟归还借款1100元，余款18900元宿赟至今未付。
宿赟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：宿赟于2015年10月15日向周华借款20000元。2015年11月、12月期间，宿赟归还借款1100元，余款18900元宿赟至今未付。2017年3月22日，周华诉至本院要求宿赟归还借款18900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周华要求宿赟归还借款18900元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，本院对于周华要求宿赟归还借款18900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
宿赟于本判决发生法律效力之日起十日内归还周华借款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（此款已由周华预交），由宿赟负担（周华同意其预交的案件受理费150元由宿赟向其直接支付，本院不再退还，由宿赟在本判决发生法律效力之日起十日内向周华支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵 蔚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谭晋怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初781号
原告盛学权，个体户。
原告周升平，个体户。
原告王立祥，个体户。
三原告共同委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
委托代理人董培民，该公司项目经理。
原告盛学权、周升平、王立祥与被告江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员孙玉玲、人民陪审员金明琦组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人金亚飞及被告委托代理人董培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛学权、周升平、王立祥诉称：原告带领工人长期为被告承建的工程从事瓦工等工作，2014年初，被告因泗洪县青阳镇洪桥学校工程欠原告人工工资216万元，2014年1月29日向原告出具欠条一张，言明在2014年底付清。但被告在2015年春节前以承兑汇票形式支付了100万元，2016年春节前付了40万元，尚欠76万元至今未付。要求判令被告支付工资76万元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告中淮公司辩称：原告一共做了1059.5万元，被告已经支付了983.5万元，尚欠76万元，被告并不是故意拖欠不付，泗洪县洪桥学校工程是泗洪县政府的工程，而泗洪县政府财务紧张，每年年底会支付一部分工程款，到目前为止还欠被告3000多万元。每年年底一拿到钱，被告就会支付给原告，另外原告做的瓦工工程出现质量问题，返工的费用是14.8万元，这笔费用应当扣除。
经审理查明：被告中淮公司承包泗洪县明德学校工程、明德学校食堂工程、洪桥学校工程、澜庭湾工程，原告盛学权、周升平、王立祥为被告提供劳务。2014年1月29日，经过结算，被告中淮公司的项目经理董培民向三原告出具欠条一份，写明：今欠到瓦工班组盛学权、周升平、王立祥洪桥学校人工工资贰佰壹拾陆万元整，2014年底基本付清。欠条上的欠款人处有董培民签名，并盖有“江苏中淮建设集团有限公司泗洪县青阳镇洪桥学校工程项目部”印章。之后，被告支付了140万元，尚欠76万元至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的欠条、结算单各一份、被告举证的付款明细一份在卷印证。经质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。被告举证的情况说明一份，图片两份，因系复印件，且原告不予认可，故本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告中淮公司承包洪桥学校工程后，其项目经理董培民向原告盛学权、周升平、王立祥出具欠条，其行为应视为职务行为，理应由中淮公司承担责任。本案原告盛学权、周升平、王立祥为被告中淮公司提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。原、被告形成的欠条明确约定2014年底付清欠款，被告中淮公司应按约向原告支付相应的劳务报酬，但被告至今未履行全部付款义务，属违约行为，理应承担清偿责任，向原告偿还拖欠的劳务费用，并承担逾期付款利息。原告要求被告中淮公司支付劳务报酬76万元并自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准承担逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告应承担维修费用14.8万元，因无证据证明，且被告也表示另案起诉，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中淮建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告盛学权、周升平、王立祥劳务报酬76万元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 金明琦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00743号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，理事长
被告常振东，男。
被告常志先，男。
本院受理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告常振东、常志先借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3500元（未交）减半收取由原告负担。
代理审判员 张曼
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00549号
原告陈雪琴。
委托代理人龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告陈斌。
原告陈雪琴诉被告陈斌、李爱兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈雪琴撤回对李爱兰的起诉。原告陈雪琴委托代理人龚熙东、被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪琴诉称，2014年3月1日，陈斌向其借款100000元，起诉后陈斌已归还20000元，尚余80000元未归还。请求判令被告陈斌归还借款80000元，并承担借款80000元自起诉之日至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈斌辩称，借款100000元情况属实，已归还20000元，尚余80000元未归还，请求依法判决。
经审理查明，2014年3月1日，陈斌向陈雪琴借款100000元，并出具借条一份，载明：今陈斌向陈雪琴借款十万元（100000），归还期为一年（2015.3.1）；陈斌已归还20000元，尚余80000元未予归还。2015年7月16日，陈雪琴诉至本院。
上述事实，由借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，陈斌对结欠陈雪琴80000元借款事实无异议，本院予以确认，陈雪琴主张80000元自起诉之日（2015年7月16日）起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人年共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
陈斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈雪琴借款80000元，并承担借款80000元自2015年7月16日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（陈雪琴已预交），由陈斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张燕明
第3页共3页
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初179号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人施再锋，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省慈溪市。2017年2月因犯故意伤害罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月29日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。2018年2月12日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人施再锋犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员刘某、被告人施再锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，
2017年11月29日12时37分许，被告人施再锋驾驶浙Ｂ×××××号牌的宝马牌小型普通客车从慈溪往宁波方向行驶至G1501宁波绕城高速宁波北往高桥互通82K+900M附近，车辆侧滑失控，车尾与停在应急车道上的由被害人彭某驾驶的沪Ｃ×××××号牌小型普通客车车尾发生碰撞。当日，被害人彭某经抢救无效死亡。经宁波市公安局交通警察局城市高速大队《道路交通事故认定书》认定，被告人施再锋承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人施再锋主动投案，并如实供述犯罪事实。被告人施再锋已与被害人家属达成赔偿协议，目前已赔偿被害人家属人民币25万元，被害人家属对被告人施再锋表示谅解。
上述事实，被告人施再锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言，查获经过、警情详情及卷宗、话单记录、谅解书、赔偿协议、居民死亡医学证明书、呼气式酒精测试仪测试结果单、交通事故照片、户籍证明、驾驶证复印证、保险单复印件、刑事判决书、道路交通事故认定书、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施再锋违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施再锋在案发后主动到公安交警部门接受调查，应视为自首，可从轻处罚。被告人施再锋归案后认罪态度好，且赔偿了被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人施再锋在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，把前罪与后罪实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初182号刑事判决中对被告人施再锋宣告的缓刑部分。
二、被告人施再锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑六个月，实行并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈 露
宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执恢14号
申请人执行人：李某
被执行人：李某
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2015）宕民初字第601号民事判决书，经执行，被执行人李某已全部履行判决书确定的义务，本案于2017年5月27日执行完毕，现予以结案。
二〇一七年五月二十七日
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5488号
原告：李月声，男，汉族，1980年2月9日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被告：陈加川，男，汉族，1988年10月4日出生，身份证住址：云南省宣威市务德镇。
原告李月声与被告陈加川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李月声、被告陈加川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月声向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款16000元及至还清借款之前的利息。（按月利息320元计算，截至2017年6月3日利息为1920元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年12月初被告因订婚向原告借钱，原告于2016年12月4日在昆明市西山区以手机银行转账方式向被告的银行卡转账16000元，同时被告向原告出具了借条。借条约定：被告分四个月向原告归还借款，每期至少归还4000元。若被告四个月未归还，按月利率2%从借款之日起计算利息（即月利息为每月320元）。双方约定产生纠纷由昆明市西山区人民法院管辖。还款日期自2016年12月15日开始。被告至今未向原告归还借款。
被告陈加川辩称：其收到了原告出借的16000元，但当时说的是从被告11月、12月的工资里面扣减，11月的工资是14000元，12月的工资是2400元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经被告当庭质证，其对原告提交的原告李月声身份证复印件、被告陈加川身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告陈加川未向本院提交证据。
对原告提交的《借条》，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，此外，该证据来源合法，与本案有关联，故对该证据本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2016年12月4日，被告陈加川出具借条,载明：今向李月声借款人民币16000元，作为本人定婚费用。李月声通过银行转账方式支付给本人（账号：62220225020192*****，户名：陈加川），本人承诺分四个月归还借款，每期至少归还4000元。若本人四个月未归还，则按月利息的2%从借款之日起计算月利息（即月利息为每月320元）；若产生纠纷，本人同意由昆明市西山区人民法院管辖；还款日期自2016年12月15日开始。2016年12月4日，李月声通过其银行账号62170038600268*****向被告陈加川银行账号62220225020192*****转账16000元。之后，被告未按期归还借款，经原告多次催要未果。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告陈加川向原告借款16000元，并出具借款凭证，双方之间借贷关系成立，该债权债务关系合法有效。被告陈加川未按约定归还借款，原告有权要求其归还借款并支付逾期利息。故对原告要求被告向其归还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，原告主张按照月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故自借款之日（即2016年12月4日）起至上述借款还清之日止，以16000元为基数，按月利率2%计算逾期利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈加川于本判决生效之日起十日内偿还原告李月声借款本金人民币16000元及该款逾期利息（自2016年12月4日起至上述借款本金付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币124元，已减半收取（原告已预交），由被告陈加川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 曾志强
二〇一七年八月二十二日
书记员 阮姣姣
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初895号
原告：马凤兰，女
被告：周文彬，男
原告马凤兰因与被告周文彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告马凤兰到庭参加诉讼，被告周文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马凤兰诉称：2014年5月29日被告向我赊购2770元化肥，并出具欠条一份。此后我多次要求被告给付化肥款，但被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院请求判令被告立即给付2770元化肥款，并从起诉之日起至偿还之日止按中国银行同期贷款利率4倍给付利息。
被告周文彬在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月29日被告向原告赊购2770元化肥，并出具欠条一份。后原告多次要求被告给付化肥款，被告未给付。
上述事实有原告提供的欠据一张及原告当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购化肥后，应及时给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告请求按中国银行同期贷款利率4倍给付从起诉之日起至偿还之日止的利息，由于原告没有证据证明双方有此约定，故对原告请求按中国银行同期贷款利率4倍给付利息的诉讼请求，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率给付从起诉之日起至偿还之日止的利息；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文彬于判决生效后十日内偿还原告马凤兰化肥款2770元，并从2016年5月12日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一六年七月十四日
书记员 周 浩
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执14号
申请执行人：周红玉，女，1970年7月28日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：吴明道，男，1969年8月6日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人周红玉与被执行人吴明道民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人吴明道发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴明道银行、金融储蓄机构存款、收入人民币7.5133万元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨光林
二〇一八年一月十日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执14号申请执行人：周红玉，女，1970年7月28日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：吴明道，男，1969年8月6日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行申请执行人周红玉与被执行人吴明道民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人吴明道发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴明道银行、金融储蓄机构存款、收入人民币7.5133万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一八年一月十日代书记员 席文斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永宏，男，1956年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区土地储备交易中心。
法定代表人：李娜，该中心主任。
再审申请人杨永宏因与被申请人沈阳市铁西区土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永宏申请再审称，生效判决已认定被申请人存在违约行为，但在确定违约责任承担时将过渡安置补偿费等同于合同违约金，把两个根本不同法律性质概念相混淆。申请人作为失地农民，依靠房屋租金为收入来源，违约期间的房屋租金属于可得利益，此部分损失应由被申请人予以赔偿。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
本院经审查认为，关于申请人主张其可得房屋租金利益损失未予赔偿属于适用法律错误问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，可得利益损失是违约方在签订合同时能够合理预见，且可得利益损失与违约行为之间存在因果关系。现申请人主张过渡安置补偿费之外的租金损失，但申请人与被申请人签订的《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》未约定回迁房屋用途，被申请人亦不能预见申请人欲将房屋出租获取租金。因此，申请人主张的房屋租金不属于可得利益损失，生效判决适用法律并无不当。
综上，申请人杨永宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨永宏的再审申请。
审 判 长 廉光强
审 判 员 史致鹤
审 判 员 朴海花
二〇一八年一月二十二日
法官助理 马 晨
书 记 员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执839号
申请执行人：上海嘉诺密封技术有限公司，住所地：上海市普陀区真。
法定代表人雷元芳，常务副经理。
被执行人：焦作市华科液压机械制造有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人：乔卫红。
本院于2017年5月9日立案执行上海嘉诺密封技术有限公司申请执行焦作市华科液压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无证券，无车辆，无房产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初2332号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许嘉琳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8283号
原告：杨贵宝，男，1972年10月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：天津市兆利达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。
统一社会信用代码：91120223690681404M。
法定代表人：顾廷伟，总经理。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
原告杨贵宝与被告天津市兆利达钢管有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵宝、被告天津市兆利达钢管有限公司的委托诉讼代理人张景树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资5600元，拖欠工资经济赔偿金2800元；2、判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金28000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议工资、经济补偿金纠纷一案，原告不服静海区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，理由如下：第一，原告自2014年3月份到被告处工作，从事打包工工作，该工种为强度较大的一线工作，在静海××邱庄劳动市场，该工种的平均工资一般不会低于5500元，原告在被告处工作期间，属于熟练工，很少歇班，一般都能提供正常劳动，原告2016年3月份的工资绝对不会低于5500元。第二，原告在被告处工作至2016年4月30日，被负责生产管理的田总口头辞退，被告没有向原告送达书面辞退通知，辞退原告虽系口头通知，但田总是被告委托从事生产管理的人员，直接对原告等从事打包工作的工人实施管理，田总是履行其工作职责的行为，其结果自然应当由被告承担，发生违法辞退原告的后果，被告辞退原告后，没有提供原告违反劳动法规及工厂规章制度的事实依据及法律依据，属于违法辞退，应当承担经济赔偿的给付责任。
天津市兆利达钢管有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告于2016年4月29日晚外出喝酒，晚上11点左右回公司，在公司门口辱骂保安人员并踢砸厂区门口电动门。次日，保安人员将原告酒后滋事行为报告公司领导，公司按照厂规对原告作出罚款500元的决定，原告未交罚款，并自行离厂，被告未与原告解除劳动合同关系，且由于原告自行离厂，导致其未领取2016年3月份工资，故被告同意给付原告2016年3月份工资2550元，其余诉讼请求被告均不同意。
本院经审理认定事实如下:原告于2014年3月入职被告处，打包工，2016年4月30日离职。2016年10月25日，被告因工资事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月25日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第756号仲裁裁决书，裁决本案被告支付原告2016年3月份工资2550元。因原告不服该仲裁裁决成诉。
被告为证实欠付原告工资的数额，向本院提交了2016年3月份的工资表，证实原告当月工资为2550元。被告的质证意见为：工资表不是真实的，原告每月工资5500元左右。原告主张2016年3月份工资为5600元，但就其主张未能提供证据予以证实，故在无相反证据的前提下，本院对被告提交工资表的真实性予以认定，即被告欠付原告2016年3月份工资2550元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故被告应支付原告2016年3月份工资2550元。
关于原告要求被告支付拖欠工资经济赔偿金的诉讼请求，由于该诉请未经仲裁前置程序，对于其能否在本案中合并审理的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”鉴于原告新增的该项诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，都属于劳动合同纠纷，故本院认为应当合并审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。庭审中，原告未提交证据证明其对被告公司拖欠工资问题已向劳动行政部门举报，且劳动行政部门已责令被告限期支付劳动报酬。因此，原告的此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告是否存在违法解除劳动合同的事实及是否应支付原告赔偿金的问题。原告主张被告口头对其进行了辞退，系单方违法解除了劳动关系，故应给予经济赔偿金；被告主张原告系违反公司制度后自行离职。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于原告未能举证证明被告对其进行了口头辞退，故原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市兆利达钢管有限公司于本判决生效后三日内向原告杨贵宝支付2016年3月份工资2550元；
二、驳回原告杨贵宝的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告杨贵宝负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 赫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初8283号原告：杨贵宝，男，1972年10月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：天津市兆利达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。统一社会信用代码：91120223690681404M。法定代表人：顾廷伟，总经理。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。原告杨贵宝与被告天津市兆利达钢管有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵宝、被告天津市兆利达钢管有限公司的委托诉讼代理人张景树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资5600元，拖欠工资经济赔偿金2800元；2、判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金28000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议工资、经济补偿金纠纷一案，原告不服静海区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，理由如下：第一，原告自2014年3月份到被告处工作，从事打包工工作，该工种为强度较大的一线工作，在静海××邱庄劳动市场，该工种的平均工资一般不会低于5500元，原告在被告处工作期间，属于熟练工，很少歇班，一般都能提供正常劳动，原告2016年3月份的工资绝对不会低于5500元。第二，原告在被告处工作至2016年4月30日，被负责生产管理的田总口头辞退，被告没有向原告送达书面辞退通知，辞退原告虽系口头通知，但田总是被告委托从事生产管理的人员，直接对原告等从事打包工作的工人实施管理，田总是履行其工作职责的行为，其结果自然应当由被告承担，发生违法辞退原告的后果，被告辞退原告后，没有提供原告违反劳动法规及工厂规章制度的事实依据及法律依据，属于违法辞退，应当承担经济赔偿的给付责任。天津市兆利达钢管有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告于2016年4月29日晚外出喝酒，晚上11点左右回公司，在公司门口辱骂保安人员并踢砸厂区门口电动门。次日，保安人员将原告酒后滋事行为报告公司领导，公司按照厂规对原告作出罚款500元的决定，原告未交罚款，并自行离厂，被告未与原告解除劳动合同关系，且由于原告自行离厂，导致其未领取2016年3月份工资，故被告同意给付原告2016年3月份工资2550元，其余诉讼请求被告均不同意。本院经审理认定事实如下:原告于2014年3月入职被告处，打包工，2016年4月30日离职。2016年10月25日，被告因工资事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月25日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第756号仲裁裁决书，裁决本案被告支付原告2016年3月份工资2550元。因原告不服该仲裁裁决成诉。被告为证实欠付原告工资的数额，向本院提交了2016年3月份的工资表，证实原告当月工资为2550元。被告的质证意见为：工资表不是真实的，原告每月工资5500元左右。原告主张2016年3月份工资为5600元，但就其主张未能提供证据予以证实，故在无相反证据的前提下，本院对被告提交工资表的真实性予以认定，即被告欠付原告2016年3月份工资2550元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故被告应支付原告2016年3月份工资2550元。关于原告要求被告支付拖欠工资经济赔偿金的诉讼请求，由于该诉请未经仲裁前置程序，对于其能否在本案中合并审理的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”鉴于原告新增的该项诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，都属于劳动合同纠纷，故本院认为应当合并审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。庭审中，原告未提交证据证明其对被告公司拖欠工资问题已向劳动行政部门举报，且劳动行政部门已责令被告限期支付劳动报酬。因此，原告的此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告是否存在违法解除劳动合同的事实及是否应支付原告赔偿金的问题。原告主张被告口头对其进行了辞退，系单方违法解除了劳动关系，故应给予经济赔偿金；被告主张原告系违反公司制度后自行离职。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于原告未能举证证明被告对其进行了口头辞退，故原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告天津市兆利达钢管有限公司于本判决生效后三日内向原告杨贵宝支付2016年3月份工资2550元；二、驳回原告杨贵宝的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告杨贵宝负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一七年一月十六日书 记 员  刘 赫
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初372号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1968年10月25日出生，1995年因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年8月因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，2008年11月19日减刑刑满后释放；2014年9月因敲诈勒索被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日；因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月13日被羁押，2016年1月21日经北京市公安局丰台分局决定于2016年1月22日起被指定居所监视居住，同年1月29日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
被告人巩×，男，1989年4月1日出生，于2015年12月13日被羁押，2016年1月21日经北京市公安局丰台分局决定于2016年1月22日起被指定居所监视居住，同年1月29日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人张×1、巩×犯敲诈勒索罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人张×1、巩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年12月5日至13日，被告人张×1伙同巩×在本市丰台区丽泽桥公交车站附近，借口被撞到并以言语威胁的方式，先后对被害人孙×1、张×2、杨×、孙×2和敲诈勒索财物。
被告人张×1、巩×对上述事实均无异议，并有公诉人当庭出示的被害人孙×1、张×2、杨×、孙×2和陈述及辨认笔录证明2015年12月5日至13日间，在本市丰台区丽泽桥公交车站被被告人张×1、巩×敲诈勒索财物的事实；110接处警记录证明被害人报案的情况；手机照片截图证明二被告人在案发时间多次联系的事实；照片证明案发现场为丽泽桥公交车站；被告人张×1供述及辨认笔录证明其在侦查阶段供述部分犯罪事实，辨认出本案作案地点与被害人陈述地点一致，辨认出同案人巩×；北京市丰台区人民法院（2005）丰刑初字第935号刑事判决书、河北省张家口监狱释放证明书、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书证明被告人张×1的前科劣迹情况；北京市公安局丰台分局出具的破案报告、到案经过、常住人口基本信息证明被告人被抓获的情况及二被告人的自然人身份信息。
案件审理中，被告人巩×家属代其向法院缴纳退赔款人民币1210元。
本院认为，被告人张×1、巩×以非法占有为目的，多次以威胁方法向他人索要财物，其二人行为已构成敲诈勒索罪，均应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1、巩×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×1曾因故意犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人张×1、巩×均当庭认罪，故本院对二被告人均酌予从轻处罚。被告人巩×积极退赔被害人财物，本院对其酌予从轻处罚。被告人被指定居所监视居住的，监视居住期限应当折抵刑期，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2015年12月13日至2016年1月21日被羁押的40日及自2016年1月22日至1月28日被监视居住的日期折抵刑期4日，共计折抵刑期44日，刑期自2016年1月29日起至2016年10月15日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、被告人巩×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2015年12月13日至2016年1月21日被羁押的40日及自2016年1月22日至1月28日被监视居住的日期折抵刑期4日，共计折抵刑期44日，刑期自2016年1月29日起至2016年8月15日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
三、被告人巩×退赔的人民币一千二百一十元退赔被害人孙×1人民币二十元，退赔被害人张×2人民币八百元，退赔被害人杨×人民币二百一十元，退赔被害人孙×2和人民币一百八十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 仇春子
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 蕊
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初323号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人强鹏仁。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于2016年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人张某甲、辩护人强鹏仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
被告人张某甲于2016年3月2日至3日，先后三次在济宁市任城区运河城西门处、太东市场北门内侧十字路口处、运河城西南角出入口处扒窃被害人商某OPPO手机一部，经鉴定手机价值人民币1266元；扒窃被害人张某乙上衣口袋内的VIVO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1300元；扒窃被害人马某上衣口袋内的三星手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2083元；共计价值4649元。
案发后,上述被盗手机已追回发还被害人。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1.物证照片、扣押发还清单等书证；2.被害人商某、张某乙、马某的陈述；3.被告人张某甲的供述和辩解；4.辨认笔录；5.涉案物品价格鉴定意见。
公诉机关认为，被告人张某甲多次、扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人张某甲迫于临时生计而行窃，系初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪态度好，所盗物品均已退还，被告人亲属积极缴纳罚金，请求对被告人张某甲从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年3月2日11时许，被告人张某甲在济宁市任城区运河城西门处，扒窃被害人商某上衣口袋内的OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1266元。
2.2016年3月3日14时许，被告人张某甲在济宁市任城区太东市场北门内侧十字路口处，扒窃被害人张某乙上衣口袋内的VIVO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1300元；
3.2016年3月3日20时许，被告人张某甲在济宁市任城区运河城西南角出入口处，扒窃被害人马某上衣口袋内的三星手机一部，经鉴定，该手机被盗时的价值人民币2083元。被告人在实施盗窃后，被巡逻公安民警现场抓获，归案后，如实供述了其在运河城、太东市场盗窃OPPO手机、VIVO手机各一部的犯罪事实。
案发后,上述被盗三部手机均已追回发还各被害人。
对于上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人商某、张某乙、马某的陈述均证实被盗窃的时间、地点及购买手机时的价值；扒窃财物照片证实被告人张某甲被抓获后，交出其所盗窃的手机一部以及带领办案民警到其居住地交出其盗窃的另外两部手机等情节；扣押、发还清单证实被盗手机均发还三被害人；鉴定意见证实手机被盗时的价值；另有抓获经过、被告人户籍信息、办案说明等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，被告人、辩护人均无异议；事实清楚、证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲多次、扒窃他人财物价值共计4649元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人张某甲归案后如实供述，认罪态度较好，所盗物品均已全部退还，被告人亲属积极缴纳罚金等请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；又以被告人张某甲系迫于临时生计而行窃，系初犯、偶犯请求对被告人从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人归案后如实供述司法机关尚未掌握的起诉书指控的第一、二起盗窃的犯罪事实,依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亚丽
二〇一六年六月十七日
书记员 刘子辉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1697号
原告陈少刚，男，1982年8月22日出生，汉族，住内黄县。
被告苏可素，女，1964年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告陈天希，男，1948年9月20日出生，汉族，住内黄县。
原告陈少刚与被告苏可素、陈天希民间借贷纠纷一案，本院2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈少刚到庭参加诉讼，被告苏可素、陈天希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少刚诉称，2013年至2014年被告苏可素因经营香油门市需资金买芝麻为由，陆续原告借款69000元，约定月利息2分，陈天希作为担保人，后原告找二被告催要，二被告至今未付，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款69000元及利息49680元；2、诉讼费被告承担。
被告苏可素未到庭，亦未提供任何书面材料。
被告陈天希未到庭，亦未提供任何书面材料。
经审理查明，被告苏可素在内黄县田氏镇经营一家香油门市，因需要进货买芝麻于2013年11月28日向原告借款20000元约定月息2分、2013年12月13日向原告借款15000元约定月息2分、2013年12月27日向原告借款7000元约定月息2分、2014年1月7日向原告借款10000元未约定利息、2014年1月14日向原告借款10000元未约定利息、2014年7月2日向原告借款7000元未约定利息，以上借款六次共计69000元，二被告均在借款条上�名。后来原告向被告讨要，被告未还款，原告诉至法院。2017年5月23日原告陈少刚向本院申请撤回对被告陈天希的起诉。
以上事实，有原告提供的被告苏可素、陈天希于2013年11月28日至2014年7月2日向原告出具的借款条六份、撤诉申请书一份及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告苏可素因需要进货买芝麻向原告借款69000元，并写有借据，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。被告苏可素在向原告借款后，应按约定及时履行还款义务，被告在本院依法传唤后既不到庭参加诉讼，亦未提供相关的证据，故原告要求被告苏可素偿还借款69000元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，对约定利息部分，本院予以支持，未约定部分不予支持。原告于2017年5月23日向本院申请撤回对被告陈天希的起诉，是对自己诉讼权利的合理处分，本院予以准许。被告苏可素经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为保护当事人的合法权益，解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏可素于本判决生效后十日内支付原告陈少刚借款人民币69000元并支付利息（利息按照本金20000元月利率2%自于2013年11月28日计算至还清款之日止；按照本金15000元月利率2%自于2013年12月13日计算至还清款之日止；按照本金7000元月利率2%自于2013年12月27日计算至还清款之日止；）.
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由原告陈少刚负担147元，被告苏可素负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭金凤
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保245号
申请人:孙友林。
被申请人：陈英彬。
被申请人：陈萍。
本院在受理申请人孙友林与被申请人陈英彬、陈萍民间借贷纠纷一案，本院在执行中，依据申请人孙友林申请将查封陈萍名下轿车一辆，车牌号冀XX，查封期限自2016年10月8日至2018年10月7日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月一日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保245号
申请人:孙友林
被申请人：陈英彬
被申请人：陈萍
本院在受理�请人孙友林与被申请人陈英彬、陈萍民间借贷纠纷一案，本院在执行中，依据申请人孙友林申请将查封陈萍名下轿车一辆，车牌号冀Ｔ×××××，查封期限自2016年10月8日至2018年10月7日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月一日
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1200号
原告：刘玬婷，女，1992年7月13日出生，汉族，无业。
被告：毛大庆，男，30岁，汉族。
原告刘玬婷为与被告毛大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，2017年6月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘玬婷撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘玬婷负担。
代理审判员 李 坦
二〇一七年六月十九日
代书 记员 赵雨辉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终6号
原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍庆均，男，1978年12月17日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
辩护人孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。
安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人霍庆均犯合同诈骗罪一案，于2016年11月18日作出（2016）豫0506刑初92号刑事判决。原审被告人霍庆均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2014年9月份，被告人霍庆均隐瞒自己及其个人出资注册的安阳市惠诚华发物资有限公司（以下简称惠诚公司）已欠上千万元巨额债务，无其他任何经济来源、无任何资产的事实，以将惠诚公司在安阳钢铁股份有限公司（以下简称安钢）的热轧板代理权转让给河南星耀钢铁贸易有限公司（以下简称星耀公司），实际控制人牛某某1为诱饵，让牛某某1出资与其惠诚公司合作销售其公司代理的安钢卷板。
霍庆均与牛某某1于2014年9月24日先达成口头合作协议，2014年11月19日在安阳市龙安区汇秀新城小区惠诚公司办公室内又签订了书面合作协议。之后牛某某1按约定将货款转入霍庆均指定的账户，霍庆均谎称部分卷板在安钢压着未发货，只将部分卷板发货给牛某某1，隐瞒已将部分卷板顶欠账给他人的事实，采用履行部分合同的方法，欺骗牛某某1继续给其打订货款。被告人霍庆均采取让牛某某1多转订货款少发货的方式，逐渐积压牛某某1订货款和订购卷板用于偿还其个人外债。2015年1月份，牛某某1对霍庆均产生怀疑，不再打款时，霍庆均立即取消其为星耀公司在安钢预定卷板的订单，将已先付过的剩余货款取出私自用于偿还其外债。2014年9月至2015年1月，霍庆均累计骗取星耀公司货款4899012.45元。
上述事实，有被告人霍庆均对犯罪经过的供述；被害单位实际控制人牛某某1的陈述；证人牛某2等人证言；安阳市方正会计事务所有限公司审计报告等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳市龙安区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人霍庆均犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人霍庆均退赔被害单位河南星耀钢铁贸易有限公司经济损失人民币四百八十九万九千零一十二元四角五分。
上诉人霍庆均上诉及其辩护人认为：1、霍庆均不属于自然人犯罪，属于单位犯罪中的直接责任人员；2、书面协议签订前的3007698.01元不应认定为诈骗数额；3、应认定霍庆均为自首。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所列证据均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
对于上诉人霍庆均及其辩护人认为“霍庆均不属于自然人犯罪，属于单位犯罪中的直接责任人员”的上诉理由和辩护意见，经查，惠诚公司系霍庆均个人出资，一人实际控制，且其个人资金与惠诚公司资金无法区分，不能证明其骗取资金是为单位利益，故霍庆均及其辩护人的此部分上诉理由、辩护意见不能成立。
对于上诉人霍庆均及其辩护人认为“书面协议签订前的3007698.01元不应认定为诈骗数额”的上诉理由、辩护意见，经查，霍庆均在同牛某某1签订书面合同前所取得的3007698.01元是其诈骗犯罪的一部分，一审认定诈骗数额并无不当，故霍庆均及其辩护人的此部分上诉理由、辩护意见不能成立。
对于上诉人霍庆均及其辩护人认为“应认定霍庆均为自首”的上诉理由、辩护意见，经查，虽然在公安机关对本案立案前，霍庆均曾同牛某某1一起到公安机关接受调查，但此后霍庆均更换联系电话、变更住址，致使公安机关在立案后无法对其进行调查，霍庆均在公安机关网上追逃后被抓获归案，不符合自首的构成要件。故霍庆均及其辩护人的此部分上诉理由、辩护意见,亦不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）霍庆均以非法占有为目的，以先部分履行合同的方法，诱骗当事人继续签订和履行合同，骗取财物共计人民币4899012.45元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。原判认定霍庆均犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。霍庆均的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 源
审判员 李振安
审判员 张利平
二〇一七年二月六日
书记员 樊晓龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3788号
原告：唐钧，男，1983年1月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李荣强、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：周生权，男，1981年8月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡丽珍、陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：陈卡卡，男，1975年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告唐钧与被告周生权、陈卡卡民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令：被告周生权立即归还原告借款本金31万元，并支付上述借款本金自2015年3月31日起至实际款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告陈卡卡对被告周生权的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐钧的委托诉讼代理人李荣强、被告周生权的委托诉讼代理人胡丽珍、被告陈卡卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月31日，原告与两被告签订借款合同一份，约定原告作为出借人，被告周生权作为借款人，被告陈卡卡作为担保人，借款金额为40万元，借款时间自2015年3月31日起，借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付；同时约定担保期限至借款期限届满后两年内止，借款范围包括借款本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证。被告周生权在借款合同下方作为现金收款确认人签字，载明：本次借款本金40万元，借款人于2015年3月31日已收到。后被告陈卡卡代为归还借款本金9万元，剩余本息至今未还，遂成讼。
以上事实由原告提交的借款合同及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告唐钧与被告周生权之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告周生权在借款合同中约定了借款金额以及借款利息，被告理应按约履行还款责任，故对于原告起诉要求被告周生权归还剩余借款本金31万元、支付自2015年3月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的请求本院予以支持。被告周生权辩称其借款并非向原告所借，而是向吴金华所借，但是未能提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告周生权应归还原告唐钧借款本金31万元，并支付该款自2015年3月31日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（该利率不得超过年利率24%），款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈卡卡对被告周生权的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向被告周生权追偿。
案件受理费7657元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谢燕娣
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00370号
原告：李某，女，1993年11月23日出生。
被告：杨某某，男，1988年5月29日出生。
本院在审理原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年7月27日向本院提出申请，请求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 员 窦闯
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 刘叶
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1872号
原告：胡莉莉。
被告：谢家华。
被告：韩风华。
本院在审理原告胡莉莉诉被告谢家华、韩风华民间借贷纠纷一案中，诉讼标的额为35万元及利息，原告向本院提出诉讼保全申请，请求将被告韩风华所有的银行存款5万元予以冻结。原告以谢明所有的鲁P×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告韩风华所有的银行存款5万元予以冻结；
二、将谢明所有的鲁P×××××号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢成
二〇一五年十一月二日
书记员 李贺
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第427号
申请执行人王仁贵，男，1958年9月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人向乾富，男，1955年9月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人王仁贵依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第912号民事调解书，于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人向乾富支付申请执行人王仁贵劳动报酬4544元。
本案在执行中，被执行人向乾富于2015年4月25日因病去世。经查，被执行人现有农村住房1套，暂不具备评估拍卖条件，另无可供执行财产。申请执行人王仁贵同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第912号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑富莲
审判员 代荣龙
审判员 付邦清
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴力生