四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初63号
原告：沐川县农村信用合作联社。
法定代表人：张循，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司。
法定代表人：沈洁雄。
被告：沐川县兴隆煤业有限责任公司。法定代表人：沈洁雄。
委托代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告：沐川县新街乡柏杨煤矿。
事务执行人：舒洪松。
委托代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告：魏强，男，汉族。
被告：沈洁雄，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告：陈仁全，男，汉族。
被告：唐春华，男，汉族。
被告：蓝元贵，男，汉族。
原告沐川县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司（以下简称“兰厂沟煤矿”）、沐川县兴隆煤业有限责任公司（以下简称“兴隆煤业”）、沐川县新街乡柏杨煤矿（以下简称“柏杨煤矿”）、魏强、沈洁雄、陈仁全、唐春华、蓝元贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员欧显容适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告信用社委托代理人何晓波到庭，被告兴隆煤业、柏杨煤矿、被告沈洁雄共同委托代理人杜承东到庭，被告陈仁全、唐春华到庭，被告兰厂沟煤矿、蓝元贵、魏强经本院传票传唤未到庭。第二次开庭原告信用社委托代理人何晓波到庭，被告兰厂沟煤矿、兴隆煤业、柏杨煤矿、魏强、沈洁雄、陈仁全、唐春华、蓝元贵经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年3月29日，兰厂沟煤矿与原告签订了《借款合同》。合同主要约定：兰厂沟煤矿向原告借款人民币1300万元；借款期限自2013年3月29日至2016年3月28日；利率为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮85.5%，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动利率比例确定新的贷款利率和罚息利率，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；2013年12月20日、2014年12月20日、2015年12月20日分别偿还借款本金100万元，剩余借款本金于借款到期日前偿还；兰厂沟煤矿违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权根据借款合同第十一条第四项救济措施的约定，宣布贷款立即到期，要求兰厂沟煤矿立即偿还本合同项下的本息和费用；原告为实现债权而发生的一切费用均由兰厂沟煤矿承担。2013年12月19日，兰厂沟煤矿与原告签订《还款补充协议》，将还款计划调整为2014年12月20日偿还借款本金200万元，2015年12月20日偿还借款本金100万元，2016年3月28日偿还借款本金1000万元。
2013年2月29日，兰厂沟煤矿与原告签订了《抵押合同》。合同主要约定：兰厂沟煤矿以自己所有的位于沐川县舟坝镇兴隆村二组的房屋建筑物、机器设备（详见动产抵押物清单）为自己在原告处的借款债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下本金1300万元及利息、违约金等；原被告双方于2015年3月29日办理了动产抵押登记（动产抵押登记证书编号：沐工商抵登字（2013）08号），抵押权依法设立。
同日，兰厂沟煤矿与原告签订了《权利质押合同》。合同主要约定：兰厂沟煤矿以自己享有的煤矿采矿权为自己在原告处的借款合同债务提供抵押担保。同时，原被告双方在沐川县国土资源局办理了采矿权抵押借款备案登记。
2013年3月29日，兴隆煤业公司、柏杨煤矿、陈仁全、沈洁雄、唐春华、魏强、蓝元贵与原告签订了《保证合同》。合同主要约定：上述五被告为兰厂沟煤矿在原告处的借款合同债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下本金1300万元及利息、实现债权的费用等；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
2013年3月29日，原告按约向兰厂沟煤矿发放了100万元贷款，2013年4月1日，原告向兰厂沟煤矿发放了1200万元贷款，合计1300万元。但被告在合同履行中，自2013年12月21日起即停止付息。为此，原告根据借款合同的约定，宣布上述贷款全部提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息及相关费用。
综上所述，为维护原告的合法债权，保护金融债权安全，特诉至法院，请求依法判决：一、判令被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司立即向原告偿还借款本金1300万元及利息357.919042万元（利息计算至2016年1月6日），合计1657.919042万元。且之后的利息按照合同约定计算到本息付清为止；二、判令原告对沐川县兰厂沟煤矿有限公司抵押的沐工商抵登字（2013）08号项下的机器设备、房屋建筑物的折价、拍卖、变卖价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、判令原告对沐川县兰厂沟煤矿有限公司抵押的采矿权的折价、拍卖、变卖价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、判令被告沐川县兴隆煤业有限责任公司、沐川县新街乡柏杨煤矿、魏强、沈洁雄、陈仁全、唐春华、蓝元贵对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司偿还原告沐川县农村信用合作联社借款本金1300万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方法为：从2013年12月21日起至2014年12月20日的利息以1300万元为本金，以基准利率上浮85.5%计算贷款利率，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动利率比例确定新的贷款利率；从2014年12月21日起至2015年12月20日止的利息、罚息，其中1100万元本金的利息以基准利率上浮85.5%计算，200万元本金的利息（罚息）按贷款利率上浮50%计算；从2015年12月21日起至2016年1月22日止的利息、罚息，其中1000万元本金的利息按基准利率上浮85.5%计算，300万元本金的利息（罚息）按贷款利率上浮50%计算；从2016年1月23起至款项付清之日止的利息（罚息）为以1300万元本金按贷款利率上浮50%计算；复利以未付利息为本金，贷款期内按贷款利率按季计收，贷款逾期后按罚息利率计收）；
被告兴隆煤业、柏杨煤矿、沈洁雄共同辩称：本案实际债务人是兰厂沟煤矿，兰厂沟煤矿就此笔债务提供了抵押担保并办理了相关登记，原告应当先实现债务人本人提供的担保，不足部分再由其他被告清偿，原告在没有实现实现担保物权的情况下，不能直接请求人保。其次，兴隆煤业已经于2013年6月30日因政策性原因被沐川县人民政府关闭，该事实构成不可抗力，应该是当然的免责事由，不应当承担保证责任。
被告陈仁全辩称：被告陈仁全当初是兰厂沟煤矿的股东，当时在担保书上签字主要是因为股东的原因，其并不清楚签的具体内容，如今被告陈仁全已经不是兰厂沟煤矿的股东，因此兰厂沟煤矿的债权债务与本人无关，被告陈仁全也不应当承担担保责任。另兰厂沟煤矿是提供了抵押和质押的，原告应当先就兰厂沟煤矿提供的抵押实现抵押后再主张权利。
被告唐春华辩称：本人不是兰厂沟煤矿的股东，而是兴隆煤业的股东，占39%的股份，唐春华没有提供自己的东西作为担保物，如果要唐春华承担连带责任，就应该要唐春华提供物的担保。当时兰厂沟煤矿是提供了足额的物的担保，当时是评估了的，后来原告才放款的。唐春华担保的是兰厂沟煤矿在正常的情况下督促其还款，而不是对债务承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年3月29日，兰厂沟煤矿与信用社签订了沐川信公借（2013）第004号《借款合同》，约定：兰厂沟煤矿向信用社借款人民币1300万元；借款期限自2013年3月29日至2016年3月28日；利率为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮85.5%，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动利率比例确定新的贷款利率和罚息利率；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；2013年12月20日、2014年12月20日、2015年12月20日分别偿还借款本金100万元，剩余借款本金于借款到期日前偿还；兰厂沟煤矿违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权根据借款合同第十一条第四项救济措施的约定，宣布贷款立即到期，要求兰厂沟煤矿立即偿还本合同项下的本息和费用；原告为实现债权而发生的一切费用均由兰厂沟煤矿承担。2013年12月19日，兰厂沟煤矿与原告签订《还款补充协议》，将还款计划调整为2014年12月20日偿还借款本金200万元，2015年12月20日偿还借款本金100万元，2016年3月28日偿还借款本金1000万元。
2013年2月29日，兰厂沟煤矿与信用社签订沐川信公抵（2013）第004-1号《抵押合同》，约定：兰厂沟煤矿以自己所有的位于沐川县舟坝镇兴隆村二组的房屋建筑物、机器设备（详见动产抵押物清单）为自己在信用社处的借款债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下本金1300万元及利息、违约金等。同日，双方在沐川县工商行政管理局办理了动产抵押登记（动产抵押登记证书编号：沐工商抵登字（2013）08号）。
2013年2月29日，兰厂沟煤矿与原告签订了沐川信公质（2013）第004-2号《权利质押合同》，约定：兰厂沟煤矿以自己享有的煤矿采矿权为自己在信用社的借款合同债务提供抵押担保。同时，双方在沐川县国土资源局办理了采矿权抵押借款备案登记。
2013年3月29日，兴隆煤业公司、柏杨煤矿、陈仁全、沈洁雄、唐春华、魏强、蓝元贵与原告签订了沐川信公保（2013）第004-3号《保证合同》，约定：上述五被告为兰厂沟煤矿在原告处的借款合同债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下本金1300万元及利息、实现债权的费用等；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年；无论主合同项下是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，担保方在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均有权直接要求担保人依照合同约定在担保范围内直接承担担保责任。
2013年3月29日，信用社依约向兰厂沟煤矿发放了100万元贷款，2013年4月1日，信用社向兰厂沟煤矿发放了1200万元贷款，合计1300万元。兰厂沟煤矿在合同履行中，自2013年12月21日起即停止付息。信用社于2016年1月16日向我院提起诉讼请求宣布贷款到期，本院于2016年1月22日向兰厂沟煤矿送达诉状副本等相关文书。
以上事实有双方当事人陈述、借款合同、还款补充协议、抵押合同、动产抵押登记书、权利质押合同、备案函、保证合同、借款借据等证据证实。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《还款补充协议》为有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。兰厂沟煤矿与信用社签定《借款合同》后，信用社已按约向兰厂沟煤矿发放贷款共计1300万元，被告兰厂沟煤矿就应按照合同的约定支付利息，同时按照合同约定的期限归还借款。现兰厂沟煤矿不按约定的还款期限履行分期还款义务，也不按双方的约定按期支付利息，兰厂沟煤矿已出现了《借款合同》约定的信用社有权宣布贷款立即到期，要求兰厂沟煤矿立即偿还本合同项下的本息和费用的情形。现信用社宣告全部借款提前到期，符合《借款合同》的约定，故其有权按照《借款合同》的约定向兰厂沟煤矿主张借款本金、利息和逾期罚息等债权。由于本案系贷款人提前收贷，信用社并未提交其在合同履行期间向兰厂沟煤矿宣告贷款提前到期的明确依据，本院确定以信用社向沐川县人民法院起诉后，兰厂沟煤矿收到起诉状副本的次日起，作为宣告款项提前到期日及逾期罚息的起算日。
《借款合同》签订后，兰厂沟煤矿与信用社签订《抵押合同》，该合同亦属有效。合同约定兰厂沟煤矿以自己所有的位于沐川县舟坝镇兴隆村二组的房屋建筑物、机器设备（详见动产抵押物清单）为自己在信用社处的借款债务提供抵押担保，该抵押资产在工商行政管理局办理了抵押登记，抵押权依法设立，信用社主张对沐川县兰厂沟煤矿有限公司抵押的沐工商抵登字（2013）08号项下的机器设备、房屋建筑物的折价、拍卖、变卖价款在其债权范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
关于兰厂沟煤矿与信用签订的《权利质押合同》，该合同实质为抵押合同，该合同系双方真实意思表示，且在沐川县国土资源局办理了采矿权抵押借款备案登记，抵押权依法设立，信用社主张对兰厂沟煤矿有限公司抵押的采矿权的折价、拍卖、变卖价款在债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
关于信用社与兴隆煤业公司、柏杨煤矿、陈仁全、沈洁雄、唐春华、魏强、蓝元贵签订的《保证合同》亦属有效合同。根据《保证合同》的约定，信用社有权向兴隆煤业公司、柏杨煤矿、陈仁全、沈洁雄、唐春华、魏强、蓝元贵主张连带保证责任。兴隆煤业公司、柏杨煤矿、陈仁全、沈洁雄、唐春华认为本案保证人的保证责任应当在抵押人承担抵押担保责任后，再行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，本案《担保合同》明确约定“无论主合同项下是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，担保方在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均有权直接要求担保人依照合同约定在担保范围内直接承担担保责任。”信用社依据法律规定和合同约定，可以直接向本案保证人主张在担保范围内直接承担保证责任，保证人不享有先诉抗辩权。兴隆煤业、柏杨煤矿、陈仁全、沈洁雄、唐春华的抗辩理由与合同相关约定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司在本判决生效之日起30日内偿还原告沐川县农村信用合作联社借款本金1300万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方法为：从2013年12月21日起至2014年12月20日的利息以1300万元为本金，以基准利率上浮85.5%计算贷款利率，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动利率比例确定新的贷款利率；从2014年12月21日起至2015年12月20日止的利息、罚息，其中1100万元本金的利息以基准利率上浮85.5%计算，200万元本金的利息（罚息）按贷款利率上浮50%计算；从2015年12月21日起至2016年1月22日止的利息、罚息，其中1000万元本金的利息按基准利率上浮85.5%计算，300万元本金的利息（罚息）按贷款利率上浮50%计算；从2016年1月23起至款项付清之日止的利息（罚息）为以1300万元本金按贷款利率上浮50%计算；复利以未付利息为本金，贷款期内按贷款利率按季计收，贷款逾期后按罚息利率计收）；
二、原告沐川县农村信用合作联社对被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司抵押的沐工商抵登字（2013）08号项下的机器设备、房屋建筑物的折价、拍卖、变卖价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、原告沐川县农村信用合作联社对被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司抵押的采矿权的折价、拍卖、变卖价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
四、被告沐川县兴隆煤业有限责任公司、沐川县新街乡柏杨煤矿、魏强、沈洁雄、陈仁全、唐春华、蓝元贵对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费60638.00元（已减半），由被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司承担25638.00元，被告沐川县兴隆煤业有限责任公司、沐川县新街乡柏杨煤矿、魏强、沈洁雄、陈仁全、唐春华、蓝元贵每人承担5000.00元。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 欧显容
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄梦蛟
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条订立贷款合同，贷款人可以要求贷款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。