福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1687号
原告华夏银行股份有限公司福州闽江支行，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦内721平方米。
代表人许水源。
委托代理人黄祖海、黄倩倩，系公司职员。
被告福建省荣泰物流集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号24层。
法定代表人林杰。
被告福建荣宏投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路89号901-906室。
法定代表人林强。
被告福建省荣泰投资有限公司，住所地福建省福州马尾区快安路8号二楼。
法定代表人邱仕均。
被告林杰，男，汉族，1958年11月9日出生人，住福建省福州市鼓楼区。
被告李希燕，女，汉族，1959年1月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告林强，男，汉族，1965年1月10日出生，住福建省福安市。
原告华夏银行股份有限公司福州闽江支行（以下简称“华夏银行闽江支行”）因与被告福建省荣泰物流集团有限公司（以下简称“荣泰物流公司”）、福建荣宏投资有限公司（以下简称“荣宏公司”）、福建省荣泰投资有限公司（以下简称“荣泰投资公司”）、林杰、李希燕、林强金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告华夏银行闽江支行的委托代理人黄祖海到庭参加诉讼。被告荣泰物流公司、荣宏公�、荣泰投资公司、林杰、李希燕、林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行闽江支行诉称：被告荣泰物流公司与原告于2013年6月8日签订编号为“FZ12（融资）20130008”号的《最高额融资合同》，合同约定被告荣泰物流公司向原告申请最高额融资额度人民币5000万元，融资额度的有效使用期限为1年，自2013年6月4日至2014年6月4日。依据上述《最高额融资合同》，双方于2013年6月6日签订编号为FZ××××096的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告荣泰物流公司发放流动资金贷款人民币2500万元，贷款期限自2013年6月19日至2014年6月19日，贷款利率为年7.2%，原告依约于2013年6月20日向被告荣泰物流公司发放了2500万元的贷款。
2013年6月8日被告荣宏投资公司与原告签订编号为FZ12（高保）20130008-13的《最高额保证�同》，由被告荣宏投资公司为上述贷款本息提供连带责任保证担保。
2013年6月8日被告荣泰投资公司与原告签订编号为FZ12（高保）20130008-11的《最高额保证合同》，由被告荣泰投资公司为上述贷款本息提供连带责任保证担保。
2013年6月8日被告林杰、李希燕与原告签订编号为FZ12（高保）20130008-12的《个人最高额保证合同》，由被告林杰、李希燕为上述贷款本息提供连带责任保证担保。
2013年6月8日被告林强与原告签订编号为FZ12（高保）20130008-14的《个人最高额保证合同》，由被告林强为上述贷款本息提供连带责任保证担保。
上述贷款本金共计2500万，已于2014年6月19日到期，到期至今借款人即被告荣泰物流公司未能依约按期还款，保证人即被告荣宏公司、荣泰投资公司、林杰、李希燕、林强也未履行连带还款义务。依照上述《最高�融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》约定，上述六被告已构成违约。原告特诉请被告荣泰物流公司归还原告贷款本金人民币共计2500万元及相应利息，被告荣宏公司、荣泰投资公司、林杰、李希燕、林强承担连带还款责任；由六被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。
原告华夏银行闽江支行请求判令：1、被告荣泰物流公司向原告偿还欠款人民币25868441.31元，其中本金人民币2500万元整，利息人民币868441.31元（暂计至2014年10月8日）。被告荣泰物流公司还应自2014年10月9日起按合同约定的利率继续向申请人支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2、被告荣宏公司、荣泰投资公司、林杰，李希燕、林强对第一项诉讼请求项下的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用由上述六被告承担。
原告华夏银行闽江支行向本院提交了如下证明资料：1、FZ12（融资）20130008号《最高额融资合同》；2、FZ××××096号《流动资金借款合同》；3、FZ××××096号《流动资金借款合同》项下借款凭证；4、FZ12（高保）20130008-13号《最高额保证合同》；5、FZ12（高保）20130008-11号《最高额保证合同》；6、FZ12（高保）20130008-12号《个人最高额保证合同》；7、FZ12（高保）20130008-14号《个人最高额保证合同》；8、华夏银行对公明细对账单。
被告荣泰物流公司、荣宏公司、荣泰投资公司、林杰、李希燕、林强未作答辩，亦未提交证明资料。
各被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本�现有证据，本院确认事实如下：
2013年6月6日，被告荣泰物流公司与原告签订编号“FZ××××096”《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告荣泰物流公司发放流动资金贷款人民币2500万元，贷款期限自2013年6月19日至2014年6月19日，贷款利率为年7.2%，于2014年6月19日一次还本；被告荣泰物流公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率；在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；若双方已签订了编号为FZ12（融资）20130008《最高额融资合同》，则本合同即为该《最高额融资合同》项下的具体业务合同。同日，被告荣泰物流公司向原告提交《流动资金贷款提款�请书，申请提取人民币2500万元，用于合同编号为FZ××××219、FZ××××223的贸易融资业务的借新还旧
2013年6月8日，被告荣泰物流公司与原告于签订编号“FZ12（融资）20130008”《最高额融资合同》，合同约定被告荣泰物流公司向原告申请最高额融资额度人民币5000万元，融资额度的有效使用期限为1年，自2013年6月4日至2014年6月4日；本合同项下贷款用于原合同编号为FZ××××216、FZ××××217的银行承兑汇票业务及FZ××××219、FZ××××223的贸易融资业务的借新还旧。
2013年6月8日，原告分别与被告荣宏公司签订编号“FZ12（高保）20130008-13”《最高额保证合同》，与被告荣泰投资公司签订编号“FZ12（高保）20130008-11”《最高额保证合同》，与被告林强签订编号“FZ12（高保）20130008-14”《个人最高额保证合同》，与被告林杰、李希燕签订编号“FZ12（高保）20130008-12”《个人最高额保证合同》，约定原告将在本合同约定的期限内与被告荣泰物流公司基于主合同连续发生多笔债权，被告荣宏投资公司、荣泰投资公司、林强与被告林杰、李希燕愿意在最高债权额限度内为上述债权向原告提供保证担保，本合同项下的主合同为上述《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，被告荣宏投资公司、林强担保的最高债权额分别为人民币2500万元，被告荣泰投资公司、被告林杰与李希燕担保的最高债权额分别为人民币5000万元，担保的主债权的发生期间为2013年6月4日至2014年6月4日，担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；主合同项下还存在其他担保的，原告有权选�优先行使本合同项下权利，要求各被告承担连带保证责任，该保证责任不受任何其他担保的影响，保证责任的承担也不以原告向其他担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提。
原告分别与被告荣宏公司、林强在上述《最高额保证合同》中约定，被告荣宏公司所担保的最高债权额与被告林强所担保的最高债权额为同笔债权即人民币2500万元整，被告荣宏公司、林强所担保《最高额融资合同》项下的同一笔债权，即共同担保的债权额为人民币2500万元。
2013年6月20日，原告依约向被告荣泰物流公司发放贷款人民币2500万元，《借款凭证》载明：还款期限为2014年6月20日，利率为7.2%，借款合同号为FZ××××096。
上述贷款到期后，被告荣泰物流公司未能依约按期还款，保证人即被告荣宏公司、荣泰投资公司、林杰、李希燕、林强�未履行连带还款义务。原告遂诉至本院。
截至2014年12月20日，被告荣泰物流公司尚欠原告借款本金人民币2500万元，利息（含复利、罚息）1441021.27元。
本院认为：本案讼争《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据讼争《流动资金借款合同》的约定，为被告荣泰物流公司发放借款人民币2500万元，已履行了合同约定的义务。但借款到期后，被告荣泰物流公司未依约偿还借款本息，其行为已构成违约。截至2014年12月20日，被告荣泰物流公司尚欠原告借款本金人民币2500万元、利息（含罚息、复利）人民币1441021.27元。现原告诉请被告荣泰物流公司偿还前述欠款本息，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，最高额保证的保证人亦应在最高债权额限度内承担保证责任。根据讼争《本金最高额保证合同（自然人版）》及《最高额保证合同（本金最高额）》的约定，被告荣宏公司、林强应共同在担保的最高债权额2500万元限额内、被告荣泰投资公司应在担保的最高债权额5000万元限额内，被告林杰与李希燕应共同在担保的最高债权额5000万元限额内对被告荣泰物流公司的前述债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告荣泰物流公司追偿。
被告荣泰物流公司、荣宏公司、荣泰投资公司、林杰、李希燕、林强经本院依法传唤无正当理由未到庭，�院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省荣泰物流集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司福州闽江支行借款本金人民币2500万元，并支付利息（含罚息、复利）（截至2014年12月20日，利息（含罚息、复利）为人民币1441021.27元，此后利息（含罚息、复利）按本案《流动资金借款合同》约定计至还清款项之日止）；
二、被告福建荣宏投资有限公司、林强共同在担保的最高债权额2500万元限度内、被告福建省荣泰投资有限公司在担保的最高债权额5000万元限度内、被告林杰、李希燕共同在担保的最高债权额5000万元限度内，对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告福建省荣泰物流集团有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币171142元，由被告福建省荣泰物流集团有限公司、福建荣宏投资有限公司、福建省荣泰投资有限公司、林杰、李希燕、林强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
人民陪�员王祥榕
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民初字第1687号共9页