浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1049号
原告张鑫楷。
法定代理人（特别授权）张文理。
原告张鑫楷法定代理人的委托代理人（特别授权）徐晓娟。
被告胡宏耀。
被告建德市新安江长运有限公司。
法定代表人吕根来。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
诉讼代表人徐斌。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告张鑫楷与被告胡宏耀、建德市新安江长运有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告以被告胡宏耀系长运公司员工，事故发生在执行职务行为期间，申请撤回对被告胡宏耀的起诉。本院审查后口头裁定予以准许。原告张鑫楷法定代理人的委托代理人徐晓娟，被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。被告长运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鑫楷诉称，2014年3月30日，被告长运公司的驾驶员胡宏耀驾驶浙a×××××号车从浦江驶往三都。17时30分许，途经梅梓线13km＋800m路段，起步时未确保安全，左前轮与原告左脚相碾压，造成原告受伤的交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，胡宏耀负事故的全部责任，原告张鑫楷及其监护人无责任。原告受伤后在医院治疗，诊断为：左下肢挤压伤，左足第一足趾挤压伤（伴近节趾骨骨折）。肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险。因双方无法自行协商，现诉至法院要求处理。原告的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔付原告事故赔偿款61231.86元（其中：医疗费32417.86元、护理费19764元、住院伙食补助费2550元、交通费1500元、营养费5000元；非医保费用在交强险范围内优先赔付）；2、本案的诉讼费用由被告长运公司负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况，且原告监护人不应承担事故责任的事实。
2、浙江大学医学院附属儿童医院门诊病历一份、建德市第一人民医院门诊病历一份、浙江省人民医院门诊病历及出院记录各一份，证明原告因本次事故门诊及住院治疗情况。
3、医疗票据及用药清单一组，证明原告因本次事故花费的医疗费情况。
4、浙江省人民医院手外科病房出具的《证明》一份、浙江省人民医院证明书一份，证明原告住院期间需要两人护理及护理期限162天的事实。
5、交通费发票一组，证明原告因事故产生的交通费损失。说明：因为有些票据遗失，只能提供部分发票。
6、交强险保单复印件一份、商业险保单复印件一份，证明肇事车辆投保情况。
被告长运公司未向本院提交答辩状，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对原告提供的案件事实无异议，但是对责任认定有异议，原告作为未成年人，在道路上应该由监护人监护，因监护人监管不到位发生事故，故原告负事故次要责任，超出交强险的部分，原告承担20%的责任。肇事车辆向我公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：医药费要求扣除非医保费用7828.20元，其中包含了伙食费2239.20元；住院伙食补助费因为原告的医药费中包含了住院伙食费，不予认可；误工费认可100天，标准由法院酌情认定；护理费按145天每天70.69元计算；交通费认可800元；营养费因原告未提供相应依据，不予认可。
被告保险公司未向法庭提交证据。
审理中，原、被告协商确定护理期限为145天。
原告提交的证据2、6，被告保险公司质证后无异议，本院予以认定。证据1，被告保险公司对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为原告为未成年人，在道路上行走应遵守道路交通安全法规；本院认为，事故责任认定书的“三性”符合证据的形式要求，予以认定，对事故的责任认定将在本院认为部分作进一步分析阐述。证据3，被告保险公司对真实性、合法性无异议，对部分治疗的关联性有异议，应该扣除非医保费用及伙食费。本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定，对原告的住院期间的伙食费将予以扣除。证据4，被告保险公司对真实性、关联性无异议，对合法性及合理性有异议，以双方协商的护理期限确认；本院将参照双方协商确定的护理期限进行计算。证据5，被告保险公司对证据“三性”有异议。本院认为，原告因事故必然要支出相应的交通费，根据原告的治疗经过，本院确定原告的交通费为1200元。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费30216.16元（医疗费总额32421.86元-伙食费2205.70元）；住院伙食补助费2550元（51天＊50元／天）；护理费，按护理天数145天，参照护工人员工资100元／天标准计算（145天＊100元／天）为14500元；交通费酌情确定1200元；营养费因未提供依据不予认定；以上合计人民币48466.16元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事驾驶员胡宏耀系被告长运公司驾驶员，事故发生在执行工作任务期间，应该由公司承担侵权责任。本案中，事故认定书系双方当事人在事故发生后三日到交警部门作出，系事后报案，交警部门未到现场进行勘察，胡宏耀驾驶车辆在起步时未确保安全，应负事故的主要责任；原告在事故发生时未满二周岁，在道路上通行时，应当由当时对其负有管理、保护职责的爷爷带领，但爷爷上车去拿托运物品时，原告未靠路边站立，致使肇事车辆的左前轮与原告的左脚相碾压，故原告爷爷未尽到管理、保护职责，应负事故的次要责任，故本院酌情确定由被告承担90%的赔偿责任。肇事车辆浙a×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险及商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失，由被告保险公司在交强险限额范围内赔付25700元，超出交强险部分的损失22766.16元，被告长运公司在商业三者险限额范围内承担90%的赔偿比例为20489.54元。原告主张非医保费用在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告长运公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告张鑫楷道路交通事故赔偿款人民币25700元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告张鑫楷道路交通事故赔偿款人民币20489.54元。
三、驳回原告张鑫楷的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1330元，减半收取计665元，由原告张鑫楷负担159元，被告建德市新安江长运有限公司负担506元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年十二月十六日
书记员 蓝徐玲