广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初294号
原原告王希英，农民。
原告朱润铭，居民。
原告朱秋明，农民。
原告朱梦瑶，居民。
原告朱迅桦，农民。
五原告共同委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
被告朱其名，农民。
被告朱汝平，农民。
朱汝平委托代理人朱福，博白县法律服务所法律工作者。
第三人博白县松旺镇松茂村中间队
法定代表人朱宁，该队队�。
原告王希英、朱润铭、朱秋明、朱梦瑶、朱迅桦与被告朱其名、朱汝平，第三人博白县松旺镇松茂村中间队确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。因案情复杂，2016年4月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月2日第二次公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任法庭记录。两次开庭，王希英等五原告的共同委托代理人梁祖权、被告朱其名、被告朱汝平及其委托代理人朱福均到庭参加诉讼，第三人博白县松旺镇松茂村中间队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希英、朱润铭、朱秋明、朱梦瑶、朱迅桦诉称，座落于本村下春坝的1.3亩承包地是博白县××××间队于1981年发包给原告王希英、朱润铭、朱秋明、朱梦�、朱迅桦和被告朱其名一家六口的耕地，后来由于五原告到外地打工，被告朱其名与被告朱汝平私下约定将上述耕地转包给被告朱汝平耕种，并由被告朱汝平缴纳公购粮。2002年5月8日，被告朱汝平为了达到侵吞该地的目的，私自编造了一个所谓的假协议书，把俩被告之间的土地由转包关系变成转让关系，谎称从2003年起，被告朱其名自愿将该耕地转让给被告朱汝平所有，由财政所将公购粮划归其承担。2011年6月7日，俩被告又签订了一份“协议书”，“协议书”约定将本村下春坝五原告所承包的1.3亩土地永久性留给被告朱汝平使用。原告认为，俩被告的行为侵犯了五原告的土地承包经营权，且“协议书”违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条之规定，该协议是无效合同，不受法律保护。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、�认被告朱其名与被告朱汝平于2011年6月7日签订的“协议书”无效；2、被告朱汝平返还座落在博白县××××间队下春坝的1.3亩承包地给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告王希英、朱润铭、朱秋明、朱梦瑶、朱迅桦等对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件5份共5页，证明原告诉讼主体资格；2、户口簿复印件1份，证明五原告与被告朱其名关系，五名原告是朱其名亲属；3、被告朱其名、朱汝平身份证复印件各1份，证明被告身份事项；4、博白县公安局松旺派出所证明1份，证明被告朱其名身份事项；5、朱某出具的证明1份，证明原告取得土地承包经营权；6、证明材料1份，证明原告取得土地承包经营权；7、2002年5月8日的《协议》复印件1份，证明被告朱汝平编造的协议；8、2011年6月7日的《协议》1份，证明被告朱其名瞒着五位原告（被告朱其名的家庭成员）与被告朱汝平私自签订协议，该协议应无效的事实；9、《调解结终书》1份，证明原、被告发生纠纷后，经松旺镇调委会调处；10、松旺镇草塘村2015年农资综合补贴面积公示表1份，证明被告朱汝平是松旺镇草塘村村民，在该村委有1.85亩土地；11、证人朱某的证人证言1份，证明朱其名、王希英、朱润铭、朱秋明、朱梦瑶、朱迅桦等6位领了4.2亩土地，每人7分地；12、证人林某的证人证言1份，证明1981年中间队发包土地给被告朱其名家庭的事实和被告朱汝平的相关状况；13、照片两张，证明诉争土地的现状及其实际耕种情况，其中照片1中约0.8亩的土地已被告朱汝平丢荒、未耕种，照片2中约0.5亩的土地已被被告朱汝平转让给中间队现任队长朱宁，朱宁又转让给其外家弟弟耕种。
被告朱其名答辩称，没有什么意见，请求法院依法处理。
被告朱其名对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
被告朱汝平答辩称，第一，请求法院依法事实及法律确认被告朱其名与被告朱汝平于2011年6月7日签订的“协议书”有效；第二，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求；第三，本案诉讼费由原告负担。
被告朱汝平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告朱汝平身份证复印件1份，证明被告朱汝平的身份；2、协议书2份（包括2002年5月8日的“协议”和2011年6月7日的“协议书”），证明协议生效的事实；3、博白县松旺镇松茂村民委员会出具的证明1份，证明讼争土地一直由朱汝平管理，收益与支付公购粮的事实；4、各种税费手册复印件1份，证明朱汝平合法经营土地的事实；5、存折复印件1份，证明政府补贴给朱汝平的事实；6、农资补贴1份，证明朱汝平合法经营土地的事实；7、同意迁入书复印件1份，证明朱光源是松旺镇松茂村中间队人；8、博白县公安局松旺派出所出具的证明复印件2份，证明朱光源与朱志凌为同一人，朱光源是朱汝平父亲；9、朱光源常住人口登记表复印件1份，证明朱光源是长期居住在松旺镇××昌穆庄的，昌穆庄现改名为为中间队；10、朱汝平常住人口登记表复印件1份，证明朱汝平是长期居住在松旺镇××昌穆庄的，昌穆庄现改名为为中间队。
第三人博白县××××间队未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告朱其名、朱汝平对原告提供的证据2、3、4、5、7、9、12无异议，原告和被告朱其名对被告朱汝平提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告朱其名对原告提供的其他证据均无异议；被告朱汝平原告提供的证据1、6、8、10、11、13有异议，认为：对证据1真实性、合法�无关联性，但对朱润铭、朱梦瑶、朱迅桦与本案是否有关有异议，朱润铭、朱梦瑶、朱迅桦已迁到城镇上居住，因为第二次调整土地承包经营权的时候，该3位原告已不再是本村村民，不再享有土地承包经营权，不是适格的原告；对证据6中“松旺镇松茂村委员会公章”真实性、合法性无异议，但对各户户主签名有异议，各户户主签名笔迹相似度高且有涂改的现象，该证据不具有真实性、合法性，证人必须出庭作证；对证据8真实性、合法性异议，但对其证明目的有异议，证据8是在村委会的调解下产生的协议，协议中约定双方家庭成员不得反悔，在签订协议书之前，朱其名肯定会向其家庭成员咨询过意见，且其家庭成员表示同意后，朱其名才会在该协议书签名，因此该协议合法有效；对证据10真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，朱汝平原居住地为草塘村，现经常居住地为松茂村中间队，其在草塘村的土地名义是在朱汝平名下，但实际上已被他人（以朱汝平不是草塘村人为由）霸占耕种；对证据11的意见：第一，朱某不是中间队的队长，身份证显示朱某是西门队人，没有证据证实朱某是中间队的生产队长，但对朱其名第一次分田到户是4.2亩的事实没有异议；第二，证人陈述不清楚朱汝平在中间队耕种田地的事实，不是真实的。众所周知，朱汝平在中间队耕种田地多年，这已是一种事实，朱其名赠与朱汝平田地耕种是合法有效的，且朱汝平耕种期间，没有生产队及其他成员对其耕种事实提出过任何异议；对证据13的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，朱汝平丢荒多年不是事实。因今年原告对被告起诉，被告朱汝平心灰意冷，今年春季并未耕种，另一块土地被告朱汝平并未转让给朱宁，朱宁也未向被告朱汝平协商过转让一事，朱宁认为该地是集体土地，没有人耕种，我就来耕种。原告对被告朱汝平提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10有异议，认为对证据2中第1份协议有异议，证明目的有异议，该协议中朱其名与朱汝平的签名均不是其本人签名，有虚假成份，土地经营权没有赠与的说法；对证据2中第2份协议真实性无异议，该协议包含有第一份协议的协商内容，但该协议是无效的，该协议中只有朱其名签名，未有其家庭成员的签名，其家庭成员也未委托朱其名代签该协议，朱其名的行为侵犯了朱其名其它家庭成员的土地承包经营权，另外，朱汝平不是中间队村民，不具有承包中间队的土地经营权的主体资格；对证据3有异议，该证明没有出具人的签名，不具有合法性；对证据4、5、6真实性无异议，但对证据4、5、6合法性有异议，因为讼争土地的土地承包权属于朱其名，朱汝平私�领取补贴是不合法的。被告朱其名对被告朱汝平的提供的证2、3、4、5、6有异议，认为对证据2第1份协议的真实性有异议，朱其名未在该协议上签过名，证据2第2份协议是真实的，被告朱其名在该协议上签过名；对证据3有异议，被告朱汝平仅交纳过2.1亩田地的公购粮；对证据4、5、6真实性无异议，但对其合法性有异议，被告朱其名未授权过朱汝平去财政所办理过有关手续，是朱汝平私自去财政所将朱其名的土地承包经营权过户到朱汝平的名下。对证据7有异议，朱光源是否迁到松茂村中间队与本案没有关联；对证据8有异议，朱光源与朱汝平是否是父子关系与本案没有关联；对证据9真实性无异议，但对其证明目的有异议，朱志霖与本案没有关联；对证据10真实性无异议，但对其证明目的有异议，朱汝平户口并不是在松茂村中间队，其真实户口是在草塘村××队。被告朱�名对被告朱汝平提供的证据2、3、4、5、6、7有异议，认为证据2第1份协议的真实性有异议，朱其名未在该协议上签过名，证据2第2份协议是真实的，被告朱其名在该协议上签过名；对证据3有异议，被告朱汝平仅交纳过2.1亩田地的公购粮；对证据4、5、6真实性无异议，但对其合法性有异议，被告朱其名未授权过朱汝平去财政所办理过有关手续，是朱汝平私自去财政所将朱其名的土地承包经营权过户到朱汝平的名下；对证据1真实性有异议，被告朱其名五兄弟并未在该证据上签名，至于刻印私章，不是被告朱其名本人所为。
本院认为，户口的迁移并不当然失去土地的承包经营权，因此，本院对原告提供证据1予以认定；对原告提交证据6，与本案诉争的1.3亩承包地不一至，因此，本院对原告提交的证据6不予认定；对原告提交的证据8，有两位被告的亲笔签名，与�案有关联，因此，本院对原告提交的证据8的真实性予以认定；原告提供的证据10证明被告朱汝平在松旺镇草圹村书房到拥有1.85亩农资综合补贴的土地，说明被告朱汝平在松旺镇××村××1.85亩的承包地，关系到被告朱汝平是否应归还1.3亩承包地给五原告的问题，因此，本院对原告提交证据10予以认定；对原告提交的证据11证实了被告朱其名与五位原告王希英、朱润铭、朱秋明、朱梦瑶、朱迅桦承包了4.2亩土地，证实这4.2亩土地中包含了诉争1.3亩的土地面积，因此，本院对原告提交的证据11予以认定。对原告提交的证据13，被告朱汝平只是对土地丢荒的原因作出了说明，并未提出其他异议，本院对原告提交的证据13予以认定。本院对于被告朱汝平提交的证据2中的2002年5月8日签订的“协议”，与本案无关，本院在本案中不作认定，对2011年6月7日签订的“协议书”的认定意见与对原告提供的证据8的认定意见一致，因此，本院对被告朱汝平提交的证据2在本案中不作认定；被告朱汝平提交的证据3只证实被告朱汝平在下春坝5分土地的补助款，与本案诉争的1.3亩的面积不一致，与本案无关，因此，本院对原告提交证据3予以认定；对于被告朱汝平提交的证据4、5、6均无证实被告朱汝平领取了座落在博白县××××间队下春坝的1.3亩承包地的补助款，与本案无关，因此，本院对被告提交的证4、5、6均不予以认定；对于证据7、8、9、10确实与本案确认合同是否有效无关，因此，本院对被告提供的证据7、8、9、10不予确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人博白县××××间队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此�原、被告提交的证据的证明效力按上述本院作出的对证据的效力分别予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：座落于博白县××××间队下春坝的1.3亩的土地，原是博白县××××间队的集体土地，在1981年农村实行承包责任制时，由该队将涉案土地发包给原告王希英、朱润铭、朱秋明、朱梦瑶、朱迅桦和被告朱其名一家六口，以家庭为单位共同经营管理和收益，现对该涉案土地享有权益的户主代表为王希英、朱润铭、朱秋明、朱梦瑶、朱迅桦、朱其名；后来由于五原告到外地打工，2002年被告朱其名与被告朱汝平私下约定将上述耕地转包给被告朱汝平耕种，并由被告朱汝平缴纳公购粮；2003年起，财政所将公购粮划归被告朱汝平承担；2011年6月7日，被告朱其名与被告朱汝平签订了一份“协议书”，“协议书”载明：“协议书，甲方：朱汝平，乙方：�其名，甲乙双方于2002年5月经多次协商，议定原乙方的责任田（座落在城背后一块0.9亩，中心垌一块0.56亩，下春坝三块共计1.3亩）转让给甲方耕种。事隔多年后，于2011年6月双方再次商定，甲方把城背后及中心垌两块土地划回给乙方耕种，其余下春坝的三块土地共计面积1.3为将永久性留给甲方使用（因当年度水毁事因造成实耕面积与田亩数不一致，甲方拥有的补贴面积实为0.7亩，乙方拥有的补贴面各为1.3亩）。以上协议自签字之日生效，双方家族成员都不得反悔。则两家族成员生生不息，长发其祥。甲方：（签字）朱汝平，乙方：（签字）朱其铭，证方：（签字）林泰安，2011年6月7日（加盖博白县松旺镇松茂村民委员会公章），（此协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会存档一份。）”；两被告签订“协议书”时，五原告既没有授权被告朱其名代理签订，也不�道两被告之间签订了“协议书”；五原告知悉“协议书”内容后，立即申请博白县松旺镇人民调解委员会调解，要求被告朱汝平归还土地，但调解未果。2016年1月27日，五位原告向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明，被告朱汝平在博白县松旺镇草圹村书房队承包有1.85亩土地。王希英是朱其名的妻子，朱润铭、朱秋明、朱梦瑶、朱讯桦是朱其名与王希英的婚生孩子。自2016年起，被告朱汝平已放弃涉案土地耕种。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、被告朱其名与被告朱汝平于2011年6月7日签订的“协议书”是否成立、生效；2、被告朱汝平是否应返还坐落在博白县××××间队下春坝的1.3亩承包地给原告。
本院认为，《农村土地承包�营权流转管理办法》第八条第二款规定：“没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。”本案中，被告朱其名在没有得到五位原告的书面委托的情况下，就擅自与被告朱汝平签订土地转让协议，将属于家庭承包的土地无偿转让给了被告朱汝平，该协议是无效的。《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十三条规定：“农村土地承包经营权流转合同一般包括以下内容：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的四至、座落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转方式；（五）流转土地的用途；（六）双方当事人的权利和义务；（七）流转价款及支付方式；（八）流转合同到其后地上附着物及相关设施的处理；（九）违约责任。农村土地承包经营权流转合同文本格式由省级人民政府农业行政主管部门确定。”本案中，两被告签订的“协议书”只有双方的姓名，而《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十三条规定的其他九项内容均没载明，综上所述，两被告签订的“协议书”是无效的。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”因此，被告朱汝平所承包的座落在博白县松旺镇××间队下××1.3亩承包地应当返还给五原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条第二款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告朱其名与被告朱汝平于2011年6月7日签订的“协议书”无效；
二、被告朱汝平返还座落在博白县松旺镇松茂村中间队下�坝1.3亩承包地给原告王希英、朱润铭、朱秋明、朱梦瑶、朱讯桦。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 李 臻
代理审判员 朱锦生
人民陪审员 朱伟青
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 钟善光
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：国家依�保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
2、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条第二款规定：没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。
4、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十三条规定：农村土地承包经营权流转合同一般包括以下内容：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的四至、座落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转方式；
（五）流转土地的用途；
（六）双方当事人的权利和义务；
（七）流转价款及支付方式；
（八）流转合同到其后地上附着物及相关设施的处理；
（九）违约责任。
农村土地承包经营权流转合同文本格式由省级人民政府农业行政主管部门确定。