wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22621号
原告：潘辉，男，1982年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告：朱顺伟，男，1986年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘辉诉被告朱顺伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告潘辉的委托诉讼代理人王敏芬到庭参加诉讼，被告朱顺伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘辉诉称，2016年6月20日，被告向原告借款人民币(币种下同)6万元，并出具借条，借条约定了借款期限、利息等，借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款6万元；2、判令被告支付原告以6万元为本金、按照年利率12%计算、自2016年1月起至实际还清之日止的利息；3、判令被告支付原告律师费2,500元。
被告朱顺伟未作答辩。
经审理查明，2016年6月20日，被告向原告借款6万元，原告给付被告现金6万元，当日，被告出具借条，借条载明借款期限为2016年6月20日至2016年6月30日，借款利息为每月1%，出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费等)均由借款人承担。2016年6月17日，原告从中国农业银行取现7万元。借款到期后，被告未归还借款也未支付利息。为本案诉讼，原告支付律师费2,500元。
以上事实，有借条、原告中国农业银行银行卡交易明细、聘请律师合同、律师费发票、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款6万元，原告已将6万元出借给被告，现借款已到期，原告起诉要求被告归还，于法有据，予以支持。原告主张利息既包括借期内的利息也包括逾期利息，其中借期内的利息，符合约定且未超过法律规定的上限，可予支持；逾期利息按照借期内的利率计算，符合法律规定，可予支持。利息的起算日应从借款的第二天即2016年6月21日起算。原告主张的律师费，符合约定且尚属合理，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱顺伟于本判决生效之日起十日内归还原告潘辉借款6万元；
二、被告朱顺伟于本判决生效之日起十日内支付原告潘辉以6万元为本金、自2016年6月21日起至实际清偿之日止、按照年利率12%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,452.50元，由被告朱顺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第154号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学。
委托代理人王文明。
被申请执行人朱现军，农民。
被申请执行人邓凤梅，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行朱现军、邓凤梅社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月6日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对朱现军、邓凤梅作出曹计社抚费征字（2014）3637号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费20973�交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年5月6日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年10月14日依法申请本院强制执行朱现军、邓凤梅二人社会抚养费共计41946元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，�定如下：
一、被申请执行人朱现军、邓凤梅于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费41946元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人朱现军、邓凤梅如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邢 程
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第232号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人文X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人文X涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人文X认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员胡静出庭支持公诉，被告人文X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月3日凌晨，被告人文X受尼玛XXXX（另案处理）的委托，在明知是被盗车辆的情况下，将一辆车牌为川HK20**的白色起亚K2轿车从郫县安德镇开往马尔康县，在行驶至都汶高速都江堰收费站时被办案民警挡获。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗车价值人民币60000元。
上述事实，被告人文X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人文X的讯问笔录，被害人焦某的询问笔录，被告人文X指认物证的笔录及照片，被告人文X的户籍信息，都江堰市物价局价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文X明知是犯罪所得之赃物而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人文X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人文X认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一三年六月四日
书记员 马 蕾
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1273号
被拘留人:郑彩玲公民身份号码:×××0968
本院在执行三门县三变小额贷款股份有限公司与三门县广源橡胶制品厂、郑彩玲、郑必华、郑必荣（2017）浙1022执1273号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑彩玲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
()
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11529号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人孙培，女，汉族，1983年3月12日出生，住河南省宝丰县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉孙培信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22346号民事判决书已经发生法律效力，因孙培未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙培送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人孙培纳入失信被执行人名单。经查，被执行人孙培名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人孙培名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11529号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年二月一日
书记员 谷永斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1615号
原告：王某，男，1983年8月25日出生，汉族，积家购物中心职员。
委托代理人：林瑾，辽宁多成律师事务所律师。
被告：高某，女，1982年6月16日出生，汉族，沈阳中街香港新地公司内勤。
委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员张力独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。本案原告王某及其委托代理人林瑾，被告高某及其委托代理人关明春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，因被告经常下班不回家，双方产生矛盾，导致感情破裂，要求离婚，要求抚养婚生女。
被告高某辩称，而且感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自行相识，于2008年5月21日登记结婚，婚生女王仔霏（2010年8月3日出生）。婚后初期感情较好，近来因生活琐事产生矛盾。原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份证、结婚登记审查表、社区证明等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一四年十月三十日
书记员 付琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2192号
原告：侯凯，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张志平，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告：�金龙，现住呼和浩特市。
被告：云慧杰，现住呼和浩特市。
原告侯凯诉被告曹金龙、云慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯凯及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹金龙、云慧杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金人民币29000元及利息（利息以本金29000元为基数，按年利率6%计算，自2017年2月29日起计算至全部借款本金及利息还清之日止），截止到2017年3月29日利息为145元，以上共计29145元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因被告租赁原告的房屋与被告相识，被告曹金龙与被告云慧杰系夫妻关系。被告因资金周转，分别于2016年11月14日、2017年1月17日向原告借款本金人民币共计29000元，当时口头约定3日内归还，事后，被告并未履行约定，经原告催讨，被告于2017年2月14日向原告出具欠条一张，约定最后还款期限为2017年2月28日。到约定还款期后，被告仍未还款。原告多次找被告催讨，但被告一直推诿拖延，时至今日，分文未还。原告认为，被告拒不还款的行为侵犯了原告之合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告之诉请。
被告曹金龙、云慧杰未到庭，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告曹金龙、云慧杰向原告侯凯出具欠条一份，载明：今欠侯凯人民币29000元，最后还款期限为2017年2月28日。以上事实有原告的陈述、欠条在案佐证。现原告以被告到期未还款为由，提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹金龙、云慧杰向原告出具了欠条，表明欠款事实存在，且二被告在接到传票和诉状后未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，故对于原告要求被告偿还借款本金人民币29000元的请求，本院予以支持；对于原告�求被告支付利息145元（从到2017年2月29日到2017年3月29日，按年利率6%计算，利息计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹金龙、云慧杰于本判决生效后10日偿还原告侯凯欠款人民币29000元及截止到2017年3月29日的利息145元，以上共计29145元，利息计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李晓燕
二O一七年五月二十日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2192号原告：侯凯，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张志平，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：�金龙，现住呼和浩特市。被告：云慧杰，现住呼和浩特市。原告侯凯诉被告曹金龙、云慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯凯及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹金龙、云慧杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金人民币29000元及利息（利息以本金29000元为基数，按年利率6%计算，自2017年2月29日起计算至全部借款本金及利息还清之日止），截止到2017年3月29日利息为145元，以上共计29145元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因被告租赁原告的房屋与被告相识，被告曹金龙与被告云慧杰系夫妻关系。被告因资金周转，分别于2016年11月14日、2017年1月17日向原告借款本金人民币共计29000元，当时口头约定3日内归还，事后，被告并未履行约定，经原告催讨，被告于2017年2月14日向原告出具欠条一张，约定最后还款期限为2017年2月28日。到约定还款期后，被告仍未还款。原告多次找被告催讨，但被告一直推诿拖延，时至今日，分文未还。原告认为，被告拒不还款的行为侵犯了原告之合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告之诉请。被告曹金龙、云慧杰未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告曹金龙、云慧杰向原告侯凯出具欠条一份，载明：今欠侯凯人民币29000元，最后还款期限为2017年2月28日。以上事实有原告的陈述、欠条在案佐证。现原告以被告到期未还款为由，提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹金龙、云慧杰向原告出具了欠条，表明欠款事实存在，且二被告在接到传票和诉状后未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，故对于原告要求被告偿还借款本金人民币29000元的请求，本院予以支持；对于原告�求被告支付利息145元（从到2017年2月29日到2017年3月29日，按年利率6%计算，利息计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曹金龙、云慧杰于本判决生效后10日偿还原告侯凯欠款人民币29000元及截止到2017年3月29日的利息145元，以上共计29145元，利息计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李晓燕二O一七年五月二十日书记员王静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第536号
原告雷世兴，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告四川天竹竹资源开发有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人王进军，职务：董事长。
委托代理人谭戎，该公司员工。
委托代理人申景华，该公司员工。
本院在审理原告雷世兴与被告四川天竹竹资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告雷世兴于2013年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川天竹竹资源开发有限公司的起诉。
本院认为，原告雷世兴与被告四川天竹竹资源开发有限公司达成和解协议，自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告雷世兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告雷世兴自愿承担。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 蒋 宏
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王新春
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1781号
原告：丁某，男，生于1984年11月12日，汉族，住邓州市。
委托代理人：许立新，邓州市桑庄镇法律服务所法律工作者，执业证号A3770411。
被告：杨某，女，生于1988年10月9日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
原告丁某与被告杨某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人许立新，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍与被告相识，双方按农俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。自订婚至“结婚”期间，给被告彩礼70000余元。“婚后”不久，被告独自生活。现要求被告返还彩礼70000元，后又变更为要求被告返还60000元。
被告辩称：给付60000元彩礼属实，但不同意原告的诉请，现无经济能力返还。
经庭审，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年春，经人介绍，丁某与杨某相识。××××年××月××日，双方按农俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。订婚时，原告方给付被告见面礼若干；“结婚”时，原告方给付被告彩礼60000元，被告方陪送洗衣机、电视机、沙发及床上生活用品。2015年10月1日，被告回娘门居住。自此，双方分居。
本院认为：所谓彩礼，是指男女双方以订婚、结婚为目的男方给付女方的财物。本案原告以结婚为目的给付被告的60000元系彩礼。原、被告虽按农俗举行婚礼，并经历同居生活，但未依法办理结婚登记手续，故被告杨某依法应返还部分彩礼。考虑双方已同居生活、陪送物品无证据证实系被告方出资购买，结合本地风俗，酌情由被告返还原告彩礼25000元为宜。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后五日内返还原告丁某彩礼25000元；
二、被告杨某娘们陪送的物品归原告丁某所有；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告丁某负担950元，被告杨某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁秀丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第259号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人靳某某，男，1971年10月31日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日被牙克石市公安局取保候审，同年11月18日被决定逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员侯娉婷、被告人靳某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年8月19日18时30分许，被告人靳某某饮酒后驾驶无号牌大阳牌普通二轮摩托车，在牙克石市兴安街由东向西行驶至兴安中街与永兴路十字交叉路口处，与在兴安街由西向东行驶至该路口，由西向北转弯的，由付某驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，造成付某受伤、两车局部损坏的道路交通事故。经鉴定：靳某某血液中乙醇含量为466.28mg／100ml；付某骶3椎体骨折、肢体擦伤，其伤情构成轻伤二级。经交警部门认定：靳某某过错较重，负此事故主要责任；付某过错较轻，负此事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，受案登记表，归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件等其他资料，送达回执，乙醇报告书，道路交通事故认定书，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，谅解书，被害人付某的陈述，证人王某某的证言，被告人靳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人靳某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极赔偿，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止）
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵丽炜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贾 茜
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1854-2号
申请执行人：翟毓彤，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王德松，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人翟毓彤与被执行人王德松买卖合同纠纷一案，申请执行人翟毓彤以（2013）莱州民初字第5179号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王德松拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人王德松发出执行通知，责令被执行人王德松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王德松有限公司至今未履行。现查明被执行人王德松有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王德松的银行存款176320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月十日
书记员 刘志强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市永信商贸有限责任公司。住所地：山东省东营市东城商贸城***号。
法定代表人：苏红，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔光荣，该公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏红，女，1966年1月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟伟，女，1983年10月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
再审申请东营市永信商贸有限责任公司（以下简称永信商贸公司）、苏红因与被申请人李伟伟企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永信商贸公司、苏红申请再审称:一、有新证据可以推翻原判决。有证据证明永信商贸公司的增资，是建立在苏红以自有资金购买加装修价值共500多万的房屋，并已投资在永信商贸公司名下的基础上，因此苏红不存在抽逃注册资本的问题。二、原审判决认定事实错误。（一）原审认定金航公司向永信商贸公司出具的600万元借条只是为了说明有600万元的额度但永信商贸公司没有使用，该说法违背生活常识，不具有现实性。（二）杨建设出具的上述借条与永信商贸公司出具的500万元收条性质不同，金航公司是1500万元贷款的借款人，银行将全部款项打入金航公司账户。永信商贸公司从金航公司拿钱需写收条，而金航公司没有向永信商贸公司出具借条或收条的理由。（三）原审判决否认王某、徐某出庭证言的理由错误。杨建设写借条后拿回承兑汇票的时间为2012年3月，证人作证时间为2014年9月，时隔较长存在遗忘细节的情况，属正常现象。（四）永信商贸公司收到银行承兑汇票600万元是为了履行双方签订的《协议书》，如果要追究永信商贸公司责任，也应当按照《协议书》的内容来界定，原审判决以金航公司偿还了银行承兑汇票的本金及利息，认定永信商贸公司与金航公司之间存在借贷关系，证据不足。（五）600万元承兑汇票被杨建设骗走、非法侵占后又拒不承认的行为，已构成犯罪，应该承担刑事责任。三、原审判决适用法律错误。（一）本案是永信商贸公司和金航公司共同向银行借钱，两公司之间不存在借款关系，故原审法院依据《中华人民共和国合同法》借款合同的规定判决本案，适用法律错误。（二）李伟伟的诉权来源于金航公司的债权转让，必须以金航公司享有对永信商贸公司的有效债权作为前提，两公司在《协议书》中约定的各自应当承担的本金及利息数额未结算，原审法院以金航公司偿还了兑付款为依据判决永信商贸公司偿还债务错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审，驳回李伟伟的全部诉讼请求；诉讼费用由李伟伟承担。
李伟伟未提交书面意见。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是原审认定永信商贸公司与金航公司之间存在债权债务关系，并判令永信商贸公司、苏红向李伟伟承担偿还责任是否具有证据支持，以及原审适用法律是否存在错误。
第一，关于本案基础债权债务关系是否已经清偿的问题。本案中，金航公司与永信商贸公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。永信商贸公司向金航公司出具收到条，确认金航公司向其交付银行承兑汇票600万元，并认可该交付行为系履行双方签订的编号为20111101号协议中部分款项。故应当认为双方就以交付汇票的方式履行《协议书》达成一致，永信商贸公司认为仍应按照《协议书》约定的现金交付方式确定双方是否存在债权债务关系，与事实不符，本院不予支持。
永信商贸公司认为杨建设出具三张借条后，已将之前收到的600万元银行汇票交还金航公司，对该主张永信商贸公司应承担举证责任。永信商贸公司曾在另案中申请证人王某、徐某出庭作证，证人徐某关于承兑汇票面额的证言与永信商贸公司的陈述相矛盾，而证人王某、徐某关于在场人员的到场先后顺序的证言相互矛盾，且两证人与永信商贸公司法定代表人苏红的丈夫纪庆华均系朋友关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原审法院对上述证人证言未予采纳，并无不当。由于永信商贸公司和苏红未提供其他有效证据证明已将600万元承兑汇票归还金航公司，亦未证明该600万元汇票实际已被金航公司使用，原审据此认定永信商贸公司应当承担举证不能的不利后果，对其关于金航公司已将600万银行承担汇票取走，双方之间不存在债权债务关系的主张未予支持，并无不当。故永信商贸公司关于原审认定的相关事实缺乏证据证明的再审理由，不能成立，本院不予支持。
第二，关于本案法律适用是否存在错误的问题。永信商贸公司主张其是与金航公司共同向银行借钱，而非向金航公司借钱，双方之间不存在债权债务关系，不应适用借款合同法律关系。本院认为，根据《协议书》约定，贷款到期后双方共同承担相应的还款付息责任，各自对实际使用贷款范围内承担还款付息责任。如永信商贸公司到期不能还款，金航公司可代永信公司向民生银行偿还全部借款。本案中，虽然《协议书》约定的是对1500万元银行贷款如何使用，但实际上金航公司将1500万元银行贷款用于缴纳保证金开具承兑汇票，并通过向永信商贸公司交付承兑汇票的方式履行了《协议书》约定的贷款使用义务，该履行方式亦得到了永信商贸公司的认可。故原审法院基于双方以交付汇票的行为履行《协议书》，认定双方之间适用借款合同法律关系，不存在适用法律错误的情形。另基于李伟伟从金航公司合法取得对永信商贸公司的该600万元债权，并已向永信商贸公司进行了通知，原审认定李伟伟有权向永信商贸公司主张权利，并无不当，亦不影响永信商贸公司向李伟伟行使其对原债权人金航公司所享有的抗辩权。故永信商贸公司的该项再审理由亦不能成立，本院不予认可。
第三，关于苏红抽逃出资的认定是否正确的问题。2009年5月25日，永信商贸公司增资470万元，苏红以货币出资的方式缴足该增资部分。根据永信商贸公司账户流水明细显示，该款项经验资进入永信商贸公司账户后，于当日和次日已全部转走。苏红再审期间提交的相关购房证明显示，购房合同中的买房人、发票上的付款人和纳税人，以及房屋所权证上登记的权利人均为永信商贸公司。据此，仅能说明在公司增资之前，公司曾有过出资购买房产的经营行为，不能直接证明该资产系苏红出资购买并具有增资的意思表示；且永信商贸公司的企业公示信息明确显示苏红为货币出资，在没有其他证据表明苏红变更了股东出资方式的情况下，苏红主张以房产投资的增资形式与该登记信息亦不相符。故苏红再审提交的证据不足以推翻原审判决认定的相关事实，其相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，永信商贸公司、苏红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东营市永信商贸有限责任公司、苏红的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 郁 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋亚东
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市永信商贸有限责任公司。住所地：山东省东营市东城商贸城***号。法定代表人：苏红，该公司经理。委托诉讼代理人：崔光荣，该公司职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏红，女，1966年1月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟伟，女，1983年10月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。再审申请东营市永信商贸有限责任公司（以下简称永信商贸公司）、苏红因与被申请人李伟伟企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永信商贸公司、苏红申请再审称:一、有新证据可以推翻原判决。有证据证明永信商贸公司的增资，是建立在苏红以自有资金购买加装修价值共500多万的房屋，并已投资在永信商贸公司名下的基础上，因此苏红不存在抽逃注册资本的问题。二、原审判决认定事实错误。（一）原审认定金航公司向永信商贸公司出具的600万元借条只是为了说明有600万元的额度但永信商贸公司没有使用，该说法违背生活常识，不具有现实性。（二）杨建设出具的上述借条与永信商贸公司出具的500万元收条性质不同，金航公司是1500万元贷款的借款人，银行将全部款项打入金航公司账户。永信商贸公司从金航公司拿钱需写收条，而金航公司没有向永信商贸公司出具借条或收条的理由。（三）原审判决否认王某、徐某出庭证言的理由错误。杨建设写借条后拿回承兑汇票的时间为2012年3月，证人作证时间为2014年9月，时隔较长存在遗忘细节的情况，属正常现象。（四）永信商贸公司收到银行承兑汇票600万元是为了履行双方签订的《协议书》，如果要追究永信商贸公司责任，也应当按照《协议书》的内容来界定，原审判决以金航公司偿还了银行承兑汇票的本金及利息，认定永信商贸公司与金航公司之间存在借贷关系，证据不足。（五）600万元承兑汇票被杨建设骗走、非法侵占后又拒不承认的行为，已构成犯罪，应该承担刑事责任。三、原审判决适用法律错误。（一）本案是永信商贸公司和金航公司共同向银行借钱，两公司之间不存在借款关系，故原审法院依据《中华人民共和国合同法》借款合同的规定判决本案，适用法律错误。（二）李伟伟的诉权来源于金航公司的债权转让，必须以金航公司享有对永信商贸公司的有效债权作为前提，两公司在《协议书》中约定的各自应当承担的本金及利息数额未结算，原审法院以金航公司偿还了兑付款为依据判决永信商贸公司偿还债务错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审，驳回李伟伟的全部诉讼请求；诉讼费用由李伟伟承担。李伟伟未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议的主要问题是原审认定永信商贸公司与金航公司之间存在债权债务关系，并判令永信商贸公司、苏红向李伟伟承担偿还责任是否具有证据支持，以及原审适用法律是否存在错误。第一，关于本案基础债权债务关系是否已经清偿的问题。本案中，金航公司与永信商贸公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。永信商贸公司向金航公司出具收到条，确认金航公司向其交付银行承兑汇票600万元，并认可该交付行为系履行双方签订的编号为20111101号协议中部分款项。故应当认为双方就以交付汇票的方式履行《协议书》达成一致，永信商贸公司认为仍应按照《协议书》约定的现金交付方式确定双方是否存在债权债务关系，与事实不符，本院不予支持。永信商贸公司认为杨建设出具三张借条后，已将之前收到的600万元银行汇票交还金航公司，对该主张永信商贸公司应承担举证责任。永信商贸公司曾在另案中申请证人王某、徐某出庭作证，证人徐某关于承兑汇票面额的证言与永信商贸公司的陈述相矛盾，而证人王某、徐某关于在场人员的到场先后顺序的证言相互矛盾，且两证人与永信商贸公司法定代表人苏红的丈夫纪庆华均系朋友关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原审法院对上述证人证言未予采纳，并无不当。由于永信商贸公司和苏红未提供其他有效证据证明已将600万元承兑汇票归还金航公司，亦未证明该600万元汇票实际已被金航公司使用，原审据此认定永信商贸公司应当承担举证不能的不利后果，对其关于金航公司已将600万银行承担汇票取走，双方之间不存在债权债务关系的主张未予支持，并无不当。故永信商贸公司关于原审认定的相关事实缺乏证据证明的再审理由，不能成立，本院不予支持。第二，关于本案法律适用是否存在错误的问题。永信商贸公司主张其是与金航公司共同向银行借钱，而非向金航公司借钱，双方之间不存在债权债务关系，不应适用借款合同法律关系。本院认为，根据《协议书》约定，贷款到期后双方共同承担相应的还款付息责任，各自对实际使用贷款范围内承担还款付息责任。如永信商贸公司到期不能还款，金航公司可代永信公司向民生银行偿还全部借款。本案中，虽然《协议书》约定的是对1500万元银行贷款如何使用，但实际上金航公司将1500万元银行贷款用于缴纳保证金开具承兑汇票，并通过向永信商贸公司交付承兑汇票的方式履行了《协议书》约定的贷款使用义务，该履行方式亦得到了永信商贸公司的认可。故原审法院基于双方以交付汇票的行为履行《协议书》，认定双方之间适用借款合同法律关系，不存在适用法律错误的情形。另基于李伟伟从金航公司合法取得对永信商贸公司的该600万元债权，并已向永信商贸公司进行了通知，原审认定李伟伟有权向永信商贸公司主张权利，并无不当，亦不影响永信商贸公司向李伟伟行使其对原债权人金航公司所享有的抗辩权。故永信商贸公司的该项再审理由亦不能成立，本院不予认可。第三，关于苏红抽逃出资的认定是否正确的问题。2009年5月25日，永信商贸公司增资470万元，苏红以货币出资的方式缴足该增资部分。根据永信商贸公司账户流水明细显示，该款项经验资进入永信商贸公司账户后，于当日和次日已全部转走。苏红再审期间提交的相关购房证明显示，购房合同中的买房人、发票上的付款人和纳税人，以及房屋所权证上登记的权利人均为永信商贸公司。据此，仅能说明在公司增资之前，公司曾有过出资购买房产的经营行为，不能直接证明该资产系苏红出资购买并具有增资的意思表示；且永信商贸公司的企业公示信息明确显示苏红为货币出资，在没有其他证据表明苏红变更了股东出资方式的情况下，苏红主张以房产投资的增资形式与该登记信息亦不相符。故苏红再审提交的证据不足以推翻原审判决认定的相关事实，其相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，永信商贸公司、苏红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东营市永信商贸有限责任公司、苏红的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  郁 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  宋亚东
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执689号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
住址：乐陵市阜盛西路一号
负责人：刘海燕，职务：行长
被执行人：陈天玉，男，1971年1月21日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：陈祥利，男，1979年8月25日生，汉族，住乐陵市。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行申请执行陈天玉、陈祥利为借款合同纠纷一案于2017年7月25日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第119号民事判决书，执行标的为30000元。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵支行于2017年11月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文中
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执689号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人陈天玉、陈祥利为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第119号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人陈天玉、陈祥利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年七月二十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执689号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人陈天玉、陈祥利为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第119号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人陈天玉、陈祥利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年七月二十四日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1234号
罪犯唐礼旺，男，1954年7月20日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱二监区五分监区服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2015年9月17日作出（2015）鼓刑初字第709号刑事判决，以被告人唐礼旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2015年10月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐礼旺在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年11月至2016年3月累计获达标分1分。2016年4月20日向福州市鼓楼区人民法院缴纳罚金1500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐礼旺减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年4月28日至2016年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑姗姗
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1322号
原告：付某某。
被告：王某某​。
原告付某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告材料款3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后从原告处购买铝合金材料，至2017年9月29日尚欠原告材料款3700元未付清，被告遂向原告出具借条一份，并口头承诺尽快归还。后被告难以联系，原告索款无望，故请求本院依法判处。
王某某辩称，原告陈述属实，但目前无能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告先后从原告处购买铝合金材料，给付部分货款，至2017年9月29日尚拖欠原告材料款3700元未付清，被告遂向原告出具借条，并口头承诺尽快归还。后被告难以联系，原告索款无望，故请求本院依法判处。
本院认为，被告向原告购买铝合金材料、并拖欠原告购买价款的基本事实清楚，被告应当按照约定全面履行自己的义务，给付拖欠原告的铝合金材料价款。原告请求符合相关法律规定，应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王某某给付拖欠原告付某某铝合金材料价款3700元。
款限判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李怀元
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华诚兴业国际建工有限公司（原四川翔宇建筑工程公司）。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道**号。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：郭刚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡沈家村*组。
法定代表人：熊朝刚，该公司董事长。
再审申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称华诚兴业公司）因与被申请人四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司（以下简称恒通商混公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华诚兴业公司申请再审称：（一）双方购销合同约定的方式是按照施工图结算，而《四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司商品混凝土总结算书》（以下简称《总结算书》）总上仅有项目部章，不能视为变更了合同。（二）一、二审审理期间，华诚兴业公司多次主张对涉案工程混凝土供应量进行鉴定，但法院仅以双方已经达成最终结算为由，不准许鉴定申请不当。（三）2012年10月10日，恒通商混公司拿着《总结算书》到华诚兴业公司处进行结算，并留下核对联系人雷世建的联系电话，随后华诚兴业公司将核对的量以邮件的形式发送给雷世建，2013年9月6日由雷世建核对后在对账单签字。上述过程说明2012年10月10日的结算单并非双方的最终结算。混凝土报价与每月结算存在差异，同时，混凝土中的添加剂如高性能膨胀抗裂剂、高效抗裂防水剂、聚丙烯纤维等均是华诚兴业公司自行购买，而《总结算书》并未扣除这些费用，故该《总结算书》不是双方最终结算的依据。华诚兴业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于《总结算书》是否属于变更合同的问题。根据查明的事实，双方购销合同约定的结算及付款办法为“按施工图结算”及“甲方项目负责人为车永文，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件及补充协议”。《总结算书》上签章仅为项目部印章而无公司印章、签字的张洪根并非双方购销合同中指定的办理结算人，确与购销合同约定存在不一致的情形。但在实际供货过程中，张洪根在每月25、26日的结算书上项目经理栏处签名，并加盖项目部印章。对此变更，华诚兴业公司在履行过程中一直未提出异议，应视为对结算人的变更予以认可。华诚兴业公司认为《总结算书》仅有项目部章不能视为变更合同的再审事由不能成立。
关于《总结算书》是否属于最终结算的问题。双方自2012年9月供货完毕，后于2012年10月10日由张洪根签字并加盖项目部印章确认《总结算书》后，华诚兴业公司并未及时对其所称存在问题的《总结算书》进行重新对账及结算。其在一审法院提交的公证书记载，华诚兴业公司于2013年8月12日才向QQ286485355发出“高新A2商混对账单”。该公证书证实华诚兴业公司时隔近一年才予对账，存在明显的拖延行为，故一、二审认定《总结算书》为最终结算并作出判决无明显不当，本院予以认可。
关于华诚兴业公司提出混凝土中的添加剂费用问题。因其并未提交证据对相关费用及结算予以证实，二审不予支持并无不当。华诚兴业公司在收集充分证据后，可另案起诉解决。
综上，华诚兴业国际建工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华诚兴业国际建工有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 春
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任 磊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00455号
罪犯张纪春，男，汉族，出生于1958年12月23日，四川省宣汉县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年5月20日作出（2011）开法刑初字第211号刑事判决，以被告人张纪春犯绑架儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2011年5月31日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张纪春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张纪春被监狱纳入一级病犯管理，其在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯张纪春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、三合监狱老病残罪犯审批认定表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张纪春在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、病犯、原判时赔偿被害人部分经济损失以及未积极履行财产刑等。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张纪春减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（此次减刑后刑期至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈秋冰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1127号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：杜事诚，该支行行长。
委托代理人：李泽，男，1975年9月10日出生，该支行信贷员，住凤城市。
被告：胡长林，男，1975年5月27日出生，住凤城市。
被告：李庆伟，男，1973年12月20日出生，住凤城市。
被告；胡长松，男，1974年2月12日出生，住凤城市。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告胡长林、李庆伟、胡长松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告胡长林、李庆伟、胡长松经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日，被告胡长林在原告处借款40000元，被告李庆伟、胡长松提供连带责任担保，分别签订了借款合同、保证担保借款合同。被告偿还了部分借款本金及利息，尚欠部分借款本金及利息未予偿还。原告为索要余欠借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告胡长林立即偿还借款本金39000元及约定利息，被告李庆伟、胡长松承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告胡长林承担。
被告胡长林、李庆伟、胡长松未作答辩。
经审理查明：2011年5月10日，被告胡长林从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款40000元用于借新还旧，被告李庆伟、胡长松为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2011年5月10日起至2012年5月9日止，贷款利率为月息10.05‰，逾期利息按日利率万分之5.025计收。被告胡长林于2011年12月30日偿还利息3135.60元、2016年1月12日偿还本金1000元，尚欠借款本金39000元及约定利息。原告为索要余欠借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证担保借款合同、借据、还款计划协议书及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告胡长林偿还借款本金及约定利息和要求被告李庆伟、胡长松对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡长林、李庆伟、胡长松经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告胡长林于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金39000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，其中扣除被告已给付的3135.60元利息）；
二、被告李庆伟、胡长松对上述款项承担连带清偿责任，被告李庆伟、胡长松承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告胡长林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告胡长林承担（此款原告已预交，被告胡长林偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一六年五月十二日
书记员 闫 雪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1842号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：孙秀国，男，59岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告孙秀国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告孙秀国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求孙秀国立即给付贷款本金7200.00元及利息。事实与理由：孙秀国在我单位贷款1笔，金额为7200.00元，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求孙秀国立即给付贷款本金7200.00元及利息。
孙秀国未提出答辩意见。
经审理查明：孙秀国于2006年5月31日在大安农商行贷款7200.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后孙秀国未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，孙秀国应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。孙秀国拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙秀国于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金7200.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孙秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初190号
原告庞俊生。
被告皇甫建荣。
原告庞俊生与被告皇甫建荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庞俊生及其委托代理人屈虹君到庭参加诉讼，被告皇甫建荣经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月份，被告从原告处购买楼板120块，每块110元，总价值13000元，后被告分两次付款6000元，现仍欠7000元未付，经多次催要，被告仍未清付，故诉至法院，要求被告清付所欠砖款7000元，并承担自欠款之日至还款之日同期同类银行贷款利息。
为支持其主张，原告向法庭递交了以下证据;1、欠条一份，证明被告购买原告经营的预制厂楼板欠原告楼板款7000元的事实；2、原告身份证一份，证明原告的身份情况。3、营业执照一份，证明小洼底俊生水泥制品厂系原告独自出资经营。
被告皇甫建荣未作答辩。
经本院开庭审理、原告举证，对原告递交的欠条与原件核对无误，能够证明被告拖欠原告货款的事实，予以认定；原告递交的身份证一份，能够证明原告的身份，予以确认。原告递交的营业执照系市场监督管理局颁发给原告的行政许可证书，能够证明原告于2010年注册登记白水县小洼底俊生水泥制品厂。
根据上述已采信的证据，结合庭审笔录，本案查明以下事实：
原告庞俊生八十年代在白水县北井头乡小洼底村开办楼板厂一处，名称为“小洼底预制厂”，独自出资经营，2010年原告将该楼板厂注册登记为“白水县小洼底俊生水泥制品厂”。注册登记前的2009年4月份，被告皇甫建荣从原告处购买楼板120块，单价110元，总价值13000元，分两次清付6000元，下欠7000元，被告于2010年1月16日就下欠货款向原告出具了欠条一份“暂欠小洼底预制厂楼板款柒仟元。”后经原告多次催要未果，现诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立之日起即具有法律效力，合同双方应按照合同约定全面履行义务。被告皇甫建荣作为买受人受领原告货物并进行了结算，其有义务按照约定支付价款，即应当就欠款7000元向原告清偿。被告未按约给付价款应依法承担赔偿损失的违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告皇甫建荣于判决生效后十日内清付原告庞俊生楼板款7000元，并承担自2010年1月17日起至清付之日的资金占用费（年利率6%）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告皇甫建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本。上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任花勤
代理审判员 刘忍丽
人民陪审员 问晓娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 贾勇杰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第290号
原告杨凤娇。
委托代理人李淑兰。
被告窦文旭。
原告杨凤娇诉被告窦文旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告杨凤娇及委托代理人李淑兰到庭参加诉讼，被告窦文旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤娇诉称，2012年被告向原告借款人民币40000元，借款期限自2012年12月4日起至2013年1月4日止，同时双方约定每逾期一日支付1000元的违约金。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告有时避而不见，有时以无款为由推拖，故诉至法院，要求判令被告返还借款本金40000元并按银行利率的4倍向原告支付利息3000元，诉讼费用由被告承担。
被告窦文旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见
原告杨凤娇为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，借款合同一份。证明2012年12月4日被告向原告借款40000元，借款期限自2012年12月4日起至2013年1月4日止。
证据二，借据一份。证明借款当时原告给付被告40000元借款后被告为原告出具借据一份。
证据三，收条一份。证明被告收到借款后为原告出具收条一份。
被告窦文旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
本院对原告所提供证据进行如下确认：
原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告窦文旭于2012年12月4日向原告杨凤娇借款人民币40000元，借款期限自2012年12月4日起至2013年1月4日止，并约定如到期不能还款，每逾期一日支付1000元的违约金。借款到期后原告多次催要，被告一直为偿还。
本院认为，原、被告签订的借款合同系遵循公平原则自愿签订，除约定的借款违约金超出法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告履行了借款本金的出借义务，合同到期后被告应当按照合同约定履行返还借款本金并支付利息的义务。被告窦文旭未按约定履行义务，已构成违约，因原告主张的逾期利息未超出法定范围，故本院对于原告要求被告窦文旭返还借款本金及支付逾期利息3000元的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告窦文旭向原告杨凤娇返还借款本金40000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告窦文旭于本判决生效后五日内向原告支付逾期借款利息3000元。
被告窦文旭如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费875元，由被告窦文旭负担。（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由被告窦文旭直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一五年五月七日
书 记 员 薛营营
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初754号
原告张某1，女，回族，1954年3月9日生，住沧州市新华区。
委托代理人张雅文，女，回族，1981年9月8日生，住址同上，系原告女儿。
委托代理人焦修建，男，汉族，1964年12月27日生，住沧州市新华区。
被告马某，女，回族，1952年2月19日生，住沧州市运河区。
被告张某2，男，回族，1977年4月1日生，住址同上。
被告张某3，女，回族，1975年9月5日生，住沧州市运河区。
被告张某4，女，回族，1956年2月3日生，住沧州市新华区。
被告张某5，女，回族，1958年9月22日生，住沧州市新华区。
被告张某6，女，回族，1964年2月11日生，住沧州市新华区。
被告张某7，女，回族，1967年12月24日生，住沧州市新华区。
原告张某1与被告马某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人焦修建，被告马某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告的父亲张茂华、母亲李淑珍都已经去世，他们共育有子女六人，六人是儿子张运德、女儿张某1、张某4、张某5、张某6、张某7。原告的哥哥张运德已经因病去世，被告马某是原告的嫂子，被告张某3和被告张某2是原告哥嫂的孩子。被告张某4、张某5、张某6、张某7均是原告的妹妹。原告的父母遗留有一处原、被告均具有部分产权的房屋一套，该套房屋的产权起始是由原告和原告的父母共同所有，房屋产权的50%属于原告所有，其他50%属于原、被告的父母享有，该房屋就是原告现居住的位于沧州市新华区新开路南2号楼2单元的201号房屋，房屋建筑面积62.4平方米。原告的父母都去世以后，因本案房屋产权份额分割一事原、被告之间发生纠纷，原、被告无法达成产权分割协议，请求法院依法对原、被告共有的位于新开路南2号楼2单元201号房屋进行产权分割，确定原告独自享有该房屋50%的产权，其它50%产权由原、被告共同享有；本案的诉讼费由原、被告依法承担。
被告马某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7均辩称，我们的父母还在的时候留有遗嘱，应当按照遗嘱分割。这个房子等大姐没了之后再卖，然后兄妹六人一人一份。
经审理查明，张茂华、李淑珍系张运德、张某1、张某4、张某5、张某6、张某7的父母，现均已去世。本案诉争的房屋坐落于沧州市新华区新开路南2号楼2单元201室，该房屋系由1986年三间土房翻盖后，又经1998年房屋拆迁补偿安置而来。张运德已去世，被告马某、张某2、张某3为张运德的法定继承人。2000年9月25日，张茂华、李淑珍在沧州市新华区公证处立有公证遗嘱，主要内容为：我夫妇去世后，由张某1居住至去世；张某1去世后，该诉争房屋由长子、四个女儿及外甥女共同继承，各得一份。
上述事实有当事人陈述、沧州市新华区建新街社区居民委员会出具的证明信、河北盛泰房地产开发集团有限公司出具的证明、遗嘱等证据予以证明。
本院认为，分家析产应以财产共有为前提，家庭共有财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同所有的财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案诉争的沧州市新华区新开路南2号楼2单元201室房产系由1986年三间土房翻盖后，又经1998年房屋拆迁补偿安置而来。关于1986年翻盖房屋的资金来源，原、被告双方均没有提供相关确切的证据。结合本案事实，1986年房屋翻盖时，张某1、张某7与父母尚在一起共同居住且均已参加工作，具有收入来源及劳动能力，可以认定该房屋系张某1、张某7与其父母的共同创造、共同所得的财产。诉争房屋一直未经析产，应属家庭成员共有财产。至于产权分配，应视各成员对家庭的贡献大小酌情分给一定的份额。原、被告的父母作为主要家庭成员，参加工作时间长，财富积累较多，对翻盖房屋的投入与经营管理必然远多于其他家庭成员，故本院酌情认定原、被告的父母各占诉争房屋42%的份额。原告张某1作为长女，于1968年参加工作，除1980年有短暂婚史外，其余时间一直跟随父母居住，直至房屋被拆迁时，张某1亦作为被拆迁人之一，对家庭财产的积累贡献较大，应予多分，但考虑到原告长期患有××，也需要家庭支出，本院酌情认定原告分得房屋份额的12%。被告张某7在房屋翻盖时，参加工作时间短，年纪较轻，但对家庭也做出了力所能及的贡献，但贡献较少，应予少分，本院酌情认定张某7分得房屋份额的4%。张运德、张某4、张某5、张某6此时早已分家另过，未提交证据证明对房屋的翻盖、维修、管理等尽过义务，故对涉案房屋的分割在本案中不享有权利。依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
对坐落于沧州市新华区新开路南2号楼2单元201室的房屋，原告张某1享有12%的份额，被告张某7享有4%的份额。
本案诉讼费4576元，由原告承担2288元，被告马某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同承担2288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一六年九月七日
书 记 员 贾 芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0102刑初281号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人岳某（别名岳某甲），男，1992年8月15日出生于四川省，汉族，小学文化程度，无固定职业，本市无固定住址，户籍所在地：四川省。2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2016）307号起诉书，指控被告人岳某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可、代理检察员陈明川出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：2016年2月20日上午10时许，被告人岳某在乌鲁木齐市天山区人民路煲仔驿站川菜馆内，利用其在该店内打工之际，趁被害人梅某某不备，将被害人放置在桌子上的一部白色苹果6PLIUS（16G）型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。赃物变卖，赃款挥霍。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人梅某某的报案材料及陈述，被告人岳某的供述，乌鲁木齐市天山区价格认证中心2016-1-031号涉案物品估价鉴定结论书，被告人岳某的抓获经过、身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某无视国家法律，以非法占有为目的，明知是他人财物而予以窃取，价值人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人岳某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民5000币元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令岳某对被害人梅某某的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冯晓倩
沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑林初字第10号
公诉机关沅陵县人民检察院。
被告人莫某某，男，1969年4月6日出生，苗族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年2月14日被沅陵县森林公安局刑事拘留，同年2月28日经沅陵县人民检察院院批准，即日由沅陵县森林公安局执行逮捕。2014年3月4日沅陵县森林公安局决定对其取保候审，同年10月8日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
沅陵县人民检察院以沅检林刑诉（2014）9号起诉书指控被告人莫某某犯滥伐林木罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵卫方独任审判，公开开庭审理了本案，代理书记员戴萍担任法庭记录。沅陵县人民检察院代理检察员冯琼出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沅陵县人民检察院指控：2013年7月，被告人莫某某以2300元的山价购买了同村村民李某某“崩土坎”责任山林木，但李某某却错将江某某、毛某某、谢某某的责任山指给了莫某某。同年10月，莫某某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请舒孝中、向永良对“崩土坎”、“黑冲沟”两处山场林木进行砍伐。同年11月30日，公安机关组织相关人员进行现场检尺，共检得杉原条79件，材积7.906立方米，杂原木120件，材积9.001立方米，共计199件，16.907立方米。经鉴定，莫某某滥伐林木的活立木蓄积为35.3立方米。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍资料、抓获经过、林权证、收条、返还清单、林业站证明，证人李某某、莫某甲、高某某的证言，被害人毛某某、谢某某、江某某的陈述，沅陵县森林公安局的现场勘验笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
2014年10月27日，我院委托沅陵县司法局对被告人莫某某是否实行社区矫正进行社会调查评估。沅陵县司法局建议对被告人莫某某适用社区矫正。
本院认为，被告人莫某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人莫某某犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。沅陵县司法局建议对被告人莫某某实行社区矫正的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人莫某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵卫方
二〇一四年十一月十日
代理书记员 戴 萍
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初444号
原告：赵坤，男，1992年2月23日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人:任超慧，河北远升律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王群、王新国，河北远曌律师事务所律师。
原告赵坤与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤的诉讼代理人任超慧、被告人保财险沧州市分公司的诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆验费、施救费等损失共计125596元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月31日，王红伟驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型货车，沿京昆高速公路石家庄方向行驶至321KM+200M处时，与赵书辉驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放半挂车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定王红伟负事故的全部责任，赵书辉无责任。此事故给原告造成严重财产损失，为此起诉要求被告赔偿车辆损失、评估费、拆验费、施救费等损失共计125596元，并承担本案诉讼费。
被告人保财险沧州市分公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××在答辩人处投保车辆损失险203000元，冀Ｊ×××××投保车辆损失险78120元，均附加不计免赔。核实驾驶证、行驶证、从业资格证以确保均在有效期内，若原告提供的证据符合民事诉讼法的基本要求，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。根据保险合同约定，诉讼费、公估费等间接损失不承担。
经审理查明，2016年12月31日14时30分许，王红伟驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××欧曼半挂车，沿京昆高速公路行驶至石家庄××××+200M处时，与赵书辉驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放半挂车追尾相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出第1398024201612136号道路交通事故认定书，认定王红伟负事故的全部责任，赵书辉无责任。
冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车行驶证登记车主为青县小不点汽车运输有限公司，实际车主为赵坤，王红伟系受雇驾驶员；该车挂靠青县小不点汽车运输有限公司经营，以被保险人青县小不点汽车运输有限公司名义在被告人保财险沧州市分公司投保不计免赔主车203000元、挂车78120元机动车损失保险，保险期间自2016年2月15日0时起至2017年2月14日24时止。事故发生在上述保险期间内。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张并提供如下证据：1、车辆损失82096元，原告提供河北恒邦保险公估有限公司出具的公估报告一份，确定冀Ｊ×××××车辆损失情况为：更换配件金额75096元，维修项目金额9000元，残值估价金额2000元，估损金额82096元。2、评估费4500元，原告提供河北恒邦保险公估有限公司公估费收据一张。3、拆验费10000元，原告提供沧州市立昂汽车销售服务有限公司拆验费发票一张。4、施救费29000元，原告提供长安晨东汽车救援服务部施救费发票三张。上述损失共计125596元。
被告人保财险沧州市分公司对原告主张及提供的证据质证称，公估报告系单方委托，保留重新鉴定的权利；公估费、拆验费属于间接损失，不承担；施救费未提供施救明细及里程，对其真实性不认可。在本院指定的期限内，被告人保财险沧州市分公司未向本院提交重新鉴定书面申请及交纳重新鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、公估报告、公估费收据、拆验费发票、施救费发票、车辆挂靠协议、营业执照等在案佐证。
本院认为，涉案车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车行驶证登记车主为青县小不点汽车运输有限公司，实际车主为赵坤，该车在被告人保财险沧州市分公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行给付保险金义务。
根据原告提供的证据，其车辆损失82096元，有保险公估机构出具的公估报告予以证实，被告虽对此提出异议，但未提供足以反驳的证据，也未在本院指定的期限内提交重新鉴定书面申请及交纳鉴定费用，视为其放弃权利，应按公估报告确定数额予以认定。施救费、公估费、拆验费系为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。综上，原告损失确定为车辆损失82096元、公估费4500元、拆验费10000元、施救费29000元，共计125596元。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车在被告处投保不计免赔主车203000元、挂车78120元车辆损失险，原告上述损失属于车辆损失险承保范围，且在其责任限额内，该车在事故中负全责，故被告应按保险合同约定赔付原告保险金125596元。基此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限
公司沧州市分公司赔付原告赵坤保险金125596元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王志强
二〇一七年五月五日
代书记员 杨艳芬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1645号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市祥园路30号12幢1209室。
法定代表人：朱麒，总经理。
委托代理人：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：孟寒冰。
被告：黄国锋。
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告孟寒冰、黄国锋追偿权纠纷一案。本院于2015年3月15日立案受理。原告诉请：1、判令两被告支付截止2015年12月10日原告代为归还的贷款44999.07元、违约金12824.87元，2016年3月16日起至上述款项实际付清前的违约金按照每日千分之一计算；2、请求判令两被告承担原告清收追偿的费用4600元；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2013年4月25日，原告（为乙方）与被告孟寒冰（甲方）签订了《担保协议书》一份，合同约定：被告孟寒冰向原告购买现代汽车一辆，向银行申请汽车消费贷款八万八千元，要求原告作为贷款担保人，如被告孟寒冰逾期还款，除归还原告为其代偿的垫付金额外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金。双方另约定如产生纠纷，由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。黄国锋作为共同还款人签名盖手印。合同签订日，被告孟寒冰向原告交担保费4420.09元。2013年5月2日，透支债权人杭州银行股份有限公司清泰支行与透支债务人孟寒冰签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》（合同编号：009P490201324622）一份，约定透支债务人孟寒冰因购买现代汽车，向透支债权人透支金额人民币92420.09元，还款期数36期，每期偿还2567.22元，手续费8779.91元，分期支付手续费，每期金额243.89元。同日，孟寒冰与抵押权人杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司抵押合同》一份，抵押人以现代汽车（车架号：LBEMDAFC1DZXXXXXX，发动机号：DBXXXXXX）一辆为抵押物，作为偿还上述透支款项的担保。同日，黄国锋出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意承担共同还款责任。同日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为上述透支款项承担连带保证。合同签订后，杭州银行股份有限公司清泰支行已依约将透支款项支付至指定账户，但孟寒冰却未能按约履行义务。由于未按期还款，杭州银行股份有限公司清泰支行直接从原告（保证人）的保证金账户中予以扣款，截止2015年12月10日，原告为孟寒冰垫款共计44999.07元。
本院认为，原告已经提供证据证明原告为被告孟寒冰向银行履行了保证人的义务，为被告孟寒冰代偿债务44999.07元。按照相关法律规定，保证人在履行保证义务后取得向主债务人追偿的权利，故对原告要求被告孟寒冰支付原告所垫银行欠款共计44999.07元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在《担保协议书》中约定了被告违约导致原告向银行垫付贷款的，孟寒冰按每月3%支付违约金，原告还主张2016年3月16日起按每日千分之一计算违约金，但该违约金约定过高，不能支持，本院酌情予以调整，按每日万分之六的利率支付损失。原告主张的清收追偿费用4600元，未提供相应的证据，本院不予支持。被告黄国锋作为共同债务人和担保人签名，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟寒冰、被告黄国锋支付原告浙江中邦汽车销售服务有限公司代偿款人民币44999.07元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告孟寒冰、被告黄国锋从2015年12月10日起，以44999.07元为基数，按每日万分之六的利率计算，支付原告浙江中邦汽车销售服务有限公司的损失，至本判决确定履行之日止。
三、驳回原告浙江中邦汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告孟寒冰和被告黄国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 邵永强
二〇一六年五月三十日
代书记员 赵佳婷
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保222号
申请执行人：崔向东，男，汉族，住泊头市。
被申请执行人：白文淘，男，汉族，住献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年3月30日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人白文淘驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人白文淘驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李永正
二〇一八年三月三十日
书记员 张莎莎
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初24号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人宋某某，绰号“大华子”，男，1978年10月19日生于凤城市，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住凤城市。2011年3月18日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年4月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2015年10月22日开始执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日从宽甸满族自治县看守所押解至凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉、代理检察员石丽杉出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2015年2月4日16时许，被告人宋某某在其租住的凤城市凤凰城区翰林府小区3-4号楼1单元1002室，以人民币600元的价格卖给吸毒人员张某某约2克毒品冰毒和1粒麻古。当日21时许，被告人宋某某又在凤城市凤凰城区阳光新城小区14号楼2单元201室日租房以人民币220元的价格再次卖给吸毒人员张某某约1克毒品冰毒。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋某某的行为构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定惩处。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，不承认其有贩卖毒品的行为。
经审理查明，2015年2月4日16时许，被告人宋某某在其租住的凤城市凤凰城区翰林府小区3-4号楼1单元1002室，以人民币600元的价格卖给吸毒人员张某某约2克毒品冰毒和1粒麻古。当日21时许，被告人宋某某又在凤城市凤凰城区阳光新城小区14号楼2单元201室日租房以人民币220元的价格再次卖给吸毒人员张某某约1克毒品冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人张某某、张某某1、迟某某的证言，违法嫌疑人情况查询记录，（2011）凤刑初字第00134号刑事判决书，（2016）辽0624刑初74号刑事判决书，刑事案件执行通知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
关于被告人宋某某的辩解。因有上述证据足以证实宋某某贩卖毒品的犯罪行为，故被告人宋某某的辩解本院不予支持。
本院认为，被告人宋某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人宋某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元，与犯前罪有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币七万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2021年12月21日止。）
二、依法追缴被告人宋某某违法所得人民币八百二十元。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 于秀敏
人民陪审员 王 丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜女杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3568号
原告：唐婷，身份证住址：四川省南充市高坪区。
委托代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
被告：广州优邦电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：王者香。
委托代理人：张磊，该公司职员。
原告唐婷诉被告广州优邦电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗振球、被告的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年1月14日签订《产品代理合同》，合同约定：由原告代理爵仕达智能定位鞋系列，代理经营区域范围是四川省成都市新都区，原告需向被告缴纳代理费人民币49800元；被告按指导价免费赠送49800元现货铺垫并作为原告经营所需的样品展示之用。合同签订后，原告如约向被告支付了49800元的代理费，但是被告并未依约将49800元的现货交给原告。经催促，被告才向原告交付货物，但被告交来的货品质量不合格，原告无法进行销售，致使合同目的不能实现。被告的行为构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2015年1月14日签订的《产品代理合同》和《补充协议》；2、被告返还原告支付的代理费49800元；3、被告向原告支付利息（以49800元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；4、被告赔偿原告各项损失人民币2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案原告担心货物存在质量问题，支付款项时先支付一半的款项，被告就先交付一半的货物。原告认可货物后，原告再补交另一半款项，被告继续交付另一半货物，该事实也在补充协议中有约定。被告交付的货物不存在质量问题，也不存在违约行为，对于原告诉讼请求均不予认可。
经审理查明：原告（乙方）向被告（甲方）提出“爵仕达”智能定位鞋系列产品区域总代理申请，并与被告于2015年1月14日签订《产品代理合同》，约定：乙方代理爵仕达智能定位鞋系列，乙方代理经营区域范围是四川省成都市新都县，乙方只能在此区域内经营销售或从事代理业务，乙方未取得本合同之外的书面许可，不得以任何形式跨区域经营及网上销售，否则将视为乙方对本协议的严重违约，甲方有权单方解除本合同并追究乙方违约责任，以上义务乙方发展的下级代理商和经销商也需履行，乙方对其发展的下级代理商、经销商须遵守不得串货义务负责，否则甲方也有权单方解除本合同追究乙方违约责任；乙方取得指定地区的独家经销市场代理权益，须向甲方交纳代理费人民币49800元整，此款须签约当日一次性付清，为扶持乙方及时正常经营，促进乙方的业务拓展，甲方按指导价免费赠送49800元现货铺垫并作为乙方经营所需的样品展示之用，合同生效后，代理费不予退还；合同内，甲方按乙方进货数量，每累计进货10000元返1000元作为甲方返还乙方代理费的形式，此约定为代理费返还乙方的唯一方式，返完为止，甲方的首批赠送货物不包含在返利之内；乙方了解，“爵仕达”为甲方注册商标；如乙方在销售过程中，销售对象（顾客）在穿戴使用过程中出现产品断底、断面、脱胶（三个月内），甲方100%给予调换，运费由甲方负担；甲方首批赠送货物，乙方自收到货物起30日内，在不影响二次销售的情况下，甲方给予调换，调换率为30%，乙方逾期未调，甲方视为乙方该批货物已售完，无质量问题调换货运费由乙方承担；乙方必须在收到产品当天进行数量、质量验收，就货损以及数量验收情况应当在签收单上及时注明；甲方所售商品一经售出无质量问题概不退货；甲方声明，甲方依据中国法律在中国境内注册登记并合法经营的主体，在签订本合同前，甲方已经向乙方展示甲方公司营业执照、税务登记证、商标文件、产品合格证明等文件，并进行了产品功能演示；乙方声明，在签订本合同之前，乙方已经看过甲方公司营业执照、税务登记证、商标文件、产品合格证明等文件，并亲自参与产品功能体验，乙方是在对甲方公司资质及销售产品、销售政策等进行全面了解、并认可后而自主、自愿作出的决定；合同期限为壹年，自2015年1月14日到2016年1月13日为止等；同日，原被告双方又签订《补充协议》：乙方预付定金贰万肆仟玖佰元整，甲方给予乙方赠送市值产品贰万肆仟玖佰元，乙方收到甲方贰万肆仟玖佰元市值货物后给予甲方余款贰万肆仟玖佰元于甲方指定账户中，甲方再于乙方补齐剩余赠送市值产品叁万贰仟玖佰，届时乙方未补，甲方将不再予发货，乙方所交定金作废，不予退还且不做它用，此协议与合同同具有法律效力；如甲方所发货物与乙方所订货物不符，属甲方违约，甲方承担所有责任。
上述合同签订后，原告共向被告支付代理费人民币49800元，被告确认收到上述费用，且被告也向原告交付价值49800元的货物，原告亦确认收到。
庭审中，原告表示被告交付的货物产品质量存在质量问题，但未提交任何证据。被告对此不予认可。经本院释明，原告表示不对上述质量问题申请司法鉴定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告表示被告交付的货物存在质量问题，但未提交任何证据予以证明，且经本院释明，也不申请对上述质量问题进行司法鉴定，故原告无证据证明被告交付的货物存在质量问题，其以涉案产品存在质量问题为由要求返还代理费49800元、利息及赔偿损失2000元的诉讼请求于某无据，本院不予支持。
原告与被告于2015年1月14日签订的《产品代理合同》及《补充协议》已于2016年1月13日届满，合同自然解除，故本院对原告要求解除《产品代理合同》及《补充协议》的诉讼请求不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐婷的全部诉讼请求。
本案受理费1095元，由原告唐婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 彭 洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初3568号原告：唐婷，身份证住址：四川省南充市高坪区。委托代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。被告：广州优邦电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：王者香。委托代理人：张磊，该公司职员。原告唐婷诉被告广州优邦电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗振球、被告的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2015年1月14日签订《产品代理合同》，合同约定：由原告代理爵仕达智能定位鞋系列，代理经营区域范围是四川省成都市新都区，原告需向被告缴纳代理费人民币49800元；被告按指导价免费赠送49800元现货铺垫并作为原告经营所需的样品展示之用。合同签订后，原告如约向被告支付了49800元的代理费，但是被告并未依约将49800元的现货交给原告。经催促，被告才向原告交付货物，但被告交来的货品质量不合格，原告无法进行销售，致使合同目的不能实现。被告的行为构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2015年1月14日签订的《产品代理合同》和《补充协议》；2、被告返还原告支付的代理费49800元；3、被告向原告支付利息（以49800元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；4、被告赔偿原告各项损失人民币2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案原告担心货物存在质量问题，支付款项时先支付一半的款项，被告就先交付一半的货物。原告认可货物后，原告再补交另一半款项，被告继续交付另一半货物，该事实也在补充协议中有约定。被告交付的货物不存在质量问题，也不存在违约行为，对于原告诉讼请求均不予认可。经审理查明：原告（乙方）向被告（甲方）提出“爵仕达”智能定位鞋系列产品区域总代理申请，并与被告于2015年1月14日签订《产品代理合同》，约定：乙方代理爵仕达智能定位鞋系列，乙方代理经营区域范围是四川省成都市新都县，乙方只能在此区域内经营销售或从事代理业务，乙方未取得本合同之外的书面许可，不得以任何形式跨区域经营及网上销售，否则将视为乙方对本协议的严重违约，甲方有权单方解除本合同并追究乙方违约责任，以上义务乙方发展的下级代理商和经销商也需履行，乙方对其发展的下级代理商、经销商须遵守不得串货义务负责，否则甲方也有权单方解除本合同追究乙方违约责任；乙方取得指定地区的独家经销市场代理权益，须向甲方交纳代理费人民币49800元整，此款须签约当日一次性付清，为扶持乙方及时正常经营，促进乙方的业务拓展，甲方按指导价免费赠送49800元现货铺垫并作为乙方经营所需的样品展示之用，合同生效后，代理费不予退还；合同内，甲方按乙方进货数量，每累计进货10000元返1000元作为甲方返还乙方代理费的形式，此约定为代理费返还乙方的唯一方式，返完为止，甲方的首批赠送货物不包含在返利之内；乙方了解，“爵仕达”为甲方注册商标；如乙方在销售过程中，销售对象（顾客）在穿戴使用过程中出现产品断底、断面、脱胶（三个月内），甲方100%给予调换，运费由甲方负担；甲方首批赠送货物，乙方自收到货物起30日内，在不影响二次销售的情况下，甲方给予调换，调换率为30%，乙方逾期未调，甲方视为乙方该批货物已售完，无质量问题调换货运费由乙方承担；乙方必须在收到产品当天进行数量、质量验收，就货损以及数量验收情况应当在签收单上及时注明；甲方所售商品一经售出无质量问题概不退货；甲方声明，甲方依据中国法律在中国境内注册登记并合法经营的主体，在签订本合同前，甲方已经向乙方展示甲方公司营业执照、税务登记证、商标文件、产品合格证明等文件，并进行了产品功能演示；乙方声明，在签订本合同之前，乙方已经看过甲方公司营业执照、税务登记证、商标文件、产品合格证明等文件，并亲自参与产品功能体验，乙方是在对甲方公司资质及销售产品、销售政策等进行全面了解、并认可后而自主、自愿作出的决定；合同期限为壹年，自2015年1月14日到2016年1月13日为止等；同日，原被告双方又签订《补充协议》：乙方预付定金贰万肆仟玖佰元整，甲方给予乙方赠送市值产品贰万肆仟玖佰元，乙方收到甲方贰万肆仟玖佰元市值货物后给予甲方余款贰万肆仟玖佰元于甲方指定账户中，甲方再于乙方补齐剩余赠送市值产品叁万贰仟玖佰，届时乙方未补，甲方将不再予发货，乙方所交定金作废，不予退还且不做它用，此协议与合同同具有法律效力；如甲方所发货物与乙方所订货物不符，属甲方违约，甲方承担所有责任。上述合同签订后，原告共向被告支付代理费人民币49800元，被告确认收到上述费用，且被告也向原告交付价值49800元的货物，原告亦确认收到。庭审中，原告表示被告交付的货物产品质量存在质量问题，但未提交任何证据。被告对此不予认可。经本院释明，原告表示不对上述质量问题申请司法鉴定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告表示被告交付的货物存在质量问题，但未提交任何证据予以证明，且经本院释明，也不申请对上述质量问题进行司法鉴定，故原告无证据证明被告交付的货物存在质量问题，其以涉案产品存在质量问题为由要求返还代理费49800元、利息及赔偿损失2000元的诉讼请求于某无据，本院不予支持。原告与被告于2015年1月14日签订的《产品代理合同》及《补充协议》已于2016年1月13日届满，合同自然解除，故本院对原告要求解除《产品代理合同》及《补充协议》的诉讼请求不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐婷的全部诉讼请求。本案受理费1095元，由原告唐婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一六年六月十七日书 记 员  彭 洪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3507号
原告:王思宇，男，2010年10月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县，现住济源市。
法定代理人：徐兰兰，系原告母亲。
委托代理人：王小军，济源市法律援助中心指派律师。
被告：牛志娟，女，1982年7月4日出生，汉族，住济源市。
原告王思宇与被告牛志娟道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思宇的法定代理人及委托代理人王小军、被告牛志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计20296.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，徐兰兰驾驶电动车载其、王思涵沿西留村内道路由北向南行驶至济源××交叉口，与牛志娟驾驶电动自行车沿济源大道南侧非机动车内由西向东行驶至该路口时发生事故，造成其受伤，住院42天，给其造成的损失共计28944.68元，该事故经交警部门处理，认定由被告承担本次事故的主要责任。
被告牛志娟辩称，交通费和复印费其不应当赔偿，对原告主张的其他费用无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的交通费票据虽系正规票据，但未载明费用支出时间，缺乏关联性，本院不予认定；2.原告提供的济源北海旭辉广告传媒设计部出具的收据非正规票据，不符合法律规定的形式要件，缺乏关联性，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年11月29日8时10分许，徐兰兰驾驶电动自行车载王思宇、王思涵沿西留村内道路由北向南行驶至与济源××交叉口时未让右方来车先行，与牛志娟驾驶电动自行车沿济源大道南侧非机动车内由西向东行驶至该路口时发生事故，造成两车不同程度损坏，牛志娟、王思宇、王思涵不同程度受伤。事故发生后，牛志娟驾驶电动自行车逃逸。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定牛志娟承担该事故的主要责任，徐兰兰承担事故次要责任，王思宇、王思涵不承担责任。事故发生当天，原告王思宇被送往济源中医院诊治，支出门诊费用393.5元；同日被送往济源市人民医院进行治疗，被诊断为：寰枢椎半脱位、左侧枕部及颞部硬膜外血肿、头皮血肿、脑挫裂伤等，并于2017年1月10日出院，住院42天，期间2016年11月29日至12月4日陪护2人，剩余天数陪护1人，支出医疗费17846.7元，出院医嘱：1.继续头颈胸支具外固定5周，避免下颌部皮肤压疮；2.加强营养，加强四肢功能康复锻炼；3.定期到骨科及神经外科门诊复查，如有不适及时来我院就诊。后原告到洛阳正骨医院（河南省骨科医院）和济源市人民医院检查，支出费用共计1486.5元。
另查：原告因伤情恢复需要，住院期间在郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司购买矫形器支出费用2800元。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认，据此被告牛志娟应承担本次事故的主要责任，本院酌定其对原告损失承担70%的赔偿责任。
本案中，被告对原告要求的医疗费22526.7元、护理费4452.48元、住院伙食补助费和营养费1890数额予以认可，本院予以认定。关于交通费，结合原告住院时间和就医距离，其主张420元具备合理性，本院予以支持。原告以上损失共计29289.18元，其中70%为20502.43元，原告要求被告赔偿20296.28元，未超出该数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告牛志娟于本判决生效后十日内赔偿原告王思宇20296.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取为153.5元，由被告牛志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚佩
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执46号
申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：芦溪县人民西路79号，组织机构代码：55352386-4。
负责人刘明忠，公司董事长。
被执行人易少夫，男，汉族，1965年7月16日出生，，住所地：芦溪县。
被执行人莲花县莲顺农贸城开发有限公司，住所地：萍乡市莲花县永安小区73号，组织机构代码：667477114。
本院在执行申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人易少夫、莲花县莲顺农贸城开发有限公司借款合同纠纷一案中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执46号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
××××年××月××日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执46号申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：芦溪县人民西路79号，组织机构代码：55352386-4。负责人刘明忠，公司董事长。被执行人易少夫，男，汉族，1965年7月16日出生，，住所地：芦溪县。被执行人莲花县莲顺农贸城开发有限公司，住所地：萍乡市莲花县永安小区73号，组织机构代码：667477114。本院在执行申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人易少夫、莲花县莲顺农贸城开发有限公司借款合同纠纷一案中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0323执46号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 颜 强审判员 单 纬××××年××月××日书记员 刘志纲
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执315号
申请执行人：隆某某，女。
被执行人：陈某某，男。
被执行人：曹某某，女。
隆某某与陈某某、曹某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,祁阳县人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1121民初1105号已经发生法律效力。由于被执行人陈某某、曹某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隆某某向本院申请强制执行，请求二被执行人偿还借款82.5万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对而被执行人的财产进行了查询。经查，二被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍六生