南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第615号
原告朱华珍，女，汉族，1965年4月9日出生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
被告康凯，男，汉族，1979年5月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427-2，住所地江苏省南京市秦淮区正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
原告朱华珍与被告康凯、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告朱华珍及其委托代理人顾璇、徐宏全、被告康凯、被告平安江苏公司的委托代理人宋冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华珍诉称，2013年6月17日13时许，被告康凯驾驶苏A×××××号小型越野车由中北学院路口东侧停车等待后向西起步过程中，与驾驶电动自行车沿学林路中北学院路口东侧人行横道线由北向南直行通过路口的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。本起交通事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具的《道路交通事故认定书》认定：原告朱华珍与被告康凯承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送至南京市栖霞区医院住院治疗。治疗终结后，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行了鉴定。被告平安江苏公司承保了康凯所有的苏A×××××号小型越野车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告认为被告康凯的行为侵犯其健康权，给其带来了巨大的经济损失和精神伤害，应对其承担赔偿责任。被告平安江苏公司作为车辆承保公司，应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。据此，原告诉至法院，请求判令：各被告赔偿原告朱华珍医疗费29048元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费10577元（1511元／月×7个月）、护理费8200元（3000元＋80元／天×65天）、残疾辅助器具费120元、交通费800元、鉴定费2360元、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费350元、停车费与拖车费90元，共计123341元。根据事故责任划分，扣除被告康凯已支付的费用，各被告还需赔偿原告89620.8元。
被告康凯辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定没有异议。我为苏A×××××号小型越野车在平安江苏公司处投保了交强险。原告受伤后，我为其垫付了医疗费28940元，并给付原告现金500元，上述费用与本起交通事故有关，请求法院一并予以处理。对原告要求我承担70%的责任有异议，根据事故认定书中认定的事实及同等责任的划分，我只应承担50%的赔偿责任。对原告主张的护理费，我自愿承担住院期间保险公司不愿承担的部分。对原告主张的其他损失的意见，与平安江苏公司的意见一致。
被告平安江苏公司辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定没有异议。平安江苏公司承保了苏A×××××号小型越野车的交强险，事故发生在保险期间，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。对原告提交的南京东南司法鉴定中心出具的鉴定结论有异议，该鉴定系由原告单方委托，鉴定程序不合法；鉴定时内固定物未取出，伤情未达临床终结，应待内固定物取出后进行鉴定，或应对内固定物对功能障碍的影响加以说明；鉴定结论与原告的实际伤情不符，故申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行重新鉴定。
对原告主张的各项损失，医疗费票据真实性认可，同意在交强险医疗费用限额内承担赔偿责任；护理费标准认可60元／天，期限待重新鉴定后确定；残疾赔偿金认可按照城镇居民标准计算，但是否承担残疾赔偿金需要以重新鉴定的结果来确定；误工费认可根据原告提供的银行明细账单计算，取伤前七个月的平均工资并扣除原告在受伤后领取的工资，误工期限待重新鉴定后确定；精神损害赔偿金认可2500元；交通费认可300元；车辆维修费认可200元；拖车费认可50元；残疾辅助器具费因没有医嘱予以证明，不予认可；停车费属于间接损失，不予认可；鉴定费和诉讼费不属于承保范围，平安江苏公司不承担。
经审理查明，2013年6月17日13时许，在南京市栖霞区学林路中北学院路口，康凯驾驶苏A×××××号小型越野客车由中北学院路口东侧停车等待后向西起步过程中，遇朱华珍驾驶电动自行车沿学林路中北学院路口东侧人行横道线由北向南直行通过此路口，措施中两车发生碰撞，造成朱华珍受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定朱华珍与康凯承担事故的同等责任。苏A×××××号小型越野客车的所有人为康凯，其为该车在平安江苏公司处投保了交强险，本起交通事故发生于保险期间。
事故发生当天，朱华珍被送至南京市栖霞区医院急诊治疗，并于当日转住院治疗。同年6月24日，行左胫骨平台骨折开放复位内固术、内侧副韧带修补术、膝关节镜检查术。同年7月12日出院，共住院25天。出院诊断为左胫骨平台骨折（schatzker三型），左膝内侧副韧带损伤。出院医嘱：骨科门诊随访；一个月后门诊摄片复查；在门诊医师指导下功能锻炼；3月内避免下床负重。为治疗因本起交通事故造成的损伤，朱华珍先后共花费医疗费30498.8元、残疾辅助器具费120元，其中，康凯支付了28940.6元。事故处理期间，康凯给付朱华珍现金500元。2013年7月11日奚某某出具收条一张，写明其于当日收到朱华珍住院期间护工费人民币叁仟元整，120元／天，共计25天（6月17日-7月11日）。
2014年1月8日，朱华珍委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行了鉴定，该中心于同年1月18日出具东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第155号司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人朱华珍左膝部损伤遗留左下肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人朱华珍的误工期限总计以210日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以60日为宜。朱华珍为此支付鉴定费2360元。2014年5月22日，南京东南司法鉴定中心就朱华珍的鉴定时机、内固定在位是否对伤残等级的构成产生影响等问题进行了答复，认为：“被鉴定人朱华珍因交通事故致左胫骨平台骨折，左膝内侧副韧带损伤，其损伤基础较重（骨折合并韧带损伤），存在导致膝关节功能障碍的基础，我中心鉴定意见系根据其损伤情况并结合客观体格检查所见得出。另，我中心系在朱华珍伤后七个月余对其进行鉴定，临床体征已稳定，其内固定在位一般不构成影响。”
2010年7月1日，朱华珍与南京某某清洁有限公司（以下简称某某公司）签订劳动合同书一份，约定：双方采用固定期限劳动合同，即自2010年7月1日起至2012年6月30日止；某某公司安排朱华珍在业务科岗位从事保洁工作；工作时间为标准工时工作制，每天工作不超过8小时，每周休息日为两天；每月10日为某某公司工资发放日等。该份合同到期后，双方续签了劳动合同，约定劳动合同期限自2012年7月1日起至2014年6月30日。2014年2月12日，某某公司出具误工证明，内容为朱华珍为该单位保洁员，2013年6月17日因发生交通事故受伤请假在家休息，至今未上班，在此期间，某某公司按照规定扣发部分工资。根据朱华珍提交的银行卡工资明细，其在事故发生前三个月的月平均工资为2739元，事故发生后的七个月间，月收入均为1228元。
另查明，事故发生后，朱华珍在本起交通事故中骑行的电动自行车被送至南京能坤贸易有限公司进行维修，维修费用为350元。此外，南京益友汽车维修服务中心向朱华珍收取了拖车费50元、停车费20元。
以上事实，有原告朱华珍提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、住院病人费用分类汇总报表、医疗费票据、护理费收条、残疾辅助器具费票据、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、车辆维修费票据、拖车费票据、停车费票据、劳动合同、误工证明、中国工商银行牡丹灵通卡银行工资单、社保缴费证明，被告康凯提供的朱华珍医疗费票据、收条以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱华珍因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于机动车与非机动车间，本院结合交警七大队的事故责任认定，对原告朱华珍与被告康凯的责任比例按照40%和60%予以确定。被告平安江苏公司作为苏A×××××号小型越野客车交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，由原告朱华珍与被告康凯根据责任比例承担。
审理中，被告平安江苏公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行重新鉴定。本院就被告平安江苏公司针对鉴定结论提出的异议向南京东南司法鉴定中心进行了咨询。结合该中心的答复函，本院认为，被告平安江苏公司提出的重新鉴定申请缺乏合理性及必要性，故对该申请，本院不予准许。原告朱华珍提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。
对原告朱华珍主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原、被告双方提供的医疗费票据、出院记录、病历、费用明细等证据材料，确认原告朱华珍因本起交通事故产生的医疗费为30498.8元。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告共住院25天，结合原告的伤情及原被告的陈述，确定为450元（18元／天×25天）。
3.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限60天，按15元／天的标准，支持900元（15元／天×60天）。
4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合原告伤情及鉴定意见确定的期限90天，参照本地护工标准，本院认可被告平安江苏公司提出的60元／天的标准。原告住院期间支付的护理费3000元仅有奚某某出具的收条，无其他证据相印证，本院不予认可。本院对原告朱华珍的护理费确认为5400元。被告康凯自愿承担原告朱华珍住院期间超出标准的护理费1500元，本院予以确认。
5.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告朱华珍提供了误工证明及银行卡明细等证据材料，可以确定其因本起交通事故产生误工的事实。结合原告朱华珍在事故发生前3个月的月平均工资2739元及事故发生后每月领取的工资1228元，支持原告主张的误工费10577元（1511元／月×7个月）。
6.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告朱华珍提供的交通费票据无法证明其主张的交通费800元，本院结合原告就医次数及原告住地离医院较远等因素，酌情确定为400元。
7.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告朱华珍提供的劳动合同及社保缴费证明，可以确认原告朱华珍的主要收入来源地为城镇地区，故其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。
8.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告朱华珍构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。但受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本院结合原告朱华珍的伤残等级及过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
9.残疾辅助器具费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。结合原告朱华珍的受伤部位，因购买腋下拐属因本起交通事故产生的合理损失，且有购买发票相佐证，本院支持其主张的120元。
10.财产损失。原告朱华珍主张的电动车维修费350元、拖车费50元、停车费20元均有发票为证，本院予以认可。
11.鉴定费。根据原告朱华珍提供的南京东南司法鉴定中心出具的票据，支持原告主张的鉴定费2360元。
综上，上述各项费用共计116841.8元（不含鉴定费2360元）。被告平安江苏公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告朱华珍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告朱华珍护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计84573元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告朱华珍电动车维修费、拖车费共计400元。超出交强险限额部分的费用合计21868.8元（含停车费20元），由原告朱华珍承担8747.5元（21868.8元×40%），被告康凯承担13121.3元（21868.8元×60%）。被告康凯为原告朱华珍垫付的医疗费28940.6元、给付的现金500元与本起交通事故有关，本院予以一并处理。扣除被告康凯应当承担的超出交强险部分的费用13121.3元及自愿承担的护理费1500元，余款14819.3元由被告平安江苏公司从赔付给原告朱华珍的款项中予以扣除并直接代为返还被告康凯。综上，被告平安江苏公司应当赔付原告朱华珍因本起交通事故所产生的各项损失合计80153.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱华珍各项损失合计80153.7元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付被告康凯垫付款14819.3元。
三、驳回原告朱华珍对被告康凯的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，鉴定费2360元，合计2783元，由原告朱华珍负担1113.2元，被告康凯负担1669.8元（此款原告朱华珍已预交，由被告康凯于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 王 芳