广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1034号
原告：孔某。
法定代理人：孔秋林，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人：刘烨，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：冯小杰。
被告：蔡贤杰，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区，公民身份号码：×××4152。
被告：冉茂华，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区，公民身份号码：×××9121。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李军凯。
委托代理人：杨建军，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省宜春市上高县，该公司员工。
原告孔某诉被告蔡贤杰、冉茂华、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔某的委托代理人刘烨、冯小杰，被告蔡贤杰，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。被告冉茂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
1.事故经过
以及认定
2015年6月9日18时00分许，蔡贤杰驾驶粤sq900w号牌大小轿车从公常线方向往黄江村市场方向行驶，行经东莞市黄江镇黄江村江中十街8号路段时车头和行人孔俊鸿、万晨宇发生碰撞，造成了孔俊鸿、万晨宇受伤的交通事故。交警部门认定事故发生的原因是“蔡贤杰驾驶机动车在道路上行驶时因疏忽大意没有文明驾驶”，交警部门认定蔡贤杰负事故的全部责任，孔俊鸿、万晨宇不负事故的责任。被告方对该事故认定书存有争议，认为孔俊鸿的法定代理人没有尽到监护责任，应当承担责任。
2.保险情况
案涉肇事车辆车主是被告冉茂华，驾驶人为蔡贤杰，被告平安财险东莞公司承保了该车辆的交强险和第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为200000元，事故发生在保险期限内。
3.治疗经过
孔俊鸿于2015年6月9日在东莞市黄江医院门诊治疗，并当天住院，于2015年11月26日出院，住院天数为169天，出院医嘱为“定期复查x线，术后随访两年，加强功能锻炼，建议休假90天”。2015年12月21日，广东岭南法医临床司法鉴定所评定孔俊鸿构成九级伤残。
4.损失
原告主张金额、依据以及争议事项
（1）医疗费
原告主张以及依据：原告提供了四张东莞市黄江医院医疗费票据，其中2015年6月9日门诊发票1124元，2015年11月30日住院发票34538.3元，2015年12月1日门诊发票25.9元，2015年12月24日门诊发票124元。双方确认被告蔡贤杰垫付了17000元医疗费。此外，原告提供了一张东莞市常安医院的医疗费发票，金额为808元。
被告答辩意见以及依据：主张门诊发票没有病例为证，不予确认，此外，被告平安财险东莞公司认为原告住院时间过长。被告蔡贤杰主张另行聘请广州医生支付了5000元。原告确认该事实，但主张该款项属于双方协商自愿支付。
本院认定以及理由：12月1日、12月24日的医疗费并没有病例支持，本院不予采信，本院依照案涉证据以及当事人陈述，认定医疗费合计为35662.3元，其中蔡贤杰垫付17000元。至于聘请广州医生额外支付的5000元，属于蔡贤杰自愿支付，不属于原告损失的范畴。
（2）住院伙食补助费
原告主张以及依据：原告主张住院171天，每天按照100元计算，合计为17100元。
被告答辩意见以及依据：被告认为住院时间过长。
本院认定以及理由：根据本院调取的东莞市黄江医院临时医嘱单可以看出，原告在住院期间均有进行治疗，没有明显的挂床痕迹，本院以住院记录为准，确定原告的住院时间为169天，则住院伙食补助费为16900元。
（3）后续治疗费
原告主张以及依据：原告主张还有医嘱需要后续治疗，要求支持5000元医疗费。
被告答辩意见以及依据：被告不予确认。
本院认定以及理由：没有明确医嘱对于后续医疗费进行说明，本院不予支持。
（4）残疾赔偿金
原告主张以及依据：原告主张按照城镇户籍标准计算，残疾赔偿金的数额为120768元。原告主张虽然自己是农村户籍，但在东莞连续居住满一年以上，并提供了黄江童星幼儿园入园登记表、预防接种检查补种证明、童星幼儿园证明、东莞市公安局黄江分局新区派出所出具的证明、深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司、劳动合同、房地产权证书等证据为证。
被告答辩意见以及依据：被告认为以上证据不足以证明居住满一年以上的事实。
本院认定以及理由：原告虽为农村户籍，但提供证据证明在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源的情况下可以按照城镇户籍标准计算该项损失。该项损失数额为：30192.9元／年×20×20%=120771.6元。原告主张的数额为120768元，低于本院核算的数额，以原告的主张为准。
（5）护理费
原告主张以及依据：原告主张按照3450元／月的标准计算住院171天以及后续护理90天的护理费，共计为30015元。原告提供了孔秋林的工资表证明护理费的数额。
被告答辩意见以及依据：被告认为根据薪资表，护理期间并未扣减工资，同意按照50元／天计算护理费。
本院认定以及理由：原告主张孔秋林对孔俊鸿进行了护理，但原告提供的证据显示该段期间孔秋林并未减少工资，鉴于被告同意按照50元／天计算护理费，本院予以准许按照该标准计算住院期间的护理费，即护理费的数额为：169元×50元=8450元。
（6）精神抚慰金
原告主张以及依据：原告主张酌情支持10000元。被告答辩意见以及依据：主张过高。
本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院认定10000元符合标准，应当予以支持。
（7）鉴定费
原告主张以及依据：原告主张1800元，并提供了票据为证。
被告答辩意见以及依据：没有异议。
本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。
（8）交通费
原告主张以及依据：原告要求酌情支持2000元。
被告答辩意见以及依据：应当以票据为准。
本院认定以及理由：原告虽未提供相应的票据，但原告以及陪护人员、近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持2000元。
（9）住宿费
原告主张以及依据：原告要求按照3人，每人每天340元的标准计算31天，合计为31620元。
被告答辩意见以及依据：应当以票据为准。
本院认定以及理由：本案原告在东莞有住所，且原告当庭不能陈述处理交通事故的人员身份，也没有提供住宿费发票，该项诉请，本院不予支持。
5.诉讼请求
1.被告蔡贤杰赔偿原告医疗费36620.2元，后续医疗费5000元、评残费1800元、护理费30015元、住院伙食补助费17100元、残疾赔偿金120768元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元、住宿费31620元。2.被告冉茂华对上述款项承担连带赔偿责任。3.被告平安财险在保险责任内承担赔偿责任。
6.其他
被告蔡贤杰提供了医疗费发票，证明为同一交通事故的受害人万晨宇支付了9915.1元的医疗费用。万晨宇在交通事故受伤后住院治疗结束后并未向法院起诉。蔡贤杰表示该费用需要向平安财险公司理赔。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据交警部门的认定，原告孔某的监护人是否尽到监护责任和事故的发生并没有直接的因果关系，被告要求原告自行承担部分责任，本院依法不予支持。此外，本案争议的焦点有如下几个方面：
第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。
被告平安财险东莞公司已承保了肇事车辆的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对孔某的损失，依法应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告蔡贤杰负事故的全部责任。又由于被告平安财险东莞公司承保了肇事汽车的第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告蔡贤杰的赔偿责任应当由被告平安财险东莞公司承担，即由被告平安财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担的赔偿责任；如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告蔡贤杰承担全部的赔偿责任。被告冉茂华并未提供证据证明其自身不存在过错，也未举证证明和蔡贤杰的关系，应当和蔡贤杰承担连带赔偿责任。此外，万晨宇属于同一交通事故的受害人，其已经产生的医疗费9915.1元应当按照比例在平安财险东莞公司的理赔限额内分摊。
第二，损失如何计算。
以上原告孔某第1-3项的损失共计52562.3元，由被告平安财险东莞公司从交强险医疗费赔偿限额内赔偿8413元（需赔付万晨宇1587元）；以上原告第4-9项的损失共计143018元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的损失共计52562.3元-8413元＋143018元-110000元=77167.3元，由被告平安财险东莞公司在第三者责任保险限额内承担全额的赔偿责任。因蔡贤杰已经垫付原告17000元，故被告平安财险东莞公司尚应赔偿原告8413元＋110000元＋77167.3元-17000元=178580.3元。被告蔡贤杰垫付的医疗费可与被告平安财险东莞公司另行解决。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告孔某178580.3元；
二、驳回原告孔某对被告蔡贤杰、被告冉茂华的诉讼请求；
三、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5124元，由原告孔某负担1252元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3872元。
如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍