wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更72号
罪犯杨小七，男，1978年9月10日生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年5月16日作出（2005）思中刑三初字第52号刑事判决，以被告人杨小七犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年6月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将罪犯杨小七的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2007年9月10日起至2027年9月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2009年10月30日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯杨小七共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨小七服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨小七自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨小七在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小七减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初402号
原告：李某博，女，现住通榆县。
被告：马某波，男，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 白迎辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙成江
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第124号
申请执行人周小琪，女，1983年10月25日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人。
被执行人李卫忠，男，1971年8月12日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人。
本院在执行周小琪与李卫忠机动车交通事故纠纷的云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1900号民事调解书一案中，申请执行标的6000元，执行申请费50元，合计6050元。现已全部执行到位并已支付申请执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1900号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祝 军
二〇一五年三月六日
书记员 金文平
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第124号申请执行人周小琪，女，1983年10月25日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，个体职业，住禄丰县。被执行人李卫忠，男，1971年8月12日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人，现住楚雄市。本院在执行周小琪与李卫忠机动车交通事故纠纷的云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1900号民事调解书一案中，申请执行标的6000元，执行申请费50元，合计6050元。现已全部执行到位并已支付申请执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1900号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 祝 军二〇一五年三月六日书记员 金文平
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第890号
申请执行人刘鑫，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市。
申请执行人程剑如，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市。
被执行人卓桂农，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人刘鑫、程剑如与被执行人卓桂农买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）秀民初字第2370号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行。要求被执行人卓桂农归还人民币一十九万九千元及利息。本院依法向被执行人卓桂农送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行人卓桂农与案外人唐秀英共有套房一套及相应的土地使用权外，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。另查，上述套房城厢区法院已查封，本院在另案已轮候查封，且本院已向城厢区法院申请参与分配。
本院认为，被执行人卓桂农与案外人唐秀英共有的房产已被法院另案查封，正待进行处分后参与分配。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第2370号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵琪凌
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执171号
申请执行人：桦甸市兴港物业服务有限公司。
被执行人：万彦含，男，汉族，无职业。
申请执行人桦甸市兴港物业服务有限公司与被执行人万彦含物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1680号民事判决：一、被告万彦含于判决生效之日给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司2014年物业费1，821.80元。案件受理费50.00元，由被告万彦含负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未在规定的期限内自动履行给付义务，经查被执行人在中国建设银行股份有限公司桦甸市支行有储蓄存款，本院于2016年2月17日扣划被执行人万彦含执行款1，921.00元扣划到本院，并于2016年2月22日将上述款项给付申请执行人，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1680号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 张 革
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第857号
原告陈某，男，汉族，1984年7月28日出生。
委托代理人邢增蕊，广东维强律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，1984年3月26日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院依法收取75元，由原告负担。
代理审判员 林 涛
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 戴珊珊（代）
第2页，共2页
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富木民初字第82号
原告赵某某。
委托代理人梁恩远，云南圆合圆律师事务所律师。
被告方某某。
原告赵某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员罗用适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人梁恩远到庭参加诉讼。被告方某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年1月，经朋友介绍，原、被告互相认识后。因婚前缺乏了解，婚后因性格不合，双方经常吵架，感情不好，至今原、被告未生育子女。2013年农历腊月以来，因婆媳关系不好，原、被告随时争吵，夫妻感情越发冷淡。2014年农历四月初一，原、被告夫妻关系恶化，原告请求村小组干部进行调解，双方同意和好。同年农历四月十三日，为栽秧一事，双方争吵，被告还用锄头打原告，幸好有本村的陈光权劝阻，被告才没有打成。2014年农历四月十五日，被告及其父母将原告撵出家门，原告只好回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活。为此，特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告认为原、被告无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
被告方某某未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1号证据：原、被告的常住人口登记卡复印件各一份（共3页），以证实原、被告的基本情况。
2号证据：与原件核对无误的《婚姻证》复印件两份（共2页），以证实原、被告的婚姻关系合法有效。
3号证据：赵元德的《调查笔录》原件一份（共1页），以证实原、被告共同生活后，家庭不和睦，至今双方未生育小孩，无共同财产和债权债务。现双方无法共同生活，夫妻感情破裂。
4号证据：陈国荣的《调查笔录》原件一份（共1页），以证实原、被告是再婚的，双方至今未生育小孩，无共同财产。2014年农历四月，双方关系恶化。村小组干部调解，双方同意和好。之后，双方再次闹矛盾，原告回娘家至今，说明夫妻感情破裂。
5号证据：方芝顺的《调查笔录》原件一份（共1页），以证实原、被告是再婚的，共同生活后不和睦，至今无共同财产，未生育小孩。2014年农历四月，双方关系恶化。村小组干部调解，双方同意和好。之后，双方再次闹矛盾，原告回娘家至今，说明夫妻感情破裂。
6号证据：方某某的《调查笔录》原件一份（共1页），以证实原、被告是再婚的，共同生活后不和睦，至今无共同财产，未生育小孩。2014年农历四月，双方关系恶化。村小组干部调解，双方同意和好。之后，双方再次闹矛盾，原告回娘家至今，说明夫妻感情破裂。
因被告未出庭，故未予以质证。
被告未出庭应诉，也未向本院提交证据材料。
经过庭审，举证和质证，本院认证如下：原告提交的1号和2号证据来源合法，证据内容客观真实，能够证明待证事实，本院依法予以采信。3号至6号证据为原告单方提交，被调查人未出庭接受质询，又无其他证据予以佐证，证据的真实性无法确定，依法不予采信。
经过庭审，举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告赵某某与被告方某某于2012年2月8日在富宁县木央镇人民政府登记结婚，双方系再婚家庭，婚后未生育子女。现原告以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
本院认为，原告赵某某与被告方某某的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未提交充分的证据予以证实。虽然原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，但是只要原、被告多加强沟通交流，相互体谅谦让，双方的矛盾是可以化解的。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告方某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 罗 用
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜寿宽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3843号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良。
委托代理人徐力和，男，汉族。
被告陈斯林。
被告陈万海。
被告陈万荣。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈斯林、陈万海、陈万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。书记员黄小钊担任记录。原告的委托代理人徐力和到庭参加诉讼，被告陈斯林、陈万海、陈万荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈斯林于2010年1月12日向原告提出借款人民币3万元的申请，用于购买黄沙鳖种苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月31日与被告陈斯林（借款人）、陈万海（保证人）、陈万荣（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007762），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告陈斯林，原告在额度有效期（自2010年1月31日至2013年1月30日）内向被告提供借款，贷款用于购买黄沙鳖种苗、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告陈万海、陈万荣负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将3万元贷款发放给被告陈斯林。陈斯林使用借款后，到2013年7月28日贷款到期至今，被告陈斯林没有按合同约定的时间履行还本付息的义务。此后，原告多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求1、判令被告陈斯林立即偿还原告借款本金（人民币）30000元，利息514.49元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）；2、判令被告陈万海、陈万荣负连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、中国农业银行综合应用系统（记帐凭证）1份，证实原告已经依约将贷款30000元发放给被告陈斯林；
2、借款人身份证、保证人身份证复印件，证实被告的身份及主体资格；
3、2010年1月12日农户小额贷款业务申请表复印件，证实被告陈斯林向原告申请借款；
4、2010年1月12日联保协议书复印件，证实三被告是贷款联保关系；
5、2010年1月31日被告陈斯林和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证实双方的权利义务，陈斯林为借款人，陈万海、陈万荣为连带责任保证人；
6、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证实原告为合法的金融机构。
被告陈斯林、陈万海、陈万荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈斯林、陈万海、陈万荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告陈斯林、陈万海、陈万荣之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书和农户贷款借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈斯林应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告陈斯林返还贷款本金30000元，支付利息514.49元（利息已计至2013年9月20日止，2013年9月21日起的利息另计），符合法律规定，本院予以支持。被告陈万海、陈万荣作为连带责任保证人，在被告陈斯林不履行债务时未履行义务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陈万海、陈万荣作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元，连带责任保证的期间为直至借款本息全部清偿时止。因此，被告陈万海、陈万荣应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斯林应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈斯林应支付利息（计至2013年9月20日止的利息514.49元，2013年9月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈万海、陈万荣对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告陈万海、陈万荣承担保证责任后，有权向被告陈斯林追偿。
本案案件受理费310元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈斯林、陈万海、陈万荣负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向，本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费620元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄小钊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第103号
申请执行人：康传国，男，1976年11月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：彭艳波，女，1976年6月20日生，满族，外勤，住址同上。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，未经本院执行，双方即自行解决完毕。申请执行人于2014年9月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第458号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 高瑞野
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04007号
原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号。
负责人韩少卿，行长。
委托代理人武霜琛，北京市海铭律师事务所律师。
被告：陈冲（曾用名陈仲），男，1962年5月12日出生，职业不详。
被告北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。
法定代表人高德辉，董事长。
委托代理人赵青，女，1974年3月7日出生，北京恒昌房地产开发有限公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告陈冲、被告北京恒昌房地产开发有限公司（下称恒昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、法官张劼及人民陪审员顾兵参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武霜琛，被告恒昌公司的委托代理人赵青均到庭参加了诉讼，被告陈冲经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月28日，二被告与原告签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定，原告向陈冲发放贷款980000元，用于个人住房消费，借款期限300个月，自2002年6月28日起至2027年6月27日，贷款月利率4.2‰，由北京恒昌房地产开发有限公司为陈冲的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将980000元贷款款项划入陈冲指定账户，履行了合同义务，但在合同履行过程中，陈冲多次未按合同约定向原告偿还借款本息，被告恒昌公司亦未承担连带保证责任。故原告起诉要求解除原告与被告陈冲及恒昌公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；要求被告陈冲偿还借款本金708786.21元及利息、罚息（其中截至2014年2月25日的利息30498.29元、罚息1564.55元，2014年2月26日起至实际给付之日的利息、罚息，以实际欠款数为基数，按照中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）的约定计算；）；要求被告恒昌公司对被告陈冲的债务承担连带保证责任。
被告陈冲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告恒昌公司辩称，签订购房合同及贷款合同后，被告陈冲没有支付首付款，买卖合同没有履行。贷款一直由被告恒昌公司偿还，现同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年6月28日，原告（乙方）与被告陈冲（甲方）、被告恒昌公司（丙方）签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份。合同约定，乙方向甲方提供980000元的贷款，用于购买北京市朝阳区农光南里1号楼龙辉大厦404室的房产，贷款期限为300个月，自2002年6月28日起至2027年6月27日，贷款月利率为4.2‰，贷款本息的归还方式为等额本息还款法分次还本付息。丙方对甲方的债务承担连带保证责任。合同还约定，甲方未按合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收逾期利息，甲方累计6个月未偿还贷款本息的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。合同签订后，原告向被告陈冲指定的被告恒昌公司的账户发放了贷款980000元。后该款由被告恒昌公司使用，亦由被告恒昌公司按月偿还贷款本息。自2013年6月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
上述事实，有个人住房贷款借款合同、核定贷款指标通知书、贷款转存凭证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及原告与被告恒昌公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告将约定的贷款划入被告恒昌公司的账户后，其作为出借方的合同义务业已履行完毕，二被告应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告与二被告签订的借款合同约定，二被告累计6个月未偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，提前收回贷款本息。该约定系当事人就解除合同约定的条件，由于二被告未能依约偿还原告贷款本息已超过6个月，故原告要求解除原告与二被告签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。依据本案已查明的事实，被告陈冲未实际占有或使用借款款项，被告恒昌公司实际收取了本案诉争借款，是本案借款款项的实际占有使用人。因此，本院认定被告恒昌公司应当向原告承担偿还贷款本息的责任而非保证责任，现原告主张提前收回全部欠款本息的还款义务应当由被告恒昌公司承担。被告陈冲虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款款项，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告恒昌公司取得了原告的按揭贷款，协助被告恒昌公司实现了融资目的，被告陈冲的上述行为具有过错并给原告造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定被告陈冲向原告承担被告恒昌公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告陈冲、被告北京恒昌房地产开发有限公司于二○○二年六月二十八日签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；
二、被告北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行借款本金七十万八千七百八十六元二角一分及利息、罚息（其中截至二〇一四年二月二十五日的利息三万零四百九十八元二角九分、罚息一千五百六十四元五角五分，二〇一四年二月二十六日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
三、被告陈冲对被告北京恒昌房地产开发有限公司上述第二项应还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行承担百分之十的赔偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千二百零八元，由被告陈冲负担一千一百二十元、被告北京恒昌房地产开发有限公司负担一万零八十八元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄莹荧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民3240号
原告：张银德，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：苏光周，男，1979年6月16日出生，汉族，住址河南省商水县。
原告张银德为与被告苏光周民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告苏光周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张银德起诉称：2014年3月15日，被告苏光周向原告借款并出具《借条》一份，双方约定：被告向原告借款20000元整，借款期限自2014年3月15日至2016年3月15日止，被告逾期还款的自愿承担违约金5000元，如发生诉讼，被告承担原告实现债权的费用，包括律师费。原告按约交付了借款。2016年3月19日，被告苏光周再次向原告借款并出具《借条》一份，双方约定：被告向原告借款20000元整，借款期限自2016年3月19日至2016年5月19日止，被告逾期还款的自愿承担违约金5000元，如发生诉讼，被告承担原告实现债权的费用，包括律师费。原告按约交付了借款。上述借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告借款本金40000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至判决确定之日止）；二、被告支付原告违约金10000元；三、被告向原告支付律师费2500元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏光周未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告苏光周因需分别于2014年3月15日、2016年3月19日向原告张银德各借款20000元，同时于上述借款同日向原告出具相应借条两份，其中借款日期为2014年3月15日的借款期限至2016年3月15日止，借款日期为2016年3月19日的借款期限至2016年5月19日止，两份借条均载明“如逾期不还的，借款人应承担违约金5000元，如果债权人诉讼，借款人还须承担债权人实现债权的费用”。借款期限届满后，原告经自行催讨未果，遂委托浙江永大（绍兴）律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、律师代理费发票及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，由被告苏光周出具的借条用以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。案涉借款均有期限约定，被告在上述期限届满后未依约返还借款，原告因此起诉要求进行返还，理由正当，本院依法予以支持。原告诉请中的逾期利息和律师代理费亦符合法律规定和借条约定，本院均予照准。惟其对违约金的主张尚需酌情裁决，根据民间借贷相关司法解释之规定，出借人得主张的违约金以年利率24%为限，据此计算案涉两笔借款自期限届满次日至起诉前一日限额分别为5142元（20000元×24%÷365天×391天）和4287元（20000元×24%÷365天×326天），其中借款期限届满日期为2016年3月15日的借条项下违约金约定未超出法律规定，对5000元违约金予以支持；借款期限届满日期为2016年5月19日的借条项下违约金约定超出法律规定，超出部分不予支持，对原告诉请按照限额4287元进行调整：故对原告主张的违约金可予支持数额为9287元。被告苏光周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏光周返还给原告张银德借款40000元，并支付该款自2017年4月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告苏光周支付给原告张银德违约金9287元；
三、被告苏光周支付给原告张银德为实现本案债权支出的律师代理费2500元；
上述款项均限于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告负担7.5元，被告负担549元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一七年五月十一日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第937号
上诉人（原审原告）天津市金年服饰店，住所地天津市河西区尖山路*号增**号。
经营者王大年。
委托代理人刘润娴，天津击水律师事务所律师。
委托代理人潘晓东，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘俊林。
委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
原审第三人天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔南路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
上诉人天津市金年服饰店不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市金年服饰店请求撤销原审裁定，本案由天津市河西区人民法院审理。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》的标的物即不动产所在地为天津市河西区尖山路3号增10号底商。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称解释）第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由天津市河西区人民法院管辖。原审法院适用法律错误且前后矛盾。首先，本案与天津市河东区人民法院受理的案件之间虽然具有一定的关联性，但两个案件的诉讼请求、事实和理由以及诉讼主体均不一致，故两案并非同一诉讼。因此本案不应适用解释第三十六条；其次，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”肯定了原审法院对该案没有管辖权。解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”则肯定了原审法院对该案有管辖权。原审法院适用法律前后矛盾。此外，天津市河东区人民法院（2015）东民初字第408号案件已经作出判决，不再存在与该案合并审理的可能性。
被上诉人刘俊林表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人天津市河西区房地产管理局经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人在原审的诉讼请求均系针对其承租的坐落天津市河西区尖山路3号增10号底商房屋，因此本案不动产所在地应为天津市河西区。本案应由天津市河西区人民法院管辖。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1013号民事裁定；
二、本案由天津市河西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李 敏
代理审判员 杨桂军
二〇一五年九月十日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民四终字第937号上诉人（原审原告）天津市金年服饰店，住所地天津市河西区尖山路*号增**号。经营者王大年。委托代理人刘润娴，天津击水律师事务所律师。委托代理人潘晓东，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘俊林。委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。原审第三人天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔南路2号。法定代表人杨彦杰，局长。上诉人天津市金年服饰店不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市金年服饰店请求撤销原审裁定，本案由天津市河西区人民法院审理。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》的标的物即不动产所在地为天津市河西区尖山路3号增10号底商。依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称解释）第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由天津市河西区人民法院管辖。原审法院适用法律错误且前后矛盾。首先，本案与天津市河东区人民法院受理的案件之间虽然具有一定的关联性，但两个案件的诉讼请求、事实和理由以及诉讼主体均不一致，故两案并非同一诉讼。因此本案不应适用解释第三十六条；其次，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”肯定了原审法院对该案没有管辖权。解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”则肯定了原审法院对该案有管辖权。原审法院适用法律前后矛盾。此外，天津市河东区人民法院（2015）东民初字第408号案件已经作出判决，不再存在与该案合并审理的可能性。被上诉人刘俊林表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人天津市河西区房地产管理局经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人在原审的诉讼请求均系针对其承租的坐落天津市河西区尖山路3号增10号底商房屋，因此本案不动产所在地应为天津市河西区。本案应由天津市河西区人民法院管辖。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1013号民事裁定；二、本案由天津市河西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔 军代理审判员 李 敏代理审判员 杨桂军二〇一五年九月十日书 记 员 庞 艺速 录 员 周晓琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸠刑一初字第00089号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年4月7日出生，汉族，大学文化，现在芜湖市奇瑞公司国际公司项目支持部国产化技术科工作。住芜湖市经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月31日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员蒋林出庭支持公诉，�告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年1月18日上午10时许，被告人李某某陪同其同事前往芜湖市鸠江区瑞麒4S店购买汽车，李某某在4S店大厅内等待同事办理订购手续时，发现被害人王某某摆放在大厅前台台面上的一部白色三星牌I9300型手机，便趁无人注意之际，将该三星手机（经鉴价值为3088元）盗走自用。李某某到案后退还所盗手机，现该手机已发还被害人。
另查明：2013年1月21日公安机关电话通知李某某到公安机关配合调查，次日李某某至公安机关，且在公安机关如实供述了自己实施盗窃手机的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李某某的户籍材料、到案经过、价格鉴定结论、被害人王某某的陈述、证人王某某、俞某某的证言、现场视频资料截图、刑事照片、扣押及发还物品清单、被告人李某某供述及辨认�录等证据证实，被告人李某某亦无异议。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在公安机关电话通知后至公安机关，其行为符合主动投案的条件，且在公安机关如实供述了自己实施盗窃他人手机的事实，其行为应认定为自首，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某能自愿认罪，且其被盗手机被追回并发还被害人，可酌情对被告人李某某予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、情节，认罪悔罪表现，可予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于�决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一三年三月二十六日
书记员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第196号
申请执行人陈瑜。
被执行人童欢。
陈瑜诉童欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）建南民初字第285号民事判决书，判令童欢在判决书生效之日起十日内归还陈瑜借款3396800元并支付利息，案件受理费、保全费、公告费共计59100元，由童欢承担39100元。判决生效后，因童欢在判定的期限内未履行法律义务，陈瑜遂于2014年1月21日向我院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人童欢的财产。经查，童欢名下没有房产、车辆、国土等可供执行的财产，也无工商注册登记，其在各家银行账户仅有存款200余元。因被执行人名下没有可供执行的财产，故本案符合终结执行的条件。执行程序终结后，申请人可在查到被执行人有财产可供执行时向本院申请恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）建南民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十五日内，向本院提出异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一四年六月十二日
见习书记员 张 薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第785号
原告义乌市永宁物业服务有限公司，住所地义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人吴建华，经理。
被告黄昌忠。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告黄昌忠物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市永宁物业服务有限公司逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一三年四月十一日
书 记 员 骆健雄
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第862号
原告李甲，女，回族，1983年10月27日出生。
委托代理人卢书威、徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告李乙，男，回族，1981年2月8日出生。
原告李甲诉李乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人徐永萍到庭参加诉讼，被告李乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2005年1月31日，原被告登记结婚，2005年农历2月10日生育一女，取名李某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不牢，致使婚后双方感情不和，经常因家庭琐事生气，夫妻感情破裂，故原告具状起诉，请求判令双方离婚，婚生女李某某由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李乙未答辩。
经审理查明，2004年原被告经人介绍认识，2005年1月31日登记结婚，，2005年3月19日生育女儿李某某。婚后双方因家庭琐事有生气现象，原告认为双方感情破裂，故具状起诉，要求判如所请。
本院认为，原被告结婚已有九年之久，有一定的感情基础，婚后虽有生气现象，但原告没有切实可靠的证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李甲与被告李乙离婚。
案件受理费300元，由原告李甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 念
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00451号
原告：戴荣球，男，1974年1月5日生，汉族，明光市人。
原告：石祖云，女，1975年8月23日生，汉族，明光市人。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：许龙艳，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市金泰地产开发有限公司，住所地安徽省明光市广场路南侧（原市人民广场）。
法定代表人：张奎军，公司经理。
本院在审理原告戴荣球、石祖云诉被告明光市金泰地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴荣球、石祖云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴荣球、石祖云负担。
审判员 杨 周
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴莹莹
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00079号
原告钟长顺。
被告西安市莲湖区教育局。
法定代表人胡兴前，该局局长。
原告钟长顺诉被告西安市莲湖区教育局行政决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告钟长顺申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告钟长顺撤回起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 耿卫星
二〇一二年五月三日
书记员 左 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2407号
上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市河西路**号。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司河南分公司。住所地：洛阳市洛龙区英才路**号*幢*****号。
负责人：谢际明。
二上诉人共同委托代理人：王进，蒙渡海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南海滨路桥建筑工程有限责任公司伊川商品混凝土搅拌站。住所地：洛阳市伊川县城关镇古城寨村。
负责人：苏攀峰。
委托代理人：王国卫，该公司法律顾问。
原审被告：刘党印。
原审被告：吴现立。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司河南分公司因与被上诉人河南海滨路桥建筑工程有限责任公司伊川商品混凝土搅拌站、原审被告刘党印、吴现立买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2013）伊三民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司河南分公司于2015年12月6日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司河南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司河南分公司撤回上诉。
二审受理费4599元，减半收取2300元，由上诉人十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司河南分公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 殷 萍
审判员 王 睿
二０一五年十二月八日
书记员 李军霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第978号
原告：梁展鹏，住广州市番禺区。
委托代理人：麦征，广东创勋律师事务所律师。
被告：郑文嘉，住清远市清新县，现下落不明。
被告：英德市鸿伟工业园区开发有限公司，住所地英德市英城浈阳路南桥西路东海螺国际大酒店三楼办公区，现下落不明。
法定代表人：郑路清。
原告梁展鹏诉被告郑文嘉、英德市鸿伟工业园区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁展鹏的委托代理人麦征到庭参加诉讼，被告郑文嘉、英德市鸿伟工业园区开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁展鹏诉称：被告郑文嘉称其在生产经营中出现短期资金周转困难，向原告提出借款，并提出可以由英德市鸿伟工业园区开发有限公�为其借款提供担保。经协商，各方在2012年10月24日签订《借款担保协议书》，约定被告郑文嘉向原告借款50万元，借款期限自2012年10月24日至同年11月23日，借款月利率为2%，被告郑文嘉应于每月24日支付当月利息。被告英德市鸿伟工业园区开发有限公司为被告郑文嘉的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息以及原告实现债权的费用，担保期限自该协议生效之日起至担保债务履行期限届满之日起二年。当日原告按被告郑文嘉的要求向其指定的银行账户转账48万元，并交付现金2万元，共50万元。借款期满，被告郑文嘉没有按期还款，2013年5月10日之后的借款利息未付，本金未偿还。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告郑文嘉向原告清偿借款本金50万元及借款利息（借款利息为：按月利率2%计算本金50万元自2013年5月10日起至清偿之日止�；2、被告英德市鸿伟工业园区开发有限公司对第1项诉请承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告郑文嘉、英德市鸿伟工业园区开发有限公司没有答辩。
经审理查明：梁展鹏为证实其主张提供以下证据：1、2012年10月24日梁展鹏（作为出借人）、郑文嘉（作为借款人）、英德市鸿伟工业园区开发有限公司（作为担保人）签订《借款担保协议》一份，内容包括：借款金额50万元，借款期限为2012年10月24日至2012年11月23日，借款月利率2%，每月24日前支付利息；借款划入郑文嘉于中国工商银行账户62×××95；英德市鸿伟工业园区开发有限公司提供连带责任保证，保证期间为自本协议生效之日起至担保债权履行期限届满之日起二年。2、2012年10月24日郑文嘉出具的《借据》一份，内容包括：郑文嘉确认其中国工商银行账户62×××95收取借款50万元，还款方式为先付息后还本。3、中国工商银行账户交易流水，证明已通过银行转账48万元给郑文嘉。4、2014年7月23日梁展鹏、郑文嘉、英德市鸿伟工业园区开发有限公司签订《确认函》，内容包括：各方均确认2013年5月9日前利息已结清，自2013年5月10日起的借款利息尚未支付，本金50万元未偿还，借款期限延长至2014年8月23日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁展鹏提供的《借款担保协议》、《借据》、中国工商银行账户交易流水、《确认函》清楚地证明了梁展鹏与郑文嘉之间的借贷关系；郑文嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；因此本院根据梁展鹏提供的证据认定郑文嘉向其借款50万元的事实。现借款期限已届满，郑文嘉仍未还款，郑文嘉应偿还借款本金50万元给梁展鹏。《借款担保协议》中约定按月利率2%计算利息，因此郑文嘉还应支付自2013年5月10日起至清�之日止按月利率折合年利率24%（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）计算本金50万元的借款利息给梁展鹏。
英德市鸿伟工业园区开发有限公司为本案借款提供连带责任保证；英德市鸿伟工业园区开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；现梁展鹏在保证期间内要求英德市鸿伟工业园区开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。英德市鸿伟工业园区开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郑文嘉追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文嘉于本判决生�之日起三日内清偿借款本金50万元以及借款利息［借款利息为：按年利率24%（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）计算本金50万元自2013年5月10日起至清偿之日止］给原告梁展鹏；
二、被告英德市鸿伟工业园区开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告英德市鸿伟工业园区开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郑文嘉追偿。
本案受理费8800元原告梁展鹏已预付，由被告郑文嘉、英德市鸿伟工业园区开发有限公司共同负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人�法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张智珊
二〇一五年三月二日
书 记 员 李锦嫦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1007号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告：李继芳，男，汉族，1965年4月24日出生，住成武县。
被告：李存金，男，汉族，1976年2月15日出生，住成武县。
被告：李秀青，男，汉族，1961年8月29日出生，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李继芳、李存金、李秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被李继芳、李存金、李秀青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告所签订的个人借款合同；2、请求判令被告李继芳偿还借款20万及利息，被告李存金、李秀青负连带清偿责任。事实与理由：原告和被告李继芳于2015年3月28日签订20万元的借款合同，到期日为2018年3月19日。被告李存金、李秀青为被告李继芳借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。
被告李继芳、李存金、李秀青均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、共同还款责任承诺书一份；5、结息证明。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年3月28日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李继芳签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告李继芳20万元，借款期限为2015年3月28日起至2018年3月19日；利息按年支付；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按年结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告李继芳在个人借款合同上签名捺印。
2015年3月28日，被告李存金、李秀青与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告李继芳借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李存金、李秀青分别在保证合同上签名捺印。
2015年3月28日，原告与被告李继芳在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.0208‰。被告李继芳在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告李继芳仅偿还部分利息，尚欠原告借款20万元及2015年12月21日之后的利息，在借款期限内被告未按合同约定履行结息义务。被告李存金、李秀青未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李继芳签订的个人借款合同以及与被告李存金、李秀青签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告李继芳履行了支付借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因被告李继芳未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告李继芳偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告李存金、李秀青自愿为被告李继芳提供连带责任保证，原告请求被告李存金、李秀青承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告李存金、李秀青应当分别承担连带保证责任。被告李继芳、李存金、李秀青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继芳于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按借款合同的约定自2015年12月21日起计算至还清之日止）；
二、被告李存金、李秀青分别承担连带清偿责任。被告李存金、李秀青承担保证责任后，有权向被告李继芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李继芳、李存金、李秀青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈德珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18691号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曾亚萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾亚萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾亚萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,186.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,186.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）池行非审复字第00001号
申请复议人（原审申请执行人）：池州市贵池区人力资源和社会保障局，住所地贵池区翠微苑。
法定代表人：刘自斌，该局局长。
被执行人：王全。
申请复议人池州市贵池区人力资源和社会保障局不服池州市贵池区人民法院（2014）贵行非审字第00061号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出：其作出的《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，请求撤销（2014）贵行非审字第00061号行政裁定。
经审查，本院认为：上诉人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》未依据法定程序向被执行人送达，损害了被执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，应当裁定不准予执行。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈金玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民终11号
上诉人（原审原告）：刘雪梅，女，1964年1月30日出生，汉族，农民，现住嘉祥县。
上诉人（原审原告）：刘爱芹，女，1947年10月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人（原审原告）：刘小冉，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县卧龙山街道十里铺村村民委员会。
法定代表人：赵芹超，村委会主任。
上诉人刘雪梅、刘爱芹、刘小冉因与被上诉人嘉祥县卧龙山街道十里铺村村民委员会（以下简称十里铺村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初3346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘雪梅、刘爱芹、刘小冉上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方争议根据我国法律是民事范围，一审法院以不是民事诉讼范围驳回上诉人的起诉明显与法相悖。2、上诉人起诉要求确认上诉人的父母房屋被拆后应该回迁楼房是事实，鉴于上诉人姊妹六人中有一人失踪多年无法联系，上诉人只好先起诉要求确认应该回迁的面积数，确认之诉是民诉法规定的范畴。3、一审时被上诉人明确表示有拆迁安置方案，该方案也已经村民会议及代表大会同意，并报政府备案，一审法院驳回上诉人的起诉明显不当。4、三上诉人并不是起诉要求平均分房，是要求确认三上诉人的父母生前所有的房屋被拆迁后应该回迁多少数额。
十里铺村委会辩称：1、本案诉讼是已经人民法院审理判决多次，属于同一事实重复起诉，应依法驳回上诉。三上诉人反复起诉的目的是想联手获得其父ＸＸＸ的遗产，是在剥夺和侵犯ＸＸＸ其他三个女儿的权益。这些所有矛盾理应有ＸＸＸ的女儿们自行解决。2、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。3、2014济民终字第2391号判决书已经认定：“因涉案房屋的继承人之间存在矛盾，被上诉人十里铺村委会虽然认可《宅基房屋测量评估报告单》的效力，但其无法与所有继承人签订房屋拆迁安置补偿合同，不能确定补偿房屋的大小，位置等情况。因此，三上诉人要求被上诉人十里铺村委会交付房产一套，证据不足，理由不当，本院不予支持。”既然不能确定房屋的大小位置等，三上诉人再要求确认父母生前享有的房屋被拆迁，应该回迁的楼房面积为138.6平方米显然不当，并同时侵犯了其他三姊妹的合法权益。
刘雪梅、刘爱芹、刘小冉向一审法院起诉请求：确认三原告父母生前享有所有权的房屋被被告拆迁后，按照被告十里铺村委会的回迁标准、安置方案（或者说和其他村民一样的标准）应该回迁的楼房面积和位置。
一审法院认为，本案是因旧村改造房屋拆迁安置产生的纠纷，是在我国社会主义新农村建设中，因村庄拆迁安置而产生的争议。旧村改造是在我国农村政策推动下，由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，一般按照民主议定原则予以确定，应当由村民自治组织自行解决，此争议目前仍属于我国新农村建设政策调整的事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，司法权无权干预。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，三原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。庭审中被告明确表示其同意对拆迁原告父母的房屋予以安置回迁楼房，回迁楼房的面积是100平方米，具体面积以实际抓阄确定为准，只是因为原告姊妹六人存在矛盾，不能达成一致协议，不能一起共同与被告签订回迁安置协议，亦不能选出代表抓阄确定具体的楼房，才造成涉诉回迁房不能到位。经法院主持调解，原、被告未能达成协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告刘雪梅、刘爱芹、刘小冉的起诉。
本院认为，在三上诉人刘雪梅、刘爱芹、刘小冉参加诉讼的嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1605号民事案件中，上诉人已经主张要求人民法院确认村委会应按照拆迁安置方案的规定内容给付的安置房屋，已被该案判决及济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终886号民事判决所驳回，现三上诉人再次起诉主张确认按照被上诉人的回迁标准、安置方案应该回迁的楼房面积和位置实为重复起诉，违反了民事诉讼法所规定的一事不再理原则，一审法院驳回其起诉并无不当，本院亦不予支持。若上诉人认为上述判决认定事实或适用法律错误，其可以依法申请再审。
综上，刘雪梅、刘爱芹、刘小冉的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一八年一月三十日
书记员 周平平
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第41号
权利人姜峰申请执行被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司、周玉海民间借贷纠纷一案，本院2014年9月28日作出的（2014）信中法民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月14日向本院申请执行。本院于2015年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，通过法院查询系统对被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司、周玉海在各商业银行存款情况进行了查询，未发现其账户存款。二被执行人因涉案较多，资产已抵押或被查封、冻结。现无财产可供执行。申请执行人姜峰同意终结本案本次执行程序。待发现被执行人有财产时，随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）信中法执字第41号案的本次想程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史训利
审判员 陈鸿飞
审判员 曾 峰
二〇一五年十二月四日
书记员 于坤明
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初752号
原告大庆市热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村万宝小区,组织机构代码33326780-3。
法定代表人仇玉，职务总经理。
委托代理人陈明帅，该公司员工。
被告周某，男，出生日期不详，住大庆市唐人中心02#住宅1-0803室。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告周某供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈英顺撤诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曲宪志
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 威
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3926号
原告：刘慧蓉，女，1976年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人洪建军（特别授权）。
被告：怀化市大汉置业有限公司。
法定代表人：邹明。
委托诉讼代理人：李惠鸿。
委托诉讼代理人：李润奇。
原告刘慧蓉诉被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序,于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪建军，被告的委托诉讼代理人李润奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告怀化市大汉置业有限公司支付原告逾期办理房屋产权登记证书违约金4571元，并立即办理好房屋产权登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城第12幢1707号房屋，总价款为457133元，合同第八条约定交房时间为2013年12月31日，第十五条约定出卖人在2016年12月31日前为买受人办理好房屋产权证书。同日，原、被告还签订了一份格式化的《补充协议》，该《补充协议》第九条约定：双方约定交房后730日内办好房产证于徒弟使用权证，…若不能按期办好房产证于徒弟使用权证，甲方按乙方已付房款1%支付违约金。合同签订后，原告如约向被告支付了全部购房款，但被告至今未办理房屋产权登记证。故此，被告已经违约，依法应当承担逾期办理房屋产权登记证书违约金4571元。
被告怀化市大汉置业有限公司辩称：原告请求被告支付逾期办证违约金没有事实和法律依据。双方在《补充协议》第九条约定，被告为原告办证的期限于应于交房之后730日届满。双方于2016年4月19日办理了房屋交接手续，被告将房屋交付给原告。目前被告办证期限尚未届满，尚未违约，不应当向原告支付逾期办证违约金。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月21日，原告刘慧蓉与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于鹤城区紫东片区“大汉.龙城兴龙府”第12幢17单元07号商品房，总购房款
457133元；被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；如果被告逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告不能在2016年12月31日前取得房地产权属证书的，双方同意“以补充协议为准”。同日，原、被告又签订了《补充协议》，约定：原告委托被告办理房屋所有权证和土地使用权证，房产证代办费按总价款的0.6%缴纳，土地使用证代办费每户1500元；双方约定交房后730日内办好房产证与土地使用权证，原告应积极配合被告办好房产证与土地使用权证，如遇不可抗力因素或原告原因顺延，若不能按期办好房产证与土地使用权证，被告按原告已付房款的1%支付违约金。合同签订后原告付清了全部购房款457133元，并向被告支付了办证费、工本费、手续费、代办费、维修基金等。2013年12月31日，涉诉房屋取得竣工验收备案表。2014年9月5日，原告收房入住。被告至今未给原告办理好不动产权证书。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原、被告实际交房时间为2014年9月5日，按《补充协议》的约定，被告应当在实际交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。被告至今未给原告办好上述两证，应承担逾期办证的违约责任。鉴于政策现已发生变化，即房屋两证合为不动产权证，故原告要求被告办好“大汉.龙城兴龙府”第12幢17单元07号商品房的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。依双方的约定，原告请求被告支付逾期办证违约金4571元（总房款457133元×1%），理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘慧蓉代办好位于怀化市鹤城区紫东片区“大汉.龙城兴龙府”第12幢17单元07号商品房的不动产权证；
二、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘慧蓉支付逾期办证违约金4571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元,减半收取65元,由被告怀化市大汉置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一八年一月十五日
代理书记员 尹绪琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6828号
罪犯廖华春，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年3月16日作出了（2011）台路少刑初字第68号刑事判决，以被告人廖华春犯非法拘禁罪、盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯廖华春减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖华春在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖华春在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯廖华春在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖华春予以减刑一年五个月（刑期至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 菁
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第27号
原告：李冬梅，女，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：袁志东、罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。
被告：商晓宙，男，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇。
被告：湛江开发区世达贸易有限公司曲江分公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇。
负责人：车登伟。
原告李冬梅诉被告商晓宙、湛江开发区世达贸易有限公司曲江分公司（下简称：“世达曲江分公司”）合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁志东、罗晓蕾到庭参加诉讼。被告商晓宙、世达曲江分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：被告商晓宙的母亲车雪纳所实际经营的世达曲江分公司为广州市韶钢港务有限公司（下简称：“韶钢港务公司”）提供运输业务，由于该公司自身能力有限，遂将原告个人所自有的两辆汽车挂靠在其公司名下，自2008年开始为韶钢港务公司提供钢材、矿石的运输运营业务（两辆汽车的车牌号分别为粤FYX**、粤FTX**）。车雪纳作为世达曲江分公司的实际经营者，为了更好的使用及控制原告的车辆，让商晓宙经手向原告收取了两台车共计450000元的承运保证金（已退还部分）。
此外，世达曲江分公司目前尚拖欠原告自2014年1月至8月期间的运费，且并没有向原告说明任何不予支付运费的原因。原告已经多次向世达曲江分公司提出结算并予以支付所拖欠的运费的要求，但世达曲江分公司均拒绝与原告结算。
因韶钢港务公司2014年8月期间重新整合运输车队，要求所有的承运公司符合物流公司规定的条件后方能参与运输业务，世达曲江分公司因自身规模无法达到韶钢港务公司的标准条件，故被淘汰，自2014年8月底开始，世达曲江分公司就已经无法继续参与物流公司的运输业务。为此，原告要求商晓宙将其所收取的保证金予以退还。但商晓宙同样以各种理由予以拖欠。原告几经与被告协商均无果的情况下，现只能向人民法院提起民事诉讼。为此，请求法院依法判令：1、被告世达曲江分公司退还原告保证金以及支付剩余的运费，合计254960元，被告商晓宙承担连带责任；2、本案的诉讼费用及其他相关的费用由两被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《企业机读资料》，证明被告世达曲江分公司诉讼主体资格。3、2013年8月1日《收条》，证明被告商晓宙向原告出具收取保证金450000元的事实，世达曲江分公司加盖公章。4、运费结算单据，证明被告至今尚欠原告两台车的运费数额。5、韶钢港务公司出具的《证明》，证明原告的车辆为韶钢公司运货且由被告世达曲江分公司与韶钢物流公司结算运费的事实。
被告商晓宙、世达曲江分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
经审理查明：原告为粤FYX**、粤FTX**的车主，从2008年开始，两车辆挂靠在世达曲江分公司名下承接韶钢港务公司的运输业务。运费由韶钢港务公司直接与世达曲江分公司结算后，再由世达曲江分公司与原告结算。2014年8月起，韶钢港务公司重新整合运输业务，世达曲江分公司因规模不符合标准无法再承接该公司运输业务，故原告与世达曲江分公司的合作关系也即时终止。原告与世达曲江分公司及韶钢港务公司均未签订书面合同。
世达曲江分公司陆续收取原告多笔承运保证金，于2013年8月1日出具一张内容为：“兹收到李冬梅交来保证金（人民币）肆拾伍万元正（450000.00元）。注：两台车”的书面字据，在字据落款处收款人商晓宙签名同时加盖了世达曲江分公司的公章。后世达曲江分公司通过以油费冲抵的方式返还了部分保证金，余款254960元至今未返还给原告。原告遂起诉，要求解决其诉请。
根据原告申请，本院到韶钢港务公司调取了2014年1月至8月粤FYX**、粤FTX**车辆运费结算金额及结算时间。韶钢港务公司提供《世达车队及部分车辆运费结算金额》，证明其与被告世达曲江分公司对粤FYX**、粤FTX**车辆的运费已结算并支付完毕。原告对该证据真实性表示无异议。两被告均未到庭质证，也未发表书面质证意见。
另查明：世达曲江分公司是湛江开发区世达贸易有限公司的内资分公司，负责人为车登伟。被告商晓宙为世达曲江分公司工作人员，车雪纳为湛江开发区世达贸易有限公司法定代表人。
此外，本院依原告申请，依法查封了被告商晓宙坐落于韶关市曲江区马坝镇房屋一套；查封了李红旗、陈四菊用于担保的坐落于韶关市曲江区马坝镇房屋一套。
本院认为，原告车辆挂靠在被告世达曲江分公司的名下，承接韶钢港务公司的运输业务，2014年8月份起业务停止，双方合同关系即终止。此前，被告世达曲江分公司收取了原告两车的保证金450000元，后以油费冲抵的方式返还了部分，至今仍欠254960元。原告提供了收款人为商晓宙并加盖了被告世达曲江分公司公章的《收条》，事实清楚，证据确凿，原告与被告世达曲江分公司之间已构成债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条：“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，又不具备法人资格的组织，包括：（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；”的规定，被告世达曲江分公司是湛江开发区世达贸易有限公司的内资分公司，作为领取营业执照的法人分支机构，它是在法人授权范围内依法从事经营活动的相对独立的组织，应以其被授权经营管理的财产承担民事责任，因此，原告要求被告世达曲江分公司返还保证金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告商晓宙承担还款责任的诉请，因为被告商晓宙是被告世达曲江分公司的工作人员，虽然经手收取了原告的保证金，但其是行使职务的行为，原告要求其承担还款责任的理由不足，本院不予采纳。
被告商晓宙、世达曲江分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告湛江开发区世达贸易有限公司曲江分公司欠原告李冬梅保证金254960元，限于本判决发生法律效力后十日内付清给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5124元，诉讼保全费1820元，合计6944元，由被告湛江开发区世达贸易有限公司曲江分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 华红军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 门丽丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莲民二初字第01210号
原告贾颖溪，男，1970年12月19日出生，汉族。
被告陕西唐都房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
委托代理人郭晖，陕西普迈律师事务所律师。
原告贾颖溪诉被告陕西唐都房地产开发有限责任公司（以下简称唐都公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2009）莲民二初字第00858号民事裁定书，原告贾颖溪不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2010）西民二终字第01507号民事裁定书撤销原裁定，指令对本案进行审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾颖溪、被告唐都公司委托代理人郭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾颖溪诉称，原、被告于2004年2月25日签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：405232），暖气初装费和地热初装费按国家规定已在核定的房屋价款中包含，但被告又重复收取了原告的该两项费用。原告已将房屋大修基金和契税交付给被告，但被告未按国家规定将此两项费用交给房屋管理局。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，大修基金未存入指定账号，被告多收取的暖气、地热水初装费至今未予退还。为了办理产权证书，原告再次向房管部门交纳契税、工本费，并取得产权证书。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告多收的暖气初装费2742元、地热水初装费1600元；2、被告退还收取原告的房屋大修基金3720元、房屋契税2910元；3、被告承担本案诉讼费用及其它相关费用。
被告唐都公司辩称，原告居住的小区是经济适用房小区，价格优惠，均价在每平方米2000元以下。没有配套的市政供暖，为了给小区提供供暖，只能由开发商自己打地热井，因自己打井有一定的费用，所以和原告约定收取暖气初装费和地热水初装费。唐都公司已实际履行了打井工作，但因和打井公司发生纠纷诉至法院，没有办法通过打井取暖，地热打井取暖并未实施，此后和市政协商集中统一供暖，开发公司尚欠地热公司400多万。唐都公司实际收取了原告的暖气初装费和地热水初装费，原告也实际使用市政供暖。另外，根据法律规定，契税和大修基金是购房者应该缴纳的，缴纳比例也是固定的，唐都公司在办理房产证时已将该笔费用缴给了房地产管理部门。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年2月25日，贾颖溪与唐都公司签订《商品房买卖合同》，约定：唐都公司将位于西安市莲湖区枣园东路2号“唐都温泉花园”小区第X幢X单元X层XXX号、建筑面积为97.92平方米砖混结构住宅房屋出售给贾颖溪，房屋价款185976元，唐都公司应于2004年9月30日前交付房屋，并承诺在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方买卖合同确认合同含附件共计20页，一式六份，各持一份。贾颖溪所持合同文本中未对暖气初装费、地热水初装费进行约定。
合同签订后，2004年10月13日，贾颖溪向唐都公司交纳契税2790元、工本费80元。同日，贾颖溪向陕西贴心物业管理有限责任公司（以下称贴心物业公司）交纳房屋维修基金3720元、暖气初装费2742元、地热水初装费1600元。贾颖溪于2005年8月16日前向唐都公司支付购房款188615.51元，当日又补交契税40元。
2006年1月23日，唐都公司公示表示无条件退换业主暖气、热水初装费，大修基金在整个小区完工后存入指定账户。2010年9月21日，贴心物业公司书面《情况说明》称：唐都公司与贴心物业公司系同一投资商，当时财务管理为“统管财务”，所以地产公司、物业公司等资金实际是由投资商支配。
审理中，唐都公司称已将收取业主的契税、维修基金交给房产部门，其所保存的相关文件被抢丢失，申请在房产部门调取双方买卖合同附件，证明双方当时对暖气初装费等项有约定。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、大修基金、契税收据、暖气初装费、地热水初装费收据等及庭审记录在卷为证。
本院认为，贾颖溪与唐都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。商品房买卖合同并未约定买受人需向出卖人交纳暖气初装费和地热水初装费，唐都公司收取的暖气初装费和地热水初装费亦无法律依据，应予退还。契税、工本费是买受人办理产权过户登记应当承担的税费，唐都公司收取契税、工本费后，未给买受人办理房屋产权登记，属于不当得利，应予返还。房屋大修基金系小区共用部位、公用设施维修费用，也属于业主应承担的费用，原告主张返还大修基金没有法律依据，依法不予支持。
唐都公司称其所持有买卖合同被哄抢，申请在房产部门调取双方买卖合同附件，证明双方当时对暖气初装费、地热水初装费有约定，然庭审中双方确认买卖合同含附件共计20页，一式六份，各持一份，原告所持合同均未对暖气初装费、地热水初装费进行约定，足以证明唐都公司抗辩理由不能成立，其作为所售房屋的所有人、合同的签订人，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告陕西唐都房地产开发有限责任公司返还原告贾颖溪暖气初装费2742元、地热水初装费1600元；
二、本判决书生效后三十日内，被告陕西唐都房地产开发有限责任公司返还原告贾颖溪契税2830元、工本费80元；
三、驳回原告贾颖溪其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费560元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年七月十七日
书 记 员 雷小娟
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02448号
申请执行人金坛市华新制线厂，住所地常州市金坛区。
法定代表人杨银保，该厂厂长。
被执行人常州咏烨制衣有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人吴俊红，该××总经理。
金坛市华新制线厂与常州咏烨制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第00285号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书判决主文确定的内容，被告常州咏烨制衣有限公司应于判决生效之日起10日内给付原告金坛市华新制线厂货款人民币60947.31元。本案案件受理费人民币1324元、公告费900元，合计人民币2224元，由被告常州咏烨制衣有限公司负担（原告已预交诉讼费用，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。因常州咏烨制衣有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金坛市华新制线厂向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛商初字第00285号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第306号
原告陈关盛。
被告陈尧有。
委托代理人吴天春、钟兰友。
原告陈关盛为与被告陈尧有民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2013年6月4日、9月16日两次公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭审理，原告陈关盛与被告陈尧有及其委托代理人吴天春到庭参加了诉讼；第三次开庭审理，原告陈关盛与被告陈尧有及其委托代理人钟兰友到庭参加了诉讼。本案曾因等待（2013）金义刑初字第1749号案件的审理结果而中止审理。本案现已审理终结。
原告陈关盛诉称，2012年3月25日，被告带其妻子陈某某找到原告，以去兰州做蔬菜生意缺乏资金为由向原告借款，并提出以家中一切财产作担保，月息两分，一年后连本带息一同归还等条件，骗取原告人民币26万元，至今分文未还。故请求判令：被告归还原告借款人民币26万元及利息6.24万元，并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份。
被告陈尧有辩称，我与妻子陈某某一起向原告分三次借款共计26万元，于2012年3月25日一起向原告出具一份借条，借条出具前陈某某归还了原告6万余元利息，之后分文未还。上述借款都被陈某某拿去供人赌博挥霍了，她又骗了我。2013年7月23日，义乌市人民法院判决陈某某犯集资诈骗罪，该判决认定本案所涉借款系陈某某的集资诈骗犯罪金额，并判决追缴陈某某的违法所得返还原告，故我无需向原告承担还款责任。此外，我现在经济困难，也无力归还原告借款。综上，请求驳回原告诉请。针对其辩解，被告向本院提交义公诉字（2013）00015号起诉意见书及（2013）金义刑初字第1749号刑事判决书各一份。
经审理查明，被告陈尧有与案外人陈某某系夫妻，自2011年起，两人分三次向原告共计借款人民币26万元，并于2012年3月25日共同向原告出具借条一份，载明“兹有上溪镇黄山三村陈尧有、陈某某夫妻俩，因在兰州做蔬菜生意，目前资金困难，特向本乡关胡村陈关盛朋友借人民币26万元整，利息每月按2分利计算，为了信任，本人愿以家中一切财产担保。2012年3月25日至2013年3月25日归还。借款人：陈尧有陈某某2012年3月25日”。嗣后，虽经原告催讨，被告与陈某某分文未还。庭审中，原、被告均认可被告与陈某某在上述借条出具前支付了原告部分利息。
另查明，陈某某因涉嫌犯集资诈骗罪于2012年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，2013年7月23日，本院作出（2013）金义刑初字第1749号刑事判决，以陈某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；陈某某集资诈骗违法所得共计人民币928600元予以追缴返还被害人。至本案起诉时止，未从陈某某处追缴到财物返还给原告。该判决其中认定：2011年，陈某某以承诺月利息人民币1.5分、2分为由分三次从陈关盛处骗得人民币共计26万元，后支付利息人民币4万元，造成陈关盛实际损失人民币22万元。
上述事实有原、被告提交的证据及双方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈尧有和陈某某共同向原告借款人民币26万元未还，且自2012年3月25日起未再支付利息的事实清楚，证据确实充分。根据生效刑事判决书认定，本案所涉借款26万元实为陈某某集资诈骗犯罪金额的一部分，基于犯罪行为的刑事违法性，该26万元借款应认定为以合法形式掩盖非法目的的行为。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）之规定，本案所涉26万元借条应认定为无效。因刑事判决后，公安机关追赃不能，原告有权要求作为共同借款人的被告陈尧有返还借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。至于陈某某若有被追缴部分，可在本判决的执行中予以扣减解决。因借条无效，原告要求被告陈尧有按借条约定的月利2分支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告陈尧有于本判决生效后三十日内返还原告陈关盛借款人民币260000元并赔偿利息损失（自2012年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告陈关盛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，由原告陈关盛负担636元，由被告陈尧有负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6136.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 经 君
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初200号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人郭广忱，男，汉族，1971年5月26日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2018年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]170号起诉书指控被告人郭广忱犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本�提起公诉。本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人郭广忱到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月30日20时10分许，被告人郭广忱饮酒后驾驶无号牌四轮车行驶至宾县居仁镇吉祥村委会200米处时被宾县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，郭广忱血液中乙醇含量为97.82mg/100ml。郭广忱于当日在现场被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人郭广忱的行为已构成危险驾驶罪。
被告人郭广忱对指控罪名和事实无异议。
经审理查明，2018年3月30日20时10分许，被告人郭广忱无有效四轮拖拉机驾驶证饮酒后驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至宾县居仁镇吉祥村委会200米处时被�县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，郭广忱血液中乙醇含量为97.82mg/100ml。郭广忱于当日在现场被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实:1、案件来源、到案经过；2、户籍证明、现实表现；3、血样提取登记表；4、法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书；5、被告人郭广忱的供述，足以认定。
本院认为，被告人郭广忱无有效四轮拖拉机驾驶证饮酒后驾驶无号牌四轮拖拉机在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。郭广忱虽认罪，但具有无有效四轮拖拉机驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机上路行驶的从重处罚情节，不足以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭广忱犯危险驾驶罪，判处拘役六个�，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年9月30日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付俊民
二〇一八年四月十六日
书记员 董 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立保字第70号
申请人大庆市金达小额贷款有限公司。
法定代表人姚晗，该公司总经理。
委托代理人王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托代理人杨洪刚，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被申请人大庆百禾沣电器销售有限公司。
法定代表人张世龙，该公司总经理。
申请人大庆市金达小额贷款有限公司因与被申请人大庆百禾沣电器销售有限公司借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，申请保全的金额为2400万元，申请查封的财产为被申请人的房产。担保人大庆市百湖传媒融资担保有限责任公司自愿为本案诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，大庆市金达小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人大庆百禾沣电器销售有限公司位于大庆市萨尔图区萨区会战西街东，中八路北的房产［所有权证号为NA652817号，建筑面积为19940㎡；土地使用权证号为大庆国用（2014）第020040952号，使用权面积为12094㎡］。查封期限为三年，自2015年12月23日起至2018年12月22日止。在查封期间内被申请人大庆百禾沣电器销售有限公司不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。
如需续行保全，申请人应当在保全期限届满前十五日向本院提交书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，如逾期不起诉或者不申请仲裁，本院将解除财产保全。
保全申请费5000元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 悦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00364号
上诉人（原审被告）魏长安，男，1970年2月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）樊珊妮，女，1965年1月24日生，汉族。
上诉人魏长安因与被上诉人樊珊妮民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00369号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人魏长安经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，使用第一审普通程序。”的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉案件受理费50元，由上诉人魏长安负担。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭 妮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04394号
原告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路47号，组织机构代码75485730-X。
法定代表人：童光金，董事长。
委托代理人：唐智君，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：候海清，安徽安天行律师事务所律师。
被告：邵筱顺，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：阚娟，女，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告安徽金煌建设集团有限公司与被告邵筱顺、阚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽金煌建设集团有限公司的委托代理人唐智君、被告邵筱顺到庭参加了诉讼，被告阚娟经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽金煌建设集团有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2012年被告向原告提出借款2000万元，原告自有资金不够，双方协商由原告向银行借款给被告使用，被告提供资产担保，借款本息由被告承担。2012年12月28日，原告成功向安徽肥东农村合作银行城关支行申请贷款1900万元，并按被告要求将1900万元转至合肥航伟商贸有限公司，之后，被告按约支付了部分利息给原告支付银行利息。2013年12月27日，借款到期，被告无力偿还，原告还清了上述借款本息。2014年1月20日，原告又向银行贷款2000万元，被告承诺该2000万元产生的利息由其承担。此外，2012年12月28日至2015年7月24日，原被告之间发生大量资金借贷往来。2015年8月6日，双方经核对，被告尚欠原告27774764.16元，2015年9月20日，原告又为被告代偿银行利息485485元。近日，原告了解到被告资金困难，故请求判令被告归还所欠款项28260249.16元，并自2015年8月7日起按月利率1%支付资金占用费至款清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告邵筱顺辩称：我没有向原告借款，只是借原告的名义向银行贷款，贷款是我使用。其他无异议。
被告阚娟未作答辩。
经审理查明：2012年底，被告邵筱顺与原告协商，用自己的财产作抵押担保，以原告的名义向银行借款2000万元给其使用，银行贷款利息由其承担。2012年12月28日，原告向银行申请贷款1900万元成功，并将款转至被告指定的账户，此后两年多时间，原被告之间多次发生资金往来，互有拆借。2015年8月6日，双方经对账确认，被告邵筱顺欠原告27774764.16元。2015年9月20日，原告又支付银行利息485485元。之后，原告起诉来院，请求判令被告偿还所欠款项28260249.16元，并自2015年8月7日起按月利率1%支付资金占用费；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告邵筱顺与被告阚娟1996年6月28日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由当事人陈述、邵筱顺款项往来明细、银行借款借据、结息凭证、被告邵筱顺出具的借条，银行结算单据、结婚证和户籍证明等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向银行贷款后转借给被告，原被告之间形成借贷关系。根据双方约定及对账情况，被告尚欠原告28260249.16元，双方均无异议，本院予以确认。双方虽约定银行贷款利息由被告给付，但原被告之间长期存在资金拆借关系，双方之间并未约定给付利息，应视为不支付利息。故原告要求被告自2015年8月7日起按月利率1%支付资金占用费无事实依据，但可自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告阚娟与被告邵筱顺系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。被告阚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵筱顺、阚娟于本判决生效后五日内给付原告安徽金煌建设集团有限公司人民币28260249.16元，并自2015年10月16日起按年利率6%支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186246元，保全费5000元，合计191246元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
代理审判员 石 磊
人民陪审员 吴 锋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 任 倩
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04394号
原告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路47号，组织机构代码75485730-X。
法定代表人：童光金，董事长。
委托代理人：唐智君，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：侯海清，安徽安天行律师事务所律师。
被告：邵筱顺。
被告：阚娟，
本院在审理原告安徽金煌建设集团有限公司与被告邵筱顺、阚娟民间借贷纠纷一案中，原告安徽金煌建设集团有限公司于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邵筱顺、阚娟银行存款28889211元或者查封、扣押等值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告邵筱顺、阚娟银行存款28889211元或者查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡为国
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 石 磊