wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4340号
原告徐家强，男，汉族，1962年4月11日生，住平桥区。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师事务所律师。
被告平桥区震雷山办事处黑马石村六组（以下简称黑马石六组）。
负责人郝文理，该组组长。
委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。
第三人陶文红，男，汉族，1971年1月24日生，住平桥区。
原告徐家强诉被告黑马石六组、第三人陶文红渔业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐家强及委托代理人张远友，被告黑马石六组的负责任人郝文理及其代理人乐刚、第三人陶文红均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告徐家强诉称：原告于1994年承包了被告黑马石六组的荒地一块，承包期限为20年，合同约定承包期内原告可以进行取土、筑坝、兴建鱼塘、自主经营，合同期满后，在同等条件下原告享有优先承包权；合同签订后，原告先后投入资金约50万元改造成鱼塘，建设养鱼设施，现双方的承包合同虽已到期，但在同等条件下原告仍然享有优先承包权。被告在没有通知原告的情况下，也没有通过招、投标形式进行发包，更没有进行全体村民会议决议，由组长私自将原告投入大量资金修建的鱼塘发包给第三人陶文红，侵犯了原告的优先承包权和财产权益。为此起诉来院请求法院判决1、依法确认原告来履行发包方黑马石六组与第三人陶文红所签订的承包合同全部权利义务，赔偿损失1万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黑马石六组辩称：1、原告已丧失优先承包权。答辩人也不存在侵犯其优先权的情形。?原告和曹德海曾经于1994年12月10日承包答辩人荒滩并改建为鱼塘承包经营20年（期间曹德海退包，原告继续承包）。合同约定，承包面积30亩，后十年承包费以每亩40元计收，每年1200元于当年元月30日前付清（详见合同第1、4条）；自2010原告开始拖欠承包费，至2014年12月10日合同期满共计拖欠承包费7000元。2015年我组决定重新对外发包该鱼塘，并在我组境内一代销店外墙公开张贴“告示”公布竞标报名条件、时间（详见当时公告照片）。期间答辩人还多次通知原告报名参加竞标，2015年5月29日是该鱼塘竞标时间，答辩人当时已通知原告参加竞标，原告当时也到场参加，但在同等条件下，原告中途自行离场，放弃竞标，最终该鱼塘承包权被本组村民陶文红获得（详见黑马石村委会干部证明、村民证言）。之后原告拒不退还鱼塘引起诉讼，2015年12月28日平桥区人民法院以（2015）平民初字第2173号民事判决书判决本案原告返还鱼塘支付拖欠承包费7000元（详见平桥区人民法院（2015）平民初字第2173号民事判决书），后本案原告拒不履行该判决，2016年4月21日答辩人在申请强制执行之后，本案原告才支付拖欠承包费并退还鱼塘。由此可见，答辩人事实上并没有侵犯曾经与原告合同约定的优先承包权，原告该项诉讼请求是没有任何事实依据的，原告属于在同等条件下以实际行为放弃了优先承包权，故请求人民法院驳回其诉讼请求。?、根据现行《农村土地承包法》第47条之规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”，据此答辩人认为，虽然原告曾经与答辩人合同约定了优先承包权，但现行法律却规定本集体经济组织成员享有优先承包权，显然法律规定大于合同约定，因第三人陶文红系答辩人本组村民，原告并非本组村民，陶文红应依法享有大于原告的优先承包权，故原告以侵犯其优先权为由起诉被告还缺乏法律依据，同样不能成立。故请求人民法院驳回其诉讼请求。2、原告不具有本集体经济组织成员资格，依照现行法律规定，未经政府批准原告不能再次承包答辩人的土地（应包括荒滩鱼塘）。原告系黑马石村十三组村民，并非我黑马石村六组村民，根据现行《农村土地承包法》第15条之规定，原告在答辩人本集体经济组织不享有家庭承包资格，又根据该法第48条之规定，原告未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准是不能承包答辩人所有的土地（应包括荒滩鱼塘）。现原告要求法院直接确认由其来履行答辩人与陶文红（为黑马石村六组村民）所签订的承包合同全部权利义务不仅没有法律依据，而且与现行法律规定相悖。故请求法院驳回原告诉讼请求。3、原告要求答辩人赔偿其1万元损失无任何事实和法律依据。原告和曹德海曾经于1994年承包答辩人荒滩并改建为鱼塘承包经营20年（期间曹德海退包，原告继续承包）。合同约定期满后，原告不愿意继续承包，必须把鱼塘无偿交还给答辩人，之后原告实际放弃优先承包权，答辩人对原告无任何侵权行为，原告要求答辩人赔偿其1万元损失无任何事实和法律依据。故请求人民法院驳回原告的该项诉讼请求。
第三人陶文红述称：黑马石六组于2015年5月2日公示本组鱼塘招标公告，我按公告内容在5月3日报名竞标，在5月29日经过村干部及本组全体组员监督下进行投标，我在多名竞标人员中（含原告徐家强）以最高中标，中标后组长及相关组员代表和我签订合同，本人中标后迟迟未得到鱼塘使用权利，后经过组起诉到法院，执行后才把鱼塘交给我。
经审理查明：1994年12月1日，原告徐家强、曹德海（期间曹德海退包，原告继续承包）与被告黑马石六组签订“荒滩养鱼承包协议书”。协议约定：由原告承包被告所有的荒滩地一处约30亩，用于兴建养鱼场，承包期限20年，从1994年12月10日起至2014年12月10日止。另协议书第七项约定：承包期满后，原告愿意继续承包，在同等条件下，享有优先权，如原告不愿意承包，必须把鱼塘无偿完整的交给被告使用。原告承包期满后，被告将该鱼塘重新对外发包，被告黑马石六组于2015年5月初张贴承包鱼塘竞标公告，将重新发包鱼塘的相关事宜作通知，2015年5月29日，由包村干部主持招开村民招标大会，公开对鱼塘的承包进行竞标，原告徐家强也参加了此次竞标大会，后中途退场，没有参予竞标。最后第三人陶文红以每年5000元的承包费取得鱼塘承包权并与被告黑马石六组重新签订了“鱼塘承包管理协议”。
本院认为：本案的争议焦点为被告黑马石六组对鱼塘的重新发包是否侵犯原告的优先承包权。从案件事实看，原告承包合同到期后，被告再次对鱼塘发包，在发包过程中张贴了公告，召开了村民大会采取公开竞标形式，原告在招标大会上中途退场，没有参于竞标，同等条件下原告放弃了优先承包权因此其诉称被告侵犯其优先承包权的诉讼请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告徐家强的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告徐家强承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年十一月十四日
书记员 聂春萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第718号
原告深圳市立峰五金钢材热处理厂。
投资人人肖兴学。
委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。
被告深圳市鑫恒盛模胚钢材有限公司。
法定代表人苏丽霞。
委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币17,110元及与逾期付款违约金4,615.59元（分期自次月起计算，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年7月15日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2011年起建立业务合作关系，双方交易模式为原告依约向被告送货，被告向原告付款，原告依约向被告履行了2011年4月份及5月份的供货义务，2011年4月份共发生货款2766元，5月份共发生货款14344元。但被告一直未予支付。根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，被告拖欠付款的行为已构成违约，应依约支付原告货款及逾期付款违约金，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，１、本案货货实际上在2011年已付清，当时是以第三方公司的货款进行抵扣的方式支付；２、本案已超过诉讼时效；3、除了送货单上签字的许淑芳不是被告的员工外，其他送货单上签名的人员都认可。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告为被告进行热加工处理，加工后向被告送货。2011年4月、5月，原告向被告供货。原告为货款支付问题诉至本院。
庭审中，原告提供了送货单、对帐单证实双方存在买卖合同关系，送货总价款为17110元。被告不认可“许淑芳”签字的送货单，对其余的送货单的真实性均予以认可。对其中的对帐单，由于系原告单方制作，被告也不予认可。此外，针对诉讼时效，原告申请证人李某出庭出证，证实原告对本案货款每年均有向被告催款。由于该证人系被告的员工，且与原告的法定代表人系夫妻关系，故被告以证人与原告有利害关系为由不予认可。
经查，原告向被告送货日期为2011年4月至6月。
以上事实，有送货单、庭审笔录予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告存在加工承揽合同关系，双方的权利义务受法律保护。本案争议的焦点在于诉讼时效问题。依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。因此，本案诉讼时效为两年。首先，对于诉讼时效起算点的认定，应以双方约定的付款期限届满之日起算。如无约定付款日期，应以送货之日起算。对此，原告主张双方按交易习惯即月结60天的付款方式，被告对此不予认可，认为双方对此没有进行约定。由于原告未能就其主张举证证实，本院对其主张不予采信，视为双方对货款日期没有明确约定。其次，对于本案诉讼时效有否存在中止、中断的事由的问题，原告申请了证人出庭作证，证实其每年均有向被告催收本案货款。由于该证人与原告存在利害关系，且该原告也未能在本院指定的期间内提供通话记录等相关证据予以佐证，故本院对该证人证言无法采信。因此，原告主张的诉讼时效中断事由本院不予采纳。综上，本案诉讼时效起算点应从原告向被告送货之日起算。本案最后的送货日期为2011年6月，至2013年7月1日已超出两年的诉讼时效，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市立峰五金钢材热处理厂的全部诉讼请求。
案件受理费人民币172元，由原告深圳市立峰五金钢材热处理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年二月六日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3996号
原告：曾某，女，生于1987年3月19日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：高敬泽，男，邓州市远大法律服务所工作人员，执业证号A3770375。
被告：卢某1，男，生于1987年10月26日，汉族，农民，住址同上。
原告曾某与被告卢某1为离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告胡艳杰及其委托诉讼代理人高敬泽、被告卢迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子卢某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生儿子取名卢某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后因感情不和，常为琐事生气、吵架。被告及其家人对原告无丝毫亲情关怀，婚后原告在生育前曾两次怀孕，两次均在几个月后发现是死胎，在此期间被告及其家人从未对原告表示过同情与关怀。生育卢某2前后，被告及其家人冷漠一如既往，全靠原告娘家人照料才得以顺利生产。2015年7月18日，原告外出时不幸发生电动车碰撞事故，原告一条腿因此骨折，住院治疗期间花去近三万元，被告及其家人不管不问。两人去年在深圳打工时发生口角，被告独自离家，双方分居至今，两人夫妻感情早已破裂，特诉至贵院，请求准许离婚。
被告卢某1辩称：1、共同生活期间确有生气吵架，但都是夫妻生活中在所难免的；2、原告称前两次怀孕，被告及家人没有同情和关怀不属实，只是人的命运不济；3、被告受伤骨折住院期间，因我在打工无法请假回家，所以嘱托我父母亲自送去医疗费用，而且母亲在家照顾孙子也没有精力，父亲因为不方便，所以无法去医院侍候原告；4、原告称我离家出走下落不明，是因为我当时要换工作，联系不上的原因是原告换了电话号码。综上，我确有做的不对的地方，愿意悔改，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依据提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据3住院证、出院证有异议，认为与本案无关，该组证据本身的真实性本院予以采信，也可以证实原告的证明方向，但因无其他相关证据予以佐证，无法证明其证明方向与本案的关联性，故本院不予采信；2、原告前后三次怀孕期间，被告确实未对尽到应尽关怀和照顾的义务。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并在育有一子，具有一定的感情基础，被告应当对原告多体谅、多关怀，尽到丈夫应尽的义务，双方应多沟通交流，共同维系夫妻感情。现原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。
综上所述，原、被告的夫妻感情并未达到破裂程度，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告卢某1离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 吉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初763号
原告：吕某某，女，1975年10月18日出生，汉族，住东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地：东至县尧北路迎宾巷2号。
负责人：祝某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原告吕某某与中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年4月17日,原告吕某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告吕某某撤诉处理。
案件受理费853元，减半收取426.5元，由原告吕某某负担。
审判员 陈富贵
二〇一七年四月十七日
书记员 曹茗茗
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5859号
申请执行人赵新华，男，1940年6月20日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陈天成，男，1939年7月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告赵新华诉被告陈天成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第2336号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告陈天成于本判决生效之日起十日内归还原告赵新华借款本金人民币2万元；二、被告陈天成于本判决生效之日起十日内支付原告赵新华以2万元为本金，自2013年6月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款款准利率计算的逾期还款利息。案件受理费减半收取计150元，由被告负担。因义务人陈天成未能自觉履行付款义务，权利人赵新华依法于2014年5月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有一养老金账户，但无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人赵新华，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有一养老金账户，但无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字第2336号民事判决终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年八月十五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初683号
原告：许京春，男，1981年2月22日出生，汉族，住。
被告：迟文明，男，成年，汉族，住。
原告许京春与被告迟文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告许京春于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许京春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许京春负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年三月十三日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2426号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市。
负责人黄金聪，系该行副行长。
委托代理人洪春庆，系该行员工。
被告黄永舟，男，1982年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李硕斌，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈三娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄永舟、李硕斌、陈三娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的委托代理人洪春庆到庭参加诉讼，被告黄永舟、李硕斌、陈三娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉称：2014年11月18日，被告黄永舟因办家私厂欠缺资金向原告借款50000元，并由被告李硕斌提供担保。原、被告签订《保证借款合同》1份，合同约定：借款期限12个月，月利率10.25‰；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。原告依约向被告黄永舟发放贷款人民币50000元。期限届满后，被告仅付还至2016年1月20日前的利息、罚息，本金50000元及自2016年1月21日起的利息、罚息经原告催讨未还。被告李硕斌也未承担担保责任。被告黄永舟与被告陈三娥系夫妻关系，被告黄永舟向原告借款发生在被告黄永舟与被告陈三娥婚姻关系存续期间，该笔借款是被告黄永舟与被告陈三娥夫妻共同债务，被告陈三娥应依法承担偿还责任。请求判令被告黄永舟、陈三娥立即偿还借款人民币50000元及自2016年1月21日起至还款之日止所产生的的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截至2016年2月20日暂计结欠利息0.089985元）；被告李硕斌对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告黄永舟、李硕斌、陈三娥负担。
被告黄永舟、李硕斌、陈三娥未作答辩。
经审理查明：被告黄永舟与被告陈三娥系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告黄永舟于2014年11月18日以购木材之需为由向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行借款人民币50000元，并由被告李硕斌提供担保。当日，原告与被告黄永舟、李硕斌签订《保证借款合同》1份，合同约定：借款金额人民币50000元，借款用途购木材，借款期限12个月（2014年11月18日至2015年11月17日），贷款月利率10.25‰；按月结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。原告与被告黄永舟、李硕斌分别在《保证借款合同》上贷款人、借款人、担保人处签名盖印。同日，原告还与被告黄永舟签订《借款借据》1份。合同签订后，原告依约向被告黄永舟发放贷款人民币50000元。期限届满后，被告黄永舟仅付清2014年11月18日至2016年1月20日的利息、罚息，本金50000元及自2016年1月21日起至还款日止的利息、罚息经原告催讨未还。被告李硕斌也未承担担保责任。原告经催讨未果，诉讼来院请求判令被告黄永舟、陈三娥立即偿还借款人民币50000元及自2016年1月21日起至还款之日止所产生的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；被告李硕斌对上述款项承担连带清偿责任。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行对其主张提供证据如下：证据1《营业执照》、《组织机构代码证》、《单位负责人身份证明》各1份，以此证明原告的主体资格情况；证据2被告黄永舟、李硕斌《居民身份证复印件》各1份，以此证明被告黄永舟、李硕斌的身份情况；证据3《农户信息录入表》、《结婚证复印件》各1份，以此证明被告黄永舟、陈三娥系夫妻关系的事实；证据4《保证借款合同》1份，以此证明被告黄永舟经被告李硕斌担保向原告借款人民币50000元的事实；证据5《借款借据》1份，以此证明原告向被告黄永舟发放贷款50000元的事实；证据6《贷款利息计算清单》1份，以此证明被告黄永舟现尚欠原告贷款50000元及自2016年1月21日起至2016年2月20日暂计结欠利息0.089985元事实。被告黄永舟、李硕斌、陈三娥未到庭质证，也未向本院提供证据。
对原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄永舟、李硕斌、陈三娥未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄永舟、李硕斌签订的《保证借款合同》及原告与被告黄永舟签订的《借款借据》，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告黄永舟尚欠原告贷款本金50000元及自2016年1月21日起的利息、罚息未还，有《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款利息计算清单》为据，事实清楚，证据充分。借款发生在被告黄永舟、陈三娥夫妻关系存续期间，被告黄永舟、陈三娥均未举证证明借款时原告与被告黄永舟明确约定为个人债务，或者证明被告黄永舟、陈三娥对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为被告黄永舟、陈三娥夫妻共同债务，本院予以采纳。债务应当偿还，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行请求判令被告黄永舟、陈三娥偿还借款本金人民币50000元及自2016年1月21日起的利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持；但利息、罚息应计算至本判决确定的还款之日止。被告李硕斌自愿为被告黄永舟提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人即被告黄永舟、陈三娥追偿。被告黄永舟、李硕斌、陈三娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永舟、陈三娥应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行贷款人民币50000元及其利息、罚息（利息、罚息自2016年1月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告李硕斌对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后有权向被告黄永舟、陈三娥追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1072元，减半收取536元，由被告黄永舟、李硕斌、陈三娥负担；被告黄永舟、李硕斌、陈三娥应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院
审判员 黄文建
二〇一六年四月二十九日
书记员 洪艳菊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第00813号
原告周洁。
委托代理人黄中华，江苏苏州新开利律师事务所律师。
被告盖志远，
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人谢良斌。
原告周洁与被告盖志远、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员李明独任审判。在诉讼中，原告周洁将诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告医药费1694.61元、交通费300元，合计1994.61元。原告周洁于2014年10月9日向本院申请撤回对被告盖志远、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洁撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周洁负担。
审判员 李 明
二〇一四年十月十三日
书记员 陆心雅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更68号
罪犯莫建洪，男，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2009年9月11日作出（2009）佛刑初字第79号刑事判决，以被告人莫建洪犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫建洪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯莫建洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫建洪在本次考核期间（2013年6月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2013年12月获得表扬。2013年12月25日因私藏工具箱钥匙被一次性扣3分。罚金人民币11000元已执行人民币1100元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫建洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫建洪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第192号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人张理荣（特别授权代理），男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告李爱显，男，住山东省鄄城县。
被告孟祥德，男，住山东省鄄城县。
被告李广文，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（下简称信用联社）诉被告李爱显、孟祥德、李广文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人张理荣到庭参加诉讼，被告李爱显、孟祥德、李广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日原告与被告李爱显签订借款合同一份，约定：被告李爱显向原告借款100000元，期限12个月，月利率12.02667‰。同日原告与被告孟祥德、李广文签订最高额保证合同，由被告孟祥德、李广文对上述款项承担连带清偿责任。合同签订后原告即履行了支付义务。贷款到期后，经原告多次催收被告仍欠借款本金100000元，利息15243.64元，故请求判令被告李爱显偿还贷款本金及利息、罚息，被告孟祥德、李广文对上述款项承担连带清偿责任。
被告李爱显、孟祥德、李广文均未答辩。
经审理查明：2011年8月5日鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（下简称鄄城信用社）与被告李爱显签订借款合同一份，约定：被告李爱显向鄄城信用社借款100000元，借款用途为室内装修，月利率12.02667‰，借款期限为2011年8月5日至2013年8月2日，逾期加罚息30%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日鄄城信用社与被告孟祥德、李广文签订最高额保证合同一份，约定：被告孟祥德、李广文自愿为鄄城信用社与李爱显形成的债权承担连带责任担保，担保的债权以实际发生的余额为准，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年。被告李爱显、孟祥德、李广文分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了其合同专用章。当日原告与被告李爱显签订了借款凭证，期限一年，原告按照约定向被告发放了100000元贷款，被告将款贷出后，未按约定期限偿还借款本息。截止到2013年5月9日被告尚欠借款本金100000元，利息15243.64元。本金及利息合计为115243.64元。
另查明：鄄城信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款应收本息清单、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社与被告李爱显所签订的借款合同以及与被告孟祥德、李广文所签订的保证合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，鄄城信用社依约定履行了自己的给付义务，被告李爱显未按合同约定履行自己的偿付义务，构成违约。鄄城信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。因被告未按合同约定履行义务，故原告要求收回借款本金及利息的主张证据充分，依法予以支持。被告孟祥德、李广文自愿为鄄城信用社与李爱显形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告孟祥德、李广文应负连带担保责任，原告请求判令被告孟祥德、李广文对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱显于本判决生效后5日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本息115243.64元（其中：本金100000元，利息15243.64元）及以后利息（按月利率12.02667‰计息，自2013年5月10起至判决生效之日止）；
二、被告孟祥德、李广文对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告李爱显追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元由被告李爱显、孟祥德、李广文负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 宋秀菊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1483号
罪犯黄成，男，1989年11月4日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年2月5日作出(2015)江刑初字第56号刑事判决，以被告人黄成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年10月14日起至2017年12月13日止。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第511号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月获奖励分60.5分。原判罚金人民币三千元，该犯2016年11月17日缴纳五百元、2017年2月9日缴纳二千五百元、2017年2月21日缴纳二千一百六十元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄成减去有期徒刑六个月（刑期至2017年6月13日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳三千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第458号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人杨某某，男。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年8月14日13时许，被告人杨某某在黔西县中医院贩卖毒品海洛因0.15克给殷某某，得款300元；同日19时许，被告人杨某某在黔西县城关镇中医院再次贩卖毒品海洛因给殷某某时被公安机关抓获，随即在被告人杨某某住院病床上查获海洛因可疑物1.39克。经鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料，公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人杨某某供认属实，无辩护意见。
经审理查明，2015年8月14日13时许，被告人杨某某在黔西县中医院门口贩卖毒品海洛因0.15克给吸毒人员殷某某，得款300元。同日22时许，吸毒人员殷某某再次电话联系被告人杨某某购买300元的毒品海洛因，双方约定在黔西县中医院门口进行交易，当被告人杨某某携带毒品前往约定地点与殷某某进行毒品交易时被公安机关抓获，并现场查获被告人杨某某作案手机一部、随后又在黔西县中心医院内科其住院的29号床上查获毒品可疑物零包9个，经当面称量净重为1.39克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人杨某某的供述、证人殷某某、欧阳某某、周某的证言、现场方位示意图、搜查证及搜查笔录、称量笔录及称量照片、扣押决定书及扣押物品清单、黔西县公安局禁毒大队收据、情况说明、通话清单、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、服刑人员信息登记表、黔西县人民法院（2006）黔刑初字第271号刑事判决书、鉴定机构及鉴定人资格证书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）1666号物证检验意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖1.54克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人杨某某如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人杨某某有犯罪前科，量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年5月30日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。）
二、对被告人杨某某违法所得300元予以追缴，没收上缴国库。
三、随案移送的被告人杨某某贩毒使用的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 周飘洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第330号上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李文涛。上诉人荣盛房地产发展股份有限公司因与被上诉人李文涛商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第376号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院关于合同履行地点的认定缺少证据，本案应由被告住所地人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审民事裁定，将本案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年2月20日签订《商品房买卖合同》，涉案房屋位于河北省廊坊市安次区阳光逸墅小区。现被上诉人起诉要求上诉人承担因未按合同约定协助被上诉人办理房屋产权证的违约责任并支付违约金，故本案系商品房预售合同纠纷，合同履行地在廊坊市安次区。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录代理审判员董聚强二〇一五年六月二十六日书记员刘文会
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1292号
罪犯冉茂良（别名：冉学平），男，汉族，生于1958年1月5日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯诈骗罪于2012年5月22日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。刑罚执行期间，发现漏罪。重庆市万州区人民法院于2014年9月30日作出（2014）万法刑初字第01067号刑事判决，以被告人冉茂良犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，与原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金25000（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年11月18日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉茂良在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉茂良在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冉茂良的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冉茂良在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂良减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张陈君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第22号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地浙江省义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人程振华。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人程振华交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人程振华暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第22号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年一月六日
代书记员 华景清
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第186号
原告孙某。
委托代理人崔新村，山东黄河律师事务所律师。
被告张某甲，现于山东省任城监狱服刑。
原告孙某与被告松松离婚纠纷一案，原告孙某于2014年9月22日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人崔新村，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，她与被告张某甲在2008年2月认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前了解缺乏，感情基础薄弱。婚后发现性格、爱好差异较大，经常为琐事吵架，所以没能建立起真正的夫妻感情。特别是被告张某甲在2013年10月18日因贩卖毒品被判入狱服刑至今。被告张某甲的犯罪行严重她伤害了夫妻感情，目前她与被告张某甲的夫妻感情已经破裂，因而提起诉讼。请求依法判决她与张某甲离婚，婚生子由她抚养，由张某甲支付抚养费用。
被告张某甲辩称，他同意离婚，但坚决要求抚养孩子。孩子日前已经与他的父母生活在一起，在他出狱前，孩子可由自己的父母代为照顾，由原告孙某支付全部的抚养费用。待他出狱之后，原告孙某可不支付抚养费。有关夫妻的个人财产及共同财产及债权、债务要求公平分割。
经审理查明，原告孙某与被告张某甲于2008年2月相识建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，次年1月27日生育儿子张某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后随着共同生活的深入，原、被告性格差异明显处世观念悬殊的矛盾逐步显现。双方经常家庭琐争吵磨擦，夫妻感情较为平淡。2013年1月25日，被告张某甲因涉嫌犯贩卖毒品罪被告刑事拘留，同年10月18日因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年九个月，判处刑期至2016年10月24日。
另查明，被告张某甲被羁押以后，原告孙某携孩子搬回娘家居住。庭审前一段时间，被告张某甲的父母将张某乙接回沾化，目前他们抚养照顾孩子的生活，孩子已在居住地附近就读幼儿园。原告孙某的个人财产被子4床、大褥子1床、32寸康佳彩电1台、海尔洗衣机1台、海尔电冰箱1台、挂衣橱4组、小橱子4组、电视柜1个、沙发1套，日前存放在其与被告张某甲在沾化县泊头镇道口村的住所内。原、被告在婚姻关系存续期间，购买笔记本电脑1台，现存放在位于泊头镇道口村的住所内。
上述事实，有结婚证、刑事判决书，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院在审理中，原告孙某与被告张某甲就儿子张某乙的抚养归属达成协议，约定张某乙由被告张某甲抚养，张某甲服刑期间，其委托本人的父母代为照顾被抚养人张某乙的生活。但双方就抚养费用的支付等其他内容未达成协议。
本院认为，原告孙某与被告张某甲婚前了解不够深入，草率举行结婚仪式，不久便生育子女，事后才补办结婚登记。婚后，二人性格不和处世观点悬殊的矛盾逐步显现，因而经常发生争吵。2013年10月，被告张某甲因贩卖毒品被判处有期徒刑，严重伤害了原告孙某的感情。目前，原、被告均主张离婚，足以判断双方的夫妻感情已经完全破裂，故应当准予离婚。原、被告在诉讼中就婚生子张某乙的抚养归属协商达成一致，本院予以确认。双方协议儿子张某乙由被告张某甲直接抚养，该内容虽有效。但被告张某甲服刑期间无法实际履行抚养义务，其仅委托本人父母代为照顾孩子的生活。为保证被抚养人张某乙正常生活状态和生活质量，暂不宜免除原告孙某抚养儿子的义务，直至被告张某甲刑满释放为止。关于抚养费的支付，原告孙某应以保证孩子基本生活为前提，根据当地居民的人均消费水平及其本人的收入状况综合予以确定。原告孙某对其存放在被告张某甲住所内的个人财产具有独立排他的占有和支配的权利。有关原、被告在婚姻关系存续期间的财产，因数量价值较小，本院以尊重双方的意愿的原则给予分割。原、被告在诉讼中提出的其他主张，然未就相关内容提供证据，且缺乏相关法律依据，此部事实本院不予采纳，相应诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生子张某乙由被告张某甲抚养，被告张某甲刑满释放前，儿子张某乙由被告张某甲的父母代为照顾，原告孙某对儿子的直接抚养监护义务暂不免除。期间，原告孙某应协助被告张某甲的父母抚养照顾儿子张某乙，以保证其正常的生活条件和环境，且原告孙某每月向被告松松的父母支付800元的抚养费，至被告张某甲刑满释放；被告张某甲刑满释放后，原告孙某每月向其支付儿子的抚养费400元，于每年5月1日前付清当年全部费用，至张某乙年满18周岁时止。
三、原告孙某对其存放在被告张某甲住所内的个人财产被子4床、大褥子1床、32寸康佳彩电1台、海尔洗衣机1台、海尔电冰箱1台、挂衣橱4组、小橱子4组、电视柜1个、沙发1套，可独立占有和支配。
四、原、被告在婚姻关系存续期间购置的笔记本电脑1台归原告孙某所有。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 英
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第37号
申请执行人：杨明全，男，1965年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：邹小波，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
二申请人委托代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：杨超林，男，1963年8月19日出生，汉族，乐山市市中区嘉林织布厂厂长，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市市中区嘉林织布厂，住所地：乐山市市中区土主镇。
代表人：杨超林，该厂厂长，投资人。
申请执行人杨明全、邹小波依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3908号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市市中区嘉林织布厂、杨超林应支付申请执行人杨明全、邹小波工程款500000元及利息，并承担案件受理费4400元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以乐山市市中区嘉林织布厂厂房租赁费用分期抵偿本案债务的执行和解协议。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3908号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年二月三日
书记员 黄 睿
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执638号
申请执行人杨晓峰。
被执行人合肥拓创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：宋安，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨晓峰与被执行人合肥拓创商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的17352元，已执行标的0元，剩余执行标的17352元。本院在执行过程中查明被执行人合肥拓创商业运营管理有限公司目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01268号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 汪治国
审判员 姚 丽
审判员 钱双平
二〇一六年七月四日
书记员 陶 林
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法新民初字第74号
原告周文华。
被告惠州市鑫大地玻璃有限公司。
法定代表人冯安。
本院在审理原告周文华诉被告惠州市鑫大地玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周文华以被告惠州市鑫大地玻璃有限公司目前经济困难，且存在执行困难，继续本案诉讼已无意义，另行与被告惠州市鑫大地玻璃有限公司协商解决此纠纷为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文华本着与被告惠州市鑫大地玻璃有限公司庭外协商解决此纠纷的意愿，自愿向本院提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许，裁定如下：
准许原告周文华撤回起诉。
本案受理费9256元，按规定减半收取4628元，由原告周文华负担。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘宇文
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第991号
本院在执行申请执行人李志恒与被执行人王雪清、倪维华、海阳市清华制衣有限公司饮食服务合同纠纷一案中，查明被执行人王雪清在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王雪清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2012）海执字第991号本院在执行申请执行人李志恒与被执行人王雪清、倪维华、海阳市清华制衣有限公司饮食服务合同纠纷一案中，查明被执行人海阳市清华制衣有限公司在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人海阳市清华制衣有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十二日
山东省海阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2012）海执字第991号 本院在执行申请执行人李志恒与被执行人王雪清、倪维华、海阳市清华制衣有限公司饮食服务合同纠纷一案中，查明被执行人倪维华在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人倪维华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一四年十二月十二日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初472号
原告冯某，农民，初中文化。
委托代理人黄书云。
被告岳某，农民。
原告冯某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，由审判员满望新独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人黄书云到庭参加诉讼，被告岳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，一直未生育子女。结婚后，双方因性格不合经常产生矛盾，被告还时常打骂原告及原告父母，家庭关系极不和睦，夫妻之间难以沟通。被告患有××，原告带被告到处求医治病，欠债支付了高达十多万元的医疗费用，至今未能生育，为此原告身心疲惫，承受着极大的生活压力。原告认为，原被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，特诉至本院，请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
原告冯某向法庭提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告的夫妻关系；
2、离婚协议书一份、（2014）微民初字第1411号民事裁定书。
被告岳某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告于2006年夏天经人介绍相识，于××××年××月××日微山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2016年1月29日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实由原告陈述、结婚证及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后经过一段时间的了解才登记结婚，有良好的婚姻基础；婚后虽偶因家庭琐事产生矛盾，并未达到夫妻感情确已破裂的程度，庭审中原告亦未举证证实，只要双方相互理解，勤于沟通，还有和好的可能。故原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。因被告岳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告岳某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满望新
二〇一六年三月八日
书记员 徐 滕
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00164号
申请执行人宋正文。
申请执行人彭泽平。
申请执行人赵家让。
被执行人欧诗湘。
湖南省桑植县人民法院委托执行的申请执行人宋正文、彭泽平、赵家让与被执行人欧诗湘股权转让合同纠纷执行一案。本院于2015年3月24日依法立案执行，依据湖南省桑植县人民法院（2009）桑法民二重初字第8号民事判决书确认：由被执行人欧诗湘返还申请执行人宋正文、彭泽平、赵家让的股权转让款55万元及利息。在执行过程中，依法查封了被执行人欧诗湘名下位于湘乡市新湘路茅坪工人村2号21栋4单元307号（产权证号：00050**）及妻子杨红卫名下位于湘乡市新湘路茅坪工人村54栋305（产权证号：0215**）的房产各一处。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省桑植县人民法院（2009）桑法民二重初字第8号民事判决书所确认的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 杨 勇
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定：
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第868号
罪犯赵永平，男，1965年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，原住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗大坝沟乡远征村*组。曾犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月；犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，于2011年12月19日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋江区人民法院于2012年9月19日作出（2012）晋刑初字第506号刑事判决，以被告人赵永平贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2012年2月29日起至2014年10月28日止），并处罚金3000元。同案人提出上诉。福州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）榕刑终字第1235号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯赵永平于2012年11月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减（2014）821号减刑建议书，建议对罪犯赵永平予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永平入监后，曾一次违反监规被扣1分，经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2012）晋刑初字第506号刑事判决书、（2012）榕刑终字第1235号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯赵永平服刑期间，虽有违规行为，经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励；但罪犯赵永平系累犯，罚金未缴纳，只可适当减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永平减去有期徒刑二个月（刑期自2012年2月29日起至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省溧阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1199号
原告李某。
委托代理人刘全升。
被告何某甲。
原告李某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘全升到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1987年2月双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月生育一子取名何某乙，现年26岁，在校读书，××××年××月××日，双方登记结婚。婚初感情一般，由于双方性格不合，没有共同语言，夫妻感情冷淡，双方又无法沟通，致夫妻感情破裂。近三年，原、被告双方虽未分居，但夫妻间从不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告认为这样的夫妻�活毫无意义，为维护自己的合法权益，故原告依法具状法院，请求判令其与被告离婚，由被告承担婚生子何某乙抚育费每月1000元，并依法分割夫妻共同财产。
被告何某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年下半年经人介绍相识恋爱，1987年2月按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月生育一子取名何某乙，现就读研究生，××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，××××年××月××日补办结婚证。婚初感情尚可，但近几年因双方常为家庭、经济琐事发生争执，影响夫妻感情，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告认为，共同生活期间双方为抚育儿子发生争吵，影响夫妻感情，特别是近三年双方虽在家中生活，但与被告互不交流，形同陌路，且分床居住，与被告夫妻感情淡薄，夫妻关系名存实亡，坚持要求离婚，对其陈述，原告�提供证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后长期共同生活期间已建立起牢固的夫妻感情，导致夫妻现状系为家庭琐事发生争执所致，对此，原、被告均负一定责任。现原告提出离婚，但未提供足够证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，能够相互理解、相互关心，互相珍惜来之不易的感情，夫妻和好尚有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市�级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费240元。
审判员 金 震
二〇一四年十月十七日
书记员 庄丽娟
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第01537号
原告江俊超。
委托代理人霍万成，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告成安县中瑞贸易有限公司。
地址：成安县李家町镇郑家庄村。
法定代表人王海平，系该公司总经理。
被告王静。
原告江俊超诉被告成安县中瑞贸易有限公司、被告王静等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武红磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告江俊超及代理人霍万成到庭参加诉讼，被告王静及成安县中瑞贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江俊超诉称，原、被告系同村村民，2013年5月，二被告在村东头开设一经营门市，工商登记字号为成安县中瑞贸易有限公司，被告王静为执行董事，因其业务需要，经被告王静手在2014年2月20日从原告处借款10000元，并约定利息为1.5分。经原告多次讨要，二被告以各种理由推诿不还，致原告利益受损。据此，原告为维护自己的合法利益，根据《民法通则》第八十四条的规定，具状本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。诉讼请求：1、请求成安县人民法院依法责令二被告立即偿还原告现金10000元；2、责令二被告承担因借款约定利息3000元（计算时间2014年2月20日至2015年10月20日）如逾期不还，仍继续计算，直至履行完毕止；3、诉讼费由二被告承担。
原告江俊超在举证内提供的证据有：
2014年2月20日被告成安县中瑞贸易有限公司加盖公章的借条原件一张。
被告成安县中瑞贸易有限公司未答辩。
被告王静未答辩。
证据的分析与认定，原告江俊超提供的被告成安县中瑞贸易有限公司所加盖公章的借条原件一张，并约定了利息，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告王静系被告成安县中瑞贸易有限公司员工。2014年2月20日，被告成安县中瑞贸易有限公司经被告王静手向原告江俊超借款10000元，被告王静向原告江俊超打了借条一张，并加盖公司印章。双方约定半年以上月利率为1.5分，半年以下为1分。后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，被告成安县中瑞贸易有限公司经被告王静手向原告江俊超借款10000元，并向原告江俊超出具了被告王静所签字并加盖手章及被告成安县中瑞贸易有限公司加盖公章的借条一张，该事实清楚，法律关系明确。原告江俊超要求被告成安县中瑞贸易有限公司返还10000元，本院予以支持。被告王静系履行职务行为，不承担偿还责任。原告江俊超要求被告成安县中瑞贸易有限公司支付利息，双方约定的利率未超过年利率24%，应按照双方约定利息计算，半年以上月利率为1.5分，半年以下为1分。原告请求被告按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告成安县中瑞贸易有限公司在判决生效后五日内返还借原告江俊超10000元并支付利息（从2014年2月20日起到2014年7月19日按月利率1分计算，2014年7月20日到判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5分计算）。
二、驳回原告江俊超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告成安县中瑞贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武红磊
二０一五年十一月六日
书记员 王 晶
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第174号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人何某，男，2006年1月20日因犯抢劫罪被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2，000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月4日被监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何卫东出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2014年8月被告人何某租下顺庆区大北街居住，2015年1月30日左右，何某提供毒品冰毒容留吕某、江某在其居所内吸食；同年2月4日，何某再次提供冰毒容留吕某在其居所内吸食。被告人何某的行为已构成容留他人吸毒罪，检举他人犯罪查证属实，有立功表现，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人吕某、江某、谭某、谢某的证言，辨认笔录，抓获经过，情况说明，被告人何某在侦查期间的供述，立案决定书，拘留证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人何某揭发他人犯罪查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡蓉
二〇一五年三月二十四日
书记员 李杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02058号
原告：高某甲，女，1974年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：邵某甲，男，1974年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
原告高某甲与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人吴伟、被告邵某甲及其委托代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：我与被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后生育长女高某乙、次女高某丙、长子邵某乙。由于被告经常对我实施家庭暴力，我从2008年下半年与被告分居生活至今，已达五年，导致双方感情破裂。故起诉要求与被告离婚，由我抚养高某乙、高某丙、邵某乙，被告每月支付抚养费1500元。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；
3、户主为高绪平的户口本及户主为邵某甲的户口本各一份，证明原被告婚后生育三个子女的基本情况以及邵某甲擅自将邵某乙和高某甲的户籍迁移至怀远县龙亢镇界沟村并证明夫妻感情不和；
4、2014年6月6日凤阳县燃灯中心小学证明一份，证明高某丙与邵某乙现在该小学读书，由其外公外婆接送；
5、2014年5月28日凤阳县燃灯中心幼儿园证明一份，证明邵某乙于2010年9月至2013年6月在该幼儿园读书；
6、2014年5月20日凤阳县小溪河镇燃灯社区村民委员会证明一份，证明高某丙、邵某乙从出生至今一直由外公高绪平外婆刘怀兰抚养。
被告辩称：我与原告是自由恋爱，婚前感情很好，婚后生育三个子女，虽然我与原告都在外打工，但是我们经常相聚和联络，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
被告为证实其主张，向本院提供如下证据材料。
被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，三个子女的情况属实但不能证明原被告感情不和，分户是因为被告在怀远县龙亢镇界沟村有承包地涉及相关农业补助，且邵某乙户口的申报原因是出生申报；对证据4、5、6均有异议，该三份证据形式不合法且无法定代表人的签名，同时被告是上门女婿，与原告父母生活在一起其子女由外公外婆接送上学符合情理，孩子的抚养费由原被告共同支付的。原告对被告提供的身份证复印件无异议。
综合上述证据及原、被告双方的质证意见，本院对原告提供的证据材料认定如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；对证据3，该证据达不到原告证明感情不和的目的，本院不予以认定；对证据4、5、6，其形式不合法，本院不予认定。对被告提供的身份证复印件，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：1994年4月，原被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1997年11月13日生于一女，取名高某乙，2006年4月4日生于一女，取名高某丙，××××年××月××日生育一子，取名邵某乙。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告高某甲以与被告邵某甲感情破裂为由，向本院提出离婚的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一四年六月九日
书记员 常 照
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第0793号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人胡某，系江苏省江阴市能达塑料五金有限公司驾驶员。2013年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1221号起诉书指控被告人胡某犯过失致人死亡罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人朱蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年8月24日上午，被告人胡某驾驶机件不符合技术标准的苏B×××××重型仓栅式货车，在张家港市杨舍镇五新村晟晟铸机厂大门处倒车的过程中，因麻痹大意，未查明车后情况，该车左侧栏板撞击大门西侧水泥立柱，导致立柱坍塌后砸到厂内李某乙和倪某（女，殁年6岁，安徽省利辛县人），致李某乙受伤、倪某经医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，被害人李某乙的损伤构成人体轻伤。2013年8月24日，被告人胡某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人胡某过失致一人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人胡某系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
辩护人主要提出被告人胡某具有初犯、自首、悔罪态度较好、被害人家属已获赔偿等从轻处罚情节的辩护意见。
经审理查明：2013年8月24日上午，被告人胡某驾驶机件不符合技术标准的苏B×××××重型仓栅式货车，在张家港市杨舍镇五新村晟晟铸机厂大门处倒车的过程中，因麻痹大意，未查明车后情况，该车左侧栏板撞击大门西侧水泥立柱，导致立柱坍塌后砸到厂内李某乙和倪某（女，殁年6岁，安徽省利辛县人），致李某乙受伤、倪某经医院抢救无效后死亡。
经法医鉴定，被害人李某乙的损伤构成人体轻伤。
2013年8月24日，被告人胡某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人胡某所在单位江苏省江阴市能达塑料五金有限公司已赔偿被害人倪某家属人民币109033.5元，赔偿被害人李某乙人民币119406.55元。
上述事实，有检察机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人李某乙的陈述：事发当天早上其姑姑带着其四个表姐妹准备去医院，其姑姑去取车的时候，其四个小孩站在厂大门里面靠西边屋子的场地上，在等的过程中，有一辆货车在厂门口撞倒了大门西侧立柱，立柱倒下去砸到了其和表妹倪某。
2、证人李某甲的证言：2013年8月24早上其带着女儿和哥哥姐姐家的小孩准备去医院，当时四个小孩在晟晟铸机厂门口的水泥立柱周围玩，有一辆货车正在从厂外往厂里倒车，就在其转身准备去骑车的时候突然听见有人在喊叫，其转身看见厂门口西侧的水泥立柱倒了，把倪某和李某乙压在地上，其就赶紧喊人将小孩送往医院的。
3、证人龚某的证言：2013年8月24早上胡某驾车准备送货到张家港杨舍镇五新村一家铸机厂，到了厂门口后，其下车拉门，胡某开始倒车，在此过程中其突然听见轰隆一声，其回头看见大门西侧的水泥立柱倒了，跑过去看见水泥立柱下面压了两个小女孩，之后胡某下车让其报警，其就打电话报警的。其是货车车主，胡某是其聘请的驾驶员，车辆挂靠在其父亲开的江阴市能达塑料五金有限公司。
4、尸体检验报告：倪某符合因严重颅脑损伤而死亡。
5、法医学人体损伤程度意见书：李某乙损伤程度已构成轻伤。
6、车辆技术检验报告：被告人胡某驾驶的苏B×××××重型仓栅式货车制动不符合相关技术标准要求。
7、事故认定书：在该起事故中，被告人胡某承担全部责任。
8、现场勘查笔录、现场图、照片：事故现场情况。
9、发破案经过、抓获经过：被告人胡某具有自首情节。
10、情况说明、收条、谅解书：案发后，被告人胡某所在单位江苏省江阴市能达塑料五金有限公司已赔偿被害人倪某家属人民币109033.5元，赔偿被害人李某乙人民币119406.55元。
11、人口信息、驾驶证、行驶证：被告人胡某的身份概况、驾驶资质及苏B×××××重型仓栅式货车的相关情况。
12、被告人胡某当庭亦供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。
本院认为，被告人胡某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。鉴于被告人胡某系自首、被害人及家属的损失已获赔偿等情节，对被告人胡某可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
代理审判员 孙婷婷
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马婷婷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1432号
原告王某某，女，汉族，生于1975年5月8日，农村居民。
委托代理人尹海林，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，汉族，生于1970年1月29日，农村居民。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员何萍独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人尹海林到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年6月经人介绍相识恋爱，1993年11月按农村风俗举行婚礼，1995年10月4日原、被告登记结婚。婚后生育两个子女。由于原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，婚后双方经常吵架。原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年6月经人介绍相识恋爱，1993年11月按农村风俗举行婚礼，1995年10月4日原、被告双方登记结婚。1994年7月11日（农历）生育一女，1996年10月24日（农历）生育一子。原、被告婚后常为家庭琐事发生吵闹，原告遂起诉到法院，请求法院准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽为家庭琐事发生吵闹，但原告未能举出充分证据证实其夫妻感情确已破裂，其离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的相关规定，故其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一三年四月一十二日
书记员 杨中国
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12451号
原告：罗军平，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：如皋市恒鼎机械设备厂，住所地：江苏省如皋市城北街道邵庄村二十六组54号。
代表人：陈艳，系该厂经营者。
原告罗军平与被告如皋市恒鼎机械设备厂买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案。原告罗军平于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗军平可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗军平撤回起诉。
案件受理费1665元，减半收取计832.50元，由原告罗军平负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十二月九日
代书记员 庄佳琪
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执137号
申请执行人王治琴，女，1964年6月6日出生，汉族，农科所职工，现住延安市宝塔区杜甫川居民一区**号院*单元***室。
被执行人李国平，男，1955年10月7日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区七里铺大街**号楼*单元***室。
王治琴申请执行李国平民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02227号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人王治琴与被执行人李国平于2016年1月18日达成执行和解协议：一、该案案件款100000元，由被执行人李国平于当日支付申请执行人10000元，于2016年4月30日支付申请执行人20000元，于2016年6月30日支付申请执行人20000元，于2016年8月30日支付申请执行人30000元，于2016年10月30日支付申请执行人20000元。二、由被执行人李国平承担案件执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执137号案件的程序。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年一月十八日
书记员 任 峰
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第95号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人沈茜茜。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年8月12日作出慈计生征字（2013）第166-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条等有关规定，决定如下：依法对沈茜茜征收社会抚养费31042元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年8月14日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月14日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人沈茜茜未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年8月12日作出的慈计生征字（2013）第166-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年二月十四日
书 记 员 岑瑜（代）
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第203号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
委托代理人李普太，男，1972年12月28日生，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告张伟才，男，1970年12月25日生。
被告宋革琴，女，1978年5月3日生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告张伟才、宋革琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于2015年5月19日做出了（2015）灵民一金初字第203号民事裁定书，将被告张伟才、宋革琴的银行账户予以冻结。因二被告下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日在十二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人李普太，被告张伟才、宋革琴收到本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：被告张伟才于2014年3月26日从我社贷款20万元，约定贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告宋革琴为上述贷款提供了担保。贷款到期后，被告张伟才仅支付部分利息。请求法院依法判令被告张伟才偿还拖欠贷款本金30万元及逾期利息；被告宋革琴为上述款项承担连带偿还责任。
被告张伟才、宋革琴未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、被告张伟才、宋革琴的身份证复印件各1份，以此证明二被告的身份情况；
2、被告张伟才签名的个人借款合同及贷款发放通知单、借据复印件各1份，以此证明被告张伟才从原告灵宝信用联社借款，双方签订借款合同，对借款的利率、期限约定。原告灵宝信用联社依约发放贷款，被告张伟才付息至2014年9月29日；
3、被告宋革琴签名的保证合同1份，以此证明被告宋革琴同意对上述借款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年。
被告张伟才、宋革琴未向本院提交证据材料。
被告张伟才、宋革琴未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告张伟才于2014年3月26日从原告灵宝信用联社贷款20万元，同日被告张伟才与原告签订个人借款合同1份，双方在合同中约定，贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告宋革琴为被告张伟才贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。被告张伟仅支付利息至2014年9月29日。审理中，因二被告均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告张伟才与原告灵宝信用联社签订的借款合同、借据，系双方真实意思表示，合法有效，被告张伟才应当按照约定及时偿还借款本金及利息。被告张伟才在贷款到期后未能付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告宋革琴与原告灵宝信用联社签订书面保证合同，自愿为被告张伟才的借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟才于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2014年3月26日至2015年5月12日欠息17400元，从2015年5月13日起按照月利率15.7605‰计算至本判决确定之日）。
二、被告宋革琴对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，保全费1607元，共计6168元，由被告张伟才、宋革琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许金金
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更384号
罪犯张军，男，1978年9月1日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年4月19日作出（2012）磐刑初字第4号刑事判决，以被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张军减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月3日起至2024年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00962号
原告左学华，男，1955年8月28日出生，汉族。
委托代理人陈琛，系湖北博观律师事务所律师。
被告钟瑞兰，女，1963年5月20日出生，汉族。
被告王继茂，男，1962年3月5日出生，汉族。
被告王钟，男，1987年6月25日出生，汉族。
原告左学华与被告钟瑞兰、被告王继茂、被告王钟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员胡爱萍、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左学华到庭参加诉讼，被告钟瑞兰、被告王继茂、被告王钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左学华诉称，因被告钟瑞兰、王钟因家庭急用，向原告左学华借款50万元。原告于2014年4月6日向被告钟瑞兰支付借款44万元，被告钟瑞兰、王钟向原告出具了50万元的借条，并承诺于2014年6月5日一次性还清。此后被告钟瑞兰、王钟又向原告左学华借款50万元，原告于2014年12月20日向被告钟瑞兰支付借款25万元，于2014年12月22日向被告钟瑞兰支付借款19万元。被告钟瑞兰、王钟向原告出具了借款50万元的借条，并承诺于2015年2月18日一次性还清。上述两笔借款被告未按约定时间还款，经原告多次催要至今未清偿。故原告提起诉讼，要求三被告偿还给原告借款人民币880000元并承担诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据一、2014年4月5日被告钟瑞兰、王钟向原告出具的50万元借条和原告的转账凭证，证明原告于2014年4月6日向被告钟瑞兰支付借款44万元的事实，被告承诺于2014年6月5日还清。
证据二、2014年12月19日被告钟瑞兰、王钟向原告出具的借款50万元借条和原告的转账凭证，证明原告于2014年12月20日、12月22日分别向被告钟瑞兰支付借款25万元、19万元的事实，被告承诺于2015年2月18日还清。
被告钟瑞兰、王继茂、王钟未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明，2014年4月5日，被告钟瑞兰、王钟因家庭急需，提出向原告左学华借款50万元，并向原告出具了50万元的借条，承诺于2014年6月5日一次性还清。原告于2014年4月6日委托他人（左华凤）向被告钟瑞兰支付借款44万元。2014年12月19日，被告钟瑞兰、王钟又以家庭急需资金为由提出向原告左学华借款50万元，并向原告出具了50万元的借条，承诺于2015年2月18日一次性还清。原告于2014年12月20日委托他人（左华凤）向被告钟瑞兰支付借款25万元，于2014年12月22日向被告钟瑞兰支付借款19万元。上述两笔借款被告均未按约还款，经原告多次催要至今仍未结清。故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告左学华与被告钟瑞兰、王钟之间的借款合同关系合法有效。被告钟瑞兰、王钟拖欠借款至今未结清，依法应向原告承担清偿责任。被告钟瑞兰与被告王继茂系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告钟瑞兰、被告王继茂均未举证证实本案债务为个人债务或未用于夫妻共同家庭生活，因本案借款发生于夫妻关系存续期间，故依法应由被告王继茂共同承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告钟瑞兰、被告王继茂、被告王钟于本判决生效之日起五日内支付给原告左学华借款人民币880000元。
本案诉讼费12600元、财产保全费5000元由三被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 胡爱萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈思静
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第82号
申请执行人伍小红，男，汉族，1960年2月11日出生，住娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会**组。
代理人陈建，男，汉族，1942年3月6日出生，住娄底市娄星区长青办事处长青居委会*组。
代理人张迪平，女，汉族，1962年1月9日出生，住娄底市娄星区长青办事处关家居委会*组。
被执行人湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
申请执行人伍小红与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2014年5月20日作出了娄仲裁房字（2013）8号裁决书，该裁决书已依法送达了双方当事人，并发生了法律效力，申请执行人于2014年6月12日向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。
本院认为，根据该案的具体情况，需要指定执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人伍小红与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，指定娄星区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖学军
审判员 孔平屏
审判员 李 静
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐 波
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第82号
申请执行人伍小红，男，汉族，1960年2月11日出生。
代理人陈建，男，汉族，1942年3月6日出生。
代理人张迪平，女，汉族，1962年1月9日出生，。
被执行人湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
申请执行人伍小红与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2014年5月20日作出了娄仲裁房字（2013）8号裁决书，该裁决书已依法送达了双方当事人，并发生了法律效力，申请执行人于2014年6月12日向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。
本院认为，根据该案的具体情况，需要指定执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人伍小红与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，指定娄星区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖学军
审判员 孔平屏
审判员 李 静
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐 波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6678号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市建设东路2号。
被告：王廷红，女，1979年3月19日出生，住聊城市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 贾西锋
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄二初字第335号
原告：许志成，男，1957年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谢福林、梁肖峰，均系广东昌联律师事务所律师。
被告：杨培华，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告许志成诉被告杨培华买卖合同纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢福林到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，被告于2012年10月29日至2012年12月28日期间共欠原告货款21174元。被告未付款行为构成违约，应承担付款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即向原告支付货款21174元及利息2906元（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至2014年5月27日）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.人口信息全项一份；2.欠款单据五份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2012年10月至2012年12月期间，被告向原告购买饲料，并在欠款单据五份签名，确认欠原告货款共计21170元。后原告向被告屡追货款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买饲料，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告收取原告所提供饲料后，在欠款单据五份签名确认欠原告货款的事实，双方权利义务明确。经计算，有被告签名的欠款单据记载的货款金额共计21170元，原告诉请21174元不正确，本院对超出部分不予支持。被告未支付货款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付货款21170元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培华于本判决生效之日起15日内向原告许志成支付货款21170元及利息（从2014年6月11日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 慧
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1567-1号
原告陈先伦，男，汉族，57岁。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告四川绵竹九香春酒业有限公司，住所地绵竹市西南镇春溢街188号附101号。
法定代表人王兴兰，职务，董事长。
被告王兴兰，女，汉族，46岁。
原告陈先伦诉被告王兴兰、四川绵竹九香春酒业有限公司民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对王兴兰的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈先伦撤回对被告王兴兰的起诉。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第526号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人金培城，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王慧，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告唐玉，女，汉族，1976年9月15日出生，住成都市武侯区。
被告杜渊清，男，汉族，1967年4月13日出生，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告唐玉、杜渊清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员黄祥京、刘德明共同组成合议庭，于2015年7月13日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人金培城到庭参加诉讼，被告唐玉、杜渊清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，原告与被告签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款1900000元用于购房，被告以其所购的房产作为借款抵押担保。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告却未按合同全额履行还款义务，此款经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判决：一、被告偿还原告借款本1620287.44元及利息、罚息；二、确认原告对被告提供的抵押物享有抵押权；三、被告支付律师费82093.27元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐玉、杜渊清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2009年12月18日，被告与原告签订了《个人购房借款合同》，该合同主要约定：被告向原告借款1900000元用于购房；借款月利率3.69‰；借款期限240月，自2010年1月11日起至2030年1月11日止；还款方式为等额本息，每期还款日为每月5日；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估拍卖费等）由被告承担；被告将其购买的位于房屋抵押给原告，抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、补偿金、为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等）。2010年1月11日，原告依据合同约定向被告发放了全部贷款。此后，被告未按约还款，截止至2014年11月26日，被告尚欠本金1620287.44元、利息及罚息21577.96元。
另查明，原、被告双方办理了案涉房屋抵押登记手续。原告为向被告催收贷款与四川英特信律师事务所签订了《委托代理协议书》一份，约定该所委派律师为原告提供法律服务，处理原告与被告之间的纠纷，原告于2015年1月16日向该律师事务所支付律师代理费82487.08元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《个人购房借款合同》、《借款凭证（借据）》、《个人贷款逾期欠款说明》、《委托代理协议书》、《发票》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款合同》是各方当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成，该合同内容清楚、条款明确、不违反法律强制性规定，应属有效合同，对合同各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，多次未按照合同约定按时、足额清偿贷款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，在被告违约的事实发生后，原告以《个人购房借款合同》为据，要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在《个人购房借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，案中涉案的抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，故对于原告要求对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：：
一、被告唐玉、杜渊清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金1620287.44元及利息、罚息（利息、罚息截止2014年11月26日为21577.96元，从2014年11月27日起的利息、罚息按照原告中信银行股份有限公司成都分行与被告唐玉、杜渊清签订的《个人购房借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止）；
二、被告唐玉、杜渊清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费82093.27元；
三、被告唐玉、杜渊清不能履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司成都分行对被告唐玉、杜渊清提供的抵押物即位于成都高新区中和迎江路13号27栋1层6号房屋（所有权业务件号：权1943825）变卖后的价款，在前述所有债权范围内享有优先受偿权；
如被告唐玉、杜渊清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20316元、保全费5000元、公告费260元，由被告唐玉、杜渊清承担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 刘德明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 区慧祯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第52号-1
申请执行人杨斌，男，汉族，现住运城市盐湖区锦绣华城北区*号楼*单元***室。
被执行人冀志强，男，汉族，现住运城市盐湖区南街王家巷**号。
被执行人张芸仙，女，汉族，现住运城市盐湖区南街王家巷**号。
申请人执行人杨斌被执行人冀志强、张芸仙民间借贷纠纷一案。山西省运城市盐湖区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）运盐民初字第1862号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月23日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结对山西省运城市盐湖区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）运盐民初字第1862号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 薛文强
执行员 茹创军
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第52号
申请执行人杨斌，男，1987年2月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区锦绣华城北区9号楼2单元201室。
被执行人冀志强，男，1979年6月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区南街王家巷29号。
被执行人张芸仙，女，1979年1月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区南街王家巷29号。
本院依据已发生法律效力的运城市盐湖区人民法院2014年10月13日作出的（2014）运盐民初字第1862号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的时间内履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冀志强、张芸仙账户存款35105元，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 薛文强
执行员 茹创军
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1578号
原告孙某。
委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告孙某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 高 松