广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）化法行初字第29号
原告：刘淑琼。（不到庭）
原告：张小蒙，系原告刘淑琼的儿子。
原告：张小伟，系原告刘淑琼的儿子。（不到庭）
原告：张小兰，系原告刘淑琼的女儿。（不到庭）
诉讼代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。
被告：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。（不到庭）
诉讼代理人：彭文龙、赖习翔，两人均是被告单位干部。
第三人：曾汉文。
诉讼代理人：陈洁。
诉讼代理人：李文义。茂名市检察院退休干部。（由第三人曾汉文原单位化州市教育局推荐）
原告刘淑琼、张小蒙、张小伟、张小兰不服被告化州市国土资源局于2012年9月12日给四原告作出的《通知》，于2014年9月12日具状向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年7月15日公开开庭审理了本案，原告张小兰、张小蒙及四原告共同诉讼代理人陈一德、被告化州市国土资源局的诉讼代理人彭文龙、赖习翔，第三人曾汉文及其诉讼代理人李文义、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告位于化州县化州镇解放路6号的房屋××原附城镇解放路3号、化州镇解放路5号，现河西区解放路10号，下同××，是原告合法所有的财产。旧门牌××解放初门牌号××附城镇解放路3号房屋，登记在原告张小兰、张小伟、张小蒙的祖父母张成宽、陈容英的名下，有广东省人民政府1952年11月17日核发给张成宽、陈容英的粤财化字第NO：052004号房屋契证为依据。粤财化字第NO：052004号房屋契证登记的原告祖父母的附城镇解放路3号祖屋，用地面积为6井××1井=11.1平方米，6井折合面积为66平方米××，共两进，建筑面积115.19平方米××其中：骑楼底面积9.9平方米，前进厅面积54.12平方米，后进厅面积12.32平方米，前进楼上面积38.85平方米××。附城镇解放路3号房屋在解放后一直由原告祖父母居住使用和原告亲戚使用。该房1958年由政府进行私改，1990年撤销改造，退还张家××详见化州县人民政府房产复查领导小组1990年8月10日作出的化房复字（1990）01号《关于张权私改房再次复查处理的决定》××。上述私改房由原告刘淑琼的丈夫、原告张小兰、张小伟、张小蒙的父亲张权××1995年病故××接回。1992年，张家对解放路6号房屋前进××第一进××拆旧建新，建成了一幢混合结构六层、建筑面积367.30平方米、使用国有土地56平方米的房屋。1993年5月12日，张权依法取得了化州县国土局核发的化州镇解放路6号房屋的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，同年8月27日领取了化州县人民政府核发的粤房字第××号《房屋所有权证》。2013年6月3日，被告化州市国土资源局在《茂名日报》上刊登《废止公告》，内容如下：“根据《土地登记办法》第五十八条规定，经报化州市人民政府批准，废止张权所持有的位于化州市河西街道解放路10号的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》。”2014年8月22日，被告给原告发出《通知》，称张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》已公告废止，并产生法律效力；通知原告刘淑琼、张小蒙、张小兰等接到本《通知》之日起15天内将张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》原件交回国土局备案，否则，由此产生的一切后果，由原告承担全部责任。被告的《通知》，理所当然遭到原告的拒绝。张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，是合法有效的土地权属凭证，依法受法律保护，任何单位或个人均不能违法注销或撤销。被告化州市国土局在没有任何理由和依据的情况下，随意并反复注销张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，严重违反了法律程序，严重侵害了原告的合法权益。被告在2009年11月3日，曾作出了化国土资注字××2009××第05号《关于注销张权的化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用证﹥的决定》，原告依法提起行政诉讼，化州市人民法院于2010年4月6日作出××2010××化法行初字第9号行政判决，依法撤销了被告的化国土资注字××2009××第05号《关于注销张权的化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用证﹥的决定》，维持张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》的法律效力。被告化州市国土资源局和第三人曾汉文不服一审判决，提起上诉，被茂名市中级人民法院2010年8月5日作出的××2010××茂中法行终字第76号行政判决驳回。2010年12月14日，被告再次违法作出化国土资注字××2010××第09号《关于重新注销张权持有的化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用证﹥的决定》，原告再次提起行政诉讼。在化州法院违法作出××2011××化法行初字第10号行政判决的情况下，原告依法提起上诉。茂名中院于2011年7月27日作出××2011××茂中法行终字第81号行政判决，撤销化州法院作出的××2011××化法行初字第10号行政判决，撤销化州市国土局化国土资注字××2010××第09号《关于重新注销张权持有的化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用证﹥的决定》。第三人曾汉文不服××2011××茂中法行终字第81号行政判决，申请再审，被茂名中院2011年12月13日作出的××2011××茂中法行再字第4号行政裁定书驳回，并终结了本案诉讼。综上所述，张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，根本不存在界至和面积登记错误的问题。被告先后两次作出的注销和重新注销张权土地证的决定，均已被人民法院依法撤销。张权土地证的法律效力，已一再被一、二级人民法院和再审人民法院确认。人民法院的判决应得到尊重和执行。张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，现仍然是合法有效的权属凭证。被告以及化州市人民政府均不能无视法院的判决而随意注销张权的土地证。被告2013年5月29日作出的并于2013年6月3日在茂名日报上刊登的《废止公告》，废止张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，是严重的行政违法行为，是对人民法院生效判决的蔑视和挑战，应依法予以撤销。
原告起诉时向本院提供以下证据：
1、原告刘淑琼的身份证复印件1份，证明原告刘淑琼的身份；2、原告张小兰的身份证复印件1份，证明原告张小兰的身份；3、原告张小伟的身份证复印件1份，证明原告张小伟的身份；4、原告张小蒙的身份证复印件1份，证明原告张小蒙的身份；5、第三人曾汉文的身份证复印件1份，证明第三人曾汉文的身份；6、陈容英、张成宽持有的附城镇解放路3号房屋1952年10月《广东省人民政府契纸》一份××NO：052004号××，证明，证明陈容英、张成宽的附城镇解放路3号房屋面积六井的事实；7、化州县人民政府房改复查领导小组1990年8月10日作出的化房复字××1990××01号《关于张权私改房再次复查处理的决定》1份；8、张权解放路5号《化州县附城私改房屋复查登记表》一份，张权解放路5号《化州县附城镇核实私改房屋报告表》一份，8-9项证据证明张权名下的解放路5号房屋，在50年至90年代私改其间共二进××不包括骑楼底××，土地使用权面积66.54平方米××不包括骑楼底××，建筑面积115.19平方米的事实；10、张权《建房申请表》一份，9-10项证据证明张权1992年申请拆旧建新，使用退还的房屋的前进土地56.18平方米建房的事实；11、《建房用地审批表》一份，12、化州县城镇建设管理局1992年3月20日核发给张权的《建设用地规划许可证》一份××编号：0084号××，证明张权1992年对解放路6号房屋拆旧建新，经规划主管部门批准，使用土地57.77平方米的事实；13、化州县国土局1992年3月30日核发给张权的《农××居××民建设用地的许可证》一份××证号茂许证化字××1992××418号××，证明化州县国土局、化州县人民政府核发给张权使用土地56.18平方米建房的事实；证明张权解放路6号建房的土地是合法用地的事实；14、化州县城镇建设管理局1992年3月核发给张权的《化州县城镇建设委员会准建通知书》一份××化建字第146号××，证明化州县城镇建设管理局1992年3月批准张权使用宅基地56.18平方米建房的事实；证明张权解放路6号建房的土地是合法用地的事实，15、张权解放路六号1992年3月《土地登记申请书》一份××包括土地登记申请书、界址调查表、宗地图、土地登记审批表、国有土地使用权登记卡等××土地登记手续，证明张权1992年3月申请对解放路6号房屋所使用的国有土地申请登记发证的事实；证明申请登记面积56平方米的事实；16、张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》1份，证明张权1993年5月依法取得被告化州县国土局核发的化州县化州镇解放路6号56平方米国有土地使用权的事实；17、张权的粤房字第××号《房屋所有权证》1份，证明张权1993年8月27日依法取得化州县房产局核发的化州县化州镇解放路6号房屋所有权证的事实；18、2009年11月3日化州市国土资源局作出的化国土资注字××2009××第05号《关于注销张权的化国用字××93××第2100214号〈国有土地使用证〉的决定》1份，证明被告化州市国土资源局于2009年11月3日，以张权的国有土地使用证，未经东邻曾汉文指界为由，注销张权的化国用字××93××第2100214号〈国有土地使用证〉，原告依法提起行政诉讼的事实；19、××2010××化行初字第9号行政判决书一份，××2010××茂中法行终字第76号行政判决书一份，19-20项证据，证明化州市人民法院的××2010××化行初字第9号行政判决和茂名市中级人民法院的××2010××茂中法行终字第76号行政判决，依法撤销了化州市国土资源局2009年11月3日作出的化国土资注字××2009××第05号《关于注销张权的化国用字××93××第2100214号〈国有土地使用证〉的决定》并已生效的事实；20、2010年12月14日化州市国土资源局作出的化国土资注字××2010××第09号《关于重新注销张权持有的化国用字××93××第2100214号〈国有土地使用证〉的决定》1份，证明被告化州市国土资源局于2010年12月14日，以张权的国有土地使用证，隐瞒事实，土地面积登记错误为由，注销张权的化国用字××93××第2100214号〈国有土地使用证〉的事实；21、××2011××化法行初字第10号行政判决书一份，××2011××茂中法行终字第81号行政判决书一份，22-23项证据，证明化州市人民法院的××2011××化法行初字第10号行政判决和茂名市中级人民法院的××2011××茂中法行终字第81号行政判决，依法撤销了化州市国土资源局2010年12月14日作出的化国土资注字××2010××第09号《关于重新注销张权持有的化国用字××93××第2100214号〈国有土地使用证〉的决定》并已生效的事实；22、××2011××茂中法行再字第4号行政裁定书一份，证明第三人曾汉文不服××2011××茂中法行终字第81号行政判决，申请再审，被茂名市中级人民法院依法驳回的事实；23、化州市国土资源局2012年9月12日作出的《通知》一份，证明《通知》所述张权的化国用字××93××第2100214号《土地使用证》东面和南面界至登记错误、面积登记错误，完全不符合客观事实；证明被告在没有任何证据的情况下，违法作出行政行为，引起本次诉讼的事实；24、化州市国土资源局《废止公告》一份，证明被告化州市国土资源局2013年6月3日违法在茂名日报上发布《废止公告》，违法废止张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》的事实；25、化州市国土资源局《通知》一份，证明被告化州市国土资源局2013年6月3日违法在茂名日报上发布《废止公告》，违法废止张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》后，于2014年8月22日给原告刘淑琼、张小蒙、张小伟、张小兰发出废止通知的事实；26、茂名市中级人民法院××2014××茂中法民一终字第308号民事裁定书一份，证明原告的化州市河西区解放路10号后进房屋，尚有土地使用权10.6平方米政府未作退还、张家未领回的事实；证明本案第三人对涉案房地产没有合法土地使用权的事实。
被告化州市国土资源局辩称：一、答辩人的《通知》，合情合理合法，请法院予以支持维护。答辩人根据第三人的申请，经查有关资料，并进行现场核实，发现张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》登记错误。为此，依据《土地登记办法》第五十八条：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”的规定，依法依程序报经化州市人民政府批准后，决定对张权持有的上述《国有土地使用证》进行更正登记。因此，发《通知》告知被答辩人。答辩人发此《通知》，完全合情合理合法，请法院予以支持维护。二、被答辩人请求撤销答辩人的《通知》，提出的所谓“理由”仅两点，但均不成立。××一××、认为张权持有的上述《国有土地使用证》不存在登记错误，这理由不成立！答辩人经查有关资料和现场丈量核实：“房屋占地实际全长××深××是12.54米，西面宽4.30米，东面宽4.30米，实际面积为53.92平方米”；而张权上述持证的房屋登记占地面积却是56平方米。明显属登记错误！难道国土职能部门调查丈量核实的都不为准？而却单凭被答辩人说的就为准吗？显然，被答辩人这理由不成立。××二××、认为答辩人先后两次作出的注销和重新注销张权土地证的决定，均已被人民法院撤销，从而认为答辩人的《通知》对张权土地证更正登记违法。这理由也完全不成立！答辩人先后两次对张权土地证的注销、重新注销，与答辩人对张权土地证的《通知》更正登记：是完全不同性质、不同事由的两回事！前者是“注销证”，后者是“更正证”；前者“注销证”的主要事由是“持证方隐瞒争议事实，地籍调查表未确认，程序违法”，后者“更正证”的主要事由是“土地登记界至错误、面积错误”。因此，答辩人的《通知》更正证，与法院的判决内容，并没有矛盾和抵触，两者是完全不同性质的两个不同方面的内容。并且，于2013年1月21日，答辩人在向化州市府报告“更正证”问题时，并就此曾作了专门论述说明，市府在批准“更正证”时也已非常清楚这些情况。所以，被答辩人这理由也完全不成立。三、被答辩人的起诉，也早已超过诉讼时效，依法也已不受法律保护。答辩人的《通知》于2012年9月12日作出，同月21日送达给被答辩人，至今已两年多时间，被答辩人于2015年6月10日才向法院起诉，已远远超过诉讼时效，被答辩人的起诉依法已不受法律保护。综上所述，答辩人的《通知》，完全合情合理合法，应予支持维护；被答辩人的诉讼请求，完全没有理由依据，并且早已超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。
被告在本案开庭时，再提出《补充答辩意见》，该《意见认为：一、庭审中，被答辩人无任何证据证明刘淑琼与张权是配偶关系，张小兰××女××、张小伟、张小蒙与张权是父女、父子关系！既然无证据证明被答辩人与张权之间的亲属关系，就无法证明被答辩人是张权名下的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》变更登记的法定继承人和遗嘱继承人。二、张权已故二十多年之久，庭审中却无任何证据证明张权名下化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证已变更登记在答辩人名下。到目前为止，张权仍然是化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》的行政行为相对人。而被答辩人刘淑琼、张小兰、张小伟、张小蒙不是上述案件的行政行为相对人。因此证明：被答辩人诉讼主体不适格，不能向法院提起诉讼。综上所述，被答辩人诉讼主体不适格，请法院依法判决驳回被答埝的起诉或诉讼请求，以维护法院的尊严和政府行政相关依法行政。
被告在法定期限内向本院提供证据如下：1、张权名下的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》。证明张家至曾家东、南界址、面积登记错误。2、化州市国土局2012年化国土资请字8号《关于对张权所持有的化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用权证﹥进行更正登记的请示》。证明更正登记张权所持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》的事由和法律依据。3、化州市人民政府分管国土领导的批示。证明同意对张权所持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》进行更正登记。4、化州市国土局2012年9月12日发给刘淑琼××张权之妻××亲属张小伟等当事人的《通知》。证明张权原持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》，证地不相符，属登记错误，并书面通知当事人在规定期限15天内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。5、行政法律文书送达回证。证明上述《通知》于2012年9月21日已书面送达给受送达人张小伟、张小兰、张小蒙。6、化国土资请字××2012××76号关于更正张权名下化国用字××93××2100214号《国有土地使用权证》的请示。证明刘淑琼等当事人，未按《通知》要求期限，办理更换或者注销原土地权利证书的手续。国土资源部门根据《土地登记办法》第五十八条规定，报请人民政府批准，依法更正张权名下化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》。7、化州市国土局2013年1月21日《关于更正张权名下化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用权证﹥请示》批示的处理报告。证明“注销证”和更正证“属两个不同的行政行为。更正登记张权名下的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》是国土部门坚持实事求是、有错必纠原则的新的行政行为，与茂名市中院再审裁定没有抵触。8、化州市人民政府分管国土领导的批示。证明批准废止张权名下化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》。9、更正登记和废止张权名下的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》的法律依据。《土地登记办法》第五十八条。证明国土部门适用法律正确。
第三人曾汉文陈述称：一、被告的《通知》，合情合理合法，请法院予以支持维护。被告根据第三人的申请，经查有关资料，并进行现场核实，发现张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》登记错误。为此，依据《土地登记办法》第五十八条：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”的规定，依法依程序报经化州市人民政府批准后，决定对张权持有的上述《国有土地使用权证》进行更正登记。因此，发《通知》告知原告。被告发此《通知》，完全合情合理合法，请法院予以支持维护。二、原告请求撤销被告的《通知》，提出的所谓“理由”仅两点，但均不成立。1、认为张权持有的上述《国有土地使用权证》不存在登记错误，这理由不成立。被告经查有关资料和现场丈量核实：“房屋占地实际全长××深××是12.54米，西面宽4.30米，东面宽4.30米，实际面积为53.92平方米”；而张权上述持证的房屋登记占地面积却是56平方米，明显属登记错误。难道国土职能部门调查丈量核实的都不为准？而却单凭原告说的就为准吗？显然，原告这理由不成立。2、认为被告先后两次作出的注销和重新注销张权土地证的决定，均已被人民法院撤销，从而认为被告的《通知》对张权土地证更正登记违法。这理由也完全不成立。被告先后两次对张权土地证的注销、重新注销，与被告对张权土地证的《通知》更正登记，是完全不同性质、不同事由的两回事！前者是“注销证”，后者是“更正证”；前者“注销证”的主要事由是“持证方隐瞒争议事实，地籍调查表未确认，程序违法”，后者“更正证”的主要事由是“土地登记界至错误，面积错误”。因此，被告的《通知》更正证，与法院的判决内容并没有矛盾和抵触，两者是完全不同性质的两个不同方面的内容。并且，于2013年1月21日，被告在向化州市府报告“更正证”问题时，并就止曾作了专门论述说明，市府在批准“更正证”时也已非常清楚这些情况。所以，原告这理由也完全不成立。三、原告的起诉，也早已超过诉讼时效，依法也已不受法律保护。被告的《通知》于2012年9月12日作出，同月21日送达给原告，至今已两年多时间，原告于2015年6月10日才向法院起诉，已远远超过诉讼时效。原告的起诉依法已不受法律保护。综上所述，被告的《通知》完全合情合理合法，应予维护；原告的诉讼请求，完全没有理由依据，并且早已超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。
各方所举的证据，经本院庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年9月12日，被告给原告下发了《通知》，该《通知》内容大致为：曾汉文向被告提出《关于注销张权﹤国有土地使用权证﹥的申请》，认为被告核发给张权的《国有土地使用权证》与张权本人填写的《茂名市农××居××民申请建房用地呈批表》及《农××居××民建房用地许可证》××茂许证化字（1992）418号××，“东至”和“南至”不相符。此外，张权的《国有土地使用权证》所登记的面积56平方米中，包含了张权与曾汉文同墙、张权与曾良德同墙全部面积。导致被告发给张权的《国有土地使用权证》登记错误，侵害了曾汉文、曾良德的合法权益。因此，要求注销张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》。被告经查有关资料，认为，张权本人填写的《茂名市农××居××民申请建房用地呈批表》及《农××居××民建房用地许可证》××茂许证化字（1992）418号××登记为“东至曾汉文同墙为界”，“南至曾良德同墙为界”，化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》登记的“东至曾家、张家自墙为界”，“南至曾家、张家自墙为界”，核准用地面积56平方米，属登记错误。经现场核实，本宗地的土地使用权应更正为“东至曾汉文自墙为界，南至曾良德自墙为界”，“面积53.92平方米”。根据《土地登记办法》第五十八条之规定，经报化州市人民政府批准，决定对张权所持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》按照《土地登记办法》的规定，进行更正登记。因此，特通知刘淑琼、张小兰、张小伟、张小蒙在接到本通知之日起15个工作日内持原证到我局办理更换或注销原土地权利证书的手续。如逾期不办理的，我局报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。
被告2012年9月12日所作出的《通知》，据被告提供的《行政法律文书送达回证》记载：《通知》是2012年9月21日送达，“受送达人签名或盖章”栏有“周慧{代}”字样，“送达方式”栏，“留置送达”项打上“√”字栏。庭审中，原告对此否认收到该《通知》。
被告通知原告交回“更正或注销”的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》，在2009年11月3日及2010年12月14日，被告根据第三人曾汉文投诉，分别以化国土资注字××2009××第05号、化国土资注字（2010）第09号，两次作出“注销”《决定》。原告不服，分别向本院提起行政诉讼。本院及茂名市中级人民法院对此分别作出过××2010××化行初字第9号、××2010××茂中法行终字第76号《行政判决书》，以及××2011××化法行初字第10号、××2011××茂中法行终字第81号《行政判决书》，判决撤销被告的“注销”《决定》。此后，广东省人民检察院再提出了抗诉，茂名市中级人民法院对此作出了××2011××茂中法行再字第4号《行政裁定书》，裁定“本案终结诉讼”。
由于原告不服被告作出的上述《通知》行为，于2014年9月12日向本院提起行政诉讼，本院因此作出××2014××茂化法立行初字第1号《行政裁定书》，以原告起诉超过诉讼时效为由，裁定“不予受理”。原告不服，向茂名市中级人民法院提起上诉。2015年2月16日，茂名市中级人民法院作出××2015××茂中法立行终字第1号《行政裁定书》，裁定：一、撤销广东省化州市人民法院××2014××茂化法立行初字第1号行政裁定；二、本案由广东省化州市人民法院立案受理。
本院认为：1、关于原告与“张权”是何种关系的问题。被告及第三人曾汉文庭审中认为没有证据证明原告与张权相互间是何种关系，但在本院生效的××2010××化行初字第9号《行政判决书》中已得到证实：该《行政判决书》法院查明：“张权是原告刘淑琼丈夫，原告张小蒙、张小兰、张小伟的父亲。张权于1995年病故”。此外，被告在通知之前的《决定书》中，也承认原告与张权的关系。因此，原告与张权的关系是明确的。第三人及被告认为无证据证明原告与张权的关系是没有理由的。2、关于张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》登记的“四至及面积”问题。在被告《通知》中，被告根据第三人的投诉，认为：张权本人填写的《茂名市农××居××民申请建房用地呈批表》及《农××居××民建房用地许可证》××茂许证化字（1992）418号××登记为“东至曾汉文同墙为界”，“南至曾良德同墙为界”，化国用字××93××第2100214号《国有土地使用权证》登记的“东至曾家、张家自墙为界”，“南至曾家、张家自墙为界”，以及核准原告用地面积为56平方米，登记实际上应当是53.92平方米，属登记错误。但在本院的××2010××化行初字第9号《行政判决书》中认定“1993年5月12日张权在持《农××居××民建房用地许可证》换发《国有土地使用证》时，被告在地籍调查中，写明原告房屋四至的东、南面均是‘曾家、张家自墙为界’，是符合当时的实际的。……曾汉文在张权换发《国有土地使用权证》时，并未取得其居住的房屋所有权和土地的使用权，其房产仍属‘曾家’所有，被告核查时写明‘曾家’并无不妥之处。”茂名市中级人民法院××2010××茂中法行终字第76号《行政判决书》认定：“张权房屋的东墙与曾汉文房屋的西墙都已建成自墙，已不存在谁侵占谁的用地面积的问题。1993年5月12日，上诉人化州市国土资源局给张权核发化国用字××91××第2100214号《国有土地使用证》，该证的四至为：东至曾家、张家自墙为界，南至曾家、张家自墙为界，西至解放路自墙为界，北至陈德文宅、自墙为界。该证填写的四至与张权房屋的四至相符，并不侵犯曾汉文及他人的权益。”此外，茂名市中级人民法院××2011××茂中法行终字第81号《行政判决书》、××2011××茂中法行再字第4号《行政裁定书》对此都作出了认定。被告《通知》仍以第三人曾汉文同一事实、同一理由的“投诉”，再次认定张权的《国有土地使用证》属登记错误是与上述生效的法律文书相抵触的，是明显不当的行政行为。3、至于本案的诉讼时效问题。茂名市中级人民法院××2015××茂中法立行终字第1号《行政裁定书》已作出认定，并指定本院“立案受理”。因此，不存在超过诉讼时效问题。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》××法释（2002）21号××第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。”上述的本院及茂名市中级人民法院的《行政判决书》、《行政裁定书》，是生效的法律文书。根据最高人民法院的本述规定，对本案的事实应当予以确认。因此，原告诉请有理有据，本院应予支持。被告作出的《通知》行为，违反法律法规规定，属明显不当，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
撤销被告化州市国土资源局2012年9月12日给原告刘淑琼、张小兰、张小伟、张小蒙下发的《通知》。
本案案件受理费五十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 关戈鸣
审判员 劳永强
审判员 邓恒英
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨华丽