四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2561号
原告褚甲某某，男。
委托代理人褚乙某某，男。
委托代理人王志，四川明炬律师事务所律师。
被告攀枝花市东区金泰房地产集团有限公司。
法定代表人余友贵，经理。
被告攀枝花市金泰物业管理有限公司。
法定代表人颜海生，经理。
二被告共同委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
原告褚甲某某诉被告攀枝花金泰房地产集团有限公司（下称金泰地产）、攀枝花市金泰物业管理有限责任公司（下称金泰物业）健康权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员李红新适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告褚甲某某及其委托代理人褚乙某某、王志，被告金泰地产、金泰物业委托代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚甲某某诉称，2014年5月25日，原告到炳三区“公园大地”6号楼查看房屋装修情况，在该楼B3层电梯口楼梯处下台阶时，因该处无灯光及台阶无扶手而摔倒受伤。当日，原告被送入攀枝花市中西医结合医院住院治疗，伤情中医诊断：骨折筋伤；西医诊断：1、左股骨颈嵌插骨折2、高血压。2014年6月14日，原告伤愈出院。原告住院期间及出院后2个月内由其子褚乙某某及儿媳杨某某护理。原告认为，金泰地产未按照《住宅建筑规范》要求安装扶手及保障照明，金泰物业未尽物业管理职责是导致原告受伤的重要原因，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告遂起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费57416.44元、门诊费1398元、鉴定费及鉴定检查费840元、残疾赔偿金22368元、住院伙食补助费600元、护理费31802元、交通费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，并承担本案诉讼费。
被告金泰地产、金泰物业辩称，原告意外摔倒受伤之事属实。但二被告不构成共同侵权，不应当承担连带赔偿责任。原告摔倒的地点是在地下停车场，当时地下停车场并未竣工，也没有正式交付给金泰物业管理，2014年7月，地下车库才正式交付使用；在此之前，金泰物业只负责地下车库以上部分的物业管理。为了防止行人误入地下停车场，电梯旁张贴有《温馨提示》，提醒业主和施工人员勿随意进出配套设施尚在完善过程中的地下车库（B1、B2、B3），车库门口也有灯光照明。原告不小心摔倒，对其损害后果应承担一定责任。原告已通过医疗保险报销了部分住院费用，不应再要求全额赔偿；其余损失应依法处理。
经审理查明，原告为攀煤集团退休职工，现年76岁。2014年5月25日，原告到炳三区“公园大地”6号楼查看其子褚乙某某所购房屋的装修情况。原告乘电梯从1楼上到4楼后，因未见其子褚乙某某，遂乘电梯下至B3层（地下三层）车库寻找。出电梯后，原告依照安全出口指示灯的指示沿过道行10余米走到车库门口（门口装有铁门，出门为一分为两阶的平台，平台往下有4级梯步，但平台及梯步外侧没有安装护栏）。由于车库门口视线不明，原告遂用脚试探着继续往前走，行走中，不慎从平台上摔下受伤。原告受伤入院，支出门诊费682.86元。原告住院治疗20天，住院期间需2人陪护，出院后2个月内需1人护理。2014年6月14日，原告出院，医嘱休息一月，渐行功能锻炼，门诊随访。住院期间，原告行左股骨颈骨左侧全髋关节置换术，支出住院费57416.44元（其中：医保报销30350.38元，现金支付27066.06元）。2014年7月11日，原告门诊复查支付门诊费715.71元。本院经原告申请委托司法鉴定机构对原告伤情进行鉴定。2014年11月10日，攀枝花法正司法鉴定中心作出攀法正（2014）临鉴字第1462号《攀枝花法正司法鉴定中心致残程度鉴定》，鉴定意见为：“伤者褚甲某某其致残程度为玖级伤残。”关于原告的后续治疗费，攀枝花法正司法鉴定中心的意见为：伤者“已满76岁，受伤后已行左侧全髋置换术，按照司法鉴定相关规定，无需再进行续医费鉴定”。原告支付鉴定费及鉴定检查费840元。
另查明，2014年3月25日，原告之子褚乙某某向被告金泰物业交纳了1年的物业费及装修垃圾清运费。被告金泰地产2014年3月20日在B1、B2、B3层（即负一楼、负二楼、负三楼）的部分电梯门口的墙壁上以其名义张贴了《温馨提示》。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、原告在攀枝花市中西医结合医院的住院病历、出院证明书、护理证明（2份）、住院费用结算票据、门诊票据；3、《攀枝花法正司法鉴定中心致残程度鉴定》（攀法正（2014）临鉴字第1462号）；4、物业费收据；5、证人证言；6、事发地现场照片；7、鉴定费票据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事发地的平台侧面临空高近1米，被告金泰地产应按《住宅设计规范》（GB50096-2011）6.1.2项“住宅的公共出入口台阶高度超过0.70m并侧面临空时，应设防护设施，防护设施净高不应低于1.05m”的规定，在平台及梯步外侧安装防护设施。被告金泰物业未依此而为，致使事发地存在安全隐患，是造成意外发生和损害后果加大的根本原因，对原告的损害后果其应承担主要责任。被告金泰物业在2014年3月向业主收取物管费及以其名义在地下车库B1、B2、B3层张贴《温馨提示》的行为，表明其已在实际履行物业管理职责。其主张地下车库事发时不属于物业管理范围的抗辩意见与此相悖，本院不予采信。被告金泰物业虽张贴有《温馨提示》，但其张贴位置仅限于地下车库B1、B2、B3层部分电梯门口的墙壁上，未在电梯内张贴。因张贴范围及位置的局限，其提示内容有被人忽视的较大可能。加之其未能有效保障车库门口的灯光照明，亦未关闭车库门阻断通行，客观上加大了意外发生的可能性，其疏于物业管理，应对原告的损害后果承担一定责任。二被告的行为属分别实施侵权行为造成同一损害，依法应按各自责任大小分担责任，原告要求二被告承担连带责任与事实不符，本院不予采信。原告在视线不好，不能有效观察路面的情况下，采取了用脚探路的方式前行。其行为表明其对可能发生的危险有所预见，但自信以其谨慎可以排除，未能考虑自身年事已高的客观情况，主观上存在一定过错，应相应减轻二被告的责任。但因事发地有较高平台且未安装防护设施已超出一般人可预见的范围，本院认为，原告承担的责任以10%为宜。
原告因意外受伤产生的各项合理损失应计算为：原告玖级伤残，年满76岁，其残疾赔偿金应为22368×5×0.2=22368元；鉴定费及鉴定检查费840元；住院伙食补助费600元；原告住院费用中已通过医保报销的部分应予扣除，剩余27066.06元为其住院费用实际支出；原告入院时支出的门诊费682.86元及2014年7月11日遵医嘱门诊复查支付的门诊费715.71元，应予支持；原告未提供其亲属因护理而误工及收入减少的证明，其主张的护理费明显过高，应计算为（20×2＋60）×110=11000元；交通费本院酌情支持300元；原告主张的营养费虽无医嘱，但考虑原告年老体弱受且伤情较重，酌情支持住院期间的营养费600元；原告受伤致残给其造成身体痛苦和精神伤害，应予抚慰，但其主张的精神损害抚慰金过高，酌情支持2000元。上述赔偿费用共计66172.63元，由被告金泰地产负担46320.84元，被告金泰物业负担13234.53元，原告负担6617.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
攀枝花金泰房地产集团有限公司于本判决生效后十日内支付褚甲某某46320.84元。
攀枝花市金泰物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付褚甲某某13234.53元。
驳回褚甲某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由攀枝花金泰房地产集团有限公司负担1200元，攀枝花市金泰物业管理有限责任公司负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 智