wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1952号
上诉人（原审原告）朱某甲，男，1977年12月23日出生，汉族。
委托代理人王文兴，河南法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某某，女，1971年8月7日出生，汉族。
上诉人朱某甲因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：朱某甲和杨某某经人介绍于2005年年底相识，2006年2月9日开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。朱某甲、杨某某夫妻感情一般，未生育子女。杨某某的三个孩子张杨（已成年）、张雪苹、张雪阳是杨某某与其前夫张文奇所生。杨某某自2015年农历八月份离开朱某甲家，夫妻共同生活期间的共同财产有四轮拖拉机一台（现在杨某某处）、星星牌电冰箱一台、两轮电动车一辆、三轮电动车一辆（后三件财产在朱某甲处）。杨某某的婚前个人财产洗衣机一台在朱某甲处。现朱某甲诉至法院，望法院判决朱某甲、杨某某离婚，并由杨某某偿还朱某甲财产15万元、归还四轮拖拉机。
原审认为，1、婚姻自由是我国公民的法定权利；2、当事人对自己的主张应提供足够证据予以支持，若无足够证据支持其主张，应自己承担不利后果。本案朱某甲与杨某某均同意离婚，对朱某甲要求离婚的诉讼请求，原审法院依法予以支持。朱某甲要求杨某某归还财产15万元，因朱某甲无证据支持其主张，原审法院依法不予支持。杨某某婚前所购的洗衣机属于其婚前个人财产，杨某某要求归还该洗衣机的诉求，原审法院依法予以支持。本案中所涉及的四轮拖拉机、星星牌冰箱、二轮电动车、三轮电动车为朱某甲、杨某某共同生活期间所置办，应为二人的共有财产，对朱某甲、杨某某的共有财产应本着物尽其用、便于分割、公平合理的原则进行分割，原审法院认为，星星牌冰箱、二轮电动车、三轮电动车归朱某甲所有，四轮拖拉机归杨某某所有为宜。关于朱某甲主张借给杨某某兄弟4000元及杨某某主张欠其母亲1万元的债权、债务问题，因朱某甲、杨某某均无证据证明该债权、债务存在，朱某甲、杨某某也互不认可对方所言，原审法院认为，若该债务真实存在，可由债权人另行主张。杨某某的三个孩子为杨某某与其前夫张文奇所生，朱某甲拒绝抚养且没有抚养义务，杨某某要求朱某甲支付抚养费的请求于法无据，原审法院依法不予支持。本案经调解无效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一项、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第六十五条第一项之规定，原审判决：一、准许朱某甲与杨某某离婚；二、朱某甲与杨某某共有的星星牌冰箱、两轮电动车、三轮电动车归朱某甲所有，四轮拖拉机及杨某某的婚前个人财产洗衣机一台归杨某某所有，本项财产分割于判决生效次日起三日内履行完毕；三、驳回朱某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由朱某甲负担。
上诉人朱某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：双方闹离婚前夕，杨某某还承认一张银行卡上有二人共同的结余15万元，朱某甲上诉要求对这15万元进行分割；案涉的四轮拖拉机是朱某甲婚前所买，一审中杨某某也明确认可，应当归朱某甲所有；杨某某到朱某甲处生活时带过来三个子女，朱某甲要求杨某某支付其对三个子女的抚养费86400元。综上，原审判决结果不当，请求依法改判分割双方的共同财产15万元、四轮拖拉机柜朱某甲所有。
被上诉人杨某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回朱某甲的上诉，维持原审判决。
二审中上诉人朱某甲申请证人朱某乙和朱某丙出庭作证，证明朱某甲和杨某某离婚前有夫妻共同财产15万元。被上诉人杨某某质证称：当时闹矛盾调解时，银行卡只是个空卡，里面没钱。本院认为，证人朱某乙和朱某丙与朱某甲系本家叔伯关系，与朱某甲有利害关系，且证人均未直接看到银行卡或存折，故朱某甲提交的证据不能证明双方离婚前有夫妻共同财产15万元，本院对其不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，朱某甲与杨某某婚后因生活琐事导致分居且双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条规定：“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方负有举证责任。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。”本案中，朱某甲、杨某某虽然均认可案涉四轮拖拉机系双方结婚前就有的，但某婚初期是与朱某甲父母共同生活在一起的，后于2008年左右经分家后才单过的，分家后案涉四轮拖拉机一直是由朱某甲和杨某某使用的，杨某某主张是在分家时出资买过来的，故原审在朱某甲没有举出有力证据的情况下认定案涉四轮拖拉机为夫妻共同财产并无不当。朱某甲主张双方离婚前有夫妻共同财产15万元，但未提供切实有效的证据予以证明，故原审法院对其要求杨某某返还其15万元的诉讼请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，朱某甲在二审中要求杨某某支付其对杨某某三个子女的抚养费86400元，属于二审中新增加的诉讼请求，且杨某某就该项诉讼请求不同意调解，故本院对该项诉讼请求不予处理。综上，朱某甲的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 夏 禹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16649号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月14日，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：胡云川，男，汉族，1958年11月6日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告胡云川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，重庆市公共住房开发建设投资有限公司起诉被告胡云川，根据原告提供的被告胡云川的身份证号码，本院去公安机关多次查询均未查到相关信息，现本案无法确定胡云川的身份信息，不符合有明确被告的起诉要求，故对于原告对被告胡云川的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司对被告胡云川的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年十月十日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16649号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月14日，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。被告：胡云川，男，汉族，1958年11月6日出生，户籍所在地重庆市渝中区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告胡云川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，重庆市公共住房开发建设投资有限公司起诉被告胡云川，根据原告提供的被告胡云川的身份证号码，本院去公安机关多次查询均未查到相关信息，现本案无法确定胡云川的身份信息，不符合有明确被告的起诉要求，故对于原告对被告胡云川的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司对被告胡云川的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年十月十日书记员  张春凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第31号
异议人（被执行人）吴春秀，女，1961年1月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人黄连宗，男，1946年1月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人黄连宗与被执行人吴春秀抵押合同纠纷一案中，被执行人吴春秀提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴春秀称，法院拍卖其XX区XX新村XX幢XX室房屋不合法也不合理，借款人林玉士欠黄连宗的款项，连带人吴春秀陆续清还，现仅欠五万元左右，其还会继续清还；吴春秀是外地人，无依无靠，与孩子相依为命，仅有这套房子，若执行该套房屋，其只能露天生活。请求停止评估拍卖址在泉州市XX区XX新村XX幢XX室房屋。异议人吴春秀未向本院提供证据。
申请执行人黄连宗答辩称，被执行人吴春秀系拿找林玉士借来的钱还诉争房产的银行贷款，吴春秀应按照（2012）丰民初字第254号生效判决履行义务，吴春秀目前在经营茶叶批发生意，经济良好，拍卖其房产还清债务后，还可剩几十万。目前被执行人尚欠法定本息共26万元左右，为维护申请执行人权益，请求法院继续对被执行人的房产进行评估、拍卖。
本院查明，址在泉州市XX区XX新村XX幢XX室及储藏间登记的所有权人为异议人吴春秀。在执行申请执行人黄连宗与被执行人吴春秀抵押合同纠纷一案中，本院于2013年8月21日作出执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖被执行人吴春秀的财产等，并于2014年4月3日对被执行人吴春秀的上述房产进行冻结。2014年9月23日本院对吴春秀的上述房屋委托拍卖，因无人报名而流拍。因现评估报告时效已过，本院于2015年5月26日重新对上述房屋及储藏间委托评估。2015年10月15日，申请执行人黄连宗向本院表示，其要求拍卖吴春秀的上述房产，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。上述事实有本院调取的房地产权证登记总册表、本院文书及调查笔录等证据证实。
另查明，本院在审理黄连宗诉吴春秀、林玉士民间借贷纠纷一案中，于2010年2月23日作出（2009）丰民初字第696号民事裁定书，裁定冻结所有权人为吴春秀的址在XX区XX新村XX幢XX室房产等，上述房产由有关部门协助冻结。黄连宗与吴春秀、林玉士抵押合同纠纷一案，本院于2012年9月21日作出（2012）丰民初字第254号民事判决书，判决被告吴春秀应于本判决生效之日，就被告林玉士应当偿还给原告黄连宗的借款24万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2010年2月21日起至实际还款之日止），其中不能偿还部分的50%在其抵押物泉州市丰泽区少林路XX号XX幢XX室房屋的价值范围内向原告承担赔偿责任等。案件生效后，吴春秀未能履行义务，黄连宗于2013年7月29日向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行的标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案的执行依据为（2012）丰民初字第254号民事判决，被执行人吴春秀应按该判决履行自己的法律义务，本案系金钱债务的执行案件，且申请执行人黄连宗同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。异议人吴春秀以其会继续清还债务、只有一套房产为由提出异议，理由不能成立，其异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回异议人吴春秀的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 陈琼璋
代理审判员 林锦明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴静燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条第一款第三项金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行的标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执异字第31号异议人（被执行人）吴春秀，女，1961年1月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。申请执行人黄连宗，男，1946年1月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人黄连宗与被执行人吴春秀抵押合同纠纷一案中，被执行人吴春秀提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴春秀称，法院拍卖其XX区XX新村XX幢XX室房屋不合法也不合理，借款人林玉士欠黄连宗的款项，连带人吴春秀陆续清还，现仅欠五万元左右，其还会继续清还；吴春秀是外地人，无依无靠，与孩子相依为命，仅有这套房子，若执行该套房屋，其只能露天生活。请求停止评估拍卖址在泉州市XX区XX新村XX幢XX室房屋。异议人吴春秀未向本院提供证据。申请执行人黄连宗答辩称，被执行人吴春秀系拿找林玉士借来的钱还诉争房产的银行贷款，吴春秀应按照（2012）丰民初字第254号生效判决履行义务，吴春秀目前在经营茶叶批发生意，经济良好，拍卖其房产还清债务后，还可剩几十万。目前被执行人尚欠法定本息共26万元左右，为维护申请执行人权益，请求法院继续对被执行人的房产进行评估、拍卖。本院查明，址在泉州市XX区XX新村XX幢XX室及储藏间登记的所有权人为异议人吴春秀。在执行申请执行人黄连宗与被执行人吴春秀抵押合同纠纷一案中，本院于2013年8月21日作出执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖被执行人吴春秀的财产等，并于2014年4月3日对被执行人吴春秀的上述房产进行冻结。2014年9月23日本院对吴春秀的上述房屋委托拍卖，因无人报名而流拍。因现评估报告时效已过，本院于2015年5月26日重新对上述房屋及储藏间委托评估。2015年10月15日，申请执行人黄连宗向本院表示，其要求拍卖吴春秀的上述房产，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。上述事实有本院调取的房地产权证登记总册表、本院文书及调查笔录等证据证实。另查明，本院在审理黄连宗诉吴春秀、林玉士民间借贷纠纷一案中，于2010年2月23日作出（2009）丰民初字第696号民事裁定书，裁定冻结所有权人为吴春秀的址在XX区XX新村XX幢XX室房产等，上述房产由有关部门协助冻结。黄连宗与吴春秀、林玉士抵押合同纠纷一案，本院于2012年9月21日作出（2012）丰民初字第254号民事判决书，判决被告吴春秀应于本判决生效之日，就被告林玉士应当偿还给原告黄连宗的借款24万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2010年2月21日起至实际还款之日止），其中不能偿还部分的50%在其抵押物泉州市丰泽区少林路XX号XX幢XX室房屋的价值范围内向原告承担赔偿责任等。案件生效后，吴春秀未能履行义务，黄连宗于2013年7月29日向本院申请执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行的标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案的执行依据为（2012）丰民初字第254号民事判决，被执行人吴春秀应按该判决履行自己的法律义务，本案系金钱债务的执行案件，且申请执行人黄连宗同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。异议人吴春秀以其会继续清还债务、只有一套房产为由提出异议，理由不能成立，其异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回异议人吴春秀的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。审 判 长  庄亚飚审 判 员  陈琼璋代理审判员  林锦明二〇一五年十月二十日书 记 员  吴静燕附注：引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行的标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66e40a5f-9aee-41eb-
ab4e-192c41046d22&imgId=NjZlNDBhNWYtOWFlZS00MWViLWFiNGUtMTkyYzQxMDQ2ZDIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2404号
上诉人（原审原告）马云强，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）张玉林，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）岳荣，住赤峰市。
二被上诉人的委托代理人牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人马云强因与被上诉人张玉林民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马云强于2016年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马云强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马云强撤�上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2470元，减半收取1235元由上诉人马云强负担。邮寄送达费60元，由上诉人马云强、被上诉人张玉林、岳荣各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月八日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2404号上诉人（原审原告）马云强，住赤峰市。被上诉人（原审被告）张玉林，住赤峰市。被上诉人（原审被告）岳荣，住赤峰市。二被上诉人的委托代理人牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人马云强因与被上诉人张玉林民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人马云强于2016年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马云强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许马云强撤�上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2470元，减半收取1235元由上诉人马云强负担。邮寄送达费60元，由上诉人马云强、被上诉人张玉林、岳荣各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月八日书记员  刘亚文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0619号
原告凌某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，居民。
原告凌某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人林新富，被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿姜某乙，××××年××月××日生育次女姜某丙。婚后双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，致原告在痛苦中煎熬，原告为了孩子予以忍让。2015年8月29日被告对原告大打出手，致原告多处受伤。因此，彼此间无法思想交流，无共同语言，已无法共同生活在一起。故诉至法院请求判令准许原、被告离婚；共同财产依法分割；女儿姜某乙随原告一起生活，次女姜某丙随被告一起生活；诉讼费由被告承担。
被告姜某甲辩称：同意离婚。双方无共同财产；我要求抚养大女儿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女姜某乙，××××年××月××日生育次女姜某丙。被告婚前购买商品房一套，该商品房的银行贷款由被告银行卡扣划还款，每月还款金额2100元，原告要求分得夫妻关系存续期间共同偿还银行贷款数额的一半。原告起诉与被告离婚，被告同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证明、常住人口登记卡、结婚证及被告提交的结婚证、银行记录和原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情确已破裂。原、被告共生育两个孩子，双方无法达成一致抚养意见，应每人抚养一个，本院以保护孩子的健康成长为出发点，综合原、被告各自条件衡量，认为次女姜某丙随原告生活，长女姜某乙随被告生活为宜。被告婚前购买商品房，婚后由被告账号向银行偿还该商品房贷款，被告辩称该还款系由其父母支付，原告对此不予认可，被告又未提交证据证实，故本院认定偿还贷款系由原、被告夫妻共同财产偿还。被告婚前购买的商品房归其所有，尚未归还的贷款为被告个人债务，被告应对双方婚后共同还贷支付的款项给予原告补偿。另外，被告主张的夫妻共同债务原告予以否认，被告又未提交证据证实，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告凌某与被告姜某甲离婚；
原、被告婚生女姜某丙由原告凌某抚养，被告姜宝
卫于本判决生效后每月十号前支付姜某丙的当月抚养费350元给原告凌某至姜某丙年满十八周岁；原、被告婚生女姜某乙由被告姜某甲抚养，原告凌某于本判决生效后于每月十号前支付姜某乙的当月抚养费350元给姜某甲至姜某乙年满十八周岁。
三、被告姜某甲于本判决生效之日起补偿给原告凌某46200元。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告姜某甲负担（诉讼费原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、计算明细
2100元／月×44个月（结婚时间2012年1月至原告起诉之日2015年9月）÷2=46200元。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初390号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人栾晓林，男，汉族，1967年10月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌交通肇�逃逸于2016年10月23日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）345号起诉书指控被告人栾晓林犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人栾晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年10月22日22时许，被告人栾晓林酒后驾驶×××号金杯牌小型普通客车沿哈尔滨市呼兰区利民大道由北向南行驶至呼兰区学院路时，与被害人宫某某（男，时年29岁）驾驶的×××号江淮牌轿�相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。栾晓林与宫某某就撞车赔偿之事协商未果，栾晓林驾车逃离现场，随后被执勤的公安人员抓获。经检验鉴定：栾晓林静脉血液乙醇含量为262.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人栾晓林醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人栾晓林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年10月22日22时许，被告人栾晓林酒后驾驶×××号金杯牌小型普通客车沿哈尔滨市呼兰区利民大道由北向南行驶至呼兰区学院路时，与被�人宫某某（男，时年29岁）驾驶的×××号江淮牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。栾晓林与宫某某就撞车赔偿之事协商未果，栾晓林驾车逃离现场，随后被执勤的公安人员抓获。经质证后确认，栾晓林静脉血液乙醇含量为262.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后双方已和解，栾晓林赔偿宫某某各项经济损失共计人民币2000元。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
4、交警部门执勤仪现场截图；
5、驾驶人及机动车查询信息；
6、交通事故和解书、收据；
7、被害人宫某某的陈述；
8、被告人栾晓林的供述。
本院认为，被告人栾晓林醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。栾晓林当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栾晓林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦彦升
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6358号
原告易凤贤，男，汉族，1977年9月23日出生，住江西省，
诉讼代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被告梁柱，男，汉族，1952年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告易凤贤诉被告梁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，本案于2017年6月7、2017年6月16日二次公开开庭进行了审理，原告易凤贤及其代理人徐隆忠到庭参加了诉讼，被告梁柱经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款135000元及利息，利息自2016年7月7日起按月利率2%计算到清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年7月6日，经原、被告双方核对确实后签订《债务对账确认函》：甲乙双方为了明确甲方欠乙方的债务，特达成以下明确的协议：一、甲乙双方确认，到2016年7月6日止，甲方共欠乙方人民币135OOO元(大写：壹拾叁万伍仟元整)。二、本确认函一式两份，甲方壹份，乙方壹份。最后双方在《债务对账确认函》上签名确认，并约定利息按月利率2％计算到清偿之日。之后，原告多次要求被告支付欠款及利息，被告以资金紧张为由一拖再拖，至今欠款本息分文未付。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明：被告梁柱向原告借款时将云安县财务投资公司二份集资款存单，记载金额合计为155204元放置在原告处。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于借款本金，双方债务对账确认函载明，双方确认到2016年7月6日，被告尚欠原告借款135000元，原告当庭陈述了借款交付情况，分二次现金支付给被告，其中2015年12月28日交付85000元现金，2016年7月6日交付50000元现金，2016年7月6日被告梁柱向原告借款时还将云安县财务投资公司二份集资款存单，记载金额合计为155204元放置在原告处，作为其有能力还款的凭证。被告梁柱经本庭依法传唤，但不到庭提出任何抗辩，本院对原告主张的借款本金事实予以认定。
关于借款利息，双方确认函未明确约定借款期间的利息及逾期利息，故本院认定借款期间不需支付利息，逾期还款之日起原告得主张按年利率6%支付资金占用期间的利息。双方借款合同未约定借款到期时间，本院认定以原告起诉至法院的时间为原告催告被告偿还借款的时间，即借款到期时间为2017年5月11日。综上，本案借款利息从2017年5月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁柱在本判决发生法律效力之日起十日内向原告易凤贤偿还借款本金135000元及利息（利息从2017年5月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告易凤贤的其他诉讼请求。
如被告梁柱未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费减半收取计1773元，由被告梁柱负担1573元，原告易凤贤负担200元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏丹
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初82号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人雷杰廷，男，1990年6月18日生，中阳县宁乡镇人，汉族，高中文化，无业，住中阳县宁乡镇狐尾沟。曾因犯盗窃罪，于2015年9月14日被中阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2015年12月23日刑满释放。又因涉嫌诈骗罪，于2016年8月1日被中阳县公安局刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人雷杰廷犯诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴、延亚忠出庭支持公诉，被告人雷杰廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人雷杰廷因无钱还赌债产生骗车抵押贷款还债的想法。2016年7月29日上午9时许，雷杰廷向刘某谎称去孝义接朋友向刘借走车牌号为“晋J×××××”的帕萨塔轿车一辆，随即将车开到柳林县抵押贷款44500元，除归还赌债32000元外，余款12500元全部赌博挥霍。经中阳县物价局价格认证中心鉴定，被骗轿车案发日的价格为172794元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供被害人刘某的陈述、证人康某的证言、被告人雷杰廷的供述、鉴定意见及书证借条、汽车转让协议书复印件、扣押发还物品清单、刑事判决书复印件、户籍证明等证据予以证实，公诉机关认为被告人雷杰廷的已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人雷杰廷对公诉机关指控的基本犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人雷杰廷因无钱还赌债产生骗车抵押贷款还债的想法。2016年7月29日上午9时许，雷杰廷向刘某谎称去孝义接朋友向刘借走车牌号为“晋J×××××”的帕萨塔轿车一辆，随即将车开到柳林县向康某抵押贷款44500元，除归还赌债32000元外，余款12500元全部赌博挥霍。经中阳县物价局价格认证中心鉴定，该轿车案发日的价格为172794元。轿车已发还被害人。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人刘某的报案材料及陈述，证实2016年7月29日9时许，雷杰廷说去孝义接个女朋友向其借车，说下午回来。雷杰廷将车开走后，其下午打电话询问时，雷说还在孝义，晚上雷就关机了。次日早上，其根据车辆定位系统提示在柳林将车找见，发现不是雷杰廷开着，经向开车人询问，得知雷杰廷将车抵押给开车的人贷款5万元。
2、证人康某的证言，证实2016年7月28日，雷杰廷通过卫杰宇介绍，向给其抵押一辆红色的出租车向其贷款，其不愿意。29日上午10时许，雷又以一辆户名为高淑娥的帕萨塔轿车欲向其抵押贷款5万元，其当时问雷杰廷相跟的朋友，说帕萨塔轿车是出租车临时换的，第二天就过来开车，后其扣了5500元的利息，实际贷给雷44500元。2016年7月30日，其驾驶该帕萨塔轿车在路上被别人拦下来，说车是他的。其给雷杰廷打电话，雷关机了。
3、被告人雷杰廷的供述，证实其因赌博欠债32000元无力偿还，想用租来的出租车抵押贷款还债，但对方不肯，当即产生骗辆车抵押贷款还债的想法。2016年7月29日上午9时许，其向刘某谎称去孝义接朋友借走刘的车牌号为“晋J×××××”的帕萨塔轿车一辆，将车开到柳林县向康某抵押贷款50000元，扣除利息和管理费5500元外，其实际拿到44500元。归还32000元赌债后，余款12500元全部上网赌博输掉。
4、涉案车辆的资料，证实涉案“晋J×××××”帕萨塔轿车所有人为高淑娥，该车购于2015年6月23日，购买价格为185800元。
5、价格认定结论书，经中阳县物价局价格认证中心鉴定，涉案被骗的“晋J×××××”帕萨塔轿车案发日的价格为172794元。
6、扣押、发还物品清单，证实2016年8月3日侦查人员向康某扣押涉案被骗的“晋J×××××”帕萨塔轿车一辆，已发还被害人刘某。
7、借条，证实被告人雷杰廷用骗来的帕萨特轿车做抵押，向康某贷款出具了50000元的借据的事实。
8、刑事判决书复印件，证实被告人雷杰廷曾因犯盗窃罪，于2015年9月14日，被中阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，刑期至2015年12月23日。
9、户籍证明，证实被告人雷杰廷作案时已达刑事责任年龄。
上述证据均经庭审举证质证，且证据间能相互印证，足以形成证据链证明认定的事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人雷杰廷以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人雷杰廷的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人雷杰廷在有期徒刑执行完毕五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人雷杰廷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2021年7月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 冯艳平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴卫东
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1188号之三
原告：丁联邦，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：王学东。
委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。
原告丁联邦与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告丁联邦于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁联邦申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁联邦撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费6,420.40元，保全费2,226.80元，合计8,647.20元，由原告丁联邦负担。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年六月三十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1188号之四
原告丁联邦，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理原告丁联邦诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）川0302民初1188号财产保全的裁定，裁定对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为2015040308592房屋予以查封三年。原告丁联邦已于2017年6月30日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，因原告已申请撤诉，本案已采取的财产保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为20150403085**号房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年七月二十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1188号之一
原告丁联邦，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理上述原告丁联邦诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告国银金融租赁有限公司认为本案不属于不动产纠纷，故在提交答辩状期间对管辖权提出异议,要求将案件移送被告所在地法院即深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于不动产纠纷，涉案房产位于自贡市自流井区五星街，系本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告国银金融租赁有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年七月七日
书记员代 玉婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1188号原告丁联邦，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人孙尧忠。被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人王学东。本院在审理原告丁联邦诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据原告的申请，要求对诉争房产予以诉讼保全，并已提供财产保全申请及担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对被告采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市的房屋产权证号为2015040XXXX**号房屋予以查封。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长期限，应在查封或扣押期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供相应担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 林洁二〇一六年五月十九日书记员代 玉婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅。
委托代理人：牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。
委托代理人：李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿。住所地：山东省新泰市小协镇。
法定代表人：公建祥，矿长。
委托代理人：杨中彬，办公室主任助理。
委托代理人：刘建存，办公室科员。
再审申请人李梅因与被申请人新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿（以下简称协庄煤矿）劳动争议纠纷一案，不服山�省泰安市中级人民法院（2014）泰民四终字第157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李梅申请再审称：社区服务部是协庄煤矿成立的企业法人内部机构之一，李梅与协庄煤矿之间为合法的劳动关系主体。实际用人单位是协庄煤矿，李梅起诉的是协庄煤矿而不是协庄煤矿物业管理处社区服务部，原审法院认定物业管理处社区服务部不是劳动法规定的适格主体，不属于《劳动法》调整的范畴认定事实错误。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
协庄煤矿提交意见称：李梅从事工作的组织系群众性自治组织。李梅的工作性质和宗旨系为职工家属聚居区的广大职工家属提供便民利民服务性工作，与协庄煤矿不存在劳动关系。李梅所在的组织与�庄煤矿系各自依据不同的法律规定而设立，彼此无隶属关系。李梅的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：《中华人民共和国居民委员会组织法》（以下简称《居民委员会组织法》）第十九条规定：“机关、团体、部队、企业事业组织家属聚居区可以单独成立家属委员会，承担居民委员会的工作，在不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关和本单位的指导下进行工作。家属委员会的工作经费和家属委员会成员的生活补贴费、办公用房，有所属单位解决”。本案中协庄煤矿物业经营管理处社区服务部系根据《居民委员会组织法》第十九条的规定依法成立，受《居民委员会组织法》约束，在当地人民政府和协庄煤矿指导下进行工作。其工作经费和成员的生活补贴费、办公用房，由协庄煤矿解决。根据上述规定，协庄煤矿物业经营管理处社区服务部属于群众自治组织，不是劳动法规定的适格主体。李梅亦未提交证据证明社区服务部系协庄煤矿的内部机构。故原审法院认定协庄煤矿与李梅的关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范畴，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李梅的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于 卉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初27238号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑君宇律师事务所律师。
被告：上海爸妈营教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐洁，女。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海爸妈营教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。审理中，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年一月十一日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初27238号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑君宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑君宇律师事务所律师。被告：上海爸妈营教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洁，女。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海爸妈营教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。审理中，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年一月十一日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4279号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人汪海洋，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人汪海洋信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月5日作出（2014）思民初字第6881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2013年12月2日止欠款5433.38元（其中本金3813.04元、利息1133.03元、滞纳金487.31元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4279号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07198号
原告黄桂珍，女，1946年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区XXX。
委托代理人吴曦，重庆市合川区X所法律工作者。
委托代理人张国琼，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区XXX。
被告李顺万，男，1956年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区XXX。
被告曹均碧，女，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区XXX。
原告黄桂珍诉被告李顺万、曹均碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂珍及其委托代理人吴曦、张国琼，被告李顺万、曹均碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄桂珍诉称，二被告系夫妻关系，因经营生意于2014年5月25日向原告借款30万元，约定月息2分。后经原告多次催收，要求被告偿还本金和利息，被告拒不偿还，特诉至法院，请求：1、判决二被告共同偿还借款本金30万元，并从借款之日起按月息2%支付利息至本息付清之日止。2、判决二被告共同承担本案诉讼费2900元，财产保全费2020元。
被告李顺万、曹均碧辩称，要求原告提供证据，证明借款事实。
经审理查明，二被告因经营生意向原告借款。被告李顺万于2014年5月25日出具借条一张，内容为：“今借到黄桂珍人民币叁拾万元正，小写（300000元）借款人李顺万2014年5月25日农村商行曹均碧身份证5129281956080259366212586608336888”。2014年5月25日原告经他人银行账户支付借款30万元至被告曹均碧账户。借款之后，二被告未还本金，共计支付利息51000元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的借条、银行业务凭证等证据载卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，本案中原告举示的借条，具有较强的证明效力。二被告收到30万元借款，及按照月息2%支付了部分月份的利息属实。被告李顺万、曹均碧辩称：收到30万元与本案无关，经被告曹均碧账户向原告委托代理人张国琼支付款项不是利息而是因为与其有生意往来才打款。二被告对自己的以上抗辩意见既未举示证据予以证明，对收款及打款的原因也未作出合理解释。原告陈述称张国琼与二被告既无亲戚关系，也无生意往来。本院认为，二被告的抗辩理由不能成立。关于借款利息，原告陈述称借款时口头约定月息2%，原告申请的证人张安秀出庭作证称被告李顺万向原告出具借条时在场，原、被告双方口头约定月息2%。原告还举示农商行储蓄对账单证明被告曹均碧向原告的委托代理人张国琼支付情况如下：2014年6月1日支付1000元，2014年7月2日，2014年8月1日，2014年9月1日，2014年10月1日，2014年11月1日各支付6000元。证人证言、储蓄对账单与原告对利息的陈述相符，本院对原告要求利息以本金30万元为基数，按月息2%从借款之日即2014年5月25日计算至付清之日止的诉讼请求予以支持，二被告已支付的利息51000元在利息总额中抵扣。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告李顺万、曹均碧在本判决生效后五日内偿还原告黄桂珍借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2014年5月25日起按年利率24%计算至付清为止，被告李顺万、曹均碧已支付的利息51000元在利息总额中抵扣）。
二、驳回原告黄桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全措施费2020元，以上合计4920元，由被告李顺万、曹均碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 童 欢
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张小霞
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执2674号
申请执行人：王德润，男，1947年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：孔小波，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：刘小红，女，1966年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行王德润与孔小波、刘小红民间借贷纠纷一案中，根据重庆市涪陵区人民法院（2016）民初3218号民事判决书确定的内容，被执行人孔小波、刘小红应归还申请执行人王德润借款44000元及利息，负担案件受理费450元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人刘小红银行存款3891.61元并支付兑现3841.61元，经调查被执行人无其他银行存款、及车辆登记信息，已查封被执行人刘小红房屋，但本案不便处置。现因被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 汤建国
代理审判员 鲜艳川
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 甘在红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1166号
罪犯王泽敬。
天津市经济技术开发区人民法院于2006年6月9日作出（2006）开刑初字第42号刑事判决，以被告人王泽敬犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元，赃款100元（已缴纳）。刑期自2005年12月12日起至2018年12月11日止。本院以（2009）一中刑执字第1195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第2969号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2005年12月12日起至2016年8月11日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王泽敬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王泽敬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王泽敬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，�合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽敬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月12日起至2015年8月11日止），并处罚金1000元，赃款100元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1166号
罪犯王泽敬，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市经济技术开发区人民法院于2006年6月9日作出（2006）开刑初字第42号刑事判决，以被告人王泽敬犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元，赃款100元（已缴纳）。刑期自2005年12月12日起至2018年12月11日止。本院以（2009）一中刑执字第1195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第2969号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2005年12月12日起至2016年8月11日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王泽敬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王泽敬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王泽敬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽敬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月12日起至2015年8月11日止），并处罚金1000元，赃款100元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月八日
书记员 史军锋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终51号
上诉人（原审被告）：赵某，男，1956年7月4日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某1，男，1962年11月17日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某2，男，1967年10月2日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某3，女，1964年1月2日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某，男，1951年12月19日生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：薛某1，男，1953年5月5日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。
原审被告：王某，男，1994年10月25日生，现住吉林省伊通满族自治县。（系已故赵某4之子）。
原审被告：赵某某，女，1960年10月21日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
上诉人赵某、赵某3、赵某1、赵某2因与被上诉人薛某、薛某1及原审被告王某、赵某某遗嘱继承纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日受理本案并依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某、赵某3、赵某1、赵某2上诉请求：1.本案争议房屋应当先析产然后继承，在没有析产情况下继承分割错误。2.被继承人生前留有遗嘱，该争议房屋应当归赵某所有，即使按照法定继承分割，赵某尽到了主要的赡养义务，赵某应当多分，一审法院以购房出资多认定尽到了主要赡养义务错误。
薛某、薛某1辩称：上诉人的上诉没有道理。我们也认为一审判决结果有瑕疵，在我的份额上拿下去给他们多分了一点，但是我没有上诉，因为我是老大，都是自己人，能让点就让点，尽早结束。当时是我们哥俩给我母亲买的房子，当时我母亲的房子在屯里没有人给修，当时想大家一起拿钱给修，他们不拿钱，没有办法，我和我弟弟出的钱给我母亲买的房子。我母亲生前有话，当时我们家每年给500元抚养费，不用赵某拿钱，赵某帮我母亲干点活，我母亲当时自己掏了点钱，因为当时房子涨价了，我母亲把卖了老房子的2000元钱加到新房子上。我们同意一审的判决。
薛某、薛某1向一审法院起诉请求：确认争议的房屋按份共有，并由原告和被告对母亲所有的份额依法继承分割。
一审法院认定的事实：薛某、薛某1与赵某、赵某1、赵某2、赵某某、赵某3系同母异父的兄妹关系，王某系已故赵某4之子。1997年10月8日，因母亲刘素珍居住的房屋年久失修无法居住，由薛某出资10000元，薛某1出资5000元，刘素珍自有资金2000元购买了夏海清名下的平房二间及仓房，在签订房屋买卖合同时是以刘素珍名义购买的，此后由刘素珍一直居住至死亡。一审法院认为，薛某、薛某1自愿出资购买房屋是出于对母亲的尽孝之举，并不能以此认定房屋系二原告与刘素珍按份共有。二原告请求确认房屋按份共有的主张不成立，该院不予支持。鉴于刘素珍已经死亡，现争议的房屋可以认定为刘素珍的遗产。本案中原、被告均提出书面遗嘱，但从遗嘱的内容来看相互矛盾，原告方的遗嘱系口述遗嘱，只有证人魏贵一人为无利害关系人，刘素珍本人只按了手印并没有签名，在场人的证言之间又相互矛盾，故对原告提交的遗嘱因不符合形式要件不予认定。同理，被告提交的刘素珍遗嘱亦不能成立，不具备法律效力，故本案应按照法定继承的顺序进行遗产分割。根据法定继承的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。二原告为解决被继承人生活住房支出了大量资金，这是双方无争议的事实，因此可认定二原告对被继承人尽了主要扶养义务，在分割遗产时可以多分。该院为保护公民合法的财产继承权，判决：刘素珍所有的位于伊通满族自治县伊通镇邵家村夏家屯二间平房及仓库等附属设施（原产权人为夏海清）由薛某继承50%的份额，薛某1继承30%的份额，赵某、赵某1、赵某2、赵某某、赵某3、王某继承20%的份额。案件受理费1300元，由原告承担260元，六被告承担1040元。
本院二审审理期间，经询问薛某、薛某1，二人均同意该房屋暂时由赵某等人占有、使用，待争议房屋拆迁时，按照其分得的份额分割遗产。本院二审查明的其他事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为：原被告双方所提供的遗嘱均不符合《中华人民共和国继承法》所规定的法定形式，一审法院对二份遗嘱效力均未予认定，并无不妥。从薛某、薛某1对购买该房屋的出资事实，一审法院酌定各继承人继承房屋的相应份额并无不妥。鉴于本案二审审理期间，薛某、薛某1承诺该争议房屋暂时由赵某等人占有、使用，待争议房屋拆迁时薛某、薛某1分取相应的比例份额。故该争议房屋暂时由赵某等人占有、使用，待可拆迁时，薛某、薛某1分取应继承的份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由赵某、赵某3、赵某1、赵某2负担。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年四月十日
书记员 赵 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28818号
原告李杨，男，1989年10月21日出生。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司，住所地北京市朝阳区蟹岛路1号院24幢1层101。
法定代表人杨小全，总经理。
委托代理人刘伟，男，1983年4月1日出生，北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司人事副经理。
原告李杨与被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司（以下简称蟹岛华夏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。李杨及其的委托代理人唐向前，蟹岛华夏公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李杨诉称：2013年7月1日，我入职蟹岛华夏公司，从事主管工作，月基本工资5000元。2013年10月1日起，蟹岛华夏公司停发工资。我工作至2014年1月31日。2014年2月6日，蟹岛华夏公司的股东之一王宇以短信的方式通知我在家等通知。后蟹岛华夏公司通知我不用上班了，我也同意了。蟹岛华夏公司未与我签订劳动合同。现诉至法院，要求蟹岛华夏公司支付1、2013年10月1日至2014年1月31日的工资20000元；2、2013年8月1日至2014年1月31日未签劳动合同双倍工资30000元；3、解除劳动合同经济补偿金5000元；4、拖欠工资的经济补偿金5000元。
蟹岛华夏公司辩称：我公司成立于2013年7月1日。我公司成立后试运营了两个月，后因资金不到位就停止运营了。我公司法定代表人不知道李杨的入职情况。李杨的诉讼请求我公司均不同意。
经审理查明：2013年7月1日，蟹岛华�公司成立。
李杨称其于2013年7月1日至2014年1月31日期间为蟹岛华夏公司工作，李杨就其所述提交了1、蟹岛华夏公司股东穆冬签字的工资表三份，工资表显示李杨的月工资为5000元；2、财务韩丹萍给李杨发送的短信，内容为因公司资金问题，通知其年后不用到单位报到，工资截止日期为2014年1月10日。蟹岛华夏公司称认可工资表上是股东穆冬的签字，但现联系不到穆冬；韩丹萍是否是公司员工需要核实。蟹岛华夏公司庭后未提交核实意见。
李杨称2013年10月1日后，蟹岛华夏公司未向其支付工资；蟹岛华夏公司未提交李杨的工资支付记录。
2014年，李杨向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蟹岛华夏公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第06396号裁决书裁决：驳回李杨的申请请求。李杨不服仲裁委员会的决定，故�至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第06396号裁决书、工资表、短信及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李杨称其为蟹岛华夏公司工作，并提交了有蟹岛华夏公司股东穆冬签字的工资表，蟹岛华夏公司对此不能提供合理解释，故本院采信李杨的主张。李杨提交的工资表显示李杨的月工资为5000元；而蟹岛华夏公司未提交李杨的工资支付记录，故本院采信李杨所述蟹岛华夏公司自2013年10月1日起拖欠工资的主张。李杨提交的短信显示其工资截止日期为2014年1月10日；蟹岛华夏公司应支付李杨拖欠工资16839.08元（5000元×3个月＋5000元÷21.75×8天）。蟹岛华夏公司未与李杨签订劳动合同违反了法律规定，应支付李杨2013年8月1日至2014年1月10日未签劳动合同另一倍工资26839.08元（5000元×5个月�5000元÷21.75×8天）。李杨就其所述2014年1月10日后为蟹岛华夏公司提供劳动未提交证据，故其要求蟹岛华夏公司支付2014年1月10日后工资及双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。李杨要求蟹岛华夏公司支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。蟹岛华夏公司因资金问题解除与李杨的劳动关系，李杨表示同意，蟹岛华夏公司应支付李杨解除劳动关系经济补偿金5000元（5000元×1个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二项、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告李杨二○一三年十月一日至二○一四年一月十日期间工资一万六千八百三十九元零八分。
二、被�北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告李杨二○一三年八月一日至二○一四年一月十日期间未签劳动合同双倍工资差额二万六千八百三十九元零八分。
三、被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告李杨解除劳动关系经济补偿金五千元。
四、驳回原告李杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京市蟹岛华夏艺术品经营有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年九月十八日
书记员 ＸＸ
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03903号
罪犯嵇聪贵（曾用名嵇洪飞），现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年2月2日作出（2012）熟刑二初字第0028号刑事判决，认定被告人嵇聪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。责令被告人嵇聪贵退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。刑期自2011年5月4日起至2017年11月3日止。判决发生法律效力后，于2012年3月7日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）锡刑执字第5051号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年11月3日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯嵇聪贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯嵇聪贵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯嵇聪贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月被评为监狱改造积极分子，2015年3月获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金七千元及退赔款均未履行，但已提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯嵇聪贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯嵇聪贵减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04731号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司职工。
被告鲜文会，女，1973年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告鲜文会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李 雄
二〇一五年十二月七日
书记员 刘雨桥
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第3191号
原告李殿科，男，1954年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告刘学智，男，1964年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告滕军波，女，1964年4月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人王经纬，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者，受二被告共同委托。
原告李殿科与被告刘学智、滕军波人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年8月1日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李殿科委托代理人所鑫，被告刘学智、滕军波的共同委托代理人王经纬及被告刘学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，在莱州市朱桥镇紫罗刘家村建造一处房屋。2011年11月3日，原告在用被告提供的木料搭设的脚手架上为被告建造房屋期间，木料突然断裂导致其摔落跌伤。原告先后在莱州市人民医院、莱州市中医医院住院治疗。后经司法鉴定，原告的损伤构成六级伤残。此次事故共造成原告各项经济损失126013.38元。因赔偿事宜与被告协商未果，特具状贵院，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失121013.38元，并承担本案诉讼费。
被告刘学智、滕军波共同辩称，导致原告受伤的木料并非二被告提供，原告起诉二被告要求赔偿没有法律依据；原告受伤与二被告无任何关系，原告应向其雇主李绍暖追索损害赔偿。
经审理查明，被告刘学智、滕军波系夫妻；二被告因建造自家平房，被告刘学智找到李绍暖进行施工，李绍暖又找到原告等人进行施工。李绍暖提供了绳子、铁架子等部分建筑设施。因其提供的建筑设施不足，李绍暖与被告刘学智协商，由二被告提供了部分木料。后除原告外的其它施工人员利用上述材料搭设脚手架后进行施工。2011年11月3日，在施工过程中，搭设脚手架所用的二被告提供的木料断裂，原告自上摔下受伤。
审理中，二被告辩称施工时使用了其部分木料，但导致原告受伤的木料非其提供。
为此，原告提供了录音1份，证明导致原告受伤的断裂的木料系被告提供的。被告对录音的真实性没有异议，但对合法性提出异议，怀疑该录音经过剪辑，且也未征得被录音人的同意。但不要求对该录音进行鉴定。
原告伤后在莱州市人民医院住院治疗6天，其伤情诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折。后又转到莱州市中医医院住院治疗7天，其伤情诊断为：右胫骨平台骨折。出院后又有复查。原告住院期间由其妻子张淑芳护理。
2012年3月2日，莱州市中医医院司法鉴定所鉴定认为，原告从高处坠地伤及右膝关节，伤后肿痛、活动受限。经手术治疗病情基本稳定，目前本所检验证实仍遗留右胫骨平台骨折切开复位钢板内固定术后，右膝外侧一长约13CM切口瘢痕，右膝关节活动受限，屈曲80°、伸膝-5°。以上伤情参照工伤标准GB／T16180-2006《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》f）六级第25条之规定，符合伤残六级。以上伤情，建议误工时间不宜超过六个月，住院期间一人护理，出院后护理一人不宜超过一个月。后续治疗费用约壹万陆仟元整。原告为此支出鉴定费1950元。
现原告诉至本院，要求二被告赔偿其经济损失121013.38元，其中医疗费14000.63元、误工费4171元、护理费982.75元、伤残赔偿金83420元、住院伙食补助费39元、交通费450元、鉴定费1950元、今后治疗费16000元。
被告对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均无异议。对交通费提出异议，庭审中，经双方协商，确定为300元。
双方尚对伤残赔偿金、今后治疗费、鉴定费存有争议。原告主张其伤情构成六级伤残，误工时间六个月，住院期间一人护理，出院后一人护理一个月，今后治疗还需16000元，并为此支出鉴定费1950元；提交了司法鉴定书、鉴定费单据各1份。二被告对伤残等级、今后治疗费提出异议，称今后治疗费原告应实际支出后再主张权利，并要求重新鉴定。但在本院限期内没有提交鉴定申请书以及预交鉴定费用。
另，被告称在受伤当日，其在医院给付原告医疗费2000元，原告对在医院给付没有异议，但称该款系给付的工资。
双方未再提供出其他相关证据。
上述事实，有原告提交的录音、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、交通费、身份证明以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张在为二被告建造房屋时，因二被告提供的木料断裂致其受伤；二被告认可提供过木料，但不认可断裂的木料是其提供。原告向本院提供了录音予以证明，被告对证据的真实性没有异议，认为录音不合法且经过剪辑，但不要求进行鉴定。故本院确认该录音证据合法有效，对本案具有证明力。本院据此认定原告系因二被告提供的木料断裂致其摔伤；因此，二被告应对原告的经济损失承担赔偿责任，但导致原告受伤的脚手架不仅仅包括木料，还有木板等材料以及将上述材料搭设成脚手架的材料搭配、结构、捆绑力等诸多因素。因此，本院认为，二被告应承担的赔偿责任，以30%为宜。另，原告的损失中，二被告对医疗费14000.63元、误工费4171元、护理费982.75元、住院伙食补助费39元没有异议，本院据此确认该费用数额；原告主张的交通费以双方在庭审中协商确认的数额300元为准。
原告主张的伤残赔偿金83420元、今后治疗费16000元、鉴定费1950元，二被告虽提出异议并要求重新鉴定，但在本院限期内没有提交鉴定申请及预交鉴定费用，应视为二被告对自己权利的放弃；故本院认定，原告提交的司法鉴定书、鉴定费单据对本案具有证明力，并据此认定相关事实。因此，本院确认原告的残赔偿金83420元、鉴定费1950元，但今后治疗费，应待原告实际支出后再予赔偿。另，二被告在医院给付原告的人民币2000元，应视为原告垫付原告的医疗费，该款应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：
被告刘学智、滕军波赔偿原告李殿科医疗费14000.63元、误工费4171元、护理费982.75元、伤残赔偿金83420元、住院伙食补助费39元、交通费300元、鉴定费1950元，共计104863.38元的30%即31459.01元，扣除二被告垫付款2000元，余款29459.01元限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由二被告负担。此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一二年十月十五日
书记员 于 昆
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执597号
申请执行人金永余
被执行人翁国繁
申请执行人金永余与被执行人翁国繁请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第51号民事裁定书，于2016年2月3日立案执行，执行标的为人民币20440元。
本案在执行过程中，经查询被执行人翁国繁所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执597号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月二日
书 记 员 方铖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6872号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人贾建国，天津津华物业服务有限公司项目经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告杨慧。
委托代理人潘佳亮（被告侄子）。
天津津华物业服务有限公司与杨慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2012年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告交纳2012年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费8107.93元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为137.89平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、发票票据11张、照片7张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，进行了相关物业服务。
被告杨慧辩称，房屋权属及房屋的住房面积均属实。欠费时间也属实。不同意原告的诉讼请求。被告房屋是2011年装修，但至今没有居住。房屋在2013年断电，导致被告冰箱内物品全部变质，散发气味，后来是邻居通知被告，而物业没有通知被告。被告认为原告没有作过卫生。被告在地下车库内购买了车位，但一直没有使用，但是被告的车位长期有人存放车辆，被告怀疑是原告将被告的车位出租给了其他人。在被告要办理地下车库门禁卡时，原告说不交纳物业费不给办理，这是违反法律规定的。2015年6月份，被告办理门禁卡后，被告开始使用车位，但车位还是有其他人使用，被告要求原告进行协调，但原告一直没有协调，直到被告将停在被告车位的车堵住，和占用车位的人员发生矛盾，原告才派人来。小区内车辆停放混乱，导致业主出行不便。小区内电梯曾经发生故障，卫生环境差，消防通道堵塞。楼下有存放煤气罐的现象。小区将公共用房出租给幼儿园，每天接送车辆影响业主出行。小区内小广告张贴较多。被告要求物业公司提供关于公共部位出租及绿地使用的相关文件。小区一共有4个门，东门和南门长期无人看管，外来人员随意进出。小区内应该有中水管网设施，但被告没有享受到。2012年9月1日至2013年7月31日的物业费，原告没有向被告主张过，原告的该部分主张已经超过了诉讼时效。
被告未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区14-12XX室业主，该房屋的建筑面积为137.89平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2013年8月1日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计5559.72元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告对滨海名都小区提供物业管理服务，并与小区开发企业签订了前期物业服务合同，约定物业管理服务事项、标准、费用、期限等该合同对小区全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业服务合同关系。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供部分证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主也有主动交纳物业费的义务。被告认为原告提供物业服务时在安保、保洁、公共设施维修、公共秩序维护、环境绿化、财务项目公示等方面存在诸多问题，并提供证据证实。原告对被告提出的问题进行了辩解。通过原、被告当庭出示证据及辩论，可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵。故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。
庭审中被告表示原告从未向被告主张2012年9月1日至2013年7月31日期间的物业费，故原告对该期间物业费的主张已经超过了诉讼时效。原告虽然否认其主张超过诉讼时效，但并未提供证据证明。故原告主张的2012年9月1日至2013年7月31日期间的物业费已经超过诉讼时效，对原告主张被告支付该期间的物业费的请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨慧于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2013年8月1日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都14-12XX号房屋物业管理服务费共计3891.80元。
二、驳回原告天津津华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7.5元（原告已交纳），被告杨慧承担17.5元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘金艳
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第4号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王某某。1994年11月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑7年，1999年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪2014年10月30日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月底的一天晚上，被告人王某某在其青松汽车修配厂办公室提供甲基苯丙胺（冰毒），由王某伟制作吸毒工具，容留王某、王甲、王某炬、柯某旺等人吸食毒品一次。
被告人王某某主动投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中已供认无异议，且有被告人的供述，证人王某炬、王某、柯于旺、王甲的证言，现场照片、行政处罚决定书、刑满释放通知书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某主动投案并如实供述其所犯罪行，属自自，依法可以从轻或减轻处罚。被告人虽有前科劣迹，但经社区调查，被告人已认识到自己的错误，悔罪表现较好，家属愿意承担监管责任，社区同意进行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元（已交）。
（管制刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 周起俊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 彭小娟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更283号
罪犯雷永立，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2014年2月20日作出（2014）吉刑初字第40号刑事判决，以被告人雷永立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年9月25日起至2020年9月24日止），并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯雷永立在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯雷永立减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯雷永立在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励90.6分。本次减刑缴纳罚金二千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯雷永立在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且已缴纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷永立减刑一年（减刑后的刑期至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第191号
上诉人（原审原告）四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付桂群，女，1973年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）官玉缘，男，1999年11月8日出生，汉族。
法定代理人付桂群（系被上诉人官玉缘之母），女，1973年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）林淑琼，女，1937年5月10日出生，汉族。
三被上诉人委托代理人张绪林，系四川知行律师事务所律师。
上诉人四川乾亨建设工程有限公司（以下简称“四川乾亨公司”）因劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人四川乾亨公司委托代理人林宗国，被上诉人付桂群、被上诉人官玉缘、被上诉人林淑琼委托代理人张绪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告付桂群之夫、官玉缘之父、林淑琼之子官大生2011年3月7日与原告隆昌乾亨公司签订出国务工合同书，合同约定合同期限为自官大生出境之日起至隆昌乾亨公司在安哥拉的工程分包合同期满或者因工程交付后为官大生所订购的回国机票在中国入境之日止；同时该合同约定：从事房建类工作的计酬方式包括单项承包计件工资制、计时加定额浮定工资制，出勤天数不少于26天，工资按技术水平、工作态度、完成定额任务情况三项综合评定，在人民币180元-240元／工天之间浮动确定，加班工资每小时28元人民币。上述合同签订后，官大生于2011年3月10日从北京出境，2013年1月2日从北京入境。2013年1月7日官大生在威远县庆卫镇黄石村卫生站治病，用去医疗费195元。官大生于2013年1月9日5时20分到内江市第二人民医院就治，随后入住该院感染科，入院诊断为：昏迷原因待诊。官大生于2013年1月10日10时30分从内江市第二人民医院出院，出院诊断为：重症恶性疟疾，脑型；中枢性呼吸循环衰竭；多器官功能衰竭（脑、肝、肾、肺）。官大生在内江市第二人民医院治疗用去医疗费11221.11元。官大生于2013年1月10日上午11时00分死亡。2013年11月22日原审法院（2013）隆昌民初字第2654号民事判决书判决确认官大生与乾亨公司自2011年3月10日至2013年1月2日存在劳动关系。2013年12月31日，内江市人力资源和社会保障局以内人社工决（2013）4-31号工伤认定决定书认定官大生在安哥拉国工作感染疟疾病为工伤，后乾亨公司不服该工伤认定，诉至四川省内江市市中区法院，该院以（2014）内中行初字第6号行政判决书维持该工伤认定决定，乾亨公司不服该判决上诉至内江市中级人民法院，该院以（2014）内行终字第10号行政判决书驳回乾亨公司的上诉，维持原判。2014年9月2日隆昌县劳动人事争议仲裁委员会就被告付桂群、官玉缘、林淑琼与乾亨公司之间就官大生因疟疾死亡的工伤保险待遇纠纷作出隆劳人仲案字（2014）第113号仲裁裁决书裁决：一、乾亨公司支付付桂群、官玉缘、林淑琼一次性工亡保险各项待遇费用共计673702元（一次性工亡补助金26955元×20倍=539100元、丧葬补助金2742元／月×6个月=16452元、供养亲属补助金林淑琼29**元／月×30%×12月×5年=53217元、供养亲属补助金官玉缘2956元／月×30%×12月×5年=53217元、自垫医疗费11416元、交通住宿费300元）。
上述事实，有当事人陈述、户口簿复印件、结婚证复印件、出国务工合同书、工伤认定决定书、（2013）隆昌民初字第2654号民事判决书、（2014）内中行初字6号判决、（2014）内行终字第10号、隆劳人仲案字（2014）第113在卷佐证，原审法院予以采信。
原审法院认为：官大生与原告乾亨公司自2011年3月10日至2013年1月2日具有劳动关系已经原审法院（2013）隆昌民初字第2654号民事判决书确认，且官大生感染疟疾病经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，该工伤决定经内江市中级人民法院终审确定，原审法院予以采信，原告乾亨公司没有为官大生缴纳工伤保险费，被告付桂群、官玉缘、林淑琼有权根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，应由乾亨公司按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准向支付相应费用，原告乾亨公司虽否认与官大生具有劳动关系的事实，但没有提供足够的证据推翻原审法院上述判决所确认的事实，对原告乾亨公司的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院判决：驳回原告四川乾亨建设工程有限公司的诉讼请求。
上诉人四川乾亨公司不服该判决，请求撤销原判，改判上诉人不支付三被上诉人工亡保险待遇。其理由：隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2627号民事判决书，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。客观事实是上诉人与官大生于2011年3月1日签订劳务合同，安排官大生到安哥拉罗湾省的施工项目工作，同年9月该项目完工后，官大生不服从上诉人的安排，自愿终止了与上诉人签订的劳务合同并于2012年1月1日向上诉人补充了辞职手续，故从2011年9月起，官大生与上诉人已不存在劳动关系。上诉人以办理部分证据公证为由请求隆昌县人民法院延期审理的请求未被采纳，故其判决有错。内江市中级法院（2014）内行终第10号行政判决书也是错误的，该判决书认为市劳动局的工伤认定书和一审法院的行政判决书适用法律错误，就应撤销工伤认定书和一审判决书，故原审判决是错误的，应依法予以撤销，并判决上诉人不应支付三被上诉人工亡保险待遇。
被上诉人付桂群、被上诉人官玉缘、被上诉人林淑琼答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。上诉人四川乾亨公司提出与官大生自2011年9月起不存在劳动关系，没有提供证据。
本院认为，本案争议焦点是双方劳动关系是否成立。依据已生效的（2013）隆昌民初字第2654号民事判决书，已判决确认官大生与上诉人四川乾亨公司自2011年3月10日至2013年1月2日存在劳动关系。另依据生效的（2014）内行终第10号行政判决书，判决确认了官大生属工伤死亡。故上诉人四川乾亨公司认为双方自2011年9月起不存在劳动关系的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川乾亨建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何骏
审 判 员 张博
代理审判员 夏欣
二〇一五年二月六日
书 记 员 何敏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01010号
原告巫溪县仁安农业机械有限公司，组织机构代码20840013-4，住所地巫溪县城厢镇滨河北岸世纪留鑫小区。
法定代表人谭森文，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
被告古志斌，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县仁安农业机械有限公司与被告古志斌民间借贷纠纷一案，原告巫溪县仁安农业机械有限公司于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张梯均适用简易程序公开开庭进行了审理。�告的法定代表人谭森文及其委托代理人刘小平与冉龙柱到庭参加了诉讼。被告古志斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫溪县仁安农业机械有限公司诉称：2013年9月21日，经被告介绍，李武学在原告处借款80万元，由被告对该笔借款担保。原告在扣除利息24000元后，向李武学实际支付了776000元。2014年1月，被告向李武学索要欠款30万元归还给原告，并由李武学在2014年1月26日向原告出具借条，约定李武学借到原告人民币50万元，由被告作为担保。该借条出具后，李武学未向原告偿还借款。因此，请求法院判决被告归还其为李武学担保在原告处的借款本金50万元。
被告古志斌未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年9月21日，经被告古志斌介绍，李武学在原告处借款80万元，由被告对该笔借款提供担保，原告在�除利息24000元后实际向李武学支付了776000元。2014年1月，李武学偿还原告30万元，并由李武学在2014年1月26日向原告出具借条，约定李武学借到原告人民币50万元，由被告古志斌作为担保。该借条出具后，李武学未向原告偿还借款。
以上事实，有原告向本院提交的原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人的身份证复印件、李武学向巫溪县仁安农业机械有限公司出具的领据、2013年9月21日原告通过重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行环城分理处向李武学的账户转账的交易回单和本院对被告古志斌的询问笔录以及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告巫溪县仁安农业机械有限公司与李武学的借贷关系成立，李武学应当履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中借据虽约定的是借款50万元，但实际上借款476000元。被告古志斌为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，应视为连带责任担保。因此，原告要求被告对该笔借款承担连带责的主张，于法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古志斌在本判决生效之日起十日内向原告巫溪县仁安农业机械有限公司支付476000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告古志斌负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张梯均
二〇一四年九月十二日
书 记 员 万颖婕
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第564号
原告陈尚现。
委托代理人张聚强，河北神威律师事务所律师。
委托代理人王亭秀，原告妻子。
被告邯郸县西召里广远水泥经销处（以下简称水泥经销处）。
住所邯郸县南吕固乡西召里村西。
经营者郭广远，个体经营。
委托代理人侯佳强，河北李超律师事务所律师。
原告陈尚现诉被告水泥经销处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张聚强、王亭秀、被告郭广远及委托代理人侯佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年4月1日，经被告处工人王怀明介绍，到被告处工作，从事拉运、安装空心板工作。月工资2500元左右，2012年4月6日我和王利民、李周科等七名工人到永年县界河店村李晓燕家安装空心板，在施工作业中，由于吊车操作人李周科没有资格证操作不当，使空心板碰撞到我腰部，导致我从房顶坠落地下。严重受伤而终身残疾。由于没有劳动合同，而向邯郸县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认。邯郸县劳动人事争议仲裁委员会裁决与事实严重不符。为维护我合法权利，特起诉到法院，1、我与被告是劳动关系，而非劳务关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告被告之间不存在劳动关系，原告被告运输空心板的这个阶段，属于松散型的合作关系。2、原告在被告处做日工期间是雇佣关系。
原告提供了如下证据：1、邯郸县劳仲裁字（2012）第144号裁决书和送达回执；2、房主李晓燕出庭证明；3、陈尚海出庭证明；4、王怀明出庭证明；5、上空心板合同书复印件一份；6、峰峰集团有限公司邯郸医院出院诊断书一份来支持被告和原告存在劳动关系。
被告提供了如下证据：1、工人王利民出庭证明；2、李周科出庭证明来支持被告和原告没有劳动关系。
经审理查明如下事实：被告是个体工商户。从2007年到2012年4月6日原告上板时摔伤期间，原告和王利民、李周科等七人自带拖拉机头和平板车后桥（下脚）在被告的安排下从事运输、拆卸、上空心板工作，以上板为主，没有签订劳动合同。报酬按上板数计算，没有底薪，报酬年底结清。平时可预支部分报酬。原告受伤后，被告支付了医疗费用。后经村多次调解未果，原告向邯郸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。邯郸县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月25日作出邯县劳动仲裁字（2012）第144号裁决书中裁决：1、原告在提供日工劳动期间，被告与原告之间存在劳动关系；2、原告在运输、安装空心板期间，被告和原告之间系劳务关系。原告不服上述裁决于2013年2月16日起诉至法院。
上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告是个体工商户。从2007年到2012年4月6日原告上板时摔伤期间，原告和王利民、李周科等七人自带拖拉机头和平板车后桥（下脚）在被告的安排下从事运输、拆卸、上空心板工作，以上板为主，没有签订劳动合同。报酬按上板数计算，没有底薪，报酬底年结清。平时可预支部分报酬。从上述工作方式、报酬的分配方式来看，没有证据证明原告在受伤期间与被告之间的关系是劳动关系。原告要求和被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 牛少广
审判员 李瑞敏
陪审员 李丽芬
二〇一三年六月二十六日
书记员 韩 晶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1742号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：苗立明，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告苗立明借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告苗立明在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告苗立明在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1742号
原告农安县农村信用合作社万金塔信用社，地址：万金塔乡。
法定代表人易生海。
被告苗立明，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社万金塔信用社苗立明借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作社万金塔信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作社万金塔信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6744号
上诉人（原审原告）：青岛天鸿钢结构有限公。
法定代表人：张汝勤，总经理。
委托诉讼代理人：纪龙。
被上诉人（原审被告）：徐延海。
上诉人青岛天鸿钢结构有限公司因与被上诉人徐延海劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛天鸿钢结构有限公司于2016年9月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛天鸿钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛天鸿钢结构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛天鸿钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 谢雄心
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩明玉
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第114号
罪犯杜飞，男，生于1989年2月14日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2007年6月28日作出了（2007）南中刑初字第17号刑事判决，以被告人杜飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2009年9月16日、2011年3月30日、2012年9月30日三次裁定对罪犯杜飞共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杜飞在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杜飞服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达103.8分。以上事实，有对罪犯杜飞改造表现的评审鉴定材料，罪犯杜飞的个人总结，对罪犯杜飞的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杜飞服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年1月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静