文书内容江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第2589号原告江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人陈某某，该公司经理。委托代理人赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人朱志浩，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告李某乙，男，汉族，江西省上高县人。委托代理人刘某某，男，汉族，广东省连平县人。原告江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司（下称原告）诉被告李某乙（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志浩及被告委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月20日，晏某某向原告融资租赁赣C****0号货车用于经营，双方签订书面的融资租赁合同，租赁期限自2013年9月20日至2016年9月19日止。2015年7月12日，晏某某聘请被告作为赣C****0号车的驾驶员，同月13日，被告驾驶该车发生交通事故受伤。事故发生后，被告向高安市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳仲案（2015）第59号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告认为，原告与晏某某是融资租赁合同关系，被告是晏某某所雇用的驾驶员，原告与被告之间不存在劳动关系。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前所述，请依法判决。诉请如下：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、2015年7月12日，晏某某聘请答辩人（简称：我）驾驶赣C****0号牌自卸货车，每月工资7500.00元。赣C****0号牌重型自卸货车实际车主是原告。2015年7月13日11时，我与同事李某甲驾驶赣C****0号牌重型自卸货车在新余市花鼓山煤厂拉煤返回途上高途中，车辆因突然熄火、车辆无刹车、方向盘失灵，造成车辆受损我受伤交通事故。事故发生后，同事李某甲拨打119报警求救，经新余市公安局消防支队渝水大队消防员解救我出来，将我送往新余市人民医院抢救治疗，经该院诊断：1多发性挤压伤、2挤压综合征、3横纹肌溶解症、4多器官功能障碍综合症（MODS）、5多发性骨盆骨折、6创伤性休克、7脊髓损伤、8右股骨粗隆间骨折、9左前臂、右大腿、阴囊皮肤裂伤、10多处皮肤挫伤、11尿道挫伤；2015年8月19日，转院到江西南昌大学第一附属医院治疗。我现花去医疗费22700.00元，至今仍在住院治疗中。经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字[2015]第0230号《道路交通事故认定书》认定，此次事故申请人负全责。晏某某向我支付50000元医疗费。2015年8月17日，答辩人向高安市人力资源和社会保障局提出工伤申请，该局认为答辩人与原告是否存在劳动关系，应先申请仲裁确认劳动关系，答辩人不服。2015年9月18日，向宜春市袁州区人民法院提起行政诉讼，该院裁定认为，答辩人应先申请劳动仲裁确认劳动关系。2015年11月22日答辩人向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会2015年12月4日作出裁定认为，申请人李某乙与被申请人江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司劳动关系确立。答辩人认为，该委员会裁决认定事实清楚、适用法律正确。二、原告与答辩人存在事实劳动关系事实依据。1、被告李某乙是晏某某聘请的员工，根据晏某某向李某乙预交的医疗费收据回执证实，李某乙是晏某某的工人。2、被告是驾驶原告赣C****0号牌重型自卸货车发生交通事故，根据《道路交通事故认定书（余公交认字【2015】第0230号）》证实，被告是驾驶原告车辆及发生事故。3、赣C****0号牌重型自卸货车所有权人问题，根据原告提供：1《融资租赁合同》、《车辆行驶证》证实，赣C****0号牌重型自卸货车所有权人是原告。三、原告与晏某某签订《融资租赁合同》无效。原告出租赣C****0号牌重型自卸货车给晏某某问题，根据《道路运输条例》和《行政许可法》的有关规定，公民、法人从事运输经营必须依照法定条件和程序向有关行政机关申请取得运输经营许可。依法取得行政许可的，除法律法规规定依照法定条件和法定程序可以转让的外，不得转让。具有运输资质企业允许承租人或加盟方以自己的名义运营，对于出租单位，此种经营方式即解决了车辆的来源和一定数量，也将运营的风险通过协议的方式转嫁他方，但其实质是转让道路运输经营许可的行为，属于对运输许可的借用或租用，属于非法经营，为无效的民事行为。四、适用确认事实劳动关系法律依据。答辩人认为，根据原劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”答辩人依法与原告构成事实劳动关系。综上所述，为依法保护答辩人的合法权益，答辩人请求人民法院判决维持该委员会裁决认定原告与答辩人存在事实劳动关系，依法驳回原告的诉讼请求。在庭审中，双方当事人举证、质证如下。原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：第一组证据。（一）证据名称：仲裁裁决书原件一份。（二）证明目的：1、证明被告就本案向高安市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁并作出高劳人仲案（2015）第59号仲裁裁决书。2、我公司在该仲裁裁决过程中未到庭。被告方发表质证意见称，对证据的三性没有异议。第二组证据。（一）证据名称：江西省国内贸易行业管理办公室批复、车辆登记证书、汽车融资租赁合同、租车申请书、飞英公司营业执照原件各一份。（二）证明目的：证明原告是经批准具有从事汽车融资租赁资质，原告是赣C****0号车的所有人，与被告的雇主晏某某是融资租赁合同关系。被告方发表质证意见称，1、我方认为对江西省国内贸易行业管理办公室批复不是真实的，且属于违法，本案原告单位不属于该批复同意的汽车运输企业租赁试点企业。而原告单位在工商登记的成立日期为2013年8月1日，该批复的时间是2007年3月20日。2、对车辆登记证的三性没有异议。3、对汽车融资租赁合同不是真实的，无法证明这份合同的真实性。这份租赁合同属于违法性的，违反了道路运输管理条例及国家相关法律规定。第三组证据。（一）证据名称：李某甲出具的证明1份、李某丙证明复印件1份（证据来源：被告李某乙提供，证据原件存于仲裁委员会）。（二）证明目的：证明被告是晏某某所雇用的驾驶员。被告方发表质证意见称，对该组证据的三性没有异议。第四组证据。（一）证据名称：汪家圩邮政代办处证明1份、汪家圩乡党政办证明1份及邮件封面复印件、电脑回执单打印件一份。（二）证明目的：证明原告因代收人员未及时通知致未收到仲裁庭开庭材料，仲裁庭也未通过电话等方式联系原告通知开庭，致原告缺席仲裁。被告方发表质证意见称，1、这份汪家圩邮政代办处证明不是真实的，仲裁过程中，我跟高安市仲裁委的仲裁人员到高安市邮政局查询过该邮件的寄收情况，查询的结果是“妥投”，与该证明所证明的事实不一样。2、对汪家圩乡党政办证明，我方认为该证明是不真实的，不符合证据的三性要求。3、对于邮寄号码为103333*****12、1028497*****4的EMS邮件的封面看不清，无法确认其真实性，以劳动仲裁委的查询为准。本院对原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据的合法性、真实性予以确认；本院对原告提供的第四组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。被告为证明自己的主张，提供的证据有：被告举证证据目录序号              证据名称              材料来源              证明              页码              是否原件                  1              中华人民共和国机动车行驶证（赣C****0）              李某乙              车辆是原告所有              1-2              否                  2              机动车辆保险证（保险单号：PDQQ201453270000024408）              李某乙              否                  3              李某乙驾驶证              李某乙              李某乙具有驾驶资格              3              否                  4              李某甲拨打119记录图片              李某甲              1、李某甲报警；2、李某甲是晏某某工人              4              否                  5              道路交通事故现场图              新余市公安局交通警察支队渝水大队              5              否                  6              询问笔录              新余市公安局交通警察支队渝水大队              1、李某甲报警；2、李某甲是晏某某工人              6-9              否                  7              道路交通事故认定书（余公交认字【2015】第0230号《道路交通事故认定书》）              新余市公安局交通警察支队渝水大队              李某乙驾驶原告车辆发生事故及受伤              10              否                  8              187*****300_174626（通话音频）光盘              刘某某              晏某某与江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司是挂靠关系不真实              11              否                  9              通话记录截图              12              否                  10              刘某某与晏某某通话录音              13-14              否                  11              证明（李某甲）              李某甲              1、赣C****0是晏某某挂靠在江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司；2、李某乙是晏某某聘请工人              15              否                  12              李某甲身份证              16              否                  13              证人证词              李某丁              17              否                  14              李某丁身份证              18              否                  15              收条              李某乙              李某乙是晏某某聘请工人              19              否                  16              返还物品凭证（36050220150713001）              新余市公安局交通警察支队渝水大队              20              否                  17              疾病诊断证明（004090）              新余市人民医院              李某乙在新余市人民医院抢救、治疗              21              否                  18              出证明书              22              否                  19              江西省医疗住院收费              23              否                  20              疾病诊断证明书（康复科住院号：D0129647）              南昌大学第一附属医院              李某乙在南昌大学第一附属医院治疗中              24              否                  21              出院证明书（康复科住院号：D0129647）              24              否                  22              江西省医疗住院收费票据              25              否                  23              疾病诊断证明书（烧伤科住院号：D0129647）              26              否                  24              不予受理通知书              高安市人力资源              李某乙应先申请仲裁确认劳动关系              27              否                  25              行政复议中止通知书              宜春市人力资源              28              否                  26              行政裁定书（2015）袁行立初字第5号              宜春市袁州区人民法院              29-30              否      原告方发表质证意见称，1、对被告方提供的序号1、2的三性没有异议。2、对序号3、4、5、7、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26的关联性有异议，基于上述证据与本案无关，我方对真实性、合法性都不能确认，因此对上述证据我方不予质证。3、对序号6的真实性、合法性没有异议，但对其关联性没有异议。4、对序号8、9、10的三性均有异议，无法确认其真实性，我方已经提交了融资租赁合同，可以证明我公司与晏某某是融资租赁合同关系，同时证明被告证明目的也明显否认了晏某某与我公司是挂靠关系。5、对序号11、12、13、14的三性均有异议，我方无法确认该证明是李某甲所述，没有确切的证明该车辆是挂靠在原告公司的。质证完毕。本院对被告方提供的证据的合法性、真实性予以确认。综上，本院认定本案事实如下：李某乙为汽车驾驶员，持B2驾照。2015年7月13日其驾驶的赣C****0重型自卸货车在新余市下村镇花鼓山洗煤厂内发生道路交通事故受伤，经新余市人民医院诊断为截瘫、多发性骨盆骨折等。事故发生后，李某乙委托刘某某因劳动关系确认事宜，向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。高安市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄号码分别为1028497*****4、103333*****12的快递邮件的方式，向江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司送达仲裁开庭通知书，上述两份快递分别于2015年11月3日、11月25日投递到高安市汪家圩乡党政办公室，由该乡党政办公室人员罗某某、梁某某代为签收。高安市汪家圩乡于2015年11月26日通知江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司来人领取上述邮件，2015年12月7日江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司陈某某到高安市汪家圩乡领取了上述两封邮件。2015年11月26日高安市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月26日缺席开庭审理了本案纠纷，并于2015年12月4日制发高劳人仲案（2015）第59号仲裁裁决书。江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司不服该裁决，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院认为，高安市劳动人事争议仲裁委员会未有效送达仲裁开庭通知书给被申请人江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司即缺席开庭审理，由此举行的仲裁庭审活动不具有法律效力；该情形违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款有关规定，据此做出的仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定应予撤销，高安市劳动人事争议仲裁委员会应当重新依照法定程序作出仲裁裁决。鉴于劳动争议纠纷案件适用仲裁程序前置的法定程序要求，原告的其他诉讼请求，本院在本案中不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销高安市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日制作的高劳人仲案（2015）第59号仲裁裁决书。本案案件受理费10元，由被告李某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  谢华放人民陪审员  刘会详二〇一六年五月十二日书 记 员  张 丽