陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00646号
上诉人（�审原告）广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人黄福维，男，系广厦建设集团有限责任公司兴州国际项目部经理。
委托代理人单维壬，男，系广厦建设集团有限责任公司法律顾问。
上诉人（原审被告）陕西易家方略投资有限公司。住所地：汉中市汉台区。
法定代表人邓伟谦，该公司总经理。
委托代理人王涛，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人潘战兵，男，系陕西易家方略投资有限公司副总经理。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团）与上诉人陕西易家方略投资有限公司（以下简称易家方略）建设工程合同纠纷一案，因不服略阳县人民法院（2013）略民初字第00489号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广厦集团委�代理人黄福维、单维壬，易家方略委托代理人王涛、潘战兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年11月17日，广厦集团与易家方略经自愿协商签订了略阳县“兴州国际”工程项目施工合同。该合同约定工期580天，合同总价款暂定45000000.00元，同时对工程质量要求、工程款支付方式及违约责任等均作了约定。合同签订后，广厦集团即组织施工队进场施工，由于在施工中易家方略就施工许可证未能及时办理，双方遂产生矛盾，经协商不能达成一致意见，广厦集团便停工。后双方在略阳县政府及相关部门的协调下达成了合同解除协议书。协议履行中，由于易家方略公司未及时付款，造成双方矛盾再次产生，广厦集团遂起诉要求：一、判令易家方略支付材料款1561650元，赔偿停工损失、逾期付款利息2088807.24元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审�院认为，双方在自愿协商的基础上签订工程施工合同，且合同内容不违反法律规定，应属有效合同，并受法律保护。在履行合间约定义务中，由于工程施工手续未及时办理，导致双方矛盾产生，被告易家方略负有主要责任。双方在政府相关部门协调下，就施工合同的解除及现场剩余材料折价等达成协议后，被告易家方略不按合同约定履行付款义务，对此，被告应承担全部违约责任。原告起诉要求被告支付拖欠工程材料款1561650.00元，经审查仅有1346209.00元属合理范围，予以支持。关于原告提出赔偿停工损失、逾期付款利息2088807.24元之请求，因原告所提交证据不能证明实际损失的计算依据，也无任何科学鉴定依据，亦无其他证据印证，故原告该请求不能成立，不予支持。关于原告提出逾期付款利息之请求，双方在签订解除合同时仅约定逾期付工程款的违约责任，未对现场移交剩余材料折价款约定违约责任，在双方结算中原告也未向被告主张逾期利息，现原告主张逾期付款利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条的规定，判决：一、被告陕西易家方略投资有限公司给付原告广厦建设集团有限责任公司工程材料款1346209.00元。限判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费44200元，原告承担17000元，被告承担27200元。
上诉人广厦集团不服原审判决，上诉请求：撤销略阳县人民法院（2013）略民初字第00489号民事判决书第二项，判令被上诉人支付逾期付工程款利息284488.24元，赔偿停工损失410000元，诉讼费由被上诉人承担。其事实及理由：一、原审判决驳回上诉人要求支付逾期付款利息284488.24元的诉讼请求无事实和法律依据。双方在略阳县政府相关部门的协调下达成了合同解除协议书，解除协议对被上诉人逾期支付工程款的违约责任做出了约定，其中第二款第二项约定：被上诉人未履行或未完全履行支付工程款，按中国人民银行同期贷款利息赔偿上诉人经济损失。解除协议签订后被上诉人并未按照约定向上诉人支付工程款。在原审庭审中被上诉人也承认逾期付工程款和应承担逾期付款利息的事实，其在答辩中也认可经测算逾期利息为292256.40元。因此上诉人要求支付逾期利息284488.24元事实清楚，证据充分，应予支持；二、被上诉人应当向上诉人赔偿停工损失410000元，原审驳回该项请求错误。由于被上诉人迟迟未能办理施工许可证，工程施工到正负零钢筋绑扎后，被政府部门责令停工，停工文件下发后�上诉人仍未办理施工许可证，在此情况下双方在略阳县政府相关部门协调下签订了解除协议书。因施工中被迫停工，上诉人与陕西隆华建筑劳务有限责任公司签订了停工损失赔偿协议书，赔偿该公司劳务人员停工损失410000元，上诉人已履行赔偿义务。因被上诉人没有办理项目施工许可证是导致停工的直接原因，停工时间达一年，给上诉人造成经济损失过错责任完全在被上诉人，上诉人要求赔偿停工损失有事实和法律依据，应予支持。
上诉人易家方略上诉请求撤销原审判决第一项并改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实及理由：一、原审认为双方签订的《工程施工合同》属有效合同错误。双方未履行重新招投标程序就直接签订了《建设工程项目施工合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题》司法解释第一条第三款，该合同应属无效合同；二、原审判决支付给被上诉人工程材料款1346209.00元无事实依据。双方在2010年5月28日签订了解除协议书，协议书第一项第4条载明，工地剩余材料在最后一次付款前由双方商定后一并付清，可本案中双方解除合同后对剩余工地材料的数量、价格从未进行过协商，更未签过确认清单。原审错误的将当初进场施工时有上诉人技术员杨立功签字的购进工程材料统计清单认定为合同解除后被上诉人离场时双方的现场材料确认清单，因此以进场材料清单1346209.00元判定为上诉人需支付的离场时剩余工地材料款，显然错误。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法予以改判。
针对广厦集团的上诉易家方略答辩称，广厦集团的上诉请求与原审请求不一致，已经发生了变更，不符合法律规定。对于利息的问题，原审中答辩人的代理人对这个问题有误解，只是陈述而非�定，原审不支持利息请求是正确的，应驳回广厦集团的诉讼请求。
针对易家方略的上诉广厦集团答辩称，原审判决对工地剩余材料的价值认定是清楚的。广厦集团是被易家方略暴力赶出工地，剩余材料由其继续使用。按照略阳县政府的调解协议，双方工作人员对剩余材料进行了清点，对方项目经理签字进行了确认，价格也是按进场时的价格计算的，并没有提高，原审对该部分认定事实清楚。
本案经二审开庭审理，查明事实与原审基本一致。另查明：
1、2009年1月4日，广厦集团和陕西隆华建筑劳务公司签订了《劳务承包合同》，将兴州国际主体工程委托给隆华公司施工，承包方式为包工不包料，广厦集团提供原材料及大型机械设备，隆华公司提供劳动力、小型机械设备辅助材料。
2、广厦集团和易家方略签订的建设施工合同中第二部分通用条款第二条8.1约定：发�人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：……（5）、办理施工许可证及其他施工所需证件……。8.3约定：发包人未能履行8.1款个项义务，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人有关损失，顺延延误的工期。
3、2010年1月14日略阳县城乡规划建设管理局会议纪要中第四条载明：易家方略与广厦公司共同清点、确认广厦各公司在兴州国际商住综合楼施工中剩余的建筑材料，按供应价由易家方略公司接收。
4、2010年5月28日双方在略阳县政府相关部门主持下达成略阳“兴州国际”项目建设工程合同解除协议书中，其中第一条中关于工程款的清算中约定：工地剩余材料在最后一次付款前由双方商定后一并付清，若协商不成，则不影响付款进度计划的执行，剩余材料按略阳县城建局会议纪要执行。在第二条工程款的支付中约定：甲�（指易家方略）应在2010年9月31日前付清乙方（指广厦集团）工程款，甲方同意将“兴州国际”项目第三层全部商业用房作为给乙方付款的保障。甲方未履行或未完全履行付款，除承担中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失外，乙方有权申请法院对所保障商业用房拍卖。
5、工地剩余材料统计中“办公用固定资产清单”总价实为6830元，原审中广厦集团在计算时将其错误计算为68300元。
本院认为，广厦集团与易家方略经协商签订的建设工程施工合同系双方自愿签订，合同内容、形式不违反法律规定，且合同签订后已实际部分履行，故原审认定合同有效受法律保护并不不当，上诉人易家方略称合同为无效合同的理由不能成立。合同签订后履行中，因双方发生纠纷致使合同无法继续履行，略阳县城建局2010年1月14日会议商定工地剩余材料由双方共同清点、确认，按供应价由易家方略公司接收，随后同月21-29日之间，双方工作人员对现场材料进行了清点确认，清点时间发生在城建局会议召开之后，且有易家方略公司统计人员杨立功签字，其中部分清单中杨立功还特别注明“根据现场剩余材料与施工单位进场票据基本吻合”，对个别价款、数量有异议的部分杨立功也进行了标注，因此，上诉人易家方略公司称清单是进场施工时购进工程材料统计清单的理由不能成立，原审认定系离场时的剩余材料清单正确，剔除其中存在争议的项目后，支持剩余材料价款并无不当，上诉人易家方略的该项上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。但原审中固定资产统计时数字计算错误，本院予以纠正。
关于逾期付款利息及停工损失问题。合同解除协议书中对逾期付款利息有明确约定，同时易家方略公司在原审庭审中也明确表�“对工程款利息无异议”，在其书面答辩状中自认“据答辩人测算，逾期付款利息仅292256.40元”。因此，广厦集团所主张逾期利息并未超过易家方略公司自认的范围，故逾期付款利息应当支付，原审未予支持不当，本院予以纠正。关于广厦集团所主张停工期间发放的民工工资41万元，本院认为停工虽系客观事实，但在工地长期停工的情况下，广厦集团仍然雇佣大批民工不符合常理，且其所提交误工损失证据不足，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但判处不当，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销略阳县人民法院（2013）略民初字第00489号民事判决。
二、由陕西易家方略投资有限公司支付广厦建设集团有限责任公司工地剩余材料价款1284739.00元。
三、由陕西易家方略投资有限公司支付广厦建设集团有限责任公司逾期付款利息284488.24元。
四、驳回陕西易家方略投资有限公司、广厦建设集团有限责任公司其他上诉请求。
上述履行义务限本判决生效后三十日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费44200元，由广厦建设集团有限责任公司负担17000元，由陕西易家方略投资有限公司负担27200元。二审案件受理费16916元，由广厦建设集团有限责任公司负担1692元，由陕西易家方略投资有限公司负担15224元。双方多预交的受理费予以退�，由其持据到本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李 晓
代理审判员 李小艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 莹