河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1438号
原告：镇平县杨营镇人民政府。
住所地：河南省南阳市镇平县杨营镇利民路。
组织机构代码：00603770-1。
法定代表人：杨贵强，任镇长。
委托代理人：姜泓，男。特别授权。
委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：王文勤，男。
委托代理人：张潇砜、王科锋，北京市天平律师事务所律师。特别授权。
原告镇平县杨营镇人民政府与被告王文勤为不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告镇平县杨营镇人民政府的委托代理人潘金豹、被告王文勤及其委托代理人张潇砜、王科锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，南阳市政府宛正土（2013）278号《关于镇平县2013年第一批土地综合整治试点项目规划方案的批复》文件批准原告在杨营镇小岗村建新型农村社区一个，批准用地20.0045公顷。2014年3月-5月原告依据上述文件筹集资金，通过小岗村委向被告支付了所占用被告承包地的土地补偿款、赔青款共计66381元。2014年6月9日，依据河南省土地综合办压缩综合整治试点项目规模的要求，南阳市政府又下发了宛正土（2014）171号《关于镇平县杨营镇小岗等三个村土地综合整治试点项目（一期）规划方案的批复》文件，项目建设新区用地规模压缩到9.474公顷。由于用地面积发生了变化，原告于2015年1月将占用被告的土地退还给了被告，但被告拒不退还原告已支付的66381元，使原告遭受损失。为维护原告的利益，故诉至法院，要求被告王文勤退还原告已支付的66381元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、省政府（2013）11号《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》，用于证实镇平县杨营镇小岗村被征用土地补偿费为40000元／亩。2、镇政文（2013）33号《镇平县人民政府关于对杨营镇小岗-
沙家新型农村社区规划的批复》，用于证实原告上报的关于小岗-
沙家新型农村社区规划已得到镇平县人民政府的批准，由杨营镇接到批复后监督并负责按照规划进行实施。3、宛正土（2013）278号《南阳市人民政府关于镇平县2013年第一批土地综合整治试点项目规划方案的批复》，用于证实杨营镇小岗村规划建设用地共计20.0045公顷。4、宛正土（2014）171号《南阳市人民政府关于镇平县杨营镇人民政府小岗等（3）个村等2个土地综合整治试点项目（一期）规划方案的批复》，用于证实镇平县杨营镇小岗等（3）个村土地综合整治试点项目（一期）批准建新农村社区一个，位于杨营镇小岗村，规划新村建设用地为9.474公顷。5、村委通告、杨营镇小岗新型社区指挥部通告，用于证实原告原征用的新型社区20.0045公顷土地因政策调整压缩在9.474公顷，凡在9.474公顷之外的土地的村民在接到公告之后七日内退还原告已支付的土地赔偿款。6、小岗村委证明，用于证实镇平县杨营镇小岗村按照上级文件精神征收被告王文勤1.158亩耕地，后因政策调整，该征地由原告退还给被告王文勤，原告责成杨营镇小岗村委代为向被告收回已支付的土地补偿款未果，现该土地已由被告复耕，无青苗损失。7、村干部证明及证人王成学、张正有、王耀刚的陈述，用于证实被告王文勤、王文勤、王玉申已经收到原告支付的土地补偿款及赔青款，该款项是通过杨营信用社以存单的形式支付三被告的，2015年根据上级文件征地缩减后已将征用被告王文勤的土地退还给被告。
被告辩称，1、原告的主体不适格。根据《河南省城乡建设用地增减挂钩试点暂行办法》第4条规定：“试点省辖市、县（市、区）国土资源部门负责本行政区域内试点工作的具体组织实施。挂钩试点工作应当由省辖市、县（市、区）政府组织协调，相关部门协同配合、共同推进。”同时《河南省人地挂钩试点工作管理办法》第35条规定：“县级人民政府主要负责人是第一责任人。”《河南省土地综合整治实施方案》第4条规定：“各县（市、区）政府是土地综合整治的主导者和责任人”，以上政策规定了县级人民政府是土地综合整治的主导部门和责任主体。原告为乡级人民政府，不具备主体资格，只是费用的“经办人”，即使被告收到了土地补偿费，也不应该由原告来主张权利。2、被告不存在不当得利的情形。根据《民法通则》第九十二条不当得利的规定及不当得利的构成要件，被告的行为均不构成不当得利。因为不当得利的无法律根据是指因一方误解、错误、疏忽而造成的，本案原告不存在上述情形。原告实施土地综合整治项目并未与被告签订项目，在被告不知情的情况下强行圈占土地，又因其他原因将土地退还，这本身就是权利的滥用，具有违法性，而被告并无违法情形，这一点不符合不当得利的“没有合法依据”的这一构成要件，原告支付被告的款项是对其侵权行为的一种赔偿，而不是所谓的土地补偿和青苗赔偿。从原告支付该款项到要求收回该款项，均是基于政府的文件，被告方并无过错。因此应驳回原告的诉讼请求，同时应赔偿被告的损失。
被告王文勤向法庭提交的证据为，1、小岗村土地被圈占的录音录像材料、南阳市智圣公证处出具的（2015）南智证民字第327号公证书及附件、土地被圈占期间的现场照片，用于证实2014年5月原告联合小岗村委南阳市天麒置业有限公司圈占被告土地及小岗村其他村民的土地合计约400亩，被圈占土地内的庄稼被毁，2015年1月22日部分围墙拆除，但仍有一面围墙未拆除。土地被圈占期间被占用的土地一直未耕种，处于荒芜状态，村民被暴力殴打。2、涉案土地现状的录音录像材料，用于证实涉案土地的现在仍有围栏未拆除，原告继续侵犯被告及其他村民的土地经营权。3、河南平顶山市中级人民法院受理案件通知书、河南省郑州市中级人民法院举证通知书、案件受理费票据，用于证实关于南阳市人民政府宛正土（2014）171号文件具有违法性、河南省人民政府豫证土（2013）810号文件具有违法性，现两案正在平顶山中院和郑州市中院审理中。四、《河南省城乡建设用地增减挂钩试点办法》、《河南省国土资源厅、河南省财政厅关于促进土地综合整治试点项目的实施》豫国土资发（2014）21号、《河南省土地综合整治工作领导小组办公室关于加强土地综合整治试点项目规划方案管理的通知》豫土综治办法（2013）16号，《关于印发河南省人地挂钩试点工作管理办法的通知》豫国土资发（2013）8号、《河南省土地综合整治实施办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于严格规范城乡建设用地增加挂钩试点切实做好农村土地综合整治的通知》，上述政府文件用于证实原告征地具有违法性，原告不具备主体资格。
依据被告的申请，本院调取证据如下：1、镇平县杨营镇财政所现金明细账目，证实了镇平县杨营镇政府为支付小岗村土地占用款向镇平县杨营信用社汇款的事实。2、镇平县杨营信用社证明、镇平县杨营信用社存根联复印件，证实了杨营信用社已将杨营财政所汇入的部分款项转让被告王文勤的名下并开具了存款单。3、照片一组，用于证实原告占用土地已退还给被告，但圈占土地的东侧仍有一面围栏存在。
对原告提交的第1组证据，被告无异议，本院对原告所提交的第1组证据予以采信。对原告提交的第2、3、4组证据的真实性被告无异议，但对其合法性有异议，认为根据相关文件规定，实施土地整合项目应当由村民同意，因此该文件不合法，县级人民政府负责本辖区人地挂钩试点工作的具体组织、协调，县级人民政府为第一责任人，镇平县人民政府实际上已经突破了限令，指派由镇政府组织实施。本院对原告提供的第2、3、4组证据的真实性予以采信。对原告提供的第5组证据被告有异议，认为该通告的开头是村委和新农村指挥部发的，不合法，最后又说明要将款项退回村委与本案主体资格相违背。本院认为被告的异议理由成立，本院予以采信。对原告提供的第6、7、8组证据被告有异议，认为村委与镇政府是上下级隶属关系，且被告的款项不是证人给的，真实性不予认可，本院认为小岗村委干部虽不是支付款项的主体，但被告在庭审中已承认收到了存款单，且被征用的土地已退还给被告，被告已于2015年春季开始复耕，故被告的异议理由不能成立，本院对原告提供的第6、7、8组证据中关于从2014年3月-5月期间原告向被告支付因建设杨营镇小岗村新农村社区土地占用款47130元，后因压缩征地，原告将占用被告的土地于2015年1月退还被告，被告于2015年3月份开始复耕的事实予以确认。
对被告提供的第1、2、3组证据的真实性原告无异议，但对证明目的和与本案的关联性有异议，认为不能证实原告违法和原告殴打村民，本院对被告上述证据中证实原告占用被告土地，造成土地荒芜以及原告占用小岗村土地一案已向平顶山中院和郑州市中院提起诉讼的事实予以确认。对被告提供的第4组证据原告对其真实性无异议，本院对被告提供的第4组证据的真实性予以采信。
对本院调取的第1、2组证据原告无异议，被告对其真实性、合法性有异议，认为证明无证人签字，4月14日财政所支出的是800000元，账目未显示资金流向，证明中称款转给王炳武，但王炳武无资格接收该款项，如果是用于新农村建设应由村长去办理，而应用公共账户，而非个人账户，该两组证据未显示原告主张费用的转账明细。本院认为该组证据是依据被告方的申请，法院向经办该款项的部门调取的证据，杨营镇信用社已经证实了将原告汇入的款项转存到被告的名下，庭审中被告已承认收到原告所述的存款单，上述证据已形成有效的证据链条，故被告的异议理由不能成立，本院对调取的第1、2组证据予以采信。对本院调取的第3组证据原、被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月26日南阳市人民政府批准了在镇平县杨营镇建立小岗新型农村社区，批准用地是20.0045公顷。镇平县人民政府批准由原告负责监督和实施规划。2014年原告开始负责向征用土地的农户发放土地补偿款。2014年4月22日原告通过杨营信用社向被告开具了存款单，存款金额66381元。支付了所占用被告1.631亩土地的土地补偿款。2014年6月因政策调整，小岗新型农村社区缩小用地规模，原告于2015年1月将占用被告的耕地退还给被告。被告开始于2015年3月复耕。原告向被告追要其支付的土地补偿款66381元，被告拒付，为此原告诉至我院。
另查明，镇平县统计局统计数据显示，2014年镇平县谷物产值为752元／亩。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或丧失了合法根据，而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还的义务。不当得利的取得不是由于受益人针对受害人而为的违法行为，而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错等所造成的。不当得利的成立要件为：一方取得利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案被告基于原告方实施新农村社区建设开发而占用其土地收到原告方土地补偿款66381元。后由于政策调整原告方退还了占用被告方的土地，而被告方无合法的理由拒不退还原告已向其支付的土地补偿款，因此被告的行为符合不当得利的要件，应属于不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，原告要求被告返还土地补偿款（不含赔青款）的请求正当，本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定：“返还不当得利应当包括原物和原物所生的孳息。”因此原告要求被告支付不当得利利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。但其利息应从原告起诉之日起依照银行规定的贷款利率计算。同时，由于原告占用被告的耕地长达八个月，影响了被告三季农作物的种植，而结合本地农作物一年两季的特点，因此原告应支付被告一年半的赔青款。镇平县2014年度耕地谷物产值752元／亩的情况，因此原告应支付被告的赔青款为752元／亩×1.631亩×1.5=1839.77元。综上所述，被告应返还原告的款项为66381元-1839.77元=64541.23元。
被告辩称，土地综合整治的责任主体和主导部门是县级人民政府，原告不具备支付土地补偿款的主体资格，因此本案原告不具备不当得利案件原告的主体资格，同时被告在取得该款项是因原告方违法行为强占土地支付的款项，被告并无过错，无违法行为，该款项应视为原告方对其违法行为向被告作出的赔偿，不应退还给原告。本院认为，原告方是依据省市县三级政府的文件实施的新农村社区建设而占用被告的耕地，原告已向被告方支付了土地补偿款，后由于缩减了占地规模，原告已将占用的土地退还给了被告，原告方已不存在向被告方支付土地补偿款的法定事由，被告在扣除其合理损失后应将上述款项退还给原告。而对于被告所述原告强行占用被告土地用于新农村社区开发，不符合相关法律法规的规定，具有违法性，不是本案审理的范畴，被告已另案处理。同时被告认为应将原告支付的全部款项作为被告的赔偿，缺乏相应的法律依据，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王文勤于本判决生效后十日内返还原告镇平县杨营镇人民政府64541.23元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，保全费500元，合计1960元，原告镇平县杨营镇人民政府负担500元，被告王文勤负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王洪涛
审判员 易声扬
审判员 王建阳
二〇一六年一月十一日
书记员 陆若宇