wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3959号
原告：梁公华，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：谢家申，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢家领，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告梁公华诉被告谢家申、谢家领民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁公华的委托诉讼代理人刘信永，被告谢家申到庭参加诉讼，被告谢家领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁公华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金80000元及逾期利息（以80000元为本金，自2017年7月7日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止），二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年10月份，被告向原告借款80000元，并在2016年10月30日出具借条，借条未约定还款期限，双方口头约定借款利率为月息4分。现原告急需用钱，向被告催要未果，故依法诉至法院，请依法判决。
被告谢家申辩称，借款没有约定利息，答辩人已经偿还了大部分本金，估计还欠原告两三万元。
被告谢家领未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告谢家申、谢家领于2016年10月30日向原告梁公华借款80000元，双方口头约定借款利息为月息4%，被告谢家申按约定的每月3200元利息偿还了6个月后，各被告再未偿还任何借款本金及下余利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告谢家申、谢家领向原告梁公华出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告梁公华要求被告谢家申、谢家领偿还借款本金的诉求，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已给付的利息不能超过年利率36%，超出该限额的部分应当冲抵本金，本案中，被告谢家申按月利率4%支付了6个月的利息，已超过上述规定，超出部分应当冲抵本金，被告谢家申第一次支付利息3200元后本金剩余79200元[80000-（3200-80000×3%）]；第二次支付利息3200元后本金剩余78376元[79200-（3200-79200×3%）]；第三次支付利息3200元后本金剩余77527.28元[78376-（3200-78376×3%）]；第四次支付利息3200元后本金剩余76653.10元[77527.28-（3200-77527.28×3%）]；第五次支付利息3200元后本金剩余75752.69元[76653.10-（3200-76653.10×3%）]；第六次支付利息3200元后本金剩余74825.27元[75752.69-（3200-75752.69×3%）]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告梁公华按年利率6%从起诉之日起计算催要后的利息,合理合法，本院予以支持。被告谢家领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢家申、谢家领应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁公华借款本金74825.27元及利息（以74825.27元为基数，按年利率6%，从2017年7月7日起，计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告梁公华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告谢家申、谢家领负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏 溪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23020号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王宪权，男，1975年6月23日出生，汉族，住所地黑龙江省安远市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王宪权信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,797.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王宪权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利�，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,797.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院�
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23020号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王宪权，男，1975年6月23日出生，汉族，住所地黑龙江省安远市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王宪权信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,797.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王宪权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利�，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,797.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院�审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第411号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人丁某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人丁某乙，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人丁某甲、丁某乙犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人丁某甲、丁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日8时许，在沈阳市于洪区东民村沈阳美狮化工有限公司院内，被告人丁某乙、丁某甲借收垃圾之机，将该公司的4桶化工助剂装车盗走。经鉴定，被盗化工助剂共价值人民币17355元。
被告人丁某乙、丁某甲于2014年4月18日被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
并查明，被告人家属已将被盗物品退还被害单位，并退赔被害单位经济损失。
上述事实，被告人丁某甲、丁某乙在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的被害单位邢某某的陈述；证人孙某某、王某某的证言；现场辨认笔录、指认现场照片；提取记录、扣押、发还清单；发货票；情况说明；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲、丁某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害人的经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万七千五百元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。）
二、被告人丁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万七千五百元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一四年八月十八日
书记员 张翠萍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2596号
申请执行人沈丽丹与被执行人茹迪平申请支付令一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）浙0109民督108号支付令，已经发生法律效力。权利人沈丽丹于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2596号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月十五日
书记员 朱剑英
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初224-4号
原告喻丽华，女，汉族，1978年4月9日出生。
委托代理人江辉宇，海南海大平正律师事务所律师。
被告海南华泰万利生态养殖有限公司。住所地：海南省澄迈县老城镇道辅村文明三路48号六楼。
法定代表人刘春华。
被告刘春华，女，汉族，1978年8月24日出生。
被告王在标，男，汉族，1973年10月23日出生。
本院在审理原告喻丽华诉被告海南华泰万利生态养殖有限公司、刘春华、王在标民间借贷纠纷一案中，原告喻丽华于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻丽华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻丽华撤回起诉。
案件受理费人民币4668元，减半收取2334元，由原告喻丽华负担。
审 判 员 李劲松
二〇一六年一月二十九日
法官助理 温 健
书 记 员 苏建诚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1206号
原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
被告姜某，男，汉族，1970年12月20日生，住长春市。
本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一七年三月二十八日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1206号原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。被告姜某，男，汉族，1970年12月20日生，住长春市。本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘韦廷二〇一七年三月二十八日书记员  康 宁
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第977号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人佟某某。
辩护人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）975号起诉书指控被告人佟某某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人佟某某及其辩护人刘东伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年12月6日12时10分许，被告人佟某某驾驶冀J-D20**号重型半挂牵引车牵引冀J_S2**号重型特殊结构半挂车由川陕路往北新干道方向沿金新路行驶，当其驾车行驶至成都市金牛区金华三组鑫典门窗厂外路段时遇被害人李某某骑电动二轮车在该路段行驶，佟某某所驾车与李某某发生碰撞并碾压李某某，造成被害人李某某当志死亡、车辆损坏。被告人佟某某于2013年6月2日被抓获。经认定，被告人佟某某承担此次事故的主要责任。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人佟某某的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定判处，并建议对佟某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑。
被告人佟某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人佟某某的辩护人提出，被告人归案后认罪好，取得了谅解，请求法院对被告人佟某某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被告人佟某某拨打电话报警，并在现场等待民警。后在公安机关对事故处理的过程中，被告人佟某某为逃避责任逃匿。2013年6月3日，被告人佟某某在新疆乌鲁木齐市被挡获。在本案审理期间，被害人的家属对被告人佟某某表示谅解，请求法院对被告人佟某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实有下列证据证明：公安机关出具的抓获经过、情况说明，受理道路交通事故案件登记表，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，交通事故当事人现场死亡确认记录，被害人李某某的户籍证明，被告人佟某某的驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，民事赔偿协议书，被害人出具的收条及谅解书，被告人佟某某的户籍材料，证人石某某、李某某的证言笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人佟某某的供述笔录等。
本院认为，被告人佟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人佟某某犯交通肇事罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人佟某某归案后认罪态度好，且取得了被害人家属的谅解，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人佟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一三年九月六日
书 记 员 任鹏程
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1337-2号
申请执行人中国农业银行达拉特旗支行。
被执行人刘刚，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
中国农业银行申请执行刘刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第3618号民事调解书，责令被执行人刘刚自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人刘刚在中国工商银行代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘刚在中国工商银行代发工资账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年三月七日
书记员 马 勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2601号
原告：孙某某，男，1971年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：常某某，女，1972年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
本院于2016年5月20日立案受理了原告孙某某诉被告常某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢式纪适用简易程序进行审理，本案在审理过程中经本院审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 谭学曾
代理审判员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸
发文字号：(2016)皖1202民初2601号
缓急
|
密级
签发：
|
审核：
主送：
抄送;
拟稿单位：程集法庭
|
拟稿人：谢式纪
|
份数：
印刷单位：
|
校对人：
|
印刷时间：
附件：
主题词： 安徽省阜阳市颍州区人民法院
标题： 民事裁定书
原告：孙振国，男，1971年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区三合镇孙庄村孙庄8户，身份证号码34120219711019231X。
被告：常丽，女，1972年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，身份证号码341202197205012369。
本院于2016年5月20日立案受理了原告孙振国诉被告常丽离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢式纪适用简易程序进行审理，本案在审理过程中经本院审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长谭学曾
代理审判员谢式纪
人民陪审员任登山
二O一六年六月二十八日
书记员许静
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2601号
原告：孙某某，男，1971年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：常某，女，1972年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告孙某某诉被告常某离婚纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告常某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告系父母包办婚姻，于1995年1月份登记结婚，婚后生育二女，取名孙某甲、孙某乙。由于我俩婚前缺乏感情基础，婚后未建立起夫妻感情，经常为鸡毛蒜皮的小事发生争吵，现在被告已离家两年多，双方难以共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养。
被告常某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告孙某某与被告常某系自由恋爱相识，1995年1月份举行结婚仪式并办理了结婚登记，1995年11月20日生育长女双方取名孙某甲，现已成年，2000年4月24日生育次女取名孙某乙。在共同生活期间，原告与被告因生活琐事经常争吵，被告于2014年正月离家出走，下落不明，对原告不尽夫妻义务，婚生女孙某甲、孙某乙一直随原告生活。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，本院于2015年8月11日判决不准许离婚后，被告至今未回，仍无下落。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、村委会证明以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系应以双方感情为基础，因原、被告婚前感情基础薄弱，婚后共同生活期间因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，被告离家出走几年不归，对原告和女儿不尽家庭义务，经本院判决不准离婚后，仍不见被告下落，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；庭审中，原告要求抚养婚生女孙某乙及不要求被告支付抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告常某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告常某离婚。
二、婚生女孙某乙由原告孙某某抚养，被告常某不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
审 判 员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初2601号原告：孙某某，男，1971年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。被告：常某某，女，1972年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。本院于2016年5月20日立案受理了原告孙某某诉被告常某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢式纪适用简易程序进行审理，本案在审理过程中经本院审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  谭学曾代理审判员  谢式纪人民陪审员  任登山二〇一六年六月二十八日书 记 员  许 静附本裁定依据的法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸发文字号：(2016)皖1202民初2601号              缓急              密级                  签发：              审核：                  主送：                  抄送;                  拟稿单位：程集法庭              拟稿人：谢式纪              份数：                  印刷单位：              校对人：              印刷时间：                  附件：                  主题词：     安徽省阜阳市颍州区人民法院                  标题：                  民事裁定书      原告：孙振国，男，1971年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区三合镇孙庄村孙庄8户，身份证号码34120219711019231X。被告：常丽，女，1972年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，身份证号码341202197205012369。本院于2016年5月20日立案受理了原告孙振国诉被告常丽离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢式纪适用简易程序进行审理，本案在审理过程中经本院审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长谭学曾代理审判员谢式纪人民陪审员任登山二O一六年六月二十八日书记员许静附本裁定依据的法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初683号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人肖开军，男，1988年12月6日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。因犯盗窃罪于2015年5月5日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月26日刑满释放。因本案于2016年6月25日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）604号起诉书指控被告人肖开军犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年6月23日下午，被告人肖开军到遵义市播州区泮水镇入住宏腾酒店。当晚，被告人肖开军离开酒店窜至泮水镇永安社区，采取技术性开锁的方式进入该社区中心一组居民宋某家中，盗走白色小米四手机一部、步步高H6学习机一台、手表一块以及现金70.00元后返回酒店。次日，被告人肖开军离开泮水镇，来到遵义市播州区鸭溪镇入住鸭溪镇馨缘旅社307号房间。当晚，被告人肖开军携带作案工具离开馨缘旅社窜至遵义市播州区鸭溪镇街上，采取技术性开锁的方式进入刘某刘某2家中，准备实施盗窃时被刘某2、吴某发现后当场抓获，并扭送至遵义市播州区公安局鸭溪派出所，该所民警从被告人肖开军身上查获开锁工具一套，从鸭溪镇馨缘旅社307号房间内查获小米四手机一部、步步高H6学习机一台、手表一块。案发后，该所已将被盗手机等发还被害人宋刘某1。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，刘某2家锁芯上有异常开锁痕迹，且倾向于能被被告人肖开军身上搜出的开锁工具开启。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗的小米四手机价值人民币1，540.00元、步步高H6学习机价值人民币1，134.00元，手表价值人民币195.00元，合计价值人民币2，869.00元。
上述事实，被告人肖开军在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人宋某、刘某2的陈述，证人吴某、胡某、倪某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，肖开军入住遵义市播州区泮水镇宏腾酒店信息及视频截图，扣押物品、文件清单，发还清单，鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，遵义市公安机关办案区使用情况登记表，检查笔录，馨缘旅社住宿登记表，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人肖开军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖开军犯盗窃罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。庭审中，被告人肖开军自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人肖开军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖开军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年8月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃款继续追缴。
三、对已查获的开锁工具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一六年十一月二日
书记员 冯德琴
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5248号
原告：王本坤，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高照运，男，1972年1月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，现住山东省青岛市市北区。
本院受理原告王本坤与被告高照运追索劳务报酬纠纷一案，被告高照运在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案的被告经常居住地在山东省青岛市市北区。申请案件移送山东省青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地系山东省青岛市市北区，本案的管辖权应为山东省青岛市市北区人民法院，沂南县人民法院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 黄俊峰
审判员 薛俊举
审判员 王恩厂
二〇一六年十二月十七日
书记员 崔纪祥
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00400号
原告罗欢，女，汉族，1995年8月8日出生，住重庆市铜梁县。
原告孙泽容，女，汉族，1942年12月13日出生，住所地重庆市铜梁县。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人付少波，重庆普缘律师事务所律师，一般代理。
被告重庆积庆家具有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
原告罗欢、孙泽容与被告重庆积庆家具有限公司（以下简称“积庆家具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判。后因被告积庆家具公司下落不明无法直接送达，本案依法转为普通程序，并由审判员戴乔、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，戴乔担任审判长，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗欢、孙泽容及其委托代理人黄志军、付少波到庭参加了诉讼，被告积庆家具公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗欢、孙泽容诉称：2013年3月起罗光洪向被告供应华大牌油漆。直至2013年10月被告拖欠原告货款15万元。被告承诺于2013年底结清货款，但届时并未履约。2014年6月18日，被告向罗光洪索取送货单并出具15万元欠条。2014年9月罗光洪向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼要求被告偿还欠款150000元，后因病撤诉。2014年10月28日罗光洪因病去世。
罗光洪去世后，其所有继承人于2014年11月2日达成《财产分割继承协议书》，并诉至重庆市铜梁区人民法院，请求确认《财产分割继承协议书》的合法有效性。在法院的主持下，所有继承人达成调解协议，铜梁区人民法院因此作出（2014）铜法民初字第05449号民事调解书。该调解书明确罗光洪生前做油漆生意的债权归原告孙泽容（死者罗光洪母亲）、罗欢（死者罗光洪生女）所有。
现起诉要求判决：1、被告支付原告欠款15万元及利息（以欠款金额为基数，从2014年9月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告积庆家具公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，从2013年3月起，被告积庆家具公司在罗光洪处购买华大牌油漆。2014年6月18日，被告向罗光洪出具欠条一张，其上载明：被告欠罗光洪油漆货款150000元，送货单已收。
罗光洪于2014年10月28日死亡，其所有继承人于2014年11月3日，经重庆市铜梁区人民法院作出的（2014）铜法民初字第05449号生效民事调解书确认，死者罗光洪生前做油漆生意的全部财产及债权归原告罗欢（死者罗光洪生女）、孙泽容（死者罗光洪母亲）所享有。
另查明，2014年7月1日，罗光洪向本院起诉积庆家具公司要求其支付货款15万元，后因死者罗光洪病重，遂于2014年9月30日撤回起诉。
上述事实，有欠条、民事起诉状、（2014）渡法民初字第01603号民事裁定书、村委会证明、亲属关系证明、（2014）铜法民初字第05449号民事调解书、生效证明书、原告的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告积庆家具公司在罗光洪处购买油漆，被告就应支付罗光洪相应货款，被告向罗光洪出具欠条确认欠油漆货款15万元，被告应支付罗光洪货款15万元。因罗光洪已经死亡，其对被告积庆家具公司享有的债权应由其继承人享有。本案原告罗欢、孙泽容通过生效民事调解书的确认，依法享有对死者罗光洪在被告处应收货款15万元的所有权，被告应向原告罗欢、孙泽容履行支付货款的义务，支付货款15万元。因死者罗光洪于2014年7月1日向本院起诉崔收货款，现被告逾期未支付，理应承担相应的逾期支付利息，故对原告要求被告支付欠款15万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以�持。
被告积庆家具公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆积庆家具有限公司于本判决生效后三日内支付原告罗欢、孙泽容欠款15万元及逾期利息（以所欠金额为基数，从2014年9月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3384元，公告费600元，由被告重庆积庆家具有限公司承担（此款原告已预缴�被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马 兰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5184号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人青龙，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人宝音德力格尔，男，蒙古族，信用社职工。
被告那布其，女，蒙古族，农民。
被告乌力吉，男，蒙古族，农民。
被告宝永昌，男，蒙古族，农民。
被告王晓森，男，蒙古族，农民。
被告那日苏，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青龙到庭参加诉讼。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告那布其在我社借款50000元，到期日为2014年12月1日，由被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏担保。贷款到期后经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求五被告立即偿还贷款本息19093.98元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、2014年1月11日，最高额保证担保合同一份，证明被告那布其在我社借款50000元，被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏为其提供担保。2、2014年1月11日，福农卡专业凭证一枚，证明被告那布其借款50000元。
被告那布其未作答辩，亦未提举证据。
被告乌力吉未作答辩，亦未提举证据。
被告宝永昌未作答辩，亦未提举证据。
被告王晓森未作答辩，亦未提举证据。
被告那日苏未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述及原告的举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的最高额保证担保合同与福农卡专业凭证符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月11日,原被告签订合同，约定原告在2014年1月11日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人那布其提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年1月11日，被告那布其在原告处借款50000元，约定按利率11.4‰计算利息，同时约定2014年12月1日偿还借款本息。2014年12月29日以前，被告共偿还借款本金32893.61元，剩余借款本金17106.39元及利息1987.59元未能偿还（利息计算到2015年7月16日）。现原告提起诉讼要求被告偿还借款本息19093.98元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告那布其之间的借款合同关系合法有效。故本院对原告要求被告那布其偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故本院对原告要求被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏承担保证责任后，有权向债务人那布其追偿。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告那布其于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金17106.39元，利息1987.59元（利息计算到2015年7月16日），合计19093.98元；
二、被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏对以上借款本息承担连带偿还责任，被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏承担保证责任后，有权向被告那布其追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由五被告负担，邮寄费60元，由被告那布其、宝永昌、王晓森各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 明 迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孟根敖都
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5184号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人青龙，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人宝音德力格尔，男，蒙古族，信用社职工。
被告那布其，女，蒙古族，农民。
被告乌力吉，男，蒙古族，农民。
被告宝永昌，男，蒙古族，农民。
被告王晓森，男，蒙古族，农民。
被告那日苏，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青龙到庭参加诉讼。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告那布其在我社借款50000元，到期日为2014年12月1日，由被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏担保。贷款到期后经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求五被告立即偿还贷款本息19093.98元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、2014年1月11日，最高额保证担保合同一份，证明被告那布其在我社借款50000元，被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏为其提供担保。2、2014年1月11日，福农卡专业凭证一枚，证明被告那布其借款50000元。
被告那布其未作答辩，亦未提举证据。
被告乌力吉未作答辩，亦未提举证据。
被告宝永昌未作答辩，亦未提举证据。
被告王晓森未作答辩，亦未提举证据。
被告那日苏未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述及原告的举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的最高额保证担保合同与福农卡专业凭证符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月11日，原被告签订合同，约定原告在2014年1月11日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人那布其提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年1月11日，被告那布其在原告处借款50000元，约定按利率11.4‰计算利息，同时约定2014年12月1日偿还借款本息。2014年12月29日以前，被告共偿还借款本金32893.61元，剩余借款本金17106.39元及利息1987.59元未能偿还（利息计算到2015年7月16日）。现原告提起诉讼要求被告偿还借款本息19093.98元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告那布其之间的借款合同关系合法有效。故本院对原告要求被告那布其偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故本院对原告要求被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏承担保证责任后，有权向债务人那布其追偿。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告那布其于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金17106.39元，利息1987.59元（利息计算到2015年7月16日），合计19093.98元；
二、被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏对以上借款本息承担连带偿还责任，被告乌力吉、宝永昌、王晓森、那日苏承担保证责任后，有权向被告那布其追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由五被告负担，邮寄费60元，由被告那布其、宝永昌、王晓森各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 明 迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孟根敖都
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终370号
上诉人（原审被告）:广州市嘉海沐足有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：钟声，该公司总经理。
委托代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):徐凤英，住广州市花都区。
委托代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：李松，广东百健律师事务所律师。
原审第三人：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：钟卫国，该公司董事长。
上诉人广州市嘉海沐足有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民三初字第1449号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人签订合同的地点在广州白云区，管辖法院应在广州市白云区人民法院。
本院经审查认为：本案系物权保护纠纷，属因不动产纠纷引起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于广州市花都区，因此，广州市花都区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一)款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 华
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00178号
原告潘美林，1966年11月17日。
委托代理人殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告泰州市飞鹿客运有限公司，住所地泰州市青年南路2号。
法定代表人刘建远，该公司董事长。
委托代理人翁海峰，该公司职员。
原告潘美林与被告泰州市飞鹿客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。审理中，原告潘美林撤回对被告泰州市飞鹿客运有限公司驾驶员肖继忠的起诉，并申请本院对其损害是否构成伤残、伤残等级以及营养期、护理期、误工期进行鉴定。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告潘美林及其委托代理人殷富荣，被告泰州市飞鹿客运有限公司委托代理人翁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美林诉称，2014年9月23日，原告购买车票乘坐肖继忠驾驶的被告公司的大型客车从扬州东站到高港，客车行至新S3**省道佘板村岔口时，与张国军驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，致原告受伤。经扬州医院治疗，诊断为T12-L2右侧横突骨折L3右侧横突骨皮质皱褶、腰背部软组织伤。故请求法院判决被告赔偿原告医疗费用1917.80元、护理费5200元（在医院护工10天，120元/天以及50天80元/天）、交通费1363元、住院伙食补助费960元（住院48天，20元/天）、误工费17554元（制造业平均年工资53395元除以365天乘以120天）、营养费1200元（每天20元乘以60天）、鉴定费及检查费1960元，合计30154.80元。
被告泰州市飞鹿客运有限公司辩称，对原告受伤及医疗费、营养费、鉴定及检查费无异议。对交通费及误工费、护理费有异议，其中医院护理费1200元的单据，其费用被告已支付；误工费17554元，计算的标准高，已超过3500元/月，又没有纳税证明，被告不认可；交通费出院后原告仅就诊四次，仅需交通费600元。请求法院依法裁决。
经审理查明：2014年9月23日，原告从扬州汽车东站购买车票，乘坐被告公司扬州到高港的苏M×××××大型客车，客车在行至新S3**省道佘板村岔口时，与张国军驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，致原告受伤。事故经扬州市江都区公安交通部门认定，张国军承担事故全部责任、肖继忠、原告潘美林不承担责任。原告经苏北人民医院东院（扬州洪泉医院）住院治疗，诊断为T12-L2右侧横突骨折L3右侧横突骨皮质皱褶、腰背部软组织伤。同年11月8日出院。嗣后，原告经门诊治疗支付的医疗费用为1917.80元。
经原告申请，本院委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对原告交通事故受伤，伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。泰州市第二人民医院司法鉴定意见为：原告潘美林因交通事故致多发性横突骨折不构成伤残，其误工期为120天，护理期和营养期均为60天。审理中，原告对被告提出已支付住院期间10天的护理费计1200元，予以认可。
上述事实有原、被告陈述、江苏省旅客运输专用发票、公安部门交通事故认定书、苏北人民医院东院出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为：原告买票并乘坐被告公司的客车，双方形成旅客运输合同关系。审理中，原告撤回被告驾驶员肖继忠的起诉，依法应当准许。被告作为承运人有义务将原告安全送到约定地点，原告在乘车途中遭受人身损害，被告应当承担违约责任，对原告受到的人身损害承担赔偿责任。庭审中，被告对原告主张的医疗费用1917.80元、住院伙食补助费960元、营养费1200元以及被告已支付原告10天的护理费双方无异议，本院予以确认。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下确定：1、误工费，原告主张按年平均工资53395元计算，依据不足。原告其误工费比照江苏省城镇常住居民收入34346元计算为宜，误工费即34346元除以365天乘以120天，为11291.84元。2、交通费，原告主张1363元，被告认为仅需600元，本院考虑到原告住院时间和就诊次数，酌情认定为900元。3、护理费，护理期60天剔除被告已支付护理费的10天时间，即50天，乘以每天80元，护理费为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告泰州市飞鹿客运有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘美林20269.64元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费用（含检查费）1960元，合计2360元由被告泰州市飞鹿客运有限公司负担（被告应负担的案件受理费、鉴定费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 许 钧
人民陪审员 徐旭东
人民陪审员 于汉林
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
四、《中华人民共和国担保法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客六、《中华人民共和国担保法》
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5908号
原告：肖彬彬，男，1997年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：肖某，女，2000年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两原告的法定代理人：林某，女，1972年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系两原告的母亲。
被告：肖其赞，男，1972年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告肖彬彬、肖某诉被告肖其赞所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序审理。本案在审理过程中，两原告于2017年6月21日向以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，两原告以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖彬彬、肖某撤回对被告肖其赞的起诉。
本案受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告肖彬彬、肖某负担。
审判员 樊二彦
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡祉彦
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执136号
申请执行人：吴蔚，女，1975年1月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行吴蔚与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴蔚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4962号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金16988.8元，社保损失9299.46元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执136号申请执行人：吴蔚，女，1975年1月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行吴蔚与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴蔚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4962号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金16988.8元，社保损失9299.46元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初593号
原告：韩夫泰，男。
被告：黄文泉，农民。
案由：合同纠纷
原告韩夫泰与被告黄文泉合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩夫泰撤回起诉。
诉讼费50元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一六年三月八日
书记员 孟 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11626号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
被告青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人初殿帅。
被告贾士云，女，1976年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚楠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1871号
原告姬××。
被告浙江××有限公司，住所地德清县××镇××号。
法定代表人郑××。
原告姬××与被告浙江××有限公司承揽合同纠纷一案
，于2008年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法
由审判员王国青适用简易程序于2009年10月9日公开开庭进行
了审理。原告姬××到庭参加诉讼，被告浙江××有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出
宣判。
原告姬××诉称，2008年6月27日，原告为被告服装印花
，共计加工款为26254.30元，原告经多次催讨未果，现被告单
位已整体出租，原告无法催讨，故诉至法院，请求判令被告立
即支付加工款26254.30元。并提供发票复印件二份、付款协议
一份、民事裁定书一份。
被告浙江××有限公司未进行答辩也未提供任何证据。
庭审时原告姬××进行了举证，对原告提交的上述证据
，因被告浙江××有限公司缺席，虽未经被告质证，但结合原
告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告的上述证据符合有
效证据的条件，能证明原告在本案所主张的事实，本院予以认
定并予采信。本院经审理，认定事实如下，2008年6月27日，原告姬×
×为被告浙江××有限公司加工服装印花业务，共计加工款为
26254.30元。后经原告催讨，双方于2008年9月1日签订了付款
协议一份，约定待被告将厂房基地卖掉后立即付清该款项。20
09年6月，原告曾向本院起诉，后原告因故于同年6月30日向本
院撤回了诉讼。2009年8月26日，原告以被告已将厂房出租为
由，再次诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原告姬××与被告浙江××有限公司之间的
承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告在收到加工物后
理应及时支付相应的加工款，但双方在后来的付款协议中对付
款时间作了约定，待被告将厂房基地卖掉后立即付清该款项。
现被告虽未卖掉厂房基地，但已将厂房等整体出租，该出租行
为应视为等同于双方条件成就，被告理应在条件成就后及时支
付加工款，其未能支付是引起本案纠纷的主要原因，应承担相
应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规
定，判决如下：
被告浙江××有限公司应于本判决生效之日起十日内支
付原告姬××加工款26254.30元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳228元，由被告浙江××有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇〇九年九月十日
代书记员 童云华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2164号
上诉人（原审原告）：孟凡菊，女，汉族，1973年2月16日出生，住址：湖南省灃县。
委托代理人：李世勇、欧阳俊胜，系广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）：臧龙，男，汉族，1971年3月4日出生，住址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告二）：王博，男，汉族，1982年2月16日出生，住址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告三）：杨星，女，1986年8月1日出生，住址：惠州市惠城区。
三名被上诉人同委托的代理人：林伟科，系广东粤剑律师事务所律师。
上诉人孟凡菊因与被上诉人臧龙、王博、杨星买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，一、被上诉人王博作为上诉人所经营的百富康惠州店授权方惠州百富康实业股份有限公司的签约代表，其在《百富康惠州店资产及经营权转让协议》上签名的行为，是否可认为该转让行为是得到授权方的许可？二、在双方均没有提供证据证明资产及场所是否有交付的问题，《百富康惠州店资产及经营权转让协议》签订后被上诉人臧龙、王博向上诉人出具了拖欠64万元的欠条，且被上诉人臧龙有通过转账方式向上诉人支付了两笔费用，被上诉人无法说明该两笔费用为何要支付给上诉人。被上诉人的行为是否可认为是对转让资产及场所的确认？三、上诉人主张惠州店的经营场所是向第三人承租的，且被上诉人有实际经营，一审法院应予以查明。四、上诉人主张惠州店所使用的电信号码在2014年12月17日过户到被上诉人臧龙妻子李芳李某名下，一审法院应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1369号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人孟凡菊预交的二审案件受理费10520元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐静华
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商金初字第70号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：西峡县城白羽南路**号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人：吴红宇，系该公司员工。特别授权。
被告：ＸＸＸ。
被告：李广军。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ、李广军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员王宏钊担任审判长，与审判员薛锋、人民陪审员张瀚文组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴红宇到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、李广军经本院公告送达传票期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告ＸＸＸ在河南西峡农村商业银行股份有限公司西坪支行（原西峡县农村信用合作联社西坪信用社）借款200000元，期限一年，月利率10.74‰。借款期限届满后，二被告未偿还本息，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉请举证如下：
1.全国农村信用合作社借款借据、个人借款合同、保证合同、个人信贷业务申请书、客户提款申请书、查询授权书、担保承诺书各一份，证明被告ＸＸＸ在原告处借款，并由被告李广军提供连带责任保证；
2.寨根乡太山村委会出具的证明两份，证明ＸＸＸ、李广军现已不在户籍地居住，长期外出。
3.河南西峡农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，证明西峡县农村信用合作联社已在工商部门进行变更登记，其债权债务均由河南西峡农村商业银行股份有限公司享有和承担。
二被告经本院公告送达传票传唤均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年3月30日，被告ＸＸＸ以建房为由向西峡县农村信用合作联社借款二十万元，借款期限至2014年3月30日止，双方约定贷款月利率为10.74‰，并由被告李广军以连带责任保证形式提供担保。借款期限届满后，被告未偿还本息，故原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金二十万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
上述借款合同签订后，西峡县农村信用合作联社在工商部门变更登记为河南西峡农村商业银行股份有限公司，西峡县农村信用合作联社的债权债务由河南西峡农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、公司变更登记证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：西峡县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、李广军签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。双方应当按约履行合同义务。被告ＸＸＸ未如期偿还借款本息，违背诚实信用原则。被告李广军作为连带责任保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。因西峡县农村信用合作联社改制后更名为河�西峡农村商业银行股份有限公司，故原告要求二被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。二被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币200000元及相应利息（利息自2013年3月30日起按月利率10.74‰计算至本息付清之日止）。
被告李广军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元（原告已支付），合计4860元，由原告河南西峡农村商业银行股份有限公司承担560元，被告ＸＸＸ、李广军承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王宏钊
审 判 员 薛 锋
人民陪审员 张瀚文
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱 博
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执17号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：苏万千
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人苏万千借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初625号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6405号
原告谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴能恭，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴来金，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢章敏与被告吴来金民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告吴来金于2015年10月29日申请追加吴能恭为被告，本院经审查于2015年11月5日追加吴能恭为本案被告参与诉讼。原告谢章敏与被告吴能恭、吴来金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢章敏、被告吴来金到庭参加诉讼，被告吴能恭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章敏诉称，吴能恭分别于2015年4月30日、2＋015年8月4日二次向原告谢章敏借现金共计人民币40000元，两笔借款双方均约定利息按月利率2%计算，被告吴来金自愿作为担保人，为上述两笔借款提供担保，承担连带清偿责任。并由吴能恭、被告吴来金共同出具借条1张给原告收执。后经原告多次催讨，两被告未能偿还借款及承担担保责任，原告认为：被告吴来金作为上述两笔借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》有关规定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任……”。现因吴能恭不能偿还债务，被告吴来金应在其担保范围内承担全部担保责任，据此，特向贵院提起诉讼。请求，1.判令被告吴能恭偿还借款人民币40000元及利息；2.被告吴来金对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴能恭未作答辩。
被告吴来金辩称，2015年4月30日借条被告吴能恭称已经全部偿还20000元，对2015年8月4日的借条没意见。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告居民身份证复印件各1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条2张，以此证明被告分别2次向原告共计借款人民币40000元的事实。
经庭审质证，被告吴来金对证据1、2均没有异议，本院予以彩信；对证据3的第一张借条即2015年4月30日的有意见，认为这一笔吴能恭已经偿还了，对另一张借条没有异议。本院认为，被告吴来金未提供证据证明，故应承担举证不能的责任，本院对该证据予以彩信。
被告吴能恭经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。
经庭审举证、质证，本院认证，结合原告的陈述及被告辩称，对本案主要事实作如下认定：
被告吴能恭于2015年4月30日、8月4日分别向原告谢章敏借款人民币20000元，双方对两笔借款均约定借款利率按月利率2%计算，未约定借款期限，均由被告吴来金作为保证担保。两被告出具借条二份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还，致原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告吴能恭偿还借款人民币40000元及利息；2.被告吴来金对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告吴能恭承担。
综上所述，本院认为，原告谢章敏与被告吴能恭之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴能恭未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率2%计算，并自分别自借款之日起即2015年4月30日、8月4日起分别计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间未明确约定保证方式，依法应视为连带责任保证，被告吴能恭未能依约偿还借款，担保人即被告吴来金在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告吴来金在承担保证责任后，有权向被告吴能恭追偿。被告吴能恭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告吴能恭应于本判决生效后十日内偿还原告谢章敏借款人民币40000元及利息（利息按月利率2%计算，其中20000元自2015年4月30日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止，20000元自2015年8月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告吴来金对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告吴来金在承担保证责任后，有权向被告吴能恭追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币874元，由被告吴能恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 谢秋娥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立保字第17号
申请人：江门市华海机电安装工程有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：陈博雄。
委托代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被申请人：广东豪美电器有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：罗学文。
申请人江门市华海机电安装工程有限公司与被申请人广东豪美电器有限公司因仲裁程序中的财产保全一案，江门仲裁委员会向本院提交了江门市华海机电安装工程有限公司要求查封广东豪美电器有限公司价值15万元财产的申请函。案外人谢凯波自愿以其自有房产为江门市华海机电安装工程有限公司提供财产担保。
本院认为：申请人江门市华海机电安装工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。同时，为了确保申请人江门市华海机电安装工程有限公司申请财产保全提供财产担保的合法性、有效性，平等地保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、在人民币15万元价值范围内，查封、扣押、冻结广东豪美电器有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
二、查封案外人谢凯波位于江门市（粤房地权证：江门字第0109X**号）的所有权。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之次日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵苑芳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1871号
罪犯韩江旺，男，1977年8月18日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2011年10月13日作出（2011）邢东刑初字第226号刑事判决书，以被告人韩江旺犯抢夺罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金1万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯韩江旺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）523号检察意见书建议对罪犯韩江旺减去有期徒刑1年。
经审理查明，罪犯韩江旺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯韩江旺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯韩江旺准予减去有期徒刑8个月，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第212号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人肖胜兴，男，汉族，1952年3月13日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年2月12日以被执行人肖胜兴未经相关行政主管部门批准，于2005年擅自在厦门市湖里区东侧外墙处进行建设（建筑物为一层，呈铁架砖混结构阳台，面积为3.15平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）4号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）4号责令改正违法行为决定，于2014年2月20日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人肖胜兴未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2014）4号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）4号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人肖胜兴应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人肖胜兴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终527号
上诉人（原审被告）李智慧。
委托代理人朱需要，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾灿，男。
被上诉人（原审被告）迟洪燕，女。
被上诉人（原审被告）李红兵，男。
上诉人李智慧因与被上诉人曾灿、迟洪燕、李红兵委托合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月17日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，李红兵与曾灿及李智慧均系朋友关系，但曾灿与李智慧不相识。李智慧与迟洪燕系夫妻关系。曾灿听李红兵介绍讲李智慧可以办信用卡，于是由李红兵出面联系请求李智慧想办法为曾灿、李红兵办6张信用卡，其中曾灿4张，李红兵2张。后双方经过电话联系协商每张卡的手续费需27000元，先由曾灿、李红兵共同付给李智慧128000元，余款待办好信用卡后再结清。尔后，曾灿于2015年7月2日通过银行分二次向李智慧转账10万元。后因李智慧为两人办理信用卡之事未成，曾灿要求李智慧返还10万元款项未果，曾灿遂诉至法院，请求法院判令：李智慧、迟洪燕共同偿还曾灿10万元，李红兵承担连带清偿责任。
原审法院认为，本案系委托合同纠纷。曾灿为办理4张银行信用卡而委托李智慧帮忙办理。李智慧受托后未办理此事，且在曾灿的多次催促下，也未进行结算退款，李智慧的行为是一种违约行为，其应承担相应的民事责任，李智慧因此收取曾灿的10万元现金理应退还。而李智慧在收取曾灿的10万元现金后如何具体使用该笔资金的问题不会影响李智慧与曾灿之间债权债务关系的存在，故李智慧提出：“该10万元现金、实际为李红兵偿还其所欠案外人申顺华的借款，应驳回曾灿的诉讼请求”的辩称理由不能成立。该笔债务虽系李智慧与迟洪燕婚姻关系存续期间发生，但该笔债务并非基于李智慧、迟洪燕夫妻共同合意，也没有证据证明是用于夫妻共同生活，故该笔债务不能认定为李智慧与迟洪燕的夫妻共同债务。曾灿也未能提供证据证明李红兵对该笔债务承担连带保证责任的事实，故其要求李红兵承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李智慧于判决生效后10日内返还曾灿人民币10万元；二、驳回曾灿的其他诉讼请求。
上诉人李智慧不服上述判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人曾灿之间没有任何关系，也从未就办理信用卡事宜达成过任何协议。被上诉人曾灿向上诉人账户汇入10万元系被上诉人李红兵归还案外人申顺华的借款，因该笔借款是上诉人为李红兵提供担保并代为偿还，所以李红兵要求被上诉人曾灿将10万元款项汇入上诉人的银行账户，用于归还上诉人代李红兵偿还借款所形成的债务。故原审判决上诉人返还曾灿10万元没有事实和法律依据，请求撤销原判，改判驳回被上诉人曾灿对上诉人的诉讼请求。
被上诉人曾灿辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李红兵未作答辩。
被上诉人迟洪燕未作答辩。
本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人李智慧是否应当返还被上诉人曾灿10万元款项。上诉人李智慧对被上诉人曾灿于2015年7月2日通过银行向其转账10万元的事实并无异议，上诉人提出该款系李红兵用于归还其曾替李红兵偿还案外人申顺华的10万元借款所形成的债务。因本案所涉的款项系被上诉人曾灿通过其本人账户向上诉人汇款，被上诉人曾灿与李红兵对该款的性质均认为是曾灿委托李智慧办理信用卡所支付的费用，并非用于偿还李红兵所欠李智慧的债务。上诉人亦未提供证据证明其所主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人李智慧应承担举证不能的不利后果，故上诉人提出其不应返还被上诉人曾灿10万元款项的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人李智慧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年五月二十日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17545号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。
法定代表人：余光辉，该行行长。
委托代理人：罗峰，该行工作人员。
委托代理人：姚永元，该行工作人员。
被告：李亨秋，男，汉族，1979年1月1日生。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李亨秋信用卡纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗峰、姚永元到庭参加了诉讼，被告李亨秋经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2011年10月，被告向原告申请办理“中银白金信用卡”，原告2011年12月向被告核发了信用卡，被告2012年1月开始使用该卡进行透支消费等，2014年10月被告开始出现逾期。故原告起诉至本院，请求判令：1.被告立即归还借款本金793342.83元、利息184868.69元(暂计至2016年4月27日)、费用194979.39元，并支付之后的利息（以本金793342.83元为基数，从2016年4月28日起按照每日万分之五计算利息至付清日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告李亨秋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月18日，被告李亨秋为申领中银白金信用卡，向原告提交了由其签名的《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有合约及收费表。合约约定：1.被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部款项为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3.被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家相关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。4.被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，被告在到期还款还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5.如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止其使用该卡，如被告有分期付款交易的，原告将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。
收费表载明：1.中银白金信用卡至尊年费3600元/年、精英年费800元/年；2.取现手续费，境内本行收取交易金额1％的手续费，ATM取现最低8元，柜台取现最低10元；境内他行仅限ATM机，交易金额的1％，最低12元；3.滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5％收取；4.分期付款手续费一次性按分期交易金额收取，3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%。
原告向被告核发贷记卡后，被告使用其申领的贷记卡进行透支消费，并办理了分期付款业务等。但被告从2014年10月开始多次未按期足额偿还透支借款本息及费用，累计拖欠贷记卡透支借款本金793342.83元，截至2016年4月27日，拖欠已产生的利息184868.69元、应收费用（滞纳金、分期手续费等）194979.39元未偿还。
以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、账户信息明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李亨秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守合约及收费表的约定，原告向被告核发了贷记卡，双方之间形成了合法有效的借贷合同关系。被告使用贷记卡透支消费及分期付款后，理应按照合约及收费表的约定及时、足额偿还透支款本息及相关费用。但被告使用该贷记卡透支后多次未及时还款，已经构成违约，按照双方约定，原告有权收取利息、分期付款手续费、滞纳金等，并停止被告使用该卡，将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。故对于原告请求被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亨秋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支借款本金793342.83元；
二、被告李亨秋于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2016年4月27日的利息184868.69元、费用194979.39元，并支付之后的利息（该利息以793342.83元为基数，从2016年4月28日起按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为15224元、公告费800元，共计16024元，由被告李亨秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 俊
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1655号
原告：临泽县蓼泉水利管理所。
法定代表人梁顺武，系该所所长。
住所地：临泽县蓼泉镇蓼泉街。
委托代理人赵升，系该单位职工。
被告：赵开平，男，汉族，农民。
原告临泽县蓼泉水利管理所与被告赵开平供水合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，原告临泽县蓼泉水利管理所于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临泽县蓼泉水利管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县蓼泉水利管理所负担。
审判员 李斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 谷颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4510号
上诉人（原审原告）：张世安，男，1973年6月15日出生，汉族，浙江菲格服饰有限公司职员，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
被上诉人（原审被告）：王来锋，男，1973年5月17日出生，汉族，京东方科技集团股份有限公司司机，住北京市大兴区。
上诉人张世安因与被上诉人王来锋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张世安上诉请求：撤销一审判决中关于误工费的部分，依法改判赔偿误工费（税后）54275元（10855元乘以五个月）；诉讼费对方承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，现有证据证明上诉人的收入约每月12000元，服装厂不给员工上保险是个普遍现象，也不报个人所得税，上诉人的工资发放有时候是现金，有时候是银行转账等形式。
平安保险公司未到庭应诉，其向法院提交书面答辩状称，一审认定事实清楚，判决正确，同意一审判决。不同意张世安的上诉意见，亦不认可其在二审中提交的证据的真实性和证明目的。
王来锋答辩称同意原判，相关损失应由平安保险公司赔付，自己不应承担任何赔偿责任。不同意张世安的上诉意见。
张世安向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿张世安医疗费3617元、营养费3000元、护理费450元、精神损失费6000元、误工费55110元、交通费500元、后期治疗康复费用8000元，共计76377元。2、诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实如下：2016年5月20日8点25分，王来锋驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶至大兴区旧宫镇南小街一队村委会门口时，与张世安骑行的自行车剐蹭，导致张世安受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：王来锋负全部责任，张世安无责任。张世安到北京航天总医院治疗，张世安共花费医疗费3617元，诊断为：左踝关节软组织损伤，左手小指骨折。北京航天总医院开具病（伤）假条五张，建议全休天数共150天。车牌号为×××在平安保险公司投保了交强险及50万元的三者险及不计免赔，交通事故发生于保险期间内。张世安工作收入不稳定。上述事实，有当事人的陈述、诊断证明、医疗费票据等相关证据在案佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，被告王来锋经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。机动车交通事故责任人，应当对因交通事故给他人造成的合理合法损失承担民事赔偿责任。平安保险公司作为车牌号为×××的小客车的承保人，应在交强险及商业三者险限额内先行对张世安合理合法的损失进行赔偿，不足部分再由王来锋赔偿。就张世安的损失确定如下：医疗费3617元，营养费1500元（50元/天×30天），误工费酌情确定为17500元（3500元/月×5个月），交通费200元。张世安要求赔偿护理费、精神损失费的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。后期康复费用，因未实际发生，法院不予处理。
据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张世安医疗费三千六百一十七元、营养费一千五百元、误工费一万七千五百元、交通费二百元，共计二万二千八百一十七元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回张世安的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经查，张世安为证明其误工费计算标准问题，一审期间向法院提交了劳动合同书、个人所得税完税证明，农业银行银行卡交易明细清单，二审期间提交收入证明、证明、误工证明、单位损失证明等。其中劳动合同书显示系张世安与北京慧娟祎阁商贸有限公司于2016年5月1日签署，约定在甲方（北京慧娟祎阁商贸有限公司）工作起始时间2016年5月1日，该合同书中未载明工资薪酬情况。个人所得税完税证明显示品目名称为工资薪金所得，税款所属日期为2016-05至2016-06，入库日期为2016-06-13，实缴金额为1145元。农业银行银行卡交易明细清单显示2016年9月28日，宋慧娟转存工资10000元。《证明》载明张世安2016年10月份转入12000元为4月份工资。（说明：我公司员工工资发放形式采用预支，现金发放，转账多种灵活方便形式，工资发放时间不确定），盖章为北京慧娟祎阁商贸有限公司财务专用章，签字处署名“宋慧娟”。误工证明载明张世安先生是我单位员工，在技术部担任服装样板设计工作，因交通事故导致受伤，于2016年5月20日至2016年10月20日请假未能上班，其受伤期间工资为零元，盖章为北京慧娟祎阁商贸有限公司财务专用章，签字处署名“宋慧娟”。三份收入证明载明张世安系该单位员工，任职服装样板设计工作，月工资12000元，下均有公司盖章。
经询，当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案各方的争议焦点为张世安因涉诉交通事故所造成的误工费损失金额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张世安在本案中主张按照月收入12000元计算误工费，并称其工资发放有时候是现金，有时候是银行转账等多种形式，虽然其提供了劳动合同、误工证明、收入证明、银行流水单，个人所得税纳税证明，但是根据其提供的劳动合同载明其在北京慧娟祎阁商贸有限公司工作起始时间为2016年5月1日，而北京慧娟祎阁商贸有限公司出具的证明载明其2016年10月份转入12000元为4月份工资，同时，银行流水显示2016年9月29日宋慧娟转入10000元，个人所得税完税证明仅有其个人申报的显示税款所属日期为2016-05至2016-06的一份。综上，张世安提供的证据材料无法形成完整的证据链，不能证明其诉讼主张，加之王来锋、平安保险公司对其二审中提交的证据均不予认可，张世安于本院审理中提交的证据中虽对其收入水平给予说明，但亦未直接证明因交通事故所致实际损失金额，故本院对其上诉主张无法采纳。而一审法院虽未支持张世安的该项诉讼请求，但对误工费仍考虑其情况酌情予以确定，应属适当。
综上，张世安的上诉请求缺乏充分的事实依据，本院无法采信，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由张世安负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
审 判 员 马兴芳
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 鹏
书 记 员 彭媛媛
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1082号
原告宁波。
委托代理人容学材，广西港天律师事务所律师。
被告宁储华。
被告莫肖熠。
原告宁波与被告宁储华、莫肖熠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员苏立光适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理，书记员彭森担任法庭记录。原告宁波及其委托代理人容学材和被告莫肖熠到庭参加诉讼。被告宁储华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波诉称，两被告是夫妻关系，与原告系同村人。2015年8月28日、9月27日，被告以做生意周转困难为由分两次向原告借款5万元，约定月息按3分息计，年底还清。因系同村兄弟，且原告清楚被告借款系办幼儿园支出，就同意借款。借款当日，被告分别立了两张借据给原告，并承诺愿意承担一切法律责任包括诉讼费律师费等。到期后，被告一直拒绝还款。现提起诉讼，请求判决被告返还原告借款本金5万元及利息（利息按月息3分息，计至起诉之日）、判决被告赔偿原告因提起诉讼支出的律师费5000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告莫肖熠辩称，借条上没有其签字，借条上宁储华的字也不知道是否宁储华所签，同时，其办幼儿园并没有借原告的钱，其不承认这笔债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件，证明原告具备主体资格；
二、借据复印件2张，证明被告借款事实，且同意承担因借款产生的一切责任；
三、收据复印件，证明原告因起诉支出的律师费5000元。
被告宁储华没有提出书面答辩意见，被告宁储华、莫肖熠在举证期限内也没有提供证据。
经过开庭质证，被告莫肖熠对原告提供的证据一没有异议；对原告提供的证据二、三有异议，认为证据二借条上没有其签字，宁储华的签字也不知道是否是宁储华所签，不承认这笔债务；认为证据三律师费其不愿意承担，由原告自己承担。
被告宁储华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
因被告宁储华未到庭，故无法质证，被告又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”的原则，被告莫肖熠虽然有异议但是没有提供足够的相反证据予以反驳，故对原告提供的全部证据，本院予以确认，依法可以认定，作为定案的依据。
综合上述确认的证据以及庭审笔录，本院查明以下事实：
2015年9月27日，被告宁储华因资金周转困难，向原告宁波借款人民币40000元。并约定“本人愿承担一切法律责任，包括（诉讼费、律师费、交通费）”，并于当天立写《借据》给原告收执。2015年8月28日，被告宁储华因资金周转困难，再次向原告宁波借款人民币10000元。并约定“本人愿承担一切法律责任，包括（诉讼费、律师费、交通费）”，并于当天立写《借据》给原告收执。借款之后，被告宁波没有归还过借款。
另查明，被告宁储华向原告宁波借款时，被告宁储华与被告莫肖熠是夫妻关系。2016年4月5日，原告宁波向其委托代理人容学材所在的律师事务支付了本案的法律服务费5000元。
本院认为，根据《中国人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本案中，被告宁储华向原告宁波借款，有被告立写的《借据》予以证实，该《借据》是双方真实意思表示，合法有效，本院确认。被告借款后未偿还，应依法承担偿还债务的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，借款时，两被告是夫妻关系，上述债务是夫妻关系存续期间形成债务，没有上述规定个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告归还其借款50000元的请求，理由正当，证据充分，应予支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息。故对原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。关于律师费的问题，本案中，原、被告借款时约定律师费应由借款人支付，该约定不违反法律规定，故原告诉请要求支付律师费（即法律服务费）的诉讼请求予以支付。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁储华、莫肖熠归还原告宁波借款50000元；
二、被告宁储华、莫肖熠赔偿原告宁波因提起诉讼支出的律师费5000元。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告宁储华、莫肖熠负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏立光
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭 森
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1396号
原告：杜自强，男，汉族，1971年10月19日生。
被告：黄延甫，男，汉族，1989年10月22日生。
被告：李金鹏，男，汉族，1989年8月18日生。
原告杜自强与被告黄延甫、李金鹏民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜自强到庭参加了诉讼，被告黄延甫、李金鹏经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，二被告以经商为由，向原告借款8万元，向原告出具借据一张，后原告讨要，二被告拒绝还款，特诉求：二被告偿还借款8万元；诉讼费由二被告承担。
二被告未提交答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交银行转账凭证及借据各一份。二被告未到庭质证。经庭审审查，该证据与本案具有关联性，予以采用。
二被告未提交证据材料。
结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
被告李金鹏常年在伊川生活，做酒生意，被告黄延甫为被告李金鹏开车。原被告熟识，二被告以经商为由，向原告借款。2014年5月30日，原告通过ＸＸ银行卡向被告李金鹏银行卡打款8万元，同日，二被告给原告出具借据一张，借据载明：“今借到人民币捌万元整（80000.00）。借款用途经商。出借人杜自强，借款人李金鹏、黄延甫（签名、指印）”。后原告讨要无着，诉求追偿。
本院认为，原被告之间民间借贷事实成立，借据未约定还款时间，二被告在原告讨要时应即时偿还而未还属违约，原告诉求追偿，本院应予支持。由于二被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄延甫、李金鹏于本判决生效后十日内偿还原告人民币8万元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李萌萌
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1396号
原告：杜自强，男，汉族，1971年10月19日生。
被告：黄延甫，男，汉族，1989年10月22日生。
被告：李金鹏，男，汉族，1989年8月18日生。
原告杜自强与被告黄延甫、李金鹏民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜自强到庭参加了诉讼，被告黄延甫、李金鹏经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，二被告以经商为由，向原告借款8万元，向原告出具借据一张，后原告讨要，二被告拒绝还款，特诉求：二被告偿还借款8万元；诉讼费由二被告承担。
二被告未提交答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交银行转账凭证及借据各一份。二被告未到庭质证。经庭审审查，该证据与本案具有关联性，予以采用。
二被告未提交证据材料。
结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
被告李金鹏常年在伊川生活，做酒生意，被告黄延甫为被告李金鹏开车。原被告熟识，二被告以经商为由，向原告借款。2014年5月30日，原告通过ＸＸ银行卡向被告李金鹏银行卡打款8万元，同日，二被告给原告出具借据一张，借据载明：“今借到人民币捌万元整（80000.00）。借款用途经商。出借人杜自强，借款人李金鹏、黄延甫（签名、指印）”。后原告讨要无着，诉求追偿。
本院认为，原被告之间民间借贷事实成立，借据未约定还款时间，二被告在原告讨要时应即时偿还而未还属违约，原告诉求追偿，本院应予支持。由于二被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄延甫、李金鹏于本判决生效后十日内偿还原告人民币8万元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李萌萌