wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1949号
上诉人（一审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道**号。
负责人：夏文，该公司总经理。
委托代理人：陈少杰，该公司员工。
委托代理人：秦明杰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武汉丰登经贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人：董灯运，该公司总经理。
委托代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
原审被告：黄振权。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）与被上诉人武汉丰登经贸有限公司（丰登公司）、一审被告黄振权为买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案争议的焦点为与丰登公司建立买卖合同关系的主体是腾越湖北分公司还是黄振权个人。从当事人提交的证据来看，《钢材购销合同》仅有黄振权签字，腾越湖北分公司未加盖印章；各方达成的《工程钢筋材料欠款还款协议》中，明确列明债务人为黄振权，腾越湖北分公司为见证人；出具于2014年10月30日、2015年4月30日的两张欠条均为黄振权所写，腾越湖北分公司未以任何形式予以确认。因此，一审判决认定黄振权向丰登公司购买钢材的行为属职务行为，腾越湖北分公司与丰登公司之间构成买卖合同关系，存在认定事实证据不足，基本事实不清的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00192号民事判决。
二、发回湖北省武汉市汉南区人民法院重审。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司预交二审案件受理费65420元，予以退还。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年六月二十日
书记员 卢宇驰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初70号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年4月5日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年2月6日受理立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日15时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号哈弗H2越野车，由费县南张庄乡杨家庄村行驶至白埠村时，因停车与他人发生矛盾，后被费县公安局南张庄派出所处警民警当场查获。后经检验，被告人王某甲被查获时血液中乙醇含量为221.5㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人葛某、孙某的证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；血醇检验报告；费县公安局南张庄派出所出具的办案说明及视频资料（光盘一份）及光盘制作说明；中国共产党费县南张庄乡白埠村党支部出具的被告人非中共党员证明；被告人户籍证明；抓获经过等书证；被告人王某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……。”被告人王某甲酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20,000元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年2月28日止。罚金已全部履行完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 任曙光
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1074号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹文双，系该公司董事长。
委托代理人高再武，系该公司科员。
被告张春雷，身份证号码2326231975********，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住五大连池市新发镇万发村。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告张春雷借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高再武到庭参加诉讼，被告张春雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，张春雷于2014年1月20日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年12月10日，借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息17200.00元（利息计算截止2014年4月15日），虽经多次催收，张春雷至今未还，故诉至法院，要求张春雷偿还借款本金及利息。
被告张春雷未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实张春雷借款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，张春雷于2014年1月20日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年12月10日。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息17200.00元（利息计算截止2016年4月15日）。经多次索要，张春雷至今未还。
本院认为，张春雷在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春雷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息17200.00元（该借款利息计算截止2016年4月15日，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480.00元，由被告张春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘文涛
审判员 王海军
审判员 邹 微
二〇一六年八月八日
书记员 王丽娜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1074号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹文双，系该公司董事长。
委托代理人高再武，系该公司科员。
被告张春雷。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告张春雷借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高再武到庭参加诉讼，被告张春雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，张春雷于2014年1月20日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年12月10日，借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息17200.00元（利息计算截止2014年4月15日），虽经多次催收，张春雷至今未还，故诉至法院，要求张春雷偿还借款本金及利息。
被告张春雷未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实张春雷借款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，张春雷于2014年1月20日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年12月10日。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息17200.00元（利息计算截止2016年4月15日）。经多次索要，张春雷至今未还。
本院认为，张春雷在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春雷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息17200.00元（该借款利息计算截止2016年4月15日，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480.00元，由被告张春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘文涛
审判员 王海军
审判员 邹 微
二〇一六年八月八日
书记员 王丽娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13980号
原告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码为×××175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。
被告：庄柳如。
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告庄柳如侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告广东欧珀移动通信有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1264.5元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 梁建超
审 判 员 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 何卓云
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1344号
原告：何明锡，男，汉族，生于1965年9月12日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告何明锡诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告何明锡的起诉。
案件受理费525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4685号
上诉人（原审被告）韩林瑞，男，羌族，1972年11月5日出生，住成都市金牛区。
委托代理人丁小斌，四川安序律师事务所律师。
委托代理人赵庆，四川安序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄水清，男，汉族，1979年2月25日出生，住四川省彭山县。
委托代理人付建军，四川新念律师事务所律师。
上诉人韩林瑞因与被上诉人黄水清民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩林瑞的委托代理人丁小斌、赵庆，被上诉人黄水清的委托代理人付建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月24日，韩林瑞向黄水清出具借条一份，内容为“今借到黄水清现金1000000元，借款依据汇入韩林瑞指定账户（建行卡号62×××13）（为准）”。黄水清于2013年9月23日向以上账户转账50000元、2013年9月24日转账300000元、2013年11月23日转账100000元、2013年11月25日转账49900元、2013年12月30日转账30000元、2013年12月30日黄水清通过拉萨鹏凯钻探工程咨询有限公司账户向上述账户转账20000元、2014年1月3日黄水清委托杨朝文向上述账户转账100000元，以上共计转账649900元，韩林瑞认可收到上述转款。
原审法院又查明，2013年9月23日，韩林瑞经营的成都韩邦投资开发有限公司与黄水清签订一份合作协议，约定双方共同合作在老挝开采沙石金，合作协议对资金投入、盈利分配等事宜进行了约定，但未约定有支付工程保证金相应事宜，现合作协议已终止。
黄水清在原审的诉讼请求为：判令韩林瑞返还黄水清借款650000元。
上述事实有借条、转账凭证、合作协议书以及庭审笔录等在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，原审法院予以采信。
原审法院认为，本案的争议焦点是黄水清通过自己账户和他人账户向韩林瑞转账649900元的性质是借款还是工程保证金。黄水清提交借条用于证明其与韩林瑞之间存在借贷关系，韩林瑞辩称该借条反映的并不是借贷关系而是工程保证金，应举证证明。韩林瑞所举的合作协议未约定黄水清交纳工程保证金，并且韩林瑞关于“因黄水清当时资金紧张，无力支付保证金，故采取了以韩林瑞出具借条的方式收取保证金”的说法显然与常理不符，黄水清资金不足无力交纳保证金，应是黄水清出具欠条，而非由韩林瑞向黄水清出具借条。因此，韩林瑞的辩解理由缺乏证据支持且与常理不符，不能成立。原审法院确认借条证明黄水清与韩林瑞之间存在借款关系，黄水清举出转账凭证证明已向韩林瑞支付借款649900元，黄水清已经履行了出借借款义务，韩林瑞应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。从2013年9月借款至今，韩林瑞一直未归还借款，黄水清要求韩林瑞归还借款的请求符合法律规定，原审法院予以支持。韩林瑞虽在庭审中认可收到650000元，但实际转账金额为649900元，故原审法院认定双方借款本金为649900元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院判决：一、韩林瑞于本判决生效之日起十日内一次性向黄水清归还借款649900元；二、驳回黄水清的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，由韩林瑞负担。
宣判后，原审被告韩林瑞不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5213号民事判决，改判驳回黄水清的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由黄水清承担。主要上诉理由为：一、原审认定事实错误，黄水清与韩林瑞经营的成都韩邦投资开发有限公司签订了《合作协议书》，约定在老挝合作采沙石，在签订合同时，黄水清口头承诺支付1000000元作为保证金，因黄水清资金紧张，无力支付1000000元，故采取以韩林瑞出具借条的方式收取保证金；二、黄水清在一审中陈述借款按月息3%结息，但在韩林瑞未支付任何利息的情况下，黄水清反而继续向韩林瑞转账，可以证明该款并非借款，而是工程保证金。
被上诉人黄水清答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩林瑞在二审中提交了一份载有“黄水清”名字的微信聊天记录复印件，拟证明双方有保证金的约定。黄水清对该聊天记录不予认可。本院认为，该微信聊天记录系复印件，其真实性无法核实，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，韩林瑞上诉主张黄水清向其转账的649900元系工程保证金，但黄水清与韩林瑞经营的成都韩邦投资开发有限公司签订的《合作协议书》中并无工程保证金的约定，且韩林瑞主张的双方系口头约定也无相关证据予以佐证。而黄水清主张该款系借款，既有韩林瑞出具的借条，又有向借条指定账户转款的凭证相印证，能够证明双方有借款合意，且已经实际履行，其借贷关系成立。故韩林瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费10300元，由韩林瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 李婧杰
代理审判员 姚 兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵青海
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1211号
原告：廖胜文，男，汉族，1973年2月6日出生。户籍地址湖南省益阳市资阳区。
被告：耿梦良，男，汉族，1990年2月28日出生。户籍地址广东省云浮市云城区。
被告：刘小东，男，汉族，1988年7月10日出生。住云浮市。
原告廖胜文诉被告耿梦良、刘小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告廖胜文于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖胜文以被告耿梦良、刘小东主动支付了原告所诉求的借款本息为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖胜文撤回起诉。
本案受理费878元，减半收费439元（该款原告已预交），由原告廖胜文负担。
审判员 陈嘉文
二〇一七年八月三日
书记员 阮健欣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1231号
原告肖海军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2036。
被告李财康，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3816。
原告肖海军诉被告李财康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄担任审判长，与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告肖海军到庭参加诉讼，被告李财康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李财康于2014年5月23日向原告借款人民币2000元，在订立借款合同时原告依约将2000元借给被告。合同约定：还款期限定于2014年6月23日前归还，逾期归还视为违约，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。事后，被告没有依约履行，也未支付过任何利息。经原告多次追收，被告拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金2000元；2、被告自2014年6月24日起到判决生效之日止，以2000元为基数，按月息2%支付原告利息，暂计至2014年7月24日约40元；3、被告承担全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告李财康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院确认原告出示的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月23日，被告李财康因资金周转向原告借款人民币2000元。双方约定此款定于2014年6月23日前还清，借款利息为月息2.8%，逾期还款则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时按借款总金额的百分之三十承担违约责任。因被告李财康未按约定归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。基于原、被告之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告李财康应于2014年6月23日前归还借款2000元给原告，但被告怠于履行还款义务，因此原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付逾期利息的请求，双方在《借条》中约定逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，现原告主张按照月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李财康应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币2000元及利息（以2000元为本金，按月息2%从2014年6月24日起计算至本判决确定的还款之日止）给原告肖海军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李财康负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邓永雄
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梅柳霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4547号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人施黎明，男，1964年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人施黎明信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月2日作出的（2015）思民初字第823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款13777.07元（暂计至2014年9月27日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4547号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终407号
上诉人(原审被告）：杨艳霞，女，1988年7月1日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：马维耐，女，1959年11月27日生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人杨艳霞因与被上诉人马维耐健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨艳霞上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年6月8日晚18时许，被上诉人误以为上诉人占用自己的摊位，从而主动与上诉人发生争执，继而双方发生打架，被上诉人应承担较多的民事责任，原审法院判决双方各自承担50%的责任明显认定事实不清；2、原审被上诉人提供的证据存在证明力瑕疵，上诉人原审多次要求被上诉人提供相应医疗票据、住院明细等证据，且被上诉人提供的证据无印章，原审法院依据有瑕疵的证据做出判决没有事实及法律依据。
马维耐辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
马维耐向一审法院起诉请求：1、杨艳霞赔偿马维耐医疗费6463元、住院伙食费补贴1500元、营养费1000元、护理费1623元、误工费4219.2元、交通费500元、财产损失150元，共计15455.2元；2、诉讼费由杨艳霞承担。
一审法院认定事实：原、被告均系喜凤花园市场的商户，2016年6月8日晚18时许，在北辰区××××与信雅苑中间的市场，原、被告因琐事发生纠纷，继而双方发生打架，均有不同程度受伤，被告上衣被撕破，身体裸露。原告经天津市北辰医院诊断为头面部外伤、腰部、左膝关节外伤、胸部软组织挫伤，于2016年6月12日至6月27日住院治疗15天。花费住院费用5964.14元，门诊费用511元，共计6475.14元。天津市北辰医院开具了建休证明，建议休假20日，庭审中，原告向法庭提交了北辰医院开具的护理证明。
另查，原告为农村户籍。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、天津市北辰医院诊断证明书、住院病案及公安部门行政案件卷宗等书证予以证实。
本院认为，民事主体的合法权益应依法得到保护。本案中原、被告因琐事发生打架，造成双方不同程度受伤，被告上衣被撕破，身体裸露，故在此次纠纷中原、被告均有过错，应承担对等的民事责任。被告作为侵权人实施侵权行为，造成原告损害，对于原告的合理损失应当在50%的范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，因原告提交了本次伤情的合法票据，本院依法认定为6475.14元×50%=3237.57元。原告主张的误工费，根据原告的伤情，本院依法参照本市上一年度居民服务业在岗职工平均工资为39494元/年，认定原告误工费为39494元/年÷365天×35天×50%=1893.54元。因原告在北辰医院住院治疗15天，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/日，确定原告住院伙食补助费为100元/日×15天×50%=750元。原告主张的护理费，本院依法参照本市上一年度农村常住居民人均可支配收入为18482元/年，认定原告护理费为18482元/年÷365天×15天×50%=379.76元。原告主张的营养费，因出院时有医嘱，本院酌情认定为30元/日×20天×50%=300元。原告主张的交通费，因原告未提供合法票据，本院结合原告伤情与就医时间及就医次数，酌定交通费为200元×50%=100元。原告主张的其他费用，因不符合相关法律规定，本院不予支持。关于被告的损失，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨艳霞于本判决生效后十日内赔偿原告马维耐医疗费3237.57元、误工费1893.54元、住院伙食补助费750元、营养费300元、护理费379.76元、交通费100元，共计6660.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原、被告各自负担75元。（此款于本判决生效后十日内给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨艳霞虽主张双方发生争执的起因是被上诉人误以为上诉人占用自己的摊位，从而主动与上诉人发生争执，被上诉人应承担较多的民事责任，但本案中上诉人与被上诉人因琐事发生打架，双方均不同程度受伤，此次纠纷中上诉人与被上诉人均有过错，据此一审法院认定上诉人对于被上诉人的合理损失承担50%的民事赔偿责任并无不当。被上诉人在一审法院审理中提交了天津市北辰医院诊断证明书、医疗费票据、费用清单等相关证据，故上诉人有关被上诉人证据证明力的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人杨艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨艳霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初358号
原告钟某某，职业不详，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区XX家园X栋X号商服。
法定代表人王某某，职务总经理。
原告钟某某与被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司（以下简称好居佳公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月2日依法向好居佳公司进行了送达。经本院查明，好居佳公司是案涉居间合同的履行义务一方。虽然好居佳公司的注册地位于哈尔滨市松北区松北镇XX小区X期X号楼X单元X层X号，但此地址为民居，好居佳公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民开发区XX家园X栋X号商服。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。好居佳公司不在注册地经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民开发区XX家园X栋X号商服，依法该地址为好居佳公司的住所地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请虽为货币，但并非居间合同争议的标的，因此应由负有履行义务一方所在地管辖，案涉居间合同的履行地应为负有履行义务的好居家公司的所在地，即哈尔滨市呼兰区利民开发区XX家园X栋X号商服。本院对该案没有管辖权，应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案答辩期间已届满，好居佳公司未应诉答辩，本院对该案无管辖权，依法应当裁定移送有管辖权的人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 任广章
代理审判员 邵玉凤
人民陪审员 姚玉珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高铭泽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初358号
原告钟凤波，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区。
法定代表人王滨俭，职务总经理。
原告钟凤波与被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司（以下简称好居佳公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月2日依法向好居佳公司进行了送达。经本院查明，好居佳公司是案涉居间合同的履行义务一方。虽然好居佳公司的注册地位于哈尔滨市松北区松北镇康居住宅小区一期5号楼1单元2层1号，但此地址为民居，好居佳公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。好居佳公司不在注册地经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服，依法该地址为好居佳公司的住所地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请虽为货币，但并非居间合同争议的标的，因此应由负有履行义务一方所在地管辖，案涉居间合同的履行地应为负有履行义务的好居家公司的所在地，即哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。本院对该案没有管辖权，应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案答辩期间已届满，好居佳公司未应诉答辩，本院对该案无管辖权，依法应当裁定移送有管辖权的人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 任广章
代理审判员 邵玉凤
人民陪审员 姚玉珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高铭泽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0109民初358号原告钟凤波，住哈尔滨市呼兰区。被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区。法定代表人王滨俭，职务总经理。原告钟凤波与被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司（以下简称好居佳公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月2日依法向好居佳公司进行了送达。经本院查明，好居佳公司是案涉居间合同的履行义务一方。虽然好居佳公司的注册地位于哈尔滨市松北区松北镇康居住宅小区一期5号楼1单元2层1号，但此地址为民居，好居佳公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。好居佳公司不在注册地经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服，依法该地址为好居佳公司的住所地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请虽为货币，但并非居间合同争议的标的，因此应由负有履行义务一方所在地管辖，案涉居间合同的履行地应为负有履行义务的好居家公司的所在地，即哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。本院对该案没有管辖权，应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案答辩期间已届满，好居佳公司未应诉答辩，本院对该案无管辖权，依法应当裁定移送有管辖权的人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。审 判 长  任广章代理审判员  邵玉凤人民陪审员  姚玉珍二〇一六年三月十八日书 记 员  高铭泽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1441号
罪犯柳海波。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省新邵县人民法院于2013年9月4日作出（2013）新刑初第150号刑事判决，以被告人柳海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（原判已缴纳）。刑期自2013年6月28日起至2016年6月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯柳海波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯柳海波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯柳海波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳海波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳海波减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5026号
原告：宁波华翔汽车销售服务有限公司。住所地：象山县城南高新创业园车城路*号。
法定代表人：杨法增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：蒋春光，男，1965年2月3日出生，汉族，住象山县。
被告：林喜月，女，1971年8月4日出生，汉族，住象山县。
原告宁波华翔汽车销售服务有限公司与被告蒋春光、林喜月修理合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告支付原告车辆维修费48500元，并支付自2015年11月30日起按月利率0.5%计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。庭审中，原告变更诉请的逾期付款利息损失为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因被告蒋春光、林喜月下落不明，本院于2016年9月17日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告宁波华翔汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告蒋春光、林喜月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案有关联的属性，本院予以认定，并据此认定本案的基本事实如下：
2015年8月5日9时许，被告蒋春光驾驶被告林喜月所有的车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车和案外人章华辉驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车在西周墙头象西线与大周路发生交通事故，经象山县公安局交通警察大队认定出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定该次事故由被告蒋春光负全部责任。事故发生之后，被告蒋春光带同章华辉一起将章华辉的车辆送至原告处进行维修，经由被告林喜月投保的中国太平洋财产保险股份有限公司进行定损，章华辉的车辆修理费总金额为49900元（包括GPS安全警示器1400元）。原告维修后，于2015年11月13日以浙Ｂ×××××为购买方开具了材料费修理费价税合计金额为48500元的《宁波增值税普通发票》。另有案外人象山焦点汽车美容服务部于2015年11月10日以浙Ｂ×××××为购买方开具了行车记录仪价税合计金额为1400元的《宁波增值税普通发票》、案外人象山路捷拖车服务有限公司分别于2015年8月6日及8月11日以浙Ｂ×××××及浙Ｂ×××××为付款单位各开具了拖车费为250元的《浙江省宁波市地方税务局通用手工发票》、案外人象山峰华汽车有限公司于2015年11月16日以浙Ｂ×××××为购买方开具了维修材料及工时费价税合计金额为29150元的《宁波增值税普通发票》。2016年3月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司将79550元理赔款汇至被告林喜月的账户。
本院认为，原告与被告蒋春光之间的修理合同关系事实成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告蒋春光在原告按约修理其所送交的车辆以及保险公司对此已进行理赔后一直未能支付车辆的维修费用，显属违约，故原告要求被告蒋春光支付车辆维修费48500元并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。虽然本案的交通事故肇事车辆系被告林喜月所有，但鉴于原告在庭审中自认将被维修车辆送交修理的系被告蒋春光而并非两被告，根据合同的相对性原则，本院难以凭被告林喜月为肇事车辆所有人即判定其亦为修理合同的相对方，故对于原告要求被告林喜月共同承担付款责任的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，被告蒋春光未按约履行付款义务，应向原告承担违约责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋春光于判决生效后十日内支付原告宁波华翔汽车销售服务有限公司车辆维修费48500元，并偿付逾期付款利息损失（自2016年8月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波华翔汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1013元，由被告蒋春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 吴东杰
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初5026号原告：宁波华翔汽车销售服务有限公司。住所地：象山县城南高新创业园车城路*号。法定代表人：杨法增，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：蒋春光，男，1965年2月3日出生，汉族，住象山县。被告：林喜月，女，1971年8月4日出生，汉族，住象山县。原告宁波华翔汽车销售服务有限公司与被告蒋春光、林喜月修理合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告支付原告车辆维修费48500元，并支付自2015年11月30日起按月利率0.5%计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。庭审中，原告变更诉请的逾期付款利息损失为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因被告蒋春光、林喜月下落不明，本院于2016年9月17日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告宁波华翔汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告蒋春光、林喜月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案有关联的属性，本院予以认定，并据此认定本案的基本事实如下：2015年8月5日9时许，被告蒋春光驾驶被告林喜月所有的车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车和案外人章华辉驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车在西周墙头象西线与大周路发生交通事故，经象山县公安局交通警察大队认定出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定该次事故由被告蒋春光负全部责任。事故发生之后，被告蒋春光带同章华辉一起将章华辉的车辆送至原告处进行维修，经由被告林喜月投保的中国太平洋财产保险股份有限公司进行定损，章华辉的车辆修理费总金额为49900元（包括GPS安全警示器1400元）。原告维修后，于2015年11月13日以浙Ｂ×××××为购买方开具了材料费修理费价税合计金额为48500元的《宁波增值税普通发票》。另有案外人象山焦点汽车美容服务部于2015年11月10日以浙Ｂ×××××为购买方开具了行车记录仪价税合计金额为1400元的《宁波增值税普通发票》、案外人象山路捷拖车服务有限公司分别于2015年8月6日及8月11日以浙Ｂ×××××及浙Ｂ×××××为付款单位各开具了拖车费为250元的《浙江省宁波市地方税务局通用手工发票》、案外人象山峰华汽车有限公司于2015年11月16日以浙Ｂ×××××为购买方开具了维修材料及工时费价税合计金额为29150元的《宁波增值税普通发票》。2016年3月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司将79550元理赔款汇至被告林喜月的账户。本院认为，原告与被告蒋春光之间的修理合同关系事实成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告蒋春光在原告按约修理其所送交的车辆以及保险公司对此已进行理赔后一直未能支付车辆的维修费用，显属违约，故原告要求被告蒋春光支付车辆维修费48500元并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。虽然本案的交通事故肇事车辆系被告林喜月所有，但鉴于原告在庭审中自认将被维修车辆送交修理的系被告蒋春光而并非两被告，根据合同的相对性原则，本院难以凭被告林喜月为肇事车辆所有人即判定其亦为修理合同的相对方，故对于原告要求被告林喜月共同承担付款责任的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，被告蒋春光未按约履行付款义务，应向原告承担违约责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋春光于判决生效后十日内支付原告宁波华翔汽车销售服务有限公司车辆维修费48500元，并偿付逾期付款利息损失（自2016年8月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告宁波华翔汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1013元，由被告蒋春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 瑛人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一六年十二月二十日代书 记员  吴东杰
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初76号
原告苏某，女，1983年7月28日出生，回族。
委托代理人朱建民，湖南东放明律师事务所律师。
被告马某，男，1978年2月28日出生，回族。
原告苏某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员陈凯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人朱建民、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月28日，原、被告经人介绍相识不久后便登记结婚，2004年生育小孩马某甲，2008年生育小孩马某乙。因被告常年殴打原告，且有吸毒等恶习，双方从2013年分居至今。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，分居长达三年，没有修复的可能，因此提起离婚诉讼，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被告的小孩马某甲、马某乙由原告抚养，被告承担抚养费用每月2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻证，拟证明原、被告于2003年8月28日登记结婚的事实；
3、原、被告生育的小孩马某甲、马某乙的身份信息，拟证明马某甲、马某乙的基本情况；
4、湖南省邵东县九龙岭镇民族村村民委员会的书面证词、证人苏云新、刘红兵的书面证词、原告的律师对证人苏正生作的调查笔录，拟证明被告有殴打原告的行为，原、被告感情不和分居三年的事实；
5、原告的律师对马某甲作的调查笔录，拟证明原、被告分居三年的事实；
6、原告的病历及照片，拟证明被告将原告打伤的事实。
被告辩称，我与原告结婚11年，偶尔有争吵，但没有殴打原告的行为和吸毒的恶习，原告的陈述都是捏造的事实，我不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告质证意见如下：
对证据1、2、3无异议，予以认可；证据4、5、6与客观事实不相符，不予认可。
经过质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，真实有效，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据；证据4因各证人未出庭作证，亦未说明不能出庭作证的事由，本院不予采纳；证据5系原、被告小孩的陈述，根据原、被告认可的分居三年的事实，本院认为证据5与客观事实相符，予以采纳；证据6属单一证据，证明力不强，本院不予认定。
根据本院认定的以上证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原告苏某与被告马某经他人介绍相识，并建立恋爱关系，2003年8月28日在邵阳市北塔区民政局登记结婚，2004年6月25日生育了女儿马某甲，2008年6月13日生育了儿子马某乙。婚后，原、被告因家庭琐事时常发生争吵。2013年春节前，原告苏某因与被告马某争吵后离家外出务工，马某甲、马某乙在家与被告马某共同生活。此后，原、被告一直分居至今。原、被告协商离婚未果，因此形成本案诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷。和谐、美满的婚姻生活，需要夫妻二人相互理解、相互信任、共同维持才能过得长久。原、被告经过自由恋爱，自愿结为夫妻关系，至今已近十三年时间，并共同生育了两个子女，可以认定原、被告双方婚姻基础比较牢固，婚后建立了夫妻感情。虽然双方当事人婚后因家庭琐事时常发生争吵，夫妻感情受到了一定的影响，但是尚未达到离婚的地步。被告提出不同意离婚的答辩意见，说明被告对原告仍怀有感情，原、被告的女儿马某甲也表达了不希望父母离婚的意愿，本院认为只要夫妻双方加强沟通，增进了解，原、被告仍有和好的希望，应当给予双方一个和好的机会，对于原告提出的因夫妻感情破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一六年五月十二日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终265号
上诉人（一审原告）平邑县高增贵板皮厂。
经营者高增贵，男，1969年2月8日生，汉族，住平邑县。
委托代理人岳祥运，山东华拓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平邑县人力资源和社会保障局。
法定代表人孙华，局长。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）常维花，女，1957年8月7日出生，汉族，住平邑县。
委托代理人张林，山东顺驰律师事务所律师。
上诉人平邑县高增贵板皮厂因诉平邑县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服临沂市罗庄区人民法院作出的（2015）临罗行初字第80号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，高增贵系字号为平邑县高增贵板皮厂经营者，2012年3月23日15时左右，第三人常维花在原告平邑县高增贵板皮厂做铺板工作时，大风将厂房墙体刮倒，倒塌的墙体将常维花砸在墙下。常维花伤后被送往平邑县中医医院治疗，其伤情为：1、右侧鼻骨及左侧筛骨纸样板骨折；2、右侧髂骨、髋臼骨折；3、左侧耻骨上下支骨折。2013年9月25日，山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临民三终字第463号民事判决书，确认常维花与平邑县高增贵板皮厂存在劳动关系，此判决为终审判决。第三人常维花于2012年12月25日向被告平邑县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于2014年5月20日作出平人社工伤认[2012]第203号工伤认定书，认定常维花所受伤害为工伤。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。原告平邑县高增贵板皮厂与第三人常维花的劳动关系已为生效判决所确认。第三人常维花在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，且不属于不得认定为工伤或视同工伤的情形，所受伤害应当认定为工伤。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。该工伤认定应列责任主体为平邑县高增贵板皮厂。原告在诉状中将平人社工伤认[2012]第203号工伤认定书写成平人社工伤认[2002]第203号工伤认定书，系笔误，不影响工伤认定的合法性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告平邑县高增贵板皮厂要求撤销被告平邑县人力资源和社会保障局2014年5月20日对第三人常维花作出的平人社工伤认[2012]第203号工伤认定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人平邑县高增贵板皮厂不服一审法院判决上诉称，一审第三人常维花系上诉人厂里的墙体被大风刮倒致伤，属于不可抗力，一审未充分考虑此情节，另外本案证人李某、刘某未出庭作证，该证人证言不得作为认定案件事实的依据，请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人平邑县平邑县人力资源和社会保障局、常维花答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确应予维持。
各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，上诉人平邑县高增贵板皮厂与被上诉人常维花存在劳动关系，已由生效的法律文书予以确认。常维花在上诉人厂内做铺板工作时，被倒塌的厂房墙体砸伤后全身多处，其受到的事故伤害符合上述规定应当认定为工伤的情形。被上诉人平邑县平邑县人力资源和社会保障局将其受到的事故伤害认定为工伤并无不当。上诉人上诉称两本案证人李某、刘某未出庭作证，该证人证言不得作为认定案件事实的依据，但该两证人证实的是常维花在上诉人厂内受伤的事实，该事实上诉人已经认可，是否出庭作证，不影响本案事实的认定。至于被上诉人常维花系不可抗力致伤问题，不可抗力造成的事故伤害并非工伤认定中不得视同为工伤的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平邑县高增贵板皮厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李浩维
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2484号
申请执行人朱助新，男，1964年2月24日出生，住金华市婺城区。
被执行人施忠民，1969年8月22日出生，住金华市金东区。
申请执行人朱助新与被执行人施忠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案执行。本案执行标的为借款31000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人施忠民纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 来 竞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初485号
原告：吉林市吉海农业生产资料有限责任公司永吉县官厅颖会分公司，住所地吉林省永吉县。
负责人：张权，该公司经理。
委托诉讼代理人：王中相。
被告：张凤学。
原告吉林市吉海农业生产资料有限责任公司永吉县官厅颖会分公司（以下简称吉海公司）与被告张凤学买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，于2017年5月5日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告吉海公司的委托诉讼代理人王中相到庭参加了诉讼，被告张凤学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张凤学立即给付化肥款12330.00元。事实和理由：自2011年始，张凤学多次在吉海公司处赊购化肥，未及时给付货款。2017年1月6日，张凤学为吉海公司出具欠据一份，未约定具体还款时间。2017年2月，吉海公司派王中相到张凤学处催款时，张凤学明确表示拒绝给付。为维护自身合法权益，现诉至贵院请求判如所请。
张凤学未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳诉讼请求的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年1月6日张凤学为吉海公司出具欠据一份，载明欠化肥款12330元的事实，张凤学在欠款人处签字。该欠据未约定具体还款时间。
本院认为，吉海公司与张凤学之间的买卖合同关系成立，该合同内容合法有效。吉海公司已经依照合同约定履行了自己向张凤学交付化肥的义务，张凤学应该履行向吉海公司支付货款的义务。张凤学逾期未向吉海公司履行合同约定的给付欠款本金的义务，应视为违约，故吉海公司请求张凤学给付欠款本金的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
张凤学于本判决生效后七日内给付吉林市吉海农业生产资料有限责任公司永吉县官厅颖会分公司化肥款12330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由张凤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李双德
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初478号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某，男，1999年1月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。因本案于2017年4月6日被抓获，次日被处行政拘留十五日，同月20日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员林菲菲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日0时46分许，被告人刘某来到温州市瓯海区仙岩街道百信超市对面盛丰通讯手机店门口，窃取被害人张某2停放在此处的一辆蓝白色神鹰牌助力车（鉴定价格2280元），并将该车推至穗丰村农商银行对面巷子内，后因无法发动而丢弃；接着，其来到仙岩街道穗丰村农商银行边巷子内，分别窃取被害人杨某、吴某停放在此处的一辆白色创野牌助力车(鉴定价格1200元)、一辆红色凌治牌助力车（鉴定价格1896元），并将所盗车辆推至穗丰村农商银行对面巷子内，后因无法发动而丢弃。
案发后，涉案助力车均已被追回，且被告人家属已赔偿各被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、杨某、吴某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，视频监控及截图，价格认定结论书，证据保全决定书，证据保全清单及照片，接受证据清单，视频侦查说明及照片，调取证据通知书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，人民调解协议书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其罪行，涉案赃物均已被追回，且其家属已赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢坤坤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1722号
原告：贵州省铜仁市贵隆汽车贸易服务有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区百花大道华电小区*号门面。
法定代表人：祝志恒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁松，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
被告：北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司。
住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼**层****号。
法定代表人：高媛，系该公司经理。
原告贵州省铜仁市贵隆汽车贸易服务有限公司(以下简称贵隆公司）与被告北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司（以下简称金鼎公司）产品销售责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵隆公司及委托诉讼代理人袁松到庭参加诉讼。被告金鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司向原告贵州省铜仁市贵隆汽车贸易服务有限公司赔偿损失560258元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告与原告达成代销服务协议，被告向原告提供销售车辆，并保证其销售车辆为正规车无事故车和磕碰车等，2014年5月3日，原告与曾杨签订《购销合同》，约定向曾杨销售奥迪牌Q52013款40TFI舒适型汽车一辆，价款481900元。2014年5月17日，原告向被告支付曾杨Q5购车款定金50000元，2014年5月18日原告向被告支付Q5车款380000元，2014年5月19日，原告向被告支付另一辆车购车款时支付了曾杨Q5购车余款37900元。2014年5月20日，被告向原告提供曾杨《机动车�售统一发票》，型号奥迪牌FV641HBQWG，同时被告向原告交付该销售车辆，随后原告将该车交付曾杨。2015年4月25日，曾杨驾驶该奥迪牌Q5时发生自燃并烧毁，随后曾杨对原告提起诉讼，经《铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1247号民事判决书》、《铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终217号民事判决书》，认定被告该销售车辆系多次转手后的质损车辆，并判决原告返还曾杨购车款481900元，在诉讼过程中，原告支付了如下费用：一审案件受理费8529元，二审案件受理费8529元，车辆鉴定费61300元，以上共计560258元。综上所述，被告提供的销售车辆系质损车辆，导致原告在提供代销服务过程中受到损失，被告应当依法赔偿。原告向被告主张损失，被告置之不理，故诉至法院。
本院经审理认定如下事实：2014年初，被告与原告达成代销服务协议，被告向原告提供销售车辆，并保证其销售车辆为正规车无事故车和磕碰车等。2014年5月3日，原告与曾杨签订《购销合同》，约定向曾杨销售奥迪牌Q52013款40TFI舒适型汽车一辆，价款481900元。原告分别于2014年5月17日18日、19日，向被告支付曾杨Q5购车款定金50000元、380000元和余款37900元。2014年5月20日，被告向原告提供曾杨《机动车销售统一发票》，型号奥迪牌FV641HBQWG，同时被告向原告交付该销售车辆，随后原告将该车交付曾杨。2015年4月25日，曾杨驾驶该奥迪牌Q5时发生自燃并烧毁，因此曾杨对原告提起诉讼。经铜仁市碧江区人民法院和铜仁市中级人民法院审理，认定该辆奥迪Q5车在由厂家运输到奥迪4S店的途中，发生车辆损坏，并且承运方长春长久物流公司对该车辆进行了一次性买断。经过多次转手到被告处，被告卖给了曾杨。曾杨诉请法院要求赔偿损失，得到法院支持,并判决原告返还�杨购车款481900元，承担一、二审案件受理费各8529元，鉴定费61300元，共计560258元。因此，原告要求被告赔偿该损失。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向消费者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或其他销售者追偿。”根据以上规定，本案涉及的奥迪Q5车在由厂家运输到奥迪4S店的途中，发生车辆损坏，并且承运方长春长久物流公司对该车辆进行了一次性买断，最后，经过多次转手到被告处，被告卖给了曾杨。曾杨诉请法院要求贵隆公司赔偿损失，得到法院支持。现原告要求被告赔偿损失560258元，因原告向购买者赔付车款481900元，并承担鉴定费和一、二审诉讼费各58529元，三项合�560258元，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：
由被告北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司赔偿原告铜仁贵隆汽车贸易服务有限公司损失560258元。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9402元，减半收取计4701元，由被告北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市�级人民法院。
审判员 龙春姝
二〇一六年九月五日
书记员 雷 琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审285号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人何吉燕，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人何吉燕土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月11日作出宛龙国土资处（2016）第64号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定何吉燕“于2015年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大庄村黄庄组土地780平方米（合1.17亩，所占土地地类为耕地，不符合七里园乡土地利用总体规划）建仓库的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第42条及豫国土资法（2009）95号文件附件1第五条的的规定，对何吉燕作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的780平方米土地；2、限你单位15日内自行拆除非法占用的780平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款780平方米×10元，计7800元”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。该处罚决定第3项，因已执行完毕，故不再予以执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第64号行政处罚决定第1、2项。“1、责令你单位退还非法占用的780平方米土地；2、限你单位15日内自行拆除非法占用的780平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第64号行政处罚决定第3项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王璐璐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1458号
原告米存虎，男，汉族，1963年10月21日生，公民身份号码1503031963********，住乌海市海勃湾区海馨家园**号楼*单元***室。
委托代理人张桂兰，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告许杰，男，汉族，1972年5月20日生，公民身份号码1503021972********，个体，住乌海市海勃湾区长青东街北一街坊**号楼*单元***室。
被告刘玉英，女，汉族，1966年9月2日生，公民身份号码2308261966********，个体，住乌海市海勃湾区长青东街北一街坊**号楼*单元***室。（未到庭）
原告米存虎诉被告许杰、刘玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张桂兰，被告许杰到庭参加诉讼。被告刘玉英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，二被告向原告借款200000元，双方约定利息为月息2分，并按季度付息，未约定还款日期，后因原告急需用钱，多次向二被告追要借款，但是二被告多次推托，故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款200000元，请求二被告支付原告利息45500元，判令二被告以200000元为基数，从2016年4月14日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止。
被告辩称：本金属实，但利息不属实，2014年6月28日，我申请的贷款下来后（年息10.8%），我与原告说原来利息2分太高，要求降至1.5分，如果按2分就不用了，原告同意按照1.5分计算利息。2013年9月28日至2014年6月28日，按月息2分支付利息，共向原告支付了36000元利息，2014年6月28至2015年6月28日，我按照和原告协商的月息1.5分向原告按季度支付利息四次36000，共计72000元，2015年6月28日以后再未支付过利息。原告从我店中拿了两套衣服抵利息，为6500元。共计给原告支付利息78500元。
经审理查明：2013年9月28日，二被告向原告借款200000元，双方约定利息为月息2分，并按季度付息，二被告向原告出具了借条，借条载明“今借到米存虎现金人民币贰拾万元整（200000元整），月息贰分，按季度付息。”被告向原告支付利息72000元，以服装抵顶利息6500元，共计支付利息78500元。
认定上述事实的证据有原告提供的借条一份及银行取款凭证一份，以及原告代理人及被告许杰的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告请求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告许杰辩称2014年6月其与原告协商将月息从原来约定的2分变更至1.5分的辩解，本院不予以采信。因原告陈述被告与其协商过变更利息事宜，但原告并不同意，故对借条没有进行更改，此种情况下，被告仍然继续借用原告的本金，所以利息仍然为月息2分，没有变更；被告辩称双方协商一致变更利息，没有进行书面更改的原因为原告说没有时间更改，并且从2014年6月28日之后按照月息1.5分，并按照借条约定的按季度付息向原告履行，原告亦接受了1.5分的履行，所以利息已变更为1.5分。由于双方陈述并不一致，且被告当庭未举出证实双方对借条进行了协商一致的变更的证据，根据原被告的陈述和现有证据，不能判定双方对原借条中约定的利息变更协商一致及变更的内容明确，只能推定为未变更。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”，第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
一、被告许杰、刘玉英共同偿还原告米存虎借款200000元。
二、被告许杰、刘玉英偿还原告米存虎借款利息43669.86元。（200000元×24%÷365×929天-78500元，即自2013年9月28日至2016年4月13日，以年利率24%计算。）
三、被告许杰、刘玉英以200000元为基数，自2016年4月14日起以年利率24%向原告支付利息至本金还清之日止。
被告许杰、刘玉英对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项合计243669.86元，二被告于本判决生效后3日内付清。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，原告已预交，由二被告承担。二被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年六月二十日
书记员 吴文静
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初21号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
代表人：马义涛，该行行长。
委托代理人：亓荣亭，该行风险部经理。
被告：邹国录，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：邹国刚，男，汉族，农民，现住址同上。
被告：赵连芳，男，汉族，农民，现住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称：“安图农行”）诉被告邹国录、邹国刚、赵连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员乔祥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓荣亭，被告邹国录、邹国刚、赵连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安图农行诉称，2012年1月17日，借款人邹国录在原告安图农行办理小额贷款一笔，本金30000元，由保证人邹国刚、赵连芳承担连带担保责任，与原告签订了担保个人借款合同，并于当日在原告处取得贷款30000元。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。此笔贷款被告于2014年1月24日循环使用一次。贷款到期后，经原告催收，借款人只偿还了截止到2014年1月23日之前的利息及部分本金。现借款人及保证人拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，要求被告邹国录立即偿还原告借款本金24746.32元并支付利息3981元（利息暂计至2015年10月31日），共计28727.32元，并支付全部剩余借款本金还清时的合同利息，由被告邹国刚、赵连芳对此承担连带责任。案件受理费由三被告共同负担。
被告邹国录辩称，承认贷款的事实，因为种植的木耳得病了，亏损严重。剩下的利息和本金没还，等有能力时一定还清。
被告邹国刚辩称，贷款担保这事农行催过我，我同意还，但是暂时无能力偿还。
被告赵连芳辩称，贷款担保这事农行催过我，我同意还，但是暂时无能力还，以后肯定归还。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据材料有：
1.营业执照复印件一份、三被告身份证各一份，证明原、被告的主体资格；
2．个人借款合同复印件一份，证明借款人邹国录于2012年1月13日在原告处借款30000元，年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％，逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收利息。担保人邹国刚、赵连芳承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。保证人自愿为借款人在原告处形成的原告未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、费用等债权；
3．原告出具的的记账凭证和业务凭证各一份，证明原告与被告邹国录签订了借款合同后，于2012年1月17日向借款人邹国录发放贷款3万元，正常贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，即7.8%，贷款最长期限为三年；
4、贷款利息情况说明一份，证明正常利息为24746.32元×7.8%＝1930.21元；逾期利息为2050.79元（24746.32元×277天×7.28%÷365天×1.5加息＝2050.79元）；利息合计3981元。2014年1月23日之前的利息已由借款人邹国录结清。
被告邹国录、邹国刚、赵连芳未向本院提交证据。
经庭审质证及当事人陈述，本院对原告提供的1-4号证据予以采信。因以上证据来源合法、客观真实，证据间能够相互印证，证实被告邹国刚、赵连芳自愿为借款人邹国录在原告处形成的原告未受偿的债权余额提供担保及借款人邹国录已将2014年1月23日之前的利息全部结清并偿还部分本金的事实，三被告对此无异议。
经庭审采信的证据及到庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2012年1月13日，借款人邹国录与保证人邹国刚、赵连芳组成联保小组，与原告签订了担保个人借款合同，并于当日在原告处取得贷款30000元。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。贷款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即7.8%。逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收。保证人邹国刚、赵连芳在30000元的内承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。保证人自愿为借款人在原告处形成的原告未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、费用等债权余额提供担保。贷款到期后，被告邹国录已将2014年1月23日之前的利息结清并偿还部分本金。剩余借款本息，经原告催收，被告邹国录未履行还款义务，保证人邹国刚、赵连芳也未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行自己的义务，原告已依约向借款人邹国录发放贷款30000元，被告邹国刚、赵连芳作为保证人应按合同约定对借款人邹国录在原告处形成的原告未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、费用等债权余额承担连带保证责任。原告主张本金24746.32元、利息3981元，共计28727.32元，由被告邹国录偿还，担保被告邹国刚、赵连芳在合同约定的保证人应承担的余额限度内，即30000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邹国录于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金24746.32元、利息3981元，共计28727.32元（利息暂计算至2015年10月31日，之后的利息按照约定利率加收50%罚息）；
二、被告邹国刚、赵连芳对以上原告未受偿的债权余额本息范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告邹国录负担；被告邹国刚、赵连芳连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一六年一月二十七日
书记员 李菲菲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11907号
原告：苗翠花，女，1972年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，住福建省晋江市。
被告：吴秋婉，女，1978年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苗翠花与被告吴秋婉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告苗翠花到庭参加诉讼，被告吴秋婉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苗翠花向本院提出诉讼请求：被告吴秋婉偿还借款18000元，并以18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：吴秋婉以资金周转困难为由，于2014年11月2日向苗翠花借款20000元，有短信记录为凭。经催讨，吴秋婉分别于2015年3月30日、2015年7月31日分别向苗翠花还款各1000元。自2015年7月31日起，被告没有再向原告还款，原告多次索要，被告均拒接电话。
吴秋婉未作答辩。
在本院审理过程中，苗翠花为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.公民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体的资格；2.短信记录截图一份，证明被告向原告借款的事实；3.银行流水单原件一份，证明原告向被告支付借款的事实。
本院认为，吴秋婉无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。苗翠花提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。本院依据原告民事诉状的被告身份情况调取了吴秋婉户籍信息资料一份，并经原告确认无误。苗翠花提供汇款时间为2014年11月2日的户名为闫建春的中国建设银行DCC历史流水单一份及其与“秋婉”的手机短消息记录，该银行流水单汇款时间、金额与短信息记录中体现的内容能相互印证。原告虽未能提供书面借据，但结合原告陈述款项交接过程，可证实其通过丈夫“闫建春”的银行账户于2014年11月2日向“秋婉”在短信息中所提供的“62XXXXXXXXXXXXXXX91吴秋婉”账户转账20000元的过程，“秋婉”收到该款项随即以短信息方式先向原告进行核实“亲爱的建春是你汇的吧”及确认借款的短信息“今天向苗翠花借款人民币二万元整。借款人：吴秋婉”。本院当庭查验原告持有的手机号码为“1359925****”信息内容，“秋婉”体现的手机号码为“XXXXXXXXXXX”，综上以上证据内容并结合原告陈述可以体现，吴秋婉因资金周转需要在2014年11月2日经手向苗翠花借款20000元并以短信息方式确认借款的事实，双方未约定借款期限及借款利息。鉴于吴秋婉在举证期限内未对苗翠花的诉讼请求、交易方式、还款情况提出反驳意见及相关证据，苗翠花本人自认吴秋婉已还款2000元，故本院予以采纳苗翠花主张，依法确认吴秋婉应对诉争借款18000元承担还本付息的民事责任。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月2日，吴秋婉因资金周转需要向苗翠花借款20000元，苗翠花履行了出借义务，双方未约定借款期限及借款利率。后吴秋婉还款2000元，余欠借款18000元至今未予偿还。苗翠花因催讨未果，于2016年10月31日向本院起诉。
本院认为，苗翠花与吴秋婉之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案借款未约定借款期限、借期月利率及逾期月利率，可视为公民之间的不定期无息借贷关系。经苗翠花起诉主张权利后，吴秋婉未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金18000元外，还应赔偿苗翠花相应的利息损失。现苗翠花仅主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起即2016年10月31日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失，系对自身民事权利的不利法律后果的有权处分，符合法律规定，可予支持。吴秋婉经本院公告合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秋婉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苗翠花借款本金18000元及逾期付款利息（自2016年10月31日起至实际还款之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费560元，均由被告吴秋婉负担。（鉴于该公告费560元已由苗翠花先行支付给有关公告单位，吴秋婉应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给苗翠花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 王志刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许玉娇
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第625号
罪犯沈怀进。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年9月19日以（2005）临刑一初字第84号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年4月25日减刑一年七个月；2013年7月26日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯沈怀进有悔改表现为由，�2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈怀进在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯沈怀进确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈怀进准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年12月12日起至2023年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉�
代理审判员 路 宝 怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第625号
罪犯孙正发，男，1964年3月17日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人。
山西省晋中市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）晋中中法刑初字第00072号刑事附带民事判决，认定被告人孙正发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年11月、2014年11月二次获监狱嘉奖奖励；2012年3月、2012年4月、2012年12月、2013年8月、2013年9月、2013年10月、2014年6月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙正发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙正发减去有期徒刑一年八个月（刑期自2012年6月14日执行至2030年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 樊 瑞
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第399号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
被告李某丙，农民。
被告李某丁，农民。
被告李某戊，农民。
被告李某己，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙等赡养费纠纷一案中，原告李某甲于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费40元，由原告李某甲负担。
审 判 长 郭晓东
代理审判员 张 凯
人民陪审员 武庆行
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00715-1号
申请执行人苏朝美。
被执行人安徽三通投资有限公司，住所地皖合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦2101室。
法定代表人刘自燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苏朝美与被执行人安徽三通投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民一初字第02187号民事判决本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年六月三日
书记员 王红蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00635号
申请执行人刘亚强。
委托代理人（特别授权）金凡，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人王锐，江苏强联律师事务所律师。
被执行人刘志宏。
申请执行人刘亚强与被执行人刘志宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）泰海民督字第0001号支付令已经发生法律效力。依该支付令：被执行人刘志宏自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘亚强人民币110000元以及申请人代缴的诉讼费人民币833元，合计人民币110833元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取下列执行查控措施：
2015年4月15日，本院向被执行人刘志宏发出执行令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2015年4月15日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人刘志宏的银行开户信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2015年4月16日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人刘志宏名下的房屋登记信息，未发现被执行人名下登记有房屋。
2015年4月17日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人刘志宏名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆。
2015年10月10日，根据申请执行人提供的线索，本院至中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行轮候冻结了被执行人刘志宏在该行开立的银行账户（系其工资卡，账号62×××12，应冻结金额人民币120000元，已冻结金额人民币0元），该冻结期限一年，至2016年10月9日截止。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、财产调查信息及上述财产的查封情况及查封期限，并告知其对本院冻结的被执行人刘志宏的银行账户如要采取继续冻结的措施，需在冻结到期日前十五日向本院提交书面申请，否则将可能承担相应不利的后果。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且向本院表示被执行人刘志宏欠债较多，本院冻结的被执行人刘志宏的银行账户系其工资收入账户，本案冻结系轮候冻结，且该账户现余额不足，故暂不具备采取扣划措施的条件。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，除依法轮候冻结的被执行人在中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行开立的银行账户（工资卡）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且向本院表示被执行人刘志宏欠债较多，本院冻结的被执行人刘志宏的银行账户系其工资收入账户，本案冻结系轮候冻结，且该账户现余额不足，故暂不具备采取扣划措施的条件。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民督字第0001号支付令本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚宾
二〇一五年十月十二日
书记员 顾 嵘
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第494号
本院于二O一六年一月八日对原告山东省庆云县鑫星塑钢铝合金门窗有限公司诉被告庆云县渤海路街道办事处乔万村民委员会借款合同纠纷一案作出的（2015）庆商初字第494号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该民事判决书中原告单位名称“庆云县鑫星塑钢铝合金门窗有限公司”更正为“山东省庆云县鑫星塑钢铝合金门窗有限公司”。
审判员 郑玲玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 尹雪颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1147号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所鄂尔多斯市伊旗。
负责人马晓宇，系该行行长。
被执行人苏保明，现住鄂尔多斯市。
被执行人孟俊霞，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所鄂尔多斯市伊旗阿镇。
法定代表人王志清，系该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与苏保明、孟俊霞、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。截止2015年4月20日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息共计570162.46元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又不能提供被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1147号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 小 平
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）大海保字第72-1号
申请人：大连海恒船用设备有限公司，住所地：大连市中山区朝阳街57号1单元13层2号。
法定代表人：王毅，董事长。
委托代理人：侯景孚，公司职员。
被申请人：大连威兰德船务有限公司，住所地：大连市中山区上海路4号上鼎大厦23层。
法定代表人：李洪霖，总经理。
2013年11月27日，本院依据申请人大连海恒船用设备有限公司（以下简称申请人）提出的诉前财产保全申请，作出（2013）大海保字第72号民事裁定，保全了被申请人大连威兰德船务有限公司价值为159307元的财产。现申请人在本院采取保全措施后三十日内就案涉海事请求向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
该保全转入诉讼财产保全。
审判员 信 鑫
二〇一三年十二月九日
书记员 王正宇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01190号
申请执行人高X，男，1980年11月5日出生。
被�行人梅XX，女，1968年7月22日出生。
被执行人赵XX，男，1963年9月27日出生。
本院在执行高X与梅XX、赵XX民间借贷纠纷（2014）通民初字第2501号民事判决书一案中，经查，被执行人梅XX、赵XX无可供执行财产。申请执行人高X亦未向我院提供梅XX、赵XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第2501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 张金孝
代理审判员 庄庆龙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 殷 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05351号
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，该分公司总经理。
委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。
被告皮蔚林，男，汉族，1989年10月31日出生，住重庆市九龙坡区。
被告林丽，女，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司诉被告皮蔚林、被告林丽保险纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告皮蔚林、被告林丽的起诉。
�院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司申请撤回对被告皮蔚林、被告林丽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司撤回对被告皮蔚林、被告林丽的起诉。
本案减半收取受理费1057元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担。
审判员 宋涛
二〇一五年六月二日
书记员 杜灵
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1045号
原告山东省齐鲁机床设备有限公司。住所地：山东省济南市市中区。
法定代表人王开义，董事长。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告四川磨床厂。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨彬，厂长。
委托代理人李俊，四川公生民律师事务所律师。
原告山东省齐鲁机床设备有限公司与被告四川磨床厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省齐鲁机床设备有限公司的委托代理人周子泉、被告四川磨床厂的委托代理人李俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告销售价值641000元的磨床，结算方式为付清全款发货。原告付款后，被告未按合同约定发货。2013年3月25日，经原、被告双方对账，被告确认欠原告货款526000元，该款经多次催收未果，故诉至法院，要求被告支付货款526000元及违约金（违约金从2012年4月28日起按照年利率6.15%计算至该款付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告诉称的欠款金额无异议，但违约金应从对账的次日即2013年3月26日起开始计算。
经审理查明，2013年3月25日，四川磨床厂确认尚欠山东省齐鲁机床设备有限公司货款526000元。
以上事实有《往来询证函》及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告山东省齐鲁机床设备有限公司与被告四川磨床厂形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。四川磨床厂对欠款金额确认后，应向山东省齐鲁机床设备有限公司支付货款，在山东省齐鲁机床设备有限公司催收后尚未付款应承担违约责任。虽然原告山东省齐鲁机床设备有限公司在庭审中提交8份《银行承兑汇票》，证明原告最后一次向被告汇款的时间为2012年4月28日，违约金应从2012年4月28日起计算。但原告提交的银行承兑汇票载明的出票人和收款人均不是本案的当事人，原告亦未提交合法有效的证据，证明银行承兑汇票载明的出票人和收款人与本案当事人存在相应的关系，故本院酌定违约金以所欠货款526000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从对账的次日起计算至欠款付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川磨床厂应于本判决生效后十日内向原告山东省齐鲁机床设备有限公司支付货款526000元及违约金（违约金从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款付清之日止）。
二、驳回原告山东省齐鲁机床设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10007元，减半收取5003.5元，由被告四川磨床厂负担（此款已由山东省齐鲁机床设备有限公司垫付，四川磨床厂在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年三月一日
书记员 崔燕