wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01002号
罪犯张丰斌，男，1971年12月28日出生于陕西省合阳县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2012年6月5日作出（2012）长刑初字第00104号刑事判决，以被告人张丰斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丰斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张丰斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张丰斌准予减刑十一个月（余刑执行至2020年5月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 阳
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第27号
原告：李某甲，男，汉族，1975年11月4日出生，四川省沐川县人。
被告：陈某某，女，汉族，1979年9月7日出生，四川省沐川县人。
原告李某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法适用普通程序由审判员张宁恒担任审判长与审判员杨甲华、人民陪审员罗忠组成合议庭公开开庭进行了审理。被告陈某某经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年12月经父母托人介绍相识并于2006年10月27日在沐川县武圣乡人民政府登记结婚。1999年8月生育一子李某乙，2006年5月生育一女李某丙。被告于2009年外出务工，不履行家庭、夫妻义务。诉请，1、准予原告李某甲于被告陈某某离婚；2、小孩李某乙、李某丙随原告生活，被告陈某某每月支付抚养费1000元。
为支持其主张，原告在本院指定的举证期内提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件及户口簿复印件。拟证明原告诉讼主体资格及家庭关系的情况。
第二组证据：沐川县人民政府于2006年10月27日出具的《结婚证》。拟证明原、被告的合法婚姻关系。
第三组证据：证人于2014年1月14日出具的《证明》。拟证明陈某某于2009年外出不知去向，已分居多年的事实。
第四组证据：沐川县武圣乡罗山村委会于2014年1月8日出具的《证明》。拟证明陈某某于2009年外出不知去向，已分居多年的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年12月经父母托人介绍相识并于2006年10月27日在沐川县武圣乡人民政府登记结婚。1999年8月生育一子李某乙，2006年5月生育一女李某丙。被告于2009年外出务工，不履行家庭、夫妻义务。原告遂诉至本院要求判令原、被告离婚，并要求抚养婚生长子李某乙、婚生次女李某丙，被告陈某某每月支付抚养费1000元；庭审中，原告自愿放弃抚养费主张。
在开庭审理时，对于原、被告夫妻是否有共同财产及债务，原告未举证并表示放弃分割财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情。被告于2009年外出务工，下落不明，不履行家庭义务，夫妻分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对原告的抚养婚生长子李某乙、婚生次女李某丙请求，本院予以支持，原告放弃抚养费的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第﹤四﹥项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某甲与被告陈某某离婚；
二、原被告婚生长子李某乙、婚生次女李某丙由原告李某甲抚养并随其生活。
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张宁恒
审 判 员 杨甲华
人民陪审员 罗 忠
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 巍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3935号
原告：张某，居民。
委托代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：秦某，居民，现下落不明。
本院在审理原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月18日以无法找到被告为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘兰雪
二〇一五年十一月十八日
书记员 匡姗姗
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第697号
罪犯何东风，男，生于1978年11月20日，汉族，初中文化，四川省西充县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2005年12月27日作出（2005）西刑初字第76号刑事判决，认定被告人何东风犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。法定时间内该犯上诉。四川省南充市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）南中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年3月29日起至2022年3月28日止。该犯于2006年5月19日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第591号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第895号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；本院再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第981号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年。该犯将于2017年2月28日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯何东风在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分226.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何东风在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈辅助工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分226.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何东风在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何东风减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊书平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00486号
原告：李强，男，1982年9月21日生，汉族。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽致臻律师事务所律师。
被告：黄银刚，男，1973年8月25日出生，汉族。
被告：沈伟，男，1983年12月19日生，汉族。
被告：陈庆，女，1984年9月3日生，汉族。
原告李强诉被告黄银刚、沈伟、陈庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人李宣贺到庭参加诉讼，被告黄银刚、沈伟、陈庆经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李强诉称：2012年4月27日，黄银刚与原告李强签订借款合同一份，约定黄银刚向李强借款2万元，借款期限为2012年4月27日至2012年5月27日，月利率2%。第二被告沈伟为其担保，但时至今日，被告仍未归还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币2万元，利息人民币8000元（诉状上的诉请计算错误。以人民币2万元为基数，按利率2%／月计算，每月400元，自2012年5月28日起至2014年1月27日止，共20个月，利息共计8000元）；
2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用；
3、请求依法判令被告沈伟、陈庆在保证范围内承担连带清偿责任。
黄银刚、沈伟、陈庆未答辩，亦未举证质证。
李强为支持其诉请向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的自然身份信息。
2、第一二被告身份证复印件各一份、工作证复印件一份，证明第一、二两被告的身份信息。
3、借款合同一份，证明2012年4月27日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币2万元，借款期限自2012年4月27日起至2012年5月27日止，利率为2%／月。如到期不能归还借款，被告自愿按双倍利息向原告支付利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费等一切费用。被告沈伟自愿为被告黄银刚的上述借款提供担保。
4、婚姻登记审查处理表复印件1张，声明书复印件2张，证明沈伟、陈庆系夫妻关系。
本院对原告提交的证据材料认证如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2012年4月27日，李强、黄银刚、沈伟共同签订借款合同一份，约定黄银刚向李强借款2万元，借款期限为2012年4月27日至2012年5月27日，月利率2%，黄银刚作为借款人签名，沈伟作为保证人签名并承诺对借款本息承担连带担保责任。同日，黄银刚支付借款利息400元。
另查明，沈伟、陈庆于2010年10月15日登记结婚。
本院认为：1、公民的合法借贷关系受法律保护。从李强、黄银刚、沈伟签订的借款合同内容可见，双方关于借款金额、借贷关系的权利义务人均有明确约定，借贷关系应属合法有效。作为债权人的李强有权向黄银刚主张民事债权，作为债务人的黄银刚应当履行民事法律义务。
2、关于借款本金及利息。
关于借款本金，因借款利息已经预先扣除400元，借款本金应当按照实际出借的金额认定为19600元。
关于李强诉请自2012年5月28日起算至2014年1月27日逾期利息，可按照本金19600元、月利率2%计算，经核算为7840元（19600元×2%×20）。
3、关于沈伟、陈庆是否承担连带责任，沈伟在借据中承诺对借款承担连带担保责任，为连带责任保证。因沈伟与李强未约定保证期间，应视为保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，李强未提交证据证明其在保证期间内要求沈伟承担保证责任，作为保证人的沈伟依法可以免除保证责任。作为沈伟配偶的陈庆，亦无需承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄银刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还李强借款本金19600元及逾期利息7840元。
二、驳回李强对于沈伟、陈庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用580元，公告费600元，由黄银刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
审 判 员 赵雪珍
人民陪审员 高小培
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙惠娟
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00144号
上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗昶，职业不详。
原审被告赵宝荣，职业不详。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）因与被上诉人罗昶、原审被告赵宝荣劳务合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）河新民初字第0506-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，南通四建承建淮安市淮河家园工程，原告罗昶带人做15#楼、20#楼、21#楼、22#楼、25#楼、26#楼、27#楼及3#楼车库内外墙油漆工，外墙每平方米16元，内墙每平方米8.5元计算。车库每平方米9.5元，铁爬梯2600元。2013年12月28日和项目部结算470698元，由项目部经理赵宝荣签字同意支付，已支付428000元，尚欠42698元。另查明，淮河家园工程地点在淮安市清河新区。
原审原告罗昶诉称，南通四建承建淮河家园工程，原告带人做15#楼、20#楼、21#楼、22#楼、25#楼、26#楼、27#楼及3#车库内外墙油漆工，外墙每平方16元，内墙每平方8.5元，车库每平方9.5元，铁爬梯2600元。2013年12月28日和项目部结算470698元，由项目经理赵宝荣签字同意支付，已支付428000元，尚欠42698元。请求判令两被告支付工资42698元，并承担本案诉讼费用。
原审被告南通四建对该案管辖权提出异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应移送至南通市通州区人民法院审理。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告罗昶带人做15#楼、20#楼、21#楼、22#楼、25#楼、26#楼、27#楼及3#车库内外墙油漆工，合同履行地淮河家园工程地点在淮安市清河新区。被告南通四建的住所地虽然在南通市通州区，但原告罗昶有权选择被告住所地或合同履行地作为管辖法院。现原告罗昶选择合同履行地作为管辖法院，符合法律规定。因此，法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告南通四建对本案管辖权提出的异议。
南通四建不服该裁定上诉称，本案管辖法院的确定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，移送上诉人住所地南通市通州区人民法院审理。
被上诉人罗昶与原审被告赵宝荣未提供书面答辩意见。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，因罗昶承建的工程在淮安市清河新区即合同履行地，故罗昶选择合同履行地向淮安市清河区人民法院起诉符合法律规定，淮安市清河区人民法院对本案有管辖权。因淮安市清河区人民法院已经立案受理本案，南通四建提出应将案件移送被告住所地法院管辖的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄素晴
审判员 张 勇
审判员 钱明芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 鲍婷婷
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第557号
原告双峰县赤典矿渣砖厂
投资人刘卫祥，系该厂厂长。
委托代理人李建设，湖南定胜律师事务所律师。
委托代理人彭祁连，湖南定胜律师事务所实习律师。
被告曹冬英
委托代理人胡超汉
原告双峰县赤典矿渣砖厂与被告曹冬英确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年6月27日受理，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员彭能娅、杨庆明组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，代理书记员陈岁红担任记录，原告的委托代理人李建设、彭祁连、被告的委托代理人胡超汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年3月起在原告处间断性、临时性的做事，其做事期间并不受各项劳动规章制度以及厂里纪律的约束和管理，只有当被告有空时才到厂里来做点事，赚取额外生活费用。鉴于相关实际情况，原告对其工资发放按照做多少算多少钱来处理。2012年1月11日，被告曹冬英在从事砌砖工作时受伤而再未到原告厂里做事。至2013年4月，被告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告存在劳动关系。2013年6月7日，双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳仲案字（2013）第57号裁决书确认双方存在劳动关系。原告认为，双峰县劳动人事争议仲裁委员认定事实错误，裁决结果明显错误。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”但依事实可知，原告赤典砖厂制定的各项劳动规章制度不适用于被告曹冬英，且其来去自由的上班方式等行为也能反映出不受原告的劳动管理，完全不符合上述（二）之情形，因此不应当确认双方存在劳动关系成立。另根据劳务关系的特征和性质，以及双方又不具有隶属的关系等因素来看，双方应当是一种准劳务关系。综上所述，原、被告之间既没有签订正式劳动合同，且被告曹冬英也不受原告劳动管理和不适用劳动规章制度。双劳仲案字（2013）第57号裁决书认定为劳动关系明显错误。依据实际情况应当确认双方为劳务关系。故此，特向法院提提起诉讼，请求依法判决原、被告不存在劳动关系。
为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告双峰县赤典矿渣砖厂向本院提交了如下证据：
证据1，双峰县劳动人事争议仲裁委员会询问刘常吾、王柏清、刘志祥的记录各一份；
证据2，赤典砖厂职工考勤表。
被告曹冬英辩称，原、被告之间存在事实上的劳动关系，并非原告在起诉中所讲的原告的规章制度不适用于被告，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认原被告之间的劳动关系。
为了支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，被告曹冬英提交了被告的代理人胡超汉调查胡少如、徐春求、刘常吾、刘金良的记录各一份，用以证明：（1）原、被告之间没有签订劳动合同，存在事实劳动关系；（2）被告在原告处工作时因工作原因受伤。
原、被告提交的以上证据均经庭审质证，本院作如下认证：
一、对原告提交的证据的认证。
对询问刘常吾、王柏清的笔录的真实性，被告不持异议，但认为不能达到原告的证明目的，被询问对象均是原告的职工，足以证明原、被告之间存在劳动关系。询问笔录中说原告为被告参加了工伤保险统筹，但是被告去工伤保险局查了，并没有相关信息。对询问刘志祥的笔录的真实性有异议，曹冬英是否来上班是根据原告的安排，并不是由其自己自由决定，故该笔录应结合其他证据予以综合认定。本院认为，被告的质证意见成立。对原告提交的考勤表的真实性，被告有异议，被告认为，领工资时按照习惯应该由当事人签字确认，而考勤表上并没有体现。本院认为，对原告提交的考勤表，本院结合本案的其他证据确认本案的事实。
二、对被告提交的证据的认证。
对被告提交的证据，原告的质证意见是：被告提交的证据只能证实被告在原告处工作时受伤，但是不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院认为，被告提交的证据不仅证明被告在劳动中受伤，还证明本案的其他事实，故原告的质证意见不完全成立。
综合庭审质证和认证，本院确认如下案件事实：
2011年3月开始，被告曹冬英在原告处工作，没有固定的工作日，原告根据单位的生产经营的实际情况安排该厂的员工上、下班，采取计件的形式发放劳动报酬。2012年1月11日下午4时许，被告曹冬英在原告处从事切砖工作时，因砖机上的铁钩松焊，铁钩将被告曹冬英的右眼钩伤。因原、被告没有签订书面的劳动合同，原告不认可双方存在劳动关系并拒绝依法赔偿被告的相关损失，被告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2013年6月7日，该会作出双劳仲案字（2013）第57号仲裁裁决书，裁决原、被告存在事实劳动关系。原告不服该裁决，于2013年6月27日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本案原、被告争执的焦点问题是：原、被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告是否存在劳动关系，关键的是要看原告是否对被告用工和管理。原、被告提交的证据，足以证明自2011年3月至2012年1月11日，原告对被告有过用工，且被告何时上班，是根据原告的安排而定，原告采取计件的方式支付被告的劳动报酬，原、被告之间存在劳动关系，故对原告要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告双峰县赤典矿渣砖厂要求确认与被告曹冬英不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1503号
原告沈某某，女，1981年5月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
委托代理人彭凌，湖南普利律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1971年5月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告沈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成由审判员刘爱炎担任审判长，与人民陪审员肖小荣、袁忠福参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，由代理书记员欧阳超担任记录。原告沈某某及其委托代人彭凌到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于1998年6月在广州打工时相识，1998年10月1日在高坪镇人民政府登记结婚。1999年2月6日生下女儿刘某乙，2001年3月4日生下儿子刘某丙。由于原、被告性格不合，经常吵架、打架，二人难以相处。从2001年开始，原、被告分居至今。两个小孩一直随原告在娘家生活，被告未尽抚养义务。2011年11月原告向隆回县人民法院提起离婚诉讼，法院于2011年12月判决不准离婚，此后，原、被告继续分居，不通往来。原告诉讼请求依法准予原、被告离婚，婚生女孩刘某乙、儿子刘某丙由原告抚养成年，由被告承担抚养费3万元。
被告刘某甲未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料复印件，拟证明原、被告的基本情况；2、婚姻档案复印件，拟证明原、被告结婚登记情况；3、原告陈述，拟证明原、被告夫妻感情不和分居满二年；4、原、被告婚生小孩刘某乙、刘某丙的证言，拟证明刘某乙、刘某丙愿意随原告生活的意见；5、证人汤菊艳、沈思思、陈首志、陈志教、刘长生的证言，拟证明原、被告感情情况；6、（2011）隆法民一初字第1119号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚的情况。
被告刘某甲未提交证据。
对原告所提交的证据经合议庭评议认为，1、证据1、2、4、5、6均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；2、证据3能与本院采信的证据相互印证的部分符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；其余部分不符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于1998年6月在广州打工时相识，1998年10月1日在隆回县高坪镇人民政府登记结婚。1999年3月3日生女儿刘某乙，2001年2月6日生儿子刘某丙，刘某乙和刘某丙出生后一直随原告在原告娘家生活，刘某乙现系某某中学初中三年级学生，刘某丙现系某某中学初中一年级学生。2005年原、被告因家庭琐事争执夫妻产生矛盾，2011年正月原、被告协商离婚未成，此后原、被告分居生活至今。2011年11月原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚，本院判决后原、被告没有和好，继续分居生活至今。另查明，原、被告婚后没有共同财产和共同债务；原告没有嫁妆。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活已满二年，2011年12月本院判决不准离婚后，双方继续分居生活，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告有2个小孩，有利于他们健康成长，宜由原告抚养刘某乙、由被告抚养刘某丙。刘某乙现年15岁、刘某丙现年13岁，两个小孩的年龄相差2岁，根据本地生活水平及经济状况，由原告承担刘某乙的全部抚养费；由原告承担小孩刘某丙的抚养费1万元，小孩刘某丙的其余抚养费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生小孩刘某乙由原告沈某某抚养成年，由原告沈某某承担刘某乙的全部抚养费；婚生小孩刘某丙由被告刘某甲抚养成年，限原告沈某某在本判决生效后十日支付小孩刘某丙抚养费1万元交给被告刘某甲管理，小孩刘某丙的其余抚养费由被告刘某甲承担；小孩刘某乙、刘某丙长大成年后，随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 袁忠福
二〇一四年三月四日
代理书记员 欧阳超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1843号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：管金龙，该公司员工。
被告：马妙，女，1985年8月27日出生，汉族。
被告：方静，男，1984年7月25日出生，汉族。
本院在审理上列原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司诉被告马妙、方静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司承担。
审判员 吴晓萍
二〇一六年五月十六日
书记员 张 林
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执61号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人陈志勇，该行行长。
被执行人何雪娟，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3549。
关于中国银行股份有限公司佛山三水支行与何雪娟信用卡纠纷一案，本院作出（2015）佛三法民二初字第880号民事判决已经发生法律效力。但何雪娟未按照上述生效法律文书履行义务。依中国银行股份有限公司佛山三水支行的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人履行给付义务，但被执行人未到庭履行。另本院通过向银行、车管、国土城建等单位对被执行人的财产情况进行调查，仅查明被执行人名下有车牌号分别为粤E×××××、粤E×××××号车辆，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆已由本院在车管部门作登记查封，但因未实际控制，无法进一步处理。本院已将上述执行行为和执行结果书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提出异议。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提出异议，故本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执61号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 彭 鼎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05281号
原告：武红芹，女。
委托代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。
被告：刘飞，男。
被告：吴艳红，女。
原告武红芹与被告刘飞、吴艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武红芹委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告刘飞、吴艳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武红芹诉称：原、被告系熟人关系，2013年5月16日两被告刘飞、吴艳红找到原告武红芹借款30万元用于生意周转，用期3个月。借款期满后，经原告武红芹多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求依法判决两被告尽快归还借款。
原告武红芹在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明主体资格。2、借条一张，证明被告刘飞、吴艳红于2013年5月16日借原告武红芹人民币30万元。3、中国银行进账单、客户回单各一份。证明原告武红芹于2013年5月16日向被告刘飞的账户转款28.8万元。
经举证、质证，本院认证如下：原告武红芹提交的证据均来源合法，内容真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告武红芹与两被告刘飞、吴艳红系熟人关系。2013年5月16日两被告以生意周转为由找到原告武红芹借款30万元，用期3个月。原告武红芹于当日向被告刘飞的账户内转入28.8万元。并由两被告向原告武红芹出具借条一张，借条上载明：“今借武红芹人民币叁拾万元整（300000.00）用期三个月。借款人吴艳红刘飞2013.5.16。”借款期满后经原告武红芹多次催要未果。为此，原告武红芹请求法院依法判令被告刘飞、吴艳红偿还借款本金30万元，诉讼费由被告刘飞、吴艳红负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘飞、吴艳红向原告武红芹借款的事实有两被告出具的借条，银行转款凭证证实，故原、被告之间债权、债务关系成立。原告武红芹有权要求被告刘飞、吴艳红履行还款义务。对原告武红芹要求被告刘飞、吴艳红偿还借款本金人民币30万元的诉讼请求，经查，原告在借款时实际转账金额为28.8万元，对原告委托代理人所称剩下1.2万给付的是现金，并没有提供相应的证据，故本案应按实际借款数额28.8万元返还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘飞、吴艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告武红芹借款28.8万元。
二、驳回原告武红芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘飞、吴艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄闻角
审 判 员 武 军
人民陪审员 张 震
二〇一六年二月一日
书 记 员 于汇群
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第413号
上诉人（原审原告）鞠XX，女。
委托代理人李靖，四川述金律师事务所律师。
委托代理人刘艳梅，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜XX，男。
上诉人鞠XX因与颜XX变更抚养关系纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月13日受理后，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。�诉人鞠XX及其委托代理人李靖、刘艳梅、被上诉人颜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，鞠XX与颜XX于2008年8月8日在夹江县民政局办理结婚登记，2010年5月9日生育一女取名颜如玉，后鞠XX因宫外孕做了两次手术。2013年5月7日双方在成都市青羊区人民法院协议离婚。协议第二条约定，婚生女颜如玉随颜XX生活，颜如玉的生活费、教育费、医疗费全部由颜XX承担至独立生活时止。第三条约定了鞠XX有探视女儿的权利。达成离婚协议后，女儿一直随颜XX在成都生活，现在成都上幼儿园。离婚后双方因探视小孩问题发生纠纷，鞠XX于2014年1月15日向成都市青羊区人民法院申请执行探视权，成都市青羊区人民法院于2014年3月12日裁定终结本次执行程序。
原判认为，2013年5月7日鞠XX、颜XX在成都市青羊区人民法院协议离婚。离婚时双方协议婚生女颜如玉随颜XX生活。颜XX在�养女儿期间，并没有出现不利于抚养女儿的情形，其尽到了抚养教育的义务。鞠XX以颜XX不让其探视、有严重暴力倾向、其本人生育能力严重下降要求变更女儿抚养权。关于探视权的问题，双方已有约定，且鞠XX可向法院申请执行。鞠XX诉称生育能力严重下降，但是在双方离婚前就已成事实，离婚后双方发生纠纷，鞠XX所举证据不能证明颜XX有严重的暴力倾向，不利于抚养女儿。其女随颜XX生活时间较长，颜XX有能力和条件抚养教育其女，改变其女儿生活环境不利于女儿健康成长，鞠XX的理由不充分，证据不足，不予支持。为有利于子女健康成长，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决“驳回原告鞠XX的诉讼请求。”案件诉讼费200元，由鞠XX负担。
鞠XX上诉称，原判认定事实不清，颜如玉判归被上诉人抚养对其极为不利。颜如玉是女孩，由母亲照顾陪伴更方便。被上诉人不是真心想要抚养女儿，离婚后，其交由舅母抚养，说明被上诉人现有条件并不能很好照顾孩子，不利于孩子身心健康。颜如玉判随被上诉人后，一直想随上诉人生活。被上诉人无理阻扰上诉人探视女儿。上诉人经相关医院出具证明，因做过两次宫外孕手术，导致生育能力严重下降。被上诉人有暴力倾向，对女儿身心健康不利。请求撤销原判；改判由上诉人抚养婚生女颜如玉；被上诉人承担本案全部诉讼费。
颜XX答辩称，上诉人在离婚时明知其自己身体情况，仍协议颜如玉由答辩人抚养。离婚后，颜如玉一直随答辩人生活，虽有舅母照顾，但仍然每天与答辩人一起，由答辩人为其洗头、洗澡、送她上学。颜如玉在成都市六一幼儿园读书，身体健康，生活得很好。希望上诉人正常行使探视权，不要影响女儿的生活和学习。不同意变更抚养。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述，成都市青羊区人民法院的庭审笔录、调解书、裁定书，病情证明单、报警记录、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。鞠XX在离婚时清楚自己做过两次宫外孕手术，其应当知道有可能影响生育能力，但是在离婚时，其协议同意颜�玉由颜XX抚养，系鞠XX对自己权利的处分。鞠XX现无充分证据证明颜如玉随颜XX生活不利于其健康成长，也无充分证据证明颜如玉存在法律规定的应当变更抚养关系的情形之一，因此，鞠XX上诉要求变更颜如玉由其抚养的理由不成立，本院依法不予支持。关于探视权问题，双方已在离婚时进行了协商，并由成都市青羊区人民法院调解书予以确认，鞠XX可向人民法院申请执行。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由鞠XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃棱
审判员 黄萍
审判员 王敏
二〇一四年十月十七日
书记员 余娟
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00053号
原告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处金牛居委会。
负责人：胡恒桂，系安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司总经理。
委托代理人：黄思程，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：牧巧子，女，1969年7月1日出生，汉族，油漆工，住安徽省铜陵县。
委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师
本院在审理原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司与被告牧巧子追索劳动报酬纠纷一案中，原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司负担。
审 判 长 朱汪清
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1861号
原告：焦祖青。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王玲。
本院在审理原告焦祖青与被告王玲房屋买卖合同纠纷一案中，因需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁传文
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋心睿
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第686号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687260000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告于娜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告于娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加诉讼。被告于娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年11月13日，被告于娜由李兆明、李霞（均无法找到）担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款60000.00元。合同约定贷款期限为12个月，于娜应于2013年11月13日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向于娜发放了贷款，但到期后，于娜没有按照约定履行还款义务。原告因担保人李兆明、李霞无法找到，追要贷款无果，为维护银行的合法权益，请求法院判令被告于娜承担付款责任支付借款本金53501.46元，利息2325.67元，罚息15896.35元（计算至2013年6月21日），合计71723.48元。
被告于娜未答辩。
经审理查明，2012年11月13日于娜作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：于娜，账号：60×××38，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额60000.00元；借款期限为12个月，自2012年11月13日至2013年11月13日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告于娜由李兆明、李霞担保三人组成联保小组，为于娜的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年11月13日起至2013年11月13日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币260000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年11月13日原告依约将贷款60000.00元发放给于娜，
于娜给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款60000.00元，于娜仅归还了借款本息10115.00元，截止2013年6月21日尚欠本息71723.48元未还（计算至2013年6月21日），担保人李兆明、李霞也未依约承担保证责任。原告因担保人李兆明、李霞无法找到于2015年8月17日申请撤回对其起诉。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与于娜签订的《小额联保借款合同》及李兆明、李霞签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入于娜指定账户，履行了出借义务，于娜未依约履行还款义务，李兆明、李霞也未按照合同约定履行保证义务，原告向借款人于娜主张借款责任，符合合同的有关约定，故被告于娜应承担偿还该笔借款。原告因担保人李兆明、李霞无法找到于2015年8月17日申请撤回对其起诉，系自己真实意思表示，依法予以准许。被告于娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于娜于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息71723.48元（计算至2013年6月21日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1593.00元，由被告于娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘秋余
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1334号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告齐海庆，男，汉族，1999年04月25日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告齐海庆电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告齐海庆的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告齐海庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马亚斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2239号
原告张某某，女，1978年1月4日生，汉族，农民，户籍地鲁山县尧山镇，经常居住地鲁山县尧山服务中心
委托代理人王坤，河南龙云律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1977年10月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告张某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员张新潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王坤、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2005年按民俗举行了婚礼，2006年2月16日生育女儿徐某乙，2002年2月12日在鲁山县民政局办理婚姻登记手续。因被告性格暴躁，经常打骂原告，因此原告自2009年带着女儿到鲁山县尧山服务中心酒店打工，常年吃住在酒店，没有再回家。被告仍然时不时到原告工作的地方无事找事，甚至当着众人面多次暴打原告。2014年10月27日早晨，原告回家同被告商量离婚之事，被告不由分说再次暴打原告，致原告头后部血流不止，胳膊、腿部等多处挫伤，被告甚至用烟头将原告脖子烫伤。被告的种种行为致使双方感情完全破裂，没有任何和好的可能。原告请求，1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决婚生女儿徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至徐某乙18周岁；3、依法判决原告与被告共同所有的位于鲁山县尧山镇铁匠炉村斗咀组房宅一处（价值15万元）归原告所有；4、依法判令被告承担婚姻关系破裂的过错责任，赔偿原告5万元人民币；5、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，1、2005年，原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年举行婚礼并在民政部门办理了婚姻登记手续。婚后虽然家庭清贫，但夫妻间相濡以沫、相安无事。2006年2月生育女儿徐某乙。原告从小失去母亲在其舅舅家长大，考虑到原告从小失去母爱，凡家中大小事情，被告均让原告三分。被告总是把在外务工所得报酬交由原告管理，只希望原告能操持家务并照顾好女儿。2009年，原告到离家十几里的鲁山县尧山服务中心打工，起初原告还隔三差五的回家看看，后来就吃住在店不再回家。期间原告常常和一些无业男女在一起打麻将赌钱。2014年4月份，原告打电话给被告提出离婚，后经原告的舅舅及被告的父母劝说，原告保证不再离婚。2014年10月27日，原告再次回到家中大吵大闹提出离婚，双方为此发生争执，但原告所诉被告将其打伤并用烟头将其烫伤系子虚乌有。鉴于以上事实，被告明确表示以下观点，1、被告不同意与原告离婚。本着和睦相处的原则，在以后的生活中，原告与被告均应互谅互让约束其言行；2、2013年被告在亲戚朋友的帮助下建平房四间。因当时缺乏资金，至今尚欠施工方王某某5000元、窗户款3000元，并向范某某借款30000元、向徐某丙借款30000元、向徐某丁借款15000元，以上共计83000元。此房是被告及女儿和被告父母唯一的住所；3、徐某乙是被告及被告父母的希望，为了使其有一个良好的成长环境，被告不会放弃对徐某乙的监护和抚养。原告要求被告承担婚姻关系破裂的过错责任并支付其50000元没有依据。
经审理查明，2005年2月份，原告与被告经人介绍相识，2005年6月份举行了结婚仪式，2006年2月16日生育女儿徐某乙。双方于2009年2月12日在鲁山县民政局补办了婚姻登记手续。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告于2009年2月12日在鲁山县民政局登记结婚，双方的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属合法有效婚姻。原告与被告在平时生活中缺乏沟通，致使双方产生矛盾并引起本次诉讼。被告应当对自己在日常生活中的言行进行反思，在生活中与原告应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，因原告向本院提供的证据不能证明与被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张新潮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李春洋
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1036-1号
申请执行人沙金平。
被执行人青州龙升花卉园林有限公司。
本院在执行申请执行人沙金平与被执行人青州龙升花卉园林有限公司其他合同纠纷一案中，经多次查找被执行人法人现下落不明，被执行人的财产现尚未评估拍卖，申请执行人沙金平申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金良
二〇一二年十月二十三日
书记员 杨 朝
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执361号
申请执行人林某，男，1976年2月10日出生，汉族，罗源县人，农民，住罗源县。
被执行人陈某，女，1980年11月3日出生，汉族，罗源县人，无业，住罗源县。
申请执行人林某与被执行人陈某离婚纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第784号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年4月5日依法立案执行。本案执行标的为9600元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房地产管理所及国土局，未发现被执行人有房产登记。目前无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执361号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年九月十九日
书记员 黄梦琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08252号
上诉人（原审被告）成都互益合众建材有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。
法定代表人陈洪清，总经理。
被上诉人（原审原告）北京市通州互益化工厂，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村。
法定代表人董志杰，总经理。
委托代理人曹良，男，1959年5月8日出生。
上诉人成都互益合众建材有限公司（原名称”成都互益化工产品有限公司”，以下简称合众公司）因与被上诉人北京市通州互益化工厂（以下简称互益化工厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第6784号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
互益化工厂在一审中起诉称：互益化工厂与合众公司合作多年，后合众公司总是压互益化工厂货款不付，致使互益化工厂资金链紧张，多次催要未果，互益化工厂采取断货措施，但合众公司至今货款分文未付。因此，互益化工厂诉至一审法院，请求判令合众公司立即偿还货款等。
一审法院向合众公司送达起诉状后，合众公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案中，双方签订定的《购销合同》规定，由乙方自派或甲方委托物流公司运送，运费由乙方承担。因此，本案中货物送达地为四川省成都市高新技术开发区，即合同履行地为四川省成都市高新技术开发区。且本案原审被告合众公司所在地和合同履行地法院皆为四川省成都市高新技术开发区人民法院。根据相关法律规定，合众公司请求将本案移送至四川省成都市高新技术开发区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据互益化工厂向一审法院提交的其与合众公司签订的《购销合同》第八条约定”争议及解决方式：合同执行中双方产生异议应协商解决，协商不成时应由甲方所在地人民法院判定”。其中，合同条款所称的”甲方所在地”，即为本案的原审原告住所地，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为合法有效。在本案中，互益化工厂的住所地为北京市通州区张家湾镇上马头村，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告合众公司对本案管辖权提出的异议。
合众公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：合众公司与互益化工厂签订的《购销合同》系互益化工厂提供的单方格式合同，是互益化工厂为了反复使用而单方预先制定的合同，合众公司在签订合同时确有疏忽和大意，但是该合同违背公平公正的合同原则，合众公司对《购销合同》的管辖条款不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的买卖合同履行地为四川省成都市高新区，即合众公司住所地。据此，合众公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。
互益化工厂对于合众公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：互益化工厂系依据其与合众公司签订的《购销合同》等证据提起的诉讼，并请求判令合众公司立即偿还货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《购销合同》第八条”争议及解决方式”约定：”合同执行中双方产生异议应协商解决，协商不成时应由甲方所在地人民法院判定。”同时，《合购销同》中载明，甲方为互益化工厂，且互益化工厂的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。合众公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由成都互益合众建材有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月二日
书 记 员 彭艳艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1210号
原告桂井明。
被告王培伦。
被告狄文敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
原告桂井明诉被告王培伦、狄文敏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告王培伦、狄文敏、人保萧山公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。
原告桂井明诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费5882.86元、误工费9789元（97.89元／天×100天）、护理费1390.46元、营养费700元、施救费60元、维修费1200元、交通费500元，合计19522.32元。现请求判令被告王培伦、狄文敏赔偿上述损失，人保萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告王培伦、狄文敏共同辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，王培伦已为原告垫付部分医疗费。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但因被告王培伦对本案交通事故无责任，故要求在交强险的无责任限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费，在交强险无责限额1000元范围内赔偿，但医疗费票据均为复印件，不予认可；误工费，时间认可2个月；护理费，无异议；营养费，没有医疗机构出具的需要营养的证明，不予认可；交通费，没有提供票据，不予认可；施救费，票据为复印件，不予认可；修理费，没有异议。
经审理查明：2012年11月5日16时47分许，被告王培伦驾驶被告狄文敏所有的浙A×××××号轿车由东向西行驶至萧山区山阴路施家桥路段时，与同向直行跟随其后的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、修理费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费5882.86元（不包括被告王培伦垫付的医疗费）、误工费5873.40元（97.89元／天×60天）、护理费1370.46元（97.89元／天×14天）、施救费60元、修理费1200元，合计14386.72元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险无责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内桂井明损失14386.72元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回桂井明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半交纳144元，由桂井明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费288元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年四月八日
书记员 杨 莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第35号
原告：杨再凤。
委托代理人蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：黄学润。
委托代理人孔春凤，浙江蕴望律师事务所律师。
被告：石明信。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地江西省鹰潭市建设路5-1号。
负责人：陈学良。
委托代理人：沈雪峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告杨再凤与被告黄学润、被告石明信、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋骅，被告黄学润及其委托代理人孔春凤、被告石明信、被告保险公司的委托代理人沈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告黄雪润驾驶叉车途经武康秋山加油站处时，受被告石明信停放的赣l×××××大货车影响，与原告驾驶的浙e×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。交警部门认定被告黄学润负事故的主要责任，被告石明信、原告负事故的次要责任。赣l×××××大货车在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1.被告黄学润、被告石明信赔偿原告道路交通事故损失共计273951.8元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任（非医保、精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告黄学润辩称，对事故发生及责任认定无异议，已经赔偿原告25900元。被告黄学润驾驶的叉车不属于交强险投保范围，故被告黄学润无需就交强险部分承担赔偿责任。对原告部分诉讼请求有异议：住院伙食补助费、精神抚慰金偏高，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，误工费、交通费、施救费无证据证明，不予认可。请求法院依法判决。
被告石明信辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后未赔偿原告。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。交强险外的损失，被告保险公司应承担10%的理赔责任，赣l×××××大货车未投保不计免赔，故应扣除免赔率5%。交强险部分，被告黄学润也应按照责任比例承担。对具体的赔偿项目和标准有异议：医药费应扣除非医保22935.21元，住院伙食补助费、营养费按照15元／天计算，护理费计算应参照服务行业平均收入，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，误工费不认可，交通费按照10元／天计算，精神抚慰金偏高，修理费不认可，施救费不在保险理赔范围内，诉讼费不承担。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下，2014年6月13日15时49分，被告黄学润驾驶叉车途经武康镇秋山加油站处时，受被告石明信停放的赣l×××××大货车影响，与原告驾驶的浙e×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤及浙e×××××两轮摩托车受损的交通事故。交警部门做出事故认定，被告黄学润应负事故的主要责任，被告石明信、原告负事故的次要责任。原告受伤后在浙江省新华医院住院治疗47天。经鉴定，原告伤势构成一项十级伤残、一项九级伤残。建议原告休息期为4个月（含住院）、护理期限为2个月（含住院），按每天一人计算，营养期限为2个月。德清县户籍制度改革后，原告现为家庭户。
经查明一，赣l×××××大货车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，未投保不计免赔，免赔率为5%。本次事故发生在保险期间。
经查明二，事故发生后，被告黄学润已经支付原告25900元。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
1.医药费104135.3元（非医保22935.21元）；
2.住院伙食补助费1880元（40元／天×47天）；
3.护理费酌定7317元（121.95元／天×60天）；
4.营养费1800元（30元／天×60天）；
5.交通费酌定700元；
6.误工费酌定9180元（76.5元／天×120天）；
7.残疾赔偿金166544.4元（37851元／年×20年×22%）；
8.精神抚慰金9000元（酌定由被告黄学润承担6000元，由被告石明信承担3000元）；
9.鉴定费1800元；
10.修理费1000元。
原告共计损失303356.7元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单、驾驶证、行驶证；2.病历、医药费发票、用药清单；3.修理费收据；4.收条；5.鉴定报告及鉴定费发票；6.户口本；7.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。被告黄学润、被告石明信应当根据交警部门认定的事故责任承担相应的民事赔偿责任，本院酌情认定被告黄学润承担60%的民事赔偿责任，被告石明信承担20%的民事赔偿责任，原告承担20%的民事赔偿责任。被告保险公司应在保险范围内向原告理赔。发生交通事故时，原告未达退休年龄，但无相应证据证明其收入，故本院按照农林牧渔业私营企业在岗职工年平均收入计算误工费。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担121000元（非医保用药、精神抚慰金应由被告石明信承担部分在交强险内优先赔付），在商业第三者责任险限额内承担30708元［（总损失303356.7元-交强险121000元-精神抚慰金6000元-非医保12935.2元-鉴定费1800元）×20%×95%］。不在保险范围内损失，由被告黄学润承担111814.02元，由被告石明信承担4563.34元。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内支付给原告理赔款共计151708元，被告黄学润还需支付给原告85914.02元，被告石明信需支付原告4563.34元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学润于本判决生效之日起二十日内支付给原告杨再凤道路交通事故损害赔偿款85914.02元；
二、被告石明信于本判决生效之日起二十日内支付给原告杨再凤道路交通事故损害赔偿款4563.34元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险限额内支付给原告杨再凤理赔款共计151708元；
四、驳回原告杨再凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，减半收取885元，由原告杨再凤承担177元，由被告黄学润承担531元，由被告石明信承担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年三月十七日
代书记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3262号
罪犯宁显锋，男，1980年12月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年十二月十日，松原市中级人民法院作出（2009）松刑初字第88号刑事判决，认定罪犯宁显锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宁显锋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁显锋减去有期徒刑一年十一个月（刑期至：二0一七年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05274号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。身份证号：2101031992********。
被告肇涛、崔悦，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告肇涛、崔悦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第2855号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住址：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：吴俊功，男。
被执行人：吴孝功，男。
被执行人：吴成，男。
被执行人：ＸＸ祥，男。
被执行人：ＸＸ珍，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人吴俊功、吴孝功、吴成、ＸＸ祥、ＸＸ珍金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月7日作出的（2010）庄民初字第3485号民事判决书，已发生法律效力。原权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行曾于2012年9月5日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂裁定终结该次执行程序。经大连欣弘投资有限公司申请，本院于2015年3月17日作出（2015）庄执更字第1615号执行裁定书，裁定变更大连欣弘投资有限公司为本案申请执行人。2015年5月28日，申请执行人大连欣弘投资有限公司向本院申请执行。执行标的额：100000元及利息、案件受理费1389元（缓交）、执行费2764元（未交）。
本院在执行过程中查明，被执行人吴俊功、吴孝功、吴成、ＸＸ祥、ＸＸ珍暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋玲玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第327号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：赵培全，男，该社职工。
被告：张令强，男，1990年11月10日出生，汉族，农民。
被告：郑浩，男，1971年8月14日出生，汉族，农民。
被告：郑效付，男，1963年2月5日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张令强、郑浩、郑效付金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告张令强、郑浩、郑效付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年12月27日，被告张令强以贩运水果需用资金为由，在原告处申请借款50000元。原告对被告的申请材料审核后，于次日与被告张令强签订了借款合同。该借款由被告郑浩、郑效付提供连带责任担保并签订最高额保证合同。借款合同约定：借款金额50000元，借款期限为2010年12月28日至2011年11月25日。合同签订后，原告依合同约定于2010年12月28日向被告张令强发放了该笔贷款。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告张令强偿付欠款50000元及利息、罚息直至欠款还清之日止；2、被告郑浩、郑效付承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张令强、郑浩、郑效付均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年12月27日，被告张令强以贩运水果需要为由，向原告申请借款50000元。同月28日，原告与被告张令强签订了借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2010年12月28日至2011年11月25日，借款按利随本清结息，结息日为每月的20日，借款月利率为9.44125‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，原告与被告郑浩、郑效付签订了最高额保证合同，保证合同约定：被告郑浩、郑效付提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2010年12月28日向被告张令强发放了该笔贷款。借款到期后，被告张令强未还本付息，被告郑浩、郑效付未履行保证还款义务。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证以及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告张令强、郑浩、郑效付签订的借款合同和最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告张令强应按约定履行还款义务，被告郑浩、郑效付应依约定承担连带清偿责任。被告张令强、郑浩、郑效付经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张令强于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2010年12月28日至2011年11月25日按月利率9.44125‰计算，自2011年11月26日至本判决确定的还款之日止按月利率9.44125‰上浮50％计算罚息）。
二、被告郑浩、郑效付对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。清偿后可向被告张令强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告张令强负担。被告郑浩、郑效付对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 刘向梅
代理审判员 张安常
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第371号上诉人（原审被告）：辽阳金仓水泥有限公司。住所地：辽宁省灯塔市罗大台镇罗大台村。法定代表人：李春伟，该公司总经理。委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振刚。原审被告：李春伟。上诉人辽阳金仓水泥有限公司因与被上诉人张振刚及原审被告李春伟民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第3217-1号民事裁定，向本院提出上诉。辽阳金仓水泥有限公司上诉称，本案应按原告就被告的原则确定民事诉讼管辖，由被告住所地辽宁省辽阳市中级人民法院管辖，霸州市人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省辽阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人张振刚作为出借人（甲方）于2014年2月28日，与上诉人辽阳金仓水泥有限公司（借款人）签订担保借款合同，在该合同中约定：“因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由霸州市人民法院管辖”。该约定明确有效。依据该约定霸州市人民法院对本案具有管辖权。辽阳金仓水泥有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张洪明审判员薛月琴审判员徐福禄二〇一四年十二月二日书记员刘文会
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2389号
原告郑州环球商务管理有限公司。
被告黄灿。
原告郑州环球商务管理有限公司诉被告黄灿借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州环球商务管理有限公司的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告黄灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州环球商务管理有限公司诉称，2012年4月11日，被告从原告处借款60000元，并出具了借据一张，约定于2014年12月1日前还清欠款。原告按约定将借款交付被告。后被告还款30000元，剩余30000元至今未还，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2014年12月2日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告黄灿未到庭、未举证、未答辩。
经审理，本院查明以下案件事实：2012年4月11日，被告从原告处借款60000元，并出具了借据一张，承诺于2013年6月30日前偿还30000元，2014年12月1日前偿还30000元。双方未约定利息。还款期限内，被告仅偿还2013年6月30日应偿还的30000元，剩余30000元被告至今未能清偿。故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及一张借据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借据，双方已形成借贷关系。被告应当按照承诺的还款期限清偿借款，现被告超过还款期限而未能足额偿还借款，已构成违约，故原告主张被告清偿30000元借款，本院予以支持。双方虽然在借款时未约定利息，但被告未能按照约定的期限2014年12月1日前还款30000元，则自2014年12月2日起至判决给付之日，被告应按照同期人民银行贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄灿于本判决生效之日起十日内向原告郑州环球商务管理有限公司清偿30000元的借款本金，同时支付自2014年12月2日起至判决给付之日，按照同期人民银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告郑州环球商务管理有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄灿负担。剩余275元，退回原告郑州环球商务管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一五年八月七日
书记员 赵海峰
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第274号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯放火罪，于2014年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）289号起诉书，指控被告人张某甲犯放火罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张某甲、辩护人彭海军同意，依法组成合议庭，并适用简易程序进行审判，于2014年8月29日、9月15日二次公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派代理检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人彭海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某甲因与其侄儿张某乙家就屋基地补偿一事存在纠纷，欲报复张某乙。2014年1月31日0时30分许，被告人张某甲携带电工钻、锯子、打火机到邵东县两市塘街道办事处民旺村7组16号张某乙家，趁张某乙及家人在二楼睡觉之机，用电工钻将张某乙家的一楼堂屋侧门钻洞后用手拉开门栓。被告人张某甲进入屋内后，将张某乙家堂屋正门的两根木门栓取下锯成四段，并放置在堂屋通往二楼的楼梯口处，意图拦住楼梯口。接着，被告人张某甲将停放在堂屋内的一辆钱江牌摩托车的油管扯断，然后用一次性塑料杯接了两杯汽油倒在堂屋墙壁边洗衣机的蛇皮袋子上。尔后，被告人张某甲用打火机将蛇皮袋子及钱江牌摩托车油管点燃，火燃起后，被告人张某甲离开，钱江牌摩托车的火将旁边的一辆TDH001Z大公主牌女式摩托车一侧烧毁，后因张某乙家人发现将火扑灭。经鉴定，张某乙家中被烧毁的型号为QJ125-F的钱江牌摩托车、型号为TDH001Z大公主牌女式摩托车及型号为XQB70-SP9288海尔牌全自动洗衣机，共价值2726元。
案发后，被告人张某甲家属赔偿了被害人张某乙经济损失7000元，被害人张某乙对张某甲的行为表示谅解，并请求判处张某甲缓刑。
邵东县司法局社区矫正调查评估意见为：建议对张某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述及请求判处缓刑的意见书，证人张某丙、张某丁、金某某、黄某某、刘某某、韩某、李某某的证言，鉴定意见，勘查笔录，现场照片，社区矫正调查评估意见书及被告人张某甲的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人张某甲犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人彭海军辩称被告人张某甲与侄子张某乙因家庭纠纷引起矛盾，案发后被告人张某甲亲属已赔偿了被害人张某乙损失，并取得了张某乙谅解，请求判处缓刑的意见。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所在社区产生重大不良影响，可对其适用缓刑。因此，辩护人的意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
审 判 员 苏云明
人民陪审员 谢植福
二〇一四年九月十五日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1263号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人梁婵娟
被执行人滕如强
申请执行人海马财务有限公司与被执行人梁婵娟、滕如强借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第720号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第720号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年九月十七日
书记员 刘昕昕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1263号
申请执行人陈伟，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人周华金，男，1961年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人周凯，男，1983年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人周华金、周凯合伙协议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2015）龙民初字第273号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴全华
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民保字第14号
申请人杨克锋，男，住孟津县麻屯镇，。
被申请人洛阳顶泰置业有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人魏朝辉，总经理。
被申请人洛阳金世源企业管理有限公司，住所洛阳市洛龙区。
法定代表人刘淑要，总经理。
被申请人魏朝辉，男，住洛阳市西工区。
申请人杨克锋因与被申请人洛阳顶泰置业有限公司、洛阳金世源企业管理有限公司、魏朝辉因民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月26日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人洛阳顶泰置业有限公司、洛阳金世源企业管理有限公司、魏朝辉900000元的银行存款，若银行存款不足，查封其相应价值的财产。案外人洛�洛冷制冷机械有限公司自愿以其名下房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳顶泰置业有限公司、洛阳金世源企业管理有限公司、魏朝辉900000元的银行存款；若银行存款不足，查封其相应价值的财产。
二、查封案外人洛阳洛冷制冷机械有限公司位于孟津县麻屯镇麻屯村机场西路北侧第（1）(2)（3）（4）幢房产（房产证号：孟房权证麻屯字第000442**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 晓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第42号
上诉人（原审被告）卢运生。
委托代理人康明，天津捷音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宏斌。
委托代理人刘××（伯侄关系），液化气工程有限公司质检员。
上诉人卢运生因与被上诉人刘宏斌返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5388号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人卢运生向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢运生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢运生撤回上诉。
案件受理费80元减半收取40元，由上诉人卢运生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 郭 雄
代理审判员 张 璇
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1990号
原告白月强，男，1960年3月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张淑琴（原告之妻），1963年2月24日出生，汉族，住同原告。
委托代理人白剑平（原告之妹），1963年4月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市胜奥精密冲压技术有限公司，住所地天津市南开区芥园西道201号（科技园）。
法定代表人李蕴章，总经理。
委托代理人谢洪莹，该公司人事部职员。
委托代理人樊勇杰，该公司副总经理。
原告白月强与被告天津市胜奥精密冲压技术有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张淑琴、白剑平，被告天津市胜奥精密冲压技术有限公司委托代理人谢洪莹、樊勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月26日入职被告处工作。2014年6月23日，被告要求原告签下违背真实意愿的三份协议并对原告讲“只是内部协议，是为了办失业险，签这个协议是违法的”等。至此，被告与原告解除了劳动合同，解除的真实理由是被告因原告长期病假不能上班与原告解除劳动合同，同时在此期间被告也未发放原告病假工资。原告认为双方2014年6月23日签订的《关于白月强长期病假与单位协商解除劳动关系说明》、《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明书》等三份协议内容显失公平。为维护合法权益，原告诉至法院，请求撤销原告与被告签的“关于白月强长期病假与单位协商解除劳动关系说明”的协议。
被告辩称，《关于白月强长期病假与单位协商解除劳动关系说明》是原告主动提出签订的，原告要求与被告签订该协议目的是为了领取失业金。《解除劳动合同通知书》与《解除劳动合同证明书》仅仅是解除劳动关系及领取失业金的手续，上述文件均系原告自愿签订，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年8月26日入职被告处工作，双方签订了无固定期限的书面劳动合同。自2013年2月开始原告因病休假至2014年6月，双方确认原告曾于2013年11月、12月、2014年1月复岗工作。2014年6月23日，双方签订了《关于白月强长期病假与单位协商解除劳动关系说明》，该协议主要约定“因原告白月强患病不能工作，个人提出与被告协商解除劳动关系，为使原告白月强能够领取失业金，双方将解除劳动合同原因变更为‘用人单位提出、双方协商一致’，被告不向原告支付经济补偿金”。当日双方办理了解除劳动关系手续，被告出具了《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同证明书》，载明理由均为“用人单位提出协商一致”，且个人声明放弃经济补偿金，两份文件原告均签字确认。自2014年8月开始，原告申领失业保险金。
另查，原告于2015年2月15日向天津市南开区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求撤销上述协议，天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出南劳人仲不字（2015）第124号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服该决定，遂来院起诉。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现原被告之间协议内容表明原告实际因个人患病原因辞职，但原被告双方以虚假理由掩盖劳动合同解除的真实原因，以达到原告领取失业保险的目的，此节违反了有关法律规定，应当认定双方所签订的协议不具备法律效力。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
确认原告白月强与被告天津市胜奥精密冲压技术有限公司签订的《关于白月强长期病假与单位协商解除劳动关系说明》无效。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津市胜奥精密冲压技术有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1990号
原告：赵桂英，女，现为南关区。
原告：孟凡文，男，现为南关区。
原告：孟凡武，男，现为南关区。
原告：孟凡红，女，现为南关区。
原告：梁秀艳，女，现为南关区。
原告：孟赫然，女，现为南关区。
原告：刘树贺，男，现为南关区。
委托代理人：肖苗、李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：长春市南关区明珠街道光明村村民委员会，住所长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，村委会主任。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
原告赵桂英、孟凡文、孟凡武、孟凡红、梁秀艳、孟赫然、刘树贺与被告长春市南关区明珠街道办事处黑嘴子村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年，七名原告的已故家庭成员孟庆军（系第一原告之夫）经被告招收，从宽城区兰家镇广宁村二社来到光明村育苗中心从事蔬菜育苗工作，第一、第二、第三及第四原告也随孟庆军在光明村生活。1988年经被告协调，孟庆军及上述四名原告在光明村落户并分得宅基地，此后，第五、第六原告于1999年落户至光明村五组，第七原告于2000年出生申报落户至光明村五组。故从孟庆军及七名原告落户至光明村之日起，即具有光明村集体经济组织成员资格，享有本集体经济组织成员同等的土地承包经营权，并获得因集体土地被征占的安置补助费。
1995年至2002年被告以户为单位将育苗中心分别发包给包括原告在内的原育苗中心人员，并与原告采取每年一签的方式签订了年度耕地承包合同。原告按照合同约定按时缴纳各项税费，履行了村民应尽的义务。2002年末光明村开展土地延包工作时，被告认为原告不具有承包资格，从2003年至今，未与原告签订任何承包合同，但是之前一年一签的育苗中心土地仍由原告耕种至2007年光明村土地被征占。2009光明村发放安置补助费时，被告又以原告不具有承包资格为由，拒绝向原告发放安置补助费，致使原告的合法权益遭受严重损害。原告经多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告向七原告支付安置补助费共计人民币930495.00元（计算标准：以享受安置补助费人均补偿100%为124066.00元，1997年4月30日以后迁入本组享受人均补偿50%计算。）诉讼费由被告负担。
本院认为：原告赵桂英、孟凡文、孟凡武、孟凡红、梁秀艳、孟赫然、刘树贺诉被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因本案光明村村民代表对原告是否具有农村土地承包资格已经作出决议，不同意确认原告具有土地承包资格。后经吉林省农业委员会作出吉农办字（2004）253号文件，确认原告具有承包资格，享有本集体经济组织成员同等的土地承包权。但吉林省委召集省市区乡各级相关部门对前述文件进行讨论研究，并作出对吉林省农委下发的吉农办字（2004）253号文暂不执行，指示长春市政府重新进行调查的决定。原告应向有关行政管理部门申请处理。故该案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂英、孟凡文、孟凡武、孟凡红、梁秀艳、孟赫然、刘树贺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 章鹏飞
南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1990号
原告张某，农民。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告黄某，农民。
法定代理人谢某。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告黄某的法定代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，在××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原、被告在婚前并不了解，草率结婚，婚后双方不注重培养夫妻感情，兴趣大不相同，导致双方夫妻感情不和。后被告回到娘家居住，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故向法院提出离婚诉讼。双方无共同财产，无共同债务，个人财产归个人所有。综上所述，依据以上事实，原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，依照相关法律规定，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告黄某的法定代理人辩称，不同意离婚。原、被告双方在同村居住，相互了解后结婚。被告得病后原告让被告母亲将被告接回居住，而不是被告主动回家居住。双方感情未破裂，要求和好，继续婚姻生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。在共同生活期间，被告黄某患病。本院依法对双方进行了调解，双方未达成一致意见，被告方坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告系同村村民，经人介绍恋爱并登记结婚，应视为有一定的感情基础。双方在生活期间并无根本性矛盾，故双方不应仅因琐事争吵，而认为夫妻之间的感情确已破裂，且被告的法定代理人当庭表示不同意离婚，在被告患病的情况下，原告不应草率起诉离婚，为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某离婚；
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 昝 越
代理审判员 冯 杰
代理审判员 翟金棉
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵志勇
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1990号原告南部县农村信用合作联社。法定代表人李成胜，理事长。委托代理人王益成，南部县农村信用合作联员工。被告杜春芬，女。本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜春芬金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。审判员 黄    达二〇一五年四月二十七日书记员 敬伟平（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终141号
上诉人（原审原告）：广州市朗泽皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李泽宽，公司总经理。
委托代理人：丁海才，广东禹优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡艳，住江西省宜春市袁州区。
上诉人广州市朗泽皮具有限公司（以下称朗泽皮具公司）因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第六条，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市朗泽皮具有限公司向胡艳支付2015年2月1日至2015年2月4日的工资1379.31元；二、于本判决生效之日起三日内，广州市朗泽皮具有限公司向胡艳支付2014年8月28日至2015年2月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50000元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市朗泽皮具有限公司向胡艳支付婚假工资4137.93元；四、驳回广州市朗泽皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市朗泽皮具有限公司负担（已交纳）。
原审判决后，朗泽皮具公司提出上诉，主要理由是：胡艳作为人事行政经理，通晓相关劳动法律法规，蓄意牟取未签订劳动合同双倍工资差额，故多次拒绝朗泽皮具公司关于签订劳动合同的要求。据此请求改判朗泽皮具公司无需支付胡艳2014年8月28日至2015年2月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50000元、婚假工资4137.93元；本案诉讼费用由胡艳承担。
被上诉人胡艳答辩称，同意原审判决，不同意朗泽皮具公司的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚并且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题，胡艳是朗泽皮具公司行政人事部的负责人，与其他员工相较而言，经办劳动合同事宜的员工负有向公司提出签订劳动合同的义务，这是其职责所在。本案中，胡艳主张曾经向公司领导提出要求签订书面劳动合同而被拒绝，而朗泽皮具公司对此作出了有违常理并且相互矛盾的解释。原审法院综合双方诉辩意见及本案证据情况，认定未签订劳动合同的责任在于朗泽皮具公司，有相应理据。朗泽皮具公司不服并提起上诉，但并未提交任何证据予以证实，也没有充分理由足以推翻原审的理据，加之与员工签订劳动合同是用人单位的法定义务，故本院对其主张不予采信。
关于婚假工资，原审法院以朗泽皮具公司未举证证明胡艳在职期间已经享受婚假待遇为由，判决朗泽皮具公司向胡艳支付婚假期间的工资4137.93元，符合法律的规定。朗泽皮具公司上诉请求不予支付婚假工资，但没有提出相应的理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉的理据不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市朗泽皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张坚雄
审 判 员 陈瑞晖
代理审判员 印 强
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭 穗
何依然
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第636号
原告马成和。
委托代理人梅德文，男，系贞丰县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告马成荣。
委托代理人王虓，男，系贵兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2015年5月5日立案受理原告马成和诉与被告马成荣定金合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈仲芳独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告马成和及委托代理人梅德文，被告马成荣及委托代理人王虓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马成和诉称：2014年被告马成荣在贞丰县珉谷街道办事处白腊村承包土地种植生姜，2014年10月17日原告向被告预购生姜15000斤，原告支付定金2000元给被告，当原告要求被告供生姜时，被告说已经卖了，原告要求退还定金，被告说卖了老姜就退还定金2000元，到年底原告再次索要时，被告推说姜烂了，拒绝退还定金，原告无奈之下，只好向法院起诉，要求被告马成荣双倍返还原告定金4000元，以维护原告的合法权益。
原告在庭审中向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明诉讼主体资格，被告马成荣对该证据无异议。
2、收条一张，拟证明被告马成荣于2014年10月17日收到原告购姜定金2000元，被告马成荣对该证据无异议。
被告马成荣辩称：2014年10月17日原告交定金给被告是事实，双方约定3天之内交货，被告于2014年10月20日通知原告拉生姜，原告说他在重庆，回来后联系，之后原告一直没有要求被告交货，2014年11月5日因生姜变质，被告以0.8元一斤处理，导致被告损失18000元，该损失系原告的违约行为导致，应由原告赔偿，同时请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告马成和于2014年10月17日向被告马成荣订购生姜15000斤左右，并交定金2000元，被告马成荣出具收条一张给原告，收条载明“收到马成和姜定钱2000元”后被告马成荣未向原告马成和提供生姜，原告要求被告退还定金时，被告以原告不来提货姜坏了为由，拒绝退还，原告向本院提起诉讼，要求被告双倍返还定金。
本院认为：原告马成和于2014年10月17日与被告马成荣订购生姜，并预付定金2000元给被告马成荣，被告马成荣出具收取定金2000元的收条一张，被告在收取定金后未履行向原告提供生姜的义务，按照定金罚则，应当向原告双倍返还定金，被告辩称原告没有按时提货未提供证据证实，就因原告迟延履行买卖合同给被告造成的经济损失属另一民事法律关系，被告可另行以买卖合同纠纷之诉进行救济。被告也没有证据证明因原告未按时提货造成生姜坏了的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不力的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条的规定判决如下：
由被告马成荣在本判决生效后十日内向原告马成和返还定金2000元的双倍即人民币4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成荣承担。
本判决确定的权利义务，义务人应当自觉履行，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈仲芳
二〇一五年七月七日
书记员 勾晨光
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执293号
申请执行人巩某某，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人于某某，现住哈尔滨市呼兰区。
本院执行巩某某与于某某离婚纠纷一案中，经查被执行人于某某无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执293案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛黎& # xB;
审判员 张 松 柏
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 海 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06001号
原告：陕西众一混凝土工程有限公司。
法定代表人：蔡家玉。
委托代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：李斌，陕西云德律师事务所律师。
被告：浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司（原浙江省长城建设集团股份有限公司陕西分公司）。
负责人：俞向阳。
委托代理人：张虎，该公司员工。
被告：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：毛红卫。
共同委托代理人：陈美鸿，系浙江省长城建设集团有限公司、浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司员工。
原告陕西众一混凝土工程有限公司（下称众一公司）与被告浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司（下称陕西分公司）、浙江省长城建设集团有限公司（下称长城集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆孟强、李斌，二被告委托代理人陈美鸿、张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月12日，原告与被告陕西分公司签订商品混凝土供需合同，约定由原告向被告施工建设“大华·公园世家7、8#地块1组团”项目工程供应商砼，并就单价、质量、供应方式、结算方法、付款办法、争议解决等做了具体约定。原告按照供需合同之约定及时、全面的履行了供货义务，累计向被告供应商砼53912.1立方米，货款总额16927014.8元。被告虽陆续与原告结算并支付商砼款，但一直未清偿完毕，至今仍有1603014.8元未予支付。被告的行为构成违约，应按照合同约定继续履行并向原告承担违约责任。被告陕西分公司属于长城集团的分支机构，长城集团对其分公司债务负有偿还义务。原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告货款1603014.8元；2、被告承担逾期付款违约金74808元（暂时计算到2014年10月22日），并按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算至本金清偿时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称，二被告是上下级关系。原、被告双方供货关系属实，但是金额还需进行核对。按照合同的约定不得调价，但原告在供货中强行涨价，被告被迫签订补充协议，每方涨价6.5元，违背了合同的约定。
经审理查明，2010年12月12日，原告众一公司（供方）与被告陕西分公司（需方）签订《商品混凝土供需合同》，约定供方向需方承建的大华·公园世家7、8#地块1组团工程供应商品混凝土。合同第二条对商品混凝土的强度等级和结算单价进行了明确约定；并注明以上结算单价为含税综合单价，本合同为固定综合单价合同。第七条约定，（一）结算方式：砼使用量按照双方签字确认的小票结算，双方定期进行对账并以加盖双方公章的结算单进行结算，经双方核对确认无误后作为双方结算的依据；（二）价款支付期限：1、供方垫资（单体）至主体±0.00标高后1个月内，需方付±0.00以下部分所供商砼款的70%；以后按月进度付款，即每月月底为当月的最终结算日，次月底支付上月所结砼款的70%，以此类推；主体封顶后1个月内，付至所结砼款的75%；余款在所有楼号主体封顶后6个月内付清。第九条约定，自本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约造成另一方经济损失的，由违约方负责赔偿对方的经济损失。合同签订后，原告按约向被告陕西分公司供应商品混凝土。2012年4月29日，双方签订《补充协议》，约定将大华公园.世家原合同各标号混凝土价格从2012年5月1日起上调6.5元／立方米，此协议为原合同的补充协议，与原合同同样具有法律效力。
2011年4月21日至2013年11月26日期间，陕西分公司大华公园世家A组团项目部与原告结算货款累计16927014.8元。2011年4月29日至2013年12月11日期间，原告根据结算单向被告长城集团开具金额为16927014.8元的增值税普通发票。2011年5月23日至2014年1月26日期间，被告长城集团支付原告货款合计15324000元。
庭审中，被告表示结算单上盖的是项目部的章子，不能作为双方结算依据。
上述事实，有《商品混凝土供需合同》、《补充协议》、结算单、银行付款凭证、增值税普通发票、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告陕西分公司签订的《商品混凝土供需合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约向陕西分公司履行了供货义务，陕西分公司理应支付货款。原告主张被告陕西分公司偿还剩余货款1603014.8元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。在实际履行过程中，原告按结算单向被告长城集团开具增值税普通发票，被告长城集团据此支付原告货款，表明被告方关于结算单不是双方结算依据的说法与事实不符，不予采信。关于违约金，原告主张按同期银行贷款利率双倍计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江省长城建设集团有限公司、浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司应当于本判决生效后十日内向原告陕西众一混凝土工程有限公司支付货款1603014.8元及违约金（以1603014.8元为基数，按同期银行一年贷款利率的2倍计算，自2014年5月25日起计算至实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20897元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 蒋建军
人民陪审员 李俊毅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 丁丹丹