wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5174号
原告王业新。
委托代理人江丽春，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人余晓亚，上海郭军律师事务所律师。
被告刘丽燕。
被告侯黎萍。
原告王业新诉被告刘丽燕、侯黎萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业新及其委托代理人江丽春到庭参加诉讼，被告刘丽燕、侯黎萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王业新诉称，两被告系夫妻关系。2014年8月15日，两被告向原告借款人民币462，000元，其中460，000元通过银行转账至被告刘丽燕账户，2，000元系现金交付，被告刘丽燕于当日向原告出具借据，约定还款日期为2015年2月14日之前，利息及逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，并约定了律师费用等。上述借款被告仅归还80，000元，剩余款项至今未归还，故原告诉至法院要求两被告归还原告剩余借款382，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付上述382，000元自2014年8月15日起至判决生效之日止的借款利息及逾期利息，并支付原告律师费50，000元。
被告刘丽燕未到庭，但辩称借款属实，的确归还过80，000元，希望法院依法判决。
被告侯黎萍未到庭，但辩称，其对借款不清楚的，也不认识原告，钱款用途亦不清楚，其丈夫刘丽燕在外借款很多，其都不清楚。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1995年2月登记结婚。2014年8月15日，被告刘丽燕向原告王业新出具借据一份，主要内容为：今有借款人刘丽燕（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向出借人王业新借款人民币462，000元，于2015年2月14日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按银行同期贷款利率的四倍计算；2、……；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。
中国工商银行转账凭证显示，王业新于2014年8月15日向刘丽燕转账人民币460，000元。
上海市国家税务局通用机打发票载明：付款人王业新，收款单位上海郭军律师事务所律师，律师代理费50，000元。
审理中，原告称另外2，000元系现金交付，借款时被告称要支付一笔货款，故原告给付其2，000元现金。
上述借款被告至今仅归还80，000元，剩余借款未归还，故原告诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，由原告提供的借据、中国工商银行转账凭证、上海市国家税务局通用机打发票及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告刘丽燕向原告出具的借条为证，同时原告提供了银行转账凭证证明借款资金的交付，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应按照约定的期限归还，并按约定支付利息，逾期归还的，还应支付相应的逾期利息。现原告要求被告归还剩余借款382，000元及其按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。关于律师费，本院根据本案实际情况并参考律师收费相关标准，认为原告主张50，000元过高，现酌情确定为25，000元。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，则应视为夫妻共同债务由两被告共同归还。被告侯黎萍对其关于对借款并不知情等辩称并未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽燕、侯黎萍于本判决生效之日起十日内归还原告王业新借款人民币382，000元；
二、被告刘丽燕、侯黎萍于本判决生效之日起十日内日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告王业新上述382，000元自2014年8月15日至判决生效之日止的利息；
三、被告刘丽燕、侯黎萍于本判决生效之日起十日内支付原告王业新律师费人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币4，128元，由原告负担187元，被告刘丽燕、侯黎萍负担3，941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年七月二十二日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执46号
申请执行人沈绍鹏。
被执行人瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司。
本院受理沈绍鹏申请执行瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中查明，因昆明市中级人民法院受理的吴燕燕、洪清洁、富滇银行股份有限公司昆明中山支行借款合同纠纷案，于2014年4月24日以（2014）昆立保字第095、096号民事裁定书，已将被执行人位于瑞丽市姐岗南路西侧、联检大楼东侧，证号为瑞国用（2012）第***、***、***、***号四块土地使用权进行查封,于2016年4月23日进行了继续查封。本院于2015年12月8日将其中土地证号为：瑞国用（2012）第***号的地块予以轮候查封。现因被执行人名下的以上地块所建房产均未办理相关证照手续，土地及地上建筑物无处置条件。经查，被执行人亦无其他财产可供执行。经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执46号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 杨 坚
二〇一六年十一月十八日
书记员 李根传
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3102执46号申请执行人沈绍鹏。被执行人瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司。本院受理沈绍鹏申请执行瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中查明，因昆明市中级人民法院受理的吴燕燕、洪清洁、富滇银行股份有限公司昆明中山支行借款合同纠纷案，于2014年4月24日以（2014）昆立保字第095、096号民事裁定书，已将被执行人位于瑞丽市姐岗南路西侧、联检大楼东侧，证号为瑞国用（2012）第***、***、***、***号四块土地使用权进行查封,于2016年4月23日进行了继续查封。本院于2015年12月8日将其中土地证号为：瑞国用（2012）第***号的地块予以轮候查封。现因被执行人名下的以上地块所建房产均未办理相关证照手续，土地及地上建筑物无处置条件。经查，被执行人亦无其他财产可供执行。经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执46号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  王正东审判员  杨 坚二〇一六年十一月十八日书记员  李根传
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行执字第80号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人王宇元。
被执行人张立志。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第Z0019号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规�，对被执行人王宇元、张立志作出征收社会抚养费45320元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第Z0019号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人王宇元、张立志在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年十月二十三日
书记员 梁志兵
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初773号
原告：赵洪才，男，1989年5月16日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：张廣岩（曾用名：张广岩），男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：陈建新，男，1967年7月12日出生，汉族，住山东省武城县。
原告赵洪才与被告张廣岩、陈建新劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪才及其委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼，被告张廣岩、陈建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪才向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款2870元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款2870元，经原告催要未付；请求法院判如所请。
被告张廣岩、陈建新未作答辩。
经审理查明，原告需提交证据证实二被告拖欠其工资款2870元有无事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告提交被告张廣岩、陈建新于2016年2月18日出具的欠条一份，用以证明，被告拖欠原告工资款2870元。
被告张廣岩、陈建新没有到庭，亦未向法庭提交证据和对原告的证据发表质证意见。
经庭审询问原告，原告陈述，利息要求以2870元为基数、按中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日、即2018年4月12日起算至实际付清之日止。
本院认为，原告赵洪才要求被告张廣岩、陈建新支付工资款2870元，有张廣岩、陈建新出具的欠条为据，此款被告张廣岩、陈建新应当支付；原告向被告提供劳务后，被告应及时支付工资款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张廣岩、陈建新自本判决生效之日起三日内支付原告赵洪才工资款2870元及违约金(以2870为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2018年4月12日算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张廣岩、陈建新负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年五月十六日
书记员 王 琪
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第194号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年7月29日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，汉族，中专学历，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。2014年6月10日因犯盗窃罪被海拉尔铁路运输法院判处罚金二千元。因本案于2014年9月10日被满洲里市公安局取保候审，2014年10月9日被满洲里市人民法院取保候审。
辩护人冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长，审判员梁建学，人民陪审员刁秀春参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、王文涛，被告人王某甲及其辩护人冯刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年夏天的一天，被告人王某甲在扎赉诺尔区某小区王某乙家中盗窃黄金项链一条，经价格部门鉴定，被盗黄金项链价值人民币5150元。事发后，失主王某乙找到被告人王某甲询问此事，被告人王某甲主动赔偿了失主的全部损失，并得到了失主的谅解。2014年9月9日，公安机关在调查李特项链被盗一案时，传唤被告人王某甲到公安机关接受询问，被告人王某甲主动交代了盗窃王某乙项链的事实经过。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有收条和谅解书、归案说明、户籍证明、海拉尔区铁路运输法院刑事判决书、证人陈某的证言及辨认笔录、失主王某乙的陈述、满洲里市价格认证中心价格鉴定结论书、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，但未认定被告人王某甲具有自首情节不当。被告人王某甲在犯罪事实尚未被侦查机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后主动交代犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，具有自首情节。辩护人提出的被告人王某甲在犯罪事实尚未被侦查机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后主动交代犯罪事实，且被告人王某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，应认定为自首；同时被告人王某甲赔偿了失主王某乙的全部损失，得到了失主王某乙的谅解，请求对其减轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。而提出的被告人王某甲犯罪行为较轻，应免予刑事处罚的辩护意见，因被告人王某甲虽有依法应当减轻的情节，但盗窃数额较大、且有盗窃前科，在量刑时将综合予以考虑，故该辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人王某甲具有自首情节，依法可以减轻处罚；案发后，被告人王某甲赔偿了失主全部经济损失，得到了失主的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝春虹
审 判 员 梁建学
人民陪审员 刁秀春
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民五初字第690号
原告彭奕林，男，1981年4月8日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人张哲彬，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹，广东舜华律师事务所实习律师
被告广州煌牌自动设备有限公司，住所地：，组织机构代码证号：79104186－0。
法定代表人何锋，职务：总经理。
委托代理人梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人蔡倩仪，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
原告彭奕林诉被告广州煌牌自动设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉称被告无故解除双方的劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金11568元、2013年10月1日至11月12日期间的加班工资1128元及出差补助800元。被告主张原告系擅自离职，不同意支付上述款项。
经审查，2013年11月20日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资7135元、加班工资及出差补助共1928元、解除劳动关系的经济补偿金5784元以及代通知金5784元。该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字（2013）第3852号《仲裁裁决书》认定被告拖欠工资等事实，裁决：一、被告向原告支付2013年10月1日至11月12日期间的工资（含加班工资）7135元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决、诉至本院，但原告对仲裁裁决查明的事实与仲裁裁决的第一项决定并无异议。被告在法定期限内未对仲裁裁决提出起诉，视为认可仲裁裁决。
本案审理过程中，本院依法向广州市番禺区东环街劳动和社会保障中心调取了证据《东环街劳动和社会保障中心投诉登记表》，该证据反映了原告于2013年11月14日到该中心就同月12日被被告辞退等情况进行投诉的事实。
本院认为：关于解除劳动关系的原因，被告提供有通知、2013年11月16日发出的快递邮寄单及快递查询记录等证据以主张原告系自动离职，但本院调取的《东环街劳动和社会保障中心投诉登记表》证实原告已于上述快递发出前即因解除劳动合同等争议向劳动部门投诉；原告提供有录音资料以主张被告违法辞退原告，被告以上述录音证据中的人员无法确认、该证据未经公证机关证明合法有效性等理由对上述录音证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。本院认为，双方提供的证据均未达确实、充分，无法证明己方各自关于解除劳动合同原因的主张，故应视同为双方协商一致解除劳动关系，结合仲裁查明的2013年5月至2013年9月期间工资条的内容及原告的在职时间，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5663.4元。原告主张解除劳动合同经济赔偿金的数额过高，本院仅在上述经济补偿金的范围内予以支持。原告未能就其在2013年10月1日至2013年11月12日期间存在加班事实及被告应当向其发放出差补助等主张提供充分有效的证据予以证实，本院认为原告关于上述期间内的加班费及出差补助的主张依据不足，故不予支持。另，原、被告均未就广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2013）第3852号仲裁裁决第一项，即裁决被告应向原告支付2013年10月1日至2013年11月12日期间的工资（含加班工资）7135元的决定提起诉讼，视为双方均认可该项裁决，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条等规定，判决如下：
一、被告广州煌牌自动设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭奕林支付2013年10月1日至2013年11月12日期间的工资（含加班工资）7135元。
二、被告广州煌牌自动设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭奕林支付解除劳动合同的经济补偿金5663.4元。
驳回原告彭奕林的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告广州煌牌自动设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 蒋 起
二〇一四年五月二十三日
书记员 黎颖怡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00417号
原告王某。
被告骆驼集团股份有限公司，住所地：湖北省谷城县石花镇武当路83号。
法定代表人刘国本，该公司董事长。
委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告王某与被告骆驼集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年十二月九日
书记员 刘勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第589号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人孟某，男，1985年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2014年9月6日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日1时许，被告人孟某持C1类机动车驾驶证驾驶安全机件不符合技术标准（照明信号装置不全：左前近光灯及防雾灯、右前近光灯功能失效，安全技术状况不合格）的贵CM9X**号小型普通客车，由遵义市红花岗区外环路沙坝往火车站方向行驶至遵义市公安局交通警察支队红花岗大队人行横道路段时，该车左前部车体与正在通过人行横道的行人曾某甲相撞，造成曾某甲被撞伤经遵义医学院抢救无效于次日死亡的重大道路交通事故。经法医学鉴定：被害人曾某甲系交通事故致颅脑损伤死亡。经公安交警部门责任认定：被告人孟某承担本次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人孟某已赔偿被害人曾某甲亲属470000元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人孟某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人孟某的供述，证人黄某某、刘某、林某某、曾某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人员、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书及照片、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、法医毒理检验鉴定报告、鉴定意见告知书，交通事故责任认定书，病历，道路交通事故损害赔偿调解书，被告人孟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，驾驶安全机件不符合技术标准的车辆在道路上行驶，且在通过人行横道时未避让行人，从而发生交通肇事并造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人孟某的刑事责任。鉴于被告人孟某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，结合其案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，且系初犯、偶犯的事实，认为对被告人孟某从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对被告人孟某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人孟某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，根据被告人孟某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 郑 燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李玫玫
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1162号
原告：安贤龙，男，1963年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：吴传广，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告安贤龙与被告吴传广民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安贤龙到庭参加了诉讼，被告吴传广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安贤龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款8万元及利息（自借款之日起按年息6%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转，于2014年12月31日向原告借款30万元。后归还了部分借款，尚欠8万元未还。被告于2015年2月10日向原告出具了借条，此后原告多次向被告催要，被告拒付至今。
被告吴传广未出庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、常住人口信息表，对“三性”予以认定；原告提供的借条、银行卡取款凭条，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，对“三性”均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转提出向原告借款。2014年10月31日，原告通过中国农业银行以卡卡转账的方式支付了30万元至被告的中国农业银行卡。原告自认被告借款之后陆续归还了22万元，尚欠8万元未归还。2015年2月10日，被告亲笔书写借条一份“今借到安贤龙现金捌万元整（80000）。具借人：吴传广。2015.2月10日”。原、被告未约定利息及还款时间。
本院认为：原告安贤龙与被告吴传广之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，原告通过银行转账的方式支付了借款，民间借贷法律关系依法成立并生效。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。原告自述口头约定月利息为1.5%，未提供证据予以证明，本院不予认定。原、被告未约定还款时间，原告主张自借款之日起按年利息6%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告未提供证据证明向被告催款的具体时间，本院仅能支持自起诉之日起按年利息6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴传广在本判决生效后，立即归还原告安贤龙借款8万元及利息（以8万元本金为基数，自2016年11月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴传广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐兴中
二〇一七年二月九日
书记员 陈 娇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01672号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人郎凤霞，女，1968年8月6日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司收费员。
被告北京祥龙客运场站经营公司赵公口长途客运汽车站，住所地北京市丰台区南三环中路34号。
法定代表人吴同来。
本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司与被告北京祥龙客运场站经营公司赵公口长途客运汽车站供用热力合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司撤回起诉。
案件受理费一百零三元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担（已交纳）。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 董 会
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8702号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号，统一社会信用代码：91330183694571763H。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：何忠华，男，1969年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳金惠投资有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇新兴西路8-7号，统一社会信用代码：91330183673992091D。
法定代表人：许早苟。
被告：何菊连，女，1972年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告何忠华、杭州富阳金惠投资有限公司(以下简称金惠投资公司)、何菊连小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告永通小贷公司的委托代理人赵燕鸣、被告何忠华到庭参加诉讼，被告杭州富阳金惠投资有限公司、何菊连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通小贷公司起诉称：2014年5月15日，被告何忠华、金惠投资公司与原告签订保证借款合同一份，约定被告何忠华向原告借款150000元，借款月利率1.53%，借款期限为2014年5月15日至2014年11月11日，由被告金惠投资公司提供连带责任保证。同日，被告何菊连出具保证函，承诺对该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，被告何忠华与原告签订借款借据一份，对收到的借款予以确认。借款期满后，被告何忠华未归还借款及支付利息，其他被告也未履行担保义务。故起诉请求判令：一、被告何忠华归还借款150000元并支付自2014年9月21日至2014年11月11日的利息3901.5元（按月利率1.53%计算）；二、被告何忠华支付原告自2014年11月12日至2016年10月11日的利息69000元，及自2016年10月12日至款项付清日止的利息（按本金150000元，月利率2%计算）；三、被告何忠华支付原告律师代理费5000元；四、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告永通小贷公司向本院提供如下证据：
1.保证借款合同、保证函、借款借据各1份，证明被告何忠华向原告借款150000元，被告金惠投资公司、被告何菊连为该笔借款提供担保及原告将该借款发放给被告何忠华的事实。
2.委托代理协议、发票各1份，证明原告支付律师费5000元的事实。
被告何忠华答辩称无异议，未向本院提交证据。
被告金惠投资公司、何菊连未答辩，也未向本院提交证据。
对原告永通小贷公司提供的证据，被告何忠华质证后无异议。被告金惠投资公司、何菊连未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，上述证据，内容真实、合法，能互相印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年5月15日，原告永通小贷公司（贷款人，时用名：富阳市永通小额贷款有限公司）与被告何忠华（借款人）、被告金惠投资公司（保证人，时用名：富阳市金马担保有限公司）签订保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款150000元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年5月15日起至2014年11月11日止。借款月利率为15.3‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用。
同日，何菊连向原告出具保证函，承诺同意为原告在向被告何忠华在2014年5月15日至2014年11月11日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
被告何忠华于同日在借款借据上注明有“借款人确认富阳市永通小额贷款有限公司已向借款人支付借据所列的借款”字样下面签字。
借款到期后，被告何忠华未归还本金，利息仅支付于2014年9月20日。其他担保人也未履行保证责任。
另查明，原告永通小贷公司为本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为：原告永通小贷公司与被告何忠华、金惠投资公司签订的保证借款合同，被告何菊连出具的保证函等，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告何忠华在借款借据上盖章、签字确认原告已交付借款，借款到期后，被告何忠华未按时归还本金和支付利息，已构成违约，原告有权依约要求其承担还本付息等的违约责任。现原告要求被告何忠华归还本金150000元，并支付自2014年9月21日起至2014年11月11日止按月利率15.3‰标准计算的利息3901.5元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告何忠华支付自2014年11月12日起2016年10月11日止按月利率20‰标准计算的利息69000元及自2016年10月12日起至款项付清日止按月利率20‰标准计算的逾期利息，超过了合同约定的月利率15.3‰标准，超过部分本院不予支持。其中暂计算至2016年10月11日的利息，本院核算后为53473.5元。原告要求支付律师代理费5000元，虽然保证借款合同第七条保证担保范围约定包括实现债权的费用，但在违约条款中并未约定借款人何忠华如违约需承担实现债权的费用，故原告要求被告何忠华支付律师费没有充分的依据，本院不予支持。被告金惠投资公司、何菊连作为保证人应对上述债务共同承担连带清偿责任。被告金惠投资公司、何菊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何忠华应于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款本金150000元及利息57375元。
二、被告何忠华应于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司自2016年10月12日起至款项付清日止按月利率15.3‰标准计算的逾期利息。
三、被告杭州富阳金惠投资有限公司、何菊连对上述一、二项确定的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州富阳永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4719元，减半收取2359.5元，保全费1660元，合计4019.5元，由原告杭州富阳永通小额贷款有限公司负担362元，被告何忠华、杭州富阳金惠投资有限公司、何菊连负担3657.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 章申孟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1306号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托代理人林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告刘春易，男，汉族，成年人，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告刘春易物业服务合同纠纷一案中，原告福州海晟物业管理服务有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州海晟物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州海晟物业管理服务有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一四年六月二十六日
书记员 梁 枫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第249号
原告深圳市骏兴顺物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园B区C栋38-39号1-2楼（办公住所）。
法定代表人马文君，系该司总经理。
委托代理人徐建平，广东高帜律师事务所律师。
被告深圳市白沙物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路白沙大厦。
法定代表人徐国平，系该司董事长。
委托代理人傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘正，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
原告深圳市骏兴顺物流有限公司诉被告深圳市白沙物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后由审判员朱丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建平，被告的委托代理人傅昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事公路货物运输，专门承运深圳发往贵州各地的货物。2012年12月起，原告与被告达成协议，由原告承运被告发往贵州各地的货物，运费支付方式为月结。原告依约履行了运输义务，至2013年3月份共产生运费35286元，被告一直拖欠上述运费不予支付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付所欠运杂费35286元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年2月起计算至运费全部支付完毕之日止），暂计至2014年12月利息为6380元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，1、原告提交的托运单无对应的签收单，仅提交的两份签收单又无对应的托运单，即原告提交的证据无法证明其已履行的承运义务，故无权向被告主张相应的运费，请求法庭驳回原告的全部诉求。
经审理查明，原告为证明其主张提交了以下证据：1、2012年12月份、2013年2月托运单和原告自行制作的对账单；2、2013年3月的货物签收单、托运单和原告自行制作的对账单，这部分证据显示该月有对应货物签收单的托运单的运费为1677元，托运时间为2013年3月2日，签收时间为2013年3月7日。被告对上述证据的质证意见如下：1、上述所有的对帐单均为原告单方制作，不能确认其真实性；2、2012年12月、2013年2月的托运单没有对应的货物签收单佐证，无法证明原告已经履行承运义务，且部分托运单没有被告员工签名，无法确认关联性；3、2013年3月的部分托运单同样也没有对应的货物签收单佐证。
原告为证明被告托欠运费，另提交了一份被告发给原告的《索赔函》，函的内容为“关于贵司2011年至2013年期间，承运我司理光打印机到贵州省运输业务，产生货物损失金额共计：贰万陆仟玖佰柒拾叁元柒角柒分（￥26973.77元）。我司将在贵公司的运费中扣除，请贵司盖章签字确认。如果贵司在7个工作日没盖章签字确认回复我司，视为同意扣款。谢谢！”。函件的落款时间为2014年9月16日。被告对该证据的真实性没有异议，但表示不能证明被告拖欠原告的运费。
庭审中，原告表示双方的交易流程及过往合作经历为：被告通知原告提货，原告按被告的要求将货物提至原告处装载后送至客户处，然后将回单交给被告，整个流程中有时没有被告方的签字；结算时一般是原告将收货方的回单交付被告，被告将货款转帐至原告；2013年后双方未再继续合作，2012年12月之前合作的运费被告已经付清；原告目前提交的托运单中只有两张附有签收回单，其余的回单均已交给被告，但无邮寄或交接凭据，因以往双方就是这样操作的。被告对原告上述陈述回应如下：被告收到签收回单后通常会开具相应的凭据给原告，但被告不会留底；被告认可原告提交的两张有签收回单的托运单的运费1677元；托运单上发货人“白沙”后面的签名有可能是被告员工签的，因为托运单通常会有被告员工签名，有时因为被告员工不在场便由原告员工代被告员工在托运单上签名。
以上事实，有托运单、货物签收单、对帐单、《索赔函》、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据双方在庭审中确认的交易流程，结算时，原告需要提交货物签收单作为结算依据。原告主张的运费中有1677元附有货物签收单，对这部分运费，被告也予以认可，本院予以确认，被告应予支付。原告主张的其余运费均无货物签收单佐证其已按约履行了运输义务。原告称已经将相应的签收单交给被告，但对此原告并未举证证明，故本院对原告该主张不予采信；此外，原告提交的被告出具的索赔函，仅能间接证明被告尚欠原告部分货款，不能证明被告实际尚欠原告货款的金额，故本院对原告主张的没有货物签收单佐证的运费不予支持。关于原告主张的利息，双方的结算方式为月结，被告所欠为2013年3月份的运费，被告至迟应于2013年4月30日前向原告支付上述运费，但被告至今未付，原告要求被告按同期银行贷款利率支付相应利息，理据充分，本院予以支持，被告应按同期银行贷款利率自2013年5月1日向原告支付所欠运费的利息至被告付清之日止，利息暂计至2014年12月31日为178.73元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市白沙物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市骏兴顺物流有限公司运费1677元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2013年5月1日起计至被告实际付清之日止，暂计至2014年12月31日为178.73元）。
二、驳回原告深圳市骏兴顺物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告深圳市白沙物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费421元，由原告深圳市骏兴顺物流有限公司负担402元，被告深圳市白沙物流有限公司负担19元。被告深圳市白沙物流有限公司应负担之诉讼费应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市骏兴顺物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 璐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）曹刑初字第130号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人魏红波，无业。1999年2月14日因抢劫被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年，2002年1月16日期满解除；2003年12月4日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年；2006年2月20日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月15日刑满释放；2014年1月6日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月17日刑满释放。2015年3月13日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年4月16日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2015年4月17日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
被告人李某甲，无业。2014年2月21日因诈骗罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。2014年8月11日因犯盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑九个月，撤销上罪缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年零六个月。2015年3月30日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年4月16日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2014年4月17日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人魏红波、李某甲犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人魏红波、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年4月8月9时许，被告人魏红波、李某甲、程帅（另案处理）经事先预谋，通过用苹果5S手机模型调换真手机的方式，从唐山市迁西县远大鸿福购物广场大唐通讯手机连锁店内盗窃白色苹果5S手机一部。经鉴定，该被盗的苹果5S手机价值人民币5018元。
2014年4月9日9时许，被告人魏红波、李某甲（该起事实已判决）经事先预谋，通过用苹果5S手机模型调换真手机的方式，从唐山市曹妃甸区移动营业厅内盗窃白色苹果5S手机两部。经鉴定，该被盗的两部苹果5S手机共价值人民币10036元。
公诉机关认为，被告人魏红波、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人魏红波盗窃数额为人民币15054元，被告人李某甲盗窃数额为人民币5018元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏红波前罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人李某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应将前罪与后罪数罪并罚。
被告人魏红波、李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月8月9时许，经事先预谋，被告人魏红波、李某甲、程帅（在逃）采用苹果5S手机模型调包的手段，在唐山市迁西县远大鸿福购物广场大唐通讯手机连锁店内盗窃白色苹果5S手机一部。经唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5018元。
2014年4月9日9时许，经事先预谋，被告人李某甲伙同魏红波采用苹果5S手机模型调包的手段，在唐山市曹妃甸区唐海镇第一实验小学对面移动公司营业厅内盗窃苹果5S手机两部。经原唐海县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币10036元。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.苹果5S手机模型、银行卡、身份证等物证；2.公安机关受案登记表、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓获经过、户籍证明、手机发票、银行卡明细查询等书证；3.证人丁某、侯某甲、周某、侯某乙的证言；4.被害人郑某、李某乙的陈述；5.被告人魏红波、李某甲的供述与辩解；6.唐山市曹妃甸区价格认证中心价格鉴定结论书、原唐海县价格认证中心价格鉴定结论书；7.现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；8.案发现场监控录像资料。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏红波、李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其中被告人魏红波涉案金额共计人民币15054元，被告人李某甲涉案金额共计人民币5018元，其行为均已构成盗窃罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人魏红波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李某甲在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人魏红波、李某甲均当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民、法人合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人魏红波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年9月12日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；与前罪原判有期徒刑二年零六个月（刑期自2014年4月9日起至2016年5月19日止），并处罚金人民币10000元合并执行，决定执行有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年10月19日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具苹果5S手机模型一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 瞿金格
人民陪审员 李可江
二〇一五年七月九日
书 记 员 张宗晖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00357号
原告李东晓，男，汉族。
委托代理人苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告李莉萍，女，汉族。
委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆吉先商贸有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢18-6，组织机构代码68148379-9。
法定代表人王翔，重庆吉先商贸有限公司总经理。
委托代理人兰海涛，男，重庆吉先商贸有限公司法务专员。
委托代理人韦强文，男，重庆吉先商贸有限公司法务专员。
本院在审理原告李东晓与被告李莉萍、重庆吉先商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李东晓于2014年6月23日自愿向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告李东晓在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东晓撤回起诉。
案件受理费5710元，减半收取2855元（原告已预交），由原告李东晓负担。
审判员 谭军
二〇一四年七月二日
书记员 潘莹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4430号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司职员，住。
被上诉人（原审原告）：孙金明，男，汉族，1977年5月28日生，住黄骅市，
委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人孙金明保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人王鹏、被上诉人委托代理人周庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：依法改判我公司少承担26580元。事实和理由：应按保险合同约定的月折旧率1.1%计算车辆出险时的实际价值，数额为180720元×（1-1.1%×58个月）=65420元，原判法院按评估报告判令我司赔偿被上诉人车辆损失92000元，多认定车损26580元。
孙金明辩称，保险合同中约定车辆按月1.1%进行折旧，违反法律规定。根据车辆登记情况，被保险车辆的使用年限为１５年，如果根据保险公司提交的格式合同约定的月折旧率1.1%计算，则被保险车辆的使用年限尚不足8年【1÷（1.1%×12】损害了被保险人的利益，故车辆折旧率约定应认定为无效条款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请�驳回上诉。
孙金明向一审法院起诉请求：判令被告支付保险金119000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月12日2时20分许，刘孟良驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿205国道行驶至503KM+700M处时，与前方顺行的邢玉起驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成刘孟良、康书生受伤，两车及车上货物、公路附属设施受损的交通事故。山东省滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘孟良负此事故全部责任。经本院委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为92000元。另外，本次事故施救费为12000元，公估费5000元、路产损失10000元（原告已经赔付），以上损失合计119000元。
还查明，冀Ｊ×××�×/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险一份，冀Ｊ×××××主车投保赔偿限额为1500000元的第三者责任保险且投保不计免赔险，冀Ｊ×××××主车投保赔偿限额为180720元的机动车损失保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为原告孙金明。
以上事实有原告提交的事故认定书、车辆行驶证、挂靠协议书、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的营运证、司机驾驶证和从业资格证、保单、路产损失票据、路产损失通知书、路产损坏赔偿决定书、路产赔偿清单、施救费票据、公估报告等予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间内发生交通�故，造成车辆损坏，被告中华联合公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失由其提交的评估报告书予以证实，被告对该评估报告书提出异议，但未在本院规定的期限内提出鉴定人出庭申请，亦未提供证据推翻该评估报告书，故对原告主张的车辆损失本院予以认定。原告主张的公估费系为查明损失的费用，应由被告中华联合公司承担。原告主张的施救费由相应的发票予以证实，该损失系因交通事故造成的实际损失，原告主张合理合法，本院予以支持。原告主张的路产损失，证据充分，本院予以支持。故被告中华联合公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告路产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告8000元（路产损失10000元-2000元），在车辆损失险限额内赔偿原告损失109000元（119000元-10000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条�《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元（限判决生效后十日内履行完毕）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告109000元（限判决生效后十日内履行完毕）；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任限额内赔偿原告8000元（限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
二审查明，营业用车损�保险条款中第１０条约定：被保险车辆月折旧率为１．１％；被保险车辆的投保金额为１８０７２０元，初登日期为２０１１年８月２０日，车辆型号为重型普通半挂车。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为应否按保险合同约定的月折旧率1.1%计算车辆出险时的实际价值，原审认定的车辆损失数额是否正确。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；同时，《机动车强制报废标准》第五条第十项规定：全挂车、危险品运输半挂车的使用年限为10年，集装箱半挂车的使用年限为20年，其他半挂车的使用年限为15年。本案中，被保险车辆为重型普通半挂车，使用年限为15年；虽然保险条款中约定被保险车辆的月折旧率为1.1%，但是如果按照上述�险格式条款约定的折旧率进行计算，则被保险车辆的使用年限尚不足8年【1÷（1.1%×12】，该车辆折旧率条款减轻了保险人的责任、排除了被保险人的主要权利，该车辆折旧率条款应当认定为无效，不能以此为由计算车辆出险的实际价值。原审根据评估报告认定车辆损失数额并无不当，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一案案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费465元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年八月二十八日
书记员 张雅君
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4430号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。负责人：归洪川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司职员，住。被上诉人（原审原告）：孙金明，男，汉族，1977年5月28日生，住黄骅市，委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人孙金明保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人王鹏、被上诉人委托代理人周庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：依法改判我公司少承担26580元。事实和理由：应按保险合同约定的月折旧率1.1%计算车辆出险时的实际价值，数额为180720元×（1-1.1%×58个月）=65420元，原判法院按评估报告判令我司赔偿被上诉人车辆损失92000元，多认定车损26580元。孙金明辩称，保险合同中约定车辆按月1.1%进行折旧，违反法律规定。根据车辆登记情况，被保险车辆的使用年限为１５年，如果根据保险公司提交的格式合同约定的月折旧率1.1%计算，则被保险车辆的使用年限尚不足8年【1÷（1.1%×12】损害了被保险人的利益，故车辆折旧率约定应认定为无效条款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请�驳回上诉。孙金明向一审法院起诉请求：判令被告支付保险金119000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月12日2时20分许，刘孟良驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿205国道行驶至503KM+700M处时，与前方顺行的邢玉起驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成刘孟良、康书生受伤，两车及车上货物、公路附属设施受损的交通事故。山东省滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘孟良负此事故全部责任。经本院委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为92000元。另外，本次事故施救费为12000元，公估费5000元、路产损失10000元（原告已经赔付），以上损失合计119000元。还查明，冀Ｊ×××�×/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险一份，冀Ｊ×××××主车投保赔偿限额为1500000元的第三者责任保险且投保不计免赔险，冀Ｊ×××××主车投保赔偿限额为180720元的机动车损失保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为原告孙金明。以上事实有原告提交的事故认定书、车辆行驶证、挂靠协议书、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的营运证、司机驾驶证和从业资格证、保单、路产损失票据、路产损失通知书、路产损坏赔偿决定书、路产赔偿清单、施救费票据、公估报告等予以证实。一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间内发生交通�故，造成车辆损坏，被告中华联合公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失由其提交的评估报告书予以证实，被告对该评估报告书提出异议，但未在本院规定的期限内提出鉴定人出庭申请，亦未提供证据推翻该评估报告书，故对原告主张的车辆损失本院予以认定。原告主张的公估费系为查明损失的费用，应由被告中华联合公司承担。原告主张的施救费由相应的发票予以证实，该损失系因交通事故造成的实际损失，原告主张合理合法，本院予以支持。原告主张的路产损失，证据充分，本院予以支持。故被告中华联合公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告路产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告8000元（路产损失10000元-2000元），在车辆损失险限额内赔偿原告损失109000元（119000元-10000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条�《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元（限判决生效后十日内履行完毕）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告109000元（限判决生效后十日内履行完毕）；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任限额内赔偿原告8000元（限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。二审查明，营业用车损�保险条款中第１０条约定：被保险车辆月折旧率为１．１％；被保险车辆的投保金额为１８０７２０元，初登日期为２０１１年８月２０日，车辆型号为重型普通半挂车。其余事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为应否按保险合同约定的月折旧率1.1%计算车辆出险时的实际价值，原审认定的车辆损失数额是否正确。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；同时，《机动车强制报废标准》第五条第十项规定：全挂车、危险品运输半挂车的使用年限为10年，集装箱半挂车的使用年限为20年，其他半挂车的使用年限为15年。本案中，被保险车辆为重型普通半挂车，使用年限为15年；虽然保险条款中约定被保险车辆的月折旧率为1.1%，但是如果按照上述�险格式条款约定的折旧率进行计算，则被保险车辆的使用年限尚不足8年【1÷（1.1%×12】，该车辆折旧率条款减轻了保险人的责任、排除了被保险人的主要权利，该车辆折旧率条款应当认定为无效，不能以此为由计算车辆出险的实际价值。原审根据评估报告认定车辆损失数额并无不当，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一案案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费465元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭淑仙审判员  张 梅审判员  刘俊蓉二〇一七年八月二十八日书记员  张雅君
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初107号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人崔宏超，男，1994年1月3日生，汉族，初中文化，农民，群众，住临西县。因涉嫌交通肇事罪，2016年7月1日被临西县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人崔宏超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人崔宏超及其辩护人南德芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2016年6月26日20时35分，被告人崔宏超驾驶无牌证二轮摩托车由东向西行驶至河西镇朱庄村，在彭德喜家附近的公路上，与迎面而来的田三春的脚踏三轮车相撞。田三春受伤，因抢救无效于6月29日死亡。道路交通事故认定书认定崔宏超负事故主要责任。当庭出示被告人供述、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据对指控的犯罪予以证实。认为被告人崔宏超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人崔宏超对起诉书指控的交通肇事事实予以供认，当庭认罪，提出事发后立即报警，等待交警部门处理，请求从轻处罚。
辩护人南德芹提出的辩护意见是，事发后被告人主动投案，如实供述，成立自首。被害人一方也存在过错，应当减轻被告人一方的刑罚。事发后，被告方积极施救，一直在医院守侯，有悔罪表现。应当减轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，2016年6月26日20时30分许，被告人崔宏超驾驶无牌证二轮摩托车（载邢某）由东向西行驶至临西县河西镇朱庄村村民彭德喜家附近的公路上，与迎面而来的田三春骑行的脚踏三轮车相撞，造成田三春受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告人崔宏超将田三春送往聊城市第二人民医院进行抢救并支付部分医疗费用。2016年6月29日，田三春因抢救无效死亡。同年7月1日，被告人崔宏超到公安机关投案并如实供述了交通事故事实。临西县公安局交通警察大队认定被告人崔宏超负此事故的主要责任，田三春负次要责任。
本案在审理过程中，受害方与被告人崔宏超就民事赔偿达成调解并履行，对崔宏超表示谅解。
证明上述事实的证据为：
被告人崔宏超供述，2016年6月26日20时30分左右，其驾驶无牌证银豹二轮摩托车，载着妻子邢某由东向西行驶至朱庄村乡间公路。当时天黑，没有看到对向行驶的脚踏三轮车，两车在道路北侧位置接触撞上了。事故发生后，其拨打了120急救电话，并随同去了医院。
证人邢某证言，2016年6月26日20时30分左右，崔宏超驾驶二轮摩托车载着我，沿河西镇朱庄村南东西小公路在道路北侧由东向西行驶，与对向行驶的一辆脚踏三轮车相撞。事发后，崔宏超拨打了120急救。
3、道路交通事故勘验笔录、现场图、车辆痕迹检验对比意见书。
4、田三春尸检笔录。
5、道路交通事故认定书，认定被告人崔宏超负事故主要责任，田三春负事故次要责任。
6、田三春户籍证明、身份证复印件、死亡注销证明
7、被告人崔宏超户籍证明、归案证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人崔宏超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。
被告人崔宏超在得知田三春死亡后，主动到公安机关投案，并如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。事故发生后，被告人崔宏超主动抢救伤者并支付部分医疗费，积极赔偿受害方经济损失，取得受害方谅解，可以酌情从轻处罚。经征求社区矫正机构意见，可以对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔宏超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 张春琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹向阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1586号
申请执行人：谭爱英。
被执行人：李民，现下落不明。
本院在执行谭爱英与李民民间借贷纠纷一案过程中，经本院查明被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1586号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 谭启刚
代理审判员 孙运超
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘 娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10508号
原告高波，男，汉族，1961年11月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告巴彦淖尔市农垦盛源达铁精粉有限公司。
住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人田新文，系该公司董事长。
统一社会信用代码：1528000********。
本院在审理原告高波诉被告巴彦淖尔市农垦盛源达铁精粉有限公司股权转让纠纷一案中，原告高波申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费79057元，因该案件不属于本院管辖，退还原告高波诉讼费79057元。
审判员 文辉
二〇一六年十月二六日
书记员 康磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第663号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1988年9月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：徐春德，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：李旭辉，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：吴立坚，男，汉族，1991年4月17日出生，住广东省东莞市。
被告：郑文彬，男，汉族，1986年8月8日出生，住广东省东莞市。
原告ＸＸＸ诉被告吴立坚、郑文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、苏霭婷组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐春德到庭参加诉讼，被告吴立坚、郑文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：原告与被告郑文彬是小学同学，至今已经认识十几年，双方关系一直很好，被告郑文彬介绍被告吴立坚给原告认识，因此大家成为朋友，2014年4月22日，被告吴立坚以周转为由向原告借款人民币30000元，双方约定该笔借款在2014年5月22日前归还，每月利息300元，被告郑文彬作为担保人在借条上签名，约定还款期限届满后，被告吴立坚未按时还款，经原告多次催要，被告吴立坚和郑文彬至今未归还借款。被告郑文彬作为担保人在借款条上签名，应对被告吴立坚的上述借款及利息承担连清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告吴立坚归还原告借款本金30000元及利息（利息从2014年5月23日其按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部借款清偿之日止，暂计至2014年6月25日为150元）；2.被告郑文彬对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.两被告被告承担本案诉讼费。
被告吴立坚、郑文彬未向本院提供答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告ＸＸＸ主张被告吴立坚向其借款30000元，向本院提供借条一份，记载：本人现向ＸＸＸ借来30000元，于2014年5月22日前归还，作资金周转，每月支付300元作为利息。借款人落款处有“吴立坚”字样签名及指模，担保人落款处有“郑文彬”字样签名及指模，落款时间为2014年4月22日。庭审中，原告ＸＸＸ明确其诉请的利息为逾期利息，自2014年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，暂计至2014年6月25日为150元。
以上事实，有借条和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告吴立坚、郑文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告ＸＸＸ所提交的证据，本院依法予以采信。原告ＸＸＸ主张被告吴立坚尚欠其借款30000元未还，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定还款日期为2014年5月22日，现期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告吴立坚应立即归还原告ＸＸＸ借款30000元。被告吴立坚逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息，原告ＸＸＸ诉请逾期利息以30000元为本金，自2014年5月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止合理，本院依法予以支持，但计至2014年6月25日应以150元为限。
对于被告郑文彬的责任，被告郑文彬作为担保人自愿在借条上签名，但未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告郑文彬应承担连带保证责任，原告ＸＸＸ诉请被告郑文彬对被告吴立坚的债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告郑文彬承担保证责任后，有权向被告吴立坚追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴立坚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告ＸＸＸ归还借款30000元，并支付逾期利息（利息以30000元为本金，自2014年5月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，计至2014年6月25日以150元为限）；
二、被告郑文彬就本判决第一判项所指向的被告吴立坚的债务对原告ＸＸＸ承担连带清偿责任，被告郑文彬承担保证责任后，有权向被告吴立坚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元（原告已预交），由被告吴立坚、郑文彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 苏霭婷
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁紫茵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4380号
上诉人（原审被告）：张明宪，男，1973年5月21日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人:陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付玉兰，女，汉族，1961年3月9日出生，住林州市。
委托诉讼代理人:王志伟，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付平安，男，汉族，1960年4月24日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：付志伟，男，汉族，1985年2月9日生，住林州市。
被上诉人（原审原告）：王爱军，男，汉族，1972年3月18日出生，住河南省安阳市龙安区。
上诉人张明宪因与被上诉人付玉兰、付平安、付志伟、王爱军民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张明宪的上诉请求：1、要求安阳市中级人民法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人提供的40000元利息欠条是一张作废的条，该条上没有任何人的签名。2、被上诉人提供的39000元欠条是无效的欠条，因为该条上是张明现的签名，不是被上诉人所诉的张明宪。3、被上诉人所诉利息已经超过诉讼时效。4、一审原告主体不适格。5、主债务已经减少，从债务也应当减少。6、欠条上计算的利息超出了法律规定。
被上诉人付玉兰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人和郭秀芳在2011年9月23日向付玉兰借款5万元，2011年10月9日向王爱军借款6万元，2011年10月9日向付平安借款10万元，2011年10月12日向付玉兰借款5万元，共计26万元，被上诉人在2013年2月17日找到上诉人张明宪要求其还款，但其以经济困难为由，无力偿还，于是当日在同一张纸上出具了两份利息欠条，后被上诉人多次找张明宪和郭秀芳讨要借款和利息，被上诉人保留对郭秀芳追要此款的权利；该40000元利息欠条和39000元欠条是张明宪亲笔所写，真实有效，3.9万元的利息欠条是按照月息2.5分计算，并未超法律禁止性规定，一审上诉人对7.9万元欠条签字认可，现又对7.9万元否认是为了逃避债务；四被上诉人是出借人，在本案中具有诉讼主体资格；7.9万元的欠条出具后，四被上诉人曾多次找上诉人讨要26万元本金和利息款，因此本案并未超过诉讼时效。
被上诉人付平安、付志伟、王爱军未到庭，也未提供书面答辩状。
付玉兰、付平安、付志伟、王爱军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告欠付利息款79000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年被告张明宪向原告变更了欠款手续共26万元。2013年2月27日，经双方照帐，被告张明宪向分别向原告出具欠据二张，证实被告张明宪自借款之日起至2013年8月25日共计欠息79000元。
一审法院认为，原告付玉兰、付平安、付志伟、王爱军作为贷款人向借款人被告张明宪出借资金，双方形成民间借贷关系。对四原告要求被告偿还利息款79000元，有原告出具的欠据为证，证据确实、充分，予以支持。被告辩称利息款偿还部分，并未向本院提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张明宪于本判决生效后十日内偿还原告付玉兰、付平安、付志伟、王爱军利息款79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由被告张明宪负担。
本院审理查明，付玉兰、付平安、付志伟曾于2017年4月24日向林州市人民法院起诉26万元借款本金及本案涉及的欠付利息79000元，林州市人民法院认为付玉兰、付平安、付志伟提交的五张证据上贷款人和借款人不尽相同，担保人也不尽相同，债权人有所遗漏，付玉兰、付平安、付志伟作为共同原告，张明宪、郭秀芳、李炳男作为共同被告，主体不适格裁定驳回了付玉兰、付平安、付志伟的起诉。付玉兰、付平安、付志伟、王爱军按照借据上确认的债权人和债务人分别向林州市人民法院提起了诉讼。其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，本案涉及的利息是四笔借款共计26万元的利息。因主体问题，涉及到的借款本金及2014年8月25日以后的利息，债权人已经按照各自的借据分别起诉了债务人。因各自的借款金额不同，应得的借款利息数额不同，借款人和贷款人不尽相同，本案被上诉人作为共同原告起诉主体不适格，应予驳回。被上诉人应当按照各自借据上确定的债权人和债务人分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初3624号民事判决；
二、驳回付玉兰、付平安、付志伟、王爱军的起诉。
一审案件受理费1775元，退还一审原告付玉兰；上诉人张明宪预交的二审案件受理费1050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十二日
书记员 田 琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03585号
罪犯王某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2012年12月18日作出（2012）澄刑初字第2158号刑事判决，认定被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年10月18日起至2015年10月17日止。于2013年1月25日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2日至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某假释建议符合条件和程序。
罪犯王某原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达117分。为此，2013年12月获监狱表扬，2014年5月获二次监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
对罪犯王某予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10253号
原告厦门力源工程机械有限公司，住所地厦门市思明区会展南二里82号2302室。
法定代表人刘光现，总经理。
委托代理人叶剑锋、苏梅溪，福建天衡联合律师事务所律师。
被告上海华通基础工程有限公司，住所地上海市崇明县新村乡界河路7号。
法定代表人蒋忠平，总经理。
本院受理原告厦门力源工程机械有限公司与被告上海华通基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，2016年9月14日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门力源工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年九月十四日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初216号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人丁某某，男。
辩护人费明云，上海市群成律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人费明云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月17日晚，被告人丁某某在本区枫泾镇好旺城KTV内，因口角争执无故对被害人张某1实施殴打，两次将张某1从楼梯中间平台摔至楼梯底层，并用脚踹张某1身体，后又对前来劝架的吴某某、张某2、姚某某实施殴打，致上述人员受伤。经鉴定，张某1遭外力作用致椎骨骨折，牙21冠折(露髓)，分别构成轻伤、轻微伤；吴某某遭外力作用致左眼部挫伤，构成轻微伤；张某2、姚某某未构成轻微伤。
当晚，被告人丁某某在案发现场被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的上述行为。被告人丁某某赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、吴某某、张某2、姚某某的陈述、辨认笔录，被害人张某1提供的收条、谅解书，证人金某某、曾某某的证言及辨认笔录，上海市公安局金山分局验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的证据清单、视听资料说明书、出具的伤势照片、抓获经过、侦破经过、常住人口登记表等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人丁某某无前科，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，家庭情况困难，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人丁某某随意殴打被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人丁某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某某赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0721刑初8号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人李某1，汉族，出生于�肃省张掖市，初中文化程度，张掖市甘州区农民，现住甘州。曾因犯盗窃罪，于1990年2月27日被张掖市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被肃南县公安局刑事拘留，于2016年12月22日被取保候审。
被告人李某1自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕6号起诉�指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日23时43分许，被告人李某1醉酒后驾驶×××号桑塔纳小型轿车，沿S220线由东向西行驶，行至27公里加463米处时，与前方同向行驶的杨某1驾驶的”山一重工920型”装载机追尾，造成道路交通事故，致×××号桑塔纳小型轿车损坏。经肃南县公安局交通警察大队事故认定，李某1负本起事故的全部责任。
经甘肃申证司法医学鉴定所检验，李某1体内血样中酒精含量为226.83毫克/100毫升。
案发后，被告人李某1逃避侦查，在公安机关网上追逃后，于2016年12月19日11时20分到甘州区公安局乌江派出所投案自首。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的肃南县公安局110接警记录单、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、常住人口基本信息、扣押物品清单、发还物品、文件清单、道路交通事故认定书、兰州旧机动车交易市场车辆成交协议书、上网追登记等书证，以及证人马某、杨某1、杨某2、李某2的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在公路上行驶，造成道路交通事故，且血液中酒精含量达226.83毫克/100毫升，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人虽为逃避侦查被公安机关网上追逃，但在网上追逃期间主动到公安机关投案，应当认定为自首，且到案后能够坦白罪行，当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月并处罚金的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳上交国库）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员索进斌
二○一七年二月三日
书记员殷骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0721刑初8号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人李某1，汉族，出生于�肃省张掖市，初中文化程度，张掖市甘州区农民，现住甘州。曾因犯盗窃罪，于1990年2月27日被张掖市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被肃南县公安局刑事拘留，于2016年12月22日被取保候审。被告人李某1自己进行辩护。肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕6号起诉�指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月12日23时43分许，被告人李某1醉酒后驾驶×××号桑塔纳小型轿车，沿S220线由东向西行驶，行至27公里加463米处时，与前方同向行驶的杨某1驾驶的”山一重工920型”装载机追尾，造成道路交通事故，致×××号桑塔纳小型轿车损坏。经肃南县公安局交通警察大队事故认定，李某1负本起事故的全部责任。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，李某1体内血样中酒精含量为226.83毫克/100毫升。案发后，被告人李某1逃避侦查，在公安机关网上追逃后，于2016年12月19日11时20分到甘州区公安局乌江派出所投案自首。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的肃南县公安局110接警记录单、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、常住人口基本信息、扣押物品清单、发还物品、文件清单、道路交通事故认定书、兰州旧机动车交易市场车辆成交协议书、上网追登记等书证，以及证人马某、杨某1、杨某2、李某2的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在公路上行驶，造成道路交通事故，且血液中酒精含量达226.83毫克/100毫升，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人虽为逃避侦查被公安机关网上追逃，但在网上追逃期间主动到公安机关投案，应当认定为自首，且到案后能够坦白罪行，当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月并处罚金的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳上交国库）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索进斌二○一七年二月三日书记员殷骏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民重初字第28号
原告孙某某，女，汉族，住德惠市。
原告陈某甲，男，汉族，住德惠市。
二原告委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告陈某乙，男，汉族，住德惠市。
原告孙某某、陈某甲诉被告陈某乙继承纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）德民初字第10082号民事判决，被告陈某乙不服本院判决提出上诉，长春市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）长民二终字第240号民事裁定，撤销（2014）德民初字第10082号民事判决，发回本院重审。本案由本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某、陈某甲及委托代理人杨景才，被告陈某甲到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告孙某某与陈殿立系夫妻；原告孙某某与陈某甲、陈某乙是母子关系，自1999年原告陈某甲结婚起，孙某某与被继承人陈殿立一直与陈某甲夫妻一居生活至2003年7月30日陈殿立病逝。原告孙某某至今仍与陈某甲夫妻共同生活。陈殿立病逝后，留有和平小区的胜利办事处十二区1183栋3单元5层1号楼等遗产，该楼房建筑面积为80.87平方米。被告在继承人健在时，根本不对原告及其父亲即被继承人尽赡养义务。2007年春，被告背着第二原告陈某甲。擅自将本归三继承人共同所有的此遗产，通过不正当手段据为己有，且在房屋交易所办理了过户手续，此事二原告于2014年初方才知道。后经二原告申请，被告的房照已被有关行政部门撤销，原告孙某某要求分得和平小区的胜利办事处十二区1183栋3单元5层1号的房屋66.7%，原告陈某甲要求分得该房屋的20%。
被告陈某乙辩称：房子是我父亲给我结婚用的，我父亲给每个人一人一处房，是赠与的，房子原来是我父亲陈殿立的名，我父亲死之前，他把这些东西，即办房证手续给我，让我去办理过户手续，我父亲没去。我于2007年办到我名下，当时我母亲在场，同意将房子办到我名下，与其他人无关，在公证处办的，现在二原告起诉我不合理，我母亲已经放弃她继承那份房产了，与其他任何人都无关。不同意二原告继承。
经审查明：原告孙某某与被继承人陈殿立（已故）系夫妻关系，与被告陈某乙系母子关系；原告陈某甲与被继承人陈殿立系父子关系，与陈某乙系同胞兄弟关系。被继承人陈殿立生前与妻子孙某某、儿子陈某甲一居生活，被继承人于2003年7月30日去世。被继承人陈殿立去世后，其妻子孙某某一直与原告陈某甲�居生活。该诉争房屋的所有权在过户到被告陈某乙名下之前是被继承人陈殿立所有，2007年4月12日被告陈某乙将诉争房屋过户到自己名下，房屋登记簿上记载以下事项：房屋坐落在胜利办事处十二区1184栋3单元5层1号，房屋产权证号是306065**，取得方式是“拍卖”。2014年4月24日，吉林省德惠市公证处以(2014)吉德证撤字第1号撤销了“（2007）吉德证字第205号公证书”，撤销理由是“因当事人隐瞒继承人，出具伪证，骗取公证书”。2014年7月23日，德惠市住房和城乡建设局以（2014）吉德房（撤）字第001号撤销了颁发给陈某乙的吉德房权证胜利办事处第306065**号房屋所有权证,撤销理由是“陈某乙办理的该房屋所有权登记，隐瞒了其他继承人”。
重审时，被告陈某乙提供了一份“陈殿立病重将财产分配如下”的书证，其中写明将诉争房屋“归次子陈某乙所有”，落款�有陈殿立、孙某某、陈某甲、陈某乙的签名及手印。二原告对该证据的真实性提出异议，指出落款处的签名及手印均系伪造。被告陈某乙向本院提出指纹鉴定，德惠市人民法院委托吉林津科司法鉴定中心对二原告在“财产分配协议”中的指纹进行了鉴定。其中，因原告孙某某在该协议上按的手印面积较小，无法做出鉴定，对陈某甲的指纹鉴定结论为“日期为2003年7月13日的类遗嘱（分家协议）中的相关人长子陈某甲签名字迹处的指印不是陈某甲十指中任意一个指头所捺印”。
以上事实有德惠市胜利街道办事处出具的证明一份、房屋登记簿一份、吉林省德惠市公证处撤销决定一份、德惠市住房和城乡建设局撤销决定一份、司法鉴定意见书一份及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，坐落于胜利办事处十二区1183栋3单元5层1号，栋号3-12-1183（3/5/1）建筑面积80.87平方米混合结构的房屋虽登记在被告陈某乙名下，吉林省德惠市公证处及德惠市住房和城乡建设局的撤销决定可以证明该房屋在过户前不是归被告陈某乙所有，而是由被继承人陈殿立及原告孙某某共有的房屋，被继承人陈殿立于2003年7月30日去世，其第一顺序继承人为孙某某、陈某甲、陈某乙，本案涉及继承遗产系该房屋的一半，即40.435平方米。原告陈某甲要求适当多分的要求，因没有充分证据证明，本院不予支持，故对诉争的房屋，继承人孙某某、陈某甲、陈某乙应该平均分配，即每人约分得13.48平方米，即诉争房屋，原告孙某某分得53.91平方米，原告陈某甲分得13.48平方米，被告陈某乙分得13.48平方米。被告陈某乙主张该房屋已经被陈殿立所立的遗嘱中进行了分配，但通过司法鉴定，无法证实遗嘱的真实性，被告陈某乙虽然对鉴定结果有异议，但未提�相应的证据，应由被告承担举证不能的法律后果，故对被告陈某乙的主张本院不予支持。被告提出被继承人还有其他多处房产，但其未按法定程序提出反诉，故被告陈某乙可以对其他遗产另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：
一、对诉争房屋（坐落在胜利办事处十二区1184栋3单元5层1号的房屋，原产权证号为：吉德房权证胜利办事处第306065**号，面积为80.87平方米）原告孙某某分得53.91平方米，原告陈某甲分得13.48平方米，被告陈某乙分得13.48平方米；
二、驳回原告孙某某、陈某甲其他诉讼请求。
案件受理费2300元，邮寄费72元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛晓宇
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第224号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨某某，女，1952年8月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌故意伤害于2015年1月14日被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年1月28日经四川省彭州市人民检察院作出不予逮捕决定，同日由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。因涉嫌故意伤害于2015年6月2日经本院决定逮捕，2015年7月16日四川省彭州市公安局执行逮捕。2015年7月27日本院变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑靖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日8时许，被告人杨某某在本市丽春镇的家中，与前来追讨工资的被害人任某某发生争执，继而互殴，在打斗过程中被告人杨某某将被害人任某某的右耳咬伤。经彭州市公安局物证鉴定室鉴定：被害人任某某的损失程度为轻伤一级。
另查明，2015年1月27日，被告人杨某某的亲属与被害人任某某达成刑事和解协议，由被告人杨某某的亲属向被害人赔偿了现金6500元，被害人任某某向被告人杨某某出具了谅解书。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场图及照片，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人的常住人口信息，被害人任某某的陈述，证人向某某、李某某、任某某、袁某某、张某某的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，此外对被害人积极赔偿并取得谅解。综上，被告人杨某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年8月11日起至2016年8月10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 薛潇瑞
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4684号
原告：孙敬楠，学生。
法定代理人：孙国红，男，1985年6月22日出生，汉族，农民。
被告：果术清，农民。
本院在审理原告孙敬楠诉被告果术清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙敬楠于2014年11月3日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙敬楠撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙敬楠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙敬楠负担。
审判员 梁海彬
二〇一四年十一月三日
书记员 张 铮
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民赤初字第203号
原告张某甲，女，上栗县人。
被告张某乙，男，上栗县人。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥勇适应简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告于1992年7月在上栗县某某镇民政所登记结婚，1993年1月生育女儿张某弯，1995年3月生育儿子张某意，因双方婚前缺乏了解，婚后脾气、性格及生活习惯严重不合，经常因家庭生活琐事矛盾不断。被告没有责任心，好逸恶劳，不务正业，为此双方时常发生争吵。两个小孩从出生后的生活、教育，家庭支出尽由原告负担。同时，原、被告在婚姻关系存续期间，无共同债权债务。综上，被告没有尽到做丈夫、做父亲的责任，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的居民身份证复印件、常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格及共同生育子女的基本情况；2、婚姻状况证明，证明原、被告依法登记结婚的事实。
被告张某乙答辩称，被告不同意离婚，原告张某甲的陈述不属实，原、被告属自行相识，经过一段时间了解后才共同生活并办理结婚登记，婚后感情也还好，不存在已经破裂的情况，夫妻之间吵架是很正常的，被告非常珍惜这个家，很爱这个家，并且为了共同子女有一个圆满完整的家庭，他不同意离婚。愿意在以后的生活中，双方都改正缺点，共同经营好家庭。
被告为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提交的证据有上栗县某某镇某某村委会出具的证明，证明原、被告婚后感情未破裂的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，上述证据真实、合法，与本案有关联，可予采信。原告认为被告提交的证据内容不属实。
经审理查明，原、被告于1991年在煤矿做事时认识，经过一段时间接触了解后，于1992年7月办理办理结婚登记手续，1993年1月28日生育女儿张某弯，1995年3月25日生育儿子张某意。婚后，因双方脾气、性格、生活习惯的差异，经常为家庭生活琐事发生争吵。2014年2月24日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原、被告各执已见，调解未果。
本院认为，原告与被告属自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张与被告因感情不和及被告在婚后不务正业、屡教不改致夫妻感情彻底破裂，因未能提供充分的证据证明，被告也予以否认，本院不予认定。须指出的是婚姻生活中发生磨擦是正常的，本案中只要夫妻加强沟通，互相谅解，彼此信任，避免冲突，并不存在着不可调和的矛盾。同时，双方应积极处理存在问题，持坦诚宽容态度，对各自缺点应面对并努力改正，进一步呵护夫妻感情，以有利于矛盾纠纷的最终化解和婚姻家庭的稳定和谐。综上，原告请求与被告离婚，理由不充分。为维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费XX元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一四年四月三十日
代书记员 柳 露
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00843号
原告：孙某甲，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1979年5月1日出生，汉族，住址。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
原告孙某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人张明光、被告朱某及其委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2012年农历正月经人介绍相识，农历3月4日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孙某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立其真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹。2014年5月原告曾起诉要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求。现双方已分居半年以上，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再起诉要求与被告离婚。
被告在庭审中辩称：原告所述婚姻及子女生育情况属实，但所述双方分居半年以上不属实。我与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，如果离婚被告同意抚养子女，但应由原告承担子女抚养费。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
2、蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00260号民事判决书，用以证明原告曾起诉离婚，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。被告对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
3、户口本，用以证明原、被告婚后生育子女情况。被告对该证据无异议。
被告提供的证据为：证人崔某出庭证言，用以证明原、被告夫妻共同债务为1万元。原告认可从证人崔某处赊购手机1个价值500元并欠其话费100元。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认证如下：原告提供的3份证据符合证据的“三性”，对上述证据予以确认。被告提供的证人证言，原告不完全认可，被告又无其他证据佐证，本院对原告认可的内容予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年农历正月经人介绍相识，2012年农历3月4日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孙某乙。原告曾于2014年1月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其离婚诉讼请求。后双方仍无法一起共同生活，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明：原、被告的夫妻共同债务为所欠崔某600元。
本院认为：原、被告婚后经常因琐事争吵，感情不和。2014年1月原告曾起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍无法一起共同生活，未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。调解无效，依法应准予离婚。双方婚后生育一女，原告在诉讼中主张婚生女由被告抚养，同时表示愿意承担子女抚养费500元／月，被告也表示，如果离婚，同意抚养子女；原告的诉讼请求，应予支持。夫妻共同债务所欠崔某600元，系被告所购手机及话费款，手机属生活消费品且由原告个人使用，上述欠款应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告朱某离婚；
二、婚生女孙某乙随被告生活，由被告抚养，原告自2015年5月起于每年的12月31日前给付子女抚养费每月500元，至孙某乙独立生活时止；
三、夫妻共同债务所欠崔晓磊600元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当
共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。