福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3490号
原告陈加进，男，1965年1月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。
委托代理人陈海珊，福建众益律师事务所实习律师。
被告陈剑飞，男，1973年6月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张晓梅，女，1978年10月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
上列二被告的委托代理人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。
上列二被告的委托代理人林莉莉，福建普阳律师事务所实习律师。
被告福建省鑫福辉鞋材有限公司，住所莆田市秀屿区笏石镇坝津村度黄路168号。组织机构代码67401460-1。。
法定代表人陈佳福，总经理。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人郑高延，福建秉峰律师事务所实习律师。
原告陈加进与被告陈剑飞、张晓梅、福建省鑫福辉鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈加进的委托代理人林玉桂、陈海珊、被告陈剑飞、张晓梅的委托代理人郑潮平、林莉莉、被告福建省鑫福辉鞋材有限公司的委托代理人郑春芳、郑高廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加进诉称，2014年1月21日，2014年3月20日，2014年4月23日，2014年5月4日，2014年9月15日，2014年10月20日，被告因经营生意需要分别向原告借款人民币500万元、300万元、100万元、240万元、120万元，以上六次借款共计1560万元。其中，2014年1月21日被告向原告借款500万元，双方约定借款期限为18个月，月利息按照2%计算利息；2014年3月20日，被告向原告借款300万元，双方约定借款期限是15个月，月利率为3%；2014年4月23日、2014年5月4日被告分别向原告借款300万元和100万元，借款期限均为12个月，均约定月利率为3%；上述借款双方约定若发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。2014年9月15日，被告向原告借款人民币240万元；双方约定月利率为3%，按季度付息。2014年10月20日被告再次向原告借现金120万元，双方约定月利率为3%，按季度付息。上述六笔借款结至到2015年5月22日利息为449.14万元，被告于2015年5月22日归还上述借款利息和部分本金700万元，同年5月25日被告归还部分本息600万元，合计本息1300万元，尚欠原告借款本金709.14万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告张晓梅与被告陈剑飞系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告福建省鑫福辉鞋材有限公司为被告陈剑飞的借款提供担保。故此请求判令被告陈剑飞、张晓梅共同偿还原告借款本金709.14万元，并支付自2015年5月22日起至实际还款之日止按月利率2%支付的利息。判令被告福建省鑫福辉鞋材有限公司为本案债务承担连带偿还责任。
被告陈剑飞、张晓梅辩称，一、原告实际出借的借款本金仅为人民币1410万元，原告诉称借款本金共计人民币1560万元与事实不符。二、被告陈剑飞尚欠原告借款本金仅为人民币453.72万元，而非原告所称仍欠借款本金人民币709.14万元。三、2014年9月15日《借条》体现的借款人民币240万元，仅有答辩人陈剑飞经手，答辩人张晓梅不清楚，且答辩人陈剑飞没有用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，该借款人民币240万元张晓梅不承担偿还责任。2014年10月20日借款原告没有实际提供，二答辩人均不负偿还责任。综上所述，原告所诉部分不实，扣除答辩人陈剑飞已偿还的款项后，截至2015年5月25日答辩人陈剑飞仅尚欠原告借款本金人民币453.72万元。
被告福建省鑫福辉鞋材有限公司辩称，一、其为被告陈剑飞提供担保是无效的，不应当承担担保责任。二、民间借贷是实践性合同，本案的几笔借款都是大额借款，不可能通过现金交付，因此原告还需提供实际交付讼争借款的证据，否则应承担举证不能的不利后果。三、原告主张的六笔借款，最早一笔借款的时间是2014年1月21日，最后一笔借款的时间是2014年10月20日，时间跨度长达十个月，在被告陈剑飞没有按约支付第一笔借款利息的情况下，之后原告仍陆续向被告陈剑飞出借几笔巨额借款，有悖于生活常理，也有悖于民间借贷的交易惯例，本案存在原告与被告陈剑飞虚假诉讼的可能性。四、原告主张的2014年9月15日240万元借款和2014年10月20日120万元借款，被告福建省鑫福辉鞋材有限公司并没有担保，不应当承担担保责任。而且假设原告诉状中所陈述的借款情况和还款情况属实，由于相关借条上都有注明出借人有权随时向借款人主张权利，被告陈剑飞于2015年5月22日和2015年5月25日所还的1300万元本息，应当是按照借款时间的先后顺序来偿还相应的本息。综上所述，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月21日、3月20日、4月23日、5月4日、9月15日、10月20日，被告陈剑飞因经商需要资金，分别向原告陈加进借款人民币500万元、300万元、300万元、100万元、240万元、120万元，以上六次借款共计人民币1560万元。其中：2014年1月21日被告陈剑飞向原告借款500万元，双方约定月利率20‰，期限18个月；2014年3月20日被告陈剑飞向原告借款300万元，双方约定月利率30‰，期限15个月；2014年4月23日被告陈剑飞向原告借款300万元，双方约定月利率30‰，期限12个月；2014年5月4日被告陈剑飞向原告借款100万元，双方约定月利率30‰，期限12个月；2014年9月15日被告陈剑飞向原告借款240万元，双方约定月利率30‰，按季度付息，没有约定还款期限；2014年10月20日被告陈剑飞向原告借现金120万元，双方约定月利率30‰，按季度付息，没有约定还款期限。在上述前四次的借款中，被告陈剑飞每次借款均向原告出具借条一份，被告张晓梅每次都是以被告陈剑飞配偶的身份在借条上签名，并由被告福建省盛达橡胶进出口有限公司提供保证，对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款本息全部还清之日止，双方若发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。后二次的借款均由被告陈剑飞个人出具借条。此后，被告陈剑飞陆续于2014年6月20日、8月4日、8月7日、10月13日及2015年1月4日、5月22日、5月25日归还原告人民币27万元、9万元、27万元、35800元、50万元、700万元、600万元，合计人民币1416.58万元。
另查明，被告陈剑飞、张晓梅于2006年10月12日办理结婚登记。2015年1月1日，被告陈剑飞、张晓梅与陈佳福、陈光辉签订《股权转让协议》，被告陈剑飞将个人经营的福建省盛达橡胶进出口有限公司的全部股权以人民币3350万元转让给陈佳福、陈光辉。同年5月21日，公司股东由被告陈剑飞变更为陈佳福、陈光辉。8月14日，公司名称变更为福建省鑫福辉鞋材有限公司。诉讼期间，原告申请查封被告陈剑飞所有的坐落于莆田市荔城区镇海街道汉庭路的房屋及坐落于永安市云顶美墅的房屋，查封价值以人民币300万元为限，并提供其所有的坐落于莆田市城厢区龙桥街道兴安居委会梅园路三信花园的房屋和位于莆田市城厢区龙桥街道下磨居委会梅园路的停车位以及案外人陈加强所有的坐落于莆田市荔城区拱辰街道海丰中街1185号雅筑小区的房屋作为担保。后又追加申请查封被告张晓梅所有的雷克萨斯小型轿车一辆，查封价值以人民币30万元为限，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具的保险金额为人民币30万元、有效期为自被保险人陈加进（即本案原告）向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止的《保单保函》作为担保。2015年9月6日、11月2日，本院分别作出（2015）荔民初字第3490号、（2015）荔民初字第3490-1号《民事裁定书》，对上述财产依法进行查封。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的由被告出具的借条六份、中国建设银行DCC历史流水、工商银行流水及凭证九页、福建省盛达橡胶进出口有限公司工商档案一页、结婚登记审查处理表一份，被告陈剑飞提供的中国建设银行DCC历史流水2页、招商银行户口历史交易明细表5页，被告福建省鑫福辉鞋材有限公司提供的内资企业登记基本情况表、股权转让协议一份等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，上述证据客观、真实，与待证事实具有关联性，可予认定。
本院认为，被告陈剑飞先后六次共向原告陈加进借款人民币1560万元，有其出具的借条六份及原告的部分汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，被告陈剑飞应负还款责任。在被告陈剑飞已归还原告的人民币1416.58万元中，除扣已到期的利息共523.3万元外，余下893.28万元予以折抵本金，即被告陈剑飞尚欠原告借款本金666.72万元（具体详见计算表）。双方约定的借款月利率有20‰，也有30‰，现原告请求统一按月利率20‰计算利息合理，予以支持。被告张晓梅在前四次的借款中均以被告陈剑飞配偶的身份在借条上签名，可认定其实际上是共同借款人；在后二次的借款中虽然没有签名，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告主张按夫妻共同债务处理于法有据，故其应承担共同偿还责任。福建省盛达橡胶进出口有限公司作为被告陈剑飞前四次借款的连带保证人，其保证责任应由被告福建省鑫福辉鞋材有限公司承担，对前四次尚欠原告的借款本金306.72万元（具体详见计算表）及利息承担连带偿还责任。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑飞、张晓梅应在本判决生效之日起十日内归还尚欠原告陈加进的借款本金人民币666.72万元，并自2015年5月23日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，利随本清；
二、被告福建省鑫福辉鞋材有限公司对上述借款中的本金人民币306.72万元及自2015年5月23日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈加进的其他诉讼请求。
如被告陈剑飞、张晓梅、福建省鑫福辉鞋材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币64380元，财产保全费人民币5000元，由原告陈加进负担8050元，被告陈剑飞、张晓梅、福建省鑫福辉鞋材有限公司负担61330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 翁文清
人民陪审员 余文烟
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈丽娟