广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2780号
原告林森，男，汉族，1971年9月19日出生，身份住址河南省焦作市解放区。
委托代理人马海燕，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人谭雅玲，广东卓建律师事务所律师。
被告林芳，女，汉族，1967年11月4日出生，身份住址广东省深圳市福田区，现羁押于深圳市福田区看守所。
原告林森诉被告林芳所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员吴颂、人民陪审员夏文郁、唐琪组成合议庭适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托代理人马海燕、谭雅玲、被告本人到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告由于户籍原因，在深圳没有购房资格，便委托拥有购房资格的被告代为购买位于深圳市福田区莲花西路缔梦园三期A座2111的房产。2010年4月11日，受原告的委托，被告与卖方ＸＸ签订《二手房买卖合同》，在上述合同的履行过程中，涉案房产的首期款与银行按揭款均由原告实际支付与办理。同时被告向原告出具《关于缔梦园房产的声明》，声明涉案房产虽登记在被告林芳名下，但涉案房产的实际权利人为原告，不仅首期款由原告实际支付，涉案房产的按揭款也实际由原告进行偿还，且房产一直由原告实际支配包括但不限于收取房屋租金等，被告仅仅代原告持有涉案房产而已。据此，请求法院判令：1、位于深圳市福田区莲花西路缔梦园三期A座2111房产为原告所有，且原告拥有100%的份额；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对于原告的起诉没有异议。
经审理查明，庭审中，原告与被告均确认双方为亲姐弟关系。
原告提交的证据显示：2010年4月11日，卖方ＸＸ与被告签订《二手房买卖合同》，由ＸＸ向被告出售涉案位于深圳市莲花西路缔梦园三期A栋21层11单元的房产，转让成交价为88万元；定金为5万元，在合同生效当日支付；2010年7月13日之前支付首期款30万元，剩余房款采取按揭付款的方式支付。
同日，原告向居间方家家顺公司出具佣金及必要费用支付承诺书及风险告知书。ＸＸ向被告开具收据，称收到被告支付的定金5万元。
2010年6月4日，被告向原告账户支付39万元。备注用途为首付款监管。
此后，被告与中国邮政储蓄银行深圳分行（以下简称邮政银行）签订《个人购房借款及担保合同》，由邮政银行向被告贷款44万元购买涉案房屋。
2010年6月25日，深圳市房地产权登记中心向被告核发了编号为深房地字第××号房产证，将涉案房产登记至被告名下。2010年7月2日，涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为邮政银行。
原告提交的银行流水显示从2015年6月开始，原告每月均有一笔转账支出，金额为2610元。原告主张此笔款项是支付涉案房产购房贷款的每月银行按揭款。
原告又提交2015年6月28日的房屋租赁合同，显示原告作为被告的代理人在家家顺公司的居间服务下，将涉案房产出租给案外人。
另查，被告因存在非法吸收公众存款嫌疑，于2015年5月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留。目前前述刑事案件尚在审理过程中。
在庭审过程中，原告本人陈述涉案房产购买过程时陈述：涉案房产购买过程中，定金是原告支付给ＸＸ的，原告支付定金后，双方开始办理银行贷款申请手续。但是刚好5月6日，深圳出台了限购政策，当时原告名下已经有一套房产，ＸＸ想没收定金5万元。后经过协商，决定以被告的名义购买涉案房产。前期的二手房买卖合同，佣金承诺书，风险告知书以及收款收据均是原告签名的，在限购后，就改成以被告的名义签署了买卖合同，ＸＸ又将收款收据的支付定金方改成了被告。至于为何二手房买卖合同约定的首付款金额与原告向被告账户转账支付的首付款金额不一致，是因为邮政银行针对不同的首付有不同的利率优惠。涉案房产的出售价为88万元，按照合同约定的四成首付，利率可以打8折；但如果首付达到五成，利率可以打7.1折。原告为了享受利率优惠就将首付款提到五成，即44万元（含5万元定金）。被告对于原告的上述陈述予以确认，并陈述：购买涉案房产是原被告一起去看房的，定金5万元是原告转账支付的。被告没有在涉案房产内居住，一直由原告委托被告出租，租金以被告的名义收取，用于偿还贷款。剩余的贷款是原告定期将贷款打给被告，再由被告偿还贷款。
再查，原告提交了被告签字确认的《关于缔梦园房产的声明》，该声明系打印而成，上面注明涉案房产登记在林芳名下，该房产实际权利人为林芳的弟弟林森。该声明的落款处有林芳的签名，落款时间栏仅在年份处填写“2”，其余部分为空白。对于该张声明，被告对于真实性予以确认，但承认系被告被采取了限制人身自由措施后，律师会见时，由律师带进看守所，要求被告签名确认的。
本院认为，原告以所有权确认纠纷提起本案诉讼，要求确认原登记于被告名下的房产归原告所有。不动产登记簿记载的不动产所有权属及权属份额具有优势的证据效力，相关利害关系人如认为不动产登记簿对所有权属及权属份额记载错误，应提交充分的反驳证据加以推翻。具体到本案中，本院作如下分析：
首先，原告主张涉案《二手房买卖合同》以及卖方向被告出具的定金收据系限购政策出台后，在原告的要求下，由被告与卖方补签的。实际的签署日期并非2010年4月11日，而是5月份。但原告并未提交证据证明该份合同的实际签署日期为2010年5月，也未提交证据证明定金事实上是由原告在4月11日采取转账的方式支付。虽然佣金及必要费用支付承诺书、风险告知书系原告签名，但被告也陈述在购买涉案房产前的看房过程中，系原告陪同被告前往看房的。也就是说，也有可能存在原告代被告签署相关文件的可能性。原告也未提交证据证明由原告代为支付了购买房产的佣金。
其次，原告虽提交转账记录显示原告向被告账户支付款项39万元，但不能就此认定该笔款项即是原告支付购买涉案房产的首付款。
再次，前往银行与邮政银行签署借款合同的系被告，而非原告。邮政银行也是基于被告的资信向被告发放了44万元的贷款用于购买涉案房产。该笔贷款事实上也作为了部分购房款，由银行代被告向买方支付。原告虽主张每月的房贷是由原告代为支付，且房屋事实上是由原告占有使用并出租，但并未提交相应的证据证明。原告提交的银行资金流水与租赁合同也是在被告被限制人身自由，无法还款、无法行使处分房产的权利后，原告代为行使的相关证据。
最后，如确如原告所称，系被告代为持有涉案房产。在多年来，原告从未以任何形式向被告主张涉案房产的所有权，而在被告因存在非法吸收公众存款的嫌疑被限制人身自由的情况下，原告才提起本案诉讼。且由律师会见羁押人员时，要求被告出具了实际权利人声明。上述的行为也存在诸多与常理不符的情况。
对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。原告如确实存在代被告支付部分购房款的情况，原告可以另行向被告主张返还。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林森的诉讼请求。
案件受理费12600元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年五月九日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页