内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终648号
上诉人（一审被告）郭树军，男，1970年12月26日出生，汉族，个体业主。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吕啸龙,男,1978年8月25日出生,汉族,个体业主。
被上诉人（一审原告）吕小龙,男,1978年8月25日出生,汉族,个体业主。
委托代理人张艳红,通辽1**指挥中心第二法律服务所法律工作者。
上诉人郭树军因与被上诉人吕啸龙、吕小龙民间借贷纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第6008号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告三人原系合伙关系，共同投资经营本市某纹身馆。2014年9月13日，二原告退伙，纹身馆由被告经营，被告向二原告每人支付退伙费用35000元，一共70000元。之后，被告给付了5000元，余款65000元，被告于2015年4月23日为二原告出具手续一份，约定于2015年11月1日前还清。到期后，二原告多次催要，被告没有给付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录在卷。
原告出示的证据：1、字据（手续）一枚，用以证明2015年4月23日，被告为二原告出具了欠退伙费65000元手续的事实；2、房屋租赁合同，用以证明2013年4月8日，二原告和被告与房东李某某签订房屋租赁合同，合伙经营某纹身馆，经营期限为3年，已交付租金105000元的事实；3、店面转让合同，用以证明2013年4月8日，三人经营某纹身馆后，于2014年9月13日，经协商，将店面转让给了被告，兑店款共计70000元的事实；4、2015年1月3日郭树军的欠据、2015年1月3日手机拍件欠据，用以证明2015年1月3日，二原告向被告催要兑店款时，被告为二人分别出具欠据，各欠35000元的事实。被告质证对字据（手续）的真实性有异议，认为是在二原告多次骚扰并雇佣他人胁迫的情况下签的名，按的手印。而且二原告对该字据的内容进行了添加，所以该字据不具有合法性，不能证明被告拖欠二原告兑店款65000元的事实。对房屋租赁合同的真实性没有异议。但认为该合同不能证明被告拖欠二原告兑店款65000元的事实；对店面转让合同的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为双方未签订店面转让合同，也没有承诺店面转让费的事实；对2015年1月3日的欠据没有异议。对手机拍件欠据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告出示的证据：1、二原告的欠据、欠条，用以证明2015年2月13日，吕啸龙欠被告72000元的事实。2014年11月20日，吕小龙欠被告1500元的事实。因此，双方之间不可能形成本案争议的字据（手续），是被告受到胁迫才出具该字据的事实；2、录音光碟一份，用以证明二原告支付10000元费用雇佣“郭某某”胁迫而形成的本案字据（手续）的事实；3、申请了证人杨某某出庭作证，用以证明是被告在受到胁迫的情况下为二原告出具的手续。原告质证对两份证据的真实性、合法性、关联性均持有异议。认为数额为72000元的这份欠据，落款时间实际是2015年1月3日，被告给付吕啸龙2000元后，由吕啸龙签名捺印的收据。现后添加了“欠”字，“柒”和小写的阿拉伯数字“7”以及“借用”并且涂改了日期，将“2015年1月3日”改成了“2015年2月13日”。对此，原告方已准备在另案中申请笔迹的真伪鉴定。对证人证言质证认为不具有真实性。
一审法院综合认证如下，被告对出具手续的事实没有异议，只是主张受到了原告方的胁迫。被告在出具手续时是否受到了原告方的胁迫，应当从以下几个方面进行分析。第一，原、被告三人合伙经营纹身馆，原告二人退伙，纹身馆由被告经营是事实。在经济活动中，一经合伙人退伙的，继续经营者向退伙人支付合伙的投资、入股资金，符合入伙、退伙的交易习惯。所以，被告为原告方出具支付退伙费用手续，符合双方合伙、退伙的实际情况。被告虽然主张受到了胁迫，但所提供的证据不能对抗为二原告出具的手续。特别是事后没有向公安机关报案，只是在原告提起诉讼后，才主张受到了胁迫，且在庭审中对没有报案的理由没有做出合理的解释；第二，在被告出示的证据中，第一份证据即“2015年2月3日”这枚欠据，被告作为证据在另案中以原告的身份对吕啸龙提起了诉讼，请求吕啸龙返还72000元。被告的举证目的是用以证明在吕啸龙尚欠其钱款的前提下，其本人不可能为二原告再出具手续，从而证明为原告方出具手续时受到了胁迫。但是，在本案庭审质证时，吕啸龙已提出异议，认为被告更改了欠据的内容，并声明申请鉴定。现被告以欠据丢失为由，撤回了在另案中对吕啸龙的起诉。欠据丢失就失去了鉴定以及进一步核实的前提。第二份证据即录音光碟。在录音光碟中，确有被告与另外一男性公民的对话，但该男性公民是否为被告所指的“郭某某”，不能确定。另外，对话内容也没有涉及到胁迫的事实，且二原告质证认为也不认识“郭某某”。第三份证据即证人杨某某的证言。杨某某的证言具有单一性，不能对抗其在手续中签名的证明效力。另外，证人证实自己也受到了胁迫，但也没有报案，所解释的理由，也不具有合理性；第三、从被告为二原告出具的手续上看，其内容是被告欠二原告的钱款。如果说被告主张的二原告在“借”和“郭树军”之间填写了“给”字，增加了“还款日期2015.11.1日按时归还”属实。那么不添加上述内容，对全篇含义也没有改变，仍然是被告欠款的事实。因此，综合以上分析，原告所出示的证据，对于被告赊欠退伙资金的事实，具有证明力，予以确认。被告所举的证据，对于受到胁迫的事实，不具有证明力，不予确认。
一审法院认为,合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于出资盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。在本案中，二原告与被告合伙经营纹身馆，双方之间已建立了个人合伙关系。因二原告退伙，双方已经达成协议，被告应当按照约定支付退伙费用。因此，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告虽然主张为原告出具手续时受到了胁迫，但没有提供充分有效的证据加以证明，其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第52条、第54条的规定，判决如下：被告郭树军向原告吕啸龙、吕小龙支付退伙费人民币65000元，于本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费713元，由被告郭树军负担。
宣判后上诉人郭树军不服判决向本院提起上诉，理由如下：一、一审法院判决认定事实错误，一审法院认定双方之间的合伙退伙后，双方已经达成协议，上诉人应按约定支付退伙费用。一审法院的认定偏离客观实际，是错误的。本案中，双方合伙后，因经营亏损，二被上诉人要求退伙，在退伙时，双方就退伙事宜早已结算完毕。后因上诉人独自经营有方，开始有收益，二被上诉人才开始眼红，欲抢回和违法霸占上诉人经营的店。因此，才发生本案利用黑社会手段找人闹事，逼迫上诉人出具了字据。为了达到目的，在字据中特意加上“如有到期不还，郭树军以某纹身店为条件转让给吕啸龙、吕小龙（店内所有物品）”的字样，其目的是非常明确的，就是为了违法霸占上诉人经营的店铺。在后来发现字据表述有问题，又私自添加部分字句，即“给”和“还款日期2015.11.1日按时归还”原审法院却对本案根本事实不顾，作出分析后，违背字据原始意图进行认定，显然是有违客观事实和错误的，其违背客观事实作出的认定和判决，依法应予以撤销。二、对于被上诉人找人利用黑社会手段逼迫上诉人所签的字据，上诉人在原审中，已经提供了证据和证人出庭证言，足以证明案件事实。该事实与逼迫所写的字据中的相关内容能够吻合，证明被上诉人经常到上诉人经营场所骚扰等事实，在原审中，上诉人也出示了被上诉人给上诉人出具的借据，可以证明上诉人根本不拖欠被上诉人款项。但是原审法院却作出上诉人拖欠被上诉人合伙退伙款项的认定，并判决支付义务，显然不能成立。在本案中，如果上诉人拖欠被上诉人退伙费，在被上诉人退伙之初，为什么不要求上诉人出具手续，而是在退伙后的8个月后找社会人员逼迫出具手续，能符合事实吗？显然有违常理，原审法院的判决是错误的。三、被上诉人的原审证据是无效的，不能证明被上诉人的主张，其请求应予以驳回。被上诉人的字据是逼迫形成，并私自添加，已经不具备证据效力和不能证明案件事实，其请求应予以驳回。
被上诉人吕啸龙、吕小龙辩称，一、2013年9月份，被上诉人将通辽市科尔沁区某纹身馆出兑给上诉人，价款70000元，经被上诉人多次催要，2015年1月3日，上诉人答应给付被上诉人2000元，于是被上诉人到上诉人处取款。当时被上诉人看见，上诉人在单联字据上书写了：“大写贰仟圆整、小写2000.00元，2015年1月3日”字样，被上诉人按照上诉人的要求只在字据下方书写了“吕啸龙”的名字，并捺了手印。字据立即被上诉人收回。所以此字据上“大写贰仟圆整、小写2000.00元，2015年1月3日”为上诉人原始书写的字迹。二、事后上诉人在原书写的上述字据上添加了更改了五处内容，上诉人又以此字据，于2015年12月2日向科尔沁区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，诉被上诉人偿还上诉人欠款72000元，经被上诉人辨认，上诉人更改的原字据内容如下：添加了“欠”字，“柒”和小写的阿拉伯数字“7”以及“借用”并且涂改了日期，将“2015年1月3日”改成了“2015年2月13日”。以上5处填写的内容明显与原书写的字迹不是同一时间形成的，其字体大小，字迹颜色也不相同。综上，被上诉人根本不欠上诉人任何钱财，反而是上诉人欠被上诉人出兑店面款65000元至今未还。故请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，被上诉人吕啸龙、吕小龙出示证据1、（201×）科民初字第600×号民事判决书一份，证明科区人民法院作出判决所依据的法律和事实是正确的，上诉人应立即给付被上诉人65000元。2、（201×）科民初字第644×号民事裁定书一份附卷宗资料，证明上诉人对此案在另行起诉期间二被上诉人已经提出司法鉴定，上诉人以欠条丢失为由未提交原件并撤诉。所形成的72000元是属于上诉人伪造的欠据不具有真实性，失去了对此进一步核实的依据。上诉人郭树军质证意见为，对证据1，真实性没有异议，但属于未生效判决本案正在上诉审理过程中，证明不了被上诉人的主张。对证据2，真实性没有异议，正因为本案上诉人丢失了72000元的欠据而提出了撤诉，不能证明该欠条系伪造的事实，在本案原一审庭审过程中被上诉人已经认可曾经存在该欠条，只是数额应该为2000元时间为2015年1月13日而非2015年2月13日的事实。因此不能证明本案上诉人有篡改行为，基于被上诉人承认有该欠条欠款事实的存在可以证明本案的字据是不真实的。
经审查，被上诉人吕啸龙、吕小龙出示证据1因是未生效的判决，故对其证明力不予确认。证据2的真实性予以确认，但对与证明“所形成的72000元是属于上诉人伪造的欠据不具有真实性，失去了对此进一步核实的依据”指向缺乏关联性，故对其证明力不予确认。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
另查明，上诉人郭树军及被上诉人吕啸龙、吕小龙均认可三人合伙经营纹身店及退伙的事实。退伙时约定上诉人郭树军给付被上诉人吕啸龙、吕小龙每人35000元的事实。
本院认为，上诉人郭树军认可其在与被上诉人吕小龙、吕啸龙退伙时，约定给付被上诉人吕啸龙、吕小龙每人35000元的事实。被上诉人吕啸龙、吕小龙主张，上诉人郭树军向二被上诉人每人支付退伙费用35000元，一共70000元。之后，上诉人郭树军给付了5000元，余款65000元。并持有上诉人为其出具的65000元的字据（手续）一枚，向上诉人主张给付退伙费65000元。上诉人郭树军主张上诉人与二被上诉人对于退伙事宜早已经结算完毕，但未提交有效证据证明，故对其主张不予采纳。对于上诉人郭树军主张的二被上诉人持有的65000元的字据（手续）在其胁迫下为其出具的，因未提交有效证据证明，故对其主张不予采纳。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人郭树军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李雁北
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张佳琪