wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民二初字第507号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
被告王志军，男，1985年9月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告李昱英，女，1986年8月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告王平元，男，1966年6月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告王志军、李昱英、王平元借款合同纠纷一案中，原告以被告已经偿还借款为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回对被告王志军、李昱英、王平元的起诉。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告负担。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一五年四月八日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00807号
上诉人（原审被告）：安徽千城置业集团有限责任公司，、B幢商108号，组织机构代码证66424551-0。
法定代表人：王传付，董事长。
委托代理人：程秋生，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王本好，男，1971年10月7日出生，汉族。
上诉人安徽千城置业集团有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01527号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司又于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由安徽千城置业集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年四月二日
书记员 丁宇琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1082号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐玛艳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁锦辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴跃逵，男，侗族，××年××月××日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）姚松海，男，汉族，××年××月××日出生，住江苏省常州市武进区。
一审被告、二审上诉人：旷文英，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省祁东县。
再审申请人唐玛艳、梁锦辉、吴跃逵因与被申请人姚松海、一审被告、二审上诉人旷文英借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唐玛艳、梁锦辉、吴跃逵申请再审称：一、各合伙人先后签订了三份《有限公司出资人协议书》，各方均确认直至2011年8月终止经营行为，各方均没有为设立公司作相关准备和设立公司的行为。因此，实际合伙出资比例与约定的公司出资比例不同，出资比例不应以签订的任何一份《有限公司出资人协议书》的约定为准。二、根据股金收据可计算出，姚松海实际出资476000元，唐玛艳实际出资217600元，吴跃逵实际出资215600元，梁锦辉实际出资142500元，各方合伙出资比例为姚松海45.26%，唐玛艳20.69%，吴跃逵20.50%，梁锦辉13.55%。因此，二审判决以最后签订的合伙协议中约定的出资比例认定姚松海出资比例为30%属认定基本事实错误，请求对本案进行再审。
本院认为：因姚松海作为出资的部分股金已转为借款，唐玛艳、梁锦辉、吴跃逵主张根据股金收据计算出资额理据不足。一审庭审中，唐玛艳陈述2011年4月13日的《有限公司出资人协议书》中约定的股权比例和实际出资情况是：姚松海出资50万元占30%的股权，唐玛艳增资3万元后占22.5%的股权，吴跃逵增资3万元后占22.5%股权，但有2.5%作为今后对管理人员的奖励暂时持在吴跃逵名下，梁锦辉由于之前出资了12万元，故不再增资，同样占22.5%的股权。协议签订后，姚松海出资50万元，唐玛艳与吴跃逵分别增资了3万元。唐玛艳提交了由姚丽玉出具的编号为511329的收据予以为证，吴跃逵、梁锦辉均确认唐玛艳的该陈述与主张。2011年7月6日，虽姚松海、唐玛艳、吴跃逵与旷文英签订《有限公司出资人协议书》，但旷文英没有出资，故二审法院以姚松海、唐玛艳、吴跃逵、梁锦辉于2011年4月13日签订的协议中约定的出资比例为准，认定姚松海出资比例为30%、姚松海可就案涉债务150000元借款中的70%向唐玛艳、吴跃逵、梁锦辉主张连带清偿责任并无不当。
综上，唐玛艳、梁锦辉、吴跃逵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐玛艳、梁锦辉、吴跃逵的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭欣薇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04676号
原告：何某某，女，1967年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：刘某某，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告何某某负担。
代理审判员 张 桃 奉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 侯盼盼（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01607号
原告黄冈华林物资有限公司。
法定代表人佘春仙。
被告长青建设集团有限公司。
法定代表人齐耀宏。
本院在审理原告黄冈华林物资有限公司诉被告长青建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）鄂黄州民保字第00051-2号民事裁定书，对担保人黄冈市金拓科创置业有限公司位于黄州区中环路17号悦蓝轩第三层10套商品房作为担保财产予以查封，现担保人黄冈市金拓科创置业有限公司向本院书面提出解除对悦蓝轩第三层1单元301、302，2单元302，3单元302、304商品房的查封，另增加查封悦蓝轩一单元901、1001、1701、1702商品房的查封，经询问原告黄冈华林物资有限公司，其表示同意以上意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除担保人黄冈市金拓科创置业有限公司位于黄州区中环路17号悦蓝轩第三层1单元301、302，2单元302，3单元302、304商品房的查封。
二、将担保人黄冈市金拓科创置业有限公司位于黄州区中环路17号悦蓝轩一单元901、1001、1701、1702商品房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗 飞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第337-2号
申请执行人周金玉，女，汉族。
被执行人周端阳，女，汉族。
申请执行人周金玉与被执行人周端阳附带民事一案，本院作出的（2012）深宝法刑初字第6573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周端阳的银行存款（以人民币128711.77元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵 武
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第337-2号
申请执行人周金玉，女，汉族，户籍地址四川省三台县。
被执行人周端阳，女，汉族，户籍地址湖南省衡阳县。
申请执行人周金玉与被执行人周端阳附带民事一案，本院作出的（2012）深宝法刑初字第6573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周端阳的银行存款（以人民币128711.77元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵 武
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第248号
原告徐占江，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告王国田，男，35岁，汉族，农民，现住扶余市。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告徐占江与被告王国田劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐占军撤回起诉。
案件受理费45元，由原告负担。
代理审判员 程彦彬一月二十三日
书 记 员 曲 艳 梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00071号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：陈锋，男，汉族。
被执行人：李瑞，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人陈锋、李瑞在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）22043号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年7月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）22043号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）22043号《社会抚养费征收决定书》决定征收陈锋、李瑞社会抚养费67780元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00071号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军。
被执行人：陈锋，男。
被执行人：李瑞，女。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人陈锋、李瑞在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）22043号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年7月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）22043号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）22043号《社会抚养费征收决定书》决定征收陈锋、李瑞社会抚养费67780元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4674号
原告罗桂民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告承德北方物资回收有限公司，所在地河北省承德市石洞子沟。
法定代表人殷志学，职务经理。
被告殷志学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
第三人殷越，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告罗桂民与被告承德北方物资回收有限公司、殷志学、第三人殷越第三人撤销之诉，原告罗桂民于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 管思雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2426号
原告江苏金厦建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人徐荣兴，该公司董事长。
委托代理人秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人李卓飚。
被告张家港市华盛置业有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号悦丰大厦2楼）。
法定代表人周莲，该公司总经理。
委托代理人张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）诉被告张家港市华盛置业有限公司（以下简称华盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员赵春华适用简易程序独任审理，于2013年12月26日进行质证。原告金厦公司的委托代理人秦向阳、被告华盛公司的委托代理人张奇元到庭参加了质证。2014年8月28日本案转普通程序审理，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告金厦公司的委托代理人秦向阳、李卓飚到庭参加了诉讼。被告华盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金厦公司诉称：2009年8月20日被告通过电子邮件方式、就被告开发的华盛大厦暖通、水电、消防安装工程向原告发出招标文件，要求投标人交纳投标保证金。2009年8月25日，原�就向被告交了上述三项工程各5万元的投标保证金，共15万元。2009年9月原告与被告就上述三项工程在内的安装工程及土建工程签订了建设工程施工合同。原告认为，在原告中标并签订合同后，被告应当返还投标保证金。合同签订后，原告按约履行合同，完成了涉案工程的施工，工程总价款为5218426.36元，扣除被告付款3965222元，被告尚应支付工程款1253204.36元，而被告未能按约付款。为此起诉请求判令：一、被告给付工程款1253204.36元；二、确认原告就上述工程款对被告华盛国际大厦工程折价或拍卖款享有建设工程价款优先受偿权；三、被告返还保证金150000元；四、诉讼费用由被告承担。审理中，原告金厦公司取消原诉讼请求第一、第二项，该两项请求原告金厦公司不在本案中主张，诉讼请求变更为：一、判令被告返还保证金150000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告华�公司辩称：对合同书没有异议。对原告单方计算的工程款有异议。涉案工程已经竣工验收。
经审理查明，2009年8月20日、24日，华盛公司以电子邮件形式向金厦公司发出招标文件，要求投标单位金厦公司交纳华盛大厦的投标保证金，其中暖通工程、水电工程、消防工程的投保保证金各为5万元，由投标单位在递交投标文件前交到招标单位，中标单位签订合同后，将原额退还投标保证金。
2009年8月25日金厦公司向华盛公司缴纳了上述华盛大厦消防工程、水电工程、暖通工程的保证金各5万元，共计15万元。
2009年9月1日金厦公司与华盛公司签订《建设工程施工合同》，约定：华盛公司开发的华盛大厦的土建、安装工程由金厦公司承包施工，合同价款14000万元，其中安装工程中包括了上述暖通、消防、水电工程。
之后，金厦公司进行了施工。上述工程现已通过竣工验收。因金厦公司向华盛公司催讨工程款及保证金未着，为此引起本案纠纷。
上述事实由金厦公司举证的、华盛公司发出的暖通、消防、水电招标文件，华盛公司收取保证金的收据，金厦公司与华盛公司于2009年9月1日签订的建设工程施工合同及当事人陈述佐证。
审理中，金厦公司对其施工的工程款申请鉴定，但之后金厦公司未能缴纳鉴定费，鉴定未成。金厦公司认为，华盛公司现已经营不善，无力偿还债务，为了避免损失扩大，因此不缴纳鉴定费，在本案中对于工程款及工程款优先受偿权的诉讼请求也在本案中不主张，在本案中仅要求华盛公司退还投标保证金。
因华盛公司未到庭，本案无法调解。
本院认为，金厦公司向华盛公司缴纳投标保证金后，金厦公司投标成功并已经与华盛公司签订的中标合同，因此投标保证金其保证担保的目的已经达到，华盛公司应在签订�标合同后及时退还投标保证金给金厦公司。金厦公司的诉讼请求合法正当，应予以支持。金厦公司对其诉讼请求的变更，是其对自身权利的处分并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市华盛置业有限公司应归还原告江苏金厦建设集团有限公司投保保证金15万元，限于判决生效后十日内履行。（上述履行款项，如采用转账方式支付，请汇入原告江苏金厦建设集团有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，由原告江苏金厦建设集团有限公司负担6390元，由被告张家港市华盛置业有限公司负担3300元。被告负担的款项已经由原告预交法院，由被告张家港市华盛置业有限公司在履行本判决时一并支付给原告江苏金厦建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 薇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执恢字第38号
申请执行人：龙口市唯美钮扣有限公司。
法定代表人：解亚妮，经理。
被执行人：青岛福恩制衣有限公司。
法定代表人：赵翠环，经理。
申请执行人龙口市唯美钮扣有限公司与被执行人青岛福恩制衣有限公司买卖合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会以（2007）烟仲字第132号裁决书裁决结案，因被执行人未履行法律文书所确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2009）青执一字第116号立案执行，执行标的12万元。因被执行人无履行能力该案终结本次执行程序。2016年5月11日，本案恢复执行，执行案号为（2016）鲁02执恢字第38号。
执行过程中，在本院主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经双方协商，申请人同意做出让步，在判决本金的基础上只要11万元，执行费用由被执行人承担。被执行人将案款以及执行费打入本院账户，申请人收到案款11万元后同意该案执行完毕。如果被执行人不能履行，申请人有权恢复原生效裁决书的执行。如果如期履行，本案执行完毕，双方互不追究。经确认被执行人青岛福恩制衣有限公司已经履行11万元并发还申请执行人，交纳执行费。申请人同意执行终结，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省烟台市仲裁委员会以（2007）烟仲字第132号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 陈钢成
审判员 杨宗华
二〇一六年五月二十五日
书记员 ＸＸ飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05044号
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花新城文苑中路1号7-1-5-2号，组织机构代码：05483205-6。
负责人何瑜，该公司经理。
委托代理人（特别授权）周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）罗勇，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省雅安市。
被告陈悦，女，1988年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告陈悦物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担（已缴纳）。
审判员 张毅
二〇一四年十一月十七日
书记员 孔飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第630号
原告刘要轩。
原告钱二梅。
二原告共同委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
二原告共同委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所实习律师。
被告白小涛。
委托代理人刘玉玲。
被告郑州长兴运输有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人杨军勇，该公司总经理。
委托代理人张跃领。
委托代理人陈凯歌，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人江伟，河南荟智源策律师事务所律师。
被告陈喜梅。
原告刘要轩、钱二梅诉被告白小涛、陈喜梅、郑州长兴运输有限公司（以下简称长兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘要轩及刘要轩、钱二梅共同委托代理人朱新勇、许亚萍，被告白小涛的委托代理人刘玉玲，被告长兴公司的委托代理人张跃领，被告保险公司的委托代理人江伟，被告陈喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘要轩、钱二梅诉称，2013年1月20日，被告白小涛驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿大学南路由南向北行驶至瑞红货运仓库北侧17.2米处与中心花坛相撞后，又与受害人刘雪乘座的乔文明驾驶的电动车相撞，致受害人刘雪当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定：白小涛负事故全部责任，刘雪无责任。被告白小涛发生交通事故时驾驶的豫A×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投有交强险及三责险。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计431048.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白小涛辩称，确实发生了交通事故，对原告起诉无话可说。
被告长兴公司辩称，1、原告所诉与事实不符，我公司不是肇事车辆的实际车主，该车系我公司保留所有权车辆，原告起诉我公司于法无据，应予驳回；2、该车投有交强险及商业三责险，被告保险公司应在保险限额内对原告予以赔偿。
被告保险公司辩称，该车辆在我公司投保属实，我公司愿在交强险保险限额内赔偿，被保险车辆没有按规定进行检验，属于三责险的免赔情形，我公司对三责险部分不予赔付。
被告陈喜梅辩称，原告的损失应由保险公司赔付。
经审理查明：2013年1月20日20时25分，被告白小涛驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿大学南路由南向北行驶至瑞红货运仓库北侧17.2米处与中心花坛相撞后，又与乔文明载刘雪驾驶的电动车相撞，致刘雪当场死亡、乔文明受伤、车损两辆、花坛损坏的道路交通事故。该事故系白小涛驾驶未经定期进行安全技术检验的机动车夜间、雪天行驶未降低行驶速度，操作不当未按照操作规范安全驾驶而造成的。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：白小涛负事故全部责任，乔文明、刘雪无责任。豫A×××××号重型自卸货车的实际车主为被告陈喜梅，被告白小涛受雇于被告陈喜梅，发生交通事故时系履行职务行为。该车系被告陈喜梅向被告长兴公司分期付款融资购买的车辆，被告长兴公司对该车辆保留所有权。该车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），保险期限：2012年12月27日至2013年12月26日，其中商业三责险的保险限额为300000元。
另查明，被告保险公司与被告长兴公司签订的商业三责险合同只有保险单，未附保险合同条款。事故发生后，被告陈喜梅已向二原告支付15000元。郑州软件应用中等专业学校于2013年2月16日出具证明一份，刘雪系我校学前教育专业大专班学生，2010年7月份入校，2012年2月23日开始在校外实习，该生应于2013年6月份毕业。郑州市二七区正商新苗幼儿园于2013年2月27日出具证明一份，本院幼儿教师刘雪于2012年2月23日应聘到我园工作至今，工作期间工资为1600元，另提供伙食及100元的住房补贴，刘雪教师在郑州市后河卢村居住。
再查明，本次交通事故的伤者乔文明仍在住院治疗，其2013年2月3日的诊断意见为：1、腰4、5椎体骨折；2、腰1-4左横突、棘突及腰4双锥板骨折；3、胸3、7椎体骨折；4、胸部闭合性损伤，双肺挫伤；5、腹部闭合性损伤；6、胸骨骨折；7、左肩胛骨骨折；8、多发外伤、肾挫伤。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。白小涛在驾驶机动车过程中发生交通事故，白小涛负事故全部责任，刘雪无责任。因豫A×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投有交强险及三责险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，同时鉴于伤者乔文明伤势较重，本院酌情在交强险及商业三责险保险限额内为乔文明预留40％的赔付金额。又因被告白小涛受雇于被告陈喜梅，不足部分由被告陈喜梅赔偿。被告白小涛在驾车过程中存在重大过失，应与陈喜梅一起承担连带赔偿责任。原告要求被告长兴公司承担赔偿责任，因该车系被告陈喜梅分期购买，被告长兴公司对该车保留所有权，因保留所有权车辆发生交通事故造成他人财产损失的，由购买方承担赔偿责任，故原告要求被告长兴公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告保险公司提出被告白小涛驾驶该车发生交通事故时，该车未经定期进行安全技术检验，系商业三责险的免责条款，对商业三责险部分不予赔付的辩解意见，经查，被告长兴公司与被告保险公司签订的商业三责险合同只有保险单，未附保险合同条款，被告保险公司亦未提供证据证明签订商业三责险合同时被告长兴公司已收到保险合同条款，故对被告保险公司的上述辩解意见，本院不予采信。原告要求丧葬费15151.5元、死亡赔偿金363896元，合法有据，本院予以支持；原告要求交通费2001元，但未提供相应票据，本院不予支持；原告要求精神损害抚慰金50000元，由于肇事司机白小涛已涉及刑事犯罪，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险保险限额内支付原告刘要轩、钱二梅死亡赔偿金66000元，在商业三责险保险限额内支付原告刘要轩、钱二梅死亡赔偿金180000元，共计246000元。
二、被告陈喜梅赔偿原告刘要轩、钱二梅丧葬费15151.5元、死亡赔偿金117896元，扣除陈喜梅已支付的15000元，共118047.5元。
三、被告白小涛对本判决主文第二项赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7765元，原告刘要轩、钱二梅负担1265元，被告白小涛、陈喜梅负担6500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王利霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执异10-1号
异议人（被执行人）董静。
委托代理人雷承文，湖北××律师事务所律师。特别授权。
申请执行人饶银燕。
申请执行人肖慧。
申请执行人孙连生。
以上申请执行人委托代理人徐鸿，湖北××律师事务所律师。特别授权。
被执行人武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司，住所地武汉市洪山区（洪山菜苔基地内）。
法定代表人李乐文，该××经理。
被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人李乐文，该××经理。
被执行人乐荣军，男，汉族，1964年3月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区中南一路**号*******号，
身份证号：4201061964********。
被执行人潘文涛。
被执行人张俊。
被执行人王增斌，男，1958年2月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区沿江大道***号**楼*号，身份证号：4201041958********。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏执字第01076号申请执行人饶银燕、肖慧、孙连生与被执行人武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、乐荣军、张俊、潘文涛、董静、王增斌合同纠纷一案中，异议人董静于2016年2月3日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人董静称，要求裁定撤销（2015）鄂江夏执字第01076号裁定书。理由：异议人董静已按公司章程履行了全部足额出资义务，并完成了工商登记。
异议人董静为支持其上述理由向本院提交了武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司出具的证明董静足额出资的证明及记账凭证等证据证实。
申请执行人饶银燕、肖慧、孙连生辩称应驳回异议人董静的异议，理由是异议人董静提交的异议证据缺乏真实性且没有办理工商出资变更登记的证据证明。并出示2015年6月16日在武汉市工商行政管理局查询的武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司营业执照副本，证明该公司注册资本10，000，000元，实收资本3，000，000元，还有7，000，000元未出资。
本院查明，湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00399号民事判决书，判决内容为：一、确认原告饶银燕、肖惠、孙连生与被告武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司签订的《股权转让协议书》于2014年10月21日解除。二、被告武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告饶银燕、肖惠、孙连生支付违约金73.5万元。三、被告武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告饶银燕、肖惠、孙连生返还苗木款3万元。该判决书生效后，因被执行人武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人饶银燕、肖慧、孙连生申请执行。在执行过程中，经查，截止2015年6月16日在武汉市工商行政管理局查询的武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司营业执照副本，证明该公司注册资本10，000，000元，实收资本3，000，000元，还有7，000，000元未出资。湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）鄂江夏执字第01076号执行裁定“追加第三人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、乐荣军、张俊、潘文涛、董静、王增斌为本案被执行人。武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、乐荣军、张俊、潘文涛、董静、王增斌应在注册资金不实的范围内对申请执行人饶银燕、肖慧、孙连生清偿连带责任债务765000元、案件受理费10320元及本院（2015）鄂江夏民二初字第00399号生效民事判决确定的迟延履行期间的债务利息”。2016年2月2日武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局证明武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司已于2016年1月13日在该局办理了全体股东按期足额缴纳出资额工商信息备案。
本院认为，异议人董静请求撤销（2015）鄂江夏执字第01076号裁定书，因本院在作出该裁定时其未到公司登记机关办理出资变更登记备案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人董静的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 徐国济
审判员 高问文
审判员 袁宪华
二〇一六年二月十四日
书记员 王 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10550号
原告杨庆忠，男，1961年8月17日出生，汉族，北京京诚联奥华出租汽车有限公司司机，，身份证号×××。
原告杨跃，女，1990年5月8日出生。
被告周立军，男，1963年10月14日出生。
委托代理人周学福，男，1959年2月18日出生，系被告叔叔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，该公司职员。
原告杨庆忠、杨跃与被告周立军、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆忠、杨跃、被告周立军及其委托代理人到庭参加了诉讼，人寿财险经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告承包北京奥华出租汽车有限公司车牌号为京×××的出租车。2014年10月6日15时10分，原告驾驶该车辆行驶在朝阳区京承高速出站口时与被告周立军驾驶的京×××相撞，后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定被告周立军负此次事故的全部责任。此次事故导致原告车辆受损，产生修车费、误工费及份费等损失。车辆修理完后，原告找到人寿财险报销，并将维修费发票原件及交通事故认定书的原件都交给了人寿财险，可人寿财险将钱打入了被告周立军的帐号，原告认为，人寿财险应该将维修费直接支付给原告。故此起诉请求：判令被告赔偿原告车辆维修费770元、误工费995元、份费1940元、交通费600元，（合计4305元）。
被告辩称：事发经过属实。被告已经在10月9日给了原告修车费770元，及130元的份钱。当时还有原告爱人在场。我方车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，有不计免赔。
人寿财险向本院提交一份书面答辩状称事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称：交强险）及限额为20万元的商业第三者责任保险（以下称：商业三者险），我公司已经赔偿给周立军车损770元，原告诉请的误工费、车份、交通费不涉及人身伤害，为间接损失，不同意赔付。
经审理查明，2014年10月6日，原告杨庆忠驾驶与原告杨跃共同承包的车牌号为京×××出租车行驶至朝阳区京承高速出站口时与被告周立军驾驶的车牌号为京×××的车辆相撞，导致原告车辆受损。该起事故经交管部门认定由被告周立军负此次事故的全部责任。
被告周立军驾驶的车牌号为京×××的车辆在人寿财险投保有交强险和限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告杨庆忠称没有收到修车费，修车费人寿财险给了被告。修车修了3天。原告提交北京奥华出租汽车有限公司的证明及承包合同，证明二原告承包事发出租车及因事故导致的承包损失。
庭审中，原告就其主张提供了证据予以证实，周立军进行了质证，人寿财险未到庭进行质证。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
原告主张的各项损失，本院依法确定如下：1、车辆维修费770元，人寿财险称已经支付给周立军，被告周立军称其收到该笔费用，其已经支付给原告，二原告对此不认可，周立军未举证证明，对此应由周立军承担举证不能的不利后果。2、误工费995元，原告主张该项损失没有法律依据，本院不予支持。3、车份1940元，本院认为依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿。原告提交的维修单载明原告车辆在2014年10月6日至8日共计维修3天，根据原告公司提交的证明，原告因此次事故导致的停运损失为1767元。4、交通费600元，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。上述各项损失中维修费应由周立军赔偿外，停运损失在交强险和商业险的赔偿限额内，由人寿财险支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周立军于本判决生效之日起三日内向原告杨庆忠、杨跃支付车辆维修费七百七十元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三日内向原告杨庆忠、杨跃支付停运损失一千七百六十七元。
三、驳回原告杨庆忠、杨跃的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，均由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一五年二月九日
书记员 禹 雷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第97号
原告欧某某，女。
被告聂某某，男。
原告欧某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，人民陪审员张开文、�韫宇参加的合议庭。于2015年7月21日进行了公开开庭审理。代理书记员杨彬担任庭审记录。原告欧某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告在网上相识，于2011年3月在芷江民政局登记结婚。于2012年3月4日生育一女儿名聂某甲。由于婚前不了解，婚后原告才发现被告脾气差，多次无故殴打原告。原告于2013年正月离家出走，2014年2月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚以来，原、被告互不联系及往来，没有和好。现原告再次起诉离婚，请求法院依法判决原告与被告离婚；女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
原告欧某某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚登记审查处理表1份，拟证实原、被告于2011年3月2日办理结婚登记的事实。
2、芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民�初字第73号判决书1份，拟证实自法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告仍然没有和好的事实。
被告聂某某未就本案提交任何形式的答辩意见，也未向本院提交相关的证据，也未就原告的证据提出质证意见。
本院认为原告提交的证据具有客观性，关联性、合法性，本院予以采信。
本院依法查明如下法律事实：原、被告在网上相识，于2011年3月2日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。婚后于2012年3月4日生育一女儿，取名聂某甲，小孩一直由被告父母带养。在婚后两人因性格不合，经常发生矛盾，由于夫妻感情不和，原告于2013年正月离家外出打工，与被告没有联系，双方长期分居至今。2014年2月原告曾向法院提起离婚诉讼，2014年4月法院判决不准离婚以来，双方没有往来和好。现原告再次起诉离婚，请求法院依法判决原告与被告离婚。
本院认为：原告欧某某与被�聂某某婚后在共同生活中因性格不合经常发生矛盾，自2013年正月以来两人开始分居生活至今。后原告欧某某以夫妻感情不和曾起诉离婚，自本院2014年4月判决双方不准许离婚以来，双方互不联系至今仍没有和好，现原告欧某某再次起诉要求离婚，足见现在原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告欧某某要求离婚的诉讼请求本院应予以支持。婚生小孩聂某甲，因从原告外出后一直由被告聂某某父母带养，为有利于小孩的健康成长，继续由被告抚养较好，原告依法承担抚养费。被告聂某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告欧某某与被告聂某某离婚；
二、婚生小孩聂某甲由被告抚养，原告欧某某从2015年8月起每月支付抚养费300元至女儿年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告欧某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 张开文
人民陪审员 杨韫宇
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒�恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初168号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人谢某某，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化，职员，四川省射洪县人，户籍地四川省射洪县，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年9月30日晚，被告人谢某某和徐某某等人在重庆市江津区汽车修理厂内吃饭，期间被告人谢某某饮用了白酒。当日22时许，被告人谢某某驾驶川A918**小型客车从修理厂出发往巴南区方向行驶，当行驶到210国道黑滩村刘家堡路段时，因操作不当致使所驾驶的川A918**小型客车驶出道路撞到路边树木，导致被告人谢某某受伤和车辆受损。经重庆市江津区交通巡逻警察支队认定，被告人谢某某承担全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谢某某静脉血液中的乙醇含量为150.9mg／100ml。
2015年9月30日22时30分许，被告人谢某某在事故现场被告民警抓获，被告人谢某某归案后如实供述了其犯罪事实。
被告人谢某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并对事故负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，被告人谢某某的供述，证人徐某某、唐某某、杨某某的证言，户籍信息、驾驶员信息、机动车信息、当事人血样提取登记表、行车路线图、道路交通事故认定书、诊断证明、抓获经过，乙醇检验报告，辨认笔录、现场勘验笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某归案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人谢某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁晶
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第358号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人梁斌，男，1982年6月3日生。2013年12月9日因犯合同诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，罚金30000元。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2014年5月19日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于信阳市看守所。
辩护人吕小标、耿智霞，河南文丰律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检监刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人梁斌犯合同诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员程宝华出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月至8月，被告人梁斌时任北京中宇宏远教育科技有限公司负责人，伙同孟×（在逃）与河南华安安装工程公司及张××签订“一级建造师”代报名和培训合同，虚构能够帮助通过“一级建造师”考试为由，骗取河南华安安装工程公司人民币420000元和张××人民币31000元。2014年7月3日，公安机关将用于接收赃款的工商银行账户6222080200014575958（药××名下）的钱款予以冻结。案发后，梁斌亲属退回赃款60000元。
另查明，被告人梁斌因犯合同诈骗罪于2013年12月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，刑期自2013年1月22日起至2016年1月21日止。
上述事实，被告人梁斌在庭审过程中亦无异议，且有被害单位河南华安安装工程公司和被害人张××的陈述及报案材料，证人陈××、梁××的证言，“一级建造师”代报名和培训合同及收款单据，辨认笔录，冻结存款通知书，（2013）海刑初字第2772号判决书和前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁斌以非法占有为目的，在签订履行合同过程中隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。关于辩护人提出本案诈骗金额系225000元及被告人起辅助作用的意见，经查，梁斌明知所提供的答案不能通过考试的情况下，伙同孟×向被害方保证可以通过，并以此与被害单位及张××签订合同收取报名费、考试费等各项费用共计451000元，且在实施共同诈骗过程中，作为北京中宇宏远教育科技有限公司负责人的梁斌起着主要作用，该共同犯罪行为有被告人供述及合同、收款单据等证实，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。梁斌因犯合同诈骗罪在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有同种罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后实行数罪并罚。梁斌当庭认罪，其亲属主动退赔部分赃款，另有涉案赃款已冻结在案，挽回了被害方的经济损失，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元；因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金90000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2019年1月21日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
二、追缴被告人梁斌非法所得人民币三十九万一千元，发还被害单位河南华安安装工程公司及被害人张××。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王倩倩
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00999号
申请执行人：吴显亮，男，1968年11月23日出生，汉族，个体经营，住芜湖市弋江区鲁港新区中区。
被执行人：陶雪平，男，1970年2月6日出生，汉族，从事运输业，住芜湖县陶辛镇芦中行政村老观嘴自然村。
本院依据2015年7月20日作出的已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00304号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陶雪平银行存款15125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 芮道昌
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第225号
原告徐照明，男。
被告李文生，男。
本院在审理原告徐照明诉被告李文生抚养费纠纷一案中，因被诉主体问题，原告徐照明于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李文生的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐照明撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取38元，由原告徐照明承担。
（此页无正文）
审 判 长 宁建道
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 董礼贺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1851号
原告：李某。
委托代理人：李媛媛。
被告：宋某。
原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李媛媛，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识，于2012年12月14日登记结婚。婚后因双方性格不和及家庭矛盾争吵不断。2013年1月，原告发现自己怀孕，但被告并未因此与其改善关系，也未承担起照顾责任。2013年2月22日，原、被告开始分居至今。2013年3月9日，被告又与原告激烈争吵，导致原告受到刺激意外流产，双方矛盾升级，关系进一步恶化。在原告身心遭受双重创伤的情况下，被告并未改正态度与原告沟通解决矛盾，反而经常去原告单位与原告争吵，严重影响原告的正常生活与工作，给原告造成极大的心理压力与困扰。双方婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。故诉请判令准许原、被告离婚。
被告宋某辩称，被告没有不良嗜好，没有做对不起原告的事，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年6月原、被告经人介绍相识，双方于2012年12月14日登记结婚。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2013年2月底双方开始分居至今。
以上事实由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，双方均应相互尊重，相互理解。婚后双方虽发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相忠实、互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年七月二日
书 记 员 骆俊斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08461号
原告重庆鑫方盛五金交电有限公司，住所地本区九龙园区蟠龙大道68号附195号33号楼。
法定代表人武潇杰。
委托代理人刘银波，男，汉族，1983年4月22日生。
被告张松，男，汉族，1980年11月11日生，
被告重庆神易建筑劳务有限公司，住所地本区杨家坪西郊路64号1楼附30号。
法定代表人易义刚。
委托代理人罗霞，女，汉族，1989年8月27日生，住重庆市万盛区石林镇星台村丁家湾村民组，公民身份号码5001101989********。
原告重庆鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）诉被告张松、重庆神易建筑劳务有限公司（以下简称神易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司委托代理人刘银波、被告张松、被告神易公司委托代理人罗霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫方盛公司诉称，被告神易公司与原告于2013年4月1日签订购销合同，由原告先行购货，被告每月25日前结算所有未付货款，同时约定，未按合同履行付款义务，按应付金额每日千分之三承担违约责任。原告共计向被告供货137602.2元。但被告一直未付款。为维护合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告货款137602.2元；2、被告支付以137602.2元为本金，自2013年12月16日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张松辩称，本案货款系原告与被告神易公司之间的买卖关系，其只是代表被告神易公司与原告发生交易。
被告神易公司辩称，其未与原告发生买卖合同关系，对被告被告张松与原告签订的购销合同以及出具的欠条均不知情。
经审理查明，2013年4月1日，原告（乙方）与被告神易公司（甲方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方订购商品，货品具体名称及规格、型号以乙方销售单为准，商品的价款、数量、每笔买卖的时间以甲方盖章或由其经办人签字的乙方销售单为准。甲乙任何一方未能按照本合同约定的日期履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。该合同甲方签章处加盖有被告神易公司公章，并由其签约代表张松签字。该合同附有授权委托书，该委托书由被告神易公司向被告张松出具，载明授权张松作为被告神易公司经济合同或协议的授权签约人，并授权张松作为项目现场收货签字人，现场签收的送货票据或销售单作为货款结算依据。2013年4月22日至2013年9月4日，原告共计向被告神易公司在贵州省遵义市凤冈县有机食品城的工地供应了共计价款为137602.2元的五金机电产品。2013年11月28日，被告张松向原告出具欠条一张，载明：今欠鑫方盛公司货款137602.2元，并于2013年12月15日前还清全部款项，如未按时还款按每天千分之三收取利息。该欠条加盖有被告神易公司凤冈有机食品城项目部财务专用章。
审理中，被告神易公司认可其下属有凤冈有机食品城项目部。对于被告张松是否接受其委托与原告订立购销合同并出具欠条，被告神易公司表示需庭后核实，并同意五个工作日内答复法庭。原告陈述，本案买卖合同关系的相对方应为被告神易公司，被告张松是具体经办人。
上述事实有《购销合同》、授权委托书、欠条、送货单及当事人当庭陈述在卷为凭足以认定。
本院认为，根据本院查明事实，原告与被告神易公司之间存在真实的买卖合同关系。原告向被告神易公司在贵州省遵义市凤冈县有机食品城的工地供应了货物，被告神易公司应支付相应货款。本案中，被告神易公司辩称未与原告发生买卖合同关系，并在庭审中答复法庭需庭后核实被告神易公司是否授权委托被告张松与原告签订购销合同，并出具欠条。但被告神易公司未在其承诺的期限向法庭予以答复。且本案中，原告举示的《购销合同》上加盖有被告神易公司公章，欠条上也加盖有被告神易公司凤冈有机食品城项目部财务专用章，且被告神易公司向被告张松出具的授权委托书也明确被告张松为合同签约人，并授权被告张松在现场收货。故被告张松与原告签订合同，签收送货单以及出具欠条均系代表被告神易公司的行为，本案买卖合同关系的相对方为原告与被告神易公司。原告要求被告张松支付货款，于法无据，本院不予支持。
时至本案开庭之日，被告神易公司尚欠原告货款137602.2元，故原告要求被告神易公司支付货款137602.2元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。因本案《购销合同》及欠条均约定被告神易公司未按约定期限付款，应按应付金额每天千分之三支付逾期违约金。因该违约金标准过高，原告自愿按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期违约金，未违反法律规定，系原告对自身权利的处分，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆神易建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆鑫方盛五金交电有限公司货款137602.2元；
二、被告重庆神易建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆鑫方盛五金交电有限公司逾期违约金（以137602.2元为基数，从2013年12月16日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告重庆鑫方盛五金交电有限公司对被告张松的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1526元，由被告重庆神易建筑劳务有限公司负担（因原告已预缴，该款由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本页无正文
代理审判员 向 毅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢何欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第124号
原告：沈阳圣象木业有限公司。
法定代表人：翁少斌，该公司总经理。
委托代理人：周晓明，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：澳连建筑装饰材料工程有限公司。
法定代表人：单长，该公司总经理。
本院在审理原告沈阳圣象木业有限公司与被告澳连建筑装饰材料工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告沈阳圣象木业有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卑英超
二〇一四年一月十四日
书记员 张青楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呼行终字第00031号
上诉人（起诉人）刘国文，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
上诉人刘国文不服阿荣旗人民法院（2015）阿行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘国文上诉称，阿荣旗公安消防大队作出的阿公消火重认字（2014）第02号《火灾事故重新认定书》未从实际出发，失火原因与生活用火无关，该火灾属电路老化所致。请求一、撤销原审裁定；二、撤销阿公消火重认字（2014）第02号《火灾事故重新认定书》；三、重新从实际认定。
本院认为，阿荣旗公安消防大队在查明火灾事故事实后，作出的阿公消火重认字（2014）第02号火灾事故重新认定书，并未确定当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 兰
审 判 员 张吉春
代理审判员 臧旭东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 史芳怡
附：本裁定所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第478号
上诉人（原审被告）姜某，保定市江城仙草堂药店职工。
委托代理人韩文，河北磅礴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，无业。
上诉人姜某因离婚纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜某及其委托代理人韩文／被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2004年12月份开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩姜海张瑜，现随原告生活。被告与其前妻生育有两个男孩，现在均已成年并独立生活。原、被告因发生争吵于2013年初分居。原告张某曾向我院提出离婚诉讼，我院2014年5月8日的（2014）新民初字第319号民事判决书判决原、被告不准离婚。现原告张某再次提出离婚，认为夫妻感情彻底破裂，被告姜某认为原告总是向其要钱，造成争吵，不同意离婚。原告张某从2013年9月份回娘家后，被告姜某没有给过孩子抚养费。在庭审过程中，被告提交了2010年12月14日原、被告签订的夫妻财产分割协议、夫妻财产分割补充协议和原告收到四十五万元现金的收到条，该财产分割协议中原、被告将财产协议分割并履行完毕，其中约定被告给女儿姜海张瑜二十万元现金，该现金由女方保管，姜海张瑜成年后对被告有赡养义务，并约定女儿的抚养费由双方负担，各负担百分之五十。原告对财产分割协议和补充协议及收到条予以认可。被告姜某提出给女儿的二十万元现金不同意在原告张某处保管，应该由自己保管，原告张某不予同意，表示协议是这样约定的，这个钱是给孩子买房的。上述事实，有结婚证、民事裁定书、夫妻财产分割协议和补充协议、原告张某收到条和当事人的庭审陈述可以证实。
原审法院认为，原告张某与被告姜某于2013年初分居，造成夫妻感情破裂，原告张某再次要求离婚，经我院调解不能和好，故本院对原告的离婚诉求予以准许。原、被告婚生女姜海张瑜，母亲对女孩的生活起居照顾较为周到，且女孩到青春期后母亲对其生理和心理成长照顾更为有利，故孩子随原告张某生活为宜，被告姜某每月根据其收入状况，给付孩子抚养费，被告姜某陈述其每月收入2000元，2000元×25%=500元，被告姜某从2013年9月份开始没有给过孩子抚养费，故孩子的抚养费被告姜某应从2013年9月份开始给付。被告姜某要求将给孩子的20万款由其保管，根据原、被告的夫妻财产分割协议约定，该款项由原告张某保管，因婚生女随原告张某生活，原告张某是其法定监护人，故该款项由原告张某保管为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第三十二条第三款、第三十七条第一款的规定，判决：一、准许原告张某与被告姜某离婚。二、婚生女姜海张瑜随原告张某生活，被告姜某每月给付孩子抚养费600元。（从2013年9月份开始每月5号前给付至孩子独立生活止。）案件受理费100元，由原告张某与被告姜某各负担50元。
判决后，姜某不服，向本院提出上诉。其上诉理由为，关于婚生女姜海张瑜的监护权。姜海张瑜随上诉人生活更有利于其××成长，上诉人现经营一家药店，经济收入稳定，与前妻所生两个儿子均已成家独立生活，没有其他负担，对唯一的女儿十分疼爱，愿意花时间照顾女儿。被上诉人无固定工作，整日为生活奔波，无暇照顾女儿的生活、学习。且根据双方年龄状况，上诉人已年过五十无再婚打算，而被上诉人仅33岁，一旦再婚，姜海张瑜的成长环境无法保障，因此，应由上诉人姜某作为姜海张瑜的监护人。2、关于姜海张瑜的二十万元个人财产保管问题。被上诉人作为姜海张瑜的监护人，私自处理了姜海张瑜所有的二十万元财产，侵害了被监护人的合法权益，为保护被监护人姜海张瑜的利益，应由上诉人代为保管姜海张瑜的二十万元个人财产。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判或发还重审。
张某答辩称，关于婚生女姜海张瑜的监护权，被上诉人年纪尚轻，身体××，在市内有住所，且姜海张瑜一直随被上诉人生活，由被上诉人父母帮忙照顾，与被上诉人感情很深。上诉人年纪已大，又有××，并已将其财产分给了两个儿子，目前仅有一个药店，收入不稳定，上诉人有重男轻女的思想，与女儿感情不深，姜海张瑜现已十一岁了，愿意与被上诉人生活，且女孩跟随母亲生活更有利于身心××。关于女儿的二十万元财产，2010年上诉人与被上诉人签订的分家协议中约定由被上诉人保管，被上诉人未私自处理姜海张瑜的财产，该款项应当继续由被上诉人保管。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人认可在婚姻关系存续期间婚生女姜海张瑜大部分时间由被上诉人照顾。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于婚生女姜海张瑜随哪方共同生活的问题。根据双方签订的《夫妻财产分割协议》，被上诉人分得二十五万元现金，有养育姜海张瑜的经济基础。在双方当事人婚姻关系存续期间，婚生女姜海张瑜主要由母亲照顾，2013年初双方当事人分居后，姜海张瑜继续随被上诉人生活。一审结合本案实际情况，认为姜海张瑜由母亲抚养更有利于身心××成长，判决其由被上诉人抚养有事实及法律依据，上诉人主张被上诉人不适宜承担抚养责任，理据不足，本院不予支持。关于姜海张瑜的二十万元个人财产，双方当事人均认可在2010年签订的《夫妻财产分割协议》中约定，该款项由被上诉人保管，且被上诉人承担着养育姜海张瑜的责任，由其保管符合常理，上诉人称被上诉人私自处理了该款项，但并未举证予以证实，上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年六月四日
书 记 员 何 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00412号
原告：陶杰，自由职业。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰。
被告：贺菊华，职业不详。
被告：王彪，职业不详。
原告陶杰与被告贺菊华、王彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。陶杰的委托代理人张宗昊、孙伟杰到庭参加诉讼，贺菊华、王彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶杰诉称：2014年8月27日，贺菊华以经营需要资金为由，向陶杰借款11万元，并出具一张借条，约定借款期限自2014年8月27日起至2014年9月20日，若逾期还款，违约金从借款到期之日起开始计算，且违约方承担发生纠纷产生的一切损失（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费）。王彪为上述借款、违约金及损失承担担保责任。借款期满后，陶杰多次向贺菊华、王彪催要还款无果。为维护自身合法权益，故陶杰诉至法院，要求判令：1、贺菊华立即偿还陶杰借款11万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，以后计算至款清之日止），以及支付律师代理费6000元；2、王彪对上述款项承担连带清偿责任；3、贺菊华、王彪承担本案的诉讼费用。
贺菊华、王彪未答辩。
经审理查明：2014年8月27日，贺菊华向陶杰出具一张借条，双方约定：1、贺菊华因资金周转向陶杰借款11万元；2、借款期限自2014年8月27日起至2014年9月20日。另，在该借条的担保条款中，约定担保人应对借款人的行为履行保证义务，如借款人到期不能按时归还该借款的本金及违约金，由担保人承担该借款的本金及违约金，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括并不限于律师费、诉讼费、交通费），王彪在担保人栏签名确认。
另查明：陶杰为主张本案债权支付律师代理费6000元。
上述事实，由陶杰提供的借条、律师代理费发票，以及陶杰庭审陈述予以证明。因贺菊华、王彪未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贺菊华向陶杰借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该借款合同合法有效，故陶杰向贺菊华主张偿还差欠的11万借款，本院予以支持。关于陶杰主张自借款期满的次日起计付利息，本院认为，双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但陶杰可自借款期满次日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息，故本院对陶杰的该项诉讼请求予以支持，利息自2014年9月21日起以11万元为基数，按中国人民银行同期6个月以内贷款利率暂计算至2014年12月18日为1505.78元，之后顺延计算至款清之日止。关于陶杰主张的6000元律师代理费，因在涉案借条中约定了律师代理费的条款，故本院参照《安徽省律师服务收费标准》，对陶杰的该项诉讼请求予以支持。关于陶杰诉请要求王彪承担连带清偿责任，本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，担保条款明确“如借款人到期不能按时归还该借款的本金及违约金，由担保人承担该借款的本金及违约金”，故本院认定王彪承担的担保方式为一般保证，对陶杰要求王彪承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。贺菊华、王彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺菊华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陶杰借款11万元，并支付利息1505.78元，之后自2014年12月19日起按中国人民银行同期6个月以内贷款利率计算至款清之日止；
二、被告贺菊华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陶杰律师代理费6000元；
三、驳回原告陶杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350元，保全费1120元，计2470元，由贺菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年一月三十日
书记员 储玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
最高人民法院《》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00412号
原告：陶杰。
被告：贺菊华。
被告：王彪。
本院在审理原告陶杰与被告贺菊华、王彪民间借贷纠纷一案中，陶杰于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结贺菊华、王彪银行存款12万或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，陶杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结贺菊华、王彪银行存款12万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人蒋国安名下坐落于合肥市庐阳区钢铁新村房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一四年十二月十八日
书记员 储玲玲
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1212号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年8月23日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年8月26日变更强制措施为取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）229号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张玉栓、翟静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年8月21日21时40分许，驾驶冀J×××××号长安牌小型轿车行驶至白沟镇富民路与友谊路交叉处时，被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局执勤民警查获。经抽取李某的血样进行检测，其酒精含量为每百毫升血液含有酒精203毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某某的证言，保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局物证鉴定室对李某血液的酒精检测报告，机动车辆信息查询结果单及被告人的机动车驾驶证查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一四年十月十日
书记员 刘秀坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第908-7号
申请执行人蒋华冬，居民。
被执行人吕祥青，居民。
被执行人李磊，居民。
被执行人王友忠，居民。
被执行人曹颖，居民。
本院在执行蒋华冬与吕祥青、李磊、王友忠、曹颖民间借贷纠纷一案中，（2011）平民初字第3101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李磊至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李磊在平邑县农村信用合作联社卞桥信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李磊在平邑县农村信用合作联社卞桥信用社62XXX05账户上的22900元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈贵华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00594号
原告安徽讯联信息技术有限公司，组织机构代码66622538-8。
法定代表人戴罡，该公司执行董事。
委托代理人宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
被告安粮期货有限公司，其他基本情况不详。
本院在审理原告安徽讯联信息技术有限公司诉被告安粮期货有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告安徽讯联信息技术有限公司于2015年3月13日向本院提出申请，以双方已庭外和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽讯联信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告安徽讯联信息技术有限公司负担。
代理审判员 李怡
二〇一五年三月十三日
书 记 员 程彬
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第309号
原告：肖金学。
委托代理人：沈国强。
被告：沈香瑛。
原告肖金学与被告沈香瑛定金合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告肖金学的委托代理人沈国强到庭参加诉讼，被告沈香瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告肖金学起诉称，2013年5月15日，原告向被告订购桉木一级板，按�约定原告当日向被告支付了定金人民币15000元，被告在当天向原告出具了定金收条一份，此后被告一直没有发货，经原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告双倍返还原告定金人民币3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈香瑛未作答辩，也未向本院提交证据。
原告肖金学为支持其诉请向本院提交定金收条一份，证明原告已经向被告支付定金15000元。
对原告提交的上述证据，因被告沈香瑛未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，认为该证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月15日，被告向原告购买1.27×0.54×0.0015木板35立方米、1.27×0.58×0.0015木板35立方米，每立方米木板的单价为1320元，合计货款人民币92400元。原告当场向被告付定金15000元，并由被告出具定金收条一份。事后，被告既未向原告发货，也未返还定金，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的定金合同关系系双方当事人真实的意思表示，定金数额未超过合同标的的20%，被告向原告收受定金不履行合同义务，显属违约，应向原告返还双倍定金。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈香瑛于本判决生效之日起十日内支付原告肖金学定金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告沈香瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 金小芳
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00332号
原告黄连霞，女，1990年5月1日出生，汉族，农民，
委托代理人王西洋（特别授权），陕西理衡律师事务所律师。
被告罗其安，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，
被告郭永芝，女，1969年4月22日出生，汉族，农民
原告黄连霞与罗其安、郭永芝共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连霞诉称，原告与二被告之子罗联根2012年2月2日登记结婚，次年1月23日生育一女罗某某。2013年8月23日，罗联根因矿难死亡，矿方支付丧葬费、抚恤金及死亡赔偿金共计89.5万元。嗣后原、被告在其家门的主持下对该款进行了分配，原告及两被告每人分得17万元，丧葬费花费5.5万元，剩余33万元由罗某某所有，罗某某获得的33万元曾于2013年9月支取一万元，余下32万元二被告拒绝由罗某某的法定监护人黄连霞监管，由此双方发生纠纷无法继续共同生活，原告遂带罗某某寄居在娘家。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人，现罗联根死亡，原告成为罗某某唯一的法定监护人，对被监护人罗某某的财产负有监管义务。二被告不享有对罗某某的监护权，强行监管罗某某财产的行为严重侵犯了原告的监护权及罗某某的财产权。请求判令：1、判令二被告立即移交罗某某存款32万元，由其法定监护人原告监管；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗其安、郭永芝辩称，二被告之子罗联根因矿难死亡，矿方支付丧葬费、供养亲属补助款等共计89.5万元。经原告与二被告协商：除去丧葬费5.5万元，余款原告、二被告每人分得17万元，罗联根之女罗某某分得33万元。为罗某某健康成长，原告与二被告约定共同保管罗某某分得的33万元的事宜：由罗其安与黄连霞共同在工商银行开设关联账户（每年为罗某某取款一万元作为支出，如果不够可以临时支取）。黄连霞代罗某某办理取款，罗其安进行监督。原告诉讼请求不能成立，其理由是：原告对罗某某的存款实际行使监管权，罗其安只是监督黄连霞更好的行使监护权，以便将供养亲属的资金真正用在罗某某身上；设立联名账户，未对黄连霞的监护权有任何侵害行为；郭永芝不是本案适格被告。请求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：
罗联根因矿难死亡后，罗某某分得的330000元（已支取10000元）是否应由原告黄连霞独自监管。
原告黄连霞向本院提交的证据有：
黄连霞身份证、结婚证，以证明黄连霞身份及与罗联根系夫妻关系。
2、罗某某的出生医学证明，以证明罗某某系未成年人及罗某某系罗联根与黄连霞的婚生子女。
3、石泉县喜河镇人民调解委员会调解笔录一份，以证明罗联根因矿难死亡后，矿方赔偿数额及各方应得数额。
4、中国工商银行银行卡一张，以证明罗某某分得的330000元（已支取10000元）存在该银行卡中，属联名账户。
被告罗其安、郭永芝对上述证据均无异议。
被告罗其安、郭永芝未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：
中国工商银行银行个人客户业务申请书一份、个人联名账户开户（变更）申请书两份，以证明黄连霞、罗其安为监管罗某某的存款办理联名账户。经质证，原、被告对上述证据均无异议。
对原告提交的上述证据及本院依职权调取的证据根据各方质证意见，结合法庭调查，本院分析认定如下：本院认为原告所举证据及本院依职权的调取证据，客观、真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，原告黄连霞与被告罗其安、郭永芝之子罗联根2012年2月2日登记结婚，次年2月13日生育一女罗某某。2013年8月23日罗联根在江西�鹰潭市务工期间因矿难死亡，矿方共支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等895000元。除丧葬花费55000元外，余款黄连霞、罗其安、郭永芝各分得170000元，罗某某分得330000元。2013年9月黄连霞从罗某某分得的330000元中领取10000元用于罗某某日常所需。同年9月10日黄连霞、罗其安共同在中国工商银行股份有限公司石泉县支行办理个人联名账户开户，约定：对应属罗某某享有的320000元办理活期存款70000元、定期存款250000元；资产份额黄连霞享有100%；支取方式为共同办理。2014年5月30日原告诉至本院，请求判令二被告立即移交罗某某存款320000元，由其法定监护人原告监管。
本院认为，原告黄连霞与被告罗其安在罗某某应分得的抚恤金的使用上达成共识，在中国工商银行股份有限公司石泉县支行办理个人联名账户开户。是双方真实意思表示，不违反法律规定�依法应予保护。黄连霞、罗其安之所以办理个人联名账户开户，是因为原、被告双方在对罗某某的抚恤金的使用上互不信任，其出发点均是处于对罗某某的合法权益的保护。民法上设立监护制度的立法本义也是为了更好地保护被监护人的利益，监护人所承担的管理和保护被监护人的财产的职责，仅仅是诸多职责中的重要一项，既是权力更是义务，原告黄连霞与被告罗其安办理的联名账户开户，从根本上保证了属于罗某某的抚恤金每一分都能真正地用到罗某某的身上，能更有效地保护被监护人的财产利益，况且属罗某某所有的抚恤金实际上已存入黄连霞的账户中，罗其安作为罗某某的祖父对属于罗某某的抚恤金存款并无支取权，仅仅是监督抚恤金的使用，在实际支取使用中并没有妨碍原告黄连霞行使监护人的职责。因此，在没有新证据证明罗某某抚恤金的使用会损及被监护人利益的前提下，从保护被监护人的利益出发，并综合考虑目前罗某某的年龄智力状况和原告黄连霞的生活环境等因素，对黄连霞与罗其安办理的联名账户开户予以肯定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄连霞要求被告罗其安、郭永芝立即移交罗某某存款320000元，由其法定监护人原告黄连霞监管的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告黄连霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈海燚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7017号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，宁波乐洲物业服务有限公司员工，住宁海县。
被告：彭新伟，男，1966年2月6日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告彭新伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告自行和解，被告已支付所欠物业费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 仇 华
二〇一七年九月八日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7017号原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号。法定代表人：陈令科，该公司董事长。委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，宁波乐洲物业服务有限公司员工，住宁海县。被告：彭新伟，男，1966年2月6日出生汉族，住宁海县。原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告彭新伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告自行和解，被告已支付所欠物业费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审 判 员  仇 华二〇一七年九月八日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?2?
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1576号
原告：张某，住故城县。
被告：吴某，住故城县。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告张某以证据不足为由于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一六年十一月十日
书记员 袁俊静
文件名称：原告沈阳某某物业有限公司与被告万某某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3470号
原告：沈阳某某物业有限公司。
被告：万某某。
本院在审理原告沈阳某某物业有限公司与被告万某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某某物业有限公司负担。
审判员 杜晓红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑文娟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00034号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县尧渡镇。
法定代表人：杨来平，该行行长。
委托代理人：宋勇，男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省东至县，系该行工作人员。
被申请人：张艳春，女，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：ＸＸ霞，女，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：朱红，女，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人张艳春、ＸＸ霞、朱红金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月17日向本院提出申请，要求冻结三被申请人在有关金融机构存款8500元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，并自愿以其自有财产予以担保。
经审查，本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳春、ＸＸ霞、朱红在相关金融机构存款8500元或者查封、扣押其等额财产或对其应得等额收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨娟芳
关 于 原 告 夏 县 环 宇 广 告 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 张 某 某 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2014）夏民初字第803号
原告夏县环宇广告有限责任公司
法定代表人胡某某，该公司总经理
地址夏县夏埝路8号。
被告张某某，女，1976年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告夏县环宇广告有限责任公司诉被告张某某合同纠纷一案中，原告夏县环宇广告有限责任公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏县环宇广告有限责任公司撤诉申请系原告夏县环宇广告有限责任公司真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏县环宇广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告夏县环宇广告有限责任公司减半负担。
审判员 李宇红
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴 浩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2884号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司，原名称广州市融资担保中心，住所广州市天河区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：谢建强，户籍地址广州市天河区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告谢建强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月4日，被告与广州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定借款50000元，借款期限24个月，由原告提供连带责任保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行的上述债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行划付50000元给被告。借款期限届满，被告没有还款。广州银行于2012年6月24日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。同年8月30日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务。同年9月4日，原告将代偿的本金及利息50637.29元划入被告的账户。后原告向被告催收债务未果。故请求判令被告偿还原告代偿款50637.29元，并从2012年9月4日起按银行同期贷款利率计付利息，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实，提交了上述《个人贷款合同》、《小额担保贷款保证合同》、《信贷业务催款通知书》、《履行担保责任申请书》，证明广州银行发放贷款50000元的借款凭证，证明原告为被告代偿50637.29元的进账单，和被告的还款清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年6月4日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定被告向广州银行借款50000元用作个人经营，借款期限24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率为月利率4.5‰，被告按季付息，到期一次性还本；如被告未按约定期限还款，广州银行有权就逾期部分按合同规定的利率水平加收50%的罚息利率计收利息；由原告提供保证担保，并另行签订保证合同。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为上述借款合同项下被告向广州银行借用的贷款本金及贷款正常利息（不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用）承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起3个月。同日，广州银行将贷款50000元发放给被告，并在借款凭证上载明借款利率为月利率4.5‰、约定还款日期为2012年6月4日。借款期限届满后，被告未履行还款义务，广州银行向被告催收并于2012年8月30日向原告发出《履行担保责任申请书》，告知被告未还借款本金50000元，要求原告代偿本息合计50637.29元至被告还款账户。同年9月4日，原告将50637.29元划入被告账户为被告代偿上述款项。因原告向被告追偿后被告仍未履行债务，原告于2014年7月9日提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告及广州银行之间签订的《个人贷款合同》、《小额担保贷款保证合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，均合法有效。原告作为被告的保证人，已依约履行保证责任，为被告向广州银行清还借款本息50637.29元，依法有权向被告追偿并计收利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告谢建强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市融资担保中心有限责任公司清还50637.29元和欠款利息（从2012年9月4日起至本院限定债务履行期间止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元和公告费250元均由被告谢建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汪 玥
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第451号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李庆军，该公司经理。
委托代理人：陈利丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常志超，男，1970年4月8日出生，汉族。
委托代理人：张志月，男，1980年7月29日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人常志超机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的（2014）华法民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人中华保险公司的委托代理人陈利丹、被上诉人常志超的委托代理人张志月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月9日1时0分许，在濮阳市华龙区京开路与南海路交叉口处，白利涛驾驶登记在程士国名下的豫JT98**号出租轿车沿京开路由北向南行驶至上述地点右转弯时，与同向行驶在京开路西侧非机动车道内的，王海强驾驶常志超自有的豫T96**号出租轿车相撞，豫JT96**号出租轿车又撞上路边的烧烤摊位，造成摊位上物品损毁的交通事故。2014年1月9日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队适用简易程序对本次事故作出濮公交认字第0817288号道路交通事故认定书，认定：1、当事人白利涛负事故的主要责任；2、当事人王海强负事故的次要责任；3、当事人张洋无事故责任。2014年1月13日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对常志超自有的豫T96**号出租轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及维修工时费为5171元。常志超支付评估费300元。因本次事故常志超支付拖车费200元。
又查明，事故车辆豫JT98**号出租轿车在中华保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拖车费票据等证据在案证实。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，白利涛与王海强在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。中华保险公司作为事故车辆豫JT98**号出租轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给常志超造成的各项损失向常志超承担民事赔偿责任。本次事故给常志超造成的损失有：1、车辆损失5171元、评估费300元、拖车费200元等，依据常志超提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故不予支持；
3、停运损失。常志超未提交相关证据，不予支持；
4、交通费。无事故及法律依据，不予支持。
本次事故给常志超造成的各项损失共计5671元。中华保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿常志超各项损失共计5671元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告常志超各项损失共计5671元；二、驳回原告常志超的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。”
上诉人中华保险公司上诉称，原审法院判决交强险不分项，适用法律错误。评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围。请求撤销原判第一项，改判上诉人赔偿被上诉人常志超4359.7元。
被上诉人常志超辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失；另外《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险责任限额内未分项判决并无不当。关于评估费是被上诉人常志超因本次交通事故支付的必要的、合理的支出，应当得到赔付。诉讼费用，是被上诉人常志超因本次诉讼实际支付的费用，依据诉讼费收费办法的有关规定，由上诉人中华保险公司承担，并无不当。因此，上诉人中华保险公司*所称评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围而不语赔付的的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人中华保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵亚贺
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民开终字第451号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：李庆军，该公司经理。委托代理人：陈利丹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常志超，男，1970年4月8日出生，汉族。委托代理人：张志月，男，1980年7月29日出生。上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人常志超机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的（2014）华法民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人中华保险公司的委托代理人陈利丹、被上诉人常志超的委托代理人张志月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年1月9日1时0分许，在濮阳市华龙区京开路与南海路交叉口处，白利涛驾驶登记在程士国名下的豫JT98**号出租轿车沿京开路由北向南行驶至上述地点右转弯时，与同向行驶在京开路西侧非机动车道内的，王海强驾驶常志超自有的豫T96**号出租轿车相撞，豫JT96**号出租轿车又撞上路边的烧烤摊位，造成摊位上物品损毁的交通事故。2014年1月9日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队适用简易程序对本次事故作出濮公交认字第0817288号道路交通事故认定书，认定：1、当事人白利涛负事故的主要责任；2、当事人王海强负事故的次要责任；3、当事人张洋无事故责任。2014年1月13日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对常志超自有的豫T96**号出租轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及维修工时费为5171元。常志超支付评估费300元。因本次事故常志超支付拖车费200元。又查明，事故车辆豫JT98**号出租轿车在中华保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拖车费票据等证据在案证实。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，白利涛与王海强在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。中华保险公司作为事故车辆豫JT98**号出租轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给常志超造成的各项损失向常志超承担民事赔偿责任。本次事故给常志超造成的损失有：1、车辆损失5171元、评估费300元、拖车费200元等，依据常志超提交的评估报告及有效票据予以确认；2、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故不予支持；3、停运损失。常志超未提交相关证据，不予支持；4、交通费。无事故及法律依据，不予支持。本次事故给常志超造成的各项损失共计5671元。中华保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿常志超各项损失共计5671元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告常志超各项损失共计5671元；二、驳回原告常志超的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。”上诉人中华保险公司上诉称，原审法院判决交强险不分项，适用法律错误。评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围。请求撤销原判第一项，改判上诉人赔偿被上诉人常志超4359.7元。被上诉人常志超辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失；另外《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险责任限额内未分项判决并无不当。关于评估费是被上诉人常志超因本次交通事故支付的必要的、合理的支出，应当得到赔付。诉讼费用，是被上诉人常志超因本次诉讼实际支付的费用，依据诉讼费收费办法的有关规定，由上诉人中华保险公司承担，并无不当。因此，上诉人中华保险公司·所称评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围而不语赔付的的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人中华保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张东亚审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一四年九月二十九日书记员  赵亚贺
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01604号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，杨萍，系原告公司职工。
被告关玉付，居民。
被告张英斌，居民。
被告关锋，居民身份证号码3207211976********，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告关玉付、张英斌、关锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告关玉付、张英斌、关锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人关玉付于2012年5月10日在赣榆农商行殷庄支行贷款100000元，约定期内利率为年息15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由张英斌、关锋提供担保，定于2013年4月10日偿还。经原告多次催要，被告于2013年4月9日、2013年4月10日分别归还借款本金26000元、利息3639.56元和本金14610.24元、利息10389.76元，尚欠本金59389.76元未还。现请求依法判令被告关玉付、张英斌、关锋连带偿还借款本金59389.76元及利息、罚息。
被告关玉付、张英斌、关锋未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告关玉付作为借款人、被告张英斌、关锋作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人关玉付向原告赣榆农商行殷庄支行借现金100000元，约定期内利率为年利率15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2013年4月10日偿还。借款由被告张英斌、关锋提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人关玉付如约取款。被告关玉付于2013年4月9日、2013年4月10日分别归还借款本金26000元、利息3639.56元和本金14610.24元、利息10389.76元，尚欠本金59389.76元未还。双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人关玉付应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告张英斌、关锋作为担保人，自愿为关玉付的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求三被告连带偿还借款59389.76元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关玉付于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金59389.76元及约定的利息、罚息。
二、被告张英斌、关锋对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1335元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。