广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终464号
上诉人（原审被告）钟某甲，男，1971年10月22日出生，汉族，现住蕉岭县新铺镇徐溪村下高车。
委托代理人林晋鹏，蕉岭县新铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）钟某乙，女，1978年11月8日出生，汉族，现住蕉岭县蕉城镇新东北路**号。
委托代理人吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
上诉人钟某甲因与被上诉人钟某乙离婚后财产纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据生效法律文书广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第108号民事判决书及广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第384号民事判决书查明的事实，原、被告原是合法婚姻关系，因夫妻感情破裂，经原审于2015年6月2日判决准予双方离婚。该案上诉后，梅州市中级人民法院判决维持原判决。离婚时，夫妻共同财产未作分割。原告认为双方协商未成，诉至法院，请求：1、依法分割原夫妻共同财产：位于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的一栋两层钢混结构房屋的使用权（约值25万元）；冰柜2个（约值1200元）、冰箱1个（约值1000元）、店里的货物（约值20000元）并判令原告多分。2、本案诉讼费由双方共同负担。被告认为，房屋属于夫妻共同财产，同意房屋估值为25万元，同意对半实物分割，不同意折价处理。
庭审中，双方确认夫妻财产有：1、位于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的一栋两层钢混结构房屋，第一层位于高车村法刚大道旁，第二层位于徐溪卫生站方向332省道旁，该房原由该村村民钟淼华于1988年申请所建，申请占地面积为120平方米。房屋建成后，于2005年12月由原、被告购买所得。在该房的第二层屋中，靠近徐溪卫生站方向的省道公路旁改建店铺1间（约16平方米），靠近高车村法刚大道的村道旁改建店铺1间（约16平方米，现为被告经营日杂食品等），房屋及店铺均未办理房屋所有权证。双方确认房屋及店铺价值为25万元。2、另建有3间猪舍约45平方米及2间鸡舍约20多平方米（其中位于徐溪卫生站下方建有2间猪舍及与之相联接的鸡舍2间，另1间猪舍位于高车村法刚大道的老屋旁边）。3、位于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组高车村法刚大道大门口的菜地约50多平方米。4、店铺里的货物3000元。另，被告同意店铺里的冰箱1台和冰柜2台全部归原告所有，不作夫妻财产分割。上述原夫妻财产现由被告钟某甲控制使用。庭审中，原告增加诉讼请求：位于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的猪舍5间（约值1.5万元）、菜地约50平方米（约值3000元）对半分割。对于该财产的分割问题，双方各持已见，未能达成协议。另查明，离婚后，原告独自抚养儿子钟志豪（2013年10月14日生）租住他人房屋，被告独自抚养女儿钟晓媚（2007年2月10日生）居住在双方争议的房屋中。
原审法院审理认为，原、被告双方在离婚时，对夫妻共同财产未作分割。离婚后，原告请求分割夫妻共同财产，依法应予准许。原告主张造成双方离婚主要过错在于被告与第三者有不正当关系，属于过错方，分割夫妻共同财产时，原告应多分的意见。据原审生效（2015）梅蕉法民一初字第108号民事判决书，并未确认被告属于主要过错方。因此，原告的此项主张，不予支持。被告同意店铺里的冰箱和冰柜全部给原告所有，不作夫妻财产分割，应予准许。双方确认座落于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的一栋两层房屋中第二层加建的店铺里的货物价值为3000元，予以确认，每人可分得1500元。
关于双方的争议问题：一、关于座落于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的一栋两层房屋的分割问题。双方确认房屋价值为25万元，予以确认。经查，该房屋属于钢混结构，上、下二层，结构稍为复杂，封闭第二层的楼梯口后，可切断第一层通往第二层通道，形成第一层套房与第二层套房各自独立的空间。封闭第二层中靠近高车村法刚大道的村道旁改建店铺1间通往第二层套房的出入口后，形成第二层套房与店铺各自独立的空间。对于第一层、第二层套房及店铺，仍可作实物分割。因被告不同意进行折价分割，原审认为，对于夫妻共有房屋分割问题，根据双方住房情况和照顾抚养子女或无过错方等原则进行实物分割。在双方条件相同的情况下应照顾女方。综合房屋结构情况，决定该房屋第一层套房及连接第二层套房边改建的靠近高车村法刚大道的村道旁1间店铺（现为被告经营士多店）归被告钟某甲使用。第二层套房及连接第二层套房边改建的靠近徐溪卫生站方向332省道公路旁的店铺1间归原告钟某乙使用。二、关于座落于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的另有3间猪舍约45平方米及2间鸡舍约20多平方米的分割问题。应考虑使用方便，发挥物用价值。综合案件情况，决定位于徐溪卫生站下方的2间猪舍及与之相联接2间鸡舍归原、被告各分得1间猪舍1间鸡舍使用，位于高车村法刚大道的老屋旁边的1间猪舍归被告钟某甲使用。三、关于座落于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的菜地分割问题。原告主张的菜地（自留地）约为50平方米，因双方均未能提供相关土地使用凭证或政府造册登记证明等予以证实双方拥有该菜地的使用权属，应承担举证不能的法律后果，原告的此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，作出判决：一、座落于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的一栋两层房屋中，第二层套房及连接第二层套房边改建的靠近徐溪卫生站方向332省道公路旁的店铺1间归原告钟某乙使用；第一层套房及连接第二层套房边改建的靠近高车村法刚大道的村道旁1间店铺（现为被告经营士多店）归被告钟某甲使用。二、座落于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的位于徐溪卫生站下方332省道公路旁的的猪舍2间及与之相联接的鸡舍2间，从公路边起计数第1间猪舍及第4间的鸡舍分给原告钟某乙使用，第2间猪舍及第3间鸡舍分给被告钟某甲使用。位于高车村法刚大道的老屋旁边的1间猪舍归被告钟某甲使用。三、店铺里的货物归被告钟某甲所有，由被告钟某甲给予原告钟某乙货物折款1500元。四、店铺里的冰箱1台和冰柜2台全部给原告钟某乙所有。五、以上一、二、三、四条，限于本判决生效后30日内履行完毕。六、驳回原告钟某乙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，钟某甲不服，提起上诉称：1、上诉人同意一审法院判决依据的观点“对于夫妻共有房屋分割问题，根据双方住房情况和照顾抚养子女或无过错方等原则进行实物分割。在双方条件相同的情况下应照顾女方”。但是，一审法院据此作出的如下判决“房屋第一层套房及连接第二层套房边改建的靠近高车村法刚大道的村道旁的店铺一间（现为上诉人经营士多店）归上诉人使用，第二层套房及连接第二层套房改建的靠近徐溪卫生站方向332省道公路旁的店铺1间归被上诉人使用”，根本不是体现照顾女方的判决原则，而是不顾实际情况，严重偏袒被上诉人。一审法院的判决明显违背公平、公正、合理的审判原则，是错误的判决。（1）首先声明一点，根据一审法院的判决，导致双方离婚的原因并不是如被上诉人所陈述的上诉人与第三者有不正当关系造成。上诉人对离婚不存在法律上的过错，在分割夫妻共同财产时，其合法的权利也理应得到充分的保障。（2）一审法院判决第一层套房归上诉人的问题。这样的分割将无法保障上诉人及其女儿的居住权利。被上诉人分得的套房是离婚前一家人一直居住的套房，此套房阳光充足，四面通风，生活设施一应俱全。但是，上诉人分得的第一层套房与地下室无异，根本无法居住。该套房除老旧之外，室内无法通风和采光，长年阴暗、潮湿，夏天更是蚊虫滋生，臭味熏天。所以这个地下套房十几年来都是空的，连储存杂物的条件都不具备。这个套房的作用在当时改建时仅仅是作为二楼的一个地基。更重要的是，随上诉人一起生活的不满10周岁的女儿钟晓媚住在这样恶劣的套房内，小孩子抵抗能力本来就低，是极容易感染各种各样的病菌而严重影响身体健康及成长发育，同时也将严重影响学业。对此种情况，一审法院显然没有予以考虑。一审法院仅以面积大小的标准来衡量是否判决公平、公正、合理，带来的结果是上诉人与女儿钟晓媚将生活于暗无天日的套房内。2、一审法院判决将连接第二层套房边改建的靠近高车村法刚大道的村道旁的店铺1间归上诉人不当。这样的分割将使上诉人现经营的生意无法继续下去，无法保障上诉人与女儿的正常生活。（1）从让物发挥最大使用价值上看，一审法院的判决完全无视店面与上述房屋的特殊性。首先，二间店面与被上诉人现分割所得的套房构成一个不可分割的整体。套房内的卫生间、厨房、客厅等设施对于农村生意是非常必备的。一审法院的判决根本未考虑到实际情况，如按一审法院的分割，因上诉人分得是的第1层套房除无法居住外，店面在功能上也无法发挥一丁点的作用，故上诉人剩下仅仅只有十来平方米的店面，肯定严重影响上诉人的生意。上诉人经营的糖、烟、酒和熟食及日常生活用品、pvc管等这些生意，附近就有好几家，竞争相当激烈，生意对象大都是本村人及熟人，不像超市一样买完就走，在上诉人处买完东西就只能走人，连坐的地方都没，洗个手的地方都没，更别说喝茶聊天。上述这些配套的设施是农村开店的必备条件。其次，太小的店面无法容纳较多的零散的生活用品，而上诉人经营的这些生意的主要特点是全面，就是要满足村民的各种生活用品的需求才能有竞争性。可以设想，久而久之这些客人就会到别家去买了，到时生意无法经营，拿什么来抚养女儿。（2）店里的生意一直由上诉人经营，被上诉人从未过问店里的生意，也未有其他工作。基于此，法庭也应照顾为家庭多付出的一方。如按一审法院的上述财产分割，上诉人多年的苦心经营的生意难以经营下去，除多年的心血白费外，上诉人还面临生存问题。上诉人都快50岁的人了，多年的经营所得基本上用于家庭开支，已无能力在别的地方重新经营。3、上诉人提出分割上述房屋和店面的方案。一审法院关于房屋和店面分割的判决对上诉人极为不公。为既能体现照顾女方的利益又不影响上诉人的正常的生活、经营，现上诉人提出如下分割方案供法庭参考：第一层套房归上诉人，第二层套房归被上诉人。但是因第一层套房无法住人，故被上诉人对此应作出弥补，被上诉人分得的店面归上诉人使用。上述方案，具有可行性，如此分割不影响店面功能并能极大限度的消减因离婚带给双方的创伤。综上请求：1、依法撤销一审判决第一项，依法对双方上述第一项判决所涉的房屋和店面予以重新分割。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟某乙答辩称：1、被上诉人认为一审裁判基于照顾女方和无过错方的权益事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院维持原判。2、被上诉人有家不能归，长期租住他人房屋，为了以后的稳定生活，一审判决的房屋和店铺必须由被上诉人居住并抚养小孩。3、从上诉人上诉陈述的理由和客观事实来看，上诉人不服一审判决并不是因居住需要，而是财产分割价值方面吃亏了，客观事实是，上诉人除分得一层居住外，其还有老屋，完全可以居住，请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人钟某甲的上诉主张和被上诉人钟某乙的答辩意见，本案争议的主要焦点问题是原审对原夫妻共同财产即座落于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的一栋两层房屋的分割是否适当。
对本案争议的座落于蕉岭县新铺镇徐溪村下高车村民小组的一栋两层房屋经确认属原夫妻共同财产，双方认可上述房屋价值为25万元，对该房屋的处理，钟某乙表示同意房屋归一方所有，另一方支付房屋价值的二分之一给对方；钟某乙亦表示同意该房屋归其，支付房屋价值的二分之一给钟某甲。由于钟某甲只同意房屋进行实物分割，不同意折价处理。因此，本案只能对上述房屋进行实物分割。经查，该房屋属于钢混结构，上、下二层，结构较复杂，封闭第二层的楼梯口后，可切断第一层通往第二层通道，形成第一层套房与第二层套房各自独立的空间。封闭第二层中靠近高车村法刚大道的村道旁改建店铺1间通往第二层套房的出入口后，形成第二层套房与店铺各自独立的空间。对于第一层、第二层套房及店铺，仍可作实物分割。据此，原审在依据钟某甲对房屋不同意折价分割处理的前提下，结合房屋结构情况，实物分割时适当照顾女方，判决该房屋第一层套房及连接第二层套房边改建的靠近高车村法刚大道的村道旁1间店铺归钟某甲使用；第二层套房及连接第二层套房边改建的靠近徐溪卫生站方向332省道公路旁的店铺1间归钟某乙使用并无明显不当。钟某甲上诉请求对原审判决所涉的房屋和店面予以重新分割理由不足，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。钟某甲上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5384元，由上诉人钟某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈宏群