湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初481号
原告：徐志容，女，1974年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，现住株洲市荷塘区，户籍地为湖南省攸县，系死者单和平之妻。
原告：单鹏飞，男，1995年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，现住株洲市，户籍地为湖南省攸县，系死者单和平之子。
原告：单金文，男，1945年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系死者单和平之父。
原告：王桂娥，女，1947年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系死者单和平之母，。
以上原告共同委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：谭洪敏，男，1983年1月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：谭利萍，女，1975年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县思，系被告谭洪敏姐姐，代理权限为特别授权。
被告：周红军，男，1982年7月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
住所地：江西省吉安市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐志容、单鹏飞、单金文、王桂娥诉被告谭洪敏、周红军、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员沈利平担任审判长，与人民陪审员胡康、刘普清组成合议庭，适用普通程序于2017年6月2日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告徐志容、单鹏飞及委托诉讼代理人陈智军两次开庭均到庭，被告谭洪敏第一次开庭到庭，被告谭洪敏委托诉讼代理人谭利萍两次开庭均到庭，被告周红军及其委托诉讼代理人刘小雄两次开庭均到庭，被告保险公司委托诉讼代理人刘家钰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭洪敏、周红军在交强险理赔范围内先行共同赔偿11万元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险理赔范围内先行赔偿11万元；3、判令被告谭洪敏、周红军在交强险理赔范围之外承担376300.2元的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在第三者责任险范围内承担186985.8元的赔偿责任；4、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2016年12月21日18时10分许，被告谭洪敏驾驶湘B8F8**轻型普通货车，从云阳街海尔售后部出发，驶往思聪街道办事处辉山村家中，18时10分许，被告驾车沿S320公路自南往北行驶至云阳街道办事处曲江路五组路段时，遇单和平驾驶的赣DF19**重型半挂牵引车牵引赣C7A**（挂）重型平板自卸半挂车时，其车头右前部在第三车道上将在道路内步行的单和平撞倒，造成单和平当场死亡，及湘B8F8**受损的道路交通事故。2017年1月18日，茶陵县公安局交通警察大队以“株公交认字（2016）第00197号”道路交通事故责任认定书认定被告谭洪敏承担本次事故的主要责任，并认定被告谭洪敏所驾驶的湘B8F8**轻型普通货车制动、灯光、喇叭均不符合国家技术标准，整车不合格。事故发生后，被告谭洪敏只支付了6万元的安葬费用，其它应赔偿费用各被告至今仍未进行赔偿。另查明被告谭洪敏驾驶的湘B8F8**轻型普通货车的所有人为周红军，事故发生时未投保机动车交通事故责任强制险。而单和平驾驶的赣DF19**重型半挂牵引车所有人为泰和鑫龙汽车运输有限公司，投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，事故发生时，单和平不在车上，而是在车前步行。原告方认为本案交通事故造成原告的亲人单和平死亡，各相应被告应依法承担各自的赔偿责任。被告谭洪敏作为主要责任人，被告周红军作为湘B8F8**轻型普通货车车主，首先应在交强险理赔范围内共同承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司也应当在交强险理赔范围内承担赔偿责任。对于交强险理赔范围外的损失，应由被告谭洪敏、周红军承担主要的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在第三者责任险理赔范围内承担次要的赔偿责任。现原告方为维护自身合法权益，特向法院具状起诉。
被告谭洪敏辩称，对被告谭洪敏的责任划分过重，死者停车的位置是不准停车的，停车在那里也没有放置警示标志及开双闪，发生事故的时候被告谭洪敏在中间车道行驶，被告谭洪敏没有超车，被告谭洪敏在行驶的时候没有看到死者是从哪里过来的。
被告周红军辩称，一、本案交通事故的发生，答辩人不存在任何过错和责任；二、答辩人与谭洪敏确实存在劳务（雇佣）关系，但本案的发生，与双方的劳务关系没有任何法律上的因果关系，即与劳务关系没有关联性。日常下班后，谭洪敏都是骑摩托车回家。事发当天，由于天下大雨，谭洪敏向答辩人要求借开答辩人所有的湘B8F8**轻型普通货车回家，答辩人考虑到双方是劳务和师兄弟关系以及谭洪敏有驾驶该车型的驾驶证，便将该车借给谭洪敏驾驶回家，双方形成了车辆借用关系。谭洪敏在驾驶上述普通货车回家途中将步行横路的单和平撞倒当场死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条之规定，由此，本案并不是提供劳务一方因劳务造成他人损害的事实和法定情形，是谭洪敏借用答辩人的普通货车使用当中导致单和平死亡的交通事故，答辩人对本案交通事故的发生没有过借，不应承担任何赔偿责任。至于保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分应当由过错方承担相应的比例责任。为此，原告方起诉谭洪敏和答辩人在交强险理赔范围内先行共同赔偿11万元以及在交强险理赔范围之外承担376300.2元的赔偿责任没有任何事实和法律依据，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告方的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称，1、对保险公司提出的所有诉讼请求，有悖保险合同条款和法律规定，依法不能支持；原告方不能另行提起民事诉讼，应当依法驳回；2、诉讼费用由被答辩人承担。答辩理由为一、受害人单和平系本车驾驶员，按照保险条款约定和法律规定，保险公司承担交强险和第三者责任险的保险责任。交强险和第三者责任保险合同条款中的受害人不包括被保险人（驾驶员）。受害者，是指驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，造成损害的第三者，显然不包括驾驶员本人，根据侵权责任法，在本案保险车辆事故责任范围内，驾驶员因为自己的过错造成的自身损害，不是对第三人的损害，不具备侵权的要件，显然驾驶员也不是侵权责任中的第三人。二、原告方已提起刑事附带民事诉讼但又撤诉，依法不能另行提起民事诉讼。三、退一步说，即便另行提起民事诉讼，其性质也等同刑事附带民事诉讼，精神抚慰金等非物质损失依法不能支持。四、按照保险条款，诉讼费等费用不属于保险范围。请法庭查明事实，公正判决，准如答辩人答辩所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告方提交的原、被告双方身份信息资料、被告谭洪敏驾驶证、湘B8F8**轻型普通货车行驶证、被告保险公司的工商信息资料复印件、泰和鑫龙汽车运输有限公司为赣DF19**重型半挂牵引车投保的交强险及商业险保单复印件、攸县菜花坪镇址陂村的证明、（2017）湘0224刑初58号刑事判决书的证据，被告方无异议，本院予以采信；2、原告方提交的茶陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告方有异议，但均未提供证据予反驳，对此，本院予以采信；3、原告方提交的原告徐志容、单鹏飞与死者单和平的经常居住地资料、房屋产权证书复印件、小区物业证明原件、水电费、物业费缴纳部分清单的证据，被告方有异议，但结合庭审查明情况，以及该组证据本身，对此，本院予以采信。
被告周红军提交的公安机关对谭洪敏、周红军的询问笔录，原告方对证据来源无异议，真实性保留意见，被告谭洪敏无异议，被告保险公司不予质证，对此，结合庭审查明情况，本院予以采信。
被告保险公司提交的交强险、第三者商业险保单及保险条款和签收单的证据，原告方和另两被告均有异议，结合庭审查明情况，对该组证据的真实性予以采信，但对该组证据的证明目的，本院不予采信。
根据原、被告双方提交的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定本案如下基本事实：
2016年12月21日傍晚，被告谭洪敏驾驶制动、灯光、喇叭不符合国家技术标准的湘B8F8**轻型普通货车，从云阳街海尔售后部出发，驶往思聪街道办事处辉山村家中。18时10分许，驾车以40.10KM/H的速度沿S320公路自南往北行驶至云阳街道办事处曲江村五组路段时，遇单和平驾驶反光标志不清晰，外观不符合国家技术标准且未开启任何灯光的赣DF19**重型半挂牵引车牵引赣C7A**（挂）重型平板自卸半挂车头北尾南停在最右侧车道，谭洪敏驾车从第二条车道上往右行驶超越并绕过赣DF19**重型半挂牵引车牵引赣C7A**（挂）重型平板自卸半挂车时，其车头右前部在第三车道上将在道路内步行的单和平撞倒，造成单和平当场死亡，及湘B8F8**轻型普通货车受损的道路交通事故，事故发生后谭洪敏在未对现场进行标注的情况下倒车至单和平倒地旁。2017年1月18日茶陵县公安局交通警察大队作出株公交认字（201600197）道路交通事故认定书，认定被告谭洪敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十一条、第四十二条第一款、第七十条第一款之规定即机动车未购买交强险、驾驶具有安全隐患机动车、未保持安全车速、未保护事故现场应承担本次事故的主要责任，死者单和平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十八条第二项之规定即驾驶具有安全隐患机动车、临时停车夜间未开启危险报警闪光灯应承担本次事故的次要责任。2017年4月7日茶陵县人民法院作出了（2017）湘0224刑初58号刑事判决书判决被告谭洪敏犯交通肇事罪判处有期徒刑一年。事发后，被告谭洪敏向原告方支付了30000元，被告周红军向原告方支付了30000元。赣DF19**重型半挂牵引车所有人为泰和县鑫龙汽车运输有限公司在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），赣C7A**（挂）重型平板自卸半挂车所有人为单和平。湘B8F8**轻型普通货车登记所有人为周红军，未投保机动车交通事故责任强制保险。原告单金文系单和平之父，原告王桂娥系单和平之母，原告徐志容系单和平之妻，原告单鹏飞系单和平之子。原告单金文（1945年1月3日出生）和原告王桂娥（1947年8月25日出生）共生育三子，死者单和平系农业家庭户口，但是于2011年购买了株洲市荷塘区三一路99号嘉天紫东苑1栋商品房并居住。
另外被告谭洪敏在被告周红军店里做事，因为当天下班回家时下雨，被告谭洪敏借用被告周红军所有的湘B8F8**轻型普通货车回家。
原告方的赔偿项目和金额认定如下：1、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年），本案中尽管单和平系农业家庭户口，但根据原告方提供的证据显示，单和平一家于2011年在株洲市荷塘区购买了商品房并居住生活，受害人单和平在事发前其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其按城镇标准计算，予以支持；2、被扶养人生活费135660元，死者父亲57120元（8年×21420元/年÷3），死者母亲78540元（11年×21420元/年÷3），本案中，原告方主张的死亡赔偿金是按城镇标准计算的，尽管单和平父母均系农业家庭户口且居住生活在农村，但是其损失的被扶养人的生活费是作为城镇居民法定期间的消费性支出，故被扶养人生活费按城镇标准计算，本院予以支持；3、丧葬费26946元（4491元/月×6个月），根据上一年度湖南省职工月平均工资标准，赔偿六个月的工资额，对原告方主张的26946元的丧葬费，本院予以支持；4、精神损害赔偿金50000元，因受害者单和平在本次交通事故中死亡，对此，对原告方主张的精神损害赔偿金50000元，本院酌定予以支持；5、处理交通事故误工费、交通费3000元，结合庭审查明情况，及处理交通事故的实际情况，本院酌定支持原告方主张的处理交通事故误工费、交通费3000元，以上共计841286元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。单和平在本次交通事故中死亡，其直系亲属有获取赔偿的权利。本案的争议焦点是：原告方各项损失的确认；被告方是否承担责任以及如何承担责任。原告方的损失已经查明。本案中，关于责任承担，根据交通事故责任认定书，认定死者单和平承担事故的次要责任，被告谭洪敏承担事故的主要责任，以及庭审查明情况和双方过错及责任大小，本院认为由死者单和平、被告谭洪敏按30%、70%承担赔偿责任较为适宜，即死者单和平承担30%，被告谭洪敏承担70%。关于原告方主张精神损害赔偿金优先在交强险范围内赔偿的主张，本院予以支持。由于机动车必须投保交通事故责任险（交强险）是法律的强制性规定，被告周红军所有的湘B8F8**号轻型普通货车，未按照相关规定投保交强险，是不履行法定义务的行为，被告周红军作为投保义务人与侵权人被告谭洪敏应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，故被告周红军与被告谭洪敏在交强险伤残赔偿金11万元限额内共同连带赔偿给原告方，即被告周红军与被告谭洪敏共同连带赔偿11万元给原告方。关于死者单和平是否属于被告保险公司所承保的赣DF19**重型半挂牵引车的交强险和商业三者险中的“第三者”的问题，根据法律规定和保险合同约定，在交强险中，第三者的范围为本车人员、被保险人以外的受害人；被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。在商业三者险中，第三者的范围为投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员以外的受害人。作为一种交通工具，机动车处于不断运营的过程中，任何人都不可能永久置身于机动车辆之上，故本车人员、驾驶人、第三者都是需要特定化的概念，均为特定时空条件下的临时性身份，不是永久的、固定不变的身份，判断被保险车辆发生交通事故时受害人属于何种身份，须以该人在交通事故发生当时这一特定时间的状况为依据。本案中，死者单和平在涉案交通事故发生前，系赣DF19**重型半挂牵引车的驾驶人，但在涉案交通事故发生时，死者单和平已经置身于赣DF19**重型半挂牵引车之下，被被告谭洪敏驾驶的湘B8F8**轻型普通货车撞倒致死，同时根据交通事故责任认定书即死者单和平驾驶的赣DF19**重型半挂牵引车车身外观反光标识不清晰，无加装灯具以及夜雨天临时停车未开启危险报警闪光灯等措施承担事故次要责任，即死者单和平发生事故已停止了对车辆的操作和控制，未开启危险报警闪光灯只是违反了机动车操作规范，实际上已失去了对车辆的控制，此种情况下，死者单和平的身份已经由原来的驾驶人转化为赣DF19**重型半挂牵引车的第三者，死者单和平作为赣DF19**重型半挂牵引车的第三者。本案中承保赣DF19**重型半挂牵引车交强险的被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，即由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿11万元给原告方，不足部分的损失由承保赣DF19**重型半挂牵引车的商业第三者责任险的被告保险公司在商业第三者责任险限额100万（不计免赔）范围内按照30%的比例承担，即被告保险公司赔偿原告方186385.8元{[841286元（总损失）－110000元（被告周红军、谭洪敏共同承担的交强险）－110000元（被告保险公司承担的交强险）]×30%}。关于被告周红军是否需要在交强险外承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九之规定，即“不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中，经交通事故责任书认定被告周红军所有湘B8F8**号轻型普通货车不符合技术标准等具有安全隐患是存在事故主要责任的原因之一，即被告周红军对本次事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据本次事故发生的实际情况，就被告谭洪敏承担本次事故主要责任部分的损失（即除交强险以外损失的70%）的承担问题，本院认为由被告谭洪敏承担70%的责任、被告周红军承担30%的责任为宜，即被告谭洪敏赔偿原告方274430.14元{[841286元（总损失）－110000元（被告周红军、谭洪敏共同承担的交强险）－110000元（被告保险公司承担的交强险）]×70%×70%－30000元（已垫付的）}给原告方，即被告谭洪敏赔偿原告方274430.14元，被告周红军赔偿原告方100470.06元{[841286元（总损失）－110000元（被告周红军、谭洪敏共同承担的交强险）－110000元（被告保险公司承担的交强险）]×70%×30%－30000（已垫付的）}给原告方，即被告周红军赔偿原告方100470.06元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭洪敏和被告周红军在本判决生效之日起二十日内在交强险限额内共同连带赔偿原告徐志容、单鹏飞、单金文、王桂娥各项损失110000元；
二、被告谭洪敏在本判决生效之日起二十日内向原告徐志容、单鹏飞、单金文、王桂娥支付各项赔偿款共计274430.14元；
三、被告周红军在本判决生效之日起二十日内向原告徐志容、单鹏飞、单金文、王桂娥支付各项赔偿款共计100470.06元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐志容、单鹏飞、单金文、王桂娥各项损失110000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告徐志容、单鹏飞、单金文、王桂娥支付各项赔偿款共计186385.8元；
六、驳回原告徐志容、单鹏飞、单金文、王桂娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11633元，由原告徐志容、单鹏飞、单金文、王桂娥共同承担33元，被告谭洪敏和被告周红军共同承担11600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 沈利平
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 胡 康
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡玉蓉
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。