山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第431号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。住所地：滕州市。
负责人蔡成梅，行长。
委托代理人李润凯，男，系原告公司员工，特别授权代理。
被告颜俊，男，1971年6月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王伟，女，1972年7月20日出生，汉族，居民，住址同上，系被告颜俊之妻。
被告刘军，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，现住滕州市。
被告刘玉英，女，1955年1月18日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告刘成汉，男，1947年9月16日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行（以下简称农商银行万达支行）与被告颜俊、王伟、刘军、刘玉英、刘成汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李润凯、被告颜俊到庭参加了诉讼。被告王伟、刘军、刘玉英、刘成汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行万达支行诉称，2014年4月25日，被告颜俊与原告签订借款合同一份，向原告借款19万元，程勇、被告王伟、刘军、刘玉英为上述借款提供了连带责任担保，被告刘成汉以其自有房产为该笔借款设定抵押。合同到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金19万元及利息（2015年4月21日前利息20570.42元，2015年4月22日起的利息以19万元为基数，按借款执行利率月利率9‰上浮50%计算至判决确定履行之日止），对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，被告王伟、刘军、刘玉英承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告颜俊辩称，原告所述的被告颜俊向其借款19万元，由被告王伟、刘军、刘玉英提供担保，由被告刘成汉以其名下房产进行抵押等事项均属实，现尚欠借款本金19万元及部分利息亦属实，同意偿还借款，但因被告目前经济困难，需要与原告协商还款期限。
被告王伟、刘军、刘玉英、刘成汉未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告颜俊与原告农商银行万达支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）个借字2013年第0033-1号个人借款合同一份，合同主要内容为：借款种类为短期流动资金借款，借款用途为购干杂货，金额为190000元，期限为2013年2月1日至2014年1月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等事宜，以相关业务档案、凭证记载为准。借款定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保为最高额保证，担保合同另行签订。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款合同尾部借款人处有被告颜俊签名捺印，贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行借款合同专用章”字样印文，法定代表人处有“翟清康印”字样印文及“翟清康”字样手书签名，签署日期2013年2月1日，签署地点山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。
同日，程勇、被告王伟、刘军与原告农商银行万达支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）高保字第（2013）年第0033-2号最高额保证合同，主要内容为：保证人自愿为债务人颜俊形成的下列债权提供担保，担保债权的最高余额折合人民币贰拾贰万捌仟元整，债权人自2013年2月1日起至2014年1月15日之日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，上述各类业务具体包括人民币贷款；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，该合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。该合同尾部保证人处有程勇、被告刘军、王伟的签名捺印，债权人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行借款合同专用章”字样印文，法定代表人处有“翟清康印”字样印文及“翟清康”字样手书签名，签署日期2013年2月1日，签署地点为山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。
同日，被告刘成汉与原告农商银行万达支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）高抵字第（2013）年第0033-3号最高额抵押合同，主要内容为：抵押人所担保的主债权为自2013年2月1日至2014年1月15日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币壹拾玖万元整的最高余额内，抵押权人依据与被告颜俊（债务人）签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括上述最高余额内。抵押财产作价人民币叁拾贰万元整，但该作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的评估依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。该合同签订后十日内，抵押权人、抵押人应到有关抵押机关办理抵押登记手续。抵押权人主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。该合同尾部抵押人处有被告刘成汉的签名捺印，债权人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行借款合同专用章”字样印文，法定代表人处有“翟清康印”字样印文及“翟清康”字样手书签名，签署日期2013年2月1日，签署地点为山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。
办理贷款时，被告刘玉英、刘成汉签署了第三方财产所有人及共有人同意抵（质）押承诺书，承诺愿意以被告刘成汉名下房产作为颜俊向农商银行借款19万元提供抵（质）押担保。
该笔借款到期后，被告颜俊为偿还该笔贷款，于2014年2月25日，与原告农商银行万达支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）个借字2014年第0025-1号个人借款合同一份，合同中约定借款用途为借新还旧，期限为2014年2月25日至2015年2月24日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的担保为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为0025-2号。其他内容同（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）个借字2013年第0033-1号个人借款合同。该借款合同尾部借款人处有被告颜俊签名捺印，贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行借款合同专用章”字样印文，法定代表人处有“蔡成梅印”字样印文及“蔡成梅”字样手书签名，签署日期2014年2月25日，签署地点山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。
同日，程勇、被告王伟、刘军、刘玉英与原告农商银行万达支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）高保字第（2014）年第0025-2号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人颜俊形成的下列债权提供担保，担保债权的最高余额折合人民币贰拾肆万元整，债权人自2014年2月25日起至2015年2月24日之日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。其他内容同（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）高保字第（2013）年第0033-2号最高额保证合同。该合同尾部保证人处有程勇、被告刘军、王伟、刘玉英的签名捺印，债权人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行借款合同专用章”字样印文，法定代表人处有“蔡成梅印”字样印文及“蔡成梅”字样手书签名，签署日期2014年2月25日，签署地点为山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。
同日，被告刘成汉与原告农商银行万达支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）高抵字第（2014）年第0025-3号最高额抵押合同，合同约定：抵押人所担保的主债权为自2014年2月25日至2015年2月24日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币壹拾玖万元整的最高余额内，抵押权人依据与被告颜俊（债务人）签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。其他内容同（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）高抵字第（2013）年第0033-3号最高额抵押合同。该合同尾部抵押人处有被告刘成汉的签名捺印，债权人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行借款合同专用章”字样印文，法定代表人处有“蔡成梅印”字样印文及“蔡成梅”字样手书签名，签署日期2014年2月25日，签署地点为山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。
2014年3月3日，原、被告在滕州市房地产交易监理所办理了房地产抵押登记及他项权证，证号为：滕房他证城区字第585**号。该证注明房屋所有权人为刘成汉，所有权证号为017401900，坐落于振兴路东侧金茂花园4-3-105室，抵押物价值为32万元，债权本金数额为19万元。
2014年3月24日，原告农商银行万达支行将19万元汇入被告颜俊账户，并在贷转存凭证（借款借据）中注明利率为9‰，到期日为2015年2月10日。被告颜俊在借款人处签名捺印。
借款后，被告颜俊支付部分贷款利息，但到期后未能依约还款付息。
2015年3月17日，原告诉来本院，诉请如上。
庭审中，原告与被告颜俊均表示，双方在2013年2月1日办理第一次贷款手续时，被告刘玉英即到场签署了第三方财产所有人及共有人同意抵（质）押承诺书；2014年2月25日第二次办理贷款手续时，被告刘玉英亦明知该笔借款用途为借新还旧。
另查明，截止2015年4月21日，被告颜俊拖欠原告农商银行万达支行借款本金19万元、利息20570.42元。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、他项权证、贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件、交易明细、欠息证明、问话笔录、第三方财产所有人及共有人同意抵（质）押承诺书、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，原告农商银行万达支行于2013年2月1日、2014年2月25日与被告颜俊签订的（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）个借字2013年第0033-1号、2014年第0025-1号个人借款合同，与程勇、被告王伟、刘军、刘玉英签订的（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）高保字2013年第0033-2号、2014年第0025-2号最高额保证合同，与被告刘成汉签订的（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）高抵字2013年第0033-3号、2014年第0025-3号最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告农商银行万达支行依约定将19万元汇入被告颜俊账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告颜俊未履行还款、付息义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告农商银行万达支行要求被告颜俊偿还尚欠借款本金19万元、2015年4月21日前的利息20570.42元并按月利率13.5‰（借款执行月利率9‰，在此基础上上浮50%，即月利率为13.5‰）支付自2015年4月22日起的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。原告在保证期间内要求被告王伟、刘军、刘玉英在最高额保证合同约定的24万元范围内对上述借款本金及利息承担连带保证责任，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。本案被告刘成汉自愿将其名下房产位于滕州市振兴路东侧金茂花园4-3-105室房产一处作为抵押物，双方履行了抵押登记手续，抵押权设立。原告对被告刘成汉所有的滕州市振兴路东侧金茂花园4-3-105室房产应享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任……”。本案中，原、被告在签订的最高额抵押合同中约定“抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩”，故原告农商银行万达支行有权同时要求保证人、物的担保人同时履行担保责任。被告王伟、刘军、刘玉英、刘成汉承担保证责任后，有权向被告颜俊追偿。被告王伟、刘军、刘玉英、刘成汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜俊偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行借款本金19万元；
二、被告颜俊偿付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行2015年4月21日前的借款利息20570.42元；
三、被告颜俊偿付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行2015年4月22日后的利息损失（以19万元为基数，按月利率13.5‰计算，自2015年4月22日起计算至本判决确定履行之日止）；
四、被告王伟、刘军、刘玉英对上述第一、二、三项在24万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告颜俊如逾期不履行上述第一、二、三项债务，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行对被告刘成汉抵押的滕州市振兴路东侧金茂花园4-3-105室房产享有优先受偿权；
六、被告王伟、刘军、刘玉英、刘成汉承担保证责任后有权向被告颜俊追偿。
上述第一至五项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元减半收取2100元，由被告颜俊、王伟、刘军、刘玉英、刘成汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于云
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨静