wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1360号申请执行人重庆市幸旺包装彩印有限公司，住所地重庆市江津区李市镇双河桥，组织机构代码75306077-X。法定代表人幸地良，总经理。被执行人重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村，组织机构代码79587517-6。法定代表人刘学超，经理。申请执行人重庆市幸旺包装彩印有限公司与被执行人重庆森蕾食品有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年4月15日作出的（2014）津法民初字第10012号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆森蕾食品有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市幸旺包装彩印有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。申请执行标的为定作报酬324897.23元、案件受理费6173元及其利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆森蕾食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人重庆森蕾食品有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人重庆森蕾食品有限公司外出下落不明，被执行人重庆森蕾食品有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆森蕾食品有限公司法定代表人刘学超纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人重庆市幸旺包装彩印有限公司同意终结本次执行程序。截止2017年7月25日，被执行人重庆森蕾食品有限公司尚欠申请执行人重庆市幸旺包装彩印有限公司定作报酬324897.23元、案件受理费6173元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1360号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年七月二十五日书记员 王 微
山西省左权县人民法院
行 政 裁 定 书
左行初字第12号
原告姬海林，男，1961年3月16日出生，现住山西省左权县。
委托代理人王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
委托代理人李树荣，山西天阶律师事务所律师。
被告左权县市场和质量监督管理局。住所地：左权县辽山路南端。
法定代表人王宏宇，左权县市场和质量监督管理局局长。
委托代理人曹晶晶，左权县市场和质量监督管理局监察法制股股长。
委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
第三人胡学钢，男，1970年2月18日出生，现住山西省晋中市榆次区。
第三人郭峰，男，1973年10月16日出生，现住山西省左权县。
委托代理人郭剑，男，1975年9月26日出生，现住山西省左权县。系第三人郭峰弟弟。
原告姬海林因诉被告左权县市场和质量监督管理局工商行政登记一案，于2015年8月24日向我院提起行政诉讼，我院同日受理后，于2015年8月26日向被告左权县市场和质量监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因被告左权县市场和质量监督管理局的申请，我院依法追加胡学钢、郭峰为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告姬海林的委托代理人李树荣，被告左权县市场和质量监督管理局的委托代理人曹晶晶、王建兵，第三人胡学钢，第三人郭峰及其委托代理人郭剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬海林诉称，其于2010年1月16日注册成立了永溢汇农民专业合作社并担任该合作社的法定代表人。2010年10月5日，被告左权县市场和质量监督管理局的前身即山西省左权县工商行政管理局在其没有授权的前提下擅自将永溢汇农民专业合作社的法定代表人变更为胡学钢，该行政行为侵犯了其合法权益，要求确认该行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告左权县市场和质量监督管理局的前身即山西省左权县工商行政管理局的下设机构芹泉工商所将永溢汇农民专业合作社的法定代表人由姬海林变更登记为胡学钢的工商行政登记行为发生在2010年10月5日。原告姬海林于2011年得知此事后曾向有关部门反映情况。从2012年3月15日芹泉工商所向姬海林等16人作出的《关于姬海林等16人对永溢汇农民专业合作社变更等事项提出异议申请书的回复》中可以反映出原告姬海林已经知道该农民专业合作社法定代表人变更登记之行为，其于2015年8月24日提起行政诉讼，超过了起诉期限的规定。为此，对原告姬海林的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姬海林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
审 判 员 孟丽沙
代理审判员 杨 芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 董 菲
山西省左权县人民法院行 政 裁 定 书左行初字第12号原告姬海林，男，1961年3月16日出生，现住山西省左权县。委托代理人王丽娟，山西天阶律师事务所律师。委托代理人李树荣，山西天阶律师事务所律师。被告左权县市场和质量监督管理局。住所地：左权县辽山路南端。法定代表人王宏宇，左权县市场和质量监督管理局局长。委托代理人曹晶晶，左权县市场和质量监督管理局监察法制股股长。委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。第三人胡学钢，男，1970年2月18日出生，现住山西省晋中市榆次区。第三人郭峰，男，1973年10月16日出生，现住山西省左权县。委托代理人郭剑，男，1975年9月26日出生，现住山西省左权县。系第三人郭峰弟弟。原告姬海林因诉被告左权县市场和质量监督管理局工商行政登记一案，于2015年8月24日向我院提起行政诉讼，我院同日受理后，于2015年8月26日向被告左权县市场和质量监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因被告左权县市场和质量监督管理局的申请，我院依法追加胡学钢、郭峰为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告姬海林的委托代理人李树荣，被告左权县市场和质量监督管理局的委托代理人曹晶晶、王建兵，第三人胡学钢，第三人郭峰及其委托代理人郭剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姬海林诉称，其于2010年1月16日注册成立了永溢汇农民专业合作社并担任该合作社的法定代表人。2010年10月5日，被告左权县市场和质量监督管理局的前身即山西省左权县工商行政管理局在其没有授权的前提下擅自将永溢汇农民专业合作社的法定代表人变更为胡学钢，该行政行为侵犯了其合法权益，要求确认该行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告左权县市场和质量监督管理局的前身即山西省左权县工商行政管理局的下设机构芹泉工商所将永溢汇农民专业合作社的法定代表人由姬海林变更登记为胡学钢的工商行政登记行为发生在2010年10月5日。原告姬海林于2011年得知此事后曾向有关部门反映情况。从2012年3月15日芹泉工商所向姬海林等16人作出的《关于姬海林等16人对永溢汇农民专业合作社变更等事项提出异议申请书的回复》中可以反映出原告姬海林已经知道该农民专业合作社法定代表人变更登记之行为，其于2015年8月24日提起行政诉讼，超过了起诉期限的规定。为此，对原告姬海林的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姬海林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  柳天青审 判 员  孟丽沙代理审判员  杨 芳二〇一五年十一月二十六日书 记 员  董 菲
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执173号
申请执行人：李雪英，女，1966年5月5日生，汉族，X县X镇X路X号X户人，芮城县土地管理局职工。
被执行人：王淑英，女，1942年3月12日生，汉族，X县X乡X村人，退休教师。
被执行人：黄伟，男，1967年10月19日生，汉族，X县X乡X村人，农民。
本院执行申请执行人李雪英申请执行被执行人王淑英、黄伟民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院于2015年5月26作出（2015）芮商初字第64号民事判决书业已生效，申请执行人李雪英于2016年5月19日向本院申请执行。执行中经查被执行人在金融系统均无存款记录，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本院将执行情况反馈给申请人，申请人表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院于2015年5月26作出（2015）芮商初字第64号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年十月九日
书记员 贺亚辉
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保47号
申请人：刘国红，女，1963年9月9日出生，住内蒙古丰镇市，。
被申请人：常胜梅，女，住河北省张家口市沽源县。
申请人刘国红于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常胜梅所有的位于沽源县平定堡镇联强小区4号楼5号底商（含二层）一间或相应价值的财产、存款等予以保全。担保人饶利锋以自己所有的号码号牌为冀Ｇ×××××奥迪牌小型轿车一辆为申请人刘国红提供担保。
本院经审查认为，申请人刘国红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人常胜梅所有的位于沽源县平定堡镇联强小区4号楼5号底商（含二层）一间或相应价值的�产、存款等。
案件申请费1520元，由申请人刘国红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月八日
书记员 高瑞敏
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保47号之二
解除保全申请人：刘国红，女，1963年9月9日出生，住内蒙古丰镇市新城区建设路华丰丽都1号1单元702室，公民身份号码为1325321963********。
被申请人：常胜梅，女，住河北省张家口市沽源县。
刘国红与常胜梅申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月8日作出（2017）冀0724财保47号民事裁定，查封常胜梅所有的位于沽源县平定堡镇联强小区4号楼5号底商（含二层）一间或相应价值的财产、存款等。刘国红于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘国红申请解除对常胜梅所有的位于沽源县××小区××楼××底××（××）一间或相应价值的财产、存款等的保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：
解除对常胜梅所有的位于沽源县平定堡镇联强小区4号楼5号底商（含二层）一间或相应价值的财产、存款等的保全。
案件申请费1520元，由解除保全申请人刘国红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 高瑞敏
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2449号
原告：庆安县劳模灌溉管理站。
法定代表人：杨明远，职务：站长。
委托诉讼代理人：杨明远，男，1949年6月12日出生，住址庆安县。
被告：高国海，男，出生年月不详，住址庆安县。
被告：高国忠，男，出生年月不详，住址庆安县。
原告庆安县劳模灌溉管理站诉被告高国海、高国忠取水权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告庆安县劳模灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县劳模灌溉管理站撤回起诉处理。
审判员 齐德湘
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 雷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2449号原告：庆安县劳模灌溉管理站。法定代表人：杨明远，职务：站长。委托诉讼代理人：杨明远，男，1949年6月12日出生，住址庆安县。被告：高国海，男，出生年月不详，住址庆安县。被告：高国忠，男，出生年月不详，住址庆安县。原告庆安县劳模灌溉管理站诉被告高国海、高国忠取水权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告庆安县劳模灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县劳模灌溉管理站撤回起诉处理。审判员  齐德湘二〇一七年十一月二十三日书记员  王 雷
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初806号
原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。统一社会信用代码：91360724860446133B。
法定代表人：黄建平，系该行行长。
委托诉讼代理人田明，男，系中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户部经理。代理权限：特别授权。
被告：张旭东，男，汉族，1988年6月28日生，汉族，住上犹县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告张旭东信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行承担。
审 判 员 余开银
二〇一八年八月三日
代理书记员 徐 雪
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初573号
原告：孟庆洋，男，汉族，生于1970年4月9日。
被告：袁少军，男，汉族，生于1980年12月。
被告：张家铭，男，汉族，生于1991年5月。
原告孟庆洋与被告袁少军、张家铭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟庆洋诉称意见：请求依法判令归还原告借款本金50000元及利息，利息按月息3分计算。被告袁少军以做生意周转为由，于2014年6月10日向原告借款50000元，并写有借据为证，由第被告张家铭作为担保，借款期限为3个月，现期限已过，多次向被告催要借款，被告一直拖欠不还。
本院认为：民事案件起诉必须有明确的被告，包括原告提供被告的姓名、住址等信息具体明确。原告孟庆洋向本院提供被告袁少军的地址，本院工作人员多次查找，无法向被告袁少军送达开庭传票等应诉手续。经向原告释明，原告表示确实无法联系被告，且无被告确切地址。综上，原告提供的被告信息，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孟庆洋的起诉。
案件受理费1050元，退还原告孟庆洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李文侠
审判员 贾 颖
审判员 杨 丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 李倩倩
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执489号
申请执行人：吴建会。
被执行人：刘微、王小寒、孙淑华。
申请执行人吴建会与被执行人刘微、王小寒、孙淑华借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723执489号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十七日
书记员 刘明昊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1476号
申请执行人戚云，女，汉族，1933年11月14,出生，某退休工人，住阿克苏市。
被执行人阿克苏宏阳投资管理有限公司。
地址阿克苏市。
法定代表人李大伟，该公司董事长。
被执行人李大伟，男，汉族，1972年2月28日出生，住阿克苏市。
申请执行人戚云与被执行人阿克苏宏阳投资管理有限公司、李大伟民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。
该案总标的403950元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2014）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一六年四月一日
书记员 程 啸
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更241号
罪犯向宗平，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2012年9月25日作出（2012）沅刑初字第150号刑事判决，认定被告人向宗平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳二千四百元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2012年2月15日起至2018年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月7日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年8月14日止。执行机关吉首监狱于2016年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯向宗平自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理；积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务；并积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2016年6月底累计获考核分112.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向宗平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向宗平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向宗平减去截至二〇一七年八月十四日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 张安成
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨 洋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00658号
原告许瑞金，农民。
被告陈丙刚，农民。
被告孙建，个体户。
被告张龙，农民。
原告许瑞金与被告陈丙刚、孙建、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于2015年11月16日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告许瑞金及被告孙建到庭参加诉讼，被告陈丙刚、张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。第二次开庭原告许瑞金到庭参加诉讼，被告陈丙刚、孙建、张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许瑞金诉称：被告陈丙刚、孙建因资金周转之需于2012年10月3日向原告借现金50000元，由被告张龙提供担保，约定月息3%，没有约定借款使用期限。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自借款之日起计算至履行之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告孙建辩称，原告是与王洪金合伙放贷的，在借款时预扣了三个月利息4500元，且其后来给王洪金家属卡里打了三个月利息共13500元，并于2014年4、5月份给了王洪金利息10000元。
第一次庭审被告陈丙刚、张龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料，第二次庭审被告陈丙刚、孙建、张龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2012年10月3日，被告陈丙刚、孙建因资金周转之需向原告许瑞金借款50000元，约定借款月利率为3%，就借款期限未作约定。该笔借款由被告张龙在担保人处签字提供担保。后经原告多次催要，三被告均未能偿还，为此原告遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告应在原告催要的情况下及时返还。被告拒不返还的行为，构成违约，依法应当承担返还借款及相应的民事责任。原告要求被告返还借款及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙建辩称借款时预扣利息，且已经支付过部分利息，因其未提供相关证据予以证明，且原告亦不予认可，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告张龙在担保人处签字，未约定保证范围和保证方式，应当认定其承担的是连带保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。在保证人的保证期间内，原告向保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陈丙刚、孙建、张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丙刚、孙建于本判决生效后十日内偿还原告许瑞金借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2012年10月3日起计算至实际履行之日止）；
二、被告张龙对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈丙刚、孙建、张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王梓旭
书 记 员 胡 浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1842号
上诉人（原审被告）：赵宇，男，1978年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓，男，1983年4月28日出生，汉族，住乐陵市。
被上诉人（原审被告）：陈国治，男，1977年2月28日出生，汉族，住青岛市四方区。
上诉人赵宇因与被上诉人刘晓、陈国治承揽合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵宇上诉请求：一、认定事实不清。一审法院认定上诉人与被上诉人陈国治系合伙关系，其判定的证据为上诉人向证人王某1转账和给祥子转账。上诉人认为该认定属事实认定不清。首先，王某1未提交劳动关系证明材料，无法证明其真实身份。其次，在商谈欠款问题时，各方明确是各方承担各方的，欠条也是分开写的，被上诉人陈国治所述不实。最后，在原审笔录中，被上诉人明确表示山西潞宝集团的工程欠款是陈国治个人所欠，一审直接判定全部欠款由上诉人与陈国治承担，属于明显错误。二、法律适用错误。一审认定上诉人与被上诉人陈国治是合伙关系，没有法律依据。认定个人合伙关系，根据我国现有法律规定应依照《民法通则》第二章第五节作为法律依据，而原审判决关于如何认定上诉人与被上诉人陈国治是合伙关系没有对法律适用予以说明。
刘晓答辩称，一审判决正确，服从法律判决，我的欠款应有人负责偿还，不管是谁偿还，不管他们偿还的比例是多少，他们之间协商或者法院判决都可以，我只要拿到我的劳动成果。
刘晓向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付工资418680元并按照同期银行利率计算利息；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈国治于2017年12月1日向本院提出申请，申请追加合伙人赵宇为共同被告参加诉讼，本院于2018年2月6日向赵宇送达参加诉讼通知书和开庭传票，被告赵宇无正当理由，未到庭参加诉讼。原告同意要求被告赵宇承担责任，并认可两被告系合伙关系。查明：原告为被告承揽北京世纪互联、马家堡、鼓楼医院、山西潞宝集团装修工程，被告拖欠原告工资款，经结算，被告陈治国分别于2016年02月05日、2016年05月30日为原告出具欠条两张，共计款418680元并约定利息。另查明：2014年02月至2016年10月，陈治国与赵宇聘用王某1担任装修工地项目经理。2015年02月10日赵宇通过微信给王某1转入工资10000元；2015年04月29日赵宇通过银行转账给王某1工资10000元；装修期间赵宇开祥子工资7000元；赵宇转祥子工资4000元；赵宇发祥子工资2000元。以上事实由原、被告的陈述、被告为原告出具的两张欠条及公司员工发放表和工地费用明细相佐证、证人王某1的证言及对证人的调查笔录予以证实。原告于2017年10月24日诉来本院，要求被告偿还工资款及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认为，原告为被告承揽工程，被告应按照合同约定给付原告工资款418680元及利息，被告给原告出具的两张欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告合伙的事实，有共同聘请的项目经理王某1证言，被告赵宇给其发放工资的证据材料，赵宇实际行使了合伙人的权利，就应承担相应的义务，应与被告陈国治共同偿还共同施工期间对外产生的债务。被告赵宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。原告刘晓起诉后追加周静为被告，后又申请撤回对周静的起诉并不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，被告未按照约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任，本院为维护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈国治、赵宇于本判决生效后十日内给付原告刘晓人民币418680元及利息（从书写欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述款项实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，由被告陈国治、赵宇承担。
本院二审期间，上诉人赵宇申请证人王某2出庭，证人王某2的出庭证言证明上诉人赵宇和被上诉人陈国治之间不存在合伙关系，赵宇接工程然后分包给陈国治做，陈国治的身份相当于包工头，陈国治和赵宇之间是合作关系而非陈国治主张的合伙关系。关于本案的欠款问题，刘晓是陈国治找来的不锈钢产品的供应商，钱是陈国治和刘晓结算的，赵宇曾经给刘晓因其他业务打过欠条，与本案不是同一笔。针对证人的证言上诉人赵宇的质证意见为：关于证人身份问题，不管雇佣还是合作，都是工程施工的见证人，所以证人的证言具有可采信性，其证明效力应是与一审中王某1的证人证言的作用是一致的，二审法院应对证人王某2的证言予以采信。被上诉人刘晓的质证意见为：不认可证人陈述的事实，坚持认为上诉人与陈国治之间是合伙关系。针对二审中的王某2证人证言，本院认证如下：针对王某2的身份上诉人赵宇和被上诉人刘晓虽有异议，但王某2是工程参与人其陈述内容具有客观真实性，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人赵宇的上诉理由和被上诉人刘晓的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人赵宇是否应与陈国治共同偿还所欠被上诉人刘晓款项418680元。
上诉人赵宇主张与被上诉人陈国治之间不存在合伙关系，不应承担还款责任。被上诉人刘晓认为，不管法院是否判定赵宇与陈国治之间存在合伙关系，其欠款应有人承担偿还责任。本案中，被上诉人陈国治主张与上诉人赵宇存在合伙关系，一审中其向法院提交的证据有：证人王某1的证人证言、赵宇向王某1的银行卡转账证明及陈国治对赵宇向“祥子”发工资的事实的陈述。赵宇为反驳陈国治主张，二审中申请了证人王某2（即一审事实查明中的“祥子”）出庭，由于证人王某1和证人王某2均参与了上诉人赵宇及被上诉人陈国治工程施工过程，现两名证人的证言关于在施工过程中本案赵宇与陈国治的关系、工程款结算等陈述内容相互矛盾，不能仅以王某1的证言认定陈国治与赵宇之间存在合伙关系，故此被上诉人陈国治主张与赵宇存在合伙关系，证据不足，应不予支持。被上诉人刘晓所持有的书面欠款字据由被上诉人陈国治一人签字，由于陈国治与赵宇之间的合伙关系没有充分的证据予以证实，因此该欠款应由陈国治个人偿还。一审法院认定赵宇与陈国治之间存在合伙关系显属不当，应予纠正。
综上所述，赵宇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初2776号民事判决；
二、陈国治给付刘晓人民币418680元及利息（从书写欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述款项实际给付之日止）。于本判决生效后十日内履行。
三、驳回刘晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7580元，由陈国治负担。二审案件受理费7580元，由陈国治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年八月二十九日
法官助理 马丽华
书 记 员 周 楠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1886号
原告：唐克平，男，生于1965年11月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区站南路张家湾。
委托代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：四川昊阳房地产开发有限公司，住所地四川省广元市剑阁县普安镇河东街。
法定代表人：刘颖，职务不详。
第三人：广安信泰融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道。
法定代表人：廖芸竹，该公司总经理。
原告唐克平诉被告四川昊阳房地产开发有限公司、第三人广安信泰融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐克平诉称，原、被告于2013年11月8日签订《借贷合同》，约定原告借款100000元（大写：壹拾万元整）给被告昊阳公司，并按月利率1.6%计算利息，借款期限自2013年11月8日起至2014年11月4日止。2013年11月26日，原被告签订《借贷合同》，约定原告借款100000元（大写：壹拾万元整）给被告昊阳公司，并按月利率1.6%计算利息，借款期限自2013年11月26日起至2014年11月4日止。据此，原、被告签订了两份《借贷合同》，共计借款200000元给被告，均约定被告若逾期支付利息，需按照合同约定利率上浮30%的标准向原告支付复利。2014年11月4日，原、被告签订了两份《补充协议》，将上述借款到期日延展至2015年4月3日，在合同和协议期间和借款到期后，被告未按期归还借款本息。故请求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告向原告支付借款利息57600元；3、被告按照合同约定向原告支付因逾期支付利息所产生的复利17280元；4、将被告的抵押物进行司法拍卖后优先受偿给原告；5、被告承担本案的全部诉讼和保全费用。
2015年7月16日广安市中级人民法院对原告谢斌与被告四川昊阳房地产开发有限公司、刘小平、第三人广安信泰融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，依法作出（2015）广法民初字第某民事判决书，该判决书已发生法律效力。该案中，原告谢斌以出借人代表的身份主张的18000000元债权中，包含了本案原告唐克平的200000元借款。
本院认为，本案中原告唐克平提起诉讼的事项，已在广安市中级人民法院（2015）广法民初字第某案件中进行了处理，原告就同一事项再次起诉，属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，裁定如下：
驳回原告唐克平的起诉。
案件受理费5423元，由原告唐克平负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审 判 长 谭媛媛
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 龙承菊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林雪兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异166号
案外人姜豪，住郑州市金水区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李振州，董事长。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人姜豪提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜豪称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园的土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区的土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人姜豪向本院提交位于惠济区的房屋所有权证一份。
另查明，该土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区的房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人姜豪异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人姜豪名下位于惠济区的房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3762号
申请执行人：赵文国,男，1959年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：宋会丰，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人赵文国与被执行人宋会丰（2016）津0225民初4971号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人配件款11823元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3762号申请执行人：赵文国,男，1959年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：宋会丰，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人赵文国与被执行人宋会丰（2016）津0225民初4971号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人配件款11823元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈卫东
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申456号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:田海珠，女，1963年11月3日出生，住青海省西宁市城中区。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人田海珠公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。田海珠在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年田海珠退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在田海珠退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向田海珠支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。田海珠作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故田海珠有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付田海珠2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7154号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张锡建，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张锡建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张锡建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年7月，张锡建向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月12日累计欠款本息共计66130.12元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张锡建仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张锡建支付截止2018年1月12日的信用卡透支本金59237.86元、利息6892.26元，并支付自2018年1月13日起至付清时止，以信用卡透支本金59237.86元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由张锡建承担。
被告张锡建未答辩。
经审理查明，2013年7月，张锡建向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张锡建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张锡建发放了信用卡一张。张锡建以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月12日，张锡建尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59237.86元、利息6892.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张锡建与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张锡建发放了信用卡，张锡建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张锡建应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告张锡建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锡建在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月12日的信用卡透支本金59237.86元、利息6892.26元，并支付自2018年1月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59237.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费857元，由被告张锡建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2060号
原告席明信，农民。
被告韩洪忠，农民。
被告甘海洋，农民。
本院在审理原告席明信诉被告韩洪忠、甘海洋民间借贷纠纷一案中，因原告席明信既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余贝贝
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3758号
原告：米成吉，男，1945年3月11日生，汉族，农民，住织金县。
被告：米泽鹏，男，1976年6月1日出生，汉族，住织金县。
原告米成吉与被告米泽鹏不当得利纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告米成吉于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米成吉自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米成吉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告米成吉负担。
审判员 彭慧菊
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 瑜
吉林省四平市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）吉03委赔1号
赔偿请求人宋国华,男,1968年10月10日生,汉族,现住四平市铁东区。
赔偿义务机关四平市铁东区人民检察院
法定代表人张树森，检察长。
赔偿请�人宋国华以四平市铁东区人民检察院起诉认定事实错误,致使请求人宋国华失去人身自由126天,对身心造成巨大损失及经济损失为由,向四平市铁东区人民检察院申请国家赔偿,要求赔偿各项损失人民币49184.72元。
2016年3月21日四平市铁东区人民检察院作出四东检赔决﹝2016﹞1号《刑事赔偿决定书》。
赔偿机关查明:2014年6月19日中午11时30分，四平市万豪房屋拆迁有限公司工作人员宋灵喜，在拆迁宋国华违建防区过程中，被宋国华用砖头将左侧眼眶处打伤。2014年6月27日经四平市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定四公﹝2014﹞(临床)鉴字第0081号鉴定书鉴定意见:伤者宋灵喜头面部之损伤程度评定为轻伤二级。该案四平市铁东区人民法院于2015年8月24日开庭审理后，被告人宋国华及其辩护人对被害人宋灵喜头面部之损伤程�评定为轻伤二级持有异议，要求重新对被害人宋灵喜的伤情程度进行鉴定。四平市铁东区人民法院于2015年10月21日指定吉林大众司法鉴定所，即吉大司鉴所﹝2015﹞法临鉴字第156号法医临床司法鉴定意见书鉴定:被鉴定人宋灵喜头面部外伤，诊断明确。虽经清创缝合抗炎对症治疗，现面部仍留有线条状疤痕长4.0㎝，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5b条规定，属轻微伤。本院于2015年12月21日听取了赔偿请求代理人谢博学的意见。四平市公安局经济技术开发区公安分局于2016年1月5日决定撤销该案。
赔偿义务机关认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三款之规定，本院认为:国家《刑事诉讼法》第十五条明确规定:有下列情形之一的不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，其中(一)款，情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪的；该案宋国华故意伤害他人重新鉴定结论后，完全符合《刑事诉讼法》第十五条(一)款的相关规定，我院对该案撤销案件、不起诉，正是严格依照执行我国《刑事诉讼法》第十五条(一)款这一法律规定，适用法律无过错。现决定如下:请求代理人谢博学申请国家赔偿的请求不予支持。
赔偿请求人宋国华不服，于2016年3月28日向吉林省四平市人民检察院提出复议。四平市人民检察院于2016年5月25日作出四检赔决﹝2016﹞1号《刑事赔偿复议决定书》。认为，赔偿请求人宋国华故意伤害案系根据《刑事诉讼法》第十五条之规定决定撤销此案，而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三款之规定，依照《刑事诉讼法》第十五条之规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。四平市铁东区人民检察院决定正确。决定:维持四平市铁东区人民检察院四东检赔决(2016)1号刑事赔偿决定书。
赔偿请求人宋国华仍不服，于2016年6月16日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。
本院于2016年7月26日听取了赔偿请求人宋国华的意见。
本院赔偿委员会认定事实与赔偿机关认定事实一致。
本院赔偿委员会认为:本院在正式受理赔偿请求人宋国华的申请后，调取赔偿机关的卷宗，查阅了相关证据，并对申请人进行了询问，请求人没有提出赔偿机关错误逮捕羁押的相关证据及法律规定，请求人认为其“不构成犯罪”和“不认为是犯罪”应适用不同的法律，亦没有提出相应的法律依据。赔偿机关和复议机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三款之规定，不支持赔偿请求人的赔偿申请是正确的。故
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条之规定，决定如下:
维持吉林省四平市铁东区人民检察院院2015年10月14日作出的四东检赔决﹝2016﹞1号刑事赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月八日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1292号
原告彭州市天彭镇锦阳社区居民委员会，住所地：四川省彭州市。
负责人王俊伟，主任助理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告易延奎，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告彭州市天彭镇锦阳社区居民委员会诉被告易延奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员宋姗适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭州市天彭镇锦阳社区居民委员会的委托代理人杨浩月，被告易延奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市天彭镇锦阳社区居民委员会诉称，原告系天彭镇×社区×路×号铺面的资产管理人，原告与被告易延奎于2012年7月16日签订了《租房协议》，约定将天彭镇×社区×路×号铺面租赁给被告使用，租赁期限为2012年8月1日至2015年7月31日，租金为每年14400元，付款方式为每年3月1日和7月31日前一次性付清每半年的租金。合同约定的租赁期限届满后，被告易延奎一直在租赁门面中继续经营使用该房屋，但从2013年3月起就一直没有支付租金，经原告多次催收租金并要求解除双方的租赁关系未果后，故原告诉请法院，请求判令：一、解除原、被告双方的租赁关系，被告依法归还原告租赁房屋；二、被告向原告给付2013年3月1日至2016年1月31日的房屋租金40800元，并支付至实际解除时止。
被告易延奎辩称，租赁合同签订后，仅支付半年租金是事实，剩余租金未支付系因为原告在办理被告拆迁安置时，收取了购买门面定金等费用26000元，但原告并未处理好被告购买门面事宜，因此被告未支付剩余租金；同时被告不同意解除租赁关系。
原告彭州市天彭镇锦阳社区居民委员会为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告组织机构代码证、被告易延奎身份信息、委托书二份，证明原、被告主体适格，同时原告有权案涉房屋对外租赁；
2、租房协议一份，证明原、被告于2012年8月1日开始建立租赁关系，同时对租赁期限、租赁费用以及租金缴纳方式进行了约定。
被告易延奎未向法庭提交书面证据。
经庭审举证、质证，被告易延奎对原告彭州市天彭镇×居民委员会提交的证据均无异议。经审查，本院对原告所举第一组、第二组证据，因双方当事人均无异议，且具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人相一致的陈述，认定以下事实：
天彭镇×社区×路×号铺面系国有资产，受彭州市国有资产监督管理办公室和彭州市天彭镇人民政府委托，原告彭州市天彭镇锦阳社区居民委员会对上述门面享有经营管理权。2012年7月16日，原告与被告易延奎签订《租房协议》，约定原告将天彭镇×社区×路×号铺面租赁给被告易延奎使用，租赁期限为2012年8月1日至2015年7月31日，每年租金为14400元，被告应于每年3月1日和7月31日前一次性付清半年租金。协议签订后，原告将案涉门面交由被告使用，被告支付了半年的租金7200元后未再继续支付租金。
另查明，至原告起诉时，该案涉租赁门面一直由被告易延奎占有、使用。
本院认为，原、被告双方签订的租房协议，其内容是双方当事人的真实意思表示，且得到双方的认可，该协议系真实合法有效的，双方应按照协议的约定履行各自的义务。原告向被告交付了租赁门面后，已履行了协议约定的义务，被告应当按照协议约定按约支付租金。被告辩称的原告在办理被告拆迁安置时，收取了定金后，未处理好被告购买门面事宜，与本案涉及的房屋租赁关系属不同的法律关系，被告可以另案起诉，该抗辩理由本庭不予采纳。被告易延奎从2013年3月起未向原告支付租金，且一直占有、使用，应当按照租赁协议的约定向原告支付租金，对原告主张被告支付2013年3月至2016年1月的房租40800元的诉讼请求，符合法律规定和双方协议约定，本院予以支持，被告向原告支付的租金应按照被告实际使用该房屋的时间以每月1200元计算。租赁协议约定的租赁期限届满后，被告易延奎继续使用租赁房屋，且原告也未提出异议，应视为双方形成不定期租赁关系，租赁双方可随时解除租赁关系，故对原告请求解除原、被告之间租赁关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告彭州市天彭镇锦阳社区居民委员与被告易延奎之间的租赁关系，被告易延奎自本判决生效之日起七日内向原告交付位于彭州市天彭镇×社区×路×号铺面；
二、被告易延奎自本判决生效之日起十日内向原告彭州市天彭镇锦阳社区居民委员会支付房屋租赁费40800元（按照每月1200元自2013年3月1日起计算至被告易延奎实际履行本判决第一项之日止）。
案件受理费410元，由被告易延奎承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告租赁费等款项时一并付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋姗
二〇一六年十月二十日
娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员陈旭彬
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初40号
原告：王某。
委托诉讼代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：孟某。
委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告孟某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王某负担。
审判员 李书江
二〇一七年二月十五日
书记员 王宝玉
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1335号
季永强：
申请执行人邱作祥于2017年06月12日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民特480号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币18750元，被执行人为季永强。在本院执行过程中，被执行人季永强已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1335号案予以结案。
二〇一七年九月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1132号
原告：华峰资产管理有限公司杭州分公司（变更前名称：华峰申银资产管理有限公司杭州分公司）,住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢9层。
负责人：项金尧。
委托代理人：张昂，系公司员工。
被告：裘伟峰,男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：章品艳,女，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：应磊，男，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：应轶权，男，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告华峰资产管理有限公司杭州分公司（下称原告）诉被告裘伟峰、章品艳、应磊、应轶权追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月10日公开进行了开庭审理。原告的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告裘伟峰、章品艳、应磊、应轶权经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，裘伟峰因购买丰田汽车一辆，在其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（下简称延安支行）申请汽车消费贷款。2013年1月，原告及裘伟峰与延安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》(下称主合同)一份，合同主要约定：借款人裘伟峰向延安支行借款金额为160796元，分36期，每期应还款本金金额等于分期付款本金总额除以期数，手续费15918.84元，按月分期等额支付方式，每期支付的手续费为442.19元，延安支行将于借款人完成交易后的第一个账单日起，在借款人裘伟峰龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任，并约定原告对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。同时，四被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》一份，主要约定反担保保证方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。之后，延安支行履行了放款义务。裘伟峰应当自2013年3月始分期偿付购车款及相关手续费，但裘伟峰仅偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款。之后，原告于2014年1月21日至2015年7朋31日为裘伟峰代偿共计146021.48元，原告多次催讨裘伟峰均未予偿还。综上，裘伟峰未按约履行分期偿还贷款本息等，已构成违约。原告作为其保证人，为其代偿后有权向其追偿，章品艳，应磊，应轶权作为反担保人，应承担连带还款责任。为此，现请求判令：一、裘伟峰偿还原告代偿款146021.48元并赔偿利息损失（利息自2015年7月31日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。二、章品艳，应磊，应轶权对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由裘伟峰、章品艳、应磊、应轶权负担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、营业执照、工商登记信息及法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份（系盖章确认件，原件存于银行），证明延安支行与原告及被告间约定的借款、担保的权利义务的事实。
4、《担保服务兼反担保合同》一份，证明原告与各被告约定的担保、反担保方式、范围、期限及相关权利义务的事实。
5、购车分期款支付凭证一份，证明延安支行履行放款义务的事实。
6、记账凭证及证明二份，证明原告承担保证责任，代被告向银行偿还款项146021.48元的事实。
被告裘伟峰、章品艳、应磊、应轶权未作答辩，也未举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告裘伟峰、章品艳、应磊、应轶权未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与裘伟峰与延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原告与四被告签订的《担保服务兼反担保合同》均合法有效，应受法律保护，各方应按合同约定履行各自的义务。延安支行履行了出借款项的义务，原告在裘伟峰未按期限履行还款义务后，依约为裘伟峰向债权银行代偿贷款，原告依法有权向裘伟峰予以追偿。裘伟峰未向原告清偿代偿款项，章品艳、应磊、应轶权作为反担保人，亦未履行反担保义务，均应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案抗辩权的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告裘伟峰支付原告华峰资产管理有限公司杭州分公司代偿款146021.48元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告裘伟峰支付原告华峰资产管理有限公司杭州分公司利息损失（以146021.48元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算，自2015年7月31日始至本院判决确定生效履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告裘伟峰支付原告公告费650元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告章品艳、应磊、应轶权对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，由被告裘伟峰负担，被告章品艳、应磊、应轶权承担连带责任于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一六年八月十日
书 记 员 方潇豪
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执120号
申请执行人：王联秀，女，1976年10月30日出生，现住四川省乐山市金口河区。
被执行人：廖建青，男，1983年5月29日出生，现住四川省乐山市金口河区。
本院在执行王联秀与廖建青民间借贷纠纷一案中，申请标的为108000元。案件进入执行后，本院查明被执行人廖建青暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周宇娟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第350号
原告李伟民，男，汉族，1967年8月15日出生。
被告田风安。
被告贾俊红，女，汉族，1977年9月16日出生。
被告漯河金达环保科技有限公司，住所地舞阳县。
法定代表人田风安，经理。
三被告共同委托代理人孙东晓、王永胜，河南孙东晓律师事务所律师。
原告李伟民与被告田风安、贾俊红、漯河金达环保科技有限公司（以下简称金达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟民、被告田风安、贾俊红及金达公司的共同委托代理人孙东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟民诉称，被告于2014年4月14日起分多次向原告借款30万元，借款期限为一年，在借款到期之后，被告田风安、贾俊红及金达公司并无偿还行为，后原告多次找被告要求还款无果。请求法院判令被告田风安、贾俊红偿还原告借款本金30万元及利息，被告金达公司承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告田风安辩称，借款属实，2015年9月1日前超过4倍的月利息不应支持，2015年9月1日之后月利息超过2分的不应支付。
被告贾俊红辩称，贾俊红不是本案的借款人和担保人，其与田风安已于2012年离婚，不应承担责任。
被告金达公司辩称，担保借款属实，愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年10月28日，田风安向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李伟民现金叁拾万元整（￥300000元），期限一年，利率2.5%，按月结息（每月20日）。田风安2014.10.28××”。被告田风安对借款事实无异议。借款利息被告清至2015年8月20日。2015年11月13日金达公司出具借款担保书，对上述借款本金、利息及实现债权的费用提供担保。被告田风安与贾俊红原系夫妻关系，2012年7月20日在漯河市源汇区民政局协议离婚。原告李伟民认为该借款是被告田风安与贾俊红的共同债务，称田丰安在借款和还款时贾俊红均参与了，不知二人已离婚，并提供贾俊红用手机向其发送的短信息，短信主要内容为：“伟民哥，我这确实没办法，你找找陈老板，把钱还上吧，毕竟咱们之间借款是借款。早晚这钱还你……”。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告田风安之间借款关系存在，有借条在卷佐证，被告田风安予以认可，本院予以确认。原告李伟民诉称田风安在借款和还款时贾俊红均参与了，并提供了贾俊红用手机向其发送的短信内容，短信内容显示双方是借款关系，并承诺还款，本院对原告的主张予以采信，认定该借款系被告田风安、贾俊红的共同借款，应由二人共同偿还。金达公司对该笔借款提供担保，应承担担保责任。借条中约定利息为月息2分5厘，已超出相关规定，利息应按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告田风安、贾俊红于本判决生效后十日内偿还原告李伟民借款本金30万元及利息（利息从2015年8月21日起以30万元为基数，按月息2分计算至本借款还清之日止）。被告漯河金达环保科技有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元、保全费2020元，由被告田风安、贾俊红负担。被告漯河金达环保科技有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一六年五月五日
书 记 员 明 星
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0335号
原告金坛市龙山环保设备厂。
代表人李达。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告常州市武进礼河电镀有限公司。
法定代表人钱志朝，该公司总经理。
委托代理人钱建中。
委托代理人王国兴。
原告金坛市龙山环保设备厂与被告常州市武进礼河电镀有限公司买卖合同纠纷一案，金坛市龙山环保设备厂于2014年12月23日申请撤回起诉。
本院认为，金坛市龙山环保设备厂撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金坛市龙山环保设备厂撤回起诉。
本案受理费人民币275元（已减半），由金坛市龙山环保设备厂负担。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 张福明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱 凡
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初3011号
原告：张彬，男，1970年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:祝玉喜，男，1967年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张春侠，女，1975年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告张彬诉被告祝玉喜、张春侠民间借贷纠纷一案过程中，原告张彬于2018年7月4日向本院提出申请请求撤回对被告祝玉喜、张春侠的起诉。
本院认为，原告张彬请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回对被告祝玉喜、张春侠的起诉。
案件受理费3059元，减半收取1529.5元，由原告张彬承担。
审判员 丁 敏
二〇一八年八月十七日
书记员 王宇婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1759号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（简称：老河口邮储银行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。
负责人李伟，系该行行长。
委托代理人魏娜，该行职工。代理权限：一般授权代理。
被告熊春晓，男，汉族，1984年1月2日生，住老河口市。
被告鲁晓燕，女，汉族，1983年9月1日生，住老河口市。
被告黄景景，男，汉族，1985年3月4日生，住老河口市。
被告朱敏，女，汉族，1986年11月21日生，住老河口市。
被告黄秀国，男，汉族，1979年6月6日生，住老河口市。
被告周臣梅，女，汉族，1981年1月19日生，住老河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告熊春晓、鲁晓燕、黄景景、朱敏、黄秀国、周臣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院于2018年8月6日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 邬建新
二〇一八年八月十六日
书记员 李启飞
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执395号
申请执行人：孙某甲。
被执行人：孙某乙。
原告孙某乙与被告孙某甲离婚纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年7月4日作出的(2013)泽民调初字第0612号民事调解书已经生效，依该裁判：一、原、被告双方自愿解除婚姻关系；二、婚生子孙晨曦由被告抚养、随被告生活，原告从2013年7月起每月支付子女抚养费1500元至小孩独立生活时止；三、夫妻共同财产中位于淮安市淮阴区王营镇长江西路多瑙河国际公寓1号楼906室的房屋归原告所有；原告给付被告经济补偿金200000元，分五年给付，自2013年起于每年的12月30日给付40000元；四、各自经手的债权债务由各经手人承受。因被执行人孙某乙未履行调解书确定的义务，申请执行人孙某甲向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理，立案标的65500元。
执行过程中，本院依职权对被执行人孙某乙的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。查明被执行人名下有房产登记信息，已于2015年11月4日以（2015）泽执字第759号执行案件查封了被执行人孙某乙名下房产证号为20××03的房产一套；另查明被执行人名下无银行存款、土地、车辆和股权登记信息；双方于2016年8月25日达成执行和解协议，并已履行20000元，申请人申请暂不列入黑名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人涉案财产暂不处置，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下房产一套以及履行还款20000元外，未发现其他可供执行的财产,双方达成执行和解协议。申请执行人申请涉案财产暂不处置，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)泽民调初字第0612号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金 杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7753号
原告：李兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所。
委托诉讼代理人：舒业，安徽事茂律师事务所。
被告：陈光，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告:安徽省科晟生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号c1楼507室。统一社会信用代码：913401000852337421。
法定代表人：张永青，执行董事。
原告李兵与被告陈光、安徽省科晟生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月16日立案。原告李兵于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兵撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一八年八月三十日
书记员 吴慧玲
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5081号
原告：张正林，男，1991年4月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：何坤志，男，1976年12月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：永安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市两江新区金渝大道85号汉国中心A座21楼（1-4号房），统一社会信用代码91500000709358149A。
负责人：马虹，系该公司总经理。
被告：何坤兵，男，1982年7月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告张正林与被告何坤志、永安财产保险股份有限公司重庆分公司、何坤兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张正林于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正林撤诉。
案件受理费75元，由原告张正林负担。
审判员 金晶
二〇一八年八月十四日
书记员 李欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第110号
上诉人（原审原告）穆霞。
委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆冲尚。
委托代理人崔健，邯郸市法律援助中心律师。
上诉人穆霞因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第2790号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案中原告与被告之间土地承包经营权纠纷，实质系农户内部成员之间因承包地分割发生的争执，性质上属于农户内部成员之间土地使用权争议，不属于人民法院受理管辖范围，故裁定驳回穆霞的起诉。穆霞不服上诉称，上诉人在向法院起诉前，曾多次到邯郸县黄粱梦镇政府提出过关于上诉人�被上诉人土地纠纷一事，要求镇政府给予处理，但黄粱梦镇政府不给出具相关文字性材料。只是给上诉人提供了邯郸县种粮补贴通知书、农业到户花名册以及黄粱梦派出所家庭成员1990年出生原始底账等相关证据。上诉人在一审庭审中提供的黄粱梦派出所家庭成员1990年出生的原始底帐、2009年补贴发放通知、2002年6月29日农业到户花名册等证据，形成了一个完整的证据链条，足以证明上诉人在被上诉人处有1.5亩地的存在。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。穆冲尚服判。
本院经审理认为，上诉人穆霞提供的证据不能证明其与本案有利害关系，其起诉不符合法律规定的受理条件。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年四月一日
书记员 李雅敏
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2737号
原告：贵州骏翔汽车销售有限公司安顺分公司。营业场所：贵州省安顺市西秀区（安顺市大西南机动车交易市场）。
负责人：马定武。
委托代理人：董婷，女，1983年6月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区北航路云马小区D6幢1单元6层1号，系原告贵州骏翔汽车销售有限公司安顺分公司办公室主任。
代理权限：一般授权。
被告：吴洪润，男，1987年6月15日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原告贵州骏翔汽车销售有限公司安顺分公司与被告吴洪润买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月20日，原告贵州骏翔汽车销售有限公司安顺分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州骏翔汽车销售有限公司安顺分公司负担。
审判员 李 晓 燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 管苑曲(代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执201号
申请执行人金昌市某某物业管理有限责任公司。
被执行人刘某某，女，汉族，甘肃省金昌市人。
本院在执行申请执行人金昌市某某物业管理有限责任公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘某某于2017年3月20日将物业管理费、滞纳金、电费、垃圾处理费共计1924元给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1728号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年四月五日
书记员 何建辉
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1066号
原告：吴荣相，男。
被告：岑永安，男。
原告吴荣相诉被告岑永安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月13日进行公开开庭审理，原告吴荣相到庭参加诉讼，被告岑永安经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告吴荣相向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款人民币100000元，支付利息人民币23000元（利息按月利率2%，从2015年8月2日暂计至2016年7月17日），以上合计123000元。2.确认原告对恩平XX花园X幢X房价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告因生意周转需要，向原告借款150000元人民币，为此双方签署了借款协议书，约定了月利息3.5%、利息滞纳金按照利息金额的日利率0.5%；到期还款日为2015年5月1日。同日，我按被告要求将借款划入被告银行帐户，被告向我出具借条一张，借条约定还款日期为2015年5月2日。另借款协议书约定被告以其所有的“恩平市xx花园x幢x房”（房屋详细购买及产权情况见广东省商品房买卖合同）抵押给我担保借款。借款期限届满后，被告未偿还借款，在原告的一再催促之下，被告归还原告50000元，余下的虽未归还，但开始尚能支付利息，至2015年8月，被告连利息亦不支付。我多次请求被告还款，但被告总是一味拖延。几经催告，毫无效果，忍无可忍，原告诉至法院。合法的借贷关系受法律保护。被告未依约还款已违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告还本付息。被告为其担保借款，将其购买的xx花园x幢x房抵押给原告，虽该不动产抵押未办理登记，但其双方真实的意思表示，该抵押合法有效，故恳请贵院确认原告对抵押物价款享有优先受偿权。因借款时约定利息及逾期还款利息较高，为朋友计，月息按照2%计算，即每月2000元。现特向贵院提起诉讼，希判如所请。
被告没有答辩及提供证据到庭。
原告吴荣相围绕其诉讼请求提交了《借款协议书》、《借条》等八项证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告吴荣相提供的证据予以采纳。
根据原告吴荣相的庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，岑永安因资金周转需要向吴荣相借款人民币150000元，双方签订一份《借款协议书》，主要约定岑永安向吴荣相借款人民币150000元，该借款定于2015年5月1日前偿还，约定月利率为3.5%，由岑永安每月1日前支付借款利息5250元给吴荣相，岑永安以其所有的位于恩平市xx花园x幢x房作为抵押物，用作清偿履行借款协议书的连带责任，如岑永安不能如期清还借款给吴荣相，上述抵押物所有权归吴荣相所有，由吴荣相自行处理该抵押物以抵偿借款，岑永安必须无条件配合工作。同时，岑永安向吴荣相出具《借条》一份，载明岑永安向吴荣相借款人民币150000元，借款期限从2015年2月2日，还款日期为2015年5月2日。上述协议签订后，吴荣相通过银行转账150000元给岑永安。2015年5月2日，岑永安与吴荣相再签订一份《借款协议书》，内容与2015年2月2日签订的《借款协议书》基本一致，双方确定岑永安于2015年8月2日偿还借款人民币150000元，岑永安每月2日前支付利息5250元，其余条款未作变更。岑永安同时向吴荣相出具《借条》一份，载明岑永安向吴荣相借款人民币150000元，借款期限从2015年5月2日，还款日期为2015年8月2日，并《借条》中备注：经双方协商，将原定合同2015年2月2日-5月2日期限改为2015年5月2日-2015年8月2日。上述协议签订后，经吴荣相多次催收，岑永安在2015年8月15日偿还人民币50000元给吴荣相，其余借款本金及从2015年8月2日起至2016年7月17日起的利息并未偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴荣相主张岑永安借款150000元的事实，有其提供的两份《借款协议书》及《借条》为证，两份《借款协议书》所约定的实际是同一笔的借款，2015年5月2日所签订的《借款协议书》和《借条》实际是对2015年2月2日的借款的续签。因2015年2月2日吴荣相已将借款150000元转账交付给岑永安，故吴荣相与岑永安民间借贷法律关系已于2015年2月2日依法成立并生效。两份《借款协议书》均明确约定岑永安每月支付利息5250元，协议书中载明的月利率为0.35%应为笔误，故双方约定月利率应为3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在协议中约定超过月利率3%的部分应为无效条款，对于超过月利率3%且已经支付的利息，岑永安可另案主张返还，本案不予调整。岑永安未按约定的还款期限偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然双方约定了借款期限内的月利率为3.5%，但是吴荣相请求岑永安从2015年8月2日起至2016年7月17日止，以借款本金10000元按月利率2%支付逾期还款利息23000元，符合上述法律规定，应予以支持。
至于吴荣相主张对恩平市xx花园x幢x号房享有优先受偿权的问题。虽然《借款协议书》约定岑永安永以恩平市xx花园x幢x作为抵押，但双方并未办理抵押权登记手续，因此，其抵押权依法不能成立。原告请求对恩平市xx花园x幢x房享有优先受偿的主张，本院不予支持。另，《借款协议书》约定岑永安不能如期清还借款给吴荣相，上述抵押物所有权归吴荣相所有的条款，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第57条：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”的规定，应为无效条款。
综上，吴荣相主张岑永安偿还借款本金100000元及支付从2015年8月2日起至2016年7月17日的利息合计23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑永安应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及支付从2015年8月2日起至2016年7月17日的利息23000元给原告吴荣相。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，保全费1135元，被告岑永安负担（由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初1066号原告：吴荣相，男。被告：岑永安，男。原告吴荣相诉被告岑永安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月13日进行公开开庭审理，原告吴荣相到庭参加诉讼，被告岑永安经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吴荣相向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款人民币100000元，支付利息人民币23000元（利息按月利率2%，从2015年8月2日暂计至2016年7月17日），以上合计123000元。2.确认原告对恩平XX花园X幢X房价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告因生意周转需要，向原告借款150000元人民币，为此双方签署了借款协议书，约定了月利息3.5%、利息滞纳金按照利息金额的日利率0.5%；到期还款日为2015年5月1日。同日，我按被告要求将借款划入被告银行帐户，被告向我出具借条一张，借条约定还款日期为2015年5月2日。另借款协议书约定被告以其所有的“恩平市xx花园x幢x房”（房屋详细购买及产权情况见广东省商品房买卖合同）抵押给我担保借款。借款期限届满后，被告未偿还借款，在原告的一再催促之下，被告归还原告50000元，余下的虽未归还，但开始尚能支付利息，至2015年8月，被告连利息亦不支付。我多次请求被告还款，但被告总是一味拖延。几经催告，毫无效果，忍无可忍，原告诉至法院。合法的借贷关系受法律保护。被告未依约还款已违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告还本付息。被告为其担保借款，将其购买的xx花园x幢x房抵押给原告，虽该不动产抵押未办理登记，但其双方真实的意思表示，该抵押合法有效，故恳请贵院确认原告对抵押物价款享有优先受偿权。因借款时约定利息及逾期还款利息较高，为朋友计，月息按照2%计算，即每月2000元。现特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告没有答辩及提供证据到庭。原告吴荣相围绕其诉讼请求提交了《借款协议书》、《借条》等八项证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告吴荣相提供的证据予以采纳。根据原告吴荣相的庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，岑永安因资金周转需要向吴荣相借款人民币150000元，双方签订一份《借款协议书》，主要约定岑永安向吴荣相借款人民币150000元，该借款定于2015年5月1日前偿还，约定月利率为3.5%，由岑永安每月1日前支付借款利息5250元给吴荣相，岑永安以其所有的位于恩平市xx花园x幢x房作为抵押物，用作清偿履行借款协议书的连带责任，如岑永安不能如期清还借款给吴荣相，上述抵押物所有权归吴荣相所有，由吴荣相自行处理该抵押物以抵偿借款，岑永安必须无条件配合工作。同时，岑永安向吴荣相出具《借条》一份，载明岑永安向吴荣相借款人民币150000元，借款期限从2015年2月2日，还款日期为2015年5月2日。上述协议签订后，吴荣相通过银行转账150000元给岑永安。2015年5月2日，岑永安与吴荣相再签订一份《借款协议书》，内容与2015年2月2日签订的《借款协议书》基本一致，双方确定岑永安于2015年8月2日偿还借款人民币150000元，岑永安每月2日前支付利息5250元，其余条款未作变更。岑永安同时向吴荣相出具《借条》一份，载明岑永安向吴荣相借款人民币150000元，借款期限从2015年5月2日，还款日期为2015年8月2日，并《借条》中备注：经双方协商，将原定合同2015年2月2日-5月2日期限改为2015年5月2日-2015年8月2日。上述协议签订后，经吴荣相多次催收，岑永安在2015年8月15日偿还人民币50000元给吴荣相，其余借款本金及从2015年8月2日起至2016年7月17日起的利息并未偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴荣相主张岑永安借款150000元的事实，有其提供的两份《借款协议书》及《借条》为证，两份《借款协议书》所约定的实际是同一笔的借款，2015年5月2日所签订的《借款协议书》和《借条》实际是对2015年2月2日的借款的续签。因2015年2月2日吴荣相已将借款150000元转账交付给岑永安，故吴荣相与岑永安民间借贷法律关系已于2015年2月2日依法成立并生效。两份《借款协议书》均明确约定岑永安每月支付利息5250元，协议书中载明的月利率为0.35%应为笔误，故双方约定月利率应为3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在协议中约定超过月利率3%的部分应为无效条款，对于超过月利率3%且已经支付的利息，岑永安可另案主张返还，本案不予调整。岑永安未按约定的还款期限偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然双方约定了借款期限内的月利率为3.5%，但是吴荣相请求岑永安从2015年8月2日起至2016年7月17日止，以借款本金10000元按月利率2%支付逾期还款利息23000元，符合上述法律规定，应予以支持。至于吴荣相主张对恩平市xx花园x幢x号房享有优先受偿权的问题。虽然《借款协议书》约定岑永安永以恩平市xx花园x幢x作为抵押，但双方并未办理抵押权登记手续，因此，其抵押权依法不能成立。原告请求对恩平市xx花园x幢x房享有优先受偿的主张，本院不予支持。另，《借款协议书》约定岑永安不能如期清还借款给吴荣相，上述抵押物所有权归吴荣相所有的条款，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第57条：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”的规定，应为无效条款。综上，吴荣相主张岑永安偿还借款本金100000元及支付从2015年8月2日起至2016年7月17日的利息合计23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑永安应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及支付从2015年8月2日起至2016年7月17日的利息23000元给原告吴荣相。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，保全费1135元，被告岑永安负担（由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  卢健云人民陪审员  岑锡良二〇一六年十二月二日书 记 员  冯晶晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第559号
原告：项小林。
委托代理人：李春芳。
被告：舒坤良。
本院在审理原告项小林与被告舒坤良健康权纠纷一案中，原告于2010年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告项小林撤回起诉。
本案受理费2240元（原告缓交），减半收取1120元，由原告承担。
审判员 王卫东
二〇一〇年三月二十五日
书记员 沈华青
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执433号
申请执行人吴铁城，男，1934年3月13日出生，汉族，居民。
被执行人王美英，女，1948年7月7日出生，汉族，居民。
申请执行人吴铁城与被执行人王美英民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2016）湘0922民初843号民事判决书，应由被执行人王美英偿还申请人吴铁城14600元、负担诉讼费83元、执行费119元。本院在执行过程中，经查实，被执行人王美英目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人吴铁城与被执行人王美英民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李习军
审判员 潘维峰
审判员 张爱宝
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡曙光
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第480-1号
原告：张嘉怡。
被告：淄博桂冠建材有限公司。
被告：淄博川星纸业有限公司。
被告：陈碧霞。
被告：高文超。
被告：高颖超。
被告：孙雪萍。
本院在审理原告张嘉怡诉被告淄博桂冠建材有限公司、淄博川星纸业有限公司、陈碧霞、高文超、高颖超、孙雪萍民间借贷纠纷一案中，原告张嘉怡于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博桂冠建材有限公司、淄博川星纸业有限公司、陈碧霞、高文超、高颖超、孙雪萍的银行存款1693893元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告张嘉怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博桂冠建材有限公司、淄博川星纸业有限公司、陈碧霞、高文超、高颖超、孙雪萍名下的银行存款1693893元。
二、如被告淄博桂冠建材有限公司、淄博川星纸业有限公司、陈碧霞、高文超、高颖超、孙雪萍名下的银行存款不足1693893元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 兰 芳
---
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第480-1号原告：张嘉怡。被告：淄博桂冠建材有限公司。被告：淄博川星纸业有限公司。被告：陈碧霞。被告：高文超。被告：高颖超。被告：孙雪萍。本院在审理原告张嘉怡诉被告淄博桂冠建材有限公司、淄博川星纸业有限公司、陈碧霞、高文超、高颖超、孙雪萍民间借贷纠纷一案中，原告张嘉怡于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博桂冠建材有限公司、淄博川星纸业有限公司、陈碧霞、高文超、高颖超、孙雪萍的银行存款1693893元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告张嘉怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博桂冠建材有限公司、淄博川星纸业有限公司、陈碧霞、高文超、高颖超、孙雪萍名下的银行存款1693893元。二、如被告淄博桂冠建材有限公司、淄博川星纸业有限公司、陈碧霞、高文超、高颖超、孙雪萍名下的银行存款不足1693893元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年五月六日书 记 员 陈 玉 佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第01284号
原告：方秀全，男，1969年12月21日出生，汉族。
委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
被告：张新华，男，1950年3月9日出生，汉族。
被告：安徽新思源林业生态科技有限公司。
原告方秀全诉被告张新华、安徽新思源林业生态科技有限公司（以下简称“新思源公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方秀全诉称：被告张新华因经营需要于2013年7月4日向其借款50万元，约定借款期限六个月，被告新思源公司为上述借款提供担保。因借款到期后，张新华未按约还款，新思源公司亦未按约履行担保责任，现要求判令被告张新华支付借款本金50万元，承担逾期付款利息25000元及律师代理费1万元，被告新思源公司对上述款项承担连带清偿责任及与张新华共同承担本案诉讼费用。
本院认为：因被告张新华涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年1月28日被合肥市公安局包河分局立案侦查，而本案原告方秀全诉称的借款亦涉及张新华非法吸收公众存款，方秀全就其上述借款纠纷应向公安机关报案处理，而不能径行通过民事诉讼方式解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方秀全的起诉。
案件受理费9150元全额退回；保全费3270元，由原告方秀全负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一四年五月二十六日
书记员 虞 盼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告任国雄，男，1963年12月19日生，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任国雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任国雄系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该�透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币84，941.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年一月十五日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05083号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
委托代理人：黄伟，男，1982年6月7日生，汉族，系该单位职工，一般代理。
被告：邓天荣，男，1946年6月4日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告邓天荣金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王丽兰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘先贵，男，汉族，1957年3月9日出生，住湖北省荆门市工业局家属区。
委托代理人：张剑，湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北伟业房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥**号*楼*号。
法定代表人：王华泉，该公司董事长。
再审申请人刘先贵因与被申请人湖北伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民三终字第00066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院审查过程中，刘先贵于2014年12月5日以对湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第25号民事判决已向湖北省人民检察院申请抗诉为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，刘先贵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许刘先贵撤回再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 真