江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1921号原告：武宁县房地产综合开发公司。住所地：江西省武宁县沙田新区房产管理局*楼。法定代表人：车武平,该公司董事长。委托代理人：夏源斌，江西平常心律师事务所律师。被告：武宁县新城建筑工程有限责任公司。住所地：江西省武宁县沙田大道*号*栋2-201。法定代表人：黎飞，该公司董事长。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。原告武宁县房地产综合开发公司与被告武宁县新城建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告武宁县房地产综合开发公司(以下简称武宁房产公司)委托代理人夏源斌，被告武宁县新城建筑工程有限责任公司（武宁新城建筑公司）委托代理人聂文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁房产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决对被告追偿其赔付案外人叶新华、张琴各项经济损失234574元及利息（自2016年8月21日起算，以中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至上述经济损失还清之日止）；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：2003年，原告将武宁县建昌路开发房产6#、7#两商住楼发包给被告施工建设，该商住楼于2003年12月31日开始施工，于2005年7月10日竣工验收。2005年3月8日，原告将位于商住楼建昌路××单元××室出售给案外人叶新华、张琴。2015年4月24日，因被告公司承建的商住楼未按照原告提供的施工图纸进行施工，导致留守家里叶子轩（即叶新华、张琴儿子）从阳台栏杆钻出并从6楼蹿至地面死亡。根据建筑设计说明第九条第四款规定，本工程所有栏杆的竖杆空隙不得大于110，而且不能有可供少儿爬踏水平分隔，以免造成事故。而被告承建施工的涉案房屋阳台栏杆的竖杆间隙距最宽为18厘米，最窄为12厘米，该间隙距严重超标且留下安全隐患，其安全隐患与叶子轩死亡存在因果关系。2015年10月13日，叶新华、张琴诉诸法院要求原告承担其儿子死亡的各项损失232659元及承担案件受理费4574元，原告于判决生效后赔付了247103元。原告认为，被告未按照原告提供的施工图纸进行施工并存在安全隐患，叶新华、张琴诉诸的各项损失应由被告承担，故原告诉至法院对被告进行追偿。被告武宁新城建筑公司辩称，根据武宁县人民法院（2015）武民一初字第2041号民事判决查明，原告诉请中标的金额应为234574元。涉案受害人叶子轩系从建昌路××单元××室露台东侧护栏钻出掉到一层铺面后的地面而导致死亡，据该判决查明，露台东侧护栏瓷瓶头间距为11厘米，瓷瓶下口间距为17厘米。根据《中华人民共和国建筑法》第五十八条第二款规定，建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。《建筑工程质量管理条例》第二十八条规定，施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。事实上，本案被告完全按图进行施工，不存在何施工不当情形且该工程已经竣工验收合格。据此，叶子轩的死亡与被告施工行为不存在法律上的因果关系，原告向被告诉诸追偿于法不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为了证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、竣工验收备案表，拟证明本案涉案位于建昌路××＃、××＃相距楼项目由被告施工承建；2、（2015）武民一初2041号判决书、建筑设计说明，拟证明被告施工承建的涉案房屋未按设计图纸施工，导致叶子轩从建昌路××单元××室露台东侧护栏钻出掉到一层铺面后死亡。及建筑设计施工第九条第四款规定本工程中所有栏杆的竖杆间隙不得大于11厘米，而且不得有可供小儿攀爬空格。经质证，被告对竣工验收备案表、（2015）武民一初2041号判决书证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。但被告认为（2015）武民一初2041号民事判决书已经确认事故发生栏杆瓷瓶头间距未超过11厘米符合相关建筑规范。对建筑设计说明持有异议，并认为该设计说明不是本案所涉位于建昌路××单元××室房屋的设计图纸且缺乏施工大样图，据该设计说明第九条第四款规定，本工程所有栏杆空隙不得大于11厘米，这不能说明施工方未按照规范施工，故该设计说明不能作为本案定案证据。对被告提交的武宁新城建筑公司营业执照、武宁新城建筑公司建筑业企业资质证书、施工协议书、工程竣工验收备案表及武宁县公安局新宁镇派出所出警经过、武宁县公安局刑侦大队现场照片、现场勘查笔录、武宁县人民法院（2015）武民一初字第2041号民事判决、原告答辩状，原告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的施工图纸及代理律师调查笔录二份（被调查人邱智勇、王丹），原告对该两份证据持有异议，并认为施工图纸中规定护栏瓷瓶头间距为11厘米符合国家规定，但实际施工中瓷瓶下口间距超过11厘米，故对被告辩称其按照设计图纸施工及不存在施工不当行为的意见持有异议。综合原、被告提交的上述证据，关于涉案房屋是否按照规范施工，本院将在判决主文中予以综合评定。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院经审理查明如下事实：建昌路房产6#、7#楼工程系原告武宁房产公司开发的商住楼项目，该项目由被告武宁新城建筑公司施工。2016年11月8日，该工程竣工验收备案文件已收讫并经备案机关办理备案。案外人叶新华与原告武宁房产公司于2005年3月8日签订购房协议书，购买了位于武宁县新宁镇××单元××室××商品房××套，2007年左右对房屋进行装修后入住该房屋。2015年4月24日，案外人叶新华、张琴儿子叶子轩留守在自家阳台，并通过护栏瓷瓶摔到地面受伤死亡。涉案房屋阳台为水泥筑成的护栏，垂直件护栏的形状为瓷瓶形状，靠东边护栏瓷瓶间间距：瓷瓶头之间距离为11CM，瓷瓶下口距离为17CM。2015年10月13日，案外人叶新华、张琴就房屋存在安全隐患诉诸本院要求武宁房产公司承担赔偿，后本院作出（2015）武民一初字第2041号民事判决书，判决武宁房产公司承担案外人叶新华、张琴各项损失232659.8元及承担案件受理费4574元。2016年7月18日，本院扣划了武宁房产公司账户款项234574元。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第五十八条第二款规定，建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。及《建设工程质量管理条例》第二十八条规定，施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。因此，武宁新城建筑公司建设施工时应严格按照设计图纸要求施工，以满足国家、省市有关施工验收规范，确保施工质量。庭审中，武宁房产公司诉称武宁新城建筑公司未按设计图纸施工并造成叶子轩从建昌路××单元××室露台东侧护栏钻出掉到地面受伤死亡。根据原建设部关于国家标准《住宅设计规范》（GB50096-1999）（2003年版）中第3.7.2款规定：“阳台栏杆设计应防儿童攀登，栏杆的垂直杆件间净距不应大于0.11m，放置花盆处必须采取防坠落措施。”本案武宁房产公司开发销售给案外人叶新华、张琴的房屋，经本院作出（2015）武民一初字第2041号民事判决认定虽存在安全隐患，但武宁房产公司并未提交充分证据证明武宁新城建筑公司未按照建设图纸施工。事实上，武宁新城建筑公司提交涉案商住楼工程大样图纸显示瓷瓶头间距净空小于110，也即瓷瓶头之间距离小于0.11m，这与本院于（2015）武民一初字第2041号民事判决认定的涉案瓷瓶头之间距离一致。基于上述事实分析，武宁新城建筑公司建筑施工符合施工图纸设计规范，并不存在施工上的过错。武宁房产公司基于自己为案外人叶新华、张琴承担赔偿责任而向武宁新城建筑公司行使追偿权其依据不足，故本院对原告上述诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武宁县房地产综合开发公司的诉讼请求。案件诉讼费5007元，减半收取计2503.5元，由原告武宁县房地产综合开发公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇一七年十二月七日书记员 卢彦泽