wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初606号
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
法定代表人：郑见宇，该行行长。
委托代理人：韦壮讲，该行副主任。
被告覃彦花。
被告李果。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）诉被告覃彦花、李果金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员黄托适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，书记员梁人仁担任法庭记录。原告的委托代理人韦壮讲到庭参加诉讼，�告覃彦花、李果经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，被告覃彦花、李果与融水县支行签定《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同号：45020120110027115，向农行融水县支行××民币5万元，借款到期日为2014年11月8日，担保人：李果。贷款到期后，被告覃彦花仍未能归还该笔贷款本息。至2016年2月2日止，被告覃彦花尚欠该笔贷款本金49083.28元及相应贷款利息4638.28元，共计本息53721.65元未能偿还。被告李果对被告覃彦花借款本金及利息承担连带保证偿还责
原告对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
证据一、中国农业银行个人借款凭证。证明：农行融水县支行给借款人覃彦花发放了贷款的事实。
证据二、被告覃彦花、李果身份证、户口薄复印件。证明：被告覃彦花、李果的主体适格。
证据三、借款申请报告、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。证明：借款人覃彦花向我行申请贷款的事实。
证据四、保证担保承诺书。证明：被告李果为该笔贷款提供的连带保证责任。
证据五、中国农业银行农户贷款借款合同。证明：原被告双方关于借款的金额、利息、期限、利率以及权力义务的约定。
证据六、债务到期通知书。证明：原告对借款人到期债务未归还后告知其还款的事实。
证据七、担保人履行责任通知书。证明：担保人对借款的金额及利息的确认。
被告覃彦花、李果既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃彦花、李果经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
款的金额及利息的确认。
被告覃彦花、李果既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃彦花、李果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月9日，被告覃彦花（××）、李果（担保人）与农行融水县支行签定《中国
2011年10月20日，被告李果作为担保人向原告出具《保证担保承诺书》，承诺为被告覃彦花向原告申请农户小额贷款人民币伍万元整承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。
上述合同及承诺书签订后�原告依约向被告覃彦花发放了贷款本金5万元。至2016年2月2日，被告覃彦花尚欠该笔贷款本金49083.28元及相应利息4638.28元未能偿还。原告于2016年3月17日以金融借款合同纠纷为由诉至本院。
本院认为，原告与被告覃彦花签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李果作为被告覃彦花的担保人一并在《中国农业银行农户贷款借款合同》签了字，同时被告李果作为担保人向原告出具了《保证担保承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已按合同约定向被告覃彦花支付了借款，而被告覃彦花没有�照合同的约定偿还借款本金、支付借款利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告请求被告覃彦花偿还贷款本金49083.28元及相应利息4638.28元（利息计至2016年2月2日，以后按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清贷款本息之日止）的主张，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。
关于原告请求被告李果承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据上述法律规定，原告请求被告李果作为保证人对被告覃彦花的欠款承担连带偿还责任的主张，理由成立，本院依法予以支持。被告李果承担保证责任后，有权向被告覃彦花追偿。
被告覃彦花、李果经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告覃彦花偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行贷款本金49083.28元及利息4638.28元（利息计至2016年2月2日，之后按人民银银行规定的逾期贷款利率计算至还清贷款本息之日止）；
二、被告李果对上述款项承担连带保证责任，被告李果承担连带还款责任后，有权向被告覃彦花追偿。
案件受理费1143元，减半收取572元（原告已预交），由被告覃彦�、李果负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 托
二〇一六年五月十七日
书记员 梁人仁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4012号
原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区丰荣街153号。
负责人：张某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邵某某，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：刘某，男，1983年1月10日生，汉族，现住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称建行普兰店支行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金258077.42元及自欠款之日（2016年11月9日）至还清之日止的利息、罚息和复利。2、请求判令确认原告对被告抵押房屋（位于普兰店区世纪路西段鼎盛佳苑156号1单元5层1号，房证号：普房权证普私20120069**号，他项权证：普房他证普抵字第201251**号）拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。
事实与理由：2012年12月6日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告提供个人住房贷款300000元，借款期限为240个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，同时，被告以位于普兰店御景园2号1单元7层1号房屋（房证号：普房权证普私20120069**号）为其与原告形成的债务提供抵押担保。合同生效后，双方到房地产交易部门办理了抵押登记，原告依约履行了借款义务，而被告没有按照合同约定履行还款义务，自2017年2月19日至今没有偿还借款，故原告按照合同约定宣布提前到期，要求被告提前偿还借款本息。
被告未具答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了商品房买卖合同、房屋所有权证及房屋他物权证、《个人住房（商业用户）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据，本院审查认为合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。
结合本案证据，本院认定事实如下：
经审理查明：2012年12月6日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000--2013--
2012000673），双方约定：被告向原告借款300000元，借款用途为购买位于普兰店区世纪路西段鼎盛佳苑156号1单元5层1号房屋；借款期限为240个月，即自2012年12月6日至2032年12月6日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方法为等额本息。违约及违约责任中约定借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；…对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。抵押条款约定，被告以其购买的案涉房屋为该借款提供抵押，抵押担保范围包括本合同所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
原、被告于2012年12月10日对上述抵押的房屋在普兰店市房地产管理处办理了抵押物登记，原告取得房屋他项权利证，证号为普房他证普抵字第201251**号。2012年12月19日，原告按照合同约定将借款300000元一次性划入合同约定的尹克斌账户中，被告在个人贷款支付凭证中借款人处签字确认。
再查，被告借款后，除按期偿还部分借款本息外，被告自2017年2月19日始拖欠借款本金及利息，本案起诉状于2017年9月3日送达给被告。
本院认为：原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行合同。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按约偿还借款本息，逾期则应承担相应责任。
综上，被告未按合同约定时间偿还借款，已经构成违约。原告根据合同约定，宣告提前到期，要求被告提前付清借款本息，符合法律规定，此通知到达被告即生效。本案中，被告收到原告的起诉状之日（2017年9月3日）即原告宣告提前到期的通知到达之日，此后被告应当提前偿还所欠全部借款，逾期还应承担合同约定的借款利息及逾期加罚利息，但不应当承担复利。而提前到期日前的违约责任，被告除承担逾期利息外，尚应当根据约定承担复利。故对原告要求被告偿还全部本金258077.42元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订房屋抵押合同，并办理了抵押登记，原告对抵押房屋即享有抵押权，故对原告要求确认其对抵押房屋在担保价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金258077.42元及利息（自2017年2月19日起至2017年9月3日按合同约定的利率支付利息、罚息和复利，自2017年9月4日起自还清之日止，按照合同约定的利率计付利息、罚息）；
二、原告对于被告名下的位于普兰店区世纪路西段鼎盛佳苑156号1单元5层1号房屋（房证号：普房权证普私20120069**号）在被告不履行债务时有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
一审案件受理费5171元，由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一七年十月十七日
书 记 员 肖 迪
相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4012号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区丰荣街153号。负责人：张某，系该支行行长。委托诉讼代理人：邵某某，系辽宁水源律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年1月10日生，汉族，现住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称建行普兰店支行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金258077.42元及自欠款之日（2016年11月9日）至还清之日止的利息、罚息和复利。2、请求判令确认原告对被告抵押房屋（位于普兰店区世纪路西段鼎盛佳苑156号1单元5层1号，房证号：普房权证普私20120069**号，他项权证：普房他证普抵字第201251**号）拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年12月6日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告提供个人住房贷款300000元，借款期限为240个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，同时，被告以位于普兰店御景园2号1单元7层1号房屋（房证号：普房权证普私20120069**号）为其与原告形成的债务提供抵押担保。合同生效后，双方到房地产交易部门办理了抵押登记，原告依约履行了借款义务，而被告没有按照合同约定履行还款义务，自2017年2月19日至今没有偿还借款，故原告按照合同约定宣布提前到期，要求被告提前偿还借款本息。被告未具答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了商品房买卖合同、房屋所有权证及房屋他物权证、《个人住房（商业用户）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据，本院审查认为合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：经审理查明：2012年12月6日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000—2013—2012000673），双方约定：被告向原告借款300000元，借款用途为购买位于普兰店区世纪路西段鼎盛佳苑156号1单元5层1号房屋；借款期限为240个月，即自2012年12月6日至2032年12月6日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方法为等额本息。违约及违约责任中约定借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；…对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。抵押条款约定，被告以其购买的案涉房屋为该借款提供抵押，抵押担保范围包括本合同所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。原、被告于2012年12月10日对上述抵押的房屋在普兰店市房地产管理处办理了抵押物登记，原告取得房屋他项权利证，证号为普房他证普抵字第201251**号。2012年12月19日，原告按照合同约定将借款300000元一次性划入合同约定的尹克斌账户中，被告在个人贷款支付凭证中借款人处签字确认。再查，被告借款后，除按期偿还部分借款本息外，被告自2017年2月19日始拖欠借款本金及利息，本案起诉状于2017年9月3日送达给被告。本院认为：原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行合同。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按约偿还借款本息，逾期则应承担相应责任。综上，被告未按合同约定时间偿还借款，已经构成违约。原告根据合同约定，宣告提前到期，要求被告提前付清借款本息，符合法律规定，此通知到达被告即生效。本案中，被告收到原告的起诉状之日（2017年9月3日）即原告宣告提前到期的通知到达之日，此后被告应当提前偿还所欠全部借款，逾期还应承担合同约定的借款利息及逾期加罚利息，但不应当承担复利。而提前到期日前的违约责任，被告除承担逾期利息外，尚应当根据约定承担复利。故对原告要求被告偿还全部本金258077.42元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订房屋抵押合同，并办理了抵押登记，原告对抵押房屋即享有抵押权，故对原告要求确认其对抵押房屋在担保价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金258077.42元及利息（自2017年2月19日起至2017年9月3日按合同约定的利率支付利息、罚息和复利，自2017年9月4日起自还清之日止，按照合同约定的利率计付利息、罚息）；二、原告对于被告名下的位于普兰店区世纪路西段鼎盛佳苑156号1单元5层1号房屋（房证号：普房权证普私20120069**号）在被告不履行债务时有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告的其它诉讼请求。一审案件受理费5171元，由被告承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一七年十月十七日书 记 员  肖 迪相关法规《中华人民共和国合同法》第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7162号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行。营业场所：乐清市虹桥镇幸福西路345－355号。组织机构代码：79649082－5。
负责人：朱福友，该支行行长。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：夏银娇，女，1963年7月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄元富，男，1959年5月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴益洪，男，1968年9月6日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行与被告夏银娇、黄元富、吴益洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告夏银娇、黄元富共同向原告偿还借款本金30万元、期内利息9120.46元及逾期利息（截止2016年7月11日为9114元，其后逾期利息自2016年7月12日起以本金30万元为基数按月利率14.7‰计算至实际履行之日止）；2、被告吴益洪对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月27日，原告与被告夏银娇、吴益洪签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、借款人为夏银娇；2、借款额度为30万元；3、借款额度的期限自2014年5月27日起至2016年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；4、具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；5、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定；6、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日；7、借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，合同还约定了保证条款，保证人吴益洪自愿为被告夏银娇向原告的借款提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告黄元富向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还人，对借款人夏银娇与原告签订的上述《个人循环保证借款合同》产生的债务承担连带偿还责任。
合同生效后，原告依约于2015年5月11日向被告夏银娇发放贷款30万元。借款到期后，被告未依约还款。截止2016年5月10日，被告尚欠原告借款本金30万元、期内利息9120.46元。
另查明，被告夏银娇、黄元富于2010年11月25日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏银娇、黄元富应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行借款本金30万元、利息9120.46元及逾期罚息（以借款本金30万元为基数，自2016年5月11日起按月利率14.7‰计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告吴益洪对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告夏银娇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5937元，诉讼保全申请费2120元，公告费300元，由被告夏银娇、黄元富、吴益洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 陈耀云
人民陪审员 黄淑娜
二〇一六年十二月六日
代书 记员 包蒙远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初207号
原告胡义江，身份证号***，男，1942年2月8日生，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。
法定代表人杨占报，职务厅长。
委托代理人张婉，女，黑龙江省住房和城乡建设厅法规处主任科员。
委托代理人杨帆，男，黑龙江省住房和城乡建设厅法规处主任科员。
原告胡义江不服被告黑龙江省住房和城乡建设厅不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡义江及其委托代理人臧云、被告黑龙江省住房和城乡建设厅委托代理人张婉、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年5月14日作出黑建复不［2015］2号不予受理行政复议申请决定，对原告等七人提出的行政复议申请不予受理。
原告诉称，原告2015年5月11日向被告申请复议，要求撤销牡丹江市规划局颁发的2008032号《建设用地规划许可证》。5月14日，被告以原告的申请超过法定期限为由，作出不予受理决定。原告认为，原告获悉上述《建设用地规划许可证》的时间为2015年3月12日，提出复议申请的时间为5月7日。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告申请复议并未超过法定期限，被告不予受理行政复议申请错误，故请求撤销被告作出的黑建复不［2015］2号不予受理行政复议申请决定，并判令被告受理原告的复议申请。
被告辩称，被告2015年5月11日收到原告的复议申请，请求撤销牡丹江市规划局颁发的2008032号《建设用地规划许可证》。原告主张其获悉上述《建设用地规划许可证》的时间为2015年3月12日，但其提供的证据无法对该主张予以佐证。因此，应当按照上述《建设用地规划许可证》颁发的时间，即2008年9月8日计算行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告的复议请求超过了法定申请期限。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对其主张举出的证据有：1、行政复议申请书及身份证复印件。2、复议代表人推选书。证据1、2证明原告向被告提交了行政复议申请。3、信息公开申请答复书。4、依申请公开申请表。5、2008032号《建设用地规划许可证》。6、牡丹江市规划局信封。证据3-6证明原告不能证明其获悉被复议行政行为的时间为2015年3月12日。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项。
原告对被告所举证据1-6的真实性无异议，但认为复议时原告向被告提交的材料中还有牡丹江市规划局作出的政府信息公开回复，但被告未向法庭提交。
原告对被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款有异议，认为原告向被告邮寄行政复议申请书的时间为2015年5月7日，被告作出不予受理行政复议申请决定超出法定期限。对被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项无异议。
原告对自己的主张举出的证据有：牡丹江市规划局信封。证明原告收到牡丹江市规划局信息公开答复的时间是2015年3月12日。
被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为只能证明牡丹江市规划局向原告邮寄了信函，但没有信函的具体内容。
本院确认，原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：牡丹江市规划局2008年9月8日为牡丹江市城市投资集团有限公司颁发了2008032号《建设用地规划许可证》。原告等七人2015年5月11日向被告申请行政复议，请求撤销上述《建设用地规划许可证》。被告认为原告提出行政复议超过了法定申请期限，2015年5月14日作出黑建复不［2015］2号不予受理行政复议申请决定，对原告等七人的行政复议申请不予受理。
本院认为，行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告没有证据证明原告知道牡丹江市规划局颁发2008032号《建设用地规划许可证》的具体时间，其按照上述《建设用地规划许可证》载明的颁发时间计算原告行政复议申请期限，并确认原告申请行政复议超过了法定期限，适用法律、法规错误。是否受理原告的行政复议申请，应由被告审查后决定，对原告关于判令被告受理原告的行政复议申请的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省住房和城乡建设厅2015年5月14日作出的黑建复不［2015］2号不予受理行政复议申请决定。
二、驳回胡义江的其他请求。
案件受理费50元，由黑龙江省住房和城乡建设厅负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 公丕潜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨晓宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更909号
罪犯王明生，男，30岁（1986年5月6日出生），汉族，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）二中刑初字第2338号刑事附带民事判决，以被告人王明生犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；与前罪没有执行完毕的罚金人民币一千三百五十元并罚,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,罚金人民币一千三百五十元。同案被告人不服,提出上诉。北京市高级人民法院于2010年3月29日作出（2010）高刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市第二中级人民法院于2011年10月12日作出(2011)二中少刑初字第144号刑事判决,以被告人王明生犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年,犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月,罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币四千元。与前罪判处的无期徒刑,剥夺政治权利终身,罚金人民币一千三百五十元并罚,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,罚金人民币五千三百五十元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。北京市高级人民法院于2015年1月30日以（2015）高刑执字第63号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为五年，原判附加刑罚金人民币五千三百五十元不变。
执行机关北京市监狱于2016年6月23日提出对罪犯王明生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王明生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据王明生的改造及奖励情况，提出对王明生的减刑建议。
经审理查明，罪犯王明生在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王明生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
另查明，罪犯王明生于2001年11月因偷窃被处以行政拘留十五日；2002年4月因偷窃被处以行政拘留十五日；2003年9月因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千五百元，2006年9月20日被假释，假释考验期至2008年1月21日；2006年11月因偷窃被处以行政拘留十五日；2007年5月因偷窃被处于行政拘留十四日；2009年12月因犯故意伤害罪与前罪尚未执行完毕的罚金并罚，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千三百五十元。北京市第二中级人民法院于2011年10月12日作出(2011)二中少刑初字第144号刑事判决,以被告人王明生犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年,犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月,罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币四千元。与前罪判处的无期徒刑,剥夺政治权利终身,罚金人民币一千三百五十元并罚,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,罚金人民币五千三百五十元。被告人王明生在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实有(2011)二中少刑初字第144号刑事判决在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王明生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。北京市监狱的减刑意见，本院酌情采纳。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。罪犯王明生在此次犯罪之前，曾受过刑事处罚，又系累犯，主观恶性及人身危险性较大，故本院对北京市监狱报请的对罪犯王明生的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王明生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月30日起至2032年3月29日止），剥夺政治权利五年及原判附加刑罚金人民币五千三百五十元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 章凯龄
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3166号
申请人林莉，女，1978年2月12日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人周兴观，男，1946年5月9日生，汉族，住上海市金山区。
原告林莉诉被告周兴观房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出(2015)金民三(民)初字第3198号民事判决书已经发生法律效力。因被告周兴观不履行判决确定的支付义务，故权利人原告林莉向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了6900元且本院依法已冻结被执行人相关银行账号，在相关金融、房产、车辆等管理部门调查，也未能取得被执行人的财产线索。据此，本案现不具备强制执行的条件，暂时终结本次执行程序，若今后被执行人具备继续执行条�，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第3198号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年三月十八日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1704号
原告张家港市晨光物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇西门新村21幢102室。
法定代表人张勇，执行董事。
委托代理人顾建楼，公司员工。
被告彭掌福。
本院在审理原告张家港市晨光物业管理有限公司与被告彭掌福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市晨光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告张家港市晨光物业管理有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年三月二十四日
书记员 张月圆
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执18号
襄垣县西营镇郭家垴村村民委员会：
本院于2016年1月11日收到申请执行人襄垣县西营镇马鞍山村村民委员会的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人归还申请执行人修路款13245元。
缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费100元，申请执行费100元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 :韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年一月十日
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执61号
申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人王愿生，该行行长。
被执行人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口瑞通汽车城。
法定代表人:李珩，该公司董事长。
被执行人：李珩，女，1977年8月22日生，汉族，住郑州市金水区。。
被执行人：潘昊彬，男，汉族，1975年2月18日生，现住三门峡市湖滨区。。
关于中原银行股份有限公司三门峡分行诉三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩、潘昊彬借款纠纷一案，本院（2017）豫12民初6号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行该民事调解书所确定的义务（偿还借款本金3500万元及利息），中原银行股份有限公司三门峡分行向本院申请执行。
本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月28日，向被执行人送达了执行通知书、风险告知书和报告财产令；2、2017年7月20日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人李珩、潘昊彬纳入失信被执行人名单；并对其限制高消费；3、2017年9月24日、11月14日，2018年3月22日、7月10日分别进行了网络总对总查控，向车辆管理部门查询车辆登记；4，2018年4月24日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况。经查，被执行人李珩、潘昊彬无存款、潘昊彬名下无不动产登记信息，被执行人名下车辆被其他案件查封（本案为轮候查封），故本案无法处置。本院在执行中查封登记在他人名下实为李珩的房产，但因须先处置债务人抵押物而暂不能执行。
另查明，三门峡瑞通汽车销售服务有限公司因资不抵债，本院已于2018年4月11日下达（2018）豫12破申3号民事裁定书，裁定受理三门峡瑞通汽车销售服务有限公司的破产重整申请。故本案暂无法执行。
以上财产查询情况及信用惩戒措施，本院已告知申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行，申请执行人对本院的上述执行行为也书面表示认可。鉴于要具体情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 红
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7686号
原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
主要负责人：赵瑞廷，行长。
委托诉讼代理人：商立军，职员。
被告：钟继凤，女，1986年5月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中国农业银行南开支行）与被告钟继凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行南开支行的委托诉讼代理人商立军到庭参加诉讼。被告钟继凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金18955.76元，截止至2016年6月14日产生的利息3630.60元及至实际还款之日的利息；2、因诉讼支出的案件受理费等一切费用由被告承担。庭审中原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2006年12月5日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款34300元人民币，用于学费、住宿费、生活费，借款期限自2006年12月14日至2016年12月13日，年利率为6.84%。被告在校期间的利息100%由政府补贴，被告毕业后的利息及罚息由其本人全额支付等内容。合同签订后，原告依约履行了放款义务，向被告发放了34300元，但被告毕业后只偿还原告部分借款本金及利息，尚欠借款本金18955.76元及利息3630.60元，共计22586.36元，故诉至法院。
被告钟继凤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月5日，原、被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定贷款数额为34300元，贷款期限截止至2016年12月13日；合同利率为年利率6.84%，借款期间如遇利率调整，借款期限在1年以内的，按合同利率执行计息，借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴；未按合同约定期限归还贷款的，逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费及其他费用。原告于2006年12月14日向被告实际发放贷款34300元，但被告自2014年3月14日逾期未还款，现尚欠贷款本金18955.76元未偿还，被告已还本金15344.24元。
本院认为，原、被告所签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，原告依照合同约定发放了贷款，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告钟继凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告钟继凤一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行贷款本金18955.76元；
二、本判决书生效后十五日内，被告钟继凤按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法向原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行支付2014年3月14日至本判决确定的给付之日所产生的利息和罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费365元，公告费560元，由被告钟继凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐刚
人民陪审员 刘平
人民陪审员 张虹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘强
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初222号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人倪某某，女，1958年8月24日出生，汉族，户籍在上海市长宁区，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)189号起诉书指控被告人倪某某犯妨害公务罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年6月2日15时许，被告人倪某某乘坐其丈夫刘某2驾驶的电动自行车至上海市宝山区三泉路XXX号门口处被上海市公安局宝山分局庙行派出所民警刘1、陆某某查获，被告人倪某某在民警依法实施处罚过程中辱骂民警、抓抢刘1手上的取证仪、脚踢刘1的腿部，并将制止其的陆某某抓伤，致使刘1右腕及左膝关节损伤；致使陆某某左手中指远侧指间关节损伤，经鉴定均构成轻微伤。
公诉机关以被害人刘1、陆某某的陈述、证人刘某2、刘某3的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市宝山区仁和医院门急诊就医记录册、上海东南鉴定科学技术研究所司法鉴定所出具的《鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局调取的监控录像、截图、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据，指控被告人倪某某的行为构成了妨害公务罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，追究被告人倪某某的刑事责任。
被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。
经审理查明：
2016年6月2日15时许，被告人倪某某乘坐其丈夫刘某2驾驶的电动自行车至上海市宝山区三泉路XXX号门口处被上海市公安局宝山分局庙行派出所民警刘1、陆某某查获，被告人倪某某在民警依法实施处罚过程中辱骂民警、抓抢刘1手上的取证仪、脚踢刘1的腿部，并将制止其的陆某某抓伤，致使刘1右腕及左膝关节损伤；致使陆某某左手中指远侧指间关节损伤，经鉴定均构成轻微伤。
被告人倪某某在当庭审理中如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘1、陆某某的陈述、证人刘某2、刘某3的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市宝山区仁和医院门急诊就医记录册、上海东南鉴定科学技术研究所司法鉴定所出具的《鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局调取的监控录像、截图、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人倪某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人倪某某当庭审理中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 项群军
审 判 员 张 凯
人民陪审员 郭凤英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执574号
申请执行人湖南巨宏投资有限公司。
被执行人何军。
申请执行人湖南巨宏投资有限公司与被执行人何军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第03413号民事调解书已发生法律效力，调解书约定被执行人何军应当偿还申请执行人湖南巨宏投资有限公司借款39万元及利息。因被执行人未按期履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人收到后未到庭报告财产情况，后申请执行人与被执行人自行达成如下执行和解协议：一、何军共欠湖南巨宏投资有限公司借款390000元及利息，于2016年6月17日前偿还150000元；于2016年7月17日前偿还80000元及利息；于2016年8月17日前偿还80000元及利息；剩余的80000元及利息于2016年9月17日前全部付清。二、如何军按照上述协议确定的内容履行，则湖南巨宏投资有限公司自愿放弃何军每月应当支付的利息，并同意结案；如何军未按照上述协议确定的内容履行，则湖南巨宏投资有限公司可申请恢复原调解书内容的执行。三、双方其他无争议。达成和解协议后，被执行人按照和解协议内容履行了第一笔款项，现本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现双方当事人就还款计划达成和解协议，剩余部分按照和解协议内容支付，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第03413号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未履行或不完全履行上述和解协议的，申请执行人可申请执行原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执574号申请执行人湖南巨宏投资有限公司。被执行人何军。申请执行人湖南巨宏投资有限公司与被执行人何军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第03413号民事调解书已发生法律效力，调解书约定被执行人何军应当偿还申请执行人湖南巨宏投资有限公司借款39万元及利息。因被执行人未按期履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人收到后未到庭报告财产情况，后申请执行人与被执行人自行达成如下执行和解协议：一、何军共欠湖南巨宏投资有限公司借款390000元及利息，于2016年6月17日前偿还150000元；于2016年7月17日前偿还80000元及利息；于2016年8月17日前偿还80000元及利息；剩余的80000元及利息于2016年9月17日前全部付清。二、如何军按照上述协议确定的内容履行，则湖南巨宏投资有限公司自愿放弃何军每月应当支付的利息，并同意结案；如何军未按照上述协议确定的内容履行，则湖南巨宏投资有限公司可申请恢复原调解书内容的执行。三、双方其他无争议。达成和解协议后，被执行人按照和解协议内容履行了第一笔款项，现本院依法终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现双方当事人就还款计划达成和解协议，剩余部分按照和解协议内容支付，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浏民初字第03413号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未履行或不完全履行上述和解协议的，申请执行人可申请执行原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一六年六月十七日书 记 员 车德旭
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更218号
罪犯李超，男，1989年4月10日出生，汉族，出生地四川省仁寿县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年6月25日作出（2011）成刑初字第441号刑事判决，以被告人李超犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。被告人未上诉。2015年经本院裁定减刑一年一个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李超在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯李超减刑。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李超在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李超减刑六个月。
刑期执行至2021年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1638号
原告安阳豫北金圣源商贸有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人王纬，职务经理。
委托代理人许昌，该公司职工，代理权限为代为立案、调解、和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。代为申请执行、上诉。
被告张永礼，男，1961年8月10日出生，汉族，住浚县。
原告安阳豫北金圣源商贸有限公司（以下简称豫北金圣源公司）与被告张永礼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方独任审判，公开开庭进行了审理。原告豫北金圣源公司的委托代理人许昌到庭参加诉讼，被告张永礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，原、被告签订了《建筑设备租赁合同》，被告租赁原告钢管、扣件等建筑设备用在其承包浚县浚州名郡、清华园主体建设项目工程。并在合同上约定，合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向当地法院提起诉讼，合同约定租金每一个月结算一次，截止至今，被告以各种理由拖欠欠款，被告欠原告租金50968元。现原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告租金50968元及违约金（从立案之日按月息2分计算到判决履行之日止）并偿还所欠原告建筑物资钢管和十字扣或给付折价款46698元。
被告张永礼未答辩。
原告向法庭提交的证据为：1、合同2份，证明原、被告之间的租赁建筑设备事实的情况及租赁设备的价格情况。2、公司与被告的对账单2份，证明被告欠原告租金情况及欠建筑设备未还的有关情况。
被告张永礼未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
原告的证据符合本案事实情况，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年、2015年，原、被告分别签订了两份《建筑设备租赁合同》，被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝等有关建筑设备，用在其承包的浚县浚州名郡、清华园主体建设项目工程，合同主要内容为：钢管0.008元/m.天，扣件0.005元/个.天，顶丝0.02元/支.天。租金每月结算一次，被告必须在每月10日前结算上一月租金，原告收到租金后应向被告出具收据；被告不按时交纳月租金的，应向原告偿付所欠租金每日千分之三的违约金……。原、被告双方于2016年11月14日对账确认，被告共欠原告租金66267.82元，从2016年11月14日对账后被告仍欠原告扣件（十字扣）2546个，钢管3778.7米。根据原告提供的证据证明，原告主张价格为十字扣每个3.5元、钢管每米10元，原告从对账之日算至2017年4月19日止，期间租赁费用为6701元。双方对账后，原告称被告已支付其22000元。扣除后，现被告共欠原告租赁费50968元，被告下欠租赁费及建筑设备至今没有给付。
本院认为，原告豫北金圣源公司与被告张永礼签订建筑设备租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定的禁止性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。就本案而言，原告已按合同约定向被告提供了租赁物，被告在确认欠原告租金后至今未给付原告该笔欠款，被告已构成违约，被告应承担给付租金及支付违约金的违约责任。被告所欠原告钢管3778.7米、十字扣2546个应该返还。原告主张被告返还钢管、十字扣或按钢管每米10元、十字扣每个3.5元的价格支付价款共计46698元，系合理请求，本院予以支持。被告张永礼应付给原告豫北金圣源公司租金50968元和违约金（违约金按月息2分从2017年7月17日起计算至本判决限定履行期限界满之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永礼于本判决生效后十日内给付原告安阳豫北金圣源商贸有限公司租金人民币50968元和违约金（违约金按月息2分从2017年7月17日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）；并给付钢管3778.7米、十字扣2546个或按价支付价款46698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告张永礼负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗培浩
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执851号
申请执行人：秦心民，男，汉族，1971年4月6日出生，住吉林省珲春市。
被执行人：贲喜民，男，汉族，1945年2月16日出生，住吉林省珲春市。
被执行人：贲金龙，男，汉族，1976年6月20日出生，住吉林省珲春市。
本院在执行秦心民与被执行人贲喜民、贲金龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贲喜民、贲金龙偿还秦心民借款本金120000元及利息。但被执行人被执行人贲喜民同意将其自有房屋（产权证号：XXXXXX**）以物抵债，履行借款120000元及利息为63360元，迟延履行金为2079元，案件受理费为1980元，执行费为1700元，合计189119元。申请执行人同意以物抵债，自行承担过户费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人贲喜民自有房屋（产权证号：XXXXXX**）以物抵债，以物抵债以物抵债，交付申请执行人秦心民抵偿借款120000元及利息为63360元，迟延履行金为2079元，案件受理费为1980元，执行费为1700元，合计189119元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人秦心民时起转移。
申请执行人秦心民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁 野
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01171号
申请执行人袁某，居民。
被执行人吴某，居民。
申请执行人袁某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）宿豫民初字第1315号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴某的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人吴某其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十一月十一日
书记员 施 凯 元
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第0161号
原告无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城63号208室。
法定代表人吴坚，该公司董事长。
委托代理人毛国英，江苏闳远律师事务所律师。
被告泮晓飞。
被告尤晓东。
被告无锡誉千钢贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人李朝龙，该公司董事长。
原告无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司（以下简称汇侬公司）与被告泮晓飞、尤晓东、无锡誉千钢贸有限公司（以下简称誉千公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汇侬公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是汇侬公司，借款人是泮晓飞；贷款400万元于2012年6月18日发放，于2013年4月18日到期，期内利率为月利率19.3‰，按月结息；贷款本金400万元尚未归还，期内利息已付至2013年2月19日；泮晓飞应承担汇侬公司为本案诉讼支出的律师代理费120000元。
2、人的担保情况：尤晓东、誉千公司为泮晓飞在案涉借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。
请求法院判令：
1、泮晓飞立即向汇侬公司归还借款本金400万元并偿付利息（从2013年2月20日起至2014年11月21日，按月息19.3‰标准计算；从2014年11月22日起实际给付之日止，以人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。均以借款400万元为基数）及承担汇侬公司为本案诉讼支出的律师代理费120000元；
2、尤晓东、誉千公司对汇侬公司的上述第1项债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由泮晓飞、尤晓东、誉千公司承担。
被告泮晓飞、尤晓东、誉千公司未到庭、未作答辩、未提供证据。
本院认为：汇侬公司诉称事实有借款合同、担保合同、借款申请书、共同还款承诺书、借款借据、转账凭证、还款凭证、委托合同及当事人陈述在卷证实，被告泮晓飞、尤晓东、誉千公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泮晓飞于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司归还贷款本金400万元并偿付利息及逾期利息（从2013年2月20日起至2014年11月21日，按月息19.3‰标准计算；从2014年11月22日起实际给付之日止，以人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。均以借款400万元为基数）及赔偿律师代理费损失120000元。如果泮晓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、尤晓东、无锡誉千钢贸有限公司对本判决第一项中确定的泮晓飞的债务承担连带清偿责任。
案件受理费39760元，公告费600元，二项合计40360元，由泮晓飞、尤晓东、誉千公司共同负担（汇侬公司同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由泮晓飞、尤晓东、誉千公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年九月六日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初996号
原告：王建林，男，1965年3月28日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。
被告：许淑云，女，1969年4月2日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：刘卫东，南通市江东法律服务所法律工作者。
原告王建林与被告许淑云租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建林及其委托诉讼代理人徐峰，被告许淑云及其委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离承租的南通市港闸区幸福街道秦西村十六组16间车间及4间食堂，并归还原告；2.判令被告支付2016年房租30000元、2017年2月9日-2017年4月9日房租12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年1月10日签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于南通市港闸区幸福街道秦西村十六组16间车间及4间食堂（面积为800多平方米）出租给被告使用，租赁期限为2015年2月10日至2017年2月9日，租金为72000元/年，合同还就租金、付款期限等事项作出了约定。合同期限届满后，被告既没有将第二年度租金缴清，也没有将上述房屋腾空交还原告，遂提起本案之诉。
许淑云辩称，双方之间虽签订了《房屋租赁合同》，但因案涉房屋不具有合法产权，故合同应属无效；案涉房屋在2016年11月份即已被相关部门征收，原告不享有案涉房屋的相关权利，即不再享有要求被告搬离的权利；其已将案涉房屋的租金交付至2016年6月底，原告应将属于被告享有的搬迁安置权益归还被告，但其至今未将补偿款支付给被告，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认,并在卷佐证。
经审理查明：2006年3月8日，王建林（乙方）与案外人南通市港闸区幸福街道秦西村经济合作社（甲方）签订了《土地租用协议》一份，约定乙方有偿租用甲方16组土地（面积为1.91亩）办企业。合同签订后，王建林在上述土地上搭建了房屋，但至今未取得建设工程规划许可证。2015年1月10日，王建林（甲方）与许淑云（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定甲方将座落于南通市港闸区幸福街道秦西村十六组16间车间、4间食堂（合计800多平方米）出租给乙方使用，租金为72000元/年，租赁期限自2015年2月10日起至2017年2月9日止；乙方在租赁期限届满时，将房屋完整的交还给甲方；凡因国家规定法律、政府规定（地方政策）而造成提前终止合同，甲乙双方互不追究对方责任，各自的损失各自承担。合同签订后，王建林将上述房屋交付给许淑云使用，许淑云将租金支付至2016年6月底。2016年下半年，上述土地及房屋被纳入政府征收搬迁范围，王建林认可已与相关单位签订了征收补偿协议，但并不持有相应的书面合同。2017年3月15日，王建林发出《通知》一份，要求许淑云设立的南通市港闸区工习绣品厂在3日内全部搬出。许淑云在接到上述通知后，仍继续占有使用案涉房屋至今。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。案涉《房屋租赁合同》虽系王建林与许淑云自愿签订，但由于没有证据证明案涉厂房取得了建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。无效合同自始没有法律约束力，承租方应将房屋返还出租方，故原告要求被告搬离并返还所承租的上述房屋的诉讼请求于法有据，应予支持。被告关于原告已与相关部门签订了征收补偿协议即不再享有要求其搬离并返还承租房屋的抗辩意见于法无据，故不予采纳。被告关于双方签订的《房屋租赁合同》属无效合同的抗辩意见成立，应予采纳。
关于被告应否向原告支付租金的问题，鉴于原告认可案涉土地和房屋已被纳入征收搬迁范围，但因原告既未能提供征地搬迁补偿协议的书面合同，亦未能提供有关部门和单位实施征收搬迁的具体起始时间和搬迁过渡期限，本院无法确定被告2016年6月之后应当如何计算房屋占有使用费，举证不能的法律后果应由原告承担，故本院对原告要求被告支付2016年6月之后房屋占有使用费的诉请碍难支持。被告关于原告与有关单位和部门所签订的征收搬迁补偿协议中含有被告权益，原告应将相关权益归还的抗辩意见，因与本案不属同一法律关系，故不予涉理。双方对2016年6月之后的房屋占有使用费如何计算及被告在案涉土地房屋被征收搬迁后是否享有权益的问题，可另行协商或主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告许淑云于本判决生效之日起十日内搬离所承租的位于南通市港闸区幸福街道秦西村16组的16间车间和4间食堂，并将上述房屋返还给原告王建林；
二、驳回原告王建林的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取计450元，由王建林负担370元，许淑云负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张亚松
二〇一七年五月十二日
书记员 许媛媛
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1841号
原告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段市政设计院4层。
法定代表人：吴紫阳，公司总经理。
委托诉讼代理人:李国峰，男，公司追偿部经理。
委托诉讼代理人:张秀萍，女，公司员工。
被告：安阳县开创选煤有限责任公司，住所地安阳市安阳县铜冶镇湾漳河村。
法定代表人：马勇生,公司总经理。
被告：安阳盛丰洗煤有限公司，住所地安阳县铜冶镇上蔡村。
法定代表人：杨传杰，公司总经理。
被告：马勇生，男，1979年8月10日出生，汉族，住安阳县。
被告：马勇慧，男，1982年12月13日出生，汉族，住安阳县。
被告：李兰，女，1981年12月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：任纳，女，1981年10月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市信用担保投资有限责任公司与被告安阳县开创选煤有限责任公司、安阳盛丰洗煤有限公司、马勇生、马勇慧、李兰、任纳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安阳市信用担保投资有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤回对任纳的起诉。
原告安阳市信用担保投资有限责任公司向本院提出撤回对任纳起诉的申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安阳市信用担保投资有限责任公司撤回对任纳的起诉。
审判员 郝兴军
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1559号
申请执行人：海宁市康德经编有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇新袁村13组。
法定代表人：余盛，总经理。
被执行人：苏州宝德隆实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人：王建设，董事长。
原告海宁市康德经编有限公司与被告苏州宝德隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0057号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告苏州宝德隆实业有限公司结欠原告海宁市康德经编有限公司货款414926.74元，被告于2014年1月20日前支付原告100000元（原、被告约定以银行承兑汇票形式支付），于2014年2月28日前支付原告50000元，于2014年3月30日前支付原告50000元，于2014年4月30日前支付原告100000元，于2014年5月30日前支付原告114926.74元。二、若被告有任一期未能按期支付，则原告有权就将未至期款项提前至与逾期款项一并向人民法院申请执行。三、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。五、案件受理费减半收取3762元，诉讼保全费2620元，合计6382元,由原告承担3191元，被告承担3191元。被告承担之款于2014年5月30日前直接交付原告，原告已预交的费用本院不再退还。”至期，因被告苏州宝德隆实业有限公司未履行义务，权利人海宁市康德经编有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2016年12月26日立案恢复执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦无法提供被执行财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人名下有车辆，车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，但因下落不明，本院暂无法做变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人名下有位于平望镇联丰村房产（所有权证号：04008746、0400008927），该房地产经本院司法拍卖，申请执行人可向本院申请参与分配；关于苏州宝德隆实业有限公司名下的机器设备，该机器设备已抵押且在本院另案处置中，待本院处置完毕，本案申请执行人也可向本院申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院已对该被执行人名下财产采取司法拍卖等处置措施，待处置完毕后，本案申请执行人可申请参与分配。除上述本院查明的财产外，本院依职权未查询到其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下其他财产线索，经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）吴江盛商初字第0057号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执恢1559号申请执行人：海宁市康德经编有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇新袁村13组。法定代表人：余盛，总经理。被执行人：苏州宝德隆实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村。法定代表人：王建设，董事长。原告海宁市康德经编有限公司与被告苏州宝德隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0057号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告苏州宝德隆实业有限公司结欠原告海宁市康德经编有限公司货款414926.74元，被告于2014年1月20日前支付原告100000元（原、被告约定以银行承兑汇票形式支付），于2014年2月28日前支付原告50000元，于2014年3月30日前支付原告50000元，于2014年4月30日前支付原告100000元，于2014年5月30日前支付原告114926.74元。二、若被告有任一期未能按期支付，则原告有权就将未至期款项提前至与逾期款项一并向人民法院申请执行。三、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。五、案件受理费减半收取3762元，诉讼保全费2620元，合计6382元,由原告承担3191元，被告承担3191元。被告承担之款于2014年5月30日前直接交付原告，原告已预交的费用本院不再退还。”至期，因被告苏州宝德隆实业有限公司未履行义务，权利人海宁市康德经编有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2016年12月26日立案恢复执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦无法提供被执行财产线索。在执行过程中，本院向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人名下有车辆，车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，但因下落不明，本院暂无法做变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人名下有位于平望镇联丰村房产（所有权证号：04008746、0400008927），该房地产经本院司法拍卖，申请执行人可向本院申请参与分配；关于苏州宝德隆实业有限公司名下的机器设备，该机器设备已抵押且在本院另案处置中，待本院处置完毕，本案申请执行人也可向本院申请参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院已对该被执行人名下财产采取司法拍卖等处置措施，待处置完毕后，本案申请执行人可申请参与分配。除上述本院查明的财产外，本院依职权未查询到其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下其他财产线索，经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）吴江盛商初字第0057号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢 远
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2696号
原告：赵利山，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。特别授权。
被告：李俊东，住河北省黄骅市。
被告：沧州临港海源通运输有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
负责人：魏文涛，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
原告赵利山与被告李俊东、沧州临港海源通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2018年6月11日向本院提交申请书，请求撤回对被告沧州临港海源通运输有限公司的起诉，其他部分继续审理。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵利山撤回对被告沧州临港海源通运输有限公司的起诉，其他部分继续审理。
审判员 周延刚
二〇一八年六月十二日
书记员 张靖焜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3530号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：肖荣华，女，1972年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告肖荣华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费7069.2元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑15栋504室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑15栋504号房屋业主，该房屋建筑面积为138.07平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2013年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年6月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2013年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为7069.2元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖荣华于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费7069.2元及滞纳金（以7069.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初550号
原告：阎涵。
被告：孙忠国。
被告：曹庆华。
原告阎涵诉被告孙忠国、曹庆华民间借贷纠纷一案，案件受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎涵到庭参加诉讼，被告孙忠国、曹庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，被告向原告借款21万元用于生意经营，约定于2015年10月8日还清。还款期限届满后被告未按期偿还，故请求法院判决被告立即偿还借款21万元及利息。
被告未到庭亦未有答辩意见，举证期内未提交证据。
经审理查明，2015年7月22日，被告向原告借款21万元，并给原告出具借条一张：“今向出借人阎涵借现金贰拾壹万元整（￥210000.00）用于生意经营。定于2015年10月8日还清。如因资金紧张继续借用，每月付息8000元。借款人：孙忠国、曹庆华，2015年7月22日”。原告妻子在银行取现金21万元支付给被告后，被告给原告出具收条一份：“今收到现金贰拾壹万元整（￥210000.00）。借款人：孙忠国、曹庆华，2015年7月22日”。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、取款凭证、调查笔录及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告已将借款全额支付给被告，借贷关系合法有效。双方未约定借期内利息，在借期内视为不支付利息；但被告逾期未偿还，应支付逾期利息，双方约定逾期每月支付利息8000元，利率过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠国、曹庆华于本判决生效后立即偿还原告阎涵借款21万元及利息（从2015年10月9日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告孙忠国、曹庆华承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘明智
审 判 员 曲伟娜
代理审判员 王叶辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于雯舒
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2890号
原告：聂开香，女，1951年1月21日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：崔立春，系普兰店区南山法律服务所法律工作者。
被告：邵本羽，男，1985年3月10日出生，汉族，住普兰店市。
被告：金忠波，女，1982年6月16日出生，汉族，住普兰店市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区独立街19号远大大厦B座28层2809室。
负责人：李忠堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：佘吉武，男，1958年1月21日出生，汉族，系该公司职工。
原告聂开香诉被告邵本羽、金忠波、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂开香的委托诉讼代理人崔立春，被告邵本羽、金忠波（第一次开庭）、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人佘吉武到庭参加诉讼。被告金忠波第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求保险公司在交强险内承担医疗费费、误工费、交通费合计11111.71元。鉴定费1520元、诉讼费由被告邵本羽、金忠波承担。事实与理由：2016年5月12日9时许，被告邵本羽驾驶辽Ｂ×××××牌号小型普通客车沿道路由西向东行驶至普兰店市丰荣办事处袁屯超市前，与同向行人原告相刮撞，致原告受伤。原告伤后在普兰店市中心医院门诊治疗，花费医疗费9406.71元。本次事故经认定邵本羽负全部责任，原告无责任。肇事车辆在大地保险公司投保交强险，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告邵本羽辩称：不同意原告做司法鉴定，不同意赔偿原告的损失。
被告金忠波辩称：不同意原告的诉讼请求，原告自己碰到我们车上了，原告自己走到担架上的，不是别人抬的。
被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司辩称：辽Ｂ×××××牌号小型普通客车在我公司投保交强险和商业险，同意在交强险限额内承担合理损失。医保外用药2951.25元和鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，不予以理赔。不同意原告进行司法鉴定。原告已67岁，按法律规定是退休年龄，没有误工费。交通费未提供票据，原告举证不能，不同意赔偿交通费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的普兰店区丰荣街道办事处普东社区居民委员会于2016年7月27日出具的证明，拟证明原告虽已达退休年龄，但仍在从事农业生产。该证明有普东社区居民委员会的公章，从形式上审查符合证据特征，被告未提供有效证据证明该证明系仿造或者虚假，故本院对原告提供的普东社区居民委员会证明予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月12日9时许，被告邵本羽驾驶辽Ｂ×××××牌号小型普通客车沿道路由西向东行驶至普兰店市丰荣办事处袁屯超市前，与同向行人原告聂开香相刮撞，造成原告受伤。伤后，原告在普兰店市中心医院门诊治疗，花费医疗费9406.71元，其中非医保用药2951.25元。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，邵本羽负此次事故的全部责任，原告无责任。本案在审理过程中，经原告申请，本院经大连市中级人民法院依法委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告的用药、陪护和陪护人数、营养补偿、休治时间进行司法鉴定，鉴定结论为：“1、被鉴定人聂开香伤后无需加强营养治疗；外伤后无需陪护；外伤后总合理休治时间为叁拾日；2、外伤后治疗期间的用药、检查费等医疗费用可认定属合理。”原告支付鉴定费1520元。
另查：被告邵本羽驾驶辽Ｂ×××××牌号小型普通客车登记所有权人系被告金忠波，二人系夫妻关系。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业险。
还查：原告聂开香系农业家庭人口。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。交通警察大队事故认定符合法律规定，对普兰店市交通警察大队的事故责任认定，本院予以确认。车辆所有人与实际使用人不一致时，由实际使用人承担责任，本案没有证据证明被告金忠波有过错，对原告造成的合理损失应由实际使用人即被告邵本羽承担，被告邵本羽负事故全部责任，故对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。原告未提供交通票据，结合原告住院治疗的实际，交通费本院酌情确定200元。原告虽已超退休年龄，根据普兰店区丰荣办事处普东社区出具的证明，结合农民生活实际，本院对原告按照农村人口人均纯收入主张误工费的请求予以支持。经审查，原告的合理经济损失为1、医疗费9406.71元（其中非医保用药2951.25元）；2、误工费1205.5元（14667元/年÷365×30天）；3、交通费200元；4、鉴定费1520元，合计12332.2元。此款由被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6455.46元、误工费1205.5元、交通费200元，合计7861元，余额4471.2元由被告邵本羽承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告聂开香医疗费、误工费、交通费7861元；
二、被告邵本羽于本判决生效之日起10日内赔偿原告聂开香非医保用药费、鉴定费合计4471.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取58元，由被告邵本羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 于 佳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1924号
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被告姚余刚，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告舒进浓，女，1965年11月13日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利县农商行）与被告姚余刚、舒进浓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告慈利农商银行于2016年11月25日向本院提出撤回对被告姚余刚、舒进浓的起诉。
本院认为，原告的撤诉行为，是当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回对被告姚余刚、舒进浓的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 向春云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 理
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初888号
原告王X，女，1951年1月7日出生。
委托代理人王X1（原告之子），1977年2月13日出生。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。组织机构代码10299XXXX。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人李旭东，男，1980年4月23日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297XXXX。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭�，女，1984年10月15日出生。
原告王X与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人王X1，被告宝城公司的委托代理人李旭东、曹岩及被告保险公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：2015年2月27日11时，我骑三轮车行驶至北京市密云区密西路力德设备公司东侧时，适遇被告宝城公司之司机兰有平驾驶大客车（京×）将我撞伤、三轮车损坏。我受伤后，被送至北京市密云区医院住院治疗128天。北京市密云区公安局交通大队认定，兰有平负事故全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院。要求二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、财产损失、治疗期间护理瘫痪老伴费用、用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等共计183468.28元。
被告宝城公司辩称：原告所述事故经过及责任认定属实，兰有平是我公司的职员，发生事故时属职务行为。事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司为原告支付医疗费2406.7元、护理费14400元，给付现金38600元，以上费用要求在本案中解决。对原告的诉讼请求同意合理赔偿。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事情经过及责任认定没有异议。兰有平驾驶的事故车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内进行赔偿。不同意承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年2月27日11时，原告王X骑三轮车由东向西行驶至北京市密云区密西路北京力德设备公司东侧，适遇被告宝城公司之司机兰有平驾驶大客车（京×）同向行驶至此，大客车前部与三轮车后部接触，造成原告受伤、两车损坏。此事故经北京市密云区公安局交通大队认定，兰有平负全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云区医院住院治疗至同年7月4日，其伤经诊断为右侧桡骨近端骨折、左侧腓骨骨折、膝内侧半月板损伤等；原告支付医疗费41333.51元、护理费4940元、其他费72元。被告宝城公司为原告支付医疗费2251.7元、护理费14400元、救护交通费155元、给付原告现金38600元。原告之伤经北京天平司法鉴定中心鉴定，结论为：㈠被鉴定人王X伤残等级分别为Ⅹ级、Ⅹ级，累计赔偿指数为15%。㈡被鉴定人王X伤后护理期127日，营养期127日为宜。原告支付鉴定费3150元、购买残疾辅助器具支付110元。原告所骑三轮车经被告保险公司损失确认，金额为400元。审理过程中，原告称事故前在家照顾因病瘫痪的丈夫王X2，王X2于2015年7月4日去世，故要求其住院期间他人护理王X2的费用，并提交了王X2的住院病历及死亡证明；同时主张因此事故造成其衣物损失。二被告提出异议。
另查：兰有平驾驶之车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病历、护理费票据、残疾辅助器具费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、道路交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告宝城公司之司机兰有�在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残、财产损坏，北京市密云区公安局交通大队认定，兰有平负此事故全部责任，本院予以确认。涉案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告宝城公司赔偿。原告要求医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、其他费、鉴定费、车辆损失之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求营养费、精神损害抚慰金、交通费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其住院天数、鉴定结论及就医情况予以确定；原告要求衣物损失，虽然道路交通事故认定书中未记载，但属实际发生，故本院对该项损失予以酌定；原告要求护理王俊启的费用实际应为其误工费，故本院予以酌定；原告要求出院后的护理费，于法无据，本院不予支持。被告宝城公司为原告垫付的费用及给付的现金应折抵赔偿款。被告保险公司依据机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款不承担鉴定费的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密�支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王X医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失赔偿金六百元，合计十二万零六百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王X医疗费三万三千五百八十五元二角一分、住院伙食补助费一万二千七百元、营养费三千八百一十元、残疾赔偿金四万四千二百二十九元七角五分、鉴定费三千一百五十元，合计九万七千四百七十四元九角六分（被告北京市宝城客运有限责任公司已垫付五万五千四百零六元七角）。
三、驳回原告王X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十五元，由原告王X负担二百零八元（已交纳），由被告北京市宝城客运有限责任公司负担一千七百七十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一六年五月九日
书记员 单丽超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1188号
申请执行人：贾福成，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛佳伟木业有限公司，住所地胶州市。
申请执行人贾福成与被执行人青岛佳伟木业有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第7239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人青岛佳伟木业有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第7239号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 伟
二〇一七年六月七日
书记员 潘子文
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执65号
申请执行人：陆进成，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张国栋，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人陆进成与被执行人张国栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆进成于2017年7月6日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人陆进成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年七月六日
书 记 员 王辉元
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初576号
原告：成某。
被告：靳某。
原告成某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成某向本院提出诉讼请求：1.判令靳某归还借款6.3万元；2.本案诉讼费用由靳某承担。事实和理由：2013年，成某与靳某经人介绍认识。之后，靳某租赁成某所有的”大地湾”出租车跑车，双方系朋友关系。2016年6月，靳某称自己要给别人还账，向成某借款，鉴于双方系朋友关系，成某将4万元借给了靳某，靳某承诺一个月内归还，到期后其按承诺归还了借款。2016年8月25日，靳某再次向成某提出借款6.3万元，鉴于朋友关系，且第一次借款已按约定归还，成某答应借给靳某。靳某承诺于同年10月25日还款，逾期不还愿意将自家宅院房屋抵押。成某将6.3万元现金借给靳某后，靳某于当天出具了借条，借条主要内容为：”于2016年8月25日向成某借款63000元（六万三千元）整，于2016年10月25日还款，逾期不还以房抵押，2016年8月25日，靳某。”到期后，经多次催要，靳某一再推脱，总是以各种理由拖延、搪塞，拒不还款。靳某拒绝还款的行为已严重侵犯了成某的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，状诉法院，请依法判令支持成某的各项诉讼请求。
靳某未作答辩。
成某围绕诉讼请求依法提交了证据，靳某未提交证据，也未到庭质证。对成某提交的证据，本院认定如下：
1.《借条》1份，拟证明靳某于2016年8月25日向其借款6.3万元，承诺同年10月25日归还，并出具了借据。经审核，该证据为原件，其上有”靳某”的签名和捺印，形式合法，内容与本案待证事实相关联；靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为对自己诉讼权利的放弃，故对其证据效力应予确认。
2.《中华人民共和国机动车行驶证》（号牌号码为”×××”，车辆类型为”小型轿车”，所有人为”潘有元”）1份，拟证明靳某没有还款，将该行驶证交给成某抵押。经审核，该组证据虽为原件，且由成某持有，但其未举出其他证据印证双方约定以此车辆设定抵押，故对其证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日，靳某向成某借款6.3万元，约定2016年10月25日归还。靳某给成某出具《借条》1份，载明：”借条，于2016年8月25日向成某借款63000元（六万三千元）整，于2016年10月25日还款，余（逾）期不还以房抵押，2016年8.25，靳某（签名捺印）。”到期后，至今没有归还。为此，成某起诉来院。
本院认为，靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。靳某向成某借款6.3万元，约定借款期限二个月，事实清楚，债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了民间借贷关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。借款于2016年10月25日到期后，靳某至今尚未归还，属违约行为，应当承担违约责任，继续履行，故成某要求靳某归还借款的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
靳某于本判决生效之日起十日内，一次性归还成某借款6.3万元。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，适用简易程序减半收取687.5元，由靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年七月二十八日
书记员 雒 莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3483号
原告：杨林，男，汉族，1966年7月17日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋建成，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告：高祖昌，居民身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
原告杨林与被告高祖昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人宋建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款10万元及利息。事实和理由：2013年初，被告高祖昌因工程需要，从原告处购买砂石，至2013年11月13日结账时，尚欠原告砂石款10万元，并出具欠条一张，后经索要，被告允诺今年八月还款部分，但被告未能偿还，现原告提起诉讼。
被告高祖昌未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致，并有原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为：原告杨林与被告高祖昌之间的买卖合同关系，是有效的，被告应当按照约定履行给付货款的义务。本案中，被告作为实际买受人，同时又出具欠条，应当履行给付货款义务，故原告诉讼请求本院予以支持。被告高祖昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自身的诉讼权利行为，应当承担对自己不利的法律后果。综上，原告要求被告付款并承担利息的请求，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高祖昌于判决生效之日起十日内给付原告杨林货款10万元及利息（从2013年11月14日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率的2倍计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告高祖昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。