山西省长治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0421民初1241号	原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。	法定代表人：卫锐江，职务：董事长。	委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。	委托诉讼代理人：景雁宇，山西光耀律师事务所实习律师。	被告：邹峥嵘，男，1975年2月10日出生，汉族，住长治市郊区。	被告：申玉民，男，1980年5月16日出生，汉族，住长治市郊区。	被告：郭丽霞，女，1975年12月18日出生，汉族，住长治市城区。	被告：崔岩丽，女，1980年10月24日出生，汉族，住长治市郊区。	原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告邹峥嵘、申玉民、郭丽霞、崔岩丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平与景雁宇、被告申玉民到庭参加诉讼，被告邹峥嵘、郭丽霞、崔岩丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带清偿原告借款300000元和利息30499.78元（计算至2017年7月21日），合计330499.78元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告邹峥嵘向原告借款300000元，借款到期日为2017年4月11日，用途为购货，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告申玉民签有连带责任《保证合同》。被告申玉民与被告崔岩丽是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》；被告邹峥嵘与被告郭丽霞是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》。合同到期后，被告邹峥嵘未还清借款本息，现尚欠本金300000元及利息30499.78元（计算至2017年7月21日）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。	被告申玉民辩称，借款30万元是事实，邹峥嵘借款时，其也在场，其是保证人，签过保证合同。邹峥嵘与郭丽霞是夫妻，其与崔岩丽是夫妻。其与邹峥嵘联系，邹峥嵘称由于做生意赔钱了，还不了钱，邹峥嵘愿意拿他的住宅（位于郊区堠北庄镇暴马村）抵债。	被告邹峥嵘、郭丽霞、崔岩丽未答辩。	原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：	证据一、贷款申请表一份、《贷款合同》一份、借款借据一支、贷款明细查询表一份、利息说明一份、影像资料一份。证明被告邹峥嵘于2016年4月12日向原告借款300000元，用途为购货，贷款期限2016年4月12日至2017年4月11日止，双方约定的年利率为10.08%。，逾期加收罚息30%，截止2017年7月21日尚欠本息330499.78元（本金300000元、利息30499.78元）。	证据二、《保证合同》一份，证明保证人申玉民保证范围，以及保证方式为连带责任保证。	证据三、四被告身份证复印件，证明四被告主体身份。	证据四、财产共有人承诺函一份，证明被告郭丽霞与被告邹峥嵘为夫妻，其二人承诺同意以夫妻共同财产偿还借款本息；担保承诺书一份、财产共有人同意证明一份，证明被告崔岩丽与被告申玉民为夫妻，其二人均同意以自有家庭房产及财产、家庭收入为邹峥嵘提供连带责任担保。	被告申玉民对原告提供的以上证据发表如下质证意见：	对证据一贷款数额无异议，对其他证据不知情。对证据二无异议，保证合同上是其亲笔签字。对证据三无异议。对证据四无异议，是其签字，证件也是其提供，但其妻子崔岩丽的名字是其代签，签字当天崔岩丽没有在场。	被告邹峥嵘、申玉民、郭丽霞、崔岩丽未向法庭提供证据。	根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合被告对证据的质证意见，本院对原告提供的证据一、二、三予以确认。对证据四财产共有人同意证明，被告申玉民提出崔岩丽签字为其代签，庭后被告崔岩丽向本院提交书面证明，说明其对为邹峥嵘贷款提供担保一事完全不知情，其不同意将其与申玉民的共同财产为邹峥嵘提供担保，偿还贷款。经询问，原告黎都农商银行的工作人员，也即负责给邹峥嵘办理贷款的经办人，认可财产共有人同意证明是被告申玉民一人所签，崔岩丽的名字是申玉民所签。当时崔岩丽不在场，没有在财产共有人同意证明上签字。本院认为，因财产共有人同意证明并非被告崔岩丽所签，且原告并未提供相关证据证明崔岩丽授权申玉民代签或事后追认该行为，故对该证据本院不予确认。对证据四财产共有人承诺函及担保承诺函，被告无异议，本院予以确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2016年4月5日被告邹峥嵘向原告申请贷款，同年4月12日被告邹峥嵘与原告签订《贷款合同》，约定，借款金额为300000元，用途为购货，借款期限自2016年4月12日至2017年4月11日止，确定年利率为10.08%，逾期加收罚息30%。同时，被告郭丽霞、邹峥嵘向原告出具《财产共有人承诺函》，承诺：其二人同意以夫妻共同财产偿还该笔贷款本息。同日，被告申玉民与原告签订了《保证合同》，约定，被告申玉民为被告邹峥嵘的借款及利息、罚息等负连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同时，被告申玉民签署了担保承诺书、财产共有人同意证明，其中在财产共有人同意证明上，申玉民签署了其自己与妻子崔岩丽的名字。合同签订后，原告依约将300000元借款支付给被告邹峥嵘，被告邹峥嵘未按照合同约定偿还借款本金及利息，截止2017年7月21日被告邹峥嵘尚欠原告本金300000元，利息30499.78元（其中包括正常利息27350.58元，逾期加收罚息3149.2元），本息合计330499.78元。后原告向被告邹峥嵘催要借款及利息未果，诉至法院。	本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告邹峥嵘签订的《贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告邹峥嵘未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任及违约责任。现被告邹峥嵘尚欠原告借款本金300000元及截止2017年7月21日利息30499.78元（含逾期加收罚息）。被告邹峥嵘与被告郭丽霞为原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺：其二人同意以夫妻共同财产偿还该笔贷款本息。故对原告要求被告郭丽霞连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。	同时，原告与被告申玉民签订《保证合同》，约定对被告邹峥嵘的借款本息等承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。现保证人申玉民对主债权的担保在保证期间内。故原告要求被告申玉民承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。	关于原告主张被告崔岩丽承担连带清偿责任，因被告崔岩丽并未在财产共有人同意证明上签字，其签字为被告申玉民所签，且原告未举证证明崔岩丽授权申玉民代签，或者崔岩丽对申玉民在财产共有人同意证明上签署崔岩丽名字的行为予以追认，而崔岩丽向本院出具证明否认了申玉民的代签行为，故本院认为该财产共有人同意证明对被告崔岩丽不发生法律效力，原告与被告崔岩丽之间没有形成合法有效的担保关系，对原告要求崔岩丽承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、限被告邹峥嵘于本判决生效后六十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止2017年7月21日的利息30499.78元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止;	二、被告郭丽霞、申玉民对上述给付义务承担连带责任。	三、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。	案件受理费6258元，减半收取3129元，由被告邹峥嵘负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。	审判员  王静	二〇一七年十一月九日	书记员  张娇