四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冕宁民初字第786号
原告（反诉被告）：成都穿山甲工程机械有限公司。
住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：薛中，该公司董事长。
委托代理人：方晓明，四川月城律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：卢云飞，男40岁。
委托代理人：卢唯，四川普天律师事务所律师，特别授权。
原告成都穿山甲工程机械有限公司（以下简称穿山甲公司）与被告卢云飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）冕宁民初字第962号民事判决书，原告成都穿山甲工程机械有限公司不服该判决，提出上诉，凉山彝族自治州中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）川凉中民终字第368号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2015年8月3日立案登记，被告卢云飞于2015年10月12日提出了反诉，本院依法另行组织合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方晓明、被告卢云飞及委托代理人卢唯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成都穿山甲工程机械有限公司诉称：被告卢云飞在原告处按揭购买挖掘机，双方对挖掘机的品牌、型号、价款、支付方式等做了详细约定。原告将挖掘机交付给被告使用后，被告却拒不履行支付按揭款的义务，原告多次派人从成都前往冕宁讨要仍然无果，为此付出了巨大的人力物力财力。被告的行为对原告造成了巨大损失，“鉴定意见书”虽然表明购机申请表上的签名及捺印不是卢云飞本人的签名和捺印，但是买卖合同的事实是存在的，被告使用的挖掘机确实是原告出售给被告的。故起诉来院，请求：1、判令被告立即向原告支付剩余购机款357000.50元，并从2013年4月30日起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息直至所有款项还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
卢云飞辩称：1、原告的起诉没有事实依据，双方之间不存在买卖合同关系，双方签订的是融资租赁合同，非买卖合同。2、原告未按约定交付被告订购的挖掘机，未履行更换发动机及液压泵和履行“三包”服务的先行义务，被告享有先履行抗辩权。2013年2月3日，被告在原告处签订购机申请表，要求定购玉柴YC85-8带增压挖掘机一台，并于2月7日通过公司西昌片区销售员夏某向原告支付了定金1万元。双方约定交货时间为农历正月十五（2月24日）。原告未按时交货，被告提机时间被推迟到3月15日。双方于3月16日，在冕宁签订《融资租赁合同》，约定三年内免息，每月租金待原告回成都将合同盖章并出具书面打款计划书和打款账号后，与其他相关资料一并寄给被告后，被告按月到银行打款给原告。签订合同当天，被告向原告付了首付款4万元，并将定金1万元也作为首付款进行了抵扣。首付余款4万元经双方口头协商，原告同意被告可适当推迟支付。后来，被告再次通过夏某支付了余款2万元。使用过程中，挖掘机驾驶员发现该机严重冒黑烟。公司指派的维修人员到场查看后，告知被告，该机发动机不带增压。此时，被告方知，此机型与定购机型严重不符。经被告多次电话联系原告后，2013年6月13日，公司销售总监周某某向被告承诺给予更换发动机和液压泵，但公司一直未兑现承诺，也未履行“三包”服务。而且，原告一直未向被告邮寄合同书、打款计划书、打款账号及其他相关资料，导致被告无法履行还款义务。2013年9月，被告再次联系周某某时，其称自己已不在公司上班，不再负责此事。而公司西昌片区销售员夏某也先于2013年4月底离职，被告除此二人外，没有公司其他人员电话。自此，被告与原告失去联系。不得已之下，被告将争议挖掘机投入使用。使用过程中出现的质量问题，被告也只能自己联系修理厂进行维修。而且，因频繁出现故障，在使用过程中，给被告带来了高额的误工损失赔偿费用。基于上述事实可以看出，本案纠纷系原告违约在先，且未履行先行义务，被告有权拒绝付款。3、原告无权直接要求支付剩余租金，也无权要求被告支付资金占用利息。双方发生纠纷后，原告不是采取积极的方式进行协商处理，而是采取拖延的方式拒不履行更换发动机及液压泵的义务。并且，在未通知被告的情况下，原告于2014年5月28日凌晨2时许，派员到冕宁县林里乡某某组王某某家中，将王某某控制人身自由后，强行拖走被告停放于王某某家院内的挖掘机。造成被告至今无法正常占有、使用挖掘机。综上所述，原告的诉讼请求系无理请求，且本案非买卖合同纠纷案件，原告的起诉不符合法律规定，人民法院依法应驳回原告的起诉。
卢云飞反诉称：2013年2月3日，反诉人原告卢云飞在反诉被告处签订购机申请表，要求通过融资租赁的方式定购玉柴YC85-8带增压挖掘机一台，并于2月7日通过公司西昌片区销售员夏某向被反诉人支付了定金1万元。双方约定交货时间为农历正月十五（2月24日）。反诉被告未按时交货，原告提机时间被推迟到3月15日。双方于3月16日，在冕宁签订《融资租赁合同》，约定三年内免息，每月租金待被告回成都将合同盖章并出具书面打款计划书和打款账号，并与其他相关资料一起寄给原告后，原告按月到银行打款给被告。签订合同当天，原告向被告付了首付款4万元，并将定金1万元也作为首付款进行了抵扣。首付余款4万元经双方口头协商，被告同意原告可适当推迟支付。后来，原告再次通过夏某支付了余款2万元。原告先后共向被告支付款项7万元。使用过程中，挖掘机驾驶员发现该机严重冒黑烟。公司指派的维修人员到场查看后，告知原告，该机发动机不带增压。此时，原告方知，此机型与定购机型严重不符。经原告多次电话联系被告，公司销售总监周某某于2013年6月13日向原告承诺给予更换发动机和液压泵，但公司一直未兑现承诺，也未履行“三包”服务。而且，被告一直未向原告邮寄合同书、打款计划书、打款账号及其他相关资料，导致原告无法履行还款义务。2013年9月，原告再次联系周某某，其称自己已不在公司上班，不再负责此事。而公司西昌片区销售员夏某也先于2013年4月底离职，原告除此二人外，没有公司其他人员电话。自此，原告与被告失去联系。不得已之下，原告将争议挖掘机投入使用。使用过程中出现的质量问题，原告也只能自己联系修理厂进行维修。因该机质量问题频发，原告为此支出了高额的维修费。而且，因频繁出现故障，在使用过程中，给原告带来了高额的误工损失赔偿费用。在未接到任何通知的情况下，2014年5月28日凌晨2时许，被告派人到冕宁县林里乡某某组王某某家中，将王某某控制人身自由后，强行拖走被告停放于王某某家院内的挖掘机。原告报警，并将挖掘机追回。原告认为：被告未按原告的要求交付规定型号挖掘机，且在原告发现型号不符后，未兑现更换发动机及液压泵的承诺，也未履行“三包”服务，已对原告构成违约，在夏某、周某某先后离职后，未指派其他人员及时处理双方存在的纠纷，且被告一直未向原告邮寄合同书、打款计划书、打款账号及其他相关资料，导致原告至今无法履行还款义务，因被告未履行“三包”服务，原告因此产生了高额的修理费、误工损失赔偿及其他相关费用，原告认为，上述费用依法应该由被告承担。纠纷发生后，被告未采取合法途径解决争议，而是采取非法途径强行拖机，致使该机停工一年多，原告无法正常占有、使用挖掘机。根据相关法律及司法解释的规定，原告有权要求解除《融资租赁合同》，退机退款。故起诉来院，请求：1、判令解除双方签订的合同，由原告向被告退还诉争挖掘机，由被告退还原告购机首付款7万元。2、判令被告赔偿原告因挖掘机质量问题产生的修理费35989元。3、判令被告赔偿原告因挖掘机质量问题产生的误工赔偿及其他费用46000元。4、判令被告支付原告垫付的鉴定费6070元，及鉴定产生的差旅费3000元。5、判令被告承担本案诉讼费。
成都穿山甲工程机械有限公司反诉答辩称：1、驳回卢云飞退机退款的诉讼请求。2、对于卢云飞要求赔偿修理费、误工费等其余诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院根据查明的事实和相应证据依法驳回。
本诉原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一：“购机申请表”、“玉柴发动机合格证”、“液压挖掘机产品合格证”各1份。证明：原、被告确实存在买卖合同关系，原告向被告出售液压挖掘机，该挖掘机是合格产品。
被告质证：对“购机申请表”的真实性不予认可，不是被告本人所签。对“玉柴发动机合格证”、“液压挖掘机产品合格证”真实性无异议，但是不能证明原告的主张，不能证明双方之间存在买卖合同关系，也不能证明所交付给被告的挖掘机没有任何质量问题。
证据二：“发票”1份。证明：原、被告之间是买卖合同关系。
被告质证：发票的真实性无异议，但是发票开的时间是在原告来冕宁将挖掘机强行拖走这个事情发生后才开的，发票开具是原告单方行为，按照交易习惯发票应当是被告付清全款后才会开具，所以发票不能证明双方的买卖合同关系。
证据三：诉争挖掘机的保险费“发票”1份、“施工机具综合险（四川）承保明细表”3份，证明原告出售给被告的挖掘机在太平洋保险公司购买了三年的保险，保险单当中列明的挖掘机型号、发动机号、车架号就是本案的诉争挖机。
被告质证：真实性无异议，但是与原告提供的购机申请表有矛盾的地方，与本案无关联性，车架号不相符。
本诉被告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一：“卢云飞购YC-85挖掘机情况说明”1份。证明卢云飞订购挖掘机的型号、交机情况以及卢云飞在挖机出现问题后一直在跟公司联系，公司未处理，同时证明了夏某离职时间为2013年4月底。
本诉原告质证：来源的真实性无异议，对于里面的内容无法核实。因为情况说明人夏某未到庭。对于情况说明中穿山甲公司将诉争挖机在喜德县交付给卢云飞使用这一点是无异议的，正好与穿山甲公司提供的购机申请表交付地点相符。
证据二：“冕宁县工商局询问（调查）笔录1份。证明挖掘机与订购挖掘机的型号不符，双方发生了纠纷，卢云飞一直在要求更换发动机。
本诉原告质证：该询问笔录中调查人员问夏某卢云飞购买的YC85-8挖掘机是在哪里购买的，夏某回答说是在穿山甲公司购买的，并且夏某证实当时购买时没有签订合同只有一个玉柴挖掘机购机申请表。对其他内容没有其他证据印证。
证据三：收条1份。证明交机时间是3月15日，与穿山甲公司所述的4月20日交机时间不符。
本诉原告质证：是夏某个人书写的没有公司印章，是否交给公司不清楚，与本案也没有关联性。
反诉原告为证明自己的反诉主张向法庭提交以下证据：
证据一：“销货清单”2份，“收据”7份，“车辆维修结算单”1份。证明：卢云飞在挖掘机出现问题后修复挖掘机产生的费用共35989元。
反诉被告质证：对证据的真实性、合法性、关联性都有异议。
证据二：“工程机械租赁合同”1份，“结算说明”1份。证明卢云飞将挖掘机出租给他人后，因挖掘机质量问题导致误工，产生误工赔偿费用46000元。
反诉被告质证：对证据的真实性、合法性、关联性都有异议，也证明了卢云飞因为出租挖掘机获得了一定的收益。
证据三：“司法鉴定意见书”3份，鉴定费“发票”1份，“情况说明”1份。证明穿山甲公司伪造购机申请表，应不予采信，以及产生的鉴定费用为6070元。
反诉被告质证：对司法鉴定意见书真实性无异议，但是综合原被告双方在法庭的陈述、举证质证，能够证明穿山甲公司确实将诉争挖机卖给卢云飞的事实。
本院依职权在冕宁县公安局调取证据“玉柴挖掘机客户购机申请表”复印件1份。
本诉原告质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议。该份证据能够证明卢云飞向我公司购买挖掘机的事实、购买挖掘机的价款、交付地点等，更加证明原被告之间的买卖关系，也印证了挖掘机的购买价格（含运费）393000元加上保险费、GPS费用等减去被告卢云飞已支付的款项，卢云飞拖欠原告的购机款的数额是357000.50元。该“购机申请表”原件我公司现无法提供，该复印件是当时纠纷发生报警后由我公司向冕宁县公安局提交的。
本诉被告质证意见：是复印件，字也不是我签的，捺印也不是我的捺印，我没有这份购机申请表，也不清楚来源，也不是我交给公安局的，是穿山甲公司交给公安局的，我不认可。
根据原告陈述，被告答辩及双方举证质证，本院查明以下事实：2013年2月3日，穿山甲公司与卢云飞签订了购机申请表，定购玉柴YC-8挖掘机一台，2013年3月15日，穿山甲公司在喜德县将该挖掘机交付给卢云飞，该挖掘机有合格证。期间双方就挖掘机是否带增压、履带走板的规格、是否加强斗、价格及付款方式等问题产生过争议和协商。卢云飞前后共向穿山甲公司支付了7万元货款。2013年4月28日，穿山甲公司在太平洋财产保险公司四川公司为该挖掘机投保了三年的“施工机具综合险”，该保险单载明，投保人为成都穿山甲工程机械有限公司，被保险人为卢云飞，第一受益人为成都穿山甲工程机械有限公司，车型为玉柴YC85-8,发动机号为680J1809318，车架号为450321204006。本标的新机价值为38.30万元。2014年5月28日，穿山甲公司开具了38.30万元的增值税发票。穿山甲公司在本案审理过程中提交的“玉柴挖掘机购机申请表”原件，经卢云飞申请司法鉴定，鉴定意见为：1、“申请人签字”处“卢云飞”签名不是卢云飞本人书写；2、“申请人签字：卢云飞”处捺印的指纹不是卢云飞所留；3、“申请人签字”处“卢云飞”签名与捺印指印的先后顺序为：先签名后捺印。鉴定费用为6070元，卢云飞因鉴定产生的差旅费票据未向本院提交。本院依职权在冕宁县公安局调取的证据“玉柴挖掘机购机申请表”，是穿山甲公司与卢云飞于2014年5月28日在冕宁因案涉挖掘机发生纠纷并报警后，由穿山甲公司提交给冕宁县公安局的复印件，穿山甲公司表示该复印件的原件已无法提交。该复印件与卢云飞申请鉴定的另一份购机申请表原件在内容上有一定差异，穿山甲公司认为该“购机申请表”复印件真实有效，卢云飞对该证据不认可。案涉挖掘机现由卢云飞保管使用。
本院认为：根据查明的事实，卢云飞认可2013年2月3日在成都穿山甲公司填写过购机申请表，2013年3月15日穿山甲公司到喜德县向卢云飞交付过一台玉柴YC-85挖掘机，该挖掘机价格为38.30万元，卢云飞前后共向穿山甲公司支付过7万元货款。上述事实双方均认可，故依据该事实双方实际已建立买卖合同关系。本案中穿山甲公司提交的“玉柴挖掘机购机申请表”经鉴定不是卢云飞签名及捺印，由本院在冕宁县公安局调取的“玉柴挖掘机购机申请表”又是一份复印件，卢云飞不认可，因此该两份内容有部分差异的“玉柴挖掘机购机申请表”本院均不予采信，穿山甲公司据此主张的运费10000元、担保费10537元、GPS费4000元、公证费1000元、保险费18463.50元，本院不予支持。对剩余购机款本院按38.30万元减去已支付的7万元计31.30万元予以支持。卢云飞主张其与穿山甲公司是融资租赁关系，但其未提供证据证明，故该主张不能成立。根据卢云飞向法庭提交的证据，一方面不能证明挖掘机质量问题的产生原因，另一方面修理费用票据全是收据，因此对卢云飞解除融资租赁合同、退还诉争挖机、退还购机首付款、赔偿挖掘机修理费、赔偿误工及其他费用的反诉主张本院不予支持。根据司法鉴定意见书的结论，对卢云飞主张的鉴定费用6070元由穿山甲公司承担予以支持，卢云飞主张因鉴定产生的差旅费3000元，虽没有提交相关差旅费票据，但其因鉴定产生差旅费是事实，本院酌情予以支持1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由本诉被告卢云飞在本判决生效之日起十五日内支付本诉原告成都穿山甲工程机械有限公司挖掘机购机款人民币313000元。
二、驳回本诉原告成都穿山甲工程机械有限公司其他诉讼请求。
三、由反诉被告成都穿山甲工程机械有限公司在本判决生效之日起十五日内支付本诉原告卢云飞司法鉴定费用人民币6070元、差旅费人民币1500元。
四、驳回反诉原告卢云飞的其他诉讼请求
本诉案件受理费人民币3327.51元由成都穿山甲工程机械有限公司负担人民币427.51元，由卢云飞负担人民币2900元。反诉案件受理费1669.89元由卢云飞负担人民币1400元，由成都穿山甲工程机械有限公司负担人民币269.89元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判长 倪天云
审判员 羊 芳
审判员 巫敬琦
二〇一六年五月十二日
书记员 晏 辉