广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第310号
上诉人（原审原告）崔爱英，住广东省佛山市高明区。
委托代理人赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
委托代理人区满棠，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）王惠金，住广东省佛山市高明区。
委托代理人谭志恒，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人崔爱英因与被上诉人王惠金身体权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛明法民一初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、王惠金应于判决生效之日起十日内赔偿崔爱英16799.14元；二、驳回崔爱英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由崔爱英负担137元、王惠金负担113元。
上诉人崔爱英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案纠纷系王惠金引起的，崔爱英的损害后果系王惠金持工具（砖头）殴打导致，崔爱英在本案纠纷中并无过错，应由王惠金对崔爱英的损失承担全部责任，原审法院仅判令王惠金承担60％的过错比例，崔爱英自行承担40％的责任比例明显不公。本案事实是崔爱英亲属经营的真品冰鲜店与王惠金亲属经营的顺景冰鲜店相邻，2014年7月29日上午8时，因王惠金的哥哥王念枝弄跌真品冰鲜店的物品与崔爱英的亲属发生争执，后王惠金不停辱骂崔爱英的弟媳，王惠金的哥哥王念枝更是拿着刀、王惠金拿着砖头，两人一起从顺景海鲜店冲到崔爱英亲属经营的真品海鲜店，要砍打崔爱英亲属区英棠，崔爱英见两人手持刀具和砖头冲过来，在害怕之下马上走出冰鲜店，没想到刚走出来就突然感觉头部遭受重击，顿时鲜血直流，转身发现王惠金正手持砖头站在身后。首先，崔爱英在整个过程中并无过错，完全是王惠金兄妹与崔爱英弟媳夫妻争执引起的，与崔爱英无关，且该纠纷亦系王惠金哥哥故意弄跌崔爱英亲属的物品及由王惠金兄妹首先持工具冲至崔爱英亲属的冰鲜店动手导致的。其次，本案损失系王惠金造成的，王惠金手持工具砖头，明知其砸向崔爱英头部可能造成崔爱英身体受到重大伤害的后果，仍然故意挑崔爱英的重要部位，从崔爱英背后重重砸向崔爱英头部，造成崔爱英颅脑外伤须住院28天，造成相应的损失费用产生，该损失应由王惠金承担。再次，2014年7月29日，佛山市公安局高明分局作出佛公明行罚字（2014）01654号行政处罚决定书，对王惠金行政拘留五日，亦表明经佛山市公安局高明分局调查取证，认定属王惠金的过错造成崔爱英受伤。二、原审判决认定的损失金额部分有误，崔爱英的总损失应为35665.56元。1.崔爱英虽然已达到退休年龄，在领取退休工资，但平时仍在真品冰鲜店工作，每月收入2500元，应计算其误工收入5667元（2500元／月÷30天／月×68天）。2.精神抚慰金过低，应支持3000元较为适宜，且该笔损失应由王惠金承担，原审法院在认定崔爱英承担40％的过错比例后又将精神抚慰金纳入损失总额按过错比例计算属于重复考虑过错，违背公平原则。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判王惠金赔偿崔爱英的损失35665.56元；2.本案一审、二审的所有诉讼费用由王惠金负担。
被上诉人王惠金答辩称：一、案发当时是崔爱英及其亲属挑衅并殴打王惠金在先，崔爱英存在重大过错。2014年7月29日8时许，王惠金如常开铺，发现崔爱英店铺的雨伞石超越铺位的界限线，令王惠金无法正常开铺，王惠金方只能将其搬回原位，而崔爱英就一直在谩骂王惠金。过了不久，首先是崔爱英的亲属即荷城市场珍品海鲜店店主区英棠拿起王惠金店装有鱼须和冰鲜鸡脚的胶盘砸向王惠金，当时王惠金被砸中头部，全身很脏。于是王惠金过去跟他们理论，却被崔爱英及崔爱英的另外一名亲属黎妙芬一起出来按在地上打，一拳一脚地殴打。王惠金觉得全身都很痛，于是出于自卫情急之下随手抓起一块很小的石头还击，无意中打到崔爱英的额头。整个过程有监控视频为证。崔爱英在上诉状里面提到的包括是王惠金辱骂崔爱英弟媳、王惠金拿着砖头冲出来要打区英棠，崔爱英害怕走出冰鲜店、转身发现王惠金正手持砖头站在身后等都不是事实，因为王惠金自卫打到崔爱英的时候己经是被按倒在地上。二、本案中崔爱英应负主要责任。在本案中，虽然崔爱英被鉴定为轻微伤，但是王惠金亦被鉴定为轻微伤，王惠金亦受到了伤害。虽然崔爱英没有受到处罚，但并不代表没有责任，而是公安机关说崔爱英声称要住院治疗，这样才免于处罚，从与崔爱英一起殴打王惠金的亲属黎妙芬亦受到了1000块钱的罚款可印证该事实。因此，崔爱英是有责任的，再加上如第一点所说的其主动挑衅并殴打王惠金，应该是主要责任。三、崔爱英主张的费用存在多处不合理之处，大部分与本案无关医疗费。第一，崔爱英在治疗本案其右额头头皮挫伤的费用根本不需要这么多，崔爱英可以说是治疗了许多其由于上了年纪的其他病痛，而费用却计算在本案之内，如颈椎骨质增生、右肾结石，特别是在佛山市第一人民医院、佛山市中医院的医疗费用根本与本案无关，而且这也可以从崔爱英在双方纠纷发生之后还振振有词谩骂王惠金，声称打伤王惠金要你赔很多钱的事实可以看出。第二，崔爱英在高明区人民医院的出院记录时已显示神志清醒，无恶心，呕吐现象，头部伤口愈合，四肢张力正常等，证明其康复情况已良好。然而崔爱英却自称头痛、头晕，且崔爱英方及家属自己要求转上级医院治疗，并不是高明区人民医院的意见。崔爱英本来是要转院佛山市第一人民医院，医院在2014年8月11日10时8分34秒诊断完毕，结果为不需要留院。因不满意诊断结果，崔爱英才转到佛山市中医院，亦经门诊诊断后，家属还要求其住院。第三，崔爱英在佛山市中医院进行了胸部DR、肝胆脾胰、泌尿系统、心电图的检查，而且使用了许多中成药、中草药等保健性的药品等都与本案无关。由此可见，崔爱英在佛山市中医院的治疗主要是治疗其本身的病痛为主，这可以从佛山市中医院的出院记录的入院情况可以知道，其显示崔爱英入院的时候精神良好、胃口好、神经系统未见异常等。而且，其诊疗经过显示崔爱英头颅也未见异常。崔爱英提出的营养费没有医疗机构的意见证明其需要营养，且崔爱英没有提供任何票据，该主张没有事实与法律依据。崔爱英提出的住院伙食补助费与护理费是治疗其本身病痛，与本案无关。崔爱英今年为58岁，经查询崔爱英己于2007年12月1日退休，每月领取1663.94元退休金，根据《最人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等关法律规定，崔爱英提出的误工费主张没有依据。崔爱英提出的交通费没有提供任何票据，且其转院是自己单方的行为，没有高明人民医院的意见，其主张交通费没有依据。崔爱英存在重大过错，应负主要责任，且崔爱英只是轻微伤，没有达到伤残等级，崔爱英提出的精神抚慰金过低没有依据。四、本案中王惠金也产生了许多损失，但王惠金一直本着息事宁人的态度对待这件事，没有进一步追究。崔爱英的上诉请求根本没有事实和法律依据，应予驳回在这件事情中，王惠金受到了伤害，亦需要治疗，产生了一定的医疗费用，而且误工半个月之久，还有交通费、营养费等损失。另外由于这件事情的发生，影响王惠金家庭生活，王惠金的精神长期处于抑郁，只是王惠金没有像崔爱英那样有意地保留了许多单据和证据，但并不代表王惠金没有因崔爱英的过错造成了伤害和损失。王惠金之所以没有提起反诉和上诉，只是本着息事宁人的态度对待这件事以及考虑到大家都是左邻右舍的经营者，希望不要再生事端。综上，崔爱英的上诉请求根本没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为身体权纠纷。根据崔爱英的上诉请求，二审争议焦点为原审法院关于本起事件中王惠金、崔爱英的责任比例，以及崔爱英的误工费、精神损害抚慰金项目认定是否合理问题，对此本院审查如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王惠金、崔爱英因店铺雨伞石摆放等琐事产生争执，进而导致多人斗殴事件的发生。事件中，崔爱英头部被王惠金用砖头打伤，而王惠金的脸部、背部亦受伤，双方损伤程度均为轻微伤。虽根据王惠金提供的视频，未能清晰显示崔爱英参与殴打王惠金，但从冲突根源分析，崔爱英当时的言语、行为确存在不当之处，与双方本次冲突具有相当因果关系，崔爱英也具有一定过错。综合考虑整个事件王惠金、崔爱英的过错程度和具体实施的行为，原审法院认定崔爱英应对本次事件所造成的损失承担40%的责任并无不妥，崔爱英上诉主张无需就此承担责任理据不足，本院不予支持。对于崔爱英上诉提出的误工费问题，崔爱英已达到法定退休年龄且领取退休金，其要求按照2500元／月的标准计算误工损失依据不足，本院不予支持。对于崔爱英上诉提出的精神损害抚慰金过低及计算错误问题，本起事件并未造成崔爱英伤残，考虑其在本起事件中也存有一定的过错，以及本地区经济状况，原审法院酌情支持其1000元并无不当，但在计算方面，原审法院又将该项损失并入崔爱英的总体损失后按各方责任比例进行计算，属重复认定崔爱英过错，对此本院予以纠正。经核算，崔爱英因本起事件可获赔偿的款项为17199.14元［（医疗费21638.56元＋住院伙食补助费2800元＋护理费1960元＋营养费300元＋交通费300元）×60%＋精神损害抚慰金1000元］，王惠金上诉主张崔爱英赔偿其损失合计35665.56元理据不足，本院不予支持。
综上，因为二审期间出现新的事实及理由，本院查清后依法予以改判，原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第992号民事判决第二项认定；
二、变更广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第992号民事判决第一项为：王惠金应于本判决生效之日起十日内赔偿崔爱英17199.14元。
本案一审案件受理费250元，由上诉人崔爱英负担135元，被上诉人王惠金负担115元；本案二审受理费50元，由上诉人崔爱英负担39元，被上诉人王惠金负担11元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄金红