北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5081号
原告李×1，男，1949年1月17日出生。
原告李×2，男，1961年8月16日出生。
原告李×2委托代理人纪建华（原告李×2之妻），女，1963年3月7日出生。
二原告委托代理人王文莲，河北凯宣律师事务所律师。
被告李×3，男，1964年4月18日出生。
委托代理人张幼伟，北京市现代律师事务所律师。
被告李×4，女，1954年5月20日出生。
被告李×5，女，1958年5月4日出生。
被告李X6，男，1988年8月13日出生。
被告任XX（兼被告李X6的委托代理人），女，1968年3月15日出生。
原告李×1、李×2与被告李×3、李×4、李×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，二原告申请追加任XX、李X6为被告，本院依法予以准许。原告李×1、李×2，原告李×2的委托代理人纪建华，二原告委托代理人王文莲，被告李×3及其委托代理人张幼伟，被告李×4、李×5、任XX、李X6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、李×2诉称：原告李×1、李×2与被告李×3、李×4、李×5系同胞兄弟姐妹，父亲李XX于2011年4月13日去世，母亲赵XX于2013年10月21日去世，二人去世后，共有法定继承人5人。2010年因北京市昌平区北七家镇鲁疃村拆迁，原、被告五人签订赡养协议书，该协议对父母赡养及父母因拆迁可取得的相关福利的分配作出了明确约定。此后，父亲李XX居住在被告李×3家直至去世，母亲赵XX居住在原告李×2家直至去世。期间，被告李×3代李XX、赵XX签订了《房屋拆迁货币补偿协议》及《定向安置房认购书》，且领取了拆迁补偿款。现五子女因父母应得的补偿款、购房面积分配及母亲生前生活医疗发生的费用分担问题，无法达成一致意见，故向法院起诉，请求判令：1、依法分割北京市昌平区北七家镇鲁疃村X号院拆迁货币补偿协议中属于李XX、赵XX的补偿数额；2、依法分割李XX、赵XX每年应得的劳龄股、户籍股等所产生的股金；3、由原、被告平均分担赵XX生前生活、医疗所产生的相关费用计135141.32元；4、依法分割李XX、赵XX所取得的以优惠价格购买回迁房的面积；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告要求将第二项请求中的股金变更成股份，并增加一项诉讼请求：赵XX因拆迁所得的部分周转费及租房补助费现存于被告李×3手中，要求被告将其返还给原告李×2。
被告李×3辩称：赡养协议书不属实，李×3从未参与赡养协议书的协商及签订，协议书上李×3的签字也非答辩人所写，故该赡养协议不生效。事实上，父亲李XX一直在答辩人李×3家居住直至去世。拆迁房屋为1995年答辩人李×3夫妇独立出资出力并经大队、镇政府审批所建，与父母没有任何关系。《房屋拆迁货币补偿协议》及《定向安置房认购书》是李×3作为产权人与拆迁人所签，没有父母的份额。不存在原告起诉书中所述的代签合同问题。综上，1、拆迁货币补偿协议中没有属于李XX、赵XX的补偿份额；2、同意对李XX、赵XX每年应得的劳龄股、户籍股等所产生的股金进行分割，但由于两笔股金由村委会保管，故具体数额及如何领取答辩人不清楚；3、原、被告在母亲生前均已负担生活、医疗费用。答辩人负担的父亲的丧葬费及医疗费57120元也要求原、被告平摊；4、李XX、赵XX所取得的以优惠价格购买回迁房的面积属于一种优惠政策，因李XX、赵XX未实际出资，所以没有所有权，只有居住权，故不存在分割问题；5、诉讼费用要求依法承担。
被告李×4辩称，服从法院判决。
被告李×5辩称，同意被告李×3的答辩意见。
被告李X6辩称，同意被告李×3的答辩意见。
被告任XX辩称，同意被告李×3的答辩意见。
经审理查明：李XX、赵XX系夫妻关系，二人共育有五名子女，分别是李×1、李×2、李×3、李×5、李×4。李×3与任XX系夫妻关系，二人育有一子李X6。李XX于2011年4月13日去世，赵XX于2013年10月21日去世。
庭审中，李×1、李×2提供一份2010年4月1日的《赡养协议书》，内容为：1、父亲李XX暂由长女李×4照顾，有关李XX拆迁的一切福利待遇（现金）由李×4保管，用于支付李XX的生活及医疗费用。每个子女要根据李XX的意愿同意接受照顾李XX。照顾李XX的费用继续由李×4保管，因照顾李XX产生的一切费用由拆迁福利待遇里出，钱不够用由五个子女均摊。因李XX岁数较高，由五个子女每人每月支付李×4人民币200元整作为照顾李XX的劳务费用（当李XX身体不能自理时支付李×4人民币400元整作为照顾李XX的劳务费用）。李XX有重大病患需住院时，由五个子女轮流到医院照顾；2、母亲赵XX暂由次子李×2照顾，有关赵XX拆迁的一切福利待遇（现金）由李×2保管，用于支付赵XX的生活及医疗费用。每个子女要根据赵XX的意愿同意接受照顾赵XX。照顾赵XX的费用继续由李×2保管，因照顾赵XX产生的一切费用由拆迁福利待遇里出，钱不够用由五个子女均摊。由于赵XX身体瘫痪，所以由五位子女每人每月支付给李×2人民币400元整作为照顾赵XX的劳务费用。赵XX有重大病患需住院时，由五个子女轮流到医院照顾；3、因拆迁政府给予李XX赵XX的平米数由五位子女平均分配。李×1、李×2、李×4、李×5在上述《赡养协议书》上签了字。李×3称对此事不知情，其本人未签字，李X6称其父亲李×3未到场，系其代李×3签字。
2010年10月13日，李×3（被拆迁人，乙方）在北京市昌平区北七家镇人民政府的见证下与北京未来科技城开发建设有限公司（拆迁人，甲方）签订了《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议显示：被拆迁房屋位于北京市昌平区北七家镇鲁疃村X号（以下简称X号院）。乙方现有在册户籍人口5人，实际居住人口5人。被列为拆迁安置人口的人员5人，分别是李×3、任XX、李X6、李XX、赵XX。乙方房屋的宅基地区位补偿款共计人民币688212元；房屋补偿款为人民币371460元；装修及附属物补偿为人民币464325元，以上拆迁补偿款共计1523997元。甲方支付乙方拆迁补助费共计人民币527482元，其中包括：1、搬家补助费4643元，2、提前搬家奖10000元，3、工程配合奖30000元，4、一次性停产停业补助费148584元，5、移机费2255元，6、2010年10月13日至2011年6月30日周转费（每人每月600元）人民币27000元，2011年7月1日后周转费每半年发放一次，2012年1月1日后每季度发放一次，如2012年9月15日仍未交房，周转费增加为每人每月750元，周转费发放至领取安置房屋钥匙后3个月止；2010年10月13日至2011年6月30日租房补助费（每人每月300元）人民币13500元，2011年7月1日后的租房补助随周转费一同发放，7、促进拆迁奖260000元，8、其他租房费31500元。
2010年10月14日，李×3（买受人、乙方）与北京未来科技城开发建设有限公司（出卖人、甲方）签订了《鲁疃村定向安置房认购书》，该认购书显示：乙方认购的第一套房为B2户型，建筑面积90平方米，均价2000元／平方米，总价为180000元。乙方认购的第二套房为B2户型，建筑面积为90平方米，均价为2000元／平方米，总价为180000元。乙方认购的第三套房为C户型，建筑面积为120平方米，均价2000元／平方米，总价为240000元。其中，根据《未来城科技城南区定向安置房认购实施细则》，乙方享受认购楼房总面积为240平方米，乙方实际认购楼房总面积为300平方米。因户型原因每套房超出安置房认购面积10平方米（含10）以内，每平方米加收100元，该部分认购面积为30平方米，房价为3000元；超出11-20平方米（含20）以内，每平方米加收200元，该部分认购面积30平方米，房价为6000元，此款合计总价为9000元。乙方认购安置房需缴纳总金额为609000元。
北京市昌平区农村股份经济合作社发放的编号为2366的股权证显示，李XX享有户籍股1股，量化配股率为14813，量化配股金额为14813元，劳龄股33股，量化配股率为2280，量化配股金额为75240元。编号为2367的股权证显示，赵XX享有户籍股1股，量化配股率为14813，量化配股金额为14813元，劳龄股26股，量化配股率2280，量化配股金额59280元。庭审中，李×1、李×2、李×3、李×4、李×5均同意对二被继承人李XX、赵XX所享有的户籍股和劳龄股均分。
另查一：X号院宅基地使用权登记表上登记的户主为李×3，家庭人口3人。双方在庭审中一致认可X号院在被拆迁时共有北房五间，西房二间，东房二间，南房六间。但李×3认为X号院在拆迁时还包括2009年在院子中间建造的二间房。关于X号院内房屋的建造时间和建造人员，双方陈述不一致。李×1、李×2称：北房、西厢房系1992年，东厢房系1993年，由李XX、赵XX、李×3、任XX所建，且使用了李XX、赵XX于1975年建造的老房的材料；南房系2009年由李×3所建。李×3、任XX、李X6称：北房、东厢房系1995年，西厢房系1996年，未使用1975年老房的材料；南房和院中间的房系2009年，均由李×3、任XX建造。李×2表示，李XX在村里纸盒厂当保安一直到1994年，赵XX在家务农。李×3、李×4、李×5、任XX、李X6表示，李XX和赵XX一直无业。
另查二：李×1、李×2在该村各有自己一处宅基地，均已被拆迁。赵XX和李XX一直生活在X号院内，其中，赵XX于2008年搬离X号院，跟随李×2生活，李XX一直跟随李×3生活至X号院被拆迁。
另查三：赵XX生前医疗费、护理费、丧葬费等共计59956.84元，由李×2支付。李XX生前医疗抢救费用为480元，丧葬费56640元，以上共计57120元，由李×3支付。庭审中，双方当事人表示同意平均分担上述费用。
另查四：庭审中，李×3认可其实际领取了X号院的所有拆迁款项，其中李XX、赵XX的周转费、租房补助费领取至2014年6月份。经本院核实，李XX、赵XX从2011年7月1日至2014年6月的周转费和租房补助费共计71250元（（600元＋300元）×2人×14.5个月＋（750元＋300元）×2人×21.5个月）。
以上事实，有死亡医学证明书、证明信、户口簿、《赡养协议书》、《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《鲁疃村定向安置房认购书》、《股权证》、宅基地使用权登记表、医药费相关收据、丧葬费相关收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人的债务。本案中，李×1、李×2、李×3、李×4、李×5均为被继承人李XX与赵XX的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人遗产。本案的焦点在于被继承人李XX与赵XX的遗产范围及遗产如何分配。
首先，关于X号院拆迁款的问题。X号院的拆迁款包括拆迁补偿款和拆迁补助费两大部分。关于拆迁补偿款中的宅基地区位补偿款一节，虽然李×3长期与被继承人李XX、赵XX共同居住生活，但是X号院的宅基地使用权登记表上所登记的户主为李×3，家庭人口为3人，李×3为本村集体经济组织成员，未另行分配其他宅基地，在X号院被拆迁的情况下，对应的宅基地区位补偿款应为李×3一家3口所有。而李×1、李×2同为本村集体经济组织成员，已经另行分配了宅基地，李×1、李×2要求继承宅基地区位补偿款，本院不予支持。关于房屋补偿款、装修及附属物补偿一节，李×1、李×2现有证据不足以证明X号院内房屋的建造时间、是否使用了老房的材料，且综合考虑老房的建造时间及李XX、赵XX的收入、年龄等情况，不足以认定李XX、赵XX对X号院内的房屋进行了建造和装修、添加附属物，故李×1、李×2要求继承该部分补偿款，本院不予支持。关于拆迁补助费一节，《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》上显示X号院被列为拆迁安置人口的人员5人，分别是李×3、任XX、李X6、李XX、赵XX。故该部分拆迁补助款中的搬迁补助费、提前搬家奖、工程配合奖、联合签订协议奖励、提前签订协议奖励、租房费以及2010年10月13日至2011年6月30日的周转费和租房补助费、2011年7月1日至2014年6月的周转费和租房补助费共计447893元，应该归上述五人共有，其中李XX、赵XX各享有89578.6元。李XX的医疗费、丧葬费等费用均由李×3垫付，该部分费用应偿还给李×3，赵XX的医疗费、丧葬费等费用由李×2垫付，该部分费用应该直接给付李×2。扣除李XX、赵XX的医疗费、丧葬费等费用后的部分为二人遗产，应平均分割，由李×3、任XX直接支付给其他继承人。
第二，关于李XX、赵XX的劳龄股、户籍股股份的问题，在庭审中，双方同意五位继承人对二被继承人所享有的劳龄股、户籍股平均分配，本院对此不持异议。
第三，关于李XX、赵XX所取得的以优惠价格购买回迁房的面积问题。北京未来科技城开发建设有限公司已经与李×3签订了定向安置房认购书，李×3已经预付了所有购房款项，现回迁房尚未交付，实际交付的面积及产权性质尚不明晰，且可能涉及到案外人北京未来科技城开发建设有限公司的利益，故本案中暂不宜作出处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李×3、任XX给付原告李×2垫付的被继承人赵XX的医疗费、丧葬费等相关费用共计五万九千九百五十六元八角四分；被告李×3、任XX给付原告李×1、原告李×2、被告李×4、被告李×5补偿款每人一万二千四百一十六元零七分，上述款项于本判决生效之日起七日内支付；
二、原告李×1、原告李×2、被告李×3、被告李×4、被告李×5分别享有李XX一股户籍股中的五分之一、李XX三十三股劳龄股的五分之一、赵XX一股户籍股中的五分之一、赵XX二十六股劳龄股的五分之一；
三、驳回原告李×1、李×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百五十九元，由原告李×1、原告李×2承担四千五百八十三元六角（已交纳一千五百零一元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告李×3、李×4、李×5各负担二千二百九十一元八角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一四年七月七日
书 记 员 张传京