wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4057号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：周彬，男，1972年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人周彬、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4057号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：周彬，男，1972年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人周彬、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年五月十五日书记员 马 欣 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1424号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师，特别授权。
被告：汪云，男，1956年2月13日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告：武汉妍牌服饰有限责任公司，住所地武汉市江汉区天一小区11栋2层1-2号。
法定代表人：汪云，经理。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告汪云、武汉妍牌服饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告汪云、武汉妍牌服饰有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2014年10月被告汪云与原告签订了《额度借款合同》一份，约定原告向被告汪云借款50万元用于其经营周转，借款期限为12个月，从2014年10月31日起至2015年10月31日止，年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。合同还就违约责任等进行了约定。同时，被告武汉妍牌服饰有限责任公司同意对该借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款50万元。但被告汪云未按合同约定偿还借款，原告多次催收未果。为此，原告民生银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告汪云立即共同偿还原告借款本金500000元、利息15784.95元（截止2015年6月15日）及借款清偿前的利、罚息；2、判令被告承担原告聘请律师的费用30900元；3、判令被告武汉妍牌服饰有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪云、武汉妍牌服饰有限责任公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年6月15日，被告汪云尚欠原告民生银行武汉分行借款本金500000元、利息15784.95元。
另查明，原告民生银行武汉分行为提起本案诉讼，支出律师代理费30900元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提供的被告汪云、武汉妍牌服饰有限责任公司的身份证明、《借款合同》、《最高额担保合同》、股东会决议、个人借款凭证、还款计划表、《仲裁、诉讼委托代理协议》、进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告民生银行武汉分行与被告汪云签订的《借款合同》，与被告武汉妍牌服饰有限责任公司签订的《最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约将借款发放给被告汪云，已全面履行了合同义务。被告汪云在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告民生银行武汉分行主张被告武汉妍牌服饰有限责任公司对借款合同项下的全部借款本息及赔偿律师代理费损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告汪云、武汉妍牌服饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪云向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元及利、利息15784.95元；
二、被告汪云向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息（自2015年6月16日起，以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；
三、被告汪云向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师费损失30900元；
四、武汉妍牌服饰有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9267元、保全费3253元，合计12520元由被告汪云、武汉妍牌服饰有限责任公司负担（该款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告汪云、武汉妍牌服饰有限责任公司随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执38号
申请执行人李四芳，男，1968年01月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人巨野申羽新型材料有限公司，住所地巨野县。
法定代表人：丛树红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李四芳与被执行人巨野申羽新型材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初5298号民事调解书，依法向被执行人巨野申羽新型材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还欠款2400000元及利息、案件受理费13000元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 郑守华
审判员 彭允欣
二〇一七年六月十五日
书记员 任 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20600号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室)。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梅文龙，男，该公司工作人员。被告：程磊，男，1990年11月20日出生，满族，住黑龙江省讷河市兴旺乡新兴村9组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告程磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告程磊归还原告借款本金88,697.66元，支付原告利息、逾期利息1,624.09元(上述利息暂计算到2016年5月31日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告程磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告程磊向原告借款91,000元，用于购买天津市九州紫宏汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417BL，车架号LSVWF6183FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年3月起的每月4日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告程磊以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告程磊自2016年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告程磊构成违约，截止至2016年5月31日，被告程磊尚欠原告借款本金88,697.66元，借款利息、逾期利息1,624.09元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告程磊之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告程磊已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告程磊在签字表中注明的居住地址为北京市海淀区复兴路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告程磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告程磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告程磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金88,697.66元，支付至2016年5月31日止的利息及逾期利息1,624.09元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年6月1日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告程磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告程磊协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417BL，车架号LSVWF6183FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告程磊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,058元，减半收取计1,029元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初525号
原告：文某，甘肃省西和县人，住西和县，身份证号：。
被告：任某，甘肃省西和县人，住西和县，身份证号：。
原告文某诉被告任某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文某、被告任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还原告14000元欠款，并按照年利息24%承担经济损失。2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告任某与我达成协议，我给任某位于××县进行装修，装修过程中，任某仅仅支付10000元装修款，2015年5月份，工程交工。2016年2月1日经双方结算后，还应支付我14000元装修款，任某书写了欠条14000元。后来经我多次找被告索要，但被告以各种理由推脱，现起诉到法院，恳请法院判如所请。
被告辩称，对14000元的条子是认可的，是我自己写的，但是被他逼迫写的。14000元我只承担10000元，主要是因为他浪费材料太多，而且他主要没有按我的意思装修。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告是适格主体，2、欠条一张，证明被告欠原告装修款14000元。
被告未向法庭提交证据，证明其辩解意见。
上述证据经双方当事人质证、认证，被告任某书写的欠条、综合原、被告的当庭陈述，能够证明被告任某欠原告装修款的事实，证据客观真实，与本案具有关联性，法庭予以确认与采信。
结合上述采信的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2015年3月，被告任某与原告文某达成口头装修协议，装修位于××县任某住宅，装修过程中，任某支付文某10000元装修款，2015年5月份工程完工交付被告入住使用，2016年2月1日文某与任某对工程进行了结算，工程总计造价24000元，除先期支付的10000元，还需支付14000元，任某给文某写了欠条：”今欠文某装修款14000元”。后经文某多次催要，任某均未支付。文某2018年6月5日将任某起诉至本院，要求尽快偿还14000元装修款。
本院认为，原告文某与被告任某双方口头达成了装饰装修合同，该合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。经双方共同结算，被告任某应当支付原告文某装修款14000元并有被告书写的欠条佐证，所欠14000元装修款经原告催要未付，其行为已构成违约，应继续承担支付还款的法律义务，被告的辩解意见未提交相关证据证实，且与审理查明的事实不符，不予采纳。原告要求被告给付装修款的事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告任某于本判决生效之日起十日内支付原告文某14000元装修款。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 员 何莲蓉
二〇一八年七月十二日
法官助理 李育杰
书 记 员 吴 含
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2189号
原告：鹤山市索尔达化工有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马开发区，统一社会信用代码：91440784663316188D。
法定代表人：黄冠明。
委托诉讼代理人：盛孝泉，该公司员工。
被告：郭金伟，男，汉族，1988年10月8日出生，住山东省东明县。
被告：郑海军，男，汉族，1982年11月20日出生，住山东省东明县。
原告鹤山市索尔达化工有限公司（下称“索尔达公司”）与被告郭金伟、郑海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛孝泉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭金伟立即归还借款354962元；2.支付延期付款利息（按银行一年贷款利率从起诉之日起计至清偿之日）；3.被告郑海军对上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是合伙关系。两被告为在济南地区经营原告生产的“索尔达”品牌油漆，于2014年6月6日和原告签署了《经营合同书》。签订合同时，被告郭金伟向原告借款300000元作为启动资金，被告郑海军作为担保人签字担保，两被告立具借条。合同签订后不久，两被告却停止经营“索尔达”油漆，转行经营其他品牌油漆，两被告停止履行合同。停止经销时，所借原告300000元借款未能偿还，所欠54962元货款也未清偿。此后，原告多次联系被告，要求被告还款，被告躲避不见，恶意逃避债务。原告为维护自己合法权益，遂提起本次诉讼。
庭审中，原告明确《借条》是根据《经营合同》的约定立据的，是原告以货物形式给予被告的启动资金，担保货款不能超过300000元。
两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告索尔达公司和被告郭金伟签订一份《“大都”家具漆特许经营合同书》，合同载明甲方为原告索尔达公司，乙方为被告郭金伟。约定：甲乙双方各自为独立的法律主体，双方之间不存在任何共同投资、承包、联营、合伙、代理、雇佣等关系，本合同只授权乙方经销甲方生产的产品，授权特许经销期自2014年5月1日起至2015年4月30日止，为期一年；乙方下订单并汇款后第四天甲方必须发货；乙方如经营需要，可向甲方申请借贷资金，甲方根据实际情况审批，并收取不得高于银行的利息；乙方办好借贷资金手续后，甲方以货物的形式发放给乙方。原告在甲方栏盖合同专用章确认，被告郭金伟在乙方栏签名确认，被告郑海军在乙方法定代表人栏签名确认。同日，被告郭金伟作为借款人，被告郑海军作为担保人向原告出具《借条》，载明：兹本人郭金伟因经营需要特向鹤山市索尔达化工有限公司借款300000元整，承诺于2015年6月30日前全部还清。签订合同后，原告于2014年3月25日至2014年10月9日期间，通过物流公司发货八批给被告郭金伟，货值金额合计500730元。原告认为两被告已支付145768元后停止履行合同，尚欠354962元未付，原告遂诉至法院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告和被告郭金伟之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据双方签订的《“大都”家具漆特许经营合同书》的约定，被告郭金伟出具给原告的《借条》，实为被告郭金伟向原告赊购货物数额的约定。原告已经举证证明被告郭金伟实际收取货物的价值为500730元，但被告郭金伟并没有提供证据证明其已付款多少，原告主张被告郭金伟尚欠354962元没有超出上述数额，故本院对原告主张被告郭金伟尚欠354962元予以采纳，且已超出《借条》的金额，应确认为货款。被告郭金伟应向原告支付货款354962元及逾期付款利息（从2016年8月9日即起诉之日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。对原告请求被告郑海军承担连带清偿责任的问题。首先，由于被告郑海军不是《“大都”家具漆特许经营合同书》的主体；其次，原告认为两被告是合伙关系，但没有提供证据证明；再次，被告郑海军在《借条》的担保人处签名，承担担保责任，但没有约定保证期间，《借条》的履行期限至2015年6月30日届满，原告于2015年12月30日前没有向被告郑海军主张权利，据此，原告在本案中请求被告郑海军承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郭金伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市索尔达化工有限公司支付货款354962元及逾期付款利息（以本金354962元从2016年8月9日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告鹤山市索尔达化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312.30元（已减半收取），由被告郭金伟负担（原告已预交受理费3312.30元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄粤康二Ο一六年十一月七日
书记员 梁 晓 明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初第5566号
原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。
经营者：左可玉，该厂总经理。
原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师
被告：董志英，女，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：姜绍海、杨桥，工人代表。
被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告董志英劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文，被告董志英的委托代理人姜绍海、杨桥，被告李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，董志英为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与董志英之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，董志英工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，董志英既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而董志英也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭董志英的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付董志英工资8218元；2.董志英承担本案诉讼费用。
原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工资签收表。
被告董志英辩称：董志英上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付董志英2015年9月、10月的工资。
被告董志英无证据向本院提供。
被告李东明辩称：董志英上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付董志英2015年9月、10月的工资。
被告李东明为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.2015年9月、10月对账单；2.承包合同；3.劳动争议调解意见书；4.工资表。
经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。董志英系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。董志英称其2015年9月工资6938元、10月工资1280元共8218元未收取，李东明对该数额予以确认，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。另外，李东明提供2015年9月、10月工人的工资表、对账单。经查，工资表显示董志英2015年9月工资6938元，10月工资1280元共8218元，有董志英的签名确认。对账单无佳诚服装工艺厂的盖章确认，佳诚服装工艺厂亦不予确认该对账单的真实性。
另查：董志英等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付董志英等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中董志英2015年9月工资为6938元，10月工资为1280元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据各方当事人的诉、辩，分析如下：
关于董志英与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，董志英由李东明所聘请，故董志英与李东明存在劳动关系。
关于李东明拖欠董志英工资的数额问题。董志英工作至2015年10月18日，其主张2015年9月、10月的工资共8218元。对此本院认为，虽然李东明确认董志英所主张的工资数额，但佳诚服装工艺厂对该数额存在异议，且李东明提供的拟证明董志英工资数额的证据均无佳诚服装工艺厂的确认，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算董志英2015年9月、10月的工资，其中9月工作共30天（包括1天中秋节法定节假日）为3840元[3600元/月÷30天×1天×3倍+3600元/月÷30天×（30天1天）]，董志英所主张的金额6938元超过该数，不合常理，超过部分本院不予支持，故本院认定董志英9月工资为3840元，另外，10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，董志英所主张的金额1280元未超过该数，合符情理，故本院对董志英的主张予以采信，本院认定董志英2015年9月、10月工资共5120元（3840元+1280元）。
关于佳诚服装工艺厂、左可玉对董志英的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告董志英2015年9月、10月工资共5120元；
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；
三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年六月二十日
书记员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初第5566号原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。经营者：左可玉，该厂总经理。原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师被告：董志英，女，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人：姜绍海、杨桥，工人代表。被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告董志英劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文，被告董志英的委托代理人姜绍海、杨桥，被告李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，董志英为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与董志英之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，董志英工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，董志英既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而董志英也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭董志英的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付董志英工资8218元；2.董志英承担本案诉讼费用。原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工资签收表。被告董志英辩称：董志英上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付董志英2015年9月、10月的工资。被告董志英无证据向本院提供。被告李东明辩称：董志英上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付董志英2015年9月、10月的工资。被告李东明为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.2015年9月、10月对账单；2.承包合同；3.劳动争议调解意见书；4.工资表。经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。董志英系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。董志英称其2015年9月工资6938元、10月工资1280元共8218元未收取，李东明对该数额予以确认，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。另外，李东明提供2015年9月、10月工人的工资表、对账单。经查，工资表显示董志英2015年9月工资6938元，10月工资1280元共8218元，有董志英的签名确认。对账单无佳诚服装工艺厂的盖章确认，佳诚服装工艺厂亦不予确认该对账单的真实性。另查：董志英等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付董志英等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中董志英2015年9月工资为6938元，10月工资为1280元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据各方当事人的诉、辩，分析如下：关于董志英与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，董志英由李东明所聘请，故董志英与李东明存在劳动关系。关于李东明拖欠董志英工资的数额问题。董志英工作至2015年10月18日，其主张2015年9月、10月的工资共8218元。对此本院认为，虽然李东明确认董志英所主张的工资数额，但佳诚服装工艺厂对该数额存在异议，且李东明提供的拟证明董志英工资数额的证据均无佳诚服装工艺厂的确认，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算董志英2015年9月、10月的工资，其中9月工作共30天（包括1天中秋节法定节假日）为3840元[3600元/月÷30天×1天×3倍+3600元/月÷30天×（30天1天）]，董志英所主张的金额6938元超过该数，不合常理，超过部分本院不予支持，故本院认定董志英9月工资为3840元，另外，10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，董志英所主张的金额1280元未超过该数，合符情理，故本院对董志英的主张予以采信，本院认定董志英2015年9月、10月工资共5120元（3840元+1280元）。关于佳诚服装工艺厂、左可玉对董志英的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告董志英2015年9月、10月工资共5120元；原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年六月二十日书记员  谭银娣
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第001300号
原告：王一博。
委托代理人：李玉珍。
被告：鞍山市公路沥青拌合站。
法定代表人：张志庚，该站站长。
委托代理人：武婷婷，系辽宁金科大律师事务所律师。
原告王一博诉被告鞍山市公路沥青拌合站劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员庞晓林、人民陪审员马丽、人民陪审员胡丹露组成合议庭，对本案进行了审理，原告的委托代理人及被告的委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1999年3月至2006年8月在鞍山公路处收费站工作，2006年9月在公路沥青拌合站工作，已经连续工作10年5个月，单位在劳动合同期限未到2009年12月31日，于2009年9月1日提前解除劳动合同，没有依照劳动法支付经济补偿，因此，按照经济补偿标准的二倍向乙方支付赔偿金27793.33元。
被告辩称：根据原告起诉状中所述原告与我方早已与2009年9月解除劳动关系并发生劳动争议，而原告于2015年12月17日才向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，因此该委员会根据劳动仲裁法第21条1款规定，认定原告申请超过时效，同时根据最高人民法院关于审理劳动争议解释第三条规定，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告提供机关事业单位职工养老保险关系（基金）转移单显示，原告参加工作时间是1999年4月，缴费开始时间1999年4月，缴费截止时间是2009年8月，转出单位是鞍山市公路沥青拌合站，经办单位是鞍山市社会保险局。
2009年9月1日，被告出具解除劳动合同证明，内容为原告与我单位解除劳动关系，特此证明。
2009年1月1日至2009年12月31日，原告与案外人鞍山达力服务有限公司签订劳动合同书。案外人鞍山达力劳务服务有限公司目前企业状态，是被吊销营业执照。案外人鞍山达力劳务服务有限公司是劳务派遣单位即用人单位，被告即用工单位。
2015年12月17日，原告向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付补偿金，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求已超过仲裁申请时效为由，作出了（2015）鞍西劳人仲字第42号不予受理通知书。
另查，原告当庭陈述，因不明白单位要给补偿金，所以才向被告主张支付补偿金。2009年9月1日，开始以自然人身份缴纳社会保险。
上述事实，原告提供的证据有：劳动合同书、工资单、机读档案、社会保险单、解除劳动合同证明、发票、原告的部分陈述；被告提供的证据有：不予受理通知、被告的部分陈述，以上证据经庭审质证和本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已将申请期限改为1年。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告在庭审中提出其不明白单位应该给补偿金，所以才起诉主张自己的权利，原告提出的理由并不符合法律规定的其他理由，且原告在2009年9月1日，开始以自然人身份缴纳社会保险，这是就已经知道了自己权利受到了侵害，故对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告王一博诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 畅诚蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13366号
上诉人（原审被告）：河南超达置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路17号16层1601号。
法定代表人：李海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳建丽，河南郑大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王登巍，河南文丰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：李海玉，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王登巍，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏欲钦，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：李瑞芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：石博阳，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中能华启投资集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路17号16层1601号。
法定代表人：李海玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石博阳，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段丽莎，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢诗峰，男，1974年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：梁建峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腾飞，河南天基律师事务所实习律师。
上诉人河南超达置业有限公司、李海玉、李瑞芳、中能华启投资集团有限公司因与被上诉人邢诗峰股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6682号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
河南超达置业有限公司预交纳的二审案件受理费100元、李海玉预交纳的二审案件受理费100元、李瑞芳预交纳的二审案件受理费100元、中能华启投资集团有限公司预交纳的二审案件受理费100元，均予以退回。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨林源
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0527刑初70号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人冯某1，男，1986年12月7日出生，汉族，高中文化，住河北省邢台市南和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月18日被南和县公安局取保候审，2018年6月5日被南和县人民检察院取保候审，2018年6月11日被南和县人民法院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人冯某1犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省南和县人民检察院指派检察员赵某、杨某出庭支持公诉，被告人冯某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2017年6月23日21时30分许，被告人冯某1驾驶冀Ｅ×××××小型轿车载冯严某、薛某1、薛某2，沿南和县郝桥镇乡道由西向东行驶至民康家庭农场东侧路段时，与道路北侧的树木发生碰撞，造成冯严某死亡。经南和县交警大队交通事故认定书认定，冯某1负事故全部责任。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等材料。被告人冯某1驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处被告人冯某1有期徒刑一年以上二年以下。
被告人冯某1辩称，就起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪，请法庭宽大处理，以后不会再这样了。
经审理查明，2017年6月23日21时30分许，被告人冯某1驾驶冀Ｅ×××××小型轿车载冯严某、薛某1、薛某2，沿南和县郝桥镇乡道由西向东行驶至民康家庭农场东侧路段时，与道路北侧的树木发生碰撞，造成冯严某死亡。经南和县交警大队交通事故认定书认定，冯某1负事故全部责任。案发后，被告人冯某1近亲属对被害人近亲属进行了民事赔偿，被害人近亲属表示不再追究被告人冯某1的刑事责任和民事责任。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证：户籍证明信；2、证人薛某1、薛某2、冯某、张某的证言；3、被告人冯某1的供述与辩解；4、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、酒精浓度检验报告书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；6、受案登记表、鉴定意见通知书、协议书、谅解书、到案经过等。
上述证据均由公诉机关提供，且当庭进行了举证质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人冯某1驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。河北省南和县人民检察院指控被告人冯某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人冯某1涉嫌罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。在侦查过程中，被告人冯某1如实供述了自己的犯罪行为，庭审过程中自愿认罪，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人近亲属已经对被害人的近亲属进行了民事赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，为此对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 白爱英
人民陪审员 任高振
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李 欣
书 记 员 邵国东
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初42号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人王某甲，男，1955年8月24日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，2015年7月30日被许昌县公安局刑事拘留。同年8月6日被许昌县公安局取保候审。2016年1月19日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、李梦梦出庭支持公诉，被告人王某甲、被害人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年12月12日13时许，被告人王某甲驾驶拖拉机往灵井镇刘庄村北地泉店社区工地拉砖，在该工地的一条南北路上与对面开铲车的司机张某甲因过路发生争执，继而发生撕扯，被告人王某甲与被害人刘某互相用拳头朝对方面部、身上打，致刘某右眼及鼻骨骨折。经鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪。请依法判处。被害人刘某的意见是民事赔偿方面我们双方已和解，对被告人表示谅解。请法庭对被告人从轻处罚。
被告人王某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月12日13时许，被告人王某甲驾驶拖拉机往灵井镇刘庄村北地泉店社区工地拉砖，在该工地的一条南北路上与对面开铲车的司机张某甲因过路发生争执，继而发生撕扯，被告人王某甲与被害人刘某互相用拳头朝对方面部、身上打，致双方均有伤。经鉴定，被害人刘某受伤后右侧上颌骨额突骨折、两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右侧眶内壁骨折。其所受损伤为轻伤二级。
另查：案发后，经调解，双方自愿达成刑事和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。被告人亦表示悔罪。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人王某甲犯罪时具有完全刑事责任能力。
2、被告人王某甲供述了2014年12月12日下午1点左右，其驾驶轮式拖拉机往灵井镇刘庄村北地泉店社区工地拉砖，走到工地内的南北路上时，与对面开铲车的司机张某甲因过路发生纠纷，然后，其与张某甲及其妻弟刘某发生打架，在打架的过程中双方用拳头朝对方脸上、身上打，致其双方均受伤的事实。
3、被害人刘某供述了2014年12月12日13时许，其在灵井镇刘庄村北地泉店社区工地内指挥着铲车顺着工地里的南北路自北向南挪搅拌机时与驾驶轮式拖拉机往该工地拉砖的司机（王某甲）因过路问题发生口角，继而引发打架，在打架的过程中王某甲用拳头照其脸上捶，其与其姐夫张某甲也用拳头照对方脸上、身上捶，当时其右眼被王某甲捶紫了，左手大拇指被对方咬流血了；王某甲右颧骨处有伤，嘴角流血了的事实。
4、证人张某甲的证言同被害人刘某的陈述内容相一致。
5、证人李某（被害人王某甲妻子）的证言，证实案发当天因为过路，王某甲与刘某、张某甲发生矛盾，继而发生打架的事实。
6、证人张某乙、王某乙的证言，证实2014年12月12日下午两点左右，在泉店工地，因过路问题铲车老板刘某和铲车司机张某甲与小拖拉机司机王某甲发生纠纷，继而发生厮打，双方相互用拳头朝对方身上、脸上打，致双方受伤的事实。
7、证人张某丙的证言，证实2014年12月12日下午2点多，刘某因左手大拇指流血到其卫生室包扎，并且当时看见刘某右眼还肿着的事实。
8、证人黄某的证言，证明2015年12月12日下午三点左右，刘某来到其北关工地，其看见他右眼肿着，听他说刚才在灵井镇泉店社区工地与一个拉砖的司机发生矛盾，打架，拉砖的人用拳头打住他的眼的事实。
9、证人王某丙的证言，证明2015年12月13日8点多，其让刘某到北大街北段新北家园工地上说事。其看见他右眼黑紫，鼻梁也有点肿，听他说在前一天被一个工地上拉砖的人打的了。
10、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活检）字（2014）838号、834号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明被害人刘某所受损伤符合钝器损伤特征；鼻骨多发骨折、鼻中隔骨折，其所受损伤为轻伤二级。王某甲右侧颧骨骨折，其所受损伤为轻伤二级。
许昌市公安局（许）公（刑）鉴（伤检）字（2015）0334号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明经重新鉴定，刘某所受损伤符合钝器损伤特征，系钝性外力作用所致。鼻部肿胀伴1x1cm挫伤。右侧上颌骨额突骨折，两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，右侧眶内壁骨折。其所受损伤为轻伤二级。
11、许昌县公安局桂村派出所出具的前科证明一份，证明被告人王某甲无违法犯罪前科。
12、刑事和解协议书、谅解书、悔过书各一份，证明民事赔偿方面双方已达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，经调解，双方自愿达成刑事和解协议，被告人积极赔偿被害人的物质损失，被害人对被告人的行为表示谅解。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陆彦龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2091号
原告：王晓波，男，1970年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。
法定代表人：张文学，该公司总经理。
原告王晓波与被告新疆拓达建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王晓波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 熠
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初2091号原告：王晓波，男，1970年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。法定代表人：张文学，该公司总经理。原告王晓波与被告新疆拓达建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王晓波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 张 熠二〇一七年七月二十四日书记员 魏亚冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10074号
原告：朱师同，男，1948年12月14日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：陆文进，男，1955年12月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱赛卿，女，1958年5月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市文进塑料袋厂，住所地东阳市画水上坞工业区。
经营者：陆文进，男，1955年12月6日出生，汉族，住东阳市画水镇陆秀村巉头****号。
原告朱师同为与被告陆文进、朱赛卿、东阳市文进塑料袋厂民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求：判令三被告立即归还借款本金5万元，并支付利息1.8万元（已自2014年8月28日起按月利率15‰暂算至2016年7月27日，此后利息仍按月利率15‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因三被告下落不明，本院于2016年7月23日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱师同的委托代理人徐剑德到庭参加了诉讼，被告陆文进、朱赛卿、东阳市文进塑料袋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告陆文进、朱赛卿于1996年8月12日登记结婚。2014年8月28日，被告陆文进、东阳市文进塑料袋厂向原告朱师同借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到朱师同现金50000.00元正，伍万元正，借期为6个月，利息为1分5厘计算到时归还”。被告陆文进、东阳市文进塑料袋厂分别在借条中借款人一栏签名及盖章。后经原告多次催讨，三被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文进、朱赛卿、东阳市文进塑料袋厂于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱师同借款本金5万元并支付利息（利息从2014年8月28日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告陆文进、朱赛卿、东阳市文进塑料袋厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 俞望杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2976号
原告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
委托诉讼代理人：姚志军，男，该单位工作人员。
被告：闫军，男，1958年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告闫军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司以被告闫军已将暖气费缴纳完毕为由，向本院提出撤回起诉。原告提出撤诉的理由不违法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋荣誉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3101号
原告：常德市天朗物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭孟恒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖睦凡，该公司职员，一般代理。
被告：刘柯言。
本院在审理原告常德市天朗物业服务有限责任公司与被告刘柯言物业服务合同纠纷一案中因原告常德市天朗物业服务有限责任公司与刘柯言达成庭外和解，常德市天朗物业服务有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，常德市天朗物业服务有限责任公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常德市天朗物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市天朗物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 蔡雨静
二〇一七年九月十三日
代理书记员 石 晴
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初84号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人贺家宝，男，1995年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，户籍地颍上县，现住阜阳市颍东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月30日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审，2017年1月22日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人贺家宝犯交通肇事罪一案，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员祝莎莎、代理检察员胡飞出庭支持公诉，被告人贺家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年4月29日19时许，被告人贺家宝持C1驾驶证驾驶浙Ｂ×××××号五十铃牌轻型普通货车由南向北行驶至颍上县快速通道黄桥镇双楼村路段时，与由西向东被害人马某2驾驶的人力三轮车发生相撞，造成马某2受伤，两车受损的交通事故，马某2后经颍上县人民医院抢救无效死亡。经颍上县公安局交管大队认定，贺家宝承担此起道路交通事故的主要责任。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，马某2因交通事故致闭合性颅脑损伤（特重）、多发骨折伴气胸、并发脑疝，创伤性休克而死亡。
另查明，案发后被告人贺家宝保护现场，抢救伤者，拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。被告人贺家宝的近亲属代其赔偿了被害人近亲属经济损失人民币195000元，双方达成刑事和解，并取得谅解。阜阳市颍东区司法局对被告人贺家宝进行社区影响评估，认为贺家宝符合社区矫正条件。
上述事实，被告人贺家宝在开庭审理过程中不持异议，并有书证受案登记表、接警单、户籍证明、前科查询证明、到案经过、驾驶证行驶证复印件、社区影响评估意见书、道路交通事故认定书（颍公交认字[2016]312号）、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、证人马某1、王某的证言、安徽天衡司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺家宝驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后被告人贺家宝保护现场，抢救伤员，拨打报警电话后在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后，双方达成刑事和解，被告人贺家宝取得谅解，应从轻处罚，结合阜阳市颍东区司法局社区影响评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人贺家宝犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人贺家宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1226刑初84号公诉机关颍上县人民检察院。被告人贺家宝，男，1995年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，户籍地颍上县，现住阜阳市颍东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月30日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审，2017年1月22日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人贺家宝犯交通肇事罪一案，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员祝莎莎、代理检察员胡飞出庭支持公诉，被告人贺家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2016年4月29日19时许，被告人贺家宝持C1驾驶证驾驶浙Ｂ×××××号五十铃牌轻型普通货车由南向北行驶至颍上县快速通道黄桥镇双楼村路段时，与由西向东被害人马某2驾驶的人力三轮车发生相撞，造成马某2受伤，两车受损的交通事故，马某2后经颍上县人民医院抢救无效死亡。经颍上县公安局交管大队认定，贺家宝承担此起道路交通事故的主要责任。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，马某2因交通事故致闭合性颅脑损伤（特重）、多发骨折伴气胸、并发脑疝，创伤性休克而死亡。另查明，案发后被告人贺家宝保护现场，抢救伤者，拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。被告人贺家宝的近亲属代其赔偿了被害人近亲属经济损失人民币195000元，双方达成刑事和解，并取得谅解。阜阳市颍东区司法局对被告人贺家宝进行社区影响评估，认为贺家宝符合社区矫正条件。上述事实，被告人贺家宝在开庭审理过程中不持异议，并有书证受案登记表、接警单、户籍证明、前科查询证明、到案经过、驾驶证行驶证复印件、社区影响评估意见书、道路交通事故认定书（颍公交认字[2016]312号）、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、证人马某1、王某的证言、安徽天衡司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺家宝驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后被告人贺家宝保护现场，抢救伤员，拨打报警电话后在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后，双方达成刑事和解，被告人贺家宝取得谅解，应从轻处罚，结合阜阳市颍东区司法局社区影响评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人贺家宝犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人贺家宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谌 敏审 判 员  汤 滨人民陪审员  李先坤二〇一七年三月三十日书 记 员  王文婧附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初1139号
原告：河北天捷（邯郸）律师事务所，住所地：河北省邯郸市丛台区北仓路阿波罗公馆*楼*单元****号。
法定代表人：何爽，该所负责人。
委托诉讼代理人：刘玉梅、李玉金，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。
被告：邯郸市金正房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路27号二层放出的一层A1区二层B1区，统一社会信用代码：91130400731397064R。
法定代表人：姚慧娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任占国，该公司员工。
被告：武金龙，男，1959年3月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告河北天捷（邯郸）律师事务所与被告邯郸市金正房地产开发有限公司、武金龙委托合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河北天捷（邯郸）律师事务所于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北天捷（邯郸）律师事务所撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河北天捷（邯郸）律师事务所负担。
审判员 郝文生
二〇一八年八月二十日
书记员 王香香
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第124号
原告张某某，男，汉族，1977年某月某日出生。
委托代理人李某某甲，青海盛通律师事务所律师。
杜某某，男，汉族，1975年某月某日出生。
委托代理人李某某乙，青海启晨律师事务所律师。
被告浙江省某某筑工程有限公司。
法定代表人楼某某，该公司董事长。
委托代理人李某某乙，青海启晨律师事务所律师。
被告浙江省某某筑工程有限公司青海分公司。
负责人韦某，该公司经理。
委托代理人李某某乙，青海启晨律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告杜某某、浙江省某某筑工程有限公司、浙江省某某筑工程有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集新证据为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费13800元，已减半收取6900元，予以免交.
审判员 周国华
二〇一四年十二月一日
书记员 汪正琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2417号
申请执行人：李维修，男，1957年6月20日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人：陈振堂，男，1956年6月28日出生，汉族，个体，现住莱西市。
被执行人：青岛莱西市联益养殖专业合作社，住所地莱西市沽河街道办事处铁家庄村东。
法定代表人陈太旭，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人李维修与被执行人陈振堂、青岛莱西市联益养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院于2016年6月23日作出的（2016）鲁0285执1650号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年10月17日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款2951元。2017年10月17日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2017年11月1日申请执行人向本院提交收到条，证实以收到青岛莱西市联益养殖专业合作社交付的奶牛款2522元，其他案款表示予以放弃，同意该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285执1650号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐三军
审判员 高培峰
审判员 郝玉军
二〇一七年十一月二日
书记员 吕肖霖
本溪市溪湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0503溪行初字16号
原告：田丽，女，汉族，1965年1月9日出生，辽宁省本溪市人，无业，现住址本溪市溪湖区。
原告：孙万一，男，汉族，1962年10月25日出生，辽宁省本溪市人，无业，现住址本溪市溪湖区。
委托代理人：田霞，女，汉族，1970年2月15日出生，辽宁省本溪市人，无业，现住址本溪市溪湖区。
被告本溪市溪湖区建筑业管理局
地址本溪市溪湖区民主路
法定代表人崔海民，系本溪市溪湖区建筑业管理局局长。
原告田丽、孙万一诉被告本溪市溪湖区建筑业管理局动迁补偿一案，向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审 判 长 牟秀文
人民陪审员 邹小敬
人民陪审员 应 勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 进
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执626号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司
被执行人：德州市鋆财鑫工贸有限公司
被执行人：谢丽云
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第19号执行证书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人德州农村商业银行股份有限公司申请此案裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请并不违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：刘世文
执行员 ：邓华涛
执行员 ：张兆龙
二〇一六年六月二十日
书记员 ：刘玉平
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民二商终字第30号
上诉人（原审被告）黑龙江省呼兰养路总段，住所地哈尔滨市利民开发区黑大公路东、北京路南。
法定代表人肖楼，职务：总段长。
委托代理人高险峰，系黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙ＸＸ宾老窖酒业有限公司，住所地黑龙江省青冈县青冈镇繁荣街。
法定代表人李�艳，职务：经理。
委托代理人张喜斌，现住青冈县。
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
原审被告青冈县交通运输局，住所地黑龙江省青冈县青冈镇。
法定代表人苑德森，职务局长。
委托代理人戴立时，现住青冈县。
上诉人黑龙江省呼兰养路总段因债权债务概括转移合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2014）青法商初字第307号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省呼兰养路总段的委托代理人高险峰、被上诉人黑龙ＸＸ宾老窖酒业有限公司的委托代理人张喜斌、任春宇、原审被告青冈县交通局的委托�理人戴立时到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2014）青法商初字第307号民事判决书；
二、发回青冈县人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张霖霖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1502号
原告：黄某甲。
委托代理人：宋强，山东大阳律师事务所律师。
被告：张某。
原告黄某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员程汉卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其代理人宋强、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1994年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子黄某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后随着了解，发现双方性格存在很大差异，常因家务琐事发生争吵，已无法共同生活下去。自从2014年5月份开始一直分居至今，现夫妻感情破裂，已无和好可能，因此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子黄某乙由被告抚养。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理本院认定,原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告黄某甲与被告张某婚后因生活琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂，且双方婚后共同生活长达20年，婚姻基础比较牢固，夫妻感情有一定基础，只要原、被告慎重对待婚姻，在以后的生活中能够互谅互让，遇事多点沟通，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一五年七月二十日
代理书记员 岳金霞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第771号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘瑞华，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月9日以被执行人刘瑞华未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）张鲁03**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20196元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）张鲁03**号社会抚养费征收决定书已于2014年3月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）张鲁03**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）张鲁03**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年九月一日
书记员 杨振朝
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02225号
罪犯邹健，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年12月10日作出（2013）綦法刑初字第00670号刑事判决，以被告人邹健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邹健在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯邹健在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邹健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹健减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 张晓亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初265号
原告：刘爱文，女，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邵华锋，男，汉族，住湖南省攸县。
原告刘爱文与被告邵华锋离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘爱文及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告邵华锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘爱文向本院提出诉讼请求：判令被告邵华锋协助原告刘爱文将坐落于攸县江桥街道XXX号房屋（所有权证编号为7XXXXX）过户给原告刘爱文。事实与理由：2004年12月13日，原、被告自愿到攸县原城关镇人民政府登记结婚。双方于2009年1月13日贷款购买了位于攸县江桥街道XXXXX号房屋。后原、被告因感情不和于2011年4月21日自愿到攸县民政局协议离婚。双方约定共有的房屋归原告刘爱文所有，原告刘爱文一次性补偿被告邵华锋20000元。因当时房屋还处于按揭还款期间，房产证还抵押在银行，故未及时办理房屋产权变更登记手续。2012年原告已将房贷全部还清，并拿回了房产证，需要被告邵华锋协助办理房屋产权变更登记手续。原告多次联系被告，被告均予以推诿，故原告诉至法院。
被告邵华锋未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查后认定如下：原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用权证、不动产登记簿、离婚协议书及离婚登记审查处理表各1份，符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。为查明案件事实，本院依法对攸县江桥街道联西西亭香江小区的开发商李静进行了调查，并制作了1份询问记录。李静陈述开发商编门牌号时是单元号在前，楼层号在后，未加车库，206号房屋表示是2单元6层楼，而房产局编门牌号时是楼层号在前，单元号在后，加上了车库，702号房屋也表示是2单元6层楼，所以商品房买卖合同上的香江小区B栋206号房屋就是房产证上的香江小区XXXXX号房屋。针对该份询问笔录，原告没有意见，本院认为该调查笔录符合证据有效要件，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2004年12月13日，原告刘爱文与被告邵华锋自愿到攸县原城关镇人民政府登记结婚。双方于2009年1月13日贷款购买了位于攸县江桥街道XXXXX号房屋。2010年10月9日，该房屋经房产部门登记为攸县江桥街道XXX号房屋（所有权证编号为7XXXXX）。2011年4月21日，原、被告自愿到攸县民政局协议离婚，并签订离婚协议书。协议约定双方共有的攸县江桥街道香江小区B栋206号房屋归原告所有，由原告补偿被告20000元。现原告已将房贷全部还清，并拿回了房产证，需要被告协助办理房屋产权变更手续。但原告多次联系被告，被告未予配合，故原告诉至本院。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告于2011年4月21日在攸县民政局登记离婚，离婚协议明确约定位于攸县江桥街道XXXXX号房屋（现为XXXXX号，所有权证编号为7XXXXX）归原告刘爱文所有，原告刘爱文补偿被告邵华锋20000元，上述协议系双方真实意思表示，且在攸县民政局备案，是原、被告处理夫妻共同财产合法、有效的民事法律行为，对原、被告双方均有法律约束力，原告刘爱文享有夫妻关系存续期间购置的上述房屋的所有权。协议签订后，原、被告应当按照诚实信用原则，按照约定履行各自义务。现该房屋的贷款已还清，房屋过户条件已经成就，被告邵华锋应当协助原告刘爱文将坐落于攸县江桥街道XXX号房屋（所有权证编号为7XXXXX）过户给原告刘爱文。被告邵华锋经原告刘爱文催告，拒不履行协助义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告刘爱文要求被告邵华锋协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。至于原告补偿被告20000元的约定，原告称已履行完毕，被告经依法传唤拒不到庭，本院亦无法核实。但本院认为该补偿款的支付与否不影响原告请求被告履行协助过户手续。双方如对上述20000元现金支付有争议，可另行依法处理。
综上所述，被告邵华锋应协助原告刘爱文将坐落于攸县江桥街道XXX号房屋（所有权证编号为7XXXXX）过户给原告刘爱文。被告邵华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵华锋在本判决生效后十日内协助原告刘爱文将坐落于攸县江桥街道XXX号房屋（所有权证编号为7XXXXX）过户给原告刘爱文。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邵华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 苏湘慧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1209号
原告：杨全元，男，1966年11月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：周益林，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
原告杨全元与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员卢珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨全元的委托诉讼代理人周益林，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全元向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款503490元为基数，按照日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金，暂计算至2017年2月20日止为80659元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月30日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏113189760号），购买被告公司开发的位于武汉市江夏区大桥新区福地家园AB幢2单元5层5号房，并向被告福地明珠公司支付了503490元购房款。合同第九条约定被告方应于2012年9月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2012年12月4日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告杨全元在本案中所主张的事实，但认为：1、AB幢房子的实际交房时间是2012年11月30日，在此期间延迟交房的违约金我方已以物业费的方式进行了补偿，原告再次主张属于重复主张；2、因原告已收房，损失减小，我公司要求调整违约金的标准，具体以房屋总价款为基数，以每日万分之0.5为标准，从2012年12月1日起计算至房屋实际符合交房条件之日止。本案审理过程中，原告杨全元对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因双方对违约金的支付时间未达成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告杨全元在本案中所主张的事实，故对原告杨全元主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告杨全元要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨全元支付逾期交房的违约金，违约金以503490元为基数，以每日万分之0.5为标准，自2012年12月1日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告杨全元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告杨全元负担363元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢珍
二〇一七年三月三十一日
书记员 李翠
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2865号
原告:刘涛，男，1984年2月16日出生，汉族，现住河北省献县。
被告:刘辉，男，1986年3月14日出生，汉族，住河北省献县。
原告刘涛与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告刘涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款2100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告刘辉在我处借款2100元，并出具借条一份及被告手持欠条的照片一张，约定了�款期限，此款经我多次向被告催要，至今未还，无奈原告只可起诉至法院。
原告为了支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据：由被告刘辉于2015年2月5日给原告刘涛书写的借条一张及被告手持欠条的照片，证实被告刘辉向原告借款2100元的事实。
被告刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应返还原告借款2100元。现有被告给原告打的借条一份，证实被告向原告借款2100元，经原告多次催要，至今未还。
综上所述，被告刘辉欠原告借款2100元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权力。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用�第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款2100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩志琴
审判员 王培祥
审判员 蔡书振
二〇一六年十二月二十七日
书记员 左菲菲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8152号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：莫显藤，男，1990年6月12日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。
被告：金虹，女，青岛市市北区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告金虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告金虹向原告支�房屋物业服务费6457.80元及违约金9299.23元，并负担诉讼费。但未向本院提交金虹有效的通讯地址和联系方式。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，当属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币194元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董锡全
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖惠焱
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初422号
起诉人俞乐芳，女，1970年12月27日出生，汉族，住东阳市佐村镇俞家村山头俞2号。
2017年6月26日，起诉人俞乐芳到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人俞乐芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初213号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙×，男，1998年4月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被羁押，同年2016年6月17日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月10日23时许，被告人孙×伙同张×1（另案处理）行至北京市房山区闫村公交车站进京方向路旁时，将被害人张×2停放在此的飞鸽牌电动自行车盗走，后被民警抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，飞鸽牌（醒狮）电动自行车价值人民币2215元，车管家GPS定位器2个价值人民币1358元。赃物已起获并发还。被盗电动自行车已发还被害人。公诉机关认为被告人孙×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人孙×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年二月二十日
书记员 郑春节
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2662号
罪犯郭英华，男，1974年8月22日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2005年1月26日作出（2005）巴刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人郭英华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿83169元（未履行）。判决发生法律效力后，于2005年3月21日交付执行。2007年11月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第363号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2009年9月、2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2022年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯郭英华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郭英华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月，2014年2月、11月，2015年4月、6月、10月，2016年3月连续记功7次.
经审理查明，罪犯郭英华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭英华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿83169元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭英华减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2021年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2856号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人沈炎，男，1982年7月4日出生，住杭州市下城区。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与沈炎信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04111号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2856号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人沈炎有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年九月二十四日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2856号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人沈炎，男，1982年7月4日出生，住杭州市下城区。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与沈炎信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04111号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2856号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人沈炎有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年九月二十四日代书记员 王琦
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初374号
原告：尹华林，男，1997年8月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：魏建平，男，1977年8月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告尹华林与被告魏建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告尹华林到庭参加诉�，被告魏建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华林向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏建平支付原告民工工资2370元；2、本案诉讼费由被告魏建平承担。事实及理由：2016年5月20日，被告通过李炳凉召集原告去青海省湟中县从事线路架设工作。工程完工后，被告只支付了总工资的49%，下欠51%,即欠付工资2370元，被告于2016年9月22日向原告出具欠到原告工资2370元的《欠条》一张，但经多次向被告催要，被告至今未偿付，故要求被告偿付原告工资款2370元。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：签有魏建平名字的《欠条》一份，载明：2016年9月22日欠到尹华林工资款2370元。
被告魏建平未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。对此，本院对事实认定如下：2016年5月20日，被告魏建平通过李炳凉雇佣原告到青海省湟中县从事被告魏建平承揽的线路工程1标的线路架设工作，原告在该工地上从事普工工作。工作结束后，被告魏建平只支付了原告尹华林总工资的49%，对于下欠的51%的工资（即2370元）由被告魏建平向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到尹华林工资2370元，欠款人魏建平，2016年9月22日”，被告承诺在2016年10月10日支付工资欠款。原告于次日便离开西宁市回到了岳池。但被告并未在2016年10�10日支付工资欠款，且经多次向被告催要，被告至今未支付下欠的工资。
本院认为，被告因承揽青海省湟中县南佛山地区西宁-
玛尔挡750千伏线路工程1标的线路工程雇请原告从事普工工作，根据法律规定，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬；该欠条是基于劳动者与获得劳务人之间存在的劳动关系而形成的，在被告向原告出具工资欠条后，双方的劳动关系已形成债的关系，虽然此种债的产生的根据是劳动关系，但是欠条表明的这种债可以独立存在，而不再依存于劳动关系，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，原告依据欠条向人民法院起诉主张被告给付其工资符合法律规定。
综上所述，本案债权、债务关系明确，现原告要求被告支付下欠的工资款2370，证据充分，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建平于判决生效后十日内支付原告尹华林工资2370元。
义务人�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由被告魏建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年二月十四日
书 记 员 余忠怡
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第90号
申请执行人：苑立春，男，1968年出生，住汶上县。
被执行人：闫东方，男，1986年出生，住汶上县。
苑立春诉闫东方建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第642号民事判决书，申请执行人苑立春于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人苑立春诉被执行人闫东方建筑设备租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年四月十日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第90号
申请执行人：苑立春，男，1968年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：闫东方，1986年出生男，汉族，农民，现住汶上县。
苑立春与闫东方建筑设备租赁纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第642号民事判决书，申请人于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人苑立春与闫东方建筑设备租赁纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 林宪义
审判员 徐念华
二〇一五年三月二十三日
书记员 张宣英