辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00465号
原告金福合，男，汉族，工作人员。
委托代理人王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被告周挺好，男，汉族，个体户。
委托代理人王文深，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
负责人张庆龙，该支公司总经理。
委托代理人于家田，该公司工作人员。
原告金福合诉被告周挺好、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下称人寿鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由本院审判员周晓芳适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行审理。原告金福合的委托代理人王莹、被告周挺好的委托代理人王文深以及被告人寿鞍山支公司的委托代理人于家田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福合诉称：2013年11月7日12时左右，被告雇佣司机刘兴权驾驶辽CH72**“奥铃牌”厢货车沿大盘线由南向北行驶，行至张家转盘南杨家道口附近时，将路边同方向步行的金福合刮倒，造成金福合受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘兴权负此事故的全部责任，原告金福合无责任。经海城市正骨医院（以下称正骨医院）法医司法鉴定所司法鉴定，原告金福合胸部损伤致六根肋骨骨折伤残程度为Ⅹ级。事故发生后，原告在正骨医院住院114天，共遭受经济损失86977.48元，其中包括：医疗费14410.93元、住院伙食补助费5700元（50元／天×114天）、护理费16204.65元（140.91元／天×115天）、误工费20836.60元（4700元／月÷30天×133天）、交通费3000元、残疾赔偿金18768元（9384元／年×20年×10%）、被抚养人生活费2099.30元（5998元／年×7年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费936元、复印费22元。肇事车辆辽CH72**号厢货车机动车行驶证上所有人为赵亮，该车以买卖的方式卖给被告周挺好，周挺好雇佣司机刘兴权驾驶，此车在被告人寿鞍山支公司投保交强险及商业三者险，被保险人为周挺好。原告的如上经济损失，被告周挺好仅垫付3000元医疗费，其他经济损失未获赔偿。原告认为，公民的生命权、身体健康权依法受法律保护，为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至贵院，请贵院依法判决二被告赔偿原告各项经济损失83977.48元并承担案件受理费。
被告周挺好辩称：第一，我系从案外人赵亮处购买辽CH72**号车辆，未进行更名登记，刘兴权系为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；第二，我为该车在被告人寿鞍山支公司处投保交强险和限额为30万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请求法院判令保险公司直接对原告的各项经济损失进行赔偿；第三，事故发生后，我为原告垫付3000元，请法院判令保险公司进行返还。
被告人寿鞍山支公司辩称：第一，对我公司承保辽CH72**号车辆的交强险和限额为30万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿。第二，原告主张的护理费不应按照交通运输业行业收入标准，而应按服务行业收入标准计算。原告主张其住院期间的护理费按照其儿子金长申从事运输行业的收入标准计算，而原告为此仅提供了金长申的驾驶资格证（B票），并未提供任何相关工作证明及其因护理而减少收入的证明。具有驾驶资格并不等于一定从事运输行业工作，原告对此主张提供的证据明显不充分。因此，其主张的护理费标准无事实和法律依据，不应按运输业而应按居民服务业标准计算。第三，原告对其主张的交通费、误工费、被抚养人生活费所提供的证据不充分，不应得到支持。原告对其主张的交通费未提供任何消费凭证，无法证明消费金额；就误工费，原告主张月收入为4700元，已超过个税起征点，其应提供完税凭证方可证明该收入数额的真实性；关于被抚养人生活费，原告提供的证据不足以证明其与金茹鑫的抚养关系。因此，对上述证据不充分的主张，法院不应予以支持。第四，精神损害抚慰金主张金额过高，应降低赔偿标准。第五，原告主张的鉴定费、复印费不应由我公司承担。首先，根据《交强险条例》第21、23条规定，保险公司只在交强险的责任限额范围内予以赔偿，而鉴定费、复印费属于“其他费用”，并不在责任限额规定之列。并且，根据《保险法》第64条、66条规定，只有保险人、被保险人支付的合理费用由保险人承担，而在第三人起诉的情况下，被保险人支付的费用应首先按合同约定承担。本案中，我公司与周挺好签订的《交强险条款》第10条以及《三者险条款》第7条，均约定相关费用不予赔偿。因此，对于原告主张的鉴定费、复印费，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月7日12时左右，刘兴权驾驶辽CH72**号奥铃牌厢货车沿大盘线由南向北行驶，行至张家转盘南杨家道口附近时，将路边同方向步行的金福合刮倒，造成金福合受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字（2013）第201300296号道路交通事故认定书认定为：驾驶人刘兴权驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，是造成此事故的全部原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条第1款第1项之规定，驾驶人刘兴权负此事故的全部责任，当事人金福合无责任。
另查：事故发生后，原告金福合被送至正骨医院进行救治，被诊断为多发性肋骨骨折、胸腔积液等症状，住院治疗114天（2013年11月7日至2014年2月28日），共花费医疗费14378.73元（14225.64元＋153.09元）；住院期间一级护理1天、二级护理113天。原告的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2014年3月19日作出的（2014）海临床鉴字第074号司法鉴定意见为：金福合胸部损伤致六根肋骨骨折伤残程度为X级。原告为此支付鉴定费936元。
又查：原告金福合持农业家庭户口，其系海城市后英运输有限公司（以下称后英运输公司）的工作人员，平均工资为4700元／月。金福合与陈桂华系夫妻关系，二人共育有两名子女，其中长女金茹鑫出生于2002年4月11日。
再查：辽CH72**号奥铃牌轻型厢式货车的登记所有权人是赵亮，被告周挺好系从赵亮处购买该车，未进行更名登记。刘兴权系为被告周挺好提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其为该车在被告人寿鞍山支公司投保动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为30万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告周挺好为原告垫付3000元。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农村居民人均纯收入为9384元／年，农村居民人均年生活消费支出为5998元，居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书及询问笔录各一份，2、辽CH72**号车辆行车证、交强险和商业三者险保单各一份，3、刘兴权驾驶证一份，4、正骨医院病历、用药明细和出院证等诊疗材料一组，5、医疗费票据四张（金额分别为540元、1688.89元、11414.75元和582元共计14225.64元），6、发药明细单三张（金额分别为56.49元、32.20元和64.40元共计153.09元），7、金长申的身份证、驾驶证、道路运输从业资格证及挂靠车辆合同书各一份，8、金福合的驾驶证和道路运输从业资格证各一份，9、后英运输公司出具的误工证明一份及工资表四张，10、司法鉴定意见书一份，11、鉴定费票据两张（金额分别为801元和135元共计936元），12、金福合、陈桂华、金长申及金茹鑫户籍信息一组及出生医学记录一份，13、海城市英落镇牌坊村居民委员会出具的介绍信一份，14、复印费票据一张（金额为22元），15、交通费票据若干张；被告周挺好及人寿鞍山支公司除陈述外未提供其他证据。以上证据，原告提供的证据1-13，经庭审质证及本院审查，具有真实性与合法性，各证据间相互认证，所证事实足资认定，本院均予采信。原告提供的证据14，不符合法律对证据的相关规定，本院不予采信。原告提供的证据15，因欠缺与本案诉争内容的关联性，本院不予采信，但交通费属必然发生的费用，具体数额由本院酌定。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，刘兴权系为被告周挺好提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事劳务活动中发生交通事故致原告金福合遭受人身伤害，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因刘兴权给金福合造成人身伤害的民事赔偿责任由被告周挺好承担。本案中，被告人寿鞍山支公司系辽CH72**号车辆的交强险和商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告金福合，赔偿义务人为被告周挺好（侵权责任主体）和人寿鞍山支公司（承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告金福合因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人寿鞍山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告周挺好承担民事赔偿责任。
关于原告提出的医疗费14410.93元、住院伙食补助费5700元（50元／天×114天）和鉴定费936元计21046.93元的经济损失，其提供的证据能够证明因伤住院治疗并支付医疗费以及进行伤残鉴定并支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定并结合其提供的相关费用凭证，具有事实和法律依据，本院对相关项目的金额依法调整后确认为：医疗费14378.73元（14225.64元＋153.09元）、住院伙食补助费5700元（50元／天×114天）、鉴定费936元。关于原告提出的护理费为16204.65元（140.91元／天×115天）的经济损失，其提供的关于金长申身份、资质及所从事行业的相关证据具有真实性与合法性，但不能证明其在住院期间确由收入较高的金长申护理，进而参照高于居民服务业平均工资的交通运输业平均工资计算护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院对被告人寿鞍山支公司提出的辩解意见予以支持，确认原告的护理费为10404.05元（33021元／年×115（一级护理1天×2人＋二级护理113天×1人）］。关于原告提出的误工费为20836.60元（4700元／月÷30天×133天）的经济损失，其提供的证据能够证明其误工标准为4700元／月，因伤被评定为十级伤残故误工时间可计算至定残前一日，本院对其提出的该项经济损失予以确认。关于原告提出的交通费为3000元的经济损失，根据相关法律规定并结合本案的实际情况，本院认为交通费确认为1200元为宜。关于原告提出的残疾赔偿金为18768元（9384元／年×20年×10%）的诉讼请求，其持农业家庭户口，因伤被评定为十级伤残之时为47周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的被抚养人（金茹鑫）生活费为2099.30元（5998元／年×7年÷2人×10%）的诉讼请求，被告人寿鞍山支公司对此提出的辩解意见为因金茹鑫没有落户故该项诉讼请求不应得到支持，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一条“公民的民事权利能力自出生时开始。出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定”的规定并结合原告提供的户籍信息及医学出生记录等证据，能够证明原告金福合与金茹鑫的父女关系；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，原告金福合对其未成年女儿金茹鑫有抚养的义务，故本院对被告人寿鞍山支公司提出的如上辩解意见不予支持；原告与陈桂华系夫妻关系，育有的未成年子女金茹鑫在其被评定为十级伤残之时为11周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将原告金福合的被抚养人生活费2099.30元计入残疾赔偿金，综上，原告金福合的残疾赔偿金应为20867.30元（18768元＋2099.30元）。关于原告金福合提出的精神损害抚慰金为5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为十级伤残且无事故责任的案件事实，本院予以支持。关于原告提出的复印费22元的诉讼请求，因其提供的证据不符合法律对证据的相关规定，本院不予支持。综上，原告金福合因本起交通事故遭受的经济损失共计79322.68元，其中包括：医疗费14378.73元、住院伙食补助费5700元、护理费10404.05元、误工费20836.60元、交通费1200元、残疾赔偿金20867.30元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费936元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告人寿鞍山支公司提出其不承担鉴定费和案件受理费等其他费用的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告金福合因本起交通事故遭受的79322.68元经济损失，首先由被告人寿鞍山支公司在交强险限额内赔偿68307.95元（其中包括：医疗费10000元、护理费10404.05元、误工费20836.60元、交通费1200元、残疾赔偿金20867.30元、精神损害抚慰金5000元），余下的11014.73元（其中包括：医疗费4378.73元、住院伙食补助费5700元、鉴定费936元）经济损失由被告人寿鞍山支公司在商业三者险限额内进行赔偿。又因被告周挺好为原告垫付的3000元属暂代保险公司履行的赔偿义务，故其提出的要求被告人寿鞍山支公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告人寿鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告周挺好3000元、赔偿原告金福合8014.73元（11014.73元-3000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告金福合68307.95元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告金福合8014.73元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告周挺好3000元；
四、驳回原告金福合的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元由原告负担58元，由被告人寿鞍山支公司负担892元。此款原告已垫付，被告人寿鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付892元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一四年七月三日
书记员 钟雅楠