吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2730号
原告：姜向东，住吉林市船营区。
被告：王军，住吉林市龙潭区。
被告：张宏宇，住吉林市船营区。
被告：苗永丰，住吉林市丰满区。
被告：吉林市鸿泰盛华工贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区6号楼A座3单元4层74号。
法定代表人：王军，职务不详。
原告姜向东与被告王军、张宏宇、苗永丰、吉林市鸿泰盛华工贸有限责任公司（下称鸿泰盛华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜向东、被告苗永丰到庭参加诉讼，被告王军、张宏宇、鸿泰盛华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜向东向本院提出诉讼请求：1、王军偿还本金50万元整及截止到2016年9月30日的利息187500元；2、张宏宇、苗永丰及鸿泰盛华公司承担对上述借款本金50万元及利息187500元的连带担保赔偿责任；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，王军因经营资金紧张向姜向东借款50万元用于周转，写下借款抵押担保合同、借据及借款收款确认书，并约定2014年10月2日一次性偿还欠款。双方签订借款合同后姜向东于2014年7月2日向王军划款50万元，此款汇入王军中国邮政储蓄银行帐户。2014年10月2日合同期满后被告未按合同约定偿还欠姜向东的50万元借款，但每月支付利息，从2015年7月2日起被告一直未付利息。签订的借款合同约定张宏宇、苗永丰及鸿泰盛华公司为王军提供担保，因此应承担担保责任。
被告苗永丰辩称：原告陈述符合事实，对原告诉请没有意见，同意原告诉请。
被告王军、张宏宇、鸿泰盛华公司未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告姜向东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款抵押（保证）担保合同、借据、借款收据及划款确认书、王军名下中国邮政储蓄银行卡复印件、中国邮政储蓄银行转账凭单、公证书，本院组织当事人进行了证据质证，被告王军、张宏宇、鸿泰盛华公司未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。经审查，对上述证据真实性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，姜向东（债权人）与王军（借款人）、鸿泰盛华公司（抵押保证担保人）、张宏宇（抵押保证担保人）、苗永丰（抵押保证担保人）签订借款抵押（保证）担保合同，约定：借款金额50万元整；借款费率：借款月息2%，居间服务咨询费月息0.5%，按期收息；借款期限自2014年7月2日至2014年10月2日止；还款方式：按月付息，到期还本金；本合同项下贷款抵押物为吉林市龙潭区金珠乡兴华村五社；本合同项下保证担保人愿为借款人提供承担连带责任的保证担保。合同并约定了其他内容。债权人姜向东、借款人王军、抵押（保证）担保人张宏宇、苗永丰均签字确认，鸿泰盛华公司作为担保人加盖公章，法定代表人王军签字确认。上述抵押物未办理抵押登记。同日，王军为姜向东出具借据，载明：借款日期2014年7月2日，放款人姜向东，借款人王军，借款金额50万元，借款期限2014年7月2日至2014年10月2日，借款利息月息2分，根据借款人要求将该笔贷款转入户名为王军账户中。姜向东于2014年7月2日将50万元转账给王军，王军于当日出具借款收据及划款确认书，载明：本人王军现收到姜向东短期借款50万元，收款人：王军，划款日期2014年7月2日，借款人对自己借贷行为和收款行为无任何异议，所有签字签章均是借款人真实意思的表示，同时借款人承诺是第一债权人并有权处理借款人及法人代表夫妇任何资产，优先偿还姜向东借款。借款到期后，王军未能偿还本金。自2014年7月2日起，王军、苗永丰按每月12500元标准向姜向东支付利息，2015年7月后未再支付利息。姜向东诉至法院。
本院认为，原告姜向东与被告王军、张宏宇、苗永丰、鸿泰盛华公司签订的《借款抵押（保证）担保合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。原告姜向东已按合同约定履行了提供借款的合同义务，被告王军未按合同的约定全面履行返还借款的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息问题，原告姜向东主张被告按合同约定的月利率2.5%自2015年7月起支付利息，此主张实际为逾期利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，姜向东关于利息计算标准的主张不符合法律规定，本院依法予以调整，按年利率24%予以支持。原告姜向东主张被告支付自2015年7月至2016年9月30日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于张宏宇、苗永丰、鸿泰盛华公司于本案中是否应承担保证责任问题。被告张宏宇、苗永丰作为担保人在姜向东与王军签订的《借款抵押（保证）担保合同》上签字表示同意担保，鸿泰盛华公司亦在该合同上作为担保人加盖公章予以确认，合同内容已表明担保人应承担连带保证责任，完全可以认定保证担保成立、有效。至于保证期间问题，在合同约定的债务履行期届满后的六个月时间内，王军、苗永丰继续向姜向东偿还了利息，基于张宏宇与王军的夫妻关系及王军系鸿泰盛华公司法定代表人的事实，应视为姜向东在保证期间内向担保人主张了权利，因此原告姜向东于2016年9月起诉要求张宏宇、苗永丰、鸿泰盛华公司承担连带保证责任，应认定为未超过保证期间。而在《借款抵押（保证）担保合同》中虽约定了抵押物，但未办理抵押登记，该抵押无效，因此仍应由保证人承担保证责任，即本案中张宏宇、苗永丰、鸿泰盛华公司应承担连带保证责任。
综上，本院对原告姜向东诉讼请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起五日内偿付原告姜向东借款本金人民币50万元；
二、被告王军于本判决生效之日起五日内偿付原告姜向东利息15万元（自2015年7月至2016年9月30日止的利息，按年利率24%计算）；
三、被告王军逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告张宏宇、苗永丰、吉林市鸿泰盛华工贸有限责任公司承担连带责任。被告张宏宇、苗永丰、吉林市鸿泰盛华工贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告王军追偿；
四、驳回原告姜向东的其他诉讼请求。
被告王军、张宏宇、苗永丰、吉林市鸿泰盛华工贸有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10675元、保全费3958元由被告王军、张宏宇、苗永丰、吉林市鸿泰盛华工贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 李 晶
二〇一七年二月十七日
代理书记员 孙 越