江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0783号
原告陈冬林（又名陈东林），女，1971年12月20日生，汉族，个体户。
委托代理人韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。
委托代理人杨光，江苏天地仁和律师事务所律师。
被告潘莉芹，女，1972年3月24日生，汉族，无业。
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告陈冬林诉被告潘莉芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈冬林及其委托代理人韩涛、杨光，被告潘莉芹及其委托代理人王兆豹到庭参加诉讼。在诉讼中，经原告陈冬林申请，本院轮候查封登记在被告潘莉芹丈夫高传金（别名潘道丰）名下的苏NUU9**小型越野汽车一辆、轮候查封登记在被告潘莉芹丈夫高传金名下的位于泗洪县天岗湖乡天恩街东侧的房屋（地号：210101241）、轮候查封登记在被告潘莉芹丈夫高传金名下的位于泗洪县长江路北侧洋青路东侧（缔景花园）3幢4-407室的房屋（房产证号：S0068**）。本案现已审理终结。
原告陈冬林诉称，原、被告系亲戚关系，原告的丈夫与被告的丈夫高传金（已去世，别名潘道丰）系表兄弟，高传金因经营需要，分别于2011年11月8日向原告借款300000元、2013年8月8日向原告借款750000元、2013年8月20日向原告借款1350000元。后因高传金意外去世，原告与被告协商，被告确认欠款总数额为2400000元本金，并通过案外人冲抵了500000元债务，尚有1900000元至今未偿还。借款发生在被告潘莉芹与高传金夫妻关系存续期间，故被告潘莉芹应承担共�偿还责任，故请求判令被告偿还借款1900000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告潘莉芹辩称，原、被告系亲戚关系属实，被告是家庭主妇，对于丈夫高传金在外面经营所借钱款情况不知情，但在高传金死后才知道其向原告借款，具体数额不清楚。被告同意在力所能及的范围内偿还借款。高传金是从事房地产开发的，留下很多外债，高传金借钱开发等事情从不与被告协商，高传金突然死亡，给被告家庭、经济上均造成较大损失。
原告陈冬林为证实自己的主张，提供以下证据：
1、2011年11月8日高传金向原告出具的300000元借条一份及与此对应的原告于2011年11月20日通过银行打款给高传金300000元，证明高传金向原告借款300000元的事实。因原告有两张身份证，一张叫陈冬林，一张叫陈东林，所以借�上写的是“陈东林”。
2、2013年8月8日高传金向原告出具的750000元的借条一份及与此对应的原告于2013年8月7日通过银行打款750000元给高传金，证明高传金向原告借款750000元的事实。
3、2013年8月20日高传金向原告出具的1350000元的借条一份，这份借条是原告和高传金将之前的几张借条放在一起进行结算而得出的。对应的是2012年3月14日原告打款400000元给高传金、同年4月30日打款80000元、同年9月29日打款200000元、同年11月22日打款350000元、2013年3月15日打款500000元，合计1530000元。期间高传金支付原告400000多元利息，结算后确认尚欠原告1350000元本金。
4、2014年1月6日，由原告和被告双方进行协商，由案外人潘新红向原告出具的500000元借条一份，原告当时把几张借条出示给被告看，被告表示认可。
被告潘莉芹对原告陈东林提供的证据发表质证意见如下：对证据1借条真实性有�议，借条上写是“高传经”，不是高传金，且原告的名字也写成了“陈东林”。借条上的数额是小写，也不符合书写习惯；对证据2、3的两份借条像是高传金写的，但不能确定。其中750000元的借款属实，从银行的往来帐也可以查到；对证据4真实性、关联性表示认可，是被告亲自参加的，知道这件事。
被告潘莉芹为证实自己的主张，提供以下证据：
5、高传金的尾号为2621的银行流水一份，可以反映高传金在生前确实与原告陈冬林发生多次账务往来。
6、提供李成标、王恒宋借款的两份借条复印件，看字体与本案借条上的字有不同之处。
原告陈冬林对被告潘莉芹提供的证据发表质证意见如下：对证据5真实性没有异议；对证据6借条上的“今借到”三个字和本案中借条上的字是非常像的。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告陈冬林提供的证据1、2、3、4具有证明力，可以证明高传金分别于2011年11月8日、2013年8月8日向原告借款300000元、750000元，2013年8月20日，原告与高传金将之前几张借条进行结算，高传金尚欠原告借款1350000元。三张借条合计2400000元。2014年1月6日，原、被告及潘新红协商，由潘新红承担其中500000元借款。
被告潘莉芹提供的证据5具有证明力，可以证明原告和高传金之间存在多笔账户往来；证据6均是其他债权人提供的借条，不能依据字体证明本案中的借条不是真实的。
通过对原、被告提供的证据分析认证，本院查明以下事实：案外人高传金分别于2011年11月8日、2013年8月8日向原告陈冬林借款300000元、750000元，并出具两份借条，借条中没有载明借款利率和借款期限。2013年8月20日，原告与高传金将之前几张借条进行结算后，该借款月利率3%，高传金支付过部分利息。高传金向原告陈冬林出具一份1350000元的借条�借条中没有载明借款利率和借款期限。三张借条合计借款金额为2400000元。2013年12月20日，高传金去世。2014年1月6日，原、被告及潘新红协商，由潘新红承担其中500000元借款，高传金尚欠原告陈冬林借款1900000元。
另查明：中国人民银行2014年2月12日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。被告潘莉芹与高传金于2008年11月25日登记结婚。
本院认为：原告和高传金之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张借款人在合理期限内还款。后高传金意外去世，本案中借款发生在被告潘莉芹和高传金夫妻关系存续期间，应视为被告潘莉芹和高传金的夫妻共同债务，被告潘莉芹应承担共同偿还责任。故本院对原告陈冬林要求被告潘莉芹归还借款的诉讼请求予以支持。被告主张1350000元的借条中含有利息，但从原告提供的数次借款的总金额1530000元打款凭证、已付的利息情况，可以排除结算后的1350000元借条中含有利息，故在被告未提供证据证实的情况下，本院对被告的抗辩意见不予采信。三张借条合计借款金额为2400000元，经协商，案外人潘新红承担其中500000元，故被告潘莉芹仍应承担1900000元的偿还责任。三张借条均没有书面约定借款利率和借款期限，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率即5.6%计算逾期利息，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘莉芹偿还原告陈冬林借款1900000元及利息（从2014年2月12日起按年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后20日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元、保全费5000元，合计26900元，由被告潘莉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费21900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 崔永峰
代理审判员 李 婷
人民陪审员 王友飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 余 芳