台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1088号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，行长。
委托代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：童春新。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
第三人：台州市黄岩银富典当有限责任公司，住所地台州市黄岩区劳动北路48号。
法定代表人：童春新，总经理。
第三人：台州市黄岩宏润拍卖有限公司，住所地台州市黄岩区劳动北路48号4层。
法定代表人：童春新，总经理。
第三人：黄岩城关通捷电信维修部（个体工商户），住所地台州市黄岩区劳动北路0-3号。经营者：张军富，男，1979年9月22日出生，身份证号码3326031979********，住台州市黄岩区富山乡东坑村**号。
第三人：台州市黄岩艾谱保险箱商店（个体工商户），住所地台州市黄岩区劳动北路***号。经营者：黄金东，男，1960年4月16日出生，汉族，身份证号码3326221960********，住台州市黄岩区西城街道鸣钟巷**号。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）与被告童春新为房屋租赁合同一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员杨莹适用简易程序于2014年7月2日第一次公开开庭进行了审理，原告农行黄岩支行的委托代理人傅宏文、被告童春新及其委托代理人解月华到庭参加诉讼。后依原告申请，依法追加台州市黄岩银富典当有限责任公司（以下简称银富典当公司）、台州市黄岩宏润拍卖有限公司（以下简称宏润拍卖公司）、黄岩城关通捷电信维修部（以下简称通捷维修部）、台州市黄岩艾谱保险箱商店（以下简称艾谱保险箱店）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年4月10日第二次公开开庭进行了审理。原告农行黄岩支行的委托代理人王鑫，被告童春新的委托代理人解月华到庭参加诉讼，第三人银富典当公司和宏润拍卖公司的法定代表人童春新，第三人通捷维修部的经营者张军富，艾谱保险箱店的经营者黄金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行黄岩支行起诉称：2009年4月21日，原告农行黄岩支行与被告童春新签订一份房屋租赁合同，约定原告将坐落于黄岩区东城街道塔苑社区劳动北路48号的5间4层楼房中的临街北面三间及该房2-4层全部房屋出租给被告，租金为7990元／月，于每年1月30日前一次性支付全年租金，租期为2009年5月1日至2014年4月30日。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了租金。原告将房屋的临街北面第二间租赁给通捷维修部、北面第三间租赁给艾谱保险箱店作经营之用，将其他房屋租给银富典当公司和宏润拍卖公司作公司场所。现租期已到，故请求判令：1、被告和第三人立即腾退原告所有的坐落于黄岩区塔苑社区劳动北路48号的房屋；2、被告支付自2014年4月30日起至实际腾房之日止按7990元／月计算的房租；3、被告支付律师代理费10000元。
被告童春新答辩称：1、原、被告约定的租期虽然是从2009年5月1日至2014年4月30日，但租赁合同另有约定：除房屋所有权变动外，租赁期满，原告原则上续租给被告使用。原告许诺只要被告愿意续租，是愿意继续租赁给被告的。而且，原告已经将与涉案房屋相连的原属于原告的部分房屋卖给被告，原告想通过解除合同的方式卖掉涉案房屋，这是剥夺了被告的优先购买权。基于原告的许诺，被告投入近30万元对房屋进行了装修，并注册了典当行和拍卖行，原告现在要求被告腾房，被告根本无法在短时间内去承租合适的房屋。2、被告愿意支付自2014年4月30日起至实际腾房之日止按7990元／月的标准计算的房租。3、第三人银富典当公司、宏润拍卖公司、通捷维修部的经营者张军富、艾谱保险箱店的经营者黄金东均是无偿使用涉诉房屋的。4、原告要求被告支付律师费10000元缺乏事实和法律依据。
第三人银富典当公司、宏润拍卖公司、通捷维修部的经营者张军富、艾谱保险箱店的经营者黄金东未作答辩，亦未举证。
原告农行黄岩支行为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告户籍证明、银富典当公司和宏润拍卖公司和企业营业执照、通捷维修部的个体工商户登记情况、张军富的户籍证明、艾谱保险箱店的个体工商户登记情况、黄金东的户籍证明，证明原、被告和第三人的诉讼主体适格。
证据2、房屋所有权证、土地使用权证，证明涉诉的租赁房屋系原告所有的事实。
证据3、房屋租赁合同，证明原、被告存在租赁关系的事实。
证据4、代理费发票复印件，证明原告为本案支付律师费10000元的事实。
被告童春新质证后对证据1没有异议，对证据2、3的真实性没有异议，对证据4有异议，系复印件，无法确认真实性。
被告童春新未举证。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：第三人银富典当公司、宏润拍卖公司、通捷维修部的经营者张军富、艾谱保险箱店的经营者黄金东在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法律不影响本案的审理。对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告对真实性没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，系复印件，且双方在签订租赁合同时并未约定律师代理费由被告支付，故本院对此不予认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
2009年4月21日，原告农行黄岩支行（甲方）与被告童春新（乙方）签订一份房屋租赁合同，约定甲方将坐落于黄岩区东城街道塔苑社区劳动北路48号的1层临街用房3间、2-4层全部房屋（每层5间）出租给乙方，合同约定：房屋租赁期自2009年5月1日至2014年4月30日，共计5年；除房屋所有权变动外，租赁期满，甲方原则上续租给乙方使用。乙方有意继续承租的，应提前三个月向甲方提出续租要求，甲乙双方应重新签订房屋租赁合同。租金标准为每月人民币7990元，租金年合计为95880元。另约定：租赁期满或合同解除后，乙方添置的新物可由其自行收回，而对于乙方装饰、装修的部分在乙方使用合同期满或中途提前解除合同时，都不得拆除及损毁，如有损毁的，具体处理方法为由乙方恢复原状或由乙方向甲方支付恢复原状所需费用。合同签订后，原告交付房屋给被告，被告支付房租给原告，租金已经支付到2014年4月30日。
另查明，涉诉房屋除被告童春新在使用外，第三人银富典当公司、宏润拍卖公司、通捷维修部、艾谱保险箱店亦使用涉诉房屋作为经营场所。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行。合同约定的租赁期为2009年5月1日至2014年4月30日，被告应在租赁期满后返还租赁物，但被告至今没有返还，故原告要求被告腾房并支付自2014年5月1日起至实际腾房之日止按7990元／月计算租金的诉讼请求合情合理，本院予以支持。鉴于第三人银富典当公司、宏润拍卖公司、通捷维修部的经营者张军富、艾谱保险箱店的经营者黄金东亦在使用涉诉房屋，故对原告要求四第三人腾房的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称合同约定除房屋所有权变动外，租赁期满，原告原则上续租给被告使用，但该条文并不等同于合同自动续期，因为合同另有约定被告如果有续租意向，应提前三个月向原告提出，并重新签订房屋租赁合同，但至今为止，双方并未重新签订租赁合同，故本院对被告的该辩称不予采纳。被告又辩称原告收回房屋的本意是解除合同后转让房屋，原告要求被告腾房侵犯了原告的优先购买权，但优先购买权的享有者系尚在租赁期内的承租方，原、被告签订的房屋租赁合同已经到期，不涉及合同解除问题，被告以此为由要求享受优先购买权，并对抗原告的腾房请求不能成立。至于原告主张律师代理费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童春新、第三人台州市黄岩银富典当有限责任公司、台州市黄岩宏润拍卖有限公司、黄岩城关通捷电信维修部、台州市黄岩艾谱保险箱商店于判决生效后30日内从黄岩区东城街道塔苑社区劳动北路48号房屋中迁出，并将房屋返还给原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
二、被告童春新于实际腾房后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行自2014年5月1日起至实际腾房之日止按7990元／月计算的租金。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行负担417元，由被告童春新负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费834元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 徐守魁
人民陪审员 章学军
二〇一五年四月十日
代书 记员 叶佳佳