wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第509号
申请执行人江门市新会区人口和计划生育局，住所地江门市新会区会城西隅路40号1座201。
法定代表人陈根然，该局局长。
委托代理人黎锦庆、梁瑞强，该局工作人员。
被执行人温国亮，男，1974年11月25日出生，汉族，住江门市新会区会城仁寿路21号4座803，公民身份号码440721197411253357。
关于申请执行人江门市新会区人口和计划生育局作出的新计育征决字[2013]第01086号《社会抚养费征收决定书》以及本院作出的（2014）江新法行非诉审字第26号《行政裁定书》已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人温国亮应向申请执行人江门市新会区人口和计划生育局支付社会抚养费63459元。
本案在执行过程中，被执行人温国亮已向申请执行人江门市新会区人口和计划生育局缴纳社会抚养费50000元，故申请执行人江门市新会区人口和计划生育局申请本案终结本次执行。
本院认为，本案符合终结执行之法定情形，应终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第509号案终结本次执行。
当申请执行人江门市新会区人口和计划生育局发现被执行人温国亮可供强制执行的财产线索时，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯铭培
审判员 苏锦江
审判员 李嘉亮
二〇一四年三月十四日
书记员 陈德照
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5416号
原告曹家琦。
原告孙根灿。
两原告共同委托代理人赵文彬。
被告施国均。
被告杭州萧山党山镇世安桥村经济联合社。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人汪建海。
原告曹家琦、孙根灿诉被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山支公司）、施国均、杭州萧山党山镇世安桥村经济联合社（以下简称世安桥村经联社）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人赵文彬，被告阳光保险萧山支公司的委托代理人汪建海到庭参加诉讼，被告施国均、世安桥村经联社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家琦、孙根灿诉称：2012年12月28日3时30分许，被告施国均驾驶被告世安桥村经联社所有的浙A×××××号小型轿车，沿萧山区三益线由西向东行驶至三益线32KM＋800M党山镇车路湾村路段处时，超越同方向行驶的孙铁门驾驶的未悬挂号牌的二轮摩托车，超越后，孙铁门驾驶的二轮摩托车发生侧翻，造成孙铁门受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门调查，施国均驾驶小型轿车在超越孙铁门驾驶的二轮摩托车后，两车的相对位置及动态变化无法确定，故根据相关规定出具道路交通事故证明。原告认为，被告施国均应负事故损害赔偿责任，被告世安桥村经联社作为车辆所有人应负连带赔偿责任，被告阳光保险萧山支公司作为事故车辆承保人，应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。原告因事故造成的损失有：死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年）、丧葬费20000元、精神损害抚慰金50000元，合计361040元。现诉请判令：1.被告施国均赔偿原告事故损失361040元；2.被告世安桥村经联社对上述款项承担连带赔偿责任，被告阳光保险萧山支公司在保险额度内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告施国均、世安桥村经联社承担。
被告阳光保险萧山支公司辩称：一、本案不存在侵权事实，孙铁门的死亡与浙A×××××号被保险车辆没有因果关系，被保险人及驾驶员在本案中没有任何过错行为。二、根据侵权责任法及证据规则等相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告没有证据证明被告存在侵权行为、主观过错和因果关系，应当承担举证不能的法律后果。三、据了解，本案死者孙铁门是在偷狗过程中被人发现，因做贼心虚、慌不择路，才造成的单方交通事故。如果判决被告赔偿，有违社会公序良俗和公平正义。四、浙A×××××号车在阳光保险萧山支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。商业险有无投保不清楚。五、对原告诉请的损失认为：死亡赔偿金，没有异议；精神损害抚慰金、丧葬费，偏高。综上，只有被保险机动车发生交通事故，交强险才应作出赔偿。因本案事故是孙铁门自己造成的，不存在侵权事实，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告施国均、世安桥村经联社未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及事故责任未认定的情况，与交警部门所作道路交通事故证明相符，本院予以确认。
另查明，两原告系死者孙铁门的父母。被告施国均驾驶的浙A×××××号车登记所有人为被告世安桥村经联社，该车向阳光保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因孙铁门死亡事故造成的合理损失本院核定如下：死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年），丧葬费20000元，精神损害抚慰金，考虑事故后果使原告失去年仅20周岁的儿子，遭受较大的精神痛苦，酌情认定40000元。以上损失合计351040元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故证明、死亡医学证明书、殡葬证、户口注销证明、家庭情况证明、保险证、行驶证等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本案因施国均驾驶浙A×××××号车超越孙铁门驾驶的二轮摩托车后摩托车发生侧翻，两车的相对位置及动态变化无法确定，交警部门未认定事故责任，鉴于孙铁门在事故中有未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车的违法行为，而施国均事发时有超车的危险驾驶行为，又因原告无证据证明事故由浙A×××××号车外力作用造成，故基于公平原则，酌定由事故双方各负事故50%的赔偿责任。浙A×××××号车在被告阳光保险萧山支公司投保了交强险，故阳光保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失，已超交强险中的死亡伤残赔偿限额，故由阳光保险萧山支公司按限额赔偿，超过部分由施国均承担50%的赔偿责任。原告诉请阳光保险萧山支公司在商业三者险范围内承担保险赔偿责任，因未举证证明事故车辆投保商业三者险的具体情况，故因证据不足，本院不予支持。原告以世安桥村经联社是车辆登记所有人为由，要求世安桥村经联社对施国均的赔偿义务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告施国均、世安桥村经联社经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿曹家琦、孙根灿因孙铁门死亡事故造成的物质损失90000元和精神损害抚慰金20000元，合计110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、施国均赔偿曹家琦、孙根灿因孙铁门死亡事故造成的物质损失110520元【（311040元-90000元）×50%】和精神损害抚慰金20000元，合计130520元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回曹家琦、孙根灿的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716元，减半收取3358元，由曹家琦、孙根灿负担1540元，施国均负担1818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 茹华丽
二〇一四年一月十日
书记员 徐益桑
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第00087号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人毕某某。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人毕某某犯滥伐林木罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员郭卉出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2013年9至10月，被告人毕某某在未经林业主管部门批准和核发林木采伐许可证的情况下，雇请人员砍伐自己承包经营即将到期的浠水县关口镇盐港村青山林场的林木，砍伐林木蓄积共计26.8161立方米。2013年10月10日，被告人毕某某向浠水县森林公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、占某某、蔡某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、图、照片，书证户籍证明，浠水县林业局林政股情况说明、承包合同、过磅单、浠水县森林公安局“犯罪嫌疑人归案情况说明”、罚没收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证，任意砍伐集体林场的林木，蓄积达26.8161立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人犯罪后，主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、认罪态度和犯罪动机、目的等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人毕某某犯滥伐林木罪，单处罚金六千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：杨宗典
二〇一四年六月六日
书记员 ： 杨 迪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第38号
罪犯刘刚，男，1982年9月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2012年11月19日作出（2012）临刑初字第151号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯刘刚的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月14日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第38号
罪犯闫志民，男，1974年2月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月十八日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑终字第183号刑事判决，认定罪犯闫志民犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫志民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫志民减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第38号
罪犯闫志民，男，1974年2月27日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月十八日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑终字第183号刑事判决，认定罪犯闫志民犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫志民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫志民减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19806号
原告：赵新生，男，1952年12月11日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。
被告：沈银土，男，1962年4月9日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
原告赵新生诉被告沈银土房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一八年二月一日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第673号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁，农联社职工。
被告王仕玉，男，汉族，居民。
被告曹正晓，男，汉族，居民。
被告窦可如，女，汉族，居民。
被告王小江，男，汉族，居民。
被告曹允可，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告王仕玉、曹正晓、窦可如、王小江、曹允可金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖国梁到庭参加诉讼；被告王仕玉、曹正晓、窦可如、王小江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2010年7月11日被告王仕玉在我社借款29000元，被告曹正晓、窦可如、王小江、曹允可为其担保，期限12个月。借款到期后，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令被告王仕玉偿还借款29000元及利息，另四被告承担连带责任。
被告王仕玉、曹正晓、窦可如、王小江未提供答辩。
经审理查明，2009年7月6日，被告曹正晓、窦可如、王小江、曹允可与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》一份，合同约定由该四被告在2009年7月6日至2011年7月6日期间内为被告王仕玉在原告农联社所属醋庄信用社总借款49000元内提供连带责任保证，保证期间为二年。2010年7月11日原告农联社所属醋庄信用社与被告王仕玉签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社借给被告王仕玉现金49000元，借款期限自2010年7月11日至2011年7月8日，按月利率9.2925‰计息。合同签订当日，原告如约借给被告王仕玉现金49000元。借款到期后被告返还本金2万元，下欠本金29000元及利息被告王仕玉未予返还，被告曹正晓、窦可如、王小江亦未履行担保义务。庭审中，原告以担保人曹允可因故死亡为由申请撤回对其起诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供的四被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王仕玉在原告处借款49000元，已归还20000元，下欠借款本金29000元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王仕玉应当按照合同约定返还借款本息；被告曹正晓、窦可如、王小江依据担保合同应当承担连带保证责任。原告申请撤回对曹允可的起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王仕玉于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款29000元及利息（合同期内即自2010年7月11日起至2011年7月8日止按月利率9.2925‰支付利息；自2011年7月9日起至判决付款之日止按月利率9.2925‰上浮50%支付逾期利息）；被告曹正晓、窦可如、王小江对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王仕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 胡伟明
二〇一三年十月九日
书 记 员 柏红伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1170号
上诉人（原审被告）：李湃清。
被上诉人（原审原告）：敬占梅。
原审被告：饶荣芬。
原审被告：何润平。
上诉人李湃清因与被上诉人敬占梅、原审被告饶荣芬、何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第46号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其不是南充易泰永道商贸有限公司的股东，原审法院却认为本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，认为有管辖权，系认定事实和适用法律错误；本案属一般地域管辖，上诉人住所地、经常居住地为重庆市南岸区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，原审法院对本案没有管辖权，重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权，请求移送该院审理。
本院经审查认为，原审原告以原审被告利用公司股东身份、实际控制人身份、高级管理人员身份，实施了一系列相互间入股、转股、控股行为，滥用公司法人地位和股东有限责任，严重损害了其合法财产权益为由提起诉讼，原审根据原告的诉讼请求和事实理由将本案案由确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷并无不当。但该纠纷不是公司组织法性质的纠纷，而是基于侵权行为造成民事合法权益损害的侵权纠纷，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定的适用特殊地域管辖的纠纷范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定来确定管辖。原审原告陈述原审三被告侵占了其和其他租赁户打给南充易泰永道商贸有限公司的押金共计3，233，206.00元，由于租赁及缴款行为发生在南充市顺庆区，故可以认定侵权行为地在南充市顺庆区，顺庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人李湃清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 婕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5218号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02260号
原告：唐某某
委托代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
被告：陈某某
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
原告唐某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人程宗全，被告陈某某及其委托代理人田永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2006年10月1日举行婚礼，未办结婚登记，2007年5月21日女儿陈某甲出生，孩子出生后一直由原告抚养，被告对孩子不管不问。2011年，原告带着女儿与被告分居生活，被告从未给付子女抚养费。2012年2月，被告曾提起解除同居关系、分割财产之诉，后撤诉。举行婚礼时，原告带有嫁妆约3万元。2007年3月16日，原、被告同居期间，原、被告共同出资在霍邱县城关镇顺河路建修车铺2间，同时向原告父母借款28000元用于进修车配件，现该商铺已升值，且仍在被告经营。2010年11月份，原、被告共同出资28000元购买寿县出租车皖N12**一辆，现在车辆在被告运营。现被告已与别人登记结婚。请求法院判令非婚生女陈某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费133466.4元，返还原告嫁妆3万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、陈某甲的户籍，证明陈某甲的出生日期；3、交警支队车辆登记信息，证明被告在霍邱县昌发出租车公司从事运营；4、学籍证明、保险费收据，证明陈某甲一直跟原告在无锡生活、上学；5、原告暂住证，证明原告近几年一直在无锡工作、生活。
被告辩称：原告不具有抚养女儿的条件，被告要求抚养女儿，并不要求原告支付子女抚养费。原告主张抚养费13万多元没有依据。原、被告同居期间没有共有财产及债权、债务，原告诉状所称内容不属实。
被告向本院提供的证据有：1、霍邱县城关镇幸福社区居民委员会证明一份，证明陈某乙（被告父亲）于2005年6月在自家大门北侧建二间门面房；2、陈某乙的证言，证明原告诉状称的修车铺系陈某乙2005年6月所建，皖N12**车辆是2011年购买的，该购车款系陈某乙付的，该车用于陈某乙做生意。皖N678**是2012年陈某乙付款买的，这辆车当时有营运证，登记在原告舅舅的名下，现在没有了营运证。
当事人的质证意见及本院的认证情况：被告对原告所举证据1、2不持异议，本院审查后予以认定；对证据3的关联性有异议，2012年2月份，双方的同居关系已解除，原告提供的交警队车辆登记信息车辆登记的时间为2012年5月9日，是双方解除同居关系之后的车辆，和本案没有关联性。本院审查后认为该车没有营运证，不能证明被告在霍邱昌发出租车公司从事营运，对该证据与本案的关联性不予认定；对证据4有异议，证据4中学校一个证明，不是学籍证明，该印章是不是学校的无法考证，证据4中的学生、儿童保险收据，保险期限已结束，如果孩子一直和原告生活，应提供现在缴纳保险的收据，该证据不能证明非婚生女在哪里生活，本院审查后对证据4予以认定；对证据5的真实性不持异议，签发是2012年8月11日，不具合法性，和本案没有关联性，结合证据4，本院对该证据与本案的关联性予以认定。原告对被告所举证据1的三性均持异议，本院审查后对该证据予以认定；对证据2证人证言，认为证人和被告存在利害关系，对其真实性有异议，本院审查后对证人的部分证言内容的真实性予以认定。
结合上述证据及当事人的陈述，确认如下事实：原告唐某某与被告陈某某2006年经人介绍认识，同年10月1日举行婚礼，2007年5月21日女儿陈某甲出生，双方一直未办结婚登记。2011年10月份，原告到外地务工，未与被告商量将女儿带走，双方分居。之后，被告与他人结婚，并生育一女。原、被告同居生活期间无共有财产及债权、债务。原告举行婚礼时，其娘家陪嫁物电视机1台、空调1台、沙发一套，被告称其嫁妆洗衣机已卖掉了，摩托车已报废。2012年2月，陈某某曾向法庭起诉唐某某，要求带领抚养女儿陈某甲，唐某某不同意，之后，陈某某撤诉。现陈某某无固定职业。
本院认为：原告唐某某与被告陈某某所生女儿陈某甲长期随唐某某生活，应由唐某某带领抚养为宜，陈某某应承担部分子女抚养费。唐某某的嫁妆属其个人财产，应归唐某某所有。唐某某称同居生活期间的共有财产及原、被告向唐某某父母借款28000元，没有证据证明，该事实本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生女陈某甲由原告唐某某带领抚养，陈某某每月给付子女抚养费350元，于每月的20日前支付。
二、唐某某的嫁妆电视机1台、空调1台、沙发一套归唐某某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告负担550元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 程 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27601号
原告：上海丰捷律师事务所，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈晓华，主任。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被告：陈日华，男，1964年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海丰捷律师事务所与被告陈日华、陈菊花法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月17日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告以原、被告已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海丰捷律师事务所撤诉。
审判员 乔财权
二〇一六年十月十七日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第701号
原告大理市某某农资农家店。
委托代理人王成文，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被告张某某。
委托代理人李开昌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
原告大理市某某农资农家店诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员冯晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理市某某农资农家店的经营者李某甲及其委托代理人王成文，被告张某某的委托代理人李开昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在大理镇某某村经营化肥农药，被告张某某因从事规模化蔬菜种植需要购买化肥农药，于2015年7月份与原告经营者李某甲商谈供货事宜。在被告预付3万元后原告开始供货。自2015年8月起至2015年11月25日止原告共向被告供货55次，被告均交由经办人员李某乙提货。2015年11月25日，经双方核实被告所提货物价款为136436元，被告张某某的经办人李某乙在商品销售明细单上签字确认，并特别注明“以上货物经核对经手人无意见”。原告要求被告在2015年12月10日前付清所欠货款106346元，但被告却要求原告先供货给他种植胡萝卜等销售后才付款。被告张某某拖延付款的行为造成原告经营资金周转重大困难。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张某某立即支付所欠货款106436元；2、判令被告张某某承担自2015年12月10日起至清偿之日的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计息支付）；3、案件诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、被告与原告不存在买卖合同关系，不是本案适格的诉讼主体。被告与原告没有签订过买卖合同，在原告所述的“商品销售明细单”上签字的并非被告，被告与原告没有进行过结算，也没有签过名。依据合同相对性原则，合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。被告没有约定的和法定的义务支付货款。二、“商品销售明细单”上的签字人并未获得被告的任何授权。依据《中华人民共和国合同法》第48条、《民法通则》第66条及民事诉讼法司法解释第62条等法律的相关规定，没有代理权，超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担责任，否则由行为人自负其责。本案中，被告从未授权李某乙与原告设立买卖合同关系，更未授权其在“商品销售明细单”上签字。李某乙签字后，被告也未进行过追认。故李某乙不是所谓的经办人，更无权代理被告与原告设立买卖合同关系，向原告购买化肥并进行结算。综上，原告所诉没有事实和法律依据，诉讼主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉。
本案争议焦点为原、被告双方是否存在商品（化肥、农药）买卖关系。原告为证明其主张，向本院提交了商品销售明细单55份，并说明在编号“9”的商品销售明细单上签字的李某乙系被告雇请的工作人员，受被告委托代收原告供给的商品。经质证，被告对上述材料的证据三性均不认可，没有委托李某乙代为购买及收货的事实。本院认为，原告提交的商品销售明细单，被告质证意见成立，该材料与被告无关联，且原告不能举证证实李某乙是受被告委托代收商品，故对上述证据材料及原告主张的事实本院不予确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其与被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，负有举证责任。在本案审理中，原告提交的55份商品销售明细单均无被告张某某的签字确认，原告提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不利后果。其要求被告张某某支付货款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大理市某某农资农家店的诉讼请求。
案件受理费2648元，减半收取1214元，由原告大理市某某农资农家店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审判员 冯晓丽
二〇一六年二月五日
书记员 李 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10154号
本院于2014年12月8日对原告张秀兰诉被告贾民、贾秀敏所有权确认纠纷一案作出的（2014）房民初字第10154号民事判决书中，数字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第七页第二行的“案件受理费三十五元，由原告张秀兰负担十七元五角（已交纳），由被告贾民、贾秀敏负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。”更正为“案件受理费一千一百五十元，由原告张秀兰负担五百七十五元（已交纳），由被告贾民、贾秀敏负担五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。”
代理审判员 李小芹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩 琳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3608号
原告徐秀菊，女，1941年7月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人隋晓燕，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘雅茹，山东众成清泰（城阳）律师事务所实习律师。
被告徐显兵，男，1969年4月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
第三人徐显霞，女，1965年4月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
第三人徐香红，女，1972年10月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告徐秀菊与被告徐显兵、第三人徐显霞、第三人徐香红共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀菊及其委托代理人隋晓燕、刘雅茹与被告徐显兵及其委托代理人纪毓林、第三人徐显霞、第三人徐香红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀菊诉称，其与徐奎云共生育一子两女，即被告徐显兵、第三人徐显霞、第三人徐香红，徐奎云于2016年6月份去世。位于青岛市城阳区河套街道潮海东社区276号六间房屋登记徐奎云名下，2017年2月20日，经潮海东社区人民调解委员会调解，双方就该房屋的产权达成协议，东两间房屋归原告所有，西四间房屋归被告所有。现原告诉至法院，请求判令位于青岛市城阳区河套街道潮海东社区276号东两间房屋及相应的拆迁安置权益归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告徐显兵辩称，其同意涉案东两间房屋归原告徐秀菊与徐奎云所有，徐奎云去世后，被告依法享有继承徐奎云遗产的权利；涉案东两间房屋的安置补偿款共计53622元，南厢房、外墙涂料粉刷、地砖、内墙壁纸等都由被告出资完成的，原告在社区也同意上述评估款共计25282元归被告所有，现被告已给付原告补偿款31000元；被告同意按双方于2017年5月10日达成的协议进行安置。
经审理查明，原告徐秀菊与徐奎云共生育一子两女，即被告徐显兵、第三人徐显霞、第三人徐香红，徐奎云于2016年6月20日去世。
另查明，位于青岛市城阳区河套街道潮海东社区房屋（地号为I12-122-85）一处登记徐奎云名下。2017年1月5日，原告徐秀菊、被告徐显兵与青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会签订涉案房屋的安置补偿协议，安置补偿方式为房屋安置补偿方式，安置房屋建筑面积为271.99平方米，货币补助及奖励共计254866元。
又查明，2017年1月9日上午，在涉案东两间房屋内，被告徐显兵与第三人徐显霞、第三人徐香红签订房屋确权养老协议书，原告徐秀菊也在现场，约定该东两间房屋其中一间归被告所有，另一间归父母所有，原告百年之后归被告所有，原告生老病死等一切费用由被告负担，若被告在日常生活中对原告不好，原告有权收回房屋，被告及两第三人均在协议书落款处签名捺印。
还查明，2017年2月20日，原告徐秀菊与被告徐显兵、第三人徐显霞、第三人徐香红签订房屋分配及赡养协议书，约定涉案东两间房屋归原告所有，西四间房屋归被告所有，原告的赡养费由子女均担，东两间房屋的评估费及奖励费归原告所有，原告的所有费用将来从楼房中出资。
再查明，2017年5月10日，被告徐显兵（甲方）与原告徐秀菊（乙方）、第三人徐显霞（丙方）、第三人徐香红（丁方）签订协议书，约定涉案西四间房屋归甲方所有，东两间房屋归乙方、徐奎云共有，因徐奎云去世，东两间由甲、乙、丙、丁依法继承其份额后，丙方、丁方自愿将其所得的份额赠与乙方，因搬迁政策奖励的10平方米归甲方所有。
本院认为，位于青岛市城阳区河套街道潮海东社区房屋（地号为I12-122-85）一处，建造在集体土地之上，属于青岛市城阳区河套街道拆迁范围，原告徐秀菊、被告徐显兵与所在社区居民委员会已签订了拆迁安置补偿协议，安置补偿方式为房屋安置补偿方式，并领取了一定数额的货币补助及奖励，因此，涉案房屋虽登记在徐奎云名下，但原告与三被告不再对该房屋享有完整的所有权，现双方就该房屋的拆迁安置权益已达成了协议，但拆迁安置权益尚不明确，而相关拆迁安置权益的确定不属于人民法院民事案件的审理范围，因此，对原告徐秀菊的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐秀菊的起诉。
案件受理费19626元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 海
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 龙
徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00279号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年3月14日出生于安徽省萧县，汉族，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被萧县公安局刑事拘留，同年5月26日经萧县人民检察院批准逮捕，2015年5月29日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日、9月7日两次公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员李艳侠、代理检察员李群出庭支持公诉，被害人张某乙及其诉讼代理人杨德飞、被告人张某甲及其辩护人阚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年4月20日7时许，被告人张某甲及妻子周某某与邻居张某乙、吴某某夫妇因盖房发生争执，后双方发生打斗，被告人张某甲对张某乙实施殴打，致张某乙受伤。经鉴定，被害人张某乙鼻部损伤程度符合轻伤二级、左眼损伤符合轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某甲的供述、被害人张某乙的陈述、萧县公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明。公诉机关认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，认为被告人张某甲具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月20日7时许，被告人张某甲及妻子周某某与邻居张某乙、吴某某夫妇因盖房发生争执，后双方发生吵闹、厮打，被告人张某甲对张某乙实施殴打，致张某乙受伤。经鉴定，被害人张某乙鼻部损伤程度符合轻伤二级、左眼损伤符合轻微伤。2015年5月14日，被告人张某甲到萧县公安局青龙派出所投案。
在本案审理期间，经本院主持调解，被告人张某甲与被害人张某乙达成了和解协议，取得张某乙的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人张某甲1977年3月14日出生于安徽省萧县。
（二）到案经过及发破案经过证明，案发经过及被告人张某甲于2015年5月14日到萧县公安局青龙派出所投案情况。
（三）前科查询结果单证明，被告人张某甲无前科。
（四）张某乙住院记录，证明张某乙因伤住院情况。
（五）和解协议书及谅解书，证明被害人张某乙与被告人张某甲达成了和解协议，张某乙对张某甲的行为表示谅解。
二、鉴定意见萧县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书证明，张某乙鼻部损伤程度符合轻伤二级、左眼损伤符合轻微伤。
三、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片证明，案发现场情况。
四、证人证言
（一）周某某证明，开始她和张某乙的妻子吵，张某乙的妻子先骂的，她们俩就互相骂，张某乙的妻子用棍打她，就撕扯在一起，都倒地上了。
（二）何某某证明，2015年4月20日早上，她因张某乙家盖屋的事与张某乙吵起来，张某乙的妻子就出来和她吵，她们就互相吵。接着她儿子张某甲和儿媳周某某从楼上下来，周某某与张某乙妻子吵骂，张某乙妻子拿个木棍要打她，被周某某拦着，周某某就与张某乙妻子撕扯起来，张某甲和张某乙撕扯起来。
（三）张某丙证明，2015年4月20日早上7点左右，他在自己家超市看店，听到外面吵架，出去看到张某甲妻子与张某乙妻子打起来，就去拉架，拉开后看到张某乙的鼻子淌血了，没有注意怎么伤的，当时马某某也拉架。
（四）马某某证明，他听到吵架就出去看，看到张某甲夫妻俩与张某乙夫妻俩在张某乙家门口在吵架。
（五）吴某某证明，2015年4月20日早上7点左右发生的打架，张某甲打她丈夫张某乙，先用拳头打的眼部，后又摁在地上打。张某甲的妻子和张某甲的母亲打她。她与张某甲的妻子撕扯在一起，张某甲的母亲还用砖头把她砸伤了。
五、被害人张某乙陈述，2015年4月20日早上7点左右，张某甲的母亲到他家门口喊他，说他屋盖的向前超出来了，说着，张某甲的妻子出来就骂他妻子，张某甲也出来骂，他夫妻俩就回骂，张某甲就用拳头朝他左眼打，并把他摁在地上骑在他身上朝他脸上乱打，当时鼻子就打淌血了，后来有人给拉开了。
六、被告人张某甲供述，张某乙夫妻俩与他母亲吵，他就劝别吵，张某乙就骂他，还用手指他，用头往他身上顶，他就把张某乙推到，用手打张某乙的脸和嘴，看到张某乙的鼻子淌血了。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人认为被告人张某甲犯罪后自动投案构成自首的辩护意见，经查，被告人张某甲虽主动投案，但到案后没有如实供述自己的犯罪事实，不能构成自首，该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张某甲能主动投案，当庭认罪态度较好；能与被害人张某乙达成和解协议并获得谅解，对其可予以从轻处罚并适用缓刑，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 艳
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第332号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1987年3月13日出生于四川省叙永县，汉族，高中文化，系攀枝花市东区某某咖啡厅员工，捕前住四川省叙永县。
被告人文某某，男，1990年12月14日出生于四川省米易县，汉族，中专文化，系攀枝花市东区某某酒吧员工，住四川省米易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月25日被攀枝花市公安局东区分局监视居住。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某，被告人文某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日1时许，被告人文某某在本市东区某某酒吧大门外与刘某某因口角发生打斗，文某某用拳头殴打刘某某的面部，致刘某某鼻骨骨折。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤。
附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人文某某赔偿医疗费2，083.91元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关的证据证实，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人文某某犯故意伤害罪予以判处。附带民事诉讼原告人也向法庭提供了相应的证据罪名。
庭审中，被告人文某某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿费用也表示无异议。
经审理查明，2014年5月3日晚，被告人文某某的女朋友游某某在本市东区某某酒吧内，因刘某某认为游某某较轻浮，便提出给钱让游陪其睡觉，被游拒绝。事后，游将此事告诉了被告人文某某，文在某某酒吧大门外见到刘某某，便打了刘某某一拳，引起双方打斗，后被人拉开，刘某某便拿出随身携带的多功能刀，当被告人文某某再次冲向刘某某时，刘某某用刀将文某某的左腹部、左脸部刺伤，文某某用拳头击打刘某某的面部，致刘某某鼻骨骨折。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，附带民事诉讼原告人刘某某受伤后用去医疗费2，083.91元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.报案材料及抓获经过，证实2014年5月3日凌晨2时许，攀枝花市公安局东区分局刑事侦查大队民警接派出所通报称，凌晨1时左右，东区临江路金瓯广场“某某酒吧”旁发生一起故意伤害案，接警后，该队民警赶往攀枝花市中西医结合医院将文某某抓获。
2.被害人刘某某的病历资料。
3.证人游某某的证言，证实2014年5月3日1时左右，她在“某某酒吧”喝酒，刘某某走过来对她说“你今天晚上跟我走吧，要多少钱你说？”，她拒绝了，后来她在酒吧门口遇到男朋友文某某，文某某询问她和刘某某发生了什么事，她就告诉了文某某，于是文某某就上去质问刘某某，二人因此发生了打斗，被人拉开，之后，她看到文某某脸上插着金属片。
4.证人梅某某的证言，证实2014年5月3日凌晨，他和刘某某在酒吧外花台处聊天，文某某下班出来就质问刘某某是不是问他女朋友多少钱一晚上，二人因此发生口角，文某某要冲上去打刘某某，二人被拉开，刘某某将钥匙上的刀取下来，文某某又朝刘某某冲过去，刘某某就拿着刀迎过去，二人发生打斗，他看到刘某某右手拿刀对着文某某的胸口和脸部捅刺，文某某用拳头朝刘某某身上和脸部击打。
5.证人梁某某的证言，证实案发当晚，他看到文某某因女朋友的事去找刘某某质问，二人没说几句话就打起来，大约过了五六分钟，他看到文某某脸上插了一把水果刀。
6.证人雷某某的证言，证实案发当晚，他看到文某某和刘某某有肢体冲突，他就上去拉文某某，梅某某去拉刘某某，二人分开后，他进去酒吧叫保安，出来看到二人已经打完了，文某某脸上有个刀片，刘某某鼻子在流血。
7.被告人文某某的供述，交代2014年5月3日1时左右，他在“某某酒吧”上班，女朋友告诉他刘某某问她一晚上多少钱，他认为刘某某不尊重他女朋友，很生气，就冲上去问刘某某，打了刘某某一拳，刘某某还手，二人打在一起。
8.被害人刘某某的陈述，证实2014年5月3日1时左右，他在“某某酒吧”喝酒，他认为游很轻浮，就问她陪睡多少钱，游没有同意。过了一会，他和梅某某在门口聊天，文某某过来质问他，他回答之后文某某就打了他。
9、鉴定意见，被害人刘某某的受伤程度为轻伤二级。
10.刘某某的病历材料
11.辨认现场笔录及照片、视听资料、户籍资料等证据证实。
本院认为，被告人文某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人文某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人文某某赔偿其受伤后的经济损失，本院予以支持。鉴于被告人文某某犯罪后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年8月2日止）。
二、被告人文某某在本判决生效后十日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币2，083.91元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖跃民
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 石应昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条【侵害生命健康权责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第59号
原告：范朝吉，男，汉族，生于1965年9月25日，四川省达州市人，住达州市达川区。
被告：严洪冬，男，汉族，生于1979年12月13日，四川省达州市人，住达州市达川区。
原告范朝吉诉被告严洪冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员唐雄适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告范朝吉到庭参加诉讼，被告严洪冬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范朝吉诉称：2014年6月26日，原告向被告出借现金5万元，到期后经原告催收被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款5万元及利息。
原告范朝吉为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告《居民身份证》复印件，拟证明原告身份；
2、被告《居民身份证》复印件及《借条》，拟证明被告向原告借款的事实。
被告严洪冬未答辩也未举证。
原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性要求，与本院对原告母亲王治英和借款担保人曹富贵作的调查笔录相印证，本院予以采信。
经审理查明：原告范朝吉、被告严洪冬、案外人曹富贵皆有过厨师经历，范朝吉系曹富贵师父，严洪冬与曹富贵系师兄弟关系。被告严洪冬因经营电器缺乏资金，通过曹富贵介绍找到原告范朝吉，向原告借款5万元。原告于2014年6月26日在达州市中心广场附近的一个茶楼将5万元现金交付被告，被告以其身份证复印件为载体向原告书立借条一张，载明“今借到范朝吉现金50000元，大写伍万元整。如范朝吉要借款人还款，需提前一个月告知借款人严洪冬，借款人严洪冬在一个月之内未还款。汽车做为抵押（车牌号川＊＊＊**，车辆识别号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），款还完之日车辆立刻交还严洪冬，车辆无损”。曹富贵同时在借条上签名担保。后原告催告被告还款未果，提起诉讼，请求判令被告还款5万元并支付利息。
另查明：原告范朝吉自愿放弃对曹富贵担保责任的诉讼。
上述事实有原告提供并经本院采信的借条、原告的当庭陈述和本院对原告母亲王治英和借款担保人曹富贵作的调查笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严洪冬向原告范朝吉借款，双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期间内还款。原告经催收未果，提起诉讼，本院对原告要求被告归还5万元借款的诉讼请求予以支持。双方借贷未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持，但被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，自原告提起诉讼一个月后即2015年1月11日起被告应当支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严洪冬于本判决生效之日起十日内偿还原告范朝吉借款50000元并支付逾期还款利息（逾期利息从2015年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告范朝吉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告严洪冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 唐雄
二〇一五年一月二十七日
书记员 秦铭
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第59号
原告范朝吉，男，汉族，生于1965年9月25日，四川省达州市人，住达州市达川区。
被告严洪冬，男，汉族，生于1979年12月13日，四川省达州市人，住达州市达川区。
原告范朝吉诉被告严洪冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员唐雄适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告范朝吉到庭参加诉讼，被告严洪冬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范朝吉诉称：2014年6月26日，原告向被告出借现金5万元，到期后经原告催收被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款5万元及利息。
原告范朝吉为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告《居民身份证》复印件，拟证明原告身份；
2、被告《居民身份证》复印件及《借条》，拟证明被告向原告借款的事实。
被告严洪冬未答辩也未举证。
原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性要求，与本院对原告母亲王治英和借款担保人曹富贵作的调查笔录相印证，本院予以采信。
经审理查明：原告范朝吉、被告严洪冬、案外人曹富贵皆有过厨师经历，范朝吉系曹富贵师父，严洪冬与曹富贵系师兄弟关系。被告严洪冬因经营电器缺乏资金，通过曹富贵介绍找到原告范朝吉，向原告借款5万元。原告于2014年6月26日在达州市中心广场附近的一个茶楼将5万元现金交付被告，被告以其身份证复印件为载体向原告书立借条一张，载明“今借到范朝吉现金50000元，大写伍万元整。如范朝吉要借款人还款，需提前一个月告知借款人严洪冬，借款人严洪冬在一个月之内未还款。汽车做为抵押（车牌号川＊＊＊＊**，车辆识别号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），款还完之日车辆立刻交还严洪冬，车辆无损”。曹富贵同时在借条上签名担保。后原告催告被告还款未果，提起诉讼，请求判令被告还款5万元并支付利息。
另查明：原告范朝吉自愿放弃对曹富贵担保责任的诉讼。
上述事实有原告提供并经本院采信的借条、原告的当庭陈述和本院对原告母亲王治英和借款担保人曹富贵作的调查笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严洪冬向原告范朝吉借款，双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期间内还款。原告经催收未果，提起诉讼，本院对原告要求被告归还5万元借款的诉讼请求予以支持。双方借贷未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持，但被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，自原告提起诉讼一个月后即2015年1月11日起被告应当支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严洪冬于本判决生效之日起十日内偿还原告范朝吉借款50000元并支付逾期还款利息（逾期利息从2015年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告范朝吉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告严洪冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 唐雄
二〇一五年一月二十七日
书记员 秦铭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第142号
原告雷沅生，男。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市庄门煤矿。
法定代表人雷小生。
本院在审理原告雷沅生与被告郴州市庄门煤矿劳动争议纠纷一案中，原告雷沅生于2015年9月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷沅生撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告雷沅生承担。
（以下无正文）
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01234号
原告高有岐，男。
被告陕西天元生态技术开发有限公司，住所地西安市新城区幸福中路50号东楼二层C户。
法定代表人：邵乾科。
被告陕西正弘投资担保有限公司，住所地西安市新城区西一路炭市街136号11层21120号。
法定代表人：张希国。
原告高有岐与被告陕西天元生态技术开发有限公司、陕西正弘投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高有岐到庭参加了诉讼，被告陕西天元生态技术开发有限公司、陕西正弘投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高有岐诉称，2012年7月14日，原、被告签订了《借款担保合同》一份，该合同约定由原告将30000元人民币出借给被告陕西天元生态技术开发有限公司，借期从2012年7月14日至2013年7月13日，被告陕西正弘投资担保有限公司对该借款合同承担连带保证责任。合同签订时，原告将30000元人民币交付给陕西正弘投资担保有限公司。借款到期后，被告一直未予归还借款及利息。要求被告连带偿还原告借款30000元、利息11772元（2012年7月14日至2013年7月13日利息，按照30000元本金以年利率18%计算，计5400元；2013年7月14日至2014年7月13日利息，按照35400元以年利率18%计算，计6372元，合计利息11772元）。
被告陕西天元生态技术开发有限公司、陕西正弘投资担保有限公司均未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月14日，原告高有岐与被告陕西天元生态技术开发有限公司、陕西正弘投资担保有限公司签订合同号码为正字第558589001号《借款担保合同》一份，约定原告高有岐向被告陕西天元生态技术开发有限公司出借款项30000元，由被告陕西正弘投资担保有限公司提供担保，借款期限12个月，自2012年7月14日到2013年7月13日止，借款利率执行年利率18%，付息方式按月支付，还款方式为借款到期一次性还本。同日，被告陕西正弘投资担保有限公司向原告高有岐出具《担保承诺书》一份，内容为：被告陕西正弘投资担保有限公司就正字第558589001号借款合同所约定的事项在此为原告提供担保，担保的方式为连带责任担保，担保的金额为30000元，期限为12个月，即从2012年7月14日起至2013年7月13日止，（遇节假日顺延至节假日结束后第一个工作日），被告陕西正弘投资担保有限公司承诺，如借款方不能按约定按时足额向原告偿付到期本息和其他应付款项，被告陕西正弘投资担保有限公司，五个工作日内自愿代为偿还全部应付款项，本保证签字后生效。该担保承诺书加盖有被告陕西正弘投资担保有限公司印章机原告高有岐签字捺印。
上述事实，有《借款担保合同》一份、《担保承诺书》一份及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订了《借款担保合同》及《担保承诺书》，原告高有岐向被告陕西天元生态技术开发有限公司出借了款项，双方之间形成借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护，被告陕西正弘投资担保有限公司对该借款承担连带责任保证。原告向被告陕西天元生态技术开发有限公司出借款项后，被告并未如约还款，应承担还款责任，原告要求被告陕西天元生态技术开发有限公司偿还借款30000元之诉讼请求，依法应予支持。原告未提供相关证据证明其在保证期间及该期间届满后六个月内向被告陕西正弘投资担保有限公司主张保证责任，故被告陕西正弘投资担保有限公司的担保责任已免除，原告要求被告陕西正弘投资担保有限公司承担连带保证责任之诉讼请求，于法无据，应予驳回。原告要求被告支付利息11772元之诉讼请求，双方约定利息为年利息18%，该利率符合法律规定，应予认可，虽双方对还款期限届满后的逾期利息未做约定，但按双方合同约定的利率计算支付为宜，唯原告计算方法有误，应以本金30000元为基数，暂从2012年7月14日起按年利率18%计算支付至2014年7月13日，计10800元，故对于原告该诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西天元生态技术开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告高有岐借款30000元、利息10800元（暂从2013年7月14日起按年利率18%计算支付至2014年7月13日）。
二、驳回原告高有岐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元（原告已预交），由被告陕西天元生态技术开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
代理审判员 王储宁
人民陪审员 成 放
二〇一四年九月二日
书 记 员 李儒鸣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01234号
原告殷士杰。
委托代理人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
被告刘三喜（又名刘新）。
原告殷士杰与被告刘三喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告殷士杰及其委托代理人鲍田野到庭参加诉讼，被告刘三喜经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷士杰诉称：我与被告刘三喜是朋友，被告原来是新沂市恒盛化肥厂的车间副主任。2012年11月9日和2012年12月15日，被告以承包厂里的维修工程需要资金，分别向原告借款1万元临时周转使用，未约定利息但约定还款期限为2012年11月19日、2013年1月15日。二次借款，均是被告到我家楼下拿现金，我在车库里交付给被告。借款到期后，我向被告索要，被告说临时周转困难，让我再等等，2013年6、7月份，听朋友说刘三喜把彩票店关了，找不到人了，我到恒盛化肥厂里去找刘三喜，厂里人说刘三喜好久没有来上班，被厂里开除了。现诉至法院，要求被告偿还借款本金2万元及逾期利息（自2014年4月23日起至本金还清之日止，按银行基准贷款利率计算）。
被告刘三喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月9日，被告刘三喜向原告殷士杰借款1万元，并以“刘新”名义向原告出具借条一张，约定还款日期2011年11月19日，未约定利息；2012年12月25日，被告刘三喜向原告殷士杰借款1万元，并以“刘新”名义向原告出具借条一张，约定还款日期2013年1月15日，未约定利息，案外人周永作为担保人在借条上签名摁指印。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条二张予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告刘三喜向原告殷士杰借款共计2万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当按照约定期限及时向原告偿还借款。由于被告向原告出具的借条上未约定利息，本案借款应视为无息民间借贷，借款到期后，经原告催要被告未及时清偿借款，应当向原告支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘三喜应于本判决发生法律效力后十日内向原告殷士杰偿还借款本金2万元及逾期利息（自2014年4月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘三喜负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 陈迎丽
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 严 沁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4064号
原告：张新红，个体。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告张新红与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张新红的委托诉讼代理人张同庆、李萌、被告港华公司的委托诉讼代理人郑曙光、王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失3483元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的82079至82083号经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场为白天营业，停电并不必然导致业户停业，因此原告的诉请无事实依据。如原告确实有证据证明其在停电期间停业，并进一步证明存在合理损失，该公司建议并希望原告能够追加造成停电的施工企业安徽同济建设集团有限公司为共同被告，便于解决案件。
本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告张新红颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城82082、82083号”，经营范围为“服装批发、零售”。
2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2016年7月19日，原告张新红以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告张新红提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各2份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述4份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”2层的82079、82080、82081号商铺出租与原告张新红用于经营“童装”，租赁期限自2014年7月1日至2015年6月30日，月租金共计3184元，原告张新红在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费43200元；宣武公司将“宣武商贸城”2层的82082、82083号商铺出租与原告张新红用于经营“童装”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计1084元，原告张新红在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费14400元。上述《完税证明》载明，原告张新红于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案5套商铺共交纳个人所得税合计66元。
关于经营损失的问题，原告张新红在庭审中提交其自行制作的2015年5月18日至2015年5月24日的《经营情况表》，上记载每日的“售出数量”、“经营额”、“进货价”及“利润”。原告张新红陈述其主张的经营损失3483元即为上述期间每日利润的平均数。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告张新红作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。
关于经营损失如何确定的问题。原告张新红自行制作的《经营情况表》无法证明其实际损失，因其经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2014年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资57307元（至法庭辩论终结时，2015年度工资标准尚未发布）及原告张新红经营的商铺数量，酌定支持其经营损失785元（57307元/365天*5个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新红赔偿经营损失785元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年九月十九日
书记员 赵静
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2914号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告李明。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告李明自2012年10月28日向原告申请办理了信用卡。截至2015年1月19日，被告累计欠款本息共计66995.92元。原告自2014年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66995.92元（截至2015年1月19日，欠款本金52801.36元，利息4763.32元，费用9431.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告李明未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请材料；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告李明向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李明向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2015年1月19日，欠款本金52801.36元，利息4763.32元，费用9431.24元，共计66995.92元。经招行信用卡中心向李明催收未果，故起诉至法院。
本院认为，李明向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，李明未在约定的期限内偿还欠款，故李明作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求李明偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
李明于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年1月19日欠款本息及费用66995.92元以及从2015年1月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，保全费690，公告费125元，共计2290元，由李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘锦然
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第528号
申请执行人黄开红。
被执行人梁军。
本院依据已生效的本院（2012）望民初字第861号民事判决书立案执行申请执行人黄开红与被执行人梁军返还财产纠纷一案，因被执行人梁军未履行以上生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁军的银行存款110000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年八月二十日
书记员 刘群山
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第174号
原告王锦华，女，汉族，山东省招远市人，现住龙口市。
原告王金翠，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王金莲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王金玲，女，汉族，山东省招远市人，现住龙口市。
原告ＸＸ，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
委托代理人刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。
被告宋振明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院受理原告王锦华、王金翠、王金莲、王金玲、ＸＸ与被告宋振明机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已经和解一次性处理。五原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锦华、王金翠、王金莲、王金玲、ＸＸ的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锦华、王金翠、王金莲、王金玲、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锦华、王金翠、王金莲、王金玲、ＸＸ负担。
审判员 王振峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 徐志应
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初476号
原告柳某某。
委托代理人李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告崔某某。
原告柳某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。因被告崔某某在外务工，本院不能在法定的期限内通知被告应诉，故本院于2016年2月23日中止了本案的审理，于2016年4月12日恢复审理。原告柳某某及其委托代理人李克学到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告系同组村民，经人介绍，于1997年2月17日登记结婚，被告入赘到原告家。分别于2008年6月7日（农历）生育长女崔某甲、2010年8月12日（农历）生育次女崔某乙。婚后由于被告长期外出打工，不履行家庭义务，且双方性格不合，经常发生吵打。现夫妻感情已破裂，请求依法判令与被告离婚。
被告崔某某辩称，二人感情尚好，不同意离婚。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告柳某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户口簿，主要证明两女儿出生日期，诉状上所填写的均是农历出生日期。
证据二、宅基地及家庭承包地的登记证明，主要证明房屋登记的所有人系柳勤明，家庭承包地16亩。
证据三、债权凭证，主要证明双方有共同债权30000元。
证据四、结婚证书，主要证实原、被告是合法夫妻。
经庭审审核，本院认为原告提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
被告崔某某未向本院提交相关证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告系同组村民，经人介绍建立恋爱关系，1997年2月17日登记结婚，被告入赘到原告家。1998年11月29日生育一子（于2008年夏溺水身亡），分别于2008年7月9日生育长女崔某甲、2010年10月23日生育次女崔某乙。婚后被告长期在外打工与原告分居生活。双方在一起共同生活期间，常因家庭生活琐事发生争吵、打架。原告柳某某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。为此，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后确已建立了夫妻感情。双方在共同生活期间常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和睦，使夫妻感情出现裂痕，虽然分居，也未对二人的夫妻感情造成重大影响。只要夫妻之间能够互尊互爱，相互履行义务，克服缺点，改正易犯的错误，矛盾是可以化解的。被告崔某某辩称二人夫妻感情尚好，不同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一六年六月十四日
书记员 何建兵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第7号
原告：姚福枢，住广州市花都区。
委托代理人：郭凤珍，住广州市花都区。
被告：利洪新，住广州市花都区。
本院审理原告姚福枢诉被告利洪新民间借贷纠纷一案中，原告姚福枢于2015年1月13日以被告利洪新已归还部分款项且同意在一定期限内将剩余款项还清为由，申请撤回对被告利洪新的起诉。
本院认为：原告姚福枢的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚福枢撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚福枢负担。
代理审判员 仇争
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宾城
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01376号
原告：戴玉华
委托代理人：高光，系凤城市草河区法律服务所法律工作者。
被告：姜斌
第三人：凤城市凤达饲料有限公司。
法定代表人：郑方全，系该公司董事长。
原告戴玉华诉被告姜斌、第三人凤城市凤达饲料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告戴玉华的委托代理人高�到庭参加了诉讼，被告姜斌、第三人凤城市凤达饲料有限公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴玉华诉称：2013年1月1日，被告欠第三人饲料款37166元。第三人欠原告借款，经原告与第三人协商一致，将第三人对被告享有的债权（37166元）转让给原告，并通知被告。原告多次索要该款未果，请求法院判令被告立即给付欠款37166元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姜斌未作答辩。
第三人凤城市凤达饲料有限公司未作答辩。
经审理查明：第三人凤城市凤达饲料有限公司向原告借款100万元，并于2012年7月20日为原告戴玉华出具借据一张，借据载明：人民币壹佰万元、月利率2%，借款人凤城市凤达饲料有限公司、保证人郭丹。
被告姜斌在第三人凤城市凤达饲料有限公司处购买饲料经结算后，拖欠第三人饲料款37166元，并于2013年1月1日为第三人凤城市凤达饲料有限公司出具欠据一张，欠据载明：欠购料款37166元（以前欠条全部作废），欠款人：姜斌。
2013年1月23日，原告与第三人凤城市凤达饲料有限公司签订了债权转让协议，该协议约定，将第三人凤城市凤达饲料有限公司对被告姜斌的债权56166元转让给原告戴玉华，原告与第三人于2013年8月15日将债权转让协议书面通知债务人，即被告姜斌，后原、被告及第三人确认转让债权为37166元。原告索要欠款未果诉至本院，请求法院依法判令被告姜斌立即给付欠款37166元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的以上事实，有借据、欠据、债权转让协议、函告通知及邮寄证明及原告当庭陈述等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，被告姜斌欠原债权人即本案第三人凤城市凤达饲料有限公司饲料款37166元，经第三人依法转让给本案原告戴玉华并通知被告姜斌之后，原债权人即第三人对被告享有的债权依法应当由本案原告戴玉华承继，原告据此对被告享有37166元债权。因此，原告与第三人之间的债权转让关系合法、有效。被告理应承担向原告偿还债务义务。故对原告请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜斌于本判决生效后10日内偿还原告戴玉华欠款37166元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告姜斌承担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年五月十日
书记员 闫 雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1641号
原告：桐庐县凤川镇便民汽车租赁服务部（注册号：330122600153870），经营场所：桐庐县凤川街道翙岗村凤新。
经营者：奚文斌。
被告：郑春华。
原告桐庐县凤川镇便民汽车租赁服务部与被告郑春华车辆租赁合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告郑春华下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桐庐县凤川镇便民汽车租赁服务部的经营者奚文斌到庭参加诉讼。被告郑春华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐县凤川镇便民汽车租赁服务部起诉称：2015年3月14日上午10点30分至2015年5月2日下午15时，被告郑春华在原告处租轿车一辆（车牌号为浙a×××××），租金按350元每天计算，租车期间被告付给原告租车费12900元，还剩4600元租金未付，另原告花费车辆维修费等300元，共计4900元。经原告多次催讨，被告一直不支付。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、要求被告立即支付车辆租赁费4600元，车辆维修费及其他300元，共计4900元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告桐庐县凤川镇便民汽车租赁服务部申请撤回要求被告支付维修费300元的诉讼请求，本院予以准许。
被告郑春华未作答辩，也未提交证据。
原告桐庐县凤川镇便民汽车租赁服务部为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：租赁合同、租车单原件及驾驶证复印件1份，证明被告在原告处租车的事实。
对原告桐庐县凤川镇便民汽车租赁服务部提交的证据，本院认证认为：证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《凤川便民汽车租赁服务部租车合同》，约定乙方向甲方承租车辆，期间自2015年3月14日10时30分至2015年5月2日，租还车地点均为凤川加油站斜对面；甲方按每天350元将车辆租给乙方使用，乙方预付租金500元。同日，原告将车牌号为浙a×××××的丰田汽车一辆交付给被告，被告预付原告租金500元。租赁期间，被告分多次共向原告支付租金12900元，剩余4100元租金一直未付。
本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经将租赁物交付给被告使用，被告应按照约定支付租金。本院对原告要求被告支付4100元租金的诉讼请求予以支持。其余500元租金，根据原告提交的证据显示被告已经预付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春华于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县凤川镇便民汽车租赁服务部租金4100元。
二、驳回原告桐庐县凤川镇便民汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑春华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 汪辉霞
人民陪审员 柴柳发
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邵丽华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8008号
原告：解加燕，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：王建平，男，1971年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周玲花，女，1974年4月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈亚萍，女，1982年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告解加燕为与被告王建平、周玲花、陈亚萍民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼,诉请：1、判令被告王建平、周玲花立即归还借款16000元并支付自借款之日至实际还款日止按月息2%计算的利息；2、判令两被告赔偿原告支付的律师代理费1500元。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解加燕的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告王建平、周玲花、陈亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年4月20日，被告王建平由被告陈亚萍担保向原告解加燕借款16000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%、承诺如发生纠纷由债务人承担律师代理费等。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。另被告王建平、周玲花于1997年10月14日办理结婚登记手续、于2016年8月4日办理离婚登记手续。原告解加燕为实现本案债权于2016年10月27日向浙江维人律师事务所支付诉讼代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平、周玲花于本判决生效之日起十日内归还原告解加燕借款本金16000元，并支付按月利率2%自2016年4月20日起计算至本判决履行完毕之日止的利息，被告陈亚萍对上述债务负连带责任；被告陈亚萍承担连带责任后有权向被告王建平、周玲花追偿。
二、被告王建平、周玲花于本判决生效之日起十日内支付原
告解加燕支出的诉讼代理费1500元，被告陈亚萍对此负连带责任；被告陈亚萍承担连带责任后有权向被告王建平、周玲花追偿。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告王建平、周玲花、陈亚萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十二月七日
代书 记员 高玲丽
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初8008号原告：解加燕，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：王建平，男，1971年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周玲花，女，1974年4月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈亚萍，女，1982年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告解加燕为与被告王建平、周玲花、陈亚萍民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼,诉请：1、判令被告王建平、周玲花立即归还借款16000元并支付自借款之日至实际还款日止按月息2%计算的利息；2、判令两被告赔偿原告支付的律师代理费1500元。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解加燕的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告王建平、周玲花、陈亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2016年4月20日，被告王建平由被告陈亚萍担保向原告解加燕借款16000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%、承诺如发生纠纷由债务人承担律师代理费等。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。另被告王建平、周玲花于1997年10月14日办理结婚登记手续、于2016年8月4日办理离婚登记手续。原告解加燕为实现本案债权于2016年10月27日向浙江维人律师事务所支付诉讼代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平、周玲花于本判决生效之日起十日内归还原告解加燕借款本金16000元，并支付按月利率2%自2016年4月20日起计算至本判决履行完毕之日止的利息，被告陈亚萍对上述债务负连带责任；被告陈亚萍承担连带责任后有权向被告王建平、周玲花追偿。二、被告王建平、周玲花于本判决生效之日起十日内支付原告解加燕支出的诉讼代理费1500元，被告陈亚萍对此负连带责任；被告陈亚萍承担连带责任后有权向被告王建平、周玲花追偿。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告王建平、周玲花、陈亚萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 梅 嬉二〇一六年十二月七日代书 记员 高玲丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1255号
原告：何长春。
被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，该公司董事长。
委托代理人：严政兵，该公司员工。
原告何长春因与被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司运输合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2015年4月的运输费21300元和2015年5月的运输费13200元，共计34500元；2、被告返还承包押金30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告于2014年5月1日和被告签订承包运输合同，原告为被告运货并将30000元的履约保证金交予被告。后因被告经营不善，濒临倒闭，被告拖欠原告2015年4、5月的运输费共计34500元至今未付。现合同无法继续履行，被告亦应将属于原告的30000元履约保证金归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何长春运费34500元。
二、被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何长春履约保证金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1412元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年十二月十二日
代书记员 方 欣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2438号
原告：潘某甲。
被告：潘某乙。
被告：潘某丙。
被告：潘某丁。
被告：潘某戊。
被告：潘某己。
被告：潘某庚。
原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚赡养纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日、2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘某甲与被告潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：我今年已83岁，与六被告系父子父女关系。我患有××，生活不能自理。因年老并丧失劳动能力，曾于2014年在法院起诉上述六被告要求给付医疗费和生活费，经法院调解后出具民事调解书。2014年我又因病到迁西县兴城镇卫生院等地治疗，花费医疗费等69997.92元。故起诉要求六被告支付我医疗费69997.92元。后续医疗费用除医保报销部分要求六被告均担，今后我随潘某庚共同生活。
被告潘某乙辩称：我身患高血压、糖尿病、心脏病，因治病已花光家中积蓄。我本人无工作，无土地，无收入来源，无力负担原告巨额医疗费用。
被告潘某戊辩称：不同意原告的诉讼请求。原告自己有存款，可以支付自身医疗费用。并且原告的医疗费票据都是伪造的，没有发票，只有个人的所谓证明根本无法证明真实性。
被告潘某己辩称：要求驳回原告的诉讼请求。我对原告开支的医疗费用票据都不知情，都不予认可。原告近期并未住院，也没有大额医疗费用开支，仅一年多时间不可能积攒下近7万元的医疗费。并且原告手中有钱，一直在被告潘某庚的媳妇手中代为保管。我无力支付原告巨额医疗费开支。原告要求我尽赡养扶助义务，我同意原告到我家中由我本人照料。并且原告可以到六个子女处轮流居住生活，并由六个子女轮流保管原告财务。也可以由其中一人照顾并保管原告财务。
被告潘某丙辩称：同意被告潘某戊和潘某己的答辩意见。
被告潘某丁辩称：同意被告潘某戊和潘某己的答辩意见。
被告潘某庚辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系迁安市蔡园镇北屯村村民。原告与六被告系父子父女关系。原告现年83岁，患有脑出血、腰椎间盘突出等疾病。已丧失独立生活能力。原告每月有110元养老保险金和100元年老抚恤金，除此无其他经济来源。自2014年6月至今支出医疗费22886.58元（有医疗费发票）。2013年原告曾起诉至本院，要求六被告支付生活费及医疗费，经本庭调解后于2014年5月出具（2014）安民初字第1898号民事调解书，被告潘某戊、潘某己、潘某庚每人每月给付原告潘某甲生活费200元，每人负担原告医疗费6667元。
上述事实，有原被告陈述、河北增值税普通发票、内蒙古国家税务局通用平推机打发票、（2014）安民初字第1898号民事调解书等证据证实。
本院认为：原告已年满83岁，年老体弱，已丧失独立生活能力。六被告作为原告子女，理应对原告尽赡养扶助义务，包括经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉。原告要求在被告潘某庚家中居住至终老，潘某庚表示同意，对原告该主张本院予以支持。就医疗费部分，六子女理应均等负担原告医疗费，即每人负担3814.43元。原告除22886.58元（有医疗费发票）之外的医疗费部分，因原告未提供充足证据证明其开销的合理性，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘某甲今后随被告潘某庚共同生活。
二、被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚自本判决生效之日起十日内各给付原告潘某甲医疗费3814.43元。
三、被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚均等负担原告潘某甲自2015年10月1日以后的医疗费用，每年12月31日前将当年全年医疗费用凭票结清。
四、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡志平
审 判 员 张晓华
代理审判员 张合锁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘娇娇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2438号
原告陈春福，男，1976年4月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，福建省安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告钟金良，男，1975年9月11日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年4月30日立案受理了原告陈春福诉被告钟金良民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈春福的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告钟金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，被告钟金良向原告陈春福借款人民币10000元，当日被告立下一张借条给原告收执，后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告钟金良偿还原告借款人民币10000元并支付利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案件诉讼费。
被告钟金良未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈春福在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告人员基本信息表复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告钟金良于2013年4月24日向原告陈春福借款人民币10000元，并出具给原告借据1张收执的事实。未约定利息和借款期限。
被告钟金良未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称：
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告钟金良在借款后未能及时归还本息，明显属违约，应依法承担违约责任。原告要求被告钟金良偿还借款本金人民币10000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持；被告钟金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告钟金良应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈春福借款人民币10000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年4月30日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年六月十八日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第2438号原告钟某，男，畲族，1970年4月28日出生，住福安市。被告雷某，女，畲族，1968年1月9日出生，住福安市。本院在审理原告钟某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告钟某负担。代理审判员  翁慧娟二〇一五年六月九日书 记 员  雷梦莒附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1796号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告朱岩松，住吉林省长春市双阳区。
原告孙敏与被告朱岩松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息50,150.66及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1796号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告朱岩松，住吉林省长春市双阳区。原告孙敏与被告朱岩松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息50,150.66及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1399号
申请执行人梁礼宁，男，1966年1月7日出生，汉族，住贵港市。
被执行人何挺，男，1970年1月10日出生，汉族，住贵港市。
被执行人龙春华，女，1971年5月17日出生，汉族，住贵港市。
申请执行人梁礼宁依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2184号民事判决书，申请执行其与被执行人何挺、龙春华民间借贷纠纷一案，本院已于2016年8月2日依法受理
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案在执行过程中，
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1399号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的26.5万元、诉讼费2638元及相应利息，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1399号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1785号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
被告：汤永涛。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告汤永涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年七月十八日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执61号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：黄某某，男，1981年8月23日生，汉族，崇阳县人
被执行人：黄某，女，1983年10月2日生，汉族，崇阳县人。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第03054号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第580号行政裁定书，于2017年1月19日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行黄某某、黄某征收社会抚养费一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某、黄某在银行存款44046元。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年三月十九日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执61号之一
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：黄某某，男，1981年8月23日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：黄某，女，1983年10月2日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与黄某某、黄某征收社会抚养费一案中，于2017年1月20日裁定冻结被执行人黄某某、黄某银行存款。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄某某银行存款44046元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年四月二十日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1223执61号申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人：黄英超，男，1981年8月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县石城镇长坪村8组，身份证号码422325198108231514被执行人：黄庸，女，1983年10月2日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系黄英超之妻，身份证号码422325198310020040。本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第03054号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第580号行政裁定书，于2017年1月19日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行黄英超、黄庸征收社会抚养费一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄英超、黄庸在银行存款44046元。本裁定立即执行。执行员  但晓甫二〇一七年一月十九日书记员  汪敏文