湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02948号
原告长沙联运物流有限公司。
法定代表人向明生，董事长。
委托代理人李藩湘，系该公司职员。
委托代理人许文进，湖南XXX律师事务所律师。
被告天长市运输公司。
法定代表人姚爱林，总经理。
委托代理人华明祥，天长市XXX镇法律服务所法律工作者。
委托代理人瞿安民，天长市XXX镇法律服务所法律工作者。
被告董应德。
原告长沙联运物流有限公司诉被告天长市运输公司（以下简称天长公司）、董应德运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告长沙联运物流有限公司的委托代理人许文进，被告天长市运输公司的委托代理人瞿安民到庭参加了诉讼；被告董应德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙联运物流有限公司诉称，2011年7月24日，原告与被告天长市运输公司在长沙市开福区签订长沙联运物流有限公司公路货物配载运输合同，合同约定由被告天长公司承运原告196件化工原料至扬州，双方对权利与义务进行了明确约定，许开河作为天长公司代理人在合同上签字。合同签订当日，原告按合同约定向被告天长公司交付全部托运货物，同时预付被告天长公司运杂费4200元。在承运过程中，许开河驾驶被告天长公司所属皖M×××××号车辆行驶至合界高速庐江路段时，因操作不当甩落货物31件，造成原告托运货物损失42680元。事故发生后，原告与被告天长公司于2011年8月9日签订货损事故赔偿协议书，该协议明确货物损失由被告天长公司承担全部赔偿责任，并约定被告天长公司先行赔付3680元，余款39000元，分18个月赔付，最迟不超过2013年2月28日，逾期被告天长公司同意将事故车无偿交由原告处置。此后，原告多次与被告天长公司电话联系赔偿事宜，一直未果，时至今日，尚欠39000元。原告认为，被告天长公司违反合同约定，未将托运货物全部按约定安全运送目的地，造成原告的各项损失41094元，依法应当予以赔偿。被告董应德作为运输车辆的实际车主，应当对原告损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告天长市运输公司赔偿原告货物损失39000元；2、被告天长市运输公司向原告支付逾期赔款利息897元（按银行同期贷款利率标准从2013年3月1日暂计算至2013年7月18日；实际应计算至归还之日）；3、被告天长市运输公司支付原告差旅费1197元；4、被告董应德对上述损失承担连带赔偿责任；5、被告天长市运输公司承担本案的全部诉讼费用。
被告天长市运输公司辩称，应该承担赔偿责任的主体是车主即被告董应德，被告天长市运输公司不是赔偿责任主体，不应承担赔偿责任。被告天长市运输公司没有与原告签订运输合同，也没有授权许开和签订合同；被告天长市运输公司也没有与原告签订货物损失赔偿协议，也没有委托许开河签订赔偿协议。许开河是被告董应德雇佣的驾驶员，不是被告天长市运输公司的雇佣人员，其造成的损失应该由被告董应德承担。
被告董应德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月24日，原告（甲方）与被告天长公司（乙方）在长沙市开福区签订长沙联运物流有限公司公路货物配载运输合同，代表被告天长公司签名的系司机许开河，双方均未加盖公章。签订合同时，许开河向原告出示了东风皖M×××××皖M×××××挂货车的行驶证、道路运输证及自己的驾驶证。行驶证显示东风皖M×××××皖M×××××挂货车的所有人为被告天长公司，道路运输证上注明业户名称为被告天长公司。合同约定由被告天长公司所有的东风皖M×××××皖M×××××挂货车承运原告196件化工原料至扬州，货物配载运输全程包干，运杂费为4800元。双方办好货物监装交运及收货证明单签字后预付运杂费4200元，安全送达后凭收货方签收的货物监装交运及收货证明单，付清余款600元。
合同签订后，原告按合同约定向被告天长公司交付了全部托运货物，同时预付被告天长公司运杂费4200元。在承运过程中，许开河驾驶被告天长公司所有的东风皖M×××××皖M×××××挂车辆行驶至合界高速庐江路段时，因操作不当造成甩落货物31件的事故。事故发生后，原告将事故告知货物所有人湖南丽臣奥威实业有限公司。湖南丽臣奥威实业有限公司向原告出具了货损事故确认函，确认本次事故的损失为42680元，原告于2012年6月6日通过银行转账42680元赔偿湖南丽臣奥威实业有限公司。2011年8月9日，原告与许开河签订货损事故赔偿协议书，明确约定货物损失由被告天长公司承担全部赔偿责任，共计赔偿原告货物损失42680元，被告天长公司先行赔付3680元，余款39000元，分18个月赔付，最迟不超过2013年2月28日。原告为处理赔偿事宜，往来长沙与安徽，花去差旅费1197元。
被告天长公司称，东风皖M×××××皖M×××××挂货车系被告董应德于2009年5月12日从他人处转买而来，挂靠在被告天长公司经营，但被告天长公司未提供被告董应德转买和挂靠在被告天长公司经营的证据。被告天长公司亦未提供证据证明许开河系被告董应德雇佣的司机。
以上事实，有长沙联运物流有限公司公路货物配载运输合同、货损事故赔偿协议书、差旅费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，1、许开河代表被告天长公司与原告签订合同时虽然未出具被告天长公司的授权委托书，天长公司亦未在合同上加盖公章，但许开河出示的承运车辆东风皖M×××××皖M×××××挂货车的行驶证的所有人是被告天长公司，出示的道路运输证显示经营者也是被告天长公司，结合公路货物配载运输行业习惯，原告有理由相信许开河为被告天长公司的委托代理人，许开河的行为构成表见代理。从内容上看，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、许开河驾驶车辆操作不当，造成甩落31件货物的事故，对本次事故确认损失为42680元，许开河已先行赔付原告3680元，尚欠39000元。因此，本院对原告要求被告天长公司赔偿39000元的诉求予以支持。3、因被告天长公司未按货损事故赔偿协议履行，已构成违约，被告天长公司应承担违约责任，对原告要求被告天长公司向原告支付逾期赔款利息的诉求予以支持。该利息应以39000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2013年3月1日至本判决确定的支付之日止。原告为赔偿事宜花去的差旅费，系被告天长公司不予赔偿造成的，对原告要求被告天长公司支付1197元差旅费的诉讼请求予以支持。4、被告天长公司称东风皖M×××××皖M×××××挂货车的实际车主系被告董应德，被告董应德挂靠被告天长公司经营，但被告天长公司未提供证据证明。被告天长公司的抗辩应由被告董应德承担赔偿责任的理由不能成立。原告要求被告董应德承担连带清偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告天长市运输公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告长沙联运物流有限公司39000元及逾期付款利息（以39000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2013年3月1日至本判决确定的支付之日止）；
二、被告天长市运输公司于本判决生效之日起五日内支付原告长沙联运物流有限公司差旅费1197元；
三、驳回原告长沙联运物流有限公司其他诉讼请求。
本案受理费827元，由被告天长市运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年九月十七日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。