甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第431号
原告袁某，男，汉族，1967年2月9日出生。
委托代理人蒋永继，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张掖市某院。
法定代表人王某，系该院院长。
委托代理人张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，系张掖市某院职工。
原告袁某与被告张掖市某院承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人蒋永继、被告张掖市某院委托代理人张世端、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告双方于2007年8月22日签订《张掖市某院综合楼粉刷、装修施工合同》一份，合同签订后，原告袁某对被告张掖市某院综合楼进行施工，该工程于2008年元月完工。后双方共同委托甘肃宏建咨询工程公司对该工程量进行决算，经决算该工程总造价为950094.17元。随后，原、被告双方于2008年11月13日签署《张掖市某院综合楼维修装修工程项目决算结算书》一份。该结算书中双方约定除已支付的77万元工程款外，剩余工程款180094.17元于2008年12月31日前支付15万元，剩余的3万元于2009年3月维修验收完付清。该份结算书经时任张掖市某院院长沈某、被告项目负责人赵某及被告工程质量监理人董某签字确认。但剩余180094.17元工程款被告只在2009年工程维修验收完支付了3万元，剩余15万元经原告多次催要，被告至今未付，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告工程款15万元，承担逾期利息74844元（150000×5.94%×6年＋150000×5.94%×6年×40%），合计224844元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告张掖市某院在庭审中辩称：1、原告所诉原、被告双方于2007年8月22日签订《张掖市某院综合楼粉刷、装修施工合同》一份，合同签订后，原告袁某对被告张掖市某院综合楼进行施工，该工程于2008年元月完工，甘肃宏建咨询工程公司对该工程量进行了决算，经决算该工程总造价为950094.17元，被告已支付原告80万元的事实属实。但原、被告所签订的《张掖市某院综合楼粉刷、装修施工合同》系被告张掖市某院原院长沈某违反招标投标、政府采购法律法规与原告袁某签订的，且原告在签订该合同时是无施工资质的自然人，原告给被告提供的是一份无效的复印件资质，原告在签订合同过程中存在欺诈行为，违背了诚实信用原则，故原、被告签订的《张掖市某院综合楼粉刷、装修施工合同》属于无效合同。原告所诉原、被告共同委托甘肃宏建咨询工程公司对工程量进行结算的行为，其实是原告袁某采取通过向被告张掖市某院原院长沈某行贿的手段与被告原院长沈某恶意串通进行的，其行为损害国家利益，属于无效民事行为，故原、被告签订的《张掖市某院综合楼维修装修工程项目决算结算书》属于无效合同。另外，2009年7月张掖市纪委监察局对张掖市某院院长沈某进行调查。调查期间，张掖市纪委监察局提请张掖市建设局对张掖市某院综合楼维修装修工程项目进行依法结算。张掖市建设局组织张掖市华正建设工程预结算有限责任公司对张掖市某院综合楼维修装修工程进行审查结算，结算总价为615329.31元。这样与张掖市某院与袁某签订的决算总造价950094.17元相比，少了334764.86元。况且，被告在决算前就已经给原告支付了77万元工程款，2009年3月被告又给原告支付了工程款3万元，共计80万元。被告给原告支付的工程款已经远远超过了张掖市建设局组织张掖市华正建设工程预结算有限责任公司对张掖市某院综合楼维修装修工程的结算总价615329.31元，所以，被告无需再支付原告工程款。2、原告自2009年7月被告原院长沈某被市纪委调查后就再没有向被告主张过15万元的债权，至2014年12月24日原告起诉之日时间已经长达5年多，这已远远超过了法律规定的两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月22日，被告张掖市某院作为甲方，原告袁某作为乙方，双方签订了《张掖市某院综合楼粉刷、装修施工合同》一份，合同约定：“一、甲方施工项目分生活区、办公区（详细粉刷装修项目见附表），具体面积在施工过程中根据工程量的增、减变更，工程结束后，根据实际施工面积进行结算；二、施工粉刷、装修等项目价格按双方协商确定的价格进行结算（包括增、减变更）；三、甲方在乙方开始施工，工程量完成50%后，预付乙方工程款20%，其余部分在乙方施工完成经甲方验收合格后结算。四、在施工中甲乙双方要相互配合，乙方需按甲方要求，确保施工质量，以诚守信，以优质工程按时完工，一切施工严格按甲方要求进行，不得随意擅自更改”，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告袁某对被告张掖市某院综合楼进行施工，该工程于2007年12月初完工。工程完工后，被告张掖市某院组织人员对工程量进行了验收，时任院长助理赵某安排董某和李某对工程量进行了统计。2007年12月19日，袁某根据双方认可的工程量计算后，向张掖市某院提供的工程决算价为868337.68元。张掖市某院原院长沈某对计算的准确性提出质疑，要求找一家正规的工程核算公司认真核算。随后，袁某向赵某提供了盖有甘肃宏建咨询工程公司公章和法定代表人陈某签字的《建设工程造价咨询合同（示范文本）》，由赵某和董某补签名字后加盖了单位公章，作为张掖市某院的委托书留存。甘肃宏建监理工程公司仅根据袁某提供的工程量，对张掖市某院综合楼粉刷、装修进行决算，在未征得建设单位意见和未与建设单位核对工程量的情况下，向袁某提供了加盖公司执业印章、公章和造价员刘某签章的《工程决算书》，后由袁某加盖甘肃省有年金龙建筑工程有限公司第一工程公司印章后，送张掖市某院，工程决算价为950094.17元。后经双方协商，由袁某承诺向社会福利院捐款5万元后，按此决算价结算。2008年11月13日，张掖市某院与袁某签订《张掖市某院综合楼维修装修工程项目决算结算书》，工程总造价950094.17元，至目前，已支付工程款80万元。
另查明，2009年张掖市纪委监察局对沈某进行调查。在调查期间，张掖市纪委监察局提请张掖市建设局对张掖市某院综合楼维修装修工程项目进行依法结算。张掖市建设局组织张掖市华正建设工程预结算有限责任公司，对张掖市某院综合楼维修装修工程进行了审查结算，结算总价为615329.31元。另外，张掖市某院原院长沈某收受袁某现金1万元，张掖市纪委监察局对此事也进行了处理。现因原告向被告索要工程款未果，引发争议，原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的张掖市某院粉刷装修施工合同一份、张掖市某院综合楼维修装修工程项目决算结算书一份、工程决算书一份；解决工程款申请一份，被告的反诉状一份、通话录音光盘一张、录音资料一份；被告提供的张掖市直机关工委对沈某的处理报告一份、关于沈某同志所犯错误事实材料一份、张掖市直机关工委对赵某的处理报告一份、关于赵某同志所犯错误事实材料一份、华正建设工程预结算公司出具的工程结算书一份等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本案原，被告争议的焦点问题有两个：一是本案是否超过诉讼时效，二是原告要求被告支付工程款15万元，承担利息74844元的诉讼请求是否成立。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。通过原、被告的当庭陈述及原告提供的相关证据可以证实，原告袁某所承包的被告张掖市某院综合楼的粉刷、装修工程于2007年12月完工，2008年11月13日双方签订了《张掖市某院综合楼维修装修工程项目决算结算书》一份，约定除已支付的77万元工程款外，剩余工程款180094.7元于2008年12月31日前付15万元，2009年3月工程维修验收完付清剩余的3万元。但2009年3月工程维修验收完后，被告只支付原告工程款3万元，剩余15万元没有支付。自此，原告就应该知道其权力已被侵害。所以，本案的诉讼时效期间应从2009年4月开始计算两年。庭审中，原告向法庭提交了关于要求解决工程欠款的申请以及原告与被告张掖市某院现任院长王某的通话录音，上述证据证明原告袁某一直在追讨剩余的工程款，故本案存在诉讼时效中断的情形。另外，2009年张掖市纪委监察局对被告张掖市某院原院长沈某进行调查，原告袁某也牵涉其中，此特殊情况也影响了原告袁某权力的行使，所以，原告起诉时间并没有超过诉讼时效，被告关于该案诉讼时效已过的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付工程款15万元，承担利息74844元的诉讼请求是否成立的问题。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了《工程决算书》及《张掖市某院综合楼维修装修工程项目决算结算书》各一份，针对上述证据，被告质证后认为，原告袁某与被告张掖市福利院原院长沈某进行了幕后交易，恶意串通损害了国家利益。张掖市纪委监察局在对沈某调查期间，曾提请张掖市建设局组织张掖市华正建设工程预结算有限责任公司对张掖市某院综合楼维修装修工程进行了结算，结算总价为615329，31元，现被告并不欠原告的工程款。对此，本院认为，就原告向法庭提供的《工程结决书》及《张掖市某院综合楼维修装修工程项目决算结算书》，首先，根据张掖市纪委监察局查明的情况，该结算书是原告袁某向被告项目负责人赵某提供了盖有甘肃宏建咨询工程公司公章和法定代表人签字的《建设工程造价咨询合同（示范文本）》，由被告项目负责人赵某和被告工程质量监理人董某补签名字后加盖单位公章，作为被告张掖市某院的委托书留存。甘肃宏建监理咨询工程有限公司仅根据原告袁某提供的工程量，对张掖市某院综合楼粉刷、装修进行决算，在未征得建设单位意见和未与建设单位核对工程量的情况下，向袁某提供了加盖公司执业印章、公章和造价员刘某签章的《工程决算书》。其次，原、被告双方签订的《张掖市某院综合楼维修装修工程项目决算结算书》是在原告袁某作出向被告张掖市某院捐款5万元的条件下签订的，况且，被告张掖市某院原院长沈某在签订该结算书前有受贿原告袁某现金1万元的情节。再次，张掖市纪委监察局提请张掖市建设局对该工程进行结算的总价为615329.31元，故本院对原告提供的《工程结决书》及《张掖市某院综合楼维修装修工程项目决算结算书》不予采信。庭审中，法庭就该工程价格是否进行重新鉴定评估予以明示，原，被告均当庭表示不申请重新鉴定评估。综上，原告关于要求被告支付工程款15万元，承担利息74844元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求被告张掖市某院支付工程款15万元，承担利息74844元的诉讼请求。
案件受理费4673元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 沛
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 王彩云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邸梦瑶