wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1255号
原告孙振中，居民。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被告于清华，居民。
原告孙振中诉被告于清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告孙振中的委托代理人张大庆到庭参加诉讼，被告朱永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振中诉称，2012年10月，被告向原告借款5万元，约定月利率2%，2014年12月6日，双方结算，被告欠原告本金5万元未还及利息26880元。请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息41880元。
被告于清华未答辩。
经审理查明，2012年10月，被告向原告借款5万元，约定月利率2%，2014年12月6日，双方结算，被告欠原告本金5万元未还及利息26880元，并重新出具借条和欠条，后因被告未偿还上述借款及欠款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，被告给原告重新出具的借据既未约定利息又未约定还款时间，被告应自原告主张权利之日起，按年息6%支付原告资金占用期间的利息。庭审中，原告提供录音资料证明，被告换据后，原被告之间口头约定月利率2%，因被告未到庭质证，是否是被告本人的录音无法确认，故原告主张约定月利率2%，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于清华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振中借款本金5万元及所欠利息26880元，合计76880元，（以76880元为本金，自2016年2月15日起，至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，公告费600元，合计2697元，由原告负担441元，被告负担2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 静
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1676号
原告建华建材（吉林）有限公司。
地址：长春市九台经济开发区。
法定代表人王化龙，职务：总经理。
被告延边金冠建筑有限责任公司。
地址：吉林省延边州龙井市。
法定代表人：李占发。
被告李世龙，男，汉族，1989年9月21日生，住吉林省龙井市。
被告裴绍森，男，满族，1964年1月26日生，住吉林省和龙市。
被告李占福，男，汉族，1966年6月20日生，住吉林省九台市。
本院在审理建华建材（吉林）有限公司诉延边金冠建筑有限责任公司、李世龙、裴绍森、李占福合同纠纷一案中，虽然建华建材（吉林）有限公司提供了延边金冠建筑有限责任公司、李世龙、裴绍森、李占福的具体送达地址，但按建华建材（吉林）有限公司提供的地址，本院多次查找未能找到延边金冠建筑有限责任公司、李世龙、裴绍森、李占福。建华建材（吉林）有限公司也没能找到延边金冠建筑有限责任公司、李世龙、裴绍森、李占福的地址。建华建材（吉林）有限公司因不能提供延边金冠建筑有限责任公司、李世龙、裴绍森、李占福准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回建华建材（吉林）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 栾姗姗
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执363号
申请执行人沈学青，男，1959年4月24日出生，住浙江省玉环县。
被执行人林夏桂，男，1966年7月11日出生，住温岭市。
沈学青与林夏桂买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4538号判决书已经发生法律效力。权利人沈学青于2017年01月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林夏桂应支付申请执行人沈学青人民币146200元，并支付诉讼费4494元、申请执行费2160元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人林夏桂坐落于温岭市石桥头镇下洞桥村后龙堂的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人林夏桂有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申�执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执363号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执363号
申请执行人沈学青，男，1959年4月24日出生，住浙江省玉环县。
被执行人林夏桂，男，1966年7月11日出生，住温岭市。
本院在执行沈学青与林夏桂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林夏桂有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人林夏桂所有的车牌号为浙Ｊ×××××雅阁牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年�月二十日
代书记员 闻远杰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3255号
原告：陈建云，男，1961年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托诉讼代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告：邵春芳，女，1945年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区东新民路XXX弄XXX号。原告陈建云与被告邵春芳民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱健民独任审判。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。因被告邵春芳下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈建云到庭参加诉讼。被告邵春芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建云向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)55000元；2.要求被告支付利息，以55000元为本金，自2015年3月9日起至本判决生效之日止，按年利率22.4%计付。事实和理由：2015年3月初，被告以家中临时有事需要资金周转为由向原告借款，并答应支付利息给原告。原告于2015年3月9日在上海市虹口区大柏树地铁站附近的咖啡馆借给被告现金55000元，被告出具了借条和收条，但借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息，且下落不明，故诉至法院。被告邵春芳未作答辩。因被告邵春芳未到庭参加诉讼，本院依据原告陈建云的陈述及提供的证据查明如下事实，2015年3月9日，被告出具借条，载明：“今借陈建云人民币现金伍万伍仟元整(55000元整)，定于2015年4月4号一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈建云。”同日，被告出具收条，载明：“今收到陈建云人民币现金伍万伍仟元整。”另查明，原告名下中国工商银行账户内于2015年3月9日取款49999元。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、收条、中国工商银行账户历史明细清单等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、收条以及中国工商银行账户历史明细清单等证据予以佐证，故原、被告间的借贷关系依法成立，现原告要求被告归还借款55000元，于法不悖，本院予以支持。根据被告于2015年3月9日出具的借条，原告要求被告以55000元为本金，自2015年3月9日起至本判决生效之日止，按年利率22.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵春芳应于本判决生效之日起七日内归还原告陈建云借款55000元；二、被告邵春芳应于本判决生效之日起七日内支付原告陈建云利息，以55000元为本金，自2015年3月9日起至本判决生效之日止，按年利率22.4%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元(原告陈建云已预缴)，由被告邵春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初368号
原告：王春全，男，住柳河县柳河镇柳树村。
被告：王洪伟，男，其他自然情况不详。
原告王春全与被告王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春全到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王春全向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付购粮款40300元及利息（自2016年12月11日起计算至欠款全部还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月，被告向原告赊购玉米，共欠玉米款45300元，经原告多次催要，被告于2016年11月5日给原告出具欠据一份，约定于2016年12月10日给付。期限届满，被告未依约清偿欠款，仅给付4000元，剩余欠款至今仍未清偿。故原告诉至法院，要求被告还款。
被告王洪伟未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王洪伟向原告收购粮食，未给付全部粮款，于2016年11月5日给原告出具欠条一张，写明“今王洪伟欠柳树周文文粮款45300元，还款时间12月10日，欠款人：王洪伟；收款人：王春全。”后经原告多次催要，被告给付购粮款5000元，尚欠40300元粮款未付。
另查：原告王春全与周文文系夫妻关系。
本院认为，被告在原告处赊购粮食，原、被告间的买卖合同依法成立并生效，被告于2016年11月5日给原告出具欠条一份，被告作为买受人应按照双方约定给付货款，被告未给付已构成违约。关于原告主张被告按人民银行同期同类贷款利率支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪伟于本判决生效后立即给付原告王春全粮款40300元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，于2016年12月11日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（已减半），由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一八年三月二十日
书记员 于海玲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第342号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市解放路100号。
被执行人易达来，住湖南省醴陵市。
被执行人易小梅，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第340号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第340号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年二月六日
书记员 黄望梅
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永修县第二建筑工程总承包有限公司。住所地：江西省永修县新城西一路。
法定代表人：吕木水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周成勇，江西司达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余雳，江西赣北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市强信钢管租赁有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区抚生路****号。
法定代表人：谭盛灿，该公司经理。
一审被告：淦时明，男，汉族，1984年10月20日出生，住江西省永修县。
再审申请人永修县第二建筑工程总承包有限公司（以下简称永修二建公司）与被申请人南昌市强信钢管租赁有限公司（以下简称强信公司）、一审被告淦时明租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永修二建公司申请再审称：（一）二审判决认定淦时明租赁钢管625.2136吨的事实，缺乏证据证明。根据租赁合同，钢管及扣件必须经永修二建公司在施工现场签字认可。强信公司提供的钢管及扣件没有经永修二建公司签字认可。钢管的实际用量应为420吨左右，并不是625.2136吨。淦时明在一审对强信公司的全部诉讼请求都认可不合常理，二审根据淦时明的自认来认定钢管数量是错误的。（二）二审判决适用法律错误。永修二建公司只在应付工程款范围内承担担保责任，租金应由淦时明支付，二审判决永修二建公司支付租金是错误的。强信公司在起诉时才向永修二建公司主张权利，已过诉讼时效。二审判决没有对永修二建公司的诉讼时效抗辩做说明，适用法律错误。永修二建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定租赁钢管数为625.2136吨的事实是否缺乏证据证明的问题。《钢管租赁合同》经强信公司、淦时明、永修二建公司三方签字订立，真实有效。《钢管租赁合同》中约定了淦时明是永修二建公司的授权委托提货人，淦时明有权代表永修二建公司在发退货尺码单上签字确认，且淦时明在一审庭审中对租赁钢管625.2136吨的事实予以认可，构成自认，永修二建公司现没有提供证据能推翻淦时明的自认。故二审判决认定租赁钢管数为625.2136吨有发退货尺码单、庭审笔录等证据为证，并不缺乏证据证明。（二）关于二审判决适用法律错误是否错误的问题。《钢管租赁合同》第三条约定：淦时明、永修二建公司应按期支付租金、归还租赁物，共同承担全部责任。二审认定淦时明与永修二建公司共同支付租金依据了合同的约定，并无不当。《钢管租赁合同》还约定：如合同期满。淦时明、永修二建公司仍未归还租赁物，则视为淦时明、永修二建公司仍在使用租赁物，合同随之顺延并有效。强信公司在一审的诉请是要求支付租金、返还租赁物及赔偿违约金，故本案不存在诉讼时效已过的问题。二审判决适用法律并无不当。
综上，永修二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永修县第二建筑工程总承包有限公司的再审申请。
审 判 长 熊杰
代理审判员 刘瑾
代理审判员 王菁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗晶
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00264号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人周某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人王某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月21日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010706号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人周某甲、王某某婚后（双方均系初婚）于1990年7月6日生育第一个孩子，男，取名周某乙；又于2005年2月21日违法生育第一个孩子，男，取名周某丙（属第二孩）。2010年7月31日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010706号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月30日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年9月1日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010706号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010706号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月八日
书记员 王 瑶
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初125号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人王在兴，男，1976年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住新乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月25日被新乡县公安局刑事拘留，同年3月28日被新乡县公安局取保候审，于2018年6月26日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人王在兴犯危险驾驶罪，于2018年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪、原军出庭支持公诉，被告人王在兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2018年3月25日14时许，被告人王在兴醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号哈弗牌小型普通客车，沿寺贾线由南向北行驶至新乡县翟坡镇小宋佛地下道时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王在兴送检血液中乙醇定量检测为175.21mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告书；抽血照片、车辆照片；户籍证明、前科证明、血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人王明理、王某等人的证言；被告人王在兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王在兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王在兴虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王在兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁 琪
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保27号
申请人：伊犁德义鑫商贸有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市218国道南侧（环城北路潘津路口向西50米）。
法定代表人刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周华华，该公司办公室主任。
被申请人：张庆台，男，1969年10月4日出生，汉族，住伊宁市开发区。
申请人伊犁德义鑫商贸有限公司于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张庆台的银行存款150000元（拾伍万元）或其承建（挂靠伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司特克斯分公司）的特克斯建设局铺油路工程的工程款150000元（拾伍万元）予以冻结。新疆鼎盛诉讼保全担保有限责任公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人伊犁德义鑫商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张庆台的银行存款150000元（拾伍万元）或冻结伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司特克斯分公司在特克斯建设局铺油路工程中应支付张庆台的工程款150000元（拾伍万元）。冻结银行存款及工程款的期限从2016年10月18日至2017年10月18日止。
案件申请费1270元，由被申请人张庆台负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人伊犁德义鑫商贸有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王昱迪
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 雨
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初558号
原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇雁前路79号。
法定代表人：徐健。
委托诉讼代理人：杨玉冰，是该公司员工。
被告：黄铭雄，男，汉族，1971年3月10日出生，住广东省佛山市顺德区，。
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉被告黄铭雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市康居物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告鹤山市康居物业管理服务有限公司负担（原告已预交受理费132元，本院应退回66元给原告鹤山市康居物业管理服务有限公司）。
审判长
何建通
审判员
古辉林
审判员
易钊锋
二〇一七年四月二十五日
书记员
易泳欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00837号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行。
负责人：何小龙，该分行行长。
委托代理人：周童，中信银行股份有限公司合肥分行保全部员工。
委托代理人：鲁长松，安徽省安天行律师事务所律师。
被告：陈祖平，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市新市区，现住安徽省合肥市。
被告：李丽新，女，1979年2月27日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住安徽省合肥市。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）与被告陈祖平、李丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，依法组成由审判员胡玲担任审判长，人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭，适用普通程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。中信银行合肥分行的委托代理人鲁长松到庭参加了诉讼。陈祖平、李丽新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行合肥分行诉称：2007年8月8日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：被告因购买个人住房向原告借款19万元，同时，合同还约定了借款利率、借款期限、违约责任等。被告以合同借款所购买位于合肥市新站区金雅迪大厦房屋为上述借款提供抵押担保，并约定了担保的范围等。合同签订后，原告依约全面、适当履行了贷款发放义务。但被告收取借款后却未按约偿还贷款本息，虽经原告多次催要，被告一直拖延、拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还借款本金136219.13元及利息8327.22元（暂计算至2013年4月27日，直至本清息止）；二、两被告支付原告聘请律师费13000元；三、原告有权以两被告抵押的位于合肥市胜利路新站区金雅迪大厦的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、本案诉讼费等均由被告承担。
陈祖平、李丽新未答辩。
经审理查明：2007年8月8日，中信银行合肥分行与陈祖平签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：陈祖平向中信银行合肥分行借款19万元，贷款利率采取浮动利率，即按照贷款及当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准下浮15%，月利率为5.2275‰执行；借款期限180个月，自2007年8月8日至2022年8月8日止；还款方式为等额本息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；陈祖平若违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，中信银行合肥分行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求陈祖平立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同还约定，陈祖平、李丽新以其位于合肥市胜利路新站区金雅迪大厦的房产为上述借款提供抵押担保；担保范围包括为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、公证认证费等。2008年6月16日，上述抵押物办理了房屋他项权证。
合同签订后，中信银行合肥分行向陈祖平发放贷款19万元，陈祖平自2012年5月20日起未能按合同约定支付利息。截至2013年4月27日，陈祖平尚欠借款本金136219.13元、利息8327.22元（其中包括逾期本金10639.86元，利息7602.25元、罚息724.94元）。
另查明：陈祖平与李丽新系夫妻关系。
还查明：中信银行合肥分行为追索借款支出律师费13000元。
上述事实，由中信银行合肥分行提交的身份证、结婚证、《中信银行个人购房借款合同》、借款凭证、房屋他项权证、欠息单、聘请律师合同、律师费支付凭证及各方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：中信银行合肥分行与陈祖平签订的《中信银行个人购房借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为合法有效，各方应按约履行各自义务。中信银行合肥分行依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，而陈祖平未按合同约定按月支付利息，构成违约，中信银行合肥分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求陈祖平立即偿还全部到期贷款及相应利息。陈祖平、李丽新以其位于合肥市胜利路新站区金雅迪大厦作为上述借款的担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，中信银行合肥分行有权以抵押物优先受偿。涉案借款合同的借款人为陈祖平，李丽新虽与陈祖平系夫妻关系但并非合同相对方，中信银行合肥分行要求李丽新作为主债务人承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。此外中信银行合肥分行要求陈祖平承担实现债权的费用，根据合同约定和相关收费办法，本院酌定支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈祖平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行借款本金136219.13元及利息8327.22元（利息、罚息暂计至2013年4月27日，之后利息按合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈祖平于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司合肥分行律师代理费3000元；
三、被告陈祖平未按期限履行上述还款义务的，原告中信银行股份有限公司合肥分行有权以被告陈祖平、李丽新抵押担保的位于合肥市胜利路新站区金雅迪大厦的房产拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元、公告费400元，由被告陈祖平、李丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一三年九月十日
书 记 员 袁 林
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第390-2号
申请人任行强，男。
被执行人黄文安，男。
任行强申请执行黄文安借款合同纠纷一案、本院依据已发生法律效力的（2014）淮民初字第00423号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人黄文安发出执行通知书，责令被执行人黄文安限期给付金钱义务，但被执行人黄文安至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对黄文安所有的鸿泰9888号货船进行网上拍卖，因无人竞拍而流拍。2015年4月7日，买受人郜国强以流拍价格290万元买受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、鸿泰9888号货船所有权及相应的其他权利归买受人郜国强所有。
二、买受人郜国强可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈昌文
审判员 喻新峰
审判员 蔡幼军
二〇一五年四月十三日
书记员 温亚辉
文书名称
民 事 判 决 书
拟稿人
房秀萍
校对人
董曼
庭长 批示
××××年××月××日
主管院长批示
××××年××月××日
河北省某某县人民法院
民事判决书
（2016）冀0130民初85号
原告寇某某，某某县某某乡某某庄村人，现住本村。
被告张某甲，某某县某某乡某某村人。
被告张某乙，某某县某某乡某某村人。
原告寇某某与被告张某甲、张某乙为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，因被告张某甲、张某乙下落不明，依法向其公告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告寇某某到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，2007年12月1日，被告张某甲购买原告水牛二层头户皮革，经结算共欠36700元，经原告催要，被告于2011年1月31日、2013年2月7日偿还原告皮革1000元，余欠35700元。2008年1月9日，云某转来被告张某甲欠款24500元，后偿还1000元，余欠23500元，总欠款共计59200元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判决支持原告的诉求。
被告张某甲、张某乙未答辩。
本院经审理查明，2007年12月1日，被告张某甲购买原告水牛二层头户皮革，合款共计36700元，被告张某甲在尺码单上签字。经原告催要，被告张某甲于2011年1月31日偿还500元，被告张某乙于2013年2月7日偿还500元，共计还款1000元，余欠35700元。2008年1月9日，云某转让其对被告张某甲享有的债权24500元，后被告张某甲于2014年1月27日偿还原告皮革款1000元，由被告张某甲出具的欠条为证，余欠23500元，总欠款共计59200元。原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。
本院认为，2007年12月1日，被告张某甲购买原告皮革，事实清楚，由被告张某甲在尺码单上签字为证，故原告寇某某与被告张某甲的买卖合同关系成立。2008年1月9日云某将其对被告张某甲享有的债权转让原告，被告亦偿还原告皮革款1000元，故原告寇某某与被告张某甲具有合法的债权债务关系，被告张某甲应偿还原告皮革款59200元。原告寇某某仅以被告张某乙还过皮革款，就主张被告张某乙承担法律责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内共同偿还原告寇某某皮革款59200元。
二、驳回原告寇某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长李学红
审判员房秀萍
审判员曹永涛
二0一六年七月二十五日
书记员刘立轻
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初55号
原告：张兆国，男，1975年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：信红伟，男，1964年生，汉族，沈阳市人，现住沈阳市
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：马刚总经理
委托代理人：刘玉铎公司职员
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理此案，原告、被告保险公司代理人到庭参加诉讼，被告信红伟经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日原告与被告信红伟在洮突公路发生交通事故。事故经交警部门认定，被告信红伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故致原告受伤并住院治疗。信红伟所驾辽M-Z16**号车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿医疗费23043.05元、误工费30119.18元、护理费8561.52元、住院期间伙食补助费7100元、残疾赔偿金92871.80元、精神抚慰金27861.38元、被抚养人生活费23431.20元，合计192732.62元。
被告保险公司辩称：被告信红伟车辆投保了交强险和商业险100万元。信红伟主责，商业险同意按70%赔偿。医疗费按当地标准赔付。伙食费按每天50元，误工费要提供相关收入证明。护理费应提供护理人员相关误工证明。交通费按住院天数每天3元*住院天数。残疾赔偿金应按户口性质计算。精神抚慰金过高。被抚养人生活费需提供被抚养人的家庭关系证明及户籍证明。
被告信红伟未到庭答辩。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、鉴定报告、鉴定费收费、户口本，原告用以上证据发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告保险公司对上述证据无异议。
被告信红伟未到庭质证。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2015年9月24日原告与被告信红伟在洮突公路发生交通事故。事故经交警部门认定，被告信红伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故致原告受伤并入洮南市人民医院住院治疗，住院71天，其中二级护理68天，三级护理3天，花医疗费23043.05元。诊断为肋骨骨折。原告伤情经吉林通达司法鉴定所鉴定构成九级伤残。花鉴定费1000元。信红伟所驾辽M-Z16**号车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告信红伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告信红伟车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内赔偿。原告是城镇户口，其相应赔偿应按城镇标准计算。原告伤情经司法鉴定构成九级伤残，给其无论从身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。被抚养人生活费没有相关证据予以证明，本院不能保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条（二）：“不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费及住院期间伙食补助费5000元，误工费18363.84元（124.08元*148天）、护理费8437.44元（124.08元*68天）、残疾赔偿金92871.28元（23217.82元*20年*20%）、精神抚慰金10000元，共计129672.56元，由保险公司在交强险限额内赔偿92752.88元，（110000万元-
赵洪艳交强险赔偿17247.12元），以上保险公司合计赔偿97752.88元（92752.88元+5000元）。
二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费及住院期间伙食补助费共计25143.05元（23043.05元-5000元+7100元），其它交强险中应赔偿的剩余部分36919.68元（129672.56元-92752.88元），计62062.73元，由保险公司在商业险内赔偿70%为43443.91元。
以上两项保险公司共计赔偿原告141196.79元（97752.88+43443.91元）。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
三、被告信红伟不承担赔偿责任。
案件受理费3750元、鉴定费1000元，由原告承担1425元，被告信红伟承担3325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李福财
第1页共4页
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民辖终32号
上诉人(原审被告)孙恒明，男，61岁。
委托代理人马伟刚，吉林省吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)花宝魁，男，41岁。
上诉人孙恒明不服扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第2210号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙恒明上诉称，本案案由与事实不符，本案已经由劳务合同纠纷转变为民间欠款纠纷，应由上诉人户籍所在地法院管辖，即应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地并非扎鲁特旗鲁北镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四条的规定，扎鲁特旗法院对本案没有管辖权。另外，上诉人承包的工程系三人合伙，欠据亦为三人共同出具，应追加另外两位合伙人为被告。故请求撤销扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第2210号民事裁定，并将本案依法移送至吉林省吉林市丰满区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人孙恒明雇佣被上诉人花宝魁的机械施工引发生的劳务合同纠纷，上诉人主张本案已经转为民间欠款纠纷，应由被告户籍所在地法院管辖不能成立。本案作为合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权。本案的合同履行地在扎鲁特旗，原审原告花宝魁起诉到扎鲁特旗人民法院，则扎鲁特旗人民法院对本案具有管辖权。至于本案是否应追加其他被告，不属于管辖权审查的范畴。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年五月六日
书记员 陈芳芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民辖终32号上诉人(原审被告)孙恒明，男，61岁。委托代理人马伟刚，吉林省吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)花宝魁，男，41岁。上诉人孙恒明不服扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第2210号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙恒明上诉称，本案案由与事实不符，本案已经由劳务合同纠纷转变为民间欠款纠纷，应由上诉人户籍所在地法院管辖，即应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地并非扎鲁特旗鲁北镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用解释》第四条的规定，扎鲁特旗法院对本案没有管辖权。另外，上诉人承包的工程系三人合伙，欠据亦为三人共同出具，应追加另外两位合伙人为被告。故请求撤销扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第2210号民事裁定，并将本案依法移送至吉林省吉林市丰满区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系上诉人孙恒明雇佣被上诉人花宝魁的机械施工引发生的劳务合同纠纷，上诉人主张本案已经转为民间欠款纠纷，应由被告户籍所在地法院管辖不能成立。本案作为合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权。本案的合同履行地在扎鲁特旗，原审原告花宝魁起诉到扎鲁特旗人民法院，则扎鲁特旗人民法院对本案具有管辖权。至于本案是否应追加其他被告，不属于管辖权审查的范畴。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一六年五月六日书记员 陈芳芳
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02385号
原告曾洪伦，男，生于1974年3月19日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告曾洪伦诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告曾洪伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾洪伦负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 俊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第282号
原告史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，文盲，延安市宝塔区。
委托代理人段国旗，陕西圣地律师事务所律师。
被告张浪，男，汉族，1986年6月24日出生，初中文化，延安市宝塔区。
第三人延安市宝塔区冯庄乡丁庄村委会(以下简称丁庄村委会)，住所地：宝塔区冯庄乡丁庄村。
负责人张永军，该村书记。
委托代理人杨高明，男，汉族，1979年6月15日，中专文化，延安市宝塔区。
原告史卫全与被告张浪、丁庄村委会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张浪、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告史卫全诉称，第三人丁庄村委会因灾后重建，需要给该村13户村民修建房屋，遂于2013年10月4日与原告签订房屋修建合同，约定每户房屋总造价84500元，政府给每户补助5000元。村委会和该13户村民召开会议商定，共同推举张海军负责收取工程款，然后将所收款项交给原告，张浪担任施工员，具体负责工程监理。按工程进度，被告分期付款，完工后工程款全部付清，自合同签订之日起施工。现工程已完工，被告也实际入住，现已支付60000元，还欠工程款24500元未付，后经原告多次索要无果。现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付剩余工程款24500元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告史卫全为证明其主张成立,向本院提供如下三组证据：
证据一、合同书一份。证明2013年10月4日原告与丁庄村委会签订合同，13户村民每户房屋总造价84500元。
证据二、对账单一份。证明在李渠法庭经对账后被告已向原告支付60000元，仍欠24500元未付。
证据三、丁庄村委会单据一份。证明13户村民每户房屋总造价是84500元，不是84000元。
被告张浪辩称，合同上总造价是84000元，已付60000元，所以被告现欠24000元。2013年原告就已经开始修建房屋，至今未给被告交工，被告未住进去，原告修建的房屋不符合合同约定的标准，牛腿裂缝、地基下沉、合同上墙高是3.3米，现在是3.2米；合同上油毡防水不到位；原、被告前面调解过一个烟筒按50元算，烟筒有了，但是没有把烟筒框起来；散水不到位，被告又从返工修整散水；地平不合格，被告又从新修整；合同写的照明线4点铜线，实际做的是2点的铜线，房顶没修好，防水地没按要求做。
被告张浪在举证期限内未向法庭提供证据。
第三人丁庄村委会辩称，丁庄村委会只是中间人，证明原、被告修建房屋的事实，具体多少钱，按照什么标准，是原、被告自己协商的。具体收工收款人都是村民自己选的，村委会不知道，交工时间也不清楚，目前村民大部分都已经住进去了，所有的工程都是原告修建的，该房屋属于自建，村委会自己选址，以个人名义办的手续修的房子。
第三人丁庄村委会在举证期限内未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，证明目的均有异议，认为房屋总价为84000元，原告没有按照合同约定修建房屋，故被告不给原告支付剩余款项。对证据三真实性及证明目的均不认可，认为丁庄村委会无权开具该清单。第三人丁庄村委会对原告提供的证据一真实性及证明目的均无异议，对证据二不予质证，认为和丁庄村委会没有关系，对证据三不予认可，丁庄村没有开具过该清单。经审查，原告所提交的证据一、证据二真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，第三人丁庄村委会因灾后重建，需要给该村13户村民修建房屋，遂于2013年10月4日与原告签订房屋修建合同，冯庄乡政府协调由丁庄村委会自已选址，原告史卫全责任修建。原、被告口头约定一间房屋21000元，每户4间房屋总价为84000元，合同约定每户村民按照工程进度分期付款，工程完工后款项全部付清。13户村民共同选举村民张海军负责收取工程款，村民薛换红担任施工员，负责工程监理。被告分四次向原告交付了60000元工程款，于2014年7月住进该房屋，现被告对剩余款项不予支付，原告多次索要无果，故成诉。
另查明，2016年1月25日，原、被告对该房屋工程款进行了结算，并经双方签字确认，被告已支付原告工程款60000元，被告尚有24000元未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告史卫全与第三人丁庄村委会签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间虽未订立书面协议，但各方的履行行为，相应的诉讼请求及各自陈述的情况符合承揽合同法律关系的特征，应认定双方之间形成建设承揽法律关系。合同签订后，原告为实际施工人即承包人，被告为实际受益人即房主，故双方均应按合同约定享受权利，承担义务。被告认为修建的房屋均有不同程度与合同约定不符，在审理过程中，被告既没有向本院提出反诉也没有申请鉴定，故对其辩解的房屋质量问题本院不予审理，被告应另案起诉。原告已经履行了工程施工义务，故被告理应向原告支付剩余工程款24000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告张浪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史卫全工程款24000元；
二、驳回原告史卫全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，原告史卫全已预交，实际由被告张浪承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 艾晓华
审 判 员 张晓斌
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 杜 夏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01970号
原告严林雅。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
原告严林雅与被告淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭由审判员管爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严林雅的委托代理人张云生到庭参加诉讼。被告淮安恒丰置业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严林雅诉称，被告公司因经营资金紧缺，于2011年9月15日向原告借款100万元，约定借款期限为一年，按月利率3%计算利息。同日，原告通过转账方式将上述款项交付给被告公司法定代表人。被告公司向原告出具借款收据一份。还款期限届满后，被告公司未按约定归还借款本息。在原告多次催要下，被告公司于2015年2月4日才陆续支付部分利息。现要求被告公司归还借款本金100万元及利息70万元，并承担本案诉讼费用。
被告淮安恒丰置业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告淮安恒丰置业有限公司系企业法人单位，该公司于2006年6月28日成立，该公司法定代表人为陈良星。
2011年9月15日，被告淮安恒丰置业有限公司法定代表人陈良星因公司运营资金周转困难，向原告严林雅借款100万元。当日，原告严林雅通过转账方式向被告淮安恒丰置业有限公司法定代表人陈良星的账号账户转入100万元。被告淮安恒丰置业有限公司向原告严林雅出具了收据一份，内容为“交款单位严林雅人民币壹佰万元正（整）收款事由还款期限一年，月息3%。2011年9月15日”。
被告淮安恒丰置业有限公司陆续通过转账及给付现金等方式分别于2012年3月15日归还原告严林雅18万元；，于同年9月30日归还18万元；于，2013年2月7日归还15万元；于，同年6月27日归还12万元；于，2014年8月1日归还1万元；于，2015年1月22日、2月4日分别归还5万元，合计74万元。此后，被告淮安恒丰置业有限公司即未归还原告严林雅借款本息。原告严林雅诉至本院。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原告严林雅向本院提供的转账凭条、被告淮安恒丰置业有限公司出具的收据各一份及本院与原告公司股东毛显龙谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严林雅通过转账方式将借款汇入被告淮安恒丰置业有限公司法定代表人陈良星的账号账户，由被告淮安恒丰置业有限公司出具借条性质的收据一份给原告严林雅。有原告提供的转账凭条及收据等予以证实双方存在民间借贷关系及原告已交付借款的事实成立，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告淮安恒丰置业有限公司在原告严林雅催要后内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
对于原告严林雅主张的要求被告承担按约定借款利率计算的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，而本案系同年8月27日立案受理，不应适用该《规定》。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。而本案讼争的借款时间为2011年9月15日，借款时中国人民银行贷款一年期的基准年利率为6.56%。应按年利率26.24%计算利息，对超出部分不予保护，多支付的利息应计入本金。至2013年6月27日，被告淮安恒丰置业有限公司累计归还借款本息63万元，多归还183803.6元利息应计入本金，尚欠借款本金816196.4元未予归还。此后被告陆续归还借款11万元，应先行归还借款利息。算至2015年9月14日利息应为480097.61元，扣除已给付的利息11万元，被告还应承担370091.61元利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告严林雅借款本金816196.4元及利息370091.61元（以本金816196.4元按中国人民银行贷款基准年利率6.56%的四倍从2013年6月27日起算至2015年9月14日止，并扣除已给付的利息11万元）；
二、驳回原告严林雅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，减半收取，由原告严林雅负担3037元，由被告淮安恒丰置业有限公司负担7013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 管爱军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初85号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年10月9日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省永丰县。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，2018年5月21日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检刑检刑诉（2018）88号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2017年10月2日，被告人杨某某与刘某、郑某、钟某（以上三人均已判决）合谋诈骗他人，先由刘某、钟某出资，郑某去购买“药粉”，后杨某某约被害人聂某一起吃饭、喝酒。在吃饭时，郑某将事先购买的“药粉”掺入聂某饮用的酒中，致其神志不清，最后将聂某带到吉安市青原区豪城商务宾馆335房间内，诱骗聂某参与赌博。在赌博过程中，杨某某、刘某、郑某、钟某等人趁聂某精神恍惚，采用偷牌的手段作弊，骗取聂某6200元。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成诈骗罪，诉请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月2日22时许，经被告人杨某某与刘某、郑某、钟某（以上三人均已判刑）事先商量，由被告人杨某某约被害人聂某一起去吃夜宵。后被害人聂某与被告人杨某某及刘建军、郑招华、钟华一起在吉安市青原区亚细亚酒店楼上东固土菜馆吃夜宵。期间，郑某设法将事先购买的冰毒偷放入被害人聂某喝的啤酒中。吃完夜宵后，众人一起来到吉安市青原区豪城商务宾馆335号房间，被告人杨某某及刘某、郑某、钟某趁被害人聂某精神恍惚之机，诱骗被害人聂某玩扑克牌赌博，通过“偷换牌”的方式，骗得被害人聂某人民币6200元。经公安机关对被害人聂某的尿液进行检测，甲基苯丙胺检测结果呈阳性。
案发后，被告人杨某某于2018年5月15日主动到公安机关投案，并如实供述了其伙同他人实施诈骗的犯罪事实。
上述事实,被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人聂某的陈述，同案犯刘某、郑某、钟某的供述，江西省吉安市青原区人民法院（2018）赣0803刑初11号刑事判决书，吉安市公安局青原分局辨认笔录、现场检测报告书、审讯视频、关于被告人杨某某的归案情况说明及被告人杨某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人采取隐瞒真相的方式，骗取他人人民币6200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了其伙同他人实施诈骗的犯罪事实，系自首，且能自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2018年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢力
二〇一八年七月二十五日
法官助理 袁娟
书 记 员 罗贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3845号
原告：李某某，女，1984年8月20日出生，汉族，住所：吉林省农安县。
被告：张某某，男，1983年4月26日出生，汉族，住所：吉林省农安县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，2015年11月5日由审判员初春光独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我和被告于2003年结婚，2007年11月26日办理结婚登记。婚后生育一名男孩张某甲，现年11周岁。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2015年4月2日分居，现夫妻感情完全破裂。请求法院判令与被告离婚。
张某某辩称：原告所说分居时间和孩子情况均属实，但我不同意离婚，我们还有感情。
经审理查明：原、被告于2003年举行婚礼，同居生活。2007年11月26日原、被告办理结婚登记。婚后生育一名男孩张增禄，现年11周岁。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2015年4月2日分居。
本院认为：鉴于原、被告分居时间较短，被告不同意离婚，原告又未能向法庭提供夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚请求，不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十日
书记员 张 馨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20887号
罪犯杨廷跃，男，1987年6月2日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于二○一一年三月十四日作出（2011）临刑初字第17号刑事判决，以被告人杨廷跃犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12959号裁定书减刑三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨廷跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨廷跃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚，能积极履行财产刑人民币5000元，已全额履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨廷跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨廷跃减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月1日起至2021年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20887号罪犯杨廷跃，男,1987年6月2日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。临沧市临翔区人民法院于二○一一年三月十四日作出（2011）临刑初字第17号刑事判决,以被告人杨廷跃犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12959号裁定书减刑三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨廷跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨廷跃在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚，能积极履行财产刑人民币5000元，已全额履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨廷跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯杨廷跃减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月1日起至2021年7月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2725号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人苏淑烟，女，1969年1月17日出生，汉族，职工，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告吴金攀，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林平，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈伟芳，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴金攀、林平、陈伟芳因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人苏淑烟到庭参加诉讼；被告吴金攀、林平、陈伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年5月1日，被告吴金攀以经营工艺品为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币30000元，月利率12.468750‰，由被告林平、陈伟芳担保。借款后，被告吴金攀向原告仙游县农村信用合作联社偿还借款利息人民币2917.70元，其余借款本息没有偿还。故请求判决被告吴金攀立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元并支付自2012年12月21日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告林平、陈伟芳对上述借款本息负连带偿还责任。
被告吴金攀、林平、陈伟芳均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告吴金攀、林平、陈伟芳身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、2012年5月1日原告仙游县农村信用合作联社与被告吴金攀、林平、陈伟芳签订的保证借款合同一份，以此证明被告吴金攀以经营工艺品为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，约定借款期限自2012年5月1日起至2013年2月28日止，借款月利率12.468750‰，被告林平、陈伟芳对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年5月1日向被告吴金攀发放借款人民币30000元，履行了合同义务。
4、提供贷款明细账一份，以此证明被告吴金攀向原告仙游县农村信用合作联社支付至2012年12月21日止的借款利息人民币2917.70元。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年5月1日，原告仙游县农村信用合作联社与被告吴金攀、林平、陈伟芳签订保证借款合同一份，约定：被告吴金攀向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，借款月利率为12.468750‰；被告林平、陈伟芳对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告吴金攀借款人民币30000元。借款后，被告吴金攀向原告仙游县农村信用合作联社支付至2012年12月21日止的借款利息人民币2917.70元，其余借款本息未支付。原告仙游县农村信用合作联社于2015年5月21日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告吴金攀未按照约定的期限足额返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告林平、陈伟芳为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告林平、陈伟芳承担保证责任，被告林平、陈伟芳应对被告吴金攀的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告吴金攀、林平、陈伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金攀应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币三万元为基数，自二○一二年十二月二十一日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告林平、陈伟芳对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千零六十一元，减半收取人民币五百三十一元，由被告吴金攀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一五年七月十三日
书记员 陈志法
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00037号
申请执行人：刘宝兰，女，1953年2月10日出生，汉族，住五河县。
被执行人：赵宏（红）玺，男，1969年2月6日出生，汉族，住五河县。
本院在执行刘宝兰申请执行赵宏玺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵宏玺确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2009）五�一初字第949号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13202号
原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区城区镇东环路中段。
负责人胡京平，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告段岩，女，1979年9月22日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称建行昌平支行）与被告段岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员袁文彩、李新立参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行昌平支行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告段岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行昌平支行起诉称：2010年11月3日，建行昌平支行与段岩签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为500000元整，借款期限为240个月，为保证按时还本付息，段岩将位于北京市昌平区昌平镇北环里17号楼1单元2层6号的房屋为建行昌平支行发放的贷款作抵押。合同签订后，建行昌平支行履行了发放贷款的义务，段岩没有按照合同约定按时返还本金并支付利息，构成违约，按照约定，建行昌平支行有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。故建行昌平支行提起诉讼，请求判令：1、解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、段岩偿还借款本金417741.37元，并支付相应利息9629.1元，罚息259.75元（以上借款本息截至2014年9月23日，实际计算至付清之日止）；3、建行昌平支行就位于北京市昌平区昌平镇北环里17号楼1单元2层6号的房产享有优先受偿权。
被告段岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月3日，建行昌平支行与段岩签订了编号为昌平-2F-2010000399的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定的主要权利义务有：一、本合同项下借款本金为500000元；二、借款期限为240个月；三、本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调25%；四、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；五、本合同约定的还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有贷款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期还款日为借款到期日；六、借款人的还款方法为等额本息还款法；七、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人可以解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。为保证正常还款，段岩自愿以其所有的坐落于北京市昌平区昌平镇北环里17号楼2层1单元6号的房屋做抵押，并办理了抵押登记。
合同签订后，建行昌平支行履行了发放贷款500000元的义务，但段岩并未按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务、出现多次逾期付款情形，且自2014年6月21日后，段岩再未偿还任何款项。截至2014年9月23日，段岩尚欠建行昌平支行借款本金417741.37元、利息9629.1元、罚息259.75元。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、汇款凭证、中国建设银行个人贷款对账单、他项权利证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行昌平支行与段岩之间通过缔约及实际履行之方式形成的借款合同关系合法有效，建行昌平支行依约发放了贷款，段岩应当按照约定分期偿还借款本金并支付利息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人可以解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案中，段岩没有按照合同约定按时返还借款本金并且支付借款利息，构成违约，约定解除合同的条件业已成就，故建行昌平支行有权要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求段岩偿还全部借款本金及利息、罚息。
建行昌平支行与段岩在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定以段岩所有的坐落于北京市昌平区昌平镇北环里17号楼1单元2层6号的房屋作抵押，以担保债务的履行，并办理了抵押登记，抵押权自此设立。现段岩未按合同约定履行还款义务，抵押权实现的情形业已成就，建行昌平支行有权按照法定顺位就抵押物优先受偿。
段岩经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行与被告段岩签订的编号为昌平-2F-2010000399的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告段岩于本判决生效后十日内返还原告借款本金四十一万七千七百四十一元三角七分，并支付截至二〇一四年九月二十三日的利息九千六百二十九元一角、罚息二百五十九元七角五分及自二〇一四年九月二十四日起至实际付清之日的利息、罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息标准计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行就被告段岩所有的坐落于北京市昌平区昌平镇北环里十七号楼一单元二层六号的房产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准）由被告段岩负担，于本判决生效后十日内交纳。
保全费二千六百五十八元，由被告段岩负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费七千七百一十四元，由被告段岩负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 李新立
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王筠韬
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03463号
原告沈某某，女，汉族，生于1984年6月3日，初中文化，务工，住湖北省松滋市。
委托代理人蹇永贵（一般授权），湖北丁在元律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，生于1976年10月10日，小学文化，务工，住重庆市开县。
原告沈某某与被告何某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松于2015年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员毛娟担任本案记录。原告沈某某及其委托代理人、被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告在广东佛山打工时相识并确定恋爱关系2011年1月在开县民政局办理结婚登记，2012年10月30日生育女儿何某乙。原、被告婚后性格不合，经常吵架。2012年原告怀孕后回松滋老家修养，在小孩还未满月时，被告与原告吵闹后离开松滋。2013年4月，在被告叔叔的劝说下和被告本人的保证下，原告带小孩随被告到佛山生活，期间仍经常吵闹，为阻止原告回松滋，被告将尚在哺乳期的女儿藏匿，后原告将小孩带回松滋抚养。2013年年底，被告来到原告家中与原告父亲发生纠纷并打架，将原告父亲打伤，自此双方再无联系。综上，原、被告长期吵闹，因感情不和已分居两年，形同陌路，感情已完全破裂。因此诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，可以不要求被告支付抚养费。
被告辩称，如果原告同意小孩由被告抚养，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年01月25日依法登记结婚，婚后于2012年10月30日生育一女取名何某乙，现随原告生活。另被告认可原、被告从2013年年底后原、被告一直分居至今，原告不愿与被告生活，夫妻感情确已破裂。上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、被告户口页复印件、婚生女出生医学证明、结婚证等证据在卷予以佐证，其真实性可以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系应当受到法律保护。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚，但被告认可原、被告于2013年年底分居后一直未共同生活，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应当准予离婚的法定条件，因此对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。对子女抚养问题，原、被告作为婚生女何某乙的父母，均有抚养、教育何某乙的权利和义务，但原、被告均要求抚养婚生女何某乙，未能协商一致。原、被告婚生女何某乙一直随原告生活，养成了较为稳定的作息习惯，从不改变小孩生活习惯考虑，何某乙随原告生活更为有利，同时原告也并无明显不利于抚养小孩的情形，因此，对原告主张要求婚生女随原告生活的请求本院予以支持。关于抚养费问题，原告当庭陈述中表示，如果小孩随原告生活，可以不要求被告支付抚养费，原告自愿负担抚养费，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十五条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告何某甲离婚；
二、原、被告婚生女何某乙由原告抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。
代理审判员 方青松
二〇一五年八月四日
书 记 员 毛 娟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1450号
原告：吉林广烨建设工程有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金鑫街1577号。
法定代表人：赵仁平，总经理。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省华展房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：杨军，总经理。
被告：长春皓达房地产开发有限公司，住所地长春市南关区重庆胡同18号。
法定代表人：丛洋洋，总经理。
原告吉林广烨建设工程有限公司与被告吉林省华展房地产开发有限公司、长春皓达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告吉林广烨建设工程有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉属原告吉林广烨建设工程有限公司之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林广烨建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8178元，由吉林广烨建设工程有限公司负担。
代理审判员 张忠国
二〇一八年六月十一日
书 记 员 隋 汉
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初155号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人蔡远山，男，1963年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省安乡县，现住南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月24日被南县公安局刑事拘留，同年5月26日被南县公安局取保候审；2018年6月20日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2018）171号起诉书指控被告人蔡远山犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员彭卫出庭支持公诉，被告人蔡远山到庭参加诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控，2017年5月11日16时许，被告人蔡远山在南县自己家中饮酒后，无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶至南县南洲镇官正街路段时，与车牌号为赣XXX**的小型客车发生交通事故，致两轮摩托车摔倒，造成自己受伤。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人蔡远山血液中乙醇定性定量检测结果为95.91mg/100ml。
2017年5月24日，被告人蔡远山被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡远山在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、酒精呼吸检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、湖南省南县中医院诊断书、驾驶人信息查询结果单、涂某某驾驶证及行驶证复印件，证人蔡某的证言，被告人蔡远山的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡远山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡远山到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人蔡远山的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡远山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭勇军
二〇一八年七月五日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00852-1号
申请执行人方屯平，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人黄山市天一置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人杨明武，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第00700号民事判决书，查封了被执行人黄山市天一置业有限公司所有的位于安徽省黄山市屯溪区天都大道19号黄山天一尚城1幢1单元1618号房产（房地产权证字号为房地权证黄【昱】字第××号），并责令被执行人黄山市天一置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄山市天一置业有限公司所有的位于安徽省黄山市屯溪区天都大道19号黄山天一尚城1幢1单元1618号房产（房地产权证字号为房地权证黄【昱】字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十二月八日
书记员 竺金良
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初343号
原告：孙飞，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：楼向阳，男，1976年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告孙飞诉被告楼向阳合同纠纷一案，本院于2017年1月05日立案受理后，原告孙飞于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙飞撤回起诉。
案件受理费570元，由原告孙飞负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年四月十九日
书记员 朱爱华
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初55号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：蒋金弟，男，1975年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县�，初中文化，农民，住广西壮族自治区阳朔县。因犯抢劫罪，于2005年12月15日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年10月13日被阳朔县公安局抓获归案，同月17日被东安县公安局刑事拘留,同月26日经东安县人民检察院以其涉嫌信用卡诈骗罪批准逮捕，次日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人蒋金弟犯信用卡诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员雷丽担任审判长,与人民陪审员黄新安、唐某参加的合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员凡某出庭支持公诉，被告人蒋金弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日，被告人蒋金弟通过“小兵”虚构材料在中国农业银行湖南省分行东安县支行申请办理了卡号为62×××24的信用卡，信用额度为45000元。发卡激活后，于2016年11月22日通过取现及跨行消费的方式使用该卡消费3万余元，之后陆续使用该卡消费，截止到2017年5月27日，被告人蒋金弟共计透支本金金额为44447元，经发卡银行多次催收至今未归还。
上述事实，被告人蒋金弟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人蒋金弟的户籍资料、抓获经过、请求立案查处的报告、被告人蒋金弟办理信用卡的资料、催缴欠款的记录、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2005）象刑初字第341号刑事判决书；证人证言：证人徐某的证言；被告人的供述与辩解：被告人蒋金弟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金弟以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋金弟犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋金弟到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。对被告人蒋金弟犯罪所得的财物，未予以退赔的，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人蒋金弟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年10月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人蒋金弟退赔被害单位中国农业银行湖南省分行东安县支行透支款人民币44447元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 雷 丽
人民陪审员 龙海坤
人民陪审员 唐晓淑
二〇一八年六月十二日
书 记 员 荣 斌
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定金额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执499号
申请执行人某某局，住所地黑山县庞河经济开发区中山路.
法定代表人张某,系局长。
被执行人某某培训学校，住所地黑山县黑山镇礼拜寺胡同。
法定代表人孔某某。
本院在执行上述双方当事人行政处罚一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑行审字第00004号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李冠阳
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00874号
原告：石家庄市予创电磁线有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区。
法定代表人：董广玉，该公司经理。
委托代理人：董俊江，男，汉族，1949年9月11日生，系董广玉之父。
被告：北京市京湖电器设备厂。住所地：北京市通州区。
法定代表人：张玉水，该公司经理。
委托代理人：张玉兰，女，汉族，1965年8月19日生，该厂业务部主任。
委托代理人：王晶，女，汉族，1985年10月29日生，该厂采购部工作人员。
原告石家庄市予创电磁线有限公司（以下简称予创电磁线公司）诉被告北京市京湖电器设备厂（以下简称京湖电器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员陈存利担任审判长，审判员郝路祥、人民陪审员王连月参加的合议庭审理本案，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告予创电磁线公司法定代表人董广玉及委托代理人董俊江、被告的委托代理人张玉兰、王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告予创电磁线公司诉称：被告京湖电器厂从2014年8月、9月欠我公司货款391281.63元，后经我方多次催要，被告于2014年12月29日威逼我公司人员，要求减收货款20000元，否则即不给我公司对账，也不给我公司打欠条，被告当时说减去20000元货款后，就将剩余的货款一次性支付给我公司，但被告对账后只给付了我公司一张26640元银行承兑及一张银行转账支票款68188.63元，目前尚欠我公司货款296453元。其中包括我公司给被告重开发票89488元，被告方不退回多开的增值税发票，经双方协商被告给付我公司4474元。之后我公司多次找被告讨要欠款被告以各种借口拖欠不还，故诉请法院要求被告给付货款296453元及自2014年10月1日至还清货款之日止，依据银行贷款月息1分利率计算利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、予创电磁线公司营业执照、组织机构代码证、董广玉系法定代表人的证明，证明予创电磁线公司是依法经核准登记营业的公司；
2、予创电磁线公司与京湖设备厂供货合同、予创电磁线公司给付京湖设备厂的增值税发票，证明双方存在买卖关系并给付了发票，其中2014年6月25日的发票金额为89489.27元；
3、京湖设备厂为予创电磁线公司出具欠条一张，载明欠予创电磁线公司271979元；
4、证人程振彬出庭作证，证明京湖设备厂扣除货款20000元。
被告京湖设备厂辩称：我们主要为了欠8、9月份的货款之事，经双方协商后已经扣除了原告因不及时送货、质量不合格给我方造成的损失20000元，截止到2014年12月29日我厂共欠予创电磁线公司货款271979元。
被告京湖电器厂向本院提交以下证据予以证明：
1、2014年9月1日、7日、12日与予创电磁线公司签订的供货合同三份及入库单五张，证明双方存在买卖关系及收到货的入库时间；
2、总分类帐页162页记载截止到2014年12月29日货款已全部对清，总共是386807元，付承汇26640元、银行转账支票68188.63元、付现金20000元，共欠予创电磁线公司货款271978.37元。帐页中有程振彬的签字。
原告予创电磁线公司对被告京湖设备厂提交的入库单的时间有异议，对其他证据的真实性无异议。
被告京湖设备厂对原告予创电磁线公司谈到的2014年6月25日的发票所涉给款4474元的事不清楚，对原告提交的其他证据的真实性没有异议。
本院根据上述质证认证查明：自2014年7月开始予创电磁线公司与京湖设备厂存在电磁线买卖关系。双方签订的一系列供货合同均为格式合同，合同约定了产品的名称规格数量单价金额、质量标准、验收标准、方法及提出异议期限和违约责任。2014年12月29日予创电磁线公司业务员即本案证人程振彬到京湖设备厂核对账目，经双方对账，京湖设备厂帐页记载总欠货款386807元，付承对汇票26640元、银行转账支票68188.63元、付现金20000元，共欠予创电磁线公司货款271978.37元。京湖设备厂为予创电磁线公司出具欠条一张，尚欠货款271979元。帐页中有程振彬的签字。帐页中记载的“付现金20000元”是京湖设备厂从予创电磁线公司货款中扣除的。
上述事实，有庭审笔录、原、被告双方提交的上述证据、证人程振彬证言等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的电磁线买卖合同，主体内容合法，合同有效，法律应予保护，双方均应履行合同义务。原告依合同给付了被告标的物，被告应当依合同给付原告货款。原告予创电磁线公司主张被告京湖设备厂尚欠货款296453元，被告京湖设备厂认可欠货款271979元，对京湖设备厂认可欠货款271979元的事实本院予以确认。对双方争议的24474元（296453元-271979元），原告称给被告重开发票后经双方协商被告给付原告4474元的主张，经审查原告账目及发票，在2014年6月23日原告与被告有一笔业务金额为89488元，而原告主张的2014年6月25日的发票金额为89489.27元，未发现与2014年6月23日的日期更接近的其他发票，原告也未提交其他相关重开发票的证据，且被告当庭未予认可，故原告主张重开发票被告同意给付4474元的主张不予认定。原告称被告强行扣留的20000元并非原告予创电磁线公司真实意思表示，但未提交其他相关证据。业务员程振彬代表原告核对账目并签字的行为是对被告尚欠原告货款事实的认可，故原告的该主张本院不予支持。原告要求被告给付逾期付款的损失，因双方未明确约定货款的给付时间，被告应自原告主张权利的2015年2月9日始至偿还货款之日止以应给付货款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失较妥。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告北京市京湖电器设备厂自本判决生效后五日内给付原告石家庄市予创电磁线有限公司货款271979元并自2015年2月9日始至本判决确定的履行之日止以271979元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿原告石家庄市予创电磁线有限公司逾期付款的损失。
二、驳回原告石家庄市予创电磁线有限公司及被告北京市京湖电器设备厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费5747元，保全费2270元，由原告石家庄市予创电磁线有限公司负担675元，被告北京市京湖电器设备厂负担7342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5747元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的按放弃上诉处理。
审 判 长 陈存利
审 判 员 郝路祥
人民陪审员 王连月
二〇一五年四月二日
书 记 员 马孟超
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申159号
再审申请人（一审被告）：熊建军，男，1976年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告）：张光祥，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告）：程启珍，女，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人熊建军因与被申请人张光祥、程启珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊建军申请再审称，程启珍借款不属于家庭借款，没有用于家庭生活，而是转借给曹玉宝。本案所涉借款是高利贷借款行为，程启珍将借款借来后也用于放高利贷，借款收益并没有纳入家庭共同收入，不是夫妻共同债务。万州区法院在曹玉宝非法吸收公众存款罪案件中明确其退赔是给程启珍，熊建军不是债权人反而成了债务人。熊建军对本案债务不应承担共同偿还责任，请求撤销原判进行再审予以改判。
张光祥答辩称，涉案借款是在熊建军、程启珍夫妻关系存续期间借的，应当由夫妻共同偿还。
本院经审查认为，熊建军在申请再审时提交的重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队询问程启珍的两份笔录及（2016）渝0101刑初649号刑事判决书，拟证明本案所涉借款不属于夫妻共同债务。经审查，公安机关询问程启珍的笔录反映出其对外借款的情况，但不能直接反映其借款不属于夫妻共同债务。熊建军提交的案外人曹玉宝非法吸收公众存款罪一案的刑事判决书系对曹玉宝的犯罪行为作出的认定，与本案程启珍的借款是否属于夫妻共同债务没有关联性。因此，熊建军提交的前述证据不属于本案新证据。熊建军亦未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，依法应驳回其再审申请。
综上，熊建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊建军的再审申请。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年十月十八日
书记员 冉玉蓉
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第655号
原告林京莲。
被告胡巨峰。
原告林京莲诉被告胡巨峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡巨峰曾于2013年5月3日向原告林京莲借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）用作周转，约定利息3分5厘，定于2013年7月3日还清本金利息（见2013年5月3日借条）。但直到2013年10月27日被告胡巨峰只同意归还3个月利息合计壹万壹仟元整（11000.0元），并经与原告林京莲协商，原借条作废，将这3个月利息11000元计算为本金重新另立借条，利息仍为3分5厘。这样原被告双方于2013年10月27日重新另立借条，被告向原告借款为（￥211000.00元），并约定2013年11月27日还清。但时至今日，被告分文未归还给原告，并拒不接原告的催还款电话。请求法院判令被告向原告偿还借款本金211000元及利息（利息的计算方式：以211000元为基数，按照月利率35‰，从2013年10月27日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告提供以下证据：
《借条》2份，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，被告借原告的钱是事实，但是实际欠的不是这么多，本金约7、8万而已，由于借款太多次了，记不清到底是多少，被告是按照原告说的签借条，当时并没有核对过实际尚欠多少钱。被告分别于2012年9月12日转账给原告的丈夫韦军24000元、2012年12月4日转给韦军58750元、2013年2月4日转给韦军8050元、2013年4月13日转给韦军30000元、2013年5月4日转给林京莲5000元、2013年6月6日转给韦军7000元、2013年7月6日转给韦军7000元、2013年7月31日转给韦军10000元，合计已偿还原告139800元本金。借条上双方没有约定利息，被告不同意支付利息。
被告提供以下证据：银行明细单一份。
经审理查明，2013年5月3日之前，被告陆续向原告借款，并曾偿还部分借款，2015年5月3日，经原、被告结算，被告向原告出具一份《借条》，载明：本人胡巨峰生意资金因周转不足现向林京莲借款人民币200000元，从2013年5月3日至2013年7月3日止还清。后被告于2013年5月4日、6月6日、7月6日、7月31日向原告及其丈夫韦军分别转账5000元、7000元、7000元、10000元，合计29000元。被告于2013年10月27日再次向原告出具一份借条，载明：本人胡巨峰生意资金因周转不足现向林京莲借款人民币211000元，从2013年10月27日至2013年11月27日止还清。原告主张该211000元中，实际借款本金为200000元，其余11000元是尚欠的利息。之后被告没有再偿还其余借款本息。2013年至今，原告每年都向被告追索。
本院认为，原告主张经双方结算至2013年5月3日被告尚欠原告借款本金200000元，有被告出具的借条加以证明，本院予以认定。原告主张双方曾口头约定按月利率35‰计息，被告予以否认，但被告在2013年5月3日向原告出具借条后，至2013年10月27日之前已还款29000元，却又在2013年10月27日的借条上写明欠原告借款211000元，原告在2013年5月3日后并没有另行向被告出借本金，故2013年10月27日借条上的211000元中的11000元应属双方口头约定的2013年5月3日至2013年10月27日尚欠的利息，上述情形可反映出原、被告曾口头约定月利率为35‰并已实际支付了29000元利息。但被告按月利率35‰所支付的29000元利息，已经超过了按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息23506.67元，超过的5493.33元应折抵本金，即至2013年10月27日，被告尚欠原告借款本金为194506.67元，被告应予偿还，并应从2013年10月27日起，以尚欠的借款本金194506.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。本院对原告的利息请求中超出法律规定的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：
一、被告胡巨峰偿还借款本金194506.67元给原告林京莲；
二、被告胡巨峰向原告林京莲偿付利息（利息计算方式：以194506.67元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年10月27日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告林京莲的其他诉讼请求。
案件受理费6128元，减半收取为3064元，诉讼保全费2120元，合计5184元，由被告胡巨峰负担4184元，原告林京莲负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕业新
二〇一五年四月二十二日
书记员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。