wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初3400号
原告：赵青，女，1962年11月6日出生，汉族，住址泌阳县。
被告：牛哲华，男，1970年21月12日出生，汉族，住址泌阳县。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青、被告牛哲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青诉称，2014年2月25日，被告牛哲华向原告借款10万元，月息1分，经多次催要，被告拒不偿还。
被告牛哲华，没有理由，应该还款。
经审理查明，2014年2月25日，被告牛哲华向原告借款10万元，月息1分，并出具借条一张。经多次催要，被告拒不偿还。
上述事实，有当事人陈述，相关书证在卷相互印证，经庭审质证认证，应予认定。
本院认为，债务应予履行，原告赵青与被告牛哲华形成债权债务关系，合法有效，被告牛哲华负有偿还债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
限被告牛哲华于本判决生效后三十日内偿付原告赵青10万元及利息。利息自2014年2月25日起按月息1分计算至偿还全部款项止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告牛哲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院
审判员 成星广
二〇一八年八月二十八日
书记员 程 爽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2071号
原告李琴。
被告杨明锁
原告李琴与被告杨明锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，被告杨明锁因工程周转困难向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，借款时双方口头约定借款期限为1年。借款到期后，原告多次索要未果，被告至今未能偿还借款。现要求：1、被告偿还借款本金6万元及利息（自2015年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2013年5月14日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李琴人民币陆万元正￥60000，借款人：杨明锁，2013年5月14日”。2015年11月5日，原告诉至法院。
上述事实有原告提交的借条一份、交通银行镇江句容支行零售客户交易清单一份以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告李琴与被告杨明锁之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。原、被告双方未约定借款期限，故原告可以随时向被告催要。被告杨明锁拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。现原告主张被告杨明锁支付利息（自2015年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明锁于本判决生效后十日内给付原告李琴借款本金6万元及利息（自2015年11月5日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将1860元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年五月五日
书 记 员 李华慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初738号之二
原告：宁波德凯拉电子科技有限公司（统一社会信用代码为913302126747407429）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园区。
法定代表人：张文阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹阳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：淳安华数数字电视有限公司（统一社会信用代码为913301277708242927）。住所地：浙江省杭州市千岛湖镇人民路**号。
法定代表人：周宏。
被告：杭州儒信科技有限公司（统一社会信用代码为913301067966774975）。住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道文二路328号B区*楼***号。
法定代表人：刘月珍。
被告：李儒文，男，1980年4月5日出生汉族，住海南省万宁市
原告宁波德凯拉电子科技有限公司与被告淳安华数数字电视有限公司、杭州儒信科技有限公司、李儒文买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波德凯拉电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费348元，公告费480元，共计853元，由原告宁波德凯拉电子科技有限公司负担。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 赵七楠
人民陪审员 周亚珠
二〇一八年三月二十六日
本件与原本核对无异
代书 记员 金燕雯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初1101号
原告:王某，男，汉族，1979年10月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，大专文化，无业。
被告:林某，女，汉族，1982年9月10日出生，汉族，广西省博白县人，大专文化，无业。
原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后,依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿王紫云（2006年11月13日出生）由被告抚养，由被告承担抚养费，判决婚生儿子王泽宇（2012年5月8日出生）由原告抚养，由原告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2003年10月相识恋爱，2008年3月10日登记结婚。2006年11月13日婚生女儿王紫云出生。2012年5月8日婚生儿子王泽宇出生。原、被告性格不合，被告曾两次到民政局要求办理离婚；被告经常引发家庭争吵、夫妻多次斗殴；被告不尊重家中老人等原因导致夫妻感情破裂。综上所述，原告诉至人民法院，望判如所请。
被告林某辩称，1、被告不同意离婚；2、原告诉状中所述夫妻双方多次吵架引发斗殴、不尊敬老人不属实；3、夫妻共同财产不止一套房子和一辆车子，还有银行存款等其他财产。
经审理查明，原、被告于2003年10月相识后自由发展恋爱关系。2008年3月10日，双方在在民政部门登记结婚，并于2006年11月10日生育一女儿，取名王紫云，2012年5月8日生育一儿子，取名王泽宇。近两年，双方因家庭琐事而发生矛盾。以上事实，有原、被告提供的结婚证、身份证、照片、聊天记录以及原、被告的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自由恋爱较长时间后方登记结婚，婚前感情基础较好。婚后双方相处时间较长，且共育一女一儿，应当建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事而发生矛盾，并非不可调和。原告提供的证据不能证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 滕丽华
二〇一八年八月二日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0408民初1101号原告:王某，男，汉族，1979年10月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，大专文化，无业。被告:林某，女，汉族，1982年9月10日出生，汉族，广西省博白县人，大专文化，无业。原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后,依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿王紫云（2006年11月13日出生）由被告抚养，由被告承担抚养费，判决婚生儿子王泽宇（2012年5月8日出生）由原告抚养，由原告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2003年10月相识恋爱，2008年3月10日登记结婚。2006年11月13日婚生女儿王紫云出生。2012年5月8日婚生儿子王泽宇出生。原、被告性格不合，被告曾两次到民政局要求办理离婚；被告经常引发家庭争吵、夫妻多次斗殴；被告不尊重家中老人等原因导致夫妻感情破裂。综上所述，原告诉至人民法院，望判如所请。被告林某辩称，1、被告不同意离婚；2、原告诉状中所述夫妻双方多次吵架引发斗殴、不尊敬老人不属实；3、夫妻共同财产不止一套房子和一辆车子，还有银行存款等其他财产。经审理查明，原、被告于2003年10月相识后自由发展恋爱关系。2008年3月10日，双方在在民政部门登记结婚，并于2006年11月10日生育一女儿，取名王紫云，2012年5月8日生育一儿子，取名王泽宇。近两年，双方因家庭琐事而发生矛盾。以上事实，有原、被告提供的结婚证、身份证、照片、聊天记录以及原、被告的陈述等予以证实，足以认定。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自由恋爱较长时间后方登记结婚，婚前感情基础较好。婚后双方相处时间较长，且共育一女一儿，应当建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事而发生矛盾，并非不可调和。原告提供的证据不能证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告林某离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  滕丽华二〇一八年八月二日代理书记员  ＸＸ梅《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初322号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人朱某，男，1979年10月13日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市钟楼区。曾因嫖娼于2011年8月11日被常州市公安局钟楼分局罚款五佰元。2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年6月4日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蒋子奇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月8日16时许，被告人朱某乘人不备，在江苏省常州市天宁区新世界花苑8幢甲单元902室，窃得被害人陆某放在该室客厅凳子上的米色拎包一个，内有现金人民币200元、建设银行卡、工商银行卡、农业银行卡各一张、白色移动WIFI一只、身份证、钥匙及OPPO手机一部（价值人民币200元）。后被告人朱某凭借陆某拎包内写有支付宝、微信、银行卡等密码的纸条，使用陆某本人的手机，将陆某工商银行卡内人民币2000元、农业银行卡内人民币4889元、建设银行卡内人民币9180元先充值至陆某的支付宝（账号139××××4243）内，后连同该支付宝内原有的人民币78元，共计16147元，转账到被告人朱某自己持有的支付宝账户（账号15×××06）内。后被告人朱某又使用陆某本人手机，将陆某微信钱包内的1099元转账到其自己的微信钱包内。
被告人朱某归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，公安机关从朱某处追回了部分赃款。后被告人朱某退赔了被害人陆某的全部损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述笔录、被告人朱某的供述笔录、辨认笔录和照片、证人宋某、丁某、李某的证言笔录、交易记录、价格认定结论书、价格认定明细表、追缴的赃物照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、监控录像光盘的视听资料、常住人口信息表、行政处罚决定书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人朱某退赔了被害人陆某全部损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至二年的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五日，即自2018年6月4日起至2019年2月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 萍
二〇一八年六月十二日
书记员 唐菲菲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1338号
原告张金国。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告闫万龙。
委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
原告张金国与被告闫万龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月13日8时30分许，被告闫万龙骑行电动三轮车由东向西行驶至高碑店市新城镇樊庄村路口处时，因打闹并向左打方向盘时，与由东向西骑电动车行驶的张金国发生交通事故，致使�金国受伤，造成两车不同程度损坏。
二、责任认定结果：本事故经高碑店市公安局交通警察大队第20151855号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告闫万龙负此事故的全部责任，原告张金国无责任。
三、受害人概况：张金国，男，1969年3月12日出生，汉族，住河北省高碑店市新城镇西加录村0206号。
四、医疗费：5483.22元。
五、误工费：42.21元／天×68天=2870元。
六、护理费：42.21元／天×8天=337.68元。
七、住院伙食补助费：100元／天×8天=800元。
八、营养费：500元（不予支持）。
九、交通费：300元（法院认定）。
十、停车费：300元（不予支持）。
十一、精神损失费：2000元（不予支持）。
十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告闫万龙已向原告张�国支付医疗费790元，原告起诉时未扣除。
十三、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求被告赔偿各项经济损失共计12887.9元。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队第20151855号道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚，证据确凿，本院予以确认。误工费用原告主张误工天数住院8天及建议休息两个月，按每天42.21元计算，结合医嘱，本院予以支持。护理费原告主张护理天数为住院8天，护理人员按日工资42.21元计算，本院予以支持。住院伙食补助费原告主张住院8天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算，本院予以支持。营养费无医疗机构的意见，本院不予支持。交通费结合原告提交的票据以及其就医的事实，本院酌情支持300元。停车费原告提交的票据中未显示收取的款项、收款人、交款人，加盖章�合同专用章，本院不予支持。原告未进行伤残等级评定，精神损害抚慰金本院不予支持。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费5483.22元、误工费2870元、护理费337.68元、住院伙食补助费800元、交通费300元，以上共计9790.9元，扣除被告闫万龙已向原告张金国支付的790元医疗费，应由被告闫万龙赔偿原告9000.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫万龙于本判决生效后十日内赔偿原告张金国各项经济损失共计9000.9元。
二、驳回原告张金国的其他诉讼请求。
案件受理费61元（已减半收取），由原告张金国负担36元，被告闫万龙负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一五年十一月二十五日
书记员 裴满杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第366号
罪犯陈美。现在温州市瓯海区看守所服刑。
本院于2014年3月18日作出（2014）浙温刑终字第241号刑事裁定，以被告人陈美犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。执行机关温州市公安局于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈美在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈美能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈美减去有期徒刑十五日（刑期至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李熙熙
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初6123号
原�：苏彦福，男，1947年6月7日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。
原告：麦昌英，女，1970年7月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。
被告：陈海銮，女，1956年1月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。
被告：麦永完，女，1980年5月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。
被告：陈业伟，男，1979年7月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。
原告麦昌英、苏彦福诉被告陈海銮、麦永完、陈业伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告麦昌英、苏彦福以与被告达成庭外和解为由于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦昌英、苏彦福自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦昌英，苏彦福撤回对被告陈海銮、麦永完、陈业伟的起诉。
案件受理费2312.50元（原告已预交），由原告麦昌英，苏彦福承担。
审判员 罗立
二〇一八年八月十三日
书记员 王玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7775号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，职务系总经理。
委托代理人：汪玉、刘敏，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：付万才，男，1959年5月23日出生，满族，住辽宁省新民市。
被告：丹东惠强建筑安装工程有限公司，住所地丹东市元宝区。
原告垫富宝投资有限公司与被告付万才、丹东惠强建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告起诉状上的被告住址送达未找到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
书 记 员 张明明
二０一六年十月十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00926-1号
申请执行人喻勇，女，1978年11月4日出生，汉族。
被执行人石凯坚，男，1969年5月2日出生，汉族。
申请执行人喻勇与被执行人石凯坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02452号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人喻勇借款本金485000元及利息（按同期银行贷款利率四倍的标准，自2013年12月22日起计算至借款清偿之日止）的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9930元，公告费560元，保全费3620元，负担本案申请执行费7387元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人石凯坚存款或其它收入690619元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一五年六月三日
书记员 戴勇
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初942号
原告：李德军，住通河县。
被告：孙万山，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告李德军诉被告孙万山民间借贷纠纷一案中，原告李德军于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李德军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（速结），由原告李德军负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年五月二十日
书记员 赵子维
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于占富，男，1973年1月18日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：于永学，男，1942年10月27日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省国营御道口牧场。住所地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县御道口牧场。
法定代表人：祁军，该牧场场长。
再审申请人于占富因与被申请人河北省国营御道口牧场（以下简称御道口牧场）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1937号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于占富申请再审主要称，于占富未享受与其他职工同等待遇，御道口牧场违法将其除名，其与御道口牧场的纠纷属于劳动争议，原审法院认定于占富与御道口牧场没有劳动争议是错误的。（2009）围民初字第2266号民事判决以及（2010）承民终字第442号民事判决认定事实和适用法律错误。且在2010年二审开庭时，原审法院剥夺于占富的辩论权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，于占富2009年6月以被御道口牧场除名，要求恢复职工身份补交养老保险为由，申请劳动仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，出具《不予受理案件通知书》。于占富不服该裁决，向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院提起诉讼，该院作出（2009）围民初字第2266号民事判决，驳回于占富的诉讼请求。于占富仍不服，向河北省承德市中级人民法院提出上诉，河北省承德市中级人民法院作出（2010）承民终字第442号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，于占富向本院申请再审，本院作出（2012）冀民申字第132号民事裁定，驳回于占富的再审申请。
于占富在2016年1月4日再次申请劳动仲裁，在仲裁委不予受理后，向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，要求为其补交企业职工养老金等。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院、河北省承德市中级人民法院分别作出（2016）冀0828民初332号民事裁定、（2016）冀08民终1937号民事裁定。该裁定以于占富的请求事项已经承德市中级人民法院判决为由驳回于占富起诉，并无不当。根据于占富的再审申请书，其具体提出的申请再审理由均是针对（2009）围民初字第2266号民事判决以及（2010）承民终字第442号民事判决提出的，不属于本案再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于占富的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹明锐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15398号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何庆勇，男，苗族，1980年10月7日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何庆勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何庆勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何庆勇与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定何庆勇申请以信用卡透支方式支付购车款52000元，并分期支付手续费5889.10元。嗣后，工行小龙坎支行按约向何庆勇指定的账户发放贷款。但何庆勇未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告何庆勇立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金29937.61元、手续费3809.39元、透支利息6073.81元、滞纳金6906.77元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金29937.61元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告何庆勇承担。
被告何庆勇未答辩。
经审理查明，2013年，何庆勇与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何庆勇申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为52000元，分期36期，首期偿还的金额为1644.10元，以后每期偿还金额为1607元；并按照约定的方式支付手续费5889.10元；如何庆勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何庆勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，何庆勇通过信用卡透支的方式支付购车款52000元，但何庆勇未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，何庆勇尚欠本金29937.61元、手续费3809.39元、透支利息6073.81元、滞纳金6906.77元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何庆勇与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向何庆勇发放了信用卡，何庆勇通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何庆勇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何庆勇主张权利。现工行重庆市分行要求何庆勇偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何庆勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何庆勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金29937.61元、手续费3809.39元、透支利息6073.81元、滞纳金6906.77元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金29937.61元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费484元，由被告何庆勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4391号
原告垫富宝投资有限公司。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩职务：总经理电话：1555998****。
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人张远锋、陈锋，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告邹伟，男，1995年1月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告邹伟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人张远峰、陈峰到庭参加诉讼，被告邹伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。2017年4月25日，被告在乒乒网××曲靖市××区华宇门业经营部处的消费5000元，根据原被告双方约定，原告已将上述消费款垫付至商户处，被告应当执照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告32.26元，尚欠4966.74逾期拒不归还原告，截止2017年9月15日产生违约金271.06元，已构成根本违约，为此请求判令：1、被告偿还原告垫付款本金4966.74元；2、被告向原告支付违约金271.06元；（违约金计算至2017年9月15日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告负担。
被告邹伟未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料:
1、原告营业执照及法定代表人身份证明书复印件各1份，证实原告的主体资格。
2、垫付宝（垫付卡）领用合约1份、垫付宝会员资料审核确认书1份、垫付宝服务协议1份，证明双方签订合同、原告为被告垫付消费款、被告至今未偿还的事实。
本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
被告邹伟经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。
审查查明：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的垫付业务，为垫付宝会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2017年4月8日，原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000256953/云曲靖市22700001），根据合同的约定，被告邹伟成为“垫付宝”的注册会员。被告邹伟于2017年4月25日在曲靖市××区华宇门业经营部处的消费5000元，之后原告依照约定向曲靖市××区华宇门业经营部垫付了5000元，被告邹伟仅偿还33.26，尚欠4966.74元被告未按约定偿还。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告邹伟签订合约，原告按约定为被告消费垫付相应款项，双方的行为不违反法律规定，应认定合法有效，原告要求被告邹伟偿还为其垫付款4966.74元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的主张，比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院只支持按年利率24%支付从逾期还款之日起至款项还清之日止的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹伟偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款4966.74元，并自2017年4月25日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日止（于本判决生效后10内履行）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 王瑞霜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 滕 瑾
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执913号
申请执行人马某某
被执行人某公司
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第291号民事调解书已发生法律效力，被执行人没有履行判决书确定的义务。申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人邢台圣皓生物科技有限公司在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行的财产后，随时恢复执行。
本院认为，本案被执行人邢台圣皓生物科技有限公司在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第291号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年十月二十四日
书记员 宁晨泉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7075号
原告神木县店塔镇石岩沟煤矿,住所地:陕西省神木县店塔镇石岩沟村。
主要负责人苗生军，系该矿副矿长。
委托代理人刘育田，系该矿职工。
被告曹平信,男,汉族,陕西省紫阳县人,现住紫阳县洞河镇。
原告神木县店塔镇石岩沟煤矿与被告曹平信确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘育田、被告曹平信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告曹平信因要求确认与原告存在劳动关系向神木县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年8月18日作出神劳仲案（2016）080号裁决书，确认被告曹平信与原告存在劳动关系。原告认为被告曹平信未与原告签订过劳动合同，也未在原告人力资源部门办理过正规入职手续，且原告的旧矿井于2015年12月停产关闭，自关闭之日起矿上所有组织机构已撤销，所有人员的劳动关系自然解除。原告不服神木县劳动委员会裁决结果，故提起诉讼。
原告向本院提交神劳仲案（2016）080号裁决书一份，证明原、被告之间的确认劳动关系纠纷，已经经过仲裁程序，原告对仲裁裁决不服有权提起诉讼。
被告辩称：被告于2013年2月进入被告煤矿工作，在赵新负责的采煤一队工作，第二年在刘怀小负责的掘进对工作，第三年在采煤一队工作。被告曾与原告方签订过一次劳动合同，合同上有原告的印章，但本人未拿过合同，由原告方保管。被告上班后第一年的工资由赵新以现金方式发放，第二年的工资由刘怀小以现金方式发放，第三年的工资由矿方统一办理建设银行工资卡，通过工资卡发放。2015年底矿方统一放假，后被告自行到矿上来上班，经体检原告被检出患尘肺病。之后，被告向劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的申请，该仲裁委裁决原、被告之间存在劳动关系。
被告向本院提交了如下证据：
一、劳动仲裁裁决书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
二、神木县店塔镇石岩沟煤矿上岗证一份（填写内容：姓名曹平信、工种锚杆支护工、编号Y088、工作部门采煤一队，加盖神木县店塔镇石岩沟煤矿安监处印章），入井证两份（其中一份与上岗证填写内容一致，另一份填写内容：姓名曹平信、工种车工、编号J010、工作部门掘进，加盖神木县店塔镇石岩沟煤矿安监处印章），车辆入井证两份，编号分别为9和59,（填写内容均为：车辆类型三轮车、使用单位掘进队、使用人曹平信），学习卡一份（填写内容：区队采一队、姓名曹平信、工种锚杆、编号DC-023）证明被告系原告方的职工，与原告存在劳动关系。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，原告对被告的证据之上岗证、入井证、车辆入井证、学习卡，认为真实性无法确认，煤矿发新证时旧证会被回收，而且证件上没有时间标注，没有印章，不能证明被告什么时间在原告处工作。
本院对原、被告的证据作如下认定：原告的证据被告无异议，本院予以采信。被告的证据之上岗证、入井证、车辆入井证以及学习卡，对于原告方来说，其是否制作过上述证件，被告提供的印件是否真实，应是清楚的，原告所持不能确定其真实性的异议理由不能成立，本院不予采纳，故该组证据本院予以采信，上岗证、入井证虽无发放时间，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，职工的入职时间应由用人单位负举证责任。本案原告不提供证据证明被告的入职时间，则应采信被告陈述的入职时间。
本院根据原、被告方的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告曹平信于2013年2月进入被告煤矿在赵新负责的采煤一队工作，第二年在刘怀小负责的掘进对工作，第三年在采煤一队工作。2015年底矿方统一放假，后被告自行到矿上来上班，经体检原告被检出患尘肺病。之后，被告向神木县劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，该仲裁委员会于2016年8月18日作出神劳仲案（2016）080号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告因不服该裁决向本院提起诉讼。
本院认为：原告虽否认与被告签订过劳动合同，但其认可赵新为其采煤一队负责人，且被告提供的上岗证、入井证等能够证明被告在原告处工作的事实。原告称其旧矿井于2015年12月停产关闭，自关闭之日起矿上所有组织机构已撤销，所有人员的劳动关系自然解除，但其核准登记的企业主体未作变更，因此，原告仍是适格的诉讼主体，应依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告提交的证据虽不能证明其具体的入职时间，而原告又否认与被告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，计算工作年限的举证责任应原告承担，原告不提供证据证明被告的入职时间，则应采信被告陈述的入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
被告曹平信自2013年2月起与原告神木县店塔镇石岩沟煤矿建立劳动关系。
案件受理费10元，由原告神木县店塔镇石岩沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 王 进
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 边慧鹏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1800号
原告：朱秀兰。
委托诉讼代理人：冉引娣，北京市隆安(南通)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春燕，北京市隆安(南通)律师事务所实习律师。
被告：朱建云。
被告：朱松林。
原告朱秀兰诉被告朱建云、朱松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀兰的委托诉讼代理人冉引娣、赵春燕，被告朱建云到庭参加诉讼，被告朱松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀兰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金102230元，并支付以102230元为本金，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年朱建云曾向原告的丈夫沈东南借款90000元，约定月息一分。之后朱建云一直未能归还借款。2015年1月28日，原告向朱建云催要借款，朱建云向原告出具借条，确认尚欠102230元，约定月息一分，2016年6月底前还清。至今，朱建云未能归还借款。
朱建云辩称，钱确实是以前向沈东南借的，后来又重新向朱秀兰出具了借条。借款本金应当是90000元，12230元是截至2016年6月底的按月息一分计算的利息。两被告现已离婚，朱松林不应承担还款责任。
朱松林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月16日、6月8日，被告朱建云向原告丈夫沈东南借款共计90000元，并出具借条两份。2015年1月28日，原告朱秀兰向被告朱建云催要借款时，由朱建云出具借条一份，确认向原告朱秀兰借款102230元，月息一分，2015年底还60000元，余下的钱2016年6月底前还清。同时将之前的两份借条原件收回，并注明“以前所有的借条作废，借款金额以此借条为准”。
另查明，两被告于1988年1月5日结婚，2013年9月9日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱秀兰与朱建云之间的借贷关系合法有效，朱建云应当按照约定及时归还借款并支付利息。关于借款本金的问题，该借款发生在2010年，本金为90000元，2015年双方对借款本息进行了结算后，重新出具了借条。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金金额。双方结算的102230元没有超过法律规定的标准，应当认定为后期借款本金金额。原告要求被告归还借款本金102230元并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
虽然两被告现已离婚，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明为被告朱建云的个人债务，虽然朱建云重新出具借条时两被告已经离婚，但重新出具借条只是对之前债务进行的结算，不属于新债务，该借款仍应当认定为夫妻共同债务，被告朱松林应当承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱建云、朱松林于本判决生效后十日内一次性归还朱秀兰借款本金102230元，并支付自2015年1月28日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取计1366元，由朱建云、朱松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2732元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一六年十一月二日
书记员 顾 华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7358号
原告：杭州宝利物资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：缪国荣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李晓光、林思思，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：杭州远北金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：陆远。
本院在审理原告杭州宝利物资有限公司诉被告杭州远北金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州宝利物资有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州宝利物资有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宝利物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费776元，合计801元，由原告杭州宝利物资有限公司负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾昱泓
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执40号之一
申请执行人湖北楚佳幕墙装饰有限公司，住所地荆门市掇刀高新区兴隆大道东侧，统一社会信用代码91420800691784982B。
法定代表人陶聪，经理。
委托代理人张雪丰（特别授权），湖北中科律师事务所律师。
被执行人湖北友邦建设工程有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道一叶宾馆2楼，统一社会信用代码914208227446474999。
法定代表人谢奇洲，董事长。
本院在执行湖北楚佳幕墙装饰有限公司与湖北友邦建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人湖北友邦建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北友邦建设工程有限公司向申请执行人湖北楚佳幕墙装饰有限公司支付塑钢门窗款66309.84元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费730元，执行费900元。因被执行人湖北友邦建设工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
提取被执行人湖北友邦建设工程有限公司在荆门台银置业有限公司享有的到期债权（工程款）74400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶锋
二〇一七年五月十六日
书记员 曾光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂执一字第01199号
被执行人吕某某，男，汉族。
被执行人吕某某刑事附带民事赔偿一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）鄂黄陂刑初字第00371号刑事判决已经发生法律效力，2015年12月7日本院依法立案执行，并确认执行标的14640.00元，执行费120.00元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人吕某某暂无银行存款、无可供执行的财产。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人吕某某暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00371号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00371号民事判决确定的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年五月十六日
书记员 唐小斌
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初708号
原告：周桂平，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
被告：广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地广西钟山县城龟石路。
法定代表人：洪东方，董事长。
原告周桂平与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂平的委托诉讼代理人黄炳常到庭参加诉讼,被告广西新凯骅实业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款100,477元及利息（以本金100,477元为基数，从2018年6月5日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：从2014年11月起，原告将枝丫材C卖给被告，尚欠货款合计100,477元。2018年6月4日，被告向原告出具结算单。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告支付原告货款及利息。
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日至2017年12月21日期间，原告将枝丫材C卖给被告，尚欠货款合计100,477元。2018年6月4日，被告出具了加盖财务核对专用章的结算单给原告收执。之后，经原告多次催收，被告未支付原告货款100,477元。
上述事实，有当事人当庭陈述、结算单等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原告将枝丫材C卖给被告，被告验收货物后出具了结算单交给原告收执，双方之间形成了买卖合同关系。该买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案原告将货物卖给被告，被告应支付货款给原告，但被告至今未支付货款，尚欠100,477元。对原告主张被告支付货款100,477元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原、被告双方未约定货款给付期限，故被告应当在出具结算单的同时支付货款，但被告至今未付清货款，已构成违约，理应承担违约责任，对原告主张从2018年6月5日起计付逾期付款利息，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周桂平货款100,477元及利息（以本金100,477元为基数，从2018年6月5日起按年利率6%计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,155元（已减半收取，原告已预交），由被告广西新凯骅实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 邹智利
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨建锋
书 记 员 董橙贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第1395号
罪犯舒朝品，男，生于1981年7月23日，汉族，四川省宁南县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一一年十月十四日作出（2011）昭中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人舒朝品犯参加黑社会性质组织、故意杀人、开设赌场罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年5月27日裁定对该犯减刑七个月，刑期执行至2018年4月4日止。执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日作出（2016）昭狱减字第1247号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒朝品在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年4月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯舒朝品的罪犯奖扣分通知单、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯舒朝品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请对该犯减刑的理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒朝品准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 烨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1349号
上诉人(原审被告)：江苏建达建设股份有限公司，统一社会信用代码91320000134770799F，住所地在南京市中山北路223号。
法定代表人：赵小明。
被上诉人（原审原告）：陈洁，女，1982年1月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所律师。
原审被告：江苏新天达工程有限公司，注册号320000000083920，住所地在南京市中山北路223号。
法定代表人：姜刚。
原审被告：江苏新阜矿业投资有限公司，统一社会信用代码913200006798320054，住所地在南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人：陈贵高。
原审被告：盐城市天宇路桥建设工程有限公司，注册号320924000073832，住所地在江苏省射阳县海通镇中尖村九组。
法定代表人：崇加红。
上诉人江苏建达建设股份有限公司（以下简称建达公司）因与被上诉人陈洁，原审被告江苏新天达工程有限公司（以下简称新天达公司）、江苏新阜矿业投资有限公司（以下简称新阜公司）、盐城市天宇路桥建设工程有限公司（以下简称天宇公司）借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初10218号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人建达公司上诉称，被上诉人陈洁主张原审被告新天达公司的股东存在抽逃出资的行为，该事实是否存在有待法院裁决。且该案涉及新天达公司及其建达公司、新阜公司、天宇公司三股东的利益，关系到四家公司众多员工的生存权益，严重影响社会的和谐稳定。此外，与本案相关的同类案件众多，在同一时间先后被提起诉讼，说明此类案件案情复杂，影响较大。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。
被上诉人陈洁未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据法律规定，由中级人民法院管辖的第一审民事案件为重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。上诉人建达公司以本案案情复杂、影响较大为由，要求将本案移送南京市中级人民法院审理的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人建达公司、原审被告新天达公司、新阜公司的住所地均位于南京市鼓楼区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贾 翠
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初433号
原告阮芬，女，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告曾首平，男，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告刘磊，男，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
本院在审理原告阮芬与被告曾首平、刘磊车辆租赁合同纠纷一案中，原告阮芬于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阮芬在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告阮芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮芬负担。
审判员 彭荣利
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩光辉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17353号
罪犯熊忠科，男，1981年5月3日出生，汉族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月十四日作出（2007）保中刑初字第532号刑事判决，以被告人熊忠科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年三月十三日以（2008）云高刑终字第206号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊忠科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊忠科在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊忠科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊忠科减去有期徒刑四个月（刑期自2007年6月1日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行初136号
原告王悦和，男，1965年6月15日出生，满族，现住秦皇岛市。
被告秦皇岛市海港区地方税务局，组织机构代码00036XXXX。
法定代表人，局长
原告王悦和诉被告秦皇岛市海港区地方税务局要求对落实信访事项办理双向责任书作出答复一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王悦和诉称，其于2017年3月30日向被告秦皇岛市海港区地方税务局邮寄了申请书，要求落实解决被告与原告在2013年12月19日、2014年8月28日签订信访事项办理双向责任书，被告收到后，至今没有给原告出具任何答复，也没给原告解决任何问题，要求被告对原告在2017年3月30日提出的申请要求在法定期限内给予明确答复。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确规定：”信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。原告王悦和认为被告秦皇岛市海港区地方税务局不落实信访事项办理双向责任书，向本院提起诉讼，要求被告依法作出答复，实质上是认为被告不履行《信访条例》规定的职责，不属于行政诉讼的受案范围，故应不予受理。由于本案已经立案，应依法裁定回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王悦和的起诉。
案件受理费50元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员张喜迎
人民陪审员张哲棘
人民陪审员魏俊平
二〇一七年九月二十五日
书记员刘光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0302行初136号原告王悦和，男，1965年6月15日出生，满族，现住秦皇岛市。被告秦皇岛市海港区地方税务局，组织机构代码00036XXXX。法定代表人，局长原告王悦和诉被告秦皇岛市海港区地方税务局要求对落实信访事项办理双向责任书作出答复一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王悦和诉称，其于2017年3月30日向被告秦皇岛市海港区地方税务局邮寄了申请书，要求落实解决被告与原告在2013年12月19日、2014年8月28日签订信访事项办理双向责任书，被告收到后，至今没有给原告出具任何答复，也没给原告解决任何问题，要求被告对原告在2017年3月30日提出的申请要求在法定期限内给予明确答复。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确规定：”信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。原告王悦和认为被告秦皇岛市海港区地方税务局不落实信访事项办理双向责任书，向本院提起诉讼，要求被告依法作出答复，实质上是认为被告不履行《信访条例》规定的职责，不属于行政诉讼的受案范围，故应不予受理。由于本案已经立案，应依法裁定回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王悦和的起诉。案件受理费50元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员张喜迎人民陪审员张哲棘人民陪审员魏俊平二〇一七年九月二十五日书记员刘光
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执228号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该银行理事长。
被执行人：陈美丽，女，1964年9月25日生，汉族,芮城县xx乡xx村人。
申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人陈美丽借款合同纠纷一案，本院2017年1月16日作出(2017)晋0830民初43号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2017年5月4日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年5月2日对被执行人陈美丽银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对陈美丽的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最�人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）晋0830执228号案件的执行。
二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张�江
二〇一七年六月十五日
书记员 宁纪璇
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执228号申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨志敏，该银行理事长。被执行人：陈美丽，女，1964年9月25日生，汉族,芮城县xx乡xx村人。申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人陈美丽借款合同纠纷一案，本院2017年1月16日作出(2017)晋0830民初43号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，2017年5月4日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年5月2日对被执行人陈美丽银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对陈美丽的执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最�人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：一、终结（2017）晋0830执228号案件的执行。二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张�江二〇一七年六月十五日书记员  宁纪璇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3029号
罪犯白涛，男，1969年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2013年10月14日作出（2013）鄂襄城刑初字第00137号刑事判决，认定被告人白涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯白涛在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯白涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯白涛的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更894号
罪犯姜洪国（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年4月21日作出(2015)珠香法刑初字第853号刑事判决，以被告人姜洪国犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人姜洪国不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月28日作出(2015)珠中法刑二终字第59号刑事判决，以上诉人姜洪国犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月11日
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯姜洪国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜洪国服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2016年1月21日至2017年3月31日期间共获得嘉奖13次，2016年8月、2017年2月共获得表扬2次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯姜洪国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜洪国减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1393号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人许智丽，女，1988年8月25日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，农民，住福建省政和县。
关于被执行人许智丽容留、介绍卖淫罪一案，顺昌县人民法院于2013年8月23日作出的（2013）顺刑初字第117号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人许智丽未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金10000元及赃款12000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人许智丽在银行无存款信息。被执行人许智丽在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1393号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人许智丽，女，1988年8月25日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，农民，住福建省政和县。
关于被执行人许智丽容留、介绍卖淫罪一案，顺昌县人民法院于2013年8月23日作出的（2013）顺刑初字第117号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人许智丽未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金10000元及赃款12000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人许智丽在银行无存款信息。被执行人许智丽在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1988号
原告：魏马王，汉族，农民，住庆阳市。
被告：李金泰，汉族，农民，住庆阳市。
原告魏马王与被告李金泰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏马王到庭参加诉讼，被告李金泰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏马王向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告限期支付其劳务费10000元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告限期支付其劳务费9650元。事实与理由：2016年6月，其应邀为李金泰承包的巴家咀饮水工程提供山体削坡劳务，2016年12月21日经双方算账，劳务费共计11000元，李金泰支付1000元，下剩1000元给其出具欠条一份，到期后经其多次催要未果。
李金泰辩称，原告依约为其承包的巴家咀饮水工程提供山体削坡劳务属实，完工后经算账劳务费共计11000元，其支付1000元，下剩10000元出具了欠条，但欠条所载明的剩余10000元劳务费中包含了他人劳务费350元，应当予以扣减，同意支付原告劳务费9650元，现其资金困难，请求延期支付。
魏马王向本院提提交如下证据：身份证复印件、欠条，经依法审查，来源合法，客观真实，李金泰无异议，予以确认。本院依职权调取李金泰电话录音一份，经依法审查，来源合法，客观真实，魏马王无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：魏马王与李金泰相互熟识。2016年6月，魏马王应邀为李金泰承包的庆阳市巴家咀饮水工程提供山体削坡劳务，双方口头约定，黄土每平方米工费5元，焦土每平方米工费10元，同年8月工程竣工，2016年12月21日，经双方算账，劳务费共计11000元，李金泰支付魏马王1000元，下剩10000元给魏马王出具欠条一份，并口头承诺同年年底付清，到期后，经魏马王多次催要至今未付。
庭审中，李金泰通过电话陈述，剩余10000元劳务费中包含他人劳务费350元其已支付，实际拖欠魏马王劳务费9650元，魏马王对此予以认可。
本院认为，魏马王依约向李金泰提供劳务，李金泰应按约定及时、足额支付劳务费，李金泰拖欠魏马王劳务费，并出具了欠条，到期后仍未支付，显属违约，魏马王要求李金泰支付下欠劳务费事实清楚，证据充分，予以支持，对于双方共同认可的所欠劳务费中包含他人劳务费350元应当予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
李金泰于本判决生效后10日内支付魏马王劳务费9650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李金泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡晓立
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5598号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告翁代华，男，1962年02月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告翁代华信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告翁代华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，翁代华于2011年6月29日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日翁代华使用信用卡后未还清本金人民币26046.21元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，翁代华仍不归还。现起诉要求：1、判令被告翁代华偿还信用卡中心欠款本金26046.21元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令翁代华承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、翁代华身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告翁代华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告翁代华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年6月18日，翁代华向光大银行申请办理光大银行信用卡。翁代华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、�费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相�的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准翁代华的申请，将卡号×××的信用卡交付翁代华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，翁代华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金26046.21元，利息3308.26元，滞纳金7204.01元，服务费50元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与翁代华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。翁代华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现翁代华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求翁代华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁代华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万六千零四十六元二角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千三百零八元二角六分、滞纳金七千二百零四元零一分、服务费五十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章�》的规定计算。
如果被告翁代华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十六元，公告费五百元，均由被告翁代华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 新 生
人民陪审员 赵 桂 荣
人民陪审员 姜 桂 梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董�杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2368号
原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：杨崇礼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。
被告：于晓龙，男，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司与被告于晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2018年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司负担。
审判员 魏 东
二〇一八年八月二十四日
书记员 王晓莉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04412号
原告李文广，男，汉族，自由职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告柳朝阳，男，汉族，户籍登记住址福建省莆田市秀屿区，现住址不详。
被告郑秀香，女，汉族，户籍登记住址福建省莆田市秀屿区，现住址不详。
被告王诚，男，汉族，公司总经理，现住呼和浩特市赛罕区。
被告王玉平，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李文广与被告柳朝阳、郑秀香、王诚、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）赛民初字第04412号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李文广的委托代理人李勇胜、宋建春，被告王诚到庭参加诉讼，被告柳朝阳、郑秀香（公告）、王玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文广诉称，2014年1月16日被告柳朝阳、郑秀香向原告借款50万元，约定借款利率为月息3分，并给原告写下收据一张，被告王诚、王玉平提供担保，同时被告将车牌号蒙AN12**的车辆质押给原告，并将其住宅玉泉区呼清公路园丁小区1号楼2层1单元3号房屋给原告出具《二手房买卖合同》。被告柳朝阳于2014年10月偿还原告本金20万元，余款30万元未偿还，利息支付至2014年10月。现原告诉至法院，请求判令一、被告柳朝阳、郑秀香偿还原告借款本金30万元整，并支付借款利息66000元（按月息2分计算，自2014年11月暂计至2015年9月），计算至实际偿还时止；二、被告王诚、王玉平承担上述借款本金和利息的连带偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告王诚辩称，对被告柳朝阳、郑秀香借款的事实认可，证据真实有效，其作为担保人目前缺乏还款能力，但在努力工作赚钱，希望能尽快清偿欠款。
被告柳朝阳、郑秀香、王玉平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证情况：
第一组证据收据，拟证明被告柳朝阳、郑秀香于2014年1月16日向原告借款50万元，月息3分，后偿还本金20万元，剩余30万元及利息一直未偿还；被告王诚、王玉平为该笔债务提供担保。经质证，被告王诚对该证据认可。
第二组证据内蒙古农村信用社（回单），拟证明原告通过银行转账方式于签订收据当日向被告支付借款47万元。经质证，被告王诚对该证据认可，但称当日按月息3分上打利息扣除了两个月的利息3万元。
第三组证据《二手房买卖合同》、《二手车交易协议书》，拟证明为保证债权的实现，被告柳朝阳、郑秀香与原告约定如到期未能还款，按照两份协议的约定将车辆和位于园丁小区的一套房屋过户给原告，被告王诚、王玉平在合同上签字提供担保。经质证，被告王诚对该证据认可。
第四组证据柳朝阳身份证复印件，拟证明为保证债权的实现，柳朝阳向原告提供身份证复印件，被告柳朝阳、郑秀香、王诚在复印件上签字确认。经质证，被告王诚对该证据认可。
被告柳朝阳、郑秀香、王玉平未到庭质证，四被告均未提交证据材料。
经审理查明，2014年1月16日被告柳朝阳、郑秀香、王诚、王玉平向原告出具《收据》一份，载明：“今收到李文广现金伍拾万元整（500000）。收款人：柳朝阳、郑秀香（签名捺印），担保人：王诚、王玉平。”被告王玉平于2015年9月19日在该收据底端加注“担保人：王玉平”。
另查明，借款时被告柳朝阳、郑秀香作为卖方写下《二手车交易协议书》及《二手房买卖合同》，两份协议的卖方信息均未填写，协议载明房屋价款30万元，车辆价款20万元。被告王诚、王玉平作为担保人在该两份协议下方签名。双方均认可签订该两份协议的目的是保证债务的履行。被告于2015年9月19日在《二手房买卖合同》顶端加注“担保人：王玉平”。
又查明，原告于2014年1月16日通过内蒙古农村信用社向被告王诚转账47万元，上打利息扣除了两个月的利息共计3万元。
再查明，双方均认可被告在2014年10月偿还原告本金20万元，同时《二手车交易协议书》作废；且被告已按月利3分结清截至2014年10月之前的利息，自2014年11月开始的利息及剩余借款本金30万元均未偿还。
本院认为，被告出具的《收据》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已于2014年1月16日履行了出借义务，有原告提供的银行客户回单佐证，且被告王诚对此认可，故被告柳朝阳、郑秀香应当按约定偿还借款。双方均认可借款当日原告扣除利息3万元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息，故本案的借款本金为47万元。被告王诚、王玉平在《收据》下方担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告主张被告王诚、王玉平对被告柳朝阳、郑秀香的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定月息3分，未约定逾期利率，但原告主张按照月息2分计算尚欠的利息及逾期利息，不超过年利率24%，本院依法应予保护。双方均认可被告于2014年10月偿还原告本金20万元，并已按月息3分结清2014年10月之前的利息，月息3分不超过年利率36%，故对被告已清偿的利息部分本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳朝阳、郑秀香于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文广尚欠借款本金27万元，并支付利息（以借款本金27万元为基数，按照年利率24%，自2014年11月16日计算至被告实际偿还日止）。
二、被告王诚、王玉平对被告柳朝阳、郑秀香的上述债务承担连带清偿责任。被告王诚、王玉平承担保证责任后，有权向被告柳朝阳、郑秀香追偿。
三、驳回原告李文广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元、保全费2350元（原告已预交），由原告李文广承担1920元，被告柳朝阳、郑秀香、王诚、王玉平负担7220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马占春
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01079号
罪犯张文，男，1970年9月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市志丹县人民法院于2011年11月22日以（2011）志刑初字第00055号刑事判决，以被告人张文犯贪污罪，判处有期徒刑6年，刑期执行自2011年9月22日至2017年9月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年3月29日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第210号刑事裁定，对罪犯张文减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行，刑期执行至二〇一六年六月二十一日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张文准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常东山
审判员 乔月霞
审判员 李长东
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申23号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：公保冷主，男，1971年8月17日生，青海省共和县牧民。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：拉毛加，女，1956年5月4日出生，青海省共和县牧民。
再审申请人公保冷主因与被申请人拉毛加土地承包经营权纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院作出（2016）青25民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公保冷主不服二审判决申请再审称：原判认定事实不清。1.原判对双方如何取得草原承包经营权及在核发草原使用证时草原重新划分的事实未查明；在被申请人是否构成侵权认定上存在错误。申请人是在父亲项巴去世后依法继承的，被申请人2012年才取得案涉的草原承包经营权，这一过程是否违反相关法律规定，原判未表述，错误地认定项巴的草原证已被废止这一事实，导致事实不清，造成申请人有证无权。2.原判未查清项巴子女如何分配965亩草山及草山现状。2012年对草场承包重新进行调整，核(换)发草原承包经营权证，以增人不增地，减人不减地为原则，申请人父亲项巴名下的冬春草场965亩原封不动分到子女们名下，其中公保冷主为200亩、妹妹多杰措为200亩、妹妹李毛才让(妹夫夸才也合)565亩，合计965亩，妹妹李毛才让在西头，被申请人在1998年草原使用证原有界限上往西侵占了200亩。被申请人提供的村委会2016年9月10日证明中的签名主体存在严重问题，证明内容与事实不符。根据1998年草山承包情况，拉毛加草山面积629亩是侵占以后的现实状况，并非1998年分配时的原样，二审未经调查核实予以采信不当。第三，对被申请人曾在另案中提交的共和县草原监理站《草场承包核(换)发草原承包经营权证，草原使用权证的情况说明》真实性不持异议，但审核的过程有异议，申请人一家5口分了482亩，被申请人一家3口分了629亩?法院并没有调取拉毛加原始的档案材料，倒是调取了申请人的资料。且法院依职权调取单方面的资料带有明显的倾向性。第四，被申请人丈夫是共和县检察院退休干部，与草原站、村委会负责人都有一定的关系，并依靠这种关系让他们出具对其有利的证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定申请再审。
本院认为，公保冷主是依据1998年共和县倒淌河镇甲乙村村民委员会颁发给其父项巴的草山使用权证，要求被申请人拉毛加返还其草山200亩。而该证在2011年共和县人民政府重新对草原使用证登记、核（换）发及重新签订草原承包经营合同、核（换）发草原承包经营权证时已被废止，只是原项巴的草山使用证未被收回。甲乙村委会及甲乙村七社将原属项巴家经营使用的965亩草山向包括申请人在内的项巴的子女们进行了分配，并由共和县人民政府颁发了草原承包经营权证。2012年9月，拉毛加及其子女取得了位于甲乙村七社（恰和塘）629亩草原的经营使用权，并颁发了草原承包经营权证。上述事实有倒淌河镇村民委员会证明、拉毛加的草原承包经营权证、公保冷主诉谢尖措（拉毛加丈夫）土地承保经营权纠纷案一审法院询问及调查笔录、倒淌河甲乙村委会的证明、共和县草原监理站出具的《草原承（换）发草原承包经营权证、草原使用权证的情况说明》等证据佐证。故公保冷主依据已被废止的1998年的草山使用权证主张拉毛加返还草山200亩证据不足。关于公保冷主提出村委会出具的证明主体错误、证明内容与事实不符的再审理由，没有证据证实，且在原审中亦未提出此项主张，不予支持。关于公保冷主提出的草山分配程序不当、不公的问题，不属于本案再审审查范围。其提出的草原站、村委会负责人与拉毛加的丈夫谢尖措有一定的关系而出具的证明一节、法院调取的证据带有明显倾向性一节，亦未提供证据证实，不予采信。
综上，公保冷主的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回公保冷主的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘智婕
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第35号
原告赵建锋，男，汉族，1976年11月10日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵建锋诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵建锋于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵建锋申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵建锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵建峰负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第35号
原告赵建锋，男，汉族，1976年11月10日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵建锋诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵建锋于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵建锋申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵建锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵建峰负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4093号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄、王叶，该分行员工。
被告：何静浩，男，1980年2月4日出生，汉族，宁波市鄞州海鑫印刷机械配件厂投资人，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：柯玲玲，女，1979年10月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：何国成，男，1951年2月24日出生，汉族，宁波市鄞州通明机械配件厂投资人，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州海鑫印刷机械配件厂（组织机构代码：76147166-7）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇联荣村。
投资人：何静浩。
被告：宁波市鄞州通明机械配件厂（组织机构代码：61023714-4）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇何家村。
投资人：何国成。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告何静浩、柯玲玲、何国成、宁波市鄞州海鑫印刷机械配件厂、宁波市鄞州通明机械配件厂金融借款合同纠纷一案,于2016年7月20日向本院起诉，请求判令：1.被告何静浩、柯玲玲、何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂归还原告借款本金1076185.76元，并支付暂计至2016年6月15日的利息（含罚息、复利）69899.80元，之后至实际履行日的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；2.被告宁波市鄞州海鑫印刷机械配件厂对上述付款义务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月24日。
二、借款金额：被告何静浩在其与原告签订的编号为919042013009555号的《综合授信合同》项下向原告借款
1200000元。
三、约定利息：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，确定年利率8.12%，固定利率；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年12月24日。
五、借款用途：购货。
六、还款期限：按月付息，每月还款日为15日，2015年12月24日归还本金，利随本清。
七、担保情况：被告宁波市鄞州海鑫印刷机械配件厂（系个人独资企业）为被告何静浩涉案借款债务提供最高额连带责任保证，担保最高债务本金为1200000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主债务履行期限届满日后两年。
八、还款情况：借款到期后，被告何静浩未按约足额还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年6月15日，尚欠借款本金
1076185.76元、利息2303.85元、罚息67460.32元、复利135.63元。
十、其他相关事实：
被告柯玲玲在涉案《综合授信合同》签名，并约定作为共同借款人，与被告何静浩共同承担所有借款人义务；被告何国成出具《个人共同还款承诺书》，被告宁波市鄞州通明机械配件厂出具《企业共同还款承诺书》、《承诺函》，分别承诺为被告何静浩借款债务承担共同还款责任。
上述事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书及银行确认部分、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《企业共同还款承诺书》、《承诺函》、借款凭证、贷款基本信息、个人贷款欠款明细表等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。原告发放借款后，被告何静浩未足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本息。被告柯玲玲、何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂应依约对前述债务承担共同还款责任。被告宁波市鄞州海鑫印刷机械配件厂应依约对涉案借款债务承担连带保证责任，实际承担责任后，有权向被告何静浩、柯玲玲、何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何静浩、柯玲玲、何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1076185.76元，支付利息2303.85元、罚息67460.32元、复利135.63元，并支付自2016年6月16日起至实际履行日止按涉案《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市鄞州海鑫印刷机械配件厂对上述付款义务承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向被告柯玲玲、何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15115元，减半收取为7557.50元，财产保全费5000元，合计12557.50元，由被告何静浩、柯玲玲、何国成、宁波市鄞州海鑫印刷机械配件厂、宁波市鄞州通明机械配件厂共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十月十三日
代书记员 孙晓芬
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民三初字第194号
原告马彦斌，男。
委托代理人卫小东，甘肃左航律师事务所律师。
被告贾春，男。
被告冉绍武，男。
原告马彦斌与被告贾春、冉绍武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫小东、被告冉绍武到庭参加诉讼。被告贾春经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马彦斌诉称：2014年10月底，被告贾春、冉绍武通过朋友介绍找到原告马彦斌的工作单位，诉称因购买房屋缺少资金，要求借款并主动提出支付利息，被告冉绍武也同意为借款担保。原告告知被告贾春，公司不能借款，贾春又提出向原告个人借款，并提供被告贾春、冉绍武的工资账单及被告贾春单位的证明。原告考虑到二被告都是诚信度非常高的公职人员及被告自愿支付利息的情况，同意给被告借款。2014年11月13日，被告贾春向原告出具了保证书，并承诺三个月一定归还，否则愿意支付每天5%的利息。之后原告马彦斌交付8万元借款给被告贾春，借款人贾春、担保人冉绍武分别在借据上借款人和担保人处签名按指印。借款到期后，被告贾春未归还借款，在原告多次催促下，归还了2个月利息后便无法联系，被告冉绍武也拒不履行保证责任，原告遂起诉到法院，要求：1.判令被告贾春归还借款8万元，并按年利率24%支付2014年11月13日起至实际还款之日的利息；2.被告冉绍武对以上请�承担连带责任；3.二被告共同承担本案的诉讼费。
被告贾春未进行答辩。
被告冉绍武辩称：1.被告贾春在2014年11月12日找到我，说父亲病重需要借钱，让我当见证人。我当时再三问原告我是否需要承担责任，原告说不需要，我才在借据和借款保证书上签的字，当时我也没有仔细看。2.马彦斌给贾春给钱的时候我和贾春的一个朋友也在现场，给的是现金。
经审理查明:2014年10月中旬，被告贾春通过朋友介绍找到原告所在的公司要求借款，原告告知公司不能借款，被告贾春又提出向原告借款并承诺支付月利息，原告要求必须要有担保人担保才能借款，被告贾春于同年11月12日找到被告冉绍武，要求冉绍武给其借款进行担保，在征得冉绍武同意后，二被告向原告出具了各自的工资账单明细及贾春的工作单位证明和冉绍武的警官证复印件。当月13日，原告马彦斌与被告贾春、冉绍武三方签订了借据和借款保证书，约定：原告马彦斌于2014年11月13日向被告贾春出借8万元用于个人周转，还款日期为2015年2月13日，利息约定为月息4%（利息1.5%，手续费0.5%、托管费1.4%、调查费0.5%），如被告到期不归还借款，逾期利息每天按5%计算。被告贾春在借款人处签名捺印、被告冉绍武分别在借据的担保方和借款保证书中的第三方见证人处签名捺印。之后原告马彦斌将从同事王江龙处借来的8万元现金给付被告贾春，并从本金中一次性扣除了三个月利息9600元。借款到期后，原告多次找到被告贾春要求还款，贾春于2015年3月5日给原告归还利息6400元后便无法联系，原告遂于2015年8月10日将二被告起诉至法院，要求处理。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供并经质证本院予以认定的下列证据证实：
1.借据、借款保证书，证明原告马彦斌和被告贾春之间的借贷关系及被告冉绍武的担保人身份；
2.中共天水市委督查室证明，证明被告贾春的身份；
3.贾春、冉绍武的工资银行账单，证明二被告工资发放情况；
4.王江龙2015年1月至2015年11月的银行卡交易明细，证明2015年3月5日被告贾春归还利息6400元的事实。
本院认为：关于被告贾春向原告马彦斌借款数额如何认定的问题。虽然原、被告双方在签订借据和借款保证书中写明借款数额为8万元，但原告认可在给被告贾春给付借款时一次性从本金中扣除了3个月利息9600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金�”原告在给付被告借款时扣除了9600元利息，因此，原告给被告借款的本金应当认定为70400元；原告要求从2014年11月13日起至归还借款时止按照年利率24%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告贾春在2015年3月5日向原告归还的6400元利息，应当在计算利息时扣除。
关于被告冉绍武在本案中是见证人还是担保人的问题。见证人是指在场看见双方实施民事行为的证人，与“在场人”意思近似。而担保人是指为债务人履行债务提供信用担保，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，亦称“保证人”。两者的主要区别在于担保人在债务人不能履行债务时，要依法承担担保责任；而见证人仅仅起在场证明的作用。本案中，被告冉绍武所称自己在借据和借款保证书上签名时没有看内容，原告马彦斌和被告贾春也未向其告知要承担担保责任的�法，没有证据予以支持。而且，被告冉绍武作为具有完全民事行为能力并具有一定社会知识的人，应当知道担保人与见证人签名在法律上所承担的不同责任。换言之，如果当时被告冉绍武签名的本意是“见证”而非“担保”，在原告要求其在借据中的“担保方”签名时，应当提出异议拒绝签字。并且，被告冉绍武还向原告提供了自己的身份证、警察证复印件及工资明细。如果被告冉绍武认为自己仅是见证人就没有必要向原告提供上述材料。因此，对被告冉绍武的辩解，不予采纳，应认定被告冉绍武在本案中系担保人身份。根据《担保法》第十九条的规定，被告冉绍武作为保证人，在没有明确约定为何种保证方式的情况下，应当认定为连带责任保证，对原告要求被告冉绍武承担连带责任的诉请，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾春在本判决生效之日起10日内归还原告马彦斌借款70400元及利息（从2014年11月13日起至还清借款时止，按年利率24%计算，扣除被告贾春已经归还的6400元）；
二、被告冉绍武对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 张 悦
人民陪审员 张彦芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 霞