杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6059号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，机构代码59664063-0，住所地杭州市萧山区北干街道心意广场1幢17层。
法定代表人汪尧松，董事长。
委托代理人李晓波，系公司员工。
被告周远发，男，1968年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人温建平，浙江威亚律师事务所律师。
第三人谢益峰，男，1973年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告周远发借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓波、被告委托代理人温建平到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并依法追加谢益峰为本案第三人，组成合议庭于2016年11月21日再次公开开庭进行审理。原告委托代理人李晓波、被告委托代理人温建平到庭参加诉讼，第三人谢益峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限至2013年12月20日，利息为月利率18.666‰，每月10日结息。合同签订后，原告依约交付借款，被告仅支付利息至2014年4月1日。现起诉要求：被告返还原告借款100万元，并支付该款自2014年1月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告、谢益峰返还借款100万元，并支付该款自2014年1月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。
被告辩称：对于被告向原告签署了借款合同，并案涉合同中所涉金额交付至被告名下的账户无异议。但上述借款的真实借款人及资金使用人为第三人谢益峰，从2013年3月至2013年12月，谢益峰共借用张某、周远发、周远发、王某、张伟明五个人的身份向原告贷款550万元。之所以如此操作，是因为根据相关规定小额贷款公司对外发放贷款单人不得超过100万元限额，原告也正是为规避这一贷款额度限定问题，才让谢益峰借用五人身份代表谢益峰向其贷款。被告与原告主观上无借贷合意，客观上也无借贷事实。原告明确清楚550万的真实贷款人为谢益峰，其利用五个人身份借款给谢益峰，实为变相拆分资金向同一客户发放贷款，违反了国家关于小额贷款机构应坚持“小额、分散”的原则。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人谢益峰书面陈述称：案涉的借款合同由本人实际使用，被告代表本人与原告签订借款合同，因此本人愿意以债务加入形式与被告共同承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同、借款用途声明、资信声明各一份，用以证明原、被告之间存在借款合同关系及双方约定利息、借款期限等事实；2、借款凭证、扣款通知书各一份，用以证明原告依约交付借款的事实；3、收贷收息凭证一份，用以证明被告支付借款利息至2014年1月10日，此后再未付息的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，被告系应原告及谢益峰的要求代表谢益峰出面与原告签订借款合同，并收取借款，与原告之间并不存在实际借款关系。上述证据虽未经第三人到庭质证，但经本院审查认为上述证据均真实、合法，与本案事实具有关联性，对其证据效力均予以认定。
被告周远发为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、周远发银行业务凭证一份，用以证明以周远发名义于2013年9月23日向原告的100万元贷款，款项到账后第一时间转入张某账户内的事实；2、王志潮银行业务凭证一份、张伟明银行业务凭证一份、王某银行业务凭证一份、张某银行业务凭证七份，用以证明以张伟明名义于2013年9月23日向原告的100万元贷款，款项到账后第一时间转入张某账户内。以王某名义借款的50万元，其中245510.86元用于支付谢益峰向萧山悍马小额贷款公司利息，248880元取现用于支付谢益峰的500万元贷款的利息的事实。以王志潮名义于2013年3月22日所借的100万元及2013年8月16日、10月31日转贷后的借款，于到账第一时间由张某取现或转账至张某账户的事实。2013年3月22日的300万元借款，在2013年8月16日、10月31日两次转贷过程中，由谢益峰向原告总经理朱振东筹集归还原告，原告重新放贷后再汇总至张某账户用于归还朱振东。550万元借款系一笔借款，原告变相拆分资金出借给谢益峰一个客户的事实；3、情况说明、建设工程施工承包协议复印件、欠条复印件各一份，用以证明以谢益峰、张某、王志潮、周远发、张伟明、王某五人向原告的550万元贷款，均是由谢益峰与原告为规避贷款额度问题，借用其他五人身份向原告贷款，所贷资金也全部由谢益峰使用至其承包的工程。且与原告的借款系固城公司牵头，并由其担保的事实；4、原告章程节选、原告组织机构、浙江固城混凝土有限公司基本情况打印件各一份，用以证明浙江固城混凝土有限公司系原告发起人，朱振东为原告公司总经理，王铁明为固城公司法定代表人、原告董事，同时证明原告章程规定其在经营过程中应坚持“小额、分散”的原则，贷款单户不得超过100万元的事实；5、王志潮证词一份，用以证明以谢益峰、张某、王志潮、周远发、张伟明、王某五人向原告的550万元贷款，均是由谢益峰与原告为规避贷款额度问题，而借用五人身份向环亚航贷款的事实；6、短信截屏照片、社保证明各一份，用以证明案涉贷款利息系原告向张某（谢益峰）催收，原告明确清楚真实贷款人系谢益峰，并非出面办理借款手续的人员。在履行合同过程中，其也将谢益峰作为其借款客户，陈佳森为原告员工的事实；7、萧山农村合作银行现金缴款单一份，用以证明2013年3月22日谢益峰向原告股东浙江固城混凝土有限公司支付150万款项的事实，而该款来源于谢益峰利用张某、王志潮及其自身向原告所贷的300万元；8、谢益峰农村合作银行对账单一份，用以证明谢益峰名下账户于2013年8月16日原告放贷的100万元由张某现取的形式汇总到张某账户内用于归还转贷资金；2013年10月31日原告放贷的100万元转入至张某账户的形式汇总到张某账户内用于归还转贷资金的事实；9、证人张某、王某证言，用以证明实际借款人系谢益峰，该款系原告为规避政策拆分贷款而产生的事实。经质证，原告对证据1、2真实性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告知道该借款是变相拆分资金的情况，该证据只能证明被告实际收到原告的借款并使用的事实。对证据3中的情况说明中的内容不是事实，该说明人是其他案件的被告，该说明人与原告及本案被告都有利害关系，证言不可信，对承包协议和欠条是复印件，不是原件对真实性有异议，且没有关联性。对证据4的真实性没有异议，但是与本案没关联性，也无法证明被告的主张。对证据5的证词是属于证人证言，应当由王志潮到庭作证，王志潮也是其他案件的被告，与本案的原告和被告都有利害关系，证词不可信。对证据6、7、8的真实性没有异议，但是与本案没有关联，无法证明待证事实。综上，被告提供的证据均不能证明原告知道该借款是借户借款，及原告是故意拆分借款的情况，只能证明被告收到了原告的借款且实际使用了该借款。第三人谢益峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，本院认为证据1、2、3、4、6、7、8与本案缺乏关联性，对其证明效力均不予认定；证据5系证人证言，证人未到庭作证，不符合证据形式要件，对其证明效力不予认定；证据9中的证人均与本案具有利害关系，且其陈述无其他证据相互印证，对其证明效力均不予认定。
第三人谢益峰未向本院提交证据材料。
为查明案情，本院依职权对第三人谢益峰进行调查，谢益峰陈述：被告去签借款合同是我需要用钱，实际也是我用了钱，所以我愿意加入案涉债务，我要求作为第三人参加本案，承担共同还款责任。经质证，原告对调查笔录中谢益峰主动要求作为债务人加入的意思表示予以认可，对谢益峰提到的其是实际用款人原告方不知情；被告对于该调查笔录真实性、合法性无异议，谢益峰主动要求加入债务被告无异议，对谢益峰陈述其系案涉借款的实际使用人的意思表示无异议，且原告是知情的，请求原告驳回对被告的诉讼请求。经审查，本院对上述调查笔录中能与其他证据及当事人陈述相印证的内容予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月23日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，借款期自2013年9月23日至2013年12月20日止，借款利息为月利率18.666‰，每月10日结息。借款人未按约定期限归还贷款本金的（含展期），贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的150%/日加收违约金，截止逾期贷款结清日。后原告依约交付借款，被告支付利息至2014年1月10日。现原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称本案实际借款人及借款使用人为第三人谢益峰，原告为了规避对外发放贷款单人不得超过100万元的限额，才让谢益峰借用他人名义贷款。经审查，被告未提交有效证据证明其答辩意见，原告为减少交易风险选择被告作为交易相对人，体现了合同自由原则，且不违反法律规定；至于案涉借款交付后的实际使用情况，不影响原告向被告主张债权。故对被告的答辩意见，本院不予采信。第三人谢益峰申请作为债务人加入被告对原告的债务，原、被告均无异议，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周远发、谢益峰于本判决生效后十日内返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付该款自2014年1月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17386元，由周远发、谢益峰负担。原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告周远发、第三人谢益峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱晶晶