wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15916号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：王飞明，男，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王飞明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告王飞明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2013年9月30日，原告经审查向被告发放了授信额度为300000元的信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月30日，累计拖欠透支本金182626.55元、利息38439.64元、滞纳金671.66元，合计221737.85元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金182626.55元、利息38439.64元、滞纳金671.66元，合计221737.85元；（二）被告支付自2016年7月1日起至还清本息之日止的利息（以本金182626.55元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额221737.85元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费13504元、诉讼费由被告承担。
被告王飞明未作答辩。
经审理查明：2013年7月29日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2013年9月30日，原告经审查向被告发放了授信额度为300000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月30日，累计拖欠透支本金182626.55元、利息38439.64元、滞纳金671.66元，合计221737.85元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信额度为300000元的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年7月1日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金182626.55元、利息38439.64元、滞纳金671.66元，合计221737.85元；
二、被告王飞明于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年7月1日起至还清本息之日止的利息（以透支本金182626.55元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元，由被告王飞明负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初272号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人潘某，女，1969年4月7日出生，江西省乐平市人，汉族，小学文化，务农，家住本市。2017年4月17日因涉嫌故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年1月14日16时许，在塔山街道办事处南岸余家村417号，袁某家做门楼，但潘某认为袁某家占用了公共用地，于是前去阻拦，阻拦过程中袁某和被告人潘某发生口角，之后袁某用指甲抓了潘某的脸部，并抓扯潘某的头发，潘某也同时对袁某进行殴打，左手抓扯袁某的头发，右手手掌击打袁某左边脸部靠耳朵位置，导致袁某受伤，后经乐平市公安局法医鉴定袁某为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供、经法庭当庭质证的下列证据予以证实。
1、被告人潘某的供述，证实2017年1月14日16时许，因袁某家做门楼占用了公共地方且还没有经村委会谈好，其就去阻拦，在阻拦过程中就将她们家门楼上的一块砖扳掉了，袁某就冲过来打她，她和袁某互相抓脸扯头发并打到了袁某的左耳朵。
2、被害人袁某的陈述，证实2017年1月14日16时许，她家在做门楼，隔壁的潘某就不让她家做，后潘某将她家新做的门楼的砖头给推倒了一点，其就过去阻拦，在阻拦过程中双方就发生了肢体冲突，潘某过来抓扯我的头发，并且拳头打击了他的脸部，她的伤是潘某造成的。
3、证人余小妹的证言，证实因袁某家做门楼占到了公共用地，其和潘某等人去阻拦，随后双方发生了冲突。
4、证人张某的证言，证实其看到袁某被隔壁的潘某给按在地上，她们俩互相扯着头发，一旁的余小妹也在旁边帮忙，都是互相抓扯着的。
5、证人余某1的证言，证实袁某家做门楼占到了公共用地，我家里人就过去阻拦，在阻拦的过程中双方发生了冲突。
6、证人余某2的证言，证实其在家里帮忙做门楼的时候，隔壁的余某1一家就来阻拦，当时看到其老婆袁某睡在地上，潘某在用手抓他老婆头发。
7、证人余某3的证言，证实袁某家做门楼占到了公共用地，我家里人就过去阻拦，在阻拦的过程中双方发生了冲突。
8、证人邹某的证言，证实她家与袁某家因做门楼的问题发生了打架，袁某和潘某两人动了手打架，互相抓扯头发抓脸。
9、证人杨某的证言，证实他在袁某家做门楼，被隔壁的人拽下架子摔到地上，后袁某与潘某两家发生了打架，袁某和潘某两人互相拉扯头发、抓脸部。
10、（乐）公（法）鉴（活）字[2017]156号法医学人体损伤程度鉴定书，证实袁某左耳鼓膜穿孔，伤情为轻伤二级。
11、南昌大学第一附属医院门诊号/住院号300002410446检查报告单，证实被害人袁某左耳鼓膜穿孔。
12、乐平市大连医院出院记录，证实袁某因打架后住院治疗。
13、到案情况说明，证实被告人潘某系主动投案，到案后对故意伤害袁某一事供认不讳。
14、常住人口信息表、前科证明，证实被告人潘某犯罪时已成年且无前科。
15、乐平市公安局行政处罚决定书，证实被告人潘某因本案被行政拘留4日。
本院认为，被告人潘某因邻里纠纷与被害人袁某发生冲突，并造成被害人袁某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某主动归案并能够如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；本案系因邻里纠纷引起，同时被告人系初犯，认罪悔罪态度好，主观恶性小，可酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十七日起至二〇一七年十一月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张武超
审 判 员 徐娇君
人民陪审员 李风连
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 方 键
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2262号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告陶立斌。
被告邱国臣。
被告董玉杰。
被告陈忠发。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告陶立斌、邱国臣、董玉杰、陈忠发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月22日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年05月22日起至2014年04月22日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月22日被告陶立斌与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告陶立斌并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告陶立斌应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月22日被告陶立斌在原告处借款80000元的事实，期限至2014年04月22日。截止2016年06月20日利息及罚息29970元。被告邱国臣、董玉杰、陈忠发承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告陶立斌于2013年05月22日在原告处借款80000元，借款期限自2013年05月22日起至2014年04月22日止，被告邱国臣、董玉杰、陈忠发提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告陶立斌在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告陶立斌偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告邱国臣、董玉杰、陈忠发为被告陶立斌在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陶立斌于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息29970元（截止2016年06月20日），合计109970元。被告邱国臣、董玉杰、陈忠发承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告陶立斌负担。被告邱国臣、董玉杰、陈忠发承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00610号
原告徐晓红，女，1968年2月4日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人商汉桥，湖北联正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市文物考古研究所，住所地武汉市江汉区青年路***号。
法定代表人魏航空，所长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐晓红（以下简称原告）与被告武汉市文物考古研究所（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人商汉桥、被告委托代理人李宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫系被告职工，1990年被告为安置职工配偶就业，安排原告从事文物修复工作，2001年1月被告从武汉市博物馆分离成为独立事业单位，原告仍在被告处从事文物修复工作。2007年5月1日被告与原告签订书面劳动合同，合同期限至2010年5月1日止。2010年5月1日该劳动合同期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，被告应与原告签订无固定期限劳动合同，但2011年5月1日被告与原告续订固定期限劳动合同至2014年5月1日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，被告应于2010年5月1日起向原告支付二倍工资，因对仲裁裁决不服，现向法院起诉请求判令被告支付2010年5月至2013年5月未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额60993元并承担诉讼费。
被告辩称，被告2001年1月从武汉市博物馆分离成为独立事业单位后，出于对原告的照顾安排其到被告处从事文物修复工作，工作性质为临时性劳务人员，不构成劳动关系。2011年5月在原告自愿的前提下，被告与其签订三年期限的劳动合同。合同签订后，原告未提出异议，也未向被告提出签订无固定期限劳动合同的要求，原告要求被告支付2010年5月至2013年5月未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求没有事实依据且超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告2001年1月到被告处从事文物修复工作，2007年5月1日双方签订《劳动合同》，约定合同期限为三年，自2007年5月1日起至2010年5月1日止，具体工作为：文物保护中的修复、清理与保养，单位交办的其他工作，每月应完成修复与清理文物25件。工资为600元／月，工资结构为月发70%，另30%为绩效工资，工作积极足额及时完成任务量，年终发放30%绩效，工作消极，完不成任务量，不计发30%绩效工资。该劳动合同期满后，双方于2011年5月1日续签为期三年的劳动合同，至2014年5月1日止，约定每月工资为900元。2013年6月原告以被告未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同，同年9月10日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决被告支付未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资124581元和补偿劳动保护费55200元。同年9月13日该委以超过仲裁时效和未提供相应证据为由作出武劳人仲不字（2013）第183号不予受理通知书，原告因不服该不予受理通知书向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、劳动争议答辩书、劳动争议反诉申请书、《劳动合同》、工资发放记录、武劳人仲不字（2013）第183号不予受理通知书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项的规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案原告2001年1月起到被告处从事文物修复、清理工作，至2011年1月在被告处连续工作已满十年，符合订立无固定期限劳动合同的条件。但2011年5月1日双方续签了为期三年的固定期限劳动合同，原告未提供证据证明此次劳动合同的续签存在欺诈、胁迫等违反劳动者意愿的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一的规定，应视为双方已就签订固定期限劳动合同协商一致，原告要求被告支付2011年5月至2013年5月未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2010年5月至2011年5月未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐晓红的诉讼请求。
减半后案件受理费5元（免交）、邮寄送达费46元由原告徐晓红承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一三年十二月十六日
书记员 林飞翔
速录员 张艺冉
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0181行审42号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人景成清，男，1960年11月9日出生，汉族，住所地新民市兴隆镇弓匠堡子村484号。（违法地新民市兴隆堡镇兴隆堡村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年11月27日作出新规国土罚决字（2015）201号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）201号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 白 晶
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第514号
申请执行人：吴红宾，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住莱阳市古柳街道办事处辛庄村。
被执行人：乔ＸＸ，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。
本院在执行申请执行人吴红宾与被执行人乔ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案中，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳民一初第160号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月18日立案执行，执行标的87000元。现因被执行人无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件履行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第514号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判�李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年五月十八日
书记员 杨旭东
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法礼民初字第96-3号
原告：江门市鑫峰发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区。
法定代表人：陈根松，总经理。
委托代理人：梁绮敏。
委托代理人：邓月海。
被告：无锡市康之佳贸易有限公司，住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：朱湛，总经理。
本院在审理原告江门市鑫峰发展有限公司诉被告无锡市康之佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市鑫峰发展有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市鑫峰发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3468元，因撤诉结案减半收取1734元，财产保全费1345元，由原告江门市鑫峰发展有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年六月十七日
书记员 林华星
第2页共2页
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第506-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：高海芝，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月21日向我院申请执行被申请执行人高海芝社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年07月28日以被申请执行人高海芝违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）17020号征收决定书，该决定内容是被申请执行人高海芝交纳社会抚养费95000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）17020号征收决定书，已依法送达给被申请执行人高海芝，被申请执行人高海芝在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）17020号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人高海芝在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人高海芝交纳社会抚养费95000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人高海芝须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费95000元，执行费1525元。
被申请执行人高海芝在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十一日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第506-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：高海芝，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字17020号征收决定书，于2015年07月21日向我院申请强制执行高海芝社会抚养费征收一案。本院于2015年07月21日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人高海芝暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦增生
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1107号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1107号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第1107号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：吕文学上列莱阳市农村信用合作联社与吕文学借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1107号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月4日立案执行，执行标的总额为26528元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第1107号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第171号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，组织机构代码为：86899043-2。
法定代表人黄福斌，该单位理事长。
委托代理人孙岭。
被告齐西景，农民。
被告沙启玲，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告李振合、张广林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景安适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张瑞良到庭参加了诉讼，被告李振合、张广林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：被告李振合于2013年7月2日向我社借款10万元，借款利率为10.75‰，借款期限为2013年7月2日至2014年6月25日，被告张广林为担保人。借款到期后，我社工作人员于2014年6月28日向被告送达了贷款逾期催收通知书，但该笔借款被告至今未还，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息、罚息。
二被告未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月2日，原告与被告李振合签订借款合同一份，合同约定，被告李振合从原告处借款10万元，借款期限自2013年7月2日至2014年6月25日，借款利率为月息10.75‰，；合同同时约定借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张广林为该笔借款的担保人，并与原告签订了最高额保证合同一份。该款项到期后经原告工作人员催要，现被告尚欠原告本金10万元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、取款凭证、贷款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同是双方真实意思的体现，内容合法有效。被告李振合与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将借款10万元支付给了被告李振合，被告李振合应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，被告李振合未按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任；被告张广林为被告李振合的借款提供担保，应负有担保债权实现的义务。故原告要求被告李振合偿还借款本金及利息、罚息，要求被告张广林承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振合于本判决生效后七日内偿还原告定陶县农村信用合作联社借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2013年7月2日起，按10.75‰计算至2014年6月25日，逾期利息自2014年6月26日起在借款执行利率10.75‰的基础上上浮50%确定计算至借款还清之日止）；
二、被告张广林对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2300元，由二被告共同负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一五年一月二十七日
书记员 张士全
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第171号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，组织机构代码为：××。
法定代表人黄福斌，该单位理事长。
委托代理人孙岭，系定陶县农村信用合作联社员工。
被告齐西景，农民。
被告沙启玲，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告齐西景、沙启玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙岭到庭参加了诉讼，被告齐西景、沙启玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：被告齐西景于2005年9月28日向我社借款6万元，借款利率为9.99‰，借款期限为2005年9月28日至2006年3月20日，沙启玲为担保人。借款到期后，经我社工作人员多次催收，但该笔借款被告至今未还，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金6万元及利息、罚息。
二被告未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2005年9月28日，原告与被告齐西景签订借款合同一份，合同约定，被告齐西景从原告处借款6万元，借款期限自2005年9月28日至2006年3月20日，借款利率为月息9.99‰，；合同同时约定借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告沙启玲为该笔借款的担保人。该款项到期后经原告工作人员催要，现被告尚欠原告本金6万元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款合同、贷款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同是双方真实意思的体现，内容合法有效。被告齐西景与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将借款6万元支付给了被告齐西景，被告齐西景应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，被告齐西景未按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任；被告沙启玲为被告齐西景的借款提供担保，应负有担保债权实现的义务。故原告要求被告齐西景偿还借款本金及利息、罚息，要求被告沙启玲承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐西景于本判决生效后十日内偿还原告定陶县农村信用合作联社借款6万元并支付利息及逾期利息（利息自2005年9月28日起，按9.99‰计算至2006年3月20日，逾期利息自2006年3月21日起在借款执行利率9.99‰的基础上上浮50%确定计算至借款还清之日止）；
二、被告沙启玲对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1300元，由二被告共同负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一五年四月二日
书记员 张士全
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执43号
申请人王述志，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住远安县。
被执行人远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号。组织机构代码69513332-7。
法定代表人李兵，该公司总经理。
本院关于王述志与远安县中南硅业有限公司建设工程合同纠纷一案的（2016）鄂0525民初1071号民事判决书书发生法律效力后，申请执行人王述志于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人远安县中南硅业有限公司立即给付人工工资及工程款105000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人远安县中南硅业有限公司现已停产，无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执43号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民特16号
申请人：义乌市第二建筑工程公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇。
法定代表人：王健，系该公司总经理。
委托代理人：朱晓将，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李金燕，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
被申请人：杭州杰利智能建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道秋丰村孙家垄26号。
法�代表人：李利利，系该公司董事长。
委托代理人：张兆平，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人：杜婧婧，浙江金元律师事务所实习律师。
被申请人：义乌市第二建筑工程公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路205号旭峰大楼B401。
法定代表人：王健。
申请人义乌市第二建筑工程公司（以下简称义乌二建）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人义乌二建申请称：被申请人义乌市第二建筑工程公司嘉兴分公司（以下简称义乌二建嘉兴分公司）与被申请人杭州杰利智能建筑工程有限公司（以下简称杰利公司）签订的分包合同第十六条约定，因合同履行发生的争议双方协商解决，协商不成的向金华仲裁委员会申�仲裁，仲裁不成的诉讼与法律。2016年1月19日杰利公司依据上述约定向金华仲裁委员会提起仲裁，并将义乌二建列为被申请人。分包合同有关争议的约定属于或协商或仲裁或诉讼的约定，根据仲裁法司法解释第七条规定，该约定应为无效。义乌二建与杰利公司没有合同关系及仲裁约定，在本案纠纷发生后也没有达成仲裁协议。义乌二建嘉兴分公司与杰利公司约定的争议解决方式对义乌二建无约束力。请求确认：杰利公司与义乌二建嘉兴分公司订立的《安装工程分包合同》中有关仲裁的约定无效；杰利公司与义乌二建嘉兴分公司订立的《安装工程分包合同》中有关仲裁的约定对申请人无约束力。
被申请人杰利公司答辩称，第一、被申请人认为仲裁协议不存在无效的情形，因我国仲裁法第17条规定了法定仲裁协议无效的情形，结合仲裁法的其他规定，申请人与被申请人订立的协议并不存在无效的情形，在合同中仲裁条款仅为本合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的向金华仲裁委员会申请仲裁，仲裁不成的诉讼与法律。该约定并未有歧异，也并没有向申请人的申请书中说的或仲裁或者起诉，连“或”这个字都没有的。所以本案的仲裁协议是符合仲裁法的规定，应当是有效的。第二、申请人认为仲裁协议对申请人没有效力，本案并不是讨论申请人是否适格的问题，本案中义乌二建嘉兴分公司是没有资金，也没有机构的非法人组织，仲裁通知书也无法送达，在涉案工地上也没有义乌二建嘉兴分公司，所以义乌二建作为其本部，承担退还保证金的义务是义不容辞的。
被申请人义乌二建嘉兴分公司未作答辩。
义乌二建向本院提交：一、安装工程分包合同，证明：杰利公司与义乌二建嘉兴分公司有关仲裁约定的内容。二、仲裁申请书、仲裁通知书，证明：杰利公司因与义乌二建嘉兴分公司的建设合同纠纷提起仲裁，并将义乌二建列为仲裁被申请人，金华仲裁委员会已受理该仲裁申请。
被申请人杰利公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被申请人义乌二建嘉兴分公司未到庭，也未对上述证据发表质证意见。
上述证据真实、合法，本院对上述证据的证明能力予以确认。
被申请人杰利公司、义乌二建嘉兴分公司未向本院提供证据。
根据双方当事人的庭审陈述及证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，义乌二建嘉兴分公司和杰利公司签订了一份《安装工程分包合同》，合同对双方的权利、义务进行了约定。合同第十六条“争议”部分约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方�事人协商解决，协商不成的，向金华仲裁委员会仲裁。仲裁不成的诉讼与法律。合同签订后，双方在实际履行合同过程中产生争议，杰利公司以义乌二建及义乌二建嘉兴分公司为被申请人向金华仲裁委员会提起仲裁申请，金华仲裁委员会受理了该仲裁申请。
本院认为，杰利公司与义乌二建嘉兴分公司在《安装工程分包合同》中约定的仲裁事项为平等主体之间的合同纠纷，属可仲裁的范围，并且该约定为双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。双方在协议中的约定并不属于“或裁或审”的约定，而是有递进关系，协议明确表明，双方如果发生争议，首选协商，协商不成，提交仲裁，仲裁不成，再提起诉讼。双方约定争议提交金华仲裁委员会仲裁，双方对仲裁机构的约定也是明确的。综上，双方约定的仲裁协议有效。�于义乌二建认为《安装工程分包合同》的条款是否能约束其的主张与涉案的仲裁协议效力无关，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人义乌市第二建筑工程公司要求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人义乌市第二建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王 璐
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执294号
申请执行人赵完付，男，1961年10月21日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。
被执行人马进峰，男，1970年5月11日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。
赵完付与马进峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）泽民初字第1628号民事调解书。内容如下：被告马进峰归还原告赵完付欠款5900元，自2016年4月1日开始，每月1日前归还原告赵完付1000元，至归还完毕止。该调解生效后，申请执行人赵完付于2016年5月5日向本院申请执行欠款2000元。
本院在执行过程中，经查询被执行人马进峰在银行无存款，也无其他财产可供执行。对尚未执行的2000元执行款及执行费50元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 高晓社
执行员 李军义
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执294号申请执行人赵完付，男，1961年10月21日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。被执行人马进峰，男，1970年5月11日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。赵完付与马进峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）泽民初字第1628号民事调解书。内容如下：被告马进峰归还原告赵完付欠款5900元，自2016年4月1日开始，每月1日前归还原告赵完付1000元，至归还完毕止。该调解生效后，申请执行人赵完付于2016年5月5日向本院申请执行欠款2000元。本院在执行过程中，经查询被执行人马进峰在银行无存款，也无其他财产可供执行。对尚未执行的2000元执行款及执行费50元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  窦海明执行员  高晓社执行员  李军义二〇一六年十月十三日书记员  杨 霜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1318号
原告宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺西街560号。
法定代表人梁生科，系该公司总经理。
委托代理人胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。
被告任尚勇，男，1979年6月13日出生，民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告任尚勇追偿权纠纷一案中，原告以与被告以其他方式解决纠纷为由，于2016年5月16日向本院申请撤回对被告任尚勇的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏荣达房地产开发有限公司撤回对被告任尚勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏荣达房地产开发有限公司负担。
代理审判员 程佩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李琰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更328号
罪犯张永亮。曾因盗窃于1995年11月13日被劳动教养二年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省沭阳县人民法院于2009年1月16日作出（2008）沭刑初字第1240号刑事附带民事判决，认定被告人张永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）宿中刑二终字第0020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月13日起至2020年8月12日止。裁定发生法律效力后，2009年6月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4343号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04163号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2017年9月12日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张永亮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张永亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张永亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月被评为监狱改造积极分子，2015年12月获监狱表扬，确有悔改表现。罚金60000元未履行，该犯提供沐阳县桑墟镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张永亮减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年6月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第503号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘伟，曹县农村信用合作联社青堌集信用社信贷主管。
被告：刘效委。
被告：赵丹。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘效委、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告刘效委、赵丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告刘效委于2014年3月28日借原告18万元用于进木料，被告赵丹提供连带责任保证。被告刘效委不按借款合同约定还款，请求被告刘效委返还借款18万元并支付利息、逾期利息（利息自2014年7月22日起按月利率11‰计付至2015年3月27日，逾期利息自2015年3月28日起按月利率16.5‰计付至还清款之日），被告赵丹承担连带责任。
被告刘效委、赵丹未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被告刘效委身份证复印件；2、最高额保证合同，被告赵丹身份证复印件；3、原告陈述案涉借款还款情况：借款本金没有返还，借款利息付至2014年7月21日。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认；原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2014年3月28日，原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社青堌集信用社（以下简称青堌集信用社）与被告刘效委签订借款合同，约定：借款金额18万元，借款用途进木料，借款期限2014年3月28日至2017年3月27日，在上述借款金额、期限内，借款人随借随还、循环使用，借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，青堌集信用社与被告赵丹签订最高额保证合同，约定：被告赵丹为被告刘效委自2014年3月28日至2017年3月27日在青堌集信用社的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额27万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2014年3月28日，青堌集信用社向被告刘效委发放贷款18万元，借款月利率11‰，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日。案涉借款利息付至2014年7月21日，借款到期，被告刘效委未返还借款本金。
本院认为：原告与被告刘效委签订的借款合同，与被告赵丹签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2014年3月28日向被告刘效委发放贷款18万元。案涉借款利息付至2014年7月21日，借款到期，被告刘效委未返还借款本金。被告刘效委未按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告刘效委对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自借款逾期之日起按月利率16.5‰（在借款期限内月利率11‰的基础上上浮50%）计付至本判决指定的履行之日。综上，原告请求被告刘效委返还借款本金18万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告赵丹约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证的债权最高余额为27万元，原告在保证期间内请求被告赵丹对被告刘效委案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带责任，本院予以支持。被告赵丹应在债权最高余额27万元内承担连带清偿责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘效委于本判决生效后10日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金18万元并支付利息、逾期利息（利息自2014年7月22日起按月利率11‰计付至2015年3月27日，逾期利息自2015年3月28日起按月利率16.5‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告赵丹对被告刘效委上述借款本息在最高余额27万元内承担连带清偿责任；
三、被告赵丹承担保证责任后，有权向被告刘效委追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告刘效委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 杨献荣
人民陪审员 邵留义
二〇一五年九月八日
书 记 员 边昌义
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1862号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航。
委托代理人：杜玲亚、蒋锦恒。
被告：浙江驰江工贸有限公司。
法定代表人：颜志江。
被告：浙江翔鸿机械有限公司。
法定代表人：颜志江。
被告：浙江驰江科技有限公司。
法定代表：颜志江。
被告：颜志江。
被告：陈爱玲。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江驰江工贸有限公司、浙江翔鸿机械有限公司、浙江驰江科技有限公司、颜志江、陈爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，原告恒丰银行股份有限公司义乌支行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒丰银行股份有限公司义乌支行撤回起诉。
案件受理费68644元（已减半），由原告负担。
审 判 长 楼煜波
审 判 员 项孟进
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 冯 迎
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2866号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码17203889-X。
法定代表人贾红伟，任理事长。
委托代理人董仲晓，男，1975年10月10日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告王向阳，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王向阳借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶县农村信用合作联社承担。
审判员 齐勇业
二〇一六年十月三十日
书记员 杨亚南
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1852号
原告魏丽娜，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江鹏伟混凝土搅拌服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。
法定代表人李俊坤，职务经理。
被告李义，男，汉族，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告魏丽娜与被告黑龙江鹏伟混凝土搅拌服务有限公司、李义买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏丽娜撤回起诉。
案件受理费4423元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 雪
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2283号
原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：苏从文，男，系公司员工，特别授权代理。
被告：邓红瑛，女，1974年3月22日出生，汉族，住昆明市。
原告昆明赛诺联行物业服务有限公司与被告邓红瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明赛诺联行物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取60元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司负担。
审判员 方铮铮
二〇一七年九月十九日
书记员 黄馨漫
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第212号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
代表人：曹力职务：行长
被执行人张计龙。
被执行人许华。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人张计龙、许华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2011年8月9日作出的（2011）宽民初字第1299号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2011）宽民初字第1299号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年四月二十九日
书记员 王宗保
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保字第00066号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤农村商业银行职工。
被申请人陆某某，男。
本院于2015年6月25日受理申请人来凤农村商业银行申请诉前保全，要求对被申请人陆某某的存款予以冻结，申请人来凤农村商业银行于2015年6月26日提出撤销诉前财
产保全申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人来凤农村商业银行撤销诉前保全申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 田 敏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03054号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告孙佳，女，1982年2月3日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告孙佳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年8月，被告在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2014年4月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8103元、利息及费用4511.96元（该利息计算至2014年4月4日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告孙佳未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月26日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8103元、利息及费用4511.96元（该利息计算至2014年4月4日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告孙佳申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙佳于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币8103元、利息及费用4511.96元（该利息计算至2014年4月4日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告孙佳承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 魏 玮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03054号
原告李平。
被告李宁。
委托代理人ＸＸ，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告李平诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李平，被告李宁及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2013年12月17日，被告以家中买房子为由向原告借款5万元，双方约定从借款当月起每月偿还1500元至还清为止，合计36个月，三年利息5000元，合计5.5万元，被告当月已偿还1500元，尚欠53500元未偿还；2014年6月2号，被告向原告借款5000元，用于学习驾照，双方约定如被告在2014年6月8日至2014年9月8日内取得驾照，该款不用偿还，但被告未能在约定的期限内取得驾照，故起诉请求判令被告偿还借款本息6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李宁辩称：被告没有向原告借款，原告所诉不属实，涉案款项实际用于原告公司的支出，被告不应偿还；即使原告借款属实，借款尚未到期，原告在借款到期后才能主张权利；被告现已取得驾照，借款5000元不应再偿还。
经审理查明：原被告系同事关系。2013年11月13日，原告通过中国工商银行向案外人张某（被告李宁的母亲）的账户打款5万元，2013年12月17日，原告李平书写借据，内容为：“从2013年12月17日开始，李宁开始按承诺还钱，本月还钱1500元，共计三年36个月，剩余35个月，依次类推（每月还钱1500元），收款人李平，还款人李宁”，还款协议签订后当月被告李宁还原告款1500元，之后，被告没有继续偿还。2014年6月2日，原告通过中国工商银行向李宁的账户转款5000元，该款用于被告学习驾驶技术，双方同时口头约定三个月内取得驾照，该款不用偿还。
另查明，被告于2014年9月25日取得驾照；原告于2014年9月30日起诉来院要求处理。
以上事实，有原告提供的打款凭证二份、借款收条一份及原、被告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告李宁向原告李平借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。一、关于到期债权的数额问题。原被告双方约定自2013年12月17日起每月偿还1500元，借款分为36期偿还，原告于2014年9月30日起诉，到期债权9期，原告只能就到期的9期债权主张权利，被告已偿还一期，故本院认为原告主张被告偿还借款的数额为1500元×9-1500元=12000元，未到期债权，原告待到期后方可主张权利。二、关于借款的利息问题。第一笔借款5万元，双方约定三年的利息为4000元，不违反法律有关限制限制利率的规定，应予支持，但结合该案应由原告在最后的诉讼主张较为适宜，本院不予涉理。三、关于借款5000元是否需要偿还问题。由于被告未在双方约定的期限内取得驾照，合同所附条件未成就，故对被告的抗辩不予采信。四、关于费用冲抵问题。被告庭审中举证证明自己曾支付费用为原告购买飞机票，但未能证明所举证据与借款具有关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告李宁借款本金17000元。
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半后收取650元，由原告李平负担470元，由被告李宁负担180元（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒 瀚
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁鹏飞
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第637号
原告：周桂武，男，壮族，住广西柳州市柳北区石碑坪镇。
委托代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：邓军，男，壮族，住广西柳城县太平镇。
委托代理人：刘克建，广西盛君律师事务所律师。
原告周桂武与被告邓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃燕俊独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。书记员杨玲担任记录，原告周桂武及其委托代理人黄河，被告邓军的委托代理人刘克建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂武诉称，2013年11月18日17时许，被告邓军驾驶桂02-202**号多功能拖拉机行驶至柳城县209国道线潭炳村路口右转弯时，车头与原告周桂武驾驶的桂bmk798号二轮摩托车发生正面相撞，造成原告周桂武和乘客蔡朝亮受伤及两车损坏的交通事故。经柳城县公安局交通警察大队认定，被告邓军负此次事故的全部责任，原告周桂武此次事故中无责任。原告周桂武受伤后，被送到柳城县人民医院住院治疗42天，住院期间需留陪人护理一名，出院医嘱建议全休5个月。原告周桂武受伤治疗期间自己支付了医疗费9353.6元。综上，依据相关法律，原告周桂武诉至法院，请求判决被告邓军赔偿原告周桂武的医疗费9353.6元、护理费2362.92元（42天×56.26元／天）、误工费10801.92元（192天×56.26元／天）、住院伙食补助费1680元（42天×40元／天）、交通费132元、摩托车损失费2000元，合计26330.44元，本案诉讼费由被告邓军负担。
原告周桂武对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年11月18日道路交通事故认定书原件一份；证明被告邓军负事故的全部责任，原告周桂武此事故中无责任。
2、柳城县人民医院病历（出院记录）原件、疾病证明书两张、收费收据12张，证明原告周桂武的受伤情况及医疗费用情况。
被告邓军辩称，原告周桂武住院期间的医疗费总额是19262.6元，被告邓军已经支付了医疗费10562.6元给原告周桂武。对于原告周桂武诉请的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费均没有异议，予以认可。对于原告周桂武诉请的摩托车损失费，被告邓军只认可摩托车损失费为1200元。被告邓军未为其所有的桂02-202**号多功能拖拉机购买机动车第三者责任强制保险。
被告邓军为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、柳城县人民医院的收费收据原件两张，证明原告周桂武住院共花费19262.6元，被告邓军已支付了10562.6元的医疗费的事实。
经过开庭质证，被告邓军对原告周桂武提交的证据1、2、的真实性没有异议。原告周桂武对被告邓军提交证据1的真实性没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2013年11月18日17时许，被告邓军驾驶桂02-202**号多功能拖拉机行驶至柳城县209国道线潭炳村路口右转弯过程中，其车辆车头与原告周桂武驾驶的桂bmk798号二轮摩托车发生正面相撞，造成原告周桂武与乘客受伤及两车损坏的交通事故。经柳城县公安局交通警察大队认定，被告邓军负此次事故的全部责任，原告周桂武此次事故中无责任。原告周桂武受伤后，被送到柳城县人民医院住院治疗42天，住院期间留陪人护理一名，出院经医院诊断，原告周桂武为：1、骨盆骨折，2、第2、3、4、5腰椎附件骨折，3、1、2、4骶椎及第1尾椎骨折，4、右腓骨骨折，5、右踝关节开放性脱位，6、右楔跖关节开放性脱位，7、右足软组织挫裂伤，8、右内踝骨折，9、失血性贫血（中度），出院医嘱建议全休5个月。原告周桂武因此次事故受伤治疗共花费医疗费19916.2元。事故发生时，原告周桂武驾驶的摩托车已损坏，被告邓军认可其损失价值为1200元。另，原告周桂武系农村户口，一直居住在农村，住院期间由其家人护理。再查，被告邓军未为其所有的桂02-202**号多功能拖拉机投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，被告邓军已经支付原告周桂武的医疗费10562.2元。对于原告周桂武诉请的交通费132元，虽然原告周桂武未提交相应的证据予以佐证，但被告邓军认可该费用。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。根据柳城县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，被告邓军负此事故全部责任，原告周桂武在此事故中无责任，且被告邓军未为其所有的桂02-202**号多功能拖拉机投保第三者责任强制保险，故被告邓军应承担全部的赔偿责任，即原告周桂武合理的经济损失全部由被告邓军予以赔偿。原告周桂武诉请的合理经济损失有：1、医疗费9353.6元，2、护理费2362.92元（56.26元／天×42天），3、误工费10801.92元（56.26元／天×192天），4、住院伙食补助费1680元（40元／天×42天），5、酌情支持交通费132元，共计24330.44元。对于原告周桂武诉请的摩托车损失费2000元，原告周桂武未提交相应的证据予以佐证，但被告邓军认可其摩托车损失的价值为1200元，因此，本院认可该摩托车损失价值为1200元。综上，被告邓军应赔偿原告周桂武的合理经济损失共计人民币25530.44元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邓军于本判决生效之日起十五日内赔偿各项经济损失人民币25530.44元给原告周桂武；
二、驳回原告周桂武的其他诉请。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告周桂武负担29元（已交纳），被告邓军负担200元（限本判决书生效后七日内交至本院财务室）。
上述应付款项，义务人应于本案判决书规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃燕俊
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第00061号
原告：宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人：丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告：庞兴荣，女，生于1973年1月7日，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告庞兴荣合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 陈向东
二〇一四年四月十六日
书记员 谢红云
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第84号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人陈钦章，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第442号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人陈钦章作出大住建裁字（2014）第442号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人陈钦章选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第442号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年7月23日第14次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第442号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李春花
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第273号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燕。2010年1月因盗窃被劳动教养一年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人张燕犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2013年5月30日作出（2013）甬海刑初字第268号刑事判决：一、被告人张燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人张燕退赔违法所得。上诉人（原审被告人）张燕不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张燕申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张燕撤回上诉的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张燕撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2013）甬海刑初字第268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一三年七月十日
代书记员 曹灵婵
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执231号
申请执行人：哈力克·克衣木，男。
被执行人：门龙昌，男。
申请执行人哈力克·克衣木与被执行人门龙昌为机动车交通事故责任纠纷一案，2016年3月16日委托我院执行，并查出被执行人门龙昌在镇平县枣园镇邮储支行有存款信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人门龙昌在中国邮政储蓄银行镇平县枣园镇支行帐号6217994910037257674的存款11700元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧山贵
二〇一六年三月二十二日
书记员 王书正
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第217号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所，住所地：诸暨市。
经营者：陈国其。
委托代理人：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯韩微
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第1765号
原告武欣，男，1963年9月28日出生，汉族。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告王运才，男，1962年10月25日出生，汉族。
原告武欣与被告王运才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武欣及其委托代理人牛团伟、被告王运才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武欣诉称，我与被告王运才系邻居关系。2012年4月份，我将已取得集体土地建设用地使用证（证号为大峪乡集建（1991）字第13-5-152）的自家老房屋拆除后准备翻新重建，被告却无故阻拦。近年来，只要我开始施工被告就予以阻拦，反复如此，给我造成了重大的经济损失。经村委及乡政府多次调解无效，现具状起诉，请求法院依法判令被告停止侵犯我自建住宅房权，不得阻挠我在自家宅基地上修建房屋，并赔偿我的经济损失。
被告王运才辩称，因为原告超过了其宅基证范围建房，侵占了我的权益，我才予以阻挡。具体理由如下：首先，按照大峪风俗习惯，每家建房的时候，应该在政府所颁发的宅基证规定的面积范围之内留出**公分岀檐水地方，原告应在自己宅基证范围内留出**公分岀檐水地方，以后我如果盖房子，也会在自己宅基证面积范围内留出**公分岀檐水地方，而原告没有留，侵犯了我的权利；其次，原告门前与我家相邻的风道其宅基证上标注的长度是4.7米，而原告现在却盖了8.25米，超过了其宅基证上面的长度；再者，原告宅基证上面标注的东西长是18.5米，而其现在盖的长度是20.4米，原告西墙外是集体分给我的林权地，故原告侵犯了我的权利。另外，原告盖房挖地基的时候，使我的南墙墙体受损，我要求原告赔偿我的损失。
经审理查明，原告武欣与被告王运才南北相邻，原告武欣居南，被告王运才居北。1991年7月1日，汝州市人民政府给原告颁发有大峪乡集建（1991）字第13-5-152号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者武欣，东至集体路，南至武长法，西至集体空地，北至王留柱（被告王运才从小过继给王留柱，王留柱现已死亡），西端宽11.8米，东端宽11米，东西长18.5米，北墙东段一道凸出的风道长4.7米，用地面积245.4平米，备注：坐西朝东出水出路正东，岀檐水在本宅内。1991年7月1日，汝州市人民政府给被告王运才之父王留柱颁发有大峪乡集建（1991）字第13-5-136号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者王留柱，东邻集体路，南邻武欣，西邻集体空地，北邻王运仓，西端长14.1米，备注：坐西朝东，出水出路正东，岀檐水在本宅内。经本院现场勘验，原告武欣现所建宅院西墙长不足11.8米，东西长20.4米，与被告王运才相邻的北墙东段凸出的风道长超过了集体建设用地使用证注明的4.7米长。被告王运才提出原告武欣所建的东西总长20.4米超出了其宅基证范围18.5米侵犯了其林权证注明的范围，但未向法院提交相关证据证明原告武欣西墙外的集体空地系集体分给其的林权地。原告建房过程中，被告曾阻挡其施工，双方纠纷经有关基层组织调解，但未达成协议。
上述事实由原被告提供的集体土地建设用地使用证，勘验笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1991年7月1日，汝州市人民政府给原告颁发有大峪乡集建（1991）字第13-5-152号集体土地建设用地使用证，该证书项下的宅基地使用权归原告武欣占有和使用，原告武欣有权在其集体土地建设用地使用证面积范围内建造住宅及其附属设施，被告不得侵害。被告王运才辩称，原告武欣应根据当地风俗习惯在政府所颁发的宅基证所规定的西墙长11.8米的面积范围内留出50公分的岀檐水地方，因此辩称理由没有事实和法律依据，经本院现场勘验，原告武欣所盖的西墙总长不足所持有的集体土地建设用地使用证上面所标注的11.8米的长度（少25公分），原告所建西墙并未超过或占过被告宅基范围，被告以此为阻挡理由不足，故对被告此辩称理由本院不予采纳。被告王运才辩称，原告宅基证注明东西长18.5米，而原告现在盖的长度是20.4米，其西墙外是集体分给其的林权地，原告侵犯了其权利，因被告未提交相关证据予以证实原告西墙外的空地系集体分给其的林权地，故对被告此辩称理由本院不予采纳。被告王运才辩称，原告武欣与其相邻的北墙东段凸出的风道超过了原告宅基证上面所标注的4.7米的长度，经本院现场勘验，被告所述属实，故对被告此辩称理由本院予以采纳，原告不得超出其集体建设用地使用证规定的范围建房。原告要求被告赔偿经济损失，因未向本院提供证据证实其所受到的经济损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、原告武欣在取得的大峪乡集建（1991）字第13-5-152号集体土地建设用地使用证载明的范围内施工建造房屋及附属设施，被告王运才不得阻拦。
二、驳回原告武欣的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告武欣负担50元，被告王运才负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
代理审判员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一四年三月四日
书 记 员 王馨曼
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1052号
原告：陈其付，男，1935年4月14日出生，汉族，农民，住南漳县。
原告：龚克珍，女，1936年11月6日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：陈祥国，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住南漳县。
被告：陈祥安，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住南漳县。
被告：陈祥才，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住南漳县。
被告：陈祥东，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住南漳县。
陈祥东委托诉讼代理人：郑娟娟，女，1993年3月15日出生，汉族，农民，住南漳县。系陈祥东儿媳。
原告陈其付、龚克珍与被告陈祥国、陈祥安、陈祥才、陈祥东为赡养纠纷一案，本院2017年6月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈其付、龚克珍及其委托诉讼代理人吴应宏、被告陈祥国、陈祥安、被告陈祥东委托诉讼代理人郑娟娟到庭参加了诉讼。被告陈祥才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其付、龚克珍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告履行赡养义务，两原告单独生活居住。四被告每年支付赡养费500元。2、两原告死后由四被告安葬，费用平摊。事实和理由：1952原告夫妇结婚，婚后共生育五个子女，即长子陈祥照（××××年××月病故）、次子陈祥国、三子陈祥安、四子陈祥才、五子陈祥东。均已成家另立生活。我们二老含辛茹苦把五个子女抚养成人。现我们年岁已高，体弱多病，不能从事劳动，无生活来源，需要子女尽赡养义务。2016年前我们吃饭靠长子供给，从未向四被告要过赡养费。长子死故后，我们养老一事经四被告协商未能达成一致意见，2016年4月经村委会干部调解，次子、四子、五子及长子的女儿均按村委会调解协议履行了赡养义务，唯有三子拒不履行。因此，要求四被告履行赡养义务。
被告陈祥国辩称：原告陈述属实，我按村委会处理协议履行了义务，我同意每年支付500元赡养费。
被告陈祥安辩称：我生活比较困难，我要求原告随我生活，供他们吃饭，我没有能力支付金钱。
被告陈祥才未到庭参加诉讼。
被告陈祥东辩称：同意原告诉讼请求，每年支付500元赡养费。
经审理，本案查明认定的事实如下：原告陈其付、龚克珍夫妇共生育五个儿子。即长子陈祥照（××××年××月病故）、次子陈祥国、三子陈祥安、四子陈祥才、五子陈祥东，均先后结婚另立生活居住。二原告单独生活居住。2016年前二原告的吃饭生活靠长子陈祥照供给。××××年××月陈祥照病故，同年6月4日原、被告同当地基础组织调解达成协议：“一、二老生活单过，由几个儿子每人每年付给二老生活费伍佰元整。二、二老生病医疗费在伍佰元内由老人自付，超过伍佰元上由儿子们平摊。三、自二0一六年六月一日起由陈祥国看管一年，以后以此内推。四、如二老百年归山，由谁看管由谁接头安葬，费用儿子平摊。”事后，被告陈祥国、陈祥才、陈祥东按协议履行了义务，被告陈祥安未履行。为此，二原告诉至本院，要求四被告履行赡养义务。
上述事实，有原告向法庭提供的身份证复印件、养老协议书及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二原告系四被告父母。系父母子女关系，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现二原告年老体弱，无生活来源维持生活，要求四被告履行赡养义务的请求，理由正当，于理于情于法相符，应予支持。二原告要求四被告每年支付赡养费500元系其真实意思表示，予以确认。经调解双方当事人未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈其付、龚克珍单独生活居住。由被告陈祥国、陈祥安、陈祥才、陈祥东共同赡养。
二、陈祥国、陈祥安、陈祥才、陈祥东从2016年6月1日起每人每年给付陈其付、龚克珍赡养费500元，于每年10月30日前一次付清。
三、陈其付、龚克珍死亡后由陈祥国、陈祥安、陈祥才、陈祥东共同平担安葬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元，由被告陈祥安负担40元，由被告陈祥国、陈祥才、陈祥东各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 冯延寿
审判员 徐振华
审判员 闫正鸿
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 毅
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第415号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
被告人刘某乙，男，汉族，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年8月13日凌晨2时许，被告人刘某甲邀约被告人刘某乙驾驶车牌号为云MJ60**的解放卡车到腾冲县界头镇周家坡腾泸公路K71＋200米西侧路边，将被害人周某某堆放在此的栗树挂方料27匹和香楠树挂方料7匹盗走。经鉴定，被盗方料价值人民币6180元。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，腾冲县界头镇周家坡村人民调解委员会协议，被害人周某某的谅解书；2、被害人周某某的陈述；3、被告人刘某乙、刘某甲的现场辨认笔录及照片，腾冲县公安局的现场勘验检查笔录及照片；4、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）136号价格鉴定结论书；5、被告人刘某甲、刘某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6180元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人系共同犯罪，被告人刘某甲在盗窃中起主要作用，系主犯；被告人刘某乙在盗窃中起次要作用，系从犯，对被告人刘某乙应比照刘某甲从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人刘某甲在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑建议过重，本院不予采纳；对被告人刘某乙在三个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。案发后二被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且二被告人取得了被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。经调查对被告人刘某甲适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对被告人刘某甲可宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1200元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年11月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云侠
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐 娟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01813号
原告：王天芬，女，1966年12月28日生，回族，居民。
被告：贾树领，男，1970年9月16日生，汉族，农民。
被告：王春花，女，1970年5月3日生，汉族，农民。
被告：李建民，男，1970年12月20日生，汉族，教师。
原告王天芬诉被告贾树领、王春花、李建民民间借贷纠纷一案，原告王天芬于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日做出了受理决定。依法向被告贾树领、王春花、李建民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天芬、被告李建民到庭参加诉讼。被告贾树领、王春花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王天芬诉称，2013年6月17日，被告贾树领、王春花夫妇因收购棉花需要资金，向我借款4万元。双方约定月息2分，期限一年，并由被告李建民担保。当天我将4万元交付给被告贾树领、王春花后，他们给我出具了一张借条，并预付了我一年的利息9600元。担保人李建民本人也在借条上签了名，并另外出具了一份担保承诺书。借款到期后，我多次向被告催要，但一直未还。请求法院查清事实，依法判决三被告偿还我借款4万元及利息。
被告贾树领、王春花未答辩。
被告李建民辩称，被告贾树领、王春花向原告王天芬借款4万元属实。这个钱应该由贾树领夫妻偿还，我只是担保人。
本院归纳本案的争议焦点为：原告王天芬的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告王天芬向本院提供的证据有：借条和担保承诺书各一份，以证明自己的主张。
被告贾树领、王春花、李建民均未向本院提供证据材料，并且被告李建民对原告王天芬的证据材料没有异议。
本院确认原告王天芬的证据材料，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经庭审，对本案事实确认如下：2013年6月17日，被告贾树领、王春花夫妇因收购棉花缺乏资金，向原告王天芬借款4万元。被告贾树领、王春花当天出具借条一张，内容为：今借到现金肆万元整（40000元），期限壹年，按月息每元贰分计算（2013年6月17日至2014年6月17日利息已付清）。借款人贾树领、王春花，担保人李建民。被告李建民出具担保承诺书一份，内容为：我叫李建民，男，身份证号410727197012202934，现住城关乡西河村385号，职业教师，联系电话1378192****。本人自愿为贾树领担保借款肆万元及利息，并愿意承担连带责任。如贾树领到期不能还款，愿替贾树领还清肆万元借款及利息。担保人李建民。原告王天芬给付4万元借款后，被告贾树领、王春花当场支付了原告王天芬一年的利息9600元。借款到期后，原告王天芬催要未果，提起诉讼。
本院认为，原告王天芬与被告贾树领、王春花之间的借款行为及被告李建民对该借款的担保行为均合法有效，应当受到法律保护。但根据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中本金应按照30400元计算。关于利率按月息每元贰分计算的约定不违反法律禁止性规定，同样应当受到法律保护。被告贾树领、王春花未能按期归还借款，属于违约行为，应承担违约责任。被告李建民的保证形式属于连带责任保证，应当与被告贾树领、王春花连带承担责任，并具有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾树领、王春花于本判决生效后十日内偿还原告王天芬借款30400元及利息（利息按本金30400元，利率为月息2分，自2013年6月17日起计算至本判决履行期限止）。被告李建民负连带责任。如果被告李建民偿付该款后，享有向被告贾树领、王春花追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贾树领、王春花、李建民负担700元，原告王天芬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张永玲
人民陪审员 陈少胜
二〇一五年二月二日
书 记 员 魏广宇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02268号
原告：曹加余
委托代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。
被告：安徽大昌矿业集团有限公司
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
委托代理人：陈磊，该公司办公室主任。
委托代理人：李永有，安徽皋陶律师事务所律师。
原告曹加余诉被告安徽大昌矿业集团有限公司经济补偿纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告曹加余及其委托代理人刘天林、被告安徽大昌矿业集团有限公司委托代理人陈磊、李永有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹加余诉称：原告于2002年4月至2013年3月在被告的二采区从事炮工工作，原告在工作中由于被告未提供安全防护措施，长期以来吸入粉尘，导致原告的身体受到严重损害。2014年1月14日，原告的病情经六安市人民医院诊断为：矽肺壹期。2014年3月6日，六安市人力�源和社会保障局作出六人社工伤（2014）5011号工伤认定书，认定原告所患职业病为工伤。2014年5月4日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖20**年58号鉴定结论书认定原告所患职业病构成伤残六级。另，原告的病情经中国煤矿工人北戴河职业病专科医院诊断后首次进行灌肺清洗手术，以后每年仍需清洗一次，每次清洗费为15000元。原告不服霍邱县劳动争议仲裁委员会的裁决，为此，请求依法判令被告支付原告工资（含停工留薪期间）、一次性伤残补助金、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、医疗费、后续治疗费等合计481789元。
被告安徽大昌矿业集团有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告的工作地点在二采区，只能是与陕西永丰矿山工程有限公司及其霍邱分公司存在劳动关系，不是被告公司，原告诉请多项不符合规定，应依法核减。
经审理查明：陕西�人魏开亮（陕西省永丰矿山工程有限公司企业法人）在河北省保定市开矿，原告为其提供劳动。2002年，魏开亮安排原告到霍邱矿区工作，从事井筒、出渣、炮工施工工作，工资由陕西人郑功平支付。2010年，原告与陕西永丰矿山工程有限公司霍邱分公司签一份劳动合同，之后没有签订劳动合同。2014年1月14日，六安市人民医院诊断原告为矽肺壹期，2014年3月6日六安市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告受伤时用人单位为安徽大昌矿业集团有限公司，于2002年至2013年3月在安徽大昌矿业集团有限公司二采区从事炮工工作，诊断矽肺壹期，属工伤范围，予以认定为工伤。2014年5月4日，安徽省劳动能力鉴定委员会再次作出鉴定结论书，认定原告伤残为六级，无护理依赖。原告在合肥市第三人民医院、六安市人民医院治疗，支付医疗费为539元。
另查明，根据被告提供的证据，陕西省永丰矿山工程有限公司企业2008年成立，2011年成立陕西省永丰矿山工程有限公司霍邱分公司，经营范围在公司授权范围内从事招徕业务，提供咨询服务，负责人周嘉。
2014年10月22日霍邱县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书：裁决被告一次性支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、交通费、医疗费等合计92671元，原告不服提起诉讼。
以上事实，有经过庭审质证、认证的职业病诊断证明书、工伤认定决定书、鉴定结论通知书、诊断书、出院小结、仲裁裁决书、陕西永丰矿山工程有限公司霍邱分公司组织机构代码证、营业执照等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案审理的是原告对工伤待遇裁决不服提起的诉讼，原、被告之间是否存在劳动关系，虽然被告提出异议，但有关部门未进行裁决，依法本院不应进行审理。被告作为承�原告工伤保险责任单位已被有关部门认定，在规定期间未提出异议，本院予以确认。被告提供罗光林等人的裁决书、仲裁调解书与本案不具关联性，本院不予采信。根据工伤保险条例相关规定，被告应承担工伤保险责任：1、停工留薪期工资，停工留薪期依据工伤保险条例规定，一般不超过12个月，原告要求延长停工留薪期，未经有关部门确认，本院以12个月计算，基数参照安徽省上一年度采矿业相同在岗职工平均工资70893元∕年，停工留薪期工资为70893元。2、支付一次性伤残补助金，六级伤残的为16个月本人工资，由于原告本人工资无法确定，参照安徽省上一年度采矿业相同在岗职工平均工资70893元∕年计算，一次性伤残补助金为94524元。3、住院伙食补助费2600元。4、护理费2500元。5、交通费酌定5000元。6、医疗费539元，原告要求后续治疗费及相关经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。以上费用合计为176056元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条第一款第（一）项、《安徽省实施工伤保险条例办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽大昌矿业集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告曹加余停工留薪期工资70893元、一次性伤残补助金94524元、住院期间伙食补助费2600元、护理费为2500元、交通费5000元，医疗费539元，合计176056元；
二、驳回原告曹加余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
�判长ＸＸ
审 判 员 张敏
人民陪审员 刘颖
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 钟华
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十六条第一款第（一）项职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
《安徽省实施工伤保险条例办法》
第三十三条具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或者个人雇用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢364号
申请执行人梁洪刚，男，汉族，农民。
被执行人平邑县柏林镇张里庄村民委员会
本院在执行梁洪刚与平邑县柏林镇张里庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第222号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第930号
上诉人（原审被告）：赵迎湘。
上诉人（原审被告）：程献忠。
上诉人（原审被告）：陈月园。
上诉人（原审被告）：陈伟正。
上诉人（原审被告）：汤舒舒。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
负责人：周海燕。
原审被告：温州市弘美贸易有限公司。
法定代表人：陈小文。
原审被告：陈丽丽。
原审被告：李捷。
原审被告：浙江银星经贸有限公司。
法定代表人：李捷。
原审被告：陈小文。
原审被告：徐少秋。
上诉人赵迎湘、程献忠、陈月园、陈伟正、汤舒舒为与被上诉人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行、原审被告温州市弘美贸易有限公司、陈丽丽、李捷、浙江银星经贸有限公司、陈小文、徐少秋金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人赵迎湘、程献忠、陈月园、陈伟正、汤舒舒在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵迎湘、程献忠、陈月园、陈伟正、汤舒舒自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年五月二十八日
代书记员 胡淑丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03312号
原告：刘鑫，男，汉族，1959年8月26日生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2015年9月30日之前逾期办证违约金14069元。后原告减少诉讼请求，申请撤回要求被告协助办证的诉讼请求，并得到法院准许。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月9日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以271030元总价款购买“国祯家园”小区B4#楼315室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年8月31日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年8月31日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为401天，违约金为10868.3元（271030×0.0001×401）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告刘鑫逾期办证违约金10868.3元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 弦