辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1544号
上诉人（原审原告）：赵永久，男，汉族。
委托代理人：林鹏，系赵永久单位推荐人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
负责人：王秉义，系该公司总经理。
委托代理人：马亮，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人：刘东奇，系该公司经理。
委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人赵永久与被上诉人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民一初字第683号民事判决。宣判后，赵永久不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员赵楠楠、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵永久一审诉称，2013年12月3日上午8时左右，客运公司司机高峰驾驶车牌号为辽AJ32**号大客公交车由北向南行驶时，追尾赵永久驾驶的车牌号为辽AC55**号机动车，导致赵永久的机动车严重损坏。后经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队处理，认定高峰负全部责任，赵永久无责任。事故发生后，被告要求对被撞车辆进行车辆损失价格鉴定。2013年12月13日，经物价部门相关人员鉴定，被告对我方造成车辆损失的数额为19470元。受损车辆在沈阳汇鼎汽车贸易有限公司进行修理。事故车辆在保险公司投保交强险。综上所述，请求法院判令被告支付我方车辆修理费19470元、价格鉴定费974元。由本案被告承担诉讼费。
公交公司辩称，对事故认定责任有异议，交警部门未经现场调查就判我方负全责，我方不予认可。我方有视频资料可以证明本次事故是由于赵永久违法行为导致的。高峰系我公司合同工，事发时属职务行为，肇事车辆在保险公司投保交强险。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。我公司对肇事车辆进行定损价格为2000元。根据保险合同约定，我公司已将赔偿款赔给被保险人。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
原审经审理查明，2013年12月3日8时40分，高峰驾驶辽AJ32**号大客车在沈阳市皇姑区鸭绿江街北街与赵永久驾驶的辽AC55**号吉普车发生交通事故，造成辽AC55**号吉普车损坏。2013年12月11日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出道路交通事故财产损失价格认证结论书，将辽AC55**号吉普车的车辆损失金额认证为19470元，赵永久支付鉴证服务费974元。赵永久于沈阳汇鼎汽车贸易有限公司维修车辆，支付修理费19470元。
另查，辽AC55**号吉普车系苏阳所有，其于本案诉讼过程中向本院表示，因修车费用19470元及鉴证费用974元系由赵永久支付，故其同意由赵永久向二被告主张赔偿。辽AJ32**号大客车由公交公司所有，高峰系该公司职工，事发时系履行职务行为。该车在保险公司投保了交强险，保险公司已向公交公司支付保险金2000元。本次诉讼中，赵永久表示不同意由公交公司赔偿全部损失，坚持要求保险公司承担保险责任。
再查，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，高峰负全部责任。
原审法院认为：公民合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。关于本案赔偿义务主体问题。因肇事车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，赵永久的损失应先由保险公司在交强险赔偿范围及限额内赔偿。超出交强险理赔范围及限额的部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”及上述《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因高峰系公交公司员工，事发时系履行职务行为，故应由公交公司按照高峰在本次事故中的过错比例赔偿赵永久。关于双方在本次事故中的过错比例问题，虽交警部门认定系高峰驾驶的大客车追尾赵永久驾驶的吉普车、高峰负本次事故全部责任，但根据公交公司提供的视听资料显示，赵永久驾驶的吉普车系在意图超越高峰驾驶的大客车时，被大客车的左前部撞伤该车的右后部，该视听资料同时还可显示，赵永久车辆在超越至大客车前方后有急刹车的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条关于“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”及第四十七条关于“机动车超车时，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”的规定，赵永久驾驶的车辆在没有与高峰驾驶的大客车拉开必要安全距离的情况下向右变更车道，且未与该大客车保持足够安全距离的情况下紧急刹车，其自身对于本次交通事故的发生具有一定过错，法院对于道路交通事故责任认定书中认定高峰对于本次事故负全部责任的部分不予采信。关于高峰在本次事故中的过错比例问题，高峰作为公交大客车的驾驶人，其视野应较一般小型机动车驾驶人的视野广阔，其对于赵永久的超车及刹车行为没有尽到足够合理的注意义务，故对于本次事故的发生应负有主要责任。关于保险公司提出已向公交公司理赔2000元保险金的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，保险公司仍应在交强险赔偿范围及限额内赔偿赵永久。
关于赵永久主张鉴定费974元的问题。因鉴定费涉及本案实体问题，系诉讼必需费用，赵永久提供了正式发票为凭，被告未提出充分证据予以反驳，故法院予以支持，由保险公司赔偿。
关于赵永久主张车辆修理费19470元的问题。赵永久提供的修车费发票及价格认证结论书可证该笔费用确系因此次交通事故而支出，故对此予以确认，应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿赵永久1026元（2000元-974元），由公交公司赔偿12910.8元［（19470元-1026元）×70%］。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告赵永久修车费1026元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告赵永久鉴定费974元；三、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告赵永久修车费12910.8元；上述给付义务，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费311元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
宣判后，赵永久不服，向本院提起上诉称：一审法院认定我方存在过错，自担30%的损失有误。根据交警部门出具的交通事故认定书，被上诉人高峰负全部责任，因此应由被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人客运公司、保险公司均辩称同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于赵永久提出“一审法院认定事实错误，在该起事故中被上诉人花越英也存在过错，应承担部分责任，一审法院认定我方承担全部责任有误，请求二审法院依法改判”的上诉主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。一般而言，交警作为处理交通事故的权威部门，且第一时间到达事故现场，其出具的交通事故认定书具有一定权威性。但是在诉讼过程中，如有足够证据证明该事故认定书与事实不符的，法院可以依据事实重新划分责任承担比例。具体到本案中，虽然交警部门的事故认定书记载客运公司司机承担全部责任，但根据公交公司提供的行车记录仪显示，上诉人赵永久在超车时没有与被超越车辆保持足够的安全距离，亦是造成该起事故的原因之一，一审法院根据双方的过错程度依法判决由上诉人承担次要责任并无不当。故赵永久的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人赵永久承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 赵楠楠
代理审判员 刘 波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。