河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1470号
原告：秦建国，男，汉族，1963年2月2日出生。
原告：谢小坡，男，汉族，1973年4月19日出生。
二原告的委托代理人：张元锋、侯小乐，系河南鸾州律师事务所律师。
被告：常康龙，男，汉族，1974年10月6日出生。
委托代理人：郑毅，系河南钼都律师事务所律师。
被告：王跳门，男，汉族，1974年4月15日出生。
被告：彭跃功，男，汉族，1969年2月6日出生。
委托代理人：王中凯，系栾川县148法律服务所法律工作者。
原告秦建国、谢小坡与被告常康龙、王跳门、彭跃功民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦建国、谢小坡及其委托代理人侯小乐，被告常康龙的委托代理人郑毅，被告王跳门，被告彭跃功的委托代理人王中凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常康龙从二原告处共计借款650万元，后归还150万元，下欠本金500万元未还。经多次催要，2015年7月5日，被告常康龙向原告出具还款协议，承诺2015年7月10日前归还本金200万元，下余本金300万元于2015年8月10日前还清；如到期未能归还，承担每日千分之五的违约金并承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。同年7月7日，被告王跳门、彭跃功对被告常康龙的500万元借款签字承担担保责任。可被告常康龙未按还款协议约定履行给付本金义务，被告王跳门、彭跃功也未按担保承诺书履行担保义务。故诉至法院，请求判令被告常康龙偿还借款本金500万元，并从2015年7月11日起按本金500万元每日5‰的约定支付违约金直至付清全部借款，诉讼费、律师费等一切费用由被告常康龙承担，被告王跳门、彭跃功对被告常康龙的上述义务承担连带责任。
被告常康龙辩称：首先借款金额并非650万，而是500万。后该款项经孙永普在2015年8月份还100万，经高五一还50万，在2015年常康龙本人分3次打到原告谢小坡账上190万元，该500万已经偿还340万元，下余160万元未偿还。因此原告所述事实错误。
被告王跳门辩称：担保属实，但是该款项当时是常康龙所借，对于具体所借款项及利息约定并不清楚。
被告彭跃功辩称：同意王跳门意见。另外诉讼请求500万每日千分之五约定超出法律规定，法院不应支持。当时彭跃功担保，是因2014年6月29日侯晓借常康龙现金970万，后常康龙将借款条抵押到原告谢小坡和秦建国处，在此情况下，彭跃功才进行担保。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
第一组
1号栾川民丰银行转款凭证1张；2号中国农行转款凭证3张；3号中国银行转款凭证1张。
拟证明被告常康龙从二原告处借款共计650万元的事实，其中2014年11月20日通过农行由原告谢小坡向常康龙转款的凭证显示为90万元，另10万元为现金支付，同时被告还款150万元，截至目前共计欠原告借款本金500万元。
第二组
2015年7月5日原告与被告常康龙签订的还款协议一份。
拟证明截止到2015年7月5日被告常康龙欠原告借款本金500万元；被告常康龙如于2015年7月10日前仍不能按期偿还债款，自愿支付日千分之五的违约金。
第三组
担保承诺书1份。
拟证明被告王跳门、彭跃功2015年7月7日出具担保书对该笔借款以及利息承担连带担保责任。
被告彭跃功为支持其辩解主张，向本院提交了1份证据：
侯晓给常康龙出具970万借条影印件1张，证明在签订担保承诺书时，在常康龙将970万元借条质押给原告后，彭跃功才提供了担保。
被告常康龙、王跳门未向本院提交证据。
经庭审质证，被告常康龙对原告提交的证据质证意见如下：对第一组2号证据，90万元不予认可，是复印件。对第一组3号证据不予认可与本案无关联性。对第二组、第三组真实性不予认可，因为还款协议的内容与原告提供的打款凭证不一致，据常康龙本人所述，该协议存在着将高额9分利息转变成本金的情况。
被告王跳门、彭跃功对原告提交的证据质证意见如下：对第一、二组证据在担保时没有见过，也没见过常康龙打的借据。对第三组证据常康龙签订的担保责任书需原告方出示与承诺书时间相符的原始借据，且担保前常康龙将侯晓欠其970万元的借条质押给原告，在此情况下本人才出具担保，在本人不知晓的情况下，后经案外人高五一用50万元买走此借据。
原告对被告彭跃功提交的证据质证意见如下：首先证据形式不合法，应提供原件，其次该借条内容与本案无关。
另外法院依职权对原告第一组3号证据到中国银行进行核实，100万元系转入荆慧卿账号内，荆慧卿为原被告认可的常康龙担任公司法人的公司财务负责人。
庭后，原告将2014年11月20日从谢小坡银行卡转账至常康龙的卡上转账原始凭证提交，法庭通知了被告方到庭对原始凭证及依职权核对的证据材料进行核对。
本院对各方无异议的证据予以确认，对各方争执的证据评析如下：原告方除陈述10万元现金外下余银行转款凭证与还款协议金额相一致，应予认定，而被告常康龙陈述经案外人孙永甫偿还100万元、高五一偿还50万元，自己偿还190万元，均未提供证据支持，该陈述的证明力低于原告提交书证的效力，不予采信。
担保人提供侯晓给常康龙出具的970万元借条系质押物的陈述，原告不认可又无其他证据予以印证，系孤证，故采纳原告代理人与本案无关联性的质证意见。
据有效证据，本院确认以下案件法律事实：
原告秦建国、谢小坡与被告常康龙有民间借贷关系，2014年11月1日原告通过程清山在中国银行的账户转给常康龙担任公司法定代表人的栾川县建邦担保公司财务负责人荆慧卿100万元、2014年11月20日谢小坡通过农业银行进行卡卡转账转给常康龙90万元、支付现金10万元、2014年11月21日秦建国分别通过农业银行和民丰银行转给常康龙100万和50万、2015年1月19日谢小坡通过农业银行转给常康龙300万。后陆续归还150万元，下欠本金500万元未还。经原告方多次催要，2015年7月5日，被告常康龙向原告出具还款协议，承诺2015年7月10日前归还本金200万元，下余本金300万元于2015年8月10日前还清；如到期未能归还，承担每日千分之五的违约金并承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。同年7月7日，被告王跳门、彭跃功向原告出具承诺书承诺对被告常康龙的500万元借款承担连带担保责任。后被告常康龙未按还款协议约定履行给付本金义务，被告王跳门、彭跃功也未按担保承诺书履行担保义务。原告诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告常康龙作为完全民事行为能力人，以自己的名义与原告签订还款协议，应认定双方存在合法有效的民间借贷关系，其没有按约偿还借款本金及违约金，属违约行为，应依法承担民事责任。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因还款协议有约定，其实际利率为1分5厘，不违反法律强制性规定，本院予以支持。但律师费因诉讼请求中无明确数额，不予支持。被告王跳门、彭跃功签订担保承诺书，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告常康龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦建国、谢小坡借款本金人民币500万元及利息（利息按月息1分5厘从2015年7月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告王跳门、彭跃功对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告秦建国、谢小坡的其他诉讼请求。
本案受理费46800.00元，由被告常康龙负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨冰凌