湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初164号
原告：杨欣荣，男，1980年12月9日出生，汉族，系祁阳县百汇副食店经营业主，住祁阳县。
委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师。
被告：黄桥生，男，1962年7月7日出生，汉族，系祁阳县白水镇桥生浏阳烟花爆竹专卖店经营业主，住祁阳县，系烟花爆竹供应者。
委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莲香，湖南齐物律师事务所律师。
被告：上栗县金星花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县。
法定代表人：黄益中，公司经理。
委托诉讼代理人：张雪松，男，1976年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告杨欣荣与被告黄桥生、上栗县金星花炮制造有限公司（以下简称花炮公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨欣荣及其委托诉讼代理人唐平山，被告黄桥生及其委托诉讼代理人李巧龙、杨莲香，被告花炮公司委托诉讼代理人张雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欣荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告杨欣荣因与黄贤芳产品责任纠纷赔偿的各项损失合计211486.11元；2、原告杨欣荣处理与黄贤芳产品责任纠纷的差旅费、债务利息、诉讼费、律师费全部由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，黄贤芳在原告杨欣荣经营的百汇副食店购买了8箱烟花、小鞭炮3卷。。次日晚上，原告在燃放时一箱烟花突然炸开，致黄贤芳右眼受伤。2016年12月9日祁阳县人民法院作出了（2016）湘1121民初2089号民事判决书，判决原告杨欣荣赔偿黄贤芳各项损失合计211486.11元。根据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。作为先行赔偿的一方原告杨欣荣有权向供货商被告黄桥生和被告花炮公司追偿自己已经向受害人垫付的赔偿费用。
被告黄桥生辩称，1、被告黄桥生虽是供货商，但不是烟花生产者，原告杨欣荣作为终端销售商，在承担侵权赔偿责任后，只能向生产者主张权利；被告黄桥生没有造成销售产品的缺陷，原告也没有证据证明被告黄桥生造成了产品缺陷；原告起诉被告黄桥生系重复诉讼。2、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，销售者追偿权的实现，是向产品的生产者，而不是向供货商要求追偿；原告放弃上诉，既是对自己的不负责任，又是对生产者不负责任；原告没有足额支付消费者损失，不符合追偿条件。3、本案不排除原告与消费者黄贤芳恶意串通。黄贤芳被烟花炸伤的依据不足，仅凭照片无法确认自己被烟花炸伤；黄贤芳诉请产品质量侵权责任未尽到举证义务。故请求法院驳回原告对被告黄贤芳的诉讼请求。
被告花炮公司辩称，被告花炮公司的产品都经过了严格的检验，没有任何质量问题，被告花炮公司不承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了1、原、被告的身份信息；2、进货清单；3、（2016）1121民初2089号民事判决书；4微信转账记录；5、爆炸烟花照片。被告黄桥生提供了1、被告黄桥生的身份证；2、营业执照；3、烟花爆竹经营许可证；4、被告花炮公司的烟花包装箱燃放说明、警示说明、温馨提示；5、发货清单；6、检验报告；7、（2016）1121民初2089号民事判决书。本院组织当事人进行了质证。对原告方提交证据1、2、3，被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据4、虽能证明被告黄桥生微信支付原告6000元，但不能证明其证明目的，故不具有证明力，不予采信；证据5，被告虽提出了异议，但本院（2016）1121民初2089号民事判决书已作了认定，故应予采信。对被告提交的证据1、2、3、5、7原告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据6，本院（2016）1121民初2089号民事判决书已作了认定，故不予认定其证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，受害人黄贤芳从原告杨欣荣经营的祁阳县白水镇百汇副食店购买了被告花炮公司生产的规格型号均为40发的浏阳金星红运当头烟花4箱、浏阳金星大吉大利烟花2箱。次日除夕吃团圆饭前，受害人黄贤芳在其老家祁阳县白水镇石龙村七组房前晒谷坪边用香烟燃放一箱大吉大利组合烟花时，出现散筒现象，右眼被炸伤，随即被送往祁阳县中医院抢救治疗，后又到中南大学湘雅二医院、湘雅医院、中山大学附属眼科医院等处治疗。受害人黄贤芳的伤势于2016年8月10日经永州市中泰司法鉴定所鉴定，其右眼球损伤特征符合爆炸（如烟花）致伤，评定为右眼视力盲目3级，构成九级伤残。原告对该鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，本院经双方协商一致委托湖南湘雅司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期及后期医疗费用进行了重新鉴定：原告右眼网膜可见黄白色增殖条索、右眼验光视力HM/眼前、VEP检查其右侧视觉传导障碍，其右眼外伤后盲目4级构成八级伤残。2016年12月29日，本院作出（2016）1121民初2089号民事判决书，判决：一、原告杨欣荣赔偿黄贤芳鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金等损失201486.11元；二、原告杨欣荣赔偿黄贤芳精神损害抚慰金10000元；三、驳回黄贤芳的其他诉讼请求。上述一、二两项赔偿款共计211,486.11元，限原告杨欣荣在判决发生法律效力之日起十日内付清。
另查明本院在执行申请人黄贤芳与被申请人杨欣荣产品责任一案中，已扣划原告杨欣荣个人存款125593.99元，余款85892.12元经本院执行调解，双方达成分期付款协议。
本院认为，产品经营者（包括生产者和销售者）应当向消费者提供质量合格的产品，因产品质量存在缺陷而致消费者人身损害的，依法应承担侵权的民事赔偿责任；同时消费者依法有权选择起诉生产者还是销售者予以赔偿。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。黄贤芳购买原告杨欣荣销售的组合烟花燃放时，右眼被炸伤致残，事发现场照片显示该烟花在燃放过程中出现了散筒现象，不符合我国《烟花爆竹安全与质量》（GB10631-2013）强制性国家标准的相关规定，故不能排除该烟花质量存在缺陷。被告花炮公司抗辩称该烟花不存在缺陷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（六）项的规定，被告应就法律规定的免责事由承担举证责任，而被告花炮公司提供的1.2寸组合烟花及瓦楞纸箱的质量检验报告不具有证据效力，不能证明被告花炮公司的烟花不存在质量问题，被告花炮公司应承担举证不能的法律后果。作为先行赔偿的销售者即原告杨欣荣已赔偿了黄贤芳大部分费用，余款已作了分期还款计划，故有权向产品的生产者即被告花炮公司追偿自己已经向受害人垫付的赔偿款及下余款。原告杨欣荣既已起诉生产者即被告花炮公司，又起诉同为销售者的黄桥生为共同被告，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告承担因处理黄贤芳产品责任纠纷案的其它损失，因诉讼请求不明确，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告上栗县金星花炮制造有限公司支付原告杨欣荣应付给受害人黄贤芳的赔偿款211,486.11元，限被告上栗县金星花炮制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告杨欣荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4470元，由被告上栗县金星花炮制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 夏新奇
人民陪审员 曾红艳
人民陪审员 谭友连
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐均敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
(一)未将产品投入流通的；
(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。