浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4955号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
委托代理人（特别授权）：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：王正干。
被告：周旭军。
委托代理人（特别授权）：许建，浙江越晖律师事务所律师。
被告：陈新法。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告王正干、周旭军、陈新法小额借款合同纠纷一案,本院于2015年11月17日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大东南小额贷款有限公司的委托代理人傅旭燕、被告王正干、被告周旭军及其委托代理人许建到庭参加诉讼，被告陈新法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司诉称，2013年9月24日，原告与三被告及借款人吴建国、惠茶燕签订最高额保证借款合同一份，合同约定，原告同意自2013年9月24日至2014年9月23日期间内向吴建国发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，借款期限及利率以借款借据约定为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清；未按期归还贷款本息，按合同约定利率加收100%罚息。合同同时约定，三被告及惠茶燕对吴建国在本合同项下所有债权提供连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年（详见编号为201309240032001的最高额保证借款合同）。2014年4月10日，经吴建国申请，原告向吴建国发放贷款人民币50万元，约定借款期限自2014年4月10日起至2014年10月25日止，月利率为19.998‰。该笔贷款到期后，经原告多次催讨，吴建国未予归还借款本金以及自2014年12月9日起应付的利息。现原告起诉来院，请求判令：一、三被告立即归还借款500000元，并支付自2014年12月9日起至付清日止按月利率2%计算的利息；二、三被告赔偿原告实现债权的费用（律师费）6500元。后原告补充陈述如下：2015年12月16、17日左右，被告王正干、周旭军各向原告支付278000元，合计556000元，由于被告周旭军、陈新法为惠茶燕另有担保200000元，故归还该案借款本金200000元和利息37706元，该案已经撤诉，因此，扣除237706元后，剩余的318294元在本案中扣减，具体扣减的方式为先扣除2015年12月10日之前本案借款应付的利息120000元，再扣本金198294元。综上，原告变更第一项诉讼请求为：要求三被告立即归还尚欠借款本金301706元，并支付该款自2015年12月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、最高额保证借款合同、额度使用申请书、借款借据、电子银行交易回单各一份，用以证明2013年9月24日，原告与三被告及借款人吴建国、惠茶燕签订最高额保证借款合同一份，并约定了借款期限、利息、违约责任等事项，由三被告及惠茶燕提供连带责任保证；2014年4月10日，经吴建国申请，原告向吴建国通过银行交付了借款50万元的事实；
2、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费6500元的事实；
3、和解协议一份，用以证明原、被告双方曾经协调过，但该协议实际并未签订完成，而且三被告并未按照协议约定履行。
被告王正干未提出书面答辩，在庭审中辩称，原来三被告与原告代理人协商之后起草协议，原告的总经理寿建君代表原告出面协商，当时寿总表态只要交付相应款项就不再追究被告王正干和周旭军的责任，会去向被告陈新法执行，在这个基础上才协商的，现在其已支付了款项，达到了诚信。
被告王正干未提交证据材料。
被告周旭军未提出书面答辩，在庭审中辩称，三被告于2015年12月10日与原告达成和解协议，双方对三被告各自承担的份额作了约定，金额为每人283000元，后来被告王正干、周旭军进一步与原告协商，最终达成的协议是每人支付278000元，且被告王正干、周旭军已履行完毕，该协议在原告手中。原、被告之间就各被告承担担保责任的份额作了约定，且原告已承诺不再追究被告王正干、周旭军的担保责任，所以在本案中，应当驳回原告的诉请。
被告周旭军为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
4、和解协议一份，用以证明2015年12月16日，原、被告签订和解协议，双方就本案借款在内的本金70万元及相应利息、律师费在三被告之间作了份额划分，并指定汇入账户，原告由总经理寿建君签字确认，并由原告方盖章，该份协议签订后，原告再作出5000元的让步，形成了证据材料3的和解协议；
5、银行汇款凭证一份，用以证明2015年12月17日，被告周旭军向原告指定账户汇入278000元的事实；
6、录音一份（含摘抄件），用以证明被告王正干、周旭军已经履行了与原告之间的协议，在履行协议的基础上，原告放弃对被告王正干、周旭军的其余请求。
被告陈新法未提出答辩，亦未提交证据材料。
对上述证据材料，原、被告质证及本院认证如下：
被告陈新法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告和被告周旭军提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。对证据材料2，被告王正干、周旭军经质证均无异议，对证据材料5，原告及被告王正干经质证均无异议，故对证据材料2、5予以认定。对证据材料1，被告王正干经质证对上面的签字及贷款数额没有异议，但认为根据合同约定该合同应给其一份，但是原告没有给其，且当时吴建国表示只贷款50万元，但后来还有20万元；被告周旭军经质证对真实性没有异议，但认为签字时吴建国没有告知贷款的数额，只是让其签字担保一下。对证据材料3，被告王正干对由其签字无异议，但认为是原告的总经理寿总打电话表示减免5000元；被告周旭军经质证对由其签字无异议，但认为协议已经成立，且是原告向被告提出，被告已经作出了承诺，签字予以确认。对证据材料4，原告经质证对真实性没有异议，但认为该份协议在签订的第二天就已经推翻解除了，该协议在先，证据材料3所涉的协议在后，恰恰可以说明后一份协议是被告方主动要求签订的，且该协议已经推翻金额要求重新确定；被告王正干经质证无异议，认为是在原告代理人的协调下签订的，且其根据原告减免后的金额已经履行了责任。对证据材料6，原告经质证对于谈话一方为寿建君无异议，但认为未经原告方经办人同意，私自录音属于非法证据，不能采纳，且该录音内容断章取义，寿总对于撤回对被告王正干、周旭军两人的起诉明确表示不同意，不能达到被告周旭军的证明目的；被告王正干经质证认为，录音是其录的，原告单位的寿总在录音中明确表示其交付了协议中明确的278000元就不再追究其的责任。本院认为，被告王正干、周旭军对证据材料1本身和各自签名并无异议，该借款合同可以证实原告借款给吴建国，并由惠茶燕、被告王正干、周旭军、陈新法提供保证担保等事实，予以认定；证据材料4系原、被告双方经协商后签订，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，予以认定；证据材料6系原告单位总经理寿建君与被告王正干、周旭军就履行担保责任的谈话，虽然内容不完整，但其中寿建君“……钞票我们不问你们拿了，但是撤诉我们不好撤的……你们两个人这样的方案，我们已经照顾了，我们另外的客户也有，你们不相信自己打听去，他说自己的份额拿出，我们就不同意……你们两个姿态噶早来付掉，也不会来那个你们了……”、“……撤我们没办法撤的，但是钞票不会问你们拿了，你们放心好了，我们讲过算数的，这个事我们也不好出尔反尔的……”的相关陈述，意思表示明确，可以证实被告周旭军的主张，予以认定；证据材料3虽然缺少原告以及被告陈新法的签字确认，协议本身尚未成立，但结合证据材料4、6，可以证实在证据材料4的基础上，原告额外减免了5000元的事实，予以认定。
经审理查明，2013年9月24日，原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与吴建国、惠茶燕、被告王正干、周旭军、陈新法签订最高额保证借款合同一份，约定原告自2013年9月24日至2014年9月23日期间内向吴建国发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，借款期限及利率以借款借据约定为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清；未按期归还贷款本息，按合同约定利率加收100%罚息；惠茶燕以及被告王正干、周旭军、陈新法对吴建国在合同项下所有债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。2014年4月10日，经吴建国申请，原告向吴建国发放贷款人民币50万元，约定借款期限自2014年4月10日起至2014年10月25日，月利率为19.998‰。借款期限届满后，被告吴建国未予归还借款本金，利息仅支付至2014年12月8日。2015年12月10日，原、被告双方签订和解协议一份，约定：一、三被告代吴建国、惠茶燕归还原告借款本金计700000元，支付利息，并承担律师费9200元及诉讼费10923元，经减免，三被告尚应归还借款本息及实现债权的费用合计849000元，三被告人均承担283000元，款于2015年12月16日前一次性付清；二、原告于三被告付清上述款项时向诸暨市人民法院撤诉；三、如三被告违反上述约定，在约定时间未向原告支付款项，则原告有权推翻本协议，继续要求三被告按法院诉请承担实现债权的费用并支付放弃部分的利息。后经协商，原告同意再减免5000元，即要求三被告人均承担278000元。之后，仅被告王正干、周旭军按约各向原告支付了278000元。
另查明，原告起诉要求三被告归还借款本金20万元，支付自2014年11月11日至付清日止按月利率2%计算的利息，并承担律师代理费2700元一案[（2015）绍诸商初字第4956号）]，原告于2015年12月22日申请撤诉，本院已予准许。
还查明，原告为实现本案债权委托浙江越兴律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费6500元。
本院认为，原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与吴建国、惠茶燕及三被告签订的最高额保证借款合同，各方意思表示真实，除罚息利率约定过高外，其余未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。吴建国向原告借款50万元，并约定相应利息，事实清楚、证据充分。吴建国在借款期限届满后，未予归还本金，亦未支付自2014年12月9日起的利息，构成违约，应承担归还借款本金50万元、支付自2014年12月9日起按月利率2%计算的利息（含罚息）和承担律师代理费6500元的违约责任。被告王正干、周旭军、陈新法作为连带责任保证人，且在保证期间内，应对上述债务承担连带清偿责任。本案的争议焦点有两个：一是被告王正干、周旭军在各向原告支付278000元后，其保证责任是否免除。二是本案尚欠的借款本金和利息数额。对于第一个争议焦点，本院认为，根据前述已认定的事实以及原告总经理寿建君的相关陈述，原告同意在三被告人均向原告支付278000元后向本院撤回起诉，虽然被告陈新法未按约支付款项，但从原告总经理寿建君“……钞票我们不问你们拿了，但是撤诉我们不好撤的……你们两个人这样的方案，我们已经照顾了，我们另外的客户也有，你们不相信自己打听去，他说自己的份额拿出，我们就不同意……你们两个姿态噶高来付掉，也不会来那个你们了……”、“……撤我们没办法撤的，但是钞票不会问你们拿了，你们放心好了，我们讲过算数的，这个事我们也不好出尔反尔的……”的陈述来看，在被告王正干、周旭军各支付278000元之后，原告虽然不撤回起诉，但是不会再追究其的保证责任，故被告王正干、周旭军的保证责任已免除。对于第二个争议焦点，经核算，（2015）绍诸商初字第4956号案件中，至2015年12月10日，惠茶燕尚欠原告借款本金200000元及利息52533元，原告自愿仅抵扣借款本金200000元及利息37706元视为清偿完毕，系其对自身权利的处分，且未损害其他人的合法权益，本院对此予以确认。至2015年12月10日，吴建国尚欠借款本金500000元、利息（含罚息）122000元，原告仅主张抵扣利息120000元和借款本金198294元，未超过合理范围，予以确认。综上，吴建军尚欠原告借款本金301706元及自2015年12月11日起按月利率2%计算的利息（含罚息）。被告陈新法作为连带责任保证人，应对上述借款本息和律师代理费6500元负连带清偿责任。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告陈新法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈新法应代吴建国归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金301706元，并支付该款自2015年12月11日起至付清日止按月利率2%计算的利息（含罚息），款项本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告诸暨市大东南小额贷款有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9865元，减半收取4932.50元，财产保全费3520元，合计8452.50元，由被告陈新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9865元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杜敏丽
二〇一六年六月十六日
书记员 杨海霞