北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41930号
原告美联信金融租赁有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路77号华贸中心3号写字楼6层02号。
负责人彭孝书，总经理。
委托代理人邱琳，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人郑跃杰，北京市君合律师事务所律师。
被告福州台兴彩印有限公司，住所地福州市晋安区官前路7号。
原告美联信金融租赁有限公司北京分公司（以下简称美联信公司）与被告福州台兴彩印有限公司（以下简称台兴公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告美联信公司的委托代理人邱琳、郑跃杰到庭参加了诉讼，被告台兴公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告美联信公司起诉称：2012年8月30日，美联信公司与台兴公司签订合同编号为SC012581的《售后回租设备购买合同》，约定：美联信公司在收到台兴公司开出的相应单据后，将5625000元的设备款付至台兴公司指定账户，完成支付后，美联信公司即取得设备的完整所有权。同日，双方又签订了合同编号为401-0034363-000（Re：G2448）的《定期租赁合同》，约定：由台兴公司承租美联信公司所有的海德堡速霸四色平张纸胶印机，月租金为144375元，租期为48个月，出租人支付第一笔货款（《售后回租设备购买合同》项下设备款）之日为起租日；承租人于第一期须在交纳租金的同时交纳租赁保证金144375元，该租赁保证金冲抵最后一期租金。
《售后回租设备购买合同》、《定期租赁合同》签订后，美联信公司依约支付了5625000元货款，台兴公司亦确认收到了合同项下设备。2013年3月6日，台兴公司向美联信公司支付了租赁保证金及第一期租金。但自2013年11月6日至今，台兴公司未向美联信公司支付任何租金，已超出《定期租赁合同》下约定的付款日期。故美联信公司诉至法院，要求判令解除编号为401-0034363-000（Re：G2448）的《定期租赁合同》；确认本案所涉序列号为XB000271的海德堡速霸四色平张胶印机（型号为CD102-4）属美联信公司所有；判令台兴公司向美联信公司交回序列号为XB000271的海德堡速霸四色平张胶印机（型号为CD102-4）一台。
原告美联信公司向本院提交以下证据予以证明：1、《售后回租设备购买合同》；2、《定期租赁合同》；3、补发入账证明申请书书、收款收据；4、确认书；5、确认函；6、中国工商银行电子回单、业务回单；7、新闻报道网页打印件。
被告台兴公司未出庭、未答辩、未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，美联信公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月30日，美联信公司作为甲方（买方，出租人）与作为乙方（卖方，承租人）的台兴公司签订《售后回租设备购买合同》，约定：本合同所购销的设备是为售后回租业务而采购的，在签订本合同之前，双方分别作为出租人和承租人就设备的融资租赁事宜进行了谈判并签订了401-0034363-000（Re：G2448）号《定期租赁合同》，甲方向乙方（租赁合同中的设备供应商及承租人）购买设备，自乙方处取得该设备完整的所有权，并以售后回租的方式出租给乙方使用；本合同设备为海德堡速霸四色平张纸胶印机72＊102cm（型号CD102-4）一台，与租赁合同中租赁物件相同；乙方确认，本合同签署之时设备已为乙方所占有和使用；自甲方向乙方支付第一笔设备款之日起，甲方即获得设备的完整所有权，乙方对此无异议；自甲方向乙方支付设备款之日起，至乙方向甲方付清全部租金之日止，设备所有权属甲方所有，乙方享有设备的占有、使用、收益权，但无权对设备进行任何形式的处分；为购买设备甲方应向乙方支付设备款5625000元；合同后附设备清单，载明设备名称为海德堡速霸四色平张纸胶印机72＊102cm，型号为CD102-4，数量为一台。
同日，美联信公司作为出租人与台兴公司作为承租人签订《定期租赁合同》（合同号401-0034363-000（Re：G2448）），约定：租赁物为海德堡速霸四色平张纸胶印机72＊102cm，型号为CD102-4一台，租金总期数48期，租金总计6930000元，第1期2013年1月10日支付288750元，其中租金144375元，租赁保证金144375元；第2期2013年2月10日至第48期2016年12月10日每期支付144375元；租赁期满选择：承租人未发生违约行为，可以100元名义货价留购设备；若承租人在起租日前提出终止或撤销本合同，无论出租人同意与否，租赁保证金均不退还；起租后租赁保证金自动冲抵最后一期租金；在租赁期间内，承租人无条件同意按合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，决不提出反诉或扣除任何款项，承租人须为延迟付款支付罚息，罚息为每月2%，该罚息须自租金日起至付款日止逐日算（最少不低于100元），并按月计算复息；在发生承租人未按期向出租人支付租金及其他应付款项，则出租人可立即单方终止租赁合同并向承租人收取本合同项下所有到期和未到期租金及其他应收款项、收回和处分租赁物、向承租人追讨因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用；在承租人尚未留购租赁物件并付清购买价之前，若租赁期满或由其他原因引起租赁合同终止，承租人须自负费用将租赁物件退还到出租人指定的地点。
上述合同签订后，美联信公司于2013年3月1日支付台兴公司设备款5625000元。台兴公司向美联信公司出具确认书，载明：涉案海德堡速霸四色平张纸胶印机（型号为CD102-4）一台安装在台兴公司租赁之经营场所，地点位于福州市晋安区官前路7号；以上租赁设备在合同未履行完毕前，设备的所有权归属于美联信公司。2012年8月30日，台兴公司向美联信公司发出确认单，载明：涉案设备为海德堡速霸四色平张纸胶印机，型号为CD102-4，数量为1台，及其序列号为XB000271。
台兴公司于2013年3月6日向美联信公司支付了第1期租金及保证金共计288750元；并自2013年4月3日至2013年11月5日向美联信公司支付了第2期至第9期的租金1155000元。庭审中，美联信公司称其已将台兴公司所支付的保证金用于冲抵台兴公司应于2013年12月支付的第10期租金。
上述事实，有美联信公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：美联信公司与台兴公司之间签订的《售后回租设备购买合同》、《定期租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。
美联信公司依约履行合同交付义务，其根据合同约定将租赁设备交付台兴公司使用，将租赁物价款支付台兴公司，台兴公司未依约按期支付租金已构成违约。美联信公司依据《定期租赁合同》约定，要求解除与台兴公司签订的《定期租赁合同》的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。
关于美联信公司要求确认其对涉案设备所有权并由台兴公司予以返还的诉讼请求，美联信公司实际向台兴公司支付了设备价款，根据双方于《售后回租设备购买合同》中的约定及台兴公司的确认，美联信公司取得涉案设备的所有权，台兴公司逾期支付租金，构成违约，台兴公司应将设备退还美联信公司，美联信公司要求确认其对涉案设备所有权并由台兴公司退还涉案设备的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
台兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告美联信金融租赁有限公司北京分公司与被告福州台兴彩印有限公司于二〇一二年八月三十日签订的编号为401-0034363-000（Re：G2448）的《定期租赁合同》；
二、涉案租赁物海德堡速霸四色平张纸胶印机72＊102cm（型号为CD102-4）一台（序列号XB000271）所有权归原告美联信金融租赁有限公司北京分公司所有，被告福州台兴彩印有限公司于本判决生效之日起十日内将上述租赁物返还原告美联信金融租赁有限公司北京分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元、保全费五千元，由被告福州台兴彩印有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王铮