窗体底端
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第01332号
上诉人（原审原告）：临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司。
法定代表人：吉兴荣，该公司董事长。
委托代理人：董云，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：刘学敏，该公司经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：吕智杰，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司职工。
上诉人临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司（以下简称兴荣汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴荣汽车公司的委托代理人董云，上诉人保险公司的委托代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年1月19日13时许，兴荣汽车公司雇佣司机张＊＊驾驶晋L＊**号“东风”重型半挂牵引车（晋LB＊**挂）（乘坐人闫＊＊）履行职务期间，由南向北行驶至二广线高速公路900km＋900m处时，与案外人齐＊＊驾驶的辽C＊**“解放”重型半挂牵引车（辽C＊**挂）追尾相撞，在两车向前滑行的过程中，案外人洪＊驾驶辽H＊**“解放”重型半挂牵引车（辽H＊**挂）追撞案外人李＊驾驶的辽H8＊**“解放”重型半挂牵引车（辽H＊**挂），致李＊驾驶的该车与兴荣汽车公司雇佣司机驾驶的车辆相撞，造成兴荣汽车公司车辆内乘坐人闫＊＊死亡，其他三人受伤。此次交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速交警三支队五大队认定，案外人张＊、洪＊负事故的同等责任，案外人齐＊、李＊负事故的次要责任，闫＊＊无责任。闫＊＊死亡后，兴荣汽车公司支付5万元。兴荣汽车公司的主车、挂车投保有交通事故责任强制保险和机动车损失（161500元）、第三者责任（300000元）、车上人员责任险（50000元）、货物损失（2000万元）保险均投保于保险公司处。事故发生后，兴荣汽车公司车辆内乘坐人闫＊＊的亲属于2010年将兴荣汽车公司及其他肇事车辆的保险公司起诉于临汾市尧都区法院，兴荣汽车公司接到有关起诉的材料后，申请追加本案保险公司以第三人的身份参加诉讼。并要求保险公司支付闫＊＊死亡后给其垫付的座位险50000元。临汾市尧都区法院在审理该案中，对兴荣汽车公司支付闫＊＊死亡的50000元，予以了认定，但对兴荣汽车公司要求追加保险公司为第三人及要求保险公司支付50000元的请求，认为与该案不属于同一法律关系，未予支持。对此判决，兴荣汽车公司不服，上诉于临汾市中级人民法院，中院2011年8月22日作出了（2011）临民终字第460号“驳回上诉，维持原判”的民事判决书，该判决2011年8月31日兴荣汽车公司签收。兴荣汽车公司曾与2010年将保险公司及其他肇事车辆司机、所有人和相关的保险公司起诉于临汾市尧都区法院，临汾市尧都区人民法院对兴荣汽车公司主张的诉讼请求于2010年11月20日作出（2010）临尧民初字第858号民事判决书，对兴荣汽车公司向保险公司主张的车辆修复费、车辆贬值费、停运损失费、货物损失费以系保险合同关系，不予合并审理为由，未予判决，且也发生法律效力。该判决认定：兴荣汽车公司承担车辆修复费、车辆贬值费、停运损失费、货物损失费总额的30℅即179909.1元。另查明，张＊＊的车上人员损失费为1144.35元。保险公司于2014年8月6日给兴荣汽车公司出具书面情况说明。2015年6月19日本院对保险公司的委托代理人吕智杰进行了询问，审理中，兴荣汽车公司要求保险公司赔偿车辆修复、车辆贬值、停运、货物损失、车上人员损失费用及垫付的车上人员死亡费5万元。保险公司称，兴荣汽车公司支付的车上人员死亡费5万元，是自行支付，不应向其理赔。以上为本案基本事实。
原审法院审理后认为，兴荣汽车公司主张自己的权利，应在法律规定的二年诉讼时效期间主张，超过法律规定的诉讼时间，应视为对其权利的放弃。兴荣汽车公司主张的给车内人员（闫＊＊）垫付的5万元曾在闫＊＊亲属起诉保险公司一案中提出，也在上诉中院的（2011）临民终字第460号判决书中提起，兴荣汽车公司2011年8月31日接到中院判决后，于2013年8月份又向保险公司主张权利，未超过诉讼期间，对兴荣汽车公司的主张临汾市尧都区法院予以支持。兴荣汽车公司的车辆座位险投保予保险公司处，在兴荣汽车公司车辆发生事故时，车内人员死亡，兴荣汽车公司先行将投保予保险公司的座位险5万元垫付死者亲属，保险公司应对垫付的5万元给兴荣汽车公司。对兴荣汽车公司主张的车辆修复费、车辆贬值费、停运损失费、货物损失费，在临汾市尧都区法院2010年11月20日作出的（2010）临尧民初字第858号民事判决书中已提起，且对此内容在该判决书中以与本案不属于同一法律关系不予合并审理为由未予判决，兴荣汽车公司对此就应提起上诉或另行主张，未予提起，该判决已发生法律效力，且也超出了诉讼时效，是兴荣汽车公司对其权利的放弃，兴荣汽车公司在本案中主张其权利，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司在本判决生效后十五日内支付临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司50000元。二、驳回临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4765元，兴荣汽车公司承担2000元，保险公司承担2765元。
上诉人兴荣汽车公司不服一审判决，向本院提出上诉称，本案的车辆修复费、车辆贬值费、停运损失费、货物损失费、车上人员损失费未超过诉讼时效，请求撤销一审判决的第二项即驳回兴荣汽车公司的其他诉讼请求，支持其上诉请求；保险公司辩称，本案的车辆修复费、车辆贬值费、停运损失费、货物损失费、车上人员损失费已超过诉讼时效，请求维持一审判决的第二项即驳回兴荣汽车公司的其他诉讼请求。上诉人保险公司不服一审判决，向本院提出上诉称，本案的车辆座位险不应赔付，请求撤销一审判决的第一项即保险公司支付兴荣汽车公司50000元，支持其上诉请求；上诉人兴荣汽车公司辩称，兴荣汽车公司先行将投保予保险公司的座位险5万元垫付死者亲属，保险公司应对垫付的5万元给兴荣汽车公司，请求维持一审判决的第一项即保险公司支付兴荣汽车公司50000元。
本院认为，兴荣汽车公司在保险公司投保有车辆座位险，该车辆座位险是财产险，是填补受害人损失的保险。现受害人闫＊＊的各项损失，已从其他保险公司获得足额赔偿，兴荣汽车公司要求保险公司支付5万元座位险缺乏事实依据，故保险公司上诉称不应再支付兴荣汽车公司5万元座位险的理由成立，本院予以支持。依据已生效的临汾市尧都区人民法院（2010）临尧民初字第858号民事判决，兴荣汽车公司承担车辆修复费、车辆贬值费、停运损失费、货物损失费总额的30℅即179909.1元。兴荣汽车公司在保险公司投保车辆修复等险种，事故发生后，兴荣汽车公司多次主张理赔，保险公司于2014年8月6日出具书面情况说明，再结合后来的询问笔录，可以证实兴荣汽车公司一直在主张车辆修复费、车辆贬值费、停运损失费、货物损失费、车上人员损失费（张＊＊的车上人员损失费为1144.35元）并未超过诉讼时效，保险公司应予理赔，兴荣汽车公司上诉称本案的车辆修复等费用未超过诉讼时效应予理赔的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1814号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内支付临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司车辆修复费、车辆贬值费、停运损失费、货物损失费、车上人员损失费共计181053.45元；
三、驳回临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费4765元，二审案件受理费3921元，共计8686元，由上诉人临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司负担2000元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担6686元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵秀平