广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第288号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司（原龙门县农村信用合作联社）。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
委托代理人：刘伟生，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：林荣昌，男。
被告：李静红，女。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司（原龙门县农村信用合作联社）与被告林荣昌、李静红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员叶胡生独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓炼成、被告林荣昌、被告李静红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告林荣昌在2011年5月23日签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告林荣昌发放借款人民币100000元，借款期限从2011年5月23日至2012年5月22日，合同期限内借款年利率为12.3045%。合同签订后，原告依约给付被告林荣昌借款100000元。合同期限届满前，被告林荣昌在2012年5月21日向原告提出展期申请，并在2012年5月21日与原告签订了《借款展期协议》，展期金额为90000元，展期期限从2012年5月22日至2013年5月20日，展期年利率为12.9675%。被告林荣昌在2013年7月23日归还本金12335.30原，利息交至2013年7月23日止。合同期限届满，被告林荣昌未能按合同约定偿还借款本息。被告林荣昌至2014年6月30日止，拖欠原告借款本金77664.70元，拖欠借款利息14309.46元，合计91974.16元。被告林荣昌与被告李静红是夫妻关系，该笔借款是两被告婚姻关系存续期间所借，属于两被告的夫妻共同债务，故要求两被告共同承担该笔借款。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起此诉，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金77664.70元，支付拖欠利息14309.46元，二项合计91974.16元；2、两被告拖欠原告借款本金77664.70元从2014年7月1日起至实际清偿日止按合同约定年利率12.3045%加收50%罚息计付利息给原告；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书复印件；4、原告委托代理人身份证复印件；5、两被告身份证复印件；6、两被告户口簿复印件；7、两被告结婚申请书复印件；8、借款申请书复印件；9、共同债务责任承诺书复印件；10、《个人借款合同》复印件；11、借款借据复印件；12、展期还款申请书复印件；13、《借款展期协议》复印件；14、贷款催收通知书复印件；15借款本息计算清单复印件；16、中国银行业监督管理委员会广东监管局《关于广东龙门农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件。
被告林荣昌辩称：对借款事实和金额没有异议。被告林荣昌与被告李静红已经离婚，被告林荣昌要求涉案债务由其个人偿还。被告林荣昌不是不偿还债务，而是经济能力有限，希望通过分期偿还方式把借款本息还给原告。
被告林荣昌没有向本院提交证据。
被告李静红辩称：被告李静红认为该笔借款应当由被告林荣昌一人偿还，理由有三：一是这笔借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但是该笔借款不是用于家庭生活和家庭共同经营，被告李静红认为涉案债务不是夫妻共同债务，不应由其共同清偿。二是两被告在离婚之时约定没有共同债权债务，个人债务由个人偿还，这在两被告的离婚协议书中有所体现。三是被告林荣昌已经与她人结婚，重新组建家庭。
被告李静红为其答辩提供如下证据：1、离婚协议书复印件；2、离婚证复印件。
经过庭审质证，被告林荣昌、李静红对原告广东龙门农村商业银行股份有限公司提供的证据均没有异议；原告广东龙门农村商业银行股份有限公司、被告林荣昌对被告李静红提供的证据均没有异议。
经审查，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司、被告李静红提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年5月23日，龙门县农村信用合作联社与被告林荣昌签订《个人借款合同》，合同约定被告林荣昌向龙门县农村信用合作联社借款100000元用于经营建筑陶瓷，借款类型为借新还旧，借款期限自2011年5月23日至2012年5月22日，合同期内贷款年利率为12.3045%，逾期则按合同约定利率基础上加收50%的罚息；利息按季结息，借款本金于借款到期日一次性还清。同日，被告李静红向原告出具《共同债务责任承诺》，承诺其自愿与被告林荣昌共同承担上述债务。合同签订后，龙门县农村信用合作联社依约向被告林荣昌发放贷款100000元。2012年5月21日，被告林荣昌因资金不足不能如期全部清偿贷款而与龙门县农村信用合作联社签订《借款展期协议》，约定将未能如期偿还的90000元借款本金展期至2013年5月20日，贷款年利率调整为12.9675%。展期期限届满，被告林荣昌未按合同约定偿还借款本息，其利息交至2013年7月23日。截至2014年6月30日，被告林荣昌拖欠原告借款本金77664.70元、利息14309.46元，二项合计91974.16元。龙门县农村信用合作联社以上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由，主张两被告共同偿还上述借款本息。
被告林荣昌与被告李静红于1998年9月29日登记结婚，于2013年1月30日登记离婚。两被告在2013年1月30日签订《离婚协议书》，协议的第三项是“夫妻关系存续期间没有共同债权、债务”。庭审中，被告李静红承认离婚协议中关于债务承担的约定未经龙门县农村信用合作联社同意。
另查：2014年9月29日，龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，原债权债务由该行承继。
以上事实有《个人借款合同》、借款借据、《共同债务责任承诺》、《借款展期协议》、借款本息计算清单、结婚申请书、离婚协议书、离婚证、中国银行业监督管理委员会广东监管局出具的《关于广东龙门农村商业银行股份有限公司开业的批复》、当事人陈述等证据予以证明，证据充分，予以确认。
本院认为：原告与被告林荣昌签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告林荣昌拖欠原告借款本金77664.70元以及利息（计至2014年6月30日的利息为14309.46元），被告林荣昌应承担偿还借款本息的责任，并按照合同约定支付逾期利息。
被告林荣昌借款时，被告李静红出具《共同债务责任承诺》，作出其自愿与被告林荣昌共同承担上述债务的承诺，该债务属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应认定为夫妻共同债务。被告李静红提出该借款是用于个人开支，却不能提供有效的证据证明不是用于家庭经营，应当承担举证不利的法律后果。至于两被告离婚时已约定该债务由被告林荣昌负担的问题，因未经得债权人的同意，不得对抗债权人。综上，原告主张被告李静红共同偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林荣昌、李静红欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金77664.70元及利息14309.46元，合计91974.16元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款77664.70元的利息，从2014年7月1日起按合同约定年利率12.3045%加收50%计付逾期利息给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林荣昌、李静红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶胡生
二〇一四年十二月五日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。