wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8664号
上诉人（原审原告）：白某，女，1989年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛某，男，1990年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王从焕，系葛某的母亲，1965年9月23日生，汉族。
上诉人白某因与被上诉人葛某离婚纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人白某上诉请求：请求撤销原判第二项，依法改判被上诉人返还上诉人个人收入1万元，并承担诉讼费用。理由为：一审法院对上诉人诉请的工资未予理睬。被上诉人对支取上诉人应得的一万元工资表示认可，并称“用来给原告看病了，没有这钱了”，但其未提交证据，一审也未予审查。上诉人与被上诉人结婚按照习俗给付的彩礼，按照规定不应返还。一审判决返还彩礼20000元，应予撤销。
被上诉人葛某辩称，上诉人没有支对方的一万元，二人一起去打工，没干完一年就回来了，工资没那么多。因结婚时间短，彩礼应该返还。
一审白某的诉讼请求：1，离婚；2，个人财产从葛某家取走；3，归还个人工资10000元；4.诉讼费用由葛某承担。事实与理由：二人经人介绍相识，于××××年××月结婚，由于婚前了解不够造成婚后双方性格不相同，遇事不能相互包容，葛某婚后经常赌博、夜不归宿，从不关心家庭生活，自2015年2月22日因矛盾分居生活至今。2015年10月26日白某曾起诉离婚，经调解撤诉后至今仍不能和好，故再次起诉，望判如所请。
一审认定事实如下：白某与葛某经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。生活中因故发生矛盾，二人于2014年农历10月开始分居，后经人劝说，白某于2015年春节回到葛某家生活，春节过后便又回娘家居住生活至今。婚前，葛某给付白某彩礼款46600元，并花费8000多元给白某购买了三金。二人闹矛盾分居后，2015年春节前，同村的葛志民到白某家劝说其回婆家生活，白某提出项链丢了，经协商葛某花费5000元给其买了一条项链。白某曾于2015年12月向法院起诉要求离婚。经法院做调解工作，其于2015年12月18日以给双方最后一次和好的机会为由撤回起诉，至今二人未能和好。白某在葛某处的个人财产为：长虹47英寸彩色电视机一台、长虹29英寸彩色电视机一台、新乐洗衣机一台、尊贵冰箱一台、格力空调32变频一台、电磁炉一台、长虹50变频空调一台、饮水机一台、微波炉一台、煤气罐一个、桑夏太阳能一个、胜日浴霸一个、电脑一台及桌椅（成套各一件）、加湿器一台、茶壶茶碗茶杯若干、小饭桌一张、帝标沙发一套（三件）、白样茶几一张、电视柜805地柜一张、餐桌一张、鞋柜一个、转椅2个、桌子一个、花瓶椅子一套（6个）、休闲椅一套（一个桌、两个椅子）、小鸟衣架一个、紫梅衣架一个、欧美立柜一组（3件）、欧美梳妆台一套（包括凳子一把）。一审认为，双方均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚。葛某给付白某彩礼及三金所涉及数额较大，二人婚后共同生活时间较短，因此白某应酌情返还部分彩礼及三金款为宜。离婚后，白某有权取回其在葛某处的个人财产。白某主张葛某支取了1万元工资，葛某则称该工资已用于为白某看病消费完了，因该款支取于二人发生矛盾之前的共同生活期间，故一审不再处理。葛某称白某将4万元存款存在了中茂，因白某否认，葛某未能举证证实，一审不予认定。综上一审判决如下：一、准许原告白某与被告葛某离婚。二、原告白某于本判决书生效后十日内返还被告葛某彩礼及三金款20000元。三、原告白某于本判决书生效后十日内取回在被告葛某处的个人财产如下：长虹47英寸彩色电视机一台、长虹29英寸彩色电视机一台、新乐洗衣机一台、尊贵冰箱一台、格力空调32变频一台、电磁炉一台、长虹50变频空调一台、饮水机一台、微波炉一台、煤气罐一个、桑夏太阳能一个、胜日浴霸一个、电脑一台及桌椅（成套各一件）、加湿器一台、茶壶茶碗茶杯若干、小饭桌一张、帝标沙发一套（三件）、白样茶几一张、电视柜805地柜一张、餐桌一张、鞋柜一个、转椅2个、桌子一个、花瓶椅子一套（6个）、休闲椅一套（一个桌、两个椅子）、小鸟衣架一个、紫梅衣架一个、欧美立柜一组（3件）、欧美梳妆台一套（包括凳子一把）。案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。
二审经审理查明，双方当事人认可一审查明的结婚时间、生育子女情况、给付彩礼情况和白某在葛某处的个人财产。白某与葛某婚后曾到外地葛某的一个亲戚处打工，其间二人曾陆续支取工资。白某主张其应得打工工资10000元，而该款由葛某支取后，并未给她。葛某对此不认可，称打工期间支的钱已用于当时生活和给白某看病，二人分开后，未再支取工资。白某一审出示的录音证据不显示二人分居后葛某支款情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。白某称葛某支取了自己的工资10000元，葛某否认，对此白某未能提供确凿证据证明自己的主张。对白某的此项上诉请求本院不予支持。白某与葛某结婚时间较短、彩礼及三金数额较大，给葛某的生活造成一定困难，一审判决酌情返还彩礼并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年十二月六日
书记员 张晓楠
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1402号
原告：戴艳辉（绰号戴燕飞），女，1983年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住福建省泉州市洛江区。
被告：纪丽霞，女，1978年12月18日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告戴艳辉与被告纪丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴艳辉到庭参加诉讼，被告纪丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴艳辉向本院提出诉讼请求：1.纪丽霞立�偿还戴艳辉借款25200元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由纪丽霞承担。庭审过程中，戴艳辉减少部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.纪丽霞立即偿还戴艳辉借款25000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止至按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由纪丽霞承担。事实与理由：戴艳辉与纪丽霞系朋友关系。2015年10月15日，纪丽霞以资金紧缺为由向戴艳辉借款25000元，有纪丽霞出具的借条为凭。后戴艳辉急需用钱，于2015年11月至2016年5月期间多次向纪丽霞催讨借款，纪丽霞均以各种理由推拖，至今尚欠戴艳辉借款25000元。
纪丽霞未作答辩。
经审理查明，2015年10月，纪丽霞向戴艳辉借款25000元，戴艳辉实际交付纪丽霞25000元。间隔几天，纪丽霞出具一张借款金额为25200元的借条交戴艳辉收执。借条未载明利息、还款期限。
另查明戴艳辉绰号为戴燕飞。现戴艳辉因急需资金，纪丽霞未能偿还，戴艳辉遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴艳辉与纪丽霞之间的借贷关系有戴艳辉提供的证据为据，可以认定。现戴艳辉向纪丽霞催讨，纪丽霞未能偿还款项，故对戴艳辉请求纪丽霞归还25000元的诉求，本院予以支持。对戴艳辉主张支付利息的诉求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借条未载明双方关于利息的约定，戴艳辉也未举证证明双方存在利息约定，利息的计算标准应按年利率6%计算，起止日期为2016年7月22日起至判决确定的还款之日止。纪丽霞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：
一、纪丽霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还戴艳辉借款2.5万元及利息(以2.5万为基数,按年利率6%为标准,从2016年7月22日起计算至判决确定还款之日止)。
二、驳回戴艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减�收取215元，由纪丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赖昕晟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二�。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2578号
原告顾卫国。
被告金正忠。
被告朱亚君。
原告顾卫国诉被告金正忠、朱亚君追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周峰独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告顾卫国到庭参加诉讼。被告金正忠、朱亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫国诉称，根据如东县人民法院（2015）东岔民初字第00731号民事判决书和江苏省南通市中级人民法院民事判决书（2015）通中民终字第2695号民事判决的判决要求，原告已承担担保责任。两被告系夫妻关系，故原告向两被告追偿，要求请求法院判令二被告给付原告21719元。诉讼中变更诉讼请求，仅要求二被告给付原告代偿款21385元。
被告金正忠、朱亚君未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月4日，金正忠向李秀利借款21000元，并由原告顾卫国提供担保。借款到期后，金正忠及原告顾卫国未能履行还款义务。为此，李秀利向本院提起诉讼，要求金正忠及顾卫国归还借款21000元及利息304元。诉讼中，李秀利撤回对金正忠的诉讼请求并放弃利息主张，仅要求顾卫国归还借款21000元。本院于2015年9月18日作出（2015）东岔民初字第00731号民事判决，判决顾卫国给付李秀利21000元并承担诉讼费167元。顾卫国不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉。2015年12月5日，南通市中级人民法院作出（2015）通中民终字第2695号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，李秀利申请法院执行。在执行中，原告于2016年5月23日给付执行款21167元及执行费218元，合计21385元。因二被告未能给付原告上述代偿款，故原告向本院提起诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的（2015）东岔民初字第00731号民事判决书、（2015）通中民终字第2695号民事判决书、款物交接清单及本院调取的二被告的结婚申请书等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告顾卫国为金正忠的借款提供担保，其在承担保证责任后可向债务人金正忠追偿。因该债务系二被告夫妻存续期间所产生的债务，故本院认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金正忠、朱亚君于本判决生效后十日内共同给付原告顾卫国代偿款人民币21385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币172元，由被告金正忠、朱亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币344元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周 峰
二〇一六年七月十四日
书记员 季嘉欣
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1879号
申请执行人谢国栋，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖北省华容县。
被执行人福建亚太建材有限公司，住所地:福清市镜洋镇。
法定代表人陈力辉。
申请执行人谢国栋与被执行人福建亚太建材有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决(2016)269号裁决书，已经发生法律效�。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20335.12元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人向本院提供了被执行人的财产线索。本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户,但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，已另案查封被执行人福建亚太建材有限公司的厂房及相应土地使用权;又另案查封被执行人福建亚太建材有限公司存放在厂房内的现存机械设备和生产材料。
本院查明，本案被执行人与本院（2016）闽0181执1878号国内非涉外仲裁裁决纠纷一案被执行人福建亚太建材有限公司相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2016）闽0181执1878号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决(2016)269号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑 景
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初16608号
原告：顾文龙，男，1951年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。
被告：唐新伟，男，1957年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告顾文龙诉被告唐新伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾文龙之委托诉讼代理人龚望林，被告唐新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20,000元。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，2006年2月15日原告应被告要求借给被告20,000元,被告收到钱款后当即向原告出具了《借条》。被告借款后便与原告断绝了一切联系导致原告一直无法联系到被告，也无法追讨借款。2017年6月，原告得知被告与他人在上海市浦东新区人民法院有民间借贷纠纷案件需要执行，故要求被告归还借款，诉至法院作如上诉请。
被告唐新伟辩称，不同意原告的诉请。原告曾介绍工程给被告，结果被告因此亏损了200,000元，确实收到原告给的20,000元，但认为是原告作为工程介绍人赔偿给自己的。《借条》末尾签名是被告签署的，但其他内容均不是被告书写的。另外，原告所称的被告与原告断绝了一切联系导致原告一直无法联系到被告不是事实，原告没有找过被告，相反是因为双方矛盾，被告要找原告却一直无法找到原告。
本院经审理查明认定事实如下：1.原告提交《借条》一份，上载明“今借顾文龙人民币贰万元整2006年2月15唐新伟”；2.原告向被告交付了20,000元。
上述事实，由原告提供的《借条》及原、被告双方的陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》以及原、被告双方的陈述，可以确认双方有借款的合意及钱款的交付。不论《借条》的格式和内容由谁提供，被告在《借条》末尾签署了名字，就是对此的认可，应当承担相应的法律后果。被告辩称上述钱款系原告对其亏损的赔偿费用，但未能提供相应的证据加以证明，原告也予以否认，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，本院确认双方的借款金额为20,000元，原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐新伟应于本判决生效之日起十日内归还原告顾文龙借款20,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告唐新伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年八月三十日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初16608号原告：顾文龙，男，1951年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。被告：唐新伟，男，1957年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告顾文龙诉被告唐新伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾文龙之委托诉讼代理人龚望林，被告唐新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20,000元。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，2006年2月15日原告应被告要求借给被告20,000元,被告收到钱款后当即向原告出具了《借条》。被告借款后便与原告断绝了一切联系导致原告一直无法联系到被告，也无法追讨借款。2017年6月，原告得知被告与他人在上海市浦东新区人民法院有民间借贷纠纷案件需要执行，故要求被告归还借款，诉至法院作如上诉请。被告唐新伟辩称，不同意原告的诉请。原告曾介绍工程给被告，结果被告因此亏损了200,000元，确实收到原告给的20,000元，但认为是原告作为工程介绍人赔偿给自己的。《借条》末尾签名是被告签署的，但其他内容均不是被告书写的。另外，原告所称的被告与原告断绝了一切联系导致原告一直无法联系到被告不是事实，原告没有找过被告，相反是因为双方矛盾，被告要找原告却一直无法找到原告。本院经审理查明认定事实如下：1.原告提交《借条》一份，上载明“今借顾文龙人民币贰万元整2006年2月15唐新伟”；2.原告向被告交付了20,000元。上述事实，由原告提供的《借条》及原、被告双方的陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》以及原、被告双方的陈述，可以确认双方有借款的合意及钱款的交付。不论《借条》的格式和内容由谁提供，被告在《借条》末尾签署了名字，就是对此的认可，应当承担相应的法律后果。被告辩称上述钱款系原告对其亏损的赔偿费用，但未能提供相应的证据加以证明，原告也予以否认，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，本院确认双方的借款金额为20,000元，原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐新伟应于本判决生效之日起十日内归还原告顾文龙借款20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告唐新伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一七年八月三十日书记员 张怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16320号
原告：谢福春，男，1980年9月6日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市朗镇法律服务所法律工作者。
被告：黄官容，男，1973年10月17日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
被告：郑小梅，女，1974年8月1日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
原告谢福春诉被告黄官容、郑小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢福春的委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告黄官容、郑小梅经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福春向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还本金100000元；2.两被告支付违约金20000元。事实与理由：被告黄官容、郑小梅于2015年5月24日向原告谢福春借款100000元人民币并签订了借条和收据各一张，被告黄官容为借款人，被告郑小梅为担保人，借条约定了还款时间为2015年8月24日且如不能按时归还被告需支付违约金20000元人民币。逾期后原告有权向两被告追讨欠款及违约金共计120000元，经原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。
原告谢福春对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借条；2.收据；3.银行卡。
被告黄官容、郑小梅因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告黄官容、郑小梅未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，谢福春与黄官容系朋友关系。2015年5月24日谢福春作为出借方、黄官容作为借款方、郑小梅作为担保人签订借条一份，约定黄官容因资金周转困难向谢福春借款10万元，于2015年8月24日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金2万元；担保人郑小梅愿为借款人的借款承担还款责任。谢福春称于借条签订当日向黄官容交付现金10万元，黄官容于当日向谢福春出具收据一份，确认收到谢福春借款10万元。因黄官容未按约定还款，谢福春催讨未果，遂于2016年8月1日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。谢福春主张黄官容拖欠其借款10万元，提供了借条、收据等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，故本院对其上述主张予以支持；关于谢福春要求黄官容承担2万元违约金的主张，黄官容在借条上承诺如不能按约偿还，自愿承担2万元的违约金，现黄官容未按照约定的期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对其该项主张予以支持；关于谢福春主张郑小梅系黄官容的妻子，应对黄官容的债务承担连带责任，因谢福春未提交相关的证据证实郑小梅与黄官容系夫妻关系，且该笔借款发生在黄官容与郑小梅夫妻婚姻关系存续期间，谢福春应承担举证不能的法律后果。本案中，保证人郑小梅在借条中自愿对黄官容的借款承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”之规定，2015年5月24日借条中债权人谢福春、保证人郑小梅对保证方式没有约定，亦未约定保证期间，黄官容不履行债务时，郑小梅应对黄官容的债务承担连带责任的保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即从2015年8月25日至2016年2月24日，债权人谢福春通过提起诉讼主张其债权的时间为2016年8月1日，郑小梅作为保证人的保证期间已经经过，保证人郑小梅保证责任应免除，故对谢福春的该项主张不予支持。被告黄官容、郑小梅经本院依法公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄官容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢福春归还借款100000元及违约金20000元；
二、驳回原告谢福春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告黄官容负担（该款被告黄官容于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢福春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16320号原告：谢福春，男，1980年9月6日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市朗镇法律服务所法律工作者。被告：黄官容，男，1973年10月17日出生，汉族，住中山市火炬开发区。被告：郑小梅，女，1974年8月1日出生，汉族，住中山市火炬开发区。原告谢福春诉被告黄官容、郑小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢福春的委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告黄官容、郑小梅经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢福春向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还本金100000元；2.两被告支付违约金20000元。事实与理由：被告黄官容、郑小梅于2015年5月24日向原告谢福春借款100000元人民币并签订了借条和收据各一张，被告黄官容为借款人，被告郑小梅为担保人，借条约定了还款时间为2015年8月24日且如不能按时归还被告需支付违约金20000元人民币。逾期后原告有权向两被告追讨欠款及违约金共计120000元，经原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。原告谢福春对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借条；2.收据；3.银行卡。被告黄官容、郑小梅因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告黄官容、郑小梅未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。经审理查明，谢福春与黄官容系朋友关系。2015年5月24日谢福春作为出借方、黄官容作为借款方、郑小梅作为担保人签订借条一份，约定黄官容因资金周转困难向谢福春借款10万元，于2015年8月24日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金2万元；担保人郑小梅愿为借款人的借款承担还款责任。谢福春称于借条签订当日向黄官容交付现金10万元，黄官容于当日向谢福春出具收据一份，确认收到谢福春借款10万元。因黄官容未按约定还款，谢福春催讨未果，遂于2016年8月1日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。谢福春主张黄官容拖欠其借款10万元，提供了借条、收据等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，故本院对其上述主张予以支持；关于谢福春要求黄官容承担2万元违约金的主张，黄官容在借条上承诺如不能按约偿还，自愿承担2万元的违约金，现黄官容未按照约定的期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对其该项主张予以支持；关于谢福春主张郑小梅系黄官容的妻子，应对黄官容的债务承担连带责任，因谢福春未提交相关的证据证实郑小梅与黄官容系夫妻关系，且该笔借款发生在黄官容与郑小梅夫妻婚姻关系存续期间，谢福春应承担举证不能的法律后果。本案中，保证人郑小梅在借条中自愿对黄官容的借款承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”之规定，2015年5月24日借条中债权人谢福春、保证人郑小梅对保证方式没有约定，亦未约定保证期间，黄官容不履行债务时，郑小梅应对黄官容的债务承担连带责任的保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即从2015年8月25日至2016年2月24日，债权人谢福春通过提起诉讼主张其债权的时间为2016年8月1日，郑小梅作为保证人的保证期间已经经过，保证人郑小梅保证责任应免除，故对谢福春的该项主张不予支持。被告黄官容、郑小梅经本院依法公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄官容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢福春归还借款100000元及违约金20000元；二、驳回原告谢福春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告黄官容负担（该款被告黄官容于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢福春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  石 慧人民陪审员  陈宇玲二〇一七年一月三日书 记 员  黄威阳杨丽燕
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初205号
原告：唐山德硕农业生产资料有限公司。
法定代表人：常国清，该公司经理。
被告：张卫东，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉�师事务所律师，特别授权。
原告唐山德硕农业生产资料有限公司与被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告唐山德硕农业生产资料有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告唐山德硕农业生产资料有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告唐山德硕农业生产资料有限公司负担。
审判员 高立新
二〇一八年三月九日
书记员 徐普栋
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2393号
原告：南京市腾信物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A942，统一社会信用代码：91320113555528239J。
法定代表人：戴建华，该公司总经理。
诉讼委托代理人：汪炜皓，男，汉族，该公司员工，住南京市建邺区。
被告：周建霞，女，1959年8月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京市腾信物业管理有限公司诉被告周建霞物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告南京市腾信物业管理有限公司于2017年4月28日以“被告周建霞已缴纳本案物管费564元，原告的大部分诉求已得以实现”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京市腾信物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由被告周建霞承担。
审 判 员 张 谦
二〇一七年四月二十八日
见习书记员 王一鸣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4978号
原告胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省舒城县。
被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店，住所地重庆市渝中区长江支路25号A栋负一层，组织机构代码69659780-1。
负责人程军，该公司经理。
委托代理人李芳，该公司员工。
委托代理人刘先利，该公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店（以下简称中百超市长江支路店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告胡玉宝，被告中百超市长江支路店的委托代理人李芳、刘先利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，2016年1月15日，原告在中百超市长江支路店以41.8元的价格购买含量为400g的“豪味宴广味香肠”1袋（生产日期为2015年10月15日，保质期90天，购物小票号：003544603）。购买后发现该食品已过保质期，故起诉请求判令：被告退还原告货款41.8元，并赔偿原告1000元。
被告中百超市长江支路店辩称，对原告本次购买行为无异议，涉案商品是在被告处购买。但不能证明原告购买食物的时间与小票的时间是一致的，有可能是两次购买，但是把不同时间小票和食物放在一起来起诉索赔。原告要求赔偿1000元，依据的是食品安全法及相关规定，赔偿的前提是造成相应的人身损害，原告购买涉案产品，即便过了保质期，也没有给其造成人身损害，而且原告明知已经过期还购买，所以，被告只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
经审理查明，2016年1月15日，原告在中百超市长江支路店购买重庆鸿庆食品有限公司生产的“豪味宴广味香肠”1袋，单价41.8元，购物小票号：003544603，该商品包装袋上标注生产日期为2015年10月15日，保质期为90天。
另查明，重庆市食品药品监督管理局渝中区分局执法人员于2016年1月15日对被告进行了现场检查，现场发现该店经营有“豪味宴广味香肠”，其中2袋产品生产日期为2015年10月15日，保质期90天，已过期。后该局依法对被告进行了行政处罚。
上述事实,有购货小票、商品实物、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局关于投诉举报处理情况的回复等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告出示了购物小票和商品实物，可以认定原告在被告处购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年10月15日，保质期为90天，而原告于2016年1月15日购买时该商品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告辩称不能证明原告购买食物的时间与小票的时间是一致的，但未能举示证据，其辩解理由不能成立。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店在本判决生效后十日内向原告胡玉宝退还货款41.8元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一六年五月九日
书记员 孙章丽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申277号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人黄立祥因诉广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄立祥申请再审称：黄立祥没有收到广州市国土资源和规划委员会和第三人保利地产（集团）股份有限公司的答辩状，原一、二审法院未对本案进行开庭审理，程序违法。原一审法院延误黄立祥按时起诉的权利，需要承担全部过错。广州市国土资源和规划委员会和保利地产（集团）股份有限公司从未提交过穗规建证［2010］2978号《建设工程规划许可证》，无法确认该许可证是否存在及其内容细节，在此情况下一切建筑经营活动均属违法。原一、二审法院裁定对黄立祥的起诉不予立案严重错误，请求依法对本案予以再审，改判：一、撤销原一、二审裁定；二、撤销穗规建证［2010］2978号《建设工程规划许可证》；三、判决广州市国土资源和规划委员会于2010年11月10日许可保利地产（集团）股份有限公司建筑工程活动是综合违法侵权；四、在接到传票后30日内完整归还房屋，逾期将赔偿每秒100元直到彻底归还结束；五、广州市国土资源和规划委员会承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，黄立祥于2011年12月19日向广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）申请公开穗规建证［2010］2978号《建设工程规划许可证》，广州市国土资源和规划委员会于2011年12月22日作出穗规函［2011］8610号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》，依法向黄立祥公开了上述建设工程规划许可证的内容。因穗规建证［2010］2978号《建设工程规划许可证》系广州市国土资源和规划委员会于2010年时作出，故黄立祥于2016年11月16日针对该建设工程规划许可行为向原一审法院提起诉讼，显已超过上述法律规定的五年最长起诉期限。原一、二审法院裁定对黄立祥的起诉不予立案理据充分，本院依法予以维持。
综上，黄立祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄立祥的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 威
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1002号
原告：伊永亮，男，1976年1月25日出生，满族，北京金亿宝坤投资咨询有限公司经理，住北京市朝阳区。
被告：孙旭，男，1986年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：司爽，女，1985年11月5日出生，汉族，昌平新世纪商城收款员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
原告伊永亮与被告孙旭、司爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊永亮、被告司爽及其委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。被告孙旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊永亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款50000元；2.二被告支付原告自2014年1月28日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2013年12月27日签订了《机动车借款抵押协议》，协议约定被告二被告向原告借款5万元，期限为1个月，自2013年12月27日起至2014年1月27日。二被告以其自有机动车（车牌号为×××）抵押给原告，北京金亿宝坤投资咨询有限公司作为该抵押借款合同的见证方。合同约定期满后，二被告未偿还原告欠款。
被告司爽辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.司爽对借款毫不知情，也没有在借款协议上签字。司爽在此次诉讼之前，从未听孙旭说过借别人钱的事情，原告也从未向司爽催要过借款，且从书写习惯上看，司爽字迹并非本人书写。2.司爽有理由相信原告与孙旭之间是虚假借贷关系。在签订离婚协议时，孙旭并没有向答辩人说明借款事实，在双方离婚长达一年后，却出现了大额借款，司爽有理由相信该借贷关系为孙旭与原告之间虚构的借贷事实，所以要求法院进一步审查原告提供借贷实际发生及交付的证据。3.即使借贷真实发生，孙旭的钱款也未用于夫妻共同生活，为其个人借贷。婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。司爽与孙旭离婚的主要原因为孙旭经常不在家，未尽到照顾家庭的责任，故其举债也没有用到夫妻共同生活中，为本人所挥霍，此债务不应该属于夫妻共同债务。4.司爽与孙旭在离婚协议中明确声明没有共同债务。2015年1月13日，司爽与孙旭签订离婚协议书，其中第三条第四项明确说明，双方无共同债务，如果此次诉讼的借贷实际发生，那么在签订离婚协议时，孙旭不可能不对共同债务作出说明。5.借款协议虽然名为《机动车抵押借款协议》，但司爽的车并没有做抵押登记，因为车管所的要求，抵押登记必须有车主本人到场及车主本人的身份证可办理抵押登记，如果借款合同上签字为司爽本人所签的话，原告出于对自己利益的保护，肯定会要求司爽办理抵押登记，没有办理抵押登记的唯一合理解释是司爽对此笔借款不知情，原告无法取得司爽的身份证才未能办理抵押登记。6.答辩人要求追加担保人谷鹏为本案被告。根据担保法的规定，谷鹏所承担的担保责任为连带责任保证，应当追加谷鹏为本案被告，才能查清本案事实。必要共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当追加其参加诉讼。7.借款数额、借款数额为47000元，另3000元在借款时原告已扣除，合同中并未约定利息，不应当支付利息。综上所述，司爽并未在借款协议上签字，借款协议上的司爽签字为原告及孙旭后来添加的，司爽对借款并不知情，即使借款真实存在，孙旭的借款也并未用到夫妻共同生活，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月27日，孙旭、司爽（甲方、抵押人）与伊永亮（乙方、抵押权人）、北京金亿宝坤投资咨询有限公司（丙方、见证方）签订《机动车抵押借款协议》。该协议约定：现由甲方拥有所有权的机动车（×××）抵押给乙方，特签订机动车抵押借款合同，已作担保；抵押物品为马自达轿车一辆，发动机号90016682；甲方向乙方借款总额为50000元，借款期限1个月，自2013年12月27日至2014年1月27日止；咨询费甲方付给乙方3000元，乙方有权按时收回借款；在本合同有效期内甲方不得出售和馈赠本合同内的抵押物，再抵押或以任何形式转移本合同内抵押；协议还约定了其他权利义务。
另查，孙旭与司爽于2012年7月28日登记结婚，于2015年1月13日协议离婚。该车牌号为×××的马自达牌小轿车登记在司爽名下。
本院认为：伊永亮与孙旭签订《机动车抵押借款协议》，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。伊永亮向孙旭提供借款，孙旭应当承担返还借款的义务。现孙旭收到借款后至今未返还，应当承担返还借款的责任，故伊永亮要求孙旭返还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙旭未按约定时间返还借款，应当承担违约责任。但双方未约定利息计算标准，故伊永亮要求孙旭支付逾期利息的诉讼请求，本院仅支持自2014年1月28日起至实际付清之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
关于司爽的责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款发生于孙旭与司爽婚姻关系存续期间，且司爽未能举证证明其存在上述法律规定中的除外情形，故该款应当按照夫妻共同债务处理，司爽应当对该笔借款承担共同还款责任。
被孙旭经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙旭、司爽于本判决生效后七日内返还原告伊永亮借款本金50000元；
二、被告孙旭、司爽于本判决生效后七日内支付原告伊永亮自2014年1月28日起至实际付清之日止的利息（以借款本金50000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告伊永亮的其他诉讼请求。
如被告孙旭、司爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费（以实际票据为准），由被告孙旭、司爽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 燚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆邦德投资控股集团有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣滨南路东段18号2幢2-2。
法定代表人：颜小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆凹凸广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元31-2#。
法定代表人：赵文轩，该公司董事长。
再审申请人重庆邦德投资控股集团有限公司（以下简称邦德投资公司）因与被申请人重庆凹凸广告传媒有限公司（以下简称凹凸传媒公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邦德投资公司申请再审称,1.根据《（重庆邦德投资控股集团有限公司-
邦德国际中央广场项目）整合推广全程代理服务合同》（以下简称《整合推广全程代理服务合同》）约定，完成任务是支付广告服务费的前提，凹凸传媒公司开展的工作一直没有得到邦德投资公司的确认，即凹凸传媒公司一直没有完成工作任务，因此不能要求支付广告服务费。凹凸传媒公司为邦德投资公司提供的是整体推广服务，其有义务向邦德投资公司提供每月的工作计划和安排，其工作计划和安排得到邦德投资公司确认后才能形成工作任务，故一、二审法院认定应由邦德投资公司提交证据证明其向凹凸传媒公司下达的工作任务及凹凸传媒公司未完成工作任务情况是错误的。2.凹凸传媒公司两次庭审后才补充发票已过举证期限，法院不应当采信。3.20%的保证金是整个合作项目的质量保证金，凹凸传媒公司未完成任务，不能要求邦德投资公司退还。邦德投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，邦德投资公司与凹凸传媒公司于2014年11月7日签订《整合推广全程代理服务合同》，约定邦德投资公司委托凹凸传媒公司对邦德投资公司位于荣昌区邦德国际中央广场项目进行品牌整合推广服务工作，合作时间从2014年11月10日起至2015年10月9日止。根据合同约定，凹凸传媒公司按照邦德投资公司提供的工作计划提供服务，且合同附件二约定了工作单下达：“项目相关设计、策略、创意工作，邦德投资公司以书面形式注明工作具体要求，邦德投资公司项目推广负责人签字向凹凸传媒公司下达工作单（特殊情况除外），凹凸传媒公司收到工作单应立即确认并回复意见，且展开相关工作。”因此，邦德投资公司提出凹凸传媒公司有义务向其提供每月的工作计划和安排的申请理由，与双方的约定不符。本案在一审审理中，凹凸传媒公司提交了证据证明其在2015年11月至12月期间向邦德投资公司提供了推广渠道建议、网站建议、包装建议、招商概念手册文案、阶段形象围墙文案、logo、各类广告设计等多种方案类、文案类的工作成果。邦德投资公司称凹凸传媒公司提交的工作成果未得到其确认，凹凸传媒公司未完成工作任务，不能收取广告服务费，根据“谁主张，谁举证”的原则，一、二审法院认为应由邦德投资公司举证证明其向凹凸传媒公司下达的工作任务及凹凸传媒公司未完成工作任务情况并无不当。因邦德投资公司未提交证据予以证明，其提出的凹凸传媒公司未完成工作任务，不应收取广告服务费的申请理由不成立。
凹凸传媒公司于2015年1月6日收到邦德投资公司发出的停工告知函，广告服务费的收取时间应从2014年11月10日起至2015年1月6日止，其应支付的广告服务费为100533元。邦德投资公司要求广告服务费凭凹凸传媒公司正式等额发票支付，凹凸传媒公司于2014年12月12日开出一张重庆市国家税务局通用机打发票，载明付款单位为邦德投资公司，收款单位为凹凸传媒公司，品目为广告服务，金额为58000元；于2015年12月10日向邦德投资公司寄送了一张重庆增值税普通发票，发票载明购买方为邦德投资公司，销售方为凹凸传媒公司，服务名称为广告服务费，金额为42533元。两张发票共计金额100533元。第一张发票是凹凸传媒公司在提起本案诉讼前开出，第二张发票是凹凸传媒公司在本案一审审理时开出，邦德投资公司在庭上认可收到该两份发票，因此，一、二审法院对该两张发票予以采信并未违反举证时效的规定。
邦德投资公司与凹凸传媒公司在《整合推广全程代理服务合同》中约定前三个月广告服务费的20%作为保证金在合同履行完成后支付。本案系邦德投资公司主张解除合同，凹凸传媒公司对此无异议，本案所涉合同已经履行完毕，且凹凸传媒公司已完成工作任务，故邦德投资公司提出凹凸传媒公司未完成任务，不能要求邦德投资公司退还保证金的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆邦德投资控股集团有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆邦德投资控股集团有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣滨南路东段18号2幢2-2。法定代表人：颜小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆凹凸广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元31-2#。法定代表人：赵文轩，该公司董事长。再审申请人重庆邦德投资控股集团有限公司（以下简称邦德投资公司）因与被申请人重庆凹凸广告传媒有限公司（以下简称凹凸传媒公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邦德投资公司申请再审称,1.根据《（重庆邦德投资控股集团有限公司-邦德国际中央广场项目）整合推广全程代理服务合同》（以下简称《整合推广全程代理服务合同》）约定，完成任务是支付广告服务费的前提，凹凸传媒公司开展的工作一直没有得到邦德投资公司的确认，即凹凸传媒公司一直没有完成工作任务，因此不能要求支付广告服务费。凹凸传媒公司为邦德投资公司提供的是整体推广服务，其有义务向邦德投资公司提供每月的工作计划和安排，其工作计划和安排得到邦德投资公司确认后才能形成工作任务，故一、二审法院认定应由邦德投资公司提交证据证明其向凹凸传媒公司下达的工作任务及凹凸传媒公司未完成工作任务情况是错误的。2.凹凸传媒公司两次庭审后才补充发票已过举证期限，法院不应当采信。3.20%的保证金是整个合作项目的质量保证金，凹凸传媒公司未完成任务，不能要求邦德投资公司退还。邦德投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，邦德投资公司与凹凸传媒公司于2014年11月7日签订《整合推广全程代理服务合同》，约定邦德投资公司委托凹凸传媒公司对邦德投资公司位于荣昌区邦德国际中央广场项目进行品牌整合推广服务工作，合作时间从2014年11月10日起至2015年10月9日止。根据合同约定，凹凸传媒公司按照邦德投资公司提供的工作计划提供服务，且合同附件二约定了工作单下达：“项目相关设计、策略、创意工作，邦德投资公司以书面形式注明工作具体要求，邦德投资公司项目推广负责人签字向凹凸传媒公司下达工作单（特殊情况除外），凹凸传媒公司收到工作单应立即确认并回复意见，且展开相关工作。”因此，邦德投资公司提出凹凸传媒公司有义务向其提供每月的工作计划和安排的申请理由，与双方的约定不符。本案在一审审理中，凹凸传媒公司提交了证据证明其在2015年11月至12月期间向邦德投资公司提供了推广渠道建议、网站建议、包装建议、招商概念手册文案、阶段形象围墙文案、logo、各类广告设计等多种方案类、文案类的工作成果。邦德投资公司称凹凸传媒公司提交的工作成果未得到其确认，凹凸传媒公司未完成工作任务，不能收取广告服务费，根据“谁主张，谁举证”的原则，一、二审法院认为应由邦德投资公司举证证明其向凹凸传媒公司下达的工作任务及凹凸传媒公司未完成工作任务情况并无不当。因邦德投资公司未提交证据予以证明，其提出的凹凸传媒公司未完成工作任务，不应收取广告服务费的申请理由不成立。凹凸传媒公司于2015年1月6日收到邦德投资公司发出的停工告知函，广告服务费的收取时间应从2014年11月10日起至2015年1月6日止，其应支付的广告服务费为100533元。邦德投资公司要求广告服务费凭凹凸传媒公司正式等额发票支付，凹凸传媒公司于2014年12月12日开出一张重庆市国家税务局通用机打发票，载明付款单位为邦德投资公司，收款单位为凹凸传媒公司，品目为广告服务，金额为58000元；于2015年12月10日向邦德投资公司寄送了一张重庆增值税普通发票，发票载明购买方为邦德投资公司，销售方为凹凸传媒公司，服务名称为广告服务费，金额为42533元。两张发票共计金额100533元。第一张发票是凹凸传媒公司在提起本案诉讼前开出，第二张发票是凹凸传媒公司在本案一审审理时开出，邦德投资公司在庭上认可收到该两份发票，因此，一、二审法院对该两张发票予以采信并未违反举证时效的规定。邦德投资公司与凹凸传媒公司在《整合推广全程代理服务合同》中约定前三个月广告服务费的20%作为保证金在合同履行完成后支付。本案系邦德投资公司主张解除合同，凹凸传媒公司对此无异议，本案所涉合同已经履行完毕，且凹凸传媒公司已完成工作任务，故邦德投资公司提出凹凸传媒公司未完成任务，不能要求邦德投资公司退还保证金的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆邦德投资控股集团有限公司的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年九月一日书 记 员 刘治江
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行初57号
原告蓝石忠，农民。
原告樊树康，农民。
原告樊作礼
原告樊建林
原告石建恒
原告樊建廷
以上原告共同委托代理人周剑挥，广西通林律师事务所律师。
被告上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山大道第***号。
法定代表人蓝宗耿，该县县长。
委托代理人蓝文荣，上林县信访局局长。
委托代理人何达好，上林县信访局副局长。
原告蓝石忠等6人诉被告上林县人民政府不予受理信访复查一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蓝石忠等6人诉称，原告于2015年10月28日到被告上林县人民政府设立的信访局上访，并书面实名举报了上林县镇圩瑶族乡佛子村凌浅经联社主任韦永久利用职权私自把二级公路征地补偿款分给韦家兄弟、私分集体财产及山地“歪连”是否已经发包到户等内容的举报信。而后，此举报信被转到上林县镇圩瑶族乡人民政府处理。2015年12月11日，上林县镇圩瑶族乡人民政府作出《上林县镇圩瑶族乡人民政府关于蓝石忠、樊树康等同志来访信访事项处理情况答复意见书》，并送达了原告。原告因不服乡人民政府的答复意见书，于2016年1月10日向上林县信访局以书面形式递交了《信访事项行政复查申请书》，同月12日，上林县信访局作出《不予受理告知书》，并告知原告提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。但是，被告无视法律规定，便把原告的信访复查请求事项推至法院，从而误导原告依法行使信访权利。原告对被告作出《不予受理告知书》的决定不服，特此向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：一、撤销被告作出的《不予受理告知书》二、判令被告履行信访事项复查的法定职责，对原告提交的《信访事项行政复查申请书》予以受理，并在法定期限内作出复查意见并书面答复原告。三、本案诉讼费用由被告负担。被告上林县人民政府答辩称，被告在收到原告提交的信访事项行政复查申请书后，进行了审查，因原告所举报的问题涉及到土地权属争议问题，被告经研究分析后，认为该复查事项属于涉法涉诉的范围，不属于行政机关信访部�的复查范围。所以我们就作出《不予受理告知书》。此外，原告提交给我们原材料与提交给法院的材料不一致，没有提交过给我们举报信，只提交给我们有关信访事项复查的申请书。所以，我们针对以上问题，收到有关信访事项的复查申请书后，根据《信访条例》、《信访局关于进一步规范受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》、《广西信访事项复查复核办法》等有关规定，作出《不予受理告知书》合法依规。原告根据《信访条例》第三十四条规定认定我们行政不作为，是适用法律错误。因为他避开了《信访条例》第十四、二十一条的规定的前提来引用第三十四条是断章取义。综上，人民法院应驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其�据《中华人民共和国信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利和义务不产生实质影响，信访答复是行政机关以书面形式作出的解释、说明，并不创设新的权利和义务，信访人对信访工作机构依据《中华人民共和国信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《中华人民共和国信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院受理范围。及最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见认为：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系原告蓝石忠等6人不服被告上林县人民政府对信访复查作出不予受理的决定而提起的诉讼，根据上述规定，原告蓝石忠等6人提起的本案诉讼不属于人民法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蓝石忠、樊树康、樊作礼、樊建林、石建恒、樊建廷的起诉。
本案不收取案件受理费，原告蓝石忠、樊树康、樊作礼、樊建林、石建恒、樊建廷已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 陆文勇
审 判 员 彭晓霞
代理审判员 林国帅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2022号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告刘海云。
被告王红喜。
被告刘福
被告刘忠学。
被告高连峰
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘海云、王红喜、刘福、刘忠学、高连峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年03月10日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年03月10日起至2014年03月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年03月10日被告刘海云与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告刘海云并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘海云应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年03月10日被告刘海云在原告处借款80000元的事实，期限至2014年03月10日。截止2016年6月20日利息及罚息32335.2元。被告刘福、王红喜、刘忠学、高连峰承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘海云于2013年03月10日在原告处借款80000元，借款期限自2013年03月10日起至2014年03月10日止，被告刘福、王红喜、刘忠学、高连峰提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘海云在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘海云偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘福、王红喜、刘忠学、高连峰为被告刘海云在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘海云于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息32335.2元（截止2016年06月20日），合计112335.2元。被告刘福、王红喜、刘忠学、高连峰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告刘海云负担。被告刘福、王红喜、刘忠学、高连峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2543号
原告：周某甲，住广州市花都区。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被告：高某，住广州市花都区。
原告周某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员刘权适用简易程序审理，于2017年3月28日不公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人温舜猛，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年下半年原、被告经朋友介绍相识、相恋，半年之后被告发现自己已经怀孕，双方于2012年3月31日在广州市花都区民政局婚姻登记处办理婚姻登记手续。××××年××月××日在花都区花东镇北兴医院生育有女儿周某丙。结婚一年之后双方均能相亲相爱，但是从2013年开始，双方经常因为家庭琐事发生争吵，进而发生打架。2016年起被告就经常不回家，4月9日开始双方就处于分居状态。2017年3月4日双方又因家庭问题发生打架，后被警察带至花都区芙蓉派出所进行调解。由于双方在婚前相互了解的时间较短，双方对于彼此的性格了解不足，婚后没有注重保持和发展夫妻感情，导致双方因为家庭琐事经常发生争吵，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、原告周某甲与被告高某离婚；二、婚生孩子周某丙由原告周某甲携带抚养，抚养费由原告承担。三、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：我方同意原告第一点离婚的诉讼请求，但条件是原告方需要赔偿3000元医药费给我；我方不同意原告第二点的诉讼请求，我方请求法院判令婚生孩子周某丙由我方携带抚养，抚养费由我方承担；我方不同意原告第三点诉讼请求，应由我方承担本案诉讼费。
经审理查明：原、被告经朋友介绍于2011年下半年相识、相恋，半年之后被告发现自己已经怀孕，双方于2012年3月31日在广州市花都区民政局婚姻登记处办理婚姻登记手续。××××年××月××日被告在花都区花东镇北兴医院生育有女儿周某丙。结婚初期双方尚能相亲相爱，自2013年开始，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，进而发生打架。2016年起被告就经常不回家，4月9日开始双方就处于分居状态。2017年3月4日双方又因家庭问题发生打架，至被告到医院治疗而发生医疗费用约3000元。2017年3月21日原告认为由于双方在婚前相互了解的时间较短对于彼此的性格了解不足，婚后没有注重保持和发展夫妻感情，导致双方因为家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情破裂而向本院提起诉讼。诉讼期间被告提出有条件同意离婚的意思表示。原、被告均确认离婚后由自己携带抚养子女周某丙，抚养费不需双方承担。双方没有夫妻共同财产及共同债权需要法院处理。自从原、被告产生矛盾后，被告离开原告住处始，婚生子女周某丙一直由原告的父母携带。原告还提供了其父亲周某丁、母亲方某乙均的退休证及退休收入证明，证明如果离婚其父母可帮其携带周某丙。被告亦提供了其父亲向本院提供的声明：如果被告离婚时携带子女的话可帮其携带。被告的母亲现在仍在工作，有工资收入的证明。原告对被告提出由其承担2017年3月4日双方又因家庭问题发生打架，至被告到医院治疗所发生医疗费用约3000元没有异议。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后不注重夫妻感情的培养，遇到问题又不能有效沟通，夫妻感情日渐淡漠，现原告主张与被告离婚，被告亦予以同意，故对原告该主张，本院予以准许。关于子女周某丙的携带抚养问题，由于原告的父母均已退休在家，且有退休金收入，又因周某丙尚年幼，且从被告离家后一直居住在原告处，为避免子女成长环境转变而影响周某丙的健康成长，周某丙归原告抚养为宜；至于抚养费，原告已向本院表示如子女归其抚养，可自行承担抚养费用，此为原告真实意思表示，且未损害他人合法权益及违法相关法律规定，故对原告该陈述，本院予以认可；鉴此，原、被告的子女周某丙可由原告携带抚养，抚养费由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告高某离婚；
二、原、被告的婚生子女周晓华（2012年11月7日出生）归原告周某甲携带抚养，抚养费由原告周某甲自行承担。
三、原告在本判决发生法律效力后五日内支付被告2017年3月4日双方又因家庭问题发生打架，至被告到医院治疗所发生医疗费用约3000元；
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 权
二〇一七年四月二十八日
书记员 周智杰
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚或，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民提字第22号
民事裁定书
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕志娟，女，1960年5月25日生，汉族，工人，住延吉市。
委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市黎明社区卫生服务中心（原为集安市血栓病医院）。
法定代表人：李纯红，院长。
委托代理人：修永德，该服务中心工作人员。
委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佰金发，男，1951年11月2日生，汉族，个体，住集安市。
委托代理人：张俊英（系佰金发妻子），女，1955年3月5日生，汉族，无职业。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市城区房地产开发有限公司。
法定代表人：陈岩，经理。
委托代理人：唐功达，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马连生，男，1952年2月22日生，汉族，个体工商户，住通化市。
再审申请人吕志娟、集安市黎明社区卫生服务中心与被申请人佰金发、通化市城区房地产开发有限公司、马连生房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案，通化市中级人民法院作出（2012）通中民终字第625号民事判决，已经发生法律效力。本院于2013年11月28日作出（2013）吉民申字第1948号民事裁定，提审本案。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，吕志娟及代理人孙立伟，集安市黎明社区卫生服务中心代理人修永德、董志光，佰金发及代理人张俊英、隋云飞，通化市城区房地产开发有限公司代理人唐功达，马连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）的规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2010）集民二初字第468号民事判决、（2012）集民重字第10号民事判决及通化市中级人民法院（2011）通中民终字第372号民事裁定、（2012）通中民终字第625号民事判决；
二、本案发回集安市人民法院重审。
审 判 长 冯志义
代理审判员 宋姜美
代理审判员 王鹏才
二〇一四年五月四日
书 记 员 于 玥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民提字第22号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕志娟，女，1960年5月25日生，汉族，工人，住延吉市。
委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市黎明社区卫生服务中心（原为集安市血栓病医院）。
法定代表人：李纯红，院长。
委托代理人：修永德，该服务中心工作人员。
委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佰金发，男，1951年11月2日生，汉族，个体，住集安市。
委托代理人：张俊英（系佰金发妻子），女，1955年3月5日生，汉族，无职业。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市城区房地产开发有限公司。
法定代表人：陈岩，经理。
委托代理人：唐功达，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马连生，男，1952年2月22日生，汉族，个体工商户，住通化市。
再审申请人吕志娟、集安市黎明社区卫生服务中心与被申请人佰金发、通化市城区房地产开发有限公司、马连生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，通化市中级人民法院作出（2012）通中民终字第625号民事判决，已经发生法律效力。本院于2013年11月28日作出（2013）吉民申字第1948号民事裁定，提审本案。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，吕志娟及代理人孙立伟，集安市黎明社区卫生服务中心代理人修永德、董志光，佰金发及代理人张俊英、隋云飞，通化市城区房地产开发有限公司代理人唐功达，马连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）的规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2010）集民二初字第468号民事判决、（2012）集民重字第10号民事判决及通化市中级人民法院（2011）通中民终字第372号民事裁定、（2012）通中民终字第625号民事判决；
二、本案发回集安市人民法院重审。
审 判 长 冯志义
代理审判员 宋姜美
代理审判员 王鹏才
二〇一四年五月四日
书 记 员 于 玥
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执566号
申请执行人贺朝红，女，1965年5月6日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南腾龙科技集团有限公司。
法定代表人董迪龙，董事长。
被执行人董迪龙，男，1963年9月14日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人张放平，女，1963年11月5日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人贺朝红与被执行人湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案执行。依据生效的本院（2014）湘法民二初字第3392号民事判决书确认：由被执行人湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平共同偿还申请人贺朝红借款本金人民币12万元及相应利息。三被执行人承担连带清偿责任。本院在执行过程查明：被执行人董迪龙因涉嫌非法吸收社会公众存款罪被湘乡市公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3392号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年八月三十日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更678号
罪犯蔡某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年6月12日，江苏省建湖县人民法院作出（2015）建刑初字第00103号刑事判决，以被告人蔡某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期至2016年10月17日止。判决后，该犯不服，提出上诉。2015年8月4日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑二终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯蔡某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯蔡某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某准予减刑一个月三日，刑期至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4820号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：李亚南，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告李亚南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2284号
罪犯唐秀峰，男，1981年3月20日出生,苗族,贵州省铜仁市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年12月15日作出(2005)浙刑一复字第148号刑事裁定，核准原判，认定唐秀峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2007)浙刑执字第1111号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该院又以(2010)浙刑执字第489号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省金华市中级人民法院以(2012)浙金刑执字第5858号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院以（2014)洪刑执字第6751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐秀峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯唐秀峰的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯唐秀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐秀峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月20日起至2025年12月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18416号
原告：北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇大胡营村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐立红，社长。
委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告：王东，男，1972年9月16日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：龚春梅，女，1972年3月19日出生，
委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
第三人：徐福库，男，1972年8月13日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐迪，女，1991年10月22日出生。
原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社（以下简称大胡营合作社）与被告王东、第三人徐福库土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大胡营合作社的委托诉讼代理人刘明哲，被告王东及其委托诉讼代理人龚春梅、王晓玉，第三人徐福库的委托诉讼代理人徐迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大胡营合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于1998年9月20日签订的合同编号为98-9的《占地合同》；2.被告于本判决生效之日起10日内将承包土地腾退，返还原告；3.被告支付原告截止到2017年8月31日的承包费27867元及自2017年9月1日起至实际腾退之日止的承包费（按合同约定计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月20日，被告用曾用名“王栋”与原告签订合同编号为98-9的《占地合同》，约定原告向被告提供村北非耕地12.6亩，由被告用于经营水泥制品，年限30年，自1998年9月20日起至2028年9月底，承包土地东西长100米、南北宽84米，承包费为每年每亩300元，每年年初一交齐，有拖欠原告有权终止合同。被告对承包土地不可出售，不可转让他人。合同期满，被告必须恢复原地形地貌归还原告。合同还约定了其他内容。合同签订后，自2004年开始被告开始拖欠承包费，截止2017年8月31日共拖欠承包费27867元，且被告将承包土地转让给了本村其他村民使用，未在原告处做变更登记手续。2017年初，北小营镇政府就辖区内土地情况进行调查，发现被告承包土地及其周边未承包土地约21.8亩土地被非法盗挖，涉案土地遭到严重破坏。故诉至法院。
被告王东答辩称，被告承包土地后，自己在使用，在2013年转给了第三人徐福库，现在土地及地上物都不属于被告，被告方同意在与原告及徐福库都没有纠纷的情况下解除。同时，2013年之后的承包费应当由第三人徐福库承担。
第三人徐福库答辩称，请求法院依法判决，原土地地上物损失需要赔偿，但谁拆除的第三人不知情，现在还有一面东墙没有拆除。
本院经审理认定事实如下：
1998年9月20日，大胡营合作社作为甲方与作为乙方的王东签订编号为98-9号《占地合同》一份，合同中约定，甲方提供村北非耕地12.6亩，东西长100米，南北宽84米，由乙方租赁搞水泥制品，占地年限30年。乙方每年每亩交租赁费300元，每年共交3780元，此款每年年初一次交齐，如拖欠，甲方有权终止合同。乙方只有租用权，无有土地自有权，不可出售，不可转让他人。合同期满，乙方必须恢复原地形地貌归还甲方。
后，王东将涉诉土地的承包权转让给了徐福库。
2017年11月1日，本院对涉诉土地进行了现场勘验，涉诉土地位于北京市顺义区大胡营村村北，土地的四至为南至�立安的承包地，北至自南向北84米，东至查井路，西至自东向西100米。地上物现存东边部分围墙。同时，涉诉土地被盗取砂石料，遗留沙石坑若干。
诉讼中，王东表示涉诉土地已经转让，涉诉土地上的围墙是徐福库建的。徐福库称涉诉土地上原有围墙及房屋数间，现仅剩东边部分围墙，其与地上物均已被他人拆除。剩余部分围墙同意另行解决。
庭审中，王东认可截止2017年8月31日拖欠大胡营合作社承包费27867元。同时认可部分承包费由其土地收益金抵扣。
诉讼中，大胡营合作社明确第二项诉讼请求为，请求被告及第三人于本判决生效之日起10日内将承包土地腾退，返还原告。
上述事实，有原告大胡营合作社提交的合同、会计账本、照片，本院勘验笔录，当事人陈述意见及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王东虽将涉诉土地承包经营权转让给了徐福库，但未取得大胡营合作社的认可，故王东与徐福库之间的土地承包经营权转让合同无效，王东与大胡营合作社土地承包经营权关系存在，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，涉诉地块被盗取沙石，虽非王东所为，但王东作为土地承包经营权关系的相对方存在着违约行为，故大胡营合作社有权解除合同，合同解除后，大胡营合作社要求王东及徐�库腾退土地，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，王东于2017年11月30日签收了本院向其送达的起诉状副本及相关诉讼材料，故双方之间的土地承包经营权关系应于2017年11月30日起解除。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社与被告王东一九九八年九月二十日签订的合同编号为98-9的《占地合同》于二〇一七年十一月三十日起解除；
二、被告王东及第三人徐福库将涉案十二点六亩土地腾退给原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，于本判决生效之日起十日内执行；
三、被告王东�付原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社承包费（承包费的计算方式分为两部分：截止至二〇一七年八月三十一日止共计二万七千八百六十七元；以每年三千七百八十元为标准，自二〇一七年九月一日起计算至实际腾退之日止）。
案件受理费三十五元，由被告王东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王一笑
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴仲林，男，1972年6月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台市桥东区柴家庄社区居民委员会，住所地：邢台市桥东区柴家庄。
法定代表人：杨志强，系该村委会主任。
再审申请人柴仲林因与被申请人邢台市桥东区柴家庄社区居民委员会排除妨碍纠纷一案，不服邢台市中级人民法院作出的（2015）邢民四终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴仲林申请再审称，再审申请人与被申请人之间属于家庭联产承包形式的承包关系。柴仲林系柴家庄村民，依法应当享有合法的土地承包经营权。再审申请人与被申请人之间既然存在土地使用权争议，依法应由法定机关进行确权。被申请人不是在争土地使用权，而是为了政府非法建设占有集体土地，两审判决所列举的全部是《农村土地承包法》、《合同法》的条款，属于适用法律错误被申请人没有证据证明土地的合法所有权的事实，再审申请人不存在侵权事实，不应该承担排除妨碍的法律义务。
本院认为，被申请人邢台市桥东区柴家庄社区居民委员会是由原邢台市桥东区东郭村乡柴家庄村村民委员会更名而来。1985年再审申请人户口从柴家庄村迁出，2007年再审申请人与妻子户口迁出柴家庄村，其子2000年出生。1995年被申请人即原柴家庄村民委员会对村集体土地采取农村集体经济组织内部家庭承包责任制方式对责任田进行了分包。1999年再审申请人与被申请人签订土地承包合同，对承包的期限、承包费、土地的用途、违约责任等进行了明确的约定，该承包合同系双方真实意思的表示，且已履行，应合法有效。该合同到期后，再审申请人与被申请人并未续签合同，再审申请人未再缴纳相关费用，由此原审判决腾出涉案土地，拆除地上附着物，恢复土地原貌并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柴仲林的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 惠
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初630号
原告:潍坊天合饲料有限公司。
法定代表人：张星国。
委托代理人：徐保友。
委托代理人：刘成敬。
被告：潍坊中洋鸿基食品有限公司。
法定代表人：赵洪志。
原告潍坊天合饲料有限公司与被告潍坊中洋鸿基食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成敬、被告潍坊中洋鸿基食品有限公司法定代表人赵洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月建立业务合作关系。截止2015年1月31日，被告共计欠饲料款5170995元。被告于2015年2月4日，写下还款协议一份，约定分期付款，于2015年第四季度全部还清。之后，被告于2015年5月13日付款120000元，被告于2015年9月19日付款150000元，现尚欠4900995元。原告多次催要，被告至今未付清。为此，请求法院依法判令被告支付饲料款4900995元及利息74617元（利息自2016年1月1日起计算，基准利率4.35%，上浮40%，即利息6.09%，6.09%×4900995/12×3=74617，后按同样标准计算），案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告欠原告饲料款被告无异议，但该款项系承接青岛莱西市饲料经销商宋旭义先生饲料款4294161.2元，并且由被告、原告以及青岛莱西市饲料经销商宋旭义先生共同签订的饲料款承接协议。其二，原告起诉被告有背于民诉通则诚实信用原则，原告总经理赵文利先生于2016年春节以后与被告共同商议，原、被告达成不成文协议鉴于目前被告的基本情况（潍坊赛樱食品有限公司起诉被告、昌邑农商行股份有限公司起诉被告）为了防止事态进一步扩大化，被告与剩余所有债权人签订了不起诉协议书，该协议书的原件现在在原告处，而原告在这种情况下起诉被告，严重损害了被告其他债权人的利益，致使目前事态有进一步扩大化的可能性。因此请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年3月24日，原告潍坊天合饲料有限公司与被告潍坊中洋鸿基食品有限公司签订合作合同，被告潍坊中洋鸿基食品有限公司所放养鸭必须饲喂原告潍坊天合饲料有限公司所产饲料，养殖户在饲养过程中如出现私自卖鸭现象，由此造成损失由被告承担，被告在毛鸭宰杀七日内与养殖户结算，如不结算，养殖户凭被告相关结算单到原告处拉边鸭料等。2015年2月4日，被告潍坊中洋鸿基食品有限公司为原告出具还款协议一份，内容是截止2015年1月31日，被告共计欠饲料款5170995元，被告自2015年4月至2015年12月，每月还款500000元，计款4500000元，余款670995元在2015年第四季度全部还清。截止到2015年12月31日，被告尚欠原告款4900995元。原告要求被告自2016年1月1日始，按贷款基准利率4.35%，上浮40%，承担欠款利息。
被告未提供证据证明双方已达成不起诉协议。
另查：被告提供2014年10月30日，原告与宋旭义、被告签订了还款协议一份，约定宋旭义欠原告4294161.20元饲料款，由被告于2014年12月31日前偿还清。原告对协议并无异议，认为该协议是欠款的构成部分。
以上事实,有原告提供原被告签订的合作协议、还款计划被告提供的还款协议及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为：原告潍坊天合饲料有限公司与被告潍坊中洋鸿基食品有限公司签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告潍坊中洋鸿基食品有限公司欠原告潍坊天合饲料有限公司饲料款，事实清楚，证据充分，原告现对被告提起诉讼，要求偿还欠款，其行为并无不当，被告应予偿还。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条的规定，原、被告签订的还款协议中，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自2016年1月1日始，按基准利率4.35%，上浮40%，承担欠款利息，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潍坊中洋鸿基食品有限公司偿付原告潍坊天合饲料有限公司饲料款4900995元及利息（自2016年1月1日按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，上浮40%计算至本判决生效后实际履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46605元，诉讼保全费5000元，共计51605元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费46605元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 徐虎臣
人民陪审员 徐绍华
二０一六年六月二十日
书 记 员 姜晓燕
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第50号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年3月20日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）22号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，后双方当事人自行达成和解协议，并履行完毕。就刑事部分本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年1月6日21时50分许，被告人赵某某驾驶豫NSY2**号轿车，沿民权县花园至尹店公路由西向东行驶至龙塘镇付庄小学西40米时，撞在前方同方向王某某驾驶的无牌摩托车上，造成睢县廖堤镇赵屯村民杨某某当场死亡，王某某送医院经抢救无效死亡。事故发生后，被告人赵某某弃车逃逸。同年1月7日，被告人赵某某到民权县公安局投案自首。经民权县公安局交警大队责任认定，被告人赵某某负事故的全部责任。并提供了相关证据予以证实。据此认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，请求依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月6日21时50分许，被告人赵某某驾驶豫NSY2**号轿车，沿民权县花园至尹店公路由西向东行驶至龙塘镇付庄小学西40米时，撞在前方同方向王某某驾驶的无牌摩托车上，造成摩托车乘车人睢县廖堤镇赵屯村民杨某某当场死亡，王某某送医院经抢救无效死亡。事故发生后，被告人赵某某弃车逃逸。同年1月7日，被告人赵某某到民权县公安局投案自首。经民权县公安局交警大队责任认定，被告人赵某某负事故的全部责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人赵某某的供述，证实2013年1月6日21时50分许，其驾驶豫NSY2**号轿车，沿民权县花园至尹店公路由西向东行驶至龙塘镇付庄小学西40米时，撞在前方同方向行驶的无牌摩托车上，造成一个女的当场死亡，一个男的拉医院了。事故发生后，其弃车逃逸，并让其哥顶罪未成，于同年1月7日到民权县公安局投案自首。
2、证人杨某某的证言，证实2013年1月6日21点多，赵某某驾驶豫NSY2**号轿车，沿民权县花园至尹店公路由西向东行驶至龙塘镇付庄小学西边时，当时其正低头玩手机哩，听到咣当一声，接着感觉车转圈了，车停下后，其见车的北边躺着一个人，车的后边还有辆摩托车，其一看撞住人了，其就向东走了，躲在一砖堆处，赵某某出事后去哪儿了，没注意。
3、证人赵某甲的证言，证实2013年1月6日22点左右，其接到赵某某的电话说他开车在付庄出事了，让去接他，在付庄西头即付庄小学西200多米处接住赵某某，走到赵某某的移动门市部，赵某某叫来他哥赵某甲，又让其开车把他和他哥再送到事故现场，后其就掉头回家了。
4、证人赵某甲的证言，证实因为其弟赵某某没有驾驶证，实际是赵某某开的车，交警队的问其时说成是其开的车了，后又如实说了其弟开车出事故的事实，并配合交警部门尽快让其弟赵某某投案自首。
5、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实这次交通事故的现场情况。
6、道路交通事故认定书，证实被告人赵某某负事故的全部责任。
7、法医学尸体检验鉴定书2份、诊断证明书，证实杨某某死亡原因为车祸致胸部损伤窒息而死亡；王某某经抢救无效死亡，死亡原因为车祸致胸腹部严重闭合性损伤而死亡。
8、酒精检测报告书，证实赵某某的血液中酒精含量为0mg∕100ml。
9、赔偿协议、收到条、谅解书、撤诉申请书，证实民事赔偿双方已和解，并履行完毕，被害人方谅解了被告人，附带民事诉讼原告人撤回了附带民事诉讼。
10、户籍证明，证实赵某某出生于1987年3月20日。
上述事证据，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某投案自首，积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王雪峰
审判员 蔡 伟
审判员 孙 尚
二〇一三年五月三十日
书记员 王利双
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第446号
上诉人（原审被告）泰安市泰达投资有限责任公司。
法定代表人：何军，经理。
委托代理人：杨中美，该公司职工。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行。
法定代表人：侯海龙，行长。
委托代理人：杜琼，该公司职工。
原审被告：张海玉。
原审被告：赵廷红。
上诉人泰安市泰达投资有限责任公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行、原审被告张海玉、赵廷红因借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2009）泰山商初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人泰安市泰达投资有限责任公司于2014年7月18日递交《撤回诉上申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泰安市泰达投资有限责任公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰安市泰达投资有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费7779.45元减半收取3889.73元，由上诉人泰安市泰达投资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广权
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘晓旭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2876号
罪犯赵旭东，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）潍刑一初字第121号刑事判决，以被告人赵旭东犯故意杀人罪�处有期徒刑十五年。刑期自2006年5月1日起至2021年1月5日止。判决生效后，交付执行。2010年4月23日减刑一年六个月，2011年8月31日减刑十一个月，2013年6月28日减刑一年一个月。现刑期自2006年5月1日起至2017年7月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年7月获记功奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵旭东准予减刑七个月（即其刑期变更为自2006年5月1日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第513号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告许江，男。
被告孙殿军，男。
被告洪叶，女。
被告都铁君，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告许江、孙殿军、洪叶、都铁君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告许江、孙殿军、洪叶、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告许江、孙殿军、洪叶于2010年11月29日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君为其提供担保，原告经审查，于2010年11月29日向被告许江发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.4375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年5月28日。贷款到期后，被告许江贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告许江未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告许江偿还贷款本金30，000.00元，利息8，561.98元（该利息计算至2013年4月21日），本息合计38，561.98元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告孙殿军、洪叶、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告许江、孙殿军、洪叶、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月29日，被告许江与被告孙殿军、洪叶自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其三人提供连带保证。原告经审查，于2010年11月29日向被告许江发放了贷款本金人民币30，000.00元，借款合同约定利息为月利7.4375‰，还款日期为2011年5月28日。借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收40％利息。借款到期后，被告许江未能偿还贷款本金及利息。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告许江偿还贷款本金30，000.00元，利息8，561.98元（该利息计算至2013年4月21日），本息合计38，561.98元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告孙殿军、洪叶、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告许江之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告许江作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告孙殿军、洪叶、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告孙殿军、洪叶、都铁君对被告许江的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许江于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息8，561.98元（该利息计算至2013年4月21日），本息合计38，561.98元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告孙殿军、洪叶、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告孙殿军、洪叶、都铁君承担保证责任后，有权向债务人许江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，由被告许江承担，被告孙殿军、洪叶、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 汤 丹
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月三十日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第513号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告许江，男。
被告洪叶，女。
被告孙殿军，男。
被告刘万仁，男。
被告都铁君，男。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告许江等借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出对被告刘万仁的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告刘万仁的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 汤 丹
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 许 威
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第465号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人罗洁，女，户籍地为湖南省耒阳市坛下乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月1日被监视居住，同年12月10日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人罗洁犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人罗洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年9月30日下午13时许，被告人罗洁伙同他人（在逃）窜至长春市朝阳区某商场专柜，趁人不备将两件貂皮大衣盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币203，00.00元。
被告人罗洁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年9月30日下午13时许，被告人罗洁伙同他人（在逃）窜至长春市朝阳区某商场专柜，趁人不备将两件貂皮大衣盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币203，00.00元。
案发后，赃物已返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人罗洁的供述，证人于某、杨某某的陈述，户籍证明，抓获经过，门诊病历，扣押清单，发还清单，指认现场，情况说明，价格鉴定结论书，足以认定
本合议庭认为，被告人罗洁以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人罗洁能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人罗洁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200，00.00
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2019年3月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
代理审判员 王亚南
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵若愚
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4847号
原告：于兴洋，男。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师，执业证号13711201110511735。
被告：刘玉芳，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律事务所律师，执业证号13711201110463955。
本院在审理原告于兴洋与被告刘玉芳、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于兴洋以双方达成赔偿协议为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于兴洋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于兴洋撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告于兴洋负担。
代理审判员 王建英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚俊红