wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0129号
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行，住所地洪泽县东风路51号。
负责人陈前峰，该行行长。
委托代理人陈标，该行客户经理。
被告王万进。
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行诉被告王万进信用卡纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行的委托代理人陈标到庭参加诉讼。被告王万进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行诉称：被告王万进于2013年6月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××29，被告在使用该信用卡后，至2014年1月21日，信用卡上共欠本金、利息及滞纳金24241元，经多次催要无果。特起诉要求被告归还欠原告本金、利息、滞纳金24241元及从2014年1月21日之后的利息及本案的诉讼费用。
被告王万进未作答辩。
经审理查明：2013年6月4日，被告王万进向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的�项规则”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为62×××29。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截止2014年1月21日，被告共欠原告本金、利息及滞纳金24241元未能归还，原告多次索要无着诉来我院。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：信用卡申领人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，信用卡申领人使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡使用。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的工行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、被告工资收入证明、身份证复印件、信用卡交易明细予以证明，被告未到庭视为其放弃质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，应承担违约责任，本院对原告的请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万进于本判决生效三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行信用卡透支本金、利息及滞纳金24241元（计算至2014年1月21日）及自2014年1月21日起至判决确定给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告王万进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支�，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 严凤艳
人民陪审员 杨小会
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更691号
罪犯王国祥，男，1964年7月25日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年5月22日作出（2012）安市刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人王国祥犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元，继续追缴本案被告人抢劫、盗窃所得财物，已发还被害人的除外。被告人王国祥与同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年11月17日作出（2012）黔高刑二终字第61号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。于2012年12月25日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王国祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系病犯，本可从宽，因其系累犯，且未按判决履行财产刑，应予从严，故综合从宽从严因素，在减刑幅度上限范围内少减二个月。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2029年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5292号
原告北京泰和利钻孔加固工程有限公司。
法定代表人叶四海，该公司董事长。
委托代理人李振英。
被告房圣武。
委托代理人姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被告东港市丰懿建筑安装有限公司。
法定代表人于永丰，职务不详。
原告北京泰和利钻孔加固工程有限公司（以下简称泰和公司）与被告房圣武、东港市丰懿建筑安装有限公司（以下简称丰懿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁静独任审理。原告泰和公司的委托代理人李振英、被告房圣武到庭参加诉讼，被告丰懿公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�称，2014年5月29日，原告与被告丰懿公司及被告房圣武签订“植筋协议书”，原告按约定竣工后，2014年7月13日与被告房圣武及案外人刘洪刚（被告丰懿公司的副经理）签写“植筋统计表”。后原告多次找被告房圣武及案外人刘洪刚催要工程款，并到被告丰懿公司催款，但二被告均拒绝付款。故请求1、二被告给付工程款10320元并自2014年6月13日起至实际付款之日每日支付损失费40元；给付原告在丹东消费维权网络信息服务有限公司产生的企业档案打印费5元，在丹东市振兴区理光复印社产生的复印费用50元，发票30元及索要工程款产生的交通费30元。
被告房圣武辩称，欠款属实，但数额不对，被告只欠原告6160元，并不是原告主张的10320元。因案外人丹东东方日升房地产开发有限公司至今未与我方进行验收结算，故始终未向原告结算工程款。另外，原告主张每日赔偿40元过�，请求法院依法予以调整。
被告丰懿公司未出具书面意见。
经审理查明，2014年5月29日，被告房圣武（甲方）以被告丰懿公司的名义与原告（乙方）签订“植筋施工协议书”，约定将案外人丹东东方日升房地产开发有限公司开发银河湾变电植筋交由原告（乙方）施工，由乙方按甲方提供的图纸进行施工；施工结束后，经甲方验收合格后，当时付清全部工程款，如不付清工程款，由建设方付清工程款。嗣后，原告按约定施工，2014年7月13日，原告与被告房圣武（仍以被告丰懿公司的名义）结算，并共同在“植筋统计表”签名，该表载明“乙方在丹东东方日升地产开发银河湾变电所植筋于2014年6月13日已竣工，清点，按原合同约定，原告已经完成的工程款总计10320元。工程款甲方逾期壹日付给乙方人民币40元整。”2014年9月25日，案外人刘洪刚亦在该表中签字。
本院所确认的上述事实，有原告与被告房圣武的陈述、“植筋施工协议书”“植筋统计表”等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告房圣武将涉案植筋工程发包给原告施工，工程竣工后，被告房圣武应按约定支付工程款。依据“植筋统计表”，工程于2014年6月13日竣工，被告房圣武并未提出原告已经完成的工程存在质量问题，且其在“植筋统计表”中确认的“清点”应视为其对工程验收，故应按“植筋统计表”中确定的工程款10320元支付原告工程款。原告依据约定“逾期壹日付给乙方人民币40元整”，要求被告按日给付40元，该违约金约定过高，且被告房圣武抗辩此节并要求本院调整，故本院酌定被告房圣武按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金。原告主张被告丰懿公司在本案承担责任，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。另外，原告在本案中的其他请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告房圣武于本判决生效后10日内给付原告北京泰和利钻孔加固工程有限公司工程款10320元；并自2014年6月13日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告房圣武未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告承房圣武承担。此款原告已经预交，被告房圣武于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王翠娇
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民新初字第139号
原告：金某某，女，
被告：王某某，男，原告金某某因与被告王某某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告金凤英、被告王秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：我与被告于1993年11月19日开始同居生活。2008年7月23日补办结婚登记，婚生一男孩王东旭现已独立生活，在共同生活中双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，并对我有家庭暴力，致使我们夫妻感情已破裂，我与被告与2014年6月29日开始分居，因此起诉离婚，望法院准予。
被告王某某辩称：分居时间对，但我并没有经常打骂原告，夫妻之间偶尔发生口角很正常，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年11月19日同居生活。2008年7月23日补办结婚登记，1994年8月14日生育一男孩王东旭，现已独立生活。双方在共同生活中，因家庭琐事口角，原告诉至本院要求离婚。2014年6月29日双方开始分居。
上述事实有原告提供的结婚登记证明及当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。原告要求离婚，被告未到庭，原告又没有充分的证据证明夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 浩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01760号
原告：马XX，女。
被告：张XX，男。
委托代理人：杨树敏（系被告母亲），女。
原告马XX诉被告张XX变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告马XX及被告张XX的委托代理人杨树敏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称：由于孩子不到2周岁，在跟随被告1年的时间里，被告并没有尽到父亲的责任，这一年原告每天都在痛苦的思念和泪水中度过。被告在外花天酒地不认真工作，先后与两个已婚女人同居，孩子全委托给其父母。被告在北京一两个月都不看孩子一回，而当原告要求探望孩子时，被告及其家人对原告非打即骂。原告在北京有稳定的工作，原告父母及姐姐愿意帮原告带孩子。最主要的是孩子户口、医保均在河北唐山，被告也曾表示要孩子会影响其结婚生子，只是其父母不愿放弃。被告还有债务都未还清，其怎么会有能力照顾孩子。基于上述原因，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告非婚生子王XX由原告抚养；2、被告每月支付孩子抚养费2000元；3、如有大病或上学等重大费用另行支付；4、诉讼费用由被告承担。
被告张XX辩称：1、被告有正当工作、固定收入、无犯罪前科、家庭和睦，有能力也愿意承担王XX成长的一切费用和责任。原告年龄偏大、无固定工作、无稳定收入、也无时间精力照顾王XX，此外原告个人问题和能创造的生活环境均不利于孩子以后的健康成长；2、原、被告之间无婚姻关系、亲属关系，不受任何法律保护，原告无权干涉和骚扰被告和孩子的正常生活，当前原告已经严重骚扰了原告的生活，给原告带来很多不便；3、孩子的抚养权2013年5月15日通过巢湖市人民法院调解归被告所有，原告也认可无异议。被告因工作原因白天无时间照顾孩子的起居生活，现孩子由被告父母照顾，其成长环境良好；4、被告承诺每月可让原告探望孩子不低于一次。因工作原因，前半年孩子一直放在老家由被告的父亲及爷爷奶奶照看，所以给原告探望孩子带来不便，希望原告能够理解；5、被告今年21岁，已经到了谈婚论嫁的年龄，但无论今后和什么人在一起原告均无权干涉，被告交的朋友均能够接受孩子；6、被告在履行抚养义务期间原告未经被告同意，也未与被告做好良好的交接手续强行将孩子带走至今。综上，被告要求抚养孩子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾非婚同居并于2012年7月17日生子王XX。王XX出生后，其户籍及医保关系等均随原告在河北省唐山市。2013年5月15日，经巢湖市中庙街道人民调解委员会组织调解，原、被告就王XX的抚养问题达成协议，约定：王XX的抚养权归张XX；保证马XX的探视权，每月不少于1次，地点由张XX及其家人决定；马XX不承担孩子的抚养费；马XX同意协助将王XX的户口迁至张XX处或家里。上述协议经巢湖市人民法院确认有效。2014年6月4日，原告以被告阻止其探望及其抚养王XX更加有利为由诉至法院，要求变更抚养关系。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告以被告阻止其探望及其抚养王XX更加有利为由要求变更抚养关系。对此意见，本院认为：首先，原被告就王XX的抚养、探望问题已经于2013年5月15日在巢湖市中庙街道人民调解委员会组织调解下达成协议，而且该协议已经巢湖市人民法院确认有效，双方均应当积极遵守并履行协议。如一方不履行协议，另一方可依法申请强制执行，而不是当然要求变更或者解除协议。另，在本案审理过程中，王XX已经在随原告生活，这说明被告并未阻止原告对王XX进行探望。因此，原告以被告阻止其探望王XX为由要求变更抚养关系显然不能成立；其次，2013年5月15日原被告签订协议时，王XX的户口及医保关系已经在原告处，但双方仍然约定王XX的抚养权归被告，并且还约定原告协助将王XX的户口迁至张XX处或家里，这说明双方在处理抚养问题时已经就户口及医保关系进行了充分考量。因此，按照协议约定原告应当积极协助将王XX的户口迁至张XX处或其家里。其现以所谓王XX的户口及医保关系在河北唐山，其抚养王XX更为有利为由要求变更抚养关系显然不能成立。综上，原、被告已经约定非婚生子王XX由被告抚养，原告并没有提交证据证明被告存在不尽抚养义务等不适宜继续抚养王XX的情形，故其要求变更抚养关系的理由不充分，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告马XX的诉讼请求。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告马XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一四年七月三十日
书记员 王 娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执96号
申请执行人许小明。
被执行人石健飞。
原告许小明与被告石健飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）东商初字第5743号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月12日向被执行人石健飞公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执�，申请执行人许小明未实现债权50000元及利息。现因被执行人石健飞查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执96号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月十九日
代书 记员 金飞腾
河北省�山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初22号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人龚某某，男，1996年10月1日出生于唐山市滦县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市滦县。2015年7月17日因犯盗窃罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月15日刑满释放。2016年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员郑银出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至2016�9月，被告人龚某某在古冶区多次盗窃电动自行车，被盗六辆电动自行车价值共计3150元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月24日中午，龚某某将孟某停放在古冶区晟冶馨城小区2楼5门102室北侧厨房窗户外的绿能牌电动自行车盗走。经认定，该电动自行车价值600元。
2、2016年8月27日前后的一天，龚某某将王某停放在古冶区繁兴花苑小区145楼4单元101室北侧窗户外的小鸟牌电动自行车盗走。经认定，该电动自行车价值300元。
3、2016年9月2日凌晨5时许，龚某某将田某停放在古冶区金山胜境小区24楼4单元楼道口的小刀牌电动自行车盗走。经认定，该电动自行车价值700元。
4、2016年9月5日14时许，龚某某将裴某停放在古冶区东华小区312楼4单元楼道口的小刀牌电动自行车盗走。经认定，该电动自行车价值450元。
5、2016年9月7日13时许，�某某将吕某停放在古冶区东华小区114楼2单元101室北阳台窗户外的小鸟牌电动自行车盗走。经认定，该电动自行车价值700元。
6、2016年9月8日14时许，龚某某将马某停放在古冶区东华小区107楼3单元北阳台窗户外的捷玛牌电动自行车盗走。经认定，该电动自行车价值400元。
以上被盗电动自行车均被龚某某变卖，所得赃款全部挥霍。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及回执；案件来源、归案说明、抓获材料；被害人田某、裴某、马某、王某、孟某、吕某的陈述材料；接受证据清单、裴某、吕某、孟某、王某提供被盗电动车发票；调取证据通知书及清单；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；辨认盗窃地点笔录及照片；辨认嫌疑人笔录；龚某某盗窃电动自行车视频录像时间及情况说明、盗窃视频；前科刑�判决书、释放证明；情况说明；逮捕必要性说明；鉴定机构及鉴定资质材料、无价格认定人签名的情况说明；鉴定告知笔录；被告人龚某某的供述材料、户籍证明及表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人龚某某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人龚某某系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法予以从重处罚。被告人龚某某在公安民警巡逻时被发现形迹可疑，被传唤至派出所，其主动交代了全部犯罪事实，应依法认定其有自首情节，其认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院关于《办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）款之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年7月9日止）。
二、被告人龚某某违法所得赃款人民币3150元，予以责令退赔受害人（其中受害人孟某600元、受害人王某300元、受害人田某700元、受害人裴某450元、受害人吕某700元、受害人马某400元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本三份。
审判员 郝明红
二〇一七年三月七日
书记员 蒋晓蕾
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第689号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
被执行人马某某，女，1983年3月2日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）槐民初字第2233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第689号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年一月二十三日
书记员 逄 燕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2822号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人王涛，该联社员工，特别代理。
被执行人黄世斌，男，1971年11月11日出生，农民，住所地仙游县。
被执行人黄占魁，男，1968年11月16日出生，农民，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄世斌、黄占魁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7327号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄世斌、黄占魁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7327号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 阮 斌
代理审判员 胡志铿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2822号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人王涛，该联社员工，特别代理。被执行人黄世斌，男，1971年11月11日出生，农民，住所地仙游县。被执行人黄占魁，男，1968年11月16日出生，农民，住所地城厢区。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄世斌、黄占魁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7327号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄世斌、黄占魁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7327号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 林 炜代理审判员 阮 斌代理审判员 胡志铿二〇一七年十一月二十七日书 记 员 叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第628号
原告张振东，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
委托代理人孙长余，系辽宁省彰武县东六家子镇法律服务所法律工作者。
被告新民市大德肉禽屠宰有限公司。
住所地新民市于家乡。
法定代表人张福明，系该公司经理。
委托代理人王彬，系该公司法律顾问。
被告赵洪祥，男，1952年12月13日出生，满族，退休干部，住辽宁省彰武县东六家子镇。
被告刘尔青，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县东六家子镇。
原告张振东诉被告新民市大德肉禽屠宰有限公司（以下简称大德肉禽公司）、赵洪祥、刘尔青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长余、被告大德肉禽公司委托代理人王彬、被告刘尔青、赵洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振东诉称：2011年8月份，大德肉禽公司在我村修建大棚，我经介绍到该公司工作。工作结束后，大德肉禽公司一直未给付工资款。在我多次讨要下，大德肉禽公司管理人员刘尔青于2011年12月26日为我出具一张欠据，写明欠款15680元，约定2012年5月1日前还清。管理人员赵洪祥也在此欠据上签名。但大德肉禽公司至今未付，故诉请法院要求被告立即给付工资款15680元。
被告大德肉禽公司辩称：对原告张振东的诉讼请求无异议。
被告刘尔青辩称：我是大德肉禽公司的管理人员，我们向张振东出具工资欠据的行为属于职务行为，表明张振东给我公司出工的事实存在，但张振东并未为我个人出工，不能要求我们个人承担责任。所以张振东对我们个人的诉讼系主体错误，请求法院驳回其对我们两个管理人员的诉讼请求。
被告赵洪祥辩称：我是大德肉禽公司的管理人员，我们向张振东出具工资欠据的行为属于职务行为，表明张振东给我公司出工的事实存在，但张振东并未为我个人出工，不能要求我们个人承担责任。所以张振东对我们个人的诉讼系主体错误，请求法院驳回其对我们两个管理人员的诉讼请求。
经审理查明：大德肉禽公司从2011年8月份开始在东六家子镇双坨子村修建大棚，张振东经介绍到该公司工作，工程结束后，大德肉禽公司一直未给付工资款。经张振东多次追索，大德肉禽公司管理人员刘尔青于2011年12月26日为其出具欠据一份，写明欠款15680元。管理人员赵洪祥也在此欠据上签名。拖欠张振东的15680元工资款，大德肉禽公司至今未付。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的由刘尔青出具，赵洪祥签字的欠据一张，证明拖欠工资款的事实。
2、原、被告当庭陈述。
以上证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为：大德肉禽公司雇佣张振东参加修建大棚，双方形成了劳务雇佣关系，这种劳务关系受法律保护。张振东为大德肉禽公司提供劳务，大德肉禽公司应当按照约定给付劳动报酬，逾期不付构成违约。张振东提出的由大德肉禽公司支付工资款的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。因刘尔青、赵洪祥二人均系大德肉禽公司管理人员，在欠据上签字的行为属于职务行为，故对于张振东要求刘尔青、赵洪祥对工资款承担连带给付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告新民市大德肉禽屠宰有限公司给付原告张振东工资款15680元，于本判决生效后二十日内给付。
二、驳回原告张振东要求被告刘尔青、赵洪祥给付工资款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告新民市大德肉禽屠宰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 段志军
人民陪审员 程国庆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩 博
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初699号
自诉人固始县某村委会。
法定代表人闫某，村长。
被告人张家运，男，1960年3月28日出生于河南省固始县，汉族，农民，住固始县。2017年6月22日，因拒不执行判决、裁定，被本院决定司法拘留十五日。2017年6月28日经本院决定提前解除拘留。
自诉人固始县某村委会以被告人张家运犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张家运执行义务已经履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。
本院认为，自诉人固始县某村委会自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人固始县某村委会撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 叶双庆
审判员 朱红卫
审判员 沈 非
二〇一七年八月三十日
书记员 张雨阳
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初699号自诉人固始县某村委会。法定代表人闫某，村长。被告人张家运，男，1960年3月28日出生于河南省固始县，汉族，农民，住固始县。2017年6月22日，因拒不执行判决、裁定，被本院决定司法拘留十五日。2017年6月28日经本院决定提前解除拘留。自诉人固始县某村委会以被告人张家运犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张家运执行义务已经履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人固始县某村委会自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人固始县某村委会撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  叶双庆审判员  朱红卫审判员  沈 非二〇一七年八月三十日书记员  张雨阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6419号
罪犯刘青贵，男，1987年4月8日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2012年2月3日作出（2012）大刑初字第25号刑事判决书，以被告人刘青贵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币8000元，退赔价值人民币8400元的赃物。刑期至2015年1月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘青贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘青贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘青贵减去有期徒刑一个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第283号
原告张美光，（身份证：3306241968********），农民。
委�代理人（特别授权代理）王金灿。
被告傅泽宏，（普陀）。
被告王少颖，（身份证：3306241979********）。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（机构代码证：79665608X）。
诉讼代表人金杰锋。
委托代理人（特别授权代理）谭正英。
被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人陈伯洋。
委托代理人（特别授权代理）潘建钢。
原告张美光诉被告傅泽宏、王少颖、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员竺维江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美光及委托代理人王金灿、被告傅泽宏、王少颖、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人谭正英、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司的委托代理人潘建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美光诉称：2013年11月15日11时00分，被告傅泽宏驾驶浙H×××××号轿车行使至办证中心门口借道通行时，与原告驾驶的电动自行车相撞，后原告驾驶的电动自行车又与被告王少颖驾驶的浙D×××××号轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后送往新昌县中医院治疗，诊断：左下肢软组织挫擦伤，住院治疗8天。该事故造成原告以下损失：医药费6794.05元、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、护理费878.4元（8天×109.8元／天）、误工费4172.4元（38天×109.8元／天）、交通费100元，共计人民币12104.85元。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告傅泽宏负事故的主要责任，被告王少颖负事故的次要责任，原告无责任。另查明，浙H×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公�杭州市萧山支公司投保交强险，保险期间自2012年12月27日至2013年12月26日止；浙D×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司投保交强险，保险期间自2012年11月29日至2013年11月28日止。涉案交通事故都发生在保险期间内。故诉请要求被告傅泽宏、王少颖赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失12104.85元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在各自的交强险责任限额范围内直接赔付原告。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、事故认定书，证明发生交通事故及责任划分的事实。
2、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的主体资格、车辆投保情况。
3、病历卡、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤后的治疗情况、化去的医疗费用。
4、诊断证明，证明误工时间、护理时间。
5、交通费发票，证明化去的交通费用。
被告傅泽宏辩称：对原告起诉状的内容没意见。其未向本院提供证据。
被告王少颖辩称：对原告起诉状的内容没意见。其未向本院提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司辩称：医疗费应扣除非医保用药1430元，住院伙食补助费、护理费没意见，误工时间认可30天，交通费没意见，本案有二个交强险，由二个保险公司在交强险内各半承担。其未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司辩称：医疗费应扣除非医保用1430元（非医保用药内包含的非对症用药222元应扣除），误工时间过长，以20天为宜，其他没意见。根据最高院规定，二个交强险不能赔付完毕的话，由二个保险公司在交强险内按主次责任分担，即按三七开划分。其未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月15日11时00分，被告傅泽宏驾驶浙H×××××号轿车，行使至办证中心门口借道通行时，与原告驾驶的电动自行车相撞，后原告驾驶的电动自行车又与被告王少颖驾驶的浙D×××××号轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后送往新昌县中医院治疗，诊断：左下肢软组织挫擦伤，住院治疗8天。该事故造成原告以下损失：医药费6794.05元、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、护理费878.4元（8天×109.8元／天）、误工费4172.4元（38天×109.8元／天）、交通费100元，共计人民币12104.85元。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告傅泽宏负事故的主要责任，被告王少颖负事故的次要责任，原告无责任。另查明，浙H×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保交强险，保险期间自2012年12月27日至2013年12月26日止；浙D×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司投保交强险，保险期间自2012年11月29日至2013年11月28日止。上述事实，由当庭出示的证据及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告傅泽宏驾驶浙H×××××号轿车，行使至办证中心门口借道通行时，与原告驾驶的电动自行车相撞，后原告驾驶的电动自行车又与被告王少颖驾驶的浙D×××××号轿车相撞，造成原告受伤，且经交警大队认定被告傅泽宏负事故的主要责任，被告王少颖负事故的次要责任，原告无责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告所造成的经济损失应由被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在交强险责任限额范围内按责任比例承担先予赔偿责任。故原告诉请要求被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在各自的交强险责任限额范围内直接赔付，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司辩称医疗费应扣除非医保用药等，与事实及法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、�十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在第三者责任强制保险限额范围赔偿原告张美光因交通事故造成的经济损失人民币8473.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在第三者责任强制保险限额范围赔偿原告张美光因交通事故造成的经济损失人民币3631.45元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张美光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，依法减半收取55元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担15元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一四年四月十四日
书记员 张阿玮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2071号
罪犯张宗国。
上海市宝山区人民法院于2010年6月21日作出了（2010）宝刑初字第396号刑事判决，以被告人张宗国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人张宗国不服，提出上诉。本院于2010年7月20日作出（2010）沪二中刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯张宗国曾于2013年5月22日被减刑十个月，刑期至2017年8月7日。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宗国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张宗国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张宗国在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年12月8日始至2016年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1103号
罪犯江彦林，女，1974年12月17日出生于湖北省襄阳市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年2月23日以（2011）云刑初字第238号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯江彦林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯江彦林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江彦林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江彦林减刑十一个月（刑期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1147号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1173号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月11日23时45分许，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型面包车，从瑞安市安阳街道陈虬路驶往莘阳大道明镜公园门前时，被交警设卡查获。当日23时56分许，被告人张某被提取血样。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为148mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车基本信息查询单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年六月三日
（代）书记员 董一涵
关于原告刘艳霞诉被告宋文喜离婚纠纷一案
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0503号
原告：刘艳霞，女，1978年11月20日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：宋文喜，男，1982年11月20日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
本院在审理原告刘艳霞诉被告宋文喜离婚纠纷一案中，原告刘艳霞于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳霞的申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘艳霞承担。
代理审判员 李征光
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 龚 俊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5597号
原告:张志富，男，1962年9月1日生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人:邢军杰、张灏博（实习），河南律泰律师事务所律师。
被告:周秀荣，女，1967年4月13日生，汉族，住郑州市。
原告张志富诉被告周秀荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志富的委托诉讼代理人邢军杰、张灏博到庭参加了诉讼。被告周秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告资金紧张，于2014年7月3日向原告借款400000元，约定借款期限一个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金400000元及利息（按年利率6%支付自2014年8月3日至判决确定之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：借条及转账凭证。
被告未答辩、未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，被告亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明以下案件事实：被告周秀荣向原告出具借条一份，载明：今向张志富借人民币400000元时间借1个月2014年7月3日到2014年8月2日。借条下有担保人签字，显示签字时间为2014年7月3日。原告张志富于2014年7月4日向被告周秀荣转款400000元。后被告未偿还该借款，原告故诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告出具借条，载明了所借款项及还款期限，原告要求被告偿还该400000元借款，被告亦未提交已还款的证据，故本院予以支持。原被告双方未就借款利息作出约定，原告要求被告按年利率6%支付自2014年8月3日还款期限到期后的利息，因被告向原告支付借款时间为2014年7月4日，借条上载明的借款期限为1个月，故被告应支付2014年8月4日至判决确定给付之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀荣于判决生效之日起十日内偿还原告张志富借款400000元及利息（按年利率6%支付自2014年8月4日至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告张志富的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告周秀荣负担。（该费用原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈伟霞
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第239号
原告宫X嫣，女，2013年12月11日生，汉族，繁峙县人。
法定代理人郎X芳，女，1990年11月10日生，汉族，繁峙县西城街人。
被告宫X军，男，1988年9月21日，汉族，繁峙县下茹越乡人。
案由：抚养费纠纷。
本院在审理原告宫X嫣诉被告宫X军抚养费纠纷一案中，原告之法定代理人郎X芳于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告之法定代理人郎X芳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告之法定代理人郎X芳撤回起诉。
审判员 侯丽清
二〇一五年五月六日
书记员 原 杰
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民特字第2号
申请人李润堂，男，1933年8月24日出生，汉族，山西省原平市新原乡武彦村人，农民，住本村。身份证号：142202193308240335.
申请人李润堂要求宣告李存轩死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李润堂诉称，李润堂之子李存轩（1961年3月27日出生）于2010年7月起下落不明已满四年，申请人及家人多方寻找无果。故请求宣告付文岗死亡。
经查，李存轩，男，1961年3月27日出生，汉族，山西省原平市新原乡武彦村人，身份证号142202196103270315，系申请人李润堂之子。原平市公安局闫庄派出所出具证明证实，李存轩于2010年7月17日在原平市闫庄镇刘庄村由杨新涛雇佣放羊的途中失踪，经派出所工作人员及家属多次寻找至今没有李存轩消息。李存轩走失前未婚，无子女。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月15日在《人民法院报》上发出寻找李存轩的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李存轩仍然下落不明。
本院认为，申请人李润堂的关于宣告李存轩死亡的请求，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人李存轩死亡。
本判决为终审判决。
审判员 沈俊杰
二〇一五年八月十八日
书记员 张 婧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1926号
原告朱久梅，女，汉族，1949年2月28日出生。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告刘有秀，女，汉族，1976年1月3日出生。
原告朱久梅与被告刘有秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱久梅的委托代理人李纲到庭参加了诉讼，被告刘有秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱久梅诉称，2012年12月19日15日30分许，被告刘有秀骑电动自行车沿新合路由东向西行至汇通快递公司附近路段时，其车头撞到由南向北行走至此处的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定刘有秀负此事故的全部责任。原告受伤后被送往南京市迈皋桥医院就诊，伤情确诊为左胫骨平台粉碎性骨折。2012年12月29日，原告治愈出院。2013年7月27日，原告委托南京金陵司法鉴定所进行伤残等级、误工和营养以及护理期限鉴定，鉴定结果为：伤残等级为9级、误工期限为240日、护理期限为90日、营养期限为60日。此次事故造成原告损失共计129308.6元，其中，医疗费602.2元、误工费14400元、住院伙食补助费180元、护理费5400元、营养费900元、交通费500元、残疾赔偿金94966.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费2360元。由于双方就赔偿事宜未能达成一致，原告为此诉请法院判令被告赔偿原告上述损失，并判令被告承担本案诉讼费。
被告刘有秀既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月19日15日30分许，被告刘有秀骑电动自行车沿南京市栖霞区新合村新合路由东向西行至汇通快递公司附近路段时，因其疏于观察，以致其车头撞到由南向北行走至此处的原告朱久梅，造成原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定被告刘有秀负此事故的全部责任。原告朱久梅伤后在南京市迈皋桥医院住院治疗10天，并在武警南京医院和江苏省人民医院进行了门诊检查，伤情确诊为左胫骨平台粉碎性骨折。期间，原告朱久梅支付医疗费602.2元。2013年9月11日，南京金陵司法鉴定所对原告朱久梅的伤残等级以及误工、护理和营养期限作出司法鉴定意见，具体为：朱久梅左下肢丧失功能25%以上构成9级伤残、误工期限以伤后240日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后60日为宜。原告朱久梅为此支付鉴定费2360元。
原告朱久梅自2005年11月起至事发日期间，一直在南京某货运有限公司食堂从事帮厨工作，月工资收入1800元。事发后至今，该单位因原告朱久梅未上班停发其工资。
本案在审理过程中，原告朱久梅对其所主张的交通费未能提供相关证据予以证实。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、病历和出院记录、司法鉴定意见书、医疗费和鉴定费票据以及误工证明等有效证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱久梅因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告刘有秀违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告刘有秀作为侵权行为人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。
涉案原告所提供的的鉴定意见书系经具有法定资质的南京金陵司法鉴定所出具，且该鉴定机构在鉴定程序的适用和鉴定内容认定上均不违反法律规定，故本院对此鉴定意见予以采纳。
被告刘有秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
根据本案所查明的事实以及人身损害相关赔偿原则之规定，本院对原告朱久梅所主张的合理事故损失确认如下：医疗费元602.2元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费14400元（1800元／月×8月）、残疾赔偿金91998.7元（29677元／年×15.5年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元，合计125840.9元。
原告朱久梅所主张的交通费，无证据证实，不予确认。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘有秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱久梅各项损失合计125840.9元。
二、驳回原告朱久梅其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告刘有秀负担（此款原告朱久梅已预付，本院不再退还，由被告刘有秀于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱久梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘正林
人民陪审员 张义全
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年三月五日
见习书记员 梁 庆
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民初字第00069号
原告罗会志，个体户。
委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。
被告涟水鑫鼎置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇中山路南侧。
法定代表人林炳良，该公司总经理。
被告林炳良，系涟水鑫鼎置业有限公司总经理。
以上两被告共同委托代理人魏家巍、郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
原告罗会志诉涟水鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）、林炳良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告罗会志及其委托代理人金伟，被告鑫鼎公司及林炳良的委托代理人魏家巍、郭兴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日、9月29日，鑫鼎公司分别向原告借款100万元，由被告林炳良提供担保。因被告鑫鼎公司经营状况恶化，特诉至法院，请求判决被告鑫鼎公司归还欠款200万元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率4倍支付借款利息至还款之日，被告林炳良承担连带责任。
两被告共同答辩称：1、两次借款属实，但是每次仅收到90万元现金，共计收到180万元，被告已经还款110万元给原告。2、2014年9月29日的借款现金10万元，是预扣的利息，该份借款没有约定还款期限，因此利息只能是10万元，本息一共只能是100万元。对于2014年8月20日的借条也是实收90万元，10万元是利息，还款期限是3个月，但是3个月10万元利息已经超过国家规定的标准，对3个月内的利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。2014年11月21日以后利息应按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2014年8月20日，被告鑫鼎公司向原告出具借条一张，内容为“我公司从罗会志处借到人民币壹佰万元整（￥1000000.00），转账90万元，收到现金10万元。借款期限暂定叁个月。公司及法定代表人林炳良为此借款承担连带责任的保证担保。”林炳良在该借条上作为担保人签名。同日，原告汇款90万元给林炳良。2014年9月29日，被告鑫鼎公司向原告出具借条一张，内容为“我公司于2014年9月29日从罗会志处借到人民币壹佰万元整（￥1000000.00），转账90万元，收到现金10万元。公司及法定代表人林炳良为此借款承担连带责任的保证担保。”林炳良在该借条上作为担保人签名。同日，原告分别汇款10万元、80万元给被告林炳良。被告以浙江国基建设集团有限公司名义于2014年9月5日还款15万元、2014年9月22日还款10万元、2014年10月8日还款15万元、2014年10月23日还款10万元、2014年10月29日还款10万元、2014年11月5日还款15万元、2014年11月21日还款10万元、2014年12月2日还款10万元、2014年12月5日还款15万元。
以上事实有原告提供的借条，被告提供的9张银行汇款单据，原告、被告陈述，本院予以确认。
本院认为，原告与被告鑫鼎公司之间的民间借贷纠纷，系双方当事人之间真实意思表示，也未违反法律、法规，合法有效。原告分别于2014年8月20日、2014年9月29日汇款给被告林炳良各90万元，故本案所涉借款绝大部分金额通过转账支付。因原告未能提供上述两笔借款中给付林炳良或鑫鼎公司各10万元现金的证据，故原告主张出借给被告鑫鼎公司200万元证据不足，本院认定原告出借给鑫鼎公司本金为180万元。上述2笔借款中的10万元被告鑫鼎公司辩称系预先支付的利息，被告该辩称理由，符合民间借贷纠纷的交易习惯，本院对此辩称理由予以采信。被告鑫鼎公司已还款110万元给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案原告所借给被告鑫鼎公司的2笔债务相同，但原告于2014年8月20日出借90万元给被告鑫鼎公司，约定借款期限为3个月，属于到期债务，应先抵充该笔借款。对于借条中的10万元现金，根据被告鑫鼎公司所还款的时间和数额，可以认定该款为1个月的利息，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张从起诉之日按银行同期贷款利率的4倍主张利息，符合法律规定，本院予以采纳。原告于2015年3月13日诉至本院，本案借款时一年期贷款年利率为6%。从2015年3月13日计算至本判决确定之日，共4个月，利息为72000元（本金90万×4个月×（年利率6%／12个月×4倍）。2014年8月20日借款本金为90万元，利息为72000元，本息为972000元。被告鑫鼎公司已还款110万元，抵充2014年8月20日借款本金和利息972000元后，剩余128000元，应予抵充2014年9月29日借款。同理，2014年9月29日借条中现金10万元也超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，应按银行同期贷款利率的4倍计算利息，该笔借款利息为72000元。依据先付息后还本的原则，被告鑫鼎公司尚欠原告本金为90万元-（128000元-72000元）＝844000元，同时被告应从2015年7月14日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至还款之日。被告林炳良作为担保人，对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式”，故被告林炳良按照连带责任承担保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鑫鼎公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗会志本金844000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，从2015年7月14日起至借款还清之日）。
二、被告林炳良对上述欠款承担连带还款责任。
三、驳回原告罗会志其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告鑫鼎公司负担12800元，原告罗会志负担10000元。案件保全费5000元，由本院退还原告罗会志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。户名：江苏省高级人民法院，账号：10×××75，开户行：中国农业银行南京山西路支行
审 判 长 张 勇
审 判 员 钱明芳
人民陪审员 王亚美
二〇一五年七月十三日
书 记 员 鲍婷婷
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01207号
原告秦俊花，男，1964年9月26日出生，汉族，清徐县孟封镇北程村农民。
委托代理人秦宇（系原告之子），男，清徐县孟封镇北程村农民。
被告范先孩，男，1965年10月14日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
委托代理人范荣（系被告女儿），清徐县清源镇居民。
原告秦俊花与被告范先孩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦俊花及其委托代理人秦宇，被告范先孩及其委托代理人范荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦俊花诉称，2014年，被告在水塔醋厂做工程，由于资金周转困难，无力给工人发工资，故向原告借款222000元，约定借款期限为一年，月利率1%。借款期间，被告未支付利息。现在借款已届满一年，被告却仍迟迟不能归还。原告诉至人民法院，请求依法判令被告归还原告借款222000元。
被告辩称，原告起诉属实，尽快偿还。
经审理查明，2012年被告因工程资金周转困难向原告借款200000元，双方约定月利率2%，被告支付了原告两年利息。因水塔醋厂欠被告工程款，原、被告协商由原告从水塔醋厂结算工程款，抵顶被告的借款。2014年5月15日，被告将借款本金连同5个半月利息22000元，重新给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到秦俊花现金222000元贰拾贰万贰仟元同意从水塔醋厂扣除工程款”。此后，原告未能从水塔醋厂结算工程款。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告范先孩于2012年向原告借款200000元，双方形成民间借贷法律关系。原、被告约定的月利率2%未超过年利率24%的法律规定，约定合法有效。2014年5月15日，原、被告协商前期借款本息后将利息22000元计入后期借款本金，被告重新给原告出具222000元欠条，该欠条实为借条；同时22000元利息也未超过以2012年借款本金200000元为基数，以月利率2%计算，从2014年1月起至原告起诉时的利息总和，所以被告给原告重新出具的欠条中载明的222000元可认定借款本金。被告在欠条上批注“同意从水塔醋厂扣除工程款”，因原告未能从水塔醋厂结算应付被告工程款，原、被告之间的债权债务没有消灭，故被告应偿还原告借款222000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告范先孩于本判决生效后三十日内偿还原告秦俊花借款222000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由被告范先孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一五年十二月三日
书记员 吴 虹
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第01207号   原告秦俊花，男，1964年9月26日出生，汉族，清徐县孟封镇北程村农民。   委托代理人秦宇（系原告之子），男，清徐县孟封镇北程村农民，住清徐县。   被告范先孩，男，1965年10月14日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   委托代理人范荣（系被告女儿），清徐县清源镇居民，住清徐县西关大街市。   原告秦俊花与被告范先孩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦俊花及其委托代理人秦宇，被告范先孩及其委托代理人范荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦俊花诉称，2014年，被告在水塔醋厂做工程，由于资金周转困难，无力给工人发工资，故向原告借款222000元，约定借款期限为一年，月利率1%。借款期间，被告未支付利息。现在借款已届满一年，被告却仍迟迟不能归还。原告诉至人民法院，请求依法判令被告归还原告借款222000元。   被告辩称，原告起诉属实，尽快偿还。   经审理查明，2012年被告因工程资金周转困难向原告借款200000元，双方约定月利率2%，被告支付了原告两年利息。因水塔醋厂欠被告工程款，原、被告协商由原告从水塔醋厂结算工程款，抵顶被告的借款。2014年5月15日，被告将借款本金连同5个半月利息22000元，重新给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到秦俊花现金222000元贰拾贰万贰仟元同意从水塔醋厂扣除工程款”。此后，原告未能从水塔醋厂结算工程款。   以上事实，有原告提供的欠条一份及原、被告当庭陈述在案佐证。   本院认为，被告范先孩于2012年向原告借款200000元，双方形成民间借贷法律关系。原、被告约定的月利率2%未超过年利率24%的法律规定，约定合法有效。2014年5月15日，原、被告协商前期借款本息后将利息22000元计入后期借款本金，被告重新给原告出具222000元欠条，该欠条实为借条；同时22000元利息也未超过以2012年借款本金200000元为基数，以月利率2%计算，从2014年1月起至原告起诉时的利息总和，所以被告给原告重新出具的欠条中载明的222000元可认定借款本金。被告在欠条上批注“同意从水塔醋厂扣除工程款”，因原告未能从水塔醋厂结算应付被告工程款，原、被告之间的债权债务没有消灭，故被告应偿还原告借款222000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：   被告范先孩于本判决生效后三十日内偿还原告秦俊花借款222000元。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2315元，由被告范先孩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇一五年十二月三日   书记员 吴 虹
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00311号
申请执行人岳XX，男。
被执行人杨X，男。
被执行人李XX，男。
本院依据已生效的（2012）城民初字第01134号民事判决书，申请执行人岳XX于2013年8月5日向本院申请强制执行与杨X、李XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的22720元及逾期付款的双倍利息等。本案在执行中已依法冻结了被执行人杨X工资收入银行存款，而被执行人李XX因另案工资收入也被本院冻结执行，在本案执行期限内杨军的工资收入难以执行清结本案执行标的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《陕西省高级人民法院执行实施案件流程管理规则》第二十五条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民初字第01134号民事判决书给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向全明
审判员 ：陈文彬
二〇一四年一月二十日
书记员 ：朱继友
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执368号
申请执行人彭少廷，男，1962年生，彝族，小学文化，农民，住大姚县三台乡。
被执行人王应文，男，1973年生，彝族，大学文化，公务员，住大姚县石羊镇。
被执行人鲁梅，女，1974年生，汉族，小学文化，无业，住大姚县三岔河镇。
关于彭少廷诉王应文、鲁梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）云2326民初490号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭少廷于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被申请执行人王应文、鲁梅暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院的（2016）云2326执368号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 赵永贵
二〇一七年五月十日
书记员 白艳君
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第82号
原告韦某，女，壮族，1980年7月22日生。
委托代理人韦盛华，云南玉泉律师事务所律师。
被告卢某，男，壮族，1975年10月10日生。
委托代理人陆跃平，富宁县者桑法律服务所法律工作者。
原告韦某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人韦盛华、被告卢某及其委托代理人陆跃平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于1999年登记结婚，原告到被告家共同生活，婚后生育女儿卢某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告游手好闲，性情暴躁，赌博成性，没有责任心，原告要求被告一起去生产劳动时，被告经常借故打骂原告，2003年农历腊月的一天，被告将原告撵出家门，原告只能外出打工多年至今，夫妻关系名存实亡。2008年5月15日原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告不珍惜夫妻感情，没有悔过自新重新做人，双方至今不能生活在一起，现在夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，为此特依法提起诉讼，请求法院判决准许原被告离婚；婚生女儿卢某某由原告抚养；由被告承担本案诉讼费。
被告卢某辩称，原被告之间夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告所诉被告婚后游手好闲、性情暴躁、赌博成性、打骂原告等都不是事实，事实是原告在外出期间有了第三者才提出离婚请求，现被告考虑女儿幼小，愿意原谅原告，等待原告悔改，重归于好，共同抚养女儿。如果原告坚决要离婚，女儿由被告抚养，原告要承担女儿抚养费每月500.00元，从2002年农历11月起计算直至女儿年满18周岁，且要求一次性支付，原告同时还要一次性支付给被告精神损害赔偿费20，000.00元。
综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是原被告的夫妻感情是否已经完全破裂，是否达到离婚的条件。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1号证据原被告身份证复印件、结婚证登记申请书复印件，证明原被告于1999年9月8日到镇民政办申请登记结婚的事实，是合法的夫妻关系。
2号证据民事起诉状、法院传票、民事判决书，证明2008年5月15日原告向法院提出离婚诉讼，但法院判决不准予原被告离婚。
原告还申请证人黄某林出庭为其作证，证人黄某林证实：“原告是我的表妹，原、被告他们的婚姻纠纷在2008年就起诉过一次，法庭没有判决离婚，我表妹就一直在广东打工，每年过年原告都回娘家过年，但是被告也没有去我们那里接我表妹回他家。”
经质证，被告对原告提交的1号、2号证据均无异议；对证人黄某林的证言被告部分有异议，即2008年法院判决不准予离婚后，原告外出打工是事实，但原告外出打工几年才回娘家一次，回来被告也不知道。
被告针对其答辩理由向本院提交下列证据：
1号证据居民户口簿，证明原、被告及女儿卢某某的身份情况。
2号证据被告委托代理人对卢某某所作的调查笔录，证明：①女儿卢某某满两岁后原告就没有关心照顾和抚养，小孩一直由被告自己抚养；②2014年农历7月份原告带同居的男人回娘家；③卢某某与原告没有母女感情，愿意跟随被告生活；④原告要求卢某某以后不要去外婆家和去找她；⑤女儿卢某某不愿见到原告，故不出庭作证。
被告还申请证人卢某林出庭为其作证，证人卢某林证实：“我是被告的父亲，他们结婚后感情都是好的，有了小孩后因为家里经济比较困难，所以原告说她去打工找钱养孩子，但是出去之后就不回来了，原告从来也没有拿钱给过孩子。2008年的时候原告起诉离婚，法院判决不准予原被告离婚，现在原告又起诉离婚，原告应当支付孩子的抚养费。”
经质证，原告对被告提交的1号证据无异议，对2号证据原告认为被调查人是未满十八周岁的人，被告在取证时未有监护人在场，取证程序不合法，故不予质证。对证人卢某林的证言原告认为部分有异议，即证人陈述原告因女儿出生后家庭困难外出打工不回家不是事实，事实上是因被告经常打骂原告，且经常赌博原告才外出打工的。
本院认为，原告提交的1号、2号证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的待证事实，且被告无异议，本院予以采信；原告方的证人黄某林的证言能够证明原被告因婚姻纠纷于2008年原告起诉要求离婚过，但经本院判决不准离婚后原被告仍然未能和好，互不来往的事实，与庭审时被告认可“双方已经分居有7、8年时间”的事实相吻合，本院予以采信。被告提交的1号证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告的待证事实，且原告无异议，本院予以采信；被告提交的2号证据因被告调查未成年人制作笔录时无监护人在场，也无监护人共同签字确认，证据的形式来源不合法，本院不予采信；被告提供的证人卢某林的证言，因该证人在作证时直接要求原告支付孩子抚养费，其与本案有利害关系，故其证言本院不作为本案证据使用。
综合原被告的诉辩主张及庭审举证、质证和本院的认证，本院认定本案如下法律事实：
原告韦某与被告卢某于1999年农历1月27日按农村习俗举行婚礼后原告到被告家居住生活，同年9月8日双方到镇民政办登记结婚，婚后于1999年12月4日生育女儿卢某某，现在被告家居住生活。结婚初期双方感情尚好，2003年起，双方沟通交流减少，开始产生矛盾，2003年农历12月原告离家外出打工。2008年4月14日原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准予原被告离婚，此后，原被告一直分居生活至今，双方仍然不能和睦相处共同生活，现双方无夫妻共同财产和共同债权债务。2015年2月5日，原告韦某再次向本院起诉要求与被告离婚，并要求女儿卢某某由其抚养，经本院通过电话与卢某某联系征求其意见，卢某某明确表示要求跟随被告卢某居住生活。
本院认为，原告韦某与被告卢某自愿办理了结婚登记手续领取结婚证，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。但由于婚后双方不注重夫妻感情的培养，夫妻间产生了矛盾纠纷，致使自2008年以来原告外出打工，双方一直分居生活至今，2008年4月14日原告起诉要求与被告离婚，虽经本院判决不准予原被告离婚，但双方至今仍然分居生活，互不履行夫妻义务，确无和好可能，故对原告提出的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生女儿卢某某要求跟随被告居住生活，本院遵重其意愿，但其未满18周岁，尚未独立生活，故原告应当承担相应的抚养费用，综合全案事实及原告的支付能力，本院酌情给予原告每月承担500.00元的抚养费用。被告主张原告存在过错，要求原告支付20，000.00元精神损害抚慰金，因被告未能提供充分有效的证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告卢某离婚；
二、婚生女儿卢某某由被告卢某抚养，由原告韦某自2015年5月1日起每月支付孩子抚养费500.00元，每年12月31日前累计支付一次，直至卢某某年满十八周岁止。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告韦某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄志保
二〇一五年四月十六日
书记员 韦 香
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第472号
申请执行人张满堂。
被执行人张郁良。
原告张满堂与被告张郁良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）东横商初字第1162号民事判决书已经发生法律效力。权利人张满堂于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月14日向被执行人张郁良发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张满堂未实现债权200000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第472号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐军攀
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第273号公诉机关高平市人民检察院。被告人张某某，男，1979年生，汉族，初中文化，无业，河北省保定市人。2014年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居高平市。高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派助理检察员王国强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2014年6月5日19时50分许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车沿我市神农路由南向北行驶，当行至职工文体中心路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人张某某血液中乙醇含量为111.6mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供有书证、鉴定意见及被告人供述等证据以证明指控事实，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）468号鉴定意见书，查获经过，呼气式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，被告人张某某的驾驶证复印件及驾驶证信息查询单，车辆信息，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某在到案后认罪态度较好，其犯罪情节较轻,确有悔罪表现,可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金1000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李涛涛二〇一四年九月二十四日书记员  李 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜催字第0034号
申请人宜兴市隆顺物资有限公司。
法定代表人吕美秋。
委托代理人俞龙顺。
申请人宜兴市隆顺物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宜兴市隆顺物资有限公司遗失的票据号码为3050005322234304，票面金额为人民币50000元，出票人为宜兴市天鼎塑业有限公司，收款人为宜兴市建明物资有限公司（经转让，现持票人为宜兴市隆顺物资有限公司），出票日期为2013年11月7日，汇票到期日为2014年5月7日，出票行系中国民生银行宜兴支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人宜兴市隆顺物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何梅红
审 判 员 朱顺康
人民陪审员 王 思
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 丁盛灏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第507号
原告：浙江圣宇成套电气有限公司。
法定代表人：朱世震。
委托代理人：卓朔。
被告：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：谈毅。
原告浙江圣宇成套电气有限公司（以下简称圣宇公司）为与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告圣宇公司的委托代理人卓朔到庭参加诉讼，被告工程公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告圣宇公司起诉称：被告工程公司因承建浙江美林金色港湾五星级大酒店工程需要，于2011年9月24日与原告圣宇公司签订《桥架购销合同》一份，约定：被告工程公司向原告圣宇公司购买不同规格的桥架等货物；货款应当于交货后一个月内付至95%，剩余5%货款在竣工验收后二个月内付清，若逾期，则按每日千分之一加付违约金；合同暂定总价为350615元（不含税）。合同签订后，截至2012年10月31日最后一次交货，原告圣宇公司累计交付货物价值人民币296603.1元，被告工程公司支付货款累计220000元，尚余货款76603.1元至今未付。为此，原告圣宇公司起诉至法院，要求工程公司支付货款76603.1元、违约金28921.5元，本案诉讼费由被告工程公司承担。
在诉讼中，原告圣宇公司变更其诉讼请求为：要求工程公司支付货款61772.95元（296603.1元×95%-220000元=61772.95元），并按每日万分之五支付自2012年11月30日起至2013年12月16日止的违约金11736.86元，本案受理费由被告工程公司承担。
为证明所述事项，原告圣宇公司向本院提交：1、《桥架购销合同》及附件一份，用以证明原告圣宇公司与被告工程公司之间存在买卖合同法律关系，双方约定逾期付款，按每日千分之一计付违约金，货款应当于交货后一个月内付至95%，竣工后二个月内付清全部货款的事实；2、送货单12份，用以证明原告圣宇公司向被告工程公司交付货物累计价值人民币296603.1元的事实；3、回单复印件3份，用以证明被告工程公司向原告圣宇公司支付货款共计220000元的事实；4、律师函一份，用以证明原告圣宇公司向被告工程公司催讨货款的事实。
被告工程公司未作答辩以及举证。
经庭审，原告圣宇公司所提交的第1、2、3、4项证据，其中第1、2项证据，本院经审核，符合证据采信规则，予以确认为有效证据；而第3项证据为无原件核对的复印件，第4项证据因无相应证据证明被告已收悉到，故均不予以认定。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告圣宇公司诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告圣宇公司提供的证据，能够证明原告圣宇公司与被告工程公司之间买卖合同关系成立。原告圣宇公司依约向被告工程公司交付价值296603.1元货物，工程公司仅支付货款220000元，余款未能按约及时付清，从而导致本案纠纷，责任在于被告工程公司。因此，原告圣宇公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告工程公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第三工程有限公司支付原告浙江圣宇成套电气有限公司货款人民币61772.95元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告湖南省第三工程有限公司支付原告浙江圣宇成套电气有限公司违约金人民币11736.86元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1638元，减半收取819元，由被告湖南省第三工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1638元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一三年十二月十六日
书记员 穆立强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第507号
原告：浙江圣宇成套电气有限公司。
法定代表人：朱世震。
委托代理人：卓朔。
被告：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：谈毅。
原告浙江圣宇成套电气有限公司（以下简称圣宇公司）为与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告圣宇公司的委托代理人卓朔到庭参加诉讼，被告工程公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告圣宇公司起诉称：被告工程公司因承建浙江美林金色港湾五星级大酒店工程需要，于2011年9月24日与原告圣宇公司签订《桥架购销合同》一份，约定：被告工程公司向原告圣宇公司购买不同规格的桥架等货物；货款应当于交货后一个月内付至95%，剩余5%货款在竣工验收后二个月内付清，若逾期，则按每日千分之一加付违约金；合同暂定总价为350615元（不含税）。合同签订后，截至2012年10月31日最后一次交货，原告圣宇公司累计交付货物价值人民币296603.1元，被告工程公司支付货款累计220000元，尚余货款76603.1元至今未付。为此，原告圣宇公司起诉至法院，要求工程公司支付货款76603.1元、违约金28921.5元，本案诉讼费由被告工程公司承担。在诉讼中，原告圣宇公司变更其诉讼请求为：要求工程公司支付货款61772.95元（296603.1元×95%-220000元=61772.95元），并按每日万分之五支付自2012年11月30日起至2013年12月16日止的违约金11736.86元，本案受理费由被告工程公司承担。
为证明所述事项，原告圣宇公司向本院提交：1、《桥架购销合同》及附件一份，用以证明原告圣宇公司与被告工程公司之间存在买卖合同法律关系，双方约定逾期付款，按每日千分之一计付违约金，货款应当于交货后一个月内付至95%，竣工后二个月内付清全部货款的事实；2、送货单12份，用以证明原告圣宇公司向被告工程公司交付货物累计价值人民币296603.1元的事实；3、回单复印件3份，用以证明被告工程公司向原告圣宇公司支付货款共计220000元的事实；4、律师函一份，用以证明原告圣宇公司向被告工程公司催讨货款的事实。
被告工程公司未作答辩以及举证。
经庭审，原告圣宇公司所提交的第1、2、3、4项证据，其中第1、2项证据，本院经审核，符合证据采信规则，予以确认为有效证据；而第3项证据为无原件核对的复印件，第4项证据因无相应证据证明被告已收悉到，故均不予以认定。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告圣宇公司诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告圣宇公司提供的证据，能够证明原告圣宇公司与被告工程公司之间买卖合同关系成立。原告圣宇公司依约向被告工程公司交付价值296603.1元货物，工程公司仅支付货款220000元，余款未能按约及时付清，从而导致本案纠纷，责任在于被告工程公司。因此，原告圣宇公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告工程公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省第三工程有限公司支付原告浙江圣宇成套电气有限公司货款人民币61772.95元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告湖南省第三工程有限公司支付原告浙江圣宇成套电气有限公司违约金人民币11736.86元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1638元，减半收取819元，由被告湖南省第三工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1638元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一三年十二月十六日
书记员 穆立强
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第437号
原告龚敏，女，汉族，生于1971年3月25日。
委托代理人廖超（特别授权），四川君尊律师事务所律师。
被告陆小斌，男，汉族，生于1973年4月18日。
原告龚敏诉被告陆小斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理立案后，依法由代理审判员高飞适用简易程序于2015年3月25日进行了公开开庭审理。原告龚敏的委托代理人廖超、被告陆小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚敏诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月2日，被告以投资铜仁市商会大厦及其酒店工程为由向原告借款40万元，被告收钱后向原告出具了借条，同时口头约定借款期限为10个月。但被告借款后一直未支付利息，约定还款期限届满后经原告催还，被告以各种理由拒绝归还借款。现诉请人民法院判决：一、被告归还原告借款40万元，并支付利息20万元、工程介绍费30万元（即借条上的利润20万元、分红30万元）；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陆小斌辩称，向原告借款40万元属实，愿意归还本金，之前已给付了10万元利息，不同意再付利息。对原告主张借条上写的利润20万元属于利息、后期分红30万元是工程介绍费不予认可。请求法院依法判决。
经审理查明：被告因承建铜仁市商会大厦及其酒店工程需资金周转，向原告借款40万元，被告收款后向原告出具了一份手写借条，载明：“今借到龚敏现金（大写肆拾万元整）小写400000.00，此款用于铜仁市商会大厦及其酒店工程，工程分红不参与管理，只管分利润20万元：大写（贰拾万元整），后期分红300000.00，大写（叁拾万元整）。2013年9月1日前付20万元（大写贰拾万元整），工程完工后余下的10万元一次性付清。借款人：陆小斌2013年8月2日。”，被告在借条上签名、捺印。同年8月份，被告向原告转账支付10万元利息。原告在催还借款无果后于2014年12月17日起诉至本院，要求判决被告归还原告借款40万元及利息，原告在案件审理中向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全，并提供了担保，本院裁定予以准许。2015年2月2日，原告自愿提出撤诉申请，本院经审查后作出（2015）武胜民初字第100号民事裁定，准许原告撤回起诉。2015年2月3日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款40万元、支付20万元利息及工程介绍费30万元。
庭审中，原告诉称利润20万元就是被告应付的利息，被告承包的铜仁市商会大厦及其酒店工程是经原告介绍才承包的，后期分红30万元是工程介绍费。被告对原告主张的上述事实不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份信息、借条原件等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告诉称被告陆小斌向其借款40万元，并提交了借条原件佐证，被告对借条真实性及借款事实予以认可，本院对原告主张的借款40万元事实予以确认。原告主张的40万元债权真实、合法有效，双方依法成立借贷合同关系。合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同”，该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可以返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告陆小斌归还40万元借款证据充分，理由成立，本院予以支持。被告主张已向原告支付10万元利息，原告对被告已付10万元的事实表示认可，但辩称被告支付的10万元不是利息，而是后期分红，即工程介绍费，因原告未提供证据证实被告答应给付工程介绍费，且被告否认10万元是分红，故原告的辩解理由不成立，不予采信，本院对被告主张的事实予以确认。原告对被告的工程并未投资，也未举证证实被告同意给付原告工程介绍费，因此，其要求被告支付分红30万元理由不成立，本院不予支持。原告向被告催收后仍未归还借款，要求支付利息，本院予以支持。借款内容表明的利润20万元、分红30万元，实为利息50万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”、以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院确定被告从借款之日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，被告已付10万元利息应予扣减。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陆小斌归还原告龚敏40万元借款及利息（利息从2013年8月2日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，已付10万元利息在支付中予以扣减）；
二、驳回原告龚敏的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，减半收取3650元和保全费3520元均由被告陆小斌负担（原告已预交保全费3520元，待本判决生效履行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1760号
原告：尤小兰。
委托代理人（特别授权代理）：叶青。
被告：陈国庆。
原告尤小兰为与被告陈国庆民间借贷纠纷一案，于2012年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告尤小兰的委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告陈国庆经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告尤小兰诉称，2009年8月，经人介绍，被告陈国庆以房屋抵押担保的形式，向原告尤小兰借款40万元并出具收条一份。当天被告将其位于杭州市三华园3幢1307室的房屋作为借款担保抵押给了原告，在杭州市房产管理局登记办理了抵押手续，并领取了杭房他证字第093732**号《中华人民共和国房屋他项权证》，他项权证载明：房屋他项权利人为尤小兰，他项权种类是抵押权，债权数额是40万元。此后，原告又在2010年3月25日借给被告50万元（原告已另行起诉）。至今，该40000元的借款，被告一直没有归还原告。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币400000元；2、被告向原告支付从2012年11月20日至本生效判决确定的履行日止的利息按银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：收条、他项权证、房屋所有权证，证明双方的借贷关系。
被告陈国庆未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院经审核认证如下：上述证据符合证据要件，具有证明效力，本院均予以确认。被告未到庭质证，视为放弃对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告提交的证据能证明原告尤小兰与被告陈国庆之间的借贷关系。故原告尤小兰要求被告陈国庆归还借款400000元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内归还原告尤小兰借款400000元。
二、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内支付原告尤小兰利息，从2012年11月20日至本生效判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元、公告费650元，合计10400元，由被告陈国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 杨建华
二〇一三年五月十日
代书 记员 徐 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1493号
原告：广州珠江小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：麦燕玉，董事长。
委托代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。
被告：陈绮云，住广州市白云区。
被告：陈继能，住广州市白云区。
被告：陈楚云，住广州市白云区。
被告：广州市番禺丽江实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：廖小颜。
被告：廖小颜，住广州市白云区。
原告广州珠江小额贷款股份有限公司诉被告陈绮云、陈继能、陈楚云、广州市番禺丽江实业有限公司（以下简称丽江实业公司）、廖小颜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何拥平到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告陈绮云立即偿还2000000元及借款利息48000元（利息从2015年3月21日起以2000000元为基数，按照月利率1.2%计至2015年5月20日止）；2、被告陈绮云支付逾期还款违约金（自2015年5月21日起以2000000元为基数，按照每日千分之五的标准计算至实际还款之日止）；3、被告陈绮云承担原告为本案支出的保全服务费20000元及律师费41000元；4、被告陈继能、陈楚云、丽江实业公司、廖小颜对上述债务在2000000元的范围内承担连带清偿责任；5、五被告承担本案受理费、财产保全费。
五被告无答辩。
经审理查明：2014年11月17日，原告（甲方，贷款人）与被告陈绮云（乙方，借款人）签订合同编号D20141104J号《借款合同》，约定贷款人向借款人出借2000000元，借款期限3个月；借款利率按借款借据约定为准，借款利息自实际放款日起计算；借款人按月付息，到期一次性还本；贷款人为催讨和实现合同项下的债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等所有费用，均由借款人承担；借款人如不按期清偿借款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向贷款人支付相当于借款金额千分之五的违约金。同日，原告（甲方）与被告陈继能、陈楚云、丽江实业公司、廖小颜（均为乙方）签订合同编号D20141104B号《最高额保证合同》，约定乙方担保的主债权为自2014年11月21日至2015年2月20日期间，在2000000元的最高余额内，甲方依据与被告陈绮云签订的《借款合同》而享有的对借款人的债权；保证责任的方式为连带责任保证；保证期间自主债务合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于2014年11月21日向被告陈绮云发放了贷款2000000元。原告提供的《借款借据》记载，借款利率为1.2%／月。
2015年2月15日，原告（贷款人）与被告陈绮云（借款人）及被告陈继能、陈楚云、丽江实业公司、廖小颜（均为保证人）签订编号D20141104（展）《贷款展期协议书》，约定贷款人同意借款人在上述《借款合同》项下的2000000元借款展期3个月至2015年5月20日，借款利率依据《借款借据》约定，保证人同意继续为借款人提供连带责任保证担保，保证期间至借款展期协议约定的履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告陈绮云未履行合同，成讼。
另查，原告主张其为提起本案诉讼及申请财产保全，支出律师费41000元及担保服务费20000元，分别提供了其与广东君厚律师事务所签订的《民事委托代理合同》、律师费发票以及与广东合润融资担保有限公司签订的《诉讼保全委托担保合同》、担保服务费发票等予以证实。
本院认为：涉案《借款合同》《最高额保证合同》及《贷款展期协议书》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈绮云未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告陈绮云偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告要求被告陈绮云按每日千分之五的标准支付逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但违约金的总额应以不超过借款本金为限。对于原告主张的律师费，原告提交了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证实，且符合合同约定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，被告陈继能、陈楚云、丽江实业公司、廖小颜为被告陈绮云向原告的贷款在2000000元的最高余额内提供连带责任保证担保，故被告陈继能、陈楚云、丽江实业公司、廖小颜应对被告陈绮云的上述债务在2000000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
至于原告主张的保全服务费，该费用是原告在诉讼保全中产生的，并非在案件审理过程中为查明本案事实产生，该笔款项属于原告为保障债权实现的支出，且合同未对该费用的承担作出约定，故原告要求各被告承担保全服务费的请求于某无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈绮云向原告广州珠江小额贷款股份有限公司清还借款本金2000000元及利息48000元；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈绮云向原告广州珠江小额贷款股份有限公司支付逾期还款违约金（以借款本金2000000为基数，从2015年5月21日起按照每日千分之五的标准计至款项还清之日止，违约金总额以不超过借款本金2000000元为限）；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈绮云向原告广州珠江小额贷款股份有限公司支付律师费41000元；
四、被告陈继能、陈楚云、广州市番禺丽江实业有限公司、廖小颜对被告陈绮云的上述债务在2000000元范围内承担连带清偿责任。被告陈继能、陈楚云、广州市番禺丽江实业有限公司、廖小颜承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈绮云追偿；
五、驳回原告广州珠江小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23672元、财产保全费5000元，由原告广州珠江小额贷款股份有限公司负担160元，被告陈绮云、陈继能、陈楚云、广州市番禺丽江实业有限公司、廖小颜负担28512元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周家谊