湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1506号
原告：杨凤，女，1967年3月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。
原告：王阳，男，1991年7月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。
原告：王新蕾，女，2008年8月24日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。
原告：王长启，男，1935年10月12日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。
原告：朱兰芳，女，1934年9月30日出生，汉族，湖北省随州市人，住曾都区。
以上五原告委托诉讼代理人：张军仁，系湖北美佳律师事务所律师。
被告：枣阳市光武石化运输有限公司。住所地：湖北省枣阳市新华路316国道优良河路段。
法定代表人：唐树华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余开红，系枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济开发区支公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道。
负责人：付伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英宣，系湖北明讼律师事务所律师。
被告：卢芝兰，女，1976年3月30日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
被告：张承启，男，1973年11月16日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
以上两被告委托诉讼代理人：张健，系湖北春园律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳市支公司。住所地：枣阳市前进路**号。
负责人：詹孟海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，系该公司员工。
原告杨凤、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳与被告枣阳市光武石化运输有限公司（以下简称光武公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济开发区支公司（以下简称人保襄阳公司）、卢芝兰、张承启、中华联合财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨凤、王阳及原告杨凤、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳的委托诉讼代理人张军仁、被告光武公司委托诉讼代理人余开红、被告人保襄阳公司委托诉讼代理人吴英宣、被告卢芝兰、张承启及其委托诉讼代理人张健、被告中华联合公司委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳诉讼请求：1、请求法院判决被告光武公司赔偿因交通事故给原告方造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理后事人员生活费、精神抚慰金及车辆财产损失等经济损失共计814801元；2、被告人保襄阳公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，并在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分依法由被告光武公司承担赔偿责任；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日6时10分，被告光武公司雇请的司机张成备（已死亡）驾驶鄂Ｆ×××××东风牌重型牵引车牵引鄂Ｆ×××××罐式半挂货车，由武汉市至枣阳市，沿福兰线316国道由南往北行驶至1237KM＋500M处，与原告的家属王某驾驶的三轮车会车时驶于路左，占道行驶，导致两车正面相撞，造成原告的家属王某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告光武公司雇请的司机张成备负此事故全部责任，原告的家属王某无责任。经查，被告光武公司系肇事车辆鄂Ｆ×××××号东风牌重型牵引车鄂Ｆ×××××罐式半挂车的所有人，其雇请司机张成备驾驶。被告光武公司以车主名义将该车辆在被告人保襄阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业三责险保险限额为100万元。保险期间为2015年11月11日起至2016年11月10日止，此事故发生在保险期间内。该交通事故导致原告的家属王某死亡，给五原告造成了巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿经济损失。
被告光武公司辩称：1、交通事故发生属实，但事故认定不公平，请求法庭重新划分责任，事故发生后光武公司已经垫付20多万元，请求法院一并处理；2、光武公司不是事故的直接侵权人，事故车辆系挂靠在光武公司，该事故车辆的直接使用人不是光武公司雇佣的司机，光武公司不应承担赔偿责任；3、事故车辆在被告人保襄阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司对原告请求合理部分在责任限额内予以赔偿；4、原告属于农村户口，其合理损失应当按照农村标准计算；5、鄂Ｆ×××××车在中华联合财产保险股份有限公司枣阳市支公司投保了机动车第三者责任险（含不计免赔），该公司与本案有直接的法律上的利害关系，申请追加中华联合财产保险股份有限公司枣阳市支公司作为被告参加诉讼；6、鄂Ｆ×××××号牵引车的实际车主系张承启，鄂Ｆ×××××车的实际车主系张成备，张成备在车祸中死亡，系妻子是卢芝兰;张承启、张成备与我公司对鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号车签订的《汽车挂户经营协议》和《商用车挂靠协议》约定，挂靠车辆发生交通事故，均由张成启、张成备处理承担，故张承启、张成备与本案有直接的法律上的利害关系，申请追加张承启和张成备的妻子卢芝兰作为本案被告参加诉讼。
被告人保襄阳公司辩称：1、原告的诉请过高，请求法院依法核减；2、死者为农村户口，应当按照农村标准计算相关损失；3、肇事车辆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证及保单；4、本案事故责任划分不公正，请求法庭重新划分；5、本案有两名死者，应当预留一定的份额；6、张成备驾驶肇事的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；7、我公司不承担鉴定费用和诉讼费用。
被告张承启辩称：1、张承启不是适格被告，不应承担民事赔偿责任。理由：2013年9月6日，张成备拟购买一辆商用车从事运输，首付款16万元，因其没有履行能力和有效的抵押担保财务，故找到被告张承启帮其办理贷款等手续，被告张承启遂于2013年11月14日与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》、《商用车挂靠协议》、《机动车抵押合同》，此商用车经车辆管理部门登记为鄂Ｆ×××××东风牌重型牵引车和鄂Ｆ×××××号挂罐式半挂货车。该商用车于2016年4月25日贷款已全部付清后，由张成备于2016年4月25日购买的瑞江牌罐式半挂车，登记为鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车。鄂Ｆ×××××东风牌重型牵引车和鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车从2013年9月开始一直均由张承备占有、使用、收益、处分。被告张承启并没有参与车辆经营、管理、受益，也无法对挂靠车辆行驶正常管理权和支配权。挂靠车辆的使用、收益权、处分权均由张成备独立行驶。依照我国《侵权责任法》第49条之规定，被告张承启不应承担民事赔偿责任。2、原告的诉讼请求不具体、不合法、部分请求过高，请求法院核定。3、肇事车辆鄂Ｆ×××××东风牌重型牵引车和鄂Ｆ×××××号罐式半挂货车投保了交强险和第三者责任险，请求法院依法判决被告人保襄阳公司和被告中华联合公司在保险范围内予以赔偿。
被告卢芝兰辩称：卢芝兰与张成备虽然系夫妻关系，但夫妻关系不好，张成备在外与她人同居生活，车辆的收入没有用于家庭生活。卢芝兰对张成备的经营均不知晓，不应对本案承担赔偿责任。
被告中华联合公司辩称：1、事故车辆驾驶人驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，中华联合公司免赔；2、即使判决中华联合公司赔偿，也应当按照保险限额与主车保险公司进行比例分摊。3、鉴定费与诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案事实争议焦点：1、张承启、卢芝兰是否应该承担赔偿责任？2、张成备驾驶的肇事车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，被告人保襄阳公司和被告中华联合公司是否在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任？3、死者王某是否在城镇生活及工作？
原告杨凤、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳的主张及证据：1、五原告主张张承启、卢芝兰应为适格的被告，应对本案承担赔偿责任；未提交相关证据。2、五原告主张被告人保襄阳公司和被告中华联合公司应该在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；未提交相关证据。3、五原告主张王某一直在城镇生活和工作。为此提交了以下证据：王某的驾驶证、从业资格证、曾都区府河镇涢潭铺村委会的证明和证人童某证言。
被告光武公司的主张及证据：1、被告光武公司认为张承启、卢芝兰应对保险公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。理由为：鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车系张承启向东风汽车财务有限公司货款购买的，鄂Ｆ×××××号罐式半挂货车系张成备购买的，两车虽然登记在被告光武公司名下，但张承启和张成备系两车的使用人和经营者，卢芝兰系张成备的妻子，故张承启、卢芝兰应对保险公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。被告光武公司提交了《汽车贷款合同》、《商用车挂靠协议》和《机动车抵押合同》证明。2、被告人保襄阳公司和被告中华联合公司应该在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。理由为：被告光武公司将鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车和鄂Ｆ×××××号罐式半挂货车向被告人保襄阳公司和被告中华联合公司投保商业第三者责任险时，被告人保襄阳公司和被告中华联合公司均未将保险合同免责条款的免责事由向被告光武公司提示，也未履行说明义务，该免责条款对被告光武公司不产生效力；庭审中，被告光武公司对被告人保襄阳公司提交的投保单“投保人签名/盖章”处内容为“枣阳市光武石化运输有限公司”的印文真实性申请司法鉴定，经鉴定，该投保单上“枣阳市光武石化运输有限公司”的印文与被告光武公司公章印文不是同一印章所盖印形成；鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车向被告中华联合公司投保商业第三者责任险的投保人系被告光武公司，但被告中华联合公司庭审中提交的投保单上投保人是枣阳市金达运输有限公司，与事实不符合，该投保单不应采信；故被告人保襄阳公司和被告中华联合公司应该在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告光武公司提交《湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书》证明。3、五原告的证据不足以证明王某在城镇生活和工作；未提交相关证据。
被告人保襄阳公司的主张与证据：1、被告人保襄阳公司对张承启、卢芝兰是否应该承担赔偿责任未发表意见，亦未提交证据。2、被告人保襄阳公司在商业第三者责任险赔偿范围内不承担赔偿责任。理由为：张成备驾驶的肇事车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，依据商业保险条款规定被告人保襄阳公司免责；在被告光武公司将鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车向被告人保襄阳公司投保商业第三者责任险时，被告人保襄阳公司已向其对免责条款履行了提示和说明义务，被告光武公司在投保单上盖章即视为被告人保襄阳公司已履行了免责条款提示和说明义务。被告人保襄阳公司提交投保单证明。3、五原告的证据不足以证明王某在城镇生活和工作；未提交相关证据。
被告张承启和卢芝兰的主张与证据：1、张承启、卢芝兰认为不应承担赔偿责任。理由为：张成备因信用不好无法贷款买车，借用张承启的名义贷款买车，肇事车的实际使用人系张成备，张承启和卢芝兰均没有实际管理车辆，故对本事故不应承担赔偿责任。张承启和卢芝兰提交了《汽车贷款合同》、《商用车挂靠协议》、《机动车抵押合同》、行驶证、付款凭证和证人樊某证明。2、被告张承启和卢芝兰认为被告人保襄阳公司和被告中华联合公司应该在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；未提交相关证据。3、五原告的证据不足以证明王某在城镇生活和工作；未提交相关证据。
被告中华联合公司的主张与证据：1、被告中华联合公司对张承启、卢芝兰是否应该承担赔偿责任未发表意见，亦未提交证据。2、被告中华联合公司在商业第三者责任险赔偿范围内不承担赔偿责任。理由为：张成备驾驶的肇事车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，依据商业保险条款规定被告中华联合公司免责；在枣阳市金达运输有限公司将鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车向被告中华联合公司投保商业第三者责任险时，被告中华联合公司已向其对免责条款履行了提示和说明义务，枣阳市金达运输有限公司在投保单上盖章即视为被告中华联合公司已履行了免责条款提示和说明义务。被告中华联合公司提交投保单证明。3、五原告的证据不足以证明王某在城镇生活和工作；未提交相关证据。
本院认定及理由：1、张承启、卢芝兰应为适格的被告，对保险公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。其理由为：张承启在《汽车贷款合同》、《商用车挂靠协议》和《机动车抵押合同》签名，证明了鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际车主系张承启，挂靠在被告光武公司名下；证人樊某的证明内容与本院庭审查明的事实不符，本院对其证言不予采信；张承启认为其不是鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际车主的主张与事实不符，本院不予支持；张成备系鄂Ｆ×××××号罐式半挂货车实际车主，又是肇事司机，卢芝兰没有提交相关证据证明张成备的经营收入没有用于家庭生活，故卢芝兰认为其不承担赔偿责任的主张本院不予支持；鄂Ｆ×××××号重型牵引车和鄂Ｆ×××××罐式半挂货车连接使用时发生交通事故，两车的实际管理人应对保险公司赔偿不足的部分承担赔偿责任，故张承启、卢芝兰应为适格的被告，对保险公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。2、被告人保襄阳公司和被告中华联合公司应该在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。理由为：经本院委托鉴定，被告人保襄阳公司提交的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车投保单“投保人签名/盖章”处内容为“枣阳市光武石化运输有限公司”的印文与被告光武公司公章印文不一致，被告人保襄阳公司亦不能对该印文的来源作出说明，故本院对该投保单不予采信，对被告人保襄阳公司主张已履行了免责条款的提示和说明义务的证明目的不予采信；被告中华联合公司提交的鄂Ｆ×××××号罐式半挂货车投保单的投保人为枣阳市金达运输有限公司，经查明，该保险的缴费人为被告光武公司，枣阳市金达运输有限公司与被告光武公司和张成备无任何关系，被告中华联合公司对此无法作出解释，且该投保单上的车牌号与实际车牌号不一致，被告中华联合公司在本院规定的时间内无法提交相关证据证明该投保单的真实性，故本院对该投保单不予采信，对被告中华联合公司主张已履行了免责条款的提示和说明义务的证明目的不予采信。被告人保襄阳公司和被告中华联合公司不能提交相关证据证明已向投保人履行了商业第三者责任险免责条款的提示和说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，商业第三者责任险的免责条款不产生效力，即本案中张成备驾驶的肇事车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，被告人保襄阳公司和被告中华联合公司仍应该在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。3、本院认定王某多年来在城镇生活工作，其死亡赔偿金应按城镇居民计算。其理由为：王某的驾驶证、从业资格证和童某的证言证明了王某一直从事运输行业，证明王某一直在城镇打工和生活居住，上述证据真实客观且相互印证；因此五原告所主张的事实具有相当的可信性。五被告虽有异议，应承担相应举证责任，因五被告未举证，属举证不能，故此对五被告的异议本院不予认可。
本案查明事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年5月20日6时许。
二、交通事故发生地点：广水市福兰线316国道1237KM+500M处。
三、事故车辆及事故当事人：张成备驾驶鄂Ｆ×××××东风牌重型牵引车牵引鄂Ｆ×××××罐式半挂货车，王某驾驶无号牌三轮车。
四、交警事故认定内容：张成备应负此事故的全部责任，王某无责任。
五、交通事故各方当事人应承担过错责任：张成备应承担100%过错责任。
六、受害者户籍性质：农村户籍。
七、受害者工作、生活情况：城镇工作生活。
八、父母基本情况：母亲朱兰芳，1934年9月30日出生，农业户口，住在农村；父亲王长启，1935年10月12日出生，农业户口，住在农村。
九、兄弟姐妹情况：王仁国、王某兄弟二人。
十、生育子女基本情况：儿子王阳，1991年7月8日出生；女儿王新蕾，2008年8月24日出生，学生，住在城镇。
十一、死亡赔偿金的金额：上一年度城镇居民人均可支配收入27051元/年×赔偿年限20年＝541020元。
十二、丧葬费的金额：上一年度在岗职工平均工资47320元/年÷12月×6月＝23660元
十三、被扶养人生活费金额：朱兰芳：上一年度农村居民人均年生活消费支出标准9803元/年×赔偿年限5年÷承担抚养义务人数2＝24507元；王长启：上一年度农村居民人均年生活消费支出标准9803元/年×赔偿年限5年÷承担抚养义务人数2＝24507元；王新蕾：上一年度城镇居民人均消费性支出标准18192元/年×赔偿年限11年÷承担抚养义务人数2＝100056元。
十四、处理丧事近亲属交通费：依法酌情认定交通费500。
十五、处理丧事近亲属误工费：上一年度在岗职工平均工资47320元/年÷365天×7天×3人＝2722元
十六、原告直接财产损失费：无号牌三轮车40050元（未扣除残值）。
十七、三轮车损失鉴定费：2000元。
十八、精神损害抚慰金金额：本院酌定为30000元。
十九、原告全部损失：以上各项财产性损失累计759022元＋精神抚慰金30000元＝789022元。
二十、原告方已领取的金额：原告方从交警队领取被告光武公司交纳的现金30000元。
二十一、事故车辆鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车投保的机动车强制责任保险的承保公司及期限：人保襄阳公司，保险期限自2015年11月11日至2016年11月10日。
二十二、事故车辆鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车投保的第三者责任险的情况：承保保险公司：人保襄阳公司；保险限额：100万元(含不计免赔）；保险期限：自2015年11月11日至2016年11月10日。
二十三、事故车辆鄂Ｆ×××××罐式半挂货车投保的第三者责任险的情况：投保保险公司：中华联合公司；保险限额：100000元（含不计免赔）；保险期限：自2016年4月30日至2017年4月29日。
二十四、鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车机动车强制责任保险应赔偿五原告的金额：同一交通事故中造成两人死亡，且两方被侵权人同时起诉，本院依法确定按强制责任保险死亡伤残赔偿限额的50%比例进行赔偿，即死亡伤残赔偿金110000元限额的50%内赔偿精神损害抚慰金、朱兰芳生活费和部分交通费合计55000元。
二十五、鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车机动车第三者责任险赔偿五原告的金额：本院依法确定按责任限额的50%进行赔偿，即责任限额1000000元的50%内赔偿部分死亡赔偿金500000元。
二十六、鄂Ｆ×××××罐式半挂货车机动车第三者责任险赔偿五原告的金额：本院依法确定按责任限额的50%进行赔偿，即责任限额100000元的50%内赔偿丧葬费、部分生活费合计为50000元。
二十七、张承启、卢芝兰应承担赔偿金额：五原告总损失789022元－鄂Ｆ×××××号机动车强制保险赔偿金额55000元－鄂Ｆ×××××号机动车第三者责任险赔偿金额500000元－鄂Ｆ×××××号机动车第三者责任险赔偿金额50000元＝184022元。
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，张成备驾驶鄂Ｆ×××××号和鄂Ｆ×××××号车由于过错致王某死亡，依法应向五原告承担民事赔偿责任。广水市公安局交警大队认定张成备负本次事故全部责任，客观公正，本院予以确认。鄂Ｆ×××××号和鄂Ｆ×××××号车肇事车辆分别向被告人保襄阳公司和中华联合公司投保了机动车强制保险及机动车第三者责任险，上述二被告亦应依据保险合同约定及保险条款的规定承担相应赔偿责任，因同一交通事故造成了两人死亡，被告人保襄阳公司和中华联合公司应在各自责任限额内平均向受害人赔偿。五原告的损失在超出被告人保襄阳公司和中华联合公司的赔偿部分应由被告张承启和被告卢芝兰赔偿。鄂Ｆ×××××号和鄂Ｆ×××××号车挂靠在被告光武公司名下从事道路运输，发生交通事故造成五原告的损害，被告光武公司应对被告张承启和被告卢芝兰向五原告的赔偿承担连带责任。被告张承启和被告卢芝兰向五原告足额赔偿后，三轮车的残值归被告张承启和被告卢芝兰所有。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告杨凤、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳各项经济损失555000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告杨凤、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳各项经济损失50000元。
三、被告张承启、卢芝兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨凤、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳各项经济损失184022元（三轮车的残值归被告张承启和卢芝兰所有）。
四、被告枣阳市光武石化运输有限公司对被告张承启、卢芝兰向原告杨凤、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳的赔偿承担连带责任（被告枣阳市光武石化运输有限公司对已向原告杨凤、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳支付的30000元可从中折抵）。
五、驳回原告杨凤、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11948元，由被告张承启、被告卢芝兰和被告枣阳市光武石化运输有限公司负担11948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李远锋
审 判 员 程 锐
人民陪审员 毛亮平
二〇一七年二月十八日
书 记 员 肖哲西