wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（北庄）字第48号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵龙（特别授权代理），该公司员工。
被告：牟善伟。
被告：焦安峰，日照市东港区东陈疃镇石灰窑村。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告牟善伟、焦安峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告牟善伟、焦安峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月4日，被告牟善伟与原告达成协议1份，以融资租赁方式购买原告装载机1台，约定净机款291000元，首付68559.60元，租期18个月，年利率8%，月租金13155.19元。被告焦安峰自愿为被告牟善伟担保。合同签订后，被告多次违约不按时足额支付租金，原告履行了垫付义务，共为被告垫付租金及银行手续费共计23510元。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令被告牟善伟偿还垫付款23260元，银行手续费250元，并支付利息4602元；判令被告牟善伟向原告支付违约金29100元；判令被告焦安峰承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告牟善伟、焦安峰均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、协议书1份，证明被告牟善伟与原告于2010年1月4日达成协议1份，以融资租赁方式购买原告装载机1台，净机款291000元，首付100996.21元，租期18个月，年利率8%，手续费3336.61元，月租金13155.19元。原告作为被告牟善伟采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告牟善伟不能履行其与龙工（上海）融资租赁公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保（还款）责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为净机款的10%。被告焦安峰为被告牟善伟在协议上签字担保，承担连带清偿责任。
2、产品购买合同1份，证明2010年1月4日，龙工（上海）融资租赁公司购买原告装载机1台，用于租赁给被告牟善伟使用。
3、融资租赁合同1份，证明2010年1月4日，被告牟善伟与龙工（上海）融资租赁公司签订融资租赁合同1份，约定被告牟善伟租赁龙工（上海）融资租赁公司装载机1台，起租日期为2010年1月1日，租赁期限为18个月，租赁成本291000元，首付款（首付租金）68559.60元，保证金29100元，手续费3336.61元，年租赁利率为8%，支付期限为每月支付一期，每期租金13155.19元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。
4、中国建设银行存款凭证6张、业务收费凭证5张，证明截至2011年4月25日，原告共计为被告垫付租金款166360元，并支付银行手续费250元。
5、收款收据8张，证实被告共向原告交款143100元，尚欠垫付租金23260元，银行手续费250元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2010年1月4日，被告牟善伟与原告达成协议1份，以融资租赁方式购买原告装载机1台，净机款291000元，首付100996.21元，租期18个月，年利率8%，手续费3336.61元，月租金13155.19元。原告作为被告牟善伟采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告牟善伟不能履行其与龙工（上海）融资租赁公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保（还款）责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为净机款的10%。被告焦安峰为被告牟善伟在协议上签字担保，承担连带清偿责任。同日，龙工（上海）融资租赁公司购买原告装载机1台，用于租赁给被告牟善伟使用。被告牟善伟与龙工（上海）融资租赁公司签订融资租赁合同1份，约定被告牟善伟租赁龙工（上海）融资租赁公司装载机1台，起租日期为2010年1月1日，租赁期限为18个月，租赁成本291000元，首付款（首付租金）68559.60元，保证金29100元，手续费3336.61元，年租赁利率为8%，支付期限为每月支付一期，每期租金13155.19元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。合同签订后，被告牟善伟未按合同约定履行义务，原告按约定为被告履行了垫付义务。截至2011年4月25日，原告为被告垫付租金款166360元，并支付银行手续费250元。扣减掉被告自2010年2月8日至2014年12月10日给付原告的143100元，实际垫付23260元，并支付银行手续费250元。
本院认为，龙工（上海）融资租赁公司与被告牟善伟签订的融资租赁合同及原告与被告牟善伟、焦安峰签订的协议，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告牟善伟应按照协议约定，按时足额向龙工（上海）融资租赁公司支付租金。由于被告牟善伟在融资租赁期间未能按时支付租金，导致原告按照其与被告牟善伟的约定履行了垫付租金义务。被告牟善伟违反了合同约定，对原告构成违约，故应承担偿还原告垫付款的民事责任，并承担违约责任。原告要求被告偿还垫付租金和利息并支付违约金，符合法律规定，本院应予支持，但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告焦安峰在原告与被告牟善伟所签协议上签字担保，应承担连带清偿责任。被告牟善伟、焦安峰无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟善伟于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司垫付款、银行手续费共计23510元及利息（自2011年4月26日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付），并支付违约金2326元。
二、被告焦安峰对上述给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告牟善伟追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告牟善伟、焦安峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 毕玉冬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1201号
罪犯许冬，男，1986年8月15日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）包刑二初字第6号刑事判决，认定被告人许冬犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2007年4月11日交付执行。本院于2009年1月，2011年2月，2012年11月减去有期徒刑四年的刑罚执行。刑满日期2019年4月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年5月8日以罪犯许冬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯许冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、7月、11月、2014年5月连续记功5次，并评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯许冬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯许冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许冬减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月7日起至2018年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年六月七日
书记员 徐佳妮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第00024号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人钟久星。
委托代理人蒋波。
被申请人吴江市盛泽喷气织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区。
负责人陈东，该厂厂长。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年2月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员杨柳进行了审查，并于2015年2月26日依法组织听证，申请人的委托代理人钟久星，被申请人吴江市盛泽喷气织造厂的负责人陈东到庭接受询问。本案现已审查完毕。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司称：2014年2月26日，苏州炜华纺织科技有限公司（以下简称炜华公司）与申请人下属舜湖支行签订《最高额流动资金借款合同》一份（合同编号：吴农商银高借字［J10201402852）第03282号）。该合同约定：申请人下属舜湖支行在2014年2月26日至2016年2月26日期间向炜华公司提供最高借款本金余额不超过475万元的借款；具体每笔借款的金额、期限以借据为准，本合同所称借款包括本外币借款及银行承兑汇票、保函、信用证开证扣除保证金后的净额；本合同项下借款由吴江市盛泽喷气织造厂提供抵押担保（抵押物以抵押合同所附抵押物清单为准，抵押合同编号为D1020140285203282）；按月结息，到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%。同日，被申请人吴江市盛泽喷气织造厂作为抵押人，申请人下属舜湖支行作为抵押权人，双方签订《最高额抵押合同》一份（合同编号：吴农商银高抵字［D10201402852）第03282号）。该合同约定：吴江市盛泽喷气织造厂自愿以其所有的位于苏州市吴江区盛泽镇＊＊＊（茅塔村）的房产［所有权证号：吴房权证盛泽字第××号］为炜华公司自2014年2月26日至2016年2月26日止在抵押权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债务在最高余额475万元范围内提供担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2014年3月12日，该项抵押在苏州市吴江区房产管理处办理了抵押登记手续［他项权证号：苏房他证吴江字第＊**号］，抵押债权数额为475万元，且该房产未设定其他在先抵押。2014年3月18日，申请人下属舜湖支行向借款人炜华公司发放贷款475万元，还款期限至2015年2月26日，年利率为8.4%。炜华公司未能按约归还借款利息，仅支付利息至2014年3月20日，之后的利息未能支付。截至2015年1月20日，炜华公司共结欠借款本金475万元、利息314766.65元（自2015年1月21日起至实际给付之日止的利罚息，按合同约定及实际偿还情况继续计算利息）。据此，申请人请求，对上述担保财产予以拍卖、变卖，就上述债务对变价后所得款项优先受偿。
被申请人吴江市盛泽喷气织造厂辩称：对炜华公司借款及其提供抵押担保的事实均无异议。
本院经审查认为：申请人下属舜湖支行与炜华公司签订的《最高额流动资金借款合同》，与被申请人吴江市盛泽喷气织造厂签订的《最高额抵押合同》，均依法成立并有效。被申请人吴江市盛泽喷气织造厂以其名下的房产为炜华公司向申请人下属舜湖支行的借款提供抵押担保，并办理了登记手续，申请人下属舜湖支行据此享有的抵押权自登记时设立。上述抵押房产他项权利证明书载明，担保数额为475万元，且该房产没有设立其他在先抵押。本案中，炜华公司结欠申请人下属舜湖支行借款本金475万元及相应利息的事实清楚，其拖欠借款本息的行为，已构成违约，故申请人下属舜湖支行有权就上述借款合同项下的债权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。而申请人作为江苏吴江农村商业银行股份有限公司舜湖支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴江市盛泽喷气织造厂所有的位于苏州市吴江区盛泽镇＊＊＊（茅塔村）的房产［所有权证号：吴房权证盛泽字第××号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字［J10201402852）第03282号］项下的债权，对变价后所得款项在登记债权额475万元范围内优先受偿。
（附件：申请人债权明细）
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月三日
书 记 员 曹欢欢
附件：申请人债权明细
最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字［J10201402852）第03282号）项下债权：截至2015年1月20日，借款本金为475万元，利息为314766.65元，合计5064766.65元；自2015年1月21日起至2015年2月26日止的利息，以本金475万元为基数，按年利率8.4%计算；自2015年2月27日起至实际付清之日止的利息，以本金475万元为基数，按年利率12.6%计算。
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第324号
上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：贺立海。
被上诉人（原审原告）：俞明恩。
委托代理人：陈新建。
上诉人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人俞明恩建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年4月24日作出的（2014）甬象民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告华丰公司自案外人中科廊坊科技谷有限公司（以下简称中科廊坊公司）承建中科廊坊科技谷创业中心孵化大楼工程、会所装修工程以及会所、孵化大楼地下室签证、室外管网工程。2010年6月7日，会所、孵化大楼地下室签证、室外管网工程造价经审核，审定造价为2115321.8元，具体为签证室外管网1396670.64元、地下室抹灰494287.44元、签证安装部分224363.72元。2010年11月19日，会所装修工程结算经审核，审定造价为13544815元，具体为装修10523828元、装修签证270574元、施工金隅部分工程72417元、给排水工程233657元、电气工程1521635元、给排水工程签证148403元、电气工程签证774300元。2012年1月6日，孵化大楼工程结算经审核，审定造价为33063568.27元，具体为土建20278699.33元、安装6701141.21元、内装修4831437.58元、内装修安装608830.14元、漏项增补643460.01元。原告俞明恩系上述工程项目部工作人员，杨业系项目经理，2012年1月15日，俞明恩与杨业签订廊坊水电结算单一份，2013年9月18日，俞明恩与杨业签订孵化大楼内部承包工程结算单一份，两张结算单均载明会所工程量造价2902358元、大楼工程量造价7309971元，总额10212329元减去灯具垫资款400000元，为9812329元，扣除管理费及税费净得造价为7849863元。2012年1月15日的结算单载明已领款4370540元，2013年9月18日的结算单载明已付工程款为4840540元。2014年11月3日，原告俞明恩以被告华丰公司尚欠其工程款3009323元（7849863元-4840540元）为由诉至原审法院。另查明，杨业已经过世。
原审原告俞明恩于2014年11月3日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告立即支付原审原告工程款3009323元，并支付逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年9月19日暂算至2014年10月18日，以后再计算至实际支付之日）；二、案件诉讼费由原审被告负担。
原审法院审理认为：该案争议焦点为杨业于2013年9月18日签字的工程款结算单效力是否及于被告华丰公司。被告华丰公司自中科廊坊公司承建的工程于2012年1月6日结算审定，项目经理杨业随即于2012年1月15日在水电结算单上签字，确认俞明恩工程款为7849863元，已领款为4370540元。2013年9月18日，杨业和俞明恩再次确认，工程款为7849863元，已付工程款则变更为4840540元。原告俞明恩虽未能提供其与被告华丰公司之间的分包合同，但杨业作为上述工程项目经理，其于2012年1月15日出具结算单的行为，可确认俞明恩在上述工程中分包工程的事实，以及经结算俞明恩工程款、已领工程款的事实，被告华丰公司关于俞明恩并非上述工程分包人的抗辩，该院难以采信。杨业和俞明恩于2013年9月18日就俞明恩工程款和已领工程款再次确认，明确已领工程款增至4840540元，杨业作为被告华丰公司在上述工程中的项目经理，出具结算单系履行职务的行为，效力及于被告华丰公司，且2013年出具的结算单与2012年的结算单相比，工程款总额并未发生变化，已领工程款则发生增加，与常理相符，现俞明恩凭此结算单主张工程款，于法有据，该院予以支持。被告华丰公司抗辩称杨业与俞明恩个人有经济往来、2013年9月18日的结算单系杨业与俞明恩串通制作，但并未提供证据予以佐证，该院难以采信。案涉工程于2012年1月已经审核结算，原告可自工程交付或结算之日起主张欠付工程款的利息，故原告主张自2013年9月19日起计算欠付工程款的利息损失，系对其权利的放弃，该院予以确认。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告华丰建设股份有限公司于判决生效之日起一个月内支付原告俞明恩工程款3009323元，并支付该款项自2013年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费32”439元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
宣判后，原审被告华丰公司不服，上诉至本院，称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院仅凭项目负责人杨业与被上诉人的结算单据，在没有合同及支付单据的情况下，认定被上诉人为工程分包人，显然证据不足。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人俞明恩答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿。杨业作为上诉人的项目负责人，其与被上诉人的结算属于职务行为。
在二审审理期间，上诉人向本院提交验收单一份，拟证明俞明恩的身份是工程项目部工作人员。
被上诉人经质证，认为对证据真实性、关联性均无异议，但认为这份证据恰恰证明了俞明恩作为分包人参与验收的事实。
本院经审查后认为，对该份证据的真实性予以认定，但该份验收单反映的验收内容并不单指涉案水电安装工程，因此对该验收单的关联性不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于杨业向被上诉人出具的结算单能否作为认定双方当事人分包关系及工程价款结算的依据。杨业作为涉案工程项目经理，其依据管理职能向分包人出具结算单，且该结算单在出具时间及金额上与总工程的验收时间及结算金额均可印证。而被上诉人提交的天津世通钢材销售有限公司的对账单上明确将俞明恩所购部分与其他部分进行标注区分，亦进一步印证了分包关系。上诉人虽主张俞明恩仅为项目部工作人员，因与杨业有个人经济往来而串通制作结算单，但未提供相关证据，因此对该主张本院不予采信。原审判决认定事实清楚，程序正确，判决得当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32439元，由上诉人华丰建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 张梦霞
代理审判员 郑 辉
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陆 琼
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第4号
申请执行人：龚绍明，男，现年60岁，汉族，中专文化，教师，云南省武定县人，住武定县。
被执行人：董建国，男，现年50岁，汉族，大专文化，云南省武定县人，住猫街镇。
本院执行的龚绍明申请执行董建国债务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2001）武民初第53号调解书，被执行人应向申请人支付人民币51,666元，被执行人于2015年6月30日向本院申请恢复执行，本院依法启动恢复执行程序，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。
本院在执行中依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，强制扣划被执行人存款7,500元，向房地产登记部门查询，被执行人无房地产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人无车辆登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实暂时无财产可供执行，另查明被执行人多年来下落不明，本院已依法将被执行人网上布控并将其纳入全国失信被执行人名单库，现已穷尽执行措施。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 饶一平
审判员 张志德
审判员 何东明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王爱康
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第4号
申请执行人：杨城军。
被申请执行人：焦永刚。
杨城军诉焦永刚民间借贷纠纷一案，本院以（2014）武民初字第54号民事调解书调解：由被告焦永刚于2014年1月21日前一次性支付原告杨城军借款本金30000元，利息3000元。
因被申请执行人焦永刚下落不明，也无可供执行财产，经征得申请执行人同意，本院以（2014）武执字第79号执行裁定书依法将本案终结本次执行程序。2015年4月15日，申请执行人发现被申请执行人有能力履行后，依法向本院申请恢复执行。本院受理后，在执行过程中，经对双方当事人做工作，双方当事人自愿达成和解协议，由被申请执行人焦永刚按调解书履行义务，并承担本案执行费。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民初字第54号民事调解书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一五年五月六日
书记员 张 成
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执恢字第4号申请执行人：龚绍明，男，现年60岁，汉族，中专文化，教师，云南省武定县人，住武定县。被执行人：董建国，男，现年50岁，汉族，大专文化，云南省武定县人，住猫街镇。本院执行的龚绍明申请执行董建国债务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2001）武民初第53号调解书，被执行人应向申请人支付人民币51,666元，被执行人于2015年6月30日向本院申请恢复执行，本院依法启动恢复执行程序，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。本院在执行中依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，强制扣划被执行人存款7,500元，向房地产登记部门查询，被执行人无房地产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人无车辆登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实暂时无财产可供执行，另查明被执行人多年来下落不明，本院已依法将被执行人网上布控并将其纳入全国失信被执行人名单库，现已穷尽执行措施。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  饶一平审判员  张志德审判员  何东明二〇一五年十一月十三日书记员  王爱康
武定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)武执恢字第4号 [ 申请人龚绍明，男，现年60岁，汉族，中专文化，教师，云南省武定县人，住武定县。 被执行人董建国，男，现年50岁，汉族，大专文化，云南省武定县人，住武定县。 本院执行的龚绍明申请执行董建国债务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2001）武刑初第53号调解书，被执行人应向申请人支付人民币51666元，被执行人于2015年6月30日向本院申请恢复执行，本院依法启动恢复执行程序，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。 本院在执行中：依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，强制扣划被执行人存款7500元，向房地产登记部门查询，被执行人无房地产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人无车辆登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实暂时无财产可供执行，另查明被执行人多年来下落不明，本院已依法将被执行人网上布控并将其纳入全国失信被执行人名单库，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款之规定,裁定如下: 终结本院（2015）武执恢字第4号案的本次执行程序。 如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  饶一平 审判员  张志德 审判员  何东明 二〇一五年十一月十三日 书记员  王爱康
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初973号
原告郑州市惠济区信基调味食品城保锋干货商行。
经营者曹保锋。
委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。
委托代理人刘红燕，河南信心律师事务所实习律师。
被告河南同兴食品有限公司。
法定代表人童江，该公司执行董事。
委托代理人崔荣霄，金博大律师事务所律师。
原告郑州市惠济区信基调味食品城保锋干货商行与被告河南同兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晗、刘红燕，被告委托代理人崔荣霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在郑州市惠济区信基调味食品城经营干货生意，被告一直在原告处购买干货，经结算，截至2016年3月16日，被告公司欠原告货款共计253432.98元，被告向原告出具对账单一份，经原告多次请求，被告却一再拖延，拒绝清偿货款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告清偿货款253432.98元；被告按同期中国人民银行贷款利率向原告支付自起诉之日至实际偿还之日的货款利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：对账单一份，证明原告与被告核对往来账目，截止2016年3月16日被告欠原告货款253432.98元；
证据2：原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明原告主体适格。
原告提供的证据经被告质证，对证据1的真实性有异议，经了解被告未出具该对账单，该对账单与原告没有关联性，名称与原告的字号并不完全相同，也不能证明原、被告之间有真实的交易关系；对证据2认为系复印件，对真实性有异议，且营业执照也可以证明与原告提交的证据1没有关联性，不能证明原、被告双方存在供货关系。
被告辩称，首先，原告诉称不是事实，被告与原告之间没有买卖合同关系；其次，请求驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据1的真实性有异议，但未提供相应证据反驳原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1予以采信；原告提供的证据2系营业执照及经营者身份证，虽系复印件，但本院对真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年3月16日，被告河南同兴食品有限公司向原告郑州市惠济区信基调味食品城保锋干货商行出具对账单一份，写明“尊敬的郑州保锋商行：现与贵公司核对往来账目，截至2016年03月16号本公司欠贵公司货款为253432.98元（大写金额为：贰拾伍万叁仟肆佰叁拾贰元玖角捌分）”，被告在该份对账单上加盖了被告公司的财务专用章。被告至今未向原告支付货款，双方形成纠纷。
本院认为，原告向被告供应货物，双方之间形成买卖合同关系，被告应依照对账单上写明的金额向原告支付货款，故原告要求被告支付货款253432.98元，及自原告起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告河南同兴食品有限公司于判决生效后十日内向原告郑州市惠济区信基调味食品城保锋干货商行支付货款253432.98元，并自2016年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至判决付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5101元减半收取为2550.5元，及保全费1787元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 岚
二〇一六年五月十二日
书记员 王孝丽
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1305号
原告骆北华，女，1963年11月25日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被告王国珍，女，1968年2月21日出生，汉族，个体，住五大连池市龙镇。
被告葛建兵，男，1968年6月22日出生，汉族，个体，住五大连池市龙镇。
原告骆北华因与被告王国珍、葛建兵民间借贷纠纷一案，原告骆北华于2016年5月5日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行审理，原告骆北华到庭参加诉讼、被告王国珍、葛建兵经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆北华诉称，2016年4月15日，王国珍、葛建兵在骆北华处借款64000.00元，并用自有的黑NB98**小型轿车风神EQ7200一台做抵押，骆北华多次找葛建兵、王国珍索要欠款未果，故诉至法院，要求王国珍、葛建兵偿还欠款。
被告王国珍、葛建兵辩称，欠款属实，以欠条为准。
原告骆北华为证实自己的主张，向本院提交欠据一张，证明王国珍、葛建兵欠钱64000.00元的事实。
被告王国珍、葛建兵未到庭质证。
本院经庭审认为，骆北华提供的欠条与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月15日，王国珍、葛建兵在骆北华处借款人民币64000.00元后经骆北华多次索要未果，故诉至法院，要求王国珍、葛建兵偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王国珍、葛建兵在骆北华处借款有王国珍、葛建兵出据的借据在案为凭，而王国珍认可，故王国珍、葛建兵应偿还骆北华的欠款，对骆北华的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国珍、葛建兵自本判决生效之日起五日内偿还原告骆北欠款人民币64000.00元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元、保全费520.00元，由被告王国珍、葛建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 边永刚
代理审判员 刘小伟
人民陪审员 于洪霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李小龙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第196号
上诉人（原审被告）何智慧，男，汉族，农民。
委托代理人石峰，男，原平市见义勇为协会会员。
被上诉人（原审原告）山西万佳建材有限公司。
法定代表人赵建军，总经理。
委托代理人凌峰，男，山西万佳建材有限公司副总经理。
上诉人何智慧因与被上诉人山西万佳建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第215号驳回何智慧管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人向本院提起上诉称，一、山西省阳曲县人民法院适用法律错误。法人住所地是指主要营业地或主要办事机构所在地，而非登记注册地，阳曲县侯村乡仅是被上诉人的注册地。本案应由上诉人的住所地及劳动合同履行地人民法院管辖。二、本案应适用“两便”原则和“原告就被告”原则。被上诉人的法定代表人赵建军从2004年起就借用中国机械工业建设有限公司的资质，承揽原平铝厂在建工程，并在原平大量招聘工人。上诉人工作地点及双方合同签订地点是原平市，劳动用工备案也在原平市。故请求二审法院1.依法撤销山西省阳曲县人民法院一审裁定。2.将本案移送至山西省原平市人民法院管辖。
被上诉人辩称，山西万佳建材有限公司在原平承揽的工程成立了项目部，项目部和员工签订合同时，合同的内容、时间规定明确。原平只是合同的履行地，山西万佳建材有限公司在阳曲县的年利税额有上千万，在原平市的合同总额还不到一千万。上诉人提出的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
本院经审查认为，劳动争议纠纷案件，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，阳曲县人民法院作为用人单位山西万佳建材有限公司所在地，对本案有管辖权。因上诉人不能证明山西万佳建材有限公司所在地在原平市，故其相应主张不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年七月三日
书 记 员 寇 凌
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初763号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月13日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕696号起诉书指控被告人李某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年4月7日凌晨，被告人李某乙在其租住的绍兴市越城区城南街道任家塔村双牌溇68号4楼5号出租房，容留李某丙、周某共同以“烫吸”方式吸食甲基苯丙胺。
2.2016年4月10日凌晨，被告人李某乙在上述出租房内容留王某甲、周某共同以“烫吸”方式吸食甲基苯丙胺。
3.2016年4月12日凌晨，被告人李某乙在上述出租房内容留李某丙、王某甲、周某、梅某共同以“烫吸”方式吸食甲吸食甲基苯丙胺。
2016年4月12日11时许，被告人李某乙在其上述租住处被警察抓获。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某甲、李某丙、梅某、王某乙的证言，检查笔录，现场检测报告书，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某乙能自愿认罪，可酌情从轻处罚；容留多人吸食毒品，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某乙的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的冰壶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1690号
原告杨学宽，男，1958年5月16日生。
被告王金伟，男，1970年10月29日生。
本院在审理原告杨学宽与被告王金伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨学宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨学宽承担。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许金金
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4448号
原告：朱红霞，女，1968年3月5日出生，汉族，广饶县大王镇田门村人，住。
被告：广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地广饶县大王镇田门村。
法定代表人：田效祥，该村民委员会主任。
原告朱红霞与被告广饶县大王镇田门村村民委员会（以下简称田门村委）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红霞、被告田门村委的法定代表人田效祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年、2017年的放水劳务费共计12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年起为村里各户放水，多次向村、社区、镇里要求支付放水期间的劳务费至今无果，故诉至法院。
被告辩称，我村有东西两眼井给村民提供用水，每眼井由一人负责放水，放水员劳务费每人每年6000元，原告从2015年开始负责东井放水，2016年的劳务费被告已经支付，2015年、2017年的劳务费至今未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证明、田门村2015年收入、开支公告各一份的真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告村的村民用水由东西两眼井提供，每眼井由一人负责放水，放水员劳务费每人每年6000元，由被告负责于每年的十月底支付。原告从2015年开始负责东井放水，2016年的劳务费被告已经支付，但2015年、2017年的劳务费共计12000元被告至今未付。
本院认为，原告作为被告村负责在东井为村民放水的人员，为被告提供了劳务，被告应当支付其相应的劳务费，且被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告要求被告支付其2015年、2017年的劳务费共计12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告广饶县大王镇田门村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告朱红霞2015年、2017年的劳务费共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告广饶县大王镇田门村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗语嫣
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终118号
上诉人（原审原告）段永珍，男，1976年3月22日出生，汉族，住太原市娄烦县静游镇河岔村。
被上诉人(原审被告)娄烦县公安局，住所地太原市娄烦县城北大街18号。
法定代表人姜占锁，局长。
委托诉讼代理人郝建中，太原市娄烦县公安局法制科科长。
委托诉讼代理人王丽强，太原市娄烦县公安局城区派出所民警。
上诉人段永珍因公安行政处罚一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，段永珍系娄烦县静游镇河岔村村民。段永珍于2015年11月10日上午因要求享受汾河库区移民待遇，同本村三十余名村民将娄烦县人民政府大门堵死，不让车辆及工作人员进出，直到19时许。娄烦县公安局接到报案后，其下属城关派出所出警，将段永珍传唤至该所，经调查认定段永珍为组织者。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，作出娄公行罚决字[2015]第000192号行政处罚决定，现决定对段永珍行政拘留十二日。段永珍不服该决定，提起本案诉讼。
原审法院认为，公安机关对违反治安管理的行为人负有在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出治安处罚决定的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定：”聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，段永珍同本村三十多名村民将娄烦县人民政府大门堵死，不让车辆及工作人员进出的行为是违法行为，娄烦县公安局根据相关法律规定对段永珍的违法行为作出行政处罚决定并无不当。段永珍提出撤销娄烦县公安局于2015年11月11日作出娄公行罚决字[2015]000192号行政处罚决定的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告段永珍的诉讼请求。
原审法院判决后，段永珍不服提起上诉称，2015年11月10日，河岔村村民堵县政府大门，上诉人不是组织者、策划者,没有雇过车辆。原审判决事实认定错误，被上诉人提供的证人证言不真实，监控视频也是凭空捏造。娄烦县公安局作出的娄公行罚决字[2015]000192号行政处罚决定与事实无据，请求二审法院依法撤销原审法院判决，撤销娄公行罚决字[2015]000192号行政处罚决定书。
被上诉人娄烦县公安局答辩称，娄公行罚决字[2015]000192号行政处罚决定，事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公平公正，请求二审法院依法予以维持。
双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。
本院认为，本案在发生2015年11月10日的事件之后，被上诉人娄烦县公安局依据相关法律履行了立案，传唤，询问，告知等程序，根据其查明的事实，以及收集的有关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定，被上诉人娄烦县公安局于2015年11月11日对上诉人段永珍作出行政拘留十二日的行政处罚并无不妥。上诉人段永珍认为应当撤销处罚决定书的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人段永珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一七年九月二十日
书记员 潘 汀
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1558号
申请执行人王杰锋，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人刘志勇，男，1976年1月31日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人王杰锋与被执行人刘志勇民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第2476号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。2015年9月22日，本院向被执行人刘志勇发出执行通知书，责令被执行人刘志勇在执行通知书送达后三日内给付申请执行人王杰锋79000元及并支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人刘志勇承担案件受理费899元及申请执行费用1085元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人刘志勇的银行存款50700元，并已经支付给申请执行人王杰锋50000元，除此之外，被执行人刘志勇暂无可供执行的财产。申请执行人王杰锋也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1558号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年三月十六日
书记员 郑敏敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5599号
原告赵春霞，女，汉族，1977年3月11日出生，住四川省彭州市，身份证号码。
原告赵林章，男，汉族，1972年5月15日出生，住四川省木里县，身份证号码.
委托代理人陈希容，四川宏联律师事务所律师，一般授权代理人。
被告龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省万象山县丹城新丰路165号。
法定代表人赖振元，董事长。
被告龙元建设集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区石羊工业园。
法定代表人张忠杰，总经理。
原告赵小军诉被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，原告赵小军于2014年11月25日死亡，法院通知赵小军的继承人赵春霞、赵林章作为原告参加诉讼。2015年1月15日，原告赵春霞、赵林章向法院提交了一份撤诉申请，申请撤回对被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司成都分公司的起诉。本院经审查认为，原告赵春霞、赵林章申请撤回对被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司成都分公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵春霞、赵林章撤回对被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司成都分公司的起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告赵春霞、赵林章负担（原告已预交5元）。
代理审判员 梁林军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周 静
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温少民初字第00140号
原告李某某，女，1974年9月10日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1974年8月7日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一六年一月十五日
书记员 王 巍
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温少民初字第00140号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结.
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一六年一月十五日
书记员 王 巍
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初798号
原告：呼图壁县芳草湖泽华苯板彩钢厂，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖常青北路，统一社会信用代码92652323MA77BOYE74。
法定代表人：张富海，该公司经营者。
委托诉讼代理人：李文强，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市十三区（友谊路）。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
被告：新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限公司呼图壁县天源分公司，住所地新疆呼图壁县芳草湖总场芳新路。
法定代表人：赵文章，该公司负责人。
原告呼图壁县芳草湖泽华苯板彩钢厂与被告新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限公司、新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限公司呼图壁县天源分公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案。原告呼图壁县芳草湖泽华苯板彩钢厂于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县芳草湖泽华苯板彩钢厂申请撤回对被告新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限公司、新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限公司呼图壁县天源分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县芳草湖泽华苯板彩钢厂撤诉。
案件受理费减半收取4580元、邮寄费44.4元，合计4624.4元，由原告呼图壁县芳草湖泽华苯板彩钢厂负担。
审判员 解红玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初507号
原告崔建芳，女，1959年3月5日生，汉族，住方城县。
原告蒋韶明，男，1974年2月27日生，汉族，住方城县。系原告崔建芳长子。
原告蒋哲明，男，1976年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。系原告崔建芳次子。
委托代理人王金磊、张洋（实习），河南仁裕律师事务所律师。
被告：孙义堂，男，1966年12月11日生，汉族，住方城县，现住方城县。
原告崔建芳、蒋韶明、蒋哲明与被告孙义堂为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建芳、蒋韶明、蒋哲明的委托代理人王金磊、张洋到庭参加诉讼，被告孙义堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：蒋秀阁为原告崔建芳的丈夫，蒋韶明、蒋哲明的父亲。蒋秀阁与被告孙义堂相识。孙义堂曾多次向蒋秀阁借款，并出具有凭据。到2001年后，蒋秀阁相继去世，该笔借款本息未还。虽经原告向被告不断催要，被告一直推脱不还。为此，特起诉至法院，请求依法判决：被告归还原告借款本息100060元（利息计算至2016年2月），并按约定利率付息至款付清日止。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、身份证复印件；
2、借条复印件4张；
3、还款计划一张；
4、河南中南工业有限责任公司保卫处情况说明一份。
被告孙义堂经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告崔建芳与案外人蒋秀阁系夫妻关系。被告孙义堂与案外人蒋秀阁系朋友关系。案外人蒋秀阁去世后，原告崔建芳、蒋韶明、蒋哲明系其法定第一顺序继承人。1996年11月29日被告孙义堂书写了借条，内容为：“借条借用现金壹仟圆整1000元月息二分七厘1997年11月29日到期借用人：孙义堂96.11.29号到6.30日，息为190元本金1000元计1190元到11月4日计11个月另5天合息301.5元”。1996年12月23日，被告孙义堂书写了借条，内容为：“借条今用现金伍仟圆整（5000元）定期一年，月息二分七厘（27‰）到期本息一次付清。孙义堂1996.12.23（半年付一次息）。”1997年2月23日被告孙义堂书写凭据一份，内容为：“凭据今用现金6000元整（大写陆仟元整），时间半年。月息为25‰（千分之贰拾伍），到期本息一次付清。借款人孙义堂一九九七年二月十三日。”1997年4月22日被告孙义堂书写借条一张，内容为：“借条今借用人民币陆仟元整（6000元），时间一年，月息2%（百分之贰），到期本息一次付清。借款人孙义堂1997.4.22”。2015年元月9日孙义堂书写字条一张，内容为：“我孙义堂欠蒋秀阁钱到明年一次还清给他爱人崔建芳2015年元月9号孙义堂”。款借出后，被告孙义堂却不归还本息。为此原告请求法院依法判令：被告返还原告借款本息100060元（利息计算至2016年2月17日），并按约定利率付息2分计付至款付清日止。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告孙义堂向原告崔建芳、蒋韶明、蒋哲明的直系亲属蒋秀阁借款18000元整，并出具个人借条，现蒋秀阁去世，三原告作为法定继承人，双方约定了月息（其中1996年11月29日借本金1000元月息为二分七厘、1996年12月23日本金5000元月息为二分七厘、1997年2月23日本金6000元月息为二分五厘、1997年4月22日本金6000月息为二分），是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，原告要求均按月息2分计息，符合法律规定。现被告孙义堂未按约定归还本息，故原告崔建芳、蒋韶明、蒋哲明要求被告孙义堂归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。被告孙义堂经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙义堂于本判决生效后十日内清偿原告崔建芳、蒋韶明、蒋哲明借款本金共计18000元，利息均按二分计算，计算时间分别为本金1000元利息自1996年11月29日起、本金5000元利息自1996年12月23日起、本金6000元利息自1997年2月23日起、本金6000元利息自1997年4月22日起，至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告孙义堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 翟英杰
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初963号
原告韦禄菊，女，1983年12月4日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告宋继华，男，1978年5月9日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县，
本院在审理原告韦禄菊诉被告宋继华探望权纠纷一案过程中，原告韦禄菊于2017年8月14日以原、被告双方已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦禄菊申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦禄菊撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告韦禄菊负担。
审判员 韩菊芬
二〇一七年八月十四日
书记员 许丽娜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0081民初1165号
原告鲁显海，男，汉族。
被告孙占山，男，汉族。
被告吴赫龙，男。
原告鲁显海与被告孙占山、吴赫龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告鲁显海到庭参加诉讼，被告孙占山、吴赫龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁显海诉称：2014年11月10日二被告在原告处共同借款本金人民币100000元，约定月利率为15‰，借款期限为3个月，还款日期为2015年2月10日。借款到期后，二被告未偿还借款本金及逾期利息，原告为维护其合法权益故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币100000元，利息22500元【（100000元×15‰×15个月）（2015年2月10日至2016年5月10日）】，本息合计122500元，并承担本案诉讼费用。
被告孙占山、吴赫龙未到庭，未向本院提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据1份。证明被告孙占山、吴赫龙于2014年11月10日在原告处借款本金人民币100000元，约定月利率15‰，还款期限至2015年2月10日，借款期限内利息已结清（自2014年11月10日至2015年2月10日止）。
被告孙占山、吴赫龙未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
被告孙占山、吴赫龙未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告孙占山、吴赫龙于2014年11月10日共同在原告处借款本金人民币100000元，双方约定月利率15‰，借款期限为3个月，还款日期为2015年2月10日。原告在交付借款时预先扣除利息4500元，实际交付借款本金人民币95500元。借款到期后除借款期限内的利息已给付外，二被告未偿还本金及2015年2月10日后的利息。
本院认为：原告鲁显海与被告孙占山、吴赫龙系民间借贷关系。该借贷行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告在交付借款时预先扣除利息4500元，实际交付被告借款本金95500元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告鲁显海要求二被告偿还其实际交付的借款本金95500元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告鲁显海要求被告孙占山、吴赫龙偿还预先扣除利息4500元的借款本金的诉讼请求不合法，本院不予支持；原、被告之间的借款为有息借款，约定的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的规定。故原告要求二被告按约定月利率15‰支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告孙占山、吴赫龙于判决书生效之日偿还原告鲁显海借款本金95500元、利息21487元【（95500×15‰×15个月）（2015年2月10日至2016年5月10日）】，本息合计116987元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元,由原告鲁显海负担111元,被告孙占山、吴赫龙负担2639元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张前英
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 韩丽娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马景文
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1495号
申请执行人闫文伟，男，住隆化县。
被执行人姚金国，男，住隆化县。
申请执行人闫文伟与被执行人姚金国民间借贷责任纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第711号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人闫文伟于2015年10月19日向本院提出执行申请，要求被执行人姚金国履行给付0.1895万元的义务，本院于2015年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚金国于2015年12月20日履行了全部义务。被执行人姚金国依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条（1）项的于2015年12月20日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第711号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马 超
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2902号
原告：徐家眼。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告徐家眼与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐家眼、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家眼起诉称：2013年10月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第3幢7层701号房，购房款总额为901448元。该合同于2013年12月17日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款901448元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年4月30日为54537元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第3幢7层701号房，该商品房的合同约定建筑面积共130.55平方米，单价为每平方米6905元，总价为901448元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款901448元。2013年12月17日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款901448元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金75721.63元[901448元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐家眼逾期交房违约金75721.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取846.50元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1693元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山港丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区任各庄镇工业园区。
法定代表人：张宇，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：关键，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雷，北京市昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津钢铁炉料交易中心，住所地天津市河西区越秀路**号。
法定代表人：李志刚,该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区金航钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺乡李庄子村东。
法定代表人：王伟林，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于景立，男，汉族，1969年5月26日出生，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪霞，女，汉族，1967年9月16日出生，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人唐山港丰钢铁有限公司（以下简称港丰公司）因与被申请人天津钢铁炉料交易中心（以下简称炉料中心）、唐山市丰润区金航钢铁有限公司（以下简称金航公司）、于景立、王洪霞借款合同纠纷一案，不服本院(2015)民二终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
港丰公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定的事实有误。炉料中心与金航公司签订的《工矿产品销售合同》是以合法形式掩盖非法目的，其用意是为规避法律禁止企业间资金拆借的规定，签订买卖合同是为其向金航公司提供资金的客观事实提供形式上的法律保障。（二）原审判决担保人港丰公司承担担保责任适用法律错误，按照《中华人民共和国担保法》第三十条及《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条规定，担保人不承担担保责任。（三）原审证据采信有误。港丰公司提供的公安局的询问笔录、通话录音等证据均未被一审及二审法院采信，港丰公司作为担保人举证证明主合同双方的真实意图是十分困难的，只能通过收集间接证据来证明。一审中炉料中心出示证据银行承兑汇票声称合同约定预付款是通过银行承兑汇票背书方式付给金航公司的，但在其无法说明前手及由谁承兑，且金航公司仅出具收条复印件的情况下，该款项是否由炉料中心付给金航公司存在重大嫌疑。且在一审中金航公司承认与炉料中心之间是借贷关系，《工矿产品销售合同》是应炉料中心要求签订的。因证据采信有误而作出港丰公司对金航公司给付义务承担连带责任的错误判决。
本院经审查认为，原审判决认定炉料中心与金航公司形成买卖合同关系，有双方签订的《工矿产品销售合同》为证，该合同具备了买卖合同的必备条款。合同签订后，炉料中心按照约定支付了货款，金航公司到期未履行交货义务，原审判决金航公司返还货款并承担违约责任不缺乏证据证明。港丰公司认为合同约定的条款不符合市场管理及交易习惯，并提供公安局的询问笔录、通话录音等证据，用以证明《工矿产品销售合同》性质是借款合同，但其提出的理由及证据，不足以认定炉料中心与金航公司之间是借款法律关系，因此，其该项再审申请的理由不能成立。同时，港丰公司作为涉案担保人，自愿向炉料中心出具担保函，明确完全知悉主合同内容，原审判决其承担担保责任，适用法律并无不当。
综上，港丰公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐山港丰钢铁有限公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 牛 奕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山港丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区任各庄镇工业园区。法定代表人：张宇，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：关键，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雷，北京市昆仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津钢铁炉料交易中心，住所地天津市河西区越秀路**号。法定代表人：李志刚,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区金航钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺乡李庄子村东。法定代表人：王伟林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于景立，男，汉族，1969年5月26日出生，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪霞，女，汉族，1967年9月16日出生，住河北省唐山市丰润区。再审申请人唐山港丰钢铁有限公司（以下简称港丰公司）因与被申请人天津钢铁炉料交易中心（以下简称炉料中心）、唐山市丰润区金航钢铁有限公司（以下简称金航公司）、于景立、王洪霞借款合同纠纷一案，不服本院(2015)民二终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。港丰公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定的事实有误。炉料中心与金航公司签订的《工矿产品销售合同》是以合法形式掩盖非法目的，其用意是为规避法律禁止企业间资金拆借的规定，签订买卖合同是为其向金航公司提供资金的客观事实提供形式上的法律保障。（二）原审判决担保人港丰公司承担担保责任适用法律错误，按照《中华人民共和国担保法》第三十条及《关于适用若干问题的解释》第四十条规定，担保人不承担担保责任。（三）原审证据采信有误。港丰公司提供的公安局的询问笔录、通话录音等证据均未被一审及二审法院采信，港丰公司作为担保人举证证明主合同双方的真实意图是十分困难的，只能通过收集间接证据来证明。一审中炉料中心出示证据银行承兑汇票声称合同约定预付款是通过银行承兑汇票背书方式付给金航公司的，但在其无法说明前手及由谁承兑，且金航公司仅出具收条复印件的情况下，该款项是否由炉料中心付给金航公司存在重大嫌疑。且在一审中金航公司承认与炉料中心之间是借贷关系，《工矿产品销售合同》是应炉料中心要求签订的。因证据采信有误而作出港丰公司对金航公司给付义务承担连带责任的错误判决。本院经审查认为，原审判决认定炉料中心与金航公司形成买卖合同关系，有双方签订的《工矿产品销售合同》为证，该合同具备了买卖合同的必备条款。合同签订后，炉料中心按照约定支付了货款，金航公司到期未履行交货义务，原审判决金航公司返还货款并承担违约责任不缺乏证据证明。港丰公司认为合同约定的条款不符合市场管理及交易习惯，并提供公安局的询问笔录、通话录音等证据，用以证明《工矿产品销售合同》性质是借款合同，但其提出的理由及证据，不足以认定炉料中心与金航公司之间是借款法律关系，因此，其该项再审申请的理由不能成立。同时，港丰公司作为涉案担保人，自愿向炉料中心出具担保函，明确完全知悉主合同内容，原审判决其承担担保责任，适用法律并无不当。综上，港丰公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山港丰钢铁有限公司的再审申请。审 判 长  张代恩审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年十二月六日书 记 员  牛 奕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2014）前民管字第8号
原告：董作福，男，前郭县，。
被告：哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所
法定代表人：朱勤。
本院受理董作福诉哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所种植回收合同纠纷一案后，被告哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定，若发生争议，可申请仲裁解决，故本院无管辖权。
经审查，本院认为，该管辖异议不成立。原、被告双方虽在合同中约定“若发生合同纠纷，双方协商解决；协商不妥，由仲裁机关仲裁”，但并未明确具体的仲裁机构，发生纠纷后，原告董作福与被告亦协商未果。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案系种植回收合同纠纷，合同履行地在前郭县王府站镇。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员王红辉
二〇一四年六月九日
本件与原本核对无异
书记员贺子桐
签发人
拟稿人
2014年6月4日
核稿人
2014年6月4日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）前民管字第8号
原告：董作福，男，1960年10月15日生，汉族，农民。住址：前郭县王府站镇小榆树村小榆树屯，身份证号：222324196010152612。
被告：哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所
法定代表人：朱勤，系研究所所长。
本院受理董作福诉哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所种植回收合同纠纷一案后，被告哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定，若发生争议，可申请仲裁解决，故本院无管辖权。
经审查，本院认为，该管辖异议不成立。原、被告双方虽在合同中约定“若发生合同纠纷，双方协商解决；协商不妥，由仲裁机关仲裁”，但并未明确具体的仲裁机构，发生纠纷后，原告董作福与被告亦协商未果。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案系种植回收合同纠纷，合同履行地在前郭县王府站镇。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员王红辉
二Ｏ一四年六月九日
书记员贺子桐
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2014）前民管字第8号原告：董作福，男，前郭县，。被告：哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所法定代表人：朱勤。本院受理董作福诉哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所种植回收合同纠纷一案后，被告哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定，若发生争议，可申请仲裁解决，故本院无管辖权。经审查，本院认为，该管辖异议不成立。原、被告双方虽在合同中约定“若发生合同纠纷，双方协商解决；协商不妥，由仲裁机关仲裁”，但并未明确具体的仲裁机构，发生纠纷后，原告董作福与被告亦协商未果。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案系种植回收合同纠纷，合同履行地在前郭县王府站镇。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员王红辉二〇一四年六月九日本件与原本核对无异书记员贺子桐签发人拟稿人2014年6月4日核稿人2014年6月4日吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前民管字第8号原告：董作福，男，1960年10月15日生，汉族，农民。住址：前郭县王府站镇小榆树村小榆树屯，身份证号：222324196010152612。被告：哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所法定代表人：朱勤，系研究所所长。本院受理董作福诉哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所种植回收合同纠纷一案后，被告哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定，若发生争议，可申请仲裁解决，故本院无管辖权。经审查，本院认为，该管辖异议不成立。原、被告双方虽在合同中约定“若发生合同纠纷，双方协商解决；协商不妥，由仲裁机关仲裁”，但并未明确具体的仲裁机构，发生纠纷后，原告董作福与被告亦协商未果。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案系种植回收合同纠纷，合同履行地在前郭县王府站镇。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨市农业科学院双丰玉米研究所对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员王红辉二Ｏ一四年六月九日书记员贺子桐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执637号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人:莫小荣，女，1975年8月1日生，住柳州市柳南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与莫小荣信用卡纠纷一案。本院于2015年12月18日作出的(2015)桂0221民初1109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为27573.85元。
本案在执行过程中，经查被执行人莫小荣外出去向不明，查询被执行人在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)桂0221民初1108号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执637号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇。负责人胡天保，该行行长。被执行人:莫小荣，女，1975年8月1日生，住柳州市柳南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与莫小荣信用卡纠纷一案。本院于2015年12月18日作出的(2015)桂0221民初1109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为27573.85元。本案在执行过程中，经查被执行人莫小荣外出去向不明，查询被执行人在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)桂0221民初1108号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年八月二十二日书记员 覃晓霜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1198号
申请执行人何建国，男，1966年5月29日出生。
申请执行人周传金，男，1965年10月2日出生。
被执行人王景周，男，1960年11月25日出生。
何建国、周传金依据北京市密云县人民法院（2015）密民初字第1234号民事判决书向本院申请�制执行，执行标的额为人民币59148元，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无机动车登记信息，无房屋登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2015）密民初字第1234号民事判决书的本次�行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴成龙
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3634号
原告：东营中建国际置业有限公司。住所地：东营市东营区府前大街**号孵化大厦*楼。统一社会信用代码：9137050076188842XF。
法定代表人：蒋金木，总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：万艳丽，女，1976年11月10日出生，汉族，山东省滨州市阳信县流坡坞镇人力资源和社会保障所职工，住东营市东营区。
被告：王如臣，男，1979年8月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。
原告东营中建国际置业有限公司（以下简称中建国际公司）诉被告万艳丽、王如臣担保追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建国际公司委托诉讼代理人赵帅、被告万艳丽、王如臣共同委托诉讼代理人刘健梁均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告中建国际公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告支付原告代付款259267.81元，并支付代付款利息4176.7元（暂计算至2017年7月14日），及自2017年7月15日至实际履行之日止的利息。事实与理由：原告为两被告从中国建设银行股份有限公司东营分行处借款提供保证，2017年3月14日，因两被告不履行还款责任，中国建设银行股份有限公司东营分行要求原告承担保证责任，原告自2017年3月14日至2017年6月22日期间总计分三笔为被告代偿259267.81元。原告多次向两被告催要该款项，两被告拒不履行还款责任。故诉至贵院，望判若所请。
被告万艳丽、王如臣辩称，根据借款合同第十二条约定，原告行使追偿权的条件未成就。借款合同第十二条第四款第（四）项约定，如果保证人只能为本合同项下的部分债务提供保证，且在其承担保证责任后本合同项下的债务仍未获得完全清偿，则保证人承诺，其向借款人或其他担保人主张代位权或追偿权，不应使贷款人利益受到任何损害，并同意本合同项下债务清偿优先于保证人代位权或追偿权的实现。截止2017年8月15日，两被告尚欠中国建设银行股份有限公司东营分行贷款。根据借款合同上述约定，原告行使追偿权的条件未成就。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2012年6月29日，由原告中建国际公司担保，被告万艳丽、王如臣与中国建设银行股份有限公司东营分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款本金505000元；期限自2012年6月27日至2032年6月27日；利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；保证人为原告中建国际公司；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括本金、利息（包括复利与罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、公告费等）；如果保证人只为本合同项下的部分债务提供保证，且在其承担保证责任后本合同项下的债务仍未获完全清算，则保证人承诺，其向借款人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使贷款人利益受到任何损害，并同意本合同项下债务的清偿优先于保证人代位权或追偿权的实现。借款合同订立后，被告万艳丽、王如臣从中国建设银行股份有限公司东营分行借款505000元，期限240个月，用于购买绿洲国际花园二期1C-1-201住房。合同履行过程中，被告万艳丽、王如臣未按约按期还款，被告中建国际公司于2017年3月14日、6月22日，分别代被告万艳丽、王如臣偿还按揭贷款本息254828.43元、4439.38元，合计259267.81元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，因被告万艳丽、王如臣未如期履行与中国建设银行股份有限公司东营分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，未按约付款，构成违约，中国建设银行股份有限公司东营分行行使贷款提前到期权，要求保证人，即原告中建国际公司履行保证义务。原告中建国际公司已履行保证义务，则依法享有担保追偿权。被告万艳丽、王如臣主张行使追偿权的条件未成就，该主张不能成立。《个人住房（商业用房）借款合同》保证条款第四条第四款第（四）项约定，如果保证人只能为本合同项下的部分债务提供保证，且在其承担保证责任后本合同项下的债务仍未获得完全清偿，则保证人承诺，其向借款人或其他担保人主张代位权或追偿权，不应使贷款人利益受到任何损害，并同意本合同项下债务清偿优先于保证人代位权或追偿权的实现，该条款意旨在于债权人为了保证债权的安全，针对一笔借款有多个保证人且保证人在合同中约定了只承担部分债务的担保责任而设置的，不适用于本案的担保情形，因为根据保证条款第二条约定，原告中建国际公司的担保范围包括《个人住房（商业用房）借款合同》项下全部借款本金、利息及违约金等。综上，原告请求被告支付代偿款259267.81元，支付代付款利息3747.67元（暂计算至2017年7月14日），并支付自2017年7月15日至实际清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告万艳丽、王如臣于本判决生效之日起十日内支付原告东营中建国际置业有限公司款项259267.81元，支付利息3747.67元，并支付自2017年7月15日至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算）；
二、驳回原告东营中建国际置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，减半收取2626元，由原告负担4元，被告负担2622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 肖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2965号
原告：纪志兵。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告纪志兵与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告纪志兵、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪志兵起诉称：2013年10月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第3幢2层202号房，购房款总额为797498元。该合同于2013年12月17日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款797498元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年4月30日为47849元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第3幢2层202号房，该商品房的合同约定建筑面积共141.15平方米，单价为每平方米5650元，总价为797498元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款797498元。2013年12月17日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款797498元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金66989.83元[797498元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告纪志兵逾期交房违约金66989.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1475元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1339号
原告刘洪玲，女，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告大渡口区耀晖机械厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村一组，组织机构代码L5600515-3。
业主卢良成，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师，一般代理。
原告刘洪玲诉被告大渡口区耀晖机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘洪玲、被告大渡口区耀晖机械厂的委托代理人罗雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪玲诉称，原告于2010年12月5日进入被告单位从事拉床工作，厂里实行计件工资，工资每月以现金签字方式发给工人，厂里实行9小时上班制，厂里没给员工签订劳动合同，没有购买五险，员工权利受到严重侵害。2014年12月15日我自动离职，没有写辞职报告。特诉至法院，请求判决被告支付原告带薪年休假工资5172.4138元（2500元/月÷21.75元/天*5天*3年*300%）。
被告大渡口区耀晖机械厂辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告在整个仲裁阶段都不清楚自己工资具体金额是多少，不符合常理。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告刘洪玲出生于1974年11月6日，现年42岁。被告大渡口区耀晖机械厂于2010年4月26日成立，企业类型为个体工商户。
双方因追索劳动报酬发生劳动争议，原告刘洪玲于2015年12月7日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年2月5日作出渡区劳人仲案字〔2015〕第732号仲裁裁决书，裁决驳回刘洪玲的仲裁请求。原告刘洪玲遂于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、《仲裁裁决书》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，原告刘洪玲主张原、被告双方之间存在劳动关系，对是否存在劳动关系应承担举证责任。但审理中原告刘洪玲仅举示工作服两套和证人周家伍证言，欲证明原、被告之间存在劳动关系，因工作服本身无法有效证明劳动关系的存在，而证人周家伍与原告系夫妻关系，属利害关系人，且无其他证据予以佐证其证言，故本院对其证明内容不予采信，因此，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果。综上，对原告刘洪玲基于原、被告存在劳动关系的事实，主张被告大渡口区耀晖机械厂支付带薪年休假工资的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘洪玲的诉讼请求。
本案受理费5元，由刘洪玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 娜
二〇一六年五月十二日
书记员 陈远秀
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1106号
原告崔军，男，汉族，无固定职业。
委托代理人赵叶刚，双鸭山市总工会法律援助中心主任。
被告黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省宝清县五九七农场场部1栋1号。
法定代表人李建辉，该农场场长。
委托代理人冯志敏，黑龙江省双柳河法律服务所主任。
原告崔军与被告黑龙江省五九七农场（以下简称五九七农场）劳动争议纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用普通程序由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。崔军及其委托代理人赵叶刚，五九七农场的委托代理人冯志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔军诉称，崔军1979年参加工作，在五九七农场水泥厂担任过副厂长、工会主席，1998年水泥厂转制，崔军到五九七农场工业科挂职，2005年分流到五九七农场第六管理区鹿场，至今没有安排工作。十多年来，崔军多次找农场领导，要求安排工作或承包种植土地，五九七农场以不符合条件和没有土地等理由予以拒绝。依据劳部发[1995]309号第58条规定,崔军要求五九七农场支付1998年-2016年5月下岗待工生活费人民币124,600元,诉讼费用由五九七农场负担。
被告五九七农场辩称，国营农场性质是国家投资建立的农业经济组织，为全民所有制的农业企业，从事农业生产。原告崔军1979年至1998年在五九七农场水泥厂工作，1998年由于五九七农场工业企业转制，2005年崔军被转岗分流到五九七农场第六管理区鹿场从事农业生产，并与其签订劳动合同，享受农场职工的生活、养老、医疗等方面的待遇，领取基本生活田待遇补贴，五九七农场为崔军逐年交纳企业部分社会保险费，崔军与五九七农场一直保持着劳动关系。崔军既没有下岗也没有失业，只是企业改革转岗分流从事农业生产，崔军主张的下岗待工生活费没有法律依据，且不适用劳部发[1995]309号第58条规定，请法院驳回崔军的诉讼请求。
原告崔军提供证据及被告五九七农场质证情况：
1.崔军的居民身份证复印件1份，证明崔军的身份事项及住址。五九七农场质证无异议。
2.2011年11月16日五九七农场信访复字（2011）18号关于崔军信访事项的答复意见书复印件1份，证明五九七农场没有给崔军安排工作，崔军主张承包土地也没有给土地。五九七农场质证对真实性无异议，但崔军转岗分流从事农业生产，不存在失业和下岗问题。承包土地一事，应承包竞价土地，崔军虽然没有承包土地，五九七农场给付了崔军的职工基本田补贴。崔军是否承包土地与本案无关。
3.崔军的仲裁申请书复印件1份，2016年6月30日黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会作出的红垦劳人仲不字（2016）第72号不予受理通知书复印件1份，仲裁送达回证复印件1份，证明此案已经过仲裁程序，仲裁裁决不予受理。五九七农场质证对真实性无异议。
4.崔军的基本养老保险缴费记录复印件1份，证明五九七农场为崔军交纳了社会保险费。五九七农场质证无异议。
被告五九七农场提供证据及原告崔军质证情况：
1.1998年3月9日五九七农场场发（1998）3号文件工业企业产权制度改革实施方案的通知复印件1份，1998年7月24日五九七农场场发（1998）30号文件分流转岗和再就业实施方案的通知复印件1份，证明对转制企业富余职工的安排政策，转入农业生产队承包土地，签订劳动合同，工资关系办到生产队，享受生产队职工的各项福利待遇。崔军属此类职工。崔军质证对文件真实性无异议，但没有把崔军安排到生产队，也没有享受生产队职工的各项福利待遇。
2.2005年3月25日五九七农场劳资科出具崔军的转岗人员报到通知单复印件1份，工资介绍信复印件1份，行政工资介绍信复印件1份，证明崔军于2005年转岗分流到五九七农场第六管理区鹿场从事农业生产岗位，仍是五九七农场劳动合同制工人。崔军质证对其真实性无异议，但崔军没有得到五九七农场安排从事农业生产。
3.2016年10月24日崔军出具的收条复印件1份，证明崔军历年都收取五九七农场发放的职工基本田补贴款。崔军质证对收条的真实性无异议，但崔军2010年、2011年、2014年、2016年这4年没有收到，该款项不是职工基本田补贴款，而是税费改革补贴。
4.五九七农场2006年劳动合同台账复印件1份，2009年1月1日至2011年12月31日五九七农场与崔军签订的劳动合同书复印件1份，证明崔军与五九七农场一直存在劳动合同关系，不存在下岗和失业，仍是五九七农场职工。崔军质证对真实性无异议，但崔军与鹿场是劳动合同关系，签订合同后并没有实际履行。
5.2016年7月25日五九七农场社会保险事业管理局出具的证明1份，崔军的职工基本养老保险个人账户1份，证明五九七农场从1994年至今一直为崔军交纳企业部分的社会保险费。崔军质证无异议。
对原告崔军提供的证据1、2、3、4，被告五九七农场对其真实性无异议，予以采信。
对被告北兴农场提供的证据1、2、3、4、5，原告崔军对其真实性无异议，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告崔军1979年在五九七农场水泥厂工作，1998年五九七农场对其工业企业产权制度改革，五九七农场水泥厂在改革范围内。崔军的工资关系便落到五九七农场工业科。2005年崔军被转岗分流到五九七农场第六管理区鹿场，2009年1月1日至2011年12月31日崔军与其签订劳动合同书，五九七农场与崔军一直保持着劳动合同关系，五九七农场并为崔军交纳企业承担部分的养老保险费。2016年10月24日崔军领取了2006年基本田补贴款500元。崔军主张的下岗待工生活费，2016年6月27日申请仲裁，2016年6月30日，黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会以该请求事项不属于仲裁范围，作出红垦劳人仲不字（2016）第72号不予受理通知书，崔军对此裁决不服向本院起诉。
本院认为，原告崔军在企业改制过程中，转岗分流到五九七农场第六管理区鹿场，并与其签订劳动合同，领取基本田补贴款，现崔军以五九七农场没有安排从事农业生产工作为由，要求五九七农场给付下岗待工生活费，无证据证实也无法律依据。另外，《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题意见》的通知第58条也不适用与企业签订劳动合同的人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告崔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 佳