广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民三终字第4号
上诉人（一审被告）：米生喜，男，汉族，广西南宁硕博塔亚热水果科技有限公司经理。
委托代理人：李能，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：伍博，广西民族律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：邓扬眉，男，汉族。
委托代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
一审被告：广西南宁硕博塔亚热水果科技有限公司。
法定代表人：李志勇，董事长。
上诉人米生喜因与被上诉人邓扬眉、一审被告广西南宁硕博塔亚热水果科技有限公司（以下简称硕博塔公司）技术合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民三初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人米生喜的委托代理人李能、伍博与被上诉人的委托代理人田肖到庭参加诉讼，一审被告硕博塔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南宁市中级人民法院审理查明：
2010年12月2日，邓扬眉（甲方）、硕博塔公司（乙方）、米生喜（丙方）签订《技术合作框架协议书》，内容主要为：鉴于（1）乙方及丙方享有桑果系列产品开发的成熟的整套专有技术和冷冻浓缩的专有技术，台湾四季大桑果种植管理技术，且所述的专有技术目前是国内独有的专有技术（以下简称桑果系列专用技术）；（2）甲方享有的开发上述系列产品的资金及市场资源；（3）乙方及丙方对上述的专有技术享有充分的不可争议的权属，并没有任何人知悉；不存在与任何第三人合作；（4）乙方及丙方现已有的荔枝、金桔、其他亚热水果加工的专有技术，提供甲、乙、丙三方新成立的目标公司无偿使用。为此，甲、乙、丙三方经慎重考虑，本着诚实信用、协商一致原则，达成如下合作框架协议：第一条合作的方式1.1成立有限责任公司甲、乙、丙三方按公司法规定成立一家有限责任公司（简称目标公司），具体公司的名称、注册资本、经营范围等，由甲、乙、丙三方协商另行签订具体的股东投资协议书。1.2投资总额及各方的出资比例目标公司拟投资额为人民币600万元，目标公司的注册资本为600万元，甲方出资现金人民币600万元，占公司股权75%，甲方的出资现金分批投入，具体时间表由甲、乙、丙三方按照公司建设投入情况商定，该资金投入时间表作为本协议附件；乙方和丙方以享有的桑果系列产品生产专有技术和设备制作技术、冷冻浓缩提取专有技术和设备制作技术，荔枝和金橘系列产品的生产工艺的使用权及乙、丙方的实验室研发设备（详见设备清单，该清单为本协议附件）作为出资占公司股权25%。1.3甲、乙、丙出资期限见三方签订的股东投资协议书。第二条目标公司的股东的分工2.1甲方派员担任公司董事长和总经理的职务，负责整个公司的运营、资本运作和财务管理，乙、丙双方有财务知情权。2.2目标公司的议事规则及职务担任按我国公司法规定，目标公司设立董事会作为公司日常重大事情的议事机构，甲方委派3人进入董事会，乙方委派4人进入董事会，日常事务交董事会讨论后，由董事长决定。重大事务交公司股东大会讨论后投票决定，股东按照出资比例行使表决权，过半数同意即可决定。2.3丙方担任公司的技术总监一职，负责公司产品包括但不限于研发、生产和技术指导工作。第三条技术出资3.1乙方和丙方以享有的桑果系列产品生产专有技术和设备制作技术、冷冻浓缩提取专有技术和设备制作技术，荔枝和金橘系列产品的生产工艺的使用权及乙、丙方的实验室研发设备（详见设备清单，该清单为本协议附件）作为出资。3.1.1桑果系列产品生产专有技术和设备制作技术、冷冻浓缩提取专有技术和设备制作技术，荔枝和金橘系列产品的生产工艺的使用权具体包括及参数。现有产品的生产技术资料，应以指导生产为编写目的，普通中级技术人员能依照该资料组织生产和控制质量。一般应当包括以下部分：（a）工艺流程及各个工序的技术规范和技术参数；（b）原料及辅料的配方；（c）质量控制点的设置、检测方式、技术指标、技术参数；（d）产品技术指标出现偏差时的调整方法。3.1.2上述的3.1条总和构成本次技术出资的内容，与目标公司的研发、生产、销售密切相关，为不可分割的整体。3.2目标公司注册登记成立后，3.1.1条所包含的现时应用的所有技术、工艺、以及将来改进和开发的所有技术及一切相关权益属目标公司所有。3.3目标公司成立后，乙、丙方应当在六十日内将3.1.1办理专利申请手续，专利归属于目标公司。3.4乙方应整理完善3.1.1条包含的现有产品的生产技术资料，于目标公司成立后的三十日内，交由目标公司董事会指定的专人保管，其中包括但不限于下列产品和技术：（a）亚热带水果系列产品开发的成套技术和所有研发出来的系列产品：①桑果酒系列产品②桑果浓缩液产品；（b）冷冻浓缩技术和设备制作技术；（c）荔枝、金橘等加工的现有技术及产品。以及相关的后续产品及系列；（d）桑果浓缩液胶囊、桑果子油的生产技术和系列产品；（e）其他在目标公司平台上研发的亚热带水果的生产技术和系列产品。以及相关的后续产品及系列。3.5乙、丙方所提供的3.1.1条项下应当对目标公司的技术人员进行技术指导、传授技术诀窍，使3.1.1条项下技术顺利转移给公司并被公司消化掌握。第十一条违约责任11.1下列事项属乙、丙方重大违约行为，甲方根据所受的利益损害，要求乙、丙方赔偿，赔偿金额为注册资本的20%。（a）乙、丙方对本协议所承诺的技术所有权及专有权的陈述有误，导致竞争企业可以合法使用同样技术，给甲方的生产销售造成影响；（b）乙、丙方违反本协议以及其它与甲方签署的保密协议，将属本协议项下的专有技术的重要技术和信息透露给其它第三方，并给甲方造成损失；（c）乙、丙方违反本协议在五年内退股或者不担组织生产，致使甲方无法有效利用乙、丙方入股的技术而遭受损失；（d）乙、丙方违反本协议相关法律法规的竞业禁止条款，对甲方造成损失；（e）乙、丙两方在约定的时间内无法将技术入股的技术资料交给甲方，或者交给甲方的资料无法实施；（f）乙、丙两方在约定的时间内无法将公司的独占技术申请到国家专利；（g）乙、丙两方提供给公司无偿使用的技术如遇到法律诉讼，无法正常使用；（h）乙、丙两方必须保证工厂出产产品的质量不低于作为样品检验的产品的质量和有效物质含量标准；（i）乙、丙方其它违反本协议并对甲方造成损失的行为。11.2下列事项属甲方重大违约行为，乙、丙方根据所受的利益损害，要求甲方赔偿，赔偿金额为注册资本的20%。（a）甲方违反竞业禁止规定，或将目标公司的技术成果（包括甲方入股的技术）、商业秘密或其它知识产权泄漏、披漏或让他人使用；（b）不按本协议的约定履行出资义务，导致乙方无法组织生产。11.3如果乙、丙方不能履行协议规定的职责，甲方可以暂停或停止按照资金投入时间表投放资金，在此前提下甲方的行为不被视为违约。13.4本协议不可通过口头形式被变动，而只能通过各方签署的书面协议进行修改。13.7本协议为合作的框架协议，涉及相关协议的制定按本框架协议确定的原则制定。13.8未尽事宜双方可以通过《公司章程》或者签订补充协议另行约定，《公司章程》以及补充协议与本协议一同生效，《公司章程》约定不同于本协议的，以公司章程为准，本协议与补充条款内容冲突的，以补充协议为准。第十四条生效14.1本协议经甲、乙、丙所有各方签字并盖章后生效。14.2本协议共签署六份原件，各方各保留二份。同日，邓扬眉、米生喜、硕博塔公司在该协议书上签字盖章。
2010年12月8日，广西天辰会计师事务所出具桂天辰会师验字（2010）358号《验资报告》，主要内容为：“根据协议、章程的规定：贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币600万元，由邓扬眉以货币出资人民币450万元，占注册资本的75%，由米生喜以货币出资人民币150万元，占注册资本的25%；本次第一期出资，邓扬眉以货币出资人民币150万元，占注册资本的25%；米生喜以货币出资人民币50万元，占注册资本的8.33%。经我们审验，截至2010年12月7日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的实收资本合计人民币200万元整，占注册资本的33.33%：其中邓扬眉出资人民币150万元，占注册资本的25%；米生喜出资人民币50万元，占注册资本的8.3%。股东全部以货币出资，出资人民币200万元。”
2010年12月9日，邓扬眉、米生喜作为广西宝之源生物科技有限公司（以下简称宝之源公司）的股东，通过宝之源公司的公司章程，该章程第十五条约定：“公司不设董事会，设执行董事一名，由股东产生，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。”第十六条约定：“执行董事行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）审定公司的经营计划和投资方案；（四）制定公司年度财务预算方案、决算方案；（五）制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制定公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制定公司合并、分立、变更公司组织形式、解散的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司的副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度。”第十七条：“公司设经理，由执行董事兼任。经理对执行董事负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会的决议；（二）组织实施公司的年度经营计划和投资方案；（三）拟定公司内部管理机构设置方案；（四）拟定公司基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务副经理；（七）决定聘任或者解聘除应由执行董事决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）股东会授予的其他职权。”第二十条：“执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东选举产生，任期届满，可连选连任。”
2010年12月21日，协议书约定的目标公司即宝之源公司成立，住所地在南宁市科园大道68号4号楼201房，法定代表人为邓扬眉，注册资本为600万元，实收资本200万元，公司类型为有限责任公司（私营法人或自然人投资或控股），经营范围为：水果、植物加工技术及设备研发；工程设计。
宝之源公司成立后，注册地点虽在南宁市，但已在广东番禹进行了协议书约定的部分项目的试产。
邓扬眉、米生喜、硕博塔公司未对后续出资的400万元注册资本的相关事宜进行约定。
一审审理中，各方当事人均表示要求继续履行合同。
南宁市中级人民法院审理认为：
一、关于邓扬眉与米生喜、硕博塔公司签订的《技术合作框架协议书》的效力问题。邓扬眉和米生喜、硕博塔公司作为《技术合作框架协议书》的签订三方，主体合法，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，各方当事人均应按照该协议书的约定全面履行各自的权利义务。该协议第十四条明确约定：“本协议经甲、乙、丙所有各方签字并盖章后生效”，而作为甲、乙、丙的邓扬眉、硕博塔公司、米生喜均于2010年12月2日该协议书签订的当日在其上签字盖章，依据该协议书的约定，该协议书已于2010年12月2日生效。米生喜、硕博塔公司抗辩该协议书缺失标的，缺乏主要条款，签订后没有生效，因无事实依据不予采信。
二、关于违约的问题。从《技术合作框架协议书》的内容来看，邓扬眉有资金，硕博塔公司和米生喜有技术，签订协议书的目的是邓扬眉投入资金，米生喜、硕博塔公司投入技术，成立目标公司，米生喜将技术的所有权、使用权转移给目标公司，以此换取目标公司的股份，邓扬眉、米生喜作为公司的股东按协议书的约定拥有目标公司的股份，目标公司再将米生喜转移给公司的技术申请专利，并进行研究开发，进而达到规模生产销售赢取利润的目的。邓扬眉、硕博塔公司、米生喜签订该协议书的目的是清晰明确的，基于此目的，三方在协议书中对各方的权利义务进行了明确的约定，这其中就包括米生喜、硕博塔公司以技术出资及米生喜向目标公司交付技术资料的义务，交付的技术资料要满足协议书第四条的约定，且该交付的技术资料要达到协议书3.1.1条的约定即：“现有产品的生产技术资料，应以指导生产为编写目的，普通中级技术人员能依照该资料组织生产和控制质量。”而米生喜直至邓扬眉起诉时，都未能履行其与邓扬眉、硕博塔公司签订的协议书约定的上述技术资料的交付义务，结合协议书11.1（e）约定的违约情形，米生喜、硕博塔公司违反协议书约定，已构成违约，应按协议书的约定承担违约责任。米生喜、硕博塔公司抗辩，协议书约定米生喜应将技术资料交付给目标公司董事会指定的专人保管，目标公司成立后，董事会未指定专人，其不知道将技术资料交给谁，其未交付技术资料不构成违约。邓扬眉认为公司章程规定不设董事会，只设执行董事，执行董事即是公司的法定代表人即邓扬眉本人，米生喜应将技术资料交给邓扬眉。考察本案的事实，2010年12月2日协议书签订并生效；同月9日，邓扬眉、米生喜作为目标公司即广西宝之源生物科技有限公司的股东，通过该公司的章程；同月21日，目标公司即广西宝之源生物科技有限公司成立。协议书13.8约定“《公司章程》约定不同于本协议的，以公司章程为准”。目标公司章程第十五条约定：“公司不设董事会，设执行董事一名，由股东产生，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。”第二十条：“执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东选举产生，任期届满，可连选连任。”第十七条：“公司设经理，由执行董事兼任。经理对执行董事负责。”从查明的事实来看，邓扬眉作为公司的法定代表人、执行董事，已向米生喜主张其应向公司交付技术资料，应视为邓扬眉即是目标公司指定的接受技术资料的专人，米生喜应在协议约定的时间内将符合协议书约定的技术资料交付给邓扬眉，其未履行该义务，硕博塔公司、米生喜即构成违约，故米生喜、硕博塔公司的抗辩理由不成立。
三、关于违约责任的承担问题。邓扬眉主张米生喜、硕博塔公司已构成违约，应按协议书关于违约的约定，向邓扬眉支付违约金120万元。米生喜、硕博塔公司抗辩协议书约定的违约金过高，虽然注册资本是600万元，但邓扬眉实际缴纳的注册资本仅为150万元，而且合同并没有履行完，应该按实际投资部分来计算违约金。考察协议书11.2“下列事项属甲方重大违约行为，乙、丙方根据所受的利益损害，要求甲方赔偿，赔偿金额为注册资本的20%。”的约定，按注册资本600万元计算，违约金为120万元，和邓扬眉投入的注册资本150万元仅相差30万元，明显过高，米生喜、硕博塔公司抗辩应按邓扬眉实际缴纳的注册资本150万元来计算违约金即以150万元的20%计算则较为合理。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，应按邓扬眉已投注册资本150万元的20%即30万元计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、米生喜支付给邓扬眉违约金30万元；二、广西南宁硕博塔亚热水果科技有限公司对上述付款义务承担连带责任。案件受理费15600元，由邓扬眉负担3900元，米生喜、广西南宁硕博塔亚热水果科技有限公司各负担5850元。
米生喜不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误，导致错误判决。1、一审错误否定米生喜、硕博塔公司提供的证据，认为QQ邮箱中的邮件不能采信，从而否认双方已变更原合同的事实，与本案事实不相符。2、邓扬眉没有按照协议履行出资义务，出资额没有达到合同的30%，属于根本性违约，且在本案中也没有损失。米生喜没有违反合同约定，在履行合同时也没有造成邓扬眉的损失。一审法院对邓扬眉违约的事实没有认定，且按出资额的20%来计算损失没有依据，因此请求撤销（2012）南市民初字第111号民事判决，驳回邓扬眉的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由邓扬眉承担。
邓扬眉答辩称：1、米生喜主张一审没有采信其QQ邮箱中的邮件为认定事实错误的上诉理由不能成立。尽管其提供的邮件证据过公证，但其不能说明该邮件真实性及与本案的关联性，一审不予采信符合举证规则的规定。2、米生喜认为邓扬眉未出资构成违约的上诉理由不成立，与事实不符，米生喜违约在先。按照双方《技术合作框架协议书》第一条1.2款的约定，在邓扬眉注入150万元第一期出资成立公司后，米生喜及硕博塔公司就应当按照协议第3.1.1条的规定履行技术出资的义务，但经过多次沟通，米生喜及硕博塔公司没有履行出资义务，违约在先，一审认定米生喜及硕博塔公司构成违约有理有据。3、一审按照邓扬眉的出资额20%计算损失有合同和法律依据，应当予以维持。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
硕博塔公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人没有新证据提交，对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。
由于米生喜上诉主张其QQ邮箱中的邮件证实了涉案《技术合作框架协议书》已发生变更，本院于二审期间召集双方当事人共同查看米生喜QQ邮箱中的邮件。米生喜QQ邮箱中的邮件显示时间为2011年11月26日，发件人为13602733278@163.com，涉及文件有三份，包括2份《修改后的合同》和一份《租赁合同》，打开文件《修改后的合同》，其内容为《关于〈技术合作框架协议书〉的变更及补充协议》，相关文件上均没有人签字盖章。本案一、二审期间，邓扬眉、米生喜、硕博塔公司三方没有向法院提交除《技术合作框架协议书》和《广西宝之源有限责任公司章程》之外的其它经各方签署的书面协议及补充条款。
二审另查明，《广西宝之源有限责任公司章程》规定股东出资的主要条款为：第一条依据《中华人民共和国公司法》以下简称《公司法》及有关法律、法规的规定，由邓扬眉、米生喜两人共同出资，设立广西宝之源生物科技有限公司（以下简称公司），特制定本公司章程。第六条公司的注册资本：600万元人民币。第八条股东认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式如下：股东邓扬眉，认缴出资额450万，占注册资本比例的75%，出资方式为现金；股东米生喜，认缴出资额150万，占注册资本比例的25%，出资方式为现金。出资时间：以上股东出资分两期缴付，其中第一期于2010年12月2日缴付，邓扬眉出资150万元人民币，米生喜出资50万元人民币，共缴付人民币200万元人民币，第二期于取得执照之后两年内缴足。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、涉案《技术合作框架协议书》是否发生变更，哪些内容发生了变更？2、一审判决米生喜支付给邓扬眉30万元违约金是否有事实和法律依据？
关于第一个争议焦点，本院认为，根据《技术合作框架协议书》14.1款的约定，该协议经甲、乙、丙所有各方签字并盖章后生效。2010年12月2日甲方邓扬眉、乙方硕博塔公司和丙方米生喜都在《技术合作框架协议书》上签字盖章，该协议已经三方签字盖章成立。经本院审查，该协议为三方协商一致签订，各方当事人主体资格合格，意思表示真实，协议内容明确、具体，没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。
《技术合作框架协议书》约定了邓扬眉、米生喜、硕博塔公司要组成一家有限责任公司（即目标公司），甲方邓扬眉出资现金人民币600万元，占公司股权的75%；乙方硕博塔公司和丙方米生喜以享有的桑果系列产品生产专有技术和设备制作技术、冷冻浓缩提取专有技术和设备制作技术，荔枝和金橘系列产品的生产工艺的使用权及乙方、丙方的实验室研发设备作为出资占公司股权的25%。合同还详细约定了乙方、丙方出资所涉及的所有技术。协议书13.1条再次约定了甲方邓扬眉先以个人名义出资入股目标公司。丙方米生喜先以个人名义以桑果系列产品生产专有技术等入股目标公司，在目标公司注册成立后，丙方将所属部分股权转让给乙方硕博塔公司，使乙方、丙方共同拥有目标公司的25%的股权。该协议明确地约定了米生喜作为丙方对目标公司的投资就是以其享有的桑果系列产品生产专有技术和设备制作技术、冷冻浓缩提取专有技术和设备制作技术，荔枝和金橘系列产品的生产工艺的使用权及其与硕博塔公司的实验室研发设备来作为出资，出资额占目标公司注册资金的25%。《技术合作框架协议书》约定了其条款的修改程序及其与公司章程、补充协议发生冲突时的效力问题，《技术合作框架协议书》13.4条约定“本协议不可通过口头形式被变动，而只能通过各方签署的书面协议进行修改”，13.8条约定“未尽事宜各方可以通过《公司章程》或者签订补充协议另行约定，《公司章程》以及补充协议与本协议一同生效，《公司章程》约定不同于本协议的，以公司章程为准。本协议与补充协议条款内同款冲突的，以补充协议为准。”
而2010年12月9日通过的《广西宝之源有限责任公司章程》第一条明确了广西宝之源有限责任公司的股东有邓扬眉、米生喜两人，第六条确定了公司的注册资本为600万元人民币，第八条规定了两个股东的出资方式均是现金，其中股东邓扬眉的认缴出资额为450万元现金，占注册资本比例的75%；股东米生喜出资方式是150万元现金，占注册资本比例的25%；还规定了股东出资分两期缴付，其中第一期于2010年12月2日缴付，邓扬眉出资150万元人民币，米生喜出资50万元人民币，共缴付人民币200万元人民币，第二期于取得执照之后两年内缴足。
《技术合作框架协议书》与《广西宝之源有限责任公司章程》对邓扬眉、米生喜两人的出资额、出资方式的规定不同。《技术合作框架协议书》规定了邓扬眉的出资额为600万元人民币，米生喜的出资方式是技术出资；而《广西宝之源有限责任公司章程》规定了邓扬眉、米生喜两人均是现金出资方式，邓扬眉的出资额为450万元人民币，米生喜的出资额为150万元。《广西宝之源有限责任公司章程》实际已对《技术合作框架协议书》所约定的股东出资额及出资方式进行了变更，将邓扬眉的出资额从600万元变更为450万元，将米生喜的技术出资方式变更为现金出资方式，将米生喜对公司的技术出资方式变更为货币出资方式。根据《技术合作框架协议书》13.8条“未尽事宜各方可以通过《公司章程》或者签订补充协议另行约定，《公司章程》以及补充协议与本协议一同生效，《公司章程》约定不同于本协议的，以公司章程为准”的约定，邓扬眉、米生喜应当按照《广西宝之源有限责任公司章程》规定的出资额和出资方式来履行出资义务。一审判决忽略了《技术合作框架协议书》与《公司章程》之间的关系，没有认定《技术合作框架协议书》中有关出资方式已发生变更的事实，属于事实认定错误，本院依法予以纠正。
关于米生喜主张一审没有采信其QQ邮箱中的邮件导致事实认定错误的问题，经本院审查米生喜QQ邮箱中的邮件，（该邮件发件人的邮箱为）13602733278@163.com，打开邮箱内的文件，文件显示的合同（包括两份《关于〈技术合作框架协议书〉的变更及补充协议》和一份《租赁合同》）上均没有任何书面签字或盖章，与本案《技术合作框架协议书》13.4条约定的“本协议不可通过口头形式被变动，而只能通过各方签署的书面协议进行修改”的变更方式不符，米生喜不能提供证据证明其主张的邮箱文件已经合同三方签字确认成立，亦不能提供证据证明该邮件是邓扬眉发出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对米生喜的该项上诉主张不予支持。
关于第二个争议焦点，由于《技术合作框架协议书》中有关米生喜技术出资方式已被《广西宝之源有限责任公司章程》变更为缴付货币出资的义务，米生喜应当按照《广西宝之源有限责任公司章程》第八条规定的出资额度、出资方式和出资时间履行出资义务。《广西宝之源有限责任公司章程》第八条规定：股东出资分两期缴付，其中第一期于2010年12月2日缴付，邓扬眉出资150万元人民币，米生喜出资50万元人民币，共缴付人民币200万元人民币，第二期于取得执照之后两年内缴付。而邓扬眉在一审提交的证据广西天辰会计师事务所出具桂天辰会师验字（2010）358号《验资报告》证实了米生喜已向目标公司缴付出资50万元人民币，完成了缴付第一期出资的义务。邓扬眉亦在一审庭审时当庭确认米生喜已出资50万元，现公司尚未开始第二期注册资本金的缴纳。因此米生喜已完成了公司章程所规定的第一期缴付出资义务，邓扬眉诉请米生喜没有履行《技术合作框架协议书》第3.1.1条的技术出资义务、应当承担违约责任的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。硕博塔公司并不是《广西宝之源有限责任公司章程》中所记载的股东，其对广西宝之源有限责任公司没有出资义务，一审判决没有认定米生喜的投资方式已发生变更的事实从而错误地认定米生喜没有履行完毕出资义务，并错误判决米生喜与硕博塔公司连带承担30万元违约金，没有事实和法律依据，本院依法一并予以纠正。
综上，一审认定事实错误，适用法律错误；米生喜的部分上诉请求有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：
一、撤销南宁市中级人民法院（2012）南市民三初字的第111号民事判决；
二、驳回被上诉人邓扬眉在一审提出的诉讼请求。
一审案件受理费15600元（邓扬眉已预交），二审案件受理费5800元（米生喜已预交），合计21400元，由邓扬眉负担。邓扬眉应将米生喜预交的二审案件受理费5800元在本判决生效时支付给米生喜。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院南宁市中级人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 张 捷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶 琪