wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1647号
上诉人（原审原告）：禹云凡，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。
上诉人（原审原告）：陈文群，女，1965年4月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：双峰县威龙房地产开发有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴西路19号。
法定代表人：张定华，系该公司经理。
上诉人禹云凡、陈文群因与被上诉人双峰县威龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初685号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
禹云凡、陈文群上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理。事实和理由：双方签订的《商品房买卖合同》中约定的提交当地仲裁委员会仲裁，属约定不明。同时，本案所涉房屋系存在面积不足的争议，属于人民法院受案范围。
禹云凡、陈文群向一审法院起诉请求：请求人民法院判令双峰县威龙房地产开发有限公司为其在威龙国际大厦A座2105号房补建3.93平方米的住房、安装热水源系统并迅速供应热水、将电梯改为韩国电梯；双峰县威龙房地产开发有限公司赔偿房屋质量损失5万元；判令双峰县威龙房地产开发有限公司赔偿其精神损失10万元。
一审法院认定事实：2009年9月20日，禹云凡、陈文群与双峰县威龙房地产开发有限公司签订《威龙国际团购申请表》，并交付了10000元定金，获得了在双峰县威龙房地产开发有限公司开发商品房项目中的选房资格，禹云凡、陈文群选定了房号。事后，因双峰县威龙房地产开发有限公司另有需要就向禹云凡、陈文群提出与之换房，遭到反对，后双方协商双峰县威龙房地产开发有限公司免去禹云凡、陈文群一年的物业管理费，禹云凡、陈文群则同意换购2105房。2011年11月9日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：禹云凡、陈文群购买威龙国际大厦A座2105号住房，面积为143.9㎡，房屋总价款为305586元；禹云凡、陈文群选择的付款方式为银行按揭，在合同签订时支付总房款的41.1%作为首付款，即125586元；选择银行按揭的，必须在签订合同的7个工作日内向银行申请按揭贷款，逾期则按双方逾期付款的约定处理；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。合同签订后，禹云凡、陈文群支付了首付款125586元后，在办理银行按揭过程中，禹云凡、陈文群以房屋质量不合格为由拒不配合办理银行按揭手续，在没有付清购房余款180000元和没办房屋交接入住手续的情况下，仅交清首付款后就进行装修，并于2011年底入住、占有和实际使用了涉案房屋。此后，双峰县威龙房地产开发有限公司多次向禹云凡、陈文群催讨购房款未果。2012年8月底前，双峰县威龙国际大厦工程经过勘察、设计、施工及建设单位验收合格，并于2013年1月22日在双峰县建设工程竣工验收备案机关获得备案。2013年12月12日，双峰县威龙房地产开发有限公司作为申请人向娄底仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年6月21日作出娄仲裁双字（2013）27号裁决书，裁决事项如下：一、由被申请人禹云凡、陈文群支付申请人双峰县威龙房地产开发有限公司购房款180000元；二、由被申请人禹云凡、陈文群支付申请人双峰县威龙房地产开发有限公司逾期付款违约金38621元；三、驳回被申请人禹云凡、陈文群的仲裁反请求。仲裁裁决生效后，因禹云凡、陈文群未主动履行，双峰县威龙房地产开发有限公司作为申请人向湖南省娄底市中级人民法院立案申请强制执行，现该案尚在执行程序中。2017年3月29日，禹云凡、陈文群向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人之间发生民事纠纷，既可以通过仲裁解决，也可以通过诉讼解决，当事人一旦选择通过仲裁解决纠纷，就排除了法院的诉讼管辖。本案中，禹云凡、陈文群与双峰县威龙房地产开发有限公司于2011年11月9日签订的《商品房买卖合同》中订有仲裁条款，事后双方在合同履行过程中发生争议，并经仲裁机构进行仲裁裁决，且禹云凡在仲裁机构进行仲裁时未对仲裁条款的效力提出异议，现禹云凡、陈文群就合同履行过程中形成的争议再次向原审法院提起诉讼，该院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定：驳回禹云凡、陈文群的起诉。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，禹云凡、陈文群与双峰县威龙房地产开发有限公司签订《威龙国际大厦商品房买卖合同》，对面积确认及面积差异处理、装饰设备标准等问题进行了约定，并在第二十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。经查，案涉房屋所在地、双方当事人所在地及合同履行地均在湖南省××××县，而娄底市辖区范围内仅有娄底仲裁委员会唯一的仲裁委员会。同时，2013年12月12日，双峰县威龙房地产开发有限公司向娄底仲裁委提出仲裁申请时，在裁决过程中，禹云凡、陈文群已提交答辩状并提出反仲裁申请。故娄底仲裁委员会应视为双方约定解决争议的仲裁机构，禹云凡、陈文群请求指令原审法院审理本案的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。
综上，禹云凡、陈文群的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 曾 辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终1647号上诉人（原审原告）：禹云凡，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。上诉人（原审原告）：陈文群，女，1965年4月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：双峰县威龙房地产开发有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴西路19号。法定代表人：张定华，系该公司经理。上诉人禹云凡、陈文群因与被上诉人双峰县威龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初685号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。禹云凡、陈文群上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理。事实和理由：双方签订的《商品房买卖合同》中约定的提交当地仲裁委员会仲裁，属约定不明。同时，本案所涉房屋系存在面积不足的争议，属于人民法院受案范围。禹云凡、陈文群向一审法院起诉请求：请求人民法院判令双峰县威龙房地产开发有限公司为其在威龙国际大厦A座2105号房补建3.93平方米的住房、安装热水源系统并迅速供应热水、将电梯改为韩国电梯；双峰县威龙房地产开发有限公司赔偿房屋质量损失5万元；判令双峰县威龙房地产开发有限公司赔偿其精神损失10万元。一审法院认定事实：2009年9月20日，禹云凡、陈文群与双峰县威龙房地产开发有限公司签订《威龙国际团购申请表》，并交付了10000元定金，获得了在双峰县威龙房地产开发有限公司开发商品房项目中的选房资格，禹云凡、陈文群选定了房号。事后，因双峰县威龙房地产开发有限公司另有需要就向禹云凡、陈文群提出与之换房，遭到反对，后双方协商双峰县威龙房地产开发有限公司免去禹云凡、陈文群一年的物业管理费，禹云凡、陈文群则同意换购2105房。2011年11月9日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：禹云凡、陈文群购买威龙国际大厦A座2105号住房，面积为143.9㎡，房屋总价款为305586元；禹云凡、陈文群选择的付款方式为银行按揭，在合同签订时支付总房款的41.1%作为首付款，即125586元；选择银行按揭的，必须在签订合同的7个工作日内向银行申请按揭贷款，逾期则按双方逾期付款的约定处理；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。合同签订后，禹云凡、陈文群支付了首付款125586元后，在办理银行按揭过程中，禹云凡、陈文群以房屋质量不合格为由拒不配合办理银行按揭手续，在没有付清购房余款180000元和没办房屋交接入住手续的情况下，仅交清首付款后就进行装修，并于2011年底入住、占有和实际使用了涉案房屋。此后，双峰县威龙房地产开发有限公司多次向禹云凡、陈文群催讨购房款未果。2012年8月底前，双峰县威龙国际大厦工程经过勘察、设计、施工及建设单位验收合格，并于2013年1月22日在双峰县建设工程竣工验收备案机关获得备案。2013年12月12日，双峰县威龙房地产开发有限公司作为申请人向娄底仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年6月21日作出娄仲裁双字（2013）27号裁决书，裁决事项如下：一、由被申请人禹云凡、陈文群支付申请人双峰县威龙房地产开发有限公司购房款180000元；二、由被申请人禹云凡、陈文群支付申请人双峰县威龙房地产开发有限公司逾期付款违约金38621元；三、驳回被申请人禹云凡、陈文群的仲裁反请求。仲裁裁决生效后，因禹云凡、陈文群未主动履行，双峰县威龙房地产开发有限公司作为申请人向湖南省娄底市中级人民法院立案申请强制执行，现该案尚在执行程序中。2017年3月29日，禹云凡、陈文群向原审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人之间发生民事纠纷，既可以通过仲裁解决，也可以通过诉讼解决，当事人一旦选择通过仲裁解决纠纷，就排除了法院的诉讼管辖。本案中，禹云凡、陈文群与双峰县威龙房地产开发有限公司于2011年11月9日签订的《商品房买卖合同》中订有仲裁条款，事后双方在合同履行过程中发生争议，并经仲裁机构进行仲裁裁决，且禹云凡在仲裁机构进行仲裁时未对仲裁条款的效力提出异议，现禹云凡、陈文群就合同履行过程中形成的争议再次向原审法院提起诉讼，该院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定：驳回禹云凡、陈文群的起诉。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，禹云凡、陈文群与双峰县威龙房地产开发有限公司签订《威龙国际大厦商品房买卖合同》，对面积确认及面积差异处理、装饰设备标准等问题进行了约定，并在第二十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。经查，案涉房屋所在地、双方当事人所在地及合同履行地均在湖南省××××县，而娄底市辖区范围内仅有娄底仲裁委员会唯一的仲裁委员会。同时，2013年12月12日，双峰县威龙房地产开发有限公司向娄底仲裁委提出仲裁申请时，在裁决过程中，禹云凡、陈文群已提交答辩状并提出反仲裁申请。故娄底仲裁委员会应视为双方约定解决争议的仲裁机构，禹云凡、陈文群请求指令原审法院审理本案的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上，禹云凡、陈文群的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一七年九月二十二日代理书记员  曾 辉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初459-1号
原告王振国。
被告李绍金。
被告李红伟。
被告魏训东。
本院在审理原告王振国与被告李绍金、李红伟、魏训东民间借贷纠纷一案中，原告王振国于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告李红伟的工资账户（邮政储蓄银行）6万元，并已提供担保。
本院认为，原告王振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李红伟的银行存款6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭环环
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执186号
被执行人：徐伟春，男，1973年1月11日生，汉族。
本院于2015年12月16日作出（2015）湖刑初字第469号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐伟春应缴纳罚金人民币3万元。本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执186号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一六年十月三十一日
书记员 何清川
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5658号
原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人:黄志焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:李敬郊，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司诉被告李敬郊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 吴琳
二〇一六年十二月六日
书记员 杨静
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审367号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人梅祖狄，男，1939年9月16日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年11月21日向本院申请执行永国房决字[2017]10号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人梅祖狄系重庆市永川区朱沱镇汉东村汉东街村民小组社员，其房屋坐落于该村民小组。2011年2月22日，重庆市人民政府以渝府地[2011]170号《重庆市人民政府关于实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将朱沱镇新岸山村新岸山村民小组，汉东村两节堰村民小组、天河浩村民小组、汉东街村民小组、龙川溪村民小组集体农用地25.3745公顷（其中耕地22.9422公顷）连同未利用地3.5633公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地3.1517公顷。2011年3月8日，重庆市永川区人民政府以永川府征公[2011]5号《关于征收集体土地的公告》，对征收集体土地有关事项进行了公告。2011年3月9日，申请执行人以永国房征补公[2011]7号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收朱沱镇新岸山村新岸山社和汉东村两节堰、天河浩、汉东街、龙川溪村民小组集体土地补偿安置方案的公告》，对补偿安置方案进行了公告，公开听取了意见。2011年3月22日，申请执行人以永国房文[2011]75号《关于实施朱沱镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》，将安置方案报重庆市永川区人民政府批准。2011年3月24日，重庆市永川区人民政府以永川府地[2011]77号《重庆市永川区人民政府关于实施朱沱镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》，批准了申请执行人上报的征地拆迁补偿安置方案。被执行人梅祖狄的房屋在此次征地范围内。在实施征地拆迁过程中�被执行人梅祖狄与申请执行人未达成拆迁安置协议。2017年4月7日，申请执行人作出永国房告[2017]10号责令交出土地告知书，责令被执行人梅祖狄交出已征收的土地，并于同日送达被执行人梅祖狄。2017年4月14日，申请执行人作出永国房决字[2017]10号责令交出土地决定书，责令被执行人梅祖狄在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2011]170号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地，并于同日向被执行人梅祖狄送达了责令交出土地决定书。2017年5月11日，申请执行人向被执行人梅祖狄送达了催告通知书，限被执行人梅祖狄在收到催告通知书之日起十日内，拆除其坐落在重庆市永川区朱沱镇汉东村汉东街村民小组的房屋、并交出已被征收的土地。由于被执行人梅祖狄收到责令交出土地决定书后既未依法申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该行政行为于2017年10月15日发生法律效力后，被执行人梅祖狄未履行永国房决字[2017]10号责令交出土地决定书确定的搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2011]170号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字[2017]10号责令交出土地决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房决字[2017]10号责令交出土地决定书，准予强制执行，由重庆市永川区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审367号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人梅祖狄，男，1939年9月16日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年11月21日向本院申请执行永国房决字[2017]10号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人梅祖狄系重庆市永川区朱沱镇汉东村汉东街村民小组社员，其房屋坐落于该村民小组。2011年2月22日，重庆市人民政府以渝府地[2011]170号《重庆市人民政府关于实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将朱沱镇新岸山村新岸山村民小组，汉东村两节堰村民小组、天河浩村民小组、汉东街村民小组、龙川溪村民小组集体农用地25.3745公顷（其中耕地22.9422公顷）连同未利用地3.5633公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地3.1517公顷。2011年3月8日，重庆市永川区人民政府以永川府征公[2011]5号《关于征收集体土地的公告》，对征收集体土地有关事项进行了公告。2011年3月9日，申请执行人以永国房征补公[2011]7号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收朱沱镇新岸山村新岸山社和汉东村两节堰、天河浩、汉东街、龙川溪村民小组集体土地补偿安置方案的公告》，对补偿安置方案进行了公告，公开听取了意见。2011年3月22日，申请执行人以永国房文[2011]75号《关于实施朱沱镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》，将安置方案报重庆市永川区人民政府批准。2011年3月24日，重庆市永川区人民政府以永川府地[2011]77号《重庆市永川区人民政府关于实施朱沱镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》，批准了申请执行人上报的征地拆迁补偿安置方案。被执行人梅祖狄的房屋在此次征地范围内。在实施征地拆迁过程中�被执行人梅祖狄与申请执行人未达成拆迁安置协议。2017年4月7日，申请执行人作出永国房告[2017]10号责令交出土地告知书，责令被执行人梅祖狄交出已征收的土地，并于同日送达被执行人梅祖狄。2017年4月14日，申请执行人作出永国房决字[2017]10号责令交出土地决定书，责令被执行人梅祖狄在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2011]170号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地，并于同日向被执行人梅祖狄送达了责令交出土地决定书。2017年5月11日，申请执行人向被执行人梅祖狄送达了催告通知书，限被执行人梅祖狄在收到催告通知书之日起十日内，拆除其坐落在重庆市永川区朱沱镇汉东村汉东街村民小组的房屋、并交出已被征收的土地。由于被执行人梅祖狄收到责令交出土地决定书后既未依法申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该行政行为于2017年10月15日发生法律效力后，被执行人梅祖狄未履行永国房决字[2017]10号责令交出土地决定书确定的搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地[2011]170号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字[2017]10号责令交出土地决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房决字[2017]10号责令交出土地决定书，准予强制执行，由重庆市永川区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年十一月二十八日书 记 员 谢晓丽
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初352号
原告：刘某
委托诉讼代理人：蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
被告：石某1
原告刘某诉被告石某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人蒙英武到庭参加诉讼，被告石某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子石某2（7岁）随原告生活，由原告抚养，儿子石林德（17岁）随父随母由其自愿。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。××××年××月初四生育长子石林德，××××年××月××日生育次子石某2。因被告性格偏激，脾气粗暴，经常对原告进行指责谩骂，双方无法沟通，夫妻感情逐渐淡薄。被告作为一个男人，对家庭、孩子不负责，从不想办法挣钱糊口，也不愿外出打工，家庭生活的一切开支都是原告打工维持。2010年10月，原告带儿子外出广东打工，被告不闻不问，双方互不来往，导致夫妻感情破裂，为此向法院起诉。
被告石某1辩称，原、被告是同村人，两家离得很近，经自由恋爱登记结婚，双方感情一直很好，××××年××月初四生育长子石林德。儿子两岁多时，由老人帮带儿子，夫妻两人同到广东打工，2003年在广东开了一家小卖部，原告管理小卖部，被告进厂上班，之后，原告与同在广东打工的本村人石某相好被被告抓了现行，经双方家人劝说，原告承认了错误，两人和好如初。××××年××月××日生育小儿子石某2，原、被告带小儿子一起回家。2008年10月，小儿子才一岁多，原告将小儿子丢给老人帮带又外出打工，由于被告要在家为建房备料不能同去，只能要求原告过年过节回家看家人和儿子，但原告外出后总以没空没钱为由不回家，2011年建新房时在原告父亲的要求下才回家十几天。2012年8月，原告让其父亲带着两个儿子去广东玩，之后就不给小儿子回来了，并让其二姐带去所有证件让小儿子在广东读书。2013年春节，新房建好叫原告带小儿子一起回家，原告也没回，过完春节，被告也去广东打工要去看原告和儿子，原告却坚决不同意。2012年到2014年，被告父亲三次住院生病，原告均不闻不问。虽然原告有种种不是，但被告对原告仍有感情，为了这个家的完整，为了不让两个儿子分开，被告不同意离婚。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告身份证、户口本各一份，欲证明原告的身份；
2.原、被告的结婚证，欲证明原、被告是夫妻关系；
被告在举证期限内没有向法庭提交任何证据材料。
被告未出庭质证，这是被告对自己质证权利的放弃，本院对原告证据1、2的真实性给予采信。
综合本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：
原告刘某与被告石某1系同村组人，两家系邻居，两人自小认识，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育长子石林德，××××年××月××日生育次子石某2。原、被告有时会为家庭琐事发生争吵，但过后都能互谅互让，共同外出打工，共同抚养两个小孩。2008年10月为了增加家庭收入，原告又开始外出打工，被告则在家备料准备建新房。2010年10月，原告带着小儿子去广东打工，被告则在家建新房。2011年起新房时，原告带着小儿子回家帮忙。2012年8月，原告让两个儿子和原告父亲去广东玩，之后就留小儿子在广东读书。2014年春节前新房建好，春节过后，被告也开始外出广东打工。之后，被告多次打电话给原告喊其回家看望儿子和老人，原告一直不肯回来。2016年9月1日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判决是否准予离婚的标准。本案中，原、被告系同村组人，且系邻居，自小认识，经自由恋爱结婚，双方的婚姻基础是很好的。结婚生育小孩后，双方有时为家庭琐事发生争吵，但过后都能互谅互让，一起外出打工，共同抚养两个小孩，说明双方的夫妻感情在婚后得到了加强。2008年10月，为了增加家庭收入，原告又开始外出打工，而被告则留在家为建新房备料；2011年建新房时原告带小儿子回家帮忙，说明双方为经营好家庭共同努力着。2014年后，被告也开始外出打工，但因双方并不在一个地方打工，相处时间较少，双方感情有所疏远，但双方并没有发生争吵，双方夫妻感情并没有破裂。原告诉称被告性格偏激，脾气粗暴，经常对原告进行指责谩骂，被告不管家不管小孩，导致双方感情破裂，但原告并没有证据证明，原告的主张缺乏事实依据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告石某1离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖吉勋
二〇一六年十月十四日
书记员 方 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5444号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行，住所地兴化市钓鱼镇大兴金公路南侧。
负责人徐铁，支行行长。
委托代理人戴殿前，原告单位职工。
被告包张才。
被告包井堂。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行诉被告包张才、包井堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员陶翰钊适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行的委托代理人戴殿前、被告包张才到庭参加诉讼，被告包井堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行诉称，2014年6月10日，被告包张才和我行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，由被告包井堂、案外人高井红为此借款提供担保，担保期间为2014年6月10日起至2016年6月10日止。2015年6月9日，我行向被告包张才发放贷款15万元，约定年息10.71%，借款期限至2016年6月9日，该笔借款的利息己按约结算至2016年4月20日。借款到期后，两被告均未再履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告包张才立即偿还我行借款15万元及利息（利息自2016年4月21日起至2016年6月9日止，按年利率10.71%计算；自2016年6月10日起至实际给付之日止，按年利率16.065%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；被告包井堂对上述给付义务承担连带偿还责任；两被告承担本案诉讼费用。
被告包张才辩称，借款是事实，但是钱实际是担保人高井红的妻子周永凤使用的。本案中，该我负多大责任我愿意承担，但是要分期偿还，且要求银行免除利息。
被告包井堂未答辩。
本院查明：原、被告于2014年6月10日签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定担保人高井红、包井堂自愿为借款人包张才自2014年6月10日起至2016年6月10日止，在原告处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借期内年利率为10.71%，逾期加收50%罚息。原告于2015年6月9日向被告包张才发放贷款15万元，约定年利率10.71%，于每月21日结息，借款期限至2016年6月9日。原告自认利息己偿还至2016年4月20日，以后本息两被告均未偿还。
本院另查明，担保人高井红已经死亡。
以上事实，有原告当庭提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据各一份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包张才尚欠原告借款本金15万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告包张才抗辩称借款是交给案外人周永凤使用的，本院认为被告包张才向江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行借款和被告包张才将该借款交给案外人周永凤使用并非同一法律关系，对该抗辩本院不予采纳。被告包井堂自愿为被告包张才的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包张才于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行借款本金15万元及利息（利息自2016年4月21日起至2016年6月9日止按年利率10.71%计算；自2014年6月10日起至实际给付之日止按年利率16.065%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告包井堂对被告包张才的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告包井堂承担连带清偿责任后有权向被告包张才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1702元由被告包张才负担，被告包井堂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3404元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 陶翰钊
二〇一六年八月三日
书 记 员 毛童心
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1793号
原告：阮双锁，男，汉族，1978年8月6日生。
被告：白站波，男，汉族，1977年9月11日生。
原告阮双锁诉被告白站波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮双锁到庭参加诉讼，被告白站波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并从起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率6%计算支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告于2014年6月30日借给被告50000元，被告收到钱后在其身份证复印件上向原告书写借条一张。后经原告讨要，被告拒不归还。为此原告诉入法院。
被告白站波应诉后未提出答辩意见。
原告阮双锁为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告阮双锁身份证复印件一份，证明原告阮双锁的诉讼主体资格；
2、2014年6月30日被告白站波向原告阮双锁出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
3、证人李某出庭作证，证明借款的事实。
被告白站波未发表质证意见。
被告白站波未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1，经本庭核对与原件一致，本院予以认定；对原告提供的证据2和证据3的证人证言相互印证，能够证明被告白站波向原告阮双锁借款50000元的事实，本院均予认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：原告与被告系朋友关系。2014年6月30日被告白站波向原告借款50000元，并在其身份证复印件上向原告书写借条一张，载明：“借条，今借阮双锁现金伍万元（50000），借款人白站波，2014.6.30。”后原告向被告索要借款，被告未归还。为此，原告诉入法院，要求判令被告偿还借款50000元，并从起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率6%计算支付利息；并要求被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：被告白站波向原告阮双锁借款50000元，由被告白站波出具的借条和证人证言为证，双方形成了民间借贷关系，被告白站波拖欠不还属违约行为，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任，故原告阮双锁要求被告白站波偿还借款本金50000元并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告白站波于本判决生效后十日内给付原告阮双锁借款本金50000元，并支付从2016年7月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案受理费减半收取525元，由被告白站波承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曲 力
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3349-1号
申请人：大同市中兴正泰电气设备有限公司，住所地大同市城区操场城街69号。
法定代表人：陈赞，该公司经理。
被申请人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。
法定代表人：卢大根，该公司董事长。
被申请人：浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司，住所地浙江省东阳市白云街道陇西路135号。
法定代表人：陈英春，该公司经理。
申请人大同市中兴正泰电气设备有限公司与被申请人浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司买卖合同纠纷一案，申请人大同市中兴正泰电气设备有限公司于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司账户存款211007元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人大同市中兴正泰电气设备有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单号为1330202****XXXXX3642提供担保。
本院经审查认为，申请人大同市中兴正泰电气设备有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司账户存款211007元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 兵
二〇一六年十二月八日
书记员 李小娇
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0124行初100号
原告杜明兴，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
委托代理人钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区公平街道。
法定代表人陈小平，职务主任。
委托代理人巫江、黄欣，四川英特信律师事务所律师。
原告杜明兴诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）行政协议一案，本院于2016年8月29日受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告杜明兴诉称，2006年原告所有的位于成都市温江区公平惠和村2组的房屋被强制拆迁，被告从未与原告协商拆迁补偿的有关事宜，原告一直未能得到合理的补偿。原告长期向被告及有关部门反映，要求解决原告全家的拆迁补偿问题，被告及有关部门一直推诿。后被告称原告已签订了《拆迁协议》，因原告坚信自己未与被告签订过任何协议，遂要求被告出示所谓的《拆迁协议》。2016年1月19日，被告向原告提供了该《拆迁协议》的复印件，原告确认《拆迁协议》上“杜明兴”的签名并非原告本人所签。原告再次向有关部门反映，被告之如对协议有异议应向人民法院提起诉讼。原告认为原告并未在《拆迁协议》上签字，依据《中华人共和国合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。因此，被告提供的2007年4月16日签订的《拆迁协议》未成立，对原告无视法律约束力。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求确认2007年4月16日以原告的名义与被告签订的《拆迁协议》未成立，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告于2007年4月16日签订的《拆迁协议》、《关于杜明兴申请政府信息公开有关内容的回复》、《信访事项处理意见书》等证据。
被告公平街办辨称：一、原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。原告于2007年4月16日与公平街办签订了《拆迁协议》，于2007年4月18日领取了拆迁补偿款76996元，即原告已于2007年4月知道了被告作出的行政行为。原告方才提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。恳请人民法院依法驳回原告的起诉。二、原先没有证据证明《拆迁协议》中的“杜明兴”签名非原告本人所签，但原告已履行了拆迁义务，且其本人实际领取了拆迁补偿款，应认定《拆迁协议》已生效且履行完毕，原告也以其事实行为予以认可。自原告与公平街办签订《拆迁协议》后，原告已按照协议第二条的规定，拆迁完毕并清理完地上附属物，且领取了拆迁补偿款76996元。原告的拆迁补偿款是被告通过现金支票的方式支付给原告的。因为现金支票的特殊性，领款时要求被拆迁人必须亲自到场办理，并在支票存单上签字确认。因此，即使《拆迁协议》上的“杜明兴”签名非原告本人所签，但原告已履行了《拆迁协议》约定的拆迁义务，行使了《拆迁协议》约定的领取拆迁补偿款的权利，应视为《拆迁协议》合法、有效，且已履行完毕。综上，原告的起诉已超过法定的起诉期限，且原告和被告公平街办均已履行完毕《拆迁协议》约定的权利、义务，原告实际领取了拆迁补偿款，《拆迁协议》合法有效。因此，请求人民法院驳回原告起诉。
被告公平街办为证明自己的主张，向本院提交了原、被告于2007年4月16日签订的《拆迁协议》、原告杜明兴的领款凭证等证据。
本院认为，本案《拆迁协议》纠纷，系因被告公平街办于2007年对原告杜兴明原房屋进行拆迁所引发。诉讼过程中，原、被告双方对《拆迁协议》中的拆迁行为及原告领取相应款项的发生时间在2007年以前这一事实均无异议。同时，拆迁协议上面所载明协议时间为2007年4月16日，原告方对本案《拆迁协议》的形成时间并未提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予以受理。”依据上述法律规定，原告对《拆迁协议》提起诉讼的期限应当自协议形成时起不超过五年。本案中，《拆迁协议》所产生的时间为2007年4月16日。原告向本院提起本案诉讼时，早已超过法律规定的起诉期限，依法应当不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，依法应当驳回原告杜明兴的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜明兴的起诉。
原告杜明兴预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0124行初100号原告杜明兴，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。委托代理人钟莉，四川法佑律师事务所律师。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区公平街道。法定代表人陈小平，职务主任。委托代理人巫江、黄欣，四川英特信律师事务所律师。原告杜明兴诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）行政协议一案，本院于2016年8月29日受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告杜明兴诉称，2006年原告所有的位于成都市温江区公平惠和村2组的房屋被强制拆迁，被告从未与原告协商拆迁补偿的有关事宜，原告一直未能得到合理的补偿。原告长期向被告及有关部门反映，要求解决原告全家的拆迁补偿问题，被告及有关部门一直推诿。后被告称原告已签订了《拆迁协议》，因原告坚信自己未与被告签订过任何协议，遂要求被告出示所谓的《拆迁协议》。2016年1月19日，被告向原告提供了该《拆迁协议》的复印件，原告确认《拆迁协议》上“杜明兴”的签名并非原告本人所签。原告再次向有关部门反映，被告之如对协议有异议应向人民法院提起诉讼。原告认为原告并未在《拆迁协议》上签字，依据《中华人共和国合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。因此，被告提供的2007年4月16日签订的《拆迁协议》未成立，对原告无视法律约束力。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求确认2007年4月16日以原告的名义与被告签订的《拆迁协议》未成立，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告于2007年4月16日签订的《拆迁协议》、《关于杜明兴申请政府信息公开有关内容的回复》、《信访事项处理意见书》等证据。被告公平街办辨称：一、原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。原告于2007年4月16日与公平街办签订了《拆迁协议》，于2007年4月18日领取了拆迁补偿款76996元，即原告已于2007年4月知道了被告作出的行政行为。原告方才提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。恳请人民法院依法驳回原告的起诉。二、原先没有证据证明《拆迁协议》中的“杜明兴”签名非原告本人所签，但原告已履行了拆迁义务，且其本人实际领取了拆迁补偿款，应认定《拆迁协议》已生效且履行完毕，原告也以其事实行为予以认可。自原告与公平街办签订《拆迁协议》后，原告已按照协议第二条的规定，拆迁完毕并清理完地上附属物，且领取了拆迁补偿款76996元。原告的拆迁补偿款是被告通过现金支票的方式支付给原告的。因为现金支票的特殊性，领款时要求被拆迁人必须亲自到场办理，并在支票存单上签字确认。因此，即使《拆迁协议》上的“杜明兴”签名非原告本人所签，但原告已履行了《拆迁协议》约定的拆迁义务，行使了《拆迁协议》约定的领取拆迁补偿款的权利，应视为《拆迁协议》合法、有效，且已履行完毕。综上，原告的起诉已超过法定的起诉期限，且原告和被告公平街办均已履行完毕《拆迁协议》约定的权利、义务，原告实际领取了拆迁补偿款，《拆迁协议》合法有效。因此，请求人民法院驳回原告起诉。被告公平街办为证明自己的主张，向本院提交了原、被告于2007年4月16日签订的《拆迁协议》、原告杜明兴的领款凭证等证据。本院认为，本案《拆迁协议》纠纷，系因被告公平街办于2007年对原告杜兴明原房屋进行拆迁所引发。诉讼过程中，原、被告双方对《拆迁协议》中的拆迁行为及原告领取相应款项的发生时间在2007年以前这一事实均无异议。同时，拆迁协议上面所载明协议时间为2007年4月16日，原告方对本案《拆迁协议》的形成时间并未提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予以受理。”依据上述法律规定，原告对《拆迁协议》提起诉讼的期限应当自协议形成时起不超过五年。本案中，《拆迁协议》所产生的时间为2007年4月16日。原告向本院提起本案诉讼时，早已超过法律规定的起诉期限，依法应当不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，依法应当驳回原告杜明兴的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜明兴的起诉。原告杜明兴预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  刘 科二〇一六年十月十八日书 记 员  周 珮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2985号
原告重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人陈瑞锋，职务：董事长。
委托代理人潘勇，四川尚上律师事务所律师。
被告四川省昕瑞建设工程有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人戴德燕。
本院在审理原告重庆顾地塑胶电器有限公司诉被告四川省昕瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆顾地塑胶电器有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顾地塑胶电器有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重�顾地塑胶电器有限公司撤回起诉。
案件受理费306元，由原告重庆顾地塑胶电器有限公司负担。
审判员 高洪轩
二〇一六年九月二日
书记员 张 英
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1017号
申请执行人周贵，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人ＸＸ龙，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
周贵申请执行ＸＸ龙劳动合同纠纷一案，龙江人民法院（2015）龙江民初字第691号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周贵于2015年8月17日向本院申请执，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周贵�本院申请撤回执行申请书，并向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第691号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱博楠
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初字394号
原告：何沅键，男，1988年3月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
被告：梁锐辉，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告何沅键与被告梁锐辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何沅键及其委托诉讼代理人曾海玲到庭参加诉讼。被告梁锐辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何沅键向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72000元及利息（从借款之日起按月息2%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月1日向原告借款72000元。逾期，被告拒不还款。
被告梁锐辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告于2015年1月1日向原告借款72000元，并于同年4月11日出具欠条予以确认。双方约定：2015年4月15日归还借款；借款期间按利率0.18计付利息；若逾期不归还借款，则以借款金额按10%（违约金7200元）由被告赔偿给原告。逾期，被告没有偿还借款，原告遂诉至本院要求被告偿还借款及支付利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未依约偿还，已构成违约。原告依法有权要求其清偿借款并支付利息。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付从借款之日起按月息2%计付至清偿借款时止的利息，符合法律规定，应予准许。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款并支付利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁锐辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何沅键偿还借款72000元及从2015年1月1日起按月利率2%计算至清偿借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267.68元，由被告梁锐辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁绍汉
审 判 员 黄梁汉
人民陪审员 喻晓玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 龙劲鸿
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第505号
申请执行人卫丽娟，女，1967年12月18日出生，汉族。
被执行人黑龙江省振丰水利水电工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市开发区中科创业园c号楼7楼。
法定代表人孙立刚，该公司总经理。
原告卫丽娟诉被告黑龙江省振丰水利水电工程有限公司仲裁纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2014）第530号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人卫丽娟于2015年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省振丰水利水电工程有限公司无财产可供执行，现申请执行人卫丽娟亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2014）第530号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月三日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2069号
原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台6栋1层11室。
负责人齐赓，该分公司总经理。
委托代理人杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师（特别授权）。
被告罗涛，男，1990年5月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司诉被告罗涛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取214元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月十日
书记员 李雪婵
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执156号
申请人储开才，男，1971年11月23日生，住东台市。
被执行人南通龙赋建筑劳务有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路120号。
法定代表人卞付生，该公司总经理。
关于申请执行人储开才与被执行人南通龙赋建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初1117号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该调解书，被执行人应履行下列义务：依南通龙赋建筑劳务有限公司于本调解书发生法律效力后10日内给付储开才36300.00元。判决另载明逾期履行及诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，储开才向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本案执行标的36300.00元及相应迟延履行利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院依法查询被执行人张七圣、李秀芳银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，并未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人暂无履行能力，本院依法终结本次执行，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八�项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐凯宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1012号
原告付秀芳，女，汉族。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人代国锋，该公司经理。
委托代理人孙羽男，该公司法律顾问。
原告付秀芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告付秀芳委托代理人刘阳及被告保险公司委托代理人孙羽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀芳诉称，2011年6月10日，投保人、身故保险金受益人付秀芳与被告保险公司签订保险合同。合同约定：投保人、身故保险金受益人为付秀芳，被保险人、生存保险金受益人为刘兴禄；投保险种包括鑫祥主险和附加一年短期险，即鑫祥主险基本保险金额10,000.00元，保险费1115.00元，保险期间20年，附加险住院费用（B）2份、保险费576.00元，住院日额（07）5份、保险费190.00元，附加意外（08）10,000.00元、保险费32.00元，意外医疗（B）10,000.00元、保险费157.00元；保险责任为被保险人刘兴禄身故，被告保险公司按3倍基本保险金额给付身故保险金30,000.00元，本主合同终止，给付住院费用保险金9000.00元，给付住院日额保险金5份、每份10元/日，给付附加意外保险金10,000.00元，给付意外医疗保险金10,000.00元。合同签订后，投保人、身故保险金受益人付秀芳如约交纳保险费。2013年6月1日，被保险人刘兴禄因交通事故住院治疗2天，2013年6月3日身故。原告付秀芳遂向被告保险公司申请理赔，被告保险公司拒绝赔偿保险金。原告付秀芳诉至法院要求被告保险公司立即赔偿刘兴禄身故保险金30,000.00元、住院费用保险金9000.00元、住院日额医疗保险金100.00元、意外身故保险金10,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元，共计59,100.00元。
原告付秀芳为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、P190000006027349号保险单复印件。被告保险公司质证：真实性不持异议。
2、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、户口注销证明、火化证明、交通事故尸体检验报告书、司法鉴定意见书、齐齐哈尔市梅里斯人民法院民事判决书。被告保险公司质证：真实性不持异议。
3、医疗费票据、用药明细、诊断书、住院病历、门诊手册。被告保险公司质证：真实性不持异议。
被告保险公司辩称，2011年6月10日，投保人、身故保险金受益人付秀芳与被告保险公司建立保险合同关系。保险条款明确约定，被保险人因酒后驾驶、无照驾驶身故，被告保险公司不承担赔偿责任。被保险人刘兴禄因酒后驾驶身故，属免责范畴，被告保险公司不承担赔偿责任，要求驳回原告付秀芳的诉讼请求。
被告保险公司为支持自己的抗辩理由，向法庭提供下列证据：
1、人身保险投保书、人身保险投保提示书。原告付秀芳质证;真实性不持异议，被告保险公司未履行告知义务。
2、平安鑫祥两全保险（分红）合同、平安附加住院费用医疗保险（B）合同、平安附加住院日额医疗保险（2007）合同、平安附加意外伤害保险（2008）合同、平安附加意外伤害医疗保险（B）合同。原告付秀芳质证：不具有真实性，不是投保合同条款。
经过庭审质证，本院认为上述证据具有证据合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2011年6月10日，投保人、身故保险金受益人付秀芳与被告保险公司签订保险合同。合同约定：投保人、身故保险金受益人为付秀芳，被保险人、生存保险金受益人为刘兴禄；投保险种包括鑫祥主险和附加一年短期险，即鑫祥主险基本保险金额10,000.00元，保险费1115.00元，保险期间20年，附加险住院费用（B）2份、保险费576.00元，住院日额（07）5份、保险费190.00元，附加意外（08）10,000.00元、保险费32.00元，意外医疗（B）10,000.00元、保险费157.00元；保险责任为被保险人刘兴禄身故，被告保险公司按3倍基本保险金额给付身故保险金30,000.00元，本主合同终止，给付住院费用保险金9000.00元，给付住院日额保险金5份、每份10元/日，给付附加意外保险金10,000.00元，给付意外医疗保险金10,000.00元。合同签订后，投保人、身故保险金受益人付秀芳如约交纳保险费。2013年6月1日，被保险人刘兴禄因交通事故住院治疗2天，2013年6月3日身故。原告付秀芳遂向被告保险公司申请理赔，被告保险公司拒绝赔偿保险金。
本院认为，本案属人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。因此，投保人、身故保险金受益人付秀芳与被告保险公司签订的人身保险合同合法有效，双方应按照合同约定认真履行义务。投保人原告付秀芳已如约交纳保险费，履行合同约定义务。被告保险公司应当按照保险合同约定的时间开始承担保险责任，在被保险人刘兴禄身故发生保险事故后，被告保险公司应当按合同约定给付刘兴禄身故受益人付秀芳保险金30,000.00元、给付住院费用保险金9000.00元、给付住院日额保险金5份×每份10元/日×2日=100元、给付附加意外保险金10,000.00元，给付意外医疗保险金10,000.00元。原告付秀芳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司抗辩被保险人刘兴禄因酒后驾驶身故免除保险责任，其理由缺乏证据支持不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自本判决生效后十日内给付原告付秀芳因刘兴禄身故保险金30,000.00元、住院费用保险金9000.00元、住院日额保险金100元、附加意外保险金10,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元，共计59,100.00元，此款全部赔偿后，本保险合同终止。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年七月二十二日
书记员 王慧颖
处理过的文书
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初897号
原告某公司。
法定代表人苏某。
被告牛某。
本院受理原告某公司与被告牛某借款合同纠纷一案，原告某公司于2016年3月9日向本院提交财产保全申请，申请查封被告牛某2.7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告某公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告牛某银行存款2.7万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年三月九日
书记员 冯 恺
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6598号
申请执行人包金太，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人金晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告包金太与被告厉杨威、金晓萍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2016）浙0783民初16270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包金太于2017年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月18日向被执行人厉杨威、金晓萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人包金太未实现债权78900元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6598号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴 越
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4451号
申请执行人丹阳市长宏摩托车有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人李长虹，系该××总经理。
被执行人张友辉。
被执行人丹阳市同辉建设工程有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人张友辉，系该××总经理。
申请执行人丹阳市长宏摩托车有限公司与被执行人张友辉、丹阳市同辉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2013年5月5日作出的（2012）丹民初字第3291号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告张友辉、丹阳市同辉建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市长宏摩托车有限公司459360元；二、驳回原告丹阳市长宏摩托车有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、评估费15000元，合计33300元，由原告丹阳市长宏摩托车有限公司负担16650元，被告张友辉、丹阳市同辉建设工程有限公司负担16650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张友辉、丹阳市同辉建设工程有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人张友辉、丹阳市同辉建设工程有限公司无银行存款、车辆信息，被执行人张友辉名下位于丹阳市全州集镇（全250003号）的房产已被其他案件查封，暂不具备处置条件。因被执行人张友辉、丹阳市同辉建设工程有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张友辉、丹阳市同辉建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张友辉、丹阳市同辉建设工程有限公司无银行存款、车辆信息，被执行人张友辉名下位于丹阳市全州集镇（全250003号）的房产已被其他案件查封，暂不具备处置条件，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）丹民初字第3291号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年四月二十八日
书记员 薛莉
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初288号
原告：连山壮族瑶族自治县丽景物业管理有限公司，地址：本县。
法定代表人：吴俊荣，该公司总经理。
被告：莫志聪，男，住本县。
原告连山壮族瑶族自治县丽景物业管理有限公司诉被告莫志聪物业服务合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连山壮族瑶族自治县丽景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告连山壮族瑶族自治县丽景物业管理有限公司负担。
代理审判员 庞海付
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 覃秀娟
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3481号
原告金辉，男，汉族，1980年8月5日生，住浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村
被告周安智，男，汉族，1986年7月27日生，住福建省南安市仑苍镇
原告金辉诉被告周安智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告金辉到庭参加了诉讼。被告周安智经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金辉诉称，2014年3月，被告周安智向原告借款460000元，后被告一直未偿还借款。现原告起诉来院要求被告偿还借款460000元及利息。
被告周安智未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年3�21日，被告周安智向原告金辉出具借款条一张，载明：“今借到金辉（身份证号码：332602198008055517）现金，人民币大写：肆拾陆万零仟零佰零拾零元整，人民币小写：460000元。还款日期：2014年10月1日。借款人姓名：周安智，借款人电话：1388393****,借款人身份证：350583198607270715，借款日期：2014年3月21日。”另被告交付给了原告一份所有权人为被告周安智的位于重庆市江北区港宁路14号9幢1-1的房地产权证原件一份。
审理中，原告金辉陈述其与被告系朋友关系，自己经营机电生意，现金流较多，当时被告借钱说是用于其经营的电镀厂周转，且给原告一份房产证说是做担保。现原告起诉要求被告支付借款本金460000元，并要求从应当还款次日即2014年10月2日按照年利率6%计算利息至付清时止。
以上事实，有借款条、房地产权证及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具借条证实了借款的事实，原告举示的银行明细及被告的房屋产权证，间接证实了借款的事实，被告未到庭应诉，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的要求被告偿还借款本金460000元以及从应当还款次日即2014年10月2日按照年利率6%计算利息至付清时止的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周安智于本判决生效起十五日内偿还原告金辉借款460000元及利息（以460000元为基数，从2014年10月2日起按照年利率6%计算至付清时止）。
二、驳回原告金辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元、公告费260元，由被告周安智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执�的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 李金雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年九月三日
书 记 员 韩程程
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1803号
申请执行人白世平，男，汉族，1970年11月28日出生，牧民。
被执行人莎出日拉图，男，蒙古族。
本院在执行白世平申请执行莎出日拉图民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被申请人无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十月二十六日
书记员 温都苏
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初16号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人项玉锋，男，1974年6月28日出生，汉族。
曾因犯故意伤害罪于2010年10月9日被本院判处有期徒刑一年又四个月，2011年8月1日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被濮阳市公安局中原分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人项玉锋犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人项玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年10月18日上午11时许，被告人项玉锋窜至濮阳市京开道飞龙车站站牌处，趁被害人吴某某乘坐出租车之机，将其随身携带挎包内的钱包盗走，内有现金70元；后项玉锋又在该站牌处，趁被害人段某某乘坐公交车之机，将其衣兜内的1部“苹果”牌5S型手机盗走。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人项玉锋的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人项玉锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月18日上午11时许，被告人项玉锋窜至濮阳市京开道飞龙车站站牌处，趁被害人吴某某乘坐出租车之机，将其随身携带挎包内的钱包盗走，内有现金70元；后项玉锋又在该站牌处，趁被害人段某某乘坐公交车之机，将其衣兜内的1部“苹果”牌5S型手机盗走。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值1450元。案发后，赃款、赃物均未追回。
另查明：2010年10月9日，被告人项玉锋因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年又四个月，2011年8月1日刑满释放。
上述事实，被告人项玉锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、段某某陈述，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见，濮阳市公安局巡逻特警支队抓获证明，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书，濮阳市看守所释放证明，濮阳市公安局中原分局人员基本信息、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人项玉锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。项玉锋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控项玉锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于项玉锋当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项玉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十八日起至二○一六年五月十七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人项玉锋于本判决生效后十日内赔偿被害人吴某某经济损失70元、赔偿被害人段某某经济损失1450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 吕 茵
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 苏怡梦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第111号
原告陈某，女，1978年6月11日生，汉族。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人周建新，男，1979年6月17日生，汉族。
被告刘某，男，1958年10月21日生，汉族，唐山市工商联干部。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍建立恋爱关系，于2011年8月15日登记结婚，由于草率结婚，婚后原被告经常为琐事争吵，未能建立起正常的夫妻感情。且被告无端猜忌原告，限制原告人身自由，原告与被告已分居两个月，回娘家居住。原告认为夫妻感情实已破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求判决原被告离婚。
被告刘某未出庭答辩，庭后表示想和原告和好，不同意离婚。
经审理查明，2011年6月原被告经人介绍相识，2011年8月15日登记结婚，婚后无子女。2011年9月5日分居至今。原告于2011年10月25日来我院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
以上事实有原告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方虽结婚时间较短，但有一定的感情基础，共同生活期间应本着互谅互让，互相尊重的心态来解决夫妻之间的矛盾。现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 李 蕊
代理审判员 孟 蔚
二〇一二年四月十日
书 记 员 庄 珊
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2012）北民初字第111号原告于金花，女，1953年8月7日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托代理人智贵才，张北县张北镇法律服务所法律工作者。被告王占顺，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住河北省张北县。被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地河北省张北县张北镇张库大道。负责人王子鹏，该公司经理。委托代理人曹万河，该公司职员。原告于金花与被告王占顺、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称中保财险张北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王占顺、被告中保财险张北支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金花诉称，2011年9月13日9时20分许，被告王占顺驾驶其所有的冀Ｇ×××**号轿车行驶至张北县永义街与师范路十字路口处与我骑自行车相撞，致我受伤。当日，我入住张北县中医院进行治疗。该交通事故经张北县公安交通警察大队认定，被告王占顺负本次交通事故的全部责任，我无责任。为了维护我的合法权益，特诉请法院判令二被告赔偿我的一切损失。被告王占顺辩称，我对该次交通事故发生的时间、地点以及张北县公安交通警察大队的事故认定均无异议。我所驾驶的冀Ｇ×××**号轿车在中保财险张北支公司投保有交强险和第三者责任险，原告于金花的损失应由保险公司理赔。被告中保财险张北支公司辩称，我公司对本次交通事故发生的时间、地点及张北县公安交通警察大队的责任认定均无异议。被告王占顺所驾驶的冀Ｇ×××**号轿车确实在我公司投保有交强险和第三者责任险。交强险部分，我公司将在保险限额范围内，对原告的损失给予合理的理赔，对于商业险部分应另行处理。另外，我公司不承担鉴定费及本案的案件受理费。经审理查明，2011年9月13日9时20分许，王占顺驾驶其所有的冀Ｇ×××**号轿车行驶至张北县永义街与师范路十字路口处，与由北向南于金花骑自行车刮擦相撞，致于金花受伤，两车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定，王占顺负全部责任，于金花无责任。当日，于金花入住张北县中医院治疗，于2011年12月20日出院，住院98天，支付医疗费16225.90元。于金花的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人于金花因交通事故致左股骨颈骨折，评定为九级伤残；酌情给予医疗终结期300日；护理120日（其中30日2人，90日1人）；后期需要复查及功能康复等治疗，费用约需5000元。支付鉴定费1800元。另查明，王占顺驾驶其所有的冀Ｇ×××**号轿车在中保财险张北支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。于金花于2009年1月在张北县居住。于金花父亲于海山出生于1928年10月4日，其共生育7个子女。上述事实，有原、被告陈述，张北县中医院诊断证明、病历、费用清单及医疗费票据，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，河北北方学院司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定费票据，中国人民财产保险股份有限公司保险单，张北县张北镇人民政府、张北县公安局兴石路派出所及张北县张库南街办事处证明，于海山常住人口登记卡、户籍证明信。张北县馒头营乡东壕堑村村民委员会证明予以证实。本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定无异议，本院予以采信。对于本次事故造成原告于金花的各项损失，首先应由中保张北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿。原告于金花主张的医疗费16225.90元，提供了张北县中医院的诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单，符合法律规定，予以支持；原告于金花主张后期复查及功能康复等治疗费5000元，被告方无异议，予以支持；原告于金花主张鉴定费1800元，并提供了鉴定费票据，真实有效，予以支持；原告于金花主张残疾赔偿金73168元（18292元/年×20年×20%），并提供了于金花的身份证复印件，张北县张北镇人民政府、张北县公安局兴石路派出所及张北县张库南街办事处证明，但赔偿标准应按16263元/年计算，故其残疾赔偿金为65052元（16263元/年×20年×20%）；原告于金花主张住院伙食补助费2800元（30元/天×96天），被告方无异议，予以支持；原告于金花主张营养费2800元（30元/天×96天），虽无相关医嘱，但符合实际情况，合情合理，予以支持；原告于金花主张误工费13350元（44.5元/天×300天），提供了河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，符合法律规定，予以支持；原告于金花主张护理费6675元（44.5元/天人×30天×2人+44.5元/天人×90天×1人），提供了河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，但护理费应为40元/天，原告于金花的护理费为6000元（40元/天×30天×2人+40元/天×90天×1人）；原告于金花主张被扶养人其父亲于海山，按原告伤残等级，被告扶养人年龄状况、抚养人数计算，计款549元（3845元/年×5年×20%÷7人），符合法律规定，予以支持；原告主张其丈夫亦为被抚养人，没有法律规定，不予支持；原告于金花主张精神损害抚慰金10000元，酌情支持6000元；原告于金花主张交通费160元，被告方异议，予以支持；原告于金花损失共计119736.90元。被告王占顺主张为原告于金花垫付医疗费15900元，于金花无异议，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿于金花医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费等共91111元；在第三者责任险责任限额内赔偿于金花医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费18625.90元；以上共计119736.90元；王占顺为于金花垫付的医疗费15900元，从中国人民财产保险股份有限公司张北支公司赔偿的款项中予以扣除返还王占顺。上述赔偿款限判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，保全费500元，由中国人民财产保险股份有限公司张北支公司负担2640元，王占顺负担500元，于金花负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘升二〇一二年五月十四日书记员  张飞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2578号
上诉人（一审原告）魏双伟，男，汉族，1979年8月18日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨强、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑东新区商务外环路**号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人蒋彦发，该管委会工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。
法定代表人许新太，镇长。
委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。
上诉人魏双伟因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第972号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人魏双伟的委托代理人杨强、翟根才，被上诉人东区管委会委托代理人蒋彦发、黄琨，被上诉人白沙镇政府法定代表人许新太及其委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：魏双伟系郑州市郑东新区白沙镇魏庄村人，2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏双伟所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。涉诉棚户区改造采取先签协议后搬迁模式，魏双伟未签订补偿安置协议，其所居住的房屋未被拆除，其房屋所在土地性质权属等没有发生改变。魏双伟因对魏庄村棚户区改造有异议，提起本案行政诉讼，请求确认东区管委会、白沙镇政府在对魏庄村实施的拆迁行为违法；并请求一并对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，确认其违法。
郑州市中级人民法院一审认为，从本案查明事实看，涉诉棚户区改造涉及土地性质权属没有发生改变，因而并非土地征收行为，相关行政机关进行改造的行政目的应为农村房屋更新改造及土地利用整合。行政行为的方式并非行政机关的单方强制，而是双方合意基础上达成行政契约。行政目的的达致手段为利益诱导，表现在拆迁公告中关于按时签订协议的给予奖励及逾期不签协议的扣除奖金等规定中。在法律效果上，魏双伟没有签订补偿安置协议，按照郑政办【2014】18号、郑东新城【2015】1号文件等确定的“四不拆”原则（不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆），相关行政机关并没有强制拆除魏双伟房屋，魏双伟也没有丧失对其房屋的所有权和宅基地使用权。当然，涉诉棚户区改造行为客观上会造成魏双伟的某些不利益，如其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”必然会对仍在原地居住的魏双伟生活造成影响，但这种影响更多的是源于其他签约村民的个体选择，不能认为是涉诉棚户区改造行为本身直接产生的法律效果。因此，涉诉棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏双伟的合法权益造成侵害，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于魏双伟“依法确认二被告在白沙镇魏庄村实施拆迁行为违法”的诉讼请求不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中，对于规范性文件的审查属于附带审查，人民法院不能脱离行政行为的合法性审查，单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中在魏双伟对于被诉行政行为合法性审查的诉讼请求应当直接驳回起诉的情况下，魏双伟“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，并确认其违法”的诉讼请求也应一并驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定，驳回魏双伟的起诉。
魏双伟不服一审裁定，向本院提起上诉称：其在郑东新区白沙镇魏庄村有合法宅基地使用权和房屋所有权。2016年5月12日，白沙镇政府在魏庄村张贴《公告》安排拆迁事宜，魏双伟请求郑州市国土资源局对上述非法拆迁征地行为予以查处。根据郑州市国土资源局的答复意见，魏庄村的拆迁是依据“郑政办【2014】18号”和“郑东新城【2015】1号”实施的。涉案集体土地未经法定程序依法报批征收，是严重的违法拆迁行为。白沙镇政府张贴公告针对全体村民，一审裁定却错误认为涉诉棚户区改造未拆除上诉人的房屋，拆迁对上诉人没有实际影响，且一审认为涉诉行政行为非单方强制，是合意基础上的行政契约有误。
被上诉人东区管委会答辩称，魏庄村与上诉人是不同的主体，诉讼请求以确认对魏庄村实施的拆迁行为违法提起，与上诉人没有利害关系，上诉人的房屋尚未拆迁，不在审查范围；被诉两份规范性文件，明确了工作的方式、原则是四不拆和六确保，上诉人误认为拆迁具有强制性，而已拆除的房屋都是在达成协议基础上自愿拆除的。房屋拆迁和土地征收是两个不同的概念，涉案棚户区占用的土地目前正在积极报批征收当中，无土地征收之前不能与房屋所有人协商签订拆迁补偿协议的禁止性规定。其他人自愿拆迁房屋形成的废墟可能对上诉人造成影响，不是政府行为造成的，没有法律上的利害关系。
被上诉人白沙镇政府答辩意见与东区管委会的答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，魏庄村的棚户区改造对魏双伟合法权益未产生实际影响。2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏双伟所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。2015年5月12日，白沙镇政府魏庄拆迁指挥部发布公告，提出对按时签订征迁补偿协议的给予奖励，逾期不签征迁补偿协议的扣除奖金等。在此模式下，有部分村民与白沙镇政府魏庄拆迁指挥部达成合意，签订补偿安置协议，自愿拆除房屋。魏双伟未签订补偿安置协议，其所居住的房屋至今未被强制拆除，不存在被上诉人单方强制签订协议、拆除房屋的情形。上诉人提出的因拆迁行为而受到的不利影响，属于其他已经签约的村民因搬离及拆除房屋而对上诉人造成的某些不利影响，房屋所有人有权自由处分自己所有的财产，由此对上诉人带来的不利后果，不是被上诉人直接造成的，魏庄村的棚户区改造行为对魏双伟合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。对规范性文件的合法性一并进行审查，是建立在对行政行为提起诉讼的请求基础上，具有附带性，不可单独提起。由于魏双伟要求确认在白沙镇魏庄村实施的拆迁行为违法，而被本院上述理由予以驳回起诉，在此情况下，对其要求“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）一并进行审查，并确认其违法”，不符合法律的规定，也应予以驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马 传 贤
代理审判员 肖 海 生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘月华（兼）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2578号上诉人（一审原告）魏双伟，男，汉族，1979年8月18日出生，住河南省中牟县。委托代理人杨强、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑东新区商务外环路**号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人蒋彦发，该管委会工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。法定代表人许新太，镇长。委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。上诉人魏双伟因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第972号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人魏双伟的委托代理人杨强、翟根才，被上诉人东区管委会委托代理人蒋彦发、黄琨，被上诉人白沙镇政府法定代表人许新太及其委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：魏双伟系郑州市郑东新区白沙镇魏庄村人，2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏双伟所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。涉诉棚户区改造采取先签协议后搬迁模式，魏双伟未签订补偿安置协议，其所居住的房屋未被拆除，其房屋所在土地性质权属等没有发生改变。魏双伟因对魏庄村棚户区改造有异议，提起本案行政诉讼，请求确认东区管委会、白沙镇政府在对魏庄村实施的拆迁行为违法；并请求一并对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，确认其违法。郑州市中级人民法院一审认为，从本案查明事实看，涉诉棚户区改造涉及土地性质权属没有发生改变，因而并非土地征收行为，相关行政机关进行改造的行政目的应为农村房屋更新改造及土地利用整合。行政行为的方式并非行政机关的单方强制，而是双方合意基础上达成行政契约。行政目的的达致手段为利益诱导，表现在拆迁公告中关于按时签订协议的给予奖励及逾期不签协议的扣除奖金等规定中。在法律效果上，魏双伟没有签订补偿安置协议，按照郑政办【2014】18号、郑东新城【2015】1号文件等确定的“四不拆”原则（不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆），相关行政机关并没有强制拆除魏双伟房屋，魏双伟也没有丧失对其房屋的所有权和宅基地使用权。当然，涉诉棚户区改造行为客观上会造成魏双伟的某些不利益，如其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”必然会对仍在原地居住的魏双伟生活造成影响，但这种影响更多的是源于其他签约村民的个体选择，不能认为是涉诉棚户区改造行为本身直接产生的法律效果。因此，涉诉棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏双伟的合法权益造成侵害，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于魏双伟“依法确认二被告在白沙镇魏庄村实施拆迁行为违法”的诉讼请求不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中，对于规范性文件的审查属于附带审查，人民法院不能脱离行政行为的合法性审查，单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中在魏双伟对于被诉行政行为合法性审查的诉讼请求应当直接驳回起诉的情况下，魏双伟“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，并确认其违法”的诉讼请求也应一并驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定，驳回魏双伟的起诉。魏双伟不服一审裁定，向本院提起上诉称：其在郑东新区白沙镇魏庄村有合法宅基地使用权和房屋所有权。2016年5月12日，白沙镇政府在魏庄村张贴《公告》安排拆迁事宜，魏双伟请求郑州市国土资源局对上述非法拆迁征地行为予以查处。根据郑州市国土资源局的答复意见，魏庄村的拆迁是依据“郑政办【2014】18号”和“郑东新城【2015】1号”实施的。涉案集体土地未经法定程序依法报批征收，是严重的违法拆迁行为。白沙镇政府张贴公告针对全体村民，一审裁定却错误认为涉诉棚户区改造未拆除上诉人的房屋，拆迁对上诉人没有实际影响，且一审认为涉诉行政行为非单方强制，是合意基础上的行政契约有误。被上诉人东区管委会答辩称，魏庄村与上诉人是不同的主体，诉讼请求以确认对魏庄村实施的拆迁行为违法提起，与上诉人没有利害关系，上诉人的房屋尚未拆迁，不在审查范围；被诉两份规范性文件，明确了工作的方式、原则是四不拆和六确保，上诉人误认为拆迁具有强制性，而已拆除的房屋都是在达成协议基础上自愿拆除的。房屋拆迁和土地征收是两个不同的概念，涉案棚户区占用的土地目前正在积极报批征收当中，无土地征收之前不能与房屋所有人协商签订拆迁补偿协议的禁止性规定。其他人自愿拆迁房屋形成的废墟可能对上诉人造成影响，不是政府行为造成的，没有法律上的利害关系。被上诉人白沙镇政府答辩意见与东区管委会的答辩意见相同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，魏庄村的棚户区改造对魏双伟合法权益未产生实际影响。2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏双伟所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。2015年5月12日，白沙镇政府魏庄拆迁指挥部发布公告，提出对按时签订征迁补偿协议的给予奖励，逾期不签征迁补偿协议的扣除奖金等。在此模式下，有部分村民与白沙镇政府魏庄拆迁指挥部达成合意，签订补偿安置协议，自愿拆除房屋。魏双伟未签订补偿安置协议，其所居住的房屋至今未被强制拆除，不存在被上诉人单方强制签订协议、拆除房屋的情形。上诉人提出的因拆迁行为而受到的不利影响，属于其他已经签约的村民因搬离及拆除房屋而对上诉人造成的某些不利影响，房屋所有人有权自由处分自己所有的财产，由此对上诉人带来的不利后果，不是被上诉人直接造成的，魏庄村的棚户区改造行为对魏双伟合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。对规范性文件的合法性一并进行审查，是建立在对行政行为提起诉讼的请求基础上，具有附带性，不可单独提起。由于魏双伟要求确认在白沙镇魏庄村实施的拆迁行为违法，而被本院上述理由予以驳回起诉，在此情况下，对其要求“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）一并进行审查，并确认其违法”，不符合法律的规定，也应予以驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕    平代理审判员 马  传  贤代理审判员 肖  海  生二〇一六年十一月三十日书 记 员 刘月华（兼）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5853号
原告：丁德江，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：王奔，浙江浙北律师事务所实习律师。
被告：朱伟康，男，1965年1月27日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。
被告：华亮建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道轻纺城23幢27号。组织机构代码：56096186-2。
负责人：曹伟中，经理。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
本院于2016年9月5日受理原告丁德江诉被告朱伟康、华亮建设集团股份有限公司长兴分公司劳务合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告丁德江撤回起诉处理。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年十二月十五日
书记员 臧燕婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0111行初6号
原告吴宏岩，×××。
被告哈尔滨市呼兰区市场监督管理局
法定代表人刘泽伟职务局长
第三人哈尔滨市呼兰区广云农作物种植专业合作社
法定代表人霍广云职务主任（负责人）
住所地呼兰区石人镇双宝村
本院在审理原告吴宏岩诉被告哈尔滨市呼兰区市场监督管理局、第三人哈尔滨市呼兰区广云农作物种植专业合作社撤销工商行政登记一案过程中，现原告吴宏岩提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宏岩申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴宏岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宏岩负担。
审判长 邵慧峰
审判员 朱晓丽
审判员 王 蕾
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 枫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4273号
原告张本建，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告王军，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张文海，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
被告曾召杨，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告闵庆华，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告张本建诉被告王军、曾召杨、闵庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张本建，被告王军的委托代理人张文海到庭参加诉讼，被告曾召杨、闵庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张本建诉称，2010年9月18日，被告王军以做生意为由，由被告曾召杨、闵庆华担保向原告借款60000元。约定借款期限为2个月，即到2010年11月17日。同时约定如逾期，被告除向原告支付银行同期贷款利率的四倍利息外，再向原告支付20%的违约金，并口头约定利息为月息4分。借款后，被告王军从2010年10月18日到2011年7月18日共付给原告23000元的借款本息，又于2014年9月份用复合肥折价5000元当做利息还给原告，其余的借款本息至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令：1、被告偿还借款本金49676.58元及利息38417.58元，合计88094.16元；2、被告给付原告逾期付款利息（以49676.58元为本金，自2014年9月19日起，按照月息2.3分计算至判决确定给付之日）。
被告王军辩称，借款是事实，但是有一点要说清楚的是，当时王军给我电话说的，条子是打的60000元，但是给的钱是55200元，预先扣除的两个月的利息4800元。被告陆续偿还了20000多元，还用货抵偿了5000元。
被告曾召杨、闵庆华未作答辩。
经审理查明,2010年9月18日，被告王军因生产经营需要向原告借款55200元，借期二个月（2010年9月18日至2010年11月17日）。同时约定，如逾期，债务人除向债权人支付银行同期贷款利率4倍的利息外，再向债权人支付贷款金额的20%违约金。同时，被告曾召杨、闵庆华对上述债务承担担保责任并在借据上签字确认。对于担保期限，双方约定“如借款人到期不还款由担保人归还直至还清所借本息”，2013年，被告曾召杨、闵庆华又在借据上以保证人的身份签字，并承诺“借贷到2013年春节前还清本息”。
另查明，被告王军向原告张本建借款后便将该款转借他人，因债务人未到期偿还，王军曾诉至本院，本院于2012年11月26日作出（2012）铜郑民初字第199号民事判决，认定被告王军分9次偿还张本建21600元，具体如下：1、2010年11月18日，2400元；2、2010年12月19日，2400元；3、2011年1月25日，2400元；4、2011年2月18日，2400元；5、2011年3月22日，1200元；6、2011年4月18日，2000元；7、2011年5月26日，2400元；8、2011年7月6日，2400元；9、2011年7月26日，4000元。经核算，被告尚欠原告借款本金43990元。原告张本建对此不持异议。之后，被告王军又两次以现金及物品的形式偿还6400元。
还查明，原告张本建就本案纠纷曾于2014年11月11日诉至本院。
以上事实，有借据、（2012）铜郑民初字第199号民事判决书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王军向原告借款有借据等证据为证，被告依法应当承担偿还借款本金55200元的义务，扣除被告已经给付的本息后，仍余本金43990元，原告主张以49676.58元为本金，超出法律规定，本院予以调整。对于被告偿还款项应否抵扣本金的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已给付的利息不得超过年利率36%，其未给付的利息不得超过年利率24%，而本案中被告已偿还的款项6400元并未超过年利率36%，故应视为给付利息，本金不予扣减。对于未付逾期利息，应自2011年7月27日起以年利率24%计算，但应扣除其已经给付的6400元。
关于被告曾召杨、闵庆华应否承担保证责任的问题，由于约定“借款人到期不还款由担保人归还直至还清所借本息”，故该保证为连带保证，保证期间应自主债务履行期届满之日起2年，加之双方约定在2013年春节前还清，故保证期间至2015年2月9日止，原告起诉并未超过保证期间，被告曾召杨、闵庆华仍应就上述债务承担连带保证责任。二被告未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告张本建借款本金43990元及利息（以43990元为本金，自2011年7月27日起以年利率24%计算至本判决确定给付之日止，并扣除已给付的6400元），被告曾召杨、闵庆华对上述债务承担连带保证责任；
二、驳回原告张本建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 周启祥
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈 楚
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初90号
原告张某。
法定代理人张彭波，男，汉族，1986年7月4日生，住宜阳县，系原告之父。
法定代理人史亚琼，女，汉族，1989年3月13日生，住宜阳县，系原告之母。
被告宜阳县人民医院，住所地宜阳县红旗路。
法定代表人王晓黎，该院院长。
委托代理人赵遵义，河南明耀律师事务所律师。代理权限为代为承认诉讼请求、进行和解、调解、代领法律文书等特别授权。
委托代理人陈闪闪，宜阳县人民医院职工。代理权限为一般代理。
原告张某与被告宜阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以医疗未终结，伤残无法评定，赔偿数额无法确定为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由张彭波、史亚琼负担。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 张孝宗
人民陪审员 郭翁志
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙丙飞