重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08047号
原告高新技术产业开发区庆科机电设备经营部，经营场所重庆市九龙坡区石新路33号渝洲新城2-6.8.9负2层C124号。
经营者包庆哲，男，1974年1月26日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人崔婧，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人杨玲，重庆能海律师事务所实习律师。
被告重庆盐阜机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号35-8号，组织机构代码55675327-8。
法定代表人夏广涛，总经理。
委托代理人邓贻钊，重庆思融律师事务所律师。
原告高新技术产业开发区庆科机电设备经营部诉被告重庆盐阜机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员侯珊美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区庆科机电设备经营部的委托代理人崔婧、杨玲，被告重庆盐阜机械制造有限公司的委托代理人邓贻钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新技术产业开发区庆科机电设备经营部诉称，原告自2013年3月至2013年7月期间向被告累计供应电控柜等机电设备共计51万余元，被告仅支付部分货款220000元，下欠货款290100元未支付。后原告多次催收货款未果，故起诉来院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款290100元及资金占用损失（从2013年7月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆盐阜机械制造有限公司辩称，被告不欠原告货款，原告向被告交付的货物相应款项均已付清。
经审理查明，2013年1月，原、被告签订《电控柜采购合同》，主要约定：1、被告向原告购买电控柜一批，交货时间为2013年3月20日前，根据被告需要分批交货，暂定合计金额255400元。2、原告将货运输至被告指定地点并交付，运输费由原告负责，下车及费用由原告负责。3、本合同签订后，被告预付5万元，原告全部交货后经控制柜使用方签字确认无异后，被告支付至货款全额的80%，设备试运行后，经控制柜使用方签字确认无异后，原告开具相应增值税发票后，被告支付货款至全额的95%，货款剩余5%作为质量保证金，在产品安装验收合格并经控置柜使用方签字确认无异之日起1年内原告无任何质量问题和违约行为的，在质保期满后的7个工作日内无息退还余款。该合同后附控置柜价格清单，列明了配电柜机号、数量、单价、金额。
2013年8月5日，原告向被告交付了价值22100元的货物。
2013年11月18日，被告向原告开具转账支票5张，号码分别为：1030503202767902、1030503202767903、1030503202767904、1030503202767905、1030503202767906，金额分别为：97000元、97000元、98000元、100000元、96000元，用途均为货款，出票人为被告，收款人为原告，付款人账号为31100201040006879。上述5张支票总金额为488000元。
2015年7月16日，中国农业银行股份有限公司重庆巴南花溪支行出具《说明》，载明，经查询上述五张转账支票的付款人账号在2013年11月18日至2013年11月27的每日存款余额及款项发生额明细，可证明该付款人没有足够的支付款项支付上述任一张转账支票的款项。
庭审中，1.原告举示《送货清单》3份，拟证明原告向被告履行了供货义务及相应的供货价值。该组送货清单的抬头为重庆成就电器成套设备有限公司（以下简称“成就公司”）送货清单，收货单位为盐阜机械有限公司，送货时间分别为2013年5月29日、2013年6月28日及2013年7月22日，分别载明了货物的名称规格和数量，收货人签名均为杨红兵。被告对该组送货单的真实性和证明内容均不予确认。2.原告申请证人陈斌男出庭作证，证人称：证人系成就公司的技术工作人员，其父亲是该公司法定代表人陈立建；成就公司是本案货物供应商，成就公司将原告提供的电器元件加工制作为电器柜成品后，由原告销售给被告，被告员工直接到成就公司提货，提货后由该员工当面在送货清单上签字确认；自2013年5月左右开始，被告陆续在成就公司处提货，原告举示的送货清单载明了被告所提的大部分货物，总价值在45-50万元间，另外还有部分零星提货，被告在成就公司处所提货物均由原告向成就公司付款，款项至今已付清。被告请求法院对证人证言真实性依法进行审查认定。3.原告称，被告分别于2013年11月20日、2013年12月2日、2014年1月30日分三笔向原告付款共计220000元。4.原告称，原告收取被告的5张支票后，曾向银行要求付款，但银行以付款账户余额不足退票，但只是口头告知，并未出具退票通知书。为此，原告向本院举示进账单5份加以证明，被告对该组进账单的真实性不予认可。5.原告自愿降低诉讼请求第一项为：请求被告支付货款268000元及资金占用损失（从2013年11月28日起，以268000元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告陈述，原告向被告供货总金额为220000元，被告已付清货款，本案5张支票的实际开具时间并不是2015年11月18日，而是提前填写的。被告之所以提前向原告开具488000元的转账支票，是因为原告向被告交付价值220000元的货物后，被告还需原告继续提供货物，但由于之前的货款未付清，所以原告不同意继续供货。后经双方协商，由被告向原告先行开具拟购货物价值的支票。后原告了解到被告银行账户余额不足，未向被告继续提供货物，本案支票实际上是预付款。
上述事实，有《电控柜采购合同》、《送货清单》、转账支票、调拨单、《说明》、进账单等证据及证人证言、当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告请求被告支付货款488000元，并举示了送货单、支票等证据并申请证人出庭作证加以证明。本院认为，尽管被告对原告举示的送货单真实性未予认可，但支票为委托金融机构见票即付的票据，本身具有支付性质，且支票载明的用途为货款，足以证明被告在开票当时具有向原告支付货款488000元的意思表示。被告抗辩认为前述支票系预付款，且实际开票时间早于支票上载明的出票时间，但并未举示证据加以证明，且《电控柜采购合同》约定的预付款金额仅为50000元，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。因此，结合支票、送货单、调拨单及证人证言可以认定，原告向被告履行了供货义务，被告应向原告支付货款488000元。现被告仅支付了220000元，应当承担相应的违约责任，向原告支付剩余货款268000元并赔偿因迟延付款给原告造成的损失。另，因被告在开具支票时，其货款支付义务已经确定，故原告主张从支票付款期届满的2013年11月28日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆盐阜机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高新技术产业开发区庆科机电设备经营部货款268000元及资金占用损失（从2013年11月28日起，以268000元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告高新技术产业开发区庆科机电设备经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3056元，由被告重庆盐阜机械制造有限公司负担（因此款原告高新技术产业开发区庆科机电设备经营部已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 侯珊美
二〇一五年十月十九日
书 记 员 简雪莲