wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第190号
原告：王广现。
委托代理人：臧传思。
委托代理人：王昱舜。
被告：付洁。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙。
委托代理人：胡怀军。
委托代理人：赵玉霞。
原告王广现与被告付洁、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广现的委托代理人王昱舜、被告付洁、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日17时45分许，原告骑摩托由南向北行驶至大兴镇东西晒村内时，与被告付洁驾驶的鲁QF11**号小汽车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏，交警队认定原告承担次要责任，被告付洁承担主要责任，原告住院花去医疗费15000多元，造成各项损失24000余元，被告至今未付给费用，请求判决被告赔偿原告医疗费等各项损失22000元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，庭前原告将诉讼请求增加至24485元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：待查实在事故车辆在我公司投保交强险，及被告驾驶员具有驾驶资格的情况下，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，对医疗费中非医保用药不承担，程序性费用不承担。
被告付洁辩称：事故属实，我购买交强险及商业险且购买不计免赔，先由保险公司赔偿。
经审理查明：2013年8月18日17时45分许，被告付洁驾驶鲁QF11**号小型汽车，沿大兴东日晒村东西大街由西向东行驶，与由南向北行驶的原告王广现驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致原告王广现受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告付洁负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告付洁驾驶的机动车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求二被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明被告付洁负事故主要责任，原告次要责任。
3、法医鉴定书一份及鉴定费单据一张，证实原告不构成伤残，误工60天，支出鉴定费500元。
4、住院病例一份、诊断证明一份、用药明细两份，医疗费单据8张，计15031.17元，住院20天。
5、护理人员滕蕾蕾工资证明一份，证实护理损失计算标准，系原告外甥女。
6、交通费单据42张，计220元。
7、赔偿明细一份。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据3，鉴定误工日期过长，对证据4，有异议原告两次住院第二次住院无第一次住院的医嘱，住院日期与事故日期间隔过长，不能证实由本次事故引起，对于第二次住院的医疗费、住院伙食补助费、误工费、等费用不承担，医疗费、伙食补助费超过交强险部分按责任划分，对证据5，有异议，只有一张工资证明没有劳动合同无法证实护理人员在该单位工作，其工资证明工资为4400元，应提供纳税证明，提供银行流水账单无法证实是由该单位发的工资，对护理人员的护理费用应按农村户口计算，对证据7，鉴定费，营养费、处理事故人员误工费不认可，原告误工费过高，应按农村户口计算，交通费过高，对其他证据均无异议。
被告付洁质证意见为：没有异议。
原告第二次庭审中提交的证据为：
1、护理人员滕蕾蕾劳动合同复印件一份及工资收入证明一份，证实护理人员的误工损失。
2、第二次手术的住院病例、诊断证明各一份，证实二次手术的过程，住院6天。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据1，该劳动合同的真实性、合法性有异议，该证据系复印件并且没有经劳动局备案，原告应提供该劳动合同的原件，否则我公司不认可。对工资收入证明真实性，关联性、合法性均有异议，该工资收入证明只能证实原告收入情况，不能证实护理人员实际停发工资，并且原告没有提供该单位的营业执照、组织机构代码等证据证实该单位的主体资格，故对其出具的工资收入证明，我公司不认可。对证据2，对该证据的真实性无异议，关联性有异议，事故发生在2013年8月18日，但该住院病例记载原告入院日期2014年2月15日，与事故发生日间隔过长，不能证实原告本次住院系交通事故造成，故对其因本次住支出的医疗费等相关费用我公司不认可。
被告付洁质证意见为：同保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：医疗费15031.17元、住院伙食补助费（11天＋6天）天×8元／天=136元、误工费44.44元／天×60天=2666.4元、护理费（11天＋6天）天×44.44元／天=755.48元、法医鉴定费500元、交通费170元，以上合计19259.05元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告付洁驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，被告付洁负事故主要责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。不足部分由付洁依照事故责任（70%）承担赔偿责任。被告保险公司主张原告第二次住院与事故间隔过长，无法证明系事故造成，根据原告提交的第二次住院的病历及诊断证明记载的伤情及治疗情况可以确定系因交通事故造成的二次治疗，故被告保险公司应予赔偿。原告提交的护理人员的劳动合同复印件及工资证明等证据用以证明其护理损失，被告保险公司认为应提交工资停发证据及公司的营业执照、组织机构代码等证据，理由正当，原告提交的证据无法证实护理人员因事故直接造成的误工损失，故其护理费可按照原告的户籍性质，即农村居民的标准计算。原告的两次住院病历共计实际住院17天，其护理及住院伙食补助费用，应按17天计算。原告主张的营养费及处理事故人员的误工费，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费2666.4元、护理费755.48元、交通费170元，以上合计13591.88元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内依照事故责任70%赔偿原告医疗费5031.17元、住院伙食补助费136元共计5167.17元×70%=3617元。
三、被告付洁于本判决生效后十日内依照事故责任70%赔偿原告法医鉴定费500元×70%=350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费410元减半收取205元，由被告付洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年六月十二日
书记员 周文香
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终790号
上诉人（原审被告）:王秀丽。
委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王培旭。
委托诉讼代理人闫伟超，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
原审被告：刘家兵。
上诉人王秀丽因与被上诉人王培旭、原审被告刘家兵民间借贷纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王培旭一审诉称：刘家兵于2015年1月26日、4月3日分三次向其借款7万元，刘家兵于2015年4月26日出具借条一份。王培旭多次向刘家兵催要借款，刘家兵以种种理由拒绝偿还。请求法院依法判令：1、刘家兵、王秀丽偿还借款本金70000元并承担利息（以2万元为基数，按照建设银行同期银行存款利率计算，从2015年1月26日起计算至还清之日；以5万元为基数，按照建设银行同期银行存款利率计算，从2015年4月3日起计算至还清之日）；2、刘家兵、王秀丽承担诉讼费用。
王秀丽一审辩称：其并未与王培旭发生借贷关系，对刘家兵的借款不知情，不清楚刘家兵借款的时间、金额，也没有在借条上签字，没有在刘家兵的借款中受益。刘家兵对外借款数额巨大，次数多，仅8月份在潍坊市坊子区人民法院起诉的案件就七八起，数额达200多万元，其借款主要用于赌博、吃喝玩乐，并没有用于家庭生活。请求驳回对王秀丽的起诉。
刘家兵一审未提交答辩意见。
一审法院认定，2015年4月26日，刘家兵从王培旭处借款共计70000元，并为王培旭出具借条一份，载明：“借条，今借王培旭现金70000.00元（柒万元）整.借款人：刘家兵2015年4月26日”。刘家兵至今未还。庭审中，王培旭称，2015年1月26日刘家兵向借款20000元用于饭店职工发工资，2015年4月3日借款50000元是家里的叔叔需要还贷款。王秀丽认为上述借条真实性无法核实，是否刘家兵签字不清楚，不予认可，刘家兵的借款未用于家庭共同生活用品，其不承担还款责任。
另查明，刘家兵、王秀丽于2004年10月26日办理了结婚登记。2015年6月8日，办理了离婚登记。
再查明，王培旭提供三份支付宝付款凭证打印件，2015年1月26日向刘家兵建设银行尾号为6167的账号付款20000元，2015年4月3日向刘家兵建设银行尾号为6167的账号分别付款30000元、20000元。
以上事实，有王培旭提供的借条一份、支付宝付款凭证打印件三份及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，王培旭与刘家兵之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。刘家兵未及时付清借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。
王秀丽对王培旭是否实际交付借款有异议，但根据王培旭提供的支付宝付款凭证及借条，在上述借条出具日期之前王培旭向刘家兵的银行账户转账三笔。刘家兵出具的借条中也注明了是“借现金”，而且刘家兵三次借款数额不大。因此，可以认定刘家兵向王培旭借款70000元的事实。王秀丽认为刘家兵出具的借条“真实性无法核实”，刘家兵、王秀丽结婚10年多，王秀丽应当有能力核实刘家兵署名的真实性，而仅以无法核实真实性来反驳上述借条，没有事实与法律依据，也不符合常理。因此，对王秀丽否认借款发生的抗辩，法院不予支持。
刘家兵的上述借款发生在刘家兵、王秀丽婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，王培旭主张的债权发生在刘家兵、王秀丽婚姻关系存续期间，王秀丽未提供证据证明其二人约定为个人债务，也没有提供证据证明二人对婚姻存续期间的财产约定归各自所有且王培旭对此知晓。因此，刘家兵的上述借款应当按照刘家兵、王秀丽的夫妻共同债务处理，王秀丽应对上述欠款承担共同还款责任。
关于王培旭主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定。双方并未对利息进行约定，应视为不支付利息。对于逾期利息，可以自刘家兵、王秀丽逾期之日起计算，王培旭主张按照存款利率计算利息，并不违反法律规定，法院依法予以支持。
王培旭的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。刘家兵经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘家兵、王秀丽欠王培旭借款70000元，于判决生效后十日内付清；二、刘家兵、王秀丽支付给王培旭借款70000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同档次存款基准利率计算，自2015年6月23日起，至本判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清；三、驳回王培旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元，由刘家兵、王秀丽负担。
宣判后，上诉人王秀丽不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人并未向被上诉人王培旭借款，本案实际借款人是刘家兵，被上诉人提供的借条没有上诉人的签字，对该笔借款也不知情，更不存在刘家兵将个人借款用于家庭生活，原审认定该借款属于夫妻共同债务属于认定事实不清，证据不足，故提起上诉，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王培旭答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘家兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：二审争议焦点为：本案借款，上诉人是否应该承担偿还责任。
民间借贷合同系实践性合同，自款项交付后合同生效。从本案款项出借人王培旭提供的借条、支付宝付款凭证足以确认本案借款已实际发生且已交付。该三笔借款均发生在上诉人与借款人刘家兵婚姻关系存续期间，上诉人上诉主张不知情且该款未用于家庭共同生活，应提供证据证明二人对婚姻存续期间的财产约定归各自所有且出借人王培旭对此知情，上诉人二审期间未能提供新的证据证明其主张的事实，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。原审据此判决上诉人王秀丽对上述欠款承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十一月五日
书 记 员 罗佳佳
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执697号
执行结案通知书
管延明、吕超：
管延明与吕超劳务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人管延明申请，依据（2015）敦民初字第3113号民事判决书，被执行人吕超自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2016年10月24日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6769号
原告：韩玲（系死者牛德羲妻子），女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：牛影（系死者牛德羲长女），女，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：牛晓雪（系死者牛德羲次女），女，1997年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：牛梦强（系死者牛德羲儿子），男，2000年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：韩玲（系牛梦强母亲），女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：刘福华（系死者牛德羲母亲），女，1942年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上述五原告共同委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
被告：余珍，女，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
主要负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。
原告韩玲等五人与被告余珍、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玲等五人及其委托诉讼代理人张继泽，被告余珍的委托诉讼代理人田晓红，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人刘维宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：2016年8月25日13时许，五原告的亲属牛德羲驾驶两轮摩托车沿正在建设的S256省道（阜阳市颍泉区姜堂镇梅寨大王庄路段）由北向南行驶时，被余珍驾驶的皖K3W8**号小型轿车撞倒，牛德羲经抢救无效死亡。公安交警部门认定：余珍承担事故的主要责任。经查被告余珍系皖K3W8**号小型轿车的车辆所有人，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险。现请求判令被告赔偿五原告抢救费795.08元、死亡赔偿金151494元、精神损害赔偿金80000元、丧葬费27569.5元、被扶养人生活费24292.33元、交通费3000元、修车费5000元，总计292150.91元，并负担本案诉讼费用。
被告余珍辩称，该事故发生是事实，她垫付的20000元丧葬费应予以扣除，她的修车费11440元请求一并解决。
被告人民财产保险公司辩称，1、该事故发生是事实，对责任划分及保险均无异议。2、原告诉请的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、未成年人生活费均无异议。3、原告诉请的精神抚慰金过高，牛德羲承担次要责任，应在40000元内确定，交通费应计算在丧葬费范围内，不应另行主张，修车费应提供损失证明及依据。4、他公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月25日13时许，牛德羲无证驾驶未注册登记的两轮摩托车沿正在建设的S256省道（阜阳市颍泉区姜堂镇梅寨大王庄路段）由北向南行驶时，与由东向西行驶上在建的S256省道左转弯过程中的余珍驾驶的皖K3W8**号小型轿车相撞，造成牛德羲经抢救无效死亡、车辆受损的非道路事故。该事故经阜阳市公安局姜堂派出所委托，2016年9月20日阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交六事故析字[2016]第266号非道路事故分析意见书认定：余珍承担事故的主要责任，牛德羲承担事故的次要责任。牛德羲在阜阳市人民医花费抢救费用795.08元。皖K3W8**号小型轿车系被告余珍所有；该车在被告人民财产保险公司投保有交强险、商业第三者责任险50万元且不计免赔，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告余珍为原告方垫付丧葬费20000元。
另查明，本案中死者牛德羲及五原告均系农村居民。牛德羲兄妹四人，其父亲已去世。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担民事责任。本案中，公安交警部门认定：余珍承担事故的主要责任，牛德羲承担事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。五原告合理、合法的损失应由余珍承担一定的民事赔偿责任，其承担70%的赔偿责任较为适宜。本案中，牛德羲及五原告均系农村居民，其赔偿应参照2016年安徽省统计局公布的农村居民收入标准计算；五原告的损失本院确认为：医疗抢救费795.08元、死亡赔偿金216420元（10821元×20年）、丧葬费27569.5元、被扶养人刘福华生活费13462.5元（8975元×6年/4人）、被扶养人牛梦强生活费8975元（8975元×2年/2人）、精神抚慰金酌定50000元、交通费酌定150元，以上合计317372.08元。原告诉请的车辆损失，因其未提供相关证据及合法票据，本院依法不予支持。本案中，皖K3W8**号小型轿车在人民财产保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险50万元且不计免赔，保险公司应在其保险限额内先行予以赔偿，不足部分由被告余珍赔偿。被告余珍为原告方垫付款20000元，应从原告方应得赔偿款中予以扣除。
综上所述，按照事故责任划分，被告人民财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告110795.08元（其中医疗费赔偿限额795.08元、死亡伤残赔偿限额110000元），在商业第三者责任保险限额内应赔偿原告144603.9元[（317372.08-110795.08）×70%]，以上合计255398.98元。扣除被告余珍垫付款20000元后，被告人民财产保险公司应赔偿五原告235398.98元（255398.98-20000）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿韩玲等原告各项损失共计235398.98元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回韩玲等原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5682元，减半收取2841元，由被告余珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊晓明
二〇一六年十二月七日
书记员 汤文娜
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初409号
被告人
基本情况
被告人韩振业，男， 1990年7月7日出生，汉族，户籍地山东省青岛市高新区。
判决结果
|
被告人韩振业犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 宁
二○一八年八月三日
法官助理 吴 仲 雷
书 记 员 柳 忠 晓
公诉机关
指控情况
|
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]385号起诉书指控：2017年3月14日左右12时许、3月25日10时许、4月1日16时许、4月底的一天、5月4日左右10时许，被告人韩振业驾驶鲁B5U20S白色帝豪越野车载韩某行驶至青岛市高新区出口加工区海关门口，在车上五次容留韩某吸食甲基苯丙胺。
被告人韩振业于2017年7月27日因吸毒被传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人韩振业的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月或者拘役，并处三千元以上罚金。
被告人意见
|
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院
查明事实
|
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币五千元。
判决理由
|
公诉机关指控被告人韩振业犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该到案后如实供述罪行，可对其从轻处罚。该主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，酌情对其从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初409号被告人      基本情况              被告人韩振业，男， 1990年7月7日出生，汉族，户籍地山东省青岛市高新区。                  判决结果              被告人韩振业犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审  判  员   于    宁                               二○一八年八月三日                            法官助理   吴 仲 雷                             书  记  员   柳 忠 晓                                                     公诉机关      指控情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]385号起诉书指控：2017年3月14日左右12时许、3月25日10时许、4月1日16时许、4月底的一天、5月4日左右10时许，被告人韩振业驾驶鲁B5U20S白色帝豪越野车载韩某行驶至青岛市高新区出口加工区海关门口，在车上五次容留韩某吸食甲基苯丙胺。      被告人韩振业于2017年7月27日因吸毒被传唤到案。      公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人韩振业的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月或者拘役，并处三千元以上罚金。                  被告人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                  本院      查明事实              经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币五千元。                  判决理由              公诉机关指控被告人韩振业犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该到案后如实供述罪行，可对其从轻处罚。该主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，酌情对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4325号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告赵统帅。
被告周鹏声。
被告王中起。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告赵统帅、周鹏声、王中起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告赵统帅、周鹏声、王中起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告赵统帅于2013年8月30日在我行龙河支行借款50000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告周鹏声、王中起提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，三被告至今未还。请求依法判令被告赵统帅偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费；被告周鹏声、王中起对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵统帅、周鹏声、王中起未作答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告赵统帅向原告赣榆农村商业银行借款50000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年8月30日至2014年7月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告赵统帅、周鹏声、王中起签订了个人担保借款合同，约定由周鹏声、王中起为赵统帅的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，这些证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告赵统帅从原告处借款50000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。被告周鹏声、王中起自愿为赵统帅的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵统帅、周鹏声、王中起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵统帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2013年8月30日起至2014年7月10日止，按照年利率13.8%计算，自2014年7月11日起实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周鹏声、王中起对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，由被告赵统帅、周鹏声、王中起负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初144号
原告上海阔邻网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人印杰，董事长。委托代理人沈静，上海市光大师事务所律师。被告上海碧华信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张大有。本院在审理原告上海阔邻网络科技有限公司与被告上海碧华信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告上海阔邻网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告上海碧华信息技术有限公司银行存款人民币274,884元或者其他等值财产，原告为上述申请提供了担保。本院认为，原告上海阔邻网络科技有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海碧华信息技术有限公司银行存款人民币274,884元，或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
代理审判员 凌宗亮
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在�要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第74号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人杨会成，男，住柘城县。
被申请执行人史玉香，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11476号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告杨利，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告杨利物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢432号
申请执行人陕西联昇模板有限公司,住所地：西安市长安区。
法定代表人郑西锋，系该公司总经理。
被执行人陕西国昌建设工程有限公司,住所地：陕西省延安市。
法定代表人董思虎，系该公司总经理。
申请执行人陕西联昇模板有限公司与陕西国昌建设工程有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年4月17案执行。本院依据已经发生效力的(2016)陕0116民初1473号民事判决书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点、总对总查控，查明被执行人陕西国昌建设工程有限公司在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月六日
书记员 王 毅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第21号
原告：陈雨晨，
法定代理人：陈忠好
委托代理人：夏海玲、黄聪聪。
被告：温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司。
法定代表人：储鸣。
被告：上海你和我阶梯数码教育产品有限公司。
法定代表人：王琦。
原告陈雨晨与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司（以下简称温州阶梯教育公司）、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司（以下简称上海阶梯教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈雨晨的委托代理人夏海玲、黄聪聪到庭参加诉讼。被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈雨晨诉称：被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。2011年以来，被告温州阶梯教育公司在温州从事英语培训业务，并在温州各幼儿园、小学门前宣传其系全国连锁的英语培训机构，师资力量雄厚，信誉良好。2013年，原告向被告温州阶梯教育公司缴纳了学费8020元，并开始在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：教学场地租约到期，需更换教学场地，选址装修需要时间，学校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司大门紧闭，不再有老师上课。后经了解，被告温州阶梯教育公司的教学场地到期时间为2014年10月28日，且被告上海阶梯教育公司在其他地区的多家分店均关门停课。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告的剩余学费为5513.75元。现请求依法判决解除原告与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的学费5513.75元，被告上海阶梯教育公司对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.身份证、《常住众人口登记卡》，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.《公司基本情况》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格，被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。3.《证明》，证明原告已预缴学费8020元，现剩余学费5513.75元。4.手机短信，证明被告温州阶梯教育公司于2013年10月24日通知原告教学场地租约到期，学校于当日起停课放假。5.《租赁合同》，证明被告温州阶梯教育公司的教学场地租期至2014年10月28日届满。
被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异；证据2上面盖有政府机关的印章；证据3上面盖有被告温州阶梯教育公司的印章；证据4的内容里标注了短信发送人为“阶梯英语”，且与证据3的出具时间即2013年10月25日仅相隔一天，能够相互印证；证据5来源于工商登记档案，上面有出租人的签名、出租人的受托人温州欧洲城购物广场有限公司加盖的印章、承租人即被告温州阶梯教育公司的法定代表人的签名，且与证据2中的《公司基本情况》登记的住所相印证；上述五项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述五项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告温州阶梯教育公司成立于2011年7月，系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。被告温州阶梯教育公司成立后，在温州从事英语培训业务。2013年间，原告陈雨晨向被告温州阶梯教育公司缴纳了学费8020元，并开始在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：由于新的领导团队入驻阶梯总部，需要进行内部调整；我校教学场地租约到期，物业要求加租，经综合考虑更换教学场地，选址装修需要时间。我校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司停课至今。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告已预缴学费8020元，扣除原告已消费的课时学费，剩余学费为5513.75元。
另查明：根据被告温州阶梯教育公司与出租人签订的《租赁合同》，被告温州阶梯教育公司的教学场地租期届满时间为2014年10月28日。
本院认为：原告陈雨晨在被告温州阶梯教育公司培训、学习英语并缴纳了学费，其与被告温州阶梯教育公司形成了教育培训合同关系，被告温州阶梯教育公司应当按约向原告提供相应课时的教育培训服务。被告温州阶梯教育公司因自身原因于2013年10月24日起中断培训，停课至今，已构成根本违约，现原告诉请解除其与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，并要求被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的剩余学费5513.75元，于法有据，本院予以支持。因被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司，被告上海阶梯教育公司作为股东未能举证证明被告温州阶梯教育公司的财产独立于股东自己的财产，故被告上海阶梯教育公司应对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈雨晨与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司之间的教育培训合同。
二、被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈雨晨学费5513.75元。
三、被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司对被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司的上述退款义务承担连带责任。
被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费60元，合计110元，由被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年六月六日
代书 记员 吴静洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3770号
原告：金文胜。
委托代理人：唐映春。
被告：钱跃军。
本院在审理原告金文胜诉被告钱跃军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金文胜撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金文胜承担。
审判员 王正平
二〇一六年六月八日
书记员 许广平
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终291号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼
法定代表人薛某1，经理
诉讼代理人吴某，山西泰邦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郭某，汉族，山西省临县人。系被害人宋某1之妻。
原审附带民事诉讼原告人宋某2，汉族，山西省临县人。系被害人宋某1长子。
原审附带民事诉讼原告人宋某3，汉族，山西省临县人。系被害人宋某1次子。
原审附带民事诉讼原告人宋某4，汉族，山西省临县人。系被害人宋某1长女。
原审附带民事诉讼原告人宋某5，汉族，山西省临县人。系被害人宋某1次女。
原审附带民事诉讼原告人宋某6，汉族，山西省临县人。系被害人宋某1外孙女。
原审被告人付某1，出生于山西省吕梁市，汉族，初中文化。
辩护人薛某2、王某1，山西航宇律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人付某2，出生于山西省吕梁市，汉族。系肇事车×××陕K94**重型半挂牵引车实际车主。
原审附带民事诉讼被告人榆林市新中驰汽车运输有限公司。
住所地山西省榆林市榆阳区牛家梁王侧湾新建停车场门面房新中驰汽贸。
法定代表人张某，经理。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人付某1犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人郭某、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6提起附带民事诉讼一案，于二○一八年五月七日作出（2018）晋1102刑初80号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人付某1未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人等诉讼参与人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月17日14时许，付某1驾驶×××陕K94**东风半挂牵引车沿店梁线由南向北行驶至离石虎山路一弯道时，与相向而来由宋某1驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成宋某1受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，付某1弃车离开事故现场，打电话让付某2报警，并让其雇佣的司机顶替。宋某1经送吕梁市人民医院抢救，花费抢救费24670.32元，于次日凌晨死亡。经离石区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，付某1应付本起事故的主要责任，宋某1应负本起事故的次要责任。
死者宋某1生于1960年1月9日，农业家庭户口，妻子郭某。育有二男三女，均已成家。小女儿宋小丽2017年7月因病去世。2016年6月起，宋某1夫妇在××区居住。
肇事车辆×××陕K94**东风半挂牵引车是附带民事诉讼被告人付某2向杨凯凯购买，登记车主为李红旗（杨凯凯向李红旗购买），该车保险由附带民事诉讼被告人陕西榆林新中弛汽贸公司在被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险和机动车商业险。保险期从2017年6月4日至2018年6月3日，其中交强险限额为122000元。主车×××商业险限额为150万元，挂车陕K94**的商业险限额为5万元，均在保险期内，车辆实际经营人为付某2。
原判认定上述事实的证据有被告人付某1的供述，证人付某2、王某2、宋某2等人的证言，道路交通事故责任书、鉴定意见、保险单、房屋租赁合同、病历、住院收费证明等。
原判认为，被告人付某1违反交通运输安全法的相关规定，驾驶与其准驾车型不符的车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人因被告人付某1交通肇事造成的损失有：1、死亡赔偿金547040元，2、抢救费24720.32元，3、丧葬费27487.5元，4、交通、食宿费考虑实际情况，酌情确定为2000元。上述损失首先由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险分项责任限额内赔偿，不足部分在主、挂车商业险责任限额根据被告人及被害人在事故中的责任予以赔偿。本案被告人付某1负主要责任，受害人负次要责任，故受害人自行承担其损失的30%，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业险第三者责任险限额内承担70%的赔偿比例。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司代理人以被告人驾驶的车辆与其准驾车型不符，其在商业第三者险范围内不承担赔付责任的代理意见，因其无证据证实该免责条款向投保人做出过特别提示或者说明，故该免责条款不产生法律效力，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十一条、第十三条的规定，以被告人付某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。同时判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制险限额内赔偿附带民事诉讼五原告人死亡赔偿金及抢救费120000元；在第三者责任商业险限额内赔偿五附带民事诉讼原告人各项损失336873.47元。剩余部分由五附带民事诉讼原告人自行承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的主要上诉理由是，被告人付某1驾驶与准驾车型不符的机动车，应视为无证驾驶，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，无证驾驶属第三者责任险免责情形，一审判决上诉人在第三者责任险范围内承担赔偿责任不当。
经审理查明，原判认定由于原审被告人付某1的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人郭某、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5等人造成经济损失的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，原判附带民事部分认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决赔偿经济损失适当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司关于被告人付某1驾驶与准驾车型不符的机动车，应当视为无证驾驶，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，无证驾驶属第三者责任险免责情形，一审判决上诉人在第三者责任险范围内承担赔偿责任不当的上诉理由，经查，《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款属格式条款，上诉人所称该免责条款向投保人做出过特别提示或说明的证据不足，故该免责条款不产生法律效力。该上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102刑初80号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制险限额内赔偿附带民事诉讼五原告人死亡赔偿金及抢救费120000元；在第三者责任商业险限额内赔偿五附带民事诉讼原告人各项损失336873.47元。剩余部分由五附带民事诉讼原告人自行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长白永华
审判员康照明
审判员刘宁
二○一八年八月七日
书记员王晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋11刑终291号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼法定代表人薛某1，经理诉讼代理人吴某，山西泰邦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人郭某，汉族，山西省临县人。系被害人宋某1之妻。原审附带民事诉讼原告人宋某2，汉族，山西省临县人。系被害人宋某1长子。原审附带民事诉讼原告人宋某3，汉族，山西省临县人。系被害人宋某1次子。原审附带民事诉讼原告人宋某4，汉族，山西省临县人。系被害人宋某1长女。原审附带民事诉讼原告人宋某5，汉族，山西省临县人。系被害人宋某1次女。原审附带民事诉讼原告人宋某6，汉族，山西省临县人。系被害人宋某1外孙女。原审被告人付某1，出生于山西省吕梁市，汉族，初中文化。辩护人薛某2、王某1，山西航宇律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人付某2，出生于山西省吕梁市，汉族。系肇事车×××陕K94**重型半挂牵引车实际车主。原审附带民事诉讼被告人榆林市新中驰汽车运输有限公司。住所地山西省榆林市榆阳区牛家梁王侧湾新建停车场门面房新中驰汽贸。法定代表人张某，经理。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人付某1犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人郭某、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6提起附带民事诉讼一案，于二○一八年五月七日作出（2018）晋1102刑初80号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人付某1未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人等诉讼参与人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月17日14时许，付某1驾驶×××陕K94**东风半挂牵引车沿店梁线由南向北行驶至离石虎山路一弯道时，与相向而来由宋某1驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成宋某1受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，付某1弃车离开事故现场，打电话让付某2报警，并让其雇佣的司机顶替。宋某1经送吕梁市人民医院抢救，花费抢救费24670.32元，于次日凌晨死亡。经离石区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，付某1应付本起事故的主要责任，宋某1应负本起事故的次要责任。死者宋某1生于1960年1月9日，农业家庭户口，妻子郭某。育有二男三女，均已成家。小女儿宋小丽2017年7月因病去世。2016年6月起，宋某1夫妇在××区居住。肇事车辆×××陕K94**东风半挂牵引车是附带民事诉讼被告人付某2向杨凯凯购买，登记车主为李红旗（杨凯凯向李红旗购买），该车保险由附带民事诉讼被告人陕西榆林新中弛汽贸公司在被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险和机动车商业险。保险期从2017年6月4日至2018年6月3日，其中交强险限额为122000元。主车×××商业险限额为150万元，挂车陕K94**的商业险限额为5万元，均在保险期内，车辆实际经营人为付某2。原判认定上述事实的证据有被告人付某1的供述，证人付某2、王某2、宋某2等人的证言，道路交通事故责任书、鉴定意见、保险单、房屋租赁合同、病历、住院收费证明等。原判认为，被告人付某1违反交通运输安全法的相关规定，驾驶与其准驾车型不符的车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人因被告人付某1交通肇事造成的损失有：1、死亡赔偿金547040元，2、抢救费24720.32元，3、丧葬费27487.5元，4、交通、食宿费考虑实际情况，酌情确定为2000元。上述损失首先由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险分项责任限额内赔偿，不足部分在主、挂车商业险责任限额根据被告人及被害人在事故中的责任予以赔偿。本案被告人付某1负主要责任，受害人负次要责任，故受害人自行承担其损失的30%，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业险第三者责任险限额内承担70%的赔偿比例。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司代理人以被告人驾驶的车辆与其准驾车型不符，其在商业第三者险范围内不承担赔付责任的代理意见，因其无证据证实该免责条款向投保人做出过特别提示或者说明，故该免责条款不产生法律效力，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十三条的规定，以被告人付某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。同时判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制险限额内赔偿附带民事诉讼五原告人死亡赔偿金及抢救费120000元；在第三者责任商业险限额内赔偿五附带民事诉讼原告人各项损失336873.47元。剩余部分由五附带民事诉讼原告人自行承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的主要上诉理由是，被告人付某1驾驶与准驾车型不符的机动车，应视为无证驾驶，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，无证驾驶属第三者责任险免责情形，一审判决上诉人在第三者责任险范围内承担赔偿责任不当。经审理查明，原判认定由于原审被告人付某1的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人郭某、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5等人造成经济损失的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，原判附带民事部分认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决赔偿经济损失适当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司关于被告人付某1驾驶与准驾车型不符的机动车，应当视为无证驾驶，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，无证驾驶属第三者责任险免责情形，一审判决上诉人在第三者责任险范围内承担赔偿责任不当的上诉理由，经查，《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款属格式条款，上诉人所称该免责条款向投保人做出过特别提示或说明的证据不足，故该免责条款不产生法律效力。该上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102刑初80号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制险限额内赔偿附带民事诉讼五原告人死亡赔偿金及抢救费120000元；在第三者责任商业险限额内赔偿五附带民事诉讼原告人各项损失336873.47元。剩余部分由五附带民事诉讼原告人自行承担。本裁定为终审裁定。审判长白永华审判员康照明审判员刘宁二○一八年八月七日书记员王晓敏
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第948号
原告：王某某，女，1932年4月29日出生，汉族，农民
被告：李某某，男，1925年5月4日出生，汉族，退休干部，
本院在审理原告王某某与被告李某某抚养费纠纷一案过程中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审 判 长 张乃昭
人民陪审员 荆建伟
人民陪审员 郭晓军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 范 梦
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民立终字第45号
上诉人（原审起诉人）泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司，地址：山东省泰安市岱岳区山口镇山口南村。
法定代表人朱汝铭，公司经理。
上诉人泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司不服鄯善县人民法院（2015）鄯法立字第9号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司上诉称，鄯善县人民法院认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。理由是，上诉人与新疆美汇特石化产品有限公司签订的买卖合同中约定，发生争议协商不成的，提交至乌鲁木齐仲裁机构或依法向乌鲁木齐人民法院提起诉讼。在合同中，我们即选择了仲裁机构仲裁，又选择了人民法院管辖，这说明双方就合同争议解决方式未达成一致，属于约定不明确，应无效。因此，根据“原告就被告”的原则，鄯善县人民法院对本案有管辖权。
经审查，2012年6月14日，新疆美汇特石化产品有限公司与上诉人签订了一份《工业产品买卖合同》。双方在合同中约定了争议解决方式：“如协商不成的，提交至乌鲁木齐仲裁机构或依法向乌鲁木齐人民法院提起诉讼”。原审法院认为，泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司应当按照合同约定，向仲裁机构申请仲裁，故裁定不予受理起诉人的起诉。
本院认为，本案当事人就所涉《工业产品买卖合同》的争议解决方式约定不明确，是仲裁还是诉讼，双方没有达成一致意见，故该约定无效。现上诉人选择向鄯善县人民法院起诉符合相关法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实及适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2015）鄯法立字第9号民事裁定；
二、本案由鄯善县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 劲 松
代理审判员 张 婷 婷
代理审判员 阿孜古力*麻合木提
二〇一五年七月十六日
书 记 员 玛依努尔&mi; ddot;祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吐中民立终字第45号上诉人（原审起诉人）泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司，地址：山东省泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人朱汝铭，公司经理。上诉人泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司不服鄯善县人民法院（2015）鄯法立字第9号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司上诉称，鄯善县人民法院认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。理由是，上诉人与新疆美汇特石化产品有限公司签订的买卖合同中约定，发生争议协商不成的，提交至乌鲁木齐仲裁机构或依法向乌鲁木齐人民法院提起诉讼。在合同中，我们即选择了仲裁机构仲裁，又选择了人民法院管辖，这说明双方就合同争议解决方式未达成一致，属于约定不明确，应无效。因此，根据“原告就被告”的原则，鄯善县人民法院对本案有管辖权。经审查，2012年6月14日，新疆美汇特石化产品有限公司与上诉人签订了一份《工业产品买卖合同》。双方在合同中约定了争议解决方式：“如协商不成的，提交至乌鲁木齐仲裁机构或依法向乌鲁木齐人民法院提起诉讼”。原审法院认为，泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司应当按照合同约定，向仲裁机构申请仲裁，故裁定不予受理起诉人的起诉。本院认为，本案当事人就所涉《工业产品买卖合同》的争议解决方式约定不明确，是仲裁还是诉讼，双方没有达成一致意见，故该约定无效。现上诉人选择向鄯善县人民法院起诉符合相关法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实及适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销鄯善县人民法院（2015）鄯法立字第9号民事裁定；二、本案由鄯善县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 付       劲       松代理审判员 张       婷       婷代理审判员 阿孜古力·麻合木提二〇一五年七月十六日书 记 员 玛依努尔&mi  ddot;祖农
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民初字第1232号
原告：张××，男，汉族，农民。
法定代理人：刘×，女，汉族，农民，系原告张××母亲。
委托代理人：李学，系辽宁德远律师事务所律师。
被告：张××，男，汉族，学生。
法定代理人：张淑军，女，汉族，无业，系被告张××母亲。
委托代理人：张连孚，系辽宁王雅娟律师事务所律师。
原告张××诉被告张××遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员黄士轩适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告张××法定代理人刘静及其委托代理人李学、被告张××委托代理人张连孚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：被继承人张××（2012年去世）与刘静于1975年结婚，婚后育有三个子女。原告张××系被继承人张××婚生子，于1993年患癫痫病，一直在兴城市癫痫病医院治疗，经鉴定为二级智力残疾。被告张××系被继承人张××非婚生子。被继承人张××与刘静于2011年1月18日协议离婚，财产已分割完毕。协议约定，原告由刘静抚养，被继承人张××承担原告的全部生活、医疗等费用。被继承人张××于2011年1月30日立下遗嘱，将其名下的房产、现金和存款全部由被告继承。现遗嘱已发生法律效力。被继承人张××名下的房产坐落于灯塔市西大窑镇西大窑村砖瓦房六间，房屋所有权证号为10601135-1，建筑面积为72平方米，建成时间为1988年5月1日，所有人为六人共同所有。另房屋所有权证号为10601135-2，建筑面积为64平方米，建成时间为1987年5月1日，所有人为六人共同所有。原告认为，被继承人张××无权处分共有房屋。依据《合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。所以被继承人张××遗嘱中处分房屋的条款归于无效，被继承人张××名下的房屋应归各继承人所有。另离婚财产分割协议第六条明确指出，“甲乙双方共育有一残疾儿子张××，由乙方抚养，甲方承担张××的全部生活、医疗等费用”，而被继承人张××在遗嘱中将其全部财产处分给了被告所有，是错误的，所以原告要求被告履行离婚协议中由被继承人张××承担抚养原告的全部生活、医疗等费用。原告请求法院依法确认张××于2011年1月30日所立遗嘱第一条“立遗嘱人现有坐落于灯塔市西大窑镇西大窑村砖瓦房三间72平方米，房屋所有权证号第10601135-1号房屋一处；砖瓦房三间64平方米，房屋所有权证号第10601135-2号房屋一处，共两处六间，带院墙院落内全部附属物归儿子张××所有，其他子女无权干涉和继承”、第二条“立遗嘱人百年后所有带张××名字的证件、存折、存款及现金全部由儿子张××继承，他人无权干涉和继承”无效。要求被告履行张××与刘静于2011年1月18日达成的离婚协议中第六条“张××与刘静共育有一名残疾儿子张××，由刘静抚育，张××承担张××的全部生活、医疗等费用”，要求被告给付原告医疗费336000.00元、生活费480000.00元。
被告张××辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张××智力残疾二级，系张××与刘静婚生子。被告张××系张××非婚生子。张××与刘静在婚姻关系存续期间有共同财产住宅一处，坐落于灯塔市西大窑镇西大窑村，在该住宅建筑有三间砖瓦房两幢，其中一幢建筑面积为72平方米，房屋所有权证号10601135-1；另一幢建筑面积为64平方米，房屋所有权证号10601135-2。上述两幢房屋登记人情况均为：所有人张××，共有人6人。2011年1月18日，张××（甲方）与刘静（乙方）达成协议。该协议第二项约定“带有甲方字头（姓名）的房产归甲方所有，带有乙方字头的房产（姓名）归乙方所有”。该协议第三项约定“存入在煤炭局的贰佰万元，柒十万归乙方刘静所有，壹佰叁拾万元归甲方张××所有，各自有支配权，对方无权干涉”。该协议第六项约定“甲乙双方共有一残疾儿子张××，由乙方抚养，甲方承担张××的全部生活、医疗等费用”。2011年1月30日，张××立下遗嘱：一、立遗嘱人现有坐落于灯塔市西大窑镇西大窑村砖瓦房三间，72平方米，房屋所有权证号第10601135-1号房屋一处；砖瓦房三间，64平方米，房屋所有权证号第10601135-2号房屋一处，共两处六间，带院墙院落内全部附属物归儿子张××一人所有和继承，其他子女无权干涉与继承”。二、立遗嘱人百年后，遗留所有带有张××名字的证件、存折、存款及现金全部由儿子张××继承，他人无权干涉和继承”。上述遗嘱一、二项为张××处分其遗产的全部内容。张××于2012年死亡。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、残疾人证、房屋所有权证、房屋登记档案材料、协议书、书面遗嘱等证据证明，已经当庭质证，足资认定。
本院认为，原告以遗嘱人张××处分共有财产房屋为由，请求确认遗嘱人张××所立遗嘱第一、二项无效，依据不足，因为原告未具体提出遗嘱人张××遗嘱处分的房屋，属于哪些人共有。而且，在张××与刘静离婚时，该财产已分割完毕，本院应认定遗嘱人张××遗嘱处分的房屋属于其个人财产，原告以遗嘱人张××在遗嘱中将其全部财产处分给了被告为由，请求确认遗嘱人张××所立遗嘱第一、二项无效不当。根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对既缺乏劳动能力，又没有生活来源的继承人，保留必要的遗产份额。遗嘱在遗嘱人死亡后生效。本案遗嘱人张××死亡后，其所立遗嘱生效，原、被告均为第一顺位法定继承人。如果原告属于既缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，那么遗嘱人张××所立遗嘱中处分应当保留必要遗产份额的部分内容无效，不应全部内容归于无效，原告请求确认遗嘱全部内容无效不当，原告未能以充分的证据证明并确定具体的遗嘱人张××应当保留的必要的遗产份额，而且，此时原告母亲刘静对原告既有抚养义务，又有能力抚养。对原告请求确认遗嘱人张××所立遗嘱第一、二项无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告履行张××与刘静于2011年1月18日达成的离婚协议中第六条“张××与刘静共育有一名残疾儿子张××，由刘静抚育，张××承担张××的全部生活、医疗等费用”，要求被告承担抚养原告的全部生活、医疗等费用50000.00元。此项诉讼请求无理，因为被告没有承担抚养原告的全部生活、医疗等费用的法定义务。原告在诉讼中增加诉讼请求，要求被告给付原告医疗费336000.00元、生活费480000.00元，因其未在法定期限内补交案件受理费，本院不予考虑。依照《中华人民共和国继承法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第37条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 黄士轩
二〇一四年一月十日
书记员 白如冰
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
37．遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。
继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初47号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人唐某某，男，1992年1月18日出生。2010年1月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。绥宁县人民检察院指派检察员吴立峰出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月29日18时许，被告人唐某某与朋友肖某、黄某某等人在绥宁县红岩镇利群商务酒店喝酒。当晚9时许，已经喝醉的唐某某来到红岩镇美丽乡村大酒店前台，未经任何人允许拿了一瓶饮料喝，之后向酒店老板李某某提出开一个包厢唱歌，李某某以包厢尚未装修为由，予以拒绝，唐某某因此与李某某发生争执，并将酒店茶几上的大理石板摔坏。这时李某某丈夫杨某某下楼，唐某某与杨某某发生争执并殴打杨某某，李某某劝阻时，唐某某亦殴打李某某，肖某、黄某某将唐某某劝离了酒店。几分钟后，唐某某来到美丽乡村大酒店门口用水泥墩将杨某某的湘E东风小汽车车窗玻璃砸碎，将放在副驾驶座位，内装一台手机的塑料袋丢出车外。接着唐某某又进入美丽乡村大酒店，与杨某某发生争执并殴打杨某某，李某某进行劝阻时又殴打李某某，唐某某还将酒店的垃圾桶、财神像摔烂，肖某再次将唐某某劝离了酒店。杨某某、李某某的伤情经鉴定，均构成轻微伤。杨某某被损坏的财物，经鉴定总价值为6758元。2018年5月15日被告人唐某某的父亲赔偿了杨某某、李某某医疗费、财产损失费共计8000元，杨某某对唐某某的行为表示谅解，并要求法院对唐某某从轻处罚。当日，杨某某、李某某撤回了附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
另查明，2010年1月11日被告人唐某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2014年6月27日刑满释放。
上述事实，被告人唐某某在法庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某、李某某的陈述，证人肖某、李某甲等人的证言，被告人唐某某的供述，辨认笔录，视频资料，诊断证明书，被毁坏财物照片，鉴定意见书，本院（2010）绥刑初字第120号刑事判决书，被告人唐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在公共场所随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处五年以下有期徒刑。被告人唐某某因抢劫罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述所犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法又可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月10日起至2019年11月9日止。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 徐家月
人民陪审员 陈香荣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节节严重的；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁占用公私财物价值二千元以上的；
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初122号
公诉机关江西省吉水县人民检察院。
被告人张祺，男，1997年6月23日出生，安徽省淮南市人，汉族，高中，学生，家住安徽省淮南市八公山区。因涉嫌诈骗罪于2018年1月11日被吉水县公安局刑事拘留，因吉水县人民检察院不批准逮捕，1月25日被吉水县公安局取保候审。
指定辩护人汤焕根，吉水县法律援助中心指派律师。
江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人张祺犯诈骗罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员廖绚丽、曹俊出庭支持公诉，被告人张祺及指定辩护人汤焕根到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省吉水县人民检察院指控：被告人张祺因沉迷于网络游戏和网络赌博，在得知叶某未使用过支付宝“蚂蚁借呗”、“花呗”、“招联金融”等网络贷款软件，遂产生骗取叶某钱财的想法，先后骗得叶某23979.44元。具体事实如下：
1.2017年12月14日凌晨，张祺以帮朋友买东西需使用叶某的支付宝为由，要叶某“扫脸验证”支付宝的“蚂蚁借呗”后，张祺使用叶某的支付宝贷款12000元，并谎称该款是其朋友转至叶某支付宝账户的，叶某信以为真，随即按张祺的要求将12000元转至其支付宝。张祺将该款用于赌博和日常花销。
2.2018年1月8日下午，张祺利用支付宝“花呗”功能，并与电商约定后，以帮朋友转账为由需借用叶某的支付宝，在其不知情的情况下，要叶某进行“指纹验证”从而使用其支付宝“花呗”支付8992.93元，后张祺套得现金8363.49元转至叶某支付宝，张祺又谎称该款是其朋友转至叶某支付宝的，叶某信以为真，随即按其要求将8350元转至张祺的银行卡（交通银行卡账号62×××23）。张祺将该款用于赌博和日常花销。叶某因此损失8979.44元。
3.2018年1月10日下午，张祺以朋友转账需借用叶某的支付宝为由，拿到叶某的手机，使用叶某的身份信息在“招联金融”贷款3000元。张祺谎称该款是其朋友转至叶某支付宝的，叶某信以为真，随即按其要求将3000元转给张祺。张祺得款后均用于赌博和日常花销。
公诉机关认为：被告人张祺以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张祺对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.对本案的定性无异议，2.张祺主观恶性小，系初犯、偶犯，具有坦白情节，依法可从轻减轻处罚，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，建议法庭对其单处罚金，给其改过自新的机会。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人张祺在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪。
另查明，被告人张祺作案前系高中学生，就读于淮南市第二十八中学，2017年高中毕业后待业在家，现在淮南第十三中学报名复读。受害人叶某系吉水县人，家住吉水县文峰镇龙华新村117号，被骗前在成都市务工，从事旅游策划。张祺和叶某是网络游戏主播孙亚龙（德云色）的粉丝，2017年12月2日，孙亚龙在成都市举办粉丝线下聚会，二人在聚会上认识。2017年12月3日至12月19日，二人在成都市吃住在一起并成为朋友，叶某多次邀请张祺来江西省吉水县其家中玩。2018年1月7日，张祺来到吉水县，一直在叶某家居住。1月11日，叶某发现其支付宝账户的钱被张祺转走，遂报案。同日下午，公安民警在叶某家中将张祺抓获。归案后，张祺如实交代了其三次使用叶某手机支付宝套现等方式骗得叶某钱款的事实。
2018年1月18日、3月12日，被告人张祺及其亲属向公安机关退赃款24088元；同日，公安机关将该款全部发还给受害人叶某，叶某考虑到张祺是其朋友、去年参加高考，年纪较小，对张祺的行为表示谅解，并出具了谅解书，请求对张祺从轻处罚。
审理期间，被告人张祺积极缴纳罚金30000元。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审后确认采信作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：1.受案登记表、立案决定书、被告人张祺的常住人口信息表及归案情况说明，2.张祺手机记录截图及其幸运彩票网站账号截图、张祺微信和壹钱包交易记录及壹钱包交易记录情况说明、张祺支付宝及交通银行卡交易记录，3.叶某支付宝账户交易明细及其手机招联金融软件借款情况截图，4.扣押发还清单、谅解书，5.受害人叶某的陈述，6.证人曾某、崔某的证言，7.被告人张祺的供述。
本院认为，被告人张祺因沉迷于网络游戏和网络赌博需资金，明知无还款能力，利用其朋友叶某的信任，虚构事实，以非法占有为目的，使用叶某的手机支付宝，骗得叶某现金23979.44元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应按其罪责得到相应的刑事处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，张祺如实供述诈骗的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人张祺系高中毕业不久现已报名复读的学生，尚未步入社会，其主观恶性小，社会危害性小；其与亲属积极退赃24088元，取得了叶某的谅解，叶某的损失全部得到弥补；被告人张祺当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关和辩护人就此提出对被告人从轻处罚及单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。审理期间，被告人积极缴纳罚金，认罪认罚，可再从宽处罚。
综上，根据被告人张祺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张祺犯诈骗罪，单处罚金30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 珺
二〇一八年八月八日
书记员 赵健平
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2721号
原告：淄博尚雅服装有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路53号国际馨居1甲15。统一社会信用代码：91370303571676995R。
法定代表人：王格，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。
被告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
原告淄博尚雅服装有限公司（以下简称尚雅公司）与淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）票据纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚雅公司的委托诉讼代理人陈洪亮、孙丰德到庭参加诉讼，被告博山农商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚雅公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还编号为40200052／21938174的银行承兑汇票项下票据款100000.00元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日原告因买卖合同关系，取得编号为40200052／21938174的银行承兑汇票一张，该张票据金额为10万元，付款银行为被告。2017年9月18日，原告向被告提示承兑，要求付款，被告以票据承兑期限过期为由拒绝承兑，导致原告无法实现票据权利。现该票据下的款项仍旧存放于被告处。被告拒绝承兑的行为损害原告的票据利益返还请求权，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告博山农商行在法定期限内未作答辩，也未提供其他相关证据。
原告尚雅公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、票号为40200052／21938174的银行承兑汇票一份；2、企业信息、山东银监局关于淄博博山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李嘉耘等13人任职资格的批复网络打印件各一份。经本院审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，淄博复丰祥纺织有限公司开具收款人为“淄博恒百利纺织有限公司”、金额为100000.00元的银行承兑汇票一张，票号为40200052／21938174，出票人账号为90×××95，付款行为博山农信营业部，汇票到期日为2014年5月15日。后该汇票经背书转让给原告尚雅公司。原告尚雅公司未在票据到期日起两年内提示付款，2017年9月18日，原告向被告提示承兑，要求付款，被告以超过票据提示付款期限为由拒绝承兑。
另查明，博山农信全称为淄博市博山区农村信用合作联社，2016年5月，淄博市博山区农村信用合作联社改制后变更企业名称为淄博博山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告尚雅公司系本案所诉争汇票的合法持有人，也是该汇票的最后持有人，被告是付款义务人。虽然原告未在汇票到期日后两年内主张票据权利，超过了票据权利时效，但是原告对该汇票仍然享有民事权利，原告仍然可以要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。故对于原告要求被告返还与银行承兑汇票票面金额相当的利益，即人民币100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，原告自愿承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告淄博博山农村商业银行股份有限公司自判决生效之日起十日内返还原告淄博尚雅服装有限公司与票号为40200052／21938174的银行承兑汇票金额相当的利益100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告淄博尚雅服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01432号
上诉人（原审被告）：李久叶，男，1963年7月8日出生，汉族，小学教师，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙园园，女，1983年4月17日出生，汉族，个体户，住。
原审被告：於开锁，男，1963年10月25日出生，汉族，小学教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市。
原审被告：丁传志，男，1958年12月22日出生，汉族，小学教师，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地滁州市。
上诉人李久叶因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）琅民一初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人李久叶及其委托代理人毛克均，被上诉人孙园园，原审被告於开锁、丁传志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：2013年10月16日，於开锁因缺资金向孙园园借款15万元，李久叶、丁传志作为担保人在借条中签字，并口头约定还款期限为两个月，最迟不超过三个月，借款期限届满后，孙园园到於开锁、李久叶、丁传志所在的学校索要借款，2015年2月4日，於开锁、李久叶、丁传志三人支付孙园园本金1万元。
原审法院认为：债务应当清偿。於开锁因缺资金向孙园园借款15万元属实，2015年2月4日，於开锁、李久叶、丁传志三人支付孙园园本金1万元，应当予以扣除；李久叶、丁传志作为担保人在借条上签名，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保，借款期满后，2015年2月4日，於开锁、李久叶、丁传志三人支付孙园园本金1万元，对李久叶、丁传志辩称孙园园起诉已经超出诉讼时效的辩称，不予采纳；孙园园在借款大致情况说明一份中的“从今以后不会再来找两位担保人的麻烦了”之后，孙园园又要求李久叶、丁传志提供身份证复印件供其起诉用，故现有的证据不能证明孙园园明确表示放弃向担保人主张权利，故对李久叶、丁传志关于其不应承担保证责任的辩称，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、於开锁于判决生效后十日内一次性偿还孙园园14万元，并由李久叶、丁传志承担连带清偿责任；二、驳回孙园园的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙园园负担120元，於开锁、李久叶、丁传志负担1530元。
李久叶上诉称：孙园园到其与於开锁、丁传志所在学校索要借款不是在债务履行期满后六个月内，也不是要求其与丁传志承担担保责任。原审认定其与於开锁、丁传志三人支付孙园园本金1万元没有事实依据。孙园园没有在法律规定的保证期间内要求其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的相关规定，其不应再承担保证责任。据此，请求二审法院撤销原判，改判驳回孙园园对其的诉讼请求。
孙园园答辩称：李久叶应承担担保责任，如果李久叶不在借条上签字，其不会借钱给於开锁。该债务履行期限届满后，其去过李久叶所在学校很多次向李久叶要过钱。请求驳回上诉，维持原判。
於开锁答辩称：其借孙园园钱属实，当时口头约定借款期限是2至3个月，其同意李久叶的上诉意见。
丁传志答辩称：其同意李久叶的上诉意见。
二审中，李久叶举证了借条一份，证明於开锁在2015年2月14日向其借5000元，用于偿还孙园园的借款，是於开锁个人向孙园园还款1万元，李久叶没有承担担保责任，没有共同还款1万元。
孙园园质证意见为：其不清楚借条的情况，当时是李久叶、丁传志两个人在西涧大酒店门口给其1万元。
於开锁质证意见为：借条是其打的，当时孙园园找其要1万元，其没有钱，从李久叶借了5000元，从丁传志借了3000元，再加上其自己2000元，还给孙园园，当时其三个人都在场。
丁传志质证意见：对该份证据没有异议。
本院认证意见为：关于1万元还款，於开锁在原审庭审中并未称其向李久叶、丁传志借过钱，而李久叶、丁传志也没有主张该事实。该借条不属于新证据，李久叶在原审庭审中否认1万元还款中有5000元系其给付，其理应举证该证据以证明其主张，但其并未举证该证据，也未称存在该借条，该借条真实性存疑，故对其证明效力不予确认。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：2013年10月16日，於开锁向孙园园借款15万元并出具借条，该借条中并未写明还款期限，双方仅口头约定还款期限为两至三个月。李久叶上诉称孙园园向其主张担保责任时已超过保证期间，而孙园园予以否认，称其在保证期间内多次向於开锁、李久叶等人要过钱。从於开锁、李久叶等人给付孙园园1万元的行为，以及2015年2月4日由李久叶书写的“借款大致情况说明”内容和过程来看，可反映孙园园曾多次向於开锁、李久叶等人主张过债权，而於开锁在原审庭审中也称孙园园通过电话、到学校，包括通过两担保人找其要过钱。鉴于本案借款期限仅为口头约定，该借款从出借至本案诉讼仅一年多时间，而孙园园在提起诉讼之前亦多次向李久叶等人主张过债权，且李久叶已实际履行部分担保责任，故从现有证据和时间节点上看难以认定本案借款已超过保证期间。李久叶主张本案借款已超过保证期间，未能提供充分证据予以证明，故不予支持。
综上，李久叶的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李久叶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一六年一月八日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1455号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：刘新忠，该社邵庄信用社客户经理。
被告：王封提，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王封提金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人刘新忠到庭参加了诉讼，被告王封提经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月28日，被告王封提在原告所属单位邵庄信用社借款6000元，合同约定借款月利率6.9‰，借款期限8个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。请求被告偿还借款本金6000元及利息和罚息。
被告王封提未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：农村信用社借款凭证。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2002年9月28日，被告王封提与原告签订农村信用社农户小额借款合同，在原告曹县农村信用合作联社所属邵庄信用社借款6000元。合同约定借款月利率6.9‰，借款期限从2002年9月28日至2003年5月28日。双方未就逾期还款的违约责任进行明确约定。后经原告催要，被告未还。
本院认为：原告与被告王封提签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王封提从原告处借款6000元，并约定了利息。原告履行了义务，将6000元借款支付王封提使用，被告王封提有按合同约定偿还借款本息的义务。因原告与被告王封提未对违约责任进行明确约定，原告要求被告支付罚息本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王封提返还原告曹县农村信用合作联社借款本金6000元并支付利息（按月利率6.9‰，自2002年9月28日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清�
二、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王封提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 刘金轩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 永
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第91号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人李尚辉，男，1962年12月18日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市立山区玉泉社区玉泉委万泉街**号-30017。1983年因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。2013年6月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人李尚辉犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、赵海刚出庭支持公诉，被告人李尚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2013年11月15日13时50分许，在鞍山市高新区辽宁科技大学正门8路公交车站点，被告人李尚辉趁被害人魏陆源准备上车之机，将魏陆源衣兜内的钱包盗走，内有人民币51元及两张银行卡。当李尚辉欲离开时被魏陆源及公安人员当场抓获，并依法从李尚辉处扣押人民币51元及两张银行卡，后返还给被害人。
上述事实，被告人李尚辉在庭审过程中无异议，且有证人王福金、高振海证言；被告人李尚辉的供述；被害人魏陆源的陈述；案件来源、到案经过、鞍山市公安局扣押及返还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李尚辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李尚辉扒窃他人财物，且其有盗窃前科，本应在拘役五个月至六个月间对其处以刑罚，但考虑其当庭自愿认罪，并被动返还赃物，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李尚辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘丹
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1215号
原告：张福先，男，1982年4月12日生，汉族，和顺县牛川乡其林台村人。
被告：和顺县牛川乡其林台村村民委员会
法定代表人：郑彦林，系该村主任。
原告张福先诉被告和顺县牛川乡其林台村村民委员会出租汽车运输合同纠纷一案，本院2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福先到庭参加诉讼，被告和顺县牛川乡其林台村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福先向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即给付出租车费5340元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间被告村委会租用原告的出租车由县城到牛川乡政府办事，48车次，每车次60元，共计2880元。2016年期间租用原告出租车办事，由和顺县城到牛川乡政府办事。41车次，每车次60元，共计2460元。屡计两年共计出租车款5340元。原告为被告办理公事提供了用车方便，被告村委会欠租车费5340元。被告理应依法给付，而经原告每次催要无果，现诉到法院，请求依法判决，立即给付。
被告和顺县牛川乡其林台村民委员会未作答辩。
原告张福先围绕该的诉讼请求当庭依法提交了如下证据：欠出租费的欠据一支，欠据上有经手人郑彦林的签字和被告的签章，证明被告村干部从和顺县城到和顺县牛川乡政府办事欠原告89次用车费用共计5340元。以上证据足以证明本案欠出租费的事实，本院依法应予认定。
本院认为，原告张福先和被告和顺县其林台村民委员会形成合法的出租汽车运输合同关系，原告为被告其林台村民委员会提供运输服务，被告理应以合同支付运输服务费，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告和顺县牛川乡其林台村民委员会于本判决生效后给付原告张福先欠款5340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告和顺县牛川乡其林台村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年十二月三日
书记员 毕俊青
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初2622号
原告杨某1，男，汉族，1947年2月10日生，农民，住陕西省富平县流曲镇梅家庄村*组。
委托诉讼代理人,王某,某法律服务所,法律工作者。
委托诉讼代理人,倚某某,某法律服务所,法律工作者。
被告杨某2，男。
原告杨某1与被告杨某2返还原物纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年8月30日，原告杨某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某1撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某1负担。
审判员 胡辉
二〇一八年八月三十日
书记员 吴超
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1125刑初40号
自诉人赵某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，某县某乡某村人，现住某县某村。
被告人冯某，又名冯某某，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，某县人，中专文化，某县某地工作，现住某镇某小区XX号院。
被告人魏某，女，19XX年XX月XX日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，某县人，大学文化，无业，现住某县某小区。
自诉人赵某以被告人冯某、魏某犯重婚罪，于2016年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，于2016年10月28日作出（2016）晋1125刑初43号刑事判决。被告人冯某、魏某不服该判决，上诉于吕梁市中级人民法院。吕梁市中级人民法院于2017年3月30日发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。自诉人赵某、被告人冯某、魏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人赵某控诉，自诉人赵某与被告人冯某2006年4月29日举行民间婚礼，2012年7月4日登记结婚。婚后于2006年农历9月16日生育长女冯某佳，2013年农历9月28日生育次女冯某卓。2015年农历正月初一，被告人冯某与被告人魏某生育一子，同年5月15日，被告人冯某、魏某在柳林县民政局登记结婚。2016年2月28日，被告人魏某来到自诉人家中将自诉人打伤。自诉人认为，被告人冯某在有配偶的情况下而与被告人魏某登记结婚，同时被告人魏某在明知被告人冯某有配偶的情况下与被告人冯某结婚，二人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪，请求追究二被告人的刑事责任。
自诉人针对控诉，当庭提供如下证据：
1、自诉人与被告人冯某结婚证二份。证明自诉人与被告人冯某于2012年7月4日登记结婚，双方系合法婚姻。
2、常住人口登记卡二份。证明自诉人与被告人冯某于2006年11月6日生育长女冯某佳，2013年11月1日生育次女冯某卓。
3、结婚登记审查处理表。证明冯某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与魏某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2015年5月15日在柳林县民政局登记结婚，结婚证印制号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX。
4、冯某身份证复印件、冯某某户口注销证明。证实冯某与冯某某系同一人。
被告人冯某、魏某对自诉人指控的事实及罪名均无异议，对自诉人提供的证据也无异议。
被告人魏某向法庭提供了以下证据：
1、常住人口登记卡。证明冯某某的身份信息（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
2、保证书和约定书。证明冯某某多次欺骗魏某说要与赵某离婚。
3、出生医学证明。证明魏某与冯某某于2015年2月19日共同生育儿子魏某果，于2017年1月31日共同生育次子冯某禾。
4、超声检查报告单。证明2018年3月8日被告人魏某被检查出在怀孕期间。
上述诉辩双方提供的证据，经庭审质证，双方均无异议。本院认为上述证据指向一致，证明内容吻合，印证被告人冯某既与自诉人登记结婚后又与被告人魏某登记结婚；魏某明知被告人冯某有配偶，又与被告人冯某登记结婚。上述证据能形成证据链，证实二被告人犯重婚罪的事实，故本院对上述证据均予确认。
经审理查明，自诉人赵某与被告人冯某于2006年4月29日举行民间婚礼，2012年7月4日登记结婚，二人于2006年11月6日生育长女冯某佳，2013年11月1日生育次女冯某卓。2015年5月15日，被告人冯某又以冯某某的名义与被告人魏某在柳林县民政局登记结婚，被告人魏某在明知被告人冯某有配偶的情况下仍然与被告人冯某结婚。被告人冯某与魏某于2015年2月19日生育一子魏某果，2017年1月31日生育次子冯某禾。现被告人魏某又处于怀孕期间。
另查明，2015年7月6日，被告人魏某以被告人冯某某犯重婚罪向本院提起控诉。该案件受理后，在审理期间魏某以被告人冯某某与其已达成调解协议、双方纠纷已得以解决为由，于2015年12月3日申请撤回自诉，同日本院裁定准许魏某撤诉。
本院认为，被告人冯某在有配偶的情况下与被告人魏某登记结婚，被告人魏某在明知被告人冯某有配偶的情况下与被告人冯某结婚，二被告人的行为构成重婚罪，依法应予惩处。自诉人赵某控诉被告人冯某、魏某犯重婚罪的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。二被告人犯重婚罪，其婚姻关系依法应宣布无效。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
被告人魏某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。）
二、被告人冯某与被告人魏某的婚姻无效。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘维军
审判员 常妍芳
审判员 王 飞
二〇一八年三月十三日
书记员 王琳云
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1359号
原告四川省鑫沙矿渣微粉有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人纪荣怀，董事长。
委托代理人冯天伟，男，汉族，1969年1月12日出生，住四川省剑阁县，系公司副经理。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人赵永平，总经理。
委托代理人赵慧莲，女，汉族，1974年9月1日出生，住成都市青白江区，系该公司供应部科长。
委托代理人张艳，女，汉族，1981年10月5日出生，住成都市锦江区，系该公司综合部员工。
原告四川省鑫沙矿渣微粉有限责任公司（以下简称鑫沙公司）与被告攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称攀钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告鑫沙公司的委托代理人冯天伟、被告攀钢公司的委托代理人赵慧莲、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月10日，原、被告双方签订了《高炉水渣及其他冶金渣捆绑销售总协议》，原告依约于2004年12月13日及2004年12月15日向被告交纳了共计800万元的保产保证金。2009年11月1日，被告变更协议，原、被告双方签订了《高炉中钛废渣及其它冶金渣协议》，并依然约定原告向被告交纳保产保证金800万元。2014年11月1日和2014年12月9日，被告再次变更协议，原、被告双方再次签订了两份不同合同标的物的《废旧物资购销合同》，并分别约定了原告向被告交纳履约保证金650万元和150万元（依然共计800万元）及预付货款的条款，原告继续切实地履行了合同义务。2015年3月31日，两份《废旧物资购销合同》期满。2015年4月14日起，被告完全停止了向甲方再供货物。原告催促被告退还履约保证金及预付货款8986799.76元，并于2015年11月5日函告被告，被告于2016年2月4日和2016年2月17日分别向原告支付银行承兑汇票50万元及商业承兑汇票50万元，被告尚欠原告履约保证金7884799.78元。当庭明确诉讼请求：请求判令被告返还原告履约保证金7884799.78元及从2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算至付清日止。本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，原告的确向被告交过800万元的保证金，后被告向原告退还了100万元的承兑汇票，还欠原告履行保证金700万元，欠884799.78元是预付货款，被告于2016年2月17日向原告付过50万元，因此利息应当从次日起及计算。
经审理查明，2004年12月10日，原、被告双方签订了《高炉水渣及其他冶金渣捆绑销售总协议》，原告依约于2004年12月13日及2004年12月15日向被告交纳了共计800万元的保产保证金。2009年11月1日，原、被告双方继续签订了《高炉中钛废渣及其它冶金渣协议》，并依照约定原告向被告交纳保产保证金800万元。2014年11月1日和2014年12月9日，原、被告双方签订了两份《废旧物资购销合同》，并分别约定了原告向被告交纳履约保证金650万元和150万元及预付货款的条款，2004年原告缴纳的800万元一直未退还，用于后面合同的保证金。2015年3月31日，两份《废旧物资购销合同》期满，至2015年4月14日被告停止向原告供货时止，原告尚有884799.78元的预付款在被告处。被告于2016年2月4日和2016年2月17日共向原告支付了100万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，高炉水渣及其他冶金渣捆绑销售总协议、高炉中钛废渣及其它冶金渣协议、废旧物资购销合同、承兑汇票、收款通知书、到款通知书等证据证实。
本院认为，两份《废旧物资购销合同》期满，至2015年4月14日被告停止向原告供货时止，被告应当退还原告的预付款；购销合同没有约定退还保证金的时间，2015年11月5日原告向被告催要过保证金，故原告要求被告返还原告履约保证金的诉求，本院予以支持，对原告以7884799.78元为基数要求被告承担利息的诉求，结合被告应当退还原告的预付款的时间和原告于2015年11月5日告向被告催要过保证金的时间，被告支付利息的时间应当从2015年11月6日开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告攀钢集团成都钢钒有限公司于本判决书生效后十日内返还原告四川省鑫沙矿渣微粉有限责任公司履约保证金7884799.78元，并以欠款为基数从2015年11月6日按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清时止。
二、驳回原告四川省鑫沙矿渣微粉有限责任公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费71901元，由被告攀钢集团成都钢钒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 尹念兵
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴雪梅