wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1185号
原告杨延明。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊胜利东街***号。
代表人崔建生，总经理。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
原告杨延明诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司青州支公司的起诉，本院予以准许。依法由审判员刘敏独任审判公开开庭进行了审理。原告杨延明的委托代理人夏敏、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人蔡德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日，原告在被告处为自己所有的鲁V733**号重型半挂牵引车投保了车辆损失险、第三者责任险等综合保险，保险期限为一年。2013年10月4日9时50分许，司机李彦驾驶该车在国道3012线148公里加600米处由西向东行驶至事故地点时，与前方同向行驶的阿卜来提﹒阿卜杜喀迪尔驾驶的新R161**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损。和硕县公安局交通警察大队认定李彦承担事故全部责任。原告依据保险合同向被告理赔，而被告至今没有按照合同约定赔偿原告保险金。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿保险金180000元。
被告辩称：原告需要提供驾驶证、行驶证、保险单、保险条款等证据，如果确有事故发生，我公司按照合同约定赔付。我方对评估报告不予认可，该评估报告系原告单方委托，没有会同我方共同定损，我方有权主张重新核定或者拒绝赔付。根据保险合同约定，该车辆不具备修复必要，应当予以报废。该车辆已经使用了36个月，折旧为92664元，该车发生事故时价值为141336元。评估价格169832元明显过高。要求报废处理。原告车损应当由对方交强险先行承担200元。如果原告车辆已经维修，需要提供维修费发票。对施救费真实性无异议，但是该车辆托运货物应当扣除施救货物的费用。评估费系单方委托，应由原告自行承担。
经审理查明：2012年12月9日，原告在被告处为自己所有的鲁V733**号重型半挂牵引车投保了车辆损失险、第三者责任险等综合保险，保险期限自2012年12月9日至2013年12月8日。2013年10月4日9时50分许，司机李彦驾驶该车在国道3012线148公里加600米处由西向东行驶至事故地点时，与前方同向行驶的阿卜来提﹒阿卜杜喀迪尔驾驶的新R161**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，原告及时向被告报案，被告委托当地保险公司出示现场勘验。和硕县公安局交通警察大队认定李彦承担事故全部责任。经青州市经纬价格评估有限公司评估认定投保车辆损失169832元。原告支付施救费6000元、评估费4000元。
本院所确认的上述事实，由原告提交的商业险保单原件一份、标的车行驶证原件、驾驶人员驾驶证，和硕县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书原件一份、评估报告一份，施救费发票一份、被告出具的报案记录4份，查勘记录3份、评估费发票一份及庭审笔录在案，以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。原、被告签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。原告投保车辆在保险合同约定的保险期间，发生事故，被告应依保险合同约定内容向原告进行理赔。涉案车辆损失169832元，系青州市经纬价格评估有限公司评估认定，虽原告个人委托，但该鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，依据充分，本院认定为有效证据。被告辩称对评估报告不予认可，车损需要双方共同定损确定实际损失价值。该车辆不具备修复必要，应当予以报废，并申请重新鉴定，因被告未提供车辆定损金额明显高于实际损失的证据，本院不予支持，其辩解主张本院不予采纳。原告车损应当由对方交强险先行承担200元，该金额被告不应承担。施救费6000元、评估费4000元是为了查明事故损失所支付的必要费用，被告应当予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告杜春庆保险金179632元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一四年一月十三日
书记员 张莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第771-1号
申请执行人：李军燕，居民。
被执行人：胡建功，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第4025号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人胡建功名下所有的位于聊城市新东方龙湾回迁楼2号楼2单元＊室房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白玮
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵博
河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柘行初字第16号
原告豆松岭，男，住柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
原告豆松岭诉被告柘城县房地产管理局行政不作为一案，于2014年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，2014年11月14日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和举证风险告知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱中伟，被告委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆松岭诉称，2014年元月，原告在柘城县某某河畔小区购买房产一处，于2014年3月6日携带相关办证材料到被告单位办理房屋所有权证，被告单位工作人员以种种理由迟迟不予办理，也不予答复。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告为原告办理房屋所有权登记，并承担本案诉讼费用。
原告在法定期间内未向本院提交证据材料。
被告柘城县房地产管理局未提交书面答辩意见，其当庭辩称，我们没有接到原告的申请办证，也没有见到原告的办证材料，原告在没有申请我们办证的情况下就起诉我们不作为是没有证据的，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院认为，本案中，因原告起诉被告不作为，根据行政诉讼证据规则的规定原告应承担举证责任，原告所诉被告柘城县房地产管理局行政不作为证据不足，本院不予支持。原告不能提供被告不作为的证据，应承担败诉责任，故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告豆松岭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告豆松岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 王天峰
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 惠
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第70号
原告：陈焕贤。
委托代理人：徐泽云。
被告：胡晶晶。
本院在审理原告陈焕贤与被告胡晶晶为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈焕贤撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告陈焕贤负担。
（此页无正文）
审 判 员 贺小象
二〇一四年三月十二日
代书记员 林 倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1187-1号
申请执行人刘希华，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李建民，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第2003号民事调解书，即申请执行人刘希华与被执行人李建民供用热力合同纠纷一案，执行债款59126元，诉讼费620.5元，执行费796元，执行标的共计60542.5元。现被执行人李建民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人在你行开设的存款账户（或银行存款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘燕军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余 宁
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5101号
申请执行人：陈香莲，女，1929年7月22日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：胡圣兰，女，1965年9月2日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：李绍亮，男，1986年10月27日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：李芳芳，女，1989年1月5日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6276号民事判决书，被执行人胡圣兰、李绍亮、李芳芳应给付申请执行人陈香莲222292.25元，案件受理费2900元，由胡圣兰、李绍亮、李芳芳、陈香莲负担案件受理费2318元。经申请执行人陈香莲申请，2016年12月9日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人胡圣兰、李绍亮、李芳芳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位20000元；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5101号申请执行人：陈香莲，女，1929年7月22日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：胡圣兰，女，1965年9月2日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：李绍亮，男，1986年10月27日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：李芳芳，女，1989年1月5日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初6276号民事判决书，被执行人胡圣兰、李绍亮、李芳芳应给付申请执行人陈香莲222292.25元，案件受理费2900元，由胡圣兰、李绍亮、李芳芳、陈香莲负担案件受理费2318元。经申请执行人陈香莲申请，2016年12月9日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人胡圣兰、李绍亮、李芳芳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位20000元；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十二月二十五日书记员  沈文斐第1页/共2页
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第3584号
申请执行人：唐金红，住湖南省资兴市。
申请执行人：刘洁丽，住湖南省资兴市。
被执行人：广州市华欣誉实业发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：周建中。
申请执行人唐金红、刘洁丽申请执行被执行人广州市华欣誉实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1753号裁决已经生效。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交楼违约金及迳付仲裁费合共73188元（违约金暂计算至2015年10月30日）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
以广州市华欣誉实业发展有限公司为被执行人的41件案件在执行过程中，本院以(2015)穗中法执字第3556号案件扣划了被执行人的银行存款3948655元，并分别发放给各案申请执行人，同时收取执行费54298元。现本案申请执行人在收取73188元后,向本院申请终结本次执行。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第3584号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙志强
代理审判员 何 山
审 判 员 江锦权
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李莘莘
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第403号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人马某方，男，1988年3月4日出生于河南省太康县。因涉嫌交通肇事于2013年10月22日被太康县公安局决定取保候审至今。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人马某方犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人马某方到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年10月11日14时25分许，被告人马某方驾驶豫P6D7**号轻型货车沿326省道由西向东行驶至太康县东关大桥东马厂路口时将由南向北横过马路的欧某撞伤，欧某于次日经抢救无效死亡。经太康县道路交通事故责任认定书认定，被告人马某方负事故主要责任。案发后，被告人未离开事故现场，立即拨打110报警，并积极抢救伤者，如实供述自己的罪行，双方民事部分已达成和解。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、尸体检验分析意见、书证等。据此，认定被告人马某方犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人马某方对起诉书指控犯罪事实无异议。犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月11日14时25分许，被告人马某方驾驶豫P6D7**号轻型货车沿326省道由西向东行驶至太康县东关大桥东马厂路口时将由南向北横过马路的欧某撞伤，欧某于次日经抢救无效死亡。经太康县道路交通事故责任认定书认定，被告人马某方负事故主要责任。经太康县刑事技术法医学尸体检验分析意见书鉴定欧某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。案发后，被告人未离开事故现场，立即拨打110报警，并积极抢救伤者，如实供述自己的罪行，双方民事部分已达成和解。
上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有证人证言、事故经过、现场勘查笔录、现场图及照片、太康县公安交警大队道路交通事故认定书、太康县公安局刑事技术法医学尸体检验分析意见书、驾驶证查询结果单、机动车查询结果单、周口市中心医院死亡记录、协议书、谅解书、证明以及调查笔录等证据予以印证，且均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人马某方违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某方当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其可从轻处罚。且其积极赔偿被害人方各种经济损失，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘军然
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第329号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告杨洪祥，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告杨洪祥借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年1月17日，被告杨洪祥以购买奶牛为由，与付保国、邢顺发、邢顺财、张彩金以联保的方式向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请联保借款16000.00元。并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为16000.00元；借款利率为11.04‰；使用期限为34个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告杨洪祥�偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告杨洪祥尚欠原告借款本金16000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告杨洪祥偿还借款本金16000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年4月28日经林甸县人民法院（2011）林商初字第66号民事调解书作出处理，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费200.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初100号
原告：梁新民，男，1960年10月10日出生，汉族，农民住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人:金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所工作人员。
被告：焦景卓，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市。
被告：喇普国，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市阳原县。
委托代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
原告梁新民与被告焦景卓、喇普国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告梁新民及其委托代理人金国恒、被告喇普国及其委托代理人杨永峰到庭参加了诉讼。被告焦景卓经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告货款335727元；2.诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2010年8月，原告为两被告开办的沙厂提供筛沙设备，后原告按约向被告提供价值335727元机器设备，两被告在设备清单上确认并签字，口头答应在2014年底付清，可是，时至今日两被告未结清货款。为此诉至法院。
被告焦景卓在答辩期未提供答辩状。
被告喇普国在答辩状中称：1，答辩人作为本案被告主体不适格。因答辩人与原告之间不存在买卖合同法律关系，根据《筛沙机调进料厂时间及设备清单》答辩人是原告与被告焦景卓签订协议及清点�备的证明人。答辩人认为，证明人是对事实真相进行说明，而对买卖双方债权债务不承担责任。原告在起诉书中将答辩人列为被告显然于事实不符。2，答辩人要证明的是原告交给被告焦景卓的设备是旧设备，当时原告只是说让被告焦景卓使用，未言明卖给被告。3，对于原告交给被告焦景卓的设备答辩人经过网上查询，按照新设备计算价格也只有12万元左右，明显价格太高。
原告向法庭提供了筛沙机调进料厂时间及设备清单一份，发货清单一份，用以证明货物的数量及价格。被告喇普国称其身份只是证明人而非购货人。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民诉法规定，原告主张要求被告支付货款的事实，必须提供原被告之间存在买卖合同和交易货物的数量、价格以及欠款数额等一系列证据予以证实。可是，本案原告提供了一份筛沙机调进料场�时间和设备清单，分析该证据只能说明被告喇普国系货物进场时的证明人身份，以及货物进场这一事实。发货清单这份证据只能证明原告向昌吉市诚鑫机械加工厂购买了部分设备及价格。通过原告提供的两份证据综合分析不能证实被告焦景卓和喇普国是购买人，并且被告喇普国在设备进场这一事实只是证明人身份；喇普国在答辩状及庭审中称，当时设备进场只是使用未言明要出卖货物。因此，原告主张进场的设备系出卖二被告的主张还缺乏事实依据，这两份证据不能证实原被告之间存在买卖法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告梁新民诉讼请求。
案件受理费3167.95元由原告梁新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杜根
二〇一七年三月三日
书记员 贾娇
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙刑一终字第8号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑仙妹。因本案于2012年3月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押浙江省三门县看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人郑仙妹犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人郑仙葱、郑萍萍、郑小波、林明珠提起附带民事诉讼一案，于2012年11月29日作出（2012）浙台刑一初字第80号刑事附带民事判决。郑仙妹对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郑仙妹与被害人毛某系同村人。案发数年前，郑仙妹在毛某家对面建造了新房，双方因二家中间的道路问题曾多次发生纠纷。2012年2月23日16时许，郑仙妹到其正在装修的新房时发现通往其家的道路被水泥排污管挡住，致其驾驶的三轮摩托车无法通行。郑仙妹怀疑系毛某有意阻挡，便从自家房内拿来一把锄头砸水泥管。毛某见状站在自家门口谩骂郑仙妹。郑仙妹被骂火起，走过去用锄头击打毛某头部致其倒地。随后郑仙妹携带锄头驾驶三轮摩托车逃离现场，并在途中将锄头丢弃。毛某因严重颅脑损伤经医院救治无效于同年3月7日死亡。2012年3月2日，郑仙妹在甘肃省被公安机关抓获。案发后，郑仙妹家属赔偿给毛某家属人民币二万元，后又预交了赔偿款人民币二万元。
原审根据上述事实及相关法律，以故意伤害罪判处被告人郑仙妹无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令郑仙妹赔偿给附带民事诉讼原告人郑仙葱、郑萍萍、郑小波、林明珠经济损失共计人民币三十八万元（已赔偿人民币四万元）。
被告人郑仙妹上诉提出，被害人在案件起因上有过错，一审认定事实有误，且本案系因邻里纠纷而引起，被告人在案发后有悔改表现并积极赔偿，依法应予从轻，一审量刑畸重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人郑仙妹故意伤害的事实，有王达龙、郑远林、郑修林、张美菊、郑仙葱、林日朝、施香兰、舒修满、何林贞、郑美芽、方人来、李明件、方人好、郑娥、郑必撑、舒新民、张万花等人的证言及相关辨认笔录，被害人住院病历，公安机关现场勘验检查笔录、提取记录、扣押物品清单、尸体检验报告书、物证鉴定书等证据证实。郑仙妹亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，本案起因系郑仙妹因房前道路被水泥排污管挡住，而用锄头砸水泥管，毛某对其谩骂而引发其的故意伤害行为。但本案并无直接证据证实水泥排污管为毛某所放置。即使确能认定系毛某所放，也只是证明毛某对纠纷的发生有一定责任，但该责任与郑仙妹所实施的伤害行为之间有质的区别，不能认定郑仙妹存在刑法意义上的过错，上诉人就此提出请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。郑仙妹在被抓获归案后，能够如实供述自己的罪行，并且在经济条件有限的情况下赔付被害人方四某，认罪、悔罪态度较好，但该情节在原审时业已被考量，郑仙妹据此上诉再次请求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人郑仙妹故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，依法应予惩处。鉴于本案系因邻里纠纷引发，且被告人归案后能够如实供述并积极赔偿，可酌情从轻处罚。郑仙妹上诉提出请求从轻改判的理由，经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周步青
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李 鹏
二〇一三年二月十八日
代书 记员 高 杰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02558号
原告李某某，女，生于1949年10月21日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告谭某甲，男，生于1976年6月19日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告谭某甲赡养费纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员凡磊适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘渊、被告谭某甲的委托代理人徐君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与丈夫谭某乙婚后共生育两子，长子谭某丙，次子谭某甲，均已成家立业。2008年2月9日，谭某丙和谭某甲就父母赡养问题经村、社调解达成协议，由谭某丙赡养父亲谭某乙并承担谭某乙的生活费等一切费用及死后安葬事宜。由被告谭某甲赡养母亲李某某并承担李某某的生活费等一切费用及死亡安葬事宜。尔后，被告谭某甲和妻子郭某某长期在外务工并开工厂，将两个儿子交给年迈的原告抚养，包括两个儿子的抚养费在内每年仅给原告李某某2000元-3000元。2013年1月，被告谭某甲将位于××镇××村××组的房子卖掉，在开县购买文峰街道××路××号××单元××号房屋居住。2013年春节，经村、社调解，被告谭某甲承诺每月给付原告李某某生活费500元。此后，谭某甲夫妇仍在广东省广州市开厂，仅给了两个月生活费就不给了。因无法维持基本生活，2014年5月，谭某乙将原告李某某接到长子谭某丙家一起居住，谭某丙承担原告李某某的赡养义务至今。为维护老年人合法权益，现依法起诉要求判令被告谭某甲给付2013年5月至2014年8月间的生活费8000元，并从2014年9月起每月给付原告1000元，医疗费凭票实报实销至原告李某某去世时为止；要求给付房款30000元。
被告谭某甲辩称，原被告系母子关系，原告李某某还生育一子名谭某丙。原告及原告丈夫在1991年修房出事当时欠下债务后原告丈夫外出，直到2008年，原告一直居住在被告家，期间谭某丙没承担任何费用。2013年卖的房子是被告谭某甲的夫妻共同财产，与原告李某某没有关系，当时被告谭某甲不在家，原告李某某找被告谭某甲的妻子闹，要求分3万元，所以谭某甲的妻子才说给500元每月。2014年6月13日，被告谭某甲的妻子将原告李某某接到开县县城居住，后谭某丙夫妇将原告李某某接走，并将谭某甲的儿子谭某丁一个人扔在开县县城。针对原告李某某的诉讼请求，被告谭某甲愿意每月为原告李某某送去大米20斤、油10斤、面5斤。
经审理查明：原告李某某与丈夫谭某乙生育了两个子女，为长子谭某丙，次子即被告谭某甲。2013年6月，被告谭某甲将原告李某某接到开县县城居住，因不习惯县城生活环境和方式，2013年7月，原告李某某回到老家开县××镇××村生活。现原告李某某以2008年分家时约定由被告谭某甲赡养原告为由起诉来院，要求被告谭某甲依法履行赡养义务。
本案在审理过程中，原告李某某未要求长子谭某丙履行赡养义务。
上述事实有原告李某某的当庭陈述、原、被告户口页复印件等有效证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人不仅是子女的道德责任，更是法律义务。原告李某某现已年老，丧失劳动能力，且无其他生活来源，被告谭某甲及其哥哥谭某丙作为成年子女应该履行支付赡养费的义务。原告李某某主张在2008年2月9日分家时协议由谭某丙赡养谭某乙，由被告谭某甲赡养原告李某某，但是出示的“分家一事”中并未做明确约定，不能反映由谭某丙赡养谭某乙，被告谭某甲赡养原告李某某的事实。因原告李某某在本案中不要求谭某丙履行支付赡养费的义务不违反法律规定，而本案被告谭某甲只应承担应尽的赡养费义务。原告李某某主张的医疗费在本案中暂未实际产生，可待实际产生后向被告谭某甲主张。原告李某某主张分割房款30000元，因不属本案调整范围，本案不宜作出处理，当事人有争议可另行诉讼解决。对于原告李某某要求被告谭某甲支付生活费的诉讼请求，原告李某某虽然现落户小城镇，但依然在农村生活，原告李某某虽然陈述被告谭某甲在开办制衣厂，但是没有提供证据予以证明，也无被告谭某甲收入情况证明，故本院结合当地的实际生活水平，确认被告谭某甲每月支付原告李某某赡养费450元。原告李某某主张被告谭某甲支付2013年5月至2014年8月间的生活费8000元，因原告李某某未提交证据证明其在起诉前的2013年5月至2014年8月间存在生活困难的情形，故本院对原告李某某主张补付起诉前的赡养费的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭某甲从2014年9月1日起每月支付原告李某某赡养费450元至其去世为止，每月的赡养费在当月的5日前一次性付清；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谭某甲负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 凡磊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周雪
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非执字第00035号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人袁彬，系该单位工作人员。
委托代理人黄锦涛，系该单位工作人员。
被执行人杨焕祥，男，生于1979年6月11日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人尹天秀，女，生于1987年2月12日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人杨焕祥、尹天秀征收社会抚养费一案中，被执行人杨焕祥、尹天秀应执行标的60100元，未执行标的60100元。现查明被执行人杨焕祥、尹天秀无财产可供执行，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱显传
审判员 沈作东
审判员 文 雯
二〇一五年八月三十一日
书记员 江 婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁桥商初字第405号
原告：尤某某。
被告：吴某某。
原告尤某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2012年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告尤某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某起诉称：2009年5月18日（农历）、6月12日
、7月17日，被告分别向原告借款20000元、5000元、9000元，
合计人民币34000元，并出具借条各一份。借款后，被告至今
未归还。故原告诉至法院请求依法判令被告立即归还借款人民
币34000元，并支付逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民
银行贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：借条原件三份，拟
证明被告于2009年5月18日（农历）、6月12日、7月17日分别
向原告借款20000元、5000元、9000元，合计人民币34000元的
事实。
被告吴某某未作答辩，亦未举证。
因被告吴某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利；本院认为，该证据能够证明待证的事实，对其真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告尤某某与被告吴某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告向原
告借款后，应及时履行归还借款的义务。现被告未及时归还借
款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告吴某某应于本判决生效后三十日日内归还原告尤某
某借款人民币34000元，并支付逾期利息（从2011年11月25日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决
确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛 元 刚
代理审判员 王 安
人民陪审员 何 文 忠
二〇一二年三月六日
书 记 员 顾星星（代）
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第976-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：宋庆军。
被执行人：张方勇。
被执行人：毕思水。
本案在执行过程中，因被执行人宋庆军、张方勇、毕思水暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人宋庆军、张方勇、毕思水有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 越
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1218号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与董某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人董某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人董某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1218号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与董某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人董某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人董某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1700号
原告易某某，女，1978年12月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘某某，男，1978年3月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告易某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员申永波适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易某某诉称：2007年8月，原、被告经人介绍相识并于同年9月29日结婚，2012年1月4日生育女孩刘某甲。婚后夫妻感情一般，经常发生纠纷。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了婚姻登记记录证明1份，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告刘某某辩称，夫妻感情还有和好的可能，不同意离婚。
被告刘某某未向本院提交证据。
被告刘某某对原告提供的证据婚姻登记记录证明1份没有异议，本院亦予以采信。
经审理查明：2007年8月，原、被告经人介绍相识，不久确立恋爱关系。同年9月29日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。婚后初期，夫妻感情尚可，并于2012年1月4日生育女孩刘某甲。尔后，双方因性格不合经常为家庭生活琐事发生纠纷，且聚少离多，致使夫妻感情日渐淡薄。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂诉至本院。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻时间较长，并生育了小孩且小孩年纪尚幼。双方虽因生活琐事经常发生纠纷，缺乏沟通，致使夫妻感情日渐淡薄。但只要双方在以后的生活中能互谅互让，相互理解、加强沟通，妥善处理夫妻间的矛盾，则仍有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告易某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 申永波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3315号
原告黄董洪。
委托代理人刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告蓝通才。
原告黄董洪与被告蓝通才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员覃海燕独任审判，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旭全到庭参加诉讼，被告蓝通才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄董洪诉称，原、被告是朋友关系。被告以经营生意需要资金周转为由，向原告提出借款，双方于2013年11月14日签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2013年11月14日起至2013年12月13日止，借款期间未约定利息，如逾期还款加收逾期还款利息每日10%，还款方式为一次还款，利随本清。借款到期后，被告未按合同约定的还款时间归还借款，被告的行为已构成违约，经原告多次催收，被告分文未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院，请求1、判令被告归还借款本金人民币10万元给原告并从2013年12月14日起，按中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍支付利息给原告，直至全部还清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝通才不到庭应诉，不提供书面答辩。
经审理查明，原告黄董洪与被告蓝通才均为桂平市金田镇人，属朋友关系。2013年11月14日，被告蓝通才因经营生意需要资金周转，与原告签订借款合同，向原告借款10万元，借款期限从2013年11月14日至2013年12月13日，借款期间未约定有利息，约定逾期还款利息按每日10%计收，还款方式为一次还款，利随本清。借款逾期后，被告未按合同约定还款。2015年8月19日，原告诉至本院，遂发本案。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，除逾期利息约定过高，违反法律规定外，其余内容不违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告双方应依照合同履行义务，否则应承担违约责任。原告已依约履行了支付借款本金给被告的义务；被告逾期不归还借款本金，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原、被告双方对借款利息没有约定，故应认定原、被告的借贷为定期无息借贷。原告请求被告归还借款本金，合法有据，本院依法予以支持。被告逾期不归还借款，造成了原告的利息损失，被告依法应支付逾期利息给原告，但双方约定逾期还款利率按日10%计算，约定过高，过高部分本院不予支持。原告请求被告从2014年2月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息至还清本金之日止，合法有据，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝通才应当返还借款本金10万元给原告黄董洪；
二、被告蓝通才应当支付逾期利息（以10万元为基数，从2013年12月14日起至本判决确定的履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告黄董洪。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元（原告黄董洪已预交），由被告蓝通才负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年十月二十二日
书记员 彭 清
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第94号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年1月20日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2014年3月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，4月14日被饶阳县公安局取保候审，6月19日被饶阳县人民检察院取保候审，6月17日被本院取保候审。
被告人齐某某，男，1983年5月21日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2014年3月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，4月14日被饶阳县公安局取保候审，6月19日被饶阳县人民检察院取保候审，6月17日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人王某某、齐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人王某某、齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月份，被告人齐某某经被告人王某某介绍，从他人手中以2000元的价格购买无手续灰色本田威武牌摩托车一辆。经核查，该车系河北省沧州市肃宁县尚村镇内村薛某于2009年9月1日的被盗车辆。经鉴定，被盗摩托车价值2447元。案发后，该车被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某某、齐某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人薛某陈述，饶阳县公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单、发破案报告，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2014）第032号价格鉴定结论书，被盗摩托车照片、销售收据、车辆信息，被告人王某某、齐某某的户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人王某某、齐某某明知是犯罪所得赃物而予以介绍、购买，涉案价值2447元，妨害了社会管理秩序，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某某、齐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某某、齐某某系初犯，归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚，建议对二被告人判处罚金刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王某某、齐某某的犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人王某某、齐某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）。
被告人齐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一四年六月二十四日
书记员 郝路路
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第94号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某，又名王聚印，男，1982年1月20日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2014年3月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，4月14日被饶阳县公安局取保候审，6月19日被饶阳县人民检察院取保候审，6月17日被本院取保候审。现住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。
被告人齐某，男，1983年5月21日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2014年3月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，4月14日被饶阳县公安局取保候审，6月19日被饶阳县人民检察院取保候审，6月17日被本院取保候审。现住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人王某、齐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人王某、齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月份，被告人齐某经被告人王某介绍，从他人手中以2000元的价格购买无手续灰色本田威武牌摩托车一辆。经核查，该车系河北省沧州市肃宁县尚村镇内村薛某于2009年9月1日的被盗车辆。经鉴定，被盗摩托车价值2447元。案发后，该车被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某、齐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人薛某陈述，饶阳县公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单、发破案报告，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2014）第032号价格鉴定结论书，被盗摩托车照片、销售收据、车辆信息，被告人王某、齐某的户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人王某、齐某明知是犯罪所得赃物而予以介绍、购买，涉案价值2447元，妨害了社会管理秩序，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某、齐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某、齐某系初犯，归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚，建议对二被告人判处罚金刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王某、齐某的犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人王某、齐某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）。
被告人齐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一四年六月二十四日
书记员 郝路路
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3919号
原告庄天文，男，1979年2月11日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，自由职业，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告王清琴，男，1982年9月28日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告庄天文与被告王清琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄天文的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告王清琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄天文诉称，被告王清琴因做生意需要资金，分别于2013年2月9日、3月4日、5月5日向原告借款10000元、10000元、10000元，合计30000元。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告王清琴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3张，以此证明被告王清琴分别于2013年2月9日、3月4日、5月5日向原告借款10000元、10000元、10000元，共计30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条3份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因做生意需要资金先后三次向原告借款合计30000元。其中，2013年2月9日借款10000元和2013年3月4日借款10000元，双方未约定还款期限。2013年5月5日借款10000元，双方约定还款期限至2013年7月5日。被告分别立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告先后三次向原告借款合计30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在借款期满及经原告起诉催讨仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，应予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清琴应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄天文借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王清琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第937号
原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：虞越飞，职务：行长。
委托代理人：罗招娣，是广州番禺新华村镇银行股份有限公司支行职员。
被告：陈波仔，住广州市番禺区。
被告：郭锦培，住广州市番禺区。
被告：梁惠萍，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告陈波仔、郭锦培、梁惠萍金融借款合同纠纷一案中，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司于2014年10月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘晓明
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 沈志明
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3829号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人廉志。
被执行人张雅婷。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人廉志，张雅婷非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第1051号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1860号
上诉人（原审被告）福建省金盛钢业有限公司，住所地福建省福州市闽清县。
委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福州兴贵鑫铁合金材料有限公司，住所地福州市晋安区。
上诉人福建省金盛钢业有限公司因与被上诉人福州兴贵鑫铁合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。上诉人福建省金盛钢业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省金盛钢业有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 魏 博
二〇一五年四月十三日
书 记 员 施 佳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1028号
原告刘庆丰，男。
委托代理人高清胜，河南共同律师事务所律师。
被告张琨，男。
委托代理人张辰虎，男，系张琨父亲。
委托代理人邢玉峰，河南东方律师事务所律师。
原告刘庆丰与被告张琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆丰的委托代理人高清胜，被告张琨的委托代理人张辰虎、邢玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆丰诉称：2014年4月18日，张琨从我处借款478000元，约定借款期限45天，月息17.4‰。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还。故起诉来院，要求被告偿还借款478000元及利息。
被告张琨辩称：一、双方根本就不认识。二、我从来没有工程施工过，是无业游民。三、2013年10月份至借款之日，一直是非法拘禁状态。四、该笔借款是我在受到原告胁迫下打的借条。我的身份证和银行卡均在原告处，原告将钱转入我账户之后，后又把该笔钱转入别人账户。故原告的诉讼请求与事实不符，依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月18日，张琨从刘庆丰处借款478000元，并向刘庆丰出具借据1份，写明：“今借到人民币肆拾柒万捌仟元整（478000元），月利率17.4‰，期限45天。”同日，刘庆丰通过工商银行给张琨汇款478000元。张琨向刘庆丰出具收据1份，写明：“今收到人民币肆拾柒万捌仟元整（478000元）。”借款到期后，经刘庆丰多次催要，张琨未偿还。故起诉来院，要求被告张琨偿还借款478000元及利息。审理中，被告张琨辩称的理由没有递交相关证据证明其主张。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告张琨借原告刘庆丰478000元的事实，有借据、银行汇款单、收据为证，本院予以确认。被告未及时偿还所欠原告借款，致双方发生纠纷，被告应负偿还本息责任。借款时双方约定利息为月息17.4‰，不违反法律规定，应予支持。利息应从借款之日的次日起，即2014年4月19日予以计算。对于张琨辩称的理由，因未向本院递交相关证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张琨偿还原告刘庆丰借款478000元及利息（按月息17.4‰计算，自2014年4月19日至本判决确定的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费8690元，减半收取4345元，保全费3020元，共计7365元，由被告张琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年八月十三日
书记员 杨 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00333号
原告姜某。
被告彭某。
本院在审理原告姜某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取由原告姜某预交），由原告姜某负担。退还给原告姜某财产分割费750元。
审判员 吴胜
二〇一四年三月六日
书记员 刘亮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3631号
原告：王某，男，1967年5月14日出生，汉族。
委托代理人：项某，山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄某公司。
法定代表人：牛某。
被告：牛某，男，1965年4月26日出生，汉族，枣庄某公司院内。
原告王某诉被告枣庄某公司、牛某返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月26日被告枣庄某公司以出售门市房为由收取原告预交门市房款30万元，原告付款后获知该门市房无相关手续，为此原告多次要求被告枣庄莹泉物流信息有限公返还该预交款，被告拒绝履行还款义务，后原告另知，枣庄某公司系牛某个人投资设立的一人有限责任公司，原告认为，被告枣庄某公司在不具备预售商品房的法定条件下收取原告购房款的行为违反现行法律规定，预交款项应予返还，同时，由于枣庄某公司系牛某个人投资设立的一人有限责任公司，被告牛某应对上述款项承担连带返还责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告枣庄某公司返还房款30万元；二、被告牛某对该30万借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称：原告所诉内容我不清楚，在公司交接的时候我没有见过这张收条，收条上加盖的章无法确定是我公司的章，但我们对盖章不提出鉴定申请。
经审理查明：2011年4月26日，被告枣庄某公司收取原告30万元门市房款，并出具收条一份，收条载明：暂收到王某预交门市房款30万元整，收款人：枣庄某公司。经办人：孔庆合。收款人和经办人处枣庄某公司盖章。收款后被告枣庄某公司无法交房，后原告多次向被告要求返还该30万元预付款，被告至今未还。
庭审中，被告对预付款收条原件持有异议，但表示不提出鉴定申请。被告还向法庭提交了枣庄某公司债权转让声明（复印件）、枣庄某公司转让协议（复印件）、枣庄某公司股东决定（复印件）、枣庄某公司股权转让协议（复印件），原告认为被告提交的证据系复印件，不予认可。
另查明：2010年7月20日至2012年1月5日枣庄某公司系自然人牛某个人独资有限责任公司。
以上事实有借条、企业法人营业执照、私营公司设立登记情况表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告枣庄某公司收取原告王某房屋预付款，双方形成了事实上的房屋买卖合同关系，原告支付了房屋预付款，履行了义务，被告无法履行交房义务，是产生该纠纷的原因，被告枣庄某公司应承担责任。关于原告要求被告返还30万元购房款的请求，本院予以支持。被告牛某作为枣庄某公司唯一股东，未能提供枣庄某公司财产独立于牛某自己的财产的证据，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，故原告要求被告牛某对返还30万元购房款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于被告提出的对原告提供的收条真实性有异议的辩称，因被告当庭表示不申请鉴定且原告提供的是收条原件，故本院对原告提供的该证据予以采信，对被告的该辩称不予采纳。关于被告提交的复印件证据，因原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，本院对被告提供的该证据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告枣庄某公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某购房款30万元。
二、被告牛某对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告枣庄某公司、牛某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳5800元上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年三月四日
书 记 员 王子玄
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2394号
原告：边成勇，男，1985年8月21日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8GKXL）。住所地：四川省西昌市高枧乡陈所村*组。
法定代表人：张劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告边成勇诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告边成勇的委托诉讼代理人付先艳、被告戎宸公司的委托诉讼代理人许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边成勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额29160.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告支付原告2012年12月起至判决之日止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。
被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2012年12月起计算至2017年9月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年12月起计算至2017年9月止的工资差额应为31260.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告边成勇2012年12月起至2017年9月止的工资差额31260.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一七年十月十七日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初2394号原告：边成勇，男，1985年8月21日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8GKXL）。住所地：四川省西昌市高枧乡陈所村*组。法定代表人：张劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告边成勇诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告边成勇的委托诉讼代理人付先艳、被告戎宸公司的委托诉讼代理人许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边成勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额29160.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告支付原告2012年12月起至判决之日止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2012年12月起计算至2017年9月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年12月起计算至2017年9月止的工资差额应为31260.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告边成勇2012年12月起至2017年9月止的工资差额31260.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一七年十月十七日书记员 余元正附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第223之2号
申请执行人胡连士，男，1967年12月1日出生，汉族，住上蔡县。
被申请执行人尚长河，男，1958年12月27日出生，汉族，住西平县。
驻马店市中级人民法院（2014）上民一终字第00311号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚长河至今未履行判决书确定的归还现金155800元及小麦款36144元的义务。申请人胡连士于2015年4月2日向本院申请强制执行，现查明尚长河家人尚晨辉在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚长河家人尚晨辉在中国工商银行的账号17×××02，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一六年五月二十五日
书记员 王洪新
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13820号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙波，男，1973年4月22日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102163.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102163.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4382号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟、陈益，该公司职员。
被告：王春喜。
被告：郏志委。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王春喜、郏志委信用卡纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：判令被告王春喜偿付全部本金49771.34元、利息5297.52元、滞纳金5233.63元，合计人民币60302.49元及自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；判令被告王春喜承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告郏志委对被告王春喜的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告王春喜、郏志委经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年3月14日，原告浙江泰隆商业银行与被告王春喜签订了（20140322000090）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告王春喜可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告王春喜同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告王春喜透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告郏志委签订了编号为（20140322000090）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告郏志委为被告王春喜使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告王春喜依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币80000元范围内的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年3月28日，被告王春喜领取了前述合约、合同项下的信用卡，并随后进行透支。2015年11月9日，被告王春喜偿还6500元，归还前期部分欠款。同日，被告王春喜银联POS消费4700，截止当日欠款余额49771.34元。2015年12月25日前期欠款到期，被告王春喜一直未归还欠款，被告郏志委也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春喜于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49771.34元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告郏志委对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，依法减半收取655元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月七日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初175号
原告黄某，男，汉族，1970年10月28日生，住河南省开封市祥符区。
被告孙某，女，汉族，1971年12月1日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告黄某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告孙某的起诉。
本案受理费150元，由原告黄某承担。
审 判 长 裴 蓓
代理 审 判员 刘 滢
人民 陪 审员 任治海
二〇一七年六月十四日
(代)书记员 张 慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01704-1号
申请执行人栾赫。
被执行人齐玉梅。
申请执行人栾赫与被执行人齐玉梅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第05904号民事判决书已经发生法律效力，被执行人齐玉梅未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人栾赫于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款3033元和执行费50元扣至本院，退还申请人案款3033元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01704号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 张奕鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯 凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初900号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王大鹏，男，汉族，1978年4月15日出生，现因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕883号起诉书指控被告人王大鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月5日21时许，被告人王大鹏驾驶号牌为鄂Ａ×××××灰色“思铭”牌小型汽车，沿本市洪山区工大路由南向北行驶，当车行至工大路武汉理工大学附小门前时，被武汉市公安局洪山区交通大队民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人王大鹏送检血液中检测出乙醇浓度为94.75mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml）,系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人王大鹏具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王大鹏拘役一个月至三个月，并处罚金二千元至四千元。
被告人王大鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王大鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王大鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年九月十四日
书记员 丁俊苑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特338号
申请人：杨俊杰，男，1991年7月22日出生，汉族，住江苏省。
申请人：孟敏琪，男，1956年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人杨俊杰与申请人孟敏琪关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孟敏琪自愿一次性赔偿申请人杨俊杰人民币4000元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨俊杰与申请人孟敏琪于2018年1月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621执1044号
申请执行人海安县利华农村小额贷款有限公司，住所地海安县墩头镇墩头村17组128号。
法定代表人卢枳伸，公司董事长。
委托代理人崔怀农、王月华，公司客户经理。
被执行人江苏元方缘新能源有限公司，住所地海安县城东镇海防路18号。
法定代表人于清慧，公司董事长。
被执行人于清慧，男，1964年9月17日生，汉族，住海安县。
被执行人南通金檀工贸有限公司，住所地海安县西场镇丰产村二组。
法定代表人张晓燕。
被执行人刘卫兵，男，1983年8月3日生，汉族，住海安县。
被告刘小红，女，1979年10月16日生，汉族，住海安县。
被执行人祥力动力电池科技海安有限公司，住所地海安县西场镇人民西路28号。
法定代表人陈祥。
被执行人陈祥，男，1971年6月15日生，汉族，住海安县。
关于海安县利华农村小额贷款有限公司（以下简称利华公司）申请执行江苏元方缘新能源有限公司（以下简称元方缘公司、于清慧、金檀公司�刘卫兵、刘小红、祥力公司、陈祥）、于清慧、南通金檀工贸有限公司（以下简称金檀公司）、刘卫兵、刘小红、祥力动力电池科技海安有限公司（以下简称祥力公司）、陈祥小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）苏0621民初282号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人利华公司于2018年3月8日向本院申请执行，经审查，本院于当月26日受理立案。
本案在执行过程中，向被执行人元方缘公司、于清慧、金檀公司、刘卫兵、刘小红、祥力公司、陈祥发出执行通知书、限其履行义务。但其未履行。经查询，被执行人元方缘公司、于清慧、金檀公司、刘卫兵、刘小红、祥力公司、陈祥名下没有银行存款及车辆等信息。另查明：被执行人外债较多，且其不动产已抵押，暂无变现财产可供执行。本院已将元方缘公司、于清慧、金檀公司、刘卫兵、刘小红、祥力公司、陈祥列入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人利华公司，申请人利华公司具函同意此案保留债权，终结本次执行程序。
本院认为:本案申请执行人利华公司享有的债权依法爱法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人外债较多，且其不动产已抵押，暂无变现财产可供执行。申请执行人利华公司同意保留债权，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年七月十三日
书 记 员 唐子婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2039号
申请执行人北京祥和兴业装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马冢堡东路2号315室。
法定代表人齐治钦，总经理。
被执行人岳雄，男，1988年5月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。
北京祥和兴业装饰工程有限公司与岳雄建设工程设计合同纠纷一案，本院依法作出的(2014)丰民初字第15801号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：岳雄于本判决生效后七日内支付北京祥和兴业装饰工程有限公司设计费二十五万元。权利人北京祥和兴业装饰工程有限公司于2017年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人岳雄名下无房产、车档信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人岳雄无其他可供执行财产，申请执行人北京祥和兴业装饰工程有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2039号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年四月十四日
书记员 张英帆
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执324号
申请执行人：周继业。
被执行人：广西益友建筑工程劳务分包有限责任公司。
法定代表人：黄恩胜，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人周继业与被执行人广西益友建筑工程劳务分包有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人广西益友建筑工程劳务分包有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经做双方工作，被执行人和申请执行人自行协商达成协议并已履行完毕（放弃利息），申请执行人同意结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会的南劳人仲裁字【2016】第58号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年十二月二十三日
书记员 施子刚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终649号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄山北路6号。
代表人：吴法太，经理。
委托代理人：赫莹，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：李泽池，男，1944年7月3日生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：杨淑霞，山东敏行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋强，男，1972年10月24日生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人李泽池、蒋强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求撤销原判，发回重审或者依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、李泽池年满72周岁，属于被抚养人的行列，不应赔偿误工费；二、李泽池的生活来源为土地耕种，所以伤残赔偿金应按照农民人均纯收入进行赔偿。三、李泽池的护理人与李泽池一样同为农村户籍，也应按照农民人均纯收入进行赔偿。
李泽池辩称，其提交的证据证明有劳动能力，应支付误工费，原审判决正确。
蒋强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
李泽池向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判决赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计126259.13元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年11月24日8时40分许，李泽池驾驶电动三轮车，沿龙山街由南向北行驶，行驶至茌平县龙山街与汇鑫路交叉口处时，与沿汇鑫路由东向西蒋强驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成李泽池受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析认定：李泽池承担事故的主要责任，蒋强承担事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车的实际车主是蒋强，该车在被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，李泽池于2015年11月24日至12月7日在茌平县人民医院住院13天，支出住院费12341.51元，支出门诊费84+260=344元。复印病历支出复印费12.5元。聊城市人民医院司法鉴定中心于2016年9月26日出具鉴定意见为：李泽池左髋关节属于十级伤残；受伤后的误工期限应到伤残评定时为止；受伤后的护理期限约为肆个月，其中受伤后住院期间（2015年11月24日至2015年12月7日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期限约为叁个月；李泽池后续治疗（左股骨内固定物取出术）费用约需壹万贰仟园至壹万肆仟园；李泽池后续治疗期间误工期限约为壹个月；护理期限约为贰拾天，需要壹人护理。李泽池支出鉴定费2000元，支出鉴定检查费400元。蒋强已经给付李泽池10000元。一审法院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。公安机关道路交通管理部门已就该事故出具聊城市公安局交警巡警察支队茌平大队道路交通事故认定书聊茌公交认字[2015]第00911号道路交通事故认定书，该认定书是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故的基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，人民法院应当对该认定书的证据效力予以确认。该认定书认定李泽池承担此事故的主要责任，蒋强承担此事故的次要责任。信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司是交强险的承保人，依法应在交强险责任限额内先行赔偿李泽池的损失，超出交强险责任限额的合理损失，依法应由蒋强按照责任比例承担赔偿责任。蒋强垫付的10000元医疗费应由李泽池返还。李泽池要求范围内的因交通事故造成的损失：1、医疗费，12341.51+84+260=12685.51元；2、后续治疗费，支持12000元；3、住院伙食补助费，100×13=1300元；4营养费，90×30=2700元；5、误工费，根据李泽池身份信息为温陈街道办事处居民，应按照城镇居民标准计算，319×86.42=27567.98元；6、护理费，两护理人员均为温陈街道办事处居民，应按照城镇居民标准计算，153×86.42=13222.26元；7、伤残赔偿金，31545×8×10%=25236元；8、交通费，根据李泽池住院情况，酌定200元；9、施救费，100元；10、鉴定检查费，2000+400=2400元；11、复印费，12.5元；李泽池主张的急救费及外购药物费，缺少正规发票等充分证据佐证，对此项费用本院不予支持。交强险医疗费用限额内应赔偿医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、营养费，其和为12685.51+12000+1300+2700=28685.51元，超过限额10000元，该限额内应赔偿10000元；交强险死亡伤残限额内应赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，其和为25236+27567.98+13222.26+200=66226.24元；不超过限额110000元，该限额内应赔偿66226.24元；财产损失限额项下赔偿施救费100元。交强险内共计赔偿李泽池10000+66226.24+100=76326.24元。交强险之外的损失尚有28685.51-10000+2400+12.5=21098.01元，交通事故认定书认定蒋强负事故的次要责任，结合李泽池为非机动车一方，本院酌定蒋强按照40%的事故责任比例赔偿8439.20元。蒋强已经给付的10000元应由李泽池返还。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、信财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿李泽池各项损失共计76326.24元；二、蒋强赔偿李泽池损失8439.20元；三、李泽池返还蒋强垫付款10000元；四、驳回李泽池的其他诉讼请求。以上第一至第三项均于本判决生效后十日内通过本院过付。案件受理费1413元，由李泽池负担989元，由蒋强负担424元。
本案二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，误工费应依据受害人的收入状况来确定，李泽池系农民，从事农业生产，有一定的收入，因此，上诉人以李泽池年满72周岁不应赔偿误工费的理由，本院不予支持。李泽池在不能举证证明自己和护理人近三年平均收入状况下，原审法院参照农林牧渔业的标准计算误工费和护理费并无不当，上诉人关于应按照农民人均纯收入计算误工费和护理费的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2826元，由上诉人信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 刘育颖
二〇一七年六月七日
书记员 郭珠珠
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初229号
原告：王贵川，男，1990年5月30日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告：陈生林，身份证号，男，1985年1月22日出生，汉族，住西宁市。
原告王贵川与被告陈生林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵川及其委托诉讼代理人张黎宁到庭参加诉讼，被告陈生林经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费8750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月中旬至6月下旬，原告受被告雇佣先后在城南新区丰润园、海湖新区小龙坎火锅、安泰华庭小区从事水电劳务。2016年8月，经双方核算，被告尚欠原告劳务费8750元，被告出具欠条。后经原告多次催要遭拒，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈生林未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院在向其送达起诉状副本等法律文书时，其承认原告在本案中所主张的事实，但表示未能支付原告劳务费的原因是承包方未给其结算工程款所致。
本院认为，被告陈生林承认原告王贵川在本案中主张的事实，故对原告王贵川主张的事实予以确认。陈生林理应及时支付王贵川的劳务费，陈生林关于未能支付王贵川劳务费的原因系承包方未给其结算工程款所致的理由，并不能成为其拖欠劳务费的法定事由，故对其辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈生林于本判决生效之日起五日内给付原告王贵川劳务费8750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈生林承担。
本判决为终审判决。
审判员 伊海龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 金 晶
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初86号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1995年6月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被羁押，同年8月20日被逮捕，2015年10月12日被取保候审。
辩护人任万田，北京市博人律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）882号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年7月16日凌晨，被告人张×在位于北京市房山区长阳镇加州水郡西区156号楼西侧车棚内盗窃被害人徐×存放此处的“星月”牌XY19MQ-2A型两轮摩托车，后销赃给刘×1（另案处理），得赃款人民币2800元。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币14000元。2015年8月7日，被告人张×被查获归案，被盗摩托车已追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被害人徐×陈述，证人刘×1、杨×、刘×2的证言，现场勘验、检查笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，报案记录，到案经过，身份及前科情况，刑事谅解民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×所盗摩托车已起获并发还被害人，认罪态度好，本院对其从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人张×继续追缴违法所得人民币二千八百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 盼