wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1209号
原告魏艳飞，女，1983年6月15日生，汉族。
被告朱明安，男，1965年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告魏艳飞诉被告朱明安买卖合同纠纷一案中，原告以本案案情发生变化为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏艳飞撤回起诉。
案件受理费2208元，减半收取1104元由原告魏艳飞承担。
审判员 李志勋
二〇一六年四月二十六日
书记员 张学志
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第625号
原告：龙志禄。
委托代理人：徐渊峰、周泽宇。
被告：倪江涛。
被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：韩立群。
委托代理人：陈烨。
原告龙志禄为与被告倪江涛、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐渊峰、周泽宇，被告倪江涛，被告泰山保险公司委托代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙志禄起诉称：2013年1月23日19时30分，被告倪江涛驾驶投保在泰山保险公司的浙G×××××轿车沿北山路由南向北行驶至世纪花园小区门口左转弯时，与原告龙志禄驾驶的由北向南行驶的浙G×××××二轮摩托车相撞，造成车辆损毁、原告受伤。同日，金华市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定第一被告在本次事故中负全责，原告无责任。原告受伤后，在金华市人民医院住院治疗35天，花去医疗费17692.6元。出院后经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，原告右睾丸重度挫裂伤行右睾丸切除术，致右侧睾丸缺失，已构成交通事故十级伤残，护理时限评定为35天，误工时限评定为90天，营养时限评定为30天。现原告与两被告因赔偿问题协商无果，请求法院：1.判令第一被告倪江涛赔偿原告龙志禄医疗费等各项费用共计人民币96512元（已扣除被告垫付的15000元）；2.判令第二被告泰山公司在交通事故强制险和商业险第三者责任范围内直接赔付原告龙志禄的经济损失；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.第二被告工商登记信息，证明第二被告主体资格；3.道路交通事故认定书，证明被告在交通事故中负全部责任；4.金华市人民医院住院病历和住院发票，证明原告受伤住院及医疗费花销的事实；5.交通费发票，证明原告因伤花去交通费的事实；6.金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成伤残及原告护理时限、误工时限、营养时限的事实；7.鉴定费发票，证明原告支付鉴定费的事实；8.车辆损失鉴定结论书、定损清单、修理费发票、评估费发票，证明原告机动车辆损失的事实及评估所支出的费用；9.劳动合同书、工资发放清单、社保查询记录，证明原告属城市企业工作人员的事实。
被告倪江涛答辩称：原告起诉的事实属实，由法庭依法处理。
被告泰山保险公司答辩称：对于交通事故的事实和责任认定没有异议。原告是农村户口，要求按城农标折中进行赔偿；医药费要求原告提供费用清单，并应扣除非医保费用；营养费按最低值计算；精神抚慰金3000元为宜；其他无异议。
两被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，两被告均无异议。本院对其证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
对事故发生的经过情况、责任认定、治疗及鉴定等事实，与原告起诉一致。
另查明，原告龙志禄系浙江通园建设集团有限公司员工，年薪65000元。原告共花去医疗费17690.6元，为评定伤残等级等事项，花去鉴定费2040元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为1200元，原告支付评估费100元。因治疗和处理交通事故，原告花去交通费700元。
被告倪江涛驾驶的浙G×××××轿车在被告泰山保险公司投保了交强险、商业三者险20万元和不计免赔险；事故发生在保险期限内。事故发生后，倪江涛已预付原告15000元。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以采信。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。因原告系浙江通园建设集团有限公司员工，故其残疾赔偿金和误工费可按城镇居民标准计算。医疗费应据实计算。如何用药是医疗机构根据原告的伤势情况确定的，非原告和投保人所能控制；泰山保险公司认为其对非医保费用不予赔偿的意见不予采信。根据原告的伤情，营养费按43.50元／日计算为宜。本案事故给原告造成了较大的精神损害，被告应给予一定的精神损害赔偿；但原告主张过高，本院酌定为3000元；原告对其他损失的计算合理，本院予以支持。综上，原告的合理损失包括：医疗费17690.6元、住院伙食补助费1050元、营养费1305元、误工费8519.4元、护理费3500元、交通费700元、残疾赔偿金69100元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失1200元、鉴定费2040元、评估费100元，合计人民币108205元。对上述损失，应由泰山保险公司在交强险范围内先予赔付；超过交强险赔付范围的部分，由泰山保险公司在商业三者险范围内赔偿。不在保险公司理赔范围的部分，应由被告倪江涛赔偿。被告已预付的款项，可在其应赔款中抵扣。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告龙志禄各项损失96019.4元（含精神损害抚慰金3000元）。
二、由被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在商业险范围内赔偿原告龙志禄各项损失10045.6元。
三、由被告倪江涛赔偿原告龙志禄2140元（倪江涛已预付龙志禄15000元，折抵后由龙志禄返还倪江涛12860元）。
四、驳回原告龙志禄的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元（减半收取，原告已预交），由被告倪江涛负担33元，被告泰山保险公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一四年三月二十八日
代书记员 沈丽薇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初430号
原告：杜军强，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：宋克刚，山东德亿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东立德尔机械有限公司，住所地：济宁高新区鸿广路南。
法定代表人：石光磊，董事长。
原告杜军强与被告山东立德尔机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军强的委托诉讼代理人宋克刚到庭参加诉讼，被告山东立德尔机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付�欠的货款73000元，赔偿2016年12月28日前给原告所造成的损失14961元，并从2016年12月29日起继续按同期银行贷款利率计算原告损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，新乡市众益物资有限公司与被告签订了《产品购销合同》，被告向新乡市众益物资有限公司购买24＃钢轨2218米，价款为人民币243980元。安装后，2013年3月21日经检验合格，被告却未按约定向新乡市众益物资有限公司足额支付货款，拖欠新乡市众益物资有限公司货款73000元，虽经不断催讨，被告一直拖欠。2016年12月14日，原告与新乡市众益物资有限公司签订了《债权转让协议》，新乡市众益物资有限公司将其拥有对被告73000元货款的债权转让给了原告，《债权转让协议》签订后，即立即向被告送达了《债权转让通知》，告知了债权转让的事实。
被告山东立德尔机械有限公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据:1.《起重机供货合同》一份，证明2012年12月1日河南卫华重型机械股份有限公司与被告签订，被告购买河南卫华重型机械股份有限公司起重设备的事实和合同内容。2.《产品购销合同》一份，证明2013年1月16日新乡市众益物资有限公司与被告签订，被告购买新乡市众益物资有限公司钢轨的事实和合同内容。3.《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》一份，证明河南卫华重型机械股份有限公司为被告所购设备安装并经检验合格的事实。4.《债权转让协议》一份，证明2016年12月14日新乡市众益物资有限公司与原告签订，新乡市众益物资有限公司将其所拥有的对被告的债权转让给原告的事实。5.《债权转让通知》及《送达证明》各一份，证明2016年12月14日新乡市众益物资有限公司已通知被告债权已转让给原告。被告未提异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，被告欠新乡市众益物资有限公司债务，新乡市众益物资有限公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告的债权转让予原告属于有权处分，在将债权转让事实通知被告后，债权转让对被告产生法律效力，被告应向原告还款。但《债权转让协议》中对逾期付款滞纳金的约定不明确，不予支持。
综上所述，原告要求被告支付欠付货款及2016年12月28日以后的利息损失，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款赔偿金14961元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告山东立德尔机械有限公司于判决生效后10日内支付原告杜军强货款73000元，并赔偿原告杜军强自2016年12月29日至付款之日的同期银行贷款利息；
二、驳回原告杜军强的其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1000元，财产保全费1020元，由原告杜军强负担344元，被告山东立德机械有限公司负担1676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年三月八日
书记员 冯 恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初430号
申请人：杜军强，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人：山东立德尔机械有限公司，住济宁高新区鸿广路南（沃尔华集团公司西侧）。
法定代表人：石光磊，董事长。
申请人杜军强与被申请人山东立德尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东立德尔机械有限公司在兖矿东华重工有限公司机电装备制造分公司和郑州煤矿机械集团股份有限公司的货款21万元的财产进行查封、冻结。申请人杜军强以杜军强、王金环名下位于××，房产证号为济宁市房权证中区字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保物--申请人杜军强、王金环名下位于××，房产证号为济宁市房权证中区字第××号房；
二、查封被申请人山东立德尔机械有限公司在兖矿东华重工有限公司机电装备制造分公司和郑州煤矿机械集团股份有限公司的货款21万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一七年三月十三日
书记员 冯 恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0891民初430号申请人：杜军强，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：山东立德尔机械有限公司，住济宁高新区鸿广路南（沃尔华集团公司西侧）。法定代表人：石光磊，董事长。申请人杜军强与被申请人山东立德尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东立德尔机械有限公司在兖矿东华重工有限公司机电装备制造分公司和郑州煤矿机械集团股份有限公司的货款21万元的财产进行查封、冻结。申请人杜军强以杜军强、王金环名下位于××，房产证号为济宁市房权证中区字第××号房产提供担保。本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保物—申请人杜军强、王金环名下位于××，房产证号为济宁市房权证中区字第××号房；二、查封被申请人山东立德尔机械有限公司在兖矿东华重工有限公司机电装备制造分公司和郑州煤矿机械集团股份有限公司的货款21万元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一七年三月十三日书记员  冯 恺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22016号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张金玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张金玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,715.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,715.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1815号
原告范海涛，男，汉族，驾驶员，住永定县。
被告王志德，男，汉族，居民，住永定县。
原告范海涛与被告王志德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告范海涛到庭参加诉讼，被告王志德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海涛诉称，2011年9月1日，被告王志德以做生意需资金为由向原告借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算、借款期限为1年，被告出具了借条1张，原告随即以现金的方式向被告支付借款。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还。原告诉请：一、判令被告王志德偿还借款100000元并支付该款从2011年9月1日起至还清借款时止按银行同类贷款利率四倍计算的利息；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告王志德未作答辩。
在本案审理过程中，原告范海涛在举证期限内提供了以下证据：
借条1份，以此证明被告向原告借款100000元并约定借款利息及借款期限的事实。
在本案审理过程中，被告王志德未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告王志德送达，被告王志德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2011年9月1日，被告王志德以生意周转为由向原告借款100000元并出具借条，载明：“借条本人：现因生意周转特向范海涛范借款人民币（大写）：壹拾万元整（￥100000元），月利率按2%计算，按月付息。……。各方对借款发生意见一致同意由永定县人民法院管辖。借款期限壹年。若未按期归还借款和支付利息的，借款人应承担借款3%的违约金。此据为凭。借款人签名（手印）：王志德借款日期：2011年9月1日”。借款后，被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王志德向原告范海涛借款100000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法、有效；原、被告在借条中约定借款期限、借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的定期有息借款。被告在借款期限届满后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告返还借款100000元并支付该款从2011年9月1日起至还清借款之日止的利息，符合原、被告约定及法律规定，应予支持；但原告主张该利息按银行同类贷款利率四倍计算，超出法律规定且不符合双方约定，该利息应按月利率2%计算。被告王志德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告王志德返还原告范海涛借款100000元并支付该款从2011年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告王志德、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，由被告王志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 徐始文
人民陪审员 赖小兰
人民陪审员 赖华珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赖玉珍
附注：适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第865号
原告山东省博兴县金波利彩钢有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王照平，该公司总经理。
委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告徐晓伟，男，汉族，农民，住山东省博兴县。
被告王丹，男，汉族，农民，住山东省博兴县。
原告山东省博兴县金波利彩钢有限公司（以下简称金波利公司）诉被告徐晓伟、王丹加工合同纠纷一案，本院2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告金波利公司的委托代理人张新村，被告徐晓伟、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金波利公司诉称，自2010年开始，原告多次为被告加工彩涂板，截止2012年8月6日双方结算，被告共欠原告加工费135000元。同日，两被告为原告出具欠款条。该欠款经原告多次催要被告至今未偿还。请求依法判令被告立即偿还原告欠款135000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐晓伟辩称，我欠原告加工费属实，但是我现在无力立即支付欠款。
被告王丹辩称，对案件事实无异议，但是偿还原告加工费要等到春节之后，希望能够和原告对偿还加工费进行协商，对欠原告的加工费进行分期偿还。
经审理查明，被告徐晓伟、王丹系合伙关系，二被告共同经营彩涂板销售业务。自2010年起，二被告多次在原告处加工彩涂板，截止2012年8月6日双方结算，二被告共欠原告加工费135000元。同日，二被告为原告出具欠款条，约定该欠款于2012年8月10日前付清。因二被告至今未向原告支付该欠款，双方形成纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的被告徐晓伟、王丹出具的欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告金波利公司与被告徐晓伟、王丹构成加工合同关系，有二被告出具的欠款条为证，事实清楚。被告徐晓伟、王丹尚欠原告金波利公司加工费135000元，二被告均予以认可，依法予以确认。原告主张被告偿还欠款系合理主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告徐晓伟、王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省博兴县金波利彩钢有限公司加工费135000元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，财产保全费1220元，均由被告王丹、徐晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 丛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第691号
原告姚玉春，女，1951年出生。
委托代理人张祖保，江苏锐观律师事务所律师。
被告殷春香，女，1966年出生。
委托代理人封志敏，南京市下关区经海法律服务所法律工作者。
原告姚玉春与被告殷春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高援独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚玉春委托代理人张祖保，被告殷春香及其委托代理人封志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉春诉称，被告殷春香系原告姚玉春弟弟姚某之妻。弟弟姚某在西班牙工作，其夫妻感情不和长期分居。2010年11月被告为投资安置房声称资金困难向原告借钱。原告为了慎重起见特与其夫妻二人协商借款事项，三方协商由被告殷春香个人向原告借款用于购买大厂新华七村安置房一套，借款总额22万元用于个人投资，被告承诺此借款由本人偿还与家庭成员无关。借款后原告多次催要，被告置之不理，原告诉至法院，要求判决被告殷春香偿还借款22万元；承担本案诉讼费。
原告姚玉春为证明其主张提供了被告殷春香出具的22万元借条一份；中国银行16万元结算业务申请书一份。
被告殷春香答辩认为：我和原告弟弟姚某是2010年9月15日结婚，22万元借条是我打的，是在西班牙姚某逼我写的，其中16万元是原告姚玉春从中国银行汇给我的，另6万元是由姚某从西班牙汇入我的中国银行存折上的2675欧元及给我3万多元，平时用于生活的及办理婚事、游玩、去西班牙交通费用。其庭后提供了户名为中国银行存折证明其主张。
经审理查明，被告殷春香系原告姚玉春弟弟姚某之妻，殷春香与姚某于2010年9月15日办理结婚登记。被告殷春香因购房需要向姚玉春借款，2010年11月16日，姚玉春通过中国银行向殷春香汇款16万元。2011年10月底前后，被告殷春香到西班牙姚某处，出具一份借条，载明：“我本人殷春香由于资金短缺，于2010年11月16日向姚玉春借款拾陆万人民币（160000）以及另星借款陆万人民币，共计人民币贰拾贰万整（220000.00）用于购买大厂新华七村房子一套，此款由我本人负责偿还，与家庭其他成员无关。借款人：殷春香2011年9月16号。”
关于22万元中的6万元，姚玉春陈述：2010年9月阴历八月十五，殷春香和我弟弟到我这借钱，因她要买房赚钱，由殷春香归还，我才借给她，我就给我弟弟姚某一笔1.8万元，快要走的时候给了1.2万元还有3000欧元。
姚某陈述：在2010年9月下旬，殷春香和我说要买房子要借钱，我说没有，他说让我问我姐姐借，投资安置房利润大，殷春香说她借她还。10年9月底，我们回到安徽，我姐给了我1.8万元，我就转交给了殷春香，过了几天我姐又给了我1.2万元和3000欧元，1.2万元我给了殷春香，3000欧元我带回南京了，在出国前我给了殷春香。
殷春香陈述：6万元是由姚某从西班牙汇入我的中国银行存折上的2675欧元及给我3万多元，平时用于生活的及办理婚事、游玩、去西班牙交通费用。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份，中国银行16万元结算业务申请书一份，原、被告的陈述证实。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告姚玉春主张被告殷春香向其借款22万元，有借条一份及中国银行16万元结算业务申请书一份予以证实，应予认定，原告姚玉春要求被告殷春香归还22万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告殷春香主张6万元系姚某给其用于平时共同生活的主张，没有证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告殷春香于本判决生效之日起十日内向原告姚玉春归还借款22万元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2350元、保全费1620元，合计3970元由被告殷春香负担（该款原告已预交，被告殷春香于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4700元。
审 判 员 高援
二〇一三年九月五日
见习书记员 姜柳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5035号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李臣环
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李臣环诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4335号
申请执行人金英梅。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人金英梅与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第472号
原告张某某，男。
法定代理人张惠杰，男。
法定代理人贾德校，女。
委托托代理人刘宝文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告耿振富，男。
原告张某某诉被告耿振富健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某的法定代理人张惠杰、贾德姣及其委托代理人刘宝文与被告耿振富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日12时30分许，被告驾驶电动自行车沿北张村南河街由北向南行使，当行驶至南河街23号门前路段时，与原告张某某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告仅支付原告医疗费1000元，其余费用双方难以达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告医疗费5668.7元、护理费2438.28元、伙食补助费1300元、营养费780元、交通费500元、残疾赔偿金17618元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元，共计35604.98元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据，答辩人没有违反交通规则，属于正常行驶。二、原告的监护人未尽到监护职责是事故发生的根本原因。三、事故发生后，答辩人对原告进行了人道主义救助，支付其医疗费1000元，答辩人对此次事故没有赔偿义务。请法院查明事实，公正判决。
经审理查明，2015年3月28日12时30分许，被告驾驶电动自行车沿北张村南河街由北向南行使，当行驶至南河街23号门前路段时，与原告张某某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。当时张某某的监护人贾建平。2015年4月24日，太谷县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，由于双方发生事故后未及时报警，致使现场证据灭失，现有的证据无法认定双方当事人的责任，就此事故的民事赔偿，双方可向人民法院提起诉讼。事发当天，原告先到太谷县人民医院进行检查治疗，又转至太谷县红十字正骨医院进行住院治疗，经诊断为：右胫腓骨下三分之一骨折。原告共住院26天，先后共花费医疗费5668.7元（被告垫付1000元），住院期间由其父母陪侍。在诉讼阶段，本院根据原告的申请依法委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，2015年8月25日，山西省榆次司法鉴定中心作出伤残程度评定意见书，鉴定意见为：张某某已构成伤残。原告为此支付鉴定费2300元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故证明、医药费统一收据、诊断建议书、出院证、病历，证明、鉴定费收据，本院委托鉴定部门作出的司法鉴定意见书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次事故的发生与原告当时的监护人未尽到监护职责和被告骑电动车未尽到安全义务均有关系，且事故发生后，双方均未及时报警，导致事故现场证据灭失，为此，双方均存在一定的过错，应承担事故的同等责任，被告对原告因本次造成的经济损失应按50%的比例进行赔偿。本院根据相关法律规定进行核算，原告的经济损失为：医药费5668.7元、伙食补助费1300元（50元／天×26天＝1300元）、营养费520元（20元／天×26天＝520元）、护理费2438.28元（93.78元／天×26天＝2438.28元）、残疾赔偿金17618元（8809元／年×20年×10%＝17618元）、精神抚慰金5000元、交通费200元（酌情适当考虑）、鉴定费2300元，共计35044.98元。被告已垫付的医疗费1000元应予核减。被告应赔偿的数额为16522.49元（35044.98×50%--1000＝16522.49）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、第134条第7项，《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
被告耿振富于本判决生效后三日内赔偿原告张某某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计16522.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告负担370元，被告负担320元。此款原告已预交，在执行上述款项时，由被告将其应负担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 张增林
人民陪审员 刘永星
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王宝君
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第472号原告张某某，男。法定代理人张惠杰，男。法定代理人贾德校，女。委托托代理人刘宝文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告耿振富，男。原告张某某诉被告耿振富健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某的法定代理人张惠杰、贾德姣及其委托代理人刘宝文与被告耿振富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月28日12时30分许，被告驾驶电动自行车沿北张村南河街由北向南行使，当行驶至南河街23号门前路段时，与原告张某某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告仅支付原告医疗费1000元，其余费用双方难以达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告医疗费5668.7元、护理费2438.28元、伙食补助费1300元、营养费780元、交通费500元、残疾赔偿金17618元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元，共计35604.98元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据，答辩人没有违反交通规则，属于正常行驶。二、原告的监护人未尽到监护职责是事故发生的根本原因。三、事故发生后，答辩人对原告进行了人道主义救助，支付其医疗费1000元，答辩人对此次事故没有赔偿义务。请法院查明事实，公正判决。经审理查明，2015年3月28日12时30分许，被告驾驶电动自行车沿北张村南河街由北向南行使，当行驶至南河街23号门前路段时，与原告张某某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。当时张某某的监护人贾建平。2015年4月24日，太谷县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，由于双方发生事故后未及时报警，致使现场证据灭失，现有的证据无法认定双方当事人的责任，就此事故的民事赔偿，双方可向人民法院提起诉讼。事发当天，原告先到太谷县人民医院进行检查治疗，又转至太谷县红十字正骨医院进行住院治疗，经诊断为：右胫腓骨下三分之一骨折。原告共住院26天，先后共花费医疗费5668.7元（被告垫付1000元），住院期间由其父母陪侍。在诉讼阶段，本院根据原告的申请依法委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，2015年8月25日，山西省榆次司法鉴定中心作出伤残程度评定意见书，鉴定意见为：张某某已构成伤残。原告为此支付鉴定费2300元。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故证明、医药费统一收据、诊断建议书、出院证、病历，证明、鉴定费收据，本院委托鉴定部门作出的司法鉴定意见书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本次事故的发生与原告当时的监护人未尽到监护职责和被告骑电动车未尽到安全义务均有关系，且事故发生后，双方均未及时报警，导致事故现场证据灭失，为此，双方均存在一定的过错，应承担事故的同等责任，被告对原告因本次造成的经济损失应按50%的比例进行赔偿。本院根据相关法律规定进行核算，原告的经济损失为：医药费5668.7元、伙食补助费1300元（50元／天×26天＝1300元）、营养费520元（20元／天×26天＝520元）、护理费2438.28元（93.78元／天×26天＝2438.28元）、残疾赔偿金17618元（8809元／年×20年×10%＝17618元）、精神抚慰金5000元、交通费200元（酌情适当考虑）、鉴定费2300元，共计35044.98元。被告已垫付的医疗费1000元应予核减。被告应赔偿的数额为16522.49元（35044.98×50%—1000＝16522.49）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、第134条第7项，《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：被告耿振富于本判决生效后三日内赔偿原告张某某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计16522.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告负担370元，被告负担320元。此款原告已预交，在执行上述款项时，由被告将其应负担部分一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  张增林人民陪审员  刘永星二〇一五年十月十五日书 记 员  王宝君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初183号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人杨某，系湖北荟才律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年4月22日21时许，被告人孙某饮酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，由十堰市车站路火车站广场路段往武当大道方向行驶，当行至车站路“和谐医院”路段时被民警查获。经鉴定，在孙某的血液中检出“酒精”成份含量为117.39mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、行政强制措施凭证、吹气式酒精检测单、血液提取登记表、酒精检验意见书、视听资料、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明等；证人徐某的证言；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年五月五日
书记员 彭 潇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00449号
原告邢某英，女，1963年9月18日出生。
被告河南华安建设有限公司，住所地商丘市梁园区八一东路。
法定代表人李某树，职务经理。
被告王某，男，1978年8月29日出生。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案，原告在诉讼中向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告银行存款75万元，并由担保人尤力瓦斯用其所有的位于商丘市梁园区凯旋中路饲料公司家属楼东4单元5层西户［房产证号（2006）字第00057**号］房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款75万元。
二、查封担保人尤力瓦斯的位于商丘市梁园区凯旋中路饲料公司家属楼东4单元5层西户［房产证号（2006）字第00057**号］房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘广新
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第12号
原告周丕汉。
法定代理人周宏喜。
委托代理人黄铸克，浙江择法律师事务所律师。
被告乐清市住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人朱微燕，乐清市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人夏尔秀。
委托代理人夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
原告周丕汉诉被告乐清市住房和城乡规划建设局、第三人夏尔秀房屋行政登记一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月31日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案在审理中，原告以已其已经民事判决为限制行为能力人、法定代理人对其诉讼活动不予追认为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周丕汉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕汉负担。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 赵 珂
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民特字第00003号
申请人叶秋菊，汉族，武钢机总厂职工。
委托代理人孙小英，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理申请人叶秋菊申请撤销李建设监护人资格一案中，申请人叶秋菊于2015年1月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人叶秋菊撤回撤销李建设监护人资格的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人叶秋菊撤回申请。
审判员 陈 娟
二〇一五年一月三十日
书记员 郑琳琳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第614号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人姬艳奎（自报），男，1984年9月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，住阜南县。曾因犯敲诈勒索罪于2004年8月20日被原东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年9月20日刑满释放。因犯敲诈勒索罪于2007年11月12日被原东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人姬艳奎犯非法持有枪支罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人姬艳奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人姬艳奎于2013年8月份购买了1支境外产手枪以及2枚五一式手枪弹、3枚自制手枪弹。2014年10月9日14时许，姬艳奎携带上述手枪、手枪弹入住位于东莞市厚街镇寮厦北环路的富东旅馆。同月31日10时30分许，公安机关接群众举报后赶到富东旅馆708房内将姬艳奎抓获，当场从姬的挂包内缴获涉案手枪、手枪弹。经鉴定，涉案手枪是以火药作为推动力发射弹丸的枪支，涉案手枪弹均是弹药。
以上事实，被告人姬艳奎在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人姬艳奎违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姬艳奎犯非法持有枪支罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人姬艳奎在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。被告人姬艳奎对该量刑建议没有异议，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人姬艳奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人姬艳奎归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以支持。
关于本案被告人姬艳奎的身份问题。根据被告人姬艳奎归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人姬艳奎以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姬艳奎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年四月三日
书记员 杜 亮
第1页共3页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1224号
上诉人（原审原告）杨世平。
上诉人（原审原告）林春艳。
委托代理人沈晓庆（受杨世平、林春艳共同授权委托），江苏尚韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市恒友通用设备厂，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道裕村村。
负责人顾海涛，该厂执行事务合伙人。
原审第三人江苏科能电力机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇东青村。
法定代表人王科远，该公司总经理。
委托代理人姚建妹、刘国平。
上诉人杨世平、林春艳因与被上诉人无锡市恒友通用设备厂（以下简称恒友厂）、原审第三人江苏科能电力机械有限公司（以下简称科能公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨世平、林春艳系死者杨普文的父母亲。恒友厂系普通合伙企业，负责人顾海涛。
2012年8月，科能公司本欲将加工三脚架的业务发包给顾海涛，但双方因价格问题未达成一致。后双方虽未签订发包、承包协议，但科能公司仍提供车间、水电、图纸、工具、厂房，并派质检员兼技术员李锦松跟踪质量和技术，由顾海涛组织杨普文等约二十人从无锡至科能公司从事三脚架加工，工人工资由科能公司按点工支付。顾海涛还组织、介绍徐伟琪等十多人到科能公司从事相同工作，并从顾海涛处领取生活费等。同年11月14日晚，杨普文乘坐顾海涛驾驶的恒友厂所有的牌号为苏B×××××的小轿车欲返回无锡。因顾海涛的姐夫俞之坚同乘该车去往太仓，故顾海涛先送俞之坚驶往太仓。当晚19时20分许，当车行至S9高速公路苏绍线时发生交通事故，造成杨普文当场死亡，顾海涛受伤。
2012年12月13日、2013年1月21日，科能公司在常州市郑陆镇劳动保障所，将事先拟好的，内容均为工人系顾海涛雇请、工资由科能公司代顾海涛发放的文本交由徐伟琪、杭保均等工人签名，并在签字后结算了相关工资。徐伟琪等十五人的工资单是根据顾海涛提供的考勤由科能公司制作，于2012年12月13日发放了工资。2013年1月14日，顾海涛、许利文、兰朝阳、俞之坚在该工资单上签字确认。在科能公司提供的工资结算单中，顾海涛的工资按每日250元／天计算，合计22000元。
2013年10月9日，杨世平、林春艳向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认杨普文与恒友厂存在事实劳动关系、支付未结工资8960元。后该委员会出具终结仲裁决定书。杨世平、林春艳向原审法院提起诉讼，请求确认杨普文与恒友厂存在事实劳动关系，要求恒友厂支付未结工资8960元。
以上事实由仲裁决定书、居民户口簿、工商登记材料、苏州市交巡警部门制作的询问笔录、取款单与转款凭证、工资发放清单和考勤记录、许利文等人的证言、苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2381号民事判决书、三脚架项目结算单、科能公司支付顾海涛现金和汇款的凭证、三方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，科能公司为顾海涛、杨普文等人加工本公司产品提供了车间、水电、图纸、工具、厂房，并派员进行质量跟踪和技术指导，并按点工计算工资，行使了管理、指挥、监督的权能。恒友厂系合伙企业，虽然其负责人顾海涛组织人员到科能公司为科能公司提供劳动并代发部分工资，但现在没有证据证明顾海涛是以恒友厂的名义对外从事活动，科能公司也未有证据证明其与恒友厂存在承发包关系。科能公司提供的工资结算单表明其是按点工工资与顾海涛进行结算。杨世平、林春艳并无证据可以证明杨普文系受恒友厂组织、派遣至科能公司工作。因此，杨世平、林春艳要求确认杨普文与恒友厂存在事实劳动关系及支付未结工资8960元的诉请，缺乏事实依据，依法不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回杨世平、林春艳的诉讼请求。
上诉人杨世平、林春艳不服原审判决，向本院提起上诉称，制作三脚架属于金属加工业务，该业务在恒友厂的经营范围内，顾海涛又系该厂的负责人，顾海涛组织杨普文至科能公司承接制作三脚架的业务，故应当认定杨普文与恒友厂存在事实劳动关系，科能公司向闹事员工发放工资只是为顾海涛代付，杨普文与科能公司之间没有劳动关系中管理或者隶属的关系，请求二审法院改判确认杨普文于2012年9月18日至11月14日与恒友厂存在事实劳动关系，并由该厂支付未结算工资8960元。
被上诉人恒友厂答辩称，顾海涛虽然是其企业的负责人，但是在与科能公司洽谈三脚架制作业务时，顾海涛没有向科能公司提供营业执照，也没有以该厂的名义与科能公司签订承包合同，因此恒友厂与科能公司之间没有加工承揽关系，顾海涛与杨普文的地位没有区别，都直接为科能公司提供劳动，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人科能公司发表意见称，顾海涛在接洽三脚架制作业务时确实未提供恒友厂的营业执照，科能公司也没有与恒友厂形成书面的协议，因此只能视为该笔业务是交给顾海涛承制的，科能公司与顾海涛之间系加工承揽关系，顾海涛发生车祸后工人闹事，为维护稳定，科能公司按照政府部门的要求垫付了工人工资，但是科能公司与这些工人并无劳动关系。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。科能公司为证明其与顾海涛之间系加工承揽关系，向本院提供顾海涛为工人承租房屋并向房东支付房租的情况说明以及当地基层社保机构出具的科能公司向工人垫付工资的情况说明。恒友厂承认顾海涛向房东支付房租，但是认为是为科能公司垫付的，恒友厂不承认科能公司向工人发放工资系垫付性质。杨世平、林春艳对于两份情况证明的真实性无异议。
本院认为，劳动关系的认定应当结合多方面的因素综合衡量，但是首要的因素是双方是否有建立劳动关系的共同意思。杨普文未与恒友厂签订劳动合同明确双方之间的法律关系，顾海涛虽然是恒友厂负责人，但也有自然人的身份，虽然杨普文等人系通过顾海涛组织到科能公司从事与三脚架业务有关的工作，但是恒友厂并未对外使用自己的名义，因此不能认定三脚架的制作是存在于科能公司与恒友厂之间的业务，故亦无法认定杨普文实际从事的是恒友厂承揽的业务。所以，本案中没有证据证明恒友厂有与杨普文建立劳动关系的共同意思。杨世平、林春艳主张杨普文与恒友厂存在事实劳动关系的依据不足，本院不予采信，对于要求确认劳动关系并由恒友厂支付未结工资的请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨世平、林春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张朴田
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1224号上诉人（原审原告）杨世平。上诉人（原审原告）林春艳。委托代理人沈晓庆（受杨世平、林春艳共同授权委托），江苏尚韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市恒友通用设备厂，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道裕村村。负责人顾海涛，该厂执行事务合伙人。原审第三人江苏科能电力机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇东青村。法定代表人王科远，该公司总经理。委托代理人姚建妹、刘国平。上诉人杨世平、林春艳因与被上诉人无锡市恒友通用设备厂（以下简称恒友厂）、原审第三人江苏科能电力机械有限公司（以下简称科能公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：杨世平、林春艳系死者杨普文的父母亲。恒友厂系普通合伙企业，负责人顾海涛。2012年8月，科能公司本欲将加工三脚架的业务发包给顾海涛，但双方因价格问题未达成一致。后双方虽未签订发包、承包协议，但科能公司仍提供车间、水电、图纸、工具、厂房，并派质检员兼技术员李锦松跟踪质量和技术，由顾海涛组织杨普文等约二十人从无锡至科能公司从事三脚架加工，工人工资由科能公司按点工支付。顾海涛还组织、介绍徐伟琪等十多人到科能公司从事相同工作，并从顾海涛处领取生活费等。同年11月14日晚，杨普文乘坐顾海涛驾驶的恒友厂所有的牌号为苏B×××**的小轿车欲返回无锡。因顾海涛的姐夫俞之坚同乘该车去往太仓，故顾海涛先送俞之坚驶往太仓。当晚19时20分许，当车行至S9高速公路苏绍线时发生交通事故，造成杨普文当场死亡，顾海涛受伤。2012年12月13日、2013年1月21日，科能公司在常州市郑陆镇劳动保障所，将事先拟好的，内容均为工人系顾海涛雇请、工资由科能公司代顾海涛发放的文本交由徐伟琪、杭保均等工人签名，并在签字后结算了相关工资。徐伟琪等十五人的工资单是根据顾海涛提供的考勤由科能公司制作，于2012年12月13日发放了工资。2013年1月14日，顾海涛、许利文、兰朝阳、俞之坚在该工资单上签字确认。在科能公司提供的工资结算单中，顾海涛的工资按每日250元／天计算，合计22000元。2013年10月9日，杨世平、林春艳向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认杨普文与恒友厂存在事实劳动关系、支付未结工资8960元。后该委员会出具终结仲裁决定书。杨世平、林春艳向原审法院提起诉讼，请求确认杨普文与恒友厂存在事实劳动关系，要求恒友厂支付未结工资8960元。以上事实由仲裁决定书、居民户口簿、工商登记材料、苏州市交巡警部门制作的询问笔录、取款单与转款凭证、工资发放清单和考勤记录、许利文等人的证言、苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2381号民事判决书、三脚架项目结算单、科能公司支付顾海涛现金和汇款的凭证、三方当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，科能公司为顾海涛、杨普文等人加工本公司产品提供了车间、水电、图纸、工具、厂房，并派员进行质量跟踪和技术指导，并按点工计算工资，行使了管理、指挥、监督的权能。恒友厂系合伙企业，虽然其负责人顾海涛组织人员到科能公司为科能公司提供劳动并代发部分工资，但现在没有证据证明顾海涛是以恒友厂的名义对外从事活动，科能公司也未有证据证明其与恒友厂存在承发包关系。科能公司提供的工资结算单表明其是按点工工资与顾海涛进行结算。杨世平、林春艳并无证据可以证明杨普文系受恒友厂组织、派遣至科能公司工作。因此，杨世平、林春艳要求确认杨普文与恒友厂存在事实劳动关系及支付未结工资8960元的诉请，缺乏事实依据，依法不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回杨世平、林春艳的诉讼请求。上诉人杨世平、林春艳不服原审判决，向本院提起上诉称，制作三脚架属于金属加工业务，该业务在恒友厂的经营范围内，顾海涛又系该厂的负责人，顾海涛组织杨普文至科能公司承接制作三脚架的业务，故应当认定杨普文与恒友厂存在事实劳动关系，科能公司向闹事员工发放工资只是为顾海涛代付，杨普文与科能公司之间没有劳动关系中管理或者隶属的关系，请求二审法院改判确认杨普文于2012年9月18日至11月14日与恒友厂存在事实劳动关系，并由该厂支付未结算工资8960元。被上诉人恒友厂答辩称，顾海涛虽然是其企业的负责人，但是在与科能公司洽谈三脚架制作业务时，顾海涛没有向科能公司提供营业执照，也没有以该厂的名义与科能公司签订承包合同，因此恒友厂与科能公司之间没有加工承揽关系，顾海涛与杨普文的地位没有区别，都直接为科能公司提供劳动，请求驳回上诉，维持原审判决。原审第三人科能公司发表意见称，顾海涛在接洽三脚架制作业务时确实未提供恒友厂的营业执照，科能公司也没有与恒友厂形成书面的协议，因此只能视为该笔业务是交给顾海涛承制的，科能公司与顾海涛之间系加工承揽关系，顾海涛发生车祸后工人闹事，为维护稳定，科能公司按照政府部门的要求垫付了工人工资，但是科能公司与这些工人并无劳动关系。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。科能公司为证明其与顾海涛之间系加工承揽关系，向本院提供顾海涛为工人承租房屋并向房东支付房租的情况说明以及当地基层社保机构出具的科能公司向工人垫付工资的情况说明。恒友厂承认顾海涛向房东支付房租，但是认为是为科能公司垫付的，恒友厂不承认科能公司向工人发放工资系垫付性质。杨世平、林春艳对于两份情况证明的真实性无异议。本院认为，劳动关系的认定应当结合多方面的因素综合衡量，但是首要的因素是双方是否有建立劳动关系的共同意思。杨普文未与恒友厂签订劳动合同明确双方之间的法律关系，顾海涛虽然是恒友厂负责人，但也有自然人的身份，虽然杨普文等人系通过顾海涛组织到科能公司从事与三脚架业务有关的工作，但是恒友厂并未对外使用自己的名义，因此不能认定三脚架的制作是存在于科能公司与恒友厂之间的业务，故亦无法认定杨普文实际从事的是恒友厂承揽的业务。所以，本案中没有证据证明恒友厂有与杨普文建立劳动关系的共同意思。杨世平、林春艳主张杨普文与恒友厂存在事实劳动关系的依据不足，本院不予采信，对于要求确认劳动关系并由恒友厂支付未结工资的请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨世平、林春艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一四年九月二十五日书 记 员  张朴田
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）达达执字第437-5号
申请执行人：粟仪权，男，生于1973年5月17日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：李梅，女，生于1982年4月3日，汉族，住四川省达州市达川区。。
第三人：四川航程房地产开发有限公司。
营业执照注册号：510000000070138。
注册地址：成都市武侯区洗面桥街9号1幢5楼6号。
法定代表人：陈怀宣，系该公司负责人。
本院在执行粟仪权申请执行李梅民间借贷纠纷一案中，依法于2012年8月27日查封了被执行人李梅与其夫王守春（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，已故。）在其夫妻关系存续期间在通江县诺江镇西街“诺水云天”项目购买的诺水云天A幢第3层1号房屋（建筑面积：1112.24㎡）、B幢第2层B-201号房屋（建筑面积：1203.85㎡）、B幢第3层B-301号房屋（建筑面积：1203.85㎡）和C幢第2层C-2-1号房屋（建筑面积：1112.35㎡），共计面积4632.29㎡，第三人四川航程房地产开发有限公司却擅自处分已查封并确权给被执行人李梅的部分财产（“诺水云天”C幢第2层C-2-1号房屋），变卖部分价款已存入通江县财政国库支付中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第44条的规定，裁定如下：
冻结第三人四川航程房地产开发有限公司擅自处分已查封并确权给被执行人李梅所有的通江县诺江镇西街“诺水云天”项目C幢第2层C-2-1号房屋存入通江县财政国库支付中心的购房款3000000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓辉
二〇一四年十二月八日
书记员 于 波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4962号
罪犯刘中巨，男，1991年1月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2012年8月10日作出（2012）中二法刑二初字第208号刑事判决，以被告人刘中巨犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘中巨在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中巨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘中巨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘中巨予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00163号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人屈某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月9日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）138号起诉书，指控被告人屈某犯故意伤害罪，于2015年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日10时许，被害人王某因需上所住楼顶进行维修，在邯郸市丛台区曙光街49号院车棚内向邻居被告人屈某要楼顶天窗钥匙时与屈发生争执，后被告人屈某用拳将被害人王某左侧眼部打伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论书、辨认笔录等证据材料，认为被告人屈某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人屈某对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年4月17日10时许，被害人王某因需上所住楼顶进行维修，在邯郸市丛台区曙光街49号院车棚内向邻居被告人屈某要楼顶天窗钥匙时与屈发生争执，后被告人屈某用拳将被害人王某左侧眼部打伤。经鉴定，被害人王某损伤属轻伤一级。
另查明，被告人屈某于2015年6月8日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某陈述，2015年4月17日10时许，其因要上楼顶维修在本市丛台区曙光街49号院车棚内向邻居一男子要楼顶天窗钥匙时与该男子发生争执，后该男子用拳打在其左眼上；经辨认，王某指认屈某就是殴打其的人。
2、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2015第0694号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人王某左侧上颌窦前臂、左侧眼眶内侧壁及下壁凹陷性骨折，损伤属轻伤一级。
3、警察房登广、毕永成证明，被告人屈某于2015年6月8日到公安机关投案。
4、被告人屈某供述，2015年4月17日10时许，王某在本市丛台区曙光街49号院车棚内向其要楼顶天窗钥匙时与其发生争执，后其打了王某一拳。
本院认为，被告人屈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人屈某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；在本院审理期间，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邢 栋
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更4号
罪犯杨从喜，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2007年10月30日作出（2007）宜刑初字第39号刑事附带民事判决，认定杨从喜犯故意伤害罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿8091元。杨从喜不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年5月6日作出（2008）鄂刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2008年7月4日将罪犯杨从喜交付执行。2010年6月28日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第622号刑事裁定，将罪犯杨从喜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月31日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第1191号刑事裁定，将罪犯杨从喜的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年12月31日起至2031年12月30日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第361号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨从喜能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杨从喜予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨从喜2012年12月31日获减为有期徒刑十九年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第三季度、2014年第二季度、2015年第二季度5次表扬奖励，2014年第四季度1次记功奖励，并于2015年11月6日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杨从喜在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨从喜减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月31日起至2031年2月28日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡 雁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00022号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人蒋某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月20日作出（2014）荣法刑初字第00358号刑事判决。原审被告人蒋某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荣昌县人民法院判决认定：2014年7月3日，被告人蒋某在其暂住的荣昌县昌元街道滨河中路321号盛世棠城×幢×单元××-×房屋内容留诸某、杨某某、谢某、刘某等人吸食由杨某某购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日16时许，房东张某带领交巡警查看房屋时，交巡警发现诸某等人吸食毒品，遂将蒋某及上述吸毒人员抓获，并查获吸毒用冰壶一个及塑料吸管一袋。经对诸某、杨某某、谢某、刘某的尿液进行甲基苯丙胺定性检测，结果均呈阳性。被告人蒋某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证，予以确认的荣昌县公安局《受案登记表》，《立案决定书》，《呈请破案报告书》，《拘留证》，《逮捕证》，《常住人口信息表》，《抓获经过》，荣昌县公安局出具的情况说明，《搜查证及搜查笔录》，《辨认笔录》及照片，《指认笔录》及照片，《扣押物品清单》，房产档案信息，毒品检测样本《提取笔录》，《现场检测报告书》，尿液检测结果告知笔录，《公安行政处罚决定书》，证人诸某、杨某某、谢某、刘某、李某某、彭某某、张某的证言，被告人蒋某的供述等证据证实。
荣昌县人民法院认为，被告人蒋某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人蒋某到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决认定：被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；对扣押在案的吸毒用工具冰壶一个及塑料吸管一袋予以没收。
上诉人蒋某上诉提出量刑过重的意见。
经审理查明，上诉人蒋某于2014年7月3日在其暂住的荣昌县昌元街道滨河中路321号盛世棠城×幢×单元××-×房屋内容留诸某、杨某某、谢某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺的事实及证据与一审相同，本院予以确认。二审审理期间，蒋某未举示新的证据。
本院认为，上诉人蒋某将其暂住的房屋提供给多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。蒋某提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据蒋某容留多人吸毒的情节以及到案后如实供述其罪行的坦白情节，对其作出的刑罚适当，蒋某的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 史大贤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00022号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1991年5月17日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月20日作出（2014）荣法刑初字第00358号刑事判决。原审被告人蒋某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荣昌县人民法院判决认定：2014年7月3日，被告人蒋某某在其暂住的荣昌县昌元街道滨河中路321号盛世棠城×幢×单元××-×房屋内容留诸某、杨某某、谢某、刘某等人吸食由杨某某购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日16时许，房东张某带领交巡警查看房屋时，交巡警发现诸某等人吸食毒品，遂将蒋某某及上述吸毒人员抓获，并查获吸毒用冰壶一个及塑料吸管一袋。经对诸某、杨某某、谢某、刘某的尿液进行甲基苯丙胺定性检测，结果均呈阳性。被告人蒋某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证，予以确认的荣昌县公安局《受案登记表》，《立案决定书》，《呈请破案报告书》，《拘留证》，《逮捕证》，《常住人口信息表》，《抓获经过》，荣昌县公安局出具的情况说明，《搜查证及搜查笔录》，《辨认笔录》及照片，《指认笔录》及照片，《扣押物品清单》，房产档案信息，毒品检测样本《提取笔录》，《现场检测报告书》，尿液检测结果告知笔录，《公安行政处罚决定书》，证人诸某、杨某某、谢某、刘某、李某某、彭某某、张某的证言，被告人蒋某某的供述等证据证实。
荣昌县人民法院认为，被告人蒋某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人蒋某某到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决认定：被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；对扣押在案的吸毒用工具冰壶一个及塑料吸管一袋予以没收。
上诉人蒋某某上诉提出量刑过重的意见。
经审理查明，上诉人蒋某某于2014年7月3日在其暂住的荣昌县昌元街道滨河中路321号盛世棠城×幢×单元××-×房屋内容留诸某、杨某某、谢某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺的事实及证据与一审相同，本院予以确认。二审审理期间，蒋某某未举示新的证据。
本院认为，上诉人蒋某某将其暂住的房屋提供给多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。蒋某某提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据蒋某某容留多人吸毒的情节以及到案后如实供述其罪行的坦白情节，对其作出的刑罚适当，蒋某某的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 史大贤
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0020号
申请执行人如皋市卫生局。
法定代表人李向东，局长。
被执行人饶国基。
申请执行人如皋市卫生局申请执行被执行人饶国基行政处罚一案，申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。
本院依法组成合议庭，对申请执行人申请执行依据的合法性进行审查。现查明：2013年5月14日，申请执行人如皋市卫生局工作人员在卫生监督管理过程中发现如皋市如城街道志颐路旁的电线杆上贴有医疗广告，标有“如皋老汽车站沃尔玛向东10米金丰宾馆二楼门诊，专科包好，特效一次性根治，24小时咨询电话1351158****，淋病、梅毒、湿疣等内容”。经跟踪调查又发现，被执行人饶国基在如皋市如城街道中山路新街旅馆201室内开设行医场所，该场所门前贴有“专科门诊”、“男女性病，一针见效，包治包好、彻底根治，24小时咨询电话1351158****”字样的标牌，室内柜中放有注射用阿昔洛韦、硫酸庆大霉素注射液、一次性使用无菌注射器等13种药品器械。被执行人未能提供《医疗机构执行许可证》，也无医师资格证书和医师执业证书。因现场未发现就诊记录和收费票据，故被执行人的违法所得无法计算。当日，申请执行人如皋市卫生局向被执行人送达《责令改正通知书》，责令其立即停止非法行医活动，同时，申请执行人向被执行人送达《取缔决定书》，对被执行人非法行医行为予以取缔，并张贴了取缔公告，当日，申请执行人如皋市卫生局还对在被执行人处发现的13种药品器械依法先行登记保存。
申请执行人立案受理该案后又查明，被执行人曾因非法行医于2012年4月9日被处罚过一次。申请执行人认为被执行人的行为违反了《医疗广告管理办法》第五条的规定。2013年7月8日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知其违法事实、处罚的依据、拟作出的处罚决定及享有进行陈述和申辩的权利，被执行人未在规定期限内进行陈述和申辩。7月22日，申请执行人依据《医疗广告管理办法》第二十条第二款、《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人饶国基作出皋卫医罚（2013）K07号行政处罚决定，给予被执行人饶国基没收先行登记保存的13种药品器械，并处罚款人民币5000元的行政处罚。并告知如逾期不缴纳罚款则每日按罚款额的3%加处罚款。上述处罚决定书于2013年7月23日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，上述处罚决定书发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人于2013年11月8日向被执行人发出《申请强制执行前催告书》，催告其限期自动履行缴纳罚款义务，并告知其对催告事项享有陈述、申辩的权利。被执行人未在规定期限内陈述、申辩，亦未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款义务。
本院认为，《医疗广告管理办法》第五条规定，非医疗机构不得发布医疗广告。第二十条第二款规定，未取得《医疗机构执业许可证》的发布医疗广告的，按非法行医处罚。《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款。本案中，被执行人饶国基未取得《医疗机构执业许可证》而私设行医场所并发布医疗广告，及无医师资格证书和医师执业证书行医的行为属于非法行医行为，依法应予处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当。其申请执行所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政决定具备法定执行效力。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中告知被执行人如逾期不缴纳罚款则每日按罚款数额的3%加处罚款，故申请执行人申请执行的事项中包括加处罚款符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市卫生局作出的皋卫医罚（2013）K07号行政处罚决定，本院准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人饶国基负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李斯武
审判员 马 跃
审判员 刘 斌
二〇一四年一月九日
书记员 马天跃
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00370号
上诉人（原审原告）：重庆昌林建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路53号3幢1单元10-4。
法定代表人：肖方红，该公司董事长。
委托代理人：李路远，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人：颜捷，重庆金点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南中油华气天然气有限公司，住所地云南省昆明市经开区天云五金机电农机市场1期大厅2楼50号。
法定代表人：周亚民，该公司董事长。
委托代理人：张永中，四川嘉世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南禄达财智实业股份有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地电子信息工业标准厂房5-1栋1层101号。
法定代表人：何力，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：华油天然气股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路22号。
法定代表人：石彦民，该公司董事长。
委托代理人：张永中，四川嘉世律师事务所律师。
上诉人重庆昌林建筑工程有限公司（以下简称昌林建筑公司）与被上诉人云南中油华气天然气有限公司（以下简称云南华气公司）、云南禄达财智实业股份有限公司（以下简称禄达财智公司）、华油天然气股份有限公司（以下简称华油天然气公司）合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年7月13日作出（2014）渝一中法民初字第00979-3号民事裁定，昌林建筑公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，昌林建筑公司向一审法院起诉称：2014年3月28日，昌林建筑公司与云南华气公司签订了《共同开发云南省警务加油（气）站的合作协议》，约定：双方共同开发建设六座警务加油（气）站，昌林建筑公司支付3000万元等内容。协议签订后，昌林建筑公司按约支付了保证金3000万元。2014年6月15日双方签订补充协议，约定云南华气公司在2014年6月25日前退还保证金、支付利息及赔偿损失、逾期支付须赔偿违约金、损失以及律师费等。补充协议签订后，云南华气公司向昌林建筑公司支付了保证金、利息共计1284.8万元。2014年9月8日云南华气公司承诺所有未付款项从2014年7月1日起支付4倍利息至付清时止，但经多次催收未果。云南华气公司由禄达财智公司与华油天然气公司投资组建，两股东均未按期缴纳出资款项，应当根据公司法等规定，在出资不实的范围内对云南华气公司的对外债务承担补充赔偿责任。请求：1.云南华气公司立即归还昌林建筑公司工程保证金1927万元、利息1103072元（计算至2014年9月15日，以后的利息按照月息2%计算至付清止）、违约金600万元；2.云南华气公司赔偿昌林建筑公司律师费75万元；3.禄达财智公司在未出资的1800万元及利息范围内，对第1、2项债务承担补充赔偿责任，利息从2012年9月30日应出资时起至向昌林建筑公司承担责任为止，以未缴出资额为基数按人民银行贷款利率计算；4.华油天然气公司在未出资的2200万元及利息范围内，对第1、2项债务承担补充赔偿责任，利息从2012年9月30日应出资时起至向昌林建筑公司承担责任为止，以未缴出资额为基数按人民银行贷款利率计算；5.本案诉讼费用由云南华气公司、禄达财智公司及华油天然气公司承担。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据审查的事实表明，本案涉嫌经济犯罪。第一，本案所涉交易双方的背景、交易过程、款项入口、交易地点等综合情况可以证实，所涉交易并非云南华气公司的真实意思表示。第二，所涉交易完成的决定人物系何力，合作标的加油加气站项目并不属于云南华气公司，何力使用的云南华气公司的印章并非该公司经备案使用的印章，何力个人决定及处置公司经营事务与昌林建筑公司交易的行为，不符合云南华气公司章程关于法定代表人非紧急情况下无权行使公司事务裁决权和处置权的授权规定，何力从事涉案交易并不能证明系为云南华气公司谋利。第三，何力利用加油加气站项目与昌林建筑公司等多家公司交易，现已因涉嫌经济犯罪被逮捕。昌林建筑公司因本案所涉交易在本案起诉前已向公安机关报案，公安机关已对何力涉嫌合同诈骗立案侦查，至今在并案侦查之中。因此，本案所涉交易涉嫌犯罪嫌疑，且公安机关已对此立案侦查，昌林建筑公司现就同一法律事实提起民事诉讼，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定：驳回重庆昌林建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费180038.43元予以退还，诉讼保全费5000元，由昌林建筑公司负担。
昌林建筑公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00979-3号民事裁定；2.对重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00979号案件中止审理或发回重审。主要事实和理由：1.原审裁定认定本案涉嫌刑事犯罪错误。昌林建筑公司与云南华气公司签署的合作协议、补充协议有云南华气公司盖章及其法定代表人何力签字，何力签名出具还款承诺书。前述协议中，云南华气公司编号末三位为727的印章虽未在当地公安机关备案，但法律法规没有关于未备案印章为虚假印章、未备案印章以及使用未备案印章进行民事行为无效的规定。至于其公司内部对何力的分工及限制，不产生对外的效力。涉案合同项目的情况基本属实，属于现实中正常的商业运作模式。昆明市盘龙区公安局经侦大队对何力涉嫌经济犯罪问题处于侦查阶段，是否属于经济犯罪尚无定论，本案应以昆明市盘龙区公安局经侦大队的处理结果为是否继续本案民事审理的依据，故本案应中止审理。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本条规定裁定驳回起诉的条件为：1.涉嫌经济犯罪、2.不属于经济纠纷。该规定并未将涉嫌经济犯罪作为否定相关交易经济纠纷性质的条件。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》还有相关人员构成犯罪时，单位是否承担民事责任的规定。即有关人员涉嫌犯罪，并不当然否定相关交易的经济纠纷性质。本案的基本事实是何力作为云南华气公司的法定代表人，以云南华气公司名义与昌林建筑公司签署了合作协议、补充协议和还款承诺书。昌林建筑公司按约实际支付了款项并自认收回了部分退款。故本案具有经济纠纷的属性。一审法院因何力涉嫌犯罪否定本案经济纠纷的性质，并裁定驳回昌林建筑公司的起诉错误。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》根据相关人员犯罪的不同情况对单位是否承担责任有不同的规定，故何力是否构成犯罪、构成何种犯罪对本案的处理结果有重要影响，一审法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定裁定中止本案诉讼。
综上，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00979-3号民事裁定；
二、指令重庆市第一中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 陈青青
代理审判员 周 倩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张永川
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第327号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某，个体经营粮油。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。2015年10月29日，经本院决定被取保候审。
辩护人安非，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人安非到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年6月4日19时45分许，被告人王某驾驶鲁M×××××号三轮汽车顺周村区兴鲁大道道路中心线向西第一条车道由北向南超速行驶至班里村路口时，其车右前部碰撞了由东向西步行横过道路的被害人张富基，致张富基受伤，车辆受损，张富基经抢救无效于当晚死亡，造成死亡道路交通事故。
为证实上述事实，公诉机关提供了归案说明等书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：1、本案系过失犯罪；2、被告人王某具有自首情节；3、被告人王某积极赔偿被害人亲属损失。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年6月4日19时45分许，被告人王某驾驶鲁M×××××号三轮汽车顺周村区兴鲁大道道路中心线向西第一条车道由北向南超速行驶至班里村路口时，其车右前部碰撞了由东向西步行横过道路的被害人张富基，致张富基受伤，车辆受损，张富基经抢救无效于当晚死亡，造成死亡道路交通事故。案发后，被告人王某在现场等待交警部门处理，到案后如实供述其罪行。
另查明，鲁M×××××号车辆所有权人系被告人王某。该车在浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年8月6日起至2015年8月6日止。经本院调解，浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司赔偿被害人亲属医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计83000元；被告人王某在交强险及已支付的18500元之外，另行赔偿被害人亲属40000元。被害人亲属对被告人王某予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有控辩双方提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）归案情况说明，证实本案案发及被告人王某的归案情况。
（2）常住人口基本信息，证实被告人王某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
（3）驾驶证查询信息、车辆查询信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人王某的准驾车型、驾证期限及肇事车辆的车型、所有权人等情况。
（4）身份证复印件、常住人口信息资料，证实被害人张富基身份信息。
（5）道路交通事故处理工作记录，证实侦查机关接警后对现场勘查及扣押肇事车辆等事实。
（6）道路交通事故认定书，证实被告人王某与被害人张富基在事故中的责任。
（7）死亡证明书，证实被害人王某因交通事故身亡。
（8）刑事附带民事调解书、谅解书、收到条等，证实民事赔偿及被害人亲属对被告人王某予以谅解。
2、鉴定意见
（1）（周）公（尸）鉴（交）字（2015）023号鉴定文书，证实被害人张富基系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
（2）淄公交（理）鉴字（2015）00745号理化检验鉴定报告，证实被害人王某血液中未检出乙醇成分。
（3）交通事故司法鉴定意见书，证实事故发生时，鲁M×××××号车辆的制动系统及行驶速度。
3、道路交通事故现场勘查笔录，证实肇事地点、肇事车辆撞击痕迹等内容。
4、证人证言
证人周桂玲证言，证实2015年6月4日19时40分许，她和丈夫王某在开车回家途中，在兴鲁大道班里村路口发生交通事故。
5、被告人王某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某在现场等待交警部门处理，到案后如实供述其罪行，视为自动投案，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某亲属及保险公司已赔偿被害人亲属各项损失，取得被害人亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 赵 娟
人民陪审员 李 科
二〇一五年十月三十日
代理书记员 张小季
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保16号
申请人：刘冰，男，1971年8月17日生，汉族，户籍在连云港市连云区。
被申请人：金玉宏，男，1967年4月2日生，汉族，户籍在扬州市邗江区。
被申请人：常州松田资本管理合伙企业（有限合伙），住所地常州市武进区湖塘镇府东路*号誉天大厦315。
申请人刘冰因与被申请人金玉宏、常州松田资本管理合伙企业（有限合伙）仲裁纠纷一案，刘冰向中国广州仲裁委员会申请仲裁，并于2017年9月28日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人金玉宏、常州松田资本管理合伙企业（有限合伙）银行存款4830万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2017)苏02财保99号民事裁定书。2018年1月24日，刘冰以双方达成和解为由，提出要求解除财产保全措施的申请。
本院经审查认为，刘冰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人金玉宏、常州松田资本管理合伙企业（有限合伙）银行存款4830万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年二月十二日
书记员 华智旸
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1814号
原告邓芳芳，居民。
委托代理人石峰，广西祺询律师事务所律师。
被告钟志连，农民。
本院在审理原告邓芳芳与被告钟志连民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邓芳芳负担。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 李钦城
人民陪审员 许 硕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄双良
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执5340号
申请执行人：和桂萍，女，1953年2月4日出生，汉族，住福州市，身份证号：。
被执行人：高柯闽，女，1956年7月14日出生，汉族，住福州市，身份证号：。
被执行人：林家连，男，1949年8月5日出生，汉族，住福州市，身份证号：。
申请执行人和桂萍与被执行人高柯闽、林家连民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4324号民事判决书发生法律效力后，因被执行人高柯闽、林家连未履行判决所确定的义务，申请执行人和桂萍于2017年10月19日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人高柯闽、林家连发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人高柯闽与案外人林博共同共有位于福州市晋安区××城市广场（××）1#、1a#楼16层15室房产，已被本院（2016）闽0102民初133号案件查封；与案外人林博共同共有位于福州市晋安区××北路××域××郡花园××高层××＃楼××单元房产，已被本院（2016）闽0102民初字第800号案件查封。因上述房产尚未析产，暂无法处置，待上述房产析产处置后，本案可以依照债权比例参与分配。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年12月21日，本院向申请执行人和桂萍告知上述执行情况，因被执行人高柯闽、林家连无其他财产可供执行，申请执行人和桂萍同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年4月20日作出的（2016）闽0102民初4324号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑 斌
代理审判员 王 振
代理审判员 安 磊
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执5340号申请执行人：和桂萍，女，1953年2月4日出生，汉族，住福州市，身份证号：。被执行人：高柯闽，女，1956年7月14日出生，汉族，住福州市，身份证号：。被执行人：林家连，男，1949年8月5日出生，汉族，住福州市，身份证号：。申请执行人和桂萍与被执行人高柯闽、林家连民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4324号民事判决书发生法律效力后，因被执行人高柯闽、林家连未履行判决所确定的义务，申请执行人和桂萍于2017年10月19日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人高柯闽、林家连发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人高柯闽与案外人林博共同共有位于福州市晋安区××城市广场（××）1#、1a#楼16层15室房产，已被本院（2016）闽0102民初133号案件查封；与案外人林博共同共有位于福州市晋安区××北路××域××郡花园××高层××＃楼××单元房产，已被本院（2016）闽0102民初字第800号案件查封。因上述房产尚未析产，暂无法处置，待上述房产析产处置后，本案可以依照债权比例参与分配。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年12月21日，本院向申请执行人和桂萍告知上述执行情况，因被执行人高柯闽、林家连无其他财产可供执行，申请执行人和桂萍同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年4月20日作出的（2016）闽0102民初4324号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑 斌代理审判员 王 振代理审判员 安 磊二〇一八年一月三十日书 记 员 张启星
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9021号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道太隔西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
被告蹇伟民。
被告芦淮苏。
被告江苏万和投资担保有限公司，住所地�苏省无锡市五爱路34号2幢2楼。
法定代表人谢咏禾，该公司董事长。
本院于2016年9月9日立案受理了原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告蹇伟民、芦淮苏、江苏万和投资担保有限公司（以下简称万和公司）信用卡纠纷一案。在审理过程中，原告中国银行于2016年10月14日向本院提出撤回对蹇伟民、芦淮苏、万和公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行�回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国银行负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汤 珞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3333号
原告彭丽，女，宜宾市翠屏区人。
委托代理人郑良彬，男，宜宾市翠屏区人。
被告宜宾市联文融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区正和滨江国际B区1幢附1层1号。
法定代表人刘大联。
被告刘大联，男，宜宾市翠屏区人。
原告彭丽诉被告刘大联、宜宾市联文融资担保有限公司（以下简称联文公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽及其委托代理人郑良彬到庭参加诉讼，被告刘大联、被告联文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭丽诉称：原告与被告刘大联于2014年6月5日签订了《保证担保借款合同》，由被告联文公司向原告借款150万元用于资金周转，被告刘大联对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，因被告联文公司不能清偿债务，原告与刘大联、联文公司三方又于2014年8月5日签订了《保证担保借款延期协议》，约定将借款延期到2014年11月5日归还。延期到期后，被告联文公司未能偿还借款，至起诉之日，尚欠原告本金150万元，利息18万元。现原告诉至法院，请求判令被告联文公司立即偿还原告借款本金150万元，并承担违约金15万元，支付利息至本金付清之日止（利息按银行同期贷款利率的4倍计算），被告刘大联对以上债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告联文公司未作答辩。
被告刘大联未作答辩。
经审理查明：原告彭丽的公公郑良彬与被告联文公司的法定代表人刘大联系朋友关系，因联文公司需要资金周转，故向原告借款。2014年6月5日，原告彭丽（甲方／出借人）、被告联文公司（乙方／借款人）和被告刘大联（丙方／担保人）三方签订一份《保证担保借款合同》，约定：“乙方向甲方借款的金额为150万元（大写壹佰万元正），借款用于乙方资金周转，借款期限从2014年6月5日起至2014年8月4日止。乙方应按期偿还借款，若逾期偿还借款，则应按借款金额0.3%／日利率计付罚息给甲方；乙方自愿以个人所有资产为该笔借款向丙方提供反担保并承担无限连带清偿责任。乙方按每月向甲方支付2%借款利息。丙方承担连带保证责任。本合同上述条款各方应自觉遵守和履行，不得违约，否则由违约方支付守约方借款金额20%的违约金。”落款处有被告刘大联签名及捺印、被告联文公司加盖印章。合同签订当日，原告彭丽用其中国农业银行账户（卡号：xxxxxxxxx）向刘大联的账户（卡号：xxxxxxxxx）通过网银方式两次分别转入100万元、50万元。联文公司及刘大联于2014年6月5日当日向原告出具收条一张，证明收到出资方彭丽的转账150万元。2014年8月5日，三方又签订一份《保证担保借款延期协议》，约定：“乙方因故不能按期偿还2014年6月5日与甲方签订的《保证担保借款合同》项下的借款本金150万元，丙方作为担保人同意就乙方的借款延期事项继续提供担保。鉴于以上情况，甲方表示同意就甲乙双方于2014年6月5日签订的《保证担保借款合同》项下的借款进行延期。为明确在借款延期期间，甲乙丙各方的权利义务，经三方协商一致，在原《保证担保借款合同》有效的前提下特订立此补充协议。延期金额为150万元，延期期限为3个月，自2014年8月5日至2014年11月5日止。本协议为原《保证担保借款合同》的补充协议，除本协议已有约定外，原《保证担保借款合同》中的条款均继续有效。”该协议有被告刘大联的签名和捺印、被告联文公司加盖有印章及法定代表人刘大联的签名。该借款的利息已支付到2014年10月4日。
现因刘大联至今未偿还借款本金，并从2014年10月5日起未再向原告支付利息，故原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有原、被告的陈述，原告及两被告身份证明，《保证担保借款合同》、四川农业银行网上银行电子回单两份、中国农业银行对账单两份、收条，《保证担保借款延期协议》，庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告彭丽提供的借款合同、银行电子回单及对账单、收条、保证担保借款延期协议等证据，可以证明联文公司向原告借款150万元且原告已支付150万元的事实成立，本院确认双方形成的民间借贷关系，借款本金为150万元。经双方约定展期后现在还款期限届满，被告均未举证证明偿还了该笔借款，原告请求被告联文公司归还借款本金150万元的诉讼请求应予支持。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告同时主张借款利息和违约金，折算后的实际利率已明显高于法律规定的利息上限，对超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分法院不予保护。
根据合同约定被告刘大联应承担连带保证责任，因此原告要求刘大联承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市联文融资担保有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告彭丽借款本金1500000元。
二、被告宜宾市联文融资担保有限公司于本判决生效之日起10日内向原告彭丽支付借款利息和违约金，计算方法为：以借款本金为基数，从2014年10月5日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告刘大联对本判决第一项、第二项确定的被告宜宾市联文融资担保有限公司的给付义务承担连带清偿责任。
如果上诉义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，减半收取为10635元，由被告宜宾市联文融资担保有限公司、刘大联连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗红
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商特字第49号
申请人：温州银行股份有限公司城东支行。
负责人：陈君敢。
委托代理人：项宏雷。
委托代理人：李琼。
被申请人：郑碎花。
被申请人：蔡安。
申请人温州银行股份有限公司城东支行于2014年8月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王磊进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司城东支行称：2011年12月7日，被申请人郑碎花、蔡安作为抵押人与申请人签订编号为温银7412011年高抵字00247号的《最高额抵押合同》，约定被申请人郑碎花、蔡安的房产（位于乐清市北白象镇蒋家桥村银河别墅1幢房产，乐房权证白象镇字第××号、乐房权证白象镇字第××号，建筑面积577.97平方米）为申请人与债务人浙江中麦电气有限公司在2011年12月7日至2014年12月7日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供400万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等，并于2011年12月14日办理了抵押登记。
2013年12月27日，申请人与债务人浙江中麦电气有限公司签订编号为741002013企贷字00059号《借款合同》，借款金额为200万元，借款期限为2013年12月27日至2014年10月27日，月利率为7.5‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
上述《最高额抵押合同》和《借款合同》主合同签订后，申请人按照合同约定向债务人浙江中麦电气有限公司发放了贷款人民币200万元，合同履行过程中，债务人违反约定于2014年3月21日开始拖欠利息，经申请人多次催收至今仍未归还，被申请人亦没有按照合同约定履行抵押担保责任，申请人为维护自身合法权益，按照合同约定已于2014年8月12日向债务人宣布合同提前到期。截止2014年8月12日，债务人浙江中麦电气有限公司尚欠申请人债务本金200万元、利息63018.59元。因此申请人实现担保物权的条件已经成立，故向法院申请，请求：依法对被申请人郑碎花、蔡安所有的位于乐清市北白象镇蒋家桥村银行别墅1幢房产（乐房权证白象镇字第××号、乐房权证白象镇字第××号，建筑面积577.97平方米）的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司城东支行对变价后所得款项就编号为741002013企贷字00059号借款合同项下的债权（截止2014年8月12日，浙江中麦电气有限公司尚欠借款本金200万元，利息61973.07元，复利1045.52元；余下罚息、复利分别以200万元、61973.07元为基数，按月利率9‰自2014年8月13日起计算至实际偿还之日止），在抵押最高额人民币400万元限额内享有优先受偿权。
被申请人郑碎花、蔡安在本院规定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与浙江中麦电气有限公司签订的编号为741002013企贷字00059号《非自然人借款合同》、申请人与被申请人郑碎花、蔡安签订的编号为温银7412011年高抵字00247号《最高额抵押合同》，合同内容均符合法律规定。编号为741002013企贷字00059号《非自然人借款合同》系编号温银7412011年高抵字00247号《最高额抵押合同》的主合同。申请人依约向借款人浙江中麦电气有限公司发放了贷款，但浙江中麦电气有限公司未能按时支付贷款本息，故申请人依《非自然人借款合同》宣布合同立即到期，提前收贷。截至2014年8月12日，浙江中麦电气有限公司尚欠借款本金200万元、利息61973.07元。根据《非自然人借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，借款人有权行使担保物权。故在浙江中麦电气有限公司未按约定偿还债务情况下，申请人对抵押财产的变价款在最高额400万元范围内享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人郑碎花、蔡安共有的坐落于浙江省乐清市北白象镇蒋家桥村银河别墅1幢的抵押房产（房屋所有权证号：乐房权证白象镇字第××号、××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司城东支行对变价后所得款项就编号为温银7412011年高抵字00247号《最高额抵押合同》的抵押债务（截至2014年8月12日，尚欠借款本金200万元、利息61973.07元、逾期罚息【以200万元为基数，按月利率9‰从2014年8月13日起计算至实际偿付之日止】及复利【截止2014年8月12日复利为1045.52元；以61973.07元为基数，按月利率9‰从2014年8月13日起计算至实际偿付之日止】）在最高额400万元的范围内优先受偿。
本案申请费23304元，由被申请人郑碎花、蔡安负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王磊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈瑶