新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新2301行初84号
原告：孟强飞，男，汉族，1990年3月11日出生，现住：昌吉市。
委托代理人：徐中华，男，汉族，1965年6月4日出生，现住昌吉市。
被告：昌吉市滨湖镇人民政府，住所地：昌吉市滨湖镇。
法定代表人：刘建疆，该镇镇长。
委托代理人：闵婕，该镇司法工作人员。
委托代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告孟强飞诉被告昌吉市滨湖镇人民政府行政赔偿一案，原告于2016年9月6日向本院提起行政赔偿。本院受理后，于2016年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告孟强飞及委托代理人徐中华，被告昌吉市滨湖镇人民政府的委托代理人闵婕、刘江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟强飞诉称：原告在其宅基地上修建砖混结构住房两处共计460㎡，土木结构住房一处共计180㎡。被告于2014年8月21日对原告在昌吉市滨湖村一区修建640㎡的建筑物予以强制拆除行为违法，故原告请求被告按市场价格赔偿原告损失2393600元（3740元/㎡×640㎡）。
原告向本院提交如下证据：
1、（2015）昌行初字第38号行政判决书一份。拟证实被告强行拆除原告房屋行为违法，应当予以赔偿。
2、售房广告二份。拟证实昌吉市商品房售价均价为3740元/㎡，故被告应以此标准赔付原告被拆除的房屋。
3、昌吉市旧城（棚户区）及城中村改造实施意见（试行）一份。拟证实根据该意见关于补偿�置标准规定被征收房屋价值参照同区位新建普通商品房的市场均价进行评估，故被告应按上述标准赔付原告被拆除的180㎡土木结构房屋及460㎡砖混结构房屋。
4、建房合同一份。拟证实原告新建了340㎡的房屋。
5、证明两份。拟证实马淑萍与孟丽君放弃对孟兆新遗产的继承权。
被告昌吉市滨湖镇人民政府辩称：第一，被告作出行政赔偿决定程序合法。被告于2016年6月15日收到原告的赔偿申请后，在充分听取原告意见后，在2个月内作出了不予赔偿的决定，并向原告送达。第二，原告所主张赔付的房屋是原告在未确定使用权的宅基地上修建的且未取得乡村建设规划许可证，属违法建筑，原告拆除违法建筑的行为并未对原告的合法权益造成损害，故被告不应赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1、行政赔偿决定书、送达回执及谈话记录各一份。拟证实原告于2016年6月15日向被告提出行政赔偿申请后，被告经调查及听取原告意见后，于2016年8月11日作出赔偿决定书并向原告予以送达。
2、停工通知书、拆除通知书、保证书、注销土地登记公告、证明、方位图各一份，照片六张。拟证实原告在未确定使用权的宅基地上且未取得乡村建设规划许可证的情况下所新建的房屋被拆除后不应予以赔付。
3、（2013）昌民一初字第310号民事判决书及（2015）昌行初字第38号行政判决书各一份。拟证实原告在未确定使用权的宅基地上修建房屋属于违章建筑，对于马淑萍房屋问题应属民事诉讼管辖。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，但称原告所新建的房屋未取得乡村建设规划许可证属于违法建筑，故被告不应予以赔付。对证据2系�印件故对其真实性不予认可，且商品房的售价不能作为赔付标准。对证据3的真实性认可、关联性不予认可，并称原告的房屋系违法建筑故无权主张赔付。对证据4的真实性、关联性不予认可，并称原告在收到被告作出的《停工通知书》后仍修建房屋且该合同中显示的房屋面积为640㎡与原告自认相矛盾。对证据5的真实性认可，但称应当由相应机关出具身份关系的证明且不认可证明中对房屋面积的陈述。
原告对被告提供的证据1的真实性认可。对被告提供证据2中停工通知书的真实性认可，但称原告在其宅基地上新建房屋合法；对拆除通知书的真实性认可，但称马淑萍并未收到该通知；对保证书的真实性认可，并称该保证书中马淑萍的签字为本人所签；对注销土地登记公告的真实性认可，但称该行为违法；对证明及方位图的真实性不予认可；对照片的真实性予�认可。对证据3的真实性认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、3、5的真实性予以确认，对证据2的真实性不予确认。对证据4予以综合认定。对被告提供的证据1的真实性予以确认。对证据2中证明及方位图予以综合认定，对其他证据的真实性予以确认。对证据3的真实性予以确认。
经审理查明：2012年9月10日，滨湖镇村镇规划站向原告发出《停工通知书》，载明：”原告所建筑未经任何部门、单位批准，属违章建筑，现通知你立即停工，否则造成一切后果自负”。2014年5月，原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下在未确定使用权人的宅基地上新建了房屋。2014年8月21日，被告将位于昌吉市滨湖镇滨湖村一队原告修建的建筑物予以强制拆除。
2008年6月2日，马淑萍出具《保证书》，载明：”本人保证在2009年10月30日前搬入新居，让出旧居归还旧所；如不能按时拆出（除），将有（由）相关部门强行拆除，本人承担拆迁费及造成一切损失”。2012年3月12日，马淑萍办理了昌市集用（2010）第20100141号集体土地使用证。2014年7月24日，滨湖镇村镇规划站向马淑萍发出《拆除通知书》，载明：”镇政府已给你划拨宅基地，且你已在新宅基地上建好新房多年，限你在3日内自行拆除旧宅基地房屋，腾出旧宅基地交回滨湖村村集体，否则我镇将强行拆除，造成一切后果自负”。2014年8月21日，原告拆除了马淑萍应退还旧宅基地上的房屋。
原告于2015年10月13日向本院提起行政诉讼，要求确认被告于2014年8月21日强行拆除其位于昌吉市滨湖镇滨湖村一区房屋的行为违法。本院于2016年4月5日作出
（2015）昌行初字第38号行政判决书，认定原告于2014年5月原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下在未确定使用权人的宅基地上新建房屋属于违法建筑；被告依据马淑萍出具《保证书》拆除马淑萍应退还宅基地上房屋的行为属民事行为，不属于行政诉讼受案范围。故判决确认被告于2014年8月强行拆除原告在昌吉市滨湖镇滨湖村一区修建的建筑物予以强行拆除的行政行为违法。
2016年6月15日，原告作为请求人向被告提出赔偿请求：1、对违法拆除请求人640㎡房屋（土木结构180㎡、砖混结构420㎡）恢复原状或者按照市场价予以赔偿；2、负责清除被拆除房屋的建筑垃圾且运出不能影响村民的环境卫生；3、恢复请求人的宅基地使用权证书并登报公告送达。被告认为原告在未取得乡村建设规划许可证且在未确定使用权人的宅基地上新建房屋属于违法建筑；依照马淑萍出具保证书，在其拒不交还宅基地的情况下被告可以强行予以�除。故被告于2016年8月11日作出《行政赔偿决定书》，决定：对于昌吉市滨湖镇人民政府于2014年8月21日拆除的位于昌吉市滨湖镇滨湖村一队原孟兆兵旧宅基地上赔偿孟强飞所新建的建筑物及马淑萍应退还旧宅基地上的房屋，不予任何赔偿；同时，鉴于赔偿请求人对上述宅基地不具有合法使用权，故驳回赔偿请求人其他赔偿请求。同日，被告向原告送达该决定书。原告收到该决定书后不服，向本院提起了诉讼。
另查，原告在庭审中自认被告拆除上述房屋后告知原告可将被拆除建筑物的材料自行运走。
本院认为：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。关于原告主张被告赔偿其违法拆除原告修建的460㎡砖混房屋的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第四条第一款规定：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：......（四）造成财产损害的其他违法行为”。国家机关和国家机关工作人员行使职权被确认违法，该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害，且违法行为与造成损害事实间存在因果关系时，才产生行政赔偿。本案中，原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第十七条的规定，在未取得乡村建设规划许可证的情况下在未确定使用权人的宅基地上新建的房屋属于违法建筑，非法利益是不受法律保护的。因此，原告不能以�非法利益受到侵害为由，请求被告赔偿损害以恢复其对不法利益的占有。综上，原告主张被告赔偿其违法拆除原告修建的460㎡砖混房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿其拆除180㎡土木结构房屋的问题。马淑萍就该房屋已与被告已达成《保证书》，被告拆除行为是依据双方协议约定的履约行为，故被告拆除其房屋的行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孟强飞的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 婧
审 判 员 徐新军
人民陪审员 赵明彦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 莉