苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1520号
原告苏州平江侨台食品有限公司，住所地苏州市姑苏区葑门西街1-3号。
法定代表人高剑鸣，该公司董事长。
委托代理人赵智庆，江苏平和成律师事务所律师。
被告苏州市会议中心，住所地苏州市道前街100号。
法定代表人黄大鹏，该中心董事长。
委托代理人张咏忠，该中心总经理助理。
委托代理人毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州市丰乐娱乐管理有限公司，住所地苏州市道前街100号。
法定代表人张咏忠。
原告苏州平江侨台食品有限公司诉被告苏州市会议中心、苏州市丰乐娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员黄瑶适用简易程序独任审理，后变更为由代理审判员张玉萍独任审理，因案情复杂转为普通程序审理，并于2014年3月25日、2014年5月4日、2014年8月11日公开开庭审理了本案�原告委托代理人赵智庆、被告苏州市会议中心的委托代理人张咏忠、毛勤勇，被告苏州市丰乐娱乐管理有限公司法定代表人张咏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州平江侨台食品有限公司诉称：原告是被告苏州市会议中心的酒水供应商，双方于2012年9月23日签订《购销合同》，合同约定由原告向被告供应各类酒水，截止2013年9月23日止，被告苏州市会议中心累计结欠原告货款72892元。经原告多次催讨，被告苏州市会议中心均以种种理由拒不支付。2013年9月26日，原告委托律师向被告苏州市会议中心送达了律师函，要求被告苏州市会议中心立即归还欠款，但至今未付。被告苏州市会议中心将丰乐宫演艺厅的资产承包给张克忠经营，并收取承包费用。被告苏州市丰乐娱乐管理有限公司是被告苏州会议中心的子公司，苏州市会议中心授权其对丰乐宫KTV进行管理且�得管理费用。因此，被告苏州市丰乐娱乐管理有限公司应对被告苏州市会议中心的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告苏州市会议中心立即归还货款人民币72892元，被告苏州市丰乐娱乐管理有限公司对被告苏州市会议中心的债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
被告苏州市会议中心答辩称：被告与原告没有签订过《购销合同》、也没有收到过任何酒水和原告的对账单，原告提供的购销合同以及季度对账单、对账函上加盖的苏州市会议中心发票专用章是已经作废的发票章，原告作为已经成立20多年的企业应当知晓这一情形，况且发票专用章加盖在合同和对账单上也不符合法律及常识要求，购销合同、对账单不能证明原告与被告苏州市会议中心之间存在买卖合同关系；原告提供的送货单上签字的吴国华，原告未能证�此人的身份，因此上述证据均不能支持原告的观点。原、被告之间不存在任何债权债务关系，请求驳回被告的诉讼请求。
被告苏州市丰乐娱乐管理有限公司答辩称：被告没有与原告签订过合同，也没有授权他人与原告签订合同，被告对供应酒水一事不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月，原告（合同的甲方）与郑吉（合同的乙方）签订《购销合同》，合同约定：协议的有效期自2012年9月24日至2013年9月23日。乙方向甲方购买各种品牌的酒类、啤酒、饮料等，所有产品价格由甲方提供给乙方确认，以后双方按确认的价格执行，如有价格变动以甲方通知为准。双方商定采用月结方式，每月30日对账，次月5日前结清上月整月货款。甲方提供送货单和发票。如乙方不能及时支付甲方货款，甲方有权终止合同，乙方必须承担终止合同所造成的损失。原告在合同的甲方处盖章，郑吉在合同的乙方处签字并加盖被告苏州市会议中心的发票专用章。庭审中，原告称郑吉以被告苏州市会议中心下属丰乐宫KTV负责人的身份与原告经办人洽谈购销合同，为证明郑吉的身份，原告经办人要求郑吉在购销合同上加盖苏州市会议中心的公章，但郑吉以中心人员已经下班为由，加盖了苏州市会议中心的发票专用章。上述事实有《购销合同》、庭审笔录予以证明。
2012年9月24日至12月5日，原告陆续向丰乐宫KTV送货，货款共计72892元。上述事实有送货单予以证明。
2013年4月23日，原告向丰乐宫KTV出具季度对账单，内容为：兹有平江侨台与丰乐宫合作以来还有应收账款72892元，请丰乐宫KTV核对并签字确认。丰乐宫KTV经对账后在签字处签了个“郑”并加盖了苏州市会议中心的发票专用章。上述事实有季度对账单予以证明。
2013年7月5日，原告再次�丰乐宫发送对账单，内容为：贵公司至2013年6月30日止，应付平江侨台货款金额为72892元，请财务核对确认后签字盖章。郑波在财务处签字并加盖苏州市会议中心的发票专用章。上述事实有对账函予以证明。
2013年9月26日，原告向被告苏州市会议中心发送律师函，要求被告接到律师函5日内，归还结欠的货款72892元。上述事实有律师函予以证明。
还查明，2009年3月23日，被告苏州市会议中心与张克忠签署《承包经营合同》，苏州市会议中心将丰乐宫演艺厅承包给张克忠经营管理。后，张克忠委托詹有林负责丰乐宫演艺中心日常经营管理工作。2010年10月9日，苏州市会议中心全权委托苏州丰乐宫娱乐管理有限公司管理丰乐宫演艺厅、桑拿房的资产，管理期限为3年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。并授权苏州市丰乐娱乐管理有限公司有权以自己的名义，就上述资产或与�述资产有关的经营活动，对外签订租赁合同、承包经营合同和其他有关的合同。2010年11月1日，被告苏州市会议中心、被告苏州市丰乐娱乐管理有限公司与张克忠签订《关于变更〈承包经营合同书〉发包方主体的协议》，双方经协商确认自2010年11月1日起，原由苏州市会议中心与张克忠签订的《承包经营合同》的发包方变更为苏州市丰乐娱乐管理有限公司。后，詹有林将丰乐宫演艺厅内的KTV经营项目承包给郑波，郑波自2011年9月30日起负责经营该KTV。上述事实有协议书、委托书、情况说明、庭审笔录予以证明。
关于原告提供的购销合同、季度对账单、对账函上加盖的苏州市会议中心发票专用章，被告苏州市会议中心称：根据国家税务总局关于发票专用章式样有关问题的公告，新版发票专用章自2011年2月1日起启用，旧式发票专用章可以使用至2011年12月31日。新的发票专�章与原告提供的上述证据上旧版发票专用章在式样上有明显区别，上述证据上加盖的发票专用章与被告苏州市会议中心在2012年使用的发票专用章明显不一致。上述事实有国家税务总局关于发票专用章式样有关问题的公告、苏州市会议中心发票专用章式样予以证明。
2013年11月21日，苏州市会议中心向本院提交《关于要求追加被告人的申请》，在申请中苏州市会议中心称购销合同、季度对账单、对账函上加盖的“苏州市会议中心发票专用章”自2012年1月1日起已经作废，只是未及时收回，可能被郑吉、郑波冒用，目前已与当地税务部门交涉，弄清事实真相。上述事实有申请予以证明。
庭审中，两被告称：丰乐宫KTV自身没有营业执照，被告苏州市会议中心的营业范围包括了KTV项目。因此，丰乐宫演艺厅、丰乐宫KTV对外经营均是使用被告苏州市会议中心的证照。两被告与�克忠在2010年11月1日签订《关于变更〈承包经营合同书〉发包方主体的协议》后，丰乐宫演艺厅对外以被告苏州市丰乐娱乐管理有限公司名义经营并以苏州市丰乐娱乐管理有限公司的名义开具发票。丰乐宫KTV属于丰乐宫演艺厅的一部分，被告苏州市会议中心委托被告苏州市丰乐宫娱乐管理有限公司对丰乐宫演艺厅经营管理，但对外是无法知晓委托经营管理的相关事实。上述事实有庭审笔录予以证明。
本案审理期间，被告苏州市会议中心向本院提供了郑波的书面说明，郑波对原告提供的对账函上“郑波”签名的真实性予以否认，本院要求郑波本人到庭对对账函上签名是否真实进行确认，在本院给予的时间内，郑波本人未到庭。上述事实有谈话笔录予以证明。
本案的争议焦点为：一、郑吉与原告签订的购销合同，合同相对方是郑吉本人还是被告苏州市会议中心。原告认为，在签订合同时郑吉代表的是被告苏州市会议中心，且加盖了该中心的发票专用章；原告所有货物均是送货至丰乐宫KTV，郑波是丰乐宫KTV的承包经营人，丰乐宫KTV属于被告苏州市会议中心并且对外经营也使用被告苏州市会议中心证照，因此，本案合同相对方是被告苏州市会议中心。被告苏州市会议中心认为，购销合同、对账单上发票专用章均是被告已经作废的发票专用章，原告作为有二十几年经营经验的公司对此情形应当明知，购销合同、送货单均不能证明合同的相对方是被告苏州市会议中心，也没有证据证明苏州市会议中心与郑吉、郑波存在经营关联性或委托二人经营的事实，购销合同的相对方应是郑吉本人。本院认为，从原告与郑吉签订的购销合同的实际履行情况来看，原告向丰乐宫KTV供应酒水，郑波作为丰乐宫KTV实际承包经营人在原告出示的对账单上签�确认结欠货款72892元。庭审期间，被告苏州市会议中心对对账函上“郑波”的笔迹提出异议，但未能提供证据证明该签名不是郑波本人所签，本院对对账函的真实性予以确认。丰乐宫KTV系被告苏州市会议中心下属的不具备独立法人资格的内设部门，对外经营也是使用被告苏州市会议中心的证照，且向原告采购酒水也在其经营范围之内。因此，郑吉与原告签订的购销合同相对方应是被告苏州市会议中心，被告苏州市会议中心应对丰乐宫KTV结欠原告的货款承担清偿责任。
关于原告要求被告苏州市丰乐娱乐管理有限公司对被告苏州市会议中心的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，两被告对丰乐宫演艺厅、桑拿房委托经营管理的约定系双方内部约定，不影响被告苏州市会议中心对外承担责任，原告以被告苏州市丰乐娱乐管理有限公司从被告苏州市会议中心处获�5%的管理费为由要求被告苏州市丰乐娱乐管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告苏州市会议中心于本判决生效之日起十日内支付原告苏州平江侨台食品有限公司货款72892元。
二、驳回原告苏州平江侨台食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告苏州市会议中心负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交部分本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 李 芸
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢 蓓
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条�二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。