wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初175号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：唐小勇，男，1975年12月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，初中肄业文化，住湖南省东安县。因本案于2018年6月29日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年7月2日被湖南省东安县公安局取保候审。2018年7月20日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人唐小勇犯危险驾驶罪于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2018年8月1日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出�支持公诉，被告人唐小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月4日21时许，被告人唐小勇酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车行驶至湖南省东安县入城广场路口路段时，由于操作不当，导致摩托车摔倒在地，致使被告人唐小勇本人受伤，造成交通事故。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人唐小勇驾驶的无牌轻便二轮摩托车系机动车辆，经湖南省永州大正司法鉴定所鉴定，唐小勇驾车时血液内乙醇含量为227.02mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人唐小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
1、书证：被告人唐小勇的常住人口信息、查获情况说明、东安县公安局现场检测报告等；2、鉴定意见：永大正司鉴所[2018]醇鉴字第1235号司法鉴定意见书、湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心[2018]交鉴第742号司法鉴定意见书；3、勘验、检查笔录：被抓获现场照片、抽血照片各一组；4、被告人的供述与辩解:被告人唐小勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐小勇醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐小勇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人唐小勇能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人唐小勇宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐小勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐小勇持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一八年八月一日
书记员 郭海华
附件：
《中华�民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二�对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1122刑初175号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：唐小勇，男，1975年12月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，初中肄业文化，住湖南省东安县。因本案于2018年6月29日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年7月2日被湖南省东安县公安局取保候审。2018年7月20日由本院决定继续取保候审。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人唐小勇犯危险驾驶罪于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2018年8月1日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出�支持公诉，被告人唐小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月4日21时许，被告人唐小勇酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车行驶至湖南省东安县入城广场路口路段时，由于操作不当，导致摩托车摔倒在地，致使被告人唐小勇本人受伤，造成交通事故。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人唐小勇驾驶的无牌轻便二轮摩托车系机动车辆，经湖南省永州大正司法鉴定所鉴定，唐小勇驾车时血液内乙醇含量为227.02mg/100ml，符合危险驾驶条件。上述事实，被告人唐小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—1、书证：被告人唐小勇的常住人口信息、查获情况说明、东安县公安局现场检测报告等；2、鉴定意见：永大正司鉴所[2018]醇鉴字第1235号司法鉴定意见书、湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心[2018]交鉴第742号司法鉴定意见书；3、勘验、检查笔录：被抓获现场照片、抽血照片各一组；4、被告人的供述与辩解:被告人唐小勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐小勇醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐小勇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人唐小勇能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人唐小勇宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人唐小勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐小勇持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 健二〇一八年八月一日书记员 郭海华附件：《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二�对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执130-2号
申请执行人唐某某，男，生于1993年12月27日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人赵某某，男，生于1990年3月21日，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人曹某某，男，生于1990年4月24日，布依族贵州省都匀市人，住都匀市。
本院在执行唐某某与赵某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某某、曹某某应履行偿还申请人执行人唐某某借款本金20000元，并负担案件受理费525元，保全费520元，执行费200元，共计21245元的义务。但被执行人未履行。在执行过程中，案外人邵某某代赵某某偿还5000元，申请执行人唐某某自愿放弃被执行人曹某某承担保证责任。现因被执行人赵某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 赖 涛
审判员 唐 忠 忠
二〇一六年十月十八日
书记员 邓萍（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2701执130-2号申请执行人唐某某，男，生于1993年12月27日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被执行人赵某某，男，生于1990年3月21日，贵州省都匀市人，住都匀市。被执行人曹某某，男，生于1990年4月24日，布依族贵州省都匀市人，住都匀市。本院在执行唐某某与赵某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某某、曹某某应履行偿还申请人执行人唐某某借款本金20000元，并负担案件受理费525元，保全费520元，执行费200元，共计21245元的义务。但被执行人未履行。在执行过程中，案外人邵某某代赵某某偿还5000元，申请执行人唐某某自愿放弃被执行人曹某某承担保证责任。现因被执行人赵某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翔审判员 赖   涛审判员 唐 忠 忠二〇一六年十月十八日书记员 邓萍（代）
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘孟冬，女，1948年7月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩城市雷寺庄林场。住所地：陕西省韩城市王峰镇雷镇村（现韩城市桑树坪镇雷镇村）。
法定代表人：郭建荣，该林场场长。
委托代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所律师。
再审申请人刘孟冬因与被申请人韩城市雷寺庄林场（以下简称雷寺庄林场）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2016)陕05民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘孟冬申请再审称，（一）一、二审法院判决认定申请人误工费不当。一天只有40元，明显过低，其是个体工商户每天收入150元，有纳税证据；（二）货物损失有物价部门的评估鉴定，法院没有认可这个鉴定，也没有按鉴定结论判赔；（三）后续治疗费2900多元应该得到支持。故申请法院再审本案
本院经审查认为，刘孟冬因交通事故致其身体受到伤害，经鉴定构成九级伤残和十级伤残，一、二审法院依据其身体状况确定误工期限及赔偿标准，符合本案实际，并无明显不当。刘孟冬申请再审认为其是个体工商户，每天收入为150元，且有纳税证据，给其误工费应按每天150元标准计算的申请理由。因刘孟冬提交的“1999年（国）税龙字第037号缴纳税款通知书”上载明10月份营业额是4500元，而不是营业利润收入，不足以证明刘孟冬每天的收入是150元，其该项申请理由不能成立。关于其认为货物损失应按鉴定意见判赔的申请理由。因其该项主张已在(2004)渭中法民三终字第001号民事判决中处理，一、二审法院认为其本次主张属于重复诉请，驳回其该项诉请，并无不当。关于其后续治疗费应得到支持的申请理由。经查，刘孟冬主张的2010年1月6日至1月15日两次住院治疗的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等，因其治疗的疾病与交通事故造成的损害之间无因果关系，故一、二审法院未予支持，亦无不妥。刘孟冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘孟冬的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 唐 璇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘孟冬，女，1948年7月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩城市雷寺庄林场。住所地：陕西省韩城市王峰镇雷镇村（现韩城市桑树坪镇雷镇村）。法定代表人：郭建荣，该林场场长。委托代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所律师。再审申请人刘孟冬因与被申请人韩城市雷寺庄林场（以下简称雷寺庄林场）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2016)陕05民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘孟冬申请再审称，（一）一、二审法院判决认定申请人误工费不当。一天只有40元，明显过低，其是个体工商户每天收入150元，有纳税证据；（二）货物损失有物价部门的评估鉴定，法院没有认可这个鉴定，也没有按鉴定结论判赔；（三）后续治疗费2900多元应该得到支持。故申请法院再审本案本院经审查认为，刘孟冬因交通事故致其身体受到伤害，经鉴定构成九级伤残和十级伤残，一、二审法院依据其身体状况确定误工期限及赔偿标准，符合本案实际，并无明显不当。刘孟冬申请再审认为其是个体工商户，每天收入为150元，且有纳税证据，给其误工费应按每天150元标准计算的申请理由。因刘孟冬提交的“1999年（国）税龙字第037号缴纳税款通知书”上载明10月份营业额是4500元，而不是营业利润收入，不足以证明刘孟冬每天的收入是150元，其该项申请理由不能成立。关于其认为货物损失应按鉴定意见判赔的申请理由。因其该项主张已在(2004)渭中法民三终字第001号民事判决中处理，一、二审法院认为其本次主张属于重复诉请，驳回其该项诉请，并无不当。关于其后续治疗费应得到支持的申请理由。经查，刘孟冬主张的2010年1月6日至1月15日两次住院治疗的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等，因其治疗的疾病与交通事故造成的损害之间无因果关系，故一、二审法院未予支持，亦无不妥。刘孟冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘孟冬的再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一八年七月十六日书 记 员  唐 璇
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审8号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人吴春雷，男，汉族，1982年8月4日出生，住临邑县，
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年1月18日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）104013号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年5月12日作出临卫计征决字（2017）104013号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人吴春雷于2016年9月8日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向吴春雷违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费34381元。决定书送达后，被申请执行人吴春雷在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2017年11月22日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）104013号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）104013号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 媛
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第32-2号
申请执行人李苏平，女，汉族，1984年9月22日出生，户籍地址湖南省宁远县。
被执行人深圳市壹讯通电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园E栋厂房五楼。
法定代表人叶尖根。
申请执行人李苏平申请强制执行被执行人深圳市壹讯通电子有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】1168号仲栽裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人深圳市壹讯通电子有限公司所有的相应价值8634元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月二十七日
书记员 黄粤宝
第1页，共2页
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初373号
原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司，公司地址为内蒙古自治区鄂托克前旗。
统一社会信用代码为91150623669454848。
法定代表人杨秉智。
委托代理人刘景伟，男，1979年1月7日出生，汉族，系公司职工，代理权限为特别代理。
被告康建军，男，汉族，出生日期不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司诉被告康建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年02月04日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司撤回对被告康建军的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 马 图 雅
二〇一八年二月四日
书记员 乌更其其格
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1790号
原告：房信雷。
被告：王志刚。
被告：李希玲。
被告：李天福。
被告：郭庆。
被告：秦明。
本院在审理原告房信雷诉被告王志刚、李希玲、李�福、郭庆、秦明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告房信雷诉称，2015年6月7日18时许，被告李希玲纠结李天福、王志刚、秦明、郭庆在博山区医院对原告进行殴打，导致原告身体及精神受伤。原告受伤后先后到淄博市××医院和淄博市第五医院进行治疗。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法被告的殴打行为导致原告各项人身损失共计55302.13元。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的住址，多次向被告进行送达，但均无法向被告直接送达或留置送达相关诉讼文书，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告房信雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘涵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2805号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告牛再兴。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1087元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5163号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：苏存孝，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：王志江，男，住赤峰市松山区。
被告：陈素玲，女，住赤峰市松山区。
被告：张国志，男，住赤峰市松山区太平地镇。
被告：金鑫鑫，女，住赤峰市松山区太平地镇。
被告：刘学武，男，住赤峰市松山区太平地镇。
被告：王玉红，女，住赤峰市松山区太平地镇。
本院在审理原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行与被告王志江、陈素玲、张国志、金鑫鑫、刘学武、王玉红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，邮寄送达费140元，合计602元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 莹
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初43号
原告嵩明县农村信用合作联社杨林信用社。
负责人肖玉川，系该社主任。
委托代理人王薇（系该社副主任），女，汉族，1986年12月14日生，云南省嵩明县人。代理权限为一般授权代理。
被告李金伟，男，汉族，1972年9月9日生，云南省嵩明县人。
被告叶自香，女，汉族，1971年5月19日生，云南省嵩明县人。
被告孙玉洪，男，汉族，1966年7月30日生，云南省嵩明县人。
被告叶自琼，女，汉族，1965年6月18日生，云南省嵩明县人。
原告嵩明县农村信用合作联社杨林信用社与被告李金伟、叶自香、孙玉洪、叶自琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社杨林信用社委托代理人王薇与被告李金伟、孙玉洪到庭参加了诉讼，被告叶自香、叶自琼经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩明县农村信用合作联社杨林信用社诉称：2014年6月3日，我社与被告李金伟签订农信借字（2014）杨林字第226-1号借款合同，约定我社贷款100000元给李金伟使用，利率按合同约定，还款期限为2015年6月3日。上述贷款由被告孙玉洪提供连带责任保证担保，并签订（2014）杨林字第226-2号保证担保合同，由被告叶自琼承担共同担保责任。贷款到期后，被告未按合同履行还款义务，截止2015年12月21日欠我社本金100000元，利息14403.65元。经我社多次催收，被告李金伟拒不履行还款义务，为维护我社的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、由被告李金伟、叶自香、孙玉洪、叶自琼偿还我社贷款本金人民币100000元，利息14403.65元及自2015年12月21日起到贷款还清日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费及执行费。
被告李金伟辩称：原告所陈述的借款事实符合，但我现在无能力偿还，只能慢慢偿还。
被告孙玉洪辩称：原告所陈述的事实符合，但我现在也无能力偿还，只能慢慢偿还。
被告叶自香、叶自琼经本院合法传唤，逾期未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告李金伟与叶自香系夫妻关系，被告孙玉洪与叶自琼亦系夫妻关系。2014年6月3日，原告嵩明县农村信用合作联社杨林信用社负责人肖玉川与被告李金伟、叶自香在嵩明县农村信用合作联社杨林信用社自愿签订《个人借款合同》（合同编号为2014年杨林字第226-1号），借款合同约定：被告李金伟、叶自香共同向原告借款100000元用于土石方工程经营，借款期限为12个月（自2014年6月3日起至2015年6月3日止），利息为月利率11‰，利息支付方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定日期偿还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，嵩明县农村信用合作联社杨林信用社负责人肖玉川与被告孙玉洪在嵩明县农村信用合作联社杨林信用社自愿签订《保证合同》（合同编号为2014年杨林字第226-2号），保证合同约定：保证人孙玉洪对上述个人借款合同承担连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发生的费用等相关费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。同日，被告叶自琼授权孙玉洪与原告签订保证合同，并自愿对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告嵩明县农村信用合作联社杨林信用社于2014年6月3日按合同约定将100000元借款汇至被告李金伟的个人账户内。在该笔借款到期后，被告未偿还借款本金，仅按合同约定支付了该款自借款之日起至2015年3月21日止的利息。经原告结算，自2015年3月22日起至2015年12月21日止，被告共欠原告利息14403.65元。
以上事实，有原告嵩明县农村信用合作联社及被告李金伟、孙玉洪的陈述，《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》、四被告身份证复印件及结婚证，借款申请书、共同还款承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》、保证担保承诺书、贷款凭证、贷款帐等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告嵩明县农村信用合作联社杨林信用社与被告李金伟、叶自香自愿签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，依法应当受到法律保护。现原告已按照合同约定的日期、数额向被告李金伟提供了100000元的借款，被告李金伟、叶自香应当按照合同约定的期限履行还款义务。但借款到期后，被告李金伟、叶自香未积极履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告诉请要求被告李金伟、叶自香偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告孙玉洪经其妻子叶自琼授权后与原告签订《保证合同》，并自愿对上述债务承担连带责任保证，现被告李金伟、叶自香在债务履行期限届满后未履行债务，故被告孙玉洪、叶自琼应对该笔债务承担连带偿还责任。对原告诉请要求四被告支付从2015年12月21日起到贷款还清日止的利息的主张，因从原告的陈述及所提供的贷款帐上均明确其利息已计算到2015年12月21日，故其利息的起算时间应为2015年12月22日。被告叶自香、叶自琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金伟、叶自香于本判决生效之日起十日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社杨林信用社借款本金人民币100000元、利息14403.65元及该笔借款自2015年12月22日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的逾期利息。
二、由被告孙玉洪、叶自琼对上述债务承担连带偿还责任，被告孙玉洪、叶自琼对上述债务承担偿还责任后，有权向被告李金伟、叶自香追偿。
三、驳回原告嵩明县农村信用合作联社杨林信用社的其他诉讼请求。
案件诉讼费2588元，减半收取为1294元，由被告李金伟、叶自香、孙玉洪、叶自琼共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一六年三月二十五日
书记员 毕秀芳
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初98号
原告：汤某某。
被告：刘某某。
委托代理人：刘汉林。
原告汤某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某，被告刘某某的委托代理人刘汉林到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚，2015年3月14日生育女儿刘玺尧。女儿出后被告每天不归家，没有一点家庭责任感。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，经原告多次相劝无果。被告婚后的所作所为严重伤害了夫妻感情，双方性格不合、长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告汤某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告户籍信息，证明被告身份情况；
3、婚姻关系证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、婚生女户籍信息、出生证明，证明婚生女的身份情况；
5、刘某某征信记录，证明被告没有能力抚养孩子；
6、照片5张，证明被告在外有债务，导致债权人来骚扰原告和孩子；
7、文化宫居委会证明、江汉商报，证明从2016年4月被告多次不在家。
被告刘某某未到庭，其提交的书面答辩状称：我与原告2012年经徐萧等人介绍相识，2013年5月20日登记结婚。2014年6月原告通过手术怀孕后，先后在协和医院、省妇幼保健院、荆州市第一人民医院住院治疗、保胎近九个月，我家花费了二十几万元，2015年3月14日生育女儿刘小某。生育女儿费用及女儿满月宴均是我家开支四万多元。我们婚房因漏水物业停水，原告与女儿到她弟弟家住，有时回津华花园房屋，我有时回津华花园找不到原告，有时回父母处住。就这样我们分居近半年时间。2015年3月我父亲中风住院三个月，我每天坚持送饭。小孩出生满月后我每天抱着小孩给父亲送饭，而不是原告起诉我小孩出生后每天不归家。我原是业余足球队队长及教练，赛后与队员在一起聚会较多，有时到网吧上网会参与赌球，但近几年没有参加任何违法活动。2014年11月18日我和原告为吴贤金贷款并用我在津华花园的房屋担保，被套住后受到吴的威胁，惹来一些人上门找我讨要债务，我也只有躲到外地不归家。去年10月原告继父和母亲当着我母亲的面扬言要搞我的人，我知道后更不敢回家，跑到外地我小姨家住了二个多月。后手机被盗无法与原告及父母联系。女儿与我感情很深，几乎天天与我见面，我只要回去就去看望女儿。原告脾气暴躁，去年上半年三次对我暴力相向，我父母均看到。我父母让我看在女儿份上骂不还口打不还手。作为丈夫和父亲我做的不够，但我与原告并未达到离婚的条件。女儿来之不易，年纪尚小，离婚对女儿伤害很大，我不同意离婚。今后，我会尽到丈夫和父亲的义务。
被告刘某某向本院提交如下证据：
1、身份证，证明被告身份情况；
2、劳动合同复印件，证明被告工作情况；
3、交通银行业务受理书，证明被告办的信用卡，实际使用人是原告及原告的母亲。刷卡后由被告偿还，被告没有能力偿还由被告的父母亲偿还。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4无异议。证据5贷款有部分是车贷。证据6借条是被告打的，实际借款人是吴贤金。证据7不属实，在2016年4月3日失踪，在4月6日左右他就回来了，被告还与原告一起到银行去过。原告对被告提交的证据1无异议，证据2不属实，证据3真实性无异议，对证明目的有异议，是原、被告一起在用此卡。对双方无异议的证据予以确认。
经审理查明：原、被告2012年经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚，2015年3月14日生育女儿刘小某。原告认为被告婚后赌球，在外负债致债权人上门骚扰原告及婚生女的正常生活。被告自2015年起未尽到丈夫及父亲的义务，2016年4月被告离家后原告多次报警寻人，并登报寻找。2017年1月11日，原告起诉要求与被告离婚。被告认为小孩尚小，原、被告发生矛盾双方都有原因，但未达到离婚的条件，被告不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，可认定有一定的感情基础。婚后因被告在外负债导致债权人上门干扰原告及婚生女生活，加之被告自2016年离家到外地，双方聚少离多，影响了原、被告的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但其提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在以后的生活中，希望原、被告加强沟通和交流，多给对方一些关心和照顾，多为对方考虑，努力改善夫妻关系，为婚生女健康成长着想，共建和睦家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤某某对被告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 惠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2471号
原告李广连。
被告姚金良。
本院于2015年6月15日立案受理了原告李广莲诉被告姚金良民间借贷纠纷一案，依法由审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广莲到庭参加诉讼，被告姚金良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，姚金良向原告借款人民币15000元。此笔借款被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费。
被告未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交欠条证明被告的借款事实。
被告未向本院提交证据。
原告出具的证据经本院审查认为具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，姚金良向原告借款人民币15000元。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述以及所提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李广莲与被告姚金良签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告李广莲请求被告姚金良偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姚金良于本判决生效后偿还原告李广莲借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，邮寄费40元，公告费580元，由被告姚金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵一皓
江西省南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0104刑初225号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人高国明，男，汉族，1987年3月26日生，初中文化，江西省南昌县人，个体经营户，户籍地址江西省南昌县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月23日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。2018年7月17日被本院取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2018]224号起诉书指控被告人高国明犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人高国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月19日21时，被告人高国明醉酒驾驶赣Ａ×××××小车在江铃立交桥由西往北方向行驶至鲲鹏宾馆门口时被公安机关查获。公安机关将其带至南昌市第五医院抽取血样备查，经鉴定，犯罪嫌疑人高国明的血样中酒精含量为126.34mg/100ml。
为证实上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示和宣读了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人高国明醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人高国明对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年4月19日晚21时，被告人高国明酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××小车在南昌市江铃立交桥由西往北方向行驶至鲲鹏宾馆门口时，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警当场查获。经江西中正司法鉴定中心鉴定，被告人高国明血液中乙醇含量为126.34mg/100ml。
本案在审理过程中，本院委托了被告人户籍所在地的社区矫正监管机构对被告人进行审前社会调查评估，监管机构出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受被告人的社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人高国明的人口信息表、无犯罪记录证明、查获经过、归案经过、身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测单、公安交通管理行政处罚决定书，被告人高国明的供述，江西中正司法鉴定中心赣中正司鉴【2018】毒鉴字第166号鉴定意见书，现场查获及抽血化验视频截图，审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。被告人高国明在庭审过程中对上述查明事实及证据的主要内容亦无异议。
本院认为，被告人高国明醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高国明归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。综合考虑本案事实和情节，结合司法局同意对其进行社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高国明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊文彪
人民陪审员 熊友根
人民陪审员 王湘煦
二〇一八年八月一日
书 记 员 汪 莹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2261号
原告：姜先宏，男，1975年12月8日出生，汉族，住三明市。
被告：张清山，男，1964年4月5日出生，汉族，住三明市。
被告：顺明（福建）建设工程有限公司，住所地三明市。
法定代表人：彭卫华，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀华，女，1981年6月22日出生，汉族，顺明（福建）建设工程有限公司会计，住三明市。
原告姜先宏与被告张清山、顺明（福建）建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告姜先宏于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，姜先宏向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜先宏撤诉。
案件受理费359元，减半收取计180元，由姜先宏负担。
审判员 朱国建
二〇一六年九月九日
书记员 李志强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2359号
原告：东莞市顺航金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村永茂小组。统一社会信用代码为914419000585379277。
法定代表人：罗玉基，该公司总经理。
委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞市微连电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇第三工业区*号。统一社会信用代码为91441900572387431J。
法定代表人：施权。
原告东莞市顺航金属制品有限公司（以下简称“顺航公司”）诉被告东莞市微连电子科技有限公司（以下简称“微连公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告顺航公司的委托代理人刘海华到庭参加诉讼，被告微连公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺航公司诉称：原告与被告素有业务往来，由原告向被告加工电镀产品。截至2015年7月双方对账时，被告的股东兼法定代表人确认尚欠原告款项104654元，并承诺在2015年11月26日之前付清。但至原告起诉之日，被告仅支付了30000元，余款拒不支付，原告多次催讨无果。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付原告款项74654元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至款项全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告微连公司没有提出答辩和质证意见，也没有提供证据。
本院经审理查明：原告主张其与被告之间存在业务往来，双方在2015年7月对账时，被告确认尚欠原告货款104654元，被告并承诺款项在2015年11月26日之前付清，后被告向原告支付了30000元，余款拒不支付。原告为证明其上述主张提供了两份应收款明细。两份应收款明细的打印字体的内容一致，其中一份应收款明细下方空白处有手写字体“收到对账单2015.07.11”的内容和一潦草的签名，原告主张该些手写字体是被告原法定代表人胡益新所写，该些手写字体内容的意思是被告确认收到该份对账单。另一份应收款明细下方空白处有手写字体“货款人民币104654.00”，“11月26日号之前付完”及一潦草的签名，原告主张该些手写字体是被告原法定代表人胡益新所写，该些手写字体内容的意思是被告确认尚欠货款104654元，并承诺在2015年11月26日前支付完毕，原告对于被告的对账金额以及承诺的还款时间没有异议。原告又提供了企业信用信息公示系统查询结果证明胡益新为被告的原法定代表人，该查询结果显示被告的法定代表人于2015年12月7日由胡益新变更为施权。原告确认被告已经支付了30000元的涉案货款，被告尚欠74654元未付。原告催款未果，遂于2016年3月11日起诉至本院请求解决。
另查明，本院依原告申请，裁定对被告的财产采取财产保全措施，并予以实施。
以上事实，有原告提供的应收款明细、企业信用信息公示系统查询结果及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。被告微连公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的两份应收款明细有原件可核对，本院对该两份应收款明细及原告关于该两份应收款明细上手写字体为胡益新所写的主张予以确认。原告主张胡益新是作为被告原法定代表人签订涉案两份应收款明细，原告提供了企业信用信息公示系统查询结果予以证明，故本院对原告的该主张予以采信。综合以上分析，本院认定被告在涉案应收款明细中确认其尚欠原告货款104654元，并承诺在2015年11月26日之前支付完毕。扣除被告已经支付的30000元，被告尚欠原告货款74654元，故本院对原告关于主张判令被告向原告支付货款74654元的请求予以支持。被告没有按约定支付货款，其应承担逾期付款的违约责任，原告主张逾期付款利息以74654元为本金，从起诉之日（即2016年3月11日）起算，属原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。逾期付款利息应以74654元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2016年3月11日起计算至全部款项清偿之日止，故本院对原告关于被告支付逾期付款利息的请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市微连电子科技有限公司于本判决生效之日起三日向原告东莞市顺航金属制品有限公司支付货款74654元及利息（以74654元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2016年3月11日起计算至全部款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为833元，保全费767元，均由被告东莞市微连电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一六年六月八日
书记员 李婉琪
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司凉城县支行，住所地：凉城县岱海镇胜利街。
负责人：刘宝华，职务：行长。
委托诉讼代理人：马秀英，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告：索利胜，男，1971年8月6日出生，汉族，个体，住凉城县。
被告：海永清，男，1969年10月19日出生，汉族，凉城县某局职工，住凉城县。
原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行诉被告索利胜、海永清借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行委托诉讼代理人马秀英，被告索利胜到庭参加诉讼，被告海永清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金47925.34元、截止2016年8月12日的利息3636.96元以及后续约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开办金穗准贷记卡业务，被告索利胜向原告申请开办该业务，经原告调查了解被告索利胜符合办理金穗准贷记卡条件，2013年12月17日在被告海永清承担连带责任保证担保的情况下，原告为被告索利胜发放了授信金额5万元的金穗准贷记卡，授信期限3年，在该期限内被告可透支，透支期限两个月，两个月以外按日万分之五支付利息，有申请书、金穗准贷记卡合约、承诺书、担保书等为证。被告索利胜收到卡后证实原被告确立了金穗准贷记卡模式下的借贷合同关系，被告依约应履行还款义务，但截至2016年8月12日尚欠透支本金47925.34元，利息3636.96元未还。被告索利胜的行为构成违约，依法应当承担继续履行归还透支本金、利息以及后续利息的责任，被告海永清作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告索利胜承认原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行提出全部诉讼请求。
被告海永清未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告索利胜向原告申请办理金穗准贷记卡业务，经审查，原告于2013年10月29日审批同意发放该卡，授信额度5万元，授信期限（卡有效期）3年，发卡日期为2013年12月17日。金穗准贷记卡领用合约（个人卡）第四条第2款约定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日计算，透支日利率万分之五，并按照监管部门的相关规定调整。第五条第2款约定：乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格。2016年2月28日，被告索利胜在授信额度内透支47925.34元。被告海永清于2013年4月25日给原告出具担保承诺书，内容为：海永清在此郑重承诺，愿为贵行持卡人索利胜所持金穗准贷记卡评定信用等级提供担保，当持卡人在信用等级范围内所发生的透支，未在规定期限归还本息，本人愿意替其偿还，并对其所持金穗准贷记卡由于透支所产生的一切债务承担连带责任。同时，被告海永清与原告签订《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行提供的金穗准贷记卡调查审查审批表、承诺函、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、准贷记卡业务风险管理系统截屏资料、担保承诺书、《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》、二被告身份证复印件予以证实。
本院认为，被告索利胜自愿申请办理原告发放的中国农业银行金穗准贷记卡，并声明已仔细阅读并自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审查向其发放授信金额5万元的金穗准贷记卡，上述行为系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告索利胜在透支相应款项后未依照约定及时归还，原告请求被告归还透支本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另领用合约约定透支日利率为万分之五，该约定未超过法律规定，原告主张截止2016年8月12日的透支利息3636.96元，未超过双方的约定，应予支持。被告海永清承诺为被告索利胜所持金穗准贷记卡由于透支所产生的一切债务承担连带责任，并与原告签订的《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》合法有效，应受法律保护，被告海永清应对被保证人透支本息承担连带责任保证。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告索利胜于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行透支款本金47925.34元，截止到2016年8月12日的结欠利息3636.96以及自2016年8月13日起的约定利息（日利率为万分之五）；
二、被告海永清对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告索利胜、海永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一六年十月二十日
书记员 庞 博
内蒙古自治区凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司凉城县支行，住所地：凉城县。
负责人：刘宝华，职务：行长。
委托诉讼代理人：马秀英，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告：索利胜，男，1971年8月6日出生，汉族，个体，住凉城县。
被告：海永清，男，1969年10月19日出生，汉族，凉城县某局职工，住凉城县。
原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行诉被告索利胜、海永清借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行委托诉讼代理人马秀英，被告索利胜到庭参加诉讼，被告海永清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金47925.34元、截止2016年8月12日的利息3636.96元以及后续约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开办金穗准贷记卡业务，被告索利胜向原告申请开办该业务，经原告调查了解被告索利胜符合办理金穗准贷记卡条件，2013年12月17日在被告海永清承担连带责任保证担保的情况下，原告为被告索利胜发放了授信金额5万元的金穗准贷记卡，授信期限3年，在该期限内被告可透支，透支期限两个月，两个月以外按日万分之五支付利息，有申请书、金穗准贷记卡合约、承诺书、担保书等为证。被告索利胜收到卡后证实原被告确立了金穗准贷记卡模式下的借贷合同关系，被告依约应履行还款义务，但截至2016年8月12日尚欠透支本金47925.34元，利息3636.96元未还。被告索利胜的行为构成违约，依法应当承担继续履行归还透支本金、利息以及后续利息的责任，被告海永清作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告索利胜承认原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行提出全部诉讼请求。
被告海永清未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告索利胜向原告申请办理金穗准贷记卡业务，经审查，原告于2013年10月29日审批同意发放该卡，授信额度5万元，授信期限（卡有效期）3年，发卡日期为2013年12月17日。金穗准贷记卡领用合约（个人卡）第四条第2款约定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日计算，透支日利率万分之五，并按照监管部门的相关规定调整。第五条第2款约定：乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格。2016年2月28日，被告索利胜在授信额度内透支47925.34元。被告海永清于2013年4月25日给原告出具担保承诺书，内容为：海永清在此郑重承诺，愿为贵行持卡人索利胜所持金穗准贷记卡评定信用等级提供担保，当持卡人在信用等级范围内所发生的透支，未在规定期限归还本息，本人愿意替其偿还，并对其所持金穗准贷记卡由于透支所产生的一切债务承担连带责任。同时，被告海永清与原告签订《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行提供的金穗准贷记卡调查审查审批表、承诺函、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、准贷记卡业务风险管理系统截屏资料、担保承诺书、《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》、二被告身份证复印件予以证实。
本院认为，被告索利胜自愿申请办理原告发放的中国农业银行金穗准贷记卡，并声明已仔细阅读并自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审查向其发放授信金额5万元的金穗准贷记卡，上述行为系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告索利胜在透支相应款项后未依照约定及时归还，原告请求被告归还透支本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另领用合约约定透支日利率为万分之五，该约定未超过法律规定，原告主张截止2016年8月12日的透支利息3636.96元，未超过双方的约定，应予支持。被告海永清承诺为被告索利胜所持金穗准贷记卡由于透支所产生的一切债务承担连带责任，并与原告签订的《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》合法有效，应受法律保护，被告海永清应对被保证人透支本息承担连带责任保证。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告索利胜于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行透支款本金47925.34元，截止到2016年8月12日的结欠利息3636.96以及自2016年8月13日起的约定利息（日利率为万分之五）；
二、被告海永清对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告索利胜、海永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一六年十月二十日
书记员 庞 博
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初84号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人彭建，曾用名：彭建全，男，1982年3月4日出生，汉族，小学文化，住四川省双流县。2002年6月13日因犯抢劫罪被双流县人民法院判处有期徒刑三年。2015年10月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被双流县公安局刑事拘留，同年11月4日因涉嫌容留他人吸毒罪经双流县人民检察院批�，当日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人彭建犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉。被告人彭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日20时许，被告人彭建邀约彭某、钟某某、周某某、王某、何某某，借用其朋友曾珠在双流县东升街道白鹤小区一街三楼的出租房，有彭建提供毒品和吸毒工具，采取烤吸的方式在该出租房内吸食毒品冰毒，随后被民警现场挡获。经检测，彭建、彭某、钟某某、周某某、王某、何某某对甲基安非他明检测试剂均呈阳性。
上述事实，被告人彭建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人彭建的到案经过，公安机关制作的检查笔录、现场勘验笔录及现场照片，被告人彭建的供述及辨认，证人彭某、钟某某的证言及辨认，证人曾某、周某某、何某某、王某的证言，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，双流县公安局对被告人彭建等吸毒人员用甲基安非他明检测试剂进行检测的检测报告书，双流县公安局对王某等吸毒人员作出的行政处罚决定书，（2002）双流刑初字第106号刑事判决书及常住人口登记表、被告人彭建的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人彭建的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭建曾因犯罪被判处有期徒刑，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑，鉴于被告人彭建能当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人彭建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年6月22日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终341号
上诉人（原审被告）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈若翔，男，1990年8月10日出生，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人上海圆迈贸易有限公司（以下简称“圆迈贸易公司”）因与被上诉人陈若翔、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东电子商务公司”）买卖合同纠纷（立案案由为产品责任纠纷）一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初3858号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
圆迈贸易公司上诉称，根据法律规定，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，本案没有实际的侵权行为发生，没有实际的侵权行为地，应根据被告住所地管辖，上诉人的住所地为上××市嘉定区，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院认为，首先，产品责任应为产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品而造成他人人身或财产损失，或有使他人遭受人身或财产损失的危险，应当承担的侵权责任，而陈若翔在原审诉状中事实与理由部分的表述仅认为网站对产品的描述不符，对其办公造成影响，故本案仅为一般的买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷；其次，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院提起诉讼，本案系通过网络方式订立的买卖合同，标的物通过快递方式交付，故以收货地为合同履行地，因本案收货地在芜湖市××××路伟星金融中心1306，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，陈若翔选择向原审法院起诉符合法律规定，圆迈贸易公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，原审裁定以侵权行为地确定管辖属适用法律错误，但裁定结果正确，仍应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申425号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:常淑萍，女，1963年7月9日出生，住青海省西宁市城西区。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人常淑萍公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。常淑萍在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年常淑萍退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在常淑萍退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向常淑萍支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。常淑萍作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故常淑萍有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付常淑萍2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初679号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人于×，男，1971年10月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被羁押，同年6月8日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人于×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人于×于2016年2月2日窜至北京市房山区张坊镇×村×区×号于×家,在盗窃联想牌笔记本电脑、华硕牌笔记本电脑、中兴牌网络机顶盒等物时，被于×发现并报警。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币2498元。被告人于×于2016年2月2日被传唤到案。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被鉴定人于×诊断为无精神病，实施违法行为时系酒后冲动行为，辨认、控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人于×具有坦白、未遂情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人于×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人于×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人于×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人于×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十月十三日
书记员 郑春节
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初147号
原告陈鹤玲，女，1963年12月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区.
委托代理人张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。
委托代理人岳滢滢，系辽宁蓝田律师事务所律师。
被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局。住所地沈阳市和平区十一纬路**号。
法定代表人王悦庆，系局长。
委托代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。
原告陈鹤玲诉被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局核定养老金一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈鹤玲向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告陈鹤玲申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈鹤玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈鹤玲负担。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 刘福沛
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00180号
申请人：兰某1，男，汉族，1981年7月24日出生，现住长春市朝阳区，系被申请人兰某2之子。
申请人兰某1申请确定监护人一案，本院于2018年4月3日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人兰某1称：兰某1与兰某2系父子关系，经长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民特143号民事判决，认定兰某2为无民事行为能力人。兰某2完全卧床、生活不能自理，不能自主行使民事权利能力和承担相应的民事义务，为保护兰某2的人身、财产及其他方面合法权益，代理兰某2参加各种民事活动，照顾兰某2的生活，管理兰某2的财产，故兰某1向贵院提出申请，请求依法指定兰某1为兰某2的监护人。
经审理查明：申请人兰某1与被申请人兰某2系父子关系，代理人魏东平系兰某2的妻子。魏东平与兰某2于1981年1月9日登记结婚。2018年3月27日，被申请人兰某2经本院作出的（2018）吉0191民特143号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人兰某1起诉至法院，请求指定其担任兰某2的监护人。
本院认为，兰某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中兰某1系兰某2的独生子，魏东平系兰某2的妻子，因兰某2与魏东平一直由兰某1照料其生活起居，且魏东平亦表示同意由兰某1担任兰某2的监护人。故对兰某1的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定兰某1为兰某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年四月十一日
书记员 迟茗月
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2630执74号
申请执行人李耿，男，1972年1月15日出生。
被执行人王家华，男，1971年12月11日出生。
本院在执行李耿申请执行王家华民间借贷纠纷一案中，经查，王家华的妻子张志芬在中国农业银行台江县支行开设的账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划张志芬在中国农业银行台江县支行账号下的零存整取子账户的存款陆万元整（￥：60000.00）。
本裁定立即执行
审判员 吴常飞
二〇一七年四月十九日
书记员 石 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执517号
申请执行人：新疆福克油品股份有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：涂登源，该公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐正合义汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王瑞刚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民二初字第370号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐正合义汽车服务有限公司银行存款20470.83元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐正合义汽车服务有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年五月三日
书记员 王 涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民特151号
申请人:徐某。
被申请人:何某甲。
被申请人:何某乙。
被申请人:何某丙。
被申请人:何某丁。
被申请人:何某戊。
本院于2016年6月2日受理了申请人徐某与被申请人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邱阳查此案，现已审查完毕。
申请人徐某与被申请人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊继承权纠纷，于2016年6月2日经金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、被申请人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊自愿放弃被继承人何茂根引在浙江省金华市成泰农村合作银行的金华市社会保障卡账户62×××67内存款的法定继承。
二、被继承人何茂根在上述银行内存款由申请人徐某继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年六月二十一日
代书记员 夏剑锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执426号
被执行人石梁龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行被执行人石梁龙抢劫罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人石梁龙尚应向法院缴纳罚金5000元。另查明被执行人石梁龙目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发�被执行人石梁龙有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第03933号
申请执行人吴东升，男。
被执行人北京卓信恒和信息咨询有限责任公司，住所地北京市xxx。
法定代表人赵兵，总经理。
申请执行人吴东升依据已发生法律效力的（2013）西民初字第23536号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京卓信恒和信息咨询有限责任公司给付案款21.697655万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
吴东升申请执行北京卓信恒和信息咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人吴东升如发现被执行人北京卓信恒和信息咨询有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人北京卓信恒和信息咨询有限责任公司有继续履行的义务。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁 钰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第212号原公诉机关武平县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某某，男，1993年3月18日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月1日被逮捕，现羁押于武平县看守所。武平县人民法院审理武平县人民检察院指控原审被告人钟某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月27日作出（2015）武刑初字第94号刑事判决，以被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人钟某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分。上诉人钟某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟某某撤回上诉。武平县人民法院（2015）武刑初字第94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长袁鸣代理审判员邱旭凯代理审判员谢梦娜二〇一五年七月十七日代理书记员卢亮声
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行初3号
原告朱万顺，男，汉族，1955年3月9日出生，住址河北省邯郸市磁县。
被告磁县人民政府。
法定代表人吴从江，磁县人民政府县长。
委托代理人孔德一，磁县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人杨涛，磁县国土资源局政策法规股科员。
第三人申保芹，女，汉族，1963年10月2日出生，住址河北省邯郸市磁县。
委托代理人侯长生，河北明池律师事务所律师。
原告朱万顺不服被告磁县人民政府给第三人申保芹颁发的磁集用（2010）第100245001号集体土地使用证（下简称第100245001号土地证）的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱万顺，被告委托代理人孔德一、杨涛，第三人申保芹及其委托代理人侯长生到庭参加了诉讼，证人赵某出庭作证。本案现已审理终结。
被告2010年12月29日给第三人颁发了第100245001号土地证。该证载明，“土地使用权人申保芹，坐落后湾漳村村西，用途宅基地，使用权类型批准拨用宅基地，使用面积252平方米，东西14米，南北18米，四至为东至路、南至张树生、西至路、北至张树生。”
原告诉称：1995年原告与本村村委会协商承包了村西1.5亩土地从事养殖业，原告建造了鸡舍一直养鸡多年，鸡场东边留有3米宽的路，第三人在路东也建有鸡场养鸡。2015年7月，原告得知第三人2010年12月29日办理了第100245001号土地证，其面积侵占了原告的土地和路。被告违反法律规定给第三人办理土地证，侵害了原告的合法权益，请求撤销第100245001号土地证。
原告提供证据：1、2009年12月9日后湾漳村委会证明，内容为“经村两委会研究同意张树生要的地方东至贺海艮、西至二队菜地3米路、南至菜地、北至路，东西20米，南北55米。”；2、2009年11月28日张树生向本村村委会交23000元宅基地使用款收据1张；3、原告所绘现场图；4、第100245001号土地证。
被告辩称：被告依据《河北省农村宅基地管理办法》第8条规定给第三人颁发第100245001号土地证合法。本案中该证的办证时间是2010年，由被告所作土地登记审核结果的公告和村委会张贴公告证明可知，原告在2010年就应当知道被告给第三人的颁证行为，原告现提起行政诉讼明显超过诉讼时效，请求驳回原告起诉。
被告提供证据：1、2010年8月18日磁县人民政府关于土地登记审核结果公告。2、2010年8月18日公告张贴记录。3、2010年9月18日后湾漳村委会证明，内容为“后湾漳村申保芹等四户村民的宅基地使用权土地登记审核结果的公告于2010年8月18日在我村进行张贴公告，公告期间无任何人提出异议”。4、张贴公告照片三张。5、2010年5月11日第100245001号宅基地使用权登记申请审核调查表。土地登记申请书中写有“该宅基房屋初建于1980年，至今一直归我使用，特申请确权登记。”，土地权属来源审核表中也写有“初建时间1980年。”，其余内容与第100245001号土地证内容一致。6、2010年12月28日第100245001号土地登记审批表，所载内容与第100245001号宅基地使用权登记申请审核调查表所载内容一致；7、申保芹的常住人口登记卡。
第三人述称：第三人领证时间是2010年，在原告所持与村委会协议书时间2011年8月20日之前，原告所持协议，本村村委会已经提起民事诉讼，要求确认该协议无效，第三人所持土地证书没有对原告占用土地形成侵权，原告既不是行政相对人，也不是利害关系人，请求驳回原告起诉。其他意见与被告答辩意见一致。
第三人提供证据：1、第100245001号土地证。2、2016年2月15日后湾漳村委会证明，内容为“张树生1994年、朱万顺1995年承包集体土地从事养殖业，两户间留有3米路是通往二队菜地的集体共用道路。”3、2015年8月19日二队农户赵国芳等10人的证明，内容为“张树生、朱万顺两户间的3米路是通往二队菜地的路。”4、2015年9月10日现场图。
经审理查明：张树生与第三人申保芹为夫妻关系。1994年张树生承包本村村西集体土地从事养殖业，1995年原告朱万顺也承包本村村西集体土地从事养殖业，两户所建养鸡场之间是通往本村二队菜地的集体共用道路。2009年11月28日张树生向本村村委会交了宅基地使用款23000元。2009年12月9日后湾漳村委会出具证明称“经村两委会研究同意张树生要的地方东至贺海艮、西至二队菜地3米路、南至菜地、北至路，东西20米，南北55米”。2010年5月11日，第三人及其丈夫对其家养鸡场所占土地向磁县国土资源局申请确权登记，第三人在第100245001号土地登记申请书中填写“该宅基房屋初建于1980年，至今一直归我使用”。先后经后湾漳村委会、磁县国土资源局磁州国土资源所、磁县国土资源局审核，被告2010年12月29日给第三人颁发了第100245001号土地证，将四至为东至路、南至张树生、西至路、北至张树生，东西14米南北18米的土地确权登记为第三人使用。上述事实均有证据记录在案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中被告给第三人所颁发的第100245001号土地证中载明西至为路，原告提供的证据亦不能证明该证侵占了集体共用道路和原告承包的土地，故该证与原告没有利害关系，朱万顺不具有本案原告的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱万顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李科英
人民陪审员 王志远
二〇一六年八月一日
书 记 员 李慧欣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王敬。
委托代理人王国良，系王敬之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁兴。
再审申请人王敬因与被申请人梁兴买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初6号民事判决和本院（2016）冀06民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敬申请再审称：一、一二审判决适用法律错误，严重违反法定程序。1、一审法院对单某所作的询问笔录程序违法，不能作为认定案件事实的依据。二审法院没有纠正一审的程序错误，让证人单某出庭作证同样违法2、一二审判决违背了谁主张谁举证的原则，应由被申请人对欠条申请笔迹鉴定。二、一二审判决认定事实错误。申请人的身份证载明的户籍地与居住地均是安新县三台镇山西村，而被申诉人人诉状中所列申请人住址是狮子村。上诉人与被上诉人没有业务往来，涉案欠条不是上诉人书写，被上诉人提交的欠条无法证实其主张，原审法院仅凭其对单某所作的询问笔录认定王敬拖欠梁兴胶水款错误。三、二审判决没有扣减梁兴收取的20000元货款是错误的。综上应撤销一二审判决，依法重审改判。
本院经审查认为，王敬向梁兴订购并收取了梁兴的货物，于2015年2月17日给梁兴写下欠条，王敬虽不认可欠条是其书写，但在一审法定期间并未对欠条上的字迹申请鉴定。在二审中王敬认可所欠货款数额与欠条上所载数额一致，故对欠款的事实与欠款数额应予以认定。一审法院询问了上诉人单某，证人单某在二审中出庭作证，证实梁兴送货其均跟随，王敬书写欠条其也在场。一、二审法院的做法符合法律规定。王敬的委托代理人王国良二审时称本案买卖合同的当事人是王国良与梁兴，厂子是王国良所开王敬是该厂子的会计，并认可所欠胶水款的数额与欠条上的数额一致，但于2015年7月4日及2015年9月15日通过王国良的妻子孙杏花的银行卡给梁兴汇款各10000元，提交中国农业银行出具的户名为孙杏花的交易明细一份，并主张所汇款共计20000元，应当折抵本案货款，但未提交证据证实该笔汇款与本案欠款的关联性，梁兴对此也不予认可。梁兴二审时对该20000元汇款的真实性无异议，但主张是王敬书写欠条之后送的货物对应的货款，并出具后期送货单四份，故王敬主张20000元汇款应当抵扣本案货款理据不足不予支持。故本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王敬的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王敬。
委托代理人王国良，系王敬之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁兴。
再审申请人王敬因与被申请人梁兴买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初6号民事判决和本院（2016）冀06民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敬申请再审称：一、一二审判决适用法律错误，严重违反法定程序。1、一审法院对单某所作的询问笔录程序违法，不能作为认定案件事实的依据。二审法院没有纠正一审的程序错误，让证人单某出庭作证同样违法2、一二审判决违背了谁主张谁举证的原则，应由被申请人对欠条申请笔迹鉴定。二、一二审判决认定事实错误。申请人的身份证载明的户籍地与居住地均是安新县三台镇山西村，而被申诉人人诉状中所列申请人住址是狮子村。上诉人与被上诉人没有业务往来，涉案欠条不是上诉人书写，被上诉人提交的欠条无法证实其主张，原审法院仅凭其对单某所作的询问笔录认定王敬拖欠梁兴胶水款错误。三、二审判决没有扣减梁兴收取的20000元货款是错误的。综上应撤销一二审判决，依法重审改判。
本院经审查认为，王敬向梁兴订购并收取了梁兴的货物，于2015年2月17日给梁兴写下欠条，王敬虽不认可欠条是其书写，但在一审法定期间并未对欠条上的字迹申请鉴定。在二审中王敬认可所欠货款数额与欠条上所载数额一致，故对欠款的事实与欠款数额应予以认定。一审法院询问了上诉人单某，证人单某在二审中出庭作证，证实梁兴送货其均跟随，王敬书写欠条其也在场。一、二审法院的做法符合法律规定。王敬的委托代理人王国良二审时称本案买卖合同的当事人是王国良与梁兴，厂子是王国良所开王敬是该厂子的会计，并认可所欠胶水款的数额与欠条上的数额一致，但于2015年7月4日及2015年9月15日通过王国良的妻子孙杏花的银行卡给梁兴汇款各10000元，提交中国农业银行出具的户名为孙杏花的交易明细一份，并主张所汇款共计20000元，应当折抵本案货款，但未提交证据证实该笔汇款与本案欠款的关联性，梁兴对此也不予认可。梁兴二审时对该20000元汇款的真实性无异议，但主张是王敬书写欠条之后送的货物对应的货款，并出具后期送货单四份，故王敬主张20000元汇款应当抵扣本案货款理据不足不予支持。故本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王敬的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王敬。委托代理人王国良，系王敬之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁兴。再审申请人王敬因与被申请人梁兴买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初6号民事判决和本院（2016）冀06民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王敬申请再审称：一、一二审判决适用法律错误，严重违反法定程序。1、一审法院对单某所作的询问笔录程序违法，不能作为认定案件事实的依据。二审法院没有纠正一审的程序错误，让证人单某出庭作证同样违法2、一二审判决违背了谁主张谁举证的原则，应由被申请人对欠条申请笔迹鉴定。二、一二审判决认定事实错误。申请人的身份证载明的户籍地与居住地均是安新县三台镇山西村，而被申诉人人诉状中所列申请人住址是狮子村。上诉人与被上诉人没有业务往来，涉案欠条不是上诉人书写，被上诉人提交的欠条无法证实其主张，原审法院仅凭其对单某所作的询问笔录认定王敬拖欠梁兴胶水款错误。三、二审判决没有扣减梁兴收取的20000元货款是错误的。综上应撤销一二审判决，依法重审改判。本院经审查认为，王敬向梁兴订购并收取了梁兴的货物，于2015年2月17日给梁兴写下欠条，王敬虽不认可欠条是其书写，但在一审法定期间并未对欠条上的字迹申请鉴定。在二审中王敬认可所欠货款数额与欠条上所载数额一致，故对欠款的事实与欠款数额应予以认定。一审法院询问了上诉人单某，证人单某在二审中出庭作证，证实梁兴送货其均跟随，王敬书写欠条其也在场。一、二审法院的做法符合法律规定。王敬的委托代理人王国良二审时称本案买卖合同的当事人是王国良与梁兴，厂子是王国良所开王敬是该厂子的会计，并认可所欠胶水款的数额与欠条上的数额一致，但于2015年7月4日及2015年9月15日通过王国良的妻子孙杏花的银行卡给梁兴汇款各10000元，提交中国农业银行出具的户名为孙杏花的交易明细一份，并主张所汇款共计20000元，应当折抵本案货款，但未提交证据证实该笔汇款与本案欠款的关联性，梁兴对此也不予认可。梁兴二审时对该20000元汇款的真实性无异议，但主张是王敬书写欠条之后送的货物对应的货款，并出具后期送货单四份，故王敬主张20000元汇款应当抵扣本案货款理据不足不予支持。故本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王敬的再审申请。审 判 长  彭国泉审 判 员  戎瑞良代理审判员  苏欢欢二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10276号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
法定代表人李红，行长。
委托代理人魏宗彬（特别授权），重庆展瑞事务所律师。
委托代理人李庆（特别授权），中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行客户经理。
被告何东，男，汉族，1974年11月27日出生，户籍地重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告何东金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼。被告何东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告工行南岸支行诉称：2013年11月9日，原被告双方签订《信用卡专项分期付款/担保合同》，约定原告向被告以信用卡透支方式提供透支资金200000元，专项用于房屋装修，手续费率12.31%，分36期还款，首期还款金额6290元，以后每期偿还6238元，如被告累计三次违约付款或有资信、财务发生恶化等情形的，原告有权要求所有债务提前到期。合同签订后，原告将200000元透支资金付给了被告指定的收款人。但被告未按约定还款，原告为此诉至本院，请求：1、被告立即偿还截止2016年3月25日到期的未还本金和手续费共计21320.51元，未到期本金及手续费56142元。截止到2016年11月13日的滞纳金共计3557.07元，透支利息8480.02元，并从2016年11月14日以剩余本金66383元为基数，按人民银行同期贷款利率计算透支利息和滞纳金至款项付清为止，利随本清；2、被告支付原告律师费5000元；3、诉讼费用由原告承担。
被告何东未应诉答辩。
经审理查明：2013年11月9日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《信用卡专项分期付款/担保合同》，主要约定，甲方根据乙方申请，同意为其办理家装分期业务，金额为20万元，手续费率12.31%，分36期还款，首期还款金额6290元，以后每期偿还6238元。乙方委托甲方将上述资金划入重庆驰程百旺装饰工程有限公司名下。乙方累计三次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。
2013年11月29日，原告将上述20万元款项划入重庆驰程百旺装饰工程有限公司账户。被告从2015年12月25日开始，出现连续三次未还款的情形。截止2016年3月25日，被告到期的未还本金和手续费共计21320.51元，未到期本金及手续费56142元。截止到2016年11月13日的滞纳金共计3557.07元，透支利息8480.02元。尚欠借款本金66383元。
因原告与被告金融借款合同纠纷，原告支付了律师费5000元。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《信用卡专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告未按照合同约定偿还借款本金和手续费，构成违约，原告要求其支付贷款本金及手续费，滞纳金和透支利息，律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行截止2016年3月25日到期的未还借款本金和手续费共计21320.51元，未到期的借款本金及手续费56142元；截止到2016年11月13日的滞纳金共计3557.07元，透支利息8480.02元，并从2016年11月14日以剩余本金66383元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准计算透支利息和滞纳金至款项付清为止，利随本清；
二、被告何东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，财产保全费870元，公告费800元，合计3611元，由被告何东负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒲 月
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审255号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人杭州齐合包装有限公司。住所地杭州市萧山区党山镇大池溇村。
法定代表人汪国祥。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第107号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土�[2010]第107号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县安昌镇大山西村“大池溇”地段土地上建造厂房等设施，共计非法占用土地面积2188.6平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2188.6平方米土地；2、限在收到本处罚决定书通知之日起十五日内自行拆除在非法占用的2188.6平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用2188.6平方米土地的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币43772元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第107号行政处罚决定中责令被执行人杭州齐合包装有限公司退还非法占用的2188.6平方米土地；限期拆除在非法占用的2188.6平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雪莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初2572号
原告：无锡拓信自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区春申路55-2407，组织机�代码58379894-9。
法定代表人：薛强，该公司总经理。
委托代理人：蔡娴，江苏双汇律师事务所律师。
被告：芜湖市铭诚炉业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路北侧，统一社会信用代码91340200799821271D（1-1）。
法定代表人：施颖，该公司董事长。
委托代理人：周元生，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市大富新村西区1幢2单元401室，公民身份号码3402111969********，该公司员工。
委托代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
原告无锡拓信自动化设备有限公司与被告芜湖市铭诚炉业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由本院代理审判员朱依雯适用简易程序独任审判并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡娴、被告委托代理人陶�平、周元生到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告无锡拓信自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款274000元及利息（利息自2014年4月29日起按银行同期贷款利息6%计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，原、被告双方签订《工业产品买卖合同》，现原告已实际履行完毕并顺利投产，被告至今仍欠274000元未支付，为维护自身权益，故原告诉至法院。
被告芜湖市铭诚炉业有限公司辩称：1、原告诉请没有事实以及法律依据，我司已经付款218300元；2、我司未能及时付款原因在于原告产品质量达不到要求，也未进行调试，履约不符合双方协议内容，我司因此暂时性停止支付。
经审理查明：2013年9月13日，原告与被告签订《工业产品买卖合同》一份，约定由原告为被告提供100㎡点火炉控制系统以及180㎡点火炉控制系统，合同以及附随的技术协议对于质量要求标准、供方对于质量负责的条件和期限等均予以约定，其中产品质量保证时间为18个月，结算方式为预付30%，货到安装调试完毕开票后付到90%，余10%为质量保证金。合同签订后，原告于2014年3月底将货物交付至合同指定地点，货款总价为374000元。
本院认为：现原、被告双方争议焦点如下：1、被告辩称原告并未按照约定的供货清单进行供货，并且180㎡点火炉未进行调试，因此质量存在问题，故停止支付余欠货款。对此辩称意见，本院认为，原告交付货物后，被告如对发货数量以及验收情况存有异议，理应在合理期限向原告提出，且原、被告双方在《工业产品买卖合同》上也明确约定产品质量保证时间为18个月，因此，被告应当提供书面函件等证据证�在货物交付后（2014年3月底交付）就原告未及时调试以及发货发生错误等问题曾向原告提出异议。被告虽提供了问题汇总等会议材料，但均系被告与案外人之间的沟通协商，不能以此证明系向原告反映质量等问题，另被告还举出由原告法定代表人薛强邮箱发送给被告工作人员周元生的证明一份主张双方就质量问题进行了协商，但该份证明系以被告名义作出，原告对该份证明不予认可，被告自身亦对证明中只支付了100000元的内容不予认可，故该份证明内容的真实性本院无法确认。据此，对于被告的上述辩称意见，本院不予采信；2、对于被告主张已支付218300元的辩称意见，本院认为，被告虽提供了原告出具的收据以及承兑汇票等若干证据证明曾向原告支付218300元，但原告提供了与被告之间其他经济往来的合同以及发票，被告对上述合同真实性亦予以认可，故被告理应�出证据证明除原告认可的100000元外，其余118300元系支付原、被告在本案中合同的货款，故对于被告的该辩称意见本院不予采信。
综上，原、被告之间的合同系当事人真实意思表示，且未违反法律法规等强制性规定，故合同当事人理应依照约定诚实信用的履行各自义务。现原告已履行送货调试等义务，被告在自货物交付之日起两年多未向原告提出异议，故其理应按照合同约定及时履行支付余欠货款的义务。对于欠款金额，因被告证据无法证明就本次合同已支付了218300元，故对于原告要求支付274000元的请求本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，虽合同中就逾期付款利息约定不明，但被告未能及时付款的行为确给原告造成损失，故本院酌定以未支付的274000元为基数自起诉之日（2016年7月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决�效确定给付之日止，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市铭诚炉业有限公司于本判决生效后十日内向原告无锡拓信自动化设备有限公司支付货款274000元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款274000元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告无锡拓信自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，由被告芜湖市铭诚炉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘丹丹
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2207号
申请执行人李永强，男，汉族，生于1987年11月6日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被执行人何军，男，1987年5月8日出生，回族，居民，住宁夏固原市原州区。
本院在执行申请执行人李永强与被执行人何军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初4311号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月12日申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000元，诉讼费331元，已履行3000元，余款27331元至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人何军名下无证券、房屋、车辆和银行存款等信息，再无其他财产可供执行。本院依法将被执行人何军纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一八年二月七日
书 记 员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2207号申请执行人李永强，男，汉族，生于1987年11月6日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被执行人何军，男，1987年5月8日出生，回族，居民，住宁夏固原市原州区。本院在执行申请执行人李永强与被执行人何军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初4311号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月12日申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000元，诉讼费331元，已履行3000元，余款27331元至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人何军名下无证券、房屋、车辆和银行存款等信息，再无其他财产可供执行。本院依法将被执行人何军纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一八年二月七日书 记 员  马晓强
黑龙江省龙江县人民法院
�付令
（2017）黑0221民督171号
申请人于雷，男。
被申请人计淑凡，男。
申请人于雷于2017年11月11日向本院申请支付令，要求被申请人计淑凡偿还欠款2000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人计淑凡偿还欠款2，000.00元。
申请费17.00元由被申请人计淑凡负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘志伟