广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1002行初12号
原告黄堂敞，农民。
委托代理人班道三，百色市右江区大楞乡人民政府退休干部。
被告百色市公安局交通警察支队。
法定代表人黄毅军，系该支队的支队长。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
原告黄堂敞因不服百色市公安局交通警察支队2015年7月9日作出公交决字（2015）第15052706号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年1月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告黄堂敞及其委托代理人班道三、被告百色市公安局交通警察支队委托代理人罗启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月9日作出公交决字（2015）第15052706号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告于2014年12月22日在百色市右江区百色市绿源工业园区路口实施酗酒后驾驶机动车的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第款的规定，据此对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。
原告诉称，2014年12月20日晚10时许，原告驾驶车牌号为桂L×××××二轮摩托车至禄源工业园路口与736县道交叉丁字路口附近时，除看到前方有一辆二轮摩托车迎面驶来外，没有其他车辆通过。在确认能安全通行的情况下，原告才左拐向禄源工业园区方向行驶。当原告驾驶的摩托车越过736县道路线并已经靠近道路的左边沿即将进入丁字路口时，林开樟驾驶的桂A×××××小轿车突然飞速超过前方二轮摩托车直撞到原告二轮摩托车的前右侧避震器，造成原告重伤的交通事故。事故发生后，百色市公安局交通警察支队直属二大队在没有对事故进行深入调查并对桂A×××××号小轿车进行车速鉴定，也未履行告知关于原告血醇含量检验报告结论并送达告知书的情况下，于2015年2月5日草率认定原告血醇含量为155.8mg／100ml已达到醉酒驾驶，并作出百公交认字（2015）第45100120150205A号道路交通事故责任认定书，由原告承担事故的全部责任。原告认为被告作出的事故责任认定没有法律依据、与事实相违背且显失公平，于2月6日向被告提出复核申请。2月11日被告以桂A×××××小轿车的车主已向右江区法院起诉原告赔偿车损为由，向原告送达不予受理通知书。在该案审理过程中，原告查看了法院从交警支队直属二大队调取的相关证据材料时，看到交警办案人员伪造原告堂兄韦正学笔迹在道路交通事故技术鉴定结论告知书（2015）0123-A号和（2015）0123-B号签名并按捺指印，企图证明原告已收到上述鉴定结论告知书及鉴定报告的事实，违反了《道路交通事故处理程序规定》第三十四条的规定，致使原告无法在规定的时限内对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。4月30日，原告将交警办案人员违法行为举报到直属二大队纪检组，但没有答复。6月7日，原告收到被告编号为15052706号行政处罚告知书，原告不服要求听证。在听证过程中，被告故意避开伪造韦正学签名按捺指印的事实，再次编造单号为XA21787300845的邮件单号，声称已通过邮寄方式将（2015）0123-A号和（2015）0123-B号道路交通事故技术鉴定结论告知书送达给原告。事后，原告到属地邮政局核实没有XA21787300845邮件单号。原告为此多次向被告进行反映，但被告置国家法律于不顾，于2015年7月5日作出公交决字（2015）第15052706号行政处罚决定书，吊销原告的机动车驾驶证。原告认为，办案人员严重违反法定程序收集证据，不能作为原告醉酒驾驶机动车的定案证据，被告作出的公交决字（2015）第15052706号行政处罚决定书没有事实依据，是错误的，应予撤销。关于2120元鉴定费是在被告组织听证会后原告才申请笔迹鉴定，根据相关法律规定被告应当赔偿。
原告提交的证据有：1、公安交通管理行政处罚决定书，拟证明被告作出行政处罚决定书；2、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明交警伪造韦正学签名；3、交警大队李俊生手机短信息，拟证明提供了邮寄单号XA21787300845的事实；4、德保县邮政局东凌邮政所邮件查询单，拟证明根据民警提供的单号并没有找到该邮件；5、笔迹鉴定发票，拟证明鉴定笔迹的费用；6、鉴定意见通知书、申请书，拟证明原告按照通知提出重新鉴定申请，但是被告没有答复；7、（2015）右民一初字第363号、（2016）桂10民终458号判决书，拟证明桂A×××××车主到法院提起诉讼，要原告赔偿车损。交警部门据此不予受理原告重新鉴定的申请。
被告辩称，一、被告有权对机动车驾驶人的违法违章行驶行为进行行政处罚。根据《道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通事故处理办法》第五条规定，公安机关处理交通事故的职责是处理交通事故现场、认定交通事故责任、处罚交通事故责任者、对损害赔偿进行调解。原告因酒后驾驶机动车上路，被告已依法立案调查并处理，对其酒后驾驶机动车的违法行为，有权作出行政处罚；二、被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。本案案发后，事故另一当事人林开樟打电话报警，被告接警后立即前往事故现场进行调查，在现场调查中也严格按照道路交通事故处理程序规定，对现场进行勘查，对证据进行固定。当晚抽取了交通事故当事人黄堂敞和林开樟的血液各一份。经鉴定，黄堂敞血液中酒精含量为155.8mg／100ml，林开樟血液中酒精含量为0.4mg／100ml，两份检验报告书已通过邮政快递依法送达当事人。根据《道路交通安全法》第九十一条第二款“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”的规定，被告据此对原告作出吊销其机动车驾驶证的处罚适用法律正确。三、道路交通事故技术鉴定结论告知书已通过邮政快递邮寄送达原告，现邮政快递公司未查到快递单号不属于答辩人的责任；原告自行到鉴定中心进行笔迹鉴定，未通知被告到场，鉴定机构也不是双方共同选定，被告不予认可该份鉴定书的鉴定结论，对此形成的费用，应由碑自行承担，其诉由被告承担无法律依据。综上所述，被告对原告进行行政处罚的行为完全有事实和法律依据且程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告行政处罚决定书。
被告于2016年1月12日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据目录中的证据1、受案登记表；2、受案回执；3、立案决定书；4、立案告知书；5、事故受案登记表；证据1-5拟证明被告在接警后已出警并立案调查。6勘察笔录；7、现场图；8、现场照片；9、扣押物品清单；10、强制措施凭证；11、当事人及车辆信息；12、询问笔录；证据6-12拟证明事故现场情况。13、委托鉴定登记表；14、车检报告；15、血样提取登记表；16、血检报告；17、鉴定结论回执书；18、送达回执；证据13-18拟证明被告将事故机动车送检，并抽取原告黄堂敞及林开樟的血液送检，后将鉴定结论通过邮寄送达两人。19、交通事故认定书、送达回证；20、复核申请书；21、复核不予受理通知书；证据19-21拟证明被告被告根据事实和法律对本次事故作出责任认定并送达当事人。22、行政处罚决定书；23、送达回证。证据22-23拟证明被告依法作出行政处罚并送达原告。24、听证要求申请书；25、举行听证通知书；26、送达回证；27授权委托书；28、听证笔录；29、听证报告书。证据24-29拟证明经原告申请，被告就本次行政处罚举行听证会。2016年6月14日提交的证据30、协查函；31、证明；32、送达回证；33、协查函，证据30-33号拟证明邮件已寄出去，但投递情况邮政局没有作出说明。
经质证，本院对证据作如下认证：原告对被告提交的证据1-12、证据19-21、证据23、证据24-29没有异议，本院予以认定。对证据17-18有异议，认为四份道路交通技术鉴定结论告知书送达回证上签名“韦正学”均不是韦正学本人签名。对证据22有异议，认为没有证据证明原告有过错行为。对证据31-33有异议，认为该组证据不真实。本院认为，证据17-18即鉴定结论告知书上的签名，原告已申请法院委托鉴定机构鉴定，证实所签“韦正学”非韦正学本人所写。故对该组证据中涉及四份告知书已送达韦正学的证据本院不予认定。证据22是交警部门依职权对原告作出的行政处罚决定，对其真实性、关联性予以认定。证据31-33是被告在法定举证期限外，行政处罚决定书作出后才调取提交，违反行政诉讼法关于提交证据的相关规定，本院不予认定。
被告对原告提交的证据1、证据3、证据5、证据7没有异议，本院予以确认。对证据2有异议，认为笔迹鉴定与本案没有关联。对证据4的真实性有异议，认为跟被告提交的内容相关的证据有矛盾。对证据6、的真实性没有异议，但认为证据6是公安机关对原告刑事立案的告知书和原告要求重新鉴定的相关程序，与本案没有关联。本院认为，证据2关联到被告是否对原告履行告知鉴定结论的事实，与本案有关联，本院予以确认。证据4是原告属地邮政部门出具的证明材料，与收寄邮政部门不相同，其证明材料并无矛盾。本院对该证据予以认定。证据6与本案原告血醇含量鉴定事实相关联，故本院予以认定。
本院根据上述有效证据及当事人质证意见查明以下事实：2014年12月22日22时许，原告黄堂敞酒后驾驶桂L×××××二轮摩托车由右江区市区方向沿736县道往百色市禄源工业园区方向行驶至736县道2公里百色市禄源工业园区站前路段时，因原告黄堂敞驾车在无信号灯也无交警指挥的交叉路口转弯时，未让由林开樟驾驶的桂A×××××小型轿车直行通过，导致两车发生碰撞，发生原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月5日，交警部门作出道路交通事故认定：黄堂敞负事故的全部责任，林开樟无责任。事后，桂A×××××车主林开弟向本院起诉，要求黄堂敞赔偿其维修车辆等损失。该案在过程中，黄堂敞为证实交警部门未向其送达酒精含量测试结论告知书，向本院申请对交警部门出具的百公交鉴告字（2015）0123-A、0123-B号结论告知书上“韦正学”的签字作笔迹鉴定。2015年10月16日，广西金桂司法鉴定中心出具（2015）文鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为百公交鉴告字（2015）0123-A、0123-B号结论告知书上“韦正学”的签名非韦正学本人所写。黄堂敞为此支付笔迹鉴定费2120元。
另查明，事故发生后，被告直属二大队民警前往事故现场进行勘查，对证据进行固定。当晚抽取了原告黄堂敞和事故另一当事人林开樟的血液各一份，委托右江司法鉴定中心对二人血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测。鉴定中心经鉴定后，作出右江司法鉴定中心（2014）毒检字第865号、866号检测报告，分别鉴定黄堂敞血液中酒精含量为155.8mg／100ml，林开樟血液中酒精含量为0.4mg／100ml。2015年月23日，被告通过中国邮政集团公司百色分公司东合营业所邮寄右江司法鉴定中心两份检测报告书和百公交鉴告字（2015）0123-A号、（2015）0123-B号道路交通事故技术鉴定结论告知书，单号为XA21787300845。但不知是何原因未转寄到原告住所地德保县邮政局东凌邮政所。同年1月26日，被告直属二大队办案人员伪造送达百公交鉴告字（2015）0123-A号、（2015）0123-B号道路交通事故技术鉴定结论告知书给原告堂兄的送达回证文书。2015年7月5日，被告作出公交决字（2015）第15052706号交通管理行政处罚决定书，吊销原告的机动车驾驶证。原告不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告百色市公安局交通警察支队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门，依法有权行使行政区域内道路交通安全管理的职权。本案中，被告有权依法对原告醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法的违法行为实施行政处罚，但其对道路交通安全违法行为的处罚应依据事实和法律并要履行履行相关法定程序。原告醉酒驾驶机动车发生交通事故后，被告依法出警现场进行勘查，依法对肇事双方当事人抽血送交鉴定机构进行酒精含量检测。但被告在鉴定部门出具鉴定结论报告后，将鉴定结论报告及鉴定结论告知书通过邮政局邮寄送达原告，未果之后在告知书上伪造原告堂兄韦正学的签名，据此证明由韦正学代收前述鉴定结论报告和告知书的事实。被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第六条“公民、法人或其他组织对行政机关所给予的处罚，享有陈述权、申辩权”的规定，剥夺原告的合法陈述和申辩意见的权利。被告在对原告实施行政处罚过程中，违反了法定程序，其处罚程序不合法，依法应予撤销。原告在民事案件审理过程中为证明酒精含量检测鉴定报告及告知书送达回证上“韦正学”的签名，不是其堂兄韦正学本人所写的主张，申请法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定。原告申请鉴定的行为与被告伪造签名的行政违法行为有关联，由此产生的鉴定费应由被告承担。原告申请撤销被告作出的公交决字（2015）第15052706号行政处罚决定书并赔偿2120元鉴定费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、第六条、第三十一条、第三十二条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告百色市公安局交通警察支队于2015年7月9日作出的公交决字（2015）第15052706号公安交通管理行政处罚决定；
二、由被告百色市公安局交通警察支队赔偿原告黄堂敞笔迹鉴定费2120元。限在本判决生效之日起10日内一次性付清。
案件受理费50元，由被告百色市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕泽华
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 柯 璇
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄 丹