wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3450号
上诉人（原审被告）：郭建威。
被上诉人（原审原告）：赵裕光。
委托代理人：郭秋丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人郭建威因与被上诉人赵裕光房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市越秀区中山三路东贤里22号901房，建筑面积126.12平方米，为赵裕光于2002年1月向原广州市东山区房地产经营开发公司购买。
1998年11月20日，原居住于万福路清水濠15号房屋的胡葵（协议为乙方，代理人郭建威）与原广州市东山区房地产经营开发公司（协议为甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方经批准拆除乙方承租的万福路清水濠15号房屋，乙方永迁。此后，郭建威入住由原广州市东山区房地产经营开发公司安排的永迁房广州市越秀区中山三路东贤里22号901房头房。
2014年1月2日，赵裕光以郭建威未交租金为由，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、解除赵裕光、郭建威之间的租赁关系；2、郭建威迁出广州市中山三路东贤里22号901房的头房，并将该房交还与赵裕光；3、郭建威承担诉讼费用。郭建威原审辩称：郭建威现住的房屋是1998年11月20日与广州市东山区房地产经营开发公司签订房屋拆迁安置协议后，永迁入住的。1993年3月起是郭建威与母亲胡葵同住。2007年才知道房屋的性质变成赵裕光名下的私房。本人与赵裕光没有租赁关系。请求判令赵裕光诉讼请求无理。
2005年11月24日，赵裕光委托的广州市建筑置业有限公司到广州市越秀区中山三路东贤里22号901房头房丈量，使用面积17.954㎡。胡葵在测量图上的使用人栏签名确认。郭建威对测量内容的真实性予以确认。
赵裕光、郭建威之间没有签订租赁合同，没有交收租金。
原审庭审中，赵裕光表示，郭建威如果愿意按广州市房地产租赁管理所2011年10月28日评定租金标准缴交租金，且补交2002年以来欠交的租金，赵裕光愿意不与郭建威解除租赁关系。郭建威表示只同意按公房租金标准交租，不同意按私房租金标准交租，且不同意向赵裕光补交欠租。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”广州市越秀区中山三路东贤里22号901房属于赵裕光私有的不动产。郭建威母亲胡葵原为上述房屋的承租户，郭建威与胡葵是同住人，胡葵去世后，郭建威继续在上述房屋居住，赵裕光买受上述房屋后，承继出租人的义务，与郭建威形成租赁关系。现郭建威表示只同意按公房租金标准交租，不按私房租金标准交租无理。交租是承租人的义务，郭建威表示不按标准交租，赵裕光要求解除双方租赁关系，收回其所有的房屋合法合理，予以支持。郭建威应将房屋交还赵裕光，暂住期间应按房管部门公布的私房租金标准向赵裕光支付房屋占有使用费。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，于2014年8月4日作出如下判决：一、赵裕光与郭建威之间的租赁关系于本判决书生效之日起解除；二、郭建威户于本判决发生法律效力之日起暂住广州市越秀区中山三路东贤里22号901房头房半年，半年期满应将房屋腾空，交还赵裕光。暂住期间，郭建威应按月向赵裕光支付房屋占有使用费（按照房管部门公布的同期同类私房标准租金计付）。本案受理费100元，由郭建威负担。
判后，上诉人郭建威不服原审判决，向本院提起上诉称：1、郭建威现属于无房无户人员，无法解决住房问题。2、关于租金问题，郭建威收入不高，每月要支付儿子的生活费用，生活艰难，且难以承受同期同类私房标准租金，请求改判。3、郭建威从1998年11月永迁涉案房屋居住至今，既然属于永迁户为何要我方腾空房屋？望法院考虑实际情况，解决住房问题。故上诉请求：1、撤销原审判决2；改判郭建威继续居住广州市越秀区中山三路东贤里22号901房；3、郭建威与赵裕光签订租赁合同，租金以同期同类公房标准租金计付。
被上诉人赵裕光答辩认为：一审查明的事实客观真实全面，适用法律正确，不同意郭建威的上诉请求和理由。请求驳回郭建威的上诉请求，维持原判。
经二审审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明郭建威原承租的是侨房，涉案《房屋拆迁安置协议》的约定，拆迁人应按照公房租金标准安置郭建威回迁。郭建威及其家庭人员名下并无房产。在（2008）穗中法民五终字第29号案中，赵裕光述称，东晨公司售房时将中山三路东贤里22号901房和中山三路东贤里24号803房搭配出售，不能分别购买。由于上述房屋内有人居住，属于不交吉购买，故价格比较便宜。
本院认为，本案二审争议的焦点是赵裕光能否主郭建威搬离涉案房屋。一方面郭建威系因原承租的侨房被拆，被安置回迁于涉案房屋，其承租涉案房屋的权利应予保障；另一方面赵裕光购买涉案房屋时知悉涉案房屋已有人租住，低价购买涉案房屋，其理应了解涉案房屋租住人员的情况并同意维持该租赁关系。因郭建威系与赵裕光就涉案房屋的租金标准发生争议导致其未缴纳租金，故郭建威无缴纳涉案房屋的租金没有主观恶意，在郭建威家庭没有其他搬迁去向的情况下，原审法院判令郭建威搬离涉案房屋不妥，本院予以纠正。
综上，原审法院查明事实清楚，唯处理不妥，本院予以维持。上诉人郭建威的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第251号民事判决；
二、驳回赵裕光的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各100元，均由赵裕光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邹文芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3383号
原告：杭州汇明投资管理有限公司。
法定代表人：丁一，总经理。
委托代理人：葛金杰、汪哲弘，浙江西湖律师事务所律师。
被告：沈华良。
原告杭州汇明投资管理有限公司（以下简称汇明投资公司）诉被告沈华良追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员唐庆芳适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告汇明投资公司委托代理人汪哲弘到庭参加诉讼。被告沈华良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇明投资公司诉称：被告沈华良于2013年12月20日通过原告汇明投资公司居间向案外人应海锋借款55000元，并出具《承诺书》，承诺借期为六个月，月利率为1.5%，以浙A×××××汽车作为抵押担保。逾期则按照借款总额自借款之日至实际清偿之日按照月利率3%计息。同日办理了机动车抵押登记。届期，由于应海锋催款无果，在2014年9月26日，应海锋、原告汇明投资公司、被告沈华良三方约定由原告汇明投资公司对该笔借款承担保证责任，被告沈华良名下车辆提供抵押反担保。当日，办理了反担保抵押手续。2015年7月20日，因被告沈华良仍未还款付息，原告汇明投资公司向应海锋代为偿还全部借款本金55000元和按约定的计息方法支付利息4950元。原告汇明投资公司多次向被告沈华良催讨代为支付的款项未果，故诉请判令1、被告沈华良偿还担保代偿款项59950元。2、赔偿原告汇明投资公司490.77元资金占用损失（庭审中自行调整为按银行同期贷款利率计算，自2015年7月21日至9月21日，2015年9月22日起至实际清偿之日止按按银行同期贷款利率另计）。3、判令原告汇明投资公司对沈华良所有的浙A×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告沈华良承担本案诉讼费用。
原告汇明投资公司为证明其主张，提交以下证据：
1、承诺书一份，证明被告沈华良承诺还款金额、日期、违约责任、费用承担、管辖法院、提供抵押担保等事项的事实；约定保证人责任、保证期间的事实。
2、机动车信息栏一份，证明2014年9月26日被告沈华良自有机动车（浙A×××××）抵押权人由应海锋变更为原告，原告汇明投资公司享有该机动车抵押权的事实。
3、结清证明一份，证明原告汇明投资公司代为偿还全部借款，履行了保证责任的事实。
被告沈华良未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告沈华良未到庭，即视为放弃对原告证据的质证权。
原告汇明投资公司提交的证据，本院审查认为均具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为：原告汇明投资公司提供的证据以及其在庭审中的陈述可以证明被告沈华良向应海锋借款55000元资金以及原告汇明投资公司因担保责任共计代偿借款本息共计59950的事实。原告汇明投资公司要求被告沈华良归还代偿款项以及主张按银行同期贷款利率要求被告沈华良计付资金占用费的请求没有违反我国法律的相关规定，本院予以支持。被告沈华良以自有机动车（浙A×××××）作为反担保抵押给原告，据此原告汇明投资公司要求对被告沈华良所有的浙A×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿并无不妥。被告沈华良经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈华良于本判决生效之日起十日内归还杭州
汇明投资管理有限公司代偿款59950元，并赔偿该代偿款资金占用费490.77元，共计60440.77元（自2015年7月21日至9月21日按银行同期贷款利率计算，2015年9月22日起至实际清偿之日止按按银行同期贷款利率另计）。
二、原告杭州汇明投资管理有限公司对沈华良所有浙
A881LY汽车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取657元由被告沈华良承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐庆芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 金 劼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第145-1号
原告：广州市传石广告有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：李海宁，该公司总经理。
委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。
被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾耿盛，该公司董事长。
委托代理人：郑兰，该公司员工。
本院在审理上述原告广州市传石广告有限公司与被告广东广佛现代产业服务员开发建设有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。被告的委托代理人郑兰到庭参加了诉讼。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按原告撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市传石广告有限公司撤诉处理。
本案受理费2375元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 胡增荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐 琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第145-1号
原告：广州市传石广告有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：李海宁，该公司总经理。
委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。
被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾耿盛，该公司董事长。
委托代理人：郑兰，住广东省广州市天河区。
本院在审理上述原告广州市传石广告有限公司与被告广东广佛现代产业服务员开发建设有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。被告的委托代理人郑兰到庭参加了诉讼。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按原告撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市传石广告有限公司撤诉处理。
本案受理费2375元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡增荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐 琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00841号
原告：庞金丹，女，1976年12月11日出生，回族，无业，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告：朴光旭，男，1977年11月9日出生，朝鲜族，住址沈阳市于洪区。
原告庞金丹诉被告朴光旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员于茗芳担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行审理。原告庞金丹委托代理人王永森到庭参加了诉讼，被告朴光旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，被告向原告借款5万元整，2012年10月29日被告向原告借款3万元，合计借款8万元整。约定的还款日期来到后，原告多次催要，被告都没有归还。故原告诉至法院：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金8万元及利息（利息从2014年4月17日至实际给付之日止按照同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告朴光旭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月16日，被告向原告借款5万元整，并出具欠条，载明：“今向庞金丹借款人民币：伍万元整，借款人：朴光旭，2012.7.16，还款日期2012.9.15。利息返还至2013年1月15日。”2012年10月29日被告向原告借款3万元，并出具欠条，载明：“今向金丹借款人民币：叁万元整，借款人：朴光旭，还款日期：2012.11.20。2012.10.29。下月2012.12.20还款。利息返还至2013年3月20日。”被告共计借款8万元整。原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还，故促成此诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条两张等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告朴光旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告朴光旭向原告庞金丹借款后，双方即形成债权债务关系。原告依约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告约定还款日期分别为2012年9月15日和2012年12月20日，被告在还款日期内仍未返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付借款利息的主张，被告出具的欠条中均未体现双方约定利息，按照合同法规定，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告要求被告自2014年4月17日起给付利息，本院予以支持。故被告应自2014年4月17日起至本判决确定的履行期限届满时止，向原告支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条之规定，判决如下：
被告朴光旭于本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞金丹借款人民币8万元及利息（以8万元为基数，从2014年4月17日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告朴光旭未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，由被告朴光旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于茗芳
代理审判员 程 楠
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡向余
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00143号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人崔某，农民。2014年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月12日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2015]245号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人崔某于2014年9月6日22时许，在苏州市相城区元和街道华辰嘉园小区内，无故用汽车钥匙划损被害人贺某、赵某、韩某、丁某、顾某、金某、尚某等人停放在小区停车位上的6辆汽车车身，造成损失合计人民币7450元。
案发后，被告人崔某已赔偿上述各被害人的经济损失，并取得了谅解。
被告人崔某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人贺某、赵某、韩某、丁某、顾某、金某、尚某的陈述、证人康某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、作案工具汽车钥匙（照片）、价格鉴证结论书、户籍证明、谅解书、情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人崔某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年六月十二日
书记员 朱晓芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2701号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。
负责人：叶武。
委托代理人：叶逸凡。
被告：洪金钴。
被告：周建中。
被告：潘建雷。
被告：周春承。
被告：姜朝勇。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称鹿商行双屿支行）与被告洪金钴、周建中、潘建雷、周春承、姜朝勇金融借款合同纠纷一案，原告鹿商行双屿支行于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告洪金钴偿还原告鹿商行双屿支行借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年3月23日的利息及逾期利息7254元、复利102.12元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告周建中、潘建雷、周春承、姜朝勇对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月15日，被告洪金钴、周建中、潘建雷与原告鹿商行双屿支行签订合同号第8511120140029125号《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额30万元，借款期限自2014年11月5日起至2015年11月4日止；借款利率为月利率7.8‰；按月付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告周建中、潘建雷为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年11月5日，被告周春承、姜朝勇各自向原告鹿商行双屿支行出具《保证函》，约定：被告周春承、姜朝勇为被告洪金钴在2014年11月5日至2015年11月4日期间内向原告鹿商行双屿支行在最高限额为30万元的债权范围内提供最高额连带责任保证。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
原告鹿商行双屿支行于2014年11月5日向被告洪金钴发放贷款30万元。被告洪金钴向原告鹿商行双屿支行支付利息至2014年12月20日。截至2015年7月6日，尚欠本金30万元，利息15444元，合同期内利息的复利502.78元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告鹿商行双屿支行请求的逾期罚息已具有惩罚性质，再针对逾期罚息计算复利，不予支持。被告周春承、姜朝勇依约各自在最高余额30万元范围内提供连带责任保证。原告鹿商行双屿支行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪金钴于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行偿还借款本金30万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2015年7月6日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计15946.78元；之后的逾期罚息按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以15444元为计算基数，按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周建中对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告潘建雷对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、被告周春承对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告周春承承担担保责任的范围与《保证函》项下保证的其他债务合计不超过30万元。
五、被告姜朝勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告姜朝勇承担担保责任的范围与《保证函》项下保证的其他债务合计不超过30万元。
六、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告洪金钴、周建中、潘建雷、周春承、姜朝勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一五年七月十三日
书记员 侯 君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5212号
上诉人（原审原告）：贾美倩，女，1966年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：付佳丽，女，1982年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市义乌街921号A座。
负责人：黄春，总经理。
委托诉讼代理人：章永青，男，公司员工。
上诉人贾美倩为与被上诉人付佳丽、英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人贾美倩向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾美倩撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾美倩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元（已减半收取），由上诉人贾美倩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 黄佳婧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0565号
原告泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧。
法定代表人Jean-YvesBesset，总经理。
委托代理人金文玮（特别授权）、王嘉敏（实习律师），上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被告青岛盛华宇信息技术有限公司，住所地青岛市市北区本溪路19号3单元301户。
法定代表人冯炳青。
原告泰州艾格服饰有限公司（下简称泰州艾格公司）与被告青岛盛华宇信息技术有限公司（下简称青岛盛华宇公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，因向被告青岛盛华宇公司送达不能，本院依法将本案转为普通程序，并于2014年8月15日在《人民法院报》公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成通知书及开庭传票等。本院于2014年11月17日由代理审判员蒋玲、人民陪审员周榕、蒋晓红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州艾格公司之委托代理人金文玮到庭参加诉讼，被告青岛盛华宇公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州艾格公司诉称，自2009年4月1日起至2014年3月31日止，原告连续五年与被告签订为期一年的《人事代理协议》，委托被告代为缴纳原告山东籍员工的社会保险费用和住房公积金费用，以及代为办理相关员工的社保和公积金账户的转移接续、变动手续等。但在人事代理协议的实际履行过程中，被告并未按照合同约定，提供符合实际情况的人事代理服务，存在多缴、错缴社保费用和公积金费用，多收代理服务费的情况。其中，多收社保款项及其代理费共计人民币17099.53元，多收公积金款项及其代理费共计人民币6175元，合计人民币23274.53元。原告分别于2014年4月1日、4月9日、4月22日向被告发函，催告其返还上述款项，被告未予返还。故诉至法院，请求判令被告返还人民币23274.53元及相应的利息。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、人事代理协议，证明原告委托被告代缴社保、公积金款项，代办相关手续。
2、2014年1-3月社保基数差额明细，证明被告在2014年1月至3月收取的25人社保费用同2013年社保基数相比，存在多收费的情况，多收取了10320.75元。
3、社保停保人员收费明细，证明被告在2014年1月至3月存在多收已于2013年12月底停缴社保的二人社保相关费用的情况，多收取了6778.78元。
4、公积金未开户收费明细，证明被告在2013年5月至2014年3月存在错收从未开户的二人公积金相关费用的情况，多收取了2590元。
5、公积金已开户但未缴费明细，证明被告在2013年5月至9月、2014年1月至3月存在多收7人公积金相关费用的情况，多收取了3585元。
6、2013年5月-2014年3月认识代理费用银行支付记录，证明原告在2013年5月至2014年3月人事代理事宜的付款情况。
7、2013年5月-2014年3月人事代理费用发票，证明被告在2013年5月至2014年3月实际收到原告支付的相关人事代理费用的情况。
8、费用返还催告函，证明原告曾经向被告催还款项。
9、青岛嘉众人力资源服务有限公司的企业法人营业执照及证明，证明被告的名称变更情况。
被告青岛盛华宇公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，未能发表答辩意见、举证、质证和辩论意见，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告双方签订人事代理协议一份，约定原告委托被告为原告位于山东的员工进行人事代理事宜，原告给付被告一定的代理服务费用。协议期限为2013年4月1日至2014年3月31日。双方在该人事代理协议中并未附相关员工名单，但是约定“乙方（原告）每月30日前以书面或者邮件形式将下月委托代理的人员变动表发送给甲方（被告）。如乙方逾期发送的，甲方应当及时以书面形式进行提示。若经甲方提示后仍未及时发送，从而导致未能根据人员变动情况及时调整当期社保缴纳情况的，逾期通知的增员于次月进行补缴，因逾期通知减员而多缴的社保金额由乙方承担”。庭审过程中，原告代理人当庭陈述，原、被告之间通过电子邮件确认缴纳人员名单，但电子邮件已经不能提供。协议签订后，原告按照约定给付了相关费用，但称发现在实际履行过程中，被告并未按照合同约定，提供符合实际情况的人事代理服务，存在多缴、错缴社保费用和公积金费用，多收代理服务费的情况，并制作了表格作为证据提交法院。后原告向被告寄送费用返还催告函催款未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的人事代理协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该人事代理协议依法成立并受法律保护，原、被告双方应当按照协议的约定行使权利及履行义务。现原告认为被告多收费用且有多缴、错缴的情况，应当提交相关证据证明双方确定的缴纳人员名单及缴纳数额，现仅凭其单方制作提供的数据不足以认定，且原告当庭表示用以确认缴纳人员的电子邮件已不能提供。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告要求被告返还相关费用的诉讼请求不予支持。被告青岛盛华宇信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告泰州艾格服饰有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费388元、公告费1080元，合计人民币1468元，由原告泰州艾格服饰有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币388元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 蒋晓红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 竺 梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0852号
原告徐美霞。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告赵后伟，男，1963年11月9日生，居民身份证号码3208251963********，汉族，住泗阳县众兴镇金三角装饰城*号楼***室。
被告许秀珍。
原告徐美霞诉被告赵后伟、许秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐美霞的委托代理人庄寒到庭参加诉讼，被告赵后伟、许秀珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美霞诉称：2013年11月16日被告赵后伟向原告借款现金70000元，被告称用于生意周转，并约定还款时间，借款到期后原告多次索要借款至今被告未还，现诉至法院，要求被告赵后伟偿还借款70000元及利息，利息自2014年9月2日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告赵后伟、许秀珍未作答辩。
经审理查明，被告赵后伟于2013年11月16日向原告徐美霞借款70000元，并出具借条1份，借条中载明于2014年9月1日之前还清，借款到期后被告至今未归还，现原告诉至本院。
另查明，被告赵后伟与被告许秀珍系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份、婚姻登记证明一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在约定还款期限内及时归还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果夫妻一方能够证明系一方的个人债务的除外。对于原告主张的70000元的借款及利息，合情合理，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵后伟、许秀珍于本判决生效后十日内偿还原告徐美霞借款70000元及利息，自2014年9月2日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元，由被告赵后伟、许秀珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1550元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘双双
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第450号
原告马红财，男。
被告马国良，男。
原告马某甲与被告马某乙劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：2014年3月被告马某乙雇佣原告在餐厅做工，双方口头约定月工资为3200元，同年8月份原告离开餐厅，期间被告给付原告工资5000元，剩余4445元被告一直拖欠不付。2015年1月1日原告去被告家索要工资时，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2015年5月1日前付清，后经原告多次索要，被告均避而不见。请求判决1、被告马某乙给付原告马某甲劳务工资共计4445元；2、承担本案受理费由被告马某乙承担。
被告马某乙辩称，原、被告口头协议原告的工资为每月3200元，工期为两年，并协商原告在工期内不得中途私自离开，否则不给原告工资，2014年原告未向餐厅其他工作人员打招呼私自离开，导致被告停业一个多月，造成损失6.75万元，如原告赔偿被告的损失，被告愿意支付拖欠原告的工资。
经审理查明，2014年3月份，被告马某乙雇佣原告马某甲在被告位于浩门镇四海餐厅做工，原告从事五个多月的劳务工作后双方对工资进行了结算，被告支付了原告一部分工资，尚欠4445元没有支付，2015年1月1日被告向原告出具欠条一张，其内容为“2015年1月1日欠马某甲4445元。2015年5月1日给”。
原告马某甲为证明自己的上述主张提供了被告马某乙出具的欠条一张。该证据证明被告马某乙欠原告马某甲工资4445元的事实。
被告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对上述证据及事实无法当庭质证，是对自己权利的放弃。
本院认为，合法的劳务关系应当受法律保护。被告马某乙雇佣原告马某甲从事劳务活动，双方口头达成劳务协议，原告马某甲按照双方的约定完成了劳务工作，双方已形成劳务关系，被告对拖欠的工资向原告出具了凭证，根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有取得报酬的权利”的规定，原告要求被告给付劳务工资的请求符合法律规定，本院予以支持。根据债务应当清偿的法律规定被告马某乙应积级履行支付劳务工资的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某乙于本判决生效后十日内给付原告马某甲劳务工资4445元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告马某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一五年八月十日
书记员 马文娟
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1340号
原告李子俊，女，1976年出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河西区马场道**号增*号平安大厦。
组织机构代码：74404316-9。
负责人周剑祥，总经理。
委托代理人何国颖，该公司职员。
本院在受理原告李子俊诉被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司健康保险合同纠纷一案后，被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。由于本案不存在保险标的物，故本案应由被告住所地法院管辖，被告的住所地为天津市河西区。天津市静海县人民法院无管辖权，本案应当由天津市河西区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖”。本案系人身保险保险合同纠纷，仅存在保险标的而不存在保险标的物，本案应当由被告住所地法院管辖。因被告住所地为天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的管辖权异议成立，本案移送天津市河西区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年四月十三日
书 记 员 杨静恬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015）通刑终字第52号
原公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
上诉人（原审被告人）包某，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年7月25日被科左后旗森林公安局刑事拘留，7月29日被科左后旗森林公安局取保候审。
科左后旗人民法院审理科左后旗人民检察院指控的上诉人（原审被告人）包某犯非法占用农用地罪一案，于二O一五年二月五日作出（2014）后刑初字第201号刑事判决。宣判后上诉人（原审被告人）包某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，案发前，科左后旗某某村村民白某某一直承包位于本嘎�南侧600m处的106亩林地，并于2010年进行了采伐更新。2011年1月11日，科左后旗某某村召开村民代表会议，经讨论决定将白某某承包的林地以8万元的价格承包给村民，并告知白某某于3月1日前交纳承包费4万元，2012年3月1日前交纳其余承包费4万元，如逾期不交纳承包费则转包给他人，由交纳承包费的村民承包林地。2011年3月1日，白某某向嘎查委员会交纳了4万元承包费，但2012年3月1日未能交纳其余承包费。3月2日，被告人包某向科左后旗某嘎查委员会交纳承包费4万元，承包了白某某原承包的部分53亩林地。2014年4月份，包某未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自将自己承包林地内的杨树推毁，种植了农作物玉米。7月18日，经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，包某非法占用林地面积为33亩。7月25日，包某经科左后旗森林公安局传唤后被动归案。12月30日，包某与白某某�成协议，包某将承包的53亩林地归还白某某，并分期赔偿白某某林木损失共计10万元，包某得到了白某某的谅解。
原审法院认为，被告人包某违反土地管理法规，未经法定程序批准的情况下改变33亩林地用途，数量较大，造成林地大量被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。被告人包某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人包某与林木所有人白某某达成协议，得到了白某某的谅解，应当从轻处罚。原审根据被告人包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决：被告人�某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，上诉人（原审被告人）包某不服，提出上诉。上诉理由为：原审量刑过重，案发后积极归案，并如实坦白自己的犯罪事实，要求免于刑事处罚或单处罚金。
经审理查明，案发前，科左后旗某某村村民白某某一直承包位于本嘎查南侧600m处的106亩林地，并于2010年进行了采伐更新。2011年1月11日，科左后旗某某村召开村民代表会议，经讨论决定将白某某承包的林地以8万元的价格承包给村民，并告知白某某于3月1日前交纳承包费4万元，2012年3月1日前交纳其余承包费4万元，如逾期不交纳承包费则转包给他人，由交纳承包费的村民承包林地。2011年3月1日，白某某向嘎查委员会交纳了4万元承包费，但2012年3月1日未能交纳其余承包费。3月2日，被告人包某向科左后旗嘎查�员会交纳承包费4万元，承包了白某某原承包的部分53亩林地。2014年4月份，包某未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自将自己承包林地内的杨树推毁，种植了农作物玉米。7月18日，经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，包某非法占用林地面积为33亩。7月25日，包某经科左后旗森林公安局传唤后被动归案。12月30日，包某与白某某达成协议，包某将承包的53亩林地归还白某某，并分期赔偿白某某林木损失共计10万元，包某得到了白某某的谅解。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗森林公安局某某屯派出所上报材料、科左后旗森林公安局受案登记表，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人哈某、仁某、巴某某某等人证言，科左后旗林业调查规划设计队林业技术鉴定意见书，林权证，林木采伐更新造林合同书�收据，林地承包协议书，会议记录，合同书，科左后旗嘎查委员会证明，协议书，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，内蒙古自治区人口信息（户籍）证明等证据证实。
以上证据均经一审举证、质证，并予认证。经查，各证据来源合法，内容客观真实，本院予以全部采信。
本院认为，上诉人包某非法占用他人林地，改变林地使用用途，种植玉米，数量较大其行为构成非法占用农用地罪，应依法承担相应责任。原审认定事实清楚，定性准确，证据确实充分。上诉人包某以原审量刑过重，案发后积极赔偿，并如实坦白自己的犯罪事实等为由提出上诉，在原审量刑中已经考虑以上情节，也对上诉人包某从轻处罚，因此上诉人包某的上诉理由本院不予采纳。原审审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿古达木
审判员 金 影
审判员 赵 百 灵
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 蕾
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00625号
原告王红，男，1966年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所工作人员。
被告高有明，男，1940年10月16日出生，汉族，农民。
原告王红与被告高有明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周保平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红的委托代理人薛宏伟到庭参加诉讼，被告高有明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红诉称，2013年1月1日被告高有明经王明超和李宏全介绍，从其处借款6000元，约定由王明超和李宏全担保，月息3%，期限6个月。2013年1月24日，被告支付首月利息180元后再未清息付本。其通过担保人多次催要未果，现诉至法院要求被告偿还借款本金6000元，支付2013年1月1日至2014年3月3日共14个月的利息1980元，合计8520元。
被告高有明既未出庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告高有明经王明超、李宏全介绍从原告王红处借款6000元，期限半年，约定月利息3%，由王明超执笔写有借条，载明“今有高有明，经王明超和李宏全贷王红人民币6000元正，﹤陆仟元正﹥，贷期6个月《2013年元月1号-2013、7月1日》，到期本息还清《月息3%》”，借款人高有明，担保人王明超、李宏全捺印确认。被告高有明向原告清付了首月利息180元后再未还本付息。2原告经担保人王明超、李宏全催要，被告一直拒绝给付。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金6000元及利息1980元，合计8520元。庭审中，原告王红变更诉求为要求被告高有明偿还本金6000元，支付2013年2月至2014年3月共13个月的利息，按月息2分计算。本案审理期间，因被告未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有证人证言、借款条据、调查笔录等证据载卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告高有明从原告王红处借款6000元，并约定有利率及还款时间，双方形成借贷法律关系，合法有效。借款到期后被告高有明应及时归还借款本金，故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王红当庭表示以低于约定利率计息，与法不悖，本院予以采纳。为保护公民的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
高有明于本判决生效之日起10日内清偿王红借款本金人民币6000元；按月息2分利率计息清偿2013年2月至2014年3月共13个月的利息1560元；合计人民币7560元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周保平
二〇一四年五月七日
书 记 员 王于凯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1939号
申请执行人韦志会，住广西象州县。
被执行人宁波宝洲消防科技有限公司，住浙江省宁波市北仑区。
法定代表人骆红。
申请执行人韦志会与被执行人宁波宝洲消防科技有限公司劳动争议纠纷一案，宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出的甬保劳人仲案字（2014）第030号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人待发现被执行人有其它财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1939号案终结执行�申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蒋万海
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0572号
原告李长余。
委托代理人（特别授权）蒋华岳。
被告肖春霞。
被告徐红卫。
被告陈瑞宝。
原告李长余与被告肖春霞、徐红卫、陈瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长余之委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告肖春霞、徐红卫、陈瑞宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李长余诉称，2011年9月26日被告肖春霞、徐红卫因资金困难向原告借款132000元，并约定月利率为1.8%，并于2012年3月30日前还本付息等，如逾期月利率增加到2.5%，该借款被告陈瑞宝自愿提供连带担保责任。借款后被告肖春霞、徐红卫迟迟没有还款，原告多次向被告追要，至今未果。原告认为，被告肖春霞、徐红卫言而无信借款不还，被告陈瑞宝对被告肖春霞、徐红卫的债务未能尽到保证还款责任，其行为与法相悖，为此，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告肖春霞、徐红卫偿还原告借款132000元及利息，被告陈瑞宝承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告肖春霞未作答辩。亦未提供证据。
被告徐红卫未作答辩。亦未提供证据。
被告陈瑞宝未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月26日，被告肖春霞和被告徐红卫向原告李长余出具借条，载明：今借到李长余人民币（大写）壹拾叁万贰仟元圆正，￥132000.00，月借款利率1.8%，借款用途用于工程购材料。还款时间：借款人保证于2012年3月30日前还本付息，如逾期从逾期之日起月利率自愿增加到2.5%。担保人承诺：对借款人的此笔借款自愿担保，并负连带还款责任。担保期限：自借款之日至借款期满后二年内。以此据为凭（签字或盖章后生效）。被告肖春霞、徐红卫及担保人陈瑞宝均在借条上签字。现因诸被告均未按借条中约定的期限归还借款，致原告李长余涉讼。
以上事实，有原告李长余提供的借条及李长余之委托代理人蒋华岳的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案原告李长余向本院主张诸被告归还借款之事实，有其提供的借条原件及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告肖春霞、徐红卫作为共同借款人，未按借条中约定的期限归还借款，其行为有违民事活动的诚实信用原则。现原告李长余向本院起诉要求肖春霞、徐红卫归还借款及利息，既符合双方的约定，也符合法律规定，应予支持。对于被告陈瑞宝是否应当承担民事责任的问题，因借款时，陈瑞宝作为担保人在借条上签名，且约定了具体担保期限和担保方式，故被告陈瑞宝应当对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告肖春霞、徐红卫、陈瑞宝经本院合法传唤未到庭，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告肖春霞、徐红卫于本判决生效之日起共同一次性归还原告李长余借款本金合计人民币132000元整及利息（自2011年9月26日起至本判决确定给付之日止，按月息1.8%计付）；对此，被告陈瑞宝对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2940元，公告费600元，合计人民币3540元，由被告肖春霞、徐红卫、陈瑞宝共同负担（原告李长余已预交，被告肖春霞、徐红卫、陈瑞宝于本判决生效之日起十日内迳交原告李长余）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2940元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 刘辛幸
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 梁文有
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 梅
泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰海民初字第0572号 原告李长余。 委托代理人（特别授权）蒋华岳。 被告肖春霞。 被告徐红卫。 被告陈瑞宝。 原告李长余与被告肖春霞、徐红卫、陈瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长余之委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告肖春霞、徐红卫、陈瑞宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李长余诉称，2011年9月26日被告肖春霞、徐红卫因资金困难向原告借款132000元，并约定月利率为1.8%，并于2012年3月30日前还本付息等，如逾期月利率增加到2.5%，该借款被告陈瑞宝自愿提供连带担保责任。借款后被告肖春霞、徐红卫迟迟没有还款，原告多次向被告追要，至今未果。原告认为，被告肖春霞、徐红卫言而无信借款不还，被告陈瑞宝对被告肖春霞、徐红卫的债务未能尽到保证还款责任，其行为与法相悖，为此，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告肖春霞、徐红卫偿还原告借款132000元及利息，被告陈瑞宝承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。 被告肖春霞未作答辩。亦未提供证据。 被告徐红卫未作答辩。亦未提供证据。 被告陈瑞宝未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2011年9月26日，被告肖春霞和被告徐红卫向原告李长余出具借条，载明：今借到李长余人民币（大写）壹拾叁万贰仟元圆正，￥132000.00，月借款利率1.8%，借款用途用于工程购材料。还款时间：借款人保证于2012年3月30日前还本付息，如逾期从逾期之日起月利率自愿增加到2.5%。担保人承诺：对借款人的此笔借款自愿担保，并负连带还款责任。担保期限：自借款之日至借款期满后二年内。以此据为凭（签字或盖章后生效）。被告肖春霞、徐红卫及担保人陈瑞宝均在借条上签字。现因诸被告均未按借条中约定的期限归还借款，致原告李长余涉讼。 以上事实，有原告李长余提供的借条及李长余之委托代理人蒋华岳的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案原告李长余向本院主张诸被告归还借款之事实，有其提供的借条原件及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告肖春霞、徐红卫作为共同借款人，未按借条中约定的期限归还借款，其行为有违民事活动的诚实信用原则。现原告李长余向本院起诉要求肖春霞、徐红卫归还借款及利息，既符合双方的约定，也符合法律规定，应予支持。对于被告陈瑞宝是否应当承担民事责任的问题，因借款时，陈瑞宝作为担保人在借条上签名，且约定了具体担保期限和担保方式，故被告陈瑞宝应当对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告肖春霞、徐红卫、陈瑞宝经本院合法传唤未到庭，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下： 被告肖春霞、徐红卫于本判决生效之日起共同一次性归还原告李长余借款本金合计人民币132000元整及利息（自2011年9月26日起至本判决确定给付之日止，按月息1.8%计付）；对此，被告陈瑞宝对上述款项的给付承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2940元，公告费600元，合计人民币3540元，由被告肖春霞、徐红卫、陈瑞宝共同负担（原告李长余已预交，被告肖春霞、徐红卫、陈瑞宝于本判决生效之日起十日内迳交原告李长余）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2940元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001］。 审 判 长  刘辛幸 人民陪审员  王亚光 人民陪审员  梁文有 二〇一四年七月三日 书 记 员  高 梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2678号
原告:李德同，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：汤少伟，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李德同与被告汤少伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李德同到庭参加诉讼，被告汤少伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德同向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60000元及利息5800元（利息按2%计算，暂计至2017年4月10日，以后计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、执行费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告汤少伟于2016年3月21日以经营周转为由，向原告借款人民币60000元，约定利率为月息3%。被告借到该款后，经原告多次催要无果。为此，现依法提起诉讼，请求颍上县人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告汤少伟未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。但在庭审中被告汤少伟通过电话表示，对借款60000元无异议，截止2017年4月10日止，其已支付原告李德同利息17000元，原告要求的利息过高，被告不愿意再支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：被告汤少伟于2016年3月21日以经营周转为由，向原告李德同借款60000元用于厂用，约定月利息3%。截止到2017年4月10日止，被告已支付从2016年3月21日至2017年4月10日利息17000元。后原告多次催要，被告均未支付本金及2017年4月10日至今的利息。以上事实，有原告李德同提供的身份证、借条等书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。截止2017年4月10日止，被告汤少伟已支付利息17000元。原告李德同认为，截止2017年4月10日止，按原、被告双方约定利息3%计算，被告虽支付17000元利息，仍欠利息5800元未付，本院认为被告汤少伟自愿支付利息17000元，已超过相关法律规定利率，故对原告李德同该项诉求不予支持。原告李德同主张被告汤少伟偿还其60000元借款及利息（2017年4月10日起至还款之日止，月利率按2%）的诉求，本院认为原告的该诉求事实清楚，证据确凿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤少伟于本判决生效后十日内偿还原告李德同借款60000元及利息（利率从2017年4月10日起至偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；
二、驳回原告李德同其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，诉讼保全费720元，合计1445元。由被告汤少伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 良
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初2678号原告：李德同，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：汤少伟，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。身份证号码。本院在审理原告李德同诉被告汤少伟为民间借贷纠纷一案中,原告李德同于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被告汤少伟名下的：皖Ｋ×××××小汽车一辆，价值约7万元，立即进行查封。申请人李德同以阜阳颍东农村商业银行股份有限公司颍上支行价值70000元的本人存折提供担保。本院经审查认为，原告李德同的保全申请符合法律规定，故对原告的保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告汤少伟的皖Ｋ×××××小汽车一辆（价值约7万元）的登记手续予以查封。查封期限为一年。案件申请费720元，由李德同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤海燕二〇一七年六月二日书记员  马 良
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2354号
申请执行人李东，男，汉族，1967年2月15日生。
委托代理人宋遥，江苏××律师事务所律师。
被执行人余朝玉。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地南京市高新开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，董事长。
李东与余朝玉、南京金口机械集团有限公司（以下简称金口公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日做出（2016）苏0111民初2278号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告余朝玉应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李东借款本金100万元、利息207000元及逾期利息；被告金口公司为被告余朝玉涉案债务承担连带清偿责任；案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由被告余朝玉负担。因被执行人余朝玉、金口公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，一、银行存款：被执行人余朝玉、金口公司名下无银行存款；二、车辆情况：被执行人金口公司名下无车辆权属登记，被执行人余朝玉名下的车牌号为苏A×××××梅赛德斯牌奔驰汽车，本院已做了轮候查封处理；三、房产情况：被执行人余朝玉名下的多套的房产，现首封法院溧水法院正在处置，本院已依法做了轮候查封，已向其申请参与分配，被执行人金口公司目前在本院进入破产程序，故暂时无法处理其名下的房产；四、工商及土地：被执行人金口公司名下无工商及土地信息；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1225800元。本院已将被执行人余朝入、金口公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2354号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，一、银行存款：被执行人余朝玉、金口公司名下无银行存款；二、车辆情况：被执行人金口公司名下无车辆权属登记，被执行人余朝玉名下的车牌号为苏A×××××梅赛德斯牌奔驰汽车，本院已做了轮候查封处理；三、房产情况：被执行人余朝玉名下的多套的房产，现首封法院溧水法院正在处置，本院已依法做了轮候查封，已向其申请参与分配，被执行人金口公司目前在本院进入破产程序，故暂时无法处理其名下的房产；四、工商及土地：被执行人金口公司名下无工商及土地信息；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1225800元。本院已将被执行人余朝入、金口公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执175-1号
申请执行人黄荣，女，汉族，1970年10月9日出生。
被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司。
申请执行人黄荣与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第668号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的为申请执行人黄荣办理好长沙市雨花区韶山南路香颂国际商厦19002号房的土地使用权证；支付违约金6523.25元，加倍支付迟延履行期间债务利息804元（暂计算至2016年1月26日），负担案件受理费、处理费合计2054元，本案申请执行费261元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、为申请执行人黄荣办理好长沙市雨花区韶山南路香颂国际商厦19002号房的土地使用权证
二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司银行存款或其它收入9642元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 戴 勇
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1502号
原告：乃秀英。
委托诉讼代理人：魏学梅，系乃秀英之女。
原告：魏学梅。
被告：刘生莲。
被告：李仲英。
被告：张其霞。
原告乃秀英、魏学梅与被告刘生莲、李仲英、张其霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乃秀英的委托诉讼代理人魏学梅，原告魏学梅，被告张其霞到庭参加了诉讼，被告刘生莲、李仲英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乃秀英、魏学梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还乃秀英借款43000元及利息（按月息2分计算至今），偿还魏学梅10000元及利息（按月息2分计算至今）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告乃秀英与被告张其霞是表姐妹关系，原告魏学梅与原告乃秀英是母女关系，被告刘生莲与李仲英是夫妻关系。被告刘生莲因需资金周转，经张其霞介绍，于2015年1月30日向原告乃秀英借款43000元，于2016年5月4日向原告魏学梅借款10000元，并出具借条。约定的还款日期届满后，原告多次找被告催要借款，被告总是以各种理由推辞，时至今日原告多次向被告主张权利未果。
张其霞辩称，刘生莲向乃秀英借款43000元、向魏学梅借款10000元属实，我是介绍人，没有提供担保。
被告刘生莲、李仲英缺席（未答辩）。
本院经审理查明：乃秀英与乃作芳为同一人，魏学梅与魏红梅为同一人。2015年1月30日，经过张其霞介绍，刘生莲作为借款人向乃秀英借款4.3万元并出具了借条一张。该借条的出借人名称写为”乃作芳”，在借条中双方未约定还款期限及利息。2016年5月4日，经过张其霞介绍，刘生莲作为借款人向魏学梅借款10000元并出具了借条一张。该借条的出借人名称写为”红梅”，在借条中双方未约定还款期限及利息。刘生莲与李仲英系夫妻关系。证明上述事实的证据有：1.借条原件两份；2.魏学梅及张其霞在法庭上的陈述。上述证据经法庭质证，本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其法律效力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。刘生莲作为借款人向乃秀英及魏学梅借款系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。借条中双方未约定还款期限，乃秀英、魏学梅可随时向刘生莲主张还款。二原告未提供证据证明原、被告双方对利息有约定，应视为没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，对于乃秀英、魏学梅主张利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，李仲英与刘生莲系夫妻关系，故李仲英应与刘生莲共同向乃秀英、魏学梅清偿债务。本案中，张其霞未作为借款人向乃秀英、魏学梅借款，也未在刘生莲向乃秀英、魏学梅借款时有提供担保的意思表示，对二原告要求张其霞还款的诉讼请求，本院不予支持。刘生莲、李仲英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、刘生莲、李仲英在本判决生效后五日内向乃秀英偿还借款43000元，向魏学梅偿还借款10000元；
二、驳回乃秀英和魏学梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由刘生莲、李仲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志花
二〇一七年九月十九日
书记员 杨向荣
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1143号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人孙明红
被执行人方志英
被执行人徐茂松
被执行人李雪兰
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人孙明红、方志英、徐茂松、李雪兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第514号民事调解书，于2016年3月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币249742.9元及计算至2015年7月26日止的利息人民币46506.9元（自2015年7月27日起至款清之日止的利息、罚息按合同约定另行支付），诉讼费用人民币2872元。
本案在执行过程中，被执行人方志英已履行人民币3000元。被执行人孙明红拒不向本院申报财产，本院已依法对其采取拘留措施。本院依法查封了被执行人徐茂松所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道新安东路100号201室的房屋，因故无法处置。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单、对被执行人孙明红、方志英、徐茂松采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制被执行人李雪兰出境的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1143号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1143号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人徐茂松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00514号，依法向被执行人徐茂松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐茂松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐茂松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐茂松（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币299121.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月八日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1143号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人李雪兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00514号，依法向被执行人李雪兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李雪兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪兰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李雪兰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的1543359980110514153#汇的存款美元50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月八日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1143号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行被执行人孙明红，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00514号，依法向被执行人孙明红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙明红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙明红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙明红（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币299121.80元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年四月八日书记员  张 亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2652号
原告：张健伟。
委托代理人：倪晶珍，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：徐文琴。
原告张健伟与被告徐文琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐文琴偿还原告借款80000元，并支付2016年3月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年3月10日，被告徐文琴向原�借款80000元，并由被告徐文琴出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文琴在本判决生效之日起十日内偿还给原告张健伟借款80000元并支付自2016年3月17日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由被告徐文琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年七月十三日
代书 记员 张 健
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢149号
申请执行人：毛英英，女，住敦化市。
被执行人：刘凤国，男，住敦化市。
本院执行的申请执行人毛英英与刘凤国民间借贷纠纷执行一案。在本院执行过程中，被执行人刘凤国与申请执行人毛英英自行和解并且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，本院（2005）敦民初字第882号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 潘立东
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1004号
原告：马春秋，女，1978年4月21日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人：刘国安，荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司荥阳支行。
负责人：陈跃峰，该行行长。
委托代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
原告马春秋诉被告中国建设银行股份有限公司荥阳支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马研辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春秋及其委托代理人刘国安、被告中国建设银行股份有限公司荥阳支行的委托代理人高娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，原告在被告处办理62×××99号储蓄卡一张，原告于2015年7月20日通过转账向该储蓄卡转款100000元，至2015年7月23日早8点取款500元后，原告的储蓄卡上共有102216.92元，2015年7月24日21时50分，原告经手机查询得知，原告的该张储蓄卡上的存款莫名丢失102215元，原告当即报警。并于7月26日、27日向被告反映要求被告支付原告存款。被告却以原告的储蓄卡保管不当造成存款丢失为由拒绝向原告支付存款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。要求被告支付原告存款102215元及利息，并赔偿原告损失3000元。
被告辩称：一、原告自2011年办卡至存款丢失之前四年之久没出现任何问题，证明卡的安全性不存在问题，被告已尽到应尽的基本义务。其款项丢失存在委托别人代为支取和保管不慎导致第三人复制卡片盗取密码的可能，被告不应承担赔偿其损失的责任。
二、本案原告所立刑事案件已经告破，赃款已追回，本着先刑事后民事的原则，本案应中止审理，如需被告承担责任，也应在未追回赃款范围内承担赔偿责任而非全部责任。
经审理查明，2011年1月8日，原告在被告处办理了卡号为62×××99号的储蓄卡一张，原告于2015年7月20日通过转账向该卡转款100000元，至2015年7月23日早上8时取款500元后，原告的该张储蓄卡上共有存款102216.92元，2015年7月24日21时50分，原告经手机查询得知，原告储蓄卡上的存款为1.92元，原告发现存款丢失102215元。后原告向被告要求支付存款，被告原以原告的储蓄卡保管不善造成存款丢失为由不予支付，双方协商无果，原告诉至我院，请求处理。
本院认为：原告在中国建设银行股份有限公司荥阳支行办理了储蓄卡，双方形成了储蓄合同关系。被告有妥善保管原告储户资金安全的义务，被告由于技术疏漏而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并因此造成储户损失，银行负有全部赔偿责任。被告辩称原告存款丢失存在委托别人代为支取和原告保管不慎，导致第三人复制卡片，盗取密码的可能，因未提供相应证据，本院不予采纳。原告主张被告赔偿存款损失102215元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其他损失3000元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司荥阳支行于判决生效之日起十日内支付原告马春秋存款本金十万二千二百一十五元及利息（自2015年7月25日起按中国人民银行同期活期存款利率计至本判决确定还款之日）。
二、驳回原告马春秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由被告中国建设银行股份有限公司荥阳支行承担2354元，原告马春秋承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马研辉
二〇一六年五月二日
书记员 任旭蕾
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执14号
申请执行人：刘录娃，男，现住吉县吉昌镇小府村。
被执行人：刘义平，男，住吉昌镇圪针沟。
本院在执行刘录娃与刘义平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执14号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年三月六日
书记员 赵 晋
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1183号
原告郑学波，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告郑文波，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二原告委托代理人李全才，河北环北律师事务所律师。
被告董树文，男，1986年5月28日出生，汉族，司机，住河北省张�县。
被告陈勇，男，1977年10月25日出生，汉族，个体，住河北省张家口市宣化区。
委托代理人陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣化县支公司，住所地，河北省张家口市宣化区宣府大街55号。
法定代表人朱建有，公司总经理。
委托代理人裴旭，该公司职员。
原告郑学波、郑文波与被告董树文、陈勇、中国人民财产保险股份有限公司宣化县支公司（以下简称人保财险宣化县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告董树文、被告陈勇及其委托代理人、被告人保财险宣�县支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学波、郑文波诉称，2016年5月31日7时45分，郑某驾驶冀Ｇ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至207国道378公里500米交叉路口左转弯时，与由南向北董树文驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀GV8**挂号重型仓栅式半挂车）相撞，造成郑某当场死亡，两辆车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书张公交认字（2016）第00000148号认定，郑某、董树文二人分别承担此次道路交通事故的同等责任。被告董树文驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀GV8**挂号重型仓栅式半挂车），所有人为被告陈勇，在中保财险宣化县支公司投保了交强险和商业险。现因赔偿事宜无法达成协议,为维护我们的合法权益，故将三被告诉至法院，请求法院判令三被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失费、交通费等共计360592元。
被告董树文、陈勇辩称，我们对事故发生及事实无异议。我的车辆在人保财险宣化县支公司投有交强险及第三者责任商业险，不计免赔。应由保险公司依法理赔。
被告人保财险宣化县支公司辩称，对于该事故以及责任的划分我公司认可。事故车辆为重型半挂车，其车主在我公司投保有交强险及商业三者险50万元，不计免赔。我公司同意在保险范围内，予以合理赔偿。但该事故车辆存在超载情形，免赔10%。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月31日7时45分许，郑某无机动车驾驶证驾驶冀Ｇ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至207国道378公里500米�叉路口左转弯时，与由南向北被告董树文驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀GV8**挂号重型仓栅式半挂车）相撞，造成郑某当场死亡，辆车不同程度损坏。此事故经张北县交警大队认定，郑某、被告董树文二人分别承担此次道路交通事故的同等责任。死者郑某抢救医疗费220元。其中被告董树文驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀GV8**挂号重型仓栅式半挂车）车主是被告陈勇，该车在人保财险宣化县支公司投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔。另被告董树文驾驶的该车在事故发生时超载。
另查，死者郑某出生于1956年5月12日，原告郑学波系其长子，原告郑文波系其次子。自2014年起郑某在万全县城居住至今。事故发生后，被告董树文为原告垫付30000元。
上述事实，有原、被告陈述、张公交认�（2016）第00000148号道路交通事故认定书、原告医疗费票据、张北县公安交通警察大队调取的张家口市万全区孔家庄街道办事处新华东街社区居民委员会及张家口市公安局万全孔家庄派出所证明、郑某死亡证明、户籍证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、法医尸体检查分析意见书、张北县公安交通警察大队道路交通事故档案询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告的各项经济损失有，医疗费用220元；死亡赔偿金523040元（26152元×20年）；精神抚慰金30000元；丧葬费26204元；交通费酌情支持500元；处理丧葬事宜人员误工期酌情支持10日，故误工费为3000元（100元/天×3人×10天）；车辆损失酌情支持500元。综上原告郑学波、郑文波的各项经济损失共计583464元。被告人保财险宣化县支公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险范围内按责任比例赔偿。因被告董树文车辆超载，被告人保财险宣化县支公司可免赔10%，该免赔部分由被告陈勇负责赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宣化县支公司在交强险范围内赔偿原告郑学波、�文波各项经济损失110720元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣化县支公司在商业险范围内赔偿原告郑学波、郑文波各项经济损失212734.8元{（583464-110720元）/2×90%}。
被告陈勇赔偿原告郑学波、郑文波各项经济损失23637.2元{（583464-110720元）/2×10%}。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。被告陈勇垫付款30000元从保险公司理赔款中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，保全费920元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟繁荣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14889号
原告：马某，女，1990年4月24日出生，回族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：邹强、许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：黄某，男，1992年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，
原告马某与被告黄某撤销婚姻纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，当事人申请不公开审理，遂不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人邹强，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉请法院判决：撤销原告与被告的婚姻关系。
事实与理由：原，被告于××××年××月××日到广州市白云民政局办理结婚登记，广州市白云区民政局未对原、被告之间自愿结婚的事实进行审查，就以表面的登记资料具备为由，出具了结婚证，明显违背婚姻法的规定。事实上，原、被告并无感情基础，认识时间非常短。后来于××××年××月××日在原告不同意结婚的情况下。被告以毀容、公布原告私密照片、视频等胁迫原告去办理结婚登记手续。原告基于对被毁容、名誉损害的恐慌，被迫进行婚姻登记。但领证后双方没有履行结婚仪式，也未共同生活。现原告非常痛苦，诉至法院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，判决撤销原告与被告的婚姻关系。
被告黄某答辩称，原告所述属实，同意撤销与原告的婚姻关系。
为支持诉请，原告提交以下证据：
1.结婚证，拟证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记。
2.威胁信，拟证明被告威胁原告登记结婚。
3.情况说明，拟证明被告陈述其胁迫原告与其结婚的事实。
经质证，被告对以上证据的三性均无异议。
本院经核实原告提交的证据，并根据当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于2017年5月认识开始交往，××××年××月，被告因家里逼婚压力大，遂提出与原告结婚，原告以双方交往时间不长为由拒绝，被告遂以毁容、公布私密照片及视频等胁迫原告，原告因受胁迫于××××年××月××日与被告在广州市白云区民政局办理了结婚登记，但之后双方无共同居住生活，无共同生育子女，亦无置办婚礼，无购置共同财产。
本院认为,结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。本案原告受被告胁迫而与被告结婚，现原告诉请撤销该婚姻符合法律规定，被告亦表认同，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定,判决如下:
撤销原告马某与被告黄某于2017年7月10日办理的结婚登记，双方的结婚证书予以收缴。
本案受理费300元由原告负担（已预交）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 伍彩红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邵火娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14889号原告：马某，女，1990年4月24日出生，回族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：邹强、许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。被告：黄某，男，1992年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告马某与被告黄某撤销婚姻纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，当事人申请不公开审理，遂不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人邹强，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉请法院判决：撤销原告与被告的婚姻关系。事实与理由：原，被告于××××年××月××日到广州市白云民政局办理结婚登记，广州市白云区民政局未对原、被告之间自愿结婚的事实进行审查，就以表面的登记资料具备为由，出具了结婚证，明显违背婚姻法的规定。事实上，原、被告并无感情基础，认识时间非常短。后来于××××年××月××日在原告不同意结婚的情况下。被告以毀容、公布原告私密照片、视频等胁迫原告去办理结婚登记手续。原告基于对被毁容、名誉损害的恐慌，被迫进行婚姻登记。但领证后双方没有履行结婚仪式，也未共同生活。现原告非常痛苦，诉至法院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，判决撤销原告与被告的婚姻关系。被告黄某答辩称，原告所述属实，同意撤销与原告的婚姻关系。为支持诉请，原告提交以下证据：1.结婚证，拟证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记。2.威胁信，拟证明被告威胁原告登记结婚。3.情况说明，拟证明被告陈述其胁迫原告与其结婚的事实。经质证，被告对以上证据的三性均无异议。本院经核实原告提交的证据，并根据当事人的陈述，确认如下事实：原、被告于2017年5月认识开始交往，××××年××月，被告因家里逼婚压力大，遂提出与原告结婚，原告以双方交往时间不长为由拒绝，被告遂以毁容、公布私密照片及视频等胁迫原告，原告因受胁迫于××××年××月××日与被告在广州市白云区民政局办理了结婚登记，但之后双方无共同居住生活，无共同生育子女，亦无置办婚礼，无购置共同财产。本院认为,结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。本案原告受被告胁迫而与被告结婚，现原告诉请撤销该婚姻符合法律规定，被告亦表认同，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定,判决如下:撤销原告马某与被告黄某于2017年7月10日办理的结婚登记，双方的结婚证书予以收缴。本案受理费300元由原告负担（已预交）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  李丽梅人民陪审员  伍彩红二〇一七年十二月八日书 记 员  邵火娇
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1177号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某，系该行行长。
委托代理人宋某，系该行办公室法规人员。
被告阜新市新邱区某某洗煤厂。
法定代表人张某某，系该厂厂长。
被告辽宁某某融资担保有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司经理。
委托代理人夏某某，系该公司职员。
被告张某某，男，1972年6月13日生，汉族，现住阜新市细河区解放大街*******号。
被告刘某某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告阜新市新邱区某某洗煤厂、被告辽宁某某融资担保有限公司、被告张某某、被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人宋某与被告辽宁某某融资担保有限公司委托代理人夏某某到庭参加诉讼。被告阜新市新邱区某某洗煤厂、被告张某某、被告刘某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月25日，被告阜新市新邱区某某洗煤厂与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号：建阜小流2015-C06,合同约定借款金额为600万元，借款到期期限为2016年9月24日。被告辽宁某某融资担保有限公司与原告签订《保证合同》保证范围为主合同项下本金600万元及利息等其它一切向原告支付的款项，签订《保证金质押合同》质押保证金90万元。被告张某某、被告刘某某与原告签订《自然人保证合同》，保证范围为主合同下全部债务。签订相关合同当日，原告依约向被告阜新市新邱区某某洗煤厂支付贷款600万元。现该笔贷款已逾期，故原告诉至法院请求被告阜新市新邱区某某洗煤厂立即偿还原告逾期流动资金贷款本金4794281.17元及利息（利息至2017年2月21日暂计106630.58元并到最终清偿本息结清日止），并要求保证人承担连带保证责任，同时本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告辽宁某某融资担保有限公司辩称：同意承担担保责任。
被告阜新市新邱区某某洗煤厂、被告张某某、被告刘某某未出庭答辩。
经审理查明，2015年12月22日，原告与被告阜新市新邱区某某洗煤厂签订《人民币流动资金贷款合同》（编号为：建阜小流2015-C06号），约定借款金额为600万元，期限从2015年12月25日至2016年9月24日。同日，被告辽宁某某融资担保有限公司与原告签订《保证合同》（合同编号：建阜小流2015-C06号），约定被告辽宁某某融资担保有限公司为原告与被告阜新市新邱区某某洗煤厂签订的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币600万元及利息、违约金等相关费用。2015年12月22日，被告辽宁某某融资担保有限公司与原告签订《保证金质押合同》（合同编号：建阜小流2015-C06号），由其为该笔贷款提供保证金质押担保，质押保证金为90万元。2015年12月22日，被告张某某、被告刘某某与原告签订《自然人保证合同》（合同编号：建阜小流2015-C06号）一份，约定为原告与被告阜新市新邱区某某洗煤厂签订的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币600万元及利息、违约金等相关费用。2015年12月25日，原告转账给被告阜新市新邱区某某洗煤厂600万元。在庭审中，原告自认截至2017年2月21日，被告阜新市新邱区某某洗煤厂尚欠借款本金4900911.75元，利息106630.58元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《人民币流动资金贷款合同》一份、转存凭证一张、《自然人保证合同》一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告阜新市新邱区某某洗煤厂之间签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告阜新市新邱区某某洗煤厂在合同履行期间，未能按合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辽宁某某融资担保有限公司、被告张某某、被告刘某某与原告签订了《保证合同》、《保证金质押合同》及《自然人保证合同》并约定了保证方式，因此原告要求被告辽宁某某融资担保有限公司、被告张某某、被告刘某某承担相应责任的诉请有事实和法律依据。故本院对原告的相应诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜新市新邱区某某洗煤厂偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新分行借款本金4794281.17元，利息人民币106630.58元（截止到2017年2月21日止）及至还款之日止的逾期利息（逾期利息自2017年2月22日起至给付完毕之日止，按合同约定计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告辽宁某某融资担保有限公司在连带保证责任担保的范围内承担保证责任。被告辽宁某某融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告阜新市新邱区某某洗煤厂追偿。
三、被告张某某、被告刘某某在自然人担保范围内承担连带保证责任。被告张某某、被告刘某某承担保证责任后，有权向被告阜新市新邱区某某洗煤厂追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46007元，由被告阜新市新邱区某某洗煤厂、被告辽宁某某融资担保有限公司、被告张某某、被告刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 田烨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1908号
罪犯樊南阳，男，1965年10月26日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）九中刑二初字第8号刑事判决，认定樊南阳犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2012）洪刑执字�4428号、（2015）洪刑执字第2915号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯樊南阳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯樊南阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊南阳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2008年3月24日起至2017年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1224号
原告贺英。
被告缪广州。
被告关艳玲。
本院在审理原告贺英诉被告缪广州、关艳玲借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告缪广州、关艳玲名下银行账户存款100000元或被告缪广州名下所有的坐落于沈阳市于洪区黄海路31-12号2-2-2（建筑面积191.11平方米）的房屋，并提供原告贺英名下坐落于沈阳市沈河区望云寺路44-2号（1-1-3）（建筑面积34.72平方米）档案号2-2-0178161的房屋作为担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告缪广州、关艳玲名下银行账户存款100000元或等价数额的财产。
二、查封原告贺�名下坐落于沈阳市沈河区望云寺路44-2号（1-1-3）（建筑面积34.72平方米）档案号2-2-0178161的房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 林 琳
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审27号
申请人:林州市城市综合执法局
被申请人：林州市聚鑫网吧。地址：林州市振林路与阜民街交叉口向东200米路南。负责人杨庆芳。
被申请人：杨庆芳，女，汉族，1986年6月21日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向本院申请执行（2017）林执征字第1032号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市聚鑫网吧送达（2017）林执征字第1032号行政征收决定书。决定对林州市聚鑫网吧依法征收2017年城市生活垃圾处理费6495.84元。林州市聚鑫网吧逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第1032号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第1032号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王渝凯
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字3587号
原告：杨某，女，1978年出生，汉族，新民市。
委托代理人：杨筱培，新民市忠诚法律服务所法律工作者
被告：王某某，男，1976年出生，现住址同上。
原告杨某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨筱培、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2000年11月19日登记结婚。婚生长女王思涵（14周岁），婚后感情不和，经常发生争吵，感情已经破裂。故1、请求与被告离婚。2、婚生长女王思涵，14岁，由被告抚养。3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：我同意离婚，孩子归我抚养，原告给付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2000年11月19日登记结婚，婚生长女王思涵（14周岁）。近年来，原、被告因长期分居生活，影响了夫妻感情，现夫妻关系已不能维持。原告于2015年7月6日诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚证，民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻的存续应以夫妻感情为基础，原、被告婚后没有建立起稳定的婚姻基础，经常因家庭琐事产生矛盾，并长期分居生活，夫妻关系不能维持。现原、被告均同意离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告王某某的婚姻关系。
二、婚生长女王某甲（14岁）归被告监护抚养，原告每月给付子女抚养费500元，从2015年8月履行至子女十八周岁止。
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元、由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年七月十六日
书记员 祁 樊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02234号
原告吕春连，居民。
委托代理人陈德军，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该分公司经理。
被告沈继洋，居民。
本院在审理原告吕春连诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司、沈继洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕春连撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吕春连负担。
审判员 卢思东
二〇一五年八月五日
书记员 吴艳茹
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行赔初11号
原告郭卫，男，汉族，1970年11月21日出生，工人。
委托代理人郭栋良（系原告父亲），男，汉族，1939年10月3日出生。
被告大庆市萨尔图区人民政府，所在地址大庆市萨尔图区萨政路6号。
法定代表人王恩龙，该区区长。
委托代理人王微，女，1978年12月15日出生，汉族，大庆市萨尔图区人民政府法制办科员。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
原告郭卫诉被告大庆市萨尔图区人民政府行政赔偿一案，本院于2016年5月13日受理后，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，原告郭卫的委托代理人郭栋良及被告大庆市萨尔图区人民政府的委托代理人王微、孙景斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫诉称，原告有一座房屋，坐落原萨区三建家属区4栋3号门，砖木结构，建筑面积为35平方米。2010年4月，被告没有经法院裁决就把原告的住房拆除了，房屋拆迁款至今也没有给原告。这几年原告多次找被告和市信访局及省政府有关部门反映问题，始终没有解决。综上，依据相关法律规定原告诉至法院，请求判令确认被告属于违法拆迁，归还征用土地，补偿原告房屋拆迁款42000元，并承担诉讼费及其他由拆迁所发生的一切费用。
被告大庆市萨尔图区人民政府答辩称，原告的起诉已经超过法定起诉期限，请求法院依法驳回。
本院认为，关于起诉期限的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案系原告提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的案件，故应适用行政诉讼法有关时效的规定。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案原告的房屋系于2010年4月被拆迁，而其却于2016年向本院提起确认拆迁违法及行政赔偿诉讼，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭卫的起诉。
案件受理费50元，退还给原告郭卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年七月十三日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
loz1loz不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
loz2loz超过法定起诉期限且无正当理由的；
loz3loz错列被告且拒绝变更的；
loz4loz未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
loz5loz未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
loz6loz重复起诉的；
loz7loz撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
loz8loz行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
loz9loz诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
loz10loz不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
loz1loz依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
loz2loz裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
loz3loz对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。