苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1396号
原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司。
法定代表人张梓翔，该公司董事长。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
被告苏州市骏达钢构有限公司。
法定代表人李鑑。
被告苏州恒盛房地产有限公司。
法定代表人李建平，该公司董事长。
委托代理人陈明华，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告李建平。
委托代理人陈明华，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市吴中建设有限公司。
法定代表人宁健，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被告戈雪华。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被告昆山大都会房地产开发有限公司。
法定代表人谭莹颖，该公司执行董事。
委托代理人王建华，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人贡莲，江苏王建华律师事务所律师。
原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司（以下简称昌融公司）与被告苏州市骏达钢构有限公司（以下简称骏达公司）、苏州恒盛房地产有限公司（以下简称恒盛公司）、李建平、苏州市吴中建设有限公司（以下简称吴中建设公司）、戈雪华、昆山大都会房地产开发有限公司（以下简称大都会公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员谷振龙独任审判，因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。后因工作变动，本案由审判员徐欣担任审判长、审判员陆荣寿主审，与人民陪审员傅幼敏依法组成合议庭，并于2014年7月7日依法公开开庭进行审理。原告昌融公司的委托代理人沈金荣，被告恒盛公司、李建平的共同委托代理人陈明华，被告大都会公司的委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告骏达公司、吴中建设公司、戈雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌融公司诉称：2011年7月21日，原告与被告骏达公司签订借款合同一份，约定被告骏达公司向原告借款人民币1500万元，借款期限自2011年7月21日起至2012年1月20日止，月利率为15‰，同时约定如逾期还款，自逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息；如借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的其他一切费用。同日，原告与被告恒盛公司、李建平、吴中建设公司、戈雪华、大都会公司共同签订保证合同一份，约定由上述五位被告为被告骏达公司与原告签订的借款合同项下的贷款提供连带清偿责任担保。上述合同签订后，原告按约向被告骏达公司发放贷款1500万元，但被告骏达公司在借款后仅支付了原告利息1815000元，尚欠原告贷款本息19912500元。被告恒盛公司、李建平、吴中建设公司、戈雪华、大都会公司亦未履行担保义务。现诉至法院，请求人民法院依法判令骏达公司归还原告借款本金1500万元、利息4912500元（暂计算至2013年9月5日，之后利息原合同约定的计算方式计算至实际清偿完毕之日止）；判令被告骏达公司赔付原告律师费损失253987.5元；判令被告骏达公司承担本案诉讼费用；判令被告恒盛公司、李建平、吴中建设公司、戈雪华、大都会公司对被告骏达公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告恒盛公司、李建平共同辩称：保证合同真实有效，愿意履行保证责任；逾期利息及罚息在不违反法律规定的情况下，愿意偿还；律师费在符合相关规定的情况下，愿意支付，请求法院在核实相关事实的情况下依法裁判。
被告大都会公司辩称：保证合同上的签章不是我公司的真实签章，有鉴定意见书为证；请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告骏达公司、吴中建设公司、戈雪华均未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：
2011年7月21日，原告与被告骏达公司签订编号为苏昌农贷借字（2011）第×××号《借款合同》一份，约定原告向被告骏达公司提供流动资金短期借款人民币1500万元，借款期限自2011年7月21日起至2012年1月20日止；借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月第20日；借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满30日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议；借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息；借款人提前还款的，应当向贷款人提出书面申请，并征得贷款人同意，提前还款利率不变；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
2011年7月21日，原告（债权人）与被告恒盛公司、李建平、吴中建设公司、戈雪华、大都会公司（保证人）签订编号为苏昌农贷保字（2011）第×××号《保证合同》一份，约定：1、为确保骏达公司（下称债务人）与债权人签订的编号为苏昌农贷借字（2011）第×××号《借款合同》（下称主合同）的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人某被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为1500万元。2、保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。3、本合同的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2011年7月21日，原告向被告骏达公司放款人民币1500万元。
庭审中，原告自认被告骏达公司在借款后已向原告支付利息1815000元。截至2013年9月5日，被告骏达公司共结欠原告借款本金1500万元，利息4912500元。
2013年10月12日，被告大都会公司向本院申请对本案所涉《保证合同》中昆山大都会房地产开发有限公司印章和王康个人印章进行真伪鉴定。后原、被告一致确认以我院审理的（2013）姑苏民四初字第1089号案件中的司法鉴定结论作为本案中印章真伪的依据。（2013）姑苏民四初字第1089号案件中司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见为：《借款展期合同》上“昆山大都会房地产开发有限公司”印文与样本上相同内容的印文不是同一印章盖印形成，《借款展期合同》上“王康”印文与样本上的“王康”印文不是同一印章盖印形成。
2013年9月4日，原告为实现本案债权，与江苏大名大律师事务所签订委托代理合同，并已实际支付律师代理费253987.5元。
另查明，被告吴中建设公司在签订本案《保证合同》时的企业名称为苏州市吴中区吴中建设有限公司。2012年6月28日，苏州市吴中区吴中建设有限公司企业名称变更为苏州市吴中建设有限公司。
上述事实，有借款合同、保证合同、中国银行本票、利息清单、司法鉴定申请书、司法鉴定意见书、委托代理合同、支付凭证、发票、工商登记资料及本院鉴定质证笔录、证据交换笔录、谈话笔录、庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告骏达公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同依法成立且生效。合同签订后，原告已按约向被告骏达公司履行了放款义务，被告骏达公司在借款到期后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告骏达公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告骏达公司承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合借款合同的约定，且律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院亦予以支持。
保证合同真实、合法、有效。现被告骏达公司未按约归还借款本息，故被告恒盛公司、李建平、吴中建设公司、戈雪华应依照保证合同的约定对被告骏达公司结欠原告的债务承担连带清偿责任。
原、被告一致同意以本院审理的（2013）姑苏民四初字第1089号案件中的司法鉴定结论作为本案中印章真伪的依据。现司法鉴定意见书认定昆山大都会房地产开发有限公司和王康的印章系虚假，且原告不同意对本案中保证合同上昆山大都会房地产开发有限公司印章再次进行真伪鉴定。庭审中，原告自认在签订保证合同时无法核实被告大都会公司身份真假，在对印章真伪方面审查不严，应负部分责任，但主要的责任应由被告方承担；同时，原告未再提供其他证据证明该印章系被告大都会公司的真实印章，故应由原告承担举证不能的法律后果，被告大都会公司对被告骏达公司结欠原告的上述债务不承担连带清偿责任。
被告骏达公司、吴中建设公司、戈雪华在答辩期内未提出抗辩，也未到庭对证据进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市骏达钢构有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司借款本金1500万元、利息4912500元（暂计算至2013年9月5日，之后利息按原合同约定的计算方式计算至判决确定履行之日止）。
二、被告苏州市骏达钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司律师费损失253987.5元。
三、被告苏州恒盛房地产有限公司、李建平、苏州市吴中建设有限公司、戈雪华对被告苏州市骏达钢构有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司对被告昆山大都会房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163090元，财产保全费5000元，公告费900元，合计168990元，由原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司负担300元，被告苏州恒盛房地产有限公司、李建平、苏州市吴中建设有限公司、戈雪华共同负担168690元并于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
审 判 员 陆荣寿
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 成
本判决所援引法条：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。