wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1242号
原告：李晓荣，男，彝族，生于1982年4月27日，初中文化，农民，身份证登记住址：景东彝族自治县。
原告：侯建增（曾用名李文静），男，彝族，生于1981年6月27日，初中文化，农民，身份证登记住址：景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
被告：国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）。
法定代表人：郭长林，男，汉族，生于1964年7月27日，身份证登记住址：山西省太原市杏花岭区。系公司执行董事。
统一社会信用代码：911400007159997781。
住所：太原市。
委托诉讼代理人：刘征，男，汉族，生于1980年5月15日，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。系国基建设集团有限公司云南分公司员工。一般授权代理。
被告：罗朝光，男，彝族，生于1954年8月8日，身份证登记住址：景东彝族自治县。
被告：景东彝族自治县林街乡人民政府（以下简称林街乡政府）。
负责人：王家仪，系林街乡人民政府乡长。
统一社会信用代码：115327240152273638。
地址：云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
原告李晓荣、侯建增与被告国基公司、被告罗朝光、被告林街乡政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原告李晓荣及李晓荣、侯建增委托诉讼代理人刘铭兵，被告国基公司委托诉讼代理人刘征，被告罗朝光，被告林街乡政府委托诉讼代理人杨桥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓荣、侯建增向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗朝光支付二原告工程款142373元，被告国基公司对上述工程款承担连带清偿责任，被告林街乡政府在拖欠的工程款范围内承担给付责任；2、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年2月7日，被告国基公司授权被告罗朝光为该公司委托代理人，参与被告林街乡政府环乡四级公路的招投标，后该公司中标。2013年3月26日，被告国基公司与被告林街乡政府签订了《施工合同》，后被告国基公司将项目交由被告罗朝光施工，2013年11月6日，被告罗朝光将工程中的部分涵洞、挡墙承包给二原告施工，双方并签订了《涵洞挡墙承包合同》，合同签订后，二原告即组织工人进场施工，于2014年5月完工。该工程于2014年7月完成结算审核，并合格验收，期间被告罗朝光支付了二原告部分工程款，但剩余工程款142373元至今未付。
被告国基公司辩称，该公司已将中标的林街乡政府环乡四级公路工程转包给罗朝光，该工程全权由罗朝光负责。罗朝光属于承包人，林街乡政府支付该工程的工程款都是交给罗朝光的，没有经过公司。欠原告的工程款应由罗朝光负责支付，林街乡政府对该工程款承担连带责任。
被告罗朝光辩称，自己借用国基公司的资质来投标并中标林街乡政府环乡四级公路工程是事实，并支付给国基公司8万余元的管理费，自己是代表国基公司来招投标的，实际施工人是国基公司。二原告承包了林街乡政府环乡四级公路部分涵洞、挡墙工程，欠二原告工程款142373元是事实，但责任在林街乡政府，该环乡四级公路工程现已经过结算，但林街乡政府至今还未支付自己190多万元工程款。欠二原告的工程款应由林街乡政府来支付。
被告林街乡政府辩称，林街乡政府就环乡公路工程是与中标的国基公司签订《施工合同》的。与二原告从未签订过任何合同。林街乡政府环乡四级公路后因工程量增加，合同价款也随之增加，虽然该工程至今未验收，但林街乡政府经过多方争取资金，现尚欠被告罗朝光190余万元（以实际对账确认为准），罗朝光一直向林街乡政府催要所欠工程款，由于工程量的增加，林街乡政府也只能分期分批支付。因此，请求人民法院依法驳回二原告要求林街乡政府在拖欠的工程款范围内承担给付责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：原告提交《涵洞挡墙承包合同》及被告罗朝光出具的欠条，证明被告罗朝光将林街乡环乡公路工程中的部分涵洞、挡墙承包给二原告施工，工程结束后被告罗朝光向二原告出具欠条的事实。被告国基公司、被告林街乡政府对上述证据不予认可，本院认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
依据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：景东县林街乡人民政府实施景东县林街乡环乡四级公路，该工程经过招投标确定被告国基公司为中标方。2013年3月26日，被告林街乡政府与被告国基公司签订了一份《施工合同》，由中标的国基公司承建林街乡环乡四级公路，因被告罗朝光借用被告国基公司的资质来进行招投标，就由被告罗朝光对该工程自主组织施工，并保障工程的安全及质量，林街乡环乡四级公路工程于2013年4月10日开工建设。2013年11月6日，被告罗朝光以被告国基公司的名义与二原告签订了《涵洞挡墙承包合同》，双方在合同中约定，工程的承包方式为包工包料，后二原告合伙组织工人进场施工并完工。林街乡环乡四级公路于2014年6月20日竣工，2014年7月完成结算审核，该公路边修边使用。期间被告罗朝光支付了二原告部分工程款，剩余工程款142373元至今未付。
另查明，林街乡环乡四级公路合同概算4319475元，变更增加审计部门审定金额为11367121.48元。至2017年9月，被告林街乡政府支付林街乡环乡四级公路的工程款为9405000元。林街乡环乡四级公路因工程量增加等原因至今未验收。被告林街乡政府支付林街乡环乡四级公路的工程款是直接拨付至被告罗朝光个人账户。
本院认为，首先被告罗朝光与被告国基公司系挂靠关系，被告罗朝光对林街乡环乡四级公路自主组织施工，应视为实际施工人。因此被告罗朝光借用被告国基公司的资质与二原告签订的《涵洞挡墙承包合同》依法应认定为无效。二原告为履行合同已在劳务、材料等方面作了相应的投入，被告罗朝光对二原告出具的欠条，足以说明其对二原告合伙建设的项目和所欠的工程款予以认可，林街乡环乡四级公路投入使用多年，二原告要求支付工程价款的请求予以支持。被告罗朝光及被告国基公司就《涵洞挡墙承包合同》所涉建设的项目系挂靠关系，故两被告应对尚欠二原告的工程款142373元承担连带付款责任。被告林街乡政府与二原告不是同一合同当事人，无直接法律关系，故二原告要求被告林街乡政府在拖欠的工程款范围内承担给付责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告国基建设集团有限公司、被告罗朝光于本判决生效之日起十五日内连带支付原告李晓荣、侯建增工程款142373元;
二、驳回原告李晓荣、侯建增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3140元，由被告国基建设集团有限公司、被告罗朝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 陶 懿
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙绍鸿
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1028号
原告周兆跃，男，1959年10月22日出生，公民身份号码：4329251959********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托代理人吴响忠，道县金剑律师事务所律师。
被告齐增武，男，1964年11月21日生，公民身份证号码：4329231964********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
原告周兆跃与被告齐增武民间借贷纠纷一案。2016年6月6日本院受理后，依法由审判员张光亮适用简易程序独任审理，书记员李阳担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告周兆跃及其委托代理人吴响忠到庭参加了诉讼，被告齐增武未到庭参加诉讼，其委托代理人于林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告齐增武向原告借款现金10万元整，约定”利息每月支付一次，计人民币三千元整”即月息3分。借款后被告齐增武只支付了13个月的利息，本金分文未支付。经原告多次催收，被告齐增武以种种理由拒绝还款。为此，请求人民法院判令被告齐增武：1、偿还本金100000元及从借款之日的第14个月起至本金偿还完毕为止的利息；2、承担本案的全部诉讼费。
被告齐增武辩称：被告与原告周兆跃之间不存在借贷法律关系。被告虽然在2014年1月25日向原告书写了一张10万元的借条，但是原告并没有将该10万元交付给被告，这只能说明双方达成借贷的意向，不能证明双方的借贷关系成立。因原告周兆跃未将出借款转入被告账户而是转入他人账户，被告愿意承担偿还一半的债务。
经审理查明，2014年1月25日，被告齐增武因资金周转困难向原告周兆跃借款10万元，双方约定月息3%，每月付息一次，期限为半年，被告并出具借条一张。被告借款后按约定支付了13个月的利息就停止支付利息了。2015年6月3日经原告的催收，被告支付了2015年1月份2000元的利息，下欠1200元。并对2015年2月到5月利息进行约定，即12000元。此后，被告未按约定支付利息，原告为保护自己合法的财产免受侵害于2016年6月向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的被告出具的借款凭证一张、欠利息约定欠条一张，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2014年1月25日，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。被告齐增武在借款到期后理应归还借款，久拖不还，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。原告要求被告支付借款本金10万元于法有据，理由充分本院予以支持。但主张被告从2015年6月起按约定利率支付利息于法无据，因原、被告双方未对逾期的利息进行约定，本院不予支持。被告辩称原告的借款未实际交付被告，要求法院驳回原告的诉讼请求与本案审理的事实和交易习惯不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告齐增武偿还原告周兆跃借款本金100000元及利息13200元（其中2015年1月1200元，2015年2月到5月12000元），此款限本判决生效后30日内付清；
驳回原告周兆跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告齐增武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张光亮
二〇一六年十二月六日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1109号
原告刘洋舟，男，1966年1月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告吕今，男，1966年10月13日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。
被告李晓慧，女，1972年8月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告刘洋舟与被告吕今、李晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋舟、被告吕今到庭参加了诉讼，被告李晓慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告吕今系多年关系，二被告系夫妻关系。2012年间，被告吕今多次向我借款20万元用于经营，双方约定2013年偿还，我因被告逾期偿还多次催要未果。2016年10月25日，被告吕今为我出具一纸借条。但被告至今未予履行。故提起诉讼，请依法判令被告连带偿还原告借款20万元及利息；案件受理费由二被告负担。
被告吕今辩称：2012年，原告和我协商想做一个网店，想做鞋，经过原告的同意，我租了一个经营场所，春节过后，原告就到广州和我共同装修和经营，原告的钱也没有直接给到我，装修和买电脑时，原告都在场，期间我们生产了3000多双鞋子。后期因为网店经营不善，原告就回来了，原告回来后，针对生意和返钱的事情问过我，我当时经营鞋厂也投了不少钱，网店也经营不成功。2016年，我因身体原因经营不了鞋厂，所以也回到抚顺。欠条是我写的，从朋友角度，我愿意偿还这个钱，但据我所知，原告自始自终投资不到15万元，而现在却向我要20万元。原告当时在北站租了一个房子，卖我们生产的鞋子，我给原告发了400多双鞋子，原告卖了多少，我不知道，生产这些鞋子我也是有投入的。如果原告是2012年拿的钱，当时没有让我写欠条，是因为我们当时是合作关系，工厂的朋友和工人都知道。现在厂子已经卖了，我希望能有一个合理的解决方案。
经审理查明：原告与被告吕今系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告吕今于2012年间多次向原告借款20万元用于经营，后经原告多次催要未果，2016年10月25日，被告吕今向原告出具借条一份，内容为“吕今向刘洋舟借款人民币¥贰拾万元整（¥200000元），回后归还。”借款人：吕今并按指纹。此后，原告向被告吕今催要未果，故来院告诉，要求二被告给付借款及利息，被告吕今主张此借条系其向原告出具属实，该款不是借，是原告于2012年向其网店投资等，但被告吕今未能提供证据加以佐证。经本院调解，双方就履行借款期限达不成协议。诉讼中，本院根据原告的申请，依法对被告李晓慧名下的位于大连市沙河口区房屋予以诉讼保全。
本院所确认的上述事实，有原告及被告吕今的陈述，借条等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕今向原告借款，并向原告出具借条，承诺回后归还，原告向其主张还款后，其未能向原告履行还款义务，是民事违约行为，现原告来院告诉，要求二被告给付借款的主张，因原告作为债权人，就二被告婚姻关系存续期间由被告吕今因经营所借原告借款，应属二被告共同债务，二被告应承担给付原告借款的民事责任。关于原告要求二被告给付借款利息一节，因原告未提供支付利息的证据，本院不予支持。关于被告吕今提出的上述款项不是借款，系原告向其网店投资等主张，因被告吕今未向本院提供证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕今、李晓慧于本判决生效后十日内给付原告刘洋舟借款200000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 袁运岭
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 沈宁宁
二〇一七年九月八日
代书 记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1109号原告刘洋舟，男，1966年1月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告吕今，男，1966年10月13日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。被告李晓慧，女，1972年8月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告刘洋舟与被告吕今、李晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋舟、被告吕今到庭参加了诉讼，被告李晓慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告吕今系多年关系，二被告系夫妻关系。2012年间，被告吕今多次向我借款20万元用于经营，双方约定2013年偿还，我因被告逾期偿还多次催要未果。2016年10月25日，被告吕今为我出具一纸借条。但被告至今未予履行。故提起诉讼，请依法判令被告连带偿还原告借款20万元及利息；案件受理费由二被告负担。被告吕今辩称：2012年，原告和我协商想做一个网店，想做鞋，经过原告的同意，我租了一个经营场所，春节过后，原告就到广州和我共同装修和经营，原告的钱也没有直接给到我，装修和买电脑时，原告都在场，期间我们生产了3000多双鞋子。后期因为网店经营不善，原告就回来了，原告回来后，针对生意和返钱的事情问过我，我当时经营鞋厂也投了不少钱，网店也经营不成功。2016年，我因身体原因经营不了鞋厂，所以也回到抚顺。欠条是我写的，从朋友角度，我愿意偿还这个钱，但据我所知，原告自始自终投资不到15万元，而现在却向我要20万元。原告当时在北站租了一个房子，卖我们生产的鞋子，我给原告发了400多双鞋子，原告卖了多少，我不知道，生产这些鞋子我也是有投入的。如果原告是2012年拿的钱，当时没有让我写欠条，是因为我们当时是合作关系，工厂的朋友和工人都知道。现在厂子已经卖了，我希望能有一个合理的解决方案。经审理查明：原告与被告吕今系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告吕今于2012年间多次向原告借款20万元用于经营，后经原告多次催要未果，2016年10月25日，被告吕今向原告出具借条一份，内容为“吕今向刘洋舟借款人民币¥贰拾万元整（¥200000元），回后归还。”借款人：吕今并按指纹。此后，原告向被告吕今催要未果，故来院告诉，要求二被告给付借款及利息，被告吕今主张此借条系其向原告出具属实，该款不是借，是原告于2012年向其网店投资等，但被告吕今未能提供证据加以佐证。经本院调解，双方就履行借款期限达不成协议。诉讼中，本院根据原告的申请，依法对被告李晓慧名下的位于大连市沙河口区房屋予以诉讼保全。本院所确认的上述事实，有原告及被告吕今的陈述，借条等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕今向原告借款，并向原告出具借条，承诺回后归还，原告向其主张还款后，其未能向原告履行还款义务，是民事违约行为，现原告来院告诉，要求二被告给付借款的主张，因原告作为债权人，就二被告婚姻关系存续期间由被告吕今因经营所借原告借款，应属二被告共同债务，二被告应承担给付原告借款的民事责任。关于原告要求二被告给付借款利息一节，因原告未提供支付利息的证据，本院不予支持。关于被告吕今提出的上述款项不是借款，系原告向其网店投资等主张，因被告吕今未向本院提供证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕今、李晓慧于本判决生效后十日内给付原告刘洋舟借款200000元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  袁运岭人民陪审员  刘 娇人民陪审员  沈宁宁二〇一七年九月八日代书 记员  王香玉本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建国，男，1964年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马维源，男，1968年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：左国兴，内蒙古乌恩律师事务所律师。
再审申请人朱建国因与被申请人马维源财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）内07民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱建国申请再审称：原审判决基本事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。造成奶牛死亡的原因是多因一果，供电公司的电线低于国家规定标准也是一因，奶厅违建亦是一因，应当由三方共同分担民事责任。本案不应适用简易程序，原审判决漏列当事人，程序违法。呼伦贝尔市华信资产评估报告不应作为定案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，朱建国在本院二审庭审中认可其驾驶车辆卸沙子时刮断，导致马维源的三头奶牛被电死。陈巴尔虎旗交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定朱建国负该起事故的全部责任。朱建国所提多因一果造成的奶牛死亡，因其未能提供供电公司和奶厅是否违建与本次事故的发生存在因果关系的有效证据，故其主张的本案原审判决漏列当事人程序违法之诉求，本院不能支持。朱建国在一审中对呼伦贝尔市华信资产评估报告没有提出重新鉴定申请，二审中亦未举证证明评估报告结果与实际死亡奶牛价格的差异，因此二审维持原判决并无不当，朱建国要求对本案进行再审的诉求，本院不予支持。综上，再审申请人朱建国的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱建国的再审申请。
审 判 长 胡 立 军
代理审判员 朱 博
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年五月十七日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建国，男，1964年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马维源，男，1968年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：左国兴，内蒙古乌恩律师事务所律师。再审申请人朱建国因与被申请人马维源财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）内07民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建国申请再审称：原审判决基本事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。造成奶牛死亡的原因是多因一果，供电公司的电线低于国家规定标准也是一因，奶厅违建亦是一因，应当由三方共同分担民事责任。本案不应适用简易程序，原审判决漏列当事人，程序违法。呼伦贝尔市华信资产评估报告不应作为定案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，朱建国在本院二审庭审中认可其驾驶车辆卸沙子时刮断，导致马维源的三头奶牛被电死。陈巴尔虎旗交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定朱建国负该起事故的全部责任。朱建国所提多因一果造成的奶牛死亡，因其未能提供供电公司和奶厅是否违建与本次事故的发生存在因果关系的有效证据，故其主张的本案原审判决漏列当事人程序违法之诉求，本院不能支持。朱建国在一审中对呼伦贝尔市华信资产评估报告没有提出重新鉴定申请，二审中亦未举证证明评估报告结果与实际死亡奶牛价格的差异，因此二审维持原判决并无不当，朱建国要求对本案进行再审的诉求，本院不予支持。综上，再审申请人朱建国的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建国的再审申请。审 判 长 胡 立 军代理审判员 朱   博代理审判员 张套特格胡二〇一七年五月十七日书 记 员 康   垲
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初481号
原告：申树芳，男，1966年3月27日出生，汉族。
被告：李向军，男，1974年12月4日出生，汉族。
原告申树芳诉被告李向军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申树芳到庭参加诉讼，被告李向军经人民法院报公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年期间，被告分两次向原告借款现金人民币共计5万元，后经原告多次催要，被告分文没有偿还，后被告于2016年1月7日给原告重新出具欠条一支，后原告再次催要，被告躲躲藏藏，躲避债务，无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告现金5万元，并支付利息3204.5元（从2016年1月7日至2017年3月24日）直至还清为止；诉讼费由被告承担。
原告出示欠条一支，载明：今欠到申树芳现金伍万元整（50000）2016.元.7日欠款人李向军。
被告未到庭、未答辩、未举证。
原告证据来源及形式合法，符合证据客观性、真实性、关联性的要求，本院依法确认其证明效力。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告申树芳与被告李向军系朋友关系。2005年，被告因资金紧张，先后向原告借款2万元和3万元。后，原告多次向被告催要，被告并未偿还。2016年1月7日，被告为原告出具欠条一支，载明：今欠到申树芳现金伍万元整（50000）2016.元.7日欠款人李向军。后，原告继续向被告催要该款，被告至今未还。
本院认为，原告向本院提交欠条一支，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利，故，应认定被告李向军向原告申树芳借款5万元的事实确实存在，且有被告为原告出具的欠条在案为凭，现原告主张被告归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借贷关系形成之时，并未约定利息，故原告现主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向军于本判决生效之日起十日内支付原告申树芳借款人民币50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由被告李向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 郭会岗
人民陪审员 连环震
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2683号
原告乔梅英，女，1964年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人高建华，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍地同上。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海杨浦区鞍山支行，住所地上海市杨浦区。负责人张泓，支行行长。委托代理人孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。原告乔梅英诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海杨浦区鞍山支行(以下简称邮政储蓄银行上海鞍山支行)借记卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员马霄燕独任审判，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告代理人高建华，被告负责人张泓及委托代理人孙永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔梅英诉称，2011年12月，原告在被告处申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张(配有活期存折)，用于领取大龄就业补贴和养老金。2015年12月15日，原告持卡在被告ATM机器上查询当月养老金是否到账时感觉账户余额有误，通过活期存折登折后发现2015年12月10日共被他人“跨取”现金共计人民币20,000元(以下币种均为人民币)，并产生手续费114元。原告遂在当日向被告反映情况，并用系争借记卡在被告ATM机器上存入100元，且向公安机关报案。后经被告核实，6笔异地取款发生时间是2015年12月10日凌晨，地点是广州市的农行ATM机器上。�告平时使用该卡支付医疗费用等，虽未开通账户交易短信提示功能，但卡和密码从未脱离原告掌控，且原告从未去过广州，故系争交易并非原告所为，是伪卡的盗刷交易。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故依法起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告资金损失20,114元；2、被告赔偿原告利息损失(以本金20,114元为基数，自2015年12月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款活期利率计算)。被告邮政储蓄银行上海鞍山支行辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，涉案借记卡交易是真实借记卡交易还是伪卡交易尚不清楚。涉案交易发生在2015年12月10日，距原告12月15日发现账户异常已间隔5天，不能排除原告本人或者原告授权他人异地取款的可能性。本案争议事实已由原告报警，故应按“先刑后民”原则将本案移送警方处理，作出侦查结论，现警方至今未有结论�无法证明涉案交易是犯罪分子持伪卡完成。原告有义务证明是伪卡交易，否则应承担举证不能的后果。其次，被告在履行储蓄存款合同过程中，并无任何违约行为，既没有泄露原告密码、也未因管理疏忽在工作场所给他人窃取密码的机会，更没有向他人提供或过失提供银行卡卡号与卡片，且在事件发生后，已经协助原告办理了挂失手续，履行了协助义务。再次，密码是涉案交易完成的必要条件，根据中国邮政储蓄银行借记卡章程及存款账户管理协议的规定，使用密码进行的交易视为客户本人所为，而密码是由原告本人在开户时设定，在原告未能举证证明银行对密码泄露负有过错的情况下，只能推定原告本人不慎泄露了密码，故被告不对任何因客户密码泄露造成的损失承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、邮政储蓄卡，证明真卡在原告处；2、�期存折复印件，证明2015年12月15日发现被“跨取”20114元，同日原告存入100元，说明真卡未离身；3、账户交易明细单，证明在异地ATM机上被取现20114元；4、派出所报案回执单，证明原告于2015年12月15日向公安部门报案；5、病历卡、医嘱记载及专家门诊网上预约信息等，证明原告系癌症患者，2015年12月期间正值术后治疗、恢复过程，身体虚弱。借记卡被盗刷的12月10日的前一日即12月9日，原告在丈夫陪同下至曙光医院就诊，中午就餐时还用系争借记卡刷卡支付餐费；经质证，被告对原告上述证据的真实性及合法性均无异议，但对关联性有异议，认为不能证明系争交易为盗刷，也不能证明12月10日系争借记卡的真卡处于原告控制之下。被告为证明其抗辩意见，向本院提供以下证据：1、个人结算账户开户变更申请书，证明原告于2012年9月18日在被告处开户；2、中国邮政储蓄�行绿卡(借记卡)章程及中国邮政储蓄银行个人存款账户管理协议，证明在章程第8条、个人存款账户协议第6条都明确规定，持卡人应妥善保管绿卡及密码，凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人进行的交易，因密码泄露的损失由持卡人自己负责；3、挂失申请书，证明按照原告的要求被告已及时履行了合同的附随义务；4、系争交易查询情况，证明12月10日系争交易发生的时间、地点。原告对上述证据的真实性无异议，但认为密码是持卡人本人泄露还是商户泄露无法得知，所以使用密码交易的行为一概视为本人交易的行为不合理。经审理查明,2012年9月18日，原告在被告邮政储蓄银行上海鞍山支行申请开办了个人结算账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，并申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的绿卡(借记卡)一张，该卡为磁条卡。截至2015年12月1日，该卡账户余额为20,964.81元。2015年12月10日00：05：31至00：08：45期间，涉案借记卡通过农业银行广东广州市中石化大厦支行所属的编号为XXXXXXXX的ATM终端发生6笔金额分别为3000元的跨行取现交易和1笔金额为2000元的跨行取现交易，共计取款20,000元，并产生跨行异地取现手续费共计114元。2015年12月15日上午，原告在被告处打印存折及账户交易明细，并将余款612元取出，随后又通过被告ATM终端存入100元，并办理账户挂失手续。同日下午4时24分，原告向上海市公安局杨浦分局四平路派出所报案，该所于同日出具《上海市公安局案(事)件接报回执单》。嗣后，因与被告协商不成，原告于2016年2月4日起诉并作如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为�卡人主张存在伪卡交易致其财产损失，应对该事实承担举证责任。系争交易发生于2015年12月10日，而原告于同年12月15日才向被告反映和报警，期间相隔五日，存在各种可能性。现原告提供的证据不足以证明在系争交易发生时段原告实际控制真实的借记卡，也不能排除系争交易为原告本人交易或其授权交易的可能性，无法对抗质疑，且原告也未有证据证明被告在提供相关金融服务时将原告借记卡的相关信息及密码予以泄露，故原告要求被告赔偿其相应损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔梅英的诉讼请求。本案案件受理费人民币302元，因适用简易程序减半收取为人民币151元，由原告乔梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月六日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初2683号原告乔梅英，女，1964年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人高建华，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍地同上。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海杨浦区鞍山支行，住所地上海市杨浦区。负责人张泓，支行行长。委托代理人孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。原告乔梅英诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海杨浦区鞍山支行(以下简称邮政储蓄银行上海鞍山支行)借记卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员马霄燕独任审判，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告代理人高建华，被告负责人张泓及委托代理人孙永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔梅英诉称，2011年12月，原告在被告处申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张(配有活期存折)，用于领取大龄就业补贴和养老金。2015年12月15日，原告持卡在被告ATM机器上查询当月养老金是否到账时感觉账户余额有误，通过活期存折登折后发现2015年12月10日共被他人“跨取”现金共计人民币20,000元(以下币种均为人民币)，并产生手续费114元。原告遂在当日向被告反映情况，并用系争借记卡在被告ATM机器上存入100元，且向公安机关报案。后经被告核实，6笔异地取款发生时间是2015年12月10日凌晨，地点是广州市的农行ATM机器上。�告平时使用该卡支付医疗费用等，虽未开通账户交易短信提示功能，但卡和密码从未脱离原告掌控，且原告从未去过广州，故系争交易并非原告所为，是伪卡的盗刷交易。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故依法起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告资金损失20,114元；2、被告赔偿原告利息损失(以本金20,114元为基数，自2015年12月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款活期利率计算)。被告邮政储蓄银行上海鞍山支行辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，涉案借记卡交易是真实借记卡交易还是伪卡交易尚不清楚。涉案交易发生在2015年12月10日，距原告12月15日发现账户异常已间隔5天，不能排除原告本人或者原告授权他人异地取款的可能性。本案争议事实已由原告报警，故应按“先刑后民”原则将本案移送警方处理，作出侦查结论，现警方至今未有结论�无法证明涉案交易是犯罪分子持伪卡完成。原告有义务证明是伪卡交易，否则应承担举证不能的后果。其次，被告在履行储蓄存款合同过程中，并无任何违约行为，既没有泄露原告密码、也未因管理疏忽在工作场所给他人窃取密码的机会，更没有向他人提供或过失提供银行卡卡号与卡片，且在事件发生后，已经协助原告办理了挂失手续，履行了协助义务。再次，密码是涉案交易完成的必要条件，根据中国邮政储蓄银行借记卡章程及存款账户管理协议的规定，使用密码进行的交易视为客户本人所为，而密码是由原告本人在开户时设定，在原告未能举证证明银行对密码泄露负有过错的情况下，只能推定原告本人不慎泄露了密码，故被告不对任何因客户密码泄露造成的损失承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、邮政储蓄卡，证明真卡在原告处；2、�期存折复印件，证明2015年12月15日发现被“跨取”20114元，同日原告存入100元，说明真卡未离身；3、账户交易明细单，证明在异地ATM机上被取现20114元；4、派出所报案回执单，证明原告于2015年12月15日向公安部门报案；5、病历卡、医嘱记载及专家门诊网上预约信息等，证明原告系癌症患者，2015年12月期间正值术后治疗、恢复过程，身体虚弱。借记卡被盗刷的12月10日的前一日即12月9日，原告在丈夫陪同下至曙光医院就诊，中午就餐时还用系争借记卡刷卡支付餐费；经质证，被告对原告上述证据的真实性及合法性均无异议，但对关联性有异议，认为不能证明系争交易为盗刷，也不能证明12月10日系争借记卡的真卡处于原告控制之下。被告为证明其抗辩意见，向本院提供以下证据：1、个人结算账户开户变更申请书，证明原告于2012年9月18日在被告处开户；2、中国邮政储蓄�行绿卡(借记卡)章程及中国邮政储蓄银行个人存款账户管理协议，证明在章程第8条、个人存款账户协议第6条都明确规定，持卡人应妥善保管绿卡及密码，凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人进行的交易，因密码泄露的损失由持卡人自己负责；3、挂失申请书，证明按照原告的要求被告已及时履行了合同的附随义务；4、系争交易查询情况，证明12月10日系争交易发生的时间、地点。原告对上述证据的真实性无异议，但认为密码是持卡人本人泄露还是商户泄露无法得知，所以使用密码交易的行为一概视为本人交易的行为不合理。经审理查明,2012年9月18日，原告在被告邮政储蓄银行上海鞍山支行申请开办了个人结算账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，并申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的绿卡(借记卡)一张，该卡为磁条卡。截至2015年12月1日，该卡账户余额为20,964.81元。2015年12月10日00：05：31至00：08：45期间，涉案借记卡通过农业银行广东广州市中石化大厦支行所属的编号为XXXXXXXX的ATM终端发生6笔金额分别为3000元的跨行取现交易和1笔金额为2000元的跨行取现交易，共计取款20,000元，并产生跨行异地取现手续费共计114元。2015年12月15日上午，原告在被告处打印存折及账户交易明细，并将余款612元取出，随后又通过被告ATM终端存入100元，并办理账户挂失手续。同日下午4时24分，原告向上海市公安局杨浦分局四平路派出所报案，该所于同日出具《上海市公安局案(事)件接报回执单》。嗣后，因与被告协商不成，原告于2016年2月4日起诉并作如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为�卡人主张存在伪卡交易致其财产损失，应对该事实承担举证责任。系争交易发生于2015年12月10日，而原告于同年12月15日才向被告反映和报警，期间相隔五日，存在各种可能性。现原告提供的证据不足以证明在系争交易发生时段原告实际控制真实的借记卡，也不能排除系争交易为原告本人交易或其授权交易的可能性，无法对抗质疑，且原告也未有证据证明被告在提供相关金融服务时将原告借记卡的相关信息及密码予以泄露，故原告要求被告赔偿其相应损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔梅英的诉讼请求。本案案件受理费人民币302元，因适用简易程序减半收取为人民币151元，由原告乔梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一六年四月六日书记员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3455号
原告侯建会，男，1976年8月出生，汉族，住长垣县。
被告贾保飞，男，1989年2月出生，汉族，住河南省滑县。
原告侯建会因与被告贾保飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出受理决定，于2016年9月27日向贾保飞邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。侯建会到庭参加诉讼，贾保飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯建会诉称，2014年2月4日，贾保飞以资金周转困难为由，借侯建会款107000元，并于同日给侯建会出具了借条一份，约定于2014年3月4日还清，后经侯建会多次催要，贾保飞一直没有偿还。故侯建会起诉要求贾保飞偿还借款本金107000元及利息62060元，共计169060元（利息按照2%计算，自2014年3月4日至2016年9月4日，共计29个月，剩余利息计算至本金还清止），并由贾保飞承担本案的诉讼费用。
贾保飞未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：侯建会要求贾保飞偿还借款107000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，侯建会向本院提交的证据材料有：1、贾保飞于2014年2月4日书写的借条1份，据此证明贾保飞向侯建会借款107000元，约定于2014年3月4日还款。2、长垣县南蒲办事处高店村委会出具的证明1份，据此证明侯建会与候建会系同一人。
针对庭审焦点，贾保飞未向本院提交证据材料。
贾保飞未到庭对侯建会提交的证据发表质证意见，经本院审查，侯建会提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：侯建会又名候建会，2014年2月4日，贾保飞向侯建会借款107000元，承诺于2014年3月4日前偿还借款，贾保飞向侯建会出具借条1份，借条内容为：“借条今借候建会现金拾万零柒仟元（￥107000元）到2014.3.4还款贾保飞2014.2.4”。贾保飞向侯建会出具借条后，侯建会交付贾保飞票面金额为107000元银行承兑1张。在本案庭审中，侯建会认可借款期限届满后贾保飞支付了1个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。侯建会陈述贾保飞于2014年2月4日向侯建会书写了借条，后侯建会给付贾保飞面额为107000元的银行承兑，双方之间借款事实存在。贾保飞应当按照约定偿还侯建会借款本金107000元，故侯建会要求贾保飞偿还借款本金107000元的请求本院应当予以支持。侯建会称双方口头约定的借款利率为月息5分，并要求贾保飞按照月息2%偿还借款利息，但其提交的借条上未载明借款利率，侯建会也未提交其他证据证明双方就本次借款约定的利率标准，应当认定本次借款为没有约定利息的借款。借条上载明还款时间为2014年3月4日，贾保飞未按照约定还款，侯建会认可借款到期后贾保飞支付了1个月的利息，贾保飞应当从2014年4月4日起按照年利率6%给付侯建会借款利息，从2014年4月4日至2016年9月4日，贾保飞应当偿还侯建会利息14980元（共2年零4个月，107000元×6%×2﹢107000元×6%÷12×4=14980元）。对侯建会主张的利息中超出的部分证据不足，本院不予支持。贾保飞没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾保飞于本判决生效后十日内偿还侯建会借款本金107000元，利息14980元（利息计算至2016年9月4日，之后的利息按照年息6%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回侯建会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，由贾保飞承担2700元，侯建会承担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张梦迪
四川省九龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3324刑初16号
公诉机关四川省九龙县人民检察院。
被告人陈天云，男，1969年2月12日出生，四川省九龙县人，农民，住九龙县。2016年6月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被九龙县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于九龙县看守所。
九龙县人民检察院以九检刑诉(2016)20号起诉书指控被告人陈天云犯非法持有枪支罪一案，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。九龙县人民检察院指派检察员沈拉欠出庭支持公诉，被告人陈天云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人陈天云从一陌生人处购买了一支射钉枪放在家中。九龙县公安局接群众举报后于2016年6月15日对陈天云的住宅进行搜查，在陈天云的住宅内搜到一支射钉枪。经鉴定，被告人陈天云所持有的枪支是以火药为动力，推动铅弹有效击发的非军用、非制式枪支，具有杀伤力。
另查明，被告人陈天云无持枪资格，其于2016年6月26日被抓获归案。
上述事实，被告人陈天云在开庭审理过程中无异议，并有书证，证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验检查笔录、图及照片，扣押笔录、照片，辨认笔录、照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天云违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，能有效击发铅弹的非军用、非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈天云如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，根据被告人陈天云犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈天云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年4月25日止。）
二、扣押的枪支一支予以没收，由扣押机关公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆素蓉
二〇一六年十一月十日
书记员 李远清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
……
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支1支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申59号
再审申请人（原审原告）：海盐变压器有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里工业园区。组织机构代码：14679175—7。
法定代表人：石成林，董事长。
被申请人（原审被告）：王龙，男，1987年8月4日出生，汉族，住海盐县。
被申请人（原审被告）：张士双，女，1989年3月25日出生，汉族，住海盐县。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：海盐县武原街道城北西路169—1—301（景源旺角）、169—2号（景源旺角）、169—401号（景源旺角）。组织机构代码：55288299—6。
代表人：高英男，经理。
再审申请人海盐变压器有限公司（(以下简称变压器公司)）因与被申请人王龙、张士双、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称人保海盐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐民初字第2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
变压器公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应当再审。理由如下：2015年6月29，变压器公司向王龙发函催促交通事故赔偿事项，信函是通过海盐县邮政特快专递形式送达，邮政机构没有退回，经查询，告知已送达。根据《中华人民共和国民法通则》第140条规定，本案2015年6月29日发生诉讼时效中断，变压器公司于2015年12月15日向原审起诉没有超过诉讼时效。故请求撤销海盐县人民法院作出的（2015）嘉盐民初字第2240号民事判决，请依法发回重审或查明事实后改判支持变压器公司的原审诉讼请求。
王龙、张士双提交意见称：本案变压器公司的车辆损失确认的时间为2013年7月30日，交通事故责任认定书出具的时间为2013年8月8日，变压器公司向海盐法院起诉时间为2015年12月15日，显然已过诉讼时效。2016年1月12日六里邮政局的证明仅能证明变压器公司发出了邮件，但不能证明邮件已由王龙签收，快递单上也没有王龙签字，变压器公司的证据无法证实邮件已送达王龙，王龙也否认收到了邮件，故本案不存在诉讼时效中断的情形。原审适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议是变压器公司提起诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”经查，涉案事故发生在2013年7月3日，变压器公司车辆损失确认时间为2013年7月30日，交通事故责任认定书出具时间为2013年8月8日，变压器公司向海盐法院起诉时间为2015年12月15日，显然已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的…”但本案中，变压器公司虽然于2015年6月29日以EMS的方式向王龙邮寄了催促交通事故赔偿事项的函，但其并未能提供证据证实该函件已送达王龙，王龙也否认收到了该函件，故本案未发生诉讼时效中断，原审据此认定本案已过诉讼时效正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，变压器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海盐变压器有限公司的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠
代理审判员 刘文文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴君慧
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执198号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，该社理事长。
被执行人杜春生，男，汉族，1970年2月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第497号民事调解书，于2016年4月29日向被执行人杜春生发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜春生银行存款70000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第1054号
原告叶金芽，农民，
昌县妙高镇上南门路27弄12号。
委托代理人（特别授权）叶永明，196
9年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈威，居民，
昌县垵口乡垵口机关宿舍16号。
原告叶金芽诉被告陈威民间借贷纠纷一案，于2010年11月
1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判
员陈凌勇独任审判，于2010年11月19日在本院公开开庭进行了
审理。原告叶金芽委托代理人叶永明到庭参加诉讼；被告陈威
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶金芽诉称：2008年10月24日、11月10日，被告陈威
分别向原告借款40000元、18000元，约定均按信用社同期贷款
利率的四倍计息，到期日分别为2008年11月12日、2009年2月1
0日。借款到期后，被告未还本付息。经多次催收未果，故原
告向法院起诉，请求依法判令：1、被告陈威归还借款58000元
，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息（截至起诉日已欠息27800元）；2、由被告陈威承担本
案的诉讼费用。
被告陈威未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件二份，证
明2008年10月24日、11月10日，被告陈威分别向原告借款4000
0元、18000元。
原告提供的借条系原件，经本院审查，除利息约定过高外
，
其他内容合法、有效，具有真实性、合法性、关联性，本院对
借条证明的借款事实予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：
2008年10月24日、11月10日，被告陈威向原告叶金芽借款4000
0元、18000元，借款到期日为2008年11月12日、2009年2月10
日，约定利息按信用社同期贷款利率的四倍计算，并由帅水亮
提供连带保证责任。原告向本院起诉时，放弃向帅水亮主张权
利。两笔借款到期后，
被告陈威均未按约归还借款。经多次催收未果，故原告向法院
起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告陈威于2008年10月24日、11月10日向原告
叶金芽出具的借条，当事人意思表示真实，除利息约定过高外
，
其他内容合法、有效。原告向被告陈威出借借条所载明的款额
后，被告陈威未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
的四倍计算利息，
低于原约定，符合法律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告陈威未到庭应诉，也未提供证据，视为其
放弃质证及抗辩权，不影响本院对本案作出判决。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈威于本判决生效之日起十日内，归还原告叶金芽
借款本金58000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率的四倍计算，其中40000元的利息从2008年1
0月24日起、18000元的利息从2008年11月10日起分别计付至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1954元，减半收取977元，由被告陈威负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈凌勇
申请执行期限为二年
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 王彩丽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第951号
申请人纪学伟。
被执行人ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）乐民初字第213号民事判决书，向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人ＸＸＸ银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 张树强
二〇一二年××月××日
书记员 韩振海
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初170号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人郑德明，男，1973年8月17日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省台安县，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月13日被沈阳市公安局辽中分局取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人郑德明犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人郑德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2017年5月11日16时25分许，被告人郑德明驾驶车牌号为辽C*****号重型半挂牵引车牵引辽C****挂号重型仓栏式半挂车由南向北行驶，行驶至107省道沈阳市辽中区冷子堡镇业兴路口时，遇被害人杨洪伟驾驶的两轮电动车发生碰撞，致两车损坏、被害人杨洪伟当场死亡的后果。经鉴定，被害人杨洪伟系因交通肇事造成双侧胸廓大面积塌陷导致重度内脏损伤而死亡。辽中交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人郑德明负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人郑德明在肇事现场等候，并在到案后如实供述了犯罪事实。被告人郑德明在保险赔偿限额之外另行赔偿被害人家属经济损失共计人民币4万元，且取得了被害人家属的谅解。
被告人郑德明对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑德明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郑德明具有自首的法定从轻处罚情节，以及积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。结合本案实际情况，对被告人郑德明可适用缓刑。本院为维护公共安全及保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人郑德明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈思嘉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执67号
申请执行人：端木义仁
被执行人：徐秀文身份证号22010519660514162X
本院在执行申请执行人端木义仁与被执行人徐秀文民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按【2016】吉01民终2613号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐秀文银行存款人民币316174元及逾期债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月十日
书记员 ： 周 航
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10324号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：许钜新。
委托诉讼代理人：梁迎，系该公司物管主任。
被告：苏珊娜，女，汉族，1980年12月15日出生
本院在审理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司诉被告苏珊娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年八月九日
书记员 孔玉燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02045号原告王永有。被告王天明。被告张小英。原告王永有与被告王天明、被告张小英劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李雪适用简易程序进行了审理。原告王永有于2015年8月25日提出申请，请求撤回对被告王天明、被告张小英的起诉。本院认为，原告王永有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王永有撤回对被告王天明、被告张小英的起诉。案件受理费180元，减半收取后为90元，由原告王永有负担。代理审判员李雪二〇一五年八月二十五日书记员罗丽红
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第2439号
原告：李斌慧，男，1966年4月出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：李海源，男，1980年5月出生，汉族，住址新疆裕民县。
被告：裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社。
被告：额敏县上户镇库玛克三村春禾丰农业合作社。
原告李斌慧与被告李海源、裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社、额敏县上户镇库玛克三村春禾丰农业合作社买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月19日立案受理。在审理中，本院按照原告起诉向本院提供的被告李海源住址即”新疆裕民县吉也吉乡吉也克村0562号”多次向被告李海源送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法送达。原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告李斌慧向本院提供的被告李海源的地址无法送达，本院亦无法查证确定被告李海源的住址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李斌慧的起诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，投递费150元，合计718元（原告李斌慧已预交）。其中已收取的案件受理费568元，予以退还原告李斌慧，投递费150元，由原告李斌慧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 高智军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4883号
原告：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区宇通路。
法定代表人：汤玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：宋海玉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕小宝，男，该公司员工。
被告:长治医学院附属和平医院，住所地长治市延安南路***号。
法定代表人：苗群生，院长（医疗机构执业许可证载明法定代表人魏武）。
委托诉讼代理人：贾江涛，男，该医院设备科副主任。
委托诉讼代理人：都天兴，山西星都律师事务所律师。
原告郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）与被告长治医学院附属和平医院（以下简称和平医院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇通公司法定代表人的委托诉讼代理人宋海玉、被告和平医院法定代表人的委托代理人贾江涛、都天兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款8.6万元，并支付自2015年4月23日起至实际支付款项之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告签订订单号为208749的《客车销售合同》，被告采购一台ZK5171XYL，车款86万元；付款方式约定：定金25.8万元，车辆验收合格后七日内支付51.6万元，剩余总车款的10%即8.6万元于一年后车辆无重大质量问题一次性付清。合同签订后，原告已向被告交付车辆，完全履行了合同义务，但被告对于剩余购车款8.6万元迟迟不予支付。另根据该合同第五条第二款约定，买方迟延付款的，每逾期一日，向卖方支付逾期付款金额的万分之五的违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告和平医院辩称，原告在流动体检车上安装了放射设备，危害社会公众健康安全；原告所安装的防护设备缺乏合法的资质和相关检测报告。根据双方签订的合同约定，对未支付的8.6万元于一年后支付，至于一年后什么日期合同没有约定，故购车款不违背约定，被告不应当支付违约金。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，（卖方）郑州宇通客车股份有限公司与（买方）长治医学院附属和平医院签订《客车销售合同》一份，约定：长治医学院附属和平医院购买原告郑州宇通客车股份有限公司生产的客车一台，客车型号为ZK5171XYL,车款合计86万元；付款方式期限为：买方于合同签订当日向卖方预付定金25.8万元，剩余购车款51.6万元于车辆验收合格后七日内付清，剩余总车款的10%总计8.6万元于一年后车辆无重大质量问题一次性付清；客车配置：按卖出出示的标准配置执行，在标准配置的基础上，买方的改装/选装要求如下……；合同第五条违约责任：1、卖方逾期交车的，每逾期一日，向买方支付逾期所交车辆价款万分之五的违约金；2、买方逾期付款的，每逾期一日，向卖方支付逾期付款金额万分之五的违约金……；双方合同中还对交车时间及质量条款等方面进行了约定。
合同签订后，原告按约向被告支付了车辆，被告于2014年4月23日接收车辆并验车合格，并先后向原告支付了预付定金25.8万元及购车款51.6万元，对于剩余购车款8.6万元至今仍未向原告支付。现涉案车辆的质保期已过。
诉讼中，被告称原告交付的车辆本身无问题，但车辆内部所安装的体检防护设备缺乏合法的资质和相关检测报告，存在问题，并向法庭提出鉴定申请，但其未对所称未提交相应证据或其他相关事实。原告对被告提出的鉴定申请持有异议，认为交付车辆已过质保期，被告提出的鉴定已不具备条件，也不符合法律规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。具体到本案，原告与被告之间系买卖合同关系，双方签订的《客车销售合同》系双方的真实意思表示，不违背相关强制性法律和法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告于合同签订后按时将车辆交付给被告，已履行了合同义务，被告接收车辆后并验收合格，并已支付了相关预付定金及部分购车款，应按约定承担继续支付购车款的义务。故原告要求被告支付剩余购车款8.6万元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，被告虽对双方在合同中约定的“剩余总购车款的10%总计8.6万元于一年后车辆无重大质量问题一次性付清”解释为“一年后什么日期支付合同没有约定，故购车款不违背约定，被告不应当支付违约金”；但结合常理，并根据合同的正常文义理解，双方在合同中的该项约定应是指“自原告向被告交付车辆并验收合格起的一年后，如车辆无重大质量问题，被告应将剩余购车尾款8.6万元一次性付清”，故被告的该项辩称理由不成立，本院不予支持。根据合同约定，现原告向被告交付车辆已满一年，被告仍未支付剩余购车款，故原告主张自2015年4月23日起至实际支付款项之日止，按逾期付款金额8.6万元的万分之五/日标准的违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于被告在诉讼中向法庭提出的鉴定申请，本院认为，被告称原告交付的车辆内部安装的体检防护设备缺乏合法的资质和相关检测报告，存在问题，但其未提交相应的证据予以证明，亦未出示其他相关客观事实证明问题的存在或委托相关机构进行评估，且涉案车辆自交付验收已超过质保期，故本院对被告提出的鉴定申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
被告长治医学院附属和平医院于本判决书生效之日起十日向原告郑州宇通客车股份有限公司支付剩余购车款86000元，并支付违约金（按逾期付款金额8.6万元的万分之五/日标准计算,自2015年4月23日起至实际支付款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，减半收取共计1211.5元，由被告长治医学院附属和平医院负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张健华
二○二○一六年九月十四日
书记员 杨 林
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执234号
申请执行人：汪立军，男，1956年10月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地株洲市石峰区。
被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。
法定代表人：杜培。
申请执行人汪立军与被执行人杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)湘0204民初1383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 黄 亮
审判员 陈定波
二〇一七年八月七日
书记员 黄 卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执234号申请执行人：汪立军，男，1956年10月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地株洲市石峰区。被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。法定代表人：杜培。申请执行人汪立军与被执行人杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)湘0204民初1383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 黄 亮审判员 陈定波二〇一七年八月七日书记员 黄 卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6350号
原告：温岭市人祥鞋底厂，住所：温岭市温峤镇楼旗村横城北路*号。
投资人：金云卿，该厂厂长。
被告：林勇兵。
原告温岭市人祥鞋底厂与被告林勇兵买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告返还原告欠款200000元，并支付给原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在鞋底买卖业务往来，2014年经双方结算，被告尚欠原告货款209400元，并出具欠条一份，后被告偿还货款9400元。余款200000元经原告催讨未果，遂成讼。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勇兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市人祥鞋底厂货款200000元，并赔偿自2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林勇兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
二〇一六年七月十四日
代书记员 林文欢
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10762号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。
负责人：范修斌。
委托诉讼代理人：杨嘉，公司员工。
委托诉讼代理人：丁师义，公司员工。
被告：成都天泽出行汽车服务有限公司。
法定代表人：刘欢。
委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告成都天泽出行汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董慧敏
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1584号
原告:姚蓉，女。
委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组。
负责人雷化民，该组组长。
被告：西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会。
法定代表人：李建友，该村委会主任。
原告姚蓉与被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组（以下简称雷家组）、被告西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会（以下简称北屯村委会）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚蓉及其委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。被告雷家组、被告北屯村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告雷家组支付原告姚蓉土地补偿款45900元；2.请求依法判决被告北屯村委会对上述给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告姚蓉于1997年3月11日与被告雷家组村民康备战依法登记结婚，并于同月将户口迁入被告雷家组，成为被告雷家组村民。2015年6月，被告雷家组土地被征用，被告雷家组以每亩34000元的标准给村民分配了补偿款，但原告姚蓉未享受该村民待遇。因双方协商未果，原告姚蓉诉至法院。
被告雷家组未答辩。
被告北屯村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姚蓉原系西安市阎良区振兴街道办事处龙游村北任组村民。1997年3月11日，原告姚蓉与被告雷家组村民康备战依法登记结婚，并将户籍迁入被告雷家组。因土地被征用，被告雷家组于2015年制定征地补偿款分配方案，载明：“雷家组1994年延包合同按每人1.35亩计算，分配土地款4.59万元。”嗣后，被告雷家组按照分配方案向符合条件的村民给付了土地补偿款，但未向原告姚蓉进行分配。2016年10月14日，原告姚蓉将二被告诉至本院，要求给付征地补偿款。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告姚蓉原系西安市阎良区振兴街道办事处龙游村北任组村民，后于1997年3月11日与被告雷家组村民康备战依法登记结婚，并将户籍迁入被告雷家组，其应享有被告雷家组分配征地补偿款的同等村民待遇。被告雷家组在分配本案所涉征地补偿款时未向原告姚蓉分配的行为，侵犯了原告姚蓉的合法权益，故对于原告姚蓉请求被告雷家组给付征地补偿款45900元的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告姚蓉主张被告北屯村委会承担连带责任，因被告雷家组、被告北屯村委会均未到庭应诉，放弃了其诉讼权利，现无证据证明被告雷家组财务独立，故对于原告姚蓉的该项请求本院予以支持，被告北屯村委会对被告雷家组的给付义务应承担连带责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告姚蓉征地补偿款45900元；
二、被告西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会对本判决第一项所列明的被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取，由被告雷家组负担。因原告姚蓉已预交，被告雷家组于本判决生效之日起十日内给付原告姚蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王夏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1647号
原告：张定华，。
被告：张思龙。
被告：黄穗。
原告张定华与被告张思龙、黄穗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定华到庭参加诉讼，被告张思龙、黄穗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张定华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元及2.5倍同期银行贷款利息，直至借款付清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告借款300000元，约定借期一年。还款期限届满，原告多次催要借款未果，为此，诉至法院请求保护合法权益。
张思龙、黄穗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
张定华围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。案件审理过程中，本院了解到张思龙、黄穗亦为（2015）白民初字第1615号民间借贷案的被告，并依职权调取了已发生法律效力的（2015）白民初字第1615号民事判决书，该案查明了张思龙、黄穗的身份信息及婚姻状况。陶梅对该民事判决书没有异议。
本院经审理认定事实如下：张思龙与黄穗于1997年3月4日结婚，2015年9月2日离婚。自2012年5月起，张思龙和黄穗陆续向张定华借款。2013年7月12日，张定华通过贵阳银行股份有限公司金新支行将192000元以汇兑方式交付黄穗。2013年7月16日，张定华又从贵阳银行股份有限公司金新支行取款30000元，亦将该款出借张思龙和黄穗。2015年2月15日，张思龙、黄穗将前期借款的借条收回，向张定华出具一张总借条，载明“今借到张定华现金人民币叁拾万元正”。因借款一直未予偿还，张定华诉来法院。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。借条清楚载明“借到”现金，证明张定华确已履行出借300000元的义务，银行流水清单则证明借款中的222000元来源于贵阳银行股份有限公司。再从汇款、取款和出具借条的时间来看，存在一定的时间差，印证了张定华收回前期借条出具总借条的主张，故张定华诉请偿还300000元借款，本院予以支持。张思龙、黄穗借款后不予偿还，侵犯了张定华的合法权益。由于借条未载明利率，应视为双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律的规定，利息应按年利率6%计算。张思龙、黄穗出具总借条，是张定华催款未果后双方再以借条的形式将借款关系予以固定，因此，借条出具之日亦是张定华催促二人还款之日，故本案利息应从2015年2月15日起算。张定华要求利息计算至借款还清时为止，本院调整为计算至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，原告张定华诉请的合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思龙、黄穗在本判决生效后十日内偿还原告张定华借款300000元及利息（利息以300000元借款为基数，按年利率6%从2015年2月15日计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告张定华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告张定华已预交2900元），由被告张思龙、黄穗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 丁 亮
审 判 员 杨前凤
人民陪审员 张 霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林 雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终507号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××，于天津市，捕前系农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年I2月30日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人刘××犯非法拘禁罪一案，于2016年6月21日作出（2016）津0113刑初139号刑事判决。原审被告人刘××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人刘××与被害人金××因琐事发生纠纷。2015年10月28日15时20分许至2015年10月29日14时30分许，刘××伙同他人驾驶汽车将金××先后拉至天津市北辰区北仓镇刘园苗圃等处，非法限制金××人身自由。期间，刘××伙同他人对金××进行威胁、恐吓并持刀将金××左上臂致伤。经鉴定，金××肢体创口的损伤程度为轻微伤。2015年11月26日，刘××被公安机关查获归案。
案发后，被告人刘××已赔偿被害人金××损失并取得谅解。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、辨认笔录、通话记录、民事赔偿材料、谅解书、案件来源及到案经过等证据证实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人刘××非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以处罚。刘××当庭自愿认罪，已赔偿被害人金××经济损失并取得谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决被告人刘××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人刘××以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人刘××提出的量刑过重的上诉理由，经查，刘××非法限制他人人身自由，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利。原审判决综合考虑刘××的犯罪事实及其已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，依法判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。
本院认为，上诉人刘××非法限制他人人身自由，其行为已构成构成非法拘禁罪，应依法予以处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘××的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8539号
原告：王锡中，男，1978年5月出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：丁丽萍，女，1979年6月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：钟小平，男，1978年11月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告王锡中诉被告丁丽萍、钟小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员何文璋独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟光，被告钟小平到庭参加了诉讼。被告丁丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡中向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告货款407180元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：原告和被告于2013年开始有业务往来，原告向被告供应灯管产品。2015年11月9日，双方经结算，被告出具欠条签名确认尚欠原告货款407180元，但至今未能支付，原告追讨无果。为此，提起本案诉讼。
原告王锡中为支持其诉请，提交证据如下：1、欠条，证明被告确认欠原告货款407180元；2、流动人口登记信息，证明被告的主体资格；3、证明，证明两被告是夫妻关系。
被告钟小平辩称，对欠条的金额没有异议，但因为经济困难，我现在没有能力支付。
被告丁丽萍未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。
本院认为，王锡中与丁丽萍、钟小平双方存在买卖合同关系。本案中，钟小平对双方交易习惯及欠条中未付货款金额不持异议，本院予以确认。另，王锡中主张丁丽萍与钟小平是夫妻关系而请求钟小平共同支付货款及利息。根据江西省于都县小溪乡民政所出具资料证明被告丁丽萍与钟小平是夫妻关系，且上述债务产生于两夫妻关系存续期间。钟小平对此并未提出异议，故应认定上述债务属于夫妻共同债务，王锡中诉求于法有据，本院予以支持。被告丁丽萍、钟小平逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故王锡中要求丁丽萍、钟小平支付货款407180元及利息（从2016年7月27日起至清偿之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。被告丁丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁丽萍、钟小平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王锡中支付货款407180元及利息（自2016年7月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7408元，减半收取为3704元，由被告丁丽萍、钟小平负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二Ｏ二Ｏ一六年九月十九日
书记员 袁超华
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第230-1号
申请执行人：孙阿福。
被执行人：熊承才。
申请执行人孙阿福与被执行人熊承才民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）新民二初字第49号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙阿福于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院于2014年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人�承才所有的登记在其名下的帕萨特牌（赣A9T2**）。被执行人熊承才无其他银行存款、无房产、无股权。被执行人熊承才今仍欠申请执行人孙阿福借款4万元及利息。
本院认为已查封被执行人熊承才所有的登记在其名下的帕萨特牌（赣A9T2**）。被执行人熊承才无其他银行存款、无房产、无股权，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第230号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十三日
书记员 涂 晨
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2014)新执字第230-1号申请执行人周更社。申请执行人刘玉芝。被执行人李扣。被执行人保定市海川贸业咨询服务有限公司，住所地百花路南侧、阳光南大街东侧财富广场。本院在执行周更社、刘玉芝与李扣、保定市海川贸业咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月23日，依法委托保定市中级人民法院拍卖被执行人李扣所有的位于保定市新市区江城路54号2-5-202室。2016年4月21日买受人黎艳辉，身份证号130604197204240313。以627100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人李扣所有的位于保定市新市区江城路54号2-5-202室（产权证号O2011112**）房屋的所有权归买受人黎艳辉所有。二、买受人黎艳辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王立民二〇一六年七月四日书记员  刘 艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2408号
罪犯熊金红，男，1987年4月3日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年9月5日作出（2013）华刑初字第90号刑事判决，以被告人熊金红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（已执行），刑期自2013年9月5日起至2015年2月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月17日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊金红在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊金红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊金红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊金红减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32100号
原告熊涛，住上海市浦东新区。
被告田涛，住上海市浦东新区。
原告熊涛诉被告田涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告熊涛、被告田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊涛诉称，原、被告系朋友关系。被告于2015年4月20日因做生意之需向原告借款人民币（以下币种同）12万元，并言明于2015年5月19日之前归还。但被告至今未归还原告借款。原告多次催讨，被告却一拖再拖，故提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款12万元；2、判令被告支付原告逾期利息（以12万元为本金按照银行同期贷款利�自2015年5月20日起计算至判决生效之日止）及违约金58，800元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付违约金58，800元的诉讼请求。
被告田涛辩称，被告曾于2015年4月20日向原告借款，但在借款之前原、被告已经口头约定实际借款为35，000元，到期还款金额为6万元，差额的25，000元为利息及手续费用。原告的操作流程是必须翻倍写收条及借条，否则就不借款，因此被告也就出具了12万元的借据和收条。原告向被告的账户转账12万元，当天被告取现12万元归还原告，之后原告从中拿出35，000元借给被告，故被告实际借款35，000元。被告于2015年7月归还原告现金4，500元，但原告没有向被告出具收条。现被告同意归还原告连本带息55，500元。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。被告于2015年4月20日向原告出具借据一张，载明：今有借款人田涛向出借人熊涛现金银行划账12万元，于2015年4月20日至2015年5月19日之前归还。1、逾期利息：按月计算，不足一月按一月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差路费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。当日，原告通过银行划账至被告账户内12万元。被告于当日出具收条一张，载明：今田涛收到熊涛人民币12万元整。被告并出具承诺书一份，载明：本人田涛承诺向熊涛借12万元整，用于生意周转，提供的一切材料真实有效，无虚假，所述借款原由及借款用途无隐瞒无欺骗，若有伪造，有欺骗隐瞒，本人愿意承担相应一切法律责任。本人愿意赔偿违约金36，000元整。如有违约可提前收回借款。现被告未按约归还原告借款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告表示原、被告未约定实际借款金额为35，000元，亦未收到被告归还的4，500元。
上述事实由原告提供的借据、承诺书、收条、中国工商银行转账凭证及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告主张原告支付被告的12万元已经于当日交还原告，原告从中支付被告借款35，000元，故双方实际借款金额为35，000元，且已经归还4，500元。但被告未提供相应证据予以证明，原告亦予以否认。本院对被告的上述辩称意见不予采信。根据原告的银行转账凭证以及被告出具的借据、承诺书、收条的内容，足以证明原告通过银行转账支付被告借款12万元，被告亦出具收条予以确认，故本院认定原告出借被告12万元的事实。现被告未能按约归还借款，原告主张被告归还借款本金12万元及逾期利息，符合合同约定，并无不当�本院予以准许。审理中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，亦无不当，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田涛应于本判决生效之日起十日内归还原告熊涛借款12万元；
二、被告田涛应于本判决生效之日起十日内支付原告熊涛借款利息（以12万元为本金自2015年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，030元，减半收取计2，015元，财产保全费1，120元，由被告田涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年十月十二日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第612号
原告余文维。
被告韩红。
原告余文维诉被告韩红追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余文维到庭参加了诉讼，被告韩红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文维诉称，被告韩红因急需用钱，于2013年8月分两次向黄文洪借款50000元，约定在2014年2月17日前偿还，由于借款时黄文洪要求被告韩红提供担保，我为被告韩红担保了这两笔借款。但到期后，被告韩红没有偿还借款，我作为担保人，向出借人黄文洪偿还了50000元的借款本金和利息。现我要求被告韩红向我支付我为其偿还的借款50000元，并自2014年2月18日起承担农村商业银行同期贷款利息。
被告韩红未作答辩。
经审理查明，原告余文维与被告韩红、案外人黄文洪是朋友关系。2013年8月13日，被告韩红因做生意需要资金周转，遂向案外人黄文洪借款20000元，约定在2014年2月13日前偿还，并从借款之日起每月按借款金额的0.3‰计算利息。因被告韩红与案外人黄文洪不熟悉，要求其提供担保，被告韩红请求原告余文维作为担保人，原告余文维书面承诺对该借款的本息承担连带担保责任。2013年8月17日，被告韩红又向案外人黄文洪借款30000元，约定在2014年2月17日前偿还，并从借款之日起每月按借款金额的0.3‰计算利息，仍由原告余文维对该借款的本息承担连带担保责任。案外人黄文洪以现金的形式向被告韩红支付了上述两笔借款共50000元。约定的还款欺限届满后，被告韩红未偿还借款，案外人黄文洪向担保人原告余文维主张清偿债务，原告余文维向案外人黄文洪清偿了上述50000元借款的本金和约定的利息，但被告韩红未向原告余文维清偿债务，经原告余文维催告，被告韩红仍未履行，原告余文维遂向本院提起诉讼。本院受理该案后，因被告韩红下落不明，本院依法公告通知被告韩红应诉，但公告期限届满后，被告韩红仍未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《借条协议（代收据）》、担保书、证人黄文洪的证言佐证，经审理，足以认定。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告韩红与债权人黄文洪的民间借贷关系，因双方有借款协议，且借款也以现金的方式交付，双方之间的借贷关系成立，原告余文维作为被告韩红向债权人黄文洪借款的连带责任保证人，在被告韩红未在约定的期限内履行债务的情况下，债权人黄文洪要求保证人原告余文维在保证范围内承担清偿债务的义务，这是债权人黄文洪的权利，也是保证人原告余文维的义务。原告余文维向债权人黄文洪清偿借款本息的行为，是依约履行承担连带保证责任的义务，原告余文维已经向债权人黄文洪履行了还款义务，依法享有向债务人被告韩红追偿的权利，因此，本院对原告余文维要求被告韩红偿还借款本金50000元的诉讼请求依法应予支持。但是，原告余文维作为连带责任保证人行使的是追偿权，利息只能按照债权人黄文洪与被告韩红借款时约定的利率计算，其要求被告韩红承担农村商业银行同期贷款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院对原告余文维的这一诉讼请求依法不予支持。被告韩红经本院依法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告韩红在本判决生效后三十日内一次性给付原告余文维为其偿还的借款人民币50000元，并自2014年2月18日起至清偿完毕之日止按每月0.3‰的利率计付利息。
二、驳回原告余文维的其余诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告韩红承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁 波
审 判 员 石声超
人民陪审员 刘永国
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙兴旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民二初字第514-1号
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司。
法定代表人刘培桂，总经理。
被告广东省开阳高速公路有限公司。
法定代表人罗应生，总经理。
本院受理原告华安财产保险股份有限公司广西分公司诉被告广东省开阳高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，被告在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于原告住所地人民法院管辖的法定情形，应由交通事故发生地或被告住所地的人民法院管辖。
原告就被告提出的管辖异议答辩称，本案为财产保险合同纠纷项下的保险人代位求偿权纠纷，依法由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖；因本案标的车辆桂AAA1**的登记注册地为南宁市公安局交警支队车辆管理所，属于南宁市江南区人民法院管辖范围，南宁市江南区人民法院受理符合法律规定。故请求裁定驳回被告提出的管辖异议。
本院审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，属财产保险合同纠纷。本案中保险标的物为小型汽车，其登记注册地在南宁市公安局交通警察支队车辆管理所，位于南宁市江南区；按最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第25条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”之规定，本院受理该案并无不当。故被告的管辖权异议不成立。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东省开阳高速公路有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告广东省开阳高速公路有限公司承担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年二月四日
书记员 唐上鸿
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第420号
原告木兰县建国乡建发村民委员会，地址：木兰县建国乡建发村民委员会。
法定代表人周景峰，职务：村主任。
委托代理人梅广晋，男，1974年8月23日出生，汉族，木兰县木兰镇法律服务所工作者，住木兰县。
被告路庆发，男，1980年2月28日出生，汉族，工人，住木兰县。
被告肖淑范，女，1954年5月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告肖波，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
三被告共同委托代理人高云峰，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
原告木兰县建国乡建发村民委员会与被告路庆发、肖淑范、肖波物权纠纷一案，原告木兰县建国乡建发村民委员会于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员任涛适用简易程序独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告木兰县建国乡建发村民委员会法定代表人周景峰及其委托代理人梅广晋、被告路庆发及三被告的共同委托代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县建国乡建发村民委员会诉称，被告路庆发、肖淑范是广信村村民，与原告不是一个集体经济组织，现被告强行耕种原告村土地20亩，已经10多年，2014年原告村缺地户比较多，原告村准备抽回被告占有的土地给缺地户补地，可被告拒不退还，并将土地私自承包给肖波，收取转包费获得利益，导致缺地户常年上访。现原告诉至法院，请求法院判决被告路庆发、肖淑范停止侵权，返还原告20亩土地经营权，确定路庆发、肖淑范与肖波之间的转包行为无效病给付赔偿款1万元。
被告辩称，被告不存在侵权行为，被告对该地享有合法的承包经营权，原告的诉讼请求没有法律依据，事实不清，主张的事实不清，理由不充分，建议法庭驳回其诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告方举示证据情况如下：
证据a1：建国乡建发屯土地测量图，拟证明争议地块在建发村，路传江的地在建发屯版图内，即路庆发经营的土地。
被告方对证据a1质证称，真实性、合法性无异议，但是证明的问题被告方有异议，该证据仅能证明路传江承包的土地位于建发村界内，但是并不能证明路传江不享有土地承包经营权，我们国家土地承包法明确规定了非本村集体经济组织成员对荒山、荒地也享有土地承包经营权，本案路传江承包的就是荒山。该测量图已经证实路传江是这块地的承包经营权人，这幅图本身就是一个证据证明被告享有土地承包经营权，不存在侵权行为。证明的问题三该测量图显示该村最大的承包经营户是该村书记孔令才，他的土地达到了150亩之多，明显高于全村的平均水平，如果该村存在缺地的情况，那也是该村支部书记霸占了应分给村民的土地，如果村委会要求返还土地也建议法庭判令孔令才给予返还。
被告方举示证据情况如下：
证据b1：路传江土地经营许可证，拟证明被告享有该地土地经营权。
原告方对证据b1质证称，第一真实性有异议，第二就算是真实的，对内容存在异议，只有使用权，使用权和承包权不能跨越承包年限，1983年至1998年，合同已经失效，应该从新签订手续。第二严禁擅自转让，如果是真实的，也已经失效，不再享有土地承包经营权。
证据b2：路传江身份证复印件，拟证明建发村和小后屯同属一个村集体。
原告方对证据b2质证称，对身份证无异议，1998年分地之后就不属于一个村了。
经本院审查，证据a1、b2符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：1988年10月20日，路传江经建国乡土地管理委员会许可，经营本案争议地20亩，路传江拥有使用权，从1992年开始纳入集体所有土地管理。2010年路传江去世后，该地由被告路庆发、肖淑范经营。1989年，建国乡小后屯并入广信村，老纸坊屯并入建发村，本案争议地现在建发村管理范围内。现原告起诉被告，请求被告返还20亩土地经营权，确定路庆发、肖淑范与肖波之间的转包行为无效病给付赔偿款1万元。
本院认为，本案争议地在1988年由路传江经营，但路传江取得的农业生产用地许可证写明了自1992年开始纳入集体所有土地管理，该地的所有权归属于建发村农民集体，故原告方请求被告返还20亩土地，本院予以支持。被告方否认该地转包给肖波，原告方亦没有证据证实，故关于原告确认转包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原告关于被告赔偿损失的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告路庆发、肖淑范于2016年1月1日返还原告木兰县建国乡建发村民委员会东山地20亩土地；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告路庆发、肖淑范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一五年八月四日
书记员 李长柏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1677号
原告丁某。
被告朱某。
本院在审理原告丁某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 史晴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖军