重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06934号
原告熊德辉。
委托代理人熊坤云，重庆君之和律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李宁，重庆君之和律师事务所律师，一般代理。
被告刘纯斌。
委托代理人罗正洪，北京市问为律师事务所律师，特别授权。
原告熊德辉诉被告刘纯斌买卖合同纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告熊德辉的委托人代理人熊坤云、被告刘纯斌的委托代理人罗正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德辉诉称，原、被告于2011年1月26日签订了《采石场转让协议》，约定被告将其经营的万州区宏旺采石场及其相关手续以130万元的价格转让给原告。合同签订后，原告按合同约定已经支付了被告转让款65万元，但被告并未履行采石场的交付义务。在时隔三年多的2014年3月3日，原告书面函告被告，催促其履行义务，但被告仍然拒不履行。原告认为，双方所签合同系当事人的真实意思表示，合法有效，被告迟迟不履行合同义务已构成违约。现起诉要求：一、解除原、被告双方于2011年1月26日签订的《采石场转让协议》；二、由被告及时返还原告给付的转让款65万元，并按照银行同期贷款利率承担资金利息；三、由被告向原告支付违约金20万元；四、本案诉讼费由被告承担。若合同被确认无效，要求被告返还原告的转让款65万元，并按照同期银行贷款利率计算赔偿原告的损失。
被告刘纯斌辩称，原、被告双方签订《采石场转让协议》属实，原告已经支付转让款65万元属实，余款未支付。但原告认为被告违约不是事实，是原告先违约。合同签订后，被告经过多方协调，于2014年已经将采石场的公路修通，但原告没有按照合同约定支付余款。转让的采石场只有采矿许可证和相对应的矿山资源，并无其它财产，原、被告经常在一起，合同签订后被告已经口头将采石场交付原告，原告随时可以进场经营，但事实上不可能，因当时公路未通。合同签订后，因政府对非煤矿山进行整合，导致采石场转让手续的办理一拖再拖，但这不是被告故意造成的，属于情势变更。而且，被告要求原告到工商部门变更手续后就进场，但原告没有积极配合，因此，是原告违约。若合同有效，被告同意解除合同，退还原告的转让款65万元，但应补偿被告在合同中产生的支出。如合同无效，同意返还原告的转让款65万元，因履行无效合同造成的损失应按照双方的过错大小承担。被告保留向原告追偿损失的权利。
经审理查明，2011年1月26日，原告熊德辉（乙方）与被告刘纯斌（甲方）签订了《采石场转让协议》，协议约定：甲方将其位于万州区天城镇绿茶村10组的万州区宏旺采石场及其相关手续转让给乙方：一、转让价格130万元；二、付款方式：合同签订之日支付65万元，进采石场的公路开工后再付30万元，进场公路完工后支付15万元，双方完成采石场全部转让手续后付清余款；三、第一次付款后，甲方将采石场交付乙方经营，从乙方开始经营之日起采石场内另两矿点的生产经营以及安全由各矿点负责，自负盈亏，与乙方无关；四、进入采石场的公路由甲方修筑，其费用包含在转让款中，乙方不再另行支付与公路修筑有关的任何费用；五、公路修通后，另两矿点仅有免费通行权，但不享有该公路的其他任何权利；……七、采石场交付乙方经营后转让手续完成前，甲方负责该采石场的面上管理，并负责镇、村、组及相关部门的协调工作，乙方积极配合；……九、根据国家相关要求，甲方在本合同签订后应积极配合乙方办理完善与本采石场转让有关的所有手续，不得无故拖延，否则将承担给乙方造成的所有损失；……十一、违约责任：违反本合同约定，向守约方支付违约金40万元；十二、本合同一式二份，双方签字后生效，具同等法律效力。合同签订后，原告熊德辉分别于2011年1月27日、1月30日给被告刘纯斌支付转让款35万元、30万元，合计65万元。后原、被告双方一致未办理采石场的交付手续。2011年底，因政府对非金属矿山进行整合，被告刘纯斌与万州区代国采石场负责人刘志文签订《协议》，约定被告刘纯斌将其拥有的万州区宏旺采石场关闭后整合到万州区代国采石场，被告刘纯斌一次性补助刘志文办证费20000元。后被告刘纯斌将万州区宏旺采石场注销。2013年初，被告刘纯斌出资修筑到万州区宏旺采石场的公路。原告熊德辉未支付采石场的转让余款。2014年3月8日，原告熊德辉向被告刘纯斌送达了《履行合同义务催告通知》，要求被告刘纯斌在接到通知一个月内履行修筑进采石场公路和转让采石场手续的义务，逾期视为被告刘纯斌不履行或不能履行义务，将解除转让协议，由被告刘纯斌退还转让费并承担资金利息和违约金。此后，被告刘纯斌未履行合同义务。2014年8月1日，原告熊德辉向本院起诉。
另查明，万州区宏旺采石场于2010年12月30日取得采矿许可证，由被告刘纯斌个体经营；开采矿种：砂岩；开采方式：露天开采；生产规模：5万吨／年；矿区面积：0.0759平方公里。该采石场除采矿许可证和相应的矿山资源外，无其他资产。
上述事实，由原告熊德辉提供的《采石场转让协议》、中国建设银行网上银行交易记录、《履行合同义务催告通知》、被告刘纯斌提供的采矿许可证、《采石场转让协议》、重庆市万州区人民政府万州府办发（2013）52号文件《关于印发万州区整顿规范金属非金属矿山工作方案的通知》、重庆市安全生产监督管理局渝安监发（2011）165号文件《关于进一步加强非煤矿山安全生产行政许可管理工作的通知》、刘纯斌与万州区代国采石场签订的《协议》以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2011年1月26日签订《采石场转让协议》，约定被告刘纯斌将其个体经营的万州区宏旺采石场转让给原告熊德辉，其实质是采矿权的转让，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”的规定，原、被告双方签订的《采石场转让协议》违背法律的规定，应认定为无效。被告刘纯斌在合同签订后至今未将万州区宏旺采石场交付原告熊德辉，并已经将万州区宏旺采石场注销，依法应退还原告熊德辉的转让款65万元，并应赔偿原告熊德辉的相应损失。由于原告熊德辉并未提供证据证明其损失的具体情形，其主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算其资金利息损失符合法律的规定。但因原、被告双方对于合同无效均有过错，双方均应承担相应的民事责任，被告的过错责任相对较大，因此，本院对原告熊德辉主张的资金利息损失支持80%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘纯斌在本判决生效后五日内退还原告熊德辉采石场转让款65万元，并赔偿以65万元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算从2011年1月30日起至付清时止的资金利息损失的80%。
二、驳回原告熊德辉的其他诉讼请求。
如果被告刘纯斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告熊德辉负担1500元，被告刘纯斌负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一四年十月八日
书记员 邓 洲