wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1420号
上诉人（原审被告）吴国军，男，1963年2月17日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）陈志军，男，1955年4月16日出生，汉族，职工。
委托代理人彭丽君，女，汉族，职工。
上诉人吴国军因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3107号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年9月13日，被告吴国军与朝阳北方汽车贸易公司签订了《购车协议》，约定吴国军以翁旗运输公司的名义在朝阳北方汽车贸易公司购买张家港产ZQK6601型19座中巴车一台，车的总价款为67000元，吴国军在提车之日，首付现金4万元，其余车款27000元在1999年11月25日之前一次付清。如吴国军在1999年11月25日未付清车款，朝阳北方汽车贸易公司有权把此车收回处理。同日，北方汽车贸易公司为吴国军出具车辆价格为6万
元的机动车销售统一发票一枚。2000年2月1日，原告陈志军为被告垫付尾欠朝阳北方汽车贸易公司车款2万元。后经
原被告双方结算，被告为原告出具了一份清单，内容为“车
总价：6万7千元；接车款：4万元；付小朱现金6千5百
元；赔修理费1千5百元；欠车款1万9千元。欠款人：吴
国军”。原告多次向被告索要，被告均推托未付，为此原告
向法院起诉要求被告偿还欠款19000元，并自借款之日起至
还清为止按中国入民银行同期贷款利率给付利息。
原审法院认为，被告在朝阳北方汽车贸易公司购买了东欧ZQK6601型19座中巴车一辆，尾欠朝阳北方汽车贸易公司车款，是客观存在的事实。结合汽车贸易公司为原告出具的收据和被告为原告出具结算清单等证据，证明原告曾为被告垫付其尾欠汽车贸易公司的车款，且在双方结算清单中标明欠车款1.9万元，欠款人吴国军，原告持有该结算清单证明双方存在债权债务关系，故原告要求被告偿还欠款1.9万元的诉讼请求本院予以支持。原告可自向朝阳北方汽车贸易公司给付垫付尾欠车款之日起按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付利息。被告辩称原告持有的收条与他写的欠据属于一张纸正反面，收据和欠据是对等的，本院认为收据是汽车贸易公司为原告出具的，而欠据则是被告出具的，双方不是对等关系，而被告没有提交相应的证据证明其已向汽车贸易公司偿还尾欠车款，亦没有证据证明原告持有欠据是非法的。故对被告抗辩理由本院不采纳。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，判决被告于本判决生效之日起十日内给付原告货款19000元，并自2000年2月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审宣判后，上诉人吴国军不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审翁牛特旗人民法院判决认定事实不清。1999年9月13日我在辽宁省朝阳北方汽车贸易公司购买了一部中巴客车，车的总价款为6万元，有中华人民共和国机动车销售发票为证。买车时我给汽贸公司首付了4万元，因当时客车出现了各种毛病不能正常运行，在与朝阳北方汽车贸易公司交易时北方汽贸公司答应不用在1999年11月25日还清余款，待车修好后再协商。等到2000年2月1日，我付清了剩余2万元车款，有北方汽车贸易公司出的收据，在收据背后我写下了购车后支出的情况，并非欠据，它也不具备欠借据构成的基本要件。后经双方协商圆满解决，此条就留在了朝阳汽贸公司。这枚收据足以证明我已不欠朝阳北方汽车贸易公司的钱，当时已经还清。而在2013年8月7日，原告拿我在汽贸公司写的购车支出罗列内容和汽贸公司给我写的2万元收据向翁旗人民法院起诉，说他给我垫付2万元现金，还把一张纸的内容分两份复印，当成一份收据、一份欠据，要我还他2万元现金。原告当时任翁旗运输公司经理，与我一点关系都没有。当时我已将车款结清，在翁旗运输公司线路上经营。我买车是跟朝阳北方汽贸公司进行交易，没有跟原告陈志军进行交易，而翁旗人民法院在判决书中说原被告双方结算，被告为原告出据一份清单，显然翁旗人民法院判决在证据采信上是凭空杜撰。我所提供的中华人民共和国机动车发票是真实合法的，为什么翁旗人民法院不予承认，而只承认原告所说的收据是北方汽贸公司给他开的垫付车款收据。二、一审翁牛特旗人民法院判决审判程序违法。本案案由本来是买卖合同纠纷，却按民间借贷纠纷审理。一审翁牛特旗人民法院在程序上是违法的。另外，我收到两份传票，第一份为2013年9月12日上午8：00开庭，人民法院可以按撤诉处理；被告收到本传票后无正当理由拒不到庭，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。三、一审翁牛特旗人民法院判决适用法律错误，这笔子虚乌有的所谓垫付款在不具备欠款“欠据”二字，欠谁的款，欠款用途等一系列欠据构成基本要件的情况下就这样被一审翁旗人民法院判决认定为是被上诉人陈志军为上诉人吴国军垫付的尾欠购车款。实在过于牵强附会．同时还改案由买卖合同纠纷变为民间借贷纠纷审理，并按贷款利率支付利息，这实属判决错误。综上所述，一审翁牛特旗人民法院判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求赤峰市中级人民法院依法撤销原判，予以改判或发回重审，以保护上诉入合法权益。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人吴国军在朝阳北方汽车贸易公司购买了东欧ZQK6601型19座中巴车一辆，后经上诉人与被上诉人双方结算，上诉人吴国军为被上诉人陈志军出具了一份清单，内容为“车总价：6万7千元；接车款：4万元；付小朱现金6千5百元；赔修理费1千5百元；欠车款1万9千元。欠款人：吴国军”。此清算单中明确标明欠车款1.9万元，欠款人吴国军，被上诉人持有该结算清单证明双方存在债权债务关系，原审法院予以支持并无妥。上诉人上诉称被上诉人持有的收条与他写的欠据属于一张纸正反面，收据和欠据是对等的，本院认为收据是汽车贸易公司为被上诉人陈志军出具的，而欠据则是吴国军出具的，双方不是对等关系，而上诉人吴国军在一、二审中均没有提交相应的证据证明其已向汽车贸易公司偿还尾欠车款，亦没有证据证明被上诉人陈志军持有欠据是非法的。上诉人吴国军并不能提供能形成完整证据链条否定其出具的欠据的证据，本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人吴国军承担；邮寄费40元，由上诉人吴国军、被上诉人陈志军各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
审 判 员 牛占龙
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭 宇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2133号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
被告青岛建银铁路物资有限公司，住所地胶州市。
被告王振江，男，汉族，住胶州市。
被告ＸＸ密，女，汉族，住胶州市。
被告青岛崇文置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙建文。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告青岛建银铁路物资有限公司、王振江、ＸＸ密、青岛崇文置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大公，被告青岛崇文置业有限公司的法定代表人孙建文到庭参加诉讼。被告青岛建银铁路物资有限公司、王振江、ＸＸ密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2014年9月19日，原告与被告青岛建银铁路物资有限公司签订授信额度协议，为被告提供600万元的授信额度。被告青岛崇文置业有限公司以其自有的网点房提供抵押担保。被告王振江、ＸＸ密提供担保。在授信额度内，原告向被告青岛建银铁路物资有限公司提供750万元银行汇票，被告提供保证金150万元。被告未履行还款义务，根据承兑协议被告构成违约。请求判令：1、被告青岛建银铁路物资有限公司偿还原告借款550万元及至偿付之日的利息、罚息；2、王振江、ＸＸ密承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告青岛建银铁路物资有限公司、王振江、ＸＸ密未答辩。
被告青岛崇文置业有限公司辩称，提供抵押属实。
经审理查明，2014年9月19日，原告与被告青岛建银铁路物资有限公司签订的《授信额度协议》，约定原告向被告青岛建银铁路物资有限公司提供人民币600万元授信额度，额度期限自2014年9月19日起至2015年8月20日止。2014年9月19日，原告与被告青岛建银铁路物资有限公司签订电子商业承兑协议，约定原告给被告青岛建银铁路物资有限公司开具750万元的承兑汇票，青岛建银铁路物资有限公司向原告提供150万元的保证金，原告对被告青岛建银铁路物资有限公司垫付的票款按实际垫付天数，从垫款之日起，按万分之五比例按日计收利息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。2014年9月19日，原告与王振江、ＸＸ密签订的保证合同，约定，王振江、ＸＸ密为被告青岛建银铁路物资有限公司提供的600万元授信提供担保，担保金额为600万元，保证期限为2014年8月21日至2015年8月20日。2013年7月15日，原告与被告青岛崇文置业有限公司签订抵押合同，约定被告以其所有的位于胶州市惠州路227号广惠商住小区6号楼底网点（房产证号：胶权证胶自变第50296号）、胶州市胶州市惠州路227号广惠商住小区4号东侧底网点（房产证号：胶权证胶自变第50298号）为青岛建银铁路物资有限公司与原告之间的授信额度协议提供650万元的抵押担保，期限自2013年7月12日至2016年7月11号，上述抵押物在胶州市房产管理局办理了抵押登记。2015年9月23日，原告为被告青岛建银铁路物资有限公司垫付票款550万元，被告未按约定偿还原告垫付款，至今尚欠原告本金550万元及合同约定的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《授信额度协议》、《电子商业承兑协议》、《保证合同》、《抵押合同》、《他项权证》、《承兑汇票垫款通知书》以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《授信额度协议》、《电子商业承兑协议》、《保证合同》、《抵押合同》、《他项权证》、《承兑汇票垫款通知书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告给被告青岛建银铁路物资有限公司开具750万元汇票后，被告青岛建银铁路物资有限公司未按时给付原告票款，原告为被告垫付票款550万元，原告要求被告偿还垫付的550万元及合同约定的利息，本院予以支持。被告王振江、ＸＸ密为被告青岛建银铁路物资有限公司提供担保，原告要求被告王振江、ＸＸ密承担连带清偿责任，本院予以支持。被告青岛崇文置业有限公司所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了抵押登记，原告与被告青岛崇文置业有限公司之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定判决如下：
一、被告青岛建银铁路物资有限公司于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行550万元及合同约定的利息。
二、被告王振江、ＸＸ密对上述第一项承担连带清偿责任。
三、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市惠州路227号广惠商住小区6号楼底网点（房产证号：胶权证胶自变字第50296号）、胶州市惠州路227号广惠商住小区4号东侧底网点（房产证号：胶权证胶自变字第50298号）房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，减半收取25150元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一五年十一月二十日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执105号
周伟艺、安徽金亿达置业有限公司、夏凤山：
你与昆明捷程桩工有限责任公司一案(2016)皖0402民初400号法律文书已发生法律效力。昆明捷程桩工有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年2月20日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的4211602.52元；
2、负担执行费44516.00元。
二〇一七年二月十五日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03701号
原告陈林，个体户。
被告赵辉，个体户。
原告陈林诉被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员葛明独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称：2013年7月起，被告赵辉因做工程向原告购买模板，后于2014年1月29日结算，尚欠原告65600元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告赵辉给付原告模板款65600元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵辉未做答辩。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：被告赵辉因工程需要向原告陈林赊购模板，2014年1月29日，经原被告结算，被告尚欠原告65600元并出具欠条一张。后原告催要未果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条原件一份予以证实。
本院认为，原告陈林与被告赵辉之间的买卖合同合法有效。原告陈林依约履行合同义务后，被告赵辉应依法支付相应的货款。被告赵辉未支付货款违反合同的约定，应承担继续履行的责任。故本院对原告陈林要求被告赵辉给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵辉给付原告陈林货款65600元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取720元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1440元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 葛 明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00071号
申请复议人（被执行人）：安阳富民种禽有限公司。住所地：安阳县韩陵乡。
法定代表人：郭有金，该公司经理。
委托代理人：郭长顺，男，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行。住所地：安阳市北关区。
负责人：吉青林，该行行长。
申请复议人安阳富民种禽有限公司（以下简称富民公司）不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2014）安中执异字第51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称北关支行）诉富民公司借款合同纠纷一案，于2004年7月29日由安阳中院立案执行。执行中，因申请执行人北关支行与被执行人富民公司达成执行和解协议，2007年5月10日，安阳中院终结了该案本次执行程序。2012年10月19日，北关支行以发现富民公司名下有可供执行的财产为由申请恢复案件执行。安阳中院审查后向富民公司发出了案件恢复执行通知书，富民公司提出执行异议，认为双方当事人达成的执行和解协议已全部履行完毕，现恢复本案执行无事实和法律依据。请求撤销（2004）安法执字第107号恢复执行通知书。
安阳中院认为，双方当事人虽然在执行中达成执行和解协议，同意将抵押的206亩土地拍卖款用于偿还债务，但就该宗土地如何评估、拍卖，款项如何交付等事项并未要求法院监督履行。而北关支行在申请恢复执行时表示，仅收到富民公司125万元。富民公司也未提供证据证实其全部还清了贷款，故作出（2014）安中执异字第51号执行裁定，驳回了富民公司异议申请，恢复了对原生效文书的执行。富民公司不服该裁定，向我院申请复议。
申请复议人富民公司称，1、富民公司已按执行和解协议向北关支行支付全部款项，和解协议已履行完毕。北关支行已向法院出具了终结执行申请，本案已经终结执行。安阳中院仅凭北关支行申请就恢复本案执行，违反最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定。2、安阳中院在异议审查时混淆了�行和解协议的内容。富民公司所称的执行和解协议是，2007年1月9日，在法院主持下双方当事人达成的和解笔录，主要内容是：被执行人支付农行北关支行195万元后，该案终结执行。2007年3月2日，当事人双方在法院没有参与情况下达成的协议是对1月9日和解协议的具体落实与补充。安阳中院以3月2日协议书代替1月9日和解笔录，认定事实不清。3、北关支行向安阳县国土资源局提交同意对涉案土地解除抵押的手续，也说明北关支行收到了该拍卖款。安阳中院在没有查清土地拍卖款流向情况下，就以北关支行只收到了125万元，剩余款项被执行人未按和解协议履行为由，恢复该案的执行，明显不当。
本院查明，北关支行申请执行富民公司借款纠纷一案，于2004年7月29日在安阳中院立案执行，执行依据为安阳市郊区公证处（2001）郊证经字第313、314号公证书，执行标的377万元本�及利息。执行中，双方当事人于2007年1月9日达成和解意向，同意对抵押土地进行评估、拍卖，拍卖款用于偿还欠款，并由安阳中院笔录入卷。2007年3月2日，双方当事人签订《关于处理富民公司农行贷款问题协议书》，其内容为：“一、双方同意委托安阳新兴联合会计师事务所、安阳市兴隆拍卖有限责任公司对乙方的抵押土地使用权（不含地上附着物）进行公开评估、拍卖。二、评估、拍卖进入程序后，竞买方需于3月24日之前向拍卖机构交纳190万元的风险保证金，暂用于归还乙方贷款。三、拍卖成交后，该保证金抵顶抵押物拍卖价款，余款于当日转交甲方，用于归还农行贷款。拍卖价款当日交清后甲方解除土地抵押手续，并通过拍卖公司向买受方交付土地证。四、如拍卖不能成交，甲方同意乙方自行处理全部抵押土地并归还竞买方保证金。五、抵押物拍卖后，双方�意委托中介机构对乙方资产依法进行审计清算。如审计乙方确无可供执行财产，甲方同意法院依照相关法律条款终结此案。如因清算结果不实或乙方人为隐匿财产，故意制造无可执行财产假象，甲方自动恢复执行此案”。协议签订后，双方委托安阳市兴隆拍卖有限责任公司对涉案抵押的土地进行拍卖。拍卖成交确认书载明，拍卖成交日为2007年3月27日，拍卖价为248万元。2007年3月份，竞买人郭小莉分两笔将248万元款项交付安阳市兴隆拍卖有限责任公司。2007年3月26日，北关支行向安阳县国土资源局提出申请，解除对拍卖土地的抵押登记。2007年4月23日，北关支行以富民公司无可供执行财产为由，申请安阳中院对该案中止执行。2007年5月10日，安阳中院裁定终结该案本次执行程序。2012年10月19日，北关支行申请对本案恢复执行，主要理由，一是只收到富民公司交付的125万元�剩余款项富民公司未按和解协议履行，二是发现富民公司名下有可供执行财产。2012年10月29日，安阳中院向富民公司发出恢复执行通知书。2012年10月29日，安阳中院查封了富民公司名下84193平方米土地使用权。2014年6月，安阳中院对安阳市兴隆拍卖有限责任公司进行调查，其有关负责人表示，因超过了5年的法定保存期限，对富民公司名下206亩土地拍卖的档案已经销毁，无法提供拍卖款的流向。
另查明，2008年12月31日，中国农业银行龙安区支行变更为中国农业银行安阳市灯塔路支行。2009年7月17日，变更为中国农业银行安阳市北关支行。2009年8月17日，再次变更为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行。
本院认为，在案件执行中，双方当事人达成执行和解协议，同意对被执行人名下的土地使用权进行拍卖，拍卖款用于归还北关支行欠款。但对拍卖机构的委托及拍卖款项的交付等事项，未请求执行法院参与监督，而是由双方当事人协商解决的。现北关支行以只收到125万元拍卖款，剩余款未收到，双方达成的和解协议并未实际履行为由，请求安阳中院恢复对富民公司的执行。拍卖机构称，因超过档案的法定保管期限，有关本案拍卖款流向的证据无法取得。且富民公司也提供不出全部支付给北关支行款项的相关证据，故对本案的执行标的应视为被执行人未全部履行。
本案终结本次执行程序后，申请执行人北关支行发现被执行人富民公司名下登记有84193平方米土地，申请恢复对本案执行。安阳中院审查后，依据申请执行人的请求恢复对本案的执行符合相关法律规定，并无不当。
综上，富民公司的申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回安阳富民种禽有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生
审 判 长 付景辉
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 勉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法粤民初字第2114号
原告（互诉被告）深圳市尹力健身健康管理有限公司。
法定代表人尹力，总经理。
委托代理人付依致，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人张解义，广东国晖律师事务所律师。
被告（互诉原告）邢洪涛，户籍地址湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
本院在审理深圳市尹力健身健康管理有限公司与邢洪涛劳动合同纠纷互诉一案过程中，深圳市尹力健身健康管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按深圳市尹力健身健康管理有限公司撤回起诉处理。
深圳市尹力健身健康管理有限公司起诉的案件受理费5元，由深圳市尹力健身健康管理有限公司负担。
代理审判员 王艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周蕾
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法粤民初字第2114号
原告（互诉被告）深圳市尹力健身健康管理有限公司。
法定代表人尹力，总经理。
委托代理人付依致，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人张解义，广东国晖律师事务所律师。
被告（互诉原告）邢洪涛，户籍地址湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
本院审理深圳市尹力健身健康管理有限公司与邢洪涛劳动合同纠纷互诉一案中，邢洪涛于2016年1月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，邢洪涛的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邢洪涛撤回起诉。
因邢洪涛自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计2.5元，由邢洪涛负担。
代理审判员 王艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周蕾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1049号
罪犯吴良（又名李明，化名李宏），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省淄博市临淄区人民法院于2007年3月30日作出了（2007）临刑初字第170号刑事判决，以被告人吴良犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万二千元。2010年2月、2011年12月分别减刑一年六个月，现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯吴良减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯吴良在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴良的悔改表现，有罪犯吴良的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴良减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7566号
原告宋妙男，男，1984年10月21日生，汉族，云南省昆明市人，昆明星旗汽车有限公司销售人员，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。
委托代理人李嘉，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘翔宇（曾用名：刘程松），男，1989年11月10日生，汉族，云南省昆明市人，个体经营，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人吉翔，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋妙男诉被告刘翔宇不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋妙男及其代理人李嘉、被告刘翔宇的委托代理人吉翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋妙男诉称：2015年8月27日被告以投资缺乏资金为由让原告向其转账135000元。同日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转入135000元。被告收到该笔款项后百般推诿，拒不按照双方口头约定向原告出具相关的债权凭证，也拒绝归还上述款项，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还不当得利135000元及按照同期银行利率年4.75%计算的自2015年8月27日起至上述款项归还之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告刘翔宇辩称：原、被告双方之间是买卖美元的投资行为，不构成不当得利的要件，买卖协议已经履行。原、被告双方存在口头约定，被告通过在境外的投资平台将相应的美元转给了原告，买卖合同已经履行完毕。原、被告双方不是不当得利关系，请求驳回原告所有诉请。
本案在审理过程中，原告针对其主张及诉请向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户口证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、接处警登记表，证明被告以投资缺乏资金为由让原告转款的事实；3、银行卡明细账，证明原告已向被告账户转入135000元的事实。
经质证，被告对原告提交证据1无异议；证据2真实性无异议、证明内容不认可，认为原告给被告的钱是投资款，并非不当得利；证据3无异议。
被告针对其答辩主张向本院提交了下列证据：1、接处警登记表，证明原、被告之间的资金往来系原告的投资款项，原告清楚打钱给被告的主观心理；2、宋妙男的投资记录，证明原告收到的给付对价；3、张紫钰的投资记录，证明原告收到的给付对价；4、招商银行历史交易明细，证明宋妙男与案外人陈之熙合伙投资的事实，与证据1、2相印证；5、民事裁定书，证明原告滥用诉权，试图通过不当得利之诉来转移举证责任。
经质证，原告对被告提交的证据1三性认可、证明目的不认可，认为原告已将所诉资金转入被告账户，被告虚构事实、隐瞒真相套取原告资金；证据2三性不认可、证明目的不认可，认为只是截屏无法核实来源及真实性，从内容来看是外汇买卖的交易平台，根据相关法律法规没有任何平台进行外汇买卖，如果有就是非法经营，该证据不能证明原告资金流入该平台，也无法证明原告从该平台获得相应款项收益，该平台存在严重违法性，平台相应的数据和原告所述资金不匹配；证据3三性不认可，认为是案外人张紫钰的，与本案无关；证据4真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，认为与本案无关，不能证明被告的主张；证据5三性予以认可、证明目的不予认可，认为原告向法院提起诉讼是法院赋予人民的权利，原告有权向法院提起诉讼，维护自身合法权益，被告无权对此提出无理指责。
本院认为，原告宋妙男提交的证据1、3，被告均无异议，经审查，本院依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，经审查，本院依法对真实性予以采信。被告刘翔宇提交的证据1、5，原告均无异议，经审查，本院依法予以采信；证据2、3、4，因无其他证据予以佐证，对其欲证观点本院依法不予采信。
根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2015年8月27日被告以投资缺乏资金为由让原告向其转账135000元，同日原告通过银行转账方式向被告账号为62×××06的银行账户转入135000元。因被告收款后拒绝向原告出具相关的债权凭证，也拒绝归还上述款项，原告遂于2017年1月20日与具有相同情况的案外人张紫钰向官渡区公安分局太和派出所报警，民警认为属于经济纠纷建议原告通过司法途径解决。2017年4月10日，原告以民间借贷为由起诉被告至法院，因起诉案由不当遂撤回起诉，现原告诉至法院，主张前述诉请。
本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《民事诉讼证据规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据民法原理和举证规则，对于不当得利的举证，受损失方只举证自己受到损失、对方获得利益、对方获得利益与自己受损失由因果关系即可，获得利益方需举证证明其获得利益是否有合法依据。本案中，原告提供相应的证据证明其向被告打款135000元的事实，被告对这一事实也予以认可，因诉争汇款行为，被告受有利益同时致使原告受损且二者之间存在因果关系无疑义，因此本案是否构成不当得利的关键在于被告是否具有保留利益的合法依据。从本案查明的事实来看，被告认可从原告处收到诉争款项，并认为本案系买卖美元的合同关系，但被告所举证据并不能证实买卖关系的真实存在，且私人之间的外汇交易行为属于法律禁止性行为，其不能成为被告在本案中受利益的合法依据，故本院认为本案成立不当得利，被告应向原告返还135000元；其次，对于原告利息的诉请，因不当利益不包括利息，原告主张被告的利息损失于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼证据规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘翔宇于本判决生效之日起十五日内向原告宋妙男返还不当得利135000元；
二、驳回原告宋妙男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由被告承担3000元，其余254元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 付铁艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谭思祺
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3037号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告郭成坤。
被告杨国水。
被告吴兴元。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告郭成坤、杨国水、吴兴元借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3314元，减半收取1657元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 翟 萍
二〇一五年十一月四日
书记员 尚淑霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初959号
原告兰某，女，1986年11月2日生，汉族。
被告王某，男，1987年5月25日生，汉族，现羁押于内黄县看守所。
本院在审理原告兰某与被告王某离婚纠纷一案中，原告兰某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邵希军
二〇一六年五月十七日
书记员 于晓威
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民初字第2088号
原告刘某，男，汉族，1980年1月10日生。
委托代理人何子斌，江苏博事达律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1983年4月17日生。
委托代理人杨敏，江苏维世德律师事务所律师。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人何子斌、被告王某及其委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告是通过网络相识，双方婚前未深入相处，对各自性格及婚后生活的要求未有充分了解。双方因性格、生活方式差异巨大，无法互相接纳，且被告对原告母亲的态度导致婚后双方争吵不断，夫妻感情破裂。为此原告于2013年10月18日、2014年7月14日向法院提起离婚诉讼，法院以原、被告双方感情尚未彻底破裂为由，两次作出不准予原、被告离婚的判决。第一次判决后，被告不仅没有悔过表现，还携带他人至原告单位吵闹，致使原告不堪骚扰，只能暂停工作至今。第二次判决生效后，被告于2014年9月28日又去原告单位，此次不仅使原告很多同事无法正常上班，更造成原告鼻子受伤需要缝针治疗。原告不仅无法正常上班获得生活来源长达10个月，还面临人身安全的威胁。夫妻关系根本没有改善的可能。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，判决婚生女由原告抚养，由被告承担诉讼费。
被告王某辩称，原告诉称被告对其使用暴力不是事实。2014年9月28日，被告到原告单位寻找原告，希望能够与其沟通女儿入学事宜，原告鼻子受伤并非被告所致。原告于2014年7月14日向法院起诉离婚，法院于2014年9月18日判决驳回诉讼，原告此次起诉距上次判决不足六个月，不符合法定的诉讼条件，法院应予驳回。
本院认为，原告刘某曾于2014年7月14日向本院起诉，要求与被告王某离婚，本院于2014年9月16日判决不准离婚。现原告没有新情况、新理由，在六个月内又起诉要求离婚，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林天宇
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第52号
原告张家口市下花园区农村信用合作联社。
地址：下花园区西苑小区。
法定代表人：杜金霞，系该联社理事长。
委托代理人梁满友，系该联社段家堡信用社主任。
被告裴晓娜。
被告阎国峰，
原告张家口市下花园区农村信用合作联社与被告裴晓娜、阎国峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员智燕林独任审判。依法公开开庭审理了本案。原告张家口市下花园农村信用合作联社的委托代理人梁满友到庭参加了诉讼。被告裴晓娜、阎国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日被告裴晓娜以购车为由向原告处借款93000元，利率为月息10‰，合同约定借款期限至2013年7月30日，由阎国峰提供担保，此款借出后，被告就本息至今未作偿还。要求二被告偿还借款本金93000元及2012年7月有31日以后的利息。
被告裴晓娜未答辩。
被告阎国峰未答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、个人借款申请书，证明被告裴晓娜向原告提出申请，请求借款93000元，被告阎国峰同意提供保证担保。
2、个人借款合同，证明裴晓娜于2012年7月31日与我社下属的段家堡信用社签订合同，合同约定被告裴晓娜向原告处借款93000元，期限至2013年7月30日，利率为月息10‰，及双方的权利、义务。
3、借款借据，证明原告2012年7月31日向被告裴晓娜发放借款93000元，利率是月息10‰，期限至2013年7月30日，此款借出后，被告裴晓娜就本息均未作偿还，现欠本金93000元及2012年7月31日以后的利息。
4、担保合同，证明被告裴晓娜2012年7月31日借款93000元，由被告阎国峰提供保证担保。合同约定，被告阎国峰提供保证为连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同约定双方的权利、义务。
5催收通知书，证明2013年9月11日原告向被告裴晓娜、阎国峰就借款本息偿还进行催收。
上列五份证据足以证明被告裴晓娜的借款本金93000元及2012年7月31日以后利息未还的事实，并证实此笔借款由被告阎国峰提供保证担保的事实。上列证据形成完整的证据链，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月31日被告裴晓娜以购车为由向原告处借款93000元，合同约定借款期限至2013年7月30日，利率为月息10‰，逾期利息加罚50%。此笔借款由被告阎国峰提供保证担保，保证合同约定，保证人承担连带保证责任，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后两年止。此笔借款借出后，被告裴晓娜就本息均未作偿还，2013年9月11日原告向二被告发出了催收通知书，但二被告也未履行偿还义务，被告现欠借款本金93000元及2012年7月31日以后的利息。
本院认为：原告与被告裴晓娜、阎国峰之间债权债务关系明确，双方签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行了支付金钱的义务，被告裴晓娜理应按照合同约定偿还借款本息，故原告要求被告裴晓娜偿还借款本金93000元及2012年7月31日以后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告阎国峰自愿为被告裴晓娜此笔借款提供保证担保，且签订的保证合同是双方真实意思表示，合法、有效。《担保法》规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，为此原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴晓娜在本判决生效后十日内一次性偿还原告下花园区农联社借款本金93000元及2012年7月31日以后的利息（利息截止至实际偿还之日）；
二、被告阎国峰就以上借款本息偿还承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告裴晓娜追偿。
案件受理费3026元，减半收取1513元，由二被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 智燕林
二〇一五年七月十四日
书记员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1470号
原告冶玉军，男，回族，1994年2月8日出生，农民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人兰贵成，重庆航宇律师事务所律师。
被告冶有卜，男，回族，1974年7月5日出生，农民，文盲，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶法土买，女，回族，1972年6月30日出生，农民，文盲，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人张海生，青海知安律师事务所律师。
被告冶赛麦，女，回族，1969年10月21日出生，农民，文盲，青海省民和回族土族自治县人。
被告马学忠（又名马有四夫），男，回族，1970年11月16日出生，农民，文盲，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶舍木，男，回族，1981年9月2日出生，农民，小学文化，青海省民和回族土族自治县人。
原告冶玉军为与被冶有卜、冶法土买、冶赛买、马学忠、冶舍木恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冶玉军及其委托代理人兰贵成、被告冶有卜、冶法土买、冶赛买、马学忠及其委托代理人张海生到庭参加了诉讼，被告冶舍木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月原告父亲冶布拉、母亲贾阿色在民和县巴州镇下马家二社39-045院内盖了砖木结构东方五间，当时雇了本村村民孙继贤当了木工，本村三社村民马四二东帮忙当了砖工，本村村民马尕四木也帮了工。此房盖好后，原告就住进此房。2012年7月21日5时许，五被告用装载机将原告位于民和县巴州镇下马家村二社39-045号院内五间砖木结构东房非法拆除，现请求人民法院依法判决：1、判令五被告恢复非法拆除的原告砖木结构东房五间。2、本案诉讼费由五被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证人孙继贤、马四二东证言两份，欲证明所争议房屋由原告父母修建的事实。
证人马春花、马尕四木证言两份，欲证明所争议房屋是由原告父母修建并被被告非法拆除的事实。
证人马有儿等十六人的证言十六份，欲证明所争议房屋是由原告父母修建的事实。
照片7张，欲证明五被告拆除房屋的事实。
被告冶舍木所写的证明一份，欲证明被告冶有卜于2014年7月21日下午雇佣被告冶舍木至下马家村拆毁冶玉军房屋的事实。
6、鑫隆房地产评估司法鉴定所作出的房地产评估司法鉴定报告一份，欲证明鉴定房屋修缮工程等受损价值为20501.24元。
四被告辩称，原告所述的事实理由不属实，原告不是该房屋的所有权人，该房屋是由被告冶法土买和冶赛买父母修建的，在该房屋修建时原告的父母亲并未对该房屋出资修建。本案房屋与原告没有任何关系，该房屋的所有权归被告冶法土买和冶赛买所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告冶舍木缺席未答辩。
四被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2008年6月20日贾阿色所写的民事起诉状复印件一份、（2014）民民初字第783号民事裁定书一份，欲证明本案争议房屋所有权不属原告所有。
2、（2011）民行初字第12号行政判决书一份，欲证明马祖来是该房屋的所有权人。
原告冶玉军与被告冶有布系叔侄关系，与被告冶发土买、冶赛买系姑侄关系，1999年4月原告父亲冶布拉、母亲贾阿色在民和县巴州镇下马家二社39-045院内盖了砖木结构东方五间，当时雇了本村村民孙继贤当了木工，本村三社村民马四二东帮忙当了砖工，本村村民马尕四木也帮了工。房屋建成后，原告及其家人住进此房。2000年原告冶玉军父亲因病去世。2001年原告冶玉军之母办理了户编号045集体土地使用证。2008年原告冶玉军之母改嫁。2011年4月28日，原告冶玉军祖母马祖来以原告冶玉军之母办理户编号045集体土地使用证时未经其同意为由提起行政诉讼。2011年9月22日，本院作出（2011）民行初字第12号行政判决书，依法判决撤销户编号045集体土地使用证。期间，该房屋一直由原告冶玉军管理使用。2014年7月21日5时许，被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦雇佣被告冶舍木用装载机以位于民和县巴州镇下马家村二社39-045号院内五间砖木结构东房系其父母所有为由，将其拆除。2014年8月14日，原告冶玉军以拆除的房屋由其所有为由向本院起诉。在第一次庭审时原告申请对拆除的房屋评估，本院委托鑫隆房地产评估司法鉴定所进行了评估鉴定，鉴定房屋修缮工程等受损价值为20501.24元。
以上事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的证人孙继贤、马四二东、马春花、马尕四、马有儿等证言、照片7张、证、鑫隆房地产评估司法鉴定所作出的房地产评估司法鉴定报告和被告提供的民事起诉状、民事裁定、行政判决书等证据予以证实。
本院认为，本案争议的房屋长期由原告冶玉军管理使用，原告冶玉军虽未依法取得该土地的土地使用权，但并不影响原告冶玉军对该房屋的管理使用，被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦未经原告冶玉军同意拆除本案争议的房屋，实属侵权，故原告冶玉军要求被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦恢复拆除房屋的请求合法有据，应予支持。但考虑到本案争议的房屋已被拆除、无法恢复原状的实际及原告冶玉军同意折价赔偿的意思表示，应由三被告按评估鉴定的价值赔偿较为适宜。关于原告冶玉军要求被告马学忠、冶舍木承担民事责任的请求，被告马学忠与本案无利害关系、被告冶舍木系被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦所雇佣，故对其请求不予支持。被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦关于争议的房屋系其父母所建的辩解理由，因未提供相应的证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条之规定，判决如下：
被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦连带赔偿原告冶玉军房屋折价款20501.24元。（限本判决生效后十日内履行完毕）
被告马学忠、冶舍木不承担民事责任。
如未按上述期限履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冶有卜、冶法土买、冶赛麦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 肖建勇
审 判 员 杨建平
代理审判员 张德云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘永萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1904号
申请执行人韩红梅，女，1972年12月29日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人于殿艳，男，1961年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人宋素香，女，1960年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛琅琊金江海珍品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执字第1904号申请执行人韩红梅与被执行人于殿艳、宋素香、青岛琅琊金江海珍品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记等，发现被执行人确无财产可供执行。案经讨论，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1904号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月八日
书记员 赵莹芳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二金初字第00006号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告张素芳，女，1947年5月25日出生。
被告杨竹兰，女，1967年8月29日出生。
被告王朋飞，男，1989年4月29日出生。
被告王朋兵，男，1991年3月13日出生。
被告李红军，男，1966年8月28日出生。
被告梁春红，男，1969年3月6日出生。
被告王随明，男，1970年7月10日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵、李红军、梁春红、王随明借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告梁春红、李红军、张素芳到庭参加诉讼，被告王随明、杨竹兰、王朋飞、王朋兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，孟州市会昌办事处西街村村民王利明因投资大棚，于2011年8月3日在该行借款5万元，约定月利率6.195‰，担保人李红军、梁春红、王随明，借款到期日为2011年7月10日。从2010年8月3日至2011年5月31日共还利息3107.85元。贷款到期后，经本行工作人员多次催要，尚欠本金5万元及利息未还。因借款人王利明已死亡，故其继承人张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵应在继承王利明遗产范围内承担还款责任。现请求：1、判令被告张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵归还原告借款本金5万元及利息、罚息（利息从2011年6月1日起至2011年7月10日止，按月利率6.195‰计算，罚息由2011年7月11日起至判决确定之日止，按月9.924‰计算）；2、由梁春红、王随明、李红军承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张素芳辩称，欠款是事实，但是现在没有能力还款。
被告梁春红、李红军辩称，没有能力承担保证责任。
被告王随明、杨竹兰、王朋飞、王朋兵在法定期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。
原告孟州农商行为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、农户联保借款申请书一份；2、同意借款意见书一份；3、联保借款合同一份；4、借据2张；5、存款凭条2张，证明王利明借原告现金5万元，由被告王随明、梁春红、李红军作为连带责任保证人。因借款人王利明于2013年7月5日死亡，故应其由继承人及被告张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵承担还款责任，被告李红军、梁春红、王随明承担连带还款责任。
被告张素芳质证称，对证据均无异议，王利明确实于2013年7月5日死亡。被告梁春红、李红军质证时对原告的证据均无异议。被告王随明、杨竹兰、王朋飞、王朋兵、经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交证据提出异议的权利。
因被告张素芳、梁春红、李红军对原告的证据均无异议，本院对原告的证据予以采信。
被告张素芳、李红军、梁春红均无证据向本院提交。
经本院审理查明，2010年7月30日，原告孟州农商行与被告王利明、李红军、王随明、梁春红签订了一份联保借款合同，根据合同约定，该四人组成联保小组，任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。2010年7月31日，王利明因经营生产大棚蔬菜，依据合同约定，向原告孟州农商行提交农户联保借款申请书，申请借款5万元。原告审核后，同意借款给被告王利明，双方约定：借款期限从2010年8月3日至2011年7月10日止，约定月利率为6.195‰。此后，原告按照合同约定于2010年8月3日向被告王利明发放了5万元贷款。贷款到期后，被告王利明仅归还了2011年5月31日前的利息2478.02元，尚欠原告本金5万元及利息未还。另查明王利明于2013年7月5日死亡。以上即为本案事实。
本院认为，原被告之间签订的联保借款合同合法有效，各方应当按照合同约定全面履行义务。王利明未依约定偿还借款本金和利息属违约行为，应承担违约责任。因王利明已于2013年7月5日死亡，其债务应由其继承人即被告张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵在继承王利明遗产范围内承担。原告要求被告张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵在继承王利明遗产范围内偿还借款本金5万元并承担利息、罚息（利息从2011年6月1日起至2011年7月10日止，按月利率6.195‰计算，罚息从2011年7月11日起至判决确定给付之日止，按月利率9.924‰计算）的诉讼请求，依据充分，本院依法予以支持。原告要求被告王随明、李红军、梁春红按照联保借款合同约定对王利明借款本金及利息、罚息承担连带还款责任，依据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵于判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息，利息从2011年6月1日起至2011年7月10日止，按月利率6.195‰计算，罚息由2011年7月11日起至判决确定之日止，按月利率9.924‰计算；
二、被告李红军、王随明、梁春红承担连带还款责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张素芳、杨竹兰、王朋飞、王朋兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一三年十一月十二日
书记员 张晓燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1656号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孔某，农民。因本案于2015年3月20日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1609号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月16日，被告人孔某醉酒后驾驶套牌的浙J×××××号燃油助力车，从本市太平街道小河头村驶往农贸市场方向。22时40分许，途经南屏小区南大门前路段，碰撞站在路边的被害人李某，造成双方受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，孔某血液中酒精含量为208mg／100ml。经鉴定，被害人李某的损伤程度已构成轻伤。经认定，孔某负本次事故全部责任。
被告人孔某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔某的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人陈某的证言，物证检验报告，交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，疾病诊断证明书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔某醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人孔某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 阮家声
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2669号
原告廖某某，女，汉族，生于1984年5月18日，住四川省德阳市旌阳区八角井镇柳风村*组，公民身份号码5106031984********。
委托代理人谢贤平，四川宗元律师事务所律师。
被告肖某甲，男，汉族，生于1979年8月2日，住四川省德阳市旌阳区泰山南路***号*******号，公民身份号码5106021979********。
原告廖某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某，被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2008年7月17日在德阳市旌阳区民政局登记结婚。婚后2010年8月13日生育婚生子萧某乙。由于被告不求上进，对家庭没有责任感，加之原被告双方性格不合，随着时间的推移，双方在感情上已无法进行交流沟通。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故现原告起诉要求判决：1.解除原、被告夫妻关系；2.婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费800元、医疗费、教育费、保险费由被告承担50%；3.被告补偿原告10万元；4.诉讼费由被告承担。
被告肖某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告的夫妻感情并未破裂，答辩人不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2008年7月17日自愿在德阳市旌阳区民政局登记结婚。婚后2010年8月13日生育婚生子萧某已。由于原、被告性格差异较大，沟通交流少，导致原、被告夫妻感情不睦。故现原告起诉要求判决原、被告离婚。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证、身份证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，且原告并未对自己主张的事实和诉请提供充分证据予以证实。因此，原告的主张不能成立。对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告肖某甲离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 宾志君
二〇一四年九月三日
书 记 员 李爱民
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执恢字第00056号
申请执行人刘星雨（又名刘玺），女，1995年6月6日出生，汉族，陕西扶风县人，耀州区永乐学校学生，住铜川矿务局。
法定代理人：刘斌，男，1965年10月15日出生，汉族，河南省密县人，民族，籍贯，住址同上。
被执行人李永超，男，1973年7月28日出生，汉族，河南省密县人，铜川矿务局下石节煤矿职工，住该矿家属区。
刘星雨与李永超人身损害赔偿纠纷一案，铜川市中级人民法院于2010年10月13日作出的（2010）铜中法民一终字第177号民事判决书已发生法律效力，因李永超未自觉履行判决义务，刘星雨于2013年11月26日向本院重新申请强制执行，执行标的为13500元。
本院在执行中，于2013年11月26日依法立案，于2013年11月28日向李永超发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向刘星雨支付赔偿款13500元，负担案件受理费及鉴定费3165.9元，向本院缴纳案件执行费1289元。但李永超未在指定期限内自觉履行判决义务，本院于2013年11月21日依法扣划李永超工资13500元，刘星雨于2013年12月2日领取了该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2010）铜中法民一终字第177号民事判决主文第二项所确定的85919.7元标的额中的13500元的执行。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘满良
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1249号
原告时良伟，男，汉族。
委托代理人时正礼，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告时龙军，男，汉族。
委托代理人时决强，系被告时龙军之父。
本院于2015年10月20日立案受理原告时良伟诉被告时龙军民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴华美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时良伟、被告时龙军的委托代理人时决强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告以原告、时正竹、程桂芳三人名义在中国农业银行彭泽支行定山分理处贷款90000元。被告时龙军将贷款领走后，未再与原告联系。后该贷款到期，中国农业银行彭泽支行定山分理处向原告催讨贷款。经原告多次找被告还款无果，故诉至法院，要求被告立即归还以原告名义在农行彭泽支行定山分理处贷得的三户联保贷款（时良伟、时正竹、程桂芳各3万元）本金90000元及利息（自2015年3月20日至2015年12月31日止）；承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告以原告、时正竹、程桂芳三人三户联保名义在中国农业银行彭泽支行定山分理处贷款90000元属实。
经审理查明，2013年12月23日，被告以原告名义在中国农业银行彭泽支行以三户联保的形式（时良伟、时正竹、程桂芳各30000元）贷款90000元。还款期限届满后，被告未履行还款义务，银行催促原告还款。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即归还以原告名义在农行彭泽支行定山分理处贷得的三户联保贷款（时良伟、时正竹、程桂芳各3万元）本金90000元及利息（自2015年3月20日至2015年12月31日止）；承担本案诉讼费用。
庭审中，被告对欠原告款90000元无异议，且原告要求按中国农业银行同期贷款利率计付利息，被告亦表示认可。
上述事实有被告父亲时决强出具的说明一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告以原告名义在中国农业银行彭泽支行以三户联保的形式（时良伟、时正竹、程桂芳各30000元）贷款90000元并将贷款据为己用的事实即表明双方形成事实上的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且被告对此予以认可。故原告要求被告归还欠款90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告时龙军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告时良伟欠款人民币90000元及利息（自2015年3月20日起至2015年12月31日止按中国农业银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一六年一月二十日
书记员 魏 文
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初616号
原告：卢立强，居民。
委托代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。
被告：日照市岚山区中楼镇集后村村民委员会，住所地日照市岚山区。
代表人：卢光进，该村党支部书记。
原告卢立强与被告日照市岚山区中楼镇集后村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理。依法由本院代理审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢立强及其委托代理人刘丽红、被告的代表人卢光进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢立强诉称：被告因日常开支需要于2007年7月1日、2008年6月8日分别从原告处借款3900元、15000元。后经原告催要，被告始终以无履行能力为由拒绝还款。请求法院判令被告支付偿还原告借款本金18900万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自借款当日至实际履行完毕之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，被告暂无钱还款。
经审理查明：原告于1995年至2009年担任被告的财务保管员。被告因日常开支需要，于2007年7月1日从原告处借款3900元，同日，被告时任村委会会计卢立学为原告手写借条一份，内容为：“借卢立强现金3900.00元（叁仟玖佰元整）”，该借条由卢立学签名并加盖被告的村民委员会公章；又于2008年6月8日从原告处借款15000元，同日，被告时任村会计卢立学为原告出具借款单据一份，该单据记载付款时按银行同期利率付息，由时任村党支部书记卢立格、时任村委会主任卢光进及卢立学签名，并加盖被告的村民委员会公章。以上两笔借款均未约定还款期限。原告向被告催要无果。在本案诉讼中，双方均认可两笔借款按中国人民银行同期贷款基准利率支付自借款日至实际还款日的利息。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的两份借据，对于原被告的借款关系记载明确，原被告对于借款事实均无异议，本院依法予以认定。因双方未约定还款期限，故被告应及时履行还本付息义务。双方共同确认按中国人民银行同期贷款利率计付自借款日至还款日的借款利息，符合法律规定，本院予以认可。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告日照市岚山区中楼镇集后村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告卢立强借款18900元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自借款日至还款日的利息。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告日照市岚山区中楼镇集后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 徐 强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 卢薇薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6791号
原告:宁波宝旗精工机械有限公司。住所地：宁波市北仑。
法定代表人：翁海，该公司总经理。
委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周静，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波万挺机械工贸有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：陈万挺。
原告宁波宝旗精工机械有限公司与被告宁波万挺机械工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院起诉，诉请判令被告立即支付原告货款99640元及以36660元为基数自2016年3月7日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍标准计算的逾期付款利息【（后在庭审中减少诉请为要求被告支付货款36660元及逾期付款利息(以6660为基数自2016年3月9日起，以30000元为基数自2016年6月26日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍标准计算至款清之日止）】。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年3月7日，被告宁波万挺机械工贸有限公司出具付款协议一份，载明“今欠宁波宝旗精工机械有限公司货款人民币叁万陆仟陆佰陆拾元整（￥36660），万挺承诺于2016年3月8日付￥6660元，余下分三个月付清（每月25日前），逾期未付按银行同期利息的2倍支付。”上述款项被告至今未支付。
以上事实由原告提供的付款协议一份予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告宁波万挺机械工贸有限公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告宁波万挺机械工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波万挺机械工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波宝旗精工机械有限公司货款36660元及逾期付款利息（以6660元为基数自2016年3月9日起，以30000元为基数自2016年6月26日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2倍的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费716.50元，减半收取358元，保全费1030元，合计1388元，由被告宁波万挺机械工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 邱凯特
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6791号
原告:宁波宝旗精工机械有限公司（统一社会信用代码：913302065805355291）。住所地：宁波市北仑小港街道朱田工业区。
法定代表人：翁海，该公司总经理。
委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周静，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波万挺机械工贸有限公司（统一社会信用代码：91330206583998772W）。住所地：宁波市北仑区霞浦永定河路***号*幢*号***室。
法定代表人：陈万挺。
原告宁波宝旗精工机械有限公司与被告宁波万挺机械工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院起诉，诉请判令被告立即支付原告货款99640元及以36660元为基数自2016年3月7日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍标准计算的逾期付款利息【（后在庭审中减少诉请为要求被告支付货款36660元及逾期付款利息(以6660为基数自2016年3月9日起，以30000元为基数自2016年6月26日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍标准计算至款清之日止）】。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年3月7日，被告宁波万挺机械工贸有限公司出具付款协议一份，载明“今欠宁波宝旗精工机械有限公司货款人民币叁万陆仟陆佰陆拾元整（￥36660），万挺承诺于2016年3月8日付￥6660元，余下分三个月付清（每月25日前），逾期未付按银行同期利息的2倍支付。”上述款项被告至今未支付。
以上事实由原告提供的付款协议一份予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告宁波万挺机械工贸有限公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告宁波万挺机械工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波万挺机械工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波宝旗精工机械有限公司货款36660元及逾期付款利息（以6660元为基数自2016年3月9日起，以30000元为基数自2016年6月26日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2倍的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费716.50元，减半收取358元，保全费1030元，合计1388元，由被告宁波万挺机械工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 邱凯特
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初635号
原告:任红亮，男，1974年6月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告:白某（与被告阿某、张某系母女关系），女，1981年1月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告:满亮，男，1948年9月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人:张岩(与被告满亮系父女关系)，女，1980年12月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:阿某，女，2003年8月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗第一实验小学学生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定监护人：白某（本案被告）。
被告:张某，女，2007年11月12日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗第一实验小学学生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定监护人：白某（本案被告）。
原告任红亮与被告白某、满亮、阿某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红亮及其委托代理人刘波，被告白某（被告阿某、张某法定监护人）到庭参加诉讼，被告满亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于案情复杂于2016年8月21日裁定转为普通程序,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任红亮、被告白某（被告阿某、张某法定监护人），被告满亮的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任红亮向本院提出诉讼请求：1.四被告在继承遗产范围内偿还借款80,000元并按银行同期贷款利率支付自2013年12月1日至2016年10月8日利息；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月，温都舍向原告借款80,000元，约定于2013年11月前偿还。借款期限届满，经原告多次索要，温都舍以种种借口未予偿还。2015年4月2日，温都舍因交通事故去世，故四被告作为温都舍的法定继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任。
被告白某辩称,原告所主张的借款不是夫妻共同债务。温都舍与被告白某有一处房产，其中50%是被告白某的个人财产，其余50%由四被告继承。温都舍已经向原告任红亮清偿了借款80,000元。
被告满亮辩称，同意在继承的范围内偿还，但现在没有能力偿还。
被告阿某、张某辩称,阿某和张某是未成年人，即使继承温都舍遗产，也不予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，因被告白某（被告阿某、张某的法定代表人）申请做笔迹鉴定后又放弃鉴定,对证据真实性表示无异议，被告满亮不申请做笔迹鉴定，本院确认原告提供的证据为有效证据，对该证据的证明力予以确认。对于被告满亮辩称不知道证据的真实性，也从未听说过该笔欠款是否存在的辩解意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人温都舍系被告白某的丈夫；被告满亮之子；被告阿某、张某的父亲。被继承人温都舍于2015年4月2日因交通事故去世。温都舍生前向原告借款80,000元，出具一份借款凭证，记载今从红亮借人民币80,000元，还款期限11月中旬，借款人温都舍；2013年10月3日。被继承人温都舍生前在鄂温克族自治旗巴彦托海镇南达汗小区有一处住宅（2号楼3单元101室），产权人为温都舍。四被告当庭未表示放弃对温都舍财产的继承。
本院认为，原告任红亮向法庭提交的证据能够证实温都舍向原告借款80,000元的事实。被告白某、满亮、阿某、张某系被继承人温都舍的法定继承人，四被告继承遗产后应当清偿被继承人温都舍依法应当偿还的债务，故原告要求四被告在继承温都舍遗产范围内承担清偿责任，偿还借款80,000元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原告在庭审中自认与温都舍未约定借款期限内利息、逾期利息，故原告要求四被告按银行同期贷款利率支付自2013年12月1日至2016年10月8日利息的主张不成立，本院不予支持。被告白某所提，温都舍已经向原告任红亮清偿了借款80,000元的主张，因未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告白某、满亮、阿某、张某自本判决生效之日起十日内在继承温都舍遗产的范围内偿还原告任红亮借款本金80,000元；
二、驳回原告任红亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065.5元，由原告任红亮负担392.5元，由被告白某、满亮、阿某、张某负担1673元；诉讼保全费820元由被告白某、满亮、阿某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 马俐丽
人民陪审员 索尼尔
二〇一六年十月十七日
书 记 员 一 楠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0724民初635号原告:任红亮，男，1974年6月18日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告:白玉梅（与被告阿某某、张某某系母女关系），女，1981年1月1日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被告:满亮，男，1948年9月27日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托代理人:张岩(与被告满亮系父女关系)，女，1980年12月23日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告:阿某某，女，2003年8月11日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定监护人：白玉梅（本案被告）。被告:张某某，女，2007年11月12日出生，现住内�古自治区鄂温克族自治旗。法定监护人：白玉梅（本案被告）。原告任红亮与被告白玉梅、满亮、阿某某、张某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红亮及其委托代理人刘波，被告白玉梅（被告阿某某、张某某法定监护人）到庭参加诉讼，被告满亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于案情复杂于2016年8月21日裁定转为普通程序,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任红亮、被告白玉梅（被告阿某某、张某某法定监护人），被告满亮的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红亮向本院提出诉讼请求：1.四被告在继承遗产范围内偿还借款80,000元并按银行同期贷款利率支付自2013年12月1日至2016年10月8日利息；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月，温都舍向原告借款80,000元，约定于2013年11月前偿还。借款期限届满，经原告多次索要，温都舍以种种借口未予偿还。2015年4月2日，温都舍因交通事故去世，故四被告作为温都舍的法定继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任。被告白玉梅辩称,原告所主张的借款不是夫妻共同债务。温都舍与被告白玉梅有一处房产，其中50%是被告白玉梅的个人财产，其余50%由四被告继承。温都舍已经向原告任红亮清偿了借款80,000元。被告满亮辩称，同意在继承的范围内偿还，但现在没有能力偿还。被告阿某某、张某某辩称,阿某某和张某某是未成年人，即使继承温都舍遗产，也不予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，因被告白玉梅（被告阿某某、张某某某的法定代表人）申请做笔迹鉴定后又放弃鉴定,对证据真实性表示无异议，被告满亮不申请做笔迹鉴定，本院确认原告提供的证据为有效证据，对该证据的证明力予以确认。对于被告满亮辩称不知道证据的真实性，也从未听说过该笔欠款是否存在的辩解意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人温都舍系被告白玉梅的丈夫；被告满亮之子；被告阿某某、张某某的父亲。被继承人温都舍于2015年4月2日因交通事故去世。温都舍生前向原告借款80,000元，出具一份借款凭证，记载“今从红亮借人民币80,000元，还款期限11月中旬，借款人温都舍；2013年10月3日”。被继承人温都舍生前在鄂温克族自治旗巴彦托海镇南达汗小区有一处住宅（2号楼3单元101室），产权人为温都舍。四被告当庭未表示放弃对温都舍财产的继承。本院认为，原告任红亮向法庭提交的证据能够证实温都舍向原告借款80,000元的事实。被告白玉梅、满亮、阿某某、张某某系被继承人温都舍的法定继承人，四被告继承遗产后应当清偿被继承人温都舍依法应当偿还的债务，故原告要求四被告在继承温都舍遗产范围内承担清偿责任，偿还借款80,000元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原告在庭审中自认与温都舍未约定借款期限内利息、逾期利息，故原告要求四被�按银行同期贷款利率支付自2013年12月1日至2016年10月8日利息的主张不成立，本院不予支持。被告白玉梅所提，温都舍已经向原告任红亮清偿了借款80,000元的主张，因未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告白玉梅、满亮、阿某某、张某某自本判决生效之日起十日内在继承温都舍遗产的范围内偿还原告任红亮借款本金80,000元；二、驳回原告任红亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065.5元，由原告任红亮负担392.5元，由被告白玉梅、满亮、阿某某、张某某负担1673元；诉讼保全费820元由被告白玉梅、满亮、阿某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  红 梅审 判 员  马俐丽人民陪审员  索尼尔二〇一六年十月十七日书 记 员  一 楠附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4368号
本院于2016年9月30日对原告邝倩仪、徐盛谷诉被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司，第三人广州市荔湾区滋轩傣妹美食店租赁合同纠纷一案作出的（2016）粤0103民初4368号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第七页第十二行至十三行“其中，从2015年7月1日至2016年4月30日按1199.35元计算，从2016年5月1日至本判决发生法律效力之日按1319.29元计算”补正为“其中，从2015年7月1日至2016年4月30日每月按1199.35元计算，从2016年5月1日至本判决发生法律效力之�每月按1319.29元计算”。
审判员 张 艳
二〇一六年十月十二日
书记员 邱思陵
黄少敏
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2719号
原告：班某某，女，汉族，新乐市人，务农。
被告：丁某甲，男，汉族，新乐市人，务农。
原告班某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、要求依法判令原被告离婚；二、两个小孩由原告抚养被告承担抚养费；三、依法分割共同财产；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍于2003年10月3日登记结婚。婚后于2004年9月22日生一男孩丁某乙；2008年9月13日生一女孩丁某丙，现均随被告生活。婚后共同财产有东风面包车一辆，现被告使用；被告名下的银行存款60000余元。由于婚前缺乏了解，与被告草率结婚，导致婚后发现双方性格不合，且被告情绪喜怒无常，稍有不顺便会辱骂原告，以至于原告精神严重抑郁，经多次劝阻被告仍不改，反而变本加厉，严重伤害了夫妻感情，加之原被告长期分居，夫妻关系已名存实亡，原被告夫妻感情已彻底破裂。故起诉请求支持原告诉请。
被告丁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2001年认识，2003年10月3日登记结婚。婚后于2004年9月22日生一男孩丁某乙；2008年9月13日生一女孩丁某丙，现均随被告生活，且两个孩子户口均在被告处，原告户口在娘家。2017年8月18日新乐市人民法院到东王信用社查询丁某甲账户存款有31071元。原告在庭审中表示要求两个孩子均由其抚养，被告承担抚养费；亦表示共同财产有东风面包车一辆，登记在被告名下，现被告使用；表示婚后无债权债务。原被告自2017年2月分居至今。
上述事实有结婚证、查询存款通知书及庭审笔录等在案为据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后，相互交往近三年时间举行结婚仪式并共同生活，后于2003年10月登记结婚，双方应有较好的婚姻基础；双方自2003年10月至分居前已共同生活近14年，期间共同生育并抚养两个孩子，应已形成了良好的夫妻感情。综上，根据庭审查明来看，原告所述不能证明双方感情已彻底破裂，同时，原、被告双方都没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所列举的其他情形，亦不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所列举的“视为夫妻感情确已破裂”的十四种情形。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，只要双方能够从维护家庭、孩子利益的角度出发，相互体谅、和睦相处、彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的，因此原告班某某提出离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款规定的离婚情形，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告班某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，由原告班某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费200元收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段惠英
二〇一七年九月十八日
书记员 边婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终869号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家城，男，1991年10月25日生，汉族，出生地安徽省寿县，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县；因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人郭玉，男，1990年3月9日生，汉族，出生地江苏省徐州市，大专文化，无业，户籍地江苏省徐州市铜山区；因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人张道强，男，1989年8月26日生，汉族，出生地安徽省寿县，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县；因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人张超，男，1993年4月29日生，汉族，出生地安徽省寿县，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县；因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人郭玉、张道强、张超、李家城犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月2日作出（2018）沪0115刑初1046号刑事判决，对被告人郭玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人张道强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人张超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人李家城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李家城不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李家城申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李家城、原审被告人郭玉、张道强、张超、在公共场所聚众随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李家城撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初1046号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民初字第543号
原告李颖会，男，1974年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人陈伟存，男，系张掖市甘州区法律援助中心律师。
被告张掖市金盛轩大棚构建有限责任公司。
组织机构代码：56111846-3。
法定代表人麻军英，男，系该公司经理。
地址：张掖市甘州区新墩镇南闸村。
委托代理人王义才，男，系张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李颖会诉被告张掖市金盛轩大棚构建有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李颖会以“已与被告庭外协商解决”为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颖会的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李颖会撤回起诉。
案件受理费625元（已减半收取），由原告李颖会负担。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 梁学文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甘民初字第543号原告李颖会，甘肃省张掖市人。委托代理人陈伟存。被告张掖市金盛轩大棚构建有限责任公司。组织机构代码：56111XXXX。法定代表人麻军英，男，系该公司经理。地址：张掖市甘州区新墩镇南闸村。委托代理人王义才，男，系张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。本院在审理原告李颖会诉被告张掖市金盛轩大棚构建有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李颖会以“已与被告庭外协商解决”为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李颖会的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告李颖会撤回起诉。案件受理费625元（已减半收取），由原告李颖会负担。审 判 长  晁 岚人民陪审员  陆光平人民陪审员  梁学文二〇一六年四月十二日书 记 员  李 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终770号
上诉人（原审被告）：刘志甫，男，汉族，1966年11月9日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：蔡卫星，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省巩义市。
上诉人刘志甫因与被上诉人蔡卫星民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。
刘志甫上诉称，上诉人常年居住在郑州市××区且满一年以上，故请求将本案移送至郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人蔡卫星住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年五月十八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终770号上诉人（原审被告）：刘志甫，男，汉族，1966年11月9日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：蔡卫星，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省巩义市。上诉人刘志甫因与被上诉人蔡卫星民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。刘志甫上诉称，上诉人常年居住在郑州市××区且满一年以上，故请求将本案移送至郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人蔡卫星住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾敏杰二〇一七年五月十八日书记员  宋孟颖
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2314号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：游某，男。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘某甲，女（系刘某女儿）。
代理权限：特别授权。
被告：张某，男。
原告刘某与被告张某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人游某、刘某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间所签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款105，000元，并赔偿房屋装修损失60，000元；3.由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年2月6日签订房屋买卖合同，原告并于同日支付了45，000元购房定金，签订合同前，被告信誓旦旦的说能办土地证和房产证，是合法的房屋买卖，并合同中约定了办证的相关事宜。原告信以为真，其后花了6万元对房屋进行装修，合计共付105，000元，可是到目前为止，被告连原告的水电开户都未办理，房产证更是无从谈起，这使得原告无法正常生活居住，这一切均缘于被告所谓的房产不过是“黑市开发”。被告故意隐瞒其非法开发房产并进行买卖的事宜，同时也给原告造成巨额的装修费用损失，被告应当承担房屋买卖合同无效的全部责任，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告张某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的部分事实以及向法庭提交的证据，本院予以确认。原告关于被告故意隐瞒事实，非法开发房地产进行买卖的主张，因没有提交相关证据证实，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，刘某与张某签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形。原告购买该房屋并已实际使用后，以该房屋不能办理相关权证和水电开户手续为由，要求确认合同无效，并返还购房款和赔偿房屋装修损失，没有事实和法律依据。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求确认原、被告之间所签订的房屋买卖合同无效，并判决被告返还原告购房款105，000元，赔偿房屋装修损失60，000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费3，600元，减半收取计1，800元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邢文娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8483号
原告：郑叶松，男，1960年12月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：许纯刚，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：邬忠林，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告郑叶松与被告邬忠林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑叶松撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告郑叶松负担。
审判员 顾凯
二〇一七年十二月五日
书记员 张渊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1489号
原告:重庆龙渝物流有限公司，住所地重庆市长寿区但渡镇开发区1幢第一层，统一社会信用代码91500115MA5U5Y7N6A。
法定代表人：朱永凤，经理。
委托诉讼代理人:张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告:程莉，女，1984年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆龙渝物流有限公司诉被告程莉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张渝到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆龙渝物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告于2016年7月18日就渝A9XX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》；2、被告支付原告垫付的保险费20310.66元并支付2017年8月至2017年10月的管理费1200元和违约金10000元，诉状中所列其他诉讼请求自愿放弃，即放弃要求被告支付管理费3800元和违约金40000元的诉讼请求。其事实及理由：2016年7月18日，原、被告在原告处签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的车辆渝A9XX**号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，如被告违约，则须向原告支付违约金。，原告多次催收未果遂诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记书、行驶证、保险单、保险费发票，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原、被告在重庆市巴南区签订《汽车营运服务合同》，约定，原告将其所有的车牌号为渝A9XX**号车辆挂靠在原告处经营。被告须按时缴纳管理费（每年5000元），并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担。如被告违约，原告有权要求被告支付违约金50000元至100000元。合同签订后，原告为被告垫付了2017年7月至2018年8月的保险费20910.66元，且被告未按时缴纳2017年8月至2017年10月的管理费1200元，原告多次催收未果，现诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车营运服务合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未将原告垫付的保险费支付完毕，亦未按时缴纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付管理费3800元及违约金40000元的诉讼请求，系原告在法律的规定范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。现原告起诉要求解除与被告于2016年7月18日就渝A973**号车签订的《汽车营运服务合同》，支付管理费1200元及垫付的保险费20910.66元及违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆龙渝物流有限公司与被告程莉于2016年7月18日就渝A9XX**号车签订的《汽车营运服务合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告程莉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆龙渝物流有限公司管理费1200元、垫付的保险费20910.66元及违约金10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费849元，由原告重庆龙渝物流有限公司负担400元，被告程莉负担449元（此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石春阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 於 雪
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初854号
原告杨某某，女，保山市隆阳区人。
委托代理人普某某、王某，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。
被告左某某，男，保山市隆阳区人。
原告杨某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员陶自广独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人普某某、王某，被告左某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称，2005年8月，原、被告经人介绍认识恋爱，2006年9月8日举行婚礼同居生活，2008年4月25日到隆阳区民政局办理结婚登记手续。共同生育一个男孩，取名左甲。共同生活期间，被告对家庭严重不负责任，经常赌博，钱输光了就回家偷粮食卖，根本不管妻子和孩子的是否有饭吃。2015年10月15日，原、被告到隆阳区民政局办理登记离婚手续，因孩子的抚养问题未能达成协议而没有办成。当晚，被告动手殴打原告。被告不仅赌博、打人，还经常到原告娘家骚扰，让原告及家人无法忍受。故向法院起诉要求与被告左某某离婚。
被告左某某答辩称，原、被告的夫妻感情以前很好，后因投资养猪而产生矛盾，未导致夫妻感情破裂，故不同意与原告杨某某离婚。
综合各方诉辩主张，原、被告对婚姻事实无争议，争议焦点在于原告要求与被告离婚的诉讼请求是否成立。
针对上述争议，原告杨某某向本院提供了下列证据：
1、婚姻证明1份。证明原、被告于2008年4月25日到隆阳区民政局办理结婚登记手续。结婚证号滇隆结字010801390号。
2、保山市工贸园区汉庄镇人民政府文件1份。证明被告申请拆旧建新的原宅基地使用面积为0.225亩。
3、保山市第二人民医院CT诊断报告单、心电图报告各1份。证明被告殴打原告的事实。
上述证据，经质证，被告左某某确认属实，故本院予以采信。
被告左某某未向本院提供证据。
根据庭审和举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
2006年9月8日，原、被告举行婚礼同居生活。2008年4月25日，双方到隆阳区民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。共同生育一个男孩，取名左甲。共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2015年2月，原告返回其娘家居住生活，至今不归。2016年2月22日，原告向本院起诉要求与被告左某某离婚。
本院认为，原、被告系夫妻，且共同生育孩子，理应相互尊重，和睦相处，共同搞好家庭生产生活。原告杨某某要求与被告左某某离婚的理由不符合中华人民共和国婚姻法第三十二条的规定，且无证据证明其夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告左某某离婚。
本案诉讼费减半征收150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陶自广
二〇一六年三月二十一日
书记员 张清清
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初239号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘维青，曾用名刘伟青、刘二亚，男，1985年4月2日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，无业。2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，连同前罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月13日刑满释放。2017年4月10日因本案被刑事拘留。2017年5月5日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人刘维青犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人刘维青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人刘维青于2017年4月4日凌晨，在本市钟楼区机械新村6幢丁单元楼下，采用捅锁的手段，窃得被害人许某某的万达牌电动车1辆，赃物价值人民币2170元。
2、被告人刘维青于2017年4月4日凌晨，在本市钟楼区机械新村38幢丙单元楼道内，采用捅锁的手段，窃得被害人沈某某的雅奇牌电动车1辆，赃物价值人民币2450。
案发后，被告人刘维青退赔被害人许某某、沈某某各人民币500元；被告人刘维青如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘维青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某、沈某某的陈述笔录、辨认笔录、扣押发还物品清单、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维青以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘维青曾因盗窃犯罪多次被刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人刘维青归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘维青犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘维青犯盗窃罪，判处拘役五个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年9月9日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘维青的犯罪所得人民币三千六百二十元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年五月十六日
书记员 张 雪
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1718号
本院在执行李鑫申请执行方城峰阳山泉、赵胜周、袁延松、袁独华、赵建国、张东勤、吴运海为民间借贷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨程斌
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1718号本院在执行李鑫申请执行方城峰阳山泉、赵胜周、袁延松、袁独华、赵建国、张东勤、吴运海为民间借贷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年三月三日书 记 员  杨程斌