河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初1664号
原告：高ＸＸ，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省陕县。
原告：高彩娟，女，1968年12月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告：高文娟，女，1970年10月22日出生，汉族，住河南省陕县。
原告：高麦娟，女，1972年7月25日出生，汉族，住河南省陕县。
四原告共同委托诉讼代理人：李全伟，男，河南科序律师事务所律师。
被告：王京堂，男，1974年10月14日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：肖占钊，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
原告高ＸＸ、高彩娟、高文娟、高麦娟与被告王京堂不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告高ＸＸ及其委托诉讼代理人李全伟、被告王京堂的委托诉讼代理人肖占钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高ＸＸ、高彩娟、高文娟、高麦娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王京堂返还拆迁补偿款及安置费共计73761.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父王天林在汝州××温泉镇温泉村原有宅院一处，在1991年9月15日经政府确权登记在原告之父名下。2016年汝州××温泉镇温泉村拆迁，原告之父王天林的该处房产也在政府的拆迁范围之内。后被告王京堂隐瞒事实，采用欺骗手段，以权利人的身份与政府部门签订拆迁补偿协议，并领取拆迁补偿款67631.36元及安置费6400元。原告得知后，多次找人与被告协商无果，无奈于2016年5月向汝州法院提起诉讼，经汝州法院审理，下发（2016）豫0482民初2815号民事判决书，该判决对被告提供虚假手续的事实予以查实，认定了原告依法享有的继承权，由于相关的补偿安置正在进行，告知原告可就拆迁补偿安置问题另行主张解决。我作为王天林的合法继承人，有权继承父亲名下的遗产，被告的行为侵犯了我的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王京堂辩称，原告诉讼不实，应当予以驳回，理由：因为被告与原告之父王天林系叔侄关系，王天林与被告的父亲王保林系亲兄弟关系，因早年家庭困难，王天林外出打工，王天林在1982年离开家的时候，和被告之父协商，属于王天林位于汝州市温泉镇××组的宅院以实价120元卖给王保林，当时约定如果王天林三年以内，不再回来，该处宅院归王保林所有，王天林在离家之后，一直没有回温泉居住，该宅院一直由被告及其父亲居住，1993年王天林去世，距今已有20多年，即使原告享有继承权，但已超过诉讼时效，丧失其权利，故请求法庭依法予以驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王京堂对原告高ＸＸ、高彩娟、高文娟、高麦娟提供的六组证据，1、非农业建设用地审核发证登记表；2、三门峡产业集聚区禹王路街道官庄村村委会证明三份以及陕县公安局大营派出所户口登记薄三张；3、2016年6月13日大营派出所证明一份；4、2016年5月16日汝州××温泉镇温泉村民委员会民调小组证明一份；5、2016豫04**民初2815号民事判决书及生效证明各一份；6、2016年4月12日被告与汝州市温泉棚户区改造项目建设指挥部签订的征迁补偿安置核算单一份，均无异议。原告对被告提交的证据，1、1982年6月9日协议复印件一份；2、2016年8月23日汝州××温泉镇温泉村民委员会证明复印件一份；均有异议，称证据1、2在（2016）豫0482民初2815号案件中均是提供的复印件，证据1不能证明协议上的内容是王天林所写，更没有王天林的签名，协议上所列举的五名证明人也没有出庭作证；证据2，证明的内容也不属实，证明中显示王天林是1960年左右就外出，自己的宅院由被告使用至今，与被告的陈述也相互矛盾，况且涉案宅院的建设土地使用证，是王天林在1991年申请办理的。
根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：李粉固系四原告高ＸＸ、高彩娟、高文娟、高麦娟的母亲。李粉固的前夫高国朝去世后，李粉固为了抚养子女未离开高家；1967年王天林到三门峡陕县入赘李粉固家，与李粉固开始同居共同生活，但未办理结婚登记手续，其与李粉固所生子女遂姓“高”姓至今。王天林、李粉固夫妇于1968年12月6日生育长女高彩娟、1970年10月22日生育次女高文娟、1972年7月25日生育三女高麦娟、1974年11月21日生育长子高ＸＸ。王天林于1993年3月去世，李粉固于2006年9月去世。
1991年汝州市人民政府给王天林颁发温泉镇集建1991字第14-5-25号土地使用权证书，该房产位于汝州市温泉镇××组，内有瓦房两间，土地证使用面积167.18平方米，建筑占地面积30平方米，土地使用者为王天林。王天林、李粉固去世时对上述房产未进行遗产分配。2016年4月12日王京堂与汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥部签订居民征迁补偿安置协议书及征迁补偿安置核算单，对登记土地使用者为王天林的上述宅院，就征迁补偿安置事宜达成协议；王京堂已领取拆迁补偿费67361.36元，现该宅院内房屋已被拆除。四原告与被告协商无果，现诉至本院。
另查明，李粉固与前夫高国朝在婚姻存续期间，一共生育三个子女，长女高娟花，长子高虎刚，次女高彩花。高虎刚与何秋丽是夫妻关系，共生育两个子女，分别是高帅博、高博娜，高虎刚于2013年去世。诉讼中，法庭对高娟花、高彩花、何秋丽进行了调查，高绢花、高彩花均称，自己与四原告是亲姊妹，在这次诉讼中不再主张权利，不再要求继承，由四原告高ＸＸ、高彩娟、高文娟、高麦娟把诉讼继续进行下去，有什么情况自己可以和四原告高ＸＸ、高彩娟、高文娟、高麦娟私下进行协商。何秋丽称，孩子高帅博、高博娜给自己出的有委托书，有自己作主；同意高绢花、高彩花的意见，不再主张权利。
四原告高ＸＸ、高彩娟、高文娟、高麦娟以王京堂为被告，于2016年5月20日第一次向法院提起诉讼，案由为继承纠纷。经审理法院于2016年11月16日作出（2016）豫0482民初2815号民事判决，判决认定：因温泉村整体搬迁，本案所涉宅院房屋已被拆除，相关补偿安置正在进行，涉案土地已被政府征收，四原告起诉请求，依法判令土地使用者为王天林的土地使用权及宅院归原告继承享有的诉讼请求已没有现实可能，四原告可就补偿安置问题另行主张解决。本案属于四原告第二次提起诉讼。
本院认为，本案所争执的证号为温泉镇集建1991字第14-5-25号宅院，土地使用者登记为王天林；王天林1993年死亡后，四原告高ＸＸ、高彩娟、高文娟、高麦娟作为王天林子女，系第一顺序继承人，对王天林的遗产依法享有继承权。在（2016）豫0482民初2815号民事案件中，被告王京堂称其通过赠与或买卖方式获得本案所涉宅院，但经案件审理，在王京堂提供材料中没有王天林签名，证据不足，原一审没有采信；在本次诉讼中，被告王京堂也没有提供新的证据，对被告王京堂自称通过买卖方式获得宅院，本院不予认可。被告王京堂与汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥部签订居民征迁补偿安置协议书及征迁补偿安置核算单，并领取拆迁补偿费，没有合法根据，现四原告作为王天林的继承人，要求被告返还拆迁补偿款及安置费符合法律规定。四原告认为被告领取拆迁补偿费67361.36元，又领取过度安置费6400元，共计领取73761.36元；但被告王京堂仅承认领取67361.36元，称下余的安置费没有发放，同时在王京堂签字的征迁补偿安置核算单上，也显示“乙方先领67361.36元……”，原告也没有提供其他证据，本院认定王京堂领取拆迁补偿费为67361.36元。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实之日起计算，本院所争执的土地使用者登记为王天林的宅院，2016年王京堂与汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥部签订居民征迁补偿安置协议书及征迁补偿安置核算单，就征迁补偿安置事宜达成协议并领取拆迁补偿费，四原告于2016年5月就提起诉讼，没有超过诉讼时效。
综上所述，被告王京堂与王天林是叔侄关系，不是王天林的第一顺序继承人。对本案诉争的宅院，王京堂在庭审中自称通过买卖方式获得，但没有提供合法取得的相关证据，其领取拆迁补偿费，没有合法根据；现四原告作为王天林的第一顺序继承人，要求被告返还拆迁补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；返还的数额以庭审查证的67361.36元为准；四原告称王京堂还领取有过度安置费6400元，但没有相关证据，本案不予支持。被告辩称，四原告起诉已经超过诉讼时效；2016年王京堂与汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥部签订居民征迁补偿安置协议书及征迁补偿安置核算单，并领取拆迁补偿费，四原告于2016年5月就提起诉讼，原告起诉没有超过诉讼时效，现本案属于第二次起诉，对被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告王京堂在判决生效后十日内返还四原告高ＸＸ、高彩娟、高文娟、高麦娟67361.36元；
驳回四原告高ＸＸ、高彩娟、高文娟、高麦娟其他的诉讼请求。
案件受理费1644元，由被告王京堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王旭辉
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王馨曼
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。