江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干法民一初字第1188号
原告吴建华。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师。代理权限代为起诉、代为承认、放弃或变更诉请、参与诉讼或调解、提起上诉、申请执行等。
被告舒小荣。
被告谭显仕。系被告舒小荣儿子。
被告谭莎莎。系被告舒小荣女儿。
三被告委托代理人姜承和，江西博太律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告吴建华诉被告舒小荣、谭显仕、谭莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ平独任审判，原告委托代理人朱玉爱，被告舒小荣、潭显仕及其委托代理人姜承和到庭参加诉讼，被告潭莎莎经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建华诉称，我与三被告是同村村民，被告舒小荣的爱人谭庆华生前做工程向我借50000元人民币。谭庆华借款后在未还款的情况下因发疾病医治无效死亡。2008年4月8日，原告与其他债权人甘天明等人找到被告舒小荣催要借款，舒小荣同意还款，指出张国新于2007年2月6日借她和其爱人人民币88000元，要求原告作为其代理人向法院起诉张国新，所得款用于偿还原告等人的借款。为此，原告作为舒小荣的代理人（委托书上注明了被告欠原告50000元的事实）向张国新催要借款，对张国新提起了诉讼。余干县人民法院经过审理，双方调解张国新偿还舒小荣借款88000元，该款法院于2010年5月执行到位，却不料谭庆华生前还借了洪小波17万多元，执行的款项被法院给了洪小波，因此，被告所欠原告借款仍然未还，原告无数次地向被告催收，被告以各种借口拒绝偿还。2013年2月，原告依法向人民法院提起诉讼，诉讼中被告主张委托书上的舒小荣非其本人所签名，为此，法院特委托江西神州司法鉴定中心对舒小荣的签名进行鉴定，经鉴定系舒小荣本人签名。原告认为，谭庆华生前与舒小荣系夫妻关系，谭庆华生前的债务系与舒小荣夫妻债务，舒小荣依法有偿还借款的义务。被告谭显仕、谭莎莎系谭庆华与舒小荣的子女，且继承了谭庆华死后遗留的房产，三被告均有偿还债务的义务，故特起诉至法院请求法院判令三被告共同偿还原告借款50000元；并按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由三被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份。2、被告舒小荣、谭显仕、谭莎莎的身份信息，拟证明被告的身份。3、舒小荣出具给原告吴建华、甘天明、涂相权的委托书，拟证明被告舒小荣的丈夫潭庆华生前向原告借款5万元，向甘天明借款2万元，向涂相权借款1.8万元。上述款项舒小荣均未偿还，但借条已经归还给舒小荣，还证明吴建华、甘天明、涂相权在谭庆华死后曾向张国新催收。收到的钱用于归还吴建华、甘天明、涂相权等三人。4、舒小荣诉张国新民事起诉状和（2008）干民一初第731号民事调解书，拟证明的事实是2008年12月4日经法院主持调解张国新同意偿还舒小荣88000元，该款于2009年5月初五之前全部偿还，还证明舒小荣诉张国新民间借贷一案是委托吴建华作为代理人参与诉讼的，与舒小荣出具给吴建华、甘天明、涂相权等三人的委托书相互印证。5、执行笔录和洪小波的收条及（2008）干民二初字第24号民事判决书，证明2010年5月11日经余干县法院执行局执行张国新的88000元被舒小荣的另一债权人洪小波人领走，原告并没有实行自己的债权，也就是被告仍未偿还原告的债权；还证明洪小波因谭庆华借款曾向法院起诉舒小荣母子等三人，法院依法支持了洪小波的诉请。6、德胜村委会出具的证明（两份），第一份证明舒小荣与谭庆华在东门村小组37号有一层楼房，并且村小组还分配了一块宅基地，另外证明舒小荣的丈夫谭庆华于2007年2月1日因病去世。7、江西神州司法鉴定中心文检鉴定意见书，拟证明舒小荣出具给吴建华、甘天明、涂相权等三人的委托书属于舒小荣的真实签名。8、上饶力仁房地产评估司法鉴定所房地产评估鉴定结果报告书，证明座落在东门村37号谭庆华与舒小荣夫妇房地产价值是242462元。
被告舒小荣、谭显仕、谭莎莎辩称，原告诉请三答辩人共同偿付其借款的请求不能成立理由如下：
一、原告没有有效的证据证明谭庆华生前曾向原告借款50000元。首先原告提交的所谓舒小荣于2008年4月8日签名的委托书，答辩人舒小荣不认可该签名系其本人书写。其次原告虽其2013年元月提起的诉讼审理过程中申请对该委托书的签名进行了鉴定，鉴定结论为该委托书的签名系舒小荣书写。但该鉴定意见书在质证过程中，鉴定人员未到庭接受质询，法庭未予确认，故该鉴定意见书不能作为原告主张债权的凭证，原告也因此及其他原因撤回了其于2013年元月对答辩人提起的起诉。现原告在没有新的证据证明其出借了50000元给谭庆华的情况下，又再次起诉三答辩人共同偿还其借款，其诉请不能成立。
二、退一步就算谭庆华生前向原告借50000元，原告债权也已过诉讼时效。就按原告诉称，谭庆华生前向其借款50000元，未注明还款时间，但其在谭庆华死后的2008年向谭庆华的妻子，答辩人舒小荣催收该借款，舒小荣同意用对张国新的88000元钱个人债权来抵帐，并委托原告去催收。原告据此作为舒小荣的委托代理人，提起诉讼，诉请张国新偿付舒小荣88000元，该诉请得到法院支持，该款于2010年5月执行到位，但在执行中被法院划抵了舒小荣对洪小波的债务（该债务是谭庆华个人向洪小波借款形成的）原告的债权因此未能实现。因为原告曾是舒小荣的诉讼代理人，从此时起，即2010年5月起，原告应当知道自己的债权受到侵害，其应当在诉讼时效二年内向舒小荣重新主张债权，可是原告在三年内却未主张债权，直到2013年元月提起起诉的审理中，答辩人就提出了原告债权已过诉讼时效这一抗辩，原告因此撤诉，原告现在已过诉讼时效后再次起诉，没有法律依据，且不能得一法律支持。
三、再退一步说，就算原告对谭订华个人的债权成立且未过诉讼时效，答辩人也仅在遗产继承范围内承担偿还义务。谭庆华生前职业是石匠，原告没有证据证明谭庆华生前向他借款50000元是用于家庭生活或家庭经营，谭庆华向他人所借的款均系其个人债务，包括原告和洪小波债务，依法只能用其遗产去偿付。原告在其于2013年提起的诉讼过程中已对谭庆华与舒小荣共同共有的房产进行了评估，评估价为161784元，谭庆华仅享有1∕2，即80892元。现有证据证实舒小荣用其于谭庆华死后于2007年2月6日出借给张国新的88000元个人债权充抵了谭庆华生前向洪小波的个人借款。这样算来，谭庆华的遗产全部用于偿还了其个人债务，三答辩人并未继承谭庆华遗产，依照法律规定，三答辩人对谭庆华生前所有债务不承担偿还义务。综上所述，原告的诉请不能成立，请法庭依法驳回。
为支持自己的主张被告向法院提交如下证据：1、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的身份。2、房地产评估鉴定结果报告书，拟证明谭庆华与被告舒小荣夫妻共有的位于余干县玉亭镇东门口村37号价值161784元，谭庆华的遗产仅有价值80892元的房产。3、余干县玉亭镇德胜村委会出具的证明，证明谭庆华与被告舒中荣夫妻共有的位于余干县玉亭镇东门口村37号，属村小组分配的宅基地，不属于谭庆华和被告舒小荣夫妻的个人财产。4、（2008）干民二初字第24号民事判决书，（2009）干执字第27号民事裁定书，拟证明洪小波就谭庆华生前向他借款177000元，于2008年5月在谭庆华死后向余干县人民法院提起诉讼，诉请被告舒小荣等人偿还，该诉请得到法院支持，洪小波于判决生效后，向余干县人民法院提出了执行申请。5、（2008）干民一初字第731号民事调解书，拟证明原告吴建华代理被告舒小荣向余干县人民法院提起民事诉讼，诉请张国新偿还舒小荣个人借款88000元，经法庭主持，双方达成调解意见，张国新于2009年农历5月初5日前偿付舒小荣借款88000元。6、洪小波出具的收条，拟证明洪小波收到张国新偿付被告舒小荣个人借款88000元，用于充抵谭庆华生前向洪小波的部分借款，洪小波收款日期为2010年5月。7、原告吴建华出具的民事起诉状，诉请被告舒小荣、谭显仕、谭莎莎共同偿还由谭庆华生前向他借款50000元。8、关于甘天明、吴建华、涂相权诉舒小荣等归还借款已过诉讼时效的说明，证明在原告吴建华于2013年元月提起诉讼的案件审理中，被告舒小荣、谭显仕、谭莎莎就原告吴建华债权已过诉讼时效竟是提出了抗辩。9、原告吴建华出具的撤诉申请书，拟证明原告吴建华向余干县人民法院申请撤回其2013年元月提起的起诉，即撤回其于2013年元月对被告舒小荣、谭显仕、谭莎莎三人的起诉。10、（2013）干民一初字第81号民事裁定书，拟证明余干县人民法院于2014年4月18日作出裁定，准许原告撤回吴建华对被告舒小荣、谭显仕、谭莎莎等三人的起诉。
经审理查明，原告吴建华与被告舒小荣、谭显仕、谭莎莎系同村村民，谭庆华与被告舒小荣系夫妻关系、与谭显仕是父子关系、与谭莎莎是父女关系，谭庆华于2007年2月1日因病去世。2007年前被告舒小荣丈夫谭庆华生前向原告吴建华借款50000元。谭庆华去世后，原告吴建华伙同甘天明、涂相权前往被告舒小荣处催收欠款，被告舒小荣告知原告吴建华等人，称张国新欠其88000元，要求原告吴建华等人向张国新催讨，用于还债。并于2008年4月8日向原告吴建华等人出具委托书，该委托书载明：“本人丈夫谭庆华生前借我村吴建华人民币伍万元、甘天明人民币贰万元、涂相权人民币壹万捌仟元，其借条已归还本人。张国新于2007年2月6日借我人民币捌万捌仟元整至今未归还，正好将此款还给上述三人，为此，特委托吴建华、甘天明、涂相权三同志前来张国新处收取上述借款。特此委托，委托人舒小荣，2008、4、8”。2008年11月被告舒小荣以原告的身份对张国新提起诉讼，要求被告张国新偿还其借款88000元及其利息8000元。2008年12月4日余干县人民法院作出（2008）干民一初字第731号民事调解书，调解书确定：被告张国新于2008年农历12月初10日之前归还原告舒小荣五万元整，于2009年农历5月初5日之前，归还原告余款三万八千元整。在本案中，吴建华作为原告舒小荣的委托代理人，代理权限为代为参加诉讼、参与调解、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代为接收诉讼文书等权利。后原告申请法院执行，2010年5月余干县人民法院向张国新收取执行标的款88000元。
另查明，2008年5月5日洪小波以舒小荣、谭显仕、谭莎莎作为被告起诉至法院，要求法院判令谭庆华的法定继承人舒小荣、儿子谭显仕、女儿谭莎莎偿还其生前借的债务177000元并要求支付利息。余干县人民法院于2008年7月20日作出（2008）干民二初字第24号民事判决书，判决：三被告于判决生效之日偿还原告（洪小波）人民币177000元，利息自2006年6月22日至款清日止按月利率1%计算。洪小波于2010年5月从法院领取舒小荣诉张国新民间借贷纠纷一案中，舒小荣应得的执行款88000元。
因原告的借款未得到偿还，于是，原告吴建华于2013年1月10日以舒小荣、谭显仕、谭莎莎为被告向余干县人民法院提起诉讼，要求三被告共同偿还其借款50000元，并按银行同期贷款利率支付利息。该案在审理过程中，被告舒小荣否认原告向法院提交的委托书系其亲笔书写，原告提出进行笔迹鉴定。2013年4月19日余干县人民法院委托江西神州司法鉴定中心对“2008年4月8日舒小荣出具的《委托书》”进行鉴定，2013年6月14日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心（2013）文鉴字第0431号文检鉴定意见书，认定：2008年4月8日的《委托书》落款处“舒小荣”签名是舒小荣本人所写。2013年5月，原告要求对谭庆华生前与被告舒小荣拥有的坐落在余干县玉亭镇东门口村37号的一栋四栅三间二层砖混结构的房屋进行价格评估，余干县人民法院委托上饶力仁房地产评估司法鉴定所对该房地产进行评估。上饶力仁房地产评估司法鉴定所于2014年1月3日作出赣力（2014）房鉴这第YG20131683号房地产评估鉴定结果报告书。确定估价对象在估价时的公开市场价值总额为242462元。其中房产合计161784元，土地合计80678元。2014年4月17日，原告以本案在法律关系认识争议为由，向法院提出撤诉申请，余干县人民法院于2014年4月18日作出（2013）干民一初字第82号民事裁定书，准许原告吴天明撤回起诉。
本院认为，谭庆华生前与被告舒小荣系夫妻关系，谭庆华生前向原告借钱50000元，2007年2月谭庆华去世后，原告向被告舒小荣催收，被告舒小荣于2008年4月8日向原告出具了“委托书”，在“委托书”中载明被告舒小荣的丈夫生前借原告50000元，虽在（2013）干法民一初字第82号案件审理过程中被告舒小荣予以否认，但原告吴天明申请对舒小荣出具的“委托书”鉴定结论表明：舒小荣出具的“委托书”系被告舒小荣本人所写，并有（2008）干法民一初字第731号民事调解书，以及2010年5月洪小波领取执行费的收条相互印证。被告委托代理人对该鉴定意见虽有异议，但未申请重新鉴定，应对该鉴定意见予以认定。本院对被告舒小荣的丈夫谭庆华生前借原告吴建华50000元的事实予以确认。
被告提出该债务系谭庆华生前个人债务，非家庭债务，因未向本院提出相关证据予以证明，本院对被告的该项意见不予采纳。被告谭显仁、谭莎莎虽然是谭庆华的子女，是谭庆华的家庭成员，根据我国《继承法》的规定，子女只有在继承了被继承人的遗产后，在继承遗产的范围内，承担偿还被继承人的债务的义务。因被继承人谭庆华的遗产（房产）不足以清偿其债务又无证据证明谭显仕、谭莎莎继承了遗产而不予支持。理由为：被继承人谭庆华夫妻房地产经鉴定，房产价值为161784元，土地价值为80678元，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品等。本案涉及宅基地的所有权属于集体；宅基地使用权不是个人财产，更不是遗产，不能继承。因此，夫妻共同财产只有房产，其价值为161784元，而被继承人谭庆华的遗产为161784÷2=80892元。被告谭显仕、谭莎莎辩称其并未继承父亲遗产，亦不偿还其父生前所欠债务，原告亦无证据证明该二被告继承了其父亲遗产，因此，原告主张被告谭显仕谭莎莎须偿还该债务的请求本院不能支持。被告主张原告在被告委托他们起诉张国新偿付舒小荣88000元，并用该执行款偿还原告的债务，该诉请得到法院支持，并于2010年5月执行到位，该款后来法院执行给了洪小波。被告认为原告从此时起就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应从2010年5月起计算，但原告于2013年元月向法院起诉，已超过二年的诉讼时效。本院认为，被告委托原告向法院起诉张国新，并用所得的款项来清偿所欠债务，该诉请虽得到法院的支持，但法院何时才能将此款执行到位，原告也无法知道，被告也未向法院提供原告知道其权利受到侵害而原告放弃权利的相关证据，故法院对被告的该项意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒小荣于判决生效之日起60日内偿还原告吴建华50000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如不按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告舒小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年元月八日
书记员 谭振辉