湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初805号
原告胡世高，男，生于1979年6月8日，汉族，湖北省宣恩县人，农民，户籍地：宣恩县，现住恩施市。
委托代理人（特别授权）邓美，湖北图盛律师事务所律师。
被告黄敏，男，生于1974年10月22日，土家族，湖北省恩施市人，农民，户籍地：恩施市。
被告吴先飞，男，生于1986年1月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，户籍地：恩施市。
原告胡世高诉被告黄敏、吴先飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡世高及其委托代理人邓美、被告黄敏、吴先飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世高诉称，二被告共同承包位于恩施市红土乡稻池村谭家湾至吴家云公路段的维修施工。2014年7月，被告黄敏找到原告商谈，由原告携带挖掘机及挖掘机师傅进行挖掘土石方作业，并于同年10月完工，双方没有签订书面施工合同。2014年10月29日，经原告与被告双方结算，被告应向原告支付施工费用163000元，并由被告吴先飞出具欠条，且明确说明该支付期限不超过2014年12月1日。现该支付期限已过，但被告仍拒不支付，损害了原告的合法权益。为此，原告现诉至法院，请求判令二被告支付原告施工费用163000元并按年利率6.16%支付自2014年12月1日起至支付之日止的利息，且承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告胡世高向本院提交了如下证据：
被告吴先飞出具的欠条原件一份，证明：1、二被告尚欠原告施工费用163000元；2、二被告与原告之间的施工合同实际已经进行了结算。
被告黄敏辩称：一、原告要求被告支付工程施工费用163000元及延期利息的诉讼请求，于法于据，应予驳回。2014年5月，被告黄敏受陕西省信德工程建设公司法定代表人王海峰的授权委托，对红土乡稻池村谭家湾公路进行投标承包，后原告找到被告黄敏商谈施工事宜，经双方口头商定，原告于2014年1月进场施工，并于同年10月底完工。在完工结算时，被告黄敏因事未到场，便委派其施工人员与原告进行施工核算，由于双方当时就工程量、施工费用无法达成一致，被告黄敏就没有同意结算方案，也没有确认本案工程总价款，并告知其施工人员，需原告与被告黄敏重新核算才能确认工程总价款。后被告黄敏因事离开，并未就相关事宜与原告沟通，在被告黄敏未到场且未授权委托任何人时，原告就私下与工程施工管理员吴先飞签订了欠款欠条。时至今日，被告黄敏并未与原告就工程款相关事宜进行沟通，也没有进行最终核算，更没有被告黄敏的最终确认和签字，就要求被告黄敏支付相关费用，可见原告在本案中提出的施工费用总金额之随意性非常大，在其单方面认可而没有依据的基础上，要求被告黄敏支付费用，不合法、不合理，依法应予驳回。二、原告诉称，被告黄敏逾期拒不支付工程款，这与事实不符，在没有办理工程结算的情况下，被告黄敏已于2016年2月4日，委托工程管理人员吴先飞预付原告工程款10万元整（有吴先飞出具的领条为据）。三、被告黄敏认为应本着实事求是的原则，对实际工程量、工程款重新核定，在此基础上，明确双方的债权、债务，并就工程量、工程款达成合意，进而双方在已支付工程款的基础上，多退少补，最终解决双方争议。
为支持自己的抗辩主张，被告黄敏向法院提交了如下证据：
证据一、法人授权委托书原件一份。证明在没有得到被告黄敏的授权委托的情况下，被告吴先飞给原告胡世高出具的欠条不合法。
证据二、吴志远证明原件一份及其身份证复印件一份。证明原告主张的163000元的工程款不合法，总数没有这么多。
证据三、被告吴先飞出具的领条原件一份。证明被告黄敏已经委托被告吴先飞向原告胡世高预付10万元工程款。
被告吴先飞辩称，最开始我给原告胡世高出具欠条的时候，我和原告胡世高是商量了的，当时被告黄敏不在场。
被告吴先飞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄敏对原告的证据质证意见如下：因为被告黄敏是陕西省信德工程建设公司法定代表人王海峰授权的委托代理人，被告吴先飞仅是被告黄敏工程施工的管理人员，不具备工程决算的权利，在有争议的情况下，被告吴先飞出具的欠条是不合法的。被告吴先飞对原告的证据质证意见如下：没有意见，是被告吴先飞出具的。
原告对被告黄敏的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但达不到其证明目的。被告吴先飞作为被告黄敏公司的管理人员，对实际施工人的工程进行结算，是代表公司的行为，合法有效，而且涉案工程实际是由二被告共同承包的，其证明内容也是不属实的。对证据二的真实性有异议，而且其证明内容不属实。原告的挖掘机在被告工地施工是有专人负责管理，即使中途到其他工地做事，也没有计入被告的工时，而且被告也不可能未进行管理。对证据三，其系二被告之间的结算，与原告无关，原告对预付款的情况不知情，恰恰证明原、被告之间的工程已经进行了结算。
被告吴先飞对被告黄敏提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据三均无异议。
本院认证，原告提供的证据客观真实且与本案有关联，本院予以采信。被告黄敏提供的证据一的真实性原告及被告黄敏均无异议，本院予以认可，但达不到被告黄敏的证明目的，本院不予采信；证据二系证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，且无其它证据予以佐证，本院不予采信；证据三系被告吴先飞对原告工程款的结算向被告黄敏出具的领条，被告吴先飞对此表示认可，本院认可其真实性。
经审理查明，被告黄敏于2014年将由其与被告吴先飞合作承包的恩施市红土乡稻池村谭家湾至吴家云公路段工程中的挖掘土石方的作业交给原告负责，由原告自带挖掘机及司机来完成，主要是对该路段进行加宽及做堡坎等。双方对工作内容及施工费用等进行了口头约定。涉案工程在2014年10月底完工，而后投入使用至今。2014年10月29日，原告与被告吴先飞就涉案工程款进行了决算，被告吴先飞向原告出具了欠条一份，其中载明其欠挖机在谭家湾至吴家云公路段的施工费用为163000元，还款日期不超过2014年12月1日。该欠条出具之后，被告吴先飞于2016年2月6日（农历2015年腊月28日）向原告支付了4万元，余款123000元至今未付，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告黄敏、吴先飞系恩施市红土乡稻池村谭家湾至吴家云公路段维修工程的共同承包人，其将该工程中的挖掘土方石作业交由原告完成之后，应当依约履行支付工程款的义务。工程款的数额应以双方结算的163000元为准，且支付时间应在双方约定的2014年12月1日之前。被告吴先飞在出具欠条之后已向原告支付工程款4万元，对此，应在总工程款中予以扣减，故对原告请求被告黄敏、吴先飞支付工程款123000元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。
关于支付迟延欠付工程款的利息，因为原、被告对此无约定，故应按照法律规定的以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，而2014年中国人民银行发布的贷款基准年利率为6%（一至五年档），故对于原告要求被告按照年利率6%计算利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。故二被告应自2014年12月2日起按欠付工程款163000元以年利率6%计算利息至2016年2月5日止，并自2016年2月6日起按欠付工程款123000元以年利率6%计算利息至清偿之日止。
关于被告黄敏辩解称，其系陕西省信德工程建设公司法定代表人王海峰授权的委托代理人，被告吴先飞仅是被告黄敏工程施工的管理人员，不具备工程决算的权利，因此对被告吴先飞向原告胡世高出具的工程款欠条不予认可。但二被告均未提交其建设施工行为系履行陕西省信德工程建设公司的职务行为的证据。从庭审查明事实来看，对于涉案路段的工程承包的实际承包人为被告黄敏与被告吴先飞，对该工程，二人共同出资共同施工共同收益，实际上是合伙关系，故对被告黄敏称被告吴先飞仅是其管理人员的辩解意见，本院不予采纳。此外，关于与原告就涉案工程结算的事宜，二被告彼此都是知情的，至于二被告之间是否达成一致意见系其合伙内部事项，不影响原告以被告吴先飞出具的结算欠条来向二被告主张权利，故对被告黄敏的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄敏、吴先飞于本判决生效后五日内支付原告胡世高建设工程款123000元，支付自2014年12月2日起按原欠付工程总款163000元以年利率6%计算的利息至2016年2月5日止，并支付自2016年2月6日起按欠付工程款123000元以年利率6%计算的利息至清偿之日止。
二、驳回原告胡世高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3560元，减半交纳1780元，由被告黄敏、吴先飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一六年六月六日
书记员 罗 毅