广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第389号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，外号”小光头”，男，曾因犯抢劫罪，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2006年11月16日。现因涉嫌抢劫，于2009年1月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2009年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，男，现因涉嫌抢劫，于2009年1月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2009年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）黎某，男，现因涉嫌抢劫，于2009年1月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2009年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人栾某，现因涉嫌抢劫，于2009年1月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2009年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人宋某，男，现因涉嫌抢劫，于2009年1月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2009年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人江某，男，现因涉嫌抢劫，于2009年1月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2009年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人莫某，男，现因涉嫌抢劫，于2009年1月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2009年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人陈某、徐某、黎某、栾某、宋某、江某、莫某犯抢劫罪一案，于2010年3月2日作出（2009）深宝法刑初字第2445号刑事判决。宣判后，被告人陈某、徐某、黎某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2008年11月29日10时30分许，被告人陈某、黎某、栾某、宋某四人在石岩街道官田老村祠堂附近预谋抢劫。受害人赵某经过该处时，黎某故意撞击受害人，陈某、宋某一起将受害人拉往旁边巷子。受害人反抗时，栾某从地上捡起一块砖头朝受害人头部砸打数下，黎某遂从受害人身上搜走现金人民币47元。经鉴定，受害人赵某所受的损伤为轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：抓获经过、身份材料；受害人赵某的陈述和辩认笔录；被告人陈某、黎某、栾某、宋某的供述和辩解；伤情鉴定；现场勘查笔录及照片等。
二、2008年12月27日6时许，陈某、徐某、”小强”（另案处理）三人，由陈某驾驶一辆女装摩托车，经过石岩街道官田羊台山路金泰厂门口时，将路过该处的受害人刘某拦住并威胁其交出财物，后”小强”用匕首扎向受害人腿部。受害人被抢走萍果A516型手机一部、现金人民币900多元。经鉴定，受害人刘某所受的损伤为轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：抓获经过、身份材料；受害人刘某的陈述和辩认笔录；被告人陈某、徐某的供述和辩解；伤情鉴定；现场勘查笔录及照片等。
三、2008年12月29日3时40分许，徐某、黎某、栾某三人，由栾某驾驶一辆女装摩托车，经过石岩街道官田羊台山路口万家乐百货门口时，将路过该处的受害人佘某拦住。栾某在旁望风，徐某手持匕首一把，黎某手持砍刀一把威胁两受害人交出财物。两受害人共被抢走现金人民币270元、TCL581型手机一部（价值人民币420元）、杂牌手机一部、女士挎包一个。
上述事实，有下列证据予以证实：抓获经过、情况说明、身份材料；受害人余惠的陈述和辩认笔录；被告人徐某、黎某、栾某的供述和辩解；提取笔录、发还清单；现场勘查笔录及照片等。
四、2009年1月3日14时10分许，在石岩街道官田老村庙附近，徐某和”小强”（另案处理）手持匕首，抢走路过该处的受害人林峰NOKIA5610型手机一部（价值人民币1260元）、现金1000元。
上述事实，有下列证据予以证实：抓获经过、身份材料；受害人林峰的陈述和辩认笔录；徐某的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等。
五、2009年1月7日20时许，江某、莫某、”小丘”（另案处理）、”阿兵”（另案处理）四人，由莫某驾驶一辆女装摩托车，经过石岩街道官田村圣豪休闲中心旁的长乐街时，将路过该处的受害人傅鹏辉和其一朋友拦住。莫某在旁望风，江某、”小丘”、”阿兵”抢走受害人傅鹏辉CECT型手机一部。
上述事实，有下列证据予以证实：抓获经过、身份材料；受害人傅鹏辉的陈述和辩认笔录；江某、莫某的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等。
六、2009年1月7日21时许，陈某和另三名男子（另案处理）四人，分别驾驶两辆女装摩托车，经过石岩街道官田老村庙附近时，看见受害人向周伟、李竹路过，四人威胁两受害人拿出身上的财物。遭到拒绝后，陈某用手打受害人李竹的头部。后李竹趁机逃跑，陈某遂抓住向周伟，并让向周伟带到其住处去。途中，陈某被向周伟的几名老乡当场抓住。
上述事实，有下列证据予以证实：抓获经过、情况说明、身份材料；受害人向周伟、李竹的陈述和辩认笔录；被告人陈某的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人陈某、徐某、黎某、栾某、宋某、江某、莫某以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于公诉机关对2008年12月28日6时许徐某在石岩街道官田石岩河边实施抢劫的指控和对2009年1月2日20时许黎某、栾某、宋某在石岩街道官田老村庙一小巷内实施抢劫的指控，因均属于孤证，不予支持。对于被告人陈某未卡李竹脖子的辩解，鉴于被告人、被害人各持一词，根据有利于被告人的原则，采信其辩解。对于被告人徐某的辩解，经查，其关于第2单作案在侦查机关的供述与被害人的指认相吻合，同案被告人陈某庭审时对此无异议。据此，徐某未参与第2单抢劫的辩解不予采信。有关上述”原判认定”的第4单，徐某供述的时间是1月1日，与被害人所述的1月3日有出入，考虑到徐某多次作案，其对时间的记忆模糊，而被害人在被劫后即报案，其所述案发时间可以确信。对于陈某、黎某、栾某、宋某未参与第1单的辩解，经查，陈某、黎某、栾某、宋某在侦查阶段均作了供述，被害人也指认出四人，陈某在庭审时无异议，据此，对黎某、栾某、宋某的辩解不予采信。黎某、宋某辩护人关于第1单不予认可的意见，不予采纳。综上，被告人陈某、徐某参与作案三次，其中陈某参与的上述”原判认定”第6单属于犯罪未遂；黎某、栾某参与作案二次；宋某、江某、莫某参与作案一次。在共同犯罪中，陈某、徐某、黎某、栾某、宋某、江某起主要作用，是主犯；莫某起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。黎某、宋某辩护人关于宋、黎二人是从犯的意见，不予采纳。被告人陈某曾判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审法院综合考量七被告人的犯罪情节、地位、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十五第一款、第五十六第一款的规定，经合议庭评议决定，判决：被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币一万元；被告人徐某被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币一万元；被告人栾某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；被告人黎某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；被告人江维耀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；被告人莫某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈某上诉提出，原判对2008年11月29日该单抢劫的时间认定有误，应为2009年1月6日；其本人未参与2008年12月27日的抢劫，是其他人所为，其本人在派出所屈打成招，故原判量刑过重，请求二审改判。
上诉人徐某上诉提出，其本人未参与上述”原判认定”的第2单抢劫，仅在陈某手中看见过一部萍果A516型手机，未分得赃款人民币300元，也从未见过受害人刘某；上述”原判认定”第4单的认定情况与事实不符，在实施犯罪行为时其本人未持凶器（匕首），只是将受害人的财物一抢而逃，应认定为抢夺而并非抢劫；公安机关对其刑拘后，在公安机关未完全掌握其全部犯罪事实之前，能以积极的态度供述全部犯罪经过，属自首行为，故请求二审改判
上诉人黎某上诉提出，其本人并未参与2008年11月29日的该单抢劫，且受害人的伤情鉴定是在2009年1月13日才作出，原审认定事实不清，证据存在严重瑕疵；其本人系初犯，认罪态度好，故请求二审从轻处理。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人陈某、徐某、黎某未提出新的证据，故本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实充分。
对上诉人陈某所提出的辩解，其中关于2008年11月29日的抢劫，经查，上诉人陈某在侦查阶段己对该次抢劫作了供述，承认上述犯罪。且同案犯栾某、宋某、黎某在侦查阶段的供述和受害人赵某的陈述与辩认笔录予以佐证；关于2008年12月27日的抢劫，经查，上诉人陈某在原审庭审中对该次抢劫作了供述，承认上述犯罪。且同案犯徐某在侦查阶段的供述和受害人刘某的陈述与辩认笔录予以佐证。因此，本院对上诉人陈某提出的辩解不予采纳。
对上诉人徐某所提出的辩解，其中关于2008年12月27日的抢劫，经查，上诉人徐某在侦查阶段己对该次抢劫作了供述，承认上述犯罪。且同案犯陈某在原审庭审中亦当庭承认上述犯罪。受害人刘某的陈述与辩认笔录也予以佐证；关于2008年1月3日的抢劫，上诉人徐某在侦查阶段和原审庭审己对该次抢劫作了供述，承认上述犯罪。受害人林峰的陈述与辩认笔录也予以佐证。因此，本院对上诉人徐某提出的辩解不予采纳。
对上诉人黎某所提出的辩解，经查，上诉人黎某在侦查阶段己对2008年11月29日的抢劫作了供述，承认上述犯罪。且同案犯陈某、栾某、宋某在侦查阶段的供述、同案犯陈某在原审庭审的供述和受害人赵某的陈述与辩认笔录予以佐证。因此，本院对上诉人黎某提出的辩解不予采纳。
本院认为，上诉人陈某、徐某、黎某及原审被告人栾某、宋某、江某、莫某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。关于上诉人陈某、徐某、黎某所提上诉理由，经查，与事实不符，与在案证据相悖，本院不予采信。上诉人陈某、徐某、黎某上诉请求减轻处罚，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 白鉴波
助理审判员 姜君伟
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 陈雅岸