上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1440号
原告（反诉被告）上海东升焊接集团有限公司。
法定代表人胡成平，董事长。
委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人付亚辉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告（反诉原告）诸城晶品机械有限公司。
法定代表人王干江，总经理。
委托代理人刘刚，男，诸城晶品机械有限公司工作。
委托代理人杨乐吉，男，诸城晶品机械有限公司工作。
原告（反诉被告）上海东升焊接集团有限公司（以下简称东升公司）与被告（反诉原告）诸城晶品机械有限公司（以下简称晶品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日、2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人计时俊、被告委托代理人刘刚、杨乐吉均到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东升公司诉称，2014年4月14日，东升公司与晶品公司签署了《买卖合同》（合同号为DS-20140414），约定东升公司向晶品公司提供数控火焰、等离子切割机一台（型号为DSG4000＊8000mm），合同约定价款为人民币440，000元（以下币种同），合同签订3日内晶品公司应向东升公司支付20%预付款，设备交付后一个月内再支付合同总价款的75%，即330，000元，剩余5%作为质保金，于设备验收后12个付清。按照合同约定，东升公司已于2014年5月6日向晶品公司履行了合同标的的交付义务。晶品公司于2014年6月18日签署了《验收合格报告》。然晶品公司除支付了88，000元预付款外未向东升公司支付任何剩余货款。东升公司多次发函要求晶品公司支付款项，但晶品公司均不予答复，故东升公司提起诉讼，请求判令：一、晶品公司向东升公司支付合同余款330，000元，利息14，379.75元（暂计算至2015年3月24日，要求支付至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、律师费用由晶品公司承担。庭审中，东升公司将第一项诉讼请求变更为：要求晶品公司支付合同剩余货款352，000元，并支付逾期支付的相应利息，利息计算方式为：以330，000元为本金，自2014年7月18日起至实际付清之日止，以22，000元为本金，自2015年6月18日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。第二项诉讼请求，东升公司予以撤回。
原告（反诉被告）东升公司对其诉称提供如下证据：
1、《买卖合同》、技术协议各一份，旨在证明双方之间存在买卖合同关系并就各自的权利义务、技术标准进行约定，东升公司提供了售后服务；
2、验收合格报告一份，旨在证明晶品公司对涉案机器验收合格；
3、发货单一份，旨在证明晶品公司签收了涉案货物；
4、催款函二份，旨在证明东升公司催款的事实。
被告（反诉原告）晶品公司辩称，东升公司诉称内容与事实不符，系因产品存在严重质量问题导致余款未付，且东升公司在未予进行修理的情况下强行将设备锁住，致使晶品公司无法找人修理，亦无法对质量问题进行检测；同时，东升公司给晶品公司造成了不应有的损失。东升公司锁住设备致使晶品公司的合同目的不能实现，晶品公司要求东升公司将设备取回并退还预付款。
被告（反诉原告）晶品公司对其辩称未向本院提供证据。
被告（反诉原告）晶品公司反诉诉称，2014年4月14日，东升公司与晶品公司签署了《买卖合同》，约定东升公司向被告提供数控火焰、等离子切割机一台（型号为DSG4000＊8000mm），合同约定价款为440，000元，合同签订三日支付20%预付款88，000元，设备交付后一个月内付75%，剩余5%作为质保金，于设备验收后12个付清。晶品公司依约向东升公司给付预付款88，000元。双方虽于2014年6月18日对设备进行外观验收，但设备在试用不到20天，即出现无法使用加工。晶品公司多次要求东升公司修理、调试，但东升公司置之不理，且在未通知晶品公司的情况下，于2014年9月30日擅自强行将设备锁住，至今未解开。晶品公司数次电话通知东升公司协商解决此事，但东升公司未予理会，甚至连发票也未开具。因东升公司擅自停止设备的使用，给晶品公司造成了不应有的损失，此损失应由东升公司承担。故晶品公司提起反诉，请求判令：一、解除双方签订的《买卖合同》，东升公司退还晶品公司已支付的预付款88，000元；二、东升公司赔偿晶品公司损失20，000元。
被告（反诉原告）晶品公司对其反诉诉称提供如下证据：
1、《买卖合同》一份，旨在证明合同约定晶品公司未付款，涉案设备所有权仍归东升公司所有，故晶品公司要求退货；
2、声明函一份，旨在证明东升公司将设备锁住，晶品公司无法使用；
3、照片一组，旨在证明设备处于锁住状态，晶品公司一直没有使用。
原告（反诉被告）东升公司针对反诉辩称，东升公司于2014年5月6日发货，晶品公司认为至2014年6月18日仅仅进行了外观验收，与事实不符，因为货物运输最多一周，6月18日已经投入使用，且在本次诉讼之前，晶品公司从未提出质量异议。东升公司已经完成买卖合同约定的全部义务，晶品公司无权解除合同。至于损失20，000元，没有任何依据。东升公司从未锁住设备，设备一直在正常使用。
原告（反诉被告）东升公司就其反诉辩称未提供证据。
经当庭质证，东升公司、晶品公司对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于东升公司提供的证据，晶品公司对证据1、2、3真实性无异议，但认为验收时设备没有进行使用，经过一个月后发现质量问题，协商无果后原告将设备锁住，无法进行检测鉴定；对证据4认为是否收到不清楚，且两份催款函上记载的欠款数额不一致。对晶品公司提供的证据，东升公司对证据1、2的真实性无异议，但认为合同约定系东升公司有权收回设备而非设备所有权属于东升公司，且东升公司有权选择是否行使这个权利；对证据3认为照片未能显示设备是否锁住或者存在质量问题。对东升公司提供的证据1、2、3因真实且与本案有关联，本院予以认定；对证据4，虽晶品公司否认收到催款函，但结合晶品公司提供证据2的内容，可以确认东升公司曾进行催款的事实。对晶品公司提供的证据1、2因真实且与本案有关联，本院予以认定；对证据3，晶品公司以此证明设备的状态，但从拍摄的图片上无法显示设备是否使用或者存在质量问题，故对该组证据，本院不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：东升公司与晶品公司于2014年4月14日签订《买卖合同》一份，该合同约定：由晶品公司向东升公司购买规格为DSG44000＊8000mm的数控火焰、等离子切割机一台，单价为440，000元；付款方式为合同签字生效后3天内，晶品公司支付合同总价的20%作为预付款，设备交付买方现场之日起一个月内支付合同总价的75%，合同总价的5%作为质保金，设备验收合格后12个月内付清；交货地点为买方即晶品公司现场；买方必须于卖方即东升公司设备安装调试完成后三日期限内进行验收，如有质量异议于上述期限内予以书面方式通知卖方，卖方收到买方异议通知后三日内答复，上述期限内买方不予验收或未以书面形式提出质量异议视为验收合格；合同设备整机部分保修期为12个月（保修期自设备在买方验收合格之日起计算）；买方未按约定付款将视为违约，卖方有权停止买方设备使用，并收回设备。合同签订后，晶品公司向东升公司支付了88，000元预付款。2014年5月6日，东升公司向晶品公司发货，同年6月18日，晶品公司签署验收合格报告。2014年10月9日，东升公司向晶品公司发出声明函，要求晶品公司支付330，000元货款，并声明：“一、根据买卖合同第九条第四项约定，我司于2014年9月30日停止了设备使用，如贵司强行使用造成以下问题和责任，我司将追究贵司经济和法律责任；……”。因晶品公司未支付合同约定的款项，故涉讼。
本院认为，东升公司与晶品公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。东升公司按约向晶品公司履行交付系争设备的义务，晶品公司亦出具了验收合格报告，东升公司有权要求晶品公司支付合同约定款项及相应的利息损失，故对东升公司要求晶品公司支付剩余货款及相应利息损失的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，就合同75%货款即330，000元按约应在设备交付晶品公司后一个月内支付，现东升公司自愿以晶品公司签署验收合格报告之日即2014年6月18日作为系争设备交付之日，并无不妥，则该部分货款的利息起算日应为2014年7月19日；关于剩余5%的质保金即22，000元，按约应于2015年6月18日前付清，故该部分利息起算日应为2015年6月19日。对东升公司撤回要求晶品公司支付律师费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。晶品公司本诉辩称因东升公司交付的设备存在质量问题故未予支付合同款项，但就晶品公司主张的设备存在质量问题，晶品公司未能提供相应证据，对此，本院在庭审中向晶品公司释明是否就质量问题进行司法鉴定并给予其合理期限进行考虑，但晶品公司答复不申请鉴定，故对该辩称，本院不予采纳。对晶品公司反诉要求解除买卖合同并由东升公司返还预付款88，000元的反诉请求，本院认为，晶品公司以系争设备被锁致使合同目的不能实现为由要求解除合同，关于系争设备是否被锁，虽东升公司与晶品公司各执一词，但并不影响本案审理，即使如2014年10月9日东升公司所发声明函所述已于2014年9月30日被锁，也系晶品公司未按约支付货款所致，东升公司有权按照合同约定行使该权利，晶品公司无法使用系争设备系其未按约付款的违约行为所致，由此引发的不利后果理应由晶品公司自负，故对晶品公司的该反诉请求，本院不予支持。至于晶品公司认为系争设备质量存在问题，在双方无法协商情况下，按照《买卖合同》第九条第四款约定晶品公司未付款，东升公司只能将设备收回，对此，本院认为，该合同条款赋予了东升公司可以行使收回设备的权利，并非规定必须收回设备的义务，现东升公司选择要求晶品公司支付剩余款项符合约定，故对晶品公司的该意见本院不予采纳。对晶品公司要求东升公司赔偿因停止使用设备造成的损失20，000元，对此，本院认为，晶品公司就是否存在损失未予提供相应证据，且关于系争设备被锁的问题已在前述表述明确，此处不再赘述，故对晶品公司的该反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）诸城晶品机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海东升焊接集团有限公司货款352，000元；
二、被告（反诉原告）诸城晶品机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）上海东升焊接集团有限公司逾期付款的利息损失，具体计算方式：以330，000元为本金，自2014年7月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算；以22，000元为本金，自2015年6月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算；
三、驳回被告（反诉原告）诸城晶品机械有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6，580元，减半收取计3，290元，由被告（反诉原告）诸城晶品机械有限公司负担，反诉案件受理费1，230元，由被告（反诉原告）诸城晶品机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。