内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01806号
原告乌海市桃源小额贷款有限公司
法定代表人李桃花，董事长。
委托代理人高志刚，男，汉族，1979年5月1日生。
被告赵建平，男，汉族，1974年3月22日出生。
被告马红，女，汉族，1974年5月1日出生（二被告系夫妻关系）。
二被告共同委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司
法定代表人赵建平，经理。
委托代理人巴特尔，男，蒙古族，1980年6月20日。
原告乌海市桃源小额贷款有限公司诉被告赵建平、被告马红、被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市桃源小额贷款有限公司的委托代理人高志刚，被告赵建平、被告马红共同委托代理人陈昕华，被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司的委托代理人巴特尔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，被告向原告借款6000000元，被告支付利息至2013年1月30日。2013年5月25日被告与原告就尚欠借款签订还款承诺，承诺2013年12月30日前偿还原告本金6000000元，利息按月息3分计算。但承诺期限过后，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告赵建平、被告马红偿还原告借款6000000元，并支付原告自2013年1月30日起至偿还完全部本息时止的利息，其中2013年1月30日至2015年12月30日借款利息3840000元（按月息2分计算），被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任。
三被告辩称，借款时间较长了，借款数额具体记不清了。借款是被告赵建平个人行为还是代表公司行为不清楚。被告马红和被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司公司都是借款担保人，担保期间已过，不应承担担保责任。
经审理查明：2010年11月30日至2010年12月1日被告赵建平、被告马红向原告借款6000000元，双方约定借款期限为一年。借款到期后被告一直使用原告借款并支付利息至2013年1月30日。2013年1月30日后，因被告未向原告偿还借款本金也再未支付借款利息，被告于2013年6月25日向原告出具承诺书一份，承诺截止2013年6月25日尚欠原告借款本金6000000元在2013年12月30日前分四笔偿还完毕，利息按3分计算。该承诺书由被告赵建平、马红签名，被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司加盖公章。同时在承诺书上签名的还有“樊来福”及“乌海市铭裕创业投资有限公司”加盖公章。2013年12月30日还款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金6000000元及利息。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告赵建平、马红偿还原告借款6000000元，并支付原告自2013年1月30日起至偿还完全部本息的利息，其中2013年1月30日至2015年12月30日借款利息3840000元（按月息2分计算），被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任。
以上事实有原告提供2013年6月25日承诺书一份，2010年12月30日至2013年3月4日被告银行还款凭证21张，原告支付被告借款转账凭证7张及原、被告当庭陈述予以证实，
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的2013年6月25日承诺书和2010年11月30日、2010年12月1日分别向被告赵建平、被告马红个人银行账户转账支付借款的凭证均可以证实被告赵建平、被告马红作为借款人向原告借款6000000元的事实。在双方约定借款期限一年届满后，被告赵建平、被告马红继续使用借款并支付相应利息，原告予以同意，应为双方继续履行原借款合同的意思表示。2013年6月25日被告给原告出具的承诺书对被告尚欠原告借款本金6000000元的事实予以确认，并明确被告继续使用借款，利息按3分计算，同时对偿还借款本金的期限予以约定，但被告赵建平、马红未在规定期限内偿还原告借款，其行为已违反合同约定，属违约行为，现原告主张权利诉请被告赵建平、马红偿还借款本金6000000元应予支持。被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司在承诺书上加盖公章，而该承诺书也载明有公司承担担保责任的内容，且被告对乌海市新裕房地产开发有限责任公司作为借款担保人的身份认可，故被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司应对被告赵建平、被告马红尚欠原告借款本息承担担保责任。因双方对该担保人的担保方式未明确约定，根据法律规定，应按连带保证责任承担担保责任。被告赵建平、马红辩称双方未约定利息，故不应支付利息，因在原告提供被告赵建平、被告马红还款凭证中显示，截止2013年3月4日被告赵建平、被告马红一直在向原告还款，但2013年6月25日承诺书中确认尚欠原告借款本金仍为6000000元，因此可以认定原、被告双方约定有借款利息并实际履行至2013年1月30日。对于2013年1月30日前双方已经履行完毕的借款利息，本院不再调整。对2013年6月25日承诺书中载明的“利息3分”内容，应为双方对被告继续使用借款应支付利息的约定，但该利息约定已超过法律对民间借贷最高利率的限制规定，故对超出部分本院不予支持。现原告请求利息标准为月息2分符合法律规定，应予支持。原告庭审中明确的2013年1月30日至2015年12月30日借款利息3840000元少于被告实际应支付利息，属于原告处分自己民事权利，应予支持。被告马红辩称其为借款担保人，不是借款人，因2010年11月30日、2010年12月1日原告所提供借款6000000元中存在部分借款转入被告马红账户的事实，被告现无证据证实被告马红不是借款人，故对被告马红该辩称主张不予支持，被告马红应作为借款人承担民事责任。被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司辩称公司承担担保责任期限已超过法律规定担保期限，因2013年6月25日承诺书只约定了借款本金偿还期限，但未约定借款利息偿还期限，而被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司明确是对借款本金、利息承担担保责任，因此被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司作为保证人承担担保责任的期限约定不明，保证期间应自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，本案原告于2015年6月向被告主张权利，故被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司承担担保责任的保证期间未超过法律规定，应对被告赵建平、马红尚欠原告借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷应受法律保护。”，第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告赵建平、马红偿还原告乌海市桃源小额贷款有限公司借款6000000元。
二、被告赵建平、马红偿付原告乌海市桃源小额贷款有限公司借款利息3840000元。（从2013年2月1日至2015年12月30日，按年利率24%计算。）
三、上述一、二项共计9840000元，被告赵建平、马红于本判决生效后三十日内付清。
四、被告赵建平、马红自2016年1月1日起按年利率24%支付原告乌海市桃源小额贷款有限公司借款利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。
五、被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，财产保全费5000元，共计31900元，由被告赵建平、马红负担，被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。（应收诉讼费26900元，财产保全费5000元，原告已预交，被告应于判决确定履行期限支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一六年五月二十日
书记员 王献嵘