山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第295号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国兴，曾用名李国新，男，1970年9月9日出生，汉族，中技文化，晋城市城区人，下岗职工，户籍所在地：晋城市城区，捕前暂住泽州县政府家属院。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2014年11月20日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2014年12月15日经晋城市城区人民检察院批准，2014年12月17日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人李国兴犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月26日作出（2015）城刑初字第232号刑事判决，判后，被告人李国兴不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年至2010年，被告人李国兴持王×A、梁×、张×A、邱×A、郭×A、石×A、王×B等人的身份证，谎称王×A等人是晋城市花园绿化中心的正式职工，未经该单位同意，私自伪造了该单位的证明，在中国工商银行股份有限公司晋城分行给每人办理了一张信用额度为5000元的信用卡，为了透支大额现金，其又擅自将信用卡的信用额度提升到10万元或20万元。随后，李国兴持王×A等人的信用卡套取现金，经工商银行工作人员多次催收，李国兴关机，逃避催收。截止2014年6月1日，被告人李国兴恶意透支本金246100元，本利共计700577.8元，无法归还。具体如下：
1、王×A名下信用卡透支本金45800元，本利共计123717.62元。
2、王×B名下信用卡透支本金4900元，本利共计20390.09元。
3、邱×A名下信用卡透支本金37400元，本利共计107131.95元。
4、石×A名下信用卡透支本金45800元，本利共计123717.62元。
5、郭×A名下信用卡透支本金37400元，本利共计108563.26元。
6、张×A名下信用卡透支本金37400元，本利共计108563.26元。
7、梁×名下信用卡透支本金37400元，本利共计108494元。
针对以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）中国工商银行股份有限公司晋城分行吴××的报案材料及陈述，证实王×A等八人办理牡丹信用卡并透支的情况，后经了解，信用卡的实际使用人是李国兴，但是李国兴一直没有还款。
（2）被害人王×A的报案材料及陈述，证实2006年左右，通过朋友认识了李国兴，2009年李国兴向其借身份证，当时他说向信用社贷款需要用身份证，其就把身份证给了他，后来他还身份证的时候，李国兴说没有贷出款；2013年其去银行贷款时，在银行征信系统里面，才发现其证件在晋城工商银行办有信用卡，而且还有10万多元的透支款没有还，才意识到可能是李国兴办理的，就给他打电话，他承认了，还保证尽快还款，但是到现在，也没有还款，李国兴也失去了联系。
（3）被害人梁×的报案材料及陈述，证实2009年8月份，李国兴说他的外甥在工商银行有一个朋友，能在工行办理信用卡；随后，把其和妻子张×A的身份证给了李国兴，让他办理两张信用卡；后来李国兴又拿上了邱×A、邱×A妻子、儿子、儿媳的身份证去办信用卡；几天后，把其夫妻二人的身份证还回来，并说大概一个月左右办好；直到2010年3月份，在其一再追问下，李国兴才说卡已经办出来了，但是他把二人的银行卡透支了，当时他保证会及时把钱还上；2011年年初，李国兴就还不上透支的钱了，之后给他打电话，也打不通了；李国兴可能还给王×B办理了信用卡，也透支了，具体归还没有，其不清楚。
2009年5月，李国兴和其一起去太原竞争阳翼高速沁水尧都互通连接公路工程，李国兴就是帮其以河南润华建筑安装有限公司的名义将这个工程中标，竞标和中标都是其投的资金，后来其把这个工程转包给了侯××。
2、证人证言
（1）张×A（梁×妻子）的证言，证实李国兴用其身份证办理信用卡并透支的情况，与梁×的陈述内容一致。
（2）邱×A、郭×A、石×A的证言，相互印证李国兴用其和妻子郭×A、孩子邱×B、儿媳石×A的身份证在银行办理信用卡透支后不归还银行的钱，具体透支了多少三人均不知道，就是银行的人来家里找过；现在已被银行登记在黑名单里；邱×A给李国兴干绿化活时，给他垫资了15000元买了树，到现在还有10000元没有还。
（3）刘××的证言，证实2009年12月份左右，李国兴说用其身份证去工商银行办一张信用额度5000元的信用卡，并拿了一套银行档案，让其签字；卡出来后，李国兴说他把卡里的钱用了，他会马上归还。到了2011年8月份，其收到工商银行的短信，说其信用卡有12万元透支款没有还，其联系李国兴，他说会归还，结果一直没有还。2013年7月份，透支款利息及滞纳金升到了16万，其再三催李国兴还款，他才归还了12万；后来去工商银行问过，银行的人说其信用额度升到了20万，具体怎么回事其不知道。
（4）王×B的证言，证实李国兴用其和其妻子李××的身份证办理信用卡透支钱，具体透支了多少其不知道。
（5）马××的证言，证实其原来开办过晋城市花园绿化中心公司，李国兴是公司的业务员，去外面搞业务、工程招标时，都有接触公司的证件和公章，绿化中心的工商登记证、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证等有关证件其从来没有给银行提供过，很有可能是李国兴干的。
（6）韩××（工商银行晋城分行职工）的证言，证实李国兴在工行办理了几张信用卡，让其给这几张信用卡提升过额度；其记得有8、9张，但是这些信用卡不是其办理的，只是提升了一下卡的额度；其让李国兴提供这几张信用卡持卡人的身份证复印件、收入证明、晋城市园林绿化中心的证明材料等，随后，给了李国兴几张调整额度的申请表格，让他回去填好拿过来，过了几天，李国兴把表拿了过来，其就把这几张信用卡额度调整到10万或者20万；后来李国兴还打过电话，问认不认识刷POS机的地方，其就给一个叫李×的朋友打了电话，李国兴在李×那里刷了卡，套取了现金，具体刷了多少钱其不清楚，其也没有收取过李国兴任何好处费。
（9）郭×B（晋城市××公司法定代表人）的证言，证实韩××使用其公司的POS机刷卡，工行的POS机其不清楚怎么回事，是韩××办理的，上面的刷卡记录大部分也是他刷的。
（10）李×的证言，证实其经营龙兴泽公司期间，在工行办理了POS机，随后银行POS机升级，其就把POS机送到韩××那里；因为公司也没有什么业务，POS机就一直放在韩××处；在这期间，韩××用李国兴、祁××的银行卡刷的钱其都给他转过去了；其不认识这两个人，都是韩××办的，其没有参与。
（11）柳××的证言，证实李国兴曾将九张工商银行的银行卡以及一张光大银行的银行卡放在其处，让其代为保存。
（12）司××的证言，证实李国兴将其一张信用卡额度提升到了10万元，并且将钱透支了，他说他会自己把钱还清，可是到了后来，他只归还了银行三期款，就没有再还；其给他打电话，他说现在没有钱，其就拿了7000元先还上了；到了12年年底，工商银行的律师给其打电话说本金和利息已经有12万元，其害怕在银行失去信用，就归还了10万多元。
（13）侯××的证言，证实和梁×、李国兴竞标高速工程的资金、押金都是其花的，自己也不欠他们钱。
（14）石×B（××公司晋城办事处负责人）的证言，证实李国兴用其公司的资质竞过标；中标后，梁×和李国兴就把这个工程安排给了侯××；后来，他们三人闹了意见，其怕他们不干这个工程会影响其公司的信誉，就把他们叫到一起调解，还写了一份还款协议，中标过程的款项和梁×、李国兴没有关系。
3、辨认笔录，证实证人王×A、梁×对被告人李国兴的辨认。
4、相关书证、物证
（1）晋城市公安局城区分局抓获经过，证实该局2014年4月22日接到被害人王×A的报案，于6月3日立案侦查，随后又接到梁×及工行的报案，7月30日对被告人李国兴网上追逃，并于同年11月20日在晋城宾馆将其抓获，经讯问李国兴对其信用卡诈骗的事实供认不讳。
（2）被告人李国兴的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。
（3）晋城市公安局城区分局扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押涉案银行卡的事实。
（4）持卡人办卡资料、交易明细，证实涉案银行卡开办、交易情况。
（5）中国工商银行股份有限公司晋城分公司的证明及晋城市花园绿化中心透支情况明细表，证实晋城市花园绿化中心王×A等人在该行透支，经核实，确定此8人实际透支本金291700元，该本金含透支后办理分期还款所缴付的费用。
（6）证人梁×提供的工程施工合同、还款协议、协议书、收条及证人石×B提供的还款协议。
（7）工商银行POS机清单汇总，证实涉案银行卡通过工行POS机刷卡套现的事实。
5、被告人李国兴的供述，证实其以前在绿化中心工作过，保留了部分公章和介绍信和相关手续；2009年，其拿了王×A、王×B、李××、梁×、张×A、邱×A、郭×A、邱×B、石×A、刘××十人的身份证，在工商银行晋城分行办理了信用额度为5000元的信用卡后，让工商银行卡部的韩××把王×A等九人的信用卡额度提升到了10万元，把刘××的信用卡额度提升到20万元；随后，又让韩××给其透支出了70万元现金，自己在晋城福特4S汽车销售店刷出20万元现金；这些钱随后又通过银行办理了分期还款，到2011年，其归还了银行大部分的透支款，有20多万元归还不了；其给韩××好处费和手续费共8万多元，其余的和梁×合伙在沁水修路花费了；其没有和晋城市贝斯特装饰公司、晋城市龙兴泽商贸有限公司、晋城市东展贸易有限公司购买过什么物品或者有什么货物交易，也不认识这三个公司的老板或负责人。
上述证据经当庭质证，被告人李国兴无异议，证据之间相互印证，能够证明查明事实，予以确认。
据此，原审法院认为，被告人李国兴以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用虚假手续在银行申办信用卡并恶意透支，数额巨大，其行为侵犯了国家信用卡管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李国兴犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李国兴到案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李国兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李国兴退赔中国工商银行股份有限公司本金246100元及利息。
上诉人李国兴上诉意见：上诉人认罪悔罪，上诉人透支后前期均及时还款，后来由于其他原因不能及时还款，主观恶性不深，上诉人系初犯、偶犯，且发卡银行存在一定过错，应承担一定责任，原判对上诉人量刑过重，应予从轻处罚。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李国兴以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用虚假手续在银行申办信用卡并恶意透支，数额巨大，其行为侵犯了国家信用卡管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定被告人李国兴犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李国兴上诉所提原判量刑重的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一五年十月二十日
书记员 冯雯雯