南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第286号
原告曹青峰，男，汉族，1965年6月25日生。
委托代理人邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人丁烨，江苏法瞻律师事务所实习律师。
被告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路181号轻工大厦1-9层。
法定代表人许荣云，该公司董事长。
委托代理人钱克智，江苏国泰新华律师事务所律师。
第三人兖矿东华物流有限公司，住所地山东省邹城经济开发区。
法定代表人胡永明，该公司执行董事。
委托代理人赵九宇，该公司员工。
委托代理人李福元，山东胜途律师事务所律师。
原告曹青峰与被告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称莱茵达公司）、第三人兖矿东华物流有限公司（以下简称东华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹青峰的委托代理人邹剑明、丁烨，被告莱茵达公司的委托代理人钱克智，第三人东华公司的委托代理人赵九宇、李福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹青峰诉称：2011年9月1日，曹青峰与莱茵达公司签订协议书，约定曹青峰代表山东兖矿物流有限公司（以下简称兖矿公司）的实际执行人以借款方式向莱茵达公司借入资金800万元，曹青峰以每月16万元的利息（含税）作为回报。协议成立后，莱茵达公司以虚假交易方式通过兖矿公司账号将相应款项汇入曹青峰处，曹青峰遂以莱茵达公司名义同济宁山水水泥有限公司（以下简称山水公司）签订合同从事煤炭销售业务。近年来煤炭价格直线下降且市场交易形势不景气，莱茵达公司仍多打借款向曹青峰谋取暴利。在协议存续期间，曹青峰共为莱茵达公司销售煤炭291210.85吨，计216752535.43元，上交给莱茵达公司固定收益9973230元，同时曹青峰自行承担经营性费用、亏损共9003797元。在合同成立后，莱茵达公司还要求曹青峰支付保证金等费用55万元，莱茵达公司否认同曹青峰借款及合作事实，撇开曹青峰转嫁相关风险，损害其他单位利益。曹青峰与莱茵达公司签订的所谓“借款协议”实属非法放贷，莱茵达公司违反国有资产管理法规与曹青峰共同参与经营。请求判决：一、确认曹青峰与莱茵达公司于2011年9月1日签订的《协议书》名为借款实为合作协议，并解除该《协议书》；二、莱茵达公司与曹青峰进行对账结算，并按照结算金额向曹青峰返还协议期间所收到的固定收益及其他费用。
被告莱茵达公司辩称，莱茵达公司与曹青峰签订的协议并非名为借款实为合作协议，双方之间没有发生经济往来，曹青峰主张莱茵达公司在协议期间收取其支付的固定收益没有事实依据，曹青峰请求法院判决莱茵达公司进行对账结算的诉讼请求，不属于法院受理范围，且其要求按结账的数字返还收益的诉讼请求亦不明确具体。请求判决驳回曹青峰的诉讼请求。
第三人东华公司述称，东华公司对曹青峰与莱茵达公司于2011年9月1日签订的协议书不知情，对曹青峰与莱茵达公司之间的关系亦不知情，东华公司仅与莱茵达公司签订了烟煤买卖合同，曹青峰不是兖矿公司授权的委托代理人，兖矿公司也从未授权或认可曹青峰对外签订任何协议。
经审理查明，2011年9月1日，曹青峰与莱茵达公司签订协议书一份，其主要内容为：2011年6月15日，兖矿公司与莱茵达公司签订煤炭买卖合同，因曹青峰为上述合同代表兖矿公司的实际执行人，故签订该协议书；曹青峰对兖矿公司与莱茵达公司于2011年6月15日签订的煤炭买卖合同予以认同，并对自2011年9月1日后该合同的执行单价和结算方式予以调整；为确保项目的顺利实施，莱茵达公司对兖矿公司通过莱茵达公司将煤炭销售给山水公司的项目确保投入资金800万元（含莱茵达公司预付给兖矿公司的货款和被山水公司积压的莱茵达公司开票后未付的货款）；为保证莱茵达公司投入有合理稳定的回报，双方商定按资金实际投入的额度800万元，按月百分之二的数额（16万元／月含税）作为莱茵达公司的月投入收益回报，以每月莱茵达公司对山水公司的开票额减去l6万元作为此项目给莱茵达公司供货开票人的开票数额；如曹青峰需要，莱茵达公司可考虑调整该项目投入资金的数额，调整投入资金后，莱茵达公司的投入回报亦作相应调整；一月内如开票二次以上结算，前一次的开票莱茵达公司按每吨17元的收益结算，月末或下月初开票时再进行调整予以结算；如遇兖矿公司提出异议，由曹青峰予以解释并处理，如产生相关责任由曹青峰承担。
2011年2月23日，莱茵达公司与山水公司签订优质煤买卖合同一份，莱茵达公司向山水公司供应优质煤1000吨，单价为920元/吨，合同至2011年6月30日终止，曹青峰作为莱茵达公司的委托代理人签字。2011年11月2日，莱茵达公司与山水公司签订内蒙煤买卖合同一份，莱茵达公司向山水公司供应内蒙煤300吨，单价为925/吨，合同至2011年12月31止，曹青峰作为莱茵达公司的委托代理人签字。
审理中，东华公司向本院出具证明一份，其主要内容为：兖矿公司于2013年4月变更为东华公司，在兖矿公司与莱茵达公司签订的所有煤炭合同中，曹青峰既不是兖矿公司授权的委托代理人，兖矿公司也从未授权或认可曹青峰对外签订任何协议。
上述事实，有曹青峰与莱茵达公司签订的协议书、莱茵达公司与山水公司签订的买卖合同、东华公司出具的证明以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，从曹青峰与莱茵达公司于2011年9月1日签订的协议书内容来看，曹青峰系代表兖矿公司的实际执行人，而东华公司则称其对曹青峰与莱茵达公司签订的协议书不知情，对曹青峰与莱茵达公司之间的关系亦不知情，兖矿公司仅与莱茵达公司签订了烟煤买卖合同，曹青峰既不是兖矿公司授权的委托代理人，兖矿公司也从未授权或认可曹青峰对外签订任何协议。曹青峰依据其与莱茵达公司于2011年9月1日签订的协议书及兖矿公司与莱茵达公司签订的买卖合同，请求确认曹青峰与莱茵达公司于2011年9月1日签订的协议书名为借款实为合作协议，要求莱茵达公司与曹青峰进行对账结算，并按照结算金额向曹青峰返还协议期间所收到的固定收益及其他费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。审理中，本院通知曹青峰到庭陈述案件事实，但其仍不到庭，且莱茵达公司亦无继续履行双方于2011年9月1日签订的协议书的意思表示，故对曹青峰要求解除该协议书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告曹青峰与被告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司于2011年9月1日签订的协议书予以解除；
二、驳回原告曹青峰的其他诉讼请求。
案件受理费47453元，由原告曹青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 连丽萍
二〇一四年十月十八日
见习书记员 陈 悦
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。