wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第383号
原告高爱萍，女，汉族，1967年2月13日出生。系高岐山长女。
原告高和平，男，汉族，1961年9月8日出生。系高岐山次子。
原告高书平，男，汉族，1958年11月8日出生。系高岐山长子。
原告高文平，男，汉族，1973年10月5日出生。系高岐山四子。
原告高雪平，女，汉族，1968年11月9日出生。系高岐山次女。
原告高建平，男，汉族，1962年2月11日出生。系高岐山三子。
五原告共同委托第一原告高爱萍为代理人，特别授权。
被告长治市海晟印业有限公司。
法定代表人李海华，职务总经理。
本院于2015年4月28日立案受理了高岐山诉被告长治市海晟印业有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中高岐山去世，其长子高书平、次子高和平、三子高建平、四子高文平、长女高爱萍、次女高雪平要求以继承人身份参加诉讼，本院依法予以准许，适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告高爱萍受其余五原告委托到庭参加诉讼，被告长治市海晟印业有限公司（以下简称海晟公司）法定代表人李海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2014年5月20日，被告以扩大生产经营规模，生产新产品为由向原告借款5万元，双方签定借款合同，约定借期半年，利率为6%，逾期还款按借款总额每日千分之一计收滞纳金。合同到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。故提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金5万元及约定利息3000元，并支付迟延还本付息的滞纳金。
原告为支持自己的诉讼主张出示证据借款合同、收款收据各一份，金额50000元，证明被告欠款的事实。
被告海晟公司对原告诉求没有异议，认可借款事实，但陈述现因资金周转困难，暂时无力偿还，表示尽最大能力尽快还款。
经审理查明，被告海晟公司于2010年成立，2013年因扩大生产经营规模，资金周转困难，在长治市郊区长北等地通过宣传向社会公开贷款，以借款期限短，利息高吸引群众，面向的群体多为已退休的老年人，他们通过考察被告为实体公司，且正常生产经营，原告父亲高岐山等其他老年人通过相互介绍和口口相传都前去给被告借款。2014年5月20日，原告父亲高岐山与被告签订借款合同，约定被告向高岐山借款50000元，借期为半年，利率6%共3000元，如逾期还款按每日赔偿总额千分之一的滞纳金。高岐山借款后，被告为其出具收款收据。合同到期后，被告未还本付息，高岐山诉至本院，在诉讼过程中，高岐山去世，其法定继承人即本案六原告继续参加诉讼。被告对欠款事实无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告海晟公司向原告父亲高岐山借款50000元未还事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，六原告做为债权人的法定继承人有权要求被告履行还款义务。双方在签订借款合同时约定半年利率为6%，属双方真实意思表示且未超过年利率24%，符合法律规定，依法应予以保护。被告海晟公司未依约履行按期还款义务，其行为已构成违约，双方在合同内明确约定逾期还款按每天1‰赔偿滞纳金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案约定每日1‰逾期利率高于法定标准，对超出部分本院不予支持，以年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告长治市海晟印业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还六原告借款本金50000元，并支付借期内约定利息3000元和逾期还款利息（自2014年11月20日起至被告履行本判决书义务完毕止，逾期利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告长治市海晟印业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 李晓静
人民陪审员 胡太祥
二〇一五年十一月一十二日
书 记 员 肖 竹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第383号
原告：齐某某，女，1987年12月6日生，汉族。
被告：杜某某，男，1985年1月23日生，汉族。
原告齐某某与被告杜某某离婚纠纷一案，2015年3月23日原告以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年三月二十三日
书记员 王清锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民监字第4号
原审原告张乾贵诉原审被告陈小平、骆春旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝北法民初字第1381号民事判决书已经发生法律效力，因该判决书可能存在错误，需进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
院 长 戴军
二〇一四年十月三十日
书记员 黄娟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执236-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李刚与曹辉民间借贷纠纷，须向你行查询被执行人曹辉的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年三月十日
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2356号
原告孙爱国。
被告青岛金贝食品有限公司。
法定代表人程木林，该公司董事长。
委托代理人程瑶，山东润世律师事务所律师。
原告孙爱国与被告青岛金贝食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙爱国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 孙淑萍
人民陪审员 陈翠菊
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙志双
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾下民初字第205号
原告郭云才，男,住沾化县。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师，特别授权。
委托代理人付英忠，沾化为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告柴金虎，男，住沾化县。
原告郭云才与被告柴金虎健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人第一次开庭均到庭参加了诉讼，第二次开庭被告柴金虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭云才诉称，2012年3月16日9时许，原告在冯家镇大流村盖民房时，被告的吊车在吊楼板过程中，由于被告违规操作，吊车车臂落下致使原告脚部严重受伤，然后入住沾化县人民医院，由于伤情严重已构成伤残。被告垫付了大部分医疗费，对于其它医疗费及伤残赔偿金等费用被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费650元、误工费3316.70元、护理费6009.08元、伙食补助费1860元、交通费700元、伤残赔偿金33368元、司法鉴定费1500元、司法鉴定拍片费79元、精神损害抚慰金5000元等共计52482.78元，诉讼费由被告承担。
被告柴金虎在庭审中口头辩称，虽然我砸伤了原告，但原告不是给我干活，他是给建筑工头干活，我也是让建材商雇去的，我觉着他们应该承担责任。同时我也支付了医疗费，给他治好了。现在对原告的赔偿数额有异议，因为其要求数额过高。
经审理查明，2012年3月16日9时，原告负责给雇主挂楼板的工作，这时吊车车主柴金虎（受雇于另一建材商）让原告去帮忙，目的是为了给吊车起重臂加长，原告负责起重臂一侧的插销，被告柴金虎负责另一侧的插销，期间，被告柴金虎由于起重壁插孔没有对齐，用撬杠在撬插孔的过程中造成一节起重臂脱落，砸中原告左脚，之后，原告入住沾化县人民医院治疗，被告柴金虎支付医疗费12362.38元，原告支付医疗费650元。
同时查明，郭云才经司法鉴定为左足伤残程度为九级，治疗时间为87天（2012年3月16日-2012年6月11日），住院期间护理两人，院外护理一人一个月。
本院认为，被告柴金虎在施工过程中，因吊车车臂需要加长，求助原告郭云才帮忙，原被告之间形成了帮工关系，原告郭云才做为帮工人在帮工中受伤，做为被帮工人的被告柴金虎应承担赔偿责任。原告为治疗伤情，在沾化县人民医院花去医疗费650元，该支出为原告治疗伤情支出的必要费用，被告未举证证明该治疗支出存在不当，被告应当予以承担。关于原告误工时间的确定，应依据病例、诊断证明书、司法鉴定意见等来确定，原告的误工时间应为受伤之日到评残之日87天。原告住院治疗时间为62天。由于原告为农民，其不能举证自己最近三年的收入状况，故对其误工损失费的计算标准，应依据山东省2011度农村居民年人均纯收入8342元加人均年生活消费支出5901元之和除以365日所得，即每日按39.02元标准计算，因此原告误工费为：39.02元/日×87日=3394.74元。原告只主张3316.70元，视为对78.04元的放弃，本院予以准许。原告住院护理时间为124日（62日×2人=124日），院外护理时间为30日，共计154日。即护理费为：39.02元/日×154日=6009.08元。原告主张交通费700元，但其提供的9张车票编码是连续的，显然是不真实的，根据原告的伤情，依据原告住所地与沾化县人民医院和滨州市第二人民医院的距离，本院酌定原告的交通费为400元。参照山东省出差补助标准计算，原告住院期间伙食补助费为1860元（30元/日×62天）。原告为鉴定伤情支付鉴定费1500元，司法鉴定拍片费79元。关于原告主张的伤残赔偿金问题，根据原告伤残等级为九级，按照山东省上一年度农村居民人均纯收入8342元标准乘以二十年计算，为8342元×20×20%=33368元。因精神损害抚慰金已包含在伤残赔偿金内，因此对原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。在庭审中被告要求对郭云才的伤残等级重新进行司法鉴定，但因被告柴金虎在规定的时间内没有预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告柴金虎于本判决生效后十日内赔偿原告郭云才各项损失47182.78元（医疗费650元、误工费3316.70元、护理费6009.08元、伙食补助费1860元、交通费400元、伤残赔偿金33368元、鉴定费1500元、司法鉴定拍片费79元，共计47182.78元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，原告负担112元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
审 判 员 孙民超
代理审判员 姜花村
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王 燕
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初214号
原告马某某，男，东乡族，生于1960年1月1日，小学文化，农民。
委托代理人马某甲，男，东乡族，生于1986年9月4日，大专文化，干部。
被告周某某，男，回族，生于1963年5月25日，文盲，农民。
本院在审理原告马某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2016年5月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费7150元，减半收取3575元，由原告马某某负担。
审判员 周胜祥
二〇一六年五月十三日
书记员 马月梅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民初字第93号
原告临洮县中铺镇人民政府。
委托代理人王德。
被告王术秀。
原告中铺镇政府诉被告王术秀不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德与被告王术秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临洮县中铺镇人民政府诉称，被告是中铺镇王家沟村的村民，经被告王术秀申请，原告中铺镇人民政府同意，被告王术秀先后分别取得2012年中铺镇王家沟村易地搬迁项目1.3万元、2013年中铺镇王家沟村危旧房改造项目2万元、2013年中铺镇王家沟村整村推进暖棚建设项目补助款0.2万元，以上共获得3.5万元。但被告未按项目规定建设房屋，而是将取得的宅基地建设指标擅自出卖给了没有申请项目资格的王某某建房。被告的此种行为严重违反了�贫项目补助款的使用原则。现要求被告退还获取的3.5万元项目补助款。
被告王术秀辩称，本人独居生活，户口与孩子另立，一直在中铺镇王家沟村嘴头社居住。2013年3—4月份的一天，村干部何某某来找我说，我的名下有易地搬迁项目的宅基地一处，建房前期的费用2万元已经交过了，我没有能力建房，要我转让宅基地。我就问他向谁转让，以后有无责任，何某某说你别管，他提出在房屋建好后，由我在房屋前照一张照片，不用我承担责任，有问题他们挡着。宅基地前期交的2万元到时从我的补助款中扣除，其余的1.5万元由我生活用。后来何某某和照相的人带我在一个新建房屋前照了相。补助款3.5万元发下来后，存在我的银行账户，我儿子和村干部何某某在取款后，我儿子给了我1.5万，其余的何某某拿走了。其他事项我不知道。我领到1.5万元已花完，我无能�退还。
经审理查明，2012年，原告对临洮县中铺镇王家沟村农户登记实施2012国家整村易地搬迁项目，按照政策规定，每户搬迁农户可获得国家补助资金3.5万元，但需要经过申请，应缴纳项目前期征地款2万元。被告王术秀在中铺镇王家沟村嘴头社居住，属于该村农户，一人居住生活，符合项目实施对象。王术秀没有能力搬迁，也未提出申请，未交前期征地款2万元，但在王术秀名下登记了搬迁项目的宅基地一处，前期应缴纳项目征地款2万元，由他人以王术秀名义缴纳。2013年5月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，临洮县中铺镇王家沟村民委员会作为丙方，签订了《中铺镇2012年王家沟村易地扶贫搬迁项目住宅工程建设合同书》，被告王术秀不知情。2013年3-4月份，时任王家沟村民委员会主任的何某某与被告王术秀协商，王术秀从项目补助资金3.5万元中，获得1.5万元，由王术秀用于生活，王术秀提供项目实施所需全部资料（包括申请书、身份证、银行账户）和工程验收所需照片。在工程验收后，原告向被告的银行账户拨付项目补助款3.5万元。被告儿子与村主任何某某将全部款项取出，被告王术秀得款1.5万元，另2万元，由何某某向王家沟村民王某某支付。另查明，王某某系临洮县中铺镇王家沟村村民，在2012年登记中铺镇王家沟村易地搬迁项目时，未提出申请，不能享受王家沟村易地搬迁项目的国家补助资金，但实际按照2012年王家沟村易地扶贫搬迁项目住宅工程建设要求，在被告王术秀名下的宅基地建修住宅房屋。
上述事实，有原、被告的陈述、《中铺镇2012年王家沟村易地扶贫搬迁项目住宅工程建设合同书》、原告的付款记录、王某某对纪检部门在调查时的陈述等证据证实，证据来源合法，具有真实性，能够全面证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告王术秀未实际实施中铺镇王家沟村易地搬迁项目，不能享有国家扶贫项目的补助资金。被告王术秀通过项目实施，套取了国家补助资金1.5万元的行为，违反法律规定，属于不当得利，应将实际所得的款项全额退还原告。在项目实施过程中，相关人员违反规定，导致2万元项目补助款由王某某实际使用，应由原告向资金的实际使用人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王术秀返还原告临洮县中铺镇人民政府扶贫项目补助资金1.5万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费675元，由原告临洮县中铺镇人民政府负担400元，被告王术秀负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 米多军
人民陪审员 石守鹤
人民陪审员 李如瑞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王永宁
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保150号
申请人徐艳，黑龙江省绥棱县。
被申请人杨德宝，现羁押于黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保号民事裁定书裁定准予查封被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司第七分公司承包的杨德宝承建的位于XXXX名苑小区相应价值楼房：X号楼X单元X层、X层、X层。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司第七分公司承包的杨德宝承建的位于XXXX名苑小区相应价值楼房：X号楼X单元X层、X层、X层。
人民法院查封不动产的期限为三年。期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一六年四月十一日
书记员 刘振威
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第979号
原告无锡曜通环保机械有限公司，住所地：无锡市惠山经济开发区。
法定代表人顾云红，该公司董事长。
委托代理人薛燕燕，女，1963年11月12日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告山东铁雄新沙能源有限公司，住所地：山东省巨野县。
法定代表人张亿贵，该公司董事长。
本院在审理原告无锡曜通环保机械有限公司诉被告山东铁雄新沙能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行协商并达成和解协议，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于与被告自行协商解决而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡曜通环保机械有限公司撤回对被告山东铁雄新沙能源有限公司的起诉。
案件受理费5208元，减半收取2604元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一三年八月二十二日
书记员 孙念亮
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司容县支行。
法定代表人赖友良，该行行长。
委托代理人李军昌，中国农业银行股份有限公司容县支行金融部员工。
委托代理人莫伟英，中国农业银行股份有限公司容县银湖分理处员工。
被告梁广兰。
被告杜超梅。
被告封惠清。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告梁广兰、杜超梅、封惠清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林威任适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理本案，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人李军昌到庭参加诉讼，被告梁广兰、杜超梅、封惠清经本院送达开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月20日，被告梁广兰、杜超梅、封惠清3人为向原告申请农户小额贷款而共同签订了《联保协议书》，协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年3月20日至2012年3月19日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2009年4月16日，被告梁广兰与原告签订《最高额担保个人借款合同》（合同号：某号），合同约定：自2009年4月16日起至2012年4月15日止，被告梁广兰可以再人民币30000元的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年10月15日，按季结息（每季度末月20日结息），到期还本；每笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；逾期利率按执行利率上浮50%计收罚息，违约利率按执行利率上浮100%计收罚息。当日，原告依约与被告梁广兰签订了《自助循环贷款合约》，被告梁广兰可在30000元额度内及额度使用期间自助循环使用原告提供的贷款。被告梁广兰通过农行自助终端取得贷款人民币30000元，将3万元借款转入其储蓄账户（账号：某某号）使用。但未能按照合同约定按时偿还贷款本息，贷款额度已到期，虽经原告多次催收，但梁广兰至今尚欠逾期贷款本金为29726.97元，利息2249.10元（利息计至2013年6月20日，以后按借款合同约定续计），已构成违约，原告有权按照合同约定收回已发放的贷款。为此，原告向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告梁广兰偿还原告贷款本金29726.97元及利息2249.10元（利息暂计至2013年6月20日，以后按照借款合同约定续计）。2、判令被告杜超梅、封惠清承担连带保证担保责任，共同承担债务连带清偿责任。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证各一份，证明原告的主体资格；
2、原告法定代表人身份证明及身份证各一份，证明原告的主体资格；
3、被告的身份证、户口簿各一份，证明被告主体资格；
4、自助循环贷款合约（记账凭证单）一份，证明原告对被告享有债权；
5、联保协议书一份，证明原告对被告享有债权；
6、最高额担保个人借款合同一份，证明原告对被告享有债权；
7、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，证明原告对被告享有债权。
被告梁广兰、杜超梅、封惠清经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本院指定的举证的期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十七条的规定，视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2009年3月20日，被告梁广兰、杜超梅、封惠清3人为向原告申请农户小额贷款而共同签订了《联保协议书》，协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年3月20日至2012年3月19日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2009年4月16日，被告梁广兰与原告签订《最高额担保个人借款合同》（合同号：某号），合同约定：自2009年4月16日起至2012年4月15日止，被告梁广兰可以再人民币30000元的借款本金额度内向原告申请贷款，借款用途为做贩鸡生意，单笔借款期限不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年10月15日，按季结息（每季度末月20日结息），到期还本；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高额余额为人民币45000元；每笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；逾期利率按执行利率上浮50%计收罚息，违约利率按执行利率上浮100%计收罚息等。原告与被告梁广兰签订《最高额担保个人借款合同》当日，原告将贷款30000元发放至被告梁广兰个人的农行账户。借款期限届满后，经原告催收，被告梁广兰未能按照合同约定将借款本息偿还给原告，被告杜超梅、封惠清亦未承担保证责任。截至2013年6月20日，被告梁广兰尚欠原告借款本金29726.97元和利息2249.10元。
另查明，在本案诉讼期间，被告梁广兰于2015年3月16日偿还本金10000元，于2015年3月28日偿还本金7000元。截至2015年3月28日，被告尚欠本金12726.97元；利息计至2015年3月20日为6799.1元。
本院认为，原告与被告梁广兰、杜超梅、封惠清签订《联保协议书》、并与被告梁广兰签订《最高额担保个人借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告梁广兰，但被告梁广兰却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告梁广兰偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告杜超梅、封惠清为该笔借款提供连带保证责任担保（担保的债务最高余额为人民币45000元），因此，原告主张被告杜超梅、封惠清承担连带保证担保责任的诉讼请求依法也应予支持。被告梁广兰、杜超梅、封惠清经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁广兰返还借款本金12726.97元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行；
二、被告梁广兰支付借款利息（含罚息）给原告中国农业银行股份有限公司容县支行〖利息（含罚息）计算办法：至2015年3月20日止已欠息6799.1元；从2015年3月21日起至2015年3月28日，以本金19726.97元为基数，按照借款合同约定的计息办法计算；从2015年3月29日至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金12726.97元为基数，按照借款合同约定的计息办法计算〗；
三、被告杜超梅、封惠清对本判决第一、二项债务承担连带偿还责任。
本案减半收取案件受理费人民币300元，由被告梁广兰、杜超梅、封惠清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国农业银行股份有限公司容县支行可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费599元（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林威任
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁倩宁
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第376号
原告王筝，河北省保定市容城县交通运输局职工。
委托代理人安永茂，北京中银律师事务所律师。
被告河北斯威夫特服饰有限公司，住所地河北省保定市容城县仇小王村。
法定代理人王国庆，该公司董事长。
被告王国庆。
本院在审理原告王筝诉被告河北斯威夫特服饰有限公司、王国庆民间借贷纠纷一案中，原告王筝于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王筝申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王筝撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王筝负担。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 路立军
二〇一五年七月二十七日
书记员 牛 严
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第989号
原告海宁市美尚竹木业有限公司，组织机构代码证59577929-4，住所地浙江省海宁市尖山新区仙侠路123号2幢。
法定代表人兰华姿，该公司经理。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人洪淑贞，福建宽达律师事务所实习律师。
委托代理人刘荣清，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告福建省山外山工贸有限公司，组织机构代码证55756361-X，住所地政和县铁山工业园区。
法定代表人何仕富，该公司董事长。
原告海宁市美尚竹木业有限公司诉被告福建省山外山工贸有限公司不当得利纠纷一案，根据原告海宁市美尚竹木业有限公司诉前保全申请，本院于2014年7月11日作出政民保字第13号民事裁定书，冻结被告在中国工商银行南平市剑州支行的存款人民币334215元。本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员林丽思独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告海宁市美尚竹木业有限公司的委托代理人刘荣清到庭参加诉讼，被告福建省山外山工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海宁市美尚竹木业有限公司诉称：2014年3月10日，原告与将乐县永华竹业有限公司签订《竹坯板购销合同》，约定2014年度原告向将乐县永华竹业有限公司采购竹坯板并分期供货。2014年6月13日原告收到将乐县永华竹业有限公司一批价值人民币334215元的货物并入库。2014年6月22日将乐县永华竹业有限公司向原告提供该批货物增值税发票。2014年7月9日，原告按约定向将乐县永华竹业有限公司支付该批货款，公司财务人员在7月9日11点32分通过网银汇款时操作失误，将该笔货款共334215元错误打入被告福建省山外山工贸有限公司，公司财务人员发现错误后，于12点08分赶到银行请求止付，但因网银已支付成功，银行没能终止支付，随后原告与被告财务人员联系要求返还款项，但至今未果。原告依法申请诉前财产保全，政和县人民法院依法裁定冻结被告银行账户存款人民币334215元。原告认为，原告并没有要支付给被告的款项，被告没有占有上述款项的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，并给原告造成了损失，因此，被告取得该款属于不当得利。为此，诉请法院判令：1、被告返还原告于2014年7月9日错误打入被告银行账户的款项334215元。2、被告向原告支付自2014年7月9日至款项还清之日，上述不当得利所产生的利息2673元（按银行贷款利率8%暂计算至起诉之日）3、请求依法确认该款项在被告处置财产时原告有优先取回权。
被告福建省山外山工贸有限公司未提出答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原告与将乐县永华竹业有限公司签订《竹坯板购销合同》，约定2014年度原告向将乐县永华竹业有限公司采购竹坯板并分期供货。原告于2014年6月13日收到将乐县永华竹业有限公司一批价值人民币334215元的货物并入库。2014年7月9日，原告向将乐县永华竹业有限公司支付该批货款，公司财务人员在7月9日11点32分通过网银汇款时操作失误，将该笔货款错误打入被告福建省山外山工贸有限公司，公司财务人员于当日12点08分赶到银行请求止付，但因网银已支付成功，银行没能终止支付。被告至今未返还原告334215元货款。
上述事实，有原告海宁市美尚竹木业有限公司提交的《竹坯板购销合同》、将乐永华竹业有限公司送货清单、海宁市美尚竹木业有限公司入库单、福建增值税专用发票、中国农业银行电子银行交易回单、中国农业银行股份有限公司海宁尖山支行出具的情况说明，及庭审笔录在案为凭，足资认定。
本院认为，原告海宁市美尚竹木业有限公司与被告福建省山外山工贸有限公司之间并不存在买卖合同关系，原告误将334215元货款打入被告账户，被告没有占有该货款的合法依据，并造成原告的损失。根据《民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告诉请被告返还原告于2014年7月9日错误打入被告银行账户的款项334215元及利息，本院予以支持。原告主张被告已经进入破产程序，其不当得利之债属于共益债务，原告的债权属于优先受偿范围，但原告未提交相应证据证明被告已进入破产清算程序，且不当得利之债属于一般债权。故原告诉请在被告处置财产时原告有优先取回权，依据不足，本院不予支持。被告福建省山外山工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，依法视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省山外山工贸有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告海宁市美尚竹木业有限公司因失误转入被告账户的334215元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算从2014年7月9日起至款项还清之日止）。
二、驳回原告海宁市美尚竹木业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6353元，减半收取3176.5元，由原告海宁市美尚竹木业有限公司负担1176.5元、被告福建省山外山工贸有限公司负担2000元；财产保全申请费2191元，原、被告各负担1145.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林丽思
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第01967号
原告张洪波，男，1972年6月7日出生。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告张洪波与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波的委托代理人高金鹏，被告孝义支公司的委托代理人段明霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪波起诉称，2013年9月7日18时30分，段亮驾驶原告所有的车牌号为冀FA05**的重型自卸货车在北京市房山区良官路小营路口南500米施工工地内由北向南行驶时，因工地内路面较软，发生左侧侧翻。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，段亮负全部责任。事故发生后，原告及时报案，但被告直到2013年12月20日才将该车的定损情况告知原告，因被告定损金额远低于原告实际支付的修理费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告赔付车辆修理费97485元、施救费10750元，共计108235元，并承担本案诉讼费用。
被告孝义支公司答辩称：同意赔偿原告的合理损失，对于发生的修理费用同意按定损金额进行赔偿，对于施救费用，需要对施救地点和发票进行确认，诉讼费用不在保险理赔的范围之内不同意赔偿。
经审理查明，原告为车牌号为冀FA05**号自卸汽车（以下简称被保险车辆）在孝义支公司投保了机动车保险（以下简称商业险）。投保险种有机动车损失保险（M）责任限额为261000元，不计免赔率（车损险）。保险期间自2012年10月20日0时起至2013年10月19日24时止。2013年9月7日，司机段亮车在北京市房山区良官路小营路口南500米施工工地内由北向南行驶时，因工地内路面较软，发生左侧侧翻。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，段亮负全部责任。2013年11月23日，被保险车辆发生修理费97485元。庭审中，孝义支公司申请对京FA05**号车辆的维修项目合理性进行鉴定，双方当事人同意交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对车辆维修项目合理性进行鉴定，该鉴定单位于2015年4月21日出具司法鉴定意见书，鉴定人员根据相关鉴定材料，将京FA05**号车辆维修清单中的维修项目分为40项，发别为：1、前风挡玻璃；2、前挡风教（胶）条；3、前保险杠；4、大灯总成；5、左脚踏护板；6、左脚踏饰板；7、左轮眉；8、左车门总成；9、左反光镜架子；10、左反光镜大；11、左反光镜小；12、左门密封条；13、工作台；14、仪表总成；15、驾驶室左后挡泥板；16、驾驶室后锁；17、驾驶室后减震；18、驾驶室前减震；19、增压器外接管；20、油缸；21、油缸上座；22、油缸下座；23、电瓶；24、轮胎；25、后桥弓子板；26、后桥拉臂；27、前桥减震；28、平衡轴；29、平衡轴修理包；30、后桥弓子板底座；31、后桥弓子板底座螺丝；32、后桥平衡轴弹簧座；33、平衡轴螺丝；34、后桥拉臂螺丝；35、液压油箱；36、液压油箱底架座；37、后尾灯；38、副梁；39、副梁举升臂；40、大箱左前铁立柱。结合事故发生时车辆碰撞力度及运动形态，鉴定人员将京FA05**号车辆维修清单中的维修事项分类如下：第一类为合理的更换项目，包括第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17（一个）、18、19、20、21、22、23（一个）、24、26、27、28、30、31、33、34、35、37项。第二类为不合理的更换项目，包括：17（一个）、23（一个）、25、29（注：更换一个平衡轴及相关螺丝即可，其他使用原车部件，不需要再换修理包，其他附件也不会损坏）、32、39项。第三类为可以通过维修恢复不应该更换的维修项目，包括：第36项（注：油箱底架座右侧内挡板弯曲变形，四周完好）、38项（该车副梁翘曲变形，副梁左右副并没有纵向受力，校正修复即可）、40项（大箱左前铁立柱轻度弯曲变形，修复即可）。其中，不合理的维修项目，发生的费用合计10380元；可通过维修恢复不需要更换的维修项目，发生的费用合计18550元。
另查，诉讼中，被告支付鉴定费6000元。
上述事实，机车车保险报案记录（代抄单）、交通事故责任认定书、定损单、修理项目清单、维修车辆材料明细表、修理费发票、照片、司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。合同成立后，双方均应依约履行合同内容。被告作为保险人，在保险事故发生后，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。本案的争议焦点为车辆修理费的金额。因对被保险车辆维修项目的合理性存在质疑，孝义支公司提出鉴定申请。鉴定意见书将维修项目分为合理维修项目、不合理维修项目和可以通过维修恢复不应该更换的维修项目三类。对于鉴定意见书列出的不合理维修项目属于扩大的损失，应当在赔偿数额中予以扣除。对于鉴定报告列出的可以通过维修恢复不应该更换的维修项目，因对车辆上述项目进行更换系维修公司根据具体情况自行作出的修理行为，并非原告故意扩大损失，且孝义支公司不能证实车辆上述项目维修修复的不合理性，因此对该部分费用，本院予以支持。对于，原告要求被告赔付施救费10750元的诉讼请求，因其未能提交证明施救费用发生的原始凭据，本院对此不予以支持。本案鉴定费用，本院将依照比例在双方当事人之间进行分配。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张洪波保险金八万七千一百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十二元，其中二百四十三元由原告张洪波负担（已交纳），九百八十九元由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费六千元，其中五千三百六十一元由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担，六百三十九元由原告张洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 倩
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03133号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，男。
被告刘某丙，女。
被告刘某丁，女。
被告刘某戊，女。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员王维强适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与丈夫刘某戌（2010年病故）共生育子女五人，长了刘某乙、次子刘某庚（2012年病故），长女刘某丙、次女刘某丁、小女刘某戊。近年来，被告刘某乙不履行对原告的赡养义务，及时给付粮食、生活费用，反而对原告进行噪骂、殴打，实施人身攻击、精神虐待，使原告在痛苦中生活，经基层组织多次调解、劝说无效，故诉请人民法院判决被告及时履行赡养义务。
被告刘某乙辩称，原告与自己的矛盾在于家庭土地问题，虽然自己与妻子均患有多种疾病，但知道赡养老人是自己的义务，自己给原告钱原告拒绝接受，请人民法院参照当地的实际判决。
被告刘某丙辩称，平时自己是不定期、不定数给着母亲赡养费，买着衣服，该拿多少请法院判决。
被告刘某丁辩称，自己在能力范围内给着母亲赡养费，请法院判决。
被告刘某戊辩称，自己是凭着良心给原告钱的，母亲三次住院都是自己去照顾自己出钱，请法院判决。
双方当事人未向本院提交任何证据。根据庭审中双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告刘某甲与丈夫刘某戌（2010年病故）共生育子女五人，长了刘某乙、次子刘某庚（2012年病故）均已分锅另食。长女刘某丙出嫁某村民小组，次女刘某丁、小女刘某戊均出嫁本村。原告刘某甲原与次子刘某庚生活，刘某庚病故后仍与其妻共同生活。几年来因家庭土地问题，原告刘某甲与被告刘某乙产生矛盾，经基层组织多次调解无效。现原告刘某甲出租有土地1亩余，年租金2000余元；每月享受补助60余元。2015年8月24日，原告刘某甲向本院起诉要求被告履行赡养义务。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告刘某甲现已七十七岁余，丧失劳动能力，无更多生活来源，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊作为其子女，均有赡养扶助的义务并依法不能免除，虽在已往的日常生活中各被告均以不同方式承担了该义务，但为保障原告刘某甲今后的生活稳定，本院参照本地农村一般生活水平和云南省农村居民人均全年生活消费支出6036元的标准明确各自应承担的责任；庭审中原告刘某甲虽表示不愿由被告刘某乙赡养，但该主张既与法律规定相悖，也与情理不符；原告刘某甲明确表示日常仍愿同儿媳共同生活，虽然刘某庚死亡后其妻子、子女并无法定赡养义务，但本院尊重原告刘某甲按其意愿自愿选择；至于原告刘某甲与被告刘某乙之间因土地问题产生矛盾，土地问题不属本案处理范畴，母子之间应加强沟通交流以求达成一致消除隔阂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
自二0一六年起由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊每年各承担刘某甲生活费人民币1000元，于当年一月三十日前一次性付清。
本案免征案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 王维强
二〇一五年十月二十二日
书记员 付云浩
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第832号
原告：王建军。
被告：周生贞。
被告：朱修卫。
本院在审理原告王建军与被告周生贞、朱修卫民间借贷纠纷一案中，因原告王建军向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告周生贞、朱修卫的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建军撤回对被告周生贞、朱修卫的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王建军负担。
审判员 田 新
二〇一四年五月二十二日
书记员 高会娟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第566号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：王×。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第655号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院检察员张骏、被告人王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控，2013年7月28日0时35分，被告人王×酒后驾驶新AL××××号轿车，行驶至乌鲁木齐市克拉玛依中路路段时被交警查获。经血液检测，被告人王×血液中酒精含量为172mg／100ml。
被告人王×对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明，2013年7月28日0时35分，被告人王×酒后驾驶新AL××××号灰色帕萨特小轿车，行驶至乌鲁木齐市克拉玛依中路路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人王×血液中酒精含量为172mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实有证人张×的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，当事人血样提取登记表及现场照片，司法鉴定检验报告书，被告人王×的供述、身份情况证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年10月29日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 范晨晨
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第984号
申请执行人：杨志忠，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张新民，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人杨志忠申请执行被执行人张新民其他财产所有权纠纷一案中，被执行人已经履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2013）齐立民初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年十二月二十九日
书记员 彭文文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第984号
申请执行人：杨志忠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张新民，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年8月2日作出的（2013）齐立民初字第32号民事判决书，于2014年7月9日立案执行，本院于2014年7月21日发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新民的银行存款捌仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年七月三十日
书记员 彭文文
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第768号
申请执行人蒋凤。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人蒋凤与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人蒋凤于2015年4月16日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人蒋凤违约金3800元和垫付的诉讼费198元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金3800元和垫付的诉讼费198元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人蒋凤违约金3800元和垫付的诉讼费198元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3283号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人蒋凤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18535号
原告吕桂敏。
委托代理人秦良。
被告丁寿兰。
原告吕桂敏与被告丁寿兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕桂敏及其委托代理人秦良到庭参加了诉讼，被告丁寿兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕桂敏诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意需资金为由向原告借款。至2012年7月4日，被告向原告借款计280，000元，当天被告向原告出具借�1份。2012年10月8日，被告又因上述原因向原告借款20，000元；2012年12月8日，被告再次向原告借款100，000元，被告总计向原告借款400，000元，其还向原告保证，上述借款用于生意周转，一旦生意好转马上归还。至今为止，被告未归还分文借款，原告遂多次向被告催讨，但被告仍未归还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款400，000元。
被告丁寿兰未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告丁寿兰向原告吕桂敏出具借条1份，载明：“2012年7月4日丁寿兰向吕桂敏借人民币计贰拾捌万整（注：2012年7月4日前欠条全部作废）。”2012年10月8日，被告又出具借条1份，言明：“今借到人民币贰万元整。”2012年12月8日，被告再次出具借条：“今借到吕桂敏人民币拾万元整。”嗣后，被告未能按约归还借款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，被告丁寿兰向原告借款的事实已由原告提供的借条予以证实，被告丁寿兰应及时还款，现其未能归还借款的行为，显属不当，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款400，000元之请求，于法有据，本院予以支持。被告丁寿兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁寿兰于本判决生效之日起十日内归还原告吕桂敏借款400，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�件受理费减半收取计3，650元、财产保全费2，520元，二项合计6，170元，由被告丁寿兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一三年十二月三日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第18535号原告吕桂敏，女，1975年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市闵行区。被告丁寿兰，女，1964年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。本院在审理原告吕桂敏与被告丁寿兰民间借贷纠纷一案期间，原告吕桂敏于2013年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁寿兰的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告吕桂敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告丁寿兰的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年十一月十一日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第589-1号
原告李广民。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告荣孟交。
委托代理人李玉平。
本院于2013年7月12日作出（2013）高民初字第589号民事裁定书，对被告荣孟交存放于高阳县公安交通管理大队的押金10000元予以冻结。现因原、被告已不存在纠纷，且原告李广民同意解除对该10000元押金的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告荣孟交存放于高阳县公安交通管理大队的押金10000元的冻结。
审 判 长 王艳北
代理审判员 马进良
人民陪审员 曹永强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶金颖
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02043号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人袁振华，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人李荆，该公司员工。特别授权代理。
被告肖春梅。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告肖春梅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
代理审判员 艾贻学
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 波
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0144号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人陶某。2010年7月20日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十日，并处罚款2000元。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月28日被抓获，当日被刑事拘留，同年5月26日被释放并取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人陶某犯销售假药罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员周庆圆出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月27日下午，经事先微信联系，被告人陶某至常州市武进区横山桥镇海神王海鲜馆二楼5号馆，将未经批准生产、进口、检验的2盒“肉毒杆菌毒素A型”销售给刘某并为其注射，得赃款人民币2000元。
2015年4月的一天，被告人陶某以人民币1000元的价格将未经批准生产、进口、检验的1盒“肉毒杆菌毒素A型”销售给高某。2015年4月27日下午，被告人陶某在无锡市北塘区二泉花园XX号其无证经营的某美容店，准备为高某注射上述药品时，被公安机关及工商行政管理机关当场抓获。被查获的2盒“肉毒杆菌毒素A型”经无锡市食品药品监督管理局鉴定，应当按假药论处。
被告人陶某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、高某、李某真的证言及对被告人陶某的辨认笔录，证人王某的证言，被告人陶某对销售假药地点、李某真的辨认笔录，查获的假药韩国粉毒，被告人陶某手机截屏照片，圆通速递信息查询，房屋租赁合同，无锡工商行政管理局北塘分局现场笔录、移交清单、涉嫌犯罪案件移送书，高某手机截屏照片，无锡市食品药品监督管理局出具的锡食药监稽函（2015）169号关于对陶某持有两盒产品的认定函，公安机关出具的刑事案件侦破经过、扣押清单、情况说明，被告人陶某的行政处罚决定书，无锡市崇安区司法局出具的调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陶某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人陶某销售的假药属于注射剂药品，依法应当酌情从重处罚；被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。根据被告人陶某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，被告人陶某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人陶某在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1827号
原告张秀碧，女。
委托代理人王玲，云南万成律师事务所律师，一般授权代理。
被告罗显荣，男。
原告张秀碧诉被告罗显荣离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，于2014年6月26日依法由审判员蔡家瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀碧及其委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告罗显荣经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秀碧诉称：原、被告于1995年2月在婚姻登记机关登记结婚，婚后于1997年8月生育一子，2006年8月生育一女。因两人是经父母之命，媒妁之言，故在结婚时就没有任何感情基础，在婚后生活中，原告才发现被告的脾气、性格古怪，双方无法沟通，且通过多次事实证明被告在生活作风方面不检点。为了两孩子能有一个完整的家和良好的成长环境，我多次劝说希望被告能改正错误，夫妻关系重归于好，但被告不但不听劝说，反而辱骂伤害原告，并动不动就对原告进行毒打。2013年10月23日还将原告打成轻微伤，双方的婚姻已经走到尽头，无法再共同生活，故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，婚生子归被告抚养，双方互相不支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告罗显荣经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其诉讼请求，原告张秀碧向本院提交：
云南正大法医司法鉴定中心云南正大（2013）临床鉴定字第6453号司法鉴定意见书一份，欲证实被告把自己打伤，实施家庭暴力的情况；
被告罗显荣未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的该份证据仅能证实原告自述于2013年10月23日被他人损伤，但不能证实打伤原告的系被告罗显荣，故本院认为该份证据不足以证实被告实施家庭暴力，对原告的欲证观点不予采纳。
综合双方的诉辩主张和庭审调查，本院认定本案法律事实如下：原、被告1994年初经人介绍认识，于1995年2月22日登记结婚。婚后于1997年8月23日生育一子，2006年8月18日生育一女。双方婚后初期感情尚好，近年来两人在共同生活中沟通不畅，双方为家庭琐事曾发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告明确表示双方的夫妻共同财产不需要本院分割，由双方自行协商处理。
本院认为：作为夫妻应珍视夫妻之间已建立的感情，相互履行义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。家庭是社会构成的细胞，是以人与人之间的良好感情作为延续存在的桥梁及纽带，判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系经人介绍认识登记结婚的，婚后初期感情尚好，双方的感情在婚前、婚后已建立起一定的基础。原告主张的离婚原因系其认为被告脾气性格古怪，无法与之沟通，双方常为琐事争吵，并认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，但其未能提交有效证据证实被告的行为符合上述法律规定的法定情形之一，故本院认为原告并未提交证据证实夫妻感情已破裂。虽然两人脾气性格不合，常发生争吵及轻微肢体冲突的行为在一定程度上伤害了双方间的夫妻感情，但只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让，多考虑对方的想法和观点，被告多与原告沟通交流，改正自己的缺点和错误，双方仍有和好可能。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
驳回原告张秀碧的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 蔡家瑶
二〇一四年六月二十七日
书记员 赖季萍
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1094号
申请执行人许允山，男，1979年出生，汉族，居民。
被执行人卜红伟，男，1991年出生，汉族，居民，。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月17日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第2231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年八月八日
书记员 贺文革
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）端法民二初字第153号
原告：黄伟聪，男，1984年10月16日出生，汉族，住肇庆市端州区前进南路。
委托代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
被告：钟英强，男，1963年5月3日出生，汉族，住肇庆市端州区和平路。
原告黄伟聪诉被告钟英强民间借贷纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理后，依法由审判员罗月华独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海斌到庭参加了诉讼，被告钟英强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家庭资金周转困难为由，于2013年8月17日向原告借款5000元，并向原告立下欠条，借款期限至2013年12月17日止。该欠条双方约定：“每月利息为3‰，且在每17日偿还利息，并在2013年12月17日前偿还本金5000元”，同年12月28日，被告再次向原告借款人民币l6000元，并向原告立下欠条，该欠条双方约定：“在2014年2月20日前债务人必须偿还给债权人人民币l6000元。”2014年1月26日，被告再次向原告借款l9000元，并向原告立下借条。该借条双方约定：“在2014年2月25日前偿还人民币19000元。”借条立下后，原告依约向被告出借了以上三张欠条、借条约定的款项合共4万元，但此后被告在原告的再三催促还款下却拒不按借条约定履行还款付息义务。至起诉之日止，仍拖欠该三笔借款本金及利息共40900元。原告认为，原告向被告发放了借款，被告向原告出具了《欠条》及《借条》，双方的借贷合同关系成立并已生效，双方的借贷行为合法有效，应受到法律的保护。但借条约定偿还期到期后，经原告多次向被告追讨，但被告仍未履行。根据《合同法》等相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉，请求法院判令：一、被告归还借款本金5000元及利息900元（利息授月利率3％利息从2013年9月17日起暂计至2014年2月17曰，此后利息按此标准计至全部借款归还完毕时止）；二、判令被告归还借款本金35000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟英强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，也无答辩意见。
经审理查明：2013年8月17日被告因家庭资金周转困难，提出向原告借款，当日原告以现金形式交付被告5000元，被告收款后，立下欠条内容为：原告借给被告人民币5000元，商议约定每月利率为3%，且在每17日偿还利息，并在2013年12月17日前偿还本金5000元。同年12月28日被告又向原告，又立下一张欠条，内容为：原告借给被告人民币16000元整，双方商定在2014年2月20日前偿还16000元给原告黄伟聪。2014年1月26日被告再次向原告出具一张借条，内容为：原告借给被告人民币19000元整，双方商定在2014年2月25日前偿还19000元给原告。上述三笔借款期逾，被告均无付息还本，原告催讨无果诉至本院地。
本院认为：被告钟英强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告对其起诉主张的事实提供了相应的借条、欠条予以证明，本案亦不存在与之矛盾的证据，对此，本院予以确认。被告钟英强向原告借款所立的两张《欠条》和一张《借条》，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定享受权利和履行义务。被告没有依约归还借款给原告，显属违约，应承担向原告归还借款的责任，因此，原告要求被告钟英强归还借款共4万元的请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于双方在2013年8月17日《欠条》中约定月利率3%，超过相关法律规定，本院予以调整，该借款应从借款日起，按中国人民银行规定的六个月以下贷款利率四倍支付利息给原告；对于2013年12月28日和2014年1月26日两笔借款，《欠条》和《借条》均没有利息约定，该借款期内为无息借款，但逾期未还，被告应从逾期次日按中国人民银行规定的六个月以下贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟英强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟聪归还借款4万元及支付相应利息（其中本金5000元，从20113年8月18日起参照中国人民银行规定的六个月以下逾期贷款利率四倍计付至本判决确定还款日止；另本金16000元和19000元应分别从2014年2月21日和同年2月26日起，参照中国人民银行规定的六个月以下逾期贷款利率计算至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告黄伟聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币411元，由被告钟英强负担。原告已付上述费用本院不予退回，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗月华
二〇一四年五月三十日
书记员 梁文聪
第1页共4页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）端法民二初字第153号
原告：黄伟聪，男，汉族，住肇庆市端州区前进南路。
委托代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
被告：钟英强，男，汉族，住肇庆市端州区和平路。
原告黄伟聪诉被告钟英强民间借贷纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理后，依法由审判员罗月华独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海斌到庭参加了诉讼，被告钟英强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家庭资金周转困难为由，于2013年8月17日向原告借款5000元，并向原告立下欠条，借款期限至2013年12月17日止。该欠条双方约定：“每月利息为3�，且在每17日偿还利息，并在2013年12月17日前偿还本金5000元”，同年12月28日，被告再次向原告借款人民币l6000元，并向原告立下欠条，该欠条双方约定：“在2014年2月20日前债务人必须偿还给债权人人民币l6000元。”2014年1月26日，被告再次向原告借款l9000元，并向原告立下借条。该借条双方约定：“在2014年2月25日前偿还人民币19000元。”借条立下后，原告依约向被告出借了以上三张欠条、借条约定的款项合共4万元，但此后被告在原告的再三催促还款下却拒不按借条约定履行还款付息义务。至起诉之日止，仍拖欠该三笔借款本金及利息共40900元。原告认为，原告向被告发放了借款，被告向原告出具了《欠条》及《借条》，双方的借贷合同关系成立并已生效，双方的借贷行为合法有效，应受到法律的保护。但借条约定偿还期到期后，经原告多次向被告追讨，但被告仍未履行。根据《合同法》等相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉，请求法院判令：一、被告归还借款本金5000元及利息900元（利息授月利率3％利息从2013年9月17日起暂计至2014年2月17曰，此后利息按此标准计至全部借款归还完毕时止）；二、判令被告归还借款本金35000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟英强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，也无答辩意见。
经审理查明：2013年8月17日被告因家庭资金周转困难，提出向原告借款，当日原告以现金形式交付被告5000元，被告收款后，立下欠条内容为：原告借给被告人民币5000元，商议约定每月利率为3%，且在每17日偿还利息，并在2013年12月17日前偿还本金5000元。同年12月28日被告又向原告，又立下一张欠条，内容为：原�借给被告人民币16000元整，双方商定在2014年2月20日前偿还16000元给原告黄伟聪。2014年1月26日被告再次向原告出具一张借条，内容为：原告借给被告人民币19000元整，双方商定在2014年2月25日前偿还19000元给原告。上述三笔借款期逾，被告均无付息还本，原告催讨无果诉至本院地。
本院认为：被告钟英强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告对其起诉主张的事实提供了相应的借条、欠条予以证明，本案亦不存在与之矛盾的证据，对此，本院予以确认。被告钟英强向原告借款所立的两张《欠条》和一张《借条》，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定享受权利和履行义务。被告没有依约归还借款给原告，显属违约，应承担向原告归还借款的责任，因此，原告要求被告钟�强归还借款共4万元的请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于双方在2013年8月17日《欠条》中约定月利率3%，超过相关法律规定，本院予以调整，该借款应从借款日起，按中国人民银行规定的六个月以下贷款利率四倍支付利息给原告；对于2013年12月28日和2014年1月26日两笔借款，《欠条》和《借条》均没有利息约定，该借款期内为无息借款，但逾期未还，被告应从逾期次日按中国人民银行规定的六个月以下贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟英强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟聪归还借�4万元及支付相应利息（其中本金5000元，从20113年8月18日起参照中国人民银行规定的六个月以下逾期贷款利率四倍计付至本判决确定还款日止；另本金16000元和19000元应分别从2014年2月21日和同年2月26日起，参照中国人民银行规定的六个月以下逾期贷款利率计算至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告黄伟聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币411元，由被告钟英强负担。原告已付上述费用本院不予退回，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法�。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗月华
二〇一四年五月三十日
书记员 梁文聪
第4页共4页
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行执字第73号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘健，局长。
组织机构代码：00447579-1，地址：临沭县城沭新东街18号。
委托代理人李玉征，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高树君，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人临沭县宏联纺织品有限公司。
法定代表人刘庆平，经理。
组织机构代码：73815873-6，地址：临沭县店头镇工业园。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的沭人社监罚字（2014）第014号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局以被执行人临沭县宏联纺织品有限公司拒绝按照要求提供相关资料接受调查，违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定为由，对被执行人作出了沭人社监罚字（2014）第014号行政处罚决定书，给予被执行人罚款人民币15000.00元。2014年6月17日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定书所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县宏联纺织品有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监罚字（2014）第014号行政处罚决定书。
二、限被执行人临沭县宏联纺织品有限公司在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款15000.00元、滞纳金15000.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费350.00元，由被执行人临沭县宏联纺织品有限公司承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 田会芳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第769号
原告上海鼎瀛农业有限公司。
法定代表人钱瑞新。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告曹海祥。
委托代理人杨频。
原告上海鼎瀛农业有限公司诉被告曹海祥鱼塘租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔逸家独任审判，并于2014年2月26日、3月21日分别公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚杰，被告曹海祥及委托代理人杨频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原、被告签订《鱼塘租赁合同书》二份，约定原告将坐落于崇明县跃进农场奶牛一场、跃进农场奶牛二场合计面积为165亩的鱼塘出租给被告，年租金为人民币700元／亩，租期自2012年3月1日至2013年2月28日止，同时该合同明确了双方的权利义务。合同期满后，原告多次向被告要求归还鱼塘无果。故请求判令：1、被告立即返还原告坐落于崇明县跃进农场奶牛一场鱼塘115亩和跃进农场奶牛二场鱼塘50亩，合计面积为165亩的鱼塘；2、被告立即支付原告165亩鱼塘租金人民币12，200元及165亩鱼塘的使用费【自2013年3月1日至实际返还之日止（按每年每亩700元的标准计算）】。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：
1、2012年5月24日，原、被告签订《鱼塘租赁合同书》2份；证明原、被告之间存在租赁关系，在合同中对租期、租金等做了详细约定。
2、2013年1月30日、3月18日的通知各1份及张贴公告的照片2组；证明原告已通过公示的方式告知被告租期届满后不再出租。
被告辩称，其不同意原告的诉请。第一、原、被告之间的合同虽然从形式上看租期是1年，但其在原告处承租鱼塘20年了，都是到期后自然续约的，已成惯例，本案的租赁合同应该为长期无固定期限的合同。第二、其对于两份合同中载明的合计165亩亩数没有异议，租金计算标准也没有异议的。其自9０年代初来原告处承包土地，当时该片土地尚是一片废墟，是其参与将上述土地改造成可利用的资源，后又出资修建电路设备，建造房屋，对鱼塘进行了添附，如果原告要解除合同，需承担上述添附的损失及赔偿相应的损失。第三、被告承租的鱼塘，不是一般的租赁物，不能按照约定的1年来处理，按照养殖惯例来看，每年年头被告投放鱼苗后的利润不是一年内就能实现，原告必须对此进行赔偿。第四、租金12，200元没有付是事实，但其已与原告方达成一致，其对鱼塘相关设施的维修抵扣该笔租金。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交了2份申请报告，证明原告方是知晓抵扣租金的事实。
审理中，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但不认可其关联性；对于证据2则认为没有看到过，是不知情的。原告对被告提交的证据不予认可。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
原、被告之间素有鱼塘租赁关系。2012年5月24日，原、被告再次签订的《鱼塘租赁合同书》2份约定，原告将位于崇明县跃进农场奶牛一场的鱼塘115亩和崇明县跃进农场奶牛二场的鱼塘50亩分别出租给被告使用；租赁期限均自2012年3月1日起至2013年2月28日止；租金均为每年每亩700元；合同期满后，原告均不再出租等。合同签订后，被告按约交付2012年3月1日至2013年2月28日的部分租金，尚欠原告租金人民币12，200元。现合同期限届满后，被告尚未归还原告鱼塘，遂引起本案讼争。
本院认为，2012年5月24日，原、被告签订的2份《鱼塘租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现租赁期限已届满，原告明确表示不再续租，故原告要求被告返还鱼塘165亩的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称其已与原告方达成一致，其用对鱼塘相关设施的维修费用抵扣鱼塘租金人民币12，200元，因其未提交充分证据证明，故本院无法采信。合同到期后，被告继续占有、使用系争的鱼塘，理应支付使用费。被告辩称原告需对其在鱼塘的添附及投入进行补偿，无事实和法律依据，本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹海祥于本判决生效之日起三十日内将坐落于崇明县跃进农场奶牛一场面积为115亩和跃进农场奶牛二场面积为50亩，合计为165亩的鱼塘返还原告上海鼎瀛农业有限公司；
二、被告曹海祥于本判决生效之日起十日内给付原告上海鼎瀛农业有限公司鱼塘租金人民币12，200元；
三、被告曹海祥于本判决生效之日起十日内给付原告上海鼎瀛农业有限公司自2013年3月1日起至实际返还之日止的165亩鱼塘使用费（按每年每亩人民币700元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，854元，减半收取计人民币1，427元，由被告曹海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二级人民法院。
审判员 崔逸家
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第7号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李某。2014年9月26日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年10月29日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人杨某，晋航律师事务所律师。
被告人王某。2014年9月29日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年10月29日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人杜某，晋宁县法律援助中心法律工作者。
晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人李某、王某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨某、被告人王某及其辩护人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2014年9月3日21时许，被告人李某及其岳父冯某与李某在XX冷库岔口路段因开车时堵车发生纠纷并相互打斗，劝离后，李某心怀不满随即邀约其朋友周某等人对冯某实施殴打，被告人李某见状后又邀约被告人王某将被害人周某等人打伤。经鉴定，被害人周某此次损伤伤情为轻伤二级，其余人员不同程度受伤。
公诉机关认为被告人李某、王某的行为已构成故意伤害罪，二被告人具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤；2、自首；3、取得对方谅解。提请本院对其依法判处。
被告人李某、王某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪无异议，提出辩护意见认为：1、被告人李某系自首，取得谅解，受害人一方有过错；2、无证据证实被告人李某为明确致伤周某的人；3、李某在整个事件中处于被动地位，迫不得已才动手；4、被告人李某自愿认罪，属坦白。综上，建议对被告人李某适用缓刑。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪无异议，提出辩护意见认为：1、系自首；2、无伤害的故意，未使用工具，主观恶性及社会危害性轻微；3、对方对本案的发生具有一定过错；4、取得谅解。因被告人王某身体不适，家庭困难，建议对其免予刑事处罚。
公诉机关就指控被告人李某、王某犯故意伤害罪的事实在庭审中出示了二被告人的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人李某某、耿某、冯某、赵某、张某的证言，鉴定意见及告知笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，二被告人户籍证明，抓获经过，谅解书，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人李某对上述证据均无异议；其辩护人对证人证言提出意见认为被害人陈述不实，除了被告人李某殴打过被害人外，现场多人均对被害人实施过殴打，被害人也是多处受伤，故致害人不完全是李某。被告人王某提出质证意见认为自己只打过被害人两巴掌；其辩护人认为被告人王某只打过被害人两巴掌，不足以致被害人轻伤。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人李某、王某犯故意伤害罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
2014年9月3日21时许，被告人李某及其岳父冯某与李某在XX冷库岔口路段因开车时堵车一事发生口角并相互打斗。事态平息离开后，李某心怀不满随即邀约其朋友周某等人对冯某实施殴打，被告人李某见其岳父冯某被打后又邀约被告人王某将被害人周某等人打伤。经鉴定，被害人周某此次损伤伤情为轻伤二级，其余人员不同程度受伤。案发后，被告人同被害人达成和解协议，被害人对被告人的行为予以谅解。
另查明，2014年9月26日，被告人李某经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述了其犯罪事实；2014年9月29日，被告人王某经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
本院认为，被告人李某、王某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，并可从轻或减轻处罚；本案中被告人及被害人因琐事发生纠纷时均不冷静，被害人对本案的发生具有一定的过错，可酌情对二被告人从轻处罚；二被告人同被害人达成和解协议，被害人对二被告人的行为予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人李某上、王某的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
审 判 员 张秀琴
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 麻倩倩
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第10号
申请人颜江海，男，1949年12月7日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请人林财花，女，1954年8月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被申请人方德金，男，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人颜江海、林财花因与被申请人方德金机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月9日向本院提起申请，要求对被申请人方德金所有的闽C73T**号小轿车采取诉前财产保全措施。申请人颜江海、林财花已向本院提供林春兰所有的闽EAT3**号小轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、停止办理被申请人方德金所有的闽C73T**号小轿车的权属变更、转移登记手续。
二、停止办理申请人颜江海、林财花提供担保的林春兰所有的闽EAT3**号小轿车的权属变更、转移登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王铁军
审 判 员 袁玉泉
代理审判员 陈义都
二〇一四年十月九日
书 记 员 王秋玲
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民保字第10号申请人颜江海,男,1949年12月7日出生,汉族,农民,住安溪县,申请人林财花,女,1954年8月5日出生,汉族,农民,住安溪县,被申请人方德金,男,1984年8月5日出生,汉族,住重庆市巫山县,申请人颜江海、林财花因与被申请人方德金机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月9日向本院提起申请，要求对被申请人方德金所有的闽Ｃ×××××号小轿车采取诉前财产保全措施。申请人颜江海、林财花已向本院提供林春兰所有的闽Ｅ×××××号小轿车作担保。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、停止办理被申请人方德金所有的闽Ｃ×××××号小轿车的权属变更、转移登记手续。二、停止办理申请人颜江海、林财花提供担保的林春兰所有的闽Ｅ×××××号小轿车的权属变更、转移登记手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王铁军审 判 员  袁玉泉代理审判员  陈义都二〇一四年十月九日书 记 员  王秋玲
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2470号
原告冯有全，男，1950年6月5日生，汉族，城镇居民。
被告李红军，男，1963年12月21日生，汉族，居民。
原告冯有全与被告李红军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯有全到庭参加诉讼。被告李红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯有全诉称，2003年3月12日，被告以67000元价格将其位于水冶镇东街东方街房屋一座卖于原告，双方经四邻在场签订有契约，四至明确，并且已房款两清。原告请求判令被告协助将其房屋过户到原告名下。
被告李红军未向本院提出答辩。
经审理查明，1985年原被告分别在位于水冶镇东街东方街批得一处宅基，原告居东方街路西，被告居东方街路东，后原告在其宅基上建有西屋五间瓦房，被告在其宅基上建成北屋三间瓦房和北屋一间平棚。2003年3月12日，经原被告和中间人及四邻在场，原被告写下了“契约”，主要内容为：李红军因家庭生活困难，自愿将水冶东方街路东房产一处卖于冯有全，大价陆万柒千元整，本宅南北16.5米，东西12米，建筑面积72平方米，当面交清款，房产手续交清，腾出房子。原被告和中间人及四邻分别在契约上签了名。原被告同时口头言明，被告配合原告对房产过户，过户费由原告负担。原告当日将房款67000元交清被告，被告向原告出具了收款字据，并将其房产证和房门钥匙交给原告。2003年5月，原告搬到被告宅院居住至今。后因原告未能找到被告，致使双方至今未能过户。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告集体土地建设用地使用证、被告房屋所有权证、2003年3月12日契约、被告出具收款字据、证人付二片、牛建竹当庭证词及当事人陈述可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告将其房屋卖与原告，双方签订的房屋买卖契约是当事人的真实意思表示，对该契约的效力本院予以确认，被告理应按约定协助原告将其房屋过户到原告名下。现原告请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红军于本判决生效之日起三十日内协助原告将其房屋过户到原告名下。
案件受理费300元，由原告冯有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李长顺
陪审员 林 莉
陪审员 董 莹
二〇一四年五月十九日
书记员 申风平
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04791号
原告长沙银行股份有限公司宁乡支行。
代表人孙彬彬，该支行行长。
委托代理人喻杰军，男，1988年3月27日出生，汉族，居民，。系该支行客户经理。
被告易俊海，男，1984年2月18日出生，汉族，居民。
被告彭瑶，女，1989年4月29日出生，汉族，农民。
被告易俊华，男，1985年12月16日出生，汉族，居民。
被告段丹，女，1986年1月11日出生，汉族，农民。
原告长沙银行股份有限公司宁乡支行与被告易俊海、彭瑶、易俊华、段丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻杰军及被告易俊海、彭瑶到庭参加了诉讼，被告易俊华、段丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司宁乡支行（以下简称原告支行）诉称，被告易俊海、彭瑶系夫妻，于2014年1月24日向原告支行立据借款200000元，约定月利率为15‰，用于新店装修，定于2015年1月24日到期，被告易俊华进行信用担保。在债务履行期间，被告没有按合同约定支付利息。鉴于被告的违约行为，特具状法院，请求法院判决：1、被告易俊海、彭瑶共同偿还原告支行借款本金94693.57元、利息994.28元、罚息209.66元，本息共计95897.51元（利息计算至2014年10月11日止，后段利息按合同约定另行计算）；2、被告易俊华承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用、公告费、律师费等。
被告易俊海、彭瑶没有进行答辩。
被告易俊华、段丹未进行答辩。
经审理查明，被告易俊海、彭瑶系夫妻，于2014年1月24日向原告支行立据借款200000元，约定月利率为15‰，用于新店装修，定于2015年1月24日到期，并在合同中特别约定被告易俊海、彭瑶没有按时偿还本金或利息的，原告单位可以提前收回借款本金。被告易俊华对以上借款提供保证担保。合同签订后，原告单位于当日向被告易俊海、彭瑶提供借款20万元，被告易俊海、彭瑶按合同将借款偿还至2014年8月21日，之后的借款没有继续偿还。截至2014年10月11日，被告易俊海、彭瑶在原告处尚欠本金94693.57元、利息994.28元、罚息209.66元，共计95897.51元。
以上事实，有长沙银行股份有限公司宁乡支行借款借据、人民币借款合同、共同借款人申明书、最高额保证合同、催收回执等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司宁乡支行与被告易俊海、彭瑶签订的借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，现双方均应按照合同履行义务。现原告长沙银行股份有限公司宁乡支行已按照合同的约定向被告易俊海、彭瑶提供借款，被告易俊海、彭瑶未按照合同约定的期限履行还款义务，已经构成违约，应当履行继续返还借款本金及利息和罚息的义务。同时根据借款合同约定，被告易俊海、彭瑶没有按期履行义务的，原告有权提前收回贷款，因此原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。保证人易俊华为前述借款提供保证责任，应当承担连带责任。原告要求两被告承担公告费，律师费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易俊海、彭瑶于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙银行股份有限公司宁乡支行借款本金94693.57元；
二、被告易俊海、彭瑶于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙银行股份有限公司宁乡支行借款利息994.28元，罚息209.66元（利息已经计算至2014年10月11日止，后段利息按照借款借据的约定计算至还款之日）；
三、被告易俊华对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告长沙银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告易俊海、彭瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 何胜兴
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 陶宁岳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商终字第0304号上诉人（原审被告）沈静，无业。委托代理人陈明亮。被上诉人（原审原告）江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人陈勇。原审被告沈昭清，自由职业者。上诉人沈静因与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）、原审被告沈昭清金融借款合同、保证合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）淮法车商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人沈静及其委托代理人陈明亮，被上诉人农商行的委托代理人陈勇，原审被告沈昭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行一审诉称：2011年6月20日，沈昭清向农商行申请借款5万元（人民币，下同），约定期限至2012年6月18日，年利率12.24%，由沈静提供担保。借款到期后，农商行多次要求沈昭清、沈静偿还，沈昭清、沈静一直未能偿还。请求法院判决：沈昭清偿还借款本金5万元、利息16171.25元（已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）、律师费4000元；沈静对沈昭清上述债务承担连带清偿责任；沈昭清、沈静承担该案诉讼费用。沈静、沈昭清一审共同辩称：借款合同和借据都是按照农商行的要求提前签订的，签订后，农商行没有实际放款给借款人，所以沈昭清、沈静不应该承担还款义务。原审法院经审理查明：2011年6月20日，沈昭清、沈静与农商行签订《个人担保借款合同》一份，沈静在该合同担保人栏签名担保。《个人担保借款合同》约定：沈昭清向农商行借款5万元，约定借款期限从2011年6月20日至2012年6月18日，年利率12.24%，结息方式为按季结息；借款人须于每一结息日结息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。同日，农商行将5万元给沈昭清，沈昭清立借款借据一份给农商行。2012年11月6日，经农商行核查，借款人沈昭清对上述贷款予以认可。沈昭清借款后未按时还款。截止到2014年3月10日，沈昭清欠农商行本金5万元，利息16171.25元，农商行律师代理费4000元，合计70171.25元。原审法院另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立农商行，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由农商行享有和承担。原审法院认为：农商行与沈昭清、沈静签订《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。农商行按合同约定发放贷款后，沈昭清未按合同约定归还借款。沈昭清应当承担给付贷款本息的民事责任。沈昭清欠农商行借款本息66171.25元，有借款合同、借款借据、淮安农商行贷款核查表予以证实，原审法院予以确认。双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该约定不违反法律的强制性规定，原审法院予以确认。农商行要求沈昭清、沈静承担4000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对农商行该诉讼请求，原审法院予以支持。沈静作为连带担保人，对沈昭清所负债务，应当承担连带清偿责任。沈昭清、沈静辩称借款借据系提前签订，且没有拿到农商行发放的贷款，但其并无充分证据证明该主张，故对该辩称意见，原审法院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，作出一审判决：一、沈昭清于该判决生效之日起十日内偿还农商行借款本金5万元及利息16171.25元，合计66171.25元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；二、沈昭清于该判决生效之日起十日内给付农商行律师代理费4000元；三、沈静对沈昭清上述债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1554元，由沈昭清、沈静负担。沈静不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审被告沈昭清原审庭审中陈述，没有收到被上诉人农商行的借款。被上诉人农商行借款5万元放贷程序是先按照要求签订借款合同、借据，再由有关部门审批，待审批通过后通知借款人到柜台办理贷款入账手续。借贷与放贷不是同时完成的，之间有一段时间差。上诉人沈静或原审被告沈昭清没有到柜台办理贷款入账手续，所以上诉人沈静及原审被告沈昭清均要求被上诉人农商行向法院提交贷款支付证明。被上诉人农商行未能向法院提供将贷款支付至原审被告沈昭清账户或给付现金的证明，仅仅向法院提供自己的不知真假的两个账户间一出一进的转账证明，来证明已经将贷款交付给了原审被告沈昭清，而这不可以视为或认定为原审被告沈昭清已经收到借款的事实。除此之外，被上诉人农商行未能提供贷款支付相关证据，所以该借款合同一直未予履行。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人沈静不承担清偿责任，由被上诉人农商行承担诉讼费用。被上诉人农商行答辩称：1、上诉人沈静的上诉理由没有法律和事实依据；2、原审法院判决认定的事实和适用的法律正确无误。请求二审法院依法维持原审判决。原审被告沈昭清陈述意见称：本案借款沈昭清没有拿到钱，沈昭清与沈静不应该承担还款责任。本院经审理确认原审法院查明的案件事实。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：上诉人沈静是否应当承担清偿责任。本院认为：上诉人沈静与原审被告沈昭清对涉案《个人担保借款合同》及借款借据上各自签名的真实性并无异议，而就贷款的发放，被上诉人农商行已经举证了借款借据。而且，原审被告沈昭清作为借款人已经在贷款核查表上签名确认借款情况属实，其在贷款核查表上并未提出其未收到贷款的异议。因此，应当视为被上诉人农商行已经就本案贷款发放完成了举证责任。综上，上诉人沈静的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1554元，由上诉人沈静负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  吴书萍代理审判员  刘 弘二〇一四年十二月十五日书 记 员  嵇洋洋
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1868号
原告：熊小春，女，1963年3月20日出生。
委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：马文伟，男，1961年9月5日出生。
熊小春与马文伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告熊小春于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊小春以其与马文伟已达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊小春撤诉。
案件受理费3428元，减半收取计1714元，由熊小春负担。
审 判 员 黄晓玲
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 李迎祥
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审174号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月14日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月17日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为林玉仙缴纳2015年1月至2015年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字（2015）12-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为林玉仙缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月5日作出烟开人社监询字（2015）73号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月10日作出烟开人社监理告字（2015）19-03号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月17日作出烟开人社监理字（2015）12-03号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月21日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）12-03号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）12-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为林玉仙缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台城涛建筑工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪