云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民二初字第85号 原告岩宰列，男，1966年3月15日出生，傣族。 委托代理人玉应叫列，女，与原告岩宰列系兄妹关系。特别授权代理。 原告玉应叫列，女，1972年6月23日出生，傣族。 被告瞿源清，男，1989年1月13日出生，汉族，系云誉（景洪）律师事务所律师，。 被告云南云誉（景洪）律师事务所。 住所地景洪市宣慰大道**商铺15-1。 负责人刘洪文，职务主任。 被告云南云誉律师事务所。 组织机构代码证号76387055-7。  住所地昆明市高新区科园路**舜昌文城商务中心******/div> 负责人樊巍，职务主任。 委托代理人王海龙，系云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。 原告岩宰列、玉应叫列诉被告瞿源清诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。在诉讼过程中，本院依两原告的申请，追加云南云誉（景洪）律师事务所（以下简称云誉景洪律师所）、云南云誉律师事务所（以下简称云誉律师所）作为本案被告到庭参加诉讼。之后，本院依法适用普通程序组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告玉应叫列，被告云誉景洪律师所的负责人刘文洪、被告云誉律师所的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。期间，原、被告向本院申请调解期2个月，本院予以准许，但双方最终未达成和解。本案经报请批准延长审理期限3个月，现已审理终结。 原告岩宰列、玉应叫列诉称，2010年5月12日，原告与云誉律师所签订《法律服务委托协议书》，委托该所付云律师为原告与段茂芳建筑工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，并于当月向景洪市人民法院提起诉讼，付云律师出庭参加了诉讼。2012年6月27日，景洪市人民法院作出一审判决。因原告不服上诉于西双版纳州中级人民法院（以下简称版纳中院），原告没有收到版纳中院的开庭传票，没有参加庭审，也没有委托其他代理人参加诉讼，最终也没有收到版纳中院的判决书。2013年2月份，原告收到付云律师交给的版纳中院判决书复印件，上面写着云誉景洪律师所律师瞿源清到庭参加诉讼，但原告并没有委托瞿源清律师。故原告以没有委托瞿源清为二审代理人为由向版纳中院提起再审申请。经版纳中院审理，认为二审开庭时再审申请人的特别授权代理人瞿源清已到庭参加诉讼，故裁定驳回原告的再审申请。2014年1月6日，版纳中院向原告出示了二审庭审时的授权委托书，并称二审瞿源清律师的代理手续齐全，若要申请再审，需要先向法院起诉确认瞿源清的代理行为无效。为此原告提起诉讼，请求：依法确认瞿源清在原告与段茂芳建筑工程施工合同纠纷一案二审诉讼的代理行为无效。 被告瞿源清答辩称，被告并不具备被告主体资格，原告是与律师事务所签订的委托协议。本案争议的代理关系是律师事务所与二原告的代理关系，本人是受到律师事务所的委派，履行的是职务行为。 被告云誉景洪律师所答辩称，一、原告与律师所之间存在合法、有效的委托代理合同关系。原告与律师所签订委托代理协议，建立委托代理合同关系，且合法有效。委托代理事项包括了原告与段茂芳之间建设工程施工合同纠纷的诉讼、执行、和解，自然包括二审的诉讼代理行为。二、指派律师瞿源清代理原告的二审诉讼并不违反任何法律规定。原代理律师因故被告暂停执业，为维护原告的利益，指派瞿源清律师出庭参加诉讼，这一情况已经以电话方式通知原告。三、原告与云誉律师所于2010年5月12日签订委托协议的实际履行主体是云誉景洪律师所。该协议签订后，云誉景洪律师所于2010年5月13日即获批准成立，付云律师转入云誉景洪律师所执业并担任该所主任，该案也随承办律师转入云誉景洪律师所，该情况对原告进行了告知，原告是知情的，也是认可的。四、原告与段茂芳之间的纠纷之所以败诉，是因为原告未按法院指定的时间交纳鉴定费二最终造成其损失部分无法证实，二不是因为更换承办律师导致的。综上，原告的诉请没有认可事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告云誉律师所答辩称，虽然原告在2010年5月12日与云誉律师所签订协议，但2010年7月承办律师付云转到云誉景洪律师所执业并担任该所主任，该案随付云律师转到云誉景洪律师，原告并没有提出异议，实际委托履行主体是云誉景洪律师所。在二审期间，因付云律师被告西双版纳州司法局暂停执业，在此情况下，云誉景洪律师所为维护原告的合法权益，指派瞿源清律师承办该案并不违反相关法律及行业规定，该委托合法有效。另云誉律师所与云誉景洪律师所是两个完全独立的机构，故原告与云誉景洪律师所之间的委托代理关系与被告云誉律师所无关。 原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、法律服务委托协议书，证明二原告于2010年5月12日委托付云律师为诉讼代理人。 2、景洪市人民法院受理案件通知书，证明原告与段茂芳的建设工程合同纠纷一案于2010年5月一审立案。 3、授权委托书，证明该授权委托书不是原告所出具。 4、中级法院裁定书，证明原二审庭审时瞿源清作为上诉人即二原告的委托代理人出庭参加了庭审。 上述证据2、3、4均为复印件，证据1庭后与原件核对留存复印件。 被告瞿源清质证认为，对第1组证据的真实性认可，但不认可证明内容，协议书刚好证明原告与律师事务所成立了委托代理关系；第2组证据的真实性认可；第3组证据的真实性认可，但不认可证明内容，该委托书有原告的签字手印，也有律师事务所的盖章，是真实合法有效的；第4组证据的真实性认可，但不认可证明内容，被告履行的是职务行为，并且经过原告认可。 被告云誉景洪律师所质证认为，第1组证据的三性认可，但不认可证明内容，该委托代理协议恰好证明了原、被告之间存在合法有效的法律服务关系，即合法有效的委托关系。该协议书是由云誉律师所签订，付云转到云誉景洪律师所，实际的主体应是云誉景洪律师所；第2、3、4组证据的真实性无异议，但不足以证明双方之间不存在合法有效的代理关系的事实，恰好证明了被告在接受委托后积极认真的履行的代理义务，双方之间委托代理关系成立合法有效。 被告云誉律师所的质证意见与第二被告的质证意见一致。景洪分所成立后，付云转入分所工作，该案随着付云律师转到分所，当时原告没有提出异议，景洪分所代理二审的诉讼行为合法有效。 被告瞿源清、云誉律师所无证据材料提交。 被告云誉景洪律师所对答辩理由，向本院提交以下证据： 1、（2010）景民二初字381号民事判决书，欲证明付云代理该案的身份是云誉景洪律师所的律师。原告对案件转由云誉景洪律师所是认可的。在判决书中也证明了委托鉴定的过程当中，原告未按照要求缴纳鉴定费用，最终导致败诉，败诉的原因是原告的个人行为，而不是委托代理律师的行为。 2、西双版纳州司法局行政处罚决定书、西双版纳律师协会行业处分决定书，欲证明2012年5月21日到2013年10月13日期间，原承办律师付云因故接受调查，暂停执业，为维护原告的合法权益，委托被告代理原告的诉讼行为，符合规定，行为有效。 经原告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但不认可被告的证明观点。 被告瞿源清、云誉律师所对证据的真实性无异议。 本院认为，原、被告双方提交的证据经相对方质证，对证据的真实性无异议，本院予以采信并作为定案的证据。 根据庭审和质证、认证，本院认定本案法律事实如下： 2010年5月12日，原告岩宰列、玉应叫列为甲方与被告云誉律师所为乙方签订《法律服务委托协议书》，约定：甲方委托乙方完成的事项是诉讼、执行、和解。权限范围为特别授权，乙方根据甲方的要求指定付云律师为其提供法律服务，甲方应支付费用9000元。除此之外，合同还对其他事项进行了约定。 之后，二原告与律师付云就两原告诉段茂芳建设工程施工合同一案签订了《授权委托书》，明确了具体的委托事项和权限，并加盖了云誉景洪律师所的印章。同年5月31日，岩宰列、玉应叫列就与段茂芳建设工程施工合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法进行审理，并于2012年6月27日作出（2010）景民二初字第381号民事判决书。因岩宰列、玉应叫列不服判决结果，上诉至版纳中院。在版纳中院二审期间，付云律师因故暂停执业不能代理案件，为此，云誉景洪律师所的下设分所即云誉景洪律师所另行指派律师瞿源清作为两原告的诉讼代理人，并向版纳中院提交了《授权委托书》，参加了二审开庭审理。之后，版纳中院作出（2012）西民二终字第202号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原告接到版纳中院判决书后，以没有委托瞿源清为诉讼代理人为由，向中院提起再审，经版纳中院审查认为，再审申请人岩宰列、玉应叫列的特别授权代理人瞿源清已到庭参加诉讼，中院并未剥夺再审申请人的诉讼权。原一、二审判决也不存在认定事实错误，适用法律不当的情形。因此，作出（2013）西民申字第11号民事裁定书，裁定驳回岩宰列、玉应叫列的再审申请。现原告要求确认瞿源清在原告与段茂芳建筑工程施工合同纠纷一案二审诉讼代理行为无效为由，诉至本院。 另查明，2009年11月9日，云誉律师所向西双版纳州司法局申请在西双版纳景洪市成立“云南云誉律师事务所西双版纳分所”，经西双版纳州司法局报请云南省司法厅批准，“云南云誉（景洪）律师事务所”于2010年5月13日领取《执业许可证》正式设立并执业，付云为律师所负责人。云誉律师所、云誉景洪律师所未将另行指派律师为原告代理二审案件的情况告知两原告；律师瞿源清向版纳中院提交的《授权委托书》中委托人一栏“岩宰列、玉应叫列”的签名亦不是两原告所签。 本案双方当事人的主要争议焦点为：原告要求确认被告瞿源清在原告与段茂芳建设工程施工合同纠纷一案二审诉讼的代理行为无效的诉请是否应当支持。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告岩宰列、玉应叫列与被告云誉律师所签订了《法律服务委托协议书》，该协议明确了双方当事人的权利义务，是双方的真实意思表示，各方当事人对此均无异议，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同…，以及《律师执业行为规范》第五十六条规定，受委托律师遇有突患疾病、工作调动等紧急情况不能履行委托协议时，应当及时报告律师事务所，由律师事务所另行指定其他律师继续承办，并及时告知委托人。本案被告云誉律师所在与原告签订委托协议接受委托后，指派律师付云为原告与段茂芳建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，在付云因故暂停执业不能履行委托协议的情况下，另行指派该所律师瞿源清担任原告的诉讼代理人出庭参加二审诉讼，因此瞿源清的行为系职务行为。虽然被告云誉律师所在另行指定律师时，未按律师法以及律师执业行为规范的相关规定向原告履行告知义务，但并不属于法律规定合同无效的情形，故原告要求确认被告瞿源清在原告与段茂芳建设工程施工合同纠纷一案二审诉讼的代理行为无效的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第三百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告岩宰列、玉应叫列的诉讼请求。 案件受理费100元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗金梅 审 判 员  侯 平 人民陪审员  乔银远 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  周婉婷