wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终126号
上诉人（原审被告）时侠永。
委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔宽武。
原审被告黄瑞。
上诉人时侠永与被上诉人崔宽武及原审被告黄瑞买卖合同纠纷一案，因上诉人时侠永不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第3011号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
崔宽武诉称，2013年6月，崔宽武为时侠永、黄瑞合伙开办的钟楼区永红萨瓦迪卡茶楼（以下简称茶楼）装修工程提供木工材料。截止2014年2月6日，时侠永、黄瑞结欠崔宽武木工材料款28000元未支付，经催要无果，现诉至法院请求，判令时侠永、黄瑞支付木工材料款共计28000元，并承担诉讼费用。
时侠永、黄瑞未提交书面答辩意见。
时侠永辩称，装饰事宜是由黄瑞负责的，装修结束后，自2013年9月份营业至今，茶楼出现多处质量问题，包括墙面地砖的脱落，门锁安装不符合正常的要求，墙体裂缝，地板渗水受潮等，导致茶楼无法正常营业；我方曾多次联系施工人要求修复，均遭拒绝；由于装修的质量问题，导致客人遭受磁砖脱落砸伤的情况，由于上述原因我方认为应先由崔宽武将不符合质量要求的部分修复后我方才付款；同时黄瑞原系茶楼的合伙人，崔宽武起诉的事由发生在合伙期间，应对崔宽武的诉讼请求承担连带责任。
黄瑞辩称，认可崔宽武为茶楼装修提供木工材料的事实，但与时侠永签订的协议书以及结算单明确表明了我方不再承担付款责任，这一情况是崔宽武知道的并且欠款的具体数额是由崔宽武与时侠永商定的，商定的时间是在时侠永、黄瑞签订协议之后并且是作为该协议的附件，具体数额的确定我方没有参与，与我方无关，支付人应当是时侠永。
原审查明，2013年6月，崔宽武为时侠永、黄瑞开办的茶楼装修工程提供木工材料。2013年9月6日，茶楼在工商部门进行开业登记，登记经营者为时侠永。2013年9月份，茶楼正式对外营业。2014年2月6日时侠永作为甲方，黄瑞作为乙方签订的协议书一份，内容为：2013年5月份双方协议股份开办茶楼，双方股份为甲方出资60%，乙方出资40%，经过装修于2013年8月营业至今。现经双方协议由乙方将股份转让给甲方，双方达成以下协议：1、双方装修及经营过程中发生的投资额为：甲方362113元，乙方181000元。茶楼欠装修工资及材料费192955元（1至17人），合计736068元整。2、现茶楼作价26万元，乙方将自己的股份转让给甲方，经分摊乙方补贴甲方20000元（投资欠款：9427元，乙方打给甲方的欠条5600元，贴补甲方4973元）。3、茶楼欠装修工资及材料费192955元（1-17人）见附件，此欠款由甲方支付（甲方不承担192955元以外的债务），与乙方无关。双方履行完毕后，甲、乙双方再无任何经济纠纷。4、今后茶楼的债权、债务等一切事宜由甲方负责，与乙方无关。5、双方承诺茶楼除192955元欠款外，对外再无其他任何债务。如有债务由其个人承担。6、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。附件显示装修欠款中木工材料款总额为44213元，欠款44213元，审定付款额为28000元，付款对象为崔宽武。崔宽武因催要协议附件中确定的木工材料款无着，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实由双方当事人庭审陈述、协议及附件、工商登记资料、查勘笔录等证据予以证实。
原审法院认为，时侠永、黄瑞开办的茶楼虽登记在时侠永名下，但由时侠永、黄瑞自行签订的2014年2月6日协议中可知茶楼实为时侠永、黄瑞合伙开办，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，应认定茶楼为个人合伙性质。双方虽未签订书面的买卖合同合同，但根据双方提交的证据及当庭陈述，可以确定双方间存在买卖合同关系。时侠永、黄瑞在2014年2月6日的协议中均确认了欠款事实，现崔宽武依协议向时侠永、黄瑞主张付款具有事实和法律依据，法院依法予以支持。对时侠永提出装修事宜均由黄瑞负责，自己不知情的意见，法院认为因时侠永、黄瑞未在合伙前签订合伙协议明确双方的投资内容，且在2014年2月6日的协议中亦未明确装修部分的价值就是黄瑞个人的投资款，故应认定为时侠永、黄瑞共同就装修部分出资，对外债务应由时侠永、黄瑞共同连带承担。对时侠永对装修质量提出的异议，法院认为，崔宽武主张属买卖合同纠纷，崔宽武又非装修工程施工人，无需对装修工程质量负责，且时侠永未提出崔宽武供应的材料存在质量问题，故时侠永的该抗辩意见法院不予采纳。黄瑞提出退伙后不再对合伙期间的对外债务承担责任的意见，法院认为根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第53条的规定，退伙人应对合伙期间的对外债务承担连带责任，故黄瑞的该抗辩意见法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、时侠永于本判决生效之日起三个月内向崔宽武支付欠款28000元。二、黄瑞对上述债务负连带责任。三、本案案件受理费500元，由时侠永、黄瑞共同负担。
上诉人时侠永不服上述判决，向本院提起上诉称：1.其与黄瑞系合伙关系,涉案茶楼装修约定由黄瑞出资,装修款系黄瑞合伙出资款,因此涉案28000元由黄瑞负责。2.其与黄瑞之间协议仅对二人之间有效,与崔宽武无关。3.原审认定其承担28000元无事实依据。
被上诉人崔宽武在法定期限内未作书面答辩，二审中，崔宽武表示对原审判决无异议。
原审被告黄瑞未到庭。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，涉案茶楼系时侠永、黄瑞合伙经营，其二人散伙时对涉案装修款28000元已作清算，二人均确认合伙体对外另存所欠装修款28000元，本案被上诉人崔宽武主张时侠永、黄瑞支付28000元装修款，于事实有据。本案时侠永、黄瑞系合伙关系，对外债务须承担连带责任，原审认定并无不当。
综上，上诉人时侠永的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人时侠永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年二月十七日
书 记 员 汪芫朗
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终126号上诉人（原审被告）时侠永。委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔宽武。原审被告黄瑞。上诉人时侠永与被上诉人崔宽武及原审被告黄瑞买卖合同纠纷一案，因上诉人时侠永不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第3011号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：崔宽武诉称，2013年6月，崔宽武为时侠永、黄瑞合伙开办的钟楼区永红萨瓦迪卡茶楼（以下简称茶楼）装修工程提供木工材料。截止2014年2月6日，时侠永、黄瑞结欠崔宽武木工材料款28000元未支付，经催要无果，现诉至法院请求，判令时侠永、黄瑞支付木工材料款共计28000元，并承担诉讼费用。时侠永、黄瑞未提交书面答辩意见。时侠永辩称，装饰事宜是由黄瑞负责的，装修结束后，自2013年9月份营业至今，茶楼出现多处质量问题，包括墙面地砖的脱落，门锁安装不符合正常的要求，墙体裂缝，地板渗水受潮等，导致茶楼无法正常营业；我方曾多次联系施工人要求修复，均遭拒绝；由于装修的质量问题，导致客人遭受磁砖脱落砸伤的情况，由于上述原因我方认为应先由崔宽武将不符合质量要求的部分修复后我方才付款；同时黄瑞原系茶楼的合伙人，崔宽武起诉的事由发生在合伙期间，应对崔宽武的诉讼请求承担连带责任。黄瑞辩称，认可崔宽武为茶楼装修提供木工材料的事实，但与时侠永签订的协议书以及结算单明确表明了我方不再承担付款责任，这一情况是崔宽武知道的并且欠款的具体数额是由崔宽武与时侠永商定的，商定的时间是在时侠永、黄瑞签订协议之后并且是作为该协议的附件，具体数额的确定我方没有参与，与我方无关，支付人应当是时侠永。原审查明，2013年6月，崔宽武为时侠永、黄瑞开办的茶楼装修工程提供木工材料。2013年9月6日，茶楼在工商部门进行开业登记，登记经营者为时侠永。2013年9月份，茶楼正式对外营业。2014年2月6日时侠永作为甲方，黄瑞作为乙方签订的协议书一份，内容为：2013年5月份双方协议股份开办茶楼，双方股份为甲方出资60%，乙方出资40%，经过装修于2013年8月营业至今。现经双方协议由乙方将股份转让给甲方，双方达成以下协议：1、双方装修及经营过程中发生的投资额为：甲方362113元，乙方181000元。茶楼欠装修工资及材料费192955元（1至17人），合计736068元整。2、现茶楼作价26万元，乙方将自己的股份转让给甲方，经分摊乙方补贴甲方20000元（投资欠款：9427元，乙方打给甲方的欠条5600元，贴补甲方4973元）。3、茶楼欠装修工资及材料费192955元（1-17人）见附件，此欠款由甲方支付（甲方不承担192955元以外的债务），与乙方无关。双方履行完毕后，甲、乙双方再无任何经济纠纷。4、今后茶楼的债权、债务等一切事宜由甲方负责，与乙方无关。5、双方承诺茶楼除192955元欠款外，对外再无其他任何债务。如有债务由其个人承担。6、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。附件显示装修欠款中木工材料款总额为44213元，欠款44213元，审定付款额为28000元，付款对象为崔宽武。崔宽武因催要协议附件中确定的木工材料款无着，故诉至法院，要求判如所请。上述事实由双方当事人庭审陈述、协议及附件、工商登记资料、查勘笔录等证据予以证实。原审法院认为，时侠永、黄瑞开办的茶楼虽登记在时侠永名下，但由时侠永、黄瑞自行签订的2014年2月6日协议中可知茶楼实为时侠永、黄瑞合伙开办，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，应认定茶楼为个人合伙性质。双方虽未签订书面的买卖合同合同，但根据双方提交的证据及当庭陈述，可以确定双方间存在买卖合同关系。时侠永、黄瑞在2014年2月6日的协议中均确认了欠款事实，现崔宽武依协议向时侠永、黄瑞主张付款具有事实和法律依据，法院依法予以支持。对时侠永提出装修事宜均由黄瑞负责，自己不知情的意见，法院认为因时侠永、黄瑞未在合伙前签订合伙协议明确双方的投资内容，且在2014年2月6日的协议中亦未明确装修部分的价值就是黄瑞个人的投资款，故应认定为时侠永、黄瑞共同就装修部分出资，对外债务应由时侠永、黄瑞共同连带承担。对时侠永对装修质量提出的异议，法院认为，崔宽武主张属买卖合同纠纷，崔宽武又非装修工程施工人，无需对装修工程质量负责，且时侠永未提出崔宽武供应的材料存在质量问题，故时侠永的该抗辩意见法院不予采纳。黄瑞提出退伙后不再对合伙期间的对外债务承担责任的意见，法院认为根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条的规定，退伙人应对合伙期间的对外债务承担连带责任，故黄瑞的该抗辩意见法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、时侠永于本判决生效之日起三个月内向崔宽武支付欠款28000元。二、黄瑞对上述债务负连带责任。三、本案案件受理费500元，由时侠永、黄瑞共同负担。上诉人时侠永不服上述判决，向本院提起上诉称：1.其与黄瑞系合伙关系,涉案茶楼装修约定由黄瑞出资,装修款系黄瑞合伙出资款,因此涉案28000元由黄瑞负责。2.其与黄瑞之间协议仅对二人之间有效,与崔宽武无关。3.原审认定其承担28000元无事实依据。被上诉人崔宽武在法定期限内未作书面答辩，二审中，崔宽武表示对原审判决无异议。原审被告黄瑞未到庭。二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。本院认为，涉案茶楼系时侠永、黄瑞合伙经营，其二人散伙时对涉案装修款28000元已作清算，二人均确认合伙体对外另存所欠装修款28000元，本案被上诉人崔宽武主张时侠永、黄瑞支付28000元装修款，于事实有据。本案时侠永、黄瑞系合伙关系，对外债务须承担连带责任，原审认定并无不当。综上，上诉人时侠永的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人时侠永负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 飞审 判 员  邵泽宇代理审判员  刘岳庆二〇一六年二月十七日书 记 员  汪芫朗
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2350号
申请执行人海南成龙条码�务有限公司。
法定代表人赖乾勇。
被执行人海南珠江管桩有限公司。
法定代表人李张江。
申请执行人海南成龙条码印务有限公司与被执行人海南珠江管桩有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第144号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的将位于海口市金盘工业开发区金星路XX号方圆丰利中心第五X幢XXX.99平方米的房产（证号：海房字第HK013XXX**号）、第六X幢XXX.99平方米的房产（证号：海房字第HK013XXX**号）、第七X幢XXX.45平方米的房产（证号：海房字第HK044XXX**号）及该五层至七层房产分摊所得的1293.62平方米的土地［证号：海口市国用（2006）第002348）过户登记至申请执行人海南成龙条码印务有限公司名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于海口市金盘工业开发区金星路XX号方圆丰利中心第五X幢XXX.99平方米的房产（证号：海房字第HK013XXX**号）、第六X幢XXX.99平方米的房产（证号：海房字第HK013XXX**号）、第七X幢XXX.45平方米的房产（证号：海房字第HK044XXX**号）办理登记至申请执行人海南成龙条码印务有限公司的名下。
二、将被执行人海南珠江管桩有限公司名下位于海口市金盘工业开发区金星路XX号方圆丰利中心第五X幢XXX.99平方米的房产（证号：海房字第HK013XXX**号）、第六X幢XXX.99平方米的房产（证号：海房字第HK013XXX**号）、第七X幢XXX.45平方米的房产（证号：海房字第HK044XXX**号）分摊所得的1293.62平方米的土地［证号：海口市国用（2006）第002348）过户登记至申请执行海南成龙条码印务有限公司的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 琦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初779号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:唐恒哲，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙就冻，男，1962年3月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张瑞灵，女，1963年1月30日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:唐衍华，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告唐恒哲、孙就冻、张瑞灵、唐衍华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍及被告唐恒哲到庭参加了诉讼。被告孙就冻、张瑞灵、唐衍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金30万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告唐恒哲答辩称，借款是事实，用于江源木业，07年开始贷款，还清再贷，与孙就乾合伙做生意，该债务为合伙做生意的资产，申请追加孙就乾为共同还款人。
被告孙就冻、张瑞灵、唐衍华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐恒哲于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告孙就冻、张瑞灵、唐衍华对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初572号
原告白某，女
法定代理人赵某某，女。
被告白某某，男。
原告白某与被告白某某抚育费纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告法定监护人赵某某到庭参加诉讼，被告白某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告白某某系我的父亲，赵某某系我的母亲。被告与我母亲相处约半年于2007年11月举行了婚礼，在未办理登机手续的情况下他们开始同居生活，被告白某某于2013年外出无法联系，不能照顾我的生活，在这种情况下我到法院起诉，要求非婚生女孩白某（2008年7月22日出生）今后由母亲赵某某抚养，并要求被告每年给付6000元抚养费。原告为证实自己的主张提供如下证据：
非婚生女儿白某户口本复印件一份；
二、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇长发村委会出具的证明一份。
被告白某某经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告系父女关系，赵某某系原告的母亲，白某某与赵某某相处约半年于2007年11月举行了结婚仪式，2008年7月22日非婚生女孩白某出生，共同生活期间原、被告经常为生活琐事发生争吵，2013年被告离家外出，一直无法联系，因无法照顾原告的生活，现原告要求今后由其母亲赵某某抚养，并要求被告每年给付6000元抚养费用。
本院认为，被告作为白某某作为原告人的法定监护人，其对未成年的成长负有抚养和监护义务，原告起诉要求被告承担其生活所需费用一部分，符合法律规定应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，判决如下：
原告白某由其母亲赵某某监护抚养。
二、被告白某某自2016年始每年给付子女抚养费3500元至独立生活止（此款于每年1月30日前给付）
案件受理费50.00元、公告费560.00由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 张 辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张鹤妍
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督5号
申请人：张永祥，男，生于1971年2月13日，彝族，农民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：红河云牛乳业有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市工业园区内（弥阳镇徐家寨）。
法定代表人：孙建，系该公司经理。
申请人张永祥于2017年9月6日向本院申请支付令，申请人张永祥称，其自2016年1月、4月至10月向被申请人提供牛奶奶源，被申请人一直未按约定支付牛奶价款。现申请人持双方自愿签订的《红河云牛乳业责任公司奶款发放方案》、红河云牛乳业有限责任公司出具的奶款账单，要求被申请人红河云牛乳业有限责任公司给付申请人张永祥牛奶款共计人民币43147.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人红河云牛乳业有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张永祥牛奶款共计人民币43147.37元。
申请费293元，由被申请人红河云牛乳业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年九月七日
书记员 穆春敏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异504号
案外人：大连凯莹贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区香海园**号楼。
法定代表人：李雨航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹同燕，辽宁宏展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘睿，辽宁宏展律师事务所律师。
申请执行人：大连顺隆建设集团有限公司。住所地：辽宁省普兰店市皮口镇新海街。
法定代表人：王长山双，该公司董事长。
被执行人：大连铭伯汽车修配市场有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区周北路**号。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
在本院执行大连顺隆建设集团有限公司（以下简称顺隆公司）与大连铭伯汽车修配市场有限公司（以下简称铭伯公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人大连凯莹贸易有限公司（以下简称凯莹贸易公司）对冻结其名下150万元人民币银行存款（以下简称案涉款项）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人凯莹贸易公司称，请求解除对案涉款项的冻结。事实与理由为：法院冻结凯莹贸易公司案涉款项没有事实和法律依据。首先，其不是顺隆公司与铭伯公司建设工程施工合同纠纷一案的当事人，不是本案的被执行人，与铭伯公司亦无任何法律关系。其次，案涉款项系由凯莹贸易公司合法拥有，顺隆公司无权对案涉款项主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，请求排除执行，解除对案涉款项的冻结。
本院查明，顺隆公司与铭伯公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）大民二初字第19号民事判决：一、铭伯公司于本判决生效之日起十日内给付顺隆公司工程款15023180元及利息（自2013年8月9日始计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回顺隆公司的其他诉讼请求。2017年7月3日，本院作出（2016）辽02执恢576号民事裁定：截留大连凯莹物业管理有限公司（以下简称凯莹物业公司）应交付给被执行人铭伯公司2017年度租金人民币150万元。2017年10月17日，顺隆公司向本院递交《申请书》，载明：在申请执行期间，铭伯公司与凯莹物业公司之间签订租赁合同（租金为每年150万元）。2017年7月3日，法院下达手续截留凯莹物业公司应交付给铭伯公司2017年度租金150万元。现铭伯公司仍被查封，凯莹物业公司仍然向租户签订商铺租赁合同、收取租户租金，并未向法院上交150万元截留租金。现申请法院查封凯莹物业公司在大连银行（华南广场）、平安银行等名下所有账户及调取2014年至2016年12月31日期间的账户流水情况。大连银行第三中心支行营业部凯莹物业公司账户明细账显示2017年7月26日，凯莹物业公司向凯莹贸易公司网银支付100万元，2017年7月31日，凯莹物业公司向凯莹贸易公司网银支付50万元。2017年10月19日，顺隆公司向本院递交《申请》，载明：该公司与铭伯公司强制执行一案，因在执行过程中查明凯莹物业公司转移资产150万元至凯莹贸易公司账户，现申请法院冻结凯莹贸易公司银行存款150万元。2017年10月19日，本院作出（2016）辽02执恢576号民事裁定：冻结凯莹贸易公司在银行的存款人民币150万元整。冻结期限为1年。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”据此，对于银行存款应根据银行登记的账户名称判断权利人。本案中，虽然凯莹物业公司与凯莹贸易公司之间存在款项往来，但对于凯莹贸易公司账户中的银行存款，应确定凯莹贸易公司为权利人。在凯莹贸易公司不是本案的被执行人或履行义务人的情况下，其以权利人的身份请求对案涉款项排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对大连凯莹贸易有限公司名下150万元人民币银行存款的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一七年十月三十一日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异504号案外人：大连凯莹贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区香海园**号楼。法定代表人：李雨航，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹同燕，辽宁宏展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，辽宁宏展律师事务所律师。申请执行人：大连顺隆建设集团有限公司。住所地：辽宁省普兰店市皮口镇新海街。法定代表人：王长山双，该公司董事长。被执行人：大连铭伯汽车修配市场有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区周北路**号。法定代表人：孙岩，该公司总经理。在本院执行大连顺隆建设集团有限公司（以下简称顺隆公司）与大连铭伯汽车修配市场有限公司（以下简称铭伯公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人大连凯莹贸易有限公司（以下简称凯莹贸易公司）对冻结其名下150万元人民币银行存款（以下简称案涉款项）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人凯莹贸易公司称，请求解除对案涉款项的冻结。事实与理由为：法院冻结凯莹贸易公司案涉款项没有事实和法律依据。首先，其不是顺隆公司与铭伯公司建设工程施工合同纠纷一案的当事人，不是本案的被执行人，与铭伯公司亦无任何法律关系。其次，案涉款项系由凯莹贸易公司合法拥有，顺隆公司无权对案涉款项主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，请求排除执行，解除对案涉款项的冻结。本院查明，顺隆公司与铭伯公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）大民二初字第19号民事判决：一、铭伯公司于本判决生效之日起十日内给付顺隆公司工程款15023180元及利息（自2013年8月9日始计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回顺隆公司的其他诉讼请求。2017年7月3日，本院作出（2016）辽02执恢576号民事裁定：截留大连凯莹物业管理有限公司（以下简称凯莹物业公司）应交付给被执行人铭伯公司2017年度租金人民币150万元。2017年10月17日，顺隆公司向本院递交《申请书》，载明：在申请执行期间，铭伯公司与凯莹物业公司之间签订租赁合同（租金为每年150万元）。2017年7月3日，法院下达手续截留凯莹物业公司应交付给铭伯公司2017年度租金150万元。现铭伯公司仍被查封，凯莹物业公司仍然向租户签订商铺租赁合同、收取租户租金，并未向法院上交150万元截留租金。现申请法院查封凯莹物业公司在大连银行（华南广场）、平安银行等名下所有账户及调取2014年至2016年12月31日期间的账户流水情况。大连银行第三中心支行营业部凯莹物业公司账户明细账显示2017年7月26日，凯莹物业公司向凯莹贸易公司网银支付100万元，2017年7月31日，凯莹物业公司向凯莹贸易公司网银支付50万元。2017年10月19日，顺隆公司向本院递交《申请》，载明：该公司与铭伯公司强制执行一案，因在执行过程中查明凯莹物业公司转移资产150万元至凯莹贸易公司账户，现申请法院冻结凯莹贸易公司银行存款150万元。2017年10月19日，本院作出（2016）辽02执恢576号民事裁定：冻结凯莹贸易公司在银行的存款人民币150万元整。冻结期限为1年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”据此，对于银行存款应根据银行登记的账户名称判断权利人。本案中，虽然凯莹物业公司与凯莹贸易公司之间存在款项往来，但对于凯莹贸易公司账户中的银行存款，应确定凯莹贸易公司为权利人。在凯莹贸易公司不是本案的被执行人或履行义务人的情况下，其以权利人的身份请求对案涉款项排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对大连凯莹贸易有限公司名下150万元人民币银行存款的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一七年十月三十一日书记员杨宁
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初44号
原告:中国建设银行股份有限公司洞头支行(统一社会信用代码:91330322704347061A)，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街234号。
负责人：李焕章，支行行长。
委托诉讼代理人：赵彬，中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。
被告：方妮，女，1982年2月3日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。
被告：徐伟，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：温州市洞头房地产开发有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海滨大道100号第8号别墅。
法定代表人：赵海平。
原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告方妮、徐伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方妮偿还贷款本金354819.31元和期内利息、复利以及罚息（利息、复利按合同约定利率计算到起诉之日止，罚息按合同约定的罚息利率从2017年1月11日起计算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告徐伟对该笔债务承担连带共同还款责任；3、判令被告温州市洞头房地产开发有限公司对上述该笔债务承担连带还款责任；4、对被告方妮购买的位于洞头区北岙街道金典时代A幢1603室房产进行拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，因被告方妮已归还借款本息合计26360.37元，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告方妮偿还贷款本金332715.52元及罚息（罚息按年利率6.2475%从2017年1月11日起计算至借款实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年1月21日，被告方妮与原告中国建设银行股份有限公司洞头支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为330027727-011-2009000017），约定借款金额为590000元，借款期限自2009年1月21日至2024年1月21日，借款利率实行浮动利率，为中国人民银行同期同档次贷款利率为基础下调15%确定；还款方式为等额本息，未按期归还借款则以逾期利率即按借款执行利率上浮50%计收逾期利息；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息,构成违约,贷款人有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息。被告温州市洞头房地产开发有限公司（原名为洞头县房地产开发有限公司）作为保证人对被告方妮的该笔债务承担连带保证责任。被告方妮以其购买的位于洞头区××时代××室房产作为抵押担保，并于2009年1月22日办理了预购商品抵押权预告登记。被告徐伟签署《还款承诺书》，承诺自愿与被告方妮共同偿还该笔贷款，对所欠款项承担连带还款责任。2009年1月22日，原告依约出借资金。被告方妮从2014年12月23日开始未再足额按期归还贷款。原告向两被告催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方妮、徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行借款本金332715.52元及逾期利息（逾期利息按年利率6.2475%从2017年1月11日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、若被告方妮、徐伟未依法履行上述还款义务，则依法拍卖或者变卖被告方妮购买的位于洞头区北岙街道金典时代A幢1603室房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行优先受偿。
三、被告温州市洞头房地产开发有限公司对被告方妮、徐伟上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3311元，由被告方妮、徐伟、温州市洞头房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 戴 宁
二〇一七年二月八日
代书 记员 张永久
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1868号
上诉人（原审被告）黄术山，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省商城县。
原审原告：郑州双惠建材租赁有限公司，住所地郑州高新区。
原审被告：周兴明，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人黄术山因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10362号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄术山上诉称：因上诉人即原审被告，住所地在河南省商城县人民法院辖区内，依据“原告就被告”原则，本案应当由河南省商城县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的合同当中第九条约定，“如发生经济纠纷，应由甲方所在地人民法院裁决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案由甲方，即原审原告郑州双惠建材租赁有限公司所在地法院管辖，其住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院辖区内，故郑州市高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月二十六日
书记员 万思雨
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1340号
原告：王宝清，男，1974年3月21日出生，汉族，住延津县。
被告：布勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住延津县。
原告王宝清与被告布勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝清到庭参加诉讼，被告布勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告布勇于2016年10月15日向原告借款26000元，并出具借条一张，约定月息2分，后经原告催要，被告至今未还。
布勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的借条客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原告王宝清借给被告布勇26000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王宝清现金贰万陆仟元（￥26000元）借款人布勇利息2分2016年10月15日”。经庭审查明，借条上“利息2分”即月息2分。后被告一直未偿还原告本金及利息，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布勇向原告王宝清借款26000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系依法予以确认，被告布勇应按照双方的约定偿本付息，故对原告要求被告偿还借款本金26000元的请求予以支持。原告要求被告支付借款利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告布勇偿还原告王宝清借款本金26000元，并按月利率2%支付自2016年10月15日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告布勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年五月十六日
书记员 邓浩然
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第577号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人李某某犯招摇撞骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理�本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年上半年的一天，被告人李某某在郫县红光镇，向余某谎称自己是郫县公安局巡警中队民警，能帮余某某不用通过考试办理到驾驶证，骗取余某某现金人民币600元。
2014年上半年的一天，被告人李某某向谢某谎称自己是郫县公安局巡警中队民警，能帮谢某不用通过考试办理到驾驶证，骗取谢某现金人民币2600元。
2014年的一天，被告人李某某向董某某谎称自己是郫县公安局巡警中队民警，能介绍董某某到该中队当协警，骗取董某某现金人民币1000元。后又谎称能帮董某某的弟弟顺利入伍，先后骗取董某某及其弟弟现金人民币共计8000元。
2015年6月9日，被告人李某某在广东省鹤山市被挡获并羁押于�山市看守所。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。并提出对被告人李某某判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人李某某在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯招摇撞骗罪的基本事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
另查明，郫县公安局民警于2015年6月19日将被告人李某某押解回郫县看守所羁押。
上述事实，公诉机关提供有被害人董某某、谢某、余某某、税某某的陈述，被告人李某某的供述，证人岳某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；被告人与被害人相互辨认的辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、情况说明；被告人李某某的到案经过及其户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人李某某均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互证实本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为确已构成招摇撞骗罪。郫县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，被告人李某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年8月8日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人李某某退赔被害人余某某、谢某、董某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条规定：冒充国家机�工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2015）海民（商）初字第45436号
原告:北京金业鸿佳商贸有限公司，住所地北京市海淀区西草场1号硅谷电脑城1A07B。
法定代表人：ＸＸ云。
被告:北京东腾龙彩科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇草桥7号中海拓公司平房1-7号。
法定代表人：孟慧。
原告北京金业鸿佳商贸有限公司（以下简称金业鸿佳公司）与被告北京东腾龙彩科技有限公司（以下简称东腾龙彩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金业鸿佳公司的法定代表人ＸＸ云到庭参加诉讼，被告东腾龙彩公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金业鸿佳公司向本院提出诉讼请求：判令东腾龙彩公司支付货款5455元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日起至2014年4月，金业鸿佳公司与东腾龙彩公司之间因硒鼓加墨业务，东腾龙彩公司应付货款共计7455元，2014年4月15日，东腾龙彩公司向金业鸿佳公司出具支票一张，但因密码错误被退票。后经金业鸿佳公司多次催要，东腾龙彩公司于2015年8月22日还款2000元，余款5455元至今未付。
金业鸿佳公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、转账支票，证据2、信用卡交易明细。
东腾龙彩公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。
经本院审查，金业鸿佳公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，故本院依法均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：金业鸿佳公司与东腾龙彩公司就硒鼓加墨业务存在买卖合同关系，双方未签订书面合同。2014年4月15日，东腾龙彩公司向金业鸿佳公司出具转账支票一张，该转账支票载明：收款人为北京金业鸿佳商贸有限公司，金额为7455元，出票人为北京东腾龙彩科技有限公司。庭审中，金业鸿佳公司称合作期间双方的交易习惯为东腾龙彩公司到金业鸿佳公司处提货并出具欠条，其后通过转账支票形式支付货款，付款时东腾龙彩公司将所出具欠条收回。上述转账支票系东腾龙彩公司向其支付自2013年5月至2014年4月的货款，相应欠条亦已被收回，但该支票因密码错误被退票。
2014年8月22日，东腾龙彩公司向金业鸿佳公司支付货款2000元，截至起诉之日，尚欠货款5455元未向金业鸿佳公司支付。
本院认为，金业鸿佳公司与东腾龙彩公司之间虽未签订书面合同，但是依据本案现有证据，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现金业鸿佳公司作为卖方，已经依约履行了供货义务，东腾龙彩公司作为买方，理应及时支付相应价款，其拖欠货款未付的行为已经构成违约，应当立即向金业鸿佳公司支付剩余货款，故金业鸿佳公司要求东腾龙彩公司支付货款5455元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东腾龙彩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京东腾龙彩科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金业鸿佳商贸有限公司货款5455元。
如果北京东腾龙彩科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，二项共计310元（北京金业鸿佳商贸有限公司已预交），均由北京东腾龙彩科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人 民 陪 审 员 王叔洁
人 民 陪 审 员 张金海
二Ｏ一六年十二月六日
书 记 员 王秀楠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3640号
罪犯王海君，男，1989年7月12日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年8月31日青海省西宁市城中区人民法院（2010）中刑初字第138刑事判决，认定其犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王海君在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王海君在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海君减刑九个月（刑期至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 腾
解婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2162号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市广场东路20号。
负责人：林，经理。
委托诉讼代理人：曾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：钟，男，1971年9月12日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告钟关于物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司承担。
审判员 黄霁春
二〇一七年八月十日
书记员 周海恒
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3700号
上诉人（原审被告）：王禹，男，1958年8月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王晓祥（王禹儿子），1983年7月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵纯祥，男，1973年9月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：耿燕（赵纯祥妻子），1975年5月14日出生，汉族。
上诉人王禹因与被上诉人赵纯祥农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王禹上诉请求：1.请求撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1404号民事判决，改判驳回被上诉人赵纯祥的全部诉讼请求；2.赔偿上诉人投资损失（地上附着物）。事实与理由：1993年，上诉人王禹与小潘村委会签订果园地承包协议，由王禹承包小潘村顶边地果园38亩，承包期为15年，从1993年到2007年。至2005年上诉人承包果园栽种苹果梨树已达12年，刚刚大量生产。2005年，小潘村委会进行土地调整，将上诉人王禹承包的果园地流转给被上诉人赵纯祥等人。因上诉人王禹在承包果园地内投资果树、电井、树木及房屋等，不能受他人侵害，上诉人有权维护自己的合法权益。因此，被上诉人赵纯祥应赔偿上诉人王禹的投资损失。
被上诉人赵纯祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵纯祥一审诉讼请求：1、被告立即将占用原告家庭承包地的地上物清除；2、被告赔偿因未及时清除地上物给原告造成的损失4200元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：赵纯祥、耿燕、赵瀚令系沈阳市于洪区大潘镇小潘村村民，其在小潘村共分得4.2亩家庭承包地。其与小潘村委会、王禹、陈强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）经开民初字第409号民事判决书，判决陈强于判决生效之日起10日内返还赵纯祥、耿燕、赵瀚令承包土地4.2亩，陈强于判决生效之日起10日内给付土地承包费1260元。本院作出判决后，王禹、陈强不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）沈中民六终字第180号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，赵纯祥、耿燕、赵瀚令向本院申请强制执行，本院于2015年年底将赵纯祥、耿燕、赵瀚令4.2亩家庭承包地强制执行给赵纯祥、耿燕、赵瀚令。
另查明，王禹与陈强在赵纯祥4.2亩家庭承包地上栽种树木，打井。2015年12月28日，王禹与陈强达成解除协议，双方约定涉案土地上的地上物全部归被告王禹所有。王禹以赵纯祥未能赔偿其地上物损失为由，未能清除地上物。
一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告系争议土地的承包经营权人，其依法对其家庭承包地享有占有、使用、收益的权利，任何人都不得妨害其行使土地承包经营权。其与王禹土地承包合同纠纷经本院及沈阳市中级人民法院作出生效判决并经本院强制执行后，虽经本院强制执行将涉案家庭承包地返还赵纯祥，但王禹并未将地上物予以清除，妨害赵纯祥对其家庭承包地的利用，故对赵纯祥要求被告清除地上物的诉讼请求，予以支持。关于赵纯祥主张王禹赔偿其经济损失问题，因王禹未能及时清除地上物，造成赵纯祥2016年未能对其所有的家庭承包地使用及收益，造成其损失应予赔偿。具体损失数额，本院以参照土地承包费标准为宜，赵纯祥主张每年每亩承包费500-600元，被告主张200-300元，考虑本地区的承包费标准，以400元确定为宜，故对其主张的经济损失，本院部分予以支持。关于王禹主张赵纯祥赔偿其地上物损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告王禹于本判决生效之日起60日内自行清除原告赵纯祥4.2亩家庭承包地上的地上附着物；二、被告王禹于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵纯祥2016年度因未能利用自家家庭承包地造成的经济损失1680元；三、驳回原告赵纯祥其他诉讼请求。如果未按本判决如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王禹承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法院生效判决已经将诉争土地判决由上诉人返还给被上诉人，虽然经法院执行将诉争土地交付给本案被上诉人，但上诉人未清除地上物，被上诉人作为权利人有权请求排除妨碍，故一审法院根据被上诉人的诉讼请求判决上诉人清除地上物及赔偿相应损失，符合相关法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院无法支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王禹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年五月十六日
书记员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1669号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：彭义明，户籍地在南京市秦淮区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告彭义明物业服务合同�纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告彭义明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务费810.72元（1元/月/平方米×67.56平方米×12个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1元/月/平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2014年11月1日至2015年10月31日未交纳物业服务费，被告应交纳拖欠的物业服务费为810.72元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告彭义明未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对xx小区提供前期物业管理服务，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。2014年11月1日至2015年10月31日期间，被告彭义明系南京市雨花台区西善桥北路87号xx小区xx室业主，房屋建筑面积67.56平方米。
另查明，原告盈和物业公司已撤离xx小区。
本院认为，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前�物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务费810.72元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭义明于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费810.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告彭义明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初字166号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人田某某，男，1994年5月16日出生，土族，高中文化，无职业，2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪，被依法刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
被告人甘某某，男，1992年12月12日出生，土族，初中文化，无职业，2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪，被依法刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人田某某、甘某某犯盗窃罪,于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员马虹英出庭支持公诉，被告人田某某、甘某某到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年2月2日3时许，被告人田某某、甘某某来到本市东大街天堂鸟网吧。被告人甘某某在网吧内睡觉，被告人田某某看见熟睡的被害人刘某某旁边放着一部手机后叫醒被告人甘某某，并提出将该手机盗走，被告人甘某某表示同意。后被告人甘某某挡住他人视线，被告人田某某将被害人刘某某的一部iphone6plus手机盗走。手机被变卖，所得赃款被挥霍。案发后，追缴被盗手机发还被害人。经西宁市价格认证中心出具的宁价证（2016）173号鉴定意见书鉴定：iphone牌手机（型号：6plus，内存：640，国行，金色，购置日期：2015年10月）一部认定价值为4900元。
该院认为，被告人田某某、甘某某在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币4900元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了报案材料及被害人的陈述、二被告人的供述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定、扣押及发还物品清单、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人田某某、甘某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解及最后陈述。
经审理查明，2016年2月2日3时许，被告人田某某、甘某某来到本市东大街天堂鸟网吧上网，后甘某某在网吧内睡觉，田某某看见在其旁边熟睡的被害人刘某某电脑桌上放着一部iphone6plus手机后即叫醒甘某某，提出将该手机盗走。甘某某同意后起身挡住他人视线，田某某伺机将刘某某手机盗走后二人逃离现场。手机被变卖，赃款被挥霍。案发后，追缴被盗手机发还被害人。经鉴定：iphone牌手机（型号：6plus，内存：640，国行，金色，购置日期：2015年10月）一部认定价值为人民币4900元。
上述事实,被告人田某某、甘某某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及被害人的陈述、二被告人的供述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定、扣押及发还物品清单、抓获经过及户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、甘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币4900元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某某、甘某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年9月2日止；罚金在判决生效之日内十日内缴纳)。
被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年9月2日止；罚金在判决生效之日内十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 浩
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王明昊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1093号
申请人：汪秀萍，女，1968年7月29日出生，汉族,住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐富霞，湖北献真律师事务所律师。
汪秀萍与尚桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
2016年8月17日，汪秀萍向本院申请追加夏义珍为本案第三人参加诉讼，理由是因汪秀萍应尚桂芳要求将（涉案的）23万元借款直接转账至夏义珍账户，夏义珍与本案具有法律上的直接利害关系。
本院经审查认为，案外人夏义珍并不符合法律规定的第三人条件，此节从汪秀萍同时提交的关于“调查收集被告尚桂芳指定的收款人夏义珍的证人证言及其经手财务账据”之书面申请也可印证，夏义珍与本案处理结果并无法律上的利害关系，从我国民事诉讼法意义上讲，应当属于证人范畴。由此可见，汪秀萍申请追加案外人夏义珍为本案第三人参加诉讼，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回汪秀萍追加案外人夏义珍为本案第三人的申请。
审判员 高强
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘元
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终98号
上诉人（原审被告）：李林胜，男，1950年10月1日出生，汉族，现住山东省东营市。
被上诉人（原审原告）：陈志永，男，1962年1月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原审被告：镶黄旗胜利实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇(大移动南50米)。
法定代表人：段仁发，该公司总经理。
上诉人李林胜因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2017）内2528民初378号民事裁定，向本院提起上诉。
李林胜上诉称，本案上诉人所在地和合同履行地均不在镶黄旗，因此依据法律规定请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的山东省东营市东营区人民法院进行审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷案件，其合同实际履行地在内蒙古自治区镶黄旗，且本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：”合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案陈志永作为接受货币一方其所在地应为合同履行地，即内蒙古自治区镶黄旗。综上，内蒙古自治区镶黄旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 清 静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民辖终98号上诉人（原审被告）：李林胜，男，1950年10月1日出生，汉族，现住山东省东营市。被上诉人（原审原告）：陈志永，男，1962年1月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原审被告：镶黄旗胜利实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇(大移动南50米)。法定代表人：段仁发，该公司总经理。上诉人李林胜因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2017）内2528民初378号民事裁定，向本院提起上诉。李林胜上诉称，本案上诉人所在地和合同履行地均不在镶黄旗，因此依据法律规定请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的山东省东营市东营区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷案件，其合同实际履行地在内蒙古自治区镶黄旗，且本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：”合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案陈志永作为接受货币一方其所在地应为合同履行地，即内蒙古自治区镶黄旗。综上，内蒙古自治区镶黄旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李  飞审判员 特日格勒审判员 青格勒花二〇一七年九月二十八日书记员 吴 清 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初331号
原告陈学会，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人刘寿桥（特别授权），邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告王海龙，男，1976年5月26日出生，汉族，住邵东县。
原告陈学会与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈学会的委托代理人刘寿桥到庭参加诉讼，被告王海龙经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学会诉称，原告系服装经营者，被告从2012年开始与原告有业务上的往来，2015年前的货款全部结清，被告2015年3月8日、3月15日、4月21日先后在原告店里进服装，共计货款为17380元，被告王海龙在结算单上签名予以认可。后经原告多次催收，被告至今分文未付。故原告要求法院依法判令：1、被告王海龙支付原告陈学会货款17380元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王海龙未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告经营服装生意，被告王海龙从2012年开始在原告处购买服装，2015年3月8日欠原告货款7890元、3月15日欠原告货款2630元、4月26日欠原告货款6860元，被告向原告出具了欠条，欠条载明“王海龙2015年3月8日2份欠7890元王海龙2015年3月15日一份欠2630元4月26日2份欠6860元”。后经原告多次催讨，被告王海龙至今未支付上述货款共计17380元，双方遂酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告王海龙向原告陈学会购买货物，因无钱支付货款而向原告出具欠条，是对双方债权债务的确认，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，被告王海龙理应在原告催收后及时支付货款，被告王海龙拖欠原告陈学会货款未予支付的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款17380元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙在本判决生效后5日内支付原告陈学会货款17380元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费235元，由被告王海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一七年六月十二日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵喜龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵喜龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵喜龙归还信用卡透支款131,896.65元。事实和理由：被告赵喜龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,896.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第821号
原告魏某某，女，1983年8月30日出生，汉族，住连江县。
被告孙某甲，男，1982年2月23日出生，汉族，住连江县。
原告魏某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年4月份认识建立恋爱关系，认识2个月后就订婚，2007年9月5日登记结婚，2008年5月8日举办婚礼。2008年7月1日生育女儿孙某乙，女儿从出生至今一直跟随原告共同生活。婚后发现被告懒惰、没有责任心，还会打人。2008年因为没有房子，原告向父母借钱在蓼沿乡仙屏村洋头路76号盖了一座房子。另原告父母出钱又在敖江镇山亭村山亭路103号盖了一座房屋赠送给原告，两套房子都没有土地证，也没有房产证。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生女孙某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费6万元。3、坐落于连江县蓼沿乡仙屏村洋头路76号的房屋归被告所有，坐落于连江县敖江镇山亭村山亭103号房屋归原告所有。4、共同债务20万元依法分摊。
被告辩称，原、被告双方认识、结婚、生育情况与原告所述相同。孩子从出生起一直跟随原告共同生活。婚后被告到外面打工都有汇款给原告。坐落于蓼沿乡仙屏的房子是婚前建的，后来旧房子改造，原告有帮忙借钱。坐落于敖江镇山亭村的房子是2014年建的，是借钱盖的，有欠债务20万元。被告有打过原告，这是被告的错，被告会改正。现原、被告之间没有很大矛盾，感情尚好，被告不同意离婚。
原告提供如下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件、出生医学证明复印件，证明原告及婚生女身份情况。
3、借条、欠条复印件共计11张，证明原告经手家庭债务约15万元。
被告质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3其中2015年2月10日欠条、2015年1月20日借条、2014年2月20日借据、2013年10月30日欠条、2013年9月19日借条、2013年9月15日借据、2011年2月25日借条、2010年3月20日借条无异议；对其中2009年3月11日借条、2013年10月3日借据、2014年6月30日借条有异议，这几张借条被告不知道。
被告提供证据：结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻关系。
原告对被告提供的证据无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1原、被告均无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，依法予以确认。
根据原、被告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
原、被告于2006年4月份认识并建立恋爱关系，2007年9月5日登记结婚，2008年7月1日生育女儿孙某乙。女儿从出生至今一直跟随原告共同生活。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年3月17日诉至本院请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告结婚已7年多，婚后又生育一女，已建立起一定的夫妻感情。现原告未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
本案受理费人民币345元，减半收取172.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾沁
二〇一五年五月十三日
书记员 杨滨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特66号
申请人孙玉福，男。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
申请人孙玉福、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由代理审判员张嫱嫱适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年5月31日达成如下协议：
一、隆福公司将出售给孙玉福又返租的位于二层33号商位（建筑面积16.19㎡），于本协议签订之日起至2016年6月16日前交付孙玉福，孙玉福即享有占有、使用、收益的权利，孙玉福自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司所出售给孙玉福位于二层33号商位（建筑面积16.19㎡），于2016年6月16日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续，协助孙玉福办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年5月31日，申请人孙玉福与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李合顺
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初908号
原告邢金华，女，汉族，1975年12月28日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告邢金华与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地39.6亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地39.6亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款2376.00元（39.6亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初572号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告张相前，男，汉族，1998年12月31日出生,北京市西城区万博阳光游泳健身教练，住北京市西城区，户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被羁押，同年6月14日被逮捕。2017年8月9日被取保候审。
辩护人赵荔，北京市京师律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人张相前犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张相前于2017年5月9日23时许，在北京市西城区万博苑×号楼×号宿舍，因网络游戏与被害人刘某发生纠纷，被告人张相前殴打被害人刘某面部，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
被告人张相前于2017年6月2日经电话传唤到案，如实供述了自己的伤害行为。后被告人张相前赔偿被害人并达成谅解协议。
公诉机关认为被告人张相前的行为已构成故意伤害罪，具有自首、赔偿并取得谅解等法定及酌定处罚情节，建议判处被告人张相前拘役四个月至六个月，可适用缓刑。
被告人张相前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人张相前具有自首情节，事发后积极救助被害人，系初犯、偶犯，并与被害人达成刑事和解，取得对方谅解，请法庭对被告人张相前从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人张相前犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张相前的辩护人的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人张相前具有自首、赔偿并取得被害人谅解等情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张相前犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨雪霖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳志强
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡盼盼
二再审申请人共同委托诉讼代理人：周中云
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:靳开心
委托诉讼代理人：张海涛，
再审申请人靳志强、衡盼盼因与被申请人靳开心排除妨害纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳志强、衡盼盼申请再审称，涉案土地系申请人爷爷奶奶遗留下来的土地，申请人爷爷奶奶去世后，该土地交由申请人父亲靳西文及伯父靳西朋继续使用，二人一人一半份额。靳西文去世，其份额由申请人靳志强享用。靳开心与靳春东（靳西朋之子）交换的仅仅是靳西朋的份额，并不包括靳志强的份额。综上，请求进入再审。
被申请人靳开心提交意见称，一、二审法院判决正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依照《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，邳州市车辐山国土资源所、邳州市车辐山镇村镇建设办公室、邳州市车辐山镇红光村民委员会出具的土地使用情况说明，确认被申请人靳开心房屋门前至枣泗路东侧的土地使用权归靳开心所有，可以确定靳开心是其房屋门前至枣泗路东侧土地合法使用权人，其有权在不妨害他人的前提下对该土地进行整修。2010年因同样的事由，被申请人靳开心起诉再审申请人靳志强的父亲靳西文排除妨碍。一审法院2010年6月4日作出（2010）邳碾民初字第284号民事判决书，判令：靳西文于判决生效之日起十日内将堆放在靳开心门前土地上的空心砖等杂物清除完毕并让出占用的土地。靳西文不服上述判决，提出上诉。2011年5月20日，经徐州市中级人民法院主持，双方达成调解协议：一、靳西文于2011年6月5日前将堆放在靳开心门前土地上的空心砖等杂物清理完毕；二、靳开心于2011年6月5日前将其在靳西文屋后的厕所拆除。该调解书双方已履行完毕。2016年靳西文病故。因此再审申请人靳志强、衡盼盼对被申请人靳开心合法使用土地的行为不得进行妨碍。
综上，再审申请人靳志强、衡盼盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳志强、衡盼盼的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 刘 康
审 判 员 陆连东
法官助理 唐青青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳志强再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡盼盼二再审申请人共同委托诉讼代理人：周中云被申请人（一审原告、二审被上诉人）:靳开心委托诉讼代理人：张海涛，再审申请人靳志强、衡盼盼因与被申请人靳开心排除妨害纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳志强、衡盼盼申请再审称，涉案土地系申请人爷爷奶奶遗留下来的土地，申请人爷爷奶奶去世后，该土地交由申请人父亲靳西文及伯父靳西朋继续使用，二人一人一半份额。靳西文去世，其份额由申请人靳志强享用。靳开心与靳春东（靳西朋之子）交换的仅仅是靳西朋的份额，并不包括靳志强的份额。综上，请求进入再审。被申请人靳开心提交意见称，一、二审法院判决正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依照《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，邳州市车辐山国土资源所、邳州市车辐山镇村镇建设办公室、邳州市车辐山镇红光村民委员会出具的土地使用情况说明，确认被申请人靳开心房屋门前至枣泗路东侧的土地使用权归靳开心所有，可以确定靳开心是其房屋门前至枣泗路东侧土地合法使用权人，其有权在不妨害他人的前提下对该土地进行整修。2010年因同样的事由，被申请人靳开心起诉再审申请人靳志强的父亲靳西文排除妨碍。一审法院2010年6月4日作出（2010）邳碾民初字第284号民事判决书，判令：靳西文于判决生效之日起十日内将堆放在靳开心门前土地上的空心砖等杂物清除完毕并让出占用的土地。靳西文不服上述判决，提出上诉。2011年5月20日，经徐州市中级人民法院主持，双方达成调解协议：一、靳西文于2011年6月5日前将堆放在靳开心门前土地上的空心砖等杂物清理完毕；二、靳开心于2011年6月5日前将其在靳西文屋后的厕所拆除。该调解书双方已履行完毕。2016年靳西文病故。因此再审申请人靳志强、衡盼盼对被申请人靳开心合法使用土地的行为不得进行妨碍。综上，再审申请人靳志强、衡盼盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳志强、衡盼盼的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 刘 康审 判 员 陆连东法官助理 唐青青二〇一七年八月二十一日书 记 员 马莎莎
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1120号
原告：卢家强，男，1948年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
被告：梁业荣，男，1962年8月15日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：周银友，女，1963年3月15日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告卢家强诉被告梁业荣、周银友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢家强到庭参加诉讼，被告梁业荣、周银友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢家强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款350000元，并支付原告相应利息154000万元(利息按借据约定月利率2%计算，从2015年6月1日起算至2017年3月28日止）；2、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2012年8月21日，被告梁业荣与周银友在阳西向原告借款50000元，并出具借条一张，未约定还款期限。2012年9月8日，被告梁业荣与周银友在阳西再次向原告借款50000元，出具借条一张，未约定还款期限。2012年9月18日，被告梁业荣与周银友在阳西又向原告借款50000元，出具借条一张，未约定还款期限。2014年5月30日，被告梁业荣与周银友在阳西第四次向原告借款100000元，出具借条一张，未约定还款期限。2015年3月15日，被告梁业荣与周银友在广东省××第五次向原告借款100000元，出具借条一张，未约定还款期限。上述五次借款共350000元。被告于2015年6月前都会按期支付利息，但从2015年6月后开始逃避支付利息，没有还过本金。因被告梁业荣与周银友系夫妻关系，梁业荣上述借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告多次向被告催告还款无果诉至本院。
被告梁业荣、周银友没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明:原告卢家强称与被告梁业荣是朋友关系。被告梁业荣、周银友因经营羊场生意资金周转不足，于2012年8月21日、9月8日、18日三次向原告卢家强借款共150000元，每笔借款50000元，借款时，由被告梁业荣、周银友分别出具借据三份交由原告收执，借据内容依次为：“兹有我梁业荣借到卢家强现金人民币伍万元（50000元）月息按2%计算并当缴清。”、“兹有我梁业荣借到卢家强现金人民币伍万元（50000元）月息按2%计算并当缴清。”、“兹有我梁业荣借到卢家强现金人民币伍万元（50000元）月息按2%计算并当缴清。”2014年5月30日、2015年3月15日，被告梁业荣、周银友又以同一理由二次向原告借款共200000元，每笔借款100000元，借款时，由被告梁业荣、周银友分别出具借据二份交由原告收执，借据内容依次为：“兹有我梁业荣借到卢家强现金人民币壹拾万元（100000元）月息按2%计算。”、“兹有我梁业荣借到卢家强现金人民币壹拾万元（100000元）月息按2%计算。”上述五笔借款共350000元。
2017年3月28日，原告卢家强以经向两被告催讨借款无果为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告卢家强陈述前三笔借款是在阳西通过银行转账给被告的，时间太久没有保留银行转账凭证，最后两笔借款是原告带现金到被告位于阳江市江城区××横街××号的家里交付给两被告的，并更正在起诉状陈述五笔借款均在阳西交付是笔误；原告主张两被告没有偿还过本金，支付利息至2015年3月底，并向本院提供中国农业银行阳西支行存折拟证实，据中国农业银行阳西支行存折流水显示，卢家强的银行账号44×××92的账户从2013年1月27日起至2015年3月31日每月有转账或现存5000元。
以上事实，有庭审笔录及原告提供的原告身份证复印件、被告梁业荣身份证复印件、借据、中国农业银行存折等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁业荣、周银友向原告卢家强借款350000元的事实，有被告梁业荣、周银友签名确认的《借据》予以证实，本院予以确认。被告梁业荣、周银友未按借据约定还款给原告，已构成违约。现原告请求被告梁业荣、周银友共同偿还借款本金350000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，《借条》上约定月利率2%，原告主张借款后被告按每月5000元的标准已支付至2015年3月31日止的利息，因被告在起诉前已自愿履行完毕，且未超过法律规定的无效范围即年利率36%，本院不予处理；原告请求按年利率24%从2015年6月1日起计至起诉日即2017年3月28日止计付利息，本院予以支持，但原告请求利息154000元，计算有误，应予纠正。从2015年6月1日起计至2017年3月28日止共666天，利息应为153271.23元（350000元×24%÷365天×666天）。被告梁业荣、周银友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁业荣、周银友在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款350000元及利息153271.23元给原告卢家强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8840元（原告已预缴），由被告梁业荣、周银友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 余从展
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2814号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300594299782X（1-1）。
负责人：谭爱国，经理。
委托诉讼代理人：谢瑶，员工。
被告：王金好，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司与被告王金好租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费779元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一七年十月十六日
书记员 余 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2826号
原告:黄铁兵，男，汉族，1971年4月24日生，住四川省邻水县。
委托代理人：黄富平，重庆钦天律师事务所律师。
被告：重庆市福财顺工贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附8-6号，统一社会信用代码915001077093757151。
法定代表人：王世明，该公司执行董事。
委托代理人：王明慧，重庆康渝律师事务所律师。
原告黄铁兵诉被告重庆市福财顺工贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告黄铁兵及其委托代理人黄富平，被告重庆市福财顺工贸有限公司委托代理人王明慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁兵诉称：原告于2016年11月27日到被告处工作，工作岗位是厂房维修，工资是300元/天。2016年12月1日下午2时40分许，原告在维修房顶时被航车推下受伤。受伤后，原告被送至重庆市××区中医院治疗。原告的伤情被诊断为：右跟骨、盆骨坐骨、耻骨支骨折。住院期间医疗费由被告支付。2017年1月13日，原告向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2017年1月23日作出《超时未决定受理案件证明书》。现原告诉至法院，请求判决确认原、被告双方在2016年11月27日至2017年3月31日期间存在劳动关系。
被告重庆市福财顺工贸有限公司辩称：1、劳动管理方面，原告不接受被告的监督、管理；2、工作内容方面，维修厂房不是被告的业务的组成部分；3、工作频率方面，维修厂房仅是临时性的、应急性的、一次性的、短期性的工作，而非被告日常工作；4、报酬支付方面，被告将维修厂房承包给了案外人曾某，原告的报酬系曾某支付，而非被告；5、劳动器具提供方面，维修厂房的机械、安保工具均由曾某提供，而非被告。6、工作时间方面，原告的工作时间和工作内容均由曾某安排，而非被告；7、工作替代性方面，维修厂房的事务，曾某可以委托任何人完成，区别与劳动关系中人身依附性较强的特征。综上，原告与被告不存在劳动关系。
经审理查明：被告公司成立于1999年12月27日，其经营范围是销售金属材料、五金、交电、化工原料、建筑装饰材料，加工、销售汽车配件（不含发动机）、摩托车配件（不含发动机）。
2016年12月1日下午2点40分许，原告在被告处维修厂房时被被告所有的航车撞到，导致原告从高处跌落受伤。随即，原告被送至重庆市××区中医院治疗。2016年12月2日，原告出院。原告的伤情被重庆市中医院诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、骶5锥骨折；3、右侧髂骨、右侧耻骨下支骨折；4、全身多发性软组织损伤，血瘀气滞证；5、腰椎间盘突出症。
2017年1月13日，原告向重庆市××区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2017年1月23日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂于2017年1月23日诉至本院。审
审理中，原、被告双方对于是否存在劳动关系有争议。原告称其于2016年11月27日和2016年12月1日两天在被告处维修厂房，其间因缺材料，无法施工，原告在红旗河沟做搬运工。原告工作由曾某安排，报酬由曾某发放。原告申请证人曾某出庭作证。证人曾某称其与被告公司是劳动关系，是被告公司法定代表人王世明让他叫人维修厂房，报酬按市场价算，王世明实际向其支付15000元报酬和1000元材料款，其按照每个工人的实际工作天数以及技术好坏分配，有的300元/天，有的350元/天，原告的工作内容由其安排，原告的工天由其统计，原告报酬按300元/天由其发放。被告否认与原告以及曾某存在劳动关系，并称其将维修厂房事务承包给了曾某，包干价18000元，实际向曾某转账支付了15000元装修款，现金支付了1000元材料款。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，原告称其与被告存在劳动关系，并申请证人曾某出庭作证，原告及证人曾某均称原告的工作内容由曾某安排，原告的报酬由曾某发放，但并无证据证明证人曾某是被告公司工作人员，不能证明证人曾某是代表被告公司对原告管理并发放劳动报酬。其次，对于被告公司而言，维修厂房仅是临时性的、应急性的、一次性的、短期性的工作，并非其日常工作，不是被告的业务组成部分。再者，原告自述其仅于2016年11月27日和2016年12月1日两天在被告处维修厂房，其间因缺材料，无法施工，原告在红旗河沟做搬运工。此种情形不符合劳动关系具有的较强人身依附性的特征。综上，原告举示的证据不足以证明其受被告的劳动管理，从事了被告安排的有报酬的劳动，原、被告双方的关系不符合劳动关系的特征，故原告要求确认双方存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄铁兵的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一七年五月十六日
书记员 秦春燕
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203初字第1636号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市工运路8号（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人邹元，系江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人朱奕，该公司员工。
被告涂魁，男，1987年3月20日生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与涂魁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托代理人邹元到庭参加诉讼,被告涂魁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称：江苏银行无锡分行信用卡持卡人涂魁利用信用卡进行透支，未按规定偿还透支款，要求涂魁立即偿还信用卡透支本金159691.66元、利息3973.19元、滞纳金41373.16元（利息和滞纳金计算至2016年5月24日），并自2016年5月25日起至判决生效之日止，按照江苏银行信用卡申请合约规定计付利息和滞纳金。
被告涂魁未作答辩，也未提供证据。
经审理查明:2015年3月，涂魁与江苏银行无锡分行签订信用卡领用协议，申领信用卡（卡号为62×××00），约定客户若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行按最低还款额未还部分的5％计收滞纳金，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止。涂魁在使用该信用卡过程中透支，经多次催讨未还。2016年4月19日，江苏银行无锡分行诉讼来院。
以上事实，有信用卡申请表、消费明细、对账单、催收档案及当事人陈述在卷佐证。
本院认为:涂魁使用信用卡透支，未按规定偿还透支款，应承担相应的民事责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
涂魁于本判决发生法律效力后3日内向江苏银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金159691.66元、利息3973.19元、滞纳金41373.16元，合计205038.01元，并自2016年5月25日起至实际给付之日止以159691.66元为基数按每日万分之五计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，减半收取2090元（已由江苏银行无锡分行预交），由涂魁负担，于本判决生效后3日内直接支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一六年五月二十六日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第134号
申请执行人席秀伶，女，1953年5月11日出生。
被执行人齐春晴，男，1992年1月7日出生。
申请执行人依据本院于2014年9月17日作出的（2014）密民初字第3557号民事判决书所确定的内容，于2014年12月29日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人已同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第3557号民事判决书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原审判决义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
审 判 员 李兴红
代理审判员 韦培成
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张长春
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第134号
申请执行人李茂财，男。
被执行人陈伟超，男。
本院在执行李茂财与陈伟超身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）密民初字第979号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年2月11日划拨被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第979号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢少国
代理审判员 宫照万
代理审判员 焦 扬
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 韩立志
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第134号
申请执行人李茂财，男，汉族，农民。
被执行人陈伟超，男，汉族，农民。
本院在执行李茂财与陈伟超身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）密民初字第979号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年2月11日划拨被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第979号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢少国
代理审判员 宫照万
代理审判员 焦 扬
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 韩立志
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初128号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：07878648-8，法定代表人：殷铁钢，。
被告：申军，男，汉族，住青县，。
被告：申有杰，男，汉族，住青县，。
本院在审理原告青县农村信用联社股份有限公司与被告申军、申有杰金融借款合同纠纷一案中，本院与2017年1月4日立案。原告青县农村信用联社股份有限公司与2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，由原告承担。
审判员 王丹
二〇一七年一月十七日
书记员 秦汉