四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第2154号
原告：孙玉芳，女，汉族，1944年4月2日出生，住仪陇县柳垭镇悦来村*组**号，公民身份号码：5129271944********。
委托代理人：唐皓月，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：安玉芳，女，汉族，1948年8月26日出生，住仪陇县柳垭镇禹王街**号附***号，公民身份号码：5129271948********。
被告：张仲荣，男，汉族，1947年2月18日出生，住仪陇县柳垭镇禹王街**号附**号，公民身份号码：5129271947********。
被告：张仲富，男，汉族，1958年12月1日出生，住仪陇县柳垭镇禹王街**号附***号，公民身份号码：5129271958********。
本院立案受理原告孙玉芳诉被告安玉芳、张仲荣、张仲富健康权纠纷一案后，依法由审判员李国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉芳诉称：2012年12月27日，我路过被告安玉芳家门口时双方发生口角，争吵中三被告先后出手将我致伤。我于当日被送往仪陇县柳垭中心卫生院治疗，于2013年3月7日出院，住院期间共产生医疗费19838.40元。此次纠纷经调解未果，因此诉请人民法院，请求判决三被告连带赔偿我各种损失共计34238.40元。
被告安玉芳辨称：纠纷当天发生口角时，原告先抓了我的衣领，我为了挣脱开才与原告发生的抓扯，我不承担责任。
被告张仲荣辨称：纠纷当天是安玉芳与路过的孙玉芳发生口角，孙玉芳先抓住了安玉芳的衣领，两人便开始发生抓扯，我好不容易才将它们分开，并制止了他们继续抓扯。我没有打她，我不应当赔偿。
被告张仲富辨称：我与原告没有利益冲突，我没有打她。纠纷当天孙玉芳和安玉芳都有受伤，孙玉芳是软组织受伤，医疗费只应花费八九百元，村、镇、医院多次劝原告出院却遭到其拒绝。在随后的调解中，原告也非要咬定我也打了她才肯出院。
原告孙玉芳在举证阶段向本院提交了如下证据：
原告的身份证复印件和三被告的户籍证明各一份。
仪陇县柳垭镇大调解中心的调解意见复印件一份。欲证明本次纠纷根据柳垭派出所的取证和双方当事人的陈述，孙玉芳和安玉芳双方均具有过错。安玉芳应承担纠纷的主要责任，即70%；孙玉芳应承担次要责任，即30%。
仪陇县公安局柳垭派出所对丁文贵、李仁海、邹立、张仲荣、安玉芳、张仲荣、张仲富的询问笔录复印件各一份，欲证明原告孙玉芳与被告安玉芳发生了抓扯。
仪陇县公安局柳垭派出所先后对陈平林、许洪才的询问笔录各两份，王洪秀的口述材料和询问笔录各一份，对谭帮明的询问笔录一份，欲证明三被告共同致伤原告。
罗玉珍与罗廷礼的证明各一份，欲证明纠纷当日，三被告先后出手将原告打伤。
仪陇县柳垭中心卫生院病历资料五页，欲证明原告住院情况。
仪陇县柳垭中心卫生院住院药品名清单汇总一份共12页，欲证明原告用药情况。
仪陇县柳垭中心卫生院住院费用清单一份共29页，金额共计19838.40元，欲证明原告因本次事故产生的医疗费用。
仪陇县柳垭中心卫生院出具的医疗费证明一份，欲证明原告孙玉芳住院期间共产生医疗费19838.40元，并由原告孙玉芳下欠该院。
被告张仲富质证认为：对身份信息无异议；不同意仪陇县柳垭镇大调解中心的调解意见，我们也没有在上面签字，当时的处理是为了让孙玉芳出院；对丁文贵、李仁海、邹立、张仲荣、安玉芳、张仲荣、张仲富的调查笔录无异议，孙玉芳和安玉芳发生抓扯属实；陈平林与王洪秀在纠纷发生时不在现场，两人证言不真实；谭帮明与许洪才的证言不真实；罗玉珍与罗廷礼在纠纷发生时不在场，其出具的证明不真实；住院病历记录不清，费用清单与药品清单不合理；医疗费证明真实。
被告安玉芳、张仲荣均表示同意被告张仲富的质证意见。
被告张仲富在举证阶段向本院提交了如下证据：
证明人胡群英的证明一份，欲证明纠纷当日，原告孙玉芳与被告安玉芳因口角发生抓扯，后张仲荣将她们分开，张仲富并没有出手打孙玉芳。
张仲富向柳垭镇政府的汇报意见复印件一份，日期为2012年12月24日。主要陈述罗廷礼与自己有深厚矛盾积怨。
原告孙玉芳质证认为：胡群英系张仲富家属，有利害关系，证言不可信；汇报材料的内容倾向于汇报人，应有其他证据佐证。
被告安玉芳与被告张仲荣在举证阶段未向本院提交证据。
诉讼中，三被告申请对原告医疗费的合理数额进行鉴定，并协商按鉴定意见的医疗费合理数额比例分摊鉴定费（合理用药比例×鉴定费用由被告承担）和计算合理住院天数（合理用药比例×住院天数）。在本院主持下，原、被告双方协商选定南充鼎正司法鉴定所进行鉴定。南鼎司鉴所（2013）法临鉴字第107号司法鉴定意见书鉴定为：对原告医疗费中的8616.76元予以认可，对11221.64元不予认可，即合理用药比例为43%。本次鉴定花费鉴定费1800元，该鉴定费由被告安玉芳垫付。经庭审质证，原、被告双方均同意该鉴定意见。
本院认证认为：对于原、被告双方均认可的证据本院予以确认，即对丁文贵、李仁海、邹立、张仲荣、安玉芳、张仲荣、张仲富的询问笔录所陈述的纠纷当日原告孙玉芳与被告安玉芳发生抓扯的事实予以确认；对于陈平林与王洪秀各自前后陈述的证言，因同一证人对同一事实先后作出了相互矛盾的证言，故本院对该证据不予采信；对于谭帮明的证言，因其陈述自己与被告关系不好，属于与当事人有利害关系的情形，故本院对其证言不予采信；对于罗玉珍与罗廷礼所出具的证明，因无法确认纠纷发生时两人是否在纠纷现场，两人也未提供在现场的相关证据，故对两人出具的证明本院不予采信；对于许洪才出具的证人证言，因无其他证据与其相互印证，故该证据作为孤证无法单独直接证实纠纷当日是否为三被告共同致伤了原告；对于胡群英出具的证明，因其与被告张仲富系夫妻关系，属于与当事人有利害关系的情形，故本院对其证言不予采信；对于张仲富向柳垭镇政府的汇报意见，因该汇报意见与本案无关联性，故本院对该汇报意见不予认定。
综合原、被告双方的举证质证及庭审调查，本院对本案事实认定如下：2012年12月27日，原告孙玉芳路过被告安玉芳家门口时，双方因水沟排水问题发生口角，继而原告孙玉芳与被告安玉芳发生抓扯，原告孙玉芳在此次抓扯中受伤。当日，原告孙玉芳被送往仪陇县柳垭中心卫生院治疗，后于2013年3月5日出院，实际住院共69天，期间共产生医疗费19838.40元。后原、被告双方对该次纠纷的赔偿事宜调解未果。
同时查明：原告孙玉芳在纠纷发生前能从事部分农业劳动生产，并以此作为自己的主要经济来源。
庭审中，原、被告协商以计算出的合理住院天数作为基数，以此计算原告的护理费和误工费。同时，原、被告均表示鉴定交通费双方已经分摊，不要求再在本案中处理。
上述事实，有原、被告双方向本院提交的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
综合诉辩双方当事人的分歧意见，本案争议的焦点为：1、是否是三被告共同致伤了原告？2、原告的合理损失额及原、被告各自应如何分担？
本院审查认为：1、关于本案第一个焦点。
原告孙玉芳虽诉称三被告共同打伤了自己，但其提供的证据不足以认定原告所称的事实或单独无法证实该事实，其余证据均证明原告是在与被告安玉芳的抓扯中受伤，且该部分证据既有当事人陈述，又有证人证言，并能相互印证，能够形成完整的证据锁链。综上所述，原告未能对自己主张的事实提出充分的证据予以佐证，按照民事诉讼中“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的不利后果。故本院仅能认定原告是在与被告安玉芳发生的抓扯中受伤。
2、关于本案第二个焦点。
对于原告的损失，由于原、被告均同意鉴定意见的医疗费合理数额，并以此合理数额比例计算合理住院天数，同时，以计算出的合理住院天数来计算误工费和护理费，原、被告意思表示真实，不违反相关规定，本院予以采纳，即原告孙玉芳的用药合理比例为43%，合理住院天数为30天；鉴于原告孙玉芳尚能从事部分农业劳动生产，并以此作为自己的主要经济来源，其要求按50元／天计算误工费不违反法律规定，本院予以采纳；对于护理费，因原告未能提供证据证明护理人员的收入状况，故本院按照四川省2012年度各行业平均工资中最低的居民服务、修理和其它服务业作为计算基数，即23664元／年。对于原告主张的续医费，因原告未能提供关于续医费的医疗机构证明或鉴定意见，故本院对原告的该主张不予支持，若确需后续治疗，原告可待实际发生后另行起诉。由此，原告的损失为12676.26元，即（1）、医疗费8616.76元；（2）、误工费50元／天×21.75天／月=1087.5元；（3）、护理费23664元／年÷12月／年=1972元；（4）、住院伙食补助费30元／天×30天=900元；（5）、交通费本院酌定为100元。
对于责任承担，原、被告在日常生活中本应互谅互让、共建和谐关系，但本案被告安玉芳在遇到问题时没有通过正当途径予以解决，而是采取争执与抓扯方式并致使原告孙玉芳受伤，其主观上存在过错，应对原告孙玉芳的损害承担赔偿责任。同时，在纠纷发生初期，原告孙玉芳也未积极采取有效措施避免矛盾的升级，从而导致纠纷从口角争执发展至身体纠缠与抓扯，对此也存在一定的过错，应相应减轻被告安玉芳的赔偿责任。本院结合双方过错，认定由被告安玉芳承担70%的责任，即12676.26元×70%=8873.38元，原告孙玉芳承担30%的责任，即12676.26元×30%=3802.88元。因被告安玉芳垫付了鉴定费1800元，应从原告应获得的赔偿中扣减原告应承担的鉴定费1800元×（1-43%）=1026元，即被告安玉芳需赔偿原告孙玉芳8873.38元-1026元=7847.38元。因原告未能证明张仲荣与张仲富也对其实施了侵害，故被告张仲荣与被告张仲富不对原告孙玉芳因此次纠纷产生的损失承担责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安玉芳在本判决生效之日起十日内赔偿给原告孙玉芳7847.38元；
若被告安玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告孙玉芳负担120元，由被告安玉芳负担280元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李国峰
二〇一三年九月三日
书记员 何儒泽