福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终718号
上诉人（原审被告）连城县北团镇老营村村民委员会，住所地连城县北团镇老营村民委员会。
法定代表人罗家智，村主任。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄永南，男，汉族，住福建连城县。
委托代理人温晓雄，连城县中心法律服务所法律工作者。
上诉人连城县北团镇老营村村民委员会因与被上诉人黄永南无因管理纠纷一案，不服连城县人民法院（2016）闽0825民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人罗家智及其委托代理人林声瑞，被上诉人黄永南及其委托代理人温晓雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，原告黄永南在主持被告连城县北团镇老营村民委员会党支部书记工作期间，对被告连城县北团镇老营村民委员会办公大楼及村办幼儿园进行改扩建，由于村财收入不足，原告黄永南用自有资金进行垫资，其中2010年11月21日垫资34445元，2011年4月20日垫资39773.18元，2011年12月12日垫资1590元，2012年9月25日垫资26869元，累计垫资102677.18元；2011年4月20日原告黄永南收回垫付款15000元，2011年10月8日原告黄永南收回垫付款17132.36元，2012年4月27日原告黄永南收回垫付款5000元，2013年4月11日原告黄永南收回垫付款23600元，累计原告收回垫付款60732.36元；对抵原告黄永南截止2013年4月11日尚有垫付款41944.82元未收回。原告黄永南的垫付款及收回垫付款均记载于连城县北团镇农村会计代理服务中心的老营村会计明细分类账上，截止2014年12月31日老营村会计明细分类账会计科目-
内部往来-黄永南记载累计结欠原告黄永南垫付款41944.82元。
原审法院认为，原告黄永南在主持被告连城县北团镇老营村民委员会党支部工作期间，本无为被告连城县北团镇老营村民委员会办公大楼及村办幼儿园改扩建工程垫付资金的法定义务，但截止2013年4月11日原告黄永南实际为被告连城县北团镇老营村民委员会垫付了41944.82元，从而在原、被告间形成了债权、债务关系，原告黄永南有权要求被告返还垫付的款项，并可要求被告支付占用原告资金期间所造成的资金占用利息损失，即自2013年4月11日起至实际返还原告垫付款期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告主张自2010年9月1日起按月利率1.5%计算利息的请求，依据不足，不予支持。本案中被告提供了相关证据予以证实被告的村财收入及北团镇人民政府及相关部门补助、赞助、捐款足以支付改扩建办公大楼及幼儿园的工程款支出，从而无需原告为被告垫付工程款。法院认为，在本县辖区内已实现村财镇管，连城县北团镇农村会计代理服务中心的老营村会计明细分类帐内部往来科目已明确记载原告黄永南垫付款41944.82元，会计明细分类账系根据原始会计凭证所制作，被告提供的上述证据不能反驳会计明细分类账内部往来科目所记载的内容，且即使被告的村财收入足以支付改扩建办公大楼及幼儿园的工程款支出，也不能反驳原告黄永南为被告垫付工程款的事实，被告的辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。关于原告于2016年1月15日向法院提起诉讼是否超过两年诉讼时效的问题，因原、被告双方未约定归还垫付款的时间，原告黄永南有随时向被告主张归还垫付款的权利，原告的起诉未超过两年的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告连城县北团镇老营村民委员会应于判决生效之日起十日内偿还原告黄永南垫付款人民币41944.82元，并支付自2013年4月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告黄永南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1787元，减半收取893.5元，由原告黄永南负担193.5元，由被告连城县北团镇老营村民委员会负担700元。
宣判后，原审被告连城县北团镇老营村村民委员会不服，向本院提起上诉。
上诉人连城县北团镇老营村村民委员会上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审法院没有查明2010年1月7日至2011年1月13日的村财收入累计71296元。一审法院没有查明涉案村办幼儿园进行改建的资金筹集和支付情况，上诉人提供了票据证明幼儿园筹集到的资金为36320元，改建费用为47605元。一审法院没有查明涉案村办公楼改建的资金筹集和支付情况。上诉人提供的收款票据可以证明村办公楼筹集的资金共计89720元，改建费用为84380元，上诉人提供的借条、收据、领条等可以证明上诉人已经支付村办公楼工程款共计74380元。二、一审认定事实错误。比对上诉涉案村办公楼收到的改建资金时点与支付村办公楼工程款时点，根本无需被上诉人为上诉人垫付办公楼改建工程款36291.82元。比对上述村财收入及涉案幼儿园收到的改建资金时点与村幼儿园改建工程款在2010年9月至10月期间已经付清的时点，根本无需被上诉人为上诉人垫付幼儿园改建工程款5653元。三、本案不存在无因管理的事实，假使有也超过诉讼时效。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人连城县北团镇老营村村民委员会答辩称，被上诉人实际为上诉人垫付41944.82元，有连城县北团镇农村会计代理服务中心的老营村会计明细分类账予以证实，在连城县内已经实现村财镇管，上诉人提供的证据不能反驳分类账所记载的内容，且双方未约定垫付款支付时间，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，上诉人对原审查明的事实异议在于：一审认定为建幼儿园和办公楼41944.82元错误，垫资的数额没有异议，但不是为这两个项目，是其他项目。被上诉人对原审查明认定的事实没有异议。对上诉人有异议的部分，认为除了村里正常开支外，就只垫付了这两个项目。本院对双方均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
本院认为，被上诉人黄永南在主持连城县北团镇老营村民委员会党支部工作期间，本无为连城县北团镇老营村民委员会办公大楼及村办幼儿园改扩建工程垫付资金的法定义务，但截止2013年4月11日黄永南实际为上诉人连城县北团镇老营村民委员会的这两个项目及其他日常村委开支垫付了41944.82元，有连城县北团镇农村会计代理服务中心出具的老营村会计明细分类账予以证实，本院予以采信。该分类账明确记载该账为“内部往来-
黄永南”。上诉人提供证据认为村财收入以及这两个项目筹集到的资金足以支付改扩建办公大楼及幼儿园的工程款支出，无需被上诉人为其垫付。但村财收入及筹集到的资金亦属于需要入账的收入，在村财镇管的情况下，入账与否属于审计范围，本案不作处理。故被上诉人依据原始会计凭证所制作的会计明细分类账主张垫付了41944.82元事实依据充分，而上诉人提供的证据不足以反驳被上诉人的主张。另双方未约定归还垫付款的时间，黄永南有随时向上诉人主张归还垫付款的权利，被上诉人的起诉未超过两年的诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848.62元，由上诉人连城县北团镇老营村村民委员会负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许培清
审 判 员 陈小曼
代理审判员 陈聪聪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 熊 枫
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……