wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1279号
申请执行人：刘辉，男，1971年11月19日生，汉族，干部，武平县。
被执行人：冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：何秀平，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人刘辉与被执行人冯文财、何秀平追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）闽0824民初403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人冯文财、何秀平共同归还代偿款54752.4元及利息，本院以（2016）闽0824执1279号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，因另案法院已查封被执行人冯文财与何发秀所有的位于武平县的房屋，目前正在处置中，且被执行人涉及的执行案件较多。此外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执1279号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟少龙
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第793号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：刘红蕊。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民一初字第29号
原告：刘庆娜（曾用名：刘小燕），女，汉族，1968年9月30日出生，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈健涛，系广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：林春，系广东祥源律师事务所实习律师。
被告：蔡镇松，男，汉族，1960年1月15日出生，住潮州市枫溪区。
原告刘庆娜诉被告蔡镇松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员刘先加担任审判长，与审判员麦少鹏、人民陪审员丁志波参加的合议庭审理本案。并于2014年4月30日进行证据交换，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘庆娜的委托代理人陈健涛、林春到庭参加诉讼，被告蔡镇松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆娜诉称：原告与被告蔡镇松系朋友关系，被告因资金周转困难，分别三次向原告借款，第一次于2013年5月29日向原告借款人民币50000元，第二次于2013年9月16日向原告借款人民币167000元，第三次于2013年9月17日向原告借款人民币150000元，三次借款共计人民币367000元，并由被告蔡镇松立下借据交由原告存执。后原告多次向被告催讨，被告却一直推拖，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告向原告偿还借款人民币367000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止日按万分之二点一计的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘庆娜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告居民身份证复印件1份1页，证明原告的诉讼主体资格。
二、户口簿复印件1份3页，证明原告的曾用名为刘小燕。
三、户籍证明复印件1份1页，证明被告的诉讼主体资格。
四、借条复印件3份3页，证明被告三次向原告借款共计人民币367000元的事实。
被告蔡镇松放弃诉讼权利，也没有向法院提供任何抗辩和证据，将依法承担可能对其不利的法律后果。
经审理查明：被告蔡镇松分别于2013年5月29日、9月16日、9月17日各向原告借款人民币50000元、167000元、150000元，以上三笔借款合计人民币367000元，并由被告蔡镇松亲笔签名立下借条二份和欠条一份交原告存执，借条、欠条上均没有约定借款期限和利息。此后，经原告多次催讨，被告蔡镇松没有付还原告借款。原告遂于2013年12月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告刘庆娜的陈述及其提供相关证据材料在案，经开庭查证核对，可予确认。
本院认为：原告刘庆娜与被告蔡镇松之间发生的借贷关系明确，合法有效，依法受法律保护。被告蔡镇松向原告借款后没有依约付还借款，已构成违约，故被告蔡镇松应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告蔡镇松付还借款人民币367000元及该款自起诉之日起日按万分之二点一计的利息损失，其诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡镇松应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘庆娜借款人民币367000元及该款利息损失（自2013年12月30日起至判决确定还款之日止按日万分之二点一计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6805元，由被告蔡镇松负担。原告刘庆娜原向本院预交的诉讼费人民币6805元，因其不同意代为垫付，原告刘庆娜可于本判决发生法律效力之日起10日内向本院办理退款手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 刘先加
审 判 员 麦少鹏
人民陪审员 丁志波
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈烁珊
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2798号
原告嘉兴市钱丰管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇窑洪路198号。
法定代表人姚海华，董事长。
委托代理人黄庆红、马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告江苏中吴能源科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人奚永刚。
本院在审理原告嘉兴市钱丰管桩有限公司诉被告江苏中
吴能源科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日以“被告主体有误”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市钱丰管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币3862元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇一六年五月十八日
书记员 徐苏敏
原 告 浙 商 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 青 岛 分 公 司 与 被 告 青 岛 纯 鹰 企 划 传 媒 有 限 公 司 广 告 合 同 纠
纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2014）城商初字第1099号
原告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人唐大军。
委托代理人肖颖。
被告青岛纯鹰企划传媒有限公司。
法定代表人王鹏。
本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司与被告青岛纯鹰企划传媒有限公司广告合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司对被告青岛纯鹰企划传媒有限公司的起诉。
案件受理费1600元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月六日
书记员 刘吉平
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1099号
原告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人唐大军。
委托代理人肖颖。
被告青岛纯鹰企划传媒有限公司。
法定代表人王鹏。
本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司与被告青岛纯鹰企划传媒有限公司广告合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司对被告青岛纯鹰企划传媒有限公司的起诉。
案件受理费1600元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月六日
书记员 刘吉平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03308号
原告张世学，男，汉族，1979年11月出生，住重庆市合川区。
原告雷绍华，男，汉族，1973年2月出生，住重庆市合川区。
被告明定学，男，汉族，1974年9月出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告张世学、雷绍华与被告明定学建设工程施工合同纠纷一案中，原告张世学、雷绍华于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张世学、雷绍华申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世学、雷绍华撤回起诉。
案件受理费168元，减半交纳84元，由原告张世学、雷绍华负担。
审判员 曾莉萍
二〇一五年五月十九日
书记员 李宇悦
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第46号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人詹益华，农民。
被执行人陈月萍，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第10326号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月20日，以被执行人詹益华、陈月萍1992年5月10日生育第一孩（男），1997年3月登记结婚。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年1月2日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第10326号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人詹益华、陈月萍征收社会抚养费73，382元，限于2014年7月19日前履行。该决定书已于2014年6月20日依法送达给被执行人詹益华、陈月萍。送达后，被执行人詹益华、陈月萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年11月24日催告被执行人詹益华、陈月萍履行义务。被执行人詹益华、陈月萍至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第10326号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人詹益华、陈月萍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第10326号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年一月八日
书记员 刘毅超（代）
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0499号
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司。
法定代表人葛金元，该公司董事长。
委托代理人沈振华，该公司法务部主任。代理权限：特别授权。
被告贡文君，男，57岁。
被告殷文戈，男，59岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司与被告贡文君、殷文戈借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告滨海县正红农村小额贷款有限公司的委托代理人沈振华，被告殷文戈及其委托代理人杨建到庭参加了诉讼，被告贡文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司诉称，2009年1月21日，邓某向原告借款200000元，还款日期为2009年7月20日，月利率为20‰，茆某、贡文君、殷文戈为该借款提供了担保，贷款到期后，邓某没有履行还款义务，茆某偿还了70000元本金，贡文君、殷文戈没有履行担保义务，侵犯了原告的合法权利，请求判令两被告连带偿还130000元本金及全部利息，并承担本案诉讼费用。
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、保证担保借款合同一份；2、个人借款申请审批表一张；3、借款借据一张。证明：邓某向原告借款被告贡文君、殷文戈为其提供连带责任担保。在合同中明确约定借款利息及逾期利息，担保人担保的范围。4、滨海县人民法院立案大厅转诉调案件管理流程表及诉状一份，证明原告在担保期限内曾向法院起诉，没有超过担保期限。
被告殷文戈辩称，原告诉状中所说的借款及担保属实，但在借款人归还日期期满时，被告殷文戈主动找原告公司经办人王某问邓某所借涉案的借款本息是否归还，王某告知被告殷文戈说邓某将自己开发的房子给原告公司抵算该借款的本息，该件事与被告无关，从那以后原告也从未向被告殷文戈提及借款担保或追要借款本息的事情，被告殷殷文戈认为该担保已超过担保期限，不应承担担保责任。
被告贡文君未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2009年1月21日，邓某向原告借款200000元，借款期限自2009年1月21日至2009年7月20日止，借款月利率为20‰，逾期偿还自逾期之日起利率上浮200%。茆某、贡文君、殷文戈为该借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，邓某没有履行还款义务，原告于2011年2月24日向滨海县人民法院起诉，滨海县人民法院进行了诉讼调解，担保人茆某于2012年11月28日偿还了70000元本金，被告贡文君、殷文戈没有履行担保义务。
本院认为，被告贡文君、殷文戈自愿为借款人邓某向原告借款200000元提供了连带责任担保，就应当履行担保人应尽的义务，在借款人没有偿还的情况下，当原告向其主张权利时应履行连带清偿责任，故对于原告要求两被告依法承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期的利率，因月利率20‰上浮200%以后，利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，逾期的利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于被告殷文戈辩称已过了保证期间，本院认为，原告在保证期间之内已向法院主张了权利，进行了诉讼调解，且担保人茆某于2012年11月28日偿还了70000元本金，被告殷文戈的辩解不能成立。被告贡文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权和对原告主张的事实和诉讼请求的认可，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡文君、殷文戈于本判决生效之日起十日内偿还原告滨海县正红农村小额贷款有限公司借款本金130000元。并承担自2012年11月29日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告贡文君、殷文戈于本判决生效之日起十日内偿还原告滨海县正红农村小额贷款有限公司借款本金200000元的利息，其中从2009年1月21日起至2009年7月20日止，按约定月利率20‰计算，从2009年7月21日起至2009年11月28月止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6832元，由被告贡文君、殷文戈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 刘 寒
审 判 员 李东升
代理审判员 黄丽君
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈金标
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第0018号
原告顾长胜，居民。
委托代理人孟芙蓉。
被告张海华，居民。
本院在审理原告顾长胜诉被告张海华同居关系子女抚养纠纷一案中，原告顾长胜于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾长胜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾长胜撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾长胜负担。
审判员 张中新
二〇一三年一月二十五日
书记员 周丽颖
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第286号
上诉人（原审原告）王从健，男，生于1954年2月8日，汉族，农民，初中文化，住四川省平昌县驷马镇。
上诉人（原审原告）邓秀英，女，生于1955年3月10日，汉族，农民，小学文化，住四川省平昌县驷马镇。
被上诉人（原审被告）李钟豪，男，生于1947年12月4日，汉族，农民，初中文化，住四川省平昌县驷马镇。
被上诉人（原审被告）王从清，女，生于1948年7月4日，汉族，农民，小学文化，住四川省平昌县驷马镇。
被上诉人（原审被告）冯保国，男，生于1957年4月29日，汉族，个体工商户，小学文化，住四川省平昌县。
上诉人王从健、邓秀英与被上诉人李钟豪、王从清、冯保国因共有人优先购买权纠纷一案，不服平昌县人民法院（2014）平民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王从健、邓秀英于2014年7月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王从健、邓秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王从健、邓秀英撤回上诉。
本案二审案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由上诉人王从健、邓秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李楠民
审判员 吴 全
审判员 黎 明
二〇一四年七月三日
书记员 刘淑红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城过民初字第000064号
原告华某。
被告陈某。
原告华某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告华某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予华某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一五年五月十五日
书记员 翟劲松
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03771号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地长沙市天心区白沙路42号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。
委托代理人刘炜。
被告袁锋。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称原告）诉被告袁锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斯羽任审判长，与人民陪审员黄协桃、朱林青组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄三军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，就读于长沙理工大学的被告因家庭困难，难以完成大学学业，向原中国农业银行股份有限公司长沙市人民路支行（以下简称人民路支行）和原告申请助学贷款。2010年7月26日、2011年9月20日，被告分别与人民路支行、原告签订了《国家助学贷款借款合同》，分别借款6000元、6000元，借款用途为学费，借款期限分别为2010年7月27日至2018年7月25日、2011年9月20日至2018年9月19日。2010年11月23日，该笔贷款划转至原告管理。截至2015年5月26日，被告欠借款本金12000元、利息1137.64元。因被告逃避履行还款责任，原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金12000元、利息1137.64元（截止2015年5月26日）及后续利息，并承担本案相关诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因家庭困难，向人民路支行和原告申请助学贷款，2010年7月26日、2011年9月20日，双方分别签订了《国家助学贷款借款合同》，约定借款种类为国家助学贷款，借款用途为学费，借款金额分别为6000元、6000元，共计12000元，借款期限分别为2010年7月26日至2018年7月25日、2011年9月20日至2018年9月19日，借款年利率分别为5.94%、7.05%，按季付息，毕业一年后按月还本付息；合同还约定，若借款人未按时还款，贷款人有权提前收回已发放的贷款，并对逾期本金在执行利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止。后人民路支行和原告向被告发放借款合计12000元，执行利率分别为5.94%、7.05%，逾期利率分别为7.722%、10.575%。贷款发放后，被告未按期还款，截至2015年5月26日，被告尚欠借款本金合计12000元、利息合计1137.64元。因被告逾期还款，原告于2015年7月16日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2010年11月23日，上述贷款划转至原告管理。
以上事实，有国家助学贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、申请书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告发放了借款，被告未按合同约定按时还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿借款本息。截至2015年5月26日，被告尚欠借款本金合计9306.59元、利息合计1137.64元，原告主张被告归还，本院予以支持，剩余利息分别以欠付借款本金6000元、6000元为基数，分别按合同约定的逾期利率标准即年利率7.722%、10.575%计算至借款本金清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁锋于本判决生效后7日内返还原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行借款本金12000元并支付利息（计算至2015年5月26日为1137.64元，之后利息分别以6000元、6000元为基数，分别按年利率7.722%、10.575%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告袁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 黄协桃
人民陪审员 朱林青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第380号
上诉人（原审原告）济源市众联特种陶瓷有限公司。
法定代表人丁兴朝，董事长。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢公民。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
上诉人济源市众联特种陶瓷有限公司与被上诉人卢公民劳动争议一案，济源市众联特种陶瓷有限公司于2014年6月25日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令其与卢公民之间不存在劳动关系。济源市人民法院于2014年9月19日作出（2014）济民一初字第1837号民事判决。济源市众联特种陶瓷有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月21日受理该案后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了此案，上诉人济源市众联特种陶瓷有限公司的委托代理人姚劲松、被上诉人卢公民的委托代理人崔学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月1日，济源市众联特种陶瓷有限公司（甲方）与陈京堂（乙方，系自然人）签订了一份《协议书》，其中载明：“甲方：1、为乙方提供相应的工作场地和相关的装卸运输工具，夜间照明要适当。2、为乙方支付5元／吨的装卸报酬……；乙方：1、工作时间不受厂规限制，但必须随叫随到，有车就装卸不讲任何客观，无故拖延时间每超一小时自愿被甲方扣工资30元／人。2、按时、按质、按量完成甲方交给的装卸任务，在次月按约定时间，派代表来公司领取5元／吨的装卸报酬……”，根据该协议，济源市众联特种陶瓷有限公司将其单位的原材料、成品装卸业务承包给陈京堂。卢公民经人介绍，跟随陈京堂到济源市众联特种陶瓷有限公司从事货物装卸工作，劳动报酬由陈京堂支付。2013年4月3日，卢公民在从事装卸工作时受伤。
后济源市众联特种陶瓷有限公司和卢公民之间因是否存在劳动关系发生争议，卢公民向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年6月18日作出仲裁裁决书，裁决：申请人卢公民与被申请人济源市众联特种陶瓷有限公司存在劳动关系。济源市众联特种陶瓷有限公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为：济源市众联特种陶瓷有限公司将其单位的原材料、成品装卸业务承包给自然人陈京堂，卢公民随陈京堂到济源市众联特种陶瓷有限公司工作，虽然济源市众联特种陶瓷有限公司不直接支付卢公民劳动报酬和对卢公民进行管理，但用人单位将业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因此，济源市众联特种陶瓷有限公司应当对卢公民承担用工主体责任，双方之间存在劳动关系。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决：济源市众联特种陶瓷有限公司与卢公民之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由济源市众联特种陶瓷有限公司负担。
济源市众联特种陶瓷有限公司上诉称：1、卢公民受陈京堂雇佣到其处进行货物装卸，其既不对卢公民进行管理，也不向卢公民支付劳动报酬，卢公民的劳动报酬由陈京堂支付。仅卢公民未接受其劳动管理一项，就足以证明其与卢公民之间不存在劳动关系。2、其是生产工业陶瓷的企业，并不是建筑施工、矿山企业，陈京堂承揽的也不是其发包的工程，而是货物的装卸，其与陈京堂之间是承揽合同关系，这些事实与《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的内容并不相符，一审参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定进行判决，属于适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，改判其与卢公民之间不存在劳动关系。
卢公民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：济源市众联特种陶瓷有限公司与陈京堂签订《协议书》，将其单位的原材料、成品装卸业务承包给自然人陈京堂，并为陈京堂提供相应的工作场地和相关的装卸运输工具，陈京堂必须随叫随到，按时、按质、按量完成济源市众联特种陶瓷有限公司的装卸任务。由此可见，陈京堂在济源市众联特种陶瓷有限公司的场地内进行的装卸活动，是济源市众联特种陶瓷有限公司业务的组成部分，并接受济源市众联特种陶瓷有限公司的管理。本案中，卢公民跟随陈京堂到济源市众联特种陶瓷有限公司工作，在从事装卸工作时受伤，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定，济源市众联特种陶瓷有限公司对此应承担相应的用工主体责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济源市众联特种陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 方
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00036号
原告商丘市梁园区吉安货运服务部
法定代表人路德伟
委托代理人李德功
被告商丘鼎畅物流有限公司
法定代表人彭业科
原告商丘吉安物流有限公司与被告商丘鼎畅物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰、人民陪审员胡玉山参加合议。于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告商丘吉安物流有限公司法定代表人路德伟及委托代理人李德功到庭参加诉讼，被告商丘鼎畅物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年5月24日原告在被告商丘鼎畅物流公司办理发往民权客户的服装50件的业务，每件单价169元，共计8450元。不料被告在发往民权途中将原告所托运的货物丢失。事情发生后，原告多次托人找被告公司负责人协商，请求赔偿原告损失，被告却以多种理由推脱不予赔偿。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿丢失原告托运货物损失8450元，本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：1、商丘鼎畅物流有限公司货物运输协议书一份，证明原告商丘市梁园区吉安货运服务部于2014年5月24日在被告商丘鼎昌物流有限公司办理发往民权客户服装50件的事实，由此证明双方货物运输合同成立。2、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告商丘鼎畅物流有限公司是合法有效正在运营的个体私营企业及业务范围和公司法定代表人、住所地情况。3、服装厂家装箱单一份，证明2014年5月22日从厂家发货服装50件，总价值8450元。4、营业执照、组织机构代码证复印件及证明两份，证明原告商丘市梁园区吉安货运服务部已变更为商丘市梁园区吉安货运有限公司，原告诉讼主体适格。5、货物交接单复印件一份，证明丢失的这一批货物是李静的货，是从我们浙江的总公司发到我们商丘分点的。6、李静、贡娜、刘朋、白小敏的运单复印件各一份，证明这几人都和李静进的同一个厂家的货，货物都登记为服装，且除李静外的客户都已经收到货物，只有李静的货物经被告鼎畅物流运输到民权时丢失。
被告商丘鼎畅物流有限公司未到庭进行答辩。
在举证期限内，被告商丘鼎畅物流有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审查明，原告方提供的证据客观真实，其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月24日原告在被告商丘鼎畅物流公司处办理发往民权客户李静服装50件的业务，装箱单显示每件单价169元，共计8450元。后被告在将货物发往民权途中丢失，双方发生纠纷诉至本院。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告商丘吉安物流有限公司将货物委托被告商丘鼎畅物流公司运输，被告出具运输协议单，双方已形成运输合同关系。货物在经被告运输的途中丢失，故因被告过错所造成的损失原告应予得到赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告商丘鼎畅物流有限公司赔偿原告商丘吉安物流有限公司货款8450元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告商丘鼎畅物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 勇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙衢民终字第575号
上诉人（原审被告）：姜敏祯。
委托代理人：叶波。
被上诉人（原审原告）：赵云英。
委托代理人：王建军。
上诉人姜敏祯为与被上诉人赵云英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省衢州市龙游县人民法院（2012）衢龙民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：赵云英与姜敏祯系上下楼层邻居关系，赵云英系一楼住户，姜敏祯系二楼住户。赵云英在自家住房门前搭建一雨棚，姜敏祯曾以该雨棚影响到其晾晒衣物为由提出要求赵云英将雨棚拆除。2011年1月15日下午13时许，姜敏祯就雨棚拆除一事来到赵云英门前与其协商。当时赵云英的女儿方素娟、赵云英外甥王锐（方素娟之子）及王锐的妻子陈曦在场。经双方交谈，赵云英不同意拆除雨棚，后姜敏祯和赵云英外孙王锐产生冲突，冲突中赵云英被推倒着地受伤，姜敏祯的左脸颊被王锐打了一拳，后来姜敏祯的丈夫徐庭栋以及110民警赶至纠纷现场。纠纷平息之后，赵云英即被送往龙游县人民医院进行治疗，期间住院101天，花费医疗费用22473.59元。赵云英的伤情，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，构成了十级伤残，确定护理期限14周，营养期限8周。赵云英在本次纠纷中的损失如下：医疗费用22473.59元、护理费50元／天×98天=4900元、住院伙食补助费30元／天×101天=3030元、残疾赔偿金27359元／年×5年×10%=13679.50元、伤残鉴定费2560元、营养费30元／天×56天=1680元、交通费450元，共计48773.09元。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。本案赵云英因身体受到伤害造成损失，向法院起诉要求姜敏祯承担赔偿责任，原审法院根据查明的事实，认为赵云英倒地受伤系发生于姜敏祯与赵云英外孙王锐的纠纷过程中，其受伤与其二人之间的纠纷行为具有因果关系，由于姜敏祯未能举证证明赵云英受伤系自伤或他人致伤的事实，故姜敏祯与赵云英外孙王锐对赵云英受伤均应承担一定的责任。但综合分析本案的证据及事实过程，原审法院将姜敏祯应承担的责任的比例确定为60%。对赵云英外孙王锐应承担的民事责任，由于赵云英并未主张，在本案中不予处理。故对赵云英要求姜敏祯赔偿其损失的请求，合理部分，予以支持。本次事故的发生，同时给赵云英带来了一定的精神创伤，根据赵云英的伤情以及姜敏祯应承担的责任比例，确定本案的精神损害抚慰金数额为2500元。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，于2012年10月8日判决：一、姜敏祯赔偿赵云英医疗费用等各项损失共计31763.85元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回赵云英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用1146元，由赵云英负担552元（已交纳），姜敏祯负担594元，于判决生效之日交纳。
判决后，姜敏祯不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清，前后矛盾。原审判决在事实认定部分认定被上诉人受伤是被推倒着地受伤，而在本院认为部分又认为被上诉人受伤是倒地受伤，该事实认定前后矛盾。二、原审法院采用的举证责任分配错误。本案是人身伤害赔偿纠纷，在举证责任上不适用举证责任倒置，而原审法院认为姜敏祯未能举证证明赵云英受伤系自伤或他人致伤的事实，故应承担一定的责任，系举证责任分配错误。三、原审法院对于同一纠纷作出两个不同责任分担。本案所涉打架事件的另一案件，龙游法院判定赵云英外孙王锐承担70%赔偿责任，故本案王锐也应承担70%责任，原审法院判定姜敏祯承担60%赔偿责任存在不公。综上，请求二审法院依法撤销（2012）衢龙民初字第126号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵云英答辩称：原审判决完全正确，请求维持原判。
经审理，本院认定案件事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，根据已查明的事实，双方系上下楼邻居，因雨棚拆除问题，发生争吵，争吵过程中上诉人姜敏祯与被上诉人赵云英的外孙王锐发生冲突，冲突过程中赵云英被推倒着地受伤。原审法院认为赵云英倒地受伤系发生于姜敏祯与王锐的纠纷过程中，仅是陈述赵云英受伤的经过，与赵云英被推倒着地受伤这一事实认定并不矛盾。因赵云英的受伤系姜敏祯与王锐的冲突所致，在不能确定具体侵权人是谁的情况下，姜敏祯与王锐均应承担赔偿责任。本案，在赵云英证明其受伤与姜敏祯的侵权行为有关后，举证责任发生转换，若姜敏祯不能举证排除自己的责任，将承担不利后果。赵云英原审未起诉王锐，视为放弃对王锐的诉讼请求，姜敏祯仅需在自己的责任范围内承担赔偿责任。原审法院确定姜敏祯承担60%的侵权责任，是综合本案的证据以及事实经过的结果，该判定符合本案的实际情况，并无不当。对于本案所涉打架事件的另一案件，王锐承担70%的责任是针对姜敏祯受伤这一事实，而本案是针对赵云英受伤这一事实，故责任分担有所不同并无不当。综上，姜敏祯上诉理由不成立，上诉不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由上诉人姜敏祯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 常东岳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00847号
原告：桐城市中兴物业管理有限公司。
法定代表人：葛运动，该公司总经理。
被告：刘业，男，汉族，住桐城市。
本院在审理原告桐城市中兴物业管理有限公司与被告刘业物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市中兴物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桐城市中兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取131元，由原告桐城市中兴物业管理有限公司负担。
审判员 张春丽
二〇一五年三月三十日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第46号
申请执行人临沭县人口和计划生育局。
法定代表人王维庆，局长。
组织机构代码：00447593-5，地址：临沭县城育新街31号。
委托代理人解修良，临沭县人口和计划生育局工作人员。
被执行人刘朋晓，女，1984年7月9日出生，汉族，住临沭县白旄镇西朱崔村。公民身份证号：3713121984********。
申请执行人临沭县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1070130号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人口和计划生育局以被执行人刘朋晓于2006年2月22日违法生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1070130号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费5131.50元。2014年7月15日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人刘朋晓在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1070130号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人刘朋晓收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1070130号征收决定书。
二、限被执行人刘朋晓在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费5131.50元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费50.00元，由被执行人刘朋晓承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年一月八日
书记员 田会芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00055号
原告：岳兵，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：林坤，男，1982年5月出生，汉族，驾驶员，住滁州市南谯区，身份证号码不详。
被告：李刚，男，1980年1月出生，汉族，驾驶员，住滁州市泰鑫城市。
本院在审理原告岳兵与被告林坤、李刚买卖合同纠纷一案中，原告岳兵于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告岳兵撤回起诉。
案件受理费805元，减半收取402.50元，由原告岳兵负担。
审 判 员 丁家春
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 朱亚迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1562号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人罗长庆，系该联社理事长。
委托代理人王思捷，男，1988年5月15日出生，系该社职工。
被告汤先柱，男，1954年12月7日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告汤先柱金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费836元，减半收取418元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黎昌庆
人民陪审员 胡英俊
人民陪审员 张小纲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 彭祖雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非审字第00012号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区。
负责人：樊永安，该局局长。
委托代理人：黄友利。
被申请人：关家宝。
被申请人：陈彩霞。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称区社发局）认为被申请执行人关家宝、陈彩霞拒不履行已发生法律效力的武经开社征（2013）013号征收社会抚养费决定书，于2014年3月17日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为：2013年10月22日，申请执行人区社发局委托武汉经济技术开发区沌口街办事处对申请执行人关家宝、陈彩霞的违法生育行为进行调查取证，送达与征收社会抚养费有关的法律文书、征收社会抚养费。经调查核实，被申请执行人关家宝、陈彩霞系我辖区周公社区居民，均系非独生子女，非农业户口，双方2008年1月16日登记结婚，2008年7月17日生育一女关正阳，2012年12月28日生育一子。申请执行人区社发局认为被申请执行人关家宝、陈彩霞违反了《湖北省人口与计划生育条例》第15条的规定，已构成违法生育的行为。经征收机关主要负责人审批后，2013年10月22日，申请执行人区社发局根据《社会抚养费征收管理办法》第3条、《湖北省人口与计划生育条例》第41条的规定，作出武经开社征（2013）第013号征收社会抚养费决定书和武经开社征（2013）第013号征收社会抚养费告知书，决定并告知对当事人关家宝、陈彩霞共征收社会抚养费人民币69，000元，并在该决定书中告知当事人履行期限、申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。同日，申请执行人区社发局向被申请执行人关家宝、陈彩霞送达该决定书及告知书。截止2014年4月2日，被申请执行人关家宝、陈彩霞未向申请执行人区社发局缴纳任何社会抚养费。被申请执行人关家宝、陈彩霞在法定复议期限内未向行政复议机关申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，武经开社征（2013）第013号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。因申请执行人区社发局作出的决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行武经开社征（2013）第013号征收社会抚养费决定。
本案审查费用人民币50元，由被申请执行人关家宝、陈彩霞负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 周庆文
人民陪审员 魏 芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 何 诚
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第431号
申请人罗忠卫，男。
被申请人王清杰，男。
申请人罗忠卫与被申请人王清杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BEJ6**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BEJ6**号小型轿车（价值3万元）。
�请人罗忠卫在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 霍彦峰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第105号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1977年1月31日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院起诉指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年七月三十日作出（2014）翠屏刑初字第540号刑事判决，判决被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。原审被告人袁某某不服，以自己没有向多人和多次贩卖毒品为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯上诉人袁某某，其申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，翠屏区人民法院判决认定上诉人（原审被告人）袁某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人袁某某在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某某撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
审 判 员 单 川
代理审判员 李小彬
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑 江
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00180号
申请执行人仇菊芳。
被执行人靳海燕。
被执行人永安财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人高文建，该公司总经理。
本院在执行仇菊芳与靳海燕、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案即（2014）矿民一初字第00081号民事判决书中，被执行人永安财产保险股份有限公司河北分公司已给付申请执行人仇菊芳执行款37303.15元。另一被执行人靳海燕暂无财产可供执行且申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第00081号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锋华
二〇一五年四月二十九日
书记员 李小平
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1219号
原告莫春苗。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人吴承钟。
被告广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人蔡倩欣，该公司经理。
原告莫春苗与被告广西梧州市建华新建材有限公司（以下简称：建华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员胡石莲适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告莫春苗委托代理人何建平到庭参加诉讼，被告建华公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫春苗诉称：2011年8月至11月，原告经营的梧州市汛达水处理器材经营部向被告出售矿渣共计12078.3吨，每吨单价为40元，货款共计483132元，被告支付货款300000元，尚欠183132元未支付。2013年11月12日，双方达成分期付款承诺书，约定：2013年11月30日前支付60000元；2013年12月30日前支付60000元；2014年1月30日前支付63132元。承诺书签订后，被告仅支付30000元，其余153132元至今未付。原告经多次追偿均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即付清拖欠的货款153132元及逾期付款违约金4428.30元（违约金从2013年12月1日起按人民银行同期逾期贷款利率分段暂计至2014年6月30日，之后违约金另计至付清货款止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证复印件、个体工商户营业执照及组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格情况；2.被告的工商登记电脑咨询单，拟证明被告的主体资格情况；3.矿渣收支情况表及已付货款情况表，拟证明原、被告买卖矿渣的货款为483132元及已支付货款为300000元的情况；4.《分期付款承诺书》，拟证明原告与被告的买卖关系，以及被告承诺分期付款的情况；5.《逾期付款违约金计算表》，拟证明违约金计算方式及数额。
被告建华公司未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告建华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告莫春苗提供的上述证据能证明其合法来源并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年8月至11月间，梧州市汛达水处理器材经营部（以下简称：汛达经营部）向被告建华公司出售矿渣共12078.3吨，每吨单价为40元，合计货款483132元。被告建华公司分别于2011年12月21日、2012年1月19日、2012年4月13日三次共支付货款300000元给汛达经营部，尚欠汛达经营部货款183132元未支付。2013年11月12日，被告建华公司向汛达经营部作出分期付款承诺书，该承诺书载明：被告建华公司向汛达经营部购入矿渣共12078.3吨，每吨单价为40元，应付货款总额为483132元，实际已支付300000元，尚欠货款183132元。被告建华公司承诺于2013年11月30日前支付60000元；于2013年12月30日前支付60000元；2014年1月30日前支付63132元。逾期10天不按计划支付的，被告建华公司愿意承担一切法律责任。之后，被告建华公司仅于2013年11月30日支付货款30000元给汛达经营部，余款153132元至今未支付。原告经多次追收均未果。为此，原告遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告是汛达经营部的个体经营者，其以汛达经营部业主作为原告主张权利主体适格。原告经营的汛达经营部与被告建华公司在平等、自愿及互利基础上达成的口头买卖矿渣协议，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该口头买卖协议合法有效，双方当事人应共同遵守和履行。原告经营的汛达经营部依约出售了矿渣给被告，被告收货后没有全面履行付款义务，至今尚欠原告货款153132元未付，有违双方的约定和诚信原则，故原告要求被告支付货款153132元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。由于被告未能在其承诺的期限内付清货款，其逾期付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告从逾期之日（即2013年12月1日）起以相应的欠款额按中国人民银行同期逾期贷款利率分段支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院也依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广西梧州市建华新建材有限公司应支付货款153132元给原告莫春苗；
二、被告广西梧州市建华新建材有限公司应支付违约金（违约金计算：2013年12月1-30日以欠款额30000元计，2014年1月1-30日以起以欠款额90000元计，2014年2月1日至本院生效判决确定的履行之日以欠款额153132元计，均按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）给原告莫春苗；
本案案件受理费3452元，减半收取为1726元（原告已预交），由被告广西梧州市建华新建材有限公司全部负担。
述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡石莲
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄月瞳
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中执异字第00005号
异议人王启文。
申请执行人陈久斌。
被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司。
被执行人李长江。
本院在执行陈久斌申请执行湖北昌州房屋开发有限责任公司一案中，于2014年4月14日张贴公告，对被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆的房产予以查封。异议人王启文即向本院提出执行异议，本院对其异议于2014年8月28日立案审查，现已审查终结。
异议人王启文称，2013年2月，其与其他二十余名购房人组团购买金山公馆房屋。后被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司与异议人签订《武汉市商品房买卖合同》，由武汉市集源玻璃钢制品有限公司以电汇方式将团购款1900万元一次性代垫支付给被执行人，据此房屋已由异议人王启文购买。随后其与被执行人办理了交房手续，并于2013年8月进行装修。装修完成后于2013年12月将房屋对外出租。后在办理产权证的过程中得知被查封。故提出异议，请求确认该房屋的产权属其所有并对该房解除查封中止执行。
经查明，2013年2月，异议人王启文与其他二十余名购房人协商组团购买被执行人开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆房屋。同年3月2日，被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司与异议人签订《武汉市商品房买卖合同》，约定将金山公馆1904室、2508室二套房产售与异议人王启文，其中1904房面积142.64平方米，2508房面积47.11平方米，单价8000元／平方米，房屋总价1518000元。次日异议人王启文委托武汉市集源玻璃钢制品有限公司以电汇方式将包括该房价款在内的1900万元团购款一次性支付给被执行人。同年3月7日被执行人向异议人出具了购房款收据二份，双方随后办理相关房屋移交的手续。2013年8月，异议人王启文委托武汉市华晟装饰工程有限公司对该房产进行了装修，并于2013年12月将房屋出租给他人住居。
2013年7月18日，本院在审理该案件的过程中作出（2013）鄂鄂州中民一初字第00016-1民事裁定书，对上述房产予以保全查封，并向房产管理部门发出执行通知书。
本院认为，异议人与相关人员及被执行人经过充分协商，实施购买房产的行为不违反法律规定，其在本院查封之前签订了买卖合同，委托他方支付了对价，接收了房产并实际占有和使用，符合相关市场规律。异议人虽暂未能办理房产产权证照转移，但不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的并不享有优先权，执行行为亦不应当对其他合法民事行为作出干涉和限制。异议人提出确认争议房产产权的请求超出了本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对武汉市硚口区发展大道34金山公馆1904、2508号房的执行，解除对该房的查封。
二、驳回异议人的其他异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 铁海波
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 剑
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第600号
罪犯吉才生，现在海南省新康监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年6月17日作出（2011）乐刑初字第175号刑事判决，以被告人吉才生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年11月30日起至2015年5月29日止。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关新康监狱代表陈一志、苏禹平出庭提请对罪犯吉才生予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员夏国华、覃业山出庭履行职务，罪犯吉才生、证人温某某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯吉才生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
罪犯吉才生对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吉才生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉才生自2011年12月起至2013年10月止，累计考核23个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吉才生应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉才生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吉才生减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2014年6月29日止，减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月13日印制（共印5份）
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00107号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：章维红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：罗咏桃，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系章维红之妻。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会于2015年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对章维红、罗咏桃计划生育行政征收一案于2014年9月26日作出的枞征决（2014）1379号行政征收决定。
本院在审查过程中，枞阳县卫生和计划生育委员会于2015年8月11日申请撤回上述申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予枞阳县卫生和计划生育委员会撤回对枞征决（2014）1379号行政征收决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一五年八月十三日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第21号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责人林建庄，主任。
委托代理人谢国文，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告许日宝，男，汉族，住湛江市某地。
被告茅小桃，女，汉族，住湛江市某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告许日宝、茅小桃借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏柏求
二〇一四年二月十三日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的意见”第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2101号
原告：包保勤。
委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王苏全。
被告：襄阳畅百通汽车销售服务有限公司。。
法定代表人：王凤勤，襄阳畅百通汽车销售服务有限公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉。
原告包保勤与被告王苏全、襄阳畅百通汽车销售服务有限公司（以下简称畅百通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包保勤及其委托诉讼代理人姚烛，被告王苏全及被告王苏全、畅百通公司的共同委托诉讼代理人贺艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包保勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款1006000元，其中806000元本金按照月息2%从2015年7月24日起计算利息直至借款还清为止，另外200000元本金按照月息2%从2014年10月16日起计算利息直至借款还清为止；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2013年7月25日，二被告共同从原告处借得500000元用于公司生产经营，借期一年。借款到期后，被告付息150000元，原告又将150000元利息继续借给二被告，借期一年，利息为月息2%，并将下一年利息计入本金由被告出具借条，约定本金为806000元。2014年10月15日，二被告又从原告处借得200000元，约定借期一年，利息为月息2%。上述两笔借款到期后，原告多次找二被告催讨欠款，被告均以种种理由推诿，截止原告起诉时二被告本息分文未付，为保障原告的合法权益，原告特诉至人民法院，望人民法院依法予以公正判决。
被告王苏全辩称，借款金额应该以转款凭证为准，2014年7月25日形成的借条中，将前期利息计入后期的本金，利息超过年利率24%，依法不应支持；双方在2015年7月24日，借款到期时并未进行结算，也未出具新的借款凭证，原告以806000元作为本金不符合法律规定；被告王苏全在2016年元月份还款10000元；两笔借款的实际使用人均为王苏全，畅百通公司均为名义上的借款人，并未使用上述借款，不应当承担还款责任。
被告畅百通公司答辩意见同被告王苏全。
本院经审理认定事实如下：包保勤与王苏全系朋友关系。2013年7月25日，王苏全、畅百通公司以生意周转为由向包保勤借款，同日包保勤通过其账户将500000元转入王苏全账户。双方约定按照月利率2.5%计算利息，一年的利息为150000元，王苏全收到上述500000元借款后，与畅百通公司共同向包保勤出具了一份金额为650000元的借条，内容为：“今借到包保勤现金计陆拾伍万元整，币（650000.00），借期一年，借款人：王苏全、襄阳畅百通汽车销售服务有限公司，2013年7月25日”。借款到期后，王苏全及畅百通公司未能偿还借款本息，经与包保勤协商，王苏全、畅百通公司同意以2013年7月25日借条中的650000元为基数，按照月利率2%计算一年利息为156000元，合计806000元，并以此作为借款本金重新出具借条一份，借条内容为：“今借到包保勤现金计捌拾万零陆仟元整（806000.00），借期一年，（2013伍拾万按月息2.5%计，2014陆拾伍万按月息2%计），注：月息2分，借款人：王苏全、襄阳畅百通汽车销售服务有限公司，2014年7月25日”。
2014年10月15日，王苏全、畅百通公司再次以生意周转为由向包保勤借款，同日包保勤委托其外甥毛敬峰将200000元转入王苏全账户，该笔借款双方约定月利率2%，一年的利息为48000元，王苏全、畅百通公司将本息合并计算后向包保勤出具借条一份，内容为：“今借到包保勤现金计贰拾肆万捌仟元整，币（248000.00），借期壹年，借款人：王苏全、襄阳畅百通汽车销售服务有限公司，2014年10月15日，本金200000元，月息2分”。
上述两笔借款到期后，王苏全于2016年1月向包保勤还款10000元，但对剩余本息，王苏全及畅百通公司均未予偿还，包保勤遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王苏全、畅百通公司对与包保勤之间的借款关系并无异议，且借款已实际交付，故本院对双方之间的借款关系予以确认。对于双方争议的借款本金，包保勤两次实际交付的借款本金为500000元和200000元，而借条中所述本金为利息计入本金所得，故本院确认两次借款本金为500000元和200000元。现两笔借款的借款期限均已届满，包保勤要求王苏全偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于王苏全已偿还的10000元，因双方未约定支付的系本金或利息，故本院认定该款为支付的500000元借款的利息，按照双方约定的月利率2.5%，该利息可自2013年7月25日计算至2013年8月18日；对于未支付的利息部分，本院支持自2013年8月19日起以500000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止，自2014年10月15日起以200000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止。畅百通公司答辩称系名义借款人，并未实际使用借款，但三份借条均由其与王苏全共同出具，且如何分配使用借款系二者内部安排，并不能对抗出借人，故本院对此答辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告王苏全、襄阳畅百通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告包保勤借款本金700000元并支付利息（自2013年8月19日起以500000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止，自2014年10月15日起以200000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告包保勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8311元，保全费5000元，合计13311元，由原告包保勤负担998元元，由被告王苏全、襄阳畅百通汽车销售服务有限公司负担12313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二０一六年十二月六日
书记员 孙同江
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝二中法刑终字第00033号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1978年7月26日出生于重庆市开县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月7日被开县公安局取保候审，同年9月11日被开县公安局监视居住，同年11月29日经开县人民法院决定被取保候审。
辩护人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控原审被告人杜某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月17日作出（2013）开法刑初字第00412号刑事判决。原审被告人杜某对原判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员陈书敏出庭履行职务，上诉人杜某及其辩护人ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开县人民法院认定，2013年5月31日晚23时许，被告人杜某饮酒后驾驶渝F282**小型轿车沿开县县城滨湖中路经石龙船大桥转盘行驶至西街中学路段时，被公安局民警当场查获，当场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为274mg/100ml。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，杜某送检血样中乙醇含量为234mg/100ml。
原判认定上述事实的依据有被告人杜某的供述、证人薛某某的证言、现场酒精测试结果、血样提取登记表、血样提取照片、户口证明、驾驶人信息查询、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、车辆照片、鉴定意见等证据。
重庆市开县人民法院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杜某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
原审被告人杜某上诉提出他系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，且在二审期间有立功表现，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
上诉人杜某的辩护人提出的辩护意见与杜某的上诉意见相同。
出庭履行职务的检察人员认为一审认定事实清楚，证据确实充分，鉴于二审中出现新的证据证实杜某可能有立功表现，请本院依法判处。并当庭出示了讯问笔录、询问笔录、抓获经过、情况说明、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、收押证明、介绍信、立案决定书、拘留证、逮捕证、在逃人员登记/撤销表、户籍证明等证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
另查明，上诉人杜某在二审期间协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。
该事实有经过二审庭审举证、质证的讯问笔录、询问笔录、抓获经过、情况说明、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、收押证明、介绍信、立案决定书、拘留证、逮捕证、在逃人员登记/撤销表、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，上诉人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于杜某及其辩护人提出杜某有立功表现的辩解辩护意见。经查，出庭履行职务的检察人员出示的证据能够证实杜某在二审期间协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，故可认定杜某有立功表现。该辩解辩护意见成立，予以采纳。关于杜某及其辩护人提出杜某系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行的辩解辩护意见经查属实，予以采纳。关于杜某及其辩护人提出对杜某从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩解辩护意见。经查，鉴于二审中出现新的证据证实杜某有立功表现，且杜某能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，认罪态度好，故可对杜某从轻处罚并适用缓刑。杜某及其辩护人提出对杜某从轻处罚并适用缓刑的辩解辩护意见成立，予以采纳。综上，原判决认定事实和定性正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、撤销重庆市开县人民法院（2013）开法刑初字第00412号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 进
审 判 员 谭卫华
代理审判员 王 雷
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 青
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 青
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初901号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人魏大前，男，1981年11月16日生，住新沂市。2014年4月30日，因犯寻衅滋事罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年3月10日，因涉嫌犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被新沂市公安局取保候审，2017年10月13日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人孙大庆，江苏良修律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕849号起诉书指控被告人魏大前犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人魏大前及其辩护人孙大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年9月25日晚上，韩某（已判刑）与张某1因工程纠纷在电话中发生争执，二人相约在××公园南门见面。后韩某电话联系被告人魏大前，称有人要找其打架，让魏大前带人过来，魏大前随即电话纠集高某嘉（已判刑），高某嘉又纠集袁某1、袁某2（二人均已被判刑）。当晚21时许，韩某与张某1、王某2等人在人民公园南门见面商谈，被告人魏大前及袁某1、袁某2等人赶至现场，双方因言语不和继而发生厮打，打斗中被告人魏大前及袁某1、袁某2等人从地上捡起支撑树木的木棍将张某1、王某1头部、面部打伤。经新沂市公安局法医鉴定，张某1头部、双侧眼眶损伤均构成轻伤一级，鼻部、颌骨、颧骨损伤及左眼视力损伤均构成轻伤二级；王某2双侧眼眶损伤构成轻伤一级，两侧鼻骨、额窦壁损伤均构成轻伤二级。2017年3月10日，被告人魏大前主动到公安机关投案。
另查明，在被告人魏大前的规劝下，2017年4月17日，犯罪嫌疑人闻某某主动到公安机关投案，现已被取保候审；2017年5月19日，犯罪嫌疑人张某3主动到公安机关投案，现已被取保候审；犯罪嫌疑人王某3（网上逃犯）主动到公安机关投案，现已被判刑。
上述事实，被告人魏大前及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人主动投案的到案经过及其户籍信息，同案犯已被判刑的刑事判决书，被告人魏大前规劝他人投案的情况说明等书证，证人李某等人的证言，被害人张某1、王某2的陈述，被告人魏大前的供述及辩解，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏大前与他人结伙，积极参与持械斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人魏大前在取保候审期间，能够规劝三名犯罪嫌疑人主动到公安机关投案，其中两名犯罪嫌疑人已被取保候审，一名犯罪嫌疑人已被判处刑罚，被告人魏大前的行为系协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人魏大前犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
关于被告人魏大前及辩护人提出被告人魏大前是在对方持刀殴打的情况下随即捡起支撑树木的木棍抵挡对方，魏大前的行为不构成持械斗殴的辩解。经查认为，同案人高某嘉、袁某1、袁某2、王某4等人一致证实魏大前在现场喊骂对方，高某嘉踹人时，对方有个人拿刀砍高某嘉，魏大前、王某5、袁某2等人便从绿化带里摸起支撑树木的木棍追打这个人；韩某证实在谈判过程中，对方有人拿刀出来砍，魏大前等人就从树边摸起木棍打对方；证人张某2证实魏大前拿木棍追打张某1和一个拿刀的人，以上证据相互印证，足以认定被告人魏大前积极参与持械斗殴，该辩解不能成立，本院不予采信。
关于被告人魏大前及辩护人提出被告人魏大前主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚的辩解。经查认为，被告人魏大前虽主动到公安机关投案，但并未供述持木棍殴打对方的主要犯罪事实，其行为不构成自首，鉴于被告人魏大前主动投案，庭审中虽辩解情急中持木棍抵挡对方，但对其他犯罪事实均能够如实供认，表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。
根据我国现行刑法第二百九十二条的规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人魏大前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2021年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 白 颖
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初223号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人苏任光，男，1963年11月26日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2016年8月10日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
辩护人李谋金，广西宁泽律师事务所律师。
辩护人温柳茜，广西宁泽律师事务所实习律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）196号起诉书指控被告人苏任光犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人苏任光及其辩护人李谋金、温柳茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年4月24日，被告人苏任光无证驾驶一辆桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由武宣县东乡镇堡村往东乡街方向行驶。当日13时40分许，车辆行驶至武宣县东乡镇堡村水泥路1KM＋400M处（东乡镇下平岭路段）时，与相对方向由黄某2驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某2受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，苏任光驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车逃离事故现场。当日14时55分许，黄某2经送医院抢救无效死亡。经武宣县公安局交通警察大队勘查认定，苏任光负事故主要责任。经武宣县公安局法医师检验，黄某2的死亡原因系颅脑损伤死亡。
本院另查明，2016年4月24日14时7分许，武宣县公安局交警大队接到武宣县公安局“110”指挥中心指令后出警处置。交通警察赶到事故现场时发现现场遗留有一辆桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车，有一名伤者躺在摩托车旁边，肇事车辆已逃离事故现场，民警在事故现场提取到蓝色塑料碎片若干块。经民警走访事故现场周边群众及排查附近的监控录像，发现一辆车牌号为桂Ｇ×××××的红色普通二轮摩托车具有重大嫌疑，经查，该辆摩托车的车主系苏任光。2016年4月24日16时许，民警在武宣县东乡镇堡村苏任光家中将被告人苏任光抓获，并经苏任光指认在武宣县东乡镇旧圩村1号刘瑞祥修理店处提取到从桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车上换下的护栏1个、脚刹踏板1个。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，在现场提取到的蓝色塑料碎片与在武宣县东乡镇旧圩村1号刘瑞祥修理店处提取到的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车护栏及金属框架为同一整体。武宣县公安局交通警察大队勘查认定，被害人黄某2驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇到相对方向来车时未靠右行驶，承担该事故次要责任。经查询，案发时被告人苏任光未取得有效机动车驾驶证。2016年4月24日，苏任光家属已赔偿被害人家属丧葬费人民币23，500元。肇事车辆桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保有交强险。上述事实，被告人苏任光在庭审中亦无异议，辩护人李谋金提出苏任光在民警对其进行一般盘查时即主动交代自己的犯罪事实，属自首，且事故发生后已赔偿了被害人家属部分经济损失，建议本院对苏任光从轻处罚。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、疾病证明书、埋葬协议书、收条、道路交通事故认定书、保险单复印件、提取笔录及扣押清单、整体分离痕迹检验鉴定书、指认摩托车照片、视频截图、尸体检验报告及照片、道路交通事故车辆勘验笔录、车辆技术检验报告及照片、事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人宁某、刘某、雷某、黄某1的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏任光违反交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶时发生致一人死亡的重大道路交通事故，其负事故主要责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，苏任光驾车逃离事故现场，属交通肇事后逃逸，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑。苏任光归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。案发后，苏任光已赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。苏任光无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，本院酌情从重处罚。辩护人提出苏任光有自首情节的辩护意见，经查，苏任光驾驶机动车肇事后逃逸，民警通过走访群众及排查监控录像，掌握苏任光犯罪的线索后直接到苏任光家中将其抓获归案。本院认为，苏任光并不是因形迹可疑，在公安机关一般性盘查过程中主动供述自己的犯罪事实，没有投案的主动性和自愿性，不符合自首的构成要件，因此本院不采纳该辩护意见。辩护人提出其他的辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏任光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2020年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦金璇
审 判 员 罗海明
人民陪审员 臧领边
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 俏
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
appoint
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初887号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张璋，男，1981年8月4日出生于北京市，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月4日被羁押，同年9月14日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]898号起诉书指控被告人张璋犯妨害公务罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人张璋及其辩护人常晓慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月3日23时许，被告人张璋在北京市东城区建国门桥西北角，因对交通事故处理结果不满，推倒执法民警李某，造成李某执法记录仪损坏；用白酒瓶砸打执法民警刘某头部，致刘某左颞部头皮挫擦伤。经鉴定，李某所受损伤不构成轻微伤，刘某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人张璋在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，工作说明，证人李某、刘某、郑某、朱某、祝某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，鉴定意见，视听资料，被告人张璋供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为，被告人张璋到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；无前科劣迹，此次系初犯、偶犯；其在家属的配合下已积极赔偿了受伤民警的损失并取得了对方的谅解。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张璋无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张璋系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已取得受伤民警的谅解，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张璋犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年1月3日止。）
二、作案工具酒瓶二个，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李泽妤
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第49号
原告舒正芹，女，1966年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告李国会，女，1979年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告曾朝荣，男，1958年1月出生，汉族，住四川省犍为县。
被告李光先，女，1980年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告余正涛，男，1977年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
担保人潘玉全，男，1968年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理原告舒正芹与被告李国会、曾朝荣、李光先、余正涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告余正涛所有的坐落于筠连县筠连镇仁和街X号（筠山都市）X号的房屋（产权证号：XXXX**）及被告李光先、余正涛所有的坐落于宜宾市化工路X号临港国际X栋X单元X层X号的房屋（预售合同备案号：XXXXXX）进行保全。担保人潘玉全自愿以所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：川QXXX**）提供财产担保。
本院认为，原告舒正芹申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告余正涛所有的坐落于筠连县筠连镇仁和街X号（筠山都市）X号的房屋（产权证号：XXXX**），查封期间由被告余正涛负责保管、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等；
二、查封被告李光先、余正涛共有的坐落于宜宾市化工路X号临港国际X栋X单元X层X号的房屋（预售合同备案号：XXXXXXXXXX），查封期间由被告李光先、余正涛负责保管、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等；
三、查封担保人潘玉全所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：川QXXX**，查封期间由担保人潘玉全负责保管、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年。查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审判员 曾本胜
二〇一五年七月二十日
书记员 李 涵
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初418号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人叶宗友，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省邛崃市。2007年4月25日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年1月20日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第359号起诉书指控被告人叶宗友犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人叶宗友到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11期间，被告人叶宗友以非法占有为目的，先后潜入成都高新西区四家企业，盗窃财物，具体情况如下，
2015年11月2日0时许，叶宗友在西源大道8号成都苑东药业有限公司行政办公楼，盗得一台联想牌笔记本电脑（经鉴定，价格为2000元）、一部派信牌手机、一件上衣以及一双皮鞋。
2015年11月16日0时许，叶宗友在新创路8号成都华宇制药有限公司二楼，盗得二台宏基牌笔记本电脑及一台电脑主机（经鉴定，价格合计2300元）。
2015年11月25日0时许，叶宗友在天郎路39号四川省送变电建设有限责任公司一楼办公室，盗得一台戴尔牌笔记本电脑（经鉴定，价格为1000元）。
2015年11月30日0时许，叶宗友在天虹路6号四川奇力制药有限公司办公室盗得一台含玛雅液晶显示器的组装台式电脑（经鉴定，价格为550元）。
2015年12月14日晚，被上网追逃的叶宗友在四川省邛崃市临邛镇一网吧被警察抓获，上述赃物未能追回。
上述事实，被告人叶宗友在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，购物凭证等资料，（2007）武侯刑初字第366号刑事判决书，公安机关对赖荣隆、董飞、魏飞、王艺桥等人制作的询问笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、指纹系统比中案件通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宗友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时主要考虑以下情节，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人有悔罪表现，酌定从轻处罚。3、被告人系多次盗窃，社会危害性较大，酌定从重处罚。4、被告人具有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人叶宗友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人叶宗友向被害单位退赔相关损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘佳
速录书记员代长江
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审151号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人左茂春，男，1989年2月8日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人张玉，女，1987年12月1日出生，汉族，邵东县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人左茂春、张玉违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对左茂春、张玉作出的新计生征新字（2015）第XTP33号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对左茂春、张玉作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人左茂春、张玉在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即左茂春缴纳社会抚养费8058元，张玉缴纳社会抚养费8058元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审151号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人左茂春，男，1989年2月8日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人张玉，女，1987年12月1日出生，汉族，邵东县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人左茂春、张玉违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对左茂春、张玉作出的新计生征新字（2015）第XTP33号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对左茂春、张玉作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人左茂春、张玉在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即左茂春缴纳社会抚养费8058元，张玉缴纳社会抚养费8058元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年六月十七日书记员  刘文乙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6316号
原告：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城禾源大厦。
主要负责人：杨锡舟，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈晓红，女，1977年4月8号出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金27013.06元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年2月22日利息572.92元、滞纳金1550.65元，上述共计29136.63元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡贷记卡卡号53×××82申领时间2006年6月22日信用额度初始额度0.5万元，
后提高至2.4万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2006年8月10日开始透支，2010年9月30日起至2015年12月23日期间陆续透支，此时形成透支本金34025.38元，利息,1459.55元，滞纳金，810.17元，费用1054.68元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款10次，还款总额13900元，最后一次还款2016年4月9日还款200元，其中9112.32元用于冲抵本金，3081.06元用于冲抵滞纳金，651.94元用于冲抵利息，1054.68元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额结欠本金24913.06元透支滞纳金1245.65元透支利息截至2016年12月12日的利息为4306.64元，之后的利息以透支本金24913.06元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24913.06元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24913.06元×5%≈1245.65元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行信用卡透支款本金24913.06元及利息（截至2016年12月12日共计利息4306.64元，之后的利息以透支本金24913.06元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1245.65元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，公告费420元，共计948元，由被告陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈茜茜
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执239号
申请人王新民，男。
被执行人杨建平，男。
申请人王新民与被执行人杨建平民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年3月29日作出的（2017）陕0628民初187号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨建平未按期履行给付义务。申请人王新民于2017年5月8日向本院申请强制执行，
要求一、被执行人向申请人清偿借款30000元及利息（自2013年2月25日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息5000元）；二、向申请人清偿借款10000元及利息（自2015年6月12日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；三、向申请人清偿借款10000元及利息（自2015年6月27日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；四、向申请人清偿借款10000元及利息（自2015年9月15日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；五、向申请人清偿借款10000元及利息（自2016年5月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。本院受理后，于2017年5月9日向被执行人杨建平送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人王新民与被执行人杨建平自愿达成以下和解协议；
一、被执行人杨建平共给付申请人王新民借款本息110000元，当庭给付10000元，于2017年12月17日前给付100000元；
二、申请人王新民自愿放弃15800元利息及迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费775元，执行费950元由被执行人杨建平承担。
现申请人王新民已领取10000元给付款并向本院撤回了执行申请，被执行人杨建平已交纳受理费775元，执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）、第十五条（三款）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628执187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕秀杰
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初7207号
原告李永，男，1987年2月4日出生，汉族，无业。
被告方茗玉，男，1989年5月16日出生，汉族，工人。
原告李永与被告方茗玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永和被告方茗玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永诉称，2016年7月5日，被告因生意需要资金，找到原告借款12万元，被告收到借款后给原告出具借据一份，约定借款期限为1个月，月息2分，借款到期后，原告要求被告结清本息，被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告偿还欠款12万元并按约定支付利息，由被告承担诉讼费用。
被告方茗玉辩称，我不认识原告，也不欠原告钱，这个欠据是我给廉玉满打的，是赌博输给廉玉满的。
经审理查明，2016年7月5日，被告方茗玉为原告出具借据一份，约定：“甲方：方茗玉，乙方：李永，兹因甲方（借款人）近年手头不便，而向乙方（出借人）借款人民币12万元（大写）：壹拾贰万元整，借款期限为：2016年7月5日至2016年8月4日，利息2分，到期不还以诈骗行为追究。借款人（签名并按手印）：方茗玉，以上空口无凭，特立此借据为证。立据借款人（甲方）：方茗玉，立据出借人（乙方）：李永，借据出具时间：2016年7月5日。”
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述和借据等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告的争议焦点系双方之间是否存在借贷关系。民间借贷合同以出借人和借款人之间达成借贷合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。原告李永应对是否存在借贷关系、借贷内容及是否将借款交付被告等事实承担举证责任。结合本案，原告李永根据借条，主张借款已实际发生，并行使债权请求权，但被告方茗玉辩称借款未实际发生，称该笔借款系输给案外人廉玉满的赌资，借据也是给案外人廉玉满所出具。庭审中，原、被告双方对借据是如何形成的陈述也不一致。故按照举证责任分配原则，被告否认其收到借款的事实后，原告应对借款给付的事实负有举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告向其借款12万元，因证据不足，本院不予支持，可待证据充分后，另行诉讼。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李永的诉讼请求。
案件受理费1,350.00元，由原告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯璐
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1413号
原告贾红，男，职工。
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂。
法定代表人马静，女，该单位负责人。
原告贾红与被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂（以下简称金泉玉米烘干厂）买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2017年8月21日开庭进行了审理。贾红、金泉玉米烘干厂法定代表人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红向本院提出诉讼请求：1.要求被告金泉玉米烘干厂支付玉米欠款589000元；2.本案诉讼费用由金泉玉米烘干厂承担。事实与理由：贾红于2012年、2013年、2014年秋将玉米卖给金泉玉米烘干厂，金泉玉米烘干厂应给付玉米款589000元，此款经贾红多次索要，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂一直推拖，不履行付款义务。
被告金泉玉米烘干厂辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：
2012年、2013年、2014年秋季，原告贾红将收获的玉米卖给被告金泉玉米烘干厂,金泉玉米烘干厂应给付玉米款589000元，至今未支付。
本院认为，原告贾红与被告金泉玉米烘干厂进行的买卖玉米的行为，系双方当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为。金泉玉米烘干厂收购贾红的玉米，应按约定履行自己的义务，及时给付贾红玉米欠款589000元，拖欠不付，有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂给付原告贾红玉米款589000元。于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，由被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂负担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱广宇
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审331号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人曹雪冰，女，28岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第91号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人曹雪冰未经批准擅自占用曹王镇东鲁村集体土地1200平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第91号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米20元罚款，共计24000元（20元×1200=24000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第91号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第91号行政处罚决定；
二、被执行人曹雪冰于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款24000元。被执行人曹雪冰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人曹雪冰自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费260元，由被执行人曹雪冰负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1082号
申请执行人盘云英
被执行人赵福子，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富民初字第02414号，依法向被执行人赵福子发出执行通知书，责令被执行人赵福子履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵福子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵福子（证件号码：）在省农信社的10×××00的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月二十日
书记员 李中林
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执521号
李春良，男，汉族，1970年5月19日出生，住所地高阳县××××村，联系电话139××××2807
马保军，男，汉族，1979年12月31日出生，住所地高阳县××口镇金地仓储院内，联系电话133××××0099
李春良申请马保军买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终1702号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李春良与被执行人达成和解协议向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终1702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 任斌