wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3364号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告吴福元。
被告周美莲。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴福元、周美莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼。被告吴福元、周美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告吴福元、周美莲立即偿还借款本金20000元，利息17414元，本息共计37414元；并要求利息支付至借款清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴福元、周美莲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告吴福元、周美莲系夫妻。2003年12月30日，被告吴福元以送子读书为由，在原告所属的原琅塘信用社借款10000元，借款期限12个月，月利率6.6375‰；2007年1月30日，被告吴福元以经商为由，在原告所属的原琅塘信用社借款10000元，借款期限11个月，月利率10.695‰；借款当日，被告吴福元立下借据，原告依约给付了被告借款。被告借款后，支付过部分利息，后一直未按约付息，经核实，截至2016年9月30日，被告尚欠原告利息16113元，经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告吴福元向原告所属原琅塘信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告吴福元与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。吴福元未按合同约定按期履行偿还借款、支付利息的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告吴福元偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。吴福元、周美莲系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告吴福元名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求吴福元、周美莲共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴福元、周美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴福元、周美莲在本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付利息16113元，本息合计为36113元；
二、由被告吴福元、周美莲按借款本金20000元及约定利率（其中本金10000元、月利率6.6375‰，本金10000元、月利率10.695‰）计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2016年10月1日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，由被告吴福元、周美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第176号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周代荣。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人周代荣犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院�派检察员文强出庭支持公诉，被告人周代荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年9月17日6时50分许，被告人周代荣和被害人宋某某在成都市金牛区火车北站出站口外，因揽客纠纷导致双方发生口角，后被告人周代荣使用一把U型锁击打被害人宋某某面部。造成被害人宋某某右眼钝挫伤、右眼外伤性前房出血，右眼睑皮肤裂伤，鼻梁骨粉碎性骨折，右眼并发白内障。经鉴定，被害人宋某某的损伤程度为轻伤。2013年11月15日，被告人周代荣被公安机关抓获。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周代荣的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处，并建议判处有期徒刑一年六个月至二年。
被告人�代荣对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局调取证据及扣押物品清单，被告人指认现场及作案工具等物证照片，被告人周代荣的身份证明材料及前科证明材料，被害人宋某某的陈述，被告人周代荣的供述，伤情证明材料及司法鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人周代荣故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人周代荣构成故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人周代荣有犯罪前科，对此情节予以酌情从重处罚。鉴于被告人周代荣归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的�刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周代荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月十五日起至二〇一五年五月十四日止。）
二、作案工具U型锁一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01393号
原告赵莉。
被告凡美娥。
原告赵莉被告凡美娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵莉到庭参加诉讼，被告凡美娥经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6、8、9月间，被告凡美娥向原告借款350000元，用期三个月，到期后被告以无钱为由拖延至今，为此特向法院提起诉讼，请求依法判令被告凡美娥偿还原告借�350000元及利息，并承担诉讼费用。
被告凡美娥在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年被告凡美娥向原告借款，原告赵莉于2014年6月28日转账150000元，2014年8月24日转账150000元，2014年9月7日转账50000元，被告凡美娥给原告赵莉出具借条3张，三次共计向原告借款350000元。
三笔借款均约定3个月的还款期限，借款到期后虽经原告多次追要，被告拒不清偿，为此，原告特提起诉讼，要求被告偿还借款350000元及利息，诉讼中原告变更诉讼请求要求被告凡美娥偿还借款350000元及年利率6%的逾期利息。
本院认为，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，应当受到法律的保护，故原告赵莉要求被告凡美娥偿还所借款项的诉讼请求本院予以支持。被告凡美娥在约定的期限内没有偿还借款，原�赵莉要求被告凡美娥支付逾期还款利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告凡美娥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵莉借款150000元，并承担从2014年9月28日起按照年利率6%的逾期利息直至还款之日止。
二、被告凡美娥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵莉借款150000元，并承担从2014年12月7日起按照年利率6%的逾期利息直至还款之日止。
三、被告凡美娥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵莉借款50000元，并承担从2014年9月28日起按照年利率6%的逾期利息直至还款之日止。
四、驳回原告�他诉讼请求。
案件受理费3275元，由被告凡美娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 夏淑琴
人民陪审员 张作亮
二〇一六年一月七日
书 记 员 张建立
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审726号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张振涛，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房4间，西房2间，建筑面积147.45平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 雅 宁
人民陪审员 王 正 阔
人民陪审员 冯 天 烁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 �牛素敏
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审726号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张振涛，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房4间，西房2间，建筑面积147.45平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审726号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张振涛，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房4间，西房2间，建筑面积147.45平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 雅 宁人民陪审员 王 正 阔人民陪审员 冯 天 烁二〇一八年八月二十八日书 记 员 �牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审726号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张振涛，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房4间，西房2间，建筑面积147.45平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】152号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月二十八日书 记 员  牛素敏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终912号
上诉人（原审原告）：庞岩，女，1979年8月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：�西云，辽宁许传恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：史忠林，该社理事长。
委托代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人庞岩因与被上诉人盘锦市兴隆台区农村信用合作联社（简称信用社）抵押合同纠纷一案，庞岩不服盘锦市兴隆台区人民法院于2016年8月30日作出（2016）辽1103民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人庞岩，被上诉人信用社委托代理人赵丽萍到庭参加诉讼。
本院认为，根据物权法第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，抵押权存续期间随主债权诉讼时效届满而届满，如主债权的诉讼时效因主张权利或债务人的给付而中断，抵押权期间也随之中断。本案中，主债权的诉讼时效为两年，被上诉人应在借款合同约定到期之日起两年内行使抵押权，但根据双方陈述及还款手续证明，债务人是在主债务诉讼时效到期后偿还的部分借款，被上诉人未提供充分证据证明在主债务诉讼时效期间内向债务人及抵押人主张权利。因此原审判决事实不清，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1370号民事判决；
二、发回兴隆台区人民法院重审。
二审案件受理费200.00元，退还上诉人庞岩。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十二月二日
书记员 赵燕菲
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初792号
原告：姚正德，男，汉族，1977年8月28日出生，甘肃省宕昌县人，农民，现住甘肃省宕昌县。
原告：马桂红，女，汉族，1979年3月11日出生，甘肃省宕昌县人，农民，现住甘肃省宕昌县。
共同委托诉讼代理人：热孜瓦娜衣·阿西木江，轮台县法律援助中心律师。
被告：李春孝，男，汉族，1995年3月19日出生，现住轮台县。
原告姚正德、马桂红与被告李春孝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚正德及其共同委托诉讼代理人热孜瓦娜衣·阿西木江，被告李春孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚正德、马桂红向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方的劳务合同；2、请求依法判令被告支付劳务费13427元。事实与理由：原告姚正德和马桂红系夫妻关系，2017年4月两原告给被告李春孝位于轮台县草湖乡的200亩地管理棉花，每亩土地管理费为225元，管理期限为2017年4月29日至9月1日。在管理期间被告不按照合同约定每月支付生活费，并随意打骂原告。2017年6月5日，被告指使棉花地负责人李元真殴打原告等人，现原告要求解除合同，并支付劳务费，故诉至法院。
被告李春孝辩称：我没有殴打原告姚正德、马桂红，也不存在拖延支付原告等人生活费的行为，我不同意解除劳务合同。
经开庭审理本院认定事实如下：2017年4月29日，原告姚正德、马桂红等十人的共同委托代理人苏刘保与被告李春孝签订《棉田管理劳务合同》，合同约定原告姚正德、马桂红等十人为被告李春孝管理棉田1000亩，管理费为225000元，被告李春孝为原告等十人提供住房及生活用水，每月支付每人生活费500元，原告等十人需按时进行浇水、除草、定苗、打顶等劳务；另约定棉田管理费应于2017年9月1日前支付，加种耕20000元。
另查明，2017年6月5日，被告李春孝的棉田管理人李元真与马俊飞因琐事发生争执后相互殴打，后被轮台县公安局分别进行行政处罚。
再查明，原告姚正德、马桂红为被告李春孝管理200亩棉田36天，李春孝在两原告管理棉田期间给付生活费1542元。两原告现已离开轮台县，无法继续履行合同，但同意按照100元/天计算劳务费。
上述事实有棉田管理劳务合同、行政处罚决定书、生活费给付记录在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告姚正德、马桂红等十人与被告李春孝签订的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务...”之规定，现原告姚正德、马桂红已离开轮台县，无法继续履行劳务合同，故对原告主张解除劳务合同的诉请，本院予以支持。对原告主张劳务费13427元的诉请，本院认为，棉田管理是一个长期性的劳务，不宜半途而废，现两原告自行解除劳务合同，存在违约行为。鉴于两原告已实际提供劳务36天，且自行降低标准同意按照100元/天计算劳务费，扣除被告李春孝已给付的生活费1542元，本院依法支持5658元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告姚正德、马桂红与被告李春孝签订的《棉田管理劳务合同》。
二、被告李春孝于本判决生效后十日内一次性向原告姚正德、马桂红支付劳务费5658元。
三、驳回原告姚正德、马桂红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告李春孝负担28元，原告姚正德、马桂红负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第156号
申请执行人董明学。
被执�人深圳市亚美光电有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）960号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市亚美光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年一月八日
书记员 唐 强
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执159号
申请执行人薛美娟，女，汉族，1977年1月15日生，住胶州市。
被执行人韩素芹，女，汉族，1976年4月9日生，住胶州市。
被执行人曹仲彩，男，汉族，1977年2月20日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人薛美娟与被执行人韩素芹、曹仲彩民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初2105号民事判决书]中，2017年4月19日申请执行人与被执行人达成执行和解，内容为：申请执行人同意被执行人于2017年4月起每月30日前交纳案款3000元，直至履行完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2105号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，申请执行人可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 法直程
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初138号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘某。2015年11月19日因涉嫌保险诈骗罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，2016年3月21日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
辩护人崔常松，山东德衡律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2016）50号起诉书指控被告人刘某犯保险诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰、丁冬月出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人崔常松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月10至2014年1月5日，被告人刘某在其鲁D号奥迪A6轿车发生保险事故后，采取伪造车辆维修发票、维修清单等方式，先后三次从安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦保险枣庄公司）骗取保险金共计64161元；
1、2011年12月9日9时许，被告人刘某的侄子刘新义驾驶鲁D号奥迪A6轿车在枣庄市滕州市羊庄镇南塘村发生事故，刘某将该车拖至枣庄市奥威汽车销售服务有限公司（以下简易称奥威公司）拆解，安邦保险枣庄公司定损后，刘某将车拖至另一维修店进行维修。后刘某通过伪造增值税发票、奥威公司维修清单等方式，于2012年2月2日从安邦保险枣庄公司骗取保险金18400元；
2、2012年8月31日1时许，被告人刘某的侄子刘新义驾驶鲁D号奥迪A6车辆在枣庄市市中区香港街发生事故。刘某将该车拖至奥威公司拆解，安邦保险枣庄公司定损后，刘某将车拖至“滕跃汽修厂”维修。后刘某通过伪造增值税发票、奥威公司维修清单等方式，于2012年9月21日从安邦保险枣庄公司骗取保险金10700元；
3、2014年1月5日18时许，被告人刘某驾驶鲁D奥迪A6轿车在枣庄市市中区齐村镇发生事故，刘某将该车拖至奥威公司拆解，安邦保险枣庄公司定损后，刘某将车拖至“新车捷汽车修理厂”维修。后刘某通过伪造增值税发票、奥威公司维修结算单等方式，于2014年2月20日从安邦保险枣庄公司骗取保险金35061元。
案发后，被告人刘某退赔被害单位45000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，发票、保险结算单、案件侦破情况说明等相关书证，证人赵某、孙某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用虚构保险标的的方法，骗取保险金，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某伪造维修发票、维修清单，夸大损失程度，骗取保险金，其行为构成保险诈骗罪。辩护人提出的不构成保险诈骗罪的辩护意见不予采纳。鉴于赃款已大部分退还被害单位，且被告人当庭自愿认罪，均可酌情对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可以适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 郝田荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 丽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6268号
承办人意见
原告王雅栋，农民。
委托代理人方金梅（原告妻子）。
被告白丽贤，农民。
本院在审理原告王雅栋与被告白丽贤房屋租赁合同纠纷中，原告王雅栋以原、被告已经达成协议，被告一次性给付原告1000元解决纠纷为由于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雅栋申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王雅栋撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年六月十七日
书记员 王继辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初438号
原告：郝玉番（郝玉璠），男，1938年8月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：张文理（郝玉番女婿），男，1975年4月1日出生，汉族，乌拉特前旗公路段职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：李春忙，男，1976年2月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告郝玉番与被告李春忙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，2017年3月17日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉番的委托诉讼代理人张文理，被告李春忙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝玉番向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币34400元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月28日，被告为应急向我借款34400元，并为我出具借条一份，注明还款日期为2016年10月30日还清。但是，时至今日经我数次催要，被告均以种种借口推诿拒绝偿还。为此，我诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告李春忙承认原告郝玉番提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下:
被告李春忙于本判决生效后十日内返还原告郝玉番借款34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由被告李春忙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘百川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10486号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：唐海珍。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告唐海珍服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告唐海珍的起诉。
本案受理费用3180元，减半收取1590元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行赔终37号
上诉人（原审原告）尹云辉，男，1961年2月1日出生，汉族。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人徐家和，该区政府法制办主任。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人尹云辉因诉抚顺市顺城区人民政府强拆行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00351号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尹云辉以与抚顺市顺城区人民政府达成和解并签订协议为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，上诉人尹云辉撤回上诉并撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人尹云辉撤回上诉；
二、准许原审原告尹云辉撤回起诉；
三、抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00351
号行政判决视为撤销。
一、二审诉讼费共计100元减半收取50元,由上诉人尹云辉负担，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 宪 雷
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执18号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市长城路西。
负责人王益武，系该行行长。
委托代理人李维东，该行职工。
委托代理人韩勇，该行职工。
被执行人榆林市金豪商贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人高连生，系该公司总经理。
被执行人神木县众祥商贸有限责任公司，住所地：神木县大柳塔镇。
法定代表人李成，系该公司总经理。
被执行人高连生，男，1953年3月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市金豪商贸有限责任公司、神木县众祥商贸有限责任公司、高连生金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年8月24日作出的（2015）榆证公证执字第260号执行证书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行支付借款本金人民币14779282元及利息493969.81元。（利息计算至2015年7月20日止，待产生利息从2015年7月21日起至本案执行完毕止）；并负担案件执行费82670元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供执行财产。在此基础上，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。申请执行人可以在二年之内申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕08执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 李文荣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 师海燕
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初560号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人高某某，男，47岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月21日7时许，被告人高某某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车自其家中出发，途经惠安县螺城镇惠安职校红绿灯路口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人高某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为289.95mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表、抽取血样照片、血样抽取笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人高某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某无证醉酒驾驶二轮摩托车上路行驶，且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，均可酌情从重处罚。鉴于被告人高某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2016年7月21日起至2016年9月20日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一六年七月二十八日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7186号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：戴刚，系该银行行长。
委托代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：于国，男，1980年6月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告于国借款合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行承担。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林诗阳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4514号
原告：张某，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：付某，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告张某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 郭 新
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 邓宁宁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3279号
原告：赵传播，男，1978年11月23日出生，汉族，户籍地河南省横川县。
委托代理人：崔世杰，河南光法律师事务所。
委托代理人：冯信元，河南光法律师事务所。
被告：韩家军，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：安徽鲜福食品有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇陵园路20号。
被告：李振坤，男，1988年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李红旗，男，1981年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华山路西侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
本院在审理原告赵传播诉被告韩家军、安徽鲜福食品有限责任公司、李振坤、李红旗、中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵传播于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告韩家军、安徽鲜福食品有限责任公司、李振坤、李红旗、中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告赵传播的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵传播撤回对被告韩家军、安徽鲜福食品有限责任公司、李振坤、李红旗、中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵传播负担。
审判员 颜林
二〇一六年十二月七日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执异42号
案外人：丘春添，男，汉族，1983年9月29日出生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：郭玉梁、程曾锦，福建彬恺律师事务所律师。
申请执行人：吴卫东，男，汉族，1968年2月23日出生，住厦门市思明区。
被执行人：李丽珠，女，汉族，1972年4月6日出生，身份证住址福建省龙海市，住厦门市。
被执行人：王俩全，男，汉族，1974年1月9日出生，身份证住址福建省龙海市，住厦门市。
被执行人：厦门市湖里区阿全水果经营部，住所地湖里区中埔水果批发市场D38号。经营者王俩全。
本院在执行吴卫东与李丽珠、王俩全、厦门市湖里区阿全水果经营部民间借贷纠纷一案中，案外人丘春添于2017年4月1日对查封福建省漳州市角美镇金山路瑞鑫佳园21幢305室房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丘春添称，2010年9月20日，丘春添向李丽珠购买讼争房产。合同签订后，丘春添依约支付了首付款，除银行按揭款外，仅余预留款10000元未支付。2010年9月28日，李丽珠、王俩全依约到龙海市公证处办理了委托公证，同年10月起，丘春添对讼争房产进行装修、使用。因李丽珠不予配合，且公证委托书中受托人为丘春添，故无法将讼争房产过户到丘春添名下。丘春添同意将预留款10000元交付法院作为执行款，丘春添请求法院中止对讼争房产的执行。
丘春添提供了房产预约买卖协议书、收条、按揭款账户交易明细、公证委托书、房产装修票据、物业费用票据、水电费用票据、物业公司证明等证据。
吴卫东称，对丘春添提供的证据的证明效力均不予认可，不同意解除对讼争房产的查封，请求法院驳回丘春添的异议请求。
本院查明，讼争房产权属备案登记权利人为李丽珠。李丽珠与王俩全系夫妻关系。
2010年9月20日，李丽珠与丘春添签订了一份房产预约买卖协议书，主要内容为：“丘春添向李丽珠购买讼争房产，购房款为460000元，签订协议当日支付定金20000元，公证当日（2010年9月28日）支付款项金额为购房款460000元减去银行贷款本金余额，过户完成当日支付预付款10000元；2010年9月28日起银行按揭款由丘春添支付；办理公证当日交付讼争房产。”当日，丘春添转账支付20000元给王俩全。
同年9月28日，李丽珠、王俩全到福建省公证处办理委托事宜，受托人为丘春添，委托权限主要内容为有权代为办理和领取产权证书、有权出售讼争房产、代为收取售房款项等。同日，经查询，讼争房产银行贷款本金余额为229717元。同日，丘春添支付李丽珠200280元，其中50000元转账支付，余款均为现金支付。2010年10月起至2017年3月，丘春添按月支付讼争房产的银行按揭款至李丽珠账户（每月按揭款约为1600元）。
2010年9月28日，李丽珠将讼争房产交付给丘春添使用，丘春添装修讼争房产后，居住使用讼争房产，期间，丘春添缴纳讼争房产的物业费、水电费。
本院在执行吴卫东与李丽珠、王俩全、厦门市湖里区阿全水果经营部民间借贷纠纷一案中，于2015年1月22日查封了讼争房产。
本院认为，丘春添对备案登记在李丽珠名下的不动产提出异议，应当对下列情形进行审查，即：一、关于是否已签订合法有效的书面买卖合同问题，根据丘春添提交的房产预约买卖协议书、公证书等证据，可以认定丘春添在本院查封之前向李丽珠购买讼争房产，且合法有效。二、关于是否已合法占有讼争房产问题，依据丘春添提交的装修票据、物业费用、水电费用票据、物业公司证明等证据，可以认定丘春添在本院查封之前已合法占有讼争房产。三、关于是否已经支付全部价款问题，依据房产预约买卖协议书、转账凭证、收条等证据，本案购房款共计460000元，银行按揭贷款本金余额为229717元；丘春添已支付定金20000元、购房款200280万元，尚有预留款10000元未支付，丘春添付款金额与合同约定的金额吻合；而且，丘春添有按月支付讼争房产银行按揭款，并同意将剩余价款10000元交付执行，故认定丘春添已经支付全部讼争房产价款。四、关于是否因丘春添自身原因未办理过户登记问题，吴卫东未举证丘春添对未及时办理过户登记存在过错，故认定非因丘春添自身原因未办理过户登记。综上所述，丘春添因买受讼争房产对讼争房产享有权利，其权利能够排除执行，丘春添提出的中止对讼争房产的执行的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对李丽珠名下位于福建省漳州市角美镇金山路瑞鑫佳园21幢305室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 唐雪阳
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。
非因买受人自身原因未办理过户登记。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初228号
原告：焦作市解放区王褚乡东于村村民委员会，住所地：焦作市解放区人民路中央翰底售楼部。
负责人：王爱民，主任。
委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：焦作市大富豪酒店，住所地：焦作市政二街。
负责人：李坚，总经理。
委托诉讼代理人：马继海，河南大启律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市解放区王褚乡东于村村民委员会诉被告焦作市大富豪酒店房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，经原告申请，本案诉讼费全额缓交至结案前。2017年3月7日，本院向原告送达缴纳案件受理费通知。原告焦作市解放区王褚乡东于村村民委员会无正当理由未按期缴纳，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告焦作市解放区王褚乡东于村村民委员会撤诉处理。
审判员 程 明
二〇一七年三月二十日
书记员 靳润润
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初228号原告：焦作市解放区王褚乡东于村村民委员会，住所地：焦作市解放区人民路中央翰底售楼部。负责人：王爱民，主任。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。被告：焦作市大富豪酒店，住所地：焦作市政二街。负责人：李坚，总经理。委托诉讼代理人：马继海，河南大启律师事务所律师。本院在审理原告焦作市解放区王褚乡东于村村民委员会诉被告焦作市大富豪酒店房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，经原告申请，本案诉讼费全额缓交至结案前。2017年3月7日，本院向原告送达缴纳案件受理费通知。原告焦作市解放区王褚乡东于村村民委员会无正当理由未按期缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告焦作市解放区王褚乡东于村村民委员会撤诉处理。审判员 程 明二〇一七年三月二十日书记员 靳润润
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8409号
原告：陈金钊，男，汉族，1942年12月30日出生，住陕西省凤县。
被告：浙江大学出版社有限责任公司，住所地：杭州市西湖区天目山路148号。
法定代表人：鲁东明，具体职务不详。
委托代理人：肖冰，女，汉族，1981年10月9日出生，住北京市海淀区，系该公司员工。
被告：陕西嘉汇汉唐图书发行有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安中路111号。
法定代表人：吴荣，具体职务不详。
本院在审理原告陈金钊与被告浙江大学出版社有限责任公司、陕西嘉汇汉唐图书发行有限责任公司著作权合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金钊申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金钊撤回起诉。
本案案件受理费50元减半后由原告负担。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 查新民
人民陪审员 马宇玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 王景涵
打印：扈艳红校对：王景涵年月日送达
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初555号
原告：景德镇市百特威尔新材料有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道南侧（合盛广电产业公司厂区内）。
法定代表人：范亚强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌佩红，系该公司销售部经理。
被告：云南众晨经贸有限公司，住所地：云南省勐海县象山路21号。
法定代表人：郭太辉，系该公司执行董事。
原告景德镇市百特威尔新材料有限公司与被告云南众晨经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告景德镇市百特威尔新材料有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告景德镇市百特威尔新材料有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市百特威尔新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费14326元，减半收取7163元，由原告承担。
审判员 夏亚军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚欢媛
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初732号
原告：李金和，男，汉族，1952年8月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：景德镇市普祥柴火灶土菜馆，住所地江西省景德镇高新区吕蒙乡二亭村。
负责人：彭永安
原告李金和诉被告景德镇市普祥柴火灶土菜馆劳动争议纠纷一案，本院在审理期间原告李金和于2017年11月9日提出撤回对被告景德镇市普祥柴火灶土菜馆的起诉。
本院认为，原告李金和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李金和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李金和承担。
审判员 刘 毅
二〇一七年十一月十日
书记员 查素文
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2824号
申请执行人中国人民解放军总参谋部第六十研究所，住所地在南京市玄武区黄埔路2号。
法定代表人蒋武根，该所所长。
委托代理人华东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人南京苍穹科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区热河南路57号。
法定代表人周振宇。
中国人民解放军总参谋部第六十研究所（以下简称解放军六十研究所）与南京苍穹科技有限公司（以下简称苍穹公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）玄民初字第60号民事判决书已经发生法律效力。因苍穹公司未履行生效法律文书确定的义务，解放军六十研究所向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人苍穹公司的财产情况进行调查，经查，被执行人苍穹公司名下有苏A×××××海虹牌重型专项作业车一辆，本院已在车辆登记机关办理了查封手续，但未实际控制，无法处置，除上述车辆外，被执行人苍穹公司名下无其他银行存款、房屋等可供执行的财产线索，且暂无经营地点，申请执行人认可法院的上述调查结果，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人苍穹公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经报局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 李 杰
执行员 周 林
二〇一六年三月二十一日
书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玄执字第2824号申请执行人中国人民解放军总参谋部第六十研究所，住所地在南京市玄武区黄埔路2号。法定代表人蒋武根，该所所长。委托代理人华东，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人南京苍穹科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区热河南路57号。法定代表人周振宇。中国人民解放军总参谋部第六十研究所（以下简称解放军六十研究所）与南京苍穹科技有限公司（以下简称苍穹公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）玄民初字第60号民事判决书已经发生法律效力。因苍穹公司未履行生效法律文书确定的义务，解放军六十研究所向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人苍穹公司的财产情况进行调查，经查，被执行人苍穹公司名下有苏A×××××海虹牌重型专项作业车一辆，本院已在车辆登记机关办理了查封手续，但未实际控制，无法处置，除上述车辆外，被执行人苍穹公司名下无其他银行存款、房屋等可供执行的财产线索，且暂无经营地点，申请执行人认可法院的上述调查结果，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人苍穹公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经报局长批准，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄民初字第60号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石顺光执行员  李 杰执行员  周 林二〇一六年三月二十一日书记员  程 艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢606号
申请执行人：彭海林,男,1969年12月6日出生,汉族，住河南省息县，
申请执行人：周三妮,女,1972年3月20日出生,汉族，住河南省息县，
被执行人：曾尚行,男,1971年11月18日出生,汉族，住广州市天河区，
申请执行人周三妮、彭海林与被执行人曾尚行合同纠纷一案，本院作出的（2011）花法少民初字第6号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾尚行应向申请执行人偿还58000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢606号申请执行人：彭海林,男,1969年12月6日出生,汉族，住河南省息县，申请执行人：周三妮,女,1972年3月20日出生,汉族，住河南省息县，被执行人：曾尚行,男,1971年11月18日出生,汉族，住广州市天河区，申请执行人周三妮、彭海林与被执行人曾尚行合同纠纷一案，本院作出的（2011）花法少民初字第6号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾尚行应向申请执行人偿还58000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月十八日书记员 李淑华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民特31号
申请人：刘春良,男,汉族,1964年8月23日生,住安徽省阜阳市太和县。
申请人：王东海，男，汉族，1952年6月14日生,住安徽省。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月18日经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
因此起事故所产生王东海住院期间的医疗、伤残等费用，由双方区去保险公司办理有关理赔手续，经保险公司工作人员同意，由工作人员直接将理赔所得款直接汇入王东海提供的个人账号上；刘春良所垫付款贰万伍仟元汇入刘春良账号。
二、协议签字生效，双方权利义务履行完毕后，相互间永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘春良与王东海于2016年11月18日经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一七年十一月一日
书记员 陈庆雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申6号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：施无竞，男，1971年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张世群，女，1950年1月27日生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：张驰，男，1985年4月12日生，汉族，住重庆市大渡口区，系被申请人侄子。
再审申请人施无竞因与被申请人张世群网络购物合同纠纷一案，不服本院(2016)苏06民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施无竞申请再审称，1.被申请人所售商品虽系美国专卖店购得，但其在国内销售，应当符合《产品质量法》的相关规定。二审法院认为国家有关对商品检验检疫的规定属于行政管理的要求，并不影响双方之间买卖合同的效力是错误的，合同因违反法律的强制性规定而无效，二审法院的认定也违背了《产品质量法》的立法精神。被申请人销售的商品标题虽有美国代购字样，但再审申请人所购买的商品是现货而非代购，该商品没有产品质量检验合格证明、洗涤中文警示说明等关于产品安全标准及使用性能的重要标识，系不合格产品。被申请人在销售过程中对所售商品不符合产品标准的质量状况事先未作说明，故意隐瞒真实情况，诱使申请人与其错误交易，构成欺诈行为，应当依法赔偿再审申请人的损失。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被申请人应承担产品有质量检验合格证明、洗涤中文警示说明的举证责任，而二审法院认为被申请人虽未能提供案涉商品经出入境检验检疫机构检验、检疫证明文件，但并不能就此说明案涉商品即为不合格产品，该认定违反了举证责任的分配原则。3.再审申请人认为二审法官应当回避，但两次申请回避都未能成功，二审判决认定事实及适用法律均发生错误。4.一、二审法院审判人员玩忽职守，包庇被申请人，侵害了再审申请人的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，依法认定案涉产品不合格，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。施无竞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项申请再审。
张世群提交意见称，一、二审判决正确，再审申请人的理由不能成立。1.（1）再审申请人购买的商品是被申请人从美国正规渠道购得的正品。（2）作为从事美国代购的淘宝网店，被申请人提供的是为国内消费者代购美国商品的服务。（3）被申请人采购的商品都是从美国零售店购得，再由国际快递通过中国海关转运到国内暂存，并非从国外经销售批量购买再进口到国内的商品。（4）海外代购已开始受到国家有关部门的重视和支持。2.（1）被申请人在网店的各个页面和商品名字上均注明“美国代购”，并在“买家须知”中做了详细说明。对于所有代购商品包括再审申请人购买的商品都做了详细的中文说明，包括尺寸、材质、产地、洗涤方式等中文信息。作为新兴的海外代购电子商务，商品页面信息是对原商品的重要补充，应视为产品服务订单合同的一部分。再审申请人在本店购买商品，即表示知悉并同意上述内容及代购服务条款。被申请人并未隐瞒真实情况，更不存在欺诈行为。再审申请人并非普通消费者，涉嫌敲诈勒索。（2）为保证海外商品的正宗性和原装性，代购服务方不应该在商品上增添任何其他标签或者部件。被申请人提供的证据足以证明商品均为来自美国的正品，再审申请人购买的商品本身没有质量问题，并非假货。再审申请人并没有权威机构的质量检测报告证明所购商品质量不合国内规定。综上，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原判。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，施无竞作为买方，主张卖方张世群销售不合格产品，存在欺诈行为，应对其主张承担举证责任。在一、二审法院审理中，卖方张世群已提供充分证据证明案涉商品系在美国正规渠道购买，其在淘宝店铺中对案涉商品的来源、品牌、规格、材质、产地、尺码标准、面料成分信息、洗涤保养信息等作了详细的中文描述，有关商品情况的描述应视为双方买卖合同的组成内容。而施无竞作为买方，对其所购商品系卖方从美国购买是明知的，其下单确认购买时亦应当对店铺网页描述的有关其所购商品的详细信息有了充分了解。卖方张世群并不存在隐瞒商品真实情况的情形，施无竞并未提供充分证据证明张世群在销售案涉商品的过程中存在欺诈行为，故一、二审判决认定张世群的行为不构成欺诈并无不当，施无竞要求按照消费者权益保护法的相关规定由张世群赔偿其三倍货款的主张不能成立。对于施无竞认为案涉商品因没有相关产品标识即为不合格产品的主张，首先，案涉商品所附标签以及张世群淘宝店铺对商品的介绍说明中已经包含了产品标识的必要信息；其次，有关商品检验检疫的信息系在通过海关的过程中产生，并不属于销售时必须标注的标识内容；再次，施无竞亦未能提供证据证明其所购商品不符合国家规定的质量标准，故施无竞以案涉商品没有相关产品标识为由即主张其为不合格产品，依据不足。对于施无竞提出的案涉商品检验检疫问题，张世群虽未能提供案涉商品经出入境检验检疫机构检验、检疫的证明文件，但不能因此即认定案涉商品为不合格产品。国家对商品检验检疫的有关规定属于行政管理的要求，对双方合同的效力亦不产生影响。故施无竞要求退货的主张没有事实和法律依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。对于施无竞认为二审法官应当回避的主张，其在二审审理时提出回避的申请，不符合民事诉讼法的相关规定，二审法官审理本案不存在应当回避而没有回避的情形。对于施无竞认为一、二审法院审判人员玩忽职守，包庇张世群，侵害其合法权益的主张，因其未能提供任何证据予以证明，本院碍难采信。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，施无竞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施无竞的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 烨
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保91号
申请人：袁胜，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被申请人：黄朝望，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人袁胜于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在黄朝望名下的位于湖北省蕲春县横车镇驸马坳村八组的房产。申请人袁胜自愿以其与黄卉娟共同共有的位于湖北省黄冈市黄州区新港二路8号昆仑.东湖1号2、3幢4单元18层4-1802号的房产（房屋所有权证号：X**号）为本案提供担保。
本院认为，申请人袁胜的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在黄朝望名下的位于湖北省蕲春县横车镇驸马坳村八组的房产（房产证号为：××），查封期间此房屋交由黄朝望保管、使用；
二、查封袁胜、黄卉娟名下共同共有的位于湖北省黄冈市黄州区新港二路8号昆仑.东湖1号2、3幢4单元18层4-1802号的房产（房屋所有权证号：X**号），查封期间此房屋交由袁胜、黄卉娟保管、使用；
以上财产查封期限为自采取保全措施之日起二年,查封金额以131,520元为限。
查封期间，未经本院许可，不得对以上房屋进行毁损、变卖，办理质押、抵押、转让等手续。
案件申请费1178元，由申请人袁胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一八年八月三十日
书记员 管晗晗
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2064号
原告：曹某某，男。
委托代理人：陈某某，系律师。
被告：调兵山市某某置业有限公司，住所地调兵山市（未到庭）。
法定代表人：周某某，系该公司董事长。
原告曹某某诉�告调兵山市某某置业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告某某公司返还多收原告曹某某的购房款6840元，诉讼费由被告某某公司承担。事实与理由：2012年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于调兵山市某小区×楼×单元×层×号的一户楼房，建筑面积84.56平方米，单价2641.31元/平方米，购房价款合计223350元，原告全额缴纳了购房款。原告购房时，被告在宣传册中承诺赠送露台，现原告得知被告并没有赠送露台，而是按照露台面积的�半（建筑面积2.59平方米，单价2641.31元/平方米）多收取原告购房款6840元。在本案中，被告赠送露台的承诺构成合同内容，现被告违反承诺，其行为属于违约行为，故原告诉讼到人民法院，请求判令被告返还多收取的购房款。
被告某某公司未到庭、未答辩。
原告曹某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某公司未到庭未能对原告曹某某提供的证据进行质证，本院对原告曹某某提供的证据进行了认证：
1、房屋买卖合同复印件一份及发票复印件一份（均与原件核对一致，原件退回）、房证复印件一份，证明原告购买被告开发的坐落于调兵山市某小区×楼×单元×层×号房屋一户，建筑面积84.56平方米，单价2641.31元/平方米，购房价款合计223350元；证明露台一半的建筑面积2.59平方米，单价2641.31元/平方米，被告多收取原告购房款6840元。本院认为，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。
2、广告宣传资料复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告承诺赠与原告露台的事实。本院认为，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。
被告某某公司未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年2月，原、被告协商买房事宜，被告某某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告曹某某从被告某某公司处购买了调兵山市某小区16栋2单元10层1号房产一户。合同约定：建筑�积共84.56平方米，售价为每平方米2641.32元，总金额为223350元。原告曹某某于合同签订当日按每平方米2641.3198元交付房款223350元。现原告曹某某得知被告某某公司并未按约定赠送露台，而是收取了露台面积的一半即2.59平方米的房款6840元。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，故对原告曹某某主张要求被告某某公司返还露台款6840元一节，本院确定被告某某公司酌情返还露台面积款6840元的85%即5814元为宜。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为�其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某置业有限公司于本判决生效之日起60日内向原告曹某某返还房屋露台款5814元（取整数）。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年九月三十日
书记员 朱梦迪
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1242号
申请执行人韦月稍，女，1949年10月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
被执行人何欢冠，男，1972年1月23日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
被执行人何诚，男，1973年12月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
被执行人蒙壮勇，男，1965年8月6日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
申请执行人韦月稍与被执行人何欢冠等三人附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226刑初88号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人何欢冠等三人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，2017年5月18日本院依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1242号，申请执行标的为3880元。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明三被执行人目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1242号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 玉 薇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8151号
原告周建新,男,1974年5月1日出生,汉族,住址吉林省辽源市龙山区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告周建新与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周建新及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建新诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，该小区业主的产权证正在陆续办理过程中。涉案房屋已于2016年4月19日取得了初始登记批复。经审理查明，原、被告于2008年1月3日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，原被告均认可被告于2009年7月29日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋已于2016年4月19日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、准住通知单、契证、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交纳了购房款，已于2009年7月29日入住涉案房屋，并且涉案房屋于2016年4月19日取得了房屋所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，因此，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。综上,对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告周建新办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续。
案件受理费xxx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年九月十四日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初42号
原告老凤祥股份有限公司，地址上海市河南南路33号。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告瑞昌市佰事特连锁超市有限公司南义分店，地址瑞昌市南义镇仙北路。
法定代表人王瑞光。
委托代理人盛大庆，瑞昌市佰事特连锁超市有限公司职工。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告瑞昌市佰事特连锁超市有限公司南义分店（以下简称南义超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告老凤祥公司的委托代理人李俊伟、被告南义超市的委托代理人盛大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称，原告是“中华”铅笔注册商标的专用权人，其拥有的“中华”铅笔商标为驰名商标，生产的“中华牌”铅笔其销量居全国同类产品首位。被告南义超市未经原告老凤祥公司允许，销售侵犯原告“中华牌”注册商标专用权的产品——“中华牌”铅笔，给原告老凤祥公司造成经济损失，现要求：一、被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；二、被告赔偿原告老凤祥公司经济损失和维权支出合理费用共计1万元；三、本案的诉讼相关费用由被告承担。
被告南义超市辩称，原告起诉事实不清、证据不足应当驳回原告的诉讼请求，并且承担本案的诉讼费用。
原告老凤祥公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
证据一、商标权法律事务专项服务合同，拟证明2014年老凤祥股份有限公司委托南京维正知识产权服务有限公司在江西省境内开展商标权维权诉讼。
证据二、商标局出具的三份商标注册证书，即第381104号、第1540845号、第19710号，拟证明原告系“中华”商标的所有权人，依法享有中华商标注册权。
证据三、被告个体工商户的登记资料，拟证明被告的主体身份。
证据四、（2014）宁石证经内字第1787号公证书封存商品以及商标所有权人出具的产品鉴定证明，拟证明被告销售原告侵权商品。
证据五、公证费发票、委托代理协议、购买涉案商品费用发票收据，拟证明原告为调查制止侵权行为而支出了合理费用。
被告南义超市质证认为：对证据一真实性无异议，但原告没有提供营业执照和相关证据证明南京维正知识产权服务有限公司是否具有维护商标权的资质；对证据二、证据三真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四，鉴别证明没有证明力，鉴别证明是原告自己公司开具的，根据民诉法63条规定，鉴别证明不属于证据，南京维正知识产权服务有限公司没有资质维权就没有资格申请进行公证，公证书的公证机构也没有资格对商品进行封存；对证据五真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，2010年12月15日，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）核准，老凤祥公司变更注册了“中华”商标（注册证号为：381104号）、“ChungHwa”商标（注册证号为：1540845号）、“中华牌”商标及其外观图案（注册证号为：19710号）。核定使用商品均为（第16类）：绘图笔、晒图笔、橡皮檫、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔。查明“中华”商标注册有效期限为1993年3月1日至2003年2月28日。2002年9月10日，经商标局核准续展注册“中华”商标有效期限为2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经商标局再次核准续展注册“中华”商标有效期限为2013年3月1日至2023年2月28日
“ChungHwa”商标注册有效期限：2001年3月21日至2011年3月20日。2011年3月24日，经商标局核准续展注册“ChungHwa”商标有效期限为2011年3月21日至2021年3月20日。
“中华牌”商标及其外观图案注册有效期限：1993年3月1日至2003年2月28日。2002年9月10日，经商标局核准续展注册“中华牌”商标及其外观图案有效期限为2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经商标局核准续展注册“中华牌”商标及其外观图案有效期限为2013年3月1日至2023年2月28日。
2014年3月24日，原告老凤祥公司在被告南义超市处购买涉案产品“中华铅笔”，被告南义超市向原告老凤祥公司出具了销售清单。
另查明，被告南义超市法定代表人是王瑞光，该店于2004年2月27日成立，经营范围为乳制品、袋包装食品兼散装食品、日用百货、针织品、家用电器、小五金批发等等。
上述事实有原告出具的商标注册证、续展注册证明、公证书、封存的实物足以认定。
本院认为，原告老凤祥公司依法取得了第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标、第19710号“中华牌”商标及其外观图案的注册商标专用权，其注册商标专用权在有效期限内，应当受到法律保护。原告老凤祥公司在其核定第16类范围内依法享有商标专用权，有权在注册商标保护范围内禁止他人的侵权行为。根据商标局“关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复”使用注册商标的商品真伪，应由注册商标的合法使用人或者法定检验机构鉴定，故老凤祥公司有权就本案所涉侵权产品的真伪进行鉴定
被告南义超市未经注册商标权人原告老凤祥公司许可，销售假冒与老凤祥公司“中华牌”商标铅笔的行为侵犯了原告老凤祥公司享有的注册商标专用权，被告南义超市没有证据证明其销售涉案产品有合法来源渠道，原告老凤祥公司请求判令被告南义超市停止侵犯“中华牌”注册商标专用权的行为有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿责任，原告老凤祥公司未提供证据证明其因此所受的具体损失，本院综合考虑原告涉案注册商标的知名度和市场影响力，被告南义超市侵权行为的性质和范围，涉案侵权产品对原告老凤祥公司相关产品市场可能造成的影响，被告南义超市销售侵权产品的主观过错程度和可能获得的利润，以及原告老凤祥公司为本案诉讼所花费的合理费用，本院对此酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞昌市佰事特连锁超市有限公司南义分店立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标、第19710号“中华牌”商标及其外观图案注册商标专用权的铅笔。
二、被告佰事特连锁超市有限公司南义分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失人民币3000元（包括为制止侵权支付的合理开支）。
三、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告瑞昌市佰事特连锁超市有限公司南义分店负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 周 君
助理审判员 毛江东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执86号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂，住所地武汉市江夏区郑店街关山村*组。组织机构代码证L5306065-9
负责人骆大田，该厂厂长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂土地行政处罚一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）鄂0115行审191号行政裁定书已发生法律效力。本院于2017年1月9日立案执行，并向被执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂发出执行通知书，责令被执行人将非法占用的3.21亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会七组；自行拆除在非法占用的0.52亩集体土地上新建的351.03平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2.69亩集体土地上新建的1791.67平方米的建筑物和其他设施；缴纳罚款人民币21427元，负担执行费221元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂银行存款21648元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年二月二十二日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执86号申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。法定代表人陈晓达，该局局长。被执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂，住所地武汉市江夏区郑店街关山村*组。组织机构代码证L5306065-9负责人骆大田，该厂厂长。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂土地行政处罚一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）鄂0115行审191号行政裁定书已发生法律效力。本院于2017年1月9日立案执行，并向被执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂发出执行通知书，责令被执行人将非法占用的3.21亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会七组；自行拆除在非法占用的0.52亩集体土地上新建的351.03平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2.69亩集体土地上新建的1791.67平方米的建筑物和其他设施；缴纳罚款人民币21427元，负担执行费221元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂银行存款21648元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闵运桥二〇一七年二月二十二日书记员  敖绪军
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执147号
申请执行人：镇江浩宇电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园大全路5号。
法定代表人：朱茂英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被执行人：湖南亚皇经贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区7栋3103房。
法定代表人：贺文，该公司董事长。
被执行人：贺文，男，1967年12月30日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：张建平，女，1967年10月23日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人镇江浩宇电气有限公司与被执行人湖南亚皇经贸有限公司、贺文、张建平买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初2911号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人2624237.5元；负担本案执行费28642元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，查封了被执行人名下房产，已退还40000元给申请执行人，双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182民初2911号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方沁雨
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2501号
罪犯姜召天，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）临刑一初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯姜召天犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年2月20日减刑二年；2013年4月25日减刑一年十一个月；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯姜召天有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜召天在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯姜召天确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜召天准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年12月12日起至2021年7月11止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开商初字第00084号
原告：江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。
法定代表人：于桂珠，该公司董事长。
委托代理人：肖林圣，该公司员工。
委托代理人：钱越、陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：绍兴县钱清永合防水建材厂，住所地浙江省绍兴县钱清镇联兴村。
经营者：徐和合。
原告江苏李文甲化工有限公司与被告绍兴县钱清永合防水建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。审理中，原告申请对被告的财产进行保全，本院依法作出（2015）泰姜开商初字第00084-1民事裁定，裁定冻结被告绍兴县钱清永合防水建材厂的银行存款120000元或查封、扣押其等额财产。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮、肖林圣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系长期业务合作单位，被告向原告公司购买各种型号的乳液，且双方每年都签订买卖合同。截止2014年7月15日，被告尚欠原告货款85793元未给付，欠原告50KG乳液包装桶160只。根据双方所签订的买卖合同约定，货期30天，凡超过30天不进货须立即结清所欠货款，年末不足货期的须�当年12月31日前结清货款。另外，合同约定逾期付款的还应支付逾期付款部分30%的违约金。请求人民法院判令：1、被告立即给付原告货款85793元及逾期付款违约金25737.9元，合计111530.9元；2、被告立即退还原告50kg塑料桶160只或赔偿同等价值损失4000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告签订江苏李文甲化工有限公司买卖合同一份，合同未载明签订时间、产品名称型号及交（提）货地点。合同约定原告为卖方、被告为买方；合同第八条约定结算方式及期限：货期30天，凡超过30天不进货须立即结清所欠货款，年末不足货期的须在当年12月31日前结清货款；合同第九条约定违约责任：如一方未履行合同、逾期给付货款，承担未履行及逾期给付货款部分30%的违约金；合同第十二条约定：合同终止，未退回的包装物需按价结算给付，50kg塑料桶每只25元，等。2015年3月9日，被告向原告出具载明产品型号、数量、单价等内容的往来核对表，并在核对表中确认：累计欠原告货款捌万伍仟柒佰玖拾叁元整（￥85793元）、欠桶为50KG桶160只。
以上事实有原告提交的江苏李文甲化工有限公司买卖合同、被告签名盖章的往来核对表各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的江苏李文甲化工有限公司买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约向被告供应货物。2015年3月9日，被告确认尚欠原告货款85793元、50kg塑料桶160只，后被告未按约支付货款构成违约，应承担继续履行之责，并应按照合同约定向原告支付逾期付款30%的违约金，同时应返还原告160只50kg塑料桶，若不能返还，按照每只25元折价赔偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县钱清永合防水建材厂于本判决生效后十日内向原告江苏李文甲化工有限公司支付货款85793元及违约金25737.9元，合计111530.9元；
二、被告于本判决生效后十日内向原告返还50kg塑料桶160只，若被告未能返还，则按每只25元折价赔偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，依法减半收取1306元，财产保全费1120元，合计2426元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费、财产保全费合计2426元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2612元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 黄倩云
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条、侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1112号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱根喜。
朱根喜诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）、第三人常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）房屋拆迁行政裁决一案，江苏省常州市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）苏04行终63号行政裁定，且该裁定已发生法律效力。朱根喜不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱根喜向本院申请再审称，一、二审裁定认为其重复起诉错误，请求对本案立案受理。
2015年12月23日，朱根喜向常州市钟楼区人民法院诉称，其系被拆迁房屋的共有人之一，常州城建局系房屋拆迁行政裁决部门，第三人凯悦公司系拆迁人。常州市钟楼区劳动西路263-1号临街营业用房于2010年2月被列入拆迁范围，该房屋为潘桂英（朱根喜之母）、朱根喜等七人共有。第三人凯悦公司于2012年6月27日向常州城建局申请行政裁决。常州城建局于2012年7月19日作出（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决。朱根喜不服，遂向常州市人民政府申请行政复议。常州市人民政府于2012年12月10日作出[2012]常行复第153号行政复议决定，维持了常州城建局的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决。朱根喜认为，其在本次房屋拆迁行政裁决中，作为被拆迁房屋的实际使用人而成为被申请人显然主体错误。涉案被拆迁房屋产权明晰，常州城建局认定产权不明错误。评估报告内容明显错误。常州城建局行为程序严重违法，适用法律错误，并恶意剥夺了朱根喜及其他未参与裁决的被拆迁人相应的权利。朱根喜请求一审法院改判常州城建局于2012年7月19日作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决。
一审法院审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项、第九项的规定，起诉人重复起诉或者诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。言下之意，尚未立案的，应当不予立案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项、第九项的规定，该院裁定：对朱根喜的起诉不予立案。
朱根喜不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，朱根喜向一审法院提起的行政诉讼是针对常州城建局于2012年7月19日作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决行为。该行为已经过一、二审和再审程序，业已形成生效裁判文书，且已被撤销，故朱根喜再针对涉案房屋拆迁行政裁决行为提起行政诉讼，属重复起诉。另外，结合朱根喜向该院递交的上诉状来看，其真实的动机系认为常州城建局作出的（2015）常建裁钟第1号中止审理决定侵犯其合法权益而提起行政诉讼。常州城建局在重新作出房屋拆迁行政裁决过程中作出中止审理的决定是在原房屋拆迁行政裁决被撤销后重新进行的行政行为，该行政行为是否违法，应当由行政相对人另行起诉，而非将中止审理决定与已经被撤销的房屋拆迁行政裁决混为一谈。因此，朱根喜向一审法院针对原房屋拆迁行政裁决起诉，向二审法院提起上诉却针对中止审理决定，于法无据。综上所述，一审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，朱根喜起诉主张改判常州城建局于2012年7月19日作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，而朱根喜已于2012年向常州市钟楼区人民法院起诉请求撤销常州城建局作出的上述案涉行政裁决，该案经一审、二审和再审程序，由江苏省常州市中级人民法院作出(2015)常行再终字第00002号行政判决书，判决撤销常州城建局于2012年7月19日作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，本案与前案相较，除前案列有第三人，两案的当事人相同、诉讼标的相同，故朱根喜针对涉案房屋拆迁行政裁决行为再次提起的本案行政诉讼，构成重复起诉。一、二审法院裁定对朱根喜的起诉不予立案并无不当。朱根喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱根喜的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1112号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱根喜。朱根喜诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）、第三人常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）房屋拆迁行政裁决一案，江苏省常州市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）苏04行终63号行政裁定，且该裁定已发生法律效力。朱根喜不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱根喜向本院申请再审称，一、二审裁定认为其重复起诉错误，请求对本案立案受理。2015年12月23日，朱根喜向常州市钟楼区人民法院诉称，其系被拆迁房屋的共有人之一，常州城建局系房屋拆迁行政裁决部门，第三人凯悦公司系拆迁人。常州市钟楼区劳动西路263-1号临街营业用房于2010年2月被列入拆迁范围，该房屋为潘桂英（朱根喜之母）、朱根喜等七人共有。第三人凯悦公司于2012年6月27日向常州城建局申请行政裁决。常州城建局于2012年7月19日作出（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决。朱根喜不服，遂向常州市人民政府申请行政复议。常州市人民政府于2012年12月10日作出[2012]常行复第153号行政复议决定，维持了常州城建局的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决。朱根喜认为，其在本次房屋拆迁行政裁决中，作为被拆迁房屋的实际使用人而成为被申请人显然主体错误。涉案被拆迁房屋产权明晰，常州城建局认定产权不明错误。评估报告内容明显错误。常州城建局行为程序严重违法，适用法律错误，并恶意剥夺了朱根喜及其他未参与裁决的被拆迁人相应的权利。朱根喜请求一审法院改判常州城建局于2012年7月19日作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决。一审法院审查认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项、第九项的规定，起诉人重复起诉或者诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。言下之意，尚未立案的，应当不予立案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项、第九项的规定，该院裁定：对朱根喜的起诉不予立案。朱根喜不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，朱根喜向一审法院提起的行政诉讼是针对常州城建局于2012年7月19日作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决行为。该行为已经过一、二审和再审程序，业已形成生效裁判文书，且已被撤销，故朱根喜再针对涉案房屋拆迁行政裁决行为提起行政诉讼，属重复起诉。另外，结合朱根喜向该院递交的上诉状来看，其真实的动机系认为常州城建局作出的（2015）常建裁钟第1号中止审理决定侵犯其合法权益而提起行政诉讼。常州城建局在重新作出房屋拆迁行政裁决过程中作出中止审理的决定是在原房屋拆迁行政裁决被撤销后重新进行的行政行为，该行政行为是否违法，应当由行政相对人另行起诉，而非将中止审理决定与已经被撤销的房屋拆迁行政裁决混为一谈。因此，朱根喜向一审法院针对原房屋拆迁行政裁决起诉，向二审法院提起上诉却针对中止审理决定，于法无据。综上所述，一审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，朱根喜起诉主张改判常州城建局于2012年7月19日作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，而朱根喜已于2012年向常州市钟楼区人民法院起诉请求撤销常州城建局作出的上述案涉行政裁决，该案经一审、二审和再审程序，由江苏省常州市中级人民法院作出(2015)常行再终字第00002号行政判决书，判决撤销常州城建局于2012年7月19日作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，本案与前案相较，除前案列有第三人，两案的当事人相同、诉讼标的相同，故朱根喜针对涉案房屋拆迁行政裁决行为再次提起的本案行政诉讼，构成重复起诉。一、二审法院裁定对朱根喜的起诉不予立案并无不当。朱根喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱根喜的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  张锴冬二〇一六年十一月四日书 记 员  汪明珠
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1643号
原告调兵山市某某某某美术装潢部，住所地调兵山市安泰小区27号楼南侧2号门市。
法定代表人刘某，男，汉族。
委托代理人张某某，女，汉族。
被告辽宁某某置业有限公司，住所地调兵山市某某路某侧。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人宫某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告铁岭某某物业服务有限公司，住所地调兵山市某工业园区。
法定代表人金某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，系该公司员工。
原告调兵山市某某某某美术装潢部诉被告辽宁某某置业有限公司、铁岭某某物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告调兵山市某某某某美术装潢部委托代理人张某某、被告辽宁某某置业有限公司委托代理人宫某某、被告铁岭某某物业服务有限公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日原告与被告铁岭某某物业服务有限公司签订了《某孝文化围挡换面制作安装合同》，原告按约定履行该合同。被告辽宁某某置业有限公司与原告结算工程款结算为23317.38元，原告出具发票后，被告未能付款。2015年11月上旬，被告以发票丢失为由要求原告再次给开具发票，原告再次交税，致工程款（含税）为24717元。再次开具发票后，被告以种种借口拒绝给付该款。故原告起诉要求被告立即付工程款24717元并承担本案诉讼费。
被告辽宁某某置业有限公司辩称，欠款应以23317.38元为准，税款应由原告承担；被告要求以版面使用费用折抵工程款。
被告铁岭某某物业服务有限公司辩称，被告方与原告公司口头约定该工程，现在被告公司没有能力给付该部分工程款，原告可以利用现场资源进行折现抵款。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告辽宁某某置业有限公司、被告铁岭某某物业服务有限公司进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、某孝文化围挡制作安装合同书两份，证明原、被告签订合同的事实。被告辽宁某某置业有限公司无异议，但认为应以合同约定的工程款为准，合同已经约定工程款含税。被告铁岭某某物业服务有限公司无异议。本院认为，原告提供的该份证据能够证明被告辽宁某某置业有限公司、被告铁岭某某物业服务有限公司欠工程款的事实，予以采信。
2、增值税普通发票3张及单据报销封面一份，证明二被告欠款及被告某某置业法定代表人华骐敏承诺于2015年12月25日前结清，欠款金额为24717元。被告辽宁某某置业有限公司无异议，但认为应以合同约定的工程款为准，合同已经约定工程款含税。被告铁岭某某物业服务有限公司无异议。本院认为，原告提供的该份证据能够证明被告辽宁某某置业有限公司、被告铁岭某某物业服务有限公司欠工程款数额及增加的税金被告已经认可，对原告的证明目的予以采信。
被告辽宁某某置业有限公司、被告铁岭某某物业服务有限公司在本次诉讼中未提供证据。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年5月1日原告与被告铁岭某某物业服务有限公司签订了《某孝文化围挡换面制作安装合同》，原告按照双方约定履行后，被告辽宁某某置业有限公司负责人华骐敏于2015年8月6日、2015年9月2日、2015年12月25日承诺给付欠款23317.38元。后被告以发票丢失为由要求原告再次给开具发票，原告二次交税，工程款（含税）为24717元。
本院认为，债务应当清偿。被告铁岭某某物业服务有限公司与原告签订合同，原告按照约定完工后被告即应当支付费用，被告辽宁某某置业有限公司多次承诺给付欠款但拖欠至今，二被告对此纠纷应当承担过错责任，对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求予以维护。因被告丢失发票致原告多支付的税金，被告已经承诺按照24717元给付欠款，故对被告要求按照合同计算工程款的辩解意见不予维护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁某某置业有限公司、被告铁岭某某物业服务有限公司给付原告调兵山市某某某某美术装潢部工程款24717元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告辽宁某某置业有限公司、被告铁岭某某物业服务有限公司互负连带责任。
一审案件诉讼费420元由被告辽宁某某置业有限公司、被告铁岭某某物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 野
《附法律条文》
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。