河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4780号
原告：赵玉华，女，1974年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：韩良文，男，1977年12月13日出生，汉族，住永城市东城区。
被告：王亚琳，女，1968年5月6日出生，汉族，住永城市东城区。
原告赵玉华诉被告韩良文、王亚琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉华的委托诉讼代理人刘晖、被告韩良文、王亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金42万元及利息115800元。事实与理由：2014年7月8日，二被告因做生意需要向我借款38万元，约定月息一分五厘。2014年9月14日，二被告又向我借款25万元，约定月息一分五厘，二被告陆续结息及偿还本金共计257100元，剩余本金420000元及利息115800元经多次催要，二被告不予偿还，
被告韩良文辩称，我与原告原来互不认识，由于我孩子上小学他教过我孩子，后来他孩子上高中我教他孩子，才渐渐熟悉。我没借过原告的钱，我是被逼着打的条子。钱不是我们用的，是放在光大公司的。
被告王亚琳辩称，借条真实性无异议，但被告韩良文不知情，是我逼着他打的条子。钱不是我们用的，是放在光大公司的。我与韩良文没有夫妻关系。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款本金42万元及利息115800元有无事实及法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告赵玉华向本院提供的证据材料有：2014年7月8日及2014年9月14日被告韩良文、王亚琳（署名郭艳杰）书写的借条两份。
被告韩良文、王亚琳未向本院提供证据材料。
被告韩良文对原告提交的证据材料质证如下：我没借过原告的钱，我是被逼着打的条子。钱不是我们用的，是放在光大公司的。
被告王亚琳对原告提交的证据材料质证如下：借条真实性无异议，但被告韩良文不知情，是我逼着他打的条子。钱不是我们用的，是放在光大公司的。
本院对原告提交的证据材料认证如下：二被告对证据的真实性均无异议，结合被告认可偿还原告部分款项的事实，能够证明原告赵玉华履行了向被告韩良文、王亚琳交付借款的义务，该证据应作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月8日，被告韩良文、王亚琳因急需用钱，向原告赵玉华借款38万元，被告韩良文、王亚琳收到借款后向原告赵玉华出具借条，内容为：今借赵玉华现金叁拾捌万元正（380000.00元），月息壹分伍厘，被告韩良文、王亚琳（署名郭艳杰）签字认可。2014年9月14日，被告韩良文、王亚琳再次向原告赵玉华借款25万元，被告韩良文、王亚琳收到借款后向原告赵玉华出具借条。内容为：今借赵玉华现金贰拾伍万元正（250000.00元），被告韩良文、王亚琳（署名郭艳杰）签字认可。2014年12月8日，被告韩良文、王亚琳偿还原告借款87100元，2015年1月27日被告韩良文、王亚琳偿还原告借款150000元，2015年2月16日被告韩良文、王亚琳偿还原告借款10000元，2015年8月22日被告韩良文、王亚琳偿还原告借款10000元，剩余本金及利息经原告赵玉华催要，被告韩良文、王亚琳至今未予偿还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，1、债务应当清偿。被告王亚琳虽在借条上署名“郭艳杰”，但在本案庭审过程中，被告王亚琳认可“郭艳杰”三字是其所签，其真实姓名为“王亚琳”，本院认定王亚琳系实际借款人。被告韩良文、王亚琳向原告赵玉华借款，有二被告向原告赵玉华出具的借条为证，二被告并实际偿还原告部分借款本金及利息，原告与被告韩良文、王亚琳之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二被告于2014年7月8日向原告借款38万元并约定月息1.5分，不违反法律规定。2014年12月8日被告还款87100元，2015年1月27日被告还款150000元，2015年2月16日被告还款10000元，2015年8月22日被告还款10000元。根据二被告还款日期应计算本金及利息为：1、2014年12月8日还款87100元，借款5个月（2014年7月8日至2014年12月7日）×38万元×1.5%=28500元，87100元—应付利息28500元=58600元，至2014年7月8日二被告仍欠原告本金38万元-58600元=321400元；2、2015年1月27日被告还款150000元，借款49天（2014年12月8日至2015年1月27日）×321400元×1.5%=7874元（小数点后按四舍五入计算），150000元—应付利息7874元=142126元，至2014年7月8日二被告仍欠原告本金321400元-142126元=179274元；3、2015年2月16日被告还款10000元，借款20天（2015年1月27日至2015年2月16日）×179274元×1.5%=1793元（小数点后按四舍五入计算），10000元－应付利息1793元=8207元，至2015年2月16日二被告仍欠原告本金179274元-8207元=171067元；4、2015年8月22日被告偿还原告借款10000元，二被告已付原告赵玉华利息10000元÷（171067元×1.5%÷30天）=117天（小数点后按四舍五入计算），即二被告已付原告利息至2015年12月18日。综上，二被告于2014年7月8日向原告所借38万元，扣除利息及本金至2015年12月18日，尚欠本金171067元，利息已全部付清。由此原告赵玉华要求被告韩良文、王亚琳偿付借款本金42万元及利息[（因原告请求二被告偿还本金42万元，二被告偿还257110元，按照先扣利息，后扣本金的计算方式，至2015年12月18日二被告尚欠原告本金171067元+2014年9月14日借款25万元=421067元，已超过原告诉求本金42万元，二被告2014年7月8日借原告款38万元中剩余的本金应认定为17万元），以17万元为基数，按月利率1.5%计算，利息自2015年12月19日起至本判决确定的履行之日止（因原告赵玉华请求二被告偿付利息115800元，至本判决确定的履行之日止仍未超过原告请求的利息，因而计算至本判决确定的履行之日止为宜）]的请求，本院予以支持。
2、原告要求二被告偿还2014年9月14日借款25万元的利息不应支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方对该笔借款未约定利息，故对原告赵玉华要求二被告偿付2014年9月14日借款25万元利息的请求，本院不予支持。
3、被告韩良文、王亚琳辩称：“钱不是我们用的，是放在光大公司的”，即二被告认为是光大公司借用的原告所诉款项，但至2015年8月22日二被告已分四次偿还原告本金及利息合计257100元，由此能够证明二被告向原告借款的事实，且二被告也未提交证据证明光大公司使用此款，二被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩良文、王亚琳于本判决生效后十日内偿还原告赵玉华借款本金42万元及利息（利息以17万元为基数，按月息1.5%自2015年12月19日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告赵玉华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9158元，保全费800元，合计9958元，由被告韩良文、王亚琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 李丹勇
陪审员 陈 翠
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 磊