福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9169号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行。
负责人王志阳，该支行行长。
委托代理人黄进强，该支行员工。
被告福建省南安恒昌纸品有限公司。
法定代表人吴家灿。
被告福建南安市恒兴日化有限公司。
法定代表人吴家固。
被告吴家灿，男，1984年12月13日出生，汉族。
被告吴家将，男，1983年4月11日出生，汉族。
被告吴家固，男，1985年8月18日出生，汉族。
被告吴荣华，男，1962年1月27日出生，汉族。
被告吴端级，男，1977年1月14日出生，汉族。
被告张长福，男，1975年11月3日出生，汉族。
被告吴国富，男，1982年4月24日出生，汉族。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行因与被告福建省南安恒昌纸品有限公司（以下简称恒昌公司）、福建南安市恒兴日化有限公司（以下简称恒兴公司）、吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福、吴国富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹适用简易程序进行审理。被告吴国富在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年1月7日裁定驳回被告吴国富对本案管辖权提出的异议。本院于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄进强、被告吴国富的委托代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告恒昌公司、恒兴公司、吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行诉称，2014年3月31日，经协商一致，被告恒兴公司与原告订立一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告恒兴公司自愿为被告恒昌公司在原告处自2014年3月31日起至2017年3月30日止的借款本息提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为3584.1万元整及相应的利息、罚息。抵押经依法登记，并办理了抵押权证。同日，经协商一致，被告吴国富与原告订立一份《最高额保证合同》，合同约定：被告吴国富自愿为被告恒昌公司在原告处自2014年3月31日起至2017年3月30日止的借款本息提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高余额为1000万元整及相应的利息、罚息。2015年3月27日，因资金需求，被告恒昌公司向原告借款两笔，其中一笔金额为1300万元，月利率为7.35625‰，借款到期日为2016年3月26日；另一笔金额为1000万元，月利率为8.247917‰，借款到期日为2016年3月26日。同日，被告吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福分别出具《个人担保声明书》，自愿为被告恒昌公司上述借款本息提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款发放后，被告恒昌公司未能按照合同约定向原告支付利息，截止2015年11月23日，尚欠利息、罚息1469893.51元未还。被告吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福、吴国富亦未履行其连带保证责任。根据原告与被告恒昌公司订立的《流动资金最高额借款合同》第十条的约定：被告恒昌公司违反本合同项下的约定，原告有权提前收回已发放贷款。为此，原告请求判令：1、解除原告与被告恒昌公司于2015年3月27日签订的《流动资金最高额借款合同》；2、被告恒昌公司立即偿还借款2300万元及自2015年3月27日起至实际还款之日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2015年11月23日止，暂计结欠利息、罚息为1469893.51元）；3、依法拍卖被告恒兴公司提供的抵押地产（以抵押权证登记的权利范围为准）；4、被告吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福对被告恒昌公司的上述借款2300万元本息承担连带清偿责任、被告吴国富对上述借款中的1000万元借款本息承担连带清偿责任；5、九被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。
被告恒昌公司、恒兴公司、吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福均未作书面答辩，也均未提供任何证据。
被告吴国富辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应驳回原告对被告吴国富的诉请：1、本案原告与被告恒昌公司存在恶意串通、欺诈，故担保合同应无效。根据原告提供的借款合同的约定，被告恒昌公司必须设定专门资金回笼账户，并向原告提供该账户资金流动情况，但原告未依法严格审查被告恒昌公司的资信情况，盲目放贷，被告吴国富有理由相信原告与被告恒昌公司恶意串通，欺骗被告吴国富提供担保，担保合同无效，被告吴国富应免除担保责任；2、本案所有合同系原告提供的格式条款，原告未尽明确提示义务，加重被告吴国富义务，被告吴国富系存在重大误解。《最高额保证合同》除了签名是被告吴国富本人签的以外，日期、手写部分均是原告自行添加的。因此，这些合同对被告吴国富不具有约束力，被告吴国富并不知情；3、本案有被告恒兴公司提供的抵押担保，被告吴国富请求在物的担保范围内免除担保责任。综上，原告诉请被告吴国富承担连带清偿责任缺乏依据，应予以驳回。
经审理查明，2014年3月31日，被告恒兴公司与原告、被告恒昌公司签订《最高额抵押合同》1份，合同约定：被告恒兴公司以位于省新镇省身村的土地使用权及地上建筑物为被告恒昌公司自2014年3月31日起至2017年3月30日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务提供担保，担保的债权本金最高余额为3584.1万元，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，等等，并依法办理了抵押登记手续。2014年3月31日，被告吴国富与原告、被告恒昌公司签订《最高额保证合同》1份，约定被告吴国富自愿为原告与被告恒昌公司自2014年3月31日起至2017年3月30日止办理约定的各类业务所形成的债务提供连带责任保证，保证的债权本金最高余额为1000万元，保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），原告均有权直接要求被告吴国富承担保证责任，等等。2015年3月27日，原告与被告恒昌公司签订《流动资金最高额借款合同》1份，合同约定：自2015年3月27日起至2016年3月26日止，由原告在最高贷款本金2300万元的限额内，向被告恒昌公司一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2016年3月26日，借款用途为购买高分子、木浆等；签订合同当日，被告恒昌公司共计向原告借款两笔，其中一笔本金1300万元，执行月利率为7.35625‰，另一笔本金为1000万元，月利率为8.247917‰；两笔借款均约定借款期限至2016年3月26日止，按月结息，结息日为每月的第20日，到期利随本清；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40%计收利息，遇人民银行利率政策调整，按人民银行规定执行）；若被告恒昌公司贷款本息逾期10日（含）以上，原告有权宣布合同项下的贷款全部提前到期，要求被告恒昌公司提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，等等。同日，被告吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福分别出具《个人担保声明书》，自愿为被告恒昌公司上述借款本金2300元及相应利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用提供连带保证责任担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告恒昌公司发放了2300万元的贷款，但被告恒昌公司仅于2015年4月21日分两次偿还7315.73元、89元，于2015年4月24日偿还2023.55元，于2015年4月27日偿还397.5元，于2015年4月28日偿还4819.98元，合计偿还利息14645.76元，借款到期后，也未能偿还本金，现尚欠原告借款本金2300万元及从2015年3月27日起的利息、罚息未归还（但应扣除已偿还的14645.76元），被告吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福、吴国富也未履行保证责任。原告遂于2015年11月24日诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件，被告恒昌公司、恒兴公司的营业执照、组织机构代码证复印件，被告吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福、吴国富的居民身份证复印件，《最高额抵押合同》1份、房地产抵押物清单1份、房屋所有权证复印件2份、土地使用权证复印件1份、他项权证1份，《最高额保证合同》1份，《流动资金最高额借款合同》1份，借款借据2份，《个人担保声明书》6份，贷款明细账2份以及原告、被告吴国富的委托代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以反映原、被告间借款、保证、抵押及还款的事实，本院予以确认。被告吴国富对《最高额保证合同》中其签名没有异议，但认为其并无提供担保的意思表示，其作为完全的民事行为能力人，应清楚在《最高额保证合同》中保证人处签名的含义及其所应承担的法律责任，其主张《最高额保证合同》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告恒昌公司签订的《流动资金最高额借款合同》主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款2300万元，但被告恒昌公司未按照合同约定还本付息，至今尚欠原告借款本金2300万元及从2015年3月27日起的利息、罚息（但应扣除已偿还的14645.76元），有借款合同、借款借据、贷款明细账等证据证实，且能与原告代理人在庭审中的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方之间的权利义务关系明确，被告恒昌公司应予清偿。被告恒兴公司以其位于省新镇省身村的土地使用权及地上建筑物提供抵押担保并依法办理了抵押登记，在被告恒昌公司不履行债务时，原告有权从涉案房产拍卖、变卖、折价所得的价款中优先受偿。被告吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福、吴国富自愿为被告恒昌公司的债务提供连带责任保证，其中，被告吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福保证担保的范围为本金2300万元及相应的利息、罚息等，被告吴国富保证担保的范围为本金1000万元及相应的利息、罚息等，故原告于保证期限内请求各被告在其保证的范围内承担连带清偿责任，也符合合同约定和法律规定，本院也予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福、吴国富承担保证责任后，有权向被告恒昌公司追偿。原告与被告吴国富在《最高额保证合同》中约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），原告均有权直接要求被告吴国富承担保证责任，且涉案抵押物并非主债务人即被告恒昌公司提供的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求被告吴国富承担保证责任，故被告吴国富主张其可在物的担保内免除保证责任，缺乏依据，本院不予采纳，其辩称借款存在欺诈，保证行为无效也缺乏依据，本院也不予采纳。原告请求解除与被告恒昌公司于2015年3月27日签订的《流动资金最高额借款合同》，但该合同的借款期限至2016年3月26日，至今已到期，故已无解除之必要。
被告恒昌公司、恒兴公司、吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安恒昌纸品有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金人民币2300万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月27日起计至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算，但应扣除已偿还的14645.76元）；
二、如被告福建省南安恒昌纸品有限公司未在本判决确定的期限内偿还上述债务，则原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行有权从处分被告福建南安市恒兴日化有限公司提供的抵押物（详见土地他项权证）折价、拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；
三、被告吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福对被告福建省南安恒昌纸品有限公司的上述2300万元借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；被告吴国富对被告福建省南安恒昌纸品有限公司的上述1000万元借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；被告吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福、吴国富承担保证责任后，有权向被告福建省南安恒昌纸品有限公司追偿。
本案受理费164150元，减半收取为82075元；其中受理费35684元由九被告共同负担，余款46391元由被告福建省南安恒昌纸品有限公司、福建南安市恒兴日化有限公司、吴家灿、吴家将、吴家固、吴荣华、吴端级、张长福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈筑银
附页：
一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。