广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5365号
原告东莞市美华实业有限公司。
法定代表人叶泽星，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人张建兵，男，1989年8月25日出生，汉族，系广东乐而乐律师事务所律师助理。
被告东莞塘厦大元电子厂。
负责人黄丽玲。
被告大元（香港）有限公司。
被告东莞塘厦大元电子有限公司。
法定代表人朴午熙。
原告东莞市美华实业有限公司诉被告东莞塘厦大元电子厂、大元（香港）有限公司、东莞塘厦大元电子有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市美华实业有限公司的委托代理人ＸＸ明、被告东莞塘厦大元电子厂的负责人黄丽玲到庭参加诉讼，被告大元（香港）有限公司、东莞塘厦大元电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市美华实业有限公司诉称，被告东莞塘厦大元电子厂以及被告东莞塘厦大元电子有限公司租赁原告所有的位于东莞市塘厦镇桥陇桥蛟东路某号的厂房等进行生产经营。2013年8月27日，被告东莞塘厦大元电子厂以及被告东莞塘厦大元电子有限公司的实际经营者朴德熙欠薪潜逃，工厂处于停产状态，造成264名员工面临2013年6月至2013年8月工资无无着落的情况。为解决遣散上述员工和结清所有员工工资的问题，在东莞市人力资源局塘厦分局的主持下，原告同意并已经实际垫付了所有员工的工资共计人民币848058.5元。上述员工已将所有工资债权转让给原告。东莞市人力资源局塘厦分局已出具《见证书》对以上事实予以确认。原告垫付所有员工工资后，即有权向被告东莞塘厦大元电子厂及被告东莞塘厦大元电子有限公司追偿，被告大元（香港）有限公司系被告东莞塘厦大元电子厂的唯一投资方，应对被告东莞塘厦大元电子厂所负债务承担清偿责任。鉴于此，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同向原告支付垫付的工人工资共计人民币848058.5元及利息（以848058.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清为止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告东莞塘厦大元电子厂辩称，对原告的诉讼请求没有意见，三被告都是同一个老板经营的。
被告大元（香港）有限公司、东莞塘厦大元电子有限公司未到庭参加诉讼，在法定期限内没有答辩或提交证据。
经审理查明，被告东莞塘厦大元电子厂是被告大元（香港）有限公司在东莞市塘厦镇投资设立的“三来一补”企业，经营地址为东莞市塘厦镇桥陇村，负责人为黄丽玲，经营范围为加工电子产品、路由器、微型机、卫星定位器、鼠标、多媒体播放器及进出口；被告东莞塘厦大元电子有限公司于2011年6月30日登记成立，公司类型为有限责任公司，投资人为大元（香港）有限公司，经营地址为东莞市塘厦镇桥陇桥蛟东路77号-A，法定代表人为朴午熙，经营范围为筹办耳机、耳机线、电子排线、电源线、路由器、微型机、卫星定位器、鼠标、多媒体播放器项目。
被告东莞塘厦大�电子厂租赁原告位于东莞市塘厦镇桥陇桥蛟东路某号的厂房作为经营场所。被告东莞塘厦大元电子厂于2011年6月30日在同一个经营场所注册成立被告东莞塘厦大元电子有限公司，并在上述厂房内同时以被告东莞塘厦大元电子厂以及被告东莞塘厦大元电子有限公司的名义对外进行生意经营。在庭审中，被告东莞塘厦大元电子厂的负责人黄丽玲确认三被告是同一个老板经营的，后被告东莞塘厦大元电子厂转型为被告东莞塘厦大元电子有限公司，但并没有注销被告东莞塘厦大元电子厂；黄丽玲每月到公司一到两次，平常都不上班，主要处理厂里的劳动纠纷和社保，对于公司的经营、财务状况不了解；确认原告为被告东莞塘厦大元电子有限公司垫付了工资，当时垫付工资的时候负责人黄丽玲也在场，确认垫付的工资数额。
2013年8月27日，被告东莞塘厦大元电子有限公司因经�不善，无力足额发放其264名员工2013年6月至8月份工资，由原告为其垫付848058.5元用于支付工人工资。为证明其主张，原告向本院举证东莞市塘厦镇桥陇社区居民委员会于2013年9月5日出具的《证明》一份、东莞市人力资源局塘厦分局于2013年9月9日出具的《见证书》一份以及2013年6月至2013年8月的《临时工考勤表》。其中，《证明》内容为：“兹有东莞塘厦大元电子有限公司，经营地址位于东莞市塘厦镇桥陇桥蛟东路77号-A，法定代表人：朴午熙，实际经营者：朴德熙于2013年8月27日欠薪潜逃，工厂处于停产状态，无法继续经营，拖欠全体员工2013年6、7、8月工资，房东东莞市美华实业有限公司在2013年8月29日按肖水连等264名员工实际应领工资的100%一次性垫付，实际垫付工资金额为人民币848058.5元。以上情况属实”。该份《证明》由东莞市人力资源局塘厦分局加注“情况属实�的意见并加盖东莞市人力资源局塘厦分局的公章。同时，《见证书》也对原告为被告东莞塘厦大元电子有限公司垫付工资的事实予以见证确认，并附有员工的领取工资的签收花名册。
2013年9月12日，原告以追讨垫付的工资未果为由，提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告企业机读档案资料、《证明》、《见证书》、《临时工考勤表》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告大元（香港）有限公司、东莞塘厦大元电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。
原告举证了《证明》、《见证书》、《临时工考勤表》等证据，主张原告在2013年8月29日垫付了被告东莞塘厦大元电子有限公司的264名员工2013年6月至2013年8月工资848058.5元。原告向本院出示了上述证据原件，且被告东莞塘厦大元电子有限公司对此并未提出异议，故对原告上述举证本院均予以采信，认定原告为被告东莞塘厦大元电子有限公司垫付工人工资848058.5元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告为被告东莞塘厦大元电子有限公司垫付上述款项的行为属于无因管理的情形，故被告东莞塘厦大元电子有限公司应偿还原告垫付的工人工资848058.5元及利息（自2013年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）。
原告诉请要求被告东莞塘厦大元电子厂以及大元（香港）有限公司对上述垫付的工资以及利息承担共同清偿责任。被告东莞塘厦大元电子厂的负责人黄丽玲确认三被告是同一个老板经营的，后被告东莞塘厦大元电子厂转型为被告东莞塘厦大元电子有限公司，但并没有注销被告东莞塘厦大元电子厂。另，根据被告东莞塘厦大元电子厂以及被告东莞塘厦大元电子有限公司的注册登记地址、投资人、经营范围的一致性，足以认定被告东莞塘厦大元电子厂以及被告东莞塘厦大元电子有限公司属于关联企业，两者混同经营，对外应共同清偿所负债务。而被告东莞塘厦大元电子厂是被告大元（香港）有限公司在东莞市塘厦镇投资设立的“三来一补”企业，被告大元（香港）有限公司对被告东莞塘厦大元电子厂对外所负的债务亦应承担共同清偿责任。因此，被告东莞塘厦大元电子厂以及被告大元（香港）有限公司应与东莞塘厦大元电子有限公司共同清偿上述工人工资及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�的规定，判决如下：
被告东莞塘厦大元电子厂、大元（香港）有限公司、东莞塘厦大元电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市美华实业有限公司支付垫付的2013年6月至2013年8月工资848058.5元及利息（计算方法：以848058.5元为本金，自2013年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12280元，由被告东莞塘厦大元电子厂、大元（香港）有限公司、东莞塘厦大元电子有限公司共同承担。
如不服本判决，原告东莞市美华实业有限公司、被告东莞塘厦大元电子厂、东莞塘厦大元电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告大元（香港）有限公�可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 覃进朋
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黎杰安
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。