成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初2874号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人张太琴，四川科信律师事务所律师。委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。被告刘义彬，男，汉族，1975年11月11日出生，住。被告耿炳春，女，汉族，1976年12月15日出生，住。被告王先兵，男，汉族，1973年4月5日出生，住。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告刘义彬、耿炳春、王先兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员苏小应独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人张太琴，被告刘义彬、王先兵到庭参加了诉讼。被告耿炳春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，2014年4月2日，原告与被告刘义彬签订了《个人授信协议》(以下简称《授信协议》)，约定原告向被告刘义彬提供115万元的授信额度。被告刘义彬、耿炳春系夫妻关系，被告耿炳春向原告出具了《共同还款承诺书》和《小微企业贷款用途申明书》，承诺对被告刘义彬的上述授信协议项下债务承担共同还款义务。被告刘义彬、耿炳春将其位于成都市锦江区房产向原告提供抵押担保(第二顺位)，已办理抵押登记。同日，被告王先兵向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》(以下简称《担保书》)，承诺其对被告刘义彬在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务提供连带责任保证担保，保证范围为本金115万元、利息、罚息、复息以及原告为实现债权所支付的一切费用等。2015年4月1日，被告刘义彬与原告签订授信项下的《个人贷款借款合同》，约定原告向其提供115万元贷款用于归还原贷款，贷款期限为11个月，即从2015年4月1日起至2016年3月1日止(具体贷款期限以借款借据为准)，利率为在基准利率的基础上上浮100%，还款方式为本金按月归还，被告刘义彬向原告出具《本金归还计划表》。同日，原告向被告刘义彬发放了上述贷款，履行了合同义务。但被告刘义彬、耿炳春未按期偿还贷款本息，被告王先兵也未依约承担连带保证责任。截止2016年2月26日，被告刘义彬、耿炳春已累计逾期9期，已构成违约。依据合同约定，原告有权要求三被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现债权发生的费用。故，原告诉请法院判令：1.被告刘义彬、耿炳春向原告一次性偿还全部贷款剩余本金1101986.33元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告刘义彬、耿炳春承担原告为实现上述债权所发生的全部费用，包括律师费6万元；3.被告王先兵对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对位于成都市锦江区房屋享有第二顺位优先受偿权。被告刘义彬辩称，借款属实，未按约定还款属实，请求依法判决。被告王先兵辩称，其仅对借款人前次借款承担担保责任，案涉贷款是周转一次后的新贷款，因此不应再承担担保责任。被告耿炳春未作答辩。经审理查明，被告刘义彬、耿炳春系夫妻关系。2014年4月2日，原告与被告刘义彬签订《授信协议》，约定原告为被告刘义彬提供总额为115万元的可循环授信额度，授信期间为2014年4月2日起至2016年4月2日止，借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如借款人不能按期归还贷款本息和应付费用的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。同日，被告耿炳春向原告出具了《共同还款承诺书》和《小微企业贷款用途申明书》，承诺对被告刘义彬的上述授信协议项下债务承担共同还款义务。被告刘义彬以其位于成都市锦江区房屋(权，监证)向原告提供顺位抵押担保，已办理抵押登记。同日，被告王先兵向原告出具《担保书》，承诺被告王先兵为被告刘义彬在《授信协议》项下所欠原告的所有债务提供连带责任保证责任，保证范围为原告根据《授信协议》向被告刘义彬提供的贷款本金余额之和115万元及利息、复息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等)，保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；在《授信协议》项下各具体业务履行过程中原告与借款人就各具体业务的期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，以及在担保期间利率调整、利息、罚息、复利的计算标准，无需征得保证人的同意或通知保证人，保证人均予以认可，不影响保证人依据上述保证合同承担的担保责任；原告有权选择就《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索而无需先行处理抵押物。2015年4月1日，原告与被告刘义彬签订《个人贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定被告刘义彬向原告借款115万元，借款期限11个月，自2015年4月1日起至2016年3月1日止，利率为在基准利率的基础上上浮100%，逾期还款的罚息、复息及违约责任与《授信协议》约定一致。上述合同签订后，原告于2015年4月1日向被告刘义彬发放贷款115万元。截止2016年2月26日，被告刘义彬尚欠原告本金1101986.33元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费6万元。以上事实，有《授信协议》、《借款合同》、《共同还款承诺书》、《小微企业贷款用途申明书》、《担保书》、借款借据、银行系统清单、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间所签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据查明的事实，被告刘义彬向原告申请授信额度为115万元的贷款，而后原告与被告刘义彬签订了《授信协议》及《借款合同》，原告据此履行了贷款发放义务，被告耿炳春承诺共同还款，且该债务发生在被告刘义彬、耿炳春夫妻关系存续期间，应为被告刘义彬、耿炳春共同借款。被告刘义彬、耿炳春作为借款人理应依据诚信原则，按约定还款方式归还贷款，承诺期限到期后，无故不予归还，构成违约。故，原告要求被告刘义彬、耿炳春偿还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师代理费6万元应由被告刘义彬、耿炳春承担。被告王先兵承诺保证的范围涉及《授信协议》项下产生的全部借款债务，且认可《授信协议》履行过程中所涉展期与条款的变更，因此被告王先兵抗辩案涉贷款是周转后的新贷款不应承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。故，被告王先兵作为上述借款的连带责任保证人，应对被告刘义彬、耿炳春的上述债务依照约定承担连带保证责任。因被告刘义彬、耿炳春未按照借款合同履行还款义务，应依约承担抵押担保责任，故原告要求对抵押物享有优先受偿权(顺位)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义彬、耿炳春于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1101986.33元；二、被告刘义彬、耿炳春于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息(利息、复息、罚息计算至借款本金还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；三、被告刘义彬、耿炳春于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费6万元；四、被告王先兵对本判决第一项至第三项确定的被告刘义彬、耿炳春的债务承担连带清偿责任；五、被告刘义彬、耿炳春不履行本判决第一项至第三项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告刘义彬位于成都市锦江区房屋(权，监证)以折价或者以拍卖、变卖的价款顺位优先受偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15695元，因适用简易程序减半收取7847.5元，诉讼保全费5000元，共计12847.5元，由被告刘义彬、耿炳春、王先兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏小应二〇一六年五月十二日书记员  胡毅春