广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7243号
原告：韦大智，男，1987年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区，。
委托代理人：莫崇律，XX律师事务所律师。
被告：广东美的环境电器制造有限公司，住所广东省中山市。
法定代表人：方洪波，职务总经理。
委托代理人：周玉显，公司法务专员。
原告韦大智诉被告广东美的环境电器制造有限公司（以下简称美的公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告韦大智及其委托代理人莫崇律，被告委托代理人周玉显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦大智诉称：原告2009年1月14日入职被告美的公司任职总装一分厂常规2段工段长。2016年4月23日被告以原告“未按公司要求申报亲属关系”为由，下发通报将原告单方辞退。原告认为，美的公司违法解除劳动合同，应依法向韦大智支付违法解除劳动合同赔偿金。韦大智不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1、美的公司支付违法解除劳动合同赔偿金92983.9元（2009年1月14日至2016年4月25日共计7.5个月）；2、美的公司支付2014年4月26日至2016年4月25日期间带薪年休假加班工资8550.2元；3、美的公司负担本案诉讼费用。
被告美的公司辩称：劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告韦大智的全部诉讼请求。具体事实及理由如下：1、韦大智关于带薪年休假工资的部分请求超过诉讼时效，美的公司亦已安排韦大智带薪年休假并支付相应工资待遇。美的公司安排韦大智2015年带薪年休假，并同时支付其工资待遇；2、美的公司不存在违法解除劳动合同关系情形。韦大智与其亲属钟子健同时任职总装一分厂，双方岗位存在利害关系，但韦大智隐瞒不报，严重违反公司的规章制度。韦大智明知公司任职亲属关系回避制度而刻意违反，美的公司单方解除劳动合同并无不当。
经审理查明：韦大智于2009年1月14日入职美的公司，离职前任总装一分厂常规工段的工段长，双方确认韦大智离职前12个月平均工资标准6198.93元/月。双方于2016年1月14日签订书面劳动合同，韦大智工作时间实行以年为单位综合计时制，平均每天工作8小时、平均每周工作40小时，正常工作时间工资1510元/月，加班工资以正常工作时间工资为计发基数。劳动合同第八条第二、三、四款约定“乙方（即韦大智）必须自觉遵守甲方（即美的公司）的劳动纪律或规章制度，严格遵守操作规程，保证安全生产，保质保量完成任务，服从甲方的领导、管理和指挥，保守甲方商业秘密。甲方有权对乙方履行制度的情况进行检查、督促，有权根据乙方的表现或行为，依据国家的法律法规和甲方依法制定的规章制度，给予乙方适当的奖惩和处理。公司的规章制度包括但不限于人力资源管理、福利管理、薪酬管理、劳动合同管理、责任追究管理、考勤管理等规章制度，所有已颁布并生效的制度均通过MIP、CPC、OA等办公平台予以公示，乙方在本合同签订之日起3日内阅读甲方的规章制度，如乙方在签订本合同之日起10日内未对现有制度提出书面异议，视为乙方同意并完全遵守甲方公布的制度”；第九条第三款约定“乙方出现《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条情形之一的，甲方可以随时解除本合同，且不支付任何经济补偿金。下列情形视为乙方严重违反甲方规章制度：……2、营私舞弊，侵占公司财产或者收受贿赂、佣金，或者利用工作之便行贿、受贿、擅自向客户索要礼品或财物，影响甲方客户关系或损害甲方声誉的……4、无正当理由，拒绝执行上级的合理工作指派或拒绝听从上级合理的指挥监督，经劝导，仍不听从的……10、在工作中提供虚假资料或信息，不按公司规定进行工作汇报或有不实的工作报告的……13、其他严重违反劳动纪律及甲方规章制度的……14、严重违反法律规定的其他情形”。
美的公司制定并颁布《员工亲属回避管理办法》，美的公司工会委员会于2012年4月发文决定同意实施前述管理办法。该管理办法规定事业部所有员工须执行亲属回避规定，订明相应责任与考核为“对于员工未主动申报的，或符合回避条件未执行岗位调整的，一经举报且情况属实的，视为相关人员徇私舞弊，严重违反人事纪律，以重大违纪对亲属关系相关方解除劳动关系处理”。美的公司又于2015年3月12日发出《关于开展亲属关系申报及稽查的通知》，要求全体员工申报三代以内直系、旁系亲属、男女朋友、同学关系等，并确认回避原则、责任追究、申报工作安排等事项，责任追究一项订明“对于员工未主动申报的，或符合回避条件未执行岗位调整的，一经举报且情况属实的，视为相关人员徇私舞弊，严重违反人事纪律，以重大违纪对亲属关系相关方解除劳动关系处理”。美的公司通过在厂区广播方式向所有员工通报前述通知，并要求所有员工及时申报。2016年4月23日，美的公司就亲属关系申报一事向韦大智进行调查，韦大智在调查笔录中承认其妻子因亲属回避选择离职，但本人本次未申报其与钟子健为姻亲关系，但强调其本人以前曾进行申报。同日，美的公司发出《关于总一分厂部分班长违反公司规定的处理通报》，认定常规2段工段长韦大智与常规1段2线全检钟子健未按公司要求申报员工亲属关系，美的公司予单方解除劳动关系。美的公司工会委员会于2016年4月22日发文同意美的公司单方解除劳动合同。美的公司单方解除劳动合同后，韦大智自2016年4月23日后未回美的公司上班。
韦大智在年休假记录表上签名确认已享受2015年全部年休假，并已领取全额带薪年休假工资。
2016年5月3日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理韦大智与美的公司之间解除劳动合同纠纷，韦大智请求裁决美的公司支付违法解除劳动合同赔偿金92983.9元及2014年4月26日至2016年4月24日期间带薪年休假加班工资8550.2元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月22日终局裁决：1、美的公司支付2016年带薪年休假工资138.85元；2、驳回韦大智的其他仲裁请求【详见中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）1818号仲裁裁决书】。韦大智不服仲裁裁决，于2016年7月4日向本院提起诉讼。
本院认为：双方对原告韦大智入职及离职时间并无异议，本院予以确认。根据双方陈述以及提供证据，本案争议焦点如下：1、美的公司是否违法解除劳动合同？2、美的公司应否支付韦大智2014年4月26日至2016年4月25日期间带薪年休假工资？
针对争议焦点1，美的公司单方解除其与韦大智之间劳动合同属实，本院予以确认。《员工亲属回避管理办法》由美的公司经民主程序制定并经美的公司工会委员会同意施行，前述管理办法订明美的公司员工申报亲属关系、执行回避及责任追究等。本院认为，前述管理办法订明事项属用人单位行使用工自主权范围，未对劳动者享有的劳动保护、劳动条件及择业自主权等权益造成损害，故美的公司有权施行前述管理办法。韦大智称对《员工亲属回避管理办法》及《关于开展亲属关系申报及稽查的通知》等规章制度不知情，但劳动合同及调查笔录证实韦大智知晓前述规章制度，故本院对韦大智的有关说法不予认可。韦大智与姻亲钟子健同时任职美的公司总一分厂，但韦大智未按亲属回避管理办法申报，美的公司再次重申全体员工须按《关于开展亲属关系申报及稽查的通知》要求申报后仍拒不执行，因此，韦大智上述行为即便非恶意所为，亦可认定为重大过失，上述行为显属严重违反用人单位规章制度。《关于开展亲属关系申报及稽查的通知》、《员工亲属回避管理办法》订明未申报亲属关系予解除劳动关系处理，故美的公司现单方解除劳动合同并无不当，无须向韦大智支付违法解除劳动合同的赔偿金。
针对争议焦点2，韦大智于2016年4月26日申请劳动仲裁，因劳动争议申请仲裁时效期间为一年，故韦大智关于2014年带薪年休假工资的请求超过法定仲裁时效，本院依法予以驳回。韦大智2009年1月入职、2016年4月23日离职，依照《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，韦大智于2015年可享受带薪年休假5天、2016年可享受带薪年休假1天（2016年1月1日至4月23日共计114天，114天÷365天/年×5天/年＝1.56天，折算后不足1整天的部分不享受年休假）。美的公司安排韦大智2015年带薪年休假并支付其相应薪资，故美的公司无须再向韦大智支付2015年带薪年休假工资。美的公司未安排韦大智2016年带薪年休假，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，美的公司应按韦大智正常工作时间工资1510元为标准，支付韦大智2016年带薪年休假工资。美的公司自2016年1月起计发韦大智2016年每月正常工作时间工资1510元，故美的公司仅须按其每日正常工作时间工资的200%计付其带薪年休假工资，即韦大智上述期间应得带薪年休假工资为138.85元（1510元/月÷21.75天/月×1天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广东美的环境电器制造有限公司于本判决生效之日立即支付原告韦大智2016年带薪年休假工资138.85元；
二、驳回原告韦大智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘霞慧
陈伟华