眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1229号
原告江西建工第四建筑有限责任公司。
委托代理人李一帆，四川泊杰律师事务所律师。
委托代理人毛雁，四川泊杰律师事务所律师。
被告四川博华房地产开发有限公司。
委托代理人岳治洲，四川维是律师事务所律师。
委托代理人王超，四川亚峰律师事务所律师。
原告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称：江西建工）诉被告四川博华房地产开发有限公司（以下简称：博华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，根据原告的保全申请，于2016年4月7日，依法作出（2016）川1402民初1229号民事裁定书，裁定对被告存款200万元予以冻结，实际冻结137318.46元。被告在答辩期对管辖权提出异议，本院于2016年5月6日作出（2016）川1402民初1229号之一民事裁定书，裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁决，依法上诉于眉山市中级人民法院，该院于2016年6月28日作出（2016）川14民辖终48号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员熊碧珍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西建工的委托代理人李一帆，被告博华公司的委托代理人岳治洲、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西建工诉称，原、被告于2013年12月签订《建设工程施工合同》、《工程施工合同补充合同》，约定由原告承包被告发包的“博华园”建筑工程施工项目。承包方式为总承包，承包内容涵盖建筑基础工程、主体工程、装饰安装工程，合同总金额1950万元。双方在合同中约定，原告应向被告支付合同总额10%的履约保证金。原告已实际向被告支付了该笔1950000元履约保证金。关于履约保证金的退还，合同约定：本工程全部主体完工后质量合格，被告在十日内向原告支付20%；装饰、安装工程全部完工后达到验收要求，被告在十日内向原告支付80%。合同签署后，原告按约履行义务，于2014年5月26日完成主体施工且质量合格，2014年10月18日竣工，并于2014年11月16日通过竣工验收。而被告至今未按约退还履约保证金。经原告催促、反应情况，均无果。请求判令：1.被告向原告退还履约保证金1950万元；2.被告以履约保证金的20%即39万元为基数，向原告支付从2014年5月26日起的同期银行贷款利息至退还全部履约保证金之日止；3.被告以履约保证金的80%即156万元为基数，向原告支付从2014年11月16日起的同期银行贷款利息至退还全部履约保证金之日止；4.被告承担本案诉讼费、保全费。
被告博华公司辩称，双方于2013年12月20日、2013年12月1日分别签订《建设工程施工合同》、《工程施工合同补充合同》是事实。原告承包被告的博华园1-5＃楼，该项目合同暂定价格为1950万元，而实际的工程量价格只有1600万元，被告已支付原告1670万元，工程多支付70万元，按合同约定需扣除工程款3%的质量保证金48万元，实际多支付原告118万元的工程款，原告起诉的保证金195万元，减去被告多支付的工程款，实际应当返还原告77万元。双方并没有对履约保证金利息进行约定，故被告不应支持原告利息。原、被告就工程实际工程量产生争议，未达成一致意见，截止现在双方未进行工程量结算，原告只以退还保证金起诉不符合建设工程合同的目的，也不符合相关法律规定。
经审理查明，原、被告于2013年12月20日、2013年12月1日分别签订《建设工程施工合同》、《工程施工合同补充合同》，约定由原告承建被告发包的博华园项目。工程内容：工程施工范围内建筑，装饰，安装所表达的全部内容。承包范围：发包方提供的工程施工图及工程量清单所包括的全部内容。承包方式：总价包干。合同价款暂定为1950万元。《工程施工合同补充合同》第4条第4.5.1款约定：合同签订，本工程全部主体（1#-5#楼，社区用房）完工后质量合格，10日内支付已完工程价款的80%及履约保证金的20%，装饰，安装工程全部完工后达到验收要求，10日内支付已完工程价款的80%及履约保证金的80%……。第20条第20.1款约定：本工程履约保证金为合同总额的10%（即人民币：壹佰玖拾伍万元），承包方在签订本补充合同后三日内将履约保证金一次性交纳给发包方。合同还约定了其他权利义务。原告于2013年11月8日向被告支付了履约保证金195万元，被告向原告出具了金额为195万元并加盖其财务专用章的现金收款收据一份。合同签订后，原告按约进行了施工。博华园工程1#-5#号楼取得《主体结构分部工程质量验收报告》最后时间为2014年8月12日。眉山市东坡区工程质量安全监督站于2014年11月11日作出《单位工程安全文明施工综合评价书》，对博华园1#-5#楼，社区房及门卫室施工工程各阶段安全进行抽查，并作出总体评价为合格。2014年11月16日，被告出具《工程质量检查报告》，同意该工程评定为合格工程。博华园工程1#-5#号楼及社区房均于2014年11月17日取得《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，于2014年12月29日取得竣工备案书。
另查明，被告共计支付了原告工程款1670万元。原告向被告开据了1670万元的建筑业统一发票。双方对工程未结算。
上述事实，有原、被告身份信息、《建设工程施工合同》、《工程施工合同补充合同》、现金收款收据、工程质量检查报告、单位工程安全文明施工综合评价书、主体结构分部工程质量验收报告、建筑业统一发票、银行支付凭证、建设工程主体分部工程验收备案登记表、竣工验收报告、竣工验收备案书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《建设工程施工合同》、《工程施工合同补充合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了被告履行约保证金195万元。现该工程已经竣工验收交付，被告应当退还原告履约保证金。对履约保证金退还时间，根据补充合同第4条第4.5.1款约定，第一次退还履约保证金为本工程全部主体完工后质量合格，10日内支付履约保证金的20%，即39万元（195万元×20%）；第二次退还保证金为装饰，安装工程全部完工后达到验收要求，10日内支付履约保证金的80%，即156万元（195万元×80%）。而本案案涉工程全部主体完工验收合格最后时间为2014年8月12日，全部工程竣工验收时间为2014年11月17日。双方约定的退还履行保证金条件已成就，被告至今未退还履约保证金，应承担相应的民事责任。原告主张被告退还履行保证金195万元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩，其工程款已超付，扣除3%的质量保证金，被告应退还77万元。对此，本院认为，双方工程尚未结算，被告支付1670万元工程款也未超过合同约定的1950万元总价款，是否超付，证据不充分，且合同对履行保证金的退还并没约定以工程结算为条件，故被告的上述抗辩理由证据不充分，本院不予采信。关于利息的主张。被告未按约退还履约保证金已构成违约，被告至今占用原告资金给原告造成利息损失，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但对利息的支付日期应当从工程全部主体完工验收合格即2014年8月12日起的10日后即2014年8月23日起和全部工程竣工验收即2014年11月17日起的10日后即2014年11月28日起计算支付。被告抗辩不支付利息的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告四川博华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江西建工第四建筑有限责任公司履约保证金195万元及利息（利息计算方式：其中39万元从2014年8月23日起，156万元从2014年11月28日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日退还履约保证金，上述利息计算至履约保证金付清之日止）；
二、驳回原告江西建工第四建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11842元，诉讼保全费5000元，共计16842元，由被告四川博华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一六年八月十六日
书记员 徐丽娟