南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3181号
原告赵春燕。
委托代理人王某某。
被告单锦华。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人曹星宇，经理。
委托代理人成某某。
原告赵春燕与被告单锦华、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵春燕及其委托代理人王某某、被告单锦华、被告保险公司的委托代理人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年9月26日18时10分左右，被告单锦华驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至南通市通州区兴东镇东飞花苑5号楼地段向东改变方向时，该车左侧前部与由南向北的赵春燕驾驶的XXXXX电动自行车左侧发生碰撞，造成赵春燕受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月27日，公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告单锦华承担事故的全部责任，原告赵春燕不承担事故的责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告赵春燕受伤治疗及鉴定的概况
原告赵春燕受伤后即被送至南通市兴仁医院进行救治，并于当日住院治疗，于同年10月4日出院，住院共计8天。原告赵春燕的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、被鉴定人赵春燕因交通事故致其左桡骨远端粉碎性骨折诊断成立；2、被鉴定人误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限为60日。3、赵春燕目前左桡骨骨折存在内固定，后期取内固定费用约8000元。误工期限45日，1人护理15日，营养期限15日。
四、当事人垫付的情况
被告单锦华已垫付给原告赵春燕医疗费12282.35元，被告保险公司未有垫付，原告赵春燕对被告单锦华垫付的金额不持异议。
五、原告赵春燕主张的损失范围
1、医药费143.6元；2、二次手术费8000元；3、住院伙食补助费144元（8天×18元/天）；4、营养费750元[（60天+15天）×10元/天]；5、护理费7225元[(10天×2人+50天+15天）×85元/天]；6、误工费39060元[5208元/月÷30天×（180天+45天）]；7、财物损失700元；8、交通费500元；9、鉴定费1720元。
六、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计58242.6元，本案诉讼费由被告承担。
两被告对原告主张的财物损失不持异议，对其余的损失均持有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。被告保险公司对交警部门出具的交通事故认定书持有异议，但未有相反证据推翻该证据，故本院确认交警部门做出的事故认定书合法有效，并作为本案中划分原、被告双方民事赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医疗费。经审核原、被告提供的医疗费发票，医疗费为12425.95元（含被告单锦华垫付的12282.35元），有医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单为证，均与治疗原告的外伤有关，予以支持，被告保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据证明，故对被告保险公司的该辩解意见不予采信，原告的医疗费为12425.95元（含被告单锦华垫付的12282.35元）；
2、二次手术费8000元，为减少讼累，且有鉴定意见书为证，本院予以支持；
3、住院伙食补助费。原告住院8天，标准按18元/天计算，两被告均不持异议，予以支持，原告的住院伙食补助费为144元（8天×18元/天）；
4、营养费。原告的营养期限根据鉴定意见书为75天（60天+15天），标准按10元/天计算，两被告均不持异议，予以支持，原告营养费为750元[（60天+15天）×10元/天]；
5、护理费。原告的护理期限根据鉴定意见书为85天(10天×2人+50天+15天），标准按85元/天计算，两被告均不持异议，予以支持，原告营养费为7225元[(10天×2人+50天+15天）×85元/天]；
6、误工费。原告主张其在事故发生之前在南通市某织带从事挡车工工作，工资为5208元/月，提供了居住证、单位的营业执照复印件、单位出具的误工证明、2014年1月至12月的工资表、2015年1月至9月的工资收入证明、2015年3月至9月的工资表。两被告对原告提供的一组证据持有异议。庭后，本院依职权对原告的同事骆某某进行了调查，骆某某陈述她们一起在清泉花边厂工作了有5年，保底基本工资为3000元，根据机器的多少再计算计件工资，每个月工资5000元至6000元不等，事故发生后，赵春燕在事故发生后近期才去上班。本院认为，两被告虽持有异议，但未能提供相反的证据加以反驳，故对两被告的该项辩解意见不予采信，原告提供的一组证据与本院依职权调查的情况能相互印证，能够证明原告在交通事故发生之前从事纺织工作，但证明其工资为5208元/月，证据尚不够充分，本院参照上一年度江苏省制造业在岗职工平均工资57929元/年计算，原告的误工期限根据鉴定意见书为225天（180天+45天），原告的误工费为35709.75元（57929元/年÷365天×225天）；
7、财物损失700元，两被告均不持异议，本院予以确认；
8、交通费200元，酌情认定；
9、鉴定费1720元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
上述1-8项合计65154.7元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告53834.75元，超过限额外的损失11319.95元，因被告单锦华承担事故的全部责任，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担,被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告65154.7元。被告单锦华已给付的12282.35元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告单锦华。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书生效后十五日内分别给付原告赵春燕52872.35元、被告单锦华12282.35元。
二、驳回原告赵春燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241元、鉴定费1720元，合计1961元，由被告单锦华负担（被告单锦华负担部分原告赵春燕已缴纳，待执行时由被告单锦华一并给付原告赵春燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费482元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈莉
第6页共6页