广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2650号
上诉人（原审被告）：黄慧文，女，1975年12月10日出生，汉族，身份证住址广西横县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
上诉人黄慧文因与被上诉人广发银行股份有限公司中山分行(以下简称广发行中山分行)信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄慧文上诉请求：撤销一审判决，改判黄慧文归还本金68898元及利息9540元。事实和理由：（一）被上诉人以“财智金”名义向我方发放贷款，并未采用书面形式，是通过电话方式邀请我方申请的，违反法律规定，我方不应按被上诉人的诉求承担高额的利息及违约金。1.广发行中山分行作为商业银行，向个人发放贷款，应当遵守法律规定。商业银行签订贷款合同应当采用书面形式。商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力等情况进行严格审查。商业银行必须经申请人申请并开通超信用额度用卡服务方才能收取超限费。商业银行收取手续费的项目必须经过银监会、中国人民银行、国务院物价主管部门制定。2.双方之间形成的是借款合同关系，在未签订书面协议之前，不应按《财智金产品介绍及协议》中的格式条款承担违约责任。3.被上诉人发放106000元的贷款，并没有按照法律规定进行严格审查，且106000元的贷款本身就超过我方的授信额度。我方并没有使用信用卡提取106000元的现金，不存在超授信用卡额度用卡。4.被上诉人没有任何证据显示其要求的手续费项目来源合法。我方同意按月息0.75%的标准支付1年期即12个月的利息9540元。（二）被上诉人在收取高额利息的情况下还收取复利、滞纳金，属于重复要求损害赔偿，不应当支持。
广发行中山分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.广发行中山分行经营的财智金产品属于常规信用卡业务，已按法律要求于2007年向银监会报备后推出。2.广发行中山分行授予黄慧文的分期额度符合法律规定，不存在黄慧文争议超过其信用卡额度的情况。3.财智金产品分期费率的计收标准已经报备监管部门，同时系双方真实意思表示达成一致的结果，符合我国法律法规的规定。4.黄慧文应按《广东发展银行信用卡客户协议》中约定的费率标准承担无法按时还款导致的违约责任。5.广发行中山分行计收超限费的行为符合双方的合同约定，且不违反我国法律法规的强制性规定。
广发行中山分行向一审法院起诉请求：1.黄慧文向广发行中山分行偿还信用卡透支欠款129136.16元（欠款暂计至2015年8月10日，其中本金79799.38元、利息13498.22元、滞纳金31658.56元、超限费1800元、其他手续费2380元），及从2015年8月11日起计至所有欠款清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付利息、滞纳金、超限费、手续费、年费等费用。
一审法院认定事实：2010年9月28日，黄慧文在客户领卡确认函上签名确认“本人已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议”，确认签收卡号为5203821380286990的广发银行信用卡。之后，黄慧文持卡透支消费，期间，并申请办理了样样行消费分期还款及“财智金”业务，亦未能按期还款。至2015年8月10日止，黄慧文尚欠“财智金”分期付款本金44756.26元、利息7971.85元、滞纳金25236元、其他手续费2380元，及信用卡透支本金35043.12元、利息5526.37元、滞纳金6422.52元、超限费1800元，合计129136.16元未还。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院另查明:《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；如客户选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易的未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣划且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
《广发卡费率表》约定：境内透支取现手续费按境内透支取现金额的2.5%计收，最低10元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元；滞纳金按每期账单最低还款未还清部分的5%收取，最低20元。
《“财智金”产品服务协议》约定：“财智金”产品是甲方（广发银行股份有限公司）在乙方（广发银行客户）名下所有广发信用卡账户的综合额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务，针对审批的乙方，甲方通过透支转账的方式从其信用卡（指客户在申请本产品时指定的信用卡或甲方给特定客户提供的广发标准信用卡）中扣除一笔不超过其综合额度的现金，并划拨至乙方指定的同名国内银行储蓄账户，划拨款项时甲方将收取汇款手续费，乙方可选择分3/6/12/18/24/36/48/60期（每月为一期）分期偿还本金和手续费，每期应还本金和手续费将在乙方办理“财智金”的信用卡上扣收；乙方可通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方在提出申请前应仔细阅读本产品的所有条款，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；甲方有权根据乙方的信用记录批核“财智金”金额，“财智金”金额最终以甲方核准情况为准；乙方申请的“财智金”获批后，甲方将同时向乙方发放一张广发标准信用卡，用于偿还“财智金”每月账单金额，同时具备消费、提现等一般信用卡功能，“财智金”每月应还款（含每期应还本金及手续费）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；甲方核准发放的金额将分期偿还，可供选择的期数有3期/6期/12期/18期/24期/36期/48期/60期（每月为1期），每期应偿还的本金＝甲方核准发放的金额/期数；甲方每期收取手续费，每期手续费＝甲方核准发放的金额×每期手续费率，每期手续费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，每期手续费率最高不超过0.75%；“财智金”每期应还款计入当期账单金额，如有任一期应收费用发生逾期，甲方将按照《广发银行服务收费标准》有关银行卡业务中对信用卡的收费标准计收滞纳金、循环信用利息等相关费用；若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用额度降低以及违约等情况，甲方可将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括还本金及剩余期数的手续费等）；本协议自乙方申请“财智金”业务之日起生效，甲方有权根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要对本协议进行修改，并提前45天在甲方网站上公布，不再另行通知乙方；公告期满若乙方未申请取消“财智金”业务的，视为同意接受对本协议的修改，修改后的协议对双方具有约束力，本协议未尽事宜，按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》执行。
一审法院又查明:2014年3月15日，广发银行股份有限公司发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》。
一审法院认为，黄慧文向广发行中山分行申领信用卡，及申请办理“财智金”分期付款业务，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后向其发放贷款及信用卡使用，双方已形成消费信用合同关系。黄慧文使用“财智金”贷款及进行信用卡透支消费，却不及时清还相应款项给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还欠款及透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金、手续费等费用，其欠款的具体数额，有广发行中山分行提交的银行记账系统数据截屏图以及交易流水明细予以证实，且黄慧文对欠款的事实也予确认，故一审法院予以认定。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，予以支持。黄慧文辩称其不清楚计收透支款项利息、滞纳金的标准，并不影响广发行中山分行根据双方的约定要求黄慧文归还借款及透支款并承担相应的违约责任。黄慧文的辩解，理由不成立，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：黄慧文须于判决发生法律效力之日起七日内向广发行中山分行偿还截止2015年8月10日信用卡欠款本息、滞纳金等合计129136.16元，及自2015年8月11日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取为1441元，诉讼保全费1311元，合计2752元，由黄慧文负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄慧文二审期间提供的《黄慧文2013年度财务总结》、《黄慧文2014年3月11日至4月10日账单》等证据，广发行中山分行确认其真实性，本院予以采信。广发行中山分行二审期间提供广发银行文件2份、各商业银行信用卡现金分期产品信息1份、涉案账号利息计算表、手续费计算表、超限费计算表、滞纳金计算表等证据，拟证明其主张的利息、手续费等费用的计算依据。鉴于广发行中山分行已提供黄慧文签名确认的《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》及《“财智金”产品服务协议》、涉案账号利息、手续费等费用的计算依据，本院采信广发行中山分行所提供证据的真实性。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案系信用卡纠纷，黄慧文向广发行中山分行申领信用卡并承诺遵守相关章程和合约的规定，后又通过电话方式申请办理“财智金”分期付款业务，广发行中山分行经审核通过后已依约向黄慧文发放相关贷款，但黄慧文使用“财智金”贷款及进行信用卡透支消费后，却不及时清偿相应款项给广发行中山分行，该行为已构成违约，依法应承担偿还欠款、透支款本金及支付逾期还款利息、滞纳金、手续费等费用，一审法院判决黄慧文向广发行中山分行清偿截止2015年8月10日的信用卡欠款本息、滞纳金等合计129136.16元，及自2015年8月11日起至付清之日止的利息、滞纳金等，并无不妥，本院予以维持。至于黄慧文辩称广发行中山分行并未与其签订书面协议，不应按《财智金产品介绍及协议》中的计费标准计算相应利息、滞纳金的问题，本院认为，黄慧文通过电话银行向广发行中山分行申请“财智金”贷款，广发行中山分行经审核通过后依约向黄慧文发放相应贷款，黄慧文亦将相应贷款使用完毕，因此双方已经订立了借款合同关系并已履行，故广发行中山分行有权按《财智金产品介绍及协议》中的计费标准要求黄慧文归还借款本息及相应费用。黄慧文的辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人黄慧文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人黄慧文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 肃