南昌市青云谱区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第07号
原告：胡新富，男，汉族。
委托代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。
被告：南昌市住房保障和房产管理局。
法定代表人：王强，该局局长。
委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。
第三人：江西洪都航空工业集团有限责任公司。
法定代表人：宋承志，该公司董事长。
委托代理人：吴明，男，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：李永虎，男，汉族，该公司办公室职工。
第三人：邱美玲，女，汉族。
原告胡新富诉被告南昌市住房保障和房产管理局、第三人江西洪都航空工业集团有限责任公司、邱美玲房屋产权登记一案，原告于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2015年5月7日被告申请追加江西洪都航空工业集团有限责任公司、邱美玲为本案第三人，2015年5月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告胡新富及其委托代理人尹振卫，被告南昌市住房保障和房产管理局的委托代理人李源，第三人江西洪都航空工业集团有限责任公司的委托代理人吴明、李永虎到庭参加诉讼。第三人邱美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告南昌市住房保障和房产管理局于2007年12月29日发出了洪房权证青字第42XX**号《房产所有权证》和洪房权证青字第40XX**号《房屋共有权证》、产权人为第三人邱美玲，共有人为原告胡新富。
被告南昌市住房保障和房产管理局向本院提交了以下证据：证据一：江西省直单位房改出售公有住房契约，证明1、江西洪都航空工业集团有限责任公司与邱美玲签订青云谱区新溪桥路X区X栋X单元X室房屋房改出售公有住房契约。2、契约约定：江西洪都航空工业集团有限责任公司将青云谱区新溪桥路X区X栋X单元X室房屋经房改后出售给邱美玲。证据二、江西省直单位职工购买非成套公有住房审批表，证明1、邱美玲购买青云谱区新溪桥路X区X栋X单元X室房屋经房屋原产权单位江西洪都航空工业集团有限责任公司及省、市房改办的同意和批准；2、邱美玲购买该房改房时享受了其与配偶胡新富的工龄折扣优惠；3、邱美玲交纳了购房款3751元。
经质证，原告对被告提供的证据一、二真实性、合法性无异议，证明目的有异议，证据一证明目的不能证明被告起到了审查职责。证据二只能发证的事实，不能尽到审查的事实。
第三人洪都集团对证据一、二三性均无异议。
原告胡新富诉称，诉讼请求：一、要求被告立即撤销对坐落于青云谱区新溪桥路X区X栋X单元X室房屋的洪房权证青字第42XX**号房屋所有权证及洪房青共字第40XX98号共有权证；二、要求被告赔偿原告失去分得廉租房的损失50000元；三、要求被告赔礼道歉；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与邱美玲于2006年3月24日办理离婚登记。2007年邱美玲参加房改，获得青云谱区新溪桥路X区X栋X单元X室房屋所有权。该套房屋是邱美玲所在单位洪都集团的福利房，原告与邱美玲离婚后，邱美玲个人参加的房改，该套房屋为邱美玲个人所有的房屋。但是被告2007年12月29日填发的洪房青共字第40XX98号房屋共有权证将原告登记为该套房屋的共有权人。2009年，原告申请廉租房时，洪都街办洪科社区告知原告已有住房，不能申请廉租房，若原告没有住房，即符合申请条件，可以获得廉租房。此时，原告才知道自己是邱美玲所有的青云谱区新溪桥路X区X栋X单元X室房屋所有权人。后原告多次要求被告变更该登记，但是均被被告拒绝，被告也拒绝让原告查看发证登记的初始档案。因被告的开始的乱作为及此后的不作为，致使原告失去了获得廉租房的权利，给原告造成了极大的财产损失。为了维护原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼。请求法院依法判决。
原告向本院提交了以下证据：证据一、身份证、户籍簿，证明原告的主体身份；证据二、离婚证明、自愿离婚协议书，证明原告与第三人邱美玲2006年3月24日在青云谱区民政局登记离婚。不能参加涉案房屋的房改登记；证据三、洪房青共字第40XX98号房屋共有权证，证明涉案房屋的共有权人。
经质证，被告南昌市住房保障和房产管理局对原告对证据一三性均无异议，对证据二真实性、合法性无异议，本案中证明目的有异议，这两份材料在审批本案登记行为不知情。作为房屋登记审核中并不知情，所以说，不知晓，不能影响作出行政行为的效果。从另一个角度说，原告自己承认在离婚状态下，仍在有关房改的材料上签名。对证据三房产证共有人，三性无异议。
第三人洪都集团质证对证据一无异议，对证据二关联性无异议，真实性无异议，证明目的当时申办中，也是不知晓。对证据三无异议。
被告南昌市住房保障和房产管理局辩称：一、座落于南昌市青云谱区新溪桥路X区X栋X单元X室房屋原是江西洪都航空工业集团有限责任公司单位自管公有住房，因此，江西洪都航空工业集团有限责任公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利；二、2007年10月，根据江西省和南昌市人民政府房改文件规定，经省直房改办公室赣直房改办售字〖20〗号文件批复同意，江西洪都航空工业集团有限责任公司对所属青云谱区新溪桥路X区X栋X单元X室房屋进行房改并出售，符合规范性文件规定；三、根据《南昌市房改出售公有住房暂行规定》第23条：“职工购房的资格审查，单位自管房由产权单位审定”的规定，江西洪都航空工业集团有限责任公司在对青云谱区新溪桥路X区X栋X单元X室房屋进行房改并出售过程中，确定购房人为邱美玲，并与之签订了江西省直单位房改出售公有住房契约，明确约定了双方的权利和义务，邱美玲并填报了江西省直单位职工购买非成套公有住房审批表，在申请人一栏中不仅有邱美玲的签名，同时还有其配偶即原告胡新富的签名字样，两人一并提供了各自的身份证复印件。基于此，答辩人认为：江西洪都航空工业集团有限责任公司与邱美玲之间就青云谱区新溪桥路X区X栋X单元X室房屋进行房改并出售符合法律、法规及规范性文件的规定，应当为邱美玲办理房屋所有权转移登记，为邱美玲和胡新富分别颁发了涉案房屋的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》；四、申请所有权证及共有权证撤销，认可原告的权利，原告的诉讼请求第二项及第三项，内容不属于行政诉讼法关于性质诉讼案件审理和判决的内容。要求有损失，赔偿、道歉属于民事诉讼的范围。作为房屋登记机构，我们以原房屋所有权人，依据相关规定，依法履行行政审批职能，申请材料，进行书面审查，所以说我们超出书面审查之外的，即使有误，也不应当由房屋登记机构承担责任。
综合上述事实，答辩人南昌市住房保障和房产管理局为邱美玲和胡新富办理房屋所有权转移登记，颁发房屋权属证书的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，恳请贵院依法判决维持答辩人所作出的具体行政行为，并驳回原告胡新富的诉讼请求。
第三人江西洪都航空工业集团有限责任公司述称，答辩人出售公有住房行为符合法律规定，原告胡新富与第三人邱美玲始终以夫妻名义登记购房，均承诺对表内所填内容的真实性承担法律责任，原告胡新富在房改中隐瞒事实造成的后果应自行承担，原告胡新富要求赔偿5万元的主张无任何依据，综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人洪都集团向本院提交了以下证据：证据一、调查表（2005年），证明2005年洪都就开始进行房改摸底。
原告的质证意见为：2005年的进行房改摸底表，2007年用来房改，不符合情理。
被告对该证据没有异议。
第三人邱美玲未到庭，亦未提交书面意见及相关证据材料。
经过庭审举证、质证，本院对以下证据作出如下确认，原告提供的证据一、二、三，被告提供的证据一、二，第三人提供的证据一均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告胡新富与第三人邱美玲于2006年3月24日办理离婚登记。南昌市青云谱区民政局婚姻登记机关2014年12月17日出具的《无婚姻登记记录证明》中载明：根据当事人（胡新富）的申请及声明，经查阅本婚姻登记机关从2006年3月24日至2014年12月16日婚姻登记档案，未发现当事人有离婚后再婚记录。2007年10月23日，原告胡新富与第三人邱美玲作为买方与其与卖方第三人江西洪都航空工业集团有限责任公司签订了《江西省直单位房改出售公有售房契约》，该契约约定：第三人江西洪都航空工业集团有限责任公司将坐落于青云谱区新溪桥路X区X栋X单元X室住房一套出售给原告胡新富与第三人邱美玲，优惠折扣后实际购房款为3751元。同日，原告胡新富与第三人邱美玲在《江西省直单位职工购买非成套公有住房审批表》中购房申请书栏签名，经相关单位审批，被告于2007年12月29日发出了洪房权证青字第42XX**号《房屋所有权证》和洪房权证青字第40XX**号《房屋共有权证》、房屋所有权证持证人为第三人邱美玲，房屋共有权人共有人为原告胡新富。
本院认为，根据《南昌市房改出售公有住房暂行规定》第23条：“职工购房的资格审查，单位自管房由产权单位审定，根据《中华人民共和国建设部房屋登记办法》第十一条规定：申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。《江西省城市房屋权属登记条例》第三十五条规定：用虚假、瞒报房屋权属情况等不正当手段获取房屋权属证书的，由房管部门注销其房屋权属证书。原告胡新富与第三人邱美玲在申请房屋所有权转移登记时，没有向第三人江西洪都航空工业集团有限责任公司及被告提供离婚证，从而导致被告南昌市住房保障和房产管理局错误地向原告胡新富发出洪房权证青字第40XX**号《房屋共有权证》、向第三人邱美玲发出了洪房权证青字第42XX**号《房屋所有权证》，故依法应予以撤销。关于原告要求被告赔偿原告失去分得廉租房的损失50000元、赔礼道歉的诉请。本院认为该诉请不属于本案行政诉讼中受理的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十八条、第七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告南昌市住房保障和房产管理局向原告胡新富发出的洪房权证青字第40XX**号《房屋共有权证》；
二、撤销南昌市住房保障和房产管理局向第三人邱美玲发出的洪房权证青字第42XX**号《房屋所有权证》；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告南昌市住房保障和房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈胜华
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 黄 华
二〇一五年七月九日
书 记 员 熊 旻