wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第909号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288-7）。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人张文、吕平，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告俞晓平，男，1982年10月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所无锡市西新街28号（组织机构代码：67204980-0）。
法定代表人李国栋，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告俞晓平、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称锦沐公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茆倩娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人吕平到庭参加诉讼，被告俞晓平、锦沐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是俞晓平；贷款23万元于2010年12月22日发放，贷款期限为10年，于2016年1月19日提前到期；贷款本金已归还85921.77元，期内利息归还了部分；期内利率为中国人民银行同期基准利率上浮10%，据此确定年利率为5.39%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；俞晓平应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6659元。
2、俞晓平以其所有的位于无锡五洲装饰城E7-1204房产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押债权数额为23万元。
3、人的担保情况：锦沐公司在5亿元的范围内为俞晓平的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、建行无锡分行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）；并放弃俞晓平提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、俞晓平归还建行无锡分行借款本金144078.23元及相应利息（计算至2016年1月19日的利息为5791.75元，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按年利率8.085%计算）。
2、俞晓平支付建行无锡分行律师费6659元。
3、建行无锡分行有权以俞晓平抵押的位于xxxxxxx的房产折价、拍卖或者变卖所得价款对第一、二项诉请及诉讼费的给付优先受偿。
4、锦沐公司对俞晓平的上述第一、二项还款及诉讼费的给付承担连带清偿责任。
5、本案诉讼费由俞晓平、锦沐公司承担。
被告俞晓平、锦沐公司均未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、结清试算单、个人贷款对账单、委托代理协议、房屋他项权证、最高额保证合同、个人住房贷款担保通知书等证据在卷证实，俞晓平、锦沐公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞晓平应于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金144078.23元及相应利息（计算至2016年1月19日为5791.75元，自2016年1月20日起至实际给付之日止，以144078.23元为基数，按年利率8.085%计算），息随本清。
二、俞晓平应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费6659元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以俞晓平抵押的位于XXXXXXX房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在23万元的范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
四、江苏锦沐投资担保有限公司对俞晓平的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3472元，减半收取1736元，财产保全费1420元，合计3156元（已由建行无锡分行预交），由俞晓平、锦沐公司共同负担（建行无锡分行预交案件受理费由俞晓平、锦沐公司向其直接支付，本院不再退还，由俞晓平、锦沐公司在本判决生效后3日内向建行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡北塘支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 茆倩娣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1372号
原告：杨双富，男，1969年1月18日出生，汉族，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人：王丽云，系黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告：周健，女，1963年7月8日出生，汉族，住哈�滨市道里区。
被告：于海江，男，1978年11月11日出生，汉族，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：陈海东，男，1978年7月2日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司工人，住大庆市红岗区。
原告杨双富与被告周健、于海江、陈海东不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告杨双富向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还办事款180000元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年8月4日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案的诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2013年8月3日，被告于海江承诺原告其能够给原告的儿子办理某单位正式工作，办事款需要170000元。当�，原告给付被告于海江170000元，被告于海江出具收条一份。后被告于海江、陈海东找到被告周健办理此事并给付其150000元，剩余20000元由其二人平分。2013年11月，被告周健又向原告索要10000元。儿子上班后，原告发现三被告帮忙办理的不是正式工作，属于劳动派遣的合同工。故原告起诉至法院，要求三被告返还办事款。
本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的地址，对三被告进行了直接送达。经查，被告周健、于海江长期不在送达地址处居住，现原告无法提供二被告明确的送达地址。根据法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告无法提供被告周健、于海江明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告杨双富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 于 存
书 记 员 刘辛桐
本案裁定所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞
的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初1372号原告：杨双富，男，1969年1月18日出生，汉族，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人：王丽云，系黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：周健，女，1963年7月8日出生，汉族，住哈�滨市道里区。被告：于海江，男，1978年11月11日出生，汉族，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈海东，男，1978年7月2日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司工人，住大庆市红岗区。原告杨双富与被告周健、于海江、陈海东不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告杨双富向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还办事款180000元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年8月4日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月3日，被告于海江承诺原告其能够给原告的儿子办理某单位正式工作，办事款需要170000元。当�，原告给付被告于海江170000元，被告于海江出具收条一份。后被告于海江、陈海东找到被告周健办理此事并给付其150000元，剩余20000元由其二人平分。2013年11月，被告周健又向原告索要10000元。儿子上班后，原告发现三被告帮忙办理的不是正式工作，属于劳动派遣的合同工。故原告起诉至法院，要求三被告返还办事款。本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的地址，对三被告进行了直接送达。经查，被告周健、于海江长期不在送达地址处居住，现原告无法提供二被告明确的送达地址。根据法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告无法提供被告周健、于海江明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告杨双富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一七年十一月二十七日法官助理  于 存书 记 员  刘辛桐本案裁定所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4899号
原告：郭建，男，1984年12月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马服啸、许大伟，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：张兴成，男，1951年6月25日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：秦惠芹，女，1957年8月3日出生，汉族，徐州市人，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。
原告郭建诉被告张兴成、秦惠芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理。原告郭建及其委托代理人马服啸、被告秦惠芹及其与被告张兴成的共同委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，并限期交付原告使用。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方系同村村民，2012年8月、11月份被告分两次向原告借款18万元，后到期未还。原、被告双方协商并经村调解委员会调解，被告将其位于铜山区三堡镇徐三村649号房产出售给原告，售价18万元冲抵欠款，双方于2013年1月15日签订了房屋买卖合同，双方另协商房屋暂时由被告居住，2015年被告私自将房屋交由他人使用并对房屋买卖合同反悔，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求处理。
被告张兴成、秦惠芹辩称，原告所述与事实不一致，原、被告仅仅存在经济纠纷，原告要求被告以房产进行抵押，被告识字不多，法律意识淡薄，在签字时没有注意合同内容，不清楚签的是房屋抵押合同还是买卖合同。其次，本案涉案房屋徐三村649号房屋所有人为被告之子吴长征，二被告并非该房屋所有权人，无权处置该房产。再次，被告至今未收到原告所谓的18万元购房款，涉案房屋在吴长征去世后一直由二被告居住，从未将房屋交给别人使用。最后，即使涉案房屋买卖合同系二被告签写，但因系以物抵债，违反相关法律规定，该房屋买卖合同的效力应为无效合同。综上，原告所述的事实均不存在，其诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年1月15日，被告张兴成（甲方）与原告郭建（乙方）签订了农村房屋买卖合同书，协议约定：甲方自愿将坐落在徐州市铜山镇徐村村649号房屋共计720平方自建房出售给乙方。甲乙双方协定上述房屋成交价格为人民币（大写）壹拾捌万元整，（小写）180000，乙方在2013年1月8号之前一次性付给甲方等。被告张兴成、秦慧芹在甲方处签字按印，郭建在乙方处签字，吴长征在见证人处签字按印。合同下方加盖三堡镇徐村人民调解委员会印章。
另查明，2012年8月9日，郭建（××）与张兴成、秦惠芹（借款人）、吴长征（担保人）签订借款合同一份，合同载明借款人自愿向××借款人民币（小写）140000元，（大写）壹拾肆万元整；借款期限自2012年8月9日至2012年11月8日止，期限为90天；借款用途为家庭经营用，并以个人收入和家庭全部财产清偿；借款人用家庭财产及房屋作抵押，如借款人超时违约，所押东西由××享有等。被告张兴成、秦慧芹在借款人处签字捺印，郭建在××处签字，吴长征在担保方处签字捺印。当日，双方签订借条一份，载明今借郭建现金（大写壹拾肆万）140000元整，借款日期2012年8月9日，使用期为90天，还款日期2012年11月8日，到期按时还款等。张兴成、秦慧芹在借款人处签字捺印，吴长征在担保人处签字捺印。2012年11月9日二被告向原告出具借条一张，载明今借郭建人民币肆万元整（40000），于2012年12月8日还清。落款处有被告张兴成、秦慧芹的签字捺印。
以上事实有原告提供的借条、借款合同、农村房屋买卖合同书及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方虽于2013年1月15日签订农村房屋买卖合同书，但该房屋买卖合同的签订，系因二被告不能偿还到期债务，双方约定的交易价格亦不是市场价格，法庭曾询问涉案房屋市值多少，原告陈述不知道，庭审期间原告另陈述涉案房屋已由毛利（音）以约55万元价格购买并实际占有经营。据此可以确认双方签订的农村房屋买卖合同系以物抵债协议，原、被告之间名为房屋买卖实为民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，××请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。涉案房屋买卖合同系债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议。原告要求继续履行抵债协议交付房屋，经本院释明后拒绝变更诉讼请求，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告郭建的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告郭建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 孙 健
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 厉婉君
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终115号
上诉人（一审被告）：余林付，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳a市颍州区。
被上诉人（一审原告）：李俊，男，1949年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人余林付因与被上诉人李俊劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3033号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
余林付上诉称，本案合同履行地无法查清，应依据“原告就被告”的原则，由被告所在地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。阜南县人民法院（2015）南民一初字第03869号民事判决显示，余林付自认其为阜南县新能源产业园一期工程的实际施工人，李俊作为施工队人员，与余林付之间存在劳务合同关系，提供劳务的地点为阜南县新能源产业园所在地。故本案合同履行地可以确定为安徽省阜南县，安徽省阜南县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23727号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨兴志，男，1975年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨兴志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨兴志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71737元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71737元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2013号
原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系该公司总经理。
委托代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：童浩。
原告武汉金田物业管理有限公司（以下简称金田物业公司）与被告童浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员蒋谊南适用小额诉讼程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告金田物业公司的委托代理人毕莲，被告童浩经本院合法传唤未到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告金田物业公司诉请：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业管理服务费2，360.61元；2、判令被告向原告支付违约金人民币708.18元；3、判令被告向原告支付律师费人民币500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告童浩未到庭答辩。
经审理查明：2011年9月30日，在武汉市汉阳区琴断口街办事处及七里晴川社区居民委员会的监督下，金田物业公司通过竟标与武汉市七里晴川小区业主大会签订了《物业服务协议》一份，协议主要约定：金田物业公司向七里晴川小区提供物业管理服务。期限五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止，物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米0.5元的标准向被告收取，从2011年10月1日起计算：业主和物业使用人一次性予缴6个月的物业管理服务费或特殊情况按月缴纳物业服务费；双方并对各自的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项等进行了约定。原告对七里晴川小区提供了物业管理服务，并在武汉市汉阳区物价局核定收费许可范围（多层住宅0.6元／㎡／月，小高层住宅1.2元／㎡／月）内收取物业管理服务费。被告童浩系七里晴川3**栋5单元4层3室的业主，其房屋建筑面积为87.43平方米，自2011年10月1日起至2016年3月31日止，被告对原告的物业管理服务质量不认同，未向原告交纳物业管理服务费，累计未交金额为2，360.61元（87.43㎡×0.5元／㎡／月×54个月）。现原告起诉至本院，要求被告支付拖欠的物业管理服务费。
另查明：原告为七里晴川小区提供的物业管理服务中，存在被告所述情况，车辆停放管理无序以及未公布物业管理费用收支账目等问题。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、催缴款通知单、产权登记信息相查询单、等书证以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告金田物业公司与被告童浩之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告应履行协议约定的物业管理服务义务，被告作为业主应履行支付相应的物业管理服务费义务。被告如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题。被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付相应的物业管理服务费的民事责任。关于被告提出的原告提供的物业管理服务存在诸多问题的抗辩理由，与本院查明的事实基本一致，本院予以采纳。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务中存在一定的问题，依法应适当减轻被告的民事责任，本院根据原告提供物业管理服务的履约情形、被告的欠费时间及理由、物业管理服务费的收取标准和行业现状等具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即2，360.61元×85%=2，006.52元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告童浩支付原告武汉金田物业管理有限公司自2011年10月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费2，006.52元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉金田物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告童浩负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 蒋谊南
二〇一六年七月二十日
书记员 王 念
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终290号
上诉人（原审被告）宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人郭德英，董事长。
被上诉人（原审原告）北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，董事长。
委托代理人刘勇，北京市安通律师事务所律师。
原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（简称宇龙公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第69294号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宇龙公司的上诉理由是：本案涉案的酷派系列手机的生产制造地均位于广东省深圳市，且上诉人住所地也在深圳市，所以深圳与本案有最为直接且密切的联系，是搜集证据和查明案情最为便利的地方。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院认为，本案系侵权纠纷，依据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条及第三十五条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，另一原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司的住所地位于北京市朝阳区，故原审原告选择向该被告住所地所在的北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人宇龙公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年五月二十日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第1444号原告徐家红，女，汉族，1955年3月5日生。委托代理人池坚，江苏盛律律师事务所律师。委托代理人何国保，江苏盛律律师事务所律师。被告徐家兴，男，汉族，1952年6月22日生。委托代理人孙贵宝，南京天平法律服务所法律服务工作者。第三人徐家庆，男，汉族，1957年4月29日生。第三人徐家喜，男，汉族，1959年5月27日生。第三人徐家玉，女，汉族，1961年7月29日生。原告徐家红与被告徐家兴合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，由审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了了审理。审理过程中，第三人徐家庆、徐家喜、徐家玉认为案件的处理结果与他们有法律上的利害关系，向本院提出申请，要求参加到诉讼中来，本院予以准许，并转由审判员傅蓉、代理审判员武金成、人民陪审员张玲组成合议庭进行审理。原告徐家红及其委托代理人池坚、何国保，被告徐家兴的委托代理人孙贵宝，第三人徐家庆、徐家喜、徐家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家红诉称，父母亲生前盖有两间违建门面房，有租金收益。母亲生前希望以后兄弟姐妹之间和睦，且由被告承担祖坟管理费，及春节时兄弟姐妹聚餐的费用。母亲去世后，大表哥王永凯召集兄弟姐妹签订了一份“友谊协议”，其中约定每年春节时由被告徐家兴出资4000元给原告，用于办理兄弟姐妹团聚的费用，但至今被告未按约支付。该协议是双方当事人自愿签订的，是双方真实意思的表示，也是母亲的遗愿，即对父母遗留的财产收益权的再处分，被告应当遵守。现原告诉至法院，请求依法判决被告每年给付原告4000元，同时向原告给付因不履行协议给原告增加的1万元费用。被告徐家兴辩称，母亲去世时并没有留下遗愿，“友谊协议”只是兄弟姐妹之间达成的协议。被告现居住的XX村27号二单元103室由被告承租，是南京市房产局的直管公房，在父母生前被告户口就一直在该房内，被告的单位曾出资买下了该房的租赁权，被告与其父母对该房有共同的承租权，违建门面房也是在该房的用地范围内，并且两间违建门面房也是由被告出资修建的。原告与被告没有债权债务关系，被告并不欠原告4000元。依照协议，原告也仅仅是对该4000元有保管的义务。该协议是赠与合同，是实践性合同，在双方关系如此紧张的情况下，已经丧失了履行该合同的基础，合同的目的不可能再实现。双方订立的既然是“友谊协议”，在友谊无法存在的情况下，原告无权再主张被告按照原协议履行。综上，原告不具有本案诉讼主体资格，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人徐家庆、徐家喜、徐家玉陈述，门面房是由父母出资修建的，母亲在世时，租金是委托原告徐家红收取用于母亲晚年的生活支出。母亲去世后，兄弟姐妹签订了一份“友谊协议”，协议第一条约定祖坟管理费用的承担；第二条约定每年春节时由被告徐家兴出资4000元提前一个月交由原告徐家红，用于办理兄弟姐妹团聚的费用；第三条约定若门面房由政府拆违，则以上条款自行作废。后父母承租的房屋改由被告承租，被告认为门面房的租金理应由其收取，便不愿再按协议履行相应的义务。所有第三人认为，协议中约定被告出资4000元的出处本是门面房的租金，此租金是父母遗留下来财产的收益权，门面房是违建，并非属于被告的个人财产，且合同也是双方自愿订立的，被告享有收取门面房租金的权利，即应承担合同约定的义务。经审理查明，原告徐家红、被告徐家兴和第三人徐家庆、徐家喜、徐家玉，还有案外人徐冬琳系兄弟姐妹关系。双方父母去世后，2013年8月17日，兄弟姐妹六人签订“友谊协议”一份。协议约定：“一、祖坟到期后，管理费等均由徐家兴承担，若有政策规定，费用重大调整则由家庆、家喜与家兴三弟兄共同协商承担；二、遵母亲遗愿，每年春节时由老大徐家兴牵头出资4000元，提前一个月交由徐家红办理弟兄姐妹团聚事宜；三、若门面房由政府拆违，则以上条款自行作废”。王永凯作为证明人也在协议上签字。另查明，坐落于本区XX村27号二单元103室房屋原承租人为徐跃传，徐家兴也居住在该房屋内。2008年6月，被告徐家兴与原下关区政府宝塔桥办事处（以下简称宝塔桥办事处）签订协议，约定由房屋权利人出资，对沿街违建统一进行拆后美化出新。2008年8月8日，宝塔桥办事处出具的收据上显示，交款单位徐家兴，收款事由小区美化出新。建成的门面房每年有2万多元租金收益，双方母亲李秀英在世时，门面房的租金是李秀英委托徐家红代为收取用于晚年的生活开支。李秀英去世后至今，门面房的租金由徐家兴收取,每年租金约2万多元。2013年10月18日，本区XX村27号二单元103室房屋的承租人变更为徐家兴。以上事实，由“友谊协议”、租赁证、情况说明、双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。审理中，签订“友谊协议”的当事人之一徐冬琳明确表示，不愿意参加到诉讼中来，不要求主张相应的权利。被告徐家兴不同意原告的诉讼请求，双方各持己见，致无法达成一致意见。本院认为，“友谊协议”是在双方母亲李秀英去世后的“头七”当天订立的，当时XX村27号2单元103室的房屋承租权人并非被告，李秀英去世前门面房的租金也一直由李秀英收取用于养老，为了尊重先人遗愿、加强兄弟姐妹间的情感交流，双方自愿订立了“友谊协议”，虽然未在协议中写明门面房租金由被告收取，但从合同的整体内容来分析和双方当事人自认，可以确定，本协议约定被告享有收取租金收益的同时，应和其他两兄弟负责祖坟的管理，并且每年由被告牵头并出资给其他弟弟姐妹4000元，作为家庭团聚的费用。该协议属于家庭协议，意思表示真实，且公平合理，应认定为合法有效，双方当事人均不得擅自变更、解除合同，均应按协议约定的内容享有各自的权利履行相应的义务。现门面房的租金实际是由被告收取的，被告应当按约给付其他弟弟姐妹4000元，作为家庭团聚的费用。但是，协议的当事人之一徐冬琳自愿放弃相应权利，不违反法律规定，本院予以确认，应当在被告给付的4000元中予以扣除，故对于原告要求被告每年给付4000元的诉讼请求，本院部分予以支持。另外，因原告未提供相应的证据证明被告不履行合同给原告造成了损失、增加了费用，故对于原告要求被告给付因不履行协议增加1万元费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告徐家兴给付原告徐家红2014年应履行的款项3200元，于本判决生效之日起三日内给付完毕；今后每年应给付徐家红3200元，于当年1月20日前给付完毕，直至本市鼓楼区XX村27号二单元103室门面房灭失时止。驳回原告徐家红的其他诉讼请求。如果被告徐家兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐家兴负担（此款原告已预付，被告在履行上述给付义务时，将应负担款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  傅 蓉代理审判员  武金成人民陪审员  张 玲二〇一四年十二月十五日见习书记员  叶筱蓉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00925号
原告周某某，女，1958年6月10日出生，汉族，系抚顺某安全仪器厂退休工人，现住抚顺市东洲区宁安路。
被告刘某某，女，1971年8月11日出生，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区宁安路。
被告王某某，男，1969年5月9日出生，满族，系农民，现住抚顺市东洲区宁安路。
原告周某某诉被告刘某某、王某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告刘某某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系邻居关系，二被告系夫妻，2014年4月12日20时许，我与二被告在其经营的超市中因琐事发生口角，二被告遂动手将我打伤，受伤后我被家人送往抚顺市第三医院住院治疗18天，出院后医生给我开具诊断45天。因二被告的行为给我造成以下经济损失，医药费4333.08元、误工费6300元、护理费2999元、住院伙食补助费900元、交通费44元、复印费5.5元、鉴定费90元、衣物损失费2376元，合计17047.58元。现要求二被告赔偿我各项经济损失17047.58元，并要求二被告承担连带赔偿责任，本案的诉讼费由二被告承担。
被告刘某某辩称：我不同意原告的诉讼请求，我与原告打架是4月份，当时原告天天在家打麻将，并没有上班，而且原告也没有月嫂证，误工费不同意承担；护理费也没有证据证明护理人员因护理原告而减少收入，且没有提供护理人员的纳税证明，所以护理费不同意承担；医疗费看收据、伙食费、交通费、鉴定费认可，衣物损失要求原告出具发票，而且需要鉴定部门鉴定多少钱我认可，否则不同意赔偿。
被告王某某辩称：我没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明：原告与二被告系同一小区邻居，二被告系夫妻。2014年4月10日原告周某某与他人因停车一事发生纠纷之事，引起原、被告矛盾，特别是4月11日晚，原告丈夫崔某某到被告超市旧事重提，被被告刘某某打了几个耳光。4月12日早，原告到被告刘某某母亲家理论时再次与其发生口角并再次发生肢体冲突，当晚19时许，原告在小区守卫室里坐着，看见女儿崔某和女婿高某进到被告家开的超市里，随后也跟了进去，双方话不投机，原告及其女儿与被告刘某某三人相互厮打起来，厮打中被告刘某某顺手从柜台里摸了一把剪子将原告左臂扎伤。原告受伤后到抚顺市第三医院住院治疗18天，伤情经医院诊断为：左上臂中下段外侧皮肤锐器伤、皮裂伤；左三角肌部分断裂伤、左上臂软组织挫伤、头面部外伤，左眼睑及鼻部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、左前胸部软组织擦伤、左小腿上段软组织挫伤。住院期间为二级护理，治愈出院。医嘱原告出院后休息45天，其伤情经法医鉴定为轻微伤。原告为治疗和诉讼发生医疗费4333.08元、交通费44元、法医鉴定费90元、复印费5.5元。
另查，原告住院期间由其丈夫崔某某护理。崔某某系抚顺市某安全装备制造有限公司工人。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、证人证言、住院病志、票据、诊断、照片、公安机关的询问笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权依法应予保护。原、被告因琐事发生矛盾，当原告丈夫找被告欲解决问题时，被告刘某某动手打原告丈夫是错误的，使双方矛盾升级，对双方厮打所造成原告受伤的后果，被告刘某某应承担主要责任（70%）。原告负次要责任（30%责任）。被告王某某未参与厮打，对原告的损失不负赔偿责任。对原告的医疗费、交通费、鉴定费、复印费按实际发生的票据计算；对原告的误工费按2014年城镇居民服务行业标准每天95.88元计算；对原告的护理费按2014年城镇居民制造业标准按每天124.31计算；住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差补助标准，每天按50元计算；关于原告要求赔偿的衣物损失费，因原告未能提供充分的价格依据，且被告刘某某自愿赔偿原告衣物损损失费600元，本院不持异议。现原告的合理经济损失为：医药费4333.08元、误工费6040.44元、护理费2237.58元、住院伙食补助费900元、交通费44元、复印费5.5元、鉴定费90元、衣物损失费600元，合计14250.60元。对被告王某某的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告周某某医药费等各项经济损失14250.60元的70%，即9975.42元。
二、被告王某某不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（原告已预交），原告周某某承担226元的30%，即67.8元，被告刘某某承担226元的70%，即158.2元。被告承担的部分随上述赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡善福
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 姚 旺
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈冬卉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保542号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
负责人刘宏，职务行长。
被申请人重庆市美吉生装饰材料制造有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪原木材综合加工厂内，组织机构代码不详。
法定代表人博伦，职务不详。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，组织机构代码不详。
法定代表人陈伟，职务不详。
被申请人重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3，组织机构代码不详。
法定代表人蔡伟，职务不详。
被申请人傅伦，男，1965年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人卢静，女，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人重庆市美吉生装饰材料制造有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、重庆戎御实业有限公司、傅伦、卢静金融借款合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重重庆市美吉生装饰材料制造有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、重庆戎御实业有限公司、傅伦、卢静的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市美吉生装饰材料制造有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、重庆戎御实业有限公司、傅伦、卢静的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李新蕊
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初678号
原告:马志忠。
委托代理人:ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
委托代理人:杜秀芳，甘肃春昊律师事务所律师。
被告:临夏市兴发饲料有限责任公司。
法定代表人:马鹏，该公司董事长。
原告马志忠与被告临夏市兴发饲料有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，有关以与被告私下协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马志忠撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 马文祥
二〇一六年八月一日
书记员 马淑婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）管民初字第743号
原告王伟明，男，48岁，汉族。
委托代理人王丹，河南天基律师事务所律师。
被告郑州金博置业有限公司。
法定代表人蒋中兴，总经理。
委托代理人蒋振江，男，无业。
本院在审理原告王伟明诉被告郑州金博置业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告王伟明于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王伟明松自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王伟明负担。
审判长 杨 兵
审判员 武慧鑫
审判员 时满良
二〇一四年四月九日
书记员 王 茜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2463号
原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司。
法定代表人徐伟红，总经理。
委托代理人李建青，该公司职员。
被告福安市博特隆电机有限公司。
法定代表人林建峰，经理。
原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司（以下称“巨峰电气公司”）与被告福安市博特隆电机有限公司（以下称“博特隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨峰电气公司的委托代理人李建青到庭参加诉讼，被告博特隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨峰电气公司诉称，被告从2013年3月至2013年6月期间，向原告购买电机表面漆、稀释剂、固化剂等产品。双方终止交易往来后，被告尚欠原告货款12438.55元。为此，原告请求依法判令：1、被告偿还原告货款12438.55元；2、被告承担本案诉讼费。
被告博特隆公司未作答辩。
经审理查明，被告博特隆公司从2013年3月开始向原告巨峰电气公司购买电机表面漆、稀释剂、固化剂等产品。2013年10月23日，经双方对账，被告确认结欠原告货款共计22438.55元。此后，被告于2014年1月支付货款1万元，剩余12438.55元至今未予清偿。原告遂于2014年5月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的对账单、核算项目明细账目表以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系客观真实、合法有效。作为买卖合同关系的买方，被告博特隆公司负有向原告支付相应货款的合同义务。被告至今未支付余下货款12438.55元，其行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付余款，其诉讼请求，合理合法，本院予以支持。案件受理费的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需当事人主张。被告经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福安市博特隆电机有限公司于本判决生效之日起三日内向原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司支付货款12438.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，减半交纳计55.5元，由被告福安市博特隆电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年七月七日
书记员 叶林
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4488号
原告天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路83号，组织机构代码40135441-6。
法定代表人杜智，院长
委托代理人冯××，该院干部。
被告沈庆祥。
被告高双荣。
经审理查明，2001年6月6日被告沈庆祥因交通事故到原告处住院治疗，2002年4月17日原告提起诉讼，要求被告支付拖欠住院费5917.16元，2002年6月11日经本院（2002）东民初字第1139号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。后原告申请再审，2004年6月经天津市第二中级人民法院审理，以（2004）二中监民监字第30号驳回申请再审通知书确定原告申请理由不足，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的再审条件，予以驳回。2009年5月18日原告再次就该事实诉至法院，诉请判令：1、二被告给付拖欠原告住院费5917.16元，一次性偿付给原告；2、二被告承担本案诉讼费。2009年7月7日本院再次根据法律规定对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，按照申诉处理的规定，以（2009）东民初字第2907号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，2009年8月24日天津市第二中级人民法院（2004）二中民四终字第1136号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。原告仍然不服，向天津市高级人民法院提出再审申请，2009年11月17日天津市高级人民法院以（2009）津民高申字第1266号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。2010年2月1日原告又再次以该事实提起诉讼，诉讼请求为：1、判令二被告立即偿还原告的欠款计5917.16元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。经审查，原告此次的诉讼请求仍然是要求被告支付拖欠原告的住院费用5917.16元。原告三次诉讼均因同一法律事实而提起，根据法律规定对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，按照申诉处理的规定作出（2010）东民初字第1380号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2010）二中民四终字第966号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。之后原告向天津市高级人民法院提出再审申请，该院以（2010）津高民申字第1032号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。2011年2月10日原告又向本院提起诉讼，要求：1、判令二被告给付原告的住院费欠款5916.16元及邮寄费；2、判令二被告承担本案的诉讼费。原告的诉讼均因同一法律事实而提起，根据法律规定对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，按照申诉处理的规定作出（2011）东民初字第1112号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。2012年9月12日原告再次向本院提起诉讼，要求：1、判令二被告给付原告的住院费欠款5916.16元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。2012年10月17日，本院做出（2012）东民初字第5053号民事裁定书，以对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，按照申诉处理为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）二中民四终字第735号民事裁定书，裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。现原告再次提起诉讼，要求二被告给付原告的住院费5917.16元并承担诉讼费。
经审理，原告此次的诉讼请求仍然是要求被告支付拖欠的住院费用5917.16元。
本院认为，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，按照申诉处理。原告的本次诉讼请求与原告曾经提起的诉讼均因同一事实而提起，且已有生效判决和裁定。现原告又以同一事实、同一理由再次向本院提起诉讼，要求被告偿还住院费5917.16元，不符合法律规定的受理条件，属于重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项、第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市第三中心医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院
审判员 任璐
二〇一四年九月三十日
书记员 李靖
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4488号
原告东港市碧海供热有限公司。
法定代表人于洪亮，该公司经理。
委托代理人张馨元。
被告杨丽娜。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告杨丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告因证据不足，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市碧海供热有限公司撤回对被告杨丽娜的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王翠娇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2051号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局，住所地南平市延平区黄金大厦15楼B区。
法定代表人应文南，局长。
被执行人乐天宠，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人陈秀花，女，1988年2月1日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于南平市延平区人口和计划生育局申请执行乐天宠、陈秀花计划生育行政非诉纠纷一案，本院在执行已生效的延计生征决字（2013）第16043号征收社会抚养费决定书过程中，已冻结被执行人乐天宠银行存款7797.89元，未发现被执行人乐天宠、陈秀花其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2013）第16043号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于健海
审 判 员 李森地
代理审判员 卫瑞霖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑麟鹏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00252号
原告：陆小说，男，1965年12月25日生，汉族，刘畈乡政府职工，住安徽省太湖县，现住太湖县。
被告：詹绪旺，男，1974年2月12日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陆小说与被告詹绪旺民间借贷纠纷一案过程中，陆小说向本院申请诉前调解。因无法联系詹绪旺，陆小说于2015年10月9日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陆小说撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陆小说撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06338号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，公司董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：肖丽萍，女，1976年1月19日出生，汉族。（原告提供）
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告肖丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 熊 艺
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北双民初字第147号
原告谢某某，女，1966年9月13日生，公民身份号码×××，汉族，农民，住绥化市。
委托代理人（绥化市法律援助中心指定）王云涛，男，绥化市北林区双河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人（绥化市法律援助中心指定）孙凤军，男，绥化市法律援助中心法律工作者。
被告李某甲，男，1966年5月14日生，公民身份号码×××，汉族，农民，住绥化市。
原告谢某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其诉讼代理人王云涛、孙凤军到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢某某诉称，原告谢某某与被告李某甲于1988年2月9日经人介绍相识并确立恋爱关系，同年2月24日未经政府登记举行仪式后同居生活。同居之初感情尚好，1989年1月12日经政府补办结婚登记，同年4月10日生一男孩李阳。因双方婚前缺少了解，婚后因家庭生活琐事常相口角打仗，于2014年7月24日分居生活至今，致夫妻感情确已破裂。为此，原告谢某某诉至法院，要求与被告李某甲离婚；婚间在绥化市北林区五营乡东围村3组70平方米草房依法分割；案件受理费自行承担。
原告谢某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件1份。证实谢某某与李某甲于1989年1月12经婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。
2、证人李某乙证言1份。证实李某甲与谢某某是证人的父母，自证人记事时原、被告就为家庭生活琐事经常口角打仗，证人母亲曾多次起诉离婚，均经他人劝说和好。这次原告起诉离婚的原因是被告李某甲为琐事将原告殴打后将原告逐出家门的事实。
被告李某甲经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告李某甲于1988年2月9日经人介绍相识并确立恋爱关系，同年2月24日未经政府登记举行仪式后同居生活。同居之初感情尚好，1989年1月12日经政府补办结婚登记，同年4月10日生一男孩李阳。原告谢某某诉称其与被告李某甲在共同生活中因家庭生活琐事常相口角打仗，于2014年7月24日分居生活至今，并以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚；婚间座落于绥化市北林区五营乡东围村三组70平方米草房依法分割；案件受理费自行承担。
本院认为，原告谢某某与被告李某甲同居后经婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活达十五年之久，可见夫妻双方有一定的感情基础，并建立起一定的夫妻感情，原、被告应以夫妻长远利益及子女利益为重，珍惜多年的夫妻感情，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告提供其子李阳证言证实双方多年来感情不和，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》“第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，证人未出庭接受质证，且不存在证人“确有困难不能不能出庭”的情形，李阳的书面证言不能作为认定原、被告间夫妻感情确已破裂的依据，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
人民陪审员 周福臣
人民陪审员 李春荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姚景峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第05011号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街甲27号投资广场。
负责人王晖，营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告孙少臣，男，1964年6月20日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孙少臣信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员李智华、戴培英参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孙少臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：孙少臣于2007年5月30日在中信银行申请办理了信用卡，合同签订地在北京市西城区，卡号为×××。孙少臣开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，孙少臣仍未归还。现中信银行起诉要求判令孙少臣支付截至2013年5月15日的信用卡欠款本息共计6481.39元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
中信银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明孙少臣申请办理信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。
2、孙少臣的身份证复印件，证明被告孙少臣的主体资格。
3、信用卡交易流水及对账单，证明孙少臣的消费明细及欠款金额。
孙少臣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
孙少臣未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年5月16日，孙少臣填写中信信用卡申请表，向中信银行提出办卡申请，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孙少臣保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；孙少臣及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，孙少臣在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；孙少臣及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由中信银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；孙少臣超过额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5％逐日计收的超限费；孙少臣每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；孙少臣可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；孙少臣如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中信银行对孙少臣拖欠还款的行为，有权停止孙少臣信用卡的使用。
此后中信银行批准了孙少臣的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付孙少臣使用。孙少臣开卡使用后，截至2013年5月15日，孙少臣的信用卡欠款本息共计6481.39元。
上述事实，有中信银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：孙少臣向中信银行申请信用卡，中信银行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。孙少臣使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。中信银行要求孙少臣偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙少臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一三年五月十五日的欠款本息共计六千四百八十一元三角九分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一三年五月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告孙少臣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙少臣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 李智华
人民陪审员 戴培英
二〇一四年六月九日
书 记 员 李小沛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00168号
申请人王相业，居民。
被申请人刘斌，居民。
被申请人李君，居民。
申请人王相业于2015年8月20日向本院提出保全申请，主张2015年8月15日被申请人刘斌驾驶苏G×××××号小型普通客车行驶至连云港市赣榆区青欢线门河xxx处与申请人发生碰撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人刘斌驾驶的登记所有权人为被申请人李君的苏G×××××号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘斌驾驶的登记所有权人为被申请人李君的苏G×××××号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1686号
罪犯胡振华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2003年5月6日作出（2003）青刑一初字第27号刑事判决，以被告人胡振华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2012年7月减刑一年，现已执行刑期八年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯胡振华减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡振华的悔改表现，有罪犯胡振华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡振华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡振华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0547号
罪犯黄小川，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月9日江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓刑初字第0079号刑事判决，以被告人黄小川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2016年7月1日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年4月2日经本院以（2013）宿中刑执字第0410号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2015年9月1日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯黄小川自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯黄小川自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币一万元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、徐州市政府非税收入收款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯黄小川自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小川准予减刑十一个月二十六日，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执恢114号
申请执行人徐来方
被执行人骆翠萍，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭下商初字第01741号，依法向被执行人骆翠萍发出执行通知书，责令被执行人骆翠萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆翠萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆翠萍（证件号码：）在浦发银行的95×××44的存款人民币3200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年七月二十日
书记员 周波
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第01011号
原告李桂勇。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告ＸＸ。
第三人杨梅。
第三人咸海军暨第三人杨梅委托代理人。
本院在审理原告李桂勇与被告ＸＸ、第三人杨梅、咸海军房屋买卖合同纠纷一案中，原告李桂勇于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂勇撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李桂勇负担（原告已预交1750元）。
审 判 长 马会婷
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王银河
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第132号
原告王庆福，农民。
被告韩良强，农民。
本院在审理原告王庆福与被告韩良强农村建房施工合同纠纷一案中，原告王庆福于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆福撤回起诉。
受理费25元由原告负担。
审判员 刘长军
二〇一五年一月十五日
书记员 张慧平
河南�封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第132号
原告：王庆福，男，汉族，农民。
被告：韩良强，男，汉族，农民。
本院在审理原告王庆福与被告韩良强农村建房施工合同纠纷一案中，原告王庆福于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆福撤回起诉。
受理费25元由原告负担。
审判员 刘长军
二〇一五年一月十五日
书记员 张慧平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2651号
原告：厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦10层B区。
法定代表人：苏仰琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所执业律师。
被告：郭金刚，男，1973年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司与被告郭金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年六月二日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2651号原告：厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦10层B区。法定代表人：苏仰琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所执业律师。被告：郭金刚，男，1973年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司与被告郭金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年六月二日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执129号
申请人科右前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人：冯明辉，职务：理事长
委托代理人杨学军，额尔格图信用社主任。
委托代理人刘向阳，额尔格图信用社信贷员。
被执行人韩领小，女，1959年10月05日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人韩永军，男，1986年09月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人李双全，男，1984年04月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院于2016年01月12日立案受理的申请人科右前旗农村信用合作联社与被执行人韩领小、韩永军、李双全合同、无因管理不当得利纠纷一案，因被执行人韩领小、韩永军、李双全已履行了部分给付义务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
执行员 佟永胜
二〇一六年五月二十六日
书记员 五 喜
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第2317号
原告杨米朋。
被告上官伟国。
被告雷红。
本院在审理原告杨米朋与被告上官伟国、雷红民间借贷纠纷一案中，因原告杨米朋无法提供被告上官伟国的准确住址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨米朋的起诉。
案件受理费1300元，退还给原告杨米朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡中级法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨保敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘群英
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执283号
申请执行人衡水中天起重机械有限公司。
法定代表人杜雷，经理。
被执行人河北聚毅钢结构制造有限公司。
法定代表人周献志，经理。
本院作出的（2015）衡桃北民二初字第363号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人货款120000元、迟延履行期间的债务利息588元（已计算至2016年2月17日，以后利息按每日21元另计。），并应承担案件诉讼费1397元、保全费1195元、执行费1739元，以上合计人民币124919元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河北聚毅钢结构制造有限公司银行账户存款124919元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年二月十七日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执283号
申请执行人衡水中天起重机械有限公司。
法定代表人杜雷，经理。
被执行人河北聚毅钢结构制造有限公司。
法定代表人周献生，经理。
本院作出的（2015）衡桃北民二初字第363号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人货款120000元、迟延履行期间的债务利息588元（已计算至2016年2月17日，以后利息按每日21元另计。），并应承担案件诉讼费1397元、保全费1195元、执行费1739元，以上合计人民币124919元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河北聚毅钢结构制造有限公司银行账户存款124919元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年二月十七日
书记员 杜 淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02232号
申请执行人：陈兰，女。
被执行人：宿州市联华汽车出租有限公司。
陈兰与宿州市联华汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿州市联华汽车出租有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈兰向安徽省宿州市埇桥区人民法院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宿州市联华汽车出租有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一五年七月三日
书记员 孙丽丛
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初97号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人商文俊，男，58岁（1957年9月1日出生），1985年12月因扒窃、拒捕被劳动教养二年，1988年2月因偷窃被劳动教养二年，1990年4月因偷窃被行政拘留十五日，1990年12月因盗窃被劳动教养一年六个月，1997年5月因偷窃被治安拘留十五日，1998年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2001年8月因盗窃被劳动教养三年，2005年7月因殴打他人被行政拘留十五日，2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月因盗窃被劳动教养二年九个月，2010年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月6日被羁押，同年12月18日被逮捕；现羁押在北京市第二看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人商文俊犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人商文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年12月6日9时许，被告人商文俊在本市960路公交车（德露苑站开往双屿方向）上盗窃被害人苑×裤子右后兜内人民币740元整。后被当场抓获，赃款已起获发还。
上述事实，被告人商文俊在开庭审理过程中亦无异议，并有“110”接警单，到案经过，照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，工作说明，监控录像，证人武×的证言及辨认笔录，被害人苑×的陈述，被告人商文俊的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商文俊曾因盗窃等违法犯罪行为多次受到刑事及行政处罚，但不思悔改，本次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人商文俊的指控成立。被告人商文俊系累犯，依法应从重处罚。鉴于其能够如实供述所犯罪行，赃款已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人商文俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人商文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年10月5日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 柳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字188号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年10月13日出生，汉族，广东省珠海市人，高中文化，农民。因本案于2014年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）61号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月12日，被告人吴某某在中国工商银行股份有限公司珠海分行成功办理了信用卡后，多次持卡消费及通过他人操作信用卡套现，致该卡透支本金共计人民币49934.12元。自2013年5月2日起，中国工商银行股份有限公司珠海分行多次催促吴某某还款，吴某某因无力偿还欠款而故意回避，至今没有偿还上述欠款。
2014年11月3日，被告人吴某某被抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工陈某某的陈述，接受证据材料清单，工银信用卡申请表，查询表，催收记录表，交易明细表，执勤经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人吴某某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年5月2日止，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年二月六日
书记员 梁国锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第488号
原告谢某某，女。
委托代理人罗尧强，安化县�路法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某某，男。
本院在审理原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交延期审理的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
审 判 员 刘欣
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 谌蓓
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2155-1号
被执行人苏忠觉，男，黎族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx市，初中文化，捕前住xx市xxx镇xx村x队，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2005年1月25日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
关于被执行人苏忠觉盗窃罪一案，本院于2005年5月27日作出（2005）城刑初字第194号刑事判决，以苏忠觉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人苏忠觉现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人苏忠觉目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第194号刑事判决对苏忠觉罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐玉民初字第8号
原告陈某。
委托代理人戴育平。
被告胡某。
原告陈某与被告胡某离婚�纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1996年上半年在广东打工时认识并于同年确立恋爱关系，1998年5月1日登记结婚，1999年10月5日生育儿子胡凯，现在安文镇初级中学就读。婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵，夫妻关系失和。从2008年开始，被告与其表弟的妻子发生不正当关系，致使原、被告矛盾恶化，常年分多聚少。自2010年1月开始，原、被告分居生活，分居期间互不履行夫妻义务，无任何物质帮助和精神慰藉。夫妻关系有名无实，无和好可能。请求依法判令：一、原、被告离婚；二、儿子胡凯由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：第一、自己不想离婚；第二、自己不想离婚，小孩子的抚养权就不需要争了；第三、原告所说的离婚理由都不属实，自己平时有给原告汇钱。
经审理查明：原告陈某与被告胡某于1996年认识并于同年确立恋爱关系，1998年在尚湖镇人民政府登记结婚，1999年10月5日生育儿子胡凯。婚后因双方性格不和，夫妻间互不信任、经常为家庭琐事等原因渐起争吵，双方聚少分多，原告遂向本院提起诉讼要求离婚并解决儿子的抚养权问题。
上述事实有原告陈某提供的《结婚证》一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈某与被告胡某系自由恋爱后登记结婚，有较好的婚姻基础，结婚后已育有一子，说明双方对婚后的感情生活也较为满意。双方已登记结婚十多年，已建立起较为深厚的夫妻感情。现双方因互不信任及一些生活琐事发生争吵，但�妻感情并未完全破裂，只要双方多沟通，增加彼此的信任度，减少彼此的矛盾，夫妻关系是能和好的。因此，原告陈某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年三月十八日
代书 记员 胡铃娜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保6号
申请人：孙思涛，男，1970年9月11日生，汉族，住临漳县。
被申请人：郑峰，男，1977年10月2日生，汉族，住临漳县。
被申请人：张凤霞，女，1979年9月2日生，汉族，住临漳县。
申请人孙思涛因与被申请人郑峰、张凤霞民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出申请，要求对张凤霞名下位于临漳县城银街壹号小区第2幢1单元1601号房产价值中的19万元予以查封。申请人用其名下的位于临漳县新邺市场43号的房产一套做担保。
经审查，本院认为，申请人孙思涛的财产保全申请符合法律规定。担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封张凤霞名下位于临漳县城银街壹号小区第2幢1单元1601号房产一套（保全价值19万元）。
查封孙思涛名下的位于临漳县新邺市场43号的房产一套（临房权证城区字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年一月十八日
书记员 李晓宁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00361号
罪犯何某，男，汉族，生于1970年9月11日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯何某因故意伤害罪于2008年2月14日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2013年11月22日，云阳县人民法院作出（2013）云法刑初字第00386号刑事判决，以被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2013年12月6日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯何某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯且未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第408号
上诉人（原审起诉人）王凯，男，1973年12月9日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人不服济南市市中区人民法院（2014）市立民初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，人民法院立案审查属于形式要件审查，济南市市中区人民法院在立案审查阶段即认定本案所涉房屋不属于商品房，超越了形式审查的范围，剥夺了其诉权；本案是其与山东华氏天成实业有限公司之间因财产关系提起的纠纷，属于人民法院主管的范围；人民法院不应以房屋性质决定立案与否，其与山东华氏天成实业有限公司签订的合同是真实合法有效的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，其权利应得到保护，故请求撤销原审裁定，本案由济南市市中区人民法院立案受理。
本院经审查查明，上诉人王凯以山东华氏天成实业有限公司为被告向原审法院提起民事诉讼，诉称：2010年8月31日，其与山东华氏天成实业有限公司（原为济南华氏天成实业有限公司）签订《房屋买卖合同》。合同签订后，其依法履行合同义务，迄今已支付购房款163995元。后山东华氏天成实业有限公司一直隐瞒其并未取得商品房预售许可证明的事实，也一直未按约定交付房屋，并且存在一房多卖的现象，严重损害了上诉人的合法权益。故上诉人王凯起诉至济南市市中区人民法院，请求确认其与山东华氏天成实业有限公司签订的房屋买卖合同无效；判决山东华氏天成实业有限公司返还已付房款163995元及利息48280元；判决山东华氏天成实业有限公司承担不超过已付房款一倍的赔偿款163995元。2014年5月27日，济南市市中区人民法院作出（2014）市立民初字第2号民事裁定书，认为上诉人王凯与山东华氏天成实业有限公司签订的《房屋买卖合同》中约定的所购房屋位于济南市市中区陡沟街道办事处大庙屯村，该房屋所涉楼盘没有“五证”等手续，不符合国家法律法规的有关规定，不属于正规的商品房，故此案不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定对上诉人的起诉不予受理。
本院认为，2010年8月31日，上诉人王凯与山东华氏天成实业有限公司签订《房屋买卖合同》，合同签订后，其依约支付了购房款，山东华氏天成实业有限公司一直未按约定交付房屋，故诉至原审法院，要求确认合同无效、返还购房款并赔偿损失。本案系房屋买卖合同纠纷，是公民与法人之间因财产关系而引起的纠纷，该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2014）市立民初字第2号民事裁定书；
二、本案由济南市市中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张雅萌
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第678号
上诉人（原审原告）霍占辉，无业。
被上诉人（原审被告）保定大唐房地产开发有限公司，住所地河北省保定市新市区瑞祥大街102号13幢三楼。
法定代表人藏亚杰，该公司董事长。
委托代理人曹阳，河北达公律师事务所律师。
上诉人霍占辉因劳动争议一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍占辉、被上诉人保定大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）委托代理人曹阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，霍占辉原系博野县电影院职工，2010年9月13日大唐公司以DT行发（2010）014号文件任命霍占辉为其博野项目办事处的成员之一，双方未签订劳动合同，2011年5月6日大唐公司将博野的项目整体转让给河北龙冠丰房地产开发有限公司，其项目部的人员自行解散。霍占辉领取了2011年4月份工资后离开，至霍占辉申请劳动仲裁之日未在大唐公司处工作，亦未领取劳动报酬。霍占辉的社会保险在博野县电影院缴纳，其社会保险关系未转入大唐公司。霍占辉于2014年5月19日申请劳动仲裁，保定市劳动人事调解仲裁委员会出具保劳人仲案（2014）第20号仲裁裁决书。
原审认为，霍占辉自2011年4月领取工资后即未到项目部上班，亦未领取工资，双方未发生任何权利义务关系，霍占辉如果认为其权益受到侵害，应在法律规定的仲裁申请期限内及时主张权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。霍占辉未向本院提供证据证明在仲裁申请时效内有中止、中断的正当理由，故霍占辉的仲裁申请已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告霍占辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
判后，上诉人霍占辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发还重审。其主要上诉理由为，原审认定“2010年9月13日大唐公司以DT行发（2010）014号文件任命霍占辉为其博野项目办事处的成员之一，双方未签订劳动合同”，但被上诉人未举证证明已与上诉人解除劳动关系。上诉人的一审诉讼请求人民政府应予支持。
被上诉人大唐公司答辩称，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，根据上诉人的诉讼请求，其要求支付的工资是2011年4月-2014年5月，该段时间上诉人未向被上诉人提供过任何劳务，因此被上诉人不应该承担向上诉人支付劳动报酬的法律义务。原审判决适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，二审中双方未提交新的证据。经查，在仲裁庭被上诉人大唐公司对上诉人提交的2010年9月13日大唐公司DT行发（2010）014号文件复印件的真实性不予认可，否认与上诉人之间存在劳动关系，但承认其在博野县设立过项目部，大唐公司和赵晓东是合作关系，霍占辉是赵晓东找来在项目部上班。霍占辉承认领取了2011年4月份工资后离开，至今未在大唐公司上班。2011年5月将项目部整体转让给龙冠丰公司。经审理查明的其他事实与原审认定事实无异。
本院认为，上诉人霍占辉主张招聘为被上诉人大唐公司员工，证据不足，且霍占辉承认领取了2011年4月份工资后离开，至今未在大唐公司上班。上诉人霍占辉请求依法判令大唐公司支付拖欠2011年4月至2014年5月工资38，760元及拖欠工资赔偿金38，760元，并为其缴纳自2014年4月份应承担的各项社会保险费用，原审法院不予支持，并无不当，且缴纳社会保险费用，由《社会保险费征缴暂行条例》调整，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霍占辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈绍文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1398号
原告卢利芳，女，汉族，1964年2月25日出生，湘潭市人。
被告湘潭华侨中医医院，住所地湖南省湘潭市吉安路***号。
法定代表人陈新军，董事长。
被告成贵芳，男，1963年12月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
本院在审理原告卢利芳与被告湘潭华侨中医医院、成贵芳民间借贷纠纷一案中，发现该案涉及到湘潭市公安局岳塘分局已立案侦查的湘潭市华侨中医医院非法吸收公众存款案，有非法集资犯罪嫌疑。
本院认为，在民事案件的审理过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢利芳的起诉。
原告预交的案件受理费7990元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 彭 兵
人民陪审员 谭东风
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 婧
附适用法律条文：
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为却有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当载明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4868号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：徐俊，男，1968年1月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告南京银行股份有限公司与被告徐俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告徐俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐俊归还原告贷款本金人民币(以下币种同)132,909.13元，截至2017年7月26日(该日期系公告到期后，第一次开庭前，作为原告提前收贷日)的利息24,187.58元、逾期利息16,945.37元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和157,096.71元为基数，按合同约定利率上浮50%计息)；2、本案的诉讼费用由被告徐俊承担。
事实和理由：2014年11月20日，双方签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150,000元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，自2014年11月20日起至2018年11月20日，以月利率1.215999%计息，还款方式为等额本息还款法。合同约定逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50％。原告南京银行股份有限公司依约于2014年11月20日向被告徐俊发放贷款150,000元，但被告自2015年7月20日起未按时足额还款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，故提起诉讼。
原告南京银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告徐俊未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，因原告在起诉前未通知被告提前收贷，原告现以公告到期后、第一次开庭前的日期作为提前收贷日，与法不悖，可予支持。被告应依约归还原告借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告徐俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金132,909.13元；
二、被告徐俊应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司计算至2017年7月26日的利息24,187.58元、逾期利息16,945.37元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和157,096.71元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,543元，由被告徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 杨立文
人民陪审员 张允惕
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2576号
原告刘相池，女，1986年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人刘本梅，女，1970年5月11日出生，汉族，系原告刘相池姑姑，住四川省成都市金牛区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告刘相池与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘相池的委托代理人刘本梅到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘相池诉称：2006年8月29日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年12月取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金3000元；3、�讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告刘相池与被告富兴公司于2006年8月29日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：36730），约定刘相池购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第742号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为307633元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，刘相池向富兴公司付清了合同约定的购房款307633元，富兴公司亦向刘相池交付了房屋，刘相池收房后，缴纳了天然气开户费、物管费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘相池与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。�案的争议焦点是原告刘相池关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为307633元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1231元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金3000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘相池办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：36730）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘相池支付逾期办理产权证的违约金1231元；
三、驳回原告刘相池的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地�开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王梦曦