湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00285号
原告：周菊英，退休职工。
被告：丁玲，1969年11月5日。
委托代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭谊。
委托代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，营业场所：湖北省宜昌市西陵区夷陵路38号（九洲大厦）。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：王骙。特别授权代理。
原告周菊英诉被告丁玲、被告郭谊、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ友独任审判。本案于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告周菊英、被告丁玲及被告郭谊的共同委托代理人郭秀生、被告太平财保的委托代理人王骙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊英诉称：2013年11月26日11时45分，第一被告驾驶第二被告所有的鄂A×××××号小型客车，沿武汉市武昌区中山路由北向南行驶至中山路梅家山匝道路段时，遇原告骑电动自行车同方向右前方行驶，第一被告驾小客车右侧与原告所驾电动车相擦，致原告受伤，两车受损。当日，原告被送往武汉科技大学附属天佑医院进行救治，被告诊断为：I级颅脑损伤脑震荡；左侧肩锁关节脱节。住院4天。2013年11月28日，武汉市公安局武昌区交通大队出具第4201067201305543号《道路交通事故认定书》认定：第一被告负此事故全部责任；原告不承担责任。2013年12月12日，受武昌区交通大队委托，武汉荆楚法医司法鉴定所出具《法医鉴定意见书》确认：原告所受伤未致伤残；建议给予后期治疗费2，500元；治疗及休息时间约需60日（自受伤之日起）；护理时间约需25日（自受伤之日起）。第二被告已为肇事车辆在第三被告投保交强险和商业第三者险。原告要求将上述交强险和商业第三者险一并处理。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请：1、三被告赔偿原告前期医疗费4，646.5元、后期治疗费2，500元、住院伙食补助费200元、营养费3，000元、误工费6，000元、护理费2，500元、交通费500元、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费1，000元、物损2，000元、评估费100元、车损100元、拖车费100元，扣减被告垫付的4，000元，共计19，646.5元；2、诉讼费由三被告承担。
原告周菊英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：《道路交通事故认定书》，证明被告丁玲负全部责任，原告无责任。
证据二：门诊病历、出院小结，证明原告伤情：I级脑损伤脑震荡；左侧肩锁关节脱位。住院4天。
证据三：医疗费用发票、费用清单，证明前期医疗费计4，646.5元。
证据四：法医鉴定意见书、法医鉴定费票据，证明原告所受伤未致伤残；建议给予后期治疗费2，500元；治疗及休息时间约需60日（自受伤之日起），鉴定费1，000元。
证据五：工资明细表、收入证明、劳动合同、营业执照，证明原告误工损失6，000元。
证据六：鉴定结论书、评估费发票，证明因此事故造成原告手镯损坏，价值2，000元，评估费100元。
证据七：拖车费发票，证明拖车费100元。
证据八：修车费发票，证明修车费100元。
证据九：驾照、行驶证、保险单，证明肇事车辆鄂A×××××号小型客车的所有人为第二被告，该车已经在第三被告处投保交强险和商业第三者责任险。
被告丁玲及被告郭谊共同辩称：原告诉称交通事故事实存在，但是由于本次事故肇事车辆，已经投保交强险和商业险，故由保险公司在保险限额内赔偿。被告丁玲已经垫付4，000元，请一并处理。
被告丁玲及被告郭谊为支持其辩论意见，向本院提交如下证据：
证据一：证据一：收条一张，证明丁玲总共垫付原告4，000元。
被告太平财保辩称：保险公司在保险责任内依法赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
被告太平财保在举证期限内未向本院提交证据。
原告周菊英于庭后提交了武汉市商业管理委员会颁发的二级面点师技术职称证及武汉市金梦源经济发展有限公司2014年元月28日出具的收入证明。
经庭审举证、质证，被告太平财保对原告周菊英提交的证据证据一、二、三、四无异议；证据五希望提供银行流水以证明工资发放情况，工资表应该加盖财务章，根据收入证明，误工时间应该计算至2013年12月13日；证据六有异议，首先事故认定书未记载手镯损失，关联性有异议，不予认可；证据七、八不是正规发票不予认可；证据九行驶证无异议；对原告技术职称无异议。被告丁玲及被告郭谊对原告周菊英提交的证据一、二、三、四、五同意保险公司意见；证据六评估机构非合格的司法鉴定人，且该评估的2，000元还包括车损，与原告维修费重复计算；证据七、八与保险公司意见一致；证据九无异议。原告周菊英及被告太平财保对被告丁玲及被告郭谊提交的证据均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。原告周菊英提交的交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、法医鉴定意见书、法医鉴定费票据及被告驾照、行驶证、保单三被告均无异议，本院均予以采信。被告丁玲、被告郭谊及被告太平财保均对原告误工费相关证据提出异议，希望原告提供银行流水以证明工资发放情况，工资表应该加盖财务章，根据收入证明，误工时间应该计算至2013年12月13日。原告提交的营业执照、劳动合同、收入证明及工资明细表均加盖单位公章，真实性本院予以认可。原告提交的工资明细表有原告周菊英及多名其他员工签名，且加盖单位公章，足以证明原告事故发生前三个月的工资系现金发放及其具体工资数额。上述证据形成完整的证据链，本院对其证明力予以确认；被告太平财保对原告提交的鉴定结论书、评估费发票有异议，认为事故认定书未记载手镯损失，关联性有异议，不予认可，被告丁玲及被告郭谊认为原告的评估机构非合格的司法鉴定人，且该评估的2，000元还包括车损，与原告维修费重复计算。原告提交的《车物价值鉴定书》系有权机关经现场评估鉴定，于事故当日作出，与本案有关联性。武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局系国家机关，依职权进行车物价值鉴定，其出具的鉴定结论书合法有效。该鉴定结论书中明确载明2，000元车物损失系手镯价值，不包含车损。故上述被告质证意见本院不予支持；原告提交的拖车费、修车费发票，三被告均认为非正式发票不予认可。两张票据虽非正式发票，但加盖了收款单位的公章，真实性予以认可。
经审理查明，2013年11月26日11时45分，被告丁玲驾驶鄂A×××××号小型轿车沿中山路由北向南行驶至中山路梅家山匝道路段时，遇原告周菊英骑电动自行车同方向右前方行驶，被告丁玲所驾小轿车右侧与原告周菊英所驾电动自行车相擦，致原告周菊英受伤。本次事故经武汉市公安局武昌区交通大队第4201067201305543号《道路交通事故认定书》认定，被告丁玲负事故的全部责任，原告周菊英无责任。
原告周菊英受伤后被送往武汉科技大学附属天佑医院救治，自2013年11月26日至2013年11月30日住院治疗4天，出院诊断：I级颅脑损伤；脑震荡；左侧肩锁关节脱位。出院医嘱未见加强营养。原告周菊英的医疗费共计4，646.5元，其中被告丁玲垫付了4，000元，原告周菊英自行支付646.5元。
原告的伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，该所于2013年12月12日出具武荆楚法鉴字（2013）第01464号《法医鉴定意见书》，鉴定意见如下：周菊英所受损伤未致伤残。建议给予后期治疗费2，500元。治疗及休息时间约需60日（自受伤之日起）。护理时间约需25日（自受伤之日起）。原告周菊英支付了法医鉴定费1，000元。
原告周菊英的手镯于交通事故中损坏，经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局价鉴字（2013）3819号《车物损失价值鉴定结论书》认定，该手镯价值2，000元。原告周菊英支付了车物损失评估费用100元。
原告周菊英系经武汉市商业管理委员会考核合格的二级面点师，退休后于武汉金梦源经济发展有限公司鑫梦酒店任白案面点师，经该公司书面证明，其自2013年11月26日起至2013年元月25日因交通事故受伤未上班，其间扣发全部工资。原告周菊英事故发生前三个月（2013年8月至2013年10月）的月工资均系3，000元。
被告丁玲驾驶的鄂A×××××号小型轿车系被告郭谊所有，于被告太平财保处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）与商业第三者责任险（以下简称商业险）。保险期间自2013年6月12日零时起至2014年6月11日二十四时止。商业险保险金额50万，购买了不计免赔。
双方在庭审过程中，就原告的误工费和物损问题产生较大的意见分歧。经法院主持调解，原、被告各持己见，调解未果。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：一、关于原告周菊英的损失认定问题；二、关于赔偿责任问题。
关于原告周菊英的损失认定问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四、二十五条、二十六条的规定，本院对原告周菊英的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告周菊英的门诊医疗费共计4，646.5元，被告丁玲垫付了原告的医疗费4，000元，原告周菊英自行支付了646.5元。
2、后续治疗费：原告周菊英的后续治疗费，原告周菊英主张按照法医鉴定意见建议确定为2，500元，本院予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。参照武荆楚法鉴字（2013）第01464号《法医鉴定意见书》，原告周菊英的误工休息时间确定为60日。原告周菊英依据其提供的工资明细表、收入证明、劳动合同、营业执照及技术职称证主张其误工费为每月3，000元，证据充分、证据链完整，本院予以支持。原告周菊英有固定收入，其误工费应该按照实际减少的收入计算，根据原告提交的收入证明，原告因伤未上班而扣发全部工资的期间为2013年11月26日至2013年元月25日，共计60日，故其误工费计算为6，000元（3，000元÷30天×60天）。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告周菊英的护理时间参照法医鉴定意见认定为25日。原告未提交护理费相关证据，但考虑到其伤后护理的必要性，本院对其护理费予以支持。本院参照2013年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，计算原告周菊英的护理费为1，618元（23，624元÷365天×25天）。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交交通费相关票据，但考虑到原告受伤就医发生交通费的必然性，本院酌情认定原告的交通费为50元。
6、住院伙食补助费：原告周菊英自2013年11月26日至2013年11月30日住院治疗4天，其住院伙食补助费本院认定为60元（15元／天×4天）。
7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告周菊英未见加强营养医嘱，其营养费本院不予支持。
8、鉴定费：原告周菊英支付的法医鉴定费1，000元及物损鉴定费100元均系为确定其因本次事故受到损失支出的必要费用，本院予以支持。
9、精神抚慰金：根据法医鉴定意见，原告损伤不构成伤残，其精神损害抚慰金本院不予支持。
10、财产损失：原告的手镯损坏造成的损失经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局价鉴字（2013）3819号《车物损失价值鉴定结论书》认定为2，000元，本院予以支持。原告车辆维修费100元及拖车费100元虽未提交正式发票，但收据均有收款单位加盖公章，费用实际发生，本院予以支持。
综上，本院确认原告周菊英的损失为：1、医疗费共计4，646.5元；2、后续治疗费2，500元；3、误工费6，000元；4、护理费1，618元；5、交通费50元；6、住院伙食补助费60元；7鉴定费1，100元；8、财产损失2，200元，以上八项共计18，174.5元。其中被告丁玲垫付了医疗费4，000元。
二、关于赔偿责任问题
原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的效力予以确认，被告丁玲负此次事故的全部责任，原告周菊英无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿……”的规定，原告周菊英的损失应先由承保被告太平财保在交强险责任限额范围内予以赔付。超出部分由被告太平财保按照保险合同进行赔付。
本案中原告周菊英的医疗费4，646.5元、后续治疗费2，500元、住院伙食补助费60元，共计7，206.5元，由被告太平财保在交强险医疗费用赔偿限额10，000元内支付给原告；原告周菊英的误工费6，000元、护理费1，618、交通费50元，共计7，668元，由被告太平财保在交强险伤残赔偿限额110，000元范围内支付给原告；原告的财产损失2，200元由被告太平财保在交强险财产损失赔偿限额2，000元范围内支付给原告。
原告周菊英的损失中超出财产赔偿限额的200元由被告太平财保根据保险合同予以赔偿。
本案鉴定费1，100元、诉讼费150元属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，由被告实际侵权人丁玲承担。
综上，被告太平财保应当赔偿原告周菊英各项损失共计17，074.5元（7，206.5元＋7，668元＋2，000元＋200元）。被告丁玲应支付原告周菊英鉴定费1，100元、诉讼费150元，共计1，250元，扣减其垫付的4，000元，原告周菊英应返还被告丁玲2，750元。为减少诉累，由被告太平财保直接对被告丁玲的垫付款进行返还，并于其应当支付给原告周菊英的赔偿款中予以扣减。故被告太平财保实际应当支付给原告周菊英的款项为14，324.5元（17，074.5元-2，750元），应当返还给被告丁玲的款项为2，750元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四、二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告周菊英各项损失共计人民币14，324.5元；
二、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起二十日内返还被告丁玲垫付款共计2，750元；
三、驳回原告周菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁玲承担。（此款已于上述款项中一并处理，不必另行支付）
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 ＸＸ友
二〇一四年四月二十四日
书记员 贾心曌