四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第591号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司
负责人谭榜华，公司总经理。
委托代理人梁静，四川首力律师事务所律师。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑光愉
委托代理人（特别授权）邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗仕军
委托代理人（特别授权）李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨荣仕
委托代理人（特别授权）李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊勇军
被上诉人（原审被告）杨仁泽
委托代理人周伟，四川皓宇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）贾明秀
委托代理人周伟，四川皓宇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司
法定代表人程律志，公司经理。
委托代理人赵会明
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安保险德阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2499号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由民一庭副庭长朱伟担任审判长，与审判员雍西俊、雷发军组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险德阳公司委托代理人梁静，被上诉人郑光愉委托代理人邓文良，被上诉人罗仕军、杨荣仕委托代理人李恒，被上诉人杨仁泽、贾明秀委托代理人周伟，被上诉人熊勇军，被上诉人南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司（以下简称南充龙岭公司）委托代理人赵会明到庭参加诉讼。上诉人平安保险德阳公司委托代理人蒙艳阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月10日，熊勇军驾驶贾明秀所有挂靠在南充龙岭公司的川R176**号重型厢式货车在南充市顺庆区潆溪镇四村路段在使用牵引绳牵引由郑光愉驾驶的无号牌叉车时，因操作不当造成叉车侧翻，并且导致牵引绳断裂，造成郑光愉受伤的交通事故，此事故经南充市公安局交警支队直属四大队认定，熊勇军承担此次交通事故的主要责任，由郑光愉承担本次事故的次要责任。另查明，1、郑光愉于2012年11月10日经川北医学院附属医院抢救治疗，用去抢救费869.30元，郑光愉后入住南充东方医院住院治疗，2013年4月3日出院，共计用去医疗费80，033.18元（其中住院79，514.88元、门诊518.30元），共计住院144天。郑光愉住院医疗费已由罗仕军、杨荣仕给付。2、南充市顺庆区北城街道龙岭路社区居委会于出具证明：郑康林、张秀清婚后生育两个子女，长女郑亚琼，次子郑光愉。3、本案经给郑光愉释明，郑光愉选择机动车交通事故纠纷主张权利。4、罗仕军、杨荣仕给付郑光愉的医疗费赔偿费用中，其中5，000.00元由贾明秀给付（贾明秀交付在交警四大队的10，000.00元，还剩下5，000.00元在交警四大队，另5，000.00元已由罗仕军、杨荣仕领取）。5、双方当事人均同意郑光愉产生的医疗费按照总医疗费用的20%比例扣减自费药，从而平安保险德阳公司同意不对郑光愉的医疗费用进行司法鉴定。6、郑光愉用去车辆施救费1，500.00元。还查明，1、经南充通正司法鉴定中心鉴定，郑康林为部分丧失劳动能力。2、四川新华司法鉴定所鉴定，郑光愉因道路交通事故造成右胫腓骨中段粉碎性骨折，评定为九级伤残、继续治疗费酌定为9，200.00元、营养费为2，000.00元、护理费按每天1人次计算234天、误工时限为248天”。3、平安保险德阳公司至今未申请对郑光愉提供的司法鉴定文书进行重新鉴定，平安保险德阳公司已认可上述司法鉴定文书。同时查明，1、贾明秀将其所有的川R176**号车挂靠于南充龙岭公司经营，熊勇军系贾明秀聘请的驾驶员；2、2012年6月27日南充龙岭公司将川R176**号车向平安保险德阳公司投保了交强险和商业险，交强险及商业险的保险期间均为2012年6月30日至2013年6月29日，川R176**号车的交强险死亡伤残赔偿限额为110，000.00元，医疗费用赔偿限额为10，000.00元，财产损失限额为2，000.00元；川R176**号车的三者险赔偿限额为500，000.00元；3、平安保险德阳公司未举证证明向其投保人履行了免责条款的告知义务；4、郑光愉生于1982年4月5日，郑文绮系郑光愉的女儿，郑文绮生于2006年4月20日，郑康林系郑光愉的父亲，郑康林生于1953年12月24日，张秀清系郑光愉的母亲，张秀清生于1955年6月6日；5、郑光愉因司法鉴定用去鉴定费2，000.00元。6、郑光愉提供的交通费票据合计为410.00元，郑光愉提供的招待费票据合计为480.00元。7、四川省2012年全省职工平均工资35，873.00元，四川省2012年全省城镇居民人均可支配收入为20，307.00元，四川省2012年全省城镇居民人均消费性支出为15，050.00元。
原审认定：双方当事人对郑光愉于2012年11月10日因本次交通事故责任均无异议，应予以确认。熊勇军承担此次交通事故的主要责任，郑光愉承担本次事故的次要责任。因此贾明秀、熊勇军应当承担70%的赔偿责任，熊勇军与贾明秀承担连带赔偿责任；余下责任由郑光愉自行承担。贾明秀将其所有的川R176**号车挂靠于南充龙岭公司经营，南充龙岭公司应当承担挂靠车损害的连带赔偿责任。平安保险德阳公司在交通事故强制保险限额内承担给付责任后，不足部分由在商业险第三者责任险责任限额比例内承担给付责任。其赔偿费用为：残疾赔偿金136，813.00元（含郑文绮、郑康林、张秀清被抚养人生活费55，685.00元），护理费16，320.00元；营养费2，000.00元；住院伙食补助费4，320.00元，交通费410.00元，医疗费80，902.48元（80，902.48元医疗按照20%的比例扣减自费药品费，即平安保险德阳公司承担64，722.00元，余下的16，180.48元由相关责任人承担），后续治疗费9，200.00元，误工费20，925.92元，精神抚慰金10，000.00元，施救费1，500.00元，共计281，191.40元。郑光愉在领取赔偿款时对罗仕军、杨荣仕、贾明秀垫付的费用一并进行结算。罗仕军、杨荣仕垫付医疗费80，902.48元（其中罗仕军、杨荣仕自认贾明秀垫付5，000.00元），贾明秀剩下在交警四大队的5，000.00元法院生效判决退还。判决：一、平安保险德阳公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内向郑光愉赔付120，000.00元。二、平安保险德阳公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内向郑光愉赔付101，507.64元。三、贾明秀、熊勇军、南充龙岭公司连带赔偿郑光愉11，426.34元。四、驳回郑光愉的其他诉讼请求。
原审判决后，平安保险德阳公司不服该判决，向本院提起上诉称，熊勇军驾驶川R176**号重型厢式货车牵引由郑光愉驾驶的无号牌叉车时，因操作不当造成叉车侧翻，并导致牵引绳断裂，造成郑光愉受伤的交通事故。依据《机动车辆保险条款》第一章三者保险第三条约定发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（四）牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引。我公司依据该保险免责条款免责。因此我公司应不予承担赔偿责任。原审判决认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法改判我公司不在商业三者险内承担责任。
被上诉人杨仁泽、贾明秀、南充龙岭公司答辩称，根据保险公司的投保单记载，投保单没有确定投保人收到的是2009版本机动车辆第三者责任险的保单，故应当作出有利于投保人的解释，适用新的2012年版本保险条款。综上，保险公司的投保单并不能明确免除其责任，应当对商业险部分进行全额赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑光愉、罗仕军、杨荣仕、熊勇军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
二审查明：2009年版本《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第一章商业三者责任保险第三条规定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引”。中国保险行业协会于2012年3月14日通知各车险经营公司的《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》已删除该项内容。平安保险德阳公司于2012年6月27日与南充龙岭公司将川R176**号车签订商业三者责任保险合同时，未明确告知南充龙岭公司机动车辆商业保险条款是2009年版本的机动车辆商业保险条款。其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：南充市公安交警支队直属四大队作出的南公交认字2013第38号《道路交通事故认定书》认定，由熊勇军承担此次交通事故的主要责任，郑光愉承担此次事故的次要责任。双方对本次交通事故责任均无异议，本院应予以确认。2009年版本的《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第一章商业三者责任保险第三条规定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引”的内容，已被中国保险行业协会于2012年3月14日通知各车险经营公司的《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》栅除该项内容。2012年6月27日平安保险德阳公司与杨仁泽、贾明秀所有并挂靠南充龙岭公司川R176**号车签订商业三者责任保险合同时，2012年版本的《中国保险行业协会机动车辆商业保险条款》已生效适用。同时，平安保险德阳公司与川R176**号车签订商业三者责任保险合同时，亦未明确注明向投保人送达的是2009年版本的机动车辆商业保险条款。因此，平安保险德阳公司上诉主张按2009年版本机动车辆商业保险条款免除商业保险责任缺乏事实和法律依据，其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，014.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 雷发军
二〇一四年三月六日
书记员 王娟娟