重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特214号
申请人：李吉祥，男，汉族，1977年11月20日�生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘姿言，重庆合煌律师事务所律师。
被申请人：张宇，男，汉族，1973年5月7日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
申请人李吉祥与被申请人张宇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后进行了审查，被申请人张宇自愿放弃管辖异议期限，现已审理终结。
申请人李吉祥称：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年9月20日作出了（2017）渝仲字第647号裁决书，该裁决书存在以下可撤销情形：1.仲裁程序违反法定程序。（1）被申请人张宇刻意隐瞒申请人变更后的经常居住地�址，人为造成无法直接送达；（2）重庆仲裁委员会未严格按照申请人身份证载明地址进行送达，且仅在邮寄送达后，未使用其他送达方式的情况下径行选择公告送达，未依法保障申请人李吉祥参与仲裁的权利；（3）仲裁委邮寄裁决书时，快递单备注的送达文书并非（2017）渝仲字第674号仲裁裁决书，与本案无关。2.被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。申请人与被申请人系多年好友，被申请人明知申请人早已不在户籍所在地居住，且明知其经常居住地地址。同时，在重庆市沙坪坝区人民法院审理的以张宇作为执行人、李吉祥作为被执行人的案件中，李吉祥收到了执行文书，亦可证明被申请人明知申请人的经常居住地住址而不向仲裁庭提供，导致本案无法直接送达，以致于影响本案实体审理。（1）本案已过仲裁时效而申请人无法出庭抗辩；（2）仲裁庭认定�案属于房屋买卖合同系法律关系认识错误，本案应为房屋委托销售合同关系；（3）本案据以认定基础法律关系并作为裁决主要证据的《借款协议》，双方并未实际履行，案涉房屋从未交付申请人销售，故申请人不应支付给被申请人款项。基于以上原因，向本院申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人称：本案不存在属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2014年12月2日，申请人李吉祥（负债方）与被申请人张宇（出借方）签订的《借款协议》，该协议第四条约定“合同履行中如有争议，由重庆市仲裁委员会仲裁。”
2017年9月20日，重庆仲裁�员会作出了（2017）渝仲字第647号裁决书，主要载明如下内容：张宇与李吉祥关于房屋买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据张宇与李吉祥于2014年12月2日签订的《借款协议》中的仲裁条款以及申请人的仲裁申请，于2017年4月12日受理。仲裁庭最终裁决如下：李吉祥自本裁决书送达之日起10日内，向张宇偿还欠款本金2,700,000元并支付利息（以欠款本金2,700,000元为基数，从2014年12月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至付清为止）；本案仲裁费39,200元，由李吉祥承担。
编号为EY80000XXXXXX的EMS全球邮政特快专递详情单显示，重庆仲裁委员会于2017年4月22日向李吉祥（地址：重庆市大足县，电话号码139××××ＸＸＸＸ）寄送了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册、仲裁员（选）指定书及证据材料等，该邮件因迁移新址不明、全家外�无人签收被退回。经张宇申请，重庆仲裁委员会于2017年4月29日在《重庆商报》上向李吉祥公告送达了参加仲裁通知书等上述仲裁文书。编号为EY80032XXXXXX的EMS全球邮政特快专递详情单及查询单显示，2017年11月20日，重庆仲裁委员会李吉祥（地址：重庆市大足县，电话号码139××××ＸＸＸＸ）寄送（2017）渝仲字第674号裁决书，该邮件于2017年11月27日因收件人名址有误被退回。2017年11月28日，重庆仲裁委员会在《重庆商报》上向李吉祥公告送达（2017）渝仲字第647号裁决书。
2015年6月19日，李吉祥在重庆市沙坪坝区人民法院送达回证上签字确认其收到了“履行到期债务通知书”，并备注电话号码“139××××ＸＸＸＸ”。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月15日作出（2015）沙法公执字第00017、00025-1号执行裁定书，于2015年10月26日作出（2015）沙法公执字第00017、00025-2号执行通知书。李吉祥认可电话号码“139××××ＸＸＸＸ”为其本人所有，亦认可重庆市沙坪坝人民法院电话通知其本人前往该院领取上述文书并在送达回证上签字确认。
另，张宇向自重庆市工商行政管理局江北区分局调取的《公司股东（发起人）出资信息》中所附的李吉祥的身份证复印件及其向仲裁庭提交的身份证复印件显示：李吉祥，住址重庆市大足县，有效期限2008.05.08-2028.05.08。李吉祥向本院提交的身份证显示：李吉祥，住址重庆市大足区，有效期限2015.06.01-2035.06.01。二者的其他信息一致。李吉祥认可《公司股东（发起人）出资信息》的形式真实性，但其中所附的身份证复印件信息是不真实的，与其现有身份证地址不符，因其身份证遗失后进行补办，因而不能提供2015年6月1日前的身份证。仲裁庭按张宇提供的身份证复印件地址寄送仲裁文书系程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案中，申请人认为仲裁庭认定事实是否错误的问题，系�裁庭的实体审理范围，不属于上述仲裁裁决可撤销的情形，故，申请人以此申请撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院对其主张不予支持。
结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁程序是否违反了法定程序。2.被申请人是否隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。对此，本院分析评判如下：
1.关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十五条第一款规定，仲裁文书、通知和其他材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以挂号信、特快专递和数据电文等方式发送至当事人或者其代理人的住所地、经常居住地、营业地，或者当事人约定的送达地址及方式。第八十六条规定，既不能直接送达，当事人又不能提供另一方变更后的地址及其他联系方式的，应当向本会提供另一方的身份证复印件或者工商档案，由本会向其登记住所地送达；仍无法送达的，当事人应当向本会申请公告送达，并预缴公告费用。公告期满视为送达。本案中，李吉祥称重庆仲裁委员会寄送的地址与其身份证地址不一致，本院认为，张宇向仲裁庭提交的李吉祥的身份证复印件与其向重庆市工商行政管理局江北分局调取的身份证复印件信息一致，均载明其户籍所在地为“重庆市大足县”，该《公司股东（发起人）出资信息》系国家公权力机关文件，且该身份证载明的有效起始日期早于李吉祥向本院提交的身份证的有效起始日期，在没有相反证据的情况下，本院�其效力予以认可。另，上述二个身份证的地址虽有不一致之处，但其中载明的市、县、镇、村、组均是同一的，在寄送邮件上备注了李吉祥本人认可的联系电话号码的情况下，二者不一致之处对邮件送达并不会有实质性影响。因此，重庆仲裁委员会根据通过EMS全球邮政特快专递的方式向李吉祥的身份证地址寄送了开庭相关材料，在该邮件被退回后，又通过公告方式送达了申请书副本、裁决书等仲裁文书，公告期满即视为送达，仲裁庭送达程序并不违反法定程序。
2.被申请人是否隐瞒了足以影响案件公正审理的证据。
申请人认为被申请人隐瞒了其经常居住地址，以至于仲裁庭未能有效送达文书，从而影响本案的公正裁决。本院认为，虽然申请人认为其与被申请人系多年好友，且被申请人应当明知其经常居住地地址，但被申请人对此并不认可，申�人亦没有提供相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。同时，申请人提交的送达回证亦只备注了其联系电话，并未有其联系地址，且其亦认可其领取该案文书的方式为经法院电话通知。因而，从现有证据来看，申请人不足以证明被申请人对其经常居住地地址是明知的。故，本院认为，申请人认为被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由不成立，对其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人李吉祥请求撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第647号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人李吉祥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 琰
审判员 谭 颖
审判员 刘娟娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 谭友佳