wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3001号
原告：陈跃辉。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：应江潮，现羁押于浙江省第六监狱。
被告：应绍红。
委托代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告陈跃辉为与被告应江潮、应绍红民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈跃辉的委托代理人施天荣、被告应江潮和被告应绍红的委托代理人李洁均到庭参加诉讼。2015年9月1日，原告陈跃辉与被告应绍红申请庭外和解时间一个月；2015年11月12日，原告陈跃辉与被告应绍红申请庭外和解时间三个月；2016年2月15日，原告陈跃辉与被告应绍红申请庭外和解时间三个月。本案现已审理终结。
原告陈跃辉起诉称：2012年6月17日，第一被告向原告借款1000万元用于资金周转，约定月利率3%，及相关费用的承担、管辖权等，并由被告二对以上借款内容承担连带担保责任，担保期限为借款到期后二年。后被告一仅支付了2013年7月17日前的利息，王江归还了500万元本金，借款本金500万元及2013年7月18日以后的利息至今尚未支付。为此，请求依法判令：1、由被告一归还原告借款本金500万元及支付利息（利息从2013年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告应江潮答辩称：借款属实，款项已经收到，没有其他意见。
被告应绍红答辩称：被告应江潮在公安侦查阶段陈述到本案款项是用于炒期货、做承兑汇票业务，款项是非法集资范围，没有用于正常的生产生活中，担保人不应承担担保责任，请求本案移送公安。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告应江潮、应绍红的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2012年6月17日，被告应江潮向原告借款1000万元，利息按月利率3%计算，款项汇入被告应江潮信用社6228580799006508796账户、工行62×××11账户，并由被告应绍红及王江、浙江浩瑞电器有限公司、浙江凯顺工具有限公司提供担保的事实。
3、工行业务凭证原件一份，用以证明2012年6月17日，原告将款项汇入被告应江潮工行账户的事实。
4、刑事判决书复印件一份，用以证明2015年5月8日，金华市中级人民法院判决被告应江潮犯集资诈骗罪的事实。
被告应江潮的质证意见：没有异议，属实的。
被告应绍红的质证意见：没有异议，属实的。
被告应江潮、应绍红未提交证据。
本院认为，原告提交的证据均系书证，且经被告质证后无异议，本院对上述证据的真实性的证明目的予以认定。原告自认被告应江潮支付利息至2013年9月底及担保人王江归还本金500万元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月17日，被告应江潮向原告借款1000万元，利息按月利率3%计算，款项汇入被告应江潮信用社6228580799006508796账户、工行62×××11账户，并由被告应绍红及王江、浙江浩瑞电器有限公司、浙江凯顺工具有限公司提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。当日，原告将款项1000万元汇入被告应江潮上述工行账户。借款后，被告应江潮支付利息至2013年9月底，担保人王江归还借款本金500万元。2015年5月8日，金华市中级人民法院判决被告应江潮犯集资诈骗罪，本案借款不在刑事判决认定范围。
本院认为，原告陈跃辉与被告应江潮之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，既不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定情形，也未在（2014）浙金刑二初字第27号刑事判决书中予以认定，故认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告随时有权要求被告归还借款，被告应及时归还。原告自认被告应江潮已支付利息至2013年9月底，故原告要求被告应江潮支付自2013年7月18日起利息的诉讼请求，缺乏依据，依法支持为自2013年10月1日起支付利息。原告将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告应绍红自愿为本案借款提供连带责任保证，该保证担保合法有效。因被告应江潮已被判决犯集资诈骗罪，且判决中未认定本案借款构成犯罪，故被告应绍红要求本案移送公安及不承担保证责任的抗辩，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告应江潮归还原告陈跃辉借款500万元，并支付利息（利息自2013年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。
二、由被告应绍红对上述项款项及案件受理费31100元承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈跃辉的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31800元，由原告陈跃辉负担700元，被告应江潮负担31100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年五月十九日
代书 记员 卢隽宁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第25号
罪犯闫成，男，1989年8月6日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市杨凌区，大专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年7月25日作出（2011）深宝法刑初字第2468号刑事附带民事判决，以被告人闫成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯闫成在服刑期�确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2012年12月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫成予以减去有期徒刑二个月二十五日（刑期执行至
2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文 华
审 判 员 �文翠芳
代理审判员 苏 振 业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 健 能
内蒙古自治区鄂托�前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1070号
原告贺鹏，男，汉族。
被告冯耀，男，汉族。
原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司，。
法定代表人谢巨荣，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人罗瑞轩，男，系该公司稽查部经理。
被告敖其尔，男，蒙古族。
原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告敖其尔供用热力合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司（以下简称鑫洲供热公司）委托代理人到庭参加了诉讼，被告敖其尔经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，原告与被告签订《集中供热管网入网合同》，与当年开始给被告所住的内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇蒋亮集资楼小区2-203号室供热力，该住房面积130.18平米，被告每年应交用热费3124元。截止2015年6月1日，被告欠原告2014-2015年度费用3124元。此费，原告多次派人上门催缴，但被告均以各种理由拒绝交纳。原告认为，热是商品，原、被告供用热力合同关系成立，原告向被告供热力，被告理应按时交纳用热力费。被告恶意拖欠用热费的行为，已严重损害了原告的合法权益，要求被告立即支付用热费3124元。原告对于自己的主张提供城市供用热力合同原件一份和欠费记录原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2008年4月，原告与被告签订《供城市供用热力合同》，与当年开始给被告所住的内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇蒋亮集资楼小区2-203号室供热力，该住房面积为130.18平米，24元／每平米，截止2015年6月1日，被告欠原告2014-2015年度用热费3124元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告鑫洲供热公司与被告敖其尔签订的《供城市供用热力合同》意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，为有效协议。原告鑫洲供热公司依照合同给被告住所提供热力服务，被告应依照合同约定及时缴纳供热力费，原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告敖其尔经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖其尔于本判决生效之日支付原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司供热费3124元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敖其尔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一五年八月四日
书记员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规�和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初387号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘宾，男，1966年5月22日出生于河南省开封市，汉族，小学文化，无业，住开封市鼓楼区。曾因犯盗窃罪，于1984年10月13日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯流氓罪，于1986年4月29日被开封市中级人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于1990年8月31日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年六个月；曾因犯盗窃罪，于1997年3月20日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年六个月；曾因犯盗窃罪，于2014年7月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2014年11月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年7月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被中牟县公安局监视居住，同年8月23日、9月12日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人刘宾犯盗窃罪一案，于2016年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序，转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人刘宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年6月15日12时许，被告人刘宾窜至中牟县官渡镇“羊汤烩面”饭店门前，使用自带的钥匙等工具将被害人高某停放在此处的一辆绿色双枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2805元。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述；被害人金某的陈述；中牟县公安局勘验、检查笔录；书证若干；中牟县价格认证中心鉴定意见等证据。据此认为被告人刘宾的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人刘宾对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月15日12时许，被告人刘宾窜至中牟县官渡镇“羊汤烩面”饭店门前，使用自带的钥匙等工具将被害人高某停放在此处的一辆绿色双枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2805元。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人高某的陈述，证明2016年6月15日，在中牟县官渡镇羊汤烩面饭店门口，我的电动三轮车被盗了。
2、被告人刘宾对上述事实予以供认。
3、中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明案发现场与被告人供述、被害人陈述证明的现场情况相一致。
4、中牟县价格认证中心鉴定意见，证明了涉案物品价值。
另有到案经过、被告人户籍证明、中牟县公安局扣押发还物品清单、前科材料等证据证明。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2805元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
按照我国刑法规定，应依法对被告人刘宾判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
本案量刑时考虑以下因素，第一，案发后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；第二，被盗电动车已追回并发还被害人。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月31日至2017年1月29日，已扣除行政拘留一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱鑫烜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1635号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某，出生地重庆市潼南县，住重庆市潼南县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年12月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
辩护人尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1522号起诉书，指控被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川、代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人周某及辩护人胡文士、尹新文，被害单位诉讼代理人许佳欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2015年2月起，被告人周某在本市白云区石井镇广海路路口其租赁的A6仓库，储存、销售假冒“耐克”、“阿迪达斯”品牌的运动鞋。同年12月16日12时许，公安人员在上址抓获周某，并当场缴获“耐克”、“阿迪达斯”品牌的运动鞋一批。经鉴定，上述商品均属假冒注册商标的商品，共价值人民币8938632元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、扣押清单、赃物照片、送货单、商标注册资料、价格证明、银行流水明细、证人证言、被告人供述、价格鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据材料，并据此认为，被告人周某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。且认为，被告人周某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩称估价数额过高，其不是主犯，其开货车帮忙拉货送货的，老板是外国人“米某”，他是其最大的客户，其固定帮他收货、送货。辩护人对本案罪名定性不持异议，提出以下辩护意见：⒈被告人周某是从犯，受雇于老板“米某”，工作听从老板的安排，双方通过电话联系，周某已提供了老板等人员的电话号码、办公室地址等情况；因老板是外国人，才以周某的名义租赁了仓库和缴纳租金；周某负责送货，获取每箱5元的利润，作用和情节较轻，应认定为从犯；周某的银行开户资料反映其是货运代理公司员工，不是老板；⒉涉案的假冒注册商标的商品质量粗糙，按正品价格估价偏高，对鉴定结论有意见；⒊本案属犯罪未遂，可从轻或减轻处罚；⒋被告人周某自小失去父母，刚结婚生育了小孩，需要照顾家庭，综上建议对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月起，被告人周某在本市白云区石井镇广海路路口其租赁的A6仓库，储存、销售假冒“耐克”、“阿迪达斯”品牌的运动鞋。同年12月16日12时许，公安人员在上址抓获周某，并当场缴获“耐克”、“阿迪达斯”等品牌的运动鞋30768双。经鉴定，上述其中17808双假冒注册商标的运动鞋按正品市场价格计算共价值人民币8938632元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，接受证据材料清单、租赁合同，记录本，调取证据清单、交货单，银行账户资料及交易明细清单，授权委托书，营业执照，商标注册证明，鉴定书，价格证明，价格鉴定结论书，证人杨某、苏某的证言及辨认材料，被告人周某的供述。
本院认为，被告人周某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于本案涉案数额认定，经查，查获的记录本没有记录实际销售价格，被告人周某的供述无其他证据予以印证，本案证据无法查明涉案假冒注册商标的运动鞋的实际销售价格，现按正品市场价格认定涉案数额于法有据，本院予以采信，故被告人周某及辩护人提出不应采信价格鉴定结论书的意见，本院不予采纳。被告人周某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时综合考虑；但被告人周某及辩护人提出周某是受雇于外国人“米某”及是从犯的意见，经查，本案证据反映周某承租了涉案仓库，租金亦由其交纳，且周某从物流公司接收涉案假冒注册商标的产品到涉案仓库存放后送货到各个客户那里，周某的银行账户反映有大量的资金出入情况，缴获的记录本为周某所记录，记录情况详实，客户均用英文记录，故本案证据反映周某的作用不足以认定为从犯；周某及辩护人提出受雇于外国人“米某”的意见，经查，周某供述其与外国人“米某”是打工和老板的雇佣关系，没有其他证据印证，周某自己的供述不稳定亦存在相互矛盾，周某供述外国人“米某”是其的最大客户又供述是其老板，自称是货运代理及自己购买了货车，另一方面又租赁仓库、清点货物等，工资有时由“米某”转账支付有时由“莆田”工厂转账支付，租金有时供述是由“莆田”工厂转账支付给其有时供述是由“米某”转账支付给其，周某的银行账户有大额资金进出，上述情况均无法合理解释周某与外国人“米某”系雇佣关系，故周某及辩护人提出受雇于外国人“米某”的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人周某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年1月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃物假冒注册商标的运动鞋30768双及作案工具手机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年十二月一日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第56号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2007年5月10日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年3月6日被本院判处有期徒刑十个月，2008年11月9日刑满释放；因吸毒于2011年3月7日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年10月8日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2131号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月2日左右的一天傍晚，被告人王某甲在平阳县鳌江镇新河中路224号，乘李其光与被告人王某甲的父母在一楼后间就餐不备之际，盗走李其光放置于一楼前间一柜子抽屉内的现金人民币3000余元。
案发后，被告人王某甲于2014年10月8日在被强制隔离戒毒期间主动供述侦查机关尚未掌握的上述盗窃事实。其亲属代为退赔违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主李其光陈述，证人王某乙证言，辨认笔录，现场勘验笔录，户籍信息，抓获经过，前科材料，收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，其亲属能积极代为退赔违法所得，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一四年十二月三十日
代书记员 胡琼方
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2003号
原告：周红琴，女，1973年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：陶健，男，1990年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在建湖县向阳路10号。
负责人：赵军，该公司经理。
委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告周红琴诉被告陶健、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红琴的委托诉讼代理人郝广波，被告人保建湖公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼，被告陶健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红琴诉称：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失145899.75元。诉讼费由被告负担。
被告陶健未作答辩。
被告人保建湖公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，责任分配由法院依法审核。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的医疗费用应扣除15%的非医保用药。对住院伙食补助费、营养费无异议。对残疾赔偿金标准应按农村居民标准计算。误工期限认可180天。护理费认可单人护理，标准为70元/天。交通费认可300元。财产损失不予认可。对原告构成十级伤残有异议，请求法院交由法医部门依法审核。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年1月27日18时40分，被告陶健驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型客车，沿建湖县城太平路由南向北行驶至建湖县城泽园理想城西门路段时，与原告周红琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告周红琴受伤，双方车辆不同程度损坏。建湖县公安局交通警察大队于2016年3月14日作出第32092500S016012714号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陶健负该起事故的全部责任，原告周红琴无责任。原告周红琴住院治疗，共花去医疗费17767.75元。盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告周红琴的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，于2017年3月8日作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第350号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人周红琴因交通事故致右侧踝关节骨折（右胫骨下端内外侧骨折、右外踝骨折），后遗右下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；2关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限240日为宜（含二次手术取内固定误工）；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。被告陶健驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在被告人保建湖公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故责任认定书、门诊病历、××诊断书、用药清单、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周红琴在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。建湖县公安局交通警察大队认定陶健负该起事故的全部责任，周红琴无责任。被告陶健驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在被告人保建湖公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告人保建湖公司应在承保限额范围内予以赔偿。原告周红琴的伤残赔偿金应按城镇居民的标准予以计算，虽原告周红琴户籍为农村，但在城镇购置了房屋并居住在城镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。鉴定机构所作出的法医学鉴定书，因该鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序合法，其鉴定原告周红琴构成十级伤残，且其右侧踝关节骨折客观存在，鉴定机构采用相关技术标准和技术规范进行鉴定，该法医学鉴定书本院予以采用。被告人保建湖公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，在诉讼中，被告人保建湖公司未能对受害人提供的医疗费中属于非医保用药种类和名称进行举证，亦未能提供医保部门出具的非医保用药种类、同类医保用药价格的相关审核意见，故本院对其该项辩称不予采信。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告周红琴因交通事故受伤造成的损失：医疗费17767.75元、住院伙食补助费396元、营养费810元、残疾赔偿金80304元、护理费7840元、误工费26768元、精神抚慰金3000元、酌情认定交通费500元、财产损失费500元，合计137885.75元，由被告人保建湖公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。被告陶健经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑说明、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、原告周红琴因交通事故受伤造成的损失合计137885.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在承保限额范围内予以赔偿，于本判决发生法律效力后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告周红琴的其余诉讼请求。
案件受理费3218元，减半收取1609元，鉴定费1422元，合计3031元，由原告周红琴负担500元,由被告陶健负担2531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 赵 涌
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5958号
原告：万继闯，居民。
被告：汪学梅，居民。
原告万继闯与被告汪雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2015年5月19日、2016年6月28日两次公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告万继闯到庭参加诉讼，被告汪雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次、第三次庭审，原告万继闯、被告汪雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万继闯向本院提出请求：1、判令被告汪雪梅交付位于沭阳县××楼××单元××室房屋；2、判令被告汪雪梅支付违约金（以150000元为基数，自2016年1月20日起至转让协议实际履行时止，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）；3、判令被告汪雪梅承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告归还借款150000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月1日，原、被告签订转让协议一份，约定被告将其所有的位于沭阳县××楼××单元××室房屋一套以150000元的价格转让给原告，被告于20号搬家。同日，被告将涉案房屋商品房买卖合同（该合同注明首付款195000元）及涉案房屋钥匙交原告，原告向被告交付转让款150000元。到期后，被告拒不交付房屋。庭审中，原告认可该150000元系借款给被告，被告以上述房屋作抵押。
被告汪雪梅辩称：收到被告150000元款属实，但该150000元系原告借给被告的，出具转让协议是以涉案房屋担保的，双方口头约定月息2分2，利息是以250000元为本金计算的，于2016年1月4日向原告支付利息11000元。同意还款，但暂时无偿还能力。
对于原、被告下列无争议事实，本院予以确认，2016年1月1日，被告从原告处借款150000元，被告以自己所有的位于沭阳县××楼××单元××室房屋担保，并向原告出具房屋转让协议一份和涉案房屋钥匙，但未办理抵押登记。原告于2016年1月4日收到被告两次汇款共计11700元。
关于利息，原告主张双方口头约定月息8分，被告予以否认，认可该笔借款口头约定以250000元为基数按月息2分2计算利息，故该笔借款应认定为双方口头约定月息2分2，双方约定的利息计算标准过高，应予以调整。关于2016年1月4日原告收到被告的11700元，被告辩解其中11000元系向原告支付的两月利息，700元系归还原告替被告代还信用卡的款，原告予以否认，称11700元全系被告归还的原告为被告代还信用卡的款。鉴于150000元系2016年1月1日出借，11700元系2016年1月4日支付，及结合原、被告均认可除本案涉案借款外，还存在其他借贷关系，故该11700元不应认定为归还本案涉案借款的利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。
综上，对于原告要求被告归还借款150000元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪雪梅于本判决发生法律效力之日起5日内向原告万继闯支付借款150000元及利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告汪雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 马常会
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2605号
上诉人（原审被告）：陈志云。
上诉人（原审被告）：张素云。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈乃强。
委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师师事务所律师。
上诉人陈志云、张素云因与被上诉人陈乃强买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈志云、张素云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据陈志云、张素云在一审审理中提供的证据，双方明确约定货款给付的条件是陈乃强需退还模具一套，一审法院并未查明该事实，请求二审法院查明该事实后依法作出判决。
陈乃强辩称，陈志云、张素云上诉所称的事实并不存在，一审判决是正确的，应予以维持。
陈乃强向一审法院起诉请求：陈志云、张素云立即给付货款6万元，并按银行同期贷款利率承担自2015年7月18日起至实际给付之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：陈志云、张素云系夫妻关系。2015年7月18日，陈志云向陈乃强出具欠条一份，言明今欠陈乃强货款6万元。陈乃强催要款项未果，故引起本案纠纷。
一审法院认为，陈志云以自己名义向陈乃强出具欠条，现陈志云主张系受他人委托并披露受托人，但其并未提供充分证据证明对方在订立合同时知道该委托关系的存在，故陈乃强可以选择相对人，现陈乃强选定陈志云为相对人，符合法律规定，应予以支持。陈志云结欠货款6万元证据充分，故予以确认。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故陈乃强要求陈志云、张素云共同付款的诉讼请求，合法有据，应予以支持。陈乃强主张逾期付款违约金，没有法律依据，不应予支持。
一审法院判决：一、陈志云、张素云于判决生效后15日内给付陈乃强价款6万元；二、驳回陈乃强的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈志云、张素云给付陈乃强6万元货款是否附有条件。陈志云、张素云主张给付6万元货款的前提是陈乃强退还模具一套，但涉案欠条中并未约定货款给付条件，且陈志云、张素云提交的结算手稿中由陈志云书写的“货款付清退星成模具一套”并不能证明付清货款的前提条件是退模具，故对陈志云、张素云的上述主张，本院不予支持，一审法院判决陈志云、张素云给付陈乃强6万元货款，并无不当。
综上所述，陈志云、张素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由陈志云、张素云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李紫薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1675号
原告（反诉被告）无锡市乐耀玻璃有限公司。住所地江阴市青阳镇青桐工业大桥振阳路**号。
法定代表人李静，该公司总经理。
委托代理人戴元广、沈萍，江苏金匮律师事务所律师。
被告（反诉原告）李观宏，男，1967年12月26日生，汉族，户籍地句容市，现住无锡市滨湖区。
委托代理人王晓晔，江苏金渠律师事务所律师。
原告（反诉被告）无锡市乐耀玻璃有限公司（以下简称乐耀玻璃公司）与被告（反诉原告）李观宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐耀玻璃公司的委托代理人戴元广、被告（反诉原告）李观宏及其委托代理人王晓晔到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）乐耀玻璃公司诉称：李观宏于2014年7月至2015年8月间向乐耀玻璃公司购买各种型号玻璃，2015年9月3日双方经对账确认李观宏结欠玻璃公司货款33881元，经多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：1、李观宏立即支付货款33881元；2、本案诉讼费由李观宏负担。
被告（反诉原告）李观宏辩称：因乐耀玻璃公司提供的玻璃质量差导致大面积自爆，李观宏遭受巨大损失，并没有拖欠乐耀玻璃公司货款，请求驳回原告全部诉请。
李观宏同时提出反诉称：因乐耀玻璃公司提供的玻璃质量差，发生大面积自爆，乐耀玻璃公司未及时更换，李观宏向第三方购买玻璃而支付货款11760元。故反诉请求：1、乐耀玻璃公司赔偿李观宏损失11760元；2、本案反诉费用由乐耀玻璃公司负担。
针对李观宏的反诉请求，乐耀玻璃公司辩称：李观宏的反诉请求没有事实及法律依据，提供的证据不能证明其证明目的，请求驳回李观宏的反诉诉请。
原告乐耀玻璃公司为证实其本诉主张，提供如下证据：
1、2015年9月3日李观宏出具的对账单，证明李观宏拖欠乐耀玻璃公司货款33881元。
2、销售发货单7份，证明乐耀玻璃公司按照约定出售李观宏各种玻璃的事实。
经质证，李观宏对该二组证据的真实性均无异议。
被告李观宏为证实其反诉主张，提供如下证据：
1、2014年9月20日乐耀玻璃公司向无锡国际学校出具的说明书1份（复印件），证明乐耀玻璃公司认可其提供的玻璃自爆率较高，并承诺一旦自爆将在第一时间更换。
2、照片2张（复印件），证明乐耀玻璃公司向李观宏提供的玻璃存在大面积自爆现象。
3、苏州晶博特镀膜玻璃有限公司发货单1份，证明乐耀玻璃公司在提供的玻璃自爆后未按约更换玻璃，李观宏向苏州晶博特镀膜玻璃有限公司购买玻璃用于更换，为此李观宏支付苏州晶博特镀膜玻璃有限公司货款11760元。
乐耀玻璃公司对上述证据发表质证意见：对证据1要求李观宏提供原件，对其真实性无法认可；2、对证据2不予认可，认为该证据不能证明照片上的玻璃为本案涉案玻璃，也不能证明玻璃的损坏是由自爆引起；3、对证据3的关联性不予认可，认为该证据与本案没有关联。
经审理查明：2014年7月17日至2015年8月23日间，李观宏为无锡国际学校改建项目数次向乐耀玻璃公司购买双钢夹胶、双钢中空、钢化等各种型号玻璃。2015年9月3日，李观宏与乐耀玻璃公司对账：截止2015年9月2日李观宏欠玻璃公司货款35134元。李观宏在该对账单上签字确认。乐耀玻璃公司为催讨货款无果，遂于2016年3月22日起诉至本院，诉如前请。
庭审中，乐耀玻璃公司与李观宏对货款33881元均无异议。李观宏提出与乐耀玻璃公司间曾签订了涉案玻璃的书面买卖合同，并在合同中约定：如有玻璃发生自爆现象，乐耀玻璃公司应当负责免费更换等内容。本院要求李观宏在开庭后十日内提供合同、说明书原件等相关证据，但其至今未向本院提供。
上述事实，有乐耀玻璃公司提交的《发货单》、《对账单》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：乐耀玻璃公司与李观宏之间存在真实、合法的买卖合同关系。李观宏向乐耀玻璃公司购货后，未及时付清货款，应承担相应的违约责任。乐耀玻璃公司举证的《对账单》、《发货单》足以证明李观宏结欠乐耀玻璃公司的货款本金，且双方当事人对货款金额均无异议，故乐耀玻璃公司要求李观宏支付货款33881元主张，符合法律规定，本院予以支持。李观宏反诉要求乐耀玻璃公司赔偿损失11760元，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现李观宏至今未向本院提供证据证明其因乐耀玻璃公司所销售的玻璃发生存在自爆的质量问题进而产生损失11760元，故本院对李观宏的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李观宏于本判决生效后十日内向无锡市乐耀玻璃有限公司支付货款33881元。
二、驳回李观宏的反诉请求。
如果李观宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费647元、反诉案件受理费94元由李观宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 秦 玮
人民陪审员 吴秀芳
人民陪审员 赵文良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1038号
被执行人：刘正球、李银波、刘朝晖
本院依据（2017）湘0682刑初175号刑事判决书立案执行申请被执行人刘正球、李银波、刘朝晕罚金刑，现被执行人刘正球、李银波、刘朝晖自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（行）》第108条第（1）项的规定，
本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2431号
申请执行人：方敏，女，汉族，1976年10月25日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行方敏与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2431号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1721号
罪犯于远洋（别名于洋），男，33岁（1982年2月14日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年9月14日作出（2010）大刑初字第728号刑事判决，认定被告人于远洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（现已缴纳）。被告人于远洋不服，提出上诉。本院于2010年12月15日作出（2010）一中刑终字第3583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月20日作出（2012）一中刑减字第5820号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年4月2日以（2014）一中刑减字第940号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年5月12日提出对罪犯于远洋的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯于远洋在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据于远洋的改造及奖励情况，提出对于远洋的减刑建议。
经审理查明，罪犯于远洋在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及于远洋综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯于远洋在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于远洋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月9日起至2019年6月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 蒙
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执124号
关于申请执行人许金科申请执行湖南湘达环保工程有限公司、宁夏天瑞热能制供有限公司劳务合同纠纷一案，经过法院执行，被执行人湖南湘达环保工程有限公司、宁夏天瑞热能制供有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，申请人许金科同意结案。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，申请人许金科同意结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年六月二十五日
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初378号
原告：张红伟，男，1969年2月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：张涛，男，1971年9月1日出生，汉族，住定陶区。
原告张红伟诉被告张涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红伟到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红伟诉称：2015年5月1日，被告张涛在我门市处拉走门框框料，价值147840元，当时并未支付货款，被告为我出具了欠条。后我多次向被告催要货款，被告都拒而不还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告支付货款147840元。
被告张涛未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告张涛欠原告货款147840元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告张涛分别于2014年11月27日、2015年3月24日、2015年3月27日、2015年4月6日分四次在原告张红伟处进货，拉走门框框料共计157840元。后经原告催要，2015年5月1日，被告张涛向原告偿还货款10000元，并由被告张涛向原告亲笔出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠框料款壹拾肆万柒仟捌佰肆拾元整（147840.00），欠款人：张涛，2015年5月1日”。欠条签订后，原告向被告多次催要货款，被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：欠条是证明一方欠另一方财物而立下的字据，是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或某款项的凭证，用来证明债权债务关系。结合本案，原、被告之间的买卖合同关系，有被告张涛向原告张红伟出具的欠条为证，原告向被告主张权利，于法有据，本院应予支持。被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内支付原告张红伟货款147840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3257元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 悦
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第957号
上诉人（原审被告）：王志章，男，汉族，1937年2月1日出生，住闻喜县。
委托代理人：王晋生，男，汉族，1965年5月3日出生，住址同上。系上诉人之子。
委托代理人：姚稳心，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闻喜县桐城镇中社村第一村民组。
负责人：史长命，组长。
委托代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人王志章因排除妨害纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王志章及其委托代理人王晋生、姚稳心，被上诉人闻喜县桐城镇中社村第一村民组（以下简称中社村一组）的负责人史长命及其
委托代理人曾宪植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告王志章现居住的宅院所占用土地为原告桐城镇中社村第一居民组土地，该宅院系1969年12月被告从村民刘全庚手中购置。1986年8月27日闻喜县人民政府给被告颁发了宅基地使用证，编号为12-427号，其四至为：东至本主墙外皮，西至张礼全的墙中心，南至本主墙外皮(小巷)，北至本主墙外皮有滴檐(大道)，该院东西长为19.1米；南北长为16.1米，面积4.61分。2009年12月18日经村组同意被告在院以北又占了原告土地14.3平方米(东西长11米，南北宽东侧1.3米、西侧1.4米)，并向原告交纳土地补偿款1200元。后被告在其宅基地证面积以外建房及院墙。以上由原告提供的宅基地证一份、收据一份、桐城镇证明一份、勘验笔录一份及本院庭审笔录在卷予以证实。
原审认为：农村村民住宅用地，应经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。被告王志章所居住的宅院，东至本主墙外皮，西至张礼全的墙中心，南至本主墙外皮(小巷)，北至本主墙外皮有滴檐(大道)，该院东西长为19.1米；南北长为16.1米，面积4.61分，已由闻喜县人民政府给被告颁发了宅基地使用证。被告理应在宅基地使用证确定的四至范围内合法使用土地，其擅自超占不受法律保护。2009年12月18日被告在其院以北又占了土地14.3平方米(东西长11米，南北宽东侧1.3米、西侧1.4米)，虽然已取得原告同意，但双方应在土地部门办理相关合法手续后方可合法使用。关于被告现超占的土地，因其未经县级人民政府批准，原告要求其超占部分应予腾出，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：被告王志章于本判决生效后三十日内腾出宅基证面积以外东侧、西侧超占部分的宅基地。
王志章不服该判决，上诉称：一、被上诉人不具有原告的主体资格。上诉人居住的院落是一九六九年十二月购置东社大队第五生产队刘全庚的宅院，一九八六年县政府颁发了编号为12-427的《宅基地使用证》，后于一九九七年办理了房产证，依据法律的规定，登记的土地已演变为国有土地，而东社大队的第五生产队已演变为中社村的第三、四两个居民组，而被上诉人的第一居民组是由原东社大队的第四生产队演变而来，上诉人居住的院落及周围的土地历史上不为被上诉人所有，现在更不为被上诉人所有，被上诉人不具有原告的主体资格。第二、上诉人不是适格的被告。上诉人年逾八旬，退休多年，现行动不便，生活已不能自理，本人居住的院落，于2009年元月早已分给两个儿子，2009年两个儿子先后在原宅基上拆旧房，新建二层新房，是否超占，与上诉人没有任何关系，上诉人不应当是本案的被告。第三、一审判决认定的事实不清。上诉人的宅院四至清楚，三面临巷，西面是邻居，东南两面是两米多宽的小巷，北面是一条大道，与铁路相邻，因整个院基是一个不规则的梯形，根本无法向外扩展。现场丈量的基地面积虽然与登记的面积有些出入，但是，四至并没有发生变化，怎么可能认定是上诉人超占呢!再则，本人宅基证与房产证登记的土地面积都不一致，一审法院依据什么事实判我超占，超占多少，腾出多少都没有明确的尺寸，更没有事实依据。请求：依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人起诉。
中社村一组答辩称：一审程序合法，所判公正。请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人大面积超占集体宅基地，严重影响村民出行交通、村容村貌，给答辩人确实造成了妨碍，此问题在村里引起广大村民的强烈反响，为此恳请二审尽快依法判决，维护集体利益。
本院庭审过程中，上诉人当庭提供了与原房主的契约及其与原房主的买卖协议复印件各一份，证明其买该宅院时只有四至而没有面积。
被上诉人中社村一组认为其未提供原件，不予质证。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：关于本案双方当事人的主体资格，经审查，原审时当事人提交的中社村证明及上诉人交土地补偿款的收据等证据足以证明本案所争议土地为被上诉人中社村一组集体所有，说明被上诉人中社村一组当然具有无可争议的主体资格。同时，上诉人所持有的县政府颁发的宅基地使用证登记名为上诉人，无论其家庭内部如何分配，不影响其作为宅基使用权人的合法资格，因其宅院产生的权属争议必然由上诉人王志章来承担，故而上诉人主张的双方主体资格问题理据不足，本院不予采信；上诉人在庭审中明确承认其所占土地面积与其宅基证记载不符，并有其向村民小组所交补偿费为据，其未经政府有关部门同意超占集体用地已然不当，在超占土地上进行私自建房更是违法，应当予以拆除。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王志章负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一五年八月二十六日
书记员 曲华佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初154号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人屈某某，男，1990年5月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，农民，住宁夏回族自治区永宁县。2016年9月11日，因无证驾驶机动车辆，被吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日。2016年9月25日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年9月30日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定逮捕。2016年10月21日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年4月17日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人屈某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人屈某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日6时许，被告人屈某某无证驾驶无牌四轮拖拉机拖挂平板车，违章停放在吴忠市利通区利红公路17KM+200米处道路东侧，且未设置安全警示标志，致使由南向北行驶的被害人哈天有驾驶的两轮摩托车与其相撞，造成被害人哈天有当场死亡的交通事故，后被告人屈某某驾驶车辆逃离现场。经事故责任认定，被告人屈某某负此次事故的主要责任。案发后被告人屈某某向被害人近亲属赔偿25万元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦没有异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的证人马某某、哈黑牙、郭某某的证言，吴忠市公安局利通区分局证据保全清单、证据保全决定书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所哈天有尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，指认犯罪现场笔录，人民调解协议书，谅解书，收条，被告人屈某某的供述，被告人屈某某的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人屈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人屈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人屈某某当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属的经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马存福
人民陪审员 石 平
人民陪审员 海保学
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初154号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人屈某某，男，1990年5月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，农民，住宁夏回族自治区永宁县。2016年9月11日，因无证驾驶机动车辆，被吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日。2016年9月25日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年9月30日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定逮捕。2016年10月21日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年4月17日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人屈某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人屈某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月11日6时许，被告人屈某某无证驾驶无牌四轮拖拉机拖挂平板车，违章停放在吴忠市利通区利红公路17KM+200米处道路东侧，且未设置安全警示标志，致使由南向北行驶的被害人哈天有驾驶的两轮摩托车与其相撞，造成被害人哈天有当场死亡的交通事故，后被告人屈某某驾驶车辆逃离现场。经事故责任认定，被告人屈某某负此次事故的主要责任。案发后被告人屈某某向被害人近亲属赔偿25万元，并取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦没有异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的证人马某某、哈黑牙、郭某某的证言，吴忠市公安局利通区分局证据保全清单、证据保全决定书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所哈天有尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，指认犯罪现场笔录，人民调解协议书，谅解书，收条，被告人屈某某的供述，被告人屈某某的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人屈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人屈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人屈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人屈某某当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属的经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马存福人民陪审员  石 平人民陪审员  海保学二〇一七年五月二十六日书 记 员  马 佳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2207号
罪犯潘成龙，男，1988年5月15日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2008年9月16日作出（2008）吉刑一核字第73号刑事判决，认定潘成龙犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2011年1月将罪犯潘成龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2013年2月减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘成龙，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯潘成龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘成龙减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3238号
原告夏某某。
委托代理人王建捷，四川蜀西律师事务所律师。特别授权。
被告四川省恒沣建设工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人叶凤平。
委托代理人王俊强，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。
原告夏某某与被告四川省恒沣建设工程有限公司（以下简称恒沣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人王建捷、被告恒沣公司的委托代理人王俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2013年8月23日，被告恒沣公司向原告夏某某借款621000元，承诺借款期限为一个月，月利息为3%。还款期限届满后，原告多次进行催收，被告拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1.被告恒沣公司偿还原告夏某某借款621000元及资金利息；2.被告恒沣公司承担本案诉讼费用。
被告恒沣公司辩称，双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告的提交银行交易查询单无法证明原告向被告转款，即使原告向被告转款，仅凭银行交易查询单无法证明双方存在借款合意，原告应承担双方存在借款关系的证明。
经审理查明，2013年8月23日，原告夏某某通过银行转账方式向被告恒沣公司的账户转款621000元，在银行交易中备注“借款”字样。后原告以被告至今未能按期归还借款为由，于2014年6月23日起诉来院。
上述事实有身份证、工商登记查询单、银行卡客户交易查询单以及庭审笔录在案为证。
庭审中，（一）被告称仅凭银行卡客户交易查询单无法证明双方存在借款合意，但未提交双方存在其他债权债务关系的证据。（二）原告称其主张的借款利息，从借款之日起计算至还款之日按银行同期贷款利率计算，并称在借款到期后，原告曾多次催收被告还款，但无法提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受到保护。原告提交的银行卡客户交易查询单可以证明其向被告账户转款621000元，原告在转款时备注了“借款”字样，备注内容可以证明转款目的。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告夏某某要求被告恒沣公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方不存在借款关系，请求驳回原告诉讼请求，但审理中被告对其答辩意见未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。对于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，现原告无证据证明双方对于借款利息进行过约定，亦无证据证明对被告进行过催收，故利息应从起诉之日即2014年6月23日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告四川省恒沣建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏某某借款621000元及利息（利息以621000元为基数，自2014年6月23日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，减半收取5005元，由被告四川省恒沣建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱 雪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杜好利
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4240号
原告：刘海星，男，1978年2月14日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：李奇桦，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
被告：黄慧，女，1976年5月27日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马将领，河南铭高律师事务所律师。
原告刘海星与被告河南盛煌实业发展有限公司、黄慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘海星于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海星撤诉。
案件受理费5106元，减半收取计2553元，由原告刘海星负担。
审判员 杨景慧
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕 宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2911号
上诉人（原审被告）：镇江星岛酒店管理有限公司。
法定代表人：李中岸，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘广平。
上诉人镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）因与被上诉人潘广平委托经营合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
星岛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人购房是用于投资，被上诉人委托上诉人经营的房屋没有产生收益，该投资风险应当由双方共同承担，民事判决除了适用合同法，还应当符合基本规律。
潘广平二审辩称，一审判决符合法律规定，应予维持。
潘广平向一审法院起诉请求：星岛公司支付2014年的酒店收益18527元及违约金(自2015年11月1日起以18527元按银行同期固定存款利率计算至实际付款之日)，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月25日，潘广平（甲方）与星岛公司（乙方）签订委托经营管理合同约定：甲方将购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都(简称酒店)房号为5号326号房委托给乙方统一经营管理。经营期限为十年，第一阶段，2011年10月30日起至2014年10月29日止；第二阶段2014年10月30日起至2021年10月29日止。委托的第四年度起，乙方每年按229424元的8%向甲方支付酒店经营收益，具体的支付时间为每满一年最后一个月。
2014年10月9日，双方又签订委托经营管理合同续约协议，确定继续委托经营期限为一年，自2014年10月30日至2015年10月29日。在委托经营期限内，乙方按合同总价231586元的8%向甲方支付酒店经营收益，具体的支付时间为委托经营年度最后一个月。违约责任中第2条约定，在委托经营期限内，若乙方拖欠甲方酒店收益，则视为乙方违约，乙方应根据甲方收益额，按中国人民银行同期固定存款利息，向甲方支付逾期违约金。星岛公司未支付合同约定的收益。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未能履行应按照合同约定承担相应的违约责任。根据双方签订的委托经营管理合同续约协议，自2014年10月30日至2015年10月29日的收益18527元，星岛公司最迟应在2015年10月31日前给付。逾期应继续履行并按照合同约定支付违约金。现潘广平主张收益18527元并自2015年11月1日起按中国人民银行同期固定存款利率计算违约金的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。判决：星岛公司于判决生效后十日内给付潘广平房屋经营收益18527元及违约金（以18527元为基数，自2015年11月1日起按中国人民银行同期固定存款利率计算至星岛公司实际付款之日）；案件受理费614元，由星岛公司负担。
双方当事人在二审期间未主张新的事实，未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人签订的委托经营管理合同，在委托经营期内，被上诉人将案涉房屋交由上诉人经营收益，被上诉人自上诉人处收取固定金额的收益，使用该房屋对外经营收益的风险已经转由上诉人承担，被上诉人承担的是能否自上诉人处取得约定固定收益的风险。上诉人以未能从使用该房屋对外经营中获得收益为由，要求被上诉人共同承担该收益风险，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由镇江星岛酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩蓉蓉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初464号
原告：茂名市华祥船务有限公司，住所地广东省茂名市高凉南路6号大院3号901房之二。
法定代表人：卢文评，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所实习律师。
被告：卢振芳，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：福建省得兴建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县世纪大道丽都阳光大厦308室。
法定代表人：王炳奎，该公司总经理。
原告茂名市华祥船务有限公司与被告何卢振芳、第三人福建省得兴建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告茂名市华祥船务有限公司未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭金荣
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何斯蕙
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初464号原告：茂名市华祥船务有限公司，住所地广东省茂名市高凉南路6号大院3号901房之二。法定代表人：卢文评，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所实习律师。被告：卢振芳，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。第三人：福建省得兴建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县世纪大道丽都阳光大厦308室。法定代表人：王炳奎，该公司总经理。原告茂名市华祥船务有限公司与被告何卢振芳、第三人福建省得兴建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告茂名市华祥船务有限公司未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭金荣二〇一八年一月三十一日书 记 员  何斯蕙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1248号
罪犯位玉祥，男，1988年4月24日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
辛集市人民法院于2007年8月21日作出了（2007）辛刑初字第00161号刑事判决，以被告人位玉祥犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金2.5万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年10月21日以（2007）石少刑终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年12月20日交付执行，2012年5月2日减去有期徒刑一年九个月，政治权利五年不变；2015年3月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变(刑期至2022年4月22日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯位玉祥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育,接受教育改造，各科成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬6次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯位玉祥在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯位玉祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年1月23日起至2021年9月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00140号
申请人：汪凡十，女，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：孙玉海，男，1978年5月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人汪凡十与被申请人孙玉海民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月8日向本院提出申请，要求查封被申请人孙玉海名下坐落于亳州市谯城区建安路西侧第301户（房地权证为：亳字第号）房产一处、查封�申请人孙玉海名下的坐落于亳州市谯城区建安路西侧第401户（房地权证为：亳字第号）房产一处、查封被申请人孙玉海名下的坐落于亳州市谯城区光明西路房产（合同备案号为号）房产一处（价值人民币235万元），亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙玉海名下坐落于亳州市谯城区建安路西侧第301户（房地权证为：亳字第号）房产一处予以查封。
二、对被申请人孙玉海名下的坐落于亳州市谯城区建安路西侧第401户（房地权证为：亳字第号）房产一处予以查封。
三、对查封被申请人孙玉海名下的坐落于亳州市谯城区光明西房产（合同备案号为号）房产一处予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人汪凡十预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年九月八日
书记员 谭政东
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初19号
原告：周卫东，男，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间。
法定代表人:袁瑞兰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
被告：易融汇（天津）矿产资源经营有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园华明大道20号B3座109室。
法定代表人:司马亚飞，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
原告周卫东与被告天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天矿所）、易融汇（天津）矿产资源经营有限公司（以下简称易融汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告周卫东向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告1750677.23元；2、二被告赔偿逾期返还款项的损失（参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2016年1月1日起算至实际给付日止）；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
主要理由为，原告经被告客服人员介绍到被告交易平台开展交易。从2015年12月4日原告汇出首笔款项至被告天矿所账户开始，至2015年12月28日，原告总计汇入1905002元，扣除被收取的交易手续费和原告提取的部分款项，二被告尚有1750677.23元未返还原告。经原告了解，被告易融汇公司为被告天矿所的综合类会员，被告天矿所的成立未经过天津市相关部门审批，其平台推出的“天矿油”交易品种也未取得商务部相关经营资质。二被告登记的经营范围也不包括期货交易。原告认为，原告与被告之间的交易行为，名为现货交易，实为非法期货交易，交易行为应属无效。二被告应当共同向原告承担返还责任并赔偿相应利息损失，故成讼。
本院经审查认为，客户在天矿所进行交易必须通过网上签约的方式填写相关客户协议书、风险揭示书等文件后，才能取得账号和密码。因为不开户不取得账号是无法进行交易的，从原告后来进行交易的事实可以证明，其对开户行为是明知的。而签约过程中需要填写客户身份证号码、银行账号等相关个人信息，虽然原告表示开户行为是自称为被告易融汇公司的工作人员代替所为，但无论开户行为是原告本人所为，还是原告将身份证号码、银行账号等重要个人信息告知他人委托他人所为，开户的相关法律后果均应由原告承担。开户时签署的客户协议书、风险揭示书等文件对原告具有约束力。在天矿所的网络平台上，原告与被告易融汇公司签署的客户协议书第十四条第4款约定，如双方就协议发生争议，经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或直接提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对协议双方均具有约束力。该条第5款约定，如原告与交易所或易融汇公司、银行等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，各方应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。该仲裁条款虽属格式条款，但语义明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，故该仲裁条款经双方确认后即产生法律效力。天矿所虽不是客户协议书的甲乙双方，但其作为协议书文本的提供方，该协议的签署又是在天矿所的网站平台上进行，且协议中对于协议双方之间，以及客户与交易所之间发生纠纷的解决方式均作了明确约定，天矿所当庭也表示同意受此约定的约束。故因原、被告已达成书面仲裁协议，同时该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，且二被告于答辩期内对本院应否受理本案提出异议，故原告应当依据该约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告周卫东的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
代理审判员 常 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曹丽霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民初19号原告：周卫东，男，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所实习律师。被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间。法定代表人:袁瑞兰，董事长。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。被告：易融汇（天津）矿产资源经营有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园华明大道20号B3座109室。法定代表人:司马亚飞，执行董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。原告周卫东与被告天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天矿所）、易融汇（天津）矿产资源经营有限公司（以下简称易融汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告周卫东向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告1750677.23元；2、二被告赔偿逾期返还款项的损失（参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2016年1月1日起算至实际给付日止）；3、二被告承担本案全部诉讼费用。主要理由为，原告经被告客服人员介绍到被告交易平台开展交易。从2015年12月4日原告汇出首笔款项至被告天矿所账户开始，至2015年12月28日，原告总计汇入1905002元，扣除被收取的交易手续费和原告提取的部分款项，二被告尚有1750677.23元未返还原告。经原告了解，被告易融汇公司为被告天矿所的综合类会员，被告天矿所的成立未经过天津市相关部门审批，其平台推出的“天矿油”交易品种也未取得商务部相关经营资质。二被告登记的经营范围也不包括期货交易。原告认为，原告与被告之间的交易行为，名为现货交易，实为非法期货交易，交易行为应属无效。二被告应当共同向原告承担返还责任并赔偿相应利息损失，故成讼。本院经审查认为，客户在天矿所进行交易必须通过网上签约的方式填写相关客户协议书、风险揭示书等文件后，才能取得账号和密码。因为不开户不取得账号是无法进行交易的，从原告后来进行交易的事实可以证明，其对开户行为是明知的。而签约过程中需要填写客户身份证号码、银行账号等相关个人信息，虽然原告表示开户行为是自称为被告易融汇公司的工作人员代替所为，但无论开户行为是原告本人所为，还是原告将身份证号码、银行账号等重要个人信息告知他人委托他人所为，开户的相关法律后果均应由原告承担。开户时签署的客户协议书、风险揭示书等文件对原告具有约束力。在天矿所的网络平台上，原告与被告易融汇公司签署的客户协议书第十四条第4款约定，如双方就协议发生争议，经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或直接提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对协议双方均具有约束力。该条第5款约定，如原告与交易所或易融汇公司、银行等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，各方应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。该仲裁条款虽属格式条款，但语义明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，故该仲裁条款经双方确认后即产生法律效力。天矿所虽不是客户协议书的甲乙双方，但其作为协议书文本的提供方，该协议的签署又是在天矿所的网站平台上进行，且协议中对于协议双方之间，以及客户与交易所之间发生纠纷的解决方式均作了明确约定，天矿所当庭也表示同意受此约定的约束。故因原、被告已达成书面仲裁协议，同时该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，且二被告于答辩期内对本院应否受理本案提出异议，故原告应当依据该约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告周卫东的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王振英代理审判员  夏维娜代理审判员  常 静二〇一七年五月十二日书 记 员  曹丽霞
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1032号
原告黄文萍，女，汉族，1990年7月3日出生，甘肃省武威市人，干部。
委托代理人汤海平，新疆孔其律师事务所律师。
被告张丛珍，女，汉族，1964年1月3日出生，河南省洛宁县人，无固定职业。（与死者谢和庆系夫妻关系）
委托代理人孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
原告黄文萍诉被告张丛珍委托合同纠纷一案，本院于2O15年7月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄文萍及其委托代理人汤海平，被告张丛珍的委托代理人孙素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文萍诉称：2010年11月13日，死者谢和庆承诺在尉犁县给原告办理当兵事宜，并收取了委托款100000元，并且死者谢和庆出具证明保证，如原告的当兵事宜办不成，所有款项均由其负责归还，而死者收取钱款后，至今未能将原告的当兵事宜办成，因而，根据死者谢和庆的承诺保证，死者谢和庆应将委托款100000元予以退回，现因死者谢和庆与被告张丛珍系夫妻关系，被告张丛珍应当承担返还委托款的义务。诉讼请求：1、请求依法判令被告张丛珍返还委托款100000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张丛珍辩称：谢和庆和被告系夫妻关系，谢和庆于2015年3月4日因病去世，就原告起诉的事实和理由，谢和庆和原告是否存在委托关系，被告并不知情。诉状称其被告丈夫收取100000元，与事实不符，据被告所知谢和庆从未收取该钱。本案为委托合同纠纷，合同之诉的前提是合约，但是原告和被告从未具备委托事宜，故追加张丛珍作为本案被告于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄文萍为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、证明合同一份。证明：谢和庆接受原告100000元委托款，后未办成委托事宜，应退还委托款的事实。被告质证：对该证据中谢和庆的签名的真实性及证明的问题均不予认可，因为送礼给谁不明确，未办成由谁归还不明确，不能证明谢和庆收取了原告100000元。
证据二、转账业务回单两份。证明：原告的父亲给被告张丛珍的哥哥张百超及张百超的女儿张旖卡上转账的事实，因此被告对此也是知情的。被告质证：对于证据的真实性予以认可，对于证明的问题不予认可，恰恰证明了该笔款项是打给他人而不是被告的丈夫，是否系亲戚关系也是原告的推测，本案的原告的诉讼资格有问题，因为原告称该笔钱是原告的父亲打的。
本院对原告提供的证据，综合全案证据予以认定。
被告张丛珍为支持其反驳主张，当庭提供证据如下：死亡证明书一份。证明：被告的丈夫谢和庆已经去世的事实。原告质证：认可，无异议。本院对该证据予以确认。
为进一步查明本案事实，经原告申请，我院依法调取了原告向公安机关报案的卷宗一组。原告质证：认可，无异议。被告质证：对真实性认可，但认为原告的父亲黄岿把100000元分别打给了张百超和张旖，没有打给本案被告的丈夫谢和庆，黄文萍报案记录证实原告不在现场，原告在笔录称原告的父亲将10万元打完后，让被告打一个证明与事实不符，结合被告丈夫的笔录，在100000元没打之前，原告的父亲将被告丈夫叫到家中，这100000元没有直接给被告的丈夫谢和庆，合同是在黄岿在打款之前写的，从而证实原被告之间不存在委托关系。
经审理查明：2010年11月期间，原告父亲黄岿与死者谢和庆为原告当兵一事，达成协议，由死者谢和庆托熟人为原告办理该事宜，并由被告谢和庆2010年11月13日出具证明合同一份“兹有黄岿的女儿黄文萍当兵一事，送礼10万元，事情办成即可，如办不成所有款项由本负责归还”，死者谢和庆出具证明合同后，原告父亲黄岿于2010年11月13日向谢和庆所托的熟人张百超通过转帐方式支付了100000元。因原告当兵一事并未办成，2013年7月期间，死者谢和庆向原告退还了30000元。
另查明，死者谢和庆与被告系夫妻关系。本案原告系以谢和庆为被告提起诉讼，因谢和庆患病于2015年3月4日死亡，故原告追加张丛珍为本案被告，要求被告返还委托款。
本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律，合同内容及目的不得违反法律的规定。对于本案，原告父亲黄岿委托死者谢和庆办理当兵一事，根据庭审时所查明原告父亲向死者谢和庆所托的熟人所支付100000元的用途，系用于送礼，明显属于违反法律规定的行为，故原告父亲黄岿与死者谢和庆所达成办理原告当兵一事，属无效合同。
根据法律规定，当事人恶意串通，损害国家利益的，对违法财产应予以追缴、没收。对于本案，原告父亲黄岿与死者谢和庆所达成办理原告当兵一事，原告父亲黄岿所支付的100000元用于送礼，该100000元属违法财产，应予以全部追缴、没收。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，之规定，判决如下：
一、原告黄文萍的父亲黄岿与死者谢和庆所达成的委托合同属无效合同。
二、对本案中的违法财产100000元予以追缴、没收，上缴国库。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，送达费80元（2次），合计2380元，由原告黄文萍自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱宪伟
审 判 员 吴素梅
人民陪审员 张冠东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 威
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）纳溪民初字第402号
原告杨秋霞。
委托代理人税文建，泸州市江阳区大山法律服务所法律工作者。
委托代理人张明远，泸州市江阳区大山法律服务所法律工作者。
被告李忠平（泸州市江阳区博古园林雕塑厂个体工商户）。
原告杨秋霞与被告李忠平（泸州市江阳区博古园林雕塑厂个体工商户）民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋霞及其委托代理人税文建到庭参加了诉讼，被告李忠平（泸州市江阳区博古园林雕塑厂个体工商户）经本院合法传唤，无理当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秋霞诉称，其与被告李忠平（泸州市江阳区博古园林雕塑厂个体工商户）系同学关系，2013年2月18日以前，被告李忠平（泸州市江阳区博古园林雕塑厂个体工商户）分几次共向其借款120000元。2013年2月18日，被告向原告出具借条一张，载明借款120000元的事实，并约定借期十个月。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未予以归还，原告遂起诉至院，请求被告归还借款本金120000元并支付相应逾期利息（从2013年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至2014年5月21日止）。另，诉讼中，原告已申请冻结被告李忠平（泸州市江阳区博古园林雕塑厂个体工商户）在泸县海潮镇龙潭村太阳寺建设工程项目上的承包工程应得款15万元，法院已作出裁定并采取了保全措施。
被告李忠平未作答辩。
经审理查明，原告杨秋霞与被告李忠平系同学关系，被告李忠平系泸州市江阳区博古园林雕塑厂个体工商户，由于被告经营资金困难等原因，2013年2月18日以前，被告多次向原告杨秋霞借款共120000元。2013年2月18日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨秋霞现金拾贰万（120000.00）元，借十个月，12月18日还款。借款人李忠平（加盖泸州市江阳区博古园林雕塑厂公章）。2013年2月18日。”约定的还款期限届满后，原告杨秋霞多次向被告催收，被告至今未予归还，原告杨秋霞遂于2014年3月21日诉至本院，请求判令如前所请。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院作出（2014）纳溪民保字第23号民事裁定书，裁定冻结被告李忠平（泸州市江阳区博古园林雕塑厂个体工商户）在泸县海潮镇龙潭村太阳寺建设工程项目上的承包工程应得款15万元，并采取了相应保全措施。
上述事实，除原告杨秋霞的当庭陈述外，原告提交了原、被告身份证明，被告的个体工商户营业执照、四川省木竹材经营加工许可证，借条、以泸县太阳寺为甲方、泸州市江阳区博古园林雕塑厂为乙方的工程承建《合同》复印件及照片，（2014）纳溪民保字第23号民事裁定书等证据予以证实。上述证据经本庭组织质证，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为本案的认定案件事实的依据。
本院认为，合法有效的民间借贷合同对合同双方均有约束力。本案中，被告李忠平向原告杨秋霞多次借款共计120000元，归拢出具借条一张，没有违反法律法规的规定，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。还款期限届满，原告杨秋霞要求被告李忠平偿还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故对原告要求被告返还借款本金120000元的主张，本院予以支持。对于原告要求支付相应逾期利息（从2013年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至2014年5月21日止）的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告李忠平应当支付逾期利息；但是，根据《最高人民关于审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条等规定，在原、被告之间并未约定借期利息也未约定逾期利息的情况下，被告向原告支付逾期利息仅需按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即：本院对原告关于逾期利息的主张，予以部分支持，由被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨秋霞支付逾期利息（从2013年12月19日起计算至2014年5月21日止）。据此，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条之规定，判决如下：
一、由被告李忠平（泸州市江阳区博古园林雕塑厂个体工商户）向原告杨秋霞返还借款本金120000元及逾期利息（利息从2013年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年5月21日止），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告杨秋霞的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，诉讼保全费1270元，合计：4370元，由被告李忠平（泸州市江阳区博古园林雕塑厂个体工商户）负担（上述费用原告已垫付，由被告在支付上述第一判项金额时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李小川
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李宏斌
辽宁省鞍山市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）鞍法委赔立字第2号
赔偿请求人：杨国财，男，汉族，1963年8月20日出生。住址：辽宁省海城市。
赔偿义务机关：海城市人民法院。住所地：海城市经济开发区。
法定代表人：曹允志，院长。
杨国财于2015年5月4日因非法限制人身自由申请海城市人民法院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出。现无证据证明杨国财已向海城市人民法院提出赔偿申请。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人杨国财的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年五月十一日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2209号
原告张某某，男，1983年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
被告周某，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张玉琴，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人居长骏律师、被告周某及其委托代理人张玉琴律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告婚后因性格不合致夫妻矛盾重重。2016年6月，原告曾起诉离婚，未获准许。嗣后，夫妻关系无任何改善，被告嗜财，对原告父母都不尊重，夫妻已无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告周某辩称，当初选择原告，并非贪钱。原、被告因南北方人的生活习惯不同，对有些问题的看法不一。因原告不喜欢被纠缠，故法院第一次判决后未主动联系原告，但对原告仍有感情。原告处事容易冲动，且双方分居时间也未满一年，鉴于双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月30日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后因性格差异、生活琐事及被告与原告家人关系不睦而产生矛盾。原告曾于2016年5月起诉离婚，未获准许，现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因生活琐事、家庭经济等产生矛盾，希望双方均能够慎重对待婚姻，夫妻关系的改善需要双方的共同努力。亦希望被告能够珍惜机会，主动与被告联系沟通。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告张某某要求与被告周某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第276号
罪犯姜春财，男，汉族，吉林省东丰县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2012年3月29日作出（2012）东刑初字第30号刑事判决，以被告人姜春财犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2011年11月17日起至2015年5月16日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯姜春财在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去�期徒刑八个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。无违反监规监纪行为。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜春财在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，无违反监规监纪行为，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜春财准予减去余刑（刑期：自2011年11月17日起至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �侯彦春
代理审判员 王 译
代理审判员 张 凤 敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵 晓 光
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初2322号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。被告：范茂静，女，1988年4月7日出生，汉族，居民，住峨眉山市绥山镇。被告：李小蓉，女，1985年6月25日出生，汉族，居民，住峨眉山市桂花桥镇。被告：龚仕祥，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住峨眉山市双福镇。被告：徐静，女，1989年12月10日出生，汉族，居民，住峨眉山市绥山镇。原告刘广东诉被告范茂静、李小蓉、龚仕祥、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼。被告范茂静、李小蓉、龚仕祥、徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金243672元及利息（截止2015年7月31日的利息28000元）；2、判令被告支付原告罚息、违约金（从2015年8月1日起至付清之日止以243672元为基数，按照年利率24%计算）；3、判令被告支付原告为此支付的律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款400000元，借款期限12期，从2014年8月1日起至2015年7月30日止，双方约定了借款用途、还款方式、违约责任等。原告按约定发放了借款。被告未按约定还款，经多次催收未果，故诉至法院。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日原告（作为出借人）与范茂静、李小蓉、龚仕祥、徐静（作为借款人）签订的《借款合同》约定：被告向原告借款400000元，由原告通过银行转账方式将款项汇入范茂静在中国农业银行股份有限公司四川省乐山分行沐川支行城郊营业所的账户（账号：6228480521695319918）；月还款分期12期，还款日每月30日（2月为28日），从2014年8月1日至2015年7月30日止，每月归还本息37334元；借款人晚于本合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。其中，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按当期应还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止等。同日，原告向范茂静的银行账户转款352000元。该日，范茂静向原告出具《收款确认书》载明：2014年8月1日收到出借人刘广东借款本金现金48000元，银行转账352000元。庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述：1、借款本金400000元的组成情况：1、代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费48000元、银行转账352000元；2、借款期限内利率标准为月利率1%，同意借款期限内的利息按年利率12%计算。被告归还借款本息情况：2014年8月30日还37334元，2014年10月30日还37334元，2014年10月31日还47500元，2014年11月30日还37334元，2015年1月8日还5000元，2015年1月30日还20000元，2015年2月9日还2000元，共计186502元。上述事实有身份证复印件、《常住人口信息》《借款合同》《收款确认书》《信用咨询及管理服务协议》《委托扣款授权书》《还款管理服务说明书》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款是双方真实意思表示，双方约定的内容除罚息、违约金的约定外并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，原、被告双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、《借款协议》所涉本金的金额；二、被告已偿还借款本息的金额及应否承担违约金、罚息及金额。一、《借款合同》所涉本金的金额。虽然《信用咨询及管理服务协议》中约定由被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费，但本案并无证据证明其已向第三方支付了服务费，应否支付服务费属另一法律关系，不宜在本案中处理，故原告在向被告提供借款时扣除服务费48000元没有事实依据，该费用不应计入借款本金。综上，本案应以原告实际转款的数额352000元确定借款本金并计算利息。二、至2015年2月9日止，被告共计向原告支付本息186502元。原告认可借款期限内的年利率为12%，经计算，2014年8月1日至2015年2月9日借款352000元的利息为22528元。双方对借款本金及利息归还顺序并无约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。至2015年2月9日被告归还的186502元中应归还的利息为22528元，其余163974元应为归还的本金，故至2015年2月9日被告尚欠原告本金188026元。虽然借款期限至2015年7月30日，但诉讼中，原告将2015年7月31日的逾期利息也按借款期限内的利率主张，故2015年2月10日至2015年7月31日以188026元为基数，按年利率12%计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息的利率标准已超过了法律规定年利率24%的标准，原告主张按年利率24%计付符合法律规定，本院予以支持。故从2015年8月1日起至付清之日止的违约金、罚息以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算。原告并未提供证据证明已支付了律师费，故原告要求被告支付律师费的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告范茂静、李小蓉、龚仕祥、徐静返还原告刘广东借款本金188026元及利息、违约金、罚息（2015年2月10日至2015年7月31日的利息以188026元为基数按年利率12%计算，2015年8月1日起至付清之日止的违约金、罚息以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7026元、保全费2520元、公告费600元，合计10146元，由原告刘广东负担1800元，被告范茂静、李小蓉、龚仕祥、徐静负担8346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  宋晓轩审 判 员  周亲亲人民陪审员  孙旭潭二〇一七年九月二十九日书 记 员  蒲 澍