广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮湘法民一初字第386号
原告：杨某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告：黄某甲，男，汉族，住潮州市湘桥区。
法定代理人：杨某某（系原告黄某甲之母亲），基本情况同上。
法定代理人：黄某某（系原告黄某甲之父亲），汉族，住潮州市湘桥区。
上列两原告之委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
上列两原告之委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
被告：黄某乙，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
第三人：黄某某，基本情况同上。
原告杨某某、黄某甲诉被告黄某乙不当得利纠纷一案，本院2013年8月27日立案受理后，依法由助理审判员洪泽娜适用简易程序进行审理，后因发现本案不宜适用简易程序，转为适用普通程序，依法组成合议庭，并依法通知黄某某作为本案第三人参加诉讼，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某、黄某甲之共同委托代理人谢秀芬、被告黄某乙之委托代理人许锦深、李驰、第三人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、黄某甲诉称：原告杨某某于2002年与被告黄某乙的儿子黄某某登记结婚，婚后于2004年生育原告黄某甲。2013年6月，黄某某与原告杨某某因感情不和，向潮州市湘桥区人民法院提起离婚诉讼，案经潮州市湘桥区人民法院作出（2013）潮湘法民一初字第259号民事判决书判决：杨某某与黄某某离婚，原告黄某甲由原告杨某某抚养。该判决书已于2013年8月5日生效。原告杨某某与前夫黄某某在婚姻存续期间，因潮州市湘桥区上埠村实施“三旧”改造，原告杨某某和黄某某、婚生子黄某甲每人可得收益分配款人民币150000元及临时安置补助款每人每月人民币400元。原告黄某甲个人所有的收益分配款人民币150000元和临时安置补助款人民币12000元（暂计自2011年3月至2013年8月止）及原告杨某某的临时安置补助款人民币12000元（暂计自2011年3月至2013年8月止）等款项均已由被告黄某乙领取。该事实已由前述生效判决书确认。原告杨某某与被告的儿子黄某某离婚后，多次上门催讨已由被告领取的上述款项，但被告却以各种理由拒不归还。原告认为：第一、原告黄某甲个人分得人民币150000元的收益分配款和人民币12000元的临时安置补助款是原告黄某甲的个人财产，被告应当归还原告黄某甲；且经法院已判准婚生子黄某甲由原告杨某某抚养，黄某甲的个人财产需由原告杨某某代为管理；第二、原告杨某某的人民币12000元临时安置补助款是原告杨某某的个人财产，被告没有占有该款的合法依据，应当返还上述款项。综上，被告没有合法根据，取得不当利益却拒不归还两原告。为维护两原告的合法权益，请求：1、判决被告返还原告黄某甲个人所有的收益分配款人民币150000元和临时安置补助款人民币12000元（暂计自2011年3月至2013年8月止、每人每月人民币400元）及该款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、判令被告返还原告杨某某的临时安置补助款人民币12000元（暂计自2011年3月至2013年8月止、每人每月人民币400元）及该款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。
本案审理期间，原告杨某某、黄某甲将诉讼请求中的临时安置补助款12000元变更为人民币13600元。
被告黄某乙辩称：一、二原告请求被告返还原告黄某甲个人所有的收益分配款人民币150000元和临时安置补助款人民币12000元及该款的利息损失没有事实依据，应予驳回。被告的儿子黄某某与原告杨某某于2013年7月15日被潮州市湘桥区人民法院判决准予离婚，原告黄某甲由原告杨某某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”黄某某在与原告杨某某离婚后仍继续履行其作为父亲的义务，依照法律规定，黄某某仍是原告黄某甲的监护人。因原告黄某甲尚未满十周岁，是无民事行为能力人，黄某某作为原告黄某甲的监护人，依法可以管理被监护人黄某甲的财产，对黄某甲的财产权益进行全面保护。原告杨某某虽然作为原告黄某甲的母亲，但是在法院没有撤销黄某某监护权的情况下，其不能剥夺原告黄某甲父亲黄某某的监护权。从而，在被告儿子黄某某与原告杨某某解除婚姻关系之前，因潮州市湘桥区上埔村实施“三旧”改造，被告确已领取原告黄某甲可得收益分配款人民币150000元及临时安置补助款人民币12000元。被告在领取上述款项后，原告黄某甲父亲黄某某一直要求该笔款项应由其进行管理，被告现也已将属于原告黄某甲的收益及补助款总共人民币162000元交予原告黄某甲父亲黄某某，被告不应履行返还该笔款项的义务。因此，原告杨某某的诉讼请求完全没有依据。2013年7月15日潮州市湘桥区人民法院作出的（2013）潮湘法民一初字第259号民事判决，并没有剥夺黄某某的监护人资格，原告杨某某只是原告黄某甲的抚养人，但不是原告黄某甲唯一的监护人。被告认为二原告请求被告返还原告黄某甲个人所有的收益分配款人民币150000元和临时安置补助款人民币12000元及该款的利息损失没有事实依据，不符合客观事实和有关法律，被告请求人民法院依法查明事实，驳回二原告的该项诉讼请求。二、原告杨某某请求返还临时安置补助款人民币12000元与客观事实不符，被告请求人民法院驳回其诉讼请求。被告曾因潮州市湘桥区上埠村实施“三旧”改造项目，代原告杨某某领取临时安置补助款人民币12000元。但原告杨某某在2013年2月25日携带原告黄某甲返回娘家居住之前，原告杨某某结婚后一直在被告家中居住，但由始至终未支付过一分一毫的生活费，二原告的生活费用均由被告提供，并且数额远远不止人民币12000元。被告考虑到与二原告原来的亲属关系，没有与其二人计算该笔生活费用。而被告代领临时安置补助费也是补贴原告杨某某在此期间的生活费用，因此原告杨某某请求返还其2011年3月起至2013年8月止的临时安置补助费及该款的利息损失不符合客观事实，应予驳回。综上所述，被告请求人民法院依法查明案件事实，根据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。
第三人黄某某述称：无意见。
经审理查明：黄某乙是黄某某之父亲。杨某某与黄某某原系夫妻关系，双方于2003年11月24日登记结婚，2004年婚生一子黄某甲。2013年6月5日，本院立案受理黄某某诉杨某某离婚纠纷一案并于同年7月17日作出（2013）潮湘法民一初字第259号民事判决，判决准许双方离婚，考虑黄某某、杨某某均坚决要求抚养黄某甲的强烈愿望和要求，而双方抚养能力相当，为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，同时判决黄某甲由杨某某负责抚养，黄某某每月负担黄某甲抚养费人民币500元；每月第二周及第四周星期日上午9时至当天下午17时，黄某甲由黄某某带养。该判决已于2013年8月5日发生法律效力。
2012年4月19日，杨某某、黄某甲原居住的潮州市湘桥区城西街道上埔村因“三旧”改造，黄某乙作为户主领取其户名下杨某某、黄某甲因“三旧”改造而获得居民收益分配款每人人民币150000元及临时安置补助款自2011年3月起至2013年6月止共28个月每人每月400元的款项。2013年7月16日，黄某乙作为户主领取了其户名下杨某某、黄某甲份额内的临时安置补助款自2013年7月1日起至2013年12月止共6个月每人每月400元共计人民币4800元的款项，黄某乙已将杨某某份额内的收益分配款人民币150000元交付杨某某。后杨某某、黄某甲认为黄某乙尚有领取的杨某某份额内的临时安置补助款及黄某甲份额内的收益分配款和临时安置补助款项未予返还，于2013年8月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：黄某某、杨某某婚姻存续期间，与儿子黄某甲一家三口与黄某乙一起居住在后街村尾池巷一号楼504号房，期间一切生活支出均是黄某乙支付。2013年2月25日，杨某某携带黄某甲返还娘家居住至今。
本案诉讼期间中，黄某乙主张其于2013年9月11日将黄某甲名份额内的收益分配款人民币150000元存入户名为黄某某在中国工商银行股份有限公司潮州城新支行开立的账号为200422101024715985＊的账户，黄某某也当庭确认该人民币150000元即为黄某甲名份额内的收益分配款，杨某某、黄某甲对黄某乙该主张不予认可。
本院认为：本案争议焦点是：一、黄某甲份额内的收益分配款应由谁代为保管；二、杨某某、黄某甲份额内的临时安置补助款的返还数额问题。关于第一个焦点问题，黄某甲出生于2004年6月24日，现尚未成年，杨某某与黄某某离婚后，经法院判决黄某甲由杨某某负责抚养，黄某某每月负担黄某甲抚养费人民币500元；每月第二周及第四周星期日上午9时至当天下午17时，黄某甲由黄某某带养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”第十八条第一款的规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第10条的规定：“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼。”杨某某、黄某某均为黄某甲的监护人，两人均有权代为保管黄某甲名下的收益分配款，结合本案实际，黄某甲份额内的收益分配款人民币150000元可由杨某某、黄某某各自代黄某甲保管一半款项即人民币75000元。关于黄某乙主张的其将黄某甲名份额内的收益分配款人民币150000元存入户名为黄某某的银行账户中，由于货币不具有特定标识性，杨某某、黄某甲也对黄某乙这一主张不予认可，对黄某乙该主张，本院不予认定。黄某乙应将其代黄某甲领取的其份额内的收益分配款一半即人民币75000元交由杨某某代为保管。至于黄某乙代黄某甲领取的其份额内的另外一半收益分配款人民币75000元，由于黄某某在本案中没有提出请求，本案不作处理。
关于第二个焦点问题，黄某乙共代领杨某某、黄某甲份额内自2011年3月至2013年12月止的临时安置补助款每人每月400元共人民币27200元，对于黄某乙所提的其代黄某甲领取的临时安置补助款人民币12000元已交由黄某某，由于黄某乙没有提供相应的证据证明，而杨某某、黄某甲对黄某乙该主张不予认可，本院对黄某乙该主张不予认定。杨某某与黄某甲至2013年2月25日止一直居住在户主为黄某乙的位于后街村尾池巷一号楼504号房屋，其一切生活支付也均为黄某乙支付，杨某某、黄某甲至2013年2月25日离开后街村尾池巷一号楼504号房前的临时安置补助款费用属合理、必要的生活消费开支，杨某某、黄某甲请求黄某乙返还2011年3月至2013年2月的临时安置补助款，本院不予支持。但自2013年3月起，由于杨某某、黄某甲没有居住在后街村尾池巷一号楼504号房，黄某乙应将代杨某某领取的2013年3月到2012年12月每月400元的临时安置补助款人民币4000元返还杨某某，将代黄某甲领取的自2013年3月至2012年12月每月400元的临时安置补助款人民币4000元交由杨某某代为保管。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”杨某某与黄某某离婚判决发生法律效力后，双方即解除了婚姻关系，黄某乙代杨某某领取其份额内的临时安置补助款及代黄某甲领取其份额内的收益分配款及临时安置补助款属于不当得利部分，应予以返还。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”对杨某某、黄某甲请求返还款项的利息请求问题，可按应支持返还款项部分自本案起诉之日起按中国人民银行同类贷款的利率计算利息损失支持杨某某、黄某甲的利息请求。
案经本院调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某乙应在本判决发生法律效力十日内将其领取的原告杨某某份额内的自2013年3月至2013年12月的临时安置补助款4000元及该款自2013年8月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息返还原告杨某某；
二、被告黄某乙应在本判决发生法律效力十日内将其领取的原告黄某甲份额内的自2013年3月至2013年12月的临时安置补助款4000元及该款自2013年8月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息返还给原告杨某某代为保管；
三、被告黄某乙应在本判决发生法律效力十日内将其领取的原告黄某甲份额内的收益分配款一半人民币75000元及该款自2013年8月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息返还给原告杨某某代为保管；
四、驳回原告杨某某和原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3844元，由原告杨某某、黄某甲负担1969元，被告黄某乙负担1875元。案件受理费已由原告杨某某、黄某甲预交，本院不另作收退，被告黄某乙应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告杨某某、黄某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 蔡冬妮