广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1983号
上诉人（原审被告）：蒋宗能，男，汉族，住四川省梓潼县，公民身份号码为×××6837。
被上诉人（原审原告）：东莞市索米金属制品科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张志红。
委托代理人：陈康原、李月芳，分别、实习律师。
上诉人蒋宗能因与被上诉人东莞市索米金属制品科技有限公司（以下简称“索米公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：蒋宗能于2014年5月3日入职索米公司工作，任职行政主管，月平均工资为6198元。蒋宗能主张入职后至2015年3月25日期间双方未签订书面劳动合同，并主张未签订劳动合同的原因是：因为索米公司提供的劳动合同缺少工作时间，合同上的工资报酬与实际约定工资不符，且合同要求劳动者声明不同意购买社会保险存在明显违法嫌疑，所以蒋宗能拒签劳动合同。索米公司则主张于2014年5月3日蒋宗能入职时双方签定了书面劳动合同，但后来于2015年3月6日发现保存在索米公司的蒋宗能劳动合同文本、蒋宗能所签名�《劳动合同签订花名册》及《劳动合同人员名单》均已丢失，遂于2015年3月26日与蒋宗能补签了劳动合同。索米公司为此提供了2015年3月25日的《催补签劳动合同函》和2015年3月26日双方签订的《劳动合同》为证。蒋宗能对上述《劳动合同》的真实性予以确认，并承认看到过上述《催补签劳动合同函》，但并不认可函里面的内容，因此没有签收。《催补签劳动合同函》内容显示：“蒋宗能先生：您好！您与公司于2014年5月3日签订的劳动合同，合同期三年，存放于公司三楼行政部办公室内并上锁，在2015年3月6日发现被偷（已报警），作为行政部主管，管理公司与员工签订劳动合同是您的工作职责之一。同时，作为公司员工，因劳动合同被偷，补签劳动合同也是您的义务，请于2015年3月27日前同公司补签已被偷的劳动合同，多谢！”《劳动合同》约定合同期限从2014年5月3日�2017年5月3日，工资标准为6000元／月，索米公司签章处的落款日期为2014年5月3日，蒋宗能签名处的落款日期为“2015年3月26日补”。
关于蒋宗能的工作职责，蒋宗能主张其职责不包括公司员工劳动合同签订、保管，索米公司则主张蒋宗能的工作职责之一是监督、管理员工劳动合同，为此索米公司提供了公司行政主管的《岗位说明书》、2014年4月至2015年3月的《核对劳动合同人员名单》为证。《岗位说明书》显示行政主管的职责一为“公司辖区范围内的安全保卫及生产安全、消防安全、劳动合同等的管理”，工作任务第8条为“负责监督、管理入职新员工的劳动合同的签订”。《岗位说明书》下方“编制”处有蒋宗能签名。《核对劳动合同人员名单》是索米公司按月统计当月入职员工签订劳动合同的名单，除了2014年5月份、2015年2月份之外，其他月份的名单均有�宗能在“行政主管”处签名。
2015年4月8日，蒋宗能向索米公司提交《辞职申请书》，以“另求发展”为由提出解除劳动合同，经索米公司同意后，蒋宗能于2015年5月8日离厂。2015年7月23日蒋宗能向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提起劳动仲裁，请求裁决：一、索米公司支付蒋宗能2014年6月4日至2015年3月25日未签订劳动合同二倍工资差额57630元，2014年5月4日至9月30日周六加班费9655元，2015年2月13日至17日、2015年2月21日至28日应得工资1811元，解除劳动合同经济补偿金8644.5元；二索米公司补缴蒋宗能2014年5月至2014年6月养老保险。2015年9月8日，该仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2015）1019号仲裁裁决书，裁决：一、索米公司向蒋宗能支付2014年7月24日至2015年3月25日未签订劳动合同二倍工资差额49401元；二、对于蒋宗能提出的要求索米公司补缴2014年5月至2014年6�养老保险的请求，理应由蒋宗能本人自行向所辖的社会保障部门提请，该仲裁庭不予审理；三、驳回蒋宗能其他仲裁请求。索米公司对该裁决不服，在法定期限内提起了本案诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有索米公司提供的仲裁裁决书及送达回证、应聘书、辞职申请书、工资表、月份核对劳动合同人员名单、劳动合同花名册、催补签劳动合同函、劳动合同、岗位说明书、证人证言、索米公司提供的应聘书、工资单、储蓄对账单、月份核对劳动合同人员名单、催补签劳动合同函、劳动合同、行政主管岗位说明书、行政经理岗位说明书以及庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。索米公司、蒋宗能双方对蒋宗能的入职时间、入职岗位、离职时间均没有异议，原审法院予以确认。结合索米公司、蒋宗能双方的诉辩，本案的争议焦点在于：索米公司应否支付蒋宗能2014年5月3日至2015年3月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
索米公司主张于2014年5月3日与蒋宗能签订了书面劳动合同，但未提供有效证据予以证明，原审法院不予采信。因此原审法院采信蒋宗能的主张，认定蒋宗能、索米公司双方在2014年5月3日并未签订书面劳动合同。
蒋宗能作为索米公司的行政主管，属于公司的管理人员，其在职期间几乎每月均在索米公司《核对劳动合同人员名单》上签名，因此，蒋宗能对索米公司的员工劳动合同具有一定的管理职权，蒋宗能理应知悉其应与索米公司签订书面劳动合同。其次，蒋宗能承认索米公司在其入职后要求与其签订书面劳动合同，但蒋宗能以对劳动合同条款有异议为理由拒绝与索米公司签订劳动合同。原审法院认为，蒋宗能作为对索米公司劳动合同具有�定管理职权的行政主管，其拒签劳动合同后再以此为由要求索米公司支付未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据。此外，2015年3月26日蒋宗能与索米公司双方补签了期限为2014年5月3日至2017年5月3日的劳动合同，应视为双方对2014年5月3日至2015年3月25日期间的劳动合同期限的追认。综合上述理由，蒋宗能要求索米公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：索米公司无须向蒋宗能支付2014年7月24日至2015年3月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额49401元。本案一审受理费5元，由蒋宗能负担。
一审宣判后，蒋宗能不服，向本院提�上诉称：一、原审判决认定蒋宗能对员工合同具有一定管理权，拒签劳动合同而要求索米公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏事实和法律依据是不成立的。蒋宗能入职时察觉索米公司提供的劳动合同有明显违法行为而拒绝签订，且事后向索米公司提出异议，但是索米公司以这些条款是为了规避法律风险特意制定的为由未予以理会。索米公司一直默许蒋宗能工作至2015年3月25日才提出补签《劳动合同》，应承担未签订劳动合同的后果。蒋宗能入职索米公司任职行政主管，不可能自己跟自己签订劳动合同，更无权修改劳动合同中的违法内容。蒋宗能的工作职责是负责保安、安全、清洁卫生、厨房及环境管理，并不包含劳动合同签订及保管事宜。二、只要用人单位没有按期与劳动者签订劳动合同，就必须向劳动者支付二倍工资，而不管是否补签劳动合同，即没有�何免责理由。三、双倍工资和补签劳动合同是用人单位应并列承担的责任，相互之间不能替代。四、双方在2015年3月26日补签劳动合同的行为不能改变索米公司在2014年5月3日至2015年3月25日期间未签订劳动合同的事实，更不能推导出蒋宗能对双倍工资权利的放弃。请求：撤销一审判决，改判索米公司支付蒋宗能2014年5月3日至2015年3月25日未签订劳动合同的二倍工资差额49401元，并由索米公司负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人索米公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
蒋宗能主张其职责�包括公司员工劳动合同签订、保管，索米公司则主张蒋宗能的工作职责包括监督、管理员工劳动合同；索米公司提供的有蒋宗能签名的行政主管《岗位说明书》证实该公司的主张，结合蒋宗能在《核对劳动合同人员名单》签名，原审法院采信索米公司的主张是合理的。蒋宗能确认在索米公司在其入职后要求与其签订书面劳动合同，而其对劳动合同条款有异议而拒绝签订劳动合同。蒋宗能作为对索米公司劳动合同具有一定管理职权的行政主管，理应清楚劳动合同的相关制度；其在对劳动合同条款有异议的情况下拒绝签订劳动合同显然不当。综合双方的陈述，本院认为，双方未签订合同责任不在索米公司，原审法院对蒋宗能的主张不予支持并无不当。
综上所述，蒋宗能的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由蒋宗能负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月十三日
书 记 员 叶婉珍