四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第7241号
上诉人（原审原告）卢燕飞，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人张进，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑思均，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审被告）郑军，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：四川省成都市。
负责人李森林，总经理。
委托代理人陈赟，四川华楚律师事务所律师。
上诉人卢燕飞因与被上诉人郑思均、郑军、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月29日，郑思均驾驶郑军所有的川A***83号重型罐车在双流县双黄路永安镇往黄龙溪镇方向二公里处的元华路二期工地上作业时，因坡度较大发生车辆往后滑动，与正在该处作业的卢燕飞所有的川A***83号工程车（泵车）相撞，导致川A***83号工程车的配电箱受损的交通事故。该事故经双流县公安局交通警察大队认定郑思均承担事故全部责任。事故发生后，川A***83号重型罐车的车方向其投保的保险公司报案，要求对卢燕飞的川A***83号工程车受损情况进行定损。保险公司的工作人员到场后查看了现场，以此次事故需专业技术人员参与方能定损，也证实川A***83号工程车配电箱受损，但配电箱里的电脑板是否受损不详。保险公司的工作人员要求卢燕飞待受损车辆到修理厂后检测，且待定损人员到场后当面开箱检查，中途不得扩大损失。之后，卢燕飞因赶工程进度，继续在工地上使用该工程车，未将工程车送往修理厂维修或送往有资质的鉴定部门鉴定受损情况，也未通知对方当事人。工程完工后，卢燕飞于2014年3月31日将该工程车送往修理厂维修，次日，卢燕飞通知郑思均，要求郑思均通知保险公司到修理厂定损，保险公司的工作人员赶到修理厂时，修理厂已将该工程车的配电箱修复，且对配电箱的内部设备电脑、显示屏等已开始进行修理，故保险公司的工作人员以此为由不能定损。卢燕飞的川A***83号工程车于2014年4月4日修理完毕，卢燕飞花去修理费39850元。双方协商无果，卢燕飞于2014年4月11日诉至原审法院，请求判令郑思均、郑军连带赔偿其车辆修理费39850元,停运损失17500元,共计57350元,保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括卢燕飞提供的双方当事人的身份主体信息、道路交通事故责任认定书、车辆维修清单、车辆受损照片、车辆维修费票据、车辆租赁合同和维修公司出具的停运损失天数证明，证明停运损失，财险高新支公司提供的该公司处理该事故的记录、保险条款，原审依职权向财险高新支公司定损的工作人员所作的调查情况，定损人员出具的情况说明二份，当事人的当庭陈述等。
原审法院认为，此次交通事故造成卢燕飞所有的川A***83号工程车配电箱受损的交通事故，该事故经双流县公安局交通警察大队认定郑思均承担事故全部责任。事故发生后，郑思均、郑军及时通知财险高新支公司到现场进行定损，但因卢燕飞工程车配电箱受损涉及专业技术问题，保险公司的定损人员告知卢燕飞需待保险公司的专业人员到场进行定损或送往修理厂时通知保险公司当面开箱进行查勘受损情况。但是，卢燕飞为赶工程进度，仍继续在工地使用受损的工程车，工程完工时隔一年后才将该工程车送往修理厂维修，且通知保险公司到修理厂时，工程车的配电箱已修复，造成财险高新支公司无法定损。原审认为，卢燕飞工程车受损后为赶工程进度，继续在工地使用工程车，说明工程车并无功能性障碍，且卢燕飞继续使用工程车有扩大损失的责任；工程完工后时隔一年卢燕飞才将工程车送往修理厂维修，并且通知财险高新支公司到场时，受损的配电箱已修复，造成保险公司无法定损，其责任在卢燕飞。因此卢燕飞请求郑思均、郑军及财险高新支公司赔偿工程车修理费和停运损失的诉讼请求，其证据不足，理由不能成立，原审不予支持。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于证据规则》第二条的规定，判决：驳回卢燕飞的诉讼请求。案件受理费617元、财产保全费594元，由卢燕飞负担。
宣判后，原审原告卢燕飞不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人卢燕飞所有的川A***83号工程车配电箱严重受损是事实，卢燕飞未维修配电箱产生的费用应当得到确认。2、保险公司未在法律规定的期限内对川A***83号车的车损进行核定，应当承担不利后果并赔偿给卢燕飞造成的损失。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”事故发生后，卢燕飞及时报了案，履行了相应的通知义务和协助义务，而保险公司拒绝卢燕飞要求将受损车辆交由该工程车的生产厂商进行维修的要求，之后再未与卢燕飞联系，也未主动对该车受损情况进行确认，应当承担不利的法律后果。3、原审认定因卢燕飞的工程车继续施工，不存在功能性问题与事实不符。该工程车无期限的放置将产生巨大的损失，因此卢燕飞使用过该车辆，但在使用过程中，该车存在间歇性不能工作的情况，卢燕飞多次更换配电箱保险丝，只有彻底维修才能根本解决配电箱受损的问题。综上，请求二审撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人郑思均、郑军答辩称，事故发生后郑思均及郑军积极配合处理，通知了保险公司，但因双方对鉴定机构的确定不能达成一致才未及时处理。因车主郑军已经购买了保险，相应损失应由保险公司承担。
被上诉人财险高新支公司答辩称，该公司接到报案后及时到现场勘查，定损人员认为该车的损失应当由专业人员评定，并告知了卢燕飞到相应机构定损或者开箱维修时通知保险公司一并前往，但卢燕飞最后一次通知保险公司到现场时车辆已经修好，无法定损，因而财险高新支公司无法承担车辆维修的费用。请求二审维持原审判决。
本院二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据举证责任的分配原则以及侵权责任的构成要件，卢燕飞应当对对方存在侵权事实、自己的损失及侵权行为与损失之间存在因果关系进行举证。2013年4月29日本案交通事故发生后，车方、肇事方及保险公司均对车辆配电箱开箱进行了检查，但当时就配电箱的损害情况各方都无法确定，因而有待专业的人员或机构作出结论。据卢燕飞自己陈述，事故两、三个月后该工程车的生产厂商到成都对车辆损害情况进行检查，但并未提交当时生产厂商检查的结果；并且，在此后近一年的时间内，卢燕飞仍然在使用该工程车进行施工，没有尽到固定车辆损害情况的责任，使得本案无法还原车辆当时受损的实际状况；此外，该车在一年后进行的维修也未经过肇事方或保险公司的协商同意，无法证明产生的维修费用与事故发生有关联性。本院认为，卢燕飞不能证明其车辆在本案交通事故中产生的实际损失，以及其支付的维修费用与本案交通事故的关联性，因此，对卢燕飞主张的修车费用及停运损失不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费617元，由卢燕飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一五年十一月十八日
、书记员杜平