wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第892号
申请执行人丁洪臣。
委托代理人刘玉文，吉林吉大律师事务所律师。
被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层。
组织机构代码证78255098-9。
负责人凌运海，职务总经理。
申请执行人丁洪臣与被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月8日作出（2015）扶民初字第683号民事判决书，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内立即给付原告人民币14810元（含保险金人民币13810元及鉴定费1000元）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司未履行该民事判决书所确定的义务。申请执行人丁洪臣于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司履行该民事判决书所确定的义务。本院于2015年7月29日立执行案件，本院在执行过程中，通过电话与被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司工作人员联系，其被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司已于2016年6月26日已经向申请执行人丁洪臣在农行×××账户转入此案所涉及的执行款14810元。案件受理费85元，已由申请执行人丁洪臣负担，现申请执行人丁洪臣已撤回此案的执行申请。执行申请费免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第683号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年十二月十日
书记员 宋庆学
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执650号
申请执行人窦章杰，男，1972年1月2日出生，住北流市。
被执行人北流市永泰混凝土有限公司，住所地北流市新圩镇下坡村红卫组。
法定代表人陈剑锋。
关于申请执行人窦章杰与被执行人北流市永泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北流市永泰混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人窦章杰于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，案件双方当事人就债务履行达成了执行和解协议，同时申请执行人窦章杰同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，案件双方当事人达成的执行和解协议符合法律的规定，不存在损害第三人合法权益的情形，依法应予允许。同时，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0981民初627号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐林常
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初558号
原告迟明娟，1972年5月9日生，现住：黑龙江省讷河市。
被告姜春交（蛟），住讷河市。
原告迟明娟诉被告姜春交（蛟）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告迟明娟到庭参加了诉讼、被告姜春交（蛟）经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告姜春交与妻子郝秀珍因经营需要，从原告手中赊购化肥，核款人民币60，000.00元，由被告姜春交与妻子郝秀珍共同出具欠据，当时约定利息为月利1分，被告拒不承担还款义务，为此诉到法院，要求姜春交与妻子郝秀珍给付货款人民币60，000.00元及利息（以前述本金为基数，按月利1分计算，自2013年6月1日起至被告实际给付之日止），诉讼过程中，原告撤回了对姜春交妻子郝秀珍的诉讼。
被告姜春交（蛟）未出庭答辩亦未提交答辩状。
当事人举证、质证以及对证据的分析、认定：
原告为证实其主张，向法院提交了如下证据：
证据一、2013年6月1日欠据一张。证明被告欠化肥款60，000.00元，约定利息为月利1分。
在给被告送达过程中，被告认可欠款事实，为此，本院对该证据予以采信。
被告姜春交（蛟）未提供证据。
通过对证据的分析、认证及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：
2013年6月1日，被告姜春交与前妻郝秀珍因经营需要，从原告手中赊购化肥，核款人民币60，000.00元，由被告姜春交与郝秀珍共同出具欠据一份，写明欠迟明娟化肥款人民币60，000.00元，月利1分。欠款人为姜春蛟、郝秀珍。该款至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，被告应履行还款义务，因双方约定了利息为月利1分利，该约定符合法律规定，应予支持。依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜春交（蛟）于判决生效之日起十日内给付原告迟明娟化肥款人民币60，000.00元及利息（以人民币60，000.00元本金为基数自2013年6月1日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告姜春交（蛟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 马瑄珩
人民陪审员 杜 凤
二0一六年六月二十二
书 记 员 裴晶晶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初951号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人苏正全，男，1985年12月25日生，汉族，初中文化程度，务工，住四川省资阳市安岳县。2004年3月9日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年12月10日刑满释放；2006年7月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年3月13日刑满释放；2011年2月28日，因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月6日刑满释放。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
被告人张阿飞，男，1994年4月28日生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省蒙城县。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年11月3日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]479号起诉书指控被告人苏正全、张阿飞犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳、张佩峰出庭支持公诉。被告人苏正全、张阿飞到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2015年10月18日，被告人苏正全在被害人李某2位于杭州市余杭区崇贤街道大安村章家角31号501室的租房内，趁被害人李某2睡觉之际，窃得李某2放在房间内的“苹果”5S手机1部。经鉴定，赃物价值人民币3372元。
2、同年11月19日夜或20日凌晨，被告人苏正全、张阿飞和刘正进（已判决）到杭州市余杭区崇贤街道大安村9组章家角31号502和504室的租房内，窃得被害人李某3小米手机1部及衣服两件；窃得被害人唐某人民币18元及华硕笔记本电脑1台。经鉴定，部分赃物共计价值人民币1400元。
3、2016年4月19日，被告人苏正全在湖州市吴兴区后林村东道湾6队租房的被害人高某房间内，窃得人民币100余元和高某的身份证1张。案发后，民警已追回人民币68元和上述身份证，并发还被害人高某。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、身份证等物证、书证；手印鉴定书、价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录；辨认笔录及照片；光盘；被告人及同案人员的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人苏正全、张阿飞的行为均已构成盗窃罪，且部分系入户盗窃，其中被告人苏正全系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人苏正全、张阿飞对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1、2015年10月18日下午，被告人苏正全在被害人李某2位于杭州市余杭区崇贤街道大安村章家角31号501室的租房内玩，后趁被害人李某2睡觉之机，窃得被害人李某2放于房间内的苹果5S手机1部。经鉴定，赃物价值人民币3372元。
2、同年11月20日凌晨，被告人苏正全、张阿飞和刘正进（已判刑）到杭州市余杭区崇贤街道大安村9组章家角31号，采用踢门的方式进入502室被害人李某3家中，窃得小米2S手机1部及衣服两件；后又采用翻窗的方式进入504室被害人唐某家中，窃得人民币18元及华硕牌笔记本电脑1台，经鉴定，赃物手机价值人民币200元，赃物笔记本电脑价值人民币1200元。
3、2016年4月19日，被告人苏正全在湖州市吴兴区八里店镇后林村东道湾6队，采用溜门的方式进入被害人高某的宿舍，窃得人民币100余元及被害人高某的身份证1张。案发后，赃款人民币68元和身份证已被公安机关追回，并发还给被害人高某。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人李某2、李某3、唐某、高某的陈述；证人李某1、章某的证言；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面示意图、现场方位照片；提取笔录；法医物证鉴定书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；价格认定结论；刑事判决书；户籍证明、情况说明、刑满释放证明；抓获破案经过；情况说明；同案犯刘正进的供述和辩解、被告人苏正全、张阿飞的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏正全以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系入户盗窃；被告人张阿飞伙同被告人苏正全等人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏正全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏正全、张阿飞如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏正全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张阿飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人苏正全退赔被害人李继明赃物折价款人民币三千三百七十二元、退赔被害人高培雄人民币三十二元。
四、责令被告人苏正全、张阿飞与同案犯刘正进共同退赔被害人李治民赃物折价款人民币二百元、退赔被害人唐雪梅赃款及赃物折价款人民币一千二百一十八元，退赔其余违法所得，发还被害人李治民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 骆 萍
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初652号
原告：王春。
被告：李剑。
原告王春与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告李剑经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告李剑从原告王春处借款150000.00元，并出具欠据一份，被告于2016年7月偿还50000.00元，现尚欠100000.00元未给付。
被告李剑未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
借据1份。欲证明2016年1月21日，李剑从王春处借款150000.00元。
被告李剑未向法庭提供证据。
本院的认证意见为：被告李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃诉讼权利。原告提供的证据，能够证明其证明方向，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2015年王春因购买车辆给付李剑230000.00元，后来李剑用车抵顶80000.00元，尚欠余款150000.00元未给付，被告于2016年1月21日出具欠据一份，2016年7月李剑偿还50000.00元，现尚欠100000.00元未给付。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告给付欠款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李剑于本判决生效之日起二十日内给付王春欠款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李 彬
二〇一七年七月十五日
书记员 王冬雪
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执427号
申请执行人姚家友，男，1965年6月15日，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人赵耀忠，男，1957年11月12日，汉族，团风县人，住团风县。
本院在执行申请执行人姚家友与被执行人赵耀忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚家友撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏立黄
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00070号
原告：向军。
原告：沈婕。
上述原告共同委托代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
被告：吴春惠。
原告向军、原告沈婕与被告吴春惠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，被告吴春惠下落不明，本院依法公告送达。本院于2015年7月2日依法由代理审判员王丽鹏担任审判长，与人民陪审员王文兴、廖瑶组成合议庭公开开庭进行审理，原告向军和原告沈婕的共同委托代理人高勇到庭参加诉讼。被告吴春惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向军、原告沈婕诉称：2014年11月6日15时许，杨跃清驾驶超过核定质量的鄂A×××××号重型特殊结构货车违反禁令标志沿湖北省武汉市武昌区中山路由南向北行驶，至中山路××路段，遇被告吴春惠驾驶武汉E12568号电动自行车搭载受害人向歆萌同向右侧行驶。由于杨跃清驾驶超限载车辆违反禁令标志且未按操作规范安全驾驶，被告吴春惠驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，致使其车头撞电动车，车右侧轮胎碾压受害人向歆萌，造成向歆萌当场死亡。该事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定，杨跃清负事故的主要责任，被告吴春惠负事故的次要责任，向歆萌无责任。2014年11月24日原告已与杨跃清达成调解协议，杨跃清已履行赔偿义务。被告吴春惠未履行赔偿义务，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计177，392元，并承担本案诉讼费用。
原告向军、原告沈婕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：道路交通事故认定书，拟证明交通事故致受害人死亡的经过及责任。
证据二：常住人口信息表，拟证明被告的主体资格。
证据三：死亡诊断证明书、武汉市武昌殡仪馆火化证，拟证明受害人向歆萌因交通事故已死亡并火化。
证据四：户口本复印件、结婚证、出生医学证明，拟证明原告户口系城镇且系受害人向歆萌的父母亲。
被告吴春惠未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
对以上证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2014年11月6日15时许，杨跃清驾驶超过核定载质量的鄂A×××××号重型特殊结构货车违反禁令标志沿湖北省武汉市武昌区中山路由南向北行驶，至中山路××路段，遇被告吴春惠驾驶武汉E12568号电动自行车搭载向歆萌同向右侧行驶，由于杨跃清驾车未按照操作规范安全驾驶，致使其车头撞电动自行车，车右侧轮胎碾压向歆萌，造成向歆萌当场死亡。本次事故经武汉市公安局武昌区交通大队武公昌认字（2014）第B-012号道路交通事故认定书认定，杨跃清负事故的主要责任，被告吴春惠负事故的次要责任，向歆萌无责任。
原告向军、原告沈婕系受害人向歆萌的父亲和母亲，事故发生后，其与杨跃清在武汉仲裁委员会达成调解书，杨跃清已履行赔偿义务。
因被告吴春惠未到庭参加诉讼，本院未能组织原、被告双方进行调解。
本院认为，根据武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定书认定，被告吴春惠负事故的次要责任，向歆萌无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故本院认定被告吴春惠应就本次事故造成向歆萌死亡承担30%的赔偿责任。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条的规定，对损失分析认定如下：
1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告方主张的丧葬费19，360元未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。
2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告方主张的死亡赔偿金458，120元未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。
3、交通费、误工费：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合理费用。原告方未提供证据证明其主张的交通费8，000元及误工费18，000元，但考虑到原告方为办理丧葬事宜需要支出相关费用，本院酌情认定为5，000元。
4、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。本次事故造成向歆萌死亡，被告吴春惠负事故的次要责任，精神损害赔偿金本院酌情认定为10，000元。
精神损害赔偿金10，000元由被告吴春惠赔偿给原告向军、原告沈婕；丧葬费19，360元、死亡赔偿金458，120元、交通费及误工费5，000元，合计482，480元，扣减负事故主要责任的杨跃清一方已赔偿的交强险110，000元，被告吴春惠应赔偿111，744元［（482，480元－110，000元）×30%］；综上，被告吴春惠应赔偿原告向军、原告沈婕各项损失共计121，744元（10，000元＋111，744元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春惠于本判决生效之日起二十日内赔偿原告向军、原告沈婕各项损失共计人民币121，744元；
二、驳回原告向军、原告沈婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，186元，由被告吴春惠承担（此款原告已垫付，由被告吴春惠连同上述款项一并支付给原告向军、原告沈婕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 王文兴
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第00070号原告：向军。原告：沈婕。上述原告共同委托代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。上述原告共同委托代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。被告：吴春惠。原告向军、原告沈婕与被告吴春惠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，被告吴春惠下落不明，本院依法公告送达。本院于2015年7月2日依法由代理审判员王丽鹏担任审判长，与人民陪审员王文兴、廖瑶组成合议庭公开开庭进行审理，原告向军和原告沈婕的共同委托代理人高勇到庭参加诉讼。被告吴春惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向军、原告沈婕诉称：2014年11月6日15时许，杨跃清驾驶超过核定质量的鄂A×××××号重型特殊结构货车违反禁令标志沿湖北省武汉市武昌区中山路由南向北行驶，至中山路巡司河桥上路段，遇被告吴春惠驾驶武汉E12568号电动自行车搭载受害人向歆萌同向右侧行驶。由于杨跃清驾驶超限载车辆违反禁令标志且未按操作规范安全驾驶，被告吴春惠驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，致使其车头撞电动车，车右侧轮胎碾压受害人向歆萌，造成向歆萌当场死亡。该事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定，杨跃清负事故的主要责任，被告吴春惠负事故的次要责任，向歆萌无责任。2014年11月24日原告已与杨跃清达成调解协议，杨跃清已履行赔偿义务。被告吴春惠未履行赔偿义务，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计177，392元，并承担本案诉讼费用。原告向军、原告沈婕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：道路交通事故认定书，拟证明交通事故致受害人死亡的经过及责任。证据二：常住人口信息表，拟证明被告的主体资格。证据三：死亡诊断证明书、武汉市武昌殡仪馆火化证，拟证明受害人向歆萌因交通事故已死亡并火化。证据四：户口本复印件、结婚证、出生医学证明，拟证明原告户口系城镇且系受害人向歆萌的父母亲。被告吴春惠未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。对以上证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经审理查明，2014年11月6日15时许，杨跃清驾驶超过核定载质量的鄂A×××××号重型特殊结构货车违反禁令标志沿湖北省武汉市武昌区中山路由南向北行驶，至中山路巡司河桥上路段，遇被告吴春惠驾驶武汉E12568号电动自行车搭载向歆萌同向右侧行驶，由于杨跃清驾车未按照操作规范安全驾驶，致使其车头撞电动自行车，车右侧轮胎碾压向歆萌，造成向歆萌当场死亡。本次事故经武汉市公安局武昌区交通大队武公昌认字（2014）第B-012号道路交通事故认定书认定，杨跃清负事故的主要责任，被告吴春惠负事故的次要责任，向歆萌无责任。原告向军、原告沈婕系受害人向歆萌的父亲和母亲，事故发生后，其与杨跃清在武汉仲裁委员会达成调解书，杨跃清已履行赔偿义务。因被告吴春惠未到庭参加诉讼，本院未能组织原、被告双方进行调解。本院认为，根据武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定书认定，被告吴春惠负事故的次要责任，向歆萌无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故本院认定被告吴春惠应就本次事故造成向歆萌死亡承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条的规定，对损失分析认定如下：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告方主张的丧葬费19，360元未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告方主张的死亡赔偿金458，120元未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。3、交通费、误工费：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合理费用。原告方未提供证据证明其主张的交通费8，000元及误工费18，000元，但考虑到原告方为办理丧葬事宜需要支出相关费用，本院酌情认定为5，000元。4、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。本次事故造成向歆萌死亡，被告吴春惠负事故的次要责任，精神损害赔偿金本院酌情认定为10，000元。精神损害赔偿金10，000元由被告吴春惠赔偿给原告向军、原告沈婕；丧葬费19，360元、死亡赔偿金458，120元、交通费及误工费5，000元，合计482，480元，扣减负事故主要责任的杨跃清一方已赔偿的交强险110，000元，被告吴春惠应赔偿111，744元［（482，480元－110，000元）×30%］；综上，被告吴春惠应赔偿原告向军、原告沈婕各项损失共计121，744元（10，000元＋111，744元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春惠于本判决生效之日起二十日内赔偿原告向军、原告沈婕各项损失共计人民币121，744元；二、驳回原告向军、原告沈婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，186元，由被告吴春惠承担（此款原告已垫付，由被告吴春惠连同上述款项一并支付给原告向军、原告沈婕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  王文兴人民陪审员  廖 瑶二〇一五年九月二十五日书 记 员  曹 丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4658号
原告吴雪华，男，1973年10月1出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告柯家森，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告吴雪华与被告柯家森民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪华的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告柯家森经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪华诉称，被告因需用资金，于2011年3月4日向原告借去现金人民币15000元。并出具借条一张给原告收执。上述借款经原告多次向被告催讨未果。请求判令被告柯家森归还借款人民币15000元，并支付从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告柯家森未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月4日，被告柯家森向原告吴雪华借款人民币15000元，并于借款同日出具借条一张由原告收执。借条上未约定借款利息及借款期限。后经原告吴雪华多次催讨，被告柯家森未能履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条加以证实。被告柯家森经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴雪华与被告柯家森之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告柯家森负有清偿借款的义务。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告催讨借款。经原告催讨被告柯家森仍未能履行还款义务，属违约，原告吴雪华据此起诉请求判令被告柯家森偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方未约定借款利息。依法可从起诉之日起（2015年9月24日）按月利率0.5%计付利息。原告的该诉请，有法律依据，本院亦予以支持。被告柯家森经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯家森应于本判决生效后十日内偿还原告吴雪华借款本金人民币15000元，并从起诉之日起（2015年9月24日）至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，适用简易程序审理减半收取人民币88元，由被告柯家森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张小祥
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第696号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐小军。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）687号起诉书指控被告人唐小军犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人唐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月20日3时30分许，被告人唐小军在成都市金牛区火车北站邮政大楼旁，趁被害人许某某不备，盗走其外衣包内的人民币230元。被告人唐小军在逃跑途中被抓获。公诉机关认为，被告人唐小军的行为已构成盗窃罪且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
另查明，被告人唐小军盗窃的赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人唐小军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人许某某的陈述，证人蔡某某、师某某的证言，辨认笔录，赃款、作案工具照片，案发现场图及照片，公安局扣押、发还物品清单，到案经过，被告人唐小军的前科材料、身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐小军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人唐小军是累犯，应当从重处罚。被告人唐小军归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人唐小军盗窃的赃款已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人唐小军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年三月二十日起至二〇一三年十一月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年六月九日
书记员 章友贵
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第188号原告邓××，男，汉族，住漳平。被告陈××，女，越南人，住漳平。原告邓××与被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓××诉称：原、被告于2011年4月18日经人介绍认识，双方于2011年6月1日到福建省民政厅办理结婚登记手续。婚后因双方语言沟通存在困难，无法交流，导致生活不便。2011年9月11日，被告离家出走，至今下落不明。双方没有任何感情基础，已无法维持下去的必要和可能。原告为维护合法权益，特向法院起诉，恳请法院判令：准许原告邓××与被告陈××离婚。被告陈××未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告在举证期内向本院提供了以下证据：1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告主体资格；2、结婚证1份，证明原、被告系夫妻的事实；3、漳平市象湖镇上德安村委会证明1份，证明被告于2011年9月11日起至今离家出走的事实；4、被告的护照等入境资料1份，证明被告的身份情况。本院依职权调取龙岩市公安局的出入境记录查询结果1份，证明被告于2011年5月13日入境的事实。经庭审质证，原告对出入境记录查询结果无异议。本院认为，被告陈××在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据材料，应视为其放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。原告提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告对本院依职权调取的龙岩市公安局的出入境记录查询结果无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2011年4月，原告邓××经婚姻中介介绍与被告陈××在越南认识，双方于2011年6月1日在福建省民政厅涉外婚姻登记处办理登记结婚手续。婚后因双方文化差距大，语言沟通存在困难，无法交流，导致生活不便。2011年9月11日，被告离家出走，至今下落不明。婚后没有夫妻共同债权债务，婚姻存续期间无共同生育子女。原告认为双方婚姻没有任何感情基础，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为：原、被告双方已按中华人民共和国《婚姻登记管理条例》的规定办理了婚姻登记，双方已确立了夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。由于双方婚前认识时间短、缺乏了解，婚后因双方文化差距大，语言沟通存在困难，相互了解时间短，仓促结婚，导致双方感情破裂。被告陈××于2011年9月11日离家出走，至今下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，可以认定双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告邓××与被告陈××离婚。本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，二项合计人民币805元，由原告邓××负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长温英明人民陪审员陈美丽人民陪审员邓永国二〇一五年六月五日书记员汤婕珩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌执裁字第00090号
申请执行人肖明芝，女，1952年12月出生，汉族，个体工商户，住泌阳县。
被申请执行人席正强，男，1953年12月出生，汉族，个体工商户，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2012）泌民初字第1055号民事调解书，在执行申请执行人肖明芝与被执行人席正强离婚纠纷一案中，于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，限其在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人席正强至今仍拒不履行，根据申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及本院依职权所查证的事实，被执行人席正强有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人席正强在泌阳县深宇房地产开发有限公司投资款额中的608400元，由本院予以提取。用于清偿申请人的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 生
审判员 王 玺
审判员 马 勇
二〇一四年三月三日
书记员 付德谦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初878号
原告：赵怀奇，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：安徽省怀远县远洋航运有限公司，住所地怀远县。
法定代表人：刘夕平，该公司总经理。
被告：王运亮，男，1974年6月21日出生,汉族，住安徽蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽省徽商五源国际物流港务有限公司，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：黄成松，该公司董事长。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
本院于2016年4月12日立案受理原告赵怀奇诉被告安徽省怀远县远洋航运有限公司、王运亮、安徽省徽商五源国际物流港务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵怀奇撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取为401元，由原告赵怀奇负担。
审判员 王隽林
二〇一六年六月一日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1091号
原告：吴南荣，男，1983年10月10日生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，无业，住湛江市麻章区。（未到庭）
委托代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师，特别授权。
被告：胡玉祥，男，1980年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住兴义市。（未到庭）
原告吴南荣与被告胡玉祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴南荣的代理人刘洪亮到庭参加了诉讼。被告胡玉祥经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴南荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款74000元及利息（以74000元为基数，按月利率2%从2015年1月23日其计算至款项清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月被告胡玉祥找到原告吴南荣租赁挖机一台，商定租金为每月3.3万元，按工程进度付款。后经双方结算，被告胡玉祥欠原告租赁款124000元，胡玉祥向原告出具了欠条。原告多次向被告催讨后，胡玉祥偿还了原告50000元，至今尚欠租赁款74000元。
被告胡玉祥未应诉、未答辩、未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月被告胡玉祥向原告吴南荣租赁挖机一台，每月租金33000元，按工程进度支付租赁。工程结束后，双方经结算，被告胡玉祥欠原告吴南荣租赁款124000元，胡玉祥于2015年1月23日向吴南荣出具欠条。后经原告吴南荣多次催讨，被告胡玉祥偿还了50000元的租赁款，至今尚欠租赁款74000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告所提交的证据，经庭审举证、质证，合法客观，本院予以确认。
本院认为，被告吴南荣将挖机交付给被告胡玉祥使用、收益，被告胡玉祥向其支付租金，双方构成租赁合同。被告胡玉祥按约定使用租赁物后，应当向原告吴南荣承担支付租金的义务。原、被告在合同成立后并没有约定逾期付款违约金的标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，为便于计算，本院按照5%的年利率计算逾期利息直至本金清偿完毕为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告吴南荣本金共计74000元。自2015年1月30日起，以本金74000元为基数，按照年利率5%计算逾期利息至清偿完毕之日止。
二、驳回原告吴南荣其他诉讼请求。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告胡玉祥承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰玲玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5607号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1868号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告庞长庆，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告庞长庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年五月十七日
书记员 于海燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）鼓商初字第0452号
原告王某某，男，1978年1月出生，汉族，个体职业者。
委托代理人杜某某，徐州市九里区庞庄法律服务所法律工作者。
被告徐州某园艺工程有限公司。
法定代表人唐某某，该公司经理。
原告王某某与被告徐州某园艺工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月23日受理后，依法组成合庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告徐州某园艺工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原告陆续给被告送路牙石、荷兰砖等材料，被告支付部分材料款，尚有11000元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付欠款11000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩权利的放弃。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：
1、2006年7月21日被告出具的欠条一份，证明被告欠款事实存在，尚有11000元未付；
2、工商登记一份，证明被告主体适格。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，均系原件，与本案存有关联，本院予以确认。
经审理查明：2006年7月21日，被告法定代表人唐某某向原告出具欠条一份，内容为：本公司欠王某某压路石、荷兰砖计39100元，已付17000元，还剩22000元。现原告以被告欠款11000元为由，诉至本院。
本院认为，原告提交的欠条，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款的事实。因该欠条上没有具体还款期限，故原告可以随时向被告主张还款。故原告主张被告给付货款11000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对举证、质证和辩论权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州某园艺工程有限公司一次性给付原告王某某货款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费600元，合计680元（原告已预付），由被告徐州某园艺工程有限公司负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 赵启君
二〇一〇年十一月二十七日
见习书记员 杜海萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9491号
上诉人（原审被告）：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号兴达花园1单元2号。
法定代表人：赵霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区农业路33号英特大厦11层。
法定代表人：田建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人郑州温馨物业管理有限公司因与被上诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郑州温馨物业管理有限公司的诉讼代理人袁春、陈梦，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的诉讼代理人赵红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州温馨物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法，上诉人未收到开庭传票，一审缺席判决严重违反程序；2、一审判决认定事实错误，电梯日常维修保养记录显示，2014年至2015年被上诉人多次维保不符合合同约定，应扣款6240元。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司辩称，一审程序合法，上诉人要求扣减的相关费用没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付维护保养费用9360元；2、被告向原告支付逾期付款利息1315元（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十暂计算至2016年3月17日，此后仍按该标准计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年1月6日，被告与原告签订电梯维修保养合同一份，主要约定：原告为被告位于郑州市金水路95号兴达通苑的四部电梯提供维护保养，期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止；维护保养费260元／台／月，共计12480元；费用分四次支付，被告应于每季度维保服务结束后15天内支付上季度维护保养费用（即3120元）；如被告未能按照合同规定的付款方式按时支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了电梯维修保养义务，被告仅支付了3120元维修保养费。后因原告向被告索要剩余9360元维修保养费未果，诉至法院。
一审法院认为，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《电梯维修保养合同》系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定履行了电梯维修保养义务后，被告应按约定向原告支付维修保养费，故原告要求被告支付维修保养费9360元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未在约定期限内支付维修保养费，构成违约，应按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率上浮百分之五十支付逾期利息，没有合同和法律依据，故对原告要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持，高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维修保养费9360元及利息（自2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告郑州温馨物业管理有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、一审法院按照郑州温馨物业管理有限公司的住所地地址，于2016年3月25日向其邮寄了开庭传票等应诉手续，邮件查询单显示该邮件已于2016年3月28日签收，且郑州温馨物业管理有限公司未变更住所地，其称未收到开庭传票，一审程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。二、郑州温馨物业管理有限公司称2014年至2015年河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司多次维保不符合合同约定，但未能就河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的具体违约行为作出明确说明及提供相关证据，其主张河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司履行维保义务不符合合同约定缺乏依据，其该项上诉理由亦不能成立。综上，郑州温馨物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人郑州温馨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 松
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第116号
刘建华：
本院已立案执行闫喜妮申请执行你健康权纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第349号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年二月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第751号
上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司。
法定代表人：吕耀能。
被上诉人（原审原告）：杭州胤卓建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：欧文才。
上诉人巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠集团）与被上诉人杭州胤卓建筑装饰工程有限公司（以下简称胤卓公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第293号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人巨匠集团与被上诉人胤卓公司签订的合同约定如发生纠纷协商不成时，双方均可向合同签订地人民法院起诉。该合同签订地在桐乡市。请求撤销原审裁定，将本案移送桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系胤卓公司提起的建设工程施工合同纠纷之诉讼。胤卓公司据以提起诉讼所提交的相关证据载明其诉请主张的建设工程位于杭州下沙经济技术开发区××号大街，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应由杭州经济技术开发区人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。巨匠集团的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年七月一日
书 记 员 王勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第751号上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司。法定代表人：吕耀能。被上诉人（原审原告）：杭州胤卓建筑装饰工程有限公司。法定代表人：欧文才。上诉人巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠集团）与被上诉人杭州胤卓建筑装饰工程有限公司（以下简称胤卓公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第293号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人巨匠集团与被上诉人胤卓公司签订的合同约定如发生纠纷协商不成时，双方均可向合同签订地人民法院起诉。该合同签订地在桐乡市。请求撤销原审裁定，将本案移送桐乡市人民法院审理。本院经审查认为：本案系胤卓公司提起的建设工程施工合同纠纷之诉讼。胤卓公司据以提起诉讼所提交的相关证据载明其诉请主张的建设工程位于杭州下沙经济技术开发区××号大街，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应由杭州经济技术开发区人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。巨匠集团的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  胡宇审 判 员  陈艳代理审判员  丁晔二〇一五年七月一日书 记 员  王勤
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第215号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴冬林，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被羁押并刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人刘健强，无业。曾因犯绑架罪于2002年3月13日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2010年3月12日刑满释放。因现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人宋玉进，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人朱春光，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被羁押并刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人罗明根，无业。曾因犯故意伤害罪于2011年3月15日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被羁押并刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人叶某，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月21日被羁押并刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘健强、宋玉进、朱春光、罗明根、叶某、吴冬林犯盗窃罪一案，于2015年10月20日作出（2015）东三法刑初字第448号刑事判决如下：
一、被告人刘健强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2026年10月13日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人宋玉进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2025年10月13日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人朱春光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2020年10月13日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人罗明根犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2020年10月13日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
五、被告人吴冬林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2020年4月13日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
六、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
七、暂扣于东莞市公安局东坑分局的小汽车一部（车牌号为SXXX**），由该分局查明权属后依法处理。
被告人吴冬林不服，提出上诉。本院审理过程中，吴冬林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴冬林撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴冬林撤回上诉。
广东省东莞市第一人民法院（2015）东三法刑初字第448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄运祎
代理审判员 胡文轩
代理审判员 吕 萌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庾桂香
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第589号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人赵卫兵，男。
被告刘让波，农民。
被告高新华，农民。
被告刘兆学，农民。
被告冷迅，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘让波、高新华、刘兆学、冷迅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵卫兵到庭参加诉讼，被告刘让波、高新华、刘兆学、冷迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月24日被告刘让波在我单位借款100000元用于收购粮食、棉花，到期日为2013年9月15日，被告高新华、刘兆学、冷迅为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告刘让波不予偿还借款本金及利息，被告高新华、刘兆学、冷迅亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告刘让波偿还借款100000元本金及利息，被告高新华、刘兆学、冷迅承担连带担保责任。
被告刘让波未答辩。
被告高新华未答辩。
被告刘兆学未答辩。
被告冷迅未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2012年10月24日与被告刘让波签订借款合同，合同编号：（成信联郜信）个借字（2011）年第吕成民074号，被告刘让波向原告借款100000元用于收购粮食、棉花。原告于同日将借款100000元支付被告刘让波，借款期限11个月，利率为月息10.4‰。被告高新华、刘兆学、冷迅为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告刘让波结算利息至2013年9月16日。现被告刘让波仍结欠借款本金100000元及利息，被告高新华、刘兆学、冷迅亦未承担担保责任。
另查明，原告成武县农村信用合作联社于2014年4月更名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘让波签订的借款合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，借款到期后被告刘让波应依约偿还借款本金及利息。被告高新华、刘兆学、冷迅自愿为被告刘让波的借款担保，应承担担保的法律责任，故原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘让波偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息10.4‰，从2013年9月17日计算至还清之日），被告高新华、刘兆学、冷迅负连带清偿责任；
二、被告高新华、刘兆学、冷迅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告刘让波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孔 夏
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2729民初434号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
被告：朱星和，男，1964年3月19日生，苗族，贵州省长顺县人，住长顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱星和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。
本院经审查认为，本案属于网络贷款类案件，系黔南布依族苗族自治州中级人民法院黔南民商生态（2017）4号明传中规定的涉及大数据产业方面的民商事案件，按明传要求应由惠水县人民法院大数据审判庭集中管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送惠水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢江龙
二〇一八年五月十八日
法官助理 曾林志
书 记 员 付权英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3403号
原告张某某，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告聂某某，女，1975年4月23日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告张某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年7月10日经登记结婚，婚后生育一名女孩，名叫张某甲，现年10岁。2007年被告离家出走，至今下落不明。双方感情已经破裂，无和好可能。故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。双方无共同财产及债权、债务。
被告聂某某在法定期间内未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证一份；证明原、被告系夫妻关系。
原告提交的该证据具有客观性。关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年7月10日经登记结婚，婚后生育一名女孩，名叫张某甲，现年10岁。现原告已离家出走多年，至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。
本院认为，本案被告已离家出走多年，至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告表示由其抚养婚生女，抚养费自理的主张，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告聂某某离婚。
二、原、被告婚生女张某甲（10岁）由原告张某某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 鲍光明
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02484号
原告耿秋来，男，1966年8月15日出生。
被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心，住所地北京市延庆县东外大街**号金宸大厦***号。
法定代表人段春凤，该分中心主任。
委托代理人冉得志，北京市惠诚律师事务所律师。
原告耿秋来诉被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿秋来、被告的委托代理人冉得志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿秋来诉称，2009年9月，我与被告达成拆迁协议，约定被告除给付我各项经济补偿外，还需要给我置换楼房两处，一处为90平方米三居室，另外一处为75平方米的两居室，回迁周转期暂定为30个月，逾期顺延。2013年9月，部分被拆迁人办理了入住手续，但我认为被告交付的房屋没有相关的验收合格手续，根据法律规定我有权拒绝接受回迁房屋，被告也因此拒绝向我继续发放周转费用。被告的违约行为使得我的预期收益遭受损失，现诉至法院，要求被告赔偿逾期交房给我造成的损失72000元。
被告辩称，我中心为原告安置的回迁楼房质量合格并已经取得工程竣工验收备案表，绝大部分回迁户已经办理入住手续，原告没有领取回迁楼房的原因不是验收问题，而是原告对拆迁补偿的标准有异议，一直在通过信访解决。2015年4月9日原告已经办理入住结算手续，双方进行了最终结算，所以我中心在合同履行中不存在违约情况，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2009年9月原告与被告签订一份拆迁协议书，约定被告对原告延庆县延庆镇自由街村五巷8号院进行拆迁，被告为原告置换90平方米三居室楼房一套，75平方米的两居室楼房一套。并约定周转过渡费按照被拆迁房屋建筑面积7元／平方米／月，回迁周转期暂定为30个月，逾期按照原标准顺延，不足30个月按实际发生扣减。2013年9月16日，延庆镇拆迁办公室发布通知，要求包括原告在内的回迁户于2013年9月30日前办理入住手续，周转过渡费结算至该日期，逾期不再延续。2013年9月30日之前，大部分被拆迁人办理了入住手续，但原告因为对回迁安置有异议，直到2015年4月9日办理入住结算手续，双方对2013年9月30日之前的周转费进行结算，并签订结算确认单。
另查，原告回迁的一套90平方米三居室住宅楼房为格兰山水二期20号楼2112室，一套75平方米二居室住宅楼为格兰山水二期9号楼164室。根据被告提供的工程竣工验收备案表，上述楼房竣工验收时间分别为2015年3月16日、3月17日，报送备案时间为2015年3月18日，竣工验收备案时间均为2015年3月19日，被告认可上述楼房的验收备案时间即为验收合格时间。诉讼中，被告称曾于2013年5月15日发布回迁安置公告，将房屋租赁周转费计算至2013年7月31日，但在执行过程中调整至同年9月30日，2012年3月8日后周转费调整为10元／平方米／月。另经询问，原告主张的72000元损失为，每月每套住宅楼参照当地同一小区租金2000元计算，期限为2013年10月1日至2015年3月31日。
上述事实，有房屋拆迁协议书、拆迁办公室通知、网页截图、工程竣工验收备案表、回迁安置公告、鉴定结论结算确认单及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；本案中，根据被告提供的工程竣工验收备案表，上述楼房竣工验收时间为2015年3月16日或3月17日，报送备案时间为2015年3月18日，竣工验收备案时间均为2015年3月19日，被告也认可涉案楼房的验收合格日期为备案时间，原告在备案日期之前未办理入住手续，也未实际取得房屋，故原告要求被告给付2013年10月1日至2015年3月19日逾期交房的损失，于法有据，本院予以支持。关于双方签订的结算确认单的理解问题，虽然确认单载明为“最终结算”，但该确认单对延期租房费结算至2013年9月30日，其后的租房费双方仍处于争议状态，且该确认单为被告制作的格式条款，被告应当承担不利的解释后果，即确认单应当理解为双方对2013年9月30日之前的债权债务的结算，其结算的时间范围不及与2013年10月1日之后，被告据此要求驳回原告诉求的主张，本院不予采纳。关于原告主张损失的标准问题，本院根据期间当地回迁楼房出租的平均月租金收入情况以及拆迁安置的补偿性质予以考虑，酌定90平方米三居室每月租金收益为1500元，75平方米两居室每月租金收益为1300元。据此，对原告的两套房屋租金损失酌定为49367元，原告要求过高的部分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心给付原告耿秋来两套回迁楼房租金损失四万九千三百六十七元，于本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告耿秋来的其他诉讼请求。
案件受理费一千六百元，由原告耿秋来负担五百六十六元，已交纳；由被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心负担一千零三十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁 宇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第793号
原告张志强，农民。
原告张洪卫，农民。
原告陈忠民，农民。
被告高井军，农民。
本院在审理原告张志强、张洪卫、陈忠民与被告高井军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告张志强、张洪卫、陈忠民自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张志强、张洪卫、陈忠民撤回起诉。
案件受理费2675元，保全费1870元，共计4545元，由原告张志强、张洪卫、陈忠民负担。
审 判 员 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一四年一月十七日
书 记 员 蒲庆华
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00567号
原告黄艳兰（系海安瑞达汽车租赁服务部的经营者）。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告贲成龙。
原告黄艳兰与被告贲成龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟仁华独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄艳兰的委托代理人万建梅到庭参加诉讼，被告贲成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄艳兰诉称：被告分别于2014年10月30日、2014年11月20日向原告租用苏F×××××、苏F×××××两辆汽车，被告归还所借车辆后，双方于2014年12月18日结帐，被告共欠原告租车款9500元，被告出具欠条一份。后原告多次找被告追要，被告总以种种理由拒绝。请求法院判令被告向原告归还租车欠款9500元。
被告贲成龙未答辩。
经审理查明：2014年10月30日，原告黄艳兰与被告贲成龙签订汽车租赁合同一份，约定从2014年10月30日12时起贲成龙租用黄艳兰车牌号码为苏F×××××汽车一辆，租金为5200元／月。2014年11月20日18时20分，被告归还了苏F×××××号汽车。同日被告又与原告签订汽车租赁合同一份，约定从2014年11月20日18时20分起租用黄艳兰车牌号码为苏F×××××汽车一辆，租金为150元／天。2014年12月18日17时40分，被告贲成龙归还了苏F×××××号汽车。当日原、被告对两次租车、违章、车辆维修等费用进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠瑞达黄艳兰汽车租金玖仟伍元整，还款日期为2014.12.19，欠租人贲成龙，××，日月花苑19号201，2014.12.18”。此后，原告多次向被告催要欠款，但被告均未履行还款义务，为此引起诉讼。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付车辆租金、违章罚款、车辆维修费等欠款合计9005元。
以上事实，有汽车租赁合同、车辆借用协议、欠条、营业执照复印件、海安县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告黄艳兰与被告贲成龙之间签订的汽车租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告贲成龙租赁车辆后应按约结算相应租金，并承担车辆租用期间因违章所引起的责任及费用，以及因车辆损坏所发生的维修费。因原、被告双方对车辆租金、违章罚款、车辆维修费进行了结算，故原告要求被告支付车辆租金、违章罚款以及车辆维修费合计9005元的诉讼请求，本院予以支持。被告贲成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证、抗辩以及陈述权利，由此引起的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贲成龙支付原告黄艳兰车辆租金、违章罚款、车辆维修费合计9005元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告贲成龙不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贲成龙负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 翟仁华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 唐子婷
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初460号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
冯仁福
|
曾用名
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1972年4月29日
|
文化程度
|
初中
身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶于2017年6月27日被四川省彭州市公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
戴坦
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]355号,于2017年8月25日向本院提起公诉。
指控
事实
|
2017年5月29日22时许，被告人冯仁福酒后驾驶无号摩托车，沿本市葛仙山镇惠安大道由花源路方向往葛仙山镇人民政府方向行驶，行驶至惠安大道乐江村路段，与行人李某相碰撞，致行人李某和被告人冯仁福受伤。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人冯仁福的血液乙醇浓度为89.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪。
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯仁福在案发后赔偿被害人李某各项损失52300元后，取得被害人及其亲属的谅解。
判决
理由
|
本院认为，被告人冯仁福违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯仁福犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人冯仁福能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定
判决
结果
|
被告人冯仁福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二 个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 张华文
二○一七年九月八日
书 记 员 王晓明
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初460号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							冯仁福																							曾用名																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1972年4月29日																							文化程度																							初中																															身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							强制措施																							因涉嫌危险驾驶于2017年6月27日被四川省彭州市公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							戴坦																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]355号,于2017年8月25日向本院提起公诉。																															指控													事实																							2017年5月29日22时许，被告人冯仁福酒后驾驶无号摩托车，沿本市葛仙山镇惠安大道由花源路方向往葛仙山镇人民政府方向行驶，行驶至惠安大道乐江村路段，与行人李某相碰撞，致行人李某和被告人冯仁福受伤。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人冯仁福的血液乙醇浓度为89.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。													指控罪名																							危险驾驶罪。																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯仁福在案发后赔偿被害人李某各项损失52300元后，取得被害人及其亲属的谅解。																															判决													理由																							本院认为，被告人冯仁福违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯仁福犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人冯仁福能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定																															判决													结果																							被告人冯仁福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二 个月，并处罚金人民币二千元。													（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 张华文													二○一七年九月八日													书 记 员 王晓明
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04387号
原告雷某甲，女，2000年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人雷某乙（系雷某甲之父），男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告潘某某，女，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告雷某甲诉被告潘某某抚养费纠纷一案中，原告雷某甲于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告雷某甲负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱 虹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03749号
原告肖遥。
委托代理人傅巍巍，湖南人和人律师事务所律师。
被告邹创奇。
委托代理人田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人袁丽娟，湖南湘楚律师事务所实习律师。
原告肖遥与被告邹创奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、邹创奇赔偿肖遥丧葬费、死亡赔偿金、法医鉴定费、交通费和精神抚慰金共计571664元；2、邹创奇承担本案全部诉讼费用。
被告答辩要点：1、肖建勇非从事雇用工作下水溺亡，也与雇用工作无内在联系，对邹创奇不应适用无过错责任；2、邹创奇履行了安全培训安全教育义务；3、应按农村居民收入标准计算肖建勇死亡损失。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、湘浏阳机0528号船舶所有人为邹创奇，肖建勇为该船舶上的厨师，肖遥系肖建勇的唯一法定继承人；
2、2015年8月3日17时41分肖建勇在该船舶停船卸货时下水游泳，17时44分许肖建勇于水面消失并溺亡；
3、事故发生后，邹创奇垫付打捞费用9000元，肖建勇死亡原因经法医鉴定为生前入水机械性窒息死亡，肖遥支付法医鉴定费1000元。
二、双方当事人有争议的事实
1、肖建勇的溺亡是否应认定为因雇佣行为或与雇佣行为存在内在联系，并由邹创奇因此承担无过错赔偿责任；
2、邹创奇是否对船员进行了安全告知义务，是否应承担过错赔偿责任；
3、肖建勇的死亡赔偿金按农村居民人均收入标准计算,还是按城镇居民人均收入标准计算。
对于争议事实1，肖遥主张肖建勇系因在雇佣活动中死亡，邹创奇应承担雇主错责任；邹创奇抗辩主张肖建勇系自行下水游泳，与其厨师工作无任何联系，不应适用雇主无过错赔偿责任。本院认为，肖建勇受雇于邹创奇，在邹创奇的所有湘浏阳机0528号船舶从事厨师工作，双方形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，肖建勇的受雇岗位为厨师，其工作范围为厨师或与该工作岗位向关联的活动，而肖建勇在湘浏阳机0528号船舶停船卸货时，下河游泳，该行为与厨师工作无关且与厨师工作无内在联系，故不应认定肖建勇是在从事雇佣活动中死亡。因此，肖遥请求确认邹创奇以雇主身份承担肖建勇在雇佣活动中死亡的无过错赔偿责任事实无事实依据，不予支持。
对于争议焦点2，肖遥主张邹创奇未对船员尽安全管理义务，邹创奇抗辩称在船上悬挂了安全管理制度，并给船员发了安全手册，已尽安全管理义务。本院认为，肖建勇作为完全民事行为能力人，对己下水游泳存在的安全风险应该有足够的认知，肖建勇对自己下水溺亡存在重大过失。但邹创奇作为湘浏阳机0528号船舶船主，对在该船上的人身和财产安全应负有严格于他人的安全管理义务，本案中，肖建勇下水游泳前，邹创奇作为雇主，虽对肖建勇下水游泳进行过劝阻，但阻止不力，最终致事故发生，邹创奇对此负有一定的过失，故邹创奇应对肖遥进行适当赔偿。
对于争议焦点3，因肖建勇受雇到湘浏阳机0528号船舶工作仅一个多月，且之前无固定工作，故应按农村居民收入标准计算肖建勇的死亡赔偿金。
判决的理由与结果
本院认为，肖建勇因游泳溺亡，非因雇用行为所致，邹创奇不应承担雇主赔偿责任。但邹创奇对己所有船舶的人身财产安全管理有过失，并事发前阻止不力，应对肖遥适当承担赔偿责任。肖遥因肖建勇溺亡所受损失认定如下：1、死亡赔偿金219860元（10993元/年*20年），2、丧葬费24264元，3、法医鉴定费1000元，4、交通费酌情认定400元，5、精神损害抚慰金酌情认定15000元，6、食宿费酌情认定500元，7、打捞费9000元，合计270024元。本院确认肖遥以上损失由邹创奇承担20%的赔偿责任，即54004.8元。邹创奇已垫付9000元打捞费，还应赔偿45004.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条第三款、十八条、二十七条、二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、由被告邹创奇赔偿原告肖遥因肖建勇溺亡所受损失人民币54004.8元（已付9000元，还应赔偿45004.8元），限于本判决生效后五日内支付完毕；
二、驳回原告肖遥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3158元，减半收取1579元，由原告肖遥负担1260元，被告邹创奇负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 海 涛
二〇一六年五月十五日
法官助理 方 超
书 记 员 方超（兼）
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第00027号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人戴某某，男，1965年5月11日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年1月9日被黄山市森林公安局黄山分局取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人戴某某犯滥伐林木罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员甘超出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2012年12月，被告人戴某某以人民币42000元的价格购得黄山区焦村镇贤村村大坑组村民张某某雷打石路边上49.6亩山场，签订了林权流转合同，但未办理林权流转变更手续。被告人戴某某于2012年和2013年共申领了蓄积31.3立方米的林木采伐计划，2013年9月底，被告人戴某某欲在该山场重新造林，遂雇请毕某某、向某某等人对该山场以皆伐的方式实施了采伐。经黄山市森林公安局黄山分局聘请林业专业技术人员现场检测，被告人戴某某采伐面积为38.3亩，采伐林木蓄积合计53.3519立方米，超伐林木蓄积达22.0519立方米。
案发后，被告人戴某某接到公安机关传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某某、邢某某、毕某某、张某某证言、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、林木采伐样地调查表及采伐现场位置图、蓄积计算说明、商品材检验明细表、林权流转合同、林权证及森林、林木、林地状况登记表、黄山市森林公安局黄山分局出具的“犯罪嫌疑人戴某某归案说明”、户籍证明、安徽省政府非税收入一般缴款书、被告人戴某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某违反森林法的规定，滥伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人戴某某罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人戴某某接到公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊平
二〇一四年四月三十日
书记员 汪 赟
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第383号
原告蔡某甲，无固定职业。
委托代理人蔡本义，男，汉族。
被告赵某。
被告蔡某乙，教师，（系被告赵某之）。
被告邓某，退休职工。
被告蔡某丙，（系被告邓某之子）。
委托代理人邓林秀，系被告蔡某丙之母。
原告蔡某甲与被告赵某、蔡某乙、邓某、蔡某丙继承纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的委托代理人蔡本义，被告赵某、蔡某乙、邓及被告蔡某丙的委托代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原告的祖父母蔡本豪与谢龙英共生育三个儿子，长子蔡建新（被告蔡某乙的生父），次子蔡宗樑（被告蔡某丙的生父），三子蔡宗柱（原告蔡某甲的生父）。蔡宗柱于2006年1月3日逝世。蔡本豪于2007年4月16日因病逝世。蔡宗樑于2010年10月6日逝世，蔡建新于2013年3月6日逝世，谢龙英于2013年4月19日因病去世。因此，原告向法院起诉，要求对死者蔡本豪、谢龙英、蔡建新、蔡宗樑、蔡宗柱的遗产进行分割：一、被继承人谢龙英去世时留下的桂黄中路99号后面南栋西梯口604号，应由被告蔡某乙、蔡某丙两人继承；二、被继承人蔡建新留下的桂黄中路99号后面南栋西梯口603号以及城南路164号22栋2单元4楼，由被告蔡某乙继承；三、被继承人蔡宗柱留下的桂黄北路12号林业局内房屋一套，由原告蔡某甲继承；四、被继承人蔡建新与蔡宗樑两人共有综合大市场安置房北栋9号车库，由被告蔡某乙、蔡某丙两人共同继承；五、被继承人蔡本豪去世时的美元980元，由被告蔡某乙继承。
被告赵某、邓某当庭表示放弃遗产继承权。被告蔡某乙、蔡某丙承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告赵某、邓林秀已明确放弃遗产继承权，被告蔡某乙、蔡某丙承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被继承人谢龙英名下的全州县全州镇桂黄中路99号后面南栋西梯口604号［全房权证全州镇字第××号，全国用（2005）第××号］房屋一套，归被告蔡某乙、蔡鎔骏共同共有；
二、被继承人蔡建新名下全州县全州镇桂黄中路99号后面南栋西梯口603号［全房权证全州镇字第××号，全国用（2006）第××号］以及城南路164号22栋2单元4楼（桂房证字第××号）房屋各一套，归被告蔡某乙所有；
三、被继承人蔡宗柱名下全州县全州镇桂黄北路12号林业局内（全房权证全州镇字第××号）房屋一套，归原告蔡某甲所有；
四、被继承人蔡建新与蔡宗樑名下共有的全州县全州镇综合大市场安置房北栋9号车库［全房权证全州镇字第××号，全国用（2009）第××号］，归被告蔡某乙、蔡鎔骏共同共有；
五、被继承人蔡本豪名下的美元980元（开户行：中国银行全州支行十字街分理处，新账号：62×××26），归被告蔡某乙所有。
本案收案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔡某乙、蔡某丙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋开吕
二〇一四年七月七日
书记员 唐 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7476号
上诉人（原审原告）陈铜，1975年11月12日生，汉族。
委托代理人张亮，南京市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）南京云豪商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路204号。
法定代表人李林，南京云豪商贸有限公司总经理。
委托代理人张婧，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人陈铜因与被上诉人南京云豪商贸有限公司（以下简称云豪公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）鼓民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，云豪公司系销售烟、酒、饮料等货品的企业。陈铜原在云豪公司法定代表人李林经营的江苏省外事旅游汽车公司丰豪酒家（以下简称丰豪酒家）工作。自2008年至2012年12月31日期间，云豪公司提供进货款、经营场地、经营执照，陈铜及其爱人ＸＸ芬负责云豪公司的日常经营，销售货品并记录台账。云豪公司不对陈铜夫妇进行管理，陈铜代表其夫妇二人与云豪公司法定代表人每年年底进行利润结算。2009年1月22日，陈铜向云豪公司出具收条一份，写明“今收到云豪烟酒店50%利润分成34500元整，50%彩票代销费分成22789.63元整。”2010年1月30日，陈铜出具收条一份，写明“今收到2009年度云豪烟酒店利润50%分成人民币38882元整，50%彩票佣金人民币33307元整。”2011年1月28日，陈铜出具收条一份，写明“今收到2010年度云豪烟酒店利润50%分成人民币肆万陆仟叁佰柒拾元整，50%彩票佣金人民币叁万壹仟柒佰贰伍元整。”2012年1月16日，陈铜出具收条一份，写明“今收到2012年度云豪烟酒店利润50%分成人民币32039元，50%彩票佣金人民币叁万零叁佰贰拾元整。”2013年1月17日，陈铜出具一份收条，写明“今收到小卖部50%利润人民币壹万柒仟玖佰玖拾壹元￥17991元及50%彩票手续费人民币贰万肆仟零壹拾元整￥24010元，合计人民币肆万贰仟零壹元整￥42001元”。
2014年12月17日，陈铜向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2002年2月至2013年10月30日期间与云豪公司存在劳动关系，该仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定。2015年1月4日，陈铜诉至原审法院，请求确认其自2002年2月至2012年12月31日期间与云豪公司存在劳动关系。
一审中，陈铜为证明其与云豪公司之间存在劳动关系，提供以下证据：
证据1.云豪公司从2007年11月开始的流通领域食品进货台账两本，该台账2008年以后由陈铜及其妻子ＸＸ芬记录；
证据2.云豪公司与金盾饭店于2008年4月1日签订的供货协议，该协议原件由陈铜持有；
证据3.2011年陈铜与妻子ＸＸ芬为云豪公司做的销售台账。
云豪公司经质证认为，对上述证据的真实性均不持异议，但认为上述证据只能证明从2008年开始，陈铜全面负责云豪公司日常经营，并不能证明双方之间存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者对用人单位具有人格从属性、经济从属性。从本案的情况来看，在2008年之前，陈铜并不在云豪公司工作，故其与云豪公司在2008年之前并不存在劳动关系。而在2008年至2012年12月31日期间，尽管陈铜在云豪公司工作，双方之间并不存在劳动关系。首先，陈铜与云豪公司之间不具有人格上的从属性。人格上的从属性是指用人单位和劳动者之间必须建立一种以指挥和服从为特征的管理关系。本案陈铜负责云豪公司的日常经营管理，自主决定工作时间，云豪公司并不对陈铜进行制度管理、考勤管理，也不提工作要求，陈铜在人格上并不从属于云豪公司。其次，陈铜与云豪公司之间不具有经济上的从属性。经济上的从属性在于劳动者并非为自己营业劳动，而是为他人目的的劳动，并以他人所给付的劳动报酬和其他待遇作为其主要生活来源。本案陈铜提出云豪公司每月向其发放工资，云豪公司对此不予认可，陈铜亦未能提供证据证明其主张，故对陈铜的该项主张，不予采信。从陈铜签名认可的收条来看，陈铜夫妇二人、云豪公司双方各自享有利润的50%，陈铜的收入来源于云豪公司的利润，双方之间共享经营利润、共担经营风险，陈铜的收入来源并不符合从云豪公司领取劳动报酬的特征。据此，陈铜主张双方之间存在劳动关系的证据不足，故不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回陈铜的诉讼请求。
宣判后，陈铜对该判决不服，向本院提起上诉称，其于2002年2月至云豪公司，从事营业员工作，月平均工资为1700元，云豪公司一直未与其签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。其提供的自2007年11月开始的流通领域食品进货台账等证据均可证明双方当事人之间存在劳动关系。其在平时接受云豪公司的管理，云豪公司每月支付其1700元的劳动报酬，其与云豪公司的法定代表人李林不存在合伙关系，也不存在协议分红。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判自2002年2月至2012年12月31日期间双方存在劳动关系。
被上诉人云豪公司辩称，从2008年开始，双方系合作关系，双方共同经营云豪烟酒店。云豪公司提供货款、经营场地、营业执照，陈铜与其妻子ＸＸ芬经营云豪烟酒店，并记录台账，每年年底根据净利润进行结算，且2009年至2013年期间，陈铜每年都出具收条，故双方之间不是劳动关系，而是合作关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
上述事实，有流通领域食品进货台账、供货协议、销售台账、收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈铜主张其与云豪公司之间自2002年2月至2012年12月31日期间存在劳动关系，但其提供的2007年11月开始的流通领域食品进货台账、2008年4月1日金盾饭店签订的供货协议、2011年其制作的销售台账等证据，仅能证明其参与了云豪公司的经营，不足以证明云豪公司按月向其支付1700元的工资。而云豪公司提供的由陈铜出具的2009年1月22日至2013年1月17日期间的5份收据，均反映出陈铜收到云豪烟酒店50%的利润分成，与云豪公司主张双方系合作关系较为吻合。因陈铜提供的证据不足以证明其与云豪公司之间存在劳动关系，故应当承担举证不能的法律后果。本院对其上诉请求，不予支持。
综上，上诉人陈铜的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈铜负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾 欢
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第539号
罪犯王从忠，男，汉族，1964年2月3日出生于黑龙江省宝清县，初中文化，2008年10月因殴打他人被行政拘留3日。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）二中刑初字第2178号刑事附带民事判决，以被告人王从忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人王从忠赔偿附带民事诉讼原告人王娟娟死亡赔偿金人民币214940元，赔偿王娟娟丧葬费、交通费、住宿费人民币27357.5元。王从忠不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年6月2日作出（2009）高刑终字第660号刑事判决，改判被告人王从忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年9月6日作出（2012）黑刑执字第730号刑事裁定，将王从忠的刑罚减为无期徒刑。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王从忠在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王从忠的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯王从忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，学习态度端正，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，罪犯王从忠的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王从忠计分考核情况综合表，2012年、2013年和2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯“三课”成绩单，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王从忠入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王从忠的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月11日起至2035年8月10日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 奇