河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3513号
上诉人（原审被告）：赵建乐，男，1987年3月8日出生，汉族，本科文化，个体，河北省黄骅市。
委托代理人：朱福生，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘万萍，女，1949年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市运河区。系死者孙连玉之妻。
被上诉人（原审原告）：孙宏文，男，1974年12月1日出生，汉族，高中文化，农民，住天津市红桥区，系死者孙连玉之子。
被上诉人（原审原告）：孙宏涛，男，1977年9月10日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州市运河区。系死者孙连玉之子。
被上诉人（原审原告）：孙宏霞，女，1971年6月3日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州市运河区。系死者孙连玉之女。
四被上诉人委托代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
四被上诉人委托代理人：付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司黄骅市供电公司，住所地：河北省黄骅市渤海路。
负责人：孟宪华，总经理。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
上诉人赵建乐因与被上诉人刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞、国网河北省电力公司黄骅市供电公司（以下简称黄骅供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵建乐上诉请求：1、依法撤销（2006）冀0983民初4411号民事判决书；2、依法改判或者发回黄骅市人民法院重新审理；3、一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未严谨负责地认定事实，无证据而认定事实，以致认定事实错误。（一）上诉人赵建乐根本不承认孙连玉是由于电击死亡，被上诉人只是提供了一份医院的死亡医学证明书而不是法医鉴定报告，也没有解剖证明，况且没有死者诊断的费用单据和死亡时的照片，无法证明孙连玉是电击死亡的，故不承担任何责任。（二）上诉人赵建乐始终没有认可被上诉人的诉讼理由。（三）由于上诉人赵建乐无一点过错，所以不承担任何责任。二、上诉人无需承担事故责任，一审法院认定上诉人赵建乐承担30%的赔偿责任，错误不公。（一）假如孙连玉真是被电死的，上诉人赵建乐也仅是使用高压电能的用户，对高压电不享有经营利益，故不承担赔偿责任。赵建乐对高压线只有使用权，没有管理权，管理权应归供电公司，故供电公司提到的产权归属是不合理的。供电公司作为输送高压电的主体单位，即负有对高压线进行管理的法定义务。（二）孙连玉死亡的地点不在上诉人赵建乐的鱼塘经营范围之内，死亡地点离赵建乐的鱼塘有一条河相隔，而且河边及电线杆附近均有高压危险禁止游泳、禁止垂钓的警示牌。综上，原审法院认定事实错误，划分责任不当，恳请二审法院查明事实真相改判，判决上诉人不承担责任。
刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、原审中，被上诉人提供了派出所提供的书面证明，证实孙连玉是在上诉人经营鱼塘的地方触电身亡，供电公司也证实了该实际发生地点。2、孙连玉所发生事故的现场，当时没有任何警示标志。事故发生后，上诉人与供电公司也没有及时发现事故并采取措施，上诉人后来添加了部分警示设施，这与事故发生时的实际情况不符。
黄骅供电公司辩称：上诉人所主张的死者电击死亡的事实，原审中我方也提出了异议，但原审法院认为医院的证明就可以认定，也未支持我方的理由。2、对于高压电经营者和使用者的区分在法律上并没有明确的界定，本案事故线路产权人是上诉人一方。原审中我司提交的供电合同以及供电营业规定关于产权分界点的界定，都足以认定上诉人是事故线路的产权人，原审判令我司作为高压危险作业的无过错方已经承担了20%的责任，我们认为明显过重。上诉人作为产权人对高压线路具有管理使用的权利，作为鱼塘的经营人，对于鱼塘的安全管理也负有法律义务。因此我方认为，上诉人承担30%的责任是恰当的。
刘万萍、孙宏霞、孙宏涛、孙宏文向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失265394元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为证实自己的主张提供了以下证据：
一、2015年6月11日黄骅市公安局滕庄子派出所出具的证明一份，证实孙连玉是在滕庄子湿地钓鱼时被电身亡。
被告黄骅供电公司的质证意见是：对派出所证明，该证明所称为姓罗群众报案称有人被电死亡，只是一个报案人的陈述并不是受害人电击死亡的证据，该证明是由于原告家属对死亡原因的认可而将尸体领回，并未进行尸体解剖或检验，没有证据证实受害人系因电击或触电导致的死亡，且该证明也没有表明受害人的身份，也无法证实与本案的关联性，只是一个派出所的出警记录而不能证实原告的证明目的。
被告赵建乐的质证意见是：对派出所证明，此份证明只能说明那里死人了，但是原告以此份证明来证实孙连玉触电身亡与二被告有直接关系其理由不充分。公安部门如果发现或是听人报警，必须由刑警队进行介入，并对现场进行勘查，送司法鉴定部门进行尸检，自然就出具了尸检鉴定报告，此份证明仅是由公安地方派出所证明出过警，但是与本案无直接因果关系。
二、2014年9月7日沧州市中心医院出具的死亡医学证明书和居民死亡殡葬证一份，证实死亡原因是电击后心跳骤停，以上证据可以证实孙连玉死亡的原因是因电击导致死亡。
被告黄骅供电公司的质证意见是：对于死亡医学证明，该死亡证明所称的死亡原因是有电击伤，但是呼吸骤停死亡，而呼吸骤停不排除有心脏病等自身疾病导致，在没有原始病历、尸体检验报告情况下不能证实受害人系触电导致死亡。
被告赵建乐的质证意见是：对死亡医学证明书，说明了死者孙连玉是由电击死亡，但与本案没有直接因果关系，仅依照该两份证明请求法庭不予支持。
被告黄骅供电公司为证实自己的主张提供证据如下：
1、提交高压供电合同一份，证实在我司收到法院传票后，经核实滕庄子派出所所称的事故地点事故线路的产权系被告赵建乐，该高压供用电合同是在2014年6月3日签订的合同。
2、客户受电工程高压业扩档案资料一份，证明内容就是事故线路及线路下变压器架设的时间以及验收合格通过，证明事故线路无任何安全隐患，符合电网并网条件，验收后投入运行，档案资料中还有关于苇洼和废弃坑塘的承包协议，是后滕村村委会出具的证明、乡政府出具证明，该证明证实事故线路和鱼塘的承包人均为追加被告而不是我公司。
原告的质证意见是：对两份证据真实性没有异议，该证据证实了事故发生的地点，鱼塘系赵建乐承包，赵建乐应当承担经营和管理的义务，对孙连玉的死亡承担责任。在2015年10月22日，被告黄骅供电公司向运河区法院提交的管辖异议申请书明确事故发生地点的线路归黄骅市供电公司经营管理，即使该高压线路产权发生变更，供电公司仍对该线路具有监管的义务，即使线路不存在安全隐患，搭建合理，也不能免除供电公司应当承担的责任。
被告赵建乐的质证意见是：对两份证据无异议。
被告赵建乐为了证实自己的主张提供证据如下：2016年10月12日拍摄的现场照片20张，证明从接线起点，电线杆上有明显标识。如果受害人触电而亡，也未在用电人范围之内，且河道内有明显警示标志。所以说被告人赵建乐不承担责任。
原告的质证意见是：该照片可以证实线路是赵建乐支线。赵建乐作为线路的经营人、使用人应当承担相应的义务。但是该照片并不能证实被告所要证明的内容，因为被告称该照片是2016年10月12日拍摄，而事故发生是2014年9月6日，该照片并不能证实事故发生时的状态。并且照片上显示的提示字牌均是纸质贴上去的，大部分已经破损，所以被告提交的证据并不能证实在事故发生时被告赵建乐已经尽到了管理及提示的义务，即使是尽到了该义务作为高压线的使用人与经营人也不能免除其赔偿责任。
被告黄骅供电公司质证意见是:对于照片真实性没有异议，在2015年10月26日，我司的工作人员经过派出所人员的指引到现场去看过，所拍摄的照片与我司去看过的现场一致，当时指认的事故发生地在赵建乐支线27号杆的附近，当时对于线路高度我方进行了现场测量，当时的对地距离是6.07米，据现场人员说，河道两侧进行了抬高，事发时线路对地距离要超过6.07米，国家技术规程10千伏线路的安全距离是5.5米，10千伏及以下架空配电线路设计技术规程第13条的规定。所以说这事故线路无安全隐患。
原告主张的各项损失有：1.死亡赔偿金444584元（2016年城镇居民人均可支配收入26152元/年×17年），提交死亡证明信一份，原告刘万萍户口本一份，证实孙连玉是非农业户口，孙连玉在死亡时是63岁。2.丧葬费26204.5元（2016年在岗职工平均工资52409元÷2）。3.精神损害抚慰金60000元，无证据。依据侵权责任法的规定主张该项损失，给死者家属造成的精神上的损害。以上三项损失共计530788.5元，主张二被告连带承担50%即265394元。证据为死亡证明信一份，原告刘万萍户口本一份。
被告黄骅供电公司的质证意见是：死亡赔偿金我方认为应当按照15年计算，孙连玉是1951年出生，减去20年扣除5年，应该是65岁。对于精神抚慰金不应当支持，因为本案并非侵权行为所导致，系受害人的违法行为产生，原告要求精神抚慰金没有法律依据。丧葬费无异议。
被告赵建乐的质证意见是：同黄骅供电公司质证意见。
综上，2014年9月6日，孙连玉在滕庄子湿地钓鱼时，被10千伏高压线电击当场死亡。同日，孙连玉被送往沧州市中心医院，经诊断出具死亡医学证明，诊断死亡原因为“电击伤呼吸心跳骤停”。事发地点10千伏高压线的架设及管理者系被告黄骅供电公司，滕庄子湿地鱼塘承包人、事故发生的27号杆及线路产权所有人系被告赵建乐。原告刘万萍系死者孙连玉之妻，原告孙宏文、孙宏涛、孙宏霞系死者孙连玉的三个子女。原告的损失为：1.死亡赔偿金444584元（2016年城镇居民人均可支配收入26152元/年×17年）。2.丧葬费26204.5元（2016年在岗职工平均工资52409元÷2）。3.精神损害抚慰金30000元。以上共计530788.5元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。高压电致损案件应适用无过错责任原则。本案中因无证据证实孙连玉触电身亡系故意或者不可抗力造成的，故不能免除经营者的赔偿责任。但孙连玉作为完全民事行为能力人，在危险区域应具有一定的预见能力，因其自身疏忽大意造成触电事故，故其本人对损害的发生具有较大过失，应减轻经营者的赔偿责任。一审法院酌情确定被告黄骅供电公司承担20%的赔偿责任，被告赵建乐没有证据证明其尽到了警示义务酌情确定其承担30%的赔偿责任。原告主张的各项损失符合法律规定，一审法院予以确认，故被告黄骅供电公司应赔偿原告损失106158元（530788.5元×20%），被告赵建乐赔偿原告损失159237元（530788.5元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决：一、被告国网河北省电力公司黄骅市供电公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞各项损失106158元；二、被告赵建乐在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞各项损失159237元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由被告国网河北省电力公司黄骅市供电公司承担1168元；被告赵建乐承担1473元。（限判决生效之日交纳）
二审审理中，上诉人提交卫星图一份，拟证明死者死亡地点在上诉人承包鱼塘范围以外，死亡地点在河北岸，不是后滕村湿地。被上诉人刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞质证后，对上诉人提交的卫星图的真实性无法确认，对于事发地高压线权属经营者问题，从现场线路的情况看，首先应推定为供电公司所有和经营。供电公司所提供的各项证据，用于证实上诉人为所有权人，事发地线路所有权人如何界定，请法庭结合相关证据作出认定。供电公司质证后，认为对于事发后的状况应当以派出所出现场的证明为准，该事故现场图是否与现场相符，应予核实。
另查明，被上诉人刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞的损失为：1.死亡赔偿金444584元（2016年城镇居民人均可支配收入26152元/年×17年）。2.丧葬费26204.5元（2016年在岗职工平均工资52409元÷2）。3.精神损害抚慰金30000元。以上共计500788.5元。一审法院认定被上诉人刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞损失共计530788.5元，属计算错误。
二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年6月11日滕庄子派出所的证明中载明群众报警的原因是钓鱼人遭电击死亡，死者家属对死亡原因无异议。因派出所对人命案件死亡原因具有初步排查职责，如系其他伤害应当立案调查。基于派出所对死亡原因的初步判断，家属认可遭电击死亡，派出所排除了他人侵权致害原因。同时，遭电击致心脏骤停死亡与自身原因心脏骤停死亡的生理特征上有明显区别，沧州市中心医院根据死者临床特征诊断为死亡原因是电击伤呼吸心跳骤停。一审法院结合派出所出具证明和沧州市中心医院诊断认定死者系遭电击死亡有事实依据，上诉人对死者死亡原因提出的异议，没有提供事实依据，本院不予采信。
一审诉讼期间上诉人赵建乐为了证实自己的主张提供2016年10月12日拍摄的现场照片20张，黄骅供电公司质证时表述“在2015年10月26日，我司的工作人员经过派出所人员的指引到现场去看过，所拍摄的照片与我司去看过的现场一致，当时指认的事故发生地在赵建乐支线27号杆的附近，当时对于线路高度我方进行了现场测量”。上述证据能够证明黄骅供电公司在派出所人员指引下去过现场并测量，能够确定事故发生地是赵建乐支线。一审法院结合高压供用电合同等，认定死者遭电击死亡的线路是赵建乐使用的线路有事实依据，上诉人主张与其无关的上诉理由与本案查明事实不符，一审法院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。依据上述规定，孙连玉被高压电致死，适用无过错赔偿责任；同时，孙连玉作为完全民事行为能力人，自身对损害的发生具有较大过失，应依法减轻经营者的赔偿责任。一审法院根据本案查明事实，酌情确定赵建乐承担30%的赔偿责任，并无不当。
一审判决认定的死亡赔偿金为444584元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金为30000元，共计应为500788.5元，而判决中计算为5307878.5元错误，依据该数字计算的具体赔偿数额也存在错误，本院予以调整。赵建乐应赔偿一审原告损失150236.55元（500788.5元×30%），黄骅供电公司赔偿一审原告损失100157.7元（500788.5元×20%）。
综上所述，赵建乐的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但数额计算错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4411号民事判决第三项；
二、变更河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4411号民事判决第一项为：被上诉人国网河北省电力公司黄骅市供电公司在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞各项损失100157.7元；
三、变更河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4411号民事判决第二项为：上诉人赵建乐在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞各项损失150236.55元；
一审案件受理费2641元，由上诉人赵建乐承担1495元、由被上诉人国网河北省电力公司黄骅市供电公司承担997元、由被上诉人刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞负担149元。二审案件受理费3484元，由上诉人赵建乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年七月十三日
书记员 马 君