辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一初字第00011号
原告：赵振伟。
委托代理人：孙晓岩，辽宁正业律师事务所律师。
被告：詹志超。
被告：詹志彪。
被告：詹天。
被告：开原市大豆蛋白有限公司，住所地开原市中固镇沙河堡村。
法定代表人：郭金贵，该公司经理。
原告赵振伟为与被告詹志超、詹志彪、詹天、开原市大豆蛋白有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告赵振伟及其委托代理人孙晓岩，被告詹志超、詹志彪到庭参加诉讼，被告詹天、开原市大豆蛋白有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振伟诉称：2005年原告给被告开原市大豆蛋白有限公司建厂，被告欠原告工程款人民币贰佰肆拾万元整（2，400，000.00元）。被告詹志超、詹志彪、詹天在2012年12月18日给原告出具了《还款计划》，承诺：在2013年6月1日前，还款壹佰肆拾万（1，400，000.00元），在2013年7月1日前，还清全部款项。（详见还款计划）至今，被告也没有按照《还款计划》中的内容履行还款义务，仍然欠原告贰佰肆拾万元整及利息，经原告多次索要没有结果。无奈，原告只好将被告诉至法院，望法院维护原告的合法权益，判令被告立即偿还欠款及利息。
被告詹志超答辩称：原告起诉的事实存在，但是开原市大豆蛋白有限公司于2011年5月16日连同债权债务转让给郭金贵了，詹天与企业债务无关，郭金贵当时未及时支付企业的转让价款，所以我方就没有资金给付原告的工程款。我方准备通过法律手段解除转让合同，将原有工厂拍卖后偿还原告的工程款。
被告詹志彪答辩称：我方答辩意见与詹志超答辩意见一致。
被告詹天未到庭未发表答辩意见。
被告开原市大豆蛋白有限公司未到庭未发表答辩意见。
原告向本院提交以下证据：
1、建设工程施工合同，证明原、被告间存在建设工程施工合同关系，原告作为实际施工人承建了开原市大豆蛋白有限公司工程。
经庭审质证，被告詹志超、詹志彪对证据的真实性和证明目的均没有异议。被告詹天、开原市大豆蛋白有限公司未到庭未发表质证意见。本院认为，被告詹志超、詹志彪对该证据均没有异议，对证据的真实性予以认定，能够证明开原市大豆蛋白有限公司与铁岭县第二建筑工程公司签订了建设工程施工合同，原告作为铁岭县第二建筑工程公司的项目经理对诉争工程进行了施工。该证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
2、决算书和还款计划书，证明被告欠原告工程款数额及被告承诺的还款时间。
经庭审质证，被告詹志超、詹志彪对证据的真实性和证明目的均没有异议，认为决算书上我方一共欠原告246万元，后来偿还了6万元，现欠原告240万元，与还款计划上的欠款数额一致。被告詹天、开原市大豆蛋白有限公司未到庭未发表质证意见。本院认为，对证据的真实性予以认定，能够证明开原市大豆蛋白有限公司与原告结算的工程款金额为246万元，原、被告在签订还款计划时确定的欠款为240万元，被告詹志超、詹志彪、詹天在欠款人处签字。该证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告詹志超、詹志彪向本院提交以下证据：
1、企业收购合同书，证明我方已将开原市大豆蛋白有限公司连同债权债务转让给郭金贵，现郭金贵未给付我方收购款。
经庭审质证，原告认为该合同与本案无关，企业是否转让不影响被告欠款的事实及还款的义务。被告詹天、开原市大豆蛋白有限公司未到庭未发表质证意见。本院认为，该合同债权债务转移未经债权人同意，违反了《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，不能对抗债权人，债务人仍负有偿还欠款的义务，且被告并未提供证据原件，本院不予采信。
本院经审理查明：2005年9月20日开原市大豆蛋白有限公司与铁岭县第二建筑工程公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称：开原市大豆蛋白有限公司；工程地点：开原市中固镇工业园区；工程内容：土建、采暖、给排水、电照、装饰；开工日期为2005年7月20日，工程总日历天数73天，工程质量标准为合格。合同价款暂定120万元，采用可调价格合同，按施工图纸、设计变更、现场签证及省市文件，执行2003年定额，材料按实找差，工程款按实结算。合同签订后，由铁岭县第二建筑工程公司项目经理赵振伟进行了实际施工，现工程已竣工并交付发包人使用。2008年1月21日，开原市大豆蛋白有限公司与赵振伟签订了《决算书》，确认甲方欠乙方工程款2，460，000元，经甲方负责人赵振伟签字并加盖了开原市大豆蛋白有限公司的印章。2012年詹志超、詹志彪、詹天与赵振伟达成了还款计划，约定：“开原市大豆蛋白有限公司在2005年建厂时欠赵振伟工程款人民币2，400，000元，经双方协商，达成如下还款计划：在2013年6月1日前还款1，400，000元；在2013年7月1日前还清全部款项，共计2，400，000元。如果没有还清，余款执行利息。利息从2008年1月17日起至还清为止，月息按1%计算。”还款计划签订后，被告并未按照约定履行还款义务。2014年3月17日，赵振伟向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿还欠款2，400，000元及利息1，728，000元，共计4，128，000元，2014年1月17日后的利息计算至还清为止；诉讼费由被告承担。
另查明，被告开原市大豆蛋白有限公司是经工商登记于2004年11月4日成立的有限责任公司，在2011年5月17日之前，其公司的法定代表人是詹志超，公司股东为詹志超、詹志彪；之后公司的法定代表人变更为郭金贵，公司股东为郭金贵、宋海燕。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：建设工程施工合同中，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，合同无效。本案中，原告赵振伟是不具有建筑施工资质的自然人，其与铁岭县第二建筑工程公司签订《工程施工承包责任书》挂靠在铁岭县第二建筑工程公司，尔后以铁岭县第二建筑工程公司名义与开原市大豆蛋白有限公司订立《建设工程施工合同》，实际是赵振伟借用铁岭县第二建筑工程公司的建筑资质以达到承揽工程的目的，因此赵振伟以铁岭县第二建筑工程公司的名义与开原市大豆蛋白有限公司订立的《建设工程施工合同》，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，属无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，对于赵振伟要求开原市大豆蛋白有限公司支付欠付工程款的诉讼请求，本院予以支持。诉争工程竣工验收后交付开原市大豆蛋白有限公司使用，双方于2008年1月21日进行结算，开原市大豆蛋白有限公司拖欠赵振伟工程款2，460，000元，后赵振伟与詹志超、詹志彪、詹天达成了还款计划，确认剩余未还款项为2，400，000元。该还款协议真实有效，本院对欠付工程款数额予以确认。双方对利息进行了约定，且该利率标准未超过同期银行同类贷款利率的四倍，因此应按照当事人约定的欠付工程价款利息标准计付利息。
关于债务人的责任主体问题。债务转移与债务加入是债务承担的两种方式。债务承担是指债的关系不失其同一性，债权人或者债务人通过与第三人订立债务承担合同，将债务全部或者部分地转移给第三人承担。按照债务承担后原债务人是否免责为标准，债务承担可分为免责的债务承担与并存的债务承担。免责的债务承担是指第三人取代原债务人的地位而承担全部债务，使债务人脱离债的关系的债务承担方式，即债务转移；并存的债务承担是指第三人加入债的关系中，与原债务人一并向债权人承担债务，即债务加入。本案中，詹志超、詹志彪、詹天与债权人赵振伟达成了还款计划，表示同意分期偿还开原市大豆蛋白有限公司欠付赵振伟的工程款。该计划书中并没有表示詹志超、詹志彪、詹天共同替代开原市大豆蛋白有限公司的债务人地位，赵振伟也没有承诺开原市大豆蛋白有限公司不再承担债务，而且从其起诉开原市大豆蛋白有限公司的行为上也认证了这一点。因此詹志超、詹志彪、詹天在还款计划上签字的行为应认定为并存的债务承担，即债务加入，而非免责的债务承担。故开原市大豆蛋白有限公司、詹志超、詹志彪、詹天应该对所欠的工程款应承担共同清偿的责任。关于詹志超、詹志彪辩称已将开原市大豆蛋白有限公司连同债权债务转让给郭金贵的意见，本院认为该债务转移未经债权人同意，违反了《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人仍负有偿还欠款的义务，对二被告的辩解本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开原市大豆蛋白有限公司、詹志超、詹志彪、詹天于本判决生效后一个月内共同清偿原告赵振伟工程款2，400，000元，并承担自2008年1月17日起至判决给付之日止的利息（利息按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，820元，由被告开原市大豆蛋白有限公司、詹志超、詹志彪、詹天共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 裴好生
代理审判员 孙 伟
代理审判员 田 宇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 贺