襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初717号
原告李付文。
原告李珍芝。
原告李兆怡。
原告李梦梦。
原告陈玉清。
以上五原告委托代理人闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。
被告湖北嘉道建设工程有限公司（以下简称湖北嘉道公司），地址：襄阳市襄城区环山路11号，
法定代表人王立君，湖北嘉道公司总经理。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师。
原告李付文、李珍芝、陈玉清、李兆怡、李梦梦诉被告湖北嘉道公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李宏展独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈玉清及五原告委托代理人闫吉丽，被告湖北嘉道公司的委托代理人何群涛到庭参加诉讼。本案在审理中，因案情复杂，转为普通程序审理并依法组成合议庭。2016年8月18日，本院再次公开开庭本案审理，五原告的委托代理人闫吉丽，被告湖北嘉道公司的委托代理人何群涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年2月2日23时30分，原告李付文之子李志国驾驶鄂f****号轿车由襄州区伙牌镇往双沟镇行驶，行至新3**国道与217省道交汇处碰撞到道路上的土堆，造成车辆翻倒，致李志国当场死亡，车辆受损。经交警部门认定，李志国负事故主要责任，被告湖北嘉道公司负事故次要责任。为维护五原告的合法权益，请求判令被告湖北嘉道公司赔偿五原告因李志国死亡导致的损失：死亡赔偿金725013.64元、丧葬费21608.50元、交通费1000元、车损27028元及精神损害抚慰金30000元，合计804650.14元的70%即563255元。
被告湖北嘉道公司辩称，1、本案事发路段尚未竣工，原告是当地居民应该知道不能通行；2、本案非交通事故，是单方事故，交管部门作出的事故认定无效，被告湖北嘉道公司已向上级交管部门申请复核该事故认定；3、原告的损害与被告湖北嘉道公司没有因果关系；4、原告的损失应按农村居民标准计算；5、原告在第一次庭审后提交的证据不应采纳。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，襄阳市襄州区境内新3**国道（东西走向）系新修但尚未验收，被告湖北嘉道公司在新3**国道与217省道（南北走向）交汇路口的东、西两边分别堆放渣土，阻止车辆通行，但留有缺口，车辆可以通行，且未在渣土堆来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，也未采取安全防护设施。后襄州区交警大队在老316国道与池阳大道交汇路口设置了两块指示标志，要求进入襄阳市区的车辆从新3**国道走。2016年2月2日23时30分，原告李付文之子李志国驾驶鄂f****号“海马”牌小型普通客车（车载李林勇、黎丽）沿新3**国道由襄州区伙牌镇往双沟镇行驶，行至新3**国道与217省道交汇处碰撞到道路上的土堆，造成车辆翻倒，致李志国严重颅脑损伤当场死亡及李林勇、黎丽受伤，车辆受损。受害人李志国于2016年2月5日火化后安葬，五原告为此支出交通费500元。经交管部门认定，受害人李志国驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负事故主要责任。被告湖北嘉道公司违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、第二款：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”之规定，负事故次要责任。李林勇、黎丽在此事故中无责任。鄂f****号“海马”牌小型普通客车属受害人李志国所有，经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，该车损失总价值为22878元。为此，引起诉讼。
另查明，受害人李志国姊妹三人，父亲李付文生于1951年11月12日，母亲李珍芝生于1951年1月20日出生。原告陈玉清与受害人李志国系夫妻，儿子李兆怡生于1999年9月21日，女儿李梦梦生于2009年10月3日。受害人李志国生前从事交通运输业，于2013年12月28日和妻子陈玉清购买位于襄阳市襄州区双沟农贸大市场的两间三层房屋一套居住生活。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，五原告因本案事故遭受的经济损失为：交通费500元、丧葬费21608.50元（在岗职工平均工资43217元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金736134.33元[城镇居民人均可支配收入24852元/年×20年+李付文、李珍芝、李兆怡、李梦梦生活费（城镇居民人均消费性支出16681元/年×12年+城镇居民人均消费性支出16681元/年×3年÷3人×2人+城镇居民人均消费性支出16681元/年×1年÷3人）]、财产损失22878元，合计781120.83元。
本院认为，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位应当承担侵权责任。被告湖北嘉道公司违反法律规定在公路上堆放渣土且未设置安全警示标志，妨碍通行引发交通事故，致受害人李志国死亡，负此事故的次要责任，应对受害人李志国的亲属即五原告遭受的损失承担侵权责任。受害人李志国违反交通安全管理法规驾车，是本案事故发生的主要原因，负此事故的主要责任，依法应减轻被告湖北嘉道公司的赔偿责任。五原告诉请赔偿原告李付文、李珍芝、李兆怡、李梦梦的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告李付文、李珍芝、李兆怡、李梦梦的抚养年限分别为16年、15年、2年、12年，因原告李付文、李珍芝生育有三个子女，故在计算抚养费的前12年内年赔偿总额应等于城镇居民人均消费性支出，之后的3年内年赔偿总额应相当于城镇居民人均消费性支出的三分之二，再之后的1年内年赔偿总额应相当于城镇居民人均消费性支出的三分之一。五原告诉求赔偿死亡赔偿金725013.64元，低于本院核算的736134.33元，是对自身权益的处分，本院按照其请求数额予以支持。五原告诉请精神损害抚慰金30000元过高，考虑到受害人李志国与被告湖北嘉道公司的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持10000元。被告湖北嘉道公司辩称本案事发路段尚未竣工不能通行的答辩意见与交警队设置的指示标志不符，本院不予采纳。被告湖北嘉道公司辩称本案不属于交通事故，交管部门作出的事故认定无效的答辩意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告湖北嘉道公司辩称原告的损害与被告湖北嘉道公司没有因果关系的答辩意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告湖北嘉道公司辩称原告在第一次庭审后提交的证据不应采纳的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告湖北嘉道公司辩称原告的损失应按农村居民标准计算的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:
一、原告李付文、李珍芝、陈玉清、李兆怡、李梦梦因本案事故遭受的经济损失：交通费500元、丧葬费21608.50元、死亡赔偿金725013.64元、财产损失22878元，合计770000.14元，由被告湖北嘉道建设工程有限公司赔偿30%即154000.03元，另赔偿精神损害抚慰金10000元，合计164000.03元。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告李付文、李珍芝、陈玉清、李兆怡、李梦梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告湖北嘉道建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李宏展
审判员 陶永胜
审判员 王 伟
二〇一六年九月一日
书记员 邱 华