湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初753号
原告：高某平，男，汉族，1976年8月20日出生，住湖南省南县茅草街镇。
原告：高某，女，汉族，1998年12月7日出生，住湖南省南县茅草街镇。
原告：高某文，男，汉族，2004年8月10日出生，住湖南省南县茅草街镇。
原告：高某妮，女，汉族，2011年1月11日出生，住湖南省南县茅草街镇。
原告：高某文、高某妮法定代理人高某平，系该两原告之父。
委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。
被告：王某喜，男，汉族，1977年8月3日�生，住湖南省南县茅草街镇。
委托诉讼代理人：卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。
被告：符某喜，男，汉族，1972年9月8日出生，住湖南省沅江市南嘴镇。
委托诉讼代理人：黄亮，湖南天见律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，营业地址：益阳市康富北路55号。
负责人：王黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。
原告高某平、高某、高某文、高某妮与被告王某喜、符某喜、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某平以及四原告委托诉讼代理人张军武，被告王某喜及其委托诉讼代理人卜丽君、被告符某喜的委托诉讼代理人黄亮、被告人民财保公司委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某平、高某、高某文、高某妮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某喜、符某喜共同赔偿因机动车交通事故致死原告的近亲属朱元英的丧葬费、死亡赔偿金、原告办理近亲属朱元英丧事而支出的费用、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计416214.5元；2.被告保险公司在承保车辆的交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月19日15时10分许，王某喜驾驶摩托车搭乘朱元英在南县X056线上由南往北行驶，行至南县X056线32KM+500M处事发路段时驶入对向车道，与符某喜驾驶的由北往南行�的湘H815**号重型仓栅式货车相撞，致朱元英当场死亡，王某喜受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故经南县公安局交通警察大队作出事故认定，认定王某喜负事故的主要责任，符某喜负事故的次要责任，朱元应不负事故责任。经查，王某喜驾驶的二轮摩托车未注册登记，无任何保险。符某喜驾驶的湘H815**号重型仓栅式货车在人民财保公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
王某喜辩称，1.原告高某妮不具有主体资格，因为高某妮是死者丈夫妹妹的女儿；2.王某喜是好意搭乘朱元英，应减轻王某喜的赔偿责任；3.王某喜事发前晚上了下半夜的夜班，而其出事的原因是疲劳驾驶，死者朱元英明知王某喜上了夜班，仍执意要王某喜搭乘其回家，故死者也有责任，应当减轻王某喜的赔偿责任。
符某喜辩称，1.朱元英在本次交通事故中死亡，但其死亡是因为颅脑损伤造成的，按照相关法律规定，乘坐人员应当戴好头盔，而朱元英没有戴头盔，故朱元英自身应当承担相应的责任；2.我方当事人是次要责任，应当承担按份责任，不是承担连带责任；3.我方当事人在本次交通事故中没有任何对交通事故产生影响的违法行为，故其承担责任的比例不应超过30%；4.我方当事人已经垫付70000元给朱元英的近亲属，请求判决后返还；5.本案诉讼费按照个人责任比例承担诉讼费。
人民财保公司辩称，1.同意第一、第二被告的答辩意见；2.保险公司愿意依法在保险限额内承担赔偿责任；3.本案事故有一死一伤，保险公司在交强险范围内按照比例分担来赔偿；4.本次事故王某喜负主要责任，符某喜负次要责任，因为双方都是机动车，符某喜只承担30%的责任。符某喜驾驶的货车严重超载，按照机动车第三者责任保险条款免赔率是10%，保险公司在承担30%的赔偿中应扣除10%的免赔率；5.在此次交通事故中，保险公司已经垫付了10000元；6.符某喜驾驶的货车应当具有道路运输证及从业资格证，否则保险公司在商业险限额内不予承担；7.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第1组证据中村委会的证明，因高某平在庭审中承认高某妮不是朱元英的亲生女儿，未共同居住，且未办理收养登记，故本院对该份证据的证明效力不予认可；对原告提交的第8组证据中近亲属办理朱元英丧事而支出的交通费、住宿费、误工费开支票据，因四原告仅提供了部分发票，且票据没有时间和使用人，故本院对该份证据不予认定。对人民财保公司提交的第1份证据保险公司垫付10000元的凭证，因该笔款项是保险公司汇到益阳市中心医院，朱元英未在益阳市中心医院住院治疗，故本院对该份证据的证明效力不予认可；对人民财保公司提交的第2份证据保险公司工作人员向符某喜的现场询问笔录，因该笔录已由符某喜签字确认，故本院对其真实性予以认定；对人民财保公司提交的第3份证据保险条款及免责声明书，保险公司提交的投保单上有投保人肖辉的签名，符某喜辩称无法核实是否为肖辉本人的签名，但没有提交证据加以证明，故本院对该份证明的证明效力予以认可。
本院认为，本案争议焦点主要为：1.本案的赔偿责任如何划分；2.原告方的赔偿要求及标准是否计算过高。关于本案的赔偿责任如何划分的问题，王某喜未取得机动车驾驶未注册登记的二轮摩托车上道路行驶，因过度疲劳驾驶，将车辆驶入对向车道是造成事故发生的主要原因，应负事故主要责任。符某喜驾驶不符合技术标准且严重超载的中型仓栅式货车上道路行驶，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。王某喜辩称自己系好意搭乘，应减轻部分赔偿责任，但王某喜没有提交证据证实其系好意搭乘，本院对该辩论意见不予支持。符某喜、人民财保公司辩称朱元英在事故中没有佩戴头盔，应承担相应责任，但没有提交相应证据加以证实，本院对该辩论意见不予支持。原告要求王某喜、符某喜在本案中负连带承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综合本案案情，王某喜和符某喜所驾驶车辆均为机动车，故本院认定王某喜负70%的赔偿责任，符某喜负30%的赔偿责任。
关于原告的赔偿要求及标准是否计算过高的问题，本院经审查后确认原告的损失有：丧葬费26944.5元；死亡赔偿金238600元（11930元×20年）；原告办理近亲属朱元英的丧事而支出的交通费、住宿费、误工费，考虑到实际支出，本院酌情认定为4000元；被扶养人生活费，对高某妮的抚养费，因高某平当庭陈述高某妮并非死者朱元英的亲生女儿，也未办理收养手续，故本院对高某妮的抚养费不予支持。对高某文的抚养费本院予以支持，应为31890元（10630元/年×6年÷2人）；精神损害抚慰金认定为50000元。以上损失合计351434.5元。
根据法律相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王某喜在本案中负70%的赔偿责任，符某喜在本案中负30%的赔偿责任。符某喜驾驶的湘H815**号重型仓栅式货车在人民财保公司投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔，且符某喜的从业资格证、道路运输证、驾驶证、行驶证已由人民财保公司当庭核对无误，故应由人民财保公司在交强险限额内首先予以赔偿，符某喜应承担责任部分应由人民财保公司在商业险限额内予以赔偿。人民财保公司辩称符某喜驾驶的货车严重超载，根据保险条款约定，应扣除10%的免赔率，因人民财保公司提交了证据证明保险公司已尽告知义务，并经投保人签字确认，本院对该辩护意见予以支持，故在符某喜应承担的赔偿责任中由人民财保公�赔偿90%，由符某喜承担10%。另高某妮经本院庭审查明并非死者朱元英的亲生女儿，未共同生活，也未办理收养登记，故高某妮在本案中没有诉讼主体资格。
故三原告的损失共计351434.6元，均在死亡伤残限额内。因本次事故另一伤者王某喜在死亡伤残限额的损失为264581.32元，应由人民财保公司在交强险限额内先行赔偿62754.56元（351434.6元÷616015.92元×110000元），超出部分共计288680.04元，由王某喜赔偿70%即202076.03元，由人民财保公司赔偿77943.61元，由符某喜赔偿8660.4元。综上，由王某喜赔偿三原告202076.03元，由人民财保公司赔偿三原告140698.17元，由符某喜赔偿三原告8660.4元，因符某喜已垫付70000元，故三原告在领取上述款项时应返还符某喜61339.6元。对诉讼费由侵权人依据责任划分进行分担予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿高某平、高某、高某文140698.17元，此款限本判决生效之日起十日内付清；
二、由王某喜赔偿高某平、高某、高某文202076.03元，此款限本判决生效之日起十日内�清；
三、由符某喜赔偿高某平、高某、高某文8660.4元，因符某喜已垫付70000元，故三原告在领取上述款项时应返还符某喜61339.6元；
四、驳回高某妮的起诉；
五、驳回高某平、高某、高某文的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2581元，减半收取1291元，由王某喜承担904元，由符某喜承担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年九月十四日
代理书记员 苏杏