辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初301号
原告某某市某某运输有限公司，住所地某某市某某路某某号。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人单某某，该公司职员。
委托代理人刘某某，辽宁古塔律师事务所律师。
被告某某人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地某某市古塔区某某路某段某某号。
法定代表人檀某某，该公司经理。
委托代理人唐某某，该公司职员。
委托代理人于某某，该公司职员。
被告某某吉恩土石方工程有限公司，住所地某某市某某区某某某街某号。
法定代表人董某某，该公司经理。
原告某某市某某运输有限公司诉被告某某人和地一大道公共设施管理有限公司、某某吉恩土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）古民二初字第00039号民事判决。该判决宣判后，被告某某人和地一大道公共设施管理有限公司不服，提起上诉。2016年1月22日，辽宁省某某市中级人民法院作出（2015）锦民终字第01178号民事裁定，撤消了本院作出的（2014）古民二初字第00039号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某市某某运输有限公司法定代表人王某某及其委托代理人单某某、刘某某，被告某某人和地一大道公共设施管理有限公司唐金华、于新洋到庭参加了诉讼。被告某某吉恩土石方工程有限公司法定代表人董晓岩经传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告某某市某某运输有限公司诉称，2010年5月31日，原告与被告某某人和地一大道公共设施管理有限公司（某某市中央大街人防工程建设指挥部为其下设部门）（以下简称指挥部）指定的被告某某吉恩土石方工程有限公司（以下简称吉恩公司）签订合同，约定：甲方将地一大道顶板以上土石方挖运工程，以每立方米18.5元（税后价格）承包给原告。其结算方式：工程量按工程完工后实际建筑面积与标高为计算依据。工程竣工10日内付清全部工程款。合同签订后，原告组织人力、物力依约履行合同，按期完工。共完成土石方量136,556.12立方米，合计工程造价252.6288万元（有被告方质检员认定）。另，尚有由原告垫付的大小反铲挖掘机使用台班费19445元。在工程完工后，被告共给付95万元，其余工程款项等共计159.5733万元一直未给付，原告多次找被告吉恩公司要款，但吉恩公司以被告指挥部已经违约撕毁合同为由拒付。无奈，2011年7月23日，原告找到被告指挥部，要求：其停止向被告吉恩公司继续付款，直接向原告给付该笔工程款159.5733万元。指挥部经研究决定并承诺：“尽快协调，希望达成共识，解决工程款问题；如协调不成，指挥部将在审核决算过程中，扣除此款项，拨付给原告”。从此，在近四年的时间内，原告一直督促被告指挥部解决此事。2013年6月7日，被告指挥部承诺2011年7月23日的承诺继续有效。时至今日，锦州地一大道已投入运营，但二被告仍未履行合同和承诺。给原告造成了巨大损失，这是典型的不诚信行为，无奈，起诉贵院，要求依法判令二被告给付工程款总计159.5733万元及利息39万元（利息从2011年1月1日至2014年12月31日，按银行同期贷款利率计算）。
被告某某人和地一大道公共设施管理有限公司辩称，原告陈述与事实不符，诉请于法无据。第一，我方与本案中的第二被告即某某吉恩没有任何合同和其他法律关系，我公司从未将任何工程发包给被告某某吉恩土石方工程有限公司施工，也没有向被告某某吉恩土石方工程有限公司支付过工程款，也没有指令其任何工程；第二，我方与原告之间也不存在任何合同关系，从未向原告支付任何款项，也没有指令过原告进行任何施工以及土方的运输；第三，通过庭前对原告提交的证据进行审核，本案中涉及的标的我方交给广东开平建安集团有限公司第一分公司承建，而并非原告诉状中所诉称的某某吉恩；第四，我公司的名称为人和地一大道公共设施管理有限公司，现原告将锦州人防工程指挥部与我公司混同，没有法律依据；第五，本案中的原告起诉的工程款以及涉案工程的项目，我方对此毫不知情，对于其工程价款以及工程量更无法进行确认，因此其诉状中所诉称的合同价款、合同量以及最终的土方量，我方无法核实，包括施工地点；第六，原告以所谓的一份承诺让我方承担支付责任，但通过原告诉状中所陈述的事实显示，该承诺中并没有直接指出由我方向其支付款项，只是指挥部从中进行协调，且协调不成也仅仅是在审核结算时扣除该款项。但就我方所知，我方目前与案外人广东开平公司就其承包的该项目工程还没有进行结算，另外我们要向合议庭重申，本案中涉及的工程共有两家施工单位，除在答辩中所陈述的案外人广东开平建安公司外，另一单位是哈尔滨工程寅易龙有限公司。我公司没有将任何项目发包给第三方。综上，原告起诉我方的诉讼请求没有任何法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告某某吉恩土石方工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月31日，以原告为乙方，被告某某吉恩土石方工程有限公司为甲方，双方签订《合同书》一份。合同其中约定：“甲方将某某市人和地一大道顶板以上土石方挖运工程，以每立方米18.50元承包给乙方，价格为税后价格。工期：以甲方通知开工日期为准，工期为10天。结算方式：工程量按工程完工后实际建筑面积与标高为计算依据。工程竣工10日内付清全部工程款”。合同签订后，原告按约定进行了施工，共完成土石方量136,556.12立方米，合计工程价款2,526,288.00元。在施工过程中，原告垫付挖掘机使用台班费19，445.00元。工程完工后，被告某某吉恩土石方工程有限公司支付原告工程款950,000.00元，余款未支付。2011年7月23日，某某市中央大街人防工程建设指挥部为原告出具一份承诺书，内容为：“某某市某某运输有限公司：你公司与某某吉恩土石方工程有限公司工程款纠纷事宜，我人防工程建设指挥部一直以来在督办并协调解决此事，经研究决定：我指挥部协助你公司与吉恩公司协调，希望尽快达成共识，解决工程款问题；如协调不成，指挥部将在审核土建工程决算过程中，扣除此款项，拨付你公司。特此承诺”。2013年6月17日，某某市中央大街人防工程建设指挥部表明“此承诺书继续有效”。另查明，某某市中央大街人防工程即为某某人和地一大道工程，某某市中央大街人防工程建设指挥部为被告某某人和地一大道公共设施管理有限公司所设的临时机构。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告与被告某某吉恩土石方工程有限公司签订的《合同书》、工程结算单、情况说明、《承诺书》及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告某某吉恩土石方工程有限公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应认定合法有效。原告已按合同约定完成了施工，被告某某吉恩土石方工程有限公司理应按合同约定支付工程款，其拖欠不付，属违约行为，应承担违约的民事责任。关于原告与被告某某吉恩土石方工程有限公司在履行合同过程中，被告某某人和地一大道公共设施管理有限公司工程所属的某某市中央大街人防工程建设指挥部于2013年6月17日为原告出具了承诺书中表示“我指挥部协助你公司与吉恩公司协调，希望尽快达成共识，解决工程款问题；如协调不成，指挥部将在审核土建工程决算过程中，扣除此款项，拨付你公司”。但由于被告某某人和地一大道公共设施管理有限公司与案外人未有决算，原告和被告某某吉恩土石方工程有限公司与被告某某人和地一大道公共设施管理有限公司没有合同关系，且被告某某人和地一大道公共设施管理有限公司否认上述事实，故原告主张被告某某人和地一大道公共设施管理有限公司给付工程款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某吉恩土石方工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告某某市某某运输有限公司拖欠的工程款及垫付的挖掘机使用台班费共计1,595,733.00元及利息（利息从2011年1月1日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，672.00元，由被告某某吉恩土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省某某市中级人民法院。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 杜成民
人民陪审员 王 欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周佳妮