浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2130号
原告：盛根英。
被告：洪本年。
被告：上海国菲国际物流有限公司。住所地：上海市闸北区沪太路****号***室。
法定代表人：王国厂，经理。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号**楼。统一社会信用代码：913100005574216464。
代表人：陆雯，副总经理。
原告盛根英诉被告洪本年、上海国菲国际物流有限公司（以下简称国菲公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告盛根英�被告洪本年、国菲公司法定代表人王国厂到庭参加诉讼。被告信达保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月29日9时30分许，被告洪本年驾驶被告国菲公司所有的沪D×××××号货车沪G×××××号挂车，在途经101省道海宁市周王庙建龙路口地方时，与原告儿子驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告洪本年负事故的全部责任。原告经治疗，现已基本终结。原告的损失为：医疗费3186.55元、营养费300元、误工费8155元、护理费4031元、交通费200元，合计15872.55元，要求判令由被告信达保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告洪本年、国菲公司赔偿。
被告洪本年、国菲公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议�请法庭依法判决。
被告信达保险公司书面答辩称：医疗费应扣除非医保用药、无发票的外购用药及与事故无关的用药，保险公司认可医疗费1525.32元。原告未提交单位误工证明、劳动合同、营业执照、工资发放清单、社会保险缴纳记录及收入减少的有效证据，故对原告的误工费，保险公司不认可。护理费、营养费保险公司不认可。交通费认可100元。被告保险公司不承担诉讼费。请法庭在查明事实分清责任的基础上，依法作出判决。
原告向本院提交如下证据:
证据1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。
证据2、门诊病历2份，证明原告因事故受伤治疗的经过。
证据3、医疗费发票（黏贴纸）6页，证明原告因交通事故受伤，花去医疗费3186.60元。
证据4、诊断证明书1份，证明原告因交�事故受伤，经医院诊断的休息期限。
证据5、收入证明1份，证明原告事故发生前在嘉兴卓越网络科技有限公司工作，每月收入3500元的事实。
证据6、收款收据1份，证明原告因交通事故受伤治疗，花去交通费200元。
证据7、交强险保单1份，证明肇事车辆的投保情况。
上述证据，被告洪本年、国菲公司质证后表示没有异议。
被告国菲公司向本院提交收条1份，证明被告国菲公司已支付原告10000元。原告质证后表示没有异议。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告国菲公司提交的证据，被告信达保险公司未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，被告洪本年、国菲公司质证后表示没有异议。上述证据，经本院审查认为，证据1-4，7，符合证据的三性要求，本院予以认定。对原告提交的证据5，本院经审查认为，该收入证明不符合证据的要件要求，且无其他相应证据予以佐证，达不到证明标准，故对该证据，本院不予认定。对原告提交的证据6，本院经审查认为，原告提交的车费发票仅是一份收款收据，无法与原告就医的具体时间、地点、次数相吻合，关联性难以认定。但原告受伤就医，必然花费交通费，根据本案的实际情况，本院酌定原告的交通费为100元。对被告国菲公司向本院提交的收条，原告质证后表示没有异议，故本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月29日9时30分许，被告洪本年驾驶沪D×××××号货车牵引沪G×××××号挂车，在途经101省道海宁市周王庙镇建龙路口地方时，与劳忠杰驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏，乘坐在车内的原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告洪本年负事故的全部责任，原告和劳忠杰不负事故责任。原告经治疗，共花去医疗费3186.60元。原告之伤经医院诊断，需休息70天。
另查，被告洪本年驾驶的沪D×××××号货车牵引沪G×××××号挂车，该车系被告国菲公司所有，在被告信达保险公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。被告洪本年的驾驶行为系其履行职务的行为。事故发生后，被告国菲公司已支付原告10000元。
参照2014年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告在庭审中举证和陈述，本起事故造成原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费3186.60元、交通费100元（酌定）、误工费7420元（106元/天*70天），合计10706.60元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本�交通事故经交警部门认定，被告洪本年负事故的全部责任，原告和劳忠杰不负事故责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。被告洪本年驾驶的车辆在被告信达保险公司处投保了交强险，故应由被告信达保险公司在交强险限额内先行赔偿。原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告信达保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告10706.60元[（医疗费用限额3186.60元、伤残赔偿限额7520元(交通费100元+误工费7420元）]。因被告国菲公司支付原告10000元，故被告信达保险公司赔偿原告706.60元。被告国菲公司已支付10000元，被告国菲公司可与被告信达保险公司自行结算。被告信达保险公司在答辩中提出，原告诉请的医疗费中应扣除非医保部分的费用，因该费用未超过交强险10000元的限额，故应在交强险中先行赔付。被告信达保险公司提出应扣除无发票的外购用药，及与事故无关的用药，被告信达保险公司并无证据予证明，故本院不予采纳。至于原告的误工损失，原告的收入证明本院虽未采信，但原告未年满60周岁，且未丧失劳动能力，应给予误工损失。故本院对原告的误工损失，按浙江省全社会私营单位人员平均工资予以计算。原告因交通事故受伤，必然花费交通费，根据本案的实际情况，本院酌定交通费100元。对原告诉请的护理费和营养费，原告未向本院提交相应证据予以证明,故本院不予支持。被告洪本年的驾驶行为系其履行职务的行为，故相应的赔偿应由其所在公司，即被告国菲公司承担。对原告诉请中不合理部分，本院不予支持，对被告信达保险公司在答辩中提出的合理意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告盛根英706.60元。
二、驳回原告盛根英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告上海国菲国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一六年五月三日
书记员 贾琼霞
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。