wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执1635-1号申请执行赵虹。被执行人钟某。被执行人钟勇。被执行人王艳。本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第318号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：(冻结)划拨被执行人的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李其华二〇一七年八月九日书记员  李 冰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4144号
原告：李明春，男，1954年1月26日出生，汉族。
委托代理人：潘春雨，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：李宝林（曾用名：李宝成），男，1964年11月24日出生，汉族。
委托代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
原告李明春诉被告李宝林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李明春之委托代理人潘春雨，被告李宝林之委托代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明春向本院提出诉讼请求：1.认定原、被告之间的房屋买卖合同无效；2.被告立即归还原告位于东××大道××号的房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原名叫李宝成。1996年6月，原、被告签订协议，原告将位于东××大道××号的四间房屋以3万元的价格卖给被告。后查，被告李宝林是东桑园村以外的人，无资格购买涉案房屋及宅基地。因此，双方买卖合同违反了《合同法》和《土地管理法》的相关规定，应为无效协议，被告应返还房屋。
被告李宝林辩称：原告与被告之间的房屋买卖协议，符合当时的法律规定，并且已经办理了过户登记，是合法有效的。并且，原告提起诉讼的时间已经超出民法通则规定的最长诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1996年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）就买卖东××大道××号的房屋签订《协议书》，约定甲方将自己正房四间以及附属建筑包括屋内灯具、吊扇、暖气以叁万元卖给乙方，现金一次付清。甲方搬家日期在村建楼房能迁入住户开始结接搬迁工作。
协议达成后，原、被告交接了房款、房本和房屋。现案涉房屋正面临拆迁。
被告提交的《集体土地建设用地使用证》载明涉案宅基地使用权人已变更为“李宝成”，并经政府相关部门盖章确认。
被告系杨柳青镇农业户口，不是东桑园村民。
本院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷，主要争议焦点是原、被告达成的房屋买卖协议是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否有效。
被告虽然不是东桑园村村民，但其户口类型为杨柳青镇农业户口，原、被告就诉争房屋买卖达成协议时间为1996年，协议签订后双方即就房款、房产交割完毕，并经相关政府部门审核备案。从尊重历史照顾现实以及保护交易安全角度出发，上述协议应为有效。此外，被告对房屋长期、稳定地占有、使用状态也是应当受到保护的重要价值利益。在房屋售出二十年后，原告在房屋面临拆迁补偿的情况下，又以转让农村房屋违反法律规定为由，要求确认买卖合同无效，其行为亦与民法倡导的诚实信用原则相悖。因此，对于原告要求确认房屋买卖协议无效以及被告返还房屋的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李明春的全部诉讼请求。
案件受理费275元，由原告李明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂炉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第四条：
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2.《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
3.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执346号
申请执行人姜秀忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人李国华，女，1965年1月19日出生，汉族，住北京市广渠门。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2952号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年3月13日前支付申请执行人借款等80000元。但被执行人至今未履行（或未全�履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人李国华银行存款八万元（80000元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年四月十七日
书记员 李小龙
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执346号申请执行人姜秀忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住大同市城区。被执行人李国华，女，1965年1月19日出生，汉族，住北京市广渠门。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2952号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年3月13日前支付申请执行人借款等80000元。但被执行人至今未履行（或未全�履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人李国华银行存款八万元（80000元）或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年四月十七日书记员  李小龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异274号
案外人杨平，女，1954年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人杨平提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨平称，2012年9月13日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地上停车位收据一张，收据编号为62。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2012年9月13日，案外人杨平购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款75000元，河南壹柒置业有限公司向案外人杨平出具地上停车位收据一张，收据编号为62。
本院认为，案外人杨平购买的天地惠城小区收据编号为62的地上停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人杨平已支付全部车位款，案外人杨平的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人杨平购买的天地惠城小区收据编号为62的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨子帆
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2326号
申请执行人于智勇，徐州市泉山区人民检察院退休干部。
被执行人徐州市建工房屋开发公司，住所地徐州市建国西路xxx。
法定代表人孟庆余，该公司经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年3月10日作出（2015）泉民初字第136号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人175201元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第136号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 魏广阔
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审27号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014788887。
法定代表人姚志斌，该镇镇长。
被执行人邓卫平，男，1987年6月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人龙丽荣，女，1988年12月22日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费89000元。
本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出芳溪计生征决（2015）第60号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费89000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的芳溪计生征决（2015）第60号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审27号申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014788887。法定代表人姚志斌，该镇镇长。被执行人邓卫平，男，1987年6月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人龙丽荣，女，1988年12月22日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费89000元。本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出芳溪计生征决（2015）第60号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费89000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的芳溪计生征决（2015）第60号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  廖诚伟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍兰清，女，1928年10月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。
再审申请人（一审原告）：郭根古，男，1951年8月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明发，男，1957年6月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚光平，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖北省谷城县。
再审申请人伍兰清、郭根古因与被申请人杨明发、龚光平、义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院〔2016〕鄂06民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍兰清、郭根古申请再审称，（一）、本案当事人之间应为雇佣关系，原审认定为义务帮工是错误的。（二）、二审法院审理本案程序违法。1.再审申请人郭根古是聋哑人，无诉讼行为能力人，未参加诉讼，且未指定代理人，致使郭根古未能陈述自己的诉讼权利和意见。2.在庭审辩论中，审判长制止了伍兰清代理人的发言，剥夺了当事人辩论权利。3.一审法院适用民法通则若干问题的意见的有关规定错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为：伍兰清、郭根古申请再审称，本案应为雇佣关系，原审认定为义务帮工是错误的。经查，2015年7月14日，杨明发雇请龚光平将其承包山林的树木装车拉出谷城县紫金镇锡峰河村，并雇请伍常红、付成山、刘发兵将树木装上货车，当日10时30分许，杨明发请路过的郭军古帮忙与伍常红、付成山、刘发兵一起将树木装到龚光平货车上，郭军古同意并帮忙搬树。从以上事实可以认定郭军古系义务帮工，而非雇佣关系。同时在一审时，伍兰清、郭根古自愿将诉请中郭军古与杨明发、龚光平系雇佣关系，变更为郭军古与杨明发、龚光平是义务帮工关系，双方当事人对郭军古与杨明发是义务帮工关系这一事实无异议，故其这一申请再审事由不能成立。
伍兰清、郭根古申请再审称，郭根古是聋哑人，无诉讼行为能力人，未参加诉讼，且未指定代理人，致使郭根古未能陈述自己的诉讼权利和意见。经查，郭根古在一审判决后，并没有提出上诉，本院二审时没有开庭审理，对上诉人的上诉请求进行审理，并没有损害郭根古的诉讼权利，二审审理程序并无不当。
伍兰清、郭根古申请再审称，在庭审辩论中，审判长制止了伍兰清代理人的发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，本院二审询问当事人时，并没有制止上诉人的委托诉讼代理人的陈述，同时也没有提供相关证据证明审判人员制止其陈述，故其这一申请再审的事由也不能成立。
伍兰清、郭根古申请再审称，一审法院适用民法通则若干问题的意见的有关规定错误。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。该案系义务帮工纠纷，原审法院适用该规定并无不当。
综上，伍兰清、郭根古的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回伍兰清、郭根古的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一七年十月十八日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍兰清，女，1928年10月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。再审申请人（一审原告）：郭根古，男，1951年8月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明发，男，1957年6月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚光平，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖北省谷城县。再审申请人伍兰清、郭根古因与被申请人杨明发、龚光平、义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院〔2016〕鄂06民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍兰清、郭根古申请再审称，（一）、本案当事人之间应为雇佣关系，原审认定为义务帮工是错误的。（二）、二审法院审理本案程序违法。1.再审申请人郭根古是聋哑人，无诉讼行为能力人，未参加诉讼，且未指定代理人，致使郭根古未能陈述自己的诉讼权利和意见。2.在庭审辩论中，审判长制止了伍兰清代理人的发言，剥夺了当事人辩论权利。3.一审法院适用民法通则若干问题的意见的有关规定错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定向本院申请再审。本院经审查认为：伍兰清、郭根古申请再审称，本案应为雇佣关系，原审认定为义务帮工是错误的。经查，2015年7月14日，杨明发雇请龚光平将其承包山林的树木装车拉出谷城县紫金镇锡峰河村，并雇请伍常红、付成山、刘发兵将树木装上货车，当日10时30分许，杨明发请路过的郭军古帮忙与伍常红、付成山、刘发兵一起将树木装到龚光平货车上，郭军古同意并帮忙搬树。从以上事实可以认定郭军古系义务帮工，而非雇佣关系。同时在一审时，伍兰清、郭根古自愿将诉请中郭军古与杨明发、龚光平系雇佣关系，变更为郭军古与杨明发、龚光平是义务帮工关系，双方当事人对郭军古与杨明发是义务帮工关系这一事实无异议，故其这一申请再审事由不能成立。伍兰清、郭根古申请再审称，郭根古是聋哑人，无诉讼行为能力人，未参加诉讼，且未指定代理人，致使郭根古未能陈述自己的诉讼权利和意见。经查，郭根古在一审判决后，并没有提出上诉，本院二审时没有开庭审理，对上诉人的上诉请求进行审理，并没有损害郭根古的诉讼权利，二审审理程序并无不当。伍兰清、郭根古申请再审称，在庭审辩论中，审判长制止了伍兰清代理人的发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，本院二审询问当事人时，并没有制止上诉人的委托诉讼代理人的陈述，同时也没有提供相关证据证明审判人员制止其陈述，故其这一申请再审的事由也不能成立。伍兰清、郭根古申请再审称，一审法院适用民法通则若干问题的意见的有关规定错误。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。该案系义务帮工纠纷，原审法院适用该规定并无不当。综上，伍兰清、郭根古的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伍兰清、郭根古的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 强审判员 刘 敏审判员 王启飞二〇一七年十月十八日书记员 曾 傲
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执96号
申请执行人：斯艳春，女，汉族，出生日期：1988年3月15日，广汉市吉翼机械有限公司职工。
被执行人：广汉市吉翼机械有限公司
法定代表人：李霞董事长
申请执行人斯艳春申请执行广汉市吉翼机械有限公司支付拖欠工资、双倍工资、加班工资争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金10688元，现被执行人广汉市吉翼机械有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
广劳仲裁字（2013）第54号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初692号
原告：徐恒平，住白山市。
被告：范伟，住白山市。
被告：夏颖，住白山市。
原告徐恒平诉被告范伟、夏颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安芸奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平到庭参加诉讼。被告范伟、夏颖经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月24日，范伟在夏颖的担保下在原告处借款90000元，并约定按10%承担利息，但到期经多次催要被告借故推诿至今。故依法起诉至法院，要求被告立即给付借款本金90000元，并从2016年10月24日起承担按年利率24%利息至本金付清为止。
被告范伟、夏颖未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年10月24日，范伟向原告借款90000元。并出具借条和收条，借条内容为“今借徐恒平人民币玖万元整￥90000.00元。上系按每月10%承担利息至本金付清止，如发生争议本案由江源法院管辖。”借款人处有范伟签字并按捺手印。连带担保人处有夏颖、李云博签字并按捺手印。收条内容为“今收到徐恒平交来借款玖万元整￥90000.00元。”收到人处有范伟、李云博、夏颖签字并按捺手印。原告提交2017年4月15日范伟出具的还款计划一份，内容为“我于2016年10月24日，我在李云博、夏颖的担保在徐恒平处借款玖万元，我于2017.4.20一次本息付清。”还款人处有范伟签字并按捺手印。原告徐恒平于2017年6月1日申请撤回对李云博的起诉。
本院认为，范伟向原告徐恒平借款90000元并约定每月给付利息，范伟没有按照约定每月给付利息，属违约。被告夏颖作为范伟借款的连带担保人，应当对范伟的债务承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款本金90000元，并从2016年10月24日起承担按年利率24%利息至本金付清为止，于法有据应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告范伟于本判决生效之日起3日内偿还原告徐恒平借款本金90000元，并从2016年10月24日起按照年利率24%的标准支付利息至本金付清时止；
二、被告夏颖对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费减半收取1025元，由被告范伟、夏颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一七年六月七日
书记员 廉志敏
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执83号
被罚款人朱建国。
本院在执行申请执行人钟雪琴与被执行人朱建国买卖合同纠纷一案中，因被罚款人朱建国拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对朱建国罚款2000元，限在2017年4月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3537号
原告：李明治，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：马建伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李明治与被告马建伟不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李明治、被告马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还石磨款6900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月27日，马建伟代收原告还周俊华的磨钱6900元，被告未将该款还给周俊华，应当返还原告，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告辩称，条子是我打的，钱我也收到了，但是原告让我给他买成芝麻了。
本院经审理确认事实如下：2016年11月27日，原告将打算还给周俊华的磨钱6900元交给被告，让被告代为交付周俊华，被告给原告出具了收条。后被告未将该款交给周俊华，也未将该款退回原告。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告占有原告6900元没有合法根据，应予以返还。被告辩称原告让其用该款购买芝麻，未提供证据佐证，其观点本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,判决如下：
被告马建伟于本判决生效后五日内返还原告李明治6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告马建伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判�李华伟
二〇一七年五月十三日
书记员 张梦瑶
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1372号
原告：湖南太子化工涂料有限公司，住所地湖南省汉寿高新技术产业园区、。
法定代表人：刘运群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周惠娟，湖南博泰律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：德州北辰复合材料有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：孟庆林，该公司董事长。
原告湖南太子化工涂料有限公司诉被告德州北辰复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南太子化工涂料有限公司委托代理人周惠娟到庭参加诉讼，被告德州北辰复合材料有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南太子化工涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款260587.80元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2016年间，原被告之间存在涂料买卖合同关系，原告向被告供应涂料，被告支付货款。2016年7月25日，经双方对账确认被告尚欠原告货款260587.80元。
被告德州北辰复合材料有限公司未作答辩。
经审理本院确认以下事实：2010年11月30日至2016年3月31日被告多次向原告购买涂料，截止2016年7月25日被告尚欠原告货款260587.80元。
本院认为，被告德州北辰复合材料有限公司与原告湖南太子化工涂料有限公司之间系买卖合同关系，至2016年7月25日被告尚欠原告货款260587.80元，事实清楚、证据充分，被告依法应当承担清偿责任。原告湖南太子化工涂料有限公司诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告德州北辰复合材料有限公司未出庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告德州北辰复合材料有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告湖南太子化工涂料有限公司货款260587.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元由被告德州北辰复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年九月十四日
书记员 王雪歌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1100号
罪犯才宝龙，男，1976年8月12日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2013年10月31日，长春市南关区人民法院作出（2013）南刑初字�263号刑事判决书，认定罪犯才宝龙犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑7年，罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付执行。2015年12月9日经本院减刑11个月，刑期至2019年1月20日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯才宝龙在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬4次，获得有效积分2577分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条规定，裁定如下：
对罪犯才宝龙予以假释（假释考验期至二〇一九年一月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19831号
原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，总经理。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李松坚，董事长。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉。
原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海西南明园实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。现原告上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吴裕华
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初575号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告人李某，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]450号起诉书指控被告人陈某、李某犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人陈某、李某及辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈某、李某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人陈军对起诉指控无异议，提出李某有坦白情节，又系初犯、偶犯，案发后家属帮助赔偿了被害人损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人及辩护人当庭均未提供任何证据。
经审理查明，2016年6月17日23时许，被告人李某在上海市浦东新区三林镇上南路XXX号“峥嵘岁月”KTV门口及停车场，因琐事与被害人赵某1发生争执，被告人陈某即上前殴打被害人赵某1，后被告人李某、陈某等人一起追逐、殴打被害人赵某1。经法医学鉴定，被害人赵某1头部遭外力作用致头皮创口，其损伤程度构成轻微伤；被告人陈某还持棍将被害人赵某1所停的力帆牌小型轿车后窗和副驾驶窗砸坏。经鉴定，力帆牌小型轿车物损价值为人民币1,036元。
2016年10月24日、25日，被告人陈某、李某先后被公安人员抓获。被告人陈某、李某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人陈某、李某的亲属帮助已分别赔偿了被害人赵某1的经济损失并取得了书面谅解。
上述事实，被告人陈某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人赵某1的陈述及辨认笔录，证实其两被告人殴打致伤及车辆被对方砸坏的事实。
2、证人赵某2的证言，证实被害人赵某1与被告人李某发生争执，后被告人陈某、李某等人追逐殴打并砸车的情况。
3、证人王某某的证言，证实在现场看到几名男子殴打驾驶力帆牌小轿车一男子并用棍棒等物砸坏上述小轿车的情况。
4、上海市公安局浦东分局调取证据清单及相关监控录像光盘，证实涉案现场监控录像及录像中显示被告人陈某、李某等人与被害人赵某1发生争执的情况。
5、公安机关的验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人赵某1的伤势已构成轻微伤。
6、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被砸坏小型轿车物损价值的情况。
7、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人陈某、李某分别被抓获到案的情况。
8、相关刑事判决书及释放证明，证实被告人陈某的前科情况。
9、相关赔偿协议、收条和谅解书，证明已赔偿被害人损失和谅解的情况。
10、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人陈某、李某的身份情况。
本院认为，被告人陈某、李某在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，并造成物损价值人民币一千余元，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、李某系共同犯罪；被告人陈某、李某能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；两被告人亲属帮助已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见，理由属实，予以采纳；被告人陈某曾因故意犯罪被判刑，此次又犯罪，酌情从重处罚；被告人李某系初犯、偶犯，确有悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年6月23日止。)
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异284号
案外人郑飞，女，1983年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人郑飞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑飞称，2010年11月12日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地下停车位收据一张，收据编号为013。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2010年11月12日，案外人郑飞购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人郑飞出具地下停车位收据一张，收据编号为013。
本院认为，案外人郑飞购买的天地惠城小区收据编号为013的地下停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人郑飞已支付全部车位款，案外人郑飞的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人郑飞购买的天地惠城小区收据编号为013的地下停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨子帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4956号
原告：张家港市荣盛建筑工程有限公司。
法定代表人：陆萍，总经理。
委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：张家港市人和老年公寓。
投资人：高宏伟。
被告：高宏伟，男。
原告张家港市荣盛建筑工程有限公司与被告张家港市人和老年公寓、高宏伟返还财产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张家港市荣盛建筑工程有限公司于2017年5月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张家港市荣盛建筑工程有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市荣盛建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元,由原告张家港市荣盛建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈 云
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更22号
罪犯马文杰，男，1977年6月23日出生，汉族，初中文化，广东省汕头市潮南区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年11月6日作出（2014）浦刑初字第462号刑事判决，认定被告人马文杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年(刑期自2014年6月5日起至2021年6月4日止)，并处罚金1万元，继续追缴违法所得800元。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院2015年3月30日以（2015）漳刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯马文杰在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马文杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月累计考核分2110分，获得表扬3次。
罪犯马文杰原判罚金1万元已交2000元，违法所得800元已交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、经济困难证明、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯马文杰减刑的异议。
本院认为，罪犯马文杰在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行完毕，减刑幅度相对调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯马文杰的刑罚减去有期徒刑五个月十五天(刑期自2014年6月5日起至2020年12月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 琳 婷
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4417号
上诉人（原审被告）：张加来，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住临沭县青云县金盆底村。
委托代理人：王廷珍，男，1944年7月6日出生，汉族，临沂市兰山区天威法律服务中心法律工作者，住临沂市兰山区银雀山路***号。
被上诉人（原审原告）：刘宗国，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇刘家屯村。
上诉人张加来因与被上诉人刘宗国金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张加来上诉请求：1.依法撤销临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1256号民事判决书，发回重审或改判；2.一、二审费用由刘宗国承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当，在认定刘宗国与临沭县农村信用合作联社白旄信用社（以下简称临沭县白旄农信社）将债权转让给刘宗国一案上，采取了不负责任和运用法律不当判决是错误的，根据《中华人民共和国合同法》第五章合同的变更和转让第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”，第八十条之规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生权利”。而我没接到任何通知，根本不知道此事，更不认识刘宗国，所以临沭县农村信用合作联社（以下简称临沭县农信社）和刘宗国所签订的合同不具备法律效益。2.刘宗国和临沭县农信社签订的合同中第五条明确，刘宗国在清收债务时，必须严格遵守国家有关法律规定，保证不用非法手段和力量，避免造成不稳定的因素，恰恰相反，而刘宗国对我连打带骂，有光盘、录音为证，所以此协议上定得很清楚，这样的协议是无效的，而一审法院还认定为有效的协议。
被上诉人刘宗国辩称，债权转让通知已经通知了张加来，有邮局回执上的本人签字可以证实，没有打骂张加来。
刘宗国向一审法院起诉请求：要求张加来偿还借款34209元及利息（其中自借款之日起至2015年10月期间利息为36319.19元，与本金合计70528.19元；2015年10月以后的利息计算至付清之日止）；诉讼费由张加来负担。
一审法院认定事实：2009年7月1日，张加来等12人（借款人）与临沭县白旄农信社（贷款人）签订沭白农信联保借字（2009）第1号大联保体最高额联合保证借款合同，约定：第一条根据编号为沭白农信联保协字2009-1号的《设立大联保体贷款申请及联保协议》约定，各借款人（详见清单，清单作为本合同组成部分）自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内（清单载明：借款人张加来等12人期限2009年7月1日至2011年7月1日最高额贷款50000元），在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。第二条在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第六条利率和利息支付2、本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第七条贷款人权利和义务2、按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收。第九条违约责任1、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同另对其他事项作了约定。
2010年8月20日，临沭县白旄农信社向张加来发放贷款48000元，月利率为8.85‰，到期日为2011年7月1日。至2014年4月4日，张加来尚欠借款本金34209元及利息。2015年11月23日，临沭县农信社将上述债权转让给刘宗国，并于2016年3月24日通知张加来。
一审法院认为，张加来与临沭县白旄农信社签订的大联保体最高额联合保证借款合同系当事人真实的意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。临沭县白旄农信社已按合同约定向张加来支付了借款，张加来未按合同约定全面履行义务，尚欠借款本金34209元及利息，张加来应当承担继续履行等义务。临沭县农信社将债权转让给刘宗国，并通知张加来，该债权应由受让人刘宗国承继。张加来关于刘宗国所诉已超过诉讼时效的主张，因根据刘宗国提供的张加来与临沭县白旄农信社签订的大联保体最高额联合保证借款合同第七条的约定内容、债权转让通知邮寄回执及张加来账户贷款账卡及利率变动明细表等证据，可以看出，张加来贷款账户最后还款时间为2014年4月4日，债权转让通知送达张加来时间为2016年3月24日，故刘宗国于2016年3月29日主张权利时并不超过诉讼时效。张加来的上述主张不成立，本院不予采信。判决：张加来于本判决生效后十日内返还刘宗国借款34209元及利息（其中，2010年8月20日起至2011年7月1日止按月利率8.85‰支付利息；2010年7月2日起至付清欠款之日止按月利率8.85‰上浮50％支付逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，减半收取782元，由张加来负担。
本院二审期间，张加来围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘宗国受让债权后，曾找到张加来主张债权。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，张加来于2010年8月20日在临沭县白旄农信社借款48000元，至2014年4月4日，张加来尚欠借款本金34209元及利息。2015年11月23日，临沭县白旄农信社向张加来下发《债权转让通知》，并向张加来邮寄了债权转让通知，根据《合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，临沭县白旄农信社履行了债权转让后的通知义务，该债权转移已经成立，刘宗国受让债权后成为新的债权人，其有权向债务人张加来主张权利。刘宗国在一审中提交的《山东法制报》公告的债权转让通知进一步证实涉案债权转让的事实。因此，张加来的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由上诉人张加来负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一六年十月八日
书记员 崔凯琳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更监2号
罪犯许清海，男，1953年3月24日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
2017年5月31日，本院作出了（2017）闽02刑更233号刑事裁定，对罪犯许清海不予假释。厦门市人民检察院认为裁定不当，在法定期间向本院提出书面纠正意见。本院依法重新组成合议庭，进行重新审理，于2017年6月30日在厦门监狱开庭审理。厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊出庭履行职务，执行机关代表邱文昭警官到庭参加审理，服刑人员许清海参加庭审。法庭并邀请人民陪审员吴某、钟某燕旁听庭审。现已审理终结。
厦门市人民检察院厦检执检纠假（2017）2号《纠正不当假释裁定意见书》认为：根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第五款之规定，被报请假释的罪犯系职务犯罪罪犯，本案应当开庭审理。罪犯许清海考核期已达40个月、考核积分3619分，折合表扬数6个，积极主动履行完全部财产刑，执行刑期占原判刑期70.67%，根据《中华人民共和国刑法》第八十一条及《福建省关于办理减刑、假释案件实施细则》(试行)，符合职务犯罪罪犯假释从严把握及宽严相济的政策，具备假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条的规定，特提出纠正意见。请法院在收到本纠正意见后一个月以内依法重新组成合议庭进行审理，并重新作出裁定。
本院经审理查明：福建省龙海市人民法院于2013年7月30日作出（2013）龙刑初字第170号刑事判决，以被告人许清海犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2012年8月4日起至2018年11月3日止），并处没收财产5万元。判决生效后于2013年9月25日交付执行。2017年4月10日，执行机关福建省厦门监狱以罪犯许清海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯许清海予以假释，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了书面审理。经审理认为，该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑假释应从严把握，执行机关此次呈报该犯假释不符合宽严相济的政策。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定：对罪犯许清海不予假释。
庭审中，检察机关认为，法院的不予假释裁定程序不当，实体也不当。职务犯罪罪犯的减刑假释，均应当开庭审理；该犯已经符合宽严相济政策，法院裁定不予假释不当。
执行机关对法院裁定不予假释无异议。
罪犯许清海认为其表现已经符合假释条件，对法院裁定不予假释有异议。
法庭当庭核对了罪犯许清海的改造表现和财产性履行情况、司法所出具的社区矫正意见书、家属担保书等监管材料。
本院重审认为，罪犯许清海虽然在服刑期间确有悔罪表现，积极主动履行财产刑，且具备社区监管条件，但是，根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款规定“对犯罪分子假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。”；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。”本院综合考量该犯受贿犯罪的具体情节和案件对社会的影响，对该犯不应予以假释。
原审对职务犯罪的假释案件仅用书面审理即迳行作出裁定，不符合《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》的程序要求，确有不当，已通过重新审理予以纠正。原审裁定不予假释的结果不违反法律规定，应予以维持，故对检察机关提出“该犯符合宽严相济政策、具备假释条件”的意见不予采纳。本案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条规定，裁定如下：
维持本院2017年5月31日（2017）闽02刑更233号对罪犯许清海不予假释的刑事裁定。
本裁定为最终裁定。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年七月二十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条【假释的适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对犯罪分子假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十三条【对减刑、假释的监督】人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3604号
原告：文登奥文电机有限公司，住所地威海市文登区经济开发区昆嵛北路196号。
法定代表人：于飞，董事长。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：丹东市盛隆电机有限公司，住所地丹东市振兴区振八街15号楼107室。
法定代表人：刘玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：马军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。
原告文登奥文电机有限公司与被告丹东市盛隆电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文登奥文电机有限公司委托诉讼代理人王基忠、被告丹东市盛隆电机有限公司委托诉讼代理人马军、胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文登奥文电机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清货款315323.73元及利息。事实和理由：原、被告双方于1998年开始发生业务关系，被告销售原告生产的电机，原被告签订的协议书中约定的管辖法院是文登法院，截至2006年9月16日，原被告双方对账结果是被告欠原告货款443165.85元，双方自此继续发生买卖业务往来，被告至今尚欠原告315323.73元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
丹东市盛隆电机有限公司辩称，一、原告所陈述的事实与客观事实不符。原告在诉状中提及的协议是原告与被告原来的法定代表人董学武签订的。董学武已于2009年去世，因此被告的现任法定代表人刘玉兰并不清楚在此之前原、被告之间发生的款项往来。二、原告的请求已超过诉讼时效。董学武于2006年给原告出具的对账单从具体内容上属于欠条的形式。董学武去世以后，原、被告之间虽仍有往来，但在性质上属于买卖性质。根据民法通则及其最高院1994三号相关批复，原告的主张已经过了诉讼时效，因此法院应该驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了原、被告于2006年9月16日签字盖章确认的对账单一份，其上载明“截至到2006年9月16日，丹东总经销（董学武）欠文登奥文电机有限公司货款共计443165.85元（肆拾肆万叁仟壹佰陆拾伍元捌角伍分），其中包括差异￥21958.20元”，欲证实原、被告在发生买卖往来的过程中，截止至2006年9月16日被告尚欠原告货款443165.85元。被告对对账单内容的真实性没有异议，但是对原告起诉要求被告偿还原告货款315323.73元及利息有异议，被告主张原告起诉的欠款数额与对账单上的数额不一致，原告应对此承担举证责任。经审查，虽然原告提交的对账单上载明被告尚欠原告货款443165.85元，但原告自认被告通过转账或以物抵顶的方式已经偿还了127842.12元，所以原告起诉要求被告偿还其货款315323.73元及利息。被告虽然对原告的诉请的内容与依据有异议，但是没有提供相应的证据证实自己的主张，也没有相反的证据推翻原告的主张，应当对此承担举证不能的后果。故，对于被告的主张，本院不予采信；对于原告主张的事实，本院予以采信。
2、被告主张原告的起诉已过诉讼时效。原告对此有异议，并提交2007年10月22日至2015年4月23日的发票八张证明原、被告之间始终存在经济往来。经查明，2006年9月16日以后，原、被告之间仍存在持续的业务往来和不间断的付款偿债行为。设立诉讼时效的目的是为了督促权利人及时行使权利，并不是为了鼓励债务人逃避义务。所以对于被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。
3、被告提交了协议书一份及核算项目明细账各一份（复印件），欲证明经原、被告双方协商确定，现甲方（丹东市盛隆电机有限公司）将大迪牌BDDX轻型客车一台作价十万元抵顶所欠乙方（文登奥文电机有限公司）本案所涉及的货款。原告对该证据内容的真实性有异议，主张该证据系丹东市盛隆电机有限公司与文登奥文电机有限公司的业务员签订的，并没有加盖文登奥文电机有限公司的印章，同时文登奥文电机有限公司也并没有收到协议上提及的车辆。本院认为，虽然被告提交了核算项目明细账（被告主张该核算项目明细账系原告方制作，但原告予以否认）以证明协议书上载明的抵顶情况，但是被告提供的证据并不足以证实自己的主张，因此，对于被告该项主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1998年开始发生业务关系，被告承诺年销售原告电机产品300万元。原告投放30万元电机产品作为库存，供被告在丹东地区销售。截至2006年9月16日，双方对账结果是被告欠原告货款443165.85元，此后双方仍继续进行业务往来。自2006年9月16日起至原告起诉之日止，被告以转账或以物抵顶的方式共偿还原告127842.12元，被告至今尚欠原告货款315323.73元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的原被告签订的协议书和2006年9月16日原被告签订的对账单一份，可以证实原告文登奥文电机有限公司与被告丹东市盛隆电机有限公司之间存在真实合法的买卖关系，截止至原告起诉前，被告尚欠原告货款315323.73元。现原告要求被告支付尚欠货款315323.73元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付自原告起诉之日起至被告实际履行之日止以315323.73元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告丹东市盛隆电机有限公司于本判决生效后十日内向原告文登奥文电机有限公司支付货款315323.73元，并以315323.73元为本金、自原告起诉之日（2016年9月22日）起至被告实际履行之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告文登奥文电机有限公司支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于向洋
人民陪审员 王德强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丛 宁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1287-1号
申请执行人孟丽娜。
被执行人孙国兴。
被执行人衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人孙国兴，经理。
本院在执行孟丽娜申请执行孙国兴、衡水民富通知咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，与（2015）衡桃执字第1296号、第1417号案件一起查封了被执行人孙国兴名下的位于广厦家园1幢1-2层102、201房产，证号：衡房权证河西区字第××号，面积340.78平方米；查封了孙国兴名下的位于宝云街899号13幢3单元1层302室，证号：衡房权证河西区字第××号房产，面积52.19平方米；查封了孙国兴名下的位于人民西路818号新大陆商业广场9幢1-2层9层，证号：衡房权证河西区字第××号，面积120.96平方米；查封了被执行人孙国兴名下的位于胜利路育才街西宝康小区1层8号，证号：衡房权证河西区字第××号；查封了被执行人孙国兴位于中华南大街789号3幢1层24号，证号：衡房权证河西区字第××号。查封期限至2018年12月20日。
查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民二初字第477号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘宝磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5526号
原告匡立国，男，汉族，1976年11月19日生，南京XX历史街区管理有限公司职工。
委托代理人李红兵、唐丽，江苏同盛律师事务所律师。
被告葛玉松，男，汉族，1960年2月4日生，南京市XX厂下岗职工。
原告匡立国与被告葛玉松合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡立国的委托代理人唐丽、被告葛玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡立国诉称，2012年12月11日17时30分，被告葛玉松驾驶摩托车在道路上行驶时，未按道行驶将受害人匡仲禧连人带车碰倒致伤，经南京市第一医院抢救无效死亡。原告系匡仲禧之子，被告于2013年1月28日向原告书写欠条一份，承诺于2014年6月2日给付死亡赔偿金15000元，原告屡次催要无果，故向法院起诉要求被告立即向原告支付死亡赔偿金15000元，并从2014年6月3日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告葛玉松辩称，被告向原告出具欠条事出有因，当时被告因交通事故面临刑事审判，需要取得被害人家属谅解，无奈之下才向原告出具欠条。且被告现没有工作，也没有一技之长，病痛缠身，没有经济能力向原告还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月11日，被告葛玉松驾驶摩托车未按道行驶，在超车时未保持安全距离，将匡仲禧碰倒，致其严重颅脑损伤，于2012年12月19日死亡。南京市公安局交通管理局第四大队认定葛玉松负该起事故全部责任。2013年1月28日，葛玉松向匡仲禧之子即本案原告匡立国出具欠条一份，载明：“今欠匡立国后续死亡赔偿金3万元整，承诺于2014年6月2日付壹万伍仟元，2015年1月28日付壹万伍仟元整，如不履行自愿承担相应的法律后果。”后匡立国作为被害人家属向相关部门出具了谅解书。2013年4月19日，南京市建邺区人民法院出具（2013）建刑初字第46号刑事判决书，认定葛玉松有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其酌情从轻处罚，最终判决葛玉松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述欠条载明的还款期限到期后，葛玉松未能向匡立国支付欠款，后匡立国诉至法院，要求判如所请。
本案经调解，双方差距较大，至调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、欠条；及本院调取的（2013）建刑初字第46号刑事判决书及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告葛玉松因交通事故致人死亡，为取得交通事故被害人家属的谅解，于2013年1月28日向被受害人之子匡立国出具欠条，该行为系其真实意思表示，合法有效。葛玉松应当按照欠条上载明的期限及金额及时向匡立国履行还款义务。现第一笔款项履行期限届满，葛玉松未能及时履行还款义务，原告匡立国诉至法院要求被告立即还款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告葛玉松于本判决生效之日起十日内给付原告匡立国15000元及逾期利息（自2014年6月3日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告葛玉松负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 贲小青
二〇一四年十一月十日
见习书记员 范 园
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00009-1号
原告陈程英，女，1922年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
委托代理人陈华，淮北市相山区法律援助中心律师。
被告淮北市相山区市容管理局，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。组织机构代码56067837－0。
法定代表人张学义，该局局长。
委托代理人祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
原告陈程英因要求确认被告淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）、淮北市相山区市容管理局（简称相山区市容局）强制拆迁行政行为违法，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。2015年3月25日，相山区政府以其就涉案相关问题进行协商为由，申请中止本案的审理。本院于2015年3月30日作出（2015）淮行初字第00009号行政裁定书，裁定中止本案诉讼。本案在审理过程中，原告陈程英向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈程英撤回起诉的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈程英撤回起诉。
一审案件诉讼费用50元减半收取25元，由原告陈程英负担。
审判长 张 琦
审判员 化启武
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月一日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执615号
申请人柴某某，男，1973年8月10日，汉族，住平舆县射桥镇西关村委前柴楼。
被执行人张某某，男，1965年4月13日，汉族，住平舆县射桥镇供销社家属院。
被执行人杨某某，女，1950年11月10日，住址同上。
柴某某申请执行张某某、杨某某买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，因双方和解，申请执行人向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执615号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱成奎
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终260号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛、向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑金梅，女，汉族，生于1971年7月28日，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛、贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人郑金梅劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人郑金梅达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初30号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人阿卜来提·艾则孜，男，1995年1月15日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
辩护人吴铭，上海恒民律师事务所律师。
被告人阿某某，男，1992年12月1日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
辩护人刘喆敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人阿卜来提·艾则孜、阿某某犯抢劫罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人阿卜来提·艾则孜、阿某某、上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人吴铭、刘喆敏及翻译人员阿莉亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月9日1时30分许，被告人阿卜来提·艾则孜伙同被告人阿某某，经事先预谋，共同至本市江西北路XXX号附近，见被害人袁某某独自一人行走，由被告人阿卜来提·艾则孜上前追赶并拉拽被害人袁某某，致袁倒地，后抢走袁装有人民币300元的背包1只和价值人民币700元的苹果牌iphone5S型16GB版手机1部。被告人阿某某驾驶电瓶助动车在旁接应被告人阿卜来提·艾则孜逃离现场。
2016年9月27日，被告人阿某某在本市乍浦路昆山路路口被公安民警抓获。2016年9月30日，被告人阿卜来提·艾则孜在新疆维吾尔自治区阿克苏市巴扎萨玛快餐店内被公安民警抓获。
上述事实，被告人阿卜来提·艾则孜及其辩护人、被告人阿某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人袁某某的陈述，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频资料、出具的《案发经过》、《工作情况》及新疆维吾尔自治区阿克苏市公安局阿依库勒派出所出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜来提·艾则孜、阿某某结伙，以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阿卜来提·艾则孜、阿某某犯抢劫罪罪名均成立。本案系共同犯罪，其中被告人阿卜来提·艾则孜起主要作用，系主犯；被告人阿某某起次要作用，系从犯，对从犯应减轻处罚。被告人阿卜来提·艾则孜、阿某某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿卜来提·艾则孜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2020年3月29日止。罚金应当自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人阿某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2019年3月26日止。罚金应当自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
三、追缴赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张建国
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5485号
原告：靖江市西来镇东来村村民委员会。
负责人：姜该。
诉讼代理人：姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：陈国亿，男，1970年4月27日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市西来镇东来村村民委员会与被告陈国亿为租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市西来镇东来村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告负担。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑 宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 仇志泉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢1033号
申请执行人西安奇正电力科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号。
法定代表人：杜鹏，系该公司总经理
被执行人陕西延长石油安源化工有限公司，住所地陕西省榆林市神木县锦界工业园区。
法定代表人：钟欣睿。
本院在执行西安奇正电力科技有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7821号民事调解书申请执行陕西延长石油安源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西延长石油安源化工有限公司支付申请执行人西安奇正电力科技有限公司货款781626.6元及利息28720.6元，并负担案件受理费5950元及申请执行费10500元。
在执行本案的过程中，被执行人陕西延长石油安源化工有限公司主动偿还申请人借款78.16266万元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执恢1033号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 蕊
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初616号
原告：四平市鼎新电子有限公司。
法定代表人：王向阳，总经理。
委托代理人：刘岩，男，现住吉林省四平市。
被告：母英，女，现住四平市铁东区。
被告：贾春林，女，现住四平市铁东区。
被告：万新，男，现住四平市铁西区。
三被告委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
原告四平市鼎新电子有限公司与被告母英、贾春林、万新劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市鼎新电子有限公司的委托代理人刘岩，被告母英、贾春林、被告万新的委托代理人徐航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四平市鼎新电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销四劳人仲裁字（2017）第001-1号，判决原告支付被告实际工资15526元；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金及额外经济补偿金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年和2015年相继来原告处工作，约定工作岗位为工人及办公司文员，公司于2016年放假停产，原告通知了被告，被告对此无异议，但后因被告身体原因不能工作生产，不能为企业创造生产价值，原告于2016年辞退了被告。被告于2017年1月24日向四平市劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告的工资，原告认为，仲裁委员会仲裁原告给付被告母英21824.33元，贾春林23300元，万新230**元工资数额错误不是实际工资数额，按相关法规的规定，仲裁委员会裁决给付工资的经济补偿金属于错误。
被告母英、贾春林、万新辩称，原告的诉讼请求和所诉称的事实理由没有事实根据，也没有法律依据，相反，其要求撤销的仲裁书既有事实根据也有法律依据，原告的诉请不能成立，具体错误如下：劳动仲裁书是正确的，所裁决的给付被告每个人工资两万余元及经济补偿金符合双方的证据事实和劳动法律规定。诉称的实际工资是虚假的，诉称的事实有这么四点错误。1、2016年放假停产，被告无异议是虚假事实。2、被告身体原因不能生产，创造价值，予以辞退是错误的。原告不存在放假停产和通知被告的情况。不是原告辞退被告，是原告拖欠被告工资达到几年之久，是被告提出辞职。3、创造一个实际工资数，是不存在的。4、根据相关法律法规给付补偿金是错误的。原告的诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告四平市鼎新电子有限公司与被告母英、贾春林、万新分别于2014年、2014年、2012年建立劳动关系，原告于2016年辞退三被告。三被告于2017年1月向四平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月7日下达裁决，裁决原告原告向被告母英支付工资21824.33元，经济补偿金3450元；向被告贾春林支付工资23300元，补偿金2760元；向被告万新支付工资23080元，补偿金6210元。原告不服仲裁裁决，于2017年3月2日向本院提起诉讼，要求撤销四平市劳动仲裁人事争议仲裁委员会下达的[四劳人仲裁字[2017]第001－1号]裁决书。
本院认为，原告提供的被告母英、贾春林、万新20**、2016年工资明细为单方制作，不是财务账目，不具有真实性，本院不予确认。原告要求撤销仲裁裁决，但没有举出能够证明撤销仲裁的证据和不支付经济补偿金的理由。对原告的诉讼请求因没有证据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四平市鼎新电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告四平市鼎新电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 张军秋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初616号原告：四平市鼎新电子有限公司。法定代表人：王向阳，总经理。委托代理人：刘岩，男，现住吉林省四平市。被告：母英，女，现住四平市铁东区。被告：贾春林，女，现住四平市铁东区。被告：万新，男，现住四平市铁西区。三被告委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。原告四平市鼎新电子有限公司与被告母英、贾春林、万新劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市鼎新电子有限公司的委托代理人刘岩，被告母英、贾春林、被告万新的委托代理人徐航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四平市鼎新电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销四劳人仲裁字（2017）第001-1号，判决原告支付被告实际工资15526元；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金及额外经济补偿金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年和2015年相继来原告处工作，约定工作岗位为工人及办公司文员，公司于2016年放假停产，原告通知了被告，被告对此无异议，但后因被告身体原因不能工作生产，不能为企业创造生产价值，原告于2016年辞退了被告。被告于2017年1月24日向四平市劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告的工资，原告认为，仲裁委员会仲裁原告给付被告母英21824.33元，贾春林23300元，万新230**元工资数额错误不是实际工资数额，按相关法规的规定，仲裁委员会裁决给付工资的经济补偿金属于错误。被告母英、贾春林、万新辩称，原告的诉讼请求和所诉称的事实理由没有事实根据，也没有法律依据，相反，其要求撤销的仲裁书既有事实根据也有法律依据，原告的诉请不能成立，具体错误如下：劳动仲裁书是正确的，所裁决的给付被告每个人工资两万余元及经济补偿金符合双方的证据事实和劳动法律规定。诉称的实际工资是虚假的，诉称的事实有这么四点错误。1、2016年放假停产，被告无异议是虚假事实。2、被告身体原因不能生产，创造价值，予以辞退是错误的。原告不存在放假停产和通知被告的情况。不是原告辞退被告，是原告拖欠被告工资达到几年之久，是被告提出辞职。3、创造一个实际工资数，是不存在的。4、根据相关法律法规给付补偿金是错误的。原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告四平市鼎新电子有限公司与被告母英、贾春林、万新分别于2014年、2014年、2012年建立劳动关系，原告于2016年辞退三被告。三被告于2017年1月向四平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月7日下达裁决，裁决原告原告向被告母英支付工资21824.33元，经济补偿金3450元；向被告贾春林支付工资23300元，补偿金2760元；向被告万新支付工资23080元，补偿金6210元。原告不服仲裁裁决，于2017年3月2日向本院提起诉讼，要求撤销四平市劳动仲裁人事争议仲裁委员会下达的[四劳人仲裁字[2017]第001－1号]裁决书。本院认为，原告提供的被告母英、贾春林、万新20**、2016年工资明细为单方制作，不是财务账目，不具有真实性，本院不予确认。原告要求撤销仲裁裁决，但没有举出能够证明撤销仲裁的证据和不支付经济补偿金的理由。对原告的诉讼请求因没有证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四平市鼎新电子有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告四平市鼎新电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军人民陪审员  刘福平人民陪审员  张军秋二〇一七年四月二十四日书 记 员  田 鹤
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保6号
申请执行人：肖金龙，男，生于1971年10月8日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被执行人：湖北皇瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：李生军，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，生于1983年4月1日，汉族，湖北省潜江市人，系潜江市哲恺置业有限公司实际控制人。
被执行人：潜江市哲恺置业有限公司。
法定代表人：江蓉梅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王竞竞与被执行人湖北皇瑞建筑工程有限公司、ＸＸ、潜江市哲恺置业有限公司民间借贷纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005财保3号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年三月十五日
书记员 黄思雨
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第194号
申请执行人黄瓜园镇苴林村委会苴林小村村民小组。
负责人王学永，职务：村小组长。
被执行人文树能，住元谋县。
本院在执行黄瓜园镇苴林村委会苴林小村村民小组申请执行文树能不当得利纠纷一案中，依据（2009）元民初字第403号民事判决书，判决被执行人文树能返还给申请执行人土地补偿款22260元，并承担本案件受理费357元，合计人民币22617元。在执行过程中，经采取执行措施，已冻结被执行人存款8122元，其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第194号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年十二月十八日
书记员 段光礼
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725财保18号
申请人刘洪文，
被申请人吴会琳，
被申请人尹小英，系吴会琳之妻。
申请人刘洪文与被申请人吴会琳、尹小英民间借贷纠纷，为避免其财产权益受到损害，申请人于2016年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款780000元或查封相应价值的财产。申请人已向本院提供申请人自愿提供神钢挖掘机一台（SK200-8）作担保。
经审查，本院认为申请人因情况紧急，为保护其财产权益不受侵害，避免损失，依法向法院提出诉前保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴会琳、尹小英银行存款780000元或查封相应价值的财产（详见查封清单），并查封申请人提供的担保物神钢挖掘机一台（SK200-8）。
申请人刘洪文应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐汉刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘炳奇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1402号
原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路2299号。
负责人：王允，行长。
委托诉讼代理人：李玲，女，1964年6月14日日生，汉族，该公司科员，住长春市朝阳区。
被告：杨大龙，男，1981年7月30日生，汉族，住乌兰浩特市。
被告：长春龙顺汽车销售有限公司，住所地长春市朝阳区百汇街26号2门1楼105—2室。
负责人：崔鹏举，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告杨大龙、长春龙顺汽车销售有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费697.00元退回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎萍
二〇一七年五月三日
书记员 李捷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1152号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼其木，男，1968年7月1日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，住义乌市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月28日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人楼小平，男，1967年9月8日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，住义乌市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月28日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月12日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1111号起诉书指控被告人楼其木、楼小平犯开设赌场罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人楼其木、楼小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份以来，被告人楼其木伙同被告人楼小平多次在义乌市城西街道夏演村范围内摆设押宝赌博场面，召集违法行为人楼某1、楼某2、徐某、孙拥兵、宋某、吴某1等人（均另案处理）进行赌博。被告人楼其木负责抽头，被告人楼小平负责赔宝，抽头所得由被告人楼其木与被告人楼小平六四分成；被告人楼其木雇佣吴某2（另案处理）为其赌博场面布置赌具、打扫卫生和望风，每次给予人民币50-100元好处费；其余违法行为人以人民币100元至800元不等进行押注。具体如下：
1、2016年11月15日下午2时许，被告人楼其木召集孙拥兵在夏某村新厅（祠堂）内开设押宝赌博场面，由孙拥兵以1万元人民币坐庄，被告人楼小平负责赔宝，其余违法行为人押注，事后被告人楼其木收取人民币1000元。
2、2016年11月17日下午1时许，被告人楼其木召集孙拥兵在夏演村种有竹林的一处空地（环北路65-7号对面）开设押宝赌博场面，由孙拥兵以1万元人民币坐庄，被告人楼小平负责赔宝，其余违法行为人押注，事后被告人楼其木收取人民币500元。
3、2016年11月22日上午10时许，被告人楼其木召集孙拥兵在夏某新厅祠堂内开设押宝赌博场面，由孙拥兵以1万元人民币坐庄，被告人楼小平负责赔宝，其余违法行为人押注，事后被告人楼其木收取好处费人民币500元。
4、2016年11月24日上午10时许，被告人楼其木召集孙拥兵在夏某新厅祠堂内开设押宝赌博场面，由孙拥兵以1万元人民币坐庄，由被告人楼小平负责赔宝，其余违法行为人押注，事后被告人楼其木收取好处费人民币300元。
5、2016年12月中旬一天上午10时许，被告人楼其木召集孙拥兵在-3门口附近开设押宝赌博场面，由孙拥兵以1万元人民币坐庄，被告人楼小平负责赔宝，其余违法行为人押注，事后被告人楼其木收取好处费人民币400元。
6、2016年12月中下旬一天上午10时许，被告人楼其木召集孙拥兵在-3门口附近开设押宝赌博场面，由孙拥兵以1万元人民币坐庄，被告人楼小平负责赔宝，其余违法行为人押注，事后被告人楼其木收取好处费人民币400元。
7、2016年11月中旬的一天上午10时许，被告人楼其木召集宋某在义乌市城西街道夏演村祠堂（大夫第）内坐庄，宋某以人民币5000元坐庄，被告人楼小平负责赔宝，其余违法行为人押注，事后被告人楼其木收取人民币800元。
8、2016年11月中下旬的一天上午10时许，被告人楼其木召集宋某在义乌市城西街道夏演村隐堂巷2-4号门前一处空地等地坐庄，宋某以人民币5000元坐庄，被告人楼小平负责赔宝，其余违法行为人押注，事后楼其木收取人民币500元。
现被告人楼小平的违法所得人民币2300元已由公安机关扣押在案。
2017年5月18日，被告人楼其木通过家属向本院退出违法所得人民币2100元。
上述事实，被告人楼其木、楼小平在庭审过程中亦无异议，且有证人楼某1、楼某2、徐某、孙某、宋某、吴某1、吴某2的证言，扣押决定书、扣押清单，抓赌现场记录，行政处罚决定书，赌场及参赌人员详情，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视频光盘，法院票据，抓获经过，被告人楼其木、楼小平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼其木、楼小平开设赌场组织三人以上赌博，赌资数额累计五万元以上，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼其木、楼小平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人楼其木、楼小平均积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼其木犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人楼小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人楼其木、楼小平违法所得共计4400元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 刘 霞
二〇一七年五月二十二日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182财保22号
申请人：张志孔，女，1982年5月24日出生，汉族，住深州市。
被申请人：闫立勇，男，1984年2月12日出生，汉族，住深州市。
申请人张志孔于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫立勇所有的冀Ｔ×××××车一辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人闫立勇所有的冀Ｔ×××××车一辆，查封期限为二年，自2018年2月12日至2020年2月11日。
案件申请费670元，由申请人张志孔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王孟深
二〇一八年二月十二日
书记员 齐 沛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8397号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：程福，男，1982年8月4日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金49909.61元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为23343.1元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为19143.92元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为2945.04元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计95341.67元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一三年八月二十八日
信用额度
50000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3。逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透�款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。
透支事实
2013年9月10日起开始透支，欠款本金起始于2014年2月18日，2016年4月21日就1笔分期还款最后一次正常计收125元后，此时，形成透支本金49909.61元、利息9386.9元、滞纳金7143.92元、其他费用2945.04元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2015年39日，还款14300元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49909.61元
1元
透支滞纳金
2495.48元
透支利息
截至2017年10月23日的利息为29121.04元，之后的利息以透支本金49909.61元�基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费2945.04元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49909.61元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49909.61元×5%≈2495.48元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程福于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金49909.61元及利息（截至2017年10月23日共计利息29121.04元，之后的利息以透支本金49909.61元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳�2495.48元，费用2945.04元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告程福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月三日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8397号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：程福，男，1982年8月4日出生，汉族，住乐清市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金49909.61元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为23343.1元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为19143.92元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为2945.04元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计95341.67元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联白金信用卡卡号申领时间二〇一三年八月二十八日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3。逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透�款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。透支事实2013年9月10日起开始透支，欠款本金起始于2014年2月18日，2016年4月21日就1笔分期还款最后一次正常计收125元后，此时，形成透支本金49909.61元、利息9386.9元、滞纳金7143.92元、其他费用2945.04元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2015年39日，还款14300元。合计债权额核定本息额结欠本金49909.61元1元透支滞纳金2495.48元透支利息截至2017年10月23日的利息为29121.04元，之后的利息以透支本金49909.61元�基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2945.04元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49909.61元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49909.61元×5%≈2495.48元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程福于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金49909.61元及利息（截至2017年10月23日共计利息29121.04元，之后的利息以透支本金49909.61元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳�2495.48元，费用2945.04元；二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告程福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月三日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-4-?··??-1-?·
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终56号
上诉人(原审被告)：四川亚泰建设有限公司。住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：谢志平。
被上诉人（原审原告）：金中兴，女，1973年12月15日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：郭学雯，四川京泸律师事务所律师。
上诉人四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）因与被上诉人金中兴地面施工损害责任纠纷管辖异议一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初1219号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人亚泰公司的主要上诉理由为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地在泸州市江阳区，故请求将本案移送泸州市江阳区人民法院审理。
被上诉人金中兴未予答辩。
本院经审查认为，本案是侵权责任纠纷。被上诉人金中兴以其于2016年12月1日，在被上诉人亚泰公司承建的泸县豪新世界商业综合体项目三标段12号楼工程工地意外受伤而提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案金中兴受伤地点为泸县，金中兴选择向侵权行为地人民法院提起诉讼符合法律规定，四川省泸县人民法院作为侵权行为所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人以管辖的一般原则对抗侵权责任纠纷的特殊管辖的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申13号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁某，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住枣阳市，系受害人王玲玲之夫。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁慧钰，女，2009年7月8日出生，汉族，住枣阳市，系受害人王玲玲长女。
法定代理人：鲁某，系鲁慧钰之父。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁慧婕，女，2012年4月7日出生，汉族，住枣阳市，系受害人王玲玲次女。
法定代理人：鲁某，系鲁慧婕之父。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志社，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住枣阳市，系受害人王玲玲之父。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兴云，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，住枣阳市，系受害人王玲玲之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市前进路68号。
代表人：朱城君，中华联合保险枣阳支公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王力峰，男，1987年11月7日出生，汉族，个体司机，住枣阳市，
被上诉人(原审被告、二审被上诉人)：襄阳青林顺达物流有限公司，住所地襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园2号楼。
法定代表人：李立元，青林顺达物流公司经理。
再审申请人鲁某、鲁慧钰、鲁慧婕、王志社、徐兴云因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（下称中华联合保险枣阳支公司）、王力峰、襄阳青林顺达物流有限公司（下称青林顺达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院〔2014〕鄂襄阳中民二终00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁某、鲁慧钰、鲁慧婕、王志社、徐兴云申请再审称，王玲玲生前在城市务工是客观事实，二审依据农村标准计算死亡赔偿金没有事实依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已发生效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案被申请人之一的中华联合保险枣阳支公司，系法人公司下属营业性质的单位，不属于公民个人，也不属于一方人数众多，再审申请人对本院生效的民事判决不服，依法应向湖北省高级人民法院申请再审。再审申请人称已向湖北省高级人民法院申请再审，该院认为超过了再审申请期限，不予受理。再审申请人又向本院申请再审，该案不属本院受理的范围，本院不应受理，受理后发现不属本院受理范围的，依法裁定驳回其再审申请。故本院对其申请再审的事由本院不予审查、评判。
综上，鲁某、鲁慧钰、鲁慧婕、王志社、徐兴云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的本院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲁某、鲁慧钰、鲁慧婕、王志社、徐兴云的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年一月十六日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申13号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁某，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住枣阳市，系受害人王玲玲之夫。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁慧钰，女，2009年7月8日出生，汉族，住枣阳市，系受害人王玲玲长女。法定代理人：鲁某，系鲁慧钰之父。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁慧婕，女，2012年4月7日出生，汉族，住枣阳市，系受害人王玲玲次女。法定代理人：鲁某，系鲁慧婕之父。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志社，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住枣阳市，系受害人王玲玲之父。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兴云，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，住枣阳市，系受害人王玲玲之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市前进路68号。代表人：朱城君，中华联合保险枣阳支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王力峰，男，1987年11月7日出生，汉族，个体司机，住枣阳市，被上诉人(原审被告、二审被上诉人)：襄阳青林顺达物流有限公司，住所地襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园2号楼。法定代表人：李立元，青林顺达物流公司经理。再审申请人鲁某、鲁慧钰、鲁慧婕、王志社、徐兴云因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（下称中华联合保险枣阳支公司）、王力峰、襄阳青林顺达物流有限公司（下称青林顺达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院〔2014〕鄂襄阳中民二终00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁某、鲁慧钰、鲁慧婕、王志社、徐兴云申请再审称，王玲玲生前在城市务工是客观事实，二审依据农村标准计算死亡赔偿金没有事实依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已发生效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案被申请人之一的中华联合保险枣阳支公司，系法人公司下属营业性质的单位，不属于公民个人，也不属于一方人数众多，再审申请人对本院生效的民事判决不服，依法应向湖北省高级人民法院申请再审。再审申请人称已向湖北省高级人民法院申请再审，该院认为超过了再审申请期限，不予受理。再审申请人又向本院申请再审，该案不属本院受理的范围，本院不应受理，受理后发现不属本院受理范围的，依法裁定驳回其再审申请。故本院对其申请再审的事由本院不予审查、评判。综上，鲁某、鲁慧钰、鲁慧婕、王志社、徐兴云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的本院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁某、鲁慧钰、鲁慧婕、王志社、徐兴云的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年一月十六日书记员  曾 傲
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执117-2号
本院在执行丁建海与耿广军劳务合同纠纷一案，经查，被执行人耿广军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将耿广军纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年二月二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初833号
原告陈刚，男，1975年11年1日生，汉族，住鹰潭市。
委托代理人王骏、高珍，江西胜利律师事务所律师。
被告汪媚，女，1972年4月22日生，汉族，住鹰潭市。
原告陈刚与被告汪媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告陈刚于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
案件受理费812.5元（已减半），由原告陈刚负担。
审判员 何小平
二〇一七年六月七日
书记员 姜建芳