湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终506号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永超，男，1986年12月14日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，原系武昌吉祥如意回忆科技有限公司洪广KTV区域经理，户籍地河南省许昌县。2012年6月23日因赌博被行政拘留五日；2017年3月3日因诈骗被行政拘留五日。因本案于2017年3月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人王永超犯抢劫罪一案，于二○一八年一月四日作出（2017）鄂0103刑初1358号刑事判决。原审被告人王永超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2017年3月27日23时许，被告人王永超在本市江汉区万松小区将站街招揽嫖客的被害人余某1带至位于万松小区6栋1单元101室的红松出租屋811房，并向被害人预付嫖资人民币300元，双方随即发生了性关系。嗣后，被告人王永超在上述房内，采取暴力及持刀威胁的方式，抢走被害人余某1的现金人民币1200元及价值人民币1900元的VIVO牌X7型移动电话机一部、身份证等物品，还当场逼迫被害人余某1通过微信向被告人王永超转账人民币400元。被告人王永超携赃逃离作案现场后，通过所掌握的上述移动电话机解锁密码和微信支付密码，将被害人余某1微信所绑定的银行卡账户内的人民币7800元以微信转账的形式转至其本人的微信钱包。随后，被告人王永超又将被害人余某1微信钱包内的人民币95.30元以发微信红包的形式转至其本人的微信钱包。综上，被告人王永超抢劫金额共计人民币11395.30元。公安机关于次日将被告人王永超抓获，并从被告人王永超处追缴上述赃物及赃款人民币1250元。在案件审理期间，被告人王永超的亲属向被害人余某1代为退赔赃款人民币8245.50元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）现场照片，证明案发现场的具体状况
（2）物证照片，证明作案工具的实物状况。
（3）伤情照片，证明被害人余某1的背部刀伤及衣服上的血迹等具体状况。
（4）赃款、赃物照片，证明被告人王永超所抢劫赃款赃物的实物状况。
（5）微信交易记录截图照片，证明被告人王永超通过移动电话机微信转账和微信红包形式劫取财物等状况。
（6）通话记录截图照片，证明被告人王永超与刘某之间用移动电话机的通话记录。
（7）公安机关的抓获及破案经过，证明被告人王永超的归案经过以及公安机关侦破本案的情况。
（8）常住人口基本信息及行政处罚决定书，证明被告人王永超的身份及前科状况。
（9）扣押决定书及扣押清单，证明公安机关依法扣押作案工具及赃款、赃物的状况。
（10）医疗费票据、出院记录，证明被害人余某1先后于2016年3月、2017年1月期间在湖南相关医院治疗的情况。
（11）通话清单、短信清单，证明被害人余某1的移动电话机号从2017年2月至2017年7月期间的通话及发送短信的具体状况。
（12）证人耿某（武汉市江汉区万松小区6栋1单元101室的红松出租屋业主）的证言，证明：2017年3月27日2时30分许，两名女子在红松出租屋找到我，称其中一名女子在811房间被人抢劫，该女子称被抢走了钱、手机和两张银行卡。警察来勘察现场时，我帮被抢女子拍照，发现该女子背部有类似刀尖刺伤的伤口，衣服上也有血渍。我听该女子说是被抢劫的男子所刺伤。
（13）证人刘某的证言，证明：我与王永超曾是同事。2017年3月27日0时许，王永超与我电话联系，要我配合演戏，假装向王永超借款人民币500元。几分钟后，我向王永超打电话借钱人民币500元。过了十至二十分钟后，王永超又给我打电话，要我继续演戏，再继续借款人民币400元。我便又给王永超打电话，说要借人民币400元。27日2时许，王永超打我电话，要我去接他，我便坐出租车到纽宾凯酒店门口等待，半个小时后我与王永超汇合。
（14）被害人余某1的陈述及辨认笔录：2017年3月26日23时许，我在万松小区老三栋炒货摊的路边站街，与前来问询的王永超谈好价格，王永超给我嫖资人民币300元，我跟随王永超进入红松出租屋811号房间内。两人添加微信好友后发生了性关系。王永超接到一个电话，我听到他说“不要在外面闹事”、“我想办法给你弄点钱”等语句。王永超打完电话后，掏出现金人民币600元给我，要我帮忙微信转账人民币600元，我照做了。后来王永超与他人通话后，又要我微信转账人民币400元给他，我没收到现金，便未同意，王永超出去了一分钟后，回到房内说外面有警车停着，我欲离开，他自称是警察，要检查我背包内有无毒品，我便将背包给他检查。王永超又说刚才发生的事情已经被录像了，要拘捕我，我不信他是警察，便冲过去抢自己的包。王永超用被子将我头蒙住，我就挣扎并呼救，他抢我衣服口袋内的现金人民币900元（包括转账的人民币600元和嫖资人民币300元）和一个钱包，钱包内有现金人民币300元或400元及身份证、银行卡等物品。王永超抢走现金后便松开被子，我便求饶，他掏出一把水果刀，要我将手机解锁，我不愿意，王永超便用刀将我左背部刺了一下，我背部流血了，我很害怕，便按照他的要求解锁手机，并输入支付密码用微信转账人民币400元钱给他。王永超又持刀威逼我将衣服脱光，然后把我的衣服丢在墙边，将我的钱包、现金、手机抢走。案发后我发现账户内人民币7800元被转走了，我认为是王永超在其微信转账的时候看到了我的手机解锁密码和微信支付密码，在离开抢劫现场后将钱转走的。我不认识王永超，性交易当天才第一次见他，我与王永超不是恋人关系。我从2014年前往湖南岳阳打工，直到2017年春节后才回武汉，我可以提供我在湖南期间整容、就医的材料。
（15）被告人王永超在公安机关的供述：我与“芳芳”系恋人关系，但其不知道姓名，只知道叫“芳芳”。2017年3月26日22时许，我带上朋友刘某来到万松园寻找“芳芳”，在雪松路见到“芳芳”后要刘某等着。我劝“芳芳”不要继续从事性服务，“芳芳”不愿意放弃。我便提出花600元将“芳芳”“包夜”，我去红松出租屋用李嘉豪的身份证开了811房，然后将“芳芳”带到屋内，我俩发生了性关系，后我要“芳芳”把我之前给她用的钱还给我。此时，我接到刘某的电话，假装说急用钱，我便要“芳芳”先给自己1000元，“芳芳”说只有600元，就将人600元通过微信转给了我。我不信“芳芳”没钱，要求“芳芳”把手机给我看，我发现她微信钱包内还有500多元。“芳芳”就又转给我400元。我要“芳芳”将手机交给我保管，因为这个手机是当初我给她买的，我还要她把身份证也留下，“芳芳”开始不同意，我说要报警举报她卖淫，她就同意了。我便将手机和身份证拿走，出门后坐上了刘某搭乘的出租车，和刘某一同离开了。离开以后，刘某用“芳芳”的身份证修改了银行卡交易密码，将银行卡账户的人民币7800元转到“芳芳”的微信钱包，然后用微信转账的方式转到了我的微信钱包，我再提现到自己的银行卡账户。我与刘某事先就商量好了，要拿到“芳芳”的手机、身份证，然后修改她的微信支付密码，银行卡内有钱的话，我就跟刘某一人一半。在“芳芳”面前打电话假装说差钱也是刘某教的，但是这笔钱没分，因为我认为可能会查出来，如没有查出来，二人再平分。我与“芳芳”在2016年4月认识后就通过微信、QQ和手机联系。但是我记不清“芳芳”的QQ号码和昵称。我事后怕警察查出来，便将微信红包记录删除了，但转账记录删不掉。
被告人王永超于2017年7月6日在公安机关的供述：我从2016年8月就认识“芳芳”了，我与“芳芳”见了五次面，每次见面都发生性关系，其中前两次发生性关系都给了钱，第三次发生性关系给她买了衣服、鞋子。我与“芳芳”不是男女朋友，是“约炮”关系，我也没有与“芳芳”同居过，没有给“芳芳”买过手机。我是在案发时加“芳芳”微信好友的。我当时拿刀威逼“芳芳”把钱拿出来，用刀子将“芳芳”背部刺伤了。
（16）价格认定结论书，证明被抢赃物的价值。
（17）DNA鉴定，证明公安机关在案发现场提取的卫生纸、避孕套、烟头、酒瓶等物品检出DNA分型与被告人王永超一致；提取的衣物上血迹的DNA分型与被害人余某1一致。
（18）法医学损伤检验意见书及病历，证明被害人余某1损伤程度不构成轻微伤。
（19）勘验笔录及提取物证登记表，证明公安机关勘验案发现场的情况及提取物品的情况。
（20）监控视频，证明被告人王永超出入红松出租屋的情况。
（21）视听资料，证明被害人余某1和公安机关寻找证物的情况。
原审认为，被告人王永超以非法占有为目的，采取暴力及持刀威胁的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王永超的亲属代为退赔大部分赃款，可以对被告人王永超酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，认定被告人王永超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；公安机关扣押的赃物VIVO牌X7型移动电话机一部、身份证一张及赃款人民币1250元依法发还被害人余某2；被告人王永超退赔的赃款人民币8245.30元已依法发还被害人余某2；公安机关扣押的作案工具刀具一把依法予以没收。
上诉人王永超提出如下上诉理由：原审认定事实不清，我没有抢劫被害人现金1200元；原审定性不准；量刑过重。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本案定案的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人王永超提出的原审认定事实不清，其没有抢劫被害人现金1200元的上诉理由，经查，被害人余某1关于从上诉人王永超处共计收到900元现金，有被害人余某1的陈述且与王永超到案后的供述相印证，余某1还陈述其钱包内有现金300、400元，其陈述符合常理，报案及时且有公安机关案发次日抓获上诉人王永超归案时制作的扣押笔录相印证。故上述上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王永超以非法占有为目的，采取暴力及持刀威胁的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人王永超诉称原判认定事实不清、定性不准的上诉理由，本院不予采纳。原审根据上诉人王永超具有持械抢劫、退赔大部分赃款等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄毅平
审 判 员 袁 锐
审 判 员 孔 磊
二〇一八年五月二十五日
法官助理 齐 卉
书 记 员 盛 卉