wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1743号
原告:祖清华，男，1982年12月29日生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：林香刚，男，1982年7月14日生，汉族，住河南省灵宝市。
原告祖清华与被告林香刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员张园园独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告祖清华的委托诉讼代理人李文广到庭参加了诉讼，被告林香刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款80000元及利息（利息从2014年6月20日起按照年利率6%计算至款付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告从原告处借款80000元，期限为一个月。逾期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付，引起原告诉讼。
被告林香刚缺席，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件；被告林香刚书写的借条一张，以此证明被告林香刚从原告处借款80000元，约定一个月还清的事实。
被告林香刚缺席，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月20日，被告林香刚从原告祖清华处借款80000元，约定借款期限一个月，并向原告出具借条一张。经原告催要，被告一直未能偿还，引发原告诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。
本�认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林香刚从原告祖清华处借款本金80000元，事实清楚，证据充分，有被告林香刚向原告出具的借条为证。该借条虽未约定利息，但被告在借款期限届满后未能按照约定付清借款，故原告要求被告自逾期之日即2014年6月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林香刚于本判决生效后十日内偿还原告祖清华借款本金80000元及利息（利息按照年利率6%从2014年6月21日计至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告林香刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一七年五月三十一日
书记员 张园园
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1029号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，所地：桂林市穿山东路11号，组织机构代码：71510734-6.
法定代表人邬文康，公司董事长。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被告吴多勤。
原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告吴多勤物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告桂林中大物业服务有限责任公司的委托代理人梁勇、张音芸到庭参加了诉讼，被告吴多勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉称，2006年7月22日，原告与桂林花为媒投资发展有限公司签订了《幸福家前期物业管理服务委托合同》，原告接受委托后一直履行提供物业管理服务合同义务。合同约定多层住宅物业费标准按0.6／㎡（均含空置房）收取，被告在幸福家小区有住宅面积为83.40㎡享受原告提供的物业管理服务，但原告至今仍拖欠物业服务费人民币2696.4元未付，按上述物业服务合同约定违约金标准计算违约金人民币6985.4元，原告多次上门催缴，屡次未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付2008年5月-2012年11月30日拖欠的物业服务费人民币2696.4元，违约金6985.4元。
被告吴多勤未提供答辩。
经审理查明，2006年7月22日，“幸福·家”小区开发商桂林花为媒投资发展有限公司与原告桂林中大物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，其将“幸福·家”小区委托原告实行统一专业的前期物业管理、综合服务，期限暂定两年。2008年8月，两方续约，管理期限延至该小区业主委员会成立并选聘物业公司之时。
被告吴多勤系“幸福·家”小区1#楼5-4-2号房屋的所有权人，房屋建筑面积为83.40平方米。2007年10月，原告与被告吴多勤签订《幸福·家前期物业管理服务协议》，双方就物业服务内容和质量、收费办法、管理期限、违约责任及其他权利义务作出了明确约定。其中，原告按被告房屋建筑面积每月每平方米0.6元收取物业管理费，2008年10月31日前，开发商补助0.15元／㎡；自2008年11月1日起，物业费按协议约定标准全额缴纳物业管理费；被告应于每月10日前缴纳物业费，否则按应缴金额每日千分之三计付违约金。协议签订后，原告按合同约定对“幸福·家”小区实施专业化物业服务管理并收取有关费用。“幸福·家”小区业主委员会2012年成立后，其于同年11月30日与原告终止了前期物业管理服务关系。在原告提供物业服务期间，被告从2008年5月起拖欠物业费，合计2696.4元。原告经多次催讨未果，于2013年1月曾向本院提起诉讼，后撤诉。
以上事实，有原告提供的《幸福·家前期物业管理服务协议》、《幸福·家前期物业管理服务委托合同》、催费通知及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定对“幸福·家”小区实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告应按约交纳物业费。故对于原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《幸福家前期物业服务协议》第六条约定了被告逾期缴纳物业管理服务费应支付违约金，违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三，本院认为，该违约金计算标准已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本院认为本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告吴多勤应给付原告桂林中大物业管理有限责任公司物业费2696.4元并支付逾期付款的违约金。
二、驳回原告桂林中大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告吴多勤负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
代理 审 判员 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年十一月十五日
（代）书记员 苏 萍
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0404刑初110号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年4月26日出生于河北省广平县，汉族，文盲，农民，住广平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李俊恩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2017年6月4日凌晨2时许，被告人王某某来到邯郸市复兴区邯钢单身宿舍8号楼1单元东侧，用随身携带的钥匙将张某1停放在此处的绿色双枪牌汽油三轮车打开后，将该车及车上放置的一个两轮小推车盗走，盗窃作案后，王某某将该车及两轮小推车藏匿于邯郸制氧机家属院8号楼东侧。经邯郸市复兴区价格认证中心认定，被盗物品价格为5155元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有邯郸市公安局复兴区分局铁路大院派出所民警出具在王某某藏匿汽油三轮车地点蹲守，后将王某某抓获的证明；该所民警制作的提取被盗双枪牌汽油三轮车及小推车的笔录、照片及发还清单、现场图、照片；该所民警调取的天网监控录像、监控录像说明、视频截图；被告人王某某在公安机关的供述；被害人张某1陈述被盗双枪牌汽油三轮车及小推车的经过；证人蔡某、宋某、李某、白某的证言；以及邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取秘密手段盗窃他人财物，价值5150余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦向东
审 判 员 古红斌
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李正阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保19号
申请人周占长
被申请人张长会
本院受理的申请人周占长与被申请人张长会买卖纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人张长会账户存款2224.58元予以冻结。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年三月二日
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1053号
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地光泽县崇仁乡崇仁街217号，组织机构代码73802771-X。
负责人陈庆，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告陈金玉，女，1963年3月14日出生，汉族，住光泽县。
被告张晓彬，男，1990年7月1日出生，汉族，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被告陈金玉、张晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员姚征适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的委托代理人颜端森到庭参加诉讼，被告陈金玉、张晓彬经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社诉称，2013年9月30日，被告陈金玉以养猪为由向原告借款24，000元，期限1年，月利率9.25‰，利息按月支付，逾期加收50%罚息，被告张晓彬提供连带责任保证。借款到期后，被告陈金玉未能按约还本付息。要求1.被告陈金玉立即归还原告借款24，000元及相应利息（至2015年8月21日利息6，720元，之后的利息按合同罚息计至还清借款之日止）；2.被告张晓彬对上述债务承担连带保证责任。
被告陈金玉、张晓彬在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.保证借款合同一份，拟证明2013年9月30日，原告与俩被签订了保证借款合同，约定被告陈金玉以养猪为由向原告借款24，000元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日止，借款月利率9.25‰，利息按月支付；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同月利率加收50%计收利息；被告张晓彬同意为被告陈金玉向原告借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）的事实；
2.借款借据一份，拟证明2013年9月30日，原告向被告陈金玉交付借款24，000元的事实；
被告陈金玉、张晓彬经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备书证的形式要件，内容真实，来源合法，证据间能相互印证，证明的内容与原告的主张事实相关联，本院对上述证据予以采信。
被告陈金玉、张晓彬在举证期限内，未向本院提交相关反驳证据。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2013年9月30日，原告与俩被签订了保证借款合同，约定1.被告陈金玉以养猪为由向原告借款24，000元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日止，借款月利率9.25‰，利息按月支付；2.贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同月利率加收50%计收利息；3.被告张晓彬同意为被告陈金玉向原告借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）的事实。当日，原告即向被告陈金玉交付了借款24，000元。嗣后，被告陈金玉仅支付了部分本息，截止2015年8月21日，被告陈金玉尚欠原告借款本金24，000元及利息6，720元。
本院认为，本案的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告陈金玉未依约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。对原告要求被告陈金玉归还借款本金24，000元及相应合同约定罚息的诉讼请求，本院应予以支持。原告在保证期限内要求被告张晓彬在保证责任范围内承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院也应予以支持。被告陈金玉、张晓彬经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金玉于本判决生效后十日内归还原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款24，000元及相应利息（截止2015年8月21日利息6，720元，之后的利息按合同罚息计至还清借款之日止）；
二、被告张晓彬对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，被告张晓彬承担完相应保证责任后，有权向被告陈金玉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告陈金玉、张晓彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 姚征
二〇一五年十月三十日
书记员 陈琨
附录：
本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终295号
上诉人（一审被告）：临泽县汉轩劳务工程有限公司。
法定代表人：刘福汉，该公司经理。
公司地址：甘肃省张掖市临泽县沙河镇农民商城，现地址：张掖市甘州区祥和园17号楼201室（新基督教堂对面）。
被上诉人（一审原告）：李国权，男，汉族，1964年8月5日出生，住临泽县，农民。
上诉人临泽县汉轩劳务工程有限公司（以下简称汉轩公司）因与被上诉人李国权加工承揽合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初1206号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汉轩公司法定代表人刘福汉与被上诉人李国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汉轩公司上诉认为：1、由于被上诉人的原因导致工期延误，被上诉人应承担上诉人的违约损失，一审对上述事实不予认定，判决上诉人承担付款义务显失公平；2、被上诉人未按合同约定提交税票，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李国权辩称：工程未能按期完工是被上诉人按照上诉人的要求在施工过程中停工导致的，双方合同约定的工程价款并不包括税款。
原告李国权向一审法院起诉请求：原、被告签订《甘州区九龙江林场饮水工程打井施工合同》，约定工程价款125000元，原告支付部分款项后，余款67500元未付，现要求被告支付拖欠工程款67500元，承担利息6523元，并要求被告承担停工损失6000元。
一审法院认定事实：2014年，被告汉轩公司与甘�区九龙江林场签订工程承包合同，被告汉轩公司承建包括修建打井房、铺设电路、电器配套、打机井等工程。2014年8月3日，原告和被告签订《甘州区九龙江林场饮水工程打井施工合同》一份，约定由原告为被告在甘州区九龙江林场内新打人饮工程机井5眼，井深50米，每米单价500元，每眼井价款25000元，工程总造价125000元，含工程水泥管主材料、税费等全部费用，施工期为2014年8月25日至9月20日，并约定了分期支付工程款的比例、时间。2014年9月4日，原告组织施工，至2014年11月12日完工。2014年9月25至2015年8月6日，被告分五次给原告付款57500元，余款67500元未付。一审法院认为：原告按约履行了合同义务，被告理应支付工程款。原、被告对合同约定开工日期2014年8月25日，竣工日期9月20日，工期25天，每延迟一天扣款500元，该迟延是超期开工、超期竣工、工期超过25天三者具备其一既要承担违约责任，还是虽超期开工但只要在25日内完工即符合要求，存在歧义。原被告对开工后又停工一个月复工的原因各执一词，被告要求原告承担违约责任，但现该工程已被九龙江林场验收，不存在继续履行和采取补救措施的问题，至于违约造成的损失，被告未提交因违约造成损失的相关证据，也未提交九龙江林场没有按期支付工程款与原告违约存在关联性的证据，被告的辩解理由不能成立，不予支持。原告主张的利息双方没有约定，停工损失6000元原告未提交证据，不予支持。被告提交的10月6日其公司会计记录支付原告现金10000元，原告不予认可，该记录属被告单方记载，不具有收条的性质和作用，原告不予认可，且被告未提交其他证据印证，不予采信。一审法院判决：被告临泽县汉轩劳务工程有限公司偿付原告李国权打井款67500元，于判决生效后一次性付清。案件受理费1801元，由被告负担1651元，原告负担150元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致，应予确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订打井工程合同后，被上诉人组织施工，工程完工后，上诉人理应按照合同约定支付工程款。上诉人认为由于被上诉人的原因导致工期延误，被上诉人应承担违约损失、要求被上诉人提交税票的上诉意见，本院认为，上诉人在一、二审期间主张被上诉人应承担延误工期造成的损失及要求被上诉人提交税票，但上诉人并未就此提出反诉请求，同时上诉人也未提交相应证据证明由于被上诉人的原因导致工程逾期交工并给其造成损失的依据，同时对于本案工程逾期交工的原因上诉人与被上诉人各执一词，上诉人也未提交充分证据证明逾期交工�被上诉人的原因所致，故其上述上诉意见不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人临泽县汉轩劳务工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1801元，由上诉人临泽县汉轩劳务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建芬
审 判 员 张文清
代理审判员 宋力国
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张玉芬
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1909号
原告胡德明，男，汉族，
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。
法定代表人何会祥，董事长。
统一社会信用代码：91530300719479542J。
地址：曲靖市环东路。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告胡德明诉被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告胡德明的委托代理人马雪明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，云南省曲靖大丰建筑有限公司尚欠原告民工工资9840元。原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费9840元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何朝艳、王明林木工班组的劳务工人，原告是何朝艳、王明林直接招聘且受何朝艳、王明林直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何朝艳、王明林二人支付工资。被告已经全额支付了何朝艳、王明林木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起诉讼，也未持有接受劳务一方所出具的劳务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1938号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1395号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费9840元；5
会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何朝艳、王明林两人，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何朝艳、王明林向一部分人支付了工资。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告胡德明系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何朝艳、王明林二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，经周中成等人介绍胡德明及其他木工工人到何朝艳、王明林所承包的木工班做工，所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，胡德明等木工班的工人因为没有领到工钱离开何朝艳、王明林所承包的木工班。2014年春节前夕，原告胡德明等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何朝艳木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告胡德明的计件工资为9840元。当天，何朝艳、王明林在政府有关部门的督促下，到现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。
另查明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司经过与何朝艳、王明林进行结算，向何朝艳、王明林支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告胡德明等四十三位木工工人向何朝艳、王明林等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告胡德明等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1938号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1395号民事判决书。
本院认为，本院（2015）麒民初字第1938号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1395号民事判决书确认原告胡德明与实际施工人何朝艳、王明林形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何朝艳、王明林提供劳务，接受劳务的一方为何朝艳、王明林，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何朝艳、王明林均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡德明的诉讼请求。
案件受理费86元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 王晓良
审判员 温玉琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李桃仙
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初512号
原告：钱栋材，男，1978年11月17日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
委托代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：汪德文，男，1969年10月25日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告钱栋材诉被告汪德文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝军强到庭参加诉讼，被告汪德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱栋材诉称，2014年9月份，被告承建德兴市新岗山镇新建小学教学综合楼建设工程，在施工过程中到原告处购买瓷砖等建材。事后，经双方结算，被告累计应当支付原告货款14,670元，扣除已付7,000元，尚欠7,670元。�后，原告多次向被告催要尚欠货款，未果。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告支付所欠货款7,670元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格。
2、结算清单一张，证明被告欠原告货款7,670元的事实。
被告汪德文经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告为建设工程所需，在原告处购买瓷砖，后经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款7,670元，并由被告在结算清单上签字确认。原告多次催收，未果，为维护自身合法权益，诉至法院，要求依法判令被告支付所欠货款7,670元，诉讼费由被告负担。
以上事实经庭�调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告在原告处购买货物，应当及时支付货款，被告长期拖欠原告货款7,670元一直不予支付，确已违反合同约定，故原告要求被告支付所欠货款7,670元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪德文支付原告钱栋材货款7,670元，限被告汪德文于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告汪德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 赵 斌
二〇一七年五月三十一日
代书记员 汪细琴
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终138号
上诉人（原审原告）许志敏，女，汉族，住息县。
委托代理人夏高兴。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）息县住房和城乡规划建设局。
法定代表人徐鑫，局长。
出庭负责人黄诚，副局长。
委托代理人王巍，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
上诉人许志敏因诉被上诉人息县住房和城乡规划建设局行政赔偿争议一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525行初44号行政判决，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭审理终结。
原审查明，2016年1月22日，被告对原告位于息县望淮桥南侧二处面积为7×5.5、14×6平方米的房屋进行了现场勘验，认定原告该房屋未经建设工程规划许可，该土地已于2008年被征收且原告已领取了补偿款，原告建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被告依照该法第六十四条之规定向原告送达了《拆迁通知书》，责令：停止建设；限1月29日前拆除；没收物料；强行拆除。同年4月，被告与该县相关职能部门对原告房实施了强制拆除。原告不服强拆行为而提起诉讼，因被告未对作出被诉拆除行为的事实提供证据，2016年8月5日固始县人民法院作出（2016）豫1525行初41号行政判决：确认被告作出的《拆除通知书》违法。同年12月，原告申请赔偿，被告于2017年1月作出息建赔（2017）1号《不予赔偿决定书》。原告再次起诉请求被告赔偿土地补偿款、房屋及屋内物品等经济损失共450万元。被告息县住房和城乡规划建设局辩称原告的简易棚房属于违法占地，行政赔偿请求无法律依据，请求驳回原告请求。
原审认为，原告未能举证证明其拥有合法用地行政许可，也未能提供准建规划许可证件，其被拆除的房屋属于违法建筑，其要求行政赔偿无法律和事实依据。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十三条之规定判决：驳回原告诉讼请求。
上诉人许志敏诉称，其于1989年由集体分得宅基地并建构了砖木结构房屋居住，2016年4月被告以违反城乡规划法为由强制拆除，适用法律错误；原告依法享有宅基地及房屋征收安置补偿的权利，被告提出原告已获得安置补偿并无证据；原审第一次判决确认被上诉人拆房行为违法，第二次却判决认定原告赔偿请求无事实和法律依据，存在自相矛盾。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人息县住建局辩称，一审判决正确，请求维持。
本院审理明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于1989年分得宅基地并建房居住，被上诉人适用2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条认定原告房屋属于违法建筑物，适用法律错误，且强制拆除行为已被原审法院生效的（2016）豫1525行初41号行政判决确认违法；被上诉人提出被拆房屋及土地已于2008年被征收且已安置补偿，但未提供证据证实，不能认定上诉人已依法获得了征地安置补偿；依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、九条之规定，上诉人对被上诉人侵犯财产权行为有取得赔偿的权利，被上诉人作为赔偿义务机关，应当给予赔偿；被上诉人不予赔偿决定无事实和法律依据，应当予以撤销；原审判决适用法律错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销原审固始县人民法院（2017）豫1525行初44号行政判决。
二、撤销被上诉人息县住房和城乡规划建设局县息建赔（2017）1号《不予赔偿决定书》。
三、责令被上诉人息县住房和城乡规划建设局60日内对拆除上诉人许志敏面积为7×5.5、14×6平方米二处房屋的违法行为作出赔偿决定。
案件二审受理费50元由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 樊 鑫
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1192号
原告：毕军，男，1968年6月28日出生，汉族，住虎林市。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：王镇兴，男，1983年12月15日出生，汉族，住虎林市东诚镇。
原告毕军与被告王镇兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕军的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼，被告王镇兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告毕军向本院提出诉讼请求：1.要求被告王镇兴立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息；2.由被告王镇兴承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王镇兴因需要用钱于2014年6月18日向原告借款人民币100000元，并与原告签订借款协议书一份，双方约定借期一个月，若逾期还款按日2％给付违约利息。借款到期后，原告多次向被告索要无果，原告诉讼至法院，要求依法判令被告王镇兴立即给付借款本金人民币100000元，利息自借款之日2014年6月18日起按月利率20‰计算直至实际给付之日，并由被告王镇兴承担本案诉讼费用。
被告王镇兴未作答辩。
对于原告提交的证据：借款协议书原件，证明被告王镇兴于2014年6月18日向原告借款人民币100000元，借期一个月，逾期按日2％给付违约金，但因约定标准高出法律规定，同意自借款之日起至实际偿还之日止将利息降为月利率20‰。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王镇兴于2014年6月18日向原告借款人民币100000元，并与原告签订借款协议书一份，双方约定2014年7月18日前还款，若逾期还款按日2％给付违约利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉讼至法院，要求依法判令被告王镇兴立即给付借款本金人民币100000元，利息自借款之日2014年6月18日起按月利率20‰计算直至实际给付之日，并由被告王镇兴承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王镇兴向原告毕军借款人民币100000元，有原告提交的借款协议书为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告王镇兴应当按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告双方约定还款日期为2014年7月18日，被告王镇兴至今未还，已构成违约。双方约定逾期还款按日2％给付违约金，原告自愿将利息降为自借款之日起按月利率20‰给付，符合法律规定，依法予以认定。被告王镇兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告王镇兴于本判决生效后十日内给付原告毕军人民币100000元，并自2014年6月18日起按本金100000元，月利率20‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告王镇兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 邹德群
审判员 王 迪
二〇一七年四月五日
书记员 徐晨娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法仲终字第10号
申请人（仲裁被申请人）晋中市恒瑞康房地产开发有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区定阳路**号。
法定代表人樊晓东，该公司经理。
委托代理人谢颖，山西英正律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）河南城建建设集团有限公司。住所地：河南省安阳市人民大道北段。
委托代理人李玉秀，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人张铭，山西均儒律师事务所律师。
申请人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行开庭审理。申请人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司的委托代理人谢颖、被申请人河南城建建设集团有限公司的委托代理人李玉秀、张铭到庭参加了诉讼，现本案已经审理终结。
申请人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司向本院申请确认被申请人向晋中市仲裁委提交的《恒瑞康“钻石商圈”建设工程合同》及《结算补充协议》中仲裁条款无效，其理由是，该合同第十二条约定对仲裁机构约定不明，且合同仅加盖公司项目部的公章，未加盖公司公章，故协议无效。另外对《补充协议》的真实性有异议，且丙方未签字，故该协议依法并未成立。
被申请人河南城建建设集团有限公司答辩称该两份协议中的仲裁条款依法独立存在并具有法律效力，两份协议是否存在效力问题，均不影响仲裁条款的法律效力，申请人起诉的理由不能成立。
本院认为，本案双方争议的焦点为申请人申请确认双方之间仲裁协议无效的请求能否得到支持。针对此争议焦点，本院评判如下：当事人申请确认仲裁协议无效，必须提出证据证明仲裁协议有符合《仲裁法》第十七条规定的情形。经本院审查，首先，双方之间签订的《建设工程施工合同》中约定履行合同时发生争议由归属地仲裁机构管辖，“归属”即划定标的物的从属关系，通过文字和逻辑可以确定归属地即工程所在地或工程所有人所在地，本案中以上二地均为晋中市榆次区，故该条款对仲裁机构的约定明确，被申请人向晋中市仲裁委提出仲裁申请并无不当。其次，申请人提交的2013年10月1日双方签订的合同虽仅加盖项目部公章，但双方在2013年10月12日已重新签订合同并盖有双方公司公章，两份合同内容一致，故可以认定双方对争议约定仲裁的意思明确。第三，对于双方签订的结算补充协议，申请人虽否认其真实性，但并未提供证据予以证实，且根据《仲裁法》第十九条之规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力，因此该协议中仲裁条款对双方有效。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人晋中市恒瑞康房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 杨姣瑞
审判员 温志光
二〇一六年二月一日
书记员 张亚红
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1264号
申请执行人高月巧，无业。
被执行人钱坤，无业，、友谊路北侧淮安市翔宇酒店有限公司院内。
高月巧与钱坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0811民初258号民事判决已发生法律效力。依该判决：钱坤应于本判决发生法律效力之日起5日内支付高月巧借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准，从2013年8月4日计算至实际给付之日），并负担诉讼费用8680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初258号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1264号申请执行人高月巧，无业。被执行人钱坤，无业，、友谊路北侧淮安市翔宇酒店有限公司院内。高月巧与钱坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0811民初258号民事判决已发生法律效力。依该判决：钱坤应于本判决发生法律效力之日起5日内支付高月巧借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准，从2013年8月4日计算至实际给付之日），并负担诉讼费用8680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初258号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年十一月二十五日书 记 员  许东杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1110号
上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人:黄翰烨。
上诉人谭光义因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60080号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。
上诉人谭光义向一审法院起诉称：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60080号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-1402号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。
本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60080号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的3000000元借款提供担保，并且上诉人谭光义在一审庭审中亦对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院依法在庭审中向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十六日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1110号上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人:黄翰烨。上诉人谭光义因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60080号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。上诉人谭光义向一审法院起诉称：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60080号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-1402号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60080号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的3000000元借款提供担保，并且上诉人谭光义在一审庭审中亦对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院依法在庭审中向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月十六日书记员  林金茜
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118民初1928号
原告：赵青文，男，1981年3月17日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。
被告：赵文彪，男，1967年3月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：邢君兰，女，1969年11月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
两被告共同委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
原告赵青文与被告赵文彪、邢君兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告赵青文于2017年6月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵青文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵青文撤诉。
案件受理费19650元，减半收取9825元，财产保全费5000元，合计14825元，由原告赵青文负担。
审 判 长 王国平
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱承子
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第910号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人臧鑫旺。
被告赵国栋。
被告王丽。
被告赵桂芳。
被告庄栋。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告赵国栋、王丽、赵桂芳、庄栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人臧鑫旺到庭参加了诉讼，被告赵国栋、王丽、赵桂芳、庄栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月7日，被告赵国栋由被告王丽、赵桂芳、庄栋担保，从原告处借款15万元，借款到期日为2012年12月10日，双方当事人签订了个人最高额联合保证借款合同。后被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令：1、被告赵国栋偿还借款本金15万元及利息58036.43元（利息计算至2014年10月20日），共计208036.43元，及至借款还清之日止的相应利息；2、被告王丽、赵桂芳、庄栋承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告赵国栋未应诉、未答辩。
被告王丽未应诉、未答辩。
被告赵桂芳未应诉、未答辩。
被告庄栋未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，山东诸城农村合作银行西郊支行作为贷款人，被告赵国栋、赵桂芳、庄栋作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月6日起至2013年12月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额捌拾伍万元整提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告赵国栋的授信额度为15万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性归还所有本金及利息，利随本清；保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮100%计收罚息。
2012年1月7日，山东诸城农村商业银行西郊支行向被告赵国栋发放贷款15元，贷款到期日为2012年12月10日，利率为10.3866‰，被告赵国栋在贷转存凭证上签名并摁手印。后被告赵国栋未按约定偿还借款，至2014年10月20日，共欠本息208036.43元，其中本金15万元，利息58036.43元，原告于2014年11月7日诉至本院。
另查明，被告赵国栋、王丽系夫妻关系。2011年11月6日，被告王丽向山东诸城农村合作银行西郊支行出具承诺书，作为借款人的共同还款人承诺其与借款人属夫妻关系，当借款人不能按期偿还贷款本息时，对借款人的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年7月，中国银行业监督管理委员会监管局同意山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，山东诸城农村合作银行西郊支行与被告赵国栋、赵桂芳、庄栋签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村合作银行下属的西郊支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村合作银行承担，山东诸城农村合作银行已经终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告按合同约定向被告赵国栋发放贷款后，被告赵国栋负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告王丽与借款人系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王丽向原告作出的承诺书中有系借款人的共同还款人的意思表示，故本案借款构成夫妻共同债务，被告王丽应与被告赵国栋承担共同还款责任。被告赵桂芳、庄栋自愿与被告赵国栋组成联保小组，为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告赵桂芳、庄栋履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赵桂芳、庄栋履行保证责任后，可向被告赵国栋、王丽追偿。被告赵国栋、王丽、赵桂芳、庄栋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵国栋、王丽偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息58036.43元（计算至2014年10月20），共计208036.43元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵国栋、王丽偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年10月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告赵桂芳、庄栋对上述债务承担连带保证责任；
四、被告赵桂芳、庄栋承担保证责任后，有权向被告赵国栋、王丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，由被告赵国栋、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 卢启照
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴丽丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05903号
原告：张勇。
被告：金鑫。
本院在审理原告张勇诉被告金鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张勇负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十二月二日
书记员 潘正强（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5036号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。
被告：朱春霞，女，1977年3月28日出生，汉族，住余姚市城东月华苑东区。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告朱春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江绿升物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费268元，减半收取134元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一七年七月十一日
代书记员 朱黎英
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2474号
上诉人（原审被告）:杨某，个体户。
委托诉讼代理人:胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:龚某，无业。
委托诉讼代理人:郑学松，江苏恒冠律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人龚某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后,依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人胡靖祥，被上诉人龚某及其委托诉讼代理人郑学松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某上诉请求：请求二审撤销原判第二项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付养老金5184元的诉讼请求。事实与理由：一审判决上诉人支付被上诉人养老金5184元无事实和法律依据。1、双方在民政部门达成的离婚协议并没有约定上诉人负担被上诉人养老金，协议离婚后，双方又协商儿子改为由上诉人抚养，上诉人承诺负担被上诉人的养老金，但被上诉人背信弃义，又变更了子女的抚养权；2、本案是离婚后财产纠纷，而养老金是社会保险征缴范畴，不属于离婚后夫妻财产纠纷处理范畴。
被上诉人龚某辩称，双方登记离婚后签署的协议约定，被上诉人养老保险由上诉人自愿承担，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
龚某一审请求，请求判令：1、依法分割夫妻关系存续期间的债权367013.8元，由原告龚某享有一半即183506.9元；2、要求被告杨某承担原告龚某的养老保险5184元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告龚某与被告杨某原为夫妻关系，2015年7月30日双方在盱眙县民政局登记离婚。离婚协议书中仅对子女抚养、债务以及部分共同财产进行了约定和分割，但未对夫妻关系存续期间的债权作出分割，原告龚某遂诉讼来院。
一审法院另查明：2015年7月30日双方登记离婚前，原、被告夫妻共同债权有袁某83000元、沈某甲59600元、沈某乙67000元、江苏xx科技发展有限公司11687元、江苏xx医药科技有限公司46664.5元、江苏xx线路设备有限公司49062.3元、江苏xx电源有限公司50000元，上述债权合计人民币367013.8元。
一审法院还查明：2015年7月30日，原、被告登记离婚后，又签署一份协议书，该协议第二条约定：“女方养老保险、××险保金由男方自愿承担，交至结束，女方如嫁人则此项自动作废。”原告龚某离婚后至今未婚，其2015年1月至2015年12月之间养老保险金5184元已经自行垫付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，离婚协议书，2015年7月30日协议书，证人邱某、蒋某、卫某等人的证言，社会保险费缴款凭证等证据证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原、被告已于2015年7月30日登记离婚，但对涉及的共同债权没有处理。现已审查出原、被告共同生活期间的共同债权合计人民币367013.8元，应由原、被告各半享有。被告杨某当庭辩称离婚时双方协议约定债务由其个人承担，故诉争债权原告龚某无权享有，无事实及法律依据，一审不予采信。原、被告双方于登记离婚后签署协议约定原告龚某养老保险金由被告杨某自愿承担，故对于原告龚某要求被告杨某承担其2015年1月至2015年12月之间养老保险金5184元的诉请，一审予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、原告龚某与被告杨某离婚时确定的367013.8元属夫妻共同债权，由原告龚某享有一半；二、原告龚某养老保险金5184元，由被告杨某负担，于本判决生效十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，由被告杨某负担。
二审审理期间，上诉人未就其上诉主张提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实。
本院认为，上诉人杨某与被上诉人龚某在2015年7月30日协议离婚时，分别签署两份协议，一份交民政部门登记备案，但该协议内容仅涉及到子女抚养、债务及对部分共同财产进行了约定和分割（儿子杨某乙由上诉人抚养,被上诉人享有探视权）。在未登记备案的协议中双方又约定：1、xx小区xx室房屋赠与儿子杨某乙（备案协议中已经约定），女方享有居住权；2、女方养老金、××保险金男方自愿承担（女方嫁人则自动作废）；3、赠与儿子的房产男方不得以任何借口出卖；……。从上述协议约定内容看，并不存在上诉人主张的重新对子女抚养进行变更调整才导致上诉人负担被上诉人养老金和××保险费用的事实。而该协议系上诉人自愿签订，协议所约定的内容不违反法律规定，也不损害国家、集体及第三人权益，合法有效。至于上诉人所负担的费用与本案案由“离婚后财产纠纷”没有直接关联并不妨碍人民法院在审理该案时一并处理。上诉人杨某上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4074元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈子皓
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3003号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶利平，男，1973年3月11日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，家住浙江省开化县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年8月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月8日被变更强制措施为取保候审。
被告人白美琼，女，1975年7月10日出生于云南省玉溪市，傣族，小学文化，家住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年8月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月8日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2969号起诉书指控被告人叶利平、白美琼犯容留卖淫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人叶利平、白美琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份以来，被告人叶利平在义乌市廿三里街道信联街76号经营的如意足浴店内为小姐从事卖淫活动提供场所，被告人白美琼负责该足浴店的日常管理，从中收取台费。
2016年8月20日21时许，违法行为人罗某与违法行为人张某（均已行政处罚）在该足浴店内谈好以人民币100元的价格发生性关系一次，事后收取嫖资人民币100元，被告人白美琼从中收取人民币30元的台费。
同日21时许，违法行为人潘某与违法行为人江某（均已行政处罚）在该足浴店内谈好以人民币150元的价格发生性关系一次，事后违法行为人江某直接付给被告人白美琼嫖资人民币150元。
案发后，被告人叶利平于2016年8月22日至义乌市公安局投案自首。
现被告人叶利平、白美琼的违法所得人民币180元被义乌市公安局扣押在案。
上述事实，被告人叶利平、白美琼在庭审过程中亦无异议，且有证人潘某、罗某、江某、张某、任某的证言，接受证据清单，房屋租赁合同，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，追缴物品清单，罚没款专用票据，行政处罚决定书，自首表现认定意见书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，发票，到案经过，被告人叶利平、白美琼的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶利平、白美琼以营利为目的，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶利平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人白美琼到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶利平犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人白美琼犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的违法所得人民币180元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年十二月七日
代书 记员 吴 菁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3205号
原告蔡某某，又名蔡某甲，男，汉族，生于1974年1月26日，住四川省绵阳市。
委托代理人勾承宝，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被告峗某某，男，汉族，生于1966年5月1日，住四川省绵阳市。
原告蔡某某诉被告峗某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人勾承宝到庭参加诉讼，被告峗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2011年被告峗某某因承包某某奶牛场的基础设施工程建设，在原告蔡某某处购买了彩瓦、钢筋等建筑材料，共欠货款7300元。经原告多次催收，被告仍拒付货款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告支付原告货款7300元，且按商业银行同期贷款利率四倍支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告峗某某未作答辩。
审理查明：2011年被告峗某某在原告蔡某某处欠货款7300元，同年9月18日被告峗某某向原告蔡某某出具欠条一张，约定“今欠到蔡某甲材料：7300元正，用于奶牛场，大写：柒仟叁佰元正”。
以上事实，有原告提交的双方主体身份信息、欠条原件等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：对于原告蔡某某诉称被告峗某某在2011年期间因承包宜芳奶牛场的基础设施工程建设，在原告处购买了彩瓦、钢筋等建筑材料欠货款7300元的事实有被告峗某某出具的欠条，本院予以确认，对其要求被告支付所付货款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告蔡某某与被告峗某某之间的购销行为成立买卖合同关系，被告峗某某出具的欠条系双方对此产生的货款予以确认。故被告峗某某应当向原告蔡某某支付所欠7300的货款。关于损失，原告主张按商业银行同期利息的四倍从出具欠条之日起计算至欠款还清之日止，因双方未约定，不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见或者应当遇见的因违反合同可能造成的损失……”之规定，其损失可参照银行同类贷款的利率计算，故被告峗某某以本金7300元为基准，自原告起诉之日即2015年10月12日起至货款本金付清之日，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算损失。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告峗某某在本判决生效后10日内向原告蔡某某支付货款人民币7300元并支付损失，损失的计算方法为：以本金7300元为基数，自原告起诉之日即2015年10月12日起至货款本金付清之日，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费50元，由被告峗某某负担（此款已由原告预缴，在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 郭 希
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张海燕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执异字第23号
案外人许密如，女，1962年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人吕帖，四川精辞律师事务所律师。
申请执行人肖兵，男，1959年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人黄朝炮，四川发现律师事务所律师。
被执行人成都大城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人高利军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民终字第1927号民事判决书，于2014年6月18日受理申请执行人肖兵申请执行被执行人成都大城房地产开发有限责任公司（以下简称大城房地产公司）一案。本案在执行过程中，案外人许密如于2015年8月18日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人许密如称：案外人许密如与大城房地产公司于2005年3月15日签订《商品房买卖合同》一份，案外人许密如购买大城房地产公司开发建设的位于都江堰市青城山“中国青城”楼盘一期商品房一套。合同签订后，案外人许密如交清了购房款，大城房地产公司将该套房屋交付案外人许密如，并于2014年11月21日为案外人许密如办理了房屋所有权证。因执行法院对大城房地产公司“中国青城”楼盘一期土地使用权查封，导致案外人许密如无法办理土地使用权证。根据“房随地走、地随房走”的原则，开发商与购房人签订购房合同不仅将房屋出卖给购房人，其房屋占用范围内的土地使用权随房屋一并出让。大城房地产公司将房屋出售后，该房屋的土地使用权不再为大城房地产公司所有，而为购房人所有。执行法院查封“中国青城”楼盘一期土地使用权错误，请求撤销对“中国青城”楼盘一期土地使用权的查封。
经审查查明，肖兵与大城房地产公司因房屋买卖合同纠纷在本院诉讼，本院于2013年12月6日作出（2013）都江民初字第461号民事判决，肖兵不服提起上诉，成都市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）成民终字第1927号民事判决。肖兵于2014年6月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年12月2日作出（2014）都江执字第694号执行裁定书，对大城房地产公司位于都江堰市青城山“中国青城”楼盘一期建设用地都国用（2000）字第0033号、二期建设用地都国用（2001）字第0533号、都国用（2002）字第1683号、都国用（2002）字第1684号、都国用（2002）字第1685号、三期建设用地都国用（2002）字第1682号、都国用（2001）字第0534号、都国用（2001）字第1156号、都国用（2001）字第1155号土地使用权予以查封。
案外人许密如与大城房地产公司于2005年3月15日签订《商品房买卖合同》一份，案外人许密如购买大城房地产公司开发建设的位于都江堰市青城山“中国青城”楼盘一期商品房一套。合同签订后，案外人许密如交清了购房款，大城房地产公司将该套房屋交付案外人许密如，并于2014年11月21日为案外人许密如办理了房屋所有权证。
上述事实，有（2013）都江民初字第461号民事判决，（2014）成民终字第1927号民事判决书，执行申请书，执行通知书，（2014）都江执字第694号执行裁定书，商品房买卖合同，房屋所有权证等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，根据“房随地走、地随房走”的原则，开发商与购房人签订购房合同不仅将房屋出卖给购房人，其房屋占用范围内的土地使用权随房屋一并出让。大城房地产公司将房屋出售后，该房屋的土地使用权不再为大城房地产公司所有，而为购房人所有。本院（2014）都江执字第694号执行裁定书适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对都江堰市青城山“中国青城”楼盘一期建设用地
都国用（2000）字第0033号土地使用权执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐朝霞
审判员 毛隆贵
审判员 马明林
二〇一五年八月三十日
书记员 张 茜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1431号
原告童某。
委托代理人何海波，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某甲。
原告童某诉被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人何海波到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告童某诉称，原、被告2003年在外打工时相识并同居生活，2005年生育女儿黄某乙，2009年生育儿子黄某丙，双方未办理结婚登记。由于双方了解不够，年龄差距大，造成性格差距大，无法沟通。2009年双方分手解除同居关系。为此，依法诉至法院，请求判决双方生育的女儿黄某丁，儿子黄某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原告童某与被告黄某甲于××××年××月份在广东打工期间相识相恋，之后以夫妻名义同居生活，2005年生育女儿黄某乙，2009年生育儿子黄某丙，双方至今未办理结婚登记手续。双方生育的女儿黄某戊，女儿在向法院提供的视频中表示愿意继续随母亲生活，儿子黄某庚和生活。同居生活期间，原、被告因沟通不足，性格不合，时常为家庭琐事发生矛盾，导致双方关系逐渐不睦，双方现已分手未再同居生活。原告童某遂于2015年6月2日向本院起诉，请求判决双方生育的女儿黄某己，儿子黄某丙由被告黄某甲抚养，抚养费各自承担。
以上事实，有原告的陈述，身份证、常住人口信息、户成员信息、个人收入证明、光盘、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽以夫妻名义同居生活，但双方未依法办理结婚登记手续，故原、被告之间不具有合法婚姻关系，而系同居关系。原、被告在同居生活期间，生育了一子一女，双方作为父母，对子女依法负有抚养教育的义务。考虑到双方生育的女儿黄某戊，女儿在向法院提供的视频中亦表示愿意继续随母亲生活，而双方生育的儿子黄某庚和生活，故从有利于子女健康成长考虑，女儿黄某乙继续由原告童某抚养，儿子黄某丙继续由被告黄某甲抚养为宜，抚养费各自负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告童某与被告黄某甲同居生活期间生育的女儿黄某辛，儿子黄某丙由被告黄某甲抚养至独立生活时止，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓海荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15723号
原告：黄桂海，男，汉族，1987年5月21日出生，住广东省普宁市，
委托代理人：陈铄鸿、李伟波，均是广东经纬律师事务所律师。
被告：张创平，男，汉族，1970年1月25日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：张创明，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省饶平县，
原告黄桂海诉被告张创平、张创明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年3月16日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人李伟波到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告货款299324元予原告，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算利息给予原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是兄弟关系，其俩在合伙经营“兆源纺织”商铺过程中，与原告有生意往来，向原告购买布匹。2014年5月至10月份间，两被告共在原告处赊购布匹429193元。被告只支付了过部分货款，剩余299324元便一直拖欠不付。原告多次催促，被告一直置若罔闻，不愿支付。
两被告均没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、两被告人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、镇发牛仔布行销售单（复印件，11份，与原件核对无异），用以证明两被告向原告赊购布匹429193元的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对原告提供的证据材料均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告以“镇发牛仔布行”的名义对外经营，诉讼中原告确认“镇发牛仔布行”没有办理工商登记。
2014年5月27日至同年10月22日期间，原告多次供应布匹给“兆源纺织”、张创平，货物由张创平、张创明签收。2014年10月10日送货单备注“上单结欠我行68130元，累计此单结欠248029元”，由张创明签名确认。同月22日，原告再送货130670元被告，送货单备注“上单结欠我行248029元，在10月17日汇入工行8万元，相抵结欠168029元，累计此单共结欠我行298699元”。同日，原告又另送货625元给被告，送货单备注载明“未付款”。
诉讼中，原告陈述：两被告是亲兄弟，“兆源纺织”由两被告共同经营，没有办理工商登记。
本院认为：原、被告之间存在真实有效的布匹买卖合同关系。根据送货单的内容，至2014年10月22日累计所欠货款为298699元，加上同日另外交付货物的货款625元，共计欠款金额为299324元。现原告主张上述款项被告至今未付，两被告未到庭举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，两被告应向原告支付货款299324元，并支付该款自起诉之日（2016年9月27日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张创平、张创明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款299324元及该款自2016年9月27日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告黄桂海。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费5789.86元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳。原告预付的诉讼费5789.86元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁智栋
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3703号
原告:姜某，男，1981年8月9日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住敖汉旗新州。
原告:刘某，男，1976年3月4日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：崔某，男，30岁，汉族，个体工商户。
被告：赤某。住所地：赤峰市红山区。
本院在审理原告姜某、刘某与被告崔某、赤某劳务合同纠纷一案中，原告姜某、刘某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某、刘某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某、刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由姜某、刘某负担。
审判员 李仕东
二〇一七年五月十五日
书记员 田金铭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08237号
原告：李东旭，男，现住沈阳市于洪区
原告：盛晓杰，女，现住址同上
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区
原告李东旭、盛晓杰诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李东旭、盛晓杰、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2727元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告李东旭、盛晓杰与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路80号431室房屋，建筑面积为79.06平方米，金额为490559元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月19日，原告办理了入住手续。
2015年11月24日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年11月19日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年5月13日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金2747元（490559元×0.00001×560天，计算至2015年11月24日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告李东旭、盛晓杰逾期办证违约金2747元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月八日
书记员 胡楠
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初402号
原告：彭明强，男，1970年10月15日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告：余丽明，女，1972年8月26日出生，汉族，住湛江市麻章区。
诉讼委托代理人：林燕，女，1972年5月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。代理权限：一般代理。
原告彭明强诉被告余丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员钟华翔独任审理，公开开庭进行了审理。原告彭明强与被告余丽明的诉讼委托代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明强诉称，2015年5月29日，被告余丽明以生意经营需要资金为由，向原告借款55000元，并允诺几个月后偿还。但被告在借款后，一直未偿还借款。原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款55000元；二、被告承担本案诉讼费及原告一切损失。
原告对其陈述的事实提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；证据2、被告余丽明的身份证及借据复印件，证明被告的身份情况和借款事实；证据3、《借据》复印件，证明被告尚欠原告15000元。
被告余丽明辩称，被告向原告借款55000元情况属实。被告也同意向原告偿还借款55000元。但因被告现在暂时经济困难，所以被告希望以后经济好转再陆续偿还。
被告余丽明对其陈述没有提供任何证据。
经审理查明：原告彭明强与被告余丽明系朋友关系。2015年5月29日，以生意经营需要资金为由，向原告借款55000元。并向原告立下两张借据，其中一张借据是在被告余丽明的身份证复印件上所立，内容为原告彭明强所写：“现借到彭明强现金肆万元正（40000元），特立此据。”，由被告余丽明在该借据下方的“借款人”处签名确认；另一张借据是在白纸上所立，内容也为原告彭明强所写：“现借到彭明强现金壹万伍仟元正（15000元），特立此据。”，由被告余丽明在该借据下方的“借款人”处签名确认。但被告借款后，一直没有向原告偿还借款。经多次催讨均未果，原告遂于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款55000元；二、被告承担本案诉讼费及原告一切损失。
上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对于原告所诉被告欠款事实，有原告提供的借据予以证实。两张借据证据的借款内容虽为原告所书写，但被告余丽明在“借款人”处予以签名确认，且在庭审中，对于原告主张的被告余丽明所借款本金共55000元这一事实，被告予以认可并表示愿意逐步偿还。故被告余丽明向原告彭明强借款的事实有原告提供的证据以及庭审笔录证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上，原告的请求，依法合理的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
限被告余丽明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告余丽明借款本金55000元。
案件受理费588元，由被告余丽明负担。受理费原告已经预付，本院不作退还。被告负担的受理费588元，在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 钟华翔
二〇一六年九月××日
书记员 陈文坛
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1498号
原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q。
负责人：王静静，该行行长。
委托诉讼代理人：刘曙，中国农业银行股份有限公司庐江县支行职员。
委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
被告:张文龙，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：朱玉荣，女，1973年9月12日出生，汉族，居民，住住安徽省庐江县。
原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行与被告张文龙、朱玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行的委托诉讼代理人刘曙、徐学锋到庭参加诉讼，被告张文龙、朱玉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决张文龙、朱玉荣立即归还本金450000元及利息18869.16元（利息计算至2018年3月8日），合计468869.16元。并自2018年3月9日起按年利率8.4825%支付利息至实际归还借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张文龙与朱玉荣系夫妻关系。2016年9月30日，原、被告签订一份《农户贷款借款合同》，约定：被告张文龙从原告处借款450000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对有关事项均作了约定。合同签订当日即向张文龙发放了贷款450000元，贷款据注明执行利率为年5.655%，逾期利率8.4825%。借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日。借款到期后，截至2018年3月8日，被告尚欠原告借款本金450000元及利息18869.16元。
张文龙、朱玉荣未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张文龙与被告朱玉荣系夫妻关系。2016年9月30日，原告与被告张文龙签订一份《农户贷款借款合同》，约定：被告张文龙从原告处借款450000元。借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对有关事项均作了约定。合同签订当日即向张文龙发放了贷款450000元，借款借据注明执行利率为年利率5.65500%，逾期利率8.48250%。借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日。被告朱玉荣作为该笔借款的共同还款人向原告出具共同还款承诺书一份。借款到期后，两被告未偿还借款本金及支付利息。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的被告身份证、结婚证、《借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、安徽省农业信贷担保有限公司代偿业务凭证、利息清单及还款明细等载卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告张文龙签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现原告已按照合同约定履行放款义务，被告张文龙未按约定偿还相应借款本息，已经构成违约。现中国农业银行股份有限公司庐江县支行要求张文龙偿还借款本金450000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于朱玉荣签署了共同还款承诺书，对上述借款本息应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文龙、朱玉荣在本判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金450000元及利息（2016-9-30日至2017-9-29日期间利息，以450000元为本金按照年利率5.655%计算，2017-9-30日后利息以450000元为本金按照年利率8.4825%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8333元，由被告张文龙、朱玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 杨友山
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈安琪
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初2号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人房武尊，男，汉族，1990年7月22日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月26日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月9日变更强制措施取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人房武尊犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人房武尊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月，被告人房武尊在普洱市思茅区龙潭乡龙潭村委会四家寨村民小组，从他人手中购买了一支射钉枪，并一直非法持有。2017年4月30日22时许，被告人房武尊因与家人发生矛盾后，将其藏匿于家中猪圈的射钉枪拿出欲恐吓家人，家人趁其拿枪期间离开。2017年5月25日14时30分，被告人房武尊携带该射钉枪到普洱市公安局思茅分局龙潭派出所投案。经公安机关将扣押的枪支送检鉴定：送检的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
公诉机关对指控的事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人房武尊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人房武尊具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人房武尊对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及适用法律无异议。
公诉机关指控的上述事实，被告人房武尊供认不讳，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明及违法犯罪记录证明、投案自首经过、现场勘验笔录、图及照片、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2017]496号鉴定书、鉴定意见通知书、证人李某1、陈某1、追而、陈某2的证言、被告人房武尊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房武尊违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人房武尊犯罪的事实及罪名成立，证据确实充分，适用法律准确，本院予以确认。被告人房武尊的犯罪行为，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内予以量刑。被告人房武尊犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。在被告人房武尊处扣押的枪支属于违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房武尊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、扣押于公安机关的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 茜
二〇一八年一月十九日
书记员 王明丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11177号
原告：宁夏巨龙人防工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区凤凰花园西区********室。
法定代表人：王荣魁，该公司经理。
被告：宁夏物润置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负*层***室。
法定代表人：魏永东，该公司经理。
原告宁夏巨龙人防工程有限公司与被告宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告宁夏巨龙人防工程有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏巨龙人防工程有限公司以双方自行协商解决为由的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏巨龙人防工程有限公司撤诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，退还原告宁夏巨龙人防工程有限公司。
审 判 员 丁秀琴
二〇一七年十月三十一日
法官助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12674号
原告：江阴市顾山水泥有限公司,住所地江阴市顾山镇红豆村。
法定代表人：黄建兴,总经理。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：苏州市金荣建筑安装�程发展有限公司,住所地苏州工业园区娄葑分区通园路58号。
法定代表人：金海荣,总经理。
被告：常熟市万家房地产有限公司,住所地常熟市沙家浜镇金唐市路33号5幢101。
法定代表人：吴培松,总经理。
委托诉讼代理人：张坤明，系该公司员工。
原告江阴市顾山水泥有限公司（以下简称顾山公司）与被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司（以下简称建筑公司）、常熟市万家房地产有限公司（以下简称万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾山公司的委托诉讼代理人管新、被告万家公司委托诉讼代理人张坤明到庭参�诉讼，被告建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告顾山公司向本院提出诉讼请求：1、请求支付货款71500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月开始，原告与被告建筑公司签订水泥供货合同，约定由原告向被告建筑公司承包的玲珑墅工程项目提供水泥，到2015年10月原告向该工地总计提供水泥141500元，之后原告屡次向被告一催讨水泥款，被告一以各种理由推脱，之后原告停止了向该工地供货，2016年11日该工地发包方被告万家公司垫付了水泥款70000元，余款未付。故向法院起诉。
被告建筑公司未作书面答辩。
被告万家公司辩称，原告要求我公司支付款项无任何法律依据，本案是买卖合同纠纷，我公司从来未向原告购�水泥，也不欠原告任何款项，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：被告建筑公司因工程建设需要，于2015年7月向原告江阴顾山公司购买水泥。2016年4月27日出具欠条一份，载明欠顾山公司水泥款141500元，并约定2016年5月底付70000元、2016年6月底结清。之后由被告万家公司支付了原告江阴顾山公司货款70000元。
庭审中，原告陈述，被告建筑公司出具欠条后未按约定履行，后由被告万家公司垫付了原告货款70000元，经原告催讨被告建筑公司于2016年11月28日出具给原告苏州银行转账支票一份，金额为71500元，同时原告将欠条原件交还给被告建筑公司，因被告建筑公司账上无钱，故转账支票未能兑现。原告为证明自己的主张，提供了欠条复印件、苏州银行转帐支票原件各一份。被告万家公司陈述�被告建筑公司承包我公司工程，因被告建筑公司结欠原告货款，在2016年11月份，经过协商，我公司代建筑公司支付了原告货款70000元，原告要求我公司承担付款责任，无事实和法律依据。
本院认为，被告建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告建筑公司结欠原告货款的事实清楚，本院予以确认。原告诉请要求被告建筑公司支付货款71500元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告万家公司承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市顾山水泥有限公司货款71500元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，并注明案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江阴市顾山水泥有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取794元，由被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一八年一月三日
书记员 伍 毅