湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终972号
上诉人（原审被告）双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第五村民小组。
代表人袁小军，组长。
委托代理人赵庆明。
被上诉人（原审原告）双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第三村民小组。
代表人何长青，组长。
被上诉人（原审原告）双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第四村民小组。
代表人袁沛然，组长。
二被上诉人共同委托代理人蒋隆旭，男，永州市双牌县峦山法律服务所法律工作者。
上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第五村民小组因合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初40号民事判决，于2016年4月28日向原审法院递交上诉状提起上诉。原审法院于2016年5月20日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员彭样平担任审判长，代理审判员唐英虎、代理审判员熊孝航参加审判，于2016年6月16日在本院数字化法庭公开开庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第五村民小组代表人袁小军及其委托代理人赵庆明，被上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第三村民小组代表人何长青，被上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第四村民小组代表人袁沛然及二被上诉人共同委托代理人蒋隆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明:2006年9月6日，因当时洛湛铁路永岑段建设的需要，双牌县国土资源局向双牌县泷泊镇（原清泉岩管理委员会）佑上村五组、四组、三组、二组征收水塘（乌塘）面积为4.855亩，原告佑上村三组、四组的代表人与被告佑上村五组的代表人以及佑上村二组的代表人均在征收土地协议书上签名盖章，认可了征收的水塘系四个组共同共有的财产；2008年3月11日，双牌县原五里牌镇佑上村、支两委班子、党员以及各组组长会议对山塘征收分配问题作出了决议，决定“征收乌塘土地补偿款的分配按塘的总面积佑上村二组、五组合占80%，三组、四组合占20%”。原、被告等均签字同意。2008年11月6日，因当时城镇建设发展的需要，双牌县国土资源局与双牌县泷泊镇（原清泉岩管理委员会）佑上村五组即被告签订了征收土地协议书，征收水塘面积为33.865亩，每亩补偿费为24750元，共计土地补偿费为838158元；被告当时避开二原告以及佑上村二组，单独签订了乌塘《征收土地协议书》，企图将乌塘补偿款据为己有，对此，佑上村二组于2012年9月20日将被告告上法庭，要求被告返还乌塘土地补偿款335263元；通过佑上村二组与被告在一审、二审的诉讼过程中，2014年11月10日永州市中级人民法院作出（2013）永中法民终字第55-1号民事裁定书：本院于2013年7月21日作出（2013）永中法民三终字第55号民事判决，该判决书文字上有笔误，应予以纠正为“被告（即佑上村五组）应按2008年3月11日决议付给五里牌镇佑上村第三、四组20%的土地补偿费”。
又查明，双牌县国土资源局于2010年12月17日将乌塘土地补偿费838158元以被告的名义汇入双牌县五里牌镇财政所账户，该款汇入财政所账户后，二原告及佑上村二组向五里牌镇政府要求按照2008年3月11日乌塘土地补偿费分配决议领取各自的补偿费时，被告却以分配决议无效和乌塘土地补偿费属于本组所有为由而反对、阻扰五里牌镇政府将乌塘土地补偿费发放给二原告和佑上村二组；为该乌塘补偿费，佑上村二组从2012年9月20日起诉被告至2013年7月21日二审终结再至2014年3月4日执行期间，二原告一直为该补偿费向五里牌镇政府主张其权利；2015年8月11日，双牌县五里牌镇人民调解委员会就乌塘土地补偿费纠纷组织原、被告双方调解，因调解不成，决定双方可以通过诉讼途径来解决该纠纷；2015年11月份五里牌镇财政所将乌塘补偿费汇入双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村委会账户上，但该补偿费一直没有汇入被告的账户上，因二原告在村委会领取该补偿费不成，于2016年1月5日向本院提起诉讼。二原告就知道涉案乌塘土地补偿费被侵害时，应从2015年8月12日重新算起，二原告在二年期间内向被告起诉未超过诉讼时效。
原判认为：2008年11月4日国家征收乌塘前，佑上村村委会组织与乌塘相关的佑上村二组、三组、四组、五组研究决定乌塘征收补偿款的分配方案：二组、五组占80%，三组、四组占20%，该决定经当时的二组、三组、四组、五组的组长和村委会成员均签字同意，是各组的真实意思表示，也是村委会的真实意思表示，决定不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律规定的合同成立要件，具有民事合同性质，自决议签订之日起具有法律约束力，双方当事人均应按照决议的内容履行自己的义务。故被告应给付二原告乌塘土地补偿款146643.75元，对原告的诉讼请求予以支持；关于被告提出该案已超过诉讼时效、原告已丧失胜诉权的辩称，在本案中二原告一直在主张权利，最后一次主张权利的时间为2015年8月11日，向法院提起诉讼的时间是2016年1月5日，二原告就涉案乌塘土地补偿款知道被侵害时，在二年期间内向被告提起民事诉讼未超过诉讼时效，再之，本案乌塘土地补偿款虽然以被告的名义汇入五里牌镇财政所、后转入佑上村村委会，但该款一直没有进入被告的账户里，对于该款的归属一直在政府和村委会的调处中，在本案中二原告的诉权不受诉讼时效的限制，故对被告的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：被告双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第五村民小组（从泷泊镇佑上村村委会账户中给付）在本判决生效之日起3日内将乌塘土地补偿款146643.75元付给原告双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第三村民小组、双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第四村民小组。本案案件受理费3233元，因适用简易程序审理减半收取1617元，由被告双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第五村民小组负担。
宣判后，上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第五村民小组不服，向本院提起上诉，请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为：关于佑山村山塘征收的分配决议是无效的，且本案诉讼时效已过，一审法院重新计算诉讼时效，于法无据。
被上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第三、第四村民小组答辩称：关于佑山村山塘征收的分配决议系各组真实意思表示，是合法有效的；补偿款一直冻结在村里账户，二答辩人一直在主张权利，最后在镇政府主持调解，调解未成后，提起诉讼，本案未超过诉讼时效，因此原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
二审期间，上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第五村民小组向本院提供了（2016）湘11民终326号民事判决书一份，拟证明该判决的诉讼时效问题与本案相似。
被上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第三、四村民小组发表质证意见认为：对（2016）湘11民终326号民事判决书的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议。
被上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第三、四村民小组向本院提供了一份双牌县五里牌镇人民政府的证明，拟证实本案未超过诉讼时效。
上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第五村民小组发表质证意见认为：对该证明的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第五村民小组提供的（2016）湘11民终326号民事判决书真实、合法，但与本案无关联性，对该证据本院不予采纳；被上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第三、四村民小组提供的牌县五里牌镇人民政府的证明真实、合法，且该证据证明的内容与本案其他证据相互印证，故对该证据，本院予以采信。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：
一、关于佑山村山塘征收分配决议的效力问题。2008年3月11日，佑上村村委会组织与乌塘相关的佑上村二组、三组、四组、五组就乌塘征收补偿款的分配达成如下决议：乌塘的分配按塘的总面积二组、五组占80%，三组、四组占20%，该决议当时的二组、三组、四组、五组的组长和村委会成员均签字同意，是各组的真实意思表示，也是村委会的真实意思表示，该决议不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律规定的合同成立要件，且该分配决议经（2013）永中法民终民三终字第55号民事判决确认为有效。故对上诉人提出的关于佑山村山塘征收的分配决议是无效的上诉理由，本院不予支持。
二、本案诉讼时效问题。虽然被上诉人与双牌县国土资源局于2008年11月6日签订了征收土地协议书，双牌县国土资源局于2010年12月17日将乌塘土地补偿款838158元以上诉人的名义汇入双牌县五里牌镇财政所账户，由于二被上诉人与上诉人就该补偿款的归属发生争执，因此该补偿款一直存放在双牌县五里牌镇财政所或村委会的账户，上诉人一直没有实际控制。2015年8月11日，双牌县五里牌镇人民调解委员会就乌塘土地补偿款纠纷组织上诉人与二被上诉人等进行了调解，但调解未成。因此本案诉讼时效因二被上诉人一直在主张权利而中断，故二被上诉人于2016年1月5日向原审法院提起诉讼，未超过二年诉讼时效，对上诉人提出的本案诉讼时效已过的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3233元，由上诉人双牌县泷泊镇（原五里牌镇）佑上村第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年六月十六日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。