重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05010号
上诉人（原审被告）四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，四川省岳池电力建设总公司经理。
委托代理人罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨立秀，女，1962年8月14日出生，汉族。
委托代理人罗昌颖，上海和华利盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）令狐荣强，男，1972年5月5日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）祝吉琼，女，1971年8月16日出生，汉族。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）重庆庆通运输有限公司。
法定代表人万先国，重庆庆通运输有限公司经理。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。
代表人杨帮建，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司总经理。
委托代理人赵辉，重庆点博律师事务所律师。
上诉人四川省岳池电力建设总公司与被上诉人杨立秀、令狐荣强、祝吉琼、重庆庆通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月25日作出（2013）沙法民初字第02643号民事判决，上诉人四川省岳池电力建设总公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日对本案进行了询问。上诉人的委托代理人罗富礼、被上诉人杨立秀的委托代理人罗昌颖、被上诉人令狐荣强、被上诉人祝吉琼及其委托代理人封世儒、重庆庆通运输有限公司的委托代理人封世儒、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的委托代理人赵辉到庭参加了询问。本案现已审理终结。
杨立秀在一审中诉称，2012年7月31日，令狐荣强驾驶祝吉琼所有的渝BCXX**号重型厢式货车，由潼南往沙坪坝回龙坝方向行驶，行至凤回路杨家庙何家垭口一弯道时，车头挂到横跨道路的电力线后电力线将在路边行走的杨立秀挂到，致使杨立秀受伤。该电力线为四川省岳池电力建设总公司十三处施工人员在施工过程中放落的。故起诉要求令狐荣强、祝吉琼、重庆庆通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、四川省岳池电力建设总公司共同连带赔偿杨立秀受伤后产生的损失219997元。
令狐荣强在一审中辩称，对事故发生无异议，但与其无关。要求驳回杨立秀对其的诉讼请求。
祝吉琼在一审中辩称，对事故发生无异议，但与其无关。要求驳回杨立秀对其的诉讼请求。
重庆庆通运输有限公司（以下简称庆通公司）在一审中辩称，对事故发生无异议，但与该公司无关。要求驳回杨立秀对该公司的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保南岸支公司）在一审中辩称，对事故发生无异议，该公司承保渝BCXX**号重型厢式货车交强险。但事故原因系四川省岳池电力建设总公司施工人员工作时操作不慎导致，故同意仅在交强险无责范围内赔偿。
四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池电力公司）在一审中辩称，对交通事故的发生无异议，但与该公司无关。要求驳回杨立秀对该公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年7月31日11时10分，令狐荣强驾驶渝BCXX**号重型厢式货车，由潼南往沙坪坝回龙坝方向行驶，当行至凤回路杨家庙何家垭口一弯道时，该车车头挂到悬空的横跨道路的电力线，电力线将在道路边行走的行人杨立秀挂倒，致使杨立秀受伤。事故发生当日，杨立秀被送到青木关医院救治，次日转至璧山县人民医院住院治疗至2012年9月6日出院。出院诊断为：1、双侧额叶、右侧颞叶对冲性脑挫裂伤；2、枕骨左侧线性骨折；3、左枕部急性硬膜外血肿；4、颈部软组织损伤。出院医嘱：院外休息两月等。在青木关医院产生的医疗费433.14元，已由岳池电力公司支付，在璧山县人民医院产生的医疗费47802.70元，岳池电力公司支付43800元，祝吉琼支付5000元。2012年9月7日，岳池电力公司十三处工作人员黄心旭向杨立秀家人支付了住院36天护理费7200元。
2012年10月30日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队委托重庆市法医验伤所对杨立秀的伤残等级进行鉴定。该所于2012年11月26日作出鉴定意见，杨立秀目前属7级伤残。鉴定产生鉴定费700元。
2012年12月15日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故证明，证明事发经过并说明“由于该事故发生时，悬空的横跨道路的电力线是否从空中突然坠落未能查清，因此未能查清该道路交通事故的成因。”
另查明，杨立秀系城镇居民。渝BCXX**号重型厢式货车实际所有人为祝吉琼，令狐荣强受雇驾驶该车时发生了本次交通事故。渝BCXX**号重型厢式货车挂靠于庆通公司。庆通公司就该车投保交强险于人保南岸支公司，事故发生在保险期内。
事故发生时，渝BCXX**号重型厢式货车车头所挂到的悬空电线，系由岳池电力公司所属十三处在对该路段电力线维修施工时掉落。
一审审理中，岳池电力公司、庆通公司、祝吉琼均申请对杨立秀的伤残等级进行重新鉴定，杨立秀申请对续医费进行鉴定。一审法院于2013年4月12日委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。该所于2013年4月27日作出鉴定意见：杨立秀颅脑损伤属7级伤残，约需续医费6000元。产生鉴定费950元、检查费385元。
一审庭审中，双方当事人对住院伙食补助费1152元、残疾赔偿金162000元、续医费6000元、伤残等级鉴定费700元达成一致。
令狐荣强、祝吉琼、庆通公司及人保南岸支公司认为渝BCXX**号重型厢式货车在行驶过程中无过错，不应承担赔偿责任。岳池电力公司认为，渝BCXX**号重型厢式货车在行驶过程中超速行驶存在过错，杨立秀本人未能靠右行走也存在过错，而该公司在施工时设置了安全标示，不应由该公司承担赔偿责任。由于双方对责任分担及赔偿金额争议较大。一审调解未成。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故系渝BCXX**号重型厢式货车在行驶过程中挂到悬空电力线，拖拽致人受伤，涉及三方的责任认定。审理中无证据证明令狐荣强在驾驶渝BCXX**号重型厢式货车过程中违反道路交通安全法律、法规。岳池电力公司认为令狐荣强超速驾驶，但其举示的证据以及交通安全管理部门调查本次事故的资料均不足以证明岳池电力公司主张的事实。
该车相关当事人是否承担赔偿责任，取决于当时道路是否存在驾驶风险增加的因素以及造成风险增加的当事人是否履行了风险警示义务。事故发生时，岳池电力公司在事发路段横跨道路维修电力线，直接增加了该路段机动车驾驶的风险。无论电力线是突然掉落或是已经掉落，岳池电力公司都应当履行风险警示义务，如在安全距离处设置警示标识、安排工作人员提醒过往车辆注意安全或临时限制通行等。该义务属积极行为，岳池电力公司应当举证证明其已经恰当地履行。而除交通安全管理部门的调查材料中有其公司工作人员的陈述外，一审中无其他证据可以证明此点。因此，岳池电力公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定岳池电力公司致道路驾驶风险增加，却未能履行相应的安全警示义务，过错明显，应当承担由此引发交通事故的赔偿责任。令狐荣强已经履行了正常行驶的安全注意义务，且因岳池电力公司未履行安全警示义务无法预知道路风险的增加，故令狐荣强、祝吉琼、庆通公司不承担赔偿责任。人保南岸支公司应在交强险无责范围内予以赔偿。
关于岳池电力公司提出杨立秀未靠右行走存在过错的主张，一审法院认为，杨立秀作为行人不同于机动车并非必须靠右行走，且无证据证明杨立秀有其他违反道路交通安全法律、法规的行为。故杨立秀在交通事故中无过错，不应对其损失承担责任。
至于赔偿的范围及标准，对于双方无争议的部分，一审法院予以确认。对于争议部分应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于误工费，杨立秀未能提供工作证明、工资表、误工证明等关于误工费的任何证据，故一审法院对该费用主张不予支持。关于营养费，无医嘱证明，一审法院不予支持。关于护理费，岳池电力公司已付住院期间护理费7200元，杨立秀主张的其他部分无法律依据，一审法院不予支持。关于交通费，结合实际情况，一审法院酌情确定700元。关于精神损害抚慰金，结合杨立秀伤情，一审法院酌情支持6000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、杨立秀的续医费6000元、交通费700元、住院伙食补助费1152元、残疾赔偿金162000元、精神损害抚慰金6000元、伤残等级鉴定费700元，共计176552元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险限额内赔偿住院伙食补助费1000元，精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金5000元，合计12000元；其余164552元，由四川省岳池电力建设总公司赔偿。上列赔偿款，限中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、四川省岳池电力建设总公司就一审判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告杨立秀的其他诉讼请求。一审案件受理费4036元，减半交纳2018元，司法鉴定费1335元（杨立秀已预交），共计3353元，由四川省岳池电力建设总公司负担。限四川省岳池电力建设总公司于一审判决发生法律效力后立即迳付杨立秀。
四川省岳池电力建设总公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2013）沙法民初字第02643号民事判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。令狐荣强超速行驶当然有过错，应该承担赔偿责任。杨立秀反方向进入施工区本身就有过错，理应减轻侵权人的责任。上诉人支付杨立秀护理费7200元，多余部分理应扣除。二、一审法院适用法律错误。依据《侵权责任法》第28条：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。据此，令狐荣强也应该承担赔偿责任。
杨立秀答辩称，一、本案是上诉人与被上诉人令狐荣强共同侵权致答辩人人身损害，相关责任方应当依法承担连带责任。二、杨立秀在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。三、答辩人的赔偿请求中，伤残等级赔偿的计算因2014年3月13日公布的《2013年重庆市国民经济和社会发展统计公报》及2014年5月29日公布的统计数据而发生变化，根据新标准应当重新计算误工费、护理费。同时对伤残等级重新鉴定的鉴定费、检查费应由上诉人及被上诉人祝吉琼、重庆庆通运输有限公司连带承担。答辩人因侵权行为遭受七级伤残，反应迟钝、右侧面瘫，精神损害赔偿金应为20000元。
令狐荣强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
祝吉琼答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
重庆庆通运输有限公司答辩称，本案事故发生时上诉人在事发路段横跨道路违法架设电线，造成机动车驾驶风险增加。上诉人应设置警示标志或者临时限制通行，上诉人应举证证明其已履行义务，本案中无任何证据证明上诉人履行了该警示行为，因此上诉人应承担举证不能的后果。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）渝BCXX**号车相关当事人是否应当承担赔偿责任。（二）杨立秀是否存在过错，能否减轻上诉人的赔偿责任。
（一）渝BCXX**号车相关当事人是否应当承担赔偿责任。
第一，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故证明上载明的事发经过为：“令狐荣强驾驶的渝BCXX**号车车头挂到悬空的横跨道路的电力线（该电力线由四川省岳池电力建设总公司的施工人员在施工放线时从空中坠落），电力线将在道路边行走的行人杨立秀挂到，造成杨立秀受伤。”《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”本案中，上诉人无证据证明其架设电线已经道路主管部门和公安机关交通管理部门的同意，且也无充分证据证明其在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置有明显的安全警示标志并采取防护措施。因此，上诉人存在明显过错，应承担由此引发事故的赔偿责任。
第二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故证明中未说明渝BCXX**号车存在违反道路交通安全法律法规的行为，而一审法院与重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队的工作联系笔录中也载明：“渝BCXX**号车没有明显的违法违章行为，事发路段没有限速。”该结论是交警部门经过调查询问并现场勘验后作出的，故本院予以采信，据此可以认定渝BCXX**号车在事故中无违法行为，不存在过错。因此，渝BCXX**号车的驾驶员令狐荣强，车主祝吉琼、挂靠公司重庆庆通运输有限公司不应承担赔偿责任。
（二）杨立秀是否存在过错，能否减轻上诉人的赔偿责任。
本案中，因事发路段的道路是双向通行的，行人杨立秀靠左行走的行为并无法律法规的禁止性规定，本案中也无证据证明杨立秀存在其他违反道路交通安全法律法规的行为。因此，杨立秀不存在过错，不应减轻上诉人的赔偿责任。
对于上诉人提出护理费的多余部分应当在赔偿总额中扣除的问题，一审查明上诉人给付杨立秀护理费7200元，本院认为此款系上诉人自愿给付，且给付时明确指向为护理费，因此对上诉人要求抵扣的主张不予支持。本案中不存在第三人侵权的情形，不应适用相关的法律规定，一审法院适用法律正确。
综上，四川省岳池电力建设总公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4036元，由上诉人四川省岳池电力建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韩微