广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第72号
上诉人（一审被告）林健华，男，1966年1月16日出生。
上诉人（一审被告）高小龙，男，1984年11月25日出生。
两上诉人的共同委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）高瑞标，男，1985年2月28日出生。
委托代理人玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
上诉人林健华、高小龙因与被上诉人高瑞标提供劳务者受害责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2012）岑民初字第1230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月6日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人林健华及林健华、高小龙的共同委托代理人潘梦杰，被上诉人高瑞标的委托代理人玉荣到庭参加诉讼。上诉人高小龙、被上诉人高瑞标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告高瑞标与被告高小龙是被告林健华（又名林金生）雇请从事吊车作业的雇员。2011年11月16日，原告与被告高小龙在波塘镇加油站为被告林金生驾驶吊车进行吊油罐作业，由于被告高小龙在作业过程中操作不慎，致使吊车转盘将在吊车上绑钢丝绳的原告推跌落吊车，造成原告左手和面部左上额受伤。原告受伤后即被就近送至波塘镇卫生院止血，因原告面部左上额出血较多及该医院医疗条件有限，经被告高小龙电话联系被告林健华后，由波塘镇加油站的老板开车将原告送至岑溪市人民医院诊治，当日原告到岑溪市人民医院时，被告林健华已在医院等待原告的到来。原告经拍片影像学所见，其“左肘关节脱位，尺骨鹰嘴向后向上移位，肱骨内髁下方见一碎骨片游离”，该医院诊断原告左手所伤为：“1、左肘关节后脱位，2、左尺骨、左挠骨小头骨折。”，被告林健华陪同原告缝针、拍片、进行简单的接骨手术及开药，并为原告支付全部诊治费用。接着被告林健华告知原告，其所伤为小伤是不用住院治疗的。原告左手经接骨手术及打了石灰膏后便直接回家。之后，原告在岑溪市人民医院继续门诊治疗，其医疗费用均是被告林健华支付。2012年6月19日，原告委托贺州和顺司法鉴定所对上述其因身体受伤的伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定。2012年6月29日，贺州和顺司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该意见书认为：1、被鉴定人高瑞标左肘关节功能丧失30.77%的伤残等级评定为X（十）级伤残；2、被鉴定人高瑞标伤后误工日为330日，护理180日，营养150日。原告因要求被告赔偿经济损失未果，遂于2012年9月28日向法院提起诉讼。在本案审理中，两被告对上述原告委托贺州和顺司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，而申请一审法院委托鉴定。经法院委托，2012年12月6日，广西盛邦司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人高瑞标的损伤构成十级伤残；2、被鉴定人高瑞标伤后误工120天，护理60天，营养90天。另查明，原告属农业户口，原告与其妻罗美艳生育有女儿高思菲（2004年7月1日出生）、儿子高俊（2008年7月31日出生）。
一审法院审理认为：根据本案的事实，原告是被告林健华雇请从事吊车作业的雇员，原告是提供劳务方，被告林健华是接受劳务方，双方形成劳务关系。原告是在为被告林健华进行吊油罐作业中，因另一向被告林健华提供劳务的雇员高小龙操作吊车不慎致伤。据此，对原告受伤造成的经济损失，雇主被告林健华应承担赔偿责任；被告高小龙从事吊车作业，在原告没有安全撤离的情况下即启动吊车，导致吊车转盘将原告推倒受伤，没有尽到安全防范注意义务，其行为存在重大过失，对原告受伤造成的经济损失应承担连带赔偿责任。原告对其受伤并没有过错，不应承担民事责任。被告林健华驳辩其与原告不存在劳务雇佣关系，以及驳辩原告不是受其雇佣从事吊车作业受伤，均与事实不符，该院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合本案的事实，对原告所受到的各项经济损失作如下确定（小数点后面四舍五入）：1、误工费6289元（120天×52.41元／天）；2、护理费3145元（60天×52.41元／天）；3、营养费3600元（90天×40元／天）；4、残疾赔偿金10462元（20年×5231元／年）×10%；5、精神抚慰金3000元（根据原告受伤的伤残等级及被告的责任情况酌情确定）；6、被抚养人生活费5053元【（高思菲10年×4211元／年﹢高俊×4211元／年）÷2×10%】上述原告受到的6项经济损失共计31549元，应由被告林健华赔偿给原告。对于原告主张的鉴定费用损失，不应列入原告经济损失项目处理，而应列入诉讼费和鉴定费用负担款项处理，在本案中因被告对原告的伤残等级有异议而申请一审法院委托鉴定机构鉴定，经鉴定原告的伤情仍为十级伤残，但原告的伤后误工、护理、营养天数有改变，故对两次鉴定费用支出，应由原告和被告林健华合理分担。综上所述，对原告诉请被告林健华赔偿各项经济损失中合理、合法部分，予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告林健华应赔偿经济损失误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共人民币31549元给原告高瑞标；2、被告高小龙对以上判决被告林健华应赔偿给原告高瑞标之款人民币31549元负连带赔偿责任。本案诉讼受理费938元减半收取469元，鉴定费2600元（原告高瑞标、被告林健华各已预交1300元），合计3069元，由原告高瑞标负担1069元，被告林健华负担2000元。
上诉人林健华、高小龙不服一审判决，上诉称，一审认定上诉人林健华和被上诉人形成劳务关系是错误的。1、上诉人林健华和被上诉人没有签订任何书面或口头的劳务合同；2、被上诉人的伤是被上诉人找高小龙玩踏上车不慎跌倒所致，而不是高小龙从事吊车作业操作不当而致，被上诉人踏上车前，吊车是处于停止作业状态，其伤与高小龙无关；3、一份录音只说明因被上诉人受伤上诉人送其到医院治疗付款的过程，而不说明双方之间含有劳务关系的成分，上诉人林健华出于人道主义，代支医疗费，而一审却从这个过程而认定双方存在劳务关系，因而损害了上诉人林健华的合法权益；4、广西盛邦司法鉴定中心出具司法鉴定意见第二项被鉴定人高瑞标伤后误工120天，护理60天，营养90天，其鉴定缺乏依据，而一审法院却予以采信。请求撤销一审判决，重新审理作出改判。
被上诉人高瑞标辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，请二审法院维持原判。上诉人上诉的理由不成立，请求驳回上诉人的上诉。
经本院查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，被上诉人高瑞标所受的损伤是其在为上诉人林健华雇请进行吊油罐作业即在吊车上绑钢丝绳的过程中，因另一为上诉人林健华雇请的上诉人高小龙操作吊车不慎所致的伤害，上诉人林健华与被上诉人高瑞标形成了事实上的劳务关系。一审认定被上诉人高瑞标是上诉人林健华雇请从事吊车作业的雇员，高瑞标是提供劳务方，林健华是接受劳务方，正确，本院予以确认。上诉人林健华提出其与被上诉人高瑞标之间不存在劳务关系，在被上诉人受伤的情况下上诉人林健华送其到医院治疗并为其支付医疗费是出于人道主义帮助的主张，因与事实不符，本院不予采信。同时，上诉人又提出司法鉴定机构出具的司法鉴定意见对被上诉人高瑞标伤后的误工、护理、营养的鉴定缺乏依据，也提供不出任何证据加以证实，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理和适用法律上并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉因理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人林健华、高小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋学政
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 萧 夏
二〇一三年三月十八日
书 记 员 何安峰