吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第135号
上诉人（原审原告）：刘晶华，住吉林市。
委托代理人：姜艳清，吉林市船营区沙河子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董春梅，×××号营运客车业主，住吉林市。
委托代理人：姚娆，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：于臣，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市昌邑支公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：杨铭，该公司经理。
委托代理人：曲威威。
上诉人刘晶华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第1059号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晶华及其委托代理人姜艳清，被上诉人董春梅及其委托代理人姚娆，被上诉人于臣，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市昌邑支公司（以下简称保险公司）的委托代理人曲威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晶华在原审时诉称：2010年7月29日，被告于臣驾驶×××号宇通大客车（车主为董春梅），在双吉汽车站停�场内倒车时，将车后站立的原告撞倒，致原告受伤入院。事故发生后，经交警部门责任认定，被告于臣负事故全部责任，原告无责任。原告治病所发生的药费、交通费、伤残等费用，被告未对原告予以赔偿。该车在保险公司投了机动车强制保险，为了原告的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告各项费用83099.36元、鉴定费2800元，合计85899.36元，并根据进一步鉴定结果支付残疾赔偿金；二、判令一、二被告承担本案的诉讼费用。
董春梅在原审时辩称：关于被告驾车将原告撞倒的事实存在，但是原告受的伤很轻。当时双方没有进行处理，而且原告继续开车进行营运。当走到（松江）二厅的时候原、被告相遇，发生口角，原告告知被告进行住院治疗。原告在诉状没有提到住院的事实，而且住院12天，治疗完毕后出院，这部分的费用给予赔偿是应当的。但是原告自行转院到中心医院和中日联谊医院，我们认为原告故意扩大损失，应该由原告自己承担。这个案件在2011年最后一次开庭的时候，法院释明让原告进行鉴定。原告申请鉴定，申请的内容是所受伤害与撞伤的因果关系。根据法院委托，按照程序，三方到中级人民法院选择鉴定机构，最后抽签选择了博信司法鉴定中心。三方到鉴定中心经过鉴定，博信司法中心出具了鉴定意见书。在这个时间原告事先看到了结果，鉴定结论是没有因果关系，所以原告进行撤诉。我认为鉴定结果准确，法院不应当同意撤诉，应该继续开庭审理。在这种情况下，原告又去长春做的鉴定。所以除了住院12天的费用和合理的误工费被告同意支付，其他的均不同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
于臣在原审时的答辩意见同董春梅。
保险公司在原审时辩称：原告告诉程序违法。本案人民法院依法在2011年7月7日前开庭审理，已经完全走完庭审程序。并且经双方共同委托，到吉林市中级人民法院抽签，确认两次住院和原发性交通事故有无因果关系。到吉林博信司法鉴定中心鉴定，在6月29日博信受理了鉴定，于7月4日出具了吉林博信司法鉴定中心（2011）第54号鉴定书。法院也已经通知了我们鉴定结果，结果是原告在吉林市中心医院和吉林大学中日联谊医院治疗与本次事故没有因果关系，所以原告申请撤诉。但是原告撤诉后又自行启动司法程序，到长春重新鉴定。原告要求的没有法律依据，第一次庭审已经明确原告其他的损失与此次事故没有因果关系，请法院驳回原告的告诉。
原判决认定：2010年7月29日上午，于臣驾驶董春梅所有的×××号客车，在双吉停车场倒车时将刘晶华撞倒。通过双方当事人描述，吉林市交�警察支队公路大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，于臣承担事故全部责任。后刘晶华入吉林市医院治疗，入院诊断为：颈部外伤、颈脊髓损伤？胸部软组织挫伤。出院诊断为:颈部软组织挫伤、胸背部软组织挫伤、头外伤。2010年8月10日，刘晶华要求出院并至其他医院治疗。出院时情况描述为：临床治愈。出院后注意事项：1、休息。2、定期复查，术后二周查右上肢肌电图。3、有变化随诊。被告方承担了本次治疗的医药费用。在吉林市医院出院当日，刘晶华自行入住吉林市中心医院，住院34天，门诊诊断为颈部外伤、腰外伤。入院诊断为：颈部外伤、颈脊髓损伤、腰部外伤。住院期间，患者家属带患者头、颈、胸、腰椎核磁共振到长春会诊，未见明显异常。2010年9月13日出院，发生药费12044.26元，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱及注意事项：1、继续颈�固定。2、营养神经治疗。3、建议到上级医院会诊。4、出院后二周门诊复查。5、有病情变化随诊。在吉林市中心医院出院当日，刘晶华入住吉林大学中日联谊医院，住院65天，入院诊断为颈部脊髓损伤，2010年11月17日出院，发生医药费38280.07元。出院诊断为颈脊髓损伤、颈椎病（混合型）、血脂异常。2011年，刘晶华就赔偿问题提起诉讼，案号为（2011）昌民一初字第127号。审理中，被告对原告刘晶华转院后就医与车祸之间的因果关系提出异议。依原告申请，双方通过吉林市中级人民法院共同委托吉林博信司法鉴定中心进行鉴定。2011年7月4日，该中心作出鉴定：刘晶华在吉林市中心医院和吉林大学中日联谊医院治疗与本次交通事故无因果关系。刘晶华于2011年7月6日向本院提出撤回鉴定申请，并且不要求退回鉴定费用。当日，鉴定机构为其开具了鉴定费用收据。刘晶华�2011年7月7日向本院提出撤诉申请。2011年7月11日，本院作出（2011）昌民一初字第127号裁定书，允许其撤回告诉。当时该鉴定结论本院未向双方当事人送达，原审卷宗亦未留存该鉴定结论。撤诉后，刘晶华单方通过律师委托吉林公正司法鉴定中心对该因果关系重新鉴定。该中心于2011年8月18日作出鉴定结论：刘晶华在吉林市中心医院住院和中日联谊医院住院的病情与吉林市医院的住院病情有因果关系。刘晶华凭此鉴定结论于2011年10月12日再次向本院提起诉讼。2011年11月7日，被告方要求法院调取吉林博信司法鉴定中心的鉴定结论作为定案证据。本院调取该鉴定结论并向双方当事人送达后，刘晶华表示因为看到董春梅的女儿在鉴定机构出现，因此对鉴定机构产生不信任，对博信鉴定中心的鉴定结论的科学性高度怀疑。法官告知刘晶华如有异议通过正常程序处理。但刘晶华坚持不提复核，要求指定其他鉴定机构对自己后两次住院治疗与交通事故之间的因果关系重新进行鉴定，并于2011年11月29日提交书面鉴定申请。向各被告送达博信司法鉴定结论，并告知原告已经申请重新鉴定后，各被告均认为原告重新申请鉴定缺少事实和法律依据，法院不应允许。2012年12月，本院提请吉林市中级人民法院对刘晶华的请求委托鉴定机构进行重新鉴定。2013年8月26日，吉林市中级人民法院将该鉴定申请退回本院。另查明：事故车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时间在保险合同有效期限内。
原判决认为：原告刘晶华曾在本院就机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，告诉的案由及被告与本案完全相同。在通过法院选取的鉴定机构作出对自己不利的鉴定结论后，主动撤回起诉且不要求退还鉴定费用，是对自己民事权利的处分，本院依法裁定准许其撤回起诉符合法律规定。原告刘晶华撤诉后，自行通过律师事务所委托其他鉴定机构对同一案件事实进行鉴定，并得出相反的结论后，再次向本院提起诉讼，并依据新的鉴定结论请求法院启动重新鉴定程序的行为，不符合法律规定，系对诉讼权利的滥用。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。原告刘晶华申请重新鉴定，但未能�证证明其申请符合该司法解释的规定的任何一种情形，故本院对其重新鉴定申请不予支持。综合现有合法证据，可以证明原告刘晶华在吉林市中心医院和吉林大学中日联谊医院住院治疗与本次交通事故无因果关系，其伤残鉴定也就失去了必要性，故其请求被告支付其在吉林市中心医院和吉林大学中日联谊医院住院期间的费用以及伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。因被告于臣在本次交通事故中负全部责任，且各被告均同意承担原告刘晶华在吉林市医院住院的合理费用，并已经由被告董春梅支付了医药费，故对原告刘晶华在吉林市医院住院12天的误工费（12天×173.52元＝2082.24元）、护理费（12天×120.74元＝1448.88元）、住院伙食补助费（12天×50元＝600元）应予支持。在吉林市医院住院期间原告刘晶华是否支出交通费用，因其未能提供相�证据，本院不予支持。因被告董春梅的车辆投有机动车交通事故责任强制保险，保险公司在保险限额范围内赔付之后，没有不足部分，故被告董春梅、于臣在本起交通事故中无须再承担赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市昌邑支公司在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘晶华护理费1448.88元、住院伙食补助费600元、误工费2082.24元，合计4131.12元。于本判决生效后五日内付清；二、�回原告刘晶华的其他诉讼请求。案件受理费1947元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市昌邑支公司、董春梅、于臣共同承担80元，原告刘晶华承担1867元。
原审判决后，上诉人刘晶华不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持在一审的诉讼请求；依法对上诉人在吉林市中心医院、吉林大学中日联谊医院治疗与本次交通事故是否有因果关系鉴定。主要理由：上诉人被撞伤后，分别在吉林市医院、吉林市中心医院、吉林大学中日联谊医院等三家医院住院治疗111天，大部分医疗费被上诉人均未支付。为此，上诉人提起诉讼。在九站法庭审理期间，因对三次住院的因果关系需鉴定，上诉人到吉林博信司法鉴定中心交款。在该鉴定中心与被上诉人董春梅相遇，被上诉人董春梅讲：“这个官司我一定打赢，不给你一分钱……”。上诉人怕被上诉人董春�来鉴定中心找人，怕会影响案件的公正性，故立即回到九站法庭递交撤诉申请。九站法庭作出裁定，准许上诉人撤回诉讼。嗣后，上诉人自己委托长春一家鉴定机构对自己三次治疗做了鉴定，结论是三次治疗与本次事故有因果关系。上诉人回到九站法庭起诉时，被上诉人主张应采信吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见。上诉人认为，博信司法鉴定中心在上诉人尚未交费时就作出结论不符合鉴定规则。另外，上诉人交费日期就是上诉人撤回鉴定的日期，鉴定人为何还要作出这个结论？一审法院本次审理，采用过去准予撤诉后作出的鉴定作为本案的依据，没有事实和法律依据。
被上诉人董春梅答辩：上诉人在吉林市医院住院治疗12天治愈出院，被上诉人董春梅支付了医疗费。出院后，上诉人向被上诉人董春梅要1万元钱，被上诉人董春梅没有理由给。上诉人就说�“那我还住院”。被上诉人董春梅的女儿陪上诉人到附属医院、中心医院又复查一次，人家都不收住院。因为已经治愈，被上诉人董春梅的女儿就走了。上诉人于2011年6月30日到博信司法鉴定中心交的鉴定费，鉴定中心的一位女同志告诉上诉人改天取正式票据。2011年7月6日，上诉人到鉴定中心换收据时得知鉴定结果对其不利，于当天写了撤销博信司法鉴定的申请。2011年7月7日，上诉人写了撤诉申请。上诉人在诉讼中知道对其不利的证据申请撤诉，侵害了被上诉人董春梅的权益，违反民法通则的规定，法律不应准许撤诉。上诉人私自做的鉴定是非法无效的。上诉人在上诉状中写到去博信鉴定中心时看到被上诉人董春梅，而在一审开庭时说看到的是被上诉人董春梅的女儿，可见上诉人在编造事实，自相矛盾。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人于臣的�辩意见同被上诉人董春梅。
被上诉人保险公司答辩：原审判决正确，请予维持。
本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人伤后到吉林市医院住院治疗12天。出院时情况记载为：临床治愈。可见上诉人所受外伤在吉林市医院已经治愈，无需再到其他医院继续治疗。且吉林市中心医院与吉林市医院为同级别的医院，吉林市中心医院亦非治疗上诉人所受外伤的专科医院，因此，如上诉人之伤未治愈，应在吉林市医院继续治疗，而没有必要去同级别的其他医院。虽然上诉人在吉林市医院及吉林市中心医院、吉林大学中日联谊医院治疗的部位均为颈椎，但在吉林大学中日联谊医院出院诊断记载有“颈椎病”，因此，结合上诉人在吉林市医院治疗后，出院�案中记载的“临床治愈”，可以认定上诉人在吉林市医院治疗期间，所受外伤已经治愈。其到吉林市中心医院及吉林大学中日联谊医院治疗的是其本身所患有的颈椎病，故被上诉人不应赔偿上诉人在上述两家医院住院治疗的费用。据此，上诉人关于在吉林市中心医院及吉林大学中日联谊医院住院与本次事故是否有因果关系进行鉴定的请求本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1947.00元，由上诉人刘晶华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 刘任成
代理审判员 张利宏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 卢佳欢