广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终9754号
上诉人（原审原告）王H金，香港居民。
委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨FZP进出口公司。
法定代表人赵R忠，总经理。
委托代理人何麒，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上诉人王H金与被上诉人哈尔滨FZP进出口公司（以下简称HEB公司）房产纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王H金原审诉讼请求：1、HEB公司立即与王H金办理罗湖区XX苑XX阁6楼E座房产的产权变更登记手续，过户到王H金名下；2、HEB公司承担本案的全部诉讼费。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉。”本案所涉房产纠纷，是王H金与其原所属单位HEB公司内部分房引起的办证纠纷，不属于平等民事主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院主管工作的范围，因此，王H金的起诉应当驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王H金的起诉。
上诉人王H金不服原审裁定，向本院提起上诉，1、撤销深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民三初字第491号民事裁定书；2、裁定发回重审或者直接判决HEB公司立即配合王H金办理罗湖区XX苑XX阁16楼E座住宅房产产权转让登记手续和变更土地使用权证等相关手续；3、由HEB公司承担全部诉讼费用。主要的上诉事实和理由：
一、原审裁定脱离王H金离任时间、退休时间和退休前原工作单位、涉案协议签定时间和协议约定内容等案件关键事实，将平等民事主体之间的民事纠纷错误认定为“单位内部纠纷”，依法应当予以纠正。1、王H金在HEB公司单位的离任时间：1995年8月。根据《关于哈尔滨FZP进出口公司总经理王H金通知离任经济责任的审计报告》，足以证明王H金于1995年8月已经在HEB公司处离职，同时该审计报告也充分肯定了王H金在职期间的工作成果。2、王H金的退休时间：1999年6月。王H金退休前原工作单位：哈尔滨DWMY经济合作局。根据黑龙江省人事厅颁发的《退休证》和中共哈尔滨市委组织部于1999年2月9日发出的《关于王H金通知退休的通知》，足以证明王H金系在1999年6月退休，退休前原工作单位系哈尔滨DWMY经济合作局，而非HEB公司。3、涉案协议签定时间：2003年9月。从涉案《深圳住宅房出售协议》的签署时间来看，该协议系王H金与HEB公司于2003年9月份签定的。本案在原审审理过程中，HEB公司亦确认涉案协议系双方在2003年9月签定的事实。4、涉案协议约定内容：缔约双方明确系“买方”和“卖方”，协议内容均系围绕着涉案房产买卖的民事权利义务关系进行约定，协议从未提及所谓“单位内部分房”的任何内容。
二、原审法院脱离王H金离任事实、退休事实、《深圳住宅房出售协议》签定的时间和内容等案件事实，以双方曾经存在劳动关系为由直接认定主体之间不平等、本案为“单位内部分房”，在法律逻辑上本身就是错误的，依法应当予以纠正。劳动关系的存在不等于主体之间的法律地位必然失衡，不等于彼此之间的房产买卖就必然系“单位内部分房”。衡量案件主体之间的法律地位是否平等，如何认定法律关系，应对本案全部证据进行全面考量予以确定。劳动关系是否存在，对法律关系的认定不产生任何影响。更何况，本案的当事人在签定《深圳住宅房出售协议》时，早已不存在任何劳动关系。对于不存在劳动关系的主体之间，更不可能存在“单位内部分房”的法律关系了。原审法院仅仅以双方曾经存在劳动关系，就直接推定双方之间地位都是不平等，继而将房产买卖合同关系错误认定为“单位内部分房”，有悖法理，依法应当予以纠正。
三、原审裁定适用法律错误，依法应当予以纠正。如上所述，从1995年8月王H金从HEB公司单位处离职之日起，王H金与HEB公司之间已经是平等民事主体。双方基于2003年签订的《深圳住宅出售协议》而提起的民事诉讼，人民法院依法应当积极受理。本案应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题通知》中的第一条之规定，原审裁定错误将本案认定为“内部分房”，引用《最高人民法院关于房地产案件受理问题通知》的第三条，属于适用法律错误，依法应当予以纠正。
四、HEB公司依法应当承担继续履行合同的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签定的《深圳住宅房出售协议》，HEB公司承诺无条件配合王H金办理涉案房产产权转让登记手续和变更土地使用权证等相关手续，王H金于过户手续完成后30天内向HEB公司支付购房款。协议签定后，王H金多次催促HEB公司履行协议并配合办理房产过户手续，HEB公司均以各种理由推诿，致使王H金无法办理房屋产权登记。
被上诉人HEB公司答辩称，一、王H金离职和退休的时间问题是一审法院已经调查过的，虽然王H金在1995年年底调任到了上级单位（后来被WJM局派到香港GL发展有限公司，是WJM局管理的国有企业），所以王H金1999年是在WJM局退休的。这个事实HEB公司是承认的，而且在一审的调查过程中已经对该事实作了调查。但是改变不了本案争议属于单位内部分房的纠纷，因为从HEB公司调任到上级单位之前以及离职之后，甚至到签署本案纠纷的售房合同，王H金一直是占有使用涉案房产，如果王H金是因为调任上级单位或者是退休就与单位没有任何关系，那王H金不可能居住在涉案房产中。另外，HEB公司不是房地产开发公司，而是纺织品进口公司，如果不是因为王H金是公司的原负责人，如果没有王H金向上级单位申请分房，单位不可能以50000元的低价将房子分给王H金，所以一审法院认定本案的争议属于单位内部分房，是准确的。由于单位内部分房不属于平等主体之间的纠纷，所以不应属于法院受理的范围。
二、从本案的事实上，王H金已经放弃了分房的权利，本案的房产原来是登记在公司员工卢J英名下的，所以分房的原件也就是涉案的售房合同要求所有的手续由王H金自行办理，如果王H金无法办理则应当承担后果。王H金当时认为能够与卢J英达成一致，但实际上从2003年签订分房文件也就是本案的《深圳住宅房出售协议》到2009年国有资产清理要求国有企业完善产权登记手续时，王H金仍无法与卢J英达成一致意见，所以HEB公司与王H金经过协商，确定王H金无法办理相关手续，由公司将房产要回，王H金放弃分房的要求，所以公司才耗费大量的人力、财力，经过了六年诉讼、两次发回重审，才将本案的涉案房屋确认到公司名下，在六年的诉讼过程中王H金不仅没有对房产提出过任何权益，还出庭作证证明房产是属于公司的，充分说明了王H金已放弃了要求分房的权利。而且从诉讼时效的角度讲，从2009年公司开始确权诉讼时王H金已经知道房产权益受到侵害，所以王H金于2016年起诉超过了诉讼时效，现在HEB公司花费了大量的人力、物力、财力将应属于国有的财产确认回来，再要求企业以5万元的价格分给王H金也显失公平，有损国家利益。
本院经审理查明，一、2002年12月18日，王H金向哈尔滨市JCK集团公司提出书面申请，该申请材料的内容显示，王H金请求公司向其分配涉案房产。二、2003年9月2日，王H金与HEB公司签订《深圳住宅房出售协议》，该协议内容显示，涉案房产交易价为人民币5万元，有关涉案房产的权属转让登记手续和更换土地证均由王H金自行办理，王H金支付购房款的时间为办理完权属转让登记手续后的30天内。三、2003年9月9日，HEB公司致函深圳市房地产权登记处，该函件内容显示，涉案房产经HEB公司领导班子研究决定正式分配给公司已退休的前任总经理王H金，HEB公司就此请深圳市房地产权登记处协助办理产权更名手续。
本院认为，本案纠纷系涉案双方因单位内部分房引起的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，理由如下：首先，从涉案协议书签订的背景看，涉案双方并非作为民法上的平等民事主体对涉案房产相关事宜协商一致从而签订买卖协议，而是经王H金书面申请分配涉案房产、上级主管部门同意而最终签订涉案协议。其次，从涉案协议约定的内容看，涉案房产交易价显低于当时市场价，且涉案协议约定由王H金自行办理过户手续、过户后再支付购房款，该约定亦与一般房产买卖合同中关于过户义务主体、支付房款时间的约定不同。再次，从涉案协议履行的情况看，HEB公司向深圳市房地产权登记处申请将涉案房产产权转移登记至王H金，系因其将涉案房产分配至王H金并非因买卖合同关系。基于上述三点，本院认为，涉案双方就涉案房产产权转移的真实意思表示，并非基于民法上的平等民事主体之间协商一致的房产买卖合同，而是基于单位内部分配房产。据此，本案纠纷依法不属于民事案件受理范围，原审认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人王H金的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 周 敏
代理审判员 许 莹 姣
二〇一六年七月八日
书 记 员 林翘（兼）
附录相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。