贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初93号
原告：四川省泸县加明建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91510521740023005W。
住所：泸县加明镇。
法定代表人：杜建勋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：谢平，男，1973年10月20日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告：刘君权，男，1960年9月7日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
原告四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明建筑公司）诉与被告谢平、刘君权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告于2017年2月8日撤回对被告谢平的起诉。本案依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告刘君权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告加明建筑公司诉称：2014年12月8日，原告与平坝县教育和科技局签订《建筑工程施工合同》，原告作为承包人承建平坝县昌河小学学生宿舍。合同签订后，原告与被告刘君权于2015年3月3日签订《建设工程施工项目部目标管理合同书》，约定由刘君权负责该项目的建设施工生产管理工作。同日刘君权向原告出具《承诺书》，承诺在该项目执行过程中所产生的债权债务、合同纠纷等由其负责，如给原告造成损失的，由刘君权承担赔偿。在本工程施工过程中，刘君权未如约支付民工工资和部分工程材料款。原告为维护社会稳定和工程建设安全便代刘君权垫付了民工工资、材料款和税款等共计212857.59元。该项目竣工验收后，原告与刘君权于2016年9月9日就该项目账款进行结算，刘君权尚欠原告为其垫付的工程款共计167821.09元。原告多次向刘君权要求支付垫付的工程款，刘君权拖延至今分文未付。故原告诉至人民法院请求判令被告刘君权支付原告工程垫付款167821元，承担逾期付款资金占用费24166元、催款损失8000元、律师费18000元，共计217987元。
原告加明建筑公司提供以下证据支持其主张：
一、工商营业执照及法定代表人身份信息各一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、原告与平坝县教育科技局签订的《建设工程施工合同》一份，证明本案涉及的建设工程原告是承包人，原告施工主体适宜。
三、被告刘君权于2015年3月3日与原告签订的《建设工程施工项目部目标管理合同书》一份，证明原告承包的上述建设项目工程具体由被告刘君权负责。
四、承诺书两份及刘君权身份证一份，证明被告刘君权分别于2015年3月3日、2015年6月4日两次向原告作出承诺，如因该工程给原告造成损失，原告有权向被告刘君权主张。
五、结算清单、欠条各一份，证明经原、被告结算，原告为被告刘君权垫付民工工资及税款共计387637.09元，原告应支付被告刘君权219816元，被告刘君权实际欠原告167821.09元。
六、贵州康卓律师事务所执业许可证、税务登记证、开户许可证、收费标准各一份，证明康卓律师事务所经合法登记并办理了登记手续。
七、黔发改收费（2016）1559号文件一份、贵阳市律师协会文件一份，证明律师收费由律师事务所自行调节。
八、委托代理合同及发票各一份，证明原告因实现债权产生律师费18000元。
九、代理人李俊律师律师证一份，证明李俊律师代理本案是有资质的，是得到司法厅许可的。
被告刘君权未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2014年12月8日，原告与平坝县教育和科技局签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告向平坝县教育和科技局承包平坝县昌河小学学生宿舍的建设工程。2015年3月3日，原告与被告刘君权签订《建设工程施工项目部目标管理合同书》一份，约定刘君权作为项目负责人完成平坝县昌河小学学生宿舍的建设施工生产管理工作。同时还约定工程由刘君权自主经营，自负盈亏。工程所需的施工、管理等一切人员由刘君权自行组织。2015年3月3日及2015年6月4日，刘君权两次向原告出具承诺书，承诺如果因平坝县昌河小学学生宿舍建设工程给原告造成损失的（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、承担赔偿责任等）由刘君权赔偿。2016年9月9日，原告与刘君权就该工程进行结算，结算书载明刘君权所做工程总金额为1823250元，应扣质量保证金52434元，刘君权共收到原告给付的工程款1551000元，故原告还应付刘君权工程款219816元；另原告为刘君权垫付民工工资、材料款及税款等共计387637.09元，故刘君权实际欠原告167821.09元。刘君权在该结算书中签字确认，并于同日向原告出具欠条一张，载明刘君权欠原告167821.09元。
另查明，本案涉及的昌河小学学生宿舍建设工程于2016年5月11日经相关单位验收已合格。
本院认为：本案原告取得案涉昌河小学学生宿舍建设工程后，以内部目标管理的名义将工程的建设交给被告刘君权负责，并签订合同书一份。虽然从该合同书名称上看系项目部目标管理约定，但该合同书内容约定为由刘君权负责完成所有建设工作，自主经营、自负盈亏，且工程施工、管理人员均由刘君权自行组织。从上述内容上看，已超出了项目部目标管理的范畴，应定性为原告将该建设工程再次转包、分包给刘君权。而刘君权作为个人，无相应建筑施工资质。故该转包、分包系违法转包、分包。原告与刘君权签订的《建设工程施工项目部目标管理合同书》应为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现本案涉及的昌河小学学生宿舍建设工程已于2016年5月11日经相关单位验收已合格。故原告与刘君权间应按照约定支付工程款。对于双方间工程款如何支付，双方已于2016年9月9日进行了结算，该结算系双方真实意思表示，具有法律效力。现在该结算中，刘君权已明确认可其欠原告167821.09元，故原告要求刘君权支付167821元于法有据，应予支持。
对于原告要求被告承担逾期付款资金占用费24166元的诉求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”在本案原告与刘君权签订的结算书及刘君权出具的欠条中均未对利息标准进行约定，故本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于计算利息的起止时间。现双方并未就欠款约定给付时间，但双方结算时该工程已通过验收，故本院认为被告应从结算后即将欠款给付原告，现被告未给付欠款，故欠款利息给付时间应从结算后即开始计算。另原告在庭审中陈述欠款利息给付截止时间为2017年3月，因被告至今未给付欠款，故原告的该意见符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的催款损失8000元。原告未举证证明确实产生及具体数额，故本院不予支持。对于原告主张的律师费18000元。首先，在被告出具的承诺书中已明确愿意赔偿原告因维权支出的律师费等费用。其次，原告虽提供了委托代理合同、律师事务所证照、律师费发票予以证明上述18000元确实产生。但原告也在庭审中陈述律师费可由律所自行调节。现本院认为原告主张的18000元过高，本院酌情支持10000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘君权于本判决生效之日起十五日内给付原告四川省泸县加明建筑工程有限公司工程欠款167821元及赔偿原告为实现债权支出的律师费10000元。
二、被告刘君权于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告四川省泸县加明建筑工程有限公司支付欠款167821元的利息，利息计算时间从2016年9月10日起至2017年3月31日止。
三、驳回原告四川省泸县加明建筑工程有限公司其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取2315元，由被告刘君权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一七年三月十五日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元