1
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4825号
原告：尚某1，男，汉族，1962年3月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：王某1，女，汉族，1945年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：王某2，女，汉族，1940年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
王某1、王某2共同委托诉讼代理人：张競、郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：尚某2，男，汉族，1957年7月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：尚某3，女，汉族，1964年8月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告尚某1与被告王某1、王某2、尚某2、尚某3继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某1，被告王某1及其和被告王某2的共同委托诉讼代理人张競，被告尚某2、尚某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决现座落于毕节××七星关区八寨镇街上砖木瓦结构房一幢（一进共三格，约52平方米）由原告尚某1继承；2.本案诉讼费用由被告王某1、王某2承担。事实和理由：被告王某1、王某2之父王绍轩病故后，原告之父尚家华与被告王某1、王某2之母张玉英共同生活并居住在涉案房屋内。由于王绍轩和张玉英原居住的房屋只留下不完整且破烂的空架子，尚家华就将其原居住的房屋的木料修补该房，使该房的价值得到增值。尚家华与张玉英结婚后，生育了尚某2、尚某1和尚某3，并共同抚养王某1、王某2、尚某2、尚某1、尚某3五人成年至其结婚。被告王某1、王某2结婚后，一直未对尚家华、张玉英尽赡养义务。张玉英去世后，被告王某1、王某2也未对尚家华尽赡养义务。由于尚某1一直对尚家华、张玉英尽赡养义务。为了避免家庭纠纷，2013年8月14日，通过街坊邻里在场，尚家华立下遗嘱，将上述房屋由尚某1继承。2013年10月6日，尚家华去世，之后被告王某1、王某2强行霸占该房。综上所述，被告王某1、王某2有赡养能力而不尽赡养义务，分配遗产时应当不分或少分。根据尚家华的遗嘱，原告尚某1取得诉争之房的继承权。为此特提起诉讼，请求人民法院支持原告尚某1的诉讼请求。
被告王某1、王某2答辩称，涉案房屋系王某1、王某2二人的祖遗财产。2002年与涉案房屋相邻的王维远家需翻修时，母亲张玉英和继父尚家华明确表示该房系王家财产。王某1、王某2二人对母亲张玉英和继父尚家华尽到了赡养义务的，原告伪造之《遗嘱》，缺乏遗嘱成立的法定要件，不具备证据的真实性，合法性，应属无效遗嘱。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，判决将涉案房屋由王某1、王某2、尚某2、尚某3四人按法定继承分割。
被告尚某2辩称：原告尚某1赡养老人纯属谎言，我们赡养老人是有协议的，遗嘱是假的。
被告尚某3辩称：我没有什么说的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告尚某1向本院提供如下证据：第1组证据：原告尚某1居民身份证复印件，证明其自然人身份信息和诉讼主体资格适格。第2组证据：尚家华居民身份证、户口薄复印件、银行卡、低保存折，证明尚家华与原告尚某1系父子关系和原告尚某1赡养尚家华的事实。第3组证据：遗嘱，证明尚家华的名下遗产由原告尚某1继承。第4组证据：房屋登记表、八寨村委会的证明，证明诉争之房的面积和产权归尚家华所有。第5组证据：调查笔录一份、证明五份，证明尚家华由原告尚某1赡养。
被告王某1、王某2向本院提供如下证据：第1组证据：王某1、王某2居民身份证复印件，证明其自然人身份信息和诉讼主体资格适格。第2组证据：照片，证明涉案房屋现状。第3组证据：协议书、矛盾纠纷调处登记薄、调查笔录、证明等，证明涉案之房未进行改建和大修，产权归王某1、王某2共有。第4组证据：毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1775号和毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第587号民事判决书，证明涉案房屋系王某1、王某2的祖遗财产。
被告尚某2，尚某3向本院提供其居民身份证复印件，证明其自然人身份信息和诉讼主体资格适格。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尚某1向本院提供的证据的第1、2、4组证据，被告王某1、王某2向本院提供证据的第1、2、4组证据和第3组证据中协议书、矛盾纠纷调处登记薄部分，被告尚某2，尚某3向本院提供的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方对有争议的证据，本院作如下分析和认定：原告尚某1向本院提供的证据的第3组证据即遗嘱，王某1、王某2、尚某2、尚某3予以否认，但毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第587号民事判决书对该事实已予以认定，故本院对该证据予以采信。原告尚某1向本院提供的第5组证据和被告王某1、王某2向本院提供的第3组证据中调查笔录、证明等部分，因证人未到庭接受质询，也未说明证人未到庭的理由，故本院对该部分证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告尚某1与被告王某1、王某2系同母异父姐弟关系，与被告尚某2、尚某3系同父同母的兄妹关系。1940年王绍轩、张玉英（被告王某1、王某2之父母）修建了诉争之房。王绍轩去世后，经人介绍尚家华与张玉英结婚并在该房内共同生活，共同抚养王某1、王某2，之后生育了尚某2、尚某1、尚某3。1992年11月4日，实行房屋登记时，诉争之房登记为尚家华名下。2004年，张玉英去世，原、被告双方未对诉争之房进行分割。2014年8月14日，尚家华立遗嘱将诉争之房给原告尚某1。2013年12月27日，尚家华去世。之后被告王某1、王某2搬进诉争之房内，原告尚某1以被告王某1、王某2侵犯其房屋财产权为由诉至我院，我院以（2014）黔七民初字第1775号民事判决书确认本案系继承纠纷而非侵权之诉为由判决驳回原告尚某1的诉讼请求。原告尚某1因不服上诉至贵州省毕节市中级人民法院，该院以（2015）黔毕中民终字第587号民事判决书判决驳回原告尚某1上诉，维持原判。之后，尚某1以房屋继承为由诉来我院请求处理。
本院认为，被告王某1、王某2陈述称诉争之房修建于1940年，根据王某2出生于1940年10月16日的事实，诉争之房可认定为王绍轩与张玉英的夫妻共同财产。王绍轩去世后，发生第一次法定继承关系，继承人有三人，即张玉英、王某1、王某2，王绍轩遗产部分为诉争之房的二分之一，被告王某1、王某2因继承共有诉争之房的三分之一份额，张玉英对诉争之房共有三分之二份额。张玉英与尚家华共同生活后至2002年张玉英去世期间，根据当时的个人财产转为夫妻共同财产的法律规定和诉争之房登记为尚家华名下的事实，本院综合考虑将张玉英婚前的个人财产认定为其与尚家华婚后的夫妻共同财产符合当时的政策法律规定。张玉英去世后，开始了第二次继承，继承人为尚家华、王某1、王某2、尚某2、尚某1、尚某3六人。各个继承人享有诉争之房的份额为，尚家华：2/3×1/2+2/3×1/2×1/6=7/18；被告王某1、王某2：1/3+2/3×1/2×1/6×2=4/9；原告尚某1、被告尚某2、尚某3分别为：2/3×1/2×1/6=1/18。2013年尚家华去世后，第三次继承开始，根据其生前所立遗嘱，其对诉争之房享有的7/18份额处分权的部分，由原告尚某1继承，遗嘱处分他人份额的部分，本院不予支持。
综上所述，原告尚某1的诉讼请求，根据上述分析得出的数据，其对诉争之房的份额为1/18+7/18=4/9部分予以支持，其余部分本院不予支持。被告王某1、王某2反诉请求称其对诉争之房享有法定继承权的请求，本院予以支持。被告尚某2、尚某3虽未提出诉讼请求，但其并未放弃继承，其对诉争之房的份额分别为1/18。由于各继承人之间未就诉争之房的价格进行评估，本院不宜进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
一、现座落于贵州省毕节市七星关区八寨镇街上砖木瓦结构房一幢（一进共三格，约52平方米）的诉争之房，原告尚某1享有该房九分之四的继承份额；被告王某1、王某2享有该房九分之四的继承份额；被告尚某2、尚某3各享有该房十八分之一的继承份额；
二、驳回原告尚某1的其余诉讼请求；
案件受理费人民币1050元，原告尚某1承担460元，被告王某1、王某2承担460元，被告尚某2承担65元，被告尚某3承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱明尧
人民陪审员 朱习权
人民陪审员 吴道友
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 杰