湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终206号
上诉人（原审被告）邓铁忠，男。
委托代理人欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓安成，男。
委托代理人邓华（系被上诉人邓安成之子），男。
上诉人邓铁忠因与被上诉人邓安成健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人邓铁忠的委托代理人欧阳满保，被上诉人邓安成及其委托代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月22日，因为邓安成饲养的狗咬死了邓铁忠家里的一只鸡，双方因赔偿问题发生纠纷。当天晚上，村干部欲在村支书家里组织双方进行调解。当邓安成赶到村支书家推门进入时，邓铁忠冲上来掐住邓安成的脖子，将邓安成按倒在地。在场村支书邓知保、邓光保、邓社教见状，立即上前制止，将邓安成与邓铁忠拉开。2015年8月25日邓安成因伤到湖南省桂阳县第一人民医院住院治疗，2015年9月12日出院，住院18天。邓安成的伤情经诊断为：喉部挫伤，颈部挫伤，高血压病，支气管炎并肺气肿。出院医嘱为：继续用药和定期复查，随诊。邓安成住院期间，因邓铁忠不同意支付医药费，邓安成于2015年8月29日向当地派出所报警。派出所接警后，依法对邓铁忠作出《公安行政处罚决定书》，将邓铁忠行政拘留15天。因邓铁忠未赔偿邓安成医药费，邓安成向法院起诉，要求邓铁忠赔偿医疗费2490元、误工费1243元、护理费1243元、营养费540元、住院伙食补助费540元、交通费200元、鉴定费309元、后续治疗费500元，共计7065元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因务工减少的收入。本案中，邓铁忠将邓安成打伤事实清楚，公安机关因此已将邓铁忠行政拘留15天。而且邓铁忠将邓安成打伤，还有在场人邓知保、邓光保、邓社教为证。根据法律规定，邓铁忠打伤邓安成，需要赔偿医疗费、护理费等费用。邓铁忠认为对邓安成受伤造成的损失不承担责任，不予支持，且邓铁忠在本案不存在不承担责任和减轻责任的情形。
邓安成因伤住院花费医疗费2481.3元，邓铁忠应当予以赔偿。邓铁忠认为邓安成自身患有高血压等疾病，治疗费用包含了治疗自身疾病的费用，这部分费用与邓铁忠无关，对此邓铁忠没有提供相应的证据证明，且医院收费票据上也未显示有治疗高血压疾病的费用，故邓铁忠应承担举证不能的法律后果。邓安成因伤住院18天要求邓铁忠赔偿误工费1243元，予以支持（计算方式为：25212元÷365天×18天=1243元）。邓铁忠以邓安成已年满60周岁丧失了劳动能力，误工费不应予以认定的主张缺乏法律依据，不予支持。误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，具有补偿性质，计算标准只与受害者是否耽误工作、减少收入有关，跟年龄没有直接关系。在当地农村，邓安成虽已年满60周岁，但仍在从事劳动，故邓安成要求邓铁忠赔偿误工费的诉请，予以支持。至于护理费，因邓安成住院期间并没有家属护理，而且医院也收取了护理费，故对邓安成要求邓铁忠赔偿护理费1243元的诉请，不予支持。至于营养费，根据邓安成的受伤情况以及参照医院医嘱，并没有要求邓安成加强营养的要求，故邓安成要求邓铁忠赔偿营养费540元，不予支持。邓安成要求邓铁忠赔偿住院伙食补助费540元，予以支持。因邓安成没有提供相关票据，酌情认定交通费50元。对鉴定费309元，邓铁忠应予赔偿。至于后续治疗费500元，因没有实际发生，不予支持。综上，邓铁忠应当赔偿邓安成医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用共计4623.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告邓铁忠赔偿原告邓安成医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计4623.3元，该款限本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告邓安成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓铁忠负担。
上诉人邓铁忠不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人邓安成的诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人邓安成负担。理由：一、原审判决认定事实错误。本案双方发生口角的时间为2015年8月22日晚，原审判决将邓安成在8月23日晚被他人打伤认定为邓铁忠所为，属认定事实错误。二、邓安成已年满66岁，实际丧失劳动能力多年，法院应推定其为无劳动能力者。邓安成未提供其受伤前具有劳动能力，且因受伤后不能从事原有劳动而丧失或减少收入的证据，原审判决支持邓安成误工费明显不当。三、邓安成养狗管理不善，且恶语伤人，邓安成过错在先，是引发本案纠纷的根本原因，依法应承担部分责任。原审判决邓铁忠承担全部责任，明显不当。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人邓安成答辩称：1、原审判决认定事实正确。本案双方因狗咬死鸡发生争议是在2015年8月22日，邓铁忠殴打邓安成也是发生在当天晚上，该事实清楚，为此邓铁忠还被公安机关拘留。邓安成因伤入院及司法鉴定时自述案发时间为2015年8月23日，是邓安成年老记忆衰退导致陈述出现误差。邓安成在2015年除被邓铁忠掐伤脖子外，从未与他人发生争执，邓安成所受损伤确系邓铁忠所为。2、邓安成虽年过六旬，但作为农民仍以饲养家畜、家禽以及干农活自食其力。邓安成被邓铁忠打伤住院造成了误工损失，原审判决邓铁忠予以赔偿并无不当。3、因狗咬死鸡发生争议的双方是邓安成与邓铁忠的父亲邓金德，邓铁忠当时不在现场。邓安成刚到村支书家门口调解纠纷时，邓铁忠突然冲上了掐住邓安成的脖子，导致邓安成受伤，对此，邓安成不存在过错。原审判决邓铁忠承担全部责任正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人邓安成主张的误工费是否应予支持；2、被上诉人邓安成在本案中是否存在过错。
关于争议焦点一。邓安成虽年过六旬，但仍在从事相关农活劳动，上诉人邓铁忠以邓安成的年龄主张邓安成丧失劳动能力缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。邓安成因伤住院18天，期间减少的收入损失，邓铁忠应予赔偿。依照上述规定，由于邓安成无固定收入且未提供证据证明其最近三年平均的收入状况，原审判决参照相关标准支持邓安成主张的误工费并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二。邓安成在住院及鉴定时因记忆偏差错误自述受伤时间为2015年8月23日，但桂阳县公安局作出的《公安行政处罚决定书》已证实邓安成于2015年8月22日晚被邓铁忠掐伤，结合在场人邓知保、邓光保、邓社教的证人证言，本案可以认定邓安成所受损伤系2015年8月22日晚邓铁忠所致。由于邓安成所受伤害系邓铁忠单方侵权行为直接导致，邓安成不存在过错，故原审判决邓铁忠承担全部责任并无不当。邓铁忠上诉提出邓安成系2015年8月23日被他人打伤及邓安成本人应承担部分责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人邓铁忠的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓铁忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 曹 颖
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。