贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7193号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司,住所地:上海市闸北区共和新路666号6楼。统一社会信用代码：913100001699534723。
法定代表人：张喜胜，董事长。
委托诉讼代理人：白维召，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈美元，男，1979年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南程皓投资有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区金马寺金苑住宅区16栋2单元201号。统一社会信用代码：915301000776254399。
法定代表人：杨举昌，经理。
上诉人中铁十五局集团有限公司因与陈美元、云南程皓投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中铁十五局集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不承担支付工程款的连带责任；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人已经超额支付给云南程皓投资有限公司工程款，云南程皓投资有限公司未向陈美元支付,上诉人无再支付陈美元工程款的事实基础。2.本案中双方对案件事实权利义务承担争议很大,一审不应适用简易程序审理。
被上诉人陈美元答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
被上诉人云南程皓投资有限公司未向本院提交答辩意见。
陈美元向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付原告劳务费2100000元，并支付从2014年6月23日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2012年7月15日，中铁十五局集团有限公司与被告云南程皓投资有限公司签订《遵义国际商贸城建设工程劳务分包合同》，将遵义国际商贸城项目一期工程的专业市场B-4区、B-5区的土建、安装工程分包给云南程皓投资有限公司。2012年10月24日，云南程皓投资有限公司法定代表人杨举昌与原告陈美元签订《遵义国际商贸城一期工程劳务承包合同》，将遵义国际商贸城一期工程三工区的框架结构三层至四层的工程承包给原告，合同约定主体砼工程按每栋每层浇筑完工量支付到410元/m2X75%的工程款，主体封顶，按每栋工程量支付到410元/m2X85%的工程款，拆架后，按每栋工程量支付410元/m2X95%的工程款，工程竣工验收合格后支付按工程价款总价的99%的工程款，剩余款作为质保金，工程质量保修期为一年，保修期到期后，三日内所剩尾款一次付清给原告。合同签订后，原告组织施工队施工。工程于2013年11月竣工验收并交付业主投入使用。后经结算，工程总价款为24497360.46元。因已支付部分工程款，被告云南程皓投资有限公司法定代表人杨举昌于2014年6月22日向原告出具欠条一张，载明差欠原告工程款2100000元。2014年10月14日，被告云南程皓投资有限公司向原告支付工程款30000元，后原告要求二被告支付工程款未果。
另查明，2014年6月22日，云南程皓投资有限公司法定代表人杨举昌向原告出具欠条一张，载明差欠原告借款300000元。2014年12月24日，杨举昌通过银行转账200000元给原告。2016年1月18日，杨举昌通过银行转账10000元给原告。2016年3月2日，杨举昌通过银行转账10000元给原告。
一审法院认为，被告中铁十五局集团有限公司与被告云南程皓投资有限公司签订的《遵义国际商贸城建设工程劳务分包合同》，将遵义国际商贸城项目一期工程的专业市场B-4区、B-5区的土建、安装工程分包给云南程皓投资有限公司，因云南程皓投资有限公司并不具备土建及安装工程资质，故该合同性质实为建设工程违法分包，云南程皓投资有限公司法定代表人杨举昌与原告陈美元签订的《遵义国际商贸城一期工程劳务承包合同》，将遵义国际商贸城一期工程三工区的框架结构三层至四层的工程承包给原告，虽名为劳务分包，但从合同中双方权利义务的约定可以看出其实为建设工程违法分包，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，云南程皓投资有限公司法定代表人杨举昌与原告陈美元签订《遵义国际商贸城一期工程劳务承包合同》系无效合同，本院认为，本案所涉合同虽系无效合同，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，双方应当按照合同约定结算并支付工程价款，按照合同约定单价及被告云南程皓投资有限公司法定代表人出具的欠条，云南程皓投资有限公司应当支付原告工程款2100000元，因其于2014年10月14日向原告支付工程款30000元，故对原告要求被告云南程皓投资有限公司支付工程款2100000元的诉讼请求，本院仅支持2070000元。对被告云南程皓投资有限公司认为其已经向原告支付工程款770000元的辩解理由，本院认为，对于该770000元，其中220000元原告当庭确认其系杨举昌个人偿还的借款，且原告也举证予以证明，另外550000元系案外人张加利通过银行转账给原告，该款系原告与被告云南程皓投资有限公司双方结算前支付，且被告云南程皓投资有限公司并无证据证明该款系其委托张加利向原告代付的工程款，故对被告云南程皓投资有限公司的该辩解理由，本院不予釆信。对原告要求被告云南程皓投资有限公司支付该款从2014年6月23日至付清款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，本案所涉工程已于2013年11月竣工验收，而被告云南程皓投资有限公司法定代表人于2014年6月22日向原告出具欠条，载明欠原告工程款2100000元，因双方并未约定付款期限，被告应当于结算当日支付工程款，而被告至今未向原告履行给付工程款的义务，确实给原告造成了利息损失，被告应当按照银行同期贷款利率向原告计付损失，因被告于2014年10月14日向原告支付了30000元，故对原告主张的支付按2100000元为本金计算从2014年6月23日至2014年10月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及按2070000元为本金计算从2014年10月15日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求部分，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告云南程皓投资有限公司认为工程保证金不应当计算利息的辩解理由，本院认为，双方所签订的合同系无效合同，而原告所做的工程已经竣工验收，工程保证金应当于竣工验收时即2013年11月退还原告，而被告至今未予退还，应当计算相应的利息损失，故对云南程皓投资有限公司的该辩解理由，本院不予釆信。对原告要求被告中铁十五局集团有限公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院认为，中铁十五局集团有限公司在明知被告云南程皓投资有限公司不具备施工资质的情况下将工程违法分包给云南程皓投资有限公司，而云南程皓投资有限公司又将本案所涉工程违法分包给原告，中铁十五局集团有限公司作为违法分包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定，其应当承担相应的法律后果，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对被告中铁十五局集团有限公司认为其已经向被告云南程皓投资有限公司付清了全部工程款，不应当承担连带责任的辩解理由，本院认为，首先，被告中铁十五局集团有限公司与被告云南程皓投资有限公司双方对工程并未进行结算，中铁十五局集团有限公司并无证据证明其已经向云南程皓投资有限公司付清了全部工程款；其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的“发包人”系建设单位，并非分包人和转包人，被告中铁十五局集团有限公司作为分包人，该规定不适用于本案被告中铁十五局集团有限公司。故本院对被告中铁十五局集团有限公司的该辩解理由，不予釆信。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第一款、第二十六条第二款的规定，判决：一、被告云南程皓投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈美元2070000元，并支付从2014年6月23日起至2014年10月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以2100000元为本金计算）及从2014年10月15日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以2070000元为本金）；二、被告中铁十五局集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费23600元，减半收取计11800元，由被告云南程皓投资有限公司和中铁十五局集团有限公司负担。
一审查明的案件事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2012年7月15日，中铁十五局集团有限公司与云南程皓投资有限公司签订《遵义国际商贸城建设工程劳务分包合同》，将遵义国际商贸城项目一期工程的专业市场B-4区、B-5区的土建、安装工程分包给云南程皓投资有限公司。2012年10月24日，云南程皓投资有限公司法定代表人杨举昌与陈美元签订《遵义国际商贸城一期工程劳务承包合同》，将遵义国际商贸城一期工程三工区的框架结构三层至四层的工程承包给陈美元，因云南程皓投资有限公司不具备土建及安装工程资质，陈美元也未取得劳务作业法定资质，故上述两份合同均系无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，陈美元可以向程皓公司参照合同约定主张工程价款。但陈美元并没有与中铁十五局集团有限公司产生直接的债权债务关系，中铁十五局集团有限公司也不是涉案工程的发包人，而是转包人，并不负有直接向陈美元支付工程款的法定义务，故中铁十五局集团有限公司上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省红花岗区人民法院(2016)黔0302民初2823号民事判决第一项，即维持：被告云南程皓投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈美元2070000元，并支付从2014年6月23日起至2014年10月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以2100000元为本金计算）及从2014年10月15日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以2070000元为本金）；
二、撤销贵州省红花岗区人民法院(2016)黔0302民初2823号民事判决第二项，即撤销：被告中铁十五局集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回陈美元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23600元，减半收取11800元，由云南程皓投资有限公司承担；二审案件受理费23600元，由陈美元承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一七年十二月十一日
书记员 向应松