wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1528号
原告：李军，男。
被告：贾庆，男。
被告：刘耀芬，女。
二被告的委托代理人：刘文彪，男。
原告李军诉被告贾庆、刘耀芬健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李军，被告贾庆、刘耀芬的委托代理人刘文彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称:2017年6月15日20点左右，我在枫林云阁小区和丁婷婷在一起，我准备请朋友吃饭。被告贾庆和他父母到我家，问我是否与丁婷婷有不正当关系，我说我与丁婷婷是普通的朋友关系。然后被告贾庆和刘耀芬便动手打我，将我打伤，并伙同其他人强行将我塞入车内限制我的人身自由。后来我父亲李维海报警把我接回来了，我受伤到台安县恩良医院住院治疗，共计住院17天。我的经济损失有：医疗费6119.20元，住院伙食补助费1700元，误工费3111元，护理费1729.24元，交通费500元，眼镜损失400元，合计13559.44元。我要求二被告赔偿我上述经济损失。
被告贾庆辩称：我打原告是因为怀疑原告贾庆与我妻子丁婷婷有不正当关系，请法院查明案件事实，依法划分当事人的民事责任。
被告刘耀芬同被告贾庆答辩意见一致。
经审理查明：2017年6月15日20时许，在台安县台安镇振兴路枫林云阁小区内，被告贾庆因怀疑原告李军与丁婷婷有不正当关系，打原告李军嘴巴子；被告刘耀芬打原告李军两个嘴巴子并将其脖子挠伤，致使李军颈部皮肤擦挫伤。台安县公安局对二被告进行行政处罚，被告贾庆罚款300元、被告刘耀芬罚款500元。原告李军受伤后入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、颈部皮肤擦挫伤、腰骶部外伤，于2017年7月3日出院，住院17天，二级护理17天。
经查，原告李军的经济损失为11357.68元，其中：
1、医疗费：6119.20元；
2、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；
3、误工费：101.72元/天×17天=1729.24元；
4、护理费：101.72元/天×17天=1729.24元；
5、交通费：80元。
上述事实，原告李军提供的证据有：对被告贾庆、刘耀芬行政处罚决定书、门诊病志、住院病历、医疗费收据、护理人员身份证、户口本。上述证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告贾庆、刘耀芬对原告李军进行殴打，造成原告李军受伤，具有过错，已构成民事侵权，应依法承担民事赔偿责任。关于原告的医疗费6119.20元，因有证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告住院期间应给付伙食补助费，原告要求按照100元/天计算伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。关于误工费问题，原告住院期间应给付误工费，原告主张按照183元/天计算，因未提供充分证据证明，本院不予支持，根据原告的工作性质，误工费应按照维修行业工资标准101.72元/天计算。关于护理费问题，原告受伤住院期间二级护理，需要1名护理工，原告主张按照101.72元/天计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出交通费500元的请求，原告未提供充分证据证明，本院不予支持，因其交通事故受伤后住院治疗，此间会有交通费用发生，本院酌定交通费用为80元。关于原告提出眼镜损失400元的请求，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
被告贾庆、刘耀芬于本判决生效后20日内赔偿原告李军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计11357.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，被告贾庆承担42元，原告李军承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年十一月六日
书记员 田芷菁
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初932号
原告：黄念林，男。
委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。
被告伍文贵，男。
原告黄念林与被告伍文贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄念林及其委托诉讼代理人刘磊，被告伍文贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄念林向本院提出诉讼请求：要求被告伍文贵支付劳动报酬16000元。事实和理由：2015年8月，原告经人介绍到被告承包的成昆线成峨段工程工地做工。工程完工后，双方进行了结算，扣除原告在做工期间的借支费用后，被告应支付给原告工资19620元。2016年4月27日，被告向原告支付了3620元后，就尚欠的16000元出具了欠条，承诺在2016年8月30日前结清上述款项。逾期后，被告未支付，原告遂提起诉讼。
被告伍文贵承认原告在本案中所主张的全部事实，但表示现在经济困难，无力支付尚欠款项16000元。
上述事实，有欠款条，以及原、被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告伍文贵承认原告黄念林在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告支付劳动报酬16000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告伍文贵支付给原告黄念林劳动报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告伍文贵负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方志勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6855号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区XXXXXXXXXXXXX，组织机构代码89354998-0XXXXXXXXXXXX。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：徐水泉，男，1966X年4X月28X日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告徐水泉因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员范惠贞、欧阳玉燕组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人涂建军、麦佐添到庭参加本案的诉讼。被告徐水泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金235866.43元，利息79673.5元，罚息13296.48元（利息、罚息暂计至2016年3月24日，从2016年3月25日起至实际清偿之日止按合同约定罚息利率计算）；支付原告为实现债权支付的律师费20000元；本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由如下，被告于2013年12月2日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款500000元，同时约定贷款期限、贷款利率、违约责任等内容，原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约履行还款义务。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2、平安银行个人信用贷款申请表复印件一份、个人信用贷款合同复印件一份，合同编号：平银（佛山）个信贷字（2013）第（RL20131202002946RLXXXXXXXXXXX）号，个人贷款出帐凭证复印件一份、徐水泉所欠本金及利息情况表原件一份，证明原、被告于2013年12月2日签订编号为平银（佛山）个信贷字（2013）第（RL20131202002946RLXXXXXXXXXXXXX）号《个人信用贷款合同》，原告依约向被告借款500000元，但被告未按约还款付息，截至2016年3月24日共拖欠原告本息328836.41元，其中本金235866.43元，利息79673.5元，罚息13296.48元。
原代：证据3、委托诉讼／仲裁协议复印件一份，证明原告为实现本案债权，花费律师费20000元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据3，因该费用尚未实际产生，且原告并未提交其他证据予以佐证，本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月29日，被告向原告申请贷款金额为500000元。原告批准被告申请后，2013年12月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2013第RL20131202002946RLXXXXXXXXXX号），约定被告向原告借款500000元用于个人经营；贷款期限为24个月；贷款利率为固定月利率1.89%；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2013年12月2日向被告发放合同项下的贷款本金500000元，贷款利率为月利率1.89%，贷款到期日为2015年12月2日，还款方式为等额还款。被告收取贷款后，没有按时归还本息，根据原告提供的本金及利息情况表显示，截止至2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金235866.43元，利息79673.5元，罚息13296.48元未付。原告遂于2016年4月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，受法律保护，原告请求被告归还合同项下尚欠的借款本金235866.43元及其利息（含罚息）理由充分，本院予以支持。关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.89%，其次是罚息利率的确定，双方约定逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期还款的罚息利率为月利率2.835%，故截止至2016年3月24日，被告尚欠利息为79673.5元、罚息为13296.48元，对于从2016年3月25日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的逾期罚息利率计付，合同约定是月利率1.89%基础上加收50%计付，即按月利率2.835%计付。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告称该费用尚未实际产生，且原告仅提供了诉讼代理合同，并未提交其他相关证据对该费用产生的必要性进行佐证，本院对此不予支持，原告可在该费用实际产生后另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐水泉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金235866.43元及其利息、罚息（利息计算方法：截止至2016年3月24日的利息为79673.5元、罚息为13296.48元，从2016年3月25日起以尚欠本金为基数，按月利率2.835%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6532.54元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告徐水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 范 惠 贞
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁 丽 阳
第6页共6页
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1626号
原告：广东翔顺物业服务有限公司，住所地：新兴县。
法定代表人黄立志，经理。
委托诉讼代理人：黄林杰，广东翔顺物业服务有限公司员工。
被告：陈佐君，男，1988年7月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告广东翔顺物业服务有限公司与被告陈佐君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广东翔顺物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东翔顺物业服务有限公司以被告陈佐君已履行缴费义务为由，自愿向本院申请撤诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东翔顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由广东翔顺物业服务有限公司负担。
审判员 邓 国
二〇一七年十一月二日
书记员 黄永玲
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执577号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：吴勋，该局局长。
被执行人：王海超，男，1988年4月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县石城镇。
被执行人：刘道云，女，1984年5月12日生，汉族，安徽省六安市霍丘县人。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第03156号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂1223行审161号行政裁定书，于2016年11月24日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行王海超、刘道云征收社会抚养费一案经。查，被执行人王海超、刘道云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王海超、刘道云的银行存款50666元。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪敏文
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保110号
申请人：周郑阳，男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住缙云县。
被申请人：徐瑞东，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住缙云县。
被申请人：施小华，女，1966年2月26日出生，汉族，居民，住缙云县。
申请人周郑阳于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐瑞东、施小华座落在缙云县五云街道朝晖小区八幢一单元102室的房产【房权证号：浙（2016）缙云不动产权第0000293号】与座落在缙云县五云街道朝晖小区8-3号车库【房权证号：浙（2016）缙云不动产权第00002**号】进行查封，保全金额为85万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐瑞东、施小华坐落在缙云县五云街道朝晖小区八幢一单元102室【房权证号：浙（2016）缙云不动产权第0000293号】与座落在缙云县五云街道朝晖小区8-3号车库【房权证号：浙（2016）缙云不动产权第00002**号】的房产，保全金额为85万元。期限为2016年11月10日至2019年11月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡永祥
二〇一六年十一月十日
代书记员 李世华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6785号
罪犯李炳先，男，彝族，1977年4月16日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一〇年一月二十七日作出（2010）临中刑初字第1号刑事判决，以被告人李炳先犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人李炳先不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年三月三十一日作出（2010）云高刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年5月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李炳先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李炳先，现刑罚执行已达六年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月23日减刑后的刑期至2034年6月22日止。罪犯李炳先在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李炳先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李炳先减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年7月23日起至2033年7月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初751号
原告：陈某，务工。
被告：谭某，务工。
原告陈某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告谭某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产并承担共同债务；3非婚生女陈熠涵由被告抚养；4、案件受理费双方承担。事实与理由：原告与被告是2014年5月份经人介绍相识，2014年10月20日登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚初夫妻感情尚可，后原、被告双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告双方夫妻共同财产有位于株洲市荷塘区水仙路9号5栋504号房屋一套（株房权证株字第10005617**号），有夫妻共同债务，欠原告�亲谢希坤六万元整，欠原告哥哥陈加云三万五千元整，欠曾应军三万元整，欠齐丙炎一万元整，欠谢迎春柒仟元整。
被告谭某未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告方所举的证据1、2、3、4、5，本院审查后认为，以上证据均符合证据属性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年5月经人介绍相识，2014年10月20日登记结婚。婚后未共同生育小孩。
本院认为，本案的案由系离婚纠纷。本案的审查重点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已完全破裂？2、如夫妻感情确已完全破裂，夫妻共同债务如何承担及夫妻共同财产如何分割？针对审查重点1，本院评�如下：原、被告双方相识相恋后，双方自愿登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽在婚后日常生活中因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了消极影响，但只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，双方夫妻感情完全有和好的可能。故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告陈某要求与被告谭某离婚的诉讼请求，理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。本案受理费625元,减半收取312.5元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 �安文娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 园 园
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初611号
原告：卢云阁，男，生于1964年12月，汉族。
委托代理人：武玉芝。
被告：肖楠，男，生于1990年5月，汉族。
被告：王思佳，女，生于1986年10月，汉族。
二被告委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师（执业证号14113200910298294）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。（组织机构代码：67005119-X）
法定代表人：王新军，该公司总经理。
委托代理人：李树伟，该公司法律顾问。
原告卢云阁与被告肖楠、王思佳、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常新独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢云阁的委托代理人武玉芝，被告肖楠、王思佳的委托代理人刘清阳，被告保险公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云阁诉称：2015年9月26日4时30分，被告肖楠驾驶被告王思佳所有的粤BS58**号小型普通客车，行驶至邓州市团结路与卫生路交叉口北100米处时，将睡在路边的卢云阁撞伤，造成交通事故。被告王思佳所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失200000元，庭审时，原告变更请求数额为248266.85元，并撤回其对王小爽的起诉。
原告卢云阁为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿及陶营乡上岗村民委员会证明等一组，以证明原告的身份和被抚养人情况；
道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院记录，诊断证明，医疗费票据等一组，以证明原告受伤住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明被告肖楠具备驾驶资格，肇事车辆投保有交强险和商业三者险的事实；
5、南阳峡光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定咨询意见书及票据等一组，以证明原告卢云阁右下肢损伤构成伤残九级及后期拆除内固定器医疗费约11000元的事实；
6、交通费票据，以证明卢云阁往返南邓治疗伤情所支出的交通费用。
被告肖楠、王思佳辩称：肖楠系王思佳雇员，肖楠驾驶王思佳所有的车辆与原告发生交通事故属实，但王思佳所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿。被告王思佳为原告卢云阁垫付的医疗费用，在原告获得理赔后予以返还。
上述二被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，现同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险分项限额的部分，在商业第三者责任保险限额内对原告进行赔偿，但原告要求赔偿的部分数额过高。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、4组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据，被告保险公司有异议，认为应当扣除非医保用药，该异议不能成立，本院对该组证据予以认定；原告提交的第5组证据，被告保险公司有异议，认为系单方委托，但在限定期间内未向本院提交重新鉴定申请，并交纳鉴定费，本院予以认定；原告提交的第6组证据，被告保险公司有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月26日4时30分，被告肖楠驾驶被告王思佳所有的车辆，行驶至邓州市团结路与卫生路交叉口北100米处时，将睡在路边的卢云阁撞伤，造成交通事故。事故发生后，原告卢云阁即被送往邓州市人民医院治疗，后因伤情严重，于同日转至南阳市中心医院救治，先后住院79天，支出医疗费151377.85元。其中被告王思佳为其垫付89840元。该事故经邓州市公安交通警察大队认定：被告肖楠负此事故的全部责任。2016年3月10日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书及司法鉴定咨询意见书认定：卢云阁右下肢损伤遗留右膝关节活动受限和右踝关节活动障碍属九级伤残；卢云阁后期拆除内固定器医疗费约11000元。
另查明：被告王思佳所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和500000元不计免赔的第三者责任商业保险，保险期间自2015年5月13日至2016年5月12日。事故发生时，处于保险期间。原告卢云阁兄弟一人且单身，其父亲健在。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告肖楠驾驶被告王思佳所有的车辆将原告卢云阁撞伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告王思佳所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在机动车责任保险限额范围内对原告进行赔偿。原告卢云阁的损失数额为：1、医疗费151377.85元；2、营养费2370元（住院79天，每天30元）；3、住院伙食补助费2370元（住院79天，每天30元）；4、护理费5530元（住院79天，按1人护理，每天70元）；5、误工费11620元（自原告受伤住院至定残前一天计166天，每天70元）；6、交通费酌定1000元；7、二次手术费11000元（依照司法鉴定咨询意见书）；8、残疾赔偿金43412元（按照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元计算20年的20%），另被抚养人生活费7887元（其父卢永珍，生于1934年8月,按照2015年河南省农村居民生活消费支出7887元计算5年的20%）；9、精神抚慰金酌定10000元。上述1-9项共计246566.85元（其中医疗费用范围内计156117.85元，伤残赔偿金范围内计90449元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告卢云阁120000元，在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告卢云阁126566.85元。被告王思佳为原告卢云阁垫付的89840元医疗费，在原告获得理赔后予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告卢云阁120000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业性第三者责任保险限额内赔偿原告卢云阁126566.85元；
原告卢云阁在获得理赔后即返还被告王思佳垫支款89840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元减半收取2485元，鉴定费1400元，共计3885元，由被告王思佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙培青
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初611号
原告：卢云阁，男，生于1964年12月，汉族，住邓州市。
委托代理人：武玉芝，邓州市法律服务所工作人员（执业证号A3770578）。
被告：肖楠，男，生于1990年5月，汉族，住邓州市。
被告：王思佳，女，生于1986年10月，汉族，住广东省深圳市宝安区。
二被告委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师（执业证号14113200910298294）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。（组织机构代码：67005119-X）
法定代表人：王新军，该公司总经理。
委托代理人：李树伟，该公司法律顾问。
原告卢云阁与被告肖楠、王思佳、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常新独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢云阁的委托代理人武玉芝，被告肖楠、王思佳的委托代理人刘清阳，被告保险公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云阁诉称：2015年9月26日4时30分，被告肖楠驾驶被告王思佳所有的粤Ｂ×××××号小型普通客车，行驶至邓州市××路与卫生路交叉口北100米处时，将睡在路边的卢云阁撞伤，造成交通事故。被告王思佳所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失200000元，庭审时，原告变更请求数额为248266.85元，并撤回其对王小爽的起诉。
原告卢云阁为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿及陶营乡上岗村民委员会证明等一组，以证明原告的身份和被抚养人情况；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院记录，诊断证明，医疗费票据等一组，以证明原告受伤住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明被告肖楠具备驾驶资格，肇事车辆投保有交强险和商业三者险的事实；
5、南阳峡光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定咨询意见书及票据等一组，以证明原告卢云阁右下肢损伤构成伤残九级及后期拆除内固定器医疗费约11000元的事实；
6、交通费票据，以证明卢云阁往返南邓治疗伤情所支出的交通费用。
被告肖楠、王思佳辩称：肖楠系王思佳雇员，肖楠驾驶王思佳所有的车辆与原告发生交通事故属实，但王思佳所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿。被告王思佳为原告卢云阁垫付的医疗费用，在原告获得理赔后予以返还。
上述二被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，现同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险分项限额的部分，在商业第三者责任保险限额内对原告进行赔偿，但原告要求赔偿的部分数额过高。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、4组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据，被告保险公司有异议，认为应当扣除非医保用药，该异议不能成立，本院对该组证据予以认定；原告提交的第5组证据，被告保险公司有异议，认为系单方委托，但在限定期间内未向本院提交重新鉴定申请，并交纳鉴定费，本院予以认定；原告提交的第6组证据，被告保险公司有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月26日4时30分，被告肖楠驾驶被告王思佳所有的车辆，行驶至邓州市××路与卫生路交叉口北100米处时，将睡在路边的卢云阁撞伤，造成交通事故。事故发生后，原告卢云阁即被送往邓州市人民医院治疗，后因伤情严重，于同日转至南阳市中心医院救治，先后住院79天，支出医疗费151377.85元。其中被告王思佳为其垫付89840元。该事故经邓州市公安交通警察大队认定：被告肖楠负此事故的全部责任。2016年3月10日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书及司法鉴定咨询意见书认定：卢云阁右下肢损伤遗留右膝关节活动受限和右踝关节活动障碍属九级伤残；卢云阁后期拆除内固定器医疗费约11000元。
另查明：被告王思佳所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和500000元不计免赔的第三者责任商业保险，保险期间自2015年5月13日至2016年5月12日。事故发生时，处于保险期间。原告卢云阁兄弟一人且单身，其父亲健在。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告肖楠驾驶被告王思佳所有的车辆将原告卢云阁撞伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告王思佳所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在机动车责任保险限额范围内对原告进行赔偿。原告卢云阁的损失数额为：1、医疗费151377.85元；2、营养费2370元（住院79天，每天30元）；3、住院伙食补助费2370元（住院79天，每天30元）；4、护理费5530元（住院79天，按1人护理，每天70元）；5、误工费11620元（自原告受伤住院至定残前一天计166天，每天70元）；6、交通费酌定1000元；7、二次手术费11000元（依照司法鉴定咨询意见书）；8、残疾赔偿金43412元（按照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元计算20年的20%），另被抚养人生活费7887元（其父卢永珍，生于1934年8月，按照2015年河南省农村居民生活消费支出7887元计算5年的20%）；9、精神抚慰金酌定10000元。上述1-9项共计246566.85元（其中医疗费用范围内计156117.85元，伤残赔偿金范围内计90449元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告卢云阁120000元，在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告卢云阁126566.85元。被告王思佳为原告卢云阁垫付的89840元医疗费，在原告获得理赔后予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告卢云阁120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业性第三者责任保险限额内赔偿原告卢云阁126566.85元；
三、原告卢云阁在获得理赔后即返还被告王思佳垫支款89840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元减半收取2485元，鉴定费1400元，共计3885元，由被告王思佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙培青
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第52号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码：00439438-5。
法定代表人李增，男，系该局局长。
被申请执行人张建新，农民。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人张建新土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年6月30日以被申请执行人张建新未经县级以上人民政府批准，于2013年5月擅自占用邹平县黛溪街道办事处张高村集体土地1500平方米建设平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向张建新作出邹国土罚字（2014）第88号行政处罚决定，内容为：1，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2，处以罚款30000元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第87号行政处罚决定书，于2014年6月30日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第87号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人张建新于本裁定书送达之日起五日内将罚款30000元缴至本院行政审判庭；限张建新十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状；
三、被申请执行人张建新在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑珊珊
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0703行审18号申请执行人常德市鼎城区人民政府。住所地常德市鼎城区红云街道办事处临沅路**号。法定代表人朱金平，区长。委托代理人杨华，男，常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员。代理权限为一般代理。被执行人马进武，曾用名马文华，男，1968年7月8日出生。申请执行人常德市鼎城区人民政府（以下简称区政府）于2016年11月18日向本院申请强制执行常鼎政征补决（2016）第5号《征收补偿决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月25日举行了听证。申请执行人的委托代理人杨华到庭参加了听证，被执行人马进武未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人区政府根据湖南省住房和城乡建设厅《关于常德市临江及小西门片区棚户区改造项目纳入我省2015年棚户区改造计划有关情况的函》的精神，拟对临江棚户区改造项目B08地块进行棚户区改造，被执行人马进武所有的坐落在鼎城区玉霞街道办事处临沅路24号的房屋在B08地块蓝线范围内。2015年8月25日，常德市鼎城区发展和改革局出具了常鼎发改投（2015）233号《关于鼎城区临江棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的函》，确定临江棚户区改造项目B08地块符合鼎城区国民经济和社会发展规划；常德市鼎城区国土资源局出具证明，证明临江棚户区改造项目B08地块项目选址位置符合《武陵镇土地利用总体规划（2006—2020年）》；常德市规划局鼎城分局出具常规鼎函（2015）30号关于《临江棚户区两地块告知项目规划审查意见》的函，认为临江棚户区改造项目B08地块用地性质符合《常德市城市总体规划2009—2030》及《江南城区鼎城路以北片区控制性详细规划》。2015年8月28日至9月3日，区征收办先后发布了《关于临江棚户区改造项目B08地块房屋征收范围的公告》、《关于临江棚户区改造项目B08地块房屋征收评估信息的公告》、《关于协商选定临江棚户区改造项目B08地块房屋征收评估机构的公告》，上述公告均在临江社区内予以张贴。同年9月11日，区征收办召开房屋征收动员及房屋征收评估机构投票选定大会，常德市鼎城区公证处对此次选定评估机构投票过程进行了公证，按得票的数额最终选定湖南鸿天房地产土地评估有限公司（以下简称鸿天评估公司）为临江棚户区改造项目B08地块评估机构，于2015年9月12日将投票情况与最终选定的评估机构以鼎征办告字（2015）12号公告予以发布，并在临江社区内予以张贴。2015年9月29日，区征收办对马进武的房屋进行入户调查，但马进武在建（构）筑物及装饰装修和设施设备调查登记表未签名或按手印（三名工作人员签了名）。2015年11月5日，区征收办对分户调查结果予以公告，马进武对公告的入户调查结果未提出异议。2015年11月14日，区政府发布常鼎政征公告（2015）5号关于对《临江棚户区改造项目B08地块征收补偿方案（征求意见稿）》的公告并予以张贴。同年12月23日，区政府发布常鼎政征公告（2015）7号《关于对临江棚户区改造项目B08地块征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》并予以张贴。2015年12月24日，鼎城区玉霞街道办事处对临江棚户区改造项目B08地块征收作出社会风险评估报告。2016年1月4日，区征收办在华融湘江银行股份有限公司常德分行设立临江棚户区改造项目B08地块补偿资金专户。同日，区政府发布常鼎政征公告（2015）9号关于临江棚户区改造项目B08地块房屋征收决定的公告（附临江棚户区改造项目B08地块房屋征收补偿方案）并予以张贴。经区征收办委托，鸿天评估公司于2016年1月11日对马进武的房屋及土地使用权作出评估报告：被征收房屋补偿价值为867177元（按产权登记的房屋面积3442元/㎡计），同年4月5日，区征收办工作人员在马进武拒绝签字的情况下将《房屋征收估价分户报告》留置送达给马进武；2016年4月7日，鸿天评估公司对马进武的房屋装饰装修及设施作出评估报告，评估价值为57593元，同年4月8日，区征收办的工作人员又将《房屋征收估价分户报告》（装饰装修部分）留置送达给马进武。2016年4月5日、4月8日和4月11日，区征收办的工作人员经与马进武多次协商未果，区政府于2016年4月19日对马进武作出了常鼎政征补决（2016）第5号《征收补偿决定书》，责令马进武自本决定送达之日起15日内从被征收的房屋内搬出并腾空房屋。2016年5月3日，区征收办的工作人员将该决定送达给马进武，马进武亦拒绝签名。在法定期限内，马进武既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年11月4日，区征收办又向马进武送达了《催告通知书》，但马进武在限定的期限内未自动履行腾房义务。区政府于2016年11月18日向本院申请强制执行。被执行人马进武未提出书面意见，但在本院送达诉讼文书时以及听证后提出：我的房屋是黄金地段的邻街门面，出租给他人从事商业经营，为什么不按门面价格进行补偿或置换。本院认为，临江棚户区改造项目B08地块是经常德市人民政府及湖南省住房和城乡建设厅审批的棚改项目，该项目符合鼎城区国民经济和社会发展规划、选址位置符合《武陵镇土地利用总体规划（2006—2020年）》、用地性质符合《常德市城市总体规划2009—2030》及《江南城区鼎城路以北片区控制性详细规划》。区政府已依法履行了征收程序。在申请强制执行时，申请人区政府向本院提交了强制执行所需的材料，经审查，本案事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。《征收补偿决定》符合法律法规以及相关规范性文件的规定，未损害马进武的合法权益；马进武提出其房屋“应按商业门面进行补偿或置换”的请求，经审查其理由不能成立，对其请求本院不予支持。《征收补偿决定》发生法律效力后，申请人又于2016年11月4日向马进武送达了《催告通知书》，马进武在规定的期限内仍未履行法律义务，故申请人申请强制执行《征收补偿决定》的程序合法，对其强制执行《征收补偿决定》的申请应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常德市鼎城区人民政府于2016年4月19日作出的常鼎政征补决（2016）第5号《征收补偿决定书》；由申请人常德市鼎城区人民政府组织实施。审判长  田晓晖审判员  宋习彩审判员  贾 军二〇一六年十二月七日书记员  陈阿妍附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初843号
原告：南宁市宇融郎建材经营部。
经营者：陈金钗。
被告：卢子聪。
被告：南宁市威震寰工贸有限公司。
法定代表人：陈帆，经理。
委托代理人：杨文广，广西广盟律师事务所律师。
委托代理人：陆雪英，广西广盟律师事务所实习律师。
原告南宁市宇融郎建材经营部与被告卢子聪、南宁市威震寰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告南宁市宇融郎建材经营部经营者陈金钗，被告南宁市威震寰工贸有限公司的委托代理人杨文广、陆雪英到庭参加诉讼，被告卢子聪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢子聪向原告购买玻璃纤维布，2016年1月11日，被告卢子聪在原告的送货单上出具欠条，写明所欠货款6320元。经原告多次催促，被告卢子聪在欠条上加盖南宁市威震寰工贸有限公司公章，并承诺还款。至原告提起诉讼之日，被告卢子聪未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付货款6320元及利息（利息计算方式：以6320元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年2月24日计至清偿货款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向法院提供了以下证据：被告卢子聪签字的欠条。
被告卢子聪未作答辩，亦未提供证据。
被告南宁市威震寰工贸有限公司辩称：被告南宁市威震寰工贸有限公司未与原告发生买卖关系，也未欠原告货款。原告提供的欠条上所盖印章不是被告南宁市威震寰工贸有限公司的真实印章，被告南宁市威震寰工贸有限公司的真实印章是在其对代理人出具的授权委托书上所盖。
经审理查明：2016年1月11日，被告卢子聪在原告书写的欠条上签字确认尚欠原告货款6320元。之后，原告向被告卢子聪催促付款时，被告卢子聪在欠条上加盖了一印章，印章内容为“南宁市威震寰工贸有限公司”。至原告提起诉讼之日，被告卢子聪未向原告支付货款。
另查明，被告南宁市威震寰工贸有限公司在对代理人出具的授权委托书上加盖的印章，印章内容为“南宁市威震寰工贸有限公司4501000082591”，与原告提供的欠条上加盖的印章不一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢子聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
虽然原告与被告卢子聪之间没有签订书面协议，但被告卢子聪在原告出具的欠条上签字确认货款，可以认定双方之间存在事实上的买卖关系。原告向被告卢子聪履行了发货义务，被告卢子聪亦应履行支付货款义务，被告卢子聪尚欠原告货款6320元，有欠条予以证实，故原告要求被告卢子聪支付货款6320元，本院予以支持。
原告与被告卢子聪之间对货款支付时间没有约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告卢子聪应当在提取原告货物的同时，向原告支付货款，被告卢子聪未能在付款期限内支付货款，其行为已构成违约，须承担相应的违约责任，故原告要求被告卢子聪支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息以6320元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年2月24日计至清偿货款之日止，于法有据，本院予以支持。原告提供的欠条上所加盖的印章，与被告南宁市威震寰工贸有限公司出具的授权委托书上的印章不一致，可以认定欠条上印章不是被告南宁市威震寰工贸有限公司的真实印章，且被告南宁市威震寰工贸有限公司称未与原告有过买卖关系，也未欠原告货款，故原告要求被告南宁市威震寰工贸有限公司支付货款及利息，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告卢子聪向原告南宁市宇融郎建材经营部支付货款6320元；
二、被告卢子聪向原告南宁市宇融郎建材经营部支付利息（利息计算方式：以6320元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2016年2月24日计至清偿货款之日止）；
三、驳回原告南宁市宇融郎建材经营部要求被告南宁市威震寰工贸有限公司支付货款及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告卢子聪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐旭辉
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 潘邦松
二〇一六年七月四日
书 记 员 奚川惠
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3353号
原告高莲，女，1987年4月1日出生，回族，住大同市城区。
委托代理人王立，山西正麒阳律师事务所律师。
被告王振宇，男，1990年1月5日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人王敏，山西焦点律师事务所律师。
被告许晶，女，1989年10月31日出生，汉族，住大同市城区。
原告高莲与被告王振宇、许晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高莲委托代理人王立、被告王振宇委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告许晶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告高莲诉称，2015年1月起，王誉山陆续数次向原告借款。2015年5月7日，王誉山为原告出具借款合同，载明借款70万元，借款时间从2015年5月7日至2015年5月16日止。借款到期后，被告陆续归还借款18万元，至今剩余52万元未还。被告许晶作为王誉山的妻子依法应当承担还款责任。在数次催要无果的情况下，无奈只能诉至法院，请求1、判令被告归还借款52万元；2、判令被告支付逾期付款利息18200元（从2015年5月16日起至12月16日止，按贷款利率6%计算），并直至还清借款为止，以上共计538200元；3、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、借款合同，证明被告向原告借款70万元。
2、婚姻登记审查处理表，证明王振宇和许晶是夫妻。
3、短信记录、录音，证明原告数次向王誉山催要借款，但被告不还。婷姐就是高莲，阵雨就是王誉山。
被告王振宇辩称，被告没有向原告借过70万元，现有证据不能证明二被告向原告借款的事实存在。
经审理查明，王誉山出具借款合同一份，内容为，“借款金额为人民币70万元整，借款时间从2015年5月7日起至2015年5月16日止，借款利率--%，借款期限为
--个月，每月上打利息。借款方王誉山签字。”
另查明，王誉山曾用名王振宇，因王誉山（身份证号XXXXXXXXX）与王振宇（身份证号XXXXXXXXXXX）为同一人，在公安机关重复登记，在诉讼过程中，灵丘县公安局武灵派出所于2016年6月15日将王誉山（身份证号XXXXXXXXXXX）户口注销。
本院认为，原告提供的借款合同可以证实被告王振宇向原告借款70万元，本院予以确认。被告王振宇认为该借款合同只是原告借款的意向，并未实际发生。但被告对此不能做出合理的说明，也未提供相应证据予以反驳，只是陈述给朋友出具的借款意向，具体给谁，怎么到了原告处，也不能表述清楚。且按被告陈述，只是想借70万元钱，在没有拿到钱的时候，就先出具了借条，并将借条给了他人，被告作为一个完全行为能力人，该行为不符合常理。故对被告的辩解，本院不予采纳。现原告持有借款合同原件，要求被告王振宇归还剩余借款52万元，本院予以支持。在约定期限内，王振宇未归还借款，原告按年利率6%要求逾期付款利息，本院予以支持。原告提供的结婚登记审查处理表可以证实王振宇与许晶是夫妻关系，婚姻存续期间的债务，许晶应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振宇、许晶在本判决生效后十日内归还原告高莲借款52万元并支付截止2015年12月16日的逾期利息18200元，之后利息按年利率6%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9182元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李逐淼
王瑜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3353号
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市文献西路1129号，组织机构代码证代码：85534218-8。
负责人黄勇超，行长。
委托代理人戴志军（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
委托代理人关松立（一般代理），福建侬来律师事务所实习律师。
被告郑秀珠，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县郊尾镇新和村宫巷239号。公民身份号码：350322197608101069。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告郑秀珠信用卡纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 林吉辉
二〇一五年九月十七日
书记员 阮奕清
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1647号
申请执行人:张喜财，男，1968年1月1日生，住所地：赣州市章贡区。
被执行人：赖华荣，男，汉族，1977年10月16日生，住址：赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人张喜财与被执行人赖华荣民间借贷纠纷一案中，本院已于2017年1月6日立案执行，案号为（2016）年赣07**执1647号，执行依据为本院作出的（2015)章民三初字第3705号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1647号申请执行人:张喜财，男，1968年1月1日生，住所地：赣州市章贡区。被执行人：赖华荣，男，汉族，1977年10月16日生，住址：赣州市章贡区。本院在执行申请执行人张喜财与被执行人赖华荣民间借贷纠纷一案中，本院已于2017年1月6日立案执行，案号为（2016）年赣07**执1647号，执行依据为本院作出的（2015)章民三初字第3705号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十八日书 记 员  曾 鸣
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4574号
原告：铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村。组织机构代码69410145-4。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：李仙成，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司与被告李仙成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4574号
原告：铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村。组织机构代码69410145-4。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：李仙成，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司与被告李仙成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初150号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某，男，1968年7月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年12月15日被辉县市森林公安局取保候审，2015年12月15日被辉县市森林公安局监视居住，2016年6月24日被辉县市森林公安局逮捕，现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2014年10月份，被告人王某经郭某甲介绍，以7000元的价格买下位于辉县市薄壁镇振国村朱某家院墙内外的51棵杨树。2014年10月底，王某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将51棵杨树砍伐卖掉。51棵杨树立木蓄积为15.8529立方米，价值6180元。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭犯罪。
经审理查明，2014年10月份，被告人王某将位于辉县市薄壁镇振国村朱某家西侧大院墙内外的51棵杨树买下，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将51棵杨树砍伐。51棵杨树蓄积为15.8529立方米，价值6180元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辉县市公安局薄壁派出所户籍证明、辉县市森林公安局出具的到案经过。
2、辉县市森林公安局现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场情况。
3、新乡绿剑林业司法鉴定所新绿剑司鉴所（2014）林鉴字第100号树木资源司法鉴定意见书，证明被采伐杨树51棵，立木蓄积为15.8529立方米，价值6180元。
4、证人郭某甲证言，2014年10月份，王某通过其介绍买下了朱某家西侧院墙内外的50棵左右的杨树，后王某、郭某乙将树砍伐。
5、证人郭某乙证言，2014年10月底，其受王某雇佣，和王某将朱某家西侧院墙内外的50棵杨树伐掉，伐掉的树运到王某家，后王某卖掉了。
6、证人朱某证言，大概在2014年11月初，其将自家西侧大院墙内外约50棵杨树通过郭某甲卖给了王某，后王某领人将树伐掉拉走了。
7、被告人王某供述与辩解，2014年10月份，其通过郭某甲以7000元的价格将朱某家西侧大院墙内外的51棵杨树买下，未办理采伐许可手续，雇佣郭某某（又名郭某乙）和其一起将树砍伐，将树囤积在家中，后卖给武陟县的人了。
上述证据，经当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千三百元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年七月十八日
书 记 员 屈彦男
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初881号
原告：王锋华，男，汉族，1974年3月出生，住新疆福海县。
被告：汪大维，男，汉族，1968年7月出生，住新疆福海县。
原告王锋华与被告汪大维租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王锋华、被告汪大维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王锋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告机械租赁费用40800元；2.由被告承担本案因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2011年，被告汪大维承建福海县黄花沟灌渠工程期间，因施工需要租赁原告240型挖掘机使用。租赁结束后经双方结算，被告于2011年5月30日向原告出具租赁清单两份，共租赁原告挖掘机96.5小时，每小时400元，应给付租赁费38600元。另加单趟平板车租赁费用2200元，共应�付原告租赁费用40800元。因被告至今未给付。依据《民事诉讼法》第119条规定，故诉至人民法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告汪大维辩称：被告的确租赁过原告的挖掘机，对原告所说的租赁时间也认可，原告的挖掘机本身就在黄花沟，原告的平板车自己没有用过；原告的挖掘机每小时租赁费不是400元，当时双方约定每小时多少钱因时间长被告忘记了，应按国家标准每小时租赁费为209元计算，被告于2012年5、6月份时已向原告结清挖掘机租赁费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对原告主张被告欠其挖掘机及平板车租赁费未还的事实，原告除向法庭提供台班费清单外还向法庭提交了2016年5月8日11时35分其与被告的通话录音予以证明，被告对台班费清单认可，但不认可通话录音，被告辩称该录音是在其醉酒的情况下由原告录制，但未提供相应证据，本院对证据通话录音及被告欠原告挖掘机租赁费未给付的事实予以确认。对原告主张被告用过其平板车的事实,被告不认可,原告虽提供2011年5月30日台班费清单,但此清单上所记录文字”平板费2200元”部分被告称其在出具清单时并无此内容，原告也承认此部分内容是自己后来补写上去的，故对原告称被告欠其2200元平板费的事实本院不予确认。原告为证明自己的240型挖掘机2011年租赁给被告的价格为每小时400元的事实，向法庭提供了证据挖掘机合格证书、购买挖掘机发票、证明4份，并申请了证人刘辉、王桂连出庭作证。原告提供的证据4份书面证明中高立江、张军、王景斌的证明均与证人刘辉、王桂连的证言相互印证，且证人王桂连系原告雇佣给被告干活的挖掘机司机，作为与双方均无利害关系的中间人，系知道内情的唯一证人，其证言较为客观，可信度亦较高，本院对以上证据及证人证言予以确认，对刘辉的证明内容为平板车每小时的租赁价格，与挖掘机的租赁价格无关，本院对该证据不予确认，原告的挖掘机2011年对外租赁的市场价格为每小时400元。对被告称原告的挖掘机2011年的租赁价格应按国家标准每小时209元的意见，被告未能提供证据证明，本院不予采纳。被告为证明其已于2012年5、6月份向原告结清挖掘机租赁费的事实，向法庭提供了证据委托书、告知书、收条及工程结算表，原告认为该组证据与本案无联性，不能证明被告已向原告结清挖掘机租赁费。本院对被告提供的该证据的论证意见为：委托书、告知书系被告与第三人之间的法律关系，与原告无关，收条同样系原告与第三人之间的法律关系，工程结算表上并无原告签字，与原告及本案的挖�机租赁关系无关联性，且被告该组证据的证明目的与原告提供本院已确认的证据2016年5月8日11时35分电话录音内容相互予盾，故本院对该组证据及证明的事实不予确认。
本院认为，原告将挖掘机租赁给被告从事施工，双方为租赁合同关系，被告理应向原告支付租赁费。关于被告应支付原告多少租赁费的问题，被告认可原告将240型挖掘机租赁给被告使用96.5小时,但双方未约定每小时的租赁单价.依合同法相关规定，双方对合同报酬或价款约定不明确，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或指导价格的，按相关规定履行。本案中，原、被告双方均不能证明双方约定的挖掘机租赁费价格，也不能于事后协议补充约定，且挖掘机租赁费价格并非政府定价，也非政府指导价格，故依法应按合同签订地福海县2011年的市场价格确定240型挖掘机每�时的租赁费价格，为每小时400元。被告应支付原告的挖掘机租赁费为96.5小时×400元/小时=38600元，对原告主张被告支付38600元挖掘机租赁费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张被告支付平板车租赁费2200的诉讼请求，因原告未能提供证据证明，本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪大维自本判决生效之日起十日内给付原告王锋华挖掘机租赁费38600元；
二、驳回原告王锋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取410元,由原告王锋华承担23元,由被告汪大维承担387元（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 邵 波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄海波
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1671号
申请执行人朱春华，市民。
被执行人盐城市华业医药化工有限公司，住所地澳洋工业园区汇鑫路南首。
法定代表人张银华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人盐城市华业医药化工有限公司的银行存款及其他合法收入1400000元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 坤
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初881号
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人陈有建，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈至宗，该公司职员。
被告陈莲妹，女，1977年7月29日出生，汉族，住尤溪县。
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告陈莲妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明市邦捷物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与陈莲妹已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省三明市邦捷物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年四月五日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初283号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1937年5月24日出生于安徽省砀山县，小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月6日被砀山县公安局取保候审，同年10月18日被砀山县人民检察院决定取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。2017年11月1日被本院决定取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。
辩护人李文英，安徽序力律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人汪某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人汪某某及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人李文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年底，在砀山县赵屯镇黄庄寨行政村黄集村，被告人汪某某在院子里种植了大量罂粟。2017年3月17日8时许，赵屯派出所民警在工作中发现汪某某非法种植毒品原植物并依法予以铲除，经当场清点共计561株。经中华人民共和国公安部鉴定，铲除的罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。2017年3月17日，被告人汪某某被公安机关口头传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍信息、归案经过、现场勘查笔录、物证检验报告及被告人的供述与辩解等相关证据，认为被告人汪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。同时提出被告人汪某某系自首，且已年满七十五周岁，建议对其从轻处罚。
被告人汪某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出被告人汪某某系自首，主观恶性小，且已年满75周岁，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年底，被告人汪某某在砀山县赵屯镇黄集村自家院子里非法种植毒品原植物罂粟。2017年3月17日，砀山县公安局赵屯派出所民警在工作中发现该罂粟幼苗，在见证人的见证下依法予以铲除，经现场清点共计561株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
另查明：2017年3月17日，被告人汪某某被公安机关口头传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有户籍信息、归案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安部物证检验报告、铲除记录、扣押清单及被告人汪某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植，共计561株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，予以支持。被告人汪某某被口头传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，公诉人及辩护人以此为由提出对被告人汪某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人汪某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自年月日起至年月日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张俊体
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡贝贝
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3291号
原告：叶文俊，男，1995年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：胡焕伦，女，1971年2月7日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
原告叶文俊诉被告胡焕伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶文俊委托诉讼代理人张军、被告胡焕伦及其委托诉讼代理人胡焕伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶文俊向本院提出诉讼请求：1、胡焕伦赔偿原告各项损失9206.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日21时30分，胡焕伦驾驶无号牌二轮摩托车，沿舒城县桃溪东路由东向西行驶于舒城辖区舒城县桃溪东路博文国际大厦门前时，车辆行驶至逆向车道，与正常行驶的叶文俊驾驶的电动自行车碰擦，致叶文俊受伤，两车损坏。该事故经安徽省舒城县公安局交通管理大队进行责任认定，胡焕伦承担本次事故全部责任，叶文俊无责任。事发后叶文俊被送往舒城县人民医院治疗。另原告受伤前在舒城县城关镇“王婆我爱串串”门店上班，原告电动自行车在事故中受损，花费900元修理费。被告在事发后给付医疗费800元。
胡焕伦辩称：1、本案交通事故是因叶文俊车速过快导致，叶文俊有重大过错应当依法承担一定的责任；2、道路交通事故认定书没有对原告车速及是否饮酒进行检测，不能作为民事赔偿的唯一依据；3、叶文俊的医疗费用过高，其他赔偿项目超出法律规定，原告的伤情很轻，无需到医院治疗。原告所诉财产损失不实，对车辆未定损，原告自身有重大过错，对原告不符合法律规定的诉请应予以核减，并驳回其不当诉请。
本院认为，被告胡焕伦驾驶机动无号牌二轮摩托车与原告叶文俊驾驶电动自行车相撞，造成两车损坏，叶文俊受伤，发生道路交通事故，被告胡焕伦在本起交通事故中负全部责任，叶文俊无责任。另查明胡焕伦驾驶的无号牌二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告所举证据中关于原告的收入证明无相关企业公章及营业执照等其他证据相印证，本院不予采信。原告误工费用可根据其户口性质予以确定；拖车费非正规票据，证据形式不合法，本院不予采信。综上，本院核定原告各项损失为：医疗费2330.57元；营养费6天×30元／天=180元；护理费6天×116元／天=696元；误工费20天×86.3元／天=1726元；维修费900元；住宿费80元，上述合计5912.57元，扣除胡焕伦已支付800元，叶文俊实际损失为5112.57元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡焕伦于本判决生效之日起十日内一次性给付原告叶文俊赔偿款5112.57元。
二、驳回原告叶文俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡焕伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一六年十月十日
书记员 梁 伟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执536号
申请人乔伟。
被执行人乔方。
本院在执行的申请人乔伟申请执行被执行人乔方房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第598号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔方在银行的存款0.0万元或查封被执行人乔方相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人乔方负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 冰
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐震辉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初131号
原告铁岭狮城物业管理有限公司。
法定代表人刘丽军，系该公司董事长。
委托代理人崔凯，男，1971年生，汉族，系该公司职工。
被告许曼，女，1982年生。
本院在审理原告铁岭狮城物业管理有限公司诉被告许曼物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁岭狮城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铁岭狮城物业管理有限公司承担。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 泽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42322号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告朱在鹏,男,1974年2月11日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业）与被告朱在鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业之委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告朱在鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长城物业向本院提出诉讼请求：1.要求朱在鹏支付2008年11月15日至2016年3月15日1个供暖季的供暖费20812.8元；2.支付滞纳金4000元。事实理由:我公司为北京市朝阳区立清路6号院明天第一城小区提供供暖服务，朱在鹏为明天第一城小区x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）业主。自2008年11月15日起，朱在鹏未再交纳供暖费，为了维护我公司的权益，故诉至法院。
朱在鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱在鹏为x号房屋的业主，房屋面积86.72平方米。
2007年5月30日，朱在鹏与长城物业签订供暖协议，双方约定：由长城物业为x号房屋住户提供供暖服务；朱在鹏按照每建筑平方米30元的标准，于每年9月15日至11月14日一次性交纳本年度供暖费。
本院认为，朱在鹏与长城物业签订的供暖协议，依法成立、合法有效，朱在鹏应当遵守。长城物业已为明天第一城小区提供了供暖服务，朱在鹏理应支付供暖费。长城物业主张的供暖费金额计算正确，本院予以支持。对于滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱在鹏于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司供暖费20812.8元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担59元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交至本院），由被告朱在鹏负担184元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告560元，由被告朱在鹏负担（被告朱在鹏于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
人民陪审员
贾松涛
人民陪审员
孟文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 许少华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2512号
上诉人（原审原告）：陈洪亮，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：台州云泽铝业有限公司。住所地：台州市路桥区峰江再生金属工业园区。
法定代表人：梅小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江临观律师事务所律师。
上诉人陈洪亮因与被上诉人台州云泽铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈洪亮上诉请求：撤销原审裁定，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：本案讼争的45万元是上诉人将被上诉人以物抵债获得的铝锭销售给台州市路桥奔宇铝业有限公司，由台州市路桥奔宇铝业有限公司支付给上诉人的货款，只是需要符合相应的流程才进入被上诉人账户，被上诉人本应在收到货款后及时将该货款给付上诉人，而被上诉人却有意截留，导致本案的发生。被上诉人却有意混淆视听，导致一审法院作出错误判断，将发生法律效力的（2015）台路商初字第93号民事判决所确定的债务与本案讼争的债权债务混淆，将被上诉人应返还给上诉人的货款作为开来丰泽实业（浙江）有限公司欠上诉人的货款。实际上上诉人在一审庭审时表述得很清楚，本案讼争的45万元并不包括在开来丰泽实业（浙江）有限公司欠上诉人的3791002元之内，既然不包括在内，何来本案诉讼货款是上诉人与开来丰泽实业有限公司之间的债权债务关系。法院不能仅因被上诉人提供一份台州市路桥区峰江街道办事处的情况总结，就确定本案讼争的货款就包含在内，显然被上诉人的抗辩证据是不足的。上诉人在一审时陈述讼争的45万元不包含在被上诉人欠上诉人的200万元铝材款，不存在上诉人陈述前后矛盾。上诉人与被上诉人之间存在交易关系且存在债权债务关系明确。上诉人提交台州市云泽铝业有限公司销售单、徐克证明、台州市路桥奔宇铝业有限公司证明及增值税发票等，足以证明被上诉人将一批铝锭抵作货款给付上诉人，再由上诉人联系买家销售该批抵债铝锭，上诉人先是联系了武义县奇峰工具制造有限公司，因质量问题武义县奇峰工具制造有限公司没有入库，将货物退还上诉人，上诉人后将该抵债铝锭销售给台州市路桥奔宇铝业有限公司，由于台州市路桥奔宇铝业有限公司要求开具相应的增值税发票，故增值税发票由被上诉人开具，款项也由台州市路桥奔宇铝业有限公司支付至被上诉人账户内。这一系列的证据足以形成完整的证据链。而一审法院却认为没有送货凭证，没有结算凭证，无法证明存在交易错误。
被上诉人台州云泽铝业有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人与被上诉人没有买卖关系。以物抵债的前提是双方有无债权债务关系。上诉人主张每月向被上诉人供应100－200吨废铝，被上诉人向上诉人银行账户支付货款，上诉人既无送货凭证，无结算凭证，亦没有其他证据能够证实。而被上诉人在一审中提交的来源于台州市路桥区峰江街道办事处的情况汇总和（2015）台路商初字第93号民事判决书，恰恰可以证实上诉人陈述的废铝买卖系其与开来丰泽实业（浙江）有限公司之间的买卖合同关系。故本案讼争的债权债务关系发生在上诉人与开来丰泽实业（浙江）有限公司之间。一审法院认为上诉人作为原告提起诉讼主体不适格并无不当。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当维持。一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈洪亮向一审法院起诉请求：要求被告支付原告450000元并赔偿原告自2016年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。
一审法院认为，庭审中被告提交了来源于台州市路桥区峰江街道办事处的情况汇总，该证据结合生效的（2015）台路商初字第93号民事判决书，可证实原告与开来丰泽实业（浙江）有限公司之间存在铝材买卖关系，截止2014年4月9日开来丰泽实业（浙江）有限公司尚欠原告货款3791002元。而本案庭审中原告陈述截止2013年底被告尚欠原告铝材货款人民币200余万元，该款项包含在上述3791002元款项中。且原告认为上述3791002元款项即为被告所欠铝款，故应认定本案讼争货款即为开来丰泽实业（浙江）有限公司所欠原告的货款。本案讼争债权债务发生在原告与开来丰泽实业（浙江）有限公司之间，故原告诉讼主体不适格。原告认为债权债务实际发生在原、被告之间，依据不足，不予采信；原告认为本案讼争的450000元并不包含在3791002元款项中，该院认为，庭审中原告在陈述截止2013年底被告尚欠原告铝材货款人民币200余万元时，并未主张并不包含本案讼争的450000元，在之后原告又认为该欠款不包含本案讼争450000元，但该450000元的产生既无送货凭证，亦无结算凭证，亦无其它证据能够证实，故对原告该主张不予采信。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈洪亮的起诉。
本院认为，上诉人基于双方存在买卖法律关系向被上诉人主张45万元货款。故上诉人首先就双方存在买卖关系成立并生效的事实进行举证，然后对上诉人向被上诉人履行了交付义务进行举证。可上诉人提交的这些证据均无法证明其与被上诉人存在买卖法律关系及上诉人向被上诉人交付货物的事实，上诉人主张的事实不能成立。因此，上诉人与被上诉人之间根本不存在直接利害关系，双方没有权利义务可言，不存在权利义务关系。在这种情况下，一审法院对上诉人的起诉从程序意义上予以驳回并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年一月九日
代书 记员 李 萍
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初514号
原告：郝文献，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住武乡县丰州。
被告：王建强，男，汉族，农民，住武乡县。
原告郝文献与被告王建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告郝文献于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝文献在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝文献撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝文献负担。
审判员武宝琴
二〇一八年八月二十一日
书记员段芳蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0429民初514号原告：郝文献，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住武乡县丰州。被告：王建强，男，汉族，农民，住武乡县。原告郝文献与被告王建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告郝文献于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝文献在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝文献撤回起诉。案件受理费25元，由原告郝文献负担。审判员武宝琴二〇一八年八月二十一日书记员段芳蓉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3613号
原告：张彬，男，1985年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：胡高培，浙江攀远律师事务所律师。
被告：孙伟杰，男，1990年11月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告张彬诉被告孙伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。2018年3月1日，原告张彬向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张彬撤回起诉，是对其诉讼权利所做的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告张彬负担。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年三月一日
法官 助理 胡晶毅
代书 记员 凌晓安
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初字643号
原告：张魁斌，男，汉族，江西省横峰县人。
被告：林格春，男，汉族，江西省横峰县人。
被告：张华，女，汉族，江西省横峰县人。
原告张魁斌与被告林格春、张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张魁斌到庭参加诉讼，被告林格春、张华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张魁斌向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款18万元及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻。2015年1月7日，两被告以资金周转为由向原告借款18万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1%。两被告以位于横峰县岑阳镇上德路199号滨江花城2号楼1单元402室的自有房产作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要该借款本息无果。
被告林格春、张华未作答辩。
本院经审理对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的身份证复印件、借条、公证书、房屋他向权证，均提交了原件予以核实且可以互相印证，本院予以采信。对于原告提交的户籍信息表复印件，可以与公证书中的当事人信息互相印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2015年1月7日，两被告以资金周转为由向原告借款18万元，两被告与原告签订了借款合同及抵押合同，被告林格春向原告张魁斌出具了18万元的借条一张，借款合同约定借款期限为6个月，月利率为1%，并约定日万分之五的违约金，抵押合同约定两被告以位于横峰县岑阳镇上德路199号滨江花城2号楼1单元402室〔横房权证横峰县字第201110180**（1/2）号和第20111018002（2/2）号〕的自有房产为该笔借款作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的担保物权费用。借款合同及抵押合同于2015年1月7日经横峰县公证处公正。原、被告双方于2015年1月15日对该房产办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要该借款，被告仅支付了11个月的利息（即6个月的借款期利息及5个月的逾期利息），本金及剩余逾期利息未支付。
本院认为，原、被告之间的借款合同经横峰县公证处公正，该合同合法有效。原告依合同履行借款义务，而被告在借款到期后未履行偿还义务，故对于原告主张的18万元借款本金予以支持。关于借款期内利息，原告庭审时陈述两被告已偿还了该6个月的利息。关于逾期利息及违约金，双方已约定了借款利息，逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故对于原告要求被告支付逾期利息（逾期利息按月息1%计算）的诉讼请求，本院予以支持，对于原告庭审中提到违约金，合同中明确约定了违约金为应付款日万分之五折合月息1.5%，但因逾期利息及违约金总计超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持，故逾期利息及违约金合计为按年利率24%计算，但应扣除两被告已支付的5个月的逾期利息即9000元。对于抵押，虽然原、被告双方签订了抵押合同并进行了公正，但原告未在本案诉请中要求实现担保物权，故本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林格春、张华于本判决生效后十五日内偿还原告张魁斌借款本金18万元，逾期利息及违约金合计按年利率24%计算（从2015年7月8日起开始计算至借款还清之日止，但应扣除已偿还的5个月逾期利息即9000元）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取共计1950元，由被告林格春、张华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李章兵
二〇一六年十月二十一日
书记员 程世超
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初650号
原告尹新秀，女，1932年7月13日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。
委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
被告王存斌，男，1977年12月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区长征大道16号铂金时代D栋4楼。
代表人丁建良，该公司总经理。
委托代理人黄郴，公司员工，代理权限：一般代理，联系号码。
原告尹新秀诉被告王存斌、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间于2016年5月13日至6月20日进行了司法鉴定。原告尹新秀的委托代理人朱俊军、被告王存斌、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司司的委托代理人黄郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹新秀诉称：2015年12月27日，被告王存斌驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至赣县梅林镇银河大道1号时，因驾驶不慎与原告尹新秀发生相撞，造成原告尹新秀受伤的道路交通事故。经赣县交管大队认定，被告王存斌负事故的全部责任。据查，赣Ｂ×××××小型轿车所有人是被告王存斌，且该车在被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和商业第三者险（20万，不计免赔）。事故发生后，被告一直不肯支付原告的各项赔偿，特诉请法院请求判令被告王存斌赔偿原告各项损失计币37841.96元，庭审期间，变更诉讼请求为要求赔偿医疗费27981.96元、住院伙食补助费1740元、营养费1740元、后续治疗费10000元、护理费12915元、残疾赔偿金13250元、精神抚慰金6000元、交通费580元、鉴定费2100元合计76306.96元；被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司司在保险限额内直接赔付原告；本案诉讼费由被告承担。
被告王存斌辩称：被告垫付了医疗费23000元请合并处理，我的车子投保了交强险和第三者责任险（保险金额20万，附加不计免赔），相关损失由保险公司赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司司辩称：查明事故情况和责任认定；查明驾驶证、行驶证是否合法有效；在保险合同约定范围内合法合理赔偿；原告主张的按照城镇标准计算伤残赔偿金过高，应按照农村标准计算；原告主张的6000元精神损失费应按照3000元计算；扣除非医保用药；护理费的标准按117元一天计算；住院伙食费、营养费20元一天、交通费需提供发票、诉讼费和鉴定费属于间接损失我司不承担。
经审理查明：2015年12月27日16时30分，被告王存斌驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至赣县梅林镇银河大道1号时，因驾驶不慎与原告尹新秀发生相撞，造成原告尹新秀受伤的道路交通事故。2016年1月7日，赣县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王存斌承担事故的全部责任，原告尹新秀不承担事故的责任。原告受伤后于2015年12月27日开始在赣县人民医院住院治疗，住院58天后于2016年2月23日出院，期间花费医疗费27981.96元（被告王存斌垫付医疗费23000元）。原告住院期间由其孙子梁建民及雇佣护工护理。原告尹新秀系农业家庭户口，但自2007年12月起至今一直居住在赣县县城。在案件审理过程中，原告尹新秀向本院申请对自己的伤残等级、后续治疗费和护理时间进行鉴定，本院予以准许。2016年6月20日江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心（2016）（伤）鉴字第716号司法鉴定意见书，认定原告尹新秀的伤残等级为十级，后续治疗费10000元，护理期105天（原告支付鉴定费2100元）。被告王存斌驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险（保险金额200000万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、户口簿、证明、被告的驾驶证、交通事故认定书、保险单、入院出院记录、手术记录、CT报告单、医疗收费票据、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告提供的收条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为原告向法庭提供了出院记录，证明其在赣县人民医院共住院治疗58天。2016年6月20日江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心（2016）（伤）鉴字第716号司法鉴定意见书，认定原告尹新秀的伤残等级为十级，后续治疗费10000元，护理期105天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，护理期105天，本院参照江西省2015年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资44868元计算其护理工资，原告主张的护理费合理，本院予以支持；关于残疾赔偿金，因原告鉴定为10级伤残，且居住在城镇一年以上，原告诉请的残疾赔偿金合理，本院予以支持。精神抚慰金要求过高，本院予以核减。原告主张的交通费没有提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告尹新秀的各项合理损失为：医疗费27981.96元、住院伙食补助费1740元、营养费1160元、后续治疗费10000元、护理费12915元、残疾赔偿金13250元、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元合计72146.96元。
本院认为，被告王存斌承担此次事故的全部责任，原告尹新秀不承担此次事故的责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以采信。被告王存斌驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，相关损失由保险公司在保险限额范围内承担。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告尹新秀的合理损失合计72146.96元，由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司保险责任险限额内赔偿。鉴于被告王存斌垫付了医疗费23000元，被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在支付赔偿款时，直接付给原告尹新秀49146.96元，直接付给被告王存斌23000元。以上款项限本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告尹新秀的其他诉讼请求。
案件受理费746元，由被告王存斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一五年七月十二日
书记员 何 斌
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1388号
上诉人（原审原告）：龙岩艮通工贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人郭逢振，经理。
委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆文静，男，汉族，农民，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。
上诉人龙岩艮通工贸有限公司因与被上诉人陆文静劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈庭钟，被上诉人陆文静及其委托诉讼代理人邱媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙岩艮通工贸有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：龙岩艮通工贸有限公司是临时雇请被上诉人到上诉人处干活。陆文静没有固定劳动时间和劳动报酬，其报酬系按照工作量计算。一审法院将劳务费认定为劳动工资，不符合客观事实。双方未签订书面劳动合同。故一审法院认定事实不清，请求直接改判或发回重审。
陆文静辩称，上诉人与被上诉人约定固定工资，2014年每个月工资4000元，2015年上半年每个月5000元，2015年下半年每个月6000元，被上诉人在一审中提供的银行交易明细可知每月都是按时发放工资的，工资并不是劳务费。被上诉人受上诉人管理，上班时间为八小时，中午休息一小时，要请假都要向郭逢振请假，从工资表和录音可以看出在2015年9月至2016年1月28日期间陆文静请假了十天，因此上诉人扣除了被上诉人十天的工资，因此被上诉人受上诉人考勤管理，存在劳动关系，请求维持原判。
龙岩艮通工贸有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：龙岩艮通工贸有限公司于2008年6月19日成立，经营范围为采矿专用设备、建材（木材及危险化学品除外）、金属材料、五金产品、汽车零配件、润滑油、办公设备、橡胶制品的批发及零售、钢圈的加工及销售。2014年4月，陆文静进入该公司工作，从事电焊钢圈工作，双方未签订劳动合同，龙岩艮通工贸有限公司也未为陆文静缴交社医保。2016年1月27日，陆文静离开龙岩艮通工贸有限公司，未再到龙岩艮通工贸有限公司工作。2016年2月5日，双方对工资进行结算，扣除相关费用后，确认龙岩艮通工贸有限公司还应支付陆文静工资5000元，龙岩艮通工贸有限公司于当日将该款直接支付给陆文静。因双方产生纠纷，陆文静向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：1、确认双方之间从2014年4月起至今存在劳动关系；2、要求龙岩艮通工贸有限公司为陆文静补缴2014年4月至今的养老保险、医疗保险。龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会于2016年4月8日作出龙新劳仲案（2016）101号仲裁裁决书，裁决：一、龙岩艮通工贸有限公司与陆文静于2014年4月起至2016年1月止存在劳动关系；二、对陆文静的其他请求事项不予支持。龙岩艮通工贸有限公司因不服该仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。艮通公司与陆文静均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，双方之间虽未签订劳动合同，但艮通公司招用陆文静从事其安排的有报酬的劳动，双方应自用工之日起建立劳动关系。艮通公司主张双方之间不存在劳动关系，与事实不符，不予采信。另陆文静在本案诉讼中，放弃要求原告为其补缴相关社保，属对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回龙岩艮通工贸有限公司的诉讼请求。二、龙岩艮通工贸有限公司与陆文静于2014年4月起至2016年1月存在事实劳动关系。一审案件诉讼费10元，减半收取为5元，由龙岩艮通工贸有限公司承担。
二审中，龙岩艮通工贸有限公司与陆文静均未向本院提供新的证据。
经审理查明，龙岩艮通工贸有限公司对原审查明认定的事实异议在于：龙岩艮通工贸有限公司是临时雇请陆文静，因此支付的是劳务费，对其余事实没有异议。陆文静对原审查明认定的事实没有异议。本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于龙岩艮通工贸有限公司与陆文静之间是雇佣法律关系还是劳动关系。区别劳动关系和雇佣关系主要看劳动者在实现劳动过程中是否应当遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的管理，在人身上是否有隶属关系。在雇佣关系中，尽管劳动者在一定程度上也要接受用人单位的监督、管理、支配，但用人单位的规章制度对劳动者通常不具有约束力，劳动者不需要遵守用人单位的考勤管理、奖惩管理、工资晋级管理等，劳动者在实际工作中是相对独立的，两者之间不存在隶属关系。同时二者的稳定性不同，一般来说，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，而雇佣关系一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，劳动者没有成为用人单位一员的主观意图，用人单位也没有接纳劳动者为内部职工的意图。结合本案而言，陆文静在2014年、2015年工资较为稳定，工资发放较为准时，上班时间基本固定，长达五个月的时间内仅请假了十天，有接受用人单位的考勤管理，在人身上需要请假，具有隶属关系，需要遵守用人单位的规章制度。自2014年4月至2016年1月长达近两年的时间内工作较为持续、稳定，故符合劳动关系的特征，故一审判决存在事实劳动关系并无不当。上诉人认为是临时雇佣关系，与事实不符，本院不予支持。综上所述，龙岩艮通工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龙岩艮通工贸有限公司负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许培清
审 判 员 陈小曼
代理审判员 陈聪聪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 熊 枫
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……