wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2171号
罪犯李某某，男，1985年7月13日生，普米族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年4月3日作出（2014）兰刑初字第17号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月30日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03226号
原告：孙某，女，1985年8月3日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。
被告：王某，男，1981年5月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，完全系个人意志表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半后收取100元，由原告孙某承担。
审判员 赵卫东
二〇一五年八月二十日
书记员 张 凯
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00061号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人易某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派助理检察员张红霞出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加讼诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月21日7时许，被告人易某某在枣阳市鹿头镇砖厂，与厂长陈某某因砖厂施工围墙占用土地问题发生争执并厮打，厮打中，易某某用镰刀将陈某某左手大拇指砍伤。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某的身体损伤程度为轻伤。
另查明，2013年10月2日，被告人易某某在枣阳市鹿头镇居委会被抓获。
2013年10月24日，被告人易某某与陈某某达成和解协议，易某某赔偿陈某某各项费用共计15000元，取得被告人的谅解。
上述事实，被告人易某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人胡某某、李某某等人的证言；枣阳市公安局扣押物品清单、抓获经过、现场勘验笔录、视听资料、讯问光盘，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述与辩解、被告人户籍证明；调解协议、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人易某某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，属坦白，有悔罪表现，且就民事赔偿部分与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院根据被告人易某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵义明
二〇一四年四月二十四日
书记员 唐青云
河北省沧�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第205号
申请执行人赵治超。
被执行人李洋洋、李忠义、李广成、李广胜、李广喜、李广荣。
申请人赵治超与被执行人李洋洋、李忠义、李广成、李广胜、李广喜、李广荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2014年4月30日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1249号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年七月十一日
书记员 王坤发
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第205号
申请执行人赵治超。
被执行人李洋洋、李忠义、李广成、李广胜、李广喜、李广荣。
申请人赵治超与被执行人李洋洋、李忠义、李广成、李广胜、李广喜、李广荣生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1249号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请执行，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年七月十一日
书记员 王坤发
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更58号
罪犯王国树，男，1971年11月5日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）长刑一初字第165号刑事判决，认定王国树犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年12月9日作出（2014）吉刑一终字第100号刑事判决，认定王国树犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年7月20日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯王国树死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王国树死刑缓期执行期满，执行期间罪犯王国树没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王国树在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王国树死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 雷
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执333号
申请执行人：潘为海。
被执行人：王强，男，成年人，汉族，住。
被执行人：李梅。
本院在执行申请执行人潘为海与执行人王强、李梅运输合同纠纷纠纷一案中，经查明，被执行人应偿付申请执行人运费及垫付料款147750元、案件受理费3255元及本案执行费2165元。执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人于2017年9月30日前偿付50000元；2018年2月1日偿付50000元；余款53170元于2018年6月30日前全部付清。因双方达成的上述执行和解协议正在履行中，申请执行人潘为梅同意对该案撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1121执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王佃凯
审判员 范 军
审判员 李 伟
二〇一七年六月八日
书记员 王晓龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00192号
申请执行人林某，女，1972年4月15日出生，汉族。
被执行人张某，女，1941年3月15日出生，汉族。
申请执行人林某与被执行人张某继承纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00913号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书确定的事项，登记在被继承人林金海名下的坐落于武汉市江汉区唐家墩工人新村1栋2单元3楼建筑面积38.48平方米的房屋及坐落于武汉市江汉区北湖北街47栋3单元1层3室建筑面积56.10平方米的房屋，被继承人林金海享有的二分之一产权份额由申请执行人林某继承；被执行人张某自愿将其上述房屋应享有的二分之一产权份额赠与申请执行人林某。被执行人张某在领取调解书后一年内配合申请执行人林某办理坐落于上述房产的产权变更登记手续，过户费用由林某负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费500元。但被执行人未按期履行。
本院认为，被执行人应自动履行民事调解书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将登记在被继承人林金海名下的坐落于武汉市江汉区唐家墩工人新村1栋2单元3楼（建筑面积38.48平方米）的房屋及坐落于武汉市江汉区北湖北街47栋3单元1层3室（建筑面积56.10平方米）的房屋所有权变更登记到申请执行人林某（公民身份号码：42010319720415920）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周中川
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更260号
罪犯崔相武，男，1987年1月2日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年6月13日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第326号刑事判决，认定崔相武犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔相武在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分211分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔相武确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯崔相武予以假释（假释考验期自2016年2月2日到2017年3月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第725号
上诉人（原审原告）嘉祥宏祥牧业有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人贾某甲。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人贾某乙。
上诉人嘉祥宏祥牧业有限公司因排除妨碍纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第812号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李梦琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第156号
原告钱惠芳，经商，住
义乌市稠城街道向阳巷20号。
委托代理人何金洪，经
商，住义乌市稠城街道向阳巷20号。
被告楼柏成，经商，
住义乌市大陈镇溪后村238号。
第三人陈敏娟，经商，
住义乌市稠城街道丹溪路3号403室。
委托代理人金瑶，浙江泽大律师事务所义乌分所。
本院在审理原告钱惠芳与被告楼柏成、第三人陈敏娟债权转让
合同纠纷一案中，原告钱惠芳于2010年5月17日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱惠芳撤回起诉。
案件受理费9465元，由原告负担。
审 判 员 王国贤
二〇一〇年五月十七日
代书记员 朱爱华
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1149号
申请执行人余勇。
被执行人赵玺。
申请执行人余勇与被执行人赵玺民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年6月5日作出（2014）润金民初字第230号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告赵玺欠原告余勇借款本金5万元，此款被告于2014年6月10日前返还原告2万元，原告收到该2万元后由法院解除对镇江市朱方路南徐山庄16幢1105室房屋的查封；余款3万元被告自2014年7月起每月5日前返还原告3000元至全款还清为止。二、上述款项如被告有一期逾期，则视为原告全部债权到期，原告可以就全款扣除被告已经履行部分申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人的财产信息，查询了被执行人张金凤银行存款，车辆，房产均无果，且下落下明，本院也与被执行人所在社区取得联系，但至今未有信息反馈。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金民初字第230号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年三月二日
书记员 王 辉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第589号
罪犯陶泽华，男，生于1975年3月28日，汉族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2010年1月19日作出（2010）鲁刑初字第2号刑事判决，以被告人陶泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币30000元。刑期执行至2023年7月23日止。判决发生法律效力后�付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2012年6月7日、2013年9月9日、2015年1月22日共裁定减刑2年5个月，刑期执行至2021年2月23日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶泽华在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年12月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陶泽华的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陶泽华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶�华准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第337号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市花园路**号邮政大厦**楼。
代表人：刘增强，该公司总经理。
委托代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，河南省濮阳市中原西路东段。
代表人：张士亮，该公司总经理。
委托代理人：姚文阁，该公司职工。
委托代理人：胡自卫，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：宋广礼，男，1962年12月10日出生，汉族。
委托代理人：花清远，男，成年，汉族。
被上诉人（原审被告）：李爱华，女，1981年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张慧敏，女，1977年1月20日出生，汉族。
上诉人民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南分公司）、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（阳光财险濮阳支公司）因与被上诉人宋广礼、张慧敏、李爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第859号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人民安财险河南分公司委托代理人林富强、阳光财险濮阳支公司委托代理人胡自卫、姚文阁、被上诉人宋广礼及其委托代理人花清远、被上诉人张慧敏到庭参加诉讼。被上诉人李爱华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月17日16时43分，宋广礼驾驶豫JU86**号雪佛兰牌轿车，沿着绿城路由西向东行驶时，与沿着历山路由北向南行驶的李爱华驾驶的豫J0051**号轿车发生交通事故，同时与正停放在该交叉路口东南角的豫JLZ6**号轿车相撞，导致三车辆相撞后都不同程度遭受损失，宋广礼和同车乘坐人员王贡明受伤。本事故经濮阳市公安局交巡警支队认定宋广礼负此事故的次要责任，李爱华负此事故的主要责任，路口停放豫JLZ6**号轿车无事故责任。事故发生后，宋广礼到濮阳市人民医院急诊室检查，产生检查费用1，098.4元，随后在台前县人民医院住院治疗8天，产生住院费1，932.67元；同车乘坐人王贡明在濮阳市人民医院门诊花费751元。宋广礼所驾车辆豫JU86**号登记车主为宋广礼本人，该车经濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具濮正鉴（2012）2074号评估结论书认定豫JU86**号车车损总值为36，110元。另查明，李爱华驾驶的豫J051**号轿车在民安财险河南分公司投有机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），事故发生在保险期有效期内。豫JLZ6**号有轿车系第三方李留增所驾车辆，其登记车主为张慧敏，该车在阳光财险濮阳支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。
原审法院认为，公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案宋广礼因本次交通事故受伤、豫JU86**号车辆受损的事实清楚，证据充分，予以认定。本次事故为三方事故，又因李爱华驾驶的豫J051**号轿车在民安财险河南分公司投有交强险，且豫JLZ6**号轿车在阳光财险濮阳支公司投有交强险，本次事故的赔偿责任应当由民安财险河南分公司和阳光财险濮阳支公司共同优先在两份交强险限额共计244，000元内承担。根据法律规定，认定宋广礼各项费用如下：关于医疗费，医疗费主张台前县人民医院花费1，932.67元、民生药业门诊花费628元、濮阳市人民医院门诊花费1，098.4元、王贡明濮阳市人民医院门诊花费751元。宋广礼台前县人民医院花费与濮阳市人民医院门诊花费事实清楚，予以认定，医疗费共为3，031.07元。民生药业门诊花费不在住院期间，不予认定。王贡明医疗费并非其本人主张，不予认可。关于车辆损失，主张36，110元，并提交评估结论书予以证实，民安财险河南分公司庭审时虽对该评估结论书提出异议，但在规定时间内未提交书面重新评估申请。故对该评估结论书予以认定，对车辆损失36，110元予以认可。关于评估费，主张1，650元，并提交相关评估费票据，予以认定。关于拖车费，主张400元，予以认定。关于停车费，主张400元，不予认定。以上共计41，191.07元。因李爱华所驾车辆、张慧敏车辆均投有交强险，赔偿责任由两保险公司在交强险内共同承担，故民安财险河南分公司应当承担41，191.07×50%=20，595.54元，阳光财险濮阳支公司应承担41，19107×50%=20，595.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：“一、被告民安财产保险有限公司河南分公司赔偿原告宋广礼20，595.54元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告宋广礼20，595.54元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告宋广礼的其他诉讼请求。案件受理费874元，由被告民安财产保险有限公司河南分公司承担314元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担314元，由原告宋广礼承担246元”。
一审宣判后，上诉人民安财险河南分公司不服原审判决，上诉称，其公司应在交强险财产损失限额内承担财产损失；评估费、拖车费、停车费、诉讼费不属保险赔偿范围，要求改判。
上诉人阳光财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称，其公司承保车辆没有事故责任，其公司不应承担责任；交强险无责限额内赔偿财产损失100元；医疗费至多承担400.82元。要求改判。
被上诉人宋广礼答辩称，交强险条例与道路安全法矛盾，应适用上位法道路安全法；交强险系保护受害人为目的，分项限额与目的不符；投保人并没有按分项限额投保，保险公司应在分项总额基础上赔偿。要求维持原判。
被上诉人张慧敏答辩称，其车在路上停着，没有责任，不应赔偿损失。
被上诉人李爱华未到庭答辩。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先予以赔偿。原审判决民安财险河南分公司、阳光财险濮阳支公司在交强险内承担的各项赔偿费用，没有超出交强险244，000元的限额，故原审判决民安财险河南分公司、阳光财险濮阳支公司在交强险限额内承担的各项赔偿费用并无不当。综上，民安财险河南分公司、阳光财险濮阳支公司的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由民安财产保险有限公司河南分公司负担227元、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担231元。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年九月二日
代理书记员 王婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第34号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1973年11月10日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，务农；因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月29日被永州市公安局冷水滩分局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由代理审判员唐花担任审判长，人民陪审员赵文复、贺红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年9月20日21时许，被告人蒋某某驾驶湘ML08**小型轿车从冷水滩区春江路盐湖塘东路左转弯往城标方向行驶，途经湖塘路与凤凰路交叉路口时，与文某某驾驶的从城标沿凤凰路往市委党校方向行驶的湘M1PX**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，蒋某某血液中的乙醇含量为268.8mg／100ml。案发后，蒋某某赔偿文某某经济损失7000元，双方达成了和解。被告人蒋某某于2013年9月20日被抓获归案。该院以被告人蒋某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了受害人的陈述、相关书证、鉴定意见、勘查笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人蒋某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月20日21时许，被告人蒋某某和朋友饮酒后驾驶湘ML08**轻型货车从冷水滩区春江路盐湖塘东路左转弯往城标方向行驶，当车行驶至湖塘路与凤凰路交叉路口时，与受害人文某某驾驶的湘M1PX**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定，蒋某某负该事故的全部责任，文某某不负该事故的责任。经现场抽取蒋某某血液样本检验，蒋某某的血乙醇含量为268.8mg／100ml。
另查明，2013年9月26日，被告人蒋某某与受害人文某某达成协议，赔偿了文某某经济损失7000元，取得了文某某的谅解。
上述事实，有受害人文某某的陈述、道路交通事故认定书、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片、查获经过、户籍证明、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、驾驶证、行驶证、被告人蒋某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人蒋某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某案发后已与受害人文某某达成协议，赔偿了文某某的经济损失，取得了文某某的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人蒋某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 花
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 贺 红
二〇一四年四月九日
代理书记员 宋敏杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第89、90、102、103-4号
申请执行人：杨丛萌。
申请执行人：林慧。
申请执行人：叶美颜。
申请执行人：赖雄。
被执行人：韶关市信和置业有限公司。
申请执行人杨丛萌、林慧、叶美颜、赖雄与被执行人韶关市信和置业有限公司房屋买卖合同纠纷案，本院于2014年1月8日作出（2014）韶武法执字第89、90、102、103-1号查封的裁定，查封了被执行人韶关市信和置业有限公司所有的位于韶关市武江区武江北路154号汇景苑商住小区D幢1402房一套。现被执行人韶关市信和置业有限公司已履行完毕广东省韶关市中级人民法院2013年11月6日作出的（2013）韶中法民一终字第882、883、884、885号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对韶关市信和置业有限公司所有的位于韶关市武江区武江北路154号汇景苑商住小区D幢1402房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一四年一月二十六日
书记员 谢祥军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第266号
原告：方来建。
被告：施海峰。
原告方来建诉被告施海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴于同年11月19日公开开庭进行审理。原告方来建到庭参加诉讼，被告施海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产经营需要，于2011年4月15日、2011年11月29日分别向原告借款人民币220000元、200000万元，共计420000元，并分别出具了借条，对相关事宜进行了确定，并约定：因本借条发生纠纷的，由出借人所在地法院管辖。经原告催讨，被告于2012年7月、2012年9月分别向原告归还借款150000元、10000元，尚有借款260000元未归还。后原告向被告多次催讨，被告一直无理拖延至今。因此，为维护原告合法权益，故起诉要求：一、判令被告施海峰立即归还原告人民币260000元整，并从2012年7月21日起按年利率6%支付利息至还清之日止（暂至2013年10月21日共450天计19500元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条2份（原件），拟证明被告分别于2011年4月15日、2011年11月29日共向原告借款420000元的事实。
被告施海峰未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2011年4月15日，被告施海峰向原告方来建借款220000元，约定2012年7月20日前归还。2012年7月12日，被告返还借款150000元；2012年10月份，被告返还借款10000元。2011年11月29日，被告施海峰再次向原告方来建借款200000元，未约定还款期限。两份借条中，原、被告均约定由出借人所在地人民法院管辖。
本院认为：原告方来建与被告施海峰之间的借贷关系合法有效。原告方来建按照借条约定向被告施海峰履行了提供借款的义务。借款到期后，被告施海峰未按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于2011年4月15日的借款220000元，被告于2012年7月12日返还150000元，于2012年10月份返还10000元。对于2012年10月份归还的10000元从2012年7月21日至10月还款之日的利息，原告自愿放弃。故被告应承担的逾期利息以60000元为基准，从2012年7月21日开始按照年利率6%计算。2011年11月29日的借款200000元，因双方未约定还款期限，对于这部分逾期利率，从原告起诉之日即2013年10月28日起按照年利率6%计算。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施海峰于判决生效之日起十五日内返还原告方来建借款60000元并支付逾期利息4500元（从2012年7月21日暂算至2013年10月21日止，此后按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告施海峰于判决生效之日起十五日内返还原告方来建借款200000元并按照年利率6%计算从2013年10月28日计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告方来建的其他诉讼请求。
案件受理费5492元，减半收取2746元，由原告方来建负担147元，被告施海峰负担2599元。
原告方来建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告施海峰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2746元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 许力鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01511号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人张辰。
被告龚祥。
被告王伟。
被告刘娟。
被告程善双。
被告王晗。
被告邵娇娇。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告龚祥、王伟、刘娟、程善双、王晗、邵娇娇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹洪卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人张辰到庭参加诉讼。被告龚祥、王伟、刘娟、程善双、王晗、邵娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2013年6月26日，原告下属单位小微贷款中心与被告龚祥、王伟签订一份借款合同。合同约定，两被告向原告借款49万元，约定还款期限12个月，年利率13.8%。被告刘娟、程善双、王晗、邵娇娇提供连带担保。合同签订后，原告按约履行了合同。被告却没有按约归还借款，现尚欠原告借款本金385431.21元及利息未还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告龚祥、王伟偿还借款本金人民币385431.21元及至实际付清之日的利息、逾期罚息、复利（截止2015年4月20日欠息为127768.8元）；2、被告刘娟、程善双、王晗、邵娇娇对上述债务承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告龚祥、王伟、刘娟、程善双、王晗、邵娇娇没有到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月26日，原告下属单位小微贷款中心与被告龚祥、王伟签订一份借款合同。合同约定，两被告向原告借款49万元，约定还款期限12个月，年利率13.8%。同时双方还就利息结算、罚息、复利、支付方式、权利义务、违约责任等作了约定。同日，被告刘娟、程善双、王晗、邵娇娇与原告签订了保证合同，约定被告刘娟、程善双、王晗、邵娇娇为被告龚祥、王伟借款提供连带担保。合同签订后，原告按约履行了放款义务。被告龚祥、王伟在履行过程中违反合同约定，没有按约还款付息。截止到2015年4月20日，尚欠原告借款本金385431.21元、利息、罚息、复利127768.80元。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，保证人也未履行保证责任，致使原告诉至法院。
另查明，连云港东方农村商业银行股份有限公司小微贷款中心系原告连云港东方农村商业银行股份有限公司内设机构。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等予以证实。
本院认为，原告与被告龚祥、王伟、刘娟、程善双、王晗、邵娇娇签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告龚祥、王伟未按合同约定足额归还原告借款本息，己构成违约，原告要求其归还借款、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘娟、程善双、王晗、邵娇娇作为连带责任保证人，没有履行保证责任，根据合同约定，应承担连带保证责任。保证人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚祥、王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金385431.21元及利息、罚息（截止到2015年4月20日为127768.80元；从2015年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；
二、被告刘娟、程善双、王晗、邵娇娇对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8932元（原告已预交），由被告龚祥、王伟负担，于给付上述款项时一并付给原告，被告刘娟、程善双、王晗、邵娇娇承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8932元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 曹洪卫
二〇一五年九月十七日
书记员 秦 扬
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第02245号
原告：刘某，男，汉族，无业。
被告：田某某，女，汉族，无业。案由：离婚纠纷。
本院在审理原告刘某因与被告田某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告刘某承担。
审判员 常 松
二〇一五年十一月十一日
书记员 巴玉新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33417号
原告北京起重机器厂，住所地北京市朝阳区广渠门外马圈。
法定代表人李之庄，厂长。
委托代理人李建春，北京市薪评律师事务所律师。
被告张X，女，1965年3月19日出生。
委托代理人兼被告袁X2，男，1964年5月17日出生。
被告袁X1，女，1990年6月8日出生。
委托代理人袁X2，身份同上。
原告北京起重机器厂（以下简称起重机器厂）与被告张X（以下简称姓名）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，并追加袁X2、袁X1为被告，公开开庭进行了审理。起重机器厂的委托代理人李建春，张X、袁X1的委托代理人兼被告袁X2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起重机器厂诉称：2001年7、8月间，原北京重型汽车制造厂职工张X以家遇拆迁、暂无住处为由向厂领导申请借住广渠门外大街XX号楼电梯维修间，获得厂同意，并签订协议，借期3年，期满搬出。协议期满后，张X、袁X2、袁X1一家仍持续占住至今，其行为严重影响了我厂对所有权权能的行使，也侵害了楼下住户的正常居住权益。原北京重型汽车制造厂已被我厂吸收合并，其民事权利、义务由我厂承继，故我厂起诉，要求张X、袁X2、袁X1腾退北京市朝阳区广渠门外大街XX号楼16层上方的电梯维修间，交我厂。
张X、袁X2、袁X1辩称：本案争议房屋的所有权人是北京重型汽车制造厂，并非起重机器厂，起重机器厂主体不适格。张X原系北京重型汽车制造厂的职工，后因企业经营困难被买断工龄下岗。张X在该厂工作期间，企业多次分配房屋，张X符合分房条件。但北京重型汽车制造厂因张X已占有本案争议房屋并同意张X长期居住为由，没有对张X分配房屋。现起重机器厂要求我们腾退，违背了承诺、诚实信用原则及公平原则。张X患有疾病，袁X2患有严重疾病，生活困难，无力腾退房屋。故我们不同意起重机器厂的诉讼请求。
经审理查明：北京市朝阳区广渠门外大街XX号楼的所有权人登记在北京重型汽车制造厂（以下简称重型汽车制造厂）名下。
张X原系重型汽车制造厂的职工。2002年7月17日，张X与重型汽车制造厂签订《借房协议书》，约定重型汽车制造厂将其所有的北京市朝阳区广渠门外大街XX号楼顶层电梯间房屋一间借与张X居住，遇重型汽车制造厂使用、国家占地，无条件交回；借房期限2002年8月1日至2004年12月31日，月租金200元，拖交重型汽车制造厂有权收回房屋；张X交纳借房保证金2000元，到期重型汽车制造厂收回房屋。合同签订后，张X、袁X2、袁X1一家三口在此居住至今。
2002年8月22日，张X、袁X2、袁X1因原住所进行危旧房改造与北京兴隆置业有限公司签订拆迁协议，将张X、袁X2、袁X1原居住住房进行危改拆迁，回迁安置于北京市崇文区绿景馨园XX号楼二居室房屋，2004年8月7日交房。审理中，张X、袁X2、袁X1主张该房屋已交付，但因家中存有争议，该房屋现由袁X2的姐姐居住使用。
2002年8月，重型汽车制造厂起诉至本院，要求张X、袁X2、袁X1腾退上述房屋。2002年12月，本院作出（2002）朝民初字第19332号民事判决书，认为交房期限未届至，重型汽车制造厂又不能为张X、袁X2、袁X1提供其他具有居住条件的搬迁住所，判决驳回重型汽车制造厂的诉讼请求。
2009年12月8日，起重机器厂、重型汽车制造厂、北京建筑机械厂签订《企业合并协议》，约定由起重机器厂吸收重型汽车制造厂、北京建筑机械厂，合并后保留起重机器厂的法人主体资格，注销重型汽车制造厂、北京建筑机械厂的主体资格；重型汽车制造厂、北京建筑机械厂的资产并入起重机器厂，债权债务由起重机器厂承继。后重型汽车制造厂注销。
上述事实，有相关书证、当事人陈述等在案为证。
本院认为：重型汽车制造厂注销后，重型汽车制造厂的债权债务由起重机器厂承继，故起重机器厂享有本案诉讼主体资格。张X与重型汽车制造厂签订的借房协议期限已届满，故起重机器厂有权收回房屋。对起重机器厂的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告张X、袁X2、袁X1于本判决生效后十日内将其占用的北京市朝阳区广渠门外大街XX号楼16层上方电梯维修间腾空，交原告北京起重机器厂。
案件受理费25元，由被告张X、袁X2、袁X1负担（原告北京起重机器厂已交纳，被告张X、袁X2、袁X1于本判决生效后7日内给付原告北京起重机器厂）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一三年十一月十八日
书记员 余 洋
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第560号
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县。
负责人郭志伟，行长。
委托代理人郑明然，男，汉族。
被告张文中，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告封福永，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告张金柱，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告张小娃，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行与被告张文中、封福永、张金柱、张小娃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑明然，被告张文中、张金柱到庭参加诉讼。被告封福永、张小娃经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行诉称，被告张文中以购销、饲养猪为由，和本村村民张金柱、封福永组成联保小组，于2013年2月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，互相担保，每人从我行贷款人民币伍万元。被告张小娃为本组提供担保，合同约定到期日为2014年2月1日。贷款前，我行工作人员已和借款人及其配偶进行了贷款业务谈话，告知了贷款的有关政策及相关规定。贷款到期时，借款人未按约定时间足额还款。被告的上述行为已严重侵害了我单位的合法权益，为保障我单位的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还我行贷款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张文中、张金柱辩称，借款事实属实，尽量还款。
被告封福永、张小娃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告张文中向原告借款50000元，借款期限自2013年2月2日至2014年2月1日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%，被告封福永、张文中、张金柱组成三户联保小组，由被告封福永、张金柱承担连带保证责任。原告当日将借款50000元交付被告张文中。
证据2，担保承诺书一份，证明被告张小娃承诺为张文中的上述借款承担担保责任。
被告张文中、张金柱对原告提交的证据均无异议。
被告封福永、张小娃未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2013年2月2日，原告与被告张文中、封福永、张金柱签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告张文中向原告借款50000元，借款期限为2013年2月2日至2014年2月1日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。并约定被告封福永、张文中、张金柱成立联保小组，自愿为小组成员向贷款人（原告）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告张文中发放贷款50000元，借款凭证载明的借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。
另，2013年2月1日，被告张小娃向原告出具《担保承诺书》一份，承诺自愿为被告张文中、封福永、张金柱三人组成的联保小组合计150000元提供保证担保，承担连带保证责任。
作为还款义务履行人，被告张文中、封福永、张金柱、张小娃未向法庭提交有效证据证实其履行还款义务情况。本院依原告陈述确定被告于2014年6月19日偿还借款本金13015.18元，尚欠借款本金36984.82元未还，借款利息付至2014年6月19日。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告张文中、封福永、张金柱签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束效力，各方当事人均应严格遵照履行。被告张小娃向原告出具的《担保承诺函》系其真实意思表示，其应按照承诺为被告封福永的涉诉债务向原告承担连带责任保证。被告张文中未依照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为构成违约，依约应承担违约责任。
涉诉《中国农业银行农户贷款借款合同》约定被告张文中、封福永、张金柱成立联保小组，被告张小娃承诺为上述三人组成的联保小组向原告借款合计150000元提供连带责任保证。涉诉借款合同及担保承诺函并未约定各保证人承担保证责任的具体份额，则被告封福永、张金柱、张小娃依法应对联保小组成员张文中的涉诉债务承担连带共同保证责任。
被告封福永、张小娃经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文中自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款本金36984.82元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2014年6月20日起至本判决生效之日止，以借款本金36984.82元为基数，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算）；
二、被告封福永、张金柱、张小娃对本判决第一项确定的债务负有共同连带清偿责任；被告封福永、张金柱、张小娃承担保证责任后，有权向被告张文中追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张文中、封福永、张金柱、张小娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2900号
申请执行人：顾乾忠。
被执行人：顾明德。
申请执行人顾乾忠与被执行人顾明德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第860号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人顾明德未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人顾乾忠于2015年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人顾明德支付执行款人民币100000元及支付利息，并承担案件受理费1420元。2015年8月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月10日向被执行人顾明德发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币100000元及支付利息，并承担案件受理费1420元。经执行查明，被执行人顾明德名下位于象山县石浦镇凤栖路别墅6号房地产已经设置抵押，抵押数额接近市场价值，司法处置后无剩余价值可供本案执行，其名下也无其他合适财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人顾乾忠同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2900号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十五日
代书记员 李世进
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴法行初字第00090号
原告文亚川，男，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号。
法定代表人陈晓军，局长。
委托代理人邬循武，重庆市綦江区人民政府工作人员。
委托代理人尹华，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。
第三人穆伦萍，女，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人文永强，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人傅亚玲，女，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告文亚川诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局撤销行政通知一案，本院依法受理后，原告文亚川于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告文亚川自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告文亚川撤回起诉。
原告文亚川自愿负担案件诉讼费用50元。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 杨长珍
二〇一五年一月二十日
书记 员代 柠 霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3131号
原告张永革，住天津市。
被告天津市南开区环境卫生运输管理所，住所天津市南开区长江道汽车三场旁351号。
法定代表人王宝昆，所长。
委托代理人张磊，该单位人事干部。
委托代理人陈仕严，该单位人事干部。
本院在审理原告张永革与被告天津市南开区环境卫生运输管理所劳动争议一案中，原告张永革于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永革撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 程明
二〇一六年五月十六日
书�员赵贺营
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00069号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，生于1965年10月8日，陕西省南郑县人，农民。该赵因涉嫌交通肇事罪于2013年1月18日被南郑县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2013）029号起诉书以被告人赵某某犯有交通肇事罪向我院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案，南郑县人民检察院指派代理检察员贺豪依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月17日10时40分许，被告人赵某某驾驶陕F340**号蓝色自卸低速货车取道汉黎路，由东向西行至5km＋800m路段为超越路右停放的车辆，由路右驶入路左时，该车货厢后档板弹开与相对方向骑行自行车的潘某某（男，65岁，南郑县郭滩乡荣国村六组农民）发生碰撞，致潘某某受伤，被送南郑县人民医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：死者潘某某系钝性外力致重型颅脑损伤死亡。南郑县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定赵某某负此事故全部责任。
另查明：案发后，被告人赵某某拨打110报警电话，并将被害人潘某某送往南郑县人民医院抢救后，主动去南郑县交警大队事故科投案。
被告人赵某某承担了被害人潘某某的丧葬费等费用，并与被害人家属达成了赔偿协议且已履行，取得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人潘某、王某、秦某某、王某某及李某某的证言，有接受刑事案件登记表、线索来源及抓获经过、补充说明，道路交通事故现场勘查图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故调查报告、责任认定书及法医学鉴定书，有赔偿协议、领条和谅解书及被告人赵某某的供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人赵某某无视道路交通安全法规，违规驾驶自卸低速货车与两轮自行车发生碰撞，造成1人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人赵某某犯有交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人赵某某在交通肇事后抢救伤者，向公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，对其可以从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵某某以交通肇事罪判处6个月至2年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年二个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ：刘莹菲
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 ： 杨 楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民二终字第1269号
上诉人（原审被告）师稳，男，1971年12月19日生，汉族。
委托代理人吴京春，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张丽敏，女，1968年12月12日生，汉族，个体户。
委托代理人刘成岐，男，1952年6月10日生，汉族。
本院在审理上诉人师稳与被上诉人张丽敏不当得利纠纷一案中，上诉人师稳于2013年10月28日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人师稳撤回上诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由上诉人师稳负担。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 门 慧
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁法执字第4号
申请执行人：王东雁，男，汉族，1964年1月21日出生。
被执行人：郑俊，男，汉族，1988年1月20日出生。
被执行人：郑金牛，男，汉族，1962年2月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沁民初字第239号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人郑俊、郑金牛发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行生效法律文书所确定的偿还义务，其中被执行人郑金牛负担赔偿款2000元，被执行人郑俊负担赔偿款82542.8元，申请执行费1169元，案件受理费2086元，但被执行人在给付了5000元后，对剩余标的款迟迟未履行。在执行过程中，被执行人郑金牛明确表示愿意替儿子郑俊承担所有赔偿款，并向我院提供其在沁源县某集团有30000余元运费未结算以及20000元的合同保证金，被执行人郑金牛也表示同意我院前去沁源县某集团扣划此笔款项。
现查明：被执行人郑金牛与被执行人郑俊系父子关系，并在沁源县某集团有30000余元运费未结算以及20000元的合同保证金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人郑金牛在沁源县某集团的运费30000元，以及合同保证金20000元，共计50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温瑞
二〇一五年二月三日
书记员 杨丽
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调确字第27号
申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。
委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。
申请人：黄开针，男。
本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、黄开针关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李剑平审查此案，现已审查完毕。
申请人永兴县复和煤业有限责任公司、黄开针因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、黄开针同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；
二、永兴县复和煤业有限责任公司对黄开针补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和黄开针此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；
三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付黄开针15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付黄开针余款15000元；
四、黄开针同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；
五、黄开针承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向黄开针作出了说明，�存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，黄开针愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；
六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，黄开针有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、黄开针于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方�事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 李剑平
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0691号
原告天津市宁河县冯立军日用百货商店，经营场所天津市宁河县潘庄镇潘庄村新二区*排**号。
经营者冯立军，个体工商户。
被告天津蓟神酒业有限公司，住所地天津市蓟县桑梓镇西大许庄村北30米，经营场所天津市蓟县邦均镇102国道旁（邦均派出所西行500米）。
法定代表人孙秋香，该公司经理。
原告天津市宁河县冯立军日用百货商店与被告天津蓟神酒业有限公司展览合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县冯立军日用百货商店经营者冯立军到庭参加了诉讼。被告天津蓟神酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年10月22日，原、被告双方签订了陈列展示协议，协议约定由原告陈列被告生产的酒品，展示期间为2014年10月22日至2015年4月22日，共6个月；被告每月向原告支付展示费用1000元，被告不定期进行检查，如不符合要求，第一次警告，第二次有权扣除展示费用，终止协议。协议签订后，原告如约履行了相应义务，但被告在合同期满后一直未支付原告陈列展示费用。原告无奈起诉，请求判令被告给付陈列展示费用6000元；判令诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2014年10月22日原、被告签订的陈列展示协议书原件及复印件1份，用以证实2014年10月22日原、被告签订展示协议，由原告陈列展示被告生产的酒水，展示费用每月1000元，被告不定期检查，合同期为6个月，即2014年10月22日至2015年4月22日；
证据2、拍摄于2015年4月初的照片3张，用以证明原告按照合同约定展示了被告的酒水，履行了合同义务；
证据3、被告与天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店签订的销售合同复印件1份，用以证实天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店作为区域总代理，是被告蓟神酒业的经销商，按照合同约定检查原告展示情况是被告及天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店两方派员检查；本案中展示协议是经天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店业主李××从中联系的，朱永成是李××的合伙人；
证据4、证人李××、朱××当庭陈述，用以证实销售合同及陈列展示协议的签订过程及履行情况。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告未出庭对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年10月，被告与天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店签订了销售合同，天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店作为区域总代理，是被告天津蓟神酒业有限公司的产品经销商，按照合同第五条第二款的第二项、第三项约定积极开发所属区域各级网点并积极配合被告做好销售服务工作。2014年10月22日，在天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店经营者李××及其合伙人朱××的协调下，原告与被告签订了陈列展示协议，该协议约定了原告必须现金购买被告指定的商品后双方签署有偿陈列展示协议；原告现金购买被告生产的32件蓟神精品陈酿（1＊6）186元／件，常规促销政策前提下额外享受6个月地堆及排面展示费用，即每月给予现金1000元作为陈列展示费用，展示期间为2014年10月22日至2015年4月22日，为期6个月；被告在协议签订后提前兑付原告1个月陈列展示费用，以后费用按照协议签订的具体时间依次按月兑付；展示要求为在协议期间，被告必须保证产品地堆数不低于29件、排面展示数不低于18瓶，位置醒目；被告不定期进行检查，如不符合要求，第一次警告，第二次有权扣除展示费用，终止协议等条款。协议签订后，原告按约履行了合同义务。后经原告催要，被告未按照约定给付原告陈列展示费用。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的陈列展示协议合法有效，双方均应按约履行。原告依据合同要求被告给付陈列展示费用6000元，理据充分，应予支持。被告既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权利，因此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津蓟神酒业有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市宁河县冯立军日用百货商店陈列展示费用6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告天津蓟神酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一五年六月二十四日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民二初字第0003号
原告湖北鑫得力机电设备有限公司。
被告湖北流昶食品科技有限公司。
委托代理人李丽。
原告湖北鑫得力机电设备有限公司诉被告湖北流昶食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北鑫得力机电设备有限公司于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序组成由审判员蔡永光担任审判长，与审判员周鸿林、人民陪审员金先文参加的合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告湖北鑫得力机电设备有限公司法定代表人杜建设和被告湖北流昶食品科技有限公司委托代理人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北鑫得力机电设备有限公司诉称，2013年5月17日，我公司与被告湖北流昶食品科技有限公司签订销售合同一份，合同约定由被告湖北流昶食品科技有限公司向原告湖北鑫得力机电设备有限公司购买格力空调一批，总价为293750元。我公司按约定送货安装完毕后，被告湖北流昶食品科技有限公司给付货款182000元，还下欠111750元未给付。我公司多次催收，但被告湖北流昶食品科技有限公司至今一直未付，现诉请法院要求被告湖北流昶食品科技有限公司给付下欠货款111750元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、2013年5月21日和2013年6月2日原告湖北鑫得力机电设备有限公司出具送货单二份，拟证明原告公司分二次向被告出售格力空调挂机125台，单价为每台23**元，且送货单都有被告公司人员签收的事实。
证据二、2013年5月17日原告湖北鑫得力机电设备有限公司与被告湖北流昶食品科技有限公司签订销售合同一份，拟证明被告湖北流昶食品科技有限公司向原告公司购买格力空调，并签订销售合同的事实。
证据三、2013年6月21日武汉市工商行政管理局青山分局出具企业变更通知书一份，拟证明原武汉鑫得力商贸有限公司变更为现湖北鑫得力机电设备有限公司的事实。
被告湖北流昶食品科技有限公司辩称，我公司与原告湖北鑫得力机电设备有限公司签订空调销售合同一份，并在原告处购买格力空调挂机125台是事实，尚欠原告湖北鑫得力机电设备有限公司货款111750元是事实，未给付欠款的原因是因为原告至今还有五台空调未安装，也未对已安装的空调提供售后服务，且原告公司至今未依合同约定通知我公司验收。
被告在庭审中未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据一中2013年6月2日120台空调送货单、证据二、三无异议，本院依法对原告提供的证据一中2013年6月2日120台空调送货单、证据二、三的效力予以确认。
被告对原告提供的证据一中2013年5月21日5台空调送货单中单价每台23**元的价格有异议，认为送货单中单价是原告公司自己填写的，未经被告同意。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提供的证据一中2013年5月21日5台空调送货单，在庭审中被告对送货单中收货人的签名表示无异议，且被告在庭审中未提供证据证明送货单中的单价系原告公司事后自己填写的，故本院对原告提供的证据一中2013年5月21日5台空调送货单的效力予以确认。
经审理查明：2013年5月17日，原告湖北鑫得力机电设备有限公司与被告湖北流昶食品科技有限公司签订销售合同一份，合同约定由被告湖北流昶食品科技有限公司向原告湖北鑫得力机电设备有限公司购买格力空调一批，总价399550元，由原告湖北鑫得力机电设备有限公司负责送货上门安装，免费维修六年。前期工程由原告湖北鑫得力机电设备有限公司负责安装被告湖北流昶食品科技有限公司型号为KFR-32GW32750Aa-2格力空调挂机120台，每台空调单价为2350元，由被告公司支付原告全额前期工程款，安装完毕后由原告通知被告公司在3日内验收。2013年5月21日原告湖北鑫得力机电设备有限公司应被告湖北流昶食品科技有限公司要求送货上门安装5台1.5匹格力空调挂机，送货单由被告公司员工蔡华签收，并注明空调单价为每台23**元。2013年6月2日原告湖北鑫得力机电设备有限公司又应被告湖北流昶食品科技有限公司要求送货上门安装120台1.5匹格力空调挂机，送货单由被告公司员工徐元华签收，并注明空调单价为每台23**元。两批空调安装后，被告湖北流昶食品科技有限公司给付原告湖北鑫得力机电设备有限公司货款182000元，还下欠111750元未给付，为此原告多次派人催收，但被告湖北流昶食品科技有限公司至今一直未付，遂酿成纠纷诉至本院。
本院认为，原被告签订的格力空调销售合同，系当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告依合同约定向被告销售125台1.5匹格力空调挂机并进行了安装，被告理应按合同约定支付货款。原告诉请要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告公司在庭审中辩称还有五台空调未安装，也未对已安装的空调提供售后服务，且原告至今未依合同约定通知被告验收的辩解意见，被告在庭审中未提供证据予以证实，其辩解意见没有事实依据，故本院对被告的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告湖北流昶食品科技有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北鑫得力机电设备有限公司给付空调款111750元。
案件受理费2535元由被告湖北流昶食品科技有限公司负担。
如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡永光
审 判 员 周鸿林
人民陪审员 金先文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 项 辉
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第218号
上诉人（原审原告）温州市龙湾区永兴街道沙园村村民委员
会。
委托代理人余隐、周钰特。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。
法定代表人彭立华。
委托代理人刘海瑞。
委托代理人陈洪星。
被上诉人（原审第三人）温州市沙园印刷有限公司。
法定代表人王会书。
被上诉人（原审第三人）温州市罗山电动工具有限公司。
法定代表人范月娥。
委托代理人方良、方均亮。
上诉人沙园村委会因诉瓯海区政府土地行政登记一案，不服
温州市龙湾区人民法院（2013）温龙行初字第45号行政裁定，向
本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭
，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为，温州市沙园印刷有限公司于1999年10月16日经
相关部门批准，将涉案土地连同房屋转让给温州市罗山电动工具
有限公司，瓯海区政府于2001年3月9日批准对涉案土地进行了变
更登记，并向温州市罗山电动工具有限公司颁发了温国用（99）
字第3-
12号《国有土地使用证》，涉案土地性质已变更为国有。因此，沙园村委会与涉案土地无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资
格。裁定驳回沙园村委会的起诉。
上诉人沙园村委会诉称：涉案土地本属沙园村全体村民。199
1年12月13日，原瓯海县政府同意沙园印刷厂使用沙园村集体土地
2.28亩，但土地所有权仍属集体。1992年12月，沙园印刷厂申领
用地手续时，超规划建筑红线6.55米，违法占用公共道路189平方
米，被上诉人瓯海区政府未经严格审查，于1997年10月给予办理
集体土地使用证。2001年3月9日，瓯海区政府因温州市罗山电动
工具有限公司的申请，未经法定征收程序，核发了国有土地使用
证，将涉案土地登记为国有土地，严重侵犯了上诉人的合法权益
。上诉人显然与上述登记行为具有法律上的利害关系，依法具备
原告诉讼主体资格。请求撤销原裁定并发回重审。
被上诉人瓯海区政府辩称：涉案土地性质已变更为国有，被
上诉人因原沙园印刷厂申请作出被诉登记行为，与上诉人没有法
律上的利害关系。而且，上诉人于1999年10月已经得知被诉登记
行为内容，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人起诉
并无不当。请求维持原裁定。
被上诉人温州市罗山电动工具有限公司的答辩意见与瓯海区
政府相同。请求维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政
诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与被诉具体行政行为
有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服的，可
以依法提起行政诉讼。涉案土地原属上诉人沙园村委会村集体所
有，虽然事后经过土地权属变更，但被诉登记所涉土地使用主体
、面积等，与上诉人权益具有关联性。上诉人基于原沙园印刷厂使用村集体土地的事实，认为被诉登记行为侵犯其合法权益提起
行政诉讼，与被诉登记行为具有法律上利害关系，具备原告诉讼
主体资格。但根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行
政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具
体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期
限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期
限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起
最长不得超过2年。温州市罗山电动工具有限公司的土地使用权转
让审批表中已明确记载被诉土地登记的证号及内容，上诉人沙园
村委会于1999年10月21日在该审批表的村委会意见栏出具“同意
双方意见，请予转让”意见，由此可以推定上诉人在签署意见之
时即知道被诉登记行为内容。上诉人至2013年7月才向原审法院提
起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定认定上诉人不
具备诉讼主体资格错误，但驳回其起诉结果正确。上诉人沙园村
委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 来 敏
审判员 章宝晓
审判员 苏子文
二〇一三年十二月二十四日
书记员 朱妙秋
吉林省白山市浑江区人民法院
民事裁定�
（2016）吉0602民初1116号
原告：荆志铎，住白山市。
被告：崔永福，住白山市。
委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
第三人：郝庆海，住白山市。
本院在审理原告荆志铎诉被告崔永福、第三人郝庆海借用合同纠纷一案，原告荆志铎自愿向本院申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告荆志铎撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担。
审 判 长 李亚华
人民陪审员 刘艳波
人民陪审员 李志杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张震宇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第106号
原告：吴霞，女，汉族。
被告：吴纯威，男，汉族，个体。
原告吴霞与被告吴纯威民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴霞到庭参加诉讼。被告吴纯威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴霞诉称：2011年12月19日被告找我借钱说做买卖，钱不够，我相信了他，前后我借了他45000元，说当年还，可是他一拖再拖，总算要回30000元，还欠15000元，现诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴纯威未到庭，未答辩。
经审理查明：被告吴纯威于2011年12月9日向原告出具欠条一张，载明：今有吴纯威欠吴霞12000元整，欠款人吴纯威，2011年12月9日；被告吴纯威于2012年1月8日向原告出具欠条一张，载明：欠吴霞15000元整，如到期还不上，可用车作为抵押，欠款人吴纯威，2012年1月8日；被告吴纯威于2012年2月12日向原告出具欠条一张，载明：今有吴纯威欠吴霞3000元，欠款人吴纯威，2012年2月12日；被告吴纯威于2012年2月20日向原告出具欠条一张，载明：今有吴纯威欠吴霞15000元整，欠款人吴纯威，2012年2月20日。被告共计欠款45000元，被告已经偿还原告30000元。被告吴纯威于2013年12月5日出具欠条一张，载明：剩余15000元在2014年5月15日前一次付清，利息根据还款日期来付，欠款人吴纯威，2013年12月5日。
上述事实，原告提供的证据有：欠条5份及原告部分当庭陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴霞与被告吴纯威之间存在合法借贷关系，被告吴纯威于2011年12月9日、2012年1月8日、2012年2月12日、2012年2月20日分别向原告出具借条四张，四次向原告借款，借款本金为45000元，被告已经偿还30000元，剩余15000元，约定在2014年5月15日前付清，现还款期限已过，被告未能偿还原告欠款，故原告要求被告吴纯威偿还其欠款15000元的主张，本院予以支持。
关于利息，本案中原、被告在欠条中约定了还款期限，被告未在约定期限内还款，且未约定利息，故被告应当支付逾期利息，即从2014年5月16日起算，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2015年3月16日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴纯威于本判决生效之日起十日内偿还原告吴霞人民币15000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2015年3月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告吴纯威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李小诗
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 李亚琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 庞 可
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00951号
原告刘俊丽，女，汉族，1960年2月15日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街聚和广场。
法定代表人王忠元，该公司董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告刘俊丽诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊丽、被告内蒙古大和房地产开发有限公司委托代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊丽诉称，2002年10月29日，原告向被告购买的聚和广场二层26号摊位，面积4.9875平方米（不含公摊面积），总价45300元。原告已于2002年10月29日一次性付清购买摊位款45300元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已12年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益。因此，原告特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，请求法院判令被告立即为原告开具聚和广场二楼26号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼26号摊位的产权证明。
被告大和公司辩称，对于原告的陈述，事实部分被告予以认可，对于原告的诉讼请求，1、根据一事不再理原则，2010年曾有43位原告曾经就此事起诉过，故应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告的房屋买卖合同是债的关系，应当适用诉讼时效的有关规定，原告对被告的诉请已超过两年的诉讼时效，对原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2002年10月29日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市新城区新华广场的二层26号，面积为4.9875平方米的摊位一个，约定总价款人民币45300元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。后该摊位一直由被告出租使用，2002年10月29日原告取得了摊位的使用权开始经营。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。原告诉至本院，请求判令被告立即为原告开具聚和广场二楼26号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼26号摊位的产权证明。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了收据、销售合同、摊位广告宣传单、其他购买户的不动产发票，及摊位分布图。
本院认为，对于被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因出卖人已经将房屋交付给买受人，买受人已实现对房屋的占有，买受人请求出卖人办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。
对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位合同证明双方存在合同关系，被告对此予以认可，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因双方均认可该合同系房屋买卖合同，鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务。被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告刘俊丽办理所购呼和浩特市新城区新华东街聚和广场二楼26号摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行。
二、驳回原告刘俊丽的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 芸
内蒙古呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初628号
原告张良良，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告张保林，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住鄂尔多斯市。
被告张翠连，女，1975年8月22日出生，汉族，农民，住鄂尔多斯市。
原告张良良与被告张保林、张翠连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员郝麟书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良良及其委托代理人张志虎到庭参加诉讼。被告张保林、张翠连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良良诉称，2015年2月26日，被告张保林、张翠连向原告借款7万元，借款后经原告多次催要，被告不予偿还，原告只好起诉请求人民法院判令被告张保林、张翠连偿还借款7万元，并支付从2016年6月20日起迟延给付的利息，直至付清为止。
原告张良良向本院提交的证据为借据一份，证明被告于2015年2月26日向原告借款7万元的事实。
被告张保林、张翠连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经庭审举证，被告张保林、张翠连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证的权利；原告张良良出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告张保林、张翠连于2015年2月26日向原告张良良借款7万元，并出具借据。借款后，分两次偿还本金共计1万元。因被告张保林、张翠连至今未向原告张良良还款，原告张良良向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张良良要求二被告偿还借款本金及延迟给付利息的诉讼请求应予支持。被告张保林、张翠连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（2）项的规定，判决如下：
被告张保林、张翠连于本判决生效之日起十日内给付原告张良良借款本金6万元及利息（利息从2016年6月22日开始计算至实际给付之日止，利率按年利率6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已缴纳）减半收取775元，由被告张保林、张翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和
浩特市中级人民法院。
审判长 郝麟书
二〇一六年八月八日
书记员 董颖睿
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2973号
原告：臧建宇，男，1990年11月7日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王晶晶，女，1993年10月27日生，汉族，无业，住玉田县。
原告臧建宇与被告王晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧建宇、被告王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧建宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于2017年6月23日签订的转租协议无效；2、依法判令被告返还原告租金16600元并按年息24%给付自2017年6月23日起至租金返还之日止的利息。事实和理由：2017年6月23日，原、被告签订转租协议一份，约定被告将自己承租的坐落于玉田县医院东边首尔时尚二楼店铺（面积为70平方米）转租给原告使用，租期为8个月，租金16600元。协议签订后，原告如约给付被告租金16600元。当晚原告前往店铺搬家，才得知该店铺的房东及被告的上手承租人均未同意被告将该店铺转租，该店铺系被告从其上手承租人处租得。原告认为，被告未经上手承租人及房东的同意，非法将店铺转租给原告的行为违反了合同法的规定，原、被告签订的转租协议无效，故依法起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了身份证复印件一份、转租协议一份、收条一份。
被告王晶晶辩称，不同意退租金，也不同意给付利息。第二天原告、原出租人曾协商，如果好好商量可以解决，我收的2000元定金不是原告给的。
被告王晶晶向本院提供了录音一份，证明原、被告及被告的原出租人协商转租事宜，原出租人不同意转租给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原、被告签订转租协议一份，约定被告将自己承租的坐落于玉田县医院东边首尔时尚二楼店铺（面积为70平方米）转租给原告使用，租期为8个月，租金16600元。原告如约将租金16600元交付给被告。6月24日，原告欲搬进该店铺时，被告的原出租人予以阻止。双方对上述事实无争议，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2017年6月23日签订的转租协议，被告王晶晶将已租赁的房屋转租给原告臧建宇需经原出租人同意，原出租人不同意被告王晶晶将房屋转租给原告，原、被告之间签订的转租协议无效，故原告主张原、被告之间的转租协议无效的诉讼请求，本院予以支持。因转租协议无效，被告收取原告的租金16600元，应返还原告。被告拒绝返还租金的行为侵犯了原告的合法权益，应赔偿给原告造成的利息损失，利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告臧建宇与被告王晶晶之间的转租协议无效。
二、被告王晶晶返还原告臧建宇租金16600元并支付利息（自2017年7月4日起至本金返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告臧建宇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告王晶晶负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 桑秀青
二〇一七年八月十七日
书记员 张园宗
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初584号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：杨琳，乐山市沙湾区踏水法律服务所法律工作者。
被告：胡芦女，1994年12月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡芦追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后。原、被告双方庭外达成了调解协议并实际履行。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（已交）。
审判员 邓秀蓉
二〇一八年七月十七日
书记员 王孟奇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1363号
原告：成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：熊相华，总经理。
委托诉讼代理人：李洪，女，公司员工，住四川省邛崃市临邛镇司马大道366号6栋2单元12号。
被告：重庆市茗岚通风设备有限公司。住所地：重庆市巴南区。
法定代表人雷相富（未提供职务证明）。
被告雷相富，女，1970年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告成都顺美国际贸易有限公司（下称顺美公司）与被告重庆市茗岚通风设备有限公司（下称茗岚公司�、雷相富买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，立案适用简易程序。法庭按照原告提供的二被告地址和联系方式，无法向二被告送达应诉法律文书，依法公告。案件转为普通程序审理。本案于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。被告茗岚公司、雷相富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺美公司诉称，2015年3月13日，原告与茗岚公司签订销售合同，茗岚公司购买原告货物。当日，原告与茗岚公司进行账目核对并签订账目核对函，确认茗岚公司欠原告货款23805元。原告与被告雷相富于2015年3月13日签订保证合同。被告一直未支付货款，故原告诉请本院判令被告茗岚公司支付货款23805元；以23805元为本金，按照日息万分之七，支付从2015年1月28日起至付清货款时止的资金占用利息；�告茗岚公司承担诉讼费用；被告雷相富承担连带清偿责任。
被告茗岚公司和雷相富未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年3月13日，原告顺美公司与被告茗岚公司签订销售合同，茗岚公司向原告购买网布产品。合同第八条约定“若需方未按约定要求30天内支付供方已收货货款，则需方需按日息万分之柒支付供方资金占用利息”。
2014年3月13日，顺美公司与茗岚公司进行账目核对，账目核对函载明：对账截至日期2015年3月13日，最后一次交货日期为2014年12月28日，未付货款总金额23805元，
2015年3月13日，原告顺美公司与被告雷相富签订保证合同，被告雷相富自愿为原告顺美公司与被告茗岚公司签订的销售合同项下的债务承担连带责任保证，保证合同第三条约定保证期限为销售合同履行期限届满之日后两年止。
上述事实，有原告顺美公司提交的销售合同、账目核对函、保证合同予以证实。
本院认为，原告顺美公司与被告茗岚公司、雷相富签订的销售合同、保证合同均合法有效。茗岚公司欠款23805元应当支付，并应在合同约定的付款期限届满后支付资金占用利息。原告要求按照合同约定的日息万分之七支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。基于保证合同的约定，被告雷相富对被告茗岚公司债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市茗岚通风设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都顺美国际贸易�限公司货款23805元；
二、被告重庆市茗岚通风设备有限公司于本判决生效之日起十日内，以23805元为计息本金，按照日息万分之七支付原告成都顺美国际贸易有限公司从2015年1月28日起至付清全款之日止的资金占用利息；
三、被告雷相富对本判决第一、二项被告重庆市茗岚通风设备有限公司的给付义务承担连带清偿责任，被告雷相富承担连带清偿责任后，有权向被告重庆市茗岚通风设备有限公司追偿。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元，由被告重庆市茗岚通风设备有限公司负担，被告雷相富连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁福
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈景红
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初180号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人方印，男，1994年7月12日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，农民，住六盘水市六枝特区。2016年11月14日因非法携带管制器具和殴打他人被温岭市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元，2017年2月20日温岭市公安局撤销上述行政处罚，决定行政拘留十日，并处罚款五百元。2016年11月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人方印犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人方印到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月13日下午，被告人方印在温岭市横峰街道马鞍桥村四区89号才哲鞋厂办公室内，因讨要工资等问题与被害人陈某1发生挣打，期间，被告人方印用随身携带的折叠刀刺伤被害人陈某1左侧腹部，致陈某1腹壁穿透创。案发后，温岭市公安局横峰派出所民警接到群众报警后赶至现场抓获被告人方印，并扣押方印折叠刀1把。经鉴定，被害人陈某1的损伤构成轻伤二级。
被告人方印归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人方印在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方印的供述，证人阮某、方某、周某、李某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，管制刀具认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，体表原始伤情记录表，照片，医院伤情检查通知单，行政处罚决定书，作案工具折叠刀一把，被告人的人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方印故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方印持械故意伤害，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人方印归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1102号
原告：苏依格乐，女,1949年10月30日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：朝格吉乐（与原告系母子关系），男，1981年12月27日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：乌仁图雅（与被告芒来系夫妻关系），女，1972年1月19日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：芒来，男，1964年5月31日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
原告苏依格乐与被告乌仁图雅、芒来民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏依格乐的委托代理人朝格吉乐、被告乌仁图雅到庭参加诉讼，被告芒来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏依格乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌仁图雅、芒来偿还借款190,000元；2、由被告乌仁图雅、芒来承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系亲属关系。因二被告急需用钱，共4次向原告借款，均由被告乌仁图雅出具欠条，共计190,000元。还款期限届满，二被告拒不偿还，故诉至法院。
被告乌仁图雅辩称，向原告借款190,000元的事实无异议。
被告芒来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乌仁图雅、芒来系夫妻关系。被告乌仁图雅分别于2012年1月16日、2012年12月8日、2013年8月15日、2013年9月16日向原告苏依格乐出具了《欠条》，欠条上载明的借款金额分别为100,000元、50,000元、30,000元、10,000元，共计190,000元。被告乌仁图雅至今未偿还借款190,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏依格乐与被告乌仁图雅系借款合同关系，本院予以确认。被告乌仁图雅作为借款人应当履行还款义务。被告乌仁图雅、芒来系夫妻关系，该借款属被告乌仁图雅、芒来婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还,故原告要求被告乌仁图雅、芒来偿还借款190,000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告芒来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告乌仁图雅、芒来自本判决生效之日十日内共同向原告苏依格乐偿还借款190,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告乌仁图雅、芒来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
人民陪审员 玛 丽 卡
人民陪审员 特日格乐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 一 楠
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执476号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司岱山县支行,住所地岱山县高亭镇蓬莱路115号，组织机构代码证55476758-8。
负责人:董啸波,该行行长。
委托代理人:袁志康,该行员工。
被执行人:舟山市千岛水产水产有限公司,住所地岱山县高亭经济开发区内号,组织机构代码1488088-7。
法定代表人:柴海球,该公司负责人。
被执行人:傅永国,男,1966年5月18日生,汉族,原住岱山县。
被执行人:柴海球,女,1968年2月6日生,汉族,原住岱山县。
被执行人:韩雪芬,女,1976年4月23日生,汉族,住岱山县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司岱山县支行与被执行人舟山市千岛水产水产有限公司,傅永国,柴海球,韩雪芬借款纠纷执行一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0921民初字604号民事判决书已经发生法律效力,权利人于2016年9月13日向本院申请执行。本䅁申请执行标的;为93585.93元及利息。
案经本院执行査明,被执行人涉及执行䅁件多,标的大,均无银行存款,已被査封的被执行人舟山市千岛水产水产有限公司的财产均被设定抵押,且暂难以处置(考虑到房屋,土地的相邻问题及其他原因),被执行人傅永国名下坐落于岱山县高亭镇峰景湾休假城西区28幢一单元305室房屋已经公开网上拍卖,成交价为34万元,但不足以清偿第二抵押权人岱山县信用担保有限公司,因此无余款可分配,对被执行人柴海球名下的坐落于岱山县高亭镇银舟公寓15幢402室房屋和附属车棚本院正在处置中,现无其他合适财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年十一月三十日
代书记员 王亚仙
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初285号
原告：吕军。
被告：吕新文。
原告吕军与被告吕新文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕军到庭参加诉讼，被告吕新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕军诉称，2013年12月20日被告借我现金120000元，有被告出具的借据为证，后经我向被告催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿还借款120000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告吕新文未答辩。
经审理查明，被告吕新文因生意经营需要向原告吕军借款，并于2013年12月20日向原告出具借条一份，载明“借条今借现金壹拾贰亻万元整（12万元）吕新文2013、12、20”。原告以被告未偿还借款为由诉至本院，要求被告偿还借款120000元，形成本讼。
以上事实，由原告陈述，原告提交的借条一份在案予以佐证。
本院认为，被告向原告借款120000元，由原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张权利，被告应积极偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人在庭审中有答辩、质证和辩论的权利。本案中，被告吕新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了上述权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕新文于本判决生效后十日内一次性偿还原告吕军借款120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告吕新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年二月二十五日
书记员 候召伟