wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00308号
原告谷伟江。
委托代理人李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
代表人丁萍，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告谷伟江与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法采用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告谷伟江的委托代理人李俊虎，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷伟江诉称，2015年4月27日，罗志驾驶原告的冀A×××××货车（该车在被告处投保了交强险、车辆损失险），在井陉南固底幸福采石厂路段因刹车失灵与采石厂树木相撞，造成该车及采石厂树木损坏的交通事故。井陉县公安局交通警察大队认定罗志负此事故的全部责任。现要求被告赔偿给原告车损、施救费、公估费等损失202303元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险、车损险，对于原告主张的损失，在法庭核实车辆及司机有相应的行驾资格后，对于属于保险责任的部分，在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由车损险赔偿，但不承担本案的诉讼费、公估费等间接损失。
经审理查明，2015年4月27日11时00分许，罗志驾驶冀A×××××解放重型自卸货车（该车是谷志伟通过分期付款方式在石家庄致诚物流有限公司购买的车辆，并登记在石家庄致诚物流有限公司名下，该车的车款已付清。该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失保险296960元），在井陉县南固底幸福采石厂路段因刹车失灵与采石厂树木相撞，造成车辆损坏、采石厂树木损坏的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2015年4月28日作出了第1301219201500329号道路交通事故认定书，认定罗志负此事故的全部责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损183305元（原告提供了经原告申请、本院委托，河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀A×××××车的损失情况为：维修配件179255元、维修工时8050元、残值4000元，估损金额为183305元）、公估费10998元（原告提供了河北天元保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费10998元的发票）、施救费8000元（原告提供了石家庄胜通汽车运输有限公司收取冀A×××××车现场施救费8000元的发票）等损失202303元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对公估报告的真实性无异议，庭后核实保险公司的现场勘查照片，定损数额过高，明显高于市场价值，申请重新鉴定；公估费不属因交通事故产生的直接损失，不属保险责任，不承担；原告提交的施救费发票为复印件，不认可，庭后提交原件后，其真实性由法庭核实，但施救费数额过高。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、情况说明、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票等证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第1301219201500329号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，罗志负此事故的全部责任。
原告提交的公估报告是河北天元保险公估有限公司受本院的委托作出的，公估程序合法，被告虽对该公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损确定为183305元。原告主张的公估费10998元、现场施救费8000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计202303元。被告如果认为石家庄胜通汽车运输有限公司收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定在限额内赔付给原告谷伟江202303元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告谷伟江202303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取2167元，法院专递费100元，共计2267元，由原告谷伟江负担1267元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志霞
二〇一五年八月四日
代书记员 李银虎
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2114号
原告赵仕珍，女，1973年2月18日生，汉族。
委托代理人陈君。
被告陆灿兴，男，1971年2月8日生，汉族。
原告赵仕珍与被告陆灿兴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈君、被告陆灿兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告曾因工程需要资金向原告借款25000元，嗣后归还15000元，余款10000元，经原告催要，被告于2014年7月1日向原告出具借条，承诺一个月归还。然届期后经原告催要，被告未给付。现请求判令被告立即归还借款10000元并按照每月利息500元计算自2014年8月1日至实际给付之日止的利息。
原告提供了2014年7月1日被告陆灿兴向其出具的借条�主要内容为：今借到赵仕珍人民币计壹万元整（￥10000），每月利息伍佰元（￥500元），第一个月月息伍佰元（￥500）已结清。
被告陆灿兴辩称：原告陈述的我因工程需要向其借款25000元并已归还了15000元是事实，现我确实还欠原告10000元。原告提供的借条是我出具的，但现其要求我立刻还款我不同意，因为我与原告丈夫之间还有其他经济纠纷，等纠纷了结我才归还。另外，原告主张的利息我不认可，当时借款25000元的时候，双方是未约定利息的，后来出具10000元借条时，因我与原告之间的关系恶化，原告要求利息，我就在借条上写了利息，并给付了第一个月的利息500元。现在我不同意承担利息。请求依法判决。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告向被告提供了借款，被告也予以认可，其所陈述的与原告丈夫之间有经济纠纷与本案无关，被告可另行向原告丈夫主张�
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告曾因工程所需向原告借款25000元，后归还了15000元，余款10000元经原告催要，被告于2014年7月1日向原告出具了借条一张，约定借款10000元、月利息500元／月。借条出具后，被告给付了一个月的利息500元。现原告向被告催要借款，被告未归还，致起讼争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供给了借款，被告应按约还款，现原告持条要求被告归还借款，符合法律规定，予以照准。被告出具的借条上明确载明了利息约定，自2014年7月1日起，双方间借贷为有息借贷，被告应当向原告支付利息。但双方所约定的月利息500元，显然超过了法律规定的人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应保护。被告已给付的500元利息中超过部分应折抵本金。原、被告未明确载明还款期限，原告可随时向被告主张，但应给被告合理的准备期间。合同具有相对性，即使原告丈夫与被告间存在经济纠纷，因合同主体不一致，被告亦应另行合法途径解决，被告“现不清偿原告借款”的辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陆灿兴于判决生效后十日内归还原告赵仕珍借款9700元，并支付该款自2014年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60减半收取30元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60元。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1581号
原告昆山市陆家镇新成村村民委员会，住所地江苏省昆山市陆家镇新成村，组织机构代码70369000-1。
法定代表人汤建锋，该村主任。
委托代理人陈龙，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山博达木业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇兵希河寸泾村，组织机构代码74681983-X。
法定代表人王东，该公司销售经理。
原告昆山市陆家镇新成村村民委员会与被告昆山博达木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员朱诚独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告昆山市陆家镇新成村村民委员会的委托代理人陈龙、被告昆山博达木业有限公司法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市陆家镇新成村村民委员会诉称：2014年4月18日，原、被告双方签订租赁合同一份，约定原告将昆山市开发区中小企业园古筝路28号厂房面积477.9平方米出租给被告使用，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金60215元，先付后租。2014年9月27日，原告向被告发函通知明确不再续租。2014年12月23日，原告再次发函通知被告明确不予续租，现合同已到期，被告仍未搬离原告厂房，也未支付房屋占有使用费。为此原告起诉至法院，请求：1、判决确认原、被告之间的租赁合同解除，要求被告立即退房搬离；2、判决被告支付原告房屋占有使用费（按照60215元／年的标准，从2015年1月1日起计算暂计至实际搬离之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山博达木业有限公司辩称：1、本案的所有被告原为昆山市开发区兵希村村民，在自有的宅基地土地上自建厂房进行各自的经营活动，后来因本村拆迁，2005年被安置到现在的原告所在地经营，拆迁时未签订书面合同，当时昆山市开发区城乡动迁安置办协调安排到现在的厂房区。2、对于原告的诉讼请求，我方认为根据昆山市开发区社会事业管理局的文件如果认为我们厂房存在安全隐患，应当先要求我们整改。村委会一方面未直接要求我们整改，另一方面直接发出通知直接要与我们解除租赁合同，没有法律依据；3、消防部门表示本案提供的整改方案可能很难满足消防安全标准；4、我们希望如果政府要求我们搬迁的话，政府重新帮我们安置租赁厂房。当时我们是从自己的宅基地安置过来的，现在要求我们搬迁的话，我们也要求政府帮我们安置厂房。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将昆山市开发区中小企业园古筝路28号厂房出租给被告使用，面积477.9平方米；租赁期限从2014年1月1日起至2014年12月31日；年租金60215元，租金实行先付后租原则；合同又约定了水电设施、双方责任、建筑物的维护和物业管理、防火安全、装修、提前终止合同、免责条款、合同终止、适用法律等条款。2014年9月27日、2013年12月23日，原告分别发出通知函给被告，明确不再续租，要求被告合同到期后搬离并要求支付欠缴的租金，否则将追究法律责任，并将上述通知张贴于厂门口。
另查明：2015年5月20日，昆山市开发区社会事业管理局出具《对昆开督办（2015）第37号交办单的回复》表示：经查孔巷社区（新成村）位于兵希古筝路18号、28号两幢标准厂房因配合开发区东区动迁，于2005年8月1日起租赁给开发区东区管理办公室并与之签订租赁合同，将东区动迁的小业主过渡性安置在此，目前共计有各类小企业17家。2014年9月起，经开发区消安委、兵希派出所等职能部门检查发现，厂房设施存在以下问题：厂房内隔墙采用易燃泡沫夹芯板、电线私拉私接未穿管保护、厨房住宿有明火、车间内随意吸烟、屋内外搭建违章建筑等。按照消防要求需进行整改，之前联系设计单位按照各租赁单位面积进行图纸设计，但咨询了有关职能部门后表示整改方案仍无法满足消防安全标准。鉴于此，孔巷社区（新成村）表达了合同到期后不再续租，要求搬离的意愿。在本案审理过程中，本院发函给昆山市开发区社会事业管理局及主管街道办，要求在案件审理之外，结合2005年拆迁安置补偿时的具体情况，考虑是否进行重新安置的建议。
上述事实由租赁合同、通知函、邮寄凭证及照片、《对昆开督办（2015）第37号交办单的回复》、函及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同成立、有效，双方均应依照法律规定或者合同约定，履行相应的合同义务。租赁合同约定合同期限于2014年12月31日终止，合同终止前，原告向被告发函表示不再续租，要求被告退房搬离租赁房屋并支付合同到期后的占有使用费，上述主张符合合同约定及法律规定，故本院确认原、被告之间的租赁合同于2014年12月31日终止，并对原告主张被告搬离昆山市开发区中小企业园古筝路28号厂房的诉讼请求，予以支持。关于房屋占有使用费为60215元／年，从2015年1月1日起计算至实际搬离之日止。关于被告提出的厂房不符合消防安全标准、愿意整改以及提出重新安置的请求，本院认为上述情况系原告不再续租的起因及被告表达的意愿，并不构成在本案中的抗辩理由。同时，地方政府应当结合拆迁安置的具体补偿情况，考虑当时安置租赁现有厂房是否在宅基地拆迁安置补偿范围之内或之外的情况，是否给予重新安置租赁，以促进中小企业在地方上安全、健康、繁荣发展。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的租赁合同于2014年12月31日终止，被告昆山博达木业有限公司于本判决生效后十日内迁出昆山市开发区中小企业园古筝路28号厂房。
二、被告昆山博达木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市陆家镇新成村村民委员会占有使用费（占有使用费标准为60215元／年，从2015年1月1日起计算至实际迁出之日止）。
（上述款项汇至原告昆山市陆家镇新成村村民委员会指定账户或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告昆山博达木业有限公司负担。此款原告昆山市陆家镇新成村村民委员会已预交，本院不再退还，由被告昆山博达木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市陆家镇新成村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
代理审判员 朱 诚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 屈玲琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第0164号
原告天津天成工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽万年桥西侧。
法定代表人王洪刚，董事长。
委托代理人廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所实习律师。
被告天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇新城村。
法定代表人窦广春，镇长。
委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师。
本院在审理原告天津天成工贸有限公司诉被告天津市滨海新区新城镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市滨海新区新城镇人民政府的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天成工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半后收取为40元，由原告天津天成工贸有限公司负担（已付清）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 程 珊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2921行赔初1号
原告桂万银,男,1978年2月4日出生,汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人沈红梅,内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人张飞,内蒙古安民律师事务所律师。
被告阿拉善左旗房产管理局,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张瑞仁，该局局长。
委托代理人王宝俊，男，1968年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
原告桂万银因与被告阿拉善左旗房产管理局（以下简称”房管局”）行政赔偿一案，于2017年4月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2017年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人沈红梅、张飞与被告委托代理人王宝俊、韩承旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂万银诉称，2013年7月9日阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司因资金周转需要，向原告提出用其名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇新城东区吉兰泰路南侧庆泰国际大酒店二层4-8轴、产权证号为房产作为抵押向原告借款250万元，双方签订借款合同后到房管局办理抵押登记手续，被告经审核颁发了他项权证，他项权利人桂万银，抵押到期日2013年10月8日。随后，原告将250万元借给案外人庆泰公司。借款期满后，阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司未按约定向原告还款。2014年10月28日原告向阿拉善左旗法院提起民事诉讼，要求阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司偿还借款本息并主张实现抵押权。法院在审理过程中发现房屋所有权证的办理存在瑕疵，原告又提起行政诉讼，要求确认被告于2011年8月24日向阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司颁发房屋所有权证的行为违法。现两起案件均已审结，且行政判决确认被告为阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司办理房屋所有权证的行为违法，民事判决中明确了阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司应归还原告借款数额及利息。由于阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司经营亏损现已负债累累，没有任何资产可用于偿还债务，而其抵押给原告的房产并未完工，被告违法办证导致该抵押权无法实现，现原告的250万元债权已不可能追回，该后果都是由被告违法行政造成。
2016年3月10日，原告再次向阿拉善左旗人民法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿全部经济损失，但一、二审法院均以上文提到的原告诉阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司民间借贷一案中，原告申请法院执行的阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司财产尚处于执行阶段，导致原告的实际损失、损失数额等不能被最终确定为由，驳回了原告的诉讼请求。现阿拉善左旗人民法院关于该执行案件已于2017年2月21日作出了执行裁定书，明确了阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司名下已无房产土地、银行存款、车辆等财产可供执行，并终结了执行程序。该文书已证明了原告因被告违法行政行为导致其实际损失的经济数额为全部借款本息。综上，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告因其违法行政行为而无法实现的债权250万元，利息229.3333万元,共计479.3333万元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的起诉条件。本案中，原告作为赔偿请求人并未向本院提供其向赔偿义务机关即被告房管局就其赔偿请求已先行处理或超过法定期限不予处理的证据，原告的诉讼行为违反上述法律规定，不符合法定起诉条件应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（五）项、第二十七条第（二）款和第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告桂万银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 冯 华
审 判 员 赵 乾
人民陪审员 杨永强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 路喜燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2921行赔初1号原告桂万银,男,1978年2月4日出生,汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人沈红梅,内蒙古安民律师事务所律师。委托代理人张飞,内蒙古安民律师事务所律师。被告阿拉善左旗房产管理局,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人张瑞仁，该局局长。委托代理人王宝俊，男，1968年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。原告桂万银因与被告阿拉善左旗房产管理局（以下简称”房管局”）行政赔偿一案，于2017年4月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2017年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人沈红梅、张飞与被告委托代理人王宝俊、韩承旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂万银诉称，2013年7月9日阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司因资金周转需要，向原告提出用其名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇新城东区吉兰泰路南侧庆泰国际大酒店二层4-8轴、产权证号为房产作为抵押向原告借款250万元，双方签订借款合同后到房管局办理抵押登记手续，被告经审核颁发了他项权证，他项权利人桂万银，抵押到期日2013年10月8日。随后，原告将250万元借给案外人庆泰公司。借款期满后，阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司未按约定向原告还款。2014年10月28日原告向阿拉善左旗法院提起民事诉讼，要求阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司偿还借款本息并主张实现抵押权。法院在审理过程中发现房屋所有权证的办理存在瑕疵，原告又提起行政诉讼，要求确认被告于2011年8月24日向阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司颁发房屋所有权证的行为违法。现两起案件均已审结，且行政判决确认被告为阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司办理房屋所有权证的行为违法，民事判决中明确了阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司应归还原告借款数额及利息。由于阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司经营亏损现已负债累累，没有任何资产可用于偿还债务，而其抵押给原告的房产并未完工，被告违法办证导致该抵押权无法实现，现原告的250万元债权已不可能追回，该后果都是由被告违法行政造成。2016年3月10日，原告再次向阿拉善左旗人民法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿全部经济损失，但一、二审法院均以上文提到的原告诉阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司民间借贷一案中，原告申请法院执行的阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司财产尚处于执行阶段，导致原告的实际损失、损失数额等不能被最终确定为由，驳回了原告的诉讼请求。现阿拉善左旗人民法院关于该执行案件已于2017年2月21日作出了执行裁定书，明确了阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司名下已无房产土地、银行存款、车辆等财产可供执行，并终结了执行程序。该文书已证明了原告因被告违法行政行为导致其实际损失的经济数额为全部借款本息。综上，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告因其违法行政行为而无法实现的债权250万元，利息229.3333万元,共计479.3333万元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的起诉条件。本案中，原告作为赔偿请求人并未向本院提供其向赔偿义务机关即被告房管局就其赔偿请求已先行处理或超过法定期限不予处理的证据，原告的诉讼行为违反上述法律规定，不符合法定起诉条件应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（五）项、第二十七条第（二）款和第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告桂万银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长  冯 华审 判 员  赵 乾人民陪审员  杨永强二〇一七年十月十八日书 记 员  路喜燕
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑速初字第74号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孔某，男，1976年1月17日出生，汉族，初中文化，无业。2015年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人江来文，江苏泓图律师事务所律师。
辩护人左炀，江苏泓图律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于当日立案并于2015年12月29日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员王卫华、被告人孔某及其辩护人江来文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日22时50分许，被告人孔某酒后无证驾牌照为苏A×××××江淮牌小型普通客车，沿本市秦淮区中山南路由北向南行驶至长干门附近时，被执勤民警当场抓获。民警对被告人孔某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将被告人孔某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人孔某血样中检出乙醇成份，含量为118mg／100ml。
被告人孔某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、血样提取登记表、呼气检测记录、刑事摄影照片、行政强制措施凭证、物证检验报告书、驾驶人信息查询记录、行驶证复印件、情况说明、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某醉酒后无证驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人孔某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孔某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人孔某从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 李 敏
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 王 莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1884号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告黎国生，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码：×××5715。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金4377.21元及利息、滞纳金［截至2015年5月9日，尚欠利息1340.80元、滞纳金268.82元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年7月16日；
二、卡号：40×××63；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月9日，本金4377.21元、利息1340.80元、滞纳金268.82元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎国生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4377.21元及利息、滞纳金（截至2015年5月9日，利息1340.80元、滞纳金268.82元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告黎国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邬水丽
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第849号
原告戴亚电，男，1956年2月5日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告苏建辉，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告黄雅冰，女，1969年9月29日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告戴亚电与被告苏建辉、黄雅冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴亚电到庭参加诉讼，被告苏建辉、黄雅冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴亚电诉称，被告苏建辉因承揽建设工程短缺资金，分别于2012年5月25日向原告借款100000元（人民币，下同），借款期限一年；于2012年12月5日向原告借款60000元，借款期限一年；于2013年2月6日向原告借款100000元；于2013年3月25日向原告借款60000元；四次借款合计320000元，被告苏建辉分别书写四张借据给原告收执。2012年5月25日借款100000元的借款期限届满后，原告每年均向被告苏建辉追讨上述借款，被告苏建辉只在2014年上半年归还20000元，余款至今未归还。被告苏建辉与被告黄雅冰是夫妻，上述借款发生在被告苏建辉与被告黄雅冰夫妻关系存续期间。原告请求法院判令二被告归还借款人民币300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计至还款日止）。
被告苏建辉、黄雅冰在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告苏建辉与被告黄雅冰系夫妻，双方于1992年12月25日办理结婚登记。2012年、2013�间，被告苏建辉因需要资金四次向原告戴亚电借款合计320000元，共出具四张借条给原告戴亚电收执，借款具体时间为：2012年5月25日借款100000元，借款期限一年，每月支付利息2000元；2012年12月5日借款60000元，借款期限一年；2013年2月6日借款100000元；2013年3月25日借款60000元。后经原告戴亚电催讨，被告苏建辉于2014年初归还原告戴亚电20000元。
以上事实，有原告戴亚电提供的借条、婚姻登记审查处理表，以及原告戴亚电的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告苏建辉向原告戴亚电借款共计320000元，有原告戴亚电提供的被告苏建辉书写的四张借条为证，本院予以确认。扣除被告苏建辉已还的20000元，原告戴亚电请求被告苏建辉归还借款本金300000元，证据充分，应予支持；原告戴亚电还请求被告苏建辉支付自起诉之日起至还款日止按中国人民�行同期同类贷款利率进行计算的利息，因于法有据，亦予以支持。被告苏建辉与被告黄雅冰系夫妻，虽然上述借款是被告苏建辉以个人名义向原告戴亚电所借，但因该借款行为发生在被告苏建辉与被告黄雅冰婚姻关系存续期间，且被告苏建辉、黄雅冰未向本院提供能够证明该借款已与原告戴亚电明确约定为个人债务以及二被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告戴亚电知道该约定的相关证据，因此，该借款及由此产生的其他债务依法应按被告苏建辉、黄雅冰夫妻共同债务处理，原告戴亚电请求被告黄雅冰对被告苏建辉所欠的债务共同偿还的意见，予以采纳。被告苏建辉、黄雅冰经本院传票传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏建辉、黄雅冰应于本判决生效后十日内归还原告戴亚电借款本金人民币300000元和利息（利息自2015年2月9日至判决确定还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由被告苏建辉、黄雅冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人�法院。
审 判 长 王振勇
审 判 员 吴雪云
人民陪审员 张仁杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄晨薇
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告�利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人�须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民初字第00125号
原告：肖建东，武汉理工大学教师。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司，住所地：武汉市青山区冶金大道八大家停保场。
负责人：熊少斌，该公司经理。
委托代理人：倪丽，代理权限：特别授权。
原告肖建东诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告肖建东、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司的委托代理人倪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建东诉称：2008年12月22日，其自武汉市洪山区广埠屯乘坐702路公共汽车途经岳家嘴大拐角时，因车速过快且又重重跌入一个深坑而造成车身剧烈颠簸，原告因此受伤，后经法医鉴定为9级伤残。经武汉市洪山区法院一审，后又经湖北省武汉市中级人民法院二审，湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）武民二终字第1321号民事调解书，该调解书第二项规定：原告因本次事故造成的误工课时费以外的误工工资损失，待实际扣发后凭有效凭据另行向被告主张。原告单位武汉理工大学据此于2013年11月26日签发扣款通知，实际扣除了原告自2009年1月-4月受伤治疗康复期间的误工工资共19，102.48元。故湖北省武汉市中级人民法院作出的（2011）武民二终字第1321号民事调解书中的第二项已经生效。为维护自身权益，原告提起诉讼，请求法院判令：一、依据湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民二终字1321号民事调解书第二号协议的规定，由被告赔偿原告误工工资损失19，102.48元，赔偿原告自误工以来误工工资的同期银行利息损失4，775.62元，共计23，878.10元；二、认定本案为机动车交通事故；三、被告承担本案全部诉讼费用和诉讼邮寄费用。
原告肖建东为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、武汉理工大学扣款通知单、银行现金缴款单各一份，拟证明：原告因伤误工期间，被扣工资的事实和数额。
证据二、湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民二终字1321号民事调解书及武汉市洪山区人民法院（2010）洪和民初第145号民事判决书各一份，拟证明：原告的主张已经过生效法律文书的认可，被告理应赔偿。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司辩称：原告诉称的事实不真实，原告未被扣误工工资，请求法院驳回原告诉请。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一有异议，认为通知书没有加盖财务部门公章，对现金缴款单的关联性有异议，认为该现金缴款单不能证明是因误工所扣工资；对原告提交证据二无异议。
原告提交的证据二，因被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据一，其中原告所在单位负责工资核定的人事部门向负责工资发放的财务部门发送的扣款通知与现金缴款单中记载的内容相互印证，被告认为扣款通知上没有加盖财务部门的公章，进而否认该证据的真实性，但被告未就此提交反证，故本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，原告肖建东系武汉理工大学教师。2008年12月22日，其在乘坐公被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司的公交车时因车辆颠簸导致身体受伤。为此，原告于2010年8月12日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失，本院于2011年5月23日作出（2010）洪和民初字第145号民事判决书。后原告对该判决不服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。经湖北省武汉市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。2011年12月15日，湖北省武汉市中级人民法院根据双方达成的调解协议，制作了（2011）武民二终字第1321号民事调解书。根据该民事调解书的内容，被告共应赔偿原告包括课时费在内的经济损失共计107，085.84元，同时，原告因本次事故造成的误工课时费之外的误工工资损失，待实际扣发后可凭有效凭据另行向被告主张。后原告所在武汉理工大学于2013年11月26日决定扣回原告2009年1月至4月四个月工资共19，102.48元。2013年12月13日，原告所在单位实际扣回了上述款项。现原告认为，根据湖北省武汉市中级人民法院制作的调解书，其可就此向被告主张权利，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告工资由固定工资和课时费组成，2009年1月至4月的固定工资为19，102.48元。
本院认为，本案是一起在交通事故发生后，一方未履行双方达成的调解协议所产生的机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，原、被告在湖北省武汉市中级人民法院主持下，自愿达成的调解协议，对双方当事人均有约束力。根据调解协议的内容，原告因交通事故造成的误工课时费之外的误工工资损失，在实际扣发后，原告可凭有效凭据向被告主张。现原告所在单位于2013年12月13日实际扣发了原告除误工课时费之外的误工工资19，102.48元，被告应赔偿原告此损失，故对原告提出的要求被告误工工资19，102.48元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的调解协议，原告在其误工工资实际扣发后，有权请求被告赔偿此款。原告通过诉讼向被告主张权利，但双方关于原告单位是否扣发原告误工工资、扣发误工工资的金额存在争议，在双方达成的调解协议中并未约定被告应何时起赔偿原告误工工资的利息损失，且原告所在单位自原告误工后并未立即停发其工资，故其提出的要求被告赔偿其自误工以来的误工工资的同期银行利息损失4775.62元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求认定本案是一起交通事故纠纷，此系本案案由的认定，不能成为独立的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖建东误工工资损失19，102.48元；
二、驳回原告肖建东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取100元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴兆麟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第429-1号
原告瞿佃利。
被告常芳明。
被告卢玉荣。
被告潘维智。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年01月22日诉至本院，要求被告返还原告借款20万元及利息15万元，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款36万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××轿车一辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款36万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘兴清
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3668号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告郑陈梅，男，1979年09月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑陈梅信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑陈梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑陈梅于2012年02月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币119851.98元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币119851.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑陈梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑陈梅未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年02月23日，郑陈梅向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑陈梅在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑陈梅的申请，将卡号×××的信用卡交付郑陈梅使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，郑陈梅尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119851.98元，利息6353.53元，滞纳金17921.17元，服务费180元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑陈梅之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑陈梅在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑陈梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑陈梅偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑陈梅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万九千八百五十一元九角八分及截至二○一四年四月十四日的利息六千三百五十三元五角三分、滞纳金一万七千九百二十一元一角七分、服务费一百八十元；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑陈梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十九元，公告费五百元，均由被告郑陈梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民特25号之一
申请人：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺。统一社会信用代码91440101671847827N。
负责人：赖正林。
委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
被申请人：黄国龙，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省紫金县。
被申请人：曾佩云，女，1980年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被申请人：ＸＸ，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省紫金县。
申请人中信银行股份有限公司广州花都支行与被申请人黄国龙、曾佩云、ＸＸ申请实现担保物权一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人中信银行股份有限公司广州花都支行称：2013年8月8日，申请人与被申请人黄国龙签订《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》，合同编号：（2013）穗花银个贷字第102号，申请人为被申请人提供总额为13000000元的综合授信额度，授信期字2013年9月24日起至2018年9月24日止。同日，申请人与被申请人黄国龙、ＸＸ签署《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，合同编号：（2013）穗花银个贷最抵字第102号，约定由被申请人黄国龙、ＸＸ提供其坐落于广州市花都区新华街松园大道3号之二第二层的房产作为抵押担保物，对被申请人黄国龙在《授信协议》项下所欠所有债务向申请人提供最高额抵押担保，抵押担保最高15600000元。三被申请人于2013年8月29日办理了物业抵押登记。2015年9月25日，申请人与被申请人黄国龙签订《中信银行个人经营借款合同》，合同编号：（2015）穗花银个贷字第392号，约定被申请人黄国龙向申请人借款2000000元，借款期限从2015年9月25日起至2016年9月25日止，贷款年利率为6.44%，每月付息到期一次还本。2015年9月25日，申请人依约向被申请人发放贷款2000000元。2015年9月28日，申请人与被申请人黄国龙签订《中信银行个人经营借款合同》，合同编号：（2015）穗花银个贷字第393号，约定被申请人黄国龙向申请人借款5000000元，借款期限从2015年9月28日起至2016年9月28日止，贷款年利率为6.44%，每月付息到期一次还本。2015年9月28日，申请人依约向被申请人发放贷款5000000元。2015年10月15日，申请人与被申请人黄国龙签订《中信银行个人经营借款合同》，合同编号：（2015）穗花银个贷字第394号，约定被申请人黄国龙向申请人借款2290000元，借款期限从2015年10月15日起至2016年10月15日止，贷款年利率为6.44%，每月付息到期一次还本。2015年10月15日，申请人依约向被申请人发放贷款2290000元。2015年11月4日，申请人与被申请人黄国龙签订《中信银行个人经营借款合同》，合同编号：（2015）穗花银个贷字第395号，约定被申请人向申请人借款3710000元，借款期限从2015年11月4日起至2016年11月4日止，贷款年利率为6.09%，每月付息到期一次还本。2015年11月4日，申请人依约向被申请人发放贷款3710000元。现被申请人黄国龙经济状况出现重大变化，对四笔贷款均拖欠多期利息未付，并已失去偿还能力，申请人已宣告四笔贷款提前到期，根据《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》第12.4条之约定，主合同债务履行期限届满而乙方未受清偿的，乙方有权立即行使抵押权，申请人为保护合法权益，现特申请实现担保物权，请求法院依法裁定。据此，请求法院依法裁定：1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的座落于广州市花都区新华街松园大道3号之二第二层的房屋（产权证号：粤房地权证穗花字第××号），申请人对拍卖或变卖所得价款在15600000元额度内对抵押担保范围内的债权优先受偿，上述债权包括借款本金13000000元、律师代理费30000元、以及计至债权清偿之日止的欠息（欠息包括利息、罚息、复利，利息在借款期内按合同约定的利率计息，未按时支付的利息按合同约定借款利率加收50%的利率计收复利，借款逾期后按合同约定借款利率加收50%的利率计收罚息和复利。上述13000000元借款本金先后分四笔，第一笔借款本金2000000元，利息在借款期内按合同约定的年利率6.44%计息，欠息暂计至2016年3月3日为25918.4元。第二笔借款本金5000000元，利息在借款期内按合同约定的年利率6.44%计息，欠息暂计至2016年3月3日为64796.01元。第三笔借款本金2290000元，利息在借款期内按合同约定的年利率6.44%计息，欠息暂计至2016年3月3日为30848.52元。第四笔借款本金3710000元，利息在借款期内按合同约定的年利率6.09%计息，欠息暂计至2016年3月3日为64632.37元。）。2、本案保全费、公告费、邮寄费及申请费用由三被申请人承担。
被申请人黄国龙、曾佩云、ＸＸ未作答辩。
本院经审查认为：被申请人黄国龙、ＸＸ以其共同所有的位于广州市花都区新华街松园大道3号之二第二层的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权在形式上合法有效。申请人中信银行股份有限公司广州花都支行严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立。被申请人黄国龙已经连续多次未按时足额还款，申请人中信银行股份有限公司广州花都支行有权依照法律规定的方式处理抵押物。因此，申请人中信银行股份有限公司广州花都支行关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人黄国龙、ＸＸ所有的抵押物即位于广州市花都区新华街松园大道3号之二第二层的房屋（产权证号：粤房地权证穗花字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人中信银行股份有限公司广州花都支行对变价后所得款项在贷款本金200万元、律师费3万元、及自2016年1月20日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；
三、申请人中信银行股份有限公司广州花都支行对变价后所得款项在贷款本金500万元及自2016年1月20日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；
四、申请人中信银行股份有限公司广州花都支行对变价后所得款项在贷款本金229万元及自2015年12月20日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；
五、申请人中信银行股份有限公司广州花都支行对变价后所得款项在贷款本金371万元及自2015年12月20日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；
六、驳回申请人中信银行股份有限公司广州花都支行的其他请求。
申请费16869元，诉讼保全费5000元，公告费780元，由被申请人黄国龙、ＸＸ负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 洪翠云
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱婷欣
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民特25号 申请人：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺。统一社会信用代码91440101671847827N。 负责人：赖正林。 委托代理人：范国茂、陈志勇，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：黄国龙，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省紫金县。 被申请人：曾佩云，女，1980年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被申请人：李**，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司广州花都支行诉被申请人黄国龙、曾佩云、李**申请实现担保物权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人黄国龙、曾佩云、李**名下财产13236195.3元或查封、扣押其等值财产，申请人中信银行股份有限公司广州花都支行出具担保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人向本院申请对被告的财产实施财产保全措施，并以自身信用作为担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄国龙、曾佩云、李**的银行存款13236195.3元或查封、扣押被申请人黄国龙、曾佩云、李**相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 代理审判员  廖静文 二〇一六年七月二十日 书 记 员  朱婷欣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2047号
原告浙江永在化工有限公司。
法定代表人楼永财。
委托代理人王军强。
被告义乌市福人对联厂。
法定代表人陈继东。
原告浙江永在化工有限公司与被告义乌市福人对联厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告义乌市福人对联厂经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原有买卖油墨化工产品的业务往来。截至2013年9月4日，被告义乌市福人对联厂尚欠原告货款188270元。但至今被告未支付原告货款，故诉讼到法院，要求判令被告义乌市福人对联厂支付原告货款188270元并按银行同期贷款利率赔偿自起诉之日至实际履行之日止的利息损失。为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、2013年5月28日、8月8日、8月10日、8月23日、9月4日由李通签收的发货单5张，证明截止2013年9月4日被告义乌市福人对联厂尚欠原告货款188270元及双方约定合同履行地为浦江的事实；
2、义乌市社会保险管理处开具的李通社会保险缴费信息查询表一份，证明签收发货单的李通系被告雇佣员工的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告的陈述及原告提供的1-2证据佐证。
本院认为：签收发货单的李通系被告雇佣的员工，其签收发货单的行为系职务行为，产生的法律后果应当由被告义乌市福人对联厂承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告义乌市福人对联厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告义乌市福人对联厂于本判决生效后十日内支付原告浙江永在化工有限公司货款188270元，并按银行同期同档贷款基准利率赔偿自2013年11月1日至本判决确定的履行之日止的利息损失；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4065元，公告费650元，合计4715元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4065元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 黄萍萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第632号
原告：王某某，男，1974年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：卜宪杰，山东法运律师事务所律师。
委托代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
被告：肖某某，女，1981年12月3日出生，汉族，农民。
原告王某某（以下简称原告）与被告肖某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告王某某于2015年2月8日来院起诉，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李杰、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年原、被告经人介绍相识，于2011年2月23日在单县民政局婚姻登记处登记结婚。于2010年10月29日生育一女，取名王某甲。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方在一起生活时间很短，即便在一起生活，也常因性格不合发生争吵，现原、被告已经分居生活，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费，共同财产依法分割。
被告肖某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，原告系初婚，被告再婚，于2011年2月23日在单县民政局婚姻登记处登记结婚。于2010年10月29日生育一女，取名王某甲。被告上次婚姻中有一个男孩，取名王一博，跟随原、被告生活。原告以婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方在一起生活时间很短，即便在一起生活，也常因性格不合发生争吵，现原、被告已经分居生活，夫妻感情确已破裂为由，请求判决离婚。被告辩称，原告主张离婚的理由不属实，2014年农历十月份因闹矛盾分居，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
原告称其婚前财产有：滨河小区住房一处（2010年3月1日购买），提交房屋转让协议复印件一份，149500元购买的。被告的婚前财产有：三个沙发、五把椅子、一张桌子、一台茶几、一个梳妆台、一台饮水机，现在原告处。婚后共同财产有：刘海市场购买商铺两处，首付160000元，偿还贷款一年多，每月还款1300元，有十年按揭贷款。原告买滨河小区时欠其姐姐53000元，没有共同债权债务，其不知道共同存款有多少。
被告发表质证意见：刘海市场的商铺首付十三万九千多，其余无异议。没有共同债权债务，也没有存款。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据在卷，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，虽然生活中时有矛盾发生，但原告主张夫妻感情破裂的证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，原告要求离婚。被告表示不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；”，原告要求离婚的请求，未达法定认定夫妻感情破裂的情形。为维护社会主义家庭关系，有利社会家庭的和谐稳定，有利孩子的成长，在今后的生活中，原、被告如能相互尊重和包容、谅解，是有和好可能的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告肖某某离婚；
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 胡占民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 颖
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第160号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：刘海健。
被执行人：黄佩云，女，1964年9月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：黄沃然，男，1962年1月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于中国农业银行股份有限公司江门胜利支行申请执行黄佩云、黄沃然信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第145号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第160号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑达雄
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第334号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人红某某。
翻译人员头旦降措。
辩护人李雅名，四川舟达律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第342号起诉书指控被告人红某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰出庭支持公诉，被告人红某某及其翻译人员头旦降措、辩护人李雅名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年1月22日晚，被害人杨某某停放在成都市青羊区万家湾村的车牌号为川A953**五菱车被盗。
2013年1月23日凌晨5时许，被告人红某某在“顿某某”的指使下，驾驶上述丢失的车辆（价值39248元）开往汶川，当车子行驶至郫县犀浦镇兴业横街附近时，红某某被民警挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关公安机关出具的到案经过、情况说明，扣押、发还清单，现场勘验检查工作笔录，赃物照片、指认赃物照片，价格鉴定结论书，通话记录，被害人陈述，被告人红某某的供述等指控证据，认为被告人红某某明知是犯罪所得而予以转移，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，追究其刑事责任。
被告人红某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚，其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人红某某归案后认罪态度较好，系初犯，社会危害性小等，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，被告人红某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人红某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人红某某归案后认罪态度较好，故对被告人红某某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人红某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年1月24日起至2013年11月23日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一三年五月八日
书记员 梁 婷
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1021刑初126号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人熊金龙，男，1968年5月28日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住南昌市高新区。2002年1月23日因犯诈骗罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。2014年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市梁平县公安局刑事拘留，2014年12月16日因犯诈骗罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币50000元。2017年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被南城县公安局决定刑事拘留，同月19日被南城县公安局执行刑事拘留；2017年8月17日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
被告人万新华，男，1963年4月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青山湖区。1998年7月8日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2014年9月27日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市梁平县公安局刑事拘留，2014年12月16日因犯诈骗罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币50000元。2017年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被南城县公安局决定刑事拘留，同月11日被南城县公安局执行刑事拘留；2017年8月17日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
被告人徐亮，男，1990年2月5日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青山湖区。2014年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市梁平县公安局刑事拘留，2014年12月16日因犯诈骗罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。2017年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被南城县公安局决定刑事拘留，同月11日被南城县公安局执行刑事拘留；2017年8月17日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人熊金龙、万新华、徐亮犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院立案受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察员黄彪出庭支持公诉，被告人熊金龙、万新华、徐亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月期间，被告人熊金龙、万新华、徐亮共谋实施诈骗并商议好诈骗细节，后由徐亮纠集王某（另案处理）加入。2014年6月24日17时许，由熊金龙冒充南城县人民医院王主任，结识了被害人许某。当晚，熊金龙与许某一起吃晚饭，万新华按照事先安排找到熊金龙，谎称是做生意的老板，进一步骗取许某的信任。次日上午9时许，熊金龙约许某到南城县人民医院见面，在医院内科大楼内，由假冒医院工作人员的王某向熊金龙、许某二人介绍谎称交通事故撞到人缺钱急需低价出售药材“蟹形参”的徐亮。接着，熊金龙借口帮忙联系出售药材，让许某与自己拿着一包徐亮给的“蟹形参”一起见假冒药材商的万新华，万新华以5000元收购了该包“蟹形参”。然后，熊金龙以合伙低价从徐亮处收购“蟹形参”再高价出售给万新华为由，骗取了许某4万元现金，随后四人逃离了南城县。
上述事实，被告人熊金龙、万新华、徐亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊金龙、万新华、徐亮的供述与辩解；刑事判决书、户籍证明、归案经过等书证；现场指认笔录、辨认笔录；被害人许某的陈述；法医物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊金龙、万新华、徐亮以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相骗取他人现金40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊金龙、万新华、徐亮在本案的共同犯罪中起主要作用，系主犯。三被告人当庭认罪，如实的供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊金龙、万新华、徐亮于2014年12月16日因犯诈骗罪被重庆市梁平县人民法院分别判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币50000元；有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币50000元；有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。三被告人均是在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应将漏罪刑期与前罪刑期进行并罚。据此，对三被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人熊金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币15000元；与重庆市梁平县人民法院2014年12月16日判处被告人熊金龙犯诈骗罪有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币50000元的刑罚并罚后，决定执行有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币65000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2021年8月14日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人万新华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币15000元；与重庆市梁平县人民法院2014年12月16日判处被告人万新华犯诈骗罪有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币50000元的刑罚并罚后，决定执行有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币65000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2021年4月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人徐亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元；与重庆市梁平县人民法院2014年12月16日判处被告人徐亮犯诈骗罪有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元的刑罚并罚后，决定执行有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币65000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2021年2月14日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
四、追缴被告人熊金龙、万新华、徐亮等人的犯罪所得40000元返还给被害人许兰清。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘胜利
审 判 员 吴 娟
人民陪审员 王 琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尧 丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第118号
原告陆菊根。
委托代理人李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告苏州市鹏辉机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村。
法定代表人彭晋辉。
被告彭寿堂。
原告陆菊根诉被告苏州市鹏辉机械有限公司（以下简称“鹏辉机械”）、彭寿堂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陆菊根到庭参加诉讼，被告苏州市鹏辉机械有限公司、彭寿堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆菊根诉称，其与被告鹏辉机械有业务往来多年，由被告鹏辉机械向其购买生铁屑。因被告鹏辉机械资金紧张，故双方于2014年1月14日签订了供货协议，约定2014年1月14日起至2014年1月30日的货款延期至2014年4月20日前付款，但应按年息20%加付利息。被告彭寿堂系被告鹏辉机械法定代表人彭晋辉之父，其与被告鹏辉机械之间的业务往来也都是和被告彭寿堂联系的。2014年2月15日，其与被告彭寿堂对账，被告彭寿堂确认被告鹏辉机械结欠其货款581176元，并表示对欠款承担连带责任。后被告鹏辉机械仅在2014年3月付款12495元。故其诉至法院，要求判令被告鹏辉机械支付其货款568681元及至实际付款日止的利息（以336556元为本金，自2014年1月10日到2014年4月20日，按年息20%计算利息；2014年4月20日后的利息按年息24%计算）；被告彭寿堂对上述货款本息承担连带清偿责任。
被告鹏辉机械、彭寿堂未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原告与被告鹏辉机械签订供货协议一份，内容为“……由乙方（原告）自2014年1月14日起至2014年1月30日供给甲方（被告鹏辉机械）生铁屑，由于甲方资金紧张，此货款延至2014年4月20日前付，并按年息20%起加付给乙方，具体金额以乙方发货单上金额为准。如超过约定日期给付，则超过日期起按35%年息计算……”，合同下方的乙方处有被告鹏辉机械的公章及彭姿琴的签字。后原告于2014年1月14日、1月17日、1月19日分别向被告鹏辉机械提供了价值为95000元、113190元、128360元的生铁屑，发货单上均有彭姿琴的签字。2014年2月15日，被告彭寿堂向原告出具确认书一份，确认被告鹏辉机械共结欠原告四笔货款，分别为336550元、154000元、78125元和12495元，以上四笔货款总金额为581176元，同时被告彭寿堂本人对上述货款本息承担连带还款责任。
另查明，被告彭寿堂系被告鹏辉机械原法定代表人，2012年12月13日，被告彭寿堂将其在被告鹏辉机械的股份转让给彭晋辉，同日，被告鹏辉机械的法定代表人由被告彭寿堂变更为彭晋辉。
以上事实，由原告提供的供货协议、发货单、确认书、工商登记档案及庭审笔录予以证实。
审理中，原告称被告彭寿堂系被告鹏辉机械现法定代表人彭晋辉的父亲，其一直都以为被告鹏辉机械的法定代表人是彭寿堂，所有业务都是和彭寿堂谈的，确认书也是找被告彭寿堂签的字，在起诉时其才知道被告鹏辉机械的法定代表人变更为彭晋辉。为证明其主张，其提供了被告鹏辉机械工商登记档案，其中被告彭寿堂与彭晋辉的户籍地址一致。
本院认为，买受人应当按照约定的价格支付价款。原告主张被告鹏辉机械结欠货款568681元，其中336550元的款项有发货单为凭，而另外的232131元有被告鹏辉机械原法定代表人彭寿堂出具的确认书为证，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对被告鹏辉机械结欠原告568681元货款的事实予以确认。关于利息，原告与被告鹏辉机械在供货合同中就336550元的货款约定了延期付款利息和逾期付款利息，其中延期付款利息为年息20%，未超过同期银行贷款利率的4倍，本院予以支持；逾期付款利息为年息35%，超过了同期银行贷款利率的4倍，现原告主张按照年息24%计算，本院亦予以支持。关于利息的计算，延期付款利息应从送货之日起，以相应的货款金额为本金，按年息20%计算至2014年4月20日；逾期付款利息应从2014年4月20日起，以336550元为本金，按年息24%计算至判决确定给付的最后一日。因被告彭寿堂在确认书中签名确认愿意承担连带还款责任，故对原告要求被告彭寿堂承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市鹏辉机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆菊根货款人民币568681元及逾期付款利息损失（其中95000元自2014年1月14日起按年息20%计算至2014年4月20日；113190元自2014年1月17日起按年息20%计算至2014年4月20日；128360元自2014年1月19日起按年息20%计算至2014年4月20日；336550元自2014年4月20日起按年息24%计算至判决确定给付的最后一日）。
二、被告彭寿堂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9834元，公告费600元，共计人民币10434元，由被告苏州市鹏辉机械有限公司、彭寿堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 金美珍
代理审判员 韩亚光
人民陪审员 沈双妹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周晓燕
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第245号
原告陈某，男。
委托代理人周某，男。
被告李某，男。
原告陈某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员邝宏琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某系富华纸箱厂的业主，自2009年起，被告李某即以赊购的方式从原告陈某处进购纸箱。2010年10月20日，原、被告经结算，被告李某向原告陈某出具了欠条一张，确认被告李某计欠原告陈某货款2万余元。同日，被告李某向原告陈某支付货款8000元。余款11900元经原告陈某多次催讨，被告李某至今未付。为维护原告陈某的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告李某向原告陈某支付货款11900元。
为支持其诉讼主张，原告陈某向本院提交了下列证据：
1、原告陈某的驾驶证复印件，拟证明原告陈某的基本情况；
2、被告李某的公民信息查询表，拟证明被告李某的基本情况；
3、欠条复印件，拟证明被告李某欠货款的事实。
被告李某未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据原告陈某的庭审陈述，本院认为原告陈某提交的证据1-3具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告陈某的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告陈某的陈述，本院认定下列事实：
原、被告因买卖纸箱成立合同关系。2013年10月20日，被告李某向原告陈某出具一张欠条确认欠原告陈某纸箱价款11900元，未约定支付期限。经原告陈某多次催讨，被告李某至今未履行支付义务。
本院认为：原、被告未约定纸箱价款的支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告李某应当在收到原告陈某出卖的纸箱时支付价款，其至今仍拒不支付价款11900元的行为，已构成违约，应当承担继续支付价款的违约责任。对原告陈某请求判令被告李某支付纸箱价款11900元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起15日内支付原告陈某价款11900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邝宏琛
二〇一五年六月九日
书记员 李冬娥
附：所引用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01357号
原告：沙普花（又名沙朴花），女，回族，1964年8月10日出生，农民。
被告：王俊安，男，回族，40岁，（职业不详）。
原告沙普花与被告王俊安劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李健民适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告沙普花到庭参加诉讼，被告王俊安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沙普花诉称：2013年5月至8月间，原告在被告工地上干活，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费15000元，被告给原告出具了�张欠条。此款经原告多次索要无果，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付劳务费15000元、利息1687.50元及打印费58元；2、案件诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告王俊安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提交证据如下：
欠条一张。证实被告拖欠原告劳务费15000元，约定从2013年9月底开始每月底支付3000元，直至付清时为止的事实。该欠条载明了欠款金额、付款时间、欠款人姓名及时间等内容，对该欠条的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告王俊安未到庭，视为放弃举证及质证权利。
经原告举证以及本院认证，本案事实确认如下：
2013年8月18日，原告沙普花在被告王俊安承包的工程工地上干零活，经双方结算，被告欠原告劳务费15000元，给原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠沙朴花现金人民币15000元整，经协议，从2013�9月底开始每月底付3000元整，付清结束。此据欠款人：王俊安，2013.8.18”。此后被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为：原告给被告的承包工程提供劳务，被告拖欠原告劳务费15000元未按其承诺的期限给付，违反了双方的约定，应承担违约的民事责任。原告要求被告支付劳务费15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告违约，给原告造成实际损失，原告以计算利息的方式计算违约损失，合理合法，本院予以支持，但原告计算违约损失即利息的利率不正确，应按照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算，从2013年10月1日起算至2014年6月1日为8个月，违约损失为585元（15000元×8个月×4.875‰），由被告予以承担；原告违约损失超出部分不符合有关规定，本院不予支持。原告要求被告承担打印费58元的诉讼请求，因没有提交相关证据予以证明，故本院不�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王俊安于本判决生效后十日内给付原告沙普花劳务费15000元；
二、被告王俊安于本判决生效后十日内支付原告沙普花违约损失585元；
三、驳回原告沙普花的其他诉讼请求。
本案受理费109元、邮寄送达费用80元，合计189元由被告王俊安负担（本案受理费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李健民
二〇一四年八月一日
书记员 马莉燕
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1154号
原告：吴某某，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：罗保学，河北奔驰律师事务所律师。
被告：高某某，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高某某，女，1986年8月19日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告吴某某与被告高某某、高某某不当得利纠纷一案，本院2014年4月17日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人罗保学，被告高某某、高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告吴某某诉称，原告之子吴某某与被告高某某于2007年登记结婚，2013年1月7日协议离婚。在双方离婚后，被告高某某屡次勾引吴某某。2013年农历2月17日，被告高某某约吴某某去罗家屯旅店，双方发生男女关系。次日，被告高某某带吴某某去罗家屯镇派出所报案，称吴某某强奸被告高某某，吴某某通知原告到派出所，原告到派出所后又通知了原告村干部王某某及王某某，被告高某某让村干部向原告传话私了还是公了，如私了要求原告给被告100000元钱，并且让被告高某某与原告之子吴某某复婚，回家好好过日子。原告迫于现状，支付给二被告现金100000元。之后，被告高某某又暗中串通怂恿让被告高某某分割原告楼房及运费款，致使原告家庭无法好好生活。被告不能履行当初的约定，造成原告之子吴某某与被告高某某又一次协议离婚，原告的经济遭到了不明不白的损失，该100000元属被告无合法根据占有，特起诉至贵院，要求被告返还不当得利款100000元。
原告吴某某提交的证据是：2013年12月15日迁西县太平寨镇某某村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告是出于被迫支付了被告高某某现金100000元。
被告高某某辩称，原告之子吴某某强奸被告高某某之事，是经原告家人与被告高某某协商解决的，具体怎么解决的不清楚。
被告高某某辩称，被告高某某与原告之子吴某某协议离婚。2013年农历2月17日，原告之子吴某某将被告高某某强奸，被告高某某向罗家屯镇派出所报了案，吴某某与其家人联系，经原告及太平寨镇某某村干部调解，双方达成一致意见，约定由原告向被告高某某支付现金100000元，被告高某某随吴建兴回家好好过日子。被告高某某回到原告家与吴某某共同生活了三个月。期间，原告就想把钱要回，并辱骂被告高某某，被告高某某在原告家实在过不下去了，就再一次与原告之子吴某某离婚。此现金100000元是被告高某某收的，与被告高某某无关。
经庭审质证，被告高某某对原告吴某某提交的证据有异议，称钱确实是给了被告高某某，但事实上构成了强奸，是原告找到被告要求和解的。被告高某某对原告提交的证据有异议，认为被告高某某确实收到了原告现金100000元，但原告之子吴某某强奸了被告高某某，经原告与被告高某某协商，某某某村村干部、罗家屯镇派出所调解达成一致意见，由原告给付被告高某某100000元，被告高某某与吴某某回家好好过日子，此100000元给了被告高某某，与被告高某某无关，此款在被告高某某与吴某某共同生活期间花费了。
本院经审查认定，原告吴某某与被告高某某、被告高某某对收到原告吴某某现金100000元的事实无异议，对此事实予以确认；原告称给付被告高某某人民币100000元是被迫的，证据不足，不予采信。
经审理查明，2013年1月7日，原告吴某某之子吴某某与被告高某某协议离婚。2013年农历2月17日，被告高某某与吴某某到罗家屯镇一家旅馆住宿，双方发生男女关系。次日，被告高某某与吴某某共同到罗家屯镇派出所报警，称吴某某强奸了被告高某某，吴某某随后通知原告到达派出所，原告又通知本村村干部到达派出所，原告父子与被告在罗家屯镇派出所经本村村干部调解达成了一致意见，由原告向被告高某某支付人民币100000元，并让被告高某某与吴某某回家好好过日子。被告高某某收到原告人民币100000元后，随原告之子吴某某回到原告家一起生活，并办理了复婚登记手续，大约两、三个月后，被告高某某与吴某某发生矛盾，双方再次协议离婚。
本院认为，原告吴某某给付被告高某某人民币100000元，是双方自愿达成的协议，双方的协议内容不违反法律规定。原告吴某某以被告高某某、高某某无合法根据占有人民币100000元，要求被告返还的请求，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一四年七月十日
书 记 员 侯彦伟（兼）
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1154号
原告：吴某某，农民。
委托代理人：罗保学，河北奔驰律师事务所律师。
被告：高某某，农民。
被告：高某某，女，1986年8月19日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告吴某某与被告高某某、高某某不当得利纠纷一案，本院2014年4月17日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人罗保学，被告高某某、高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告吴某某诉称，原告之子吴某某与被告高某某于2007年登记结婚，2013年1月7日协议离婚。在双方离婚后，被告高某某屡次勾引吴某某。2013年农历2月17日，被告高某某约吴某某去罗家屯旅店，双方发生男女关系。次日，被告高某某带吴某某去罗家屯镇派出所报案，称吴某某强奸被告高某某，吴某某通知原告到派出所，原告到派出所后又通知了原告村干部王某某及王某某，被告高某某让村干部向原告传话私了还是公了，如私了要求原告给被告100000元钱，并且让被告高某某与原告之子吴某某复婚，回家好好过日子。原告迫于现状，支付给二被告现金100000元。之后，被告高某某又暗中串通怂恿让被告高某某分割原告楼房及运费款，致使原告家庭无法好好生活。被告不能履行当初的约定，造成原告之子吴某某与被告高某某又一次协议离婚，原告的经济遭到了不明不白的损失，该100000元属被告无合法根据占有，特起诉至贵院，要求被告返还不当得利款100000元。
原告吴某某提交的证据是：2013年12月15日迁西县太平寨镇某某村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告是出于被迫支付了被告高某某现金100000元。
被告高某某辩称，原告之子吴某某强奸被告高某某之事，是经原告家人与被告高某某协商解决的，具体怎么解决的不清楚。
被告高某某辩称，被告高某某与原告之子吴某某协议离婚。2013年农历2月17日，原告之子吴某某将被告高某某强奸，被告高某某向罗家屯镇派出所报了案，吴某某与其家人联系，经原告及太平寨镇某某村干部调解，双方达成一致意见，约定由原告向被告高某某支付现金100000元，被告高某某随吴建兴回家好好过日子。被告高某某回到原告家与吴某某共同生活了三个月。期间，原告就想把钱要回，并辱骂被告高某某，被告高某某在原告家实在过不下去了，就再一次与原告之子吴某某离婚。此现金100000元是被告高某某收的，与被告高某某无关。
经庭审质证，被告高某某对原告吴某某提交的证据有异议，称钱确实是给了被告高某某，但事实上构成了强奸，是原告找到被告要求和解的。被告高某某对原告提交的证据有异议，认为被告高某某确实收到了原告现金100000元，但原告之子吴某某强奸了被告高某某，经原告与被告高某某协商，某某某村村干部、罗家屯镇派出所调解达成一致意见，由原告给付被告高某某100000元，被告高某某与吴某某回家好好过日子，此100000元给了被告高某某，与被告高某某无关，此款在被告高某某与吴某某共同生活期间花费了。
本院经审查认定，原告吴某某与被告高某某、被告高某某对收到原告吴某某现金100000元的事实无异议，对此事实予以确认；原告称给付被告高某某人民币100000元是被迫的，证据不足，不予采信。
经审理查明，2013年1月7日，原告吴某某之子吴某某与被告高某某协议离婚。2013年农历2月17日，被告高某某与吴某某到罗家屯镇一家旅馆住宿，双方发生男女关系。次日，被告高某某与吴某某共同到罗家屯镇派出所报警，称吴某某强奸了被告高某某，吴某某随后通知原告到达派出所，原告又通知本村村干部到达派出所，原告父子与被告在罗家屯镇派出所经本村村干部调解达成了一致意见，由原告向被告高某某支付人民币100000元，并让被告高某某与吴某某回家好好过日子。被告高某某收到原告人民币100000元后，随原告之子吴某某回到原告家一起生活，并办理了复婚登记手续，大约两、三个月后，被告高某某与吴某某发生矛盾，双方再次协议离婚。
本院认为，原告吴某某给付被告高某某人民币100000元，是双方自愿达成的协议，双方的协议内容不违反法律规定。原告吴某某以被告高某某、高某某无合法根据占有人民币100000元，要求被告返还的请求，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一四年七月十日
书 记 员 侯彦伟（兼）
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第7001号
原告赵桂平，女，1965年6月18日出生，汉族。
被告房素珍，女，1944年3月8日出生，汉族。
委托代理人王振河，男，1966年4月13日出生，汉族，系被告之子。
原告赵桂平与被告房素珍身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告之子王振河系前后邻居，我家的一段临时院墙紧贴王振河的房屋北墙。2012年12月11日9时许，被告在拆毁我的临时院墙时，我进行阻拦，被告与我发生争吵，并将我的脸部多处抓伤。我先后到白沟人民医院及高碑店市公安医院治疗，共花医疗费1200元。我因伤在家休息3个月，无法劳动。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费及精神损害抚慰金，共计10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，2012年12月11日9时许，我与原告争吵时，并未动手打原告。原告的诉讼请求，没有事实依据，法院不应支持。
经审理查明，原告与被告之子王振河系前后邻居，原告的一段临时院墙紧贴王振河的房屋北墙。2012年12月11日9时许，被告在拆除原告的临时院墙时，原告进行阻拦，在双方发生争吵时，被告将原告的脸部多处抓伤。原告于当天到白沟人民医院治疗，花医疗费160元，2012年12月12日，原告又到高碑店市公安医院治疗，花医疗费593.2元，后原告因进行伤情鉴定，花鉴定费260元。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的高碑店市公安局泗庄派出所对被告作出的公安行政处罚决定书一份及本人治伤所花医疗费用单据、诊断证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告在拆除原告临时院墙时，因原告进行阻拦，其将原告脸部打伤，致使原告身体遭受侵害，依据有关法律规定，被告应赔偿原告治伤所花医疗费753.2元及伤情鉴定费260元。原告因身体受到侵害，其精神受到一定打击，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金500元。原告诉称其在家休养，需人照料，被告应赔偿其误工费及护理费用，其诉称理由，因无相关医院的书面建议，且无事实依据，本院对此应不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告应赔偿原告治伤所花医疗费753.2元及伤情鉴定费260元。
二、被告应赔偿原告精神损害抚慰金500元。
上述第一、二项内容，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一四年四月二日
书记员 赵长江
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4491号
原告薛成东，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
委托代理人薛纪快，男，1992年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。系原告薛成东的儿子。
被告曾平，男，1992年11月4日出生，汉族，户籍的浙江省衢州市常山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市劳动路95号1楼。
负责人郑美芳，总经理。
委托代理人朱高兵，公司员工。
原告薛成东诉被告曾平、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称“人寿财险衢州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付交通费100元、医疗费1585元、误工费47237÷365日×60日=7765元、营养费60元/日×30日=1800元、护理费142元/日×30日=4260元、鉴定费840元，共计16350元。本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨飞雄独任审判。本院于2017年4月12日进行了公开开庭审理。原告薛成东的委托代理人薛纪快、被告曾平、被告人寿财险衢州公司的委托代理人朱高兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年12月8日9时20分许，曾平驾驶浙Ｈ×××××号轿车右转至义乌市附近时，与薛成东驾驶的电动车发生碰撞，造成薛成东受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，曾平负事故的主要责任，薛成东负事故的次要责任。在本案交通事故发生时，浙Ｈ×××××号车在被告人寿财险衢州公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。原告的合理损失为医疗费1584.5元，交通费酌定为40元，误工费97.36元/天×60日=5841.6元，营养费60元/天×30日=1800元，护理费142元/天×30日=4260元，合计13526.1元。经计算，被告人寿财险衢州公司应承担13526.1元。上述事实清楚。原告自行委托鉴定机构对其误工期限、护理期限等进行鉴定的鉴定费840元，由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险责任范围内赔偿原告薛成东13526.1元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告薛成东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（已减半收取），由被告曾平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一七年四月二十五日
代书记员 沈翠莹
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0171号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人闫满意，个体工商户。曾因犯故意伤害罪，于2011年6月3日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年6月25日被丰县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告人常某，中国平安人寿保险股份有限公司丰县支公司业务主管。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年6月25日被丰县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人闫满意、常某犯非法经营罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人闫满意及其辩护人包敬立、被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2014年6月间，被告人闫满意、常某（闫满意之妻）以非法牟利为目的，利用他人或自己的身份信息，申办20余台P**机，并在其经营的位于丰县凤城镇解放东育红巷的丰县潮客时装批发部内，以收取手续费为条件，在无真实交易的情况下，在上述POS机上为他人信用卡套现或代还款，非法经营金额达5000余万元。其中，被告人常某主要实施了将在保险公司获取的他人身份证和银行卡信息提供给被告人闫满意以供申办POS机，以及帮助被告人闫满意到银行存取款等活动。
另查明，案发后侦查机关扣押被告人闫满意、常某208030元；被告人闫满意、常某另在侦查机关主动退缴100000元。
上述事实，被告人闫满意、常某在开庭审理过程中基本无异议，且有证人刘某、娄某、任某、董某、皇某、吕某、荣某、常文芳等人的证言，查获的物证POS机7台，扣押的信用卡卡主信息查询结果，特约商户基本信息表、POS机刷卡交易明细表、POS签购单、记账簿，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及被告人闫满意、常某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫满意、常某以非法营利为目的，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；违法所得予以追缴，查获的犯罪工具POS机予以没收，均上缴国库。被告人闫满意有犯罪前科，酌情对其从重处罚。在共同犯罪中，被告人闫满意起主要作用，系主犯；被告人常某帮助被告人闫满意实施部分犯罪行为，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人闫满意、常某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人闫满意、常某主动退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人常某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
关于辩护人提出“公诉机关指控被告人闫满意非法经营数额达5000余万元证据不足，因该数额中包含被告人闫满意的服装店正常经营过程中产生的消费金额”的辩护意见。经查认为，该数额是侦查机关通过调取被告人所使用的POS机刷卡明细统计出来相应交易金额后，再按照有利于被告人的原则，大幅度扣除被告人经营服装店可能产生的正常交易数额，在此基础上计算出的起诉数额即为被告人非法经营的数额，并非证据不足。故，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。
辩护人提出“被告人闫满意具有坦白情节，且退缴违法所得，有悔罪表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
公诉机关指控被告人闫满意、常某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人闫满意、常某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人闫满意犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2021年6月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人常某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴，查获的犯罪工具POS机7台予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 郭 新
人民陪审员 李正远
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦 坤
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初309号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李光林，男，1964年8月5日出生于，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1999年被本院判处有期徒刑一年，于2000年6月刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年9月24日被本院判处有期徒刑二年，2004年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年5月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2006年7月16日刑满释放；因犯诈骗罪，于2013年9月17日被本院判处有期徒刑十一个月，于2013年12月13日刑满释放。因犯诈骗罪，于2014年10月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月11日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人李光林犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王家鹏出庭支持公诉。被告人李光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日6时许，被告人李光林经过重庆市XX医院X部X楼X-
X号病�门口时，趁人不备，盗走被害人韩某放于04号病床边桌上的苹果iPhone5S手机1部（鉴定价格：1480元）。
2016年3月27日10时许，公安民警在北碚区街心花园附近将被告人李光林抓获，并从其身上查获被盗的苹果iPhone5S手机1部，现该手机已发还被害人韩某。
被告人李光林归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李光林亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人许某、汪某的证言，被告人李光林的供述和辩解，受案登记表，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心物品价格认定结论书，搜查、指认、扣押、辨认笔录，涉案照片，视频监控录像，户籍材料，抓获经过，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李光林以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李光林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李光林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其执行期限自2016年3月27日起至2016年12月26日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈 林