黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第498号
上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，农民。
委托代理人张宪山，男，汉族，干部。
被上诉人（原审被告）黑河市头道岭林场。
法定代表人赵利民，职务场长。
委托代理人罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人黑河市头道岭林场（以下简称头道岭林场）土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人王伟及其委托代理人张宪山，被上诉人头道岭林场的法代表人赵利民及其委托代理人罗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王伟在原审法院诉称，王伟在1992年、1993年、1994年分别与头道岭林场签订第一轮开垦荒地承包合同，三年合计开垦面积为162.81公顷，第一轮开垦荒地承包合同于1997年10月31日到期，按照《黑河市速生丰产林基地建设暂行办法》，应该与王伟续签第二轮承包合同，可是林场以“退耕还林”为名强行收回其开垦的耕地转包他人，王伟认为，头道岭林场应该履行《黑河市速生丰产林基地建设暂行办法》，与王伟续签第二轮承包合同，所以，起诉到法院，要求头道岭林场与王伟续签土地承包合同。
原审被告头道岭林场在原审法院辩称，一、关于王伟要求与头道岭林场续签土地承包合同问题，根据民诉法原理，诉的分类包括：确认之诉，形成之诉，请求之诉。确认之诉是王伟主张确认某种法律关系存在或不存在的诉讼；形成之诉是王伟主张变更、解除、终止某种法律关系的诉讼；请求之诉王伟基于某种法律关系，请求头道岭林场给付一定财物或者履行一定行为的诉讼。本案王伟要求与头道岭林场签订土地承包合同，其实质为建立土地承包合同关系，建立新的法律关系，该主张不属于确认之诉、形成之诉、请求之诉中的任何一个。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，王伟的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回；根据《中华人民共和国合同法》第三条，王伟单方面订立合同的意志不能强加给另一方；第四条，双方享有自愿订立合同的权利，法院不得干预。因此，头道岭林场认为王伟主体不适格，王伟要求与头道岭林场签订土地承包合同的主张不能成立。二、关于承包合同的主体问题，王伟提供的2份速生丰产林全面整地承包合同书和1份通知，只反映王伟在1992年、1993年、1994年先后与头道岭林场建立整地承包合同关系，期间王伟具有合同约定的承包主体资格，但是随着承包合同最后履行期限届满，王伟主体资格截止于1997年11月1日。三、关于续签承包合同的权利问题，根据《黑河市速生丰产林基地建设暂行办法》第十九条规定，无论采取哪种经营形式开发林地资源，均须签订承包合同。自1998年之后王伟没有与头道岭林场签订合同，不具有承包合同权利义务主体资格，也不存在王伟提出的第一轮承包之后，“应当与王伟续签第二轮承包合同”的有关强制规定，至于王伟提出谁投资、谁受益、同等条件、优先承包等说法，在合同或办法中没有规定、约定，王伟此前不具有法定和约定的续承包合同的当然权利。四、关于头道岭林场收回王伟开垦耕种的林地问题，王伟与头道岭林场承包合同期满，头道岭林场收回林地是合法正当权益，不存在强行收回以及欺诈行为，更没有剥夺王伟知情权、财产权，更不违背公平正义原则。是否续包完全取决于双方当事人意思表示，王伟与头道岭林场没有达成续包合同意愿，双方之间自然没有设立合同关系、不产生权利义务。头道岭林场收回林地如何使用，王伟无权指责或横加干涉。五、关于头道岭林场在162.81公顷林地造林问题，2008年至2009年头道岭林场在162.81公顷林地上造林73.26公顷，当年不仅有退耕还林工程作业设计，并且有高振利、王秀林、王润臣、倪太明、顾海军等人实际造林客观事实，还有政府部门向相关造林人员颁发了林权证。其余林地自2003年至今由李月财、季静泽、赵洪友、李淑英四人承包使用。六、关于王伟违法上访、诉讼时效问题，王伟最后一份承包合同在1997年11月1日届满，王伟没有再与头道岭林场续签合同，林场收回林地另行发包。此后至2011年4月20日王伟开始上访，长达十余年王伟没有与头道岭林场就土地问题发生争议、诉讼。2011年4月至2013年10月期间王伟上访两次，按照《信访复核事项不予受理决定书》王伟属于违法上访，建议王伟通过法定途径解决问题。可见王伟自承包合同期满至今年诉讼，王伟长达十余年放弃诉讼权利主张，依据《中华人民共和国民法通则》法定诉讼时效规定，王伟现在主张早已超过法定诉讼时效，不受法律保护。综上所述，请法院依据事实和法律，驳回王伟不当诉请。
原审法院判决认定，王伟在1992年至1994年期间曾与嫩江县头道岭林场（现为黑河市头道岭林场）签订速生丰产林整地承包合同书，约定承包期内王伟开垦耕种头道岭林场的土地，承包期满后王伟将土地交还头道岭林场，至1997年10月31日双方承包合同履行期届满。后双方再未续签承包合同，现头道岭林场已将收回速生丰产林整地大部分进行植树造林。
原审法院判决认为，林地属于国家所有，林业部门是代替国家管理经营林地，根据黑河市林业局作出的黑市林函（2013）15号“关于王伟同志《复查申请书》反映头道岭林场收回其原承包地信访事项答复意见书”，认定王伟至1997年10月31日与头道岭林场签订的《速生丰产林全面整地合同》到期后，未与林场续签合同，属于自行放弃承包经营的主张，双方的权利义务关系终止，本院对林业主管部门认定的内容予以采信。王伟以头道岭林场以“退耕还林”为由强行收回开垦的土地，到期不与其续签第二轮承包合同的主张，证据不足。因此，王伟主张头道岭林场应当履行《黑河市速生丰产林基地建设暂行办法》，要求头道岭林场与其续签土地承包合同的诉讼主张，无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回王伟的诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄费80.00元，由王伟负担。
判决宣判后，王伟不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：王伟在1992年、1993年、1994年分别与头道岭林场签订第一轮开垦荒地承包合同，三年合计开垦面积为162.81公顷，第一轮开垦荒地承包合同于1997年10月31日到期，头道岭林场应按照《黑河市速生丰产林基地建设暂行办法》、《中华人民共和国土地管理法》、《黑龙江省土地管理条例》等规定与王伟签订第二轮土地承包合同，然而头道岭林场以欺骗手段强行收回王伟所开垦土地转包他人极不公平，原审法院以头道岭林场作出的《信访答复意见》作为依据作出判决不能信服。另有嫩江县人民法院生效判决结果，认为当事人自动放弃耕种都能经法院判决将土地要回，而王伟是被头道岭林场强行收回的土地，请二审法院判决时予以参考。请求撤销原审法院判决，改判王伟与头道岭林场继续签订合同。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案诉争土地是头道岭林场管理的国有林地，头道岭林场有权决定诉争土地如何经营。王伟在1992年至1994年期间与头道岭林场的速生丰产林全面整地承包合同书至1997年10月31日履行期限均已届满，此后王伟与头道岭林场再未续签过承包合同，头道岭林场已将诉争土地大部分陆续退耕还林。王伟主张头道岭林杨应继续与其签订速生丰产林整地合同，将诉争土地发包给其耕种没有法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，邮寄费80.00元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 曹 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 仇长城