绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3052号
原告：杭州世通纺织品有限公司。
法定代表人：俞永潮。
委托代理人：潘永华。
被告：绍兴县泉洪针纺有限公司。
法定代表人：余钱根。
委托代理人：黄亚飞。
原告杭州世通纺织品有限公司与被告绍兴县泉洪针纺有限公司加工合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2014年12月16日、2015年1月29日先后二次公开开庭进行了审理。原告杭州世通纺织品有限公司的委托代理人潘永华，被告绍兴县泉洪针纺有限公司的委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请本院给予一个月时间以便双方进行庭外调解，本院依法予以准许，后双方协商未果。本案现已审理终结。
原告杭州世通纺织品有限公司起诉称，自2014年3月至7月，原、被告之间存在针织坯布的加工业务往来，原告共向被告提供了100ddty原料58680公斤，118ddty原料36792公斤，30d氨纶6960公斤，在加工过程中原料无任何损耗，100d＋30d布的配比为100ddty93%，氨纶7%；118d＋30d布的配比为100ddty94%，氨纶6%；期间共收到被告加工的成品100d＋30d为62824.2公斤，118d＋30d为32316.4公斤。故尚余100ddty原料253.5公斤，价值12.5元／公斤；118ddty原料6414.58公斤，价值12元／公斤；30d氨纶623.33公斤，价值56元／公斤。上述原料经原告多次催讨，均未果。故起诉要求：1、判令被告立即返还100ddty原料253.5公斤、118ddty原料6414.58公斤、30d氨纶623.33公斤，若不能返还则赔偿损失共计115050.2元；2、诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县泉洪针纺有限公司答辩称，原告和被告于2014年7月3日签订协议，就双方加工承揽、原料买卖问题进行了协商，认为已经全部结清，双方无任何纠纷，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，2014年5月1日的原料对账清单1份，用以证明加工物在加工过程中原料无任何损耗，100d＋30d布的配比为100ddty93%，氨纶7%；118ddty布的配比为100ddty94%，氨纶6%；以及收到加工原料的事实；
证据2，码单23份，用以证明原告向被告提供100ddty原料、118ddty原料、30d氨纶原料的事实；
证据3，参保信息打印件1份，用以证明周洪峰系被告公司职工的事实；
证据4，结算业务申请书2份，用以证明被告分二次支付加工费36876.8元以及119365.98元的事实；
证据5，增值税专用发票2份，用以100d＋30d的加工费1.9元／公斤；118d＋30d的加工费1.6元／公斤的事实；
证据6，发货码单6份，用以证明原告向被告交付30d氨纶的事实；
证据7，2014年4月2日原料对账清单1份，用以证明被告在2014年3月19日至3月31日期间收到的加工原料数量。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
证据8，2014年7月3日签订的协议1份（复印件），用以证明原、被告双方之间的纠纷已经协商处理完毕的事实；
证据9，由被告方开具给原告的增值税发票1份、被告方的汇款凭证1份，用以证明被告向原告购买110d涤丝5168公斤的事实。
原告提交的证据，经被告质证如下：
对证据1的真实性有异议，虽然清单上周洪峰签字是本人所签，周洪峰也为被告公司员工，但这份单据系原告持有，且是独份，被告手中没有，表格上方的一行小字是原告方事后添加的，被告在签署时这行小字是没有的，依据行业惯例，原料无损耗是做不到的，具体数字应当以具体销售码单为准。
对证据2-5的真实性没有异议。
对证据6的真实性有异议，不是由被告方出具并签收的。
对证据7，对周洪峰签名的真实性无异议，但原告提交该证据已经超过了举证期限，不应作为认定本案事实的依据，该证据本应是完整的a4纸，但下面一部分缺失了，周洪峰签名的下面应该还是有一句话的，因此，原告提交的证据并非原件。
被告提交的证据经原告质证如下：
证据8系复印件，对其真实性无法予以确认。
对证据9的真实性没有异议，但和本案没有关联性，因为本案审理的是双方之间的加工承揽关系，而证据9却是买卖关系，和本案无关，系另外的交易。
上述证据，本院综合认证如下：证据1，虽被告质证认为表格上方有部分内容系原告事后添加，但未能提供反证予以证实，本院对其质证意见不予采信，证据1对本案具有证明力；证据2-5，经被告质证认为无异议，对本案具有证明力；证据6，被告不予确认，原告未能证实其真实性，该证据不能作为认定本案事实的依据；证据7，被告主张证据7下方有其他内容，但其未能举证证明具体内容，其工作人员已签字，应当认为被告确认了原告向其提供相关原料的事实；证据8，系复印件，真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据；证据9，原告对真实性无异议，但辩称系案外其他交易，被告亦主张系被告向原告购买货物但原告未能发货，故原告应返还货款，因此，本院认为证据9系双方间其他交易往来，与本案承揽合同纠纷分属不同法律关系，该证据与本案缺乏关联性，本院不作为认定本案事实的依据。
此外，被告于2015年1月29日向本院申请就实际加工生产过程中的原料是否存在损耗进行鉴定，本院结合上述认证意见认为，原告提交的证据1应视为双方就原料无损耗达成一致意见，现被告未能提交任何反驳证据证实证据1虚假，本院对被告的鉴定申请不予准许。
经审理，本院查明以下事实：
原告曾委托被告加工针织坯布，原料由原告自行提供。原告于2014年3月至7月陆续向被告提供100d涤丝原料58680公斤，单价每公斤12.5元；118d涤丝36792公斤，单价每公斤12元；30d氨纶6960公斤，单价每公斤56元。被告公司员工周洪峰于2014年4月2日及5月1日分别在对账单上签字确认上述原料交付事实，2014年5月1日的对账单同时载明“布100d＋30d配比丝93%氨纶7%118d＋30d配比丝94%氨纶6%原料无损耗”。后被告共向原告交付100d＋30d布匹62824.2公斤，118d＋30d布匹32316.4公斤。上述布匹按对账单载明的配比比例折算，实际耗费100d涤丝原料58426.506公斤，118d涤丝原料30377.416公斤，30d氨纶原料6336.678公斤，故实际被告处还剩余原告交付的100d涤丝原料253.494公斤，118d涤丝原料6414.584公斤，30d氨纶623.322公斤。
因上述剩余原料被告未能返还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告辩称原告尚欠其加工费未付，因该辩称主张属反诉范畴，而被告并未向本院提起反诉，故本院在本案中不作处理，另被告辩称其曾向原告购买涤丝原料，付款后原告未能交付涤丝，也属其他法律关系，与本案无关，双方可另循合法途径解决。本案中，原告委托被告加工布匹并提供原料，被告交付加工物后理应将剩余原料返还给原告，其未予返还，应承担相应法律责任。原告要求被告返还剩余原料的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县泉洪针纺有限公司应返还给原告杭州世通纺织品有限公司100d涤丝253.494公斤，118d涤丝6414.58公斤，30d氨纶623.322公斤，由原告自行至被告处提取；如被告不能足额返还的，缺少部分应按100d涤丝每公斤12.5元、118d涤丝每公斤12元、30d氨纶每公斤56元折价赔偿给原告，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州世通纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告绍兴县泉洪针纺有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，减半收取1301元，财产保全申请费1110元，合计2411元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2601元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一五年一月三十日
书记员 赵梦盼