wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3231号
上诉人（原审被告）谢学华，女，汉族，1967年2月26日出生，住四川省新津县。
上诉人（原审被告）肖毅，男，汉族，1965年12月29日出生，住四川省邛崃市。
二上诉人共同委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人夏菁，四川超跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周世光，男，1944年4月24日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。
上诉人谢学华、肖毅因与被上诉人周世光民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人肖毅及其与谢学华共同委托代理人陈进、夏菁，被上诉人周世光委托代理人赵硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢学华、肖毅系夫妻关系。2006年11月17日，周世光向宝兴县联合石膏矿业有限公司开设在宝兴县农村信用合作社的账户缴存两笔款项各30万元，计60万元。2006年11月21日，四川宇龙会计师事务所出具了《代缴投资款证�》，明确说明其中30万元系周世光代股东谢学华缴存。关于宝兴县联合石膏矿业有限公司的注册资本实缴情况，四川宇龙会计师事务所出具的《验资事项说明》上明确了周世光缴存的款项中有30万元作为谢学华的出资。2013年2月，周世光诉至原审法院，请求谢学华、肖毅归还本金10万元，并从2013年1月30日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清为止。
诉讼中，谢学华、肖毅否认向周世光借款的事实，主张周世光代谢学华缴纳的30万元出资系谢学华、肖毅的自筹资金，该款系谢学华、肖毅交由周世光代缴。
原审法院查明以上事实，有双方当事人的陈述，银行的缴款凭证，四川宇龙会计师事务所出具的《代缴投资款证明》、《验资事项说明》在案为证。
原审法院认为，双方当事人对周世光为谢学华代缴30万元的出资的事实无异议。双方争议�焦点是周世光代缴的30万元是否是由谢学华交给周世光，再由周世光缴到公司验资账户。谢学华、肖毅主张该30万元系自有资金，由谢学华、肖毅交给周世光代缴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，谢学华、肖毅对交付给周世光30万元的事实依法应当承担举证责任，谢学华、肖毅提交了2007年12月17日出具给案外人“张俊”的10万元的收条，主张向“张俊”借款用于出资。而周世光代缴的时间是2006年11月，故该收条与本案没有关联性，原审法院不予采信；由于谢学华、肖毅不能举证证明该30万元系自有资金，对谢学华、肖毅主张的将出资30万元交由周世光代缴的事实，原审法院不予支持。
根据日常生活经验，周世光不可能无缘无故的为谢学华代缴30万元的出资，对周世光主张的借贷关系予以确认，周世光要求谢学华返还借款10万元及按银行同期贷款利率承担资金利息的诉讼请求予以支持。由于双方未约定资金利息的起算时间，周世光主张的利息依法从其主张权利之次日起计算。谢学华、肖毅系夫妻，该债务形成于谢学华、肖毅的夫妻关系存续期间，谢学华、肖毅依法应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、谢学华、肖毅在判决生效后十日内给付周世光借款本金10万元及资金利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，从2013年2月26日起至借款本金还清之日止）；二、驳回周世光的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由谢学华、肖毅负担。
宣判后，原审被告谢学华、肖毅不服，向本院提起上�，请求撤销原审判决，驳回周世光的起诉或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由周世光承担。其主要上诉理由是：双方之间不存在借贷关系。本案中周世光没有提供借贷关系存在的形式要件，也没有提供相应的其他证据佐证借贷事实成立。周世光也没有提供借款发生的实质要件，周世光提供的《代缴投资款证明》明确30万元款项是谢学华的个人资金，不存在周世光垫付或向其借支的事实。假如存在所谓的借贷关系，如此金额的款项，周世光不可能不要求谢学华出具“借条”，本案的发生系谢学华在四川省宝兴县人民法院要求宝兴联合石膏矿业有限公司归还借款后，周世光为了规避责任，恶意提起的诉讼。
被上诉人周世光答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，周世光主张其向谢学华、肖毅出借30万元，应举证证明双方形成了真实的借贷合意，且周世光向谢学华、肖毅实际履行出借款项30万元的义务。本案中，周世光并没有直接的证据证明双方形成借款的一致意思表示，双方对金额为30万元的借款没有签订任何书面的借款合同和借据，周世光关于谢学华、肖毅曾还款20万元的主张也缺乏相应证据证明，在周世光主张的借款时间至本案诉讼前长达7年时间，周世光从未向谢学华、肖毅主张过权利，周世�主张的借款事实本身存在诸多不合理之处，对此周世光并不能做出足以让人信服的解释和说明。周世光所举证的四川宇龙会计师事务所有限责任公司出具《验资事项说明》、《代缴投资款证明》中载明周世光代谢学华缴存投资款30万元，仅是四川宇龙会计师事务所有限责任公司对谢学华支付的投资款30万元系周世光代为缴纳这一事实的客观描述，并未确认代缴款项系周世光为谢学华垫支，据此不能得出周世光以自有资金代谢学华缴纳出资款这一结论，且《代缴投资款证明》中载明投资款款项系谢学华所有，亦与周世光主张的款项系其垫支的事实相悖，因此仅凭《验资事项说明》、《代缴投资款证明》不足以证明周世光与谢学华之间形成了真实的借贷关系综上，周世光没有证据证明其向谢学华、肖毅提供借款30万元，应当自行承担举证不能的法律后果。上诉人谢学华、肖毅的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，原判审判程序合法，认定事实基本清楚，但对双方是否存在真实的借款关系认定有误，本院依法予以改判。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第566号民事判决；
二、驳回周世光的诉讼请求。
本案一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，均由被上诉人周世光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 马 雯
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 磊
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当诉保字第00019号
申请人：当涂县添富小额贷款有限责任公司。住所地当涂县姑孰镇太白中路*******号门面房。组织机构代码09739438-3。
法定代表人：魏荣富，董事长。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被申请人：陶传贤，男。
被申请人：马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区，组织机构代码57708309-0。
法定代表人：陶传贤，公司经理。
被申请人：马鞍山正得塑料科技有限公司，住所地当涂县太白镇新桥工业集中区，组织机构代码69108925-0。
法定代表人：陶传贤，公司经理。
被申请人：马鞍山市新翔钢材贸易有限公司，住所地当涂县太白镇灯塔村。
法定代表人：刘立新，公司经理。
被申请人：马鞍山龙晟耐磨材料有限公司，住所地当涂县姑孰镇围屏工业集中区，组织机构代码57573653-7。
法定代表人：霍庆，公司经理。
被申请人：马鞍山市四通汽车运输有限责任公司，住所地马鞍山市经济技术开发区青山路16号2-7，组织机构代码78859633-9。
法定代表人：陶传贤，公司经理。
被申请人：叶翠萍，女。
被申请人：霍庆，男。
被申请人：刘立新，男。
被申请人：陶信龙，男。
申请人当涂县添富小额贷款有限责任公司与被申请人陶传贤、马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司、马鞍山正得塑料科技有限公司、马鞍山市新翔钢材贸易有限公司、马鞍山龙晟耐磨材料有限公司、马鞍山市四通汽车运输有限责任公司、叶翠萍、霍庆、刘立新、陶信龙金融借款合同纠纷一案，当涂县添富小额贷款有限责任公司于2015年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款188万元或查封、冻结其他等值财产。马鞍山市荣盛塑料科技有限公司以位于马鞍山市花山区林里路188号-122商业用房为当涂县添富小额贷款有限责任公司提供担保。
本院认为：申请人当涂县添富小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，为使其合法权益免受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下
冻结被申请人陶传贤、马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司、马鞍山正得塑料科技有限公司、马鞍山市新翔钢材贸易有限公司、马鞍山龙晟耐磨材料有限公司、马鞍山市四通汽车运输有限责任公司、叶翠萍、霍庆、刘立新、陶信龙银行存款188万元或查封、冻结其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 翁 枫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7318号
原告：国药控股商丘有限公司，住所地：商丘市梁园产业聚集区。
法定代表人：林弢，该公司董事长。
委托代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建军，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
原告国药控股商丘有限公司（以下简称国药公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人马传领、杨建军被告委托代理人崔涛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国药公司请求判令：被告人寿财险驻马店公司赔偿原告财产损失12000元，诉讼费由被告负担。
被告人寿财险驻马店公司答辩称：在原告提供合法有效证件的基础上，且不存在免赔事由的前提下，对于原告合理的经济损失予以赔偿，被告不承担诉讼费等间接损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实。1、2017年7月6日下午，原告国药公司员工杨建军驾驶该公司的豫Ｎ×××××号箱式货车行驶在商丘市第一人民医院院内，与焦洋的豫Ｎ×××××轿车相刮，经交警部门认定杨建军承担事故全部责任，并垫付了车辆维修费12000元。豫Ｎ×××××号箱式货车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔险。
本院认为：保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告已经实际赔付了受损车辆的损失12000元，故上述损失被告依法应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后10日内向原告国药控股商丘有限公司支付理赔款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元减半收取50元，由被告人寿财险驻马店公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十月二十一日
书记员 郭志豪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
古民二初字第00350号
原告王守岭，男，1970年出生，汉族，住盘锦市双台子东风街道。
委托代理人王长柏，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作。
被告锦州市新御房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事。
委托代理人贾忠利，辽宁泰来律师事务所律。
原告王守岭诉被告锦州市新御房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守岭及其委托代理人王长柏，被告锦州市新御房地产开发有限公司委托代理人贾忠利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王守玲诉称，原告与被告法定代表人ＸＸＸ系朋友关系，在被告开发凌海市三台子镇丽湾花园小区工程中原告全身心的为被告投入了大量的人力、物力、财力，促成被告取得该宗土地开发权。被告应支付原告劳务现金应酬，但由于资金短缺，便于2013年8月13日与原告签订了“协议书”，将凌海市三台子丽湾花园小区1号楼1单元502号面积86.12平方米（2200元／㎡二室楼房）作为等价相抵清偿劳务费。但后来被告未经我的同意，擅自将已经处分的楼房转卖他人。对此我多次与被告协商未果。被告的行为严重违反了协议约定义务。据此特提起告诉，请求依法判令被告偿付原告劳务费人民币189，464.00元。
被告锦州市新御房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人与答辩人之间不存在劳务关系。1、答辩人没有聘用被答辩人为劳务人员。答辩人现任股东ＸＸＸ、秦明会二人（简称合伙人）于2012年投资开发凌海市三台子镇丽湾花园小区住宅建设工程，挂靠于股东即法定代表人王朝军的锦州市并新御房地产开发有限公司（简称王朝军公司）。2012年5月1日，合伙人与王朝军公司签订授权委托书一份，将上述事实进行了具体约定即合伙人为丽湾花园小区项目开发的独立负责人，该工程产生的一切债权�务由合伙人承担，与王朝军公司无关，王朝军公司其他项目即与丽湾花园小区无关的债权债务均与合伙人无关等。以上授权约定是对合伙人对丽湾花园小区作为实际投资人的约定，而在丽湾小区投资建设过程中，实际开发人即合伙人与被答辩人之间没有劳务用工关系。2、王朝军公司经过转让和变更为合伙人公司。2013年5月12日，王朝军偕同另一股东永利将答辩人全部股权转让给合伙人二人，随后进行了公司股东变更登记，由此锦州市新御房地产开发有限公司进入由合伙人持股和经营的时代（简称合伙人公司），合伙人公司与答辩人为同一民事主体。根据以上事实，答辩人认为，被答辩人没有证据证明显示与合伙人公司即答辩人之间存在劳务关系，因此无权向答辩人主张权利。二、答辩人没有支付劳务费的义务。1、被答辩人提交的协议书签订背景。2013年5月13日即股�转让协议签订后股东变更登记及公司交接前，王朝军公司与被答辩人签订协议书一份，约定向被答辩人提供丽湾花园小区楼房一套。因丽湾花园小区系合伙人投资建设即售楼权利归答辩人公司所有，因此应王朝军公司的请求，合伙人在该协议上作为见证人和协议的协助执行人。2、王朝军未交纳房款的事实。丽湾花园小区建成后，王朝军或被答辩人并没有向丽湾花园小区售楼处支付协议书约定的楼房购房款，因此答辩人没有向被答辩人交付该楼房的义务。根据以上事实，答辩人认为，被答辩人以协议书为依据向答辩人主张劳务费属于证据不足，体现以下几个方面：第一、该协议书是被答辩人与王朝军公司订立的，仅对合同相对人具有法律效力，而对合伙人公司没有约束力。第二、该协议书实际上是王朝军公司股东即法定代表人王朝军在转让股权前对被答辩人的承诺�说明在其二者之间可能存在劳务关系，应当向合同相对人即承诺人主张权利。第三、合伙人在协议书上签字仅代表对王朝军公司向被答辩人提供丽湾花园小区1号楼1单元502室楼房的这一事实的认同，而不是由合伙人代表合伙人公司即答辩人向被答辩人无偿提供该楼房或者或者给付被答辩人与房款等额的劳务费的承诺。综上，应驳回被答辩人的诉请。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告签订一份协议书，内容为“立协议人：锦州市新御房地产开发有限公司法定代表人王朝军立协议人：王守岭王朝军、ＸＸＸ、秦明会三人合伙开发凌海市三台子镇丽湾花园由锦州市并新御房地产开发有限公司开发，在开发期间王守岭对此地开发进行了人力物力的投入，经共同合伙人共同研究决定，把凌海市三台子镇丽湾花园一号楼一单元502号楼房（86.12平方米）给王守岭做为补偿费�，此房权归王守岭所有，特立此协议，望双方予以遵守，双方签字后具有法律效力”。原、被告双方在协议书上签字、盖章，王朝军、ＸＸＸ、秦明会在协议书上签字。协议签订后，被告并未按约定给付原告房屋做为补偿费用。另查明，应给付给原告的房屋，每平方米价格约2200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、王朝军出具的证明材料及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的协议书，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，被告应按约定向原告履行给付房屋做为原告补偿费用的义务，未能履行，属违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求被告给付相当于房屋价值的劳务费用符合法律规定，本院予以支持。关于被告的各种抗辩理由，因原告是与被告锦州市�御房地产开发有限公司签订的协议书，被告锦州市新御房地产开发有限公司为合同义务人，该公司股东的变更、股权的转让及新旧股东间关于债权债务的分配等，均不影响公司对外承担民事责任，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州市新御房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王守岭劳务费189，464.00元（86.12×2200）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告锦州市新御房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张海欣
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第71号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人汪X，男，1987年7月5日出生于江西省赣县，汉族，专科毕业，住赣县XX镇XX大道**号。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年5月2日被取保候审。
辩护人吴智尧，江西君实律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人汪X犯销售假药罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于2014年5月29日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员董声令出庭支持公诉，被告人汪X及其辩护人吴智尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至2013年5月期间，被告人汪X数次从河南省濮阳市台前县张XX（已另案处理）处购得咳喘康胶囊和骨痛宁胶囊。经东港市食品药品监督管理局认定上述药品为假药。2013年4月28日被告人汪X因销售假药被赣县食品药品监督管理局处以行政罚款20000元。
上述事实，被告人汪X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张XX、何XX的证言，涉案假药照片、发货单一览表，快递单，药品经营许可证，抓获经过，情况说明，前科劣迹证明，常住人口信息，假药性质认定书，行政处罚决定书，缴费说明复印件，收入票据，结算票据复印件，现场检查笔录，查封扣押物品决定书，勘验笔录、照片，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪X违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议，与事实、法律相符，但根据其犯罪情节，认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。被告人汪X的辩护人提出被告人因销售假药已被赣县食品药品监督管理局处以行政罚款20000元，可以折抵相应罚金的辩护意见，与事实、法律相符，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人汪X犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；行政罚款可折抵罚金，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗 婕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈晓飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第320号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1986年9月25日出生，住所地陕西省西安市。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派代理检察员呼毕图、田莉出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年8月21日18时许，被告人杜某某在鄂尔多斯市东胜区某某面馆就餐时，趁被害人乌某某不备，盗走其放在餐桌上手机一部。经鉴定，该手机价值2800元。
另查明，被告人杜某某被抓获后，赃物手机被扣押后发还被害人并取得被害人的谅解。
被告人杜某某对上述指控无异议，且有经当庭举证、质证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、归案情况说明、鄂尔多斯市东胜区价格认定局鉴定意见书、被害人乌某某报案材料及询问笔录、证人周某某的证言、被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人杜某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法可从轻处罚。赃物已扣押并发还被害人并得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳清）
二、依法追缴的赃物手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 范军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘源
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4370号
原告：孙宏武。
委托代理人：ＸＸ。
被告：胡关妙。
被告：朱香兰。
被告：浙江宏涛房地产开发有限公司。
法定代表人：胡关妙。
三被告委托代理人：朱智浩。
原告孙宏武为与被告胡关妙、朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，本院于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告孙宏武的委托代理人ＸＸ，被告胡关妙、朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司的委托代理人朱智浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏武起诉称：被告胡关妙与朱香兰系夫妻。2013年5月14日，被告胡关妙与朱香兰以临时周转为名，向原告孙宏武借款人民币200万元，款项汇入被告朱香兰账户。被告胡关妙与朱香兰向原告出具借条，约定于2013年5月21日前归还，利息为月息4%，利息于每月月底前支付。原告孙宏武有权随时收回全部借款。被告胡关妙与朱香兰自愿承担原告因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用），同时约定纠纷由永康市人民法院管辖。被告浙江宏涛房地产开发有限公司为上述借款本息及实现债权所产生的所有费用提供保证担保，承担连带清偿责任。为此，请求：1、判令被告胡关妙、朱香兰立即归还借款本金200万元及利息63.47万元，合计263.47万元（利息从2013年5月14日开始，按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算至法院确认还款之日止，现暂算至2014年10月14日）；2、判令被告浙江宏涛房地产开发有限公司对胡关妙、朱香兰上述应承担的付款责任承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡关妙、朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司答辩称，被告的借款不仅仅是本案200万元，而是1200万元，一共支付了258.6666万元的利息，有8万是这笔的，其他的混在一起支付了。我方还有3幅画被被告拿走充当还款的。
原告孙宏武为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
借条原件一份及银行业务受理凭条一份，用以证明2013年5月14日，被告胡关妙与朱香兰向原告孙宏武借款人民币200万元，款项汇入被告朱香兰账户。被告胡关妙与朱香兰向原告出具借条，约定于2013年5月21日前归还，利息为月息4%，利息于每月月底前支付，利息于每月月底前支付；原告孙宏武有权随时收回全部借款，被告胡关妙与朱香兰自愿承担原告因实现债权所产生的所有费用的事实。
被告胡关妙、朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司质证称，对上述证据均无异议。
被告胡关妙、朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司在庭审中出示并陈述证据如下：
1、银行汇款凭证原件两份，用以证明2013年4月18日，被告支付原告20万元，2013年5月15日，被告支付原告26666元，2013年7月22日，被告支付原告48万元以及2013年9月18日，被告支付原告30万元的事实。
2、利息支付清单一份，用以证明被告曾有部分现金支付利息的情况。
3、抵押清单一份，用以证明被告曾将其所有价值800万元的画抵作本金及利息归还给原告的事实。
原告孙宏武质证称，对汇款凭证真实性无异议，关联性有异议。2013年4月18日的发生在本案借款之前，与本案无关；2013年5月15日、2013年9月18日是支付1000万元的利息，2013年7月22日的48万元里面8万元是支付本案利息。利息支付清单不符合证据形式要件，拒绝质证。抵押清单与本案无关，应由胡关妙与原告另行解决。
本院于2015年1月6日向原告孙宏武、被告胡关妙本人调查询问，原告孙宏武称，胡关妙确实有二幅画送我过，是我们之间的人情往来，我是说要还给他的，和本案债权无关。陆俨少那幅山水画我已经还给他了，另一幅羊的画，胡关妙说不是他的不肯要。被告胡关妙称，童中燾迎客松山水画一幅、范曾人物画一幅、陆俨少山水画一幅都在原告孙宏武那里，当时说的是我把这三幅画放在他那里，我把钱还掉了，他就把画还给我。陆俨少的山水画他今天已经还给我了，我们双方没有协议说这几幅画拿来抵账。
本院对证据认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容能与原告主张、中国工商银行业务受理凭条相印证，对其真实性及证明内容，本院予以确认。被告提交的银行汇款凭证中，2013年4月18日的20万元汇款发生在本案借款之前，2013年5月15日的26666元汇款、2013年9月18日的30万元汇款经原被告双方核对后确认系支付另案中1000万元借款的利息，2013年7月28日的48万元汇款中的8万元，经原被告双方核对后确认系支付本案借款利息，另外40万元系支付另案中1000万元借款的利息，本院予以采信。被告提交的利息支付清单系被告陈述，仅有被告本人陈述而不能提出其他相关证据予以证明，且原告方对该陈述不予认可，故对被告提交的利息支付清单，应以被告提交的银行汇款凭证中实际支付的数额为准。被告提交的抵押清单系被告陈述，被告并未主张抵账，原告亦未主张质权或抵押权，故不在本案中认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告朱香兰、胡关妙向原告孙宏武借款200万元并出具借条一份，载明今向孙宏武借到人民币200万元，定于2013年5月21日前归还，利息为月息4%，利息于每月月底前支付，如发生争议则债权人为实现债权所支付的所有费用（包括律师费）由借款人承担。上述借款由被告浙江宏涛房地产开发有限公司提供连带责任担保，担保期间为上述借款借款期限届满后的二年。借条出具后，被告已支付利息8万元，尚欠借款本金200万元。
本院认为，原告孙宏武与被告朱香兰、胡关妙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告浙江宏涛房地产开发有限公司为上述款项提供连带责任担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告朱香兰、胡关妙尚欠原告借款200万元的事实清楚，被告朱香兰、胡关妙应履行还款义务。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告朱香兰、胡关妙归还原告孙宏武借款200万元并支付利息（利息从2013年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止，扣除已经支付的8万元），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告浙江宏涛房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费13939元，由被告朱香兰、胡关妙负担，由被告浙江宏涛房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年一月四日
书 记 员 李承祖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第273号
原告熊某。
委托代理人杨超，河南汉民律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人张舰，河南省南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告熊某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年2月19日以原被告已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告熊某负担。
审判长 吕民革
审判员 拜立涛
审判员 ＸＸ飞
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 晓
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4812号
原告孙金平，女，1957年8月13日出生，回族，住河南省新郑市。
被告赵根芳，女，1963年7月10日出生，住河南省新郑市。
被告周建设，男，1964年3月22日出生，住河南省新郑市。
原告孙金平与被告赵根芳、周建设民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙金平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红欣
二〇一七年六月十七日
书记员 鲁 莎
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1791号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：彭嶺，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、彭嶺确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2969元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00824号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
法定代表人顾新，该公司总经理。
委托代理人聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。
被告周翔。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠镇北海南路西侧自来水公司店面旁。
负责人李健，该公司经理。
委托代理人汪元伟，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（下称太保公司）诉被告周翔、中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司（下称平保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托代理人聂寅伟到庭参加诉讼，被告周翔、平保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太保公司诉称：江阴市三昌机械有限公司（下称三昌公司）为其所有的苏BX88**小型轿车向太保公司投保了车辆损失险等险种。2014年1月24日11时15分许，周翔驾驶皖J×××××小型轿车，沿京沪高速公路行驶至沪京线1073公里处时，发生追尾撞击前方由周辰伟驾驶的苏BX88**小型轿车，致车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，周翔负事故的全部责任。事发后，苏B×××××小型轿车维修费用为58000元，平保公司系皖J×××××小型轿车的交强险、商业第三者责任险的保险人。现太保公司已向三昌公司给付了保险赔偿款46000元，故依保险法之规定代位求偿，请求法院判令周翔支付赔偿款46000元，平保公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告周翔未提交答辩状，亦未提供相关证据。
被告平保公司书面答辩称：1、事发后至今，皖J×××××车车主张兴及驾驶员周翔均未向平保公司报案，故对事故事实及责任划分请法院审核认定。2、皖J×××××车在平保公司仅投保了交强险，根据交强险条例及条款的规定，交强险财产损失限额为2000元，故平保公司最多在此范围内进行赔偿。3、平保公司非交通事故侵权人，本次诉讼也非因平保公司的过错，故平保公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：三昌公司为其所有的苏B×××××轿车在太保公司投保了车辆损失险及不计免赔等商业险，车辆损失险保险金额为304956元，保险期间自2013年12月3日至2014年12月3日。
2014年1月24日11时15分许，周翔驾驶皖J×××××小型轿车，沿京沪高速公路行驶至沪京线1073公里处时，发生追尾撞击前方由周辰伟驾驶的苏B×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。后经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，周翔负事故的全部责任，周辰伟不负事故责任。经太保公司核定，该事故造成苏B×××××车损58000元，周翔已经赔偿三昌公司12000元，此后太保公司就剩余损失46000元向三昌公司进行了理赔。后因向周翔追偿无果，太保公司起诉来院。
另查明：皖J×××××小型轿车所有人为张兴，该车仅在平保公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年9月27日至2014年9月26日。周翔驾驶证登记准驾车型C1，有效起始日期2012年9月12日，有效期限6年。
上述事实，由太保公司提供的保险抄单、道路交通事故认定书、估损单及估损清单、车辆受损照片、维修费发票、汇款凭证、行驶证及驾驶证复印件、交强险保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保公司已向三昌公司理赔46000元，有维修费发票、汇款凭证等予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，平保公司作为皖J×××××小型轿车的交强险承保公司，应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，周翔作为事故全责方，不足部分由周翔承担。综上，平保公司应赔偿太保公司2000元，周翔应赔偿44000元。周翔、平保公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相应证据，应承担不利后果。关于本案诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司2000元；
二、周翔应于本判决发生法律效力起10日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元（中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司负担20元，由周翔负担455元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一五年九月二日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6591号
原告：韩冰，女，1977年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告：韩超，男，1984年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：韩贞，女，1979年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。
三原告共同委托诉讼代理人：毛志会，河南睿策律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：唐向参，河南睿策律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1978年2月22日出生，汉族，住郑州市。
被告：张瑾，女，1982年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
二被告委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。
原告韩冰、韩超、韩贞诉被告郑伟、张瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托诉讼代理人毛志会，被告郑伟及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩冰、韩贞、韩超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金4000000元及利息520000元（利息按月息两分自2016年5月1日暂计算至2017年5月1日，以后利息计算至全部借款还清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2012年至2015年，被告郑伟向原告的母亲刘风琴借款4000000元。2015年8月22日，郑伟向刘凤琴出具借据及借款付息办法各一份。2015年10月27日，刘凤琴去世，三原告系刘凤琴的法定继承人。2016年4月23日，被告向原告出具《还款承若书》，承诺：2016年5月还款80000元整；2016年6月还款120000元整；2016年7月还款100000元整；2016年8月、9月、10月分别还款150000元整；2016年11月、12月分别还款250000元；2017年1月还款200000元整；2017年2月、3月、4月分别还款300000元整；2017年5月、6月、7月分别还款300000元整；2017年8月、9月、10月分别还款250000元整；若借款人按承诺书约定按期还款、免除同期利息，否则所有借款利息按月息2分付息；若不能按期偿还承诺书的任何一笔欠款，债权人可以随时就本承诺书所有债权向债务人主张权利。被告张瑾作为担保人及被告郑伟的妻子应承担共同还款责任。被告郑伟在偿还了原告440000元后，不再按照《还款承诺书》中的还款计划还款。原告认为，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，依据《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郑伟、张瑾答辩，原告诉请无事实法律依据，驳回三原告的诉请。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对本案事实认定如下：
1、2016年10月19日中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证民字第16109号公证书显示：被继承人刘风琴于2015年10月27日因病死亡，被继承人刘风琴的第一顺位继承人共有三人，韩贞、韩超、韩冰。
2、2012年9月18日、2013年3月9日、2013年8月22日、2014年2月23日刘风琴分四次通过中国建设银行向被告郑伟转账1000000元、4600000元、2300000元、1000000元。2014年8月22日被告郑伟向刘风琴出具借款付息办法一份，显示：每月付息一次，月息贰分，2014年8月22日-2015年8月21日止。2015年8月22日向刘风琴出具借条一份，显示：“今借到刘风琴人民币肆佰万元整，期限6个月，从2015年8月22日-2016年2月22日务必还清，按银行贷款法规法律执行，有房产证件抵押”。
3、2016年4月23日，被告郑伟向原告出具还款承诺书一份，承诺书显示：借款人郑伟于2015年8月22日借债权人刘风琴人民币肆佰万元整，利息为月息2分，承诺于2016年2月22日前还清，截止目前本金及利息均未支付。为及时诚信偿还借款，制定如下还款计划：2016年5月还款80000元整；2016年6月还款120000元整；2016年7月还款100000元整；2016年8月、9月、10月分别还款150000元整；2016年11月、12月分别还款250000元；2017年1月还款200000元整；2017年2月、3月、4月分别还款300000元整；2017年5月、6月、7月分别还款300000元整；2017年8月、9月、10月分别还款250000元整；上述款项还款日均为当月20日。若借款人按承诺书约定按期还款、免除同期利息，否则所有借款利息按月息2分付息；若不能按期偿还承诺书的任何一笔欠款，债权人可以随时就本承诺书所有债权向债务人主张权利。债务人郑伟自愿承担任何法律责任。
4、2016年5月、6月被告郑伟均未按照还款承诺书约定还款。2016年4月23日至2017年6月30日，被告郑伟通过银行转账和支付宝方式还原告380000元，原告当庭自认被告郑伟已还原告440000元。
5、二被告于2009年8月28日登记结婚。
本院经审查认为，被告郑伟向刘风琴借款4000000元事实清楚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，三原告系刘风琴的第一顺位继承人，故三原告要求二被告偿还欠款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告郑伟未按照还款承诺书约定还款，故三原告要求被告按照月息2分支付利息的诉请，依法予以支持。对于被告郑伟在出具还款承诺书后所还440000元，不足以清偿全部债务，双方对此又无约定，故该440000元应当向冲抵利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：
被告郑伟、张瑾于本判决生效之日起十日内向原告韩冰、韩贞、韩超偿还借款本金4000000元并支付利息（利息以本金4000000元为基数，从2016年5月1日起按月息两分计算至全部借款还清之日，减去已还利息440000元）。
案件受理费42960元减半收取21480元，由被告郑伟、张瑾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭笑成
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初6591号原告：韩冰，女，1977年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：韩超，男，1984年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：韩贞，女，1979年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。三原告共同委托诉讼代理人：毛志会，河南睿策律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：唐向参，河南睿策律师事务所律师。被告：郑伟，男，1978年2月22日出生，汉族，住郑州市。被告：张瑾，女，1982年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。原告韩冰、韩超、韩贞诉被告郑伟、张瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托诉讼代理人毛志会，被告郑伟及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩冰、韩贞、韩超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金4000000元及利息520000元（利息按月息两分自2016年5月1日暂计算至2017年5月1日，以后利息计算至全部借款还清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2012年至2015年，被告郑伟向原告的母亲刘风琴借款4000000元。2015年8月22日，郑伟向刘凤琴出具借据及借款付息办法各一份。2015年10月27日，刘凤琴去世，三原告系刘凤琴的法定继承人。2016年4月23日，被告向原告出具《还款承若书》，承诺：2016年5月还款80000元整；2016年6月还款120000元整；2016年7月还款100000元整；2016年8月、9月、10月分别还款150000元整；2016年11月、12月分别还款250000元；2017年1月还款200000元整；2017年2月、3月、4月分别还款300000元整；2017年5月、6月、7月分别还款300000元整；2017年8月、9月、10月分别还款250000元整；若借款人按承诺书约定按期还款、免除同期利息，否则所有借款利息按月息2分付息；若不能按期偿还承诺书的任何一笔欠款，债权人可以随时就本承诺书所有债权向债务人主张权利。被告张瑾作为担保人及被告郑伟的妻子应承担共同还款责任。被告郑伟在偿还了原告440000元后，不再按照《还款承诺书》中的还款计划还款。原告认为，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，依据《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，请求法院依法判决。被告郑伟、张瑾答辩，原告诉请无事实法律依据，驳回三原告的诉请。原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对本案事实认定如下：1、2016年10月19日中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证民字第16109号公证书显示：被继承人刘风琴于2015年10月27日因病死亡，被继承人刘风琴的第一顺位继承人共有三人，韩贞、韩超、韩冰。2、2012年9月18日、2013年3月9日、2013年8月22日、2014年2月23日刘风琴分四次通过中国建设银行向被告郑伟转账1000000元、4600000元、2300000元、1000000元。2014年8月22日被告郑伟向刘风琴出具借款付息办法一份，显示：每月付息一次，月息贰分，2014年8月22日-2015年8月21日止。2015年8月22日向刘风琴出具借条一份，显示：“今借到刘风琴人民币肆佰万元整，期限6个月，从2015年8月22日-2016年2月22日务必还清，按银行贷款法规法律执行，有房产证件抵押”。3、2016年4月23日，被告郑伟向原告出具还款承诺书一份，承诺书显示：借款人郑伟于2015年8月22日借债权人刘风琴人民币肆佰万元整，利息为月息2分，承诺于2016年2月22日前还清，截止目前本金及利息均未支付。为及时诚信偿还借款，制定如下还款计划：2016年5月还款80000元整；2016年6月还款120000元整；2016年7月还款100000元整；2016年8月、9月、10月分别还款150000元整；2016年11月、12月分别还款250000元；2017年1月还款200000元整；2017年2月、3月、4月分别还款300000元整；2017年5月、6月、7月分别还款300000元整；2017年8月、9月、10月分别还款250000元整；上述款项还款日均为当月20日。若借款人按承诺书约定按期还款、免除同期利息，否则所有借款利息按月息2分付息；若不能按期偿还承诺书的任何一笔欠款，债权人可以随时就本承诺书所有债权向债务人主张权利。债务人郑伟自愿承担任何法律责任。4、2016年5月、6月被告郑伟均未按照还款承诺书约定还款。2016年4月23日至2017年6月30日，被告郑伟通过银行转账和支付宝方式还原告380000元，原告当庭自认被告郑伟已还原告440000元。5、二被告于2009年8月28日登记结婚。本院经审查认为，被告郑伟向刘风琴借款4000000元事实清楚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，三原告系刘风琴的第一顺位继承人，故三原告要求二被告偿还欠款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告郑伟未按照还款承诺书约定还款，故三原告要求被告按照月息2分支付利息的诉请，依法予以支持。对于被告郑伟在出具还款承诺书后所还440000元，不足以清偿全部债务，双方对此又无约定，故该440000元应当向冲抵利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：被告郑伟、张瑾于本判决生效之日起十日内向原告韩冰、韩贞、韩超偿还借款本金4000000元并支付利息（利息以本金4000000元为基数，从2016年5月1日起按月息两分计算至全部借款还清之日，减去已还利息440000元）。案件受理费42960元减半收取21480元，由被告郑伟、张瑾负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  李国宁二〇一七年六月三十日书 记 员  郭笑成
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初207号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人周某某，男，1968年8月27日出生，汉族，农�。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年10月14日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人周某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人周某某在方城县城关镇天一实验幼儿园厨师期间，于2015年9月10日在食堂制作馒头时添加使用泡打粉。同日，方城县食品药品监督管理局行政执法人员在该食堂进行检查时，发现在制作馒头时添加使用有泡打粉，即对所制作的馒头依法扣押了50g／袋×3袋，同时又扣押了泡打粉25袋／50g。
经青岛市华测检测技术有限公司《检测报告》对在该食堂提取的馒头进行检测，检测结果为铝的残留量是43.3mg／kg。
2015年10月13日，被告人周某某主动到方城县公安局办案中心投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人周某某的行为构成生产、销售有毒有害食品罪，提请依法惩处。
上述事实被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人周某某的供述与辩解、方城县公安局到案经过、人身安全检查笔录、前科情况查询证明、发破案报告、证人杨某的证言、移送涉嫌犯罪案件审查表、方城县食品药品监督管理局现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、青岛市华测检测技术有限公司检测报告、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在生产、销售的馒头中使用有毒有害泡打粉非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人周某某在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向�南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一六年六月二十日
书记员 吴玉蝉
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1322刑初207号公诉机关方城县人民检察院。被告人周某某，男，1968年8月27日出生，汉族，农�。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年10月14日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人周某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，被告人周某某在方城县城关镇天一实验幼儿园厨师期间，于2015年9月10日在食堂制作馒头时添加使用泡打粉。同日，方城县食品药品监督管理局行政执法人员在该食堂进行检查时，发现在制作馒头时添加使用有泡打粉，即对所制作的馒头依法扣押了50g／袋×3袋，同时又扣押了泡打粉25袋／50g。经青岛市华测检测技术有限公司《检测报告》对在该食堂提取的馒头进行检测，检测结果为铝的残留量是43.3mg／kg。2015年10月13日，被告人周某某主动到方城县公安局办案中心投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人周某某的行为构成生产、销售有毒有害食品罪，提请依法惩处。上述事实被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人周某某的供述与辩解、方城县公安局到案经过、人身安全检查笔录、前科情况查询证明、发破案报告、证人杨某的证言、移送涉嫌犯罪案件审查表、方城县食品药品监督管理局现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、青岛市华测检测技术有限公司检测报告、人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在生产、销售的馒头中使用有毒有害泡打粉非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人周某某在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河�省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判员  张杰远二〇一六年六月二十日书记员  吴玉婵
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5990号
原告：北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人潘浩，该中心主任。
委托诉讼代理人：于春玲，女，43岁，该中心职工，住该单位。
被告：胡合连，女，65岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告胡合连供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一七年九月八日
书记员 周 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6422号
原告深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园D栋六楼。
法定代表人丁文深。
委托代理人唐伟，户籍地址湖南省永州市零陵区中山，系公司员工。
被告黄光伟，户籍地址广东省英德市。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐伟、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年7月6日。
二、工作岗位：品质部主管。
三、劳动合同签订情况：未签订。
四、工资标准：月薪5500元，每月上班26天。
五、申请仲裁时间：2015年11月10日。
六、申请仲裁事项：1、原告支付2015年8月6日-11月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额15785元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金5500元；3、原告支付2015年7月至2015年10月高温补贴600元；4、原告支付律师费2541元。
七、仲裁结果：1、原告支付被告2015年8月-11月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额15785元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2750元；3、原告支付被告律师费3000元。
八、诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告2015年8月-11月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额15785元。2、请求判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金2750元；3、请求判令原告无须支付被告律师费2541元。
九、关于未签劳动合同双倍工资差额：双方确认未签劳动合同及每月工资5500元，故原告应向被告支付2015年8月6日至11月2日期间的双倍工资差额15950元。
十、关于违法解除劳动关系赔偿金：原告主张被告自行离职，原告主张被告口头辞退，双方均未举证证明解除劳动关系的原因，应视为由被告提出经协商一致解除劳动关系，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金2750元（5500元×0.5个月）。
十一、关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，原告应按照败诉比例承担律师费2541元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告本判决生效之日起五日内向被告支付2015年8月6日至11月2日期间的双倍工资差额15950元；
二、原告本判决生效之日起五日内向被告支付解除劳动关系经济补偿金2750元；
三、原告本判决生效之日起五日内向被告支付律师费2541元；
四、驳回原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年五月十七日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2179号
上诉人（原审被告）杜凤民
被上诉人（原审原告）闫海军
委托诉讼代理人方芳，河北滦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜海永
上诉人杜凤民因与被上诉人闫海军、杜海永合伙协议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜凤民上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原告原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中上诉人杜凤民与被上诉人闫海军是合伙关系，与被上诉人杜海永无关。双方合伙的形式是被上诉人闫海军出资，上诉人杜凤民用该出资收购等价值羊绒和羊毛，待出售羊绒和羊毛后二人平分利润，上诉人认为双方合伙关系依然在存续过程中，并未解除，上诉人依然可以继续收购羊毛和羊绒，库房中货物双方依然能够共同出售，故此时不应进行结算，依法应驳回原告原审诉讼请求。庭审中，被上诉人闫海军提交了0187079号、0185288号收购票，虽然与上诉人提交的0187080号、0185287号收购票中记载的品名、质量、单价、时间及总金额一致，但是各个收购票明显不一致，四张收购票所记载数额均应当作为上诉人入库凭证。
闫海军辩称，闫海军与杜凤民双方口头达成合伙协议，由闫海军出资，杜凤民及杜海永利用出资收购羊绒、羊毛�待出售后平均分配利润，亏损共担。双方达成协议后，闫海军向上诉人支付预付款共计2025000.00元，至2016年6月24日，上诉人累计收购羊绒、羊毛价值1958913.00元，扣除花费8680.00元，尚余收购款57407.00元。双方合伙时商定，分配的是出售羊绒、羊毛的利润，不能分配被上诉人的初字，也不能将该费用与出售完毕羊绒、羊毛后一起结算，因此该笔费用在终止收购后，应将剩余款项返还给被上诉人。被上诉人提交的两张收购票与上诉人提交的两张收购票中所载的内容一致，结合闫相武的证言，可以证实被上诉人提交的收购票与上诉人提交的收购票为同一批次，不能重复计算，出现同一批次两个不同票号的情况，是库管将收购羊绒记载到羊毛本中，将收购的羊毛记载在羊绒本中，发现错误更改后，并没有收回上诉人手中的收购票所致。
杜海永辩称，我是干活的，他们两个之间是合伙关系，跟我没关系，条子是后写的。东西开始称重的时候是够斤称的，但后来卖的时候差了400多斤。
闫海军向一审法院提起诉讼请求：判令二被告连带返还原告借款57407.00元及利息（自2016年6月25日起至付清之日止的利息）。
一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：关于合伙关系，原告认为其与二被告三人之间存在合伙关系，但证人闫相武的证言不足以证明其与被告杜海永之间具有口头合伙协议的事实，其亦未举证证明被告杜海永具备与其进行合伙的其他条件，且二被告予以否认，故不能认定原告及被告杜凤民与被告杜海永存在合伙关系。关于被告杜凤民收购羊绒和羊毛的具体金额，被告杜凤民提交了收购羊绒和羊毛的记录1页，但该证据内容系其自行记录的，并无原告及�管员的签字确认，不足以证明其收购羊绒和羊毛花费的具体金额。被告杜凤民就其于2016年4月25日收购价值69020.00元的507.50斤羊绒已经入库，但库管员未向其出具相应票据的事实亦未提交证据予以证明，且根据双方提供的收购票显示，被告杜凤民在该日收购的羊绒为327.70斤，收购款44575.00元，故对被告杜凤民主张的该事实不予确认。被告杜凤民提交的0187080号、0185287号收购票中所记载的品名、质量、单价、时间及总金额与原告提交的0187079号、0185288号收购票中记载的内容一致，结合证人闫相武的证言，可以认定原被告提交的上述收购票系同一批次的收购款，故被告杜凤民提交的上述两张收购票中记载的收购款不应再重复计算。经核查原告提交的借款单及原被告提交的收购票，被告杜凤民在原告处收到收购款计2025000.00元，原告提交的收购票中记载的羊绒和羊毛收购款为1958913.00元。被告杜凤民提交的收购票中记载的羊绒和羊收购款为1956160.00元，少于原告提交的收购票中记载的金额，故根据原告提供的收购票，认定被告杜凤民收购了1958913.00元的羊绒和羊毛。
一审法院认为:原告闫海军与被告杜凤民基于相互信任，达成了由原告出资，由被告杜凤民用该出资收购等价值羊绒和羊毛，待出售羊绒和羊毛后二人平分利润、共担风险的口头协议，故应认定原告与被告杜凤民之间的关系为个人合伙关系。原告针对被告杜海永与原告及被告杜凤民亦存在合伙关系的事实举证不足，对原告的该项主张不予支持。被告杜凤民在与原告的合伙过程中，累计使用原告的出资2025000.00元收购羊绒和羊毛，收购完毕后，扣除其在收购过程中花费的租车、加油费8680.00元，其收购了1958913.00元的羊绒和羊毛，与原告的出资不符，侵害了原告的利益，故其应当向原告返还剩余的收购款57407.00元。关于利息，法院认为，原告与被告杜凤民系合伙关系，非借贷关系，且双方未对原告出资的利息进行约定，故对原告关于支付利息的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：一、被告杜凤民于本判决生效之日起十日内向原告闫海军返还购买羊绒和羊毛的出资57407.00元；二、驳回原告闫海军的其他诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予�确认。
本院认为，上诉人杜凤民与被上诉人闫海军达成由被上诉人闫海军出资，由上诉人杜凤民利用该出资收购羊绒、羊毛，待羊绒和羊毛出售后二人共享利润，共担风险的口头协议，表明上诉人杜凤民与被上诉人闫海军形成个人合伙关系。上诉人杜凤民与被上诉人闫海军合伙过程中，上诉人杜凤民累计使用被上诉人闫海军的出资2025000.00元，实际收购羊毛、羊绒用款1958913.00元，扣除收购过程中的费用8680.00元，剩余57407.00元并未用于合伙事务，故应将剩余的57407.00元返还被上诉人闫海军。上诉人杜凤民主张收购羊绒、羊毛用款2042410.00元，并未提交有效证据佐证，故依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。上诉人杜凤民与被上诉人闫海军口头合伙协议并未约定期限，被上诉人闫海军可以随时解除合同，闫海军在2016年收购行为结束时未再与杜凤民经营合伙事务，故闫海军主张返还剩余的预付款，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235.18元，由上诉人杜凤民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢 芳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2179号上诉人（原审被告）杜凤民被上诉人（原审原告）闫海军委托诉讼代理人方芳，河北滦江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜海永上诉人杜凤民因与被上诉人闫海军、杜海永合伙协议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜凤民上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原告原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中上诉人杜凤民与被上诉人闫海军是合伙关系，与被上诉人杜海永无关。双方合伙的形式是被上诉人闫海军出资，上诉人杜凤民用该出资收购等价值羊绒和羊毛，待出售羊绒和羊毛后二人平分利润，上诉人认为双方合伙关系依然在存续过程中，并未解除，上诉人依然可以继续收购羊毛和羊绒，库房中货物双方依然能够共同出售，故此时不应进行结算，依法应驳回原告原审诉讼请求。庭审中，被上诉人闫海军提交了0187079号、0185288号收购票，虽然与上诉人提交的0187080号、0185287号收购票中记载的品名、质量、单价、时间及总金额一致，但是各个收购票明显不一致，四张收购票所记载数额均应当作为上诉人入库凭证。闫海军辩称，闫海军与杜凤民双方口头达成合伙协议，由闫海军出资，杜凤民及杜海永利用出资收购羊绒、羊毛�待出售后平均分配利润，亏损共担。双方达成协议后，闫海军向上诉人支付预付款共计2025000.00元，至2016年6月24日，上诉人累计收购羊绒、羊毛价值1958913.00元，扣除花费8680.00元，尚余收购款57407.00元。双方合伙时商定，分配的是出售羊绒、羊毛的利润，不能分配被上诉人的初字，也不能将该费用与出售完毕羊绒、羊毛后一起结算，因此该笔费用在终止收购后，应将剩余款项返还给被上诉人。被上诉人提交的两张收购票与上诉人提交的两张收购票中所载的内容一致，结合闫相武的证言，可以证实被上诉人提交的收购票与上诉人提交的收购票为同一批次，不能重复计算，出现同一批次两个不同票号的情况，是库管将收购羊绒记载到羊毛本中，将收购的羊毛记载在羊绒本中，发现错误更改后，并没有收回上诉人手中的收购票所致。杜海永辩称，我是干活的，他们两个之间是合伙关系，跟我没关系，条子是后写的。东西开始称重的时候是够斤称的，但后来卖的时候差了400多斤。闫海军向一审法院提起诉讼请求：判令二被告连带返还原告借款57407.00元及利息（自2016年6月25日起至付清之日止的利息）。一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：关于合伙关系，原告认为其与二被告三人之间存在合伙关系，但证人闫相武的证言不足以证明其与被告杜海永之间具有口头合伙协议的事实，其亦未举证证明被告杜海永具备与其进行合伙的其他条件，且二被告予以否认，故不能认定原告及被告杜凤民与被告杜海永存在合伙关系。关于被告杜凤民收购羊绒和羊毛的具体金额，被告杜凤民提交了收购羊绒和羊毛的记录1页，但该证据内容系其自行记录的，并无原告及�管员的签字确认，不足以证明其收购羊绒和羊毛花费的具体金额。被告杜凤民就其于2016年4月25日收购价值69020.00元的507.50斤羊绒已经入库，但库管员未向其出具相应票据的事实亦未提交证据予以证明，且根据双方提供的收购票显示，被告杜凤民在该日收购的羊绒为327.70斤，收购款44575.00元，故对被告杜凤民主张的该事实不予确认。被告杜凤民提交的0187080号、0185287号收购票中所记载的品名、质量、单价、时间及总金额与原告提交的0187079号、0185288号收购票中记载的内容一致，结合证人闫相武的证言，可以认定原被告提交的上述收购票系同一批次的收购款，故被告杜凤民提交的上述两张收购票中记载的收购款不应再重复计算。经核查原告提交的借款单及原被告提交的收购票，被告杜凤民在原告处收到收购款计2025000.00元，原告提交的收购票中记载的羊绒和羊毛收购款为1958913.00元。被告杜凤民提交的收购票中记载的羊绒和羊收购款为1956160.00元，少于原告提交的收购票中记载的金额，故根据原告提供的收购票，认定被告杜凤民收购了1958913.00元的羊绒和羊毛。一审法院认为:原告闫海军与被告杜凤民基于相互信任，达成了由原告出资，由被告杜凤民用该出资收购等价值羊绒和羊毛，待出售羊绒和羊毛后二人平分利润、共担风险的口头协议，故应认定原告与被告杜凤民之间的关系为个人合伙关系。原告针对被告杜海永与原告及被告杜凤民亦存在合伙关系的事实举证不足，对原告的该项主张不予支持。被告杜凤民在与原告的合伙过程中，累计使用原告的出资2025000.00元收购羊绒和羊毛，收购完毕后，扣除其在收购过程中花费的租车、加油费8680.00元，其收购了1958913.00元的羊绒和羊毛，与原告的出资不符，侵害了原告的利益，故其应当向原告返还剩余的收购款57407.00元。关于利息，法院认为，原告与被告杜凤民系合伙关系，非借贷关系，且双方未对原告出资的利息进行约定，故对原告关于支付利息的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、被告杜凤民于本判决生效之日起十日内向原告闫海军返还购买羊绒和羊毛的出资57407.00元；二、驳回原告闫海军的其他诉讼请求。二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予�确认。本院认为，上诉人杜凤民与被上诉人闫海军达成由被上诉人闫海军出资，由上诉人杜凤民利用该出资收购羊绒、羊毛，待羊绒和羊毛出售后二人共享利润，共担风险的口头协议，表明上诉人杜凤民与被上诉人闫海军形成个人合伙关系。上诉人杜凤民与被上诉人闫海军合伙过程中，上诉人杜凤民累计使用被上诉人闫海军的出资2025000.00元，实际收购羊毛、羊绒用款1958913.00元，扣除收购过程中的费用8680.00元，剩余57407.00元并未用于合伙事务，故应将剩余的57407.00元返还被上诉人闫海军。上诉人杜凤民主张收购羊绒、羊毛用款2042410.00元，并未提交有效证据佐证，故依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。上诉人杜凤民与被上诉人闫海军口头合伙协议并未约定期限，被上诉人闫海军可以随时解除合同，闫海军在2016年收购行为结束时未再与杜凤民经营合伙事务，故闫海军主张返还剩余的预付款，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1235.18元，由上诉人杜凤民负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年六月十九日书 记 员  谢 芳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初143号
原告马某某某，女，东乡族，农民，文盲。
被告马某某某，男，东乡族，农民，小学文化。
原告马某某某诉被告马某某某离婚纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年12月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一男孩马某某甲，现2岁半，现由我抚养。2014年农历六月，被告所乘兰驼车出了事故，致使被告头部受伤，至今神志不清，更严重的是肾功能严重受损无法过正常的夫妻性生活。2016年3月初，被告母亲和弟弟打了我，于是我带着孩子回到娘家居住。期间，被告托人来调解过两次，因为教门上已经坏了，所以我没有回去。现我要求和被告离婚；判令孩子由我抚养。
经审理查明：上列原、被告于2013年12月登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一男孩马某某甲，现2岁半，现和原告一起生活。2014年农历六月，被告所乘兰驼车出了车祸，致使被告头部受伤。2016年3月初，原告与家人发生矛盾后带着孩子回娘家居住。期间，被告托人来调解过两次，均未果。2016年2月26日原告以无法和被告过夫妻性生活和宗教上已不允许为由诉至本院要求和被告离婚；并要求抚养孩子。
证明上列事实的主要证据有：原告户籍证明；原、被告结婚登记记录证明；谈话笔录；调查笔录；庭审笔录。
本院认为：上列原、被告是登记结婚的合法夫妻，且被告因车祸受伤，原告做为妻子有扶养丈夫的义务。为了弘扬社会公德，维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某某和被告马某某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长马玉龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一六年八月十日
书记员 马 进 成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终462号
上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南溪江东街68号旭建大厦二楼。
法定代表人：范广峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单为，男，1957年4月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志明，男，1970年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人江苏金陵建工集团有限公司因与被上诉人单为、刘志明民间借贷纠纷一案，不服龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
一审判决认定：江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司系江苏省金陵建工集团有限公司在齐齐哈尔设立的分公司，刘志明系原该分公司负责人。2008年9月16日，刘志明向单为借款30万元，约定“利息叁分”，在《借据》上加盖“江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章”、“刘志明印”，刘志明在“借款人”处签名。单为多次索要欠款，均未偿还本金利息。单为起诉至法院，要求偿还本金30万元，按照月利率2分从欠款之日计算至2017年5月的利息62.4万元。
2017年6月22日，江苏省金陵建工集团有限公司向法院申请对《借据》上“江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章”的印迹形成时间进行司法鉴定。齐齐哈尔中级人民法院以无法鉴定为由，将鉴定材料退回。江苏省金陵建工集团有限公司未就“江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章”的真伪提出鉴定申请。
原审法院认为，本案借贷法律关系真实、合法、有效。原江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司系江苏省金陵建工集团有限公司在齐齐哈尔设立的分公司，根据法律的相关规定，不具有独立法人人格。江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司及刘志明向单为借款时在《借据》上加盖“江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章”，单为有理由认为该借款行为是齐齐哈尔分公司的职务行为，故江苏省金陵建工集团有限公司对原江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司的该职务行为负责。刘志明在《借据》上签名并加盖其个人名章，应作为共同借款人承担偿还责任。江苏省金陵建工集团有限公司对其举证证实“江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章”系刘志明伪造一事的证明力不充分，不予采信。单为多次向刘志明主张债权，刘志明均表示认可。单为主张的按照月利2分从欠款之日计算至2017年5月的利息62.4万元，未超过法律的有关规定范围，予以支持。
综上所述，对单为的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：江苏省金陵建工集团有限公司、刘志明共同偿还单为欠款本金30万元、利息62.4万元（2008年9月至2017年5月）。案件受理费13040.00元，由江苏省金陵建工集团有限公司、刘志明负担。
判后，江苏省金陵建工集团有限公司提出上诉。主要上诉理由是：原审判决认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立属于认定事实错误，证据采信错误，适用法律错误，且程序违法。民间借贷合同属于实践性合同，借贷双方之间不仅要有借款的合意，更要有款项实际交付的事实，只有在款项实际交付的时候民间借贷合同才生效。原审认定刘志明借款行为代表上诉人的职务行为属于事实认定错误、证据采信错误。上诉人从来没有委托刘志明借款，也没有授权。借据中加盖的“江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章”并非上诉人真实印章，系刘志明伪造。不论公安机关最终是否认定刘志明私刻“江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章”，上诉人提供的扬州公安局鉴定意见书证明借据中加盖的公章并非真实的公章，刘志明不代表齐齐哈尔分公司，更不是职务行为。被上诉人没有提交实际交付款项的相关凭证，无法证实其已经履行了款项交付的义务。根据最高院明间借贷相关解释，被上诉人应承担举证不能的后果。一审在刘志明没有出庭的情况下认定借贷关系成立，程序违法。
本案有应当中止审理的情形。上诉人已经在另案申请鉴定齐齐哈尔分公司财务专用章的，但一审法院没有采纳上诉人意见，属于程序违法。
二审审理期间，各方均没有提交新证据。经传票传唤，刘志明到庭接受了讯问。
本院认为：刘志明承认向被上诉人借的款项用于了企业往来及工人工资。江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司之间存在借贷关系。2013年7月4日，上诉人申请注销了齐齐哈尔分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。刘志明所借款项用于了企业经营。当时刘志明是该分公司的负责人，被上诉人有理由相信刘志明的行为代表齐齐哈尔分公司。
根据江苏省扬州市中院（2014）扬刑终字0027号刑事裁定书认定刘志明私刻了“江苏省金陵建工集团有限公司安全部”等公章，并没有“江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章”。扬州市公安局邗江分居鉴定意见书（邗公（上）鉴通（2013）138号）只是证明“江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司财务专用章”印文和对应的样本印文不是同一枚印章所盖印。并没有说明相比较的印章出自何处。本案一审上诉人曾提出对印鉴加盖的时间提出鉴定，但鉴定部门以鉴定不了为由，将材料退回。
在刘志明担任江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司负责人期间，其出具的加盖齐齐哈尔分公司财务专用章的行为，足以使单为相信其代表的是江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司。在江苏省金陵建工集团有限公司齐齐哈尔分公司注销后，其债权债务应当由开办单位江苏省金陵建工集团有限公司承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13040.00元，由江苏省金陵建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 李 磊
审判员 吴 琦
二〇一八年三月三十日
书记员 张冬宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温兴龙，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市。
委托代理人：刘桂桃，北京市景运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张顺启，男，1971年6月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
再审申请人温兴龙因与张顺启合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2015）保民一终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温兴龙申请再审称，二审判决维持一审判决，但一审判决故意隐瞒案情真相。二审判决维持一审判决，但一审判决认定的基本事实明显缺乏证据证明，并且故意回避定金的缘由，定金根本不是双方为订立《租赁合同》而设立的。二审判决维持一审判决，但一审判决适用法律确有错误，并且援引的司法解释说理明显不成立而且确定的民事责任明显违背法律规定。本案中定金的设立不是为了签订《租赁合同》的担保，而是作为“打开门面”的担保。二审判决维持一审判决，但一审判决严重违反法定程序。
本院认为，再审申请人温兴龙与被申请人张顺启就房屋租赁达成了初步意向，双方约定由温兴龙向张顺启交付定金5万元，后实际交付4万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，物权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，故该定金应当认定为双方为订立租赁合同而设立的担保。再审申请人主张该定金是为了将涉案房屋一楼打开成窗门并做成玻璃门而设立的，但张顺启拒绝在书面合同中写明此项要求，致使合同无法签订。对于温兴龙的该项主张，张顺启予以否认，温兴龙亦未提供确实充分的证据予以证明。故再审申请人请求判令被申请人返还双倍定金及利息的主张无事实依据，原审法院对此予以驳回并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温兴龙的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温兴龙，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市。委托代理人：刘桂桃，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张顺启，男，1971年6月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。再审申请人温兴龙因与张顺启合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2015）保民一终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温兴龙申请再审称，二审判决维持一审判决，但一审判决故意隐瞒案情真相。二审判决维持一审判决，但一审判决认定的基本事实明显缺乏证据证明，并且故意回避定金的缘由，定金根本不是双方为订立《租赁合同》而设立的。二审判决维持一审判决，但一审判决适用法律确有错误，并且援引的司法解释说理明显不成立而且确定的民事责任明显违背法律规定。本案中定金的设立不是为了签订《租赁合同》的担保，而是作为“打开门面”的担保。二审判决维持一审判决，但一审判决严重违反法定程序。本院认为，再审申请人温兴龙与被申请人张顺启就房屋租赁达成了初步意向，双方约定由温兴龙向张顺启交付定金5万元，后实际交付4万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，物权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，故该定金应当认定为双方为订立租赁合同而设立的担保。再审申请人主张该定金是为了将涉案房屋一楼打开成窗门并做成玻璃门而设立的，但张顺启拒绝在书面合同中写明此项要求，致使合同无法签订。对于温兴龙的该项主张，张顺启予以否认，温兴龙亦未提供确实充分的证据予以证明。故再审申请人请求判令被申请人返还双倍定金及利息的主张无事实依据，原审法院对此予以驳回并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温兴龙的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  刘名倩代理审判员  杨 杰二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 惠
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终714号
上诉人（原审被告）：李涛勇，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓梅（死者张建林之妻），女，1970�4月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：张国栋（死者张建林之子），男，1996年3月5日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：漆世军，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被上诉人（原审被告）：乐山市嘉力汽车运输有限责任公。住所地：乐山市。
法定代表人：梁晓刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市。
负责人：周涛，总经理。
被上诉人（原审被告）：仁寿县川仁汽车服务有限公司。住所地：仁寿县。
法定代表人：李冬�，总经理，执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。营业场所：眉山市新区。
负责人：陈军，总经理。
被上诉人（原审被告）：王建平，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
上诉人李涛勇因与被上诉人杨晓梅、张国栋、漆世军、乐山市嘉力汽车运输有限责任公司、锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司、仁寿县川仁汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司、王建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2017)川1421民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李涛勇于2017年5月17日以上诉人已经和杨晓梅、张国栋达成了庭外和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，李涛勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予李涛勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1622元，减半收取811元，由上诉人李涛勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 棱
审判员 王美福
审判员 王 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 李龙宇
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执322号
申请执行人保定军校广场管理处，住所地保定市五四东路。
法定代表人张忠和，该处处长。
被执行人常玲。
申请执行人保定军校广场管理处与被执行人常玲土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常玲至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定军校广场管理处于2016年5月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常玲名下的银行存款17155元（案款17000元、申请执行费155元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执322号之一
申请执行人保定军校广场管理处，住所地保定市五四东路。
法定代表人张忠和，该处处长。
被执行人常玲。
申请执行人保定军校广场管理处与被执行人常玲土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常玲至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定军校广场管理处于2016年5月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人常玲银行存款17155元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁 南
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1302号
原告：胡某1。
委托诉讼代理人：胡某2（系原告胡某1父亲）。
被告：王某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地：吴忠市利通区大众公司综合楼1-2楼。
法定代表人：王某1，总经理。
原告胡某1与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司（以下简称平安财保吴忠中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某2、被告王某到庭参加诉讼，被告平安财保吴忠中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告住院治疗费：4445.2元；2.请依法判令被告支付原告住院期间护理费688元（入院6天，每天按114.68元计）、误工费：688元（入院6天，每天按114.68元计）、交通费：1000元、住院伙食补助费：240元（每天按40元计算）、营养费：120元（每天按20元计算）、住宿费300元（每天按50元计算）；3.请依法判令被告向原告赔偿因交通事故损毁的苹果6手机一部；4.本案诉讼费由被告承担。以上金额共计7481.2元。事实和理由：2017年12月13日，原告乘坐×××轻型普通货车从银川回庆阳宁县盘克，约21时15分许，被告驾驶×××号重型仓栅式货车沿银西公路由南向北行驶至庆城县马岭段318KM+400M处，因违法驾驶车辆发生侧滑，与对面行驶来的原告所乘坐的×××轻型普通货车发生碰撞，致原告受伤及苹果手机毁损，庆城县公安局交警大队2017年12月27日交通事故认定书认定结果为被告承担全部责任。原告于2017年12月14日3时至2017年12月19日在庆阳市人民医院入院治疗，伤情诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿。住院6日，花费医药费共计4445.2元。以上事实有交通事故认定书、入院治疗手续等证据加以证实。
王某辩称，原告述称基本属实，其所有的×××号重型仓栅式货车已在平安财保吴忠中心支公司投保了交强险，在交强险赔偿后，不足部分由其进行合理赔偿，且其已预付原告医疗费800元。
平安财保吴忠中心支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡某1提交的证据。1.交通事故责任认定书，证明事故成因及当事人的责任划分；2.苹果手机出库质保单一份，证明2015年1月14日，胡某1在民达手机广场购买苹果手机一部，价值5900元，该部手机在本次事故中损坏的事实；3.西峰区怡发招待所收费凭证一份，证明2017年12月13日起在该招待所208号房间陪护人员住宿14天，支付住宿费840元事实；4.交通费票据4张，证明原告因受伤治疗、复查支付交通费800元的事实。被告王某经当庭质证后，对证据1的真实性无异议，但认为交警部门划分责任不公正，其不应承担本起事故的全部责任。对证据2、3、4的真实性均提出异议。本院认为，王某在收到道路交通事故认定书之日起三日内，未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。该事故认定书在王某或人民法院无充分、直接证据推翻的，必须作为人民法院裁判确定当事人事故责任的证据予以采纳。胡某1是否系苹果手机的所有人，该部手机又是否在本起事故中损坏，被告王某当庭否认，道路交通事故认定书对该物品损坏也无记载，且胡某1提交所谓购机发票非正规票据，系孤证，不能形成完整的证据链条，故不予采信。住宿费票据非正规票据，无法客观、全面、公正作以评判分析认定，故不予采信。交通费可根据西峰区至宁县盘克镇胡某1家中的合理区间酌情考虑。
根据当事人陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月13日21时15分，王某驾驶×××号重型仓栅式货车沿银西公路由南向北行驶至318KM+400M处，因操作不当车辆发生侧滑，与对向驶来的任某驾驶的×××轻型普通货车（载员：胡某3、胡某1）发生碰撞，致任某、胡某3、胡某1三人受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后胡某1经庆城县岐伯中医医院门诊检查、治疗花费1684.8元，于2017年12月14日转入庆阳市人民医院住院治疗6天，诊断为：闭合性颅脑损伤1.脑震荡；2.头皮血肿，住院花费2759.72元。2017年12月27日庆城县公安局交通警察大队作出庆公交认字[2017]第01371号道路交通事故认定书，认定王某承担本起事故的全部责任，当事人任某无责任；乘员胡某3、胡某1无事故责任。期间，王某给付胡某1800元。
另查明，×××号重型仓栅式货车系王某所有，该车在平安财保吴忠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元。
本院认为，被告王某违规驾驶车辆与案外人任某驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故。庆城县公安局交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书认定王某承担本起事故的全部责任。该责任认定事实清楚，结论正确，应予采信。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故对因本起事故所被侵权的人员损失按33.33%确定交强险的赔偿数额。现原告诉请赔偿理由正当，对其合理部分应予支持。原告因受伤支付的医疗费4444.52元，予以支持；护理费688元，予以支持；误工费688元，予以支持；交通费酌情支持600元；住院伙食补助费240元，予以支持；营养费120元，予以支持。平安财保吴忠中心支公司未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告胡某1医疗费4444.52元、护理费688元、误工费688元、住院伙食补助费240元、交通费600元、营养费120元，共计6780.52元。由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计1600元，在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费、交通费计658元，合计2258元；下剩4522.52元由被告王某赔偿（已付800元）；
二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王岩承
二〇一八年六月十九日
书记员 韩帅兴
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审133号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人何贤德，局长。
被执行人崔龙先，男，1995年7月30日出生，汉族，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人崔龙先社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，对被执行人崔龙先作出了西费征字[2017]第052-1号社会抚养费征收决定书。内容是：限被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费17639.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2017]第052-1号社会抚养费征收决定书，已于2017年10月23日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年5月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2017]第052-1号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局作出的西费征字[2017]第052-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 赵虹华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 史晓东
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6206号
原告：盐城市大丰天天物业管理有限公司，住盐城市大丰区光明小区物业楼二楼。
法定代表人：解楼霞，该公司经理。
诉讼委托代理人：冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律事务所法律工作者。
被告：徐国良。
原告盐城市大丰天天物业管理有限公司（以下简称天天物业公司）诉被告徐国良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天天物业公司的委托诉讼代理人冯汉林到庭参加了诉讼，被告徐国良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天天物业公司的诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年1月至2014年12月期间的物业服务费合计人民币936.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：盐城市大丰区恒达世纪新城（以下简称恒达小区）14号楼504室系被告所购房产，该房建筑面积为91.32平方米。依据原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同约定，普通住宅2013年度的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.45元收取，全年按10个月计收；2014年度按建筑面积每月每平方米0.48元收取，全年按12个月计收。但被告却未能缴纳自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费用936.94元。经催要，被告仍未能缴纳。
被告徐国良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原告与恒达小区业主委员会签订物业服务合同，合同对物业基本情况、委托管理事项、合同期限双方的权利义务、管理目标、服务费用、违约责任等进行了约定。其中，合同期限为一年，自2013年1月1日起至同年12月31日止；管理费用为，2013年度普通住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.45元收取，全年按10个月计收。合同到期后，双方续签合同，合同期限仍为一年，自2014年1月1日起至同年12月31日止，管理费用调整为：2014年度普通住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.48元收取。由此可见，2013年至2014年，原告系恒达小区的物业服务公司。被告徐国良系恒达小区14号楼504室的业主，房产登记时间为2008年10月6日，房屋建筑面积登记为91.32平方米。原告向被告主张2013年度、2014年度的物业费计936.94（91.32m2×0.45元/m2·月×10个月+91.32m2×0.48元/m2·月×12个月）元。2016年9月9日，原告向被告邮寄物业费催缴通知单，并将物业费催缴单张贴于被告的大门上。被告经催缴仍未缴纳，故形成诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，物业服务合同，房产权属调查表，邮件投递、催缴张贴材料等证据在卷证实。
本院认为，原告天天物业公司与恒达小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，上述物业服务合同对原告及作为业主的被告均具有约束力，原、被告均应按该协议约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应向原告交纳相应的物业费用，原告依据物业服务合同约定的收费标准及被告房产面积向被告主张2013年、2014年度的物业费936.94元依法应当予以支持。被告徐国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐国良于本判决生效之日起10日内给付原告盐城市大丰天天物业管理有限公司2013年、2014年度物业费计人民币936.94元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国良负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜美玲
二〇一六年十二月十日
书记员 董绍辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第624号
申请执行人赵国良。
被执行人李修涛、叶春云。
本�在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，被执行人已经履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第761号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年九月十五日
书记员 周 露
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第624号
申请执行人吴秀英。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
吴秀英诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8952号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴秀英于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区xx的房屋（房产证号：郑房权证字第**号）所有权证过户至吴秀英（xx）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘浩东
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1222行审3号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人李元金，男，1983年4月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年3月3日向本院申请强制执行对被执行人李元金、孙茶英作出的沅陵县征决[2015]X4483号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的决定书进行了审查。经审查查明：李元金、孙茶英于2015年9月22日在杜家坪乡杜家坪村违法生育一个小孩，属违法生育子女。申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定于2016年6月20日作出对被执行人李元金、孙茶英征收社会抚养费22000元的决定,并于2016年6月24日送达被执行人。征收决定书送达后，李元金、孙茶英在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行缴纳义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局对李元金、孙茶英作出征收社会抚养费决定后，在申请法院强制执行前没有向李元金、孙茶英送达催告书，不符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2014]X4483号征收社会抚养费决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万新华
审判员 周恒新
审判员 瞿 哲
二〇一七年三月二十日
书记员 戴 萍
附法律条款：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1222行审3号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。法定代表人全生伟，局长。被执行人李元金，男，1983年4月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农、林、牧、渔、水利业生产人员。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年3月3日向本院申请强制执行对被执行人李元金、孙茶英作出的沅陵县征决[2015]X4483号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的决定书进行了审查。经审查查明：李元金、孙茶英于2015年9月22日在杜家坪乡杜家坪村违法生育一个小孩，属违法生育子女。申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定于2016年6月20日作出对被执行人李元金、孙茶英征收社会抚养费22000元的决定,并于2016年6月24日送达被执行人。征收决定书送达后，李元金、孙茶英在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行缴纳义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局对李元金、孙茶英作出征收社会抚养费决定后，在申请法院强制执行前没有向李元金、孙茶英送达催告书，不符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2014]X4483号征收社会抚养费决定书不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万新华审判员  周恒新审判员  瞿 哲二〇一七年三月二十日书记员  戴 萍附法律条款：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。