宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1048号
原告（反诉被告）：蒋利球，女，1959年6月6日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：方信定，男，1962年1月16日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告蒋利球（反诉被告）与被告方信定（反诉原告）船舶共有纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2016年9月18日依法转为普通程序审理。根据原告蒋利球的申请，本院于2016年5月27日作出民事裁定，冻结被告方信定在浙江省岱山县人民法院可领取的执行款65000元。庭审过程中，被告方信定向本院提出反诉，本院经审查后予以受理并与本诉合并审理。本案分别于2016年7月7日、10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋利球及其委托诉讼代理人黄赤波，被告方信定及其委托诉讼代理人吴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋利球向本院提出诉讼请求：1.判令被告方信定支付原告蒋利球应得的船舶拆解款11万元及该款自2014年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案案件受理费由被告方信定负担。事实与理由：原告蒋利球系孙国庆的妻子，孙国庆于2014年11月14日因病去世，夫妻未生育子女，孙国庆父母早于孙国庆去世，即原告蒋利球系孙国庆唯一第一顺位继承人。孙国庆在世之际与被告方信定及案外人方信卫合伙按份共有一艘三无船舶，其中孙国庆拥有该船50%股份，被告方信定拥有25%股份，案外人方信卫拥有25%股份。该船因系三无船舶被相关管理部门要求拆解，2013年10月底合伙体竞价，被告方信定以22万元竞得拆解权，孙国庆将该船交予被告方信定。船舶已经拆解，被告方信定一直未支付应分配给孙国庆的拆解款11万元。
被告方信定答辩称：一、对原告主体有异议，原告蒋利球在与孙国庆结婚前曾有过一段婚姻并生育一子一女，其与孙国庆结婚后该两个子女与孙国庆构成继父子女关系，原告未能证明其为孙国庆唯一第一顺位继承人；二、被告方信定确实以22万元竞得船舶拆解权，船舶已经拆解，但原告蒋利球主张分配拆解款已过诉讼时效，本案起诉时间为2016年5月5日，自船舶拆解之日已逾两年；三、孙国庆与被告方信定曾约定，在孙国庆不向方信定主张船舶拆解款的前提下，方信定将不向孙国庆追究其私自出租船舶导致船舶被拆解的责任且不要求分配租赁款；四、孙国庆曾承诺，就拆解款，可少拿2万元，只要求分配9万元，故原告蒋利球仅有权主张9万元拆解款；五、利息主张无法律依据。
被告方信定向本院提出反诉请求：判令原告蒋利球支付被告方信定船舶租赁款6.25万元及该款自2015年12月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：孙国庆在未经各合伙人同意的情况下，私自出租合伙体共有的船舶，致使该船于2013年9月被岱山县海洋渔业局查获并遭拆解。被告方信定向岱山县海洋渔业局调查取证，取得船舶承租人俞力的笔录，俞力以现金方式支付了25万元船舶租赁款给孙国庆。被告方信定认为，其作为船舶合伙体成员，理应有权按股权份额获得相应船舶租赁费。
原告蒋利球针对反诉答辩称：船舶以25万元租金租给俞力并非事实。该船实际在2013年6月6日以租金15万元出租给衢山毛坤本，因该船系三无船舶而被岱山县海洋渔业局扣押，为使船舶能顺利退取，毛坤本又找到拥有船舶证书的俞力出面，与孙国庆订立了一份租期为2013年8月30日至2014年1月25日、租金为25万元的虚假协议，其目的是由俞力出面套牌以退取该船舶。
原告蒋利球为支持其本诉请求及对反诉的答辩意见，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告蒋利球身份证、岱山县公安局机场派出所出具的户口注销证明、岱山县东沙镇泥峙村村民委员会和东沙镇计生办出具的孙国庆和蒋利球系夫妻且婚后未育的证明、岱山县民政局出具的结婚登记审查处理表、孙国庆与蒋利球的结婚证，证明原告蒋利球主体身份概况及其系孙国庆唯一第一顺位继承人；
证据2、由方信卫夫妇出具的收条，证明孙国庆、方信定、方信卫合伙按份共有渔船的事实；
证据3、由郑英欢出具的收条，证明被告方信定取得合伙船舶后支付了拆解押金6万元的事实；
证据4、岱山县人民法院出具的生效（2015）舟岱民初字第506号民事判决书，证明被告方信定以22万元竞得合伙船舶拆解权的事实；
证据5、孙国庆和俞力间的租船合同、孙国庆与毛坤本间的租船合同、岱山县海洋与渔业局分别给俞力和孙国庆做的询问笔录各一份、岱山县司法局衢山司法所给俞力作的调查笔录，证明涉案船舶以25万元租金租给俞力并非事实，因该船系三无船舶而被岱山县海洋渔业局扣押，为使船舶能顺利退取，与俞力签署租船合同，仅为由俞力出面套牌以退取该船舶。
庭后，原告蒋利球向本院补充提交岱山县城郊派出所出具的蒋利球与厉盈东、厉盈盈系母子母女关系的证明、岱山县东沙镇泥峙村村民委员会出具的蒋利球与前夫生育的子女在孙国庆与蒋利球结婚时已成年且未与孙国庆长期固定生活的证明、蒋利球子女的户籍信息，证明原告蒋利球主体身份概况及其系孙国庆唯一第一顺位继承人。
本院根据原告蒋利球的申请，准许证人余某出庭作证，余某在庭审中陈述：余某于2014年10月之前，任岱山县东沙镇任副镇长，分管渔业；负责协调孙国庆和方信定之间就船舶拆解事宜产生的相关纠纷，方信定出价22万，船舶交由方信定拆解；并经申请，调查了解该船租船事宜，截至2013年11月底查明，孙国庆与毛坤本签订的租船合同是真实合同且实际履行，孙国庆与俞力签订的租船合同是虚假合同，签订该假合同的目的是为由俞力出面以退取该船舶；因孙国庆持有该船50%股权，按持股比例可分配得拆解款11万元，但在协调过程中，孙国庆曾承诺，就拆解款，可少拿2万元，只要求分配9万元，孙国庆在其去世之前的一两个月曾通过余某向方信定催要拆解款，原告蒋利球在2015年春节期间也曾通过余某向方信定催要拆解款。
被告方信定质证认为：证1即原告身份信息及证明，不能证明原告蒋利球是孙国庆唯一的第一顺位继承人；证2即方信卫夫妇出具的收条，真实性、合法性和关联性均有异议，但对该收条所载合伙三方间的合伙比例认可；证3即郑英欢出具的收条，真实性认可，但与本案无关；证4即岱山县法院判决书，真实性认可，涉案船舶拆解款为22万元认可，但原告蒋利球不能依据孙国庆拥有该船50%股权就可分得11万元，因为拆解船舶产生了拆解费用；证5即租船合同和调查笔录等，两份租船合同都真实，该船分别租给毛坤本和俞力并分别收取租金15万元和25万元符合市场行情，三份调查笔录的形式真实性认可，但岱山县海洋与渔业局于2013年9月9日对俞力作的询问笔录系该船被查获时所作，是对当时情况的真实陈述，故内容真实性也认可，岱山县司法局衢山司法所于2015年12月21日对俞力作的调查笔录中，俞力的陈述于其在岱山县海洋与渔业局于2013年9月9日做的陈述相矛盾，该笔录是在船舶被查获之日起两年后，原、被告间纠纷诉至法院后所作，且俞力未到庭接受法院质询，不符合证据形式，故内容真实性不予认可；对庭后补充证据，对派出所证明、两子女户籍信息真实性、合法性和关联性均认可，对泥峙村村委会证明，真实性认为，但证明内容不认可，该村对非本村村民的厉盈东、厉盈盈身份不具证明资格；对证人余某的证言，调查清楚租船合同事宜的时间是2013年11月，与郑英欢在岱山县人民法院审理的（2015）舟岱民初字第506号庭审中的陈述不相符，查明事实的最终时间是2014年禁渔期前后，孙国庆与俞力间的租船合同非虚假合同，其余无异议。
被告方信定为支持其本诉答辩意见及反诉请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
证据一、孙国庆和俞力的租船合同、岱山县海洋与渔业局于2013年9月9日对俞力作的询问笔录，证明孙国庆未经合伙各方同意，私自将船舶出租给俞力，以现金形式收取租金25万元；
证据二、孙国庆出具的自愿要求拆解三无钢质船舶的申请、银行回单和领条，证明拆解船舶会产生一定费用；
证据三、岱山县海洋与渔业局于2013年9月9日对孙国庆的询问笔录，证明孙国庆私自出租船舶并收取25万元租金属实。
原告蒋利球质证认为：证一即与俞力的租船合同和对俞力的询问笔录，形式真实性认可，证明目的有异议，与俞力签订租船合同仅为由俞力出面套牌以退取该船舶，俞力在询问笔录中陈述的内容也是为该目的而做的虚假陈述；证二即拆解船舶申请等，真实性认可，对证明目的有异议，不能据此认定应从22万元拆解款中扣除相应费用；证三即对孙国庆的询问笔录，真实性认可，对证明目的有异议，不能证明孙国庆将船出租给俞力并收取了25万元。
本院经审理，就原告蒋利球提供的证据，认定如下：证1即身份资料及庭后提供的补充证据，被告方信定对真实性均认可，但认为泥峙村村委会对非本村村民的厉盈东、厉盈盈身份不具证明资格，鉴于该些证据均系相关部门出具，有原件，真实性予以认定，派出所的证明、户籍信息能证明能证实厉盈东、厉盈盈系蒋利球的子女、该两子女在孙国庆蒋利球夫妇结婚时均已成年及该两子女的户籍动态，泥峙村村委会对该两子女未长期与孙国庆蒋利球夫妇固定生活这一事实进行证明，并无不妥，本院对证明目的予以认定；证2即案外人方信卫夫妇出具的收条，被告方信定虽对该证据三性均有异议，但就各伙人对船舶持股比例认可，本院对孙国庆和方信定对船舶持股比例分别为50%和25%予以认定；证3即郑英欢出具的收条，被告方信定对真实性认可，本院亦予以认定；证4即岱山县人民法院的生效判决书，真实性予以认定，证5中的孙国庆与毛坤本间的租船合同，被告方信定对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定；证5中的孙国庆与俞力间的租船合同、岱山县海洋与渔业局于2013年9月9日分别对俞力、孙国庆作的询问笔录，被告方信定也作为证据提交(证一和证三)，但证明目的各异，本院对真实性予以认定；证人余某的证言，被告方信定仅对证人就两份租船合同真实性与否的调查结果以及调查清楚该结果的时间有异议，其余无异议，本院将结合其他证据综合认定。
就被告方信定提供的证据，认定如下：证一和证三即租船合同和询问笔录，原告方也作为证据提交，真实性予以认定；证二即拆解申请及领条，原告蒋利球对真实性无异议，证明目的有异议，本院对该证据真实性予以认定。
结合原告蒋利球提供的证5、余某的证言以及被告方信定提交的证一和证三，本院评析如下：第一、孙国庆在与毛坤本签订了一个租期为2013年6月20日至2014年1月25日、租赁费为15万元的租船合同，又与俞力签订了一个租期为2013年8月30日至2014年1月25日、租赁费为25万元的租船合同；孙国庆在同一时间段内就涉案船舶分别与两个承租人签订了租船合同，明显不符合常理；现原、被告双方均认可与毛坤本签订的租船合同真实且确认收到了该租赁费15万元，那么与俞力签订的租船合同真实性存疑；第二、岱山县海洋与渔业局于2013年9月即涉案船舶被查获时给孙国庆作的询问笔录、以及证人余某的证言证明孙国庆与俞力签订的合同系虚假合同；至于俞力于2013年9月在岱山县海洋与渔业局的笔录中陈述其与孙国庆签订的合同系真实合同的说法，与其2015年底在岱山县司法局衢山司法所作的笔录相矛盾，被告方又无提供其他证据印证该合同真实性；因此，根据优势证据原则，应认定孙国庆的笔录和证人余某证言两份证据所证事实，即孙国庆与俞力签订的租船合同是虚假合同，合同未实际履行。
根据双方当事人的陈述及上述确认的有效证据，本院认定事实如下：
原告蒋利球的丈夫孙国庆与被告方信定、案外人方信卫原系“浙普渔运48588”船合伙人，其中孙国庆持股50%，方信定和方信卫各持股25%。孙国庆曾将该船出租给毛坤本，租期为2013年6月至2014年1月，租金15万元，后将租金全部用于该船装修改造。2013年9月，该船因系三无船舶被相关渔业部门责令拆解。三个合伙人协商由谁负责拆解，被告方信定以拆解款22万元竞价获得拆解权，被告方信定当庭确认该船于2013年10月底拆解完毕且其已收到22万元拆解款。孙国庆于2014年11月去世，其与去世之前2个月曾多次通过余某催促被告方信定分配拆解款，原告蒋利球于2015年初也曾多次通过余某催促被告方信定分配拆解款。
另查明，原告蒋利球于2007年11月20日与孙国庆结婚，直至孙国庆去世时婚姻关系一直存续。孙国庆父母早于孙国庆去世，孙国庆未生育亲生子女。原告蒋利球在与孙国庆结婚前，曾有过婚姻并育有一子一女，但该两子女在原告蒋利球与孙国庆结婚时已成年且参加工作，未与原告蒋利球与孙国庆长期共同生活。
根据各方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
一、原告蒋利球主体地位是否适格
原告蒋利球于2007年11月20日与孙国庆结婚，直至孙国庆去世时婚姻关系一直存续。孙国庆未生育亲生子女，原告蒋利球与孙国庆结婚前生育的一子一女在原告蒋利球与孙国庆结婚时已成年且参加工作，未与孙国庆夫妇长期固定共同生活，故孙国庆与该两继子女未形成抚养关系，该两继子女对孙国庆的遗产无法定继承权。孙国庆父母早于孙国庆去世。综上，原告蒋利球系孙国庆唯一的法定第一顺位继承人，主体地位适格。
二、原告蒋利球主张分配拆解款11万元及利息是否合理
原告蒋利球认为，被告方信定以22万元竞价获得拆解权且负责拆船完毕获得拆解款，理应按三合伙人持股比例将拆解款及时进行分配，即原告应分得11万元。被告方信定抗辩称：1、应扣除拆解产生的费用；2、在东沙镇就双方纠纷作协调时，孙国庆曾表示愿意少拿2万元，只要求9万元；3、方信定于2013年10月拆解船舶完毕并获得拆解款22万元，但孙国庆或其继承人直至本次诉讼即2016年5月5日之前才向方信定主张分配该拆解款，已过诉讼时效。本院认为：第一、涉案船舶系孙国庆、方信定等三个合伙人按份出资购买拟用于共同经营，船舶因系三无船舶被查获后拆解所得款项属于合伙人共有财产，在各合伙人无其他约定的情况下，应按各方出资比例进行分配，孙国庆对该船舶持股50%，孙国庆去世后，其唯一第一顺位继承人蒋利球有权主张分配该船舶拆解款22万元的50%，即11万元；第二、被告方信定未提供任何证据证明船舶各合伙人曾达成过约定还应扣除拆解产生的费用，也未提供任何证据证明拆解实际产生的费用明细和金额；第三、孙国庆在双方协调过程中为促成纠纷和解所作的让步即少拿2万，在双方和解不成纠纷成诉后，不再对孙国庆及其继承人有约束力；第四、方信定于2013年10月拆解船舶完毕且获得拆解款，证人余某证明原告蒋利球于2015年1月期间也多次通过余某向方信定主张该款，诉讼时效中断，自2015年1月起重新起算；综上，被告方信定抗辩不予采信，应向蒋利球支付拆解款11万元，鉴于双方从未约定具体付款时间，故本院酌定利息自原告蒋利球起诉之日起即2016年5月5日起算。
三、被告方信定反诉主张分配租船款是否合理
被告方信定反诉主张所依据的孙国庆与俞力签订的租赁费为25万元的租船合同系虚假合同，合同从未实际履行，故被告要求按持股比例分配该租赁费的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告蒋利球诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告方信定的反诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第四款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方信定（反诉原告）自本判决生效之日起十日之
内支付原告蒋利球（反诉被告）船舶拆解款11万元及该款自2016年5月5日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告蒋利球（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告方信定（反诉原告）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2500元，保全费670元，均由本诉被告方信定负担；反诉案件受理费681元，由反诉原告方信定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单亚娟
代理审判员 姚妮娜
代理审判员 刘啸晨
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈 燕
附页：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。