襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00156号
原告袁某甲
被告童某
被告某保险公司
原告袁某甲与被告童某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧玉红独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告童某、被告某保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，被告童某驾驶小型轿车行至襄阳高新区东风汽车大道铸三路口由北向东左转弯时，与原告驾驶的由南向北直行的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往襄阳市第一人民医院救治，共住院67天，花费医疗费114000余元。此事故经交警部门认定，被告童某负全部责任。原告的伤情经鉴定属于三级伤残，后期颅骨修补费约需40000元。被告童某驾驶的肇事车辆在被告某保险公司投有交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期限内，原告因赔偿事宜与两被告未达成一致意见，故诉至法院。请求依法判令被告童某赔偿原告医疗费114671.60元、误工费20607.50元、护理费8672.90元＋66147.20元、住院伙食补助费3350元、交通费1000元、鉴定费1700元、残疾赔偿金333440元、被抚养人生活费94619元、后期治疗费40000元、精神抚慰金20000元，合计704208.22元；判令被告某保险公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。庭审后，原告撤回了门诊费用的主张，将医疗费主张变更为106379.20元。
被告童某辩称，交通事故属实，但原告主张的各项费用过高，且双方已达成了放弃向童某进行追偿的协议，故童某不应承担责任。
被告某保险公司辩称，肇事方应提供合法有效的驾驶证和行车证；出院后的医疗费应提供病历、用药情况等；后续治疗费待实际发生后再另行主张；出事后单位所发的工资应从误工费中扣减；原告母亲未满60周岁，被扶养人生活费不应支持；鉴定费、诉讼费用不应由其承担。
原告袁某甲为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.事故责任认定书。证明事故发生的原因及责任界定。两被告无异议。本院对该证据予以采信。
2.医疗费发票、诊断证明、出院记录。证明原告受伤后住院治疗花费的医疗费情况及需要护理的情况。两被告对真实性无异议，被告某保险公司对住院后的医疗费发票的关联性有异议，认为需提供相应的病历等证据相互印证。本院对该组证据的真实性予以采信。
3.司法鉴定书及鉴定费发票。证明原告的伤残等级、后期治疗费、鉴定费用及需要长期护理的情况，其主张的护理费是按5年计算的。两被告对真实性无异议，均保留重新鉴定的权利，某保险公司认为后期治疗费可待实际发生时再另行主张。本院认为，因两被告在规定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃重新鉴定的权利，故本院对该证据的真实性予以采信，认定原告的伤残等级为三级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖；对于后期治疗费和鉴定费，因原告的伤情尚需行颅骨修补术，结合原告的伤情，本院对该费用予以支持。
4.户口本、劳动合同书、工资明细、解除合同通知书。证明原告虽为农业户口，但系某公司职工，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；被扶养人生活费是按农村标准计算的；误工费按每月4121.50元计算，比出事前三个月的平均工资还少。两被告对该组证据的真实性及残疾赔偿金和误工费的计算标准均无异议，但认为从原告提供的工资明细上看出事后单位仍在继续给原告发部分工资，故所发的工资应从误工费中扣减。本院对该组证据的真实性予以采信。该组证据证明了原告系农业户口，在某公司工作；出事前三个月的工资分别4479.20元、5161.20元、5025元；出事后，单位于2013年7月解除了与原告的劳动合同，解除合同前，原告的工资收入为2013年2月1913.91元、3月1164.52元、4月640.36元、5月1130.84元、6月1120.84元。
5.交通费发票1000元。证明原告的交通损失情况。两被告无异议，认为由法院酌情认定。本院结合原告住院天数及病情，对该费用予以支持。
6.村委会证明。证明被抚养人生活费的情况。两被告对真实性无异议，但认为原告母亲尚未年满60周岁，不应计算抚养费，对其子女的抚养费无异议。庭审中，原告放弃了其母亲的被扶养人生活费。本院对该证据予以采信。
被告童某为证明其辩称理由向本院提交了以下证据：
行车证、驾驶证、保险单、和解协议，证明肇事车辆的投保情况以及童某垫付7000元费用后，双方已达成了原告不再追究其责任的协议。原告和被告某保险公司无异议。本院对该证据予以采信。
被告某保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月14日，陈某为轿车在某保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险等商业险，交强险和第三者责任保险的保险期间均为2012年3月15日至2013年3月14日止。第三者责任保险不计免赔率，保险金额为30万元。第三者责任保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他费用”。机动车交通事故责任强制保险条款第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
2013年1月9日21时30分左右，被告童某驾驶小型轿车行至东风汽车大道铸三路口由北向东左转弯时，与原告袁某甲驾驶的由南向北直行的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。同年1月19日，襄阳市公安局交通警察支队襄东大队对该事故作出了事故认定书，认定童某对该事故负全部责任，袁某甲无责任。事故发生后，原告被送往襄阳市第一人民医院住院治疗，共住院67天，于同年3月18日出院。出院记录诊断为：重度颅脑损伤。病情证明处理及建议为1.继续行康复治疗及功能锻炼，两人护理；2.1月后复查，3月后行头颅修补。期间共花费住院费用106379.20元。
2013年6月9日，经原告委托，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出了法医学鉴定意见书，结论为：袁某甲所受损失已构成《道标》叁级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖；后期颅骨修补费依据“鄂规”并参照襄阳地区三甲医院的收费标准，需人民币肆万元。原告为此支付鉴定费1700元。同年12月15日，原告与童某达成了原告放弃所有对童某的一切追偿权利的协议，并出具了一份承诺书。庭审中，原告对放弃向童某追偿的承诺无异议。庭审后，原告撤回了对门诊费用8292.40元的主张，将医疗费主张变更为106379.20元。
另查明，原告袁某甲系农业户口，系某公司员工。其母毛某，生于1954年8月16日，共生育三个子女，袁某甲系三子，庭审中，原告自动放弃了其母的被抚养人生活费。袁某甲共生育两个子女，其女袁某乙，生于2006年11月9日；其子袁某丙，生于2011年5月15日。事故发生前三个月原告的工资分别4479.20元、5161.20元、5025元；事故发生后，原告工资明细上显示的工资情况为：2013年2月1913.91元、3月1164.52元、4月640.36元、5月1130.84元、6月1120.84元。2013年7月，单位解除了与原告的劳动合同。被告童某驾驶系的肇事车辆系借用的他人车辆，其持有准驾车型为C1的驾驶证。
对原告袁某甲因此次事故造成的损失，本院分析认定如下：1.医疗费114671.60元和后期治疗费40000元。原告受伤住院花费医疗费106379.20元，有住院费发票可以证实，故本院予以支持；门诊费8292.40元因无相应的病历、处方等证据印证，且原告在庭审后撤回了该部分诉讼请求，故本院对该费用不予支持。对于后续治疗费40000元，因原告尚需后续手术进行头颅修补，该项费用属必要合理支出，且该费用有出院记录、诊断证明及鉴定结论予以证明，故对该项费用予以支持。综上，对原告花费的住院费106379.20元和后期治疗费40000元，合计146379.20元予以认定。2.住院伙食补助费3350元。因原告住院共计67天，参照受诉法院所在地行政机关工作人员出差伙食补助标准20元／天，本院认定为1340元（20元／天×67天），超出部分不予确认。3.误工费20607.50元。经查，原告系在职职工，出事前三个月的工资分别4479.20元、5161.20元、5025元。出事后，单位解除了与原告的劳动合同，解除合同前的工资收入为5970.47元（其中2013年2月1913.91元、3月1164.52元、4月640.36元、5月1130.84元、6月1120.84元）。原告按每月4121.50元主张误工费符合法律规定，但解除合同前的工资收入5970.47元应予以扣减。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，原告的误工时间应从其受伤之日2013年1月9日起计算至定残前一日2013年6月8日共计180天。综上，本院认定其误工费为18758.53元（4121.50元／月÷30天／月×180天-5970.47元），超出部分不予确认。4.护理费74820.12元。经查，原告受伤住院共计67天，构成三级伤残，属于重度颅脑损伤。住院期间需两人护理，出院后仍需护理的情况，有诊断证明、出院记录、鉴定报告等证据证实，原告按5年主张权利，两被告均无异议，故原告的该项请求（住院期间23624元／年÷365天／年×67天×2人＋出院后23624元／年×5年×80%×70%）符合法律规定，本院予以确认。5.残疾赔偿金333440元。原告虽系农业户口，但因其系某公司员工，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准即20840元／年计算。因原告的损伤构成三级伤残，故其伤残赔偿金为333440元（20840元／年×20年×80%）。6、被抚养人生活费94619元。经查，原告之母毛某，生于1954年8月16日；其女袁某乙，生于2006年11月9日；其子袁某丙，生于2011年5月15日。因庭审中，原告自动放弃其母的被抚养人生活费，故本院对原告主张的被扶养人生活费64097元予以确认（袁某乙5723元／年×12年×80%÷2人＋袁靖浩5723元／年×16年×80%÷2人），超出部分不予确认。7.交通费1000元。结合原告病情和住院天数，本院对该项费用予以确认。8.鉴定费1700元。有相应的票据予以证实，本院予以确认。9.精神抚慰金20000元。因该事故给原告造成三级伤残，且原告在本次事故中无责任，故本院对该项请求予以确认。
综上，袁某甲因此次交通事故造成的损失认定为：残疾赔偿金333440元、被扶养人生活费64097元、医疗费146379.20元、伙食补助费1340元、护理费74820.12元、误工费18758.53元、鉴定费1700元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，合计661534.85元。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、事故责任认定书、鉴定意见书、保险单、出院记录、诊断证明、医疗费发票、户口本、劳动合同书、工资明细、解除合同通知书、行车证、驾驶证、等证据证实，足以认定。
本院认为，陈某为肇事车辆在某保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险等商业险，双方之间的保险合同关系真实、合法、有效。在保险期间，被告童某驾驶被保险车辆与原告袁某甲驾驶两轮摩托车相撞，造成袁某甲受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，童某对该事故负全部责任，袁某甲无责任。该责任认定合法、有效，本院予以采信。因童某具有合法的驾驶执照，故其作为肇事车辆的使用人和侵权人应对该事故造成的损失承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……故原告因此次交通事故造成的损失应先由被告某保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内先行赔付，不足部分由被告童某赔偿。因该事故给原告造成的损失为661534.85元，而依据保险合同约定，鉴定费1700元不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围，故属于保险公司理赔范围的损失应为659834.85元（661534.82元-1700元）。综上，被告某保险公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（含精神抚慰金10000元），不足部分539834.85元（659834.85元-120000元）再由商业险赔偿。因肇事车辆所投的第三者责任险是不计免赔，保险金额为30万元，故被告某保险公司在第三者责任险赔偿内赔偿30万元。对于仍不足的部分，因原告已放弃向侵权人童某进行追偿的权利，故本院不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告袁某甲12万元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告袁某甲30万元，合计42万元。
驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告童某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年三月五日
书 记 员 王闻播