内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00880号
原告王树丹，男，1974年3月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告阿荣旗三岔河镇白桦泉村村民委员会，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人秦洞泗，主任。
委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
委托代理人郑本国，中国共产党阿荣旗。
原告王树丹诉被告阿荣旗三岔河镇白桦泉村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员王红娟、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王树丹及其委托代理人邢立君、被告阿荣旗三岔河镇白桦泉村村民委员会法定代表人秦洞泗及其委托代理人张照英、郑本国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树丹诉称，2013年8月17日原、被告签订白桦泉村三组边沟修建工程承包合同，约定原告承揽阿荣旗三岔河镇白桦泉村三组边沟修建工程，工程造价为每米170元，其中财�统一拨付每米70元，剩余每米100元由镇村两级申请新农村建设资金筹措解决。工程量以施工完成后实际测量为准，同时约定了边沟修建标准、付款方式以及工程交付时间。原告共完成边沟修建工程2692米，被告仅支付了财政统一拨款的每米70元，剩余每米100元共269200元未支付。原告请求判令被告立即给付所欠施工费269200元，并按月利率8‰支付18个月的利息38764.8元。
被告阿荣旗三岔河镇白桦泉村村民委员会辩称，原告为阿荣旗三岔河镇白桦泉村三组修建边沟的事实存在，但合同不是在2013年8月17日签订，实际签订时间是2014年1月。修建边沟工程是在阿荣旗三岔河镇党委、政府的统一安排下开展，对原告请求的2692米边沟工程数量没有异议。合同约定工程造价每米170元，其中财政统一拨付的每米70元工程款已付给原告，剩余每米100元由镇村两级申请新农村建设资金筹措解决，但镇政府现还在沟通中。根据与原告签订合同第四条的约定，付款方式为工程完成50%付款100000元，剩余资金由旗财政局、镇村两级验收合格后，财政给予拨款再付。被告认为合同上述约定是附条件条款，现合同所附条件没有成就，工程未经验收且工程质量没有达到合同约定的设计标准，故原告请求被告支付剩余工程款及利息没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年8月17日，原告王树丹为阿荣旗三岔河镇白桦泉村某屯路两侧修建边沟，施工过程中王树丹与阿荣旗三岔河镇白桦泉村村民委员会签订承包合同，合同第二项约定工程造价按每米170元计算，工程量以施工完成后实际测量为准（其中财政统一拨付每米70元，剩余每米100元由镇村两级申请新农村建设资金筹措解决）。第三项约定边沟修建标准为：边沟结构用石头砌，规格上口径70CM，�口径50CM，高60CM，水泥勾缝，边沟上沿用水泥抹平，边沟总体超平，达到排水效果。第四项约定付款方式：总工程完成50%付款100000元，剩余资金由旗财政局、镇村两级验收合格后，财政予以拨款再付。第五项约定边沟工程款涉及上交税费由镇政府负责。第七项约定工程须在2013年10月15日前完工。原告按合同第三项边沟修建标准施工后，2013年12月25日经阿荣旗三岔河镇人民政府工作人员庞某某、阿荣旗三岔河镇财政所工作人员闫某某、被告法定代表人秦洞泗及部分村民代表在场，测量原告完成工程量为2692米。
另查明，2014年1月22日被告代原告支付修建边沟工程人工费962元，同日支付原告修建边沟工程款9000元。原、被告双方承包合同第四项付款方式中约定的由财政统一拨付的每米70元共188440元，已于2013年11月27日、2014年1月21日和2014年1月22日通过阿荣旗三岔河镇人民政府支付给原告，余款259283元未付。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、白桦泉村三组边沟修建工程承包合同。欲证明原告承揽阿荣旗三岔河镇白桦泉村三组边沟修建工程及工程造价为每米170元等事实。被告质证对证据客观性无异议，但认为合同关于剩余款项的支付系附条件的约定，现工程未经验收，财政未拨款，合同所附条件没有成就，被告没有义务付款。本院审核认为，被告质证对合同的客观性、合法性及与本案的关联性没有异议，故该证据予以采信。
二、阿荣旗地方税务局建筑业统一发票记载联一份。欲证明2014年1月13日，原告为被告修建边沟，代缴税款4628.4元的事实。被告质证认为依据合同约定，有关边沟工程上缴税费由镇政府支付，与被告无关，不予认可。本院审核认为，原告因承揽工作获取报酬负有法律规定的纳税义务，故其关于为被告代缴税款的证明目的，不予认可。
三、测量工程量的说明一份。欲证明2013年12月25日，经阿荣旗三岔河镇人民政府代表庞某某、财政所代表闫某某和被告法定代表人秦洞泗、党支部书记郑本国以及部分村民代表在场，测量原告施工边沟工程总长度为2692米。被告质证对证据的客观性没有异议，但认为证据仅证明施工工程量，不是对工程的验收。本院审核认为，被告对原告施工工程量没有异议，故对原告证明目的予以认可。
被告为证明自己的主张，向本院提供了被告与周习武签订的施工合同二份、解除合同的协议及原告出具的金额为9000元的收据一份。欲证明被告与周习武签订合同的情况以及已经支付原告工程款9000元的事实。原告质证被告与周习武签订合同的情况与本案无关，认可收到被告付款9000元。本院审核认为，被告与周习武签订的施工合同及解除合同的协议与本案不具有关联性，不予采信，原告认可收到被告付款9000元，该证据予以确认。
本院认为，原告为被告所属的阿荣旗三岔河镇白桦泉村三组修建边沟，双方形成承揽合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，为有效合同。依法成立并生效的合同，对双方均具有约束力，合同双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告认可原告施工工程量，但辩称工程未经验收，并且依据合同第四项关于付款方式的约定，被告付款数额符合双方约定，被告没有付款及支付利息的义务。本院认为，原告施工完毕后将工作成果交付被告使用，被告应积极组织对工程进行工程量的测量和质量的检验验收。现工程量双方无异议，对质量的验收在起诉前未进行，在诉讼中本院已经向被告释明其对原告施工质量如有异议可以申请司法鉴定，但被告未提出异议并申请鉴定，被告的行为应视为对�程质量的认可。被告抗辩认为对原告工程款未付部分应待新农村建设资金拨付后支付。本院认为，合同中的该项约定仅是对工程款来源的约定而不是工程款给付时间的约定，并且被告也没有提供证据证明已经向有关部门申请了新农村建设资金并已获得审批，是否存在所谓的新农村建设资金以及能否获得审批均属未知状态。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，承揽合同的报酬给付时间约定不明的，定作人应在承揽人交付工作成果时给付报酬。原告施工结束并已经将工作成果交付使用，被告应履行支付工程款的义务，故其抗辩意见，本院不予采纳。原告主张欠款利息，因双方对拖延给付工程款是否应给付利息没有约定，原告也未提供证据证明其向被告主张权利的时间，因此原告请求自2013年10月1日起给付利息，不予支持。但在原告起诉后被告仍未支�所欠工程款，应自此开始赔偿逾期付款给原告造成的损失，标准本院参照有关规定确定为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告阿荣旗三岔河镇白桦泉村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告王树丹修建路边沟工程款259238元，并自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算赔偿逾期付款损失至全部欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5919.48元，保全费220元，共计诉讼费6139.48元，由被告阿荣旗三岔河镇白桦泉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
审 判 员 王红娟
人民陪审员 林荣省
二〇一五年六月十日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
四、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作�应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。