江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2946号
原告：南京广业电信科技有限公司，住所地南京市秦淮区锦江丽舍19楼。
法定代表人：沈朝霞，南京广业电信科技有限公司经理。
委托诉讼代理人：张方牛，男，南京市广业电信科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320000714086950U，住所地南京市庐山路226号。
主要负责人：刘中儒，中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告南京广业电信科技有限公司（以下简称广业公司）诉被告中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（以下简称移动南京分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广业公司的委托代理人张方牛、余雯，被告移动南京分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款合计349973元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年2月14日，原、被告签订《福润雅居小区三期通信管道施工合同》一份，原告按期完成合同要求的通信管道，且被告于2008年已开始将该通信管道投入使用。经原告决算，工程款为349973元。根据合同约定，被告应于验收合格并经决算审计后十五日内支付90%给原告，并于保修期满一次性付清其余10%。但被告实际占有并使用案涉工程多年，仍未支付工程款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告移动南京分公司辩称，被告并未违约，原告至今没有向被告开具合法发票，原、被告双方合同约定的工程价格为7.8万元，后原告委托江苏南邮电信有限公司出具了审计报告最终确认工程价款为63631.5元，被告同意支付原告63631.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议事实如下：2008年2月14日，原告广业公司与被告移动南京分公司签订《福润雅居小区三期通信管道施工合同》一份，约定原告承包福润雅居小区三期通信管道工程，工程内容为：人工开挖2孔波纹管管道，长度约1553米，开挖Φ50PE管管道，长度约255米，砖砌600*600*600工作坑44个，600*900*800大工作坑26个。工程决算方式为：施工图预算加签证，按实决算；该管道工程开挖部分包干价0.9万元/孔公里、1.7万元/双孔公里（不含管材，含协调费、赔补费），600*600工作坑570元/个，600*900工作坑765元/个（含协调费、赔补费，不含井圈井盖）。工程总造价约7.8万元。工期为60日。承包方式为：工程采取包工、部分包料方式承包（管材、井圈、井盖由被告提供，其余材料由原告提供）。工程款支付方式为：工程竣工验收合格并经决算审计后十五日内，被告支付原告至案涉工程审计后决算金额的90%，余款在保修期满并经被告签字认可后一次性付清。
2015年1月21日，移动南京分公司工程建设部向原告出具《关于福润雅居等管道问题的协商意见》一份，内容为：1.双方已经签订过施工合同的福润雅居部分管道工程，经过现场确认，同意进行验收，但是施工方广业公司需要提供竣工资料，资料须符合被告的要求，包含卫星定位信息；2.广业电信需对双方已经签订过施工合同的福润雅居部分管道工程进行现场整改，按照被告要求喷涂井号或挂井号牌；3.对于双方未签订施工合同的福润雅居部分管道工程，施工方广业公司负责提供管道施工证明文件，以证明该段管道确实是广业公司合法建设项目，并对证明文件的真实性承担一切法律责任；4.对于双方未签订施工合同的福润雅居部分管道工程，施工方广业公司负责提供完整的竣工图纸，并协助被告进行现场核实；5.被告在上述相关文档后，必须尽快组织验收和核查，完成相关的审计或购买手续，尽快将相关费用支付给施工方。
2015年1月28日，原告广业公司与被告移动南京分公司及江苏南邮电信工程有限责任公司共同签订《委托书》一份，内容为：原告2008年承建被告福润雅居小区三期通信管道工程，因原告公司营业执照未能及时年检，公司员工已解散，现已无法完成该工程项目后续编制竣工资料、验收、结算等事项。经协调，原告现委托江苏南邮电信工程有限责任公司全权处理该工程项目后续未完成事项。该工程结算款项扣除税金后由江苏南邮电信工程有限责任公司安排支付至原告法人代表沈朝霞委托人张方牛个人账户。并承诺如下：1.该委托书经被告确认后，原告将不再主张该工程项目所有权益；2.江苏南邮电信工程有限责任公司在工程款到账后支付相应工程款到张方牛个人账户，如涉及该工程遗留问题由原告法人沈朝霞和张方牛个人承担并负责处理，如产生费用则由沈朝霞和张方牛个人承担。3.如涉及该工程项目施工人员（含农民工）劳资纠纷，由沈朝霞和张方牛负责协调处理，并承担一切费用及法律责任；被告及江苏南邮电信工程有限责任公司不承担任何责任。4.该合同原件交江苏南邮电信工程有限责任公司。
2015年2月3日，涉案工程竣工验收。
审理中，原告广业公司确认现仅就涉案合同内的工程款向被告移动南京分公司主张权利，合同外部分保留诉权。
原被告双方有争议的事实为：涉案工程决算总价的数额。原告广业公司认为涉案工程决算总额应为349973元，并提交由其单方制作的决算报告。被告经质证认为该决算报告未经被告确认，不予认可。被告向本院提交工程造价咨询报告书及工程结算审定单，以证明2015年3月10日江苏南邮电信工程有限责任公司与被告移动南京分公司签订工程结算审定单，确认涉案工程审定总价为63631.55元。原告经质证认为，工程造价咨询报告书及工程结算审定单与事实不符，不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告广业公司就涉案工程的决算问题，于2015年1月28日与被告移动南京分公司及江苏南邮电信工程有限责任公司签订《委托书》，明确原告委托江苏南邮电信工程有限责任公司全权处理涉案工程项目后续未完成事项，而该后续未完成事项应包括编制竣工资料、验收和结算事项，且约定该委托书已被被告移动南京分公司确认，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方均应按照《协议书》履行义务。现江苏南邮电信工程有限责任公司已与被告移动南京分公司就涉案工程结算签订审定单，审定总价金额63631.55元，根据《协议书》，上述审定总价63631.55元即为涉案工程的工程总价款。原告广业公司认为涉案工程总价款为349973元，但未能提供充分证据以否定上述涉案工程审定总价，应当承担举证不能的不利后果，故对原告广业公司主张的涉案工程的工程款本院仅支持63631.55元，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京广业电信科技有限公司工程款63631.55元；
二、驳回原告南京广业电信科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6549元，由原告南京广业电信科技有限公司负担5358元，由被告中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6549元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 蔡正勤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王启慧