昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第8119号原告陆建树，男，汉族，1970年8月2日生，住昆明市西山区。委托代理人李筱娟，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告高坤，男，汉族，1971年12月10日生，住昆明市西山区。被告刘利英，女，汉族，1974年8月9日生，住昆明市五华区。委托代理人双利强，志强法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告陆建树诉被告高坤、刘利英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陆建树及其委托代理人李筱娟，被告高坤，被告刘利英及其委托代理人双利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆建树诉称：2014年4月29日，被告高坤向原告陆建树借款人民币10万元整。双方口头约定利息为月息2%，同时还口头约定还款方式为按月还息，到期偿还所有本金。双方出具了借条后，当日原告陆建树通过转帐的方式将10万元借款交付给了被告高坤。自2014年5月起，被告高坤均按约定的利息按月付息给原告陆建树，直至2015年1月。以后就再也没有向原告陆建树支付利息，也没有偿还本金。被告刘利英与被告高坤于1998年12月28日登记结婚，系夫妻关系，且该债务发生在两人婚姻关系期间，属夫妻共同债务。综上所述，为维护原告陆建树的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告陆建树偿还借款本金人民币100000元整，并支付自2015年2月29日起至2015年12月29日止约定的利息20000元及2015年12月30日起至借款还清之日止的约定利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。被告高坤答辩称：被告向原告陆建树借款人民币100000元是事实，但被告刘利英不是共同借款人，借款是被告高坤的个人债务。被告刘利英答辩称：被告刘利英不是本案适格的主体，本案诉争的借款是被告高坤的个人债务，并不是夫妻共同债务，被告刘利英不应该承担还款责任。原告陆建树就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、陆建树的居民身份证。欲证明：原告陆建树的身份适格。经质证，被告高坤、刘利英对证据的真实性无异议。二、高坤的居民身份证及刘利英的户籍证明。欲证明：被告高坤、刘利英的身份适格。经质证，被告高坤、刘利英对证据的真实性无异议。三、高坤、刘利英的结婚登记申请书。欲证明：被告高坤与被告刘利英系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。经质证，被告高坤对证据的真实性无异议，但提出借款是被告高坤的个人借款；被告刘利英对证据的真实性无异议，但提出被告高坤与被告刘利英虽然是夫妻，但是双方感情不和，已分居多年，借款是被告高坤的个人借款，与被告刘利英无关，故对原告陆建树持证据欲证明的内容不予认可。四、2014年4月29日，被告高坤出具的“借条”1张。欲证明：被告高坤与原告陆建树之间的借贷关系。经质证，被告高坤对证据的真实性无异议，并认可“借条”为其亲笔所写；被告刘利英提出其对“借条”的真实性不清楚，不予质证。五、户名为陆建树的中国农业银行借记卡交易明细对帐单。欲证明：原告陆建树于2014年4月29日通过转帐方式将借款交付给了被告高坤。被告高坤于2014年7月至2015年1月按2%的月息支付利息的情况。经质证，被告高坤对证据的真实性无异议，认可原告陆建树向其转帐人民币100000元，但提出其自2014年5月起至2015年1月止向原告陆建树支付的款项并不是借款利息，而是向原告陆建树偿还的借款本金；被告刘利英对证据的真实性无异议，但提出证据与其无关。六、录音光碟。欲证明：被告高坤与原告陆建树口头约定支付利息及还款方式的事实。经质证，被告高坤提出录音是在被告高坤不知情的情况录的，故录音不应作为证据采用；被告刘利英提出其对录音不清楚，不予质证。被告高坤就其提出的答辩主张，未向本院提交证据：被告刘利英就其提出的答辩主张，向本院提交了以下证据：一、1、2014年5月16日，借款人为孙瑜然的“借条”复印件1张；2、①2014年5月16日，付款人为高坤、收款人为孙瑜然的“个人转帐汇款凭证”复印件1张；②2014年7月31日，取款人为高坤、收款人为孙瑜然的“中国农业银行银行卡取款业务回单”复印件1张；③2014年9月24日，付款人为高坤、收款人为孙瑜然的“个人转帐汇款凭证”复印件1张；④2014年9月24日，付款人为高坤、收款人为孙瑜然的“中国农业银行个人结算业务申请书”复印件1份及中国农业银行收费客户回单复印件1份。以上证据欲证明：被告高坤向原告陆建树、王一惠共借款人民币120万元（其中人民币80万元属于第三人孙瑜然共同借款）。被告高坤借到上述借款后，并未用于家庭生活。被告高坤拿到借款后，便转款给孙瑜然，是由第三人孙瑜然使用。对此，原告陆建树是知情的。经质证，原告陆建树提出证据系复印件，不符合民事诉讼证据的要求，且证据与本案无关，故对证据的真实性、合法性、关联性不予认可；被告高坤对证据的真实性及被告刘利英持证据欲证明的内容无异议。二、1、2012年12月1日《房屋租赁合同》1份（出租方：刘崇兰；承租方：刘利英），及2013年12月1日《租房合同》1份（出租方：刘崇兰；承租方：刘利英）1份；2、刘崇兰出具的“收条”6张。以上证据欲证明：因感情不和，被告刘利英于2012年12月份与被告高坤分居，一人带着两个小孩，在昆明护国路14号1幢2单元701室租房居住至今。被告刘利英对被告高坤向原告陆建树借款一事不知情。经质证，原告陆建树提出证据与本案无关，故对证据的真实性、合法性、关联性不予认可；被告高坤对证据的真实性及被告刘利英持证据欲证明的内容无异议。三、昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第12号民事裁定书。欲证明：2012年12月，因感情不和，被告刘利英向法院起诉，要求与被告高坤解除婚姻关系。经质证，原告陆建树提出民事裁定书只能证实被告刘利英与被告高坤曾经感情不和起诉过，但民事裁定书与本案无关；被告高坤对民事裁定书的真实性及被告刘利英持民事裁定书欲证明的内容无异议。四、证人方某当庭所作的，主要内容为：“刘利英与高坤的感情不是很好。刘利英于2012年12月就搬出去住了，一直都是一个人带着两个孩子。有几次刘利英生病还是我过去给她做的饭。刘利英与高坤的感情不好是我听刘利英说的，还有几次听刘利英说她要与高坤离婚，我还说为了孩子不要离。我住在晋宁，但我一年要到昆明好多次，与刘利英大概一个月见一次面。刘利英是做理发的，在护国路那里。两个孩子都是由刘利英接送。刘利英的孩子实验小学上学。刘利英搬出来居住不是为了孩子。”的陈述。欲证明：被告刘利英与被告高坤分居生活，被告刘利英对被告高坤的借款并不知情，借款属于被告高坤的个人债务。经质证，原告陆建树提出证人与被告刘利英是朋友，有利害关系，且被告刘利英在外租房居住是为了照顾自己的生意。被告刘利英与被告高坤的孩子都已经上初中了，证人却某在上小学。另外，被告刘利英与被告高坤的孩子是被告高坤在接送，被告刘利英的车也是由被告高坤在开，故对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告高坤对证人证言的真实性无异议，并提出证人所作陈述都是真实的，被告高坤并未接送孩子，车子登记在被告刘利英名下，是由被告刘利英在开。五、证人刘某当庭所作的，主要内容为：“2012年，刘利英就搬出去居住到现在。在刘利英搬出去的期间，两个孩子都是由刘利英在照顾。我是刘利英的侄子。”的陈述。欲证明：被告刘利英与被告高坤分居多年，被告高坤向第三人借款，被告刘利英是不知情的。被告高坤借款与被告刘利英无关。被告刘利英与被告高坤分居是因为感情不和。经质证，原告陆建树提出证人证言只能证实被告刘利英与被告高坤感情不和，不能证明被告刘利英不知情被告高坤借款的事情，且证人是被告刘利英的侄子，有利害关系。综上，对证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可；被告高坤对证人证言的真实性无异议，并提出证人所作的陈述都是真实的。通过本案各方当事人的举证、质证，本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料，其特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。本案中，原告陆建树提交的证据一（陆建树的居民身份证）、证据二（高坤的居民身份证、刘利英的户籍证明）、证据三（高坤、刘利英的结婚登记申请书），被告高坤、刘利英对上述证据的真实性不持异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告陆建树提交的上述证据的真实性，本院予以确认。其中，证据三能够证实被告高坤与被告刘利英于1998年12月24日登记结婚的事实，且被告高坤、刘利英对该事实亦无异议，故对该事实，本院予以确认。至于原、被告就证据三所持主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述。原告陆建树提交的证据四（借条），被告刘利英虽提出不清楚“借条”的真实性的质证意见，但被告刘利英并未提交足以反驳的证据对“借条”的真实性予以推翻，而被告高坤对“借条”的真实性并不持异议，且“借条”符合民事诉讼证据的基本要求，故对“借条”的真实性，本院予以确认。原告陆建树提交的证据五（中国农业银行借记卡交易明细对帐单），符合民事诉讼证据的基本要求，被告高坤、刘利英对证据的真实性亦不持异议，且被告高坤认可收到了原告陆建树提供的借款人民币100000元，故对原告陆建树提交的证据五的真实性及原告陆建树向被告高坤提供了借款人民币100000元的事实，本院予以确认。同时，被告高坤对其自2014年5月29日起至2015年1月29日止，固定每月向原告陆建树支付款项人民币2000元的事实亦不持异议，故对该事实，本院亦予以确认。至于被告高坤固定每月支付的款项，是偿还借款本金，还是按约支付利息的争议，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述。原告陆建树提交的证据六（录音光碟），被告高坤对录音的真实性、合法性持有异议，而录音内容并不清晰，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项关于存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据的规定，本院对原告王一惠持证据六（录音光碟）欲证明的内容在本案中不予确认。被告刘利英提交的证据一（借条、个人转帐汇款凭证复印、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件、中国农业银行个人结算业务申请书复印件、中国农业银行收费客户回单复印件），不符合民事诉讼证据的形式要求，且上述证据载明的内容与本案并无关联，而被告刘利英对上述证据与本案的关联性又未提交其他有效证据加以证实，故对被告刘利英提交的证据一的真实性，本院在本案不予确认。被告刘利英提交的证据二（租房合同、收条），原告陆建树对证据的真实性不予认可，而被告刘利英对“租房合同”及“收条”上载明的出租房屋及出租人是否真实存在并未提交证据加以证实，故对被告刘利英提交的证据二的真实性，本院在本案中不予确认。被告刘利英提交的证据三（民事裁定书），符合民事诉讼证据的要求，且原告陆建树、被告高坤对证据的真实性不持异议，故对被告刘利英提交的证据三的真实性，本院予以确认。被告刘利英提交的证据四（证人方某当庭所作的陈述）、证据五（证人刘某当庭所作的陈述），形式符合民事诉讼证据的基本要求，但因证人与被告刘利英具有利害关系，且被告刘利英又未提交其他有效证据对证人当庭所作的陈述加以印证，故对被告刘利英持证据四、证据五欲证明的内容，本院在本案中不予确认。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告陆建树与被告高坤系朋友。被告高坤与被告刘利英系夫妻，双方于1998年12月24日登记结婚。2014年4月29日，被告高坤向原告陆建树出具“借条”1份，主要内容为：“今借陆建树人民币100000元（壹拾万元）。借期一年。”同日，原告陆建树向被告高坤的银行帐户转帐支付人民币100000元。之后，被告高坤自2014年5月29日起，固定每月向原告陆建树支付款项人民币2000元，至2015年1月29日止。2016年12月29日，原告陆建树以被告高坤到期未偿还借款本息，且被告高坤的借款为被告高坤与被告刘利英的夫妻共同债务为由诉至本院，请求判令被告高坤、刘利英偿还借款人民币100000元，并按照双方约定的月利息2%，支付自2015年2月29日起至借款还清之日止的利息。另，2012年12月21日，被告刘利英曾向昆明市西山区人民法院提起诉讼，请求与被告高坤离婚。2012年12月26日，被告刘利英撤回了起诉。本案争议的焦点是：一、原告陆建树与被告高坤就本案诉争借款是否约定了支付利息？二、本案诉争借款是否是被告高坤与被告刘利英的夫妻共同债务？本院认为：我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。我国法律还规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告在被告高坤向其出具借条后，向被告高坤提供了约定借款，故原告与被告高坤之间的借贷关系，自原告向被告高坤提供借款时依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，且不违反我国法律、法规禁止性规定，依法应受保护。约定的还款期限届满后，被告高坤未向原告偿还借款，现原告诉请判令被告高坤偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告与被告高坤是否就诉争借款约定了支付利息的争议，根据查明的本案法律事实，被告高坤自收到原告提供的借款次月起，即固定每月向原告支付相同金额的款项,该行为符合民间借贷中一般支付利息的交易习惯。现被告高坤虽主张其向原告交付的款项是借款本金,但对于其固定每月支付相同数额款项的行为并不能作出合理解释。同时，结合庭审中查明的双方之间的关系，本院对原告提出的被告高坤按月支付的款项是依约支付借款利息的主张予以采信，故对原告提出的与被告高坤之间就借款约定了支付利息的主张，本院予以采信。对利息的计付标准，原告主张双方约定为月利率2%，该主张与被告高坤支付的利息金额相符，故本院予以采纳。根据查明的本案法律事实，被告高坤收到借款后仅向原告支付借款利息至2015年1月29日，原告现诉请被告高坤支付自2015年2月29日起至借款还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算标准，原告主张按照双方约定的月利率2%计付，符合双方约定，且不违反我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。关于本案诉争借款是否是被告高坤与被告刘利英的夫妻共同债务的争议。本院认为，“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，推定为夫妻共同债务。如夫妻一方主张不属于夫妻共同债务，应当举证证明，且除外的情形只有两种：债权人与债务人明确约定为个人债务以及债权人明知夫妻双方实行约定财产制。本案中，诉争借款产生于被告高坤与被告刘利英夫妻关系存续期间，现二被告既未举证证实就诉争借款原告与被告高坤明确约定为被告高坤的个人债务，也未举证证实二被告对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故依照上述法律规定，本案诉争借款应为被告高坤、刘利英的夫妻共同债务，被告刘利英依法应当与被告高坤共同向原告偿还借款。因此，对原告诉请判令被告刘利英与被告高坤共同偿还借款的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条、第二百五十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条之规定，判决如下：被告高坤、被告刘利英于本判决生效之日起十五日内向原告陆建树偿还借款人民币100000元，并支付该款自2015年2月29日起至借款还清之日止的利息（按照月利率2%计付）。本案诉讼费人民币2700元（原告已预交），减半收取人民币1350元，由被告高坤、刘利英承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告陆建树）；其余诉讼费人民币1350元退还原告陆建树。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杜华萍人民陪审员  焦羿莲人民陪审员  吴 燕二〇一六年五月十一日书 记 员  董 媛