wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1346号
原告：成都天瑞医药有限公司，住所地在成都市青羊区文光路199号1栋2层A区。
法定代表人：周清凤，该公司董事长。
委托代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。
被告：南京同仁堂药业有限责任公司，住所地在南京市雨花台区窑岗村32号。
法定代表人：浩健，该公司总经理。
委托代理人：陶翔，男，1970年6月9日生，汉族。
原告成都天瑞医药有限公司（以下简称天瑞公司）与被告南京同仁堂药业有限责任公司（以下简称同仁堂公司）返还不当得利纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员祝怡独任审判，于同年5月12日、同年6月21日公开开庭进行了审理。原告天瑞公司的委托代理人罗洪明，被告同仁堂公司的委托代理人陶翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天瑞公司诉称：案外人李洪亮以被告方医药代表的身份于2015年3月30日与原告签订《合作协议》一份，约定原告向被告垫付货款30万元，被告应当在次月25日前将上述款项返还给原告，延期10日未付应当按未支付额度0.3%支付滞纳金至付清之日止。上述协议签订后，原告于次日依约将30万元汇付至被告帐户，但被告至今未将该款返还原告，亦不认可李洪亮的签约代理身份。故诉至法院，请求判令被告立即返还不当得利30万元，并支付按年息24%计算的资金占用期间利息及违约金。
被告同仁堂公司辩称：收到原告方30万元一事属实，但该款系原告支付双方买卖合同项下欠款，案外人李洪亮非被告方员工，其与原告所签合作协议与本案没有关联性。故原告主张被告收取的上述30万元系不当得利无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人李洪亮以被告医药代表的名义于2015年3月30日与原告签订《合作协议》一份，约定由原告出资为被告垫付货款30万元，被告应当在次月25日前将上述款项返还给原告，若延期10日未付应当按未支付额度的3‰支付滞纳金至付清之日止。被告同仁堂公司未在该协议上盖章确认。
经审理还查明：原、被告双方自2014年6月开始业务往来，至2015年5月止，原告天瑞公司共向被告同仁堂公司购买了总价款为435264元的药品，双方在所签《销售合同》中对付款时间均未作约定。原告于2014年6月30日付款45000元，同年7月29日付款7万元，同年9月30日付款1万元，至上述最后一次付款止，原告尚欠被告价款310264元。2015年3月31日，被告再次收到原告汇付款项30万元，汇款用途为“货款”。
上述事实，有《销售合同》、汇款凭证、增值税发票、《合作协议》等书证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系是合法有效的，原告向被告购货后，应及时向被告支付价款。在原告欠款达310264元的前提下，被告关于原告于2015年3月31日汇付的30万元款项系支付上述欠款的主张并无不当，本院应予支持。原告与案外人李洪亮所签《合作协议》虽在时间上与案涉付款行为吻合，但原告关于其2015年3月31日汇付的30万元系《合作协议》项下的垫付款、而非双方《销售合同》项下价款的主张，因缺乏充分证据证明，本院不予采信。故对原告要求被告立即返还不当得利30万元，并支付按年息24%计算的资金占用期间利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都天瑞医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费6926元、减半收取3463元，由原告成都天瑞医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6926元（附：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审判员 祝 怡
二〇一六年七月十四日
书记员 刘颖异
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02309号
原告淮安联能电子科技有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区科技创业园砚码路，组织机构代码58104188-9。
法定代表人胡似宗，该公司总经理。
委托代理人袁春晓，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告东莞市赢发电子有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐吓角村铁路南工业区北面第一排第一栋一楼，组织机构代码32520742-1。
原告淮安联能电子科技有限公司与被告东莞市赢发电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁春晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月6日签订产品销售合同，约定由原告向被告供应货物，具体以被告的采购单为准，付款期限30天，双方还约定了逾期支付货款的违约责任。合同签订后，原告依据被告的需求向被告交付了相应的货物，原告依据每月的对账单向被告开具了发票，但被告仍拖欠264200元未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款264200元及违约金（以264200元为基数，自2015年8月1日起至实际支付之日止，按每日千分之二计算）；2、被告支付原告律师费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、产品销售合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、采购订单，证明被告向原告提出货物的需求明细；
3、对账单，证明原、被告之间的交易金额及交货明细，被告确认了结欠的货款金额；
4、进账单及发票，证明原告为本次诉讼而支出了律师代理费12000元。
被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2015年3月6日，原、被告签订了一份《产品购销合同》，约定由原告为被告供应货物，具体的产品规格、数量等以被告采购订单和原告的报价单为准。付款条件为自双方完成交货义务之次月起算一个月内支付货款，被告逾期支付货款超过三个月时，原告可要求被告以应付款金额为基数以每日千分之二十的利率承担违约责任，因诉讼产生的包括但不限于律师代理费、案件受理费、差旅费等由败诉方承担。合同签订后，被告向原告下达了采购订单，在履行合同的过程中，双方进行了对账，原告向被告出具了两份对账单，被告分别在对账单上盖章、签字，确认了双方2015年5月份的交易额为196920元、2015年6月份的交易额为214200元，合计411120元。此后，被告向原告支付了货款146920元，尚结欠264200元未付。原告索款未果，遂引起本案纠纷。
另查明，原告为本案诉讼支出了律师费12000元。本案两次对账中最后一次对账的时间为2015年7月1日。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及质证的权利。原、被告签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自义务。被告通过对账行为确认了双方交易的总金额为411120元，但其仅支付了部分货款146920元，余款264200元应继续向原告支付，对原告要求被告支付剩余货款264200元的诉请，本院依法予以支持。关于违约金，系双方合同的明确约定，被告逾期付款应向原告承担相应的违约责任，原告所主张的计算标准虽经过调整，但仍然过高，本院依法将其调整为银行同期贷款基准利率的1.95倍。本案合同约定的付款期限为一个月，双方最后一次对账为2015年7月1日，故原告主张违约金应自2015年8月1日起算并不违反法律规定，本院对此予以支持。关于律师费，双方约定由败诉方承担，本案因被告拒不支付货款引起，被告应向原告支付该笔费用；同时，原告所主张的金额并未超出法律法规的规定，故本院对原告要求被告承担律师费12000元的诉请亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市赢发电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安联能电子科技有限公司支付货款264200元及违约金（以264200元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。
二、被告东莞市赢发电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安联能电子科技有限公司支付律师费12000元。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6644元，减半收取3322元，保全措施申请费2520元，合计5842元，由原告负担342元，被告负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2681号
原告黄栋，男，1992年10月1日生。
委托诉讼代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告刘开勇，男，1972年9月20日生。
原告黄栋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款5200元及利息；2.涉诉费用由被告负担。
查明事实：2016年10月26日，被告刘开勇雇佣原告黄栋等工人到其承包的农网改造工地架线，并允诺工人劳务报酬为每天200元。2017年2月10日，经双方核对，被告刘开勇签名认可原告黄栋共施工26天，欠劳务报酬5200元（26天×200元/天），经原告催要，被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘开勇于本判决生效后五日内支付原告黄栋劳务报酬人民币5200元及利息（利息自2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘开勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年四月十日
书记员 苑冰月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执404号
申请执行人李改芹，女，汉族，1962年2月15日出生，住西安市碑林区。
被执行人郧西海亿矿业有限公司，住所地：郧西县城关镇富康大道46号。
法定代表人常清皓，该公司执行董事。
被执行人陕西中通融资担保有限公司，住所地：西安市高新区丈八二路5号绿地SOHO同盟A座207室。
法定代表人赵科明，该公司董事。
申请执行人李改芹与被执行人郧西海亿矿业有限公司、陕西中通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初10249号民事调解书已发生法律效力，被执行人郧西海亿矿业有限公司、陕西中通融资担保有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产信息，未发现有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人郧西海亿矿业有限公司、陕西中通融资担保有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人郧西海亿矿业有限公司、陕西中通融资担保有限公司发出限制高消费令。
本案执行标的7663141元（其中案款7597752元，执行费65389元），申请人未受偿金额7597752元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执404号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可随时向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月25日
地点：本院执行局220室
案由：借款合同纠纷
合议人：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
闫：今天我们一起合议申请执行人李改芹与被执行人郧西海亿矿业有限公司、陕西中通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人李改芹与被执行人郧西海亿矿业有限公司、陕西中通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初10249号民事调解书已发生法律效力，被执行人郧西海亿矿业有限公司、陕西中通融资担保有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产信息，未发现有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人郧西海亿矿业有限公司、陕西中通融资担保有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人郧西海亿矿业有限公司、陕西中通融资担保有限公司发出限制高消费令。
本案执行标的7663141元（其中案款7597752元，执行费65389元），申请人未受偿金额7597752元。现提请合议庭合议本院（2017）陕113执404号案能否终结本次执行程序。
闫：我认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，同意本院（2017）陕113执404号案终结本次执行程序。
张：同意。
董：我同意两位同志意见。
决议
本院（2017）陕113执404号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可随时向本院申请恢复执行程序。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4449号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，该行职工。
被告王宇飞，男。
被告辉县市众兴机动车驾驶员培训学校。
投资人张保同，经理。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告王宇飞、辉县市众兴机动车驾驶员培训学校（以下简称众兴驾校）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成，被告王宇飞，被告众兴驾校投资人张保同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告王宇飞偿还借款本金30万元，利息9248.52元（息至2016年8月31日），并支付至本金还清之日止的利息。2、被告辉县市众兴机动车驾驶员培训学校对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告王宇飞2016年3月24日在原告下设的高庄支行借款30万元，到期日为2017年3月24日，利率为月息8.9167‰，被告众兴驾校为借款提供了连带保证责任。借款后被告王宇飞仅交息5018.2元，之后拖欠利息至今。被告王宇飞长时间欠息违反了借款合同第四条第三款按月交息的规定，我行于2016年8月31日下发提前到期通知书，此笔贷款于2016年9月10日到期。被告众兴驾校拒绝承担连带保证责任，故诉至法院，维护原告的合法权益。
被告王宇飞、众兴驾校承认原告在本案中所主张的事实，但王宇飞认为，虽然借款属实，但是借完钱以后实际上是王红钧用了钱，现在也没有能力还钱。众兴驾校认为，不同意承担保证责任，因为不知道有借款的存在，借款的时候我还没有承接驾校，我承接的时候签订有合同，合同约定对以前的债务不负责清偿。
本院认为，被告王宇飞、众兴驾校认可原告河南辉县农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告河南辉县农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。原告与被告王宇飞签订的借款合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告已经按约定支付了贷款，被告王宇飞有义务按照合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告王宇飞偿还借款本金30万元，利息9248.52元（息至2016年8月31日），并支付自至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。我国担保法规定，对于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告与被告众兴驾校签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务，原告在保证期间内要求被告众兴驾校对王宇飞所欠借款本息承担连带保证责任，因被告众兴驾校作为借款人王宇飞的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，被告众兴驾校作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。关于被告众兴驾校辩称其债权债务转让时有约定，不承担以前债务的意见，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，因此，对被告众兴驾校的辩称意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王宇飞于判决生效后十五日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息9248.52元（息至2016年8月31日），并支付自2016年9月1日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告辉县市众兴机动车驾驶员培训学校对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，减半收取2969.5元，由被告王宇飞、辉县市众兴机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一六年十二月十日
书记员 王宪静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02508号
原告张某，女，1972年12月5日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告周某甲，男，1970年6月14日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1993年春，我与被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月举行婚礼，后在肥东县民政局补办结婚登记手续。婚后生育一女周某乙，婚生长子周某丙，次子周某丙，均在读书。由于婚前与被告接触了解较少，无感情基础，仓促结婚，婚后双方性格差异较大，无共同语言，争吵不断，被告在争吵中还暴力殴打我，导致夫妻感情破裂。为此，起诉要求离婚，婚生女由我抚养，婚生长子、次子由被告抚养，均至独立生活时止，互有探望子女权，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实请求，提交如下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体身份。
原被告结婚证复印件一份，证明原被告的夫妻关系。
被告周某甲未作答辩，也未提供证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的证据认定为定案证据并综合认定以下法律事实：
1993年春，原告张某与被告张建华经人介绍相识恋爱，××××年××月双方按风俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日双方在肥东县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女周某乙，××××年××月起日生育长子周某丙，2005年生次子周某丙，现均随原告方生活。由于婚后双方缺乏沟通，导致矛盾产生，原告起诉来院。庭审中，原告诉称夫妻无共同财产和债权，有共同债务欠被告小姑姑5000元。由于被告未到庭，调解不能。
本院认为：原被告经登记结婚，双方理应和睦相处，加强沟通，促进夫妻感情的融洽，但双方因未能正确处理夫妻之间的矛盾，导致争吵不断，但原告在起诉离婚后仍与被告在一起生活，足见夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一四年九月一日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3188号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫帆军，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ奎，四川展华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周厚萍，女，1968年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴利财，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：吴昊灵，女，1989年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：贺思博，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：谭晓梅，女，1986年1月23日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
再审申请人闫帆军因与被申请人周厚萍、吴利财、吴昊灵、贺思博、谭晓梅借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，闫帆军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（以下无正文）
审 判 长 张 纯
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年九月十五日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00339号
原告：安徽新都市物业管理有限公司。
法定代表人：王育红。
被告：王奇方，男，1966年4月22日生，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽新都市物业管理有限公司与被告王奇方物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽新都市物业管理有限公司撤诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告负担
代理审判员 黄邓明
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 姚燕鸣
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4864号
申请执行人何玉召，男，1973年6月3日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人龚晓敏，男，1959年5月3日生，汉族，住上海市宝山区。
原告何玉召与被告龚晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出(2016)沪0113民初6926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何玉召于2016年9月21日向本院申请执行，要求义务人龚晓敏支付借款人民币79,300元(以下币种均为人民币)、诉讼费用891元以及相应债务利息。
经执行查明，除被执行人龚晓敏名下有位于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房产以外，两名被执行人在本市无其他可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
经执行，本院轮候查封了上述房产。在本案执行过程中，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，同时向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初6926号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 清
审 判 员 沈向阳
代理审判员 黄文颋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钱 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第582号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙某，无业，住内蒙古自治区。2015年6月15日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月11日下午13时许，被告人孙某在太原市迎泽区开化寺街古玩市场南区3楼307号，趁商铺内无人，将该商铺门锁强行推开，窃取商铺货架上唐代红绿彩釉陶四足香炉（六棱形，高约22CM，直径约20CM，底部贴着一个标签，标签上面写着“唐代香炉”）一个，经山西省文物鉴定委员会鉴定为民国时期一般文物，价值人民币3000元整。案发后，赃物已追回发还被害人。
2015年6月14日，被告人孙某在太原市迎泽区开化寺古玩市场行窃时被当场抓获。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某当庭对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年6月11日下午1时许，被告人孙某在太原市迎泽区开化寺街古玩市场南区，趁3楼307号被害人宋某的商铺内无人之际，将该商铺门锁强行推开，窃取该商铺内货架上的唐代红绿彩釉陶四足香炉（六棱形，高约22CM，直径约20CM，底部贴着一个标签，标签上面写着“唐代香炉”），经山西省文物鉴定委员会鉴定为民国时期一般文物，价值人民币3000元整。案发后，赃物已追回并发还被害人。
同年6月14日下午1时许，被告人孙某在太原市开化寺街古玩市场作案时被当场抓获（被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日）。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人宋某的报案材料及询问笔录：2015年6月11日中午，我把店门锁好后出去吃饭，大概14时30分许我回来后发现店门被打开了，我就赶紧给我身边所有有钥匙的家人打电话，他们都说没有来过，我就感觉这是进贼了，我赶紧检查看丢了什么东西，发现店里货架上的一个唐代红绿彩釉陶四足香炉（六棱形，高约22CM，直径约20CM，底部贴着一个标签，上面系着“唐代香炉”）不见了。
2、证人申某的证言：2015年5月14日我吃完饭去朋友店里，路过老郑店里时，看见一个陌生的男子手里提着两个提包，当时店里没其他人，我向老郑不在，这人手提两个包准备往外走，比较可疑，我就问老郑对门的店主“老郑去哪了，他店里那个人是干啥的？”，我看见那人背对着门蹲在地上，并听见有盘子和地面接触的响声，老郑对门的店主出来质问那个人“人家店门锁着，你怎么能进去？”，这时我觉得那个人肯定不对劲，我就问他“你是干啥的？”，他说“我进来看看”。他说完我就觉得他肯定是偷东西的，这时他拉开门要往外走，我和另一个朋友就把他堵在店里，并喊来了保安，随后保安就把他带到保安室控制起来了，之后就随同民警来到了迎泽分局。
证人张某的证言：2015年6月14日中午13时40分许，我吃完饭准备去保安室上班，在三楼楼道遇到保洁女士，她说那边有小偷，我立即走到了卖古木家具的一家商店门前，堵了门口，看见一名小偷被几人围着，有老板说这个小偷是破门进入的，后来我把小偷带到了保安室，有一个老板打了110，随后不久便衣警察就过来了，后来警察问了情况以后，就把小偷带走了。
3、辨认笔录：证人申某辨认出被告人孙某就是盗窃老郑店里东西的人；证人张某辨认出被告人孙某就是其抓住的小偷。
4、指认照片、赃物照片及视频监控截图，经被告人当庭辨认无异议。
5、扣押及发还清单，证实扣押的唐代红绿彩釉陶四足香炉（六棱形，高约22CM，直径20CM，底部贴着一个标签，上面写着“唐代香炉”）已追回并发还被害人宋某。
6、山西省文物鉴定委员会出具文物鉴定书，证实：香炉一件为民国时期一般文物。
7、山西省物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书：送检的一件香炉，口径20.5CM，通高16.5CM，为民国时期一般文物，确定标的在基准日的价格为人民币3000元。
8、被告人孙某的基本情况调查表、行政处罚决定书及户籍证明。
9、被告人孙某当庭关于盗窃经过的供述，与上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 郭 超
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏奇林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初995号
原告周栓芝，女，1972年8月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被告王剑，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告周栓芝与被告王剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由贾海宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周栓芝到庭参加诉讼。被告王剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周栓芝诉称：2015年12月28日下午15时左右，在郑州市管城区银基商贸城一楼A16633店门口，因被告堆放的货物挡路，原告把挡路的货挪了挪，产生口角继而原告遭受被告的殴打，原告受伤后感觉头疼、头晕、恶心被送到郑州市第三人民医院住院治疗，住院3天好转出院。2015年12月29日经郑州市公安局南关街分局委托，对原告的伤情作鉴定。2016年1月2日郑州市公安局作出（郑）公刑鉴字【2015】15407号法医学人体损伤程度检验意见书，检验意见为：周栓芝所受伤构成轻微伤，南关公安分局据此对被告拘留5天处罚。现被告对原告造成的医疗费等损失拒绝承担赔偿责任，经多次协商未果，故，诉至法院。综上，公民的身体健康权受法律保护。被告对原告进行殴打给原告造成严重的经济损失和精神伤害，被告的行为对原告构成侵权，对其侵权行为应该承担民事赔偿责任。为维护原告合法权益，
特向法院起诉，请求判令：1、依法判决被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等合计5000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王剑缺席，无答辩意见。
经审理查明：2015年12月28日15时许，被告王剑与原告周栓芝在郑州市××区银基商贸城一楼A16633店门口发生争执，随后被告王剑向原告周栓芝右额头处打了一拳，将原告周栓芝头部打伤，经郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（伤检）字【2015】15407号法医学人体损伤程度检验意见书鉴定原告周栓芝所受损伤程度构成轻微伤，2015年12月28日，郑州市公安局南关街分局做出郑公南关（治）刑罚决字【2015】0657号行政处罚决定书对被告王剑行政拘留5日；同日，原告周栓芝至郑州市第三人民医院住院治疗，该院出具的诊断证明载明：头部外伤，头外伤后综合征，头部软组织伤。住院天数为两天，出院医嘱为：1、注意休息，勿过度劳累；2、定期复诊，若头痛头晕症状加重，及时来院治疗。原告周栓芝于2016年2月15日诉至我院，要求被告王剑承担下列费用：医疗费1500多元，误工费3天900元，护理费3天450元，住院伙食补助费3天300元，营养费3天300元，精神抚慰金150元，交通费3天150元。以上共计3750元。原告为支持其诉请，向法院提交的有如下证据：一、郑州市火车站地区拘留所执行回执一份（复印件）、郑州市公安局南关街分局行政处罚决定书一份（复印件），证明被告殴打原告的事实，责任在被告，并且被告被拘留了5日的事实；二、郑州市公安局物证鉴定所意见书一份，证明原告被被告打伤的事实；三、郑州市第三人民医院诊断证明、出院证一份、发票两张，证明原告被被告打伤后住院治疗的事实，治疗、住院的花费情况；四、郑州市第三人民医院充值预交单据一份，没有发票，证明原告在郑州市第三人民医院看病期间其他花费。其中提交的住院票据有两份，金额分别为895.6元，163.5元。以上两项共计1059.1元。后，原、被告就赔偿未能协商一致，引发争讼。
上述事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告王剑在此次争执中将原告周栓芝打伤，应当对原告造成的损失进行赔偿。
有关原告周栓芝的具体损失计算如下：一、关于医疗费，原告提供有两份医疗费票据，金额分别为895.6元、163.5元。以上两项共计1059.1元，该费用为实际产生，本院予以确认。二、关于误工费，原告受伤住院为两天，其所从事的为商业服务业行业，依据河南省上一年度租赁和商业服务业年平均工资38679元的标准计算，误工两天，每天105.97元，误工费共计211.94元。三、关于护理费，依据河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资30482元的标准计算，需一人护理两天，护理费为167.02元。四、关于住院伙食补助费，本院酌定为每天50元，两天总计为100元。五、关于营养费，本院酌定为每天20元，两天总计为40元。六、关于精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害但未造成严重后果，本院不予支持。七、关于交通费，因原告未提供相应的交通费票据，本院不予支持。以上费用总计1578.06元。原告要求过高部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周栓芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计1578.06元。
二、驳回原告周栓芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于郑州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾海宏
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 猛
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初332号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人刘某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月16日被利川市公安局取保候审，同年10月11日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年2月23日21时左右，被告人刘某驾驶渝B×××××号重型自卸货车，沿249省道由小白杨向柏杨坝镇方向行驶，当车辆行驶至249省道柏杨坝镇西坪村二组路段时，将横穿马路的被害人陈某撞倒碾压，致陈某当场死亡。经利川市公安局交通警察大队认定：刘某负本起事故的全部责任。
被告人刘某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任，并向本院移送了相关证据。
被告人刘某对指控的事实和性质均无异议。
经审理查明，2016年2月23日21时左右，被告人刘某驾驶渝B×××××号重型自卸货车，沿249省道由小白杨向柏杨坝镇方向行驶，当车辆行驶至249省道柏杨坝镇西坪村二组路段�，将横穿马路的被害人陈某撞倒碾压，致陈某当场死亡。经利川市公安局交通警察大队认定：刘某负本起事故的全部责任。被告人刘某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下，被告人刘某已赔偿被害人陈某父母亲陈某、肖某各项经济损失人民币27万元，陈某、肖某出具了书面谅解书。
上述事实，有经庭审举证质证的以下证据予以佐证，书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持�被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人刘某所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美才
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 芳
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终96号
上诉人（原审起诉人）耿三保，男，1939年12月31日出生，汉族，住太原市。
上诉人耿三保诉公安机关不履行法定职责一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初72号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人耿三保上诉称，原审法院以上诉人所诉事由属于公安机关履行司法侦查职能范畴为由作出的不予立案裁定错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，上诉人提起的行政诉讼属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令太原市杏花岭区人民法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。上诉人耿三保在起诉的事实和理由中诉称”根据《中华人民共和国警察法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律规定，公安机关有职权和义务保护公民人身及财产安全，同时应当制止并惩罚违法犯罪活动”，其据此认为公安机关未依法履职而提起诉讼，系针对公安机关履行刑事司法职能不服的行为，原审法院以起诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支�。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一七年七月十四日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行终96号上诉人（原审起诉人）耿三保，男，1939年12月31日出生，汉族，住太原市。上诉人耿三保诉公安机关不履行法定职责一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初72号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人耿三保上诉称，原审法院以上诉人所诉事由属于公安机关履行司法侦查职能范畴为由作出的不予立案裁定错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，上诉人提起的行政诉讼属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令太原市杏花岭区人民法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。上诉人耿三保在起诉的事实和理由中诉称”根据《中华人民共和国警察法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律规定，公安机关有职权和义务保护公民人身及财产安全，同时应当制止并惩罚违法犯罪活动”，其据此认为公安机关未依法履职而提起诉讼，系针对公安机关履行刑事司法职能不服的行为，原审法院以起诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支�。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张康审 判 员 李瑜审 判 员 赵琍二〇一七年七月十四日法官助理 武涛书 记 员 王婷
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初911号
原告：日照中澜装饰设计工程有限公司，住所地日照市东港区济南路北侧荣域世嘉011橦01单元424室。
法定代表人：宋桂春，总经理。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师
被告：李杰，男，汉族，1982年1月1日出生，住日照市东港区。
原告日照中澜装饰设计工程有限公司与被告李杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照中澜装饰设计工程有限公司的委托代理人孙友兴到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告日照中澜装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修款10000元及利息。事实与理由：2016年11月4日，原、被告签订装修合同，原告按约施工后，被告违约未支付装修款，双方结算后被告为原告出具了欠款欠据，但未按照约定时间付款。
案经送达，被告李杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：
2016年11月，原、被告协商，原告为被告的住宅进行装饰装修，同月4日，原告根据装修的方案出具了预算书，预算费用66522.9元，被告在预算书中签名。2016年11月4日，原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告的住宅进行装饰装修，工程款为60000元，分三次付清，第一次为开工三日前付36000元，第二次为工程进度过半时付21000元，第三次为竣工验收合格付3000元。合同签订后，被告未实际付款，原告即进场施工，进行水电改造、木工、电视墙、吊顶、刮泥子等，因被告未按照约定付款，经双方协商，口头约定原告不再为被告进行装饰，并对原告已施工的工程进行了结算，被告于2017年1月25日为原告法定代表人宋桂春出具欠装修款10000元的欠条一份，约定于农历二月初十前付清。
本院认为，原、被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同合法有效，被告应按照合同的约定支付装修款，双方在履行合同过程中口头约定原告不再进行装修，并对原告已施工的过程进行了结算，双方实为已解除了合同，并对合同解除后的结算款项约定了付款的金额和时间，被告应当按照约定付款，被告逾期付款应承担支付装修款10000元，并自2017年3月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李杰给付原告日照中澜装饰设计工程有限公司装饰工程款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李杰自2017年3月8日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以本金10000元为计算基数）向原告日照中澜装饰设计工程有限公司支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年八月九日
书记员 栾天--3--
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初911号原告：日照中澜装饰设计工程有限公司，住所地日照市东港区济南路北侧荣域世嘉011橦01单元424室。法定代表人：宋桂春，总经理。委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师被告：李杰，男，汉族，1982年1月1日出生，住日照市东港区。原告日照中澜装饰设计工程有限公司与被告李杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照中澜装饰设计工程有限公司的委托代理人孙友兴到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告日照中澜装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修款10000元及利息。事实与理由：2016年11月4日，原、被告签订装修合同，原告按约施工后，被告违约未支付装修款，双方结算后被告为原告出具了欠款欠据，但未按照约定时间付款。案经送达，被告李杰未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年11月，原、被告协商，原告为被告的住宅进行装饰装修，同月4日，原告根据装修的方案出具了预算书，预算费用66522.9元，被告在预算书中签名。2016年11月4日，原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告的住宅进行装饰装修，工程款为60000元，分三次付清，第一次为开工三日前付36000元，第二次为工程进度过半时付21000元，第三次为竣工验收合格付3000元。合同签订后，被告未实际付款，原告即进场施工，进行水电改造、木工、电视墙、吊顶、刮泥子等，因被告未按照约定付款，经双方协商，口头约定原告不再为被告进行装饰，并对原告已施工的工程进行了结算，被告于2017年1月25日为原告法定代表人宋桂春出具欠装修款10000元的欠条一份，约定于农历二月初十前付清。本院认为，原、被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同合法有效，被告应按照合同的约定支付装修款，双方在履行合同过程中口头约定原告不再进行装修，并对原告已施工的过程进行了结算，双方实为已解除了合同，并对合同解除后的结算款项约定了付款的金额和时间，被告应当按照约定付款，被告逾期付款应承担支付装修款10000元，并自2017年3月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李杰给付原告日照中澜装饰设计工程有限公司装饰工程款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李杰自2017年3月8日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以本金10000元为计算基数）向原告日照中澜装饰设计工程有限公司支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 王               勇二〇一七年八月九日书记员 栾天—3—
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3263-1号
原告湖北名泰机电有限公司
被告唐山裕通电动自行车配件制造有限公司
本院在审理原告与被告因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款415257.44元或者查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨国倩
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初259号
原告王某某，男。
被告杨某某，女。
原告王某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年其与被告在周家镇打工时相识，2012年5月10日结婚，2012年8月23日生育男孩王某泽。婚后其与被告打工期间因生活琐事经常发生争吵，2014年11月26日被告务工回家，第二天又返回娘家；2014年腊月被告再次回家后又于次日返回娘家并外出后至今无音讯，现其要求抚养男孩王某泽，并待被告有具体下落后另行起诉要求被告给付男孩抚养费。
原告王某某为证明其主张，向法庭提交了王某泽出生医学证明1份。用以证明男孩王某泽的出生时间，本院予以采信。
被告杨某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年原告王某某在周家镇街道修车，与在饭店打工的被告杨某某相识，2012年4月16日以彩礼71800元订婚，同年5月10日举办结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记。2012年8月23日被告生育男孩王某泽，现随原告王某某生活。共同生活期间原、被告因琐事经常发生纠纷，被告于2014年腊月外出至今下落不明。
上述事实有原告提交的出生证明、被告之母彭小妮的询问笔录在卷所证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记，属同居关系，不受法律保护。被告外出后男孩王某泽一直随原告生活，加之被告下落不明，故对原告王某某要求男孩继续随其生活的请求予以支持；同时，原告要求待被告有具体下落后另行起诉要求被告给付男孩抚养费的主张也符合法律规定，予以准许。综上，依照《最高人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
男孩王某泽随原告王某某生活。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 冯国柱
人民陪审员 焦发林
人民陪审员 王宏宁
二〇一六年七月七日
书 记 员 白平刚
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3911号
原告三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园北大道518号，统一社会信用代码91350300751385327E。
法定代表人洪杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉，公司员工。
委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所律师，。
被告垣曲县新城电萍涂料店（以下简称电萍涂料店），住所地山西省垣曲县。
经营者卫电萍，女，1971年9月15日出生，汉族，住所地山西省垣曲县。
被告张放军，男，1966年1月21日出生，住所地山西省垣曲县。
原告三棵树涂料股份有限公司与被告垣曲县新城电萍涂料店、张放军因买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三棵树涂料股份有限公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告垣曲县新城电萍涂料店、张放军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三棵树涂料股份有限公司提出诉讼请求：1.判令垣曲县新城电萍涂料店立即偿还原告货款人民币528208.94元及自2016年8月1日起至货款还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2.判令张放军对上述欠款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：原告三棵树涂料股份有限公司与被告垣曲县新城电萍涂料店在经销合同中约定，由原告授权被告垣曲县新城电萍涂料店在指定范围销售“三棵树”家具漆产品。后被告垣曲县新城电萍涂料店向原告申请赊销发货，双方于2015年9月21日签订《授信协议》，约定逾期还款的资金占用月利率为1.8%，被告张放军作为担保人，保证期间为债务到期之日起2年。协议签订后原告依约发货，双方于2016年7月5日对账结算，被告垣曲县新城电萍涂料店尚欠原告货款人民币528208.94元。原告多次催讨欠款，二被告拒不履行还款义务。
被告垣曲县新城电萍涂料店、张放军未作答辩。
本院经审理查明：原告三棵树涂料股份有限公司授权被告垣曲县新城电萍涂料店在指定范围销售“三棵树”家具漆产品。后被告垣曲县新城电萍涂料店向原告申请赊销发货，双方于2015年9月21日签订《授信协议》，约定逾期还款的资金占用月利率为1.8%，被告张放军自愿作为偿还赊销款的担保人。协议签订后原告依约向被告垣曲县新城电萍涂料店发送货物，至2015年7月5日，经双方对账结算，被告垣曲县新城电萍涂料店尚欠原告货款人民币528208.94元。经原告三棵树涂料股份有限公司催讨，被告垣曲县新城电萍涂料店、张放军仍未还款，致诉讼。
以上事实有原告提供的三棵树涂料股份有限公司营业执照及法人身份证明、垣曲县新城电萍涂料店营业执照及经营者卫电萍、张放军身份证复印件各一份、《授信协议》复印件一份、对账单原件一份和原告的庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告垣曲县新城电萍涂料店与原告三棵树涂料股份有限公司签订《授信协议》，赊销购买三棵树家具漆产品，双方构成合法的买卖合同关系，依法应予保护。原告依约发送货物，经结算对账，被告垣曲县新城电萍涂料店尚欠原告货款人民币528208.94元，事实清楚，现原告要求被告垣曲县新城电萍涂料店偿还欠款并支付按约定逾期利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告张放军自愿作为垣曲县新城电萍涂料店偿还货款的担保人，其应对上述货款及利息承担连带偿还责任。被告垣曲县新城电萍涂料店、张放军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告垣曲县新城电萍涂料店应在本判决生效之日起十日内偿还给原告三棵树涂料股份有限公司货款人民币528208.94元并自2016年8月1日起至货款还清之日止按月利率1.8%计付利息，利随本清；
二、被告张放军应对上述货款及利息承担连带偿还责任。
如果被告垣曲县新城电萍涂料店、张放军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9301元，减半收取人民币4650.5元，由被告垣曲县新城电萍涂料店、张放军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第41号
原告张杨，男，1978年12月31日生，汉族。
被告陈国祥，男，1969年11月10日生，汉族。
原告张杨与被告陈国祥修理合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杨到庭参加了诉讼。被告陈国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杨诉称，被告陈国祥欠其汽车修理费35000元，现要求陈国祥立即给付。
被告陈国祥未应诉。
经审理查明，原告张杨曾长期为被告陈国祥修理汽车，2012年5月9日，经双方结算，陈国祥尚欠张杨修理费35000元，并出具了欠条1张。后该款陈国祥一直未付。2012年12月，原告张杨向本院提起诉讼。审理中，被告陈国祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知庭审组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告张杨与被告陈国祥之间所形成的修理合同关系不违反法律规定，应受法律保护。原告张杨为被告陈国祥修理汽车后，有权获取报酬。被告陈国祥欠张杨汽车修理费35000元，有欠条为证，本院予以确认。现张杨要求陈国祥立即给付该欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈国祥于本判决发生法律效力之日起10日向原告张杨给付修理费35000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费675元，公告费560元，合计1235元为，由被告陈国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 赵 青
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李伟伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4432号
罪犯王佑喜，男，1971年11月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00六年五月二十四日作出（2006）邵中刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯王佑喜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一0年八月十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二0一二年九月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王佑喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王佑喜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佑喜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变(减刑后，刑期执行至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初593号
原告：岳文辉。
被告：徐攀。
原告岳文辉与被告徐攀不当得利纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，经审理查明：2015年11月24日原告岳文辉在高速公路江西路段车上被不知名的犯罪嫌疑人电话诈骗，诈骗分子冒充消防人员以销售消防训练用帐篷为由，让原告向名为徐攀的银行账户汇款，原告当即通过网银向名为徐攀（卡号6217001870048136350）的账户分两次汇入72800元和54600元，共计127400元。原告刚汇入款项，手机即收到厦门公安部门反诈骗中心的提示，提醒原告可能涉嫌受骗。原告按公安机关要求在返回厦门市后立即报警。厦门市公安局认为诈骗是在江西高速公路段发生，将该刑事网络诈骗案移交给江西警方侦查。2016年5月10日河南省商水县公安局向江西省赣州市公安局金桥分局出具的《关于岳文辉被骗案的情况说明》证实：该局在办理犯罪嫌疑人赵相锋等人诈骗案中带破岳文辉被诈骗12700元一案。卡号为6217001870048136350卡主徐攀应该不涉嫌本诈骗案。
经审查，本院认为，本案是因刑事诈骗引起的纠纷，在适用民事诉讼法的同时，应当适用刑事诉讼法及其司法解释的相关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，河南省商水县公安局向江西省赣州市公安局金桥分局出具的《关于岳文辉被骗案的情况说明》已证实该局在破获犯罪嫌疑人赵相锋等人诈骗案中带破原告岳文辉被诈骗一案，故被害人岳文辉应当通过刑事追缴、责令退赔等措施保障其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告岳文辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨作义
审 判 员 李文杰
人民陪审员 徐晓峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 叶家成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20813号
原告李东坡，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人周永辉，河南中亨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121�。
代表人俞海雷，总经理。
委托代理人李粲、段军创，河南译达律师事务所律师。
原告李东坡诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永辉、被告委托代理人李粲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月11日18时50分原告所有的豫Ａ×××××小型轿车由郭留生驾驶行驶至郑州市中州大道东半幅ZZDDE0021号路灯杆处与呼付强驾驶的豫Ａ×××××号金杯牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，护栏受损的交通事故，经交警部门认定：郭留生负事故的全部责任，呼付强不负事故责任。事故发生后原告车辆经委托鉴定为189323元，花费评估费拆检费、施救费数万元。经核实豫Ａ×××××小型车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险（30万）及不计免赔附加险。且事故发生在保险期间。事故发生后原告通知被告后，被告迟迟不予定损，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：被告支付原告车辆维修费、施救费、拆检费、评估费及垫付赔偿款等共计220881.3元。
原告所举证有：
1、机动车交强险保单、商业保险保单及购买发票，机动车辆保险赔款确认书；
2、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶员郭留生的身份证、原告身份证；
3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书两份及拆检照片，维修清单及维修发票；
4、赔偿协议及说明；
5、拆检费发票、施救费发票及鉴定费发票；
6、交通费发票。
被告辩称：原告请求的车辆损失系其单方委托鉴定，应该根据法院委托的河南旧机动车鉴定评估事�所有限公司出具的评估报告为准。原告请求的贬值损失不存在。
被告所举证有：河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的评估报告。
经审理查明：
2015年11月16日，原告为其豫Ａ×××××车在被告处投保交强险，保险期间自2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止。同日，原告为其豫Ａ×××××车在被告处还购买了机动车损失险，并购买了不计免赔率，机动车损失险的保险金额为278000元，保险期间自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止。原告依约向被告支付了保险费。
2016年3月11日，郭留生驾驶豫Ａ×××××车沿中州大道由南向北行驶至ZZDDE0021号路灯杆处时，与前方同车道同方向呼付强驾驶的豫Ａ×××××车相撞后又与中间水泥护栏相撞，致使两车损坏，护栏受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认�：郭留生负事故全部责任，呼付强不负事故责任。
2016年3月14日，郑州厚信价格评估咨询有限公司经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，对豫Ａ×××××车、豫Ａ×××××车因此次事故造成的损失价值进行了估价鉴定，确定两车损失分别为189323元、2770元。
2016年3月23日，原告与呼付强达成《赔偿协议》，约定由原告一次性赔偿呼付强此次事故损失5000元。
事故发生后，原告为豫Ａ×××××车支出维修费189323元、拆检费18932.3元、施救费300元、鉴定费5326元，提交有维修费、拆检费、施救费及鉴定费发票为证。
2016年7月26日原告提起本诉。
审理中，经被告申请，本院委托，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，豫Ａ×××××车事故发生前（鉴定基准日为车辆出事故日期：2016年3月11日）的价值为22万元，车辆残值为8万�。被告依此主张原告实际损失为14万元。原告认为，该评估与本案缺乏关联性，原告请求的是车辆维修费用，该鉴定报告依据的前提是该车辆报废，不存在维修价值，但原告的车辆并未报废，事故发生前的价值减去车辆残值并不等同于维修费用。
本院认为：原、被告之间的交强险及商业保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，均合法有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。豫Ａ×××××车在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，根据被告所承保的机动车损失险约定的义务，被告应在保险限额内予以理赔，被告未依约理赔，已构成违约。事故发生后，原告对豫Ａ×××××车进行维修并支出维修费189323元，提交维修费发票为证，本院予以确认。被告依据河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的评估报告辩称原�车损为14万元，被告在诉讼中有申请评估鉴定的权利，同时也应承担评估结论能否被法庭采信并作为定案依据的诉讼风险，因该评估报告并不能全面、准确地确定车辆损失，且原告已对车辆进行实际维修并支出了维修费用，故被告该辩称理由不足，本院不予采信。原告主张拆检费18932.3元、施救费300元、鉴定费5326元，因该费用均系原告为查明和确定保险车辆的损失程度所支出的必要、合理费用，且有发票为据，本院予以确认。原告依据赔偿协议主张其实际赔偿事故相对方损失5000元，该赔偿数额与鉴定机构估价确定的豫Ａ×××××车损不一致，因原告未提交其向事故相对方实际赔偿5000元的凭证，且赔偿数额系原告与事故相对方合意达成，对被告不必然具有约束力，故被告应在交强险限额内向原告支付赔偿款2770元。原告其他诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李东坡车辆维修费189323元、拆检费18932.3元、施救费300元、鉴定费5326元、赔偿款2770元，合计216651.3元；
二、驳回原告李东坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，由原告负担50元，被告负担4564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，�于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李楠楠
审判员 张 岩
审判员 王盼盼
二〇一六年十一月四日
书记员 高路航
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初993号
原告沈贺娟，女，汉族，住河南省遂平县。
原告孙某某，女，汉族，住址同上。
被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会。
法定代表人彭兴国，遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会主任。
原告沈贺娟、孙某某与被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈贺娟、孙某某、被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会法定代表人彭兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈贺娟、孙某某诉称，原告沈贺娟是土生土长的遂平县凤鸣谷风景区火石山村蛮子营村民组村民，户籍一直都在该村民组，并分有责任田。婚后原告沈贺娟将户籍迁往遂平县沈寨乡小寨村詹台东组，2013年原告沈贺娟与丈夫离婚后，于2014年1月27日与女儿孙某某一起将户籍回迁至蛮子营村民组其母亲李某所在户。2015年被告将蛮子营村民组北岗荒山对外发包，后将该承包款分配给本组村民，却没有给原告分配承包款，原告多次找被告协商，被告均以村民会议决议为由拒绝。原告作为被告村民成员，应与其他成员享有同等的权利与义务，被告不给原告分配承包款是对原告进行差别对待的歧视行为，侵犯了原告的合法权益。为此，请求依法判决确认原告享有被告蛮子营村民组村民同等权利义务，并由被告按5800元／人的标准向二原告支付承包款11600元。
被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会辩称，被告将蛮子营村民组所属荒山对外发包后，所得承包款是由被告按照其村民组选出的17名代表列出的方案进行分配的，具体怎么分配与被告没有关系。
经审理查明，二原告系被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村蛮子营村民组村民，户籍登记在遂平县凤鸣谷风景区火石山村蛮子营村民组，户别为居民家庭户口。被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会于2015年将由蛮子营村民组所有的268亩荒山以6500元／亩的价格对外发包70年，承包款共计1742000元。后被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会将该笔承包款按人头5800元／人分配给蛮子营村民组村民，但被告以蛮子营村民组村民推选代表开会形成的分配方案为由拒绝向原告发放该承包款。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的身份证、户口簿复印件各一份等相关书证在卷为据，经质证本院予以确认。
本院认为，二原告户籍登记在遂平县凤鸣谷风景区火石山村蛮子营村民组，并与原告沈贺娟之母李某共同作为一个家庭承包户承包了火石山村蛮子营村民组的耕地。自2013年原告沈贺娟与其丈夫离婚后，原告沈贺娟与其女儿孙某某一直居住在火石山村蛮子营村民组。二原告是以集体经济组织的土地为其基本生活保障，因此，二原告应当具有火石山村蛮子营村民组集体经济组织成员资格。被告于2015年将蛮子营村民组的荒山等土地对外发包后，承包方向被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会交纳了该荒山承包费1742000元，由被告按照5800元／人的标准发放给蛮子营村民组村民，而被告没有将与蛮子营村民组村民同等的承包款发放给原告，被告的行为已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告向二原告发放共计11600元承包款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告沈贺娟、孙某某支付承包款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张贺成
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙广成
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2874号
原告周红桂。
委托代理人蔡蕾、周警，江苏海信律师事务所律师。
被告王龙喜。
被告曹思林。
委托代理人刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
原告周红桂与被告王龙喜、曹思林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红桂及其委托代理人蔡蕾、周警，被告王龙喜，被告曹思林及其委托代理人刘小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红桂诉称，2010年9月两被告至内蒙合伙开矿时，向原告借款150万元，约定以年利率15%计息。后原告因生病急需用钱，多次向两被告追索，两被告承诺其中100万元由被告曹思林偿还，50万元由被告王龙喜偿还。而被告王龙喜一直未还款，2014年10月3日，被告王龙喜向原告周红桂出具借条，被告曹思林作为担保人签字，确认债务为本息合计1005675元。后原告多次催要，两被告至今未能偿还上述款项。为维护自身合法权益，原告具状请求法院依法判令：两被告共同偿还原告借款人民币1005675元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告王龙喜辩称，我与曹思林等人合伙在内蒙开矿属实，但是原告诉状上的150万元是曹思林所借，全部都是打到曹思林的卡上的。后来，原告生病的时候，经过三方协商，曹思林负责偿还其中的100万元，另外50万元由我负责偿还。对于约定由我还的50万元，曹思林承诺用卖矿的钱来还。
被告曹思林辩称，原告向法院提供的借条显示，被告王龙喜在2014年10月3日向原告周红桂借款1005765元，担保人为被告曹思林，原告还应该向法院提供款项交付的证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告诉称本案所涉款项1005675元，是源于2010年9月两被告向原告借款150万元，其中50万元约定由被告王龙喜偿还，该笔50万元借款本息计算至2014年10月3日，得出了1005675元的结论；原告还需证明其诉称的2010年9月两被告向原告借款150万元与本案借款的关联性。如果不能，同样应承担举证不能的法律后果。补充说明，原告周红桂与本案被告王龙喜是弟媳关系，且借条上签字及捺印均非被告曹思林本人所为，因此本案必须在法庭的主持下，查明事实的真相。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，被告王龙喜与被告曹思林在内蒙合伙开矿。2010年9月25日，原告周红桂通过其夫王某某的银行卡向被告曹思林之妻缪某某转账支付人民币500000元。2013年11月12日，被告曹思林向被告王龙喜出具证明一份，载明：“在赤峰铁矿出售后先把王龙喜打的借条捌拾柒万肆仟伍佰伍拾贰元整还给周红桂（一年内如没人买，把矿当废品处理），曹思林。”2014年10月3日，被告王龙喜向原告周红桂出具借条一份，载明：“今借到周红桂人民币壹佰万伍仟陆佰柒拾伍（1005675元），借款人：王龙喜，担保人：曹思林。”现原告因向两被告多次追索未果，遂涉讼。
审理中，被告曹思林述称，两被告在内蒙合伙开矿期间曾向原告借款，已偿还部分，具体数额记不清楚了。庭审中，被告曹思林还对原告提供的借条上“担保人”、“曹思林”字迹及捺印真实性有异议，并申请鉴定。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，署期为2014年10月3日的借条中“担保人”、“曹思林”字迹与被告曹思林的字迹样本为同一人书写，署期为2014年10月3日的借条中“曹思林”签名上加盖的手印与被告曹思林右手拇指指印样本为同一人捺印。
上述事实有原告周红桂提供的借条、银行明细清单、利息清单，被告王龙喜提供的证明以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹思林对原告提供的借条上的“担保人”、“曹思林”字迹及捺印真实性有异议，经鉴定签名及捺印均系其所为，故本院对此辩解不予采纳。结合原告提供的银行明细清单及双方当事人陈述等证据，对本案两被告合伙期间向原告周红桂借款500000元的事实，应予认定。2014年10月3日，两被告分别以借款人、担保人的身份在借条上签名，且原告接受了该份借条，反映了原、被告三方当事人达成了将原共同之债转化为连带之债的意思表示，该约定并未违反现行法律的强制性规定，且原债务也是合法债务，故此约定合法有效。原告主张借条载明的数额系本金500000元按照年利率15%从借款之日起滚动计算至2015年9月24日所得本息合计1005675元，并提供了一份利息结算清单，本院认为原告主张的利息虽然系提前结算，但依据该计算方式与被告曹思林出具的证明上写明的金额也基本相符，且该利息并未超出以年利率24%计算的对应期间的利息之和，故本院对此利息即人民币505675元予以认定。现原告要求两被告清偿债务1005675元，依法应予支持。原告还主张从2015年9月25日起至实际给付之日止以500000元为本金按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告王龙喜于本判决生效之日起十日内偿还原告周红桂借款本金人民币500000元、利息505675元，并支付从2015年9月25日起至实际给付之日止以500000元为本金按年利率6%计算的利息；
二、被告曹思林对被告王龙喜的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告周红桂的其他诉讼请求。
如被告王龙喜、曹思林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13851元，由被告王龙喜、曹思林共同负担，原告周红桂已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告周红桂；本案鉴定费12160元，由被告曹思林负担，被告曹思林已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13851元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 刘辛幸
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 陈大明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨冬梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第2874号原告周红桂。委托代理人蔡蕾、周警，江苏海信律师事务所律师。被告王龙喜。被告曹思林。委托代理人刘小星，江苏运泰律师事务所律师。原告周红桂与被告王龙喜、曹思林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红桂及其委托代理人蔡蕾、周警，被告王龙喜，被告曹思林及其委托代理人刘小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红桂诉称，2010年9月两被告至内蒙合伙开矿时，向原告借款150万元，约定以年利率15%计息。后原告因生病急需用钱，多次向两被告追索，两被告承诺其中100万元由被告曹思林偿还，50万元由被告王龙喜偿还。而被告王龙喜一直未还款，2014年10月3日，被告王龙喜向原告周红桂出具借条，被告曹思林作为担保人签字，确认债务为本息合计1005675元。后原告多次催要，两被告至今未能偿还上述款项。为维护自身合法权益，原告具状请求法院依法判令：两被告共同偿还原告借款人民币1005675元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告王龙喜辩称，我与曹思林等人合伙在内蒙开矿属实，但是原告诉状上的150万元是曹思林所借，全部都是打到曹思林的卡上的。后来，原告生病的时候，经过三方协商，曹思林负责偿还其中的100万元，另外50万元由我负责偿还。对于约定由我还的50万元，曹思林承诺用卖矿的钱来还。被告曹思林辩称，原告向法院提供的借条显示，被告王龙喜在2014年10月3日向原告周红桂借款1005765元，担保人为被告曹思林，原告还应该向法院提供款项交付的证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告诉称本案所涉款项1005675元，是源于2010年9月两被告向原告借款150万元，其中50万元约定由被告王龙喜偿还，该笔50万元借款本息计算至2014年10月3日，得出了1005675元的结论；原告还需证明其诉称的2010年9月两被告向原告借款150万元与本案借款的关联性。如果不能，同样应承担举证不能的法律后果。补充说明，原告周红桂与本案被告王龙喜是弟媳关系，且借条上签字及捺印均非被告曹思林本人所为，因此本案必须在法庭的主持下，查明事实的真相。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年，被告王龙喜与被告曹思林在内蒙合伙开矿。2010年9月25日，原告周红桂通过其夫王某某的银行卡向被告曹思林之妻缪某某转账支付人民币500000元。2013年11月12日，被告曹思林向被告王龙喜出具证明一份，载明：“在赤峰铁矿出售后先把王龙喜打的借条捌拾柒万肆仟伍佰伍拾贰元整还给周红桂（一年内如没人买，把矿当废品处理），曹思林。”2014年10月3日，被告王龙喜向原告周红桂出具借条一份，载明：“今借到周红桂人民币壹佰万伍仟陆佰柒拾伍（1005675元），借款人：王龙喜，担保人：曹思林。”现原告因向两被告多次追索未果，遂涉讼。审理中，被告曹思林述称，两被告在内蒙合伙开矿期间曾向原告借款，已偿还部分，具体数额记不清楚了。庭审中，被告曹思林还对原告提供的借条上“担保人”、“曹思林”字迹及捺印真实性有异议，并申请鉴定。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，署期为2014年10月3日的借条中“担保人”、“曹思林”字迹与被告曹思林的字迹样本为同一人书写，署期为2014年10月3日的借条中“曹思林”签名上加盖的手印与被告曹思林右手拇指指印样本为同一人捺印。上述事实有原告周红桂提供的借条、银行明细清单、利息清单，被告王龙喜提供的证明以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹思林对原告提供的借条上的“担保人”、“曹思林”字迹及捺印真实性有异议，经鉴定签名及捺印均系其所为，故本院对此辩解不予采纳。结合原告提供的银行明细清单及双方当事人陈述等证据，对本案两被告合伙期间向原告周红桂借款500000元的事实，应予认定。2014年10月3日，两被告分别以借款人、担保人的身份在借条上签名，且原告接受了该份借条，反映了原、被告三方当事人达成了将原共同之债转化为连带之债的意思表示，该约定并未违反现行法律的强制性规定，且原债务也是合法债务，故此约定合法有效。原告主张借条载明的数额系本金500000元按照年利率15%从借款之日起滚动计算至2015年9月24日所得本息合计1005675元，并提供了一份利息结算清单，本院认为原告主张的利息虽然系提前结算，但依据该计算方式与被告曹思林出具的证明上写明的金额也基本相符，且该利息并未超出以年利率24%计算的对应期间的利息之和，故本院对此利息即人民币505675元予以认定。现原告要求两被告清偿债务1005675元，依法应予支持。原告还主张从2015年9月25日起至实际给付之日止以500000元为本金按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：一、被告王龙喜于本判决生效之日起十日内偿还原告周红桂借款本金人民币500000元、利息505675元，并支付从2015年9月25日起至实际给付之日止以500000元为本金按年利率6%计算的利息；二、被告曹思林对被告王龙喜的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告周红桂的其他诉讼请求。如被告王龙喜、曹思林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13851元，由被告王龙喜、曹思林共同负担，原告周红桂已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告周红桂；本案鉴定费12160元，由被告曹思林负担，被告曹思林已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13851元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  刘辛幸人民陪审员  陈 雯人民陪审员  陈大明二〇一六年四月二十九日书 记 员  杨冬梅
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）川刑初字第267号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。系本案被害人。
诉讼代理人陈某，男，汉族。系附带民事诉讼原告人张某之子，代理权限为特别授权。
被告人翟某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人张某以要求被告人翟某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，本院一并受理后依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人陈某、被告人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人翟某于2013年8月4日21时许，饮酒后、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记且灯光不符合安全技术标准的“南爵”牌100型普通二轮摩托车沿博幸路由西向东行驶至淄川区太河镇北岳阴村处，将前方同向步行的张某撞倒致伤，造成伤人道路交通事故。翟某负事故的全部责任。经鉴定，张某的伤情为重伤、十级伤残。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了责任认定书、鉴定意见、证人证言等证据，认为被告人翟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某诉称因被告人翟某的犯罪行为使其遭受巨大经济损失，要求被告人翟某赔偿医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、交通费等各项经济损失共计83781.84元。
被告人翟某对公诉机关指控的罪名、事实以及证据均无异议，对附带民事部分同意按照法律规定赔偿，但表示没有赔偿能力。
经审理查明，2013年8月4日21时10分许，被告人翟某饮酒后、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记且灯光不符合安全技术标准的“南爵”牌100型普通二轮摩托车沿博幸路由西向东行驶至淄川区太河镇北岳阴村处，将前方同向步行的张某撞倒致伤，造成伤人道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人翟某负事故的全部责任。经鉴定，张某的伤情构成重伤、十级伤残。
被告人翟某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成下列经济损失：医疗费14042.64元，鉴定费2510元，残疾赔偿金36743.2元，交通费1042元，护理费720元，住院伙食补助费144元，营养费3600元，后续治疗费5000元，以上共计63801.84元，被告人翟某应当赔偿。案发后，被告人翟某的亲属已向附带民事诉讼原告人支付2000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、受理道路交通事故案件登记表、案发说明、报案材料证实本案系2013年8月4日21时35分，淄川交警大队接群众电话报警，后民警赶赴现场勘查。现场勘查完毕后，到淄矿集团中心医院抽取翟某血样，经询问翟某对酒后、无证驾车肇事事实供认不讳；
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实事故现场情况；
3、道路交通事故认定书认定被告人翟某负事故的全部责任；
4、机动车驾驶证查询结果证实翟某未办理机动车驾驶证；
5、机动车发动机号、车辆识别代号拓印件、说明材料证实未发现肇事摩托车有车辆登记及被盗抢记录；
6、理化检验鉴定报告证实翟某血样中乙醇含量为37.32mg／100ml；
7、司法鉴定意见书证实张某的伤情构成重伤，X级（十级）伤残；
8、被害人张某陈述证实被撞伤的事实经过；
9、常住人口基本信息证实被告人翟某达到完全刑事责任年龄；
10、被告人供述，翟某对上述事实供认不讳；
11、附带民事诉讼原告人提供的单据一宗。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，酒后、无驾驶资格驾驶无牌证的机动车上道路行驶，致使发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人翟某归案后如实供述其犯罪事实，且支付了二千元的赔偿款，对其可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中，符合法律规定的部分，被告人翟某应当赔偿；超出或不符合法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年8月17日止。）
二、被告人翟某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项经济损失共计63801.84元，扣除已支付的2000元，余款61801.84元于判决生效后十日内付清（通过本院过付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年八月十四日
代理书记员 司丽俊
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01357号
罪犯张超伟，男，1971年5月10日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1998年7月10日作出（1998）蚌刑初字第47号刑事判决，以被告人张超伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张超伟不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1998年9月8日作出皖刑终字（1998）第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年2月5日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年7月5日经本院裁定减去有期徒刑一年；2009年2月21日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2011年4月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2014年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张超伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张超伟自上次减刑后，在服刑期间曾因违纪被扣分处理，经批评教育后，获记功奖励三次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张超伟在服刑期间，曾获记功、表扬奖励各一次，期间因违纪被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，又获记功、表扬奖励各二次，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超伟减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第683号
申请执行人：广州市昌建房地产代理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：赵康，该公司总经理。
被告：江永钊，住广州市花都区。
申请执行人广州市昌建房地产代理有限公司与被执行人江永钊居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江永钊应向申请执行人偿还20302元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第683号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年五月八日
书记员 牟梦莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00975号原告杜某甲。被告刘某。原告杜某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柯尊杰独任审判，于2015年7月8日、2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某甲诉称，我与被告于1995年9月在武汉市江汉区民政局领取结婚证。××××年××月××日生育一女杜某乙。我们由于性格不合，夫妻感情日益淡薄；且自2008年以来，我与被告没有正常夫妻生活，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。女儿杜某乙年满18周岁，其今后学习费用由我承担。我名下的夫妻共同财产，即坐落在武汉市xx区xx园xx栋x单元xx室的住房，归我所有。为此，请求依法判决：1、我与被告离婚；2、位于武汉市xx区xx园xx栋x单元xx室的住房归我所有，剩余贷款本息由我承担。被告刘某辩称，我不同意离婚。1、原告所说感情破裂我不认同，我们结婚二十年，在双方经历困难之时，能够相互扶持，我相信能够解决目前存在的问题，维持婚姻；2、女儿目前精神状态抑郁，为了孩子着想，需要维持家庭，共同渡过这个难关。原告杜某甲为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：结婚证（结婚证字号：江汉字第＊＊＊＊号），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告刘某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：武汉市商品房买卖合同，证明位于武汉市xx区xx城xx园xx栋x单元xx层xxx号商品房（合同约定面积为210.6平方米）属于夫妻共同财产。以上证据经庭审质证，被告刘某对原告杜某甲提交的证据不持异议。原告杜某甲对被告刘某提交的证据�持异议。本院依法对原告杜某甲、被告刘某提交的无异议证据予以采信。经审理查明，原告杜某甲与被告刘某于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杜某乙。夫妻共同生活期间，原告杜某甲与被告刘某因生活琐事引发矛盾，造成夫妻关系产生隔阂。原告杜某甲于2015年6月8日诉讼来院，要求如诉称。另查明，原、被告的夫妻共同财产有武汉市xx区xx城xx园xx栋x单元xx层xxx号商品房一套（合同约定面积为210.6平方米）。本院认为，原、被告婚后共同生活达二十年之久，且育有一女，有较好的婚姻基础。双方为家庭琐事虽有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告杜某甲要求与被告刘某离婚，被告刘某明确表示不愿意离婚，有维系婚姻的意愿，夫妻关系仍有和好可能。考虑双方婚姻基础较好及家庭现状，同时，原告杜某甲又未能�证证实双方目前的夫妻感情完全破裂，故本院对原告杜某甲要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告杜某甲与被告刘某离婚。案件受理费100元（已减半收取），由原告杜某甲负担；财产分割费5，000元，退还原告杜某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费5200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员柯尊杰二〇一五年八月十七日书记员林雅致
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1683号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人：孔祥峰、日照盛嘉国际贸易有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与孔祥峰、日照盛嘉国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2014）东商初字第1149号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1684号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李天娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1315号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：谭越华，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告谭越华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1848号
原告：殷延刚，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律事务所法律工作者。
被告：殷伟，男，汉族，住黄岛区。
被告：青岛利维机械制造有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：殷伟，经理。
被告：肖芸，女，汉族，住青岛利维机械制造有限公司。
本院在审理原告殷延刚诉被告殷伟、青岛利维机械制造有限公司、肖芸买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告殷伟的住所地黄岛区××号，本院向被告殷伟送达诉讼文书时，该村村干部证实该村无此人。本院无法向该被告送达诉讼文书。2016年1月13日本院通知原告，根据其提供的被告殷伟住所，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告7日内提供被告殷伟的准确住所情况；如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告殷伟的准确住所，亦未预交公告费。
本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告殷伟的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院预交公告费，致使本院不能向被告殷伟送达诉讼文书以通知被告殷伟应诉，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3211元，予以退回。
审判员 刘鹏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王蕾
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2771号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人：孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱炼，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：罗津威，男，1996年6月13日出生，布依族，住贵州省平坝县。
被告：张艳，女，1994年8月19日出生，苗族，住湖南省永顺县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）与被告罗津威、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告罗津威、张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告透支款本金及至2017年7月1日的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）等共计20?399.36元（其中截止2017年7月1日尚欠4?283.36元，加上后续12期，每期应还1?343元），及自2017年7月2日起至上述款项实际付清前的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）按合同标准继续计付；2.原告对两被告的抵押车辆享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告罗津威、张艳共同偿还原告透支款本金及至2017年9月2日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）合计20?399.36元，并支付自2017年９月３日起至实际履行日止按牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）的约定计算的透支利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告罗津威因购车需要，向原告申请牡丹专用卡，以透支方式支付购车款，透支金额28?000元，同时两被告同意以被告罗津威名下的车辆作为抵押担保。现两被告未按约偿还贷款、手续费、透支利息及滞纳金。故原告诉至法院。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年8月5日；
二、借款金额：30?342元（包括担保服务费2?342元），另支付手续费1?764.84元；
三、约定利息：如罗津威未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2016年8月11日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2016年8月5日，原告与罗津威签订《抵押合同》一份，约定以罗津威名下东风牌小型面包车(车架号：LVZZ42P94GA537751)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；2017年4月1日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，登记所有人为罗津威，车牌号为浙Ｄ×××××；
七、还款约定：罗津威以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金及分期付款手续费，分期还款共分24期，首期还款金额为1?365.46元，以后每个月还款金额为1?343元，分期总额为32?254.46元（每期分期付款包括还款本金以及被告罗津威在该牡丹购车专用卡下以透支方式向汽车合作商支付担保服务费而产生的分期还款），于每月25日前按时足额存入；如罗津威累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支利息款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：至2017年9月2日止，归还本金、透支利息、滞纳金共计12?050.09元；
九、其他相关事实：2016年8月5日，张艳向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明其愿作为共同债务人，对罗津威与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保；
另查明，两被告自2016年9月24日起即开始违约，至今已违约12次，起诉状副本送达被告张艳之日为2017年9月2日，送达被告罗津威之日为2017年9月5日。
本院认为，原告与被告罗津威之间存在金融借款合同关系，被告张艳为共同偿债人。被告罗津威透支款项后，应按合同约定履行分期还款义务，现两被告已累计违约12次，原告有权依照合同约定要求两被告立即清偿透支利息款项、利息、手续费、滞纳金等。起诉状副本送达被告张艳之日为通知两被告立即清偿前述款项之日。被告罗津威以其名下的车辆为其与原告的债务设立抵押担保，在两被告不履行还款义务时，原告有权对抵押物行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗津威、张艳共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行透支款本金及至2017年9月2日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）合计20?399.36元，并支付自2017年9月3日起至实际履行日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告罗津威、张艳未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告罗津威名下车牌号为浙Ｄ×××××的东风牌小型面包车(车辆识别号/车架号：LVZZ42P94GA537751)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元,减半收取155元，由被告罗津威、张艳共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一七年十月十日
法官助理 屈著芬
代书记员 李 琼
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初75号
原告王明兰，女，生于1964年10月3日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告王明兰诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告下属云阳镇人民政府与原告于2003年8月6日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款38.4435万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王明兰的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波