襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6367号
原告：襄阳市湘欣建筑开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区冯营巷***号。
法定代表人：李志容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建刚，湖北联帮律师事务所律师。
被告：襄阳市计量检定测试所。
住所地：襄阳市高新区台子湾路**号。
法定代表人：李全学，该所书记、所长。
委托诉讼代理人：张蕊，湖北百龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓丽，湖北百龙律师事务所实习律师。
原告襄阳市湘欣建筑开发有限公司（以下简称湘欣公司）与被告襄阳市计量检定测试所（以下简称市计量所）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘欣公司法定代表人李志容、委托诉讼代理人李建刚，被告市计量所的委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除湘欣公司与市计量所签订的《联合开发建房协议》；2.判令市计量所退还湘欣公司支持基金50万元，利息36万元（截至2017年11月2日，此后利息按年利率6%计算至还清为止）；3.本案诉讼费由市计量所承担。事实与理由：2005年10月16日，湘欣公司与市计量所签订一份《联合开发建房协议》，约定市计量所将其长虹路家属院面积为2523.3平方米的土地过户给湘欣公司，与湘欣公司联合开发；作为补偿，由湘欣公司于协议签订后七日内给市计量所50万元作为计量事业发展基金，支持计量事业。同年11月2日，湘欣公司支付市计量所50万元。协议签订后，湘欣公司即积极与政府有关部门协调筹建事宜，于2009年4月1日取得建设项目规划许可，2011年2月获得政府批准挂牌。此后，由于拆迁问题，屡屡不能与市计量所部分职工（主要是退休老同志）达成协议。拆迁问题不能解决，政府就不允许挂牌。直至后来，政府改变规划，不允许小块地开发，导致协议无法实际履行，进而使得双方的合同目的不能实现，湘欣公司也就失去了支持计量事业发展的条件。经无数次协商未果，湘欣公司为维护自己的合法权益，现起诉至法院。
被告市计量所辩称，1.湘欣公司诉求解除《联合开发建房协议》属于合资、合作开发房地产合同纠纷，而诉求退还支持基金属于赠与合同纠纷，是两种不同的法律关系；2.湘欣公司诉求退还的款项，不论称之为“支持基金”还是“补偿款”，其性质均属于赠与，且该赠与未附条件或义务，属于实践合同，已发生法律效力，湘欣公司不享有撤销权；3.市计量所在履行合同过程中没有违约行为，而湘欣公司未依约履行支付200万元保证金的先合同义务，未向搬迁户每月支付200元过渡费，错过了协议最佳履行期，是导致合同未实现的主要原因；5.湘欣公司要求支付利息的诉求无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年10月16日，市计量所作为甲方，湘欣公司为乙方，双方签订了一份《联合开发建房协议》，协议主要内容为：市计量所将其长虹路家属院面积为2525.3㎡的土地及一幢5层40套住宅楼作为联合开发的投入。且确保土地及房产的现有权属证件清晰、并移交、过户（房产不过户）给乙方，过户费由乙方负责。甲方应在协议签订生效后30日内将除住宅楼外的门面房及院内所有的房屋和附属物腾空移交给乙方。甲方协助解决乙方办理水、电开户工作，处理好开发过程中与本单位住户及周边的关系。湘欣公司在合同签订后七日内，向甲方指定的账户划入250万元，其中200万元作为保证金，以确保工程如期保质保量完成。另50万元作为甲方计量事业发展基金，支持计量事业。原则上先建后拆。若先拆后建，须办理房屋拆迁许可证，且由乙方与甲方的各住户签订搬迁协议。自搬迁之日起，乙方支付搬迁户每户过渡费200元/月至被搬迁户拿到新房屋钥匙止…。乙方划入甲方指定账户的保证金200万元及50万元的计量事业的发展基金到账后七日内，甲方向乙方移交土地证及房产证…。甲乙双方任何一方违约，违约方向守约方支付违约金100万元人民币”。另外约定合同经双方签章，樊城区公证处公证后生效。合同签订后，双方在2005年10月18日将《联合开发建房协议》在约定的公证处予以公证。
2005年11月1日，湘欣公司向市计量所转款50万元，转账支票载明“用途履行合同款”。次日，市计量所向湘欣公司出具一份《湖北省行政事业单位收款收据》，载明“收到湘欣公司计量事业发展基金50万元”。
2009年4月1日，原襄樊市城市规划管理局制定《建设项目规划（土地使用）条件》的文件，对涉案地块的规划作出相应规定。2011年2月14日，襄阳市人民政府批准对该国有土地公开出让，同时要求“挂牌时要明确，防止留下后遗症”。
由于拆迁问题导致联合开发建房迟迟不能进行，襄阳市人民政府对该块土地规划作出改变，双方的协议不能履行下去。2017年5月17日，湘欣公司向市计量所发出《关于退还“计量事业发展基金”的请求函》，主要内容是：湘欣公司在协议签订后即积极与政府有关部门协调筹建事宜，于2009年4月1日取得建设项目规划许可，2011年2月获得政府批准挂牌。此后，由于拆迁问题，屡屡不能与市计量所部分职工（主要是）退休老同志达成协议。拆迁问题不能解决，政府就不允许挂牌。直至后来，政府改变计划，不允许小块地开发，导致协议无法实际履行，进而使得双方的合同目的不能实现，湘欣公司也就失去了支持计量事业发展的商业条件。鉴此，望市计量所及时返还作为合同对价之一部分的50万元发展基金。市计量所在2017年5月22日收到该请求函，但没有将该款返还。双方多次协商解决无果，故湘欣公司诉至本院。
本院认为，原告湘欣公司与被告市计量所签订的《联合开发建房协议》系合资、合作开发房地产合同纠纷，该合同为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，是合法、有效的。合同签订后，因政府部门对涉案地块的规划作出变更，不允许小块地开发，导致合同已无履行的可能，因此，对湘欣公司要求解除《联合开发建房协议》的诉讼请求，本院予以支持。湘欣公司向市计量所交付50万元，湘欣公司认为该50万元为合同履行款，襄阳市计量所认为该50万元为普通赠与，且已经交付并发生了法律效力，湘欣公司不享有撤销权。本院认为，《联合开发建房协议》中明确约定湘欣公司应在合同签订后七日内向市计量所指定的账户划入200万元保证金和50万元计量事业发展基金，且约定在湘欣公司的250万元到账后市计量所才向湘欣公司移交土地证及房产证，故该50万元虽然表述为计量事业发展基金，但其并非赠与行为，而是合同明确约定为湘欣公司的义务，故市计量所辩称50万元为赠与的理由不能成立，本院不予采纳。现因政府规划变更导致该合同不能实际履行，对湘欣公司要求襄阳市计量所退还该50万元的诉讼请求，本院予以支持；对襄阳市计量所辩称50万元为赠与不能撤销，合同未能履行的原因是湘欣公司未支付200万元保证金，未向搬迁户每月支付200元过渡费，错过了协议最佳履行期的辩解意见，双方均没有证据证明是上述原因造成合同不能继续的履行，因此，对该辩称理由，本院不予采纳。湘欣公司诉请的同时返还利息36万元（自50万元转出之日起计算），因双方没有合同约定，湘欣公司的该项请求没有依据，可从湘欣公司请求返还函到达市计量所之日起，按年利率6%支付资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、解除原告襄阳市湘欣建筑开发有限公司与被告襄阳市计量检定测试所在2005年10月16日签订的《联合开发建房协议》；
二、被告襄阳市计量检定测试所返还原告襄阳市湘欣建筑开发有限公司50万元及资金占用费（以50万元为基数，按年利率6%标准计算，从2017年5月22日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告襄阳市湘欣建筑开发有限公司的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，原告襄阳市湘欣建筑开发有限公司负担3600元，被告襄阳市计量检定测试负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张小明
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 方 怡
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 段绪娟
书 记 员 邵泽润