wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3432号
原告ＸＸ。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告邵学周。
委托代理人张继峰、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人逯雨振，总经理。
委托代理人孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告邵学周、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人沈胜、被告邵学周及其委托代理人邱忠磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人孙久令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年11月15日1时15分许，徐布强驾驶鲁H×××××号重型仓栅式货车（实际车主邵学周）沿东红路由南向北行驶至东红路大沂路路口处，与沿大沂路由东向西行驶的ＸＸ驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致两车及ＸＸ手表受损，造成交通事故。徐布强承担事故的主要责任。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失80000元。
被告邵学周辩称，发生事故属实，邵学周系事故车辆实际车主，在保险公司投保交强险及100万元商业险，保险外依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔属实，被告提交合法的驾驶证及行驶证后，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年11月15日1时15分许，徐布强驾驶鲁H×××××号重型仓栅式货车（实际车主为被告邵学周）沿东红路由南向北行驶至东红路大沂路路口处，与沿大沂路由东向西行驶的原告ＸＸ驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致两车及原告ＸＸ手表受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，徐布强承担事故的主要责任，原告ＸＸ承担事故的次要责任。
被告邵学周所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险,财产损失赔偿限额为122000元，投保期限自2015年5月9日零时起至2016年5月8日二十四时止，并在该公司投保1000000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2015年5月9日零时起至2016年5月8日二十四时止。
原告ＸＸ主张因本次交通事故造成如下损失：车损鉴定费2800元，车损66200元，施救费1000元。被告对原告主张的施救费无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对上述损失提出异议并申请对车损重新鉴定，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行重新评估，该鉴定机构出具山恒源【2016】鉴定评字第49号鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Q×××××大众（FV7164LABBG）小型轿车车辆损失价值为：￥50998.00元整。原、被告双方对该鉴定意见书真实性均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、评估费票据、施救费票据、被告的投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告ＸＸ与徐布强发生交通事故并致使原告ＸＸ车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐布强承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
因被告保险公司对原告主张的车损提出异议认为该鉴定属于单方委托并申请重新鉴定，重新鉴定意见书改变了原告单方委托的车损鉴定报告，对原告主张的车损66200元及车损鉴定费2800元，本院不予支持，车损按重新鉴定后的车损价值50998元计算。原告ＸＸ因本次事故造成的损失共计51998元。
被告邵学周所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失
49998元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担70%的赔偿责任，计款34998.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ车损2000元（部分）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告ＸＸ其余损失49998元的70%，计款34998.60元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费800元，共计1700元，由被告邵学周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年六月十五日
书记员 孙文波
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2634民初446号
原告：杨某，男，1970年8月3日生，苗族，住雷山县。
委托代理人：杨秀华，男，1966年6月3日生，苗族，住雷山县。
被告：李某，女，1971年1月16日生，苗族，住雷山县。
原告杨某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告杨某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以双方已经达成和解协议为由提出撤诉申请，其申请理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
审判员 王俊
二〇一六年十月十三日
书记员 侯剑
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更1322号
罪犯臧富春，男，1982年10月29日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2016年3月15日作出（2016）鲁1302刑再2号刑事判决，以罪犯臧富春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯臧富春有悔改表现为由，于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧富春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯臧富春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯臧富春准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年3月22日起至2023年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯 丽
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保10号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：付殿林
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉付殿林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保10号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对付殿林账户存款的冻结。
案件申请费52元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第397号
原告唐叶云，女，1974年8月9日出生，汉族。
被告肖坤学，男，1967年4月14日出生，汉族。
被告李小芳，女，1966年6月17日出生，汉族。
原告唐叶云与被告肖坤学、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，书记员王婷担任记录，于2014年5月7日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告唐叶云、被告肖坤学到庭参加诉讼。被告李小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐叶云诉称：原告唐叶云与被告肖坤学系朋友。2012年7月9日，被告肖坤学向原告唐叶云借款50000元，双方口头约定月息2%，可随时偿还借款。被告肖坤学按约已支付利息至2013年2月。2013年3月，原告唐叶云因急需资金，要求被告肖坤学还款，被告以种种理由拖欠不还。至今，被告未偿还分文借款本金，也未再支付利息。被告李小芳与被告肖坤学系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告唐叶云请求判令二被告立即偿还借款50000元并按月息2分计算利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由二被告负担。
被告肖坤学辩称，被告肖坤学向原告唐叶云借款50000元及双方口头约定月息2分属实。被告肖坤学是帮朋友借钱，因朋友未还钱，被告现无力偿还借款本金及利息。
被告李小芳没有答辩。
原告唐叶云为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
（1）借条原件一张，内容为：今借到唐叶云现金50000元，借款人处署名肖坤学，借款日期为2012年7月9日；
（2）二被告的常住人口登记卡，拟证实二被告的主体资格及二被告是夫妻关系。
被告肖坤学对原告唐叶云提供的证据没有异议。
被告肖坤学、李小芳在举证期限内没有向法庭提供证据。
本院认证如下：原告唐叶云提供的借条系原件，字迹清楚，且有被告肖坤学的签名，被告肖坤学予以认可，本院亦予以认定；二被告的常住人口登记卡，加盖了证明机关武冈市公安局户口专用公章，身份属实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告唐叶云与被告肖坤学系朋友。被告肖坤学与被告李小芳系夫妻。2012年7月2日，被告肖坤学向原告唐叶云借款50000元并当场出具借条一张。借款时，双方对利息达成口头协议，即按月息2分计算利息，双方没有约定借款期限。之后，被告肖坤学按约支付利息至2013年2月。2013年3月，原告唐叶云要求被告肖坤学还款。被告肖坤学未偿还分文借款，也为再支付利息。
本院认为，原告唐叶云与被告肖坤学之间的债权债务关系明确，被告肖坤学应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。借款时，原、被告没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告唐叶云可以催告被告肖坤学在合理期限内返还，因此，对原告唐叶云要求被告肖坤学偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖坤学借款时口头约定月息2分，并已支付利息至2013年2月。该利率不违法国家有关限制借款利率的规定，对原告唐叶云要求被告继续支付利息的诉请，本院予以支持。自2013年3月至2014年5月，被告肖坤学应支付利息15000元（50000元×2%×15个月）。被告肖坤学与被告李小芳系夫妻。被告肖坤学在婚姻关系持续期间的借款因二被告均没有提供证据证实该借款系被告肖坤学的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告李小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖坤学于本判决生效后10日内偿还原告唐叶云借款本金50000元，利息15000元，共计65000元，被告李小芳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告肖坤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此业务正文）
审判员 张明媚
二〇一四年五月七日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1575号
原告：邓邦强，男，1995年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：陕西网动科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段8号万达广场1栋1单元1617室。
法定代表人：谢海源。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告邓邦强与被告陕西网动科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告邓邦强在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓邦强撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年六月三十日
书记员 赵瑞
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1575号原告：邓邦强，男，1995年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：陕西网动科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段8号万达广场1栋1单元1617室。法定代表人：谢海源。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告邓邦强与被告陕西网动科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告邓邦强在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓邦强撤回起诉处理。审判员  黄忻二〇一七年六月三十日书记员  赵瑞???*MERGEFORMAT?2?
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2602号
原告林会福，农民，
委托代理人林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告文登南海高级中学，住所地威海市南海新区现代路***号。
法定代表人宋文胜，校长。
委托代理人毕可军，文登南海高级中学副校长。
委托代理人王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
林会福与文登南海高级中学承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林会福之委托代理人林鹏、被告文登南海高级中学（以下简称南海高中）之委托代理人毕可军、王蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林会福诉称，原告系经营文登四季红黄绿园艺场的业主。2010年1月1日，原告与文登天福山中学签订绿化管理合同一份，约定由原告承包其校园绿化和日常管理，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，并应文登天福山中学的要求向其出具了发票，其也给原告出具了收到发票的收据。文登天福山中学共计欠付原告绿化管理费141457.2元，后向原告付款29668元，尚欠原告111789.2元。2014年8月4日，文登天福山中学被撤销，与文登第四中学、文登第三中学组建成被告南海高中。原告多次要求被告支付以上欠款，被告以其系新组建学校，与文登天福山中学及文登第三、第四中学不存在任何关系为由予以推托。后威海中院裁定确认被告对文登天福山中学及文登第三、第四中学的对外债务承担清偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付绿化管理费111789.2元，并支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告南海高中辩称，原告诉称的承揽关系系与原文登天福山中学形成的，南海高中是新组建的学校，关于天福山中学的债权债务，被告不存在接收的情形，所以原告诉请的事实与被告无关，另外，经被告核实，原告诉请的数额与事实不符，原告应进一步提供证据，予以证实。
经审理查明，原告林会福系文登市四季红黄绿苗圃业主。2010年1月1日，文登市四季红黄绿苗圃与文登天福山中学签订《文登市天福山中学绿化管理合同》一份份，合同约定由文登市四季红黄绿苗圃承包天福山中学校园的绿化和日常管理，管理期限自2011年1月1日至2012年12月31日；管理费的结算方式按文登市天福山中学的绿化面积36627平方，每平方每学期0.9元计算，每学期期终结算付款；所需化肥、农药及水电，由天福山中学提供。合同签订后，原告林会福按合同约定履行了对天福山中学的校园绿化和日常管理。荣成市植物医院龙河北路经销处和文登市宋村联盟农资经营部向原告出具授权委托书两份，委托有关代销农药，代收货款。
2013年10月28日、10月30日、11月5日，原告将绿化管理费的发票六张交付被告，被告文登天福山中学出具收条两张，载明：今收到林会福绿化苗木费发票六张，金额为32964.30元的发票四张，金额为4800元的发票两张，其中金额为4800元的两张发票的品名为农药。
庭审中，被告认为原告在维护管理校园绿化时存在部分维护不到位的情况，故被告在收取原告开具的发票后经双方核对，按发票数额90%进行结算，其中一张发票数额为32964.30元，被告已经按90%付款，即已经付款29668元。被告为证实原告认可按发票金额的90%结算绿化管理费，提交发票一张，发票载明：客户名称文登市天福山中学，品名及名称草坪、小灌木，单价0.90，金额32964.30元，发票右下方盖有“文登市宋村镇林会福发票专用章”，发票左上角有黑色碳素笔书写的“实付29668元”。原告提出异议称，收到29668元属实，但不能证实被告主张的按照90%付款的主张，该标注只能表明该笔款项仅支付了29668元，余款尚未支付，发票上添加的该标注并非原告书写，也没有原告的签字确认，系被告的单方行为。被告辩称按发票金额90%结算是原告与原文登天福山中学及财务主管部门教育核算中心协商同意的，但未提交证据证实其主张。
同时查明，2014年8月4日，威海市文登区机构编制委员会向区教育局发布《关于调整理顺部分学校机构编制的批复》，批复规定，同意撤销山东省文登天福山中学、山东省文登第三中学、山东省文登第四中学，组建文登南海高级中学，为正科级事业单位，经费财政全额拨款。
另查，山东省威海市中级人民法院于2016年6月28日出具（2016）鲁10执复37号《执行裁定书》一份，裁定书认为，（2014）威文南商初字第45号民事判决已经生效并进入强制执行程序，在执行程序中发现被执行人由撤销、合并事实的，执行机构有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条的规定，裁定合并组建后的文登南海高级中学为被执行人。
上述事实，有原、被告陈述、绿化管理合同、发票、收据、执行裁定书、机构编制委员会文件等证据在案为凭。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与文登天福山中学签订了绿化管理合同，约定由原告对文登天福山中学的校园绿化进行管理，原告按照合同约定履行了绿化管理义务，文登天福山中学应按合同约定支付管理费，文登天福山中学经撤销后组建为被告文登南海高级中学，被告南海高中应当对文登天福山中学的债务承担清偿责任，故原告要求被告南海高中支付绿化管理费111789.2元，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告未按约定按期付清所欠管理费，给原告造成了一定的损失，原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告对文登天福山中学的校园绿化存在部分维护管理不到位的情况，且原告同意按发票金额的90%支付绿化管理费，但既未提交证据证实原告存在维护管理不到位，又未证实原告同意按发票金额的90%支付绿化管理费，故被告的辩解证据不足，本院不予采信。原告与文登市天福山中学签订的绿化管理合同中约定农药化肥由文登市天福山中学提供，现原告代为购买农药，并提供授权委托书代为收取农药款，现原告要求被告支付农药款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条之规定，判决如下：
被告文登南海高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告林会福绿化管理费111789.2元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年7月13日起至本判决确定的付款义务之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告文登南海高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年九月二十六日
书记员 丛龙涵
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初2602号原告林会福，农民，委托代理人林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告文登南海高级中学，住所地威海市南海新区现代路***号。法定代表人宋文胜，校长。委托代理人毕可军，文登南海高级中学副校长。委托代理人王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。林会福与文登南海高级中学承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林会福之委托代理人林鹏、被告文登南海高级中学（以下简称南海高中）之委托代理人毕可军、王蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林会福诉称，原告系经营文登四季红黄绿园艺场的业主。2010年1月1日，原告与文登天福山中学签订绿化管理合同一份，约定由原告承包其校园绿化和日常管理，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，并应文登天福山中学的要求向其出具了发票，其也给原告出具了收到发票的收据。文登天福山中学共计欠付原告绿化管理费141457.2元，后向原告付款29668元，尚欠原告111789.2元。2014年8月4日，文登天福山中学被撤销，与文登第四中学、文登第三中学组建成被告南海高中。原告多次要求被告支付以上欠款，被告以其系新组建学校，与文登天福山中学及文登第三、第四中学不存在任何关系为由予以推托。后威海中院裁定确认被告对文登天福山中学及文登第三、第四中学的对外债务承担清偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付绿化管理费111789.2元，并支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告南海高中辩称，原告诉称的承揽关系系与原文登天福山中学形成的，南海高中是新组建的学校，关于天福山中学的债权债务，被告不存在接收的情形，所以原告诉请的事实与被告无关，另外，经被告核实，原告诉请的数额与事实不符，原告应进一步提供证据，予以证实。经审理查明，原告林会福系文登市四季红黄绿苗圃业主。2010年1月1日，文登市四季红黄绿苗圃与文登天福山中学签订《文登市天福山中学绿化管理合同》一份份，合同约定由文登市四季红黄绿苗圃承包天福山中学校园的绿化和日常管理，管理期限自2011年1月1日至2012年12月31日；管理费的结算方式按文登市天福山中学的绿化面积36627平方，每平方每学期0.9元计算，每学期期终结算付款；所需化肥、农药及水电，由天福山中学提供。合同签订后，原告林会福按合同约定履行了对天福山中学的校园绿化和日常管理。荣成市植物医院龙河北路经销处和文登市宋村联盟农资经营部向原告出具授权委托书两份，委托有关代销农药，代收货款。2013年10月28日、10月30日、11月5日，原告将绿化管理费的发票六张交付被告，被告文登天福山中学出具收条两张，载明：今收到林会福绿化苗木费发票六张，金额为32964.30元的发票四张，金额为4800元的发票两张，其中金额为4800元的两张发票的品名为农药。庭审中，被告认为原告在维护管理校园绿化时存在部分维护不到位的情况，故被告在收取原告开具的发票后经双方核对，按发票数额90%进行结算，其中一张发票数额为32964.30元，被告已经按90%付款，即已经付款29668元。被告为证实原告认可按发票金额的90%结算绿化管理费，提交发票一张，发票载明：客户名称文登市天福山中学，品名及名称草坪、小灌木，单价0.90，金额32964.30元，发票右下方盖有“文登市宋村镇林会福发票专用章”，发票左上角有黑色碳素笔书写的“实付29668元”。原告提出异议称，收到29668元属实，但不能证实被告主张的按照90%付款的主张，该标注只能表明该笔款项仅支付了29668元，余款尚未支付，发票上添加的该标注并非原告书写，也没有原告的签字确认，系被告的单方行为。被告辩称按发票金额90%结算是原告与原文登天福山中学及财务主管部门教育核算中心协商同意的，但未提交证据证实其主张。同时查明，2014年8月4日，威海市文登区机构编制委员会向区教育局发布《关于调整理顺部分学校机构编制的批复》，批复规定，同意撤销山东省文登天福山中学、山东省文登第三中学、山东省文登第四中学，组建文登南海高级中学，为正科级事业单位，经费财政全额拨款。另查，山东省威海市中级人民法院于2016年6月28日出具（2016）鲁10执复37号《执行裁定书》一份，裁定书认为，（2014）威文南商初字第45号民事判决已经生效并进入强制执行程序，在执行程序中发现被执行人由撤销、合并事实的，执行机构有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定合并组建后的文登南海高级中学为被执行人。上述事实，有原、被告陈述、绿化管理合同、发票、收据、执行裁定书、机构编制委员会文件等证据在案为凭。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与文登天福山中学签订了绿化管理合同，约定由原告对文登天福山中学的校园绿化进行管理，原告按照合同约定履行了绿化管理义务，文登天福山中学应按合同约定支付管理费，文登天福山中学经撤销后组建为被告文登南海高级中学，被告南海高中应当对文登天福山中学的债务承担清偿责任，故原告要求被告南海高中支付绿化管理费111789.2元，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告未按约定按期付清所欠管理费，给原告造成了一定的损失，原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告对文登天福山中学的校园绿化存在部分维护管理不到位的情况，且原告同意按发票金额的90%支付绿化管理费，但既未提交证据证实原告存在维护管理不到位，又未证实原告同意按发票金额的90%支付绿化管理费，故被告的辩解证据不足，本院不予采信。原告与文登市天福山中学签订的绿化管理合同中约定农药化肥由文登市天福山中学提供，现原告代为购买农药，并提供授权委托书代为收取农药款，现原告要求被告支付农药款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条之规定，判决如下：被告文登南海高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告林会福绿化管理费111789.2元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年7月13日起至本判决确定的付款义务之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告文登南海高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一六年九月二十六日书记员  丛龙涵
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初158号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人王某3，农民。曾因犯故意伤害罪于2013年8月19日被吉安县人民法院判处管制二年。现因本案于2018年4月23日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2018）155号起诉书指控被告人王某3犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员赵春华出庭支持公诉。被告人王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月的一天，被告人王某3骑三轮摩托车，携带油锯和柴刀来到“上中木”山场，用油锯将山上两株已死亡的野生樟树锯倒并截成小断后运回家中堆放，准备用做柴火。经鉴定，被采伐的两株樟树属国家二级重点保护植物——香樟树。
案发后，被告人王某3在侦查机关立案前主动交待了犯罪事实。
上述事实，被告人王某3在庭审中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人王某3的供述与辩解，证人王某2、王某1、邹某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，林权证、前科证明、归案情况说明、常住人口信息查询等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某3违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物香樟2株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控成立。被告人王某3主动到案并如实供述，系自首，依法可减轻处罚。被告人王某3有犯罪前科，可酌情从重处罚，鉴于其砍伐的系已经死亡的樟树，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。经社区矫正调查，社区矫正机构认为被告人王某3符合社区矫正条件，可纳入社区矫正对象。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人王某3犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗丽群
人民陪审员 肖冬梅
人民陪审员 谢钱兰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄金花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
(一)非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的;
(二)非法采伐珍贵树木二立方米以上的;
(三)为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的;
(四)其他情节严重的情形。
山西省左权县人民法院
行 政 裁 定 书
左行初字第8号
原告霍守田，男，1953年5月27日出生，现住左权县。
被告左权县人民政府。住所地：左权县城内北大街**号。
法定代表人赵宏钟，左权县人民政府县长。
委托代理人宋磊，左权县国土资源局地籍股职员。
委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
第三人李长青，男，1974年10月24日出生，现住左权县。
原告霍守田诉被告左权县人民政府、第三人李长青土地行政登记一案，于2015年4月9日向我院提起行政诉讼，我院已依法受理。在审理过程中，原告霍守田向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，诉讼期间原告霍守田申请撤诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，该行为不损害国家、社会利益以及他人的合法权益。对原告霍守田的申请，我院应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告霍守田撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告霍守田交纳。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 郝建荣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董 菲
山西省左权县人民法院行 政 裁 定 书左行初字第8号原告霍守田，男，1953年5月27日出生，现住左权县。被告左权县人民政府。住所地：左权县城内北大街**号。法定代表人赵宏钟，左权县人民政府县长。委托代理人宋磊，左权县国土资源局地籍股职员。委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。第三人李长青，男，1974年10月24日出生，现住左权县。原告霍守田诉被告左权县人民政府、第三人李长青土地行政登记一案，于2015年4月9日向我院提起行政诉讼，我院已依法受理。在审理过程中，原告霍守田向我院提出撤诉申请。本院经审查认为，诉讼期间原告霍守田申请撤诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，该行为不损害国家、社会利益以及他人的合法权益。对原告霍守田的申请，我院应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告霍守田撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告霍守田交纳。审 判 长  柳天青代理审判员  杨 芳人民陪审员  郝建荣二〇一五年五月二十一日书 记 员  董 菲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1128号
原告林雅萍，女，1991年9月7日出生，汉族。
委托代理人陈鹏飞（系原告林雅萍之夫），男，1988年6月3日出生，汉族。
被告陈红蓉，女，1975年12月9日出生，汉族。
被告陈夏明，男，1972年9月9日出生，汉族。
原告林雅萍与被告陈红蓉、陈夏明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，后依法由审判员郑梓忠适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告林雅萍及其委托代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告陈红蓉、陈夏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告林雅萍诉称，2013年1月10日，被告陈红蓉向其借款人民币（币种，下同）180000元，由被告陈红蓉出具一“借款协议”给原告，并约定月息2%，陈红蓉应当在2013年4月24日前一次性足额偿还本息。然而，陈红蓉借款之后却未按约定偿还借款及利息。截至2015年4月10日，陈红蓉尚欠其借款180000元及利息97200元。另被告陈夏明与陈红蓉系夫妻，陈红蓉尚欠其借款180000元及利息系陈夏明与陈红蓉的共同债务，负有共同偿还的义务。为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金180000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年1月10日起算至实际还款之日止，暂算至2015年4月10日止为97200元）。
被告陈红蓉、陈夏明未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告陈红蓉、陈夏明系夫妻关系。2013年1月10日前，陈红蓉因资金周转需要多次向原告林雅萍借款，至2013年1月10日经双方结算，陈红蓉确认向原告林雅萍借款计180000元，并约定按月利率2%计算利息，本息应于2013年4月24日前一次性还清等。借款期限届满后，经原告向二被告催讨借款，二被告未能偿还。原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一张借款协议，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告陈红蓉、陈夏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，故林雅萍要求陈红蓉偿还其借款180000元的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。对原告主张被告应按月利率2%计算向其偿付利息的请求，因该请求已经超过中国人民银2012年7月6日中国人民银行公布的半年期以下的年贷款基准年利率为5.60�的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告的该项主张，违反上述法律规定，本院不予支持。故被告须向原告偿付的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。鉴于陈红蓉与被告陈夏明系夫妻关系，且陈红蓉向原告所借的款项发生在陈夏明与陈红蓉系夫妻存续期间，并用于生产经营，故陈红蓉向原告所借的款项180000元依法应认定为陈夏明、陈红蓉夫妻的共同债务。被告陈红蓉、陈夏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红蓉、陈夏明应于本判决生效之日起三日内共同向原告林雅萍返还借款人民币180000元及利息（利息自2013年1月10日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如果被告陈红蓉、陈夏明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告林雅萍的其余诉讼请求。
�案诉讼费人民币5458元，适用简易程序审理，减半收取为人民币2729元，由被告陈红蓉、陈夏明共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一五年六月三日
书记员 田陈林
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初306号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈昌满，男，1978年7月28日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，务农，住利川市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月5日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]232号起诉书指控被告人陈昌满犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员刘真伟出庭支持公诉，被告人陈昌满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控，2018年6月4日4时许,被告人陈昌满驾驶号牌为鄂Ｑ×××××福田牌轻型普通货车沿利川市胜利大道由东向西行驶，行至胜利大道125号门前路段时与前方由被害人王某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损，被害人王某当场死亡的交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，被告人陈昌满应负本起道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人陈昌满明知他人报警后在现场等待交通警察的到来，如实供述自己的罪行。
2018年6月15日，被告人陈昌满与被害人王某亲属在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成和解协议，赔偿被害人王某亲属各项经济损失人民币635000元，并取得了被害人王某亲属的书面谅解。
上述事实，被告人陈昌满在开庭审理过程中亦无异议，并有物证鄂Ｑ×××××的肇事车辆（照片形式）；书证受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、身份信息等；证人杨某的证言；鉴定意见利川市公安司法鉴定中心（鄂利）公（司）鉴（法交）字第[2018]029号鉴定意见书、利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鄂利锐司鉴[2018]车鉴字第224号司法鉴定意见书等；利川市公安局现场勘查笔录；被告人陈昌满的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌满违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈昌满犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈昌满与被害人亲属达成和解协议且取得谅解，依法可以从宽处罚。综合被告人陈昌满的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人陈昌满所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈昌满犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年八月九日
书记员 黄 新
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2987号
原告：李振典，男，1956年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：梁俊伟（常用名梁贵星），男，1981年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告李振典与被告梁俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李振典向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁俊伟偿还借款10万元及利息；2、本案诉讼费由梁俊伟承担。事实及理由：2015年8月8日，梁俊伟以急用钱为由向李振典借款10万元，约定利息2分，三个月还清，梁俊伟为李振典出具有借条1张。借款到期后，梁俊伟以没钱为由推拖不还，李振典遂诉至法院。
梁俊伟辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，是企业承包合同纠纷，梁俊伟是李振典承包李明锁铝矿时的会计和出纳，条子上显示的10万元实际是李明锁铝矿欠李振典的工程款；2、李振典没有将借条上显示的10万元交付给梁俊伟，借款事实不成立。
双方当事人围绕本案争议焦点“双方是否存在民间借贷法律关系”依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均对对方提供的证据有异议，本院认为，李振典提供的借条是由梁俊伟出具，客观真实，可证明其主张的事实，梁俊伟认为该借条不能证明双方之间存在借贷法律关系，但其所举证据尚不足以证明其主张，对梁俊伟所举证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，梁俊伟向李振典借款10万元，借条上约定借期三个月，月息2分，后经李振典催要该款未果，故而成讼。
本院认为，梁俊伟向李振典借款10万元，有借条为凭，应予清偿。李振典要求按双方约定的月息2分支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告梁俊伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告李振典借款人民币10万元及利息（利息按照月息2分计算，自2015年8月8日起付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁俊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年九月二日
书记员 高俊峰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2436号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人翟忠宇（特别授权），该谢集信用社主任。
被告翟金利，男，1954年12月30日出生，汉族，住巨野县。
被告翟建阔，男，1986年2月4日出生，汉族，住巨野县。
被告翟中耀，男，1982年3月8日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告翟金利、翟建阔、翟中耀借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告翟金利、翟建阔、翟中耀的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终107号
上诉人（原审被告）：阜阳市纵联置业有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路241号，统一社会信用代码91341200151830722N�
法定代表人：孙刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍州北路170号，统一社会信用代码91341200662910978X。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
上诉人阜阳市纵联置业有限公司因与被上诉人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4265号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：涉案房产评估价格为46208233元，诉讼标的超过3000万元，本案应由阜阳市中级人民法院一审，请求本院撤销原审裁定，裁定该案由本院管辖。为支持其主张，向本院提交了安徽富友房地产估价咨询有限责任公司出具的针对涉案房屋的估价报告。
本院经审查认为：最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法�管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。从安徽富友房地产估价咨询有限责任公司出具的估价报告来看，本案标的额超过3000万元，适宜由本院管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4265号民事裁定。
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第146号
原告王向阳，1970年2月2日生，现住白城市。
委托代理人张文东，系吉林张文东律师事务所律师。
被告王晓明，1969年3月15日生，现住白城市。（未到庭）
被告刘伟，1970年2月21日生。（未到庭）
原告王向阳诉被告王晓明、被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向阳到庭参加诉讼；被告王晓明经公告送达传票传唤、被告刘伟经传票传唤，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王向阳诉称，二被告系夫妻关系。2002年1月5日，原告从二被告处购买坐落在白城市中兴西大路40-3号楼3单元401号楼房一户，并签订房屋买卖协议书一份，约定：购房款96，000.00元，2002年2月1日前将房屋交付，同时一次性付清全部房款等内容。被告将房屋及产权证交给原告，但被告迟迟不配合协助办理房屋过户手续，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院确认坐落在白城市中兴西大路40-3号楼3单元401号楼房归原告所有；判决二被告协助原告办理房屋过户手续。
被告王晓明和被告刘伟未答辩，亦未到庭。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原、被告签定的房屋买卖协议是否有效？坐落在白城市中兴西大路40-3楼3单元401号楼房是否归原告所有？2、二被告是否应协助原告办理房屋过户并出具房屋过户手续？
原告对本庭归纳的争议焦点没有异议和补充。
原告为证明其主张，向法庭出示的证据有：
房屋买卖协议书一份、王晓明产权证一份。证明原、被告房屋买卖协议合法有效，原告已付清房款，二被告已经将房屋交付于原告使用，但二被告至今未协助原告办理过户手续，按照法律规定原告已实际拥有房屋所有权。
被告王晓明、刘伟质未到庭，放弃举证、质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，推定原告的主张成立。
根据原告的陈述和举证，围绕本案争议焦点，本院综合评判如下：
被告王晓明、刘伟系夫妻关系。原告于2002年1月5日从二被告处购买坐落在白城市中兴西大路40-3号楼3单元401号楼房一户，并签订房屋买卖协议书。约定：购房款96，000.00元，2002年2月1日前将房屋交付，同时一次性付清全部房款等内容。协议签定后，原告付清房款，被告将房屋及产权证交给原告，但被告迟迟不配合、不协助原告办理房屋过户，原告多次找二被告，被告王晓明自今下落不明。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向法庭出示的房屋买卖协议及房屋产权证证明，原、被告的房屋买卖协议是在平等、自愿原则的基础上签定的，协议符合法律规定，并已经实际履行付清房款，交付房屋义务，协议合法有效，依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”。二被告依法应按照约定全面履行协助原告办理产权过户义务，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、坐落于白城市中兴西大路40-3号楼3单元401号楼房归原告王向阳所有。
二、被告王晓明、被告刘伟于本判决书生效后，立即协助原告王向阳办理房屋产权过户手续。
案件受理费1，100.00元、公告费265.00元，由被告王晓明、刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚宏蕴
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 贾冬梅
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初343号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张凤天，男，1980年5月23日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省思南县，暂住珠海市斗门区，2011年8月11日因盗窃被珠海市公安局斗门分局行政拘留十五日，并罚款五百元；2015年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月20日刑满释放。因本案于2017年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人何明能，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省思南县，暂住广东省珠海市斗门区，2001年10月29日因犯抢劫罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2006年2月19日因犯绑架罪被江门市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2016年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月（刑期自2015年10月27日起至2016年9月26日止），并处罚金人民币三千元。因本案于2017年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]368号起诉书指控被告人张凤天、何明能犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗、宇文昭昭出庭支持公诉，被告人张凤天、何明能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日凌晨4时许，被告人张凤天、何明能二人密谋盗窃他人摩托车。当日4时20分许，张凤天驾驶无号牌摩托车携带工具搭载何明能来到珠海市斗门区井岸镇南苑西二巷31号楼下盗窃了被害人赖某的白色本田牌SDH110T女装摩托车(车牌号粤Ｃ×××××)一辆，得手后张凤天驾驶无号牌摩托车，何明能驾驶盗得的摩托车逃离现场。后来张凤天把无号牌摩托车停放在坭湾医院门口，由何明能驾驶盗得的摩托车搭载张凤天到珠海市香洲区销赃，所得赃款两人平分。经鉴定，上述被盗本田牌SDH110T女装摩托车案发时价值人民币6420元。
2017年3月13日，被告人张凤天、何明能先后被公安民警抓获，并缴获自制金属钥匙、螺丝刀等作案工具一批。
上述事实，被告人张凤天、何明能在开庭审理过程中均无异议，并有搜查笔录、扣押清单、发还清单，通话记录清单，被害人提供的购车发票及摩托车行驶证，被害人赖某的报案陈述及辨认照片，证人陈某的证言和辨认笔录，被告人张凤天、何明能在侦查阶段的供述和相互辨认笔录及指认作案地点、作案工具、赃物的照片，监控视频光盘一张，现场照片，抓获经过，价格认定结论书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，办案说明，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤天、何明能以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，两被告人相互配合，共同完成犯罪，所起作用相当，不区分主从，均应按其所参与的犯罪处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。对于扣押在案的被告人本人衣物等生活用品无证据证实是犯罪用工具，不予判决没收。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张凤天犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人何明能犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人张凤天、何明能在本判决发生法律效力第二日起十日内共同退赔人民币六千四百二十元给被害人赖某。
四、扣押在案的螺丝刀等犯罪用工具一把（详见清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 源
附：没收清单
序号
物品名称
数量
序号
物品名称
数量
1
自制开锁钥匙
三把
2
自制金属开锁工具
三把
3
金属七角锁
两把
4
六角套筒
一只
5
钥匙
两串
6
胡椒喷雾器
一只
7
螺丝刀
五把
8
剪刀
一把
9
手电筒
一把
10
液压剪
一把
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执633号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区八一七中路群升国际三期C区一至三层，组织机构代码证代码：72646576-3。
负责人：关秀萍，行长。
委托代理人：林杰、陈火木，均系福建君立事务所律师。
被执行人：吴海峰，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司福州台江支行与吴海峰金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人吴海峰名下为本案设置抵押担保的抵押物福州市台江区茶亭街道儿童公园路x号世茂茶亭俪园x楼x单元的房产已被福州市中级人民法院所首先查封，本院轮候查封。另经本院向银行和福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和车辆信息。
本院认为，被执行人吴海峰名下虽有房产，但已被他院所受理的他案所首先查封，本案需等待该案的处理结果，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 丰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第1405号
原告邓先芝，女，1960年8月1日出生，苗族，身份证住址：贵州省思南县。
被告广州市晨曦望清洁服务有限公司，住所地：，组织机构代码证号：73157952-X。
法定代表人龙裕毅。
本院在审理原告邓先芝诉被告广州市晨曦望清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告邓先芝于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓先芝的撤诉申请无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邓先芝撤回起诉。
本案受理费10元，由邓先芝负担。
审判员 蒋 起
二〇一四年十一月五日
书记员 李毅影
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第238号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：高殿利，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：王丽美，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告高殿利、王丽美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二位被告的告诉。
本院认为，原告以与二位被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对二位被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告高殿利、王丽美的告诉。
案件受理费839元，减半收取419.5元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一四年十二月三日
书记员 曹薇薇
柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执554号
被执行人高作祥，男，1968年10月26日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2016年11月29日，向本院申请执行其与高作祥非诉行政执行一案。
经审查，本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月30日作出的柳国土资罚字[2016]1号行政处罚决定书后，在申请执行前未经催告程序，不具备申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
柳林县国土资源局对本院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王小红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第261号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告李全申，男，1968年9月15日生，汉族。
被告李秋勤，女，1967年6月26日生，汉族。
被告李军建，男，1966年11月3日生，汉族。
被告李国通，男，1973年4月27日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告李全申、李秋勤、李军建、李国通金融借款合同纠纷一案，郏县信用社于2015年12月4日以贷款已偿还完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，郏县信用社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告李全申、李秋勤、李军建、李国通的起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 刘昊杰
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8628号
原告：王光，男，1983年6月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：缪昌建，男，1991年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：屠彬彬，男，1989年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王光为与被告缪昌建、屠彬彬民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请：被告缪昌建立即归还原告借款15000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告屠彬彬承担连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王光到庭参加诉讼，被告缪昌建、屠彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日，被告缪昌建由被告屠彬彬担保向原告借款30000元，约定月利率为2%，两被告出具借条一份载明借款及担保的事实。借款后，被告缪昌建经催讨未予还款，被告屠彬彬亦未承担保证责任，原告曾于2016年10月12日诉至本院，后两被告归还原告借款本金15000元，原告于同年10月21日撤回起诉，但之后被告缪昌建仍未归还剩余借款本息，被告屠彬彬亦未承担保证责任，原告又于2016年12月21日诉至本院。
本院认为，被告缪昌建由被告屠彬彬担保向原告王光借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告缪昌建向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告在借款后已归还了本金15000元，本院予以确认。被告缪昌建在借款后经催讨未履行归还剩余借款的义务，仍构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告屠彬彬作为借款的担保人，约定保证方式为连带担保责任，故依法应当对被告缪昌建尚欠的借款本息承担连带保证责任。被告屠彬彬在承担保证责任后，有权向被告缪昌建追偿。故原告的诉讼请求的合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪昌建于本判决生效之日起十日内返还原告王光借款本金15000元，并支付利息（自2016年6月10日起至本判决履行完毕之日止按照月利率2%计算）；被告屠彬彬负连带责任；被告屠彬彬在承担保证责任后，有权向被告缪昌建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告缪昌建、屠彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 童国娅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1662号
原告：仙居商会联合担保有限公司（下简称担保公司），住所地仙居县环城南路10-16号。
法定代表人：胡伟军。
委托代理人：吕美萍、冯文，均系公司员工。
被告：张伟新。
被告：陈亚萍，系被告张伟新之妻。
被告：张伟明。
被告：陈安。
被告：张高弟，系被告张伟新之父。
原告担保公司与被告张伟新、陈亚萍、张伟明、陈安、张高弟为追偿权纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。2015年9月23日，原告担保公司向本院提出诉讼保全申请，本院于同日作出（2015）台仙商初字第1662号民事裁定，依法采取了财产保全措施。2015年11月17日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，原告担保公司的委托代理人吕美萍、冯文和被告陈安、张高弟到庭参加诉讼，被告张伟新、陈亚萍、张伟明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2015年2月3日，被告张伟新和中国银行股份有限公司仙居安洲支行（以下简称仙居中行）签订编号为JEHMJA20150067号信用卡大额分期合同1份，亦为主合同，约定贷款金额20万元，贷款期限36个月，贷款手续费费率为使用贷款金额的10.75%即21500元，首期还款金额为6174.31元，每月还款金额6152.16元，提前结清不予退还手续费等内容。
2015年2月3日，被告张伟新与原告签订委托（保证）合同1份，委托由原告为其向仙居中行借款提供连带保证责任，约定担保费按贷款本金6%计收即12000元，保证金按贷款本金3%计收即6000元，若借款人出现连续两次或累计逾期三次保证金不予退还，借款人若未按主合同约定期限还款造成原告代偿的，按代偿款日万分之十计算违约金等内容。同日，原告与中国银行仙居支行签订编号为BEHMJA20150067号信用卡大额分期保证合同1份，约定由原告为被告张伟新与仙居中行签订的主合同项下的债务承担连带保证责任。同日，被告陈亚萍向原告出具了共同还款承诺书，其愿意作为主合同的共同还款人。被告张伟明、陈安、张高弟向原告出具了反担保函，愿意作为反担保人，承担连带保证责任，保证范围为原告代偿的全部债务、孳息及为实现债权等费用，保证期间自代偿之日起二年。
合同签订后，仙居中行按约放款，原告在扣除相关费用后将款项划入被告张伟新指定账户。嗣后，被告张伟新仅支付3期就未履行还款义务，经仙居中行催讨，原告于2015年9月15日代偿188436.57元。
综上，原告认为，原告与被告张伟新系保证合同关系，原告作为保证人，已向债权人履行了代偿义务，依法有权向被告张伟新追偿。被告陈亚萍与张伟新既是夫妻关系，又是共同还款人，依法应承担共同偿还责任。被告张伟明、陈安、张高弟自愿为被告张伟新的借款提供连带保证责任，依法应负连带责任。为此，请求：一、依法判令被告张伟新、陈亚萍偿还原告为其代偿的银行贷款188436.57元及利息（自2015年9月14日起按日万分之十计算至付清之日止）。二、被告张伟明、陈安、张高弟对被告张伟新、陈亚萍的应付款负连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈安和张高弟辩称：对提供反担保和原告偿付代偿款188436.57元事实，没有异议，但根据反担保函承诺，反担保人承担的代偿款利息为代偿之日起按月利率1.5%计算，而不是按日万分之十计算。
被告张伟新、陈亚萍、张伟明未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告担保公司起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告担保公司提供的《信用卡大额分期合同》、《信用卡大额分期保证合同》、《委托保证合同》、《共同还款承诺书》、《结婚证》各1份，《反担保函》3份，《中国银行的还款通知书》、《中国银行进账单》各2份，及到庭的当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：仙居中行与被告张伟新签订的《信用卡大额分期合同》、《信用卡大额分期保证合同》和原告担保公司与被告张伟新签订的《委托保证合同》及被告陈亚萍出具的《共同还款承诺书》、被告张伟明、陈安、张高弟出具的《反担保函》，当事人各方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效。仙居中行已经依约履行了发放贷款的义务，被告张伟新未按约归还贷款本息已构成违约。原告担保公司依约替被告张伟新偿付了其仙居中行的贷款，有权向其追偿，被告陈亚萍作为被告张伟新的共同还款人，对原告担保公司代偿款负有共同偿还义务。被告张伟明、陈安、张高弟为被告张伟新借款向原告担保公司提供反担保，依约对原告担保公司代偿款负有连带责任。被告陈安辩称根据反担保函承诺其承担的代偿款利息为代偿之日起按月利率1.5%计算的理由成立，原告担保公司亦予以认可，并对反担保人承担的利息部分的请求当庭作了变更，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法判令被告张伟新、陈亚萍偿还原告为其代偿的银行贷款188436.57元及利息（自2015年9月14日起按日万分之十计算至付清之日止）；
二、被告张伟明、陈安、张高弟对被告张伟新、陈亚萍的应付款188436.57元及利息（自2015年9月14日起按月利率1.5%计算至付清之日止）负连带责任。
案件受理费4069元，减半收取2034.5元，由被告张伟新、陈亚萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4069元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 赵梦影
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5964号
原告:查笑笑。
被告:金健民。
被告:金建群。
原告查笑笑与被告金健民、金建群买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月21日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款14024元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还日止）。事实与理由：2013年5月1日，两被告向原告赊购瓷砖21736元；2013年5月20日，两被告向原告赊购瓷砖1924元；2013年6月15日，两被告向原告赊购瓷砖364元，分别由两被告在销货清单中签字确认。上述货款共计24024元，经原告多次催讨，两被告仅支付10000元，余款至今未付。另查，两被告于1995年6月29日登记结婚，于2015年2月16日离婚。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1995年6月29日登记结婚，于2015年2月16日离婚。两被告先后于2013年5月1日、5月20日向原告购买瓷砖，共计赊欠了货款23660元。后经原告催讨，两被告支付了10000元，余款却拖欠至今未付。
该事实，有被告金健民、金建群签名的销货清单，及其结婚登记申请书复印件等证据证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。货款发生在被告金健民、金建群夫妻关系存续期间，且未特别约定为个人债务，被告亦未提供证据证明借款系被告金健民个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被告对该债务负有共同清偿义务。故原告请求两被告支付货款13660元及逾期付款利息损失，本院予以支持。由于2013年6月15日的货款364元，无两被告的签名确认，亦无其他证据证明系两被告赊欠，原告对此主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金健民、金建群于本判决生效后十日内支付原告查笑笑货款13660元并支付逾期付款利息（自2016年8月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告查笑笑的其他诉讼请求。
本案受理费150元，公告费650元，合计800元，由原告查笑笑负担4元，被告金健民、金建群负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费150元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十一月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初5964号原告:查笑笑。被告:金健民。被告:金建群。原告查笑笑与被告金健民、金建群买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月21日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款14024元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还日止）。事实与理由：2013年5月1日，两被告向原告赊购瓷砖21736元；2013年5月20日，两被告向原告赊购瓷砖1924元；2013年6月15日，两被告向原告赊购瓷砖364元，分别由两被告在销货清单中签字确认。上述货款共计24024元，经原告多次催讨，两被告仅支付10000元，余款至今未付。另查，两被告于1995年6月29日登记结婚，于2015年2月16日离婚。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。被告未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：两被告于1995年6月29日登记结婚，于2015年2月16日离婚。两被告先后于2013年5月1日、5月20日向原告购买瓷砖，共计赊欠了货款23660元。后经原告催讨，两被告支付了10000元，余款却拖欠至今未付。该事实，有被告金健民、金建群签名的销货清单，及其结婚登记申请书复印件等证据证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。货款发生在被告金健民、金建群夫妻关系存续期间，且未特别约定为个人债务，被告亦未提供证据证明借款系被告金健民个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被告对该债务负有共同清偿义务。故原告请求两被告支付货款13660元及逾期付款利息损失，本院予以支持。由于2013年6月15日的货款364元，无两被告的签名确认，亦无其他证据证明系两被告赊欠，原告对此主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告金健民、金建群于本判决生效后十日内支付原告查笑笑货款13660元并支付逾期付款利息（自2016年8月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告查笑笑的其他诉讼请求。本案受理费150元，公告费650元，合计800元，由原告查笑笑负担4元，被告金健民、金建群负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费150元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  周峰松代理审判员  盛婉丽人民陪审员  黄颖松二〇一六年十一月二十三日申请执行时效二年逾期不予执行书 记 员  张 卉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02528号
王金利：
你与万玉凤执行一案，本院于二〇一四年五月十三日作出的（2013）金民二初字第1334号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人万玉凤于二〇一四年六月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王金利自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月四日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3999号
原告周金燕，女，1963年4月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告张夕凤，女，1965年12月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周金燕诉被告张夕凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告周金燕的委托代理人胡靓、被告张夕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款140000元，并按年息24%承担自2016年1月1日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月21日、11月3日、12月4日，被告分三次共计向原告借款140000元，借款用于生产经营。
被告张夕凤辩称，我有很多借条，一百多万，我也是受害者，徐菊明写借条给我，原告硬是要我写条子给她，徐菊明向我和原告共计借款一百多万。
原告围绕诉讼请求提交了借条3份，被告上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日至2015年12月4日，被告分三次共计向原告借款140000元，并出具借条3份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息，本案中，原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，被告应当按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张夕凤于本判决生效之日起10日内返还原告周金燕借款140000元，并按年息6%承担自2017年6月20日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1550元，由被告张夕凤负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3100元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一七年八月二十八日
书记员 王于吉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00224号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处。
法定代表人徐旭东，该办事处主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00075号行政裁定书，向被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处发出执行通知书，责令被执行人1、将非法占用的0.5亩集体土地退还武汉江夏经济开发区大桥新区邢远长村村民委员会。2、没收在非法占用的0.5亩集体土地上新建的100.88平方米的建筑物和其他设施。3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，0.5亩（折合327.41平方米）计币3274元，负担执行费50元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处银行存款3324元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年九月三十日
书记员 敖绪军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11511号
上诉人（原审被告）：连帅，男，1986年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟明明，河南正润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姜红，女，1974年10月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼
委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
上诉人连帅因与被上诉人姜红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人连帅的委托诉讼代理人许鹏、翟明明，被上诉人姜红的委托诉讼代理人盛新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连帅上诉请求：1、请求撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2111号民事判决，将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误且程序违法。连帅与姜红之间仅发生了4万元的借款，而非17万元。电话录音中丁福平所称的17万元欠款并不存在，由于通话前不久连帅受到了威胁、恐吓，并且确实有4万元的借款，因此连帅在电话中一直说的是“有钱我还你”，但并非对欠款为17万元的确认。通话录音系丁福平对连帅进行威胁、恐吓的情况下取得的，该证据不具备证明效力。即使该录音有效，其在民事证据中属于孤证，而姜红在一审中提交的所谓银行流水、借据等证据，与姜红主张的不存在的13万元之间并无联系，原审法院仅以电话录音而认定借款额为17万元是错误的。
姜红辩称，一审法院查明，被上诉人的丈夫和上诉人的录音中可以充分证明上诉人借款17万元的事实存在，上诉人对17万元的事实予以认可，并承诺有钱就还，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
姜红向一审法院起诉请求：1、依法判令连帅偿还姜红借款17万元整；2、本案诉讼费用全部由连帅承担。
一审法院认定事实：2015年6月26日，连帅向姜红借款4万元，2015年6月29日，连帅向姜红出具借条，主要内容：连帅向姜红女士借4万元现金，每月25日付给姜红女士1万元，分四个月还完。之后连帅向姜红又陆续借款13万元。但连帅未偿还借款，双方发生纠纷，姜红来院起诉。上述事实，有借据、银行流水、录音及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为：连帅向姜红出具借条，连帅作为借款人应当按照约定履行向姜红偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜红主张借款金额为17万元，并提交银行流水及通话录音作为证据以支撑其主张，通话录音中姜红的丈夫丁福平多次提到借款金额为17万元，连帅在听到该数额时未表示任何异议，并承诺“我有钱我还你，我没钱你等等，我绝对还你”。按照生活常识，对他人所述与自身行为不符的内容会持否定态度，但在录音中连帅未否认，也未提交证据证明该录音不具有真实性，根据双方发生过借款关系、姜红银行卡上取款的情况、录音中丁福平与连帅的对话，姜红主张连帅借款17万元的事实成立，姜红的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：自判决生效之日起十日内，连帅偿还姜红借款17万元。如果连帅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由连帅负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经查明的事实与原审认定的事实一致。连帅与姜红的丈夫丁福平的通话记录显示：“（丁福平）你说我这借给你17万块钱，你说不该问你要吗？”“（连帅）该，我跟你说该要。但是不是这样要法？连骂带诀的我跟你说啊！我跟你说了了，我有钱我还你，我没钱你等等，我绝对还你。”“（丁福平）连帅，我跟你说，我借给你17万块钱你说咋弄？”“（连帅）我知道啊哥，我刚跟你说了，我有钱我会还你，没钱我跟你说你等等。但是我必须还。但我不是说是你的情谊，我不是经你手借的，我是承俺姐的情，我不是说承你的情。你记好这句话。”“（丁福平）我知道你不承我的情。那十几万你说分几年或者是几个月。明年还是今年呢咋回事你说吧？”“（连帅）我明年还你中不中？”“（丁福平）我知道啊连帅。你看你要是明年还咱打个条中不中？17万呢？”“（连帅）我跟你说啊？这个条我永远不会打。”“（丁福平）那你说你争我这十几万呢你都不打算给了，争这十几万！”“（连帅）我跟你说哥，我是欠良心债，我会给你。但是条我不会给你打。我给你打条之后你判我咋弄啊？是不是？”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人连帅向被上诉人姜红借款，双方对借款事实无争议，对借款金额存在分歧，被上诉人姜红主张借款金额为17万元，并提交借据、银行流水、录音及当事人陈述等证据支持其主张，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明姜红的事实主张。连帅对其电话录音的真实性不持异议，但认为其是在受到威胁、恐吓，失去理智和逻辑的情况下和丁福平通的电话，并不能代表其真实意思，亦不能视为对17万元的认可，但从通话的内容看，并不能反映出连帅的上述主张，且连帅亦表示不会就17万元给丁福平（姜红）打条，以免产生对其不利的后果。据此，连帅的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，连帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人连帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 温改婷
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄梅执字第00486-2号
申请执行人金志纯。
被执行人王山国。
申请执行人金志纯与被执行人王山国民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院作出（2014）鄂黄梅民初字第01488号判决书已经发生法律效力，因被执行人王山国未履行义务，申请执行人金志纯于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人王山国偿还借款50000元及迟延履行期间双倍债务利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法强制执行了被执行人王山国借款50000及迟延履行期间利息2158元。申请执行人向本院出具了结案证明。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01488号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年一月二十五日
书记员 蔡 力
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02504号
罪犯樊同林，男，1964年8月3日出生，汉族，湖北省监利县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年11月29日以（2010）晋刑初字第618号刑事判决，认定罪犯樊同林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱以罪犯樊同林在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊同林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年3月至2012年3月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊同林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊同林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65093号
原告王×，男，1988年1月29日出生。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
被告徐×，男，1965年5月24日出生。
委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
原告王×（以下简称原告）与被告徐×（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢波、被告委托代理人孙迎秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月2日晚22时许，我从某生活餐厅下班回家行至北京市朝阳区孙河乡某小区15区至23区东南角的位置，被告拦住我跟我纠缠装修款的事宜，双方为此发生争议，被告趁我不备突然用力打击的我的头部和耳朵并将我打倒在地，我立即报警。此后被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，后又转至北京市垂杨柳医院继续住院治疗。经诊断我的伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、颅外软组织损伤、耳鸣、耳廓挫伤，住院期间共发生医疗费等损失。现诉至法院，请求判令被告赔偿我：医疗费9701.37元、护理费2200元、误工费21000元、营养费1100元、交通费1000元、住院伙食补助费550元。
被告辩称：因为原告拖欠我装修费不给，我到原告的某生活餐厅找其理论，到了晚上十点原告要走，我追出来将其拦住，原告用言语刺激我，我在没拿到钱又受到刺激的情况下用拳头挥了一下，打到了原告，这就是事情的起因。对于原告的各项诉讼请求，关于医疗费，原告在2015年10月3日上午主动要求出院，并非其所称转院，其在未征得我同意的情况下擅自到医疗条件、水平、医院等级较低的垂杨柳医院治疗所支付的6155.87元医疗费，既存在重复检查的费用，也存在过度治疗的情况，属于扩大损失，应当由其自行承担。关于误工费，原告所提交的收入证明不真实，也不充分，对其误工费不认可。关于护理费和营养费，按照医嘱，其仅需一天护理，按照相关评定准则，其损伤无需护理及营养，因此原告该两项诉求没有法律依据。关于住院伙食补助费，原告仅住院10天，且在垂杨柳医院住院属于原告自行扩大损失，对该部分不同意赔偿。原告关于交通费未举证，不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月2日22时许，在北京市朝阳区孙河乡某小区23区东北角，原告与被告因装修款问题发生争执，被告击打原告左耳部一下，原告报警，之后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血？颅外软组织损伤。原告于2015年10月2日在急救中心住院，2015年10月3日，在原告要求下，急救中心同意原告出院，并医嘱其继续住院治疗，出院时开具诊断证明书，注明住院期间陪护一人。原告于同日到北京市垂杨柳医院（以下简称垂杨柳医院）继续住院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血？耳鸣（左侧）、耳廓挫伤（左侧）、高甘油三酯血症。原告于2015年10月12日从垂杨柳医院出院，出院时医院医嘱其全休一周，门诊复查，耳鼻喉科门诊复查。期间原告于2015年10月8日到首都医科大学附属北京世纪坛医院检查听力。原告急救、住院及复查期间共发生急救费、门诊费、住院费等医疗费9699.81元。2015年10月23日，垂杨柳医院又出具诊断证明书，载明：原告于2015年10月3日至2015年10月12日于该院住院治疗，出院建议原告休假贰周，二周后门诊复查，病情变化随诊。
原告提交北京某商贸有限公司2015年11月18日出具的“收入证明”一份，内容为原告是该公司员工，任销售部门经理，每月总收入21000元，欲对其误工损失予以证明。被告对此不认可。经询，原告称某生活餐厅系其出资经营，平时只是偶尔去看一下，其正式工作为北京某商贸有限公司的销售经理。
以上事实，有受案回执、询问笔录、住院病案、诊断证明书、医疗费票据等书证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据公安机关的询问笔录，被告认可其与原告因为装修款问题发生纠纷后击打原告左耳部从而导致原告受伤。故被告应当对原告因此所受合理损失承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院根�其举证情况依法认定。医疗费、住院伙食补助费系原告合理损失，本院根据其就医情况依法认定。原告虽未提交需要加强营养的医嘱，但其受伤后需要加强营养属于合理需求，本院结合其受伤情况对该项损失酌情确定。关于误工费，根据医院出具的诊断证明，原告受伤后至2015年10月26日为其误工期间，原告关于其收入减少情况未充分举证，本院参考其工作情况并结合有关法律规定对其误工损失酌情确定。关于护理费，根据医嘱，原告在急救中心住院期间有一人陪护，原告对于护理费损失未举证，本院参考本市护理行业一般收费情况酌情确定该项损失。交通费系原告就医必然发生，本院结合其就医情况酌情确定该项损失。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐×于本判决生效之日起七日内赔偿�告王×医疗费九千六百九十九元八角一分、住院伙食补助费五百元、营养费五百元、护理费一百二十元、误工费二千八百元、交通费二百元；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元，由被告徐×负担（原告王×已预交，于本判决生效后七日内给付原告王×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐 琪
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第885号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人聂东卫。
被执行人邹欢。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人聂东卫、邹欢征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1640，1641号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人聂东卫、邹欢于2010年12月21日，2013年6月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人聂东卫、邹欢征收社会抚养费18473元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1640，1641号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人聂东卫、邹欢在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1640，1641号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人聂东卫、邹欢承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘桂花
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1443号
原告福州龙事达物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人林玉凤，董事长。
委托代理人陈艳红，女，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。
被告游云生，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州龙事达物业管理有限公司与被告游云生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤回对被告游云生的起诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州龙事达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 于海山
二〇一四年五月十六日
书记员 何海亮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1443号
原告陈月清，女，1971年5月11日出生，汉族。
被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。
本院在审理原告陈月清诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告陈月清向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告陈月清以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈月清撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告陈月清负担。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 廖文斌
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终267号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代军，男，1977年1月3日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区（户籍所在地徐州市泉山区）。曾因犯盗窃罪，2016年5月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年4月18日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人代军犯盗窃罪一案，2018年4月19日作出（2018）苏0303刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人代军不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人代军申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代军撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人代军撤回上诉。
徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明伟
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一八年六月五日
书记员 吕浩嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终267号原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）代军，男，1977年1月3日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区（户籍所在地徐州市泉山区）。曾因犯盗窃罪，2016年5月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年4月18日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人代军犯盗窃罪一案，2018年4月19日作出（2018）苏0303刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人代军不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人代军申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代军撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人代军撤回上诉。徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘明伟审判员  王胜宇审判员  孙 妍二〇一八年六月五日书记员  吕浩嘉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00082号
原告北京云乐商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街72-3号。
法定代表人施继云，总经理。
委托代理人高连文，北京市振邦律师事务所律师。
被告白林，男，1960年10月30日出生。
原告北京云乐商贸有限公司（以下简称云乐公司）与被告白林买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官曹红卫担任审判长，与法官徐岩、人民陪审员苟宝禄组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告云乐公司之法定代表人施继云、委托代理人高连文到庭参加了诉讼。被告白林经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云乐公司诉称，白林于2012年1月12日从云乐公司购买了手机配件等货物，但一直未支付货款。故云乐公司诉至本院，请求：1、白林向云乐公司支付货款6230元，及上述款项自2012年1月12日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、白林承担本案的诉讼费用。
原告云乐公司提交以下证据予以证明：账单。
被告白林未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，云乐公司提交的上述证据原件与复印件一致，而白林未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，白林于2012年1月12日在云乐公司出具的账单上签字确认。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，云乐公司与白林之间存在买卖关系，白林签字确认的账单具有证明债权债务关系的法律效果，白林应当承担相应的还款义务。现云乐公司要求白林支付货款6230元，事实清楚，证据充分，而白林未到庭应诉，放弃了答辩的诉讼权利，故本院对云乐公司此项诉讼请求予以支持。
另，白林长期拖欠货款，应支付一定的利息予以补偿，故本院对云乐公司要求白林支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十日内，白林向北京云乐商贸有限公司支付货款六千二百三十元，及上述款项自二Ｏ一二年一月十二日起至全部付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费用由白林负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢宇婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00082号
原告程宝祥，自由职业。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告陈德辉。
被告周素连。
被告张曹明，如东县逸夫特殊教育学校教师。
委托代理人曹江锋，公务员。
本院在审理原告程宝祥与被告陈德辉、周素连、张曹明民间借贷纠纷一案中，因被告陈德辉涉嫌诈骗，公安机关已经立案侦查，原告程宝祥于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程宝祥的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程宝祥撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告负担。
审 判 长 樊士新
审 判 员 王建秋
人民陪审员 陈志兰
二〇一四年十月十日
书 记 员 王亚燕