wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执738-1号
申请执行人：平顶山市天地通电力安装工程有限责任公司。
法定代表人：董玉朝，总经理，男，1963年5月29日，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ利（系平顶山市天地通电力安装工程有限责任公司财务经理），男，1957年4月22日出生，汉族。
被执行人：平顶山市鸿瑞置业有限公司。
法定代表人李华宇，总经理。
本院依据（2017）豫04民终1062号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山市鸿瑞置业有限公司在金融机构的存款或收入2020693元（本金1980616元、一审案件受理费17694元、执行费22383元、利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一七年八月一日
书记员 刘 赞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3148号
上诉人（原审起诉人）：刘钊。
上诉人（原审起诉人）：刘某甲。
上诉人（原审起诉人）：刘某乙。
三上诉人委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人刘钊、刘某甲、刘某乙因其对河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2115号不予受理民事裁定书不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益事项属农村村民自治范畴，应由村民会议或其授权的村民代表会议确定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议�者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，属于农村集体经济组织集体收益，何种人员享受村民补偿款涉及全体村民利益，是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。综上，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，集体经济组织成员资格的确认亦不属于法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对刘钊、刘某甲、刘某乙的起诉，本院不予受理。
上诉人的主要上诉理由为：（一）根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项和第二十四条的规定，已明确本案属于法院受理范围内的民�案件。（二）根据最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复法研（2001）51号，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合民诉法的规定，人民法院应当受理。（三）上诉人刘钊在2011年就将户籍迁入黄骅市旧城镇后仙庄村，上诉人刘某甲（2010年出生）、刘某乙（2012年出生）出生后，其户籍就在黄骅市旧城镇后仙庄村，三上诉人在征地补偿安置方案确定时，就已经具有本集体经济组织成员资格，因此应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。而黄骅市旧城镇后仙庄村却拒绝向三上诉人分配土地补偿款，侵害了上诉人的合法权益，黄骅市人民法院应当立案受理本案，对本案进行实体审理。综上，一审裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销该错误裁定，指定一审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人诉称其与案外人马洪艳系夫妻关系，二人于2011年7月8日登记结婚，其在2011年9月27日将户口迁至黄骅市旧城镇后仙庄村，一直在该村生活，后育有一女一子即上诉人刘某甲、刘某乙，对此上诉人提交常住人口登记卡予以证实。上诉人主张在2014年城东工业园征用后仙庄村土地时其符合分配方案，应当享有与其他村民同样的待遇，分得补偿款。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中，上诉人在征地补偿安置方案确定时，上诉人是否已经具有集体经济组织成员资格、是否应发放给其补偿费等，需在实体审理查明后作出处理，原审裁定不予受理，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2115号民事裁定；
二、本案指令河北省黄骅市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 孙景兰
代理审判员 李悦萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尤凌霄
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执异4号
案外人：李会书，女，1971年9月28日出生，现住密山市密山镇。
申请执行人：甘桂纯，男，1954年12月29日出生，住址密山市。
申请执行人：彭英，男，1962年5月25日出生，住址密山市密山镇。
被执行人：黑龙江省隆盛煤焦有限公司，地址密山市连珠山镇。
法定代表人：苑敏江，职务经理。
本院在执行甘桂纯、彭英申请执行黑龙江省隆盛煤焦有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人李会书于2016年1月7日向本院提出了执行标的异议，现李会书于2017年3月15日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人李会书申请撤回执行异议申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许案外人李会书撤回执行异议申请。
审判长 魏明珠
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年四月五日
书记员 徐闻亭
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢159号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人郑州市邙山区麦芽厂，住所地郑州市惠济区。
法定代表人王玉庆。
被执行人郑州华东石化有限公司，住所地郑州市。
法定代表人孙长茂。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第379号民事判决书，向被执行人郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂发出执行通知书，责令被执行人郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂至今未履行。经查，被执行人郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民二初字第379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢159号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人郑州市邙山区麦芽厂，住所地郑州市惠济区老鸦陈镇双桥村，组织机构代码证号17032058-4。
法定代表人王玉庆。
被执行人郑州华东石化有限公司，住所地郑州市兴隆铺7号，组织机构代码证号17005832-8。
法定代表人孙长茂。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第379号民事判决书，向被执行人郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂发出执行通知书，责令被执行人郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂至今未履行。经查，被执行人郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民二初字第379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢159号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。负责人阎秀霞，任主任一职。被执行人郑州市邙山区麦芽厂，住所地郑州市惠济区。法定代表人王玉庆。被执行人郑州华东石化有限公司，住所地郑州市。法定代表人孙长茂。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第379号民事判决书，向被执行人郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂发出执行通知书，责令被执行人郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂至今未履行。经查，被执行人郑州市邙山区麦芽厂、王玉庆、郑州华东石化有限公司、孙长茂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）惠民二初字第379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十八日书记员  樊育伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民初498号
原告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司。住所地：青岛市市北区延安二路*号-3。
法定代表人：刘春芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志鸿，云南有成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李宗才，男，1984年5月28日生，汉族，住云南省楚雄市，系已注销的个体工商户红河县薇薇新娘婚纱摄影店经营者。
被告：红河县玉尚传媒有限公司（曾用名称：红河县薇薇新娘传媒有限公司）。住所地：云南省红河州红河县迤萨镇跑马社区莲花路。
法定代表人：李宗才，系该公司总经理。
原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与被告李宗才、红河县玉尚传媒有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二〇一八年六月一日
书记员 杨 晨
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初678号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄婉梅，户籍所在地为广州市荔湾区。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人陈瑞莲，户籍所在地为广州市荔湾区，现住在广州市荔湾区。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人陈浩然，户籍所在地为广州市荔湾区。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，2017年4月25日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年6月20日以穗荔检诉刑诉[2017]703号起诉书指控被告人黄婉梅、陈瑞莲、陈浩然犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月至2017年2月20日期间，被告人黄婉梅在未取得规划许可的情况下，在广州市荔湾区西塱裕安围西约30号南侧违章建房，已被广州市荔湾区东漖街城管综合行政执法队（以下简称综合行政执法队）多次查处。2017年2月20日，被告人黄婉梅在上址进行灌注水泥作业时，被群众举报。同日19时许，综合行政执法队队长冯某某带领队员范某某、居某某赶赴上址执法。期间，被告人黄婉梅、陈瑞莲、陈浩然等人采取殴打、拉扯执法人员、遮挡摄像取证等暴力手段妨碍综合行政执法队履行公务，并致使冯某某受伤（经鉴定，其损伤程度为轻微伤）。
被告人黄婉梅、陈瑞莲、陈浩然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄婉梅、陈瑞莲、陈浩然犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄婉梅、陈瑞莲、陈浩然犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄婉梅犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
二、被告人陈瑞莲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
三、被告人陈浩然犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（上述三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶晓雯
许书凡
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执978号
申请执行人樊德香，男，1953年9月10日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊广信，男，1966年7月25日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊森林，男，1955年10月20日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人张树申，男，1951年5月6日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊建华，男，1958年3月4日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人郜生社，男，1955年7月20日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人李宝青，男，1954年2月13日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊旦，男，1969年3月29日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人高结实，男，1968年7月21日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人高志国，男，1975年6月3日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊国英，男，1955年12月20日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊广印，男，1968年2月24日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊德辉，男，1961年4月29日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊建立，男，1968年9月21日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊广旺，男，1991年3月8日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊德茹，男，1960年10月15日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人郜红旗，男，1967年7月18日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人李发永，男，1963年7月11日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊东林，男，1955年3月16日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊爱民，男，1968年5月1日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊澎冲，男，1982年2月17日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊广进，男，1963年10月15日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人范书刚，男，1962年3月19日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人张树苓，男，1962年2月1日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人周培服，男，住所地献县，联系方式。
申请执行人樊德香等申请周培服劳动争议、人事争议一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1400号民事调解书已经发生法律效力。樊德香、樊广信、樊森林、张树申、樊建华、郜生社、李宝青、樊旦、高结实、高志国、樊国英、樊广印、樊德辉、樊建立、樊广旺、樊德茹、郜红旗、李发永、樊东林、樊爱民、樊澎冲、樊广进、范书刚、张树苓于2017年7月6向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人就该调解书的履行达成和解协议，正在履行中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1400号民事调解书终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原调解书的执行。
执行费862元，减半收取431元，由被执行人承担。
定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 哲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1069号
原告：丁翠娥。
被告：程振宏。
被告：王逸。
被告：成都逸龙家居用品有限公司鄂州分公司。住所地：鄂州市樊川大道***号。
负责人：王逸，该公司经理。
被告：成都逸龙家居用品有限公司。住所地：成都市青羊区西大街**号***栋**楼****号。
法定代表人：王逸，该公司经理。
原告丁翠娥诉被告程振宏、王逸、成都逸龙家居用品有限公司鄂州分公司（以下简称成都逸龙鄂州公司）、成都逸龙家居用品有限公司（以下简称成都逸龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告丁翠娥到庭参加诉讼，四被告经本院�法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程振宏与王逸系夫妻关系。2009年，其二人在成都市青羊区注册开办了成都逸龙公司，随后在鄂州市注册登记了成都逸龙鄂州公司，公司的法定代表人及负责人均为被告王逸。2010年至2012年期间成都逸龙鄂州公司因资金周转困难，多次向原告借款，被告程振宏出具借款凭证5张，金额共计378，000.00元，其中，2011年7月3日借款10万元约定月利率3分。2012年10月22日，原、被告双方及公司共同对原告的借款进行了确认。因成都逸龙鄂州公司系成都逸龙公司设立的分公司，其民事责任由成都逸龙公司承担。成都逸龙公司系被告程振宏与王逸共同开办的自然人投资公司，被告程振宏出具的借条是程振宏与王逸夫妻关系存续期间的债务，被告王逸亦应承担连带偿还责任。原告请求判令四被告共同偿还原告借款554，400.00元；被告承担本案诉讼费用。
四被告未提交答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告、程振宏、王逸的身份证复印件、被告成都逸龙公司、成都逸龙鄂州公司营业执照的复印件、婚姻登记记录查询证明。拟证明原告和四被告的诉讼主体资格。
证据二、借条5张，分别为：
（一）、被告程振宏于2010年8月21日向原告出具的30，000.00元的借条，落款“程正红”。系原告在成都逸龙鄂州公司厂房以现金支付，是被告程振宏向原告女儿瞿娟娟借款，说三天内还款，瞿娟娟没有钱，向原告借款，原告相信瞿娟娟，就借给被告程振宏了；
（二）、被告程振宏于2010年9月10日向原告出具的100，000.00元的借条，落款“程正红”。系被告程振宏向瞿娟娟借款，瞿娟娟向刘金明借款100，000.00元，到�后被告程振宏无法还款，原告就替被告程振宏偿还了该100，000.00元，被告程振宏出具了借条；
（三）、被告程振宏于2010年9月21日向原告出具的100，000.00元的借条，落款“程正红”。系被告程振宏向原告借款，原告向丁又俊借款100，000.00元；到期后被告程振宏无法还款，原告就替被告程振宏偿还了该100，000.00元，被告程振宏出具了借条；
（四）、被告程振宏于2011年7月3日向原告出具的100，000.00元的借条，约定月利率3分，限期1个月，落款“程正红”。系被告程振宏向原告借款，原告向王志刚借款100，000.00元；到期后被告程振宏无法还款，原告就替被告程振宏偿还了该100，000.00元，被告程振宏出具了借条；
（五）、被告程振宏于2012年9月6日向原告出具的48，000.00元的借条，落款“程振宏”。系被告程振宏向瞿娟娟借款，瞿娟娟向原告借款�用于公司经营生产和发放工资。当时瞿娟娟在成都逸龙鄂州公司上班，被告程振宏出具了借条；
拟证明被告5次向原告共计借款378，000.00元，利息176，400.00元，合计554，400.00元。
四被告未提交证据。
本院认为四被告自愿放弃质证的权利，承担不利后果。原告的证据具有真实性，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
被告程振宏与王逸系夫妻关系。2009年8月7日，被告程振宏与王逸在成都市注册成立了成都逸龙公司，公司性质为有限责任公司，法定代表人为被告王逸。2009年11月20日，被告程振宏与王逸在鄂州市注册成立了成都逸龙鄂州公司，负责人为被告王逸。后被告程振宏多次向原告借款，并出具借条5份，分别是2010年8月21日向原告出具的30，000.00元的借条；2010年9月10日向原告出具�100，000.00元的借条；2010年9月21日向原告出具的100，000.00元的借条；于2011年7月3日向原告出具的100，000.00元的借条，约定月利率3分，限期1个月；于2012年9月6日向原告出具的48，000.00元的借条。原告多次催讨无果，诉至法院，要求四被告连带偿还本息。
本院认为，公民的合法债权依法受到保护。被告程振宏向原告借款，未能偿还，是此次纠纷的完全责任方，应依约还本付息。被告王逸与被告程振宏是夫妻关系，应当与被告程振宏对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。2011年7月3日被告程振宏出具的100，000.00元的借条，约定月利率3分，超出法律规定的计息标准，本院按照年利率24%的标准，计算100，000.00元借款本金自2011年7月3日至2016年7月2日的利息，为120，000.00元。其余借条未约定利息，不予计算。原告没有充分证据证实被告程振宏借款的用途�其主张被告成都逸龙公司和成都逸龙鄂州公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。原告的诉讼请求，部分予以支持。四被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程振宏和被告王逸于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告丁翠娥借款本金378，000.00元及利息120，000.00元（100，000.00元借款本金按照年利率24%的标准计算，自2011年7月3日至2016年7月2日），100，000.00元借款本金的后期利息按照年利率24%的标准算至被告程振宏和被告王逸偿清之日。
二、驳回原告丁翠娥对被告成都逸龙家居用品有限公司和被告成都逸龙家居用品有限公司鄂州分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费4，672.00元，由原告丁翠娥负担287.00元，被告程振宏和被告王逸连带负担4，385.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
�判员周亚敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 皮军
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7310号
原告南京宁设物业管理有限责任公司,住南京市白下区三茅宫91号406室。
被告王勃玲,女,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告王勃玲物业服务纠纷一案过程中。因被告下落不明，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月七日
书记员 谢海婷
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第592号
申请人胡继福，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
被执行人陈庆超，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行胡继福与陈庆超买卖合同纠纷一案中，唐山市丰润区人民法院于2010年1月25日作出的（2010）丰民初字第440号民事判决书已经发生法律效力。并于2010年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方达成了和解协议，并已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第440号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月八日
书记员 林 森
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执381号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆华中路支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：史红生，该支行行长。
被执行人朱小华，男，汉族，1982年出生，住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市宜城公证处（2016）皖安宜公证字第9862号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱小华银行存款109074.8元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年六月六日
书记员 冯浩（实习）
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初648号
原告李某。
被告孔某甲。
原告李某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告被告自由恋爱，于××××年××月××日按照农村习俗进行典礼仪式，后于××××年××月××日补办结婚证，婚后于××××年××月××日生下女儿孔某乙，××××年××月××日生下女儿孔某丙，××××年××月××日生下儿子孔某丁。双方虽然自由恋爱，但对彼此了解不够深入，结婚后双方经常因为一些小事吵架甚至打架，被告经常与异性保持暧昧关系甚至同居，原告给被告多次改过自新的机会，被告不仅不珍惜，反而变本加厉，原告生下儿子后，被告开始贩毒、吸毒生涯，对家里不管不问，后于2013年9月9日被邯郸市公安局复兴分局以走私、制造、运输、贩卖毒品罪拘留在邯郸市第一看守所，后转入石家庄戒毒所，又被转入保定市强制戒毒所。2015年9月份回家，因被告不履行夫妻之间互相忠诚、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因、原被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，理所应当结束这段婚姻。诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生女儿孔某乙（11周岁）、孔某丙（8周岁）、婚生儿子孔某丁（4周岁）由原告抚养，由被告支付抚养费127844元；3.诉讼费及其其它费用由被告承担。
原告李某在举证期限内提供的证据有：
1.子女户口印复印件三张；
2.（2015）成民初字第00608号民事判决书一份。
被告孔某甲未答辩。
证据的分析与认定，李某提供的证据1、证据2，真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行典礼，××××年××月××日补办结婚证，婚后于××××年××月××日生下大女儿，取名孔某乙，××××年××月××日生下二女儿，取名孔某丙，××××年××月××日生下小儿子，取名孔某丁，婚后原、被告经常吵架，被告对原告与孩子不闻不问，并且被告于别人同居，夫妻感情确已破裂。原告李某与2015年起诉与被告孔某甲离婚，成安县人民法院作出（2015）成民初字第648号民事判决书，判决驳回原告李某要求于被告孔某甲离婚的诉讼请求，双方未能和好，现原告李某再次提起离婚诉讼。原、被告于婚后于××××年××月××日生一女儿，取名孔某乙，××××年××月××日生一女儿，取名孔某丙，××××年××月××日生一儿子，取名孔某丁，现均随原告生活。被告孔某甲因吸毒在保定市强制戒毒所被强制隔离戒毒两年。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后感情尚可，因家庭琐事双方产生矛盾，原告李某于2015年起诉与被告孔某甲离婚，成安县人民法院作出（2015）成民初字第608号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，双方未能和好，现双方感情确已破裂，无和好希望，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因三个孩子一直随原告生活，被告有吸毒行为，由原告抚养对孩子××成长有利，婚生三个子女孔某乙、孔某丙、孔某丁均由原告李某抚养，由被告孔某甲承担抚养费，被告孔某甲自判决生效之日起三日内参照上年度河北省农、林、牧、渔业标准的40%支付三个孩子一年的抚养费，并以年类推支付至三个孩子18周岁时止，到18周岁之日不足一年的抚养费，按月计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告孔某甲离婚；
二、婚生女孩孔某乙、孔某丙与婚某由原告李某抚养，被告孔某甲自判决生效之日起三日内参照上年度河北省农、林、牧、渔业工资的40%支付三个孩子一年的抚养费，并以年类推支付至三个孩子18周岁时止，到18周岁之日不足一年的抚养费，按月计算；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋西静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8896号
上诉人（原审被告）:秦振东，男，1980年9月21日出生。
委托诉讼代理人:魏东，北京市律通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高东明，男，1972年11月16日出生。
委托诉讼代理人:高重，男，1976年12月13日出生。
上诉人秦振东因与被上诉人高东明装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦振东上诉请求：撤销原审判决，依法驳回高东明的原审诉讼请求。事实及理由：1.一审判决认定工程承包主体错误。涉讼工程系由洪×承包，高东明仅是洪×雇佣的工人，无权向其追索工程款。2.一审法院对争议项酌定不当。对双方的争议项应由高东明举证证明系其施工，一审法院在没有证据的情况下作出认定显失公平。
高东明辩称，其与洪×施工范围不同，虽一审法院勘验现场后酌定数额较少，但为尽快解决问题，并未上诉。
2016年1月高东明向一审法院起诉请求：秦振东向其支付装修款105475元。
一审法院认定事实：2015年11月12日，高东明为秦振东位于北京市大兴区西红门镇××村××路16号×宾馆一层的“×足道店”进行装修施工，至2015年12月12日完工。双方未签订书面协议。
在案件审理中，法院于2016年3月25日组织双方当事人对涉案房屋的装修情况进行现场勘验，针对现场情况，高东明称：涉案七间房屋的隔断、吊顶、灯池、电线、灯具、抹腻子、刷墙等均系我包工包料完成。秦振东称：只认可高东明做了涉案七间房屋的部分装修，其中隔断只做到半成品，吊顶、灯池是原告做的，电线、灯具高东明只完成了60%，抹腻子、刷墙是我另找人做的。
因高东明申请对房屋装修造价进行评估鉴定，法院依法委托北京泛华国金工程咨询有限公司进行鉴定。2016年7月13日，该公司出具鉴定报告，结论为：1、无争议项鉴定金额为36835元；2、存在争议项鉴定金额为64949元;以上合计101784元。高东明支出鉴定费23480元。
对于鉴定结论中争议项金额64949元，高东明称：根据我方提供的证据，争议工程量均是我做的，法院应当全额支持。秦振东称：争议的工程量与高东明无关，不同意给付。
一审法院认为，高东明为秦振东的涉案房屋进行装修施工，秦振东应支付相应价款。关于装修价款，经鉴定评估，双方无争议项鉴定金额为36835元，双方不持异议，法院予以认定；争议项部分鉴定金额为64949元，法院根据双方的陈述、证人证言及相关证据综合考虑，酌定为45000元；以上合计81835元，应由秦振东予以给付。据此，一审法院于2016年8月作出判决：一、秦振东于本判决生效后十日内给付高东明装修款八万一千八百三十五元；二、驳回高东明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
双方在二审中争议的事实为：高东明是否是涉讼工程的承包人及施工范围如何确定。
一审法院审理期间，高东明提交民警出警录音及材料采购单作为证据，并申请证人洪×、杨×到庭作证。其中，证人洪×作证称其系涉讼工程的介绍人，高东明是承包人。杨×作证称其系高东明雇佣的工人，曾参与涉讼工程施工。
秦振东申请证人赵×1、赵×2出庭作证。其中，证人赵×1作证称其把涉讼工程介绍给了洪×，不清楚高东明施工的情况。赵×2作证称足疗店后续工程由其施工，没有合同，施工地点不清楚。
上述事实，有勘验笔录、鉴定报告、照片、证人证言及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：高东明是否是涉讼工程的承包人及一审法院对施工范围的确定是否正确。
关于承包主体问题。高东明主张施工有购买材料清单及证人证言作为证据，其中洪×明确认可其系介绍人并非承包人，故高东明所提交证据已使案件事实的存在达到高度可能性，可以认定高东明系涉讼工程的承包人，其系请求秦振东支付工程款的适格主体。关于施工范围问题。发包涉讼工程时并未签订书面合同，施工完毕后亦未签订交接协议，导致工程范围出现争议。一审法院为此进行了现场勘验。对于争议项，高东明提供了证据予以证实，但秦振东反驳的证据不能使事实达到真伪不明的状态，故一审法院确定的施工范围正确。
综上所述，秦振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1845元，由秦振东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 王 佳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 史天予
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1084号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。2015年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪一案，于2016年8月22日作出（2016）黔0103刑初1373号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月3日19时许，被告人朱某在贵阳市云岩区盐务街与宅吉路交叉口处交通银行一侧，趁被害人胡某不备，将其放在上衣口袋里的一部银色苹果6手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3500元。
2016年5月17日15时许，被告人朱某在贵阳市云岩区盐务街普利网吧门口，趁被害人杨某不备，将其放在上衣口袋里的一部金色苹果6手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3500元。
上述事实，有被告人朱某的供述及户籍证明，抓获经过，被害人杨某、胡某的陈述，刑事判决书，物价鉴定意见书等证据证实。原判认为，被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币7000元，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人朱某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：原审被告人朱某在贵阳市云岩区盐务街与宅吉路交叉口处扒窃被害人胡某的一部苹果6手机，价值人民币3500元；在贵阳市云岩区盐务街普利网吧门口，扒窃被害人杨某的一部金色苹果6手机，价值人民币3500元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人朱某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人朱某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，扒窃他人财物的，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金。原判根据上诉人朱某的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定幅度内做出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人朱某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 付 凤
代理审判员 何度海
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 莉
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行初35号
原告：玉田县玉田镇城三村村民委员会，住所地：玉田县玉田镇城三村。
法定代表人：张荣贵，任该村委会主任。
被告：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环路。
法定代表人：江村，任该局局长。
第三人：胖玉兰。
原告玉田县玉田镇城三村村民委员会要求撤销被告玉田县国土资源局（原玉田县土地管理局）为第三人胖玉兰颁发的宅基地证号为92-19**玉田县农村居民建房占地审批表一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告玉田县玉田镇城三村村民委员会诉称，第三人胖玉兰在银行工作，属于非农业户口，不属于原告村村民，也未在原告村居住生活。1993年1月18日，被告玉田县国土资源局给第三人颁发了建房占地审批表，审批表证号为92-1921，实际上该建房审批表无四至，无法确定该宅基地在玉田县玉田镇城三村的具体位置。后经原告调查，该建房审批表是骗取的。2007年10月，第三人强行在玉田镇文明街路南原告村空地上建了三间彩钢房，当时原告曾多次制止，但第三人仍强行将房建成。
原告认为第三人的宅基地使用证是从被告骗取的，应依法予以撤销。因此，原告依法提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的证号为92-1921玉田县农村居民建房占地审批表。
被告玉田县国土资源局未作书面答辩。
第三人胖玉兰述称，原告出尔反尔，掩耳盗铃，不能自圆其说。原告于2016年2月2日已撤回的起诉玉田县房屋征收办公室的诉讼中提到，玉田县房屋征收办公室未征得原告的意见，私自与胖玉兰签订了补偿协议。为什么要征求原告的意见。原告称我于2007年10月建房时曾多次出面制止，原告有什么权力制止我。原告称我的建房审批表是骗取的，从城一村到城七村，为什么要到城三村去骗取。原告代表人变更，改变不了事实，扭曲不了历史。原告耕地空白闲置20多年，应追究原告的违法责任。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”，本案中，原告玉田县玉田镇城三村村民委员会于1993年1月18日在宅基地证号为92-19**的玉田县农村居民建房占地审批表上盖章，后被告玉田县国土资源局（原玉田县土地管理局）经过审批向第三人胖玉兰颁发了该审批表，原告玉田县玉田镇城三村村民委员会作为集体土地的所有权人，理应知道被告玉田县国土资源局（原玉田县土地管理局）审批同意胖玉兰使用位于玉田镇城三村的宅基地一事，原告称于2007年向胖玉兰发限期拆房的通知，现原告起诉明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告玉田县玉田镇城三村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告玉田县玉田镇城三村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高 杨
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04292号
原告罗海洋，男，1956年11月03日出生，汉族，农民。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，注册号500236000002700。
法定代表人罗权，该公司负责人。
本院在审理原告罗海洋与被告重庆民强煤炭销售有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗海洋于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗海洋在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗海洋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海洋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗海洋负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谭俊艳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1608号
原告：李连喜，男，汉族，1964年11月10日生，住商水县。
委托诉讼代理人：柴红亮，系河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100007736900586。
地址：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
负责人：朱军威，系该公司总经理。
原告李连喜诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李连喜的委托诉讼代理人柴红亮到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李连喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项损失为46347元。事实与理由：2017年10月10日17时10分许，原告驾驶的三轮电动车与王祁磊驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，经商水县交通警察大队出具的商公交认字【2017】第748号道路交通事故认定书认定，王祁磊负事故的全部责任，原告无责任，该肇事车辆在被告华安保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。
被告华安保险公司未进行答辩。
原告李连喜向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件、商公交认字【2017】第748号道路交通事故认定书、豫Ｒ×××××号机动车交强险保险单、商业保险单复印件各一份，用以证明原、被告主体适格，被告王祁磊在该次交通事故中承担全部责任。
2、医疗费票据两份、诊断证明、住院证、出院证、病历、用药汇总单各一份，用以证明原告因该次事故中住院的事实及花费医疗费情况。
3、鉴定费、检查费票据各一份，及费用清单两份，周口阳城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告鉴定花费及误工、护理、营养三期期限。
4、车损鉴定费票据五份，河南省易德价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份，用以证明原告在该次事故中车损鉴定费用及车辆损失。
5、看车费收据一份，用以证明原告的车辆损坏后所产生的看车费用。
6、交通费票据金额1000元，用以证明原告因此次事故交通花费情况。
被告华安保险公司未向本院提交任何相关证据材料，也未进行答辩，视为放弃质证权。
本院对原告提交的证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，该证据内容客观，能够相互印证，本院确认为有效证据使用。证据6，根据原告的伤情、住院期间及就医地点等因素，本院对原告的交通费酌定为500元。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月10日17时10分许，在商水县××、××村处，王祁磊驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车由东向西行驶时，与前方同方向的原告李连喜驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。
2017年10月20日，商水县交通警察大队作出商公交认字【2017】第748号道路交通事故认定书，认定王祁磊应负事故的全部责任，李连喜不负事故责任。
该肇事车辆在被告华安保险公司投保有交强险及不计免赔保险金额为500000元的商业第三者责任保险，且在保险期间内。
李连喜受伤后当即到商水巴骨科医院救治，花费医疗费1918.51元，后于当日，即2017年10月10日到商水县人民医院住院治疗，2017年11月13日出院，实际住院34天，花费医疗费13847.61元。
2017年10月21日，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2017）第102153号事故鉴定评估报告书，原告的事故车辆修复价格为3260元。2018年1月26日，周口阳城法医临床司法鉴定所作出周阳城司鉴所【2018】临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人因交通事故造成胸部等处损伤，参照《人体损伤致残程度分级》标准，本次胸部损伤不构成伤残。二、参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，建议自受伤之日起给予其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告因鉴定、评估花费分别为960元、450元，计1410元。
事故发生后，原告花费看车费260元、交通费500元。
原告为农村居民家庭户口。2017年河南省农村居民年人均纯收入为12719.18元。居民服务业和其他服务业职工年平均工资为36848元。
本院认为，王祁磊驾驶车辆与原告李连喜驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤及其车辆受损，经交警部门认定，王祁磊负该次事故的全部责任，李连喜无责任。该肇事车辆在被告华安保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，华安保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告李连喜此次事故的损失为：医疗费15766.12元（13847.61元＋1918.51元）、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费4181.65元（12719.18元/年÷365天×120天）、护理费6057.20元（36848元/年÷365天×60天×1人）、交通费500元、车辆损失3260元、看车费260元、鉴定费用1410元，共计34254.97元.华安保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，车辆损失2000元，误工费、护理费、交通费、看车费计10998.85元（4181.65元＋6057.20元＋500元＋260元），共计22998.85元。不足部分医疗费、住院伙食补助费、营养费计8586.12元（15766.12元＋1020元＋1800元-10000元）、车辆损失1260元（3260元-2000元），共计9846.12元（8586.12元＋1260元），按王祁磊应承担的责任比例100%，由华安保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。华安保险公司共赔偿原告李连喜医疗费等各项损失共计32844.97元（22998.85元＋9846.12元）。原告主张华安保险公司应承担鉴定、评估费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在保险责任限额范围内赔偿原告李连喜医疗费等各项损失共计32844.97元；
二、驳回原告李连喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元减半收取，计479元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担400元，原告李连喜负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一八年四月二十三日
书记员 纪锦锦
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1795号
原告陈吓银，女，1974年8月3日出生，汉族，住尤溪县。
被告陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。
被告刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市。
原告陈吓银与被告陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陈逢吉、刘佳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告陈逢吉以周转需要资金为由向原告借款90000元，原告以现金方式将90000元交付给被告陈逢吉。2014年2月7日，被告陈逢吉又向原告借款80000元。原告于同日转款80000元至被告陈逢吉指定的银行帐户。为确定双方的债权债务关系，被告陈逢吉于2014年7月1日向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款本金170000元。被告陈逢吉借款后按月利率1.5%支付利息至2014年6月30日，后未再支付借款利息，亦未偿还借款本金。被告陈逢吉、刘佳红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求判令：一、被告陈逢吉偿还原告借款本金170000元，利息56100元（按月利率1.5%从2014年7月1日计算至2016年5月3日），合计226100元；二、被告陈逢吉按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍支付原告从2016年5月4日起至判决确定的履行期限届满日止的利息；三、被告刘佳红对被告陈逢吉的上述债务承担共同还款责任；四、被告陈逢吉、刘佳红承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判令：一、被告陈逢吉、刘佳红偿还原告借款本金170000元，利息56100元（按月利率1.5%从2014年7月1日计算至2016年4月30日），合计226100元，并继续按月利率1.5%支付自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满日止的利息；二、由被告陈逢吉、刘佳红承担本案诉讼费用。
被告陈逢吉、刘佳红未作答辩。
经审理查明，2013年2月，被告陈逢吉以周转需要资金为由向原告借款90000元，原告以现金方式将90000元交付给被告陈逢吉。2014年2月7日，被告陈逢吉又向原告借款80000元。原告于同日转款80000元至被告陈逢吉指定的被告刘佳红在农村信用社开立的6221840103046455970账户。
2014年7月1日，被告陈逢吉向原告出具该笔借款的借据，该份借据载明：兹向陈吓银借170000元，借期一年，月息1.5%，利息按季度结算。
被告陈逢吉借款后按月利率1.5%支付利息至2014年6月30日，后未再支付借款利息，亦未偿还借款本金，尚欠原告借款本金170000元，利息56100元（按月利率1.5%从2014年7月1日计算至2016年4月30日）。
另查明，被告陈逢吉与被告刘佳红于1982年11月9日办理结婚登记手续。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、借据、转账凭证、本院依法调取的夫妻关系证明以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告陈逢吉向原告借款170000元未还，有原告提供的转账凭证、被告陈逢吉出具的借据及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满后，被告陈逢吉未依约偿还原告借款本金及支付利息，应承担违约责任。原告要求被告陈逢吉偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告陈逢吉、刘佳红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陈逢吉、刘佳红共同偿还。被告陈逢吉、刘佳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行反驳、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈逢吉、刘佳红应于本判决生效后十日内偿还原告陈吓银借款本金170000元，支付利息56100元（算至2016年4月30日），合计226100元；并以借款本金170000元为基数，按月利率1.5%继续支付自2016年5月1日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，减半收取2346元，由被告陈逢吉、刘佳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一六年六月二日
书记员 项满春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川18行终12号
上诉人（原审原告）雅安市名山区蓉田茶厂，住所地：四川省雅安市名山区。
负责人（个体经营户业主）黄西蓉，女，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人孙洪昌，该局职工。
委托代理人刘敏，该局职工。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务市长。
委托代理人李秀颖，雅安市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
原审第三人余夫海，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人雅安市名山区蓉田茶厂诉被上诉人雅安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认、被上诉人雅安市人民政府劳动和社会保障行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行初57号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人雅安市名山区蓉田茶厂因与原审第三人达成协议，于2017年2月8日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，在诉讼中上诉人雅安市名山区蓉田茶厂自愿撤回上诉，并不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人雅安市名山区蓉田茶厂撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由雅安市名山区蓉田茶厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 杜文庆
代理审判员 周 莉
二〇一七年二月十日
书 记 员 彭 杨
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初762号
原告张玉芹，女，1952年6月23日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇新建街一委**组，身份证号：×××。
被告孙丽杰，女，1993年9月10日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇运管小区*号楼东数第九门。身份证号：×××。
原告张玉芹与被告孙丽杰侵权纠纷一案。因被告孙丽杰已搬出原告张玉芹出租的楼房，原告张玉芹于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
准许原告张玉芹撤回起诉。
案件受理费50元由原告张玉芹负担。
审判员 田志秋
二〇一七年六月八日
书记员 王艳秋
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执914号
申请执行人梁小军
被执行人邱选琼
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初906号民事判决书，责令被执行人邱选琼履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邱选琼在金融机构、其他单位的存款、收入25108元（执行费:270元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年八月二十九日
书记员 张钒
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行初67号
原告常德市鼎城区裕佳食品有限公司，住所地常德市鼎城区中河口镇中河口社区。
法定代表人廖志平，董事长。
委托代理人马倩，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人郭丰，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市烟草专卖局，住所地常德市武陵区武陵大道888号。
法定代表人肖纲超，局长。
委托代理人龚积微，湖南沅澧律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市鼎城区公安局，住所地常德市鼎城区武陵镇临沅路74号。
法定代表人洪振坤，局长。
委托代理人刘宏俊，常德市鼎城区公安局工作人员，系特别授权代理。
本院在审理原告常德市鼎城区裕佳食品有限公司诉被告常德市烟草专卖局、常德市鼎城区公安局行政赔偿一案中，原告常德市鼎城区裕佳食品有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告常德市鼎城区裕佳食品有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常德市鼎城区裕佳食品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常德市鼎城区裕佳食品有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 谢全平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 邓 锐
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审211号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人吴广东，男，汉族，50岁。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第018号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月11日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚（2016）第018号行政处罚决定书，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币2469元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳2469元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2016）第018号行政处罚决定内容，处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十一月一日
书记员 李中选
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1118号
原告王某某。
委托代理人常绪文，镇原县法律援助中心律师。一般代理。
被告张某某。
委托代理人惠志君，镇原县法律援助中心律师。一般代理。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年6月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人常绪文、被告张某某及其委托代理人惠志君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告常因生活琐事发生矛盾，且被告长期在外务工，很少关心家庭和孩子，致夫妻感情破裂。要求离婚、抚养孩子并分割财产。
被告张某某辩称，其因生活琐事和原告发生过矛盾属实，夫妻感情已经破裂。同意离婚，但要求抚养孩子、原告分担债务等。
经审理查明，原、被告于2010年腊月经他人介绍相识，以彩礼人民币9万元订婚，2011年农历2月19日举行婚礼共同生活，同年4月8日在镇原县太平镇人民政府补办结婚登记手续。婚初原、被告一同在北京务工，2013年7月29日在北京生一女孩张某甲，现随被告生活。期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾，致关系不睦。2014年被告母亲病故后原告回家照料孩子，被告继续在北京务工。2015年9月，双方因琐事发生矛盾后，原告带孩子回娘家生活至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有“长虹”彩电1台，“澳柯玛”洗衣机1台，“新飞”冰箱1台，“力帆”摩托车1辆。夫妻共同债务有原告父亲王某甲15000元、原告之姐王某乙10000元、被告堂哥张某乙10000元，合计35000元。被告有个人债务14万余元。
庭审中，被告要求抚养孩子并自愿负担孩子抚养费。本案在审理期间，被告于2016年7月20日从原告娘家将孩子抱回其家抚养。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告陈述，证实双方婚姻构成、夫妻共同财产共同债务状况、双方曾发生纠纷及分居生活的事实；
2、原、被告身份证、结婚证复印件，证实原、被告主体身份及双方婚姻合法的事实；
3、原、被告陈述，证人王某甲、张某丙证言各1份，证实双方夫妻关系不睦的事实。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案主要事实。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生有子女，但在共同生活期间未能建立起真挚的夫妻感情，因生活琐事发生矛盾后分居生活，夫妻感情确已破裂。被告同意离婚系其真实意思表示，应予准许。根据本案实际，孩子随被告生活为宜，被告自愿负担孩子抚养费，系其真实意思表示，应予支持。夫妻共同财产依法分割，共同债务共同清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和第四十一条的规定，判决如下：
一、准予王某某与张某某离婚；
二、婚生女孩张某甲随张某某生活，抚养费由张某某负担；
三、夫妻共同财产“长虹”彩电1台、“澳柯玛”洗衣机1台、“新飞”冰箱1台、“力帆”摩托车1辆均归张某某所有，张某某给付王某某财产折价款2500元；
四、夫妻共同债务35000元，王某某、张某某各负担17500元（王某某清偿王某甲15000元、王某乙10000元，张某某清偿张某乙10000元，张某某给付王某某现金7500元）。张某某个人债务14万余元由其清偿。
案件受理费100元，王某某、张某某各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨延承
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第536号
原告吕常军，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告吕常贺，男，1985年８月６日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告孙艳军，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告吕常军与被告吕常贺、孙艳军财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕常军撤回对被告吕常贺、孙艳军的起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 吴宗昌
二〇一五年四月十日
书记员 李 勃
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第536号
原告郝秀峰，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告常富，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，现住同上。
原告郝秀峰与被告常富房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝秀峰撤回对被告常富的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 吴宗昌
二〇一五年四月十日
书记员 李 勃
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初377号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李建喜，男，1982年1月8日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因犯盗窃罪于2009年3月13日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2008年11月18日起至2010年5月17日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人李建喜犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，并建议对被告人李建喜在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，实行独任审判。于2016年10月28日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉。被告人李建喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日凌晨4时许，被告人李建喜至邵东县工业品市场路51号楼的楼梯间天井，将被害人赵某2停放在此处的一台价值3043元的之威牌女式二轮摩托车盗走，开至邵东县仙槎桥镇灵山寺往简家陇乡方向约2公里处时，被邵东县公安局民警通过GPS定位系统抓获，摩托车被当场扣押并发还失主。
上述事实，被告人李建喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2的陈述，证人赵某1的证言，扣押、发还物品清单，抓获现场照片，指认盗窃现场照片，被盗摩托车照片，购车发票，摩托车手续，价格认定结论书，被告人李建喜曾被判刑的刑事判决书，被告人李建喜的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人李建喜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人李建喜认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，对被告人李建喜适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李建喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月31日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵新燕
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的�应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计�的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初190号
原告卢占云，男，1975年1月26日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人秦海滨，主任。
委托代理人王小波，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告卢占云诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告卢占云诉称，原告系北京市平谷区平谷镇幸福小区房屋的所有权人。2016年4月11日，北京市住房和城乡建设委员会对原告房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为60.18平方米。北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1993年的数据。因1993年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，未进行实际测绘，导致该房屋的登记面积错误。依据北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会和北京市机构编制委员会办公室《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，北京市住房和城乡建设委员会具有对房产测绘（含预测和实测）成果审核的法定职责。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的平谷区平谷镇幸福小区房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市平谷区住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。北京市平谷区住房和城乡建设委员会不具有不动产登记的法定职责，原告起诉要求被告对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢占云的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告卢占云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白雪英
人民陪审员 王富菊
人民�审员何雨亭
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 悦
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1195号
上诉人（一审原告）鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市医院管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人于鲁明，局长。
上诉人鄢锋因诉北京市医院管理局（以下简称市医管局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院所作（2018）京0102行初429号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
鄢锋向一审法院起诉称，2018年3月13日，鄢锋向市医管局书面反映北京儿童医院（以下简称儿童医院）虚构事实，违反规定少发抚恤金，侵害了鄢锋的合法权益，要求市医管局依照法定职责对儿童医院的行为进行查处并给予书面答复。但是，市医管局在收到鄢锋的书面履责请求后，至今没有作出任何处理，损害了鄢锋的合法权利。故诉至法院，请求法院判决市医管局对鄢锋2018年3月13日的书面履责请求作出处理，并确认市医管局对鄢锋2018年3月13日的书面履责请求不予处理的行为违法。
市医管局在一审中辩称，鄢锋于2018年3月13日致函市医管局，市医管局于2018年3月15日根据工作流程向儿童医院签发了《北京市医院管理局来信来访转送单》，并填制了《北京市医院管理局来信来访批办单》，要求儿童医院就此事调查处理。2018年4月2日，儿童医院向鄢锋出具《关于鄢锋同志反映其母邓瑶华退职及其母抚恤金问题的信访件回复》，对鄢锋反映的情况进行答复；并于同日向市医管局书面报告了儿童医院的办理意见。市医管局认为，依据《信访条例》第二十一条、《北京市信访条例》第三十五条的相关规定，鄢锋所反映的事项属于信访事项，该问题属于下级单位职责范围，市医管局依法将该信访事项转送至儿童医院。市医管局依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送等行为，对鄢锋的权利义务并未产生实质影响。且鄢锋己就同一事项多次重复起诉，属于对已经生效的裁定的案件，当事人又起诉的情形。故请求法院依法驳回鄢锋的诉讼请求。
一审法院认为，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鄢锋向市医管局所反映的事项属于信访事项。因此，鄢锋请求判令市医管局对其来信作出处理所诉行政诉讼，不属行政审判权限范围，鄢锋的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回鄢锋的起诉。
鄢锋不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，其投诉不属于信访事项，市医管局未履行法定职责等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，鄢锋向市医管局所反映的事项实际属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回鄢锋的起诉是正确的，应予以维持。鄢锋的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 孙轶松
审判员 王 琪
二〇一八年八月十日
书记员 高 元
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1139号
上诉人（一审原告）张淑意，女，1958年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。
法定代表人高崇耀，主任。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
被上诉人（一审被告）北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。
法定代表人赵强，主任。
上诉人张淑意因诉北京市东城区住房和城市建设委员会、北京市东城区房屋管理局和北京市东城区住房保障事务中心配售经济适用住房违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张淑意向一审法院诉称，张淑意是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）。按照《北京市人民政府关于印发<北京市经济适用住房管理办法（试行）>的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，三行政机关是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门，现三行政机关配售给张淑意的北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）在建筑面积、使用面积和住宅使用系数都没有达到《北京市地方标准DBJ-01-618-2004经济适用房住宅设计标准》的规定。三行政机关的行为违法，严重侵害了张淑意的合法权益。现请求法院判决确认三行政机关配售经济适用住房违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用住房作为向符合申请购买经济适用住房条件的家庭进行配售的结果，其面积本身是否符合设计标准的问题并不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。在本案审理的过程中，经张淑意就其诉讼请求进行明确，张淑意系对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准持有异议，故张淑意据此所提诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于张淑意的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张淑意的起诉。
张淑意不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张淑意系因对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准持有异议向法院提起行政诉讼。张淑意的诉请事项不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张淑意的起诉是正确的，本院应予维持。张淑意的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年八月七日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终1139号上诉人（一审原告）张淑意，女，1958年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。法定代表人高崇耀，主任。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。法定代表人赵强，主任。上诉人张淑意因诉北京市东城区住房和城市建设委员会、北京市东城区房屋管理局和北京市东城区住房保障事务中心配售经济适用住房违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张淑意向一审法院诉称，张淑意是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）。按照《北京市人民政府关于印发的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，三行政机关是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门，现三行政机关配售给张淑意的北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）在建筑面积、使用面积和住宅使用系数都没有达到《北京市地方标准DBJ-01-618-2004经济适用房住宅设计标准》的规定。三行政机关的行为违法，严重侵害了张淑意的合法权益。现请求法院判决确认三行政机关配售经济适用住房违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用住房作为向符合申请购买经济适用住房条件的家庭进行配售的结果，其面积本身是否符合设计标准的问题并不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。在本案审理的过程中，经张淑意就其诉讼请求进行明确，张淑意系对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准持有异议，故张淑意据此所提诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于张淑意的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张淑意的起诉。张淑意不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张淑意系因对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准持有异议向法院提起行政诉讼。张淑意的诉请事项不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张淑意的起诉是正确的，本院应予维持。张淑意的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李智涛审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一八年八月七日法官助理 黄井沛书 记 员 杨 阳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2919号
上诉人（一审原告）杨森，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人杨森因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年12月22日,原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建中华人民共和国自然资源部，不再保留原国土部，原国土部的相关职能由中华人民共和国自然资源部承担）针对杨森的行政复议申请作出国土资复议[2017]2374号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）,认为天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）作出的告知书是依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，杨森因不服该告知书提出的复议申请事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议范围及受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定对杨森的行政复议申请不予受理。杨森不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉决定违法并予以撤销，由原国土部受理其行政复议申请。
一审法院查明，杨森向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定天津国土房管局颁发的登记证明号为41003131956694的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）合法有效。天津国土房管局针对杨森的申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”杨森不服，以天津国土房管局为被申请人向原国土部提出行政复议申请，请求原国土部责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。原国土部经审查，依据行政复议法第十七条第一款的规定作出被诉决定。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨森要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将杨森的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对其权利义务产生实际影响。其针对该答复向原国土部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故杨森提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨森的起诉。
杨森不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审裁定；判决被诉决定违法并撤销；判决原国土部受理其行政复议申请。
本院认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，有关房屋登记证明的效力应依相关法律而确定，杨森要求天津国土房管局确认对其作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效，并不属于依照法定程序提出的争议事项。天津国土房管局将杨森的申请作为信访事项予以答复，并未对其权利义务产生实际影响，该答复既不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故杨森的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回杨森的起诉并无不当，本院应予维持。杨森的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月九日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2919号上诉人（一审原告）杨森，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人杨森因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年12月22日,原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建中华人民共和国自然资源部，不再保留原国土部，原国土部的相关职能由中华人民共和国自然资源部承担）针对杨森的行政复议申请作出国土资复议[2017]2374号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）,认为天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）作出的告知书是依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，杨森因不服该告知书提出的复议申请事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议范围及受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定对杨森的行政复议申请不予受理。杨森不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉决定违法并予以撤销，由原国土部受理其行政复议申请。一审法院查明，杨森向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定天津国土房管局颁发的登记证明号为41003131956694的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）合法有效。天津国土房管局针对杨森的申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”杨森不服，以天津国土房管局为被申请人向原国土部提出行政复议申请，请求原国土部责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。原国土部经审查，依据行政复议法第十七条第一款的规定作出被诉决定。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨森要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将杨森的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对其权利义务产生实际影响。其针对该答复向原国土部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故杨森提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨森的起诉。杨森不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审裁定；判决被诉决定违法并撤销；判决原国土部受理其行政复议申请。本院认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，有关房屋登记证明的效力应依相关法律而确定，杨森要求天津国土房管局确认对其作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效，并不属于依照法定程序提出的争议事项。天津国土房管局将杨森的申请作为信访事项予以答复，并未对其权利义务产生实际影响，该答复既不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故杨森的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回杨森的起诉并无不当，本院应予维持。杨森的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年八月九日书记员  果 然
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1991号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。
统一社会信用代码91511028769954831A。
法定代表人：黄英容，董事长。
委托代理人：郑万全，男，该公司工作人员，特别授权。
被告：周丽珍，女，1972年5月6日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告周丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑万全到庭参加了诉讼，被告周丽珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的物业服务费270元；2、判决被告支付拖欠物业服务费的违约金20元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告严格履行《隆昌县天运家园物业服务合同》为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，但不按时交纳物业服务费，被告从2016年1月至2016年9月共拖欠物业服务费270元，原告多次催收未果，于2017年4月5日发出书面催收物业费通知，但被告仍未履行义务，根据合同约定，被告不履行合同义务，将按约支付违约金，被告应负担的违约金为20元。为维护原告自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告周丽珍未到庭，未作答辩。
本院认为，原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，被告系隆昌县古湖街道天运家园小区的业主。2015年8月30日，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《隆昌县天运家园物业服务合同》，对服务的内容、收费标准、权利义务、责任划分等进行了约定，并约定合同有效期限为2015年9月1日至2016年8月31日止，但原告实际提供物业服务至2016年9月止。此合同系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告履行了合同约定的物业管理服务，被告就应按合同约定支付物业服务费，被告未按约支付物业服务费导致本院纠纷的发生，理应承担相应的民事责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周丽珍在本判决生效后五日内支付给原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司2016年1月至2016年9月期间的物业服务费270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周丽珍负担。（此款原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司已垫付，被告周丽珍在给付上述款项时一并支付给原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。）
本判决为终审判决。
审判员 范萍
二〇一七年七月四日
书记员 李莹
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第31号
申请执行人代耀勇，男，1961年7月14日出生。
被执行人山西佳美食品有限公司。
公司地址沁县定昌镇某某路某某号。
法定代表人李万军，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁县人民法院（2014）沁民初字第246号民事判决，于2015年3月23日向被执行人山西佳美食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西佳美食品有限公司在接到执行通知书三日内自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的给付义务。
本院查明被执行人山西佳美食品有限公司在沁县某某路某某号所有27.1261亩国有土地使用权，土地使用权证为沁国用【2010】第XXX号。被执行人山西佳美食品有限公司开发某某小区住宅项目已使用15.97亩，尚余11.1561亩未开发使用（未开发11.1561亩土地使用权四至范围具体以山西省顺德土地评估规划咨询有限公司测绘图为准），并该27.1261亩国有土地上建设的某某项目有未出售的61套房产。同时查明被执行人山西佳美食品有限公司位于沁县某某乡某村有国有土地使用权，国有土地权证号为沁国用【2012】第XX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山西佳美食品有限公司所有的位于沁县定昌镇某某路某某号11.1561亩的土地使用权（土地使用权证为沁国用【2010】第XXX号）及该国有土地上建设的某某小区未售出的61套房产。查封被执行人山西佳美食品有限公司所有的位于沁县某某乡某村的国有土地使用权及附属建筑（土地使用权证为沁国用【2012】第XX号）
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 睿
审判员 崔晓燕
审判员 陈 彪
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1682号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年11月23日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地临颍县。因本案于2015年6月4日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2280号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，宋某某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月4日晚上9时许，公安人员对中山市南朗镇泮沙南庄00437出租屋401房进行检查时，将吸食毒品的被告人宋某某抓获，当场从401房缴获宋某某放置在房内的毒品一批（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重为10.57克）及吸毒工具1个。归案后，宋某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。宋某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控宋某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.57克及吸毒工具1个，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初33号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人谷某某，男，1988年2月5日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，务工，住河北省固安县。2014年12月3日因犯诈骗罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年6月25日刑满释放。2016年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局刑事拘留，2016年11月3日被取保候审，2016年12月27日被固安县人民检察院取保候审。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�固安县人民检察院指派检察员罗艳成出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2016年10月12日22时20分许，被告人谷某某饮酒后无证驾驶冀Ｒ×××××小型客车，在固雄线32公里400米处，与石某驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，谷某某的血液酒精含量为158.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年10月12日22时20分许，被告人谷某某饮酒后无证驾驶冀Ｒ×××××小型客车，由北向南行驶至固雄线32公里400米处，与由南向北行驶的石某驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的挂车左侧相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，�某某的血液酒精含量为158.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人谷某某的供述证实，2016年10月12日22时许，其在安国伟家喝了一瓶啤酒、半杯白酒，其迷迷糊糊从屋里出来，开车（钥匙在车上，发生事故后才知道开的不是自己的车、是安国伟的车）准备去雄县，其驾车沿固马路向南行驶，看到前面有电动车，就向左打把，前面又过来一辆大车，不知怎么回事开沟里撞树了。
2、证人石某的证言证实，当时其驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿固马路由南向北行驶至马庄镇圈头村南时，有一辆对行的面包车驶过其车头位置后，其在反光镜里看到面包车突然向左打了一下方向，与其挂车左侧最后两排车轮相撞，面包车冲进路东的沟里，对方从车里出来其闻到有酒味。
3、酒精检验鉴定报告证实，谷某某的血样中检出酒精成分（含量158.5mg/100ml）。
4、现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验报告及照片，道路交通事故认定书，扣押决定及清单。
5、驾驶员及车辆信息查询结果单。
6、受案登记表，户籍证明。
以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人的前科情况、社会危害程度及相关调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新刚
审 判 员 肖忠波
人民陪审员 王中卫
二〇一七年三月一日
书 记 员 康艳萍
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2471号
原告：龚云仙。
委托代理人：虞建军。
委托代理人：翁佳丽。
被告：王剑平。
原告龚云仙与被告王剑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告龚云仙起诉称，2014年6月1日，原、被告双方签订了房屋买卖合同一份，合同约定，被告自愿将其所有的座落于义乌市宗泽路与江滨北路交叉口西南侧地块的天元滨江国际的1幢1单元2801室房屋按现状转让给原告，该房屋建筑面积为188.68平方米，成交价格为280万元整，原告已陆续以现金支付，被告不再另行出具收条，被告应于2014年6月28日之前向原告交付该房屋，并积极办理该房屋产权的初始登记及无条件协助原告办理该房屋的产权过户手续，同时合同还约定了其他相关事宜。时至今日，被告不仅未将该房屋交付原告，也未积极办理初始登记，更无法办理过户手续。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、确认原、被告双方就天元滨江国际1幢1单元2801室房屋买卖所签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告办理上述房屋的初始登记；三、被告协助原告办理上述房屋的过户手续。
本院认为，当事人因正当利益受到侵害或与他人发生争议时，可依法提起民事诉讼予以救济。根据原告提供的证据显示，被告于2008年9月19日与浙江省义乌市天元置业有限公司签订商品房买卖合同，被告以400万元的价格向浙江省义乌市天元置业有限公司购买滨江国际1幢1单元2801室房屋。2014年6月1日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告以280万元的价格将该房屋转让该原告，合同中所载的付款情况为：已陆续以现金支付，不再另行出具收条。本案开庭审理前，原、被告自行达成协议：1、原、被告双方就座落于义乌市宗泽路与江滨北路交叉口南侧的天元滨江国际1幢1单元2801室房屋买卖而签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告于2015年1月1日前办理上述房屋的初始登记；3、被告于2015年3月1日前协助原告办理上述房屋的过户手续。以上情况表明，本案被告对原告主张的诉讼请求、起诉的事实无异议，即原、被告间不存在争议，原告没有必要通过民事诉讼对其权益进行救济。故本案原告提出与被告没有争议的民事诉讼，属于滥用诉权，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告龚云仙的起诉。
诉讼保全费5000元，由原告龚云仙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一四年十一月十一日
代书记员 周 胜
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执53号
申请执行人赵延军。
被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司。
住所地：延长县七里村镇白家川行政村。
法定代表人张旭东，系该公司经理。
本院在执行赵延军申请执行延长沅发果蔬保鲜有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵延军于2017年1月19日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初112号民事调解书,申请执行调解书第二项确定的由被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司于2017年1月17日前返还申请执行人赵延军85#苹果1482斤，80#苹果468斤，70#苹果182斤。本院当日立案执行，并向被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司于2017年1月23日按照陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初112号调解书确定的数额，如数将苹果返还于申请执行人赵延军，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初112号民事调解书第二项确定的由被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司返还申请执行人赵延军85#苹果1482斤，80#苹果468斤，70#苹果182斤的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 呼强军