上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80208号
原告：裘旭锋，男，1978年3月29日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑震捷，上海善法律师事务所律师。
被告：上海原水环保实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：魏炜佳，董事长。
被告：上海城投原水有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：申一尘，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：海涛，上海海铨律师事务所律师。
原告裘旭锋诉被告上海原水环保实业发展有限公司(以下简称环保公司)、上海城投原水有限公司(以下简称城投公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序，并于2017年6月15日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代�人宋高峰、二被告共同委托诉讼代理人董江晨、海涛(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘旭锋提出诉讼请求：1、被告环保公司归还借款人民币300万元并支付利息(自2014年4月10日起，按年利率24%计算)；2、被告环保公司支付前期律师费、咨询费20万元；3、被告环保公司支付本案律师费20万元；4、被告城投公司对被告环保公司的上述债务承担连带责任并拍卖、变卖担保物，在担保物范围内优先受偿；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与二被告签订《金桥出口加工区14-2地块续扩建项目融资补充协议》，约定借款金额300万元，并约定借期、利息、违约责任等，被告城投公司对被告环保公司的债务承担连带保证责任。原告依约提供借款后，二被告未还款。
被告上海原水环保实业发展有限公司、上海城投原水有限公司共同辩称：借款合同、担保合同无效，借款系时任环保公司的法定代表人王某私刻公章所借，系其个人行为。协议中约定12万元利息先行支付，应从本金中扣除。
经审理查明，2014年4月9日，案外人王某(时任被告环保公司法定代表人、被告城投公司整合办主任)以环保公司(甲方)、城投公司(丙方)名义与原告(乙方)签署《金桥出口加工区14-2地块续扩建项目融资补充协议》，该协议载明乙方向甲方提供融资，协议签订三个工作日内支付300万元，甲方在收到乙方给付的融资款前一次性向乙方支付利息12万元，甲方在收到融资款之日起至2014年6月7日前向乙方归还融资款300万元，丙方对甲方还款义务承担连带保证责任，甲方未按约还本付息的按每日百分之一赔偿乙方，并支付前期咨询费和律师费20万元。在该份协议上，王某加盖了私刻的二被告印章。2014年4月10日，原告向王某账户汇款300万元。
2013年12月4日，王某又利用其私刻的城投公司印章，以城投公司名义与原告签署《房地产借款抵押合同》一份，该合同载明城投公司作为借款人向原告借款1,100万元，并以城投公司坐落于金皖路XXX号XXX幢(不包括1层北)的房屋作抵押，后王某与原告以此份合同至房地产登记部门办理抵押登记，原告取得该处房产的抵押登记。
2014年9月3日，王某因涉嫌犯罪被刑事拘留，2016年9月19日，本院对王某职务侵占罪、诈骗罪一案作出(2015)浦刑初字第4498号刑事判决，该判决中认定王某犯职务侵占罪的事实包括本案所涉借款300万元的事实。
认定以上事实的依据为：《金桥出口加工区14-2地块续扩建项目融资协议》；抵押权登记证明及相关合同；(2015)浦刑初字第4498号刑事判决书；双方当事人当庭陈述。
本院认为�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案借款事实并无争议，原、被告的主要争议在于二被告认为该借款系王某个人行为、二被告不应承担责任，本院认为王某时任环保公司法定代表人，其代表环保公司的行为对外应当产生效力。况且，(2015)浦刑初字第4498号刑事判决已将该笔款项认定为王某职务侵占的部分，即认为环保公司的款项被王某侵占，换言之即该些款项已属于环保公司，因此，环保公司的辩称与相关判决认定的事实相悖，本院不予采信。原告向环保公司交付借款300万元，现借款期限已到，环保公司应当还款。原告主张环保公司支付利息的诉讼请求，亦有合同依据，本院予以支持。关于利率，原告主张自2014年4月10日起按年利率24%计算，该主张于法不悖，本院予以支持。关于原告主张�前期律师费、咨询费20万元，原告主张的依据是双方合同约定的违约责任条款，本院认为，违约金和利息相加不能超过年利率24%，鉴于原告已主张按年利率24%主张利息，故对前期律师费、咨询费，本院不再支持。原告另主张本案产生的律师费，本院注意到，《金桥出口加工区14-2地块续扩建项目融资协议》的条款中关于丙方即城投公司的保证义务中出现了律师费的字样，但在环保公司应承担的违约责任中并无此等律师费的约定，鉴于担保范围不应超过主债权的范围，因此，原告要求环保公司承担律师费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告还主张城投公司承担连带保证责任，鉴于相关合同上城投公司的印章均为王某私刻、而王某亦无权代表城投公司对外行事，因此，本院采信城投公司关于其不需承担保证责任的辩称。原告另主张行使抵押权，本院认为�原告所取得的抵押权依据的合同亦为王某私刻城投公司印章所办理，鉴于如前所述王某无权代表城投公司对外行事，且原告在相关部门登记的抵押借款合同显然与原告在本案中要求环保公司还款依据的合同并不一致，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称的12万元先支付的利息问题，鉴于原告对此否认，被告亦无证据表明已支付该12万元，相关刑事判决虽对王某支付了利息有所表述，但该些款项已用于另案的利息抵充，故对二被告的该项辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海原水环保实业发展有限公司应于本判�生效之日起十日内向原告裘旭锋归还借款300万元并支付利息(2014年4月10日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告裘旭锋的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,880元，财产保全费5,000元，合计45,880元，由原告裘旭锋负担4,308元，被告上海原水环保实业发展有限公司负担41,572元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。