广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第99号
原告柏进生，男，汉族，住址：湖南省宁远县。身份证号码：×××6217。
诉讼代理人欧阳俊胜、何珮菁，广东人为律师事务所律师。
被告蔡积升，男，汉族，住广东省阳东县。身份号码：×××2418。
诉讼代理人许红，广东理正律师事务所律师。
被告房国标，男，汉族，住湖南省宁远县。身份证号：×××3816。
原告柏进生诉被告蔡积升人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，本院依法追加房国标为被告，并于2014年9月3日公开开庭进行审理，原告柏进生及其诉讼代理人欧阳俊胜、何珮菁，被告蔡积升及其诉讼代理人许红，被告房国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月20日接受被告的雇佣，为其位于博罗县××水塘村的养殖场灶台安装烟囱与补泥浆。2014年2月25日下午3时左右，原告在进行修补工作时，不慎从5米高的棚子上面掉到地面，原告受伤后送往博罗县人民医院治疗，2014年6月28日出院。共住院123天，住院期间由原告柏进生的妻子陪护，共花费医疗费59422元，两被告垫付医疗费共计24000元，住院前后因开药及养护在药房及龙溪卫生院开具部分药品。2014年7月5日经西湖司法鉴定所作出鉴定结论：被鉴定人构成九级伤残。原告2006年来惠州做工，2008年开始一直在龙溪镇××（××大道）居住。原告是经人介绍进入被告蔡积升的鸡场做杂工，进场时并没有商议工程量及工程款的具体算法。进场后，由蔡积升告诉原告一行人鸡场需要修的具体是什么，工程完成后再计算工程款是多少，原告一行五人做杂工并没有工头的概念，接到工程活就一起做，结算工程款之后，按做活的人数平均分配工程款。因此，被告申请追加被告是没有道理的。原告属于农民工进城，家庭本来就很贫穷，原告作为家里最主要的劳动力，不幸遭遇此次事，故现在更是一贫如洗。就赔偿问题，原告多次苦口婆心跟被告商量，原告多次去博罗龙华镇综治治理办公室反映此问题，在政府部门的调解下被告依旧拒不付医疗费。为维护原告合法权益，原告向贵院提起民事诉讼，请求法院判令被告支付原告医疗费39195.7元、误工费123天×115.3元／天＝14181.9元、护理费123天×100元／天＝12300元、营养费10000、住院伙食补助费123天×50元／天＝6150元、交通费5000元、残疾赔偿金30226.71元／年×20年×0.2＝121906.84元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金20000元，共计230434.44元；案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、诊断证明书；4、医疗费票据；5、人民调解协议书；6证明；7、保证书；8、情况汇报；9、医疗费收据、住院费用汇总；10、出院证；11、伤残鉴定意见书及发票。12、居住证明。
被告蔡积升答辩称，一、被答辩人不是答辩人雇佣的员工，答辩人不是本案的适格主体。本案应按工伤待遇请求赔偿，不应按人身损害赔偿，首先，本案原告不是被告蔡积升的雇工，而是房国标雇请的雇工，因此主体不适格。房国标承揽蔡积升的工作，房国标安排自己的员工柏进生进行抹泥浆，是指房国标支配并安排原告工作，所以房国标与原告是雇员与雇工的关系，也就是说原告与房国标是事实上的劳动关系，作为雇主的房国标，其由义务为其员工提供安全的工作环境，并提供必要的安全措施。无论合同有无约定，房国标亦应按规定操作。房国标雇佣原告从事抹泥浆的工作，没有采取安全措施，防止事故的发生，导致原告身体受到伤害，这属于劳动争议，应按劳动法规定的工伤待遇处理本次事故。如果员工在工作时间、工作场所发生工伤事故，应到劳动局进行仲裁，本案原告没有去劳动局仲裁，法院不应受理原告的诉请；二、答辩人与房国标是承揽合同法律关系。答辩人是定做人，房国标是承揽人。2014年2月20日，房国标工程队按照答辩人的要求为其养殖的灶台烟囱等项目的补泥浆工程，房国标工程队自己准备施工工具等，独立完成工作。答辩人按劳动成果结算，一次性支付房国标的工程队报酬，答辩人与房国标不存在控制、支配和从属的关系，双方的行为符合承揽合同的构成要件，本案中答辩人与被答辩人没有任何法律关系上。答辩人与被答辩人受到的损害也没有定做、指示或者选任的过失，因此，作为承揽关系的定做人对答辩人受到的人身损害不承担赔偿责任。三、被答辩人是农村户口，应按事故发生时上一年度即2013年广东农村居民人均年纯收入计算残疾赔偿金；误工费按每天115.3元计算没有依据；护理费没有医疗费机构证明，每天按100元计算没有依据；交通费、住宿费没有事实、证据证明；营养费没有事实和法律依据，要求的精神抚慰金太高；四、事故发生后，答辩人出于人道积极抢救被答辩人，为其垫付医疗费21768.3元，鉴于房国标与答辩人、被答辩人三方就赔偿事宜已达成，被答辩人在雇佣过程中发生的工伤赔偿问题应由房国标负责。
被告蔡积升对其答辩在举证期限内向法庭提交的证据：1、医疗费发票、收款收据，证明被告已为原告垫付医疗费21768.3的事实；2、调解协议书，证明房国标自己愿意承担自己聘用的工人柏进生做承揽涉案工程的工伤赔偿问题的事实；3、调解登记表、调查笔录，证明房国标工程队承揽了被告补泥浆的活、原告与房国标认可原告是房国标工程队的员工的事实；4、保证书、收条，证明房国标承揽涉案工程、柏进生是其聘用的工人的事实。
被告房国标答辩称，我只是打工的，我们跟被告蔡积升口头约定涉案工程的材料、施工工具均由蔡积升提供，我们只是提供劳务，出事故应由老板负责。
被告陈国进对其答辩在举证期限内向法庭提交的证据：1、证明；2、收条；3、收款收据3份。
经开庭质证，被告蔡积升对原告提交的证据1无异议，对证据2诊断证明书、预收款收据没有原件，对真实性不予确认，对证据5人民调解书真实性予以确认，对证据6真实性不予确认，因没有证明人任何签名。对证据7真实性予以确认；对证据8真实性不予确认。对证据9的费用清单没有原件，真实性无法确认，对白蛋白收据真实性不予确认，亦没有相关医嘱，对2014年7月份的门诊医疗费发票与本案事故没有关联性，真实性也不予确认。对证据真实性12无异议；对证据11发票真实性无异议，对鉴定书有异议，对鉴定书的来源没有异议，对鉴定结论有异议。对证据3、4、10没有原件不予确认。被告房国标对原告提交的证据均不清楚。原告对被告蔡积升提交的证据1没有异议，对证据2、3真实性无异议，关联性有异议；对证据4真实性无异议，对合法性、关联性有异议。原告对被告房国标提交的证据均予以确认。
经审理查明，被告蔡积升将其位于博罗县龙华镇白水塘村的养殖场灶台安装烟囱与补泥浆工程发包给被告房国标，原告柏进生系被告房国标聘请的建筑工，原告从2014年2月份开始在涉案工地做工。2014年2月25日，原告在做工工地补泥浆时从棚子上摔下受伤，当天被送往博罗县人民医院住院治疗，共住院123天，并于2014年6月28日出院，住院期间共花去医疗费59422元、诊查费2416.2元，以上共计61838.2元（其中被告蔡积升垫付了29168.3元、被告房国标垫付了9500元、原告自行垫付了23169.9元）。出院诊断：中型颅脑损伤。出院医嘱：1、住院休息；2、建议行颅脑情况评残；3、一个月后性颅脑CT复查；4、不适随诊。原告出院后于2014年6月30日自行委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行评定。该所于2014年7月5日作出广湖司鉴所（2014）临鉴字第514号《司法鉴定意见书》，评定：1、被鉴定人柏进生的损伤与本次事故意外存在直接因果关系；2、被鉴定人柏进生多发脑挫裂伤且面积大于5c㎡，构成玖级伤残。
另查，原告系农业居民户口，事故发生前在博罗县做散工，无固定收入来源。
本院认为，本案系因劳务关系所致的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，因两被告均无法提交证据证明原告在本次事故中存在过错，故原告损失由接受劳务一方承担。被告蔡积升作为发包方将工程发包给未取得建筑施工资质的自然人即被告房国标承包，两被告对本次事故的发生均存在过错，两被告对原告损失应承担连带赔偿责任。关于原告损失问题，原告系农业居民户口，其所从事的系建筑行业散工性质，没有固定收入来源，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告诉请的误工费，因原告没有固定的收入，故其误工费应按农业行业年平均收入标准计算。原告诉请营养费10000、损害抚慰金20000过高，根据原告本次事故伤残等级及当地物价和生活水平，本院酌情支持营养费2000元、精神抚慰金10000元。关于护理费，结合原告住院情况及本地护工人员收入标准，其请求护理费按100元／天计算较为合理，本院予以支持。关于交通费，因原告未提供相关票据作为凭证，根据本案事实，酌情支持交通费1000元。关于原告提交惠州市博罗县卫康中西药业便民药房出具的收据，因该费用没有相关证据证明与本次事故有关联，故本院不予支持。综上，原告在本次事故中的损失包括：1、医疗费：61838.2元；2、误工费5153.3元（14581元／年÷365天×129天，计至定残前一天）；3、护理费12300元（100元／天×123天）；4、营养费2000元；5、住院伙食补助费6150元（50元／天×123天）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20年×0.2）；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费1700元，以上合计142312.66元。上述损失扣除被告蔡积升以及被告房国标支付的38668.3元，被告仍应赔偿原告103644.36元。被告蔡积升与被告房国标作为本次事故的过错方应对对方的赔偿责任承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告房国标在本判决生效之日起十日内赔偿原告柏进生事故损失103644.36元。被告蔡积升对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元（原告已交2379元），由被告蔡积升负担1000元，被告房国标负担1700元，由原告柏进生负担2057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴淑娴