wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审208号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人伍安海，男，1983年4月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人朱仲群，女，1984年9月1日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年7月4日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2676号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年7月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2676号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年10月9日向被执行人伍安海、朱仲群进行了送达。2016年3月16日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人伍安海、朱仲群送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人伍安海、朱仲群于2016年4月10日前履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。到期后，被执行人伍安海、朱仲群仍未履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。被执行人伍安海、朱仲群收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年4月10日发生法律效力后，被执行人伍安海、朱仲群仍未自觉履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2676号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2676号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费680元，由伍安海、朱仲群承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢晓丽
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初687号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传建，董事长。委托代理人：王廷伟，职工。被告：夏青，女，汉族，1980年12月20日出生，住日照市东港区。被告：徐光耀，男，汉族，1981年7月7日出生，住日照市东港区。被告：王玉松，男，汉族，1981年4月16日出生，住日照市东港区。被告：王玉发，男，汉族，1960年8月11日出生，住日照市东港区。原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告夏青、徐光耀、王玉松、王玉发借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托代理人王廷伟、被告夏青到庭参加了诉讼，被告徐光耀、王玉松、王玉发经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告共同偿还原告借款4万元、利息32310元（截止至2017年3月21日）以及3月21日之后的利息（按照合同约定的利率计算），被告（保证人）承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月16日，被告夏青向原告借款10万，到期日为2015年5月15日，被告王玉松、王玉发提供连带责任保证，借款到期后，被告偿还部分本息，剩余本金4万元及自2015年12月21日起的利息未偿还。案经送达，被告徐光耀、王玉松、王玉发未答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏青与被告徐光耀系夫妻，家庭共同经营养殖业。2013年5月20日，被告夏青、徐光耀向日照市东港区农村信用合作联社奎山信用社（以下简称奎山信用社）申请借款20万元，用于购买养殖饲料，同年6月7日，奎山信用社与被告夏青签订（东港联社奎山信用社）个借字（2013）年第271号个人借款合同，约定被告夏青向奎山信用社借款10万元，用途为购买饲料，期限自2013年6月7日至2015年6月5日。借款采用可循环方式：在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%，如逾期还款，借款人自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%承担罚息。同日，被告王玉松、王玉发与奎山信用社签订（东港联社奎山信用社）高保字（2013）年第271号最高额保证合同，被告王玉松、王玉发为被告夏青自2013年6月7日至2015年6月5日期间的借款向奎山信用社提供最高额为10万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2014年6月15日，奎山信用社向被告夏青支付借款10万元，借款借据约定利率为9.5‰，借款到期日为2015年5月15日，被告夏青在借款借据中签名捺印。借款到期后，被告夏青已偿还本金6万元，利息付至2015年12月20日。同时查明，奎山信用社系日照市东港区农村信用合作联社的分支机构，2015年12月28日，经中国银行监督管理委员会山东监管局批准成立日照东港农村商业银行股份有限公司及分支机构，开业之时，日照市东港区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。同日，日照东港农村商业银行股份有限公司经日照市工商行政管理局注册登记。本院认为，日照市东港区农村信用合作联社经依法变更为日照东港农村商业银行股份有限公司，日照市东港区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务依法应由原告承继，原告是适格的诉讼主体。被告徐光耀、王玉松、王玉发经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，均视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。原告与被告夏青签订的个人借款合同及其与被告王玉松、王玉发签订的最高额保证合同均系合同双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告夏青发放了贷款，被告夏青到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还借款本金、借款利息及罚息的违约责任。被告徐光耀、夏青系夫妻，涉案借款用于家庭共同经营的养殖业，系夫妻共同债务，被告徐光耀应承担共同还款责任。被告王玉松、王玉发自愿为被告夏青提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带保证责任，被告王玉松、王玉发在履行保证义务后，可以向被告夏青、徐光耀追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏青、徐光耀偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款4万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告夏青、徐光耀偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司自2015年12月21日至2017年3月21日期间的借款利息32310元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告夏青、徐光耀自2017年3月22日起至本判决确定的履行之日按照月利率14.25‰（按照本金4万元计算）向原告日照东港农村商业银行股份有限公司支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告王玉松、王玉发对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任，被告王玉松、王玉发承担保证责任后，可以向被告夏青、徐光耀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告夏青、徐光耀、王玉松、王玉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月三十日书记员  栾天附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国担保法》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。—8—
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初600号
原告：黄某，男，汉族，1965年7月17日出生，居住地址：深圳市宝安区。
诉讼委托代理人：李某，广东某律师事务所律师。
诉讼委托代理人：廖某，广东某律师事务所律师。
被告：李某某，女，香港特别行政区居民，现住址：深圳市罗湖区。
诉讼委托代理人：钟某，广东某律师事务所律师。
原告黄某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李某、被告委托代理人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金人民币50100元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息自起诉之日计算）。2.诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告明确其第一项请求中的利息计算方法为，以本金50100元为基础，自2016年4月15日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2013年3月13日被告因生意资金周转为由，向原告借款50100元，当天原告通过中国建设银行人工柜台存款50100元至被告中国建设银行账户。但之后经原告多次催要，被告至今不予答复。
李某某辩称：1.与原告不存在借贷关系。原告提供的银行转账凭证是孤证，没有其他证据相互印证，不能证实其诉讼请求。2.银行转账凭证只能证明原告打款给被告，双方之间存在资金上的往来，但是不能证明基础债权关系的成立和性质，基于买卖、交货付款、还款等原因给另外一方转账的情形是客观存在的，本案中我们提供了录音证据，可以证明原告和被告之间是有通过被告介绍购买货物的事实，而且买货的钱就是打款的钱。3.原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，综上所述，请求法庭全部驳回原告的诉讼请求。
原告向当庭提交了银行转账凭证一份，被告向法庭提交了录音资料，经组织质证，被告对原告提交的银行转账凭证真实性无异议，但否认是借款。原告对被告提交的录音资料的真实性没有异议，但提出原告整理的录音资料的文字版本部分内容不准确。经本院审查，对原、被告提交的证据均予以采纳。
结合上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年3月13日，原告向被告中国建设银行账户（6）存入人民币50100元。双方对于该款项的性质有分歧。原告称系借款；被告则称系原告通过被告介绍到香港买货，由于不便携带大额现金，原告遂将款项存入自己的银行账户。后两人一起去香港，原告已经把该款项用于买货。
庭审中，被告提交了录音资料，原告对该证据的真实性没有异议，其认可该录音是2014年自己找李某某要求退还50100元时，李某某让刘某过来一起协调处理退货事宜时的谈话内容。录音中涉及原告到香港公司买几万元的货、原告将钱打到被告账户以及原告要求退货等内容。
本院认为，本案系涉港民事纠纷。当事人双方未约定发生争议后法律适用问题，因涉案款项是在深圳转入被告账户，本院按照最密切联系原则，适用中国内地法律。
本案争议的焦点问题是，原告存入被告账户内的50100元是否属于借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩称原告存入自己账户内的款项用于原告到香港进货，而非借款。从被告提供的录音资料中可以印证以下事实：一、被告通过原告到香港某公司曾进过几万元的货款。二、为了买货原告曾将钱打入被告的账户。三、原告2014年找被告要求退还50100元款项时，是以退货为理由，而非归还借款。在此情况下，被告为自己的抗辩提供了相对充分的证据，原告应当进一步提供证据证明双方存在借贷关系，在其无法完成举证时应当承担不利的法律后果。
综上，原告主张双方存在借贷关系的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄某全部诉讼请求。
本案案件受理费1053元，由原告黄某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 禹昆仑
人民陪审员 彭丽梅
二〇一六年十一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王琪玮
书 记 员 程 颖
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4019号
起诉人宜宾市投资集团有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸黑塔路**号。
法定代表人：左成业。
起诉人称：宜宾市投资集团有限责任公司是宜宾市人民政府依法批准成立的国有独资公司，根据宜宾市发展和改革委员《关于下达宜宾市旧州组团内宜高速公路以北地块经济适用房基建计划的通知》（宜发改办【2006】510号），负责遴选业主进行宜宾市旧州组团“溢香园”二期安置小区（以下简称本项目）建设。通过公开遴选，被告四川省宜宾建强房地产开发有限公司中选本项目开发建设业主负责本项目建设。2006年7月12日，原、被告签订了《宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区建设合同书》（以下简称《合同》）。该《合同》约定被告承建溢香园二期安置小区建设，该安置小区在取得市房管局批准的《商品房预售许可证》后严格按原告指定的被安置户定向安置。原告按被告实际提供房源面积以780元/平方米与被告结算。该安置小区住宅一经安置，被告负责为被安置户统一办理《房屋所有权证》及划拨《国有土地使用权证》。合同签订后，宜宾市规划和建设局于2011年1月13日确认溢香园二期安置小区1-7号楼及8号楼1、2单元为倒迁安置房，剩下的均为商品房。经原告多次催告和多方协调，被告建设的宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区2号-8号楼（1、2单元）533套房屋于2013年8月27日通过相关单位综合验收并交付原告。但至今被告拒不按《合同》第十四条约定办理宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区2号-8号楼（1、2单元）533套房屋的《房屋所有权证》及划拨《国有土地使用权证》。原告认为其与被告签订的《合同》合法有效，故起诉至法院请求判决：1、被告办理宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区2号-8号楼（1、2单元）533套房屋的《房屋所有权证》及划拨《国有土地使用权证》。2、诉讼费由被告承担。
经审查，宜宾市投资集团有限责任公司和四川省宜宾建强房地产开发有限公司于2006年7月12日签订的《宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区建设合同书》第十四条约定：“本安置小区住宅一经安置，乙方负责为被安置户统一办理《房屋所有权证》和划拨《国有土地使用权证》（以下简称为'两证'）。征地拆迁被安置户只承担'两证'的证书工本费，其他税费由乙方全部承担”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。依据2006年7月12日宜宾市投资集团有限责任公司和四川省宜宾建强房地产开发有限公司签订的合同，被告应为被安置户统一办理“两证”，现宜宾市投资集团有限责任公司起诉要求被告办理宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区2号-8号楼（1、2单元）533套房屋的《房屋所有权证》及划拨《国有土地使用权证》，其不是适格主体，故起诉人不具备民事诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对宜宾市投资集团有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 邹 艳
审判员 张家文
二〇一六年七月七日
书记员 李红梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502民初4019号起诉人宜宾市投资集团有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸黑塔路**号。法定代表人：左成业。起诉人称：宜宾市投资集团有限责任公司是宜宾市人民政府依法批准成立的国有独资公司，根据宜宾市发展和改革委员《关于下达宜宾市旧州组团内宜高速公路以北地块经济适用房基建计划的通知》（宜发改办【2006】510号），负责遴选业主进行宜宾市旧州组团“溢香园”二期安置小区（以下简称本项目）建设。通过公开遴选，被告四川省宜宾建强房地产开发有限公司中选本项目开发建设业主负责本项目建设。2006年7月12日，原、被告签订了《宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区建设合同书》（以下简称《合同》）。该《合同》约定被告承建溢香园二期安置小区建设，该安置小区在取得市房管局批准的《商品房预售许可证》后严格按原告指定的被安置户定向安置。原告按被告实际提供房源面积以780元/平方米与被告结算。该安置小区住宅一经安置，被告负责为被安置户统一办理《房屋所有权证》及划拨《国有土地使用权证》。合同签订后，宜宾市规划和建设局于2011年1月13日确认溢香园二期安置小区1-7号楼及8号楼1、2单元为倒迁安置房，剩下的均为商品房。经原告多次催告和多方协调，被告建设的宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区2号-8号楼（1、2单元）533套房屋于2013年8月27日通过相关单位综合验收并交付原告。但至今被告拒不按《合同》第十四条约定办理宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区2号-8号楼（1、2单元）533套房屋的《房屋所有权证》及划拨《国有土地使用权证》。原告认为其与被告签订的《合同》合法有效，故起诉至法院请求判决：1、被告办理宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区2号-8号楼（1、2单元）533套房屋的《房屋所有权证》及划拨《国有土地使用权证》。2、诉讼费由被告承担。经审查，宜宾市投资集团有限责任公司和四川省宜宾建强房地产开发有限公司于2006年7月12日签订的《宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区建设合同书》第十四条约定：“本安置小区住宅一经安置，乙方负责为被安置户统一办理《房屋所有权证》和划拨《国有土地使用权证》（以下简称为‘两证’）。征地拆迁被安置户只承担‘两证’的证书工本费，其他税费由乙方全部承担”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。依据2006年7月12日宜宾市投资集团有限责任公司和四川省宜宾建强房地产开发有限公司签订的合同，被告应为被安置户统一办理“两证”，现宜宾市投资集团有限责任公司起诉要求被告办理宜宾市旧州组团溢香园二期安置小区2号-8号楼（1、2单元）533套房屋的《房屋所有权证》及划拨《国有土地使用权证》，其不是适格主体，故起诉人不具备民事诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对宜宾市投资集团有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 郭 佳审判员 邹 艳审判员 张家文二〇一六年七月七日书记员 李红梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2971号
原告赵某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告程某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
原告赵某与被告程某离婚纠纷一案，于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院起诉，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经查，原告赵某曾于＊＊＊＊年＊月＊日向本院起诉要求与被告程某离婚【（＊＊＊＊）鲁0203民初＊＊＊号】。在该案审理过程中，原告及被告父亲均称被告程某患有且提交了病历等相关证据，根据法律规定，在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有，人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。如被告程某为无民事行为能力人，则应由他的监护人作为其法定代理人代为诉讼，法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。因此，本院认为解决该案原被告离婚纠纷前，应经特别程序解决被告程某是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的问题。在未确定被告程某是否具备完全民事行为能力前，原告向本院起诉要求离婚，程序不符合法律规定，应予驳回。故本院于＊＊＊＊年＊月＊＊日作出民事裁定书，裁定驳回原告赵某的起诉，并于＊＊＊＊年＊月＊＊日向原被告分别送达了（＊＊＊＊）鲁0203民初＊＊＊号民事裁定书。
本院认为，原告赵某在收到（＊＊＊＊）鲁0203民初＊＊＊号民事裁定书当日，在该法律文书尚未生效情况下，再次向法院起诉要求与被告离婚，构成重复起诉，对此本院应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋萌
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00150号
上诉人（原审被告）王玉林，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人（原审被告）于庆山，男，1946年3月9日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人（原审被告）朱冬林，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住义县。
三上诉人委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方有臣，男，1934年4月14日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
委托代理人尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律。
上诉人王玉林、于庆山、朱冬林因与被上诉人方有臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民城初字第00691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于庆山及上诉人王玉林、于庆山、朱冬林的委托代理人侯爽、被上诉人方有臣的委托代理人尚冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告系义县利盈电子有限公司法定代表人的父亲，该公司坐落于义县前杨乡郭帽屯村。三被告系该村村民。2013年8月份，公司在建设厂房期间，郭帽屯村多名村民为了阻止建设，在该公司门前挖了一条沟，三被告参与并实施了挖沟行为。2013年8月26日上午7时许，原告方有臣外出时不慎掉入该沟受伤，被送往中国人民解放军第205医院住院治疗94天，被诊断为：1、胸11椎体压缩骨折；2、腰2椎体骨折；3、右腹股沟复发性斜疝；4、慢性非萎缩性胃炎；5、反流性食管、贲门炎。住院期间二级护理，护理人是原告的女儿方艳，非农业人口。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对在医院治疗的病症与摔伤是否存在因果关系，对其与摔伤有关的伤情进行伤残等级鉴定，对与摔伤有关的医疗费用数额进行鉴定。经锦州市中级人民法院委托，2014年10月15日，天津津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）1.方有臣胸11椎体压缩性骨折与摔伤有直接因果关系。2.方有臣胸11椎体压缩性骨折，为X级伤残。3.方有臣住院期间针对胸11椎体压缩性骨折的诊治费用为4783.52元。（二）1.方有臣摔伤与其腹股沟复发性斜疝存在间接因果关系，建议外伤参与度为（轻微作用）5%-15%。2.方有臣因摔伤致使腹股沟斜疝复发，并行腹股沟斜疝无张力修补术，为X级伤残。3.方有臣住院期间针对右腹股沟复发性斜疝的诊治费用为5009.05元。（三）1.方有臣慢性非萎缩性胃炎，反流性食管、贲门炎与外伤无因果关系。2.方有臣住院期间针对上述疾病的诊治费用为960.91元。（四）方有臣住院期间床位费、常规检查、治疗费、医用输液等耗材费用，共计11503.22元，此费用的发生与其受伤住院治疗有直接因果关系。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郭帽屯村多名村民为阻止建厂，在利盈公司门前挖沟，被告王玉林、于庆山、朱冬林参与并实施了挖沟行为，该行为目的性明确，但被告其对存在的危险应该是明知，该危险直接导致原告方有臣掉到沟里受伤，行为人应当承担责任。原告方有臣作为完全民事行为能力人，明知自己年迈且存在危险，仍然不顾该危险的存在，轻信能够避免，导致自身受到伤害，应当承担一定责任。结合本案的实际情况，应由原告承担30%责任，被告王玉林、于庆山、朱东林承担70%责任。根据鉴定意见书，原告方有臣摔伤与其腹股沟复发性斜疝存在间接因果关系，建议外伤参与度为（轻微作用）5%-15%，结合本案的实际情况，酌定为10%的因果关系。原告两项十级伤残，以一个十级伤残计算。原告主张的医疗费中除鉴定意见书中所记载的数据，原告无证据证明发生于本起事件，不予支持。原告主张的误工费，因其为退休人员，不存在误工损失，故不予支持。原告主张的护理费要求过高，应根据其实际住院天数，按照城镇居民可支配收入为标准计算。原告主张的精神损害抚慰金，要求过高，结合其实际情况，可酌定为3000元。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王玉林、于庆山、朱冬林于本判决生效后五日内赔偿原告方有臣各项经济损失人民币44364.17元的70%，即人民币31055元；二、驳回原告方有臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，鉴定费4500元，合计5684元，由王玉林、于庆山、朱冬林负担2750元，原告方有臣负担2934元。
宣判后，王玉林、于庆山、朱冬林不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人提供的照片及公安卷宗证明不了上诉人参与并实施了挖沟行为。2、2013年8月25日义县利盈电子有限公司门前的沟已被填平，没有证据证明2013年8月26日被上诉人在公司门前沟中摔伤。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方有臣答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王玉林、于庆山、朱冬林在义县利盈电子有限公司门前挖沟，造成被上诉人方有臣通行时摔入沟中受伤，原审判决上诉人对此承担相应的损害赔偿责任是正确的。关于上诉人提出的被上诉人提供的照片证明不了上诉人参与并实施了挖沟行为一节，根据照片和相关证据，可以认定三上诉人参与了挖沟，上诉人虽对照片提出异议并同意对照片进行鉴定，但不同意交纳鉴定费用，致使无法鉴定，故对上诉人此项上诉主张本院不予支持。关于上诉人提出的2013年8月25日义县利盈电子有限公司门前的沟已被填平，没有证据证明2013年8月26日被上诉人在公司门前沟中摔伤一节，上诉人主张2013年8月25日将所挖的沟填平，其证据不充分，原审未予采信并无不当；而被上诉人方有臣在该沟中摔伤的事实则有现场照片及公安卷宗材料和当事人陈述笔录佐证，原审予以认定是正确的。对上诉人此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元，由上诉人王玉林、于庆山、朱冬林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王佳一
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1889号
罪犯刘倩丽，女，1978年8月15日出生于甘肃省平凉市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年4月11日作出（2006）厦刑初字第169号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2010年11月经福建省高级人民法院减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；2013年9月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘倩丽在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘倩丽在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘倩丽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘倩丽减刑六个月（刑期至2028年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖麟才，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖麟才信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,193.66元。原告诉称,被告肖麟才系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,193.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2730号
原告徐亚枫，住承德市。
被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地承德市高新技术产业开发区创业服务中心综合办公室5层503室，组织机构代码56735277-9。
法定代表人陈明生，职务总经理。
委托代理人李树伟，住唐山市。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，职务董事长。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司，住所地承德市开发区百合园小区13号楼B座底商。
负责人郑文，职务经理。
原告徐亚枫与被告承德丽水房地产开发有限公司、被告唐山嘉润房地产开发有限公司、被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐亚枫，被告承德丽水房地产开发有限公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼。被告唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年6月5日,原告在被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司处购买房屋，合同中约定：原告购买承德高新技术开发区大石庙镇庄头营村城中村改造项目B1-06号楼底商，建筑面积249.80平方米，价款1249000.00元，被告于2013年5月1日前将房屋交付使用。合同签订后，原告交纳全部购房款。后被告承德丽水房地产开发有限公司承接了大石庙镇庄头营村城中村改造项目，被告唐山嘉润房地产开发有限公司的权利义务由被告承德丽水房地产开发有限公司承继。协议履行期限届满后，被告承德丽水房地产开发有限公司未能交付房屋，已构成违约，故提起诉讼，请求判令：1、由被告履行合同，交付承德高新技术开发区大石庙镇庄头营村城中村改造项目B1-06号楼底商；2、由被告赔偿因延期履行造成的财产损失10万元；3、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告在开庭审理中及其提交的代理词中的主张，与原告起诉时的诉讼请求冲突，故本院难以确定原告具体的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费8470.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 刘宗清
人民陪审员 付立军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 崔诗宜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初821号
原告赵某某，住哈尔滨市平房区。
被告王某某，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月5日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某自愿负担。
审判员 刘恩君
二〇一六年五月五日
书记员 李 丹
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第220号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1970年11月28日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，农民，户籍地广州市萝岗区。曾因犯流氓罪于1989年7月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，1990年9月22日刑满释放；因犯绑架罪、诈骗罪于1998年3月9日被本院判处有期徒刑十三年，2004年6月19日刑满释放。因本案于2014年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人朱淦华、朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2015）082号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人朱淦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年10月23日23时许，被告人吴某甲在增城市新塘镇凯旋门国际会所二楼15号房间内喝酒期间，因琐事与蒋某祥等人发生矛盾，后被告人吴某甲持玻璃红酒杯、烟灰缸等殴打�害人邓某、吴某戊、吴某乙致其受伤（经法医鉴定，邓某的损伤程度为轻伤二级，吴某戊的损伤程度为轻微伤，吴某乙的损伤程度未达轻微伤），被告人吴某甲亦受伤（经法医鉴定，吴某甲的损伤程度为轻微伤）。2014年12月1日，被告人吴某甲被公安民警抓获归案。
公诉机关认为被告人吴某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人吴某甲判处刑罚。并建议对被告人吴某甲在有期徒刑一年二个月以下量刑。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）7289号、7290号、7291号、7483号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；被告人吴某甲的户籍材料；本院（1998）增�刑初字第36号刑事附带民事判决书及释放证明书；和解协议书、收据、谅解书；被害人邓某、吴某戊的陈述及其对被告人吴某甲的辨认材料；证人吴某乙、吴某丙、吴某丁的证言及其对被告人吴某甲的辨认材料；证人颜某的证言；被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2014年12月17日，被告人吴某甲家属赔偿被害人邓某人民币20万元，并取得被害人邓某、吴某戊的谅解。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某甲有两次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴某甲在庭审中自愿认罪，有悔罪表现并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吴某甲归案后如实供�、积极赔偿被害人损失的辩护意见有理，本院予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的意见，由于被告人吴某甲已有两次犯罪前科，现又再次故意犯罪，不宜适用非监禁刑，因此该意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人吴某甲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈淑娴
二０一五年二月十二日
书记员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2512号
申请执行人贾红岩
被执行人石瑞敏
申请执行人贾红岩与被执行人石瑞敏民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第1236号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人石瑞敏存款人民币101万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘丹丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第545号
原告：淄博轩德混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：姜玉花，经理。
委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师。
委托代理人：刘树伟，淄博轩德混凝土有限公司职工。
被告：山东森宇混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨志云，经理。
委托代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
委托代理人：齐湘春，山东森宇混凝土有限公司职工。
被告：李灵超，山东森宇混凝土有限公司职工。
原告淄博轩德混凝土有限公司诉被告山东森宇混凝土有限公司、李灵超买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博轩德混凝土有限公司的委托代理人王亮、刘树伟，被告山东森宇混凝土有限公司的委托代理人王东诚、齐湘春，被告李灵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博轩德混凝土有限公司诉称，截至2014年7月，被告欠原告混凝土款368185元，经原告催要，被告未付，现原告诉至法院，要求被告支付混凝土款368185元，赔偿经济损失11661元，支付违约金55228元。
被告山东森宇混凝土有限公司辩称，被告从未拖欠原告混凝土款，原告诉求没有事实及法律依据，要求依法驳回原告诉求。
被告李灵超辩称，2013年8月至2014年8月之间，被告为原告加工14万多的货料，应当在原告为被告加工的货款中互相抵扣之后依法处理。
经审理查明，2013年11月8日，被告李灵超代表被告山东森宇混凝土有限公司（以下简称森宇公司）向原告淄博轩德混凝土有限公司（以下简称轩德公司）采购混凝土，后经双方2013年12月9日对账，货款总计30140元。2014年4月22日，被告李灵超代表被告森宇公司向原告轩德公司采购混凝土，至2014年6月12日，经双方对账，三次货款总计330005元。2014年5月5日，被告李灵超代表被告森宇公司向原告轩德公司采购混凝土，经双方于2014年5月8日对账，货款总计8040元。上述货款共计368185元。现原告诉至法院，要求被告支付货款368185元，赔偿经济损失11661元，支付违约金55228元。
另查明，被告李灵超在上述三次采购混凝土过程中均与原告轩德公司签订了预拌混凝土供需合同，但合同中未加盖被告森宇公司公章。同时合同中关于付款方式的约定有改动痕迹，原告轩德公司认可系由其公司职工改动的，但主张已与被告李灵超协商，二被告对此均不予认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的合同、对账单等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告李灵超向原告淄博轩德混凝土有限公司采购混凝土，该货物由被告山东森宇混凝土有限公司在其承揽的工程中使用，被告李灵超的行为为职务行为，相应价款应由被告山东森宇混凝土有限公司支付。原告主张的经济损失及违约金计算方式过高，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东森宇混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博轩德混凝土有限公司货款368185元。
二、被告山东森宇混凝土有限公司赔偿原告淄博轩德混凝土有限公司经济损失及违约金（对货款30140元，自2013年12月10日至2014年7月31日，对货款253325元，自2014年6月5日至2014年7月31日，对货款73170元，自2014年5月14日至2014年7月31日，对货款3510元，自2014年7月1日至2014年7月31日，对货款8040元，自2014年5月9日至2014年7月31日，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），与上述款项一并付清。
三、驳回原告淄博轩德混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，诉讼保全费2820元，由被告山东森宇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 耿智强
人民陪审员 高 静
二〇一五年七月二十日
代理书记员 翟汝雪
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第545号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人李德洪，农行职工。
被告周勇。
被告周淑英。
被告周荣辉。
被告孟庆元。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告周勇、周淑英、周荣辉、孟庆元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人李德洪到庭参加了诉讼，被告周勇、周淑英、周荣辉、孟庆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2011年11月12日，被告周勇经被告周荣辉、孟庆元担保向我行贷款50000元，2012年11月11日到期，期间归还30000余元，尚欠19999.75元，借款期满后，经多次催要，被告均未偿还本息。
被告周勇、周淑英、周荣辉、孟庆元均未答辩。
经审理查明：被告周勇、周淑英系夫妻关系，2010年10月17日被告周勇经被告周荣辉、孟庆元担保，以农用运输为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，2010年10月17日被告周勇之妻即被告周淑英向原告提交了个人征信业务授权书。2010年11月5日原告与借款人被告周勇担保人即被告周荣辉、孟庆元共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项到期未还，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2011年11月12日，被告周勇在原告处贷款50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，期间偿还30000.25元，2012年11月11日贷款期满后，被告所欠本金19999.75元及利息均未偿还，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告周勇所签贷款业务申请表、被告周勇、周荣辉、孟庆元共同与原告所签借款担保合同、被告周淑英授权书为证。
本院认为：被告周勇经被告周荣辉、孟庆元担保欠原告贷款本金19999.75元，有原告提供被告周勇所签贷款业务申请表、被告周勇、周荣辉、孟庆元共同所签借款担保合同以及被告周淑英所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告周勇向原告借款用于家庭经营，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告周勇与其妻被告周淑英共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告周荣辉、孟庆元作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告周荣辉、孟庆元承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇、周淑英自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金19999.75元及利息（自2011年11月12日至清偿之日止），利率按合同约定执行，两人互负连带清偿责任。
二、被告周荣辉、孟庆元对被告周勇、周淑英所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告周荣辉、孟庆元承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告周勇、周淑英、周荣辉、孟庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 郭宗峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第545号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告王德亮，女，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告王德亮电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙金昌
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初第4号
原告江西黑猫炭黑股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区历尧。
法定代表人蔡景章，董事长。
委托代理人骆剑明，江西华镇律师事务所律师。
被告鑫中天（福建）化工有限公司，住所地福建省三明市清流县嵩口镇新安路25号。
法定代表人林天生，该公司董事长。
原告江西黑猫炭黑股份有限公司诉被告鑫中天（福建）化工有限公司买卖合同一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员胡纯华担任审判长并主审本案，与审判员徐文生、代理审判员周宗祥组成合议庭，代书记员罗水林担任记录，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人骆剑明律师到庭参加诉讼，被告鑫中天（福建）化工有限公司经传票合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，原被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告提供水玻璃，每月30日前付清货款。货物由被告到原告处自提，数量以原告方过磅数量为准。然而截至2014年5月31日，被告仍欠原告货款3606431.6元。经原告多次催讨，被告均未还款。故诉讼请求判决被告偿还原告货款3606431.6元及自2012年10月1日至清偿时止的逾期利息（利息从2012年10月1日暂计算至2014年10月1日为432771.72元，利率按年利率6%计算）。
原告提交以下证据支持其主张：1、原告组织机构代码、营业执照，旨证原告主体资格；2、2012年4月24日购销合同一份，旨证原、被告间存在买卖合同关系；3、2014年6月3日询证函，旨证被告认可欠原告货款金额3606431.6元；4、原告发货清单及销售发票，旨证询证函上货款金额的来源。
被告经传票合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，对上述证据未提交书面质证意见。
本院认为，被告经传票合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，对上述证据未提交书面质证意见，应视为被告放弃答辩、质证等诉讼权利。上述证据可以证明原告主体身份适格，原被告间法律关系明确，债权债务关系清晰，应予以确认。
本院经审理查明，2012年4月24日，原告江西黑猫炭黑股份有限公司和被告鑫中天（福建）化工有限公司签订《购销合同》，约定原告向被告提供水玻璃，对产品价格、计量标准、质量标准、等进行了约定，并约定每月25日前付清货款，违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。2014年6月3日，原告江西黑猫炭黑股份有限公司向被告鑫中天（福建）化工有限公司发出询证函，2014年6月6日，被告鑫中天（福建）化工有限公司对询证函中截止2014年5月31日欠原告江西黑猫炭黑股份有限公司货款3606431.6元的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。原告江西黑猫炭黑股份有限公司按约履行了供货义务，被告鑫中天（福建）化工有限公司截止2014年5月31日尚欠原告江西黑猫炭黑股份有限公司货款3606431.6元，违反了按时给付货款的合同义务，应当给付货款并承担相应的违约责任。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”的规定，原告江西黑猫炭黑股份有限公司主张货款和逾期利息的理由成立，应予支持，但原告主张的逾期利息计算方法与法不符，应按法律规定计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告鑫中天（福建）化工有限公司于本判决生效后三日内向原告江西黑猫炭黑股份有限公司支付货款3606431.6元及自2012年10月1日至清偿时止的逾期利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。
案件受理费39114元，保全费5000元由被告鑫中天（福建）化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 徐文生
代理审判员 周宗祥
二〇一五年七月二日
代书 记员 罗水林
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1621号
原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晓明，江苏冠文（南通）律师事务所实习律师。
被告：黄维林，男，1952年11月21日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告黄维林追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内补缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年六月二十日
见习书记员 丁晓亮
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初1621号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：陈碎亮，总经理。委托诉讼代理人：陈俊杰，江苏冠文（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓明，江苏冠文（南通）律师事务所实习律师。被告：黄维林，男，1952年11月21日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告黄维林追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内补缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈思航人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一七年六月二十日见习书记员  丁晓亮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2940号
申请执行人射阳县社会福利院，住江苏省射阳县城幸福大道589号。
法定代表人王忠，院长。
被执行人施国巧（曾用名司国巧），女，1965年3月12日生，汉族，个体经营户，住江苏省射阳县。
被执行人杨义年，男，1962年12月25日生，汉族，个体经营户，住江苏省射阳县。
被执行人司孝华，男，1974年9月1日生，汉族，住江苏省射阳县，现住上海市嘉定区。
申请人射阳县社会福利院与被告司孝华、施国巧、杨义年房屋租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014)射民初字第01713号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人司孝华、杨义年、施国巧于本判决生效后十五日内迁让出座落于射阳县合德镇解放路269号民政大楼的一层最东头一间楼梯通道和三、四、五、六楼整层的房屋给申请人射阳县社会福利院；房屋内固定或相对固定的物品、设备、设施（包括电梯和一切添置、装修、装饰、装璜等）等无偿交给申请人射阳县社会福利院。被执行人杨义年、施国巧向申请人射阳县社会福利院支付自2014年7月1日起至迁让出房屋之日止按每日167.12元计算的房屋占有使用费，此款限被执行人杨义年、施国巧于迁让出房屋后的三日内支付完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月05日立案受理。
在执行过程中，查明申请人与被执行人关于迁让房屋矛盾较多，暂不宜执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明申请人与被执行人关于迁让房屋矛盾较多，暂不宜执行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)射民初字第01713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 忱
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2278号
原告：上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市淠河路庐阳佳苑8幢三单元506室，统一社会信用代码913401006775625152。
负责人：高建淮，分公司经理。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张显文，男，汉族，1967年11月3日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司诉被告张显文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司特别授权委托代理人刘峰、张宏、被告张显文特别授权委托代理人尤良旺、牛犇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司诉称：2013年11月份被告张显文将自己所有、经营的“和顺名都超市、茶楼”的消防工程发包给原告施工，消防工程施工完毕后，原、被告于2016年4月18日对消防工程的价款进行了决算，并签订了《消防工程决算书》，被告向原告出具了欠条一份，并承诺于2016年6月份付清全部工程款。工程款到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，拒不给付，原告遂诉诸法院，要求依法判决被告给付原告工程款200000元及利息；并判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告的企业信息，证明原告主体适格；
证据二，被告的身份证复印件，证明被告主体适格；
证据三，消防工程合同书、“和顺名都超市、茶楼”消防工程决算书，证明被告将自己所有的“和顺名都超市、茶楼”消防工程发包给原告施工，原告按照《消防工程合同书》中的约定，依约完成了所有工程量并交付给被，原、被告2016年4月18日对涉案工程的价款进行了决算，双方对于决算书的内容予以签字、盖章确认；
证据四，欠条，证明被告2016年4月18日向原告出具了欠条一份；
证据五，房租租赁合同，证明涉案房屋的所有权为被告所有，该房屋被告已出租给他人使用。
被告张显文未作答辩。被告主体不适格；被告与原告之间没有建设工程施工合同关系，依法应驳回原告对被告的诉请；本案是建设工程施工合同案件，原告要求支付银行利息没有事实、法律依据。
被告张显文未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二、三、四、五，本院认为，该五组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对该五组证据予以确认。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2013年11月份被告张显文将自己所有、经营的“和顺名都超市、茶楼”的消防工程发包给原告施工，消防工程施工完毕后，原、被告于2016年4月18日对消防工程的价款进行了决算，胡元兵代表原告公司与被告张显文签订了《消防工程决算书》，被告向胡元兵出具了欠条一份，未约定利息，并承诺于2016年6月份付清全部工程款。工程款到期后原告多次向被告催要无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司主张被告张显文欠到工程款200000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告该笔欠款。至于原告要求被告承担欠款利息，由于原告未提供证据予以证明，且于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张显文偿还原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司工程款200000元；
二、驳回原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司其他诉讼请求；
三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张显文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年七月十七日
书记员 桂岁岁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳飞机工业集团物流装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松山路11号。
法定代表人：谭延斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹海军，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市电化工程
有限公司，住所地河北省霸州市杨芬港镇褚东村。
法定代表人：陈允盈，该公司董事长。
再审申请人沈阳飞机工业集团物流装备有限公司（以下简称沈飞物流装备公司）因与被申请人霸州市电化工程有限公司（以下简称霸州电化公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈飞物流装备公司申请再审称，原一、二审法院对沈飞物流装备公司诉讼请求的数额不予采信，与本案事实不符。在河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2637号民事判决中，霸州电化公司主张收到的设备款总价约20万元。本案二审判决采信霸州电化公司认可的18万余元设备款。因此，沈飞物流装备公司向霸州电化公司交付的设备款是可以计算出来且可以被法院采信的，二审判决有失公正。沈飞物流装备公司提交的新证据可以证明设备的价值。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，依据本案查明的事实，沈飞物流装备公司没有按照双方合同的约定将设备全部交付霸州电化公司，沈飞物流装备公司已经实际交付霸州电化公司的设备名称与报价单上的名称不能对应，沈飞物流装备公司没有提交证据证明其诉讼请求数额的计算依据，亦未提交证据证明其已送设备的价值数额，其申请再审时提交的证据亦不足以证明其交付设备的价值数额，原审判决据此驳回沈飞物流装备公司的诉讼请求并无不当。原审判决依据霸州电化公司的请求，以其认可收到的18万余元设备款和其支付的20万元定金相抵消，处理结果并无不妥。综上所述，沈飞物流装备公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳飞机工业集团物流装备有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹明锐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异5号
异议人（被执行人）柴辉凌，女，1970年5月26日生，汉族，襄阳市人，襄阳市南山宾馆职工，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳市建安实业有限公司。
法定代表人：王天平，该公司总经理。
2017年2月5日，本院收到柴辉凌的异议申请书。柴辉凌向本院提出异议请求：自己是与襄樊建筑集团建筑安装总公司房地产开发分公司（以下简称房地产分公司）签订的房屋买卖合同，建安公司与自己无法律上的利害关系，自己依据樊城法院（2006）樊民四初字第112号民事调解书获得的执行款是16000元，而非执行裁定中的16400元，本案的客观事实是按照调解书内容房地产分公司应当再给自己19131.93元。请求法院立即终止执行本院（2016）鄂0606执528号执行裁定。
本院经审查认为，柴辉凌曾对建安公司申请执行回转一案提出书面异议，本院也于2013年12月28日作出（2013）鄂樊城执异字第00010号执行裁定，驳回了柴辉凌的异议。现柴辉凌再次对同一执行行为提出异议，本院不予受理。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十五条第一款的规定，裁定如下：
对柴辉凌的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 许 璐
二〇一七年二月七日
书记员 付 芳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏新凯源工贸有限公司。
再审申请人（一审被告）：许启锋。
再审申请人（一审被告）：王生忠。
再审申请人（一审被告）：周先树。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏和丰汽车贸易有限公司。再审申请人宁夏新凯源工贸有限公司、许启锋、王生忠、周先树因与被申请人宁夏和丰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁夏新凯源工贸有限公司、许启锋、王生忠、周先树申请再审称：当事人约定违约金过高，宁夏和丰汽车贸易有限公司未提交损失证据，人民法院应当事人要求应调整违约金。新证据《转款证明书》可以证明已给宁夏和丰汽车贸易有限公司转款109000元，而非948000元。一审法院送达程序违法，未核对王生忠、周先树身份信息。二审法院未送达开庭传票径行开庭错误。二审法院对承诺书之后的转款证据不予采信是错误的，签订合同时间2012年3月28日，2012年10月12日已付62800元，2013年4月22日已付150000元，2014年1月21日已付109000元，签订合同后付款很正常，不予扣减是认定事实错误。宁夏新凯源工贸有限公司、许启锋、王生忠、周先树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项之规定申请再审。
本院认为：当事人双方签订的《买卖合同》约定，违约金按应支付车款总额的30%计算，涉案车款总额为5084000元，一审法院以此计算违约金没有超过合同约定的范围。《转款证明书》已经一、二审法院开庭审理，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，不属于新的证据。一审法院受理案件后，由于无法联系到王生忠、周先树，故采用公告送达方式，程序合法。宁夏新凯源工贸有限公司提出2012年10月12日向宁夏和丰汽车贸易有限公司支付62800元，但该付款凭证发生在2013年7月31日双方签订承诺书之前，应已经冲抵，二审判决不予认定并无不当。宁夏新凯源工贸有限公司还提出在中国重汽济南卡车股份有限公司销售部账户上其公司所有的服务费（即2013年4月22日的150000元，2014年1月21日的109000元）已用于偿还宁夏和丰汽车贸易有限公司的欠款，但没有证据证明上述款项已经支付给宁夏和丰汽车贸易有限公司，宁夏和丰汽车贸易有限公司对此亦不认可。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，宁夏新凯源工贸有限公司、许启锋、王生忠、周先树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏新凯源工贸有限公司、许启锋、王生忠、周先树的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马晓雪
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初字第188-1号
原告阚永森。
被告岳洪杰。
被告魏俊岭。
本院在审理原告阚永森诉被告岳洪杰、魏俊岭买卖合同纠纷一案中，原告阚永森于2016年1月7日向本院提出撤回对被告岳洪杰、魏俊岭的起诉。
本院认为，原告阚永森的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阚永森撤回对被告岳洪杰、魏俊岭的起诉。
案件受理费556元、保全费544元，由原告阚永森承担。
审判员 张建民
二〇一六年一月七日
书记员 薛 艳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执保5号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人张小牛，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人汤彩霞，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2016年9月19日作出的（2016）湘0281财保24号行政裁定书，于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张小牛、汤彩霞在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2016年9月19日起至2017年9月18日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 龚国理
二〇一六年十月八日
书记员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0281执保5号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人张小牛，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人汤彩霞，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2016年9月19日作出的（2016）湘0281财保24号行政裁定书，于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张小牛、汤彩霞在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2016年9月19日起至2017年9月18日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  凌海军审判员  陈光辉审判员  龚国理二〇一六年十月八日书记员  刘 丽
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初692号
原告王某某，女，1950年5月11日生，汉族，农民，住明水县明水镇春光村，身份证号：。
被告姜某甲，男，1974年2月14日生，汉族，农民，住明水县明水镇春光村，身份证号：。
被告姜某乙，住明水县。
被告姜某丙，38岁，住黑龙江省七台河市。
原告王某某诉被告姜某甲、姜某乙、姜某丙赡养纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院受理后，于2016年4月28日，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姜某乙到庭参加诉讼，被告姜某甲、姜某丙经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系母子女关系，原告的丈夫已于2014年病逝，自己独立生活。被告姜某甲在原告屋内养鸽子，今年3月25日，被告姜某甲因原告做饭烟太大将鸽子熏了而对原告不满，将原告的电饭锅砸了，并将原告撵出房屋，将房门锁上，原告无奈暂住孙女家。原告将三个子女养大，现均已成家，自己无劳动能力无生活来源，故要求三被告尽赡养义务，每年各给付赡养费3000.00元。
被告姜某乙辩称，母亲说的都对，自己没什么辩解的，同意母亲的要求。
被告姜某丙未出庭，但表示同意母亲的要求。
被告姜某甲未出庭，未答辩。
被告王某某为证明自己的主张，在举证期内向本院提交自己的身份证复印件一份、居民户口本复印件一份，证明自己的身份及被告姜某甲的身份并证明其与自己同在一个户籍上。
被告姜某乙对以上证据无异议，本院予以采信。
本院根据以上证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告系母子女关系，原告的丈夫姜玉书已于2014年病逝，原告自己独立生活。被告姜某甲系原告长子，在原告屋内养鸽子，2016年3月25日，被告姜某甲因原告做饭烟太大将鸽子熏了而对原告不满，将原告的电饭锅砸了，并将原告撵出家门，将房门锁上，原告无奈暂住孙女姜秋雨家。现原告自己无劳动能力无生活来源，故要求三被告尽赡养义务，每年各给付赡养费3000.00元。
本院认为，我国《婚姻法》明文规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务;子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告王某某年事已高，已丧失劳动能力，无生活来源，作为子女，三被告依法应尽赡养义务，给付原告王某某赡养费，故原告的诉讼请求应予支持，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告姜某甲、姜某乙、姜某丙自2016年起，每人每年给付原告王某某赡养费3000.00元，此款于每年的一月一日前给付（此款汇至王某某在明水县农村信用社的银行卡中，卡号）。2016年赡养费于本判决生效后五日内给付。
本案案件受理费50.00元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一六年六月八日
书记员 陆 瑶
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初184号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人周亮亮，男，1988年8月9日生，汉族，中专文化，驾驶员，住南通市如皋市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月11日被句容市公安局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人周亮亮犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2017年5月24日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月21日、8月18日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人周亮亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日6时20分许，被告人周亮亮驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号重型仓栅式货车，沿243省道由镇江往句容方向行驶，行驶至该省道54公里加150米附近地段处（句容境内）时，因对路面情况疏于观察，未能按照操作规范确保安全通行，与前方同向行驶的被害人张某1（男，1953年6月7日生）所骑电动自行车发生刮擦，致被害人张某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人周亮亮承担此道路交通事故的全部责任。
2017年11月10日，被告人周亮亮被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述事实。本案民事部分另案处理。
对上述事实，被告人周亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周亮亮的供述；证人李某、张某2、赵某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、居民死亡医学证明、民事判决书等；情况说明；物证检验报告书、尸体检验报告、道路交通事故认定书；车辆检验记录、现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周亮亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周亮亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周亮亮犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人周亮亮犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 陈 君
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李晓倩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3345号
原告：嘉兴市新时代包装彩印有限公司。住所地：浙江省嘉兴市同乐路***号。统一社会信用代码：91330402721029735A。
法定代表人：张东，董事长。
委托诉讼代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。
被告：嘉兴市众鑫磁业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区中山西路****号*幢第*层***号。组织机构代码：56698327-X。
法定代表人：倪勇。
被告：倪勇，男，1987年4月11日出生，汉族，住湖南省华容县幸福乡新港村*组***号。公民身份号码：4306231987********。
原告嘉兴市新时代包装彩印有限公司（以下简称新时代公司）与被告嘉兴市众鑫磁业有限公司（以下简称众鑫公司）、倪勇加工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后依法适用简易程序进行审理，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告新时代公司委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告众鑫公司、倪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新时代公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告加工费149103元。审理中，原告变更诉讼请求：1.请求被告众鑫公司支付原告加工费149103元；2.被告倪勇对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年8月开始，原告为被告众鑫公司提供印刷加工业务，截至2016年8月18日，被告众鑫公司尚欠原告加工费149103元，双方于当日达成《还款协议》一份，协议约定：被告众鑫公司在2016年8月30日前支付8万元；9月30日前支付69103元，如众鑫公司无力付款，此款由法人代表倪勇支付。后两被告均未履行支付义务，遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供证据《还款协议》一份。该协议主要内容为：1.截止到2016年8月15日，众鑫公司一共应付给新时代公司印刷款149103元（均已开具增值税专用发票）；2.众鑫公司应在2016年8月30日之前付给新时代公司印刷款80000元。3.剩下69103元在2016年9月30日之前付清。4.如众鑫公司无力付款，此款项由法人代表倪勇个人支付。该还款协议盖有被告众鑫公司的公章并有倪勇个人签名。
被告众鑫公司、倪勇未作答辩，未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，具有证据的证明效力，故本院对该证据予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
庭审后，原告向本院提交嘉兴市秀洲区市场监督管理局出具的众鑫公司基本情况一份。载明众鑫公司系一人有限责任公司，自然人独资，自然人为倪勇。
本院认为：原告与被告众鑫公司加工合同关系成立，原告为被告众鑫公司提供印刷服务，被告众鑫公司应按约向原告支付相应加工款，被告众鑫公司承诺支付加工款日已到，但未实际履行，属违约，故本院对原告要求被告众鑫公司支付149103元加工款的诉讼请求予以支持。原告提供的证据《还款协议》其中第4项约定“如众鑫公司无力付款，此款项由法人代表倪勇个人支付”，该约定应视为倪勇对上述债务出具的个人保证，该保证为一般保证。庭审后，原告提供的被告众鑫公司的基本情况表中载明被告众鑫公司系一人有限责任公司，出资人为倪勇。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任”。被告倪勇未提供证据证明众鑫公司的财产独立于自己财产，故原告要求被告倪勇对众鑫公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市众鑫磁业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市新时代包装彩印有限公司加工款149103元；
二、被告倪勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1641元，由被告嘉兴市众鑫磁业有限公司、倪勇共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周晓红
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1080号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行
法定代表人：周财民。
被执行人：曾庆芝，女，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：孙启，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：薛立清，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：孙明，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：王术华，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：薛臣，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人曾庆芝、孙启、薛立清、孙明、王术华、薛臣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执1080号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张金龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5379号
原告深圳市鑫宝新金属材料有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环路西侧新华苑2栋107。
法定代表人庄李杰，该公司董事长。
委托代理人张渊，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人涂素雄，广东法迈律师事务所实习律师。
被告深圳市胜艺康达科技有限公司，住所地深圳市盐田区盐田十五小区村裕泰办公室406。
法定代表人安宇鹏。
被告黄秋光，住址深圳市坪山新区。
原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告深圳市胜艺康达科技有限公司（下称“胜艺康达公司”）立即向原告支付货款156,410.5元；2、判令被告胜艺康达公司向原告支付上述货款的利息(按月息0.15％计算，自2014年10月31日起至被告实际支付完毕之日止，暂计至2015年10月30日为2,815.39元)；3、判令被告黄秋光对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况1、2014年3月28日，原告与被告胜艺康达公司签订《货物销售合同》，约定被告胜艺康达公司向原告采购ADC12铝合金30,000KG，单价为15.5元/KG，总价款为465,000元，实际重量以送货为准。3月30日，原告向被告胜艺康达公司送货ADC12铝合金30,091KG，总价款为466,410.5元，同时在送货单上约定如逾期付款，原告有权把逾期金额按日息0.05‰利率收取违约金。2、2014年7月14日，原告（乙方）与被告胜艺康达公司（甲方）、黄秋光（丙方）签订协议书，约定截止到当日，甲方欠乙方的全部债务总额为466,400元，乙方同意打八折后收取365,000元，其余不需甲方偿还，丙方对甲方的债务365,000元承担连带担保责任，丙方确定还款计划如下：2014年7月14日前支付15万元，8月30日前支付10万元，9月30日前支付6万元，10月30日前支付5.5万元，甲方务必按指定每月应付给乙方的金额，若不按时付款，按原来未打折金额一次性付给乙方。3、原告称被告仅支付了前三笔共计31万元，第四笔款项至今未付，故请求被告支付156,400元。
判决结果本案中，原告已依约向被告胜艺康达公司交付货物，被告胜艺康达公司应当支付相应货款。根据协议书，被告胜艺康达公司应当在2014年10月30日前付清货款，但被告胜艺康达公司至今尚未付清，因此，原告要求被告胜艺康达公司按未打折金额466,400元支付货款，符合双方约定。原告自认已经收到货款310,000元，故原告主张被告胜艺康达公司支付货款156,400元及从2014年10月31日起按日0.05‰计算的逾期付款利息，本院予以支持。根据《担保法》，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。虽然被告黄秋光在协议书中承诺对被告胜艺康达公司的债务承担连带担保责任，但双方并未约定保证期间，因此，被告黄秋光的保证期间为协议书主债务履行期限届满六个月内。协议书中约定的最后一期付款时间为2014年10月30日，但原告起诉本案是在2015年11月2日，故原告主张被告黄秋光承担保证责任已经超过被告黄秋光的保证期间，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市胜艺康达科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫宝新金属材料有限公司货款156,400元及利息（以156,400元为基数，从2014年10月31日起按日0.05‰计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鑫宝新金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,484元，由被告深圳市胜艺康达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年四月三十日
书 记 员 相惠玲（兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初914号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上海某某物流运输有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人刘某，女，1989年9月26日生。被告人顾某某，男。被告人陈某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕918号起诉书指控被告单位上海某某物流运输有限公司、被告人顾某某、陈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告单位上海某某物流运输有限公司的诉讼代表人刘某、被告人顾某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月至2015年6月间，被告单位上海某某物流运输有限公司为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人顾某某以支付开票费的方式，通过被告人陈某某的介绍，为本公司虚开出票单位为上海民洪叉车配件有限公司的增值税专用发票11份，价税合计人民币607,700元，税款人民币88,298.29元已向税务机关申报抵扣。被告人顾某某、陈某某至公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位上海某某物流运输有限公司、被告人顾某某已退缴全部税款。上述事实，被告单位上海某某物流运输有限公司、被告人顾某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某某的证言及其提供的银行流水复印件，相关增值税专用发票的发票联，税务机关出具的抵扣证明，企业法人营业执照，档案机读材料，税收缴款书，公安机关出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告单位上海某某物流运输有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币88,298.29元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人顾某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈某某介绍他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币88,298.29元，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人顾某某、陈某某主动投案，如实供述自己及被告单位的罪行，对被告单位上海某某物流运输有限公司和被告人顾某某、陈某某均可认定为自首，均可以从轻处罚。被告单位上海某某物流运输有限公司、被告人顾某某积极退赃，被告人陈某某有悔罪表现，对被告单位上海某某物流运输有限公司、被告人顾某某、陈某某均可酌情从轻处罚并对被告人顾某某、陈某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位上海某某物流运输有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人顾某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。顾某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限均自判决确定之日起计算；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第483号
原告：吕学鹏。
被告：广州家广超市有限公司，广州市海珠区江湾路283号2-3层。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托代理人：程金红，该司职员。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人：苏学彬，总经理。
上述两被告共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告：丰顺县黄金食品厂，住所地广东省梅州市丰顺县黄金镇湖田上湖村。
法定代表人：刘勇刚。
原告吕学鹏诉被告广州家广超市有限公司（下称家广公司）、广州家广超市有限公司员村店（下称家广公司员村店）、丰顺县黄金食品厂产品责任纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吕学鹏，被告家广公司、家广公司员村店的共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。被告丰顺县黄金食品厂经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月9日至被告家广公司员村店处购买生活所需用品，经导购介绍姜奶糖营养成分比较高，于是原告购买了被告丰顺县黄金食品厂生产的姜奶糖90包，单价8.7元，共计783元。产品名称：姜奶糖，条形码：6928296833291，净含量：150克，生产日期：2014年7月19日，营养成分表每100克含蛋白质11.2克、脂肪0克、碳水化合物94.0克、钠16毫克。上述营养含量为105.216克，原告不明白每100克中，怎么会有105.216克，明显不符合科学常理，存在虚假夸大的内容。根据《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定，食品安全标准是强制执行的标准，该法第二十条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关标签、标识、说明书的要求。食品安全国家标准《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》规定：3.1预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。6.1预包装食品中能量和营养成分的含量应以每100克（g）和（或）每100毫升（ml）和（或）每份食品可食部中具体数值来标示。同时《食品安全法》第四十八条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。根据上述事实及法律规定，原告认为，按照法律强制执行食品安全标准在涉案产品的标签中标注的营养成分存在不真实和虚假情况，故该食品应属于不符合法定食品安全标准的食品。因此，原告认为依据《食品安全法》第九十六条要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判令：1、被告退还货款783元给原告；2、被告依《中华人民共和国食品安全法》赔偿7830元给原告；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告家广公司、家广公司员村店辩称：一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过大量购买商品起诉，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。二、涉案产品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。涉案产品系被告丰顺县黄金食品厂合法生产、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。原告既未对涉案产品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明涉案产品对其造成过任何人身或财产损害。对此，恳请法院明察。三、涉案产品标注的内容不具有任何违法性。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为。四、原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告丰顺县黄金食品厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年10月9日，原告在被告家广公司员村店处购买了“姜奶糖”90包（下称涉案产品），单价8.7元，共支付价款783元。被告开具了发票，发票号码为00005619。涉案产品外包装均标注制造商为丰顺县黄金食品厂，涉案产品外包装上标有营养成分表，内容为每100克项下包含蛋白质11.2克，脂肪0克，碳水化合物94.0克，营养成分合计105.2克。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
涉案产品营养成分表标注每100克含蛋白质11.2克、碳水化合物94.0克，两项合计105.2克。该营养成分标识明显错误。《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定：食品安全标准是强制执行的标准。该法第二十条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……(四)对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。同时该法第四十八条第一款规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据上述事实及法律规定，涉案产品上贴附的标签中标注的营养成分确实存在不真实和虚假情况，故该食品应属于不符合法定食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。原告主张被告销售的涉案产品不符合食品安全标准，要求被告退还货款783元并赔偿7830元，符合法律规定，本院予以支持。
被告丰顺县黄金食品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十八条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告吕学鹏退还货款783元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告吕学鹏赔偿7830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州家广超市有限公司员村店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年四月十四日
书记员 文燕莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第20号
再审申请人(一审被告)：中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司。
负责人：沈润飞，总经理。
委托代理人：王玉春，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：张启全，男，汉族。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司因与被申请人张启全财产保险合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 贾 音
二〇一五年六月五日
书记员 武 婕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1216号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，行长。
委托代理人（特别授权）朱伟方、娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市水产城股份有限公司，住所地瑞安市经济开发区滨江大道858号。
法定代表人郑安静。
被告郑安静。
被告郑岳云。
本院受理的（2014）温瑞商初字第4185、4224、4225、4226、4227号原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市水产城股份有限公司、郑安静、郑岳云金融借款合同纠纷五案，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告瑞安市水产城股份有限公司所有的坐落于瑞安市经济开发区水产城9××号房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告瑞安市水产城股份有限公司所有的坐落于瑞安市经济开发区水产城9××号房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为二年，到期未办理续冻手续则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 方 瑜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05685号
罪犯蒋元香，女，1966年7月10日出生，侗族，初中文化，湖南省会同县人。住湖南省会同县洒溪乡大竹坡村*组*号。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月20日作出（2012）东二法刑初字第1862号刑事判决，以被告人蒋元香犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。刑期自2012年8月15日起至2016年8月14日止。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋元香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。罪犯蒋元香主动缴纳罚金五万元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋元香在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋元香予以假释（假释考验期至2016年8月14日止）。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十八日
书记员 汤 靓
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第227号
原告宁秀娟，住承德市宽城满族自治县。
被告王小荣，住承德市宽城满族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市丽正门大街*号。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告宁秀娟与被告王小荣公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，被告王小荣于2013年12月26日向本院提出申请，本院追加中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司作为本案被告参加诉讼。本案依法实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告宁秀娟，被告王小荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月1日乘坐被告王小荣的客车回家，行至土牛子路段，客车与张某某驾驶的冀HF56**号货车发生碰撞，致原告受伤。原告被送往宽城县医院救治，住院13日，花去医疗费8150.71元，其他损失有误工费2380元，护理费1430元，住院伙食补助费650元，营养费260元，交通费900元，精神损害抚慰金5000元，合计19420.71元。因与被告协商未成，故原告起诉要求判令被告赔偿原告各项损失19420.71元，诉讼费用由被告承担。
被告王小荣辩称，冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了400000元的道路客运承运人保险，本次事故发生在保险期间，原告的损失在保险限额内足以得到赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对于此次事故的发生和认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了承运人责任险，被保险车辆在此次事故中无责任，本案中另两辆车均有交强险和商业三者险，原告的损失应由有责任的另两车赔偿，我公司不再承担赔偿责任。本案原告以客运合同诉讼，若法院判决我公司承担赔偿责任后再进行追偿，势必造成当事人诉累，本案以侵权进行审理更为便捷，我公司不是适格被告。
经审理查明，2013年9月1日12时20分许，李某某驾驶冀H210**号轿车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某某驾驶的冀HF40**号客车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成冀HF40**号客车乘车人原告宁秀娟等人受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。
原告宁秀娟受伤后被送往宽城满族自治县医院住院治疗12天，其伤诊断为：1、脑外伤神经反应症；2、头皮、胸壁及腰部软组织损伤；3、泌尿系感染。原告支付医疗费8150.71元，其他损失有住院伙食补助费600元（12天×50元），误工费1470元（21天×70元），护理费1320元（12天×110元），交通费酌定200元，合计11740.71元。
另查明，被告王小荣系冀HF40**号客车的车辆所有人，金某某系其雇佣司机。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，为冀HF40**号客车投保了每次事故每座人身赔偿限额为400000元的道路客运承运人责任保险，投保座位数为25座，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。
原告提供的证据：
1、宽城满族自治县公安交通警察大队的交通事故认定
书证实原告乘坐冀HF40**号客车途中发生交通事故的事实在，本院予以认定。
2、医疗费收据、用药明细、疾病诊断书、出院记录、住院病历，宽城中街饺子馆的证明、工资表及营业执照复印件，承德天宝矿业集团宝利有限公司的证明及工资结算单，交通费收据，交通伤专用诊断证明书证实原告的经济损失情况，本院予以认定。
二、被告王小荣提供的证据
1、冀HF40**号客车行驶证复印件、金某某的驾驶证复印件证实冀HF40**号客车合法驾驶情况，本院予以认定。
2、道路客运承运人责任保险单复印件证实冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保道路客运承运人责任保险情况，本院予以认定。
本院认为，原告宁秀娟与被告王小荣系客运合同关系，该客运合同依法成立，应受法律保护。承运人有义务将旅客安全运送到目的地，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应承担相应的保险责任。原告宁秀娟要求赔偿营养费260元的诉讼请求，因住院期间无医嘱需加强营养，故本院对该项诉讼请求不予认定。本案系合同纠纷，原告要求被告给付精神抚慰金5000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内给付原告宁秀娟医疗费8150.71元、住院伙食补助费600元、误工费1470元、护理费1320元、交通费200元，合计11740.71元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元减半收取143元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一四年一月八日
书记员 韩瑞东
附页
一、适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本六份，上诉费286元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。