北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4622号
上诉人（原审原告）刘代泉，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审被告）北京中海沃邦能源投资有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号31幢02号。
法定代表人陈晓峰，执行董事。
委托代理人贾可。
委托代理人杨婷。
上诉人刘代泉因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，刘代泉起诉至原审法院称：我于2013年4月1日入职北京中海沃邦能源投资有限公司（以下简称中海沃邦公司），双方一直没有签订劳动合同，口头约定我担任地面工程的总负责人，约定年薪不低于500000元，并且提供住宿，工资发放时间和发放形式没有明确，也没有约定工作期限。入职之后，我在山西永和地区负责地面工程，因为是现场施工，没有固定的休息时间，没有法定节假日，也没有工作时间的考勤。2013年在山西工作期间，我每月工资标准30000元，通过银行转账支付下个月的工资。我在山西一直工作到2013年11月，中海沃邦公司要求我回北京总部从事咨询指导工作，实行坐班制。我到北京总部后，从事技术支持工作一直到离职，工资标准和发放形式都没有发生变动。在北京工作时，工作时间也是不固定，法定节假日和周六日都休息。2015年4月23日中海沃邦公司向我提出了解除劳动关系的意思，我便去找了公司副总，公司副总要求我调整工作岗位去现场工作，我因为觉得无法开展工作，所以拒绝了。中海沃邦公司便与我解除了劳动关系。我实际工作到2015年4月30日。中海沃邦公司称如果我不办理离职手续，则不发放2015年3月、4月的工资。此外，我2013年在山西工作时来往北京的差旅费9400元没有报销，票据原件已经交到财务，我手里没有留底。到北京工作后，开始时是公司租房，后来到2014年6月到12月自己租房，租房的费用31177元公司也没有报销。我从未见过单位的任何规章制度，都是通过口头通知的。我就签订劳动合同事项在私下问过中海沃邦公司，公司未明确答复。2013年4月到8月中海沃邦公司没有为我缴纳社保和公积金。2014年10月份公司降低了缴纳的基数，当时为我并不知道，因为工资发放没有工资条，所以我也不知道工资明细和构成。现我不服京西劳人仲字2015第2123号裁决书，特提起诉讼。要求：1、中海沃邦公司支付约定工资差额280000元；2、中海沃邦公司支付解除劳动关系补偿金480000元；3、中海沃邦公司支付拖欠的报销费用41177元。
中海沃邦公司辩称：我公司不同意刘代泉诉讼请求，对刘代泉所述的入职时间予以认可，但是工资是从2013年1月份开始发放的，认可刘代泉所述每月工资的标准和发放形式，但我公司不清楚因何未与刘代泉签订劳动合同。认可刘代泉所述2013年11月回北京总部工作，从事咨询工作，工资没有变动。我公司开始提供住房，到北京后，报销刘代泉租房费用。我公司一直有考勤制度，能够提供公司从2014年11月到2015年3月的考勤记录，刘代泉迟到早退旷工的情况比较多。2015年4月刘代泉口头向公司领导提出离职，在4月30日刘代泉与公司签订离职证明，并填写离职交接表，办理了离职手续。刘代泉实际工作到4月30日，工资也发放到了4月30日，4月29日公司财务为刘代泉报销租房、交通费等费用共计27287.32元。我公司未主张与刘代泉有过解除劳动关系意思表示的对话，刘代泉系自行辞职并办理了相关手续。
原审法院经审理认为：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中，刘代泉自2013年4月1日起入职中海沃邦公司工作，双方应在一个月内订立书面劳动合同，因一直未签订劳动合同，应视为自2014年3月31日起，中海沃邦公司与刘代泉订立了无固定期限劳动合同。刘代泉主张中海沃邦公司向其提出解除劳动关系，要求中海沃邦公司支付解除劳动关系补偿金，而中海沃邦公司称是刘代泉向公司提出解除劳动关系，双方协商一致解除，对此，刘代泉未出示有力证据予以证明。法院认为此项事实应当由中海沃邦公司承担举证责任，双方均向法庭提交了离职证明作为证据，离职证明显示，刘代泉系因为“个人原因”申请离职，该份离职证明有刘代泉的亲笔签字并且刘代泉对此证据予以认可。故法院认定双方系协商一致解除劳动关系，对刘代泉提出的解除劳动关系补偿金请求不予支持。刘代泉的工资标准按照每月30000元认定。对于刘代泉所主张的中海沃邦公司支付约定工资差额请求，由于双方未订立劳动合同，仅为口头约定，刘代泉未能提供任何证据证明，且刘代泉工作以来一直对每月30000元标准的工资未提出异议，故法院对刘代泉的此项诉讼请求不予支持。对于刘代泉主张中海沃邦公司支付拖欠的报销费用41177元的请求，刘代泉称所有的票据均已提交给中海沃邦公司财务部门，中海沃邦公司辩称刘代泉没有向中海沃邦公司提交相关票据，根据公司财务制度无法报销。结合刘代泉提交的2015年报销费用的银行明细，以及中海沃邦公司提交的2014年及2015年刘代泉向中海沃邦公司提交的报销票据及会计凭证，法院认为刘代泉对其所主张的2013年在山西工作时来往北京的差旅费9400元以及2014年6月至12月在北京租房的费用31177元公司未予报销没有提交足以认定的证据，故法院对此项诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2016年3月判决：驳回刘代泉的诉讼请求。
判决后，刘代泉不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其全部诉讼请求。中海沃邦公司同意原审判决。
经审理查明：刘代泉于2013年4月1日入职中海沃邦公司，自入职至离职双方一直未签订劳动合同。刘代泉称双方口头约定的年薪不低于500000元，但未能提供相应证据，中海沃邦公司对此不予认可。中海沃邦公司自2013年1月起按照每月30000元的标准并以银行转账方式向刘代泉发放工资。刘代泉于2013年4月1日入职后即前往山西省永和县从事地面工程工作，一直工作至2013年11月回到北京总部工作，在山西工作期间，无考勤记录；回到北京总部工作后，刘代泉从事咨询指导工作，实行坐班制，工资标准和发放形式均未改变。中海沃邦公司实行打卡考勤制度，并提交了2014年11月至2015年3月的考勤记录。刘代泉在中海沃邦公司实际工作至2015年4月30日，双方于2015年4月30日办理了离职手续和交接表。中海沃邦公司向刘代泉实际支付工资至2015年4月30日。刘代泉在中海沃邦公司工作期间，中海沃邦公司报销刘代泉的租房费用、交通费用等支出。刘代泉称自己2013年在山西工作时来往北京的差旅费9400元以及2014年6月至12月在北京租房的费用31177元公司尚未报销，并提交了租房合同予以证明，中海沃邦公司对此不予认可，称报销制度是根据员工提交的票据进行，刘代泉并未提交2013年的差旅费以及2014年6月至12月的租房费用相关票据，并提交了刘代泉其他报销票据及离职表，证明其公司与刘代泉所有要报销的费用都已经结清。刘代泉认可上述报销票据及离职交接表的真实性。中海沃邦公司主张刘代泉系自行辞职，并提交了离职证明进行佐证。上述离职证明记载刘代泉系因个人原因申请离职，双方已达成一致意见，正式解除劳动关系且不存在任何争议和纠纷，并经刘代泉签字确认。刘代泉认可上述签字系其本人所签。
本院审理过程中，刘代泉补充提交2015年4月中海沃邦公司的通讯录及2015年3月其电子邮箱工作月报截图，主张以此证明中海沃邦公司将其除名；同时提供证人李某某出庭作证，主张以此证明系中海沃邦公司将其开除。证人李某某出庭作证称，其曾在中海沃邦公司位于山西永和县的项目现场听到名为温树义的案外人提起刘代泉被中海沃邦公司开除。中海沃邦公司对刘代泉补充提交证据真实性、关联性及证明目的均不认可，并主张证人并非直接知晓案件情况，而是就他人所言进行转述，其证言不具有证据效力。
2015年6月9日，刘代泉曾以中海沃邦公司为被申请人，向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请劳动仲裁，请求与本案诉讼请求一致。2015年10月21日，西城区仲裁委会作出京西劳人仲字（2015）第2123号裁决书，裁决：驳回刘代泉的仲裁请求。刘代泉不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、工资表、银行明细、会计凭证、离职证明、员工离职交接表、考勤表以及房屋租赁合同等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，刘代泉主张中海沃邦公司应向其支付约定工资的差额280000元及未报销费用41177元，但其未提供证据证明双方约定的工资数额超过其实际发放工资的数额，同时亦未就其主张的报销费用提交相应票据凭证，故原审法院对其要求中海沃邦公司支付约定工资差额和报销凭证的诉讼请求未予支持，并无不当。因离职证明载明刘代泉系因个人原因申请离职，并经刘代泉本人签字确认，且刘代泉亦认可上述签字的真实性，同时刘代泉所提供的证据和证人证言均不能直接证明中海沃邦公司有单方解除劳动关系的行为，故刘代泉要求中海沃邦公司支付解除劳动关系补偿金，不符合相关法律规定，本院对其有关解除劳动关系补偿金的上诉请求，不予支持。
综上，刘代泉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由刘代泉负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由刘代泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 洋