wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1046号
原告：张立军，男，1970年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：高鹰，男，1970年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
原告张立军与被告高鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月9日在第二法庭公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加了诉讼，被告高鹰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月24日被告因经营长途运输业务需要周转资金向原告借款16000元，被告给原告出具借条一张，口头承诺二周后还清借款。后来，被告不按照承诺期限还款，经原告催要，被告将原借条撤销，于2015年3月12日重新给原告出具16000元借条一张，并保证于2015年3月底前还清借款1万元，但被告再次失信没有按照承诺还款。现原告诉至法院要求被告偿还借款16000元，支付利息412.8元，合计16412.8元；本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交借条一张，以证明2015年3月12日被告借原告16000元，约定2015年3月底前还1万元，该款至今未还。
被告高鹰未向法庭提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2015年3月12日，被告高鹰向原告张立军借款，给原告出具借条一张，载明：今借到张立军现金（16000）壹万陆仟元正借款人高鹰2015年3月底前还一万元。该笔借款至今未还。
本院认为，被告高鹰向原告张立军借款，并给原告出具借条，双方民间借贷关系成立，被告高鹰应当返还借款；原告没有提供证据证明双方约定过借款利息，对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹰返还原告张立军借款16000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告张立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元、公告费600元，由被告高鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 吕长祜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵娟林
（2015）青民初字第1046号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1046号
原告梁某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理原告梁某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告梁某某负担。
代理审判员 张时兵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭 斌
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第1046号原告李金凯，男，1963年11月29日出生，汉族。委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被告尚伟东，男，1976年5月7日出生，汉族。被告刘建新，女，1975年10月5日出生，汉族。原告李金凯诉被告尚伟东、刘建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚杰到庭参加诉讼，被告尚伟东、刘建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告原系夫妻关系。2014年7月30日，被告尚伟东因经营需要向原告借款100000元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款100000元并支付利息（借款本金100000元自起诉之日即2015年8月27日起按年利率6%计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。被告尚伟东、刘建新均未答辩。经审理查明，2014年7月30日，被告尚伟东因经营需要向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，未约定利息和期限。后经原告催要，被告未履行还款义务。同时查明，两被告于1998年10月12日登记结婚，于2015年7月15日登记离婚。本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、银行转账记录及证明、两被告婚姻登记记录证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告尚伟东之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。因此，原告要求两被告归还借款100000元，并自原告主张权利即起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应参照银行同期贷款利率计算。被告尚伟东、刘建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚伟东、刘建新于本判决生效之日起三日内偿还原告李金凯借款本金100000元；二、被告尚伟东、刘建新支付原告李金凯利息（借款本金100000元自2015年8月27日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清；三、驳回原告李金凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1045元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘长永二〇一五年十一月二日代理书记员  傅 勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3505号
罪犯吴明坡，男，壮族，1978年2月9日生，初中文化，广西省宁明县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2008年10月14日作出（2008）龙刑初字第131号刑事判决，以被告人吴明坡犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元。被告人吴明坡不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年11月27日作�（2008）蚌刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴明坡在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明坡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴明坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明坡减去自本裁定送达之日起至2018年5月8日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1487号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5014号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2686号
上诉人（原审被告）：方宝昌，男，1956年5月24日出生，汉族，天津化工厂退休干部，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉顺，男，1949年4月21日出生，汉族，天津化工厂退休干部，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人：魏东，厂长。
上诉人方宝昌因与被上诉人张玉顺以及天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下称：天津化工厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海�区人民法院（2016）津0116民初49244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理该案过程中，上诉人方宝昌于2017年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且对案外人以及社会公共利益不产生任何影响，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人方宝昌撤回上诉。
二审案件受理费63元减半收取31.5元，由上诉人方宝昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年四月十八日
书记员 吕守一
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终538号
上诉人（一审原告）房桂芬，女，1950年4月14日出生。
委托代理人杨应军，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童。
委托代理人刘彬。
上诉人房桂芬因行政复议不予受理一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1665号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年10月29日，北京市人民政府（以下简称市政府）对房桂芬作出告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：2013年10月22日，我们收到您以房山区人民政府为被申请人的行政复议申请材料，您请求'依法撤销被申请人于2011年12月26日批准的《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》'。经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定'公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法'。《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》系行政执法过程中内部审批文件，不构成具体行政行为，不属于行政复议受理范围。您的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定受理条件。
房桂芬不服被诉告知书，诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）。请求撤销被诉告知书，责令市政府受理房桂芬要求撤销《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》的行政复议申请。
一审法院经审理查明，2013年10月22日，市政府收到房桂芬邮寄提交的行政复议申请，以北京市房山区人民政府为被申请人，请求撤销《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》。市政府经审查，认为北京市房山区人民政府作出的《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》属于行政机关查处违法建设的内部审批程序，不构成具体行政行为，不属于行政复议受理范围，行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。2013年10月29日市政府作出被诉告知书，并邮寄送达。房桂芬遂诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，市政府作为行政复议机关，具有受理房桂芬所提行政复议申请并作出处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，房桂芬向市政府提交行政复议申请，请求撤销《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》。经查，《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》属于行政机关查处违法建设过程中的内部审批文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，市政府对其所提行政复议申请决定不予受理是正确的。本案中，市政府在收到房桂芬提出的行政复议申请后，于法定期限内作出了被诉告知书，且认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。房桂芬的诉讼请求没有相应的事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回房桂芬的诉讼请求。
房桂芬不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是，一审判决错误，依法应予纠正，市政府不予受理行政复议申请不合法。请求二审法院撤销一审判决，判令市政府受理针对《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》的行政复议申请。
市政府坚持一审答辩意见，认为一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审期间，市政府向法院提交了以下证据：1、行政复议申请书、《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》及邮寄信封；2、《北京市房山区城市管理监察大队强制拆除公告》及邮寄信封；3、被诉告知书及送达回证。
一审期间，房桂芬向法院提交了以下证据：1、《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》；2、行政复议申请书；3、被诉告知书；4、《北京市房山区城市管理监察大队公告》、（2014）房行初字第75号行政裁定书和（2014）二中行终字第751号行政裁定书；5、两份《拆迁估价报告》。
一审法院经庭审质证，认为双方提交的被诉告知书均系本案被诉行政行为，不作为证据。市政府提交的其他证据以及房桂芬提交的证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，可作为认定案件事实的依据，予以采纳。房桂芬提交的其他证据，与本案关联性不足，故不予采纳。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见正确，本院予以确认。对于一审法院根据合法有效的证据查明的案件事实，本院亦依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，是构成行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，在已有强制拆除决定并以公告的方式告知行政管理相对人的情况下，北京市房山区人民政府所作《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》属于行政机关查处违法建设的内部审批程序，并未对行政管理相对人的权利、义务产生直接影响。故房桂芬针对《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。市政府依照法定程序作出被诉告知书并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。房桂芬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人房桂芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孟雪儿
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2023号
原告张庆南。
委托代理人张识纲，1979年5月11月。
被告曾祥彪。
原告张庆南诉被告曾祥彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张庆南的委托代理人张识纲到庭参加诉讼，被告曾祥彪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆南诉称，2013年9月24日，被告曾祥彪以急需用钱为由向原告借款110000元，并于当日写有《借条》交原告收执，双方约定2013年11月30日前归还。借款期限届满，经原告多次向被告催还该借款，被告以种种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告曾祥彪归还原告借款110000元及利息（利息计算：以110000元为本金，自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告张庆南对其陈述的事实，提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款110000元，并约定2013年11月30日归还的事实。
被告曾祥彪没有提交书面答辩，亦未提交证据。
被告曾祥彪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2013年9月24日，被告曾祥彪以急需钱为由向原告张庆南借款110000元，并签订《借条》，约定借期至2013年11月30日。《借条》未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告拒绝归还。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告曾祥彪向原告借款110000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款期限届满被原告催收借款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。原被告双方签订的《借条》未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期利息，超出了法定年利率6%的范围，对超出部分本院不予支持，本院仅在法定年利率6%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾祥彪归还原告张庆南借款110000元及利息（利息计
算：以110000元为本金，从2013年12月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费2100元，减半收取即1050元，由被告曾祥彪负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初88号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号院*号楼*层601内*号**层*****层*****层901。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：黄小昶，男，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司为与被告黄小昶金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。被告黄小昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小昶归还原告借款本金273040.1元并支付�约金111600元、律师代理费10000元，以及自2016年1月14日起按年利率14.85%（9.99%×150%）计算至实际给付之日止的逾期利息；2.判令原告享有就拍卖、变卖或折价牌号为浙Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权。事实与理由：被告黄小昶于2013年12月25日因购买一辆车牌号为浙Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰轿车，向原告申请汽车贷款，双方签订了一份《汽车贷款合同》和一份《汽车抵押合同》，在合同中约定，“被告以其所购的车辆作为抵押物向原告贷款人民币744000元，贷款期限为36个月，借款人每月等额本息还款人民币24003.29元；贷款年利率为9.99%，若被告产生逾期，则按照9.99%×150%计算逾期年利率”，并约定“借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部贷款本�提前到期。借款人需承担因违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同贷款金额的15%”。双方另就上述汽车抵押事项于2013年12月26日在宁波市公安局交警支队车管所办理了抵押登记手续。合同生效后，被告仅偿还了24期本息，自2016年1月13日起未按期偿还贷款本息，已构成违约。截止起诉之日，未还本金为273040.1元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1．《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》1份，拟证明被告黄小昶为购买汽车向原告借款744000元以及双方对于借款利率、逾期还款的利率、违约责任等进行约定的事实；
2．《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》1份，拟证明被告黄小昶以其名下的车牌号为浙Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰轿车为原告的债权提供抵押担保的事实；
3．法律服务委托合同书、代理费发票、付款凭证各一份，拟证明原告为实现本案所涉债权支付律师费10000元的事实；
4．账户明细一份，拟证明被告还款明细的事实。
被告黄小昶未作答辩。
本院经审理认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间签订的汽车贷款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，合同的上述主要内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还剩余借款本金273040.1元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其要求支付自2016年1月14日起至款付清日止计算的逾期利息及违约金111600元，符合合同约定，本院予以支持，但逾期利息及违约金之和折算后的利率应以年利�24%为限。被告为担保债务的履行，将牌号为浙Ｂ×××××的车辆抵押给原告，原告依法取得该车辆的抵押权。被告如不能在本院指定的给付日前履行上述债务，原告有权申请本院拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。因此，原告就抵押物要求优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告黄小昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小昶归还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金人民币273040.1元，并支付律师代理费10000元；
二、被告黄小昶应支付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司以借款本金273040.1元为基准，自2016年1月14日起至款付清日止按合同约定计算的逾期利息（逾期利率为年利率9.99%×150%）及违约金人民币111600元，但逾期利息、违约金之和折算后的利率应以年利率24%为限；
上述款项均定于判决生效之日起20日内付清；
三、如被告黄小昶未能按本院指定期限履行上述第一、二项给付义务，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司在上述第一、二项下履行义务范围内对车牌号为浙Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰轿车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
四、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7220元，减半收取3610元，由被告黄小昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 俞 艳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初636号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人刘某某于2017年4月30日9时16分许，驾驶牌号为沪D4XX**的重型自卸货车，沿本市新市路由北向南行驶至广灵四路路口，遇红灯停车时超越停止线驶入北侧人行横道内停车，适逢被害人周某某遇绿灯后在该人行道内自西向东行走至该车右前方，被告人刘某某在绿灯驾车起步时因疏于观察将车辆前部的周某某撞倒并碾压，致周当场死亡。后被告人刘某某即拨打电话报警并在现场等候民警处理，到案后刘如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人周某某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。经上海市公安局虹口分局交通警察支队交通事故责任认定：被告人刘某某承担事故全部责任，被害人周某某不承担事故责任。被告人刘某某已在案发后，由其家属帮助，与被害人家属达成民事调解协议并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频、出具的《情况说明》、《案发经过》，上海市公安局虹口分局交通警察支队制作的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》及出具的《道路交通事故认定书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，本院相关的《民事调解书》及被害人家属出具的《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘某某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚；其在案发后由家属帮助赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，依法可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年八月十日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初385号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人唐志孟，男，汉族，1991年02月13日出生于山东省乐陵市，现住沧州市运河区，任丘市新裕华市场漫品蛋糕店店长。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉字（2016）187号起诉书指控被告人唐志孟犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉。被告人唐志孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2015年12月7日凌晨1点左右，被告人唐志孟在沧州市运河区苹果酒吧4楼窃取被害人王某黑色苹果6S手机一部，经运河区价格认证中心估价，该部被盗黑色苹果6S手机市场价值为4057元。
被告人唐志孟对指控的犯罪事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2015年12月7日凌晨1点左右，被告人唐志孟在沧州市运河区苹果酒吧4楼窃取被害人王某黑色苹果6S手机一部，经运河区价格认证中心估价，该部被盗黑色苹果6S手机市场价值为4057元。案发后，被告人唐志孟亲属积极赔偿被害人王某一部新手机，被害人给被告人唐志孟出具了谅解书。
以上事实，有被告人唐志孟的供述，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，被盗手机价格鉴定意见书，案发现场的视频资料，公安机关出具的对被告人唐志孟的抓获经过和出警经过说明，被害人王某给被告人唐志孟出具的谅解书，被告人唐志孟的户籍证明等证据予以证实，本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，被告人唐志孟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐志孟自愿认罪，被告人唐志孟亲属积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐志孟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘致明
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 赵竞赛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 艳
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执异80号
申请人：马长英，女，汉族，1956年4月23日出生，住河南省新乡市红旗区洪门镇段村*号，身份证号4107111956********。
委托代理人：李振法，男，与马长英系夫妻关系，特别授权。
被执行人：程章，男，汉族，1980年2月23日出生，住河南省延津县僧固乡西竹村***号。
被执行人：新�县通达驾驶员培训学校，住所地新乡县七里营镇南位庄村。
投资人：李春霞，校长。
委托代理人：王旭峰，男，驾校职工，特别授权。
第三人（被申请人）：李春霞，女，汉族，1980年6月13日出生，住河南省新乡县七里营镇西阳兴村***号,身份证号4107261980********。
委托代理人：王旭峰，男，驾校职工，一般授权。
在本院执行马长英与程章、新乡县通达驾驶员培训学校（以下简称通达驾校）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马长英向本院申请追加第三人李春霞为（2016）豫0702执1574号案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月20日公开举行了听证，申请人马长英委托代理人李振法、被执行人通达驾校及第三人李春霞委托代理人王旭峰参加了听证，现已审查终结。
申请执行人马长英称，其与通达驾校、程章机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终3235号民事判决书生效后，申请人依法向贵院申请执行，执行案号（2016）豫0702执1574号。因李春霞为通达驾校投资人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，特向贵院提出追加李春霞为（2016）豫0702执1574号执行案件的被执行人。
第三人（被申请人）李春霞向本院出具书面答辩意见称，通达驾校在成立之时，聘请其为驾校的法定代表人，从事驾校的日常管理工作，对外代表驾校签订有关文书等事宜。因此，其并不是通达驾校的投资人，而是驾校聘请的管理人员，由驾校发放工资，其对通达驾校不承担任何应由投资人承担�义务。故请求法院驳回马长英追加其为被执行人的申请。
被执行人通达驾校同意李春霞上述答辩意见。
本院查明，马长英申请执行程章、通达驾校机动车交通事故责任纠纷一案（执行案号（2016）豫0702执1574号）,执行依据为已发生法律效力的（2016）豫07民终3235号民事判决书，其中判决程章赔偿马长英各项损失共计210338.32元，通达驾校对该款项承担连带责任。执行过程中，申请人马长英以李春霞为被执行人通达驾校的投资人为由于2017年9月7日向本院申请追加李春霞为（2016）豫0702执1574号案件的被执行人。
另查明，通达驾校成立于2013年3月22日，类型为个人独资企业，投资人为李春霞，登记状态为存续。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人通达驾校为个人独资企业，李春霞为通达驾校的投资人，马长英的追加申请符合上述相关规定，本院予以支持。关于被执行人通达驾校与第三人（被申请人）李春霞的答辩意见，其并未提供相应证据证实，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
追加李春霞为本院（2016）豫0702执1574号案件的被执行人。
申请人、被申请人、其他执行当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 王顺平
人民陪审员 赵 定
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 侯 宇
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4540号
原告：胡雅红，女，1994年11月23日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：临安汇锦金昕房地产有限公司，住所地：临安市锦城街道钱王街898号。
法定代表人：盛军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
原告胡雅红与被告临安汇锦金昕房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王显峰、被告的委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金69964.2元（从2015年7月31日开始按日支付房款1488589.44元万分之二的违约金计算至2016年3月22日）；2、被告支付逾期交付《土地使用权证书》、《房屋所有权证》违约金77109.48元（从2015年10月30日开始按日支付房款1488589.44元万分之二的违约金计算至2016年7月15日）；前两项诉请合计147073.68元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于临安市××街道金色时代花园××1901房屋，购房款1488589.44元。合同约定于2015年7月30日前交房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。并约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年10月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；约定日期起30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告如约履行付款义务。原告认可2016年3月21日起，案涉房屋已经具备交付条件，至2016年7月15日，被告尚未将案涉房屋的初始产权登记证书交付原告。
被告辩称，因案涉小区所在道路锦潭路改造项目尚未启动导致被告无法设置消防登高带，继而造成逾期，导致被告未按约定交付房屋系政府原因，属于不可抗力。若法院认为被告存在违约，需要承担违约责任，违约金的计算标准也应相应降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据，原告认为均不能证明被告违约系不可抗力导致，也不能免除被告的违约责任，本院认可原告的质证意见，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。现被告未按合同约定的期限交付房屋，并协助原告办理土地及房屋权属证书，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，故原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，经核算，被告应支付原告逾期交房违约金69666元（以已付房款1488589.44元为基数按每日万分之二的标准自2015年7月31日起算至2016年3月21日止）；被告应支付原告逾期办证违约金76811元（以已付房款1488589.44元为基数按每日万分之二的标准自2015年10月31日起算至2016年7月15日止）。以上合计为146477元。被告主张其违约系政府部门的原因造成，属于不可抗力可免除或减少违约责任的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告临安汇锦金昕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡雅红违约金146477元；
二、驳回原告胡雅红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3241元，减半收取1620.5元，保全费1295元，合计2915.5元，由被告临安汇锦金昕房地产有限公司负担。
原告胡雅红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安汇锦金昕房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一七年四月二十日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初178号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人张毕，男，1962年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月17日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人张毕犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年8月1日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员吕梅春、代理检察员袁涛出庭支持公诉。被告人张毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年6月8日12时许，被告人张毕饮酒后驾驶其无号牌“双枪”牌二轮摩托车行驶至石林县板桥镇龙溪村委会洗洒海村路段时，所驾摩托车与杨某驾驶的云×号“万达”牌中型客车相撞。致张毕受伤及两车损坏，造成交通事故。经检验，张毕血样中检出乙醇成分，其含量为128.41mg/100ml（乙醇/血）。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：交通事故接警登记表、户籍证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果、事故协议书及相关医疗票据等证据。公诉机关认为，被告人张毕醉酒后在道路驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人张毕对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2016年6月8日12时许，被告人张毕饮酒后驾驶其无号牌“双枪”牌二轮摩托车行驶至石林县板桥镇龙溪村委会洗洒海村路段时，所驾摩托车与杨某驾驶的云×号“万达”牌中型客车相撞。致张毕受伤及两车损坏，造成交通事故。经检验，张毕血样中检出乙醇成分，其含量为128.41mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：交通事故接警登记表，户籍证明，道路交通事故认定书，证人证言，被告人的供述及辩解，法医毒物鉴定检验报告书，辨认笔录及照片，查获经过，抽取血样登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，事故协议书及相关医疗票据等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人张毕醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张毕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张毕醉酒驾驶，发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人张毕认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人张毕的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张毕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 黄树祥
人民陪审员 孔小丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 李文琼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3855号
原告南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，董事长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告何飞,男,1973年8月3日生，汉族。
原告南京辉燕物业管理有限公司（以下简称辉燕物业）与被告何飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员庾丹妮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辉燕物业的委托代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告何飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辉燕物业诉称，原告为万江共和新城地和苑小区的物业管理公司，被告为地和苑小区30幢404室的房主。根据物价部门批复，被告应按照每月每平方米0.8元缴纳物业管理费，并承担公摊水电费。自2010年6月30日起至2015年12月31日，被告拖欠物业费6104元、公摊水电费925元，合计7029元，经原告多次催要无果。现诉请判令：1、被告立即给付自2010年6月30日至2015年12月31日期间的物业费6104元、2010年7月1日至2015年12月31日期间的公摊水电费925元，合计7029元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何飞未答辩。
经审理查明，被告何飞系南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城地和苑30幢404室房屋所有权人，房屋建筑面积为115.61平方米。2006年11月10日南京嘉泰隆房产实业有限公司与南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由南京嘉泰隆房产实业有限公司委托南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司对万江共和新城*地和苑提供前期物业管理服务事宜。该合同载明：“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅：0.80元/月*平方米；商业用房：1.20元/月*平方米”；“合同期限自2006年11月至业主大会成立时；本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止”。2006年10月24日，南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司与原告签订合作协议书，南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司将万江共和新城*地和苑物业服务项目交由原告进行经营管理。2011年8月30日南京市万江共和新城地和苑住宅小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，委托原告对南京市万江共和新城地和苑小区提供物业管理服务，合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日。合同约定：“物业服务费用实行包干制，按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：高层住宅0.8元/平方米；商业用房：1.2元/平方米”；“水泵、公共照明等公共水电费按实际发生费用和使用情况由使用人合理分摊”。合同到期后，小区未选定新的物业管理公司，原告继续为该小区提供物业管理服务。被告何飞拖欠2010年6月30日至2015年12月31日期间的物业费6104元（0.8元/平方米115.61平方米66个月）、2010年7月1日至2015年12月31日期间的公摊水电费925元。
上述事实，有原告的陈述、前期物业服务合同、合作协议书、物业管理委托合同、小区共用水电费分摊表、公用水电费发票、房屋登记簿、人口信息查询情况等证据在卷证实。
本院认为，原告辉燕物业为被告何飞提供了相应的物业服务，被告何飞应当交纳相关的物业管理费用。被告何飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付物业管理费、公摊水电费，符合法律规定，应予以支持。因此，被告应支付原告2010年6月30日至2015年12月31日期间的物业费6104元（0.8元/平方米115.61平方米66个月）、2010年7月1日至2015年12月31日期间的公摊水电费925元，合计7029元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告何飞于本判决生效之日起五日内给付原告南京辉燕物业管理有限公司2010年6月30日至2015年12月31日期间的物业服务费6104元、2010年7月1日至2015年12月31日期间的公摊水电费925元，合计7029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 钱 颖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初3855号原告南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。法定代表人尹辉，董事长。委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告何飞,男,1973年8月3日生，汉族。原告南京辉燕物业管理有限公司（以下简称辉燕物业）与被告何飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员庾丹妮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辉燕物业的委托代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告何飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辉燕物业诉称，原告为万江共和新城地和苑小区的物业管理公司，被告为地和苑小区30幢404室的房主。根据物价部门批复，被告应按照每月每平方米0.8元缴纳物业管理费，并承担公摊水电费。自2010年6月30日起至2015年12月31日，被告拖欠物业费6104元、公摊水电费925元，合计7029元，经原告多次催要无果。现诉请判令：1、被告立即给付自2010年6月30日至2015年12月31日期间的物业费6104元、2010年7月1日至2015年12月31日期间的公摊水电费925元，合计7029元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告何飞未答辩。经审理查明，被告何飞系南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城地和苑30幢404室房屋所有权人，房屋建筑面积为115.61平方米。2006年11月10日南京嘉泰隆房产实业有限公司与南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由南京嘉泰隆房产实业有限公司委托南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司对万江共和新城·地和苑提供前期物业管理服务事宜。该合同载明：“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅：0.80元/月·平方米；商业用房：1.20元/月·平方米”；“合同期限自2006年11月至业主大会成立时；本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止”。2006年10月24日，南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司与原告签订合作协议书，南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司将万江共和新城·地和苑物业服务项目交由原告进行经营管理。2011年8月30日南京市万江共和新城地和苑住宅小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，委托原告对南京市万江共和新城地和苑小区提供物业管理服务，合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日。合同约定：“物业服务费用实行包干制，按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：高层住宅0.8元/平方米；商业用房：1.2元/平方米”；“水泵、公共照明等公共水电费按实际发生费用和使用情况由使用人合理分摊”。合同到期后，小区未选定新的物业管理公司，原告继续为该小区提供物业管理服务。被告何飞拖欠2010年6月30日至2015年12月31日期间的物业费6104元（0.8元/平方米115.61平方米66个月）、2010年7月1日至2015年12月31日期间的公摊水电费925元。上述事实，有原告的陈述、前期物业服务合同、合作协议书、物业管理委托合同、小区共用水电费分摊表、公用水电费发票、房屋登记簿、人口信息查询情况等证据在卷证实。本院认为，原告辉燕物业为被告何飞提供了相应的物业服务，被告何飞应当交纳相关的物业管理费用。被告何飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付物业管理费、公摊水电费，符合法律规定，应予以支持。因此，被告应支付原告2010年6月30日至2015年12月31日期间的物业费6104元（0.8元/平方米115.61平方米66个月）、2010年7月1日至2015年12月31日期间的公摊水电费925元，合计7029元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告何飞于本判决生效之日起五日内给付原告南京辉燕物业管理有限公司2010年6月30日至2015年12月31日期间的物业服务费6104元、2010年7月1日至2015年12月31日期间的公摊水电费925元，合计7029元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何飞负担。本判决为终审判决。代理审判员  庾丹妮二〇一六年七月十四日书 记 员  钱 颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执98号
申请执行人张佳。
被执行人于海泉。
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第799号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付租金及违约金共计20000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请人本金20000元、迟延履行期间的债务利息35元、案件受理费575元、执行费200元由被执行人承担，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第799号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年二月三日
书记员 何海霞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2154号
原告李某甲，农民。
委托代理人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
被告刘某，农民。
身份证号××
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘东伟到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告相识后按照农村习惯举行婚礼，开始同居生活，××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，没有感情基础，草率在一起生活。婚后共同生活期间，双方存在巨大差异，无法沟通交流谈心，经常为家庭琐事吵架闹矛盾，夫妻感情一直不和。今年被告赌气后回娘家居住，抛弃原告及孩子不管不顾。诉讼请求：与被告离婚，男孩由原告抚养。
被告刘某未提交答辩状。
原告提交的证据：1、结婚证一份，证明李某甲与刘某××××年××月××日登记结婚。2、河北省出生医学证明一份，显示李某乙的出生时间为××××年××月××日，母亲李某甲，父亲刘某。3、李某乙的常住人口登记卡一张。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的证据材料由有关国家机关出具，证据具有合法性，应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，原告李某甲与被告刘某于2009年农历五月初十举行婚礼，双方在原告处共同生活。××××年××月××日生男孩李某乙，现随原告生活。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告在半年前离开原告处，双方分居至今。
本院认为，原、被告先举行结婚仪式共同生活，生育一子后办理结婚登记手续，双方已经建立起一定的夫妻感情基础。至今原、被告的分居持续时间仅有半年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年的”准予离婚情形。原告对夫妻感情破裂的主张没有充分证据证实，故对原告的离婚请求不予支持。被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年七月十三日
书记员 史晨颖
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初字第204号
申请人雷艳莉，女，壮族，1957年6月13日出生，住南宁市。
被申请人谢佩宏，女，汉族，1972年6月18日出生，住南宁市江南区。
担保人李钦远，男，汉族，1953年4月26日出生，住南宁市西乡塘区。
担保人李卉，女，汉族，1988年11月27日出生，住南宁市西乡塘区。
担保人施智杰，男，汉族，1983年6月19日出生，住浙江省洞头县。
本院受理原告雷艳莉诉被告谢佩宏民间借贷纠纷一案。申请人于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产，保全价值30万元，担保人自愿以其名下的车辆为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、以30万元为限，查封被申请人谢佩宏名下位于南宁市江南区江南路7号泰富花园1栋1单元401号房产。查封期限二年，查封至2018年4月12日止；二、查封担保人李钦远名下车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车。查封期限二年，查封至2018年4月12日止。
三、查封担保人李卉名下车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车。查封期限二年，查封至2018年4月12日止。
四、查封担保人施智杰名下车牌号为桂Ａ×××××的小型越野客车。查封期限二年，查封至2018年4月12日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年四月十三日
书记员 钟宁宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初635号
原告李某某，女，1991年3月12日出生，汉族.
被告李某，男，1983年11月12日出生，汉族.
本院在审理原告李某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿撤回对被告李某的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 唐文雄
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 杨黎黎
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2149号
原告：李绍龙，男，1970年3月11日出生，汉族，初中文化，司机，住天津市滨海新区。
委托代理人：乜东坡，天津正阳律师事务所律师。
被告：田培东，男，1975年8月26日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市滨海新区。
被告：沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司（以下简称南大港龙海骅运输队）。住所地：河北省沧州市南大港二分区。
法定代表人：王其刚，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道****号。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日，汉族，大学文化，该公司职员，住。特别授权。
上列原、被告交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。被告田培东、南大港龙海骅运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李绍龙的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失85985.85元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告田培东、南大港龙海骅运输队缺席无答辩。
被告太平联合沧州支公司辩称：本次事故涉及多方损失，我司承保车辆所投交强险财产限额已在（2016）津0116民初60884号判决中使用完毕，对于本案原告的直接损失，我方同意在商业险剩余限额内承担，但依据我方与被保险人签订的保险合同，我方不承担停运损失、鉴定费用、诉讼费用。
案件事实
经本院审理查明，2015年12月29日20时47分，田培东驾驶冀Ｊ×××××号车沿天津市滨海新区大港津岐公路由北向南行驶至贵宾富祥烟酒店前躲闪情况时驶入逆道，致使其车与对向行驶的邓畅驾驶的津Ｊ×××××号车相撞，后津Ｊ×××××号车失控后又与后方顺行的李相柱驾驶的津Ａ×××××／津B17**挂号车相撞，造成邓畅及其乘车人邵稳受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队处理，并出具事故认定书，认定田培东负事故的全部责任，邓畅、李相柱、邵稳无责任。
李相柱驾驶的津Ａ×××××／津B17**挂号车的实际车主为原告李绍龙，登记车主为天津国林石化产品销售有限公司。提交驾驶证、行驶证、天津国林石化产品销售有限公司出具的证明在案佐证。
田培东驾驶冀Ｊ×××××号车的登记车主为被告南大港龙海骅运输队，实际车主为田培东。该车挂靠在被告南大港龙海骅运输队从事运营，提交驾驶证、行驶证、挂靠协议在案佐证。该车在被告中华联合财险沧州支公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，理赔限额为500000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
另查，该事故造成三车受损，冀Ｊ×××××号车所投交强险财产项下2000元已赔付津Ｊ×××××号车车辆损失，且已实际履行完毕。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认的原告损失有：
1.车辆损失7000元（原告提交的证据能够证明该车辆已实际修复，依据修车费票据确认）；
2.施救费500元（依据施救费票据确认）；
3.停运损失41923元（原告的停运损失经本院委托有资质的鉴定机构鉴定为1397.45元／天。该鉴定程序合法，数额合理，本院予以确认。结合原告提交的证明，及相关规定，本院合理确认其停运损失为30天。故其停运损失计算为1397.45元／天×30天）；
4.鉴定费3000元（依据鉴定费票据确认）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告李绍龙的损失为52423元。
李相柱驾驶李绍龙所有津Ａ×××××1／津B17**挂号车津Ｊ×××××7号车冀Ｊ×××××2号车发生三方事故冀Ｊ×××××2号车在被告保险公司投有保险。交强险财产项下份额已实际赔付第三方车辆。故原告的损失应由被告中华联合财险沧州支公司冀Ｊ×××××2号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责全部承担。被告保险公司虽主张停运损失不承担，但未提交证据证实已履行免责告知义务，不予采信。
被告田培东、南大港龙海骅运输队经本院合法传唤，未到庭参与诉讼视为放弃参与庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在事故车冀Ｊ×××××2号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内赔偿原告李绍龙各项损失52423元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付后，被告田培东、沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司不再履行给付赔偿款的义务。
三、驳回原告李绍龙的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号04×××433。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告李绍龙承担381元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担594元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 震
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异55号
案外人：傅萍。
委托代理人：李惠祥。
申请执行人：金兰胜。
委托代理人：李晓档，浙江××律师事务所律师。
被执行人：潘伟。
被执行人：傅慧钧。
被执行人：潘晓红。
本院在执行申请执行人金兰胜与被执行人潘伟、傅慧钧、潘晓红民间借贷纠纷一案中，案外人傅萍对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人傅萍称，傅慧钧于2008年8月因无经济能力购买位于杭州市江干区后珠美邻嘉苑3幢2单元1302室房屋（以下称案涉房屋），向傅萍借购房款287904元、相关交接费用5731元以及装修款100000元。此后，傅萍通过其丈夫李惠祥的工行账户直接向房产公司支付借款287904元。为交付案涉房屋，傅萍垫付物业费及其他费用5731元。傅萍、傅慧钧双方约定，将来案涉房屋交付后，由傅萍居住，并代为装修，产生装修费用100000元。傅慧钧承诺其将所借借款393635元全部还清后，傅萍才可以搬离案涉房屋。为保障傅萍的居住使用权利，傅慧钧将案涉房屋的产权证等相关证件交付傅萍处予以担保。但傅慧钧至今未支付分文，傅萍有权居住案涉房屋直至傅慧钧还清全部借款。案外人傅萍主张的执行异议符合法律规定，请求中止本案执行程序，停止拍卖案涉房屋或带租赁拍卖案涉房屋。
申请执行人金兰胜称，傅萍与傅慧钧之间不存在借款关系，也不存在担保关系。傅萍所陈述双方约定案涉房屋先由傅萍居住、付清借款后才可以搬离案涉房屋，以及傅萍代为装修、产生装修费用100000元等事实均缺乏相应证据证明。请求驳回案外人傅萍的异议。
本院查明，2015年5月，原告金兰胜诉被告潘伟、傅慧钧、潘晓红民间借贷纠纷一案，经本院审理后依法判决。该判决生效后，金兰胜申请强制执行。
案涉房屋登记系傅慧钧所有，因本案所涉借款于2014年10月30日办理抵押登记手续，抵押权人为金兰胜。
本院认为，抵押权属于担保物权，指债权人有权对特定物优先受偿。本案执行异议中，申请执行人金兰胜就案涉房屋享有已登记的抵押权，该权利依法可以排他且优先获得清偿。案外人傅萍主张其与被执行人傅慧钧之间有借款关系，但其未能提供借条等证据加以证明。即使案外人傅萍主张的借款关系成立，因借款关系属于债的范畴，不得与已登记的抵押权相对抗。案外人傅萍提出的执行异议，缺乏相应事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人傅萍的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱 虹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2444号
原告：刘会年，农民。
委托诉讼代理人：殷倩倩（特别授权），山东法扬律师事务所律师。
被告：邵垒，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区龙头路9号，统一社会信用代码为913704006693217549。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍（特别授权），山东全和律师事务所律师。
原告刘会年与被告邵垒、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会年及其委托诉讼代理人殷倩倩、被告邵垒、被告阳光财保枣庄支公司委托诉讼代理人黄晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会年向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失95,019.48元（医疗费24,089.56元、残疾赔偿金25,860元、营养费3,750元、护理费10,070.76元、误工费17,264.16元、住院伙食补助费285元、后续治疗费6,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,700元，以上总损失95,019.48元；被告阳光财保枣庄支公司阳光在交强险限额内赔偿责任，交强险赔付不足部分由被告邵垒承担）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月29日3时15分许，原告驾驶电动自行车行驶至事故地点处，与被告邵垒驾驶的机动三轮摩托车相撞，事故造成原告受伤。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的第0009220号道路交通事故认定书认定，被告邵垒承担事故全部责任，原告无事故责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告邵垒辩称，其驾驶的车辆投保了交强险，原告的损失由保险公司承担；保险公司不承担的部分，其愿承担一半医疗费。其为原告垫付了5500元费用。
被告阳光财保枣庄支公司辩称，对事故发生的真实性无异议。被告邵垒无证驾驶机动车，请法院保留其公司对被告邵垒追偿权。本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用，其公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张的误工费及护理费。原告提交了枣庄市薛城区周营镇后金马村村民委员会证明一份、结婚证一份、厨师证一份，用以证明原告主张的误工费、护理费。经庭审质证，被告阳光财保枣庄支公司认为证明不符合证据形式要件，不能认定原告主张的误工费、护理费按照山东省餐饮业标准计算；厨师证仅是从业资格，无法证明原告一直从事餐饮行业。经本院查明，原告在事故发生前从事采矿业、餐饮业，其主张按餐饮业计算误工费应予支持；原告提供的证据不能护理人员龙维收入状况，其误工损失按山东省农村居民人均纯收入计算较为合理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日15时许，原告驾驶电动自行车行驶至事故地点处，与被告邵垒驾驶其所有的无号牌正三轮摩托车相撞，事故造成原告受伤，致两车损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的第0009220号道路交通事故认定书认定，被告邵垒承担事故全部责任，原告无事故责任。
另查明，被告邵垒驾驶的无号牌正三轮摩托车在被告阳光财保枣庄支公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。
原告受伤后，被送往薛城区人民医院住院治疗，在该院住院19天，花费住院费21,353.12元、门诊治疗费2,736.44元。
原告治疗期间由其妻子龙维护理，龙维系农村居民，其在护理原告期间有误工损失产生；原告在事故发生前从事餐饮业，因此次事故其有误工损失产生。
2016年8月6日，山东金剑司法鉴定中心出具了鲁金司法鉴定中心【2016】临鉴字第1224号鉴定意见书，该鉴定意见书认定：原告左上肢损伤，构成十级伤残；原告的营养期限建议为60-90日，出院后误工时间建议为80-100日，护理时间建议为30-50日；原告的后续治疗费需5,000-6,000元；二次手术后误工时间建议为30-40日，护理时间20-30日。原告因此支出鉴定费2,700元。
再查明，原告因此次事故受伤，其精神需要抚慰；被告邵垒为原告垫付了2,868.82元费用。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的本次事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。因被告邵垒驾驶的无号牌正三轮摩托车在被告阳光财保枣庄支公司投保交强险，事故发生在保险责任期间，原告的损失应先由该公司在交强险限额内赔偿；交强险赔付不足部分，被告邵垒承担赔偿责任。
本院结合原告伤情及山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，综合认定：原告左上肢损伤，构成十级伤残；原告的营养期限75日；出院后误工时间90日，出院后护理时间40日；原告的后续治疗费需5,500元；二次手术后误工时间为35日，二次手术后护理时间25日。
原告主张的医疗费24,089.56元、残疾赔偿金25,860元、误工费17,264.16元、住院伙食补助费285元、鉴定费2,700元，要求合理，计算得当，本院予以采信；根据本院认定护理人员从事的行业（农村居民人均纯收入）、护理期限，原告主张的护理费应为2,975.28元（84天×35.42元/天）；原告主张的营养费3,750元、精神损害抚慰金5,000元均明显过高，本院酌情支持营养费1,125元、精神损害抚慰金1,000元；综上，原告的损失应为医疗费24,089.56元、残疾赔偿金25,860元、误工费17,264.16元、护理费2,975.28元、住院伙食补助费285元、后续治疗费5,500元、鉴定费2,700元、营养费1,125元、精神损害抚慰金1,000元，共计80,799元。由被告阳光财保枣庄支公司在交强险限额内赔偿原告57,099.44元（医疗费10,000元、残疾赔偿金25,860元、误工费17,264.16元、护理费2,975.28元、精神损害抚慰金1,000元）；交强险赔付不足部分23,699.56元（医疗费14,089.56元、住院伙食补助费285元、后续治疗费5,500元、鉴定费2,700元、营养费1,125元），由被告邵垒赔偿原告。因被告邵垒已为原告垫付了2,868.82元的费用，故其还应赔偿原告20,830.74元（23,699.56元-2,868.82元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘会年各项损失共计57,099.44元；
二、被告邵垒于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘会年各项损失共计20,830.74。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175元，减半收取1,088元，由被告邵垒负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一六年十一月七日
书记员 李 丹
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终286号
上诉人（原审原告）王玉桂，女，1965年11月10日生，汉族。
委托代理人王冰冰，男，1990年3月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）潍坊市公安局寒亭分局。住所地：潍坊市寒亭区通亭街****号。
法定代表人刘向东，局长。
委托代理人王丰林，男，1968年12月14日生，汉族，潍坊市公安局寒亭分局干警。
委托代理人张军，男，1971年5月16日生，汉族，潍坊市公安局寒亭分局干警。
被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**号。
法定代表人刘曙光，市长。
委托代理人刘相汝，女，1985年2月4日出生，汉族，潍坊市人民政府法制办行政裁决科副主任科员。
被上诉人（原审第三人）王森林，男，1980年11月2日生，汉族。
山东省潍坊市寒亭区人民法院就王玉桂与潍坊市公安局寒亭分局、潍坊市人民政府、王森林行政处罚一案作出（2016）鲁0703行初6号行政判决书，王玉桂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年9月26日17时许，在潍坊市寒亭区朱里街道王家绛埠村王玉桂家门口，因村里浇地用电问题，王玉桂和村主任王森林发生争吵，后双方发生打架，在打架过程中王玉桂用铁锨铲了王森林腹部并用木棍将王森林右手手腕部殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王玉桂处行政拘留三日的行政处罚。该治安行政处罚决定书送达王玉桂后，王玉桂不服，依法申请行政复议，经潍坊市人民政府复议，于2016年2月16日作出潍政复决字[2016]4号行政复议决定书，维持了被告潍坊市公安局寒亭分局于2015年12月8日对王玉桂作出的寒公（河滩）行罚决字(2015(10099号行政处罚决定书。
一审法院审理认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条规定，“县级以上的各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，据此法律授权，被告具备管辖辖区内治安工作的法定职权。经审查一审法院认为，被告依法履行了立案、传唤、询问、取证、裁决的职责，被诉具体行政行为在程序方面符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。
本案的争议焦点问题是，被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告之行为作出行政拘留三日的处罚是否恰当。
针对上述争议的焦点性问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”因原告在本次事件中，综合其行为情节较轻，因此，二被告根据上述规定对原告之行为作出行政拘留三日的处罚是恰当的，符合法律规定，故应予支持。
综上，被告潍坊市公安局寒亭分局作出的寒公（河滩）行罚决字(2015(10099号行政处罚决定书和被告潍坊市人民政府作出潍政复决字[2016]4号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王玉桂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉桂负担。
上诉人王玉桂不服一审判决上诉称：1、寒公（河滩）行罚决字【2015】10099号处罚决定依据的事实不存在，且办案程序不合法，在作出行政处罚决定前未履行告知义务。潍坊市人民政府复议时，第一被上诉人提供的证据伤情照片无法证明王森林受伤时间，并有其他虚假陈述，导致第二被告做出了错误的决定。2、原判决审理程序违法，没有保障上诉人充分行使辩论等诉讼权利。综上所述，原审法院没有查清事实作出错误判决，且审理程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潍坊市公安局寒亭分局辩称：我局认定该案违法，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，处罚适当。请求二审法院依法维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人潍坊市人民政府辩称：我方作出的复议决定程序合法，请求二审法院依法维持。
被上诉人王森林辩称：同被上诉人潍坊市公安局寒亭分局答辩意见一致。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，潍坊市公安局寒亭分局受理王玉桂与王森林打架案后，依法查明事实，在证据确实充分的情况下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及法定程序作出了寒公（河滩）行罚决字(2015(10099号行政处罚决定书，符合法律规定。潍坊市人民政府针对上诉人的复议申请依法作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人请求撤销一审判决的诉求，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐 铭
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初1048号
原告：彭某某，男。
被告：吴某，女。
原告彭某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于1982年9月登记结婚，于1983年10月17日婚生一女彭某某。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。在我患病时，被告未尽妻子之责，也不孝敬老人，把持夫妻共同财产。双方自2012年8月份分居至今，经多方调解无回心转意。夫妻感情彻底破裂，请求判令双方离婚，铁塔社区光明小区1-2-402号房屋归女儿彭丽萍所有，依法分割其他夫妻共同财产。
被告辩称：一、不同意离婚，双方结婚30多年，感情较好。二、原告陈述不属实，原告每次生病都是我照顾他，没有分居，我现在帮助女儿照顾八个月大的孩子，偶尔在女儿家过夜。原告母亲病危时我也去探望，对原告的亲人较好。综上，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告陈述，归纳本案争议的焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
针对案件争议焦点，原告提供铁塔社区军民委员会出具的证明，证明原告与被告是夫妻关系。
被告质证认为：无异议。
被告提供证据心脏内科手术同意书，证明原告生病时我去照顾他了，并且是我签的字。
原告质证认为：没有异议。
对上述证据，综合认证如下：
双方对上述证据没有异议，予以采信。
综合原、被告陈述，可以认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1982年9月登记结婚，于1983年10月17日婚生一女彭某某。2011年7月10日，原告彭某某因病住院手术治疗，被告在心脏内科手术同意书上签字。
本院认为：本案为离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”夫妻双方在生活中应相互扶持、相互关心、相互照顾，珍惜夫妻感情，维护家庭的完整。原告认为双方夫妻感情已经破裂起诉离婚，但未提供证据证明双方存在上述条款规定的应准予离婚的情形，且被告不同意离婚，应给予双方和好的机会。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某承担。析产费80元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈桂红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 晨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初645号
原告路强，男，汉族，1964年7月21日出生，住涿州市。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告王莹（王翠芳），女，汉族，1976年4月18日出生，住涿州市。
原告路强诉被告王莹（王翠芳）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路强诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告向原告借款25000元；被告因交通事故向原告借款2700元；为饭店员工发工资向原告借款3000元；为还贷款向原告借款6000元。以上共计借款36700元。后经原告多次催要，未果。故起诉至法院，要求被告偿还借款36700元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王莹辩称，我不认识原告，也没借过原告的钱。
经审理查明，2015年2月15日，被告向原告借款25000元，并给原告出具借条一张，内容为：今借路强现金25000元（贰万伍仟元整）。借款人：王莹，时间：2015年2月15日。
被告王莹的身份信息显示为王翠芳，王莹与王翠芳系同一人。
以上事实，有借条一张、原告身份证复印件及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告借原告款理应偿还，双方之间债权债务关系明确。原告主张被告借款36700元，但只出具25000元的借条。剩余的11700元原告未提供证据证实，故本院仅对其25000元的借款请求予以支持，对其11700元的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告王莹（王翠芳）于本判决生效之日起十日内偿还原告借款25000元。利息自2017年2月9日起计算至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费718元，由原告负担293元，被告负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张银祥
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初415号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告黄帅，男，1982年1月3日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告黄帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告黄帅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2014年至2015年车库物业费244元，支付滞纳金266元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告黄帅系新民市世茂现代城住宅小区车库业主，车库面积为25.32平方米。原、被告签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.4元。被告从2014年起至今未交纳物业费，欠2014年至2015年车库物业费共244元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费244元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄帅于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年车库物业服务费244元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初332号
原告：陈武林，男，1967年10月2日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：董潮殿，男，1976年5月16日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告陈武林与被告董潮殿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武林委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告董潮殿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈武林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款50000元及利息20000元，总共70000元人民币(利息暂算由2015年3月7日起月息按2%计算至2016年11月6日止)并继续支付还清全部借款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日被告董潮殿以生产投资缺乏资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了民间借款担保合同.约定年利率6.00%四倍计算。被告董潮殿收到借款后亲笔立下借条交原告执存。被告董潮殿归还利息到2015年3月7日止，嗣后多次催讨本息未果。
董潮殿未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，董潮殿以资金周转为由向陈武林借款50000元，并出具了一份借据交原告执存，借款期限为30天。此外，双方又签订了一份民间借款担保合同。双方约定借款期限内的年利率为银行同期借款利率6%的四倍。原告确认利息已经归还至2015年3月7日。上述事实有原告提供的证据在案为凭。
综上所述，本院认为，董潮殿向陈武林借款50000元，有董潮殿出具的借据以及双方签订的民间借款担保合同佐证，事实清楚、债权债务关系明确，董潮殿应承担还款责任。陈武林要求董潮殿按年利率6%的四倍偿还借款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告董潮殿应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈武林借款本金50000元及利息（年利率按24%计算，时间从2015年3月8日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由董潮殿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一七年三月二十四日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终51号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李少伟，男，汉族，1971年10月29日出生。
诉讼代理人ＸＸ。
原审被告人张伟，男，1980年1月6日出生，汉族，系许昌市资源和社会保障局司机。因殴打他人2012年9月25日被许昌市公安局南关分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害2012年10月4日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人吴鹏举，男，汉族，1980年6月15日出生。
原审附带民事诉讼被告人白彦彬，男，汉族，1979年8月5日出生。
诉讼代理人马忠良，河南律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人许昌市人力资源和社会保障局，住所地：许昌市。法定代表人周新峰，该局局长。
诉讼代理人徐子敬，河南风律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人张伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李少伟、李某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年12月25日作出（2013）魏刑初字第56号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张伟服判不上诉，魏都区人民检察院亦未提出抗诉，原审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李少伟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原审被告人张伟、原审附带民事诉讼被告人吴鹏举、原审附带民事诉讼被告人白彦彬的诉讼代理人马忠良、原审附带民事诉讼被告人许昌市人力资源和社会保障局的诉讼代理人徐子敬、上诉人李少伟及其诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年9月24日21时许，被告人张伟在许昌市人力资源和社会保障局门口，因琐事与被害人李少伟发生争执，被告人张伟用拳头击打被害人李少伟面部，造成李少伟右侧内眼眶骨折。后在该局大厅内，被告人张伟又用拳头击打被害人李某丙面部，造成李某丙右眼眼球破裂、双侧鼻梁骨折。后经法医鉴定，李少伟伤情程度为轻微伤，李某丙伤情程度为重伤。
另查明，2013年2月22日经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定李某丙的伤残程度评定为三级伤残。2013年2月25日经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定李少伟的伤残程度评定为十级伤残。
另查明，事发后，李某丙就诊于许昌市中心医院，为进一步治疗，李某丙转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，2012年11月9日出院（共计46日），出院医嘱为院外继续用药、定期复查。
因被告人张伟的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某丙造成了一定的经济损失，经查，分别为医疗费58477.71元，误工费24391.45元／年÷365150日=10023.88元，护理费29041元／年÷36546日=3659.96元，交通费46天20元=920元，营养费30元／天46天=1380元，伙食补助费30元／天45天=1380元，共计75841.55元。
另查明，李少伟于2012年9月24日至2012年10月5日（共计11日）在许昌市中心医院住院治疗，出院医嘱为继续用药，不适随诊。
因被告人张伟的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李少伟造成一定的经济损失，经查，分别为医疗费4047.15元，误工费24391.45元／年÷36511日=735.08元，护理费29041元／年÷36511日=875.21元，交通费11天20元=220元，营养费30元／天11天=330元，伙食补助费30元／天11天=330元，共计6537.44元。
认定上述事实的证据有被告人张伟供述，被害人李某丙、李少伟陈述，附带民事诉讼被告人吴鹏举、白彦彬的询问笔录，证人任某、李某乙、宋某、王某甲、丁某、毛某、周某、刘某、赵某、王某乙、申某、孙某证言，事发地点监控视频，受案登记表，抓获经过，被告人张伟户籍证明及无违法行为证明材料，附带民事诉讼原告人李某丙、李少伟身份证明及相关民事赔偿凭证，许昌市公安局出具的鉴定李某丙损伤程度的法医学人体损伤程度鉴定书及许昌市公安局法医鉴定中心出具的说明李某丙损失程度构成重伤的说明材料，许昌市公安局出具的鉴定李少伟损伤程度法医学人体损伤程度鉴定书及许昌市公安局法医鉴定中心出具的说明李少伟损失程度构成轻微伤的说明材料等。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定作出如下判决：被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；附带民事诉讼原告人李某丙遭受的损失包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等费用75841.55元，附带民事诉讼原告人李少伟遭受的损失包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等费用6537.44元，本判决生效后十日内由被告人张伟一次性支付；驳回附带民事诉讼原告人李某丙、李少伟的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李少伟的上诉理由及其诉讼代理人的意见是：原审认定的事实不清、程序不当、适用法律错误，应发回重审或改判；原审附带民事诉讼被告人吴鹏举、白彦彬、许昌市人力资源和社会保障局应承担民事赔偿责任；伤残赔偿金、精神抚慰金等费用应当予以支持。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张伟故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人张伟的故意伤害犯罪行为给上诉人李少伟造成了一定的经济损失，依法应予赔偿，但上诉人李少伟及其诉讼代理人提出的伤残赔偿金、精神抚慰金等过高部分，于法无据，不应支持。关于上诉人李少伟及其诉讼代理人提出原审附带民事诉讼被告人吴鹏举、白彦彬、许昌市人力资源和社会保障局应承担民事赔偿责任的上诉理由和意见，经查，致李少伟轻微伤的侵权行为人仅张伟一人，吴鹏举、白彦彬、许昌市人力资源和社会保障局对该轻微伤不应承担民事赔偿责任。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿数额合理，上诉人李少伟的上诉理由及其诉讼代理人的意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冉红友
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初142号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人史永有，男，1969年9月20日出生于云南省通海县，汉族，小学五年级文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年7月26日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人史永有犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员杨某、林某成出庭支持公诉，被告人史永有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月10日16时45分许，被告人史永有饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿甸四线由七街驶往石碧方向，行至甸四线K5+200M处时，遇对向李飞驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车行驶至此，摩托车车身左侧与轿车左后视镜相刮擦，造成史永有受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。民警到现场处理时，因发现史永有涉嫌饮酒后驾驶机动车，于当日18时18分依法提取了血样，同年6月19日经云南云通司法鉴定中心检验，送检的史永有血样中检出乙醇成分，含量为303.50mg/100ml血，故被告人史永有驾车发生交通事故时已达醉酒状态。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实被告人史永有在开庭审理过程中无异议，并有证人证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史永有醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人史永有在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史永有的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史永有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史云顺
审 判 员 金思含
人民陪审员 尹存浚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 董 晓
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋林峡，女，1946年5月31日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区农业委员会（原重庆市九龙坡区农林水利局）。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街**号。
法定代表人王万友，主任。
委托代理人崔远超，重庆市九龙坡区农业委员会工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区房屋管理局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。
法定代表人刘善德，局长。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆渝隆资产经营（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华龙大道*号*栋**号。
法定代表人刘祖金，董事长。
蒋林峡因重庆市九龙坡区农业委员会（简称九龙坡区农委）、重庆市九龙坡区房屋管理局（简称九龙坡区房管局）、重庆渝隆资产经营（集团）有限公司（简称渝隆公司）作出的《关于蒋林峡诉求的回复》一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋林峡申请再审称，重庆市人民政府信访办回复让九龙坡区人民政府解决住房和生活困难，三被申请人于2014年5月28日作出的回复不能代表九龙坡区人民政府对其信访诉求进行的回复。且三被申请人作出回复后，一直未送达蒋林峡，蒋林峡去硬要手续他们才给的回复。蒋林峡拿到回复后，于2015年12月25日向法院起诉，未超过2年的起诉期限。且蒋林峡诉求的房屋是其合法居住的房屋，现被征收应当保障蒋林峡的权利，请求撤销二审裁定，依法再审。
九龙坡区房管局答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，二审裁定予以维持并无不妥；再审申请人要求撤销的信访答复不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。
九龙坡区农委、渝隆公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系蒋林峡不服九龙坡区农委、九龙坡区房管局、渝隆公司作出的《关于蒋林峡诉求的回复》，向人民法院提起诉讼。蒋林峡在一审庭审中自述，其就住房问题向九龙坡区人民政府信访办信访后，九龙坡区农委、九龙坡区房管局、渝隆公司于2014年5月28日作出了《关于蒋林峡诉求的回复》，其于2014年6月收到该回复。因此，九龙坡区农委、九龙坡区房管局、渝隆公司作出的本案被诉回复系蒋林峡向九龙坡区人民政府信访办信访后对其作出的信访回复，该回复对其权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。且《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，蒋林峡在一审庭审中自述其于2014年6月收到被诉回复，但其于2016年7月才向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉回复，超过了上述规定的2年起诉期限。关于蒋林峡称其于2015年12月25日向法院起诉立案的问题。重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月25日向蒋林峡出具立案登记一次性书面告知书，载明：“蒋林峡：你诉原园艺场场长：张宗仁、张天云等行政起诉由于下列原因，你不符合法律规定，现不予立案。一、诉状（口述）未记明以下事项：行政诉讼的被告应是行政机关，你递交的诉讼不符合法律规定，你应修改起诉状后，我院再予以登记……。”因此，蒋林峡于2015年12月25日向九龙坡区人民法院提起的诉讼与本案不具有关联性，并非对本案被诉回复提起的行政诉讼。
综上，蒋林峡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋林峡的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年六月五日
书记员 张惠中
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋林峡，女，1946年5月31日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区农业委员会（原重庆市九龙坡区农林水利局）。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街**号。法定代表人王万友，主任。委托代理人崔远超，重庆市九龙坡区农业委员会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区房屋管理局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。法定代表人刘善德，局长。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆渝隆资产经营（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华龙大道*号*栋**号。法定代表人刘祖金，董事长。蒋林峡因重庆市九龙坡区农业委员会（简称九龙坡区农委）、重庆市九龙坡区房屋管理局（简称九龙坡区房管局）、重庆渝隆资产经营（集团）有限公司（简称渝隆公司）作出的《关于蒋林峡诉求的回复》一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋林峡申请再审称，重庆市人民政府信访办回复让九龙坡区人民政府解决住房和生活困难，三被申请人于2014年5月28日作出的回复不能代表九龙坡区人民政府对其信访诉求进行的回复。且三被申请人作出回复后，一直未送达蒋林峡，蒋林峡去硬要手续他们才给的回复。蒋林峡拿到回复后，于2015年12月25日向法院起诉，未超过2年的起诉期限。且蒋林峡诉求的房屋是其合法居住的房屋，现被征收应当保障蒋林峡的权利，请求撤销二审裁定，依法再审。九龙坡区房管局答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，二审裁定予以维持并无不妥；再审申请人要求撤销的信访答复不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。九龙坡区农委、渝隆公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案系蒋林峡不服九龙坡区农委、九龙坡区房管局、渝隆公司作出的《关于蒋林峡诉求的回复》，向人民法院提起诉讼。蒋林峡在一审庭审中自述，其就住房问题向九龙坡区人民政府信访办信访后，九龙坡区农委、九龙坡区房管局、渝隆公司于2014年5月28日作出了《关于蒋林峡诉求的回复》，其于2014年6月收到该回复。因此，九龙坡区农委、九龙坡区房管局、渝隆公司作出的本案被诉回复系蒋林峡向九龙坡区人民政府信访办信访后对其作出的信访回复，该回复对其权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。且《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，蒋林峡在一审庭审中自述其于2014年6月收到被诉回复，但其于2016年7月才向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉回复，超过了上述规定的2年起诉期限。关于蒋林峡称其于2015年12月25日向法院起诉立案的问题。重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月25日向蒋林峡出具立案登记一次性书面告知书，载明：“蒋林峡：你诉原园艺场场长：张宗仁、张天云等行政起诉由于下列原因，你不符合法律规定，现不予立案。一、诉状（口述）未记明以下事项：行政诉讼的被告应是行政机关，你递交的诉讼不符合法律规定，你应修改起诉状后，我院再予以登记……。”因此，蒋林峡于2015年12月25日向九龙坡区人民法院提起的诉讼与本案不具有关联性，并非对本案被诉回复提起的行政诉讼。综上，蒋林峡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒋林峡的再审申请。审判长 尹 洁审判员 许 勇审判员 刘佳佳二〇一七年六月五日书记员 张惠中