吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字第2052号
原告：尹希琴，女，汉族，柳河县人，柳河县农村信用社退休职工，现住柳河县。
委托诉讼代理人：孙军，男，汉族，环通法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、和解等特别授权。
委托诉讼代理人：林作才，男，汉族，环通法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、和解等特别授权。
被告：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称明泉公司），住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：张永峰，经理。
被告：李运良，男，汉族河南省虞城县人，个体工商户，住河南省虞城县。
第三人：李全有，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告尹希琴与被告明泉公司、被告李运良、第三人李全有申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尹希琴及委托诉讼代理人孙军、林作才、被告李运良、第三人李全有到庭参加诉讼，被告明泉公司经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩，本案现已审理终结。
原告尹希琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予执行诉争的10套房屋；2、请求确认原告对诉争房屋享有抵押权，依法优先受偿；3、请求判令被告李运良将出售抵押房屋所得款项交付法院或原告，抵顶(2014)东民一初字第365号判决执行款。原告诉称：2013年9月，明泉公司向李全有借款300万元，并以其开发的白山市江源区石人镇沿江花园小区房屋作抵押且于房产管理部门办理了抵押登记。因尹希琴与李全有的债权债务关系，李全有于2016年6月将该债权中的100万及全部抵押权转让给了原告尹希琴。2014年9月尹希琴因民间借贷纠纷一案将明泉公司、李全有诉至法院，同时申请诉讼保全对诉争房屋进行了查封，法院判决明泉公司、李全有偿还尹希琴100万元及利息。在执行过程中，被告李运良提出执行异议，法院认为异议成立，裁定中止执行。原告认为诉争房屋在被查封时仍登记在被告明泉公司名下，并且在房产部门办理了抵押登记，依据最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，人民法院可以扣押查封执行登记在被执行人名下的不动产。被告李运良主张在抵押登记之前就与明泉公司签订协议，以诉争房屋抵顶工程款，当时尚未完工，此说法不实，即便抵顶协议在抵押协议之前，李运良也未实际占有房屋，没有到产权部门办理过户或其它备案登记手续，存在明显过错。尹希琴、李全有是善意第三人，抵顶工程款的行为不能对抗善意第三人，李运良应承担不利后果。李运良称对诉争房屋享有建筑工程款优先受偿权，但未在6个月内主张，也丧失了优先权。故李运良的执行异议不能成立，法院应判决准予执行诉争房屋。
被告李运良辩称：原告所诉不实，本案诉争房屋早在2013年6月16日就归其所有，明泉公司欠其工程款，双方同意以房屋抵顶工程款，并签订购房协议，该购房协议已被白山市江源区人民法院生效判决确认有效，李运良用对外出售该房房款支付农民工工资和材料款，明泉公司对诉争房屋已没有所有权了；明泉公司于2013年9月，用抵顶给弘翔公司的诉争房屋与李全有办理抵押登记是欺骗行为，明泉公司未取得房屋所有权证即办理抵押登记，违背了法律的强制性规定，抵押无效；本案诉争房屋涉及到的是抵押权纠纷，不存在善意取得的事实；李运良因承建的工程而被拖欠工程款，故享有优先受偿权。请求法院解除对诉争房屋的查封，维护李运良的合法权益。
第三人李全有陈诉称：对原告所诉无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月14日，被告明泉公司向第三人李全有借款300万元，并以其开发的白山市江源区石人镇沿江花园小区房屋作抵押，2014年1月25日，江源区石人房产管理所出证证明第三人李全有办理了预告抵押登记。因原告尹希琴与第三人李全有的债权债务关系，第三人李全有于2016年8月16日将该债权中的100万及全部抵押权转让给了原告尹希琴。2014年8月28日，原告尹希琴因民间借贷纠纷一案将被告明泉公司、第三人李全有诉至通化市东昌区人民法院，同时申请诉讼保全对诉争房屋进行了查封，法院于2014年10月27日判决明被告泉公司、第三人李全有偿还原告尹希琴100万元及利息。在执行过程中，被告李运良于2015年6月23日提出执行异议，主张被告李运良与被告明泉公司于2013年6月期间，约定以诉争房屋在内的共15套房屋抵顶工程款。通化市东昌区人民法院认为异议成立，作出了（2015）东执异字第96号执行裁定书，裁定中止对坐落于白山市石人镇沿江花园小区10套房屋的执行。原告尹希琴不服，向我院提起执行异议之诉。
证明以上事实的证据有：原告提供1、2014年东民一初字第365号（财产保全）民事裁定书，认为诉讼期间，原告申请已对诉争的房屋进行了保全查封，经质证被告李运良对裁定书本身无异议，但认为查封是错误的，查封的是我的财产，第三人李全有无异议；2、江源区石人房产管理所出具的书证，证明诉争房屋已经办理了预告抵押登记，被告之间的抵顶工程款协议，没有在相关部门办理登记，不能对抗抵押登记，经质证被告李运良对该证据有异议，认为被告明泉公司没有提供该房屋的所有权证，抵押登记行为违法，抵押登记无效，第三人李全有无异议；3、法院的查封公告，证明法院查封合法，经质证被告李运良认为法院查封了李运良的财产，查封有误，第三人李全有无异议；4、东昌法院执行异议询问笔录，证明诉争房屋并未办理产权过户手续，未取得房屋所有权，经质证被告李运良及第三人李全有均无异议；5、商品房买卖合同一份，证明出卖人是被告明泉公司而非被告弘翔公司，经质证被告李运良认为对该证据本身无异议，但认为在明泉公司与弘翔公司签订的抵顶工程款协议中约定由明泉公司根据弘翔公司指定的买受人出具相关手续，第三人认为更能证明销售行为发生在设定抵押之后，只有房屋的所有人被告明泉公司才能进行房屋买卖。被告李运良提供1、2012年9月9日被告明泉公司与弘翔公司签订的以房抵顶工程款的协议、商品房购房协议，证明诉争房屋归弘翔公司所有，已出售给他人，经质证原告尹希琴认为证据不真实，不能排除他们之间恶意串通的可能，该顶账协议没有经有关部门确认登记，不能对抗原告在房产部门进行的抵押登记，第三人李全有质证认为同一天签订两份协议，相互矛盾；2、被告明泉公司出具的销售房源明细表、证明各一份，证明诉争房屋已销售，经质证原告尹希琴认为证据不真实，证明人也是本案的被告，不能采信，第三人李全有质证认为，该证据不能对抗诉争房屋在房产部门办理抵押登记事实；3、白山市江源区建设工程质量监督站备案催办通知书，证明房屋未竣工，经质证原告尹希琴认为是被告明泉公司不办理竣工验收手续，但房屋已使用，在建房屋是可以进行抵押登记的，未验收不影响抵押效力，第三人李全有质证认为，该证据落款时间是2015年8月17日证据不了该日期之后的事情，被告李运良主张工程款优先受偿已过了6个月的时限；4、（2015）东执异字第96号执行裁定书，证明法院已确认诉争房屋李运良所有，经质证原告尹希琴认为该裁定因原告提起异议之诉而无效，第三人李全有质证意见同上；5、白山市江源区人民法院（2015）江民二初字第426号民事判决书，证明被告李云良与被告明泉公司的房屋抵顶行为被法院生效判决确认有效，经质证原告尹希琴认为是恶意串通损害原告利益，第三人李全有质证认为与本案无关联性。
本院认为，原、被告诉争的房屋，在房产部门初始登记在被告明泉公司名下，因第三人李全有与被告明泉公司之间的借贷关系，而在房产部门办理了预告抵押登记，抵押权人为第三人李全有，第三人李全有又将该抵押权转让给了原告尹希琴，故原告尹希琴享有诉争房屋的抵押权；二被告之间的以诉争房屋抵顶工程款的行为虽然发生在抵押登记之前，但并未办理产权过户或其它备案登记，所有权并未发生转移，仍属被告明泉公司所有；被告李运良主张工程款优先受偿，并未在法定期限内主张，本院不予支持；白山市江源区人民法院的（2015）江民二初字第426号判决书只是确认了被告明泉公司与被告李云良之间购房协议有效，但并未对房屋所有权归属作出裁判。综上，诉争房屋仍归被告明泉公司所有，第三人李全有在房产部门办理的抵押登记合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第9条、171条《中华人民共和国担保法》第41、42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第313条1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，经本院2016年11月28日法官会议研究，判决如下：
一、准许对被告明泉公司所有的坐落于白山市石人镇沿江花园小区10套房屋的执行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100．00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十二月六日
书记员 孟丽霞