wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初440号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张x，男，1988年12月19日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被北京市公安局海淀分局取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉【2016】231号起诉书指控被告人张x犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员韩笑出庭支持公诉，被告人张x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年12月24日18时许，被告人张x饮酒后无驾驶资格驾驶一辆悬挂伪造车牌的两轮普通摩托车行驶至本市海淀区建材城东一里小区路口时，与他车发生交通事故，后他人拨打电话报警。交警赶到现场以简易程序处理此次事故，认定张x负同等责任。当日22时46分，医务人员抽取被告人张x体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为204mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张x于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张x的行为构成危险驾驶罪，并有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人张x定罪处罚。
被告人张x对公诉机关的指控事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人张x于2015年12月24日18时许，饮酒后无驾驶资格驾驶一辆悬挂伪造车牌的两轮普通摩托车行驶至本市海淀区建材城东一里小区路口时，与他车发生交通事故，后他人拨打电话报警。交警赶到现场以简易程序处理此次事故，认定张x负同等责任。当日22时46分，医务人员抽取被告人张x体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为204mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张x于2015年12月25日被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张x亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的涉案车辆照片、122报警记录、交通事故认定书、血样提取登记表、机动车信息查询单、证人魏x、杨x的证言、被告人张x的供述、酒精检验报告、车辆鉴定意见书、视听资料、到案经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张x犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张x使用伪造的机动车牌证，依法可从重处罚。鉴于其被抓获归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 张金海
人民陪审员 刘 虎
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 萌
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第812号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人姜某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被取保候审。2015年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2015)791号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日20时40分许，被告人姜某酒后驾驶苏A×××××号小型面包车，沿丹阳市开发区东方路由北向南行驶，至太平洋饭店对面路口处，与顾某驾驶的轿车相撞，致车辆受损。经鉴定，姜某血液中的乙醇含量为289mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人姜某归案后如实供述了上述事实，赔偿被害人损失人民币2000元。
上述事实，被告人姜某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、驾驶证等书证，被害人顾某的陈述，证人某等人的证言，鉴定检验报告书，事故认定书，赔偿协议等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人对被害人作出了赔偿，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人姜某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年4月17日止)，并处罚金人民币四千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈路珍
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1011号原告欧阳某某。委托代理人李建，广西维日律师事务所律师。被告李某某。原告欧阳某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，由审判员韦明升适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告欧阳某某委托代理人李建到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告欧阳某某诉称，2010年至2011年间，被告一直在原告处购买原煤，但被告一直拖欠部分煤款。双方于2013年1月26日进行核账，确认被告尚欠原告煤款551800元，并由被告立下《还款计划书》，被告定于2013年1月30日归还100000元，余款2013年5月30日前还清。但直至今日，被告仍未归还以上欠款，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告欠款551800元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月31日起计至还清欠款之日止；2、案件受理费由被告承担。原告欧阳某某向法庭提供的证据材料有：《还款计划书》一份，用以证明被告欠款的事实。被告李某某未出庭参加诉讼，也未提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2010年至2011年间，被告一直在原告处购买原煤，但被告一直拖欠部分煤款。双方于2013年1月26日进行核账，并由被告立下《还款计划书》，《还款计划书》内容为：“本人李某某于2010年至2011年从欧阳某某那里购煤，经双方核对煤款结算后还欠欧阳某某人民币伍拾伍万壹仟捌佰元整（￥551800.00元），计划于2013年1月30日前还壹拾万元（￥100000.00元），余款肆拾伍万壹仟捌佰元（451800.00元）在2013年5月30日前全部还清（双方约定李某某在欧阳某某处所采购煤款税费由李某某自己承担）。特立此据。”被告立下以上《还款计划书》后，并未依约还款，原告多次催收未果，遂起诉至本院。本院认为，在买卖合同中，出卖人向买受人提供货物，买受人应该按照约定支付货款。本案被告向原告购买原煤，尚欠原煤款551800元，有被告签字的《还款计划书》为证，事实清楚，《还款计划书》约定还款最后一期还款时间为2013年5月30日，被告未能按期还款，除应归还所欠货款外，应支付逾期支付货款所造成的损失，其损失可按中国人民银行同期同类贷款计付，故原告请求被告支付原告欠款551800元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月31日起计至还清欠款之日止有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某支付给原告欧阳某某原煤款551800元及利息（以551800元为本金从2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限之日止）。案件受理费9870元，减半收取4935元（已减半收取），由被告李某某讲负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员韦明升二〇一五年七月二十三日书记员韦家鼎
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第231号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦逊迪餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河西路渤海十六路交叉口南行50米路东。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代理人：王桂红，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司、被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00562号
原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟，该公司总经理。
委托代理人：徐明，该公司法律顾问。
委托代理人：蒋世田，该公司员工。
被告：董杰，男，汉族，1974年10月18日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）与被告董杰保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告鸿路公司委托代理人徐明、蒋世田到庭参加了诉讼，被告董杰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿路公司诉称：2013年10月14日，原告起诉合肥翔瑞车库自动化设备有限公司（以下简称翔瑞公司），后经蜀山区人民法院调解，双方达成调解协议：翔瑞公司自愿支付原告货款142万元，此款于2013年11月27日前支付5万元、2014年1月20日前支付37万元，余款100万元于2014年5月15日之前一次性付清；如翔瑞公司未按期支付上述款项，原告有权就剩余全部款项申请执行，并支付原告放弃的17万元货款及按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算逾期利息。调解当天，作为翔瑞公司代理人的董杰向原告出具担保函，承诺为翔瑞公司对原告所负债务承担连带担保责任。但债务人翔瑞公司并没有按期支付调解款项，至今只支付了14万元。原告就该债务已经向贵院申请强制执行，原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求判令：被告对翔瑞公司所负原告的145万元债务承担连带清偿责任。
被告董杰辩称：确实为翔瑞公司对原告所负的145万元债务出具了担保函，翔瑞公司一直在与原告协商还款事宜，但是双方未能达成一致意见。
经审理查明：2013年10月21日，我院受理鸿路公司诉翔瑞公司承揽合同纠纷一案。2013年11月22日，双方自愿达成调解协议，我院作出的（2013）蜀民二初字第01464号民事调解书载明：一、翔瑞公司自愿支付鸿路公司货款142万元，此款于2013年11月27日前支付5万元，2014年1月20日前支付37万元，余款100万元于2014年5月15日前一次性付清；二、如翔瑞公司未按期支付上述款项，鸿路公司有权就剩余全部款项申请强制执行，并支付鸿路公司放弃的17万元货款及按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算逾期利息等内容。
当日，董杰向鸿路公司出具一份担保函，内容为：兹由贵司于2013年10月14日起诉翔瑞公司，双方达成调解协议，并由法院出具了（2013）蜀民二初字第01464号民事调解书，由翔瑞公司按期支付142万元货款。现承诺，为翔瑞公司对鸿路公司所负的以上债务承担连带担保责任。董杰在“担保人”处签名并加按手印。
后翔瑞公司分别于2013年11月27日、2014年3月27日以转账方式向鸿路公司支付货款50000元、90000元，合计付款140000元。之后，翔瑞公司未再支付货款，董杰也未履行担保责任。
另查明：2014年3月4日，鸿路公司以翔瑞公司为被申请人，向我院申请强制执行，申请事项为：一、责令被申请人履行（2013）蜀民二初字第01464号民事调解书，支付货款145万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2014年3月14日，我院向交通银行合肥屯溪路支行发出（2014）蜀执字第00358号协助冻结存款通知书，要求冻结翔瑞公司在该支行的341323000018170048418账户存款1471788元。因上述账户余额不足，交通银行合肥屯溪路支行出具的协助冻结存款通知书（回执）显示：已冻结1007.08元，未冻结1470780.92元。
以上事实，有原告提供的（2013）蜀民二初字第01464号民事调解书、担保函、强制执行申请书、受理案件通知书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告董杰在担保函中的担保人处签名并按捺手印，约定其本人对翔瑞公司尚欠原告鸿路公司的货款提供连带责任担保，故原告鸿路公司与被告董杰之间存在合法有效的保证合同关系。因翔瑞公司未按约履行支付货款义务，故原告鸿路公司现要求被告董杰对翔瑞公司尚欠的145万元货款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
董杰对合肥翔瑞车库自动化设备有限公司所负安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的145万元债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向合肥翔瑞车库自动化设备有限公司予以追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17850元，保全费5000元，合计22850元，由董杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第77号
原告臧家彬，居民。
委托代理人刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告霍西吉，居民。
原告臧家彬与被告霍西吉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。臧家彬的委托代理人刘世全到庭参加诉讼，霍西吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告霍西吉向原告臧家彬购买钢筋用于建房，双方于2014年1月28日进行结算，被告霍西吉欠原告臧家彬钢筋款4300元，并于当日出具欠条一张交原告持有。后经原告多次索要，被告霍西吉拒付至今。原告遂诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告霍西吉向原告臧家彬购买钢筋，欠钢筋款4300元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告臧家彬要求被告霍西吉给付钢筋款4300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告霍西吉于本判决送达之日起十日内向原告臧家彬支付钢筋款4300元及利息（利息自2014年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告霍西吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告霍西吉承担。该费用原告臧家彬已预交，由被告霍西吉于本判决送达之日起十日内直接向原告臧家彬给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一五年四月十三日
法官 助理 兼书记员魏亚
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行审字第8号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人吴承洪，1991年10月6日出生。
被执行人杨玉女，1995年5月24日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行吴承洪、杨玉女计划生育行政征收一案，于2014年3月20日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年3月26日作出的晃（扶）计生征决字（2013）第16号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人吴承洪、杨玉女在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额12000元及其滞纳金。
案件执行费80元，由被执行人吴承洪、杨玉女负担。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年三月二十一日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第319号
原告杨磊，女，1983年11月9日出生，汉族，辽宁鑫融中小企业信用服务有限公司职员。
被告辽宁鑫融中小企业信用服务有限公司（以下简称鑫融信用公司）。
法定代表人黄凤杰，执行董事。
原告杨磊与被告鑫融信用公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼。被告鑫融信用公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称，2012年11月15日，我与被告鑫融信用公司签订劳动合同，从事业务员工作。合同期间为2012年11月15日至2017年11月15日，每月工资为1800元。鑫融信用公司自2013年1月15日起一直未给付我工资，累计拖欠我18个月工资计32，400元。故诉请判令鑫融信用公司支付我工资32，400元，并给付拖欠工资赔偿金29，160元，解除劳动合同补偿金2700元，合计64，260元。
被告鑫融信用公司未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，原告杨磊到被告鑫融信用公司从事业务员工作，试用期3个月，每月工资1500元。同年11月15日试用期满，杨磊与鑫融信用公司签订了劳动合同，合同期间为2012年11月15日起至2017年11月15日止，每月工资为1800元。合同签订后，杨磊依约在该公司工作，该公司只支付其4个月工资，即自2012年8月15日起至12月14日止。2012年12月15日至2014年6月15日鑫融信用公司累计拖欠杨磊18个月工资32，400元。杨磊于2015年1月28日向彰武县劳动争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于同年5月5日向杨磊发送了不予受理通知书。审理中经询，杨磊不主张解除与鑫融信用公司签订的劳动合同。
本院所确认的上述事实，有原告杨磊提供的居民身份证、2012年11月15日与被告鑫融信用公司签订的劳动合同书、2012年9月15日至12月15日《工资发放明细表》、彰武县劳动争议仲裁院2015年5月5日的（2015）仲不予字第5号不予受理通知书、鑫融信用公司法定代表人信息和变更登记核准通知书，有鑫融信用公司提供的企业法人营业执照（副本），有本院调取彰武县市场监督管理局出具的有关鑫融信用公司的机构代码信息以及杨磊陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经庭审举证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为：原告杨磊与被告鑫融信用公司签订的劳动合同，系双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，对双方具有约束力，双方均应依该劳动合同履行义务。鑫融信用公司应依法向杨磊及时足额支付劳动报酬。而鑫融信用公司未按合同约定及时支付杨磊的劳动报酬，属违约行为，依法应承担支付劳动报酬并加付赔偿金的责任。现杨磊主张鑫融信用公司支付劳动报酬并加付90％的赔偿金，具有事实和法律依据，依法予以支持。但主张支付经济补偿金2700元，由于其未主张解除劳动合同，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条一款、第三十八条一款（二）项、第四十六条（一）项、第八十五条（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鑫融中小企业信用服务有限公司支付原告杨磊劳动报酬32，400元，加付赔偿金29，160元，合计61，560元，在本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告杨磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁鑫融中小企业信用服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一五年七月十五日
书记员 修 月
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01140号
原告：合肥申大物业服务有限公司。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：唐林，女，1973年2月23日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告唐林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月18日，公开开庭审理了此案。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告唐林经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告A37-106室（面积313.03平方米）业主唐林自2013年1月1日起，以某种借口为由拒付管理费7个月及能耗费7个月，累计欠管理费3286.82元、能耗费284.86元。为此，原告曾多次上门及用电话催讨，并下发催缴单，未果。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即支付给原告2013年1月1日至2013年7月31日物业管理费3286.82元，2013年1月1日至2013年7月31日的能耗费284.86元，合计3571.68元；判令被告立即支付物业费违约金（计算标准：自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐林未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：被告唐林系玫瑰绅城花园A37-106室业主，该房屋建筑面积313.03平方米，房屋类型为联体别墅。2010年4月16日，唐林作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元，联体别墅每月每平方米1.50元，原告合肥申大物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.50元收取。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当上月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告唐林预缴了6个月物业管理费等，2013年1月1日以后，被告唐林未再交纳物业管理费以及能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费3286.82元和能耗费284.86元，经原告催要未果。
另查明：合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园联体别墅服务费为每月1.50元／平方米。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、结算凭证、公共设施设备用电、用水支付凭证、催费通知以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告唐林签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告唐林在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告唐林作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告唐林未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2013年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2013年1月1日至2013年7月31日的能耗费，对此被告唐林未提出任何事由予以抗辩，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计3286.82元并支付违约金、能耗费计284.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐林于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费3286.82元（自2013年1月1日至2013年7月31日期间）及违约金（以3286.82元为基数，自2014年4月22日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告唐林于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费284.86元。
案件受理费50元，公告费400元，由被告唐林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂爱桂
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王建淮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第94号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人李文才，男，汉族，四川省内江市东兴区人，文盲，农民。1989年8月15日因盗窃被劳动教养三年；2011年12月20日因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月18日刑满释放；2012年11月13日因盗窃被劳动教养1年；2015年2月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月19日逮捕。现羁押于威远县看守所。
被告人曾某某，男，汉族，四川省内江市东兴区人，小学肄业，农民。2015年1月14日因盗窃被行政拘留五日。2015年2月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
被告人唐邦云，男，汉族，四川省内江市东兴区人，小学肄业，农民。2004年11月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2011年12月20日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月20日刑满释放。2015年3月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李文才、曾某某、唐邦云犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员姜学峰，李自军出庭支持公诉，被告人李文才、曾某某、唐邦云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院起诉指控，2015年2月12日9时许，被告人李文才、曾某某和唐邦云三人在内江市市中区张家场街上及农贸市场内先后扒窃了一部OPPO（R8007）手机及一部联想（A590）手机，后又在威远县严陵镇萝卜巷中段扒窃受害人李某某包内的400元钱时，李文才、曾某某被公安人员当场抓获，唐邦云逃离现场。经威远县价格认证中心鉴定：三人扒窃的OPPO（R8007）手机价值2123.3元、联想（A590）手机价值1083.5元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，三被告人秘密窃取公民财物且数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人李文才、唐邦云在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年2月12日9时许，被告人李文才、曾某某和唐邦云三人在唐邦云的租住房内商量到内江市市中区张家场扒窃后，三人从内江晏家湾车站坐车来到张家场，在张家场街上及农贸市场内先后扒窃了一部OPPO（R8007）手机及一部联想（A590）手机，后又坐车来到威远县严陵镇进行扒窃，13时30分许，李文才、曾某某和唐邦云在威远县严陵镇萝卜巷中段扒窃被害人李丽荷包内的400元钱时，李文才、曾某某被公安人员当场抓获，唐邦云逃离现场。经威远县价格认证中心鉴定：三人扒窃的OPPO（R8007）手机价值2123.3元、联想（A590）手机价值1083.5元。
2015年2月12日，被告人李文才、曾某某被抓获到案，2015年3月20日，被告人唐邦云被抓获到案。
被告人李文才于1989年8月15日因盗窃被劳动教养三年；2011年12月20日因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月18日刑满释放；2012年11月13日因盗窃被劳动教养一年。被告人曾某某2015年1月14日因盗窃被行政拘留五日；被告人唐邦云20**年11月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2011年12月20日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月20日刑满释放。
上述事实，有经公诉机关审庭举证、质证的的下列证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书；户籍信息；抓获说明；被告人前科材料；现场方位图；手机销售单；扣押、发还清单；辨认手机、挎包照片；检查笔录及照片；辨认笔录及照片；被害人李某某、赖某某、童某某的陈述；李文才、曾某某、唐邦云的供述；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书。
本院认为，被告人李文才、曾某某、唐邦云以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物三次，数额较大的行为，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文才、唐邦云在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。三被告人到案后均如实供述自己的罪行，属坦白。综合考量三被告人犯罪事实、犯罪性质、情节、以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李文才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年3月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人唐邦云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年4月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年1月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 张永辉
人民陪审员 缪佳宇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第94号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人张某强。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人张某强犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员彭永琪出庭支持公诉，被告人张某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日21时左右，被告人张某强在威信县老交警队下面一转弯处以400元的价格贩卖2小包毒品马儿可疑物给张某强甲，交易完成后被公安民警当场抓获，经称量，交易的毒品可疑物净重为0.97克。民警在张某强身上搜出净重为0.95克的毒品马儿可疑物、净重为1克的冰毒可疑物。上述毒品，经送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某强甲、刘某、牛某等人的证言，毒品称量笔录及照片，毒品提取笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字（2015）926号毒品检验鉴定报告，尿液检测报告，通话清单，扣押清单、发还清单，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出对被告人张某强判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张某强对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭表示自愿认罪。被告人张某强认为公诉机关提出的量刑建议稍重，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某强违反我国关于毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某强在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年12月23日止），并处罚金人民币5，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 白启科
审判员 刘祥恒
审判员 张长云
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔凌岳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初389号
原告：高凤伟，男，1976年生，汉族，教师，现住洮南市.
被告：王伟，男，年龄不详，汉族，农民，现住洮南市。
原告高凤伟诉被告王伟民间借贷纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，被告从原告手购物9300元并留有欠据一枚，约定利息1分5厘，同时口头约定年底还钱，但是被告违约至今未还，现被告外出打工，成所不详，无法联系，为保护债权，维护合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告经洮南市人民法院通过报纸公告送达传票后未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本庭归纳争议焦点为：
被告是否应当向原告偿还欠款9300元及利息。
经审理查明，2015年3月26日之前，被告王伟从原告家食杂店拿货，并于2015年3月26日向原告出具欠据一枚，约定月息1分5厘。至还款日，被告王伟未予偿还，现王伟外出打工，无法联系。
综上所述，本院认为原被告之间债权债务关系明确，被告王伟应当向原告高凤伟给付货款本金9300元并支付利息（从2015年3月26日起按月息1分5厘计算，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日立即向原告高凤伟给付货款本金9300元及利息（从2015年3月26日起按月息1分5厘计算，直至还清本息为止）。
案件受理费50元及公告费600元由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 鹏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2172号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邓×1，男，1998年2月8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月15日被羁押，同年3月22日被取保候审，因取保候审期间又犯新罪，于2016年6月16日再次被羁押，同年7月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人邓×1犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人邓×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年2月13日至2月15日间，被告人邓×1趁被害人唐×家中无人之机，进入其位于本市海淀区马连洼肖家河王庄×号的出租房内睡觉，并窃取现金人民币110余元。
二、2016年6月7日，被告人邓×1在本市海淀区马连洼肖家河王庄12号，进入被害人冯×居住的×号出租房内，窃取其小米牌416G型手机1部，经鉴定手机价值人民币703.84元。
被告人邓×1于2016年2月15日接公安机关电话通知后自动投案，于2016年3月22日被取保候审，因取保候审期间又犯新罪，于2016年6月16日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案款物均未起获。
上述事实，被告人邓×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓×1的供述和辩解，被害人唐×、冯×的陈述，证人邓×2的证言，辨认笔录，被盗现场照片，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，手印鉴定书，价格鉴定结论，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓×1入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邓×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓×1到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年12月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邓×1退赔被害人唐×人民一百一十元，退赔被害人冯×人民币七百零三元八角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜鹃
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4911号
原告湖北红太阳建设工程有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区城南街道东吴南路125号3幢1501室,组织机构代码06620374-0。
负责人王槐富，该公司总经理。
委托代理人卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人李华强，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
被告梁广才，男，1967年8月30日出生，住江苏省涟水县，暂住江苏省昆山市。
原告湖北红太阳建设工程有限公司苏州分公司与被告梁广才装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告湖北红太阳建设工程有限公司苏州分公司负责人王槐富及委托代理人卞金燕到庭参加诉讼，被告梁广才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北红太阳建设工程有限公司苏州分公司诉称：原被告于2014年12月4日签订《中茵广场主题宾馆装饰、给排水、电气安装工程施工合同》，合同约定原告对于昆山市中茵广场主题宾馆进行装修工程等事项。后，原被告于2014年12月30日签订了补充协议书，约定工程的价款及相应的付款事项。2015年7月8日，原被告签订《工程结算合同终止协议书》，协议书约定被告需支付剩余工程款及设计费总计30万元，且被告应于2015年7月30日之前支付所有工程款及相应的违约后果，但被告至今未支付任何款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款及设计费30万元及违约金（以30万元为基数按照日千分之一标准从2015年8月1日计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告梁广才未作答辩。
经审理查明：2014年12月4日，原被告签订《中茵广场主题宾馆装饰、给排水、电气安装工程施工合同》一份，原告为被告对昆山市中茵广场主题宾馆进行装修，合同约定：装修设计费用为2.5万元，工期90天，吊顶、隔墙、涂料完成后支付50%的工程款。2014年12月30日，原被告签订《补充协议书》一份，合同约定：工程暂估总价135万元，施工人员进场七天内被告支付20%工程预付款，墙、地砖铺贴完成，被告支付40%工程款，吊顶、隔墙、涂料完成，被告支付30%的工程款，竣工验收合格后无质量问题一年内支付10%工程款。合同签订后，原告进场施工，被告仅支付工程款10万元，工程未完成。2015年7月8日，原被告签订《工程结算合同终止协议书》一份，约定：经协商工程结算造价为38万元，装修设计费为2万元；剩余工程款及设计费共计30万元，在签订结算协议后于2015年7月30日前支付所有工程款，如果到时间未支付工程款，被告每天按未付工程款的千分之一支付违约金，直到支付后结束。被告至今未支付，遂引起纠纷。
上述事实有原告提供的《中茵广场主题宾馆装饰、给排水、电气安装工程施工合同》、《补充协议书》、《工程结算合同终止协议书》及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原被告签订的《中茵广场主题宾馆装饰、给排水、电气安装工程施工合同》、《补充协议书》、《工程结算合同终止协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原被告对于工程款及设计费进行了结算，被告理应按照《工程结算合同终止协议书》约定的期限支付款项，故本院对于原告要求被告支付30万元工程款及设计费的诉讼请求予以支持。
关于原告主张违约金的诉讼请求，被告履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。《工程结算合同终止协议书》对于违约责任进行了约定：每天按未付工程款的千分之一支付违约金，该约定明显过高，本院调整为中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍，故违约金为以30万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.3倍标准从2015年8月1日计算至被告实际给付之日。
被告要求原告承担律师费无事实法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁广才于本判决生效后十日内支付原告湖北红太阳建设工程有限公司苏州分公司工程款及设计费共计30万元并支付违约金（违约金以30万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.3倍标准从2015年8月1日计算至被告实际给付之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费6218元，减半收取3109元，由被告梁广才负担，此款原告湖北红太阳建设工程有限公司苏州分公司已预交，被告梁广才在判决生效后十日内直接支付原告湖北红太阳建设工程有限公司苏州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 戴弘娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5249号
上诉人（原审被告）：李联添，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。组织机构代码89383182-0。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
上诉人李联添因与被上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3286号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月26日，李联添向农行顺德分行申领卡号为62×××81的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。李联添领取贷记卡后进行透支消费，截至2015年12月7日，共透支本金6977元、利息665.1元、其他费用（滞纳金）467.82元。农行顺德分行经催收未果，于2015年12月29日向法院起诉，请求判令：1、李联添偿还信用卡透支本金6977元、利息665.1元、其他费用467.82元（利息暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由李联添承担。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条的规定，作出如下判决：一、李联添于判决生效之日起15日内向农行顺德分行清还信用卡透支本金6977元、滞纳金467.82元及利息（利息暂计至2015年12月7日为665.1元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回农行顺德分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李联添负担。
上诉人李联添上诉提出：原审判令李联添偿付的滞纳金467.82元及利息665.1元，数额偏高。请求法院酌情减免。
被上诉人农行顺德分行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人在《贷记卡领用合约》中对滞纳金及利息作了明确约定，李联添的上诉主张缺乏事实及法律依据，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，结合李联添提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为透支利息及滞纳金的计付问题。依案涉《贷记卡领用合约》第四条第2款、第4款，及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）项、第（二）项的约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；李联添未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此处约定的滞纳金，其性质属违约金。李联添未按约还款，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定和双方合同约定，须向农行顺德分行承担相应违约责任。李联添上诉主张原审判付的透支利息及滞纳金数额偏高，实质认为合同约定的违约金数额明显过高，请求人民法院予以适当减少。但一方面，李联添并未就其该主张提供证据证明约定违约金数额明显高于农行顺德分行实际遭受损失，另一方面原审法院已基于本案实情，仅支持了农行顺德分行诉请的部分滞纳金额。李联添现再上诉请求酌减违约金数额，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。李联添上诉所提，理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李联添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢阿桑
审 判 员 林炜烽
代理审判员 刘金玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王续媚
第5页共5页
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执191号
申请执行人郑永川，男，1964年1月4日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人李晶莲，女，1970年5月21日出生，汉族，住枝江市。
被执行人当阳市玉阳办事处白龙村村民委员会。
法定代表人冯建华，该村主任。
被执行人当阳市公路管理局，统一社会信用代码12420582420391378M,住所地当阳市子龙路21号。
法定代表人鲁永发，该局局长。
本院在执行宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终2673号民事判决书的过程中，被执行人当阳市玉阳办事处白龙村村民委员会应向申请执行人郑永川、李晶莲赔偿经济损失179187.27元及利息，并承担案件受理费1260元，申请执行费2588元；被执行人当阳市公路管理局应向申请执行人郑永川、李晶莲赔偿经济损失19909.7元及利息，并承担案件受理费406元，申�执行费199元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人当阳市玉阳办事处白龙村村民委员会的银行存款183035.27元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人当阳市公路管理局的银行存款20514.7元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年一月三十日
书记员 卢小娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10247号
上诉人（原审原告）：壹商联合企业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼23层2705。
法定代表人：田甲，总经理。
委托诉讼代理人：胡荣，女，1981年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）：荣艳，女，1981年12月9日出生。
上诉人壹商联合企业管理（北京）有限公司（以下简称壹商联合公司）因与被上诉人荣艳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）年朝民初字第62237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
壹商联合公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由荣艳承担。事实理由：荣艳2015年4月13日至2015年6月19日期间的工资壹商联合公司已经足额支付，荣艳是恶意离职，所以壹商联合公司不应支付经济补偿金。
荣艳辩称，认可一审判决，没有收到过2015年4月13日至2015年6月19日期间的工资。
壹商联合公司向一审法院起诉请求：不支付荣艳2015年4月13日至2015年6月19日的工资28000元；不支付荣艳违法解除劳动关系的赔偿金14000元；荣艳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：荣艳于2015年4月13日入职壹商联合公司，担任商务副总职务，双方签订了期限自2015年4月13日至2018年4月12日的劳动合同，其中试用期自2015年4月13日至2015年7月12日。劳动合同约定每月20日前以货币形式支付乙方上月工资，乙方转正后工资为基本工资14000元+绩效工资6000元（根据乙方的业绩考核情况确定），试用期工资不低于转正后工资的80%，并不得低于当地的最低工资标准。荣艳在职期间，壹商联合公司未向其发放过工资。
关于工资标准，荣艳主张其月工资为基本工资14000元+固定绩效工资6000元，试用期工资标准不变。壹商联合公司主张荣艳月工资为基本工资14000元+绩效工资6000元（根据业绩考核确定），试用期工资标准为基本工资的80%+绩效工资6000元（根据业绩考核确定）。
关于劳动关系解除情况，壹商联合公司主张因荣艳没有完成工作任务，该公司于2015年6月19日与荣艳解除劳动关系。荣艳不认可壹商联合公司的主张，称该公司于2015年6月19日违法解除与其之间的劳动关系。
荣艳以壹商联合公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年10月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2015］第10902号裁决书，裁决：1.壹商联合公司支付荣艳2015年4月13日至2015年6月19日期间工资28000元；2.壹商联合公司支付荣艳违法解除劳动关系赔偿金14000元；3.驳回荣艳的其他仲裁请求。壹商联合公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院认为：在劳动争议案件中，工资发放情况属于用人单位掌握管理的事项，壹商联合公司未就荣艳的工资发放情况向该院举证，故应承担不利法律后果。根据双方签订的劳动合同记载，荣艳月工资应为基本工资14000元+绩效工资6000元（数额不固定，依据业绩考核确定），就试用期工资仅约定不低于转正工资的80%并不低于当地最低工资，仅约定试用期工资标准下限，并未将数额固定，根据双方举证责任分配，该院采信荣艳关于其试用期工资标准不变的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。壹商联合公司应向荣艳支付2015年4月13日至2015年6月19日期间的工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，该院予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。壹商联合公司以荣艳未完成工作任务为由与其解除劳动关系，但未提交荣艳未完成工作任务的事实依据，亦未提交解除劳动关系的法律依据，属违法解除，应向荣艳支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，该院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、壹商联合公司于判决生效之日起7日内支付荣艳2015年4月13日至2015年6月19日期间工资28000元；二、壹商联合公司于判决生效之日起7日内支付荣艳违法解除劳动关系赔偿金14000元；3.驳回壹商联合公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位的工资支付记录应至少保存二年备查。壹商联合公司未就荣艳的工资支付情况举证证明，应承担相应的法律后果。故一审法院根据双方签订的劳动合同记载，依据双方举证责任分配，采信荣艳关于其试用期工资的主张，并无不当，壹商联合公司应向荣艳支付2015年4月13日至2015年6月19日期间的工资28000元，本院予以确认。
劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。壹商联合公司称系荣艳未完成工作任务，故壹商联合公司口头提出与其解除劳动关系，但壹商联合公司既未提交荣艳未完成工作任务的事实依据，亦未提交解除劳动关系的制度依据，故壹商联合公司属违法解除劳动合同，应向荣艳支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，壹商联合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由壹商联合企业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1010号
徐敏：
你申请执行2朱胜吉、徐敏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案。特此通知。
二〇一七年五月十一日
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初309号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人陈某，女，1991年10月15日生，汉族，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日被宣威市公安局取保候审。
被告人黄某甲，女，1980年8月13日生，汉族，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月17日被宣威市公安局监视居住。
被告人孔某某，女，1958年8月14日生，汉族，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月20日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人陈某、黄某甲、孔某某犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，被告人陈某、黄某甲、孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年12月1日10时许，被告人陈某、黄某甲、孔某某在宣威市鑫御华都楼下的宣威市农村信用合作社门前，因琐事与被害人赵某某发生吵打，被告人陈某、黄某甲、孔某某打伤赵某某面部。经鉴定，赵某某之损伤评定为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陈某、黄某甲、孔某某故意伤害他人身体致人轻伤，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈某有自首情节，适用《中华人名共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对三被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人陈某、黄某甲、孔某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，2016年12月1日10时许，被告人陈某、黄某甲、孔某某在宣威市鑫御华都楼下的宣威市农村信用合作社门前，因琐事与被害人赵某某发生吵打，被告人陈某、黄某甲、孔某某打伤赵某某面部。赵某某受伤后被送到宣威市中医院住院治疗，诊断为：1、闭合性头部外伤；2、颜面部多处皮肤抓伤。2017年3月10日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，赵某某之损伤评定为轻伤二级。2017年4月19日，被告人亲属黄某乙与被害人赵某某就民事赔偿达成协议，由陈某、黄某甲、孔某某赔偿赵某某医疗等费共计人民币48000元并已实际履行，被害人赵某某对被告人陈某、黄某甲、孔某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录表，受案登记表，被害人赵某某的陈述记录，证人白某甲、黄某乙、张某某、白某乙、黄某丙的证言记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，病情诊断证明，赔偿协议，收条，谅解书，接受证据清单，视频光盘，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人陈某、黄某甲、孔某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人陈某、黄某甲、孔某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某主动到案，如实供述罪行，是自首。被告人黄某甲、孔某某归案后如实供述罪行，属坦白。公诉机关的指控成立。三被告人认罪态度好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 何 盼
人民陪审员 程刻珍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 柴 榕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初225号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人冯上龙，男，1977年1月15日出生于江西省都昌县，，汉族，小学文化，无业，住江西省都昌县。2017年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年2月16日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人戴元广，江苏金匮律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人冯上龙犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人冯上龙及其辩护人戴元广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯上龙伙同赵某、曹某（均已判刑），于2011年1月10日10时许，经合谋后至无锡市梁溪区学前街，采用由被告人冯上龙踩点，赵某、曹某撬锁芯开门入室的方法，窃得被害人严某2的人民币1.5万元、ThinkPad牌笔记本电脑1台、冬虫夏草1盒、熊猫牌香烟5包以及保险箱1只，内有人民币8万余元、金条、金项链、银元等物品。
另查明，公安机关从涉案人员赵某处追缴得赃款人民币3.76万元，该款已发还被害人严某2。
被告人冯上龙到案后如实供述了犯罪事实。
辩护人提出，被告人冯上龙无犯罪前科，在共同犯罪在系从犯，犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，家庭困难，请求法院对被告人冯上龙从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，被告冯上龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗保险箱照片，被害人严某2的报案、陈述笔录，证人潘某、费某的证词，被告人冯上龙的供述及辨认笔录，涉案人员赵某、曹某、冯绍秀的供述及辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、羁押证明、现场勘验检查笔录、调取的监控录像及截图，原无锡市崇安区人民法院作出的（2011）崇刑初字第133号、第296号、第348号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯上龙结伙入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯上龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人冯上龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人冯上龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯上龙的盗窃行为发生在2011年4月30日以前，《中华人民共和国刑法修正案》（八）对1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条内容作了修正，依据从旧兼从轻原则，应当适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪量刑；对其归案后如实供述罪行的行为，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七�第三款的规定依法从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳，但请求适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于中华人民共和国刑法修正案（八）时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人冯上龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2020年5月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人冯上龙向被害人严莉民退赃，并与涉案人员赵宗彬、曹波互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈小峰
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 徐仲良
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于中华人民共和国刑法修正案（八）时间效力问题的解释》
第四条2011年4月30日以前犯罪，虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，适用修正后刑法第六十七条第三款的规定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初115号
原告尹刚，男，汉族，1979年1月14日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。
被告信阳天健置业有限公司。
住所地：信阳市工商局楼上。
法定代表人张晓峰，该公司总经理。
原告尹刚与被告信阳天健置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹刚及其委托代理人邹万泓到庭参加了诉讼，被告信阳天健置业有限公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告尹刚诉称，2012年12月8日，原告购买被告开发的位于浉河区鸡公山大道商检局隔壁金牛山住宅小区原“文萃园”7号楼3单元606号住宅一套及8号楼储藏室一间，双方签订了“商品房买卖认购协议”，同时按约定全额支付了房款。同年底被告在原告交足购房款后也将该房屋钥匙交付给了原告，履行了交房义务，原告装修后已入住。但被告至今没将相关资料报产权登记机关备案。2014年底，原告听说被告已将该房屋另售给了其他人，就到房管部门进行了咨询，答复确实没有以原告名义进行报备案登记。原告多次找到被告，但被告一直不予配合，原告为此诉至法院，请求法院依法确认原被告之间签订的商品房、储藏室认购协议有效，判令被告将应提供的资料报产权登记机关备案和协助办理房产证，且本案的诉讼费由被告承担。
被告信阳天健置业有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月27日，原告尹刚与被告信阳天健置业有限公司签订商品房内部认购协议，约定原告认购被告开发的信阳市金牛山住宅小区7号楼3单元6层606户，建筑面积141.32㎡，单价2250元∕㎡，总金额350474元，付款方式为2012年2月27日首付房款150474元，余款20万元办理银行贷款，并出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权部门登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能按规定期限取得房地产权属证书，双方同意按如下意见处理，买受人同意给予60天顺延期，房屋转移登记所出产生的费用由买受人承担。截止2013年元月8日，原告已按合同约定交付首付款150474元，已经履行了交房款的义务，被告已将诉至诉争房屋交给原告；但目前诉争房屋尚无法办理产权登记手续。2012年12月8日，原告与被告签订储藏室买卖合同约定被告将其开发的信阳市金牛山住宅小区8号楼南西14号储藏室以77360元卖给原告，并约定储藏室不予办理产权证。原告缴纳了储藏室的购房款，被告将储藏室交给原告使用。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。因此，对于原告要求确认双方签订商品房和储藏室购买合同为有效合同的诉讼请求本院予以支持。双方签订的合同成立并已经生效，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权部门登记备案，截至本案开庭时，被告信阳天健置业有限公司仍未履行合同约定的义务，按照双方的约定提供相关材料协助办理房屋产权证，被告应继续该按合同约定履行义务。因此，对于原告要求被告将办理606号房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权部门登记备案并协助原告办理房产登记手续的诉讼请求本院予以支持。因双方约定储藏室被告不予办理房产证，因此对原告要求被告为其购买的储藏室的相关产权登记资料报产权登记机关备案的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一百三十八条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
一、原告尹刚与被告信阳天健置业有限公司2012年2月8日签订的位于信阳市浉河区鸡公山大道商检局隔壁金牛山住宅小区7号楼3单元606号和2012年12月8日签订的位于信阳市浉河区鸡公山大道商检局隔壁金牛山住宅小区8号楼储藏室一间的买卖协议为有效合同。
二、被告信阳天健置业有限公司于本判决生效后三十日内将位于信阳市浉河区信阳市金牛山住宅小区7号楼3单元606号商品房相关产权登记资料报产权登记机关备案并协助原告尹刚办理房屋的产权过户手续，办理产权登记费用由原告尹刚承担。
三、驳回原告尹刚的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告信阳天健置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年九月九日
书记员 余 童
甘�省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初414号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人严某某，初中文化。2016年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于201６年1１月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年8月23日22时许，被告人严某某酒后驾驶甘FE86**号“丰田”牌小型越野车行驶至肃州区敦煌路与惠民路口路段时，被执勤民警当场查获。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人严某某血液乙醇含量进行鉴定，被告人严某某血样中乙醇含量为182.8070mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所检验报告，驾驶人、车辆信息查询单，常住人口信息，侦查机关查获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人严某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自2016年11月27日起至2017年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠二〇一六年十一月十六日
书记员 解 晨 强
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初241号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人林某某，男，1970年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人林某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员张泉泉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2015年年初起，被告人林某某在其位于深圳市盐田区沙头角元墩头东村10号一楼出租屋的早餐点开始即食油条的制作并销售，且在制作油条的过程中添加硫酸铝铵。2016年3月10日15时，深圳市市场和质量监督管理委员会盐田食品药品监督管理局对该早餐点进行查处，现场查扣即食油条、即食油炸饼、食用调和油、莲蓉味馅等食品（原料）和工具。
经检验，从被告人林某某处查扣的即食油条的铝残留量为384mg/kg，不符合GB2760-2014标准要求（标准要求≤100mg/kg），检验为不合格。
上述事实，被告人林某某并无异议，且有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，物证照片，委托函，涉嫌犯罪案件移送书、案卷材料，调查评估意见书，证人邱某的证言，被告人林某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查检查工作记录及现场照片，证人邱某的辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在归案后及庭审过程中，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年2月9日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 傅君燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1146号
申请人中国邮政银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道。
负责人苏彪，该行行长。
委托代理人丁凌，男，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人刘美云，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘祖成，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘美云、刘祖成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第56号民事判决书，于2015年8月6日立案执行。经查，被执行人刘美云、刘祖成暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1146号申请人中国邮政银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道。负责人苏彪，该行行长。委托代理人丁凌，男，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人刘美云，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人刘祖成，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国邮政银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘美云、刘祖成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第56号民事判决书，于2015年8月6日立案执行。经查，被执行人刘美云、刘祖成暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初字第56号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年一月十八日书 记 员  肖约晨
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1418号
原告：段元兰，女，1950年10月5日生，汉族，临沧市人，住临沧市。
委托诉讼代理人：张应祥，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：李珍平，男，1979年1月生，汉族，临沧市人，住临沧市。
被告：张继华，男，1963年9月22日生，汉族，临沧市人，住临沧市。
原告段元兰与被告李珍平、张继华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段元兰及其委托诉讼代理人张应祥、被告张继华到庭参加诉讼。被告李珍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告段元兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及支付利息8100元，具体的数字以法院计算为准；2.案件受理费由被告承担。庭审中将诉讼请求变更为：1.判令被告李珍平归还借款本金34500元，并支付从2015年12月14日起至还清借款之日止的利息，利息以月利率1.5%计算；2.被告张继华对欠款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由两被告负担。
事实及理由：2015年6月14日，被告李珍平向原告借款50000元，月利率1.5%，借款期限三个月，被告张继华为借款担保人。借款到期后经原告多次催要，被告李珍平于2015年12月14日归还本金15500元、利息4500元，尚欠本金34500元及自2015年12月14日起的利息未还。故依法起诉要求被告应尽快归还借款本息。
被告李珍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺，亦没有向本院提交证据。
被告张继华对借款和担保的事实无异议，但认为李珍平如何与段元兰协商借款张继华并不清楚。张继华虽然在借条的担保人项下签名，实际上只是见证人，所以不同意与李珍平承担连带还本付息责任。被告张继华对其答辩意见没有向本院提交证据。
本院经审理，对原告段元兰主张的案件事实予以确认，在此不再赘述。该法律事实并有当事人的陈述和经过当庭举证质证的《借条》为证，足以认定。另外，在本案审理过程中，原告段元兰承认借款自2015年9月24日到期后至2016年9月21日起诉前，段元兰只向借款人李珍平催要过借款本息，没有要求担保人张继华承担保证责任。原告段元兰当庭表示，自愿放弃要求担保人张继华承担连带还本付息责任的诉讼请求。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷是借款合同的一种形式，借款人在借款到期后应当返还借款并支付利息。本案被告李珍平向原告段元兰借款，双方约定了借款利率和借款期限，并由张继华对借款承担保证担保。借款到期后，被告李珍平只归还了部分借款本息，对余欠的借款本息仍应负担偿还责任。本案借贷双方约定的月利率为1.5%，没有超过民间借贷月利率2%的上限规定，应予支持。故原告段元兰起诉要求被告李珍平偿还余欠的借款本息的诉讼请求有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。本案当事人对张继华的保证担保方式没有约定，视为连带责任保证。但自借款期届满后的6个月内，贷款人段元兰只向借款人李珍平催要过借款本息，没有要求担保人张继华承担保证责任，也没有提起过诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另外，原告段元兰已经当庭自愿放弃要求担保人张继华承担连带还本付息责任的诉讼请求，故被告张继华在本案中不承担保证责任。被告李珍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李珍平在本判决生效之日起十五日内，偿还原告段元兰借款本金34500元，并支付自2015年12月14日起至还清欠款之日止的利息（借款月利率按1.5%计算，利随本清）；
二、被告张继华在本案中不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李珍平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 陶仲鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 王皎月
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3841号
原告：芜湖市宏博物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：苏长龙。
委托代理人：倪明伟、朱秋丽（实习），安徽天谛律师事务所律师。
被告：宋汉英，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市宏博物业管理有限公司诉被告宋汉英物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市宏博物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 朱若浴
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初242号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张志民，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。2015年12月24日因本案被刑事拘留，2016年1月7日转取保候审，同年12月27日因严重违反取保候审规定被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书，向本院提起公诉，2017年3月22日以鼓检公诉刑变诉〔2017〕2号变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人张志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年12月23日16时许，被告人张志民答应佘某以300元的价格向其出售一克甲基苯丙胺（冰毒）。同日18时许，被告人张志民以人民币300元的价格从许某（另案处理）处购买两袋甲基苯丙胺，将其中一袋甲基苯丙胺藏于家中供自己吸食，并携带另一袋重0.472克甲基苯丙胺从三明市尤溪县到福州市鼓楼区华林路泊尔雅武夷酒店某房间，以人民币300元的价格卖给佘某。双方交易成功后，被告人张志民被公安民警当场抓获。经鉴定：上述缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人张志民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以运输、贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人张志民对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2015年12月23日16时许，被告人张志民答应佘某以300元的价格向其出售一克甲基苯丙胺（冰毒）。同日18时许，被告人张志民以人民币300元的价格从许某（另案处理）处购买两袋甲基苯丙胺，将其中一袋甲基苯丙胺藏于家中供自己吸食，并携带另一袋重0.472克甲基苯丙胺从三明市尤溪县到福州市鼓楼区华林路泊尔雅武夷酒店某房间，以人民币300元的价格卖给佘某。双方交易成功后，被告人张志民被公安民警当场抓获。经鉴定：上述缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人张志民的供述及辨认笔录证实：2015年12月23日下午，佘某让其帮忙购买1克冰毒带到福州一起玩，并通过微信转了300元给其作为毒资，其后用这300元向许某购买了两袋冰毒，其中一袋放在家中，剩下的一袋其带着在尤溪包车前往福州。当晚20时40分左右，其到福州鼓楼区华泊尔雅武夷酒店某房，将一袋冰毒交给了佘某，佘某给了其600元车费，过了一会儿警察进来将其抓获。
2、证人许某的证言及辨认笔录证实：2015年12月23日下午18时许，被告人张志民通过支付宝付给其300元人民币，向其购买了两小袋冰毒。
3、证人佘某的证言及辨认笔录证实：2015年12月23日下午16时许，其拨打被告人张志民电话说要一个冰毒，让被告人张志民把冰毒从尤溪送到福州，顺便到福州一起玩，后其通过微信转账300元给被告人张志民作为购买一个冰毒的毒资。当晚20时40分许，被告人张志民到达福州市鼓楼区华林路泊尔雅武夷酒店某房，在房间里将一小袋冰毒交给其，其将600元包车费用付给了被告人张志民。交易完成后，警察就冲进房间将被告人张志民抓获。
4、公安机关出具的提取笔录证实：从证人佘某身上提取到毒品的情况。
5、福建正中司法鉴定所出具的毒品定性司法鉴定检验报告证实：所查获的疑似冰毒晶体中检出甲基苯丙胺成分。
6、《福建省毒品实物缴交收据》及《检验报告》证实：本案所查获的甲基苯丙胺数量为0.472克。
7、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书证实：被告人张志民的尿液经检测冰毒呈阳性。
8、相关辨认笔录及辨认照片。
上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人张志民明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输、贩卖0.472克，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人张志民如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志民犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月11日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的苹果牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 羽
人民陪审员 郑 滨
人民陪审员 刘招华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初242号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人张志民，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。2015年12月24日因本案被刑事拘留，2016年1月7日转取保候审，同年12月27日因严重违反取保候审规定被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书，向本院提起公诉，2017年3月22日以鼓检公诉刑变诉〔2017〕2号变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人张志民到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年12月23日16时许，被告人张志民答应佘某以300元的价格向其出售一克甲基苯丙胺（冰毒）。同日18时许，被告人张志民以人民币300元的价格从许某（另案处理）处购买两袋甲基苯丙胺，将其中一袋甲基苯丙胺藏于家中供自己吸食，并携带另一袋重0.472克甲基苯丙胺从三明市尤溪县到福州市鼓楼区华林路泊尔雅武夷酒店某房间，以人民币300元的价格卖给佘某。双方交易成功后，被告人张志民被公安民警当场抓获。经鉴定：上述缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人张志民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以运输、贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。被告人张志民对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明，2015年12月23日16时许，被告人张志民答应佘某以300元的价格向其出售一克甲基苯丙胺（冰毒）。同日18时许，被告人张志民以人民币300元的价格从许某（另案处理）处购买两袋甲基苯丙胺，将其中一袋甲基苯丙胺藏于家中供自己吸食，并携带另一袋重0.472克甲基苯丙胺从三明市尤溪县到福州市鼓楼区华林路泊尔雅武夷酒店某房间，以人民币300元的价格卖给佘某。双方交易成功后，被告人张志民被公安民警当场抓获。经鉴定：上述缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人张志民的供述及辨认笔录证实：2015年12月23日下午，佘某让其帮忙购买1克冰毒带到福州一起玩，并通过微信转了300元给其作为毒资，其后用这300元向许某购买了两袋冰毒，其中一袋放在家中，剩下的一袋其带着在尤溪包车前往福州。当晚20时40分左右，其到福州鼓楼区华泊尔雅武夷酒店某房，将一袋冰毒交给了佘某，佘某给了其600元车费，过了一会儿警察进来将其抓获。2、证人许某的证言及辨认笔录证实：2015年12月23日下午18时许，被告人张志民通过支付宝付给其300元人民币，向其购买了两小袋冰毒。3、证人佘某的证言及辨认笔录证实：2015年12月23日下午16时许，其拨打被告人张志民电话说要一个冰毒，让被告人张志民把冰毒从尤溪送到福州，顺便到福州一起玩，后其通过微信转账300元给被告人张志民作为购买一个冰毒的毒资。当晚20时40分许，被告人张志民到达福州市鼓楼区华林路泊尔雅武夷酒店某房，在房间里将一小袋冰毒交给其，其将600元包车费用付给了被告人张志民。交易完成后，警察就冲进房间将被告人张志民抓获。4、公安机关出具的提取笔录证实：从证人佘某身上提取到毒品的情况。5、福建正中司法鉴定所出具的毒品定性司法鉴定检验报告证实：所查获的疑似冰毒晶体中检出甲基苯丙胺成分。6、《福建省毒品实物缴交收据》及《检验报告》证实：本案所查获的甲基苯丙胺数量为0.472克。7、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书证实：被告人张志民的尿液经检测冰毒呈阳性。8、相关辨认笔录及辨认照片。上述证据本院予以确认。本院认为，被告人张志民明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输、贩卖0.472克，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人张志民如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志民犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月11日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）二、扣押在案的苹果牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 程 羽人民陪审员 郑 滨人民陪审员 刘招华二〇一七年四月十四日书 记 员 周 瑾附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2318号
原告：吴晓。
被告：蒋婉思。
原告吴晓与被告蒋婉思民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告吴晓于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓撤回对被告蒋婉思的诉讼，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告吴晓申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴晓承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张风光
二〇一七年一月九日
书记员 刘 浩
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初630号
原告张芳城，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告谢俊明，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告张芳城与被告谢俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张芳城到庭参加诉讼，被告谢俊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳城诉称，被告谢俊明因需要资金周转分别于2015年2月28日、2015年7月30日、2015年8月13日、2015年8月2日、2015年8月28日向原告张芳城借款人民币5000元、10000元、10000元、10000元、20000元，合计55000元，并出具四份借款合同和一份借据给原告张芳城收执。后经原告张芳城催讨，被告谢俊明至今未还。原告张芳城请求判令被告谢俊明归还借款人民币55000元及利息（利息从2016年2月19日起按年利率6%计付至法院判决确定还款之日止）。
被告谢俊明在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告谢俊明因需要资金分别于2015年2月28日、2015年7月30日、2015年8月13日、2015年8月20日、2015年8月29日向原告张芳城借款人民币5000元、10000元、10000元、10000元、20000元，合计55000元，并出具四份个人借款合同和一份借据给原告张芳城收执。四份个人借款合同内容分别载明：“……，乙方（张芳城）贷给甲方（谢俊明）人民币大写零万伍仟元整（￥5000元），于现金当场交付甲方。……”、“……，乙方（张芳城）贷给甲方（谢俊明）人民币大写壹万零元整（￥10000元），于现金当场交付甲方。……”、“乙方（张芳城）贷给甲方（谢俊明）人民币大写壹万零元整（￥10000元），于现金当场交付甲方。……”、“乙方（张芳城）贷给甲方（谢俊明）人民币大写壹万零元整（￥10000元），于现金当场交付甲方。……”；借据内容载明：“本人谢俊明向张芳城借款贰万整（￥20000）”上述借款合同和借据同时还载明甲方谢俊明、乙方张芳城签名及借款时间。后经原告张芳城催讨，被告谢俊明至今未归还。2016年2月19日，原告张芳城诉至本院，请求依法判令谢俊明归还借款人民币55000元及利息（利息从2016年2月19日起按年利率6%计付至法院判决确定还款之日止）。
上述事实，有原告张芳城提供的四份个人借款合同和一份借据以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告谢俊明尚欠原告张芳城借款人民币55000元未还，有原、被告双方签订的个人借款合同、被告谢俊明立具的借据及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告张芳城请求被告谢俊明偿还借款人民币55000元，予以支持。原、被告虽然在借款时未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张芳城请求被告谢俊明支付从2016年2月19日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付逾期借款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，本院应予支持。被告谢俊明经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊明应于本判决生效后十日内归还原告张芳城借款人民币55000元及利息（利息从2016年2月19日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1175元，由被告谢俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 戴俊祥
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴宛璇
附相关法律、法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。