wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0106行初3号原告马红霞，女，1962年3月11日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。原告陈会来，男，1961年1月31日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住址同上。委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处，统一社会信用代码11120106000163053U,住所地天津市红桥区丁字沽五爱道24号。法定代表人陈春梅，主任。委托代理人汪若津，天津市悟通律师事务所律师。本院在审理原告马红霞、陈会来诉被告天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处其他行政管理一案中，原告提出，其问题已经得到解决，继续诉讼已无实际意义。原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告马红霞、陈会来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马红霞、陈会来负担。审 判 长  陈 强审 判 员  齐 欣人民陪审员  朱拥军二〇一七年六月十三日书 记 员  王雨生附本裁判文书所引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第381号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴绍保，男，1991年11月20日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，家住凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）171号起诉书指控被告人吴绍保犯盗窃罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人吴绍保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月27日凌晨，被告人吴绍保在慈溪市新浦镇阮家丁吴某家，采用撬窗入室的方法，窃得组装电脑1台（无法估价）、软盒中华牌香烟2盒（价值人民币170元）。
同年9月28日凌晨，被告人吴绍保在慈溪市新浦镇荣誉村罗家丁罗某家，采用爬阳台、翻窗的方法进入室内，窃得金立牌移动电话机1部（价值人民币100元）。
同年10月18日23时许，被告人吴绍保撬窗进入慈溪市新浦镇西街村委会办公楼，在陈某的办公室内窃得诺基亚移动电话机1部、小灵通电话机1部、硬盒中华牌香烟2盒（物资价值计人民币110元）。
同年11月15日23时许，被告人吴绍保在慈溪市新浦镇六甲村新区B幢，采用爬落水管、翻窗的方法进入张某家，窃得人民币1400余元及诺基亚2680S型移动电话机1部（价值人民币300元）。
案发后，部分赃物已被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人吴绍保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、罗某、陈某、张某的陈述、辨认笔录、现场勘查记录及现场照片、手印鉴定书、价格认证报告书、扣押、发还赃物清单、抓获经过及被告人吴绍保的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴绍保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴绍保自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴绍保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月16日起至2011年4月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 沈 彩 娣
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢484号
申请执行人杨广仁。
被执行人杨金遂。
被执行人唐卫国。
被执行人韩爱平。
申请执行人杨广仁与被执行人杨金遂、唐卫国、韩爱平健康权纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）通潮民初字第00977号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人杨广仁53578.87元（不含逾期利息，不含执行费），本院于2016年5月5日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位53578.87元。本院已将被执行人杨金遂、唐卫国、韩爱平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第00977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢484号申请执行人杨广仁。被执行人杨金遂。被执行人唐卫国。被执行人韩爱平。申请执行人杨广仁与被执行人杨金遂、唐卫国、韩爱平健康权纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）通潮民初字第00977号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人杨广仁53578.87元（不含逾期利息，不含执行费），本院于2016年5月5日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位53578.87元。本院已将被执行人杨金遂、唐卫国、韩爱平纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通潮民初字第00977号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐建兵
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2635号
申请执行人管恺峰,男,汉族，1986年11月3日生，住江苏省昆山市。
被执行人钱小韦,男,汉族，1988年8月24日生，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人管恺峰与被执行人钱小韦机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）昆民初字第4295号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人钱小韦赔偿申请执行人管恺峰医疗费等损失313702.13元，于本判决生效后十日内支付。二、案件受理费10026元，减半收取5013元，鉴定费2520元，合计7533元，由被执行人钱小韦负担2500元，申请执行人管恺峰负担5033元。该款申请执行人管恺峰预交，由被执行人钱小韦于本判决生效后十日内将其负担部分支付申请执行人管恺峰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人钱小韦的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人钱小韦在昆山无房产、公积金、车辆等登记，有银行账户但无存款。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1118号
原告：梁耀强，男，1965年10月13日出生，壮族，农民，住所地鹿寨县。
被告：卢干昭，男，1971年6月5日出生，壮族，住所地鹿寨县。
被告：罗小青，女，1970年9月26日出生，壮族，住所地鹿寨县。
原告梁耀强与被告卢干昭、罗小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀强到庭参加诉讼，被告卢干昭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告罗小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁耀强向本院提出诉讼请求：1.被告卢干昭、罗小青偿还原告借款本金180000元；2.被告卢干昭、罗小青支付原告逾期借款利息8796元（利息计算标准：第一笔以80000元为基数，从2015年1月1日起算，第二笔以100000元为基数，从2016年1月1日起算，均按年利率6%计付至2016年5月20日，此后利息按该标准分别计算至被告还清欠款之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告及其家人从2007年开始到福建泉州从事蔬菜种植，2011年至2013年期间，被告卢干昭分五次共向原告借款320000元，具体为：2011年4月10日借款120000元；2012年3月12日借款80000元；2013年2月25日借款70000元；2013年8月1日借款50000元，借款交付时均未出具借款凭证。2013年12月20日，双方核对确认截至当天被告向原告借款共计320000元，被告出具欠条注明借到原告320000元，并承诺三年内还清：2014年内还款80000元；2015年内还款100000元；2016年内还款140000元。前两笔借款期限届满后，被告未按约定还款。原告催讨无果，遂诉至法院。被告卢干昭、罗小青未作答辩。
原告梁耀强围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行交易明细等，证明被告卢干昭向其借款320000元，双方约定还款期限等。被告卢干昭、罗小青未提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卢干昭、罗小青经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告梁耀强提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告梁耀强陈述的案件事实及提交的证据予以认定。
本院另查明，被告卢干昭与被告罗小青于2002年1月21日登记结婚，于2015年6月23日登记离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢干昭向原告梁耀强借款320000元事实清楚，有原告提交的欠条、银行交易明细等为证，本院予以认定。欠条约定了分三期还款，第一期还款80000元、第二期还款100000元的期限届满后，被告卢干昭未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告梁耀强请求被告卢干昭偿还到期借款180000元，并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告罗小青与被告卢干昭原为夫妻关系，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，由于欠条没有注明为被告卢干昭的个人债务，且二被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产或债务另有约定，据此应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告卢干昭、罗小青共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢干昭、罗小青应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁耀强借款本金180000元；
二、被告卢干昭、罗小青应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁耀强支付逾期借款利息（利息计算标准：第一笔以80000元为基数，从2015年1月1日起算；第二笔以100000元为基数，从2016年1月1日起算，均按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，公告费610元，共计4686元，由被告卢干昭、罗小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋燕
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韦伟华
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋州民初字第00202号
原告于某。
被告庞某。
原告于某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员赵霞独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告于某、被告庞某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年登记结婚，婚后因为家务琐事经常争吵，被告动不动就动手殴打原告。2013年原告起诉离婚，在亲朋好友的劝说下，原告本着给被告机会同时也给自己机会的目的，又撤回起诉，可被告不思悔改，变本加厉，殴打原告比以前更为严重。原被告之间的夫妻感情已经破裂，因此要求离婚，依法分割共同财产。
被告辩称，我和原告婚后感情一直很好，自2006年开始因夫妻生活闹过矛盾，2013年原告起诉离婚，我们和好后，感情一直挺好，期间又因夫妻生活发生争吵，原告才起诉离婚的，我没有打过原告，和原告之间还有感情，因此不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在赵位乡政府登记结婚，婚后1983年生一女儿庞丁丁，现已结婚成家。原被告婚后感情尚可，2013年因家务琐事发生矛盾，原告起诉离婚，后原被告和好，原告撤回起诉。2014年2月底原被告发生矛盾分居。原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后已建立了稳定的夫妻感情，原被告虽在共同生活中发生小的摩擦，但并未导致夫妻感情破裂，原告在2013年起诉后双方又和好，说明原被告之间尚有感情，现原告起诉后被告不同意离婚，同时积极地做和好工作，原告亦未举证证实夫妻感情已经破裂，故原告离婚之诉不予支持。希望原被告在今后的生活中能互谅互让，互相照顾，多沟通交流，建立一个和睦美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告庞某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一四年九月二十五日
书记员 张曼
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3246号
原告:程超，男，汉族，1966年9月24日生，住安徽省亳州市。
委托代理人：巴乘云，男，汉族，1982年9月2日生，住安徽省太和县。
被告：太和县鑫鑫建筑劳务有限公司，住所地太和县城关镇解放中路16号2楼，社会信用代码91341222664203804Q。
法定代表人：李克军，经理。
被告：李克广，男，汉族，1979年5月26日生，住安徽省太和县。
原告程超诉被告太和县鑫鑫建筑劳务有限公司（以下简称鑫鑫建筑公司）、李克广建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程超的委托代理人巴乘云，李克广到庭参加了诉讼，鑫鑫建筑公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款167000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：程超受雇于鑫鑫建筑公司，于2013年3月18日至2015年4月15日，在宿马现代产业园一期安置房工程中从事会计、材料员、安全员工作。2015年8月17日，双方通过结算二被告应当支付原告工资247000元。期间原告借支80000元，扣除后被告累计拖欠原告工资167000元，宿马现代产业园安置房工程负责人于同日给原告出具欠条一张，并加盖了鑫鑫建筑公司公章，后经催要未果，为此起诉。
鑫鑫建筑公司未答辩。
广辩称：李克广是宿马现代产业园一期安置房工程的工地负责人，程超诉状属实，我的行为所产生的后果应当有鑫鑫建筑公司承担，欠款应当由鑫鑫建筑公司偿还。
程超围绕诉讼请求提交了如下证据：1、程超的身份证，证明程超的主体资格。2、欠条，证明鑫鑫建筑公司欠程超款167000元，李克广在该欠条上签名。
经庭审质证、认证，本院认定事实如下：李克广系宿马现代产业园一期安置房工程的工地负责人，经结算与2015年8月17日给程超出具欠条一张，欠条载明鑫鑫建筑公司欠程超会计、材料员、安全员工资167000元，并在该欠条上加盖了鑫鑫建筑公司印章。
本院认为:债务应当清偿，鑫鑫建筑公司下欠程超工资167000元，事实清楚，有鑫鑫建筑公司出具的条据和双方当事人的当庭陈述为证。程超要求鑫鑫建筑公司偿还工资167000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李克广的行为系职务行为，其后果应当由鑫鑫建筑公司承担，程超要求李克广偿还工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太和县鑫鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告程超工资人民币167000元。
二、驳回原告程超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告太和县鑫鑫建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 耿万生
二〇一七年八月二十五日
书记员 高慧慧
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1526号
原告：惠东县粤恒隆皮革有限公司，住所地惠东县。
法定代表人：罗恒辉，董事长。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆康盛达鞋厂（个人独资企业），经营场所惠东县。
投资人：冷长春。
被告：冷长春，男，汉族，住九江市修水县。
原告惠东县粤恒隆皮革有限公司诉被告惠东县吉隆康盛达鞋厂、冷长春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告惠东县粤恒隆皮革有限公司的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆康盛达鞋厂、冷长春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县粤恒隆皮革有限公司诉称：2015年1月，被告到原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款44500元，并于2015年1月26日出具结欠单一张给原告执存。此后经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠至今未付。被告冷长春作为被告惠东县吉隆康盛达鞋厂投资人，根据《个人独资企业法》有关规定，其应对上述货款承担清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即支付拖欠的货款44500元及利息（从起诉之日起计算至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告明确要求两被告对拖欠的货款及利息承担的是连带清偿义务。
被告惠东县吉隆康盛达鞋厂、冷长春未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院依法向被告惠东县吉隆康盛达鞋厂、冷长春送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，两被告未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供的证据的采纳可查明如下案件事实：原告惠东县粤恒隆皮革有限公司在惠东××吉隆镇从事鞋料的零售活动，法定代表人系罗恒辉。被告惠东县吉隆康盛达鞋厂（个人独资企业营业执照注册号44××208）系被告冷长春投资设立的个人独资企业。原告和被告惠东县吉隆康盛达鞋厂之间存在生意往来，被告惠东县吉隆康盛达鞋厂在原告处赊购鞋料。2015年1月26日，原告与被告惠东县吉隆康盛达鞋厂进行结算，被告惠东县吉隆康盛达鞋厂欠原告鞋料货款44500元，被告冷长春签名出具并加盖“惠东县吉隆康盛达鞋厂”印章的一张《结欠单》给原告执存。《结欠单》上载明：“兹结欠粤恒隆皮革有限公司2015年度共计货款肆万肆仟伍佰元正（￥44500元）企业名称康盛达企业负责人签名冷长春”。对于上述货款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
在本案审理过程中，根据原告财产保全的申请，本院于2016年5月26日依法作出（2016）粤1323民初1526号民事裁定书，查封了被告冷长春名下号牌为粤L×××××丰田牌小型轿车。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、营业执照复印件、身份证、个体户机读档案登记资料、工商登记信息、身份信息、《结欠单》原件一张，以及本院的民事裁定书、庭审笔录等为据。
本院认为：本院依法向被告惠东县吉隆康盛达鞋厂、被告冷长春送达开庭传票，两被告未到庭应诉，依法可作缺席判决，并视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原告与被告惠东县吉隆康盛达鞋厂存在买卖合同关系及原告被拖欠货款44500元的事实予以确认。现原告持被告惠东县吉隆康盛达鞋厂的投资人冷长春签名出具并加盖“惠东县吉隆康盛达鞋厂”印章的一张《结欠单》为凭，诉请被告惠东县吉隆康盛达鞋厂支付拖欠的货款44500元，理由充分，予以支持。被告惠东县吉隆康盛达鞋厂属个人独资企业性质，投资人为被告冷长春，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，原告诉请两被告连带清偿货款，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠东县吉隆康盛达鞋厂对拖欠的44500元货款应承担偿还责任，被告冷长春对被告惠东县吉隆康盛达鞋厂不足以清偿部分承担连带清偿责任。因双方对欠款无约定支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日（即2016年5月17日）起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆康盛达鞋厂于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还货款44500元，并从2016年5月17日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县粤恒隆皮革有限公司。
二、被告冷长春对被告惠东县吉隆康盛达鞋厂不足以清偿上述债务部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告惠东县粤恒隆皮革有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、保全费465元，合共925元，由被告惠东县吉隆康盛达鞋厂、被告冷长春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 熊志东
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1336号
原告双流兴马木工机械经营部。住所地：成都市双流县。
经营者王雁，女，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
原告双流兴马木工机械经营部与被告成都家语家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告双流兴马木工机械经营部的经营者王雁到庭参加诉讼。被告成都家语家私有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流兴马木工机械经营部诉称，被告从2010年向原告购买设备材料。2015年12月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币1747335元未付。原告多次催收无果，现请求判令被告给付原告货款1747335元并承担利息。利息以1747335元为基数，从2016年1月14日起算至实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算。
被告成都家语家私有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系个体工商户。被告从2013年开始向原告购买设备材料。2015年12月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款1747335元未付。被告的股东李秀琼向原告出具了欠条一份并加盖了被告的公章确认。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的当事人身份信息、欠条一份经庭审质证予以证明，因被告未予答辩、反驳，且原告出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖设备材料形成买卖合同关系。被告购货后依法负有支付原告价款的义务。原告要求被告支付所欠货款1747335元并承担利息的主张合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都家语家私有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告双流兴马木工机械经营部1747335元并支付利息。利息计算方法为：以货款本金1747335元为基数，从2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20526元，由被告成都家语家私有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 叶祝君
二〇一六年三月三日
书 记 员 李万强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终361号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张徽，男，1982年8月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。2015年4月30日因故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，2015年7月9日刑满释放。2017年9月16日因本案被处行政拘留十日，21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张徽犯故意伤害罪一案，于2018年3月23日作出（2017）湘0181刑初143号刑事判决。原审被告人张徽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张徽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民�院认定，2017年9月16日0时许，被告人张徽与冯某在浏阳市因双方出言不逊发生口角，继而揪扭拉扯。揪扭过程中，被告人张徽多次用脚踢冯某，导致发生互殴。随后，在KTV门口，被告人张徽从其小车副驾驶室拿了一把折叠水果刀，冯某见状便跑，被告人张徽持刀追赶被害人冯某，用刀插入冯某左肩背部，并顺势下滑，导致被害人冯某左侧肩胛骨骨折，左侧肩背部皮肤软组织挫裂伤。经法医鉴定，被害人冯某左侧肩胛骨骨折、左肩背及胸背部皮肤软组织挫裂伤，以上损伤符合他人锐器作用损伤所致。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.C和第5.11.3.b条款之规定，两处伤情均被评定为轻伤二级。2017年9月16日，被告人张徽家属向被害人冯某赔付医药费一万元。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、病历资料、到案经过、户籍证明、情况说明、情况分析、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证；证人彭某、欧某1、刘某、黄某、周某、张某的证言；被害人冯某的陈述；被告人张徽的供述；鉴定意见书；监控视频；辨认笔录等。
原审法院认为，被告人张徽故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张徽被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人张徽归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚;被告人张徽家属赔偿被害人冯某部分医药费，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决被告人张徽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
张徽上诉称被害人过错在先，原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人张徽持刀捅刺被害人冯某，致被害人轻伤，张徽的行为构成故意伤害罪。上诉人张徽在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯。张徽上诉称被害人过错在先，原审量刑过重，经查，张徽、冯某发生口角后，双方均不肯退让，导致矛盾不断升级并致本案发生，本案起因并非冯某单方面的过错，原审法院依照速裁程序审理本案，并根据张徽归案后的表现已经予以从轻处罚，量刑适当，张徽的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年五月三日
书记员 陈思薇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3810号
上诉人（原审被告）：关天人，男，1979年2月19日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：刘冰，女，1980年1月8日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：徐丽、周传辉，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫晓冬，男，1971年2月13日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：李金霞，女，1978年9月7日生，汉族，大连市金州区实验小学教师，住辽宁省大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：袁东海，男，1973年8月15日生，汉族，大连中海天塑胶制品有限公司经理，住辽宁省。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
原审被告：刘世颢，男，1954年2月1日生，汉族，大连海珠花园有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。
原审被告：大连海珠花园有限公司，住所地：辽宁省大连高新园区龙王塘镇龙王堂村。
法定代表人：刘世颢，总经理。
原审被告：大连嘉安物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连高新园区龙王塘镇龙王堂村。
法定代表人：阎军，经理。
上诉人关天人、刘冰因与被上诉人宫晓冬、李金霞、袁东海，原审被告刘世颢、大连海珠花园有限公司、大连嘉安物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。上诉人在原审时申请对借款协议和补充协议中的签字、手印及手写文字形成时间等的真伪进行鉴定，双方当事人争议较大，原审从立案至下判近六个月，适用简易程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十一条、第一百六十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条的规定，属程序违法，应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3826号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人关天人、刘冰预交的二审案件受理费58000元予以退回。
审判长王良家
审判员王淑兰
审判员缪明
二〇一七年七月十一日
书记员丁艺菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3810号上诉人（原审被告）：关天人，男，1979年2月19日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：刘冰，女，1980年1月8日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：徐丽、周传辉，辽宁正良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫晓冬，男，1971年2月13日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审原告）：李金霞，女，1978年9月7日生，汉族，大连市金州区实验小学教师，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审原告）：袁东海，男，1973年8月15日生，汉族，大连中海天塑胶制品有限公司经理，住辽宁省。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。原审被告：刘世颢，男，1954年2月1日生，汉族，大连海珠花园有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。原审被告：大连海珠花园有限公司，住所地：辽宁省大连高新园区龙王塘镇龙王堂村。法定代表人：刘世颢，总经理。原审被告：大连嘉安物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连高新园区龙王塘镇龙王堂村。法定代表人：阎军，经理。上诉人关天人、刘冰因与被上诉人宫晓冬、李金霞、袁东海，原审被告刘世颢、大连海珠花园有限公司、大连嘉安物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。上诉人在原审时申请对借款协议和补充协议中的签字、手印及手写文字形成时间等的真伪进行鉴定，双方当事人争议较大，原审从立案至下判近六个月，适用简易程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十一条、第一百六十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条的规定，属程序违法，应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3826号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人关天人、刘冰预交的二审案件受理费58000元予以退回。审判长王良家审判员王淑兰审判员缪明二〇一七年七月十一日书记员丁艺菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65630号
原告：天津市滨海新区大港义志租赁站，住所地天津市滨海新区大港上古林大堤南华港加油站北侧。
经营者：ＸＸ志，男，1955年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告：杜俊岗，男，1974年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市滨海新区大港义志租赁站与被告杜俊岗租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董杨到庭参加诉讼。被告杜俊岗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的租赁合同；2.被告按合同约定支付截至2017年12月3日的租赁费18250元；3.返还租赁设备，如不能返还则赔偿款5000元；4.诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年12月4日，原、被告签订租赁协议，约定被告从原告处租赁搅拌机一台，日租金为50元，并交纳押金1000元。协议签订当日被告即将该搅拌机拉走使用，至今未归还该搅拌机也未支付此期间的租赁费。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。为此，原告诉至法院。
被告未作答辩。
经审查本院认定事实如下：2016年12月4日，被告与原告签订租赁协议，约定被告租赁原告搅拌机一台，日租金50元，所租赁设备在租用完后由被告送回原告处，经双方验收后结清账款，如租赁器材发生丢失损坏，由被告按原价赔偿。被告在交纳1000元押金后将搅拌机拉走使用。至原告起诉时止，被告拖欠原告租金18250元未付，亦未返还租赁物。原告向被告催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提交的租赁物品租赁协议（提货单）及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告订立租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告在交付押金后将租赁物提走，但至原告提起诉讼时止，被告及租赁物均下落不明，原告权益受到侵害。顺在租赁合同中双方未约定租赁期限，属不定期租赁，故原告可随时解除合同并要求被告返还租赁物。自2016年12月4日至2017年12月3日，计365天，租金共计18250元，扣除被告已交付的押金1000元，被告应向原告支付租金17250元。合同解除后，被告应按合同约定向原告返还租赁物，如不能返还，依合同约定按租赁物原价进行赔偿。原告未能向本院提交购买搅拌机的发票，无法确定搅拌机的型号及实际价值，故本院对原告要求被告返还搅拌机并在不能返还时赔偿5000元的诉讼主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜俊岗于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区大港义志租赁站租金17250元；
二、驳回原告天津市滨海新区大港义志租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，公告费560元，共计941元，由原告天津市滨海新区大港义志租赁站负担98元，被告杜俊岗负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 宁培芳
人民陪审员 王 羽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宋 毅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初65630号
原告：天津市滨海新区大港义志租赁站，住所地天津市滨海新区大港上古林大堤南华港加油站北侧。
经营者：ＸＸ志，男，1955年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告：杜俊岗，男，1974年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市滨海新区大港义志租赁站与被告杜俊岗租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 宁培芳
二〇一八年一月三十日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6918号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。
法定代表人孙周永，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：崔江莲，女，1962年4月19日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐鸣杰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1223号
原告：吉木萨尔县三源建材有限公司，住所地：吉木萨尔县新地乡石场沟乌奇公路南侧2公里。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨启兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：吕梁隆夏建筑安装工程有限公司奇台分公司，住所地：奇台县团结南路特变金融小区67幢17号二楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：乔翀，分公司经理。
原告吉木萨尔县三源建材有限公司与被告吕梁隆夏建筑安装工程有限公司奇台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告吉木萨�县三源建材有限公司的委托诉讼代理人章忠元到庭参加诉讼，被告吕梁隆夏建筑安装工程有限公司奇台分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉木萨尔县三源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款182800元；2、请求判令被告支付利息43872元（182800×20‰×12个月，从2016年1月1日至2017年1月1日）；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月24日，原告与被告吕梁隆夏建筑安装工程有限公司奇台分公司签订了一份《产品购销合同》约定由原告为被告施工的工程供应多孔砖，原告按约定完成了供货，但被告未按约定付款，2015年10月8日双方对账后确认被告欠原告货款322800元，后被告支付了140000元，余款182800元一直未付，为此特向法院提起诉讼。
被告吕梁隆夏建筑安装工程有限公司奇台分公司未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供《产品购销合同》一份、发货明细表四份、对账单一份，拟证明原被告买卖合同关系的存在及被告欠原告货款182800元的事实。本院审查后综合认定。
本院经审理后认定以下事实：
2015年被告吕梁隆夏建筑安装工程有限公司奇台分公司在北山工业园区承建国信电厂工程，同年4月24日原告与被告签订了一份《产品购销合同》，约定由原告为被告施工的工程供应多孔砖，从2014年4月21日至2015年8月30日，原告共向被告供货价值522800元，由项目经理侯国新、工作人员马建军在四张发货明细表及对账单上签字确认。对账前被告向原告支付了200000元，2015年10月8日双方对账后确认被告仍欠原告货款322800元，庭审中原告承认对账后被告支付了140000元，余182800元一直未付。
以上事�由原告的陈述并提供双方签订的《产品购销合同》、发货明细表和对账单可以证实。
本院认为：原、被告2015年4月24日自愿签订的《产品购销合同》不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告按合同约定向被告履行了供货义务，由被告单位侯国新、马建华在发货明细单上签名确认，从马建华签名的2015年12月8日的对账单反映，被告分别给原告付了100000元、50000元、50000元，三笔合计200000元，还欠原告322800元，随后被告又付了140000元，仍欠182800元未支付，从而证实原被告之间买卖关系成立，被告欠原告砖款182800元事实存在。被告理应承担付款义务，为此对原告要求被告给付182800元货款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，虽然合同中第八条第二款有明确约定，但原告在庭审中予以变更，要求按月利率6‰计息，符合法律的规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权，所造成的诉讼风险责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕梁隆夏建筑安装工程有限公司奇台分公司于本判决生效后十日内向原告吉木萨尔县三源建材有限公司支付货款182800元,并从2016年1月1日起至2017年1月1日至按月利率6‰承担利息即13161.6元，合计195961.6元。
如果未按本判决指定期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5534元，减半收取2767元，邮寄费210元，合计2977元，由被告吕梁隆夏建筑安装工程有限�司奇台分公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 吴军荣
二〇一七年七月四日
书记员 王 茹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川01刑终163号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘灿，男，1988年8月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市巫山县。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人刘灿犯危险驾驶罪一案，于2016年2月23日作出（2016）川0105刑初255号刑事判决。原审被告人刘灿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审�终结。
原判认定：2015年11月5日23时33分许，被告人刘灿驾驶一辆号牌为川A×××EA的白色别克牌小型轿车，从本市武侯区鹭岛国际附近出发，沿二环路行驶至二环路西一段124号门前路段处时，被执勤民警挡获。经抽血检验，被告人刘灿血液乙醇浓度为116.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的到案经过、呼气酒精含量检验记录表、血样提取照片、血液乙醇浓度检验报告、车辆驾驶信息、户籍信息、证人刘骏的证言、被告人刘灿的供述等证据证实。
原判认为，被告人刘灿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
宣判后，原审被告人刘灿不服，以自己系初犯、自愿认罪，没有造成实际的损害为由，提出上诉，请求对其判处缓刑。
二审经审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人刘灿居住的成都市青羊区人民政府金沙街道办事处金沙遗址社区向本院出具证明，证实其平时表现良好，同意配合对其进行社区矫正。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘灿在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。上诉人刘灿到案后，如实供述，认罪态度好，且其血液中酒精含量较低，没有造成实际的损害，依法可对其从轻处罚。鉴于上诉人所在社区证实上诉人平时表现良好，并同意对其进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故所提请求改判缓刑的上诉意见，本院予以采�。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，由于二审期间出现了新的证据，原判应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初255号刑事判决，即被告人刘灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元；
二、上诉人（原审被告人）刘灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
本判决为终�判决。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭茂松
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4833号
原告：淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县东湖西路富润花园B2栋1楼，统一社会信用代码：。
负责人：黄海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军、苏果，该公司职员。
被告：刘正，男，1979年7月29日生，汉族，住盱眙县。
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司（以下至判决主文前简称原告诚善分公司）与被告刘正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告诚善分公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼、被告刘正经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚善分公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘正给付物业服务费2980元、生活垃圾处理费514元、违约金1391元，合计4885元，并要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2011年8月25日起对被告所住小区开始提供正式的物业管理服务，被告刘正所拥有的物业为9号楼508室，面积为116.06㎡接受了物业管理服务。被告刘正自2012年8月25日至2017年12月31日从未主动缴纳过物业服务费及其他相关费用。原告多次上门催缴未果。
被告刘正未作答辩。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在业主大会、业主委员会选聘物业企业前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。盱眙县盱城街道办事处小区系盱眙贝斯特房地产开发有限公司建设。2009年5月5日，原告与盱眙贝斯特房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同合法有效，合同约定了物业服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任等。合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费选择“包干制”方式，物业管理公共服务费：多层0.4元/月.平方米、高层0.65元/月.平方米；商业用房：1元/月.平方米。其他费用：生活垃圾费：8元/月/户。2011年8月25日原被告双方签订了《物业管理费收缴协议》，第二条约定物业管理费0.4元/月/㎡，公共水电费预收200元/户，按实分担。同时约定首次入住手续办理时预缴第一年的物业管理公共服务费。第三条约定如逾期交付的，按延期天数每天加收每日万分之五的违约金。
综上所述，原告是被告所住小区物业服务企业，被告系该小区9号楼508室业主，被告在该小区住房建筑面积物业服务协议上注为116.06平方米（原告主张是116.06平方米）。被告刘正实际接受了原告诚善分公司的对其整个小区和全部业主的物业服务，被告有义务按照实际享受的服务缴纳物业服务费。被告应缴纳2012年8月25日至2017年12月31日的物业费2980元，生活垃圾处理费514元。对原告诉请的违约金1391元，本院酌情500元。被告自原告催要后应当及时给付原告相关物业管理费用，但被告一直未予给付，明显属于违约行为。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘正于本判决生效之日起十日内，给付原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司2012年8月25日至2017年12月31日期间的物业管理服务费2980元、生活垃圾外运费514元、违约金500元，合计3994元；
二、驳回原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘正负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈军
二〇一七年九月一日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十二条第一款
业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主代表大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初513号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈程，男，汉族，沃创商贸有限公司实习员工。2013年12月5日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。因涉嫌诈骗罪于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人陈程犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人陈程到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2015年11月至12月，被告人陈程谎称自己是幸福老人敬养院工作人员，以受害人王某投资该养老院可以取得高额回报为由，骗取受害人王某人民币45，500元。
2015年12月，被告人陈程，谎称自己是幸福老人敬养院工作人员，以受害人毕某投资该养老院可以取得高额回报为由，骗取受害人毕某人民币45，500元。赃款已挥霍。
2015年12月20日，被告人陈程被扭送公安机关。案发后，被告人陈程赔偿受害人人民币34，100元，已发还。
上述事实，被告人陈程在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出具的如下证据证实：1、抓获、破案经过、情况说明；2、报案材料及被害人王某、毕某的陈述；3、读报幸福老人敬老院协议、扣押清单、发还清单；4、刑事判决书、常住人口信息表、工作证明等书证；5、被告人陈程的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人陈程以非法占有为目的，虚构事实，诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈程犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈程曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑满后五年内再犯应判有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈程归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中当庭认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人案发后能赔偿受害人部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈程犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2018年12月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 章传军
二〇一六年七月七日
书 记 员 洪梦雪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8822号
原告ＸＸ平，男，1983年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告ＸＸ亮，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告ＸＸ平与被告ＸＸ亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丽萍、被告ＸＸ亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告ＸＸ亮因做生意资金缺乏，向原告借款人民币40000元，约定月利息2%，若发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖，并由被告出具一张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求被告归还借款40000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按月息2%计算）。
被告ＸＸ亮辩称，2014年4月30日借款当时是跟原告拿19000元，借条上写的是40000元。当时约定是5分利息，从借款2014年5月份月底开始每个月转给他1000元的利息，还了一年左右，被告已经付给原告10000多元的利息。八月份开始没有给利息，被告是用手机转账给原告的。被告可以提供银行相关的记录。
在审理本案过程中，原告向本院提供借条一份，证明被告欠款及双方约定2%利息的事实。
被告质证认为，借条上的签名、身份证号码和手机号码都是被告写的，手指印也是被告按的，其他的都不是被告写的。被告陈述其本人只向原告借款19000元，并非借款40000元。
被告向本院提供银行存款明细账，证明被告已支付原告利息14550元。
原告对被告提供的证据质证认为，没有异议，原告确实收到14550元的利息。应付到2015年8月份的利息是12800元，原告同意超过部分1750元（14550元减去12800元）抵扣本金。
本院认为，对于原告提供的借条，被告质证认为该借条系其本人签名和捺印，被告主张该借款实际上只借19000元而不是40000元，但未向本院提供相关证据证明，因此对该借条予以采信。原告对被告提供的银行存款明细账没有异议，本院予以采信。上述证据能够证明被告于2014年4月30日向原告借款40000元并约定月利息按2%计算以及被告总共还原告利息款14550元的事实。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告ＸＸ亮向原告借款40000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告偿还的14550元应按照先还利息再还本金的原则予以抵扣，经抵扣，被告尚欠原告本金38250元（40000元减去1750元）。被告ＸＸ亮主张其只向原告借款本金19000元，未向本院提供相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金人民币38250元及利息（从2015年9月24日算至实际还款之日止按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄建武
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨小娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初959号
原告：常某，农民。
被告：周某（周俊生），农民。
本院在审理原告常某诉被告周某（周俊生）离婚纠纷一案中，原告常某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告常某承担。
审判员 禹凯凯
二〇一六年三月七日
书记员 赵宏凯
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2004号
原告：宁高，男，1988年7月24日出生，汉族，洞口县环保局工作人员，住洞口县。
委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县洞口镇大正街56号。
负责人：胡思明，男，该支公司经理。
委托诉讼代理人：谢蓝海，男，该支公司职工。
原告宁高与被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员周玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁高及其委托诉讼代理人旷良蕾、被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司委托诉讼代理人谢蓝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁高向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司履行保险合同，赔偿原告因交通事故造成的损失共计26068元。事实与理由：原告宁高系湘Ｅ×××××小车所有人。2015年4月2日，原告宁高为其小车在被告处投保交强险、责任限额为300000元的三者险、责任限额为82900元的机动车损失险及不计免赔。保险责任期限为2015年4月21日至2016年4月20日。2015年5月25日，原告宁高驾驶湘Ｅ×××××小车在绥宁县境内省道S221线31KM+500m路段将第三者谢昌龙撞伤，绥宁县公安局交警大队作出的绥公认（2015）W156号道路事故认定书认定，原告负该次事故的主要责任，事故发生后，原告支付第三者医疗费23908元，其余赔偿款未支付，谢昌龙于2016年5月20日向绥宁县人民法院起诉，要求原告及被告赔偿其损失。2016年9月27日，绥宁县人民法院作出的（2016）湘0527民初374号生效判决认定，原告应承担谢昌龙的各项损失合计40309.93元，因原告已赔偿23908元，故判令被告保险公司赔偿第三者谢昌龙在保险限额内赔偿16401.93元，后原告根据该判决要求被告根据保险合同的约定赔偿原告已支付给第三者谢昌龙的相关费用23908元及该次交通事故中原告的车辆损失2160元，但被告以原告的要求过高拒绝赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司洞口公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告赔偿的医疗费部分超出保险合同约定的医疗费赔偿范围。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司洞口公司承认原告宁高在本案中主张的事实，故对原告宁高主张的事实予以确认。原告宁高驾驶的车辆于保险责任期限内造成第三者谢昌龙受伤，其损失已由相关生效判决予以确定，原告应承担的赔偿金额为40309.93元，并未超出被告应承担的交强险、三者险的责任限额，故被告均应予以赔偿。因被告已直接赔偿第三者16401.93元，原告宁高已支付第三者谢昌龙的23908元赔偿款，被告应按保险合同的约定赔付给原告。原告车辆在此次事故中受损，花费修理费2160元，属原告车损险的赔偿范围，且未超出车损险责任限额，被告应予全额赔偿。综上，原告宁高要求被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司赔付原告因交通事故造成的损失26068元，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司于本判决生效后三日内给付原告宁高保险金26068元（已支付给第三者谢昌龙的赔偿款金23908元，原告宁高车辆维修费2160元）。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，因适用简易程序减半收取225.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周玉英
二〇一六年十二月一日
书记员 傅永波
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审45号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人陈庆伟，男，系该局工作人员。
被执行人陈龙，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。系绍兴市柯桥区齐贤镇陈龙副食品店（原绍兴县齐贤镇陈龙副食品店）经营者。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2016]450号行政处罚决定中的罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年7月18日作出绍柯市监案[2016]450号行政处罚决定书，查明，被执行人因疏于日常管理，未及时整理其经营的原绍兴县齐贤镇陈龙副食品店内货架上超过保质期的食品，导致部分食品超过保质期仍放在货架上销售，足以造成消费者购买食用，已属于经营过期食品的违法行为。被执行人经营过期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定，属经营超过保质期的食品的行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项之规定，决定对被执行人作出如下处罚：一、没收超过保质期的15包炸鸡配料、4包猪蹄排骨汤煲（配料）、2包麻辣蒸肉粉、4包山椒香脆笋、2包南德珍品调味料、2包麦烧、3包鲜贝酥、3包酒鬼花生、8瓶财神蚝油、1瓶锦珍老抽（酿造酱油）、1瓶海天草菇老抽、1瓶李锦记草菇老抽（酿造酱油）、3瓶鸡辣子（调味料）、1瓶椒盐、5瓶蓝莓汁。二、罚款人民币50000元整。申请执行人于2016年7月18日送达行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2016年9月28日送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]450号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]450号行政处罚决定中的罚款50000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审45号申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。法定代表人寿志平，局长。委托代理人陈庆伟，男，系该局工作人员。被执行人陈龙，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。系绍兴市柯桥区齐贤镇陈龙副食品店（原绍兴县齐贤镇陈龙副食品店）经营者。申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2016]450号行政处罚决定中的罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年7月18日作出绍柯市监案[2016]450号行政处罚决定书，查明，被执行人因疏于日常管理，未及时整理其经营的原绍兴县齐贤镇陈龙副食品店内货架上超过保质期的食品，导致部分食品超过保质期仍放在货架上销售，足以造成消费者购买食用，已属于经营过期食品的违法行为。被执行人经营过期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定，属经营超过保质期的食品的行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项之规定，决定对被执行人作出如下处罚：一、没收超过保质期的15包炸鸡配料、4包猪蹄排骨汤煲（配料）、2包麻辣蒸肉粉、4包山椒香脆笋、2包南德珍品调味料、2包麦烧、3包鲜贝酥、3包酒鬼花生、8瓶财神蚝油、1瓶锦珍老抽（酿造酱油）、1瓶海天草菇老抽、1瓶李锦记草菇老抽（酿造酱油）、3瓶鸡辣子（调味料）、1瓶椒盐、5瓶蓝莓汁。二、罚款人民币50000元整。申请执行人于2016年7月18日送达行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2016年9月28日送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]450号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]450号行政处罚决定中的罚款50000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一七年二月十七日书 记 员  胡雪莉
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）佛城法行初字第297号
原告佛山市合盛纸业有限公司，住所地：广东省佛山市石湾马鞍岗工业区9号。
法定代表人霍智华，总经理。
委托代理人霍忠,男，汉族，1966年8月6日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区安全生产监督管理局。住所地：广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院**楼。
法定代表人高成建，局长。
委托代理人何万龙、陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。
原告佛山市合盛纸业有限公司不服被告佛山市禅城区安全生产监督管理局行政处罚决定纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月12日受理。本院在审理过程中，原告于2014年2月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市合盛纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告佛山市合盛纸业有限公司按撤诉依法减半负担25元。
审 判 长 刘应东
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 陈汝成
二○一四年二○一四年二月十七日
书 记 员 韦健吉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）佛城法行初字第297号原告佛山市合盛纸业有限公司，住所地：广东省佛山市石湾马鞍岗工业区9号。法定代表人霍智华，总经理。委托代理人霍忠,男，汉族，1966年8月6日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。被告佛山市禅城区安全生产监督管理局。住所地：广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院**楼。法定代表人高成建，局长。委托代理人何万龙、陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。原告佛山市合盛纸业有限公司不服被告佛山市禅城区安全生产监督管理局行政处罚决定纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月12日受理。本院在审理过程中，原告于2014年2月14日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市合盛纸业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告佛山市合盛纸业有限公司按撤诉依法减半负担25元。审 判 长  刘应东审 判 员  陈青兰人民陪审员  陈汝成二○一四年二○一四年二月十七日书 记 员  韦健吉附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8766号
上诉人（原审被告）：马军，男，1982年7月18日出生，汉族，羁押于河北省鹿泉监狱十二监区。
委托代理人：刘新维、谷千立，河北仙龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘铁虎，男，1972年7月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：苑希梅，河北中宇律师事务所律师。
上诉人马军因与被上诉人刘铁虎民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该案刘铁虎没有提供借据、收据、欠条，只是提供了多张银行转账凭证及马军写给高士引的书信，马军称该书信是为了向高士引催款的一种策略，不为欠刘铁虎款的意思表示，刘铁虎应进一步举证证明与马军之间存在借贷关系的证据。马军称其与刘铁虎合伙走私货物，庭后提交了其与刘铁虎的短信记录，短信记录显示“刘铁虎来了，他说要这500吨货，他先付全款，我们核算一下价格”等内容。重审时，查明双方之间是借贷关系还是合伙关系，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1626号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人马军预交的二审案件受理费24471元予以退回。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年十二月二十日
（代）书记员 高雅芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3524号
罪犯刘明学，于安徽省霍邱县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年10月14日作出了(2010)甬东刑初字第371号刑事判决，以被告人刘明学犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘明学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘明学在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明学在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明学予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年6月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 张文雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1046号
上诉人（原审被告）：莱州佳百隆石业有限公司。
法定代表人：沙明磊，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛远洋运输有限公司。
法定代表人：刘汉波，董事长。
原审被告：青岛佳百隆石业有限公司。
法定代表人：张晓良，总经理。
上诉人莱州佳百隆石业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1265号民事裁定，向本院提起上诉。
莱州佳百隆石业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》约定，合同履行过程中如发生争议，协商不成，可提请青岛市仲裁委员会予以仲裁解决。原审认定合同已到期，仲裁无效错误。仲裁法规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。
经审查查明，上诉人与被上诉人于2005年12月26日签订的《土地租赁合同》约定，租期从2006年3月1日至2014年2月28日。上诉人与被上诉人及原审被告青岛佳百隆石业有限公司土地租赁合同纠纷一案，已于2015年经青岛市崂山区人民法院审理，该院作出（2015）崂民三初字第74号民事判决，判决莱州佳百隆石业有限公司、青岛佳百隆石业有限公司将土地返还给青岛远洋运输有限公司，并支付土地使用费1200547元。青岛佳百隆石业有限公司提出上诉，本院于2016年3月30日作出（2015）青民一终字第2177号民事判决，维持了原审返还土地的判项。
本院认为，上诉人与被上诉人及原审被告青岛佳百隆石业有限公司之间的土地租赁合同纠纷，已经青岛市崂山区人民法院和本院两级法院审理完毕，判决已经发生法律效力。本案是合同期满后，一方占用土地而引起的财产损害赔偿纠纷，而非合同纠纷，应适用法定管辖的原则，即由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。涉案土地位于青岛市崂山区，即侵权行为地在青岛市崂山区，故被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。双方关于合同争议以仲裁裁决的约定，对本案无拘束力。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张雪平
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4359号等87案
原告：张童菲等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告张童菲等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价�总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂�司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品�房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张童菲等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告张童菲等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4359号等87案原告：张童菲等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告张童菲等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价�总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂�司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品�房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张童菲等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告张童菲等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢13号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：李艳波。
被执行人：李雪梅，住址同上。
被执行人：李雪刚，住蛟河市。
被执行人：宿季梅，住址同上。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人李艳波、李雪梅、李雪刚、宿季梅借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按已生效的吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第211号裁决书确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。
现双方已达成执行和解协议并已经全部履行完毕，申请执行人提出书面申请，要求终结本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第211号裁决书执行完毕。
申请执行费500元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 华
（本件共2页，印7份）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1586号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告周世刘，男，壮族，住广西武鸣县，公民身份号码×××301X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周世刘信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告周世刘下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告周世刘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××08）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金3111.17元及利息626.8元、其他费用（含滞纳金）347.48元，合计4085.45元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4085.45元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金3111.17元、透支利息626.8元、其他费用（含滞纳金）347.48元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告周世刘公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金3111.17元、利息626.8元、其他费用（含滞纳金）347.48元（暂计至2015年12月7日），合计4085.45元。
经本院合法传唤，被告周世刘无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2015年2月17日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××08）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金3111.17元、利息626.8元、分期手续费7.78元、滞纳金339.7元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。起诉后，被告归还了部分欠款。截止2016年6月7日，被告尚欠本金3111.17元、利息286.75元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告周世刘向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2016年6月7日被告尚欠信用卡透支本金3111.17元及利息286.75元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金3111.17元及利息286.75元（暂计至2016年6月7日）及从2016年6月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金339.7元（被告已支付），之后滞纳金不再计收。
被告周世刘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周世刘应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3111.17元及利息（利息计至2016年6月7日为286.75元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告周世刘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2664号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市。
法定代表人李巧枝，董事长。
委托代理人朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告董培霞，女，汉族，1966年12月25日出生。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告董培霞追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初173号
原告：张志林，现住榆树市。
被告：刘祥，现住榆树市。
原告张志林诉被告刘祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志林及被告刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2017年7月4日至2017年11月27日期间在原告处赊购饲料，累计欠饲料款50220.00元，并给原告出具欠据13枚，约定利息2分。后来原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱。现原告要求被告立即给付所欠饲料款50220.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我的确从原告处赊购过饲料，我给原告出过欠据，我偿还过原告10000.00元现金饲料款，应该从所欠的饲料款中扣除，其余的我同意偿还。
经审理查明,被告从2017年7月4日至2017年11月27日期间在原告处赊购饲料，累计欠饲料款50220.00元，并给原告出具欠据13枚。后来原告向被告索要，被告一直未付。现原告要求被告立即给付所欠饲料款50220.00元及利息并负担诉讼费用诉来本院。
本院认为,被告赊购原告的饲料，并给原告出具了欠据，原被告之间的买卖合同关系依法成立。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以被告应向原告给付价款，故对原告要求给付饲料款50220.00元的诉讼请求应予以支持。原告出示的欠据中备注部分关于利息的条款，因原告未与被告协商，也未向被告说明，该部分属于格式条款，属于加重对方责任，该条款无效，故对原告要求利息的主张不予支持。关于被告辩解的主张，因未提供证据加以证实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘祥于判决生效后立即给付原告张志林饲料款人民币50220.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费528.00元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一八年一月三十日
书记员 未金波
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3798号
原告宇晶，女，汉族，1965年11月17日生，住九台市。
被告刘有山，男，汉族，1950年12月14日，住九台市。
被告刘兴辉，男，汉族，1971年7月6日生，住九台市。
原告宇晶诉被告刘有山、刘兴辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇晶、被告刘有山到庭参加诉讼，被告刘兴辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，二被告在原告处借款人民币4.3万元，并出据于原告，双方未约定还款期限。该笔欠款中有本金2.2万元，剩余是按月利2分从借钱的时候开始计算的。现原告多次找二被告催要借款，但二被告均以各种理由推脱未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款人民币4.3万元及利息，案件受理费由二被告负担。
被告刘有山辩称，欠原告4.3万元属实，但是有2万元本钱，剩余的是利息钱。我是2009年或2010年欠的，具体哪一年记不清了，这钱是我欠的，当时我是通过原告大表哥借的钱，他大表哥让我儿子刘兴辉去他那里，我儿子也知道欠钱的事，当时他在我那开车。当时约定利息有2.5分的还有3分的，利息到2011年以前都利索了。
被告刘兴辉未到庭无答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日，被告刘有山为原告出具欠条一枚，载明：今欠宇晶人民币43000元。并由刘有山在欠条上签署刘有山及刘兴辉姓名。同时由被告刘有山在两个名字上按有手印。该欠条中未约定利息，未约定还款期限。欠条签署后，被告刘有山偿还原告900元。该笔欠款前期借款本金2.2万元，前期借款利率不超过年利率24%。
本院认为，原告所提供的证据不能证明被告刘兴辉欠款的事实。被告刘有山尚欠原告42100元属实，因前期利率不超过年利率24%，依法对于该份重新出具的债权凭证可以认定为后期借款本金，被告刘有山应当依法偿还原告欠款。因双方对后期借款利息约定不明，依法视为无息借款，故仅对原告主张的逾期利息予以保护。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：
被告刘有山于本判决生效之日一次性偿还原告欠款人民币42100元及利息（利息自2015年11月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费437元由被告刘有山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 葛意兰
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第3798号原告宇晶，女，汉族，1965年11月17日生，住九台市。被告刘有山，男，汉族，1950年12月14日，住九台市。被告刘兴辉，男，汉族，1971年7月6日生，住九台市。原告宇晶诉被告刘有山、刘兴辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇晶、被告刘有山到庭参加诉讼，被告刘兴辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，二被告在原告处借款人民币4.3万元，并出据于原告，双方未约定还款期限。该笔欠款中有本金2.2万元，剩余是按月利2分从借钱的时候开始计算的。现原告多次找二被告催要借款，但二被告均以各种理由推脱未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款人民币4.3万元及利息，案件受理费由二被告负担。被告刘有山辩称，欠原告4.3万元属实，但是有2万元本钱，剩余的是利息钱。我是2009年或2010年欠的，具体哪一年记不清了，这钱是我欠的，当时我是通过原告大表哥借的钱，他大表哥让我儿子刘兴辉去他那里，我儿子也知道欠钱的事，当时他在我那开车。当时约定利息有2.5分的还有3分的，利息到2011年以前都利索了。被告刘兴辉未到庭无答辩意见。经审理查明，2015年4月1日，被告刘有山为原告出具欠条一枚，载明：今欠宇晶人民币43000元。并由刘有山在欠条上签署刘有山及刘兴辉姓名。同时由被告刘有山在两个名字上按有手印。该欠条中未约定利息，未约定还款期限。欠条签署后，被告刘有山偿还原告900元。该笔欠款前期借款本金2.2万元，前期借款利率不超过年利率24%。本院认为，原告所提供的证据不能证明被告刘兴辉欠款的事实。被告刘有山尚欠原告42100元属实，因前期利率不超过年利率24%，依法对于该份重新出具的债权凭证可以认定为后期借款本金，被告刘有山应当依法偿还原告欠款。因双方对后期借款利息约定不明，依法视为无息借款，故仅对原告主张的逾期利息予以保护。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：被告刘有山于本判决生效之日一次性偿还原告欠款人民币42100元及利息（利息自2015年11月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费437元由被告刘有山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 卢 岩二〇一六年七月二十二日书 记 员 葛意兰