wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第807号
原告徐州盛庄商贸有限公司，组织机构代码59002223-3，住所地睢宁县睢城镇人民西路红叶树对面。
法定代表人耿道忠，该公司总经理。
委托代理人朱刚，江苏仁台律师事务所律师。
被告张小红，余项不详。
原告徐州盛庄商贸有限公司与被告张小红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱刚到庭参加诉讼，被告张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州盛庄商贸有限公司诉称：原告从事种子酒批发，被告张小红从原告处购买种子酒销售。2014年6月6日，被告给原告出具欠条一张，写明欠原告货款13920元。后原告多次向被告催要欠款，并于2014年9月29日在报纸《今日睢宁》进行公告催要，被告仍拒不给付欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告张小红给付欠款13920元及逾期付款银行利息；2、承担本案诉讼费用由被告承担。
原告徐州盛庄商贸有限公司为证明自己的主张向本院提供了被告张小红出具的欠条一份，证明被告张小红欠原告货款13920元。
被告张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告徐州盛庄商贸有限公司与被告张小红之间存在买卖合同关系，但没有签订书面买卖合同，被告张小红从原告处购入种子酒系列的祥和酒对外销售。被告张小红在2013年12月3日，被告张小红在购买原告处购买祥和酒60箱（每箱4瓶），并于2014年6月6日向原告出具欠款条一张，载明“今欠到人民币（大写）壹万叁仟玖佰贰拾￥13920欠款事由祥和酒1X40计60件（2013.12.3），欠款单位或个人章：张小红单位或地址：时代超市”，但被告一直未有给付货款，至原告起诉时被告仍未给付所欠货款，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告张小红于2013年6月6日出具的欠条等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但实际发生了的买卖合同关系成立，并且该买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，合同双方均应按约照合同内容履行各自的义务。本案中原告向被告履行交付祥和酒义务后，被告未没有及时付款，其怠于履行的行为构成违约，依法应当承担民事责任。但于2014年6月6日向原告出具欠条一张，证明其欠原告货款的事实。因此，原告起诉要求被告张小红给付拖欠货款13920元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告没有约定付款时间，被告也未及时向原告付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条的规定，被告张小红应及时向原告支付货款，如逾期付款，应赔偿原告因其逾期付款而受到的损失。本院认为，原告向被告主张自2014年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持支。被告张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张小红于本判决生效后十日内向原告徐州盛庄商贸有限公司支付货款13920元，并支付迟延履行利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月6日计算至本判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取74元，由被告承担（，于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初514号
原告：车某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告车某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告和被告已经和好，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告车某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜荀
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第62号
罪犯徐东源，男，1972年2月3日生，满族，高中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵阳市中级人民法院于二○○七年七月三十日作出（2007）筑刑一终字第260号刑事裁定，以被告人徐东源犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人44124.75元。刑期自2007年2月8日起至2019年2月7日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐东源在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2008年2月至2010年1月获综合记功奖励；2010年2月至2011年1月获综合记功奖励；2012年2月至2013年1月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东源减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2007年2月8日起至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第534号
罪犯王秀飞，男，1989年10月4日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）海中法刑初字第87号刑事判决，以被告人王秀飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元，追缴尚未追回的赃款、赃物。该判决已发生法律效力，刑期自2011年3月18日起至2024年3月17日止。罪犯王秀飞于2011年12月30日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王秀飞在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王秀飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王秀飞自2012年4月起至2013年10月止，累计考核19个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王秀飞应交纳罚金人民币60000元，该犯应交纳的罚金责任已被裁定终结执行，继续追缴尚未追回的赃款、赃物。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王秀飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2011年3月18日起至2023年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第434号
申请执行人：谢华英，女，1964年1月5日生。
被执行人：廖守坤，男，1968年8月25日生。
谢华英申请执行廖守坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金40000元，现因被执行人廖守坤暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第48号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十月九日
书记员 杜国涛
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2856号
申请执行人溧阳中联混凝土有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵东路388号。
法定代表人唐全海，该公司总经理。
被执行人溧阳市庄家建筑安装工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕园路80号。
法定代表人费水松，该公司经理。
溧阳中联混凝土有限公司与溧阳市庄家建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第0796号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，溧阳市庄家建筑安装工程有限公司应于2014年1月20日前一次性付清欠溧阳中联混凝土有限公司货款205万元，案件受理费30178元，减半收取15539元，由溧阳中联混凝土有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请，请求撤回对被执行人的执行申请。经查，申请执行人撤回执行申请是因为双方当事人就执行事项达成和解协议。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是因为双方当事人就执行事项达成和解协议，是真实的意思表示，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧商初字第0796号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 盈
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1464号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2695号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金花
二〇一七年六月五日
书记员 王一鸣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7301号
原告吴某，住成都市武侯区。
被告林某，住成都市武侯区。
原告吴某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告吴某与被告林某于2008年1月21日登记结婚，婚后一直借住在原告父母家中。被告在婚后无固定工作及收入，脾气暴躁，常赌博、酗酒、四处举债、夜不归宿。被告还多次到原告的工作单位威胁、骚扰原告，严重影响了原告的工作和生活，双方的夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，请求判决解除原、被告婚姻关系，诉讼费由原、被告承担。
被告林某未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告林某于2008年1月21日登记结婚，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，原告吴某和被告林某因家庭琐事发生纠纷。2014年11月17日，原告吴某诉至本院要求离婚。2014年12月15日，原告吴某向本院申请撤诉，本院予以准许。现原告吴某再次起诉要求离婚。
上述事实，有户籍证明、常住人口登记卡、居民证明、结婚证、（2014）武侯民初字第6045号民事裁定以及当事人庭审陈述等予以佐证。
本院认为，原告吴某与被告林某在婚姻存续期间缺乏夫妻间的交流、沟通与信任，导致夫妻关系不睦。原告吴某在第一次起诉撤诉，六个月后再次起诉要求离婚，足以证明双方当事人确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故本院对原告吴某提出离婚的诉讼请求予以支持。被告林某在诉讼过程中未提交反驳原告诉讼主张的证据和书面答辩，其在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加开庭审理的诉讼活动，放弃了对原告陈述事实进行申辩和对原告所举证据进行质证的权利，其应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告林某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某和被告林某各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尧小琴
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00858号
原告：李军，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省休宁县齐云山镇江。
委托代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡建勋，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳。
被告：汪桂兰，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省休宁县齐云山镇江。
原告李军诉被告胡建勋、汪桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。在审理过程中，因原告不能提供被告胡建勋准确地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
案件受理费1050元，不予收取，退回原告李军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱 晓 燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王惠（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第237号
原告富宁县简杨物业管理有限公司。
法定代表人：杨春梅。
委托代理人熊艳，富洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告岑文辉。
原告富宁县简杨物业管理有限公司与被告岑文辉物业服务合同纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，于2015年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊艳到庭参加诉讼，被告岑文辉经本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富宁县简杨物业管理有限公司诉称，2014年2月1日，原告与旭阳小区业主管理委员会签订了《物业管理合同》，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，由原告对旭阳小区进行前期物业管理，并由被告按各户房屋建筑面积每月每平方米0.25元计算物业管理费，并在每年2月份一次性支付完全年物业管理费给原告。被告身为1幢3室住宅业主，已享受了原告提供的物业服务，却不按双方所约定来履行支付义务，从2015年2月份起拖欠原告物业管理费至今未支付。现被告共欠原告物业管理费775.89元，经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决1、被告向原告支付2015年物业管理费775.89元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告岑文辉未向本院提出任何答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下书面证据：
1号证据身份证、户口证明、营业执照、机构代码证，用以证明①杨春梅是简杨物业管理有限公司法定代表人的事实；②被告身份情况。
2号证据富宁县房地产管理所档案摘抄表，用以证明①被告是旭阳花园小区1幢3室业主的事实；②被告房屋面积为258.63平方米的事实。
3号证据《旭阳小区物业管理合同》，用以证明①原被告双方于2014年2月1日签订物业服务管理合同的事实；②物业管理费按房屋建筑面积每平方米0.25元的事实；③合同期自2014年2月1日至2016年1月31日由原告向被告提供服务的事实；④被告每月应支付原告64.65元物业管理费的事实。
4号证据垃圾处置费收费统计表，用以证明①旭阳花园小区业主从2014年至2015年向原告缴纳物业管理费情况；②业主按房屋面积每平方米0.25元向原告支付物业管理费的事实；③业主一次性向原告缴纳一年管理费的事实；④被告从2015年2月份至今未向原告缴纳物业管理费的事实；⑤被告共欠原告775.89元人民币物业管理费的事实。
5号证据旭阳花园小区业主委员会的会议记录，用以证明原告与旭阳花园小区业主委员会在2014年2月签订的合同对业主岑文辉有效的事实。
被告岑文辉未向本院提交任何书面证据。
本院认为，原告提交的1-5号证据客观真实，来源合法，能够证明待证事实，予以采信。
经庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：
2015年2月1日，原告富宁县简杨物业管理有限公司与旭阳花园小区业主管理委员会签订了《旭阳小区物业管理合同》，约定由原告对旭阳小区进行物业管理，旭阳花园小区各户按房屋建筑面积每月每平方米0.25元计算物业管理费，合同期限自2015年2月1日至2016年1月31日止。被告系旭阳花园小区1幢3室住宅业主，房屋建筑面积为258.63平方米，但从2015年2月份起拖欠原告物业管理费至今未支付，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不支付。原告认为被告未按约定向其支付物业管理费，为此特向法院起诉，要求被告支付拖欠的2015年物业管理费775.89元。
本院认为，原告与旭阳花园小区业主管理委员会签订的《旭阳小区物业管理合同》合法有效，对旭阳花园小区全体业主均具有约束力。原告在对旭阳花园小区实施了物业管理服务后，有权依照《旭阳小区物业管理合同》的约定向业主收取物业管理费，被告作为旭阳花园小区业主，应当按约定支付相应的物业管理费，但被告未按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。但因原告与旭阳花园小区业主管理委员会签订的《旭阳小区物业管理合同》中并未对物业管理费的缴纳时间和次数进行约定，故对2015年2月至2015年9月产生的物业管理费，本院予以支持，计算为517.26元（258.63平方米×0.25元／平方米／月×8个月＝517.26元），2015年10月至2016年1月的物业管理费，因尚未实际产生，本院不予支持，待实际产生后原告可再另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告岑文辉向原告富宁县简杨物业管理有限公司支付2015年2月至2015年9月的物业管理费517.26元，限判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告富宁县简杨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告岑文辉承担。被告承担的部分原告已经垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈晓丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 陶黎黎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1022号
原告郑桂岳，男，汉族，1970年8月29日生，住所地广西壮族自治区乐业县xx。
委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。特别代理。
被告付关美，女，汉族，1973年5月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区xx。
原告郑桂岳诉被告付关美不当得利纠纷一案，本院2014年6月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员魏荣宇独任审判，于2014年7月23日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告郑桂岳的委托代理人黄秋兰到庭参加了诉讼；被告付关美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郑桂岳诉称，2012年8月，原告与被告付关美相识后，被告称其有大量煤矿、铁矿出售。随后，被告即要求原告预付矿产押金款1，000，000元。2012年8月6日，原告将1，000，000元矿产押金汇至被告指定的银行账户，但原告向被告支付押金后，被告没有向原告供应任何煤矿产品。随后，原告多次要求被告返还矿产押金款及利息，但被告均以各种理由拒不返还，使原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、被告付关美返还原告矿产押金款1，000，000元，利息451，000元，（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）共计1，451，000元。2、本案诉讼费用由被告付关美承担。
被告付关美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年8月6日，原告郑桂岳通过罗甸县农村信用合作联社向付关美在贵州省贵阳市建行城北支行账号xx汇入现金1，000，000元，汇款用途：矿产押金。之后原告郑桂岳向被告付关美要求返还未果，便诉讼来院，并提出如前诉请。
上述事实，有原告诉状及陈述、全国农村信用合作社电汇凭证（回单）等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告郑桂岳向被告付关美汇入1，000，000元现金，注明的用途是矿产押金，此系单方行为，在没有其他证据证明双方存在买卖关系的情况下，不能认定双方的买卖合同关系。但是，被告付关美客观上收到了原告郑桂岳汇入现金1，000，000元，对此款的收取被告付关美未到庭应诉并说明理由，原告郑桂岳主张因此受到损失并要求返还，根据庭审查明的事实，被告付关美取得的利益没有合同约定或者法律规定，并致原告郑桂岳财产受到损失，该行为构成不当得利。所以，对原告郑桂岳请求被告返还1，000，000元的请求，本院采纳。关于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，双方并无约定，本院不予支持，但被告付关美确因收取款项而获得利益，在原告郑桂岳要求返还时拒不返还，必然给他人造成损失，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付关美于本判决生效后十日内返还原告郑桂岳1，000，000元，并从2012年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款项付清为止。
二、驳回原告郑桂岳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8929.5元，由被告付关美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 魏 荣 宇
二〇一四年八月五日
书记员 谭艳（代）
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初837号
原告（反诉被告）赵建民。
原告（反诉被告）张雷刚。
被告（反诉原告）杨超。
委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨俊群。
委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）赵建民、张雷刚诉被告（反诉原告）杨超、杨俊群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）赵建民、张雷刚于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）杨超、杨俊群于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）赵建民、张雷刚，被告（反诉原告）杨超、杨俊群的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）赵建民、张雷刚撤回起诉；准许被告（反诉原告）杨超、杨俊群撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取为50元，由原告（反诉被告）赵建民、张雷刚负担。反诉案件受理费100元，减半收取为50元，由被告（反诉原告）杨超、杨俊群负担。
审 判 长 李书江
代理审判员 赵国华
人民陪审员 王宝玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苏晓钰
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第121号
申请执行人：吴希强，男，1965年10月11日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市中辉电气设备有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人吴希强与被执行人吉林市中辉电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第260号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吴希强于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中辉电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人吴希强工资13050元。被执行人吉林市中辉电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第260号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中辉电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均为提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人吴希强与被申请人吉林市中辉电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷为由作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人吴希强依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴希强的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2017内0424民初3275号
原告苏某，男，1986年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告齐某，男，1994年9月4日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
本院在审理原告苏某诉被告齐某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员谷文玲
二0一七年十一月十七日
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2017内0424民初3275号原告苏某，男，1986年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告齐某，男，1994年9月4日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：本院在审理原告苏某诉被告齐某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费650元，邮寄送达费40元，均由原告承担。审判员谷文玲二0一七年十一月十七日书记员张志鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2244号
罪犯陈贵荣，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十月二十七日作出（2009）临中刑初字第373号刑事判决，以被告人陈贵荣犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈贵荣不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月八日作出（2009）云高刑终字第1828号刑事判决，以被告人陈贵荣犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）云高刑执字第1196号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈贵荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年8月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2244号
罪犯陈贵荣，男，汉族，1985年12月6日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十月二十七日作出（2009）临中刑初字第373号刑事判决，以被告人陈贵荣犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈贵荣不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月八日作出（2009）云高刑终字第1828号刑事判决，以被告人陈贵荣犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）云高刑执字第1196号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈贵荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年8月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4893号
原告：叶元书，女，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郑富华，女，1956年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：陈贵新（系被告郑富华之夫），1943年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈科林，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：陈贵新（系被告陈科林之父），1943年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告叶元书与被告郑富华、陈科林健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员黄双平独任审判，适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶元书及其委托代理人曾祥惠，被告郑富华、陈科林及其委托代理人陈贵新到庭参加诉讼。庭审后原、被告和解未果。本案现已审理终结。
原告叶元书诉称：被告郑富华、陈科林系母子关系。2015年11月28日11时许，原告赶鸭子路过被告家的责任地。二被告以此为由将原告打伤。原告为此花费了医疗费共计3954元。嗣后经某某镇派出所调解达成处理协议，由二被告承担原告的医疗费2400元，原告自行承担1554元。但是，二被告至今拒绝按照协议履行给付义务。故要求法院依法判决二被告给付原告医疗费2400元。
被告郑富华辩称：纠纷发生是在2015年11月27日，原告赶鸭子从被告家的地里过，被告丈夫即委托代理人陈贵新招呼原告，不要让鸭子踩到地里的胡豆。双方在言语过程中发生争执，被告郑富华与原告相互发生了抓扯，原告将被告郑富华按倒在地。随后被告陈科林到场后将被告郑富华扶起。在双方家属的劝导下，被告郑富华与原告停止了抓扯。被告郑富华并未将原告打伤，被告郑富华不应承担赔偿责任。纠纷发生后的第三天，某某镇派出所到现场进行调查并传唤被告郑富华、陈科林到派出所接受处理，但当天并没有达成处理意见。2016年3月4日，被告郑富华以及委托代理人陈贵新，以及原告再次到派出所接受调查，但并未与原告达成处理意见，被告郑富华及其委托代理人陈贵新并未在治安调解协议书上签字或捺印。
被告陈科林辩称：被告陈科林发现原告与被告郑富华发生抓扯后，只是将被告郑富华扶起，并没有打原告。被告陈科林不应承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系同村邻里，二被告系母子关系。被告陈科林系智力残疾人。2015年11月27日10时30分许，原告叶元书赶鸭子从被告家承包地过时，被告郑富华的丈夫陈贵新招呼原告注意不要让鸭子糟蹋了地里的庄稼，原告与陈贵新理论时，被告郑富华从家中出来与原告发生了口角，并继而发生相互抓扯后倒地。此时，被告陈科林见状后以为是原告将其母打倒，被告陈科林打了原告叶元书脸部一耳光，致使原告耳部受伤。嗣后，被告陈科林将原告与被告郑富华拉开，双方停止了抓扯。随后原告叶元书报了案，江津区公安局某某派出所出警后，对原、被告之间的纠纷作为治安案件立案并进行了调查。纠纷发生后原告相继在某某镇卫生院门诊治疗和江津区中心医院住院治疗。治疗终结后，原告将病历资料和医疗费用票据提交到江津区公安局某某派出所。2016年3月4日，某某派出所组织原、被告进行调解，参与人有原告叶元书、被告郑富华以及丈夫陈贵新，被告陈科林未参与。经调解，原、被告达成协议：“……1、此次纠纷打架由陈科林负主要责任，叶元书负次要责任；2、叶元书花去医药费3954元，由陈科林支付给叶元书2400元，叶元书自付1554元；3、此次调解系一次性调解，经此次调解后，叶元书发生的一切费用与陈科林无关。且回家后和睦相处，不得因此事而报复对方，否则将承担相应的法律责任……”。原告叶元书以及被告郑富华的丈夫陈贵新在当事人栏处签字并捺印。
以上事实，有原、被告的陈述，以及治安调解协议书、询问笔录等在卷佐证，足以证明。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因琐事产生邻里纠纷，纠纷中被告陈科林将原告致伤。在公安机关处理的过程中，双方自行达成治安调解协议，该协议系原、被告确定损害赔偿责任的权利处分行为，协议对侵权事实、损害赔偿责任作了明确的约定，该协议应具有民事合同的法律效力。被告应当按协议完全履行其约定的赔偿义务。被告陈科林系智力残疾人，与陈贵新为父子关系。在原、被告达成治安调解协议时，虽然被告陈科林没有参与，但是被告郑富华以及委托代理人陈贵新均参与了调解，在公安机关主持的调解下，原告有理由相信陈贵新有相应的代理权限，陈贵新在治安调解协议上签字的行为构成表见代理，其行为结果应该由被告陈科林依法承担。二被告及其委托代理人反驳未在治安调解协议上签字和捺印，并表示对调解协议内容不知情，但并未提供足以推翻治安调解协议的相关证据，其抗辩理由不成立。治安调解协议约定由被告陈科林承担部分赔偿责任，原告自理部分责任，被告郑富华并不承担责任。原告要求被告郑富华、陈科林共同承担赔偿责任的诉讼请求，其合法合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告陈科林在本判决生效后五日内支付原告叶元书医疗费用2400元；
二、驳回原告叶元书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈科林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄双平
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐华尧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01554号
原告重庆第二机床厂有限责任公司，住所地重庆市南岸区牡丹路1号，组织机构代码20315042-0。
法定代表人张孝锋，该公司总经理。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告朱朝友，男，1977年4月出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆第二机床厂有限责任公司诉被告朱朝友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆第二机床厂有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱朝友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆第二机床厂有限责任公司诉称，2011年4月21日与2011年10月31日，原告与被告（原个体工商户字号为璧山县正鑫机械厂）签订两份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应4台数控车床，总金额分别为9.16万元和32万元，被告应分别于2011年6月20日和2012年1月25日前付清两合同的全部货款，并约定合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的，依法向供货方所在地人民法院起诉。上述两份合同签订后，原告依约向被告发货，但被告却未按约支付货款。2012年12月5日，经双方对账确认：截止2012年10月31日，被告尚欠原告货款326600元。被告的行为已经严重违约给原告造成了损失，故原告起诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告货款326600元；2、判令被告立即支付原告资金占用损失，该资金占用损失以中国人民银行同期贷款利率的标准，按照以下时间及基数计算：2012年12月6日至2012年12月27日，以361600元为基数计算；2012年12月28日至2014年4月15日，以346600元为基数计算；2014年4月16日至本息还清之日止，以326600元为基数计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告重庆第二机床厂有限责任公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、工业品买卖合同2份（2011年4月21日；2011年10月31日）；2、工商档案2页；3、收据2张（2012年12月28日；2014年4月15日）；4、业务往来对帐函1份（2012年12月5日）。
被告朱朝友未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理查明，2012年11月16日，原告向璧山县正鑫机械厂发业务往来对帐函，该函载明：贵公司与我公司在销售业务往来中，截止2012年10月31日止，尚欠我公司货款：￥361600.00元，其中：已开具发票尚欠金额：￥361600.00元，库存机床金额￥0.00元。（注：对账结果是否相符，请作简要说明。如未注明，我单位将视为对账相符。谢谢！）。璧山县正鑫机械厂于2012年12月5日在该对账函上盖章，由经办人朱朝友签字。
庭审中，原告陈述其与璧山县正鑫机械厂分别于2011年4月21日、2011年10月31日签订《工业品买卖合同》，约定向璧山县正鑫机械厂提供数控车床共计4台，价款共计41.16万元。后经双方对账截止2012年10月31日，璧山县正鑫机械厂尚欠原告货款361600.00元。璧山县正鑫机械厂于2012年12月28日向原告支付货款15000元；于2014年4月15日向原告支付货款20000元。
另查，朱朝友系个体工商户，璧山县正鑫机械厂系其字号，已经注销登记。
原告以被告朱朝友未按约支付剩余货款326600元为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，重庆第二机床厂有限责任公司与朱朝友之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据双方签订的对账函，截止2012年10月31日被告尚欠原告货款361600.00元。因被告已向原告支付货款共计35000元。故对于原告主张的要求被告支付货款326600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付货款给原告造成了损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朱朝友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝友于本判决生效之日起5日内向原告重庆第二机床厂有限责任公司支付货款326600元，并支付资金占用损失（该资金占用损失以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，2012年12月6日至2012年12月27日，以361600元为基数计算；2012年12月28日至2014年4月15日，以346600元为基数计算；2014年4月16日至付清之日止，以326600元为基数计算），随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6901元，公告费600元，共计7501元，由被告朱朝友负担（此款原告已垫付，由被告朱朝友于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何 格
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02153号
原告：徐志国，男，住安徽省广德县。
被告：万桥，男，住安徽省广德县。
原告徐志国诉被告万桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年8月27日公开开庭对本案进行了审理。原告徐志国及被告万桥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告与被告系亲戚关系。2011年6月14日，被告因为经济困难，向原告借款10000元。后原告多次催要，被告至今未归还。原告为维护自己的合法权益诉至法院。要求被告立即偿还原告借款人民币10000元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时给付原告借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。本案中，被告辩称该笔借款已归还2300元，但并未提供证据证明，故被告该辩解意见本院不予采信。综上，原告徐志国要求万桥偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告万桥于本判决生效之日起三日内偿还原告徐志国借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由万桥负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02491号
原告：李成群，女，1973年12月23日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：景连禹，男，1972年8月27日生，汉族，住安徽省风阳县。
被告：景瑞，男，1992年11月2日生，汉族，住安徽省风阳县。
原告李成群诉被告景连、景瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成群、被告景连禹、景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成群诉称：2013年7月份，景连禹因需资金周转，向李成群借款60000元，2014年9月5日景连禹偿还了借款17000元，余欠43000元出具欠条一份，答应短期归还，并由景瑞担保。后经多次催要，景连禹偿还了7000元，尚欠36000元，要求求判决景连禹、景瑞偿还李成群借款36000及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。
李成群为证明自己的诉讼请求向本院提供了本人身份证、借条原件等证据。
景连禹辩称：我已经还了李成群27000元，7000元我有收条，另20000元是儿子媳妇都在场时还的。2015年10月左右，我给了景瑞一个金项链，叫他去当了20000元还给了李成群。我现在不欠李成群钱了，我不同意还钱。景连禹对李成群提供的证据没有异议，景连禹未向本院提供证据。
景瑞辩称：打过欠条以后，景连禹曾给景瑞一个金项链，景瑞从当铺借了20000元，这个钱后来给了李成群。景瑞对李成群提供的证据没有异议，景瑞未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月5日，景连禹从李成群处借款43000元，景连禹向李成群出具了借条，双方未约定借款期限和利率，景瑞为上述借款提供了保证担保。后景连禹还款7000元，2015年11月份左右，景连禹又通过景瑞以金项链典当借款的方式向李成群还款20000元，李成群认可曾收到景瑞20000元，但称该20000元是景瑞偿还其他债务的。景连禹、景瑞陈述称该20000元系金项链典当款，通过景瑞明确用于偿还李成群上述借款的。庭审中，李成群放弃了对景瑞的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李成群与被告景连禹之间民间借贷法律关系成立，合法有效。李成群为出借人，景连禹为贷款人。李成群提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力本院予以确认，景连禹所欠借款应当偿还。李成群、景连禹未约定借款利率，视为无息借贷，景连禹可从李成群起诉催告时按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款利息。李成群自认景连禹曾归还其7000元，庭审中本院查实，景连禹又通过景瑞偿还了20000元，因此，景连禹尚欠李成群借款本金16000元，李成群多出部分诉讼请求本院予以驳回，景连禹关于借款已全部偿还的辩称意见本院不予采纳。李成群放弃对景瑞的诉讼请求，系当事人自愿处分其实体权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告景连禹于本判决生效后三日内偿还原告李成群借款本金16000元及相应利息（利息按从2015年10月27日起按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告李成群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告景连禹负担154元，原告李成群负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02491号
原告：焦岗湖镇万岗社区村民委员会，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇万岗村。
法定代表人：宋道岭，该村委会主任。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：从善友，农民。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
本院在审理原告焦岗湖镇万岗社区村民委员会与被告从善有农业承包合同纠纷一案中，原告焦岗湖镇万岗社区村民委员会于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国、家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦岗湖镇万岗社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告焦岗湖镇万岗社
区村民委员会负担。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
审 判 员 朱咸富
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00161号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人杨某，自由职业。被告人曾因流氓，于1997年8月15日被行政拘留十五日；因殴打他人，于2004年7月8日被行政拘留十日；因赌博，于2005年6月15日被罚款人民币一千元；于2007年11月29日被行政拘留十五日；于2009年6月15日被罚款人民币五百元并收缴赌资人民币三千六百元。因本案于2015年5月14日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]229号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2015年4月12日8时16分左右，驾驶苏M×××××号小型轿车由东向西行驶至海姜大道宁靖盐高速东入口西侧路段时，因对前方路面动态疏于观察，未能确保安全，与由南向北步行过公路的被害人芦某某发生事故，致被害人芦某某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人杨某负此事故的主要责任。
案发后，被告人杨某主动投案，如实供述犯罪事实。并已赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人刘某的证言；检验报告及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有行政处罚决定书等书证证实。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法行为多次受行政处罚，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，到案后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一五年七月十四日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00402号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告王万菊。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告王万菊供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年1月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年一月十日
书记员 刘菊梅
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔赫法执字第130号
申请执行人周训珍，女，1961年3月8日出生，汉族，农民，住赫章县雉街乡汞山村。
被申请执行人周光喜，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住赫章县雉街乡汞山村。
本院在执行周训珍申请执行周光喜（2012）黔赫民初字第163号提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调查，被执行人周光喜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2012）黔赫民初字第163号民事判决第一项的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊英寿
审判员 明忠永
审判员 蔡明贵
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖正江
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第786-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵喜燕，女，1985年4月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年6月6日作出（2013）莱州执字第786-2号执行裁定，查封了登记在被执行人赵喜燕名下位于莱州市文昌路街道东庄头村1幢#号房、#幢1号房的房屋现因本案债务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院以（2013）莱州执字第786-2号执行裁定对登记在被执行人赵喜燕名下位于莱州市文昌路街道东庄头村1幢#号房、#幢1号房的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十四日
书记员 王林峰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1009号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人骆某，绰号“宏伟”，农民。2014年5月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1824号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月4日左右的一天凌晨，被告人骆某伙同柏忠林（已判决）及王凤林（另案处理）等人窜至台州市黄岩区院桥镇下山头村2区54号门口，窃走王建领停在该处的浙j×××××号小四轮车内导航1个（价值人民币20元），现已发还失主。
2013年11月9日左右的一天凌晨，被告人骆某伙同柏忠林、何光伟（已判决）窜至台州市椒江区葭芷街道东山村东升路49号后面一房屋，窃走吕建永放在房间冰柜内的狗腿1个、鸭子2只。后被告人骆某等人又窜至椒江区东山头村粮管所北面一针织厂后门，窃走陶荣星停放在后门的嘉吉牌摩托车1辆（价值423元）。
2013年11月13日左右的一天凌晨，被告人骆某伙同王凤林等人窜至台州市路桥区螺洋街道二友村2区42号门口，窃走王为盛停在房内走廊上的嘉陵牌助力车1辆（价值1980元）。
2013年11月份的一天凌晨，被告人骆某伙同柏忠林、何光伟等人窜至台州市路桥区螺洋街道岘头林村颜料厂外，窃走高天龙放在厂内办公室沙发上的钱包1只，内有现金人民币200余元。
2013年11月14日左右的一天凌晨，被告人骆某伙同柏忠林、何光伟、王凤林等人窜至台州市路桥区桐屿街道坝头村3区13号，窃走王秀玲放在一楼房间内的诺基亚手机1部（价值120元），现已发还失主。
2013年11月15日，被告人骆某伙同柏忠林、何光伟、柏某（已判决）、王凤林等人窜至台州市椒江区下陈坝村卫生室，窃走杜宋舟放在房间内的长虹牌液晶电视机1台、ibm笔记本电脑1台。
2013年11月17日左右的一天凌晨，被告人骆某伙同柏忠林、王凤林、何光伟、柏某等人窜至台州市黄岩区南城街道蔡家洋村村部，窃走村部内的电脑主机1台、电视机机顶盒1个。后五人又窜至蔡家洋村230号，窃走葛丽莎停在院子内的黑色助力车1辆（价值270元）。
2013年11月份的一天凌晨，被告人骆某伙同柏忠林、柏某、何光伟等人窜至台州市路桥区桐屿街道下庄卢村3区47号门口，窃走王良生放于皖h×××××号面包车内的“红牛”饮料8罐、“加多宝”饮料6罐、“营养快线”6瓶（共计价值87元）。
2014年5月23日，被告人骆某被公安机关抓获。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王建领、吕建永、陶荣星、王为盛、高天龙、王秀玲、葛丽莎、王良生、杜宋舟的陈述、证人马某的证言、同伙柏忠林、柏某、何光伟的供述、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、同伙刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某目无法纪，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人骆某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人骆某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年4月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年十一月十四日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第106号
原告谷甲。
法定代理人王某。
法定代理人谷乙。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告赵某某。
原告谷甲与被告赵某某教育培训合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告谷甲的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷甲诉称，2014年8月13日，原告至上海市闵行区七宝镇华林路XXX号向被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”报名参加教育培训，并缴纳了2014年9月起至至2015年1月止的教育培训费人民币（币种下同）3，140元、代办费135元，合计3，275元。嗣后，原告得知被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”于2014年8月因非法办学，被有关部门依法取缔。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”彻底关闭。现原告诉请：要求被告赵某某返还原告教育培训费用3，275元。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，被告系“上海六加一儿童早期教育中心”的举办人。2014年8月13日，原告报名参加“上海六加一儿童早期教育中心”幼儿园就读，并于当日向“上海六加一儿童早期教育中心”缴纳了2014年9月起至2015年1月止的教育培训费3，140元、代办费135元，合计3，275元，“上海六加一儿童早期教育中心”向原告出具收据2份、并加盖上海六加一儿童早期教育中心收款专用章。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”关闭。2015年2月4日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2014年6月18日，上海市闵行区教育局出具《行政处罚事先告知书》，该告知书记载，赵某某在华林路XXX号内从事擅自办学的行为，违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条及《中华人民共和国教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，该机关拟对赵某某作出责令停止招生、停止办园的行政处罚。
2014年8月18日，上海市闵行区民政局向被告出具沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》并予公告，认定：“上海六加一儿童早期教育中心”未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动，决定对“上海六加一儿童早期教育中心”予以取缔。当日，被告签收《取缔决定书》。嗣后，赵某某不服《取缔决定书》，向上海市闵行区人民政府申请行政复议。2014年10月14日，上海市闵行区人民政府出具�闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。
2015年1月4日，赵某某以不服上海市闵行区民政局作出的《取缔决定书》为由向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，赵某某称：其开办“天音看护点”已有五年，教育主管部门于2011年5月向“天音看护点”颁发二级看护点证。现原告仅是擅自将“天音看护点”名称改为“上海六加一儿童早期教育中心”，故相关部门责令其改正即可，无需作出取缔决定，将看护点强制关闭。2015年3月6日，本院作出（2015）闵行初字第14号行政判决书。至本案审理终结时止，该判决尚未生效。
以上事实，由出生医学证明、户籍资料、教育费用收据、沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》、《送达回证》及《公告》、沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》、（2015）闵行初字第14号庭审笔录，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告擅自开办“上海六加一儿童早期教育中心”违反相关行政法律法规，2014年8月18日，上海市闵行区民政局作出沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》，被告签收该《取缔决定书》后，其与原告间达成的教育培训合同显属无效，被告收取原告教育培训费用，理应予以返还。现原告诉请要求被告返还教育培训费3，275元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由被告赵某某本人自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内返还原告谷甲教育培训费3，275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03413号
原告：骆平，男，1978年10月26日出生，汉族。
原告：胡先志，男，1972年11月21日出生，汉族。
委托代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：沈锡忠，安徽至达律师事务所律师。
被告：鲁玉文，男，1981年8月25日出生，汉族。
原告骆平、胡先志诉被告鲁玉文产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆平、胡先志及其委托代理人李春、沈锡忠，被告鲁玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆平、胡先志诉称：2013年7月27日，原告从被告处购买了一台车用空调压缩机，价值1050元。原告所购买的是手动挡车用空调压缩机，而被告发的却是自动挡车用空调压缩机，与原告的车辆不匹配，安装后导致原告所驾驶的江淮出租车空调压缩机皮带绞入正时皮带，进而导致发动机受损。为此原告花费了8470元的修理费（7000元的修理费、1050元的空调压缩机费、160元的装卸费）、误工费5000元（一天1000元，共计5天）以及磨合期间发生的油费5500元。被告应当对其不当履行所产生的损害承担赔偿责任，现要求法院判令被告赔偿原告各项损失共计18710元。
鲁玉文辩称：本案原告主体不适格，从原告提交的证据看，本案涉案的出租车系合肥和瑞出租车有限公司所有，从车辆的产权角度来说，原告的主体应为合肥和瑞出租汽车有限公司。从合同的角度说购买空调压缩机的人为骆平，胡先志并不是共同购买人，而与和瑞公司签订承包合同的为胡先志，故只能是一人为原告，而无证据证实应以两人为原告，故原告以两人为原告起诉不当，应驳回其诉讼。二、原告提出应由被告承担空调压缩机安装错误造成的损失无事实与法律依据。本案的焦点为以下几点：确定被告发货是否存在错误，从原告提供的发货单可以看出被告所发货物与销售单的编码名称相符，不存在发货错，也就是被告所发货物与原告要求的货物一致，被告按照原告的要求发货，如果所发压缩机与所装的车辆不符也是原告自身的问题，是其指示错误所致；其次从原告提供的证据看，手动挡空调与自动挡空调的压缩机从机型功能上存在明显不同，这充分说明在机型不同的情况下，在安装时极易被发现，发现后应当到被告处进行调换。原告在安装时明知机型不相符还安装到车辆上，造成的损失应由被告自己承担。本案的压缩机安装并不是在被告处，不是被告安装时未能注意而造成了安装上的错误，显然要求造成的损失由被告承担没有合理的依据。三、原告提出的损失是否是由于压缩机安装错误造成的没有充分的证据证实。原告现在提出的损失是由压缩机的机型不符造成的，对于损害赔偿类案件，受损一方应提供证据证明被告出卖行为与受害人损失之间存在必然的因果关系，但原告没有提供充足的证据对此予以证明，故其诉请要求被告承担损失无事实及法律依据。综上，请求驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：2010年9月15日，原告胡先志与合肥和瑞出租车有限公司签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定由胡先志承包合肥和瑞出租车有限公司宾悦出租车一辆，承包期为2010年9月15日至2014年9月15日，承包合同约定车辆维修、保养在合肥和瑞出租车有限公司修理厂。骆平为胡先志雇佣驾驶员。2013年7月27日，骆平因更换A-T2399车空调压缩机，电话向被告鲁玉文经营的合肥市瑶海区瑞腾汽配经营部（为个体工商户）购买空调压缩机一台（售价1050元），被告将一台宾悦自动挡空调压缩机送至原告指定的车辆修理厂，修理厂进行了安装。2014年8月8日车至合肥和瑞出租车有限公司修理厂报修无法启动，经该修理厂检查发现该车由于空调压缩机皮带磨损，绞入正时皮带，导致发动机受损。后查因空调压缩机皮带轮槽与原车助力泵皮带轮槽不合，导致皮带磨损异常。该次维修胡先志支付修理费7000元。
上述事实，有原告提供的安徽省国家税务局通用发票、合肥和瑞出租车有限公司修理厂证明、车辆维修费发票、《出租汽车承包经营合同》以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告提供证据证实骆平与被告之间存在买卖合同关系。本案被告是产品的销售者，被告在销售过程中是否存在过错，该过错是否使产品存在缺陷，是判定被告承担侵权责任的依据。原告主张是被告未按照原告的要求供应产品，而导致车辆损坏，因该车修理是原告自行找其他修理厂修理，其向被告购买空调压缩机应明确具体型号，现有证据无法证明明确告知需要的是自动挡还是手动挡车辆空调压缩机，故诉称被告供应的压缩机不符合约定，证据不足；另空调压缩机由修理厂直接进行安装，该修理厂也应对更换的配件进行比对，如与原配件型号不符，应及时提出并进行更换。使用不匹配的配件是造成本案损失的原因，原告没有证据证实该不匹配的配件的使用系被告过错所致。综上，原告并无证据证明被告在销售过程中存在过错，也无证据证明被告在买卖关系中存在违约行为，原告诉请被告承担赔偿责任，缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告骆平、胡先志的诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告骆平、胡先志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年十月十三日
书记员 孟林月
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03413号
原告：骆平，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：胡先志，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：沈锡忠，安徽至达律师事务所律师。
被告：鲁玉文，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告骆平、胡先志诉被告鲁玉文产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆平、胡先志及其委托代理人李春、沈锡忠，被告鲁玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆平、胡先志诉称：2013年7月27日，原告从被告处购买了一台车用空调压缩机。原告所购买的是手动挡车用空调压缩机，而被告发的却是自动挡车用空调压缩机，与原告的车辆不匹配，安装后导致原告所驾驶的江淮出租车空调压缩机皮带绞入正时皮带，进而导致发动机受损。为此原告花费了8470元的修理费（7000元的修理费、1050元的空调压缩机费、160元的装卸费）、误工费5000元（一天1000元，共计5天）以及磨合期间发生的油费5500元。被告应当对其不当履行所产生的损害承担赔偿责任，现要求法院判令被告赔偿原告各项损失共计18710元。
鲁玉文辩称：本案原告主体不适格，从原告提交的证据看，本案涉案的出租车系合肥和瑞出租车有限公司所有，从车辆的产权角度来说，原告的主体应为合肥和瑞出租汽车有限公司。从合同的角度说购买空调压缩机的人为骆平，胡先志并不是共同购买人，而与和瑞公司签订承包合同的为胡先志，故只能是一人为原告，而无证据证实应以两人为原告，故原告以两人为原告起诉不当，应驳回其诉讼。二、原告提出应由被告承担空调压缩机安装错误造成的损失无事实与法律依据。本案的焦点为以下几点：确定被告发货是否存在错误，从原告提供的发货单可以看出被告所发货物与销售单的编码名称相符，不存在发货错，也就是被告所发货物与原告要求的货物一致，被告按照原告的要求发货，如果所发压缩机与所装的车辆不符也是原告自身的问题，是其指示错误所致；其次从原告提供的证据看，手动挡空调与自动挡空调的压缩机从机型功能上存在明显不同，这充分说明在机型不同的情况下，在安装时极易被发现，发现后应当到被告处进行调换。原告在安装时明知机型不相符还安装到车辆上，造成的损失应由被告自己承担。本案的压缩机安装并不是在被告处，不是被告安装时未能注意而造成了安装上的错误，显然要求造成的损失由被告承担没有合理的依据。三、原告提出的损失是否是由于压缩机安装错误造成的没有充分的证据证实。原告现在提出的损失是由压缩机的机型不符造成的，对于损害赔偿类案件，受损一方应提供证据证明被告出卖行为与受害人损失之间存在必然的因果关系，但原告没有提供充足的证据对此予以证明，故其诉请要求被告承担损失无事实及法律依据。综上，请求驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：2010年9月15日，原告胡先志与合肥和瑞出租车有限公司签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定由胡先志承包合肥和瑞有限公司宾悦出租车一辆，承包期为2010年9月至2014年9月，承包合同约定车辆维修、保养在合肥和瑞有限公司修理厂。骆平为胡先志雇佣驾驶员。2013年7月27日，骆平因更空调压缩机，电话向被告鲁玉文经营的合肥市瑶海区瑞腾汽配经营部（为个体工商户）购买空调压缩机一台（售价1050元），被告将一台自动挡空调压缩机送至原告指定的车辆修理厂，修理厂进行了安装。2014年8月8日至合肥和瑞有限公司修理厂报修无法启动，经该修理厂检查发现该车由于空调压缩机皮带磨损，绞入正时皮带，导致发动机受损。后查因空调压缩机皮带轮槽与原车助力泵皮带轮槽不合，导致皮带磨损异常。该次维修胡先志支付修理费7000元。
上述事实，有原告提供的安徽省国家税务局通用发票、合肥、有限公司修理厂证明、车辆维修费发票、《出租汽车承包经营合同》以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告提供证据证实骆平与被告之间存在买卖合同关系。本案被告是产品的销售者，被告在销售过程中是否存在过错，该过错是否使产品存在缺陷，是判定被告承担侵权责任的依据。原告主张是被告未按照原告的要求供应产品，而导致车辆损坏，因该车修理是原告自行找其他修理厂修理，其向被告购买空调压缩机应明确具体型号，现有证据无法证明明确告知需要的是自动挡还是手动挡车辆空调压缩机，故诉称被告供应的压缩机不符合约定，证据不足；另空调压缩机由修理厂直接进行安装，该修理厂也应对更换的配件进行比对，如与原配件型号不符，应及时提出并进行更换。使用不匹配的配件是造成本案损失的原因，原告没有证据证实该不匹配的配件的使用系被告过错所致。综上，原告并无证据证明被告在销售过程中存在过错，也无证据证明被告在买卖关系中存在违约行为，原告诉请被告承担赔偿责任，缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告骆平、胡先志的诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告骆平、胡先志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年十月十三日
书记员 孟林月
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第00894号
原告张某，农民。
委托代理人赵玉社，河北正钢律师事务所律师。
被告姚某，农民。
原告张某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵玉社、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚前了解不多，缺乏婚姻基础，婚后发现双方脾气性格不合，难以共同生活；被告有外心，不与原告好好生活，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告姚某辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚。首先，我和原告从小同在一家企业打工，双方相互了解后开始谈起恋爱，后于1992年春天在未办理结婚登记的情况下开始以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日补办了结婚登记，原告于1993年10月3日生长子，取名姚某甲，现在武安市上班，于1996年4月14日生次子，取名姚某乙，现正在上学；其次，我和原告在婚后恩恩爱爱，从未吵架生气，尽管有过小摩擦，但并不妨碍我们夫妻间感情，现两个儿子正在成长，离婚势必给两个儿子造成心灵的创伤。总之，我认为与原告的夫妻感情没有一丝裂痕，我不同意与原告离婚，望人民法院做原告的和好工作或判决不准双方离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1992年夏天认识后，于同年年底订婚，后双方在未办理结婚登记的情况下开始以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告婚后共生育有两个儿子，长子姚某甲，户口登记上的出生日期为1992年10月3日；次子姚某乙，户口登记上的出生日期为1996年4月14日（其户口登记于被告哥哥姚认安名下）。原告主张其于2010年2月1日向本院提起过离婚诉讼，后未预交案件受理费，该案未实质立案，但从此开始与被告分居至今。对此，原告提交了（2010）永民初字第132号案件受理通知书予以证明。经质证，被告认为其于2010年2月，因为和原告生气，着急之下去办理离婚，但后来没有离成，双方并未分居。原、被告未就其各自关于分居的主张提交证据。庭审中，原告未就其与被告夫妻感情确已破裂提交其他证据，被告以原、被告双方感情尚可为由坚决不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，应有一定的婚姻基础，且在同居生活七年之后，自愿补办了结婚登记，在此期间双方共同生育有两个儿子，可见双方在共同生活中培养起了深厚的夫妻感情，双方均应倍加珍惜这份情感，并有义务为子女的健康成长创造良好的家庭环境。夫妻双方在共同生活中发生摩擦，在所难免，离婚不是解决矛盾的唯一办法，双方只要相互体谅、真诚相待，和好有望。原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，其提交的本院出具的受理案件通知书只是其曾经向本院提起诉讼的证明，并不能当然证明原、被告夫妻感情确已破裂；原告主张其与被告自2010年2月开始分居，因被告不予认可，原告也未能充分提交证据予以证实，故对原告主张的分居时间，本院不予认定。原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯书平
审 判 员 刘建增
人民陪审员 邢社军
二〇一二年九月十日
书 记 员 王翠娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第344号
原告张某甲，女，1977年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告张某乙，男，1979年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，两人相处一段时间后于2001年11月26日登记结婚，婚生一男孩张某丙，现年11周岁，由于婚前相处时间不长未建立真正的感情基础，婚后双方感情一般，双方经常因家庭琐事生气吵架，双方性格不合，无共同语言。在2012年12月份原被告生气后原告离开家回娘家居住，双方分居至今，在2013年4月22日原告起诉离婚，后因孩子抚养未达成一致协议，原告撤诉，原告撤诉后双方无和好可能，无法再在一起共同生活，现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，为早日解除这份痛苦婚姻，故再次提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告经传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于2001年11月26日登记结婚。婚生一男孩张某丙，现年13周岁。原被告婚后感情一般，原告曾起诉要求与被告离婚，后又撤诉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚生男孩子现年已13周岁，双方已经建立了一定的夫妻感情。原被告双方应珍惜这夫妻感情，妥善处理矛盾纠纷，不宜草率提出离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费二百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 李爱民
审判员 韩 勇
二〇一四年五月十一日
书记员 聂存田
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初520号
原告:谢奎宇，男，住梅河口市。
被告：王艳伟，男，现服刑于梅河监狱。
原告谢奎宇诉被告王艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢奎宇、被告王艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢奎宇向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金50万元。事实和理由：2015年12月23日，被告向原告借款100万元，并为原告出具借条一份，由于被告目前被追究刑事责任，不能履行还款责任，故诉至法院，要求被告偿还借款50万元，另外50万元暂时不起诉。
王艳伟辨称：原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求，但因在服刑期间，暂时还不上欠款。
谢奎宇提交的证据有：借条一份，该证据符合法律规定，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，王艳伟向谢奎宇借款100万元，并为其出具借条一份。
本院认为，王艳伟向谢奎宇借款，且为其出具借据，据此能够认定谢奎宇与王艳伟之间存在借贷关系。谢奎宇要求王艳伟偿还借款本金50万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王艳伟自本判决生效之日起三日内偿还原告谢奎宇借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费8800.00元，保全费3020.00元，由被告王艳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙玉库
审 判 员 于 涛
代理审判员 高 霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张秋宁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第255号
原告：何早良。
委托代理人：张春峰。
委托代理人：沈沁梅。
被告：王叶平。
原告何早良为与被告王叶平买卖合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，并于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈沁梅、被告王叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何早良起诉称：原、被告有饲料买卖业务。自2012年5月至2012年9月被告已欠原告多笔货款，合计82466元。被告承诺对所欠货款会立即支付，但至今未付。故请求判令被告：1、支付原告所欠货款82466元；2、承担本案诉讼费。
被告王叶平答辩称：双方有饲料业务没有异议，但原告提供的饲料质量有问题，原告说让饲料厂处理，但饲料厂也没有处理。对货款金额没有计算过，其他还支付过2万元。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了销货单九份，证明被告向原告购买饲料及尚欠货款的事实。
被告质证认为：对销货单没有异议，签字也是对的。
本院认证认为：对于原告提供的销货单，被告方没有异议，故本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告双方存在饲料买卖业务关系。2012年5月至9月间，被告多次向原告购买多种规格的饲料，共九笔，合计饲料款82466元。对此，被告仅支付饲料款20000元，尚欠原告饲料款62466元未付。
另查明，原告何早良为海盐县武原镇利华饲料经营部业主，系个体工商户。
本院认为：原、被告之间的饲料买卖业务关系成立。被告在向原告购得饲料后未能及时付清全部货款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即支付尚欠货款的民事责任。对于被告在庭审中提出的其支付了20000元货款的事实，在庭后得到了原告的确认，本院予以认定，故应当在原告的诉讼请求中予以扣除。至于被告提出的原告所供饲料存在质量问题的事实，因其未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告提出的该项事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王叶平欠原告何早良货款62466元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告何早良的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1862元，减半收取931元，由原告何早良负担226元，被告王叶平负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一三年五月八日
书记员 王 元
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第792号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行。
负责人：沈某某。
委托代理人：吕某某。
被告：周某。
被告：范某某。
被告：周船某。
被告：毛某。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行与被告周某、范某某、周船某、毛某金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行委托代理人吕某某，被告周船某到庭参加诉讼。被告周某、范某某、毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行起诉称：2013年5月14日，原告与被告周某签订一份个人保证借款合同，约定：被告周某向原告借款35万元，借款期限自2013年5月14日起至2014年4月11日，由被告周船某、毛某和斯某作连带保证责任。被告范某某承诺承担共同还款责任。到期后，被告周某未归还，被告周船某、毛某和斯某也未承担保证责任。要求判令被告周某、范某某归还借款35万元，利息44040.58元（至2014年7月22日，以后利息按借款合同约定月利率11.007‰及罚息计算至款清日止），被告周船某、毛某、斯某对上述借款承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求，并撤回对斯某的起诉，要求被告周某、范某某归还借款17.5万元，利息44040.58元（至2014年7月22日，以后利息按借款合同约定月利率11.007‰及罚息计算至款清日止），被告周船某、毛某对上述借款承担连带保证责任。宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行在举证期限内提供下列证据材料：
1.借款申请书一份，个人保证借款合同一份，用以证明被告周某向原告借款35万元，被告周船某、毛某、斯某提供连带保证的事实；
2.承诺书一份，用以证明被告范某某对被告周某向原告借款35万元承担共同还款责任的事实；
3.借款借据一份，用以证明原告发放给被告周某借款35万元，月利率11.007‰的事实；
4.还款还息清单一份，用以证明至2014年7月22日，被告周某尚欠原告借款本息394040.58元的事实。
被告周某、范某某、毛某均未作答辩。
被告周船某未作书面答辩，在庭审中答辩称，担保属实。
原告提供的上述证据，被告周某、范某某、毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。被告周船某质证无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。借款到期后，被告周某理应归还，并支付约定的利息。被告范某某作为共同还款人应承担共同还款责任。被告周船某、毛某作为连带保证人对被告周某尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告周某、范某某、毛某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某、范某某于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行借款17.5万元，利息44040.58元，支付按借款合同约定利率按本金17.5万元自2014年7月23日起计算至款清日止的利息，被告周船某、毛某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4585元，财产保全费2270元，合计6855元，由被告周某、范某某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 毛益春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00882号
上诉人（原审原告）唐忠伟。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市保时捷快运有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号。
法定代表人蓝文兰，董事长。
委托代理人胡应京。
上诉人唐忠伟因与被上诉人昆山市保时捷快运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月20日，双方当事人签订厂房租赁合同一份，约定：唐忠伟向昆山市保时捷快运有限公司租赁位于昆山市庆丰东路22号厂房东面一楼仓库第3-7个门面，共计750平方米，用于物流仓库。房屋年租金为135000元，租金每年度支付一次，唐忠伟于2013年4月20日前交清本年度租金135000元。该厂房租赁期间，水电费、物业管理费、押金两万元（期满后凭押金单领取）由唐忠伟另向当地市政服务部门支付。唐忠伟在租赁期间应按时交纳租金，若逾期付款在一个星期内，应向昆山市保时捷快运有限公司支付违约金，违约金每天按当期应付款千分之三计算，逾期在半个月以上，昆山市保时捷快运有限公司有权终止租赁合同。双方还约定租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前二个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若任何一方不同意需向对方赔偿一年租金的百分之二十作为违约金。在终止合同书签订前，本合同仍有效。此外，双方还约定续租等其他权利义务等内容。2013年4月20日合同签订当日，唐忠伟向昆山市保时捷快运有限公司交付租金85000元、押金20000元。2013年6月30日，昆山市保时捷快运有限公司未能按约定将厂房及时交付给唐忠伟。2013年7月23日，唐忠伟租赁昆山世贸货运有限公司位于昆山市盛晞路77号的厂房。后昆山市保时捷快运有限公司陆续退回唐忠伟租金85000元及押金13000元。
原审原告唐忠伟的诉讼请求：1、解除双方于2013年4月20日签订的厂房租赁合同；2、原审被告返还其预收款7000元；3、原审被告支付违约金27000元，并支付实际损失98420元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：双方当事人于2013年4月20日签订的厂房租赁合同是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。按合同约定唐忠伟应于2013年4月20日付清一年度租金135000元，而其仅支付租金85000元。昆山市保时捷快运有限公司应于合同租赁期限开始之日即2013年6月30日将出租厂房交付给唐忠伟使用，但其却未能交付。双方当事人均未按照合同约定及诚信原则全面履行己方义务。现唐忠伟主张行使合同解除权，昆山市保时捷快运有限公司亦予以认可，原审法院予以支持。本案合同解除后，基于厂房并未实际交付的现状，双方可恢复至合同未缔约前之状态，故原审法院对唐忠伟要求归还已收取的租金及押金的诉讼请求予以支持。现昆山市保时捷快运有限公司已归还唐忠伟租金及押金共计98000元，故还应归还的金额为7000元。关于唐忠伟主张的违约金及损害赔偿，原审法院认为双方当事人关于合同解除之违约金及损害赔偿约定不明确，且导致本案合同之解除，双方当事人均有过错，故对唐忠伟主张的违约金及损害赔偿不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十一条、第九十七条之规定，判决：
一、唐忠伟与昆山市保时捷快运有限公司于2013年4月20日签订的厂房租赁合同予以解除。
二、昆山市保时捷快运有限公司于本判决生效后十日内返还唐忠伟7000元。
三、驳回唐忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由唐忠伟负担2639元，由昆山市保时捷快运有限公司负担147元。上述款项原审法院不再退还，由昆山市保时捷快运有限公司在本判决生效后十日内直接支付给唐忠伟。
上诉人唐忠伟不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据双方租赁合同的约定，被上诉人昆山市保时捷快运有限公司未在2013年6月30日前交付租赁房屋的，需要支付违约金40000元。原审法院未按照上述约定，判决昆山市保时捷快运有限公司支付违约金不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人昆山市保时捷快运有限公司辩称：服从一审判决。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：唐忠伟要求昆山市保时捷快运有限公司支付违约金的诉请是否应当得到支持？
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当依约行使合同权利，履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行其合同义务，则构成违约，需要向守约方承担相应的民事责任。双方合同中约定唐忠伟应当在2013年4月20日前付清当年度租金135000元，但是其未足额履行，仅支付了部分租金，由于其属于先履行义务一方，故被上诉人昆山市保时捷快运有限公司主张先履行抗辩权并无不当。上诉人唐忠伟以租赁房屋未交付为由，主张昆山市保时捷快运有限公司支付违约金缺乏事实及法律依据，二审依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人唐忠伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈莉
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜环非诉行审字第0015号
申请执行人射阳县环境保护局。
住所地射阳县合德镇解放路95号。
法定代表人唐登远，该局局长。
委托代理人于卉。
委托代理人罗玉法。
被申请执行人王萍，市民。
委托代理人王良兵（系王萍丈夫），男，市民。
委托代理人尤良生，江苏东界律师事务所律师。
射阳县环境保护局于2013年8月14日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出射环罚字（2013）21号行政处罚决定：1、责令王萍经营的鸭杂熏烧加工项目停止经营使用；2、对王萍处以罚款人民币5000元。
被申请执行人王萍在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请执行人射阳县环境保护局于2014年3月1日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人王萍送达了听证权利告知书，被申请执行人王萍于2014年3月11日向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭于2014年3月24日对申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字（2013）21号行政处罚决定进行了听证，申请执行人射阳县环境保护局法定代表人唐登远的委托代理人于卉、罗玉法，被申请执行人王萍及其委托代理人王良兵、尤良生到庭参加听证。听证过程中，申请执行人向本院提交的证据有：现场监察记录（2013年7月1日及2013年7月9日）、违法行为限期改正通知书及送达回证、调查笔录、被申请执行人身份证复印件、被申请执行人经营的鸭杂熏烧项目照片（2013年7月11日）、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚案件催告通知书及送达回证。被申请执行人认为实际每日加工鸭杂数量不足100斤，每日加工时间也仅40分钟左右，且被申请执行人已经对加工项目进行了整改，没有违法排污的事实。
本院认为，被申请执行人王萍在位于射阳县环保局宿舍楼2单元103室从事鸭杂熏烧加工，加工过程中采取喷淋措施经下水道排放，该项目未经环保部门审批，申请执行人射阳县环境保护局下发限期改正通知书，要求被申请执行人停止该加工项目经营使用并在七日内补办环评审批手续，但被申请执行人未在规定的时间内补办环保审批手续并继续违法经营使用，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定。申请执行人射阳县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对王萍作出射环罚字（2013）21号行政处罚决定事实清楚、程序合法。在申请执行人射阳县环境保护局提供的调查笔录中，被申请执行人王萍的丈夫陈述鸭杂熏烧项目每天加工100斤，约2至3个小时，被申请执行人王萍认为实际每日加工数量不足100斤，加工时间只有40分钟左右，没有违法排污的事实，该申辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现申请执行人射阳县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
射阳县环境保护局申请执行的射环罚字（2013）21号行政处罚决定中对王萍罚款人民币5000元部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴君辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2239号
原告：郭营。
被告：桑宗新。
原告郭营诉被告桑宗新买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭营到庭参加诉讼，被告桑宗新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭营诉称：2013年元月25日，被告因经济困难向原告赊棉被用于大棚，约定8个月后还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。请求依法判令被告偿还原告棉被款16000元，并承担诉讼费用。
被告桑宗新未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月25日，被告向原告购买大棚棉被，共计欠款16000元，并出具欠条，载明：今欠到郭营棉被款16000元，壹万陆仟元整，桑宗新，2013年元月25日。上述款项经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告欠其棉被款16000元未付，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告支付棉被款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桑宗新支付原告郭营棉被款16000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一五年九月二十四日
书记员 张桂芝
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第245号
申请执行人张庆林。
被执行人肖改玲。
被执行人索爱芬。
关于张庆林诉肖改玲、索爱芬劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖改玲在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十一月十五日
书记员 王武庆
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00741号
原告梁某，男，1985年1月2日生。
被告罗某某，女，1985年6月2日生。
本院在审理原告梁某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 李春靖
二〇一四年六月十六日
书记员 姬天旭
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第454号
原告马建丽，女，1970年6月2日出生，汉族，住南阳市工业路大官庄村。
被告万清龙，男，1952年10月15日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇常庄村。
被告邱忠海，男，1986年6月10日出生，住南阳市宛城区溧河乡胡砦村刘营组。
被告扆娟，女，成年人，汉族，住址同上。
被告杨清，男，成年人，汉族，住南召县皇路店镇。
案由民间借贷纠纷
原告诉称：被告万清龙与邱忠海系父子关系，2011年11月10日，被告万清龙、邱忠海经他人介绍以经营砖厂急需周转资金及更新设备为名，借支原告15万元，约定月息2.8分，期限自2011年11月15日至2012年2月15日，打下借据。同月15日万清龙又以同样理由借支原告15万元，约定月息2.8分，期限三个月，结息时间为每月25日至30日，被告邱忠海、杨清为该笔借款提供担保，签有借款担保合同。被告邱忠海与扆娟系夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，本息至今未付，故诉诸法院请求判令被告归还借款本息、互付连带清偿责任。
被告万清龙、杨清经原告多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告马建丽诉被告万清龙、邱忠海、扆娟、杨清民间借贷纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细住址和下落，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马建丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 祁白雨
二〇一四年十一月三日
书记员 谢海峰