wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3430号
上诉人（原审被告）：胡荣富，男，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：俞晶，浙江北干律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小隆，女，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人（特别授权代理）：朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。
上诉人胡荣富因与被上诉人刘小隆民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初1434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月25日，胡荣富以汽车修理厂缺乏资金为由，向刘小隆借款8万元，并出具借条一份，书面约定借款期限自2015年9月25日起至2015年10月25日止。借款期限届满后，经刘小隆催讨，胡荣富至今分文未还。2016年1月21日，刘小隆诉至原审法院，请求判令：胡荣富归还借款8万元，并赔偿该款自2015年9月25日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，刘小隆自愿变更诉讼请求为：胡荣富归还借款8万元，并赔偿该款自2015年10月26日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原审法院认为：刘小隆、胡荣富之间的民间借贷依法成立且合法有效，胡荣富作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，现刘小隆变更后的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。胡荣富关于案涉借款未收到的抗辩意见，缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：胡荣富于判决生效后十日内返还刘小隆借款8万元，并赔偿该款自2015年10月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。如胡荣富未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由胡荣富负担。该款刘小隆已预交，由胡荣富于本判决生效之日起十日内直接支付给刘小隆。
宣判后，胡荣富不服，向本院提出上诉称：2015年9月15日，胡荣富因汽车修理厂资金紧缺，遂向刘小隆借款4万元，并出具借条一份，对该借款事实予以认可。但在2015年9月25日，刘小隆找到胡荣富，称为了要胡荣富保证归还2015年9月25日的4万元借款，要求胡荣富出具一张8万元的借条。因未收到借款8万元，胡荣富不同意出具，但刘小隆再三强调只要胡荣富按期归还所借的4万元借款，该8万元借条就会被撕毁，胡荣富信以为真才出具了8万元的借条。实际上，胡荣富并未收到过刘小隆的8万元借款，因此借贷关系不成立。现上诉请求：撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审理，本案上诉费由刘小隆承担。
刘小隆答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一方面，胡荣富的上诉主张存在以下不符合事实与情理之处：胡荣富作为完全行为能力人，且自己经营汽车修理厂，作为商业经营者，应当知道出具欠条的法律责任，不能轻易向他人出具举债凭证。而且胡荣富认可欠条地本人书写，是其真实意思表示。胡荣富的上诉理由明显不符合正常人的理解和思维，其单纯否认行为无任何事实依据。另一方面，本案8万元借款已进行了实际交付，以现金形式。当时刘小隆与丈夫，还有另外一个朋友一起到胡荣富家中交付款项。案涉8万元也是刘小隆分别向两个朋友各借款4万元。综上，刘小隆已履行借款交付义务，胡荣富的行为有违诚信。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，刘小隆申请证人管某出庭作证，拟证明案涉借款8万元现金的交付过程，以及其中4万元现金的来源；申请证人邹某出庭作证，拟证明案涉借款8万元中另外4万元现金的来源。经质证，胡荣富对证人管某、邹某证言的真实性有异议，认为证人与刘小隆有利害关系，不能作为借款发生的依据。本院认为，证人管某、邹某的证言能与本案借条相印证，可以证明本案借款事实，予以确认。
胡荣富未向本院提交证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。根据刘小隆提供的案涉借条，并结合证人管某、邹某的证言，本案能够认定刘小隆已向胡荣富交付8万元借款的事实。胡荣富称其实际未收到本案借款8万元的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人胡荣富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年八月十日
书 记 员 边 佳 宁
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣03刑终98号
原公诉机关芦溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳汝云，男，1974年10月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，小学文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。2001年5月31日因销赃被萍乡市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年12月19日被芦溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，2017年7月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月24日被取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
芦溪县人民法院审理芦溪县人民检察院指控原审被告人阳汝云犯故意伤害罪一案，于2018年6月19日作出（2018）赣0323刑初55号刑事判决。原审被告人阳汝云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人阳汝云与被害人陈某均居住在芦溪县芦溪镇更田村，二人因琐事产生矛盾。2017年10月26日上午8时30分许，被害人陈某驾驶摩托车在芦溪县老交警队三岔路口路段遇见骑自行车的被告人阳汝云，陈某要求阳汝云不要到处乱说其欠了阳汝云工钱，阳汝云执意说他帮助陈某做事，陈某未付他工钱，为此二人发生口角并引发肢体冲突。被劝开后，陈某驾驶摩托车至天悦城小区工地上，阳汝云骑自行车追上，双方再次发生言语与肢体冲突。期间，陈某从工地上捡起一根方木将阳汝云的左手打伤，阳汝云捡起一把铲子欲与陈某对打时被天悦城小区保安劝开。之后，阳汝云与陈某再次发生激烈的争吵，在此过程中，阳汝云将陈某的左手食指咬断。经鉴定，陈某与阳汝云的损伤程度均为轻伤二级。
被告人阳汝云于2018年2月24日自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。其未赔偿被害人陈某的经济损失，但已取得被害人谅解。
另查明，被告人阳汝云因销赃于2001年5月31日被萍乡市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年12月19日被芦溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，于2017年7月26日刑满释放。
上述事实，被告人阳汝云在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的立案决定书，受案登记表，归案情况说明，办案情况说明，常住人口详细，（2014）芦刑初字第113号刑事判决书，释放证明书，被害人陈某出具的谅解书，证人朱某、宋某的证言，被害人陈某的陈述，被告人阳汝云的供述，江西求实司法鉴定中心赣求司【2018】医鉴字第04012号法医学鉴定意见书，芦溪县公安司法鉴定中心（芦）公（法）鉴（损伤）字【2017】160号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人阳汝云故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人阳汝云案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人阳汝云虽未对被害人进行赔偿，但已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，在起因上被害人存在过错，可相应减轻被告人的罪责，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其它辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人阳汝云在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾被劳动教养三年，属有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据被告人阳汝云的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人阳汝云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人阳汝云上诉提出，本案因民间矛盾引起，双方都受了伤，被害人有过错，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：上诉人阳汝云与被害人陈某均居住在芦溪县芦溪镇更田村，二人因琐事产生矛盾。2017年10月26日上午8时30分许，被害人陈某驾驶摩托车在芦溪县老交警队三岔路口路段遇见骑自行车的上诉人阳汝云，陈某要求阳汝云不要到处乱说其欠了阳汝云工钱，阳汝云执意说他帮助陈某做事，陈某未付他工钱，为此二人发生口角并引发肢体冲突。被劝开后，陈某驾驶摩托车至天悦城小区工地上，阳汝云骑自行车追上，双方再次发生言语与肢体冲突。期间，陈某从工地上捡起一根方木将阳汝云的左手打伤，阳汝云捡起一把铲子欲与陈某对打时被天悦城小区保安劝开。之后，阳汝云与陈某再次发生激烈的争吵，在此过程中，阳汝云将陈某的左手食指咬断。经鉴定，陈某与阳汝云的损伤程度均为轻伤二级。
上诉人阳汝云于2018年2月24日自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。其未赔偿被害人陈某的经济损失，但已取得被害人谅解。
另查明，上诉人阳汝云因销赃于2001年5月31日被萍乡市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年12月19日被芦溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，于2017年7月26日刑满释放。
上述事实，有经一审庭审质证的立案决定书，受案登记表，归案情况说明，常住人口详细，刑事判决书，谅解书，法医学鉴定意见书，证人证言，被害人的陈述及上诉人阳汝云的供述等证据证实。
本院认为，上诉人阳汝云故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人阳汝云案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；上诉人阳汝云虽未对被害人进行赔偿，但已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，在起因上被害人存在过错，可相应减轻上诉人的罪责。上诉人阳汝云在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾被劳动教养三年，属有劣迹，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，根据上诉人的犯罪事实和情节，量刑亦恰当，应予维持。其上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树平
审判员 钟 琰
审判员 彭 竣
二〇一八年八月三日
书记员 曹军宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7205号
原告林至宏，男，1957年5月3日出生。
委托代理人于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。
被告戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。
法定代表人吕衍峰，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
原告林至宏与被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远保安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员郑壹独任审判，公开开庭进行了审理。原告林至宏及其委托代理人于燕汀，被告戎威远保安公司委托代理人马嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林至宏诉称：原告于2014年1月13日入职被告公司担任保安员，被告未与原告签订劳动合同，多次拖欠原告工资。所以因一直拖欠原告工资，因被告违法，原告申请劳动仲裁。但仲裁裁决与事实不符，因此诉至法院，请求：1、被告支付2014年1月至4月、9月至11月未签订劳动合同双倍工资、拖欠的工资及8月份单倍工资差额合计23400元；2、被告支付拖欠工资的赔偿金2925元；3、被告支付2014年1月13日至2014年4月30日、2014年8月6日至2014年11月法定假日加班工资1738元、休息日加班工资9931元、延时加班197个小时的加班工资2038元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿金3600元。
被告戎威远保安公司辩称：我公司与林至宏不存在劳动关系。即便原告是我公司员工，双倍工资也超过诉讼时效。我公司不存在加班情况。
经审理查明：林至宏主张其2014年1月13日入职戎威远保安公司，在北京市�淀区牡丹园北里甲2号北京市政投资有限公司地下车库担任车管员，住在车库旁戎威远保安公司提供的宿舍，因戎威远保安公司长期拖欠工资，于2014年4月30日被迫离职，2014年8月6日再次入职，戎威远保安公司只向其发放了2014年8月的工资及饭补，其他月份工资仍未发放，其于2014年11月30日被迫离职，其每月工资标准为1800元，休息日及法定节假日每日给15元饭补。林至宏提交了案外人书写的《考勤证明》、《市政林至宏工资情况》、入职登记表、证人证言为证；入职登记表抬头为“戎威远保安入职登记表”，内容为案外人张春杰、韩士义，驻勤地点为北京市政投资公司，其中，张春杰入职登记表显示应聘职位为班长、介绍人为杨国飞，《考勤证明》落款为张春杰，内容为林至宏2014年1月至4月出勤及工资情况；《市政林至宏工资情况》落款为王东海，内容为9月至11月每月工资情况，证人证言为“韩士义”书写，上述人员均未出庭作证。
经本院至北京市海淀区牡丹园北里甲2号北京市政投资有限公司（以下简称市政投资公司）走访，该公司向本院提供了其公司与戎威远保安公司签订的保安服务合同，显示市政投资公司于2014年1月1日至2014年12月31日聘用戎威远保安公司的保安员，服务地点在牡丹园北里甲2号市政投资商务楼，每月向戎威远保安公司支付保安服务费，并提供保安员的早、午餐及住宿。经至市政投资公司地下车库实地勘察，地下车库一角确为车库安保人员的宿舍。经本院要求，戎威远保安公司称无法提供市政投资公司项目的人员名册及劳动合同等相关材料。
另查：2015年11月4日，林至宏以戎威远保安公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求戎威远保安公司支付：1、2014年2月至4月、9月至11月未签订劳动合同双倍工资及2014年8月未签订劳动合同二倍工资差额合计23400元；2、拖欠工资的赔偿金2925元；3、2014年1月13日至2014年4月30日、2014年8月6日至2014年11月30日法定假日加班工资1738元、休息日加班工资9931元、延时加班197个小时的加班工资2038元；4、解除劳动关系经济补偿金3600元。该仲裁委员会于2016年3月21日作出京丰劳人仲字[2016]第125号裁决书，裁决：驳回林至宏各项仲裁请求。
以上事实，有《考勤证明》、《市政林至宏工资情况》、入职登记表、保安服务合同及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合考虑林至宏的职位和文化水平，其举证能力有限，其提交了初步证据，说明了工作地点、�作场所，表明林至宏了解在市政投资公司地下车库从事保安工作的相关情况。经本院查明，戎威远保安公司确实承揽了市政投资公司的保安相关业务，经本院要求，其公司拒不提供市政投资公司保安项目的人员信息，应当承担不利后果。故对林至宏主张其与戎威远保安公司存在劳动关系，本院予以采信。戎威远保安公司未能提供林至宏的入职、离职信息及工资支付信息，故本院对林至宏主张其2014年1月13日入职、2014年4月30日离职、2014年8月6日再次入职、2014年11月30日再次离职予以采信，对林至宏主张其月工资标准1800元，休息日及法定节假日每日饭补15元予以采信，对林至宏主张戎威远保安公司只支付其2014年8月工资及饭补予以采信。戎威远保安公司应当支付林至宏2014年1月13日至2014年4月30日、2014年9月1日至2014年11月30日工资及期间饭补。林至宏要求拖欠工资的赔偿金�没有法律依据，本院不予支持。
林至宏主张因戎威远保安公司拖欠工资而被迫离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形，戎威远保安公司应当支付林至宏解除劳动关系经济补偿金。林至宏要求未签订劳动合同二倍工资，戎威远保安公司提出超过诉讼时效之答辩意见，林至宏2015年11月4日提起仲裁申请，故2014年11月4日之前未签订劳动合同二倍工资之诉求已经超过仲裁时效，戎威远保安公司应当支付林至宏2014年11月4日至2014年11月30日未签订劳动合同二倍工资。林至宏主张休息日、法定节假日加班工资，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，林至宏应当就其加班事实承担举证责任，现林至宏未能提交相关证据，应承担�利后果，对其要求加班费及相应补偿金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付林至宏二〇一四年一月十一日至二〇一四年四月三十日、二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月三十日工资及饭补合计一万二千九百八十六元；
二、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付林至宏二〇一四年十一月四日至二〇一四年十一月三十日未签订劳动合同二倍工资一千五百七十二元四角一分；
三、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付林至宏解除劳动关系经济补偿金一千八百元；
四、驳回林至宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由戎威远保安服务（北京）有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郑 壹
二〇一六年六月十七日
书记员 胡嘉娱
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02198号
原告：张同国，男，1979年8月8日出生，汉族。
委托代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行，住所地安徽省合肥市凤阳路。
负责人：孙原原，银行行长。
委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司遵义县支行，住所地贵州省遵义县南白镇。
负责人：郑周，该支行行长。
委托代理人：尹吉波，刘艺，该银行员工。
本院在审理原告张同国诉被告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行、中国农业银行股份有限公司遵义县支行借记卡纠纷一案，原告张同国以双方已经自行和解为由，于2015年10月30日向本院申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行、中国农业银行股份有限公司遵义县支行的起诉。
本院认为，原告张同国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张同国撤回对被告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行、中国农业银行股份有限公司遵义县支行的起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告张同国自行负担。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李玉利
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02458号
原告董本贤。
被告中国移动通信集团湖南有限公司。
法定代表人周承阳，该公司总经理。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人黄炜，该公司员工，一般授权代理。
原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称移动湖南公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董本贤，被告移动湖南公司委托代理人李文军、黄炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董本贤诉称：今年10月，原告为手机卡1397426****办理了“家庭网”和“家庭短号短信包”两项业务（家庭网是仅本地使用业务，常德为合同履行地，贵院为管辖法院）。被告网站宣传“当月取消，次月生效”，实际却是“当月取消，立即生效”。根据《损害消费者权益行为处罚办法》规定，被告因虚假宣传和引人误解宣传构成欺诈。我为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决：被告因“家庭网”及其相关业务合同欺诈，赔偿原告1000元，并支付本案诉讼费。
原告董本贤对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、月账单查询网页（共3页）一份，拟证明办理业务及收费情况；2、来源于被告网站的家庭网优惠活动问题常见问题、家庭业务办理说明、家庭短号短信包业务介绍各一份，拟证明被告承诺“开通为当月生效，取消为次月生效”；3、被告客服电话1****的短信一条，拟证明原告取消家庭网、家庭短号业务后立即生效。
被告辩称：1、“家庭网”和“家庭短号短信包”两项业务中网站宣传的内容不存在欺诈，电信业务的开办和取消属于电信服务合同的订立和解除，账期的生效属于电信服务的结算和清理，两者是可以分离的，合同权利义务的终止不影响结算和清理；2、被告依约履行合同；3、类似案件法院已经驳回原告诉讼请求，此种情况下原告仍不断诉讼属于恶意诉讼。
被告对其抗辩主张未向法院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告证据真实性予以认可，但认为原告未提供业务办理记录不能证明原告已办理相关业务。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案有关联，均予以采信。被告关于原告未提供业务办理记录不能证明原告已办理相关业务的抗辩观点不予支持，理由是依据证据1显示，原告在2015年10月份办理了“家庭网”、“家庭短号短信”业务及收费情况，依据该事实可认定原告在被告处办理了上述两项业务。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告董本贤为中国移动手机号1397426****的客户。2015年10月，原告董本贤为该手机办理了”家庭网”和“家庭短号短信包”业务，后原告董本贤向被告移动湖南公司的客服电话1****发送取消上述业务的短信，10086随即向原告回复短信：“您已成功取消家庭网，家庭短号业务同步取消，立即生效。”，同时被告亦当即终止向原告提供上述业务的服务。
另查明，“家庭短号短信”业务附属于“家庭网”业务，被告移动湖南公司在其官方网站的页面上宣传家庭网开通与取消的生效时间有两种版本，在“家庭网优惠活动常见问题”网页中，宣传为“开通为当月生效，取消次月生效”，在业务办理网页中宣传为“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”。原告就本案争议的内容曾经向本院提起诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求，原告不服向常德市中级人民法院提起上诉，该院作出判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的诉讼争议焦点为：被告移动湖南公司在为原告董本贤提供电信服务的过程中是否存在欺诈行为?
原告在被告处办理“家庭网”、“家庭短号短信”业务，因此与被告订立了电信服务合同。在本案发生之前，被告已在之前的同类诉讼过程中，就其网站上关于家庭网开通与取消的生效时间的宣传内容（即“开通为当月生效，取消次月生效”或“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”）对原告进行过解释说明，即电信服务合同的订立、终止与账务的结算和清理是分开的，当月取消业务便立即终止合同、终止提供服务，次月生效即次月才终止收费。因此，就本案而言，原告在办理业务的过程中对被告网站的宣传内容的真实意思及实际服务方式均早已知晓，被告移动湖南公司在为原告董本贤提供电信服务的过程中的行为，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定不构成欺诈行为。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董本贤的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告董本贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印捷
二〇一六年一月五日
代理书记员 刘艳
附法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第02458号原告董本贤。被告中国移动通信集团湖南有限公司。法定代表人周承阳，该公司总经理。委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人黄炜，该公司员工，一般授权代理。原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称移动湖南公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董本贤，被告移动湖南公司委托代理人李文军、黄炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董本贤诉称：今年10月，原告为手机卡1397426****办理了“家庭网”和“家庭短号短信包”两项业务（家庭网是仅本地使用业务，常德为合同履行地，贵院为管辖法院）。被告网站宣传“当月取消，次月生效”，实际却是“当月取消，立即生效”。根据《损害消费者权益行为处罚办法》规定，被告因虚假宣传和引人误解宣传构成欺诈。我为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决：被告因“家庭网”及其相关业务合同欺诈，赔偿原告1000元，并支付本案诉讼费。原告董本贤对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、月账单查询网页（共3页）一份，拟证明办理业务及收费情况；2、来源于被告网站的家庭网优惠活动问题常见问题、家庭业务办理说明、家庭短号短信包业务介绍各一份，拟证明被告承诺“开通为当月生效，取消为次月生效”；3、被告客服电话1****的短信一条，拟证明原告取消家庭网、家庭短号业务后立即生效。被告辩称：1、“家庭网”和“家庭短号短信包”两项业务中网站宣传的内容不存在欺诈，电信业务的开办和取消属于电信服务合同的订立和解除，账期的生效属于电信服务的结算和清理，两者是可以分离的，合同权利义务的终止不影响结算和清理；2、被告依约履行合同；3、类似案件法院已经驳回原告诉讼请求，此种情况下原告仍不断诉讼属于恶意诉讼。被告对其抗辩主张未向法院提交证据。在庭审质证中，被告对原告证据真实性予以认可，但认为原告未提供业务办理记录不能证明原告已办理相关业务。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案有关联，均予以采信。被告关于原告未提供业务办理记录不能证明原告已办理相关业务的抗辩观点不予支持，理由是依据证据1显示，原告在2015年10月份办理了“家庭网”、“家庭短号短信”业务及收费情况，依据该事实可认定原告在被告处办理了上述两项业务。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：原告董本贤为中国移动手机号1397426****的客户。2015年10月，原告董本贤为该手机办理了”家庭网”和“家庭短号短信包”业务，后原告董本贤向被告移动湖南公司的客服电话1****发送取消上述业务的短信，10086随即向原告回复短信：“您已成功取消家庭网，家庭短号业务同步取消，立即生效。”，同时被告亦当即终止向原告提供上述业务的服务。另查明，“家庭短号短信”业务附属于“家庭网”业务，被告移动湖南公司在其官方网站的页面上宣传家庭网开通与取消的生效时间有两种版本，在“家庭网优惠活动常见问题”网页中，宣传为“开通为当月生效，取消次月生效”，在业务办理网页中宣传为“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”。原告就本案争议的内容曾经向本院提起诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求，原告不服向常德市中级人民法院提起上诉，该院作出判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的诉讼争议焦点为：被告移动湖南公司在为原告董本贤提供电信服务的过程中是否存在欺诈行为?原告在被告处办理“家庭网”、“家庭短号短信”业务，因此与被告订立了电信服务合同。在本案发生之前，被告已在之前的同类诉讼过程中，就其网站上关于家庭网开通与取消的生效时间的宣传内容（即“开通为当月生效，取消次月生效”或“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”）对原告进行过解释说明，即电信服务合同的订立、终止与账务的结算和清理是分开的，当月取消业务便立即终止合同、终止提供服务，次月生效即次月才终止收费。因此，就本案而言，原告在办理业务的过程中对被告网站的宣传内容的真实意思及实际服务方式均早已知晓，被告移动湖南公司在为原告董本贤提供电信服务的过程中的行为，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定不构成欺诈行为。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董本贤的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告董本贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  印捷二〇一六年一月五日代理书记员  刘艳附法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋71执异2号
异议人（利害关系人）：山西忻州神达能源集团有限公司，住所地山西省忻州市和平西街神达大厦。
法定代表人：任国庆，董事长。
委托诉讼代理人：赵晋龙,该公司工作人员。
申请执行人：山西万盛达能源投资有限公司，住所地山西省忻州市忻府区解原乡小齐村果木园。
法定代表人：陈绍洪，总经理。
委托诉讼代理人:钟懿麟，该公司工作人员。
被执行人：黄怀雄。
委托诉讼代理人：胡晓勇，山西和胜律师事务所律师。
在本院执行申请执行人山西万盛达能源投资有限公司（以下简称万盛达公司）与被执行人黄怀雄合同纠纷一案中，异议人山西忻州神达能源集团有限公司（以下简称神达公司）于2017年6月20日对本院（2017）晋71执1号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证及审查，现已审查终结。
异议人神达公司请求本院撤销（2017）晋71执1号之一执行裁定书并中止对山西忻州神达大桥沟煤业有限公司（以下简称大桥沟公司）股权的执行。理由为：一、我院（2017）晋71执1号之一执行裁定书中同意申请执行人万盛达公司与被执行人黄怀雄双方和解协议内容损害异议人在大桥沟公司国有股权利益；二、如黄怀雄履行和解协议将会影响对异议人的债务履行。在本院组织听证过程中，异议人还主张对大桥沟公司的资产情况进行评估。
申请执行人万盛达公司称，一、申请执行人因黄怀雄无法清偿债务，才与其签订和解协议，不存在造成异议人权利损害的情况；二、黄怀雄与申请执行人将其在大桥沟公司持有的股份作价3.11亿元是考虑各方利益，包括异议人神达公司，3.11亿元除支付万盛达公司债务2.08亿元，其余部分黄怀雄足以偿还神达公司债务；三、神达公司可以行使优先购买权。
被执行人黄怀雄称，一、异议人神达公司没有提出异议的主体资格,（2017）晋71执1号之一执行裁定书是对申请执行人和被执行人民事和解协议的确认，神达公司无权对和解协议提出异议；二、和解协议没有损害异议人利益，还保障了异议人权益；三、法律并未对民营股东持有的股份转让、以股抵债等规定必须进行评估；四、和解协议中确定转让价格包括异议人的债权；五、和解协议已多次征求异议人意见，异议人一直未明确表示行使优先购买权；六、国有资产未因和解协议受损失。
本院查明，异议人神达公司与被执行人黄怀雄分别持有大桥沟公司51%和49%的股份。山西省高级人民法院（2014）晋民初字第16号民事判决书确定黄怀雄支付万盛达公司股权转让款1.6亿元，违约金4800万元，共计2.08亿元，并将该案指定我院执行。申请执行人万盛达公司与被执行人黄怀雄于2016年11月8日签订和解协议，该协议载明黄怀雄将其持有的大桥沟公司49%的股份作价3.11亿元并通过以股抵债方式偿还欠万盛达公司2.08亿元债务，余款1.03亿元由万盛达公司返还黄怀雄。在本院执行期间，申请执行人万盛达公司与被执行人黄怀雄请求我院确定和解协议。经本院审判委员会研究决定的（2017）晋71执1号之一执行裁定书已同意上述和解协议内容。异议人神达公司认为该裁定书内容损害己方权利，提出执行异议。
本院认为，申请执行人与被执行人在法院执行过程中签订和解协议是当事人处分自身权利的意思自治。本院（2017）晋71执1号之一执行裁定书同意申请执行人万盛达公司与被执行人黄怀雄执行双方达成的和解协议内容，其中黄怀雄持有49%股份转让给万盛达公司不涉及异议人神达公司在大桥沟公司股份，在本院听证程序中，异议人未提出和解协议造成其权利受到侵害的证据。此外，经本院征询异议人意见，其未提出行使对黄怀雄在大桥沟公司持有49%股份优先购买权的主张。异议人神达公司与黄怀雄的债权债务关系应另案解决。故异议人神达公司异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人山西忻州神达能源集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 毛小芳
审判员 荣育宏
审判员 赵品容
二〇一七年七月五日
书记员 郝颖琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00239号
上诉人（原审原告）任自强，男，1966年12月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）任廷云，男，1938年10月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）任爱勤，女，1968年1月17日出生，汉�。
上诉人（原审原告）任猛，男，1972年7月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张红喜，男，1969年9月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）邱中凯，男，1972年8月18日出生，汉族。
诉讼代表人邱中凯。
上述六上诉人的委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）栗爱玲，又名栗某，女，1973年10月20日出生，汉族。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
上诉人任自强等六名上诉人因租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任自强等六上诉人的诉讼代表人邱中凯及其委托代理人王亚非，被上诉人栗爱玲的委托代理人刘松望到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原审法院审理查明，2010年7月，原、被告双方签订房屋租赁合同，租赁期限为2010年7月1日至2011年7月1日，三间房屋租赁费每年13500元，之后每年续租至2012年7月1日。2008年原告等人与张振平签订股份转让协议一份，将西上路北侧荣光工业园对面的土地转让给张振平。2013年被告与郑州心怡房地产开发公司签订了租房协议，并把租金交给了该公司。2014年5月15日，郑州心怡房地产开发有限公司，将该片土地办理到该公司名下。
原审法院认为，原、被告于2007年7月签订的租房协议主体适格，意思表示自由真实，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。2008年原告已将本案涉及房屋占用的土地转让，双方对房屋转让没有特别约定，根据房随地走交易原�，由于原告没有提供证据证明2012年7月1日以后房屋仍属于原告所有，原告请求被告支付房屋使用费，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，原审法院判决：驳回原告任自强、任廷云、任爱勤、任猛、张红喜、邱中凯的诉讼请求。
案件受理费475元由原告承担。
任自强等六名上诉人上诉称：1、原判认定事实错误，2008年6月其六名上诉人的代表人任自强与案外人张振平签订股权转让协议，其将登记在上蔡县卧龙岗实业有限公司名下的土地及部分房屋转让给张振平。因张振平未按合同约定支付全部转让款，故本案涉及的房屋一直由其出租至2012年9月1日。根据张振平的起诉和一、二审判决书以及2012年7月驻马店市中级人民法院执行的内容，本案出租的房屋所有权至今仍归其所有。2、虽然第三人将法院一、二审判决书向被上诉人栗爱玲出示，但栗爱玲应当查明情况，向其落实租赁房屋所有权人的归属情况。栗爱玲没有履行应尽的义务，存在明显过错，应承担相应的责任。
栗爱玲答辩称，任自强等六名上诉人已将其租赁的房屋和土地出卖给他人，2013年1月1日至2014年1月1日其与郑州心怡房地产开发有限公司签订了租赁合同，到期后又进行了续签，任自强等六名上诉人不具备诉讼主体资格。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，根据已生效的判决查明，2008年6月29日任自强与张振平签订股权转让协议，约定将上蔡县卧龙岗实业有限公司的所有股份、资产转让给张振平，包括土地15亩和该15亩土地上的所有建筑物。2012年10月16日驻马店市中级人民法院作出（2012）驻法执字第57号执行裁�书，2013年8月6日张振平将该15亩土地的使用权和土地上的所有建筑物及其他设施转让给郑州心怡房地产开发有限公司。根据任自强等六人上诉称郑州心怡房地产开发有限公司与栗爱玲签订租赁合同时向栗爱玲出示了一、二审判决书。根据上述情况，栗爱玲难以判断任自强等六人转让的资产不包含租赁的房屋，故造成本案纠纷栗爱玲无过错。任自强等六人上诉称栗爱玲存在明显过错，应当承担相应责任的理由不成立，不予支持。任自强等六名上诉人可提供证据证明本案租赁的房屋仍归其所有，向其他侵权人主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由任自强等六上诉人负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月十八日
书 记 员 于 乐
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初464号
原告：朱某，女。
委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谈某，男。
委托诉讼代理人：谈某甲（系被告谈某堂哥），男。代理权限：一般代理。
被告：某保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱某诉被告谈某、某保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员李名辉担任审判长，人民陪审员刘爱群、柯愈生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人司启福、被告谈某委托诉讼代理人谈某甲、被告某保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人祝文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令某保险股份有限公司东莞市分公司赔偿各项损失计111734.12元，超出部分由被告谈某承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日17时，被告谈某驾驶粤某号小型客车在阳新县兴国镇城区沿富川路至实验小学路口30米处与行人朱某发生刮撞，造成原告朱某受伤的交通事故。经交警认定，被告谈某负事故全部责任。原告受伤后被送往江西省瑞昌市和康医院救治，住院11天，出院诊断为右踝骨骨折。经司法鉴定，原告损伤程度构成十级伤残、误工期210日、护理期120日、营养期120日、后期医疗费5，000元。被告谈某驾驶粤某号小型客车在某保险股份有限公司东莞市分公司购买了交强险。因双方未达成赔偿协议，故诉请法院判如所请。
被告谈某承认原告在本案中主张的事实，因我方购买了保险，应该由保险公司全部赔偿。另外我们垫付款7，000元请求在本案中一并处理。
被告某保险股份有限公司东莞市分公司均承认原告在本案中主张的事实。辩称：1、我公司仅在交强险范围承担责任；2、请求医疗费扣除非医保费用；3、部分诉求过高，请予核实；4、鉴定费、诉讼费不属于我公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日17时，被告谈某驾驶粤某号小型客车在阳新县兴国镇城区沿富川路至实验小学路口30米处与行人朱某发生刮撞，造成原告朱某受伤的交通事故。2015年2月18日，湖北省阳新县公安局交通警察大队作出第4202229201500269号《道路交通事故认定书》，认定被告谈某负事故全部责任。原告受伤后被送往江西省瑞昌市和康医院救治，住院11天，化用医疗费4，978元，期间被告谈某垫付现金7，000元。2015年8月4日瑞昌瑞光法医司法鉴定所作出瑞光司鉴所（2015）临鉴字第204号《司法鉴定意见书》，评定原告朱某损伤程度构成十级伤残、误工期210日、护理期120日、营养期120日、后期医疗费5，000元。庭审中，被告某保险股份有限公司东莞市分公司以朱某单方委托为由提出申请，要求对其伤残等级、护理期限、误工期限进行重新鉴定。2016年8月23日，黄石求实司法鉴定中心作出（2016）临鉴重字第36号《司法鉴定意见书》，评定朱某右内踝骨骨折不构成伤残，伤后休息180日、护理60日。
另查明，被告谈某驾驶的粤某号小型客车在某保险股份有限公司东莞市分公司购买了交强险，保险期一年。事故发生在保险期间内。
同时查明，原告朱某系阳新县兴国镇业盛烟酒茶店员工，聘用工资为每月2，800元，发生交通事故后无工资收入。其户籍地为阳新县木港镇太平村太开袁组，于2014年7月至今租住阳新县兴国镇南门街86号304室袁有启家。
上述事实，有居民身份证、户口本、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、医院病历、医疗费发票与费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资证明、社区证明庭审笔录等证据证实。
对被告某保险股份有限公司东莞市分公司提出扣除非医保费用的意见，经审查认为，被告未提供证据证明原告医疗费中的非医保费用的份额，故对此答辩意见，本院不予支持。
本院对原告朱某诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，住院期间和出院后复查治疗费49，78元，后期医疗费5，000元，合计9，978元；
2.住院伙食补助费，按每天50元计算，住院时间11日，为50元×11日=550元；
3.营养费，遵照出院医嘱，本院酌定按每日20元计算，营养期120日，营养费为20元×120日＝2，400元；
4.护理费，本院依照2016年度湖北省居民服务业年平均工资收入31，138元标准计算，护理期依据鉴定为60日，护理费为31，138元÷365日×60日＝5，118.58元；
5.误工费，原告主张24，864.27元，本院酌定依照原告主张的月平均工资收入2，800元计算，误工期为伤后休息180日，故误工费为2，800元÷30日／月×180日＝16，800元；
6.交通费，原告主张2，000元，但未提交相应票据证明，考虑原告在江西瑞昌住院的实际情况，本院酌定为1，000元；
7.鉴定费，因原告单方委托的司法鉴定结论没有被重新鉴定的意见全部采纳，故原告主张的1，900元，本院仅支持1，000元；
综上，原告朱某的各项损失合计为36，846.58元。
本院认为，原告朱某因交通事故遭受损失，其主张被告赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。在该交通事故中，双方对阳新县公安局交警大队的责任划分没有异议，本院予以确认。被告谈某负本次事故的全部责任，肇事车辆在某保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告谈某予以赔偿，谈某已支付的垫付款应予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱某医疗费用10，000元、伤残费用23，945.58元，合计人民币32，918.58元；
二、被告谈某赔偿原告朱某各项损失人民币3，928元，扣减垫付款7，000元，原告朱某实际返还谈某3，072元；
上述（一）、（二）款项在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告朱某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，535元，由原告朱某负担1，813元，被告谈某负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费2，535元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李名辉
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董青青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10eca4cf-b67d-4264-8fdc-a84f010a4844&imgId=MTBlY2E0Y2YtYjY3ZC00MjY0LThmZGMtYTg0ZjAxMGE0ODQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执350号
申请执行人王永昌，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
被执行人苏在斌，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人杨再兰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇。
王永昌与杨再兰、苏在斌民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向被执行人苏在斌、杨再兰发出执行通知书，责令被执行人苏在斌。杨再兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院现查明被执行人杨再兰在鄂尔多斯市康巴什新区有楼房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杨再兰买受鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司开发的位于鄂尔多斯市康巴什新区西经六路北，西纬四路北B-52a地块内巨力广场商品房予以续行轮候查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高雄
二〇一七年二月十七日
书记员 王浩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执350号申请执行人王永昌，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。被执行人苏在斌，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人杨再兰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇。王永昌与杨再兰、苏在斌民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向被执行人苏在斌、杨再兰发出执行通知书，责令被执行人苏在斌。杨再兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院现查明被执行人杨再兰在鄂尔多斯市康巴什新区有楼房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人杨再兰买受鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司开发的位于鄂尔多斯市康巴什新区西经六路北，西纬四路北B-52a地块内巨力广场商品房予以续行轮候查封；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高雄二〇一七年二月十七日书记员  王浩
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1836号
原告王恒，男，1979年2月13日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人王洁茹，河南豫英律师事务所实习律师。
被告任五周，男，1968年6月10日生，汉族，住荥阳市。
被告曹西乾，男，1964年11月14日生，汉族，住荥阳市。
二被告委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
原告王恒诉被告任五周、曹西乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告王恒及其委托代理人王清亮、被告曹西乾、被告任五周和曹西乾的委托代理人薛保庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任五周多次向原告借款，至2013年11月13日尚欠70万元未还。原告催要过程中，被告曹西乾于2013年11月13日向原告出具担保书一份，愿意承担担保责任。后被告任五周还款15万元，下欠55万元未还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金55万元。
被告任五周辩称，原告诉称借款金额不实，在本案原告所诉借款中，被告任五周借款为30万元，其余25万元是原告胁迫被告任五周为其出具的欠其高额利息以及违约金凭条；被告任五周已先后用现金21.2万元及车辆抵偿借款。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹西乾辩称，被告曹西乾依法不承担55万元债务的担保责任，原告王恒和被告任五周欺骗被告曹西乾为其提供担保，但本案中70万元的主债权债务未实际发生，故被告曹西乾不应承担责任；原告王恒超过保证期间主张保证责任，依法应免除曹西乾的保证责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、借条三份、担保书一份。拟证明被告任五周借原告55万元，被告曹西乾于2013年11月13日出具担保书，其自愿为被告任五周借原告的70万元提供担保，如被告任五周不还其负代偿责任，期限春节前还40万元，2014年4月25日前还清。
二、中国农业银行银行卡取款业务回单三份。拟证明原告通过汇款借给被告任五周605500元。
被告任五周、曹西乾向本院提供如下证据：
一、中国农业银行银行卡存款业务回单六张。拟证明2011年8月至2012年4月被告任五周通过中国农业银行存款的方式还原告王恒现金9.2万元。
二、收条一份。拟证明2012年8月24日被告任五周还原告王恒现金五万元。
三、抵押条一份、收条一份。拟证明2014年4月7日，原告王恒强行将被告任五周朋友的“丰田巡洋舰轿车”一辆抵借款五万元；2014年5月7日，被告将奔驰350轿车一辆冲抵剩余款项，被告任五周已不欠王恒借款。
四、发票复印件一份、短信截图照片五张、收条一份，拟证明2013年11月24日，原告王恒收到被告任五周40000元，任五周买车花费325000元及徐艳艳汇至原告王恒账户495000元。
被告任五周、曹西乾对原告提供的证据一有异议，其认为被告任五周出具的借条中，仅有25万元属实，其余30万元是在借条基础上的计算利息和违约金；担保书是曹西乾出具的，但借款没有实际发生。被告任五周、曹西乾对原告提供的证据二有异议，其认为该借款是被告任五周通过原告王恒向担保公司的借款，该笔借款已经还过，该笔借款不是本案所诉借款。
原告对被告任五周、曹西乾提供的证据一无异议；但经核算，六张回单共计77600元。对证据二有异议，其认为该款未收到；对证据三有异议，其中的丰田轿车其已还给蒋保贵，奔驰350轿车只是作为抵押；对证据四有异议，其认为发票复印件与本案无关，短信截图缺乏真实性，收条系复印件。
本院对原、被告提供证据的认证意见：原告提供的证据一，欠条、担保书有被告任五周、曹西乾的签名，内容客观真实，故本院予以采信；原告提供的证据二，系中国农业银行银行卡取款业务回单，内容客观真实，故本院予以采信。被告任五周、曹西乾提供的证据一、二，原告虽有异议，但中国农业银行银行卡存款业务回单及原告出具的收条，能够证明被告任五周已偿还原告167600元的事实，故本院对上述证据予以采信；被告任五周、曹西乾提供的证据三，其中原告于2014年4月7日出具的抵押条不能证明被告任五周还款5万元；原告于2014年5月7日出具的收条，该收条未明确约定金额，不能证明被告任五周已还清欠款，故该证据本院不予采信。被告任五周、曹西乾提供的证据四，发票复印件及短信截图不符合证据的形式要件，故本院不予采信。收条虽为复印件，但被告任五周在案件审理中提供了原件，故该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告与被告任五周自2010年即有业务往来。被告任五周于2011年6月15日至2011年12月4日向原告出具借条三份，共借原告55万元。2013年11月13日，被告曹西乾为原告出具担保书一份，其自愿为被告任五周借原告的70万元提供担保，如被告任五周不还其负代偿责任，期限春节前还40万元，2014年4月25日前还清。后被告任五周于2011年8月至2013年11月24日共偿还原告167600元。原告为追要欠款向本院提起诉讼。
本院认为：被告任五周向原告借款55万元，有被告任五周出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告任五周向本院提交了中国农业银行银行卡存款业务回单及原告出具的收条，能够证明其已偿还原告167600元，故已还的167600元应予扣除。
被告任五周辩称借款部分不属实的辩解理由，其未提供充分的证据予以证明，故该辩解理由，本院不予采纳。被告任五周辩称其已用车抵清全部借款的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。
被告曹西乾关于主债权债务未实际发生故其不应承担保证责任的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据被告曹西乾于2013年11月13日出具的担保书，该担保书未明确约定提供担保的方式，故被告曹西乾应按照连带责任保证承担保证责任。该担保书约定2014年4月25日前还清，原告于2014年10月22日提起诉讼，请求被告曹西乾承担保证责任，原告的请求不超过保证期间。故被告曹西乾的该辩解理由，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任五周于本判决生效之日起十日内偿还原告王恒借款三十八万二千四百元；
二、被告曹西乾对被告任五周所欠借款三十八万二千四百元承担连带清偿责任，被告曹西乾清偿后有权向被告任五周追偿；
三、驳回原告王恒本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百元，由原告王恒负担二千八百三十四元，被告任五周负担六千四百六十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 李金顺
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 辛友佳
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初239号
原告刘某。
委托代理人吴文华，京山县孙桥镇法律服务所法�工作者。
被告向某甲。
原告刘某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴文华到庭参加诉讼，被告向某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1993年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子向某乙，婚后夫妻感情一般，经常发生争吵，2005年原、被告自建两层楼房一栋，2007年原、被告共同到温州务工，在此之间被告与她人发生了不正当男女关系，原、被告之间由此产生矛盾，2008年1月被告在给其母亲办理60寿宴之后，与她人私奔，至今从未与家人联系，下落不明，原告认为被告不顾夫妻感情与她人私奔，下落不明，长期不尽家庭义务，夫妻关系名存实亡，�向法院提起诉讼，请求：1.准予原告与被告离婚；2.夫妻共同财产两层楼房一栋由原告居住所有。
被告向某甲未到庭应诉亦未发表书面答辩意见。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告刘某居民身份证、被告向某甲户籍证明及全户人员户口登记薄，拟证明原、被告及家庭人员的身份信息；
2.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
3.京山县孙桥镇古堤埂村民委员会、京山县公安局孙桥派出所证明各一份，拟证明被告身份信息及婚姻状况，被告自2008年1月起外出至今杳无音讯，下落不明的事实。
被告向某甲未向本院提交证据。
本院认为，被告向某甲经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告所提供证据1、2与本案具有关联性，能反映相关案件事实，本院予以采信，关于证据3，经本院对被告之兄向成良及被告之子向某乙调查询问，两人的陈述与待证事实内容一致，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子向某乙，2005年原、被告在湖北省京山县孙桥镇古堤梗村五组自建两层楼房一栋，但至今未办理房屋产权登记手续，2008年1月被告在给其母亲办理60寿宴之后外出杳无音信，至今未与原告及其家人联系，下落不明。原告认为被告不顾夫妻感情，长期不尽家庭义务，夫妻关系名存实亡，向法院提起诉讼，请求准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚组成家庭之后，理应和睦相处，互尽家庭责任和义务，维护和谐的家庭关�，但被告向某甲自2008年外出后，不与家人联系，下落不明，未尽丈夫的责任和对家庭的义务，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告夫妻关系现状符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应准予离婚的法定情形，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
原、被告在婚姻关系存续期间共同自建两层房屋一栋，但至今未办理房屋产权登记手续，尚未取得所有权，因此本案中本院对该房屋的归属不宜作出处理，由于被告现下落不明，该房屋由原告刘某居住使用。该房屋取得所有权后原、被告如有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一�之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告向某甲离婚；
原、被告共建的位于湖北省京山县孙桥镇古堤埂村两层房屋一栋由原告刘某使用；
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李全军
人民陪审员 王美发
人民陪审员 欧友义
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终668号
公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周正明，男，1966年1月13日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区。2017年7月因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2017年11月13日刑满释放。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于长沙县看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人周正明犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月26日作出（2018）湘0102刑初410号刑事判决。原审被告人周正明不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人周正明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周正明撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周正明撤回上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102刑初410号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 邹啸弘
审判员 黎 璠
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 维
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初195号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王宗华，男，1970年8月29日生于山东省寿光市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地为山东省寿光市，现住址为潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人王宗华犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人王宗华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月7日20时40分许，被告人王宗华驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型客车行驶至龙山路金山街南20米处时，被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队一中队执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，王宗华血液中酒精含量为123.33mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王宗华到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人王宗华在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、查获经过、查获视频截图、被告人身份证复印件、常住人口详细查询结果、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询；证人李某的证言；被告人王宗华的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王宗华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王宗华到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王宗华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人王宗华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 郝宝芝
二〇一八年七月二十日
书 记 员 滕 臻
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初189号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人石俊新，男，1984年9月20日出生于河南省，汉族，初中文化，司机，住河南省开封市杞县，因涉嫌交通肇事罪于2018年4月8日被武穴市公安局刑事拘留，2018年4月19日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
辩护人邱跃进，湖北广武律师事务所律师。执业证号14211199410534284。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人石俊新犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人石俊新及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2018年4月7日上午11时许，被告人石俊新驾驶重型仓栅式货车（车牌号为浙Ｂ×××××）由浙江省宁波市前往湖北省武汉市，在途经武穴市梅川镇杨铺村路段处，将横过公路的陈某撞倒，造成被害人陈某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故发生。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人石俊新对起诉书指控的犯罪事实、证据当庭均无异议。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人石俊新有自首情节；2、肇事车辆商业险最高保额为100万元，能足额赔偿被害人的经济损失，应视为积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，另补偿了被害人亲属6万元，已取得其谅解。建议对被告人石俊新宣告刑为拘役五个月。
经审理查明，2018年4月7日上午11时许，被告人石俊新驾驶重型仓栅式货车（车牌号为浙Ｂ×××××）�浙江省宁波市前往湖北省武汉市，当车行至武穴市梅川镇杨铺村路段时，遇陈某由南往北横过马路，因避让不及，石俊新的车辆将陈某撞倒，造成被害人陈某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故发生。案发后，被告人石俊新主动到公安机关投案。
经交警部门认定，被告人石俊新负本次事故的全部责任。经法医鉴定，陈某系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。
另查明，被告人石俊新所驾驶的浙Ｂ×××××重型货车在其投保的浙商财产保险股份有限公司上海分公司投保强制险和第三者责任险，保险责任限额共计人民币111万元。
上述事实，被告人石俊新在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息；到案情况说明；驾驶证、行车证信息、梅川镇杨铺村村民委员会证明；户口注销证明；道路交通事故认定书；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意�书；武穴市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被害人照片;证人袁某的证言；收条、谅解书、保险单复印件；被告人石俊新接受讯问同步录音录像光盘等视听资料及其供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人石俊新违反交通运输管理法规，而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石俊新的罪名成立。被告人石俊新犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人石俊新积极对被害人实施救治，支付被害人的住院费用，涉案肇事车辆投保强制险和第三者责任险，保险责任限额能足额赔偿被害人的经济损失，应视为赔偿被害人亲属的全部经济损失，其亲属额外补偿被害人亲属6万元，并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石俊新犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李友文
审判员 宋 刚
审判员 钟 强
二〇一八年七月二十八日
书记员 陈青华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2922号
原告：邝汝钧，住广州市花都区。
委托代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。
被告：巫志榕，住广州�花都区。
被告：冯梅英，住广州市花都区。
原告邝汝钧诉被告巫志榕、冯梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告邝汝钧的委托代理人曾伟治到庭参加了诉讼，被告巫志榕、冯梅英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款100000元；2、两被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息至付清日止；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告巫志榕是朋友关系，两被告是夫妻关系，在狮岭从事五金加工经营工作，因急需资金周转，于2015年5月9日向原告借款100000元，并写下借款合同，约定借款期限至2015年8月9日，现借款期限已到，两被告经催收仍未归还。
被告巫志榕、冯梅英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邝汝钧与被告巫志榕是朋友关系。两被告因生意急需资金周转，于2015年5月9日向原告借款100000元，并写下借款合同，约定借款期限至2015年8月9日，借款期限已到，两被告仍未归还，后两被告向原告再次出具还款协议一份，承诺分三期还清，但经原告催收仍未归还。
另查明，被告巫志榕与被告冯梅英于1998年8月11日登记结婚。
本院认为：被告巫志榕、冯梅英尚欠原告邝汝钧借款100000元的事实，有原告提交的借款合同、还款协议及原告陈述为证，且被告巫志榕、冯梅英经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院视为其放弃抗辩权利，故本院予以确认。现借款期限已届满，原告邝汝钧要求被告巫志榕、冯梅英偿还借款100000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，被告巫志榕、冯梅英到期未清偿债务的行为确实造成了原告孳息损失，现原告要求被告巫志榕支付利息，利息以未还借款100000元某数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至借款付清之日止，理由成立，本院予以支持。
被告巫志榕、冯梅英经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫志榕、冯梅英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝汝钧共同偿还借款100000元；
二、被告巫志榕、冯梅英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝汝钧共同偿还利息（利息以借款100000元基数，自2016年3月22日按中国人民银行同期贷款利率计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2300元，由被告巫志榕、冯梅英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八�四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1240号
上诉人（原审起诉人）张燕光，男，汉族，1983年9月15日出生，住滨州市滨城区。
上诉人张燕光因起诉滨州市滨城区人民政府一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张燕光上诉称，1、根据《行政诉讼法》第十二条第六款，上诉人提起诉讼与法有据，不履行法定职责也即行政不作为案件，上诉人将被上诉人本应主动做的行为多次申请，被上诉人还不履行其职责，是明显的不作为，被上诉人既然作出了复议决定书，已经认定梁才办事处的行为违法，仍不查处，那就是明显侵犯上诉人财产权益和国际规定的行政秩序的法益；2、一审法院驳回起诉并无法律依据，我国法律规定的不予立案的范围，并无一审法院所述的内部层级监督事项。请求撤销山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初7号行政裁定，裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，滨州市滨城区人民政府对梁才办事处不履行滨城政复决字[2015]7号行政复议决定的行为是否履行督促职责，属于行政机关内部层级监督事项，不属于行政诉讼受案范围。原审法院对张燕光的起诉不予立案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 王 猛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 毅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终字第392号
上诉人（原审原告）解某某，男，1998年3月18日生，汉族，住湖北省荆州市。
法定代理人代东梅，女，1970年2月15日生，汉族，现住湖北省荆州市。
委托代理人施虎军，湖北云盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟，男，1977年2月27日生，汉族，住郑州市二七区。
被上诉人（原审第三人）解景顺，男，1972年7月11日生，汉族，住项城市李寨镇。
上诉人解某某因与被上诉人李伟、解景顺执行异议纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解江涛的法定代理人代东梅、委托代理人施虎军，被上诉人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人解景顺与解江涛母亲代东梅于2009年11月30日在民政部门协议离婚，双方约定登记在第三人解景顺名下位于湖北省荆州市沙市区太岳路20号北湖德政家园三栋一门五楼一号的房产一套赠与其子解江涛、解玉涛，但至今未办理产权过户手续，也未办理产权抵押登记。因第三人解景顺与李伟的民间借贷纠纷一案，李伟申请法院查封第三人名下的该争议房产。解江涛提出执行异议，河南省项城市人民法院于2015年7月13日向解江涛送达（2015）项执字第0004号执行裁定书，驳回案外人解江涛、解玉涛的执行异议。解江涛不服诉至法院请求确认解江涛对湖北省荆州市沙市区太岳路20号北湖德政家园三栋一门五楼一号享有所有权，停止对该房产的执行并由李伟承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。《中华人民共和国物权法》第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，该争议房产登记于第三人解景顺的名下，解景顺为房产的产权人，解江涛要求确认对湖北省荆州市沙市区太岳路20号北湖德政家园三栋一门五楼一号的房产一套享有所有权、停止对该房产的执行没有依据，不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三百一十一条之规定，判决：驳回原告解江涛的诉讼请求。案件受理费100元由解江涛承担。
解江涛不服原判上诉称，执行的房屋系解景顺与代东梅夫妻2008年8月27日以按揭方式共同购买，并办理了他项权证。2009年11月30日解景顺、代东梅解除夫妻关系，将执行的房屋赠予给解江涛、解玉涛兄弟二人，因解景顺被网上通缉，房屋一直未过户，一审法院未按照法律规定送达诉讼文书，应当中止审理而未中止审理，程序违法。请求撤销原判，上诉费由李伟、解景顺承担。
被上诉人李伟辩称，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。解景顺与代东梅离婚协议上约定房屋归其儿子所有，该协议实质为赠与合同，根据合同法187条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。由于房屋未办理过户登记，因此争议房屋所有权仍属于解景顺。原审法院对解景顺名下的房屋采取强制执行措施符合法律规定。被上诉人解景顺未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议房屋系解景顺与代东梅在夫妻关系存续期间于2008年8月27日以按揭方式共同购买，应属夫妻双方共同财产。2009年11月30日解景顺、代东梅解除夫妻关系，约定将争议房屋产权归属解江涛、解玉涛兄弟二人，该约定实质为赠与合同。根据合同法187条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，解景顺、代东梅一直未将赠与房屋产权办理到解江涛、解玉涛兄弟二人名下，房屋赠与行为并未完成。从一审中代东梅提供的争议房屋产权证内容看，房屋产权于2010年3月31日登记在解景顺名下，而且所有情况栏内注明为单独所有，证明解景顺并没有履行赠与义务，因此解江涛对争议房屋并不享有所有权，解江涛要求确认争议房屋归其所有并停止对争议房屋的执行没有事实和法律依据，原审驳回解江涛的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人解江涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由解江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年二月十九日
书记员 马艳粉
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初1012号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证号74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，女，住四川省井研县，公司员工。
被告：税建华，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：刘丽，女，1977年2月22日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告税建华、刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
代理审判员 何 琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄乐闻
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1183号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人唐恰斌，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0008913号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人唐恰斌的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人唐恰斌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0008913号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月四日
书 记 员 袁 焘
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4444号
原告陈细全，男，1964年10月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告刘进德，男，1978年7月4日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年7月24日立案受理原告陈细全与被告刘进德民间借贷纠纷一案后，原告陈细全于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈细全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈细全负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈细鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第562号
原告林某某，住福建省石狮市。
委托代理人黄文卫、许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告蔡某某，住福建省晋江市。
原告林某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要多次向原告购买涤纶丝，于2007年12月20日结欠原告货款1662111元，并由被告于当日以借款形式出具一份借条交原告收执为凭。后经原告催讨，被告多次汇款共529000元至林某乙和林某丙的银行账户用以支付原告货款，余欠货款1133111元至今未付。请求判令：1.被告立即支付原告涤纶丝款1133111元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告的身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告的《人员基本信息》一份，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借条一份，拟证明被告于2007年12月20日结欠原告涤纶款1662111元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，形式、来源合法，与本案具有关联性，证据1、2可以证实原、被告的身份情况；证据3记载的内容虽体现为借款内容，但原告解释为被告以借款形式出具借条予以确认结欠原告涤纶丝款1662111元，而被告对此亦未提出异议，故可以证实被告于2007年12月20日结欠原告货款1662111元的事实。因此，本院对上述证据的证明力均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营需要多次向原告购买涤纶丝，于2007年12月20日结欠原告货款1662111元，并由被告于当日以借款形式出具一份借条予以确认后交原告收执为凭。后经原告催讨，被告多次汇款共529000元至林某乙及林某丙的银行账户用以支付原告货款，余欠原告货款1133111元至今未付。双方对付款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款1133111元未付，应承担违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，原告有权要求被告在合理期限内支付拖欠的货款及相应的逾期付款利息，原告请求被告应支付的利息，可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告林某某涤纶丝款1133111元及利息（自2013年12月31日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14998元，因适用简易程序减半收取7499元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第296号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
法定代表人吴海林，该公司经理。
被告邓佳宁，男，1973年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告邓佳宁电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以被告已履行合同义务为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
代理审判员 胡宝健
二〇一四年四月十八日
书 记 员 彭文堡
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00200-1号
原告：杨建福，男，1982年5月16日出生，汉族，个体户，住四川省双流县。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县砀城镇意发小区1A-71，公民身份号码342221197605078914。
被告：于莉，女，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县砀城镇意发小区1A-71，公民身份号码342221197703118924。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
本院在审理杨建福与杨伟、于莉民间借贷纠纷一案中，原告杨建福于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼过程中，原告杨建福提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取270元，由杨建福负担。
审判员 刘尚志
二〇一五年六月十日
书记员 刘馨丹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1173号
原告石军太，职工，住涉县。
被告涉县天田商贸有限公司。
法定代表人赵田叶，该公司经理。
地址：涉县。
被告北京科海金龙应用技术研究院。
法定代表人黄运友，该单位经理。
地址：北京市。
在原告石军太与被告涉县天田商贸有限公司、北京科海金龙应用技术研究院买卖合同纠纷一案诉讼过程中，原告石军太于2013年5月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告涉县天田商贸有限公司、北京科海金龙应用技术研究院的起诉。
本院认为，原告石军太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石军太撤回对被告涉县天田商贸有限公司、北京科海金龙应用技术研究院的起诉。
案件受理费25元，由原告石军太负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 赵付堂
代理审判员 李春艳
二〇一三年五月十四日
书 记 员 赵云霞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6033号
原告史金财，男，1974年4月25日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告史金财与被告北京藤精食品有限公司�以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告史金财到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金财诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险3399.35元、失业保险121.41元、工伤保险78.30元、生育保险125.26元；2�支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费240元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告史金财系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费249.22元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险3399.35元、失业保险121.41元、工伤保险78.30元、生育保险125.26元，合计3724.32元（其中个人应负担的保险金额为950.80元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要�被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计3724.32元；2、返还2013年5月份代扣的保险费240元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法�第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告史金财补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千七百七十三元五角二分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告史金财二○一三年五月份代扣的社会保险费一百八十三元五角四分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告史金财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2140号
原告：郑华栋，职工。
被告：陈涛，无固定职业。
原告郑华栋与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告郑华栋到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告郑华栋以被告陈涛借款不还为由，诉请判令：被告陈涛立即归还原告借款11600元，并支付违约金（按每日5‰计，自2015年9月10日起算至被告实际给付之日止）。
被告陈涛未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告陈涛未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈涛对原告提供的证据放弃质证权。
经审理查明，被告陈涛因需于2015年7月10日向原告郑华栋借款11600元，并出具内容为“今借到郑华栋现金人民币11600元整（￥壹万壹仟陆佰元整），若借款到期，为能按时归还本金，每日按本金的千分之五支付违约金，借款人：陈涛，身份证：××，借款日期：2015年7月10日，借款期限：2015年9月20日”的借条一份。借款后，被告陈涛仅归还了原告2000元，并在上述借条上书写了“七月已还2000元整。陈涛”的内容，余款9600元未予以归还。
以上事实由原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告陈涛尚欠原告郑华栋借款9600元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。原告要求被告陈涛支付从借款期限届满之日即2015年9月10日起到实际付清之日止按每日5‰计算违约金的诉讼请求，鉴于本案中被告陈涛未能按约履行还款义务，已构成违约，应当支付违约金。但每日5‰超过法律规定，本院依法予以降低至按每月20‰计。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈涛在本判决生效后十日内归还原告借款9600元，并支付违约金（按每月20‰计，自2015年9月11日计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一五年十月二十二日
代书记员 张丹珍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第163号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：黄元保。
被告：黄建广。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄元保、黄建广金融借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄元保、黄建广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄元保以种植为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款90000元，借款期限自2011年9月23日至2013年9月20日，借款月利率为9.753392‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄建广提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告黄元保未归还本金及利息，保证人被告黄建广亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄元保立即偿还原告借款本金90000元及利息（截至2014年8月28日的利息计18346.14元，剩余利息从2014年8月29日起按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄建广对上述90000元借款本金及利息负连带保证责任。
被告金黄元保、黄建广未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告黄元保借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄建广作为连带责任保证人，在被告黄元保不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行全部债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元保于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息算至2014年8月28日计18346.14元，2014年8月29日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄建广对被告黄元保的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄建广承担保证责任后，有权向被告黄元保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，减半收取1733.5元，由被告黄元保负担，被告黄建广负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2467元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年三月十九日
代书记员 叶美霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第8号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌聚众哄抢罪被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2013）114号起诉书，指控被告人吴某某犯聚众哄抢罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月，褚某某经围场满族蒙古族自治县林业局审批，在育太和乡双峰山村进行抚育采伐作业。2011年2月24日，被告人吴某某及赵某甲（另案处罚）、姚某某（另案处罚）组织本村群众二十余人，使用拖拉机、农用车等工具，对褚某某所采伐的位于双峰山村大西坡以及运输中的落叶松原条进行哄抢。哄抢落叶松原条1161根，蓄积17.505立方米。上述指控，公诉机关当庭出示被告人供述与辩解、证人证言、物证照片、现场勘验检查材料、鉴定意见、相关书证等证据证明。
公诉机关认为，被告人吴某某聚众哄抢他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十八条的规定，提请以聚众哄抢罪追究被告人吴某某的刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关的指控予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2007年1月31日，被害人褚某某通过招标，在围场满族蒙古族自治县育太和乡双峰山村以人民币60万元的价款，购买双峰山十组大西坡人工落叶松林1000亩，2010年12月，经围场满族蒙古族自治县林业局审批进行抚育采伐作业。在进行木材短运过程中，被告人吴某某伙同赵某甲（另案处罚）、姚某某（另案处罚）组织、策动村民于2011年2月24日上午，使用拖拉机、农用车等工具对被害人褚某某所采伐的落叶松原条进行哄抢。上述被哄抢的落叶松原条计1161根，蓄积17.505立方米。案发后，被告人吴某某的近亲属已经赔偿被害人褚某某的经济损失人民币1.5万元，被害人褚某某出具了对被告人吴某某进行谅解的书面材料。
另查明，2013年10月5日通过网上追逃，被告人吴某某在内蒙古自治区赤峰市红山区美玉旅馆106房间，被抓获归案。
认定上述事实的证据：
1、被告人吴某某当庭予以承认。
2、被害人褚某某的陈述，证实自己在围场满族蒙古族自治县育太和乡双峰山村，通过招标的形式购买人工落叶松1000亩，2011年2月24日，进行第二次采伐时被双峰山村的100多名村民，开着二十多辆车把木材抢了。
3、赵某甲、姚某某的供述，承认聚众哄抢被害人褚某某所伐林木的事实。
4、证人姚某某、李某某、陈某某、张某某、潘某某、孙某某、于某某、牛某某、曾某某等的证言证实，2011年2月24日，姚某某、赵某甲、吴某某等多名村民，哄抢了被害人褚某某在双峰山村购买的人工落叶松原木条。
5、证人赵某甲乙证言证明，2011年春天的一个早晨9时许，在大营子于某某小卖部西边的大桥聚了不少人，后来吴某某也去了，他说，褚某某在大西坡放落叶松超边界了，咱们把树拉回来去。
6、证人赵某甲证言证明，2011年正月的一天，吴某某、赵某甲等人在我们小卖铺门口，吴某某说，褚某某育林超边界了，咱们上山看看去，后来吴某某就带人上山看边界去了。抢树那天早晨，我看见小铺西的桥那有一帮人，其中有姚某某、赵某甲、吴某某，当时听吴某某说褚某某砍树超边界了，咱们把树拉回来去。
7、案发现场的勘验检查材料证实，案发现场位于围场满族蒙古族自治县育太和乡双峰山村大西坡。
8、林木买卖合同、公正书证实，被害人褚某某于2007年3月15日通过招标的形式购买了属于围场满族蒙古族自治县育太和乡双峰山村所有的坐落于双峰山村大西坡的人工落叶松1000亩，被哄抢的林木系此地采伐的林木。
9、围场满族蒙古族自治县林业局的林木权属及采伐边界认定书证实，被害人褚某某的采伐行为在林权证登记及采伐设计四至边界之内，未越界采伐。
10、围场满族蒙古族自治县涉林案件技术鉴定委员会的鉴定结论证明，被害人被哄抢的林木落叶松原条计1161根，蓄积17.505立方米。
11、调解协议书、谅解书、兑现单证明，被告人吴某某近亲属对被害人予以赔偿及被害人予以谅解的情况。
12、其它相关证据在案佐证。
上述证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某参与组织、策划、指挥村民哄抢他人林木1161根，合计蓄积17.505立方米，数额较大，其行为已构成聚众哄抢罪。公诉机关对被告人吴某某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以聚众哄抢罪追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某被抓获后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其近亲属积极赔偿了被害人褚某某的经济损失，得到被害人的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第九十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年4月4日止。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐国玉
代理审判员 张金伍
人民陪审员 王云鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 洪 然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01672号
申请执行人申艳。
被执行人刘东祥。
关于申艳与刘东祥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第00046号民事调节书，责令被执行人刘东祥向申请执行人申艳偿还借款本金人民币10万元及利息（从2013年12月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息）。负担案件受理费1550元、执行费1930元，但被执行人解刘东祥至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，因被执行人刘东祥经过四查均未发现可供执行的财产，申请执行人申艳亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人申艳同意暂时撤回本案的执行,待被执行人有可供执行的财产时随时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01672号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01672号
申请执行人申艳，女，汉族。
被执行人刘东祥，男，汉族。
关于申艳与刘东祥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第00046号民事调节书，责令被执行人刘东祥向申请执行人申艳偿还借款本金人民币10万元及利息（从2013年12月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息）。负担案件受理费1550元、执行费1930元，但被执行人解刘东祥至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，因被执行人刘东祥经过四查均未发现可供执行的财产，申请执行人申艳亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人申艳同意暂时撤回本案的执行，待被执行人有可供执行的财产时随时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01672号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 兴
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01672号申请执行人魏洪友，证件号码×××。被执行人邓立波，地址新立镇兴合村12组。被执行人赵成凤，地址新立镇兴合村12组。魏洪友与邓立波、赵成凤买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年11月28日作出的2015榆民初字第2880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓立波、赵成凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏洪友于2015年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人邓立波、赵成凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏洪友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓立波、赵成凤新的财产线索，申请执行人魏洪友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭光宇代理审判员  吴国辉代理审判员  刘元甲二〇一六年五月二十二日书 记 员  冯 浩
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00508号
原告：徐某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：蔡某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告徐某某与被告蔡某某名誉权纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告徐某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 谢明
二〇一四年七月十四日
书记员 谢骏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03121号
原告邓XX，女，汉族，19732年3月14日生。
被告石XX，男，汉族，1970年8月25日生。
本院在审理原告邓XX诉被告石XX离婚纠纷一案中，原告邓XX于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓XX申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓XX承担。
审判员 樊世元
二〇一五年七月十三日
书记员 王林丹