wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第331号
原告韩建康，男，1988年5月17日出生，汉族，住茌平县。自由职业者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
地址：聊城市龙山路23号
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人（特别授权）周宁宁，女，汉族，1986年2月24日出生，住聊城市东昌府区。该公司法律顾问。
原告韩建康与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王登忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩建康，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人周宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建康诉称：2012年12月4日9时许，刘宗镇驾驶鲁P×××××号轿车，沿着茌郝路由北向南行至茌大路赵王村南处时，与对行我驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成我的车辆严重受损，经茌平县价格认证中心认定我的车损为23880元。据此，原告诉请法院判令：被告赔偿原告车辆损失费等共计18000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：原告提供其为鲁P×××××号车的车主证明后，我公司同意在交强险财产损失2000元的限额内予以赔偿，对超出交强险限额的部分按照不高于70%的责任进行赔偿，但对本案的诉讼费用不予承担。
经审理查明：2012年12月4日9时许，刘宗镇驾驶鲁P×××××号轿车，沿茌郝路由北向南行至茌大路赵王村南处时，与对行原告韩建康驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成鲁P×××××号轿车乘车人范东升受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。鲁P×××××号轿车车主为中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险一份和20万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
另查明，鲁P×××××号轿车的登记车主崔维岭在2013年4月6日已经将该车卖给了原告韩建康，且已经交付给韩建康实际控制。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2012）第000430号道路交通事故认定书。认定刘宗镇承担此事故的主要责任，韩建康承担此事故的次要责任，范东升对此事故不负责任。
经茌平县交警大队委托，2012年12月24日茌平县价格认证中心出具聊茌平价鉴字（2012）J406号价格鉴定结论书认定鲁P×××××号轿车损失为23880元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书一份、价格鉴定结论书一份、车辆转让证明一份，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议，道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，除一方或者双方有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。
对原告韩建康的车辆损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围（2000元）内予以赔付。不足部分由承保商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司按照责任比例，根据保险合同予以赔偿。
聊公交茌认字（2012）第000430号道路交通事故认定书认定：刘宗镇承担此事故的主要责任，韩建康承担此事故的次要责任，范东升对此事故不负责任。且鲁P×××××号轿车投保有不计免赔特约险。故本院认为刘宗镇承担70%的责任为宜。据此，在交强险赔偿限额外原告韩建康的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿15316元［（23880元－2000元）×70%］。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩建康车损2000元。在交强险财产损失赔偿限额外赔偿原告韩建康车损15316元。合计赔偿17316元。
二、驳回原告韩建康的其他诉讼请求。
上述第一判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告韩建康承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担188元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一四年五月十日
书记员 刘晓亚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终2号
上诉人（原审被告）：艾兴桂。
上诉人（原审被告）：艾新珠。
被上诉人（原审原告）：杨云华。
上诉人艾兴桂、艾新珠与被上诉人杨云华物权确认纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年12月7日作出（2015）中区法民管异初字第00956号民事裁定，驳回艾兴桂、艾新珠对该案管辖权提出的异议。艾兴桂、艾新珠对该裁定不服，向本院提起上诉。
艾兴桂、艾新珠上诉称，本案被告艾兴桂和艾新珠的户口所在地及经常居住地分别位于重庆市江北区和云南省曲靖市麒麟区，均不在渝中区。故本案应由重庆市江北区人民法院或云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，重庆市渝中区人民法院受理本案后于2014年4月23日进行了第一次开庭审理，艾兴桂、艾新珠到庭参加了诉讼。艾兴桂、艾新珠提出管辖权异议的时间为2015年12月2日，因其未在法定期限内提出管辖权异议并已应诉答辩，且重庆市渝中区人民法院受理本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，应视为重庆市渝中区人民法院具有管辖权。艾兴桂、艾新珠的上诉理由缺乏法律依据，故其上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 余 洁
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01693号
原告户某某，女，1987年7月18日生，汉族，农民，住凌海市。
被告齐某某，男，1984年4月13日生，汉族，农民，住凌海市。
原告户某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告户某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告户某某承担。
审判员 胡东博
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈 妍
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第215号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人蒋仲明。2015年2月4日因吸食毒品被行政拘留（十四日）。2015年2月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年3月2日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人蒋仲明犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人蒋仲明及其辩护人蔡天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日12时许，被告人蒋仲明在位于本区十陵友谊路新园二区10栋10单元2楼6号租住房内，提供场所及吸毒工具容留万顺全、张孝玉、程相已在该房间内吸食毒品，当日22时许，公安民警在本区十陵ＸＸ路一旅馆检查时发现张孝玉、程相已形迹可疑，经询问，二人主动交代了在被告人蒋仲良租住房内吸食毒品的事实。2015年2月4日13时许，公安机关在被告人蒋仲明租住房内将其挡获归案，当场查获含有液体的吸毒工具两套。经鉴定，从查获的吸毒工具内的液体中检测出甲基苯丙胺成分，上述四人毒品尿液检测均呈阳性。
被告人蒋仲明及其辩护人对指控事实无异议。
经审理查明，2015年2月3日12时许，被告人蒋仲明在其位于本区十陵友谊路新园二区10栋10单元2楼6号租住房内，提供吸毒工具与万顺全、张孝玉、程相已共同吸食毒品。当日22时许，公安民警在本区十陵ＸＸ路一旅馆检查时发现张孝玉、程相已，二人形迹可疑，经询问，二人交代了在被告人蒋仲良租住房内吸食毒品的事实。2015年2月4日13时许，公安民警在被告人蒋仲明的租住房内将其与万顺全挡获，查获含有液体的吸毒工具两套。经鉴定，吸毒工具内的液体中检测出甲基苯丙胺成分，上述四人毒品尿液检测均呈阳性。
上述事实，被告人蒋仲明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人蒋仲明的人口信息，检查证，检查笔录，现场平面图，房屋租赁协议，证人程相已、张孝玉、万顺全、董玉莲的证言，被告人蒋仲明的供述（附有光盘一张），程相已、张孝玉、万顺全辨认被告人蒋仲明的辨认笔录，程相已、张孝玉、万顺全辨认吸毒地点、吸毒工具的辨认笔录及照片，被告人蒋仲明辨认吸毒地点、吸毒工具的辨认笔录及照片，吸毒工具的扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）2528号检验报告，张孝玉、蒋仲明、万顺全、程相已尿液毒品检测报告，张孝玉、蒋仲明、万顺全、程相已因吸食毒品的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋仲明在其租住房内允许他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蒋仲明的事实及罪名成立。被告人蒋仲明到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒋仲明初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人蒋仲明的辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人蒋仲明的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋仲明犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2015年6月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审判员 金学强
二〇一五年四月二十七日
书记员 万 黎
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4174号
原告深圳市正天机械设备有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人宾艳玉。
委托代理人黄程志，。
被告深圳市深闽投资发展有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人魏文波。
本院在审理原告深圳市正天机械设备有限公司与被告深圳市深闽投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市正天机械设备有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市正天机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，873元，保全费人民币2，002元，由原告深圳市正天机械设备有限公司负担。
代理审判员 官 锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄丽燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第442号
原告高峰，农民。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告徐双辉，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告高峰诉被告徐双辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桤三独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峰及其代理人万胜国、被告徐双辉的代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2013年6月12日至2013年8月31日，由徐双辉带领高峰等七人在河北省承德市双桥区汇水湾工地做钢筋活，每日220元，累计，48.1天，应得工资10582元。其中承包钢筋后台，合1661.25平米，每平米8元应得工资13290元，总共是23872元。被告承诺在2013年8月31日回来半月后发工资。经原告多次催要，可是被告总是一拖再拖，一直拖到现在也没有给发工资款。为了保障原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告给付拖欠原告的农民工资款23872元。
被告徐双辉辩称，原、被告互不相识，没有任何法律关系。被告所知各原告去承德干活，是李国生带队，奔着李长虹去的，工作之中，也不受被告的指派，工资也不是被告发放。因此，即使存在拖欠工资，也不应该找被告索要。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、李国生记录的2013年5月到8月之间出勤表（复印件）共计7页。原件在被告手中。里面包含了李国生等七位原告的出勤记录。5月份有四位原告出工，6月份是五位原告出工。李国生从4月25日去的工地，还没有开工，人员从5月3到4日进的场，从5月开始记工的。
2、工资表（复印件），原告用于证实工资情况。
经质证，被告对以上证据发表如下质证意见：
都是复印件，我方对真实性不认可。没有起到证明和被告存在劳动合同关系的作用。
本院审核认为，原告的上述证据均是无法与原件核对的复印件，本院对其不予采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告主张在被告徐双辉处从事劳务且被告拖欠原告劳务报酬。被告否认。
本院认为，原告主张为被告从事劳务活动且被告拖欠原告劳务报酬，但是其所提交的证据均系复印件，且均不能证实与被告形成劳务关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高峰的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李桤三
二〇一四年八月十七日
代理书记员 康洪滨
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第442号
原告高峰，农民。
委托代理人万胜国。
被告徐双辉，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告高峰诉被告徐双辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桤三独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峰及其代理人万胜国、被告徐双辉的代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2013年6月12日至2013年8月31日，由徐双辉带领高峰等七人在河北省承德市双桥区汇水湾工地做钢筋活，每日220元，累计，48.1天，应得工资10582元。其中承包钢筋后台，合1661.25平方米，每平米8元应得工资13290元，总共是23872元。被告承诺在2013年8月31日回来半月后发工资。经原告多次催要，可是被告总是一拖再拖，一直拖到现在也没有给发工资款。为了保障原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告给付拖欠原告的农民工资款23872元。
被告徐双辉辩称，原、被告互不相识，没有任何法律关系。被告所知各原告去承德干活，是李国生带队，奔着李长虹去的，工作之中，也不受被告的指派，工资也不是被告发放。因此，即使存在拖欠工资，也不应该找被告索要。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、李国生记录的2013年5月到8月之间出勤表（复印件）共计7页。原件在被告手中。里面包含了李国生等七位原告的出勤记录。5月份有四位原告出工，6月份是五位原告出工。李国生从4月25日去的工地，还没有开工，人员从5月3到4日进的场，从5月开始记工的。
2、工资表（复印件），原告用于证实工资情况。
经质证，被告对以上证据发表如下质证意见：
都是复印件，我方对真实性不认可。没有起到证明和被告存在劳动合同关系的作用。
本院审核认为，原告的上述证据均是无法与原件核对的复印件，本院对其不予采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告主张在被告徐双辉处从事劳务且被告拖欠原告劳务报酬。被告否认。
本院认为，原告主张为被告从事劳务活动且被告拖欠原告劳务报酬，但是其所提交的证据均系复印件，且均不能证实与被告形成劳务关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高峰的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年八月十八日
书记员 康洪滨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第442号
原告毛成柱，男，1979年9月8日出生，北京崔村长发建材销售部业主。
被告北京建宏创鑫建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村52号东院。
法定代表人李宏海。
原告毛成柱与被告北京建宏创鑫建筑装饰有限公司（以下简称建宏装饰）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员屈宝玲、赵红霞参加的合议庭。于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告毛成柱到庭参加了诉讼，被告建宏装饰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告毛成柱起诉称：原告2011年7月份送给被告空心砖材料用于白各庄工地建房，至今仍然拖欠原告空心砖材料款14300元。以上事实有本案被告出具邮政储蓄银行转账支票1张，日期为2012年3月30日，支票号：×××。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告支付原告材料款（空心砖）14300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告建宏装饰既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，毛成柱系北京崔村长发建材销售部业主。2011年7月，毛成柱为建宏装饰提供价值14300元的空心砖材料。建宏装饰收货后，支付出票日期为2012年3月30日的转账支票一张，用途为材料款，金额为14300元。毛成柱将支票存入后，因建宏装饰银行账户余额不足，导致该支票被退回。由于建宏装饰一直未付清该材料款，故毛成柱诉至法院。上述事实，有转账支票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：毛成柱与建宏装饰存在口头买卖合同关系，且未违反法律、行政法律的强制性规定，故合法有效。毛成柱已经履行了供货义务，建宏装饰应该履行付款义务。现毛成柱要求建宏装饰支付材料款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告建宏装饰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京建宏创鑫建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告毛成柱材料款一万四千三百元；
如果被告北京建宏创鑫建筑装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元及公告费（以票据金额为准），由被告北京建宏创鑫建筑装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 赵红霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 静
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00931号
原告：何腊梅，女，汉族，1968年12月10日出生，住安徽省东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：刘会友，男，1990年12月15日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，总经理。
委托代理人：骆桂鹏，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工。
原告何腊梅与被告刘会友、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员陈千奇适用小额诉讼程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年2月11日07时58分，被告刘会友驾驶皖H×××××轻型货车，沿327省道行驶至327省道22公里50米处与原告何腊梅所骑的二轮电动自行车相撞，造成原告何腊梅受伤及电动车损坏的交通事故。原告何腊梅受伤后至香隅镇中心卫生院治疗，诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、C4／C5椎间盘突出伴椎管狭窄，原告于2015年3月2日出院，共住院19天，出院后医嘱建休六周。该起事故经东至县公安局交通管理大队认定刘会友负事故主要责任，何腊梅负事故次要责任。被告刘会友驾驶的皖H×××××轻型货车在被告太平洋财保公司处投保有交强险、50万元商业第三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。原告诉至法院要求判令被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金合计10459.97元，其中太平洋财保公司在保险范围内优先赔付，本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、诊疗记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民的身体健康权受到侵害的，应当赔偿受害人的误工费、护理费等损失。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安机关的事故责任认定书认定原告何腊梅负事故次要责任，被告刘会友负事故主要责任，双方当事人均无异议，可以作为确定本案事故责任的依据。依据原告诉讼请求及法律规定，本院确定原告何腊梅的损失为：1、护理费。原告称其受伤期间系过年期间，请他人护理不现实，所以其丈夫鲍大福请假为其护理，护理费应按照鲍大福实际误工工资220.6元／天计算。鲍大福与东至安泰装卸服务有限公司于2014年6月1日签订劳动合同，合同服务期为2014年6月1日至2015年5月31日。2015年2月11日至2015年3月2日鲍大福请假回家护理原告何腊梅。原告仅向法庭提交鲍大福2014年11月、12月、2015年1月、2月工资表等收入状况证明不能反映其真实误工状况，结合原告住院治疗情况，参照安徽省2013年度服务行业在岗职工工资水平，本院确定护理费用为1929.83元（19天×101.57元／天）。2、误工费。原告主张66.58元／天符合法律规定，本院认定原告的误工损失为4061.38元（61天×66.58元／天）。3、住院伙食补助费。结合原告住院治疗情况及物价水平，本院认定住院伙食补助费380元（19天×20元／天）。4、营养费。原告住院19天，结合本地物价水平，本院认定营养费为380元（19天×20元／天）。5、交通费。原告主张120元，综合考虑原告受伤后的治疗情形及就医地点，本院认定120元。6、精神抚慰金。原告主张1000元，本院认为原告未举证其伤情达到轻伤以上程度或伤残的严重后果，本院不予支持。综上，本院确定原告在本起交通事故中损失共计6871.21元，依据保险合同的约定，由太平洋财保公司在保险理赔范围内直接给付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告何腊梅6871.21元；
二、驳回原告何腊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取由被告刘会友负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈千奇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱 敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第6596号
王超诉赵云、张文磊、XIAOSHUOZHENG公正债权一案，业经北京市国立公证处审理终结，该案（2015）京国立执字第015号执行证书自2015年2月28日发生法律效力。
权利人王超依法向本院申请执行。本院于2015年3月12日向被执行人赵云、张文磊、XIAOSHUOZHENG发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。本院依法查封赵云名下位于北京市朝阳区四季星河中街1号院X号房屋（X京房权证朝字第X号）的过户、抵押、变更手续。2016年1月3日依法裁定对上述房屋进行评估拍卖，并以拍卖所得偿还本案债务。现已拍卖完毕，竞买人张立杰以2270万元竞拍成交。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、解除对赵云名下位于北京市朝阳区四季星河中街1号院5号楼X号房屋（X京房权证朝字第X号）的查封手续。
二、将赵云名下位于北京市朝阳区四季星河中街1号院5号楼X号房屋（X京房权证朝字第X号）过户至竞买人张立杰（身份证号码：）名下。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 韩玲
二〇一六年五月十三日
书记员 程鹏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1145号
罪犯潘文静，男，1966年4月5日出生，侗族，高中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）常刑一初字第24号刑事判决，认定罪犯潘文静犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）湘高法刑三终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月9日交付执行。
湖南省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）湘高法刑执字第441号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2015年8月5日作出（2015）益法刑执字第665号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分92分。2015年评为学雷锋积极分子。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘文静服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘文静减去有期徒刑一年一个月（刑期至2030年10月5日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5267号之一
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：ＸＸＸ，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省。
被告：费学强，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省。
原告范育强诉被告ＸＸＸ、费学强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告范育强于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范育强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范育强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告范育强负担。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 许培年
二〇一六年九月六日
书 记 员 吕 盈
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第555号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄某军，男，1973年9月10日出生，布依族，出生地贵州省惠水县，初中文化，农民，户籍地贵州省惠水县。2004年12月13日因犯赌博罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2005年4月6日刑满释放。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于潮州市看守所。
辩护人广东潮之州律师事务所律师。
被告人彭某某，女，1984年1月6日出生，汉族，出生地贵州省惠水县，小学文化，农民，户籍地贵州省惠水县。因本案于2014年6月24日被羁押并被公安机关处以行政拘留。同年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于潮州市看守所。
辩护人广东潮之州律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）552号起诉书指控被告人黄某军、彭某某犯开设赌场罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人黄某军及其辩护人、被告人彭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人黄某军以营利为目的，于2014年3月26日开始，在潮州市枫溪区李厝村篮球场附近一空竹棚内摆设4台自动麻将机，提供麻将牌，雇用被告人彭某某在赌场帮忙抽头，招引参赌人员田某顺、何某荣、阙某辉等多人（均已行政处罚）到场参赌，至2014年6月24日被公安机关查获，被告人黄某军在赌场抽头渔利人民币45650元，被告人彭某某从中获利人民币600元。
被告人黄某军、彭某某均于2014年6月24日在现场被公安机关带回审查。
上述事实，被告人黄某军、彭某某在庭审中没有异议，有证人何某荣、阙某辉、田某顺、冉某的证言，被告人黄某军、彭某某在公安机关和检察机关所作的供述，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，被告人的户籍证明，被告人黄再军犯前罪的刑事判决书、刑满释放证明及其他相关书证为证，足以认定。
另查明：公安机关从现场缴获麻将桌4台、麻将牌4副、从被告人黄再军处查扣赌资人民币1450元。
本院认为：被告人黄某军、彭某某以营利为目的，开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄某军、彭某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄某军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某军前曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后仍不思悔改，实施本案犯罪，应予从严惩处。鉴于被告人黄某军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人彭某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人黄某军的辩护人提出被告人黄某军的行为构成自首的辩护意见。经查，公安机关在查获赌场时扣押了赌具一批，赌资人民币1450元，并将被告人黄某军带回审查，其行为依法不能认定为自动投案，不具备自首的构成要件，该辩护意见据理不足，不予采纳。辩护人请求对黄某军判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人黄某军前因赌博犯罪被判刑后，仍实施本案开设赌场犯罪，且其在共同开设赌场犯罪中系主犯，应予从严惩处，故不宜对其适用缓刑，故辩护人提出的该辩护意见据理不足，不予采纳。
被告人彭某某的辩护人提出的被告人彭某某在共同犯罪中是从犯，请求对彭某某从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。辩护人提出的被告人彭某某是初犯、偶犯，主观恶性小，建议对彭某某适用缓刑的辩护意见。经查，彭某某在本案中多次帮助被告人黄再军抽水渔利，不能认定为初犯、偶犯。根据被告人彭某某的犯罪动机、监管条件等，不宜对其适用缓刑，辩护人提出的上述辩护意见据理不足，不予采纳。
公诉机关建议本院对被告人黄某军判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。对被告人彭某某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，以及前述评判，公诉机关对二被告人提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年3月23日止）
二、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年10月23日止）
三、对随案移送的赌资人民币1450元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘丽敏
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1843号
原告：吴洪伟，住所地辽源市。
委托代理人：郑文奇，吉林达信律师事务所法律工作者。
被告：刘红伟，住所地东辽县。
委托代理人：刘太双，住所地东辽县。系刘红伟的父亲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人：胡哲，该公司经理。
委托代理人：张辉。
原告吴洪伟诉被告刘红伟、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告刘红伟委托代理人、被告大地保险委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪伟诉称，2015年8月8日21时30分许，被告刘红伟驾驶×××号奇瑞轿车沿福民街由南向北行驶至辽河半岛路段时，遇前方同向车道内有情况将车驶入道路中心线西侧，遇对向车道刘子旭驾驶的由北向南行驶电动自行车在向北掉头过程中，两车相撞，造成两车受损，刘子旭和刘子旭车上人员吴宏伟受伤。事故发生后被告逃逸。被告刘红伟驾驶×××号奇瑞轿车在大地保险投保交强险。责任认定被告刘红伟承担事故全部责任，原告无责任。请求被告赔偿医药费护理费等共计266，886.72元。
被告刘红伟未提交书面答辩，庭审中委托代理人表示对案件事实无异议。
被告大地保险庭审中辩称，在交强险限额内依法赔偿。
经本院审理查明，2015年8月8日21时30分许，被告刘红伟驾驶×××号奇瑞轿车沿福民街由南向北行驶至辽河半岛路段时，与对向车道由北向南行驶刘子旭驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，刘子旭和刘子旭车上人员吴宏伟受伤。刘子旭经抢救无效死亡。事故发生后被告刘红伟逃逸。经辽源市交通巡逻警察支队事故处理大队出具的责任认定书，认定被告刘红伟承担事故全部责任，原告吴洪伟无责任。另查明被告刘红伟驾驶的×××号奇瑞轿车在大地保险投保了交强险。原告吴洪伟受伤后住院21天，一级护理。支付医药费108913.47元，后经鉴定原告吴洪伟有两处构成十级伤残、后续治疗费15000.00元、二次住院时间为20天、鉴定费3300元。另查明，被告刘红伟母亲李桂金，1957年11月20日出生，女儿吴雨璇2005年6月19日出生。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权财产权受法律保护。发生机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿。辽源市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘红伟承担事故的全部责任，原告吴洪伟无责任。认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因肇事车辆×××号在大地保险投保了交强险，根据相关法律规定首先应由人民保险在交强险责任限额内予以赔偿。同一起事故有多个受害人且赔偿总数额超出交强险各项限额的，按比例赔偿。保险公司赔偿后，其余损失由被告刘红伟赔偿。结合诉讼请求原告的损失应包括：医疗费108，913.47元、护理费5，211.36元、住院伙食补助费2，100.00元（21天×100元）、交通费457.00元、误工费15，882.24元（124.08元×128天）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）101，541.07元（60，366.33元＋41，174.74元）、后续治疗费15，000.00元、二次住院护理费2，481.60元、二次住院伙食补助费2，000.00元、精神损害赔偿8，000.00元、鉴定费3，300.00元、颈部治疗器具费2，000.00元。以上合计266，886.74元（死亡伤残限额项下136，873.27元＋医疗费用限额项下130，013.47元）。根据事故另一受害人的赔偿数额，按比例计算，被告大地保险在交强险死亡伤残限额11万元项下获赔17，200.00元，在医疗费用1万元限额下获赔9，500.00元。两项合计大地保险应赔付原告吴洪伟26，700.00元。其余240，186.74元由被告刘红伟赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴洪伟26，700.00元；
二、被告刘红伟于本判决生效后五日内赔偿原告吴洪伟240，186.74元；
案件受理费5290元由被告刘红伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 朱子晋
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1079号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邓某。
辩护人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人王某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1076号起诉书指控被告人邓某、王某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人唐剑峰、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月10日13时许，被告人邓某、王某某在成都市金牛区曹家巷一街坊菜市处，以人民币730元的价格将一袋白色晶体（净重0.97克）贩卖给何某，后被民警现场抓获。经鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人邓某、王某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定予以处罚，并建议对被告人邓某、王某某在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人邓某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人邓某的辩护人提出，被告人邓某归案后认罪态度好，请求法院对被告人邓某从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人邓某、王某某的户籍材料，证人苏某某、何某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人邓某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、王某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不分主从犯，按各自的地位、作用分别处罚。
被告人邓某、王某某归案后认罪态度较好，对此情节本院决定予以从轻处罚。
对被告人邓某辩护人提出请求对被告人邓某从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月十一日起至二〇一三年十二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年九月六日
书 记 员 任鹏程
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执548号
申请执行人曹磊，男。
被执行人郭爱宏，男。
申请执行人曹磊与被执行人郭爱宏民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第01435号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人郭爱宏发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月十五日
书记员 詹树菊
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第205号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人胡某某。因本案于2015年4月25日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控：2015年1月19日12时许，被告人胡某某窜至赤壁市书院街23号2楼邻居程某某家卧室内，盗走程某某放在床上的银白色苹果牌平板电脑一部。经鉴定，被盗平板电脑价值2239元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了户籍证明、到案经过、扣押清单、证人袁某、吴某的证言、被害人程某某的陈述、被告人胡某某的供述、鉴定意见等证据，认定被告人胡某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。
被告人胡某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年1月19日中午，被告人胡某某与其子杨某某（2岁）回赤壁市书院街23号3楼出租房时，见居住在2楼的邻居程某某在楼下晒被子，因胡某某怀疑其情人袁某与程某某关系暧昧，在途经程某某家门口时欲进程某某家查看房屋内是否有袁某的生活用品，便用自家房门钥匙套开程某某家门。胡某某与其子进入程某某家后，其子将房间内床上一部银白色苹果牌平板电脑拿在手中玩耍，胡某某见其子喜欢，便将该平板电脑偷走回到其3楼家中。经鉴定，被盗平板电脑价值2239元。案发后已追回发还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
户籍证明，证明被告人胡某某的身份情况。
被害人程某某的陈述、扣押清单，证明苹果牌平板电脑被盗的事实。
证人袁某的证言，证明其与胡某某系情人关系的事实。
证人吴某的证言，证明胡某某、程某某租住其房屋的事实。
被告人胡某某的供述，证明在程某某家中盗窃平板电脑的事实。
鉴定结论书，证明该被盗平板电脑价值2239元。
到案经过，证明被告人胡某某系传唤到案。
本院认为，被告人胡某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立。被告人胡某某不以盗窃为目的进入他人住所，而是临时起意实施盗窃，不应认定为入户盗窃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 娟
。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01330号
原告单勇，男，50岁。
被告张旭强，男，27岁。
委托代理人葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告安桂英，女，49岁。
被告赵丽（系张旭强妻子），女，23岁。
原告单勇与被告张旭强、安桂英、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员张冉独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告单勇的委托代理人葛泽萍到庭参加诉讼。被告张旭强、安桂英、赵丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告单勇诉称，2014年12月16日，被告张旭强、安桂英因资金周转困难，向原告借款400000元，并签订了《抵押借款合同》一份，约定由原告给被告张旭强、安桂英借款600000元，借款期限为六个月，月利率为1.5%。被告赵丽给原告出具了共同还款声明。借款到期后，被告未向原告归还借款，原告诉至法院，要求：一、判令被告张旭强、安桂英、赵丽偿还原告借款本金400000元、逾期利息24000元（2015年7月16日至2015年10月16日，400000元×1.5%×4个月，2015年10月17日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《抵押借款合同》约定利率计算）；二、判令被告安桂英、赵丽对支付违约金100000元；三、判令被告张旭强、安桂英、赵丽共同承担律师费22000元；四、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告张旭强、安桂英、赵丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告单勇为支持其主张，提交如下证据：
1、抵押借款合同一份，用以证明被告张旭强、安桂英向原告借款400000元，双方约定了借款期限以及还款方式、借款利率等，被告以自有拖拉机作为抵押担保；
2、收款收据一份，用以证明被告张旭强、安桂英收到原告借款400000元；
3、共同还款声明一份，用以证明被告赵丽愿意与被告张旭强一同偿还借款400000元；
4、律师费发票一份，用以证明原告向被告主张债权花费律师费22000元。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据及当事人陈述的事实，本院认定法律事实如下：
2014年12月16日，原告单勇与被告张旭强、安桂英签订了《抵押借款合同》一份，约定由原告单勇给被告张旭强借款400000元；借款期限为六个月，自2014年12月16日起至2015年6月15日止；借款利率为月利率1.5%，还款方式为按月支付利息，借款人在没有清偿本金、利息及其他费用前，合同约定月利率继续计算。如借款人未按期归还贷款本金，逾期30日内承担日借款本金千分之三的违约金，超过30日按借款本金的25%支付逾期还款违约金，违约方应承担诉讼费、律师费、误工费等实现债权的一切费用。当日，被告张旭强、安桂英给原告出具了借款借据一份，载明收到原告单勇发放的借款400000元。
2014年12月16日，被告赵丽给原告单勇出具《共同还款声明》一份，载明其与借款人张旭强系夫妻关系，同意与被告张旭强一同偿还借款，直至借款全部清偿。借款到期后，被告只清偿借款期间的利息，未按约定偿还原告本金，引起争讼。
本院认为，借款人应当在借款到期后偿还借款。原告单勇与被告张旭强、安桂英签订的《抵押保借款合同》及被告赵丽给原告单勇出具的《共同还款声明》系当事人真实意思表示，合法有效，被告张旭强、安桂英、赵丽应按约定共同偿还原告本金400000元，逾期利息24000元（2015年7月16日至2015年10月16日，400000元×1.5%×4个月）。原告向被告主张的律师费22000元系为实现债权而支出的费用，被告张旭强、安桂英、赵丽应按合同约定予以承担。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，原告主张违约金100000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告张旭强、安桂英、赵丽未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张旭强、安桂英、赵丽于本判决生效后偿还原告单勇借款本金400000元、逾期利息24000元（2015年10月17日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《抵押借款合同》约定利率计算）；
二、被告张旭强、安桂英、赵丽共同支付原告单勇律师费22000元；
三、驳回原告单勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4730元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费266.4元，合计4996.4元，由被告张旭强、安桂英、赵丽负担3937元，原告单勇负担1059.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钱瑞
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第247-1号
原告林如英，女，1963年7月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人叶必成，福建闽律律师事务所律师。
被告林立国，男，1970年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告林如英与被告林立国房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告林立国所有的位于福清市玉屏街道官塘亁成龙花园7号楼1108号单元房（所有权证号：融R字第0702548号），并提供了相应担保。
本院认为：原告林如英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告林立国所有的位于福清市玉屏街道官塘亁成龙花园7号楼1108号单元房1套（所有权证号：融R字第0702548号）。
二、查封期限为二年；
三、在查封期间内，被告林立国负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但不得转移或损坏被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要继续查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年二月二日
书记员 王 星
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执127号
申请执行人刘英，女，1980年4月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人刘德友，男，1963年7月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人刘英与被执行人刘德友民间借贷一案中，因本院在另案执行中依法拍卖了被执行人刘德友的一间营业用房，申请执行人已参与分配，受偿了34800余元，现被执行人刘德友无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执127号民间借贷纠纷一案的执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 奇 轮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6017号
原告：浙江新为民集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路。
法定代表人：濮柏云。
诉讼代表人：陆国庆，系原告破产管理人浙江中行律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴县顽石进出口有限公司。住宿地：绍兴市柯桥区福全镇大生村。
法定代表人：王阿良。
原告浙江新为民集团有限公司诉被告绍兴县顽石进出口有限公司对外追收债权纠纷一案，于2017年7月13日起诉来院,本院于同日立案受理后依法由代理审判员龙金鹏独任审判，后因用其他方式无法送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成了审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员董松根参加评议的合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款260335.08元。事实和理由：2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第7-1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算申请一案，同日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第7-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任原告管理人，管理人在接管原告后，经审计发现，原、被告之间曾有买卖业务往来，原告曾向被告销售涤纶针织坯布，产生货款为861535.08元，被告仅向原告支付601200元，剩余货款至今未付，即被告对原告负有260335.08元的债务，故原告诉至本院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了证据，本院对原告提供的证据综合认证认为：原告提交的民事裁定书、决定书通知书、快递面单寄件人存根联、邮件送达情况打印件各一份、付款凭证十五份、浙江增值税专用发票十份及本院经原告申请向绍兴市柯桥区国家税务局调查获取的发票认证查询记录，上述证据均来源合法，且能够相互印证，故本院对上述证据均予以确认；原告提供的应收账款审计明细表中虽记载被告欠款金额的审计核实数为260335.08元，但该明细表中亦载明原告的会计账面显示的被告欠款账面价值为216335.08元，与该表中的审计核实数少44000元，而原告在庭审中亦承认原告的会计账本中确实在日期为2016年12月31日的记账凭证上载明被告应收账款应扣减44000元，故本院对该44000元应扣款予以确认，并确认被告的实际欠款金额应为原告的会计账本所记载的账面金额即216335.08元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在涤纶针织坯布买卖交易往来，原告向被告供应货值861535.08元的货物，并于2012年6月29日至2012年8月6日向被告开具相应价税金额的浙江增值税专用发票十份，被告亦对上述十份发票向绍兴市柯桥区国家税务局申报认证后，被告陆续向原告付款601200元，同时根据原告会计账本，被告还有44000元的款项应在被告应收账款中扣除，故被告尚余216335.08元至今未付，遂成讼。
另查明，原告以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2014年5月20日向本院申请进行破产清算，本院于2014年6月3日作出（2014）绍柯商破字第7-1号民事裁定，受理原告的破产申请，并于同日指定浙江中行律师事务所担任原告的管理人。浙江中行律师事务所于2016年5月4日向被告邮寄通知书一份，要求被告于2016年5月20日前向其清偿对原告的债务，但该通知书并未投递成功，并于2016年5月15日退回。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，原告主张被告尚欠货款260335.08元，但根据原告提供的证据及原告的陈述，可证明被告实际欠款金额应为216335.08元，本院对原告的诉讼请求中超出216335.08元部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县顽石进出口有限公司应支付给原告浙江新为民集团有限公司货款216335.08元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江新为民集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5205元，由原告负担659元，由被告负担4546元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 董松根
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第182号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人樊X，男，汉族，1979年8月25日出生于四川省雁江区，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月12日被安岳县公安局刑事拘留，2014年8月15日被取保候审，2015年8月11日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人樊X犯交通肇事罪,于2015年8月10日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月18日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人樊X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日14时30分许，被告人樊X驾驶川AH21**号货车行至安岳县岳新乡境内G319线2548km+200m处时，与横过公路的被害人孙X相碰撞，致孙X当场死亡。经安岳县公安局交通警察大队认定，樊X承担此次事故全部责任。当日，樊X主动投案，如实向公安机关供述了上述事实。案发后，樊X赔偿了孙XX近亲属经济损失并求得刑事谅解。社会调查报告显示,樊X无前科劣迹,家庭、基层组织均具有监管帮教条件。
上述事实，被告人樊X在法庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、扣留车辆登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、道路交通事故认定书、樊X身份信息查询、司法鉴定意见书、理化鉴定书、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、辨认照片、到案情况说明、人民调解协议书、谅解书、收条、社会调查报告、证人安X、申XX、刘X、孙XX、蒋XX、傅X、代XX、樊XX、王XX的证言、被告人樊X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人樊X违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控樊X犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。樊X具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失并求得刑事谅解，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人樊X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明 华
二〇一五年八月十八日
书记员 肖正斌（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1508号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人吴志新，系原告工作人员。
被告孙占秀，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告常爱国，男，123558.53年10月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告马翼飞，男，1985年3月17日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告孙谦，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告孙平，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告孙占秀、常爱国、马翼飞、孙谦、孙平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人吴志新到庭参加了诉讼，被告孙占秀、马翼飞、常爱国、孙谦、孙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年12月30日由被告孙占秀在我社哈拉哈达信用社借贷款80000元，约定利率11.4‰，约定2014年12月1日到期，由被告常爱国、马翼飞、孙谦、孙平担保。被告孙占秀未偿还借款本金，现要求被告偿还借款本金80000元及利息23558.53元（利息算至2015年11月23日）并承担本案诉讼费。
被告孙占秀、常爱国、马翼飞、孙谦、孙平在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明孙占秀于2013年12月30日在哈拉哈达信用社借贷款80000元，利率11.4‰，约定2014年12月1日到期，由被告常爱国、马翼飞、孙谦、孙平担保。
上述证据被告孙占秀、马翼飞、常爱国、孙谦、孙平虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年12月30日由被告孙占秀在原告的哈拉哈达信用社借贷款80000元，约定利率11.4‰，约定2014年12月1日到期，由被告常爱国、马翼飞、孙谦、孙平担保。被告孙占秀未偿还借款，现要求被告偿还借款本金80000元及利息23558.53元（利息算至2015年11月23日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告孙占秀借贷关系清楚，被告孙占秀理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告常爱国、马翼飞、孙谦、孙平作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占秀于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币80000元及利息23558.53元（利息算至2015年11月23日，剩余利息按双方约定罚期利率计息至本息还清为止）。
二、被告常爱国、马翼飞、孙谦、孙平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371.18元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘新波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第138号
原告段书成
原告滕希敏
原告段志君
共同委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被告于信伟
）。
被告于焕忠
）。
共同委托代理人巩强。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安保险公司），住所地平度市红旗路57-2
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事�所律师。
原告段书成、滕希敏、段志君与被告于信伟、于焕忠、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段书成、滕希敏、段志君的共同委托代理人于友滨，被告于信伟、于焕忠的共同委托代理人巩强，被告平安保险公司的委托代理人刘文欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段书成、滕希敏、段志君诉称，2013年9月12日6时30分许，于信伟驾驶鲁B×××××的小型普通客车沿蓼兰镇高平路通医官庄村南北水泥路由北向南行驶至肇事处，与沿乡间土路由西向东左转弯上路段京尧驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，段京尧伤，经医院抢救无效死亡。请求法院判令被告赔偿原告经济损失255842.21元，并承担本案的诉讼费。
被告于信伟辩称，事故发生属实，事故车辆系被告于焕忠所有，我系其雇佣的驾驶员。事故发生后，我垫付给原告10万元，要求返还。
被告于焕忠辩称，事故车辆鲁B×××××的小型普通客车系我所有，于信伟系我雇佣的驾驶员，我的车在保险公司投保有交强险及不计免赔的第三者商业险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告平安保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××的小型普通客车在我公司投保有交强险及30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2013年9月12日6时30分许，于信伟驾驶鲁B×××××的小型普通客车沿蓼兰镇高平路通医官庄村南北水泥路由北向南行驶至肇事处，与沿乡间土路由西向东左转弯上路段京尧驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，段京尧伤，经医院抢救无效死亡。本次事故，原告支付�通费1000元（含奔丧期间）、处理丧事误工费1801元（90.05元×2人×10天）、尸检费300元、检验费200元。2013年10月22日，原告所有的电动三轮车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为545元，支付鉴定费100元。本次事故，被告于信伟垫付给原告10万元。该事故经平度市交警大队认定，于信伟、段京尧均承担事故同等责任。
另查明，鲁B×××××的小型普通客车系被告于焕忠所有，于信伟系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告平安保险公司投保有交强险及30万元的商业第三者责任险且不计免赔率。段京尧生于1962年11月24日，其父段书成生于1927年10月19日，已生育有6个子女。
上述事实，有原告提供的身份证、事故认定书、村委证明、死亡证明、火化证明、鉴定报告及鉴定费单据、户籍证明、交通费单据、保险单、尸检及检验费单据、驾驶证、行驶证；被告于信伟提供�收条，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告于信伟驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失，应承担70%的赔偿责任。由于于信伟系被告于焕忠雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告于焕忠承担，本人不承担赔偿责任，对其垫付的费用，原告应予返还。因被告于焕忠所有的车辆在被告平安保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告平安保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告于焕忠的车辆在被告平安保险公司投保30万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告平安保险公�在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告平安保险公司应在30万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及第三者商业险限额，故被告于焕忠不再承担赔偿责任。因本次事故造成原告的亲属段京尧死亡，其请求的精神抚慰金，符合法律规定，但其请求10000元数额过高，本院根据其年龄及责任比例，以4000元为宜。原告主张家属处理丧事的误工费、交通费合情合理合法，本院予以采纳。被告平安保险公司辩称，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担，无法律依据，本院不予支持。
综上，五原告的合理损失明细如下：误工费1801元（90.05元×2人×10天），丧葬费18699.5元（37399元÷2），死亡赔偿金279800元（13990元×20年），被抚养人生活费7210.8元（8653元×5年÷6人），尸检费300元，检验费200元，交通费1000元，车损545元，精神抚慰金4000元，共计313556.3元。被告平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），在财产险额内赔偿原告损失545元，共计110545元。剩余损失203011.3元，被告平安保险公司应在30万的商业第三者责任险限额内予以赔付70%即142107.91元。原告在保险公司理赔后返还给被告于信伟垫付款100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，山东�实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告段书成、滕希敏、段志君经济损失110545元（含精神抚慰金）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告段书成、滕希敏、段志君经济损失142107.91元。
三、原告段书成、滕希敏、段志君在保险公司理赔后返还给被告于信伟垫付款100000元。
四、驳回原告段书成、滕希敏、段志君对被告于信伟、于焕忠的诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，邮寄费60元，鉴定费100元，共计5298元，由被告长安保险公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 纪修朋
审判员 袁景东
审判员 赵忠书
二〇一四年三月三日
书记员 姜晓杰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执443号
申请执行人:尚殿仁，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：尚红娟，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行尚殿仁与尚红娟民间借贷纠纷一案中，被执行人尚红娟已履行怀远县人民法院（2012）怀民一初字第02864号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执443号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 娟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第171号
上诉人（原审原告）深圳市快中快送菜服务有限公司。
法定代表人齐万，总经理。
委托代理人达小叶，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人周燕红，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
原审第三人潘冬生，男，汉族。
上诉人深圳市快中快送菜服务有限公司（以下简称快中快公司）因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人潘冬生工伤认定纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1939号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月22日，潘冬生向市人社局申请工伤认定时称，其系快中快公司的送货员，其于2013年4月8日5时50分左右在跟车外出送货途中发生交通事故以致受伤，要求认定为工伤。潘冬生向市人社局提交了工伤认定申请表、身份证、道路交通事故认定书、仲裁裁决书、门诊病历等诊疗材料等申报材料。市人社局受理潘冬生的申请后，依法向快中快公司发出关于事故调查的通知，快中快公司向市人社局提交了《回复函》称：快中快公司不服劳动仲裁的结果已经依法提起诉讼。经核实，市人社局于2014年5月27日作出深人社认字（罗）（2014）第420464001号《深圳市工伤认定书》，认定潘冬生受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定潘冬生属于工伤。快中快公司不服，提起了行政复议，深圳市人民政府于2014年9月10日作出深府复决（2014）816号行政复议决定书，维持了市人社局的具体行政行为。快中快公司仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。另查，深圳市罗湖区人民法院于2013年12月16日作出（2013）深罗法民四（劳）初字第1665号民事判决书，确认快中快公司与潘冬生自2013年4月3日至2013年6月19日期间存在劳动关系；深圳市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）深中法劳终字第1151号民事判决书，判决维持原判，该判决于2014年5月19日发生法律效力。
原审法院认为，市人社局作为深圳市劳动保障行政主管部门，依法有权对辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。快中快公司与潘冬生之间的劳动关系已为上述生效判决所确定，原审法院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，潘冬生于2013年4月8日在跟车外出送货途中受伤的，该情形符合《广东省工伤保险条例》的上述规定，市人社局于2014年5月27日作出深人社认字（罗）（2014）第420464001号《深圳市工伤认定书》，认定潘冬生受伤属于工伤，并无违法或不当。快中快公司主张其事发当天并未安排潘冬生乘坐车辆外出工作，潘冬生也并非在工作时间受伤，故其受伤不属于工伤。案中，市人社局提交的病历材料、交通事故认定书可以证明潘冬生在跟车外出送货途中发生交通事故受伤。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。快中快公司虽提交了员工手册但并未证明该手册已有效送达给潘冬生，此外，快中快公司亦未提交其他有效证据以证明其主张，故原审法院对其主张不予采纳。综上，快中快公司诉请撤销市人社局所作上述工伤认定，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回快中快公司的诉讼请求，并判令快中快公司负担本案案件受理费50元。
快中快公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1939号判决书；二、撤销市人社局作出的深人社认字（罗）（2014）第420464001号《深圳市工伤认定书》；三、判令市人社局承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：潘冬生提交的交通事故认定书、门诊病历等仅能证明其发生了交通事故受伤，潘冬生陈述的其是在跟车送货途上遭受交通事故伤害也不是事实。潘冬生不是在工作时间、工作地点受伤，也不是因为工作原因受伤。潘冬生是在2013年4月8日凌晨5时50分左右受伤。该时间段不是快中快公司规定的工作时间，快中快公司也从未通知潘冬生在该时间来公司上班或委派潘冬生履行工作任务。快中快公司的工作场所位于深圳市罗湖区东晓路布心工业区厂房6栋一层A，潘冬生的受伤地点在梅观路北行转南坪快速东行匝道上，此地点不是快中快公司的办公地点，也不是快中快公司的委派的工作地点。本次事故发生时，快中快公司没有工作车辆经过该事故地点。潘冬生是在凌晨乘坐司机刘某驾驶的车辆发生的交通事故中受伤。该事故车辆粤BK6＊**的车主是深圳市居家易贸易有限公司，并非快中快公司所有，刘某也不是快中快公司的员工。事故发生时，快中快公司并未聘请或委派事故车辆执行快中快公司的任何工作任务，也未委派潘冬生执行快中快公司的工作任务。至于潘冬生为何乘坐该车辆，该车辆为何发生事故，快中快公司不知情，也与快中快公司无任何关系。潘冬生于2013年4月3日进入快中快公司，还未办理正式的入职手续。根据公司的相关规定，新员工入职后要进行十天的岗前培训，在岗前培训考核合格的情况下才会正式安排工作。因此，针对才进入公司的潘冬生，快中快公司不可能也不会单独安排其进行工作，尤其是在非工作时间、非工作地点。此外，潘冬生也并非是在上下班途中发生的交通事故。事故赔偿亦与快中快公司没有关系。
市人社局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。潘冬生确实是在送菜时因为工作原因受伤，快中快公司在工伤认定阶段，一审诉讼阶段均没有提供相应证据否认潘冬生的受伤事实。潘冬生受的伤害应当依法认定为工伤。
潘冬生经本院合法传唤，未到庭参加二审调查，亦未提交书面意见。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，市人社局在工伤认定阶段依法向快中快公司发出关于事故调查的通知，但快中快公司仅提交了《回复函》称快中快公司不服其与潘冬生劳动关系争议仲裁裁决的结果，已经依法提起诉讼。快中快公司并未依法对潘冬生申请工伤认定时提出的其系在工作时间和工作场所，因工作原因而意外受伤的主张提出证据予以否证。市人社局根据潘冬生提交的工伤认定申请表、身份证、道路交通事故认定书、仲裁裁决书、门诊病历等诊疗材料等申报材料，经调查核实，认定潘冬生受伤情形属于工伤，事实和法律依据充分。快中快公司向原审法院提起本案之诉时，主张其事发当天并未安排潘冬生乘坐车辆外出工作，潘冬生也并非在工作时间受伤，但快中快公司并未提交充分证据证明其主张。二审调查时，快中快公司亦未对潘冬生作为公司送货员的工作时间提交证据予以说明。故快中快公司关于潘冬生不是在工作时间、工作地点受伤，也不是因为工作原因受伤的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。快中快公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由深圳市快中快送菜服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁 焘
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1375号
罪犯袁丁，男，1975年6月28日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）川刑终字第603号刑事裁定，以被告人袁丁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2006年12月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年2月16日、2011年2月16日、2012年6月28日、2013年10月29日、2015年4月24日经本院五次裁定共减刑六年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁丁确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁丁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.54分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯袁丁确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁丁减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2006年12月25日起至2016年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第867号
原告杨爱娟，汉
族，住舟山市普陀区沈家门街道健民路**号***室。
被告杨爱君，汉
族，住舟山市普陀区沈家门街道新街***号*楼***室。
本院在审理原告杨爱娟诉被告杨爱君民间借贷纠纷一案中
，因原告杨爱娟在接到本院送达的受理案件及缴款通知书后七
日内，未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 乐海奇
二〇〇九年十二月十六日
代书 记员 郑 盛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民再3号
申请再审人（原审被告）丁结喜，男，1984年7月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
申请再审人（原审被告）殷应，女，1987年2月28日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系申请再审人丁结喜之妻。
申请再审人（原审被告）丁雨羊，男，1958年10月20日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系申请再审人丁结喜之父。
以上三申请再审人委托代理人刘秀枝，女，1958年10月1日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系申请再审人丁结喜之母。代理权限为特别申请代理。
以上三申请再审人委托代理人詹先发，鄂州市樊口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被申请人（原审原告）许晓平，男，1983年11月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被申请人（原审被告）王亮，男，1980年12月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
申请再审人丁结喜、殷应、丁雨羊与被申请人许晓平、王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年1月20日作出（2015）鄂鄂城民初字第01828号民事判决，该判决发生法律效力后，申请再审人丁结喜、殷应、丁雨羊不服该判决，向本院申请再审。2017年6月9日，经本院审判委员会讨论决定，作出（2017）鄂0704民申3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。申请再审人丁雨羊、丁结喜、殷应的委托代理人詹先发、被申请人许晓平到庭参加诉讼，被申请人王亮经本院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告许晓平原审诉称：2013年12月6日，被告丁结喜向原审原告许晓平借款105万元，约定借款期限为一个月，利息为月息两分，被告王亮、丁雨羊系共同还款人，被告将款项借去后，未按约定期限偿还借款及本息。为此，原告诉至法院：1、要求四被告偿还借款本金105万元，利息42万元（利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至2015年8月27日，2015年8月27日之后的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、四被告共同承担本案的诉讼费用。
原审被告丁结喜、殷应、王亮、丁雨羊未提交答辩意见。
原审查明：2013年12月6日，被告丁结喜向原告许晓平出具借条借款105万元，约定借款期限为10天，逾期未还，按日百分之二支付违约金，被告丁雨羊签订共同还款协议，承诺为被告丁结喜的共同还款人。被告王亮作为担保人签字。被告丁结喜借款后，未按约定期限偿还借款。另查明，被告殷应与丁结喜系夫妻关系。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金105万元，利息42万元。
原审认为：被告丁结喜向原告许晓平出具借条借款属实，依法应予偿还，原告诉请利息部分未超出法定限额，亦应支持。被告殷应与丁结喜系夫妻关系，本案借款属家庭共同债务，被告丁雨羊系本案债务共同还款人，故被告丁结喜、殷应及丁雨羊对本案债务承担共同偿还责任。因本案担保已超过法定期限故被告王亮不再承担担保责任。2016年1月20日，原审缺席判决：一、被告丁结喜、殷应、丁雨羊于本判决生效之日起十日内向原告许晓平偿还借款105万元，利息42万元，共计147万元。二、驳回原告许晓平对被告王亮的诉讼请求。
申请再审人丁雨羊、丁结喜、殷应申请再审称：未收到法院送达的起诉状、举证通知书、传票，也未收到判决书。2016年9月，在家里门上看到鄂州市鄂城区人民法院执行裁定书，经咨询后知道可以申请再审，于是查阅审理卷宗并复印相关证据，发现审判程序违法，汀祖镇丁祖村村民委员会印章是私刻伪造的，且公告送达日期是2015年10月17日，出具证明日期是2016年2月3日，且先后偿还了被申请人473000元。请求依法撤销（2015）鄂鄂城民初字第01828号民事判决，查清事实改判。
被申请人许晓平辩称：住处找不到人，所以公告送达，当时借款时说只借10天，后来一直没还钱，而且住处找不到人，未还利息。
被申请人王亮未提交答辩意见。
本案在再审过程中，被申请人许晓平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，拟证明诉讼主体适格。
证据二、借条一份、汇款凭证、还款协议、共同还款协议，拟证明申请再审人丁结喜借款事实，被申请人王亮、申请再审人丁雨羊担保。
申请再审人丁结喜、殷应、丁雨羊为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、还款记录，证明已还款19笔，共33万元。
证据二、收据复印件，证明保证金收据原件给原审原告作抵押。
被申请人王亮未向本院提交任何证据。
经庭审质证，申请再审人丁结喜、殷应、丁雨羊对被申请人许晓平提供的证据无异议。被申请人许晓平对申请再审人丁结喜、殷应、丁雨羊提供的证据不予认可。
被申请人王亮未到庭质证，依法应承担对其不利的法律后果。
经过庭审质证，本院认为，被申请人许晓平所提交的证据真实、合法，且申请再审人丁结喜、殷应、丁雨羊对证据均无异议，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对申请再审人丁结喜、殷应、丁雨羊提供的证据，被申请人许晓平认为无原件证实，不予认可，本院认为与本案无关联，依法不予认定。
本院再审查明：综合上述证据并结合当事人庭审陈述，再审认定的事实与原审一致。
本院再审认为：被申请人许晓平与申请再审人丁结喜之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款人丁结喜逾期违约未还款，被申请人许晓平作为债权人有权要求借款人偿还借款本息。申请再审人丁雨羊系本案债务共同还款人，应对本案债务承担共同偿还责任。该债务发生在申请再审人丁结喜与殷应婚姻关系存续期间，二人并未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也无证据证明该借款属于申请再审人丁结喜的个人债务，故申请再审人丁结喜与殷应应共同承担偿还责任。因本案担保已超过法定期限，故被申请人王亮不再承担担保责任。被申请人许晓平诉请利息的诉讼请求未超出法定限额，应依法予以支持。申请再审人丁结喜、殷应、丁雨羊申请再审称已偿还部分借款，因无有效证据证实，不足以推翻原审判决认定事实，该主张不能成立。
原审判决在适用法律条款时遗漏《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条作为裁判依据，本院予以纠正。原审公告送达的依据是被申请人许晓平所提供鄂州市鄂城区汀祖镇丁祖村村民委员会的证明，经本院审查查明属于虚假证据，导致原审送达程序违反法律规定，经再审审理已依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，缺席判决如下：
维持本院（2015）鄂鄂城民初01828号民事判决。
本案诉讼费9015元，由申请再审人丁结喜、殷应、丁雨羊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ：柯素华
审判员 ： 罗 慧
审判员 ：金书生
二〇一七年十一月八日
书记员 ： 叶 茂
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第275-4号
申请执行人郑晓荣。
被执行人林彩娥。
被执行人王明兴。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第685号民事判决书立案执�的申请执行人郑晓荣与被执行人林彩娥、王明兴民间借贷纠纷一案。经查被执行人林彩娥、王明兴在乐清市乐成街道盐盆村有一处房产（权证号：010f101**），在银行没有发现存款；被执行人有一辆车牌号为浙C×××××北京现代轿车（车辆识别号：LNBSCCHKX3X004871；发动机号：G6BA3699953）。在执行过程中，本院依法查封上述房产及车辆，并对被执行人拒不履行判决义务的行为在报纸上予以曝光。现本案尚未执行到位的58919元暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第275号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年三月十三日
书记员 阮晶晶
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更401号
罪犯吉克肯伙，男，1971年1月1日出生，彝族，四川省金阳县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年7月18日作出(2012)楚中刑初字第69号刑事判决，以被告人吉克肯伙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2012年2月5日起至2027年2月4日止。于2012年7月30日交付执行，2014年11月16日自云南省楚雄监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯吉克肯伙于2015年8月27日减刑十一个月，刑期截至2026年3月4日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第401号报请减刑建议书提出，罪犯吉克肯伙在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吉克肯伙减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯吉克肯伙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分84.1分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未执行没收个人全部财产，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吉克肯伙在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吉克肯伙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月5日至2025年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3485号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人陈四能，社长。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某。
法定代理人陈秀莲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社（以下简称陈家经济社）因与被上诉人吴某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、陈家经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年分红款8934元予吴某；二、陈家经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款8460元予吴某；三、陈家经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年征地分配款476000元予吴某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700.91元（吴某已预交），由陈家经济社负担。陈家经济社应于判决发生法律效力之日起七日内迳付吴某，法院不另收退。
上诉人陈家经济社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、佛山市南海区狮山镇人民政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，行政处理程序也不合法，剥夺陈家经济社的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利。1.行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定，因行政处理申请人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。2.佛山市南海区狮山镇人民政府不公开作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知陈家经济社作出申辩或答辩。3.陈家经济社从未签收过佛山市南海区狮山镇人民政府的有关行政处理通知，也没有收到涉案的《行政处理决定书》，故根本不可能申请行政复议或提起行政诉讼。二、吴某是否陈家经济社成员，是否持有《成员证》，是否享有股权收益，要以《章程》规定及村民大会表决通过为准。《章程》规定外嫁女的子女不在配股购股范畴，不得进行股份分配。陈家经济社必须严格按照《章程》办事。1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定，农村实行村民自治；第二十四条规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。3.《章程》第二章第八条对成员配股购股条件作了明确规定；第四章第十二条对外嫁女成员股权处理作了明确规定；第十三条规定同时持有《成员证》和《股权证》才能享有股份分红的权利。经查，吴某根本不符合上述规定。三、陈家经济社的重大事情由股东大会决定。股东大会高票数通过作出决议，不同意给外嫁女及其子女持有股份、享有经济社成员同等待遇。四、陈家经济社依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》。1.外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女可入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，根本不存在任何损害其合法利益的情形。2.外嫁女如果嫁给城镇居民，已离开陈家经济社到城镇生活，之后再没有履行经济社社员应尽的义务，而其享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，生活比经济社的成员好得多，也根本不存在损害其利益的情形。3.中国几千年的风俗习惯都是“媳妇娶入，女儿嫁出”，且陈家经济社的《章程》对外嫁女股权有明确规定，这样才公平合理，才能保持农村经济平稳发展。五、佛山市南海区狮山镇人民政府作出的行政处理显失公正，不能作为本案的定案依据。陈家经济社已向法院提起撤销该行政处理决定的行政诉讼。六、吴某没有出资3000元购股，陈家经济社根本没有收到过款项。七、吴某不是陈家经济社成员，更不是股东，不是合法的诉讼主体，无权请求股权权益。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费全部由吴某承担。
被上诉人吴某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈家经济社的上诉。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于吴某是否享有陈家经济社集体经济组织成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决（2011）411号行政处理决定书，确认吴某具有陈家经济社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。而确认村民是否享有集体经济组织成员待遇，属政府行政确认以及法院行政诉讼案件的范围，并非法院民事案件审理范围，因此，本院在本案审理中对该行政处理决定的合法性不予审查。陈家经济社虽就此提起行政诉讼，要求撤销该行政处理决定，但本院作出的（2015）佛中法行终字第881号行政判决书，认为案涉行政处理决定正确，遂判决驳回陈家经济社的诉讼请求。因此，案涉行政处理决定系政府依法作出，且已发生法律效力，故本院对行政处理决定的内容予以采纳，即认定吴某享有陈家经济社集体经济组织成员同等待遇。吴某已于上述行政处理决定作出后向陈家经济社银行账户汇入相应的购股款，故原审法院结合行政处理决定的内容，并根据陈家经济社向其集体经济组织成员发放2013年股份分红及相关款项的情况，判令陈家经济社应向吴某支付2013年股息、口粮款共计8934元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一六年六月二十二日
书记员 招玉萍
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1469号
原告严红香，女，生于1965年3月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告陈治方，男，生于1965年2月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李国凤（特别授权），女，生于1967年6月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住址同上，系陈治方之妻。
原告严红香诉被告陈治方恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告严红香、被告陈治方的委托代理人李国凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严红香诉称：原、被告是邻居，原、被告的住房都是1997年修建完工的。2013年“4.20”地震后，被告重新修建房屋。被告在建房过程中，掉落的泥沙和砖块损坏了原告的瓦房和鸡圈，导致原告瓦房漏雨、墙面损坏，还造成原告10个月不能养鸡。因此，原告根据我国法律及相关规定，请求法院判决：1、被告将原告的瓦房恢复到不漏；2、被告将原告的房屋墙面进行恢复；3、判决被告赔偿原告10个月没有养鸡造成的损失，计1500元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告陈治方辩称：原、被告是邻居，原、被告房屋在1997年修建。原告在两家公共区域填方，并自行在中间搭建一间杂房，即原告所指瓦房。针对原告的三点诉讼请求，答辩人提出以下答辩意见：（1）、被告于“4.20”地震后重建房屋，因原告无理乱闹造成被告工期延长数周。最后被告退让，对相邻原告家一边的墙体不予拆除，保证不会造成原告所谓的任何损坏。后被告在原来墙体上继续往上修建房屋墙体时，修建过程中以木板、钢管、油纸等搭建挡板，用以防止灰沙掉落，但原告以被告灰沙损坏她家瓦房，又阻挡施工。经乡镇司法所协调，双方达成了一致意见。依据协议，被告只需将其瓦房与被告家墙体连接处抹上灰沙。被告不应承担原告的瓦房漏雨、坏瓦等情况的维护、理瓦（世人都懂的道理，瓦房需常常维护，风吹雨打会造成漏雨、坏瓦等情况）等事宜，原告却将此责任强加给被告，不合情理，也属不合法行为。（2）、对原告提出的墙面问题，当初在唐家镇司法所调解时，原告也提出过。但当时被告要求，如若需要重新粉刷，那原告必须将由原告喂鸡等造成的被告墙面、窗户脏乱不堪的现状恢复到原来的模样；后原告自知理亏，当场提出墙面各自恢复，互不干涉的意见，并说明不需要写在协议书中，双方达成一致意见。现今原告提出此项请求，纯属无理取闹。若原告坚持要恢复墙面灰点，则需先将被告墙面、窗户等恢复原状，请求法院依法公正判决。（3）、对于喂鸡，原告私自强行侵占双方公共区域来喂鸡，已是侵占被告权益的行为。2011年11月9日，双方在唐家镇司法所经调解达成的协议是具有法律效力的，原告在此喂鸡本来就属于违法行为。另外，1997年修房时，按照地基80公分起底、石头墙面60公分、正房墙体以24公分修建为据，被告在墙面外至少还拥有28公分的所有权，足以证明此区域为两家公共区域，不属于任何一家独自所有。请求法院给予公正的判决，以事实依据为准，依法维护被告合法的权益。
经审理查明：原告严红香与被告陈治方系汉源县唐家镇小关村5组村民。1997年原、被告两家同时修建房屋，两家修建的房屋相邻。在房屋修建完工后，经被告陈治方同意，原告严红香家在原、被告住房墙体之间用木杆搭建了一间房屋，在搭建该房屋时，严红香将陈治方的墙打孔后将木杆搭在陈治方家的墙上。2013年“4.20”地震后，陈治方家将其房屋拆除重建（靠严红香处的房墙未拆除）。在陈治方建房过程中，严红香家以掉下来的灰沙损坏了其房屋为由，阻挡陈治方家施工。后严红香又用砖和木板堵塞陈治方家的花砖窗口，双方矛盾由此加剧。2013年11月9日，经汉源县唐家镇人民调解委员会调解，双方自愿达成如下调解协议：“1、陈治方家的墙的所有权是陈治方的，与严红香无关系；2、陈治方用水泥砂浆将严红香漏水的地方抹好；3、陈治方将两户房前连接恢复好，但不准严红香喂鸡；4、排的天花水由陈治方负责疏通到自家圈里。此协议于2013年11月19日前完成。”后双方在履行协议时再次发生争执，陈治方于2014年3月27日诉至本院，要求严红香拆除其搭在陈治方住房墙上的木杆和砌在双方住房共有的采光区前边的挡墙，并要求将其堆放在陈治方墙脚下的堵塞窗子的砖和木板搬除。本院于2014年6月9日作出了（2014）汉民初字第923号民事判决书，判决由严红香将堵塞陈治方家花砖窗口的砖和木板搬除，后严红香不服提起上诉。2014年7月9日，原告严红香向本院提起诉讼，提出前述诉讼主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，现场照片、汉源县唐家镇人民调解委员会调解协议书、本院（2014）汉民初字第923号民事判决书复印件、照片及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告严红香与被告陈治方系同村同组村民，且两家房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。现原告严红香主张被告陈治方在建房过程中掉落的泥沙和砖块损坏了其瓦房和鸡圈，导致原告瓦房漏雨、墙面损坏，要求恢复，并赔偿10个月不能养鸡的损失请求，无足够证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严红香的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严红香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终229号
上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王湘怡。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
委托代理人：邱光斌，该公司员工。
上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人王湘怡、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初214号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，王湘怡的委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
恒冠公司上诉请求：1、王湘怡和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对王湘怡的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是王湘怡名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实王湘怡支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
王湘怡答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。
尚源居公司答辩称：1、本公司已与王湘怡签订合同并收到房款、移交房屋给王湘怡，王湘怡已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗王湘怡。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与王湘怡是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及王湘怡的合法权益。
恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对涉案房屋的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：对涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2013年3月13日，王朝昕与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定王朝昕向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为150000元。合同签订当日，王朝昕向尚源居公司支付购房款150000元。2013年5月13日，王朝昕将上述房屋更名给王湘怡。同日王湘怡与尚源居公司重新签订一份《“尚源大厦”商品房预约合同》。2015年6月21日，王湘怡向“尚源大厦”的物业公司确认收到涉案房屋的钥匙，双方完成了交房确认手续。
另查明，截止2016年9月21日，王湘怡在北海市房地产交易中心没有名下现有的房屋记录。
再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下的对涉案房屋。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，王湘怡以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案焦点问题是王湘怡对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中王湘怡与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定王湘怡与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。本案中，涉案房屋性质为居住用房，而王湘怡已提供其在涉案房屋所在地无房的证明，恒冠公司关于王湘怡应举证证明其在其他地区是否有住房、其配偶名下是否有属于夫妻共有的其他住房以佐证涉案房屋是否为被告王湘怡的唯一住房的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，王湘怡在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。
二审中查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是王湘怡对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
本案中王湘怡与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，约定了商品房的基本情况、房屋价款、付款时间及方式等合同内容，虽然尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但该预约合同签订后，王湘怡已依约向尚源居公司支付了房款，而尚源居公司也向王湘怡交付了涉案房屋，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定王湘怡与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，王湘怡享有权利足以排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。王湘怡请求排除对涉案房屋的执行理由成立，本院予以确认。
综上，恒冠公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由广西恒冠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张权信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,498.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55498.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……