重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2348号
上诉人（原审被告）：张林华，男。
委托代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘少君，男。
委托代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
上诉人张林华与被上诉人刘少君买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年9月9日作出（2015）永法民初字第05083号民事判决。张林华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，从2014年6月26日，张林华（甲方）与刘少君（乙方）签订模板销售合同，约定：一、就甲方承建永川高铁安置房工程，所用的现浇建筑模板全部由乙方提供；二、刘少君向张林华供应建筑模板（规格1830×915）10000张左右，单价41.50元；三、甲方需购的材料由乙方负责，随时送货，甲方必须提前七日告诉乙方；四、结算及付款方式和期限：1、乙方为甲方垫资模板货款80000元为期4个月（2014年7月至2014年10月止）。2、乙方为甲方所垫资到10月底付清全部货款，如果未付清货款，则按银行最高利息收取利息的3倍（3分）收取利息。3、乙方为甲方垫资货款金额以外出第一次外，每次货到付款；五、甲方拖延付款，乙方可随时暂停执行本合同，由此引起的一切损失由甲方承担；六、如甲方没有按时支付货款，乙方有权单面终止协议，并要求甲方按照货款总额按日0.3%支付违约金；……八、货到工地，工地负责卸货，如工地停工超30日，质量不保，付清剩余货款；……十一、附协：质量问题，乙方所卖给甲方的工程模板，乙方承诺一张模板能翻到顶楼，在工人没有无故损坏下，乙方绝对承诺每楼拆模过后看不到有工程模板表面一层的模板，如发现此类情况，所有损失由乙方全权承担，并付一切损失。刘少君和张林华分别在合同上签字。2014年4月20日、6月12日刘少君分别向张林华供货3300张、900张，货款总计174300元，另因耽误时间，双方协商张林华赔偿刘少君运费200元，张林华的仓库保管员向权收货，并在送货单上签字。后张林华于2014年7月13日、11月21日分别支付刘少君货款60000元、20000元，尚欠刘少君货款94300元及运费200元。经刘少君多次催收未果。
一审庭审中，张林华提出刘少君提供的模板没有产品合格证，故质量不合格，刘少君称合同中并未约定必须提供产品合格证，同时张林华收货时亦未要求提供产品合格证，且事后张林华并未对此提出任何异议。张林华还提出刘少君提供的模板存在质量问题，在该工地反复使用二、三次后模板出现脱层现象，不能达到合同约定模板反复使用到顶楼（七楼），其提供了模板照片和证人，证人当庭证实模板在使用过程中因撬动模板反复使用造成部分模板边角出现破损，浇注时有掉砂浆的情况，但并不影响浇注工程的完成，刘少君对此不予认可，称照片是否是刘少君供应模板的照片无法确认，张林华在使用中并未就模板质量问题向其提出过异议，张林华亦未提供向刘少君提出质量异议和向相关质量管理部门反映刘少君提供的模板存在质量问题的证据。
一审同时查明，李隆山承接了永川高铁安置房的劳务工程后，与张林华合伙经营。2014年8月20日，李隆山与张林华签订了退场撤伙协议，张林华退出此劳务工程的经营和施工。
刘少君一审诉称：从2014年6月，张林华承建永川高铁安置房工程，6月26日张林华向刘少君购买建筑模板，双方签订模板销售合同，约定了价款、数量、结算方式及付款时间。合同签订后，刘少君先后两次向张林华供货4200张，货款为174500元，张林华收货后陆续支付刘少君货款80000元，尚欠货款94500元未付，按照合同约定，张林华应在2014年10月31日前付清货款，若未付清应支付利息、违约金，故起诉要求张林华支付货款94500元、利息22680元（94500元×3%×8个月）、违约金68040元(94500元×0.003×240日)。
张林华一审辩称，刘少君供应的模板用于永川高铁安置房工程和张林华欠刘少君货款94300元及运费200元属实，但该工程由张林华与李隆山合伙承包，李隆山应当承担合伙期间的债务，故要求追加李隆山为本案共同被告。刘少君不是生产模板企业，亦不是个体工商户，没有销售模板资格，其与刘少君签订的模板销售合同无效。造成合同无效系双方的过错，故不存在利息和违约金，对刘少君要求张林华支付利息和违约金的诉讼请求不予认可。另刘少君供应的模板没有产品合格证，且没有达到合同约定反复使用至顶楼的标准，产品存在质量问题，但刘少君至今未就质量问题进行解决，待双方就质量问题协商解决后张林华再支付货款，故请求驳回刘少君对张林华的诉讼请求。
一审法院认为，刘少君、张林华签订的《模板销售合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。张林华购买刘少君的模板后应按约支付刘少君货款，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务。”的规定，已构成违约，应承担违约责任。刘少君要求张林华支付货款94300元及运费200元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，一审法院予以支持。另刘少君要求张林华支付利息22680元、违约金68040元，因合同中既约定有利息又约定了违约金，从法理讲，利息和违约金的性质均是弥补刘少君的损失，刘少君在本案中既主张利息损失又主张违约金，张林华对此不予认可，亦应视为其对利息和违约金提出了异议，一审法院认为刘少君按照合同约定主张利息符合法律规定，一审法院予以支持，但其同时又主张违约金，因违约金请求过分高于了张林华违约给刘少君造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定和公平合理原则，主张由张林华支付刘少君违约金3000元，对刘少君主张超过部分违约金不予支持。张林华以刘少君不具备销售模板资格，双方签订的模板销售合同无效的意见不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，其意见不能成立，一审法院不予采纳。张林华要求追加合伙人李隆山为本案共同被告，因庭审中刘少君不同意追加李隆山为本案共同被告，且按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故刘少君要求合同相对人张林华承担支付义务符合法律规定，故一审法院对张林华此项辩称意见亦不予采纳。张林华辩称刘少君的模板存在质量问题，因其未提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由张林华于本判决生效后五日内支付刘少君货款94300元、运费200元，并支付利息22680元、违约金3000元，合计120180元；二、驳回刘少君的其他诉讼请求。本案一审案件受理费已减半收取2000元，由张林华负担。
一审宣判后，张林华不服该判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其提出的主要理由为：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决对被上诉人的主体资格模板生产厂家、生产时间以及交付的产品质量问题等未审查清楚；2.被上诉人交付的产品质量不符合合同约定。二、一审判决程序错误。上诉人购买的模板系为合伙事务所使用，应追加合伙人李隆山参加诉讼并承担相应的责任。三、一审判决适用法律错误。被上诉人不具备销售模板的资质，该合同无效，并且因被上诉人原因导致合同无效，故上诉人不应承担支付利息及违约金等责任。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘少君二审答辩称：1.被上诉人有销售模板的主体资格；2.关于模板生产厂家、生产时间等均与本案无关；3.双方对于产品生产厂家、是否有合格证等未进行约定，只是对模板使用次数进行了约定，上诉人主张产品存在质量问题应由其举证；4.双方签订的合同不属于合同法第52条规定的合同无效的情形，上诉人主张合同无效不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对各方均有约束力，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。本案二审的争议焦点为：1.双方签订的《模板销售合同》是否有效；2.刘少君交付的模板是否存在质量问题；3.是否应追加李隆山为本案当事人并承担相应责任。现针对上述争议焦点评析如下：
一、关于双方签订的《模板销售合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，刘少君与张林华自愿签订《模板销售合同》，双方意思表示真实，亦不存在上述法律规定合同无效的情形，故一审法院认定《模板销售合同》有效，刘少君已履行了供货义务，判令张林华履行支付货款、运费以及违约金等义务，并无不当。关于上诉人张林华上诉认为刘少君不具备销售模板资质，故该《模板销售合同》无效的理由。本院认为，一方面，上诉人未能举证或说明销售本案所涉模板需要的资质条件，以及被上诉人不符合该资质要求；另一方面，上诉人未引用或指出相关规范对销售模板的资质进行规定，且属于法律、行政法规的效力性强制性规定等作为认定双方所签订《模板销售合同》效力的法律依据。故上诉人张林华该上诉理由不能成立。
二、关于刘少君交付的模板是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方在《模板销售合同》中对模板质量问题仅约定了重复使用的次数，现上诉人张林华主张模板质量不合格，但其一审举示的照片不能证明是否为被上诉人提供的模板以及是否存在质量问题，其提供的证人证言内容亦不能达到其证明目的，其在一审中也未申请对被上诉人提供的模板是否存在质量问题进行鉴定，故上诉人该上诉理由，本院不予支持。
三、关于是否应追加李隆山为本案当事人并承担相应责任的问题。上诉人张林华以个人名义与刘少君签订《模板销售合同》，其未举证证明在签订该合同时已告知刘少君该合同系为合伙事务而订立、并且另一名合伙人为李隆山，现被上诉人刘少君明确表示不同意追加李隆山为当事人并承担相应责任，故上诉人张林华该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人张林华的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4000元，由上诉人张林华负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗 宇