湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民再初字第00002号
原审原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司。
法定代表人刘仕平，董事长。
委托代理人黄平，湖北楚峡律师事务所律师。
原审被告徐新建，男。
原审原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司诉原审被告徐新建排除妨害纠纷一案，本院于2009年3月9日立案受理后，依据原审原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司先予执行申请，于2009年3月20日作出（2009）巴民初字第479号民事裁定，要求原审被告徐新建拆除修建于矿区风井口的水池，并恢复原状。2009年3月24日签发公告，限期2009年3月31日主动拆除，逾期将强制执行。2009年4月21日原审原告的委托代理人黄平申请撤诉，同日本院下发（2009）巴民初字第479号民事裁定，准予撤诉。2013年5月6日，原审被告徐新建要求原审原告和本院共同赔偿500000元，本院审查后于2013年8月5日给予不予赔偿答复。原审被告徐新建仍不服于2013年8月22日申请再审，要求撤销（2009）巴民初字第479号民事裁定，驳回原审原告先余执行申请，由申请人（原告）赔偿损失500000元，本院复查并经审判委员会讨论决定，于2013年10月18日下发（2013）鄂巴东民监字第03号裁定驳回其再审请求。徐新建再次申请再审，请求撤销（2009）巴民初字第479号民事裁定、驳回先予执行申请、赔偿损失。2014年1月14日本院院长发现原审未通知原审被告徐新建，准许原审原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司撤回起诉不当，决定再审。并依法组成由审判员宋骁宇担任审判长，审判员李宏佳、人民陪审员黄海燕参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行审理。原审原告的委托代理人黄平、原审被告徐新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年3月9日，原审原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司诉称，原告原系巴东县宝塔河国营煤矿。1978年6月28日该煤矿征用原东壤口公社明星大队四生产队（现为东壤口镇黄蜡石村4组）12亩土地用于煤矿建设。2009年元月中旬，被告未经原告同意，擅自在原告所属煤矿风井出口处建设水池一口。被告所建水池严重影响原告的生产及工人的生命安全（因通风不畅）。原告为此多次阻止被告施工行为并与之交涉均未果。为维护原告合法权益，特申请人民法院判令被告立即停止侵权、恢复原状，赔偿经济损失2000元。
原审被告徐新建辨称：宝塔河煤矿将山挖空，导致山水顺着空洞流走，为解决人畜饮水问题，在原国营煤矿废弃的矿井口建水池属实。原告的煤矿矿区低于水池位置。
原审查明：2009年3月9日，原告向本院起诉并申请先予执行。2009年4月21日原审原告申请撤回起诉，本院准许其撤回起诉。
本院再审过程中，原审原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司诉称，一、我们向法院提交证据支持原告两项诉讼请求，证实被告水池建在原告宝塔河煤矿的土地上，被告也认可在原告征用土地上建水池的事实，被告侵权事实成立。被告提交借用协议书和建房许可证，协议书的四至没有包含被告建水池的地方，因此原审原告第一项请求成立。放弃第二项赔偿损失请求。二、巴东法院认为原审准许原告撤诉错误，决定再审本案，这只是对程序的处理，并不意味实体处理错误。三、被告没有获得原告准许办理的建房手续，来源不合法，没有经过土地使用者的许可，所建水池没有在审批表标注的范围之内。
原审被告徐新建答辩称，1、2009年法院受案时宝塔河煤矿没有提交合法手续，煤矿4个井口同时作业不合法。2、法院强拆我水池的时候宝塔河煤矿没有提供担保资金。3、强拆之后法院不开庭审理准许原告宝塔河煤矿撤诉，至今五、六年没有开庭审理不合法。
本院再审查明，原巴东县宝塔河国营煤矿经湖北煤炭设计院设定方案，巴东县委同意、上级批准于1978年列入基本建设项目。1978年6月28日巴东县东壤口公社革命委员会、东壤口公社明星生产大队、明星生产大队四生产队、巴东县宝塔河煤矿会战指挥部签订征用土地、搬迁民房协议。征用原巴东县东壤口公社明星大队四生产队（现为巴东县东壤口镇黄蜡石村4组）12亩土地用于煤矿建设。该煤矿2000年改制为股份制民营企业，改制后企业法定代表人许沛明（矿长）。2007年以来，原审原告进行三改六矿井建设，现在矿井主井口标高为210，风井口标高为285。标高483井口属关停井口，位于采空区内。2004年8月14日，原审被告徐新建（乙方）与巴东县溪丘湾江北牲猪品改站（甲方）签订母猪养育协议书。2004年8月18日，巴东县宝塔河煤矿有限责任公司（甲方）与徐新建（乙方）签订宝塔河煤矿原煤坝借用协议书，借用期限五年，用于养殖业，借用地四界：东至原井口直上下、南至宝塔河公路、西至煤坝闸子门、北至老充电房原井口出水沟。2005年7月8日，巴东县东壤口畜牧兽医站（甲方）与徐新建（乙方）签订移民种草养羊建设管理合同。2005年10月18日，徐新建向黄蜡石村委会申请用地。黄蜡石村委会主任徐德山同意其占用燕家湾200平方米未利用地，巴东县东壤口国土资源所、巴东县东壤口政府、巴东县国土资源局均许可其用地申请。2005年11月18日，徐新建取得《个人建房用地许可证》（证号0000522）。2008年，徐新建在标高483矿井口修建蓄水池一口，用于畜牧养殖和饮用水源。2009年3月9日，原审原告以原审被告徐新建修建在标高483井口的水池影响生产和安全，向本院起诉，并申请先予执行。本院院长于2009年3月24日签发公告，限期2009年3月31日原审被告徐新建主动拆除，逾期将强制执行，2009年3月31日本院强制拆除水池，2009年4月21日，未通知原审被告即准许原审原告撤回起诉。
本院再审认为，原审未通知原审被告徐新建即准许原审原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司撤回起诉，违反《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第18条“人民法院采取先予执行措施后，申请先予执行的当事人申请撤诉的，人民法院应当及时通知对方当事人、第三人或有关的案外人。在接到通知至准予撤诉的裁定送达前，对方当事人、第三人及有关的案外人，对撤诉提出异议的，应当裁定驳回撤诉申请”规定。因此，原审裁定准许撤诉存在程序违法情形，应予撤销撤诉裁定。
原审原告起诉提交《工商营业执照》（年度检验至2008年6月3日界满，备注：安全生产许可证有效期至2008年6月30日）、《关于新建巴东县宝塔河煤矿征用土地、搬迁房屋协议书》、王虎成和田祚山证明、现场照片等证据不足以支持其诉讼主张。原审被告提交的证据证实其已经行政许可取得个人建房用地使用权，其水池建在租借地范围内，原审原告与原审被告争议的标高483井口属于采空区范围，原审原告提交的照片证实该矿井口已经建封闭门，无开采痕迹，因此，原审未经开庭审理和通知原审被告同意准许原审原告撤回起诉，剥夺原审被告抗辩权。应予驳回原审原告的诉讼请求。再审期间原审原告放弃第二项诉讼请求，属自愿处分其诉讼权利，本院予以准许。对于原审被告要求赔偿事宜，应当另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销原审（2009）巴民初字第479号准许撤回起诉民事裁定。
二、驳回原审原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司的诉讼请求。
原审案件受理费340元，由原审原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分金额预交上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款人用途和上诉人名称）。如上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋骁宇
审 判 员 李宏佳
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 王欢欢
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。
申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。
《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》17、人民法院对当事人申请先予执行的案件，只有在案件的基本事实清楚，当事人间的权利义务关系明确，被申请人负有给付、返还或者赔偿义务，先予执行的财产为申请人生产、生活所急需，不先予执行会造成更大损失的情况下，才能采取先予执行的措施。
18、人民法院采取先予执行措施后，申请先予执行的当事人申请撤诉的，人民法院应当及时通知对方当事人、第三人或有关的案外人。在接到通知至准予撤诉的裁定送达前，对方当事人、第三人及有关的案外人，对撤诉提出异议的，应当裁定驳回撤诉申请。