广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初974号
原告温柳强，男，1975年7月11日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅县区新城府前大道泰富花园A13－2、1号2号。
负责人王财强，系公司总经理。
委托代理人孙文华，系公司职员。
原告温柳强诉被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员肖锋独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告温柳强及被告的委托代理人孙文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温柳强诉称，原告是粤Ｍ×××××机动车所有人，于2015年1月在被告保险公司投保该机动车的交强险及商业保险，商业保险分别投保了车辆损失险，第三者责任险及不计免赔等保险。保险期限是由2015年1月25日起至2016年1月24日止。2015年10月1日0时许，原告驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至大埔县湖寮镇环城大道东城上品路口路段时，与连声威驾驶的摩托车发生碰撞，造成连声威受伤，车辆损坏的交通事故。经大埔县公安局交通警察大队道路交通事故认定：原告承担此次事故的主要责任，连声威承担次要责任。发生交通事故时是该机动车保险期限内，被告应赔偿原告此次交通事故造成的损失。交通事故发生后，伤者连声威在大埔县人民医院及汕头龙岳惠正骨医院治疗，因交通事故造成连声威右胫腓骨下段粉碎性骨折，骨折端明显分离移位。经广东嘉应法医临床司法鉴定所鉴定，评定为X（十）级伤残。本次交通事故原告支付了如下费用：1、医疗费15912.37元（9单）。2、鉴定费2400元。3、交通费1400元。4、粤Ｍ×××××机动车施救费260元，维修费2419元。5、赔偿连声威伙食费90天×100元＝9000、误工费2560／30×160天＝13653元、护理费（90天×2人＋70天×1人）×150元＝37500元、伤残赔偿金30192.9元×20年×10%＝60385.8元、精神损失费3000元，合计123538.8元。上述五项合计145830.17元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失145830.17元并承担本案的诉讼费用。另外，诉讼中因无原件问题，原告申请撤回交通费1400元，施救费260元和维修费2419元的诉讼请求，本院已予以准许。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司答辩称，本次事故涉案标的车粤Ｍ×××××在我司承保了交强险、三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期限内，本次事故中，我司标的车辆为主要责任，因此根据责任分担原则，我司标的车在商业险范围内仅承担伤者损失的70%的赔付责任。我司在本次交通事故中，已经垫付连声威医疗费1万元，请法院查明后予以扣减。伤者连声威的损失中，存在不合理、不应赔偿的情况，而原告仍然在未经我司核实的情况下，赔付三者连声威123538.8元，因此我司对原告自主赔付且属于扩大赔偿范围的部分，我司不予承担责任。同时，本案中我司标的车辆为主要责任，因此，仅需要在超过交强险范围内承担70%的赔付责任。而原告在赔付三者连声威的损失时，在超过交强险范围外并未按照70%的比例分担，因此，我司对原告在商业险范围内多支付的30%部分，不承担责任。针对原告诉求，我司对金额计算部分：1、医疗费，请原告提供医疗费票据进行核对，否则我司不予认可。2、鉴定费，属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司的赔付范围。3、住院伙食补助费，无异议。4、误工费，首先，原告提供的连声威劳动合同中明显存在改动的痕迹，因此该劳动合同的证明力较低，不足以证明连声威的工作情况。其次，提供的报酬流水为连声威单方制作，且该流水为单纯的打印加盖公司印章，没有伤者连声威本人的签名，因此，该工资流水也不能证明其收入情况。原告应当提供连声威领取工作报酬的银行流水或者领取报酬的签收单，否则我司认为原告误工标准应当按照最低工资标准计算。最后，我司对原告主张的误工天数160天有异议。原告出院的2015年12月29日，而定残时间为2016年4月15日，我司认为连声威的定残日期中间留白过长，请法院查明伤者连声威的实际天数。5、护理费，首先，我司对原告主张的护理费计算标准过高。如果连声威是由其亲属进行护理，那么其应当提供其亲属因护理产生的误工证明，以其实际误工损失计算护理费。如果连声威聘请护工进行护理，那么其应当聘请护理的相关证据，同时聘请护工的费用标准应当按照当地护理同一伤残等级的护工的同等报酬进行计算，原告主张的150天每天护理费用标准过高，其次，我司对原告主张的护工人数有异议。原告提供的病历中仅提及住院期间需要一人护理，且根据连声威的伤残等级，其也没有达到需要聘请两个护工的标准，综上，原告主张的两人护理没有依据。最后，我司对原告主张的护理天数有异议。我司仅认可连声威住院期间的护理天数，其余的我司不予认可。6、伤残赔偿金，连声威农村户口，因此我司主张伤残赔偿金应当按照农村标准计算。7、精神抚慰金，由法院酌情。8、诉讼费，属于间接损失，我司不予赔付。
针对被告的答辩意见，原告认为，医疗费、鉴定费等均有原件和发票等证据证明，应由被告承担。其中，误工费中劳务合同是向保险公司索赔时，保险公司要求连声威提供的，并要求连声威所在五丰汽车贸易公司出具了证明。保险公司人员多次到该公司调查，连声威确在该公司上班。工资单也是连声威所在公司出具的，但工资是以现金的方式领取，没有银行流水清单。误工费的时间是确实存在的，交警部门在协调时也有确认，住院90天加休息70天，共160天。护理费主要用在汕头住院的，在交警部门协调时也提出按每日150元的标准计算。连声威住院时属于24小时需护理。出院后连声威生活不能自理，交警部门协调过程中也提出需要有护理费。连声威在县城有房屋，生活、工作在县城，交警部门协调时也提出按城市标准赔付。诉讼费由被告负担。精神抚慰金由法院处理。
经审理查明，原告温柳强系粤Ｍ×××××机动车的所有人。2015年1月24日，原告为其所有的粤Ｍ×××××机动车在被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》，其中《机动车商业保险单》承保的险种有：机动车第三者责任保险及不计免赔险50万元，机动车损失保险及不计免赔险86800元，机动车车上人员责任险等。保险期间从2015年1月25日起至2016年1月24日止。原告为此交纳了相应的保费。
2015年10月1日0时许，原告驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至大埔县湖寮镇环城大道东城上品路口路段时，与连声威驾驶的摩托车发生碰撞，造成连声威受伤，车辆损坏的交通事故。经大埔县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第（2015）10－1号认定：原告承担此次事故的主要责任，连声威承担次要责任。事故发生后，连声威入住大埔县人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折，10月5日出院，大埔县人民医院出具《广东省医疗收费票据》收取连声威医疗费3689.7元，并在出院医嘱注明：住院期间陪护一人。后转入龙湖岳惠正骨医院住院治疗，从2015年10月5日至12月29日出院，共住院85天。××诊断证明书》注明：诊断意见为右胫腓骨下段骨折，医师意见为伤肢禁负重10周，留陪护人员1人，住院期间需陪护人员2人。龙湖岳惠正骨医院分别在2015年10月5日出具《龙湖岳惠正骨医院门（急）诊住院收费机打发票》收取197.3元，12月29日收取11764.87元，2016年3月15日收取260.5元，合计12222.67元。2016年4月18日，连声威委托广东嘉应法医临床司法鉴定所对伤残进行评定，根据《法医鉴定意见书》（嘉应司鉴所（2016）临鉴字第342号）鉴定意见为：连声威交通事故致右下肢胫腓骨粉碎性骨折保守治疗后，评定为X（十）级伤残。2016年5月4日，广东嘉应法医临床司法鉴定所出具《广东增值税普通发票》收取“伤残鉴定与致伤方式推断”费2400元。2016年3月21日，原告与连声威签订《协议书》，约定原告赔偿连声威住院期间伙食费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、误工费、伤残鉴定费123538.8元。同日，连声威出具收到原告支付123538.8元的《收条》给原告收执。后原告向被告索赔未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则作上述答辩意见。
另查明，根据原告提交的证据显示，连声威从2014年6月起至2015年9月在大埔县五丰汽车贸易有限公司工作，有连声威与大埔县五丰汽车贸易有限公司签订的《劳动合同书》、大埔县五丰汽车贸易有限公司出具的《证明》及工资流水清单证明。另连声威在大埔县城有套房，房产证号为粤房地权证大埔产字第××号。对上述事实，被告表示曾派出公司人员到连声威工作和住房了解核实过。
以上事实，有经过质证的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》、《道路交通事故认定书》、《广东省医疗收费票据》、××诊断证明书》、《龙湖岳惠正骨医院门（急）诊住院收费机打发票》、《法医鉴定意见书》、《广东增值税普通发票》、《协议书》、《收条》、《劳动合同书》、《证明》、工资流水清单、房产证复印件等和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》系原、被告自愿平等基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。
原告驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至大埔县湖寮镇环城大道东城上品路口路段时，与连声威驾驶的摩托车发生碰撞，造成连声威受伤，车辆损坏的交通事故，原告承担此次事故的主要责任，连声威承担次要责任。上述事实有大埔县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》证实，本院依法予以确认。事故造成连声威在大埔县人民医院住院4天（2015年10月1日至10月4日），陪护1人，龙湖岳惠正骨医院住院85天（2015年10月5日至12月29日），陪护2人，禁负重10周（70天），合计住院89天。具体损失计算如下：（1）伙食费：89天×100元／天＝8900元；（2）护理费：（大埔县人民医院4天＋禁负重70天）×1人＝74天，龙湖岳惠正骨医院85天×2人＝170天，（74＋170）天×100元／天＝24400元；（3）误工费，从连声威提供的房产证复印件及劳动合同、工资清单，应当以城镇居民计算为宜。误工时间为89天＋70天＝159天，根据广东省高级人民法院《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》一般地区标准30192.9元÷365天×159天＝13152元；（4）伤残赔偿金：30192.9元×20年×10%＝60385.8元；（5）精神抚慰金3000元，因造成十级伤残，可支持；（6）医疗费15912.3元；（7）伤残鉴定费2400元，上述7项合计128150.17元。由于原告撤回交通费1400元，施救费260元和维修费2419元的诉讼请求，故对其交通费、施救费、维修费本院不予处理，原告可另行向被告主张。另原告向被告同时购买了交强险及第三者商业险，因此，本案中，对于伤者损失，被告应先在交强险赔偿限额范围内赔付120000元，此款扣减被告先行垫付的10000元，被告应赔付110000元。剩余款项8150.17元在第三者商业责任险范围内予以赔付，按主次责任由被告承担5705.12元（8150.17×70%＝5705.12）。综上，被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在承保的交强险及第三者商业险范围内赔付115705.12元（110000＋5705.12=115705.12）给原告温柳强。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付115705.12元给原告温柳强，限于本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 肖 锋
二〇一六年九月三十日
书记员 廖裕媛
第-8-页共8页