wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74315号
原告：曹某，女，1980年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。
被告：查某某，男，1974年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：颜青，上海市华天成律师事务所律师。
原告曹某与被告查某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。立案后发现，查某某已于2017年8月23日向本院起诉要求离婚，故曹某的起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
案件受理费31,700元，退回原告曹某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年十月三十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初74315号原告：曹某，女，1980年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。被告：查某某，男，1974年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：颜青，上海市华天成律师事务所律师。原告曹某与被告查某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。立案后发现，查某某已于2017年8月23日向本院起诉要求离婚，故曹某的起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。案件受理费31,700元，退回原告曹某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一七年十月三十日书记员  楼 毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第280号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人李凯，该社七琴信用社主任。
被告邓卫生，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邓卫生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告邓卫生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓卫生于2011年5月31日向我社下属七琴信用社借款34500元，月利率为8.41333‰，借款到期日为2012年5月30日。借款到期后被告未还，截至2014年4月25日，被告尚欠我社借款本金34500元及利息4847.35元。经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉称，向法庭提交了借据一份，证明被告邓卫生向原告借款本金34500元的事实。
被告邓卫生未作答辩。
经审理查明：2011年5月31日，被告邓卫生以做刀头生意为由向原告新干县农村信用合作联社下属七琴信用社借款本金34500元，借款到期日为2012年5月30日，双方约定借款月利率为8.41333‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2014年4月25日，被告邓卫生尚结欠原告借款本金34500元及利息4847.35元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告邓卫生向原告新干县农村信用合作联社借款本金34500元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，被告对所欠原告借款本息应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓卫生应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金34500元及利息4847.35元（利息暂算至2014年4月25日，以后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，由被告邓卫生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 斌
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初121号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人柳军容，男，1980年5月30日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）122号起诉书指控被告人柳军容犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜某、被告人柳军容到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日20时49分许，被告人柳军容饮酒后无驾驶证驾驶一辆燃油助力车从本区家中出发，沿南枫路行经南埔中心卫生院后被公安执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人柳军容的血液中检出乙醇浓度为185.32mg/100ml。
另查明，经福建方正司法鉴定所鉴定，涉案燃油助力车属于轻便摩托车，归属于机动车。被告人柳军容因犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期限自2016年9月10日起至2016年11月9日止。
上述事实，被告人柳军容在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、行驶路线图及公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆�息采集表，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0239号酒精检验报告书、福建方正司法鉴定所闽方司鉴[2017]车类鉴字第03105号车辆检验鉴定报告，公安机关出具的查获经过说明、到案经过说明及车辆照片、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳军容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柳军容如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人柳军容无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶及曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究后再犯本案，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳军容犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年6月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 许煌燃
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0918号
申请执行人朱永明，农民。
被执行人李�余，农民。
朱永明与李春余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月9日作出（2013）盱马民初字第0704号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告李春余于判决生效后20日内赔偿原告朱永明69795.15元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位70085.15元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本�申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月九日
书 记 员 钱晶津
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民一初字第198号
原告：徐某某，男，1983年3月18日出生，汉族。
被告：黄某某，女，1987年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告黄某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方决定自行协商解决”为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告徐某某负担。
审判员 陈贵文
二〇一四年六月十八日
书记员 颜卫东
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1976号
原告：邱婷,住贵州省兴义市。
被告：刘华,现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王礼森，贵州大群律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐铭阳,现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州华南汽车有限公司,住所贵州省兴义市坪东大道上段，统一社会信用代码915223000533418024。
法定代表人：敖显荣,系该公司总经理。
原告邱婷与被告刘华、徐铭阳、贵州华南汽车有限公司（以下简称华南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱婷，被告刘华的委托诉讼代理人王礼森、徐铭阳的委托诉讼代理人杨出波到庭参加诉讼，被告贵州华南汽车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告邱婷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金600000元，并以600000元为基数,按照月利率2%从2015年8月6日起计算至2015年10月6日的借款利息28000元；以400000元为基数，按照月利率2%从2015年10月7日起计算至清偿完毕之日止的借款利息；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由:2015年1月,被告刘华经营的华南公司因经营周转需要借款,于是被告徐铭阳向原告提出借款700000元,利息按月利率2%计算。因原告与被告徐铭阳是朋友关系,故原告同意借款给被告。2015年1月6日,原告通过被告华南公司的pos机刷卡交付了借款700000元,但被告没有出具借条给原告。2015年8月17日,被告刘华归还了原告借款本金100000元,但自2015年8月6日起,被告未再向原告支付利息。2015年9月1日,原告向被告徐铭阳追要借款利息和本金时,徐铭阳以其已与刘华离婚为由拒不还款,于是被告刘华出具了借条一张给原告,借条载明借款金额为600000元,借款利息按月利率2%计算。但此后三被告仍然未按时支付利息给原告,直至2015年10月,经原告多番追讨,被告才归还了借款本金200000元,但被告仍欠原告借款本金400000元及2015年8月6日之后的利息未支付。原告认为,被告刘华作为被告华南公司的经营者,以其个人名义借款进入公司账户,说明作为经营者的刘华与华南公司财务混同,应当共同承担还款责任,而被告徐铭阳基于与刘华的夫妻关系,债务发生在夫妻关系存续期间,借款用于经营支出,故被告徐铭阳也应共同承担还款责任。
被告刘华辩称，刘华与徐铭阳曾是夫妻关系，但2015年8月徐铭阳和刘华已在民政部门办理了离婚登记。刘华是华南公司的控股股东，借款是华南公司所借。2015年9月1日刘华出具《借条》一份交予原告，载明借到原告借款本金600000元，约定借款月利率为2%，已偿还借款本金200000元，刘华愿意偿还尚欠原告的借款本金400000元，利息起算时间应从2015年9月1日开始计算。
被告徐铭阳辩称，1.被告徐铭阳从未向原告借过钱，具体刘华和华南公司是否向原告借过钱被告徐铭阳并不清楚；2.被告徐铭阳与刘华虽曾系夫妻关系，但已于2015年8月17日办理离婚登记。华南公司是依法成立的公司，实行独立核算，自负盈亏，与个人或家庭无任何混同。即使本案中华南公司向原告借款属实，也应当由华南公司承担还款责任，不应当由被告徐铭阳承担还款义务，该笔借款也不是夫妻共同债务；3.从原告的诉状上也可以看出，原告自认出借的款项是汇入了华南公司的帐户，并没有汇入被告徐铭阳个人帐户或刘华个人帐户，即使刘华出具的借条是真实的，也应当是由公司清偿该笔借款，不应当认定该笔借款是刘华个人借款或刘华对该笔借款提供担保，更不应当认定为系夫妻共同债务。故请求法院依法驳回原告关于让被告徐铭阳承担责任的诉请。
被告华南公司经本院传票传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华南公司经本院传票传唤未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告以农商行的银行卡和贵州银行的银行卡通过华南公司的POS机将700000元汇入华南公司。被告徐铭阳与刘华曾是夫妻关系，但于2015年8月17日，被告刘华、徐铭阳协议离婚，并到民政部门办理离婚登记。2016年9月1日，刘华在与原告结算扣除已还款100000元后，向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邱婷人民币陆拾万元整（600000元），借款利息为月息百分之二（2%）”并载明刘华身份证号及电话号码，落款时间有涂改痕迹，后确认为“2015年9月1日”，2015年9月26日刘华偿还原告借款本金200000元，但一直未支付原告利息。尚剩本金400000元未付。
本院认为，本案借款关系合法有效，应受法律保护。本案中，邱婷于2015年1月6日通过POS机将借款700000元交付给华南公司后，借贷关系依法成立。后刘华于2015年9月1日向邱婷出具《借条》，载明其欠邱婷借款600000元，并约定月利率按2%计算，未约定还款期限。此后刘华仅偿还了邱婷借款本金200000元，未支付利息也未再偿还借款本金，该行为已构成违约，应承担继续履行的责任。双方约定的利息不违反法律关于民间借贷利率上限的规定，故应支持。刘华在2015年9月1日向邱婷出具《借条》的行为，因刘华并非华南公司法定代表人，也无华南公司的授权委托书，其出具《借条》的行为是个人行为，不代表华南公司，债务人从华南公司变为刘华，实则是债务的转移，并对借款金额、利息作出结算，故华南公司不再承担偿还债务的责任，2015年9月1日前的债务利息不予计算。邱婷于2015年1月6日通过POS机将借款700000元交付给华南公司，并非交付给徐铭阳或刘华个人，2015年9月1日刘华向邱婷出具《借条》时，刘华与徐铭阳已离婚，故该笔借款不属于徐铭阳与刘华在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，徐铭阳对该笔借款依法不承担还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一.由刘华于本案判决生效之日起十日内偿还邱婷借款本金400000元及利息（以借款本金600000元为基数，以月息2%计算从2015年9月1日起至2015年9月26日止的利息；以借款本金400000元为基数，以月息2%计算从2015年9月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日。）；
二.驳回邱婷对刘华的其余诉讼请求；
三.驳回邱婷对徐铭阳、贵州华南汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9880元，由邱婷负担180元，由刘华负担9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈莹莹
人民陪审员 唐贤玉
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘远高
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04264号
原告宗磊，男，1984年9月29日出生，汉族。
委托代理人尹迪，女，1986年12月27日出生，汉族。（系原告之妻）
被告郭锋芝(曾用名郭彩霞)，女，1975年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告宗磊诉被告郭锋芝民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2360元，由原告宗磊减半负担1180元。
代理审判员 赵欣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵帅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00043号
上诉人（原审被告）：闵志嵌
被上诉人（原审原告）：刘英子
上诉人闵志嵌因与被上诉人刘英子房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闵志嵌的上诉请求及理由：上诉人、被上诉人在《房屋租赁合同》中对“可以向房屋所在地人民法院起诉。”的协议管辖条款属于约定不明确，该管辖条款应属于无效。本案应由湖北省洪湖市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至湖北省洪湖市人民法院审理。
经审查，2011年11月11日，刘英子（甲方）与闵志嵌（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于湖北省武汉市江汉区马场角路48号房屋租给乙方使用。该合同第九条第2款约定：双方履行本合同时所发生的争议应协商解决，协商不成的可以向房屋所在地人民法院起诉。
本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案房屋租赁合同履行地位于湖北省武汉市江汉区，且被上诉人（原审原告）的起诉标的符合湖北省内基层人民法院受理案件标准。故合同当事人对管辖的约定有效，武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 臧文颖
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保169号
申请人：米梦麒，男，1990年12月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被申请人：吴鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
申请人米梦麒于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴鹏所有的号牌为冀Ｄ×××××奔驰牌小型轿车一辆的相关手续，保全其中价值8万元。申请人已向本院提供现金人民币8万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴鹏所有的号牌为冀Ｄ×××××奔驰牌小型轿车一辆的相关手续，保全其中价值8万元。
查封期限为本裁定送达之日起二年。
二、扣押申请人米梦麒交纳的现金人民币8万元。
案件申请费820元，由申请人米梦麒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 燕
二〇一六年十二月八日
书记员 常晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行审字第41号
申请执行人：桐庐县城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈柏其，局长。
委托代理人：张炎林，系该局工作人员。
被执行人：朱建立。
申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被执行人朱建立强制执行罚款13983元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人朱建立未取得建设工程规划许可证于2013年5月开始在桐庐县城瑶琳路与石马路交叉口处搭建三处房屋，至当年年底完工，共计建筑面积562.48平方米。经规划部门认定，该建设行为属于不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。经杭州众诚价格评估有限公司评估，该三处房屋的总造价为233050元。申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局认为被执行人朱建立未取得建设工程规划许可证进行建设的行为侵害了城市规划许可法律制度，影响了城市规划。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执行局于2014年11月11日对被执行人朱建立作出桐城法罚字（2014）第8100028号行政处罚决定书：1、责令自收到决定书起十五日内自行拆除位于桐庐县城瑶琳路与石马路交叉口处搭建的总计建筑面积562.48平方米的三处房屋；2、按建设工程造价的6%处罚款，计人民币壹万叁仟玖佰捌拾叁元整（233050×6%=13983元）。该决定书于2014年11月17日送达。被执行人朱建立在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2015年4月15日，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局向被执行人朱建立送达桐城法强催字（2015）第0000003号履行行政决定催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款13983元，但被执行人朱建立未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局作出的桐城法罚字（2014）第8100028号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人朱建立强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年五月七日
书 记 员 高柳萍
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0067号
原告盐城市城南新区新都街道益丰社区居民委员会，住所地在盐城市城南新区益丰社区。
法定代表人李红领，该居委会主任。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被告张保忠，居民。
被告张明中，居民。
被告张顺忠，居民。
被告孙广义，居民。
被告张子都，居民。
五被告共同委托代理人唐凌峰，男。
原告盐城市城南新区新都街道益丰社区居民委员会（以下简称居委会）与被告张保忠、张明中、张顺忠、孙广义、张子都房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告居委会诉称，1984年3月22日，原益丰二队与五被告签订了一份承包合同，约定：由益丰二队提供土地1.3亩，旧大车一部，由五被告投资建土窑，承包期五年，截止1988年12月底结束，由五被告每年纯上交现金400元，五年累计纯上交1660元，合同期满后承包方式另行商定，建窑的产权分摊办法，建窑估计总共费用包括务工折币共2000元，本期合同负责1200元，余下800元，后五年平均负担每年160元，但是要有人承包方可收回建窑投资，如无人承包土窑保持原样。合同签订后，原、被告按约履行。合同到期后，五被告仍继续承包，仍每年上交400元，一直交至1994年，但双方未签订书面合同。2012年12月5日，盐城市城南新区新都街道办事处与原告签订了一份盐城市房屋拆迁协议书，约定：因小新河绿化工程建设需要，需拆迁土窑，其中烟囱9504元、脚子13300元、大门口7200元、二门口12960元，合计人民币42964元。后该土窑被拆除，现相关补偿款在盐城市城南新区新都街道办事处。故诉至法院，请求法院依法确认坐落在盐城市城南新区新都街道益丰社区一组（原益丰二队）的土窑的拆迁补偿款42964元归原告所有。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案案涉土窑的承包期早已届满，根据原、被告之间的承包协议约定，双方已约定了建窑产权的分摊办法，案涉土窑已经原告代表村集体与相关部门签订了拆迁协议，并已实际拆除，拆迁补偿款亦不在五被告处。原告之所以起诉五被告，目的在于明确该补偿款与五被告无关，而五被告作为村集体经济组织成员无论该款如何处分，均与五被告的利益有关，本质上仍属于集体资产如何处分的问题，而涉及村民利益的集体资产处置，属于村民会议集体讨论的决定的事项，不属人民法院民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告盐城市城南新区新都街道益丰社区居民委员会的起诉。
案件受理费874元，退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵静
二〇一四年三月十九日
书记员 周华
平昌县人民法院
民 事 判 决 书
2015平民初字第1300号
原告李占波，男。
被告袁怀菊，女。
被告李翠萍（曾用名李翠平），女。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
原告李占波诉被告袁怀菊、李翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡华独任审判，公开开庭进行了审理，原告李占波、被告袁怀菊、被告李翠萍及其委托代理人何绍建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.
原告李占波诉称：被告袁怀菊与其丈夫李波涛于2013年5月5日在原告处借款40万元，被告李翠萍系李波涛的胞妹，被告李翠萍为此借款担保。被告已偿还本金8万元，支付利息2万元，其余本、息未偿还。李波涛于2014年因意外事故已死亡，因被告袁怀菊与其李波涛是夫妻关系，且又是共同借款人，故该借款应由被告袁怀菊承担偿还责任，被告李翠萍承担连带清偿责任。据此，请求人民法院判令被告袁怀菊偿还原告借款32万元，同时按约定月息3%承担资金利息，并由被告李翠萍承担连带清偿责任。
被告袁怀菊辩称：借款属实；本金已偿还10万元；按双方约定的月息5%对2013年12月5日前的利息已经结付完毕。因目前困难，暂无力偿还原告借款。
被告李翠萍辩称：被告李翠萍对此借款保证担保无异议。虽被告袁怀菊与其丈夫李波涛在原告处借款40万元时未约定借款期限，但在2013年12月28日袁怀菊、李波涛归还了原告李占波借款10万元，此事实表明原告已向被告主张债权，其担保期限应为从2013年12月28日开始后的6个月内，在此期间原告未要求被告李翠萍承担担保责任，其担保期限已过，应当免除被告李翠萍的担保责任，故应依法驳回原告对被告李翠萍的诉讼请求。同时双方约定的月息5%不符合民间借贷有关利息的规定，显然过高，对已结付的利息超出部分应视为归还的本金进行抵扣。
经审理查明：2013年5月5日，被告袁怀菊与其丈夫李波涛在原告处借款40万元，并书立了借据，其借据载明“今借到李占波同志现金肆拾万元正（整），借款人李波涛、袁怀菊，2013、5∕5”。因被告李翠萍系李波涛的胞妹，为此，被告李翠萍对此借款担保，在借条上被告李翠萍以担保人身份签名。庭审中，被告袁怀菊认可虽借条上未载明利息，但双方口头约定按月息5%计付利息，被告已按约定将利息结付至2013年12月5日共计14万元；同时虽未约定借款期限，原告也未要求归还本金，但鉴于利息过高，被告于2013年12月28日归还原告借款本金10万元。
同时查明，李波涛于2014年10月2日因意外事故死亡。
上列事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告袁怀菊与其夫李波涛在原告李占波处借款的事实清楚，其借贷关系明确，因袁怀菊与李波涛是共同借款人且又是夫妻关系，现李波涛已死亡，故该借款应由被告袁怀菊承担偿还责任。关于本案利息的争议，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，该规定是对高于银行同类贷款四倍利率主张债权的不予保护。本案中，对被告袁怀菊已结付的利息，虽高于银行同类贷款利率四倍，但系自愿且已实际给付，未损害国家、社会公共利益或他人合法权利，故现被告主张对已结付的利息高于银行同类贷款利率四倍部分应视为归还的本金进行抵扣的理由不成立，不予支持。同时，债权人李占波对尚未结付的利息按原约定主张支付利息，不予保护。关于被告李翠萍担保责任的问题，被告李翠萍作为担保人在借条中签字，未明确承担的是何种方式的保证责任，应视为约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。由于借条中未约定借款期限，被告袁怀菊归还借款本金10万元时，也认可原告并未要求其归还本金，现原告起诉时才明确要求被告袁怀菊还本付息，被告李翠萍也未举出原告要求借款人何时履行还款义务的证据，故本案的保证期间的起算时间应以原告起诉时间为准，据此被告李翠萍辩解的担保期限已过，应当免除其担保责任的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告袁怀菊在本判决生效之日起十日内偿还原告李占波的借款300000元。限被告袁怀菊于本判决生效之日起十日内向李占波支付利息，计算方法为：以本金300000元为基数，从2013年12月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告李翠萍对被告袁怀菊的偿还责任承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告袁怀菊负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡 华
二〇一五年六月十八日
书记员 马瑞和
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法知民初字第806号
原告深圳市XX传播有限公司，住所地：深圳市宝安中心区N5区。
法定代表人尹XX。
委托代理人陈X，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市XX网络有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区。
法定代表人钟XX。
本院在审理原告深圳市XX传播有限公司诉被告深圳市XX网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市XX网络有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX传播有限公司撤回对被告深圳市XX网络有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市XX传播有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 龙富泉
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 孙 燕
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪 洋
第2页，共2页
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02017号
申请执行人谢金元。
委托代理人邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
被执行人朱君。
谢金元申请执行朱君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）新硕民初字第0119号民事判决书书已发生法律效力，依该裁判：朱君于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢金元借款50000元，并偿付该款自2014年2月21日起至判决应归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（此款已由谢金元预交），由朱君负担。（谢金元同意其预交的案件受理费525元由朱君向其直接支付，本院不再退还，由朱君在本判决发生法律效力之日起十日内向谢金元支付）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、利息及诉讼费合计为53525元及迟延履行利息，本院于2014年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对朱君的财产进行了调查，情况如下：朱君名下仅有少量银行存款，无公积金存款；无房产登记信息；无车辆登记信息。本院还至朱君居住地的社居委进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将朱君列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位53525元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新硕民初字第0119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨仁良
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3189号
原告：献县八章建筑设备厂，住所地：河北省献县十五级乡小董庄村。
经营者：董加恒，职务：经理。
委托代理人：于立起，系河北中旺律师事务所律师。
被告：董士强，男，汉族，1971年4月8日出生，住天津市津南区。
被告：房延民，男，汉族，1977年6月30日生，住山东省德州市乐陵市。
原告献县八章建筑设备厂与被告董士强、房延民租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于立起、被告董士强、房延民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
献县八章建筑设备厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费257141.17元；2、判令被告给付原告租赁物赔偿金60086元；3、判令被告给付原告违约金8万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告与二被告签订了一份租赁合同。原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，但被告没有按合同约定支付租金。截止到2015年12月31日，共产生租金267141.17元，被告支付10000元，尚欠租金257141.17元；有价值60086元的租赁物未退还，该款经原告催要，被告拒不给付，原告诉至法院，要求判令被告给付上述款项，并支付违约金8万元。
董士强辩称：1、对合同的真实性无异议；2、房延民不应成为本案被告；3、原告计算的租金数额不对。不足3个月的按3个月算的，租金应该计算到最后一次退货。
房延民辩称：我是打工人员，不应把我列为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：
1、建筑器材租赁合同1份。拟证实原告与被告之间存在租赁合同关系。董士强、房延民的质证意见是：对该合同的真实性、合法性没有异议，但合同最后手写部分是后来添加的，被告的合同上没有该内容。
2、提供单44张、退货单57张。拟证实被告租用、退还原告租赁物情况。董士强、房延民的质证意见是：对该单据的真实性无异议。
3、结算单12份。拟证实租金产生的数额为267141.17元。董士强、房延民的质证意见是：对结算单的真实性有异议，计算的天数比实际使用天数多。
董士强向法庭提供了以下证据：
建筑器材租赁合同1份。拟证实原告提供的合同有自己添加的内容。原告的质证意见是：对合同的真实性无异议。
房延民向法庭提供了以下证据：
欠条1张、工资表1份。拟证明房延民是给董士强打工的，并欠房延民工资的事实。原告的质证意见是：对其真实性不清楚。
本院认定证据如下：1、关于原告提供的《建筑器材租赁合同》。除原告手写添加的内容外，其他约定予以认定。2、关于原告提供的提货单、退货单。因被告无异议，予以认定。3、关于原告提供的12张结算单。经法院核实无误，予以认定。4、关于被告董士强提供的《建筑器材租赁合同》。因原告无异议，予以认定。5、关于房延民提供的欠条、工资表。因董士强无异议，予以认定。
根据上述证据、当事人的质证意见和法院认证，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告与被告董士强签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、租赁物丢失赔偿标准、违约责任等内容进行了明确约定，并指定房延民为提、退货负责人。合同最后在出租方处加盖了“献县八章建筑设备厂”的印章；在承租方处有董士强的签名。合同签订后，原告自2013年11月2日至2014年4月11日向被告承建的施工工地提供了钢管73659.5米、扣件51000套、丝杠8587根、20公分接头1975个、30公分接头1000个、木跳板1772块、轮扣39102.3米，被告使用后，自2014年4月28日至2014年9月17日，陆续退还钢管70869米、扣件47881套、丝杠7867根、20公分接头1936个、30公分接头992个、木跳板1703块、轮扣38514.3米。截止到2015年12月31日，共产生租金267141.17元，被告支付租金15000元、押金10000元，尚欠租金242141.17元。有钢管2790.5、扣件3119套、丝杠720根、20公分接头39个、30公分接头8个、木跳板69块、轮扣588米未退还。按合同约定的钢管每米18元、扣件每套7元、丝杠每根25元、木跳板每块65元计算，除20公分、30公分接头、轮扣合同未约定单价外，其余未退还租赁物价值94547元，原告主张未退还租赁物赔偿60086元。上述款项经原告多次催要，被告没有支付，原告诉至法院，要求二被告共同支付租金257141.17元；租赁物赔偿金60086元；同时，原告以被告未按合同第三条第1项：“租金按月计算，乙方须在下月五日前付清上月租金，如逾期未付租金，所租物品日租金将增加一倍”的约定支付租金，构成履行合同违约为由，要求支付违约金8万元。
本院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。从原告提供的租赁合同、提货单、退货单、租金结算单完全能够证实被告董士强欠原告租金、部分租赁物未退还和履行合同违约的事实。故原告要求被告董士强给付租金、租赁物赔偿金、支付违约金的主张予以支持。即被告董士强给付原告献县八章建筑设备厂租金242141.17元；在本判决生效后三十日内退还原告钢管2790.5、扣件3119套、丝杠720根、20公分接头39个、30公分接头8个、木跳板69块、轮扣588米，逾期则赔偿价款60086元。关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金242141.17元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年12月31日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止。租赁合同未解除，租金在持续产生，被告董士强认为租金应计算到最后一次退还租赁物日期的主张不予支持。被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该租赁合同应依法予以解除。另外，房延民作为董士强的业务管理人员，没有与原告签订租赁合同，故原告要求被告房延民承担民事责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间的租赁合同；
二、被告董士强给付原告献县八章建筑设备厂租金242141.17元；
三、被告董士强向原告献县八章建筑设备厂支付违约金，其数额以被告欠原告实际租金242141.17元为基数，自2015年12月31日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
四、被告董士强在本判决生效后三十日内退还原告献县慧鹏建筑设备租赁站钢管2790.5、扣件3119套、丝杠720根、20公分接头39个、30公分接头8个、木跳板69块、轮扣588米，逾期则赔偿价款60086元。
五、驳回原告献县八章建筑设备厂其它诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元，由被告董士强负担5200元、原告负担2058元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蒋 浩
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1419号
原告王文亮，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人。系刘启贵母亲、
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告王文亮与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告王文亮于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文亮申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告王文亮撤回起诉。
案件受理费182.00元，减半收取91.00元由原告负担。
审�判长龙晓鸿
审 判 员 但 颖
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执966号
申请执行人：王宝庆，男。
申请执行人：曹淑珍，女。
被执行人：宋晓军，男。
申请执行人王宝庆、曹淑珍与被执行人宋晓军物权保护纠纷执行一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）吉0281民初1007号民事判决书，主文如下：一、解除王宝庆与宋晓军之间的房屋租赁合同。二、被告宋晓军于本判决生效之日立即给付原告王宝庆、曹淑珍房屋租金8000.00元，并赔偿房屋损失2260.86元，合计10260.86元。案件受理费50.00元由被告宋晓军负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人王宝庆、曹淑珍于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人宋晓军履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人名下无存款、房屋、车辆登记、无财产可供执行。现宋晓军下落不明，将执行查明情况向申请执行人王宝庆释明后，由于其也提供不出其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年三月十五日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执966号申请执行人：王宝庆，男。申请执行人：曹淑珍，女。被执行人：宋晓军，男。申请执行人王宝庆、曹淑珍与被执行人宋晓军物权保护纠纷执行一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）吉0281民初1007号民事判决书，主文如下：一、解除王宝庆与宋晓军之间的房屋租赁合同。二、被告宋晓军于本判决生效之日立即给付原告王宝庆、曹淑珍房屋租金8000.00元，并赔偿房屋损失2260.86元，合计10260.86元。案件受理费50.00元由被告宋晓军负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人王宝庆、曹淑珍于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人宋晓军履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人名下无存款、房屋、车辆登记、无财产可供执行。现宋晓军下落不明，将执行查明情况向申请执行人王宝庆释明后，由于其也提供不出其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年三月十五日书记员  鲍 晶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00479号
罪犯蒋文明，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，安徽省宁国市人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2011年10月17日以（2011）宁刑初字第150号刑事判决，以被告人蒋文明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人蒋文明不服，提出上诉。2011年12月14日安徽省宣城市中级人民法院以（2011）宣中刑终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后蒋犯被交付执行（刑期自2010年12月20日起至2014年12月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以蒋犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在从事服装生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦和累，保证质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
2013年10月15日蒋犯本人向监区提出假释申请。其父出具担保书，保证在蒋犯假释后生活有着落，并对其进行监管。2013年11月25日宁国市司法局根据霞西司法所对蒋犯家庭情况、蒋犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：建议对蒋犯进行社区矫正。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、历次生效的裁判文书、罪犯记分考核簿及计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、改造小结、证明材料、假释申请、假释担保书、社区影响评估意见书、罪犯入监登记表等，上述证据均经查证属实，据以作为对蒋犯予以假释的依据。
本院认为，罪犯蒋文明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。且根据社区影响评估意见，该犯假释后重新犯罪的可能性不大，对社区亦不会造成不良影响，可以适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2853号
原告甘旗卡广达农机经销处
经营业主：韩雪亮，男，1982年2月10日出生，汉族，个体。
委托代理人王旭东，男，1972年4月21日出生，汉族，个体（系广达农机经销处职工）。
被告舍旺扎布，男，1964年3月15日出生，蒙古族，公务员，工作单位：散都苏木政府。
被告王申扎布，男，1969年2月5日出生，蒙古族，农民。
原告韩雪亮与被告舍旺扎布、王申扎布买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩雪亮的委托代理人王旭东被告舍旺扎布到庭参加诉讼，被告王申扎布经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，被告舍旺扎布来我处赊购一台沭河354型农用车，购车总�款为47，000.00元，被告给付14，000.00元，余欠33，000.00元，并同我处签订一份购车合同，出具了一枚欠据，由被告王申扎布作为担保人签了字，约定利息0.015元，在年底将本金及利息一次性还清，如未还清本店有权将车收回。另将土地承包合同书作为抵押。2013年10月6日被告舍旺扎布来我处赊购一台2缸背负式收割机，购车总价款为34，000.00元，被告给付6，000.00元，余欠28，000.00元，并同我处签订了一份购车合同，出具了一枚欠据，由被告王申扎布作为担保人签了字，约定利息0.015元，在年底将本金及利息一次性还清，如未还清本店有权将车收回。上述两笔购车尾欠款本金61，000.00元，到期后经我处多次上门索要未果，后又于2014年1月10日于二被告签订了一份附带合同，此合同签订后二被告还是以种种理由推拖不还，无奈诉至贵院请求法院判决二被告给付购车尾欠款本息合计69，770.00元，并承担本案的一切费用。
被告舍旺扎布答辩称，原告所诉属实，我同意还款，但是需要给我时间，我到年底还款。
被告王申扎布未答辩
经审理查明，2013年10月5日，被告舍旺扎布在原告处赊购一台沭河354型农用车，购车总价款为47，000.00元，被告给付14，000.00元，余欠33，000.00元，并同原告签订一份购车合同，出具了一枚欠据，由被告王申扎布作为担保人签了字，约定利息0.015元，在年底将本金及利息一次性还清，如未还清原告有权将车收回。另将土地承包合同书作为抵押。2013年10月6日被告舍旺扎布在原告处赊购一台2缸背负式收割机，购车总价款为34，000.00元，被告给付6，000.00元，余欠28，000.00元，并同原告签订了一份购车合同，出具了一枚欠据，由被告王申扎布作为担保人签了字，约定利息0.015元，在年底将本金及利息一次性还清，如未还清原告�权将车收回。上述两笔购车尾欠款本金61，000.00元，到期后经原告多次上门索要未果，后又于2014年1月10日于二被告签订了一份附带合同，此合同签订后二被告还是以种种理由推拖不还，无奈诉至贵院请求法院判决二被告给付购车尾欠款本息合计69，770.00元，并承担本案的一切费用。庭审中，原告向法庭提交了被告为其出具的欠据两枚、购车合同两份、附带合同一份。被告质证对原告提交的证据没有异议。
认定上述事实，有原被告的陈述、原告向法庭提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖关系明确，原告主张权利时被告应积极履行给付义务。本庭对原告方向法庭提交欠据两枚、购车合同两份、附带合同一份予以确认，对原告要求给付利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舍旺扎布自本判决发生法律效力之日起给付原告甘旗卡广达农机经销处经营业主韩雪亮所欠购车款本金61，000.00元，利息8，770.00元（33，000.00元×0.015元×9.6个月＋28000.00元×0.015元×9.57个月），合计69770.00元。
二、被告王申扎布承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，544.00元，减半收取772.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一四年八月二十八日
书记员 纪艳博
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1728号
原告徐金兰。
被告天台贝司麦贸易有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道西苑巷12-6号。
法定代表人陈天龙。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常大道168号3号楼3层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告徐金兰与被告天台贝司麦贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告徐金兰于2016年3月18日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐金兰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取297元由徐金兰负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐 悦
�北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保38号
申请人张强，男，住涞源县。
被申请人乔志明，男，住涞源县。
被申请人马存珍（系乔志明之妻），女，住涞源县。
申请人张强因与被申请人乔志明、马存珍民间借贷纠纷于二0一六年四月二十八日向本院提出申请，要求对乔志明在中国农业银行股份有限公司涞源县支行卡号XXXX、马存珍在中国工商银行股份有限公司涞源县支行卡号XXXX的存款260000元采取诉前财产保全措施，并提供张亚雄在涞源县住宅楼一套作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结乔志明在中国农业银行股份有限公司涞源县支行卡号XXXX的存款124692.18元。
二、冻结马存珍在中国工商银行股份有限公司涞源县支行卡号XXXX的存款10892元。
二、查封张亚雄在涞源县住宅楼一套。查封期间，该楼允许居住使用，不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 周小寒
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1004刑初13号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1993年4月29日出生于黄山市徽州区，初中文化，缝纫工，住黄山市徽州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日被黄山市公安局徽州分局取保候审。因被告人范某在取保候审期间脱逃，黄山市徽州区人民法院于2016年5月9日决定逮捕。2016年5月21日被浙江省湖州市公安局织里分局织南派出所抓获归案，临时羁押于湖州市看守所。2016年5月23日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序进行审理。因被告人范某在取保候审期间脱逃，致使案件无法继续审理，2016年5月10日本案转为普通程序进行审理，5月13日裁定本案中止审理。同年5月26日本案恢复审理，并依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派代理检察员陈晓曼出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：
2016年1月20日晚22时许，被告人范某饮酒后驾驶一辆无证机动车返家途中，与一辆正常行驶的小轿车在黄山市徽州区潜口中学门口路段正面发生碰撞，造成该车前部损坏。黄山市公安局徽州分局依法抽取范某的血样。经鉴定，被告人范某血样中的乙醇含量为114.32mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为：被告人范某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议。
经审理查明：
2016年1月20日晚22时许，被告人范某饮酒后驾驶一辆无证机动车返家途中，与一辆正常行驶的小轿车在黄山市徽州区潜口中学门口路段正面发生碰撞，造成该车前部损坏。黄山市公安局徽州分局处理交通事故过程中，依法抽取被告人范某的血样。经鉴定，被告人范某血样中的乙醇含量为114.32mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2016年2月3日，被告人范某主动到黄山市公安局徽州分局交通管理大队事故科接受调查，并如实供述饮酒驾驶摩托车发生交通事故的经过。同日，黄山市公安局徽州分局交通管理大队对范某作出罚款500元的行政处罚决定，范某于2016年2月15日缴纳完毕。被告人范某取保候审期间脱逃，2016年5月21日被湖州市公安局织里分局织南派出所抓获。
在法院的主持调解下，被害人管某和被告人范某就车辆毁坏损失达成赔偿协议，履行完毕，并获得谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某陈述、证人吴某、方某等人的证言，安徽诚安司法鉴定所出具的鉴定意见及资格证书，执法记录视频，书证人口信息资料、到案经过、行政处罚决定书、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。范某在取保候审期间脱逃，可酌情从重处罚；庭审中，范某自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年9月20日止。被告人范某已缴纳的500元的罚款，应当折抵相应的罚金。剩余罚金500元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡频
审 判 员 张娜
人民陪审员 郑秋
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1577号
罪犯刘仁祥，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2012年12月12日作出（2012）中刑初字第376号刑事判决，以罪犯刘仁祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案罪犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）大刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月11日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年11月4日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘仁祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘仁祥的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘仁祥服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁祥减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2012年3月5日起至2015年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰采
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第974号
申请执行人：尹爱华。
被执行人：谢军伟（委）。
本院在执行尹爱华申请执行谢军伟（委）买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第974的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李丽静
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月八日
书记员 虞泽波
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00106号
原�：六安市鹏达汽车运输服务有限公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：刘自民，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：潘娜，该公司经理。
被告：赵双柱，男，1973年3月8日出生，汉族，江苏省东海县人，驾驶员，住江苏省东海县.
原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司（以下简称鹏达公司）诉被告赵双柱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员王薇薇独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告鹏达公司的委托代理人潘娜到庭参加诉讼，被告赵双柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏达公司诉称，2012年11月14日被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖N116**号车辆挂户在原告处，被告与我公司签订了《管理协议书》，原被告在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手�到期后，虽经原告方多次催促，但被告方拒不前来办理相关续保手续，已构成违约。请求判令：解除与被告间皖N116**号车的车辆挂户关系并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
证据一、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、被告身份证及行驶证复印件，证明被告的主体资格；证据三、管理协议书，证明原、被告之间签订合同的事实。
被告赵双柱未予答辩，未向本庭提供证据。
经当庭举证、认证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2012年11月14日，原、被告签订《挂户管理协议书》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖N116**号（发动机号为J46F1700872、车架号为LVBDCPFA37W124789）的货车一辆提供代理服务，合同期限为自2012年11月14日起至2017年11月14日止。合同同时�定：被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金6000元。现被告赵双柱存在违反上述约定的事项。
本院认为：本案原、被告签订的《挂户管理协议书》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为皖N116**号（发动机号为J46F1700872、车架号为LVBDCPFA37W124789）的货车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除六安市鹏达�车运输服务有限公司与被告赵双柱之间关于号牌为皖N116**号（发动机号为J46F1700872、车架号为LVBDCPFA37W124789）的货车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告赵双柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一四年三月十一日
书记员 陈养勇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00106号
原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地金寨县。
法定代表人：赵勇，董事长。
委托代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
被告：张锡东，男，汉族，1977年11月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称金寨农商银行）与被告张锡东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金寨农商银行委托代理人余述琴到庭参加诉讼，被告张锡东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨农商银行诉称：2009年10月和2010年2月，张锡东分别向原金寨县信用联社斑竹园信用社借款4.9万元和30万元，到期未还。要求张锡东偿还借款34.9万元及其利息，并优先受偿抵押物权。
张锡东未答辩。
经审理查明：2009年10月11日，张锡东向原金寨县信用联社斑竹园信用社借款4.9万元，期限三年，利率9.9‰，逾期罚息30%。2010年2月7日，张锡东又向斑竹园信用社借款30万元，期限35个月，利率9‰，逾期罚息30%；此笔借款张锡东以其座落于果子元乡果子园村周湾组的房屋抵押。
上述事实，有双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》和《抵押合同》真实、合法、有效。原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锡东偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司贷款关于2009年10月11日借款本金4.9万元及其利息（利率按合同约定计算，已偿还利息从中扣除）。此款于判决生效后30日内付清。
二、被告张锡东偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司贷款关于2010年2月7日借款本金30万元及其利息（利率按合同约定计算，已偿还利息从中扣除）。此款于判决生效后30日内付清。原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司在该笔借款本息范围内对张锡东所有的房产证号为0263／132**号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元，减半收取4576元，由被告张锡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭 霖
二〇一三年六月六日
书记员 孙庆源
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第158号
原告：朱方锋，男，汉族，住沂南县。
被告：夏培宝，男，汉族，住临沂市。
被告：张同英，女，汉族，住临沂市。
原告朱方锋诉被告夏培宝、张同英欠款纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱方锋到庭参加诉讼，被告夏培宝、张同英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱方锋诉称：截至2012年3月9日，被告夏培宝、张同英共欠原告朱方锋电视机配�款19590元。原告朱方锋多次催要欠款，被告夏培宝、张同英拒不偿还。为此，原告朱方锋提起民事诉讼，请求法院判令被告夏培宝、张同英偿还原告朱方锋电视机配件款及利息共计23000元，并由被告夏培宝、张同英承担本案诉讼费。
被告夏培宝、张同英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：截至2012年3月9日，被告夏培宝拖欠原告朱方锋电视机配件款19590元。被告夏培宝给原告朱方锋出具的欠款条载明：“今欠人民币（大写）壹万玖仟伍佰玖拾元，￥19590元，归还日期从债务人欠款之日起十个月内归还，逾期按同期银行贷款利息的4倍付息，并归还本金。本协议发生争议时，沂南县人民法院为双方指定管辖法院。债务人签字：夏培宝。签字日期：2012年3月9号”。2014年12月15日，原告朱方锋为索要欠款及利息诉至本院，请求法院判令两被告偿还原告电视�配件款及利息共计23000元，并由两被告承担本案诉讼费。
另查明：被告夏培宝、张同英系夫妻关系。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告夏培宝拖欠原告朱方锋电视机配件款19590元，有其给原告朱方锋出具的欠款条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。同时，被告夏培宝应当按照欠款条约定的利率向原告朱方锋支付逾期付款期间的债务利息。因被告夏培宝、张同英系夫妻关系，故被告夏培宝所欠的该笔债务及利息，应按被告夏培宝、张同英的夫妻共同债务处理。故对原告朱方锋要求被告夏培宝、张同英偿还所欠电视机配件款19590元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏培宝、张同英经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为对其相应的诉讼权利的放弃�不影响本院就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏培宝、张同英偿还原告朱方锋电视机配件款19590元并赔偿相应利息损失（利息按同期银行贷款利率的四倍，自2013年1月10日计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告夏培宝、张同英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李西昌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4255号
原告：山东海洋文化旅游发展有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇中盛路9号。
法定代表人：赵东江，董事长。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照海大博远海洋生物科技有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇右所村。
法定代表人：张劲松，经理。
委托诉讼代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。
原告山东海洋文化旅游发展有限公司（以下简称“海洋文化公司”至判决主文前）与被告日照海大博远海洋生物科技有限公司（以下简称“海大博远公司”至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员法乐红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋文化公司的委托诉讼代理人吴国洋和被告海大博远公司的委托诉讼代理人唐恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海洋文化公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款人民币本金300万元以及从2014年8月13日至同年9月30日期间利息29400元（2014年10月1日以后的利息，主张以300万元为基数、以日万分之四利率为标准计算，请求计算至实际偿还之日）；2、本案的全部诉讼费用、送达费由被告负担。事实与理由：经原日照海洋城管委会协调，原被告于2014年8月13日签订《借款合同》，约定原告提供借款人民币本金300万元给被告，以解决被告企业设备资金缺口，借款利率为日万分之二（如逾期，按照日万分之四计息），借款期限从2014年8月13日起至同年9月30日止。同日，原告将上述资金拨付给被告。时至今日，被告未归还本息。为维护自身合法权益，今提起诉讼，请求依法判如所请。
被告海大博远公司辩称，原告所诉借款属实，但被告向原告借款的还款期限为2014年9月30日，因此原告起诉时已经超过了诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼请求向法庭提交证据如下，1、借款合同的原件及复印件各一份；2、被告方出具的借款收据原件及复印件各一份；3、交通银行出具的记账回执原件及复印件各一份；4、借款利息表一份，合同约定借款利息在借款期限内为日万分之二，逾期利息为日万分之四，原件待质证后原告须带回；5、往来对账函原件及复印件各一份，证明原告方曾在2016年12月2日向被告发送往来对账函一份，被告方于2016年12月7日在上述文件中加盖公章，对本案的借款予以确认，上述借款被告一直没有偿还本息。
被告对原告提交的证据发表了质证意见：1、对借款合同以及交通银行的记账回执的真实性没有异议；2、对借款收据的真实性，无法确定真实性，落实以后再向法庭反馈；3、被告认为原告主张的利息明显过高，希望法庭予以调整；4、对往来对账函的真实性无法确认，庭后提交书面质证意见。
经审理查明，原告海洋文化公司原名称为日照国际海洋城投资有限公司，2014年8月13日，日照国际海洋城投资有限公司（甲方）与被告海大博远公司（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款人民币300万元；借款用途为“解决企业设备资金缺口，扶持企业发展”；借款利率为“天利息万分之二按天收息，利随本清”；借款期限从2014年8月13日起至2014年9月30日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；乙方用海大博远土地使用证作为借款抵押品，由甲方保管；如逾期，逾期之后天利息为万分之四。2014年8月14日，原告通过交通银行转账向被告交付人民币300万元，被告向原告出具收据。借款后，被告海大博远公司未偿还借款。2016年12月2日，原告向被告发送往来对账函，载明截止2016年11月30日，被告借款金额300万元，借款利息97.92万元，被告于2016年12月7日在往来对账函的数据证明无误处盖章予以认可。
2017年5月27日，原告向本院申请将被告名下的土地及房屋等财产予以保全。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款收据、银行记账回执、借款利息表、往来对账函、企业名称变更核准通知书及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告海大博远公司向原告海洋文化公司借款人民币3000000元并签订借款合同，原告亦向被告实际交付了3000000元借款，借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未予偿还，原告有权主张被告偿还借款及相应利息。原被告在借款合同中约定借款期限内的利息按日万分之二计算，借款逾期之后的利息按日万分之四计算，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称原告的起诉已过诉讼时效，但被告曾在原告的往来对账函中盖章予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算”的规定，至原告向本院起诉时未超过诉讼时效，故对被告该项抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告日照海大博远海洋生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山东海洋文化旅游发展有限公司借款本金3000000元；
二、被告日照海大博远海洋生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东海洋文化旅游发展有限公司借款期限内利息28800元（以本金3000000元，自2014年8月14日至2014年9月30日，按日利率0.02%计算）；
三、被告日照海大博远海洋生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东海洋文化旅游发展有限公司借款逾期利息（以本金3000000元，自2014年10月1日起，按日利率0.04%计算至本判决指定的履行期间履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31035元，减半收取15517.50元，由被告负担；诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年七月五日
书记员 王 捷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1330号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙某某，男，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人龙某某，女，1992年7月12日出生，汉族，住四川省江油市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人孙某某、龙某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初414号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙某某、龙某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初414号的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 王太峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第186号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街*号。
代表人：肖栋，行长。
委托代理人：岳好军，中国农业银行股份有限公司茌平县支行客户经理。
被告：李善月，农民。
被告：楚香云，农民。
被告：李善伟，农民。
被告：李庆生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告李善月、楚香云、李善伟、李庆生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳好军到庭参加了诉讼，被告李善月、楚香云、李善伟、李庆生经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行诉称：2010年3月26日，原告与被告李善月、李庆生、李善伟签订了合同编号为37020620100060759号《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人为李善月，保证人为李庆生、李善伟。合同约定，自2010年3月26日至2013年3月25日，借款人均可在人民币三万元的借款本金额度内自助申请贷款，在上述期间内发生业务，单笔借款最长不超过一年，到期日最迟不得超过2013年3月25日。借款人李善月末笔借款期限为2012年3月19日至2013年3月18日，还款方式为利随本清。借款到期后，经多次催要，被告未偿还借款本金及利息，特诉至法院，请法院依法判决：1、被告李善月偿还借款本金3万元及利息（利息按合同约定的利率自2012年3月19日计算至法院确定的给付之日止）；2、被告李庆生、李善伟对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李善月、楚香云、李善伟、李庆生在法定期限内未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年3月26日，原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告李善月、李善伟、李庆生签订了合同编号为37020620100060759号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款人为李善月，保证人为李庆生、李善伟，借款金额三万元，借款用途为养殖，借款方式为自助可循环方式：借款人在额度有效期（自2010年3月26日至2013年3月25日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为利随本清，借款期限内每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期利息自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告李善月于2012年3月19日向原告借款3万元，借款期限至2013年3月18日，借款到期后未按约偿还本息，经原告多次催要未果，于2015年3月19日诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。
另查明，原告提交的起诉状中虽有被告楚香云的名字，但原告不再要求被告楚香云承担还款责任。
以上事实，有经庭审质证的书证：《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、小额贷款业务申请表，以及原告代理人的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李善月、李善伟、李庆生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚、权利义务明确。原告已按照约定提供借款，故原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行要求被告李善月偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，原告依据合同主张的借款利息，不超过法律的强制性规定，本院依法予以支持。故原告要求被告李善月偿还借款利息（自2012年3月19日起按合同约定的利率及计算方式计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据合同约定，被告李善伟、李庆生作为本案借款的保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告李善伟、李庆生对被告李善月的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告不要求被告楚香云承担还款责任，不违反法律的强制性规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善月于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金3万元及利息、逾期利息（自2012年3月19日起按合同约定的利率及计算方式计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李善伟、李庆生对被告李善月的上述债务承担连带保证责任，被告李善伟、李庆生承担保证责任后有权向被告李善月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李善月负担，被告李善伟、李庆生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 慧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1379号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐世有，男，1969年10月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月16日被乐清市公安局刑事拘留，同年3元13日被取保候审，同年8月23日被乐清市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院决定继续取保候审。
被告人吴育文，女，1971年8月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月16日被乐清市公安局取保候审，同年8月23日被乐清市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院决定继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1286号起诉书指控被告人徐世有、吴育文犯赌博罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人徐世有、吴育文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6、7月份开始，被告人徐世有、吴育文在乐清市虹桥镇黎明西路其开设的日日佳便利店内摆放麻将桌，供他人以四川麻将的形式进行赌博，并抽取头薪。至2017年2月15日被查获，被告人徐世有、吴育文共抽取头薪至少8000元。
另查明，被告人徐世有、吴育文已退赃。
上述事实，被告人徐世有、吴育文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、叶某、谢某、熊某、甘某、洪某、刘某的证言，到案经过、检查笔录、扣押物品清单，被告人徐世有、吴育文的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐世有、吴育文以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人徐世有、吴育文归案后能如实供述自己的犯罪事实，归案后退清赃款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人徐世有犯赌博罪判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金不妥，不予采纳，对被告人吴育文犯赌博罪判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序,打击犯罪,保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐世有犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人吴育文犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、随案移送的作案工具麻将牌二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年十月十日
代书记员 蔡知翰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣石民初字第14号
原告张玉婵。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告威海长江糖酒有限公司十六分店，住所地荣成市石岛光明路。
代表人刘玉贤，经理。
委托代理人吕新光，山东德平律师事务所律师。
委托代理人姜超，该店工作人员。
原告张玉婵与被告威海长江糖酒有限公司十六分店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉婵及其委托代理人安玉滨，被告威海长江糖酒有限公司十六分店（以下简称长江十六分店）的委托代理人吕新光、姜超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉婵诉称，2011年7月22日，原告到被告处购买物品，结账后，被告的售货员叫住原告，指责原告盗窃物品，并搜查原告的提包。搜查结束后，被告不甘心没有结果，遂向公安机关报案称原告盗窃。后原告被强行带到公安机关。原告年事已高，受到如此侮辱与惊吓后，昏倒在公安机关的院内。经公安机关调查，原告的确没有盗窃被告财物，并责令被告将原告送到荣成市第二人民医院治疗，住院7天，花去医疗费4026.53元。原告认为被告在没有直接证据的前提下仍坚持报案，对原告的人格权造成侵害，应对原告的所有经济损失及精神损害承担赔偿责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费4026.53元、护理费1050元、住院伙食补助费210元、精神抚慰金40000元，合计45286.53元。
被告长江十六分店辩称，被告的全称是威海汇泉长江糖酒有限公司十六分店，不具备法人身份，不具备承担民事能力的主体资格。原告诉称的事实与理由完全不符合事实。原告到我店购买物品属实，结账后报警系统启动，所以我店人员怀疑原告可能携带没有消磁的商品，故要求原告配合检查，原告自己将包中物品倒出。经核实后，我们的工作人员让原告离开。而此时原告得理不饶人，无理取闹影响我店正常营业。我们无奈才以原告闹事为由报警。公安机关到达现场后进行调处，要求被告给原告赔礼道歉，我们的工作人员按照公安机关的意见对原告赔礼道歉。至此原告仍不依不饶，无理纠缠，最后公安机关要求双方到公安部门进行解决。调解后，原告仍继续纠缠，不知何故自己倒在公安机关院子里，随后公安机关拨打120将原告送往医院。我们认为原告因无理取闹导致的伤情与被告没有任何关系，所以请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年7月22日，原告到被告处购买物品，结账后经过安检门时，报警器响起，被告的售货员即叫住原告及一同购物的杨振华，要求原告与杨振华返回店内、重新通过被告的结账通道，并检查了原告与杨振华随身携带的物品。此时警报器没有响，被告店员也未检查出未结账物品。检查结束后，原告、杨振华与被告店员为检查的合理性发生争吵，原告坐在超市地上，引来众人围观，被告店员遂拨打110报警。110出警到达现场后，将原告、杨振华及被告的部分店员带到公安机关进行调查。在公安机关的院内，原告下车后晕倒。随后原告被120救护车送往荣成市第二人民医院治疗，诊断为神经官能症、低钙血症，住院7天，花费医疗费4026.52元。原告住院期间由其丈夫徐选明陪护。后原、被告就本次纠纷的处理未能达成一致意见。原告为此提起诉讼。
审理中，根据被告的申请，本院依法委托威海科真司法鉴定所对原告是何损伤、用药是否合理、护理人数及时间、原告的伤情与被告在超市内的检查行为是否有因果关系进行司法鉴定。2012年3月9日，该鉴定所出具威科真司鉴所（2012）临鉴字第90号因果关系等法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张玉婵在威海长江糖酒有限公司十六店纠纷中没有损伤。2、被鉴定人张玉婵患神经官能症住院期间（住院7天）需1人护理。3、被鉴定人张玉婵治疗神经官能症的用药尚属合理用药范围。4、威海长江糖酒有限公司十六店内对被鉴定人张玉婵的检查行为与被鉴定人张玉婵所患神经官能症发作存在间接因果关系。
被告认可了原告的住院伙食补助费计算方法与数额，同意护理费按照2010年度山东省制造业年平均工资标准计算。因被告否认其本身具有承担民事赔偿责任的主体资格，其检查与报警行为不构成对原告的侵权，不同意承担赔偿责任。双方各持己见，本案调解不成。
另查，被告提交的工商营业执照登记名称为“威海长江糖酒有限公司十六分店”，2011年度参加了年审；组织机构代码证有效期自2009年6月23日至2013年6月23日。2010年度山东省制造业年平均工资为32198元。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点有两个，第一是被告是否具备赔偿主体资格问题。第二是被告应否承担赔偿责任的问题。
关于被告是否具备赔偿主体资格问题。民诉法第49条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”；民诉法意见第40条第5项规定“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…⑸法人依法设立并领取营业执照的分支机构”，故原告起诉被告威海长江糖酒有限公司十六分店符合法律规定。被告辩称不是适格的主体，不能对外承担民事责任，理由不当，不予采纳。
关于被告应否承担赔偿责任的问题。消费者的人格尊严受法律保护，被告作为经营者，应当维护消费者的人格尊严。原告在被告购物结账离开后，因报警器响起被被告工作人员叫回重新检查了所购商品，证实原告并未有偷拿被告商品的行为。在此种情况下，被告应采取恰当的方式向原告解释说明，但被告行事方式过于简单，报警使原告的尊严进一步受到伤害，心理压力也相应加大。根据威海科真司法鉴定所的鉴定结论，被告对原告的检查行为与原告所患神经官能症发作存在间接因果关系，故被告对原告患病治疗所产生的费用具有一定的赔偿责任。结合鉴定结论中提到的发病与患者本身的身体素质及性格意志等也有一定的内在联系，以被告承担70%赔偿责任为宜。
关于原告的合理损失确定。根据司法鉴定结论第3项，原告的医疗费4026.52元属于合理花费，被告应予赔偿；鉴定结论第2项确定了原告住院期间可以1人陪护，被告同意按2010年度山东省制造业年平均工资标准计算原告护理费损失，本院予以采纳；原告要求被告支付住院伙食补助费210元，被告无异议，故原告的该项请求本院予以照准。原告在被告处购物后受到怀疑、盘查，之后又被被告报警处理，这些行为都是对消费者名誉的侵犯，故不可避免地对原告精神造成损害，应适当给予精神损害赔偿，数额以5000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告威海长江糖酒有限公司十六分店赔偿原告张玉婵医疗费2818.56（4026.52元×70%）。
二、被告威海长江糖酒有限公司十六分店赔偿原告张玉婵住院伙食补助费147元（30元／天×7天×70%）。
三、被告威海长江糖酒有限公司十六分店赔偿原告张玉婵护理费432.25元（32198元÷365天×7天×70%）。
四、被告威海长江糖酒有限公司十六分店赔偿原告张玉婵精神抚慰金5000元。
以上一至四项，合计8397.81元。被告于本判决生效后10日内将款付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由原告负担759元，被告负担173元。司法鉴定费2700元，由原告负担810元，被告负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘玉胜
审判员 曲诗法
审判员 王智宁
二〇一二年九月十日
书记员 于立明
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00004-3号
申请执行人刘某某。
被执行人杜某某。
申请执行人刘某某与被执行人杜某某婚约财产纠纷一案，本院于2009年12月8日作出（2009）洛南法民初字第0474号民事判决书：一，“由杜某某返还刘某某彩礼26000元”、二，“共同财产床一张，沙发一套归杜某某所有，总价值4750元，刘某某支付杜某某2375元，”判决生效后，杜某某未履行法律文书确定的义务，权利人刘某某于2010年2月2日向本院申请执行，因被执行人下落不明无可供执行的财产，申请执行人刘某某向本院申请保留执行权，本院准予，2014年12月18日刘某某向本院申请执行，本次申请执行标的1000元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杜某某主动履行1000元，申请执行人刘某某已领取。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结洛南县人民法院（2009）洛南法民初字第0474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘志斌
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0267号
罪犯邵金火。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）宁刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人邵金火犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年11月30日，本院经复核，作出（2009）苏刑复字第0053号刑事裁定，对邵金火的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年3月13日，本院作出（2012）苏刑执字第0098号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月2日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯邵金火到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邵金火的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邵金火在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯邵金火的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯邵金火的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯邵金火被奖励的证据。
经审理查明，罪犯邵金火于2009年12月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心严格遵规守纪，努力改造，用劳动的汗水洗刷自身的污点。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2010年10月、2012年11月、2013年7月分别受到监狱表扬，2012年1月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯邵金火的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邵金火在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邵金火的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年7月2日起至2033年1月1日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一四年七月二日
书记员 孟 刚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1185号
罪犯丛海祥，男，1955年3月19日出生于内蒙古兴安盟突泉县，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2000年10月30日作出（2000）内刑终字第302号刑事附带民事判决，认定被告人丛海祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年11月19日交付执行。2003年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第12号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年5月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第235号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年、2008年、2010年、2012年裁定共减去有期徒刑五年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2017年10月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯丛海祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯丛海祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、7月、10月、2013年2月、6月，10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯丛海祥在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯丛海祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿4505.58元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丛海祥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二日
书记员 多琳娜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇立民初字第54号
原告王某某，女，汉族，居民。
被告王某某，男，汉族，居民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 左向荣
二〇一四年七月二十九日
书记员 张旭峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第3214号
原告：陈梅君。
委托代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告：台州市经济开发区界牌菜场，住所地：台州市经济开发区界牌村。
法定代表人：陶开峰。
委托代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告陈梅君为与被告台州市经济开发区界牌菜场（以下简称界牌菜场）租赁合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈梅君及其委托代理人姜志军，被告界牌菜场的委托代理人孙林剑到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未能达成一致，现已审理终结。
原告陈梅君起诉称：2013年5月19日，原、被告签订摊位租赁合同，约定被告将活禽类摊位1-3号租赁给原告经营，租赁期一年，从2013年5月19日至2014年5月8日止，年租金为153000元，原告交纳2000元作为履约保证金。合同签订后，原告支付了租金和保证金共155000元。在经营过程中，因禽流感等原因，被告要求原告暂停营业，并承诺对停业期间的损失进行弥补。原告在2013年5月19日至6月9日停业21天，在2014年1月20日至合同结束停业108天。此外原告因被告装修停业50天。因停业造成原告损失20000元。起诉要求判决：被告返还原告摊位租金75452元、保证金2000元，赔偿损失20000元。
在庭审法庭调查中，原告陈梅君减少诉讼请求，将要求全额返还2013年5月19日至6月9日期间的租金，减少为返还4300元。
被告界牌菜场答辩称：原告诉称双方签订租赁合同及原告缴纳了有关租金和保证金属实。原告暂停营业，不是被告要求的，是因禽流感原因，有关政府部门要求菜场关闭活禽销售，被告没有承诺对停业期间的损失进行弥补。原告要求被告返还因此停业租金不能成立，停业损失也不应当由被告承担，况且损失也没有依据。被告装修属实，双方已协商租期顺延，被告不应当返还此期间租金。因原告继续租用摊位，保证金应不予退还。
经审理查明：经公开招投标，被告界牌菜场将坐落在界牌菜场内活禽类摊位1-3号租赁给原告陈梅君经营。双方于2013年5月19日签订摊位租赁合同，约定：租赁期一年，从2013年5月19日至2014年5月8日止，年租金为153000元，原告交纳2000元作为履约保证金。原告已向被告支付了租金和保证金共155000元。因禽流感原因，原告承租摊位在2013年5月19日至6月9日期间关停。原告营业后，因被告界牌菜场进行装修改造，中途停业50天。因禽流感疫情严重，工商行政管理部门于2014年1月26日对原告承租摊位张贴了封条，至合同期届满，原告承租摊位一直关停。此后，原告未续租。
上述事实有原告提供的摊位租赁合同、银行存款凭条、收款收据、照片、原告与被告承包人丁小康的电话录音资料以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的摊位租赁合同合法有效，双方均应按约履行。合同期届满后，原告未续租，被告应返还原告交纳的履约保证金2000元。在租赁期间，因被告对菜场进行装修改造，原告承租的摊位停业50天，该时段的租金，被告应予返还，计20958.90元（153000元／365天×50天）。此外，原告承租的摊位先后因禽流感疫情原因两次关停21天和102天，客观上造成合同中断履行，原告未能实现租赁目的，且不能归责于原告或被告一方，双方应各半分担租金损失，由被告返还原告该两时段的一半租金，分别计4401.36元（153000元／365天×21天÷2）和21378.08元（153000元／365天×102天÷2），前时段租金原告按4300元主张，本院予以准许。故被告应返还原告租金合计46636.98元（20958.90元＋4300元＋21378.08元）。原告主张赔偿其他损失20000元，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告台州市经济开发区界牌菜场在本判决发生法律效力后十日内返还给原告陈梅君履约保证金2000元、租金46636.98元，合计48636.98元；
二、驳回原告陈梅君的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元（减半收取，原告已预缴），由原告陈梅君负担560元，被告台州市经济开发区界牌菜场负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 张 辉
二〇一六年六月二十日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。