wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第444号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司（以下简称人保阳曲支公司）。
负责人张秀萍，职务经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康宝生，男，1962年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吕金花，女，1964年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩彩虹，女，1987年12月16日出生，汉族，山西省太原市居民，住址山西省太原市尖草坪区。
以上三被上诉人共同委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务
所律师。
被上诉人（原审原告）康某。
法定代理人韩彩虹。
被上诉人（原审被告）张世英，男，1976年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姚瑞梅，女，1975年12月6日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人段熊柯，山西民力律师事务
所律师。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达山西分公司），地址山西省太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。
负责人董金华，总经理。
委托代理人刚敏，该公司客服部经理。
委托代理人刘波，该公司核赔岗职工。
上诉人人保阳曲支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆民二初字第142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月28日5时O分，康建国驾驶晋Ａ×××××华神牌重型自卸货车由东往西行驶至文化街与魏榆路十字口处时，与由北向南张世英驾驶的晋Ｋ×××××陕汽牌重型自卸货车发生碰撞，致康建国从车内甩出，晋Ａ×××××华神牌重型自卸货车在自由行进过程中又将其碾压，造成康建国当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交警支队事故处理大队认定，康建国、张世英均承担此事故的同等责任。晋Ａ×××××号货车登记的所有人为郝贵忠，人保阳曲支公司以康建国为投保人、被保险人承保该车机动车交强险（保险期间自2012年9月12日至2013年9月11日）、保险金额为10万元的车上人员责任险（司机）、保险金额为12万元的机动车损失保险、保险金额为50万元的第三者责任保险，均不计免赔率，保险期间自2013年3月10日起至2014年3月9日止。晋Ｋ×××××号货车的所有人为姚瑞梅，张世英为姚瑞梅所雇佣的司机，信达山西分公司承保该车交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险等商业险，均不计免赔，保险期间自2012年6月3日起至2013年6月2日止。康宝生、吕�花为康建国的父母，韩彩虹为康建国之妻，康某为康建国之子。康宝生方支付康建国的门诊医药费89元、晋Ａ×××××车辆施救费1800元。姚瑞梅已垫付康宝生赔偿款10万元。康建国户籍所在地为山西省阳曲县泥屯镇思西东村，于2008年6月起在太原市尖草坪区新城乡新城村南街西一巷25号租房居住生活，从事道路运输业。2011年4月，新城村撤村建居。庭审中，双方当事人各自坚持诉、辨意见，协议不成为本案事实。上述事实，有交通事故认定书、相关费用单据、证明材料、保单等及双方当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证和审核，予以采信。原审认为，康建国因交通事故死亡给康宝生方造成的经济损失为：死亡赔偿金408234元（因其在城镇租房居住生活，从事道路运输业，故按城镇居民标准计算）、丧葬费22118元、被抚养人康某的生活费41746.5元（按2012年农村居民人均生�消费支出5566.2元×15年÷2计算）、医药费89元、施救费1800元、精神损害抚慰金认定为46000元、交通费认定为500元，合计520487.5元。康宝生方要求的通信费100元，因无法律依据，不予支持；要求的被抚养人康宝生、吕金花生活费128022.6元项目，因二人分别为51岁、49岁，无证据证实丧失劳动能力又无其他生活来源，不予支持。依据机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足的部分，对机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，康宝生方的经济损失520487.5元应由信达山西分公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿44.5元、死亡伤残限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿900元，交强险限额内赔偿合计110944.5元；人保阳曲支公司亦应在交强险限额内赔偿110944.5元；其余298598.5元根据同等�任划分，应由信达山西分公司在第三者责任保险限额内赔偿50%计149299.25元，信达山西分公司赔偿款合计260243.75元，因姚瑞梅已垫付10万元，核减后，信达山西分公司应赔偿160243.75元；姚瑞梅垫付的10万元因属保险合同法律关系，应由其向信达山西分公司另行主张，其余的50%计149299.25元由人保阳曲支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，人保阳曲支公司赔偿款合计260243.75元。张世英作为雇员不直接承担赔偿责任，姚瑞梅作为雇主其应承担的赔偿责任由信达山西分公司予以理赔，故不再承担。关于人保阳曲支公司所提的康宝生方的经济损失不应在交强险和三者险限额内承担赔偿责任的辩解意见，原审认为“车上人员”与“车外人员”的区别不是固定不变的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车置身于保险车辆之外的，该车上人员已转化为第三者，至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之外，不影响其第三者的身份，故人保阳曲支公司的此辩解意见不能成立，不予采纳。原审判决：一、信达山西分公司于判决生效后十日内赔偿康宝生、吕金花、韩彩虹、康某160243.75元；二、人保阳曲支公司于判决生效后十日内赔偿康宝生、吕金花、韩彩虹、康某260243.75元。三、驳回康宝生、吕金花、韩彩虹、康某的其余诉讼请求。
宣判后，人保阳曲支公司不服，提起上诉称原判多判其承担160243.75元，请求依法改判或发回重审，并由被上诉人承担二审诉讼费。理由是：一审判决认定被上诉人属交强险及商业三者险赔偿对象错误。康宝生、吕金花、韩彩虹、张世英、姚瑞梅、信达山西分公司均答辩称同意原审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，各方对本案�涉交通事故责任划分及康建国因事故死亡造成经济损失数额均不持异议，本院予以确认。上诉人上诉称康建国发生事故时是驾驶人也是交强险合同和商业三者险保险合同中的被保险人故其仅应在车上人员责任险范围内理赔，但康建国作为上诉人保险车辆发生意外事故的受害人，在事故发生前是保险车辆车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”，原审认定上诉人在交强险和商业三者险范围内予以理赔正确，上诉人该上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3505元，由人保阳曲支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 烨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初2043号
原告毛瑟容器（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320281575372630C，住所地江苏省江阴市临港新城机械装备产业园华兴路10号。
法定代表人HANS-PETERSCHAEFER，董事长。
委托代理人杨定松，江苏益和律师事务所律师。
被告江苏保兴强工贸有限公司，组织机构代码75051050-1,住所地江苏省南京市鼓楼区盛景园01幢。
法定代表人黄越，董事长。
委托代理人赵银龙，北京市君泽君(南京)律师事务所律师。
本院在审理原告毛瑟容器（江苏）有限公司与被告江苏保兴强工贸有限公司合同纠纷一案中，原告毛瑟容器（江苏）有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛瑟容器（江苏）有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛瑟容器（江苏）有限公司撤回起诉。
案件受理费8811元，减半收取4405.5元，由原告毛瑟容器（江苏）有限公司负担。
审 判 长 纪步超
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 仲伟平
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 卞 蓉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1792号
原告：余世辉，男，1982年4月6日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告：周军，男，1984年1月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告：陆开军，男，1985年7月14日出生，汉族，广西横县人，居民，住广西横县。
原告余世辉与被告周军、陆开军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余世辉的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼，原告余世辉及被告周军、陆开军经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世辉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告负连带责任清偿原告的借款本金80000元及其利息（利息计算方法：自2014年10月17日起以80000元为本按年利率36％计息至还清为止）；2、判决两被告承担律师费5000元及本案受理费。事实和理由：2014年10月16日，被告周军以经商资金紧张为由要求向原告余世辉借现金80000元，原告于当天把现金80000元交给被告。双方约定：借款期限至2015年4月16日，每月利息2400元即年利率36％计息，逾期不还的同意由原告所在地法院管辖并愿意承担案件受理费及律师费。被告周军收到借款后即向原告立下《借条》交给原告收执，但借款期限届满被告周军没能归还借款本息。2016年1月2日，原告向被告周军追讨，被告也没有钱归还，被告周军又承诺于2016年3月16日前还清借款本息，同时，被告周军提供连带担保人陆开军，两被告在借条上立下承诺盖指模。可是借款期限届满后，两被告仍没有归还借款本息。被告周军、陆开军没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告周军以经商资金紧张为由向原告余世辉借现金80000元，并立下《借条》交给原告收执。双方约定：被告周军定于2015年4月16日前还清借款，自立借条之日起至此借款本金还清前，每月利息2400元，逾期不还原告余世辉主张权利的，同意由原告所在地法院管辖，并愿意承担案件受理费及律师费。逾期被告周军没能归还借款本息。经原告向被告周军追讨，2016年1月2日，被告周军承诺于2016年3月16日前还清借款本息，同时被告周军提供了被告陆开军作为借款的连带责任担保人，且两被告均在《借条》上立下承诺并签名盖指模。但借款期限届满后至今，两被告仍未归还原告借款本息。另查明，原告为主张权利提起诉讼而支付了律师代理费5000元。上述事实，有原告提供的《借条》、《收据》、《广西增值税普通发票》、庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周军向原告余世辉借款80000元的事实，有其亲笔出具的《借条》为据，足以认定。被告周军未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告陆开军与原告余世辉明确约定保证方式、保证范围、保证期限，故原告可以主张被告陆开军对借款本息及相关费用承担连带保证责任。原告余世辉主张两被告支付利息“自2014年10月17日起以80000元为本按年利率36％计息至还清为止”，因双方约定的利息计算方式过高，应予以调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，两被告支付原告的利息应是“自2014年10月17日起以80000元为基数按年利率24％计至还清借款之日止”。综上所述，原告要求两被告连带偿还借款80000元及支付律师代理费5000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张两被告按年利率36％支付利息过高，不符合法律规定，对其合理部分本院予以支持，对超过部分本院不予支持。被告周军、陆开军经本院合法传唤而无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军于判决生效之日起十日内偿还原告余世辉借款本金80000元，并支付利息（利息计算：自2014年10月17日起以80000元为基数按年利率24％计算至还清借款之日止）；
二、被告周军支付律师代理费5000元给原告余世辉；
三、被告陆开军对本判决第一、二项确定的被告周军所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告余世辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告余世辉负担191元，由被告周军负担1275元，被告陆开军对被告周军负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 叶坤国
二〇一六年八月三十日
书记员 陈燕华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1066号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人刘宾，男，1978年9月30日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人自行和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3564号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭琼涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1806号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地:衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，职务：董事长。
委托代理人：方圆，系原告的职工。
被告：郑子洪。
被告：郑燕忠。
被告：郑秀琴。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告郑子洪、郑燕忠、郑秀琴金融借款合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告郑子洪归还借款40000元并按照合同约定据实支付利息；二、被告郑燕忠、郑秀琴对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告郑子洪、郑燕忠、郑秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月24日，原告与被告郑子洪签订《循环保证借款合同》一份，约定被告郑子洪向原告借款40000元，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑燕忠、郑秀琴为借款提供连带责任保证。2015年3月23日，双方签订借款借据一份，确定贷款金额40000元，借款月利率7.133333‰，期限自2015年3月23日至2016年2月20日。后被告郑子洪支付利息至2015年9月20日，剩余借款本息至今未还，被告郑燕忠、郑秀琴也未承担连带保证责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提交的借款合同、保证函、借款借据为证，足以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑子洪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款40000元并按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行期限止；
二、被告郑燕忠、郑秀琴对上述债务承担连带清偿责任并在承担连带清偿责任后有权向被告郑子洪追偿。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告郑子洪、郑燕忠、郑秀琴负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一六年六月十二日
书记员 占珍贞
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初221号
原告：薛万锋（曾用名薛万峰），男，1976年2月29日出生，汉族，辽阳县人，无业。
原告：姜雨兰，女，1976年3月28日出生，汉族，辽阳县人，无业，现住址同上。二原告系夫妻关系
二原告委托代理人：曹洪书，系辽宁董淑平律师事务所律师。
被告：赵哲，女，1979年7月10日出生，汉族，辽阳县人。
被告：解宝怀，男，1954年2月25日出生，汉族，辽阳县人。
原告薛万锋、姜雨兰诉被告赵哲、解宝怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，原告薛万锋、姜雨兰的共同委托代理人曹洪书、被告解宝怀到庭参加诉讼，被告赵哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛万锋、姜雨兰诉称：2012年7月7日，二被告向二原告借款14万元人民币，当时解宝怀称承包医院急需资金，因我们双方是亲属关系，于是将14万元借给了二被告，在2015年10月23日重新出具欠条一张，原欠条作废，正因为我们双方是亲属关系，没有利息。现经多次追要，被告以无钱为由，拖欠至今，故诉至人民法院。
被告解宝怀庭审中辩称：我和赵哲向二原告借款是事实，对欠条也无异议。
被告赵哲未答辩。
本院经审理查明：2015年10月23日，被告赵哲、解宝怀向原告薛万锋、姜雨兰借款14万元，并于当日二被告给二原告出具欠条一份，欠条中载明“欠薛万锋、姜雨兰人民币壹拾肆万元整，￥：140,000.00，欠款人：赵哲、解宝怀，2015-10-23，...”，之后，二原告多次找二被告索要借款，二被告至今未偿还，故二原告依法诉至法院，请求判令二被告一次性偿还借款14万元。
上述事实有原、被告陈述，欠条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的欠条是双方当事人自愿达成，应合法有效，借款后，借款人（即本案被告赵哲、解宝怀）就应积极按约定履行还款义务，拒不还款的做法是一种违约行为，为此造成纠纷应负违约责任。被告赵哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵哲、解宝怀于本判决生效后十日内偿还原告薛万锋、姜雨兰借款本金14万元。
二、被告解宝怀、赵哲对偿还此笔借款互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，两次公告费1000元，共计5320元，由被告赵哲、解宝怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
代理审判员 刘海鹏
二〇一六年六月十六日
代书 记员 刘秋菊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保19号
申请人：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县水泊中路***号。
法定代表人：顾涛，理事长。
被申请人：冯超，男，1987年02月16日出生，汉族，梁山县公安局巡警大队干警，住梁山县。
被申请人：王济伟，男，1979年03月25日出生，汉族，梁山县公安局巡警大队干警，住梁山县。
被申请人：王磊，男，1980年02月23日出生，汉族，梁山县公安局巡警大队干警，住梁山县。
申请人梁山县农村信用合作联社与被申请人冯超、王济伟、王磊金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月21日向本院申请冻结被申请人冯超、王济伟、王磊名下的银行存款234500元或查封其同等价值的其他财产，并提供梁山县农村信用合作联社所有的位于梁山县城人民北路北保健站前1栋的房产一套（产权证号04**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁山县农村信用合作联社因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯超、王济伟、王磊名下的银行存款234500元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人梁山县农村信用合作联社所有的位于梁山县城人民北路北保健站前1栋的房产一套（产权证号04**）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一六年一月二十一日
书记员 王岩岩
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初303号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王水利，男，1975年8月4日出生于河南省周口市沈丘县，户籍所在地河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月18日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人王水利犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人王水利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年6月2日19时许，被告人王水利与本村村民谢某2因琐事在本村发生纠纷，王水利殴打谢某2致使右侧腓骨骨折。经鉴定谢某2损伤程度属轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了被告人王水利的供述与辩解、被害人谢某2的陈述、证人证言、伤情鉴定意见、书证等证据予以证实。
公诉机关认为被告人王水利故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王水利对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月2日19时许，被告人王水利与本村村民谢某2因琐事在发生纠纷，王水利将谢某2右腿打伤，致使谢某2右腿腓骨骨折。经沈丘县公安局物证鉴定室鉴定，谢某2损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人王水利与被害人谢某2达成调解协议，被告人王水利赔偿被害人谢某2各项损失24000元，被害人谢某2对被告人王水利的行为表示谅解。
在诉讼过程中，河南省周口市沈丘县司法局给本院出具了对被告人王水利的调查评估意见书，评估意见为王水利具备适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人王水利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王水利供述与辩解、被害人谢某2陈述、证人谢某1、李某、柳某的证言、检验意见书、发破案报告、户籍证明、前科查询证明、调解协议书、谅解书、收到条、沈丘县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王水利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王水利到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王水利自愿认罪，确有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，被告人王水利符合社区矫正条件，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。综上，根据被告人王水利的犯罪事实和情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王水利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李志奎
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐方婷
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽行赔终98号
上诉人（原审原告）杜小霞，女，1956年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。
法定代表人张文贤，代市长。
委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审第三人晋江市土地储备中心，住所地福建省晋江市国土资源大楼。
法定代表人洪炳钦，主任。
上诉人杜小霞因诉晋江市人民政府行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2005年11月11日，泉州市人民政府作出《关于泉州大桥南片区改造及立交桥建设工程部分用地的批复》（泉政地（2005）423号），同意晋江市收回原《关于池店镇出让地块征地的批复》批准的29969.52平方米国有土地使用权，依法补偿后，提供给晋江市土地储备中心作为泉州大桥南片区改造建设项目用地。2005年11月24日，晋江市土地储备中心作为拆迁人，取得原晋江市规划建设与房产管理局颁发的拆许字（2005）第2号房屋拆迁许可证，实施泉州大桥南片区改造及立交桥建设项目拆迁。原告杜小霞所有的位于晋江市池店镇霞美村福联纺织城8#18房屋位于拆迁红线范围内，系该项目的被拆迁人。晋江市土地储备中心与原告在拆迁期限内未能就被拆迁房屋达成拆迁补偿协议，遂向原晋江市规划建设与房产管理局申请裁决。2010年10月8日，原晋江市规划建设与房产管理局作出晋房裁决（2010）第22号行政裁决书。原告不服，向法院提起行政诉讼。2012年10月29日，泉州市中级人民法院作出（2011）泉行终字第59号行政判决书，认为原晋江市规划建设与房产管理局裁决所依据的房地产估价报告、鉴定意见存在程序违法及评估结果不合理，作出裁决主要依据不足，判决撤销晋房裁决（2010）第22号行政裁决书，责令裁决机关在判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。该判决生效后，裁决机关尚未就被拆迁房屋的补偿安置事宜重新作出裁决，原告与晋江市土地储备中心也未达成补偿安置协议。
2015年10月19日，原告以晋江市人民政府法定代表人刘文儒市长作为收件人，向其邮寄《请求政府履行保护公民财产安全法定职责申请书》，以其所有的位于晋江市池店镇福联纺织城店面在几年前被晋江市土地储备中心以拆迁名义违法损坏和损毁，经向政府、行政部门、司法机关反映、诉讼未得到处理为由，请求晋江市人民政府按其申请履行以下职责：1.立即追究晋江市土地储备中心故意毁坏原告店面有关责任人的法律责任，并责令晋江市土地储备中心在原址上恢复或重建原告拥有所有权的已被晋江市土地储备中心毁坏和拆除的福联纺织城店面原状。2.责令晋江市土地储备中心赔偿自2005年拆迁开始起至恢复或重建原告店面原状及开始正常供水、供电时止这一期间的停业损失，并要求晋江市人民政府在收到申请书之日起三十日内向原告反馈处理结果。2015年10月20日，该邮件被签收。晋江市人民政府未作出答复、处理。原告认为晋江市人民政府在收到其申请后未依法履行职责，遂于2016年1月向法院提起行政诉讼，请求判决被告履行保护原告财产权的法定职责，并在原址上恢复或重建已被第三人损毁和拆除的原告店面原状、赔偿原告的经济损失。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：......（四）造成财产损害的其他违法行为。”行政机关及其工作人员不履行法定职责的行为违法是赔偿请求人有权取得赔偿的必要前提，因本案不存在被告不履行法定职责的事实，故原告请求判决被告恢复或重建其店面原状并赔偿其停业损失缺乏依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告杜小霞要求被告晋江市人民政府行政赔偿的诉讼请求。
上诉人杜小霞上诉称，原审第三人晋江市土地储备中心并不是依法设立的法定职能部门，而是被上诉人就辖区内有关土地征收、拆迁等事项需要自行设立的事业单位。原审第三人行使的职权不是来自于法律规定和授权，而是基于被上诉人的授权。因此，原审第三人的行为就是被上诉人的行为，其责任后果应由被上诉人承担。被上诉人对自己设立并履行其职责的原审第三人存在的侵权和违法行为，不仅不及时制止和追究，还放任原审第三人肆意侵犯和毁坏上诉人拥有的合法店面等财产，且对上诉人的无数次反映和求助置之不理，被上诉人的行为依法应当认定为不作为。请求撤销原审行政赔偿判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人晋江市人民政府答辩称，因本案不存在被上诉人不履行法定职责的事实，故上诉人请求判决恢复或重建其店面原状并赔偿其停业损失缺乏依据，原审驳回上诉人的行政赔偿请求，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人晋江市土地储备中心述称，原审第三人晋江市土地储备中心陈述的意见与被上诉人的答辩意见相同。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院已将本案证据随案移送本院。经审查，原审查明的事实，有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉被上诉人行政赔偿一案是附带于上诉人诉被上诉人不履行保护财产法定职责一案一并提起的，对于上诉人诉被上诉人不履行保护财产法定职责一案，厦门市中级人民法院已以（2016）闽02行初3号行政判决驳回诉讼请求，本院亦作出（2016）闽行终588号行政判决，驳回上诉，维持原判。因此，本案不存在被上诉人不履行法定职责导致上诉人损失的情形，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其行政赔偿请求应当予以驳回。原审判决驳回上诉人行政赔偿请求正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1134号
上诉人（原审被告）：潘荣兰，女，1984年12月8日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被上诉人（原审原告）：李知深，男，1975年3月25日出生，汉族，广西梧州市富城房地产发展有限公司员工，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
原审第三人：广西梧州市富城房地产发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道329号。
法定代表人：邓达贤，董事长。
上诉人潘荣兰因与被上诉人李知深、原审第三人广西梧州市富城房地产发展有限公司（以下简称富城公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘荣兰的上诉请求：一、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初695号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误，导致作出错误的判决。1.富城公司股东之一卢建新曾表示因上诉人购买其房屋存在严重质量问题，被上诉人同意上诉人延迟还款，因此上诉人不存在逾期还款问题，更无需支付逾期还款利息。上诉人不认识被上诉人，亦未曾见过被上诉人，上诉人向被上诉人借款是由富城公司一手包办的；2.被上诉人并没有多次向上诉人追讨借款，反而是上诉人多次通过富城公司协商还款事宜，但协商未果，所以逾期还款的责任不在上诉人。二、即使应要支付逾期利息，一审判决上诉人按照年利率24%支付逾期利息给被上诉人过高，请求二审予以调整。
被上诉人李知深口头答辩称，本案是民间借贷纠纷，上诉人提出与原审第三人之间的房屋质量问题，与本案无关，不能作为上诉人逾期还款的理由；此外，一审判决上诉人支付逾期还款利息符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人富城公司书面意见称：上诉人应对其借款负责，与富城公司无关；富城公司建设的房屋合格，不存在上诉人所讲的质量问题，上诉人假借房屋质量问题不还款是不对的。一审正确，二审应予维持。
李知深向一审法院起诉请求：1.被告应返还原告借款42903元；2.被告按约定应支付自2016年2月16日起至实际还款之日止的利息，暂计至2017年6月30日共501日为75150元；3.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月15日，被告潘荣兰为购买第三人富城公司开发的位于梧州市龙圩区（幢）1404号房屋，与原告及第三人签订《借款合同》，向原告借款85807元，合同约定2015年8月15日前归还42904元，2016年2月15日前归还余下的借款42903元，若逾期还款，被告须按每日150元支付逾期利息给原告。被告在借款期限届满后归还了第一期的借款42904元，没有归还第二期的借款42903元。原告多次催收未果，为此诉至法院。诉讼中，原告变更利息按月利率2%计算至还清款项时止。
一审法院认为，被告潘荣兰于2015年2月15日向原告李知深借款85807元，有原告提供与被告签订的《借条合同》及相关的银行转账支付凭证证实，被告对此亦予以认可，双方的借贷关系合法有效，该院予以认定。原告履行出借义务后，被告没有按约定归还尚欠的借款本金42903元，构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金42903元及利息的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。原告与被告约定逾期借款利息按每日150元支付，已超出了法律的规定。诉讼中，原告已变更请求要求被告从2016年2月16日起按月利率2%计付至还清借款之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项、第(七)项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告潘荣兰应在本案生效判决之日起十日内偿还原告李知深借款本金42903元及利息（利息计算：以实际欠款额从2016年2月16日起按月利率2%计算至本案生效判决规定履行期限之日止）。案件受理费2662元，减半收取为1331元（原告已预交法院），由被告潘荣兰负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，一审认定本案借款合同有效正确，本院予以维持。上诉人向被上诉人借款后，只归还第一期的借款，没有按合同约定于2016年2月15日前归还第二期借款42903元，构成违约，应承担违约责任，归还尚欠的借款及利息给被上诉人。一审对此认定正确，本院予以维持。上诉人以他人的申请等材料，提出相类似他人因所购买房屋的质量问题，被上诉人同意其延迟还款，但上诉人并未能提供与其直接有关的证据予以证实，被上诉人又予以否认，故本院对上诉人该主张不予采纳。被上诉人一审中已变更利息计算按月利率2%计付，符合法律规定。上诉人主张利息计付过高没有充足的法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2662元，由上诉人潘荣兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨永芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2593号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈泓晓、梁婷，该行职工。
被告：金言送，男，69年5月7日出生（身份证号码33262369********），汉族，住浙江省温岭市大溪镇嵩溪路***号。
被告：金加富，男，63年12月4日出生（身份证号码33262363********），汉族，住浙江省温岭市大溪镇中心路**号。
委托代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原告台州银行股份有限公司为与被告金言送、金加富金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告金加富与案外人胡美菊共同所有的位于江苏省常熟市虞山镇荣安尚湖中央花园25幢909号房屋采取了诉讼保全措施。本案由审判员周晓瑶独任审判，于次月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泓晓、被告金加富委托代理人梅其良到庭参加诉讼，被告金言送经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2015年6月8日，被告金加富与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告金言送自2015年6月8日起至2016年6月8日止的期间内，在原告处办理的以人民币3000000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息等）提供连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2015年8月5日，被告金言送依据上述合同与原告签订《借款合同》一份，向原告借款2000000元，借款期限自2015年8月6日至2016年2月5日止，月利率为10.5‰；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。原告于次日向被告金言送发放了贷款。后被告金言送未按约偿还借款本息，截至2016年4月17日尚欠原告借款本金1899621.63元及利息、逾期利息109635.78元，被告金加富亦未代偿，原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告金言送偿还原告借款本金人民币1899621.63元及截至2016年4月17日的利息、逾期利息109635.78元，并支付自2016年4月18日起至实际偿付之日止按15.75‰计算的逾期利息；2、被告金加富对上述款项承担连带清偿责任。
被告金言送未作答辩。
被告金加富答辩称：借款及担保无异议，愿意承担相应保证责任，但原告对借款用途和借款人的经营状况没有尽到审慎的审查义务。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、最高额保证合同、借款合同和借款借据各一份，拟证明被告金言送经被告金加富担保向原告借款2000000元的事实。
二、贷款流水和欠款明细各一份，拟证明截至2016年4月17日，被告金言送尚欠原告借款本金1899621.63元及利息、逾期利息109635.78元的事实。
被告金言送、金加富均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告金言送未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告金加富对原告提供的证据质证均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金言送尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1899621.63元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告金言送偿还上述款项，并要求被告金加富按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金言送于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1899621.63元及截至2016年4月17日的利息、逾期利息109635.78元，并支付自2016年4月18日起至判决确定的履行之日止按月利率15.75‰计算的逾期利息；被告金加富对上述款项承担连带偿还责任，被告金加富承担保证责任后，有权向被告金言送追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，减半收取11440元，诉讼保全费5000元，合计16440元，由被告金言送、金加富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年七月六日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终244号
上诉人（一审原告）：李德华。
委托代理人：杨健莲，广西劲飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦一源。
上诉人李德华因与被上诉人韦一源民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李德华的委托诉讼代理人杨健莲、被上诉人韦一源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德华上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、书面借条是证明当事人之间存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则对借条的证明力应予以认可；2、上诉人提供借条，已相对充分地证明了自己所主张的事实，然而被上诉人反驳上诉人的诉讼请求并未提供任何凭证证明自己的主张；3、上诉人有足够的经济能力向被上诉人出借大额现金，并在借款时特别要求被上诉人另外提供身份证复印件，在借条上按上指印，故上诉人在支付能力、交易习惯、借贷金额及当事人陈述的交易细节、经过均已形成完整的证据锁链证明借贷合意及借款已交付。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，应当依法予以撤销第二项，上诉人提出诉讼请求有事实和法律依据，理应得以全部支持。
韦一源辩称，同意一审判决。
李德华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告韦一源偿还借款本金人民币910000元；2、请求法院依法判决�告韦一源支付其中借款本金人民币150000元的利息（利息从起诉之日起按月利率2%计至全部还清借款为止）给原告；3、请求法院依法判决被告韦一源支付其中借款本金人民币760000元的违约金228000元（违约金按月利率2%暂计至2016年10月15日，以后另计）给原告，以上合计1138000元。4、由被告承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月21日，被告韦一源因急需资金周转向原告借款1000000元，没有约定借款期限，也没有约定利息。同日，原告将借款1000000元通过银行转账交付给被告韦一源，被告出具借条给原告收执。借款到期后，被告分别于2015年6月22日偿还300000元、2015年7月17日偿还60000元、2015年7月22日偿还100000元、2015年7月24日偿还350000元、2015年11月5日偿还15000元、2015年11月6日偿还10000元、2016年4月19日偿还15000元，以上共偿还了借款本金850000元，至今尚欠原告借款本金150000元没有偿还给原告。一审法院认为，被告韦一源向原告李德华借款1000000元，有原告向该院提供的借条及转账凭证为凭，原告李德华与被告韦一源之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。本案借款为不定期无息借款，被告先后偿还了借款本金共850000元，故被告尚欠原告借款本金150000元。原告在合理期限内主张被告返还尚欠的借款本金，该院予以支持。原告要求被告支付借款本金人民币760000元以及支付违约金228000元，原告没有提供充分证据证明其完成借款交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，原告该项诉讼请求于法无据，该院不予支持。关于利息问题，原告请求利息从起诉之日起按月利率2%计至全部还清借款为�，于法无据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息应从起诉之日即2016年11月8日起按年利率6%计付利息。被告愿意从2016年4月19日起计付利息，是其真实意思表示，但原告要求从起诉之日起支付利息，是其对自身权利的合理处分，该院予以支持，故被告应从2016年11月8日起按年利率6%计付利息给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，遂判决：一、被告韦一源应返还借款本金150000元及利息(利息计算办法：从2016年11月8日起按年利率6%计付至还清之日止)给原告李德华；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，证据充分，应予以确认。
本院认为，上诉人李德华上诉主张被上诉人韦一源借其款项760000元，并主张该款项为现金交付，但上诉人李德华除了提供《借条》外，并未提供其他证据予以证实。被上诉人韦一源承认只借到了李德华转账的1000000元，而否认现金760000元借贷事实的发生，并提出2015年6月28日的《借条》，是李德华在韦一源于2015年6月22日偿还了借款本金300000元后，又要求就尚欠的700000元本金及支付60000元利息要求韦一源重新书写借条的情况下产生的，属于重复书写的借条，上诉人没有交付过借款现金760000元给被上诉人。由于现金760000元为大额款项，在被上诉人韦一源作出了合理说明的情况下，根据法律规定，上诉人李德华应对该借款的付款凭证、款项交付细节等事项进行进一步举证，但上诉人李德华未能提供充分的证据证实其主张，故一审法院根据本案现有证据及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，对李德华主张的760000元借款不予认定是正确的。
综上所述，李德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13680元，由上诉人李德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄诗媚
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-4-22
核
稿
人
李小兰
二〇一三年四月二十二日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
2013年4月17日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第55号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第55号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人许国建许X建，男，1990年4月27日出生，江西省抚州市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：抚州市临川区。因涉嫌抢劫罪，于2012年11月27日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月27日被监视居住，同年12月13日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0111号起诉书指控被告人许国建许X建犯抢劫罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉。被告人许国建许X建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月27日10时30分许，被告人许国建许X建窜至博罗县长宁镇青塘村李某家附近，发现放养在屋外的一群鸡，遂用携带的一把不锈钢锅铲将其中一只鸡打死并准备盗走。被害人李某发现后立即上前阻止，被告人许国建许X建见状，用该锅铲往李的头部扔去，将李的额头砸伤（经法医检验，李某的伤势属轻微伤）。后被害人李某和群众一起将被告人许国建许X建制服并报公安机关处理。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人许国建许X建的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人许国建许X建的行为是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，将被告人许国建许X建向你院提起公诉，建议对被告人许国建许X建判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人许国建许X建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人许国建许X建携带的一把不锈钢锅铲，于2012年11月27日10时30分许在博罗县长宁镇青塘村被害人李某家附近的路边看见放养的一群鸡，其便抓住一只鸡并用携带的一把不锈钢锅铲该只鸡打死。当许国建许X建手拿着该只鸡离开走时，被李某发现且立即上前阻止，被告人许国建许X建见状便用自带的锅铲往李的头部扔去致李的额头受伤（经法医检验，李某的伤势属轻微伤）。后被害人李某和群众一起将被告人许国建许X建制服并报公安机关处理。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在博罗县长宁镇青塘村被害人李某家附近的路边；
3、被害人陈述及辨认笔录，证实本院认定被告人许国建许X建抢劫被害人李某的上述犯罪事实；
4、被告人的供述材料，被告人许国建许X建供述了其于2012年11月27日10时30分许在博罗县长宁镇青塘村被害人李某家附近的路边看见放养的一群鸡，其便抓住一只鸡并用携带的一把不锈钢锅铲该只鸡打死。当其手拿着该只鸡离开走时，被李某发现且立即上前阻止，被告人许国建许X建见状便用自带的锅铲往李的头部扔去致李的额头受伤的事实；
5、抓获经过，证实被告人没有投案自首情节；
6、户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；
7、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押被告人的作案工具；
8、涉案财产价格鉴定结论书，证实被害人被盗的一只鸡价值人民币100元；
9、法医学人体损伤和度鉴定书，证实经法医检验，李某的伤势属轻微伤。
本院认为，被告人许国建许X建无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物后为抗拒抓捕而当场使用暴力，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人许国建许X建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其虽已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人许国建许X建的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许国建许X建犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月13日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李小兰
审判员陈伟明
人民陪审员钟玉聪
二〇一三年四月十七日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初471号
原告张则慈，女，1984年9月28日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人李有俊，天津亚大律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司，住所地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县八家子乡水泉村。组织机构代码78509806
法定代理人刘某。
原告张则慈与被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张则慈的委托代理人李有俊到庭参加了诉讼，被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁维维诉称，2010年6月，被告因生产经营需要，向原告借款，并于2010年6月18日签署借款协议书，被告向原告借款共计人民币2万元，借期从2010年6月18日至2010年9月18日。原告依约履行了交付现金的义务，被告向原告出示了借据，并保证按时还款。借款到期后，原告找被告要求归还借款时，被告不予归还，并给原告出具承诺书，保证在2013年底归还欠款的40%，2014年9月底之前全部还清。可是到期后，原告找被告索要，被告置之不理。综上所述，被告拖欠原告借款的行为已经长达5年，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判决被告归还借款2万元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据，借款协议1份、还款承诺书、承诺书、阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司借据，证明原、被告的借贷关系，原告依约支付了借款，被告承诺还款。
被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司因生产经营需要，于2010年6月18日向原告借款20000元，并签订了《借款协议》，约定借款期限自2010年6月18日至2010年9月18日。原告于2010年6月20日将现金交付给被告，被告向原告出示了收据。借款发生后，被告未按期向原告返还借款。原告向被告催要借款后，被告于2013年2月25日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2013年9月底之前，偿还原告借款15%，2013年底还款40%，至2014年9月底之前将借款还清。被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间形成的借款协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约放款后，被告未按约定向原告偿还借款，属违约行为。原告主张被告返还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司返还原告张则慈借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司负担。
公告费600元，由被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 刘 红
代理审判员 毛洪隽
二〇一六年××月××日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初339号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年2月21日出生，汉族，初中文化,无业。户籍地内蒙古自治区和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2016年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年4月9日23时40分许，被告人张某某驾驶蒙AQE3**号白色吉利牌小型客车在呼和浩特市玉泉区昭君路与三轮车发生碰撞，经检验，被告人张某某血液酒精含量为171.76mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
另查明，被告人张某某已赔偿受损三轮车车主杨广损失费人民币1400元，赔偿被害人李建林医疗费等人民币25000元，并取得了受害人的谅解。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、证人证言、驾驶人信息、被告人供述与辩解、收条、谅解书、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人张某某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一六年十月十三日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4766号
原告王娇，女，1984年8月9日出生，汉族，农民，住所地河北省保定市易县。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告陈建兴，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告王娇与被告陈建兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娇的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告陈建兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币233500元并自起诉之日起至还清之日止按年6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈建兴因资金周转需要，2015年5月8日，被告出具一份借条向原告借款人民币233500元，并约定在半年内还清等。借款期限届满后，该款虽经原告屡屡催讨无果，为此，原告特此诉诸贵院，恳请贵院，依法支持原告诉求。
被告陈建兴未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告王娇围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一张，证明被告陈建兴欠款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认并在案佐证。
被告陈建兴在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈建兴因资金周转需要，2015年5月8日，被告出具一份借条向原告借款人民币233500元，并约定在半年内还清等。期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还。2016年11月8日原告诉至本院，请求依法支持诉请。案经审理，因被告陈建兴没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈建兴向原告借款，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告陈建兴归还借款是合理合法的，予以支持。被告陈建兴拒不归还借款是违法的。原告主张自起诉之日起至还清之日止按年6%计算的利息，符合法律规定。被告陈建兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈建兴应在判决生效之日起五日内归还给原告王娇借款人民币二十三万三千五百元，并自2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4803元，减半收取人民币2401.5元，由被告陈建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一六年十二月一日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为两年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初408号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人史芸娟，女，1997年11月13日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住本市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年4月22日被刑事拘留，5月27日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］406号起诉书指控被告人史芸娟犯介绍卖淫罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，因涉及公民隐私，不公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人史芸娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年8月至12月期间，被告人史芸娟在明知史某、卞某、童某某系未成年人的情况下，仍和嫖客联系，将三人介绍给嫖客，并与嫖客约定卖淫嫖娼的地点，然后将三人带至本市溧城镇南环东路“格林豪泰酒店”等处与嫖客发生卖淫嫖娼关系3次，并抽取嫖资。具体事实如下：1、2016年8月左右的一天，被告人史芸娟将史某介绍给嫖客姚某，并将史某带至宾馆后离开，姚某与史某在本市溧城镇南环东路“格林豪泰酒店”的房间内发生卖淫嫖娼关系，姚某支付给被告人史芸娟嫖资400元，史某分得128元。2、2016年12月12日，被告人史芸娟将卞某介绍给嫖客孔某，并将卞某带至宾馆，孔某与卞某在本市竹箦镇“一大生活广场”的房间内发生卖淫嫖娼关系，孔某支付给被告人史芸娟嫖资，卞某分得一定数额。3、2016年12月31日，被告人史芸娟将童某某介绍给嫖客孔某，并将童某某带至宾馆后离开，孔某与童某某在本市溧城镇平陵中路“格林豪泰酒店”的房间内发生卖淫嫖娼关系，孔某付给被告人史芸娟嫖资，童某某分得一定数额。被告人史芸娟因吸毒被抓获后，如实供述了自己介绍卖淫的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人史芸娟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任。同时认为，被告人史芸娟犯罪后自首，可以从轻、减轻处罚。建议判处被告人史芸娟以上二年至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人史芸娟对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2016年8月至12月间，被告人史芸娟在明知史某（2003年10月生）、卞某（2002年6月生）、童某某（2000年9月生）系未成年人的情况下，仍将三人先后介绍给他人，并陪同至宾馆房间进行卖淫嫖娼，从中获利。具体事实如下：
1、2016年8月某日，被告人史芸娟将史某介绍给姚某，并将史某带至本市溧城镇南环东路“格林豪泰”酒店，姚某付给被告人史芸娟人民币400元（史某事后从中分得128元）。当晚，姚某与史某在酒店房间发生了性关系。事后，姚某给史某人民币100元。
2、2016年12月12日，被告人史芸娟将卞某介绍给孔某，并将卞某带至本市竹箦镇“一大广场”酒店，孔某与卞某在酒店房间发生了性关系。孔某付给被告人史芸娟人民币400元，卞某从中分得200元。
3、2016年12月31日，被告人史芸娟将童某某介绍给孔某，并将童某某带至本市溧城镇平陵中路“格林豪泰”酒店，孔某与童某某在酒店房间发生了性关系。被告人史芸娟得款人民币400元。
2017年4月21日，被告人史芸娟因吸毒被查获，其如实供述了介绍他人卖淫的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的证人史某、卞某、姚某、孔某的证言笔录，辨认笔录、照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录、手机微信转账记录，开房记录，公安机关书面“案发经过”、“抓获经过”和行政处罚决定书等证据证实，被告人史芸娟亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人史芸娟介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人史芸娟犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人史芸娟介绍多名未成年人卖淫，应当从重处罚。被告人史芸娟因吸毒被抓获后，如实供述了自己介绍卖淫的犯罪事实，应当视为投案自首，可以从轻处罚。被告人史芸娟在庭审中自愿认罪，其近亲属在庭前自愿代为缴纳罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史芸娟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2019年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3145号
原告：杨波，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省眉山市。
被告：肖军，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：王小丽，女，1971年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告杨波诉被告肖军、王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼。被告肖军、王小丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、简转普裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告肖军、王小丽未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，二被告于2014年8月26日向原告借得现金60000元，并约定于2016年3月1日归还，因两人在2015年5月份突然失踪，至今无法联系，故原告起诉来院，请求依法判决被告肖军、王小丽偿还原告借款60000元及违约金（从2016年3月2日起按照1%/天计算至借款归还之日止）。
被告肖军、王小丽未作答辩。
经审理查明，原告与被告肖军系朋友关系，肖军、王小丽于2014年8月因到云南进茶叶从原告处借款，于8月26日向原告借得现金60000元，并约定于2016年3月1日归还，逾期则自愿承担每天1%的违约金。借款逾期后，原告无法联系二被告，此款经原告多次催收未果。庭审中，原告变更违约金标准为按照银行同期贷款利率的2倍计算。
上述事实，有原、被告身份信息，借条1份，现金收条1份以及原告当庭的陈述，证明原、被告发生借贷关系以及被告尚欠原告借款60000元的事实。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告杨波与被告肖军、王小丽之间发生的民间借贷关系合法有效，被告肖军、王小丽尚欠原告杨波借款60000元未归还属实，依法应当履行还款义务。故对原告杨波要求被告肖军、王小丽立即归还原告借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告约定每天1%的违约金过高，现原告要求从借款到期次日起起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军、王小丽于本判决生效之日起五日内归还原告杨波借款本金60000元及违约金（违约金计算方法为：以本金60000元为基数，从2016年3月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的2倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告肖军、王小丽负担（此款已由原告垫交，待被告归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
审 判 员 宋朝伟
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张生容
-3-
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执103号
申请执行人罗建平。
被执行人林彬。
被执行人浏阳市科信出口花炮厂。
投资人林彬，厂长。
申请执行人罗建平要与被执行人浏阳市科信出口花炮厂、林彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6152号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款4200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，未找到林彬，被退回，科信出口花炮厂因原经营者改变而被退回；2、经向房管部门查询，查明浏阳市科信出口花炮厂在浏阳市枨冲镇黄板桥村有厂房（权证号710000715、00067739，有抵押贷款225万元），本院已查封；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经调查，为解决所欠民工工资问题，经当地政府协调，该厂已被浏阳市九道湾烟花贸易有限公司以每年60万元租赁，该租赁款项全部用于偿还职工工资（所欠职工工资354万元）及土地承包金；6、本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人对以上执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执103号申请执行人罗建平。被执行人林彬。被执行人浏阳市科信出口花炮厂。投资人林彬，厂长。申请执行人罗建平要与被执行人浏阳市科信出口花炮厂、林彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6152号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款4200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，未找到林彬，被退回，科信出口花炮厂因原经营者改变而被退回；2、经向房管部门查询，查明浏阳市科信出口花炮厂在浏阳市枨冲镇黄板桥村有厂房（权证号710000715、00067739，有抵押贷款225万元），本院已查封；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经调查，为解决所欠民工工资问题，经当地政府协调，该厂已被浏阳市九道湾烟花贸易有限公司以每年60万元租赁，该租赁款项全部用于偿还职工工资（所欠职工工资354万元）及土地承包金；6、本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人对以上执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年三月二十一日书 记 员 张江涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初152号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人钟某，农民。2016年7月17日因犯盗窃罪被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公诉二刑诉(2016)37号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、代理检察员陈贵斌出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
2016年7月16日20时许，被告人钟某到枣庄市台儿庄区枣庄职业学院台风音乐节现场，盗窃马某苹果手机一部，盗窃金某金项链一条。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币1870元，被盗金项链价值人民币6658元。
公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某、金某陈述，证人张某证言，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明，办案说明，案件侦破情况说明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人钟某能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、对违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邵建波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马玉萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1819号
原告：陶月兴。
委托代理人：徐宁，新疆引法律师事务所律师。
被告：肖建明。
委托代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。
原告陶月兴与被告肖建明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶月兴的委托代理人徐宁、被告肖建明的委托代理人朱炳疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶月兴诉称，原被告于2014年2月7日签订《房屋租赁合同》将位于南湖西路227�680平米房屋租赁给被告使用，租金15万元每年，被告应在使用前一个月缴清下个租期的租金，水电暖物业等费用由被告自行承担。但被告2015年1月起再未缴纳任何费用，原告多次催要未果，向贵院起诉，请求解除租赁关系，支付2015年1月至2016年1月15日期间的租金156250，利息9521元，2015年10月15日至2016年1月15日期间的暖气费7480元，2015年1月至5月期间的水电费10000元。
被告肖建明辩称，我方是与大正汤休闲会社签订的合同，2014年大正休闲会社汤就注销了，合同应该是无效的；我方已经支付电费75520元、暖气费29280元、水费2991元，2014年度已经超收了暖气费14320元、水电费60511元，超出部分应该折抵费用或是返还；违约责任在于原告方，利息不予承认。
经审理查明，2014年1月8日，乌鲁木齐市水磨沟区休闲会社（甲方）与被告肖建明（乙方）签订了房屋转让合同，租赁位于乌鲁木齐市南湖西路227号楼房第六层。合同主要条款约定：一、甲方将位于南湖西路227号使用面积680平方米租租赁给乙方作为客房使用。二、租赁期共贰年，租金为年150000元人民币，租期从2014年1月1日至2016年1月15日，应在使用前一个月缴清下一个租期的租金，其他费用也是如此。乙方不得无故拖欠租金及其他应交的款项。三、水、电、暖、物业费及其他费用由乙方负担。乙方必须保证甲方原设施、设备、房屋结构的完好无损，所占用物品如数归还。如确实需要更改，应先告知甲方同意再实施。四、本合同经甲乙双发单位法定代表人或授权代理人签字后，乙方交付定金后生效，既具有法律效力。合同签订后，被告取得该房屋并进行经营活动。在合同履行过程中，原告按照电每度1元，水每立方米6.98元的标准收取水电费。2015年1月起被告未向原告交纳房�及水电暖等费用。2015年5月5日，经被告确认其所租赁房屋用水132.3立方米，用电2318度。
乌鲁木齐市水磨沟区大正汤休闲会社为个体工商户，业主为原告陶月兴。2013年7月2日，乌鲁木齐市水磨沟区大正汤休闲会所在乌鲁木市水磨沟区工商行政管理局七道湾工商所办理注销手续。
2015年4月8日，武警兵团指挥部后勤部营房处发布通告，通知自2015年7月1日起，逐步收回包括本案涉诉房屋在内的租赁项目。至庭审之日，武警兵团指挥部后勤部营房处并未收回本案涉诉房屋。
以上事实有房屋租赁合同、委托书、个体工商户登记情况、2015年5月5日各楼层抄水电表记录、交水电费票据、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告陶月兴与被告肖建明之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行�法规的强制性规定，合法有效。原告陶月兴以其注销前的个体工商字号与被告肖建明签订房屋租赁合同，并未违反法律行政法规强制性规定，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。故应由原告陶月兴本人承担该合同的权利义务。被告肖建明未按合同约定给付租金及暖气费水电费，违反原、被告双方所签订的合同约定，应履行给付租金的义务及承相应的违约责任，因合同约定年租金为150000元，被告应给付2015年1月1日至2016年1月15日期间的租金年租金156250元【年租金150000元+6250元（2016年1月1日至年1月15日期间半个月的租金150000元÷12个月÷2=6250元）】、对于原告主张的租金利息应按银行同期贷款利率支付，故被告肖建明应向原告支付2015年1月至2016年1月15日共计379天的租金利息元（欠交租金156250元×4.85%÷360天×379天=7978.08元）、按照被告所租赁房屋面积680平方米计算应交暖气费7480元（22元×680平方米÷6个月×3个月=7480元），故对原告要求被告支付2015年1月至2016年1月15日期间的租金156250元及租金的合理部分及2015年10月15日至2016年1月15日期间的暖气费7480元的诉讼请求，本院予以支持。对于被原告要求被告支付2015年1月至2015年5月水电费10000元的诉讼请求，根据原告的抄水电表记录，被告用电2318度，应交电费2318（2318度×1元/度）元，用水132.3立方米，应交水费923.45（132.3立方米×6.98元/立方米）元，故被告应向原告交纳水电费3241.45元。对于被告辩称，上年度已超额交纳水电等费用，应予折抵的辩解意见，因被告提交证据未能证明其所交水电费超额交纳，故对此辩解意见本院不予采信。
对于原告按要求解除合同的诉讼请�，本判决作出之日，原、被告之间签订的合同已经届满，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖建明给付原告陶月兴房屋租金156250元、利息7978.08元（欠交租金156250元×4.85%÷360天×379天=7978.08元）；
被告肖建明给付原告陶月兴暖气费7480元；
被告肖建明给付原告陶月兴水电费3241.45元。
驳回原告陶月兴其他诉讼请求。
以上被告肖建明应给付原告陶月兴款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�起诉标的183251元，给付金额174949.53元，占争议标的的95%，案件受理费3965.02元（原告已预交），原告陶月兴负担198.25元，被告肖建明负担3766.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈新
人民陪审员 诺娜
人民陪审员 余玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王蓓
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终187号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐先飞。
委托代理人程怡。
上诉人张国平因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张国平于2016年10月1日向市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取市规土局保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的劳动力安置人口数明细清单上报、明细清单终审复制件信息。市规土局在国庆长假后第一个工作日即同月8日收到，于同月13日向张国平出具书面告知书，要求张国平按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并重新提交。张国平于同月24日向市规土局重新提交一份申请表，在申请表中对所需信息内容描述为：依法获取市规土局保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的劳动力安置人口数273人明细清单上报、明细清单终审复制件信息。市规土局于同年11月3日向张国平出具延期答复通知书。市规土局于10月25日收到张国平的补正申请后，经查询，其未保存、未制作张国平描述的信息，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，于同年11月7日作出沪规土资信公(2016)第(01389)号政府信息公开申请答复(下称被诉答复)，告知未保存、未制作申请人描述的信息。张国平不服，诉至原审法院，请求判决确认被诉答复违法。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，市规土局收到张国平的补正申请后，经查询，其未保存、未制作张国平描述的信息，故对张国平作出政府信息公开申请答复。被诉答复并无不当，张国平要求确认该答复违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由张国平负担。判决后，张国平不服，向本院提起上诉。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人既然核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么理应依法保留上报审批材料，并向上诉人公开。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市规土局辩称：被上诉人经查未保存、未制作上诉人申请获取的信息，作出被诉答复并无不当，原审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人对于上诉人申请的政府信息，经查询后，查明未保存、未制作申请人描述的相关复制件信息，作出被诉答复，处理并无不当。原审对上诉人要求确认被诉答复违法的诉请进行了全面审理，查明上诉人的诉请理由缺乏依据，判决驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1564号
申请执行人兴化市戴南镇钢联投资有限公司。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。
被执行人江苏新东方特钢有限公司。
法定代表人翟宝银，董事长。
被执行人翟建平。
被执行人江苏泰富恒通特种材料有限公司。
法定代表人宫元生，董事长。
申请执行人兴化市戴南镇钢联投资有限公司与被执行人江苏新东方特钢有限公司、江苏泰富恒通特种材料有限公司、翟建平企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）泰兴商初字第0275号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被告江苏新东方特钢有限公司、翟建平于本判决生效后10日内偿还原告兴化市戴南镇钢联投资有限公司借款1400万元及利息（自2013年5月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；被告江苏泰富恒通特种材料有限公司对被告江苏新东方特种材料有限公司应按本判决第一条履行的还款义务承担连带偿还责任；被告江苏泰富恒通特种材料有限公司履行保证责任后，有权向被告江苏新东方特钢有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费105800元，财产保全申请费5000元，合计110800元，由被告江苏新东方特钢有限公司、翟建平负担，被告江苏泰富恒通特种材料有限公司承担连带给付义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年4月20日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；
2.于2016年4月20日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人江苏新东方特钢有限公司、翟建平名下无可供执行的存款，仅扣划到被执行人江苏泰富恒通特种材料有限公司的银行存款52650元。
3.于2016年7月15日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房地产登记情况，仅查询到被执行人江苏泰富恒通特种材料有限公司有车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车一辆。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控情况，申请执行人提供了被执行人相关执行线索：江苏新东方特钢有限公司坐落于兴化市戴南镇史堡村的房地产信息，经核实，分别已由南京市中级人民法院首封及本院轮候查封；江苏泰富恒通特种材料有限公司坐落于兴化市戴南镇罗顾村的房地产信息，经核实，已抵押给交通银行股份有限公司泰州分行、中国农业银行股份有限公司兴化市支行，债务金额计98300000元；翟建平坐落于兴化市戴南镇都市滨河的房地产信息，经核实，已由南京市中级人民法院首封。另查，该案在诉讼中本院于2015年9月28日已作出（2015）泰兴商初字第0275-1号民事裁定书限制被执行人江苏泰富恒通特种材料有限公司支取申请执行人处的保证金250万元；执行中，本院于2017年2月7日作出（2016）苏1281执1564号执行裁定书，提取被执行人江苏泰富恒通特种材料有限公司在申请执行人兴化市戴南镇钢联投资有限公司处的保证金、承兑贴现余额等款项合计538.35万元，该款由申请执行人直接受偿。上述扣划的被执行人江苏泰富恒通特种材料有限公司的银行存款52650元已缴纳执行费（余款28750元未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述查控的财产及申请执行人提供的被执行人执行的财产线索外，未能发现其他可供执行财产。鉴于被执行人相关资产暂不具备处置条件，双方有协商处理的意向，故本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产及申请执行人提供的被执行人执行的财产线索外，未能发现其他可供执行财产。鉴于被执行人相关资产暂不具备处置条件，双方有协商处理的意向，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第0275号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 邵吟春
审判员 朱 隽
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2990号
申请执行人杨爱玉。
被执行人陈光云，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人赵玲玲，户籍所在地浙江省瑞安市。
申请执行人杨爱玉与被执行人陈光云、赵玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第03052号民事判决书，已于2016年2月15日发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人陈光云、赵玲玲偿还申请执行人杨爱玉借款本金100000元及息。本院于2016年5月18日立案执行。
立案后，本院于2016年5月18日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年5月25日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人陈光云名下账户无存款；被执行人赵玲玲名下账户（中国建设银行瑞安支行：4367421420437282783#钞）有存款53264元，本院于2016年6月1日依法对该笔款项予以扣划。扣除诉讼费2300元，执行费1400元，余款50000元已由申请执行人领取。查询瑞安市住建局，查明两被执行人名下无房产。查询民政局，查明两被执行人于2011年6月21日登记结婚，于2014年7月8日法院调解协议离婚。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人赵玲玲已偿还案款5万元且申请人同意放弃被执行人赵玲玲的还款责任，剩余案款5万元及利息，由被执行人陈光云继续承担。目前被执行人ＸＸ光暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2990号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年七月四日
代书 记员 张望挺
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3421号
原告冯伯夫。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告陈建辉。
原告冯伯夫与被告陈建辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伯夫及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告陈建辉经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯伯夫诉称，2013年6月至2014年8月期间，被告在原告母亲吴某某开设的彩票代销店购买彩票，截止2014年8月1日，被告累计结欠购票款52000元。2014年8月1日，经双方对账，被告将欠款52000元转化成借款，向原告出具一份借条。2014年12月底，被告支付1万元。余款一直拖欠不还，原告遂起诉法院，要求被告归还借款42000元。诉讼中，原告变更诉请，要求按买卖关系处理，主张被告归还欠款42000元。
被告陈建辉未作答辩。
经审理查明，2013年6月至2014年8月期间，被告陈建辉在原告母亲吴某某开设的彩票代销店多次购买彩票。2014年4月3日，被告向原告母亲吴某某出具欠条，确认截止2014年4月3日结欠吴某某彩票款43000元。之后，被告又陆续在彩票代销店购票。截止2014年8月1日，被告累计结欠购票款52000元。2014年8月1日，经双方对账，被告确认结欠彩票款52000元，并将欠款转化成借款，向原告冯伯夫出具一份借条。2014年12月底，被告支付原告母亲吴某某1万元。余款一直拖欠不还，原告遂涉诉。
诉讼中，本院向原告母亲吴某某作了调查笔录。吴某某陈述被告陈建辉长期在其开设的彩票代销店多次购买彩票。原告冯伯夫经常帮助母亲看店，故与被告陈建辉认识。2014年8月1日，吴某某委托儿子去催款。被告以借条的方式确认欠款。现吴某某表示将该笔债权转让给儿子，认可由其儿子冯伯夫作为债权人来主张该笔欠款。
以上事实，有欠条、借条、彩票、彩票代销证、短信及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告母亲吴某某与被告陈建辉之间买卖彩票的法律关系明确。被告理应及时支付欠款�现拖欠不付，应承担相应的民事责任。现吴某某认可由其儿子冯伯夫作为债权人来主张该笔欠款，故原告冯伯夫主体适格。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告冯伯夫人民币42000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币850元，减半收取425元，由被告陈建辉负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年四月二十八日
书记员 张红江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1928号
原告：南通航海阀门有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道（桃园）航海路1号。
法定代表人：沙华，总经理。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人：蔡虎生，董事长。
委托诉讼代理人：张静，女，1974年5月10日出生，汉族，公司职员，住江苏省如皋市。
原告南通航海阀门有限公司（以下简称航海公司）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本案于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人沙华和被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币（以下均为人民币）3084642.8元及违约金（以3084642.8元为本金，从起诉之日，即2016年10月27日起按照每�万分之一计算至生效判决指定的应付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告长期向被告供应船用阀门及附件，至2011年6月，被告共欠原告货款3084643.8元，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，由此成诉。
被告熔盛公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但因经营困难，无力支付货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了供货合同和送货单作为证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。原、被告对本案基本事实均无异议。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原、被告签订的供货合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，当属有效，原、被告均应当按照合同约定行使权利和履行义�。原告依约履行了供货义务，被告迟延履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其继续履行付款并承担约定违约金，于法有据，且违约金标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告熔盛公司应向原告航海公司支付货款3084642.8元及违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南通航海阀门有限公司支付货款3084642.8元及违约金（以3084642.8元为本金，从2016年10月27日起按照每日万分之一计算至本判决指定的应付�日止）。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，因适用简易程序减半收取20200元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内�未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 昊
二〇一六年十二月十六日
书记员 邱雪梅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3486号
原告：日立电梯（中国）有限公司。住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐藤宽。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告：清远华诚房地产开发有限公司。住所地：清远市新城西21-23号区（广清大道76号）现代城8#楼2611。
法定代表人：李卫东。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告清远华诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费4414元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘绮彤
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00303号
原告：浙江大东吴集团钢构有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：吴淑英，该公司董事长。
委托代理人：候品江，该公司副总经理。
委托代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。
被告：安徽欧杰利生态肥业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：郭德清，该公司董事长。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告浙江大东吴集团钢构有限公司诉被告安徽欧杰利生态肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江大东吴集团钢构有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方纠纷已协商解决，浙江大东吴集团钢构有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大东吴集团钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由原告浙江大东吴集团钢构有限公司负担。
审 判 长 严金华
审 判 员 柏从燕
人民陪审员 梁华友
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄 磊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民特43号
申请人大庆市让胡路区温莎蒂服饰店，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城***号楼*楼。
经营者杨丽娟，女，1967年2月10日出生，汉族。
被申请人高利利，女，1982年7月1日出生，汉族。
申请人大庆市让胡路区温莎蒂服饰店不服大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字〔2016〕第21号仲裁裁决书（终局裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人大庆市让胡路区温莎蒂服饰店申请称：一、仲裁裁决具有倾向性，被申请人提交的银行交易单只能证明双方存在劳动关系，不能证明是其全部的工资。二、仲裁庭审时只是听取了被申请人的一面之词，未能听取申请人的陈述，也未调查取证。三、双方口头协议约定，商场年销售任务70万元，月均任务6万元。工资底薪1800元+1%销售提成，每月完成销售任务奖励店长700元。而被申请人直接说底薪2500元+1%销售提成是不符合事实的。银行交易单每月汇款都含有当月的店面花销和布置费。如每月销售都未达到6万元，则没有奖励700元。四、被申请人的行为并非正常维权，而是利用劳动法对劳动者的保护，恶意敲诈用人单位。综上，请求法院伸张正义，保护中小企业的合法利益。
被申请人高利利答辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人大庆市让胡路区温莎蒂服饰店的申请理由均非中级法院在办理申请撤销仲裁裁决案件时应当审查的范围，其也未向本院提交证据证明原仲裁裁决存在上述有关情形，因此申请人大庆市让胡路区温莎蒂服饰店的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字〔2016〕第21号仲裁裁决书（终局裁决）并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的有关情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆市让胡路区温莎蒂服饰店的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆市让胡路区温莎蒂服饰店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终108号
上诉人（原审被告）武汉鑫薪节能服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街299-1号玉兰苑教师小区132-201。
法定代表人吕政权，总经理。
被上诉人（原审原告）岳阳微润煤炭贸易有限公司，住所地岳阳县城关镇文胜路1号501幢640房一楼。
法定代表人姜艳红，总经理。
上诉人武汉鑫能节能服务有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉鑫能节能服务有限公司上诉称，双方不存在煤炭买卖的合同关系，如非要认为有买卖关系，也只是口头买卖关系。口头买卖合同纠纷只能由被告住所地人民法院管辖，即使以合同履行地确定管辖，本合同的实际履行地在岳阳市岳阳楼区，原审人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人没有约定合同履行地，岳阳微润煤炭贸易有限公司作为卖方起诉要求买方支付货款，其系本案中接收货币的一方，故岳阳微润煤炭贸易有限公司的住所地岳阳县为本案合同履行地，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的口头买卖合同纠纷不依履行地确定案件管辖的规定已废止，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张易