上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6825号
原告史化友，男，1991年12月2日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告明吉强，男，1996年3月28日生，汉族，户籍地江苏省。
被告丁伟，男，1983年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告史化友与被告明吉强、丁伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告史化友的委托代理人王锋，被告丁伟的委托代理人徐辉，被告平安保险上海公司的委托代理人邢佑程到庭参加诉讼。被告明吉强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告史化友诉称，2016年11月6日16时05分许，在上海市浦东新区惠南镇拱为路进听潮路东约300米处，被告明吉强驾驶电动车(载乘原告)过程中撞到被告丁伟驾驶的沪C6XX**小型轿车，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告明吉强承担事故主要责任，被告丁伟承担事故次要责任，原告无责任。原告的伤情经司法鉴定构成XXX伤残，并给予伤后相应的休息期、护理期和营养期。现为维护自己的合法权益，原告诉至法院，提出下列损失：医疗费617,128.17元(人民币，下同)、住院伙食补助费3,150元、残疾赔偿金445,200元、误工费96,000元、营养费17,720元、护理费28,270元、护理依赖766,500元、被抚养人生活费136,568元、交通费10,000元、鉴定费3,700元、残疾辅助器具费530元、尿布73,000元、救护车转送费5,300元、衣物损失费700元、精神损害抚慰金40,000元、律师费8,000元。上述损失要求被告平安保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；超出交强险范围的损失由被告平安保险上海公司在商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称三者险)范围内承担40%赔偿责任；超出保险范围的损失，由被告明吉强承担60%赔偿责任，被告丁伟承担40%赔偿责任。
被告明吉强未具答辩。
被告丁伟辩称，对事故发生的经过没有异议。对事故认定书真实性无异议，被告明吉强的违法行为明显，应该由被告明吉强承担全责，但是考虑到赔付的问题，最终按照主次责进行划分。法院在裁判的时候也应该考虑到原告自身的责任，原告明知被告明吉强的车是无证的而且违法载人，所以应自担一定的责任，其同意承担的责任比例是20%。对原告没有门诊病史的发票不予认可，具体金额法院依法审核。认可住院伙食补助费、鉴定费，护理依赖费用和护理费重复主张，年限只认可5年，对70%比例无异议。无法确认被抚养人和原告的关系，不认可残疾辅助器具费、救护车转送费、衣物损失费，精神损害抚慰金应按责承担，律师费过高，法院依法认定。对其他证据均无异议，对其他各项损失的具体金额均持有异议。事故发生后为原告垫付了62,323元，要求在本案中一并处理，如果超出其应承担部分的，要求原告返还。
被告平安保险上海公司辩称，对于事故经过申请调查令后书面陈述质证意见，被告丁伟驾驶的车辆于事故发生时在其公司购买了交强险和三者险50万元，含不计免赔附加险，同意在保险范围内承担损失。事故发生后为原告垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。医疗费要求扣除伙食费和非医保费用，三期期限由法院依法认定。被抚养人生活费要求提供相关的材料，精神损害抚慰金要求按责承担，衣物损失费认可300元，其他的证据和各项损失同意被告丁伟的质证意见。
审理过程中，原告认可被告丁伟和平安保险上海公司垫付钱款的情况，并补充提交了病史和出生医学证明。经书面质证，被告丁伟无异议；被告平安保险上海公司对事故经过和责任认定没有异议，同意在交强险和三者险范围内赔偿原告的合理损失，对出生医学证明和病史资料的真实性无异议，由法院依法审核。
经审理查明，2016年11月6日16时05分许，被告明吉强驾驶未依法登记的电动车(后座载乘原告)，沿上海市浦东新区惠南镇拱为路南侧非机动车道由东向西行驶至拱为路进听潮路东约300米处向北横穿隔离护栏缺口时，适逢被告丁伟驾驶沪C6XX**小型轿车沿拱为路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成被告明吉强、原告受伤及两车损坏。经交警部门责任认定，被告明吉强驾驶非机动车逆向行驶、违反禁令标线指示且违法载人造成事故，承担事故主要责任；被告丁伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，承担事故次要责任；原告不承担事故责任。原告受伤后被送至医院救治，在治疗过程中，被告丁伟为原告垫付钱款共计62,323元，被告平安保险上海公司为原告垫付钱款10,000元。后经交警部门委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人史化友因交通事故致颅脑损伤后四肢瘫(二肢以上肌力Ⅲ级以下)，构成三(叁)级伤残；酌情给予休息期至评残日前一日，营养期至评残日前一日，护理期至评残日前一日；后期内固定取出时可予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。2、被鉴定人史化友需要终身大部分护理依赖，建议护理人数为2人。注：被鉴定人史化友需择期行右下肢内固定取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此，原告支出鉴定费3,700元。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院要求解决，支出律师费8,000元。
另查明，沪C6XX**小型轿车登记在平安保险上海公司处投保了交强险及50万元三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、垫付凭证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、机动车行驶证和驾驶证、保单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案根据交警部门确认的事故事实和责任认定及车辆投保情况，原告的合理经济损失，应先由被告平安保险上海公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。关于交强险范围外的损失，本院经审查认为，虽然交警部门在责任认定过程中认定原告无责任，但原告违法乘坐被告明吉强驾驶的电动车，对本起交通事故的发生具有一定的过错，为此应自负10%的责任，并因此分别减轻被告明吉强和丁伟的赔偿责任；与被告明吉强又系朋友相约出行，故基于被告明吉强系好意让原告乘坐其驾驶的电动车，因此原告自负5%的责任，并因此减轻被告明吉强相应的赔偿责任。综上，交强险范围外但在保险范围内的损失，由被告平安保险上海公司再行在三者险范围内承担35%的赔偿责任，被告明吉强承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由被告明吉强承担50%的赔偿责任，被告丁伟承担35%的赔偿责任，其余损失由原告自负。需要指出的是，被告明吉强经本院传票传唤不到庭应诉，虽有亲友到庭发表意见，但经本院释明仍未提交授权委托书，系对自身诉讼权利的漠视，放弃了对原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告明吉强自行承担。
关于本案原告的合理损失，本院根据举证质证情况，支持：医疗费603,393.96元(扣除无病史和处方部分)、住院伙食补助费3,150元(157.5天)、残疾赔偿金445,200元、营养费17,720元(含二期)、被抚养人生活费136,568元(被抚养人史萌萌)、交通费3,000元(酌定)、鉴定费3,700元、残疾辅助器具费530元、衣物损失费500元、律师费8,000元。关于其他损失，(1)误工费，原告并未能举证证明其实际产生的误工损失金额，故对原告主张的误工费标准，本院不予采信。本院参照2018年上海市月职工最低工资标准2,420元，支持从事故发生日(2016年11月6日)起至评残日前一日(2017年12月12日)及二期休息期60日的误工费36,905元。(2)护理费(含护理依赖费用)，其中，已经实际发生有票据证明的护理费(共计39天)7,920元，本院予以支持。结合原告“需要终身大部分护理依赖，建议护理人数为2人”的司法鉴定意见，以及原告的实际年龄，本院扣除39天后，对20年剩余的7,261天，酌情按照每天2人120元的标准支持70%的护理费609,924元。综上，本院支持护理费617,844元。(3)精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级确定金额为40,000元，其中，根据被告明吉强和丁伟承担的赔偿责任比例，由被告明吉强承担20,000元，14,000元在交强险范围内优先赔付，余款由原告自负。(4)尿布，参照一般的市场价格和每天用量，本院酌情按照每天8元的标准支持20年的尿布费用58,400元。(5)救护车转送费，根据原告的就诊情况，确实存在需要转院运送的情况，但原告提交的收据不符合证据形式要求，无法证明其实际产生的金额，本院酌情支持2,000元。综上，本院对赔偿责任确认如下：①被告平安保险上海公司在交强险范围内承担120,500元(含精神损害抚慰金14,000元)。②余款1,822,410.96元(除律师费和精神损害抚慰金余款外)35%的赔偿责任计637,843.84元由被告平安保险上海公司再行在三者险范围内承担50万元，被告丁伟承担137,843.84元；余款1,822,410.96元(除律师费和精神损害抚慰金余款外)50%的赔偿责任计911,205.48元由被告明吉强承担。③被告明吉强承担精神损害抚慰金20,000元及律师费4,706元。④被告丁伟承担律师费3,294元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔付原告史化友各项损失共计620,500元(已经垫付10,000元，尚需给付610,500元)；
二、被告明吉强于本判决生效之日起十日内赔付原告史化友各项损失共计935,911.48元；
三、被告丁伟于本判决生效之日起十日内赔付原告史化友各项损失共计141,137.84元(已经垫付62,323元，尚需给付78,814.84元)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,494元(原告史化友已预交)，减半收取计12,247元，由原告史化友负担2,533元，被告明吉强负担5,714元，被告丁伟负担4,000元，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶利芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。