湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1754号
原告：周淑芬。
委托诉讼代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
被告：严先明。
被告：黄运强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：李军凯。
委托诉讼代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师。
原告周淑芬与�告严先明、被告黄运强、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中华联合财保黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日、2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告严先明、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄运强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑芬向本院提出诉讼请求1、诉请人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失186799.94元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年3月28日10时20分，被告严先明驾驶被告黄运强所有的鄂Axxx**号小轿车行驶至麻城市金桥大道政府门口与行�原告周淑芬相撞，造成原告受伤的交通事故。经麻城市公安局交警大队认定，被告严先明负此次事故全部责任，原告无责任。故被告严先明应承担赔偿责任，被告黄运强承担连带责任。原告受伤后被送到麻城市第二人民医院治疗60天，出院医嘱：休息四个月。出院后，黄冈楚剑法医司法鉴定所作出黄楚剑（2016）临法鉴字第645号鉴定意见书，评定原告的伤残等级为交通事故九级伤残。事故发生时，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买有交强险和第三者责任险（50万元及不计免赔），二保险均在保险期内，因此被告保险公司应承担其保险范围内的赔偿责任。
被告严先明辨称，对交通事故事实没有异议，在原告住院期间，我垫付了1924元，另外交警押了1万元。
被告黄运强既未向本院提交答辩也未提交证据。
被告中�平安财产保险股份有限公司东莞分公司辨称，本公司在保险范围内承担赔付责任，诉讼费和鉴定费本公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1，原告提交的证据8交通费3000元，结合当地实际情况和治疗需要，本院酢定为1000元。2，原告提交的证据9误工费和护理费，本院认为认为误工证明应只支持扣发的部分工资，护理费应当按照住院天数及居民服务业标准计算。3，原告提交的证据10残疾器具费，本院认为原告应当经过司法鉴定确认是否需要矫正器具，原告的该项费用无相关鉴定意见支持，对其证据效力本院不予确认。
对于双方没有争议的原被告双方各自的身份�况和被告严先明的驾驶资格、事故经过、事故责任认定、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保鄂Axxx**号小轿车交强险及不计免赔的50万元商业第三者责任险等事实，本院予以确认。
另查明：事故发生后，被告严先明已经垫付原告医药费1924元。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。原告周淑芬在交通事故中受伤，其请求赔偿于法有据应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”在本案中，被告黄运强作为肇事车辆所有人将机动车交与被告严先明使用，被告严先明具有正常驾驶资格，被告黄运强对损害的发生无过错且肇事车辆已购买交强险和第三者责任险，故被告黄运强不承担赔偿责任。在本案中，被告严先明驾驶小轿车将原告撞伤，经交警部门认定严先明承担事故的全部责任。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买有交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生时上述保险均在保险期内，依照道路交通法和相应的司法解释规定，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险的范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同的约定由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告严先明予以赔偿。
就原告周淑芬主张的各项损失，本院认定如下：
医疗费：经核对医药费票据，原告周淑芬为治疗共花费18126.94＋824＋100=19054.94元，本院予以确认。
误工费：按照原告实际减少的收入为：5个月×5329.5元×35%=9326.62元
3，护理费：9000元，因有相应的护理合同及税务发票，本院予以确认。
4，交通费：3000元，结合原告就医实际需要和当地实际情况，本院酢定为1000元。
5，营养费：15×60=900元。
6，住院伙食补助费：60×50=3000元，本院予以确认。
7，残疾赔偿金：27051元×20×20%=108204元，本院予以确认。
8，精神抚慰金：5000元。
9，鉴定费：700元，本院予以确认。
综上所述，原告周淑芬的各项损失合计156185.56元，上述赔偿款项应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神抚慰金5000元等共计120000元；原告的损失中交强险未予赔偿的部分为医疗费9054.94元、误工费9326.62元、营养费900元、住院伙食补助费3000元、鉴定费700元、护理费9000元、交通费1000元、鉴定费700元、残疾赔偿金3204元合计36185.56元，由原告周淑芬和被告严先明根据双方在交通事故中的过错责任大小来分担，因被告严先明承担此次交通事故的全部责任，被告严先明应对原告交强险限额外的损失予以赔偿。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购有商业三者险（不计绝对免赔），故原告的其余损失35485.56元应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险范围内支付。商业三者险不予赔偿的部分即鉴定费700元由被告严先明承担。为减少当事人的讼累，被告严先明垫付的相关费用共计1924元应在本案中一并予以处理。综上，原告的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、此次交通事故给原告周淑芬造成的损失共156185.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付120000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险范围内支付35485.56元，合计应赔偿155485.56元。
二、被告严先明赔偿原告周淑芬鉴定费700元。
三、上列赔偿款抵扣后再扣减被告严先明垫付的1924元，在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应付赔偿款中，原告周淑芬应受偿154261.56元（156185.56元-1924元=154261.56元）；被告严先明应受偿1224元（1924元-700元=1224元）。
四、驳回原告周淑芬的其它诉讼请求。
上述应赔偿款项于本判决生效后五日内一次付清。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告严先明负担1200元，原告周淑芬负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 刘 华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄志杰