安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初684号
原告：安徽中芝物产有限公司，统一社会信用代码9134120073730288XM。
法定代表人：夏广胜，董事长。
委托代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽省同兴食品有限公司，统一社会信用代码91340621670901975F。
法定代表人：周丽，董事长。
委托代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
原告安徽中芝物产有限公司（以下简称中芝物产公司）诉被告安徽省同兴食品有限公司（以下简称同兴食品公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告中芝物产公司法定代表人夏广胜及该公司的委托代理人刘德礼，被告同兴食品公司的委托代理人王东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中芝物产公司诉称：其公司与同兴食品公司是合作关系，双方一直存在业务往来。2014年8月22日双方签订买卖合同，同兴食品公司购买中芝物产公司脱水蒜片200吨，单价每吨10500元，货款2100000元，货物交付日期为2014年12月底。合同签订后，
中芝物产公司按约定时间将货物交付给同兴食品公司，但该公司却一直未能完全履约，并于2015年1月8日为中芝物产公司出具还款计划，承诺若两个月之后还不上货款，愿以每月三分利率支付利息。截止到2015年10月26日，同兴食品公司尚欠中芝物产公司货款410650元未付。请求判令被告同兴食品公司支付所欠原告中芝物产公司货款410650元，支付逾期利息114982元，违约金41065元，并承担本案诉讼费用。
中芝物产公司为证明其主张向法庭提供的证据是：
证据一、原告的营业执照、被告登记信息查询单，证明双方为适格的诉讼主体；
证据二、买卖合同二份、收条一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及原告已经完全履行合同义务的事实；
证据三、欠条一份、往来明细账一份，证明截至到2015年10月26日被告仍欠原告货款410650元，以及应向原告承诺支付逾期利息的事实；
证据四、原告法定代表人与李某的通话录音一份，证明李某行为是公司行为，而不是个人行为；
证据五、网上银行转账电子回单三份，证明原、被告之间是买卖合同关系，支付的款项均是货款，而不是加工费用。
同兴食品公司辩称：对原告起诉的欠款数额没有异议。原、被告之间签订的合同表面上虽是买卖合同，但双方实际上是加工承揽关系；李某不是被告的法定代表人，也不是被告授权的人，其出具还款计划并承诺支付利息的行为不能代表被告，原告请求被告支付违约金和利息没有事实和法律依据；且利息数额过高，请求予以减少。
同兴食品公司就其答辩陈述未提供证据。
经庭审举证、质证，同兴食品公司对中芝物产公司举证的原告营业执照、被告的企业信息查询单、买卖合同二份、收条一份及欠条加盖印章的内容部分、网上银行转账电子回单三份真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
同兴食品公司对中芝物产公司举证的欠条中加盖印章下边由李某书写的还款计划内容、往来明细账、原告法定代表人与李某的通话录音提出异议称，李某并非其公司的法定代表人或者委托代理人，其无权代表公司作出支付利息的承诺，其承诺显系个人行为，对被告公司不发生效力；往来明细帐是原告自行制作，没有被告的签字确认；对于李某的录音，没有明确通话双方的身份，录音中并无愿意付款的意思表示，也没有体现公司对李某授权，不足以支持原告请求支付利息的诉求。原、被告之间除本案之外，确实存在大量的交易，既有承揽合同关系，也有买卖事实的发生，原告提供的网上银行转账电子回单均系本次合同之前的往来业务，仅证明双方之前存在合同买卖关系，而不能证明本案是买卖合同关系，上述凭证与本案没有关联性。本院认为，由于原告未能提供李某的身份证明，也未申请李某出庭作证，无法查明欠条下方还款计划内容是否是李某书写及录音中的通话内容，故对此证据不予认定。往来明细账记载了双方交易情况，虽然是原告单方制作，无被告签字确认，但根据双方往来明细帐欠款数额的记载，客观反映了双方的交易欠款及所欠对方的欠款数额，与被告自认所欠原告数额相同，故对原告证明被告欠其410650元的证明目的予以认定。
经审理查明：2014年8月22日，中芝物产公司与同兴食品公司签订编号为SRBL140823号买卖合同一份，同兴食品公司作为买方购买中芝物产公司脱水蒜片200吨，单价每吨10500元，货款总额2100000元，货物交付日期为2014年12月底，付款时间2014年12月30日前全部付清。违约责任约定：卖方应按时供货，否则按合同价款的10%支付违约金。合同签订后，中芝物产公司按照约定的时间及数量向同兴食品公司供货，同兴食品公司于2014年12月30日为中芝物产公司出具收条一份，收到该合同项下的出口级脱水蒜片200吨。2015年1月8日，同兴食品公司又为中芝物产公司出具欠条一张，欠款金额1810000元。截止到2015年10月26日，同兴食品公司累计拖欠中芝物产公司款410650元。
另查明：2014年8月22日，中芝物产公司与同兴食品公司又签订编号为SRBL140822号买卖合同一份，该合同是以同兴食品公司作为卖方购买中芝物产公司脱水蒜片。在2014年8月22日之前，双方一直存在买卖合同的业务关系。中芝物产公司诉讼的410650元即为双方业务往来账目中同兴食品公司累计欠款数额，同兴食品公司对该欠款数额没有异议。
本院认为：债务应当清偿。原、被告已发生业务多年，双方均向对方购买过脱水蒜片等脱水蔬菜，无论双方曾经以何种形式发生的业务关系，合同性质怎样，但被告对双方多次交易经结算后的欠款数额没有异议，原告请求被告支付下欠款项符合有关法律规定，本院予以支持。其要求被告按照李某出具的还款计划承诺中的利率支付逾期付款利息，因其不能举证李某的行为属于履行职务行为，还款计划内容对被告没有拘束力，故对其该项请求不予支持。但被告应按照中国人民银行规定的同期贷款利率年利率6%，自逾期付款之日即自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满时止向原告支付逾期付款利息。原告同时请求被告支付逾期付款违约金，因双方在合同中对被告违约没有约定违约金，原告亦未向被告主张逾期付款损失，故其主张违约金缺乏事实及法律依据，本院对此主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省同兴食品有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽中芝物产有限公司410650元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，以所欠款410650元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告安徽中芝物产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9466元，减半收取4733元，由原告安徽中芝物产有限公司负担741元，被告安徽省同兴食品有限公司负担3992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二〇一六年六月十二日
书记员 高 源
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。