福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1580号
原告福建省盈德实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦18层。组织机构代码：78215333-4。
法定代表人张黎明，该公司总经理。
委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
被告福建省泰华轻工实业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区阳坪路旁。
法定代表人刘东海。
被告福建美格兰体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨开发区一号园区A幢4-5层。
法定代表人杨少雄。
被告福建华莎利时尚服饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。
法定代表人李逸程。
被告李逸程，住福建省晋江市。
被告张淑芬，住福建省晋江市。
被告刘东海，住福建省晋江市。
原告福建省盈德实业有限公司（下称盈德公司）与被告福建省泰华轻工实业有限公司（下称泰华公司）、福建美格兰体育用品有限公司（下称美格兰公司）、福建华莎利时尚服饰有限公司（下称华莎利公司）、李逸程、张淑芬、刘东海追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告盈德公司的委托代理人王木海、许丹到庭参加诉讼，被告泰华公司、美格兰公司、华莎利公司、李逸程、张淑芬、刘东海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈德公司诉称，2012年7月6日，原告盈德公司与泉州银行股份有限公司刺桐支行（下称泉州银行刺桐支行）签订《最高额保证合同》，约定在2012年7月6日至2013年7月6日期间，在1500万元的最高额内，盈德公司对泉州银行刺桐支行因与泰华公司的借款合同、银行承兑协议等而享有的债权进行担保，保证保证方式为连带责任保证。同日，被告美格兰公司、华莎利公司、李逸程、张淑芬、刘东海也与泉州银行刺桐支行签订了《最高额保证合同》，对保证方式、保证范围、保证期限等均有明确约定。前述《最高额保证合同》签订后，被告泰华公司与泉州银行刺桐支行于2012年7月17日签订《流动资金借款合同》，约定泰华公司向泉州银行刺桐支行借款800万元，借款期限自2012年7月17日至2013年7月17日止。并对利息、违约责任等进行了约定。同日，泉州银行刺桐支行向泰华公司发放借款。借款合同约定还款期限届满后，泰华公司未能还本付息。泉州银行刺桐支行遂要求盈德公司履行保证责任。2013年10月22日，盈德公司与泉州银行刺桐支行、案外人中距（福建）珠宝首饰有限责任公司（下称中距公司）签订《协议书》，约定中距公司将其从泉州银行刺桐支行取得的800万元贷款转入泉州银行刺桐支行指定的盈德公司的代偿账户，专用于代偿泰华公司所欠泉州银行刺桐支行贷款本金。中距公司与盈德公司另行筹集100万元一同存入指定代偿账户用以代偿欠息。如在2013年10月31日前未能结清泰华公司所欠泉州银行刺桐支行贷款本金及利息，则泉州银行刺桐支行可从上述代偿账户中直接扣划收回泰华公司所欠贷款本金800万元、欠息627650.97元，故原告盈德公司实际支付代偿金额为8627650.97元。原告代偿后，依法享有向被告泰华公司追偿的权利。而被告美格兰公司、华莎利公司、李逸程、张淑芬、刘东海作为承担连带责任的共同保证人，应对泰华公司未能偿还部分，承担共计六份之五的偿还责任。鉴于其内部并未约定分担比例，依法应平均分担。请求判令：1、被告泰华公司立即偿还原告盈德公司人民币8627650.97元及利息（以8627650.97元为基数，自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至生效判决确定的还款之日止，暂计至2014年6月30日止利息为346543.98元）；2、被告美格兰公司、华莎利公司、李逸程、张淑芬、刘东海对被告泰华公司上述债务中不能偿还部分的六份之五承担补充清偿责任；3、由六被告承担本案的全部诉讼费用。
被告泰华公司、美格兰公司、华莎利公司、李逸程、张淑芬、刘东海均未提交书面答辩状。
原告盈德公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、编号为010120120704003-04《最高额保证合同》，以此证明原告为被告泰华公司于2012年7月6日至2013年7月6日期间与泉州银行刺桐支行签订的所有融资文件项下债务承担连带责任保证的事实；2、编号为010120120704003-01《最高额保证合同》，3、编号：010120120704003-03《最高额保证合同》，4、编号为010120120704003-05《最高额保证合同》，以此证明被告美格兰公司、华莎利公司、李逸程、张淑芬、刘东海为被告泰华公司于2012年7月6日至2013年7月6日期间与泉州银行刺桐支行签订的所有融资文件项下债务承担连带责任保证及保证方式、保证范围、保证期限等事实；5、《流动资金借款合同》，以此证明被告泰华公司向泉州银行刺桐支行借款人民币800万元，期限自2012年7月17日至2013年7月17日，由上述证据1-4的《最高额保证合同》为借款合同项下的担保方式及担保合同的事实，6、《泉州银行借款凭证》，以此证明被告泰华公司于2012年7月17日取得800万元借款；7、《协议书》，8、转账支票，9、进账单，10、贷款还款凭条，11、贷款收息凭证（两张），以此证明原告与泉州银行刺桐支行、中钜公司就还款事宜达成协议。为履行该协议，原告以中钜公司的800万元银行贷款、加上自有资金627650.97元，代被告泰华公司偿还借款本息共计人民币8627650.97元的事实；12、泰华公司企业法人营业执照、组织机构代码证，13、美格兰公司工商登记信息，14、华莎利公司工商登记信息，15、李逸程、张淑芬、刘东海公民身份证复印件，以此证明被告的主体资格；16、盈德公司企业法人营业执照、组织机构代码证，以此证明原告的主体资格。庭后补充证据17、泉州银行刺桐支行出具的《说明函》，以此证明泉州银行刺桐支行要求盈德公司按《最高额保证合同》的约定承担保证责任，盈德公司于2013年10月31日转款汇入泰华公司在泉州银行刺桐支行的贷款账户800万元、627650.97元，为泰华公司代偿借款本金及利息。
被告泰华公司、美格兰公司、华莎利公司、李逸程、张淑芬、刘东海未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告盈德公司提供的1-17证据，能证明本案原被告诉讼主体资格，原告盈德公司、被告美格兰公司、华莎利公司、李逸程、张淑芬、刘东海共同为被告泰华公司为被告泰华公司向泉州银行刺桐支行借款提供担保的事实，以及原告盈德公司为被告泰华公司代偿泉州银行刺桐支行借款的事实，可作为本案证据。被告泰华公司、美格兰公司、华莎利公司、李逸程、张淑芬、刘东海不到庭质证，也未提供证据，视为放弃质证、举证的权利。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：原告盈德公司与泉州银行刺桐支行于2012年7月6日签订编号为010120120704003-04《最高额保证合同》，合同约定：在2012年7月6日至2013年7月6日期间，在1500万元的最高额内，盈德公司对泉州银行刺桐支行因与泰华公司的借款合同、银行承兑协议等而享有的债权进行担保，保证保证方式为连带责任保证。同日，被告美格兰公司、华莎利公司及李逸程、张淑芬、刘东海分别与泉州银行刺桐支行签订编号为010120120704003-01、尾数4003-03、及尾数4003-05的三份《最高额保证合同》，三份合同除约定美格兰公司在800万元的最高额内，其他约定与盈德公司与泉州银行刺桐支行签订的《最高额保证合同》约定对保证方式、保证范围、保证期限等相同。2012年7月17日，被告泰华公司与泉州银行刺桐支行签订编号为010120120701003-01《流动资金借款合同》，约定泰华公司向泉州银行刺桐支行借款800万元，借款期限自2012年7月17日至2013年7月17日止；利息为年利率9.6%，逾期还款按合同利率加收30%罚息；本合同项下借款的担保方式及担保合同为编号010120120704003-01、尾数4003-03、4003-05《最高额保证合同》。合同签订后，泉州银行刺桐支行于2012年7月17日向泰华公司发放借款800万元。借款期限届满后，被告泰华公司未能还本付息。2013年10月31日，原告盈德公司为被告泰华公司代偿泉州银行刺桐支行借款本金800万元、利息627650.97元。2014年10月8日，原告盈德公司向本院提起本案诉讼。
综上所述，本院认为，被告泰华公司未能依约向泉州银行刺桐支行偿还到期借款本息，原告盈德公司作为连带责任保证人之一，为被告泰华公司向泉州银行刺桐支行代偿借款本金800万元及利息627650.97元，有原告盈德公司提供的转账支票、进账单、贷款还款凭条、贷款收息凭证及泉州银行刺桐支行出具的《说明函》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告盈德公司的代偿行为符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对此，原告盈德公司在履行了保证责任后向被告泰华公司追偿，于法有据。被告美格兰公司、华莎利公司、李逸程、张淑芬、刘东海作为共同担保人，也与泉州银行刺桐支行分别签订《最高额保证合同》，共同为被告泰华公司向泉州银行刺桐支行贷款800万元及相应的利息、罚息提供连带责任担保。根据该解释第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，鉴于本案各连带保证人未约定分担比例，应平均分担。对此，原告盈德公司作为共同担保人之一为被告泰华公司代偿借款后，在向被告泰华公司追偿的不足部分，有权按平均分担原则向另五个共同担保人要求承担各六份之一的清偿责任。据此，原告盈德公司诉求被告泰华公司偿还上述代偿款项及代偿之日起的银行同期贷款利息，以及被告美格兰公司、华莎利公司、李逸程、张淑芬、刘东海对被告泰华公司上述债务中不能偿还部分承担各六份之一的清偿责任，合理合法，应予支持；原告盈德公司在诉状中也称鉴于其内部并未约定分担比例，依法应平均分担。故请求中所表述的共同承担六份之五清偿责任，不符合法律规定，不予支持。被告泰华公司、美格兰公司、华莎利公司、李逸程、张淑芬、刘东海经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决书。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告福建省泰华轻工实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省盈德实业有限公司支付代偿款8627650.97元，并支付自2013年11月1日起至判决确定还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）；
二、被告福建美格兰体育用品有限公司、福建华莎利时尚服饰有限公司、李逸程、张淑芬、刘东海对被告福建省泰华轻工实业有限公司上述债务在不能偿还部分的款项各承担六份之一的清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74619元，由被告福建省泰华轻工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴钟毅
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。