wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1532号
原告刘克，男，汉族，1991年4月25日生，汉族，住方城县。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告刘涛，男，1990年5月20日生，汉族，住方城县。
被告马壮，男，1991年8月9日生，汉族，住方城县。
原告刘克诉被告刘涛、马壮为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼，被告刘涛、马壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘克诉称，2014年5月21日，被告刘涛向原告借款5万元，被告至今未能归还且失去联系。特具文起诉，请求法院判令二被告归还原告借款5万元，并自2015年5月21日起按月息2分计付利息至款清之日止；诉讼费用由被告负担。
原告刘克为支持其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据材料：1、2014年5月21日借据；2、2014年5月21日收据各一份；3、总分类账1页。
被告刘涛、马壮未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月21日，被告刘涛、马壮向原告出具借据和收据各一份，刘涛向原告借款5万元。原被告口头约定月息4分，被告刘涛依约向原告支付利息到2015年5月，2015年5月21日以后的利息没有支付。被告马壮在担保人栏签名捺印，为被告刘涛向原告借款提供连带责任保证。后原告催要欠款，二被告未能偿还。原告特具文起诉，请求法院依法判令二被告归还原告借款5万元，并自2015年5月21日起按月息2分计付利息至款清之日止。
本院认为，被告刘涛向原告刘克借款5万元，有被告刘涛签名捺印的借据、收据为证。被告马壮为被告刘涛向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉求二被告清偿借款本金并自2015年5月21日起按月息2分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘涛、马壮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后三日内向原告刘克清偿借款5万元，并自2015年5月21日起按年利率24%计付利息至款清之日止。
二、被告马壮对上述款项负连带清偿责任。马壮承担清偿责任后有权向借款人刘涛追偿。
案件受理费1050元，由被告刘涛、马壮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 马玲菓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3443号
上诉人（原审被告）张××。
委托代理人李晓美，天津碧钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿××。
上诉人张××因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2016年2月15日受理，2016年5月31日作出的（2016）津0102民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人张××及其委托代理人李晓美，被上诉人耿××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子张一X，一女张二X。庭审中，双方均认可2001年至2003年期间，被告曾在天津市河东区人民法院起诉原告离婚，后法院判决不准离婚。2015年10月15日原告提起离婚诉讼，法院以（2015）东民初字第5476号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。被告在判决后因孩子问题与原告及其家属有过争执，并报警处理。现原告再次起诉，请求与被告离婚并分割财产。
庭审中查明，原、被告共同财产为海信彩电一台、海尔冰箱一台、双缸洗衣机一台。双方居住房屋现为被告父亲名下。原告表示不要求住房，并表示不要求财产分割。
原审法院认为，原、被告婚后未注意夫妻感情培养，婚姻关系存续期间多次起诉离婚，且法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方并未和好，进而产生纠纷，足见双方感情确已破裂，法院对原告离婚诉讼请求予以支持。对于双方财产，原告表示不要求分割，法院考虑被告属于残疾人，应当予以照顾，原、被告共同财产海尔彩电一台、海尔冰箱一台、双缸洗衣机一台归被告所有。双方子女现已成年，不属于本案解决范围。对于双方住房现为被告父亲名下，双方住房自行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九的规定，判决：一、准原告耿××与被告张××离婚；二、个人衣物归各自所有，共同财产海信彩电一台、海尔冰箱一台、双缸洗衣机一台归被告张××所有；三、双方住房自行解决；四、双方如需办理户籍迁移，对方给予协助；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告耿××与被告张××各负担50元。
上诉人张××上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，上诉人不同意离婚；如果法院判决离婚，被上诉人继承的房产属于夫妻共同财产，应依法分割；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人的夫妻感情并未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。被上诉人继承了其父亲的房产属于夫妻共同财产，应依法分割。被上诉人本次起诉离婚距前一次离婚诉讼生效判决不足六个月，不应受理本案。
被上诉人耿××辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽婚龄较长，但婚后并未注重夫妻感情培养，致使婚姻关系存续期间多次提起离婚诉讼，虽均被法院驳回，但双方并未和好，仍继续发生争执直至报警解决，证明夫妻感情确已破裂，原审法院判决离婚是正确的。上诉人虽不同意离婚，但不能提供足以支持其主张的证据，故本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人继承的房产属于夫妻共同财产，应予分割问题，被上诉人不认可有该房产，上诉人对其主张亦未能提供证据证明，故上诉人的该项上诉请求，不予支持。关于本案是否应受理问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案之前的（2015）东民初字第5476号判决书判决驳回被上诉人诉讼请求后至被上诉人提起本次诉讼，虽未满六个月，但在该期间双方因子女教育问题等原因发生多次争执并报警解决，属于出现的新情况新理由，故原审法院受理本案是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王国庆
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初1107号
原告：张山友，男，1964年4月13日生，汉族，居民，住怀安县。
委托诉讼代理人：崔艳林，女，1965年8月18日生，汉族，居民，住址同上。系原告妻子，特别授权。
被告：杨庆武，男，1971年10月20日生，汉族，居民，户籍江苏省南京市江宁区。现地址：江苏省南京市雨花台区西春路1号创智大厦。
被告：南京尊和投资发展有限公司，地址：江苏省南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村部。
法定代表人杨庆武，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。特别授权。
原告张山友与被告杨庆武、南京尊和投资发展有限公司(以下简称南京尊和公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，原告张山友、被告杨庆武、南京尊和公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张山友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告借款本金250万元、约定利息2.5%及后期利息。2、被告南京尊和公司对以上借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告负担。事实和理由：2013年1月20日，被告杨庆武向原告借款300万元，原告于当日通过银行转账给被告288万元，并给付12万元现金。该笔借款由被告南京尊和公司及詹春梅做担保，原、被告签订了借款合同，约定月利息3分，借款期限半年。被告杨庆武以南京尊和公司的全部财产提供担保，并交给原告其公司的企业法人营业执照、机构代码证、税务登记证以及抵押物清单一份。2013年1月20日至2014年11月30日的利息结算情况：2013年7月3日被告杨庆武给原告打了4个月利息36万元，2013年8月15日打了4个月利息36万元，2013年12月17日付利息27万元，2014年8月付利息50万元，2014年9月25日付利息50万元，总计1960000元，其中的60000元为亲戚往来借款。在此期间总利息198万元，被告尚欠80000元利息。2014年11月20日，经原告与杨庆武协商，被告杨庆武同意归还本金50万元，加上之前没还的80000元利息，被告给原告重新出具58万元的借条，并承诺于2014年11月30日还清。2014年11月20日，被告给原告另写有一张250万元借条，换了借据和借款协议，约定借款期限为6个月，月利息2.5%,双方签订借款协议一份，并由被告杨庆武出具借条一张。2015年10月27日被告向原告还款40万元，2016年4月25日，被告向原告还款20万元，原告之后让詹春梅将58万元的借条还给了被告杨庆武。但被告所欠的剩余25万元，未按约定给付原告本金及利息。为维护原告合法权益，只好将二被告诉至法院，并提出以上主张，望贵院依法裁判。
二被告在法定期内未书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、南京尊和投资发展有限公司开户许可证、营业执照、组织机构代码证及税务登记证各一份。2、雨花台铁心桥街道尹西社区居民委员会与被告南京尊和投资发展有限公司的合作协议书一份。3、南京市雨花台人民政府铁心桥办事处与被告南京尊和投资发展有限公司的租房合同一份。4、2013年1月20日借款的担保人保证书一份。5、抵押物清单一份。6、250万元的借款协议及借条各一份。7、经原告申请，本院调取自2013年1月19日至2013年1月20日原告在中国建设银行怀安支行交易明细清单一份。
庭审中，二被告委托代理人质证意见：1、认可在2013年1月20日向原告借到了人民币288万元，但未收到现金12万元，就该借款双方也没有约定利息，原告所述转账与现金支付与事实不符。2、2014年11月20日双方是签订了借款合同，但未实际履行，合同不生效，该合同也不是之前借款的结余。借款协议中双方约定了违约金而非利息，在借条中约定的利息是年息2.5%，2013年1月20日的借款与原告现在起诉的250万元的借款无关，是相互独立的。3、原告之前陈述的300万元借款，月息为3分，如按原告所说，截至2014年9月25日，利息共180万元，但被告于2014年9月25日前已向原告付款1960000元，所以我方还的款是288万元内的本金而不是利息。假如我方付的是利息，也与原告所述不一致。4、截至原告起诉日，我方有记录的还款为256万元，其余的32万元是于春节期间在河南老家，詹春梅与杨庆武以现金偿还原告，所以不再欠原告款。为此，二被告代理人提供付款凭证一份。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。为证明己方主张，在庭审中原告提供了相关证据，二被告代理人质证认为2013年1月20日的借款288万元已还清，2014年11月20日关于250万元借款协议未实际履行，故被告不再欠原告借款，双方陈述不一。原告提供的250万元的借款协议、借条与其他证据能相互佐证，足以证明被告杨庆武尚欠原告250万元的事实，被告陈述借款协议未实际履行，但未有证据证明已经还完原告250万元借款，亦无法解释该借条为何在原告手中，故对二被告代理人的质证意见不予支持。关于借款利息，原告主张自借款之日起按月息2.5%计算，但被告代理人质证借条中的2.5%为年息而非月息，本院认为按月息2.5%认定较为合理，且符合一般借款习惯和利息约定，但依据法律规定，民间借贷月息不应超过2%。被告杨庆武应偿还原告借款本金250万元及自2014年11月20日起按月利率2%计算的利息。原告要求被告南京尊和公司对借款本息承担连带偿还责任，但原告未有证据证明2013年1月20日300万元借款担保条款与2014年11月20日250万元借款的担保条款间有相继关系，且2014年11月20日的借款协议上只有法人杨庆武签字，未有南京尊和公司公章，原告提供证据不足，本院对原告该主张不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨庆武于本判决生效后十五日内偿还原告张山友借款本金250万元。被告杨庆武自2014年11月20日开始，以250万元本金按月利率2%偿还原告利息，直至利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，保全费5000元，由被告杨庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任富森
二〇一七年一月十一日
书记员 任晓峰
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行执字第370号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：王全福，局长。
委托代理人：乔祥，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：赵建川，辛集市国土资源局和睦井中心所工作人员。
被申请执行人：李雷，男，1979年6月9日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2014]HCF172号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2014]HCF172号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初390号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周吉友，男，1962年12月29日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区,住武汉市汉阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月24日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人周吉友犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周吉友到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年12月25日15时40分许，被告人周吉友酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿武汉市琴台大道由东向西行驶至琴台公园路段时，将同向在机动车道上骑自行车的被害人宋某3撞倒，经送医院抢救无效死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所检验鉴定，周吉友血样中检测出乙醇成分，其含量为71.76mg/100ml;被害人宋某3系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。经交通事故责任认定，被告人周吉友负事故主要责任。
被告人周吉友交通肇事后在事故现场等待民警处理。案发后，被告人周吉友已赔偿被害人宋某3亲属人民币50万元，并取得谅解。
上述事实，被告人周吉友在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，证人宋某2的证言，武汉荆楚法医司法鉴定所血液乙醇检测报告书、法医鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，人员基本信息，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书、收条、谅解书等书证及被告人周吉友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周吉友违反交通运输管理法规，饮酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周吉友犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人周吉友能自动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人周吉友已赔偿被害人亲属的经济损失,并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第二款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周吉友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年五月十六日
书记员 徐文驰
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初155号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年1月1日出生于重庆市铜梁区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，因违反取保候审规定，于2016年4月26日被重庆市铜梁区公安局依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日16时许，被告人张某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从重庆市铜梁区虎峰镇出发往福果镇方向行驶，当车行驶至虎峰镇轮桥村6组外路段时，与由李某某驾驶的渝AXX**号货车相撞，造成被告人张某某受伤、两车�损的交通事故。事发后李某某报警，铜梁区公安局民警赶到现场后，发现被告人张某某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，并将其进行静脉血液血样的提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人张某某的血液中乙醇含量为170.5mg／100mL。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，案后被告人张某某赔偿了对方经济损失并取得了对方的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人张某某的供述，证人李某某、胡某某的证言，血液提取现场记录，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息表，抓获经过，证明，等证据证实，且被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机�车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某应当承担拘役并处罚金的刑事处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿受害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其驾驶无号牌机动车行驶并发生交通事故，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期从2016年4月26日起，至2016年6月25日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 露
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1475号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：程文秀，男，1955年3月12日出生，蒙古族，下岗职工，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县汐子。
再审申请人程文秀因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程文秀申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人程文秀系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人程文秀的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人程文秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人程文秀签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人程文秀起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人程文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程文秀的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 那日松
代理审判员 张 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1475号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：程文秀，男，1955年3月12日出生，蒙古族，下岗职工，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县汐子。再审申请人程文秀因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程文秀申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人程文秀系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人程文秀的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人程文秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人程文秀签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人程文秀起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人程文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程文秀的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  那日松代理审判员  张 艳二〇一六年十一月十六日书 记 员  李 喆
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初382号
原告：孙慧娟，女，蒙古族。
原告：周文斌，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告孙慧娟、周文斌与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙慧娟、周文斌的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告孙慧娟、周文斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3114号
原告：张彦锋，男，1982年7月16日出生，汉族，住许昌县。
被告：朱宇鹏，男，1988年12月27日出生，汉族，住许昌县。
原告张彦锋与被告朱宇鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦锋到庭参加诉讼。被告朱宇鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦锋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告承担自2016年7月1日起至退房之日止的房租费（按每月1400元计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原、被告就许昌市魏都区光明路与向阳路交叉口碾上村三组向阳路151号的房屋签订两年的房屋租赁合同，合同约定每月租金1400元，并约定合同签订后被告朱宇鹏每6个月月底前以现金方式交付原告租金，先付租金后使用房屋。2015年12月31日，被告向原告支付2016年1月1日至2016年6月30日的房租。但在2016年6月30日，原告请求被告支付2016年7月1日至2016年12月31日的房租时，被告拒绝支付，并提出各种无理要求企图拒付房租，故原告诉至法院。庭审时，原告将第2项诉讼请求明确为要求被告支付2016年7月1日至2016年8月15日的租金2100元。
朱宇鹏未作答辩。
经审理查明：原告张彦锋从张许生处租赁位于许昌市光明路与××交叉口（许昌市××）的门面房，租赁期间为2015年5月20日至2017年5月20日，并约定租赁期间内原告可以自由转让该房屋。之后，原、被告签订房屋出租协议一份，协议约定原告将上述房屋租赁给被告使用，租赁期间为2015年7月1日至2017年7月1日，每月租金1400元，合同签订后每6个月月底前以现金的方式将房租交给原告，先付后用。诉讼中，原告认可2016年7月1日前的房租已经付清，其要求被告支付2016年7月1日至2016年12月31日的房租时被告拒付房租，故要求解除双方签订的房屋租赁合同，并称其已于2016年8月下旬将涉案房屋收回，并将涉案房屋交予了原房东。
本院认为，原、被告签订的房屋出租协议约定先付租金后使用房屋，被告未付2016年7月1日起的租金构成违约，且原告称已将房屋收回交予原房东，现双方签订的房屋出租协议已无法实际履行，故原告要求解除双方签订的房屋出租协议的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付2016年7月1日至2016年8月15日一个半月的租金2100元的诉讼请求有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张彦锋与被告朱宇鹏签订的房屋出租协议；
二、被告朱宇鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张彦锋2016年7月1日至2016年8月15日的房屋租金2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱宇鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程斐文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12010号
原告闫书文，男，1978年4月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告王金龙，男，1979年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告王兆乾，男，1946年2月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
原告闫书文诉被告王金龙、王兆乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫书文，被告王金龙、王兆乾及其共同委托代理人郭道杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫书文诉称，被告因资金周转困难为由，并由被告王兆乾担保，于2014年3月16日向原告借款5万元，并立有借据一份（内容详见借条）。后原告多次索要，被告拒付至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王金龙、王兆乾共同辩称，2014年1月22日，因王金龙欠原告5万元未还，原告把王金龙的车扣在原告家中，至2014年3月16日原告拒不放车，王金龙的父亲到原告家中支付了33600元之后原告才把被告的车放走。被告支付的33600元也属于本借款的范围，应折抵被告欠原告的5万元欠款。
经审理查明，被告王兆乾与被告王金龙系父子关系。2013年10月23日被告王金龙向原告借款50000元并出具借条一张。2014年3月16日由被告王兆乾在借条上签字担保并注明：以上王金龙伍万元借款，2014年春节付清利息，一天伍拾担保人：王兆乾2014.3.16日开始计息。被告王兆乾所作担保并未约定担保方式及担保期限。被告在庭审中主张已经于2014年3月16日偿还借款33600元，原告则主张该33600元系偿还其他借款。2016年9月21日原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款50000元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、法庭调查、欠条等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。原告闫书文主张被告王金龙向其借款5万元并由被告王兆乾提供担保，为此提供欠条一张予以证实，二被告则辩解称已经于2014年3月16日偿还33600元。原告陈述称该款系偿还其他借款，但并未提供相应证据加以证实，同时根据双方所认可的欠条中载明：“以上王金龙伍万元借款，2014年春节付清利息，担保人：王兆乾2014.3.16日开始计息”，能够推断该33600元系被告向原告支付的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告自2013年10月23日借款5万元，至2014年3月15日，按照年利率36%计算，利息应为4100元。故对于33600元超出部分29500元应视为偿还本金。因此原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求本院支持20500元。被告为原告书写的借条约定自2014年3月16日起计算利息，但并未约定利息的计算标准，本院自约定之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算原告的利息损失。借条对保证方式及保证期间均未作出约定，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告王兆乾为被告王金龙借款提供连带责任保证，原告自被告王兆乾提供保证之日起至原告起诉之日已超过两年，原告并未在保证之日起六个月内提起诉讼或者仲裁，故被告王兆乾应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效后十日内偿还原告闫书文借款20500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年3月16日起至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王金龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙燕飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第438号
罪犯邓燕波，于湖南省南县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2007年8月1日作出了（2007）甬海刑初字第319号刑事判决，以被告人邓燕波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓燕波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓燕波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获半年度表扬及年度监狱改造积极分子的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓燕波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓燕波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 何锦霞
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0322执3448号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑国清，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人李思凡，女，1989年7月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人郑国清、李思凡收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2016）闽0322行审22号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币53700元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2016）闽0322行审22号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈茂宁
执行员 陈宝林
二〇一七年五月二十六日
书记员 林利洪
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**民事判决书**
（2017）内0102民初4410号
原告：呼和浩特市政协补习学校。
法定代表人：高平，理事长。
委托诉讼代理人：李勇胜、刘凡，内蒙古合德律师事务所律师。
被告:内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司。
法定代表人：申宝宾，董事长。
委托诉讼代理人：蒋可俊，内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：从景龙，慧聪律师事务所律师。
原告呼和浩特市政协补习学校与被告内蒙古呼润祥源房地产开发有限责任公司（以下简称呼润祥源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市政协补习学校的代理人刘凡，被告呼润祥源公司委托代理人蒋可俊、从景龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市政协补习学校向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告呼润祥源公司支付借款本金20万元；2、判令被告呼润祥源公司支付原告借款利息10.5万元（截止2017年9月1日），并按20万元本金，月息1分5支付自2017年9月1日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告向原告借款20万元，并出具借条，内容为被告向原告借款20万元，期限二年，借款利率为月息1分5，同日原告履行借款义务。借款到期后，被告未能依约履行还款义务，经原告多次催收仍拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告呼润祥源公司认可全部借款事实，也认可原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告呼润祥源公司承认原告呼和浩特市政协补习学校在本案中主张的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。双方的借款已实际履行，借款合同成立，关于利息的约定也不违反法律的强制性规定，被告应当偿还原告借款及支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市政协补习学校借款本金20万元，并按照月利率1分5支付从2014年10月18日起至实际支付之日止的利息（截止2017年10月17日，利息为10.8万元）。
案件受理费2960元（原告已预交），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员樊晓儒
二〇一七年十月二十五日
书记员郝春红
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4410号原告：呼和浩特市政协补习学校。法定代表人：高平，理事长。委托诉讼代理人：李勇胜、刘凡，内蒙古合德律师事务所律师。被告:内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司。法定代表人：申宝宾，董事长。委托诉讼代理人：蒋可俊，内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：从景龙，慧聪律师事务所律师。原告呼和浩特市政协补习学校与被告内蒙古呼润祥源房地产开发有限责任公司（以下简称呼润祥源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市政协补习学校的代理人刘凡，被告呼润祥源公司委托代理人蒋可俊、从景龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市政协补习学校向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告呼润祥源公司支付借款本金20万元；2、判令被告呼润祥源公司支付原告借款利息10.5万元（截止2017年9月1日），并按20万元本金，月息1分5支付自2017年9月1日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告向原告借款20万元，并出具借条，内容为被告向原告借款20万元，期限二年，借款利率为月息1分5，同日原告履行借款义务。借款到期后，被告未能依约履行还款义务，经原告多次催收仍拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。被告呼润祥源公司认可全部借款事实，也认可原告的全部诉讼请求。本院认为，被告呼润祥源公司承认原告呼和浩特市政协补习学校在本案中主张的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。双方的借款已实际履行，借款合同成立，关于利息的约定也不违反法律的强制性规定，被告应当偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市政协补习学校借款本金20万元，并按照月利率1分5支付从2014年10月18日起至实际支付之日止的利息（截止2017年10月17日，利息为10.8万元）。案件受理费2960元（原告已预交），由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员樊晓儒二〇一七年十月二十五日书记员郝春红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3401号
原告：陈佳立，男，1978年12月7日日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈幼明，男，住福建省福州市台江区。系原告陈佳立之父。
被告：刘坚，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告陈佳立与被告刘坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳立、被告刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佳立向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘坚偿还借款81,500元；2.由刘坚承担诉讼费。事实和理由：陈佳立和刘坚系邻居关系。刘坚分两次向陈佳立借钱并分别出具了两张借条，时间分别为2016年8月7日及2016年8月27日，金额分别为50,000元整及31,500元整，还款时间分别为2016年9月16日及2016年9月18日。但到期后至今刘坚未偿还上述借款。
刘坚辩称，落款时间为2016年8月7日的借条是其出具的，其有向原告借款50,000元，但已经还清了，具体是：2016年8月17日通过微信转账5000元、4000元、1000元；2016年8月31日通过微信转账10,000元，通过建行转账20,000元；2016年9月1日通过微信转账2000元；2016年9月19日通过微信转账6000元；2016年9月14日现金还款500元；2016年九月十几日通过其母亲现金还款5000元。落款时间为2016年8月27日的借条是其出具的，但借条是陈佳立以其逾期还款导致机票钱损失为由让其出具的，其没有向陈佳立借款31,500元，陈佳立也没有向其支付过31,500元。
陈佳立就其诉讼请求依法提交了落款时间分别为2016年8月7日及2016年8月27日的借条两张，刘坚对该证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈佳立与刘坚系邻居，刘坚多次向陈佳立借款。2016年8月7日刘坚因与他人执行和解需要向陈佳立借款50,000元，同日陈佳立向刘坚现金支付借款50,000元，为此刘坚出具借条一张，借条载明“于2016年9月16日还款”。2016年8月27日刘坚向陈佳立借款31,500元，同日陈佳立向刘坚现金支付借款31,500元，为此刘坚出具借条一张，借条载明“于2016年9月18日还款”。两笔借款共计81,500元，双方均未约定利息。因刘坚未按期偿还借款81,500元，陈佳立遂于2016年9月22日诉至本院。另查明，2016年8月17日至2016年9月19日期间，刘坚通过银行或微信分七笔向陈佳立共计转账48,000元。
本院认为，本案刘坚两次向陈佳立分别借款50,000元和31,500元的事实，有陈佳立提供的刘坚出具的两张《借条》为证，结合双方的陈述，本院认定陈佳立与刘坚之间的民间借贷关系依法成立。关于借款50,000元刘坚是否已还款的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，刘坚抗辩已经偿还借款50,000元应当提供证据证明，即刘坚应当同时证明其于2016年8月17日至2016年9月19日期间通过银行或微信分七笔向陈佳立共计转账48,000元系借款50,000元的还款。而本案中刘坚确认除本案两笔借款外，其还向陈佳立借有多笔款项，陈佳立支付借款的方式有的是转账有的是现金；且刘坚未向法庭提供证据证明其与陈佳立之间的其他借款在2016年9月19日以前已经结清；另，刘坚出具的《借条》明确载明借款50,000元“于2016年9月16日还款”，明显与上述48,000元转账方式不同；再者，刘坚陈述其还于2016年九月十几日向陈佳立现金还款计5500元，其向陈佳立多返还的款项系其自愿支付给陈佳立的利息，显然与常理相悖；刘坚又陈述，其有要求陈佳立返还借条，但陈佳立以两张借条都还清再一起还为由拒绝了，而刘坚同时主张另一张借条所涉借款并未实际发生，刘坚陈述相互矛盾。因此对于刘坚辩称其于2016年8月17日至2016年9月19日期间向陈佳立共计转账48,000元系借款50,000元的还款，本院不予采信。关于借款31,500元是否实际发生的问题。刘坚辩称落款时间为2016年8月27日的借条系陈佳立带着两个男的以机票钱损失为由让其出具的，陈佳立没有向其支付31,500元借款。但刘坚事后并未采取报警、起诉撤销借条等补救措施，并于2016年8月31日向陈佳立微信转账10,000元、建行转账20,000元，于2016年9月1日微信转账2000元，于2016年9月19日微信转账6000元，明显与常理相悖。综合上述事实，对于刘坚辩称借款31,500元没有实际发生，本院不予采信。
综上所述，刘坚向陈佳立借款81,500元后未按时还款，其行为构成违约，现陈佳立请求判决刘坚偿还借款81,500元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
刘坚应于本判决生效之日起十日内偿还陈佳立借款81,500元。
若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，减半收取计919元，由刘坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 潘冰心
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林小玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7118号
原告:柏猛，男，1985年6月18日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。
委托诉讼代理人：濮伟，上海恒量律师事务所律师。
被告：袁建康，男，1974年11月25日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区黄河路。
主要负责人：王卓，总经理。
委托诉讼代理人：胡克，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司员工。
原告柏猛与被告袁建康、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告柏猛的委托诉讼代理人濮伟，被告袁建康及被告人保宿迁分公司的委托诉讼代理人胡克到庭参加诉讼。案件转为普通程序审理后，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告柏猛的委托诉讼代理人濮伟到庭参加诉讼，被告袁建康及人保宿迁分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柏猛诉称：2016年10月1日10时41分许，袁建康驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿长深高速公路由北向南行至1957公里＋800米处，遇情况措施不及，所驾车辆先后碰撞柏猛驾驶的苏Ａ×××××轿车、兰某某驾驶的京Ｎ×××××轿车，并致苏Ａ×××××轿车碰撞卢某某驾驶的苏Ｃ×××××轿车，造成四车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速七大队认定被告袁建康负此次事故的全部责任。事发后，保险公司来现场查勘定损，认定原告车损为10000元，原告经向修理厂咨询，修理费约在25000元左右，后原告委托中衡保险评估股份有限公司评估，结果为21300元，现因双方就赔偿事宜未协商一致，原告特起诉至法院，请求法院判决被告承担车损及评估费合计22365元。
被告人保宿迁分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及5万元三者险（没有不计免赔），事故发生在保险期限内，本起事故还有另外两辆无责车辆，其相应的保险公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，原告未起诉，应视为其放弃该部分的赔偿，要求扣除。诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告的评估是单方委托，程序不合法，且评估金额过高，我司不认可。原告所驾车辆的车主是谢某某，要求法院审核。因被告车辆没有投保不计免赔，故根据合同条款第九条规定，应当扣除20%的免赔率。
被告袁建康辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，同意承担诉讼费、鉴定费和扣除的免赔率。
经审理查明，2016年10月1日10时41分许，袁建康驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿长深高速公路由北向南行至1957公里＋800米处，遇情况措施不及，所驾车辆先后碰撞柏猛驾驶的苏Ａ×××××轿车、兰某某驾驶的京Ｎ×××××轿车，并致苏Ａ×××××轿车碰撞卢某某驾驶的苏Ｃ×××××轿车，造成四车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速七大队认定被告袁建康负此次事故的全部责任。
事发后，原告柏猛委托中衡保险公估股份有限公司对其车损进行评估，该公司于2016年10月8日出具评估报告，评估结果是柏猛所驾东风标致牌小型轿车（苏Ａ×××××）损失价值为21300元。该评估报告后附有车辆损坏部位照片及物损评估明细表。本次评估产生评估费1065元。评估后，原告将其所驾车辆进行维修，产生维修费22977元。
另查明，柏猛驾驶的苏Ａ×××××轿车系谢某某所有，二人系夫妻关系，谢某某于2017年4月20日向本院作出说明，称车辆系二人婚后购买并登记在谢某某名下，车辆系二人共同财产，该车辆因交通事故产生的车损费用主张等相关权利由谢某某转让给柏猛。
还查明，袁建康系苏Ｎ×××××号小型普通客车车主，该车辆在人保宿迁分公司投保了交强险及保额为5万元的第三者责任险（无不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，人保宿迁分公司提供的机动车第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%······”。
2016年11月2日，柏猛诉讼来院，要求判令被告袁建康及人保宿迁分公司赔偿车损21300元、评估费1065元及本案诉讼费。
上述事实，有交通事故认定书、评估报告、发票、结婚证及声明等证据证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。庭审中，双方对交警部门认定的事故责任均无异议，故对交警部门认定袁建康负事故全部责任、柏猛无责任，本院予以认可。本次事故造成柏猛所驾车辆受损，袁建康应承担赔偿责任。因柏猛所驾车辆的所有人系其妻谢某某，谢某某自愿将相关权利转让给柏猛，故柏猛作为本案原告向侵权人主张赔偿，其诉讼主体适格。肇事车辆在人保宿迁分公司投保交强险及商业三者险，人保宿迁分公司应在相应保险限额内先行赔偿，不足部分根据双方责任由侵权人赔偿。
原告柏猛主张的车损有评估报告、受损部位照片、维修明细及维修费发票等证据证实，证据充分，故本院对其主张的车损21300元依法予以认可。被告人保宿迁分公司虽否定评估结果，但未提供足以反驳的证据，故对其否定原告主张车损的辩称意见，本院不予采信。被告人保宿迁分公司辩称原告的车损应由本起事故其它无责车辆在交强险无责限额内承担赔偿责任，在做扣除后由人保宿迁分公司赔偿，对此，在本起事故中，因袁建康驾驶车辆碰撞柏猛所驾车辆后又致柏猛车辆碰撞到卢某某驾驶的苏Ｃ×××××轿车，故扣除苏Ｃ×××××轿车投保交强险财产损失限额100元后，剩余的车损21200元应由被告人保宿迁分公司及袁建康承担赔偿责任。被告人保宿迁分公司应在交强险项下赔偿原告柏猛2000元，因被告袁建康未投保不计免赔，根据保险合同条款约定，应当扣除20%免赔率，故被告人保宿迁分公司应在商业三者险项下赔偿原告柏猛15360元，剩余车损3840元由被告袁建康赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柏猛17360元；
二、被告袁建康于本判决生效后十日内赔偿原告柏猛3840元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，评估费1065元，合计1465元，由被告袁建康负担（此款原告已垫付，被告袁建康在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 林笃锋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱明观
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初302号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人金亮，该公司资产保全员。
被告石燕，男（未出庭）。
被告杨艳珍，女（未出庭）。
被告石可心，男（未出庭）。
被告王玉洋，女（未出庭）。
被告石运胜，男（未出庭）
被告闫颖，女（未出庭）
被告闫贵君，男（未出庭）
被告李彩杰，女（未出庭）
被告邵丽臣，男（未出庭）。
被告石小敏，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告石燕、杨艳珍、石可心、王玉洋、石运胜、闫颖、闫贵君、李彩杰、邵丽臣、石小敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人金亮到庭参加诉讼，被告石燕、杨艳珍、石可心、王玉洋、石运胜、闫颖、闫贵君、李彩杰、邵丽臣、石小敏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年3月24日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告石燕、杨艳珍发放50000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告石可心、王玉洋、石运胜、闫颖、闫贵君、李彩杰、邵丽臣、石小敏担连带保证责任，案件受理费1246.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明十被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告石燕、杨艳珍、石可心、王玉洋、石运胜、闫颖、闫贵君、李彩杰、邵丽臣、石小敏未到庭答辩。
经审理查明，被告石燕和杨艳珍系夫妻关系。2014年3月24日原告邮政银行与被告石燕、杨艳珍、石可心、王玉洋、石运胜、闫颖、闫贵君、李彩杰、邵丽臣、石小敏签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告石燕、杨艳珍发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告石可心、王玉洋、石运胜、闫颖、闫贵君、李彩杰、邵丽臣、石小敏为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告石燕、杨艳珍偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告石可心、王玉洋、石运胜、闫颖、闫贵君、李彩杰、邵丽臣、石小敏承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告石燕、杨艳珍向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告石可心、王玉洋、石运胜、闫颖、闫贵君、李彩杰、邵丽臣、石小敏担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告石燕、杨艳珍于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告石可心、王玉洋、石运胜、闫颖、闫贵君、李彩杰、邵丽臣、石小敏对偿还上款负连带责任。
案件受理费1246.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 李信忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张鹤妍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2355号
原告：聂某。
委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告：彭某。
原告聂某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告聂某及其委托代理人郭纯、刘莉到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生女彭乙某告抚养，婚生女彭小某由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产（对价值月9万元的东风日产阳光牌小轿车一辆进行分割，各自基本生活用品仍归各自所有，其他家里的电子、家具等财产全部归被告所有）；4、被告以个人名义在第三方贷款平台所借的用来打牌赌博等个人消费的借款为被告个人债务，由被告个人偿还。
被告彭某未答辩。
经审查，本院确认如下事实：原告聂某与被告彭某于2009年12月30日在常德市武陵区民政局登记结婚，2010年8月9日生育大女儿彭小某，2015年2月3日生育小女儿彭乙某。婚后夫妻感情尚可，后因被告彭某开始赌博甚至染上吸毒的恶习，原被告双方因此争吵不断。2016年5月4日原告聂某曾向本院提起诉讼要求解除与被告彭某的婚姻关系，后因彭某表示会改过自新，原告于2016年6月7日向本院撤回了该次起诉。现原告聂某以被告彭某仍旧在赌博、吸食毒品且借钱用于个人消费为由向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为：当事人提起民事诉讼应当符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款规定“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由”，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。本案原告主张被告彭某向他人借钱的情况属于其撤诉之后发生的新情况，但本院认为原告提供的证据不能证明借款的用途及具体金额，且原告亦未向本院提交证据证明被告彭某自2016年6月7日之后有吸毒、赌博的情况，本院无法确定是否有新情况的发生，而原告此次起诉时间间隔不足六个月。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案应该驳回原告聂某的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告聂某的起诉；
本案受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 瑶
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 雷雨田
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702民初2355号原告：聂某。委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：彭某。原告聂某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告聂某及其委托代理人郭纯、刘莉到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生女彭乙某告抚养，婚生女彭小某由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产（对价值月9万元的东风日产阳光牌小轿车一辆进行分割，各自基本生活用品仍归各自所有，其他家里的电子、家具等财产全部归被告所有）；4、被告以个人名义在第三方贷款平台所借的用来打牌赌博等个人消费的借款为被告个人债务，由被告个人偿还。被告彭某未答辩。经审查，本院确认如下事实：原告聂某与被告彭某于2009年12月30日在常德市武陵区民政局登记结婚，2010年8月9日生育大女儿彭小某，2015年2月3日生育小女儿彭乙某。婚后夫妻感情尚可，后因被告彭某开始赌博甚至染上吸毒的恶习，原被告双方因此争吵不断。2016年5月4日原告聂某曾向本院提起诉讼要求解除与被告彭某的婚姻关系，后因彭某表示会改过自新，原告于2016年6月7日向本院撤回了该次起诉。现原告聂某以被告彭某仍旧在赌博、吸食毒品且借钱用于个人消费为由向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：当事人提起民事诉讼应当符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款规定“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由”，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。本案原告主张被告彭某向他人借钱的情况属于其撤诉之后发生的新情况，但本院认为原告提供的证据不能证明借款的用途及具体金额，且原告亦未向本院提交证据证明被告彭某自2016年6月7日之后有吸毒、赌博的情况，本院无法确定是否有新情况的发生，而原告此次起诉时间间隔不足六个月。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案应该驳回原告聂某的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告聂某的起诉；本案受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 李 瑶二〇一六年九月二十一日代理书记员 雷雨田
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5287号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：周孝兰，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王毅，男，汉族，1962年9月28日出生，住成都市锦江区。
被告：张艳，女，汉族，1961年2月12日出生，住成都市锦江区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）诉被告王毅、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王毅、张艳下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告王毅、张艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
兴业银行向本院提起诉讼请求：1、王毅、张艳共同偿还兴业银行借款本金50000元、逾期利息250元、罚息和复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年2月6日罚息、复利共计9548.79元）；2、王毅、张艳共同偿还兴业银行借款本金41910.48元、罚息和复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年2月6日罚息、复利共计8249.26元）；3、王毅、张艳支付兴业银行违约金10000元；3、王毅、张艳承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年2月10日，王毅与兴业银行签订《零售授信额度借款合同》一份，向兴业银行申请授信100000元，授信有效期限为2014年2月10日至2017年2月10日。2014年3月10日，王毅与兴业银行签订《个人旅游借款合同》两份，分别向兴业银行借款50000元，用于支付旅游消费支出，合同对借款期限、借款利率、罚息利率、还款方式、违约金等内容进行了约定。合同签订后，兴业银行于2014年4月4日依约向王毅分别发放借款50000元、50000元。王毅并未依约偿还借款本息。兴业银行遂提起诉讼。
王毅、张艳未作答辩。
兴业银行提供的《零售授信额度借款合同》、结婚证（复印件）、《个人旅游借款合同》（2份）、借款借据等证据能够证明王毅、张艳与兴业银行之间的借贷关系成立。兴业银行已实际履行放款义务，王毅、张艳却并未按约还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王毅与张艳于1986年11月12日登记结婚。2014年2月10日，王毅与兴业银行签订编号为431400800210000的《零售授信额度借款合同》，约定：本合同项下额度授信最高本金限额为100000元，授信有效期为36个月，自2014年2月10日起至2017年2月10日止。本合同用于（旅游）贷款额度授信。
2014年3月10日，王毅与兴业银行分别签订编号为431404161801000号、431404158901000号的《个人旅游借款合同》，分别约定：王毅向兴业银行借款50000元，借款期限为12个月，自2014年3月10日至2015年3月10日止；借款利率采用固定利率，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为按月付息，到期一次还本，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述合同签订后，兴业银行于2014年4月4日按约向王毅分别发放贷款50000元、50000元。
附件《兴业银行贷款借款借据》（2份），均载明：“期限：2014年4月4日至2015年4月4日，金额：50000元，月利率为0.6%”。
另查明，合同编号为431404158901000号的《个人旅游借款合同》，已于2015年4月4日期限届满，尚欠本金4191048元、利息已结清；合同编号为431404161801000号的《个人旅游借款合同》已于2015年4月4日期限届满，尚欠本金50000元、利息250元。
本院认为，案涉《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，兴业银行依约支付了借款，王毅未按约还本付息，应当承担违约责任，故对兴业银行要求王毅偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王毅向兴业银行的贷款发生在与张艳婚姻关系存续期间，未提供证据证明案涉债务属于夫妻个人债务，故兴业银行将张艳作为共同债务人一并起诉要求承担共同偿还债务的请求，本院予以确认。兴业银行在主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，并对王毅进行了处罚。虽然合同约定王毅存在逾期未归还本息以外的违约行为时应承担违约金，本案中，兴业银行未提供证据证明其存在其他损失、王毅有其他违约行为，故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王毅、张艳于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431404158901000号的《个人旅游借款合同》产生的借款本金41910.48元，罚息（以41910.48元为基数，从2015年4月5日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）；
二、王毅、张艳于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431404161801000号的《个人旅游借款合同》产生的借款本金50000元，利息250元、罚息（以。50000元为基数，从2015年4月5日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息250元为基数，从2015年4月5日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
三、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费310元及后续公告费，由王毅、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 申敬华
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 欢
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2085号
原告：史文新，男，1963年3月11日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告：李艳东，男，1982年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告史文新与被告李艳东租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告史文新于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许史文新撤诉。
案件受理费6898元，减半收取3449元，保全费2386元，由史文新负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4849号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告杨正军，男，1982年4月25日出生，汉族，住开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨正军物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4849号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告杨正军，男，1982年4月25日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨正军物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初49号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人王其选，男，1960年9月28日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学肄业文化，农民户籍地浙江省遂昌县，案发前住遂昌县。曾因饮酒后驾驶机动车等违法行为于2013年10月24日被浙江省遂昌县公安局处以暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1020元。现因本案于2016年11月17日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。2017年3月7日被本院依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人王其选犯妨害公务罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱频出庭支持公诉，被告人王其选等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月16日晚上，被告人王其选酒后驾驶牌号为浙Ｋ×××××的普通二轮摩托车，从遂昌县妙高街道水阁路驶往遂昌县妙高街道梅溪路方向。当日20时12分许，其驾车行至遂昌县妙高街道水阁路与龙谷路交叉路口路段时，被执勤民警拦下检查。经呼气酒精检测器检测，其酒精含量为113mg/100ml。当执勤交警吴某要求对被告人王其选进行“人车合一”拍照固定证据时，其拒不配合，采用拉扯、脚踢、撕咬、言语威胁的方式反抗执勤交警吴某执法，并将被害人吴某左手小拇指根部咬伤。当日20时36分许，执勤交警将被告人王其选带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，其血液样本中的酒精含量为135mg/100ml。经遂昌县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某的人体损伤程度为轻微伤。
归案后，被告人王其选如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王其选在开庭审理过程中亦无异议，并有人民警察证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；妨害公务案件照片；扣留物品、文件发还凭证；伤情照片；证人周某、黄某、朱某1、朱某2、李某2、鲍某、雷某的证言；被害人吴某的陈述；被告人王其选的供述和辩解；丽医司鉴所[2016]毒检字第1541号法医毒物检验报告书；遂公法伤检字（2016）第50号检验结果告知单；鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；归案经过；现场执法视频光盘一个；被告人王其选的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王其选暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王其选归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人王其选的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王其选犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，即自2017年3月7日至9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一七年三月七日
书记员 罗萍
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初155号
原告邓某某，
被告梁某某，
原告邓某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员杨国志适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。书记员罗晓担任记录。原告邓某某到庭参加诉讼，被告梁某某无正当理由中途退庭拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告在1999年上半年认识，2001年12月12日在角山乡人民政府办理结婚登记手续。2001年4月10生育女孩梁洁。原、被告婚后感情尚好，在共同生活一段时间后，因婚前沟通有问题，婚后两人性格不和，经常为琐事发生吵架、冷战，以致长期没有一起生活。2002-2006年期间被告多次以离婚威胁原告。2007年原告要求离婚，因家人调解后又一起生活，但原告认为在被告以前的各种言语伤害下双方已没有夫妻感情。2011年原、被告在婚生女儿生日后一直分居至今，这期间的2012年2月26日被告在原告家闹事打东西，其父见被告的行为后还把原告的衣服等日常用品全部扔至原告老家的马路上。原告于2014年11月24日向法院起诉离婚，法院于2014年12月22日判决不准予离婚。判决后因原告认为双方夫妻感情并未得到明显改善，故原告再次诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孩由小孩自己选择跟一方，另一方支付抚养费至十八岁。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体身份；
证据2、结婚证，证明原、被告于2005年5月18日登记结婚；
证据3、（2014）石民一初字第451号民事判决书，证明原告曾起诉要求离婚。
上列证据经庭审质证，被告梁某某对原告邓某某提供的证据1、2、3均无异议。本院认为原告提供的证据1、2、3证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告梁某某辩称：不同意与原告离婚，如果原告坚持要求离婚，应赔偿被告这10年来的损失共计10万元。被告未提供证据。
根据本院所采信的证据及双方在庭审中的陈述，经审理查明：原、被告于1999年上半年相识恋爱，2001年4月10日生女孩梁洁，2001年12月12日在衡阳市石鼓区角山乡民政办登记结婚。婚后双方感情尚可。婚姻过程中双方因性格、家庭琐事等原因时有争吵，以致原、被告分居。原告于2014年11月24日向本院起诉要求离婚，本院于2014年12月22日判决不准予原告邓某某与被告梁某某离婚。判决后，因原告认为夫妻感情并未得到改善，故再次诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。原、被告在婚姻生活中出现的一些矛盾是不可避免的。虽然原告再次起诉要求离婚，但并未提供夫妻感情已经破裂的证据。鉴于原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。只要原、被告多进行感情交流，夫妻之间仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告邓某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 杨国志
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗 晓
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2133号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高正，别名李斌，男，1982年7月16日，因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2008年1月30日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2015年10月18日被羁押，同年10月31日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1826号起诉书指控被告人高正犯诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人高正到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2014年12月至2015年6月间，被告人高正在本市丰台区天平桥等地，以帮助被×办理孩子转学、介绍业务等为由，多次骗取房×共计人民币18万余元。赃款未起获。
上述事实，被告人高正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人被×陈述，证人闫×、金×证言及辨认笔录，证人郝×、迟×证言，照片，银行卡客户交易查询单，账户历史明细清单，刑事判决书及释放证明书，被告人户籍信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高正无视国家法律，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高正犯诈骗罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人高正犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚；被告人高正之前所受的刑事处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高正犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2019年4月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人高正退赔违法所得，返还被×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王 松
二〇一六年一月八日
书 记 员 张建楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2201号
本院在执行烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会烟芝劳人仲案字[2016]第1557号裁决书中，申请执行人梁永波申请将被执行人烟台一源装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台一源装饰设计工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人烟台一源装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初630号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×1，曾用名刘×2，男，1988年11月7日出生。因涉嫌故意伤害，2016年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月1日9时许，被告人刘×1在北京市大兴区黄村镇×饭店因琐事与高×发生口角，后将高×打伤。经鉴定，被害人高×身体所受损伤程度属轻伤一级。后他人报警，民警到达现场后将被告人刘×1传唤到案。现双方已达成调解协议，由被告人刘×1一次性赔偿被害人高×人民币48000元，被害人高×对被告人刘×1表示谅解。公诉机关认为，被告人刘×1有如实供述、赔偿被害人损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节。建议判处被告人刘×1有期徒刑十个月至一年。
被告人刘×1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一六年六月一日
书记员 李 美
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221财保50号
申请人熊玉雪，女，1982年10月30日出生，壮族，住柳江县。
被申请人熊玲玲，女，1980年4月27日出生，壮族，住柳江县。
申请人熊玉雪与被申请人熊玲玲非诉财产保全一案，于2016年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人熊玲玲位于在南宁市西乡塘区罗文大道12号骋望.麓涛Townhouse居住小区D栋505号房屋一套，保全价值150000元，申请人熊玉雪用其位于柳江县拉堡镇柳西路52号丰泽盛景广场14栋3单元602室房屋一套进行担保。
经审查，本院认为，申请人熊玉雪的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人熊玲玲位于在南宁市西乡塘区罗文大道12号骋望.麓涛Townhouse居住小区D栋505号房屋一套予以查封，（查封期限3年，从2016年10月14日起至2019年10月14日止）查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。二、对申请人熊玉雪其位于柳江县拉堡镇柳西路52号丰泽盛景广场13A栋3单元6-2号房屋一套予以查封（查封期限3年，从2016年10月14日起至2019年10月14日止）。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁立湖
二〇一六年十月十三日
书记员 唐大成
appoint
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1876号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
被告：黄玉华，女，1968年10月1日出生，汉族，现住吉林省长春市。
被告：刘雪莹，女，1980年1月7日出生，汉族，现住山东省烟台市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告黄玉华、刘雪�委托合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许修正药业集团营销有限公司撤诉。
案件受理费2122元，减半收取计1061元，由修正药业集团营销有限公司负担。
审 判 长 单晓惠
审 判 员 刘文武
人民陪审员 迟海峰
二〇一七年十月二十七日
书记�范文博
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502民初1876号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修远，总经理。被告：黄玉华，女，1968年10月1日出生，汉族，现住吉林省长春市。被告：刘雪莹，女，1980年1月7日出生，汉族，现住山东省烟台市。原告修正药业集团营销有限公司与被告黄玉华、刘雪�委托合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修正药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费2122元，减半收取计1061元，由修正药业集团营销有限公司负担。审 判 长  单晓惠审 判 员  刘文武人民陪审员  迟海峰二〇一七年十月二十七日书记�范文博—1—
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00210号
申请人胡素娟，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人程云五，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人洪丹丹，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）歙民一初字第00347号民事判决书，该判决书对本案的给付金额和给付期限作出了明确的判决，但被执行人程云五、洪丹丹至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人胡素娟已向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封被执行人程云五、洪丹丹所有的座落于安徽省歙县徽城镇上海花园34幢1204室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪声润
二〇一五年七月二日
书记员 胡发剑
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨正民初字第0161号
原告杜某。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陈某。
本院在审理原告杜某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杜某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某承担。
代理审判员 张志东
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王俊翔
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0545号
原告凌海东，居民。
被告李明坤，居民。
被告鲁根霞，居民。
原告凌海东与被告李明坤、鲁根霞债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告凌海东到庭参加了诉讼，被告李明坤、鲁根霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌海东诉称：案外人虞安新与原告达成债权转让协议，将其对李某的20万元债权及其他权利一并转让给原告。李某分别于2011年11月24日、2012年6月向虞安新借款15万元、3万元，2012年8月30日李某写下在当年9月10日前后不还钱罚3万元的保证书；2013年6月26日李某写下在2013年8月－10月还清款项承诺书，鲁根霞作了担保，同日李某写下利息2万元的借条。故请求判令两被告偿还借款本金18万元及利息2万，违约金3万，并承担自2013年11月1日起至付清之日止按银行同期2倍利率的违约利息及加倍支付迟延履行期间的利息。
被告李某、鲁根霞未作答辩。
经审理查明：2011年11月24日，李某向案外人虞安新借款15万元，并出具借条1份，借条载明：“借条今借到人民币壹拾伍万元整。（￥15000.00）此2011.11.24在30号之前付清李某”。2012年6月，李某向虞安新借款3万元，并出具借条1份，借条载明：“借条今借到人民币叁万元整。（￥30000.00）此今借人：李某在2012.6.28.还清”。2012年8月30日，李某向虞安新出具保证书1份，保证书载明：“保证书兹有我借虞主任欠款保证在九月十号左右先还一部分，到期不还罚款3万元整（￥叁万元）保证人李某2012.8.30”。2013年6月26日，李某向虞安新出具承诺书1份，鲁根霞在承诺书担保人处签名，承诺书载明：“承诺书本人借虞安新人民币壹拾捌万元整。本人在2013.8月至10月底归还完毕特此承诺李某2013.6.26担保人鲁根霞”。同日，李某向虞安新出具2万元的借条1份，作为上述18万元的利息，借条载明：“借条今借到人民币贰万元整（￥20000.00）今借人李某2013.6.26”。2014年7月29日，虞安新与凌海东达成债权转让协议，协议主要内容为：截至本协议签署日前，债务人李某拖欠虞安新借款本金共计18万元，该款的部分利息2万元，合计20万元，现将该贰拾万元债权转让给凌海东等。2014年7月30日，虞安新与凌海东达成债权转让补充协议，协议主要内容为：增加债权转让事项：李某拖欠虞安新借款本金的2013年11月1日始至借款付清之日止银行同期贷款2倍利率的利息及加倍支付迟延履行期间利息；李某拖欠虞安新借款中承诺还款逾期违约金30000元的相关债权。2014年8月9日，虞安新以手机短信通知李某债权转让的情况，短信内容为：“李某我已将你的债务依法转给凌海东追偿。特告知你。虞安新”。
以上事实，有原告提交的债权转让协议1份、借条3份、保证书1份、承诺书1份等及原告的当庭陈述笔录等证据在卷证实，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的全部或部分转让给第三人。原告凌海东与案外人虞安新订立的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定。该合同有效，应受法律保护。本案中，被告李某向原债权人虞安新合计借款18万元，李某于2012年8月30日出具保证书，约定到期不还罚款3万元，对该3万元应视为违约金，且李某出具借条自愿承担利息2万元。虞安新将债权转让给原告凌海东并通知了被告李某，该债权转让对被告李某发生效力，被告李某应当向原告偿还借款，故对原告要求李某偿还借款本金18万元、承担2万元利息、违约金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求李某承担自2013年11月1日起至付清之日止按银行同期2倍利率的违约利息及加倍支付迟延履行期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告鲁根霞，李某出具的承诺书中约定2013年8月至10月底归还完毕，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中未约定期间，债权人未在规定的保证期间内要求保证人承担责任，保证人鲁根霞免除保证责任，故本院对于原告要求鲁根霞承担责任的诉讼请求不予支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明坤偿还原告凌海东借款本金18万元、承担2万元利息、违约金3万元，合计23万元，并承担借款本金18万元自2013年11月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率2倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告凌海东对被告鲁根霞的诉讼请求。
案件受理费4750元，由被告李明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 王 磊
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈玉胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金 铭
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1348-1号
原告：徐峰，男，1974年9月10�出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：刘军，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告徐峰与被告刘军民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 魏学忠
二〇一五年七月二十四日
书记员 李安芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1276号
罪犯杨浩，男，1990年3月15出生，苗族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年7月10日作出（2012）宜珙刑初字第133号刑事判决，以被告人杨浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨浩确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分104分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨浩确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月30日起至2014年6月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨文璐
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第304号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。
法定代表人：高名春，总经理。
委托代理人：张贤锋。
被告：孙晨。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告孙晨物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 南太洙
二〇一四年六月五日
书 记 员 李围围
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸调确字第805号
申请人：赵政。
委托代理人：傅明。
申请人：张军华。
本院于2015年11月24日受理了申请人赵政与申请人张军华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人赵政与申请人张军华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月24日日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、张军华应赔偿赵政医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币115685元，扣除已支付的3500元，余款112185元定于2015年12月24日前付清；
二、赵政自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 俞莎莎
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢字第18号
申请人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王晓梨
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王晓梨借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1344号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1344号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年九月五日
书记员 ：李志辉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢字第18号
申请人：镇赉县农村商业银行
被执行人：王晓梨
申请执行人：镇赉县农村商业银行诉被执行人王晓梨借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1344号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1344号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年九月五日
书记员 ：李志辉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第412号
罪犯李成有，男，1989年10月19日出生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2012年7月27日作出（2012）江刑初字第62号刑事判决书，以被告人李成有犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零2个月（刑期自2012年2月26日起至2016年4月25日止），并处罚金人民币20000元。因同案犯不服，提起上诉，本院于2012年9月26日作出（2012）普中刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月5日，罪犯李成有送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李成有在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第399号刑事裁定，对罪犯李成有减刑6个月（刑期至2015年10月25日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第412号减刑建议书，提请本院对罪犯李成有减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李成有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成有在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李成有的表扬审批表、超分记录和罪犯李成有个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李成有应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币20000元，罪犯李成有因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省红河州绿春县大兴镇东德村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李成有在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李成有在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯李成有因经济困难，未履行生效判决确定的附加财产刑，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李成有减去有期徒刑六个月（刑期至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民一初字第486号
原告朱某
被告丁某
原告朱某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，于2012年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年10月10日登记结婚，育有一子。2011年7月，原、被告夫妻感情破裂，经法院判决离婚。但因被告恶意缺席出庭，致使法院无法判决夫妻共同财产和损害赔偿，只能另行起诉。请求依法判决分割夫妻婚姻关系存续期间共同财产14万元，包括婚姻期间还房贷7.1万元，前海花园房屋装修费用3万元，借款4万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张的共同财产14万元不明确。2、原告在婚姻期间没有工作，没有收入，没有还房屋贷款。3、装修费是被告支付，不知道原告借款4万元。
经审理查明，原、被告于2011年6月2日经本院（2011）崂民一初字第260号民事判决书判决离婚，因被告丁某未到庭，未分割夫妻共同财产。
原告提交中国建设银行个人贷款对账单一宗，主张原、被告婚姻期间共同偿还位于胶州市中房花苑房屋贷款71000元，房屋系被告婚前财产。被告质证称对证据真实性无异议，但贷款是其自己还的。
原告提交崂山区前海花园房屋装修票据一宗，主张装修花费94792.45元，要求分割3万元。
原告提交借条一份，主张其于2010年4月24日借戚某4万元，用于原告和孩子生活。被告质证称不知此事。
以上事实，有原告提交的银行个人贷款对账单、房屋装修明细票据、借条、当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，原告与被告业经法院判决离婚，在离婚时未对婚姻期间共同财产进行分割，现原告主张对财产进行分割，符合法律规定，本院予以支持。
对原、被告婚姻期间共同偿还胶州市中房花苑房屋贷款71000元，因原告称该房屋为被告财产，被告应返还原告双方婚姻期间还款额的1／2，即35500元。
对原告主张的崂山区前海花园房屋装修费用为消费支出，不属于夫妻共同财产，不予分割。
对原告主张的于2010年4月24日向戚某借款4万元，原告未举证证明该借款用于夫妻共同生活，且被告称不知情，不宜认定为夫妻共同债务，本案中不予处理，应由债权人主张权利。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某人民币35500元。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担150元，原告承担150元。（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 孙 未
人民陪审员 许 珊
二〇一二年十一月八日
书 记 员 吕妮妮
书 记 员 崔丽琳