江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏1291行初15号原告王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。法定代表人孙桂银，该局局长。委托代理人（特别授权）张晶，该局副局长。委托代理人严广山，该局法制大队大队长。原告王宇因被告泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）不履行法定职责，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日立案后，于2016年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告王宇，被告公安海陵分局的出庭负责人暨委托代理人张晶、委托代理人严广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇诉称，2015年9月26日，原告位于泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥53号的房屋被社会流氓毁坏，原告母亲管瑞华被非法绑架，此过程中有派出所民警在场，但没有制止违法犯罪的发生，公安机关没有履行保护公民人身财产安全的法定职责，严重失职渎职。请求法院判决确认被告不履行警务职责的行为违法，并责令被告依法履行查处职责。原告王宇为证明其主张，提交如下证据：1、110报警记录，证明房屋被毁时，被告下属凤城派出所没有制止违法犯罪的发生，原告才报警；但报警后，没有其他警员再出警；2、城管部门的诉讼答辩状，其中陈述系2015年10月1日拆除的原告房屋，故2015年9月26日拆除行为并非行政机关实施，而是流氓所为。被告公安海陵分局辩称，2015年9月26日，被告凤城派出所接110指令：静音寺对面东边报警人“王”（报警电话186××××8807）报警称“因城管及保安强制拆其房子产生纠纷”，民警郭达栋与辅警接警后赶至现场，发现系城管部门在对违章建筑进行拆除。之后，原告及其父亲王金泉先后到派出所反映情况，称损失达一万余元，该局经审查后认为不构成刑事犯罪，依法作出不予立案决定送达原告。综上，被告已经依法履行了相关法定职责。原告认为被告不履行法定职责的事实不存在，理由不成立。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告公安海陵分局为证明行政行为的合法性，提交如下证据和法律依据：证据：1、接处警工作登记表；2、公安海陵分局凤城派出所于2015年9月27日对原告的询问笔录；3、公安海陵分局凤城派出所于2015年10月16日对王金泉的询问笔录；4、不予立案通知书。以上证据证明被告在接到原告的报警后，及时出警并依法进行调查、处理，制作了相应的法律文书，已经履行了法定职责。法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条、《对的复函》。经质证，被告对原告所举证据1、2的真实性未表异议，认为出警民警系原就在现场还是接警后去现场，对处警结果并无影响，但本案中出警民警确系在接警后根据指令到现场处置的；证据2能反映拆房行为系行政行为。原告对被告所举证据1不予认可，认为民警系报警前就在现场；对证据2、3中将被询问人所表述的“穿城管衣服的”直接记录为“城管”的笔录内容不予认可，对其他部分均无异议；关于证据4，认为被告应当立案。本院认证意见：被告对原告所举证据资格未持异议，本院予以确认；至于原告所举证据2，经本院释明其未能在指定期间内提交关联裁判文书，故对其证明目的不予采信。被告所举证据2、3，有被谈话人即本案原告及王金泉之签名，能够反映出其真实意思；原告对被告所举证据1有异议，但其认可被告的民警确到过拆除现场，结合证据2、3，可以确认该证据之真实性。证据4系被告行使刑事司法职能制作之文书，与本案不具关联性。经审理查明，2015年9月26日15时54分左右，原告王宇因其父亲王金泉所搭建的简易棚子被拆除，拨打110报称“因城管及保安强制拆其房子产生纠纷”。被告所属民警郭达栋与辅警在现场处警，相关接处警工作登记表上处警经过及结果一栏记载：“2015年9月26日15时51分，民警郭达栋带辅警到达海陵南路静音寺对面，系城管对违章建筑进行拆除”。2015年9月27日，原告向被告下属凤城派出所反映：“昨天城管、柳园街区物业公司和凤城河管委会工作人员、保安在没有出示任何手续的情况下，强行将其及其父母推到旁边，拆除其房屋。其中有一个编号为12018052的城管工作人员出示了执法证”。2015年10月16日，王金泉向被告下属凤城派出所反映：“2015年9月26日下午，城管、凤城河保安拆除了其正在搭建的活动板房，他们先是拉起了警戒带，然后一个胖胖的城管（工号为12018052）在现场出示了一下工作证就指挥其他城管来拆除板房；其搭建板房也没有领取相关的手续”。本院认为，本案的争议焦点为：针对原告构建物被拆除一事，被告公安海陵分局是否依法履行了法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察负有保护公民人身安全、人身自由和合法财产的职责；人民警察包括公安机关的人民警察。第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。本案中，接处警工作登记表可以证明被告下属民警已到现场进行调查与处警，根据原告举报之事因、可视的现场执法人员之着装、“拆违”时间、地点与具体过程等要素进行判断，得出“系城管对违章建筑进行拆除”之结果，符合人民警察处置警务所需的专业判断的相当要求，应视为适当履行了法定职责。原告申辩被告下属凤城派出所制作的笔录记载“城管部门的执法人员”非其本意，但原告及王金泉在笔录中甚至已经进一步明确执法人员之证件号，加之有其亲笔签名所作确认，故其上述意见不值采信。原告对被告处警的事实并无异议，但认为系事前主动而非系基于原告的请求到场，故不能视为履行了职责，原告以通话清单中显示的报警时间2015年9月26日15时54分为证。关于通话清单与接处警工作登记表记载时间之差异，因不同工具计量时刻的误差客观存在，故该细微差异并不能当然反映出时间之先后；此外，对同一的且先后无明显变更的警情，处警公安机关经调查核实作出一个确定的判断处置即足，并不因是否举报而产生新的处置职责。因此，本院对原告的上述主张亦不予支持。被告经调查，认为涉案报警涉及城管部门实施拆除“违建”的行为，故根据事务管辖法定授权之原则，未介入评价该执法行为之合法性与正当性，符合法律规定；原告可就其构筑物被拆除一事依法寻求救济。至于涉案执法活动是否构成刑事犯罪，属公安机关行使刑事司法职权之范畴，在行政诉讼中不予审查。综上，被告公安海陵分局已经依法履行了法定职责，原告诉被告不履行法定职责的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王宇要求确认被告泰州市公安局海陵分局不履行警务职责的行为违法，并责令被告泰州市公安局海陵分局依法履行查处职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宇负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]审 判 长  李剑峰代理审判员  王 巍人民陪审员  刘葆久二〇一六年六月十七日书 记 员  俞 洋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。