湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终340号
上诉人(原审原告)长沙天为工程机械制造有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人罗晓杜，董事长。
委托代理人欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人冯娜，湖南高天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人陈国强，局长。
委托代理人熊新奇，浏阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人钟辉平，浏阳市人力资源和社会保障局法律顾问。
原审第三人彭建军，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人陈淼，湖南众议律师事务所律师。
长沙天为工程机械制造有限公司（以下简称天为工程公司）因诉浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳人社局）工伤认定一案，不服浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：天为工程公司是一家经营液压静力压桩机等的生产为主的有限责任公司。彭建军于2008年4月11日入职天为工程公司从事电焊工作，双方每两年签订一次劳动合同。2014年4月1日合同到期后双方未再续签劳动合同，直至2014年4月11日彭建军因身体出现问题向天为工程公司请病假。此后彭建军未回岗工作。天为工程公司亦未向彭建军支付工资。彭建军、天为工程公司均认可双方劳动关系一直未解除。彭建军在天为工程公司工作期间，于2013年9月3日在浏阳市疾病预防控制中心进行职业健康检查，该中心作出《职业健康检查个人结果报告》，检查结论为：疑似职业病。2013年11月24日至28日期间，彭建军因慢性支气管炎急性期、社区获得性肺炎等疾病在浏阳市人民医院永安医院住院治疗。2014年4月16日，天为工程公司根据职业病防治相关规定作出《调整岗位通知书》，拟将彭建军从焊工岗位调整为门卫或仓库理货员，并调整岗位工资，2014年6月13日将该通知书邮寄给彭建军签收。彭建军收到该通知书后向公司发函表示待职业病确定后再与其协商调整岗位及工资事宜。2014年4月19日至4月27日，彭建军因可能患间质性肺炎等疾病在中南大学湘雅三医院住院治疗，2014年4月30日中南大学湘雅三医院对彭建军病情进行病理诊断并作出病理号20141717《病理检查报告单》。2014年5月22日该院对原病理号20141717进行病理诊断图文分析会诊，诊断结论为：（肺）检见部分为肺组织中有纤维组织增生，含铁血黄素沉积，少量炎细胞侵润。长沙市疾病预防控制中心先后于2014年9月28日和2015年4月29日两次对彭建军的病情进行诊断，结论均为：观察对象，定期复查。2017年3月30日，长沙市疾病预防控制中心对彭建军的病情作出《职业病诊断证明书》，结论为：职业性电焊工尘肺叁期，肺通气功能轻度损伤。对上述三次《职业病诊断证明书》天为工程公司均未提出异议。2017年4月6日，天为工程公司以焊工彭建军被诊断为尘肺叁期职业病为由向浏阳人社局申请工伤认定，并提交长沙市疾病预防控制中心2017年3月30日作出的《职业病诊断证明书》及相关证据等，由该公司经办人填报《浏阳市工伤认定申请表》并签字加盖公司公章。浏阳人社局于2017年4月7日同意受理，并于当日将《工伤认定申请决定书》送达天为工程公司。2017年5月31日，浏阳人社局根据申请材料，核实情况后作出浏人社工伤认字[2017]094号《认定工伤决定书》，并于2017年6月9日送达天为工程公司和彭建军。天为工程公司不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十七条第一款规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。浏阳人社局根据天为工程公司的申请，作出的浏人社工伤认字[2017]094号《认定工伤决定书》是其履行法定职责和职权的行为。本案争执焦点是：彭建军所患疾病是否应认定为工伤。依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十四条规定，医疗卫生机构承担职业病诊断，应当经省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门批准。长沙市疾病预防控制中心是经湖南省卫生厅批准成立具有承担职业病诊断的诊断机构，故其对彭建军所患疾病诊断为职业性电焊工尘肺叁期，肺通气功能轻度损伤的诊断结论具有效力。天为工程公司对此诊断结论并未依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条申请鉴定，且在向浏阳人社局提出工伤认定申请时，亦未提出异议，故天为工程公司将中南大学湘雅医院2014年6月5日出具胸部疾病讨论会记录单讨论结果来否定长沙市疾病预防控制中心于2017年3月30日所作出的诊断结论，于法无据，其诉称理由不能成立，不予支持。浏阳人社局收到天为工程公司工伤认定申请后予以审核受理后，进行调查核实，并将长沙市疾病预防控制中心职业病诊断书作为认定工伤的依据，符合《工伤认定办法》第十三条的规定。综上，浏阳人社局作出的浏人社工伤认字[2017]094号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回长沙天为工程机械制造有限公司的诉讼请求。
上诉人天为工程公司上诉称:彭建军自2014年4月离职后，没有按照《中华人民共和国职业病防治办法》的规定到公司接受监管，至彭建军被诊断为职业性电焊工尘肺叁期时已脱离公司监管三年，在此期间其工作状况不明，一审法院认定上诉人应承担其工伤保险责任证据不足，属认定事实错误。同时，根据湘雅医院的诊断结论显示，彭建军患有特发性含铁血黄素沉着症，该结论离彭建军脱离公司监管不到两个月，更接近其身体真实情况。综上，请二审法院：一、撤销浏阳市人民法院（2017）湘0181行初61号行政判决；二、撤销被上诉人作出的浏人社工伤认字﹝2017﹞094号认定工伤决定；三、责令被上诉人重新作出行政行为。
被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局答辩称:一、被上诉人认定本案事实的证据充分；二、被上诉人作出工伤认定决定程序合法；三、彭建军患职业病完全符合认定工伤的法定条件。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人彭建军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，长沙市中级人民法院（2016）湘01民终00859号《民事判决书》、《浏阳市疾病预防控制中心职业健康检查个人结果报告》、《长沙市疾病预防控制中心职业病诊断证明书》等证据可以证明，彭建军因在天为工程公司工作期间接触电焊烟尘，于2017年3月30日被确诊为职业性电焊工尘肺叁期，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，应当认定为工伤。浏阳人社局据此作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。关于《长沙市疾病预防控制中心职业病诊断证明书》能否作为认定工伤依据的问题，本院认为，长沙市疾病预防控制中心是经湖南省卫生厅批准成立的承担职业病诊断的机构，具有尘肺病诊断的资质，其对彭建军作出的职业病诊断证明书合法有效，浏阳人社局将该诊断证明书作为认定工伤的依据符合《工伤认定办法》第十三条的规定，并无不当。天为工程公司对该职业病诊断不服，应当依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条的规定向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定，其在未依法申请鉴定的情况下，仅依据中南大学湘雅医院胸部疾病讨论会2014年6月5日的讨论记录来否定长沙市疾病预防控制中心于2017年3月30日所作出的职业病诊断，于法无据，不予支持。天为工程公司主张彭建军自2014年从公司离职后即脱离公司监管，其患尘肺病可能系因从事其他工作造成，但未提供相关证据予以证明，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙天为工程机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 陈丽琛
审判员 吴树兵
二〇一八年八月三日
书记员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。