青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初852号
原告南通宇鲲机械有限公司，组织机构代码：55117578-X（以下简称南通宇鲲公司），住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人徐长礼，系该公司总经理。
委托代理人黄文斌，江苏江花律师事务所律师。
被告青海盐湖新域资产管理有限公司，统一社会信用代码：91630000661937394N（1-1）（以下简称青海新域公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人刁祥瑞，系该公司总经理。
被告青海盐湖海纳化工有限公司，统一社会信用代码：91633000679168722J（1-1）（以下简称青海海纳公司），住所地西宁经济技术开发区。
法定代表人刁祥瑞，系该公司总经理。
委托代理人孙文林，男，汉族，1971年6月1日生，青海海纳公司职员，住西宁市城北区。
原告南通宇鲲公司与被告青海新域公司、青海海纳公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通宇鲲公司委托代理人黄文斌，被告青海新域公司、青海海纳公司委托代理人孙文林到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告南通宇鲲公司诉称，2016年2月原告在“青海经济信息网”得知被告青海海纳公司进行聚氯乙烯一体化项目板式喂料机设备采购招标，原告参加投标，2016年2月29日原告按被告青海海纳公司招标文件要求将投标保证金50000元汇款于被告青海新域公司账户内。因原告未中标，被告以原告串标为由一直未返还原告投标保证金。后索要未果，请求判令：1、被告返还原告投标保证金50000元；2、被告赔偿原告利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告南通宇鲲公司就其主张的事实，提交以下证据：
1、招标文件（复印件），拟证明被告青海海纳公司进行聚氯乙烯一体化项目板式喂料机设备采购招标，并要求原告将投标保证金50000元汇往被告青海新域公司账户的事实。
2、招标文件附件：服务承诺函（复印件）：拟证明原告在投标文件中因原告公司职工不知道公司的名称，将被告事先制作的服务承诺函中的签名误写成其他公司，是因原告职工失误所致。根据《招投标法》规定，该行为不构成投标文件是同一人制作的串标行为。
3、汇款凭证（复印件），拟证明2016年2月29日，原告按要求将投标保证金50000元汇往被告青海新域公司账户的事实。
4、被告工商信息、组织机构代码证、营业执照副本，拟证明原、被告主体适格。
5、证明（复印件），拟证明原告所在地注册的机械制造企业有几十家，原告职工流动性很强，原告职工的笔误不具有故意性。
被告青海新域公司当庭辩称：被告青海新域公司受被告青海海纳公司委托设立专户代为收取原告投标保证金50000元，原告流标后，2016年5月23日被告青海海纳公司给被告青海新域公司出具了退还原告保证金49000元的决定，即被告青海新域公司只是受被告青海海纳公司委托，现退还原告保证金的义务已履行完毕，不应成为本案的被告，故主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。
青海海纳公司当庭辩称：2016年1月21日公开招标曾委托被告青海新域公司收取了原告交付的投标保证金50000元，因原告未中标，已通知被告委托人于2016年5月23日将49000元投标保证金退还给原告，原告承认已收到退款，其中1000元是被告于2016年5月13日收取对原告在投标过程中串标行为的罚款，并已将认定投标人串标行为的认定书和收据寄送给原告，原告未提出异议。原告对本案提出给付之诉，实际上应该是确权之诉，应另案起诉。被告已完全履行了退还原告投标保证金的义务，请求法院驳回原告诉求。
被告为证明其答辩意见，提交如下证据：
1、投标保证金退还审批单（复印件），拟证明被告已向原告返还49000元投标保证金的事实。
2、建设银行单位客户专用回证（复印件），拟证明被告于2016年5月24日通过银行转账方式返还原告49000元投标保证金的事实。
3、收据（复印件），拟证明被告收取原告投标罚款、串标罚款1000元的事实。
经审理查明，2016年1月21日被告青海海纳公司公开招标，原告按被告青海海纳公司要约邀请进行聚氯乙烯一体化项目板式喂料机设备采购招标，参与投标青海海纳公司委托青海新域公司设立专户代为收取投标保证金。原告依招标文件规定向被告交纳投标保证金50000元，2016年2月29日原告通过银行转账方式向被告青海新域公司建行账户汇入投标保证金50000元。后原告未中标，被告青海新域公司受被告青海海纳公司的指令于2016年5月23日通过银行转账方式向原告退还投标保证金49000元，至今尚欠投标保证金1000元未退还原告。被告青海海纳公司未经原告同意擅自扣留投标保证金1000元作为收取原告串标行为的罚款。另查本案在审理过程中，原告认可收到被告退还的投标保证金49000元的事实。现请求判令被告返还投标保证金1000元。被告认为扣留投标保证金1000元属原告应当交纳的对其投标人串标行为的处罚金，故原告的投标保证金已全部退还。被告青海新域公司认为招标信息发布招标活动非自己行为，仅代为收取保证金，二被告请求驳回原告的诉讼请求，为此致使纠纷产生。
本院认为，被告青海海纳公司作为招标人发布招标文件进行招标，原告进行投标，原、被告间形成招投标法律关系。依《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定：“招标人最迟应在书面合同签订后五日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”原告未中标，被告作为招标人，应在公示期届满后五个工作日内因投标行为取得的财产即投标保证金全额返还给原告，被告青海新域公司系被告青海海纳公司的招标委托代理人，二被告系委托代理关系，且原告对二被告之间的代理关系是明知的，根据合同法的规定，招标文件应该直接约束作为投标人的原告与作为招标人的被告青海海纳公司。原告要求被告青海新域公司返还投标保证金的诉讼请求，有悖法律规定，本院不予支持，理应驳回。故被告对此节的辩称理由成立，本院予以采信。审理中原告主动放弃利息的主张，本院予以准许。关于原告请求被告青海海纳公司返还投标保证金50000元（其中已返还49000元，尚欠1000元）的诉讼请求，证据确实充分，应予支持。理由如下：其一是原告提供投标保证金的行为是履约保证金的性质，据《招标投标法》规定，中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还。而本案原告未中标，显然不存在缔结合同，因此被告应全额退还投标保证金；其二是原告提交投标保证金50000元的保证行为是基于招投标活动而存在的，现该招投标活动结束，原告未中标，保证行为终止。关于被告认为原告在投标人之间存有串标行为，对其罚款1000元的辩论意见，本案不予处理。但本案中被告未征得原告同意情形下，擅自截留保证金折抵罚款的行为不妥，应予以纠正，故被告无权占有投标保证金1000元。原告要求被告青海海纳公司返还投标保证金1000元的理由，于法有据，应予支持。对此被告青海海纳公司应承担返还原告投标保证金的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款之规定判决如下：
一、被告青海盐湖海纳化工有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告南通宇鲲机械有限公司投标保证金1000元。
二、驳回原告南通宇鲲机械有限公司对被告青海盐湖新域资产管理有限公司的诉讼请求。
如被告青海盐湖海纳化工有限公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取，由青海盐湖海纳化工有限公司承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一六年七月十四日
书记员 马怡慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国招标投标法实施条例》
第五十七条第二款招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。