浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1100号
原告：王群。
原告：徐某甲
法定代理人：王群，系徐某甲之母。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：陈友良。
委托代理人（特别授权代理）：龚贵生，江西民鉴律师事务所律师。
被告：钱江。
委托代理人（特别授权代理）：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
原告王群、徐某甲与被告陈友良、钱江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王群及两原告的共同委托代理人赵昱尔、被告陈友良及其委托代理人龚贵生、被告钱江及其委托代理人钱雷岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群、徐某甲起诉称，2015年12月31日20时30分许，徐某乙驾驶浙D×××××号五羊牌普通二轮摩托车在浦溪线2KM+110M处嵊州市浦口街道故江村地方时与陈友良（系钱江雇佣）驾驶的日立牌履带式液压挖掘机（机型：EX220-5,机号：14HP092783，发动机号：543337）相撞，造成徐某乙死亡和车辆受损的交通事故。由此给两原告造成的损失有：医药费196元、死亡赔偿金862344元[（40393×20+27242×4/2]、丧葬费24186元、交通费500元、误工费1192.77元（132.53×3×3=1192.77元）、精神损害抚慰金50000元，合计938418.77元。现原告起诉请求：1.要求两被告赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费等938418.77元×0.7=656893.14元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈友良答辩称，1.被告虽违规驾驶挖掘机上路有错，但事故主要原因系徐某乙醉驾所致，其应负事故主要责任。事故责任认定书与事实和法律明显不符，不能采信；2.被告系受业主陈明指使前往施救陷入泥地的他人车辆时发生事故，故应追加陈明为被告，并承担相应的法律责任；3.发生事故时，被告受雇于钱江从事挖掘机操作，应由雇主承担赔偿责任；4.原告和被害人均系农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金和丧葬费，本案是刑附民赔偿，精神损害抚慰金不应支持。赔偿标准过高、应依法核减。
被告钱江答辩称，1.死者徐某乙醉驾且未戴安全头盔，发生交通事故致其死亡，应承担事故主要责任。事故责任认定书认定陈友良负事故主要责任明显不合理，应由法院根据事实情况，重新划分责任；2.陈友良私自驾驶被告挖掘机为他人施救车辆，被告并不知情，其行为超越了从事雇佣活动工作范围，故应由陈友良承担赔偿责任。挖掘机原在嵊州市吾悦广场作业，被工地老板裘晓波派往陈明工地作业，陈明作为劳务派遣用工单位应承担侵权责任；3.两原告及死者徐某乙均系农村户口，虽提供了死者社保证明和工资单，但均无法证明死者以此作为主要生活来源和居住在城镇的事实。由于死者和王群均未能证实其经常居住地和主要消费地在城镇的事实，故死亡赔偿金和被扶养人生活费均不能按城镇标准赔偿。原告提供的救护车发票应属交通费范围，其提供的交通费发票存在连号现象，故不合理交通费应予以剔除。原告提供亲属关系证明没有当地街道、镇政府或派出所盖章，无法证是其家庭情况。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明此次事故基本情况及责任认定。
证据二、医疗费发票2张，证明死者徐某乙就医抢救所花费用。
证据三、鉴定意见通知书、死亡证明、火化证明各一份，证明徐某乙因本次交通事故死亡的事实。
证据四、亲属关系证明、户口簿各一份，证明两原告的主体资格。
证据五、徐某乙的社保卡、社保参保证明、工资发放证明各一份，证明死者徐某乙有固定工资收入，死亡赔偿金等应按城镇标准计算的依据。
证据六、嵊州市三界中学出具的证明一份，证明徐某甲在该校读书，其扶养费应按照城镇标准计算的依据。
证据七、交通费发票一大张，证明为原告为处理徐某乙死亡的交通事故所产生的交通费用。
对原告提交的上述证据，被告陈友良经质证认为：对证据一中交警部门的责任认定有异议，徐某乙醉驾应负事故主要责任；对证据二、三、四没有异议；对证据五中社保卡、参保证明的真实性没有异议，但对本案关联性有异议。因死者户籍在农村的，其参保可能系挂靠关系，实际不一定在参保单位工作。对工资单的真实性、合法性有异议，原告未提供死者劳动合同。工资单应逐月发放的，而原告只提供了12个月工资发放证明，且没有死者签名，故不能按城镇标准进行赔偿；对证据六真实性没有异议，但其和父母一起生活，应按农村标准赔偿；对证据七没有异议。
对原告提交的上述证据，被告钱江经质证认为：对证据一真实性没有异议，但对责任划分有异议，徐某乙醉驾与陈友良所驾车辆相撞而亡，应负事故主要责任；对证据二医疗费中的176元救护车费，属于交通费，不能与其另主张交通费重复计算，应该予以剔除；证据三中鉴定意见通知书，表明系因徐某乙未佩戴头盔，撞击颅脑死亡，其本人有重大过错。对死亡证明、火化证明没有异议；对证据四中的亲属关系证明，没有当地街道、派出所盖章，原告应予以补正。户口簿证明原告及死者系农村户籍，应按照农村标准赔偿；对证据五原告未提交死者劳动合同，存在挂靠在参保单位进行参保可能，工资发放单未提交原始记录，无法证明徐某乙在参保单位上班事实。若要按城镇居民标准赔偿，还应提交死者居住证明，单纯的劳动关系不能按照城镇标准赔偿；对证据六真实性没有异议，但无法达到原告的证明目的；对证据七真实性没有异议，但交通费应包括176元救护车费，在其主张交通费中应予以抵扣。原告提交的交通费发票存在连号现象，故交通费数额由法院酌定。
被告陈友良为支持其辩称主张，提交了下列证据：
证据八、嵊州市公安局交通警察大队于2016年1月2日对陈友良所作的询问笔录一份、于2015年12月31日对罗夏民所作询问笔录一份、于2016年1月1日对钱江所作的询问笔录一份、于2016年1月4日对陈明所作的询问笔录一份、2016年1月5日对沈军江所作的询问笔录一份，证明陈友良受雇于钱江从事挖掘机操作，事发当天受业主陈明的安排和指使前往施救他人车辆，故应追加陈明为被告。
对被告陈友良提供的上述证据，原告经质证认为：对笔录的真实性、合法性没有异议，笔录反映陈友良与钱江存在雇佣关系，因陈友良驾驶挖掘机逆向上路行驶，发生事故，但无法确定陈友良受到了陈明的指派。实际上陈明和钱江之间应存在雇佣关系。
对被告陈友良提供的上述证据，被告钱江经质证认为：对笔录的真实性没有异议，挖掘机确属其所有，其也确实雇佣陈友良从事挖掘机操作，但发生交通事故时陈友良从事工作并不属于被告受雇范围，而是受雇于陈明，应追加陈明等人为被告。
被告钱江为支持其辩称主张，向本院提交了下列证据：
证据九、申请本院调取的本次交通事故的相关卷宗材料（包括受案登记表、道路交通事故现场图、询问笔录、鉴定文书、现场照片等材料），证明死者徐某乙醉驾未佩戴头盔，主动撞向挖掘机致死，应承担事故主要责任。
对被告钱江提供的证据，原告经质证认为：事发时徐某乙佩戴了头盔，因其醉驾才承担本案次要责任。
对被告钱江提供的证据，被告陈友良经质证认为：其意见与钱江意见一致。
对原、被告提交的上述证据，结合双方质证意见，本院作如下认证：
对证据一、八、九的真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定。该三组证据能相互印证陈友良驾驶履带式液压挖掘机上路且未靠右行驶的交通违法行为和徐某乙醉驾交通违法行为对本次事故发生均存在因果关系，证据一责任认定并无不当。证据八、九从询问笔录内容来分析，事发当天因沈军江雇佣罗夏民的自卸车为其运输建筑垃圾过程中，车辆陷在浦口××附近机耕路无法行驶，由沈军江通过陈明居间联系，在陈明处施工结束后，由沈军江支付陈友良500元酬金。后陈友良驾驶履带式液压挖掘机上道路行驶时，发生事故。而事发前，钱江对于陈友良私自驾驶其所有的履带式液压挖掘机为罗夏施救陷在泥地车辆之事并不知情。被告陈友良在庭审中也陈述其知道挖掘机上道路会压坏路面，不能上道路行驶，须由平板车载去施救，但因其联系的平板车须等待较长时间及听信他人出了事故他人会负责的话后，其便驾驶挖掘机上道路行驶。综上分析，本院认为证据八、九并不能达到两被告的证明目的。
对证据二真实性、合法性予以确认，其中救护车费用系为抢救死者徐某乙所产生必要救治费用，可归入医疗费用范畴，本院予以认定。
对证据三中鉴定意见通知书并无徐某乙是否佩戴头盔内容，而在证据九中事故现场照片可看到在挖机中有一个摩托车头盔，故对钱江关于鉴定意见通知书质证意见不予采信。经审核，证据三符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
证据四中嵊州市剡湖街道大湾村村民委员会具有管理本村村民职责，其出具的亲属关系证明能客观反映本村村民居住、生活现状，本院予以采信。证据四中户口簿符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
对证据五真实性、合法性予以确认，可以证明徐某乙以非农收入为主要生活来原，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定。
对证据六真实性、合法性予以确认，本院予以认定。
对证据七原告提交的交通费发票存在连号现象，故交通费数额由本院酌情予以确定。
综上，结合原、被告当庭陈述，本院可以认定的事实如下：
钱江雇佣并指派陈友良操作其本人所有的履带式挖掘机（机型：EX220-5,机号：14HP092783，发动机号：543337）在嵊州市吾悦广场从事挖掘工作。2015年12月31日，钱江的履带式挖掘机被调配至陈明承包的位于嵊州市浦口街道故江村的花木田平整道路。当天因沈军江雇佣罗夏民的自卸车在为其运输建筑垃圾过程中，车辆陷在嵊州市浦口街道浦口村附近机耕路无法行驶，需挖掘机协助施救。故沈军江通过陈明居间联系，在陈明处施工结束后，给付了陈友良500元酬金，要求陈友良前去施救。陈友良知道挖掘机上道路会压坏路面，不能上路，须由平板车载去施救，但因其联系的平板车须等待较长时间等原因，便驾驶履带式液压挖掘机上路行驶。当天20时30分许，其驾驶履带式液压挖掘机路逆向行驶至浦溪线2KM+110M嵊州市浦口街道故江村地方时，与醉酒驾驶车牌为浙D×××××号五羊牌普通二轮摩托车的徐某乙相撞，造成车辆损坏和徐某乙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。在抢救徐某乙过程中，共产生医疗救助费用196元。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，陈友良负事故主要责任，徐某乙负事故次要责任。陈友良因本次事故，构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
另查明，钱江对于陈友良私自驾驶其所有的履带式液压挖掘机为施救罗夏民车辆事先并不知情。钱江与王群、徐某甲双方已于2016年6月12日达成赔偿协议，钱江承担的赔偿责任以支付22万元赔偿款作结，款已付清。
再查明，徐某乙自2012年3月23日开始参加工作，其中2015年1月至2015年12月在嵊州市路通水泥制品有限公司工作。徐某乙、王群、徐某甲住所地均为嵊州市剡湖街道大湾村77号。
本院认为，陈友良为施救他人车辆，私自驾驶钱江所有的履带式液压挖掘机上道路逆向行驶，与醉酒驾驶二轮摩托车的徐某乙相撞，造成车辆损坏和徐某乙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，由此给原告造成的损失应承担侵权赔偿责任。陈友良辩称，其受雇于钱江应由雇主钱江承担赔偿责任，但据本院查明的事实系陈友良在钱江不知情的情况下，在陈明处施工作业结束后，私自用钱江所有的履带式挖掘机去为他人施救车辆，并收取了费用，其行为超出了其雇佣活动工作范围，由此致人损害的，应由侵权人陈友良承担赔偿责任，故本院对陈友良上述辩称意见不予采纳。陈友良还辩称其受陈明指使前往施救他人车辆时发生事故，故应追加陈明为被告，并承担相应的法律责任，但陈友良对该辩称意见未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次事故中可以列入赔偿范围的合理损失有：医疗费用196元、死亡赔偿金（含扶养费）848723元元[包括死亡赔偿金40393元/年×20年+被扶养人徐某甲扶养费27242元/年×3年÷2=848723元（徐某甲户籍地虽在农村，但其在城镇读书，故扶养费参照城镇标准计算）]、丧葬费24186元、交通费酌定为300元、办理丧葬事宜误工费132.53元/天×3人×3天=1192.77元，以上合计874597.77元。因陈友良已被本院判处刑罚，故对两原告精神损害抚慰金主张不予支持。本案经嵊州市公安局交通警察大队认定陈友良承担本次道路交通事故主要责任，徐兴良承担本次事故次要责任。而陈友良辩称应由徐某乙承担主要责任的答辩意见，因其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。钱江作为雇主雇佣未有驾驶履带式挖掘机的相关技术证明的陈友良从事施工作业，在施工结束后未对其所有履带式挖掘机进行妥善管理，导致不能上路行驶的履带式挖掘机在道路上行驶过程中致人损害,也应承担相应民事责任。综上，由此给两原告造成的损失874597.77元，本院酌定由陈友良承担42%赔偿责任，即367331.06元（874597.77元×42%=367331.06元），钱江承担28%赔偿责任，即244887.38元（874597.77元×28%=244887.38元）。被害人徐某乙对损害发生也有过错，自已也应承担30%民事责任。本案在审理过程中，钱江对其应承担民事责任已与两原告达成了以支付22万元赔偿款（包括钱江应承担诉讼费用）作结的赔偿协议，并已履行完毕，系双方当事人对自己民事权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、陈友良赔偿王群、徐某甲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计人民币367331.06元。款限本判决生效后十日内付清；
二、钱江赔偿王群、徐某甲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计人民币220000元，款已付清；
三、驳回两原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10368元，依法减半收取5184元，诉前财产保全费3020元，合计8204元，由原告王群、徐某甲负担3476元，由被告陈友良负担4728元（款均限于本判决生效后十日内向本院交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10368元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 月
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。