wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初263号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马忠成，曾用名珠玛，男，1983年2月28日出生，回族，初中文化，无业，住新疆伊宁市XXX镇XX村*组*号。被告人马忠成因犯抢劫罪，于2001年2月25日被伊宁市人民法院判处有期徒刑四年，于2003年12月30日刑满释放；因犯抢劫罪，于2006年12月10日被博乐市人民法院判处有期徒刑八年，于2014年8月9日刑满释放。被告人马忠成因涉嫌盗窃，于2015年12月19日被伊宁市公安局刑事拘留，同年12月30日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉〔2016〕第218号起诉书指控被告人马忠成犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏、秦宇出庭支持公诉，被告人马忠成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年12月18日15时许，被告人马忠成潜入位于伊宁市XX乡XX大队居民石X家中，窃取被害人现金人民币2701元、金耳环1对、银手镯1个、手机四部、剃须刀一个、手表一块。经伊宁市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1918.9元。经新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人马忠成无精神病，系完全刑事责任能力人。
被告人马忠成辩称，被告人马忠成未发表意见（沉默不语）。
经审理查明，2015年12月18日15时许，被告人马忠成潜入伊宁市XX乡X大队居民石X家中实施盗窃后，在逃离时被石X及周围群众抓获，报警后，从被告人马忠成身上查获人民币2701元、金耳环1对、银手镯1个、手机四部、剃须刀一个、手表一块。经伊宁市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1918.9元。经新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人马忠成无精神病，系有（完全）刑事责任能力人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书,被告人马忠成的讯问笔录,被告人户籍信息，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，伊宁市公安局扣押决定书及发还清单，现场视频监控光碟，伊价认公字（2015）065号涉案物品估价鉴定结论书，新疆精卫法医精神病司法鉴定所精卫司鉴字（2016）第0089号司法鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠成以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值共计人民币4619.9元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人马忠成在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，赃物被缴获，并返还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马忠成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月19日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 维
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终45号
上诉人（原审原告）：邓建军，男，1971年7月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所湖南省益阳市康复北路55号。
负责人：黄建清，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杜凯，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：熊建，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人邓建军、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人熊建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓建军、保险公司以双方达成和解协议为由，均向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人邓建军、保险公司在本院审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓建军、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1708元，减半收取854元，由邓建军负担504元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担350元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈运泉
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一七年三月八日
书记员 曹 敏
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第455号
原告邬永年，男，57岁，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。
委托代理人高永强，男，36岁，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李克存，男，46岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告邬永年与被告李克存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告邬永年及其委托代理人高永强到庭参加了诉讼，被告李克存经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邬永年诉称，被告李克存于2013年2月2日向我借款364000元，并出具借条一张，后经我多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款364000元，并从2013年2月2日起按照月利率2%支付利息至清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：
2013年2月2日被告李克存出具的借条一张。证明被告李克存向原告借款364000元的事实。
被告李克存未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告李克存于2013年2月2日向原告借款364000元，并出具借条一份，内容为：“今借到邬永年现金叁拾陆万肆仟元（364000元），借款人：李克存，2013年2月2日”，后经催要，该借款至今未偿还属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李克存向原告借款有借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，原告要求被告返还借款364000元，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中双方对利息及还款期限未作约定，故原告要求被告从2013年2月2日起按照月利率2%支付利息至清款之日止缺乏事实和法律依据，被告李克存应从原告主张权利之日即2014年1月22日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克存于本判决生效后十日内返还原告邬永年借款364000元，并从2014年1月22日起按照人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8048元，公告费220元，由被告李克存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 唐 瑞
人民陪审员 邸玉芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第455号
原告汤某某，女，1963年4月16日出生，汉族。
委托代理人谢某某，临桂县两江镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1966年5月3日出生，汉族。
被告周某某，女，1964年1月12日出生，汉族。
二被告共同委托代理人徐某，广西金桂律师事务所律师。
原告汤某某与被告王某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托代理人谢某某、被告王某某、周某某及其二人共同委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，其与被告王某某同为两江镇人，改革开放后都在两江镇街上做服装生意，彼此比较熟悉，后原告转到桂林市做生意，2003年9月20日，被告王某某在桂林找到原告称其也想在桂林“小香港”做服装生意，由于缺乏资金向原告借款40000元暂时周转，并表示很快就归还，原告为帮助老乡，便借款予其在“小香港”经营服装生意，即日被告打了一张“今借到汤某某人民币肆万元整。”的借条给原告。多年来，原告每年都多次向被告催讨还款未果，其为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1、两被告偿还原告借款本金40000元及2003年9月20日至2014年4月20日止127个月利息26035元（按银行贷款利息5.125‰×40000×127个月计算）；2、诉讼费由两被告承担。
被告王某某辩称，借款应属赠与性质，不属借贷关系。原告与其原系恋人关系，其在监狱服刑期间，原告多次到监狱探望，出狱后，其经原告建议才前往桂林经营服装生意；在生活上，原告不仅帮其购买手机又赠送单车，并且帮其租房居住，该40000元的借款是原告提供给其经营服装生意的本钱，借条都是事后补写的。另，2005年，被告王某某已向原告汤某某还款3000元，该还款系由原告汤某某的胞弟汤小春收持。综上，原告所诉与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告周某某辩称，其与被告王某某是2004年2月1日登记结婚的，而本案的借款时间是2003年9月20日，该借款只属于被告王某某婚前的个人债务，与被告周某某无关。综上，请法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月20日，被告王某某向原告汤某某出具借条一张，载明：“今借到汤某某人民币肆万元整，借款人：王某某”。
同时查明，2004年2月1日，被告王某某与被告周某某在临桂县人民政府办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的结婚证、庭审笔录等相关材料所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告王某某向原告汤某某借款的事实，有被告王某某于2003年9月20日出具给原告汤某某的借条相佐证，原告汤某某与被告王某某之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，被告王某某与被告周某某系于2004年2月1日在临桂县人民政府办理结婚登记手续，即本案的借款系二被告婚姻关系存续期间之前发生的，属被告王某某的个人债务，且原告汤某某无法提供借款系二被告婚后家庭共同生活所用，故，原告汤某某就被告王某某婚前所负的个人债务向被告周某某主张权利，本院不予支持。由于原告汤某某与被告王某某对上述借款未约定利息，故利息应从原告汤某某起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计息。综上，原告汤某某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。至于被告王某某主张其已归还3000元予原告汤某某的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第124条的规定，判决如下：
一、被告王某某归还借款本金40000元及利息（从2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告汤某某；
二、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，适用简易程序，依法减半收取725元（原告汤某某已预付本院），由原告汤某某负担325元，被告王某某负担400元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费1450元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李彬
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵晶
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第455号
原告刘菲，女，1987年1月30日出生，汉族，河北省临西县人，农民，住河北省临西县。
被告陆玉景，男，1985年4月7日出生，汉族，河北省临西县人，农民，住河北省临西县。
本院在审理刘菲与陆玉景合同纠纷一案中，原告刘菲于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘菲的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘菲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告刘菲负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨丽娟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初2097号
原告：戴庆保，男，1982年3月27日生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：周星游，江苏柯兰律师事务所律师。
被告：泰州市浩陆装饰工程有限公司，住所地泰州市高港区白马镇金马大街15号。统一社会信用代码91321203313997980K。
法定代表人：蒋云宏，总经理。
被告：泰州市海诞工程机械制造有限公司，住所地泰州市高港区白马镇工业园区。统一社会信用代码91321203562988567T。
法定代表人：陈根柏，总经理。
委托诉讼代理人：曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
原告戴庆保与被告泰州市浩陆装饰工程有限公司、泰州市海诞工程机械制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案。原告戴庆保于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴庆保撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告戴庆保负担。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 翟兴根
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈�
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2299号
原告粱某
被告董某
原告粱某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粱某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚（原、被告均系再婚）。婚前原告有一女儿，取名马某，现年18岁，被告有一男孩，取名董某甲，现年18岁，婚后无子女。因原、被告系再婚，婚前基础差，婚后因双方性格各异，为家务琐事争吵打架，未建立起夫妻感情，无共同语言，现夫妻感情确已破裂，为解除痛苦，特提出起诉，请依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2011年xx月xx日登记结婚，婚后无子女，现原告要求离婚。
以上事实，有结婚证复印件，及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，因家庭琐事发生矛盾，一度影响了夫妻感情，但双方没有实质性的冲突，双方夫妻感情尚没有完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告粱某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二〇一二年十二月二十八日
书记员 王 芳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初723号
原告：林某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0622。
被告：梁某甲，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××5713。
原告林某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告林某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2006年5月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子梁某乙，儿子自出生至今基本在外婆家长大、上学。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，有家庭暴力行为，经原告规劝仍劣性不改。被告对家庭亲人的极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告现向人民法院提起诉讼，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、由原告抚养儿子梁某乙，被告每月支付抚养费500元直至儿子22周岁止；3、本案诉讼费由双方承担。
被告梁某甲辩称：原告所述不是事实，夫妻没有分居，我们一直在三水区共同居住。我与原告婚后感情尚好，我不同意与原告离婚。如果离婚，儿子可以暂时由原告抚养，但我没有能力支付抚养费，因我在2010年10月份被车碰撞致使我脚粉碎性骨折，我暂时还没有能力照顾自己。
经审理查明：原告林某与被告梁某甲于2007年相识，并于××××年××月××日在佛山市三水区婚姻登记机关自愿登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育儿子梁某乙。原、被告婚后由于欠缺良好的交流和沟通，致使夫妻间产生隔阂，但双方并没有发生大的夫妻矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年5月6日向法院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。本案庭审过程中，原、被告均确认双方婚后没有夫妻共同财产。本案中，没有证据证明原、被告双方有夫妻共同债权债务。
另查明：被告梁某甲在2010年10月份被车碰撞，致使其右股骨开放性粉碎性骨折，至今尚未治疗终结，暂时无能力工作。
以上事实，有起诉状、身份证、结婚登记审查处理表、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、医院报告书、医院住院证明书等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原告林某与被告梁某甲自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，已经积累了一定的夫妻感情。双方发生矛盾的原因是因家庭琐事和双方不能良好沟通、互相包容、互相理解所引致，除此之外，双方并无大的矛盾，只要夫妻双方互相体谅，家庭成员间加强沟通，彼此包容，共同面对生活的困境，原、被告夫妻间存在的问题是可以得到解决的，夫妻感情亦是可以和好的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告要求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告梁某甲离婚。
本案受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢宇宁
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初187号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨梦，曾用名杨再德，男，1947年6月20日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年10月31日由乐业县公安局取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐某刑诉[2016]169号起诉书指控被告人杨梦犯滥伐林木罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年11月至12月，被告人杨梦在未到林业主管部门办理采伐手续的情况下，擅自雇请两名贵州籍男子到乐业县逻西乡民享村百祥安置点大沟甜竹林（地名）砍伐林木。经林业技术人员勘验，被砍伐的林木原木材积为9.7004立方米，折立木蓄积16.167立方米。公诉机关认为，被告人杨梦违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨�对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月至12月，被告人杨梦在未到林业主管部门办理采伐手续的情况下，擅自雇请两名贵州籍男子到乐业县逻西乡民享村百祥安置点大沟甜竹林（地名）砍伐林木。经林业技术人员勘验，被砍伐的林木原木材积为9.7004立方米，折立木蓄积16.167立方米。
上述事实，被告人杨梦在开庭审理过程中亦无异议，且有乐业县公安局的受案登记表及户籍证明，证人毛某、杨某1、田某、杨某2未、杨某2球等人证言，被告人杨梦供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、勘查记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨梦违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下�擅自砍伐林木16.167立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨梦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯滥伐林木罪成立。鉴于被告人杨梦归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚。根据被告人杨梦的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨梦犯滥伐林木罪，单处罚金人民币1500元。
（罚金限被�人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄启永
二〇一六年十二月十五日
书记员 陆欣歆
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初187号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨梦，曾用名杨再德，男，1947年6月20日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年10月31日由乐业县公安局取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人杨梦犯滥伐林木罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员黄仕增出庭支持公诉，被告人杨梦到庭参加诉讼。现已审理�结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年11月至12月，被告人杨梦在未到林业主管部门办理采伐手续的情况下，擅自雇请两名贵州籍男子到乐业县逻西乡民享村百祥安置点大沟甜竹林（地名）砍伐林木。经林业技术人员勘验，被砍伐的林木原木材积为9.7004立方米，折立木蓄积16.167立方米。公诉机关认为，被告人杨梦违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨梦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月至12月，被告人杨梦在未到林业主管部门办理采伐手续的情况下，擅自雇请两名贵州籍男子到乐业县逻西乡民享村�祥安置点大沟甜竹林（地名）砍伐林木。经林业技术人员勘验，被砍伐的林木原木材积为9.7004立方米，折立木蓄积16.167立方米。
上述事实，被告人杨梦在开庭审理过程中亦无异议，且有乐业县公安局的受案登记表及户籍证明，证人毛某、杨某1、田某、杨某2未、杨某2球等人证言，被告人杨梦供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、勘查记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨梦违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木16.167立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨梦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯滥伐林木罪成立。鉴于被告人�梦归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚。根据被告人杨梦的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨梦犯滥伐林木罪，单处罚金人民币1500元。
（罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 启 永
二〇一六年十二月十五日
书记员 �欣歆
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3895号
原告陈清发，男，1938年7月11日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告陈进展，男，1965年3月28日出生，汉族，住龙海市。
被告陈雄辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住龙海市。
被告陈龙辉，男，1988年10月19日出生，汉族，住龙海市。
被告陈少辉，男，1990年10月20日出生，汉族，住龙海市。
上述三被告共同委托代理人陈进展（被告1），系三被告父亲。
原告陈清发与被告陈进展、陈雄辉、陈龙辉、陈少辉共有纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈清发的委托代理人徐敬伟，被告陈进展、陈雄辉、陈龙辉、陈少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清发诉称，原告的女儿陈亚贞因交通事故于2015年1月28日死亡，过后经调解获得交通事故赔偿款192000元和工作单位新乐福（福建）食品有限公司工伤赔偿款160000元，原告认为该赔偿款中应当有原告的份额，但被告却拒不支付。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：1、四被告立即支付原告应分得的共有款70400元【（190000＋160000）÷5】；2、诉讼费由被告承担。
被告陈进展辩称，1、新乐福（福建）食品有限公司支付的工伤赔偿款是120000元，另外40000元是该公司老板照顾他们一家人都在公司上班给予的额外精神补偿，该40000元不能作为共有款进行分配；2、被告办理陈亚贞后事的费用应该先从赔偿款中扣除再进行分配，不同意原告按总赔偿额的五分之一分得赔偿款。
被告陈雄辉的答辩意见同被告陈进展的答辩意见一致。
被告陈龙辉的答辩意见同被告陈进展的答辩意见一致。
被告陈少辉的答辩意见同被告陈进展的答辩意见一致。
经审理查明，2015年1月28日7时50分，在龙海市东园镇旧货市场路段，陈亚贞驾驶二轮机动车与郑建昌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，陈亚贞当场死亡。本事故经龙海市道路交通事故人民调解委员会调解，郑建昌一次性赔偿原告陈清发及被告陈进展、陈雄辉、陈龙辉、陈少辉因陈亚贞死亡所产生的丧葬费、处理丧葬事宜所支出的交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计192000元。2015年1月30日，陈亚贞生前所在单位新乐福（福建）食品有限公司与原告陈清发及被告陈进展、陈雄辉、陈龙辉、陈少辉达成协议，内容主要是因陈亚贞在上班途中因交通事故死亡，新乐福（福建）食品有限公司一次性赔偿被告陈进展、陈雄辉、陈龙辉、陈少辉及原告陈清发120000元。上述二份协议的赔偿款均已向四被告付清。
原告陈清发系陈亚贞的父亲，丧偶，共生育六个儿女，现与大儿子共同居住生活。被告陈进展与陈亚贞系夫妻，两人共生育三个儿子即被告陈雄辉、陈龙辉、陈少辉。
上述事实有原告提供的道路交通事故人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、原、被告双方与新乐福（福建）食品有限公司签订的协议书、网银收款凭证、龙海市东园镇凤鸣村民委员会证明及其双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：本案实际上是分割因陈亚贞死亡所产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金引起的纠纷。原告作为赔偿权利人有权请求分割讼争款项，但该款项是对受害人家庭未来收入减损的赔偿，同时具有精神抚慰的性质，不同于遗产，原告主张按照法定继承的份额分割赔偿款缺乏法律依据，不予支持。根据原告提供的证据，可以确认原、被告因陈亚贞死亡取得赔偿款312000元（192000＋120000）；家乐福（福建）食品有限公司针对四被告额外补偿的40000元具有特定指向性，不参与分配。剔除根据有关规定标准确认的丧葬费27117.5元、家属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费2016元、原告被抚养人生活费9213.25元（11055.9÷6＊5）等费用，原、被告因陈亚贞死亡取得死亡赔偿金、精神损失抚慰金共计273653.25元。关于分割比例的问题，相比原告，四被告在生活上与陈亚贞更亲密，依赖性更强；陈亚贞死亡时，两个儿子尚未成家，基于当地农村婚嫁习俗，操办两个儿子的婚礼被告陈进展要承担更大的经济压力；原告子女较多，经济上对陈亚贞的依赖较小，且另有子女赡养、照顾，其因陈亚贞死亡所遭受的损失不及四被告，因此可以适当少分赔偿款。综上，本院酌情确定原告分得死亡赔偿金、精神损害抚慰金10%的份额，即原告因陈亚贞死亡可取得死亡赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费共计36578.575元（273653.25＊10%＋9213.25）。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈进展、陈雄辉、陈龙辉、陈少辉应于本判决生效之日起三十日内支付原告陈清发36578.575元。
二、驳回原告陈清发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，减半收取780元，由原告陈清发负担390元，被告陈进展、陈雄辉、陈龙辉、陈少辉负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 洪艺玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林雅娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第一条第二款本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3736号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。
法定代表人：温满红，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：闫壬寅，住呼和浩特市。
被告：闫国良，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与被告闫壬寅、闫国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年八月十日
书 记 员 王桢清
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3736号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。
法定代表人：温满红，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：闫壬寅，住呼和浩特市。
被告：闫国良，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与被告闫壬寅、闫国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。
代理审判员冯一凡
二〇一七年八月十日
书记员王桢清
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4387号
原告：淮南东华劳务有限公司，住所地安徽省淮南市洞山迎宾路，组织机构代码79013298-X。
法定代表人：雷鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴晓辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周宗辉，该公司法律顾问。
被告：轩家兵，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
第三人：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区，统一社会信用代码91340400850202212486。
主要负责人：陈功胜，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：金保安，该煤矿法律顾问。
原告淮南东华劳务有限公司与被告轩家兵劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理，并追加淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿作为第三人参加诉讼。
淮南东华劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济赔偿金12480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入职原告处工作，并签订《劳务派遣劳动合同书》，期限为2011年9月1日至2017年8月31日。该合同约定：“连续旷工时间超过15天，或者年度累计旷工时间超过30天的，用人单位有权解除劳动合同并无需承担任何经济补偿”。被告连续旷工超过15天，而且被告自己在仲裁庭审中也认可。故根据该合同及法律相关规定，原告依法解除与被告之间劳动合同，不存在违法解除事实，原仲裁裁决于法无据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有适用法律、法规确有错误等情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）淮劳人仲案字第44号仲裁裁决书，裁决淮南东华劳务有限公司向轩家兵支付经济赔偿金12480元，该仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。现淮南东华劳务有限公司不依法向淮南市中级人民法院申请撤销裁决，而是向本院提起诉讼，不符合前述法律规定，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下：
驳回淮南东华劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
代理审判员 钮晓凤
人民陪审员 刘艳芝
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚 祺
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初912号
原告陈秀峰，女。
委托代理人杨观光，河北省泉源律师事务所律师。
委托代理人阎潇，河北省泉源律师事务所律师
被告赵风芳，男。
原告陈秀峰与被告赵风芳物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案，原告陈秀峰于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀峰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秀峰负担。
审 判 长 刘彬彬
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 亢东利
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王 宁
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0630民初912号原告陈秀峰，女。委托代理人杨观光，河北省泉源律师事务所律师。委托代理人阎潇，河北省泉源律师事务所律师被告赵风芳，男。原告陈秀峰与被告赵风芳物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案，原告陈秀峰于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀峰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秀峰负担。审 判 长  刘彬彬人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  亢东利二〇一六年十一月十二日书 记 员  王 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0102行审12号
申请执行人：合肥新站高新技术产业开发区城市管理局。
法定代表人：周宗斌，该局局长。
被执行人：吴文光，男，1989年4月7日出生，系合肥新站区棒棒糖飙歌会所经营者。
申请执行人合肥新站高新技术产业开发区城市管理局于2017年5月30日向本院申请强制执行合（新）城管（文化）罚【2016】第1098号《合肥新站高新技术产业开发区城市管理行政处罚决定书》中罚款19000元，本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人经调查发现，被执行人未依法取得文化经营许可证擅自从事经营活动的违法行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第一项的规定。上述违法行为有现场检查（勘验）笔录、现场取证照片、询问调查笔录为证。申请执行人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，于2016年8月31日对被执行人作出合（新）城管（文化）罚【2016】第1098号《合肥新站高新技术产业开发区城市管理行政处罚决定书》，对被执行人作出：依法予以取缔，没收违法所得；并处壹万玖仟元整罚款的行政处罚。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼又未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人经过催告后现申请法院依法对合（新）城管（文化）罚【2016】第1098号《合肥新站高新技术产业开发区城市管理行政处罚决定书》中罚款壹万玖仟元整予以强制执行。
本院认为，合肥新站高新技术产业开发区城市管理局作出的合（新）城管（文化）罚【2016】第1098号《合肥新站高新技术产业开发区城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,其罚款部分符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行合肥新站高新技术产业开发区城市管理局作出的合（新）城管（文化）罚【2016】第1098号《合肥新站高新技术产业开发区城市管理行政处罚决定书》中罚款19000元整。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 王义明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初914号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市。
负责人：李超，行长。
委托代理人：韩越齐，职员。
被告：王誉销，男，汉族，1983年4月25日出生，住所长春市南关区。
被告：武妮娜，女，满族，1982年10月28日出生，住所长春市南关区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行长春分行）与被告王誉销、武妮娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人唐乾坤、被告王誉销、武妮娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行长春分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告王誉销、武妮娜共同偿还借款本金1,350,000.00元（人民币，下同）及至给付之日止的利息、罚息（截至2016年3月9日为1,539,894.60元）。2、被告王誉销、武妮娜以位于长春市朝阳区抚松路19号富春花园乙[幢]1112号房（丘地号4-97/10-12(1112)，长房权字第10601774**号)的房屋对被告王誉销的应偿还借款本金、利息、罚息承担抵押清偿责任。3、请求依法判令上述被告承担原告实现该债权所发生的全部费用。4、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2013年10月17日原告与被告王誉销签订《借款合同》，合同约定借款额度为135万元。本合同项下额度使用期限为2013年10月17日至2014年10月17日，同日被告王誉销、武妮娜与原告签订了《担保合同》，将位于长春市朝阳区抚松路19号富春花园乙[幢]1112号房（丘地号4-97/10-12(1112)，长房权字第10601774**号)的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了他项权登记证。2013年10月22日，原告按合同约定向被告王誉销发放了贷款135万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月22日止。借款履行期限届满后，被告王誉销未按合同约定履行偿还本息的义务，被告王誉销、武妮娜亦未履行担保合同义务。
被告王誉销、武妮娜未出庭，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月22日被告王誉销作为申请人，被告王誉销、武妮娜作为担保人填写“小微授信申请表”（有王誉销、武妮娜的签名）。2013年10月17日原告与被告王誉销签订《借款合同》，合同约定借款额度为135万元。本合同项下借款期限自2013年10月17日至2014年10月17日止。同日被告王誉销、武妮娜与原告签订了《担保合同》，将位于长春市朝阳区抚松路19号富春花园乙[幢]1112号房【丘地号4-97/10-12(1112)，长房权字第10601774**号】的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了他项权登记证。合同约定利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%，罚息按合同约定利率上浮50%计算。2013年10月22日，原告如约向被告王誉销发放了贷款135万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月22日止，借款履行期限届满后，被告王誉销未按合同约定履行偿还本息的义务，被告王誉销配偶武妮娜亦未履行担保合同义务。被告王誉销、武妮娜于2006年7月31日登记结婚。
本院认为，原告与被告王誉销签订的《借款合同》以及与被告王誉销、武妮娜签订的《担保合同》均合法有效，原告按约定支付给被告王誉销借款135万元。被告王誉销逾期不偿还贷款，原告请求被告王誉销立即偿还原告借款本金、利息及给付之日起的利息、罚息（截至2016年3月9日为1,539,894.60元），符合双方约定及法律规定，应予支持。被告王誉销、武妮娜自愿以其二人所有的长春市朝阳区抚松路19号富春花园乙[幢]1112号房【丘地号4-97/10-12(1112)，长房权字第10601774**号】的房屋对该笔贷款提供抵押，原告请求被告王誉销、武妮娜以位于长春市朝阳区抚松路19号富春花园乙[幢]1112号房【丘地号4-97/10-12(1112)，长房权字第10601774**号】的房屋对该笔借款的应偿还借款、利息、罚息承担抵押担保责任，符合合同法约定及法律规定，应予支持。原告向被告王誉销主张的前述款项，发生被告王誉销、武妮娜婚姻关系存续期间，该债务属二人夫妻共同债务，被告王誉销、武妮娜应承担共同还款责任。原告请求依法判令上述被告承担原告实现该债权所发生的全部费用，并未发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王誉销、武妮娜于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行本金1,350,000.00元及至给付之日止的截至2016年3月9日利息、罚息1,539,894.60元、2016年3月9日以后的罚息（自2016年3月10日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；
二、被告王誉销、武妮娜以位于长春市朝阳区抚松路19号富春花园乙[幢]1112号房【丘地号4-97/10-12(1112)，长房权字第10601774**号】的房屋对上述给付款项承担抵押担保责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费18659元，由被告王誉销、武妮娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨相力
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初657号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，女，1970年12月3日生，汉族，中专文化，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月26日被驻马店市公安局雪松分局取保候审，2016年9月22日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
辩护人贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人张某及其辩护人贺蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某系某县药品公司沙河店经营部经营者。2015年4月27日，张某在经营过程中购进无随货同行单、标示为“某集团有限公司”、生产批号为“1xxx3”的复方甘草片，后摆放在该经营部进行销售。同月29日，驻马店市食品药品监督管理局驿城分局在该药品经营部现场查获该药品8瓶。经鉴定，该复方甘草片所含成份与国家标准规定的成份不符，系假药。
另查明，2015年6月26日，被告人张某主动到案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、书证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为药店经营者，明知所购进药品无相关手续而予以购进并销售，对所购进药品系假药系明知，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。张某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于张某犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人提出的张某有自首情节的意见与查明事实一致，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、查扣在案假药由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 智
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3844号
原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区滨海大街北侧、消防大队东侧。统一社会信用代码：91130230075997343T。
法定代表人：杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：张中桥，男，1971年2月14日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司与被告张中桥物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司承担。
审判员 王斌
二〇一七年十一月一日
书记员 袁婧
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初207号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司。地址：广西柳城县大埔镇。
负责人：蔡毅。
委托代理人张春丽，女，汉族，1975年5月2日出生，住广西柳城县。系该分公司物业管理员。
被告:乔顺英，男，壮族，1961年11月11日生，住广西柳城县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月21日
待裁事项：原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
代理审判员 ：韦生军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ：黄芳妮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17953号
原告江军电子元器件（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码57197XXXX。
法定代表人高玲玫，总经理。
委托代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人罗勇，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市鹏惠电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5D94XXXX。
法定代表人张楚鹏。
被告张楚鹏，男，汉族，1990年9月10日出生，住址广东省惠来县。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人向纯杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市鹏惠电子有限公司（以下简称鹏惠公司）为一人公司，被告张楚鹏占有其100%的股权。2016年4月1日至2016年6月6日期间，被告鹏惠公司向原告购买电子元器件产品，价值共计136280元。经双方对账，两被告确认截至2016年6月4日共计拖欠原告货款118720元。此后，两被告于2016年6月4日向原告支付2000元、6月14日向原告支付29720元、7月13日支付10000元，剩余货款至今未付。据此，提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告支付所欠货款77000元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年6月4日起至全部欠款清偿之日期间的利息，暂计至2016年7月29日为753元；2、两被告承担本案全部诉讼、保全等费用。
两被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，依据原告提交的对账单、出货单等证据显示，2016年4月22日至2016年5月10日期间，被告鹏惠公司多次向原告采购货物，原告已向被告鹏惠公司履行了送货义务。2016年6月4日，经双方对账确认，两被告确认尚欠货款金额为118720元。
庭审时，原告称原告与被告鹏惠公司之间存在买卖合同关系，但双方之间未签订书面的买卖合同，被告鹏惠公司通过上门或者电话的方式向原告订货，双方未约定付款期限；两被告曾于2016年6月4日支付2000元、2016年6月14日支付29720元，2016年7月13日支付1万元，余款至今未付。
本院另查明，依据被告鹏惠公司登记的工商注册资料信息显示，被告鹏惠公司为有限责任公司（自然人独资），注册时间为2016年3月24日，被告张楚鹏系其唯一股东。
本院认为，原告与被告鹏惠公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已向本院提交了出货单、对账单等证据原件，表明原告已向被告鹏惠公司履行了送货义务，被告鹏惠公司亦未提交证据推翻上述证据，故本院确认原告与被告鹏惠公司之间存在买卖合同关系。2016年6月4日，经双方对账，两被告确认尚欠原告货款118720元未付；此后两被告虽分别于2016年6月4日、6月14日、7月13日分三次合计向原告支付货款41720元，但未有证据显示被告鹏惠公司向原告支付了剩余货款77000元，原告请求被告鹏惠公司支付拖欠的货款77000元，理由成立，本院予以支持。《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。支付时间没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。依据上述法律规定，两被告应于收到货物之日即应向原告支付货款。2016年6月4日，原告与两被告进行对账时，两被告均已确认收到约定货物，因被告鹏惠公司未向原告及时支付货款，造成原告利息损失，故原告请求被告鹏惠公司支付相应的利息，理由成立，本院予以支持。利息应以拖欠的货款77000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
依据被告鹏惠公司的工商信息登记显示，被告鹏惠公司为一人有限责任公司，被告张楚鹏为其唯一股东。被告张楚鹏未提交证据证明被告鹏惠公司财产独立于股东自己的财产，依照法律规定，被告张楚鹏应对被告鹏惠公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏惠电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江军电子元器件（深圳）有限公司支付拖欠的货款77000元及利息（利息以77000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月4日计算至实际清偿之日止）；
二、被告张楚鹏对被告深圳市鹏惠电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元（案件受理费已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张燕（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4607号
原告谢舒亦，女，汉族，1990年7月16日出生，住商丘市睢阳区。
被告王辉，男，汉族，1981年1月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告谢舒亦与被告王辉民间借贷纠纷一案，原告谢舒亦在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告谢舒亦在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告谢舒亦自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年六月十九日
书记员 孙雪敏
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初972号
原告：林仁强，男，汉族，1967年11月17日出生，湖北省浠水县人，现住浠水县。
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：叶劲春，男，汉族，1976年12月22日出生，湖北省浠水县人，现住浠水县。
本院在审理原告林仁强与被告叶劲春劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林仁强撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 ：李登宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 ： 孙 雄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1915号
上诉人（原审原告）孙荣贤，男，1930年7月24日生，汉族。
委托代理人申振利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）谷圣洁（曾用名孙靖男），男，1999年11月23日生，汉族。
法定代理人谷冬霞，女，1978年9月16日生，汉族。
委托代理人王霄力，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷冬霞，女，1978年9月16日生，汉族。
委托代理人王霄力，河南裕达律师事务所律师。
原审被告孙长玲，男，1972年12月21日生，汉族。
上诉人孙荣贤因与被上诉人谷圣洁、谷冬霞及原审被告孙长玲合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙荣贤及其委托代理人申振利、王东盛，被上诉人谷圣洁、谷冬霞的委托代理人王霄力，原审被告孙长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙荣贤与孙长玲、谷圣洁于2015年5月20日签订《纠纷和解协议书》一份，协议载明：一、孙荣贤持四子孙五（卫）星（已故）中土集建（96）号第29149号用地面积168㎡；按照马庄村拆迁安置方案分配面积504平方，（以审核宅基面积为准）孙长玲名下分配304平方，过渡费按304平方领取；谷圣洁（孙靖男）名下分配200平房，过渡费按200平方领取。二、奖励停车位由孙长玲办理名下。三、此协议一式四份，当事双方、社会法庭、拆迁指挥部各执一份。协议签订后，孙荣贤与孙长玲、谷圣洁均在该该协议上签字。该协议由社会法官张永生、孙智恒署名，并加盖郑州市中原区须水街道社会法庭公章。
2015年6月，孙荣贤以其存在重大误解，协议违背其真实意思、显失公平为由诉至该院，要求撤销2015年5月20日签订《纠纷和解协议书》第一条。上述事实有孙荣贤、谷圣洁、谷冬霞陈述，协议予以证实。
原审法院认为：孙荣贤与孙长玲、谷圣洁于2015年5月20日签订《纠纷和解协议书》，属双方当事人自愿订立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述《纠纷和解协议书》属有效协议。本案诉讼中，孙荣贤称其存在重大误解，协议违背其真实意思、显失公平，上述《纠纷和解协议书》第一条具备可撤销的重大误解的情形，但其对自己的主张并未提供相应的证据予以证实，故孙荣贤要求撤销“2015年5月20日签订的纠纷和解协议书第一条”的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决：驳回孙荣贤的诉讼请求。案件受理费100元，由孙荣贤负担。
宣判后，孙荣贤不服原审判决，向本院提起上诉称：本案协议看似协议，实际是处分财产，各方当事人属无权处分，各方都签字并非就是有效协议。原审法院认定该协议合法有效是错误的，社会法官不是法官，解决不了社会纠纷。二、本协议签订的本意，真实意思是让孙靖男认祖归宗，回到孙家，200平方米是让他成家立业，是居住而不是卖。当时，一个80岁的老人不知道签字的法律后果，更没有想到孙靖男将房子卖了，故对自己签字行为重大误解。请求二审法院依法改判，支持孙荣贤的诉讼请求：撤销协议书第一条。
被上诉人谷圣洁、谷冬霞共同答辩称：各方在社会法庭达成的协议书，系各方真实意思表示，不存在重大误解可撤销的情形。谷圣洁系孙荣贤的孙子，因其父亲孙卫星已故，与母亲一起生活。117号宅基地登记在孙卫星名下，因各方对拆迁的内容无法达成协议，各方均同意提交须水社会法庭调解解决。在须水法庭的努力下，各方达成协议书，不存在可撤销的情形。从分配协议上看，将504平方米的安置房中304平方米归孙长玲，过渡费按304平方米领取，车位也归孙长玲名下，仅有200平方米归谷圣洁，谷圣洁、谷冬霞作出了巨大的让步。请求二审法院维持原审判决。
原审被告孙长玲述称：同上诉人孙荣贤的上诉意见一致。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：二审中，孙荣贤提交以下证据：1、林权证一份，证明户主为孙荣贤，涉案宅基地应为孙荣贤所有。2、谷圣洁假身份证一个，证明谷冬霞为了分得200平方米的房子，提供假身份证，欺骗孙荣贤。3、证人证言书面材料，证明涉案房产由孙长岭所盖。谷圣洁、谷冬霞对上述证据发表质证意见为：林权证与宅基地证不同，不是同一个位置。宅基地证为孙卫星，谷圣洁为继承人应分得财产。证人未出庭作证。身份证明显是假的，不能证明是由谷冬霞提供给孙荣贤的。
本院认为：在二审开庭审理时，孙荣贤主张谷东霞提供谷圣洁假身份证，采用欺诈手段，使其以为谷圣洁回来与其共同生活居住，才同意分配给谷圣洁200平方米房产。根据一审开庭笔录中记载，孙荣贤并未陈述该事实，在法庭询问孙荣贤是否有谷东霞欺诈的证据时，孙荣贤明确回答没有。因此，对于孙荣贤在二审中提供的谷圣洁假身份证，在其不能证明是由谷东霞向其出示的情况下，本院对该证据不予采纳。孙荣贤主张谷东霞又将房产出售，存在欺诈行为，未向法院提供谷圣洁承诺回来居住才分配房产的相关证据，该理由没有事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙荣贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘增伟（代）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4462-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人杨丽娟，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨丽娟信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）思民初字第11974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款65802.20元（暂计至2015年8月17日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下址于厦门市思明区小学路140号之三302室房产，已轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4462号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2802号
原告时立满，男，1966年4月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人张红波，甘肃君洹律师事务所律师。
被告梁桄铭，男，1966年4月28日出生，住庆阳市西峰区。
原告时立满诉被告梁桄铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时立满的特别委托代理人张红波及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时立满诉称：请求判决被告梁桄铭归还原告人民币200000元，并从2015年4月1日起按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止。2013年2月，被告梁桄铭向原告借款100000元，约定月利息利率2%元，借款期限1年。2014年2月10日，在被告未向原告归还100000元借款的情形下，被告提出再借给其一部分钱，原告同意，因被告未向原告支付前面100000元借款利息24000元，故双方协商，将24000元利息计入借款本金，原告再借给被告76000元，加上前笔借款100000元，共计200000元，由被告使用，借款利息仍是月利率2%，半年清息一次。未约定借款期限，原告随时使用，随时向被告索要。2014年10月，原告以孩子结婚为由向被告索要借款，被告称其资金紧张，无力归还。后经原告多次催要，被告于2015年7月1日、7月中旬、2016年2月5日、7月4日分别向原告支付利息20000元、20000无、10000元、5000元，共计55000元，对其余本息再未归还。原、被告之间借贷关系合法有效，被告欠付原告借款属实，其理应向原告归本付息，但其未归还，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁桄铭辩称，被告没有主动向原告借过钱，被告将自己经营的门市转让给他人，没有生意要做。是原告要给被告借钱。从2014年经济危机发生后，被告给原告说明不再支付利息，也没有能力支付利息。被告自己借给别人1000万多元钱，一分钱都没有要回来，现以已没有能力支付利息。被告自己勒紧裤带给原告还钱，现在原告仍然将原告诉至法院。被告没有能力支付利息，想办法归还本金。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年2月，被告梁桄铭向原告借款100000元，约定月利息利率2%元，即年利息24000元，借款期限1年。借款期满后，被告未能归本付息。2014年2月，经原、被告协商一致，原告再借给被告76000元，将前笔100000元借款利息24000元计入借款本金，加上前笔借款100000元，共计200000元，由被告给原告出具借条后，被告继续使用借款。被告当天给原告出具了借200000元借条一张，借条中约定借款月利息4000元，未约定借款期限。借款后，被告于2015年7月2016年2月5日、7月4日分别向原告支付40000元、10000元、5000元，合计55000元，对其余本息，经原告催要，被告再未归还，原告遂诉至法院。审理中，经原告申请并提借担保，本院于2016年7月21日，以（2016）甘1002民初2802号民事裁定书裁定，对被告梁桄铭名下甘M881**号丰田车车户予以查封。查封期间12个月，从2016年7月21日至2017年7月20日止。
本院认为，被告梁桄铭对于借原告时立满200000元未归还的事实承认，本院予以确认。双方对于借款利息的约定，符合相关法律规定。被告梁桄铭应按约定归还借款并支付利息，现其未按约定履行，原告诉讼要求其归还借款并按月利率2%支付利息，理由正当，应予支持，其辩称曾经向原告提出免除利息，原告亦予认可，无证据证实，其辩解理由不能成立。被告向原告支付的55000元，应当计入利息，按双方之约定，原告亦将利息计算至2015年4月1日，计算合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告梁桄铭归还原告时立满借款本金200000元，并从2015年4月1日起按月利率2%支付200000元借款利息至全部款项归清之日止。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，诉讼保全费820元，合计6055元，由被告梁桄铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 候雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李素素
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初842号
原告李想，男，汉族，1981年12月31日出生，住新乡市，
被告赵光辉，男，汉族，1979年10月11日出生，系郑州铁路局新乡机务段工人，
原告李想诉被告赵光辉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加了诉讼。被告赵光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李想诉称：2016年12月27日，被告赵光辉从原告处借走人民币16500元，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，被告以各种理由拒。特诉至法院，要求被告偿还欠款16500元，诉讼费由被告承担。
被告赵光辉未向本院提出书面答辩。
原告李想向本院提交的书面证据材料有：借条1份，据此证明原告起诉理由。
被告赵光辉未向法院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2016年12月27日，被告赵光辉向原告李想借款16500元，承诺于2017年3月31日前还清。被告赵光辉在收到原告李想16500元借款后，向原告出具一份借条，载明了上述内容。借款到期后，原告多次向被告催要，被告迄今未付。
本院认为：被告赵光辉向原告李想借款16500元，有借条为证。事实清楚，证据确凿。被告赵光辉应予偿付，对原告李想的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵光辉于本判决生效后十日内偿还原告李想借款16500元
案件受理费212元，公告费600元，由被告赵光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
代理审判员 ：索广凯
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ：时孟笛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1889号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市红旗街道。
负责人：栾振平，职务：行长。
委托诉讼代理人：王桢，男，30岁。
被告：邱志国，男，42岁。
被告：于兰涛，男，34岁。
被告：李庆勇，男，43岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告邱志国、于兰涛、李庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王桢到庭参加诉讼。被告邱志国、于兰涛、李庆勇经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邱志国偿还拖欠的贷款本金200,000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告于兰涛、李庆勇承担连带保证责任；2.三被告承担诉讼中的一切费用。事实和理由：被告邱志国系虎林市阿北乡新政村种植户，2015年春被告因种地需要在原告处申请贷款，并找来种植户于兰涛、李庆勇共同组成联保小组，于2015年4月5日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。被告邱志国贷款金额为200,000元，期限12个月（从2015年3月31日至2016年3月31日），年利率10.5%，同时约定一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告邱志国并没有按期归还贷款本金及利息，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由，拖欠至今未还，故原告诉讼至法院。
邱志国、于兰涛、李庆勇未出庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年3月31日原告与三被告签订的小额贷款联保协议书1份，证明三被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
2015年3月31日小额贷款借款合同、借据及放款单各1份，证明被告贷款的金额及借款用途、期限、利率和还款方式。
2015年3月31日放款存折复印件1份，证明原告放款给被告的事实。
被告邱志国、于兰涛、李庆勇未出庭，未发表质证意见，无证据向本院提交。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告出示的三份证据，三被告未出庭发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告邱志国、于兰涛、李庆勇因种地于2015年3月31日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为12个月，借期内年利率为10.5%，逾期还款要在原利息基础上加收30%罚息，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。被告邱志国在原告处贷款200,000元，原告于2015年3月31日将200,000元转到邱志国存折中。原告提起诉讼，要求邱志国偿还原告拖欠的借款本金200,000元及所有利息、罚息，要求被告于兰涛、李庆勇承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告邱志国、于兰涛、李庆勇自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告邱志国未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告邱志国、于兰涛、李庆勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，原告要求三被告偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱志国于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金200,000元，并按双方约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告于兰涛、李庆勇对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告邱志国、于兰涛、李庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一六年十二月二日
书记员 于 鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06899号
原告：重庆春林物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇彭湖花园13栋1-3-1号，组织机构代码66891254-4。
法定代表人：吴春林，总经理。
被告：刘泽普，男，汉族，1987年1月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆春林物业管理有限公司诉被告刘泽普物业服务合同纠纷一案中，原告重庆春林物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆春林物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆春林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆春林物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周萍
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1365号
原告郑金凤，女，1990年11月17日出生，汉族.
被告薛金娥，女，1968年8月8日出生，汉族.
被告李东升，男，1972年7月3日出生，汉族。
原告郑金凤与被告薛金娥、李东升民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员寇鹏涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金凤到庭参加了诉讼，被告薛金娥、李东升经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑金凤诉称：被告于2014年9月20日对原告说买房需要三万元之后，原告向其出借三万元。原告多次向被告要款，被告迟迟不予归还。无奈原告诉至法院，被告李东升系本次借款的担保人，负有还款责任。本案事实有借条为证。现原告要求：1、判令被告薛金娥归还原告借款3万元及利息（利息计算方式：3万元本金为基数，按月息3分从借款之日至实际清偿之日），被告李东升对上述还款承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费。
原告郑金凤提交证据有：1、借条一份，证明原告与二被告之间的借款事实及担保事实真实存在；2、短信内容一份，证明原告经常以短信方式联系被告薛金娥催要借款的事实；3、证人（郑卫刚）证言一份，证明2017年2月份碰见被告李东升并向其催要借款的事实。
被告薛金娥、李东升未提交书面的答辩意见，亦未提交证据。
本院于2017年3月23日与被告李东升谈话。李东升表示该笔借款属实，并称当时是因自己用钱装修房子，让郑卫刚给其找钱，郑卫刚找到原告，原告将3万元现金交给其妻子薛金娥。
本院于2017年5月11日与被告薛金娥谈话中表示2014年9月20日其因资金周转从原告处借款现金3万元整并给原告出具借条一份，其丈夫作为担保人在担保人处签字按印。另称借款期限三个月，未书面约定利息，但口头约定月息3%，原告当场给其27000元现金，扣除3000元利息。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2014年9月20日二被告因资金周转从原告处借款，当日被告薛金娥向原告出具借条，借条内容为：“今日借到郑金凤人民币30000元（叁万元），还款日期2014年12月20日。借款人薛金娥，被告李东升于同日在借条担保人处签字、确认。双方口头约定月息3分。原告在给付被告现金时，扣除3000元利息，实际给付被告现金27000元。
以上事实有原、被告陈述及借条、证人（郑卫刚）证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告薛金娥向其借款3万元及被告李东升为借款提供担保，现要求被告薛金娥归还借款本息及被告李东升对还款承担连带归还责任。二被告对借款事实予以认可，因此应承担各自归还责任。对于本金金额一节，由于根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，由于双方均认可实际给付时提前扣除3000元，因此本案本金应为2.7万元。关于借款利息一节，双方约定借款利息为月息3分，超出法律规定，因此利息应按法律规定的月息2分从借款之日至清结之日。依照《民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛金娥在本判决生效后十日内向原告郑金凤归还借款27000元及利息（月利率按2%从2014年9月20日至清结之日止）。
二、被告李东升对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑金凤其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告薛金娥、李东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 寇鹏涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 青
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初1365号原告郑金凤，女，1990年11月17日出生，汉族.被告薛金娥，女，1968年8月8日出生，汉族.被告李东升，男，1972年7月3日出生，汉族。原告郑金凤与被告薛金娥、李东升民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员寇鹏涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金凤到庭参加了诉讼，被告薛金娥、李东升经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郑金凤诉称：被告于2014年9月20日对原告说买房需要三万元之后，原告向其出借三万元。原告多次向被告要款，被告迟迟不予归还。无奈原告诉至法院，被告李东升系本次借款的担保人，负有还款责任。本案事实有借条为证。现原告要求：1、判令被告薛金娥归还原告借款3万元及利息（利息计算方式：3万元本金为基数，按月息3分从借款之日至实际清偿之日），被告李东升对上述还款承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费。原告郑金凤提交证据有：1、借条一份，证明原告与二被告之间的借款事实及担保事实真实存在；2、短信内容一份，证明原告经常以短信方式联系被告薛金娥催要借款的事实；3、证人（郑卫刚）证言一份，证明2017年2月份碰见被告李东升并向其催要借款的事实。被告薛金娥、李东升未提交书面的答辩意见，亦未提交证据。本院于2017年3月23日与被告李东升谈话。李东升表示该笔借款属实，并称当时是因自己用钱装修房子，让郑卫刚给其找钱，郑卫刚找到原告，原告将3万元现金交给其妻子薛金娥。本院于2017年5月11日与被告薛金娥谈话中表示2014年9月20日其因资金周转从原告处借款现金3万元整并给原告出具借条一份，其丈夫作为担保人在担保人处签字按印。另称借款期限三个月，未书面约定利息，但口头约定月息3%，原告当场给其27000元现金，扣除3000元利息。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2014年9月20日二被告因资金周转从原告处借款，当日被告薛金娥向原告出具借条，借条内容为：“今日借到郑金凤人民币30000元（叁万元），还款日期2014年12月20日。借款人薛金娥，被告李东升于同日在借条担保人处签字、确认。双方口头约定月息3分。原告在给付被告现金时，扣除3000元利息，实际给付被告现金27000元。以上事实有原、被告陈述及借条、证人（郑卫刚）证言等证据相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告薛金娥向其借款3万元及被告李东升为借款提供担保，现要求被告薛金娥归还借款本息及被告李东升对还款承担连带归还责任。二被告对借款事实予以认可，因此应承担各自归还责任。对于本金金额一节，由于根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，由于双方均认可实际给付时提前扣除3000元，因此本案本金应为2.7万元。关于借款利息一节，双方约定借款利息为月息3分，超出法律规定，因此利息应按法律规定的月息2分从借款之日至清结之日。依照《民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告薛金娥在本判决生效后十日内向原告郑金凤归还借款27000元及利息（月利率按2%从2014年9月20日至清结之日止）。二、被告李东升对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告郑金凤其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告薛金娥、李东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  寇鹏涛二〇一七年五月三十一日书记员  李 青
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初142号
原告:杨某某，男。
委托诉讼代理人:张军，系甘肃沃熙律师事务所律师。
被告:阎某，男。
原告杨某某诉被告阎某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨某某及其委托诉讼代理人张军、被告阎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：请求被告给付温棚租赁费5600元。事实和理由：2016年11月至2017年5月，被告租赁原告所有的位于玉门市柳河乡二道沟村一组温棚两座，用于育种洋葱苗，经协商共计租赁费为6600元。后被告先向原告支付租赁费1000元，剩余5600元约定于2017年5月支付。现约定时间已过，原告多次联系被告索要下余租赁费5600元未果，现诉来院请求给付。
阎某辩称，一、我与杨某某于2017年11月17日签订《温棚租赁协议》一份，约定将其所有的位于玉门市柳河镇徐家沟村一座温棚租赁给我用于育种洋葱苗。育苗期间，由杨某某按照合同条款进行管理。双方协商温棚租金为每平方米9.5元，计340平米，合计3230元。当时，杨某某以自己住所远为由向我多要70元，共计租赁费3300元。我对杨某某提出的额外金额只好答应。但我在2017年2月17日播种育苗时发现，杨某某并没有履行合同条款，使其温棚内有不同程度的积水，使我无法正常播种。之后，在代办周某某的配合下，在早晨十点前地还没解冻前就播种，但杨某某没有按约定在十点前盖沙，使播种的洋葱种子陷入土壤太深，出苗率极差。且我租杨某某的只有一座温棚，并非两座温棚；二、协议签订后，我给杨某某预付温棚订金1000元，剩余部分约定在洋葱苗出棚后付清。但在协议履行过程中，杨某某不配合我工作，打电话不接，且不到现场操作管理。不按约定放麦草袋子除草，使洋葱苗严重损伤；三、在2017年4月15日、16日，杨某某没有按时放风，把洋葱苗烧坏，随后温棚棚膜破损，杨某某也没有及时采取措施，造成温度下降，洋葱苗长势缓慢，不能按预计时�出棚移栽大田，致使洋葱苗没人要。按照合同条款，杨某某不按约履行合同义务，多次给我造成极大损失，我不可能再付给他租棚费用。综上，我与杨某某没有任何账目上的纠纷，请求依法驳回杨某某不合理且不合法的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：杨某某向法庭提交1.2018年1月9日由玉门市柳河镇二道沟村委会出具的证明一份；2.证人令某、张某、蔺某书面证言及证人令某、张某当庭作证的证言，用以证明其在二道沟村一组有温棚两座，于2016年11月至2017年5月间出租给阎某育洋葱苗，每座温棚的租金是3300元。对此阎某质证称，不属实，这些证据只能证明杨某某有两座温棚，不能证明其租种了杨某某两座温棚，三位证人与杨某某是老乡，其证言证明效力低，不能认可。本院认为，二道沟村委会的证明和三位证人的证言能够相互一致的证实，在2016年11月至2017年5月间，阎某租用了杨某某的两座温棚种育洋葱苗及每座温棚3300元租金，两座温棚共6600元租金的事实，该组证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，三位证人与杨某某是同组村民，二者没有其他特殊关系，并不足以影响证言的证明效力。因此，该组证据作为定案依据。
阎某向法庭提交了与杨某某在2016年11月17日签订的《温棚租赁协议》一份，用以证明其只租用了杨某某的一座温棚，租金3300元。对此证据杨某某质证称，该协议只签订了一份，是由阎某拟制打印的格式合同且只有阎某持有，在关键部分阎某作了涂改，该部分内容不真实，不予认可。本院认为，该租赁协议双方签订后，应当�协议双方各持一份，有利于双方履行各自的义务及互相监督，阎某作为提供格式合同一方，且在签订后只自己持有一份，并在关键部分作了涂改，由此阎某应当承担对自己不利的责任。即该协议缺乏真实性，不予认可，不能作为定案的依据。阎某还提交了一张光盘，内容包括14张照片及三段其与杨某某通话录音资料，用以证明其只租用了杨某某一座温棚及杨某某对温棚的育苗没有按合同约定加强管理，秧苗损伤大，长势不好。对此证据杨某某质证称，14张照片所显示的不是其温棚的情形，三段通话录音虽然是与其通话，但都是阎某单方在说话，并不能证明阎某只租用了他一座温棚的事实，在通话中他也没有说阎某只租用了他一座棚。本院认为，该组证据不能证明杨某某所育苗长势情况及没有加强管理的事实，不能作为定案依据。
根据当事人的陈述和审查�认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年5月间，阎某租用杨某某所有的位于玉门市柳河镇二道沟村一组温棚两座，用于育种洋葱苗，每座温棚租金3300元，两座共计租金6600元。阎某先付每座温棚定金500元，两座合计1000元。在两座温棚育种的洋葱苗移栽大田后，未付清下欠租金5600元。
本院认为，阎某租用杨某某两座温棚育种洋葱苗，在双方约定的育种洋葱苗移栽后，应当及时结清下欠的租赁费，没有结清是错误的，杨某某请求支付租赁费5600元的主张，应予支持。关于阎某辩称在育苗期间，杨某某没有按照约定进行田间管理，致使洋葱苗损伤巨大，出苗质量不好，不予支付下欠的租金，阎某未能举出证据证实育苗损失的情形及具体的损失数额，该辩解主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
阎某给付杨某某温鹏租金5600元，于本判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一八年二月二十七日
书记员 季延春
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初226号
原告艾继宏，男，汉族，1967年9月17日出生，住新乡市，
被告兰鹏，男，汉族，1973年7月6日出生，河南省，
原告艾继宏诉被告兰鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由李新伟担任审判长，索广凯担任审判员，乔晓嵩担任人民陪审员，公开开庭进行了审理。原告艾继宏到庭参加诉讼，被告兰鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾继宏诉称：2015年3月27日，被告兰鹏以做生意急需用钱为由，向原告艾继宏借款现金54300元，并出具书面借条。被告兰鹏口头承诺三个月内还款，还款承诺到期后，被告以各种理由推脱。现原告要求：1、判令被告偿还借款本金54300元及利息（以法律规定计取）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告兰鹏未向本院提供书面答辩状。
原告艾继宏向本院提供的证据材料有：提交2015年3月27日被告向原告出具的借条一份，证明原被告双方借贷关系。
被告兰鹏未向本院提交证据材料。
原告艾继宏提供的证据，均系原件，来源合法，与本案紧密关联，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。
根据以上原告提供的证据，本院认定案件事实如下：
原告艾继宏与被告兰鹏系朋友关系。2015年3月27日因被告兰鹏称做生意急需用钱，向原告艾继宏借款54300元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到艾继宏人民币伍万肆仟叁佰元整元整（￥54300），借款人：兰鹏，2015年3月27日”。被告口头承诺三月内还款，还款承诺到期后，被告以各种理由推脱，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告兰鹏欠原告艾继宏借款事实清楚、证据充分，本院予以认定，原告要求被告支付借款54300元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，原告主张利息从2017年3月6日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告兰鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告艾继宏借款54300元及利息（利息以54300元为基数,从2017年3月6日起至债务履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费1157元，由被告兰鹏承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年七月十日
书 记 员 马翊晴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初473号
原告：于某某，女，汉族，1970年11月13日生，住址：长春市经济技术开发区。
委托代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
代理权限：特别授权（代为调解，代收法律文书）。
被告：李某某，男，汉族，1968年07月06日生。
于某某诉李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，于2016年5月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人高萌遥、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告于1996年3月29日登记结婚，婚后育有一子李某。因原告一心向佛，看破红尘，并于2015年12月10日已在斯里兰卡剃度出家，法号释到根，原告认为原、被告双方缺少共同的信仰，性格志趣不同，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令1、原、被告离婚；2、婚生子李某由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，1�我们的感情没有破裂；2、原告出家没有经过其父母、我及孩子的同意。孩子在此件事情上学习成绩受到极大的影响；3、据我了解省610把22个宗教列为邪教，其中有一个叫观音法文的宗教，和原告信仰的东西极其类似。
经审理查明，原、被告于1996年3月29日登记结婚，并于1999年育有一子李某。原告2015年11月出国斯里兰卡。
以上事实有原、被告结婚证、户口本、原、被告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告自愿登记结婚，并育有一子，双方在长达20年的共同生活中已建立起了较深厚的夫妻感情，原告虽有个人信仰，并自称已经剃度出家，但是被告对此不予认可且坚持不予离婚，故不宜认定夫妻感情已经破裂且无和好的可能，原告应珍惜与被告的多年夫妻感情，亦应多考虑被告以及孩子的感受。同时，考虑到双方婚生子李某即将面临高考，从有利于孩子的角度出发，本院对于原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元(原告已垫付)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陶海红
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4167号
原告：季娟，女，1964年2月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：任占礼，男，1978年11月16日生，汉族，住灌云县。
被告：易晓林，男，1979年9月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
原告季娟与被告任占礼、易晓林生命权、健康权、身份体纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告季娟于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季娟申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季娟撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告季娟负担。
代理审判员 宋学庆
二〇一七年八月二日
书 记 员 高 晗
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1856号
原告：丛龙泽，男。
委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。
被告：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街。
法定代表人：王晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣军，男。
原告丛龙泽与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告丛龙泽于2017年11月24日申请撤诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丛龙泽撤回起诉。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 孙元臣
人民陪审员 王 悦
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王彦羲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2387号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉土家硒泥坊科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区幸乐村17-18号2单元6层1号。
法定代表人：叶小秋，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，公司员工。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉土家硒泥坊科技有限公司侵害著作权（图片编号19597028）纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解，并已履行完毕为由，于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月八日
书 记 员 童小雪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3238号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人王建国，该行职工。
委托代理人王宇，该行重岗支行职工。
被告潘宏，个体户。
被告刘敏，个体户。
被告周利兵，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告潘宏、刘敏、周利兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员丁静适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告潘宏、刘敏、周利兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2014年10月14日，原告与被告潘宏签订了《最高额个人保证借款合同》，2014年10月28日，原告向被告潘宏发放贷款14万元，约定2015年4月13日归还，贷款年利率为12.32%，从逾期之日加收50%利息。被告刘敏、周利兵为借款提供保证担保。贷款到期后，经原告催要，被告潘宏于2015年10月29日偿还本金10万元，余款仍未偿还。请求判令：1、被告潘宏偿还原告借款4万元及利息（从2015年3月22日至2015年4月13日，按照年利率12.32%计算，从2015年4月14日至实际给付之日，按照年利率12.32%加收50%罚息计算）；2、被告刘敏、周利兵对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告潘宏、刘敏、周利兵未作答辩。
经审理查明，2014年10月14日，原告泗洪农商行与被告潘宏、刘敏、周利兵签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为潘宏，保证人为刘敏、周利兵。合同约定，原告根据被告潘宏的申请，同意向其发放14万元借款，借款利息以借款凭证上记载的利率为准，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利息的基础上加收50%罚息，借款期限为2014年10月14日至2015年4月13日，被告刘敏、周利兵提供连带责任保证担保。2014年10月28日，原告向被告潘宏交付14万元借款，借款借据记载的年利率为12.32%，结息方式为每季度21日结息。原告发放贷款后，被告潘宏已偿还利息至2015年3月21日，之后利息未还。2015年10月29日，被告潘宏偿还本金10万元，余款未予偿还。
上述事实由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息对账明细表、身份证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告泗洪农商行与被告潘宏之间的借款合同以及与被告刘敏、周利兵之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告潘宏应按照合同约定偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定的按照年利率12.32%计收利息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院对予以支持。原告主张借期内尚欠的利息从2015年3月22日起，按照年利率12.32%计算至2015年4月13日止，本院予以支持。被告潘宏于2015年10月29日偿还本金10万元，逾期利息应从2015年4月14日起至2015年10月28日止，以14万元为基数，按照年利率18.48%计算；从2015年10月29日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按照年利率18.48%计算。被告刘敏、周利兵作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告潘宏进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宏于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以14万元为基数，自2015年3月22日起至2015年4月13日止，按照年利率12.32%计算，自2015年4月14日起至2015年10月28日止，按照年利率18.48%计算；以4万元为基数，自2015年10月29日起至实际给付之日止，按照年利率18.48%计算。）
二、被告刘敏、周利兵对上述款项承担连带偿还责任，被告刘敏、周利兵承担保证责任后有权向被告潘宏追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告潘宏、刘敏、周利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 丁静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈波
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00147号
原告游某，农民。
被告唐某，农民。
本院在审理原告游某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告游某承担。
审判员 李英
二〇一五年一月二十七日
书记员 张来
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00020号
申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行。
负责人刘某甲，系该行行长。
委托代理人张某某、曹某某，系该行职工。
被执行人白某甲，男，汉族，陕西省吴堡县宋家川镇人。
被执行人杨某某，女，汉族，系白某甲之妻。
被执行人白某乙，男，汉族，陕西省吴堡县宋家川镇人。
被执行人卜某某，男，汉族，陕西省绥德县中角乡刘家川村人。
被执行人刘某乙，女，汉族，系卜某某之妻。
中国工商银行股份有限公司某支行与白某甲等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）绥民初字第00600号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告白某甲、杨某某、白某乙、卜某某、刘某乙于2014年12月14日前一次性偿还中国工商银行股份有限公司某支行剩余贷款319999.60元及利息（利息从2014年6月2日起至还清之日止按照年利率8.32%计算），五被告互负连带责任，案件受理费3050元由五被告负担。因被执行人白某甲等未在指定期限内履行该调解书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司某支行于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议，即：白某甲、杨某某、白某乙、卜某某、刘某乙共欠中国工商银行股份有限公司某支行借款本金319999.60元及利息，白某甲、杨某某于2015年4月27日偿还20万元，下欠本金119999.60元及利息白某甲、杨某某、卜某某、刘某乙从2015年5月2日起至2018年5月2日前逐月等额偿还完毕（具体偿还金额以工行数据在处理中心为准）。诉讼费3050元由被执行人负担。中国工商银行股份有限公司某支行同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民初字第00600号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解执行协议履行，申请执行人可随时申请法院恢复原调解书下余款项的执行
申请执行费1450元，由被执行人白某甲、杨某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 羽