wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1594号
原告：李存喜，男，1967年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟顺堂，法治报道法律维权中心工作人员。
被告：郭常顺，男，1953年10月2日出生，汉族，农民。
被告：安阳县鼎日兴农林发展有限公司，住所地安阳县马家乡南堰村。
法定代表人：郭建军，经理。
委托代理人：商青秀公司法务顾问。
本院在审理原告李存喜与被告郭常顺、安阳县鼎日兴农林发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李存喜于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存喜自愿申请撤诉，无胁迫、欺诈等情况。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李存喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李存喜负担。
审判员 李 晔
二〇一七年四月六日
书记员 孟秀梅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0821执169号之一
申请执行人：郑学常，男，1953年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：胡守恭，又名胡永春，男，1964年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
郑学常与胡守恭民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽0821民初479号民事判决书已发生法律效力。因胡守恭未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑学常于2018年1月23日向本院申请执行。申请执行标的为30750元及利息，本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮及直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户。本院查询到被执行人银行账户有存款人民币7930元，现已将银行账户冻结并扣划存款，上述执行款因被执行人有多个案件在执行，扣除（2018）闽0821执250号案件中的案件受理费1300元、执行费800元、本案的案件受理费568.75元、执行费361.25元后，本案申请执行人参与分配，领取执行款696元。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
3、本院于2018年1月26日通过长汀县不动产登记中心对被执行人胡守恭的不动产信息进行查询，未发现其有可供执行的不动产。2018年3月23日前往被执行人住所地长汀县童坊镇胡岭村村民委员会进行调查，确定被执行人胡守恭多年外出，家中房屋系其与其兄胡守泰合建，无其他财产。
4、在执行过程中，被执行人胡守恭未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出对被执行人胡守恭采取拘留十五日的拘留决定书,但因未找到被执行人,故该拘留决定暂无法实施。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案债权目前仅实现696元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人胡守恭无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年七月十九日
代书记员 蔡水清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0821执169号之一申请执行人：郑学常，男，1953年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：胡守恭，又名胡永春，男，1964年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。郑学常与胡守恭民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽0821民初479号民事判决书已发生法律效力。因胡守恭未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑学常于2018年1月23日向本院申请执行。申请执行标的为30750元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮及直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户。本院查询到被执行人银行账户有存款人民币7930元，现已将银行账户冻结并扣划存款，上述执行款因被执行人有多个案件在执行，扣除（2018）闽0821执250号案件中的案件受理费1300元、执行费800元、本案的案件受理费568.75元、执行费361.25元后，本案申请执行人参与分配，领取执行款696元。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2018年1月26日通过长汀县不动产登记中心对被执行人胡守恭的不动产信息进行查询，未发现其有可供执行的不动产。2018年3月23日前往被执行人住所地长汀县童坊镇胡岭村村民委员会进行调查，确定被执行人胡守恭多年外出，家中房屋系其与其兄胡守泰合建，无其他财产。4、在执行过程中，被执行人胡守恭未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出对被执行人胡守恭采取拘留十五日的拘留决定书,但因未找到被执行人,故该拘留决定暂无法实施。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案债权目前仅实现696元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人胡守恭无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬生审 判 员 吴许明审 判 员 李国平二〇一八年七月十九日代书记员 蔡水清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执异23号
异议人（被执行人）：王立平，住石嘴山市大武口区。
申请执行�：曲国祯，住石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏丰德小额贷款有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人王立平，系该公司董事长。
被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人王立平，系该公司董事长。
本院在执行曲国祯与王立平、宁夏丰德小额贷款有限公司、宁夏嘉特利煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王立平提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王立平称，石嘴山市中级法院在执行王文胜与宁夏丰德小额贷款有限公司、王立平、宁夏嘉特利煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年6月26日依法查封了宁夏嘉特利煤炭运销有限公司名下的土地使用权，该土地及地上附着物经评估价格为1868.6691万元，评估价值明显不�理。2014年初，法院执行局工作人员带领王文胜、孙宁、李瑞强三人接管了宁夏嘉特利煤炭运销有限公司，就此被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司将全部财产移交给三债权人，不存在逾期或迟延交付，不应再承担逾期利息或迟延履行金，而（2016）宁02执恢6-3号执行裁定书裁定被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司承担逾期利息5403037.8元，其他费用另算。另外执行人私自对被执行人价值50余万元的洗煤设备进行分割出售，对库存价值20万元的原油进行变卖，法院对此违法行为并未作出任何处理，有损被执行人的合法权益。宁夏嘉特利煤炭运销有限公司上述财产价值4000万元，交付申请执行人曲国祯抵偿债务12715786.8元，且实际欠款本金及利息额仅700万元，这严重损害了债务人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司的资产及权益，也侵占了其他两位债权人孙宁和李瑞强的合法受�的权利，应当按照各自比例进行受偿。综上，异议人认为石嘴山中院作出的（2016）宁02执恢6-3号执行裁定书的执行行为违法，请求撤销该裁定，中止执行，查清事实，保护异议人及其他债权人的合法权益。
异议人王立平未提供证据。
经审查查明，王文胜与王立平、宁夏丰德小额贷款有限公司、宁夏嘉特利煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日以（2016）宁02执恢6号案件立案执行。2017年2月28日，本院作出（2016）宁02执恢6-1号执行裁定，变更曲国祯为本案申请执行人。同日作出（2016）宁02执恢6-3号执行裁定，将被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司名下证号为平国用字第（2012）60049号土地使用权及证号为平字第2013-40475号房屋、无产权房屋及地上附着物（详见评估报告）以13862030.74元的价格交付申请执行人曲国祯抵偿债务12715786.8元。王立平不服，向本院提出异议。
本院认为，（2016）宁02执恢6号案件处置的被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司名下财产：证号为平国用字第（2012）60049号土地使用权及证号为平字第2013-40475号房屋、无产权房屋及地上附着物，其价值评估报告在2013年12月16日作出后，本院依法向各方当事人进行了送达，王立平未在法定期限内提出异议。同时，王立平2016年9月10日在本院做的笔录中明确表示，不同意对该财产重新进行评估。故其本次对宁夏嘉特利煤炭运销有限公司财产评估价值提出异议的请求本院不予支持。异议人称法院执行局工作人员带领王文胜、孙宁、李瑞强三人已于2014年初接管了宁夏嘉特利煤炭运销有限公司，被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司将全部财产移交给三债权人，不应再计算利息的请求，以及关于宁夏嘉特利煤炭运销有限公司财产丢�的问题，因没有提供相关证据证实，本院亦不予支持。关于其提出的将宁夏嘉特利煤炭运销有限公司全部财产交由曲国祯抵偿债务侵害了被执行人及其他债权人合法权益的问题，因本院另案正在对该问题进行审查，本案不再进行审查处理。综上，异议人王立平的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，拟裁定如下：
驳回王立平的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 刘 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一七年五月十六日
书记员 滕宇洲
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1683号
原告：高彦波，男，汉族，1973年3月27日出生，住晋州市。
被告：晋州市群星电力有限公司，地址晋州市中兴街18号，社会信用代码91130183782589859R。
法定代表人：乔飞，执行董事。
原告高彦波诉被告晋州市群星电力有限公司社会保险纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告高彦波向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补缴1992年8月1日至2005年12月31日期间的养老保险和医疗保险费用。事实和理由：原告自1992年8月入职后一直在被告处参加工作至今，现原告得知被告自2006年1月之前一直没有为原告缴纳社会保险费用，原告多次交涉未果。
本院经审查认为，养老保险费用和医疗保险费用属于社会保险费用，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；…”，该条例明确规定征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，只有符合该规定的社保纠纷，人民法院才应受理，其他有关社会保险费的争议，不属于人民法院民事审判的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回高彦波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一七年五月十六日
书记员 李田宁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1217号
原告：杨某。
委托代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：崔某甲。
原告杨某与被告崔某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人毛旭光到庭参加诉讼。被告崔某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2003年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名崔某乙。双方婚前感情一般，婚后经常为琐事争吵。孩子出生后，被告开始吸毒，并经常对原告实施家庭暴力。原告多次回老家，最后一次离开是2011年至今。2015年5月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但此后双方感情并未改善，分居状况持续至今。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告崔某甲未答辩。
经审理本院认定,原告杨某与被告崔某甲于2003年相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名崔某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情尚好，婚后因琐事发生矛盾，致使感情不和。原告曾于2015年5月18日向法院起诉与被告离婚，本院（2015）川民初字第1244号民事判决书判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无债权债务及积蓄。
以上事实有原告提供的结婚证复印件一份、民事判决书一份及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，原告杨某与被告崔某甲婚后因家庭琐事闹矛盾，本院（2015）川民初字第1244号民事判决书判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并无缓和，故可以认定原、被告感情已彻底破裂，无和好可能。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生子崔某乙一直随原告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故婚生子崔某乙由原告杨某抚养。结合本地居民的平均生活水平，本院酌定被告每月支付原告抚养费500元，至婚生子崔某乙年满十八周岁止。被告崔某甲未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告崔某甲离婚；
二、婚生子崔某乙随原告杨某生活，被告崔某甲自本判决生效后每月25日前支付原告杨某抚养费500元，至崔某乙年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一六年五月十二日
代理书记员 吕文文
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初502号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张会军，男，1968年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月2日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]472号起诉书指控被告人张会军犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、孙国鹏出庭支持公诉，被告人张会军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日13时许，被告人张会军饮酒后驾驶一辆轻型普通货车，行驶至汝南县韩庄乡王楼村薛庄时，被执勤民警查获。经检验鉴定：张会军血样中乙醇含量为291.89mg/100ml。被告人主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、侯某某的证言，书证户籍证明、驾驶员信息查询单、血样提取登记表、查获及投案证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会军醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张会军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后三日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 辰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01163号
申请人郑玉林，男，1981年1月29日生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人杜长春，职务总经理。
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师，执业证号15001200310993648。
申请人郑玉林因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆杜克高压密封件有限公司价值11562.34元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款11562.34元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月六日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初125号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人夏某，无业。因涉嫌犯销售假药罪，2015年1月1日被刑事拘留，同年1月8日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2016年4月28日由本院决定逮捕，同日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人夏某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月初，被告人夏某在北海市海城区广东路百信大药房，以每月500元租金租用该药房一柜台，并以每月1000元的底薪加销售总额5%提成，聘请许某在上述柜台向客人销售自称能增强性功能、补肾、治疗前列腺的“鹿茸生精丸”等保健食品。2014年10月17日11时许，公安人员在北海市海城区广东路百信大药房被告人夏某经营的柜台查获“鹿茸生精丸”二十三大盒（每大盒内有12小盒）随后，公安人员在位于北海市海城区广东路与北部湾路交汇处附近的北海市旧汽车总站宿舍3栋206号的仓库内查获被告人夏某存放在该处的“鹿茸生精丸”六十三大盒（每大盒有12小盒）。经检验，上述“鹿茸生精丸”含有毒、有害化学制品西地那非。
2014年12月31日，被告人夏某在广西壮族自治区钦州市被公安机关抓获归案。归案后，被告人夏某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，扣押物品清单，××预防控制中心回函，证人许某、李某证言，被告人夏某供述，检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知是有毒、有害保健食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人夏某因本案曾于2015年1月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审，共羁押七日，应当在刑期中予以扣减。根据被告人夏某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百四十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年4月28日起至2016年12月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 瑛
人民陪审员 江 文
人民陪审员 黄小兵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 菊
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1312号罪犯董申振，男，1987年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，原住安徽省界首市邴集乡董寨行政村董寨158号。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年7月1日作出（2014）晋刑初字第1405号刑事判决，以被告人董申振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年11月23日起至2015年11月22日止），并处罚金人民币3000元，责令被告人董申振与同案共同退赔被害单位经济损失人民币47075.45元。罪犯董申振于2014年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1230号减刑建议书，建议对罪犯董申振予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董申振入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；现缴纳罚金3000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2014）晋刑初字第1405号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。本院认为，罪犯董申振系累犯，服刑期间，能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董申振减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月23日起至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小杏代理审判员韦晓菁代理审判员崔龙生二〇一五年九月十八日书记员叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1312号罪犯卞明明，男，汉族，高中文化，1992年6月20日出生于江苏省海安县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2012年12月12日作出（2012）安刑二初字第0210号刑事判决，以被告人卞明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2023年2月11日止），并处罚金人民币八万元（已缴纳三万元）；追缴被告人卞明明人民币八万八千九百二十三元，退赔给相应被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯卞明明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯卞明明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已交纳罚金人民币三万元，未履行退赔义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卞明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，且大部分罚金未缴纳，未履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卞明明减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢190号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。
代表人张新，该支行行长。
被执行人于丙德，男，1955年12月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人叶志才，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行与被执行人于丙德、叶志才保证合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2013）双民初字第400号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）双民初字第400号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 刚
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十月十日
书记员 杨 鹏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1376号
原告韩秀英。
委托代理人安江维。
被告王某。
被告王建江，被告王某之父。
被告彭东月，被告王某之母。
三被告委托代理人胡英伟。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年10月7日17时许，王某驾驶电动三轮车沿高碑店市辛桥乡杨辛庄村西公路由东向西行驶至杨辛庄村西路段与同向行驶的安国富、韩秀英两人骑行的自行车发生交通事故，导致韩秀英等受伤、两辆自行车受损。
二、交警部门的责任认定结果：王某负事故全责，韩秀英无责任。
三、后期医疗费（鉴定意见）：8000元。
四、残疾赔偿金（10级，农村居民）：22102元；
五、鉴定费：1442元；
六、精神损害抚慰金：5000元；
七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计36864元并承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为，本案被告王某属于限制民事行为能力人。根据我国侵权责任法规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。庭审中，被告虽然对原告请求赔偿后期医疗费、鉴定费、残疾赔偿金提出异议，但是其并未举出足以推翻原告司法鉴定意见的证据，且原告的司法鉴定机构具有鉴定资质，原告委托其鉴定并无不当，应予采信。故此对原告诉讼请求，应予支持。依照有关法律规定，判决如下：
一、被告王某不承担民事赔偿责任。
二、被告王建江、彭东月于本判决生效后二十日内赔偿原告后期医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计36544元。
案件受理费361元（已减半收取），原告负担5元、被告王建江彭东月负担356元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年六月十七日
书记员 李 颖
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1177号
原告：王玉金。
被告：康海芳。
原告王玉金与被告康海芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中变更案由为运输合同纠纷。原告王玉金到庭参加了诉讼，被告康海芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款28100.00元及利息，利息自2016年11月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在平泉县长胜沟建鸡棚，自2015年至2016年10月原告为被告运输鸡饲料，共欠原告运输费28100.00元，被告于2016年11月3日为原告出具欠条一张。经原告多次多要被告均未履行还款义务，原告诉至法院。
被告康海芳未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告康海芳在平泉县长胜沟村建鸡棚，自2015年至2016年10月原告为被告运输鸡饲料，共欠原告运输费款28100.00元，被告于2016年11月3日向原告出具欠条一张。经原告催要被告未履行还款义务，原告诉至法院。庭审中原告围绕诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示证据欠条原件一张。本院对原告王玉金提供的证据认为，欠条原件具有客观性、真实性，同本案具有关联，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，原、被告间的运输行为，属于双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，当事人应按约定全面履行各自的义务。原告为被告运输鸡饲料，被告欠原告运输费并为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，理应及时履行给付欠款的义务。故原告请求被告给付欠款及利息，本院予以支持。利息应自2016年11月3日起至本判决确定的履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康海芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉金欠款28100.00元及利息（利息自2016年11月3日起至本判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.00元，减半收取251.00元，由被告康海芳负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费502.00元）。
代理审判员 毕 爱
二〇一七年五月三日
书 记 员 王黎时
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更199号
罪犯侯雨宏，男，1988年8月8日出生，汉族，出生地四川省石棉县，大专文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2014年1月9日作出（2013）石棉刑初字第56号刑事判决，以被告人侯雨宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金8000元。被告人上诉，2014年3月27日四川省雅安市中级人民法院以（2014）雅刑终字第23号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2016年经本院裁定减刑八个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯侯雨宏在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯侯雨宏减刑。
经审理查明，罪犯侯雨宏在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，追缴已执行，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等�据证实。
本院认为，罪犯侯雨宏在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯雨宏减刑五个月。
刑期执行至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1853号
罪犯周济东，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年1月10日作出(2011)通刑初字第41号刑事判决，以被告人周济东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人周济东不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院经过二审审理，于2011年3月14日作出（2011）二中刑终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周济东在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日以（2014）东中法刑执字第625号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年12月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯周济东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周济东服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2016年7月31日期间共嘉奖13次。考核期内被扣17分。该犯于2013年10月25日履行财产刑人民币7000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周济东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在本次考核期内因违反监管相关规定，被扣17分，其中一次被扣3分，其改造态度有待提高，对其减刑应当从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周济东减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2016年11月26日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄润坚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终559号
上诉人（原审被告）李志强
被上诉人（原审被告）高志伟
原审原告刘亚南
上诉人李志强因与被上诉人高志伟、原审原告刘亚南民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志强上诉请求：撤销原审判决或改判由被上诉人高志伟与上诉人李志强共同承担夫妻共同债务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人李志强共向原审原告刘亚南借款10000元，用于夫妻买房装修，并向原审原告刘亚南出具借条。庭审中，上诉人李志强明确表示认可借条的真实性，且也认可所借款项用于夫妻共同生活，有出具的借条为证。2、按最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，只要是婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，配偶另一方不论是否知道，另一方都要承担连带清偿责任，除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案中，举证责任应由被上诉人高志伟举证证明不属于夫妻共同债务的证据，被上诉人高志伟应承担举证不能的法律后果。3、上诉人李志强向王青柏借款5万元、利息18000元，向王青林借款8000元，向张日生借款5万元、利息18000元，以上三笔借款，均形成于夫妻关系存续期间且借款均用于夫妻共同生活，故也属于夫妻共同债务，请求贵院依法认定。
高志伟辩称，上诉人和债权人都是直系亲属，借条也没有我的签字，我不认可这些借款。我只是一个家庭主妇，上诉人所借每笔钱我都没有看到，也不知道这些钱的去向。所以不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。请求维持原判。
刘亚南向一审法院提起诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款10000.00元。
一审法院认定事实，原告提交的借条，确由被告李志强在借款人处签名，内容为“今有李志强向刘亚南借人民币壹万元（10000），用于楼房装修。2015年1月2日”。
一审法院认为:对于被告李志强向原告所借的该10000.00元，尽管该部分为涉及夫妻债务的外部法律关系，但本院在办理（2016）冀0803民初1051号二被告离婚的民事案件中，债务人李志强并未举证证明该10000.00元债务是基于夫妻双方合意或者是用于夫妻共同生活，本案中被告李志强对此亦未举证证明，故被告李志强应当承担举证不足的法律后果，应认定该债务为被告李志强的个人债务。被告高志伟不应当承担偿还该款的责任。鉴于当事人对借款期限没有约定，原告作为出借人通过诉讼的方式要求返还并无不当，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚南借款10000.00元；二、驳回原告刘亚南的其他诉讼请求。
本院二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李志强向原审原告刘亚南借款，虽然该笔借款发生在上诉人李志强与被上诉人高志伟夫妻关系存续期间，但上诉人李志强并没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，且在李志强与高志伟的离婚案件中，上诉人李志强也未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，被上诉人高志伟对该笔债务也不予认可，故上诉人李志强主张该笔债务是夫妻共同债务的请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张伟佳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终559号上诉人（原审被告）李志强被上诉人（原审被告）高志伟原审原告刘亚南上诉人李志强因与被上诉人高志伟、原审原告刘亚南民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志强上诉请求：撤销原审判决或改判由被上诉人高志伟与上诉人李志强共同承担夫妻共同债务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人李志强共向原审原告刘亚南借款10000元，用于夫妻买房装修，并向原审原告刘亚南出具借条。庭审中，上诉人李志强明确表示认可借条的真实性，且也认可所借款项用于夫妻共同生活，有出具的借条为证。2、按最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，只要是婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，配偶另一方不论是否知道，另一方都要承担连带清偿责任，除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案中，举证责任应由被上诉人高志伟举证证明不属于夫妻共同债务的证据，被上诉人高志伟应承担举证不能的法律后果。3、上诉人李志强向王青柏借款5万元、利息18000元，向王青林借款8000元，向张日生借款5万元、利息18000元，以上三笔借款，均形成于夫妻关系存续期间且借款均用于夫妻共同生活，故也属于夫妻共同债务，请求贵院依法认定。高志伟辩称，上诉人和债权人都是直系亲属，借条也没有我的签字，我不认可这些借款。我只是一个家庭主妇，上诉人所借每笔钱我都没有看到，也不知道这些钱的去向。所以不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。请求维持原判。刘亚南向一审法院提起诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款10000.00元。一审法院认定事实，原告提交的借条，确由被告李志强在借款人处签名，内容为“今有李志强向刘亚南借人民币壹万元（10000），用于楼房装修。2015年1月2日”。一审法院认为:对于被告李志强向原告所借的该10000.00元，尽管该部分为涉及夫妻债务的外部法律关系，但本院在办理（2016）冀0803民初1051号二被告离婚的民事案件中，债务人李志强并未举证证明该10000.00元债务是基于夫妻双方合意或者是用于夫妻共同生活，本案中被告李志强对此亦未举证证明，故被告李志强应当承担举证不足的法律后果，应认定该债务为被告李志强的个人债务。被告高志伟不应当承担偿还该款的责任。鉴于当事人对借款期限没有约定，原告作为出借人通过诉讼的方式要求返还并无不当，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚南借款10000.00元；二、驳回原告刘亚南的其他诉讼请求。本院二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李志强向原审原告刘亚南借款，虽然该笔借款发生在上诉人李志强与被上诉人高志伟夫妻关系存续期间，但上诉人李志强并没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，且在李志强与高志伟的离婚案件中，上诉人李志强也未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，被上诉人高志伟对该笔债务也不予认可，故上诉人李志强主张该笔债务是夫妻共同债务的请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年二月十七日书 记 员  张伟佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14730号
罪犯忽起顺，男，1973年11月16日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年三月十七日作出（2005）大中刑初字第71号刑事判决，以被告人忽起顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十一日以（2005）云高刑终字第1048号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5152号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯忽起顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯忽起顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯忽起顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯忽起顺减去有期徒刑九个月(刑期自2007年11月10日起至2020年6月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申59号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈彩霞，女，1969年10月19日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托代理人苏永平，男，1967年3月26日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人薛荣跃，该公司董事长。
委托代理人李丽霞，该公司职员。
委托代理人王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)呼和浩特市中房房屋拆迁有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人徐秉星，该公司总经理。
再审申请人陈彩霞因与被申请人内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司（简称昌盛泰公司）、呼和浩特市中房房屋拆迁有限责任公司（简称中房拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人陈彩霞称，原审判决认定基本事实错误，且缺乏证据证明。（一）原审判决认定陈彩霞3排20号的户籍资料不具有真实性是错误的。陈彩霞提交新证据海西路派出所于2015年10月22日给陈彩霞开具证明，载明陈彩霞1997年12月从土左旗迁到耐火材料厂3排18号，于1998年9月20日迁到3排20号。足以证明陈彩霞户口于1998年9月20日就迁到了本案争议的房屋内。（二）原审判决认定耐火材料厂为陈彩霞出具证明中的公章与该院破产案件留存的公章有重大差异，从而间接推定陈彩霞落户证明上的公章虚假，这是错误的。陈彩霞落户证明中的公章是真实的，因为耐火材料厂换了几任领导，有许多版本的公章。（三）昌盛泰公司在签订《拆迁房屋补偿安置协议书》前必然核实房屋的所有权情况，在房屋已经被拆除灭失的情况下，昌盛泰公司未能证明该协议违背其真实意思表示，故应当依法履行合同义务。（四）原审判决认定陈彩霞与苏永平是夫妻关系，由于苏永平有一套回迁房，从而剥夺陈彩霞回迁一套房屋的权利，完全错误。陈彩霞与苏永平不是夫妻关系，陈彩霞的户口曾于1997年迁到耐火材料厂3排18号，不能证明陈彩霞与苏永平就是夫妻关系，因为陈彩霞1998年9月20日就迁到了3排20号。（五）原审判决认定陈彩霞不具备分配公产房的资格错误。陈彩霞虽然不是耐火材料厂的职工，但呼市锅炉制造总厂给陈彩霞出具证明，证明呼市锅炉制造总厂未给陈彩霞分配住房，陈彩霞居住在耐火材料厂3排20号宿舍。呼市锅炉制造总厂和耐火材料厂同属原劳改系统的下属单位，职工交叉居住是普遍现象。耐火材料厂1997年5月20日也给陈彩霞开具落户证明，证明陈彩霞住在耐火材料厂3排20号。2014年4月9日呼市回民区工农兵路社区和2014年4月18日海西路办事处证明陈彩霞从1997年至2011年元月居住在3排20号，因拆迁搬出本地。上述证据足以证明陈彩霞居住的时间和位置。回迁中不是耐火材料厂的职工同样可以回迁房屋，陈彩霞当然可以回迁一套房屋。(六)在《呼和浩特市回民区工农兵路30号原耐火材料厂l83户职工住宅房地产评估的说明》中，明确包括陈彩霞一户3排20号。评估公司2012年12月18日开具的证明明确写明183户职工住宅包括陈彩霞一户3排20号。如果否定陈彩霞这一户的存在，就等于骗取了国家的拆迁补偿款。因为有陈彩霞这一户的存在，国家才按每平米2741元给予被拆迁人补偿。(七)由于陈彩霞对拆迁房屋拥有占有使用权，应享有因拆迁房屋而产生的回迁安置补偿权，故陈彩霞委托苏永平签订《拆迁房屋补偿安置协议书》是合法有效的。昌盛泰公司没有在法定的一年除斥期间内行使撤销权，在拆除陈彩霞的房屋之后理应履行该协议。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，陈彩霞申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故请求人民法院依法再审。
昌盛泰公司答辩称，陈彩霞申请再审的理由不能成立。（一）关于陈彩霞的户籍与本案的关系。诉讼过程中，从公安机关调取的陈彩霞户籍信息显示，1997年陈彩霞从察素齐镇迁入耐火材料厂3排18号，2010年9月20日又从3排18号迁至3排20号。3排18号是其丈夫苏永平的户籍地址和居住地址，苏永平已经通过诉讼基于3排18号的拆迁取得了回迁房屋。内蒙古师范大学综合信息门户系统查询苏永平女儿的学籍档案，显示家庭信息为苏永平和陈彩霞，足以证明苏永平与陈彩霞是夫妻关系。二审法院依法调取了《常住人口登记表》显示苏永平与陈彩霞是夫妻关系。2010年9月20日陈彩霞迁出户口时，耐火材料厂的拆迁工作已经展开，而陈彩霞为了获取回迁安置房屋，从苏永平户口迁出。事实上由于当时户口管理混乱，耐火材料厂住房均为平房，登记手续不健全，陈彩霞试图制造与苏永平分别为独立户口的借口，在苏永平获得回迁安置住房的情况下，再次取得一套回迁安置住房。因此，所谓的陈彩霞拥有耐火材料厂3排20号公产房的说法不能成立。（二）关于耐火材料厂为陈彩霞出具的落户证明。陈彩霞立案时提交但一审庭审并未出示落户证明，因该证据的公章不具有真实性，故其后形成的户籍信息，即陈彩霞户口登记于耐火材料厂3排20号的信息存在瑕疵，陈彩霞自称居住3排20号、户籍落在3排20号的理由不能成立。（三）关于陈彩露的回迁资格。陈彩霞不能取得回迁房屋，取决于她不是本厂职工，且耐火材料厂没有为她分房。陈彩霞所称锅炉厂为其出具证明，只能证明锅炉厂没有为其分房。耐火材料厂的房屋由耐火材料厂分配，即使陈彩霞居住于耐火材料厂，因其不具有职工身份，要求回迁完全没有依据。（四）关于《拆迁房屋安置补偿协议书》的效力。二审法院认定在落户证明不真实的情况下，在职工身份不具备的条件下，陈彩霞对耐火材料厂的房屋不享有安置权利，并且其丈夫已经通过诉讼实现了回迁权利。因此，该协议不存在基础权利，陈彩霞无权订立协议，也无权授权苏永平签订该协议书。（五）陈彩霞多次称《评估说明》中包含陈彩霞一户3排20号，当时的评估机构评估对象是一个整体项目，而不是一家一户单独评估，不会列明每一户的户主是谁，二审法院已经查明并没有陈彩霞所说的情况。综上，原审法院判决驳回陈彩霞诉讼请求正确。
本院认为，陈彩霞在再审中提交海西路派出所于2015年10月22日出具的证明，拟证明陈彩霞1998年9月20日迁到3排20号宿舍。该内容与二审中查证并采信的常住人口详细信息表的内容不符。经核实，海西路派出所出具书面情况说明，经电脑查询误将2010年9月20日写成1998年9月20日，故陈彩霞的户口变动时间应以二审查证的常住人口详细信息表为准。且陈彩霞提交的该份证据也不属于新证据，故二审法院分析采信证据认定事实并无不当。因本案涉及的是耐火材料厂公产房的回迁安置问题，公产房的回迁需具备条件是属于本厂职工并有户口、有住房，陈彩霞不是耐火材料厂的职工，陈彩霞在身份上不具备回迁资格。陈彩霞提出回迁时也有不是耐火材料厂职工进行回迁安置的，但这些人究竟是回迁还是购买，陈彩霞并未提交相应证据加以证明，因陈彩霞也未能提交不是耐火材料厂职工也具备回迁权利的相应证据，故陈彩霞主张其具备回迁资格证据不足。
综上，陈彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈彩霞的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 银佳星
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2547号
上诉人（原审原告）：李松堂。
委托诉讼代理人：纪宝帅。
被上诉人（原审被告）：新泰市光明水库管理处。
法定代表人：王延彪，处长。
委托诉讼代理人：朱秀磊，该处职工。
委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人李松堂因与被上诉人新泰市光明水库管理处劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李松堂上诉请求：撤销原判，支持李松堂一审诉讼请求。事实和理由：新泰市光明水库渔业开发公司已被新泰市光明水库渔业开发处所承继，渔业开发处已被撤销，新泰市光明水库管理处作为渔业开发公司、渔业开发处的开办单位、主管单位和实际用人单位，所承担的不只是对上述两分支机构的清算义务，还应包括支付两分支机构拖欠的债务。
新泰市光明水库管理处辩称，光明水库渔业开发处是独立法人，不是新泰市光明水库管理处的分支机构，新泰市光明水库管理处也不是实际用人单位，李松堂在一审起诉状中自认其工作单位是渔业公司，非新泰市光明水库管理处。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李松堂向一审法院起诉请求：1、新泰市光明水库管理处支付工资14400元（按每月1200元标准计算12个月）；2、新泰市光明水库管理处支付解除劳动合同经济补偿金12000元（10年×1200元）。诉讼费由新泰市光明水库管理处承担。
一审法院认定事实：1988年，新泰市光明水库渔业开发公司成立，该公司未办理营业执照，录用了新泰市光明水库周边村庄村民。1997年8月19日，新泰市光明水库渔业开发处成立，办理了营业执照，新泰市光明水库管理处是其主管单位。1999年9月23日因吊销营业执照被注销。李松堂主张与新泰市光明水库管理处签订了15年的劳动合同，合同到期后终止，新泰市光明水库管理处拖欠部分工资未支付，应当支付经济补偿金。新泰市光明水库管理处主张与其不存在劳动关系，应驳回其诉讼请求，其请求已超出仲裁时效。一审法院认为，1997年8月19日至1999年9月23日期间，李松堂与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系。新泰市光明水库渔业开发处注销后，李松堂与该公司的劳动关系终止。李松堂未提供证据证明双方之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果，李松堂主张与新泰市光明水库管理处存在劳动关系，不予支持。关于新泰市光明水库管理处是否应支付拖欠工资及经济补偿金，李松堂与新泰市光明水库渔业开发公司、新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，公司解散或注销后，新泰市光明水库管理处作为其主管单位，负有清算义务，新泰市光明水库管理处是否存在怠于清算及是否应承担相应的责任，非劳动争议案件，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李松堂的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由李松堂负担。
经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，李松堂未提交充分证据证实其与新泰市光明水库管理处存在劳动关系，主张新泰市光明水库管理处支付其工资及解除劳动合同经济补偿金无事实依据；李松堂与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，新泰市光明水库渔业开发处具有独立的法人资格，能够独立承担用工主体责任，李松堂在新泰市光明水库渔业开发处被吊销营业执照后主张其主管单位承担用工主体责任无劳动法律法规依据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李松堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 琪
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2547号上诉人（原审原告）：李松堂。委托诉讼代理人：纪宝帅。被上诉人（原审被告）：新泰市光明水库管理处。法定代表人：王延彪，处长。委托诉讼代理人：朱秀磊，该处职工。委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。上诉人李松堂因与被上诉人新泰市光明水库管理处劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李松堂上诉请求：撤销原判，支持李松堂一审诉讼请求。事实和理由：新泰市光明水库渔业开发公司已被新泰市光明水库渔业开发处所承继，渔业开发处已被撤销，新泰市光明水库管理处作为渔业开发公司、渔业开发处的开办单位、主管单位和实际用人单位，所承担的不只是对上述两分支机构的清算义务，还应包括支付两分支机构拖欠的债务。新泰市光明水库管理处辩称，光明水库渔业开发处是独立法人，不是新泰市光明水库管理处的分支机构，新泰市光明水库管理处也不是实际用人单位，李松堂在一审起诉状中自认其工作单位是渔业公司，非新泰市光明水库管理处。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李松堂向一审法院起诉请求：1、新泰市光明水库管理处支付工资14400元（按每月1200元标准计算12个月）；2、新泰市光明水库管理处支付解除劳动合同经济补偿金12000元（10年×1200元）。诉讼费由新泰市光明水库管理处承担。一审法院认定事实：1988年，新泰市光明水库渔业开发公司成立，该公司未办理营业执照，录用了新泰市光明水库周边村庄村民。1997年8月19日，新泰市光明水库渔业开发处成立，办理了营业执照，新泰市光明水库管理处是其主管单位。1999年9月23日因吊销营业执照被注销。李松堂主张与新泰市光明水库管理处签订了15年的劳动合同，合同到期后终止，新泰市光明水库管理处拖欠部分工资未支付，应当支付经济补偿金。新泰市光明水库管理处主张与其不存在劳动关系，应驳回其诉讼请求，其请求已超出仲裁时效。一审法院认为，1997年8月19日至1999年9月23日期间，李松堂与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系。新泰市光明水库渔业开发处注销后，李松堂与该公司的劳动关系终止。李松堂未提供证据证明双方之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果，李松堂主张与新泰市光明水库管理处存在劳动关系，不予支持。关于新泰市光明水库管理处是否应支付拖欠工资及经济补偿金，李松堂与新泰市光明水库渔业开发公司、新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，公司解散或注销后，新泰市光明水库管理处作为其主管单位，负有清算义务，新泰市光明水库管理处是否存在怠于清算及是否应承担相应的责任，非劳动争议案件，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李松堂的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由李松堂负担。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，李松堂未提交充分证据证实其与新泰市光明水库管理处存在劳动关系，主张新泰市光明水库管理处支付其工资及解除劳动合同经济补偿金无事实依据；李松堂与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，新泰市光明水库渔业开发处具有独立的法人资格，能够独立承担用工主体责任，李松堂在新泰市光明水库渔业开发处被吊销营业执照后主张其主管单位承担用工主体责任无劳动法律法规依据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李松堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 琪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2462号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈桂忠，男，1968年3月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海港彩遮阳设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴宜宁，该公司总经理。
再审申请人陈桂忠因与被申请人上海港彩遮阳设备有限公司(以下简称港彩公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈桂忠申请再审称，按照我国劳动法的相关规定，港彩公司应当支付其一次性伤残就业补助金人民币45,324元(以下币种同)，及工伤工资差额9,477.5元，原判决有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，根据港彩公司提供的付款凭证及华东政法大学司法鉴定中心对付款凭单中陈桂忠的签名进行笔迹鉴定等，原判认定港彩公司已经支付陈桂忠33,600元。另外，陈桂忠与港彩公司均确认港彩公司于仲裁裁决后支付陈桂忠11,324元，扣除上述两笔款项，原判判令港彩公司还应支付陈桂忠一次性伤残就业补助金800元并无不当。关于系争工资，原判依据港彩公司在原审中提供的工资明细等，认定陈桂忠主张停工留薪期间存在工资差额缺乏依据，与法不悖。综上，陈桂忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈桂忠的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2462号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈桂忠，男，1968年3月19日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海港彩遮阳设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴宜宁，该公司总经理。再审申请人陈桂忠因与被申请人上海港彩遮阳设备有限公司(以下简称港彩公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂忠申请再审称，按照我国劳动法的相关规定，港彩公司应当支付其一次性伤残就业补助金人民币45,324元(以下币种同)，及工伤工资差额9,477.5元，原判决有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，根据港彩公司提供的付款凭证及华东政法大学司法鉴定中心对付款凭单中陈桂忠的签名进行笔迹鉴定等，原判认定港彩公司已经支付陈桂忠33,600元。另外，陈桂忠与港彩公司均确认港彩公司于仲裁裁决后支付陈桂忠11,324元，扣除上述两笔款项，原判判令港彩公司还应支付陈桂忠一次性伤残就业补助金800元并无不当。关于系争工资，原判依据港彩公司在原审中提供的工资明细等，认定陈桂忠主张停工留薪期间存在工资差额缺乏依据，与法不悖。综上，陈桂忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂忠的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年九月二十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初239号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：朱吉生，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：王宗芬，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：朱吉华，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：王桂清，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：王风刚，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：李春慧，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告朱吉生、王宗芬、朱吉华、王桂清、王风刚、李春慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告朱吉生、王宗芬、朱吉华、王桂清、王风刚、李春慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告朱吉生、王宗芬夫妇清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告朱吉华、王桂清、王风刚、李春慧对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年1月16日，被告朱吉生由朱吉华、王风刚连带担保，在原告的松林支行借款10万元。原告与被告朱吉生签有个人借款合同，与朱吉华、王风刚签有保证合同，被告王宗芬、王桂清、李春慧向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2014年12月26日至2017年11月25日。当时约定：此贷款的月利率是11.6666‰，到期日为2016年1月15日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告朱吉生、王宗芬夫妇从未履行还款付息义务，被告朱吉华、王桂清、王风刚、李春慧也未承担连带清偿责任。
被告朱吉生未作答辩。
被告王宗芬未作答辩。
被告朱吉华未作答辩。
被告王桂清未作答辩。
被告王风刚未作答辩。
被告李春慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、保证合同一份、保证人承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告朱吉生与被告王宗芬系夫妻关系，被告朱吉华与被告王桂清系夫妻关系，被告王风刚与被告李春慧系夫妻关系。原告所属松林信用社与被告朱吉生签订了个人借款合同，合同约定被告朱吉生可于2014年12月26日至2017年11月25日期间向原告借款10万元，借款种类为短期，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告与朱吉华、王风刚签订了保证合同，约定朱吉华、王风刚为被告朱吉生在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告王宗芬向松林信用社出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告朱吉生负有同等的偿还责任。被告朱吉华、王桂清、王风刚、李春慧向原告出具保证人承诺函，承诺为被告朱吉生在原告处借款提供连带责任保证。2015年1月16日，松林信用社依约向被告朱吉生出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2016年1月15日，月利率11.6666‰。贷款到期后，被告朱吉生未偿还过借款本金及2017年3月2日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告朱吉生、王宗芬应否共同偿还借款本息；2、被告朱吉华、王桂清、王风刚、李春慧应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告朱吉生签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告朱吉生向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告王宗芬向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告负有同等的偿还责任，应当与被告朱吉生共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告朱吉华、王桂清、王风刚、李春慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告朱吉华、王风刚与原告签订了保证合同，被告朱吉华、王桂清、王风刚、李春慧向原告出具保证人承诺函，承诺对被告朱吉生在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告朱吉生、王宗芬偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告朱吉华、王桂清、王风刚、李春慧对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱吉生、王宗芬于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2017年3月2日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告朱吉华、王桂清、王风刚、李春慧就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告朱吉生、王宗芬和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告朱吉生、王宗芬、朱吉华、王桂清、王风刚、李春慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一七年三月十五日
书记员 田园诗
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3827号
原告余忠建，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住随州。
委托代理人杨光泽（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告艾云峰，男，1974年12月26日出生，汉族，个体户，住汉川市。
原告余忠建与被告艾云峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余忠建及其委托代理人杨光泽到庭参加诉讼。被告艾云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，原、被告签订《涂料工程承包合同》，约定被告将其承建的汉川市建工小区1、2、3、4、5号楼的建筑工程外墙涂料工程的劳务承包给我施工。合同签订后，我即组织人员进场施工，并按照合同约定完成了全部义务，但被告总以发包方不支付工程款为由拒付余下工程款。2016年2月25日，被告向我出示工程结算依据，并承诺余下劳务承包费84000元，以验收结算完毕支付。现该工程早已验收，但被告仍然不支付余下劳务承包费。我经多次催要无果，为此，特提起诉讼，请求依法判令被告支付劳务承包费84000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日，原、被告签订《涂料工程承包合同》一份，约定：发包方艾云峰为甲方，承包方余忠建为乙方；工程地点、范围为电力小区1#、2#、3#、4#、5#楼；承包方式为包工；工程单价为壹拾叁元/平方米，工程总面积约为壹万捌仟平方米，工程总款按实计施工面积实收计算；付款方式为二遍腻子施工完毕，甲方支付乙方合同总价25%的工程进度款，弹性中层漆施工完毕后支付乙方25%的工程进度款，整体涂刷（面漆）完成后支付乙方20%的工程进度款，外墙涂料竣工验收，经认证为优质工程后，验收之日起一周内支付全部余款；工期为柒拾天；双方因本合同引起的争议，应友好协商，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即组织人员施工，于2013年4月竣工。工程竣工后，原、被告按实际施工面积进行了核算，被告确认原告工程总款为284000元，并于2014年底支付原告工程款20万元。2016年2月5日，原告向被告索要剩余工程款，被告于当日向原告出具条据一份，即“汉川市电力工程总款贰拾捌万肆仟元整，已支付贰拾万整余款捌万肆仟元，以甲方工程验收结算完毕支付给乙方余款全部结清。艾云峰2016.2.5号”。后原告催要无果，遂于2017年12月4日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《涂料工程承包合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，于双方当事人签字之日即发生法律效力。双方约定被告将工程发包给原告，原告按约定完成承包工程后，被告理应按约定向原告支付承包费，并且双方对原告承包总款进行了核算，确认金额为284000元，被告已支付20万元，尚欠原告承包余款84000元，故原告要求被告支付剩余的承包费84000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方签订的承包合同中约定竣工验收之日起一周内支付全部余款，但原告未提供承包工程验收的时间，双方也未约定逾期付款的利息计算方式，故其利息可自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾云峰于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告余忠建的承包款84000元及利息（自2017年12月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告艾云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 戢祥云
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初509号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘泽国，男，1968年8月18日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业，住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2006年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，因病情严重，于10月21日变更强制措施为监视居住。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]516号起诉书指控被告人刘泽国犯盗窃罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员罗洪亮出庭支持公诉，被告人刘泽国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至9月间，被告人刘泽国在重庆市大足区境内先后5次盗窃他人财物，涉案价值4669元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年3、4月份的一天，被告人刘泽国窜至大足区X镇X村X组黄某某家外，趁无人之机，将黄某某停放的一辆黄色电瓶车盗走。经大足区价格认证中心鉴定，被盗财物价值400元。
2、2016年4月22日凌晨，被告人刘泽国窜至大足区X镇X市场旁的X门市前，将贺某某停放在此的一辆棕红色踏板摩托车盗走，经大足区价格认证中心鉴定，被盗财物价值932元。
3、2016年7月15日上午，被告人刘泽国窜至大足区X街道X燃气公司外，趁无人之机，将任某停放在此的一辆电瓶车及该车后备箱内的现金450元盗走。经大足区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2107元。
4、2016年7月的一天凌晨，被告人刘泽国窜至大足区龙水镇X市场李某某门市前，趁无人之机，将门市外的2块铁板盗走并销赃，经大足区价格认证中心鉴定，被盗财物价值300元。
5、2016年9月的一天凌晨，被告人刘泽国窜至大足区龙水镇X市场邓某1院坝，趁无人之机，将院坝内的机器零部件盗走并销赃，经大足区价格认证中心鉴定，被盗财物价值480元。
另查明，2016年9月8日，民警将刘泽国抓获并查获其盗窃所用的扳手、剪刀等物品，刘泽国于当日被羁押。其因HIV感染、肺部感染，于2016年10月21日变更强制措施为监视居住。
上述事实，被告人刘泽国在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，指认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，被害人黄某某、贺某某、任某、李某某、邓某1的陈述，证人邓某2、胡某、刘某某的证言，被告人刘泽国的供述与辩解，涉案财物价格鉴定委托书、价格认定结论书以及鉴定意见通知书，刑事判决书及刑满释放证明，到案经过，医院检查报告，被告人刘泽国的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽国以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘泽国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘泽国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘泽国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间以本院执行通知为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人刘泽国退赔各被害人的被盗财物损失（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一六年十二月五日
书记员 姚 玲
退赔清单
被害人
退赔金额（单位：元）
黄某某
|
400
贺某某
|
932
任某
|
2557
李某某
|
300
邓某1
|
480
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0111刑初509号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘泽国，男，1968年8月18日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业，住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2006年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，因病情严重，于10月21日变更强制措施为监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]516号起诉书指控被告人刘泽国犯盗窃罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员罗洪亮出庭支持公诉，被告人刘泽国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月至9月间，被告人刘泽国在重庆市大足区境内先后5次盗窃他人财物，涉案价值4669元。其具体犯罪事实如下：1、2016年3、4月份的一天，被告人刘泽国窜至大足区X镇X村X组黄某某家外，趁无人之机，将黄某某停放的一辆黄色电瓶车盗走。经大足区价格认证中心鉴定，被盗财物价值400元。2、2016年4月22日凌晨，被告人刘泽国窜至大足区X镇X市场旁的X门市前，将贺某某停放在此的一辆棕红色踏板摩托车盗走，经大足区价格认证中心鉴定，被盗财物价值932元。3、2016年7月15日上午，被告人刘泽国窜至大足区X街道X燃气公司外，趁无人之机，将任某停放在此的一辆电瓶车及该车后备箱内的现金450元盗走。经大足区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2107元。4、2016年7月的一天凌晨，被告人刘泽国窜至大足区龙水镇X市场李某某门市前，趁无人之机，将门市外的2块铁板盗走并销赃，经大足区价格认证中心鉴定，被盗财物价值300元。5、2016年9月的一天凌晨，被告人刘泽国窜至大足区龙水镇X市场邓某1院坝，趁无人之机，将院坝内的机器零部件盗走并销赃，经大足区价格认证中心鉴定，被盗财物价值480元。另查明，2016年9月8日，民警将刘泽国抓获并查获其盗窃所用的扳手、剪刀等物品，刘泽国于当日被羁押。其因HIV感染、肺部感染，于2016年10月21日变更强制措施为监视居住。上述事实，被告人刘泽国在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，指认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，被害人黄某某、贺某某、任某、李某某、邓某1的陈述，证人邓某2、胡某、刘某某的证言，被告人刘泽国的供述与辩解，涉案财物价格鉴定委托书、价格认定结论书以及鉴定意见通知书，刑事判决书及刑满释放证明，到案经过，医院检查报告，被告人刘泽国的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘泽国以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘泽国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘泽国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘泽国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间以本院执行通知为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人刘泽国退赔各被害人的被盗财物损失（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡孝松二〇一六年十二月五日书记员  姚 玲退赔清单被害人              退赔金额（单位：元）                  黄某某              400                  贺某某              932                  任某              2557                  李某某              300                  邓某1              480
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初814号
原告：方加勇（曾用名方勇），男，1973年1月8日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被告：吴全仁，男，1961年10月26日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被告：罗连红，女，1967年12月24日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，
原告方加勇与被告吴全仁、罗连红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。本案原告方加勇到庭参加诉讼，被告吴全仁、罗连红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方加勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金20万元及利息（从2015年8月8日起计算至清偿之日止按月利率20‰计息）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年6月9日，被告吴全仁向我借款20万元用于短期周转，当日我按照吴全仁的要求从我妻子杨伏秀的账户向其转款20万元，后我多次催讨其一直不予还款，2015年8月8日，吴全仁向我立下借据一张，约定月利率20‰，上述借款被告吴全仁至今分文未还。被告吴全仁、罗连红二人系夫妻关系，应该承担共同清偿责任。
两被告未作答辩。
本院经审理查明，原告诉称属实。上述事实有原告陈述、原告银行取款凭证、被告吴全仁借条及两被告户口登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴全仁与原告之间的借贷关系有被告吴全仁所打借条证实，双方关于利息的约定符合法律规定，被告负有按约定向原告偿还借款本息的义务。本案借款发生在王温燕与林春海的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。原告要求两被告共同偿还本案借款，本院予以支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条?、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，?最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条?及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?之规定，判决如下:
被告吴全仁、罗连红在本判决生效之日起十日内偿还原告方加勇借款本金20万元及利息（从2015年8月8日起计算至清偿之日止按月利率20‰计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费2020元，由被告吴全仁、罗连红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴汇缴结算户，26×××32032。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁德雄
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 廖 元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 晏兵华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第628号
原告：詹青华，女，汉族，1979年7月10日生，住河南省禹州市。
委托代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌京久实业有限公司。住所地：许昌县尚集产业集聚区尚德路。
法定代表人：朱小栋。
被告：许昌海燕毛发有限公司。住所地：许昌县灵井镇泉店村。
法定代表人：朱文访。
被告：朱万卯，男，汉族，1975年6月15日生，住许昌县。
被告：李会平，女，汉族，1973年8月15日生，住许昌县。
原告詹青华因与被告许昌京久实业有限公司、许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告詹青华的委托代理人雷振亚到庭参加诉讼，被告许昌京久实业有限公司、许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许昌京久实业有限公司于2014年8月26日向其借款50万元，又于2014年9月17日再次向其借款250万元。被告许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平为上述两笔借款提供了连带保证责任担保。担保范围为借款本息的清偿及出借人为实现债权而支出的一切费用。上述两笔借款到期后，各被告均未履行还款义务。原告现依法起诉，请求判令：1、各被告连带偿还原告借款本金300万元及利息（自逾期之日起按照月息2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由各被告连带承担。
被告许昌京久实业有限公司、许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、2014年8月26日借款担保合同、借款保证担保书、借据、银行转款凭证各一份。证明：被告许昌京久实业有限公司在2014年8月26日向原告借款50万元，期限一个月，约定利息为月息5.5%；被告许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平为上述借款本息的清偿提供了连带保证责任担保，保证期间5年。
2、2014年9月17日借款担保合同、借款保证担保书、借据、银行转款凭证各一份。证明：被告许昌京久实业有限公司在2014年9月17日向原告借款250万元，期限23日，约定利息为月息4.5%；被告许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平为上述借款本息的清偿提供了连带保证责任担保，保证期间5年。
本院对原告的证据审核后认为：原告证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月26日，原告詹青华与被告许昌京久实业有限公司、许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平签订借款担保协议一份。协议约定被告许昌京久实业有限公司向原告詹青华借款50万元；借款期限自2014年8月26日至2014年9月26日；利率为月息5.5%；被告许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平为该笔借款承担连带责任担保，保证期间为五年。2014年8月26日，原告詹青华通过网上银行转账向被告许昌京久实业有限公司支付50万元借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，按照月息5.5%支付利息97166元。2014年9月17日，原告詹青华与被告许昌京久实业有限公司、许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平再次签订借款担保协议一份。协议约定被告许昌京久实业有限公司向原告詹青华借款250万元；借款期限自2014年9月17日至2014年10月10日；利率为月息4.5%；被告许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平为该笔借款承担连带责任担保，保证期间为五年。2014年9月17日，原告詹青华通过网上银行转账向被告许昌京久实业有限公司支付250万元借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，按照月息4.5%支付利息315000元。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告许昌京久实业有限公司共计借原告300万元未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担还本付息的民事责任。被告按月息5.5%已经支付给原告的利息97166元及按月息4.5%已经支付给原告的利息315000元，因高于法律规定的月利率3%的上限，故多支付的利息可用于折抵被告未支付的利息，经统一折抵以后，被告已经支付原告利息的期限计算到2015年1月31日。该日以后的利息，应按照法律规定的月利率2%支付。被告许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平自愿为被告许昌京久实业有限公司提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许昌京久实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告詹青华借款300万元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费35120元，财产保全费5000元，由被告许昌京久实业有限公司、许昌海燕毛发有限公司、朱万卯、李会平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐 真
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25123号
原告（互为原被告）罗桂春。
委托代理人孙峰，广东陆台律师事务所律师。
被告（互为原被告）深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人JennyJiangheGuo。
委托代理人方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告罗桂春与被告深圳伟嘉家电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：1995年9月25日。
二、劳动合同解除的时间及原因：2016年5月12日，被告以原告等26人“2016年5月4日因擅自脱离工作岗位和聚众闹事，并参与和煽动员工罢工，严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产，给公司造成巨大的经济损失”为由解除与原告的劳动合同。
三、离职前月平均工资：4353.67元。
根据被告提供且经原告认可的工资条进行核算，原告主张的月平均工资数额4353.67元并无不当；同时，被告在本院指定的期限内未对此提出异议，故本院对原告所主张的金额予以确认。
四、原告的仲裁请求：1.被告支付原告2016年5月份工资2000元；2.被告返还2015年1月1日至2016年5月个人缴交社保金额3400元；3.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金184800元；2.被告支付原告律师费900元。
五、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告2016年5月份工资1590.33元、违法解除劳动关系的赔偿金166984.13元、律师费900元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月份工资2000元；2.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金182868元；3.被告支付原告律师费900元。
七、被告的诉讼请求：被告无需支付原告2016年5月份工资1590.33元、违法解除劳动关系的赔偿金166984.13元、律师费900元。
双方有争议的事项：
八、2016年5月份工资：1685.29元。
被告主张原告实际上班至2016年5月4日，5月5日全天围堵公司厂门，此后未再回公司上班；原告对此予以否认，称其正常上班至5月12日。鉴于被告所主张的解除劳动合同事由发生在5月4日，而被告解除劳动合同的时间为5月12日，并无有效证据显示原告在5月5日后未上班，因此，本院采信原告主张的事实。双方在庭审中同意参照原告离职前月平均工资计算原告5月份工资，经核算，被告应向原告支付2016年5月份工资1685.29元（月平均工资4353.67÷31天×12天）。
九、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。
本案的争议焦点是被告以前述理由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。首先，根据被告提供的视频（拍摄地点行政部）显示，原告所在部门的员工确实在2016年5月4日下午上班时间到公司行政部静坐，包括原告在内的员工有序坐在过道两边，并无吵闹、干扰他人工作的行为；视频中未见公司方进行接待及回复。其次，原告主张其所在部门员工集体前往行政部的原因是被告公司历年4月份均有将上一年度个人所承担的社保费用作为福利（被告主张系奖金）退还给员工，因公司2016年5月还没有退还2015年度的个人社保缴交部分，在询问公司及部门经理无果后才集体前往公司行政部询问。被告在庭审中否认上述说法，但其2016年5月5日发出通知，决定发放2015年度奖金（奖金标准参照2015年度雇员社保个人承担部分，同时取消退还上年度社保的个人承担部分）。第三，被告主张原告离开公司行政部后并未返回工作岗位上班，而是围堵在工厂卸货处及门口，但被告提供的视频并未显示拍摄时间，也未能显示原告存在围堵或干扰他人工作的行为，且原告对视频也不予确认。综上，原告虽然在上班时间集体前往行政部询问上年度社保个人承担部分退还问题，有失当之处，但被告并无充分有效证据证实原告存在聚众闹事，并参与和煽动员工罢工，严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产的行为以及上述行为给公司造成巨大的经济损失，故被告上述主张显然不能成立。另，被告在处理退还上年度社保个人承担部分的事件中没有及时向员工说明情况，在引发员工不满后又消极对待（拒绝接待、回复员工的相关询问），放任员工滞留在公司行政部，明显不妥。因此，原告的行为尚未达到严重违反被告规章制度或劳动纪律的程度，被告完全可以通过警告、记过、记大过等方式达到有效管理的目的，但其却简单直接地解除双方的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
十、违法解除劳动合同的赔偿金：182854.14元（4353.67元/月×21个月×2倍）。
十一、律师费：900元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告主张的律师费合理，本院予以支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告罗桂春支付2016年5月份工资1685.29元；
二、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告罗桂春支付违法解除劳动合同的赔偿金182854.14元；
三、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告罗桂春支付律师费900元；
三、驳回原告罗桂春的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳伟嘉家电有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳伟嘉家电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第2页共6页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初276号
原告：焦希贤，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：康国民，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村。
法定代表人：焦志双，该村村主任。
委托代理人:赵雪刚,河北观峦律师事务所律师。
原告焦希贤与被告康国民、唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会（以下简称焦家庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦希贤、被告焦家庄村委会委托代理人赵雪刚到庭参加诉讼，被告康国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦希贤诉称，2012年4月15日，我与被告签订了农村土地承包经营权流转合同书一份，约定我将村南0.68亩土地流转给被告康国民（时任焦家庄村村主任）经营使用，每年每亩1200元，共计816元，应于每年的5月7日前支付。但被告康国民自2014年5月7日以来一直未支付流转费，已拖欠2015年、2016年流转费1632元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付流转费1632元，并支付违约金326.40元，解除土地经营权流转合同，拆除地上附着物，整理好土地，予以还耕，不影响下一年度的耕种。同时承担本案诉讼费用。
被告康国民未提供答辩意见。
被告焦家庄村委会辩称，被告村委会不是本案诉争的土地承包经营权流转合同的主体，不是本案适格主体，请法院驳回对村委会的起诉。1、本合同签订时，被告康国民任村委会主任，当时村委会公章由康国民掌控，在该合同加盖公章的行为是被告康国民个人私自使用公章的行为，产生的法律后果应由其个人承担。2、从合同内容看，约定的都是原告与被告康国民之间的权利义务，对合同项下的所有条款，作为村委会来讲不享有任何权利，也不承担任何义务，因该合同是一份制式合同，虽然甲方处书写的是村委会，结合落款甲方的签字是本案原告，虽加盖村委会公章，但不能以此作为定案依据，应综合合同全部内容考虑村委会加盖公章的性质，且从合同表面看，王官营镇政府也加盖了公章，原、被告签字后没有村委会盖章的位置，所以公章加盖在了合同右下角，实际该公章应加盖到发包方的位置，村委会加盖公章也只是起到备案的作用，并不能以此认定被告村委会是该合同的主体。3、根据农村土地承包法以及流转办法等规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，发包方并非土地流转的主体。综上，被告村委会并非本流转合同的主体，因此不是本案的适格主体，不应承担任何责任，请法庭查清事实后，依法驳回对村委会的起诉。
经审理查明，原告与被告焦家庄村委会于2012年4月15日签订了农村土地承包经营权预流转合同书一份，约定原告将本村村南0.68亩土地预流转给被告焦家庄村委会，约定预流转期为三年，预流转期内有正式的土地受让方进入，甲方（原告）应服从乙方（被告焦家庄村委会）的安排，在乙方的指导下与受让方签订正式的土地流转合同。流转费标准为每亩每年1200元，合计816元，于每年的5月7日前支付。2012年9月30日，原告与被告康国民签订了正式的土地流转合同，将该块土地流转给被告康国民，期限为2012年9月30日至2028年9月30日，违约责任约定为：由违约方向对方支付违约金（按实际价值）。在文末“发包方意见”盖章处加盖有被告焦家庄村委会的公章，在“鉴证机关”处加盖有唐山市丰润区王官营镇人民政府公章。合同签订后，原告将土地依合同流转给了被告康国民，用于建设生态种植园。被告康国民对2015年和2016年的流转费1632元未予支付，原告经催要未果，诉至本院，提出所请。
以上事实，有原、被告陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地经营权流转合同书等材料在卷。
本院认为，原告与被告焦家庄村委会签订的预流转合同，系非土地流转的正式合同，根据原告提交的2012年9月30日土地经营权流转合同内容和合同履行情况,原告和被告康国民才是正式合同的权利、义务当事人。被告焦家庄村委会在合同上盖章，只是按照土地经营权流转管理办法的规定，对合同予以备案确认，但并不应当承担合同义务和其他法律责任。因此,原告将焦家庄村委会列为被告，要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。被告康国民因种植需要向原告流转土地，符合法律规定，其与原告签订的土地经营权流转合同为有效合同。双方应按合同的约定全面、及时履行合同义务，而被告康国民在合同履行期间两年时间内以自己的行为表明不履行合同的主要义务（即给付流转费），原告请求解除土地经营权流转合同，本院予以支持。在流转合同中，双方约定的违约金的计算方式不详，但原告在请求中要求按拖欠数额的20%给付违约金，较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告焦希贤与被告康国民签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告康国民给付原告焦希贤土地流转费1632元，并给付违约金326.40元，并清除所受让土地范围内的附着物，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告焦希贤的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告康国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 坤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00885号
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行，住所地安徽省安庆市怀宁县。
负责人：杨善辉，该支行行长。
被执行人：陈宜，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈龙，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。
本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行与陈宜、陈龙实现担保物权纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十一月十日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00885号申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行，住所地安徽省安庆市怀宁县。负责人：杨善辉，该支行行长。被执行人：陈宜，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。被执行人：陈龙，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行与陈宜、陈龙实现担保物权纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十一月十日书记员 许   日   培