浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第419号
原告：李正良。
委托代理人（特别授权代理）：过学超。
被告：浙江羽田集团有限公司。
法定代表人：胡成裕。
被告：胡成裕。
被告：宋良亚。
被告：浙江保利进出口有限公司。
法定代表人：黄见阳。
被告：黄见阳。
被告浙江保利进出口有限公司。
原告李正良为与被告浙江羽田集团有限公司、胡成裕、宋良亚、浙江保利进出口有限公司、黄见阳民间借贷纠纷一案于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告李正良的委托代理人过学超、被告浙江保利进出口有限公司及黄见阳的委托代理人马啸到庭参加诉讼，被告浙江羽田集团有限公司、胡成裕、宋良亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正良起诉称：
被告胡成裕系浙江羽田集团有限公司的法定代表人，被告宋良亚系该公司监事。因资金周转需要，被告胡成裕、宋良亚于2012年9月20日向原告借款1，500，000元。原告于借款当日将1，500，000元款项汇入被告宋良亚银行帐户，在收到原告汇款后，被告胡成裕、宋良亚向原告出具了借条，被告浙江羽田集团有限公司、浙江保利进出口有限公司、黄见阳自愿作为保证人在被告胡成裕、宋良亚向原告出具的借条上盖章、签名。借条约定利息按月利率3分计算，借款归还日期为2012年9月24日，保证人承担保证责任的期限为二年。借款到期后，被告胡成裕、宋良亚只归还了原告300，000元借款本金，其余1，200，000元借款本金和利息损失经原告多次催讨，被告胡成裕、宋良亚仍拒不支付。被告浙江羽田集团有限公司、浙江保利进出口有限公司、黄见阳亦未在保证责任范围内向原告承担连带清偿责任。诉请判令：1、被告胡成裕、宋良亚立即向原告李正良归还1，200，000元借款本金并承担自2012年9月20日起至付清日止按月利率3%计算的利息（计算至起诉日约324，000元）；2、被告浙江羽田集团有限公司、浙江保利进出口有限公司、黄见阳对上述1，200，000元款项及利息损失向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告浙江羽田集团有限公司、胡成裕、宋良亚未作答辩。
被告浙江保利进出口有限公司、黄见阳答辩称：
第一、被告黄见阳、浙江保利进出口有限公司为被告胡成裕、宋良亚向原告李正良所借款项1，500，000元提供担保属实。
第二、原告主张的利息过高，超过法定标准部分，不应支持。
第三、据被告黄见阳向被告宋良亚了解，宋良亚已经通过银行转账归还了300，000元本金及部分利息。
第四、虽然在借条上未写明保证人应承担何种保证责任，实际上双方约定的是一般责任担保。因被告黄见阳、浙江保利进出口有限公司涉及的担保有十几起，涉案金额上千万元，且被告黄见阳、浙江保利进出口有限公司都被采取了财产保全措施，恳请法庭对被告胡成裕、宋良亚的财产处理后，不足部分再由被告浙江保利进出口有限公司及黄见阳承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件及公司基本情况原件共三份，证明原、被告的主体资格。
被告浙江保利进出口有限公司、黄见阳质证认为浙江保利进出口有限公司的法定代表人现在已经变更为黄见阳，对证据其余部分内容的真实性无异议。
证据2、借条以及银行卡转账凭证原件各一份，证明2012年9月20日，被告宋良亚、胡成裕向原告借款1，500，000元，利息按照月息3分计算，定于借款4天后归还，以及浙江羽田集团有限公司、浙江保利进出口有限公司、黄见阳对上述借款本息提供担保，保证期间为2年的事实。
被告浙江保利进出口有限公司、黄见阳质证认为对真实性无异议，但借条中约定的月息三分已经超过法定标准，应该按照银行同期贷款利率计算。
证据3、银行卡活期子帐户交易明细原件及嵊州市人民法院协助查询通知书复印件（原件见（2013）绍嵊商初字第418号案卷）各一份，证明宋良亚分别于2012年10月12日转账归还30，000元借款利息、2012年11月8日转账归还300，000元借款本金的事实。
经被告浙江保利进出口有限公司、黄见阳质证无异议。
本院认证认为：
证据1经到庭的二被告质证，除浙江保利进出口有限公司的法定代表人已变更外对其余部分内容均无异议，本院对其余部分内容的证明力予以确认。证据2均系原件，经二被告质证对真实性均无异议，借条中约定的利率过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，对其余部分内容的证明力予以确认。证据3，因还款人即被告宋良亚主张该两笔借款系归还另案［（2013）绍嵊商初字第418号］借款，结合借款到期时间先后，本院依法认定该两笔款项系归还该案借款，故证据3与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。
根据上述确定的证据及原告李正良与被告浙江保利进出口有限公司、黄见阳的陈述，本院查明以下事实：
2012年9月20日，被告胡成裕、宋良亚向原告李正良借款人民币1，500，000元，原告于当日将1，500，000元通过中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行转帐汇入被告宋良亚的帐户。借条载明于2012年9月24日归还借款，约定按月息3分计算利息。由被告浙江羽田集团有限公司、黄见阳、浙江保利进出口有限公司承担保证责任，对保证范围、保证责任方式、保证期间均未作明确约定。对于原告在本案中主张的借款，各借款人均未归还，各保证人亦未履行保证责任代其归还。
被告宋良亚所支付的330，000元款项是否系归还本案借款？对此本院评析如下：
原告称300，000元系被告宋良亚归还本案借款中的部分本金，30，000元系被告宋良亚支付本案借款的部分利息。本院认为：1、根据（2013）绍嵊商初字第418号案卷，该案借款日期为2012年1月17日，约定于2012年3月16日前归还；而本案中的借款日期为2012年9月20日，约定于2012年9月24日归还，故（2013）绍嵊商初字第418号案件中的借款先于本案借款到期，按常理，应先归还该案借款。2、还款人即被告宋良亚陈述该两笔款项系归还（2013）绍嵊商初字第418号案件的借款，从当事人意思自治的角度出发，亦应视为归还该案借款。综上所述，该两笔款项系归还（2013）绍嵊商初字第418号案件中的借款。本案在开庭审理后，本院依法向原告进行了释明并询问其是否变更诉讼请求，但原告未曾予以变更，故本院仅就原告请求的内容进行审理并依法裁判。
被告浙江保利进出口有限公司、黄见阳辩称约定利率过高应予调整的意见符合法律规定，本院予以采信；其辩称被告宋良亚已归还300，000元本金及部分利息的意见与事实不符，本院不予采信；其辩称系一般责任保证的意见缺乏相应证据，本院不予采信。
本院认为，被告胡成裕、宋良亚与原告李正良之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方约定了借款期限，借款人应当按期返还借款。因此对于原告要求被告归还借款本金1，200，000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的月利率过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，对于原告主张的其余部分利息请求，本院不予支持。
借条中对保证人的保证方式未作明确约定，应视为连带责任保证。借条中对担保期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求中理由正当部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡成裕、宋良亚向李正良归还借款人民币1，200，000元，并支付该款自2012年9月20日起至本判决确定支付日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。款限判决生效后十日内付清。
二、浙江羽田集团有限公司、浙江保利进出口有限公司、黄见阳对胡成裕、宋良亚的上述应履行款项承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回李正良其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，516元，依法减半收取9，258元，由李正良负担600元，由浙江羽田集团有限公司、胡成裕、宋良亚、浙江保利进出口有限公司、黄见阳负担8，658元（被告负担部分款项由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18，516元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一三年九月十一日
书记员 郑金金
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。