福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1675号
原告陈绍梅，女，汉族，1981年10月5日出生，住福建省福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司，住福建省福清市。
负责人朱岚凌，公司经理。
委托代理人刘鹏、危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告张志林，男，汉族，1997年3月19日出生，住四川省岳池县。
被告林贤祥，男，汉族，1971年1月28日出生，住福建省福清市。
被告苏武嘉，男，汉族，1988年12月6日出生，住福建省福清市。
委托代理人林厚力，男，汉族，1949年5月6日出生，住福建省福清市。
原告陈绍梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司（以下简称人寿财险福清支公司）、被告张志林、被�林贤祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭。经原告陈绍梅申请，本院依法追加苏武嘉为本案被告，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈绍梅的委托代理人薛忠亮，被告人寿财险福清支公司的委托代理人刘鹏，被告张志林，被告苏武嘉的委托代理人林厚力到庭参加诉讼。被告林贤祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绍梅诉称：2015年9月14日17时，在音西康辉小学路段，原告驾驶的二轮摩托车与被告张志林驾驶的被告林贤祥所有的车牌号为闽A850**工具车发生碰撞，事故造成原告十级伤残的损害后果。福清市公安局交通管理大队当日按照简易程序作出事故责任认定，认定被告张志林负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后，除了被告苏武嘉支�医疗费4500元外，其他被告没有赔偿原告的损失。原告的各项损失为医疗费55，923.25元，后续治疗费8000元，护理费3267元（148.5元／天×22天），住院伙食补助费660元（30元／天×22天），误工费23，611.5元（148.5元／天×159天），营养费5000元，伤残赔偿金61，444.8元（30，722.4×2），被扶养人生活费24，424.51元﹛（8＋14）×22，204.1÷2×0.1﹜，精神损害抚慰金1万元，鉴定费1900元，交通费500元，合计194，731.06元，扣除已赔偿的4500元，各被告应再赔偿人民币190，231.06元。请求判令：被告中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司、张志林、林贤祥、苏武嘉赔偿原告各项损失计人民币190，231.06元。
被告人寿财险福清支公司辩称：一、本案肇事车辆有在被告人寿财险福清支公司投保交强险和20万不计免赔限额的商业三者险，被告人寿财险福清支公司愿意依法在保险限额内�担保险赔偿责任。二、原告诉求的部分赔偿项目的金额过高，部分赔偿项目证据不足，应当予以扣减或不予支持。医疗费应扣除非医保费用4615.09元，后续治疗费应调整至6000元为宜，误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。三、被告人寿财险福清支公司在事故发生后，对原告的医治垫付了1万元的医疗费用，在本案的赔偿计算时应当依法进行扣减。
被告张志林辩称：被告张志林是被告苏武嘉雇佣的驾驶员，事故发生时是在执行工作任务。
被告林贤祥未作答辩。
被告苏武嘉辩称：1、肇事车辆闽A850**轻型普通货车实际系被告苏武嘉所有，该车在被告人寿财险福清支公司投保机动车交通事故责任强制险和责任限额为20万并特别约定不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2、被告张志林是被告苏武嘉雇佣的驾驶员，本案的赔偿责任由被告苏武嘉依法承担。3、被告苏武嘉在事故发生后有先行垫付原告4500元，该款应予抵扣本案赔偿款。4、关于原告诉请的各项赔偿金额，被告苏武嘉意见与保险公司一致。
经审理查明：2015年9月14日17时许，被告张志林驾驶车牌号为闽A850**工具车在福清市音西康辉小学路段与原告陈绍梅驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈绍梅受伤的损害后果。福清市公安局交通管理大队当日按照简易程序作出事故责任认定，认定被告张志林负本起事故全部责任，原告陈绍梅无责任。事故发生后，原告陈绍梅即被送往福清市医院住院治疗。经医生诊断，原告陈绍梅右胫腓骨下段骨折、右距骨骨折、右足舟骨骨折、右足第一跖骨近端骨折、右外侧楔骨骨折。原告陈绍梅住院治疗至同年10月6日出院，共住院22天，花费医疗费55，923.25元。2016年2月23日，经福建明源司法鉴定所鉴定，原告陈绍梅构成十级伤残，原告陈绍梅支付了伤残鉴定费700元。
原告陈绍梅因婚姻关系自2011年7月29日起一直居住在福清市某小区其丈夫家里，其共生育二个女儿，长女生于2005年9月24日，次女生于2012年1月8日。被告林贤祥是肇事车辆闽A850**工具车登记的所有权人。被告苏武嘉是肇事车辆闽A850**工具车的实际所有人及被告张志林的雇主，为肇事车辆闽A850**工具车在被告人寿财险福清支公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险金额为20万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告苏武嘉已先行支付原告陈绍梅4500元。经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告陈绍梅的医疗费中非医保费用为4615.09元。
上述事实，有原、被告双方的陈述�及原告方提交的身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿、房产证、土地证、音西街道办事处和融音社区居委会及物业公司证明、在学证明，被告张志林的驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、机动车登记信息，肇事车辆交强险、商业险保险单复印件，福清市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，福清市医院门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗发票、费用清单，福建明源司法鉴定所鉴定书、鉴定费发票；被告人寿财险福清支公司提交的福建正方圆司法鉴定所鉴定书为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告张志林违反交通安全法律法规，因而发生本起交通事故，造成原告陈绍梅受伤的损害结果，其行为构成侵权，依法应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆闽A850**工具车在被告人寿财险福清支公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告人寿财险福清支公司应在交强险医疗费责任限额1万元、死亡伤残责任限额11万元内先行承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，根据被告张志林负事故全部责任的认定，由被告张志林负责赔偿。因被告张志林是在履行职务行为过程中肇事的，故赔偿责任应由其雇主被告苏武嘉承担。原告请求被告林贤祥承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因肇事车辆闽A850**工具车在被告人寿财险福清支公司投保了保额为20万元的不计免赔商业第三者责任保险，故被告人寿财险福清支公司应在商业第三者责任保险限额20万元内先行按照保险条款先行承担赔偿责任，不属于保险责任范畴的部分由被告苏武嘉承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2015年相关统计数据并结合原告的主张，本院认定原告陈绍梅的损失为医疗费55，923.25元、误工费23，611.50元（按计至定残前一日误工时间159每天148.50元计算）、护理费3267元（按每天148.50乘以住院22天计算）、住院伙食补助费660元（按每天30元乘以住院22天计算）、营养费酌定3000元、交通费酌定300元、残疾赔偿金61，444.80元（按城镇居民年均可支配收入30，722.40元乘以20年再乘以赔偿系数10%计算）、被扶养人生活费24，424.51元（按长女抚养8年次女抚养14年每年22，204.10元2人分摊再乘以赔偿系数10%计算）、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金酌定8000元、后续治疗费酌定6000元，共计187，331.06元；其中属于交强险医疗费责任限额项下的金额为65，583.25元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），属于交强险死亡伤残责任项下的金额为121，047.81元（含误工�、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金），不属于保险责任的金额为700元（含伤残鉴定费）。原告请求按鉴定意见赔偿后续治疗费8000元，因该鉴定意见依据不足，故本院不予采信，鉴于原告确实需要内固定，故本院酌定后续治疗费为6000元。原告请求赔偿误工护理期营养三期鉴定费及后续治疗鉴定费，因该鉴定不是必需的，故本院不予支持。被告人寿财险福清支公司关于原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算的抗辩意见，因原告已长期在城镇居住、生活，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因原告陈绍梅在交强险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额项下的损失均超出责任限额，故被告人寿财险福清支公司在交强险责任范畴应以限额为限承担责任，即被告人寿财险福清支公司在交强险责任范畴应�偿原告陈绍梅医疗费责任限额1万元、死亡伤残责任限额11万元，共计12万元。超出交强险责任范畴的67，331.06元（187，331.06元－12万元），由被告人寿财险福清支公司在商业第三者责任险范畴赔偿62，015.97元（67，331.06元-700元-4615.09元），被告苏武嘉赔偿5315.09元（700元＋4615.09元）。被告人寿财险福清支公司关于已垫付原告1万元医疗费的抗辩意见，因原告未使用该款项，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳，被告人寿财险福清支公司可自行向福清市医院联系退款事宜。因被告苏武嘉已支付原告4500元，故被告苏武嘉实际应再支付原告陈绍梅815.09元（5315.09元－4500元）。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。被告林贤祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五�第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范畴赔偿原告陈绍梅各项损失人民币12万元，在商业第三者责任�险责任范畴赔偿原告陈绍梅各项损失62，015.97元，共计赔偿原告陈绍梅182，015.97元。
二、被告苏武嘉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈绍梅各项损失共计5315.09元，扣除已支付的4500元，应再支付原告陈绍梅815.09元。
三、驳回原告陈绍梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1451元，由被告苏武嘉负担1400元，原告陈绍梅负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 李 玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 叶秀珠