湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1330号
原告：黄士曼，女，1956年11月21日出生，汉族，住所地：湖南省常德市武陵区。
委托代理人：黄慧芳，女，1977年3月3日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。
被告：钟新全，男，1975年4月15日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：钟新文，男，1969年9月12日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。
被告:常德登泰置业有限公司（曾用名：常德中盛房地产开发有限公司），住所地：湖南省常德市柳叶湖区七里桥街道七里桥社区三组柳叶路1098号。
法定代表人杨文杰，该公司执行董事。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
原告黄士曼与被告钟新全、常德登泰置业有限公司（以下简称常德登泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄士曼的委托代理人黄慧芳，被告钟新全的委托代理人钟新文，被告常德登泰公司的委托代理人朱传辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄士曼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令钟新全、常德登泰置业有限公司共同偿还黄士曼借款本金22.7万元并支付利息；2、诉讼费用由钟新全、常德登泰置业有限公司承担。事实和理由：黄士曼与钟新全是叔嫂关系。2003年8月28日，钟新全向黄士曼借款7.7万元。2011年10月10日，钟新全又向黄士曼借款10万元。因亲情关系，黄士曼一直没有催讨。2013年9月，常德中盛房地产开发有限公司因承建鼎城区“圣鑫锅炉地块棚改项目”建筑业务急需资金，该公司当时的法定代表人钟新全向黄士曼借款，黄士曼于2014年3月19日给钟新全又借款人民币5万元。钟新全收款后给黄士曼出具了三张借条。借条上均加盖了常德中盛房地产开发有限公司的公章。钟新全口头承诺月息3分。今年始，黄士曼数次找钟新全催讨借款及利息，钟新全竟以种种理由搪塞、拖延。经查，常德登泰公司的名称曾进行过两次变更，即2015年5月6日由原常德中盛房地产开发有限公司变更为常德人和房地产开发有限公司，后于2015年10月26日变更为常德登泰公司。黄士曼认为，借贷关系真实、合法有效，钟新全、常德登泰公司应依法偿还借款本息。
钟新全辩称：对黄士曼的起诉金额没有异议，应当偿还。由于经济困难，愿意与黄士曼协商偿还时间。
常德登泰公司辩称：常德中盛房地产开发有限公司于2013年7月31日成立。2003年8月28日、2011年10月10日的两笔借款发生时公司尚未成立，而两张借条均加盖了公司印章，显然是事后加盖的。由于黄士曼与钟新全系亲戚关系，因此常德登泰公司有理由相信2014年3月19日的借款上的印章也是事后加盖的。公司账户没有该笔资金入账记录，黄士曼应提供确实的资金流向的证据，否则，不可排除黄士曼与被告钟新全之间存在虚假诉讼，侵害常德登泰公司利益的可能。常德人和房地产开发有限公司在变更为常德登泰公司前于2015年10月26日在常德日报上发布了公告，告知了各债权人主张权利的行为及公司将进行转让的事实，但黄士曼作为钟新全的亲属，没有主张权利。且钟新全、周燕芳将中盛公司股权全部转让给陈邦民、熊春清前书面承诺，常德中盛房地产开发有限公司自成立之日起至转让前的全部债务由钟新全、周燕芳负责偿还，显然钟新全的借款行为不是公司行为，而是钟新全的个人行为。即使借款存在，也没有利息约定。综上，常德登泰公司认为黄士曼的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回针对常德登泰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄士曼、钟新全、常德登泰公司对对方当事人所提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄士曼与钟新全是叔嫂关系。2003年8月28日，钟新全向黄士曼借款7.7万元。钟新全收款后于2003年8月28日给黄士曼出具了一张借条，借条载明：今借到黄士曼现金人民币柒万柒仟元整，借款人：钟新全。2011年10月10日，钟新全又向黄士曼借款10万元。钟新全收款后于2011年10月10日给黄士曼出具了一张借条，借条载明：今借到黄士曼现金（芝麻宝贝入股30﹪）人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：钟新全。因亲情关系，黄士曼一直没有催讨。2013年9月，常德中盛房地产开发有限公司因承建鼎城区“圣鑫锅炉地块棚改项目”建筑业务急需资金，该公司当时的法定代表人钟新全向黄士曼借款，黄士曼于2014年3月19日给钟新全又借款人民币5万元。钟新全收款后于2014年3月19日给黄士曼出具了一张借条，借条载明：今借到黄士曼现金人民币伍万元整（50000元）。借款人：钟新全。借条上加盖了常德中盛房地产开发有限公司的公章。后黄士曼多次找钟新全要求偿还借款及利息，钟新全在2003年和2011年的借条上均加盖了常德中盛房地产开发有限公司的公章。2016年7月，黄士曼与钟新全失去联系，钟新全现下落不明。2016年7月，黄士曼向本院提起诉讼。
同时查明：2013年7月31日，钟新全与周燕芳为发起人成立常德中盛房地产开发有限公司，注册资本为2000万元。钟新全任法定代表人。2015年5月6日，钟新全、周燕芳将公司全部股权及房地产公司转让给陈邦民、熊春清，转让当天在常德市工商局办理了工商注册变更登记。常德中盛房地产开发有限公司变更为常德人和房地产开发有限公司，投资人变更为陈邦民、熊春清，法定代表人变更为熊春清。2015年10月26日，常德人和房地产开发有限公司变更为常德登泰公司，投资人变更为常德市交通建设投资有限公司，法定代表人变更为杨文杰。常德人和房地产开发有限公司变更为常德登泰公司时，在媒体上进行了公示。
本院认为：本案的争执焦点：1、钟新全的借款是钟新全的个人行为还是常德人和房地产开发有限公司的行为，常德登泰公司是否应当承担偿还责任；2、是否应予计算利息，若应该计算利息，应从何时计算利息。关于焦点1、前两笔借款发生在2003年和2011年，此时常德中盛房地产开发有限公司尚未成立，且常德中盛房地产开发有限公司的公章是事后加盖的，故前两笔借款是钟新全个人行为，不是公司的行为。黄士曼没有提供确实证据证明2014年3月的借款流向了常德中盛房地产开发有限公司，因此本案借款应由钟新全个人偿还，黄士曼要求常德登泰公司共同偿还借款的理由不充分，本院不予支持；关于焦点2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原、被告间属于自然人之间的借贷，且借贷未明确约定利息，故对于黄士曼请求从借款之日支付利息的请求依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原、被告间属于不定期无息借款，出借人要求偿付催告后利息，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，起诉之日可视为催讨之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、钟新全于本判决生效之日起十日内偿还黄士曼借款本金227000.00元并支付利息（自2016年7月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回黄士曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由钟新全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 易宇平
人民陪审员 徐 丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 凌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。