浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1082号
原告：管香芝。
委托代理人：梅其良。
被告：浙江中特塑业科技有限公司。
法定代表人：李康兴。
委托代理人：蒋开刚。
被告：陈安阔。
原告管香芝与被告浙江中特塑业科技有限公司、陈安阔民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月28日起诉至本院，本院于同日受理后，应原告申请，依法追加陈安阔为共同被告，并组成合议庭于2014年12月29日进行了公开开庭审理，原告管香芝及其委托代理人梅其良、被告浙江中特塑业科技有限公司的委托代理人蒋开刚均到庭参加了诉讼，被告陈安阔经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告管香芝起诉称：2013年5月23日，二被告以流动资金紧缺为由，向原告借款150000元，约定月利率2%。当日，原告将150000元以现金方式交付给被告陈安阔，二被告出具借条一份给原告。借款后，二被告未能按期如数支付利息，经原告催讨，亦不能归还借款本金。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告浙江中特塑业科技有限公司、陈安阔共同偿还借款150000元及利息，利息自2013年5月23日起按月利率1.8%计算至判决确认清偿之日止（暂算至2014年9月23日的利息为43200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江中特塑业科技有限公司答辩称：本案借款是原告与被告陈安阔之间的借款，跟被告浙江中特塑业科技有限公司无关。借条借款人处盖有被告浙江中特塑业科技有限公司印章属实，但公章是被告陈安阔私自盖印，被告浙江中特塑业科技有限公司并不知情，要求驳回原告诉请。
被告陈安阔未作答辩。
庭审中，原、被告无争议的事实：2013年5月23日，被告陈安阔向原告管香芝借款150000元，并出具借条一份给原告，被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司在借条借款人处签字及签章。
本案的争议焦点：本案实际借款人是被告陈安阔还是被告陈安阔与被告浙江中特塑业科技有限公司。
就上述争议焦点，原告管香芝向本院提交了借条原件一份，拟证明二被告共同向原告管香芝借款150000元的事实。
被告浙江中特塑业科技有限公司质证称：对该证据的证明内容有异议，本案是被告陈安阔与原告之间借款，与被告浙江中特塑业科技有限公司无关。对借条借款人处被告浙江中特塑业科技有限公司公章的真实性无异议，但对证明内容有异议，该借条不具备关联性、真实性。
为反驳原告的主张，并支持自己的意见，被告浙江中特塑业科技有限公司向本院提交了以下证据：
证据1、（2014）台三商初字第875号案卷的诉状复印件一份、借条复印件二份，拟证明本案借款是原告与被告陈安阔之间借款，与被告浙江中特塑业科技有限公司无关的事实。
原告管香芝质证称：该诉状内容只是原告的个人意见，民事案件中，当事人的意见在法院最终判决前都可以变更的，且原告已提起撤诉。该诉状内容不能作为证据使用，原告的最终意见应当以本次庭审陈述的为准。
证据2、公司股权转让协议书复印件一份，拟证明本案借款是原告与被告陈安阔之间借款，与被告浙江中特塑业科技有限公司无关的事实。
原告管香芝质证称：该协议书不能作为证据使用，被告浙江中特塑业科技有限公司在借条借款人处盖章，说明被告浙江中特塑业科技有限公司是共同借款人。
被告陈安阔经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩权利。对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条一份系原件，上有二被告的签章，且被告浙江中特塑业科技有限公司对其印章真实性无异议，具有较强的证明效力，本院对该真实性予以确认。对于被告提交的上述证据，虽系复印件，但结合（2014）台三商初字第875号案卷及原告在庭审中的陈述，本院对其真实性予以确认，对该证据的证明效力在说理部分予以阐述。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述、被告的答辩，本院确定本案事实如下：
2013年5月23日，被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司因资金紧缺，共同向原告管香芝借款人民币150000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限自2013年5月23日起至2013年8月22日止、利息按月利率2%计算。借款期限届满后，经原告催讨，借款本金150000元及相应利息至今未偿还。
本院认为：借条是反映债权债务关系的重要凭证，除非有充足的证据加以推翻。本案争议焦点是被告浙江中特塑业科技有限公司是否为本案共同借款人。被告抗辩借款人为被告陈安阔一人，被告浙江中特塑业科技有限公司不是共同借款人，并提交（2014）台三商初字第875号案卷的诉状内容及公司股权转让协议书作为证据予以反驳。本院认为，关于（2014）台三商初字875号案件，原告在开庭前自愿提起撤回起诉申请，且本院予以准许，该诉状内容作为证据未经法庭审查确认，依据有关法律规定，不能作为证据使用。另外提交的股权转让协议书，其中第一条约定：自本协议订立生效之日起一个月内变更工商登记至管香芝名下，股权变更待工商登记生效后，甲方陈安阔欠管香芝、杜美芳、李爱菊的借款予以冲销，原借条（包括本案150000元借条）作废。但实际上股权变更工商登记至今未能办理，因此，该协议书内容未生效，原有借条即本案150000元借贷关系依然有效，应受法律保护。庭审中，被告浙江中特塑业科技有限公司抗辩借条借款人处公章是被告陈安阔私自盖印，被告浙江中特塑业科技有限公司并不知情。本院认为，被告浙江中特塑业科技有限公司未提交相应证据证明借条借款人处公章系被告陈安阔私自盖印，应承担举证不能的不利后果。被告陈安阔系被告浙江中特塑业科技有限公司股东，其持有公章并在借款人处加盖公章，原告有理由相信被告浙江中特塑业科技有限公司系本案的共同借款人。即使是被告陈安阔擅自加盖公章，也是公司内部管理问题，不能对抗本案债权人。因此，被告浙江中特塑业科技有限公司的上述抗辩意见不予采纳。被告浙江中特塑业科技有限公司作为共同借款人，应当与被告陈安阔共同偿还借款150000元。现借款期限已届满，二被告未按约及时归还借款，其行为显属违约，均应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同归还借款150000元的诉请，本院予以支持。双方约定借款按月利率2%计算，现原告要求二被告自借款之日起按月利率1.8%偿付利息的诉请，未超过双方书面约定的利率标准，也未超过相关法律规定的利率限额，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江中特塑业科技有限公司、陈安阔于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告管香芝借款本金人民币150000元及利息，利息自2013年5月23日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告浙江中特塑业科技有限公司、陈安阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，公告费360元，合计人民币4520元，由被告浙江中特塑业科技有限公司、陈安阔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 胡 琳