陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00227号
上诉人（原审原告）唐兴贵，男，生于1955年10月20日，汉族。
委托代理人黄永生，勉县老道寺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜四庆，男，生于1965年6月27日，汉族，农民。
上诉人唐兴贵因土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐兴贵及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被上诉人杜四庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，1998年1月，被告购买了勉县同沟寺镇原官沟农械厂的部分门面房和库房。2000年1月，原告购买了该农械厂的另外部分房屋。原告的房屋靠北，被告的房屋靠南，双方形成相邻关系。原告购买房产后，开办了一个木器加工厂，被告购买房产后，开办了一个米面加工厂。在原、被告的房屋东侧有官沟供销社南北向围墙一垛，以其围墙墙皮为界与被告购买的房产之间，有一条宽4.2米、长29.1米的南北向通道供原告通行使用。以原告东北角围墙墙皮起向南50米处止，以50米止点向西至原告西南角厂房南山墙滴檐为界以北归原告使用。原告门外西墙皮向南至被告的加工厂后檐外墙皮间形成东西向巷道（宽3.8米、长17.6米）一个，其中靠北宽2.8米、长17.6米在原告50米（南北长）范围内，使用权归原告；靠南宽1米、长17.6米使用权归被告。巷道以北是原告的木器加工厂，巷道以南是被告的米面加工厂。被告加工稻谷的剥壳机喷口喷出的谷糠堆积在上述巷道内，有时堆积高到原告的厂房房檐，谷糠伴随粉尘飘落在原告的厂房房顶，给原告的生活和木器厂的生产造成妨害。2007年5月，被告在原告通行的南北向通道内靠自己的房屋东山墙一侧分别堆放石头及杂物，使不宽的通道，部分路段仅有3.1米宽、2.8米宽和2.9米宽，用以阻挡原告运输原料的车辆不碰撞自己的房屋墙体，阻碍了原告的通行。后原告从供销社院内重新开挖围墙以运输原材料。原告遂诉至法院，请求判令被告清除堆积在巷道内的谷糠和通道内的路障及杂物，恢复其对巷道的使用权并保持通道畅通。2007年12月18日，陕西省勉县人民法院以（2007）勉民初字第412号民事判决书判决：“一、被告杜四庆自行清除堆放在通往原告院内通道中的石块及杂物并保证通道畅通。二、被告杜四庆自行清除堆积在原告使用的巷道内的谷糠并不得再向巷道内排放堆积谷糠。以上两项限本判决生效后五日内清除完毕。”判决生效后，原告向陕西省勉县人民法院申请强制执行，执行中双方于2008年5月7日达成《执行和解协议》：“一、杜四庆清除通往唐兴贵院内通道中的石块及杂物（石头不能超出杜四庆东墙皮50cm）。二、清除巷道内的谷糠，杜四庆想法防止粉尘扩散，可以搭个防尘小棚。三、唐兴贵不得通行拖挂及大型载重车辆。四、保持原土地使用权不变。杜四庆可以排放谷糠，有偿使用，杜四庆一次给付唐兴贵15**元现金。以上协议在2008年5月13日履行清结。”唐兴贵、杜四庆均注明“同意以上协议”并签名。同月，原告收取被告支付的巷道中属于原告使用部分的使用费1500元。2009年春天，被告及其妻子易凤云未经原告同意，在上述巷道内、原告南门西门框外墙皮2.53m以西处修建南北向围墙（高2.13m）一垛。2012年7月10日，原告诉至陕西省勉县人民法院，请求判令被告及其妻子易凤云立即拆除修建在属原告使用的土地上的围墙，恢复原状，排除对原告正常生产、生活的妨害。同年8月20日，陕西省勉县人民法院以（2012）勉民初字第00658号民事判决书判决：“驳回原告唐兴贵的诉讼请求”。原告不服该判决，上诉至陕西省汉中市中级人民法院。2013年4月15日，该院以（2013）汉中民终字第00296号民事判决书判决：“一、撤销勉县人民法院（2012）勉民初字第00658号民事判决；二、由被上诉人杜四庆、易凤云自行拆除其修建的位于勉县同沟寺镇原官沟农械厂被上诉人和上诉人唐兴贵相邻的巷道内属于唐兴贵使用权范围内的宽2.8米的围墙（限判决生效后十曰内履行完毕）”。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。原告以（2007）勉民初字第412号民事判决书申请执行，执行中双方于2008年5月7日达成《执行和解协议》，原、被告均注明“同意以上协议”并签名后，原告依约收取了被告支付的1500元土地使用费，该协议的达成系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，故应当依法认定其合法有效。原告诉称其是在执行法官的催逼和诱导下签的名，并非其真实意思，但未能提供相关证据证明，故对原告的该节陈述不予采信。《民事诉讼法》第二百三十条对《执行和解协议》的签订及当事人的救济途径予以明确规定，从条文内容及立法精神来看，《执行和解协议》是为了更好、更快的兑现生效法律文书所确定的权利义务而约定的一种执行方案，是当事人在执行中所达成的一种妥协与让步，其依附于原生效法律文书，不能对抗原生效法律文书，当事人之间并未形成新的权利义务关系。原告主张其与被告签订的《执行和解协议》第四条形成不定期土地租赁合同，该主张与《民事诉讼法》第二百三十条之精神相悖，故对原告的该主张不予采纳。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百六十六条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。原、被告达成《执行和解协议》后，原告收取被告支付的巷道中属于原告使用部分的使用费1500元，足以证明双方达成的《执行和解协议》第四条已经履行完毕，即陕西省勉县人民法院（2007）勉民初字第412号民事判决书主文第二项确定的义务已经履行完毕，故原告请求解除其与被告签订的《执行和解协议》第四条，既无事实依据亦无法律依据，依法不予支持。因《执行和解协议》系双方当事人自愿达成的，亦不违反法律、法规的禁止性规定，故双方当事人如果认为《执行和解协议》存在瑕疵或遗漏，可予以协商补正。据此，根据上述法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐兴贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐兴贵负担。
上诉人唐兴贵上诉称，上诉人因不懂法律规定，糊涂的同被上诉人达成了和解协议。该协议虽然是在法官组织下达成的，但该协议仍然是一种民事合同形式，本案涉及的是和解协议中的第四项约定，该项约定没有明确的使用期限，应当视为不定期使用。根据《合同法》第二百三十二条的规定，上诉人可以随时解除合同，一审法院适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人杜四庆答辩称，上诉人与被上诉人已经达成了执行和解协议，同时上诉人唐兴贵也接收了1500元的土地使用费。上诉人唐兴贵的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，本案双方当事人在达成《执行和解协议》后，上诉人唐兴贵收取了被上诉人杜四庆支付的1500元土地使用费，双方已经履行了该《执行和解协议》。现被上诉人杜四庆依据该《执行和解协议》继续堆放谷糠，亦无证据证明被上诉人杜四庆违反了该《执行和解协议》的约定，故上诉人唐兴贵要求解除《执行和解协议》的诉讼请求无事实、法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人唐兴贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 王雅泽