江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2716号
上诉人（原审被告）：蒋家敏，男，1967年9月21日生，侗族，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）：深圳市渝发建材租赁有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道建设东路金苹果4单元1903室。
法定代表人：谭祖全，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。
上诉人蒋家敏因与被上诉人深圳市渝发建材租赁有限公司（以下简称渝发建材租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服信丰县人民法院作出的（2016）赣0722民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋家敏上诉请求：撤销一审判决，改判蒋家敏向渝发建材租赁公司支付租金123326.65元。事实和理由：一审判决认定蒋家敏支付给渝发建材租赁公司脚手架租金192851.35与实际账单不符。渝发建材租赁公司在执行过程中，并未按照约定时间派人与蒋家敏进行结算及办理脚手架退货，故意拖延时间产生租金。一审判决认定租金完全是依据渝发建材租赁公司单方提供的账单及租赁数量明细错误。事实上，蒋家敏租赁脚手架六个月，结算单显示租金为143326.65元，减去前期已经支付的20000元，尚欠渝发建材公司123326.65元。
渝发建材租赁公司辩称：蒋家敏提到的“所谓故意拖延时间来产生租金”与客观事实和合同约定不符。根据《租赁合同》的约定，租赁期限为六个月，不足六个月的，按照六个月计算租金。因此，六个月内的租金根本不存在故意拖延的问题。依据有蒋家敏及彭昌龙签字确认的四、五月份租金结算单，六个月内的固定租金为181706.57元（29566.57＋30428×5）。至于超过六个月的租金，亦有工地人员签名的退货单证明。
渝发建材租赁公司向一审法院起诉请求：蒋家敏向渝发建材租赁公司支付租赁费192851.35元及违约金80000元并由蒋家敏承担诉讼费。
一审法院认定：蒋家敏因信丰西牛无公害大米加工项目工地建筑所需向渝发建材租赁公司租用脚手架。渝发建材租赁公司作为甲方，蒋家敏作为乙方于2015年3月29日在信丰西牛无公害大米加工项目工地签订了脚手架租赁合同。渝发建材租赁公司的委托代理人王清贵及蒋家敏在该租赁合同上签名捺印。该租赁合同约定：一、立杆、拉杆170元／吨月，顶托1元／个月；二、甲方负责甲方仓库的装车及租赁期满到仓库的卸车；乙方负责货到工地的卸车及租赁期满负责材料在工地的打包和装车，并且在工地的卸车和装车的安全责任；材料的送、退运输费用均由甲方承担；乙方订退材料需提前4天通知甲方，否则损失自负；三、每车材料按送货单上的时间开始计算租金；起租陆个月，不足陆个月的按陆个月计算租金，超过陆个月的按实际天数计算租金，租金计算到退回材料当日止；四、甲乙双方签订合同后，乙方须支付20000元给甲方用于运送材料的运输费用，乙方应在每月30日结算当月租金，且租金须在下月5日前付清给甲方，若逾期支付，乙方同意按每天千分之五计算违约金给甲方，并有权收回租赁材料，所造成的损失由乙方承担；五、供货时间2015年3月31日至2015年4月30日。双方对验收方法、租赁材料的归属、安全责任等也进行了约定。该租赁合同签订后，渝发建材租赁公司的委托代理人王清贵在该合同下方增加了一条补充协议，重新约定：“租金每3个月付一次，每次付总租金的80%，余下的租金在年底一次性付清”。王清贵已签名和捺印。该合同签订后，蒋家敏依约向渝发建材租赁公司支付了现金2万元。渝发建材租赁公司于2015年3月31日开始向蒋家敏提供租赁物，于2015年3月31日送货35.8吨（单据号：0000120）、2015年3月31日送货39.35吨（单据号：0000121）、2015年4月1日送货37.87吨（单据号：0000122）、2015年4月2日送货30.96吨（单据号：0000123）、2015年4月3日送货13.97吨（单据号：0000124）、2015年4月9日送货21.04吨（单据号：0000218），租赁物总重量178.99吨。蒋家敏委托的验收人彭昌龙在渝发建材租赁公司2015年4月30日制作的信丰西牛大米加工项目工地租用材料汇总表及信丰西牛大米加工项目工地租用材料租金核算表中签名确认，确认到2015年4月30日止被告共使用渝发建材租赁公司租赁物178.99吨，2015年3月31日至2015年4月30日的租金为29566.57元。蒋家敏在渝发建材租赁公司于2015年5月31日制作的信丰西牛大米加工项目工地租用材料租金核算表及信丰西牛大米加工项目工地租用材料租金累计表中签名确认该工地租用原告脚手架总重178.99吨及四月、五月租金合计59994.87元。随后蒋家敏及其委托人没有在原告每月制作的工地租用材料租金核算表和租金月度统计表中签名，也没有依约向原告支付租金。从2015年8月22日开始，工地陆续向渝发建材租赁公司退交租赁物。分别于2015年8月22日退货32.25吨、2015年9月2日退货53.61吨、2015年10月24日退货23.08吨、2015年12月3日退货39.5吨、2015年12月10日退货0.79吨、2016年1月22日退货0.04吨，截止2016年1月22日，蒋家敏全部归还了渝发建材租赁公司的租赁物。根据渝发建材租赁公司提交的信丰西牛大米加工项目工地材料租金月度统计表显示从2015年3月31日起至12月31日止，蒋家敏应支付原告租金212851.35元，但蒋家敏只在签订租赁合同时支付了20000元，尚欠原告租金192851.35元。一审法院认为，渝发建材租赁公司与蒋家敏于2015年3月29日签订的脚手架租赁合同没有违反相关的法律法规，该合同合法有效。渝发建材租赁公司依照合同约定于2015年3月31日开始向蒋家敏提供租赁物，至2015年4月9日渝发建材租赁公司共向蒋家敏提供租赁物共计178.99吨。截止2015年12月31日，蒋家敏应依约向渝发建材租赁公司支付租金212851.35元，而蒋家敏只在合同签订时预付租金20000元，到目前为止，蒋家敏仍欠渝发建材租赁公司租金192851.35元，已构成违约。因此，渝发建材租赁公司主张由蒋家敏向其支付租金的请求符合法律规定和合同约定，一审法院应予以支持。虽然，原、被告之间在签订该租赁合同时对蒋家敏逾期支付租金约定了违约金，但双方签订合同后，原、被告之间对租金的支付方式进行重新约定即“租金每3个月付一次，每次付总租金的80%，余下的租金在年底时一次性付清”。可以认为该补充协议说明渝发建材租赁公司取消了对违约金的约定，因此，渝发建材租赁公司主张要求蒋家敏支付违约金的请求，一审法院不予支持。综上，为保护渝发建材租赁公司的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，作出判决：一、蒋家敏于本判决生效后十日内向深圳市渝发建租赁有限公司支付脚手架租金192851.35元；二、驳回深圳市渝发建租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元由蒋家敏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应对其提出的请求负有举证证明的责任。蒋家敏提出一审判决认定欠付租金192851.35元错误，实际欠付租金应为123326.65元，以及渝发建材租赁公司存在拖延时间以产生租金的情形，因其并未提供证据予以证明，本院不予采纳。蒋家敏的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由蒋家敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 桥 生
代理审判员 陈珏琦代理审判员陈煜龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 建 春