wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第403号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年8月15日出生，汉族，初中文化，捕前经营制衣厂。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年9月1日被刑事�留，同年9月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人欧阳某好，女，1969年1月24日出生，汉族，初中文化，捕前系制衣厂工人。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3214号起诉书指控被告人被告人胡某某、欧阳某好犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人胡某某、欧阳某好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年3月，被告人胡某某承租了厂房准备开设制衣厂，并让被告人欧阳某好负责清洁、做饭。2013年4月中旬，胡某某在制衣厂内装修了一间房，并摆放音响、电脑等设备。2013年5月开始，胡某某让人在该房间内喝酒。2013年7月开始，有人在该房内吸毒，胡某某知道后没有制止，并有几次参与吸毒；而欧阳某好知道有人在该房吸毒后仍负责清洁，并两次帮吸毒人员购买毒品。部分吸毒人员走后会留下人民币200至300元不等的清洁费给欧阳某好，至被抓获时共收了大约人民币800元的清洁费。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人胡某某、欧阳某好的供述及辨认、指认笔录；证人欧阳某冰、欧阳某棠的证言及辨认笔录；证人欧阳某转、欧阳某二、欧阳某星、欧阳某锡的证言及辨认、指认笔录；证人张某某、欧阳某英、李某某、陆某某、欧阳某华、欧阳某意、黄某、宾某某、陆某某、谢某某的证言；户籍证明；搜查笔录及扣押、处理物品清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；租赁协议书；化验检验报告；现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人胡某某、欧阳某好无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人能如实供述自己罪行，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡某某、欧阳某好均判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某某、欧阳某好对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某某、欧阳某好犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警�案发现场搜获白色粉末2包，净重6.09克；白色粉末1份，净重0.7克，经鉴定均含有氯胺酮成分。橙色粉末5包，净重57.65克，经鉴定含有氯胺酮、3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的搜查笔录、扣押、处理物品清单及化验检验报告予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某、欧阳某好无视国家法律，容留他人吸食毒品，二被告人行为均已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某某、欧阳某好犯容留他人吸毒罪，均罪名成立。被告人胡某某、欧阳某好归案后如实供述其罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人胡某某、欧阳某好的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的毒品应予以没收、销毁。综合被告人胡某某、欧阳某好的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年2月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人欧阳某好犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年2月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队毒品氯胺酮6.79克、含有氯胺酮、3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分粉�状毒品57.65克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年一月八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第1424号
原告王秀伍（曾用名王秀武），男，1945年2月7日出生。
委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。
被告密云县古北口镇司马台村经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇司马台村。组织机构代码59967199-3。
法定代表人吕大如，社长。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。
原告王秀伍与被告密云县古北口镇司马台村经济合作社（以下简称司马台经济社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王秀伍及其委托代理人吴有龙，被告司马台经济社的委托代理人席振合、付海江到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王秀伍诉称，1998年11月1日，原、被告双方签订了荒地承包书，取得了20亩土地承包经营权，承包期限自1998年11月1日起到2048年12月31日，约定违约金10000元，该合同由密云县古北口乡经管站鉴证。在原告合法承包期内，被告称村民代表大会决议将本村的非家庭土地承包合同一律解除，将收回的土地出租给镇政府，要求与承包户解除合同，原告不得不与被告解除承包合同。原告认为，土地承包合同是原、被告作为平等主体签订的民事合同，是双方意思一致的表示，村经济社以村代表会议决定来提前解除承包合同，违反了当事人意思一致的合同本质，原告依法取得的土地承包经营权受法律保护，发包方单方解除承包合同本身就是预期违约。根据《合同法》第108条的规定，违约方必须赔偿由此给守约方造成的所有损失，包括实际损失和预期损失。因被告违约原告失去了剩余多年的土地承包经营权。被告称经北京昌房房地产评估有限责任公司依法评估，但是原告并没有看到评估报告。被告给原告的补偿只是以前的地上物损失，后期利益损失没有计算和赔偿。原告承包山地前是荒地，经过原告多年经营使原有的荒地变为果园，付出了一定的改良投入和艰辛劳动。该地区的中青旅项目建设必然要征收土地，客观上导致被征土地的升值。根据《农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告土地预期利益损失每年每亩2000元，合计1520000元；补偿原告土地改良费每平方米20元，合计266400元；同时支付违约金10000元。诉讼费由被告负担。
被告司马台经济社辩称，原、被告曾签订果树租赁合同属实，但为发展村集体经济，2010年6月经村民代表大会决议，司马台村以家庭形式承包的土地全部流转给村经济社，非家庭形式承包（包括租赁）的土地、果树，一律提前解除合同。原告租赁的土地经双方协商，在被告为原告合理补偿后协议解除了果树租赁合同，被告不存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年11月1日，原、被告签订土地租赁合同书。约定原告承租被告所有的老坟沟西沟土地，面积为20亩，用于植树；租赁期限50年（自1998年11月1日至2048年12月31日），开发期限不超过5年；租金总额为500元，于签订合同时交纳。四至范围：东至山根；南至石湖；西至羊道；北至大块地上边黄石头。同时约定，合同期满资产无偿归集体所有；任何一方违约，违约方付给守约方违约金10000元。合同签订后，原告交纳了租赁费，被告亦将上述范围内的土地交付原告经营。此后原告在上述土地范围内投资栽植了部分果树。2010年6月28日，密云县古北口镇司马台村委会召开村民代表大会，就该村整体搬迁及家庭土地承包合同和非家庭土地承包合同如何处理问题进行表决，其中到会代表39人（截至2010年12月底，该村共有村民478户，1160口人，共选出村民代表45人）一致决定将村民以家庭方式承包的土地全部流转给司马台经济社。合同未到期的，由村经济社每年每亩补偿2000元至150元不等的预期收益损失。非家庭方式承包的土地未到期的，由村集体与承租户协商予以解除。2010年7月13日，原告王秀伍与被告司马台经济社签订《地上物补偿协议》，协议中明确：“为加快汤泉香谷沟域经济发展，推进古北口镇司马台村新村建设步伐，切实保障村民合法权益，需对村民地上物进行补偿（含青苗、水利设施、树木、畜禽等），经北京昌房房地产评估有限责任公司依法评估，承租人（承包人）各类承包土地和非（家庭）承包土地等青苗及地上物补偿款合计955890.5元，于2010年7月17日前一次性付清。本协议签字同意后所有的非家庭承包（租赁）合同终止履行，承包方将非家庭承包合同文本交回村经济社。”上述协议签订当日，原告王秀伍全额领取了包括涉案土地范围内地上物的所有补偿款955890.5元。
上述事实，有原、被告签订的租赁合同、地上物补偿协议书、村民代表会议记录、司马台村家庭承包合同和非家庭承包合同解决方案、北京市人民政府关于密云县2011年度批次建设用地的批复以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。原告对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。依据村民代表会议决议，原、被告双方签订了《租赁合同》及《地上物补偿协议》，故该两份协议均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该两份协议依法成立并生效。《租赁合同》的实质内容为非家庭（土地）承包合同。《地上物补偿协议》包括两项内容：一是村民地上物补偿问题，二是非家庭（土地）承包合同的解除问题。被告在其草拟的《地上物补偿协议》中明确写明“本协议签字同意后，所有的非家庭承包合同终止履行”。承租人在地上物补偿协议上签字确认，即是对上述两项内容的认可。由此可见，双方已就非家庭承包合同解除问题达成了一致意见，即原告同意解除租赁合同。现原告在双方已达成解除协议且已全额领取补偿款的情况下，又以村民代表大会决议强行与其解除承包合同构成违约为由，起诉要求被告赔偿预期利益损失及土地改良费并支付违约金，明显缺乏事实和法律依据。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院为维护社会正常的经济秩序及社会稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀伍的诉讼请求。
案件受理费一万零四百八十四元，由原告王秀伍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王化雨
二〇一五年四月十六日
书记员 郑 伟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4127号
原告：廖晨。
委托代理人:唐寿兵，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人：黄居桥，总经理。
原告廖晨诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐寿兵到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖晨向本院提出诉讼请求：1、立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证；2、向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金14000元。事实与理由：原告与被告于2011年1月4日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元7楼5号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款357755元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金。
被告成都长宇实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月18日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元15楼4号房屋一套，合同约定：房屋总价为357755元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款357755元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、本院生效判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。原告主张14000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户所有权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户所有权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限均已届满，原告要求被告协助办理权属转移登记的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖晨违约金共计14000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告廖晨办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元7楼5号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第197号
原告孙盛华，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
被告张宁，女，1976年7月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙盛华与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙盛华的委托代理人刘小雷、被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年7月19日至2000年9月17日，被告分八次向原告借款共计24000元，并由被告为原告出具借条8份（详见借条），经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉请人民法院依法判令被告给付原告借款24000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉的与事实不符，被告没有借原告的钱，实际是借王某某的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙盛华为筹建企业雇佣被告张宁为会计。2000年7月到9月之间，被告受原告委托到案外人王某某处借款八次共计24000元，被告为王某某出具了八张借条。原告为筹建企业进行生产而租赁莱州市模具制造公司的房屋和设备，借款主用于交纳莱州市模具制造公司的租金。后原告从王某某处收回被告打的八张借条，原告另为王某某打了一张金额24300元的总借条。被告辞职前原告于2000年12月20日为被告出具了证明，载明：“证明张宁给王某某打的欠条已收回。特此证明孙盛华2000年12月20日”。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、被告张宁出具的借条八张，借条中仅有借款人张宁，没有出现出借人的名字。分别为2000年7月19日10000元、2000年7月20日1000元、2000年7月27日1000元、2000年8月9日6000元、2000年8月12日3000元、2000年8月30日1000元、2000年9月5日1000元、2000年9月17日1000元，共计24000元。2、2012年5月份原告与被告的通话录音光盘两份及整理材料两份，证实王某某起诉孙盛华的借条，就是被告打给王某某八张借条24000元、加上王某某说的酒钱300元换成的一张条24300元。庭审中播放了原告提交的光盘。
经质证，被告发表如下质证意见：1、认可这8张借条都是被告亲笔书写的，但是是出具给王某某的，不是给孙盛华的；2、对通话录音的真实性无异议，是原、被告之间的通话，但通话中能听出原告在诱导被告。
被告张宁提供了以下反驳证据：1、原告给被告出具的证明一份，上面记载“张宁给王某某打的欠条已收回，特此证明孙盛华2000年12月20日”。被告称，证明是原告在2000年12月20日亲笔给她写的，因为她当时准备辞职不干了，要把账目交给原告，她当时担心借条是她打的，怕以后说不清，想毁掉，原告不让，说把条给原告，原告给她打个欠条已经收回的证明就行了，所以给她写的这个证明，原告给她写完证明后，她才把这八张欠条给了原告。2、八张借条的复印件各一份，每份下面标注“原件收回孙盛华”，被告称复印件复印自王某某作为原告诉孙盛华民间借贷案中，该案庭审中孙盛华出示了该八张借条，用于证明已经给王某某还款，用于对抗王某某的诉讼请求，相关情况法院可以调阅那个案件的卷宗。
经质证，原告认为：1、证明确实是原告写的，当时原告给王某某打的总借条，收回后所产生的钱当时让被告拿走了，王某某找原告要钱的话，原告好说出钱花的去处。2、对于原告提交的八张借条的复印件代理人需要回去核实。
为进一步查清案件事实，本院依法调取了（2012）莱州民初字第545号王某某诉孙盛华民间借贷案，该案的庭审笔录两份，证据复印件10张，民事判决书复印件一份。在该案中孙盛华主张与王某某是合伙关系，张宁是会计。原告在本案提交的借条、借据8张，与在该案作为被告时提交的借条、借据8张是同一份。经当庭辨认质证，原、被告均无异议。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，本院依法调取的（2012）莱州民初字545号案的案卷材料、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或者提供的证据不足以证实自己主张的，将承担对自己不利的后果。原告提供的借条，系被告作为原告企业会计时出具给王某某的，被告辞职时原告给被告出具的证明亦能印证，且原、被告均认可原告提交的8张借条与本院（2012）莱州民初字545号案件中的证据复印件是同一份。本案中原告主张被告向其借款24000元的陈述，与其在（2012）莱州民初字545号案中作为被告的陈述相互矛盾，其陈述的可信性较差；而被告提供的借条复印件、原告为其出具的证明，相互关联亦且与被告提供的录音相吻合，能够证实被告的主张。据此，原告提供的证据，证实不了被告向原告借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙盛华的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王书国
审判员 孙 磊
审判员 卫 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 江 柳
-3-
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00623-1号
申请执行人曾金具，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人杜大培，男，1986年9月23日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人曾金具与被执行人杜大培机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）长民一初字第00342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人杜大培在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜大培在银行存款限额人民币19760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年三月二十四日
书记员 纪明悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01045号
原告：张志明，男，汉族。
委托代理人：吴钢，重庆云缘律师事务所律师。
被告：贵州金典盛园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路134号16层，组织机构代码78016469-7。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：冯强，贵州黔北律师事务所律师。
被告：江元发，男，汉族。
被告：江涪平，男，汉族。
委托代理人：江元发，男，汉族。
被告：肖庆玲，女，汉族。
委托代理人：江元发，男，汉族。
被告：刘占荣，男，汉族。
本院在审理原告张志明诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发、江涪平、肖庆玲、刘占荣民间借贷纠纷一案中，原告张志明于2015年12月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发、江涪平、肖庆玲、刘占荣的起诉。
本院经审查认为，原告张志明申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志明撤回对被告被告贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发、江涪平、肖庆玲、刘占荣的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费5000元，共计10900元，由原告张志明负担。
审 判 长 沈 娟
代理审判员 王雪飞
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗 宇
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00964号
申请人：合肥市老兵玻璃有限公司
被执行人：吴顺青、李晓波
本院在执行合肥市老兵玻璃有限公司与吴顺青、李晓波运输合同纠纷一案中查明，吴顺青、李晓波不能证明其无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将吴顺青、李晓波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张 凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 纪明悦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第280号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王泉章。
被申请人王其滨。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王泉章等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王其滨在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款1020.05元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初995号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：敬有哲，男，1965年6月6日出生，住黑龙江省龙江县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告敬有哲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 典
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00094-1号
申请人：卞理想，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县瑞欣运输有限公司，住所地安徽省濉溪县，其他情况不详。
被申请人：谢文杰，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人卞理想申请诉前财产保全一案，本院于2015年6月25日作出裁定，查封濉溪县瑞欣运输有限公司所有的皖F×××××号重型自卸货车一辆。依照法律规定，申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。现申请人未在法律规定的期限内起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对濉溪县瑞欣运输有限公司所有的皖F×××××号重型自卸货车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马艳丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 路汉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第335号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人岑某，女，居民身份证号码×××0042，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省肇庆市四会市，因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于四会市看守所。
被告人黄某，男，居民身份证号码×××7010，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省肇庆市怀集县，因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第313号起诉书指控被告人岑某、黄某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院代理检察员候明辰出庭支持公诉，被告人岑某、黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2013年以来，被告人岑某在其经营的四会市城中区沙尾一路四巷16号一无牌照的屠宰场内雇佣被告人黄某，共同利用“松香”、石蜡对“光鸭”进行脱毛并在高观市场内销售。至2015年6月3日被四会市畜牧兽医局查获。经中国广州分析测试中心测试，在光鸭表面检测出松香及石蜡成分。
上述事实，被告人岑某、黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岑某、黄某使用有毒有害的非食品原料“松香”对鸭、鹅进行脱毛并销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人岑某、黄某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人岑某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
二、被告人黄某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁淑仪
附刑法相关法律条文：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00169号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州江津支行
负责人：张巍
委托代理人：汪于平
被告：王尚武
被告：杜世兰
原告中国农业银行股份有限公司荆州江津支行（下称：农业银行）诉被告王尚武、杜世兰借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人汪于平到庭参加了诉讼，被告王尚武、杜世兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：原、被告于2009年7月15日签订了《最高额担保个人借款合同》，原告借款200000元给被告，借款期限为3年，被告以其所有的，位于荆州市沙市区白云路1号6栋C门6楼8号的房屋为上述借款提供抵押，并办理了他项权证，被告杜世兰作为该笔借款的保证人。合同签订后，被告于2010年7月起开始拖欠到期本金及利息，至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告王尚武立即偿还原告的贷款本金205480.89元。2、由被告王尚武、杜世兰依法承担担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王尚武、杜世兰未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告的法人营业执照复印件一份。证明原告主体资格适格。
2、王尚武身份证复印件一份。证明被告诉讼主体资格适格。
3、杜世兰身份证复印件一份。证明被告诉讼主体资格适格。
4、借款合同复印件一份。证明原被告之间借款合同及抵押合同成立的事实。
5、房屋他项权证复印件一份。证明原告办理了合规合法的房产抵押。
6、借款凭证复印件一份。证明原告已经履行了合同义务的事实。
被告王尚武、杜世兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
被告王尚武、杜世兰系夫妻关系。2009年7月15日，原被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告借款200000元给被告，借款期限为3年，借款利率为浮动利率，以月计息，被告以其所有的，位于荆州市沙市区白云路1号6栋C门6楼8号的房屋为上述借款提供抵押，并办理了他项权证，被告杜世兰为上述200000元借款提供连带责任保证。2009年7月22日，原告将200000元借款汇给被告王尚武。截止于2014年8月13日，被告王尚武共计偿还原告62065.27元，其中偿还原告本金22180.15元，偿还利息39885.12元，尚欠原告本金177819.85元。2012年7月21日前所欠利息被告王尚武已经全部结清。原告多次要求被告王尚武清偿所欠借款，并要求被告杜世兰承担相应的保证责任，未果。故而成诉。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告王尚武作为借款人，为原告设立了抵押权，同时被告杜世兰为该借款提供连带责任保证，在此种情形下，原告应当先就物的担保实现债权，不足部分再向被告杜世兰主张连带保证责任。
原告与被告王尚武签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照《最高额担保个人借款合同》所约定的义务予以履行。原告履行了发放贷款的义务，被告王尚武没有按照合同约定，按时履行还款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任；原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》第9.3.1条约定：“保证方式为连带责任保证”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被告杜世兰应当在被告王尚武未按期履行合同义务，拍卖变卖抵押物所得价款不足清偿债务的范围内，承担连带保证责任。连带保证的保证人承担保证责任后，可以在承担保证责任的范围内对债务人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆州江津支行借款本金177819.85元及罚息（罚息按合同约定计算，计息时间从2012年7月22日起至实际履行之日止）。
二、如被告王尚武届期未偿还上述款项，则拍卖、变卖被告王尚武所抵押的坐落于荆州市沙市区白云路1号（蓝星商贸城）6栋C门6楼8号的房屋（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第2000002**号），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司荆州江津支行优先受偿。
三、拍卖、变卖被告王尚武所抵押的坐落于荆州市沙市区白云路1号（蓝星商贸城）6栋C门6楼8号的房屋（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第2000002**号），所得价款不足清偿部分，由被告杜世兰在不足清偿范围内承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告王尚武、杜世兰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，由被告王尚武、杜世兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一四年八月十九日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00169号原告：中国农业银行股份有限公司荆州江津支行负责人：张巍委托代理人：汪于平被告：王尚武被告：杜世兰原告中国农业银行股份有限公司荆州江津支行（下称：农业银行）诉被告王尚武、杜世兰借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人汪于平到庭参加了诉讼，被告王尚武、杜世兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：原、被告于2009年7月15日签订了《最高额担保个人借款合同》，原告借款200000元给被告，借款期限为3年，被告以其所有的，位于荆州市沙市区××门××楼××号的房屋为上述借款提供抵押，并办理了他项权证，被告杜世兰作为该笔借款的保证人。合同签订后，被告于2010年7月起开始拖欠到期本金及利息，至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告王尚武立即偿还原告的贷款本金205480.89元。2、由被告王尚武、杜世兰依法承担担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告王尚武、杜世兰未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告的法人营业执照复印件一份。证明原告主体资格适格。2、王尚武身份证复印件一份。证明被告诉讼主体资格适格。3、杜世兰身份证复印件一份。证明被告诉讼主体资格适格。4、借款合同复印件一份。证明原被告之间借款合同及抵押合同成立的事实。5、房屋他项权证复印件一份。证明原告办理了合规合法的房产抵押。6、借款凭证复印件一份。证明原告已经履行了合同义务的事实。被告王尚武、杜世兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告王尚武、杜世兰系夫妻关系。2009年7月15日，原被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告借款200000元给被告，借款期限为3年，借款利率为浮动利率，以月计息，被告以其所有的，位于荆州市沙市区××门××楼××号的房屋为上述借款提供抵押，并办理了他项权证，被告杜世兰为上述200000元借款提供连带责任保证。2009年7月22日，原告将200000元借款汇给被告王尚武。截止于2014年8月13日，被告王尚武共计偿还原告62065.27元，其中偿还原告本金22180.15元，偿还利息39885.12元，尚欠原告本金177819.85元。2012年7月21日前所欠利息被告王尚武已经全部结清。原告多次要求被告王尚武清偿所欠借款，并要求被告杜世兰承担相应的保证责任，未果。故而成诉。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告王尚武作为借款人，为原告设立了抵押权，同时被告杜世兰为该借款提供连带责任保证，在此种情形下，原告应当先就物的担保实现债权，不足部分再向被告杜世兰主张连带保证责任。原告与被告王尚武签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照《最高额担保个人借款合同》所约定的义务予以履行。原告履行了发放贷款的义务，被告王尚武没有按照合同约定，按时履行还款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任；原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》第9.3.1条约定：“保证方式为连带责任保证”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被告杜世兰应当在被告王尚武未按期履行合同义务，拍卖变卖抵押物所得价款不足清偿债务的范围内，承担连带保证责任。连带保证的保证人承担保证责任后，可以在承担保证责任的范围内对债务人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尚武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆州江津支行借款本金177819.85元及罚息（罚息按合同约定计算，计息时间从2012年7月22日起至实际履行之日止）。二、如被告王尚武届期未偿还上述款项，则拍卖、变卖被告王尚武所抵押的坐落于荆州市沙市区白云路1号（蓝星商贸城）6栋C门6楼8号的房屋（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第××号），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司荆州江津支行优先受偿。三、拍卖、变卖被告王尚武所抵押的坐落于荆州市沙市区白云路1号（蓝星商贸城）6栋C门6楼8号的房屋（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第××号），所得价款不足清偿部分，由被告杜世兰在不足清偿范围内承担连带保证责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告王尚武、杜世兰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，由被告王尚武、杜世兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张华审判员  李娅审判员  周备二〇一四年八月十九日书记员  黄炼
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第107号
申请人：苏子刚，男，1978年7月21日生。
被申请人：张学涛，男，1978年6月18日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人张学涛所有的豫E776**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供苏中帅的豫AZ65**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张学涛所有的豫E776**号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年四月三日
书记员 李真真
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更317号
罪犯ＸＸ，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年8月2日作出（2013）乐刑初字第188号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期执行自2013年2月21日起至2021年2月20日止）。该判决已发生法律效力。罪犯ＸＸ于2013年9月5日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务情况一般。罪犯ＸＸ自2013年11月起至2015年10月止，累计考核24个月，累计获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，自觉接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年5月20日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月15日印制
（共印5份）
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1039号
上诉人（原审被告）漳平市瑞景房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人洪益山，董事长。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
委托代理人段渭川，男，漳平市瑞景房地产开发有限公司经理，住福建省龙岩市新罗区曹溪镇马坑路103号。
被上诉人（原审原告）郑建洲，男，住漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司因与被上诉人郑建洲商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2013）漳民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司于2014年12月8日以已与被上诉人郑建洲达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司在二审诉讼中提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2868元，减半收取为1434元，由上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司负担。一审案件受理费依照原审判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许培清
审 判 员 傅胜荣
代理审判员 赖其荣
二〇一四年十二月九日
代书 记员 黄秋华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初212号
原告：刘强，男，1975年10月9日出生，仡佬族，务川自治县人，务川山仙东升食品有限责任公司法定代表人，住务川自治县。
被告：务川山仙东升食品有限责任公司，住所地务川自治县大坪工业园区，统一社会信用代码：91520326798816673G。
法定代表人：刘强，系该公司总经理。
第三人：刘刚，男，1964年16日出生，贵州省乌当区人，住贵阳市乌当区。
第三人：申尚涵，女，1940年9月8日出生，住务川县。
第三人：蒋险峰，男，1968年8月2日出生，住浙江省温岭市。
第三人：王伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原告刘强与被告务川山仙东升食品有限责任公司、第三人刘刚、申尚涵、蒋险峰、王伟公司解散纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘强于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘强向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费减半收取计30元，由原告刘强负担。
审 判 长 向志成
审 判 员 李玲玲
人民陪审员 钟祥静
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王前霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4386号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4386号
申请执行人：上海广增实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：文雅秀，执行董事。
委托代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被执行人：叶杨斯，男，1984年4月3日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈建灼，男，1968年7月27日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海宁治物资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈建灼。
原告上海广增实业有限公司与被告叶杨斯、肖晓芳、陈建灼、上海宁治物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)沪0117民初928号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海广增实业有限公司向本院申请执行，要求被告叶杨斯、肖晓芳还代偿款7,160,000元；原告向被告叶杨斯不能追偿的部分，由被告陈建灼、上海宁治物资有限公司各自承担四分之一的清偿责任；并共同承担诉讼费62,480元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费63,200元。至期，被执行人均未到庭履行。本院在执行过程中依法轮候查封了被执行人陈建灼名下位于上海市中山北路3058、3066、3076、3082号331、332(商场、普陀区)房屋；轮候查封被执行人陈建灼名下位于上海市逸仙路XXX弄XXX号201房屋(公寓、杨浦区)；轮候查封被执行人陈建灼名下位于上海市南翔镇芳林路XXX弄XXX号全幢房屋(花园住宅、嘉定区)。因本院系轮候查封，故对上述房屋均无处置权。本院同时通过网络冻结了被执行人陈建灼在华夏银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、北京银行的账户；冻结了被执行人叶杨斯在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、兴业银行、浦发银行的账户；冻结了被执行人上海宁治物资有限公司在中国工商银行的账户，但是账户上无银行存款可供执行。本院另依职权将上述被执行人纳入最高人民法院失信名单。除此之外，经本院集中查询，未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述执行情况经本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院虽冻结了被执行人名下的银行账户，但无存款可供执行。本院已经轮候查封了被执行人名下的房产，但是因轮候查封而无处置权。本院同时已经将上述被执行人纳入最高院失信名单。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海广增实业有限公司与被执行人叶杨斯、陈建灼、上海宁治物资有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第444号
罪犯刘雄伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）石刑初字第31号刑事判决，以被告人刘雄伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2007年11月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑终字第11-4刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第59号刑事裁定，将罪犯刘雄伟的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月8日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑执字第46号刑事裁定，将罪犯刘雄伟的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2012年6月8日起至2030年12月7日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘雄伟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘雄伟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘雄伟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯刘雄伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雄伟减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利改为七年，（刑期自2012年6月8日起至2029年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 田 华
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执402号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西万信用社。
负责人孙德忠，该信用社主任。
被执行人郭小光，男，1966年12月22日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人王燕玲，女，1969年5月22日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人郭光明，男，1980年4月19日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人赵静静，女，1982年2月28日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人吴同峰，男，1960年4月23日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人王伶丽，女，1982年2月28日出生，汉族，住沁阳市。
本院在执行申请执行人沁阳市农村信用合作联社西万信用社申请执行郭小光、王燕玲、郭光明、赵静静、吴同峰、王伶丽公证债权文书纠纷一案中，2017年5月19日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人沁阳市农村信用合作联社西万信用社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882执402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 董永利
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执203号
申请执行人王明生，男，1960年6月20日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人赵子亮，男，1960年6月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系公安局干部。
被执行人赵润换，男，1967年7月24日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2015年12月1日作出的（2015）杭民初字第1488号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人赵润换在陕坝农村商业银行沙海支行开设账户：6229760090300432XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵润换在陕坝农村商业银行沙海支行账户：6229
760090300432XXX内的存款13148元，划拨至杭锦后旗人民
法院账户：8706601220000000002XXX，开设银行内蒙古陕坝农村商业银行惠民支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 泱
1
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02234号
原告张凤珍。
委托代理人刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司，住所地武汉市江汉区万松小区38栋2单元。
法定代表人黄升，总经理。
原告张凤珍与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司（以下简称被告开发有限公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤珍的委托代理人刘瑾到庭参加诉讼。被告开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤珍诉称，原告张凤珍原有武汉市江汉区江汉北村私房。1991年底，该房由国企武汉市江汉区城市建设综合开发公司（以下简称综合开发公司）拆迁并约定就地还建。1994年12月还建后变为按月交房租的公房（建筑面积：33.67平米）。1999年12月，原告张凤珍依国家政策参加房改，向武汉市江汉区城市建设综合开发总公司（以下简称开发总公司）支付成本价购买了诉争房屋，同时向开发总公司下属武汉江北物业管理发展有限公司（以下简称江北物业公司）缴纳了办理房屋两证费用。但开发总公司并未为原告张凤珍办理，现开发总公司己更名为被告开发有限公司，故原告张凤珍提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告双方于1999年签订的房改房买卖合同有效；2、被告开发有限公司协助原告张凤珍办理武汉市江汉区江汉北村7栋2单元4层1室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用证》；3、诉讼费由被告开发有限公司承担。
被告开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1999年12月3日，原告张凤珍向开发总公司支付武汉市江汉区江汉北村7栋2-4-1号房屋的成本价9413元，开发总公司出具了收款收据一份，原告张凤珍取得该房屋后居住至今。1999年12月2日，原告张凤珍向开发总公司出资（出资比例78.09%）经营的武汉江北物业管理发展有限公司（以下简称江北物业公司）支付办理上述房屋产权证费用400元，江北物业公司出具收条一张，但至今未能办理诉争房屋的两证。
另查明，1994年，综合开发公司变更为开发总公司。2005年，开发总公司变更为被告开发有限公司。
上述事实，有原告张凤珍提交的《企业信息咨询报告（武汉市江汉区城市建设开发有限公司）》、《企业信息咨询报告（武汉江北物业管理发展有限公司）》、收款收据、收条，武汉市房产权证附图、原告张凤珍的陈述等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告张凤珍未能提供拆迁协议与安置协议原件，但从其提交开发总公司的收款收据和江北物业公司的收条可以证明原告张凤珍因拆迁还建取得该武汉市江汉区江汉北村7栋2-4-1号房屋的承租权后，已经与开发总公司之间形成房改房买卖合同关系，该合同合法有效。故原告张凤珍要求确认房改买卖合同有效的依据成立，本院予以支持。原、被告均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告张凤珍履行付款义务后，开发总公司及其控股的江北物业公司收款后均未履行办理房屋两证义务，现开发总公司已变更为本案被告开发有限公司，该义务应由被告开发有限公司履行。故原告张凤珍请求被告开发有限公司协助办理诉争房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张凤珍与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司签订的房改房买卖合同有效；
二、被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司协助原告张凤珍办理武汉市江汉区江汉北村7栋2单元4层1室房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。
案件受理费500元，由被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司负担（此款原告张凤珍已预付本院，被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凤珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月十五日
书记员 叶长青
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第526号
申请执行人陈某甲。
申请执行人陈某乙。
申请执行人陈某丙。
申请执行人陈某丁。
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
被执行人孙某丙。
申请执行人陈某甲等与被执行人孙某乙、孙某丙法定继承纠纷一案，文登市人民法院（2010）文民一重字第1917号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人陈某甲等与被执行人孙某乙、孙某丙达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文民一重字第1917号民事判决书执行完毕。
执行费2900元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 晓 光
审判员 侯德�
审判员 张 培 文
二〇一五年四月一日
书记员 陈 本 金
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第225号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人黄传斌、邓伟明。
被申请执行人茹兆焜，系博罗县石湾镇汇骏升电子加工部的经营者（经营场所：博罗县石湾镇铁场梅花大道水巷中围）.
申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2015]51号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人茹兆焜在未经环保部门审批及需配套的环保设施未建成的情况下，擅自将其位于博罗县石湾镇铁场梅花大道水巷中围的博罗县石湾镇汇骏升电子加工部投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止博罗县石湾镇汇骏升电子加工部的生产；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年3月9日将行政处罚决定留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2015]51号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2015]51号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 叶东来
审判员 聂新玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄浩芳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2529号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县南环路中段南侧。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人张磊，男，汉族，居民。
被执行人岳峰，女，汉族，居民。
被执行人马强，男，汉族，居民。
被执行人张秀侠，女，汉族，居民。
被执行人张贵银，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2016)鲁1324民初1391号民事判决书立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张磊等人借款合同纠纷一案，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张磊、岳峰、马强、张秀侠、张贵银银行存款110000元，或查封（扣押）其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年十月十八日
书记员 张天翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14491号
原告：刘三平，男，1965年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：高建兰，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告：周兴明，男，1981年4月13日出生，汉族，江苏苏商建设总承包有限公司员工，住重庆市彭水县。
原告刘三平与被告周兴明劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘三平及其委托诉讼代理人高建兰，被告周兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费25000元，并支付违约金（以33000元为基数按每日1％计算，从2016年9月20日起支付至款付清为止）。事实和理由：被告承包了江北冉家坝祈年悦城隐火锅店的装饰工程。2016年3月初，原告为该工程做泥水工活。5月底完工后，经核算被告尚欠原告劳务费33000元。被告于2016年9月15日向原告出具欠条，承诺于2016年9月20日一次性付清，并约定了违约金的计算。后被告于2016年9月20日向原告支付8000元，剩余款项至今未付。故起诉来院。
被告周兴明辩称，涉案隐火锅装饰工程是我于2016年3月8日承包的，之后我找到熊万明，由熊万明自行组织人员来施工，原告是熊万明找来的工人之一。2016年6月3日前已经向熊万明支付了210000元，原告诉称的劳务费用包含在内，故不再拖欠原告的劳务费。且原告主张违约金计算标准过高，要求依法调整。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，周兴明与重庆祥聚盛餐饮管理有限公司签订《菊花开丰之兴北环店装修合同》，承包了位于重庆市江北区冉家坝祈年悦城的隐火锅店室内装饰工程。合同约定周兴明指派案外人熊万明为工地代表，负责合同履行。后熊万明雇请刘三平为该工程做泥水工作。该工程于2016年5月底完工。在此过程中，周兴明未按时全额支付原告刘三平劳务费。2016年9月15日，周兴明向刘三平出具欠条载明：“今欠刘三平在江北冉家坝祈年悦城隐火锅店的泥工人工费33000元（大写叁万叁仟元正），于2016年9月20日一次性付清。如有违约按所欠金额33000元的1%每天违约金计算。”2016年9月20日，周兴明向刘三平支付8000元。
审理中，周兴明认为涉案工程至今未结算，原告计算的工程量及单价与实际不符，且超出市场价格。原告的劳务费已向熊万明支付，欠条是在受到威胁情况下出具的。但未就此举示证据加以证明，刘三平对此亦不予认可。同时，本院依法对案外人熊万明、刘洋进行询问，两人均陈述周兴明向熊万明支付的210000元是在工程完工前支付的装修材料款及部分人工费，而周兴明向刘三平出具的欠条是在工程完工后经结算未付的人工费。
本院认为，被告出具的欠条系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告虽主张受胁迫出具欠条，但未举示证据加以证明，本院不予采信，被告应当依约恪守履行付款义务。因双方明确约定付款时间，被告应当依照约定期限返还欠款，逾期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付违约金，但原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周兴明于本判决发生法律效力后立即给付原告刘三平劳务费25000元并支付违约金，该违约金以25000元为基数，从2016年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清为止。
二、驳回原告刘三平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半交纳213元（原告已预交），由被告周兴明负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄琴
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2540-1号
申请执行人曾玉英，女，汉族，1948年6月27日出生，住厦门市思明区。
被执行人张冬梅，女，汉族，1973年1月23日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人曾玉英与被执行人张冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖民初字第345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中查明，申请执行人依据（2015）湖民初字第345号民事判决已于2015年9月18日立案执行，执行案号为（2015）湖执字第2444号，现又依据（2015）湖民初字第345号民事判决向本院申请执行，系重复申请，故驳回申请执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曾玉英对被执行人张冬梅的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄惠芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2429号
原告吕文得，男，1955年2月16日生，汉族，居民。
委托代理人吕峰，居民。
被告葛守梅，女，1987年4月22日生，汉族，居民。
原告吕文得与被告葛守梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕文得及其委托代理人吕峰，被告葛守梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文得诉称，被告于2014年6月14日、7月18日、9月19日三次购进原告纸管96600个，每个0.12元，计11592元后，原告多次催要，被告以种种理由拒不付款，至今未果。请求判决被告支付给原告货款11592元及此款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告葛守梅辩称，被告不同意偿还本案欠款，虽然入库单是被告开具，但货是由原告送到位于平邑县铜石镇驻地的临沂华远纺织科技有限公司二部车间，被告清点后，货物入库，被告给原告开的入库单，被告是临沂华远纺织科技有限公司的仓库管理员，本案欠款应由临沂华远纺织科技有限公司偿还，因为原告的货物是临沂华远纺织科技有限公司所购买。被告接到诉状后，找到临沂华远纺织科技有限公司二部的负责人刘崇启，即被告的老板，刘崇启说该欠款与被告无关，应由公司偿还。
经审理查明，原告生产经营纺织缠线用的纸管，2014年5月份左右，原告听说平邑县铜石镇有个纺织厂需要纸管，便带着样品来到该纺织厂进行了联系。原告分别于2014年6月14日、7月8日、9月19日给该纺织厂送了三批纸管，并由被告给原告出具了三份入库单，三份入库单的复写字迹部分均系被告葛守梅书写，圆珠笔迹部分均系原告吕文得于2015年元月份自己添加，三份入库单均为第二联，且注有“交会计付款”字样。其中：2014年6月14日的入库单复写部分为：小纸管8700个，大纸管23100个，合计31800个，会计葛守梅；圆珠笔迹部分为：单价×0.12元，金额3816元。2014年7月8日的入库单复写部分为：小纸管7200个，大纸管27600个，合计34800个，验收人葛；圆珠笔迹部分为：单价×0.12元，金额4176元。2014年9月19日出具的入库单复写部分为：大纸管30000个，合计30000个，验收人葛守梅；圆珠笔迹部分为：单价0.12元，金额3600元。被告称2014年6月14日的入库单会计处自己的签名是因被告签的太匆忙，签错了位置，2014年7月8日的入库单验收人处的“葛”即指被告葛守梅。
庭审中，原告主张涉案货物送到了平邑县铜石镇驻地铜石法庭西边加油站再往西40至50米大门朝北的一家纺织厂不知道该纺织厂具体名称，该厂两个大车间，员工在40至50人之间。被告完全认可原告对该纺织厂相关信息的描述，并称该纺织厂为临沂华远纺织科技有限公司，被告系该纺织厂的员工。原告认为入库单是被告出具，所以只起诉的被告。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证材料，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告三次向位于平邑县铜石镇的纺织厂送纸管，并由被告在三份入库单中书写纸管的具体名称、单位、数量及签名的事实双方均无异议，本院予以确认。结合本案原、被告诉辩主张，本案争议焦点为被告是否系三批纸管的购买方并承担付款责任。本案中，原告是得知位于平邑县铜石镇驻地的纺织厂需要纺织缠线用的纸管后由其本人到该纺织厂进行了联系，涉案三批货物亦是原告送到了其联系的纺织厂。原告提供的三份入库单中，有两份被告葛守梅是在验收人处签字，一份在会计处签字，三份入库单均印有“交会计付款”字样。被告葛守梅亦明确否认涉案纸管系自己购买。通过以上内容可以认定原告主张被告葛守梅系货物购买方举证不足，对原告主张被告葛守梅购买了原告纸管应付货款的主张，本院不予支持。被告葛守梅在三份入库单中仅注明了货物的品名、单位、数量，并未写明单价和总价款，对应的单价和总价款系原告在2015年元月份自行添加。综上，原告主张被告葛守梅购买了纸管并应付货款的主张举证不足，本院不予支持。原告可待有新的证据后凭据另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕文得的诉讼请求。
案件受理费90元，由原告吕文得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一六年一月一日
书 记 员 王 松
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4493号
原告王汤鸾，女，1987年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人梁小林，男，住漳州市芗城区。
委托代理人王宗书，女，住贵州省赤水市。
被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司，住所地漳州台商投资区福龙工业园，组织机构代码05232071-9。
法定代表人洪伟庭，董事长。
本院在审理原告王汤鸾与被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案争议已向劳动部门提起劳动仲裁为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王汤鸾撤回起诉。
本案受理费50元免交。
审判员 方顺昌
二〇一五年九月二十四日
书记员 周伟鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7252号
罪犯马德毅，男，1977年5月11日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，中专文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）丹刑一初字第50号刑事判决，以被告人马德毅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年8月9日作出（2010）辽刑四终字第84号刑事判决，以被告人马德毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯马德毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯马德毅获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马德毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马德毅减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年11月8日起至2023年11月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01955号
原告贾仁洲，男，满族，本溪市人，本溪市城乡建设综合开发公司员工。
委托代理人王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告本溪市城乡建设综合开发公司。
法定代表人郑忠，该公司经理。
委托代理人张艳彦，该公司法律顾问。
委托代理人王岩崧，该公司法律顾问。
原告贾仁洲诉被告本溪市城乡建设综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾仁洲及其委托代理人王圣君、被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托代理人张艳彦、王岩崧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仁洲诉称：被告于2013年11月5日起，因其建筑工程需要，陆续向原告借款，分别于2013年11月5日借款人民币30万元、2014年5月6日借款人民币51万元、2014年8月17日借款人民币9万元，共计被告向原告借款90万元。双方签订了借款合同，合同约定：“借款期限1年，借款利息按年利率12%计息，每半年计息一次并发放。到期以现金支付，如违约被告用库存的住宅房屋五折抵顶（房屋以2014年1月30日所定价格为准）。”但被告违约，合同到期后，被告不能够按照合同约定偿还借款90万元及合同约定的利息，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付所借的人民币90万元及利息；2、被告承担本案的案件诉讼费。
被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：对原告起诉的事实没有争议，暂无偿还能力。
经审理查明：2013年11月5日、2014年5月6日、2014年8月17，原、被告双方签订三份借款合同，主要内容为：被告分别向原告借款30万、51万元、9万元，共计90万元，利息年利率12%、每半年计息一次并发放，借款期限均为一年。上述合同签订后，被告向原告借款90万元，借款到期后，被告只给付部分利息，尚欠本金9万元及利息，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即偿还借款人民币90万元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借款合同、借据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告本溪市城乡建设综合开发公司尚欠原告贾仁洲借款人民币九十万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告本溪市城乡建设综合开发公司承担上述三十万元的利息，时间从二○一四年五月六日起至给付之日止，利率按年利率12%计算、被告本溪市城乡建设综合开发公司承担上述五十一万元的利息，时间从二○一四年十一月六日起至给付之日止，利率按年利率12%计算、被告本溪市城乡建设综合开发公司承担上述九万元的利息，时间从二○一四年八月十七日起至给付之日止，利率按年利率12%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百元（原告已垫付），由被告本溪市城乡建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 唐奇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第130号
原告：何某。
委托代理人：胡林娟。
被告：李某。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某及其委托代理人胡林娟到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告经人介绍于2013年3月13日认识，被告系江西省抚州市金溪县人，平时自己开店做生意。同年3月15日，被告父母及兄弟姐妹一行六人到原告家认亲，原告方支付被告及其家人红包9600元。××××年××月××日，双方在家人及介绍人的参与下商谈婚事并下礼单：被告立即将在江西的店铺转掉，婚后到原告家与原告共同生活；礼金68000元（包括酒席、黄金等费用），即日支付20000元，余款于结婚之前付清，结婚时间定于2013年5月1日。××××年××月××日，双方登记结婚。2013年5月1日，双方按习俗摆婚宴成婚并开始同居生活，婚初感情尚可。2013年5月20日，被告以到江西去转店铺为由，独自回江西，之后，回来甚少，每次回来最多停留6至7天。××××年××月××日，在原告以结婚周年为由强烈要求下，被告回来住了2个晚上，之后就再没有和原告一起过。原告认为，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方共同生活只有20天，没有培养任何夫妻感情。现起诉，要求：1、与被告离婚；2、被告返还彩礼40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、结婚证一本（复印件，提供原件核对），欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、礼单一份（原件），欲证明原、被告就彩礼约定的事实及下单即日原告支付被告礼金的事实。
3、证明一份（原件），欲证明被告婚后一直在江西经营店铺，没有与原告一起生活的事实。
被告向本院提交书面答辩状辩称：原告诉称的离婚理由不是事实，是原告为了达到离婚目的，故意编称的谎言。被告与原告虽然是经人介绍认识，但双方是经过深思熟虑、充分了解之后，觉得到了谈婚论嫁的时候，才按农村风俗举行婚礼，可以看出双方的婚姻基础相当牢固。婚后夫妻关系非常融洽，相处的非常开心，而且双方生活在一起时间也很长，由于为了生计，双方偶尔会分开，但时常电话联系，所以，被告与原告婚后培育起了深厚的夫妻感情。被告认为，夫妻感情并没有彻底破裂，只要双方能够相互尊重，相互理解，真情相待，双方可以和好如初。所以，被告坚决不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力本院分析认定如下：
原告的证据1，来源形式合法，与本案有关联，予以认定。
证据2、3，因原告在夫妻感情破裂方面的证据不足，故在本案中不作分析认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经相识相恋，于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，婚初感情尚可。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系真实有效。双方婚初感情尚可，此后也没有发生其他根本性的感情矛盾。原告所提双方从2014年5月3日起分居至今等事实主张，因证据不足，本院不予采信。应认为原、被告之间的夫妻感情尚未到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 洁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初690号
原告宋杰，男，汉族，1986年8月8日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人敬玉风，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告赵举超，男，汉族，1984年6月22日出生。
原告宋杰诉被告赵举超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰的委托代理人赵韦华到庭参加了诉讼，被告赵举超经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称，2014年12月，赵举超借宋杰款150000元，并出具借条。现宋杰急用钱，向赵举超催要借款，赵举超以无钱为由推拖不予还款。现诉请依法判令赵举超返还借款150000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日至），并承担本案的诉讼费用。
被告赵举超未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年12月，赵举超借宋杰款150000元，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借宋杰人民币（现金）壹拾伍万元整（150000元）借款人赵举超电话133××××5788身份证号：××”。后经催要未果，宋杰遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，赵举超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵举超未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故宋杰要求赵举超返还借款150000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未在借条中约定借款利息，故应按照年利率6%计算逾期利息，自起诉之日起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵举超应于本判决生效后十日内返还原告宋杰借款150000元并支付利息（自2016年1月21日起按年利率6%计算至还清借款之日）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵举超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一六年三月十一日
书记员 张小平
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执162号
申请执行人万志华，男，1958年7月9日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人上海增发服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：冈村和利，总经理。
原告万志华与被告上海增发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21813号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海增发服饰有限公司不履行生效民事法律文书确定的给付义务，原告万志华向本院申请执行，要求要求被告支付车辆沪牌使用额度款180,000元。
执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人名下有中国工商银行上海中山南路支行的银行开户，但该账户余额为零。除此之外，本院也未发现被执行人名下有房产、车辆等其他可供执行的财产线索。同时，本院经工商登记查询发现被执行人的企业营业执照已被吊销。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、证券等可供执行的财产线索，故本案暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人万志华与被执行人上海增发服饰有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2318号
原告王某甲，住吉林省农安县。
法定代理人王某乙，住吉林省农安县。
被告孙某某，住吉林省农安县。
本院在审理王某甲诉孙某某抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩 超
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第84号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈志明。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈平芳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钱勤英，
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈燕。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈永梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）倪桂山。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨海华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）卢水如。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈桂如。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）洪祖春。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡洪钢。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵冬英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴晓岚。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁永青。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨建强。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）顾才根。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨新娥。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）倪荣章。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）盛建法。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）潘志方。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张兵其。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张杰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈月铭。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）卢建荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）潘志勤。
再审申请人（一审起�人、二审上诉人）张宝云。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡新山。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡彩凤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈俞强。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘璐。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭永明。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）盛金如。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）盛惠玉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）詹安娥。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）卢建忠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈钰铭。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚淦清。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚麟。
再审申请人（�审起诉人、二审上诉人）盛水根。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周阿根。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周淑贞。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丁金发。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈建勤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）俞玉方。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）倪荣荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑引娣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）倪亮。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗根珠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈新勤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈顺林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）倪婷婷。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）任双英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）倪树平。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨美华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）车金凤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈志梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈水方。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周水珠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张宝琴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）史顺方。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张宝林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张德宝。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张伟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张伟萍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）倪树忠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董忱。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈晓卫。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈引娣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈锦芳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孟玲珠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李全胜。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）倪新萍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）倪淦山。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孔桂英。
诉讼代表人卢水如。
诉讼代表人倪荣章。
诉讼代表人卢建荣。
诉讼代表人姚淦清。
诉讼代表人孔桂英，
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）湖州市国土资源局。
再审申请人卢水如等76人因与湖州市国土资源局不予立案一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖行受终字第26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢水如等76人申请再审称：1.申请人因不动产侵权而提起行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的情形；2.申请人于2011年8月11日就向湖州市中级人民法院起诉，后经释明，申请人于2011年9月1日向湖州市吴兴区人民法院起诉，但该院不予受理或裁定不予受理，申请人只得多次向湖州市中级人民法院申诉或起诉，但仍无结论。请求撤销原审裁定，将本案发回重审或再审裁判。
本院认为，根据申请人提供的证据材料，申请人在2000年9月就知道湖州市国土资源局作出的行政行为，故应在6个月内向人民法院提起诉讼，若未被告知诉权的，也不能超过2年的起诉期限。现申请人于2015年才提起诉讼，明显超过法定的起诉期限，原审据此不予立案正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢水如等76人的再审申请。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2632号
原告艾喜和，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会，住所地哈尔滨市道里区群力乡松江村。
法定代表人李利，主任。
委托代理人姜海军，住哈尔滨市道里区。
原告艾喜和与被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会（以下简称扁铁线管委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾喜和的委托代理人陈国伟、被告扁铁线管委会的委托代理人姜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月1日、2011年5月3日、2011年5月30日，被告因急需支付诉讼相关费用，资金紧张，三次向原告借款分别为25000元、10000元、10000元，共计45000元，被告承诺借款利率为月息2分，未约定还款日。2014年8月28日，被告偿还原告借款45000元，又将该款收回，并出具了收据。现要求被告偿还借款本金45000元及自借款之日按月息2分计算至2016年3月1日的利息64600元，2016年3月2日起至给付之日的利息按月息2分计付，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、借村民款付借款利息表，证实被告拖欠原告本金45000元及借款日期，约定月利息2分。
证据二、收据三张，证实被告向原告收回借款本金45000元的事实。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据均没有异议。
本院对原告出示证据的认证意见为：
对证据一、证据二，因均系被告出具，被告对此无异议，故本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解，及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
2008年12月1日、2011年5月3日、2011年5月30日，被告因诉讼急需用款，两次分别向原告借款25000元、10000元、10000元，共计45000元，双方约定月利率2分。2014年8月28日，被告偿还原告借款本金45000元，又于2014年9月28日将上述借款收回，并为原告出具收据三份，亦约定月息2分。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，被告虽偿还过借款本金，但其将借款收回的行为视为双方再次形成借款合同关系，故对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告自借款日起按月利率2分支付利息的诉请，因双方对利息的约定未违反法律规定，本院予以确认，但因被告曾于2014年8月28日偿还借款本金，则自该日起至再次借款日止的利息不应计付，即截至2016年3月1日，2008年12月1日借款25000元的利息应为43583.34元（已扣除2014年8月28日至2014年9月27日期间的利息），2011年5月3日借款10000元的利息应为11546.67元（已扣除2014年8月28日至2014年9月27日期间的利息），2011年5月30日借款10000元的利息应为11366.67元（已扣除2014年8月28日至2014年9月27日期间的利息），以上利息共计66496.68元，原告诉请64600元，未超出上述金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后十日内偿付原告艾喜和借款45000元。
二、被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后十日内给付原告张瑞臣截至2016年3月1日的利息64600元，并按月利率2分计付2016年3月2日起至实际给付借款之日的利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会负担（此款原告艾喜和已预交，被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后给付原告艾喜和）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一六年三月七日
书记员 殷庆哲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04680号
申请执行人魏茂江，居民。
被执行人宋丽，居民。
被执行人何腾飞，居民。
被执行人全利芹，居民。
申请执行人魏茂江与被执行人宋丽、何腾飞、全利芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）赣民初字第02757号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋丽于本判决生效后十日内向申请执行人魏茂江归还借款91000元及利息（自2013年9月29日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），被执行人何腾飞、全利芹对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
现查明被执行人宋丽因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公安机关受案回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人宋丽涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案应移送公安机关处理，待刑事诉讼程序终结后再根据本案实际恢复执行，故应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02757号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 彬
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01118号
申请执行人苏业胜，男，住安徽省广德县。
被执行人李红兵，男，住安徽省广德县。
申请执行人苏业胜与被执行人李红兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第01024号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款77900元及利息，案件受理费930元，但被执行．人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李红兵无财产可供执行，且双方当事人已达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人未按期履行和解协议且有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字01024号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十一月八日
书记员 游来松
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00029号
原告张晓明，男，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告张晓明诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓明撤回起诉。
案件受理费50元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第158号
原告：绍兴县富邦玛凯龙钢都酒店设备用品有限公司。
法定代表人：何锐钢。
委托代理人：杜瑾。
被告：绍兴县柯桥人家湖景花园酒店有限公司。
法定代表人：吴宛南。
原告绍兴县富邦玛凯龙钢都酒店设备用品有限公司与被告绍兴县柯桥人家湖景花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月6日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员范晟、黄园参加评议的合议庭，于2013年5月23日、9月6日先后两次公开开庭进行了审理。原告绍兴县富邦玛凯龙钢都酒店设备用品有限公司的委托代理人杜瑾到庭参加诉讼，被告绍兴县柯桥人家湖景花园酒店有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告绍兴县富邦玛凯龙钢都酒店设备用品有限公司起诉称，原告与被告于2010年12月14日签订买卖合同一份，约定：原告提供厨房设备一套，总价为270，000元，付款方式为合同签订后付款81，000元；抽油烟脱排罩、抽油烟风管（室内）安装后付款81，000元；开业后三个月付款95，000元，余款11，000元在一年内付清；双方还对交货时间、地址、售后服务等予以约定。合同签订后，原告于2011年1月8日前按约交付货物，并进行安装调试。被告在原告将设备安装调试完毕后支付货款162，000元。原告于2011年2月开业，但开业后三个月未按合同约定支付余款108，000元，经催讨至今未支付该款。故起诉要求：1、判令被告支付货款108000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉日起至判决确定履行之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县柯桥人家湖景花园酒店有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，厨房设备定制合同一份，用以证明原、被告之间签订合同的事实；
证据2，设备清单二份十页，用以证明原告已经将合同约定的厨房设备交付给被告，并且已经安装调试完毕，由被告单位的员工予以签收确认的事实；
证据3，证人证言一份，用以证明当时厨房设备的交付过程以及被告支付款项162，000元的事实；
证据4，收款收据四份，用以证明被告两次付款的事实；
证据5，申请证人沈某、李某出庭作证，用以证明当时原告已经把设备安装在被告酒店的厨房内，并且被告已经支付过两期款项的事实。
证人沈某到庭陈述证言：证人是原告公司员工，负责与客户联系业务，原、被告间的业务往来就是证人经手的。原告提供的说明一份系证人书写，原告提供的设备清单所列的厨房设备都已经安装在被告酒店中了，清单中签字的汤欢中是被告厨房的厨师长，补充清单中签字的潘兴荣是被告工程部负责人。设备清单中部分没有签字是因为当时尺寸不对只好重新修改，改好后拿过去安装好了，但因被告工作人员更换了所以没有签字。至今被告只支付了预付款81，000元及后来支付的81，000元两笔款项，其他的货款证人曾多次催讨一直未付。
证人李某到庭陈述证言：证人是原告公司负责安装和销售工作的，被告酒店的厨房设备就是证人去安装的。原告提供的设备清单中的设备都安装在被告酒店厨房中，签字的汤欢中是被告酒店厨师长，潘兴荣是被告工程部负责人，部分没有签字的是因为尺寸需要修改，修改后仍然安装在被告酒店厨房中。设备安装完毕后已经调试投入使用了。对于款项支付情况证人不清楚。沈华某原告公司业务负责人，原、被告间的买卖业务�是他负责的。
被告绍兴县柯桥人家湖景花园酒店有限公司未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告对证人证言质证认为能够证明原告将厨房设备安装在被告酒店内，且被告也支付了部分款项，目前还有108，000元尚未支付的事实。
本院认为上述证据能够相互印证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2010年12月14日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《厨房设备定制合同》一份，约定乙方向甲方提供厨房设备一套，合同总价为270，000元，付款方式为合同签订后甲方付合同总额30%，计81，000元，抽油烟脱排罩、抽油烟风管（室内）安装后，付合同总额的30%，计人民币81，000元，开业后三个月内，付合同总额的35%，计人民币95，000元，余款年�付清；交货时间为2011年1月8日（具体按工程进度）；交货地点为甲方酒店厨房内；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约交付了厨房设备并完成了安装调试义务，但被告仅支付货款162，000元，余款至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告绍兴县柯桥人家湖景花园酒店有限公司未能及时履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付全部货款的权利，对原告要求被告支付尚欠货款108，000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县柯桥人家湖景花园酒店有限公司应支付给原告绍兴县富邦玛凯龙钢都酒店设备用品有限公司货款人民币108，000元，并支付该款自2013年1月6日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告绍兴县柯桥人家湖景花园酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，460元，财产保全申请费1，120元，合计3，580元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费2，460元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
代理审判员 范 晟
二〇一三年九月十日
书 记 员 沈森华