广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2527号
原告：刘如愿，男，汉族，1985年5月13日出生，河南省汝南县人，住河南省汝南县。
委托代理人：孙智全，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：王随苹，广东雄爵律师事务所辅助人员。
被告：梁新喜，男，汉族，1984年11月21日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：东莞市广创混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈光，该公司总经理。
以上两被告的委托代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人：陈佩君，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司的总经理。
委托代理人：赖伟燕，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员李佩玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告刘如愿的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告伤残赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、医疗费71.7元，住院期间护理费1400元、住院期间伙食补助费2800元、误工费23200.1元、被抚养人生活费37415.08元、交通费1000元、鉴定费1800元、处理事故人员费用1510元，以上共计134582.68元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故强制责任险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任，并在机动车交通事故强制责任险限额内优先支付精神损害抚慰金；(2)本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2015年5月26日被告梁新喜驾驶粤SA73**号重型特殊结构货车在东莞市大岭山镇马蹄岗湖畔工业园路口右转弯时与原告刘如愿骑行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队处理并作出第44191543298号道路交通事故认定书，认定被告梁新喜负事故的全部责任。
3.保险情况：被告东莞市广创混凝土有限公司（以下简称广创公司）系粤SA73**号车的车辆所有人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）承保了粤SA73**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为1000000元。
4.医疗情况：事故发生后，原告刘如愿在东莞市大岭山医院住院治疗，住院时间为2015年5月26日至2015年6月23日，共住院28天，出院诊断为：(1)颅脑损伤：脑震荡、左上颌窦及左颧弓骨折；(2)L1椎体压缩性骨折；(3)L2椎体骨挫伤；(4)L4椎体右侧横突骨折；(5)全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱为：(1)随诊；(2)休息叁个月；(3)住院期间留陪护人壹人；(4)建议出院后佩戴腰围叁个月。住院期间的医疗费22776元，已由被告广创公司支付，原告支付了门诊复查费71.7元，有医疗费发票佐证，且被告对此没有异议，本院予以确认。
5.住院伙食补助费：原告住院共计28天，该项费用应为：100元/天×28天=2800元。
6.护理费：原告诉请护理费1400元，按50元/天计算住院28天。根据出院医嘱，原告住院期间留陪护壹人，故对该项请求，本院予以支持。
7.误工费：原告主张其经营纯净水店，提供批发零售纯净水服务，其误工费应参照批发及零售业行业标准71763元/年计算误工118天，为此原告提交了合作证明、营业执照、照片、租房合约、房屋租赁登记备案证明、黄某某身份证、房租收据、银行流水予以佐证。合作证明显示“兹有刘如愿（身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX）自2014年2月起至今一直与我公司合作从事送水工作。情况属实，特此证明。附：本单位营业执照复印件一份（备注：2014年2月至4月，本公司试营业，营业执照在办理当中）”，该证明加盖“东莞市佳园泉饮用水有限公司”的盖章。租房合约为原告刘如愿与出租人黄某某于2014年2月22日签订，租赁地址为新马小区23号1楼商铺，租房期限为2014年2月22日至2017年2月21日，并附有房屋租赁登记备案证明及出租人黄某某的身份证复印件。收款收据为原告2014年3月至2014年8月期间的租金及电费收据。银行流水显示原告自2014年5月20日起至2015年8月的银行账户流水，其中大部分的交易地点在东莞市的ATM或银联前置渠道发生。本院认为原告提交的以上证据能够形成完整的证据链，足以证明其在2014年2月起在东莞市大岭山镇经营纯净水批发零售业务。原告住院28天，出院医嘱为休息叁个月，故原告的误工时间共计118天。按照批发和零售业在岗职工年平均工资71763元计算误工费为：71763元/年÷365天×118天=23200元。
8.残疾赔偿金：2015年10月22日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。原、被告双方对鉴定报告无异议，本院予以采纳。原告主张其在东莞经常居住且有固定收入，应按照广东省城镇居民人均可支配收入为标准计算原告的残疾赔偿金。如上所述，本院对于原告工作情况及居住情况予以采信，故对于原告的主张，本院予以支持。
此项损失包含以下两部分：（1）残疾赔偿金：原告至定残之日年满30周岁，事故造成十级伤残，按照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准结合伤残系数计算为：30192.9元/年×20年×10％=60385.8元；（2）被扶养人生活费：事故发生时，原告的父亲刘某某、母亲李某某分别年满64周岁及62周岁，需扶养16年及18年，由包括原告在内的2名子女扶养；原告的女儿刘某甲年满1岁3个月，尚需扶养16年9个月，由原告及其妻子王某某共同扶养，故此项费用按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准结合其伤残等级计算为：①前16年（即192个月），原告需扶养的有数人，年赔偿额累计已经超过上一年度广东省城镇居民人均消费性支出额。故前16年的被扶养人生活费共计为：22171.9元/年÷12个月×192个月×10%＝35475.04元；②余下的原告需扶养其母亲2年（24个月），女儿刘某甲9个月，年赔偿额累计未超过上一年度广东省城镇居民人均消费性支出额。故剩余的被扶养人生活费应计算为：22171.9元/年÷12个月×24个月×10%÷2+22171.9元/年÷12个月×9个月×10%÷2＝3048.64元。被扶养人生活费共计38523.68元，原告诉请被抚养人生活费37415.08元，属于对自身权利的处分，本院予以确认。故上述两项共计为97800.8元。
9.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成一定的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
10.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
11.交通费：原告诉请交通费1000元，鉴于原告处理事故、治疗等必然产生交通费，本院酌情支持500元。
12.处理事故人员费用：原告诉请处理事故人员费用1510元，于法无据，本院不予支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告广创公司与被告太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告刘如愿相对于粤SA73**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任，由被告梁新喜承担全部的赔偿责任。被告梁新喜承担的上述赔偿责任，由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同约定在三者险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告梁新喜承担。由于被告梁新喜是被告广创公司的员工，事故发生时正履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，该事故产生的赔偿责任应由被告广创公司承担。
上述费用第4-12项共计132572.5元，未超过被告太平洋财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额（120000元+1000000元＝1120000元），且被告太平洋财险东莞公司无免责情况，依据前述理由，全部由被告太平洋财险东莞公司赔付，驳回原告对被告梁新喜、广创公司的诉讼请求。被告广创公司已经垫付的款项，可与被告太平洋财险东莞公司另行协商处理。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿132572.5元给原告刘如愿；
二、驳回原告刘如愿对被告梁新喜、被告东莞市广创混凝土有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告刘如愿的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1495.83元（原告已预交），由原告刘如愿负担22.83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一六年六月十四日
书记员 黄雪兴