辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第318号
原告：董岩，男，1967年4月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王长峥，辽宁隆丰律师事务所律师。
委托代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
原告：金延辉，男，1962年10月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王长峥，辽宁隆丰律师事务所律师。
委托代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：辽宁瀚德拍卖有限责任公司。
法定代表人：段新辉，系该公司经理。
被告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部。
负责人：高世扬，系该营业部总经理。
委托代理人：常江，系该营业部员工。
原告董岩、金延辉诉被告辽宁瀚德拍卖有限责任公司、中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部拍卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告董岩、金延辉委托代理人王长峥、杨鹤鹏，被告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部委托代理人常江均到庭参加诉讼，被告辽宁瀚德拍卖有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董岩、金延辉诉称，2013年3月9日，原告通过拍卖方式取得位于沈阳市皇姑区珠江街207号一门房产，此次拍卖是由被告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部委托被告辽宁瀚德拍卖有限责任公司拍卖的，该房产总面积477平方米，其中包含窗改门面积85平方米。原告拍得后已按477平米支付房款，总价款人民币603万元。拍得房产后，原告及时办理了该房产的产权证书，在办理过程中即2013年6月30日，皇姑区执法局向原告下发沈城行执皇管字（2013）第03-6015110号行政执法责令改正通知书，通知书中要求原告购买的房产中的85平米属违章建筑，必须于2013年7月2日17时前自行拆除，如逾期未拆除的，将依法强制拆除。此时，原告才知晓拍得该房产的85平方米是违章建筑，而不是窗改门性质，因为此原因，房产部门不为该85平方米办理房屋产权证书。为了避免损失扩大，原告只得先办理了392平方米的产权证。2013年12月16日取得该房屋392平方米的产权证书。原告在购买该房屋过程中，被告告知原告该85平方米是窗改门性质，拍卖当日，在签订确认书、承诺书中也都明确约定如果房屋实际状况与权属证书不相符的，以实际状况为准，原告认为该85平方米是能够取得房屋产权证书的，并且在交纳房款时此85平方米部分也是与另外392平方米单价一样的，原告因此受到巨大的经济损失。原告认为，被告在出卖和拍卖过程中说明不详、解释笼统，未尽到合理的释明义务，导致在此次拍卖过程中存在重大误解，并导致合同履行显失公平。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院撤销原告拍卖取得房屋总面积中85平方米拆改面积；诉讼费用由被告承担。
被告辽宁瀚德拍卖有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
被告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部辩称，我行拍卖的资产系通过法院裁定给我行，裁定书中说明窗改门面积85平方米，在拍卖过程中已告知原告窗改门许可证于1997年6月25日下发，未按规定年审，该拆改使用证没有原件，只有复印件，并告知不能保证相关证书的合法性，且原告所述的85平方米房产原告至今仍在使用，请求法院驳回原告诉讼请求
经审理查明，2012年9月28日，沈阳市沈河区人民法院作出（2008）沈河执字第1428-1号、1429-1号、1431-1号、1432-1号执行裁定书将位于沈阳市皇姑区珠江街207号1门网店（建筑面积392平方米、窗改门面积85平方米）以第三次拍卖保留价人民币705万元抵债给中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。被告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部取得上述资产后委托被告辽宁瀚德拍卖有限责任公司进行拍卖。被告辽宁瀚德拍卖有限责任公司接受委托后于2013年3月4日在沈阳晚报上刊登拍卖公告，定于2013年3月9日上午10时在其公司公开拍卖，并在拍卖公告中刊登了预展时间为2013年3月4日-2013年3月7日，预展地点在拍卖标的现场（沈阳市皇姑区珠江街207号1门）。2013年3月9日，原告与被告辽宁瀚德拍卖有限责任公司签订《竞买协议书》，就原告竞买位于沈阳市皇姑区珠江街207号1门房产达成协议，约定：拍卖标的沈阳市皇姑区珠江街207号1门，建筑面积约477平方米，原告愿意接受拍卖标的现实状况和全部瑕疵，原告向被告辽宁瀚德拍卖有限责任公司缴纳人民币300万元履约保证金。同日，原告与被告瀚德拍卖公司签订《房产拍卖成交合同书》，原告以人民币603万元价格成功竞买到位于沈阳市皇姑区珠江街207号网点，面积477平方米（其中：拆改面积85平方米），经双方确认就拍卖成交后有关事宜达成协议，承担并履行下列责任和义务：……三、原告在参加竞买前已认真查验过拍卖成交标的和相关资料，愿意接受拍卖标的的现实状况；……八、拍卖成交标的公告面积、用途和性质是按现有相关法律文书确定的，仅供原告参考，若与日后房屋、土地权证面积、用途和性质不符合时，不影响本次拍卖的有效性。同日，原告向二被告出具《承诺书》，内容为：本人已对标的情况进行了认真细致的调查和了解，现作出如下承诺：……（4）抵债房产中窗改门面积85平方米，拆改使用许可证于1997年6月25日下发，未按规定年审；（5）抵债房产产权证和拆改使用许可证只有复印件无原件；……（7）招标人不保证标的物的相关证书的合法性。本人已充分了解拍卖标的的实际状况（包括但不限于面积、数量、质量等状况）和瑕疵情况，同意标的数量、质量等以其现状为准，如实际状况与权属证书、设计图纸等相关鉴定资料记载不相符的，也承诺以实际状况为准，愿意接受任何瑕疵（包括潜在瑕疵）并承担可能由此带来的损失。
2013年6月30日，沈阳市皇姑区执法局向原告下发《行政执法责令改正通知书》，内容为：沈阳市皇姑区珠江街207号擅自搭建的建筑物不符合城市容貌标准，责令于2013年7月2日17时前自行拆除，逾期未拆除将依法强制拆除。
2013年12月16日，原告对拍卖取得的位于沈阳市皇姑区珠江街207号（1门）的房产办理了房屋所有权证书，产权证上登记的建筑面积为392平方米。现原、被告因拍卖房屋中85平方米拆改面积问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳晚报、竞买协议书、拍卖成交合同书、拍卖成交确认书、承诺书、抵债资产移交书、房屋拆改使用许可证复印件、执行裁定书、发票、缴款收据、税收通用完税证、行政执法责令改正通知书、房屋所有权证、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告辽宁瀚德拍卖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告与被告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《竞买协议书》、《房产拍卖成交合同书》是原、被告双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。被告辽宁瀚德拍卖有限责任公司接受中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部委托后，对拍卖标的进行了预展，《竞买协议书》约定原告愿意接受拍卖标的的现实状况和全部瑕疵，《房产拍卖成交合同书》中记录了原告在参加竞买前已认真查验过拍卖成交标的和相关资料，愿意接受拍卖标的的现实情况，并约定了拍卖成交标的公告面积、用途和性质是按现有相关法律文书确定的，仅供原告参考，若与日后房屋、土地权证面积、用途和性质不符合时，不影响本次拍卖的有效性，原告在向二被告出具的《承诺书》中承诺已充分了解拍卖标的的实际状况和瑕疵情况，承诺以实际状况为准，愿意接受任何瑕疵（包括潜在瑕疵）并承担可能由此带来的损失。上述事实说明原告同意拍卖标的以实际情况为准，愿意承担任何瑕疵，且拍卖标的作为整体进行拍卖，原告请求撤销拍卖取得房屋总面积中85平方米拆改面积诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董岩、金延辉的诉讼请求。
案件诉讼费人民币100元，由原告董岩、金延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 丹
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。