江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7310号
原告：张绍松，男，1978年2月1日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人：刘兰香，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：马克强，男，1978年10月21日生，汉族，住河南省项城市。
被告：益海嘉里（昆山）食品工业有限公司，统一社会信用代码：9132000068299198XA，住所地江苏省昆山�张浦镇益海大道8号。
法定代表人：甘的佺，该公司董事长。
委托代理人：欧阳义，女，该公司员工。
委托代理人：程国武，男，该公司员工。
被告：马洛，男，1980年04月21日生，汉族，住河南省项城市。
被告：漯河市宏达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91411100732489825E，住所地河南省漯河市经济开发区漓江路。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，男，该公司员工。
原告张绍松与被告马克强、益海嘉里（昆山）食品工业有限公司（以下简称益海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，并于2016�6月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘兰香，被告马克强及被告益海公司的委托代理人欧阳义、程国武到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭审理，并依法追加马洛、漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达运输公司）为本案被告，又于2016年8月23日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘兰香，被告益海公司的委托代理人欧阳义，被告马洛、被告宏达公司的委托搭理人李彦伟到庭参加诉讼，被告马克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍松向本院提出如下诉讼请求：1、四被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等合计164604.78元，2、诉讼费由四被�承担。事实和理由：从2013年1月开始，被告益海公司雇佣被告马克强为其装运面粉，被告马克强招聘原告为其司机从事驾驶工作，2013年12月27日，原告在被告益海公司除装运面粉后，在车上盖防雨篷布时，从车上摔下来，造成身体损害，后被告马克强立即送原告至医院进行住院治疗，经司法鉴定部门鉴定伤残等级为十级，以上被告马克强仅支付了部分医疗费用后，拒绝支付剩余医疗费用及赔偿原告其他损失，被告马洛是原告驾驶车辆的挂靠方，被告宏达运输公司是原告驾驶车辆的所有权人。
被告马克强辩称：原告开的车是属于宏达运输公司的，当时装货的事后原告有情绪，听别人讲是蹦下来把脚跟摔坏的，我个人已经垫付了40000元，是我弟弟马洛雇佣原告的，不是我雇佣的，我只是负责帮马洛管理，工资是代表宏达公司发给原告的。
被告益海公司辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年，原告自述与2013年12月27日受伤，但原告一直未向我方主张过任何权利，已经超过法定一年的时效，应驳回其诉讼请求；2、原告系被告马克强雇佣，雇佣事实已非常清楚，我方并非原告的雇主，不应就原告所述的伤害承担民事责任；3、我方于2013年12月27日与昆山市精鹤淀粉有限公司（以下简称精鹤公司）签署了45吨元宝精制小麦粉的《销售合同》，合同约定的提货地点为我方的仓库车板交货，货物系由作为买方的昆山市精鹤淀粉有限公司安排车辆自提，因此我公司不可能也从未雇用过被告马克强，更不与原告存在任何雇佣关系。
被告马洛辩称：原告驾驶的车辆是个人的，只是挂靠在被告宏达运输公司名下，我雇佣原告张绍松为临时工，装面粉的时候原告说货物有点高，原告自己也没有注意安全。
被告宏达运输公司辩称：我公司不是适格的被告，我公司与原告之间不存在任何形式的雇佣关系或劳动关系，涉案车辆系被告马洛在我公司购买的车辆，车辆所有权为被告马洛个人，根据民法通则的规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，该诉讼时效为不变期间，不存在任何的中止、中断或延长的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告马克强欠薪证明、被告益海公司的交货提货单、报警记录、医疗费发票、门诊病历、出院记录、检查报告书、司法鉴定意见书、户口本，被告马克强提供的借据、收据、行驶证、驾驶证，被告益海公司提供的销售合同、交货提货单、发票及情况说明书等证据，本院根据当事人陈述和�审查确认的证据，认定事实如下：车牌号为豫Ｌ×××××的重型半挂牵引车的行驶证登记车主是被告宏达运输公司，发证时间为2011年7月6日，后该车由被告宏达运输公司出售给被告马洛，2012年4月5日被告马洛因欠付购车款向被告宏达公司出具了60000元的借据。被告马洛与马克强共同经营车辆运输业务，2014年6月12日，被告马克强向原告张绍松出具工资确认凭证，载明：张绍松自2013年2月26日起是我马克强驾驶员，工资事发时已付清（2013.6.12），事发后未付（工资5千/月）。2013年12月27日20时23分前，原告张绍松驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型半挂牵引车在被告益海公司内装载面粉，在给已经装载好的面粉加盖雨布之时，不慎从车辆上摔落导致左足跟粉碎性骨折。当时并无在场人，后原告向昆山市公安局张浦派出所报案，报警内容是在车上盖油布，摔下来了，被告马克强事�将原告送至昆山市第四人民医院诊治，诊断为左跟骨骨折，自2013年12月29日至2014年1月25日，原告住院治疗，行左跟骨骨折切开复位内固定术。2015年3月4日至2015年3月21日，原告又至昆山市第四人民医院治疗，取除骨折内固定装置。上述治疗总共花去医疗费34000元，因被告马克强垫付部分并收到医疗费发票，原告在本案中提供的医疗费发票金额为9375.58元。被告马克强主张垫付40000元并未提供证据佐证。2014年5月7日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行鉴定，该鉴定机构于2015年6月29日出具鉴定意见，载明：被鉴定人张绍松外伤致左跟骨粉碎性骨折评为十级伤残，伤后90日给予营养支持及艺人护理，误工时限掌握在伤后240日较为合适。上述司法鉴定花去鉴定费2520元。
另查明：2013年12月27日，被告益海公司与精鹤公司签订销售合�，约定，益海公司向精鹤公司出售元宝精制小麦粉45吨，交货方式为卖方仓库车板交货。当日，上海沪能物流有限公司向被告益海公司出具授权委托书，载明：委托司机张绍松至益海公司贸易部提淀山湖精鹤50T货，提货车牌号：豫Ｌ×××××。精鹤公司于2016年6月12日出具书面说明，言明：2013年12月27日，该公司向益海公司采购元宝精制小麦粉，提货地点为益海家里公司仓库，提货方式为自提，后委托上海沪能物流有限公司提货40吨。2016年6月12日，上海沪能物流有限公司出具书面说明，言明：2013年12月26日受精鹤公司委托至益海公司提货，提货单号6515058742（实际提货日期为2013年12月27日），提货司机张绍松为我单位当时安排的提货车辆驾驶员。庭审中，被告马洛陈述上海沪能物流有限公司在网络上发布货物运输通告，其主动联系了上海沪能物流有限公司，承揽了上海沪能物流有限公司关于精鹤公司提货的业务。
又查明：江苏省泗阳县穿城派出所书面证明原告张绍松是泗阳县XX镇XX居委会居民，属非农业户口。原告张绍松的母亲倪以荣，于1952年7月8日出生，原告共有兄弟姐妹三人张绍青、张绍松、张绍娟。原告与配偶席海霞于2006年1月26日生育女儿张某。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，由劳务关系的双方根据各自的过错承担相应的责任。本案原告张绍松作为提供劳务一方，在驾驶车辆提货的过程中受伤，应向与其形成雇佣关系的一方主张赔偿。根据上述查明事实可知：被告益海公司向精鹤公司出售面粉，精鹤公司按约自提货物并委托上海沪能物流有限公司至益海公司提货，上海沪能物流有限公司安排驾驶员张绍松提货，原告张绍松所驾驶的车辆系被告马洛向宏达运输公司购买。被告马洛与马克强系亲属关系，双方均无证据证明马洛委托马克强管理营运的涉案车辆，结合马克强书写的欠薪证明，本院认定马洛与马克强共同经营涉案车辆的运输业务，且共同与原告张绍松形成雇佣关系，应按过错责任归责原则对原告的损害承担赔偿责任。被告宏达运输公司虽作为涉案车辆的行驶证车主，但对车辆并无支配权及运营利益，且原告受伤的损害后果与车辆性能、安全状况并无直接关联，故原告主张被告宏达运输公司承担连带赔偿责任无事实依据，本院不予支持。关于被告益海公司的赔偿责任，由于原告装载完毕货物后发生人身损害，益海公司已经交付完毕货物，且益海公司对原告并无管理及安全保障义务，故不应对原告的人身损害承担赔偿责任。
关于原告张绍松的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告张绍松提供的出院记录、医疗费票据等证据，确认医药费为9375.58元。
2、营养费。结合鉴定报告确定的相关期限，并结合相关标准计算，确定营养费为4500元（50元/天×90天）。3
3、住院伙食补助费，根据原告提供的出院记录可确认两次住院期间合计为46天，原告主张住院伙食补助费1650元并不违反法律之规定，本院予以确认。
4、护理费。结合鉴定报告确定的相关期限，确定护理费为9000元（100元/天×90天）。
5、残疾赔偿金。原告张绍松户籍地在江苏省泗阳县XX镇XX街XX号，为非农业户口，应按照受诉法院当地城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告主张68692元并未违反法律规定，本院予以支持。原告的法定被抚养人包括母亲倪以荣、女儿张某，被抚养人生活费应计算为25382.1元（24966×17×1/3×10%+24966×9×1/2×10%=29543.1），原告主张23867.2元不违反法律规定，本院予以准许，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金项目内，两项合计92559.2元。
6、误工费，原告主张按照5000元/月计算，因其未能提供工作情况及收入状况相关证据，本院依法按2016年昆山市最低工资标准1820元/月计算，结合鉴定报告确定的误工期限，该项损失为14560元（1820元/月×8=14560）。
7、精神损害抚慰金，原告因提供劳务过程中遭受人身损害，已经构成十级伤残，本院酌情确定该项损失为5000元。
8、鉴定费。该项费用为原告产生人身损害后的实际损失，且有原告提供的鉴定费发票及鉴定意见书为凭，故本院确认鉴定费为2520元。
上述原告张绍松的损失合计139164.78元。关于原告在提供劳务过程中从运输车辆上摔落致伤残的具体过程，原告及各被告均未提供证据佐证，根据原告单方陈述先装载好货物将涉案车辆驾驶至益海公司门口，再停车加盖雨布，由于雨布湿滑原告踩上去时不慎摔落，由此可见被告马洛、马克强作为雇主未能尽到设施设备安全检查义务，且未提供必要的安全保障，对原告损害发生存在过错，应承担主要责任，原告张绍松作为运输司机，应当审慎注意安全，疏忽大意未能避免损害发生亦有过失，本院酌情确定作为雇主一方的被告马洛、马克强承担损失之70%的责任，即赔偿原告97415.35元，原告自负30%的责任。关于诉讼时效，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效从知道或应当知道之日起算一年，本案原告主张的损失自定残之日起才能确定，原告伤残确定之日为2015年6月29日，至本案原告起诉之日并未超过一年的诉讼时效，故对被告益海公司、宏达运输公司的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马克强、马洛与本判决生效后十日内向原告张绍松赔偿各项损害时合计97415.35元。
二、驳回原告张绍松对被告益海嘉里（昆山）食品工业有限公司、漯河市宏达汽车运输有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由原告张绍松负担277元，被告马克强、马洛共同负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
（以下无正文）
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 夏 明