山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7634号
上诉人（原审原告）：黄佳薇。
委托诉讼代理人：王琪盟，山东中信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛伟强。
委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王倩。
上诉人黄佳薇与被上诉人薛伟强、王倩民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初13954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，由审判员宿敏担任审判长、审判员刘圣林担任本案主审，与审判员张坚共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄佳薇上诉请求：1.撤销原判第二项，改判被上诉人王倩对借款承担连带责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：从支付宝明细中2015年12月19日转账备注中的话可以看出上诉人对薛伟强的老婆王倩什么都不知道表示不相信和质疑，并不能看出王倩对借款不知情。本案借款是用于夫妻共同生活，属于被上诉人夫妻共同债务，王倩应当承担连带还款责任。
被上诉人薛伟强辩称，1.黄佳薇与薛伟强于2015年8月24日以前的资金往来，为黄佳薇应当承担的，黄佳薇和薛伟强合伙开店的损失。在此之前两人之间不存在民间借贷关系。2.黄佳薇至今也没有提交薛伟强认可借款的证据，其主张民间借贷关系仅凭一份支付宝转帐凭证，且此凭证有多处转账时间不合理，因此不足以证明其主张。3.一审中黄佳薇提交的支付宝转账凭证的备注中以及黄佳薇提交的其王倩QQ聊天记录均显示王倩对本案诉争的款项不知情。诉争款项未用于夫妻共同生活，薛伟强与王倩也没有举债合意，因此不符合夫妻共同债务的构成要件。
上诉人黄佳薇向一审法院起诉请求：1.请求判令薛伟强偿还借款84000元，以及以84000元为基数，按年利率6%，自2016年3月18日计算至付清之日的利息；2.判令王倩对上述还款承担连带还款责任；3.诉讼费由薛伟强、王倩承担。
一审法院认定事实：黄佳薇与薛伟强系朋友关系。黄佳薇在2015年6月11日至2015年11月2日期间通过支付宝多次向薛伟强转账，金额共计119800元，薛伟强在2016年6月17日至2016年6月23日期间通过支付宝多次向黄佳薇转账，金额共计35800元。黄佳薇提交其与薛伟强、黄佳薇朋友李某和薛伟强的聊天截图以及公证书，称薛伟强在聊天中认可借款，公证书证明薛伟强的微信、QQ以及手机号是关联的。黄佳薇另提交李某证人证言，李某在证人证言中称其与黄佳薇系朋友关系，薛伟强至今尚欠黄佳薇八万多本金。黄佳薇于2016年3月16日给薛伟强邮寄律师函，索要欠款，邮件于2016年3月17日显示他人签收。黄佳薇依据上述证据要求薛伟强偿还借款84000元。薛伟强对支付宝转账记录真实性无异议，不认可聊天截图，辩称2015年9月20日转账的10000元、2015年9月25日转账的5000元以及2015年11月2日转账的1000元，金额共计16000元，是薛伟强向黄佳薇借款的，其余转账均是黄佳薇支付的在合伙期间其应承担的亏损。薛伟强于2015年9月24日偿还10000元，于2016年6月23日偿还2000元，尚欠黄佳薇借款4000元。薛伟强对律师函真实性无异议，但对律师函载明的内容和证明事项不予认可。薛伟强对公证书不认可，称公证书仅是对软件与手机号关联性进行了公证，没有对黄佳薇主张的聊天记录进行公证。薛伟强对李某证人证言不认可，称证人李某应当出庭作证。王倩对其与黄佳薇的聊天截图真实性无异议，但主张其对黄佳薇与薛伟强之间的款项不知情，没有举债合议，支付宝转账备注中，黄佳薇自述到“你老婆什么都不知道”，所以被告王倩不应承担还款责任。薛伟强提交个体登记信息查询结果，称黄佳薇与薛伟强于2012年合伙成立“胶南市亿家净环保服务中心”，并申请证人丁某、孟某出庭作证。证人丁某称其与薛伟强系朋友关系，通过薛伟强认识了黄佳薇，当时薛伟强与黄佳薇系恋人关系，证人听他们说在2012年的时候合伙开店，后来因亏损就注销了，并且两人各自承担一半亏损，但具体盈亏情况，证人不知情。证人孟某称其与薛伟强系同学关系，通过薛伟强认识了黄佳薇，当时薛伟强与黄佳薇系恋人关系，两人合伙开店，后来店铺亏损，证人对账目情况不知情，但听黄佳薇说过亏损共计十几万，她自愿承担一半。黄佳薇对证人证言不予认可，称两证人对亏损情况均不知情，证言只是传来证据，无证明效力，且个体登记信息查询结果显示的注销原因是“企业自领取执照后未开展经营活动”，薛伟强没有证据证明其与黄佳薇合伙开店以及亏损情况。另查明，薛伟强、王倩于2013年2月27日登记结婚。一审法院认为，黄佳薇主张薛伟强向其多次借款，黄佳薇通过支付宝转账方式共计向薛伟强转款119800元，扣除薛伟强向黄佳薇转账的35800元，薛伟强尚欠黄佳薇借款本金84000元。薛伟强认可2015年9月20日之后的转账16000元是借款，薛伟强偿还14000元，尚欠黄佳薇4000元，对该部分借款事实，法院予以确认。薛伟强称其与黄佳薇于2012年合伙开店，后店铺亏损注销，黄佳薇应承担亏损80000元，但未向法院提交合伙协议或其他证据证明其与黄佳薇合伙，其提交的个体登记信息查询结果显示注销原因是企业自领取执照后未开展任何经营活动，薛伟强主张2015年9月20日之前的转账系黄佳薇支付的亏损，法院不予采信，黄佳薇要求薛伟强偿还借款84000元，法院予以支持。黄佳薇主张薛伟强、王倩于2016年3月17日签收律师函，要求薛伟强、王倩支付以84000元为基数，按照年利率6%，自2016年3月18日计算至还清之日的利息。根据有关法律规定，黄佳薇与薛伟强之间的借贷应当视为双方没有约定利息，薛伟强应当支付自起诉之日起的利息，对黄佳薇主张超出部分，法院不予支持。另外，黄佳薇提交的支付宝转账记录的备注中自述“请你联系我，你老婆什么都不知道”，王倩辩称其对借款不知情，且黄佳薇未提交证据证明款项用于薛伟强、王倩家庭共同生活，黄佳薇要求王倩承担连带还款责任，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、薛伟强于判决生效之日起10日内偿还黄佳薇借款本金84000元，并支付自2016年9月7日起至借款还清之日止的利息，年利率按6%计算。二、驳回黄佳薇的其他诉讼请求。一审案件受理费1900元，由薛伟强负担。宣判后，黄佳薇不服，上诉至本院。
本院二审期间，上诉人黄佳薇提交证据一2016年3月19日王倩与黄佳薇QQ聊天记录2页。证明：王倩收到律师函后，在与黄佳薇的聊天中表示与薛伟强共同还款的意思表示。QQ聊天记录截图完毕后上传到QQ空间。被上诉人薛伟强质证称：对证据的真实性不认可，该聊天记录为QQ截图，并非原始聊天记录。截图作为图片的形式可以伪造，黄佳薇在一二审中提交的所有聊天记录均为截图的形式，其一审提交的公证书并没有对QQ聊天内容进行公证，即便此聊天记录是真实的，那么王倩对薛伟强和黄佳薇之间的经济往来是否为借款并不知情，因此不能认为王倩认可借款并希望偿还借款。王倩从未用过QQ截图上的手机型号。
上诉人黄佳薇提交证据二薛伟强所借款项用于夫妻、家庭共同生活证据5份。证明：2015年7月13日薛伟强以偿还信用卡和其他借款为由向黄佳薇借款，黄佳薇在7月12日、13日共计向其借出款项26000元。2015年7月20日黄佳薇借其1万元，薛伟强信用卡借款快偿还完毕。2015年8月薛伟强因打架事件，需要赔偿2万元私了，并谈到一个人养全家，款项用于共同生活。在2015年8月20日、21日黄佳薇共计借给薛伟强1.9万元。薛伟强所有款项均是用于夫妻共同生活，包括负担抚养孩子费用，2015年8月24日黄佳薇借给薛伟强1万元。2015年9月20日黄佳薇借给薛伟强1万元。被上诉人薛伟强质证称：对证据二的真实性不认可，该聊天记录为QQ截图，并非原始聊天记录。截图图片均为伪造，黄佳薇在一二审中提交的所有聊天记录均为截图的形式，其一审提交的公证书并没有对QQ聊天内容进行公证，上述聊天截图均没有具体日期。
上诉人黄佳薇提交证据三王倩微信账号详情1页、黄岛区京润珍珠护肤品店企业信息查询1份、王倩黄岛区京润珍珠护肤品店照片1张。证明：王倩微信账号为×××,昵称为京润珍珠官方代理，其电话为156××××1869，所经营店铺为黄岛区京润珍珠护肤品店，经营品牌为京润珍珠。被上诉人薛伟强质证称：对证据的真实性无法确认，该证据与本案无关。
上诉人黄佳薇提交证据四2017年8月王倩与黄佳薇微信聊天记录13页、语音13项及光盘一张。证明：王倩自2015年8月开始从事京润珍珠总代理行业，薛伟强向其提供10万元款项用于共同投资，夫妻款项均用于共同生活。被上诉人薛伟强质证称：对证据的真实性无法确认，王倩确实属于从事京润珍珠总代理微商，薛伟强给予一定的经济支持，但支持的经济来源并非黄佳薇，而是薛伟强的个人存款。不能证明诉争款项用于夫妻共同生活。根据证据四截图来看，语音中皆有黄佳薇的编号备注，根据常识来看应当属于后来编写。在一二审中上诉人的QQ截图皆为单方伪造修图的结果。根据黄佳薇提交的语音笔录显示形成时间于2017年8月21日以后，与本案无关。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人黄佳薇在一审中提交的支付宝转账记录的备注中自述“请你联系我，你老婆什么都不知道”，王倩辩称其对借款不知情，二审中上诉人黄佳薇提交的证据QQ聊天记录截图并不是QQ聊天的原始记录，上诉人称该原始证据已不存在了，被上诉人薛伟强亦对上述证据的真实性不予认可，上诉人黄佳薇所提交的证据不足以证明薛伟强与王倩有共同举债合意和本案款项用于家庭共同生活。本院结合当事人之间的关系、款项来源、款项交付以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断该笔债务未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，黄佳薇要求王倩承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，上诉人黄佳薇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人黄佳薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 张 坚
审判员 刘圣林
二〇一七年十一月八日
书记员 杜 鹃
吴珊珊