wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行终65号上诉人（原审起诉人）谭心统，男，1973年9月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。上诉人谭心统因不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104行初14号不予立案起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人谭心统上诉称，内蒙古高级人民法院（2014）内民申字第523号民事裁定不一定完全正确。根据《劳动保障检查条例》第三条，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障检查工作，县及以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，县级以上的地方各级人民政府有关部门根据各自职责、支持、协助劳动保障部门的劳动保障监查工作。第十六条规定，劳动保障检察员进行调解、调查、检查不得少于2人。第三十一条规定，劳动保障检查员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、侵犯劳动者的合法权益的，依法承担赔偿责任，对构成犯罪的依法追究刑事责任。《劳动争议人事仲裁委员会组成》是由劳动行政部门代表、同级工会代表，用人单位代表，劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任。由于人事制度改革，同级工会代表，用人单位代表，没有参加劳动争议仲裁委员会。所以劳动行政部门也就是呼和浩特市玉泉区人民政府人力资源和社会保障局，笔录是由劳动行政部门主任个人所做，所以原审法院认定法律错误，毫无法律依据。故请求撤销原审裁定，依法立案受理。本院经审查认为，本案上诉人谭心统以呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局为被告，请求判令在其被阜丰公司强行开除，居然捏造事实，诬陷诽谤，精神遭到重大打击，要求赔偿起诉人损失6万元；并故意制造事端设计陷害起诉人自动离职，给起诉人造成重大经济损失，要求赔偿直接损失30万元。在内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民申字第523号民事裁定书中认定，呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会的两份调查笔录明确记载谭心统于2012年11月自动离职。谭心统所诉的“证词”即呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会的两份笔录和两份证明材料，是来源于呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会，该行为是呼和浩特市玉泉区劳动人事仲裁委员会的仲裁行为，不是呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局的行政行为。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；”。故上诉人谭心统所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人谭心统的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  李婷婷二〇一六年四月二十九日书记员  刘俊红
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3605号
原告饶汝平，女，汉族，1959年12月18日生，住信阳市浉河区。
委托代理人张小龙、刘何梦，河南同信律师事务所律师，系一般代理。
被告刘家友，男，汉族，1977年5月18日生，住河南省固始县。
委托代理人孙建、杨燕，河南申威律师事务所律师，系一般代理。
本院在审理原告饶汝平诉被告刘家友交通事故责任纠纷一案中，原告饶汝平于2017年9月25日以被告刘家友已赔偿其损失，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶汝平以其双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利所作的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许饶汝平撤回起诉。
本案诉讼费用538元，减半收取269元。由被告刘家友承担。
审判员 许浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17544号
原告：王云生，男，1952年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：王惠英，女，1951年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区三门路***弄***号***室，系原告之妻。
委托诉讼代理人：王新，男，1975年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路***弄***号***室，系原告女婿。
委托诉讼代理人：许志凌，上海三任律师事务所律师。
被告：郭明才，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路XXX号信投大厦9层北。
法定代表人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：王家珍，该公司员工。
原告王云生诉被告郭明才、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司(以下简称“人寿苏州市中心支公司”)机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘月华公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王新、被告郭明才、被告人寿苏州市中心支公司之委托代理人王家珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王云生向本院提出诉讼请求：要求判令被告承担医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)243,051.67元，原告尚在治疗中，保留主张后续各项费用的权利。事实与理由：2016年8月11日上午8点41分左右，原告骑电动自行车行至国权北路三门路时，在右侧非机动车道上同方向停着被告郭明才驾驶的车牌号为苏E9XX**小轿车，左侧车前门突然打开，将经过的原告撞倒在地，导致原告后脑着地，血流不止，原告立即被送往长海医院救治，至今仍昏迷。杨浦区交警支队出具道路交通事故责任认定书，认定被告郭明才负事故全部责任，原告无责任。被告人寿苏州市中心支公司是事故车辆承保单位，事发后，被告人寿苏州市中心支公司垫付医疗费10,000元，同意在本案中一并处理。为保护原告合法权益，故现就已经发生的医疗费提起诉讼，保留主张后续费用的权利。
郭明才辩称，对事发经过和责任认定无异议，医疗费金额无异议，我方车辆购买了交强险和商业险100万元含不计免赔险，先由保险公司理赔，不同意承担非医保部分的费用。
人寿苏州市中心支公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆购买了交强险和商业险100万元含不计免赔险，同意在保险范围内承担赔付责任。医疗费金额法院核定，医疗费中应扣除非医保部分，按照总金额的15%扣除，应由被告郭明才承担。另外要求扣除与交通事故无关的治疗原告自身心率失常疾病的费用。另外，我方垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日上午8点41分左右，原告王云生骑电动自行车行至国权北路三门路时与驾驶车牌号为苏E9XX**小轿车的被告郭明才发生交通事故，致原告受伤，原告被送往杨浦区长海医院抢救，诊断为重型颅脑损伤。杨浦区交警支队出具道路交通事故责任认定书，认定被告郭明才负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人寿苏州市中心支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在长海医院进行治疗，已花费医疗费243,051.67元，其中被告人寿苏州市中心支公司垫付医疗费10,000元。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定被告郭明才负事故全部责任。被告人寿苏州市中心支公司系事故车辆交强险和第三者责任险的投保单位,应当在保险限额内承担赔付责任。对于原告主张的医疗费，凭据认定为243,051.67元，对于人寿苏州市中心支公司抗辩的非医保用药部分,保险公司未提供证据证明双方明确约定过非医保用药不予理赔，故非医保范围内医疗费属于理赔范围。另外，保险公司抗辩的有关治疗心率失常疾病的用药，未提供证据证明系原告自身原有疾病所需，且原告系治疗伤情时遵医嘱使用，故本院对被告人寿苏州市中心支公司的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云生医疗费人民币243,051.67元(履行时可抵扣被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司已垫付的人民币10,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4900元，减半收取计人民币2450元，由被告郭明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初02248号
原告：司徒友良，农民。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。
代表人：余秀位，系该支行行长。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
本院在审理原告司徒友良诉被告中国农业银行股份有限公司奉化市支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告司徒友良未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 干丹丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01796号
申请执行人卜玲玲。
委托代理人曹建新，江苏沉浮律师事务所律师。
被执行人薛莲。
被执行人王秀英。
申请执行人卜玲玲与被执行人薛莲、王秀英撤销权纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2013）熟民初字第0919号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：撤销薛莲将其名下昆山市巴城镇泰泓花园9-43号房屋及9-43号阁楼无偿赠与王秀英的行为。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，请求立即注销王秀英对昆山市巴城镇泰泓花园9-43号房屋及9-43号阁楼的所有权登记，并强制将房屋所有权证恢复至薛莲名下。本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院查明昆山市人民法院于2015年8月6日作出的（2015）昆商初字第1656号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、昆山昌弘电机有限公司于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司昆山支行借款本金2374843.98元及利息（截至2015年7月31日，利息为49175.38元；此后利息以2374843.98元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利息标准计算）。二、昆山昌弘电机有限公司支付江苏银行股份有限公司昆山支行律师费60074.16元，于本判决生效之日起十日内履行。三、薛莲对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，薛莲承担保证责任后，有权向昆山昌弘电机有限公司追偿。四、昆山昌弘电机有限公司未按上述第一、第二项履行的，江苏银行股份有限公司昆山支行有权就王秀英、薛永明所有位于的昆山市巴城镇泰泓花园9-43号房屋及9－43阁楼房产折价或拍卖、变卖该房产所得的价款在2390000元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26504元，减半收取13252元，由昆山昌弘电机有限公司、薛莲负担。因义务人未按生效法律文书履行付款义务，权利人向昆山市人民法院申请强制执行。昆山市人民法院于2015年9月14日立案受理，执行案号为（2015）昆执字第06490号。
本院认为，昆山市巴城镇泰泓花园9-43号房屋及9-43号阁楼为昆山市人民法院（2015）昆商初字第1656号民事判决书判明的抵押物，目前该判决已经生效并进入执行程序，执行标的物昆山市巴城镇泰泓花园9-43号房屋及9-43号阁楼已被本院及昆山市人民法院查封，且设有抵押权，目前该撤销行为不具有可执行性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）熟民初字第0919号民事判决书判决主文第（一）项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判人 唐慕君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陶 甄
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初428号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告刘月营，女
被告杨德红，男
被告刘福祯，男
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告刘月营、杨德红、刘福祯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘福祯到庭参加了诉讼。被告刘月营、杨德红经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月8日借给被告刘月营2万元，到期日为2013年5月7日，年利率为11.16%。2012年5月21日，原告借给被告刘月营6000元，到期日为2013年5月20日，年利率11.16%。被告刘月营与杨德红系夫妻关系，被告刘福祯对上述两笔借款承担连带担保责任。被告刘月营还款本金716.95元后就没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告刘月营及杨德红偿还本金25283.05元及相应利息，被告刘福祯承担连带担保责任。
被告刘福祯辩称，欠钱属实，暂时没有能力，会尽快还钱。
被告刘月营、杨德红在法定的答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月8日，被告刘月营从原告处借款人民币2万元，借款用途为养猪，起息日2012年5月8日，到期日2013年5月7日，贷款利率11.16%，被告刘福祯对该笔借款提供担保。2012年5月21日，被告刘月营再次从原告处借款人民币6000元，借款用途为养猪，起息日2012年5月21日，到期日2013年5月20日，贷款利率11.16%，被告刘福祯对该笔借款提供担保。被告刘月营针对第一笔贷款还款本金716.95元后，就没有按约定还款。同时查明，被告杨德红与被告刘月营系夫妻关系。
另查，在本院审理期间，被告刘月营于2016年6月2日偿还了2012年5月8日从原告处贷款的本金及相应利息，尚欠2012年5月21日从原告处贷款的本金6000元及利息。
上述事实，有借款凭证、结婚证复印件以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘月营双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告刘月营应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告杨德红与被告刘月营系夫妻关系，上述借款系夫妻存续期间共同债务，故二被告应承担共同还款义务。被告刘福祯作为担保人，应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘月营、杨德红于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金6000元，并给付相应的利息（按约定利率11.16%计算，自2012年5月21日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告刘福祯对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元(缓交),减半收取215元，由被告刘月营、杨德红负担，被告刘福祯承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李 纯
二〇一六年七月七日
书记员 李英博
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1357号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。
负责人：王秉赢，总经理。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙步斌。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）与被上诉人孙步斌保险合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险晋中支公司上诉请求：1.依法改判上诉人对被上诉人少承担35000元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定孙步斌损失过高，与实际不符。一审期间，车损虽有上诉人申请法院重新作出，但该鉴定金额仍然偏高，与实际修复不符，应提供修复发票和明细以及更换零部件的合格证以证实修复状态。三者财产损失由单方委托作出，不具有合理性，违反了鉴定规则，不应支持。公估费不属于保险责任，且一审法院认定的公估意见费用已经由上诉人向中正公司，不应再次承担公估费。
被上诉人孙步斌答辩称：关于车辆损失，上诉人向一审法院提起重新鉴定申请后，重新鉴定的机构上诉人与被上诉人协商一致共同选择，双方均认可，由一审法院依法委托鉴定，鉴定程序合法，结论客观，上诉人对该鉴定结论不认可没有任何依据。关于公估费，涉案车辆是营运性车辆，上诉人迟迟不定损也不赔付，被上诉人在无奈之下，才自行委托司法鉴定，这是因上诉人不履行合同义务产生的费用，依法应当由上诉人承担。关于三者财产损失，被上诉人委托的机构具备相关的保险评估资质，评估结论客观真实，上诉人也并未对评估结论提出重新鉴定，视为对评估结论的认可，同时孙步斌还提供了赔偿证明及收款人出具的收据，上述证据形成了完整的证据链，足以证明孙步斌因本次事故给第三者造成的损失及实际支付的赔偿数额。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙步斌向一审法院起诉请求：判令平安财险晋中支公司支付孙步斌各项损失177455.50元，诉讼费由平安财险晋中支公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月8日1时许，孙步斌驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号货车，沿中阳县凤城北街由北向南行驶至庞家会村口处时，因驾驶不慎与路中防撞墩发生碰撞，后又与西侧中钢E区的围墙碰撞，造成车辆受损、中钢E区围墙受损的交通事故。该事故经中阳县公安局交警大队作出认定书，认定孙步斌承担事故的全部责任。事故发生后，孙步斌与中钢E区物业达成赔偿协议并实际履行了赔偿义务。孙步斌是晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号货车的实际所有人及经营人，晋Ｋ×××××车在平安财险晋中支公司处投保了交强险，保险期间为2016年7月23日至2017年7月22日；限额为249810元的车损险、100万元的三者险；晋Ｋ×××××号货车投保了限额为120000元的车损险，并覆盖不计免赔，保险期间均为2016年10月14日至2017年10月13日。孙步斌委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车作出车损公估报告。诉讼过程中，平安财险晋中支公司申请对车损进行重新鉴定，法院委托山西中正保险公估有限公司进行鉴定，结论为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车损价值为119015元。介休市奥维德圣物流有限公司出具的书面证明，证实孙步斌是晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车的实际所有人和经营人。晋Ｋ×××××车以该公司的名义在平安财险晋中中心支公司处投保了车辆交强险，公司同意将该保险权益转让给孙步斌，由其领取保险金。该车在2017年5月8日发生交通事故造成车辆及三者财产损失，因该车辆产生的一切债权债务均由孙步斌承担，与公司无关。伏海兵出具的权益转让书，证实晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车是孙步斌出资购车后，为便于经营管理，登记在介休市奥维德圣物流有限公司名下，且以该的名以在被告处投保车辆商业保险并缴纳保费。该车在2017年5月8日发生交通事故导致车辆受损，该同意将车辆的商业保险权益转让给实际车主孙步斌，由孙步斌领取事故的保险金。一审法院认为，本案争议焦点是孙步斌的诉讼请求能否依法成立。孙步斌作为投保人向平安财险晋中支公司为运输车辆投保并缴纳保费，平安财险晋中支公司向孙步斌出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。孙步斌为事故车辆的实际投保人，在保险合同履行过程中投保车辆发生保险事故致车辆损坏，且孙步斌承担本次事故的全部责任，平安财险晋中支公司应依约赔付孙步斌损失。关于孙步斌的诉求，晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车的损失价值按照山西中正保险公估公司作出的鉴定意见书确认。施救费，孙步斌提交了票据。证据充分，数额适当，予以支持。关于孙步斌主张的赔偿三者损失财产损失费、公估费，有保险公估公司的公估报告、公估费发票及物业公司出具的收据为凭，予以支持。平安财险晋中支公司关于不承担鉴定费的意见，根据我国保险法第六十四条之规定，鉴定费是为查明保险标的物的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应当由平安财险晋中支公司承担。关于孙步斌诉求的单方评估费，虽是其单方委托评估，并不作为认定车辆损失的依据，但法律没有禁止单方委托鉴定，且鉴定机构和鉴定人员具备合法资格，故该费用应由平安财险晋中支公司承担。对于孙步斌的损失，确认：车辆损失费119015元、公估费4000元、施救费8500元、三者财产损失费15625.5元、三者财损公估费1000元，共计148140.5元。由平安财险晋中支公司在交强险内赔偿2000元，在三者险内赔偿14625.5元，在车辆损失险责任限额内赔偿131515元。判决：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔付孙步斌因交通事故产生的损失费148140.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审中查明的事实同一审一致。
本院认为，一审诉讼中原审法院委托山西中正保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定机构作出的评估结论，可以证实晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××车的车辆损失为人民币119015元。上诉人平安财险晋中支公司主张该车辆损失过高，但未提供相应证据证实，对其主张本院不予支持。关于公估费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。本案中，公估费属于上述规定的费用，应由上诉人承担。关于第三者财产损失，孙步斌提供了对山西新泰保险公估有限责任公司出具的公估报告，中阳县憧憬物业管理有限公司出具的收款证明和收款收据，可以证明孙步斌因本次事故给中阳县憧憬物业管理有限公司物业设施造成的损失。
综上所述，平安财险晋中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 路 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终00262号
上诉人(原审被告):马鞍山晶威电子科技有限公司。住所地:安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路2号,统一社会信用代码：340500000006151。
法定代表人：庞莉莉。
被上诉人（原审原告）:浙江中晶新能源有限公司。住所地:浙江省海盐县西塘桥街道(海盐经济开发区)银滩路***号*幢**幢。统一社会信用代码：91330400562369352X。
法定代表人：杨肖波，公司董事长
上诉人马鞍山晶威电子科技有限公司（以下简称晶威公司）因保证合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2211号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：其与浙江中晶新能源有限公司（以下简称中晶公司）从未签订任何合同，无任何法律关系，合同上晶威公司的印章是伪造的。原审法院以合同上的约定作为管辖依据没有事实及法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。
本院认为，中晶公司提供的《协议》初步证明了其与晶威公司之间存在保证合同关系并就合同的履行地点进行了约定，晶威公司在一审答辩时对此未提出异议，原审法院据此确定管辖权于法有据。关于《协议》上印章是否伪造的问题，属实体审查的内容，不影响本案管辖权的确立。中晶公司如有违法行为，晶威公司自可通过其他途径追究相应的责任。综上，上诉人晶威公司称本案应移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖的意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠
审判员 李美凤
二〇一六年七月七日
书记员 吴君慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02404号
原告杜庆玲，个体户。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，执行董事。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师。
原告杜庆玲诉被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙海通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杜庆玲委托代理人王广军到庭参加诉讼，被告盱眙海通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆玲诉称，2010年12月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买海通时代广场A区1号楼119号商业用房一套。该合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式、交付期限、交付条件及违约责任等都作了明确具体的约定。其中第三条约定套内面积为148.18平方米，第四条约定单价为14037元，第五条约定面积误差比绝对值超出3%的，买受人不退房，超出3%部分的房价出卖人双倍返还买受人。第八条约定房屋交付时间为2010年5月30日前，交付条件为“商品房取得交付使用批准文件”，第九条约定出卖人逾期交房应按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金。合同签订后，原告严格按约定履行自己的义务，但被告却未能如期交房，其行为已构成违约。请求法院判令1、原被告继续履行商品房买卖合同，被告按日万分之三向原告支付2010年5月31日至2015年9月23日期间的逾期交房违约金1211184元，之后的违约金保留诉权；2、被告返还原告面积误差款1410367元，本案诉讼费由被告承担。
被告盱眙海通公司庭后提交答辩状称，第一，被告同意承担逾期交房违约金（具体金额以评估结果为准），根据合同约定，逾期交房违约金按房屋价格每日万分之四计算，被告认为该约定的标准过分高于原告的损失，请求法院根据被告申请对涉案房屋的租金情况进行评估，以评估结果作为违约金的计算依据。同时，合同签订时间为2010年12月11日，违约金的起算时间也应从此后计算，而非原告主张的从2010年5月30日计算。第二，被告同意承担面积误差房价款。
经审理查明，2010年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的海通时代广场A区1号楼119号营业用房，房屋单价为14037元，总价款为2080000元。合同第三条约定房屋套内建筑面积148.18平方米；第五条约定房屋以套内面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付使用后，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值超出3%，买受人不退房的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；合同第八条约定出卖人应在2010年5月30日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房超过30日，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款。被告至今未向原告交付房屋。
另查明，2014年6月4日，经被告委托盱眙县房地产测绘中心测绘，涉案房屋套内面积为95.72平方米，比合同约定面积少52.46平方米。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、江苏盱眙农村合作银行借款借据、盱眙县住房和城乡建设局房产测绘成果审核意见书、房屋面积测绘报告等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告支付2010年5月31日至2015年9月23日期间的逾期交房违约金，被告抗辩应从合同签订之日起计算，即2010年12月11日，对此，因合同第二十三条约定“本合同自双方签订之日起生效”，故违约金的计算起点应为2010年12月11日。对于原告主张违约金按日万分之三计算，被告申请本院对涉案房屋租金进行评估，并抗辩以评估的租金标准确定逾期交房违约金标准，对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，双方已在合同中国明确约定逾期交房违约金按日万分之四计付，故被告的抗辩理由无依据，本院不予采信，被告需支付原告2010年12月11日至2015年9月23日期间的逾期交房违约金1090752元（2080000×0.0003×1748天）。对于原告主张的房屋面积误差款，被告同意支付，本院予以确认，被告需支付原告面积误差款1410362元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜庆玲与被告盱眙海通置业有限公司签订的《商品房买卖合同》继续履行，被告盱眙海通置业有限公司向原告杜庆玲支付2010年12月11日至2015年9月23日期间的逾期交房违约金1090752元。
二、被告盱眙海通置业有限公司向原告杜庆玲支付房屋面积误差款1410362元。
上述一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27772元，减半收取13886元，由原告杜庆玲负担638元，被告盱眙海通置业有限公司负担13248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人们银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0405刑初15号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人朱双，男，1976年4月13日出生，汉族，初中文化，系鹤岗市兴安区红旗镇，住该村。2017年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
被告人袁春珍，女，1972年12月9日出生，汉族，小学文化，系鹤岗市兴安区红旗镇，住该村。2017年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人朱双、袁春珍犯赌博罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员孟宪荣出庭支持公诉，被告人朱双、袁春珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月末一天晚上，被告人袁春珍与爱人朱某（已死亡）商议开设赌局抽头牟利。2017年元旦，朱某将此想法告知被告人朱双，让朱双帮其联系赌博人员，朱双应允。2017年1月2日至2017年1月16日期间，朱双、袁春珍与朱某组织周某某、庞某某、白某某、冯某某等多人先后在鹤岗市兴安区红旗镇朱某家中和朱双家中以“推牌九”的方式进行赌博，由朱某或朱双抽水，袁春珍为赌博人员提供香烟、餐饮等服务，并掌管抽头渔利款项。三人共计抽头渔利16000余元。案发后，赃款5200元被公安机关收缴并上交国库。
经侦查，被告人朱双、袁春珍于2017年1月16日在鹤岗市兴安区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证赌具、赌资照片，书证户籍证明、公安机关扣押发还物品清单，证人周某某、庞某某等人的证言，同案犯朱某的供述，鹤岗市公安局兴安分局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱双、袁春珍以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人朱双、袁春珍犯赌博罪正确。本案系共同犯罪，被告人朱双在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人袁春珍系从犯。被告人朱双、袁春珍违法所得1.6万元，依法应予没收。
鉴于被告人朱双、袁春珍到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动退赃，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人朱双犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人袁春珍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
三、违法所得人民币一万六千元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈会丰
二〇一八年一月三十日
书记员 杨盼盼
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1755号
原告：王某甲，女。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男。
委托代理人：邓剑平，男，系魏某某所在单位推荐的代理人。
原告王某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人戴开清、被告魏某某及其委托代理人邓剑平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2013年1月，王某甲与魏某某经人介绍相识建立恋爱关系，2013年10月8日办理结婚登记，2015年4月5日生育一女王某乙。由于双方性格不合，经常吵架，加之魏某某脾气暴躁，稍不如意便会借酒性骂人、打砸东西、毁坏家庭财物。王某甲为了小孩的成长，多次奉劝魏某某克制情绪，但魏某某不仅不听劝告，甚至责骂王某甲之母，后经亲友协调，魏某某即使写了保证书，但仍变本加厉。王某甲不愿意再保持这名存实亡的夫妻关系，故诉至本院，要求与魏某某离婚；婚生女王某乙由王某甲直接抚养，魏某某依法承担抚养费。
被告魏某某辩称，王某甲诉称不实，王某甲与魏某某虽然偶尔吵架，并不能证明夫妻感情已破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，2013年1月，王某甲与魏某某经人介绍相识，2013年10月8日办理结婚登记，2015年4月5日生育一女王某乙。
以上事实有王某甲向本院提交的结婚证、其女王某乙的常住人口登记卡以及王某甲与魏某某的当庭陈述予以佐证。
本院认为，王某甲与魏某某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。王某甲与魏某某虽因家庭琐事产生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形存在，王某甲亦未向本院提交确实充分的证据证明二人夫妻感情确已彻底破裂，因此只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好的可能。故对王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告魏某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡雪桃
二〇一五年十二月十五日
书记员 满美华
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1755号
原告刘兴顺，男，生于1965年4月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告重庆市万州建筑工程总公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人孔鹏，系重庆市万州建筑工程总公司总经理。
本院在审理原告刘兴顺诉被告重庆市万州建筑工程总公司劳务合同纠纷一案过程中，原告刘兴顺于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴顺提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴顺撤回起诉。
本案案件受理费2233元，减半收取1116.50元，由原告刘兴顺承担。
审判员 刘继萍
二〇一六年一月十三日
书记员 王 波
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1158号
申请执行人方位军
被执行人许雪娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉民一初字第00007号，依法向被执行人许雪娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许雪娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许雪娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许雪娟（证件号码：）在宁波建设银行的15×××45的存款人民币7200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年五月十二日
书记员 周 贞
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初159号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年5月13日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］158号起诉书指控被告人杨某某犯挪用公款罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。期间延长审限二个月，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某原为甘肃煤炭第一工程有限责任公司工人，从2000年起从事收费工作，2006年退休。2007年4月甘煤一公司生活服务公司返聘杨某某为收费员，继续从事暖气费收交工作。为了便于暖气费的保管，被告人杨某某办理了一张尾号为6294建行卡，其将所收取的暖气费全部存于该卡。2010年9月至2010年12月杨某某四次将收取的暖气费共计175万元购买了建设银行每日开放性的“大丰收”理财产品，2010年12月30日，赎回175万本金，从中获利921.65元。2011年1月7日用30万元暖气费购买“大丰收”理财产品，于2011年1月13日赎回本金，获利71.51元。2012年11月16日用5万元购买“乾元-
保本型”（2012）第22期理财产品，2013年1月16日赎回本金5万元，获利312.33元。2012年11月28日用10万元购买“乾元-
共享型”（2012）第205期理财产品，2013年2月16日赎回本金10万元，获利909.04元。
被告人杨某某共获利2214.53元，2016年6月15日向侦查机关全部退缴。
案发后，被告人杨某某在侦查机关调查询问时，如实供述了其用收取的暖气费购买理财产品的事实。
公诉机关认为，被告人杨某某作为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已触犯了刑法，构成挪用公款罪，依法应予惩处。被告人杨某某具有自首和违法所得全部追缴，建议对被告人杨某某判处二年以上三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予确认的证人董某某、司某某、景某某的证言，被告人杨某某的供述，甘肃煤炭第一工程有限责任公司营业执照及便函，银行卡交易明细，扣押清单，现金缴款单，甘煤一公司生活服务公司2013年帐页、收款凭证及附件、暖气费收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，情节严重，其行为已触犯了刑法，构成挪用公款罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人杨某某犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某在接受调查时能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。案发前，被告人杨某某将所挪用的公款全部归还，案发后，又退缴了违法所得，依法酌予从轻处罚。对被告人杨某某退缴的违法所得2214.53元，依法予以没收。据此，本院根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某退缴的违法所得2214.53元，予以没收，由白银市平川区人民检察院上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文丽
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 何 勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯雪岩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初599号
原告张某1，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村，组织机构代码：K0558XXXX。
负责人乔立新，主任。
委托代理人纪某，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村*组**号，公民身份号码：×××。
委托代理人张某2，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告张某1与被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会（以下简称马架子村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人韦某，被告马架子村的委托代理人纪某、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与元宝山镇马架子村4组村民徐文于1993年登记结婚，于1996年11月10日将户籍迁入元宝山镇马架子村第5村民组，婚后就生活和居住在元宝山镇马架子村，2014年8月离婚。2015年因赤峰经济开发区高新技术产业园区建设需要，征收马架子村部分土地，针对本次征地补偿费的分配被告在2015年11月30日第九届村民代表大会第三次会议讨论通过的马架子村征地补偿分配方案剥夺了原告的部分分配份额，本次分配款项分别是万亩林林木补偿费和安置补偿费4705元，万亩林林地补偿费13616元，水泉与四家一级路补偿费1779元，上述三项被告至给付了万亩林林木补偿费和安置补偿费4705元，其余两项为给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付征地补偿费15395元
被告马架子村辩称，一、原告与我村五组村民徐文1993年登记结婚，2014年8月原告离婚搬出我村，原告不在我村居住、生活和生产。4705元系林木补偿款和安置补助费是支付给失地农民，林木补偿具有收益性质，4705元安置补助费与土地补偿费性质是不一样的，在分配界点不一致。土地补偿费分配是以2015年9月6日现有人口为界点，一级路土地补偿费以2015年5月19日为界点。二、马架子村征地补偿款分配方案是合法有效的。三、原告不享有集体经济组织成员资格，请贵院确认，虽原告户籍落户我村，但不属于我村现有农业人口，无村民资格不享受现有人口待遇，对土地补偿费不予分配。
原告张某1在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证、户口簿各一份，证明具有马架子村集体经济组织成员资格。
2、农村合作医疗证，证明原告系马架子村村民，享受该村医疗待遇。
3、张某1离婚证，证明离婚事实及时间，原告具有被告集体成员资格。
被告对证据1质证为真实性无异议，户籍是行政管理行为，
不是村民资格取得的唯一依据，是否具有村民资格应考虑取得土地及是否在我村生活。证据2与本案无关。证据3对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明系马架子村民，对证明内容有异议。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
4、征地补偿款分配方案一份，证明原告不符合分配政策。
原告质证为真实性无异议，对内容有异议，是对原告侵权行为的体现。
证据1、3与本案有关，本院予以认定。证据2与本案无关，本院不予认定。证据4原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
原告于1993年与被告村村民徐文登记结婚，原告户口于1993年11月由赤峰市翁牛特旗迁入被告马架子村，系农业家庭户口，二轮土地承包时其在马架子村分得承包地。2014年8月26日原告张某1与徐文离婚，离婚后原告的户口一直登记在被告马架子村，未发生户口迁移，其离婚后未在马架子村居住。
2015年因赤峰经济开发高新技术产业园区建设需要征占马架子村部分土地，并给付了补偿款。2015年11月30日被告马架子村制定了《马架子村征地补偿款分配方案》，该分配方案确定：四家至水泉一级公路征占土地补偿款，是因修建公路征占马架村集体土地，以2015年5月19日为时间界点，对在此之前户口登记在马架子村的农业人口进行分配，每人1779元，但离婚后的媳妇户口未迁出且不在本村居住生活的除外；万亩林林地补偿款，是对马架子村集体所有的林地、宜林地的土地及林木征占补偿款，以2009年6月3日党员、村民代表队确定的人口进行分配，万亩林林木补偿费和安置补偿费，每人4705元，万亩林林地补偿费，每人13616元；以上土地在征占前均未承包到农户。被告马架子村按分配方案确定支付给原告万亩林林木补偿费和安置补助费4705元，以原告不符合《马架子村征地补偿款分配方案》的条件为由，未分配给原告万亩林土地补偿费13616元，水泉与四家一级路土地补偿费1779元。
本院认为，家庭承包是针对集体土地承包的法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，是以家庭为单位的土地承包制度。原告因婚姻关系的形成迁入被告处生活，并将户口迁入，成为其家庭中的新成员，同时取得被告方集体经济组织成员资格，并在二轮土地承包时分得承包地。2014年，原告离婚，户口仍在被告处未迁出，被告主张原告不具有本集体经济组织成员资格，未能提供相关证据证明，亦未能提供原告已具有其他集体经济组织成员资格的相关证据，故原告应该享有本集体经济组织其他成员一样的权利。原、被告诉争的土地补偿款，是被告对所征占的家庭承包地以外的集体土地的补偿款在集体经济组织成员中进行的平均分配，原告作为该集体经济组织中的成员，应该在被告的分配方案中，享受与其他集体经济组织成员一样的待遇，对被告以原告不具有本集体经济组织成员资格而不予发放补偿款的主张，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告张某1万亩林林地补偿费13616元，水泉与四家一级路补偿费1779元，合计为15395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取185元由被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 卢义超
二〇一六年六月二日
书 记 员 李艳杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2864号
原告：杨春，男，汉族，生于1972年8月8日，住四川省三台县。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被告：聂明秀，女，汉族，生于1947年2月15日，住绵阳市涪城区。
被告：刘祖柏，男，汉族，生于1940年2月9日，住绵阳市涪城区。
二被告共同委托代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。
本院于2015年5月12日立案受理原告杨春诉被告聂明秀、刘祖柏买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘鸿担任审判长，与人民陪审员肖贤挺、敬永鞠组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨春委托的代理人易世平，被告刘祖柏，及被告聂明秀、刘祖柏共同委托的代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2010年2月7日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将位于绵阳市经开区（现绵阳市经开区）居民楼一幢转让给原告，总价款566000元，被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证。合同签订后，原告分别于2010年2月7日、2010年2月9日向被告支付购房款150000元、250000元，合计400000元。后原告了解到案涉房屋土地系集体土地，依法不能买卖，故中止支付房款，但被告坚持办证没问题要求原告继续付款。现原告起诉请求：1、确认原、被告于2010年2月7日签订的《房屋买卖协议》无效；2、判令被告立即返还原告购房款40万元，并承担该款从2010年2月9日起至付清时止的商业贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：请求驳回原告诉请。双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，没有损害国家及第三人利益，并不当然无效。并且在双方签订的协议上已经载明了房屋是“小产权”的相关信息，买房自愿承担办证的风险。现本案已过诉讼时效。我方保留向原告主张15万元尾款及违约责任的权利。如合同无效，原告应承担房屋使用费。
经审理查明：2010年2月7日，被告聂明秀（甲方）与原告杨春（乙方）签订了《房屋买卖协议》一份，约定甲方将位于绵阳市经开区居民楼一幢转让给乙方；乙方向甲方支付566000元，拥有房屋产权及土地使用权，甲方不得有将本宅基地及房屋转让、抵押、出租等阻碍乙方行使房屋相关权利的行为；甲方协助乙方办理房屋产权证和土地使用证，办证中发生的费用由乙方承担。协议签订后，原告分别于2010年2月7日、2010年2月9日向被告支付购房款150000元、250000元，合计400000元。2010年7月25日，原、被告办理房屋移交，现案涉房屋为原告占有。
另查明，案涉房屋修建于绵阳市经开区农村集体土地上。房屋现产权人为杨先松。2013年1月11日，四川省绵阳市国信公证处出具（2013）绵国信证字第895号公证书，对被告聂明秀与杨先松于2012年11月3日签订的《房屋买卖合同》予以公证，该被公证的合同载明，2006年聂明秀向杨先松购得经开区房屋一处，建筑面积274.4平方米；若政府部门规划布局需要或开发商开发需要拆迁时，房屋拆迁款和土地赔偿金归聂明秀所有。
再查明，被告聂明秀与被告刘祖柏系夫妻。二被告及原告杨春均非宅基地所在集体组织成员。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、《房屋买卖协议》、收条、房屋产权证、公证书、《房屋买卖合同》等证据证实，足以认定。
本院认为：原告杨春与被告聂明秀所签订的《房屋买卖协议》中房屋坐落于集体所有的宅基地上，且原、被告均非宅基地所在集体组织成员。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，对原告主张原、被告于2010年2月7日签订的《房屋买卖协议》无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，对原告主张被告聂明秀返还已交付的购房款40万元的请求，本院予以支持；同时，原告应向被告聂明秀返还案涉房屋。从《房屋买卖协议》中“甲方不得将本宅基地及房屋转让、抵押、出租等“表明原告签订该协议时已知晓案涉房屋是坐落于集体所有的宅基地上，因此，原、被告在签订案涉协议的过程中均有过错；基于签订案涉协议过程中双方均有过错，双方应各自承担协议无效所产生的责任，对原告主张被告聂明秀承担已付购房款资金利息的请求，本院不予支持；对被告主张原告承担房屋占有期间使用费的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效针对于当事人“向人民法院请求保护民事权利”的请求，案涉《房屋买卖协议》是因双方当事人约定违反法律、行政法规的强制性规定而无效，故对被告关于本案适用诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
被告聂明秀与被告刘祖柏系夫妻，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告刘祖柏应对购房款承担共同返还责任；同时共同接受原告对房屋的返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告杨春与被告聂明秀于2010年2月7日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告聂明秀、刘祖柏于本判决生效后十日内返还原告杨春购房款40万元；
三、原告杨春于本判决生效后十日内向被告聂明秀、刘祖柏返还位于绵阳市经开区的五层居民楼一幢；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费7300元，由原告杨春承担3650元（原告已预交），被告聂明秀、刘祖柏承担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 敬永鞠
二〇一六年六月七日
书 记 员 李焰坪
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪民初字第2864号原告：杨春，男，汉族，生于1972年8月8日，住四川省三台县。委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。被告：聂明秀，女，汉族，生于1947年2月15日，住绵阳市涪城区。被告：刘祖柏，男，汉族，生于1940年2月9日，住绵阳市涪城区。二被告共同委托代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。本院于2015年5月12日立案受理原告杨春诉被告聂明秀、刘祖柏买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘鸿担任审判长，与人民陪审员肖贤挺、敬永鞠组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨春委托的代理人易世平，被告刘祖柏，及被告聂明秀、刘祖柏共同委托的代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻。2010年2月7日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将位于绵阳市经开区（现绵阳市经开区）居民楼一幢转让给原告，总价款566000元，被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证。合同签订后，原告分别于2010年2月7日、2010年2月9日向被告支付购房款150000元、250000元，合计400000元。后原告了解到案涉房屋土地系集体土地，依法不能买卖，故中止支付房款，但被告坚持办证没问题要求原告继续付款。现原告起诉请求：1、确认原、被告于2010年2月7日签订的《房屋买卖协议》无效；2、判令被告立即返还原告购房款40万元，并承担该款从2010年2月9日起至付清时止的商业贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。二被告共同辩称：请求驳回原告诉请。双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，没有损害国家及第三人利益，并不当然无效。并且在双方签订的协议上已经载明了房屋是“小产权”的相关信息，买房自愿承担办证的风险。现本案已过诉讼时效。我方保留向原告主张15万元尾款及违约责任的权利。如合同无效，原告应承担房屋使用费。经审理查明：2010年2月7日，被告聂明秀（甲方）与原告杨春（乙方）签订了《房屋买卖协议》一份，约定甲方将位于绵阳市经开区居民楼一幢转让给乙方；乙方向甲方支付566000元，拥有房屋产权及土地使用权，甲方不得有将本宅基地及房屋转让、抵押、出租等阻碍乙方行使房屋相关权利的行为；甲方协助乙方办理房屋产权证和土地使用证，办证中发生的费用由乙方承担。协议签订后，原告分别于2010年2月7日、2010年2月9日向被告支付购房款150000元、250000元，合计400000元。2010年7月25日，原、被告办理房屋移交，现案涉房屋为原告占有。另查明，案涉房屋修建于绵阳市经开区农村集体土地上。房屋现产权人为杨先松。2013年1月11日，四川省绵阳市国信公证处出具（2013）绵国信证字第895号公证书，对被告聂明秀与杨先松于2012年11月3日签订的《房屋买卖合同》予以公证，该被公证的合同载明，2006年聂明秀向杨先松购得经开区房屋一处，建筑面积274.4平方米；若政府部门规划布局需要或开发商开发需要拆迁时，房屋拆迁款和土地赔偿金归聂明秀所有。再查明，被告聂明秀与被告刘祖柏系夫妻。二被告及原告杨春均非宅基地所在集体组织成员。以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、《房屋买卖协议》、收条、房屋产权证、公证书、《房屋买卖合同》等证据证实，足以认定。本院认为：原告杨春与被告聂明秀所签订的《房屋买卖协议》中房屋坐落于集体所有的宅基地上，且原、被告均非宅基地所在集体组织成员。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，对原告主张原、被告于2010年2月7日签订的《房屋买卖协议》无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，对原告主张被告聂明秀返还已交付的购房款40万元的请求，本院予以支持；同时，原告应向被告聂明秀返还案涉房屋。从《房屋买卖协议》中“甲方不得将本宅基地及房屋转让、抵押、出租等“表明原告签订该协议时已知晓案涉房屋是坐落于集体所有的宅基地上，因此，原、被告在签订案涉协议的过程中均有过错；基于签订案涉协议过程中双方均有过错，双方应各自承担协议无效所产生的责任，对原告主张被告聂明秀承担已付购房款资金利息的请求，本院不予支持；对被告主张原告承担房屋占有期间使用费的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效针对于当事人“向人民法院请求保护民事权利”的请求，案涉《房屋买卖协议》是因双方当事人约定违反法律、行政法规的强制性规定而无效，故对被告关于本案适用诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告聂明秀与被告刘祖柏系夫妻，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告刘祖柏应对购房款承担共同返还责任；同时共同接受原告对房屋的返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、原告杨春与被告聂明秀于2010年2月7日签订的《房屋买卖协议》无效；二、被告聂明秀、刘祖柏于本判决生效后十日内返还原告杨春购房款40万元；三、原告杨春于本判决生效后十日内向被告聂明秀、刘祖柏返还位于绵阳市经开区的五层居民楼一幢；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案受理费7300元，由原告杨春承担3650元（原告已预交），被告聂明秀、刘祖柏承担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  肖贤挺人民陪审员  敬永鞠二〇一六年六月七日书 记 员  李焰坪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4651号
原告尤某1，女，1986年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告洪某，男，1980年2月9日出生，汉族，住台湾地区彰化县。
原告尤某1与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告尤某1到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某1诉称，原、被告经他人介绍相互认识，于××××年××月××日到泉州市民政局办理结婚登记手续，结婚证号为闽泉结字第010800217号，于××××年××月××日生育一女，取名尤某2。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告性格粗暴，无故殴打原告，原、被告夫妻间没有共同语言，难以沟通。原、被告长期分居生活，已没有和好之可能，婚生女尤某2长期与原告生活。请求判令准予原告与被告离婚；婚生女尤某2由原告抚养，并承担一切抚养费用。
被告洪某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告尤某1与被告洪某在福建省泉州市民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号为闽泉结字第010800217号。婚后，原告曾多次到台湾探亲，2012年8月17日原告回大陆后未曾再到台湾探亲，××××年××月××日，双方的婚生女尤某2在福建省永春县蓬壶中心卫生院出生，婚生女自出生后一直由原告抚养。现原告以双方婚前缺乏了解草率登记结婚，夫妻间没有共同语言，难以沟通，原告到台湾探亲于2012年8月17日返回大陆后双方就未曾联系，双方已分居多年，夫妻感情已破裂，且无和好可能等为由，诉至本院。庭审中，原告表示婚生女的抚养费原告现可独自承担，本案中不要求法院对其请求的承担婚生女一切抚养费用的诉讼请求进行处理。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、登记结婚时被告向婚姻登记机关提供的有关证明材料、泉州市公安局出入境管理支队出具的出入境记录查询结果等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解就登记结婚，其婚姻基础较差，且双方已长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，已致夫妻感情破裂，原告请求离婚，应予准予；婚生女尤某2自出生后一直随原告生活，由原告抚养为宜。对原告要求本案中不必对其请求的承担婚生女一切抚养费用的诉讼请求进行处理，是允许的。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告尤某1与被告洪某离婚；
二、婚生女尤某2由原告尤某1抚养。
本案受理费245元，由原告尤某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告十五日、被告三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄芳曼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民监8号
原审原告王美华，女，1962年3月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住美国。原审被告孙伟春，女，1963年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。原审原告王美华与原审被告孙伟春所有权纠纷一案，本院于2014年7月28日作出(2014)浦民一(民)初字第10059号民事判决，已经发生法律效力。上海市浦东新区人民检察院向本院提起沪浦检民(行)监[2015]XXXXXXXXXXX号检察建议书，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止(2014)浦民一(民)初字第10059号民事判决书的执行。
审判长 王爱珍
审判员 胡庆文
审判员 宋利英
二〇一六年七月十二日
书记员 吴 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条
……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01754号
原告：徐德银，男，1952年12月8日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：徐英国，男，1971年2月20日生，汉族，修理工，住安徽省来安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：黄路东，该公司员工。
原告徐德银与被告徐英国、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告徐德银及其委托代理人刘凤祥、被告徐英国、太平洋财险滁州公司委托代理人黄路东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德银诉称：2015年1月14日14时许，徐英国驾驶苏L×××××号小型普通客车沿X011线33KM＋600M处，在超车过程中与同向其驾驶的两轮摩托车相撞，致其受伤，两车不同程度损坏。事故经来安县交警大队认定，徐英国负事故全部责任。其系文盲，在不知道协议具体内容的情况下与徐英国、太平洋财险滁州公司签订了《太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车辆保险人伤小额案件现场调解书》（以下简称调解书）。徐英国、太平洋财险滁州公司明知其不识字，在协议免除自身部分义务时，未向其履行必要的告知义务，造成其在不知道该协议的具体内容的情况下，含糊其辞地解释协议内容，致使其在该调解书上签字，其签订的协议显失公平，故起诉要求判决撤销双方签订的调解书。
太平洋财险滁州公司在庭审中辩称：双方签订的协议是当事人的真实意思表示，双方当事人都具有完全民事行为能力，已在协议中对自己的实体权利进行了处分，该协议不具有可撤销事由，应当认定为合法有效。根据协议约定被保险人在该协议中对徐德银的责任已经确定，其按照保险合同约定只在本案车主责任范围内以责任限额承担赔偿责任。按照协议约定其已经向徐德银履行了赔偿义务，徐德银也接受了赔偿，双方权利义务已经终止。
徐英国在庭审中辩称：其与太平洋财险滁州公司答辩意见相同。
经审理查明：2015年1月14日14时许，徐英国驾驶苏A×××××号小型普通客车沿X011线33KM＋600M处，在超车过程中与同向徐德银驾驶的两轮摩托车相撞，致徐德银受伤，两车不同程度损坏。事故经来安县交警大队认定，徐英国负事故全部责任。徐英国驾驶的苏A×××××号小型普通客车在太平洋财险滁州公司投保了交强险，并在保险责任期限内。事故发生后，徐英国先行支付了徐德银的医疗费用。2015年5月26日，徐德银（乙方）与徐英国（甲方）签订了《太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车辆保险人伤小额案件现场调解书》一份，调解书约定：经双方协商，甲方一次性赔偿乙方护理费、交通费、伤残补助费等各项人身损害赔偿费用合计人民币贰万叁仟伍佰元整（￥23500.00元），医疗费已先行垫付，此案了结。自本协议签订后，本次事故一次性了结，除本协议约定的内容外，各方不得再提出额外赔偿要求，今后各方无涉，永无纠纷。徐德银与徐英国分别在调解书上签名。太平洋财险滁州公司根据双方的调解意见进行了理赔，支付了徐德银误工费5400元（60元／天×90天）、护理费3600元（60元／天×60天）、残疾赔偿金14450元（8500元／年×17年×10%）、交通费50元，合计23500元。经徐德银委托，2015年7月22日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2015）临鉴字第Q972号司法鉴定意见书。鉴定意见为：徐德银因交通事故致4肋以上骨折，属十级伤残；误工期150日、护理期90日、营养期90日。
另查明：徐德银不识字。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书，调解书、调解申报表，安徽同德司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：徐德银与徐英国签订的调解书是否存在可撤销的情形。徐德银与徐英国签订的调解书约定的误工费、护理费、残疾赔偿金与徐德银实际损失有较大差距，而且调解书中对徐德银的营养费、精神损害抚慰金没有进行赔偿，徐德银虽具有完全民事行为能力，但其不识字，其对赔偿的标准没有一定的认知能力，故可以认定其存在重大误解，同时由于该调解书确定的赔偿数额与徐德银实际损失差距较大，故可以认定该调解书显失公平。据此，本院对徐德银要求撤销调解书的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
撤销原告徐德银与被告徐英国、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司签订的《太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车辆保险人伤小额案件现场调解书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐英国、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 路国京
附：相关法律条文
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第85号
申请执行人：桂林市泰泽建筑工程有限公司，住所地桂林市叠彩区观音阁庄园1栋1-2号门面。
法定代表人：赵传平，该公司执行董事长。
被执行人：桂林嘉锐贸易有限公司，住所地桂林市七星区新建区8号小区综合楼1楼。
法定代表人：陈慧。
被执行人：陈慧。
本院在执行桂林市泰泽建筑工程有限公司申请执行桂林嘉锐贸易有限公司、陈慧民间借贷纠纷一案中，桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林嘉锐贸易有限公司、陈慧逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林市泰泽建筑工程有限公司已向本院申请执行。现查，被执行人桂林嘉锐贸易有限公司、陈慧暂无可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张文武
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初45号
原告胡留兵，男，汉族。
委托代理人胡海杰。
被告太康县公安局。
住所地：太康县。
法定代表人李根闯，该局局长。
原告胡留兵诉被告太康县公安局名誉权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡留兵及其委托代理人胡海杰到庭参加诉讼，被告太康县公安局经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡留兵诉称，原告是太康县大许寨乡胡楼行政村的村民。在2014年9月7日，太康县公安局大许寨派出所发出太公（大）行罚决字（2014）0827号行政处罚决定书，决定对原告罚款200元，原告不服向太康县人民法院提起诉讼，太康县人民法院（2014）太行初字第51号行政裁定书驳回原告诉讼，现河南省高级人民法院（2015）豫法行申字第00338号通知书认定太公（大）行罚决字（2014）0827号行政处罚决定书不发生法律效力。因为太公（大）行罚决字（2014）0827号行政处罚决定书对原告的名誉造成很大损害，据此决定书，大许寨乡派出所强行对原告进行××司法鉴定，是原告在太康县名誉扫地，是原告的社会评价直线下降，原告的妻子带着小孩离家出走至今不归。现原告处于妻离子散、家破人亡的处境，十分凄惨。自从原告被强制做××司法鉴定后，更为觉得无脸见人，自感耻辱，外出打工也走投无路，终日昏昏沉沉，精神恍惚，聊以度日，日常生活只能靠父母接济。由于被告的行为给原告造成极大的名誉损害，在太康县范围内造成非常恶劣的影响，为此原告向法院提出诉讼，要求被告1、赔偿原告经济损失20万元；2、在太康县报纸和太康县电视台公开向原告赔礼道歉、恢复名誉；3、诉讼费由被告负担。
被告太康县公安局未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，原告胡留兵与本村村民胡文成、胡坤成因纠纷发生打架，造成胡文成轻微伤，太康县公安局大许寨乡派出所于2014年9月7日作出太公（大）行罚决字（2014）0827号行政处罚决定书，对原告胡留兵处以罚款200元，原告胡留兵不服该处罚决定，向太康县人民法院提起行政诉讼，太康县人民法院作出（2014）太行初字第51号行政裁定书，驳回原告胡留兵的起诉，胡留兵提出上诉，周口市中级人民法院作出（2015）周立终字第12号行政裁定书，驳回胡留兵上诉，维持原裁定。原告胡留兵再次向河南省高级人民法院提出再审申请，2015年11月3日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行申字第00338号驳回再审申请通知书，认为：虽被诉处罚决定有“太康县公安局大许寨乡派出所”字样，但处罚决定落款处未加盖太康县公安局、太康县公安局大许寨乡派出所抑或其他任何行政机关公章，该处罚决定缺乏法律规定的必要的主体要件，不具备行政行为成立的条件，故该行政处罚尚不成立，自然对外不发生法律效力，对胡留兵的权利义务亦不产生任何实际影响，故驳回胡留兵的再审申请。2014年8月1日，太康县公安局大许寨乡派出所出具情况说明，认为原告胡留兵有××史，需对原告做××鉴定，并对原告是否有××进行调查，但没有作出原告有××的结论。
以上事实有当事人陈述、判决书、裁定书、处罚决定书、情况说明、驳回再审通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，认定被告太康县公安局是否构成名誉侵权，应当根据被告有无过错、原告胡留兵是否受到损害，以及在过错与损害都存在的情况下两者间有无因果关系等因素加以判断。本案中，被告对原告作出行政处罚决定是否存在过错的问题，河南省高级人民法院（2015）豫法行申字第00338号驳回再审申请通知书认定对胡留兵的权利义务亦不产生任何实际影响，驳回胡留兵的再审申请，在对原告胡留兵申请××鉴定方面，原告也没有提供被告对其强行进行××鉴定及鉴定结论的证据。从河南省高级人民法院（2015）豫法行申字第00338号驳回原告再审申请通知书看出，被告对原告作出的行政处罚并未成立，没有对原告造成实际影响，亦未对原告造成实际损害。被告对原告申请××鉴定，从原告提供的证据来看，也仅是对原告进行调查，对其造成影响也仅存在其同村个别邻居间，原告诉称对其社会评价造成影响，并未提供充分证据加以证明。综上，原告不能证明被告存在重大过错、也不能证明其受到的损害后果，其要求被告在太康县报纸和太康县电视台公开向原告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损害赔偿20万元缺乏必要的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡留兵的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告胡留兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈海港
审 判 员 李翠平
人民陪审员 张建伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭媛媛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第03067号
原告赵茂国。
委托代理人王永岩。
被告连云港市名厨职业培训学校，住所地连云港市海州区民主西路168号。
法定代表人宋永超，校长。
原告赵茂国与被告连云港市名厨职业培训学校（以下辩称名厨培训学校）培训合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员王明才适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵茂国及委托代理人王永岩、被告名厨培训学校法定代表人宋永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵茂国诉称，2015年9月6日，原告与被告签订厨师培训协议书，约定被告在一个月内教授潮洲卤水、40种冷菜的传统秘方及作法。然而被告严重违反合同约定，根本未教授任何菜肴，只是吩咐原告打杂扫地二十几天。被告的行为已构成根本违约。现诉至法院，请求判令被告退还学费6800元及给付打杂费用1500元，并承担本案诉讼费用。
被告名厨培训学校辩称，原告所诉没有事实依据，答辩人已按合同约定教授原告，原告在学习期间也从未提出未学到东西。答辩人未安排原告打杂，相反原告在培训期间学习不认真、生性懒惰，消极对待学习过程中的一些必要练习。
经审理查明，2015年9月6日，原告赵茂国（乙方）与被告名厨培训学校（甲方）签订培训协议一份，由乙方在甲方参加卤菜培训，培训期间甲方负责传授三种卤水，即川式卤水、潮洲卤水、北方酱汤，代付40种冷菜，教学质量可与市知名品牌相比较（如不如知名品牌，则退回全部费用），培训时间1个月，包教包会。备注：赵茂国只学一种卤水。同日，原告赵茂国向被告名厨培训学校交纳培训费6800元。协议签订后，原告在被告处学习潮州卤水及40种冷菜的制作。
上述事实，有原、被告所举培训协议、收据、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的培训合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告主张在学习期间未能学会培训项目，被告的培训不尽职，未达到协议约定的包教包会效果，但并未提供证据证明被告的培训存在不尽职，也未能证明自己在培训过程积极认真学习。被告辩称原告在培训期间学习不认真不努力，其在培训过程中已按协议传授原告潮洲卤水的制作及秘方和40种冷菜的制作，但未能提供证据证明其培训效果可与市知名品牌相比较。本院认为，培训是一项教与学紧密结合、相辅相承的学习活动，培训过程中教师应当是勤勉尽责教学，学生应当积极认真学习。在庭审中，原告明确表示不愿在被告处继续学习，对未能学会培训项目，其自身存在过错。被告对原告的培训未能达到约定效果，其在培训过程中亦存在过错。原、被告在协议履行中均存在过错，应当各自承担相应的责任，综合原、被告双方的责任，本院酌定被告完成培训内容的80%，被告应当退还原告20%的培训费，即1360元（6800＊20%）。关于原告要求被告给付打杂劳务费1500元，但没有提供证据证明该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港市名厨职业培训学校于本判决生效后十日内退还原告赵茂国培训费1360元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一六年二月二十五日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第428号
原告马某某男，汉族，住安阳市
被告文某，女，汉族，住安阳市
原告马某某诉被告文某离婚纠纷一案，因原、被告双方私下达成和解，原告于2015年8月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄咏梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴彦雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00163号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人杨某，男，1979年8月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市禹会区。2008年7月18日因犯盗窃罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处管制一年，罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2015年2月3日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
被告人王某，男，1978年7月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市禹会区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人杨某、王某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞出庭支持公诉，被告人杨某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日，被告人杨某伙同被告人王某驾驶租来的皖C×××××的黑色现代越野车，携带口罩、手套采用翻门入室方式，进入本市上铁南湖小区西门南侧被害人韩某的家中，两被告人轮流寻找，窃得被害人韩某家中笔记本里的现金人民币8200元，后驾车逃离现场。被告人杨某、王某各分得人民币4100元。
2014年12月31日被告人杨某被抓获。2015年1月5日被告人王某投案。
针对上述指控，公诉机关向本院出示和提供了照片，车辆、赃款扣押，发还清单，车辆租赁合同，户籍证明，到案经过，判决书，证人张某、赵某、冯某的证言，被害人韩某、史某的陈述，被告人杨某、王某的供述与辩解，案发现场图等证据材料，公诉机关认为，被告人杨某、王某入室盗窃他人8200元，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2014年12月11日，被告人杨某伙同被告人王某驾驶租赁的皖C×××××的黑色现代越野车，携带口罩、手套采用翻门入室方式，进入蚌埠市上铁南湖小区西门南侧被害人韩某的家中，两被告人轮流寻找，窃得被害人韩某家中笔记本中的现金8200元，后驾车逃离现场。被告人杨某、王某各分得4100元。
2015年1月5日被告人王某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明：被告人杨某、王某向公安机关退赔其全部违法所得，且已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、汽车租赁合同、刑事判决书，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，现场方位示意图、指认现场笔录、现场照片，被害人韩某、史某的陈述，证人张某、冯某、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚；被告人杨某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被告人杨某、王某已经退赔被害人经济损失，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭德峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的具体标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第692号
原告：罗永康，男，汉族，1990年7月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。
被告：东莞市鹏大装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张志鹏。
原告罗永康诉被告东莞市鹏大装饰工程有限公司（简称鹏大公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，由审判员吕宏担任审判长，与代理审判员吴振滨、人民陪审员谭霭玲组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告罗永康的委托代理人梁卓锐到庭参加诉讼，被告鹏大公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告罗永康诉称：原告因房屋装修，于2014年3月22日与被告签订《装修工程合同》，约定由被告为原告位于东莞市塘厦镇花园新街63号XXX房的房屋进行装修，工程总价款为150000元，总工期60日，自2014年3月23日起算。被告收取案涉装修款后，没有如期装修原告房屋，严重违约，应向原告承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2014年3月22日签订的《装修工程合同》；2.被告立即向原告返还装修工程款150000元；3.被告向原告支付违约金15000元；4.诉讼费由被告承担。
被告鹏大公司未提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告罗永康提交的《房地产权证》显示，东莞市塘厦镇花园新街63号XXX房所有权人是原告，建筑面积95.98平方米。原告称因该房装修，于2014年3月22日与被告签订《装修工程合同》一份。原告提交的该合同显示：1.由被告为原告位于东莞市塘厦镇花园新街63号XXX房的房屋进行装修，包工包料，工程总价款为人民币150000元，总工期60日，自2014年3月23日起算；2.工程款分四期支付，合同签订当天，原告支付工程款首款50000元，2014年4月10日支付50000元，2014年5月1日支付50000元，竣工验收后三天内支付35000元；3.合同签订后一方擅自违约或毁约导致合同无法履行的，违约或毁约方应向守约方承担相应违约责任，包括向守约方支付合同总价款10%的违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失。等等。原告还提交了该合同附件《工程预算表》，载明具体工程预算项目。原告称合同签订后当日原告即以现金方式支付了50000元首期工程款，对方亦出具了收据一张，但原告因保管不善已经遗失，又称原告后来向银行贷款100000元，由银行直接将该贷款转账给鹏大公司，并提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《转账凭证》。该两份证据显示原告于2014年5月8日向中国邮政储蓄银行东莞分公司申请贷款100000元用于房屋装修，并授权贷款行将贷款划入“户名为东莞市鹏大装饰工程有限公司、账号为56000XXXXXX、开户行为东莞银行厚街河田支行”的账户内，贷款行于2014年5月13日已将上述款项转账至该账户。原告称其付款后，经多次催促，被告以材料贵为由迟迟不动工，后被告搬离了工商登记住址，并失去了联系。
另查明，本院在送达本案诉讼材料过程中，发现鹏大公司已搬迁，其工商登记住址已另开设了一家餐厅，亦未能联系到鹏大公司，故公告送达。
以上事实，有原告提供的上述证据及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告的陈述及举证予以采信。原告提交的《装修工程合同》、《房地产权证》等能够相互印证原、被告之间具有装饰装修合同关系，该合同合法有效，本院予以确认，合同当事人应当切实履行各自的合同义务。原告提交的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《转账凭证》，证明其已支付装修工程款100000元，且被告未举证反驳，故本院予以确认，但原告未能举证证明其已支付其余工程款50000元，应当承担举证不能的责任，故原告称其已支付的该笔款项，本院不予认可。现有证据显示，原告已向被告支付了部分装修款项，但被告未举证证明其依约履行合同义务，被告应承担举证不能的责任，且被告现已搬离工商登记住址且已无法联系，故被告的违约行为已造成合同无法履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故原告要求判令解除合同，本院予以支持。合同解除后，当事人有权要求恢复原状并赔偿损失，由于案涉合同因被告违约而解除，故原告要求返还已付工程款，并根据合同违约条款，要求被告支付合同价款10%的违约金即15000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告罗永康与被告东莞市鹏大装饰工程有限公司签订的《装修工程合同》自本判决生效之日起，宣告解除；
二、限被告东莞市鹏大装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告罗永康工程款100000元；
三、限被告东莞市鹏大装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗永康支付违约金15000元；
四、驳回原告罗永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3600元，由被告东莞市鹏大装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 谭霭玲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 汤海艳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第302号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人洪某，农民。2014年12月9日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年12月8日凌晨，被告人洪某酒后驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车沿225省道自东向西方向行驶，途经临海市杜桥镇松中村5-75号前路段时，发生单方交通事故，被告人洪某倒地受伤并处于昏迷状态，后被送到临海市第二人民医院治疗。接警后，交警在医院对其进行血液提取。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人洪某血液中的酒精含量为174mg／100ml。
2014年12月8日上午，被告人洪某主动到杜桥交警队投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、平某、叶某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证照片，血液提取登记表、物证检验报告，抽取血液光盘、监控录像，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某有自首情节依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年三月十三日
代理书记员 陈 昕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1560号
原告陈某，居民。
被告马某，居民。
本院在审理原告陈某与被告马某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙环亮
二〇一五年一月十四日
书记员 衡永金
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1686号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文达，男，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继贤，男，汉族，住广东省梅州市梅江区。
再审申请人吴文达因与被申请人张继贤相邻关系纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文达申请再审称：（一）原审法院没有到政府其他部门（国土、住建、规划）取证，仅凭张继贤和梅县供销社更换店铺产权的合同，证明第5号店铺后面的地方以前是公共地方，是公共过道，是断章取义，是不公平、不合理的。以前双方的门店和房屋及周边地方都是梅县供销社的，梅县供销社和张继贤更换店面就形成了长2.58米，宽12厘米，高1米的围墙，划清楚了双方房屋界址，围墙都存在十多年了，这是事实，是原状，是历史。（二）一米高的围墙没有占用张继贤的地方。既然没有占用张继贤的地方，张继贤没有权利将将围墙拆除。1米高的围墙没有影响到张继贤的通风采光，排水排污，也是吴文达的房屋楼梯唯一的进入通道，都是原状，事实清楚。对围墙是否是以前就有的，可以撬开来看是否是旧的，也可以取样，化验来进行鉴定。（三）吴文达和张继贤的房屋是各人一幢楼，井水不犯河水，围墙不是张继贤的地方，也没有影响张继贤的通风采光，但是张继贤多次损害吴文达的合法权益，并多次故意损坏吴文达的财物，公安机关东山派出所曾多次对张继贤进行了拘留并批评教育，并对张继贤作出了行政处罚，砌回了围墙，赔偿了吴文达的损失，并且梅江区法院在2014年11月作出判决，判决张继贤赔偿吴文达的财产损失人民币2000元。（四）五个柱子和A、B水管是以前已形成的，也没有影响到张继贤的通风采光，排水、排污、出入通行。是历史原因，吴文达正在向梅州市城乡规划局报批，请求暂缓拆除。（五）一审时吴文达忘记提供土地使用证，梅州市国用（XXXX）字第XXXX号，该证件已经十分清晰，明确标明是吴文达唯一的出入楼梯通道和地方，不是公共用地。现吴文达向国土等部门取证，得出结论，该地方是梅县供销合作联社的土地，不是公共用地，因此造成梅江区法院一审认定事实不清楚，不准确，造成错误判决。（六）为了改善周围相邻关系，影响到张继贤的窗台通风采光的花木我们可以移走，围墙及其他是原有的，是原状。（七）梅江区法院一审判决吴文达唯一进出楼梯通道口约8平方米的地方是公共用地，要求把吴文达的围墙的五个柱子及A、B水管拆除，是激化矛盾，是滥用职权，是误判。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，吴文达在取得位于梅州市公园路XX号建筑面积共697.65平方米的房地产权时，承诺“不得擅自改变该房产有关联的公共部位和设施的使用性质”。经现场勘查，吴文达在梅州市公园路35号综合楼首层第五间店铺后面筑起有长2.58米、宽12厘米、高1米的围墙，后加建有长1.6米、宽12厘米、高1.2米的围墙、五个高1.92米的柱子、一条长4.08米的水管A、一条长4.6米的水管B，在店铺后墙根及水管B空地处堆放泥土栽种花草、树木竹子等植物。吴文达的上述行为改变了争议空地的合理布局，影响了包括张继贤在内的多名业主共同使用该空地，且直接影响到张继贤店铺的排水、通风和采光，同时在下雨天雨水会侵害墙面，对墙面造成危害；设置的水管B直接插在张继贤店铺的墙面，对张继贤墙面造成直接损害；五个高1.92米的水泥柱子对空地内车辆停放、通行都造成严重影响，原审判决吴文达应自行将案涉店铺后的围墙、柱子、水管、堆放的泥土及栽种的植物拆除并恢复原状，并无不当。
综上所述，吴文达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴文达的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄妙玲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法事初字第13号
原告：王成君。
委托代理人：林勇国。
被告：张如光。
本院在审理王成君与被告张如光海上人身损害责任纠纷一案中，原告王成君于2013年4月19日以原、被告双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王成君撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王成君负担。
代理审判员 张华刚
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 胡 瑛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民重初字第39号
原告李忠华，个体经营。
被告郭振金，个体经营。
原告李忠华诉被告郭振金加工承揽合同纠纷一案，原告李忠华于2012年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2013年1月31日作出了（2013）邹民初字第75号民事判决，被告郭振金不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院经审理认为：原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2013）邹民初字第75号民事判决。二、发回邹城市人民法院重审。发回重审后，本院于2013年10月24日重新立案，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告李忠华、被告郭振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠华诉称：请求判令被告偿还欠款人民币2，200元，以及利息200元；诉讼费由被告负担。事实理由是，在2010年10月，被告郭振金在原告李忠华处定制了门头广告牌，原告于2010年11月3日安装好后，被告当时没有付清全部款项，下欠2，200元，被告给打了欠条，约定在春节前还清。被告却以种种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特提出上述诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供以下证据：2010年11月3日被告给原告出具的欠条一张。
被告郭振金辩称：当时做广告牌的时候我要求不褪色，被告给我保证三年之内不褪色，现在半年就掉色了，并且被告也没有按照我的要求安装广告牌；欠人民币2，200元的欠条是我给原告出具的，当时这个款是质量保证金，如广告牌褪色就不给原告这个钱。
被告为证明自己的主张，提供所拍摄的涉案广告牌的照片数张（被告在原一审上诉时提供）。
经审理查明：2010年10月的一天被告郭振金到原告李忠华经营的金科海印务中心，预定了门头广告牌。原告于2010年11月3日到被告经营摄影的门头进行了加工、安装，安装完毕后，同日，被告给付原告广告牌款人民币4，000元，余欠人民币2，200元未付，被告给原告出具借条，该借条载明：“欠条，今欠门牌款两千贰整，郭振金，2010年11月3号”。原告在索要予欠广告牌款未果的情况下，诉至本院。迄今被告尚欠原告广告牌款人民币2，200元。在重审中，被告抗辩，当时安装的广告牌不符合原告的要求，所欠的人民币2，200元约定的是质保金，若广告牌褪色，就不再偿付。被告未提供证据予以证明其主张，原告对被告的抗辩不予认可。
本院认为：原告李忠华为被告郭振金制作、安装了门头广告牌，安装完毕后，被告已给付了部分款项，余欠款项被告原告出具了欠条，被告的行为证明原告制作、安装的门头广告牌已符合其要求。被告抗辩要求门头广告牌三年不褪色，所欠款项为质保金，未举证证据证明，本院不予采信。被告应偿付欠款，原告所主张的利息损失，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭振金偿付原告李忠华广告牌款人民币2，200元。
二、驳回原告李忠华对被告郭振金的其他诉讼请求。
限被告郭振金于本判决生效后十日内履行完毕。
如逾期不履行将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，原告负担人民币5元，被告负担人民币45元。
如不服本判决，可在判决送达之日其起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 顾克芹
审判员 曹思祥
审判员 胡 兵
二〇一四年四月十五日
书记员 刁统芳
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02289号
原告奚某，女，汉族，住潼南县。
被告向某，男，汉族，住潼南县。
本院在审理原告奚某起诉被告向某离婚纠纷一案中，原告奚某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚某撤回对被告向某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告奚某承担。
审判员 徐旭
二〇一四年七月二十二日
书记员 王磊