wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终257号
上诉人（原审被告）王凤文，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）刘铁玉，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，现住同上。
上诉人王凤文因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮福民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤文，被上诉人刘铁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告同为瓦房镇崇德村村民，从2011年起至2015年，原告刘铁玉承包耕种村委会集体所有的坐落于洮南市瓦房镇崇德村大有屯土地0.4公顷，该土地东临李春国地，南邻便道，西邻朱玉财地，北临王凤林地。此间，原告每年分别交付当年土地承包费。2011年至2015年间，原告未及耕种上述面积土地，被王凤文强行耕种。另查明，原审诉讼过程中，原告申请司法鉴定，经原审法院委托白城市永信价格评估事务有限公司对0.4公顷争议土地收益价格评估，鉴定意见评估价格为8354.00元。
原审认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告刘铁玉承包村集体土地，并每年缴纳了承包费，取得了土地承包经营权。被告王凤文强行耕种所争议的0.4公顷土地，侵害了原告刘铁玉合法的承包经营权，应停止侵害，排除妨害，赔偿经济损失。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王凤文于本判决生效之日起对原告刘铁玉享有承包经营权的土地0.4公顷停止侵害，排除妨害。该土地地块位于洮南市瓦房镇崇德村大有屯境内。该土地东邻李春国地，南邻便道，西邻朱玉财地，北临王凤林地。二、被告王凤文于本判决生效之日起赔偿原告刘铁玉2011年至2014年未能耕种0.4公顷土地经济损失人民币8354.00元。案件受理费300.00元、评估费2000.00元，由被告王凤文负担，于本判决书生效之日起支付。
王凤文不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳为：一、上诉人与被上诉人争议的土地是村里机动地，二轮土地发包时村委会将预留机动地以户为单位每户分到0.4公顷，并由上诉人耕种至今，现如果按该判决认定，上诉人就被剥夺了同其他村民一样的同等的承包权及经营权，被上诉人获得两份耕种土地的权利，显失公平。二、本案的土地另行发包人村委会有违法行为。应列为被告参加本案诉讼。村委会没有按土地承包法的规定，在土地发包时适用民主程序，未召开民主会议，也未按法律规定依法进行公示，故该发包程序违法。三、被上诉人未获得土地，该承包行为未生效，却连续向村里交付承包费，反而村里拒绝收取上诉人的承包费，属恶意诉讼，故法院不应支持其主张。综上，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人刘铁玉的答辩意见归纳为：我从村上承包的土地并交纳了承包费，上诉人强行耕种应该赔偿我的损失。
本案双方的争议焦点为谁对争议的0.4公顷耕地享有承包经营权。
上诉人在二审提供了洮南市人民法院（2011）洮福民初字第364号民事裁定书一份，证明被上诉人撤诉后又起诉不符合法律规定。被上诉人质证有异议。上诉人还提供了洮南市瓦房镇崇德村委会证明一份，证实村上没有经过上诉人同意把地包出去了。被上诉人质证有异议，证明地在被上诉人名下。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，从上诉人王凤文提供的证据看，洮南市人民法院（2011）洮福民初字第364号民事裁定书准予被上诉人刘铁玉撤回起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，现刘铁玉又起诉王凤文并不违反相关法律的规定。上诉人提供的洮南市瓦房镇崇德村委会证明中载明：原王凤文耕种的稻田地，现在刘铁玉名下，属于村原有机动地，因为当年开发稻田失败，所以将稻田地每户四亩承包给五社各农户。从上述证明内容看，争议耕地属于村里机动地，原王凤文耕种，现在刘铁玉名下，而上诉人以此证明其现享有争议耕地承包经营权不能成立。被上诉人刘铁玉在一审提供了其2011年至2015年向村里交纳争议耕地承包费的收据，能够证明被上诉人对争议的耕地享有承包经营权，且二审庭审中被上诉人称2016年承包费也已经交纳了，上诉人也称被上诉人交纳完了。现上诉人王凤文强行耕种争议的0.4公顷耕地，侵害了被上诉人刘铁玉的土地承包经营权，王凤文应停止侵害，赔偿经济损失。上诉人的上诉理由无充分证据，本院不予支持。如上诉人认为村委会有过错，可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 和达明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2580号
原告：罗怜悯。
被告：夏幼芬，女，1972年5月11日出生，汉族，住余姚市牟山镇牟山村后店***号。身份证号码：3302811972********。
被告：赵素吉。
原告罗怜悯与被告夏幼芬、赵素吉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案，并依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2016年4月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告罗怜悯、被告夏幼芬、赵素吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月23日，被告夏幼芬因生活需要向原告借款50000元，借期一个月，月息按银行同期贷款利率的四倍计算，由被告赵素吉承担连带保证责任。二被告陆续归还部分款项，尚欠32500元未归还。该款经原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告夏幼芬偿还原告罗怜悯借款32500元，并支付自2016年2月25日起至判决确定的义务履行日止按月息2分计算的利息；2.被告赵素吉为前述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告夏幼芬、赵素吉答辩称：借款属实，但二被告已按月息3分，即每月2500元本金、1500元利息归还了7个月。此外，在拿到借款时支付给原告2500元的押金及1500元的手续费。综上，要求法院将多支付的利息，予以折扣本金。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份：拟证明被告夏幼芬、赵素吉于2015年7月24日向原告借款50000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算的事实。被告夏幼芬、赵素吉对该证据无异议。该证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告夏幼芬于2015年7月23日向原告罗怜悯借款50000元，约定月息按银行同期贷款利率的四倍计算，由被告赵素吉承担连带保证责任，二被告出具借条一份。此后，二被告按每月4000元（2500元本金、1500元利息）已经支付了七个月，合计归还款项28000元。余款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证担保关系合法有效，受法律保护。被告夏幼芬未按约定履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告赵素吉作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。二被告提出借款时向原告交付了2500元保证金及1500元手续费，应从借款中扣除的主张，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。但二被告归还原告的款项中超出利息部分的金额，本院依法将其折抵借款本金。原告主张二被告按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏幼芬偿还原告罗怜悯借款30844元，并支付自2016年2月25日起至判决确定的义务履行日止按月利率2%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告赵素吉对前述款项承担连带保证责任。其实际清偿后，可向被告夏幼芬追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告负担21元，被告夏幼芬、赵素吉共同负担285.50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年六月二十日
代书 记员 汪优蕾
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1188号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：苏州贝依乐服饰有限公司，住所地江苏省苏州市园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场2幢610室。
法定代表人：钱成勇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告苏州贝依乐服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1188号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：苏州贝依乐服饰有限公司，住所地江苏省苏州市园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场2幢610室。法定代表人：钱成勇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告苏州贝依乐服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7328号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：周亚辉，男，1981年2月2日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11604号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市龙鼎文化娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路***号中塑国际大厦***层。统一社会信用代码：91330281308975840F。
法定代表人：夏建浩，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司的法定代表人夏建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《流星雨》等13首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失13000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《流星雨》等13首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案13首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月11日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市新建北路232号中塑石浦大酒店六楼龙鼎会国际会所[所出具的发票盖有余姚市龙鼎文化娱乐有限公司发票专用章]。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《流星雨》等13首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4300元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担52元；由被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司负担23元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1PrintMyHeart表露我心4InLove2谁怕谁4InLove3流星雨F44烟火的季节F45爱的领域F46绝不能失去你F47AskForMore要求更多F48第一时间F49SayForever说到永远GoGo＆MeMe10爱情假期GoGo＆MeMe11今天起Linda12谈心蔡淳佳游鸿明13LoveLoveLove爱爱爱蔡依林
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初3201号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司，住所地保定市西下关街8号门脸。
法定代表人：于庆新，系该公司总经理。
被告：崔景忠，男，1972年11月15日出生，汉族，现住保定市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司（以下简称“均豪公司”与被告崔景忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告均豪公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告均豪公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司撤诉。
案件受理费89元，减半收取45元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司负担。
审判员 刘建国
二〇一七年六月二日
书记员 梁喜民
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18612号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邹亚娟，身份证住址江西省抚州市临川区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告邹亚娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理信用卡，但在使用该卡过程中透支欠款。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，构成违约。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金133555.88元，利息33814.58元，滞纳金7967.27元（上述欠款暂计至2016年5月26日，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：52×××86）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年5月26日，被告透支欠款本金133555.88元、利息33814.58元、滞纳金7967.27元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹亚娟向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金133555.88元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月26日的利息33814.58元、滞纳金7967.27元，从2016年5月27日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3807元，由被告邹亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 樊文韬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34567号
原告：毛某某，男，1982年10月20日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：吴兆刘，上海融力律师事务所律师。
被告：张某，女，1980年5月11日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告毛某某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会的调解下申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一七年十一月六日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初3411号
原告：王秀利，男，1957年9月20日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：蒋玉珍（系王秀利之妻），住博山区。
被告：刘新超，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍所在地博山区。
被告：刘丽丽，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地博山区。
原告王秀利与被告刘新超、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀利的委托诉讼代理人蒋玉珍到庭参加诉讼。被告刘新超、刘丽丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀利向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款30000.00元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年10月，两被告因资金需求，从原告处借款30000.00元，并给原告出具借条一份，该借款经原告多次催要，两被告至今分文未付。原告为此提起诉讼，请求判如所请。
被告刘新超未作出答辩。
被告刘丽丽未作出答辩。
原告王秀利绕诉讼请求依法提交以下证据：借条一份。被告刘新超、刘丽丽均未提供证据。本院依职权从淄博市公安局山头派出所调取两被告户籍证明各一份，本院另依职权从淄博市博山区民政局调取两被告结婚登记申请书一份。
原告王秀利提交及本院依职权调取的证据，证据来源合法，其内容与本案待证事实具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年10月6日，两被告向原告借款30000.00元，原告以现金方式将款项给付两被告，两被告收款后给原告出具数额为30000.00元的借条一份，借条中明确载明，两被告借到原告现金30000.00元，但借条中对借款的期限及利息均未作约定。原告主张两被告借款后至今未还，为此诉来本院，要求处理。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与两被告之间存在民间借贷法律关系，为此向本院提交了两被告为其出具的借条一份，借条中明确载明，两被告借到原告现金30000.00元。该证据与原告的陈述及本院依职权调取的证据相互印证，能够证实两被告系夫妻关系，两被告于2015年10月6日向原告借款30000.00元，并已实际收到原告给付款项的情况。故原告与两被告之间已形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。两被告向原告借款，应按照约定的期限向原告返还借款。在两被告为原告出具的借条中对于借款期限并未作约定，在此情况下，原告有权随时要求两被告返还借款。故原告要求两被告返还借款30000.00元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘新超、刘丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告王秀利借款30000.00元。
案件受理费550.00元、公告费560.00元，均由被告刘新超、刘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
代理审判员 姜 波
人民陪审员 郑象军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 君
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3411号
原告：王秀利，男，1957年9月20日出生，汉族，住博山区。
被告：刘新超，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍所在地博山区。
被告：刘丽丽，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地博山区。
本院于2016年12月29日立案受理了原告王秀利诉被告刘新超、刘丽丽民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 董军戈
二〇一七年一月十八日
书记员 李 君
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1963号
原告：杨玉霞，无业，户籍地内蒙古乌兰察布市商都县，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：徐玉梅，无业，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，住呼和浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城Ｂ座16-18层。统一社会信息代码：×××Ｂ。
负责人：何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告杨玉霞诉被告徐玉�、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉霞及其委托代理人李天明、被告徐玉梅、被告保险公司的委托代理人张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3857.5元、误工费13560元、营养费7500元、护理费5085元、交通费462.5元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元，共计96253元。事实与理由：2016年9月22日被告徐玉梅驾驶×××号小型轿车与闫亮驾驶的电动自行车在××区口发生碰撞，致电动车乘车人杨玉霞受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队（以下简称交警队）认定，徐玉梅与闫亮应负事故的同等责任。原告经内蒙古自治区国际蒙医医院（以下简称蒙医医院）保守治疗，诊断为右内踝骨折，经鉴定构成十级伤残。
被告徐玉梅辩称，该事故车在被告保险公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，应由保险公司依法赔偿。我为原告垫付100元医疗费，应予返还。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分认可，事故车在我公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告的医疗费，蒙医医院的除一张妇科检查票据外，均认可，私人诊所的两张药费收据因没有医嘱、病历、处方，不认可。我公司申请重新鉴定，杨玉霞未构成伤残等级，所以不应赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金。原告未提交误工证明，不应赔偿误工费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日18时30分许，徐玉梅驾驶×××号小型轿车沿赛罕区创业路由北向南行驶至与学苑东街交叉口左转弯时，与沿学苑东街由东向西行驶至该路口闫亮驾驶的电动自行车（乘车人：杨玉霞）发生碰撞，致杨玉霞受伤，双方车辆受损的交通事故。徐玉梅驾驶机动车未按交通标志通行，闫亮驾驶电动自行车未按交通信号灯通行，应负事故同等责任。有交警队呼公交认字[2016]第01306号道路交通事故认定书为证。事故发生后原告就诊于蒙医医院，诊断为右侧内踝骨折，并于当天行石膏托固定术。原告共支付门诊费1100.5元，有检查报告单、诊断证明及医疗费单据为证，本院予以采信。2016年12月18日120元妇科彩超检查费与本案无关联性，2016年9月26日赛罕区双树商业街邢中诊所1500元中草药费及9月28日呼市三空正骨门诊1100元药费无病历及处方、药物清单，本院均不予采信。经原告杨玉霞委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年1月4日作出[2016]临鉴字第2328号鉴定意见：1、杨玉霞右内踝骨折，右踝关节功能部分受限，右下肢功能丧失10.15%，评定为十级伤残；2、误工90-120日、营养60-90日、护理30-60日。原告支出鉴定费1600元。诉讼中，被告保险公司申请重新鉴定，经本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年5月15日作出[2017]临鉴字第226号鉴定意见：被鉴定人右内踝骨折未达到伤残等级。本院采信该鉴定意见。事故车投保情况如二被告所述。
本院认为，被告徐玉梅驾驶机动车违反道路交通安全法律，致原告杨玉霞受伤，负事故同等责任，构成侵权责任。由于该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内依交强险条例及在商业三者险内依保险合同条款及责任比例赔偿由此而给原告造成的损失。剩余部分由告徐玉梅依责任比例赔偿。原告的损失有：医疗费1100.5元，营养费100元×75天＝7500元，护理费41405元÷251天×45天＝7425元，误工费按居民服务业标准计算41405元÷365天×100天＝11343元，交通费酌情认定500元，以上合计27868.5元由保险公司在交强险限额内赔偿。鉴定费1600元由被告徐玉梅赔偿50%为800元。徐玉梅已垫付100元予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨玉霞医疗费1100.5元、营养费7500元、护理费7425元、误工费11343无、交通费500元，合计27868.5元，于本判决书送达之日起十日内付清；
二、被告徐玉梅赔偿原告杨玉霞鉴定费800元，减去已付的100元为700元，于本判决书送达之日起十日内付清；
三、驳回原告杨玉霞的其它诉讼请求。
案件受理费1095元（原告已预交），由原告杨玉霞负担667元，由被告徐玉梅负担428元，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1574号
原告：李恭都。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：叶雪风。
被告：项辉。
原告李恭都为与被告叶雪风、项辉民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李恭都特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼；被告叶雪风、项辉经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恭都起诉称：二被告系夫妻关系。被告叶雪风因资金紧张于2015年5月11日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，借期二个月，并约定债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等费用均由借款人承担，并由被告叶雪风出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能还本付息。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求二被告共同归还原告借款本金20000元，并支付借款利息（按月利率2%，从借款之日起算至履行完毕之日止）；二被告支付原告律师代理费2000元。
被告叶雪风、项辉均未作答辩及举证。
原告李恭都为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告李恭都与二被告叶雪风、项辉身份证复印件各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告叶雪风于2015年5月11日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，借期二个月，债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等费用均由借款人承担的事实。
三、结婚登记申请书1份，拟证明二被告系夫妻关系，双方于2013年8月2日登记结婚。
四、律师代理费发票1份，拟证明原告为实现债权花费律师代理费2000元的事实。
经审理，被告叶雪风、项辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2013年8月2日登记结婚。2015年5月11日，被告叶雪风向原告借款20000元，双方约定月利率2%，借期二个月，并约定债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等费用均由借款人承担，并由被告叶雪风出具借条一份。借款到期后，被告叶雪风至今未能还本付息。
本院认为，原告李恭都与被告叶雪风之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶雪风向原告借款20000元，双方约定月利率2%，借期二个月，事实清楚，借款到期后应及时偿还上述借款本息。现被告叶雪风至今未能偿还上述借款本息，显属不当，应承担及时偿还借款本息的民事责任。被告叶雪风未能及时偿还上述借款，致使原告为实现其债权提起诉讼，并为此支付律师代理费2000元，因原告与被告叶雪风在借条上明确约定该律师代理费由被告叶雪风承担，故本院对原告要求律师代理费2000元由被告叶雪风承担的主张予以认可。上述债务发生于被告叶雪风、项辉婚姻关系存续期间，被告项辉未举证证明原告与被告叶雪风约定该债务为被告叶雪风个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶雪风、项辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李恭都借款本金20000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金20000元自2015年5月11日起算至履行完毕之日止）。
二、被告叶雪风、项辉于本判决生效之日起十日内支付原告李恭都为实现债权而支付的律师代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告叶雪风、项辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年六月二十日
代书 记员 叶美霞
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初527号
原告：杨某，男，1982年5月8日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
委托代理人：韩世印，武安市阳邑阳光法律服务所法律工作者。
被告：袁某，女，1978年7月15日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
原告杨某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员李元昌适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人韩世印，被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚后收养的儿子杨天宇由被告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚登记，双方均属再婚。××××年××月××日，被告在武安市育康医院生育一女儿，可是被告未经原告同意，乘原告未在医院之际，擅自将双方亲生的女儿换成了他人新生的男婴，取名叫杨天宇，并将户口上在了双方名下。之后被�除了每月责令原告缴纳1500元收入之外，被告不在家干任何事务，就连原告的衣服不洗不说，后来变为不管原告的生活，甚至不与原告过夫妻生活。综上原告无法忍受被告亲手将自己的亲骨肉换给他人的事实，再加上被告不尽妻子的义务，原告不得诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告杨某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告结婚情况及原、被告主体适格。
2、出生医学证明，用以证明杨天宇出生的基本情况。
被告袁某辩称，原、被告于××××年××月××日结婚登记，双方均属再婚。结婚时被告带有一女儿，取名袁欣瑜。原、被告婚前彼此了解，并建立起深厚的感情基础。婚后在10多年的共同生活中，彼此间互敬互爱、有共同语言，被告孝敬公婆，精心抚养孩子，关爱丈夫，婚后夫妻感情很�。原告在诉状上称被告不尽家庭义务，不过夫妻生活，又称被告在育康医院生孩子，与他人互换，未尽原告同意，均不是事实。在换孩子时是经过原告同意的。此后原告和其母亲还亲自给儿子上了户口。10多年来我们互敬互爱，共同抚养孩子健康成长至今。原告歪曲事实，意在为离婚找理由。原告提出离婚，另有原因，主要是在女儿上学问题上发生分歧，女儿以优异成绩考上武安市一中，被告非让女儿去三中上学。原告在起诉之日便把被告和孩子锁在门外，严重伤害了被告身心。综上，恳求人民法院依事实为根据，以法律为准绳，为保护妇女儿童的合法权益，尽快解决被告和孩子的生活问题，查明事实，判决不准原、被告离婚。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告的证据1、2真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告杨某与被告袁某于××××年××月××日结婚登记，双方均属再婚。结婚时被告带有一女儿，取名袁欣瑜，婚后原、被告有一男孩，取名杨天宇。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且有一男孩，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应为了孩子的健康成长，在今后的生活中互敬互爱、互谅互让，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告袁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一七年三月七日
书记员 靳和林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女双方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满二年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初397号
原告：马志强，男，1963年10月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告：杨仁刚，男，1973年10月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
原告马志强与被告杨仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志强委托代理人张齐家、被告杨仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志强向本院提出诉讼请求：一、判令杨仁刚返还借款本金310万；二、判令杨仁刚支付借款利息，利息从2016年11月1日起至借款全部偿还之日止，按月息2分计算；三、诉讼费、保全费由杨仁刚负担。事实和理由：2016年10月30日，杨仁刚与马志强就以前六次借款的偿还事宜达成《还款协议》，约定借款本金按310万元计，杨仁刚应于2016年年底前返还借款本金155万元，于2017年6月底前还清全部借款；如杨仁刚违约，马志强有权要求杨仁刚一次性返还借款310万元，并从2016年11月1日至借款全部偿还日止按月息2分计算支付借款利息。现首次还款期限已过，被告至今未偿还分文借款。
杨仁刚辩称，认可马志强陈述的事实，现没有能力还款、付息。
本院经审理认定事实如下：杨仁刚向马志强六次借款的时间、金额如下：2014年12月21日，借款50万元；2015年6月17日，借款45.8万元；2016年4月1日，借款54.8万元；2016年9月13日，借款40万元；2016年9月29日，借款100万元；2016年9月30日，借款20万元。上述六笔借款本金合计310.6万元。2016年10月30日，杨仁刚与马志强就以上六笔借款的偿还事宜达成《还款协议》，约定：一、杨仁刚向马志强六次借款金额共计310.6万元；二、2016年10月30日前的借款利息已按月息2分付清；2016年11月1日起按310万元计本金，停付利息；三、杨仁刚保证于2016年年前返还借款155万元，于2017年6月底前还清全部借款；四、如杨仁刚未能于2016年年度前返还借款155万元，马志强有权要求杨仁刚一次性返还借款310万元，并从2016年11月1日起至借款全部偿还日止按月息2分支付借款利息；如杨仁刚已于2016年年底前返还借款155万元，而未能于2017年6月底前还清全部借款，杨仁刚应从2016年11月1日起至借款全部偿还日止按月息2分支付未还借款的利息。现首次还款期限已过，杨仁刚未按《还款协议》的约定履行还款义务，分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨仁刚与马志强达成的《还款协议》系依法成立的合同，自成立时生效。杨仁刚应当按照《还款协议》约定的期限返还借款。现首次还款期限已过，杨仁刚未按《还款协议》的约定履行还款义务，分文未还，已经违约。马志强可以按照《还款协议》的约定要求杨仁刚一次性返还借款310万元，并支付借款利息。因借贷双方约定的利率”月息2分”未超过年利率24%，出借人请求借款人从2016年11月1日起至借款全部偿还日止按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
综上所述，杨仁刚应一次性返还310万元，并从2016年11月1日起按本金310万元、年利率24%支付借款利息，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、杨仁刚于本判决书生效后15日内返还马志强借款310万元；
二、杨仁刚于本判决书生效后15日内支付马志强上述借款的利息，利息从2016年11月1日起按本金310万元、年利率24%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，减半收取计15800元，诉讼财产保全申请费5000元，均由杨仁刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年四月十二日
书记员 丰 宇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2192号
原告：余发奎。
委托代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：范桂明。
被告�何建兴。
被告：马辰。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市东阳街以东、丹溪路以南和风苑，统一社会信用代码：91330700741037046N。
负责人：伊伟峰，该公司总经理。
委托代理人：陆美丽，该公司员工。
原告余发奎与被告范桂明、何建兴、马辰、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称天安金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员汪子军适用小额诉讼程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理并于2016年8月26日宣告判决。原告余发奎及其委托代理人江伟平，被告范桂明、天安金华公司委托代理人陆美丽到庭参加诉讼。被告何建兴、马辰本院经依法传唤未到庭参加诉讼。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月9日上午，被告范桂明驾驶鲁B×××××号小型普通客车，从开化县城驶往长虹乡高田坑村方向，10时15分许,行至河里线3KM+400M浙江省开化县池淮镇立江村大会堂路段时，碰撞路人余发奎、李金莲、余宝英，造成三人不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。同年12月11日，李金莲经医院抢救无效死亡。李金莲死亡、余宝英受伤相关赔偿已经本院诉讼处理。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告范桂明负事故全部责任，原告余发奎等无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告范桂明系被告何建兴雇请驾驶员，其驾驶的鲁B×××××号小型普通客车登记车主为被告马辰，该车在被告天安金华公司投保交强险和第三者责任险50万元并投保不计免险。
四、原告受伤治疗情况：原告受伤当日被送到开化县中医院住院治疗7�，共花去医疗费5078.28元（其中被告何建兴、范桂明垫付了住院医疗费4787.45元）。
五、原告诉讼请求：要求被告赔偿医疗费290.83元（未含被告垫付部分）、护理费910元（住院7天×130元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、误工费6909元（49天×141元/天）、交通费163元，合计人民币8482.83元，要求各被告赔偿，被告天安金华公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
六、被告答辩意见：被告范桂明在庭审中对本次事故发生及交警部门事故责任认定没有异议。事故发生后，被告已垫付本案原告医疗费4787.28元要求在本案中一并处理。被告天安金华公司在庭审中，对原告诉求的医疗费（含被告垫付部分）要求扣除非医保用药442.40元；交强险限额内要求合理分配；三者险因肇事车辆机件不符合技术要求，属于责任免除范围。另原告诉求的交通费过高、误工期过长且适用赔偿的标准过高，要求法院审核酌减。
七、法院认定及理由：本院经审核后认定原告因交通事故致伤所花去的医疗费共计5078.83元（其中:含被告范桂明和何建兴垫付4787.45元、非医保用药442.40元）；原告因交通事故致软组织挫伤，其误工期本院认定30天、交通费认定100元。肇事车辆经年审合格，被告天安金华公司以机件不符合技术要求，三者险免责抗辩不能成立，本院不予采纳。被告马辰在本次交通事故中因无过错,原告申请撤回对其诉讼,本院予以准许。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告余发奎因道路交通事故其诉求的合理损失本院认定如下：医疗费5078.83元（其中:含被告范桂明和何建兴垫付4787.45元、非医保用药442.40元）、护理费910元（住院7天×130元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、误工费4230元（30�×141元/天）、交通费100元，合计人民币10528.83元。本次交通事故造成数人伤亡,交强险限额本案分配7240元（医疗费限额2000元+伤残赔偿限额5240元）；余额3288.83元，由被告何建兴承担赔偿责任（其中由被告天安金华公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付2846.43元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告余发奎因交通事故所造成的各项损失7240元，在其承保的商业险范围内赔付2846.43元，合计人民币10086.43元。
二、被告何建兴赔偿原告余发奎因交通事故所造成的其他损失计人民币442.40元。
上述一、二项赔偿款，扣除被告范桂明、何建兴已垫付4787.45元外，原告余发奎实得赔偿款为5741.38元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告余发奎其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何建兴负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 汪子军
二〇一六年八月二十六日
�记员江卓瑜
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1790号
申请执行人仲红丽。
委托代理人陈连兵，连云港市新海法哲法律事务所法律工作者。
被执行人张相超。
被执行人张兴流。
被执行人徐子函。
申请执行人仲红丽与被执行人张相超、张兴流、徐子函买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张相超、张兴流、徐子函应给付申请执行人仲红丽人民币52811元、诉讼费1120元、执行费709元。因被执行人张相超、张兴流、徐子函未能履行义务,根据申请人仲红丽的申请,本院2016年6月1日立案强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张相超、张兴流、徐子函在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张相超在银行存款计人民币50168元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 许传恒
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1329号
原告张响，男，1987年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告蒋步高，男，1976年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张响撤诉处理。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告张响负担。
审判员 王振
�〇一七年二月十五日
书记员 许静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00823号
原告何国权，男，1953年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告曾凡均，女，1957年4月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告何国权诉被告曾凡均民间借贷纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告何国权到庭参加诉讼，被告曾凡均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国权诉称，与被告曾凡均系朋友关系，被告在2011年3月3日以有急用为由从原告处借款2万元，后一直未还。经原告多次向被告催要，被告总以没钱为由拒绝归还。现请求法院判令：一、被告立即归还原告借款2万元及资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率三倍计息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾凡均未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月3日被告曾凡均以急用为由从原告何国权处借款2万元并出具借条一张。
上述事实有原告陈述，并有借条一张在卷为凭足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。根据被告向原告出具的借条，足以认定双方之间已经依法形成了借款合同关系，同时也表明了原告向被告履行了出借义务。因被告未到庭参加诉讼，未向本院举示归还借款的证据，根据证据规则，本院对原告主张被告未归还借款的事实予以认可。因此，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告之间并未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，但应给被告合理的期间准备。结合本案，原告虽主张起诉前进行过催收，但未提供证据证明，本院认为原告起诉时应视为原告向被告进行催收，从起诉时至本案开庭之日为合理期间。因此，原告主张资金占用损失即逾期利息，应从2015年6月29日起计收。对原告主张的逾期利息的利率，因原被告之间未约定逾期利息的计算标准，本院支持在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%。
被告曾凡均，经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾凡均于本判决生效后三日内归还原告何国权借款本金20000元并支付利息（以未清偿借款本金为基数按中国人民银行的同期贷款利率上浮30%从2015年6月29日起计收至本息清结为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告承担。（该款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 弢
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初671号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
组织机构代码：67691179-5
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告王二明，男，34岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告李科，男，28岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告杨超亚，女，41岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告王二明、李科、杨超亚借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣、被告王二明到庭参加诉讼，被告李科、杨超亚经未到庭参加了诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告王二明向我行申请贷款10万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款借款下欠本金59978.69元及利息，并要求联保户李科、杨超亚承担连带还款责任。
被告王二明辩辩，想办法还钱，缓一段时间。
被告李科未答辩。
被告杨超亚未答辩。
经审理查明，2015年1月13日，被告向原告申请贷款，双方签订借据，约定借款本金10万元，借款期限为2015年1月13日至2016年1月13日，年利率14.58%，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮30%执行。还款方式为等额本息。合同订立后，原告将借款10万元转入以被告名字开户的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告偿还借款本金40021.31元，利息偿还至2015年7月13日。
上述事实有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的小额贷款借款合同、借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还下欠借款本金59978.69元及从2015年7月14日之后的利息诉讼请求理由成立，本院予以支持。李科、杨超亚系联保小组成员，对欠款负有连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王二明于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款剩余本金59978.69元，从2015年7月14日至实际还款之日按约定年利率14.58%上浮30%的计算利息。
二、被告李科、杨超亚对以上借款承担连带还款责任
案件受理费650元，由被告王二明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11068号
上诉人(一审被告)：朱来娣，女，1959年1月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：焦羽飞，上海申如律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：李桂英，女，1932年1月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：卞根妹，女，1962年5月2日出生，汉族，住上海市。
上诉人朱来娣与被上诉人李桂英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初24993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱来娣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审，驳回李桂英的一审诉请。事实和理由：朱来娣未对李桂英实施人身侵害，不应对后者承担任何责任。故一审认定事实与实际不符，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。
李桂英答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
李桂英向一审法院起诉请求：1、要求朱来娣赔偿李桂英医疗费13,382元、营养费450元、护理费600元、交通费134元、鉴定费900元；2、判令朱来娣承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日上午，李桂英在本市共和新路XXX弄XXX号门口与邻居讲话时，朱来娣一边骂人一边向李桂英走去，并手持铁球无缘无故殴打李桂英，随后被邻居制止并报警，民警到场后立刻拨打了120急救电话，救护车将李桂英送至上海市静安区闸北中心医院进行急救，因李桂英伤势严重，该医院医生建议李桂英转院到上海长征医院，后李桂英便在上海长征医院继续检查和治疗。截止至2016年10月7日，李桂英共花去医疗费13,382元。同时，上海市公安局静安分局于2016年10月1日出具行政处罚决定书，对朱来娣殴打李桂英的违法行为予以处罚。嗣后，朱来娣并未就殴打李桂英进行赔偿,故李桂英诉至法院，要求判如所请。
一审法院认定事实：2016年9月30日12时许，朱来娣在本市共和新路XXX弄XXX号门口附近殴打李桂英，随后被邻居制止并报警。民警到场后立刻拨打了急救电话，救护车遂将李桂英送至上海市静安区闸北中心医院进行急救；当天，李桂英转院至�海长征医院，医生初步诊断为：头部外伤，右额右耳后软组织伤，胸部软组织伤。2016年10月1日，上海市公安局静安分局出具沪公(静)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对朱来娣殴打李桂英的违法行为予以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，送达拘留所执行。后李桂英在上海长征医院继续检查和治疗。截止至2016年10月7日，李桂英共花去医疗费13,382元。
一审又查明，李桂英为治疗及复诊产生交通费134元。
一审审理中，李桂英、朱来娣各执己见，致调解不成。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱来娣在本市共和新路XXX弄XXX号门口殴打李桂英，致使李桂英头部外伤，右额、右耳后及胸部软组织挫伤等，并被上海市公安局静安分局予以行政处罚，侵害了李桂英的生�健康权，理应承担相应的侵权责任。至于朱来娣抗辩其未殴打李桂英，因无证据予以证明，故朱来娣的答辩意见法院实难采信。
关于赔偿范围，分项计算如下：1、医疗费，李桂英主张受伤后支出医疗费共计13,382元，有相应的医疗费票据为证，法院予以认可；2、营养费，李桂英主张450元，根据鉴定意见，营养期为15日，结合李桂英伤情，法院确定营养费为450元；3、护理费，李桂英主张护理费600元，根据鉴定意见，护理期为15日，结合李桂英伤情及目前本市护工市场的情况，护理费600元属合理范围，法院予以认可；4、交通费，李桂英主张交通费134元，有李桂英提供的发票为证，法院予以认可。以上各项共计14,566元，应由朱来娣赔偿李桂英。判决：朱来娣应于判决生效之日起十日内赔偿李桂英医疗费、营养费、护理费、交通费共计14,566元。如果未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。一审依据在案证据认定朱来娣对李桂英身体遭受的伤害负有责任，遂根据在案事实确定的损害范围判决朱来娣承担相应的赔付责任，无不妥，本院予以维持。上诉人朱来娣对此不服，坚持认为其不应担责。对此本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。鉴于上诉人并未能提供充分证据排除其行为与李桂英身体损害结果间关系的事实，亦无确凿证据推翻一审所认定的事实，故�院对其相关主张亦难以支持。另本院须告知上诉人，其已被处予的行政处罚，并不影响被上诉人对其提起民事赔偿诉求的权利。
综上所述，朱来娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币164元，由朱来娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年一月三十日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00046号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告熊光华，男，汉族，农民，现年46岁。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦 华
二〇一四年二月十九日
书记员 甘祝德
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2号
原告：任国军，男，1977年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：王玉青（曾用名刘玉青），男，1976年11月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：龙梅，女，1973年1月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：刘玉国（现改名王玉祥），男，1981年4月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告任国军与被告王玉青、龙梅、刘玉国（现改名王玉祥）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国军到庭参加诉讼，被告王玉青、龙梅、刘玉国（现改名王玉祥）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付借款本金50000元，利息200元，本息合计50200元，并以50000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清为止。2、由三被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求三被告给付借款本金50000元，从借款之日到2017年1月5日期间的借款利息5250元，并自2017年1月6日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清为止。事实和理由：2016年6月5日被告王玉青、龙梅由被告刘玉国（现改名王玉祥）担保在原告处借款50000元，并约定月利率1.5%。三被告为原告出具一枚借据，在担保人处被告刘玉国签署了王玉祥名。后经原告多次催要，三被告拒绝还款付息。
被告王玉青未作答辩。
被告龙梅未作答辩。
被告刘玉国（现改名王玉祥）未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告王玉青与被告龙梅是夫妻关系。2016年6月5日被告王玉青、龙梅由被告刘玉国（现改名王玉祥）签字保证在原告处借款50000元，并约定月利率1.5%。三被告为原告出具一枚借据，在担保人处被告刘玉国签署了王玉祥名，后经原告多次催要未果。原告诉至本院，要求三被告给付借款50000元，截至2017年1月5日借款利息5250元，本息合计55250元，并自2017年1月6日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清为止。另查明，被告刘玉国为户籍名，现改名王玉祥。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告王玉青、龙梅、王玉祥签名的借据一枚和原告的陈述，以及本院查明认定的证据在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告王玉青、龙梅由被告刘玉国（现改名王玉祥）签字保证在原告处借款50000元，并约定月利率1.5%的事实。被告刘玉国（现改名王玉祥）自愿为被告王玉青、龙梅借款提供保证，应当承担保证责任。因未约定保证责任的方式，应当按照法律规定承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王玉青、龙梅追偿。三被告未履行还款义务的行为，违反了民法通则的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉青、龙梅在本判决生效后十日内给付原告任国军借款本金50000元，利息5250元（自2016年6月5日按月利率1.5%计算至2017年1月5日），本息合计55250元，并自2017年1月6日起以以50000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清为止。
二、被告刘玉国（现改名王玉祥）对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181.25元，减半收取590.63元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一七年一月十九日
书记员 徐建发
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1593号
原告杨小清，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人石兰轩，湖南公言律师事务所律师，。
被告湖南双华纸业有限公司。
法定代表人颜桂华。
被告颜桂华，男，1962年8月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告杨小清（以下简称原告）与被告湖南双华纸业有限公司（以下简称双华纸业）、颜桂华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人石兰轩到庭参加了诉讼，被告湖南双华纸业有限公司、颜桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾长期向被告双华纸业供货，2014年开始，被告双华纸业陆续拖欠货款，截止2015年2月，共计拖欠原告货款494140元，原告多次催要无果。被告颜桂华为被告双华纸业股东，公司财产与股东个人财产混同。原告诉至法院，请求判令1、被告双华纸业向原告支付货款494140元及逾期付款损失6万元；2、被告颜桂华承担连带清偿责任；3、被告双华纸业、颜桂华承担本案诉讼费用。
被告双华纸业未答辩，未提交证据，庭审结束后，被告双华纸业委托代理人周丽娟与原告对账，认可尚欠原告货款490950元。
被告颜桂华未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告从2013年开始，向被告双华纸业供应废纸，被告双华纸业从2014年6月开始拖欠货款，至2015年10月份，累计拖欠原告货款490950元。
另查明，被告双华纸业于2006年6月23日成立，股东为颜桂华、毛春美，二人系夫妻关系。颜桂华持股比例为90%，毛春美持股比例为10%。颜桂华为公司董事，毛春美为公司监事。
以上事实，有原、被告身份信息、工商部门登记资料、结算单予以证实。
本院认为，原告与被告双华纸业之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告向被告双华纸业供应废纸，双方形成事实上的买卖合同关系，被告双华纸业应按时给付货款，对原告要求被告双华纸业支付货款490950元的诉讼请求本院予以支持。原告要求双华纸业支付逾期付款损失6万元，双方对于违约金并无约定，因被告双华纸业迟延支付货款，对原告主张的逾期付款损失，本院支持以所欠货款490950元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。本案中被告颜桂华与案外人毛春美系夫妻关系，其在设立双华纸业时，未向工商部门提交分割财产的证明，该公司出资人的财产为夫妻共同财产，夫妻股东应当就公司财产独立性承担举证责任，否则属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，对原告要求被告颜桂华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南双华纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小清货款490950元及逾期付款损失（以所欠货款490950元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月26日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告颜桂华对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9340元，财产保全费3420元，合计12760元，由被告湖南双华纸业有限公司、颜桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1593号
原告杨小清。
委托代理人石兰轩。
被告湖南双华纸业有限公司。
被告颜桂华。
原告杨小清（以下简称原告）与被告湖南双华纸业有限公司（以下简称双华纸业）、颜桂华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人石兰轩到庭参加了诉讼，被告湖南双华纸业有限公司、颜桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾长期向被告双华纸业供货，2014年开始，被告双华纸业陆续拖欠货款，截止2015年2月，共计拖欠原告货款494140元，原告多次催要无果。被告颜桂华为被告双华纸业股东，公司财产与股东个人财产混同。原告诉至法院，请求判令1、被告双华纸业向原告支付货款494140元及逾期付款损失6万元；2、被告颜桂华承担连带清偿责任；3、被告双华纸业、颜桂华承担本案诉讼费用。
被告双华纸业未答辩，未提交证据，庭审结束后，被告双华纸业委托代理人周丽娟与原告对账，认可尚欠原告货款490950元。
被告颜桂华未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告从2013年开始，向被告双华纸业供应废纸，被告双华纸业从2014年6月开始拖欠货款，至2015年10月份，累计拖欠原告货款490950元。
另查明，被告双华纸业于2006年6月23日成立，股东为颜桂华、毛春美，二人系夫妻关系。颜桂华持股比例为90%，毛春美持股比例为10%。颜桂华为公司董事，毛春美为公司监事。
以上事实，有原、被告身份信息、工商部门登记资料、结算单予以证实。
本院认为，原告与被告双华纸业之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告向被告双华纸业供应废纸，双方形成事实上的买卖合同关系，被告双华纸业应按时给付货款，对原告要求被告双华纸业支付货款490950元的诉讼请求本院予以支持。原告要求双华纸业支付逾期付款损失6万元，双方对于违约金并无约定，因被告双华纸业迟延支付货款，对原告主张的逾期付款损失，本院支持以所欠货款490950元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。本案中被告颜桂华与案外人毛春美系夫妻关系，其在设立双华纸业时，未向工商部门提交分割财产的证明，该公司出资人的财产为夫妻共同财产，夫妻股东应当就公司财产独立性承担举证责任，否则属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，对原告要求被告颜桂华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南双华纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小清货款490950元及逾期付款损失（以所欠货款490950元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月26日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告颜桂华对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9340元，财产保全费3420元，合计12760元，由被告湖南双华纸业有限公司、颜桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初881号
原告袁德红，女，1961年2月出生，汉族。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。
被告程家友，男，1966年4月出生，汉族。
被告王卫红，女，1972年4月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告袁德红与被告程家友、王卫红、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁德红的委托代理人康华、被告王卫红、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告程家友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁德红诉称，2015年11月6日13时30分，被告程家友驾驶豫S×××××号车行驶在罗山县城关南大街路段，遇紧急情况紧急刹车，致乘坐人原告袁德红在车厢内受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告程家友负事故全部责任。原告受伤后被送往罗山县中医院住院治疗，住院38天，支出医疗费7938.71元。因被告程家友所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额400000元，并且事故发生在保险期限内。故现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计38234.92元，案件诉讼费由被告负担。
被告程家友未予答辩。
被告王卫红辩称，事故属实，我系该事故车辆的实际车主，被告程家友系我雇请的司机，因我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了道路客运承运人责任保险，故应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任，我在事故中垫付的医疗费有7938.71元要求本案一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，在核实车辆驾驶证、行驶证、从业资格、保险单合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险责任限额内赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年11月6日13时30分，被告程家友驾驶豫S×××××号车行驶在罗山县城关南大街路段，遇紧急情况紧急刹车，致乘坐人原告袁德红在车厢内受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告程家友负事故全部责任。原告受伤后被送往罗山县中医院住院治疗，住院38天，支出医疗费7938.71元。原告袁德红出院诊断胸11椎体压缩性骨折。出院医嘱，加强营养，预防感谢染；全休三月，绝对卧床休息，需一人陪护；××患者禁止坐立，需他人协助下定时翻身；骨折愈合后在家人陪护下行功能锻炼；因被告程家友所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额400000元，并且事故发生在保险期限内。诉讼中，原告提供西藏自治区林芝市巴宜区公安局、林芝市巴宜区工商行政管理局、林芝市巴宜区城区街道双拥路社区居民委员会证明，证明原告袁德红在该区租房，与其子冯金生一起经营八一镇长鑫兴百货商行从事小百货批发零售业。
上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安局交通警察大队交通事故认定书、住院证、病历、出院证、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、租房合同、营业执照相馆、社区证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，被告程家友驾驶车辆没能遵守道道路交通安全法律、法规的规定，没能按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告程家友的违法行为是该起事故发生的原因。被告程家友应承担此事故的全部责任，原告袁德红不负此事故责任。该起事故罗山县交通警察大队己作出道路责任事故认定书认定，被告程家友未对该事故认定书没有异议。本院对该事故认定予以认可。因被告程家友所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保期内。故被告程家友承担的责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在道路客运承运人责任险责任限额内代为承担。事故发生后，被告王卫红垫付了原告袁德红医疗费7938.71元，其余损失未予赔偿。现原告袁德红持据要求被告赔偿医疗费等合理损失，本院依法予以支持。经本院审核原告的损失有医疗费7938.71元；住院伙食补助费应为1900元（38天×50元／天）；营养费为1960元［（38天＋60天）×20元／天］，护理费10689.58元［（38天＋90天）×30482元／年÷365天］；原告袁德红误工费12866.63元［（38天＋90天）×36690元／年÷365天］；交通费，本院酌定800元；综上，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告上述各项损失共计36154.92元（7938.71元＋1900元＋1960元＋10689.58元＋12866.63元＋800元），其中，被告程家友、王卫红诉前垫付的医疗费7938.71元，扣除其应承担的诉讼费755元，余额部分待赔偿款到位后应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁德红各项损失36154.92元；其中28971.21元直接打入罗山县财政支付中心，开户行：建行罗山县支行，账号为410015554100050200937；7183.71元（己扣除被告王卫红承担的诉讼费755元）打入被告王卫红指定账户，开户行：中国银行罗山县支行，卡号为62×××36；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告程家友、王卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 珂
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2892号
原告：陈建基，男，1956年12月23日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所执业律师。
被告：王金虎，男，1972年3月18日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所执业律师。
原告陈建基与被告王金虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建基的委托诉讼代理人陈能武、被告王金虎的委托诉讼代理人林ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建基向本院提出诉讼请求：要求被告王金虎偿还原告借款本金1500000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年6月25日起计至被告还清借款之日止）。事实和理由：被告王金虎以资金周转做生意为由，于2015年5月25日向原告陈建基借款3000000元，借款期限为一个月。被告王金虎向原告陈建基出具《借条》一份，内容为：“今借到陈建基现金叁佰万元正，借期为壹个月。”被告王金虎在借款人一栏签字捺印。2015年5月28日，原告陈建基向被告王金虎名下账户转账1500000元，现原告陈建基向被告催讨借款本金及利息，但被告拒不偿还。
被告王金虎辩称，一、本案借款实际使用人不是被告而是案外人福建金振邦公司，被告实际只收到借款1500000元，被告收到这1500000元后是转账给福建金振邦公司账户；二、被告对原告主张的利息有异议，双方并未约定利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告王金虎向原告陈建基出具《借条》一份，主要内容为：今借到陈建基现金叁佰万元，借期为壹个月，落款处借款人为王金虎，担保人为郑某。2015年5月28日，原告陈建基向被告王金虎账号为62×××59的中国建设银行账户转账1500000元。此后原告未向被告支付款项。因被告在借款之后没有履行还款付息义务，从而引起纠纷，原告遂诉至本院。
诉讼中，被告确认其有收到原告向其转账的1500000元，但认为其收到上述1500000元后，又汇款至福建金振邦公司，故其不是该借款的实际使用人，
另，原告在起诉时还将郑某列为被告，后原告撤回对郑某的起诉，本院已予以准许。
本院认为，虽然被告出具的《借条》上约定的借款本金为3000000元，但原、被告均确认原告只向被告汇款1500000元，故原、被告之间的借款金额应为1500000元，该借款已由原告提供的银行转账凭证、《借条》以及被告在庭审中的陈述证实。本院确认原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。现还款期限已届满，被告王金虎经原告催讨拒不履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，故对原告提出的要求被告偿还借款本金1500000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告于2015年5月28日向被告转账1500000元，故被告应以借款本金1500000元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付从2015年6月29日起至被告还清借款之日止的利息。原告诉请中超出上述金额的部分，本院不予支持。对于被告提出其不是借款的实际使用人，其无需还款的辩解，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王金虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建基借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年6月29日起计至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告陈建基的其他诉讼请求。
案件受理费19224元，减半收取9612元，由被告王金虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一六年十月十三日
书记员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2875号
原告新疆西部汇富棉业有限公司。
法定代表人刘爽，总经理。
委托代理人凌永明、雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
被告巴楚县正大棉业有限责任公司。
法定代表人施成龙，总经理。
被告喀什正大购物中心有限公司。
法定代表人黄可建，总经理。
被告疏勒县利云棉业有限责任公司。
法定代表人：陈胜云，总经理。
被告库尔勒雅居房地产开发有限公司。
法定代表人：施希勤，总经理。
被告施希福，男，汉族，1970年2月8日出生，住。
原告新疆西部汇富棉业有限公司诉被告巴楚县正大棉业有限责任公司、喀什正大购物中心有限公司、疏勒县利云棉业有限责任公司、库尔勒雅居房地产开发有限公司、施希福买卖合同纠纷一案，本院认为，根据原告新疆西部汇富棉业有限公司起诉状上提供的送达地址，本案法律文书未送达到被告巴楚县正大棉业有限责任公司、喀什正大购物中心有限公司、疏勒县利云棉业有限责任公司、库尔勒雅居房地产开发有限公司、施希福处，原告新疆西部汇富棉业有限公司又无法提供被告巴楚县正大棉业有限责任公司、喀什正大购物中心有限公司、疏勒县利云棉业有限责任公司、库尔勒雅居房地产开发有限公司、施希福其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，故原告新疆西部汇富棉业有限公司起诉被告巴楚县正大棉业有限责任公司、喀什正大购物中心有限公司、疏勒县利云棉业有限责任公司、库尔勒雅居房地产开发有限公司、施希福不明确，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆西部汇富棉业有限公司的起诉。
本案受理费27090.36元，退还给原告新疆西部汇富棉业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 何巧风
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3010号
原告：刘玉贵，农民。
被告：崔竹华，农民。
原告刘玉贵与被告崔竹华买卖合同纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉贵到庭参加诉讼。被告崔竹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉贵诉称：被告于2001年向我借款7000元，购买我柴油2次，分别欠款520元和1140元，共计欠款8660元，被告分别为我出具欠条。之后，原告多次追要，被告以各种理由推诿。请求法院依法判令被告偿还原告欠款8660元。
被告缺席无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提供证据4份，其中欠据三份、证明一份，载明相关内容如下：
1、欠刘玉贵现金7000元整，落款时间2001年5月15日；
2、2001年7月27日加柴油520元；
3、2001年8月1日欠柴油款1140元。
4、证明：以上欠刘玉贵现金7000元暂时还不了，落款时间2003年4月12日。
上述证据落款处被告均签名。
上述事实，由当事人陈述、相关证据原件在案佐证。
本院认为：原告提供证据4份，落款处被告崔竹华均签名，载明的内容为被告真实意思表示，内容符合法律规定，与本案关联性强，本院予以确认。证据1、证据4相互印证能够证明被告在2001年5月15日欠原告款7000元这一事实，证据2、证据3能够证明被告向原告购买柴油，分别拖欠原告柴油款520元、1140元的事实。原告要求被告偿还欠款8660元的诉讼请求，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔竹华在本判决生效之日起三日内偿还给原告刘玉贵欠款8660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔竹华承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一六年六月二十日
书记员 王 玉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3578号
原告姚某1。
法定代理人周某，女，汉族，1978年10月21日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人李晋辉，江西雩山律师事务所。
被告姚某2，男，汉族，1975年1月12日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告姚某1诉被告姚某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晋辉、被告姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周某与被告于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚，××××年××月××日生育姚某1。婚后由于双方性格不合，于2015年5月12日在博罗县民政局办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定：姚某1归女方抚养，被告每月支付1500元给女方作为小孩的抚养费，直到小孩满18周岁，于每月30号前付清。协议签定后，被告至今分文未付，已给原告及其法定代理人造成生活困难。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、依法判决被告支付抚养费30000元（从2015年5月计算至2017年1月共计20个月）及迟延支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、离婚证，证明原告法定代理人与被告已经离婚；
2、离婚协议书，证明被告有义务每月向原告支付1500元的抚养费，但被告至今分文未付；
3、户口本，证明原告系被告的婚生小孩。
被告答辩称，对原告的起诉没有意见。
被告对其答辩未向本院提供的证据。
庭审中，被告对原告的证据进行了质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院经审理查明，××××年××月××日，原告的法定代理人周某与被告姚某2在博罗县民政局登记结婚（结婚证号：博民结字第0601505号）。××××年××月××日，周某生育儿子姚某1。2015年5月12日，周某与被告姚某2自愿到博罗县民政局登记离婚（离婚证字号：L441322-2015-000459），并签订离婚协议书，自愿达成协议：一、子女安排：双方生育壹个小孩，取名姚某1（于××××年××月××日出生），小孩归女方抚养，由女方负责小孩的生活、教育、医疗等费用，男方每月支付女方人民币壹仟伍佰元整作为小孩的抚养费，直到小孩满十八周岁，男方于每月30号前付清，……。协议离婚后，被告未按协议支付抚养费，原告无奈，遂向本院起诉。
本院认为，原告法定代理人周某与被告姚某2自愿到婚姻登记机关申请离婚，并准予离婚，双方签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告应当按照协议约定每月支付1500元抚养费给原告。现原告请求被告支付抚养费，事实清楚，依法有据，本院予以支持。抚养费应从2015年5月起计算至起诉之月即2016年9月，为25500元（1500×17）。原告要求被告支付迟延利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姚某2应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付2015年5月至2016年9月的抚养费25500元给原告姚某1。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告承担41元，被告承担234元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈晓灵
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初107号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检�院。
被告人朱某。
被告人何某。
上述二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月12日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2016年7月21日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人朱某、何某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人朱某及其诉讼代理人郭小川、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年3月12日8时许，被告人朱某因被害人王某�妻子张某某在马兰公寓发动车辆时，将朱某家自建的楼梯立柱撞损，而与王某发生争执和打斗。打斗中，朱某将王某面部打伤，致其右侧鼻骨、左侧上颔窦额突骨折（两处骨头相连、应为一次形成）。后被告人何某上前将王某摔倒在地并踢打其腰部，致王某腰二椎左侧横突骨折。经宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2016年3月12日，被告人朱某、何某经公安机关口头传唤到案，如实供述了上述事实。经本院主持调解，二被告人与被害人王某达成民事调解协议，赔偿王某各项经济损失共计8000元，并于当庭履行。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案及陈述；书证到案经过、身份材料、门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费、调解笔录、收条等；证人胡某某等人的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片以及夷陵区公安司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、何某因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。朱某、何某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的全部经济损失、认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 红
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初107号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人张胜永，男，1993年12月4日出生于四川省筠连县，身份证号码，汉族，初中文化，个体劳动者，住四川省筠连县梅都大道（户籍所在地四川省筠连县腾达镇新合村*组**号）。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年9月9日被四川省宜宾县公安局抓获羁押，同月12日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。同年11月27日，被该局决定在其住所监视居住。因本案改变管辖，2016年5月6日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2016年8月5日对其取保候审，同月8日对其解除取保候审，决定逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
被告人师二强，男，1995年10月11日出生于河南省扶沟县，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住河南省扶沟县大新镇。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年9月24日被四川省宜宾县公安局抓获羁押，同月27刑事拘留，同年10月20日被逮捕。同月30日被该局决定取保候审。因本案改变管辖，2016年5月24日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2016年8月8日决定对其逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张胜永、师二强犯传播淫秽物品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人张胜永、师二强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月，被告人张胜永利用微信帐号yon888888888建立名为“红包群.动作片.装逼群.注意说话”的微信群。同年6月29日至8月30日，张胜永在宜昌市夷陵区龙泉镇利用苹果5s手机向该群转发多个视频。经鉴定，其中淫秽视频493个。2015年6月29日至7月22日，受张胜永邀约，微信群成员被告人师二强利用苹果4s手机通过微信帐号shichanqiangq向该群转发多个视频。经鉴定，其中淫秽视频53个。
另查明，2015年9月9日，被告人张胜永被公安机关抓获归案。同月24日，被告人师二强被公安机关抓获归案。二被告人到案后，如实供述了上述事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有物证手机两部及照片；视听资料；书证抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单、身份材料等；证人樊某某、王某等人的证言以及宜宾市公安局淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜永、师二强单独或共同利用移动通讯终端传播淫秽视频，情节严重，其行为均触犯刑律，构成传播淫秽物品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人在归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为净化社会风尚，维护社会公德，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张胜永犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人师二强犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人张胜永的刑期自2016年8月8日起至2017年3月19日止；被告人师二强的刑期自2016年8月8日起至2017年1月2日止。）
三、作案工具苹果手机两部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10392号
原告：汪娅，女，汉族，1969年9月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人：唐太明，系该公司总经理。
委托代理人：李伟业，系该公司员工。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。组织机构代码：20313815-7。
法定代表人:柯敬陶，系该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
原告汪娅诉被告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称晋愉物业公司）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪娅的委托代理人安宁；被告晋愉物业公司的委托代理人李伟业、被告晋愉地产公司的委托代理人胡军到庭参加了诉讼，现本案已经审理终结。
原告汪娅诉称：两被告于2012年10月私自共同将原告所在房屋楼栋水表井的楼板打穿修建排烟通道，两被告的行为侵犯了原告所有权，影响房屋楼栋安全，现起诉来院请求：1、判令两被告立即修复晋愉九龙湾小区2栋1至32层管道井楼板；2、判令两被告赔偿原告房屋租金损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告晋愉物业公司辩称：被告晋愉物业公司系晋愉九龙湾小区2栋物业服务单位，原告所述的2栋管道井被打穿并安装排烟通道的情况属实，但被告晋愉物业公司并非施工主体，不应承担相应的责任。原告主张的房屋租金损失没有事实和法律根据，不应得到支持，请求依法驳回原告针对被告晋愉物业公司的全部诉讼请求。
被告晋愉地产公司辩称：被告晋愉地产公司系晋愉九龙湾小区2栋物业的开发单位。因2栋物业原有的排烟通道不能承载该楼栋业主的排烟需求，故，被告晋愉地产公司在该2栋物业的水表井中新安装了两根排烟管道。若该行为不符合法律规定，侵犯了相应业主权利，愿意拆除排烟通道并恢复水表井原状。但原告主张的房屋租金损失没有事实和法律根据，不予认可。
经审理查明：原告汪娅系九龙坡区黄桷坪铁路一村28号晋愉九龙湾小区2幢×-×-×号的业主，被告晋愉物业公司系晋愉九龙湾小区2栋物业服务单位，被告晋愉地产公司系晋愉九龙湾小区2栋物业开发单位。
庭审中，原被告双方对九龙坡区黄桷坪铁路一村28号晋愉九龙湾小区2栋物业的多层水管井楼面被部分打穿，该楼水管井内增设两根排烟通道的事实均予以认可。
庭审中，原告举示《九龙湾社区晋愉2栋烟道问题协调会会议记录》两份，载明2015年11月20日、2016年4月6日，九龙湾社区街道办事处组织物业公司、小区业委会、2栋代表等，就2栋烟道问题进行协调。其中2015年11月20日会议记录中记载：“背景：晋愉九龙湾小区前任物管公司在2栋安装了一根烟道，2栋部分业主称未经得该栋业主同意，要求拆除，物管方未同意，业主就未缴纳物管费至今…”；2016年4月6日会议记录中记载：“背景：前期通过物管方和2栋居民代表黄英多次协商达成协议：2栋共8户居民自前物业公司安装烟道后一直未交物业费暂时放一边不管，…”，并陈述该两份会议纪要中的“前任物管公司”、“前物业公司”的描述系笔误，应指现任前期物业服务公司被告晋愉物业公司。对该两份会议纪要，被告晋愉物业公司对其真实性予以认可，但认为，该会议纪要不能证明2栋的烟道系被告晋愉物业公司实施安装。
另查明：庭审中，原告举示《关于2栋烟道继续施工的温馨提示》复印件一份、《施工告知》复印件一份以及录像视频、照片若干拟证明2栋烟道施工主体系被告晋愉物业公司和被告晋愉地产公司。对此，被告晋愉物业公司不予认可，认为上述证据不能证明2栋烟道系被告晋愉物业公司实施安装。
上述事实，有当事人陈述、《九龙湾社区晋愉2栋烟道问题协调会会议记录》两份、录像照片若干等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，小区业主对小区建筑物内的相应的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有的权利。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能，妨害物权的，相关业主可以请求排除妨害、恢复原状、消除危险或者赔偿损失。
另，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对原被告双方争议的晋愉九龙湾小区2栋物业多层水管井楼面被部分打穿，并增设两根排烟通道的行为主体问题。被告晋愉地产公司陈述是由其实施，系庭审中的自认，本院予以认可。原告陈述被告晋愉物业公司亦是共同行为主体，并举示《关于2栋烟道继续施工的温馨提示》复印件一份、《施工告知》复印件一份以及录像视频、照片若干予以证明，但被告晋愉物业公司不予认可，本院认为，原告提交的《关于2栋烟道继续施工的温馨提示》、《施工告知》系复印件，本院无法核实该证据的真实；录像视频系原告自行拍摄，该视频中的施工人也未明确表明系代表的被告晋愉物业公司的履行职务行为。《九龙湾社区晋愉2栋烟道问题协调会会议记录》中没有被告晋愉物业公司的签章确认，亦无水表井烟道施工主体系被告晋愉物业公司的明确确认和记载。故，原告针对被告晋愉物业公司系水电井烟道施工的共同实施人的事实主张，因证据不足，本院不予认定。综上，晋愉地产公司作为该楼栋的开发单位，未经该楼栋业主以及相关有权部门许可，擅自改变该楼栋水表井楼面结构，并安装两根排烟管道，该行为已属侵犯该楼栋业主物权，针对原告要求被告晋愉地产公司将该楼栋水表井恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
针对原告提出的要求赔偿原告房屋租金损失10000元的诉讼请求，因其未举示证据证明原告因为该侵害物权的行为导致原告专有房屋部分无法使用或无法完全使用造成相应的损失，故，对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效后十五日内拆除晋愉九龙湾小区2栋物业水管井内增设的两根排烟通道并将该水表井内的楼面恢复原状。
二、驳回原告汪娅的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。该款原告已预付，本院不作退还，被告于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏瑜