wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初88号
原告王雪辉，女，1955年12月28日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人韩佑林，男，1963年2月25日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谭文胜，市长。
委托代理人陈露，男，1988年7月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，湘潭高新区管委会工作人员。
委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
原告王雪辉诉被告湘潭市人民政府确认房屋征收补偿与拆迁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2011年8月9日，王水清、王栋其、王雪辉与湘潭高新区征地拆迁事务所签订了《房屋征收补偿与拆迁协议》，原告认为其所签的上述协议因违法而无效，向本院提起行政诉讼。
原告王雪辉诉称，被告派出机构高新区征收茶园安置区建设用地项目涉案土地无用地审批批文，无公告、公示行为，程序严重违法，征收土地主体违法，与原告所签协议甲方主体不适格，认定房屋征收面积错误，补偿价格偏低，缺失安置内容。《房屋征收补偿与拆迁协议》只规定了原告履行的义务，没有主张原告应享有的权利。综上，被告茶园安置区建设用地项目征收土地的行为违反了法律规定，与原告签订的《房屋征收补偿与拆迁协议》亦违法。为维护自身权益，特诉至法院，请求判决确认原告在茶园安置区建设用地项目所签订的《房屋征收补偿与拆迁协议》无效。
被告湘潭市人民政府答辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2011年8月9日，原告自愿与湘潭高新区征地拆迁事务所签订《房屋征收补偿与拆迁协议》，原告于2016年8月8日就该协议提起的行政诉讼，已超过法定2年的诉讼期限，依法应予驳回。
二、被告未实施征收土地行为，也不是该协议签订的当事人，原告起诉对象错误，被告不适格。本案所涉岳塘区双马镇茶园村农居点一期建设项目用地经湘潭市人民政府（2012）潭政土用字第18号《集体（个人）建设农用地转用、使用土地审批单》批准，同意将茶园村1.3338公顷的农用地转为建设用地，与原有的建设用地1.5556公顷，合计2.28894公顷作为双马镇茶园村农居点一期建设项目用地。同日，湘潭市国土资源局为该项目用地单位双马镇人民政府核发了《建设用地批准书》，该批准书载明该项目土地所有权性质为集体所有。根据上述事实，本案所涉农居点建设项目只涉及集体建设用地的使用，不涉及集体土地征收，被告未实施土地征收行为。本案原告房屋被拆迁及签订房屋拆迁补偿协议是因为用地单位双马镇政府建设农居点使用集体建设用地的需要，根据湘政函[2010]101号文件第二条第三款和第四条第二款的规定，湘潭高新区征地拆迁事务所负责办理原告被拆迁房屋补偿事宜，并参照该文件标准对原告房屋进行补偿，签订拆迁补偿协议，符合上述规定。被告既不是上述集体建设用地的所有权人，也不是使用权人，不应当承担该协议签订所带来的法律责任。湘潭高新区征地拆迁事务所与原告签订房屋拆迁补偿协议，而由此产生效力的纠纷与被告无关，并且，被告非该协议的当事人。原告起诉对象错误，被告非适格被告。
三、原告被拆迁房屋已被依法进行补偿，其合法权益未受到侵害。该协议当事方在共同勘测丈量补偿范围、项目并确定无误后，依据征收补偿政策，经协议一致最终达成的补偿总额为407209.56元，该协议补偿金额远超过按政策补偿标准计算的数额，没有损害原告的合法权益。现原告已履行了腾交房屋等义务，并如数领取了征地拆迁补偿款，现该协议早已履行完毕。
综上所述，原告起诉已超过起诉期限，原告已全部领取了补偿款，其合法权益未受侵害，并且原告起诉对象错误，被告不是适格被告，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年8月9日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所与王水清、王栋其、王雪辉签订了《房屋征收补偿与拆迁协议》，确认王水清、王栋其、王雪辉楼房建筑面积为189.6平方米，平房建筑面积为109.61平方米，有证房建筑面积为193.4平方米，各项补偿费用共计407209.56元。2011年8月10日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所将各项补偿费用通过转账支票的形式支付给了王水清。协议签订后，原告房屋被实施拆除。2012年6月30日，湘潭市人民政府《集体（个人）建设农用地转用、使用土地审批单》（（2012）潭政土用字第18号），同意湘潭市岳塘区双马镇人民政府使用双马镇茶园村部分集体土地用于双马镇茶园村农居点一期建设项目用地。同日，湘潭市国土资源局颁发了《建设用地批准书》（湘潭市[2012]潭政土用字第18号）。原告认为其所签《房屋征收补偿与拆迁协议》因违法而无效，特向本院提起行政诉讼。
另查明，位于湘潭市岳塘区双马镇茶园村清水组的涉案房屋原系袁海涛所有，袁海涛死亡后，由其儿子王水清、女儿王栋其、王雪辉继承。2016年8月8日，王栋其和王水清均向本院出具了放弃继承声明。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2011年8月9日，王水清、王栋其以及原告王雪辉与湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所签订《房屋征收补偿与拆迁协议》。此时，原告就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，而直至原告于2016年8月23日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由，原告起诉请求确认房屋征收补偿与拆迁协议无效，不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告王雪辉的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一六年十月十七日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初88号原告王雪辉，女，1955年12月28日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人韩佑林，男，1963年2月25日出生，汉族，湘潭市人。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谭文胜，市长。委托代理人陈露，男，1988年7月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，湘潭高新区管委会工作人员。委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。原告王雪辉诉被告湘潭市人民政府确认房屋征收补偿与拆迁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2011年8月9日，王水清、王栋其、王雪辉与湘潭高新区征地拆迁事务所签订了《房屋征收补偿与拆迁协议》，原告认为其所签的上述协议因违法而无效，向本院提起行政诉讼。原告王雪辉诉称，被告派出机构高新区征收茶园安置区建设用地项目涉案土地无用地审批批文，无公告、公示行为，程序严重违法，征收土地主体违法，与原告所签协议甲方主体不适格，认定房屋征收面积错误，补偿价格偏低，缺失安置内容。《房屋征收补偿与拆迁协议》只规定了原告履行的义务，没有主张原告应享有的权利。综上，被告茶园安置区建设用地项目征收土地的行为违反了法律规定，与原告签订的《房屋征收补偿与拆迁协议》亦违法。为维护自身权益，特诉至法院，请求判决确认原告在茶园安置区建设用地项目所签订的《房屋征收补偿与拆迁协议》无效。被告湘潭市人民政府答辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2011年8月9日，原告自愿与湘潭高新区征地拆迁事务所签订《房屋征收补偿与拆迁协议》，原告于2016年8月8日就该协议提起的行政诉讼，已超过法定2年的诉讼期限，依法应予驳回。二、被告未实施征收土地行为，也不是该协议签订的当事人，原告起诉对象错误，被告不适格。本案所涉岳塘区双马镇茶园村农居点一期建设项目用地经湘潭市人民政府（2012）潭政土用字第18号《集体（个人）建设农用地转用、使用土地审批单》批准，同意将茶园村1.3338公顷的农用地转为建设用地，与原有的建设用地1.5556公顷，合计2.28894公顷作为双马镇茶园村农居点一期建设项目用地。同日，湘潭市国土资源局为该项目用地单位双马镇人民政府核发了《建设用地批准书》，该批准书载明该项目土地所有权性质为集体所有。根据上述事实，本案所涉农居点建设项目只涉及集体建设用地的使用，不涉及集体土地征收，被告未实施土地征收行为。本案原告房屋被拆迁及签订房屋拆迁补偿协议是因为用地单位双马镇政府建设农居点使用集体建设用地的需要，根据湘政函[2010]101号文件第二条第三款和第四条第二款的规定，湘潭高新区征地拆迁事务所负责办理原告被拆迁房屋补偿事宜，并参照该文件标准对原告房屋进行补偿，签订拆迁补偿协议，符合上述规定。被告既不是上述集体建设用地的所有权人，也不是使用权人，不应当承担该协议签订所带来的法律责任。湘潭高新区征地拆迁事务所与原告签订房屋拆迁补偿协议，而由此产生效力的纠纷与被告无关，并且，被告非该协议的当事人。原告起诉对象错误，被告非适格被告。三、原告被拆迁房屋已被依法进行补偿，其合法权益未受到侵害。该协议当事方在共同勘测丈量补偿范围、项目并确定无误后，依据征收补偿政策，经协议一致最终达成的补偿总额为407209.56元，该协议补偿金额远超过按政策补偿标准计算的数额，没有损害原告的合法权益。现原告已履行了腾交房屋等义务，并如数领取了征地拆迁补偿款，现该协议早已履行完毕。综上所述，原告起诉已超过起诉期限，原告已全部领取了补偿款，其合法权益未受侵害，并且原告起诉对象错误，被告不是适格被告，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2011年8月9日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所与王水清、王栋其、王雪辉签订了《房屋征收补偿与拆迁协议》，确认王水清、王栋其、王雪辉楼房建筑面积为189.6平方米，平房建筑面积为109.61平方米，有证房建筑面积为193.4平方米，各项补偿费用共计407209.56元。2011年8月10日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所将各项补偿费用通过转账支票的形式支付给了王水清。协议签订后，原告房屋被实施拆除。2012年6月30日，湘潭市人民政府《集体（个人）建设农用地转用、使用土地审批单》（（2012）潭政土用字第18号），同意湘潭市岳塘区双马镇人民政府使用双马镇茶园村部分集体土地用于双马镇茶园村农居点一期建设项目用地。同日，湘潭市国土资源局颁发了《建设用地批准书》（湘潭市[2012]潭政土用字第18号）。原告认为其所签《房屋征收补偿与拆迁协议》因违法而无效，特向本院提起行政诉讼。另查明，位于湘潭市岳塘区双马镇茶园村清水组的涉案房屋原系袁海涛所有，袁海涛死亡后，由其儿子王水清、女儿王栋其、王雪辉继承。2016年8月8日，王栋其和王水清均向本院出具了放弃继承声明。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2011年8月9日，王水清、王栋其以及原告王雪辉与湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所签订《房屋征收补偿与拆迁协议》。此时，原告就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，而直至原告于2016年8月23日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由，原告起诉请求确认房屋征收补偿与拆迁协议无效，不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告王雪辉的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一六年十月十七日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7489号
上诉人（原审被告）：苏州市苏西储运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾大街370号。
法定代表人：林盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周国富。
委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市苏西储运有限公司（以下简称苏西储运公司）因与被上诉人周国富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏西储运公司上诉请求：撤销原判并依法改判，案件受理费由周国富负担。事实和理由：一、一审法院未查明事故发生的具体事实，未按照过错责任来划分周国富的相关损失，属于查明事实不清，适用法律错误。苏西储运公司作为劳务活动的组织、指示和风险防范者，对周国富已经尽到了安全保障和安全注意义务，也提供相应安全的工作场所和劳动条件。周国富忽视搬卸矿泉水存在的危险性，未尽安全注意义务，应自负相应的民事责任。本案应适用侵权责任法第三十五条规定的过错责任原则，原审法院仍适用人损司法解释第十一条显属适用法律错误。二、一审开庭时苏西储运公司提出已经支付医药费10万余元及生活费3万元应该予以抵扣，而一审法院没有审核生活费该项费用的性质，直接判决扣减没有法律依据，于法于理不符。我方认为根据2014年6月25日双方签订的协议，该协议约定支付的费用性质上属于预付的误工费。根据司法鉴定结论，周国富误工期为八个月，而我方预付了12个月误工费，远远超出了法律规定的期限。故我方请求对超出法律规定范围多预付的误工费，在我方应赔偿的金额内予以扣减。
周国富辩称：服从原审判决。
周国富向一审法院起诉请求：1、判令苏西储运公司残疾赔偿金人民币59476元、伤残鉴定费人民币2520元；2、诉讼费由苏西储运公司负担。事实和理由：周国富一直在苏西储运公司从事装卸工的工作。2014年5月24日下午，周国富在搬运苏西储运公司承揽的卸载矿泉水工作时，码放的矿泉水发生了倒塌，导致周国富受伤。后经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残。后经双方协商，苏西储运公司不愿意承担相应的伤残赔偿费用，为了维护周国富合法权益，遂诉诸法院。
苏西储运公司向一审法院辩称：承认周国富在本案中所主张的事实，但认为，已支付了医疗费10万余元和生活补助费3万余元，现希望赔偿金额降到4万元左右。
一审法院认为：苏西储运公司承认周国富在本案中主张的事实，故对周国富所主张的事实予以确认。苏西储运公司对周国富主张的赔偿数额并未作实质性辩解，仅是认为已支付了医疗费10万余元和生活补助费3万余元，而该两项费用与周国富在本案中主张的残疾赔偿金和伤残鉴定费并不重合，苏西储运公司要求扣减没有法律依据，一审法院对周国富提出的诉讼请求予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条之规定，判决：苏州市苏西储运有限公司于判决生效之日起10日内赔偿周国富残疾赔偿金59476元、鉴定费2520元，合计61996元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）案件受理费1350元，减半收取675元，由苏州市苏西储运有限公司负担，于判决生效之日起10日内直接支付给周国富。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审中，周国富陈述其在搬运苏西储运公司承担的卸载矿泉水工作时，矿泉水发生倒塌，其认为是由于矿泉水在运输过程中导致码放不稳，从而形成倒塌，苏西储运公司在要求周国富搬运的时候没有确定相关货物堆放良好，导致事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。苏西储运公司对于周国富陈述的受伤经过没有异议。
本院认为，周国富在为苏西储运公司提供劳务过程中受伤，苏西储运公司作为接受劳务的单位应承担赔偿责任。苏西储运公司上诉认为周国富在涉案事故中存在过错，但根据双方在一审中有关受伤过程的陈述，尚不足以证明周国富存在过错，故本院对苏西储运公司该上诉主张不予采信。至于医疗费和生活费的扣减问题，因周国富主张的系残疾赔偿金和相应鉴定费，并未涉及误工费，一审法院据此未支持苏西储运公司要求扣减的主张并无不当。
综上所述，苏西储运公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人苏州市苏西储运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十一月四日
书 记 员 韩泽滔
原告前郭县农村信用合作联社与被告李彦臣、杜善印金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第3220号
原告：前郭县农村信用合作联社
第一被告：李彦臣
第二被告：杜善印
原告前郭县农村信用合作联社与被告李彦臣、杜善印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告李彦臣、杜善印到庭参加诉讼。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年12月31日，被告李彦臣在我联社下属海勃日戈信用社借款2万元，借款期限至2013年12月29日，月利率10.5‰。被告杜善印对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此诉至法院，要求第一被告李彦臣偿还尚欠借款本金2万元，并按合同约定支付利息和罚息。第二被告杜善印承担连带保证责任。
李彦臣辩称：贷款属实，同意还款。2013年以前的利息已经全部还清。
被告李彦臣向本院提供了《还款凭证》一枚，证明2013年11月26日偿还利息2310元。
杜善印辩称：担保属实，同意承担连带保证责任。
经审理查明：2012年12月31日，原告前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与被告李彦臣、杜善印签订了《农户保证借款合同》一份，合同约定被告李彦臣向原告借款2万元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月30日，月利率10.500000‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告杜善印为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告李彦臣发放了借款2万元。被告于2013年11月26日偿还利息2310元。现借款已逾期，尚欠借款本金2万元及逾期的利息。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《还款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告李彦臣、杜善印签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告李彦臣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告杜善印应按合同约定向原告履行还款付息义务。当被告李彦臣不履行还款义务时，原告有权要求被告杜善印承担连带保证责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜善印承担保证责任后，可向被告李彦臣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李彦臣于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10.500000‰给付利息（扣除已给付的利息2310元），逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止；
二、第二被告杜善印承担连带清偿责任；
三、第二被告杜善印承担保证责任后，可以向第一被告李彦臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担，剩余200元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初540号
原告武汉自游一族汽车服务有限公司，住所地武汉市东湖开发区鲁磨路118号多特综合楼。
法定代表人阮志伟，总经理。
委托代理人陈欢（特别授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。
被告程建文，
原告武汉自游一族汽车服务有限公司（以下简称自游一族公司）与程建文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由代理审判员解静娴担任审判长、人民陪审员石俊、刘念组成的合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告自游一族公司的委托代理人陈欢、被告程建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自游一族公司诉称：2015年6月6日，我公司将车牌为鄂A×××××的大众小汽车出租给程建文使用，双方约定租金为300元（人民币，下同）／日，程建文交纳了2，000元押金。2015年6月10日凌晨，涉案车辆发生交通事故，导致车辆受损，车辆被交通部门暂扣。由于程建文拒不前往交通部门处理交通事故，致使车辆一直被扣，给我公司造成巨大损失，故我公司诉至法院，请求判令：1、程建文向我公司支付租金42，000元（按照6，000元／月计算，租赁期从2015年6月6日计算至2016年1月6日）；2、程建文向我公司支付违约金8，400元；3、程建文承担本案诉讼费用。
被告程建文辩称：我租赁自游一族公司的车辆后发生交通事故属实，双方就此事协商一致由我向自游一族公司赔偿损失48，000元，我已经支付了15，000元，现在只是由于经济困难没有支付余款33，000元。
经审理查明：2015年6月6日，自游一族公司向案外人李莹租赁其所有的黑色大众朗逸小汽车（车牌号：鄂A×××××）。同日，自游一族公司（出租方）与程建文（承租方）签订《汽车租赁合同书》，约定自游一族公司向程建文出租车牌号为鄂A×××××的大众小汽车（以下简称涉案车辆）一辆，租金为每日300元，起租时间2015年6月6日13时35分，程建文应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、违法肇事等行为所产生的全部责任及经济损失，并应按双方签订的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期交还一日，除继续计收租金外，需另外交付日租金20%的违约金。签订合同时程建文向自游一族公司支付了押金2，000元。2015年6月10日2时45分，程建文驾驶涉案车辆在徐东团结路口发生交通事故，损坏信号灯，被武汉市公安局武昌区交通大队处以扣留机动车的行政强制措施。因程建文未积极处理交通事故、取回被暂扣的涉案车辆，2016年1月12日，自游一族公司诉至本院。在本院受理本案后，2016年1月26日，双方前往交警部门取回涉案车辆后，程建文向自游一族公司出具《承诺书》，载明：本人程建文于2015年6月6日租赁自游一族公司涉案车辆，2015年6月10日本人在驾驶过程中发生交通事故，导致车辆被交警部门暂扣，由于本人一直没有处理事故，给自游一族公司造成了重大损失，本人自愿赔偿相关损失（车辆维修费、信号灯修理费、车辆扣押期间租赁损失共计48，000元整）。本人于2016年1月27日先付18，000元，余下30，000元于两个月内付清。随后，程建文向自游一族公司赔偿了损失15，000元，余款未付。
以上事实，有《汽车租赁合同书》、《武汉市公安局武昌区交通大队公安交通管理行政强制措施凭证》、《机动车登记证书》、《行驶证》、《汽车租赁合同交接表》、《承诺书》等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院均予以采信。
本院认为：自游一族公司与程建文签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。程建文租赁涉案车辆期间发生了交通事故，导致涉案车辆被交警部门扣留，按照《汽车租赁合同书》的约定，租赁期间程建文应承担因违章、违法肇事而造成的全部经济损失。在双方取回涉案车辆后，程建文向自游一族公司出具了《承诺书》，且程建文已开始履行其承诺的赔偿义务，向自游一族公司支付了赔偿款15，000元，自游一族公司对此也予以认可，故《承诺书》应视为双方就赔偿包括租金、维修费等各项损失达成的协议，对双方均有约束力。按照《承诺书》承诺的赔偿金额，程建文还余33，000元未付，但应扣除签订租赁合同时程建文已支付的押金2，000元，故程建文还应向自游一族公司赔偿损失31，000元。对自游一族公司要求程建文支付涉案车辆扣押期间的租金42，000元及违约金8，400元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程建文于本判决生效之日起三日内向原告武汉自游一族汽车服务有限公司赔偿损失31，000元。
二、驳回原告武汉自游一族汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，060元、邮寄费20元，共计1，080元由原告武汉自游一族汽车服务有限公司负担415元，由被告程建文负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尹代媛
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1417号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人范进，男，1974年3月3日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，务工，住湖北省浠水县。曾因赌博，于2010年6月20日被南安市公安局处以罚款伍佰元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月14日被查获，同年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2016年10月17日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1356号起诉书指控被告人范进犯危险驾驶罪，于2016年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人范进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日20时10分许，被告人范进酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车，至南安市水头镇金明酒店路口路段，被在该处设卡的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人范进的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人范进血样中乙醇浓度为100.08mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人范进自愿向本院预缴罚金人民币4500元。本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局评估意见为被告人范进社区矫正条件一般。
上述事实，被告人范进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，户籍证明、查获经过、驾驶证详细信息查询、人员驾驶资格及车辆盗抢信息查档说明、车辆照片、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、现场查获照片，毒物检验报告，车辆属性检验鉴定意见书，提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书及照片，缴款票据，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范进违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人范进有行政劣迹，酌情从重处罚。被告人范进归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人范进已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人范进在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人范进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4160号
申请执行人虞新民，男，1961年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人张翠娥，女，1962年3月24日出生，汉族，户籍地上海杨浦区凤城三村XXX号XXX室。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第2038号虞新民诉张翠娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人虞新民要求被执行人张翠娥支付人民币6万元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人张翠娥去向不明，房产已出售，银行存款、股票、社保、车辆、房产上，申请人目前没有线索，承办人告知本案将终结执行，并冻结其退休金账户，待今后执行。已经将被执行人纳入失信被执行人名单，限高令、网上追查、曝光台。鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第2038号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初507号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因犯盗窃罪，2012年8月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因本案，2015年9月12日被取保候审。
被告人田某，务工。因本案，2015年9月12日被取保候审，2016年6月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]528号起诉书指控被告人张某甲、田某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序过程中发现本案有不适宜简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞及张斯亮出庭支持公诉，被告人张某甲、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲、田某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，其中被告人张某甲盗窃价值1400余元，被告人田某盗窃价值2000余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲、田某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、相关书证、价格鉴定意见书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别予以判处。
被告人张某甲、田某对起诉书的指控均没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月一天，被告人张某甲在海宁市袁花镇谈桥街上川味居饭店正对面小巷子口，窃得被害人刘某的煤气瓶1个，价值201元。后其又与被告人田某相互配合，窃得被害人刘某放在该处的另1个煤气瓶，价值150元。
2015年4月至8月间，被告人张某甲、田某结伙先后窜至海宁市袁花镇红晓村平价川味小炒店门口、袁花菜场北门口、谈桥汪为华熟食连锁店门口、谈桥花田喜糖店门口及谈桥家乐福超市门口，分别窃得被害人张某乙、陈某、钱某、朱某、李某的财物共计煤气瓶5个、发财树1盆，价值1099元。案发后，煤气瓶1个（价值150元）及发财树1盆（价值100元）已被公安机关追回并分别发还被害人钱某、朱某。
2016年5月6日，被告人田某在海宁市硖石街道硖西路1号小林车行，采用顺手牵羊手段，窃得被害人张某丙的手机1部，价值582元。案发后，手机已被公安机关追回并发还被害人。
本案审理期间，被告人张某甲、田某退赃1200元。
上述事实，被告人张某甲、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、张某乙、陈某、钱某、朱某、李某、张某丁的陈述，搜查笔录及照片，现场笔录，证据保全决定书，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、田某以非法占有为目的，单独或结伙多次结伙秘密窃取公民私人财物，其中被告人张某甲涉及6起，盗窃价值1400余元，被告人田某涉及7起，盗窃价值1800元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲、田某所犯罪名成立。关于本案盗窃金额，结合被告人供述，被告人田某在被告人张某甲窃取第一个煤气瓶时并不知情，亦未参与，故该煤气瓶的价值（201元）不应入被告人田某的盗窃数额，被告人田某的盗窃价值应为1831元。在共同犯罪中，被告人张某甲、田某地位、作用基本相当，不区分主从犯，具体情节的差异在量刑时酌情体现。被告人张某甲、田某归案后能如实供述自己的罪行并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人张某甲有犯罪前科，被告人田某取保候审期间实施犯罪，分别酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某甲、田某退赔款1200元，发还被害人刘某351元、张某乙252元、陈某248元、李某349元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 李虹霞
人民陪审员 董 路
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡华溢
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00480号
孙轻龙：
你与王小彪民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年五月十三日
经办人：吕治富书记员：姜涛
联系电话：0558-255****
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初495号
原告赵某，男，汉族,1970年5月25日生,住九台区。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师
被告李某,男,汉族,1967年12月5日生,住九台区。
原告赵某诉被告李某合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人张晓利、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年9月原告为被告承建九台纪家中心校教学楼及食堂提供土建班组的人工,后经结算,土建工程款共计197000元,此后被告又向原告支付部分款项,尚余部分109000元至今未付,原告多次催要无果，故起诉至法院请求法院支持其主张,本案的诉讼费由被告承担。
被告李某当辩称,当时确实是欠原告的钱款,当时给了一部分,原告给我出了一个承诺书,工程款不结算完中间不讨要工程款，现该工程未结算完。
经审理查明，2010年9月原告为被告承建九台纪家中心校教学楼及食堂提供土建班组的人工,后经结算,尚余工程款为109000元至今未付,原告多次催要无果，故起诉至法院请求法院支持其主张,本案的诉讼费由被告承担。原告方向法庭提供被告出据的109000元欠据一张，证明被告欠款的事实。同时原告方向法庭提供结算单一份，证明原告干的活是教学楼和食堂的事实。被告向法庭提供原告出的承诺书一份,证明工程结算完支付工程款.同时被告提供九台教育局的证明一份,其证明教学楼、食堂为招标项目,工程分二部分,招标项目金额已全部付清,另一部分校园三通一平等没有决算.被告为原告出据欠条明确写明:“欠纪家中心教学楼、食堂土建班组工程款人民币壹拾万零玖仟元整.欠款人:李某.2014年1月23日”.以上事实有原、被告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，原告为被告承建的是九台纪家(春华)中心校教学楼、食堂的土建工程,九台教育局出据的证明已证明教学楼、食堂为招标项目,现该教学楼、食堂招标项目的工程款的金额已全部付清。原告为被告所出的承诺书中明确承诺工程结算完支付应欠工程款,故被告应予以偿还所欠原告的工程款，至于工程另一部分的校园三通一平等附属工程与原告的工程款无关,现原告起诉来院，要求被告给付所欠工程款，本院对其主张应予以支持。被告逾期未付应承担相应的违约责任，因原、被告双方均未举证证明公开招标的教学楼、食堂的工程款何时给付被告的,九台区教育局基建办公室出据的证明的时间为2016年3月22日,故被告支付相应的利息日期应从2016年3月23日起。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李某给付原告赵某工程款人民币109000元及利息(利息从2016年3月23日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元减半收取1240元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 岳国辉
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第981号
申请执行人刘三巧。
被执行人袁建军（又名袁东）。
被执行人李燕。
本院在执行刘三巧申请执行袁建军、李燕民间借贷纠纷一案中，于2014年10月24日作出的（2014）临民保字第355号民事裁定书查封了被执行人袁建军、李燕所有的位于巴彦淖尔市临河区北环办事处水岸华府小区A8栋-0-103室房屋一套（合同编号：2010-0000046）。现查封期限即将届满，申请执行人提出书面申请，要求对以上房屋续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人袁建军、李燕所有的位于巴彦淖尔市临河区北环办事处水岸华府小区A8栋-0-103室房屋一套（合同编号：2010-0000046）。
二、被执行人袁建军、李燕负责管理被查封的财产，在查封期间被执行人袁建军、李燕可以使用被查封财产，但因被执行人袁建军、李燕的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人袁建军、李燕不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 磊
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第981号
申请执行人刘三巧，现在巴彦淖尔市临河区健康家园A1栋3单元301室。
被执行人袁建军（又名袁东），现在巴彦淖尔市临河区北环办事处水岸华府小区A8栋-0-103号。
被执行人李燕。
本院在执行刘三巧申请执行袁建军、李燕民间借贷纠纷一案中，于2014年11月24日作出（2014）临民保字第355号民事裁定，裁定对申请执行人刘三巧所有的位于临河区团结办事处八一街健康新家园住宅楼A1-331号房屋一套（房权证：巴房字第04236**号）予以查封。现申请人刘三巧申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人刘三巧所有的位于临河区团结办事处八一街健康新家园住宅楼A1-331号房屋一套（房权证：巴房字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 磊
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初590号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市。
法定代表人：朴京淳，总经理。
委托代理人：李京洙，该公司法律顾问。
委托代理人：金顺玉，该公司员工。
被告：邢佳，女，1988年9月11日出生，汉族，现住图们市。
原告图们市城乡建设开发有限公司（以下简称图们城乡公司）诉被告邢佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员徐秀叶适用简易程序独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告图们城乡公司委托代理人李京洙、金顺玉到庭参加了诉讼，被告邢佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们城乡公司诉称：原告与图们市明星小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同签订后，原告依约进行小区物业服务。经原告多次催要，被告至今未给付2013年度-2015年度物业费。现原告诉至法院要求被告支付拖欠的物业费1086元（2013年度、2014年度、2015年度，建筑面积为75.33㎡，收费标准为0.4元/㎡/月）。
被告邢佳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告图们城乡公司与图们市明星小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同签订后，原告依约进行小区物业服务。被告邢佳未支付2013年、2014年、2015年的物业费服务费1086元。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）一份、《物业管理委托合同》一份。
本案的争议焦点为：原、被告是否形成了合法有效的物业管理服务合同，被告是否应支付物业管理服务费1086元。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，《物业管理委托合同》系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。且原告实际提供了物业服务，被告也接受了该服务，因此原告要求被告支付物业管理服务费的请求，理由充分，本院予以支持。被告邢佳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告邢佳于本判决发生法律效力之日立即支付原告图们市城乡建设开发有限公司物业管理费1086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周雪峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初295号
原告胡德清，女，生于1974年8月4日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告胡德清诉被告四川�东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡德清委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德清诉称：2009年3月25日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办�房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大轩、李晓梅的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大轩、李晓梅案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年3月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2015年10月26日，原告向广安市广安区人民法院提交诉状，要求被告支付违约金，后撤回起诉。原告又于2016年1月6日再次向广安市广安区人民法院提起本案诉讼，要求判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告最迟应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日就构成违约，应当按日向原告支付违约金。原告有权依据合同约定享有请求东阳公司支付违约金的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告的诉讼时效应当自2010年9月13日起计算。原告于2015年10月26日向广安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”的规定，另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼�效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告胡德清的�讼请求。
本案受理费25元，由原告胡德清承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘帅
二〇一六年六月七日
书 记 员 苟藜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民二初字第4号
原告王妙容，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人范松，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告东莞市名龙酒店有限公司，住所地：广东某。
法定代表人周清辉，执行董事。
委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人李后勇，广东莞信律师事务所实习律师。
原告王妙容与被告东莞市名龙酒店有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王妙容的委托代理人谭亚明、范松，被告东莞市名龙酒店有限公司的委托代理人郝明威、李后勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妙容诉称，原告将车牌号为粤S-C60**小汽车停放在被告的地下停车场并向被告缴付停车费。2013年8月16日凌晨，因被告管理不善，导致上述车辆被水淹没车顶后全车损毁。事后原告向被告索赔，但被告一直推托。在此情况下，原告投保的保险公司在定损后确定定损总价值为132900元。原告的车辆是在2013年1月23日购买，含购置税花费149686元，扣除保险公司认定的定损总价值，原告的损失仍有16786元。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因水浸车辆所受损失16786元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市名龙酒店有限公司辩称，1、本案案由及法律关系不是保管合同，而是租赁合同纠纷。原、被告间只是原告向被告交纳每月的场地使用费，且原告没有将钥匙交由被告保管。故被告对原告的车辆是无法控制和支配，因此双方并非保管合同关系。2、无论双方是何种关系，被告没有违约行为，也不存在疏于管理的行为。导致原告车辆损失的原因是水灾，根据气象证明，案发时间24小时内的降雨量属于特大暴雨天气，属于不可抗力。被告即使履行合同有瑕疵也应当免除责任。3、原告因水灾导致的车辆损失已得到保险公司的全额赔偿，原告再主张损失没有法律依据。而且从买车到发生事故隔了很长一段时间，原告主张的损失是购车价减去现在的实际价值，但车辆使用会导致贬值，原告的主张是不合理的。原告提供的维修费发票没有明细，不能证明是本次事故导致的损失。4、购置税是原告的纳税义务，不应当作为损失。
经审理查明，原告于2013年1月30日购买了福克斯牌轿车一辆（车牌号为粤SXXX**），车身含税价137900元，另外还缴纳了车辆购置税11786元。原告于2013年8月15日21时15分把车辆驶进被告的地下停车场。8月16日凌晨，因受台风“尤特”的影响，原告的车辆被水淹没至车顶。之后，原告与中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司签订了一份《事故车辆残值网络拍卖定损协议表》，约定将案涉车辆按132900元全损处理。
另查，根据东莞市气象局出具的证明，2013年8月15日东莞市石龙镇出现了特大暴雨天气，15日08时至16日08时24小时的降雨量为290.5毫米。而本院在互联网上查询，中国天气网在8月15日11时曾发布“东莞市在今天将有暴雨局部大暴雨”的消息；中央气象台15日10时继续发布台风蓝色预警，后于当日18时解除蓝色预警。
另，本案庭审时，原、被告双方同意对车辆的折旧按每月6‰来计算。
上述事实有停车卡、情况说明、证明、行驶证、机动车销售统一发票、税收通用完税证、《事故车辆残值网络拍卖定损协议表》、气象证明以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方对被告公司的停车场被水淹没造成原告车辆被水浸泡的事实均无争议，对此，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、双方之间存在何种法律关系；2、案涉暴雨是否属于不可抗力；3、对原告车辆造成的损害，被告应否承担赔偿责任、赔偿数额如何确定。
一、关于双方之间存在何种法律关系的问题。本争议焦点为原告与被告就案涉车辆所建立的法律关系的性质，即是保管合同关系还是租赁合同关系。原告主张双方存在保管合同关系，被告则主张双方存在租赁合同关系。租赁合同是出租方将某一特定财产交给承租人使用、受益，承租方支付对价，并在租赁期限届满时返还租赁物的合同；而保管合同则是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告与被告没有签订关于车辆停放的合同，被告向原告出具的收据中载明收取的是“停车费”。而从对车辆停放管理的情况看，被告专门制作专用磁卡交由原告保存，刷卡电脑系统由被告控制，原告将车辆开进、开出被告停车场时均需要刷卡，双方的行为符合保管合同关系的法律特征，即一方将物品交由另一方保管，另一方收到物品后出具交付凭证，然后寄存人凭交付凭证提取与凭证一一对应的特定寄存物。当原告开车进入停车场刷卡时视为将车交付被告保管，当原告将车开出停车场时视为将车交还原告本人。因此原告与被告建立的是车辆保管合同关系，被告关于双方存在场地租赁关系的主张，本院不予支持。
二、关于案涉暴雨是否属于不可抗力的问题。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
不能预见指债务人在缔约时不能合理地预见该客观情况的发生；不能避免是指对于不可抗力事件的发生，当事人虽然尽了合理的注意，仍不能阻止这一事件的发生；不能克服则指当事人对于不可抗力事件虽已尽了最大努力，仍不能克服之，并因此而致合同不能履行或因此发生侵权损害。结合本案分析：1、气象局就案发时（2013年8月15日晚至16日凌晨）的暴雨天气在8月15日早上已发过预报，并且就台风“尤特”的到来及影响在网络、信息等通讯途径上都有发布。2、虽然被告提交了东莞市气象局出具的证明，证明东莞市石龙镇在15日08时至16日08时24小时的降雨量为290.5毫米，但该证据无法证实案发时的降雨量情况。3、被告并未向本院提交任何证据证明其已采取了力所能及的措施来避免事故的发生。基于上述理由，本院认为，案涉暴雨导致停车场被水淹没而致原告的案涉车辆受损不属于不可抗力的情形。
三、关于对原告案涉车辆造成的损害，被告应否承担赔偿责任，赔偿数额如何确定的问题。因被告在保管期间保管不善导致原告的车辆被水淹没至车顶，按照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”的规定，被告应当向原告赔偿案涉车辆被水浸泡致车辆贬值的损失。
关于赔偿数额如何确定问题。因原告与中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司签订了一份《事故车辆残值网络拍卖定损协议表》，约定将案涉车辆按132900元全损处理，也就是说，原告的车辆经保险公司核定推定全损，并由保险公司向原告赔付了相关的款项，因此，原告再向被告追讨损失已没有法律依据，本院不予支持。
至于原告诉请的车辆购置税，因不属于本次事故后给原告导致的损失，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王妙容的诉讼请求。
本案受理费110元（原告已预交），由原告王妙容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一四年八月十三日
书记员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7399号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行
被执行人陆旭良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第02288号，依法向被执行人陆旭良发出执行通知书，责令被执行人陆旭良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆旭良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆旭良（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十九日
书记员 何 倩
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更165号
罪犯朱春祥，男，1977年1月2日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）渝五中法刑初字第66号刑事判决，认定被告人朱春祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年9月19日作出（2011）渝高法刑复字第68号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第154号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年9月19日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯朱春祥在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功四次、监狱改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。该犯于2015年4月因琐事报复他犯的违规行为被严管三个月，记过一次。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯朱春祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯朱春祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯朱春祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月七日起至二○三五年八月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐大兰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4928号
申请执行人：金康，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：上海亚兴实业有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区。
法定代表人杨益方，职务不详。
被执行人：虞素慷，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院在执行金康与上海亚兴实业有限公司(以下简称为亚兴公司)、虞素慷借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初4810号民事判决书，要求被执行人支付本金、诉讼费等共计人民币16,822,000元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，依据上海市第二中级人民法院公布的“李卫星案”一般债权人分配方案，向该院申请参与分配，执行到分配款人民币726,440元，现被执行人目前无可供执行的财产线索，故申请人申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人目前无可供执行的财产线索，申请执行人申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯小琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审274号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：严伟强。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年6月24日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-015号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的596.6平方米土地，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出秀综执罚决字[2015]6-015号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书第一项、第二项中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的596.6平方米土地，恢复土地原状”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年5月10日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出的秀综执罚决字[2015]6-015号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的596.6平方米土地，恢复土地原状”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 王贇洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初944号
原告：赵金福，男，汉族。
委托代理人：赵卿林，四川石泉律师事务所律师。
被告：罗万均，男，汉族。
原告赵金福与被告罗万均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金福的委托代理人赵卿林到庭参加了诉讼，被告罗万均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵金福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元及从借款之日起至款项清偿完毕止的利息及违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：，被告罗万均于2016年6月24日以资金周转为由向原告借款5万元，期限为3个月，后原告多次催收借款未果。特诉至法院，要求支持诉讼请求。
被告罗万均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、银行卡交易查询清单等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告罗万均向原告赵金福借款5万元，并出具了借据，载明：“兹有罗万均于2016年6月24日借款50000元（大写五万元整），借款用于生意周转，借款期限3个月。按每月现息后本的还款方式进行还款。此借款于2016年9月23日结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照本金的3‰一天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由债权人住所地法院管辖，债权人为实现债务而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等等）由借款人承担。借款人：罗万均。2016年6月24日。”被告罗万均并出具了收条，载明：“本人罗万均收到借给本人的人民币50000元（大写五万元）。本借款转向至农行银行卡，收款人：罗万均，2016年6月24日。”当天，原告赵金福从自己建行账户向被告罗万均的该账户转款50000元。此后，被告未如期偿还借款，原告催收未果，遂诉至法院，要求支持诉讼请求。
本案在诉讼中，原告方明确诉讼请求中的从借款之日起至款项清偿完毕止的利息标准为银行同期贷款利息标准。
本院认为，原告赵金福与被告罗万均于2016年6月24日在平等、协商基础上达成的借据除违约金、逾期履行违约金的约定标准有违公平原则需调整，借据的其余约定未违反法律和行政法规的禁止性规定，其真实、合法、有效。原、被告均应按借据有效条款履行义务。在实际履行中，原告向被告收条载明的账户转款50000元，履行了出借义务。被告则应按期偿还借款，但其逾期未履行。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院依法予以支持。因原、被告在借据中对借款期间的利息没有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求借期内利息的请求本院不予支持。在原告与被告的借据中约定了20%的违约金及逾期30天按本金的3‰每天计算违约金，其约定的违约金标准明显过高，有违公平原则。但原告仅要求被告支付从逾期之日起按照银行同期贷款利率标准计算资金利息及支付违约金10000元请求，这是当事人处分自己实体权利的合法行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出具人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。参照该规定，原告要求的逾期利息金额及10000元违约金请求的合计金额，并未超过借款本金按年利率24%计算的资金利息金额，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗万均偿还原告赵金福借款50000元并支付该款项从2016年9月24日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金利息。
二、由被告罗万均支付原告赵金福违约金10000元。
三、上述一、二项确定的款项由被告罗万均在本判决书生效后十日内偿还原告赵金福。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1198元，由被告罗万均负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 袁福林
二〇一七年七月十八日
书记员 何娇娇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4700号
原告：李富昌，男，1956年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李富昌与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李富昌的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计1977元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的1.04亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将其位于简阳市玉成乡赵家山村9社的1.04亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计1977元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李富昌（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计1977元及资金占用利息39.5元，合计2016.5元；
二、驳回原告李富昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1355号
原告：孙立君，男，汉族，个体，现住镇赉县镇赉镇。
被告：韩玉明，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县东屏镇三家子村。
被告：李洪梅，女，成年人，汉族，农民，现住镇赉县东屏镇三家子村。
原告孙立君与被告韩玉明、李洪梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法进行审理。
孙立君向本院提出诉讼请求：被告韩玉明、李洪梅于2016年3月22日在邮政储蓄银行贷款，期限一年。原告作为保人代为被告韩玉明、李洪梅还清本息，故要求被告韩玉明、李洪梅给付贷款40000元及利息。
本院经审查认为，因原告孙立君不能提供二被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙立君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一七年七月四日
书记员 张 越
四川省宜�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初547号
原告程凯羚，女，汉族，1982年10月24日出生，住重庆市江北区。
被告王永秀，女，1972年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告张华，男，汉族，1975年2月2日出生，住四川省宜宾县。
原告程凯羚诉被告王永秀、张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程凯羚到庭参加诉讼，被告王永秀、张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程凯羚诉称，2011年12月17日，被告王永秀、张华因资金周转向原告借款120000元，并向原告出具借条，约定借款月利率为2.5%，按季度支付。被告王永秀、张华借款后利息支付到2014年7月17日，本金尚未偿还。原告多次�收无果。请求判决:1.二被告偿还借款本金120000元；2.二被告按2%月利率支付原告从2014年7月17日起至本案判决生效并执行给付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。
被告王永秀、张华未作答辩。
经审理查明，被告王永秀、张华于2011年12月17日向原告程凯羚出具借条借款120000元，该借条载明“本人于2011年12月17日借程凯羚现金120000.00元（大写：壹拾贰万元整），用于工程流动资金周转，借款月利率为2.5%（百分之二点五），利息按季度支付一次，本借款为不定期借款，贷款人可提前15日通知借款人还款，借款人应当在该还款期限内结清所有的本金和利息”。二被告至今未偿还原告借款本金，利息支付至2014年7月17日。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告王永秀、张华于2011年12月17日向原告出具的《借条》，转款依据以及原告的�庭陈述予以证实。
本院认为，被告王永秀、张华于2011年12月17日向原告程凯羚出具借条借款120000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。原告于2011年12月17日已通过银行转账方式将借款支付给被告，故对原告已履行出借义务的事实，本院予以认定，该笔借款虽未约定还款期限，但原告向本院起诉主张其权利并无不当，且二被告至今未履行还款义务，故原告主张二被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2.5%，原告在诉讼请求中自愿将借款利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永秀、张华于本判决生效之日起十日内偿还原告程凯羚借款本金120000元及利息（利息以借款本金为基数从2014年7月18日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告王永秀、张华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王永秀、张华共同负担；公告费600元，由被告王永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 李万华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付思衡
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00162号
原告王伟明，男，1982年9月12日出生，汉族。
委托代理人吴卫红，河南首鼎律师事务所律师。
被告裴卫星，男，1974年2月7日出生，汉族。
委托代理人王小芳，女，1975年12月29日出生，汉族，系被告裴卫星的妻子。
原告王伟明与被告裴卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟明的委托代理人吴卫红、被告裴卫星的委托代理人王小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟明诉称，2014年1月13日，被告称春节快到了，急需3.5万元，让我给其周转一下，我找朋友挪借了3.5万元，（裴卫星给我写有借条），当时约定本月22日归还。到期后被告未予偿还，经多次催要被告以无钱为由推脱不还，并说些不讲理的话，形成纠纷。为此诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告款3.5万元；2、自起诉之日起，按照月息1.5分支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告裴卫星辩称，原告说的都不是事实。这钱是真的，要钱家里有的话也给他，但是原告为了要钱半夜去被告家打人，我家一家老小都被原告打了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款35000元的事实和法律依据是什么？
原告王伟明为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：被告裴卫星出具的借条一份，证明裴卫星借王伟明现金35000元，应予偿还。从我方主张债权之日起，要求借款人裴卫星承担借款利息。
被告裴卫星对原告所举证据质证后认为，借条是真实的，但是原告不能为钱三番两次打人。我从来没有说不还钱。
被告裴卫星未举证。
经审查，原告所举证据被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识。2014年1月13日，被告裴卫星因急需用钱，向原告王伟明借款35000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到王伟明现金叁万伍仟元整（35000元），借款人裴卫星，2014年元月13号。经原告多次讨要未果，形成纠纷。
本院认为，被告裴卫星借原告现金35000元，并向原告出具借条，原告王伟明与被告裴卫星之间债权债务关系成立，借条上未载明利息，原告要求利息，应按照起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告称，原告带人去其家对其家人进行殴打，本院已经向其释明，与本案不系同一法律关系，其可就所受伤害以身体权、健康权纠纷另案主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告裴卫星于本判决生效之日起十日内支付原告王伟明35000元；
二、被告裴卫星于本判决生效之日起十日内支付原告王伟明35000元的利息，利息自2014年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；
三、驳回原告王伟明的其他诉讼请求。
诉讼费675元，由被告裴卫星承担，原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王飞飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初5111号
申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1980年10月8日生，住大连市中山区秀月街。
委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。
被申请人：范绪瞳，男，汉族，1973年8月6日生，现住大连市沙河口区锦泉南园。
本院在审理申请人ＸＸＸ与被申请人范绪瞳民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人范绪瞳位于中山区朝阳街44号7层1号房屋的产籍。担保人华安财产保险股份有限公司大连分公司为本次财产保全提供204588元限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人范绪瞳位于中山区朝阳街44号7层1号房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路 标
二〇一八年八月二十一日
书记员 蒋子淇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2056号
原告：景某某，女，生于1983年1月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨瑞丽，女，河南框正律师事务所律师（一般代理）。
被告：王某某，男，生于1983年2月1日，汉族，住邓州市（缺席）。
原告景某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人杨瑞丽到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称：其与被告王某某于2008年6月经人介绍相识，2008年8月按农俗结婚，2008年9月补办结婚登记手续。2009年5月，双方生下女儿取名王晴雨。原被告婚前认识时间较短，缺乏了解，致使婚后共同生活期间经常生气吵架。双方自2011年5月份至今一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判决原被告离婚，婚生女儿王晴雨由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产和5000元共同债务。在诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判决原被告离婚，其余诉求暂不请求。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实。
2、结婚证一份，用于证明原被告结婚的事实。
3、证人李小伟、谭秀荣、彭富珍、景新敏到庭作证，用于证明原被告婚后经常生气吵架，且自2011年起长期分居的事实。
被告王某某未答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据1、2，经审查系原告应有的合法证件，客观真实，本院予以采信。原告提交的证据3，本院经审核认为，四名证人证言客观真实，证实了原被告婚后感情不和，经常生气吵架，而且自2011年起长期分居的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告景某某和被告王某某经人介绍于2008年6月相识，2008年8月按农俗结婚，2008年9月1日，双方在邓州市民政局补办结婚登记手续。2009年5月双方生下女儿取名王晴雨，王晴雨现跟随被告父母生活。原被告在结婚前，原告景某某曾与他人同居生活，并生有一女孩。婚后，被告王某某知道此事，双方因此经常生气吵架。2010年11月左右，原被告共同到广东打工，2011年5月，双方再次发生争吵后，原告离开被告分居生活。2012年时，被告王某某曾去找过原告景某某，但仍未解决双方之间的矛盾。在此之后，原被告继续分居至今。原告景某某于2014年10月10日诉至法院，请求判决原被告离婚，婚生女儿王晴雨由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产和5000元共同债务。在诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判决原被告离婚，其余诉求暂不请求。
另因被告王某某下落不明，本院于2014年11月9日依法在《人民法院报》上向其公告送达了应诉通知书，起诉书副本，举证通知书及开庭传票。法庭工作人员向被告父母送达了公告及相关应诉手续，并对被告父母进行了核实调查，其父亲王春林称：原被告婚后刚开始感情还可以，但是由于原告婚前曾有过婚史，被告知道此事后，心里有心结，自此双方开始经常生气吵架。
本院认为：原被告婚前认识时间过短，双方缺乏足够了解便草率结婚，婚姻基础较差。婚后，双方经常因琐事生气吵架。特别是被告知道原告与其结婚前有过婚史，并育有小孩，双方的矛盾进一步加深。原被告自2011年5月起开始分居生活，致双方夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉离婚，本院予以支持。因被告未参加诉讼，小孩抚养及财产问题本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告景某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 常 新
人民陪审员 张 兴
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 王一曦
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初486号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人周志强，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。现因涉嫌危险驾驶于2016年9月18日被取保候审。
被告人周志强被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年12月22日以平检公刑诉〔2016〕465号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人周志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日1时许，被告人周志强酒后驾驶机动车号牌为闽Ｅ×××××的轻型普通货车，行经平和县小溪镇吉祥路路段，被公安民警查获。经鉴定，周志强的血液中酒精含量为148.61mg/100ml。
另查明，在本院审理期间，周志强向本院预交款项人民币12000元；经审前社会调查，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人周志强在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的血样提取登记表，证人蔡某的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场图，司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证及查询信息、机动车行驶证及查询信息、调查评估意见书、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。周志强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周志强所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。周志强必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一七年一月十日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3399号
原告张某某，女，1984年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王培，永城市第四法律服务所工作人员。
被告李某某，男，1985年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
原告张某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王培、被告李某某及其委托代理人吴义伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年农历1月9日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育长女李某甲，××××年××月××日生育次女李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因感情不和，加之被告重男轻女，经常对原告实施打骂行为，造成双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，长女李某甲由原告抚养，被告给付原告共同财产分割款100000元。
被告李某某辩称：原告所述不实，不存在被告打骂原告的事实。原、被告之间感情尚好，不符合离婚条件，不应判决离婚。如法院判决离婚，孩子均应由被告抚养。双方共同财产100000元在原告处，应依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年农历1月9日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育长女李某甲，××××年××月××日生育次女李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚多年，并育有二个女儿，具有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年七月六日
书记员 程 庆
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1466号
被执行袁勇。
被执行人袁勇犯盗窃罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第470号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年07月21日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，冻结了被执行人名下银行账户，但账户存款不足以清偿债务。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第470号刑事判决书涉财产部分的的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年九月二十四日
书记员 张 弓
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第1251号
原告陈连真，男，1964年4月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王长海，吉林信达法律服务所法律工作者。
被告王雪峰，男，1982年1月4日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人许飞（系被告母亲），女，1956年12月8日生，组，住长春市朝阳区。
原告陈连真诉被告王雪峰身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连真及其委托代理人王长海，被告王雪峰的委托代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连真诉称，2014年5月22日0时20分许，在绿园区标点小区A栋门口，被告因停电与原告（物业工作人员）发生纠纷，用拳脚将原告打伤致使其住院治疗13天。后双方协商未果，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、案件受理费等费用共计17835.85元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王雪峰辩称，首先，原告陈连真受伤并非我一人的原因，我回家时小区停电，刷门卡无法打开小区门，随即找物业工作人员陈连真开门，原告来后不给开门，还谩骂我，态度极其恶劣，因此双方发生争吵，导致相互厮打。其次，双方在相互厮打过程中，我也不同程度的受伤。另外，绿园区春城大街派出所的处理结果，双方相互动手厮打，均有不同程度受伤，都存在过错应接受处罚。因此，即使赔偿，数额应按责任比例划分。医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、案件代理费等计17835.85元。医疗费应根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；护理费按国家相关规定确定；误工费不应按物业停发工资证明为依据，应根据住院的时间和接受治疗机构出具的证明确定；伙食补助费可以参照一般工作人员出差标准予以确定；交通费以正式票据为凭，必要的费用；代理费与本案没有直接关系，不应承担。
经审理查明，2014年5月22日0时20分许，在标点小区门口，原告陈连真与物业工作人员被告王雪峰因停电发生纠纷，被告王雪峰用拳脚将原告陈连真打伤，原告陈连真用手电将被告王雪峰划伤。长春市公安局绿园区分局春城大街派出所对被告王雪峰处以行政拘留七日，罚款人民币伍佰元。对原告给予罚款人民币伍佰元的行政处罚。原告伤后入长春市中心医院住院治疗13天，诊断为闭合性胸外伤、肋骨骨折（左第4肋单根单处），门诊检查花2637.58元，住院费用5662.60元。原告出院后，该医院分别出具6份诊断证明书，建议自2014年6月4日至同年8月25日全休。原告工作的长春市荣卓物业服务有限公司出具证明一份，证明原告被打伤，自2014年5月22日至2014年8月25日，一直未到单位上班。
以上事实，有公安机关对原被告的处罚决定书、门诊手册、住院病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、物业公司出具的证明等证据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告作为小区业主和物业的工作人员，因停电发生纠纷后，不冷静处理，在厮打过程中，原告致伤，原、被告双方均有过错。结合本案案情，被告王雪峰承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任较为合理。原告合法损失为：1、医疗费，原告向本院提交的医疗机构出具的正规票据金额共计为8300.18元（2637.58元＋5662.60元），本院予以支持。2、伙食补助费，原告住院13天，原告请求伙食补助费1300元，应予支持。3、护理费，原告住院13天，护理费应保护1411.67元（108.59元×13天）。4、误工费，原告自2014年5月22日受伤，至出院后医院出具的6份诊断证明书建议休息到同年8月25日，共计95天，参照居民服务业的误工标准计算，误工费应保护7628.71元（2361.92元/月×3个月＋108.59元×5天）。5、交通费，原告提交了120急救费票据85元及出租车票据8元，计93元，本院予以支持。6、原告主张的代理费1000元，有正规票据，本院予以支持。以上共计19733.56元。根据双方过错程度，被告应承担13813.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王雪峰赔偿原告陈连真医疗费8300.18元、住院伙食补助费1300元、护理费1411.67元、误工费7628.71元、交通费93元、代理费1000元，共计19733.56元的70%，即13813.49元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告陈连真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告王雪峰负担。（原告已预交，与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 康 宁
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初576号
原告：邢某某。
委托诉讼代理人：马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：王某甲。
二被告委托诉讼代理人：刘素伶，承德县下板城镇法律服务所法律工作�。
原告邢某某诉被告王某某、王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托诉讼代理人马丽芳、被告王某某、王某甲及其委托诉讼代理人刘素伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某某向本院提出讼请求：请求判决二被告连带返还原告财礼款50000.00元。事实和理由：我与被告王某某网上认识，于2016年5月20日订亲，订亲当日我方给付被告王某甲彩礼38000.00元，二金（白金钻戒一枚，黄金手链一枚）合款12000.00元，经过一段时间了解及相处，被告不同意结婚，我与被告的婚约应予以解除，对返还彩礼问题因无法协商，故诉至贵院，请求依法判令被告返还彩礼50000.00元。
王某某辩称：我与原告交往后，原告主动自愿给我买�两金（戒指和手链），后因与原告打架，首饰丢失了，已不存在，且属于赠与物，无返还义务。事实上我们没有订婚，双方父母在一起吃一顿饭，约定男方给女方38000.00元并保证买楼房，退亲若出男方口，女方不退钱，退亲若出女方口，女方退还38000.00元。女方收到38000.00元，又返还4000.00元压柜底钱，我方只收到34000.00元。之后我带34000.00元及2个月工资5000.00元与原告去了北京，和原告一起生活一段时间，钱已经消费了，原告违反协议，应承担违约责任。我和原告生活后，先后怀孕两次，致使我身体虚弱，现用药治疗，被告王某某保留请求原告赔偿30000.00元损失的权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
王某甲辩称：我女儿与原告认识，双方交往后，原告自愿给我女儿买了两金（戒指和手链），后首饰丢失，故没返还义务。原告所述2016年5月20日订�时间错误，双方父母在一起吃顿饭，约定：男方给女方38000.00元并保证买楼房，退亲若出男方口，女方不退钱，退亲若出女方口，女方退还38000.00元。女方收到38000.00元，又返还4000.00元压柜底钱，我方只收到34000.00元。之后我女儿带34000.00元及2个月工资5000.00元与原告去了北京，和原告一起生活一段时间，钱已经消费了，原告违反协议，应承担违约责任，我女儿不应返还。我并没有收钱，我也不应返还。
经本院审理查明：原告与被告王某某在网上认识，2016年5月20日双方订亲，原告方交给被告王某甲38000.00元彩礼，被告返还4000.00元，原告为被告王某某买二金支付12000.00元，原告并因此向亲友借款未还。订婚后被告王某某因与原告同居怀孕，于2016年7月6日在北京市通州区妇幼保健院终止妊娠。现原告诉至本院要求二被告返还彩礼等款项50000.00元。以上事实有证人证言、医院诊断、医疗费单据、当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告以结婚为目的而订婚，订婚时原告交付被告王某甲彩礼34000.00元、为被告王某某购买二金支付12000.00元，是为附条件的赠与,在解除婚约时，因双方不能达成结婚目的而失去赠予基础,被告应予以返还财产,本院予以支持;因原告与被告王某某共同生活，造成被告王某某终止妊娠，依据2011年全国民事审判工作会议纪要（法办【2011】442号）：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还数额”。故对被告应返还的财产46000.00适当返还50%，即23000.00元。为维护双方当事人的合法权�，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某甲于本判决生效后十日内返还原告邢某某彩礼、二金款46000.00元的50%，即23000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由原告邢某某负担283.00元，被告王某某、王某甲负担242.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一七年三月二十二日
书记员 池艳爽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2407号
原告：张某，女，1989年2月27日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：白某1，男，1986年7月8日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：曹瑞丰，男，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某与被告白某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员刘丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告白某1及委托代理人曹瑞丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经网络聊天相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，起名白某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常生气吵架。被告经常殴打原告，存在家庭暴力。现双方夫妻关系名存实亡。原、被告双方已没有和好可能。原告起诉，要求与被告离婚，婚生男孩白某2随原告共同生活，被告每月支付抚养教育费800元，至白某2年满18周岁止。
为支持其诉讼请求，原告张某向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、结婚证1份，证明原告与被告结婚登记情况。
3、出生医学证明1份，证明婚生男孩白某2的出生日期。
4、照片14张，证明被告殴打原告的情况。
被告白某1辩称，双方夫妻感情没有破裂，他不同意离婚。
被告白某1对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，原告张某与被告白某1系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩白某2，现随原告共同生活。婚后原、被告在共同生活中产生矛盾，夫妻感情一般。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚近六年，并生育男孩白某2，双方已经建立起感情基础，婚后虽因生活琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是可以和好的。原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准原告张某与被告白某1离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丽颖
二〇一六年八月十七日
书记员 李 欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1133号
罪犯吴超，男，1986年9月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2015年1月26日作出（2015）鄂江岸刑初字第00148号刑事判决，认定被告人吴超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吴超的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯吴超在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴超在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴超的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2015年3月16日起至2029年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利