四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1482号
原告：周建福，女，1963年6月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：余绍清，男，1950年10月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。系原告周建福之夫。
被告：陈贵银，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：祝秀芳，女，1963年9月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告周建福与被告陈贵银、祝秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告周建福及其委托诉讼代理人余绍清、被告祝秀芳到庭参加诉讼，被告陈贵银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建福向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款90000元及利息10800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年9月3日、2014年11月4日、2014年12月10日，二被告因新建门市住房需要资金分别向原告借款50000元、20000元、20000元，合计90000元，二被告向原告出具三张借条，载明利息按年利率12%计算，自借款之日起每年付一次，借款本金在2019年年底前还清。之后，被告仅支付了一年的利息，从2015年9月至今一直拖欠原告到期利息10800元。在被告拖欠利息后，经原告多次催收，被告未履行还款付息义务。为此诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告陈贵银未作答辩。
被告祝秀芳辩称：我与陈贵银系再婚夫妻关系，苏汉东系我与前夫之子。我们确实分三次向原告借款50000元、20000元、20000元，共计90000元，用于家庭建房，利息都只按照约定付了一年。借条上我、陈贵银、我儿子苏汉东的签字系我们亲自所签，借条上签的“陈桂银”均系笔误，实为陈贵银的。2014年11月4日和2014年12月10日两笔的借款人是我和苏汉东，和陈贵银无关，只是借款到期后没有归还，原告找我们后陈贵银在上面签字并作出还款承诺。现要求追加我儿子苏汉东为共同被告，并承担责任。
本院经审理查明：被告祝秀芳、陈贵银系再婚夫妻关系。2014年9月3日，为家庭建房需要，被告陈贵银、祝秀芳向原告借款50000元并出具借条，载明“因新建门市住房在关牟大道郭甫儿处，急需资金，特向周建福借款人民币现金伍万元整，小写：50000.00元。每月按百分之一计息，年利息合计陆仟元，每年到期支付一次。本金五年内付清，并以该处新建门市住房作抵押担保。此据借款人：陈桂银、祝秀芳”。2014年11月4日，因相同原因，祝秀芳及其子苏汉东向原告借款20000元并出具借条，载明“因修建住房急需向周建福借款人民币贰万元正，小写：20000.00元，自借款之日起一年内归还，利息按月息1%计算，壹年利息为贰仟肆佰元正，小写：2400.00元。壹年期满后本息一并一次性归还贰万贰仟肆佰元正，小写：22400.00元。此据借款人：苏汉东、祝秀芳”。因到期后借款人苏汉东、祝秀芳未归还此笔借款，原告同意“本金延期到2020年前归还，利息每年支付”，被告陈贵银、祝秀芳于2015年11月4日对此签字确认。2014年12月10日，苏汉东、祝秀芳向原告借款20000元并出具借条，载明“因修建住房收尾还差工钱，特向周建福再借款贰万元正，小写：20000.00元。每月付息贰佰元，小写：200.00元。壹年后本息一并一次性付还贰万贰仟肆佰元正，小写：22400.00元。此据借款人：苏汉东、祝秀芳”。因到期后借款人苏汉东、祝秀芳未归还此笔借款，原告同意“本金延期到2020年前归还，利息每年支付”，被告陈贵银、祝秀芳于2015年12月10日对此签字确认。上述借款发生后，被告按照双方约定的利息标准及付息时间支付了原告一年的利息，之后未再支付利息。双方为还款付息发生分歧，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告陈述，之所以未起诉苏汉东，是因为被告家庭成员与相关债权人之间于2014年11月1日达成了《借款建房及产权分割协议书》，约定原告的借款由二被告负责偿还。
以上事实有借条、原被告的陈述等材料予以证明。
本院认为，关于被告陈贵银的身份问题，根据庭审查明的情况，可以认定本案原告主张借贷关系所提供的借条中的“陈桂银”均系笔误，实为“陈贵银”，即本案被告陈贵银。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告所举证据和被告祝秀芳庭审辩称及质证意见，可以证明被告陈贵银、祝秀芳及其子苏汉东因家庭建房分三次向原告共计借款90000元并约定每年按12%计付利息的事实。被告祝秀芳对上述借款事实、金额及利息约定均予以认可。经本院审查，上述借款中双方关于利息的约定，均未超过法律允许的范围，本院对上述借贷关系的合法性予以确认。
关于上述三笔借款的借贷责任问题。本院认为，2014年9月3日发生的50000元，系由被告陈贵银、祝秀芳出面向原告所借，被告陈贵银、祝秀芳应承担该借贷行为所产生的法律后果。对于被告祝秀芳及其子苏汉东于2014年11月4日和2014年12月10日分别向原告借的两笔共计40000元借款，该借贷行为发生的后果本应由祝秀芳及其子苏汉东承担。但是，该两笔借款还款期限届满后，因借款人祝秀芳、苏汉东未归还借款，被告陈贵银、祝秀芳对原告同意“本金延期到2020年前归还，利息每年支付”的意见签字确认的行为，应当包含对该两笔借款产生的法律后果承担相应法律责任的意思表示。被告陈贵银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见，其行为表明其放弃依法律途径对原告的主张予以抗辩的权利。原告要求被告陈贵银、祝秀芳对该两笔共计40000元借款承担相应法律责任，理由充分，应予支持。
对被告关于追加其子苏汉东为共同被告的主张，本院认为，原告因被告家庭建房所需，分别向二被告及被告祝秀芳之子苏汉东出借款项，为实现其债权，对负有还款义务的被告祝秀芳、陈贵银提起诉讼，而未起诉同样负有还款义务的苏汉东，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，符合法律规定。如被告祝秀芳坚持其子应对家庭建房所负债务承担责任，可依法通过其他途径主张。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。就本案而言，在原被告借贷关系中，作为借款人的被告应当按照双方的约定按期支付原告利息。但被告陈贵银、祝秀芳在借款后仅按双方约定支付了一年的利息10800元，后即未再按照约定支付利息，二被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求二被告履行付息义务。原告主张的10800元利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。虽然被告陈贵银、祝秀芳对上述借款承诺的本金归还期限尚未届满，但二被告逾期未支付利息的行为已表明其不履行合同义务，原告因此要求二被告提前归还借款本金的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，依法应予支持。
综上，原告周建福的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告陈贵银、祝秀芳在本判决生效之日起十五日内归还原告周建福借款本金90000元，并支付利息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，由被告陈贵银、祝秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 戚红艳
二〇一七年四月十一日
书记员 张 琴