wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初499号
原告：许灼全，男，1959年10月4日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：彭金年（系原告许灼全之妻），女，1959年1月5日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：张宇凌，男，1995年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：吴卓鹏，男，住广西梧州市蝶山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西梧州市新兴二路5号。统一社会信用代码：91450405737606461U。
负责人：冯丽新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱岳涛，该公司职员。
原告许灼全诉被告张宇凌、吴卓鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告许灼全于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许灼全向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许灼全撤诉。
本案受理费284.24元，减半交纳142.12元，由原告许灼全负担。
审 判 员 张 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 李小玲
书 记 员 谭海全
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00246号
申请执行人曾峰，男，汉族。
委托代理人董建军，系汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人黄林庆，男，汉族。
被执行人杨永芳，女，汉族。系被执行人黄林庆之妻。
申请执行人曾峰持己经发生法律效力的（2014）洋民初字第00178号民事判决书，于2015年5月12日向本院申请执行与被执行人黄林庆、杨永芳民间借贷纠纷一案，判决确认由黄林庆、杨永芳偿还曾峰借款99000元及利息，本院于同日受理。
本案在执行中，因被执行人黄林庆患病、杨永芳确无经济能力，且被执行人黄林庆仍欠他人借款，其所有的洋县四通水电开发公司设备被查封，申请执行人曾峰亦提供不出有价值的其它可供执行的财产线索，现书面申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00178号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文成
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 白天鹏
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初1833号
原告中国某某银行股份有限公司阜新海州支行。
负责人孙某，系该行行长。
委托代理人勾某，男，系该行职员。
被告杨某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新海州支行诉被告杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司阜新海州支行的委托代理人勾某到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，原、被告签订《中国某某银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同编号：21020120120030XXX，抵押物为借款人名下的阜新市太平区红树三街房屋，并办理了相应的抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款9万元，期限自2012年9月17日起至2022年9月16日止，约定利率为8.515%，还款方式为分期按月还款。被告在约定的还款期限内未履行还款义务，根据约定，被告已构成违约。故诉至法院请求被告立即偿还贷款本金人民币70365.04元，利息人民币4239.67元（截至2016年7月26日）及至给付之日止的利息，同时由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告杨某未出庭答辩。
经审理查明，2012年9月3日，原、被告签订《中国某某银行股份有限公司个人担保借款合同》，由被告提供抵押物为其名下的阜新市太平区红树三街房屋作为抵押向原告借款，并办理了相应的抵押手续。原告按约定履行借款义务，于2012年9月17日为被告发放贷款9万元，期限120个月，约定利率为8.515%，还款方式为分期按月还款。同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权提前行使债权，收回全部贷款本息。合同签订后,原、被告开始履行合同。但截止到2016年7月26日，被告未能按合同约定按期偿还贷款本息，尚欠贷款本金人民币70365.04元，利息人民币4239.67元，其行为已构成违约。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中国某某银行股份有限公司个人担保借款合同》、借款借据一张在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国某某银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告杨某在合同履行期内，未能按合同的约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新海州支行贷款本金70365.04元，利息人民币4239.67元(此利息算至2016年7月26日)及自2016年7月27日至给付之日止发生的利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 谭佶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初507号
原告：郭长金，男，1955年9月15日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：卢建用，男，1959年3月28日生，汉族，住林州市。
原告郭长金诉被告卢建用买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭长金于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭长金撤诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担。
审判员 卢晓军
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 楠
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0302行审14号
申请执行人金昌市国土资源局。
委托代理人周天奇，金昌市国土资源局金川分局职工。
被执行人张锡恒。
申请执行人金昌市国土局于2016年4月15日向本院申请强制执行金国土资罚字（2015）第13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
申请执行人金昌市国土资源局因被执行人张锡恒未经批准，擅自在长春路以东、尾矿坝以北违法圈地修建养殖场，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。于2015年9月24日作出作出的金国土资罚字（2015）第13号行政处罚决定，责令张锡恒限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。因张锡恒在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。金昌市国土资源局遂申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2015年9月24日，申请执行人作出金国土资罚字（2015）第13号行政处罚决定，责令张锡恒限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。张锡恒在法定期限内对金国土资罚字（2015）第13号行政处罚决定书没有提出复议，也没有提起行政诉讼。其行为属于未经批准，非法占用土地的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经明确，对违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应当按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2015）第13号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人报请当地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。
申请执行费50元，由被执行人张锡恒承担。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李雪梅
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初318号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张立秋，男，1987年10月15日出生，籍贯：黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2017年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉【2018】304号起诉书指控被告人张立秋犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员何文骏、被告人张立秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年10月26日凌晨1时许，被告人张立秋在福州市晋安区金龙商务宾馆门口因与“林某2”（身份不明）欠债纠纷而双方发生争吵，在争吵期间被害人林某1上前劝阻，“林某2”趁机跑走，被告人张立秋抓住被害人林某1�拿一旁电动车的U型电动车锁对其进行殴打，致使被害人林某1L2左侧横突骨折。经鉴定，被害人的伤情为轻伤二级。现被告人张立秋家属已赔偿被害人，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人张立秋在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、情况说明、谅解书、收条、证李某丽颜某东的证言﹑被害林某1春的陈述﹑福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字【2014】1425号临床法医学检验鉴定书、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立秋持械殴打他人，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立。张立秋已赔林某1春经济损失人民币25000元，得林某1春的谅解，且庭审中自愿认罪，依法予以从轻�罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张立秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范晓玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 周严颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2017）吉0821民督881号
申请人：卢永明(曾用名卢永鹏），男，现住镇赉县。
被申请人：谷晓红，女，现住镇赉县。
被申请人：王超，男，出生年月不详，成年人，民族不详，农民，现住址同上。（二被告系夫妻关系）
申请人于2017年4月5日向本院申请支付令，2014年3月13日、4月3日，被申请人家装修门窗欠申请人工程款合计14678元，并出具二份借据，约定于当年10月30日偿还，月利率2%。但此款至今没有给付，现申请人要求被申请人立即给付欠款及利息。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谷晓红、王超自收到本支付令之日起15日给付申请人卢永明欠款14678元及利息（利息自2014年10月30日起至此款还清时止，利率按月2%计算）。
申请费56元，由二被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 王洪伟
二〇一七年四月五日
书记员 杨 超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1707号
原告高安海。
被告嵇文斌。
原告高安海诉被告嵇文斌、陈翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，原告于2016年4月6日申请撤回对被告陈翠兰的起诉，本院依法口头裁定予以准许，2016年7月14日本院依法由审判员谈海燕任审判长与代理审判员李俊、人民陪审员胡敏组成合议庭公开开庭审理了原告高安海诉被告嵇文斌卖买合同纠纷一案。原告高安海到庭参加诉讼，被告嵇文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安海诉称：原告系从事农资批发销售，被告从事农资零售；被告在农资零售过程中因资金紧缺，陆续向原告赊购肥料。2014年8月9日，经原、被告双方结账，确认被告欠原告肥料款76000元，并出具欠条一份给原告。上述货款经原告多次催要，被告至今未能给付，为维护自己的合法权益，故原告诉之法院，要求被告给付原告货款76000元及利息5000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确，从起诉之日起按年利率6%计算利息至被告实际还清款项之日止。
为证明其诉讼主张，原告提供下列证据：欠条一份，用于证明被告欠原告货款76000元的事实。
被告嵇文斌未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告双方有买卖肥料的业务往来。2014年8月9日经双方结帐，由被告向原告出具欠条一份，确认被告欠高安海肥料货款76000元。后因被告未能及时给付上述货款，经原告催要，曾有一个叫陈翠兰的人于2016年2月5日在欠条上备注认可欠款。后经原告再次催要，被告已下落不明，至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告给付其货款76000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至被实际还清款项之日止并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的陈述和提交上述证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告购买肥料，经原、被告双方结账，确认被告欠原告货款76000元并由被告出具欠条一份，原、被告之间买卖合同关系依法成立，依法应予保护。被告嵇文斌拖欠货款不还，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付所欠货款76000元的诉讼请求，根据原告的陈述及提交的证据，本院予以确认并依法予以支持。至于原告要求被告支付自起诉之日即2016年3月21日起按年利率6%计算利息至被实际还清款项之日止的主张，不违背法律规定，本院亦予以支持。被告嵇文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵇文斌于本判决生效之日起十日内给付原告高安海货款76000元及相应利息（计算方式：以76000元为基数，自2016年3月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1830元，由被告嵇文斌负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 李 俊
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王竹筠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3125号
罪犯兰志东，曾名兰世东，男，1980年6月13日出生，壮族，广西壮族自治区大化县人，初中文化，原住广西壮族自治区大化瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年12月14日作出(2006)中中法刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人兰志东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年6月8日作出(2007)粤高法刑四终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月12日起。于2007年8月3日交付监狱执行。在服刑期间广东省高级人民法院于2010年7月28日作出（2010）粤高法刑执字第1718号刑事裁定，将罪犯兰志东无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期至2030年4月27日止；广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）佛中法刑执字第4063号刑事裁定，对罪犯兰志东予以减去有期徒刑二年六个月；本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2531号刑事裁定，对罪犯兰志东减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变，刑期至2025年10月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第957号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯兰志东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯兰志东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯兰志东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年3月获奖励分109.96分；获2016年度监狱表扬（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰志东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯兰志东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰志东减去有期徒刑六个月（刑期至2025年4月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初840号
原告镇原县聚鑫砖厂。
负责人杜世祥。
委托代理人杜世文。
被告魏社明。
原告镇原县聚鑫砖厂与被告魏社明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告镇原县聚鑫砖厂委托代理人杜世文到庭参加了诉讼，被告魏社明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告镇原县聚鑫砖厂诉称，被告魏社明于2013年10月28日购买其红机砖60000块，拖欠其部分红机砖款10000元，经多次催要未果，现起诉要求清偿。
被告魏社明未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告魏社明以单价0.34元／块购买原告镇原县聚鑫砖厂红机砖60000块，共计价款20400元，当场给付现金400元，下欠20000元，被告魏社明为原告镇原县聚鑫砖厂出具20000元欠条一张。2014年3月30日，被告魏社明给付8000元，2015年5月29日，被告魏社明给付2000元，剩余10000元价款，经原告镇原县聚鑫砖厂多次派员催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告镇原县聚鑫砖厂营业执照、被告魏社明身份证明，证明原、被告主体身份；
2、被告魏社明向原告镇原县聚鑫砖厂出具的欠条一张及原告镇原县聚鑫砖厂陈述，证实被告魏社明拖欠10000元红机砖款的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告镇原县聚鑫砖厂与被告魏社明之间的红机砖买卖合同关系合法、有效，原告镇原县聚鑫砖厂已向被告魏社明提供了红机砖，被告魏社明未按约定支付价款，属违约行为，应承担违约责任，故原告镇原县聚鑫砖厂要求被告魏社明给付红机砖款的诉讼请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏社明于本判决生效之日起十日内给付原告镇原县聚鑫砖厂红机砖款10000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告魏社明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 王晓海
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2439号
原告：张志春。
被告：朱红艳。
被告：许国荣。
原告张志春与被告朱红艳、许国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张志春到庭参加诉讼，被告朱红艳、许国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告张志春起诉称：被告朱红艳因资金周转需要于2014年6月11日向我借款40000元并出具借条一份，注明借款金额、归还期限及利息计算方式，同时由被告许国荣提供担保。但期限届满后，被告朱红艳未归还剩余借款，被告许国荣亦未履行担保义务，经催讨无果，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告朱红艳归还借款本金40000元，并支付自2014年7月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。二、本案诉讼费由被告朱红艳负担。三、被告许国荣为被告朱红艳的上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明被告朱红艳于2014年6月11日向原告张志春借款40000元，并对还款期限、逾期利息计算方式进行约定，同时由被告许国荣提供担保的事实。
被告朱红艳、许国荣未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据被告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定:
被告朱红艳于2014年6月11日向原告张志春借款40000元并出具借条一份，借条载明：被告朱红艳向原告张志春借款40000元，定于2014年7月11日前归还，逾期则按银行利息四倍计算违约金；担保人担保期限至本笔借款还清为止。被告许国荣以担保人名义在借条上签字。借款期限届满后，被告朱红艳未归还借款，被告许国荣亦未履行担保义务，经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告张志春与被告朱红艳、许国荣之间签订的保证借款合同（借条）系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告朱红艳未按约归还借款，已构成违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，因此被告许国荣应按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱红艳、许国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红艳于本判决生效后十日内返还原告张志春借款本金40000元，并支付自2014年7月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告许国荣对被告朱红艳上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱红艳负担，被告许国荣连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 盛 小
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初2439号原告：张志春。被告：朱红艳。被告：许国荣。原告张志春与被告朱红艳、许国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张志春到庭参加诉讼，被告朱红艳、许国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告张志春起诉称：被告朱红艳因资金周转需要于2014年6月11日向我借款40000元并出具借条一份，注明借款金额、归还期限及利息计算方式，同时由被告许国荣提供担保。但期限届满后，被告朱红艳未归还剩余借款，被告许国荣亦未履行担保义务，经催讨无果，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告朱红艳归还借款本金40000元，并支付自2014年7月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。二、本案诉讼费由被告朱红艳负担。三、被告许国荣为被告朱红艳的上述应付款项承担连带清偿责任。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明被告朱红艳于2014年6月11日向原告张志春借款40000元，并对还款期限、逾期利息计算方式进行约定，同时由被告许国荣提供担保的事实。被告朱红艳、许国荣未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。根据被告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定:被告朱红艳于2014年6月11日向原告张志春借款40000元并出具借条一份，借条载明：被告朱红艳向原告张志春借款40000元，定于2014年7月11日前归还，逾期则按银行利息四倍计算违约金；担保人担保期限至本笔借款还清为止。被告许国荣以担保人名义在借条上签字。借款期限届满后，被告朱红艳未归还借款，被告许国荣亦未履行担保义务，经催讨无果，故成讼。本院认为，原告张志春与被告朱红艳、许国荣之间签订的保证借款合同（借条）系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告朱红艳未按约归还借款，已构成违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，因此被告许国荣应按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱红艳、许国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红艳于本判决生效后十日内返还原告张志春借款本金40000元，并支付自2014年7月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告许国荣对被告朱红艳上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱红艳负担，被告许国荣连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  蓝仙明二〇一六年七月十四日书 记 员  盛 小
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民一初字第00109号
原告：方某某，女，1985年4月3日出生，汉族，农民。
被告：夏某某，男，1984年10月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告方某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方某某申请撤回对被告夏某某的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告方某某负担。
代理审判员 周 程
二〇一四年三月十日
书 记 员 张琴琴
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执监3号
申请执行人陈攀，男，1985年出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人傅金文，男，1964年出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人傅穗琴，女，1966年出生，汉族，居民，住所地仙游县。
申请执行人陈攀与被执行人傅金文、傅穗琴民间借贷纠纷一案，因被执行人傅金文、傅穗琴的主要财产和住所地在仙游县辖区内，为了方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（六）项、《福建省高级人民法院实施﹤最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将莆田市城厢区人民法院立案执行的（2014）城民初字第3281号民事调解指定由仙游县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 林昭霞
二〇一六年七月十四日
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条执行监督案件的结案方式包括：
（一）准许撤回申请，即当事人撤回监督申请的；
（二）驳回申请，即监督申请不成立的；
（三）限期改正，即监督申请成立，指定执行法院在一定期限内改正的；
（四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的；
（五）提级执行，即监督申请成立，上级人民法院决定提级自行执行的；
（六）指定执行，即监督申请成立，上级人民法院决定指定其他法院执行的；
（七）其他，即其他可以报结的情形。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2983号
原告：万光明，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，户籍地招远市，现住蓬莱市。
被告：潘海平，男，1961年7月25日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
被告：叶爱香，女，1962年3月7日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
原告万光明与被告潘海平、叶爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017后11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万光明到庭参加诉讼。被告潘海平、叶爱香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠原告的借款58万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月18日，被告潘海平向原告借款580000元，被告潘海平并于当日给原告出具欠条一张，载明：今借到人民币580000元，借款人潘海平。该借款经原告多次追要未果，原告诉来法院。
被告潘海平未进行答辩。
被告叶爱香辩称，一、1、该笔借款其不知情，潘海平从未告知答辩人有此借款，也从未用于共同生活及家庭使用，即该款不属于夫妻共同债务。2、该借条上也无答辩人签字，答辩人并不知晓，且本案原告也从未通知答辩人。二、答辩人及被告潘海平只是普通居民，日常生活没有大额支出，根本没有可能会消费58万元，该借款远远超出了家庭正常消费支出，该款项属于非正常消费。综上，答辩人认为该款其并不知情，也并非用于共同生活，因此不属于夫妻共同债务，不应由答辩人进行偿还，请求法院依法驳回原告对答辩人叶爱香的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：被告潘海平于2016年4月18日向原告出具的借条一张。
被告潘海平、叶爱香对原告提交的上述证据未进行质证。
本院认证意见：原告提交的上述证据符合有关法律规定，本院依法予以确认。
根据原告的举证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告潘海平与叶爱香系夫妻关系，原告经由烟台中和平电磁线有限公司法定代表人王锡和介绍与被告潘海平认识。原告称，被告潘海平在温州用自己的房屋抵押贷款经营服装买卖，后为了偿还温州农商银行的房屋抵押贷款向其借款。2016年4月18日，原告经由王锡和介绍，借给被告潘海平款项58万元，经由烟台中和平电磁线有限公司的账户将款项转至被告潘海平温州农商银行的账户上。同日，被告潘海平向原告出具借条一张，内容：今借到万光明人民币伍拾捌万元整，借款人潘海平。该款经原告多次追要，被告至今未付。
该案在审理过程中，经本院调查，被告潘海平认可于2016年4月18日向原告借款58万元，由万光明将款项打至烟台中和平电磁线有限公司的账户后，再转至其在温州农商银行开设的账户上。其借该款是为了偿还温州农商银行的房屋抵押贷款，而其用房屋抵押的贷款用于其服装外贸买卖。并称其与被告叶爱香为夫妻，其作服装外贸买卖的收入用于二人的家庭支出。称当时约定的借款期限为十几天，约定的借款利率为24%，同意自借款当日起按年息24%计算借款利率。同意偿还原告借款本金与利息，但现没有能力偿还。
本院认为，被告潘海平为偿还房屋抵押贷款需要，向原告借款58万元，并向原告出具借条，标明借款金额及时间，被告并认可原告通过烟台中和平电磁线有限公司的账户向其个人账户打款58万元，故对原、被告之间的借款事实本院能予认定。在该借条中，虽未标明借款利率及还款时间，但被告潘海平认可双方约定的借款利息按24%计算，借款期限为十几天，现被告未按约定还款，应按其认可的年利率24%承担借款期间的利息。该借款系被告潘海平用于偿还温州房屋的抵押贷款，而该房屋系被告潘海平、叶爱香的夫妻共同财产，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故本院可认定该借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，被告潘海平向原告万光明借款580000元，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海平、叶爱香偿还原告万光明借款本金580000元，限于本判决生效后十日内付清。并承担自2016年4月18日起至本判决生效后十日止，按年利率24%计算的利息，一并付给原告。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全3420元，由二被告负担。
案件受理费9600元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白丽红
二〇一八年三月五日
书记员 李 云
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2695号
原告鲍立朋，男，汉族，1954年9月2日出生
委托代理人陈然、刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告云阳县宏远能源有限责任公司人和煤厂，住所地重庆市云阳县人和街道龙水村13组。
负责人刘书建。
原告鲍立朋与被告云阳县宏远能源有限责任公司人和煤厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告鲍立朋及其委托代理人刘瑶到庭参加诉讼。被告云阳县宏远能源有限责任公司人和煤厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲍立朋诉称，原告在云阳县经营煤矿、矿山用器材多年。被告单位在原告处购买器材，下欠货款14000.00元，并出具欠条。2015年12月14日，被告向原告支付2000.00元后，原告多次催收货款无果。诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款12000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告云阳县宏远能源有限责任公司人和煤厂未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2013年10月起，被告云阳县宏远能源有限责任公司人和煤厂陆续在原告鲍立朋处购买材料。其间，被告陆续支付了部分货款。2015年9月30日，被告的工作人员向原告出具欠条一份，载明：“今欠到鲍立朋货款壹万肆仟元正。”欠条上加盖了被告单位印章。2015年12月14日，被告单位工作人员向原告银行账户转账2000.00元，并备注：“13年欠款，用途”。
上述事实，除有原告的陈述外，还有常住人口登记卡复印件、身份证复印件、营业执照、市场主体登记注册基本情况表、欠条、银行回单、发货清单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且有送货单、欠条等互相印证，故被告在原告处购买材料的事实清楚，双方形成了合法的买卖合同关系。现原告作为卖方已经履行交付货物的义务，而被告作为买方也应依约履行给付货款的义务。被告在出具欠条后，仅支付货款2000.00元，尚余12000.00元未予支付，故对原告要求被告支付下欠货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云阳县宏远能源有限责任公司人和煤厂于本判决生效后十日内向原告鲍立朋支付货款12000.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒲海波
二〇一六年六月十五日
书记员 叶 平
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6677号
原告：赵勇，男，彝族，1991年出生，住云南省昆明市。
被告：昆明市盘龙区众诚美容服务部，营业场所：云南省昆明市盘龙区云南映像主题文化小区花好月圆70幢1单元1-2层3号。
经营者：李义雄。
被告：陈婷，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告赵勇与被告昆明市盘龙区众诚美容服务部、被告陈婷健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告赵勇于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤诉。
案件受理费525元，减半收取计265.50元，由原告赵勇负担（予以免交）。
审判员 王 臣
二〇一七年十月十六日
书记员 孙海鸥
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初3071号
原告：烟台市宏丰置业发展有限责任公司，住所地烟台市莱山区飞龙路6号。
法定代表人：林卫勇，该公司经理。
委托代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。
被告：张某某，无固定职业。
委托代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司的委托代理人王彦辉与被告张某某的委托代理人朱述岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年12月16日签订房屋租赁合同，合同约定被告承租原告位于烟台市芝罘区锦绣新城三期架空层房屋，具体位置为锦绣街153号附1号，面积140平方米，租金每月400元，交纳时间为每月的5日前支付当月租金。合同签订后，被告占用该房屋，但没有按时交纳租金，载止到2016年4月25日共欠租金32600元。现请求判令被告支付房屋租金32600元，并支付违约金9600元。
被告辩称：被告租房一年多后，原告成立的物业管理公司就把涉诉房屋的水电停了，原告并在2010年前后把该房屋的门锁也更换，致使被告无法正常使用，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年12月16日，原告与被告签订《架空层房屋租赁协议书》，约定被告承租原告位于烟台市芝罘区锦绣新城三期架空层房屋一套，具体位置为锦绣街153号附1号，面积140平方米，租金每月400元，租期自2009年1月1日开始；租金每月交一次，时间为每月的5号前支付当月租金，签订合同之日被告先交本月房租400元及押金1000元，逾期原告将按每日5%收取滞纳金，逾期1个月，原告有权终止租赁。上述租赁协议没有约定终止时间，双立约定租赁期限由双方商定，任何一方均有权随时终止租赁。协议签订后，被告占用该房屋。
2016年5月3日，原告状诉来院，请求判令被告支付所欠租金32600元，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告另行支付自2015年1月1日至2016年5月共16个月的违约金9600元。关于被告欠付租金的数额，原告称租赁协议签订后，被告仅支付了4个月的租金及1000元押金，原告现主张从2009年5月计算到2016年5月计84个月的租金，共计33600元，扣除1000元的押金，实际要求被告支付32600元。
被告称其签订合同后，交纳了一年多的租金，由于原告方停止向其提供水电，并更换门锁，致使其无法使用所租房屋，故再未向原告支付房租，其不同意再向原告支付租金及违约金。对上述辩解，原告否认，被告不能举证。
庭审中，原告称其一直向被告索要租金，被告拒付。对此，被告否认，称原告从未向其主张过租金，故起诉已超过诉讼时效期间。原告对自己的主张不能举证，但称根据相关法律规定，分期履行的债务，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算，所以不存在超过诉讼时效的问题。
上述事实，有原、被告签订的《架空层房屋租赁协议书》及双方的陈述笔录在案为证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订《架空层房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告应按约定向原告支付租金，但被告在支付了部分租金后，再未向原告支付，其辩称系因原告方停止向其提供水电，并更换门锁，致使其无法使用所租房屋，故再未向原告支付租金，对此，被告不能提供证据，对上述辩解本院不予采信。根据有关法律规定，请求支付租金的诉讼时效期间为1年，原、被告约定于每月的5日前支付当月的租金，现原告主张被告从2009年5月支付到2016年5月的租金，因原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，根据上述法律规定，2015年5月以前的租金已超过诉讼时效期间，本院不予支持。被告的抗辩成立，本院予以采纳。原告辩称其一直向被告索要租金，被告拒付，但被告否认，原告不能举证，对原告的该项主张本院不予采信。《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，原、被告对租金总额没有约定，甚至对租赁期限都未约定，而是约定租金每月支付一次，故至每月支付租金的期限届满之日，均形成一笔独立的债务，与前期债务不具有法律意义上的同一性。原告主张的租金不是同一债务，故不适用上述司法解释，原告抗辩不能成立，本院不予采纳。由于被告逾期支付租金，按照约定，被告应当承担违约金，原、被告在租赁协议中约定被告逾期支付租金应支付的违约金为每日5%，该约定过高，应酌情按照月2%计算。原告的过高主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效之日起10日内向原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司支付房屋租金4800元及违约金624元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427元，由被告张某某负担55元，由原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司负担372元（原告已交纳615元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 ＸＸ荣
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初3071号原告：烟台市宏丰置业发展有限责任公司，住所地烟台市莱山区飞龙路6号。法定代表人：林卫勇，该公司经理。委托代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。被告：张某某，无固定职业。委托代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司的委托代理人王彦辉与被告张某某的委托代理人朱述岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2008年12月16日签订房屋租赁合同，合同约定被告承租原告位于烟台市芝罘区锦绣新城三期架空层房屋，具体位置为锦绣街153号附1号，面积140平方米，租金每月400元，交纳时间为每月的5日前支付当月租金。合同签订后，被告占用该房屋，但没有按时交纳租金，载止到2016年4月25日共欠租金32600元。现请求判令被告支付房屋租金32600元，并支付违约金9600元。被告辩称：被告租房一年多后，原告成立的物业管理公司就把涉诉房屋的水电停了，原告并在2010年前后把该房屋的门锁也更换，致使被告无法正常使用，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2008年12月16日，原告与被告签订《架空层房屋租赁协议书》，约定被告承租原告位于烟台市芝罘区锦绣新城三期架空层房屋一套，具体位置为锦绣街153号附1号，面积140平方米，租金每月400元，租期自2009年1月1日开始；租金每月交一次，时间为每月的5号前支付当月租金，签订合同之日被告先交本月房租400元及押金1000元，逾期原告将按每日5%收取滞纳金，逾期1个月，原告有权终止租赁。上述租赁协议没有约定终止时间，双立约定租赁期限由双方商定，任何一方均有权随时终止租赁。协议签订后，被告占用该房屋。2016年5月3日，原告状诉来院，请求判令被告支付所欠租金32600元，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告另行支付自2015年1月1日至2016年5月共16个月的违约金9600元。关于被告欠付租金的数额，原告称租赁协议签订后，被告仅支付了4个月的租金及1000元押金，原告现主张从2009年5月计算到2016年5月计84个月的租金，共计33600元，扣除1000元的押金，实际要求被告支付32600元。被告称其签订合同后，交纳了一年多的租金，由于原告方停止向其提供水电，并更换门锁，致使其无法使用所租房屋，故再未向原告支付房租，其不同意再向原告支付租金及违约金。对上述辩解，原告否认，被告不能举证。庭审中，原告称其一直向被告索要租金，被告拒付。对此，被告否认，称原告从未向其主张过租金，故起诉已超过诉讼时效期间。原告对自己的主张不能举证，但称根据相关法律规定，分期履行的债务，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算，所以不存在超过诉讼时效的问题。上述事实，有原、被告签订的《架空层房屋租赁协议书》及双方的陈述笔录在案为证。本院认为：债务应当清偿。原、被告签订《架空层房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告应按约定向原告支付租金，但被告在支付了部分租金后，再未向原告支付，其辩称系因原告方停止向其提供水电，并更换门锁，致使其无法使用所租房屋，故再未向原告支付租金，对此，被告不能提供证据，对上述辩解本院不予采信。根据有关法律规定，请求支付租金的诉讼时效期间为1年，原、被告约定于每月的5日前支付当月的租金，现原告主张被告从2009年5月支付到2016年5月的租金，因原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，根据上述法律规定，2015年5月以前的租金已超过诉讼时效期间，本院不予支持。被告的抗辩成立，本院予以采纳。原告辩称其一直向被告索要租金，被告拒付，但被告否认，原告不能举证，对原告的该项主张本院不予采信。《最高人民法院》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，原、被告对租金总额没有约定，甚至对租赁期限都未约定，而是约定租金每月支付一次，故至每月支付租金的期限届满之日，均形成一笔独立的债务，与前期债务不具有法律意义上的同一性。原告主张的租金不是同一债务，故不适用上述司法解释，原告抗辩不能成立，本院不予采纳。由于被告逾期支付租金，按照约定，被告应当承担违约金，原、被告在租赁协议中约定被告逾期支付租金应支付的违约金为每日5%，该约定过高，应酌情按照月2%计算。原告的过高主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告张某某于本判决生效之日起10日内向原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司支付房屋租金4800元及违约金624元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427元，由被告张某某负担55元，由原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司负担372元（原告已交纳615元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  ＸＸ荣二〇一六年七月十四日书记员  徐 浩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初948号
原告：金坛区新华大厦业主委员会，住所地：常州市金坛区新华大厦三楼。
法定代表人：王中，系该业主委员会主任。
委托代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
被告：金坛区城西味多食品经营部，住常州市金坛区金城镇新华大厦第七号店面房。
经营者：孙玉德，男，1979年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告金坛区新华大厦业主委员会（以下简称业主委员会）诉被告金坛区城西味多食品经营部（以下简称味多食品）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏、被告的经营者孙玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠物业管理服务费10200元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系金坛区新华大厦七间店面房的实际使用人，根据金坛区新华大厦业主公约的规定，新华大厦业主或实际使用人每月缴纳物业管理费。被告自2009年至2016年度的物业管理费尚未缴纳。其中2009年-2014年每年每户1200元，2015年-2016年每年每户1500元。经原告多次催要，被告拒绝缴纳。
被告味多食品辩称，被告是10月份开始租的，现在已经不租了。垃圾费是被告自己交的，原告没有对被告做任何服务，消防与供电维护不需要1500元，这些本应该为被告维护的，不需要收费，且收费要公示。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，金坛区新华大厦1-11号店铺（即第七间店铺）的业主与被告签订了租赁合同，将该商铺出租给被告，租期为2016年10月10日至2019年10月10日，被告2016年10月10日至2016年12月30日期间系金坛区新华大厦店面房（第七间商铺）的承租人。新华大厦2008年11月13日召开业主大会决定新华大厦物业管理实行自治，即由业主委员会（原告）代行相关物业服务事宜并通过了新华大厦业主公约，该公约第十三条规定，业主或实际使用人每户（或者每间店面房）每月缴纳100元，每年的12月30日之前缴纳完毕，今后费用的调整根据有关规定并结合大厦的实际情况确定。2014年10月，金坛区新华大厦业主委员会（即原金坛市新华大厦业主委员会）向全体业主、店面房老板发布《关于调整新华大厦物业收费的通知》，店面房两间为一户，将原告1200元/年调整为1500元/年，新收费标准从2015年1月1日起执行。2016年10月10日至2016年12月31日期，被告合计欠缴物业费333元（取整）。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款的规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”本案中，新华大厦2008年11月13日召开业主大会决定并通过了《新华大厦业主大会决议》、《新华大厦业主公约》，该决议及公约程序、内容不违反相关法律的规定，根据决议及公约的规定，新华大厦物业管理实行自治，即由业主委员会（原告）代行相关物业服务事宜，故原告为新华大厦的实际服务人，其在本案中具有诉讼主体资格。被告在2016年10月10日至2016年12月30日期间系新华大厦店面房的实际使用人，而店面房属于新华大厦的整体不可分割，应该整体管理，故被告使用的店面房应涵盖在金坛区新华大厦业主委员会物业管理的区域之内，上述决议及公约对被告亦具有约束力，被告应按照公约的规定交纳物业管理服务费。庭审中，被告抗辩客观上原告对其没有提供任何服务，该说法并不能据此否认原告自治管理服务的整体性，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
本案中，原告虽提供了物业服务，但根据双方庭审陈述，可以确认原告物业公司在提供物业管理过程中存在一定的管理疏漏、服务不到位的情况。物业合同系双务合同，业主缴纳物业服务费用，物业公司应当按约提供服务。原告提供的物业服务存在不足之处，其要求业主按照合同约定足额缴纳物业费显然不妥。依照《物业服务收费管理办法》规定，物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则，鉴于物业公司在服务方面存在瑕疵的情况，理应对物业管理费进行酌减，本案被告按物业费标准的60%即200元（取整）缴纳物业费为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金坛区金坛区城西味多食品经营部于本判决生效之日起10日内向原告金坛区新华大厦业主委员会交纳物业管理费200元。
二、驳回原告金坛区新华大厦业主委员会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28元（已减半），由原告金坛区新华大厦业主委员会负担27元，被告金坛区城西味多食品经营部负担1元。（该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 韩宇娇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1433号
罪犯张某某，女，1982年12月5日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年三月十七日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2014)李刑初字第104号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1417号
申请执行人施成，男，身份证号码132528197108282916。
被执行人韩有，男，身份证号码142133196909262014。
被执行人符润中，男，身份证号码142133196806200531。
本院依据已发�法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初268号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人韩有、符润中银行存款68000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月十七日
书记员 王雅玲
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招玲民初字第262号
原告唐廷建，男，1962年7月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告曹金庆，男，1955年10月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杨洪敏，男，1958年2月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告唐廷建与被告曹金庆租赁合同纠纷一案中，原告唐廷建于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐廷建的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐廷建撤回起诉。
案件受理费109元，由原告唐廷建负担。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李为山
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐丽萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第16号
原告谢某，农民。
被告孙某，农民。
原告谢某与被告孙某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王志英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2596号
原告：陶亚红。
被告：潘伟强。
被告：张晓晓。
原告陶亚红为与被告潘伟强、张晓晓民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陶亚红到庭参加诉讼，被告潘伟强、张晓晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶亚红起诉称：2011年4月份被告潘伟强因生产经营困难向原告借款100000元，2011年4月25日原告通过现金交付的方式向被告潘伟强交付了借款本金100000元。被告潘伟强收到借款后向原告出具了借条及收条，双方在借条中约定了该借款的利息为月息2分、还款期限在2011年年底前结清，逾期还款时需每日按照1‰支付滞纳金。借款到期后，被告潘伟强并未按时归还借款本金及利息。后经原告多次催讨，被告潘伟强均以经济困难为由拒绝支付。无奈之下，原告于2013年12月31日向法院提起了诉讼，原告提起诉讼后被告潘伟强又联系原告协商还款事宜，最终原告在2014年4月10日向法院提出了撤诉申请，法院也作出了（2014）台临杜商初字第26号民事裁定准予原告撤诉。因该债务形成于被告潘伟强与被告张晓晓夫妻关系存续期间，故应当属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还上述借款本金、利息、滞纳金。原告撤诉后至今两被告仍未归还原告借款本金、利息及滞纳金，两被告的行为已经严重损害到了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告潘伟强立即归还原告借款本金100000元、利息16394元（从2011年4月25日按照约定的月利息2%计算至2011年12月31日）；二、被告潘伟强从2012年1月1日起按每日1‰的利率计算滞纳金至还清本金之日止，现暂计算至2016年3月31日，计155100元；三、被告张晓晓对被告潘伟强的上述债务承担共同赔偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告潘伟强支付原告从2012年1月1日起按月利率2%计算的逾期利息至履行完毕之日止。
被告潘伟强、张晓晓均未作答辩和举证。
原告陶亚红对所主张的事实，向本院提供借条1份、（2014）台临杜商初字第26号民事裁定书复印件1份、结婚登记审查处理结果1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告潘伟强向原告借款100000元以及原告曾起诉后撤诉的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告潘伟强、张晓晓，被告潘伟强、张晓晓既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告潘伟强向原告陶亚红出具的借条，原告陶亚红和被告潘伟强之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借条中明确约定归还借款的期限，被告潘伟强未在约定的期限内归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告潘伟强应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告潘伟强在和被告张晓晓婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘伟强、张晓晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶亚红借款本金人民币100000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，从2011年4月25日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5372元，减半收取2686元，由原告陶亚红负担400元，由被告潘伟强、张晓晓负担2286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5372元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王赛飞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初2596号原告：陶亚红。被告：潘伟强。被告：张晓晓。原告陶亚红为与被告潘伟强、张晓晓民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陶亚红到庭参加诉讼，被告潘伟强、张晓晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶亚红起诉称：2011年4月份被告潘伟强因生产经营困难向原告借款100000元，2011年4月25日原告通过现金交付的方式向被告潘伟强交付了借款本金100000元。被告潘伟强收到借款后向原告出具了借条及收条，双方在借条中约定了该借款的利息为月息2分、还款期限在2011年年底前结清，逾期还款时需每日按照1‰支付滞纳金。借款到期后，被告潘伟强并未按时归还借款本金及利息。后经原告多次催讨，被告潘伟强均以经济困难为由拒绝支付。无奈之下，原告于2013年12月31日向法院提起了诉讼，原告提起诉讼后被告潘伟强又联系原告协商还款事宜，最终原告在2014年4月10日向法院提出了撤诉申请，法院也作出了（2014）台临杜商初字第26号民事裁定准予原告撤诉。因该债务形成于被告潘伟强与被告张晓晓夫妻关系存续期间，故应当属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还上述借款本金、利息、滞纳金。原告撤诉后至今两被告仍未归还原告借款本金、利息及滞纳金，两被告的行为已经严重损害到了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告潘伟强立即归还原告借款本金100000元、利息16394元（从2011年4月25日按照约定的月利息2%计算至2011年12月31日）；二、被告潘伟强从2012年1月1日起按每日1‰的利率计算滞纳金至还清本金之日止，现暂计算至2016年3月31日，计155100元；三、被告张晓晓对被告潘伟强的上述债务承担共同赔偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告潘伟强支付原告从2012年1月1日起按月利率2%计算的逾期利息至履行完毕之日止。被告潘伟强、张晓晓均未作答辩和举证。原告陶亚红对所主张的事实，向本院提供借条1份、（2014）台临杜商初字第26号民事裁定书复印件1份、结婚登记审查处理结果1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告潘伟强向原告借款100000元以及原告曾起诉后撤诉的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告潘伟强、张晓晓，被告潘伟强、张晓晓既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：根据被告潘伟强向原告陶亚红出具的借条，原告陶亚红和被告潘伟强之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借条中明确约定归还借款的期限，被告潘伟强未在约定的期限内归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告潘伟强应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告潘伟强在和被告张晓晓婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘伟强、张晓晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶亚红借款本金人民币100000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，从2011年4月25日起算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5372元，减半收取2686元，由原告陶亚红负担400元，由被告潘伟强、张晓晓负担2286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5372元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  朱向荣二〇一六年六月十五日代书 记员  王赛飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第165号
罪犯刘志伟，男，1970年6月1日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，中技文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2009年4月13日作出（2009）纳溪刑初字第30号刑事判决，以被告人刘志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。2012年6月经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘志伟在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分121.5分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘志伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第39号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李正国，男，1958年2月8日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人李正国犯诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人李正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年7月份的一天，被告人李正国以给被害人段某某办两个小汽车驾驶证为由，骗取段某某、雷某夫妇现金11500元。
2013年8月份的一天，被告人李正国以能帮段某某买来位于邓州市高集乡驰诚驾校北大门口北边的地皮为由，先后骗取段某某、雷某现金147000元。
上述事实，被告人李正国在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、报案证明、抓获证明、视听资料、王庄村委会证明、被害人段某某、雷某的陈述；证人祁某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财�，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李正国犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2018年4月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李正国退赔被害人段某某、雷某夫妇现金158500元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓明
二〇一四年三月五日
书记员 王 娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第369号
罪犯刘万峰，男，1976年8月19日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1996年9月10日作出（1996）西刑初字第321号刑事判决，以被告人刘万峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2006年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2000年1月4日本院以（2000）西刑二执字第109号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（余刑执行至2004年12月4日止）。2011年9月20日陕西省监狱管理局作出陕狱刑执字（2011）142号决定书，决定对该犯脱离监管3年6个月23天不计入执行刑期。执行刑期顺延，既自2010年12月6日执行至2014年6月29日。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘万峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极15次2011年监狱积极1次。系未成年犯。
本院认为，罪犯刘万峰在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万峰准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年6月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第716号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×甲，男，25岁（1989年10月29日出生）。因冒用居民身份证，于2014年8月22日被羁押，次日被行政拘留十日，后因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年9月2日被转为刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
原审被告人郭×，男，25岁（1989年9月6日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年8月22日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人陈×，男，27岁（1987年7月9日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年8月22日被羁押，�年9月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人王×，男，30岁（1984年9月7日出生）。因冒用居民身份证，于2014年8月22日被羁押，次日被行政拘留十日，后因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年9月2日被转为刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×、陈×、王×、张×甲犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年1月8日作出（2015）海刑初字第154号刑事判决。原审被告人张×甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2014年8月间，被告人郭×与被告人陈×共谋，由被告人陈×提供居民身份证，被告人郭×组织带领他人冒用身份证骗领信用卡。2014年8月22日上午，被告人陈×在�市海淀区数码大厦附近向被告人郭×提供居民身份证25张，后被告人郭×带领被告人王×、张×甲及张×乙（男，29岁，另案处理）等人至位于本市海淀区北京银行友谊支行等地，使用他人身份证明骗领信用卡共5张，其中被告人王×骗领信用卡2张，被告人张×甲骗领信用卡1张。同日14时许，被告人郭×、陈×、王×、张×甲被民警抓获，并起获信用卡、居民身份证等涉案物品。四人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人郭×、陈×、王×、张×甲的供述，证人马×、赵×、魏×的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，照片，扣押清单，银行业务申请表，北京市公安局户籍证件检验报告，身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人郭×、陈×、王×、张×甲结伙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。鉴于郭×、陈×、王×、张×甲在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，对四名被告人均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人郭×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。二、被告人陈×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。三、被告人王×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。四、被告人张×甲犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。
上诉人张×甲的上诉理由是：原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人张×甲未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张×甲、原审被告人郭×、陈×、王×使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法均应惩处。鉴于郭×、陈×、王×、张×甲到案后，均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，均可依法酌予从轻处罚。对于上诉人张×甲所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查：一审法院已对张×甲到案后如实供述、认罪态度好等从轻情节予以充分考虑，并对其在法定幅度之内量刑，量刑适当，其所提量刑过重的上诉理由，无事实和法律依据，故本院不予采纳。一审法院根据郭×、陈×、王×、张×甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定�及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张×甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 张 静
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1991号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，汉族，1966年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）付某乙，女，汉族，1967年10月7日出生。
上诉人杨某甲与被上诉人付某乙离婚纠纷一案，付某乙于2014年7月30日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令1、解除付某乙与杨某甲之间的婚姻关系；2、婚生女杨雯随付某乙生活，杨某甲每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由杨某甲承担。郑州市二七区人民法院于2014年9月15日作出（2014）二七民一初字第2296号民事判决。杨某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲，被上诉人付某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告付某乙与被告杨某甲于1991年9月26日登记结婚，婚后于1996年11月7日生育一女杨雯。2010年12月9日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2011）开刑初字第60号刑事判决书，判决被告杨某甲犯受贿罪，判处有期徒刑八年。原告付某乙于2012年诉至该院，请求判决离婚，该院于2012年4月6日作出（2012）二七民一初字第746号民事判决书，判决不准离婚。原告付某乙后于2013年再次诉至该院，该院于2013年5月26日作出（2013）二七民一初字第93号民事判决书，判决不准离婚。原告付某乙不服判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民二终字第879号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现付某乙以夫妻感情破裂为由，诉至该院，请求依法判令：1、解除付某乙与杨某甲之间的婚姻关系；2、婚生女杨雯随付某乙生活，杨某甲每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由杨某甲承担。
另查明：付某乙不要求处理夫妻共同财产。
原审法院认为：付某乙以“夫妻感情已经彻底破裂”为由起诉要求离婚，杨某甲虽不同意离婚，但付某乙已是第四次起诉要求与杨某甲离婚，且杨某甲因犯受贿罪被判处八年有期徒刑，杨某甲的犯罪行为给付某乙及家庭造成了伤害，直接影响了夫妻感情，故对付某乙要求与杨某甲离婚的诉讼请求，该院予以支持。付某乙要求婚生女杨雯随付某乙生活，杨某甲每月支付抚养费1500元，考虑到杨雯将满十八周岁，且杨某甲现尚在监狱服刑，无收入来源，故付某乙要求婚生女随付某乙生活的诉讼请求，该院予以支持，付某乙要求杨某甲每月支付抚养费1500元的诉讼请求，该院不予支持。对于夫妻共同财产，付某乙、杨某甲不要求处理，付某乙、杨某甲可另行主张权利。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、准予原告付某乙与被告杨某甲离婚；二、婚生女杨雯随原告付某乙生活。案件受理费300元，由原告付某乙承担。
上诉人杨某甲上诉称：付某乙起诉状所称的夫妻双方感情不和，双方缺乏感情基础与事实不符，付某乙与杨某甲是经人介绍后相恋结婚的，双方感情深厚。其所称的2010年双方已协商好去民政局离婚这一事实不存在。其所称的杨某甲不关心孩子、对家庭付出太少与事实不符。一审认定付某乙与杨某甲感情已经破裂错误。一审未对夫妻共同财产进行分割错误。综上，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人付某乙答辩称，一审认定双方夫妻感情破裂正确。付某乙与杨某甲婚前缺乏感情基础，婚后没有建立感情。两人性格、习惯、爱好价值观不同很难相处，是在杨某甲的威胁欺骗下结的婚。付某乙与杨某甲已经分居多年，夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情彻底破裂，付某乙连续四次起诉离婚，态度坚决，双方绝无和好可能。杨某甲上诉称的夫妻感情好缺乏令人信服的证据，其他上诉理由也与事实不符。一审考虑到杨某甲服刑的实际情况未对夫妻共同财产进行分割是正确的。杨某甲服刑完毕后，双方可以自行协商处理或另行诉讼解决。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。付某乙连续四次起诉离婚，离婚态度坚决，经法院多次调解，均无和好可能，可以认定双方感情确已破裂。一审法院准予双方离婚正确。关于夫妻共同财产，双方可另行主张权利。综上，杨某甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1991号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，汉族，1966年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）付某某，女，汉族，1967年10月7日出生。
上诉人杨某甲与被上诉人付某某离婚纠纷一案，付某某于2014年7月30日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令1、解除付某某与杨某甲之间的婚姻关系；2、婚生女杨乙随付某某生活，杨某甲每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由杨某甲承担。郑州市二七区人民法院于2014年9月15日作出（2014）二七民一初字第2296号民事判决。杨某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲，被上诉人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告付某某与被告杨某甲于1991年9月26日登记结婚，婚后于1996年11月7日生育一女杨乙。2010年12月9日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2011）开刑初字第60号刑事判决书，判决被告杨某甲犯受贿罪，判处有期徒刑八年。原告付某某于2012年诉至该院，请求判决离婚，该院于2012年4月6日作出（2012）二七民一初字第746号民事判决书，判决不准离婚。原告付某某后于2013年再次诉至该院，该院于2013年5月26日作出（2013）二七民一初字第93号民事判决书，判决不准离婚。原告付某某不服判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民二终字第879号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现付某某以夫妻感情破裂为由，诉至该院，请求依法判令：1、解除付某某与杨某甲之间的婚姻关系；2、婚生女杨乙随付某某生活，杨某甲每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由杨某甲承担。
另查明：付某某不要求处理夫妻共同财产。
原审法院认为：付某某以“夫妻感情已经彻底破裂”为由起诉要求离婚，杨某甲虽不同意离婚，但付某某已是第四次起诉要求与杨某甲离婚，且杨某甲因犯受贿罪被判处八年有期徒刑，杨某甲的犯罪行为给付某某及家庭造成了伤害，直接影响了夫妻感情，故对付某某要求与杨某甲离婚的诉讼请求，该院予以支持。付某某要求婚生女杨乙随付某某生活，杨某甲每月支付抚养费1500元，考虑到杨乙将满十八周岁，且杨某甲现尚在监狱服刑，无收入来源，故付某某要求婚生女随付某某生活的诉讼请求，该院予以支持，付某某要求杨某甲每月支付抚养费1500元的诉讼请求，该院不予支持。对于夫妻共同财产，付某某、杨某甲不要求处理，付某某、杨某甲可另行主张权利。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、准予原告付某某与被告杨某甲离婚；二、婚生女杨乙随原告付某某生活。案件受理费300元，由原告付某某承担。
上诉人杨某甲上诉称：付某某起诉状所称的夫妻双方感情不和，双方缺乏感情基础与事实不符，付某某与杨某甲是经人介绍后相恋结婚的，双方感情深厚。其所称的2010年双方已协商好去民政局离婚这一事实不存在。其所称的杨某甲不关心孩子、对家庭付出太少与事实不符。一审认定付某某与杨某甲感情已经破裂错误。一审未对夫妻共同财产进行分割错误。综上，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人付某某答辩称，一审认定双方夫妻感情破裂正确。付某某与杨某甲婚前缺乏感情基础，婚后没有建立感情。两人性格、习惯、爱好价值观不同很难相处，是在杨某甲的威胁欺骗下结的婚。付某某与杨某甲已经分居多年，夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情彻底破裂，付某某连续四次起诉离婚，态度坚决，双方绝无和好可能。杨某甲上诉称的夫妻感情好缺乏令人信服的证据，其他上诉理由也与事实不符。一审考虑到杨某甲服刑的实际情况未对夫妻共同财产进行分割是正确的。杨某甲服刑完毕后，双方可以自行协商处理或另行诉讼解决。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。付某某连续四次起诉离婚，离婚态度坚决，经法院多次调解，均无和好可能，可以认定双方感情确已破裂。一审法院准予双方离婚正确。关于夫妻共同财产，双方可另行主张权利。综上，杨某甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 杨
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第11号
上诉人（原审原告）：中铁十局集团第二工程有限公司。
法定代表人：李敏之。
委托代理人：洪川。
被上诉人（原审被告）：福建天翔建设工程有限公司。
法定代表人：林忠喜。
委托代理人：张绍忠。
被上诉人（原审被告）：张大雪。
上诉人中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十局第二公司）为与被上诉人福建天翔建设工程有限公司（以下简称福建天翔公司）、张大雪建设工程合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）丽云民初字第341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告中铁十局第二公司于2011年8月6日与被告福建天翔公司签订了《项目管理内部合作合同》，根据合同约定，工程地点为浙江省丽水市景宁县，原告中铁十局第二公司与被告福建天翔公司之间的费用结算也是通过被告福建天翔公司在建设银行景宁支行开设的账户进行，且两被告的住所地均在福建省，故本案不属于原审法院管辖，原告的起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告中铁十局集团第二工程有限公司的起诉。
上诉人中铁十局第二公司不服原审裁定，上诉称：一审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。首先，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”一审法院以上诉人与被上诉人福建天翔公司签订的《项目管理内部合作合同》约定工程地点为丽水市景宁县，且费用结算是通过建行景宁支行开设的账户进行为由，认为合同履行地为丽水市景宁县。上诉人项目部设址虽在景宁县境内，但因被上诉人福建天翔公司承建的岚头岭至汇田大桥改建工程（里程k10＋999.391-k13＋877.5段）位于云和县境内，故涉案工程的合同履行地是在云和县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故上诉人选择向合同履行地法院起诉并无不妥。且在2014年8月，上诉人因履行同一合同，对同一被上诉人福建天翔公司向一审法院提起排除妨害纠纷诉讼，一审法院受理了该案，并经审理后做出了判决，现判决已经生效。其次，依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十一条之规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。如果一审法院认为本案不属于其管辖的，也应当是将本案移送到有管辖权的法院受理。基于上述理由，上诉人认为一审法院裁定驳回起诉的理由不能成立，故请求二审法院撤销一审裁定，以为公允。
被上诉人福建天翔公司答辩称：中铁十局第二公司于2011年8月6日与福建天翔公司签订的《项目管理内部合作合同》明确约定工程地点为浙江省丽水市景宁县，中铁十局第二公司与福建天翔公司之间的费用结算也是通过福建天翔公司在建设银行景宁支行开设的账户进行的，所以本案实际合同履行地应当是景宁。上诉人向云和法院起诉，有违法律规定。一审法院根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百三十九条规定作出的裁定结果完全符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人张大雪未作答辩。
本院认为：2011年8月6日，上诉人中铁十局第二公司与被上诉人福建天翔公司签订的《项目管理内部合作合同》明确约定工程地点为浙江省丽水市景宁县，上诉人中铁十局第二公司亦未提供充分的证据证明涉案工程的实际合同履行地为云和县，且两被上诉人的住所地均在福建省，故原审法院以本案不属于原审法院管辖为由，裁定驳回上诉人的起诉并无明显不当，且不影响上诉人中铁十局第二公司向具有管辖权的法院另行提起诉讼，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 郑丽珍
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙丽民终字第11号上诉人（原审原告）：中铁十局集团第二工程有限公司。法定代表人：李敏之。委托代理人：洪川。被上诉人（原审被告）：福建天翔建设工程有限公司。法定代表人：林忠喜。委托代理人：张绍忠。被上诉人（原审被告）：张大雪。上诉人中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十局第二公司）为与被上诉人福建天翔建设工程有限公司（以下简称福建天翔公司）、张大雪建设工程合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）丽云民初字第341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，原告中铁十局第二公司于2011年8月6日与被告福建天翔公司签订了《项目管理内部合作合同》，根据合同约定，工程地点为浙江省丽水市景宁县，原告中铁十局第二公司与被告福建天翔公司之间的费用结算也是通过被告福建天翔公司在建设银行景宁支行开设的账户进行，且两被告的住所地均在福建省，故本案不属于原审法院管辖，原告的起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告中铁十局集团第二工程有限公司的起诉。上诉人中铁十局第二公司不服原审裁定，上诉称：一审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。首先，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”一审法院以上诉人与被上诉人福建天翔公司签订的《项目管理内部合作合同》约定工程地点为丽水市景宁县，且费用结算是通过建行景宁支行开设的账户进行为由，认为合同履行地为丽水市景宁县。上诉人项目部设址虽在景宁县境内，但因被上诉人福建天翔公司承建的岚头岭至汇田大桥改建工程（里程k10＋999.391-k13＋877.5段）位于云和县境内，故涉案工程的合同履行地是在云和县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故上诉人选择向合同履行地法院起诉并无不妥。且在2014年8月，上诉人因履行同一合同，对同一被上诉人福建天翔公司向一审法院提起排除妨害纠纷诉讼，一审法院受理了该案，并经审理后做出了判决，现判决已经生效。其次，依据《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第一百四十一条之规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。如果一审法院认为本案不属于其管辖的，也应当是将本案移送到有管辖权的法院受理。基于上述理由，上诉人认为一审法院裁定驳回起诉的理由不能成立，故请求二审法院撤销一审裁定，以为公允。被上诉人福建天翔公司答辩称：中铁十局第二公司于2011年8月6日与福建天翔公司签订的《项目管理内部合作合同》明确约定工程地点为浙江省丽水市景宁县，中铁十局第二公司与福建天翔公司之间的费用结算也是通过福建天翔公司在建设银行景宁支行开设的账户进行的，所以本案实际合同履行地应当是景宁。上诉人向云和法院起诉，有违法律规定。一审法院根据《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第一百三十九条规定作出的裁定结果完全符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人张大雪未作答辩。本院认为：2011年8月6日，上诉人中铁十局第二公司与被上诉人福建天翔公司签订的《项目管理内部合作合同》明确约定工程地点为浙江省丽水市景宁县，上诉人中铁十局第二公司亦未提供充分的证据证明涉案工程的实际合同履行地为云和县，且两被上诉人的住所地均在福建省，故原审法院以本案不属于原审法院管辖为由，裁定驳回上诉人的起诉并无明显不当，且不影响上诉人中铁十局第二公司向具有管辖权的法院另行提起诉讼，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小兰代理审判员  毛向东代理审判员  刘 斐二〇一五年三月二十七日代书 记员  郑丽珍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临特字第00035号
申请人：临泉县农村信用合作联社
法定代表人：王景生，副理事长。
委托代理人：王伟，该单位职工。
被申请人：周新彪，
被申请人：张琪
本院在审理申请人临泉县农村信用联社与被申请人周新彪抵、张琪押权纠纷一案中，申请人临泉县农村信用合作联社于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，申请人临泉县农村信用合作联社自愿申请撤回实现担保物权的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人临泉县农村信用合作联社撤回实现担保物权的申请。
审判员 臧华杰
二〇一四年一月十五日
书记员 吴晓燕
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第2619号
原告路云鹏，男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告魏松林，男，1964年7月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告路云鹏诉被告魏松林民间借贷纠纷一案中，原告路云鹏于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路云鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路云鹏负担。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 郭俊朋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 胡蒙蒙
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02428号
原告西安市金航驾驶员培训服务有限公司。住所地：西安市浐河东路甲字*号。
法定代表人王文华，该公司经理。
委托代理人宋文利，陕西德伦律师事务所律师。
被告李利平。
委托代理人黄建东，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告西安市金航驾驶员培训服务有限公司诉被告李利平劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由代理审判员王德宁独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告西安市金航驾驶员培训服务有限公司法定代表人王文华的委托代理人宋文利、被告李利平及委托代理人黄建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市金航驾驶员培训服务有限公司诉称，原告与被告未建立劳动关系，被告李利平是李品珍叫来临时帮忙性质，双方没有签订劳动合同，被告的工资也是李品珍给的，西安市金航驾驶员培训服务有限公司对此一无所知。按照劳动行政机关对劳动关系的要求，被告没有接受原告公司的管理，没有在金航驾校员培训有限公司领取工资报酬，没有享受原告公司的福利报酬，故被告不是原告公司的正式雇佣员工，其与原告公司没有任何关系。被告未接受过原告的考勤及教练员管理，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告没有关于被告的（一）、（三）、（四）项的有关凭证，据此证明被告与原告没有任何关系。被告当时去修理的教练车“陕EW96**”并非原告所有。综上所述，李利平是与李品珍之间的帮忙关系，是普通的劳务关系，原告与被告之间无任何劳动关系。请求法院确认原告与被告没有劳动关系。
被告李利平辩称，灞劳人仲案字（2013）69号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告实际从事的驾驶技术培训工作，该工作时原告的主营业务，原、被告之间存在劳动关系。被告是在给原告驾校修教练车过程中受伤的，属于工伤。原告所述原、被告之间没有书面劳动合同，是被告公司的内部管理问题，不影响双方事实劳动关系的确认。该教练车是否登记在原告公司名下，不影响教练车的界定。被告通过何人介绍进入原告公司工作，不影响劳动关系的确立，原告是为了逃避责任，故不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回，确认原告与被告之间存在劳动关系。
经审理查明，西安市金航驾驶员培训服务有限公司纺织城分部系原告西安市金航驾驶员培训服务有限公司在纺织城的招生点，无用工主体资格，李明是原告公司员工，也是该招生点负责人。被告李利平经人介绍到西安市金航驾驶员培训服务有限公司纺织城分部招生点担任驾驶员培训教练员。2012年5月4日，被告在去修车厂修车牌号为“陕EW96**”的教练车过程中发生事故，导致被告受伤。被告从事的驾驶员培训工作是原告的主营业务，被告工资是由西安市金航驾驶员培训服务有限公司支付，在原告西安市金航驾驶员培训服务有限公司纺织城分部招生点负责人李明处领取。被告受伤后申请仲裁，原告对裁决不服，提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、灞劳人仲案字（2013）69号裁决书、被告提供的录音资料（光盘及打印件）、事故车辆及行驶证照片一组、病历及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。本案中，西安市金航驾驶员培训服务有限公司纺织城分部系原告在纺织城的招生点，其招生点无用工主体资格，该招生点对外是以西安市金航驾驶员培训服务有限公司的名义从事经营活动，被告李利平经人介绍到该招生点从事教练员工作，李利平就是原告公司的驾驶员培训教练员，从事的工作是原告公司的主营业务。故原告西安市金航驾驶员培训服务有限公司与被告李利平之间存在劳动关系，应予确认。原告请求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告西安市金航驾驶员培训服务有限公司请求确认与被告李利平之间不存在劳动关系的诉讼请求，确认被告李利平与原告西安市金航驾驶员培训服务有限公司之间存在劳动关系。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王德宁
二〇一三年十月九日
书 记 员 冯薛涛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00569号
申请执行人：陈某，男，1983年3月28日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：任某，女，1984年10月16日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人任某离婚纠纷一案中，申请执行人陈某于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2011）怀民一初字第02170号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年十一月十三日
书记员 庞 超
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第205号
原告天水华建混凝土工程有限公司。
委托代理人谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水陇鼎建设工程有限公司。
原告天水华建混凝土工程有限公司因与被告天水陇鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华建混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9802元，减半收取4901元，由原告天水华建混凝土工程有限公司负担，退还原告天水华建混凝土工程有限公司4901元。
审判员 张晓萍
二〇一四年六月三日
书记员 史宇珠
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2403号
原告：徐敏华，住广东省广州市白云区。
委托代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。
委托代理人：曹茜民，广东品泰律师事务所律师。
被告：梁少玲，住广东省广州市海珠区。
原告徐敏华诉被告梁少玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斐、被告梁少玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告因家庭及生意周转之需要，向原告借款人民币200000元，并立下借据一张，约定于2013年9月9日前归还原告203000元。后经原告多次催讨，被告陆续偿还了部分借款，至今尚欠本金人民币45000元。现原告向被告催讨欠款，被告不理不睬，拒不支付借款。故现起诉要求：1、被告偿还原告借款本金人民币45000元及利息（利息按照年利率6%，自2013年9月10日起至欠款履行完毕之日止，至起诉之日利息暂计为5201.4元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：自己未收到原告所说的现金支付的款项36200元，借款金额应以原告的转账金额163800元为准，按照原告的举证，自己欠原告的本金金额不到45000元；自己于2013年8月8日所签的金额为20万元的借条已包含了利息在内，不应该再给利息。
本院查明：2013年8月8日，被告向原告出具借条，确认向原告借款200000元，借款期限至2013年9月9日止，届时应返还原告203000元。当天，原告通过自己名下账号为9558803602155243413的账户、案外人潘某名下账号为3602028901007662352的账户及案外人徐某名下账号为3602847401032667301的账户向被告名下账号为6222083602006461906账户分别转账65000元、49800元、49000元。案外人潘某、徐某确认上述款项是代原告支付给被告。被告经追讨仍不偿还，原告遂诉至本院，原告起诉后的2015年8月27日，被告向原告出具《还款协议书》，确认尚欠原告本金45000元、利息5201.4元。
诉讼中，原告确认被告已归还155000元本金及利息3000元。被告对上述还款予以确认。
本院认为：原告主张被告向其借款，提供了借条、《还款协议书》以及转账记录为证证实，故双方形成借款合同关系。被告答辩借款金额200000元已包含利息在内、不应再收取利息，但被告未对此提供证据证明，故本院不予采信。被告另答辩未收到原告现金支付的款项、借款金额应以原告的转账金额163800元为准，目前自己尚欠原告的本金金额不到45000元，但其在2015年8月27日向原告出具的《还款协议书》中已确认尚欠原告本金45000元，被告虽主张其是为了尽快解决本案纠纷才出具上述《还款协议书》，但被告作为有完全民事行为能力的人，完全能预见其这一行为所产生的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。现双方约定的还款期限已届满，被告未清还完所有款项，故原告要求被告清还借款本金45000元并从2013年9月10日起至还款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告梁少玲在本判决生效之日起十日内向原告徐敏华清还借款45000元，并从2013年9月10日起至实际清偿之日止按年利率6%给付利息给原告徐敏华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，由被告梁少玲负担。上述受理费已由原告徐敏华预交，原告徐敏华同意由被告梁少玲在履行本判决时将其应负担的受理费528元直接支付给原告徐敏华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一五年九月十五日
书记员 贾 岚