wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初3197号原告:遂昌根发副食品店，经营场所遂昌县府前中心市场*楼店面，注册号331123680002804。经营者：王根发，男，1961年10月10日出生，住龙游县。委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所实习律师。被告:遂昌一品食府餐馆，经营场所遂昌县妙高街道北街***号，注册号331123600101178。经营者：姜巧萍，女，1986年9月26日出生，住遂昌县。被告：叶军飞（系姜巧萍丈夫），男，1981年12月10日出生，现住址同上。被告：林峰，男，1972年7月15日出生，住遂昌县。被告：杨俊飞，男，1983年12月8日出生，住遂昌县。被告：姜志平，男，1984年7月5日出生，住遂昌县。原告遂昌根发副食品店（以下简称根发食品店）与被告遂昌一品食府餐馆（以下简称一品食府）、叶军飞、林峰、杨俊飞、姜志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告根发食品店委托诉讼代理人叶法盛、翁勇勇到庭参加诉讼；被告一品食府、叶军飞、林峰、杨俊飞、姜志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告根发食品店向本院提出诉讼请求：1、被告一品食府支付货款41944元；2、被告叶军飞、林峰、杨俊飞、姜志平承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年下半年起，原告根发食品店向被告一品食府提供副食、调料、厨房日用品等，双方不定期结算并支付货款。2016年春节前，被告一品食府已支付货款2万元，并收回部分送货单。之后，原告继续向被告一品食府餐馆供货，双方于2016年2月4日进行结算，被告一品食府尚欠原告货款41944元，原告多次催讨无果。被告叶军飞、林峰、杨俊飞、姜志平系被告一品食府的实际经营者，应对上述欠款承担连带清偿责任。被告林峰书面辩称：1、被告一品食府在2015年6月至2016年5月期间通过招标经营遂昌县人民医院职工食堂，现在已经转让。本人是遂昌县人民医院保卫科科长，曾代表医院经参与一品食府承包医院内部食堂的监督和管理；2、本人不是一品食府的经营者和出资人；3、本人和原告根发食品店无任何经济纠纷。请法院驳回原告要求其承担民事责任的诉讼请求。被告一品食府、叶军飞、杨俊飞、姜志平均未作答辩。原告根发食品店围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，被告放弃质证权利，且经本院审查后予以确认并在卷佐证；被告一品食府、叶军飞、林峰、杨俊飞、姜志平未均向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年下半年起，原告根发食品店向被告一品食府供应副食、调料、厨房日用品等。2016年春节前，原告与被告一品食府经结算，被告一品食府尚欠原告货款41944元，由被告一品食府财务人员郎素平在结算单上签字确认。2016年8月17日，被告一品食府在其经营的店面门口张贴了“凡与本店（一品食府）有业务或债务问题的客户，请速与叶先生联系”的告示。2016年9月23日，原告根据告示中的叶先生（即被告叶军飞）电话，向叶军飞催讨欠款，并对通话内容进行了录音，被告叶军飞在通话中对欠款事实未提出异议。双方因上述货款的支付发生纠纷，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明：1、被告一品食府经营者姜巧萍与被告叶军飞于2013年8月13日登记结婚，系夫妻关系；2、一品食府的经营、管理由姜巧萍、叶军飞共同负责，叶军飞为一品食府的实际经营者。本院认为，原告根发食品店与被告一品食府之间的买卖合同合法有效，原告已向被告一品食府提供了货物，履行了合同义务。双方对货款进行了结算，被告一品食府欠货款41944元，因未约定付款期限，原告作为债权人可随时主张债务人履行债务，被告一品食府在原告催告后的合理期限内未支付货款，已构成违约，应承担违约责。被告叶军飞与被告一品食府的经营者姜巧萍既是夫妻关系，又是被告一品食府的实际经营者，故应对被告一品食府所欠上述货款承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请被告一品食府支付尚欠货款及由被告叶军飞承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请被告林峰、杨俊飞、姜志平承担连带清偿责任，因未就被告林峰、杨俊飞、姜志平系被告一品食府的实际经营者或出资人等提供证据佐证，故本院对该诉请不予支持；被告林峰的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告遂昌一品食府餐馆于本判决生效之日起十日内给付原告遂昌根发副食品店货款41944元；二、被告叶军飞对上述第一项约定的给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告遂昌根发副食品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元；由原告遂昌根发副食品店负担74元，被告遂昌一品食府餐馆负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 郑世罗二〇一六年十二月六日代书记员 伊卓芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初145号
原告孙和心，男，汉族，1964年12月10日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作市兴盛混凝土有限公司，住所地焦作高新区秦屯七局东边。
法定代表人徐明生，该公司总经理。
原告孙和心与被告焦作市兴盛混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙和心的委托诉讼代理人商顺立到庭参加诉讼，被告焦作市兴盛混凝土有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙和心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付23400元工资欠款；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，至2015年6月被告尚欠原告工资23400元。经原告索要，被告不予支付。
被告焦作市兴盛混凝土有限公司未作答辩。
原告孙和心围绕诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、焦作市兴盛混凝土有限公司工资表，证明被告拖欠原告工资23400元的事实；3、证人韩某与张艳丽的证人证言，证明原告孙和心与工资表上的孙合新是同一人。
被告焦作市兴盛混凝土有限公司未提交证据材料。
原告提交的证据，因被告焦作市兴盛混凝土有限公司未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交的证据的质证权利，同时被告也没有提出证据反驳原告的诉讼请求，因此，原告提交的证据，可以证明案件事实，本院予以认定。
根据原告的陈述并结合有效证据，本院确定如下案件事实：原告孙和心与工资表上的孙合新系同一人，原告孙和心系被告焦作市兴盛混凝土有限公司的铲车司机，被告焦作市兴盛混凝土有限公司尚欠原告孙和心工资23400元。经原告孙和心索要，被告焦作市兴盛混凝土有限公司至今未支付。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，原告以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，按普通民事纠纷受理。本案原告以工资表为证据，仅要求被告支付拖欠的工资，符合该条规定的情形，可未经劳动仲裁程序，按普通民事纠纷处理。被告焦作市兴盛混凝土有限公司拖欠原告孙和心报酬的事实清楚明确，原告孙和心要求其支付拖欠工资的请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告焦作市兴盛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙和心工资23400元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元、公告费650元，由被告焦作市兴盛混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初145号
本院（2016）豫0811民初145号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
第页
第页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7620号
原告：江苏润达建设工程有限公司，住所地泰兴市济川街道万桥路24号。
法定代表人：钱铁生，总经理。
委托诉讼代理人：季伟、梁海生，江苏星月城律师事务所律师。
被告：李向红。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
原告江苏润达建设工程有限公司与被告李向红追偿权纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。2016年10月27日，江苏润达建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江苏润达建设工程有限公司撤诉处理。
案件受理费1480元，减半收取740元，由江苏润达建设工程有限公司负担。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢494号
申请执行人：岳金美，女，汉族，1972年5月11日生，住山东省淄博市张店区。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
岳金美与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第303号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人岳金美于2017年10月26日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对淄高新劳人仲案字（2017）第303号仲裁调解书的执行。本院于2017年10月26日立案执行，恢复执行标的6098.32元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人岳金美要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第303号仲裁调解书中确定的6098.32元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴玮
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1057号
申请执行人：何芳，女，汉族，1986年1月4日生，广汉民爱医院职工。
被执行人：广汉民爱医院住所地：广汉市长沙路一品天下*号楼。统一社会信用代码：91510681572762203R。
申请执行人何芳申请执行广汉民爱医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。
执行中查明，本案应执行经济补偿金12600元，现因被执行人广汉民爱医院已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初1928号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁国贵
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐 伟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2368号
原告：中国银行股份有限公司北流支行，住所地北流市新松路0047号。
负责人：吴涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨健，该支行职工。
委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：窦德，男，1976年9月29日出生，汉族，住北流市。
被告：黄春梅，女，1983年10月14日出生，汉族，住北流市城南二路0299号北流市。
原告中国银行股份有限公司北流支行（以下简称中行北流支行）与被告窦德、黄春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴永光到庭参加了诉讼，被告窦德、黄春梅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北流支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告窦德、黄春梅共同归还贷款本金204377.36元、利息3661.18元、罚息119.94元，合计208158.48元（利息、罚息计至2016年5月18日，以后以本金204377.36元为基数按贷款合同约定的利息、罚息计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；二、确认原告对依法处分两被告提供抵押的位于北流市城南二路0299号北流市碧桂园映山一街9座203号房（房屋所有权证号：北流镇字第013155号）所得价款有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由上述两被告承担。
事实和理由:2011年11月15日，原告与被告窦德签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：贷款21.9万元，期限25年，月利率为6.4625‰。（基准利率上浮10%执行）。被告窦德以等额本息还款方式每月向我行支付本息一次，两被告以其购买的位于北流市城南二路0299号北流市碧桂园映山一街9座203号房作抵押，抵押已办理了抵押登记。2007年2月9日，原告向被告梁容发放了建房贷款10.7万元。截止2016年5月18日，被告窦德已累计违约4期，拖欠本息5500.67元，按贷款合同约定：借款人累计拖欠还款4期，贷款人有权提前收回已经发放贷款的本息。
被告窦德、黄春梅没有提出答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告窦德、黄春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，原告（贷款人）与被告窦德（借款人）签订了《个人一手住房贷款合同》一份，约定：1、借款人借款本金为21.9万元，贷款用于购买位于北流碧桂园映山一街9座203号房屋；2、借款期限25年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法；3、贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率上上浮50﹪计收罚息；4、担保方式为抵押，被告窦德、黄春梅以其借款所购买的房屋（房屋所有权证号：北流镇字第013155号）作抵押，于2015年10月15日办理了抵押登记手续（《房地产他项权证》证号：北流市房北流镇他字第X20151121号；房屋他项权人为：中国银行股份有限公司北流支行）。
2011年11月30日，原告将上述借款本金21.9万元汇入借款人窦德账户。截至2016年5月18日，被告窦德尚欠原告借款本金204377.36元，利息3661.18元，罚息119.94元。
另查明，原告中国银行股份有限公司北流支行是依法成立具有独立企业法人资格的金融机构。被告窦德与被告黄春梅在借款时是夫妻关系。
本院认为，原告中国银行股份有限公司北流支行与被告窦德签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方发生的金融借款合同关系依法成立、有效，受法律保护，双方均应按合同的约定履行。被告窦德没有按约定归还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告窦德归还尚欠的借款本金204377.36元及支付相应利息，理由成立，证据充分，本院依法予以支持。
本案被告窦德与被告黄春梅是夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为夫妻共同债务，被告黄春梅对本案债务应承担共同偿还责任。
被告窦德以其所有的房屋作为本案借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保合同成立、生效。原告主张对被告窦德用于本案借款抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦德、黄春梅共同归还原告中国银行股份有限公司北流支行借款本金204377.36元；
二、被告窦德、黄春梅支付原告中国银行股份有限公司北流支行借款利息、罚息（利息的计算办法：截至2016年5月18日止利息为3661.18元，罚息为119.94元；以204377.36元为基数，自2016年5月19日起至本息还清之日止，按贷款合同约定的利息、罚息计算办法进行计算）；
三、被告窦德、黄春梅不履行上述第一、二项债务时，原告中国银行股份有限公司北流支行对被告窦德所有的位于北流碧桂园映山一街9座203号房屋（房屋所有权证号：北流镇字第013155号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4364元，原告已预交2182元，由被告窦德、黄春梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4364元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57））；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兆远
代理审判员 黄谟君
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 罗 镇
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终63号
上诉人（原审被告）：慈利县劲龙石材有限公司,住所地湖南省慈利县零阳镇仁和村。
法定代表人：谢力龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车军，男，该公司顾问。
被上诉人（原审原告）：刘佰枝，男，1956年12月24日出生，土家族，退休教师，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：卢桃清，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴泽文，慈利县法律援助中心律师。
原审第三人：慈利县金石材有限公司，住所地湖南省慈利县金坪乡云朝村。
法定代表人：陈福喜，该公司经理。
上诉人慈利县劲龙石材有限公司因与被上诉人刘佰枝及原审第三人慈利县金石材有限公司委托合同纠纷一案，不服慈利县人民法院（2016）湘0821民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定慈利县劲龙石材有限公司委托刘佰枝经营管理及刘佰枝经营管理中垫付费用的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销慈利县人民法院（2016）湘0821民初1374号民事判决；
二、本案发回慈利县人民法院重审。
上诉人慈利县劲龙石材有限公司预交的二审案件受理费17174元予以退回。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 李龙玺
代理审判员 吴桓熠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 龚姣英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初55号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙传某，男，汉族，1990年1月5日出生，户籍地安徽省阜南县;因犯盗窃罪于2014年11月3日被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元;因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］32号起诉书指控被告人孙传某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
1.2016年7月19日中午，被告人孙传某利用破损的围墙进入杭州市萧山区益农镇众力村11组12号院子内，窃得被害人李某的红色女式平底鞋一双。
2.2016年7月20日中午，被告人孙传某利用破损的围墙进入杭州市萧山区益农镇众力村11组12号院子内，窃得被害人李某的连衣裙一件。
3.2016年8月中旬的一天中午，被告人孙传某在杭州市萧山区益农镇众力村8组6号租房外，窃得被害人周某的紫色女式内衣一件和黑色内裤一条。
上述财物均无法估价。
公诉机关认为：被告人孙传某的行为已构成盗窃罪，具有前科、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人孙传某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人孙传某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙传某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙传某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年一月十七日
书记员 胡乐铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43081号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李智光，男，1975年12月25日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李智光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李智光系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58756.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58756.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43081号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李智光，男，1975年12月25日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李智光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李智光系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58756.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58756.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初152号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张爱丽，女，1975年1月21日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，工人，住蓬莱市。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月27日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检未检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张爱丽犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人张爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日12时40分许，被告人张爱丽在蓬莱市人民医院停车场内窃取在该医院照顾亲属的肖某的红色小刀牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1800元。
被告人张爱丽于2017年2月27日被巡警抓获归案，涉案电动自行车从张爱丽处扣押并发还给失主。
上述事实，被告人张爱丽在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证的受案登记表、抓获经过、扣押、发还清单、结婚证、住院病历、研判报告及照片等书证，证人肖某的证言，视听资料、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱丽以非法占有为目的，在医院窃取病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张爱丽归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张爱丽犯盗窃罪，判处罚金三千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 赵灿盛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王学燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保28号
申请人：刘玉香，女，汉族。
被申请人：虎天清，男,汉族。
申请人刘玉香于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人酒泉市航天家园27号楼3单元601号房产一套（价值161500元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人虎天清在酒泉市××园号房产一套（价值161500元）。期限至2019年3月22日。
保全申请费1327元，由申请人刘玉香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋 霞
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督12号
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人龙芳，公司董事长。
被申请人向延军，男，1968年9月4日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司与被申请人向延军申请支付令一案，本院于2017年1月6日立案后，于2017年1月6日发出（2017）湘0821民督12号支付令，限令被申请人向延军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人向延军收到支付令前，申请人慈利县农村商业银行股份有限公司于2017年1月9日提出撤回支付令的申请。申请人慈利县农村商业银行股份有限公司撤回支付令的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督12号支付令自行失效。
申请费100.56元，由申请人慈利县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李景才
二〇一七年一月九日
书记员 苏芬勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3278号
原告于志良，男，1965年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马永忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人乔宏伟，总经理。
委托代理人房云锋，该公司法律顾问。
原告于志良与被告马永忠、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志良、被告马永忠及其委托代理人薛启刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托代理人房云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马永忠驾驶鲁Q×××65号大型汽车沿新2**国道由南向北行驶至事故地点时，与顺行的原告于志良驾驶的鲁13／×××70拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经罗庄交警大队作出事故责任认定，认定被告马永忠负事故的全部责任。因被告拒不履行赔偿义务，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿车辆损失费等共计20000元，本案保全费、诉讼费用由被告承担。
被告马永忠辩称，愿意赔偿原告合理合法的损失，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内一并承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，在原告提供真实有效证据的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按照责任划分承担责任；根据保险合同约定，评估费、诉讼费、保全费等费用不承担。
经审理查明，2013年10月22日22时55分许，被告马永忠驾驶鲁Q×××65号大型汽车沿新2**国道由南向北行驶至新2**国道与新华路路口南150米处时，与顺行的原告于志良驾驶的鲁13／×××70号拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队按照简易程序认定：被告马永忠驾驶机动车未与前车保持必要安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担该事故的全部责任；原告于志良无事故责任。2013年11月6日，原告驾驶的鲁13-×××70上海50拖拉机损失价值经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估为8290元。2013年12月9日，原告驾驶的鲁13-×××70上海50拖拉机上货物（红砖）损失价值经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估为1680元。原告支出评估费460元、停车费230元、拆检费2200元。
另查明，被告马永忠驾驶的事故车辆鲁Q×××65号大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，合同约定的财产损失赔偿限额为2000元；投有商业第三者责任险及不计免赔，责任限额为200000元。本事故发生在交强险、第三者责任险保险期间内。2013年11月8日，被告马永忠向本院交纳保证金20000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告马永忠对其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告主张的车损8290元、货损1680元、评估费460元、停车费230元、拆检费2200元，原告均提供相应证据予以证实，本院予以支持，以上共计12860元。事故车辆鲁Q×××65号大型汽车在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。事故车辆鲁Q×××65号大型汽车在被告保险公司投有商业第三者责任险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告相关损失7970元。原告剩余损失2890元因被告马永忠负事故的全部责任由其赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告于志良财产损失人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告于志良财产损失人民币7970元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
三、被告马永忠赔偿原告于志良财产损失2890元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告于志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由原告于志良负担249元，由被告马永忠负担271元；原告于志良垫付的邮寄费40元由被告马永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 王瑞瑞
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保281号
申请人王文友，男，1966年10月17日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被申请人苏建世，男，1975年12月3日生，汉族，住山西省平定县。
申请人王文友与被申请人苏建世交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苏建世所有的晋Ｃ×××××、晋CB7**挂重型半挂牵引车一辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王文友的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人苏建世所有的晋Ｃ×××××、晋CB7**挂重型半挂牵引车一辆予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王志强
二〇一六年十一月十一日
代书记员 杨艳芬
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢242号
刘某某、叶某某、刘某：
本院执行的刘某某申请叶某某等继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月十三日
书记员 周新颖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1302民初2193号
原告：覃喜朝，男，壮族，公民身份号码：×××0813，住址：广西贵港市港北区。
委托代理人：汤芙新。
委托代理人：黄鑫，广东赢仁律师事务所律师。
被告：何华平，男，汉族，公民身份号码：×××4410，住址：江西省吉安市遂川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李志军。
委托代理人：赵勇、廖圣俊，均系广东深天成律师事务所律师。
本院于2016年3月29日受理了原告覃喜朝诉被告何华平、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告起诉认为，2015年8月15日12时20分许，何华平驾驶粤B×××××号轿车在甲子桥桥上与覃喜朝驾驶的粤L×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成覃喜朝受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队到场处理，覃喜朝对自身伤情轻重估计错误，双方初步达成调解，并由惠州市公安局交通警察支队仲恺大队出具交通事故损害赔偿调解书。覃喜朝回家后头部疼痛不止，一度陷入昏迷，于同日被送往惠州仲恺高新区人民医院治疗，医生诊断为：1、颅脑损伤：左侧额叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧枕部头皮挫伤并头皮血肿形成；2、全身多处软组织挫擦伤等伤情，住院天数10天。此次事故中事故责任不明，依据相关法律规定，被告一、被告二须赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金，共计146912.9元。经查，被告一是粤B×××××号轿车的驾驶人及车主，该车在被告二购买了机动车交通事故责任强制险、商业险，该宗事故发生在被告二承保期间内，故被告二须在承保范围内对该宗交通事故造成的医疗费和损害承担优先赔付责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销惠州市公安交通警察支队仲恺大队出具的交通事故损害赔偿调解书，重新判定事故责任；2、判令被告一、被告二连带赔付原告医疗费10795元，误工费23800元，护理费1200元，住院伙食补助费1000元，营养费5000元，交通费3000元，伤残赔偿金60385.8元，被扶养人生活费29932.1元，鉴定费1800元，精神抚慰金10000元，共计146912.9元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告覃喜朝因本案交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于调解书签收之日起十个工作日内一次性赔付人民币120000元（付至户名：覃喜朝；账号：62×××42；开户行：中国工商银行惠州市陈江支行）。原告覃喜朝收到上述赔偿款后，双方纠纷就此了结，原被告均不得就本次交通事故再向对方主张任何权利。
二、本案受理费1235元（缓交），由原告覃喜朝负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周莎莎
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1057号
罪犯周干，男，1973年11月6日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇六年七月十一日作出（2006）郴刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人周干犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，与其他九名同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失265295.5元。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年十一月二十九日作出（2006）湘高法刑一终字第307号刑事附带民事判决，驳回该犯上诉、维持原判中对该犯的刑事判决，撤销原判中附带民事部分的判决，判决该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26529.55元（已执行7000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇九年七月十六日作出（2009）湘高法刑执字第402号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇一二年二月二十八日作出（2012）湘高法刑执字第199号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；本院于二〇一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第864号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯周干减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周干在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周干在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周干在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周干减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2012年2月28日起至2028年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第258号
申请人：吴会超。
被申请人：侯吉奎。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁ST0x**号出租车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年七月四日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2534号
原告：张某，户籍。
被告：某大学，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王迎军。
本院在审理原告张某诉被告某大学名誉纠纷一案，依法已于2015年6月15日正式受理。经通知后原告张某未在规定期限内交纳案件受理费用。
本院认为，原告张某立案后表示经济困难申请缓缴诉讼费用，后因其无法提供经济困难证明不符合缓交诉讼费标准，且至今为止未在规定的期限内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李吉思
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闻 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保39号
申请人：邱爽，男，住北京市大兴区。
委托代理人于丽天，北京市一格律师事务所律师。
被申请人：贾邵业，男，职业不详，住北京市丰台区。
申请人邱爽与被申请人贾邵业因民间借贷纠纷一案，认为被申请人有转移财产的企图，于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人贾邵业名下的位于北京市XX区XX里X号楼X层X单元XX房屋予以保全查封。申请人邱爽已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人邱爽的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人贾邵业名下的位于北京市XX区XX号楼1层X单元XX室房屋予以查封【产权证号：京（XXX）丰不动产权第XXXX号】，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人邱爽应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年一月二十六日
书记员 路小娜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1039号
被执行人吴小平，女，1985年12月20日出生，汉族，
住福建省福清市。
原告许昌云与被告吴小平（被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2015）民初字第号民事判决已经发生法律效力。被执行人吴小平未缴纳案件受理费人民币1357元，本院依职权立案执行后，依法向被执行人吴小平公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人吴小平未按执行通知履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务。
本院查明，本案被执行人吴小平与本院（2016）闽0181执751号机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上诉两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第101号民事判决中关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛正坤
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2599号
原告赵智彬，男，1986年1月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘志杰，国富律师事务所律师。
委托代理人池崇镇，国富律师事务所实习律师。
被告赵进伟，男，1957年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告赵智彬与被告赵进伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵智彬委托代理人刘志杰，被告赵进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智彬诉称，2014年10月30日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告将坐落于福州市仓山区上渡街道上渡路216号滨江假日（现名滨江假日花园）20-404（产权证号为：榕房权证R字第06606**）的50%产权份额以350000元转让归被告所有。合同对款项支付、手续办理、违约责任等作了约定。合同签订后，被告未依约向原告支付购房款。经双方协商，原告依约先行协助被告办理产权变更登记手续。嗣后，原告多次向被告催讨购房款，但被告至今未付。现诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2.被告立即协助原告将坐落于福州市仓山区上渡路216号滨江假日（现名滨江假日花园）20-404单元房屋产权变更登记为原、被告共有；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告对原告的诉请没有异议。
经审理查明，坐落于福州市仓山区上渡路216号滨江假日（现名滨江假日花园）20#404单元房屋原系原、被告共有。2014年10月30日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定原告将上述房产的产权份额以350000元价格转让给被告，被告应于2014年11月20日将购房款以银行转账方式一次性支付至原告指定帐户，若被告逾期超过一个月支付购房款，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告违约责任；原告亦应积极协助被告办理产权变更登记手续。合同签订后，被告于2014年11月15日办理了上述房屋的变更登记手续，诉争房屋所有权人登记为被告单独所有，但被告至今未将购房款支付给原告。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应予确认，原、被告签订的《房屋买卖合同》已依法成立并生效。对原告的诉请，本院认为，首先，原告通过与被告签订房屋买卖合同的形式，将其对诉争房屋所享有的份额转让给被告，以期获得相应的对价，但由于被告现已依法将诉争房屋变更登记至其名下，被告对诉争房屋已享有物权，原告对诉争房屋所享有的权利已由物权转化为债权。现被告未能按照合同的约定及时支付购房款，原告可根据双方约定及法律规定向被告主张相应的权利；其次，原、被告签订的合同是合法成立并生效的，虽然被告存在违约情形，但原告在其有救济途径的情况下要求解除已合法成立并生效的合同、将已具有公示效力的物权登记予以变更，该做法不利于市场经济秩序的稳定。综上，原告要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》、将诉争房屋产权变更登记为原、被告共有的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵智彬的诉讼请求。
案件受理费7398元，适用简易程序减半收取3699元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年八月十九日
书 记 员 瞿彬彬
附注：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4802号
原告：济南市汇川民间资本管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张国林，董事长。
委托诉讼代理人：张佳怡（特别授权代理），北京大成(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾路路（特别授权代理），北京大成(济南)律师事务所实习律师。
被告：李珃，女，生于1973年9月12日，汉族，住济南市。
原告济南市汇川民间资本管理有限公司（以下简称济南汇川公司）与被告李珃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南汇川公司的委托诉讼代理人张佳怡到庭参加诉讼。被告李珃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南汇川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李珃偿还借款50万元及逾期利息及违约金（按月利率2%计算，自2015年7月2日开始计算）；2.诉讼费、保全费、律师代理费等由被告负担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订投资合同，约定原告向被告投资借款50万元，约定利息为1.5%，违约金每日5‰，借款期限4个月，自2014年12月29日至2015年4月28日。原告于2014年12月29日通过银行转账将50万元借款汇至被告指定账户，被告当天出具了投资收据。现借款期限已至，经原告多次催要，被告一直未还款。故起诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告李珃（缺席）未答辩。
原告济南汇川公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据以证实其主张：1、投资合同一份，证明被告向原告借款50万元，双方约定利息为每月1.5%，违约金每日5‰，借款期限4个月，自2014年12月29日至2015年4月28日；2、银行汇款凭证及投资收据一份，证明原告通过银行转账支付被告50万元，被告确认收到该款项；3、委托代理协议、律师费发票、律师费银行转让凭证各一份，证明原告向律师事务所支付律师代理费3000元（原告共支出5起案件的律师代理费3万元，其中本案为3000元）。对于原告陈述的借款事实及提供的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告济南汇川公司（甲方）与被告李珃（乙方）签订HCD201412034号投资合同一份，主要内容为：一、投资款项：自2014年12月29日至2015年4月28日，投资金额为50万元，用途为资金周转；二、利率为每月1.5%，利息按月结息，到期一次性偿还本金，利息按照乙方实际用款期限计算，多退少补，用款不足10天按照10天计息，不足20天按照20天计息；三、投资款汇入乙方指定账户，账户信息为招商银行济南分行营业部，账号**，户名为宋蕾；九、甲方对乙方到期应付而未付的每期投资本息，自逾期之日起按照投资总额和当期应还投资利息之和的每日5‰收取违约金，直至乙方清偿本息为止，乙方未按时足额偿还投资款项本金、支付利息的，应当承担甲方为实现债权而支付的律师费等费用。
2014年12月29日原告济南汇川公司向合同约定的宋蕾账户中汇款50万元。当日，被告李珃向原告济南汇川公司出具投资收据一份。
2016年7月20日，原告济南汇川公司与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理协议，约定北京大成（济南）律师事务所接受济南汇川公司委托，指派律师代理济南汇川公司与李珃民间借贷纠纷的一审诉讼，代理费用3000元。2016年7月27日，济南汇川公司向北京大成（济南）律师事务所汇款3万元（含本案3000元），北京大成（济南）律师事务所为此于当日出具3万元发票。
本院认为，原告济南汇川公司与被告李珃签订的投资合同，虽然名称为投资合同，但根据合同内容及双方的权利义务关系，实际应系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了50万元借款，借款到期后被告李珃未按约履行还款责任，故对原告要求被告李珃承担偿还50万元借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
关于违约金。因双方在投资合同中约定逾期还款，济南汇川公司有权对应付而未付的投资本息计收违约金，违约金按照投资总额及当期应付未付利息的总和按照每日5‰计收，因被告逾期未还款，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但违约金与逾期借款利息等合计不得超过年利率24%。
关于律师代理费。原、被告在投资合同中约定了律师代理费等费用的负担，现原告已经实际支出了该费用，且该费用并未超出有关部门的收费标准，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。
综上所述，原告所诉借款事实清楚，理由正当，对其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李珃偿还原告济南市汇川民间资本管理有限公司借款50万元；
二、被告李珃自2015年7月2日起至判决生效之日止，以50万元为基数按照年利率24%向原告济南市汇川民间资本管理有限公司支付逾期借款利息、违约金等；
三、被告李珃支付原告济南市汇川民间资本管理有限公司律师代理费3000元；
上述一至三项判决款项，均限被告李珃于判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告济南市汇川民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10026元，由被告李珃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 王寿莲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 叶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保601号
申请人郑卓偲被申请人王超、李艳民间借贷纠纷：
申请人郑卓偲被申请人王超、李艳民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案无标的物可实施保全，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月四日
书记员 陈亚娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4607号
原告麻聚堂，男，1968年1月2日生，汉族，住址洛阳市洛龙区。现住洛阳市洛龙区。
委托代理人袁战清，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告白巧玲，女，1971年10月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告麻雅歌，女，1991年7月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告麻聚堂诉被告白巧玲、麻雅歌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻聚堂、原告麻聚堂委托代理人袁战清及被告白巧玲、麻雅歌均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻聚堂诉称，被告白巧玲和原告麻聚堂原系夫妻关系，原、被告双方于2009年6月5日在民政部门办理了离婚登记并签订了离婚协议。双方离婚协议约定，双方有三个孩子，长女麻雅歌，1991年7月16日生，二女儿麻雅琼，1992年12月16日生；三女儿麻珂茹，2000年2月26日生。长女和二女儿自愿选择跟随双方生活，另一方不付抚养费，有探视权。三女儿由女方抚养，男方每年给孩子3000元抚养费（抚养费从每年分红款中直接扣除给女方，男方有探视权）。双方共同财产：洛龙区关林镇二郎庙村三组一栋三层，房号：集建（）号第07777号归男方居住，不能转让、转卖或其他人继承，百年后最终所有权归三个孩子（麻雅歌、麻雅琼、麻珂茹）所有。2011年被告白巧玲向法院提起诉讼主张排除妨害，（2011）洛龙关民初字第409号民事判决书判决生效后，原告履行了全部义务，而且原告也履行了双方签订的离婚协议。但是，被告白巧玲将北大门和南大门进行换锁和加固，并将二门拆除使原告不能正常出入自己的房屋。因此，原告不得已采取了砸锁进门引起了被告报警，公安机关告知原告不能通过违法行为解决此纠纷，应当通过法律途径解决双方存在的问题。综上，原告依照我国法律规定，请求法院判令被告履行2009年6月5日签订的离婚协议书，排除妨害，将房屋的北大门和南大门及二门恢复原状；判令被告履行2009年6月5日签订的离婚协议书，将约定给原告的房屋使用权返还给原告居住，并将出资房屋所收取的租赁费15000元交还给原告享有。
被告白巧玲、麻雅歌共同答辩称，2009年6月5日，被告白巧玲和原告协议离婚，明确约定第07777号三层的房产原告享有居住权，但该房产不能转让、买卖或其他人继承，该房屋所有权归三个孩子所有。2010年，白巧玲起诉原告，要求原告搬离属于自己居住的四层房子，并将院子隔开，2011年3月1日，洛阳市洛龙区人民法院依法做出了（2011）洛龙关民初字409号民事判决书，判决本案原告将院子隔开，后原告麻聚堂不愿意履行该判决。原告对被告麻雅歌说自己常年在外还有其他房子，盖房子空置可惜，如果能出租的话收点房租还可以当做女儿的生活费。2014年5月，被告麻雅歌雇人将该栋楼房的临街一面的窗户挖开改造成出入的门，同时将该房屋出租的一层简单粉刷、装修，共花费6000多元，由被告麻雅歌垫付。2014年9月，被告麻雅歌将该房屋出租，并收取了当年房租。被告从未采取过任何不当行为破坏原告所享有的居住权，房屋的北大门和南大门的原状，也从未有任何不当行为阻止原告行使自己的居住权。原告的诉求无任何法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告麻聚堂和被告白巧玲原系夫妻关系，双方于2009年6月5日在民政部门办理了离婚登记，并签订了离婚协议。双方离婚协议约定：1、双方有三个孩子，长女麻雅歌，1991年7月16日生；二女儿麻雅琼，1992年12月16日生；三女麻珂茹，2000年2月26日生；长女、二女自愿选择（跟随）男方、女方生活，另一方不付抚养费，有探视权，三女儿归女方抚养，男方每年给付孩子3000元抚养费（抚养费从每年分红款中直接扣除给女方，男方有探视权）；2、双方共同财产：洛龙区关林镇二郎庙村三组一栋三层，房号：集建（）号第07777号归男方所居住，不能转让、转卖或其他人继承，百年后最终所有权归三个孩子（麻雅歌、麻雅琼、麻珂茹）所有。洛龙区关林镇二郎庙村三组房产一栋四层，房号：洛龙集用（土11）号第008687号归女方所居住，不能转让、转卖或其他人继承，最终继承权归三个孩子（麻雅歌、麻雅琼、麻珂茹）所有。离婚后，男方三个月自动搬出女方居住的四层房子，院子男方界住，以后不准打扰女方。四层房号：洛龙集用（土11）号第008687号房屋内家具、家电、摩托车有三个孩子自主选择。洛龙区关林镇二郎庙三组每年分红款由女方去领。3、双方无共同债务。双方离婚后，2011年春节前，原告麻聚堂从分割给被告白巧玲居住的房屋中搬出，但没有按协议履行界院子的内容，离婚协议其他条款双方已经实际履行。2011年3月1日，本院依法做出了（2011）洛龙关民初字第409号民事判决书，判令麻聚堂于判决书生效后三十日内将和白巧玲居住的房产界开，若麻聚堂在三十日内拒不履行，则白巧玲将院子界开，所有的费用由麻聚堂承担（费用以实际发生为准）。至今，双方均未按该判决书将院子界开。2014年5月，被告麻雅歌雇人将该栋楼房的临街一面的窗户挖开改造成出入的北门，同时将该房屋出租的一层简单粉刷、装修，花费由被告麻雅歌垫付。2014年9月，被告麻雅歌将该房屋出租，并收取房租7500元。现由于原、被告因为南门和北门的通行等问题发生矛盾，原告诉至本院要求将房屋的北大门和南大门及二门恢复原状；判令被告履行2009年6月5日签订的离婚协议书，将约定给原告的房屋使用权返还给原告居住，并将出资房屋所收取的租赁费15000元交还给原告享有。由于原、被告之间意见分歧较大，使本院调解无法达成。
本院认为，原告麻聚堂和被告白巧玲双方之间的离婚协议，是双方的真实意思表示，双方应当按该协议履行自己的权利义务。原告在居住分割给自己居住的房产时，任何人不得干涉、阻碍。原、被告各方在居住使用归各自居住使用的房产时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告各方在未界院子的情况下，共同使用南大门和北大门出入，任何一方均不得阻碍。原告要求租赁费15000元其证据不能充分证实，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决入下：
一、原告麻聚堂在居住分割给其居住的房产时，被告白巧玲、麻雅歌不得干涉；
二、原告麻聚堂在居住分割给其居住的房产时，通行北大门和南大门时，被告白巧玲、麻雅歌不得阻挠、干涉；
三、驳回原告麻聚堂的其他诉讼请求。
本案诉讼费275元，原告麻聚堂承担175元，被告白巧玲、麻雅歌承担100元。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一七年三月一日
书记员 王淑杰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1689号
原告李贞亮，学生。
法定代理人李启成，务工。
被告王凯。
被告陈天祥。
法定代理人陈正文。
被告人赵陈虎。
法定代理人陈秀清。
被告邓雄飞。
法定代理人邓耀红。
被告樊卓夫。
法定代理人樊鲲鹏。
被告人谈奇峰。
法定代理人杨玉英。
被告人黄家瑞。
法定代理人黄德虎。
原告李贞亮诉被告王凯、陈天祥、赵陈虎、邓雄飞、樊卓夫、谈奇峰、黄家瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，在审理过程中，原告于2016年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贞亮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李贞亮法定代理人李启成负担。
审判员 任齐耀
二〇一六年九月十四日
书记员 高 婷
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审260号
申请执行人廊坊市国土资源局，地址廊坊市广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人佟建辉。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年11月28日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02107号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年5月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的1625平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹贵川
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1813号
上诉人（原审被告）陈二伟，男，1989年11月14日生，汉族。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹世国，男，1940年3月18日生，汉族。
委托代理人程圈，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹二毛，男，1988年10月3日生，汉族。
上诉人陈二伟与被上诉人曹世国、被上诉人曹二毛民间借贷纠纷一案，曹世国于2016年4月25日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还曹世国借款本金78000元。沁阳市人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫0882民初831号民事判决。陈二伟不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了此案。上诉人陈二伟的委托代理人吕军、被上诉人曹世国及其委托代理人程圈、被上诉人曹二毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月，陈二伟、曹二毛以及案外人杨威威通过融资借款的方式购买欧曼牌豫H×××××号、豫H×××××挂号车合伙经营。2011年5月陈东风投资入伙，在陈东风入伙的同时，杨威威退伙，同年6月陈东风也退伙。陈东风退伙后，在陈东风要求退款的情况下，曹二毛、陈二伟于2011年8月24日为陈东风出具欠条一张。因陈二伟、曹二毛未按欠条约定给付陈东风退伙款，陈东风于2013年4月1日向本院提起诉讼，要求陈二伟、曹二毛还款。沁阳市人民法院经过审理作出（2013）沁民西万初字第00037号民事判决，判决曹二毛、陈二伟偿还陈东风26000元款及利息；陈二伟与曹二毛在合伙经营期间，因合伙事务发生纠纷，陈二伟曾于2015年7月10日向沁阳市人民法院提起诉讼。该合伙纠纷经过审理，沁阳市人民法院作出（2015）沁民西万初字第00145号民事判决，判决驳回了陈二伟的诉讼请求。另查明：1、曹世国系曹二毛祖父；2、2011年8月21号，曹二毛、陈二伟为曹世国出具欠条一份，欠条载明“欠条今取到（78000元）曹二毛陈二伟8月二十一号”。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中曹世国以欠条为据，要求曹二毛、陈二伟支付借款的请求符合法律规定，予以支持。陈二伟辩称，曹世国所起诉的78000元借款凭证是曹二毛与陈二伟协商，为了推延支付合伙人陈东风的退伙款而写的欠条，曹世国与二被告之间没有形成真实的借贷关系，曹世国起诉系虚假诉讼。但从本案曹世国现有证据来看，原告曹世国所持的欠条的证明效力要高于陈二伟所提交的证人证言的效力，况且从陈二伟所提交的其他证据来看，也不能形成证据链条以证实其所述该欠条是为了推延支付合伙人陈东风的退伙款而写此证明指向，故陈二伟该辩解，不予支持。关于曹世国的主张是否已超诉讼时效的问题，本案中，欠条的实质是对借款事实的确认，况且欠条上也没有约定明确的还款日期，现曹世国提起诉讼，向二被告主张债权，并未超出诉讼时效。
原审判决：陈二伟、曹二毛应于判决生效后十日内支付曹世国借款78000元。案件受理费1750元，减半收取875元，由陈二伟、曹二毛负担。
陈二伟上诉称：1、本案当事人不存在真实的借款关系；2、本案已超诉讼时效。
被上诉人曹世国答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹二毛的答辩意见同曹世国。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、双方当事人是否存在债权债务关系；2、本案是否已超诉讼时效。
针对争议焦点，上诉人陈二伟与被上诉人曹世国、被上诉人曹二毛的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。对于上诉人陈二伟关于本案不存在�实借款关系的上诉理由，因其所提供证据的证明效力低于欠条的证明效力，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；对于其关于本案超过诉讼时效的上诉理由，经查，本案欠条的实质是对借款事实的确认，欠条上没有约定还款日期，被上诉人曹世国可以随时主张债权，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人陈二伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 贾胜利
代理审判员 武丽娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 申慧洁
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00476号
申请执行人郭晓东。
被执行人王付民、刘一见、李超。
本院在执行郭晓东与王付民、刘一见、李超借款合同纠纷一案中，申请执行人郭晓东已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第884号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十八日
书记员 梁智勇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6031号
申请人谷蕾，女，1989年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人王助兰，女，1959年8月17日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
申请人谷蕾与被申请人王助兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人谷蕾于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王助兰名下的位于三河市燕郊开发区北蔡村东南角玫瑰花园1-1-502号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并提供以担保人谷佩江名下的位于三河市燕郊开发区兴达尼豪公寓东侧、泰合城南侧普纳公寓C1-1-2004号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院�审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王助兰名下的位于三河市燕郊开发区北蔡村东南角玫瑰花园1-1-502号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人谷蕾预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一六年十月十四日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6031号之一
申请人谷蕾，女，1989年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人王助兰，女，1959年8月17日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
申请人谷蕾与被申请人王助兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人谷蕾于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王助兰名下的位于三河市燕郊开发区北蔡村东南角玫瑰花园1-1-502号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并提供以担保人谷佩江名下的位于三河市燕郊开发区兴达尼豪公寓东侧、泰合城南侧普纳公寓C1-1-2004号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人谷佩江名下的位于三河市燕郊开发区兴达尼豪公寓东侧、泰合城南侧普纳公寓C1-1-2004号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一六年十月十四日
书记员 唐国梁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01969号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，机构代码17468366-5，住址漯河市郾城区海河路33号。
法定代表人程红忠，该信用社理事长。
被告杨大雷，男，汉族，1981年3月4日生，住址漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告杨大雷借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费250元减半收取125元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十一月十二日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01969号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
被告杨大雷。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告杨大雷借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费250元减半收取125元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十一月十二日
书记员 何 娜
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202执1352号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连中山支行，地址大连市中山区。
负责人李博，系该行行长。
被执行人李文波，男，1977年5月8日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被执行人王金香，女，1982年12月23日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连中山支行与被执行人李文波、王金香金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1352号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年九月八日
书记员 高毅竹
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终5729号
上诉人（原审原告）：张汝强，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县珠山二路金泰花园*楼*单元*楼*户。
上诉人（原审原告）：张美，女，1986年8月11日出生，汉族，居民，住兰陵县芦柞镇前吴坦村。
被上诉人（原审被告）：车向远，男，1955年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县城关塔山路**号。
上诉人张汝强、张美因与被上诉人车向远房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张汝强及张美、被上诉人车向远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张汝强、张美上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决显失公平。1、一审判决认定上诉人放弃要求被上诉人退还租赁费1589.2元不是事实，上诉人从未作出过该意思表示。2、一审认定上诉人搬走驴肉前的断电行为导致驴肉已损坏与事实不符。上诉人经营用的驴肉损坏是因被上诉人拿走合同所涉房屋的钥匙后，在拆除房屋时反复断电导致。上诉人多次向被上诉人提出搬走包括驴肉在内的所有物品，但被上诉人不予配合。上诉人报警后在民警的协助下才把驴肉搬走，但搬走时驴肉已经损坏。3、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，没有事实及法律依据。上诉人主张的多项损失，已经被上诉人自认，一审法庭仍以“证据不足”为由驳回上诉人双倍赔偿的请求，显然是错误的。上诉人与被上诉人依法签订租赁合同，上诉人为使用租赁物，进行了装修，制作了广告牌，购买绞肉机、抽油烟机、桌椅凳子等，后被上诉人的违约行为致使上诉人购买的上述物品失去价值而闲置在家，装修门面已经被被上诉人破坏。以上事实被上诉人均已承认。
车向远辩称，一审法院判决公正合理，适用法律正确。拆迁是政府行为，责任不在被上诉人，上诉人只给被上诉人4000元，如果按照天数计算，上诉人还欠被上诉人800元。
张汝强、张美向一审法院起诉请求：判令解除房屋租赁合同，退还张汝强、张美1589.2元，赔偿张汝强、张美双倍损失24000元；诉讼费用由车向远承担。庭审中，张汝强、张美自愿放弃要求车向远退还租赁费1589.2元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年2月26日，张汝强、张美与车向远签订租店协议一份，约定车向远将其所租赁的一分利牛肉馆主房及钢制棚和厨房各一间租给张汝强、张美使用，租赁包括饭店内设备，年租金22000元；该协议另约定了租金交付方式及违约赔偿等事项，并经双方签字予以确认。当日，张汝强、张美给付车向远第一期租赁费2000元。2016年4月6日，张汝强、张美向车向远给付第二期的租赁款2000元，车向远并为张汝强、张美出具收到条一张为凭。2016年4月，兰陵县城市管理行政执法局下达责令限期改正违法行为通知书，责令车向远于2016年4月29日前改正违法行为。2016年4月27日，张汝强、张美将该通知书送达给车向远。2016年4月29日早6时许，张汝强在场，车向远带人将钢棚里面的铁皮及厨房拆除。2016年5月1日，张美通知车向远将剩余的建筑拆完。2016年5月19日，车向远将剩余的钢棚、广告牌拆除。2016年5月20日，张汝强、张美在兰陵县经济开发区派出所工作人员的监督下将其所有的物品搬离所租房屋。后张汝强、张美向车向远主张店面租赁损失，车向远以张汝强、张美无损失为由拒绝赔偿，遂酿成纠纷。
一审法院认为，因履行政府部门的整改通知，张汝强、张美所租赁的店面的配房已拆除，涉案合同已无法继续履行，且张汝强、张美诉求解除租赁合同，车向远亦同意，故对张汝强、张美要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，一审法院依法予以支持。庭审中，张汝强、张美自愿放弃要求被告退还租赁费1589.2元的诉讼请求，系其对其权利的自由处分，一审法院依法予以准许。我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张汝强、张美诉求车向远赔偿其双倍损失，但张汝强、张美均认可其所有的物品在搬离租赁店面时，均完好，没有损坏，且张汝强亦认可用于存放驴肉的冰箱的电源系其本人于搬离物品前一天为让驴肉化冻易于取走而断开，一审法院认为，即使驴肉有损坏，亦应当系张汝强的个人行为所致，故张汝强、张美要求车向远赔偿其损失的请求，证据不足，一审法院不予支持。若存在其他损失，张汝强、张美可在取得相关证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、解除张汝强、张美与车向远之间签订的《租店协议》。二、驳回张汝强、张美的其他诉讼请求。案件受理费440元，由张汝强、张美负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、被上诉人是否应退还上诉人1589.2元的租赁费；二、被上诉人是否应赔偿上诉人的损失。
关于焦点一，即被上诉人是否应退还上诉人1589.2元租赁费的问题。二上诉人在一审庭审中自愿放弃要求被上诉人退还租赁费1589.2元的诉讼请求，二审上诉抗辩中主张未作出该意思表示，该上诉请求属二审新增诉讼请求，不属二审审理范围。故，对于上诉人主张退还1589.2元租赁费的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点二，即被上诉人是否应赔偿上诉人损失的问题。上诉人与被上诉人签订租赁合同后，为其经营而购置相关的物品，后因履行政府部门的整改通知，租赁合同无法继续履行，其经营活动无法继续进行，上诉人亦认可其购置的相关物品在搬离租赁店面时均完好无损，且该物品具有可重复使用性，故，对此部分购置费用，本院不予支持。张汝强一审庭审中认可其为化冻取走驴肉，于2016年5月19日将冰箱的电源断开，并于次日即5月20日将包括驴肉在内的物品搬走。张汝强、张美主张其存放在租赁店面的驴肉因被上诉人在拆除房屋时反复断电而变质、损坏，但上诉人未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，对于上诉人要求被上诉人赔偿其损失的主张，本院不予支持。
综上所述，张汝强、张美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由张汝强、张美负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘天晴
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执151号
申请执行人高渊，女，1972年1月8日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市宝塔区迎宾大道。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人高渊申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人高渊自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄婵婵
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03134号
原告唐某某，女，住重庆市永川区。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，住重庆市永川区。
本院在审理原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告唐某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
审判员 孔 兵
二〇一四年五月二十三日
书记员 李瑞雪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1777号
原告李庆远，男，1946年10月8日出生，汉族。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告刘超民，男，1966年4月21日出生，汉族。
原告李庆远与被告刘超民买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员张容辉适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告李庆远及其委托代理人赵鹏、被告刘超民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆远诉称：原、被告自2013年11月开始有业务往来，被告从原告处采购煤炭，原告多次向被告发货，被告支付过部分货款。2014年2月10日，经结算，被告尚欠原告货款10000元，被告刘超民于当日向原告出具了欠条。后原告多次向被告催讨未果，特向法院起诉，要求法院依法判令：1、被告支付原告货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为了支持其主张，原告李庆远向本院提供了以下证据：
1、原告李庆远的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘超民的户籍证明打印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条原件1份，用以证明2014年2月10日，经双方结算，被告刘超民欠原告货款10000元的事实。
被告刘超民辩称，他并没有欠原告的货款，是原告雇请他将煤炭销售给邵东大汉和一大酒店，该酒店支付货款给他后，他再将钱给原告，因酒店尚欠货款没有付清，需等拿到货款后才能将钱给原告，他也曾要求原告到酒店将剩余的煤炭拿回去，但原告不同意。
为支持其辩称主张，被告刘超民向本院提交了如下证据：
4、对账单复印件1份（与原件核对无异），用以证明邵东大汉和一大酒店欠款的事实。
被告刘超民对原告李庆远提交的证据无异议。
原告李庆远对被告刘超民提交的证据经质证认为：该证据是对账单，不是欠条，不能证实邵东大汉和一大酒店欠被告货款；该证据与本案也没有关联性，被告与邵东大汉和一大酒店之间是买卖关系，原告与被告之间是买卖关系，原告与邵东大汉和一大酒店之间没有买卖关系。
被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信；被告刘超民提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告自2013年11月开始有业务往来，被告从原告处采购煤炭，原告多次向被告发货。2014年2月10日，经结算，被告刘超民尚欠原告货款10000元，被告刘超民于当日向原告出具了欠条，欠条写明“下欠煤款壹万元（￥10000元），九汉和一付此款后付清。刘超民。2014.2.10号。”后经原告催收，被告至今未支付原告货款，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘超民向原告购买货物，因无钱支付货款而向原告出具欠条，是对双方债权债务的确认，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，被告刘超民理应在原告催收后及时支付货款，被告刘超民拖欠原告李庆远货款未予支付的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘超民辩称“他没有欠原告的货款，是原告雇请他将煤炭销售给邵东大汉和一大酒店，酒店尚欠他货款没有付清，需等拿到货款后才能将钱给原告”，但被告没有提供证据证实他是受原告雇请，是原告与邵东大汉和一大酒店之间存在买卖合同关系，对被告的该辩称意见本院不予采纳。原告李庆远要求被告刘超民支付货款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘超民在本判决生效后5日内支付原告李庆远货款10000元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘超民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张容辉
二〇一五年八月十九日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4251号
原告成都青龙运输有限责任公司，住所地成都市新都区凌波西路，组织机构代码71600954-5。
法定代表人代小林，总经理。
委托代理人杨育成，四川舟楫律师事务所律师（一般授权）。
被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇民协村村委会办公楼2-4，组织机构代码59229333-6。
被告陈世平，男，汉族，1974年7月2日出生，住重庆市忠县。
原告成都青龙运输有限责任公司与被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司、陈世平租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由代理审判员蒋建军与人民陪审员朱兆群、欧阳春组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告成都青龙运输有限责任公司的委托代理人杨育成到庭参加诉讼，被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司、陈世平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都青龙运输有限责任公司诉称，2013年5月，原被告签订了《50吨履带吊租赁协议》，协议约定由原告出租50履带吊一台给被告，协议租赁期间暂为2013年5月20日至2013年8月19日。被告使用租赁设备实际产生费用共计64300元，且从未支付。原告曾于2014年9月27日发函被告催促拖欠的欠款64300元，未果。因原被告约定原告所在地管辖，为此原告诉至法院请求判令：1、二被告对其所欠原告款项64300元承担连带责任，并立即支付该欠款；2、二被告支付自2014年10月29日至欠款还清之日的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称，1、从未在2013年5月间与原告成都青龙运输有限责任公司签订过任何协议，也未曾在成都与其他单位建立过任何合同业务关系；2、答辩人的法定代表人自2012年3月成立以来从未由叫“陈世平”的人担任过，答辩人在2013年5月间也未授权委托过任何人与原告签订过任何协议；3、本案中原告诉请答辩人承担法律责任的主要证据《50吨履带吊租赁协议》的承租方系第二被告陈世平个人，该人既不是答辩人公司的职工也未授权委托过其对外签订过任何协议、合同，在尾部加盖的印章和骑缝章也非答辩人的印章，明显系他人伪造。综上，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同、或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财务归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”的规定，答辩人不应承担民事责任。故请求依法判决驳回原告对被告公司的所有诉讼请求。
被告陈世平未答辩。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、原被告身份信息、公司信息，证明原被告主体适格；
2、《50吨履带吊租赁协议》，证明双方之间的租赁合同关系，合同证明租赁时间暂定为三个月，即2013年5月20日到2013年8月19日，实际上租赁时间为2013年8月11日至2013年10月27日，并且证明租金为40000元/月；
3、律师函，证明2014年9月17日原告方向被告方主张债权；
4、应收款对账单，证明2013年8月11日至2013年10月27日总共的租金为102600元，被告方支付了租金40000元，扣除了主臂管子1300元，增加了拖车协助收款费3000元，被告方现共欠原告方64300元。2013年9月12日维修主臂管子油管，油管是原告公司找人买的，陈世平先垫付1300元，原告公司派人换的管子，维修费陈世平没有承担，换了2个小时左右，即可使用，没有耽搁工期。
5、银行流水，证明2013年10月15日被告方委托胡晓玲提供银行转账的方式支付原告方租金40000元；
被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司提交了重庆市涪陵区公安局出具的印章刻制、查询、缴销证明，原告对于被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。原告认为被告公司虽提交了印章证明，在原告方提交的租赁协议中明确有被告公司的印章，从两份证据被告公司的印模外观上看编号和公司名字均一致，但是并未申请鉴定，故应认定租赁协议被告公司印章的真实性。
经审理查明，2013年5月签订的《50吨履带吊租赁协议》上陈世平作为承租方（简称甲方），原告作为出租方（简称乙方），合同落款处有陈世平签字并加盖有被告公司字样的印章。合同约定：“租用50吨履带吊一台，月租费40000元，租赁时间暂定为三个月，即2013年5月20日到2013年8月19日，具体使用时间以实际工作为准，直到工程结束为止。甲乙双方次月1-5号对上月的帐，甲方应在次月10号前通过转账或者现金的方式支付上月租赁费用；若未及时支付款，乙方向甲方每天收取总金额0.2%的滞纳金，乙方吊车离场后10日内甲方应付清所有余款。”原告提交的应收款对账单上反映实际租赁期2013年8月11日至2013年10月27日总共的租金为102600元，被告方支付了租金40000元，扣除了主臂管子1300元，增加了拖车协助收款费3000元，被告方现共欠原告方64300元。
被告公司提交了重庆市涪陵区公安局出具的印章刻制、查询、缴销证明，以证明涉案合同中印章非被告公司印章，原告提出异议，但原告不申请鉴定。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，涉案租赁合同载明承租方甲方为被告陈世平，落款处盖有被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司的印章，该印章被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司否认真实性，因原告主张涉案合同上的印章系被告公司加盖应对其承担举证责任，但原告不申请鉴定，原告并未完成举证责任，故对原告主张由重庆鼎晟机械设备租赁有限公司承担合同责任不予支持。该合同承租方为陈世平，出租方为原告，双方成立租赁法律关系。原告提供了租赁物，被告应及时按合同约定支付租金，现原告提交相应证据，能证明被告陈世平拖欠租金的事实，陈世平应予以支付。
关于租金金额，原告陈述维修了两个小时，按行业习惯属于正常保养期，但同意扣除半天租期，应扣除40000元/月÷30天÷2=667元（取整）；原告主张的拖车为协助收款的待班费，按照合同约定租金应直接支付到指定账号，该待班费超出合同约定本院不予支持。因此，被告陈世平应支付原告的租金为60633元。
关于利息，原告本着互相理解的态度，愿意从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，系对其权利处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈世平于本判决生效之日起十日内，支付原告成都青龙运输有限责任公司租金人民币60633元及资金占用利息（利息以本金60633元为基数，从2015年8月17日开始，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告成都青龙运输有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，由被告陈世平负担1327元（此款原告成都青龙运输有限责任公司已垫付，被告陈世平在履行上述给付义务时一并支付给原告），原告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋建军
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 叶秋萍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4251号
原告成都青龙运输有限责任公司，住所地成都市新都区凌波西路，组织机构代码71600954-5。
法定代表人代小林，总经理。
委托代理人杨育成，四川舟楫律师事务所律师（一般授权）
被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇民协村村委会办公楼2-4，组织机构代码59229333-6。
被告陈世平，男，汉族，1974年7月2日出生，住重庆市忠县，身份证号码。
原告成都青龙运输有限责任公司与被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司、陈世平租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由代理审判员蒋建军与人民陪审员朱兆群、欧阳春组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告成都青龙运输有限责任公司的委托代理人杨育成到庭参加诉讼，被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司、陈世平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都青龙运输有限责任公司诉称，2013年5月，原被告签订了《50吨履带吊租赁协议》，协议约定由原告出租50履带吊一台给被告，协议租赁期间暂为2013年5月20日至2013年8月19日。被告使用租赁设备实际产生费用共计64300元，且从未支付。原告曾于2014年9月27日发函被告催促拖欠的欠款64300元，未果。因原被告约定原告所在地管辖，为此原告诉至法院请求判令：1、二被告对其所欠原告款项64300元承担连带责任，并立即支付该欠款；2、二被告支付自2014年10月29日至欠款还清之日的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称，1、从未在2013年5月间与原告成都青龙运输有限责任公司签订过任何协议，也未曾在成都与其他单位建立过任何合同业务关系；2、答辩人的法定代表人自2012年3月成立以来从未由叫“陈世平”的人担任过，答辩人在2013年5月间也未授权委托过任何人与原告签订过任何协议；3、本案中原告诉请答辩人承担法律责任的主要证据《50吨履带吊租赁协议》的承租方系第二被告陈世平个人，该人既不是答辩人公司的职工也未授权委托过其对外签订过任何协议、合同，在尾部加盖的印章和骑缝章也非答辩人的印章，明显系他人伪造。综上，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同、或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财务归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”的规定，答辩人不应承担民事责任。故请求依法判决驳回原告对被告公司的所有诉讼请求。
被告陈世平未答辩。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、原被告身份信息、公司信息，证明原被告主体适格；
2、《50吨履带吊租赁协议》，证明双方之间的租赁合同关系，合同证明租赁时间暂定为三个月，即2013年5月20日到2013年8月19日，实际上租赁时间为2013年8月11日至2013年10月27日，并且证明租金为40000元/月；
3、律师函，证明2014年9月17日原告方向被告方主张债权；
4、应收款对账单，证明2013年8月11日至2013年10月27日总共的租金为102600元，被告方支付了租金40000元，扣除了主臂管子1300元，增加了拖车协助收款费3000元，被告方现共欠原告方64300元。2013年9月12日维修主臂管子油管，油管是原告公司找人买的，陈世平先垫付1300元，原告公司派人换的管子，维修费陈世平没有承担，换了2个小时左右，即可使用，没有耽搁工期。
5、银行流水，证明2013年10月15日被告方委托胡晓玲提供银行转账的方式支付原告方租金40000元；
被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司提交了重庆市涪陵区公安局出具的印章刻制、查询、缴销证明，原告对于被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。原告认为被告公司虽提交了印章证明，在原告方提交的租赁协议中明确有被告公司的印章，从两份证据被告公司的印模外观上看编号和公司名字均一致，但是并未申请鉴定，故应认定租赁协议被告公司印章的真实性。
经审理查明，2013年5月签订的《50吨履带吊租赁协议》上陈世平作为承租方（简称甲方），原告作为出租方（简称乙方），合同落款处有陈世平签字并加盖有被告公司字样的印章。合同约定：“租用50吨履带吊一台，月租费40000元，租赁时间暂定为三个月，即2013年5月20日到2013年8月19日，具体使用时间以实际工作为准，直到工程结束为止。甲乙双方次月1-5号对上月的帐，甲方应在次月10号前通过转账或者现金的方式支付上月租赁费用；若未及时支付款，乙方向甲方每天收取总金额0.2%的滞纳金，乙方吊车离场后10日内甲方应付清所有余款。”原告提交的应收款对账单上反映实际租赁期2013年8月11日至2013年10月27日总共的租金为102600元，被告方支付了租金40000元，扣除了主臂管子1300元，增加了拖车协助收款费3000元，被告方现共欠原告方64300元。
被告公司提交了重庆市涪陵区公安局出具的印章刻制、查询、缴销证明，以证明涉案合同中印章非被告公司印章，原告提出异议，但原告不申请鉴定。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，涉案租赁合同载明承租方甲方为被告陈世平，落款处盖有被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司的印章，该印章被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司否认真实性，因原告主张涉案合同上的印章系被告公司加盖应对其承担举证责任，但原告不申请鉴定，原告并未完成举证责任，故对原告主张由重庆鼎晟机械设备租赁有限公司承担合同责任不予支持。该合同承租方为陈世平，出租方为原告，双方成立租赁法律关系。原告提供了租赁物，被告应及时按合同约定支付租金，现原告提交相应证据，能证明被告陈世平拖欠租金的事实，陈世平应予以支付。
关于租金金额，原告陈述维修了两个小时，按行业习惯属于正常保养期，但同意扣除半天租期，应扣除40000元/月÷30天÷2=667元（取整）；原告主张的拖车为协助收款的待班费，按照合同约定租金应直接支付到指定账号，该待班费超出合同约定本院不予支持。因此，被告陈世平应支付原告的租金为60633元。
关于利息，原告本着互相理解的态度，愿意从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，系对其权利处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈世平于本判决生效之日起十日内，支付原告成都青龙运输有限责任公司租金人民币60633元及资金占用利息（利息以本金60633元为基数，从2015年8月17日开始，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告成都青龙运输有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，由被告陈世平负担1327元（此款原告成都青龙运输有限责任公司已垫付，被告陈世平在履行上述给付义务时一并支付给原告），原告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋建军
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 叶秋萍
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终199号
上诉人（原审原告）廖可强，男，汉族，生于1962年，乐都区人。
委托代理人鲍呈江、任问存，青海普兴律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区通力综合贸易股份合作公司。住所地：海东市乐都区。
法定代表人王统林，系该公司经理。
委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
上诉人廖可强因与被上诉人海东市乐都区通力综合贸易股份合作公司社会保险纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖可强及其委托代理人任问存，被上诉人委托代理人许正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖可强请求：1、撤销青海省海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初422号民事判决；2、依法判令被上诉人付给上诉人养老金47349.8元。3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由为：1、上诉人主张未超过诉讼时效，原判认定事实错误，被上诉人给予上诉人的《情况说明》足以证实；2、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。3、被上诉人负有为上诉人缴纳养老金之法定义务；4、原审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。
被上诉人委托代理人辩称，1、上诉人所称《情况说明》是被上诉方应乐都供销联社的要求出具的，而不是给上诉人出具的；该《情况说明》出具的时间是2015年3月16日；《情况说明》的内容只有原乐都商场改制、职工承包柜台、职工自谋出路、自行擅自离职、商场改扩建以及拖欠税款、银行贷款和养老保险费的事实，根本未涉及上诉人向答辩人或向乐都供销联社请求过赔偿养老保险金的事实。原审认定事实清楚，上诉人的说法没有事实根据。2、上诉人自2000年离开公司，不再为答辩人提供劳动双方“长期两不找”，应当认定双方之间的劳动关系已经解除。3、上诉人提供的职工养老保险个人账户证明，其缴费单位名称是非工薪单位，其后上诉人个人自行缴纳了养老保险费，乐都县就业局为其补贴了2011年至2015年的养老保险费。4、上诉人2000年离开公司后，未向公司提供劳动。公司既未支付劳动报酬，也未缴纳养老保险费，但是上诉人一直未主张权利，直至2015年7月才向乐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且无时效中止、中断或延长的情形。其请求超过了法律规定的一年的仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。5、上诉人的请求与法无据。综上请求二审驳回上诉，维持原判。
廖可强向一审法院起诉请求：我自1990年至1999年在乐都县供销联社下属乐都商场工作，1998年由于单位改制，乐都商场破产重组更名为乐都县通力综合股份有限公司。2000年为减轻企业负担，我自谋职业至今，但并未与被告办理解除劳动合同的相关手续。自2000年起我一直自行缴纳养老保险包括应由被告缴纳的款项。现我向法院起诉，要求被告赔偿我支付的应由被告缴纳的养老金47249.8元，并要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告廖可强于1979年1月到原乐都商场工作，1998年乐都商场根据原乐都县人民政府《乐都县体制改革领导小组文件》乐体改（1998）19号文件进行改制，改制后原乐都商场更名为乐都县综合贸易股份合作公司。原告廖可强于2000年1月离岗至今，离岗时原、被告未签订书面的解除劳动关系的合同，离岗之前的养老保险费由被告缴纳，被告在原告离岗后未为原告缴纳养老保险费，离岗后原告自行缴纳了养老保险费47249.80元，2011年至2012年享受灵活就业社保补贴8925.84元。2015年7月9日原告向乐都区劳动人事争议仲裁委员会提交申诉书，乐都区劳动人事争议仲裁委员会以乐劳仲不字（2015）第12号不予受理案件通知书以超过法定仲裁时效为由决定不予受理。原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告支付的应由被告缴纳的养老金47249.8元。
一审法院院认为，原告在2000年离岗未在被告公司工作至今，离岗已达十五年之久，期间，原告未再向被告提供任何劳动，被告也未向原告支付劳动报酬和缴纳社会养老保险费等福利待遇。而原告在明知被告于2000年起未为其缴纳养老保险费后，自行缴纳了部分养老保险费，并享受了灵活就业社保补贴，这种形式与劳动关系的真实状态不符。现原告要求被告赔偿原告自行缴纳的养老保险费，但原告并没有在法定的期限内主张其权利，亦未提供相关的证据证实其诉讼请求未超过法定的诉讼时效，且乐都区劳动人事争议仲裁委员会以乐劳仲不字（2015）第15号不予受理案件通知书以超过法定仲裁时效为由决定不予受理，故被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效并要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见合理合法，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告廖可强的诉讼请求；本案案件受理费减半收取10元，由原告廖可强负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人自2000年1月离岗后，被上诉人即未为上诉人缴纳养老保险费，上诉人当时并未就被上诉人应缴纳该费用而主张过权利，此后自行缴纳了养老保险费十多年。上诉人在一、二审中所提供的《情况说明》，是被上诉方应乐都区供销联社的要求出具的，而不是给上诉人出具的，其出具的时间为2015年3月16日，内容未涉及被上诉人给上诉人是否赔偿养老保险金之类的承诺，不属上诉人诉讼时效中止或中断的情形，原审法院认定其诉讼请求超过诉讼时效正确，上诉人未超过诉讼时效的主张不能成立。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵华清
审判员 张银生
审判员 王新育
二〇一六年九月十四日
书记员 刘拯琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3995号
被执行人：张成，男，1994年2月28日生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：方云平，男，1994年4月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨曾杰，男，1993年9月18日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人张成、方云平、杨增杰犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月22日作出（2013）翠屏刑初字第175号刑事判决，判处张成有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元、方云平有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元、杨增杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人张成、方云平、杨增杰未能自动履行义务，本院依法对张成、方云平、杨增杰并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行张成、方云平、杨增杰可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第175号刑事判决中对张成“并处罚金人民币6000元”、方云平“并处罚金人民币5000元”、杨增杰“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞