安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一再初字第00008号
原审原告：韩玉承包经营户。
代表人：韩玉，农民、。
委托代理人：高贤玉、安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人韩万仁，农民。系韩玉父亲。
原审被告：韩效然，男，汉族，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：韩效由，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：韩海鹏，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：韩超，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
以上四名原审被告共同委托的代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
原审被告：韩效伟，男，汉族，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘德清，农民。系韩效伟岳父。
韩玉承包经营户与韩效然、韩效由、韩海鹏、韩超、韩效伟承包经营权纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）埇民一初字第00503号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会决定，于2014年8月5日作出（2014）宿埇民一监字第00005号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月28日、11月9日公开开庭进行了审理。原审原告韩玉承包经营户代表人韩玉及其委托代理人高贤玉、韩万仁、原审被告韩效由、原审被告韩效由、韩效然、韩海鹏、韩超的委托代理人王景懿、韩效伟的委托代理人刘德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月23日，原审原告诉称：原告与五被告是同一村民组村民。1994年原告一家三口在外务工，第二轮土地发包时，村两委及组里讨论决定，把原告家三口人的承包地8.16亩作为机动地，暂由其他村民耕种，待原告回家时就返还给原告耕种。该土地被告韩效由耕种1.35亩，韩海鹏三块3.84亩，韩效然和韩超合种一块0.97亩，韩效伟一块2亩。2006年原告回村要求五被告返还占用原告的承包地，五被告拒不返还。原告于2007年向宿州市埇桥区大营镇农业承包合同仲裁委员会申请仲裁。同年10月，宿州市埇桥区大营镇农业承包合同仲裁委员会作出埇大土地经营权案（2007）第04号仲裁裁决书，裁决上述8.16亩承包地归原告使用。2008年原告取得补发的土地承包经营权证，但五被告继续侵占原告承包地。原告于2008年起诉至宿州市埇桥区人民法院，该院以（2008）宿埇民一初字第3208号判决书判决五被告返还土地及支付经济损失，但被告拒不执行相关判决。故再次起诉，请求依法判令五被告返还8.16亩承包地；赔偿经济损失48960元。
原审被告未到庭答辩。
原审查明：原告与五被告系同村村民。1994年该村进行第二轮土地承包时，原告一家在外务工。村两委及村民组讨论决定，把原告8.16亩承包地作为机动地，暂由其他村民耕种，待原告回来后交还。原告8.16亩承包地的四至为：北湖沟岭子2亩，北靠沟、南邻韩心成、东至沟、西至门东刘地；小庄湖门口4亩，西邻小娃子、东邻韩效伟、南至沟、北至路；小庄湖后面2.16亩，南邻韩心忠、北邻韩毛双、东至东组地、西至路。上述土地，被告韩效由耕种1.35亩，韩海鹏三块3.84亩，韩效然、韩超合种一块0.97亩，韩效伟一块2亩。2006年原告回村后向村委会讨要其承包地无果，原告向宿州市埇桥区大营镇农业承包合同仲裁委员会申请仲裁。2007年10月宿州市埇桥区大营镇农业承包合同仲裁委员会作出埇大土地经营权案（2007）第04号仲裁裁决书，裁决确定8.16亩土地归原告使用。该裁决书生效后，原告向本院申请强制执行。2008年12月原告取得土地承包经营权证书。此后，该宗土地因被告阻扰仍维持原状，原告未能实际使用。2008年10月9日原告诉至本院，后经本院依法审理，判决被告韩大禄赔偿原告承包地经营损失3129元、韩效由赔偿1050元、韩效伟赔偿1402元。由于三被告未履行生效判决，故原告再次诉至本院，要求五被告返还占用原告的8.16亩承包土地；支付占用土地期间，即本院（2008）宿埇民一初字第3208号民事判决书之后产生新的损失48960元。
原审认为：原告依仲裁向本院申请执行后，因该仲裁主体存在瑕疵，在其合法权益得不到保护的情况下可通过向法院起诉来主张自己的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案原告及家庭成员作为农村集体经济组织的成员，应依法享有土地承包权。原告于2008年12月依法获得8.16亩承包土地经营权后，五被告依然长期占用原告承包土地，拒不返还的事实，有本院已经发生法律效力的民事判决书及原、被告所在村民委员会出具的证明在卷佐证，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，五被告亦应承担返还之责。原告要求五被告支付其承包土地被占用期间经济损失的请求，符合法律规定。五被告应赔偿原告占用期间的经济损失，参照宿州市埇桥区统计局的相关数据，并结合当地其他农户土地对外租赁的价格及当地的种植习惯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民法通则》相关规定，判决：被告韩效由返还占用原告韩玉承包土地1.35亩，被告韩海鹏返还占用承包地3.84亩，韩效然和韩超返还占用原告韩玉承包土地0.97亩，韩效伟返还2亩。被告韩效由赔偿占用原告韩玉承包土地期间的经济损失4185元；被告韩海鹏赔偿占用原告韩玉承包土地期间的经济损失11904元；被告韩效然、韩超赔偿占用原告韩玉承包土地期间的经济损失3007元；被告韩效伟赔偿占用原告韩玉承包土地期间的经济损失6200元；驳回原告韩玉的其他诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告韩玉承包经营户除坚持原审诉讼请求、事实理由。另诉称：原审判决认定侵权事实清楚；仲裁与判决属不同部门作出，且仲裁是确权，判决解决侵权及赔偿问题，不违反“一事不再理”原则；法院依法公告送达判决书，送达方式符合法律规定，该判决应予以维持。
原审被告答辩称，原告出示的证据不能证明被告侵权事实存在；仲裁裁决及民事判决均存在主体错误，被申请人或被告应为村委会；仲裁裁决及判决未穷尽送达手段既使用公告送达，送达方式存在瑕疵；仲裁裁决未送达被申请人，未生效；土地承包经营权证系根据未生效仲裁裁决获取，该证书亦错误；判决在仲裁之后作出，违反了“一事不再理”民事原则，应予以撤销。
对原审查明的主要事实，本院予以确认。
另查明：宿州市埇桥区大营镇仲裁委员会于2007年12月14日至2008年2月直接或公告将裁决书送达给被申请人。本院受理韩玉执行申请后，经审查曾于2008年1月28日作出（2008）宿埇执字第2号民事裁定书，以该仲裁裁决书未送达被申请人为由，裁定驳回申请执行人韩玉的执行申请。在裁决书全部送达后，本院于2008年5月23日向韩大禄、韩效然、韩效由、韩万春、韩效章、韩效伟、韩进步发出执行公告责令被执行人退出土地，同月29日本院执行部门将争议土地现场执行给韩玉。
2008年10月9日原审原告韩玉承包经营户以停止侵权，赔偿损失为由将韩大禄、韩效然、韩效由、韩万春、韩效章、韩效伟、韩进步起诉至本院，在审理过程中，韩玉承包经营户向本院申请追加韩海鹏（韩大禄之子）、韩超（韩效然胞弟）作为案件被告，2008年12月17日韩玉承包经营户以证据发生变化为由申请撤回了对韩万春、韩效章（二人所占土地与韩效伟调换）、韩进步（所占土地给韩效由耕种）的起诉，本原裁定准许。2009年12月19日本院作出了（2008）宿埇民一初字第3208号民事判决，认定韩玉承包经营户诉韩超、韩海鹏、韩效然侵权无事实和法律依据，驳回其对三人的诉讼请求；判决韩大禄、韩效由、韩效伟分别赔偿韩玉承包经营户经济损失3129元、1050元、1402元。韩玉、韩大禄、韩效由、韩效伟不服提起上诉。宿州市中级人民法院以事实不清、证据不足为由撤销该判决，发回本院重新审理。本院在重新审理该案过程中，2011年11月16日韩玉以继续执行仲裁裁决为由申请撤回起诉，同日本院作出（2008）宿埇民一初字第3208-1号民事裁定书准许其撤回对韩效然、韩效由、韩海鹏、韩超、韩效伟的起诉（韩大禄死亡）。
本院（2013）宿埇民一初字第00503号民事判决发生法律效力后，韩玉再次向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人针对判决提出“一事不再理”等理由，请求撤销原判。
原审原告为证明其主张，提交了埇大土地经营权案（2007）第04号仲裁裁决书、土地承包经营权证、土地承包合同书、村委会证明、（2008）宿埇民一初字第3208号民事判决书等证据及仲裁裁决书送达回执、公告，证明争议土地经依法裁决和补发土地经营权证书归原告使用及该土地一直被被告侵占的事实。
被告质证认为：仲裁裁决书未送达被申请人，尚未生效；土地承包经营权证、合同书系依据裁决书获取，不具有证明力。其他证据内容不真实，不能作为认定事实的依据。
被告提交了于2008年曾向本院提交质证的下列证据：1、（多人联名）书面证人证言（一份）、宿州市埇桥区大营镇韩圩村民委员会证明（二份），证明韩玉超生外出，未参加土地承包及村民韩海鹏、韩超未代耕种他人土地。2、韩大聪（书面）证言，证明当时韩玉不在家，村民不愿给韩玉土地，所留机动地于1995年换届时被分掉。3、（2008）宿埇执字第2号民事裁定书，证明原审原告的执行申请曾因仲裁裁决未送达而被本院驳回。
原审原告质证意见：对证据1，多人联名证言中包含了本案原审被告，不能作为证据使用；韩海鹏、韩超的证言内容与争议土地无关联性。证据3，与后期法院强制执行的事实不符。对其他证据无异议。
本院依法调取的证据：1、（2008）宿埇民一初字第3208号民事裁定书，证明韩玉撤回对韩万春等人的起诉。2、追加被告申请书，证明韩玉在诉讼中申请追加韩海鹏、韩超作为被告及其理由。3、（2010）宿中民一终字第0405号民事裁定书，证明（2008）宿埇民一初字第3208号民事判决已被撤销。4、（2008）宿埇民一初字第3208-1号民事裁定书，证明韩玉撤销对韩效然等五人的起诉。5、证明（一份），证明每亩租金情况。6、执行公告、函、笔录，证明争议土地曾被本院执行过。
韩玉代理人对本院调取证据无异议。
被告代理人质证意见是：对证据2，追加的被告无主体资格；证据5与本案无关联性；对证据6，执行依据仲裁裁决未生效。对其他证据无异议。
结合双方的质证意见，经审查，本院对上述证据的认证意见是：原审原告提交的本院（2008）宿埇民一初字第3208号民事判决书系未生效判决，不具有证据效力。被告提交的（联名）证言不能否定侵权事实存在；村委会证明与待证事实无关联性。其他证据符合证据关联性、真实性、合法性的规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：埇大土地经营权案（2007）第04号仲裁裁决书、土地承包经营权证、土地承包合同书、村委会证明、原审原告代表人韩玉的陈述，能够证明原审认定的侵权事实存在，本院予以确认。对原审被告关于不存在侵权事实的辩解，不予采信。土地承包经营权具有物权性质，被侵权人有权直接要求侵占人停止侵权、返还土地并赔偿损失，故对原审被告认为判决主体错误的答辩意见，本院不予采纳。埇大土地经营权案（2007）第04号仲裁裁决及原审判决均依法送达，有相关公告、送达回执等证据在卷佐证，本院予以认可。对原审判决是否违反了“一事不再理”原则，本院认为，宿州市埇桥区大营镇仲裁裁决解决的是争议土地承包使用权的归属问题，该裁决结果并未明确具体侵权人及侵占土地的数量，仲裁申请人在该仲裁中也未要求赔偿损失，之后原判既本院（2013）宿埇民一初第00503号民事判决根据原审原告提起的侵权之诉，在仲裁裁决确权的基础上进一步明确了具体侵权实施者及侵占土地具体数量和各自应赔偿的损失，且被诉的侵权人与仲裁中的被申请人也不尽相同，故判决与仲裁不属同一事实纠纷，不违反“一事不再理”的民事原则；另本院（2008）宿埇民一初字第03208号民事判决书虽认定了侵权事实及相应赔偿数额，但经二审发回后最终作撤诉处理，未及生效，不具有既判力，故原审判决仍不违反“一事不再理”原则。对被告的上述答辩意见，本院均不予采纳。但原判认定（2008）宿埇民一初字第03208号民事判决系生效判决及仲裁裁决主体瑕疵不当，本院再审予以纠正。
综上，本院原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）宿埇民一初字第00503号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 刘丽玲
代理审判员 方 勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 双
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第201条按照审判监督程序再审决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。