韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第944号
原告：张寿森，男，成年，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市，系张学庆父亲。
原告：高金香，女，成年，汉族，河北省沧州市人，住址同上，系张学庆母亲。
原告：贾培花，女，成年，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市，系张学庆妻子。
原告：张二忙，女，成年，汉族，河北省沧州市人，住址同上，系张学庆女儿。
原告：张超，男，成年，汉族，河北省沧州市人，住址同上，系张学庆儿子。
原告共同委托代理人：熊韡，系广东宜方律师事务所律师。
原告共同委托代理人：罗晓蕾，系广东宜方律师事务所律师。
被告：王朋仓，男，成年，陕西省大荔县人，汉族，住陕西省渭南市。
被告：大荔县北关汽车贸易有限公司。
法定代表人：仇万朝，该公司经理。
委托代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。
委托代理人：肖艳平，广东同益律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市。
负责人：刘芳，该公司总经理。
委托代理人：高培峰，该公司职员。
被告：杨武，男，成年，陕西省大荔县人，汉族，住陕西省。
原告张寿森、高金香、贾培花、张二忙、张超诉被告王朋仓、大荔县北关汽车贸易有限公司（以下简称“大荔公司”）、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“渭南保险公司”）、杨武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方没有争议的事项为第2项、第5项，其他事项有争议。
1、死亡赔偿金
（1）死亡赔偿金：原告主张651974元（按广东省2014年城镇居民人均可支配收入计算：32598.7元／年×20年）。被告大荔公司、渭南保险公司均辩称，张学庆是农业户口人员，应按当地农村标准计赔死亡赔偿金。本院认为，本案交通事故造成王岩龙与原告亲属张学庆死亡，王岩龙是非农业户口人员，其亲属王志巍等人起诉一案［（2014）韶曲法民一初字第943号］，本院已确定王岩龙的死亡赔偿金按城镇标准计赔。虽然张学庆是非农业户口人员，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，原告主张适用2014年全省城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，张学庆死亡赔偿金应为651974元（32598.7元／年×20年）。
（2）被扶养人生活费：原告主张被扶养人张寿森、高金香生活费241056元（两人共同计算10年）。被告大荔公司、渭南保险公司辩称，应按被扶养人生活地的标准计算生活费，还应审核有无其他抚养义务人。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只能赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告主张张寿森、高金香生活费按城镇标准计算，符合上述司法解释之规定，应予支持。本案中，张寿森是死者张学庆父亲（事发时71周岁），高金香是张学庆母亲（事发时69周岁），当地公安部门已经出具证明，证实张寿森、高金香只生育张学庆一个儿子，无其他子女，根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的处理原则，原告主张被扶养人张寿森、高金香生活费241056元（共同计算10年），在法律规定的计赔范围内，本院予以支持。被告大荔公司、渭南保险公司辩称应适用被扶养人生活地标准，与上述司法解释之规定相悖，不予采纳。
2、丧葬费29672.5元（59345元÷2，受诉地法院所在地标准计赔）。
3、办理丧事误工费、交通费、住宿费等其他合理费用
原告主张办理丧葬事宜的交通费5000元、住宿费5100元（340元／人／天×3人×5天）、餐费2930元、误工费2430元（59345元／年÷365天×5天×3人）。被告大荔公司辩称，交通费、住宿费由法院核定，误工费应按照韶关最低工资标准计算，餐费不应计赔。被告渭南保险公司辩称，交通费由法院酌定；住宿费按正常出差标准158元／天计算，不应计算三人；误工费应按河北省2014年度职工年平均工资42532元计算，应计算一人误工费；原告主张的餐费不应该计算。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本案事故造成原告亲属张学庆死亡，原告均为外地人，其办理丧葬事宜及处理交通事故纠纷，必然发生交通费、误工费、住宿费、伙食补助费等其他合理费用，根据本案的实际情况，原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用应酌情确定为8000元。
4、精神损害抚慰金原告主张在交强险限额内先予赔偿50000元。被告大荔公司辩称，原告主张精神损害抚慰金过高。被告渭南保险公司辩称，对于事故的发生，王岩龙应承担主要责任，精神抚慰金应酌情计赔10000元。本院认为，本案造成张学庆死亡的严重后果，原告主张精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，被告王朋仓负事故同等责任，王岩龙与张学庆共同负同等责任，根据本案的实际情况，本案精神损害抚慰金应确定为25000元，原告主张50000元，超出部分，不予支持。
5、尸体检验费1000元。
6、本案计赔损失金额以上第1项至第5项赔偿款共计956703元（取整数至元）。
7、事故车辆登记情况事故陕EA60**号重型栅式货车登记在大荔公司名下。诉讼中，大荔公司提供一份《汽车分期付款合同》，用以证实被告杨武以分期付款方式向大荔公司购买上述事故车辆，购车款为256700元，并已将车辆交付杨武，车辆实际所有人为杨武。诉讼中，被告杨武未到庭应诉，但其对于向大荔公司购买车辆的事实不持异议，并确认王朋仓是其雇请的司机，购车款未付清。
8、交强险及理赔情况事故车辆陕EA60**号重型栅式货车在被告渭南保险公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。
9、商业保险及理赔情况事故车辆陕EA60**号重型栅式货车在被告渭南保险公司投保了第三者责任商业保险（保险限额500000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
10、交通事故责任认定情况2014年8月22日04时00分，王朋仓驾驶陕EA60**号重型栅式货车沿京港澳高速公路由南往北行驶至1964公里路段时，碰撞王岩龙驾驶因左侧轮胎故障停在应急车道骑压行车道的冀JC06**重型半挂牵引车拖挂冀JCN**重型集装箱半挂车车辆左侧行车道上更换车胎的王岩龙和张学庆，造成张学庆当场死亡和王岩龙受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王朋仓负事故同等责任，张学庆与王岩龙共同负事故的同等责任。
本案交通事故发生后，王岩龙的亲属及原告分别起诉至本院，本院以两宗民事案件立案受理［案号分别为：（2014）韶曲法民一初字第943号、944号］。诉讼中，上列两案原告及被告渭南保险公司确认事故车辆交强险的死亡赔偿限额每案各理赔55000元。
11、被告支付赔偿款情况事发后，被告未支付任何款项。
12、两案实际应计赔损失总额及与本案实际应计赔金额的比例
（1）1715560元。
（2）本案实际计赔损失金额占两案赔偿损失总额的55.8%。
裁判理由与结果
本院认为，本案事故经交警部门认定王朋仓负事故同等责任，张学庆与王岩龙共同负事故的同等责任，该责任认定准确，本院予以采信。被告大荔公司辩称因王岩龙在应急车道上停车更换轮胎，是造成事故的主要原因，应负担80%以上的责任，但没有提供证据反驳交警部门依法作出的交通事故责任认定书，对其辩解，不予采纳。
王朋仓是杨武雇请的司机，其在雇佣活动中驾驶车辆发生事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告主张王朋仓承担赔偿责任，不予支持，应由雇主杨武按照事故责任认定承担相应的赔偿责任。
事故车辆系由被告杨武向大荔公司购买，并已经交付使用，虽然未交清购车款，未办理过户手续，但不影响车辆所有权已经转移的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，原告主张杨武与大荔公司形成车辆挂靠关系，未提供证据予以证实，故其主张大荔公司承担事故赔偿责任，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告的各项诉请，应据实计赔。
因事故车辆在被告渭南保险公司处投保了交强险（保险限额122000元）及第三者责任商业保险（保险限额500000元，不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因两案当事人及被告均确认在交强险限额内各赔付每案55000元，结合因本案交通事故造成两案赔偿金额情况，在事故车辆投保的第三者责任保险（赔偿限额为500000元）中所占的比例，合理进行分配。
本案赔偿款合计956703元，应由被告渭南保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（包括精神损害抚慰金25000元）。
超出交强险限额的赔偿款901703元（956703元-55000元），因被告王朋仓负事故同等责任，即应承担赔偿款450852元（取整数至元），应由被告渭南保险公司在第三者商业保险限额内直接赔付279000元（500000元×55.8%）给原告，综上，渭南公司应在交强险及第三者责任险限额内承担的赔偿款为334000元。
剩余赔偿款171852元（450852元-279000元），由被告杨武承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第三十五条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司应于本判决生效之日起七日内赔偿334000元给原告。
二、被告杨武应于本判决生效之日起七日内赔偿171852元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9021元，财产保全费1020元，共10041元由原告负担206元，被告渭南保险公司负担6310元，被告杨武负担3525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 郝利建
二〇一五年一月七日
书 记 员 饶芷霖