wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第4166号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码94506122-4。
负责人徐强，行长。
委托代理人：闫卫，中国建设银行股份有限公司松原乌兰支行客户服务部经理。
被告：王立娟，女，现住前郭县。
被告：松原市宏润担保有限责任公司，地址：前郭县松江街源江路37号。组织机构代码56996349-3
法定代表人：宋艳荣，总经理。
委托代理人：田亮，松原市宏润担保有限责任公司职员。身份证号码2207211986********。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告王立娟、松原市宏润担保有限责任公司（以下简称宏润担保）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫卫、被告宏润担保委托代理人田亮到庭参加诉讼，被告王立娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
建行松原分行诉称，2012年12月13日，本行与王立娟签订220080106-011-201202995号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王丽娟向本行借款11万元，借款限期自2012年12月13日至2027年12月13日，约定按月等额本息还款。宏润担保作为保证人为借款人王立娟签订的借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。截止起诉日王立娟尚欠借款本金95831.55元、利息1910.24元，合计97741.79元。经本行催要拒不给付，故提起诉讼，要求解除合同王立娟给付借款本金及利息，宏润担保承担连带清偿责任，对抵押物享有优先受偿权，承担相应费用。
王立娟未出庭、未答辩。
宏润担保辩称，应当由王立娟的抵押物优先清偿，清偿不足后，由担保公司承担保证责任。
经审理查明，2012年12月13日，建行松原分行与王立娟签订编号为220080106-011-201202995号《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定王立娟向建行松原分行借款11万元用于购置商业用房，借款期限自2012年12月13日至2027年12月13日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮20%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即7.86％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法：等额本息还款法，即在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为961.24元。同时，王立娟以其所购买的正在建设中的：位于查干淖尔社区文慧委金禹晟轩家园3幢2单元602室、建筑面积47.45平方米、中华人民共和国在建工程抵押登记证明前房建前字第22030-Z05972号住宅楼房，为上述借款设定抵押担保。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。宏润担保作为保证人对此笔借款承担连带责任保证（详见合同第十二条保证条款）。原告按约定于2013年1月6日向王立娟发放借款11万元。在借款期限内，此笔借款正常还款付息截止日为2016年3月11日，至此尚欠本金95831.55元。因王立娟及宏润担保未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有建行松原分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款凭证、个人借款支用单、中国建设银行个人贷款对账单、房屋产权证、他项权利证等书面证据及建行松原分行、宏润担保在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。王立娟未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，建行松原分行与王立娟、宏润担保之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向王立娟履行了发放借款义务，王立娟却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，要求王立娟偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。王立娟以其所有的房产为其借款设定最高额抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。宏润担保对王立娟的借款在其所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定承担连带责任保证，因此，建行松原分行要求其承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告王立娟之间于2012年12月13日签订的编号为220080106-011-201202995号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。
二、被告王立娟于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金95831.55元，并自2016年3月12日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率7.86％上浮50%）计算支付利息。
三、被告王立娟不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告王立娟设定的抵押物（中华人民共和国在建工程抵押登记证明前房建前字第22030-Z05972号住宅楼房）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告王立娟所有，不足部分由被告王立娟继续清偿。
四、被告松原市宏润担保有限责任公司承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告承担；剩余1122元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十月二十二日
书记员 方兴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第897号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告陈茹良。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告陈茹良电信合同纠纷一案，于2004年6月8日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告陈茹良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月20日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉8088手机一部，号码为135××××6670，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费150元（实际可使用话费每月为200元），使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金2000元。协议签订后，2003年10月至2004年1月间被告积欠话费586.62元，至起诉时应付滞纳金150.29元。要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告向原告支付尚欠的移动电话使用费、滞纳金及违约金，合计2736.91元,本案诉讼费用由被告承担。
被告陈茹良在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》一份；2、被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的被告居民身份证、居民户口簿常住人口登记卡（复印件）；3、被告使用的号码为135××××6670的移动电话欠费清单一份。以证明被告使用原告移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
综上，本院经审理认定，原、被告于2003年3月20日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉8088手机一部，号码为135××××6670，被告使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费150元（实际可使用话费每月为200元），使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金2000元。协议签订后，2003年10月至2004年1月间被告积欠话费586.62元，至起诉时应付滞纳金150.29元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告积欠电话费的事实清楚，故应承担相应的违约责任。因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告于2003年3月20日订立的《全球通手机优惠协议》。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》约定，被告在违约时，原告有权要求被告支付违约金2000元。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告陈茹良于2003年3月20日订立的《全球通手机优惠协议》；
二、被告陈茹良应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司移动电话使用费586.62元、偿付滞纳金150.29元、违约金2000元，合计2736.91元，在本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费119元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇四年七月六日
书记员 周力佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执328号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人吴鹏，男
被执行人周爱云，女
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人吴鹏、周爱云计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月8日作出的蔡卫计生征字（2015）145号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年3月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月26日向被执行人吴鹏、周爱云下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴鹏、周爱云未按期履行。
经查，被执行人吴鹏、周爱云在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴鹏、周爱云暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）145号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人吴鹏、周爱云应继续履行蔡卫计生征字（2015）145号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年六月三十日
书记员 吴桂华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执328号申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。法定代表人李晓，系该委员会主任。被执行人吴鹏。被执行人周爱云。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人吴鹏、周爱云计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月8日作出的蔡卫计生征字（2015）145号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年3月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。本案执行中，于2016年4月26日向被执行人吴鹏、周爱云下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴鹏、周爱云未按期履行。经查，被执行人吴鹏、周爱云在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人吴鹏、周爱云暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）145号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。被执行人吴鹏、周爱云应继续履行蔡卫计生征字（2015）145号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周新华审判员  李志强审判员  肖胜祥二〇一六年六月三十日书记员  吴桂华
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执701号
申请执行人：旬邑某合作社，统一社会信用代码93610429MA6XMY502G。法定代表人：焦某，男，该合作社经理。
委托代理人：杨某，陕西秦邑律师事务所律师，特别授权。
被执行人：旬邑县土桥镇某村村民委员会，法定代表人：魏某，该村村委会主任。
本院在执行申请执行人焦某与被执行人魏某租赁合同纠纷一案中，查明：焦某于2017年8月9日申请执行本院做出的（2017）陕0429民初866号民事调解书所确定的义务，魏某已履行案件标的额3000元，承担执行费50元，现焦某已经领取执行款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0429民初866号民事调解书的裁定；
二、终结本院（2017）陕0429执701号案件的执行。
审判长 师 爱 民
审判员 张 喜 平
审判员 文 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 第五宇轩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16285号
罪犯郭锐祥，男，汉族，1976年12月24日出生，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一○年七月二十日作出（2010）富刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人郭锐祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，本案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年十月十九日以（2010）曲中刑终字第245号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年十个月。执行机关云南宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭锐祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭锐祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，获记特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭锐祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭锐祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月8日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1693号
申请执行人张梅秋，女，1969年4月18日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人廖飞龙，男，汉族，1983年7月18日出生，地址长沙市天心区。
被执行人尹能，男，汉族，1986年2月3日出生，地址邵东县。
被执行人张小林，男，汉族，1969年4月1日出生，地址邵东县。
被执行人向文天，女，汉族，1989年3月23日出生，地址珠海市香洲区。
被执行人康叶锋，男，汉族，1985年4月14日出生，地址邵东县。
张梅秋与廖飞龙、尹能、张小林、向文天、康叶锋借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2891号已经发生法律效力。由于被执行人廖飞龙、尹能、张小林、向文天、康叶锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张梅秋于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人廖飞龙、尹能、张小林、向文天、康叶锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张梅秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖飞龙、尹能、张小林、向文天、康叶锋新的财产线索，申请执行人张梅秋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 朱 悝
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2275号
原告：王国臣，男，1979年12月20日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告于世坤，男，1974年10月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：林佰元，男，1979年3月7日出生，汉族，现住庄河市。
本院在审理原告王国臣诉被告于世坤、林佰元民间借贷纠纷一案过程中，原告王国臣于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国臣撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告王国臣承担。
审判员 刘舒彦
二〇一六年六月十二日
书记员 尹丽葵
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执769号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：孙仕民，男。
被执行人：王欣英，女。
被执行人：孙作友，男。
被执行人：刘凤菊，女。
被执行人：刘现洲，男。
被执行人：刘配，男。
被执行人：刘明果，男。
被执行人：刘华，男。
被执行人：刘庆银，男。
被执行人：范英三，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙仕民、王欣英、孙作友、刘凤菊、刘现洲、刘配、刘明果、刘华、刘庆银、范英三借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁1122民初4884号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年3月12日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:29万元及利息)。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提交撤回申请执行书一份，以双方达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初4884号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张文臣
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00422号
申请执行人杭州龙业物资有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区商业城综合市场1C-323号。
法定代表人胡永良，该公司经理。
委托代理人章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。
被执行人南通丰华包装纸业有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸北首河口镇。
法定代表人李振丰，该公司执行董事。
被执行人李振丰。
被执行人姚丽华。
申请执行人杭州龙业物资有限公司与被执行人南通丰华包装纸业有限公司、李振丰、姚丽华买卖合同纠纷一案，本院（2014）港商初字第00175号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解协议：南通丰华包装纸业有限公司、李振丰应在2014年6月20日前给付杭州龙业物资有限公司货款40000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人南通丰华包装纸业有限公司现处于停产状态，其资产已被本院另案处置，现无财产可供执行；被执行人李振丰无房产、汽车、银行存款等财产可供执行。本院依法追加被执行人姚丽华，但被执行人姚丽华亦无房产、汽车、银行存款等财产可供执行。本案执行到位0元，尚未执行到位40000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00175号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年十二月十五日
书记员 许 虎
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4578号
原告：陈宾，男，1986年5月9日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：方跃顺，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：方燕红（系方跃顺的妻子），女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈宾与被告方跃顺、方燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宾到庭参加诉讼，被告方跃顺、方燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宾诉称，2015年5月30日，被告方跃顺、方燕红因资金周转需要，向原告借款13000元，承诺按月偿还，每月偿还原告1300元，期限至2016年3月29日还清，如到期不能归还欠款，愿在偿还本金的同时向债权人支付总借款30%的违约金，被告方跃顺、方燕红出具一张借条给原告收执；借款期限届满，两被告没有按约定还款，经原告多次向两被告催讨，两被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款13000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告方跃顺在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
被告方燕红在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2015年5月30日，被告方跃顺、方燕红向原告借款13000元，被告书面承诺按月偿还，同意每月偿还1300元，期限至2016年3元29日，如到期不能归还欠款，愿在还本金的同时向债权人支付总借款30%的违约金，被告方跃顺、方燕红签名出具一张借条给原告收执；借款期限届满，两被告没有按约定还款，经原告向两被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告方跃顺与被告方燕红系夫妻。
本院认为，原告陈宾主张向被告方跃顺、方燕红追讨借款及利息，有被告方跃顺、方燕红签名出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告方跃顺、方燕红共同偿还借款，于法有据，应予支持；因借条书面既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张借款利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算，本院不予支持，但可自起诉之日（即2016年8月15日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告方跃顺、方燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告方跃顺、方燕红应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宾借款13000元及利息（利息自2016年8月15日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈宾其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告方跃顺、方燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年十月十七日
书记员 纪逸玲
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1421号
申请执行人裴昌胜，职业不详。
被执行人侯凯，个体户。
被执行人王子茜，公司会计。
关于裴昌胜与侯凯、王子茜商品房销售合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2016年5月24日作出的（2016）苏08民终656号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：上诉人侯凯、王子茜于本判决生效后十日内一次性返还被上诉人裴昌胜购房款21万元并赔偿逾期付款损失（以21万元为基数从2014年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日）。因被执行人侯凯、王子茜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴昌胜向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人侯凯、王子茜名下的财产进行了调查，并查封了侯凯名下房产。因侯凯名下房产已经设定了两个抵押权，无处置价值，故未处置。现双方正就还款事宜在协商之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏08民终656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司 雷
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审241号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被�请人：大连维乐机械制造有限公司，住所地：大连金州经济开发区金钻路双A园。
法定代表人：丁维力。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年1月27日以被申请人拖欠劳动者何中锋2014年9月至2015年10月社会保险费共计16435.4元（其中单位承担部分：11827.06元；个人承担部分：4608.34元），违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金人社理字【2015】3110-1号行政处理决定，限被申请人大连维乐机械制造有限公司十五日内缴纳劳动者何中锋2014年9月至2015年10月社会保险费共计16435.4元（其中单位承担部分：11827.06元；个人承担部分：4608.34元）。滞纳金和利息自2014年9月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。申请人于2016年2月3日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达了《强制执行催告书》进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者何中锋2014年9月至2015年10月社会保险费共计16435.4元（其中单位承担部分：11827.06元；个人承担部分：4608.34元）。滞纳金和利息自2014年9月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条�第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2015】3110-1号行政处理决定中，要求被申请人大连维乐机械制造有限公司缴纳劳动者何中锋2014年9月至2015年10月社会保险费共计16435.4元（其中单位承担部分：11827.06元；个人承担部分：4608.34元）及滞纳金和利息（滞纳金和利息计算方法：自2014年9月1日按实际欠缴数额开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙志萍
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01096号
原告：杨加喜，男，1974年8月13日出生，汉族，个体从业者，住安徽省宿松县。
委托代理人：何松泽，安徽省安庆市建设法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏复田，安徽省安庆市建设法律服务所法律工作者。
被告：吴麦生，男，1967年9月19日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托代理人：肖富军，安徽省宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
原告杨加喜诉被告吴麦生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员孙平适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨加喜的委托代理人夏复田、被告吴麦生的委托代理人肖富军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加喜诉称：2011年4月4日，经宿松县好运房地产中介服务部居间促成，吴麦生以65.9万元价款受让杨加喜所有位于宿松县孚玉镇孚玉工贸区朝阳街东侧1-08-09号住宅，双方约定首付35.9万元，余款分八期计息定额5万元（第八期尾款为43370元）于每年8月3日前支付，逾期按累计应还款总额日1‰标准计算违约金。杨加喜收到首付款后，即向吴麦生转移占有，并协助吴麦生办妥产权变更登记手续。2014年还款期限至后，吴麦生托词房屋质量瑕疵仅付4万元，尚欠1万元。经杨加喜宽限催告，吴麦生拒付，故诉讼来院，要求依法判令被告支付原告2014年度下欠房款1万元，以253370元为参数按日1‰标准自2014年8月14日起至实际还款之日计付违约金。
被告吴麦生承认杨加喜在本案中所主张的欠房款事实，本次尚欠1万元房款未支付是因房屋质量出现了瑕疵，故原告主张的违约金的请求不应得到支持。涉案房屋的质量问题，本案的被告将另案起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据，其内容、证明目的及被告的质证意见如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格以及为本案适格权利人。被告无异议；
2、宿松县好运房地产中介服务部出具的收条一份，证明原告主张债权的基本事实。被告无异议；
3、还款协议书一份，证明被告应向原告支付2014年的房款并按约承担相应的违约责任。被告对原告主张的违约金有异议，认为虽然原、被告在房款协议中已经对违约责任进行约定，但被告尚未支付1万元房款是因为原告交付的房屋有质量问题（房屋有漏水、渗水现象），依照相关法律规定，出卖人在交付标的物时，买受人可以以标的物有瑕疵主张抗辩。
被告吴麦生无证据向本院提交。
经审核，原告提交的以上证据均符合证据的“客观性、合法性及关联性”要求，本院依法予以采信。
根据以上审核认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明：
2011年4月4日，经宿松县好运房地产中介服务部介绍，吴麦生以65.9万元价款购买了杨加喜所有的位于宿松县孚玉镇孚玉工贸区朝阳街东侧1-08-09号住宅一幢，房屋首付款35.9万元，并已办理了产权变更登记手续。
2011年8月8日，杨加喜与吴麦生就余款签订了还款协议书，协议书约定：双方一致确认按央行2011年8月4日年利率7.05%，为其准利率还款付息；还款期限捌年，每届一年为一期，前七期每年还款额度5万元，第八期还款额度为43370元；自2011年8月4日起每届一年为一期，每期还款应于当年8月3日前还清；若迟延还款，买受人向出卖人按累计应还款总额日千分之一支付违约金；迟延还款宽限期为设定为10天。2014年8月3日，吴麦生以房屋质量存在瑕疵为由仅向杨加喜支付了本期的4万元房款，尚欠1万元房款未支付。现杨加喜因催讨房款未果诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告承认原告在本案中主张的下欠房款事实，对原告主张的该事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告辩称余留1万元本期房款未支付是因房屋质量存在瑕疵，原告主张的违约金不应支持，但并未提供相应证据予以证实，且被告当庭明确表示对房屋的质量问题将另案提起诉讼，故本院对被告的该质辩意见不予采信。至于被告辩称违约金过高，结合本案的实际情况，本院认为，被告虽未按期足额支付应付房款，但本期违约未支付的房款仅为1万元，原告主张按约定以累计应还款总额253370元为参数按日1‰标准计算违约金，因原告未举证证明被告的违约行为对其造成的具体损失，该约定过分高于造成的损失，结合被告未按时足额支付房款系因双方对房屋的质量问题存在分歧及违约的情形，违约金按中国人民银行同期贷款利率自迟延宽限期满的2014年8月14日开始计算至给付之日为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴麦生于本判决生效之日起五日内给付原告杨加喜2014期余下购房款10000元，并自2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至欠款还清之日止；
二、驳回原告杨加喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴麦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 孙 平
二〇一四年十月八日
书 记 员 王菊娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17433号
原告：顾杰，男，1982年8月23日出生。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：张景文，男，1986年4月4日出生。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张垚，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告顾杰与被告张景文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾杰委托诉讼代理人白屹，被告张景文委托诉讼代理人姜雪、张垚，被告保险公司委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾杰向本院提出诉讼请求：要求张景文、保险公司赔偿医疗费4218.41元、营养费1000元、交通费73.3元、误工费73120元、残疾赔偿金96916元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元。事实和理由：2015年10月31日22时00分，在北京市海淀区海淀中街口，张景文驾驶在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由北向南闯红灯行驶，与我驾驶的由西向东行驶的×××号车辆接触，造成我受伤，车辆损坏，事故经交通管理部门认定张景文负全部责任，我无责任。
张景文辩称，我对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，认为应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，同意在交强险限额内赔偿，但张景文所驾车辆在发生事故时未年检，属于商业三者险免赔事由，故不同意在商业三者险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以确认。
事故发生后顾杰到北京市海淀医院、北京积水潭医院治疗，诊断：右桡骨远端骨折、右手背爆炸伤、右下尺桡关节损伤不除外、右腕关节韧带损伤，北京积水潭医院建议顾杰休息至2016年4月2日。
北京博大司法鉴定所于2016年3月29日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人顾杰的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。顾杰系非农业家庭户口。
顾杰已自行支付医疗费3495.69元、交通费73元、鉴定费2250元。
顾杰主张营养费，称金额为估算。
顾杰主张2015年10月31日至2016年3月31日的误工费，提供了：1、北京知行锐景科技有限公司（以下简称科技公司）证明，内容为：我单位员工顾杰月工资16000元，其自2015年11月1日至2016年3月31日因交通事故受伤未工作，我单位每月按照北京市最低工资标准的80%支付其1376元。2、顾杰与科技公司签订的期限自2015年2月1日至2018年2月1日的劳动合同，记载其每月工资12500元。3、顾杰2014年11月至2015年10月的个人所得税完税证明。4、银行交易明细，记载顾杰2014年11月28日至2016年2月28日的工资发放情况。顾杰称银行交易明细显示的工资发放日期实际发放的是上月15日至本月15日的工资。
审理中，张景文认可其所驾车辆在发生事故时未年检，但认为不能成为商业三者险免赔的事由。保险公司称张景文所驾车辆在发生事故时未年检属于商业三者险免赔事由，提供了商业三者险保险条款及投保单，张景文否认投保单系其本人签字，后保险公司撤回投保单。
本院认为，此次事故经认定张景文负全部责任，顾杰无责任，张景文所驾车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于顾杰超出保险范围的损失，应由张景文承担赔偿责任。
现顾杰主张的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；顾杰主张的医疗费、交通费过高，本院按照其提交的医疗费单据及交通费单据判定；顾杰主张误工费的标准适当，但期限过长，本院支持其至定残日前一天。
经核实，顾杰的损失为：医疗费3495.69元、营养费1000元、误工费72145元、交通费73元、残疾赔偿金96916元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元。
保险公司称张景文所驾车辆在发生事故时未年检属于商业三者险免赔事由，虽提供了商业三者险保险条款及投保单，但保险公司又撤回了投保单，现有证据不能证实保险公司已对商业三者险相关免责条款尽到了说明和提示的义务，故对保险公司的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿顾杰医疗费、营养费四千四百九十五元六角九分，误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金十一万元；在商业三者险限额内赔偿顾杰误工费、交通费、残疾赔偿金六万四千一百三十四元；以上共计十七万八千六百二十九元六角九分。
二、张景文于本判决生效后七日内赔偿顾杰鉴定费二千二百五十元。
三、驳回顾杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十六元（顾杰已预交），由顾杰负担十九元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千九百三十三元，于本判决生效后七日内交纳；由张景文负担二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 那 辰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0702民初2417号
原告张珊，男。
被告刘文琦，男。
被告刘国平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市份分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人任玉宏，该公司经理。
原告张珊诉被告刘文琦、刘国平、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知原告张珊在规定的期限内提交被告刘文琦、刘国平的准确送达地址或被告刘文琦、刘国平户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告刘文琦、刘国平现已下落不明，原告张珊逾期未能提交。
本院认为：原告张珊不能提供被告刘文琦、刘国平的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告张珊也没有向本院提供被告刘文琦、刘国平户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告刘文琦、刘国平现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告刘文琦、刘国平送达相关诉讼文书。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张珊的起诉。本案原告张珊预交的案件受理费人民币2975元，予以退还给原告张珊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 孙银军
二〇一六年十月十七日
书记员 伍 扬
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1235号
原告：肖某。
委托诉讼代理人：向总发，襄州区庞公法律服务所法律工作者。
被告：阮某，男，1966年11月19日出生，汉族，住保康县寺坪镇龙凤村*组。公民身份号码4206261966********。
原告肖某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员郑永杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告周兰芳及委托诉讼代理人向总发、被告阮某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某提出诉讼请求：1、要求与被告肖某离婚。事实和理由：原、被告自幼相识，1987年建立恋爱关系，农历1988年腊月24日举行婚礼仪式，但至今没有办理结婚登记，原、被告举行婚礼仪式后感情较好，××××年××月××日生育长子阮旭，××××年××月××日生育次子阮班硕，被告阮某怀疑原告肖某与他人有不正当男女关系经常辱骂原告肖某，2011年原告肖某外出后，夫妻已无感情可言，曾2015年5月，向法院起诉离婚，法院判决于2015年6月8日判决驳回其诉讼请求后，双方仍分居至今。
被告阮某辩称，原告肖某诉称婚姻关系、子女情况均属实，因失去听力，无法正常交流，生活不便，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自幼相识，1987年建立恋爱关系，农历1988年腊月24日举行婚礼仪式，但至今没有办理结婚登记，原、被告举行婚礼仪式后感情较好，××××年××月××日生育长子阮旭，××××年××月××日生育次子阮班硕，2006年建混凝土结构房屋四间二层，2008年后被告阮某听力逐渐下降现至失去听力与常人无法交流，被告阮某怀疑原告肖某与他人有不正当男女关系及家庭琐事发生摩擦产生矛盾，2015年5月14日，原告曾向本院起诉离婚，本院判决于2015年6月8日判决驳回其诉讼请求，之后，被告阮某主动向原告肖某承认错误，要求原告肖某谅解，原告肖某不肯，因此，原告肖某再次诉至本院，要求与被告阮某离婚。
本院认为，原、被告虽然没有办理结婚登记，但已被法院生效判决依法确定为事实婚姻。原、被自幼相识，自由恋爱，婚姻基础较牢，婚后感情较好。后因被告阮某听力、交流困难，夫妻感情发生变化，只要夫妻之间相互体谅，夫妻关系有改善可能，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告肖某要求与被告阮某离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告阮某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周兰芳负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 柳
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）祁执字第161号
申请执行人渠天铭，男。
被执行人李春盛，男。
本院在执行申请执行人渠天铭与被执行人李春盛申请支付令纠纷一案中，因被执行人李春盛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人李春盛纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执2664号
申请执行人余梅兰，女，1970年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄忠杰，执行董事兼总经理。
被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区（清濛园区）。
法定代表人黄忠杰，执行董事。
本院在执行申请执行人余梅兰与被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执2664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一八年六月二十三日
书记员 曾琸滢
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2018）湘0105执保972号
弘高融资租赁有限公司、霍怡书、汪萍：
申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人霍怡书、汪萍服务合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币403675元的财产。本院依据（2018）湘0105民初962号之一民事裁定，于2018年8月9日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保972号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一八年八月十日
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4379号
申请执行人任立明。
被执行人王志东。
本院在执行申请执行人任立明与被执行人王志东加工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3520号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年五月十日
书记员 贾立冬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2254号
上诉人（原审被告）：赵明祥。
上诉人（原审被告）：韩士江。
二上诉人委托诉讼代理人孙高波、吴延，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡巍。
上诉人赵明祥、韩士江因与被上诉人胡巍民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵明祥、韩士江上诉请求：撤销原审判决，依法改判赵明祥、韩士江归还借款0.5万元。理由：赵明祥、韩士江于2013年6月6日曾向胡巍归还了10万元，结合一审中证据可以证明的已还款9.5万元，赵明祥、韩士江仅欠借款0.5万元未还。
胡巍二审辩称：韩士江曾于2013年6月6日归还胡巍10万元，但该还款是韩士江归还其个人的欠款。在2015年7月3日之后，因欠借款未还，赵明祥、韩士江还将混凝土浇筑有限公司的股份抵押给胡巍，以担保涉案借款。
一审法院认定事实：赵明祥、韩士江于2013年3月6日借胡巍款20万元，双方未约定借款期限及利息，赵明祥、韩士江于同日向胡巍出具借据一张。后赵明祥、韩士江多次通过银行转账和现金给付的方式向胡巍归还款项共计8.5万元，其余款项未归还。现胡巍诉求赵明祥、韩士江归还借款10万元及相应利息。一审法院认为，赵明祥、韩士江借胡巍款20万元，有胡巍陈述及赵明祥、韩士江所立借条等证据为证，予以认定。其借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同约定或者法律规定全面履行自己的义务。赵明祥、韩士江在归还8.5万元款项后，尚有11.5万元借款未归还，故胡巍要求赵明祥、韩士江归还欠付借款及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。胡巍只要求赵明祥、韩士江归还其中的10万元借款及对应利息，其余款项不再主张，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。赵明祥、韩士江辩称涉案借款的实际出借人系案外人解小明，在归还解小明10.5万元后，解小明将剩余债权转让给胡巍，但未提供相应证据予以证实，赵明祥、韩士江提交的向解小明汇款10.5万元的银行交易记录，也与本案无关联性，故对赵明祥、韩士江的上述辩解，不予采信。赵明祥、韩士江另提交胡巍签名的3万元收条一张，收条载明“代还解小明款”，欲证明涉案借款实际出借人为解小明，因该收条载明的“代还解小明款”字样非胡巍书写，系赵明祥、韩士江做账时其会计书写，不能证明赵明祥、韩士江的主张。原审判决：赵明祥、韩士江应于判决发生法律效力之日起十日内归还胡巍借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年12月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果赵明祥、韩士江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵明祥、韩士江负担。
对原审查明的事实，本院予以确认。二审中，韩士江主张其曾于2013年6月6日归还胡巍款10万元，胡巍对此予以认可，但辩解该款为韩士江归还的其他款项，与本院借款无关联性。胡巍称2015年7月13日与江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司签订的协议，系对涉案借款进行担保的事实
根据胡巍在一审中提交的证据，可认定以下事实：2015年7月13日，赵明祥以江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司（甲方）名义与胡巍（乙方）签订协议书，并加盖了该公司印章，协议内容为确认甲方欠乙方材料款7万元，乙方自愿将该欠款转为甲方公司的投资款。
二审中，本案争议焦点为：韩士江于2013年6月6日向胡巍归还的10万元，是否用于归还涉案借款。
本院认为，韩士江于2013年6月6日归还胡巍款10万元，不是用于归还涉案借款。理由：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。赵明祥于2015年7月13日以江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司（韩士江也为该公司股东）名义确认欠胡巍款7万元，并将该欠款转为公司投资款，且涉案借条仍由胡巍保管，上述事实可以证明双方当事人之间的涉案借款尚有7万元未清结的事实。现赵明祥、韩士江主张款项已还清，但未提供证据证明。另外，一审诉讼过程中，韩士江、赵明祥主张涉案借款的实际出借人为案外人，并未以二审中陈述的该10万元主张充除欠款，前后陈述矛盾；二审中，本院要求赵明祥本人到庭对相关借款、还款情况作出说明，但其本人未到庭。综上，对胡巍陈述的2013年6月6日还款10万元与涉案借款无关、2015年7月13日与江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司签订的协议系对涉案借款进行担保的事实，予以认定。
因双方于2015年7月13日签订的协议确认欠款数额为7万元，且无证据证明在此时间之后存在还款行为，故应认定赵明祥、韩士江尚欠胡巍款7万元未归还。因二审中出现新的案件事实，故对原审判决结果应予变更，一审判决不属错误裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04694号民事判决为：赵明祥、韩士江应于判决发生法律效力之日起十日内归还胡巍借款7万元及利息（利息以7万元为基数，自2015年12月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回胡巍的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由胡巍负担750元，赵明祥、韩士江负担1550元；二审案件受理费2300元，由胡巍负担750元，赵明祥、韩士江负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
代理审判员 孙 权
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李晓璇
第5页/共5页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3032号
原告：胡某，女，1985年3月22日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告：杨某，男，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告胡某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人陈督到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告经济补偿金40万元及利息（利息自2014年4月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计算）；2.判令被告一次性支付经济补贴48000元（自2014年4月15日起计算至2016年3月15日，每个月按2000元计算），并按离婚协议继续履行支付义务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年4月1日协议离婚。双方在离婚协议书中对财产作如下约定：被告生活用品归被告所有，标致牌207CC汽车一辆（牌号：浙C×××××）归被告所有。原告生活用品归原告所有，因原告生活困难，被告同意一次性支付经济帮助金70万元给原告，于2014年4月15日前全部付清，被告于2014年4月起每月的15日支付给原告2000元作为经济补贴直至原告再婚为止。后被告陆续支付经济补偿金30万元，余款及经济补贴至今未付。原告经催讨未果，诉至贵院。
被告杨某未作答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2014年4月1日，原、被告协议离婚，双方签订《离婚协议书》，并在温州市鹿城区民政局办理了离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定“因原告生活困难，被告同意一次性支付经济帮助金70万元给原告，于2014年4月15日前全部付清，被告于2014年4月起每月的15日支付给原告2000元作为经济补贴直至原告再婚为止”。后被告仅陆续支付原告经济补偿金30万元，余款及经济补贴至今仍未支付。
上述事实有原告身份证、被告身份信息、离婚协议书、原、被告的结婚证、离婚证、中国农业银行交易明细、汇款凭证和原告陈述所证实。
本院认为，原、被告双方于2014年4月1日协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并在温州市鹿城区民政局办理了离婚登记手续，上述《离婚协议书》系双方真实意思表示，本院予以确认。双方在《离婚协议书》中约定“因原告生活困难，被告同意一次性支付经济帮助金70万元给原告，于2014年4月15日前全部付清，被告于2014年4月起每月的15日支付给原告2000元作为经济补贴直至原告再婚为止”，上述约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对其依法予以认定。现被告仅陆续支付原告经济补偿金30万元，原告要求被告支付剩余经济补偿金40万元，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应自起诉之日即2016年3月21日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。对于经济补贴，离婚协议书约定支付至原告再婚时止，因原告的再婚时间属于不确定的时间，故经济补贴应先计算至本判决生效之日止，之后的经济补贴原告可再行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某经济补偿金40万元及利息（利息自2016年3月21日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某经济补贴48000元（自2014年4月起计算至2016年3月止，其余款项被告杨某应自2016年4月起的每月15日支付2000元至本判决生效之日止）。
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，公告费650元，均由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十月八日
代书 记员 盛思思
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初490号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省青岛市李沧区。因犯故意伤害罪，于2015年10月被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月28日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年8月10日被青岛市公安局李沧分局逮捕。
辩护人吴玲，山东畅海律师事务所律师。
辩护人马骏峰，山东畅海律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]478号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，李沧区人民检察院指派检察员张媛出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吴玲、马骏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日21时许，被告人刘某某与其妻子李某2在家中因琐事争吵，被告人刘某某遂对李某2进行殴打，将李某2打伤。经法医鉴定，李某2右侧上颌骨额突及鼻骨骨折，其损伤构成轻伤二级；头颞额部及后枕部皮肤挫伤，双耳廓、前额部及左面部皮肤挫伤及划伤，双眼睑皮肤挫伤、左眼球结膜下出血，左上唇粘膜破损，颈项部皮肤挫伤，右手背皮肤挫伤，左胸部、左肩峰及右膝部皮肤挫伤，其损伤程度构成轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，发破案经过，被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第八十一条第二款。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。被告人刘某某辩称2017年7月28日其主动到振华路派出所投案，系自首，请求对其从轻处罚。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系自首；2、被告人认罪态度良好；3、被害人存有严重过错，且过错在先；4、被告人父亲下岗，母亲患有癌症，孩子年幼，家庭实际困难，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某与被害人李某2系夫妻关系。2017年5月30日21时许，被告人刘某某与被害人在青岛市李沧区振华路152号二单元504户家中因琐事争吵，后被告人刘某某对被害人进行殴打，并追至该楼上602户刘某某父母住处继续殴打，并将被害人李某3打伤。经法医鉴定，李某2右侧上颌骨额突及鼻骨骨折，其损伤构成轻伤二级；头颞额部及后枕部皮肤挫伤，双耳廓、前额部及左面部皮肤挫伤及划伤，双眼睑皮肤挫伤、左眼球结膜下出血，左上唇粘膜破损，颈项部皮肤挫伤，右手背皮肤挫伤，左胸部、左肩峰及右膝部皮肤挫伤，其损伤程度构成轻微伤。
另查明，2017年5月31日被害人李某2到振华路派出所报案，同年7月28日，被告人刘某某主动到公安机关投案。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、发破案经过、被告人刘某某的供述及辩解，被害人李某2的陈述，证人孙某、李某1的证言，被害人李某2的病历，（青沧）公鉴（伤）字[2017]第431号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，（2015）李刑初字第421号刑事判决书，（2016）鲁02刑终60号刑事裁定书，曾经在押人员记录，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。针对被告人的辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人的辩护人所提的被害人存在出轨等严重过错，且过错在先，可对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人及其辩护人并未提交证据证明被害人确有过错，且即使双方存在感情纠纷或家庭矛盾，也应以合理合法途径解决，不能以此为由，采取暴力方式，故辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯故意伤害罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年9月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 栋
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 张玉翠
书 记 员 高雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执862号
申请执行人：某某银行股份有限公司某某分行。住所地：安顺经济技术开发区。
负责人：王某某。
委托代理人：杨某某，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
委托代理人：王某，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
被执行人：罗某某，男，汉族，1975年4月5日生，住址贵州省安顺市西秀区。
本院依据本院作出的（2017）黔0402民初字第1132号民事判决书，依法受理某某银行股份有限公司某某分行申请执行罗某某借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，被执行人至今未履行义务。2018年7月25日，申请执行人以已经与被执行人罗某某达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0402执862号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群英
审判员 王 辉
审判员 何 坤
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗建欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初286号
原告陈芳芳，女，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区岐黄大道。
被告王栓忠，男，汉族，成年人，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告陈芳芳与被告王栓忠民间借贷纠纷一案中，原告陈芳芳于2017年2月17日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈芳芳提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芳芳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，退付原告陈芳芳400元。
审判员 文晓慧
二〇一七年二月十七日
书记员 陈玉璇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6901号
原告：邳州市紫丁香小区业主委员会，住所地邳州市运河街道镇北一路南侧。
负责人：吴刚，该业委会主任。
被告：刘成珍，女，1970年7月13日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市紫丁香小区业主委员会与被告刘成珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2017年3月20日，原告邳州市紫丁香小区业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邳州市紫丁香小区业主委员会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邳州市紫丁香小区业主委员会负担。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋晓晓
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1082号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郭延政（曾用名：郭冬冬；又聋又哑人），男，1990年8月8日出生于山东省东平县，聋哑三年级文化。2016年5月因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被羁押，同年10月11日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。
被告人樊亮（又聋又哑人），男，1996年10月10日出生于安徽省长丰县，聋哑三年级文化。2016年7月因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被羁押，同年10月11日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕1102号起诉书指控被告人郭延政、樊亮犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚、代理检察员李扬出庭支持公诉。二被告人及各自辩护人、手语翻译陈淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日18时许，被告人郭延政伙同樊亮在本市地铁六号线列车上（呼家楼站至金台路站）行窃。当列车即将行驶至金台路站时，在车厢门口处，由樊亮挤挡掩护，郭延政窃取被害人廖某双肩背包内的粉色长款钱包1个（内有人民币70元，中国农业银行卡2张，北京银行卡1张，中国建设银行卡1张，北大医院就诊卡1张）。二被告人后被民警抓获，被盗款物已起获并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人郭延政、樊亮的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对二被告人定罪处罚，并考虑二被告人系聋哑人，建议从轻处罚。
法庭审理中，二被告人及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，二被告人亦无辩解。
被告人郭延政辩护人的主要辩护意见是：郭延政系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，其行为未给事主造成实际经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
被告人樊亮辩护人的主要辩护意见是：樊亮系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，其行为未给事主造成实际经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月5日18时许，被告人郭延政伙同樊亮在本市地铁六号线列车上（呼家楼站至金台路站）行窃。当列车即将行驶至金台路站时，在车厢门口处，由樊亮挤挡掩护，郭延政窃取被害人廖某双肩背包内的粉色长款钱包1个（内有人民币70元，中国农业银行卡2张，北京银行卡1张，中国建设银行卡1张，北大医院就诊卡1张）。二被告人后被民警抓获，被盗款物已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人廖某的陈述证实,2016年9月5日18时许，廖某在本市地铁六号线呼家楼站乘车出行。当日19时许，民警致电询问其是否丢失物品。经清点，廖某发现乘坐地铁时所背的双肩包内的粉色长款钱包丢失。后廖某前往警务工作室进行辨认，指认出自己丢失的财物。
2、证人尹某、荣某的证言分别证实,案发当日，尹某、荣某在本市地铁六号线呼家楼站开展反扒打击工作时，发现被告人郭延政、樊亮形迹可疑，遂进行跟控。登车后，被告人郭延政站在1名位于车厢门口处的背双肩包的女乘客身后，被告人樊亮站在该女子的左前方。当列车即将驶入金台路站时，尹某看到郭延政用左手拉开女乘客背包的拉链并从包内拿出1个钱包将其放进自己的腰部位置。此时，被告人樊亮在女乘客左前方观察是否有人注意到同案的扒窃行为并有意挤挡、干扰事主。二被告人在金台路站下车并进入卫生间。待2人离开后，尹某入内发现被丢弃的钱包。后尹某、荣某将郭延政、樊亮抓获，并根据钱包内的医院就诊卡联系事主。经辨认，被害人廖某指认该钱包系其丢失的财物。
3、二被告人的供述分别证实，案发当日在地铁六号线列车上，由樊亮挤挡掩护，郭延政盗窃女事主财物的情况。
4、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的被盗财物及事主被盗部位照片、扣押及发还物品清单证实了被盗财物的特征，并证实上述财物曾被扣押，现已发还被害人。
5、北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过、破案报告分别证实了二被告人归案的情况。
6、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书分别证实了二被告人的主体身份和前科情况。
经质证，二被告人及辩护人对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人郭延政、樊亮以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，该行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于二被告人系聋哑人，归案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上所述，为保护公民合法财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人郭延政、樊亮分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭延政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人樊亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员
王道平
人民陪审员
展京辉
二〇一七年一月二十三日
书
记员袁梦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终662号
上诉人（原审被告）：欧广居，男，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××1434。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市仕馨健康管理有限公司。住所地：中山市，组织机构代码××。
法定代表人：方秀芳，该公司总经理。
原审被告：孙照年，男，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市，香港永久性居民身份号码×××2178（）。
原审被告：广州海月置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：方锭川。
原审第三人：中山市板芙城镇房地产开发公司。住所地�广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赖仲宏，该公司总经理。
委托代理人：凌焕彬，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
上诉人欧广居因与被上诉人中山市仕馨健康管理有限公司、原审被告孙照年及广州海月置业有限公司、原审第三人中山市板芙城镇房地产开发公司所有权确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人欧广居向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人欧广居自愿撤回上诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧广居撤回上诉。
二审案件受理费18300元（欧广居已预交），减半收取为9150元，由上诉人欧广居负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 马燕清
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林 俊
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初577号
自诉人：太康县农村信用合作联社。住所地：太康县城关回族镇谢安路西段，组织机构代码：70672029-6。
法定代表人：王培学，该社理事长。
委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告人：王琳琳，女，1989年7月13日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人太康县农村信用合作联社诉被告人王琳琳拒不执行判决罪一案，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王琳琳主动按照调解书确定的义务履行完毕，自诉人太康县农村信用合作联社向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人太康县农村信用合作联社在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人太康县农村信用合作联社自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人太康县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初577号自诉人：太康县农村信用合作联社。住所地：太康县城关回族镇谢安路西段，组织机构代码：70672029-6。法定代表人：王培学，该社理事长。委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告人：王琳琳，女，1989年7月13日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人太康县农村信用合作联社诉被告人王琳琳拒不执行判决罪一案，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王琳琳主动按照调解书确定的义务履行完毕，自诉人太康县农村信用合作联社向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人太康县农村信用合作联社在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人太康县农村信用合作联社自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人太康县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年八月二十八日书记员  陈春红
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初119号
原告：唐东斌，住所地靖宇县。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：梁秀兰，系经理。
原告唐东斌诉被告吉林省九鼎饮品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，于2016年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐东斌到庭参加了诉讼。被告吉林省九鼎饮品科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐东斌起诉称，2012年12月20日，被告向原告借款20万元用于生产经营，原告在被告经理梁秀兰的办公室将20万现金交给梁秀兰，双方口头约定借款期限为两个月，未约定利息，被告为原告出具了借据。2014年6月2日，被告又向原告借款2.9万元，双方口头约定借款期限为两个月，未约定利息。2015年9月15日，被告又向原告借款10万元，约定借款期限为一个月。此后多次索要被告均无还款意愿。现要求被告偿还借款32.9万元。
被告吉林省九鼎饮品科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于2012年12月26日向原告借款20万元、2014年6月2日向原告借款2.9万元、2015年9月15日借款10万元。
以上事实有原告诉称、2012年12月20日、2014年6月2日、2015年9月15日被告吉林省九鼎饮品科技有限公司为原告出具的借据予以认证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告间借款合同成立，被告吉林省九鼎饮品科技有限公司应当向原告返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律和司法解释，判决如下：
被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后即返还原告唐东斌借款32.9万元。
案件受理费3118元（原告已预交）由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘龙
二〇一六年三月四日
书 记 员 张远
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）海执字第1332号
申请执行人:董晓燕，女，1987年12月26日出生，汉族，住海阳市盘石店镇北山后村。
被执行人:董京训，男，1962年8月16日出生，汉族，住海阳市盘石店镇朱兰夼村。
申请执行人董晓燕与被执行人董京训婚姻家庭纠纷一案，本院于2003年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年四月二十日
书记员 李 刚
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2003）海执字第1332号申请执行人:董晓燕，女，1987年12月26日出生，汉族，住海阳市盘石店镇北山后村。被执行人:董京训，男，1962年8月16日出生，汉族，住海阳市盘石店镇朱兰夼村。申请执行人董晓燕与被执行人董京训婚姻家庭纠纷一案，本院于2003年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年四月二十日书记员  李 刚
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审168号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县兴福镇兴朱村村民委员会，住所地：博兴县兴福镇兴朱村。
法定代表人朱法钦，该村村委会主任。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2017]第139号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县兴福镇兴朱村村民委员会未经批准擅自占用兴朱村集体土地460平方米进行道路建设（该宗地现状地类为水浇地，规划用途为基本农田），不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2017]第139号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的460平方米土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计13800元（460×30元=13800元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2017]第139号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2017]第139号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县兴福镇兴朱村村民委员会于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款13800元。被执行人博兴县兴福镇兴朱村村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人博兴县兴福镇兴朱村村民委员会自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费107元，由被执行人博兴县兴福镇兴朱村村民委员会负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年十一月三日
书记员 许梦琦
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初367号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：陈某，男，生于1997年1月26日，汉族，初中文化，无业。2014年5月26日，因犯盗窃罪，被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年7月6日刑满释放。2016年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）324号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员向宏伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日8时许，被告人陈某到仁寿县文林镇罗板桥“蓝海”网吧，趁在该网吧上网的受害人张某睡觉之机，将其放在桌面上充电的一部金立F103手机盗走。经鉴定，该手机价值663元。
2016年6月19日凌晨4时50分许，被告人陈某到仁寿县文林镇胜利街“雷神竞技”网吧，趁在该网吧4号机位上上网的受害人江某睡觉之机，将其放在桌面上充电的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，该手机价值1770元。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成盗窃罪，应依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、图及照片、（2014）深龙法少刑初字第121号刑事判决书、物价鉴定结论、抓获经过、受害人张某、江某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即刑期从2016年6月23日起执行至2017年2月22日止）。
责令被告人陈某退赔受害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一六年十月十九日
书记员 耿向波
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民申字第9号
再审申请人（原审被告）吴某某，女，住益阳市赫山区。
被申请人（原审原告）周某，男，住益阳市赫山区。
被申请人（原审被告）莫某某，男，住益阳市赫山区。
再审申请人吴某某因与被申请人周某、莫某某民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2015）益赫民二初字第869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴某某申请再审称，2015年7月2日，被申请人周某拿着二份像似被申请人莫某某字迹的借据，找到刚做手术神志不是很清的申请人，口称与申请人无关，只是要申请人作证证实借据上的字迹是莫某某所写，申请人看借据字迹与被申请人莫某某的字迹很相似，便在借据上以证明的形式签署了自己的名字。赫山区法院判决由申请人对这两笔借款承担责任，而该两笔借款申请人毫不知情，且这两笔借款也根本没有用作家用。原审判决对借款的来源、用途等事实没有查清。申请人不应在借款人之列，应属被申请人莫某某的个人债务，特申请再审。请求撤销赫山区法院（2015）益赫民二初字第869号民事判决；依法驳回被申请人周某的诉讼请求，或者改判由被申请人莫某某承担偿付义务。
被申请人周某、莫某某在法定期限内未向本院提交书面意见。
本院审查查明，莫某某向周某多次借款的时间发生在2012年11月至2015年6月期间，此期间在莫某某陆续还款后向周某出具借据的日期分别是2015年2月16日和2015年6月18日。被申请人周某向本院提起诉讼时，提交了2012年11月至2015年6月期间周某与莫某某之间银行转账凭据以及由再审申请人吴某某签署属实的由被申请人莫某某分别于2015年2月16日和2015年6月18日出具的借条2份。再审申请人吴某某在原审诉讼期间以及申请再审时没有按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定提交能够证明不属于夫妻共同债务的证据。再审申请人吴某某与被申请人莫某某于1992年11月7日结婚，2015年7月20日办理了协议离婚手续。
本院认为，莫某某与吴某某于1992年11月7日结婚，2015年7月20日办理协议离婚手续。莫某某向周某借款的时间发生在2012年11月至2015年6月期间，此期间在莫某某陆续还款后向周某出具借据的日期分别是2015年2月16日和2015年6月18日，故本案债务形成于再审申请人吴某某与被申请人莫某某婚姻关系存续期间。本案事实有再审申请人吴某某签署属实的由被申请人莫某某分别于2015年2月16日和2015年6月18日出具的借条2份以及2012年11月至2015年6月期间周某与莫某某之间的银行转账凭据等证据证实。再审申请人吴某某在原审诉讼期间以及申请再审时未能举证证明本案具有债权人周某与债务人莫某某明确约定为个人债务或债权人周某知道吴某某与莫某某有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，莫某某在婚姻关系存续期间以个人名义对外所欠债务应按夫妻共同债务处理。原审判决认定本案借款为夫妻共同债务，应共同偿还，并无不当。本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，再审申请人吴某某的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴某某的再审申请。
审判长 张容河
审判员 龚春华
审判员 司马慧
二〇一六年二月二十五日
书记员 陶湘婧
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）益赫民申字第9号再审申请人（原审被告）吴铁梅，女，1969年2月24日出生，汉族，住益阳市。被申请人（原审原告）周荣，男，1971年1月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人（原审被告）莫朝辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。再审申请人吴铁梅因与被申请人周荣、莫朝辉民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2015）益赫民二初字第869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴铁梅申请再审称，2015年7月2日，被申请人周荣拿着二份像似被申请人莫朝辉字迹的借据，找到刚做手术神志不是很清的申请人，口称与申请人无关，只是要申请人作证证实借据上的字迹是莫朝辉所写，申请人看借据字迹与被申请人莫朝辉的字迹很相似，便在借据上以证明的形式签署了自己的名字。赫山区法院判决由申请人对这两笔借款承担责任，而该两笔借款申请人毫不知情，且这两笔借款也根本没有用作家用。原审判决对借款的来源、用途等事实没有查清。申请人不应在借款人之列，应属被申请人莫朝辉的个人债务，特申请再审。请求撤销赫山区法院（2015）益赫民二初字第869号民事判决；依法驳回被申请人周荣的诉讼请求，或者改判由被申请人莫朝辉承担偿付义务。被申请人周荣、莫朝辉在法定期限内未向本院提交书面意见。本院审查查明，莫朝辉向周荣多次借款的时间发生在2012年11月至2015年6月期间，此期间在莫朝辉陆续还款后向周荣出具借据的日期分别是2015年2月16日和2015年6月18日。被申请人周荣向本院提起诉讼时，提交了2012年11月至2015年6月期间周荣与莫朝辉之间银行转账凭据以及由再审申请人吴铁梅签署属实的由被申请人莫朝辉分别于2015年2月16日和2015年6月18日出具的借条2份。再审申请人吴铁梅在原审诉讼期间以及申请再审时没有按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定提交能够证明不属于夫妻共同债务的证据。再审申请人吴铁梅与被申请人莫朝辉于1992年11月7日结婚，2015年7月20日办理了协议离婚手续。本院认为，莫朝辉与吴铁梅于1992年11月7日结婚，2015年7月20日办理协议离婚手续。莫朝辉向周荣借款的时间发生在2012年11月至2015年6月期间，此期间在莫朝辉陆续还款后向周荣出具借据的日期分别是2015年2月16日和2015年6月18日，故本案债务形成于再审申请人吴铁梅与被申请人莫朝辉婚姻关系存续期间。本案事实有再审申请人吴铁梅签署属实的由被申请人莫朝辉分别于2015年2月16日和2015年6月18日出具的借条2份以及2012年11月至2015年6月期间周荣与莫朝辉之间的银行转账凭据等证据证实。再审申请人吴铁梅在原审诉讼期间以及申请再审时未能举证证明本案具有债权人周荣与债务人莫朝辉明确约定为个人债务或债权人周荣知道吴铁梅与莫朝辉有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，莫朝辉在婚姻关系存续期间以个人名义对外所欠债务应按夫妻共同债务处理。原审判决认定本案借款为夫妻共同债务，应共同偿还，并无不当。本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，再审申请人吴铁梅的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴铁梅的再审申请。审判长  张容河审判员  龚春华审判员  司马慧二〇一六年二月二十五日书记员  陶湘婧
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2290号
上诉人（原审被告）：云南云盛达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530000795167954T。
住所地：云南省昆明市金星小区金星广场*幢*单元****号。
法定代表人：吴应灿，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：邓成阳，男，1980年1月26日出生汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
上诉人云南云盛达建筑工程有限公司(以下简称云盛达建筑公司）与被上诉人邓成阳租赁合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2017）云0625民初968号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：2014年5月23日,永善县交通运输局将永善县建制村公路路面硬化工程Ⅷ标段（吞都公路）发包给云盛达建筑公司承建。2014年6月24日，云盛达建筑公司与李玉波签订了《建筑工程承包施工合同》，约定将其中标的永善县建制村公路路面硬化工程Ⅷ标段（吞都公路）以交纳中标合同价1.5%的管理费方式，将工程转包给李玉波。李玉波为云盛达建筑公司在该工程施工中的项目负责人。2014年8月12日,云盛达建筑公司永善县建制村公路路面硬化工程Ⅷ项目部与邓成阳签订《工程机械租赁合同》，租赁原告邓成阳的成工22T压路机一台施工作业，约定租金为每月16000元。后经双方结算，租赁时间为10个月，租金总额为160000元,支付了邓成阳租金64000元，下欠96000元未给付。2015年6月25日，云盛达建筑公司出具了欠条给邓成阳，并在欠条上加盖了云盛达建筑公司永善县建制村公路路面硬化工程Ⅷ项目专用章。
原审法院认为，永善县交通运输局发包的永善县建制村公路路面硬化工程Ⅷ标段（吞都公路）由云盛达建筑公司承建，云盛达建筑公司以收取管理费的方式将工程承包给李玉波，该承包方式违反了法律的禁止性规定。李玉波作为云盛达建筑公司的工程施工项目负责人，以云盛达建筑公司名义租用邓成阳的压路机在工程中使用，且在签订的合同上加盖了云盛达建筑公司项目专用章。邓成阳作为出租人，有理由相信李玉波的行为代表的是云盛达建筑公司，为此因合同产生的民事责任，应当由云盛达建筑公司承担。在庭审中，经法院释明，邓成阳只要求由云盛达建筑公司承担给付责任，不要求由李玉波承担给付责任。邓成阳的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。云盛达建筑公司提出的抗辩理由，属其公司内部管理行为，对外不能对抗善意第三人，对其抗辩理由，本院不予采纳。对邓成阳要求由云盛达建筑公司�照年利率6%支付占用租金期间的利息的诉讼请求，因双方未进行约定，也未约定租金的给付期限，对其此部分诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由云南云盛达建筑工程有限公司给付原告邓成阳租金96000元。限本判决生效之日履行。二、驳回邓成阳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1100元，由云南云盛达建筑工程有限公司承担。
宣判后，云盛达建筑公司不服，向本院提起上诉。
云盛达建筑公司上诉请求：一、请求撤销原判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、李玉波无权代表上诉人签订合同，上诉人与被上诉人之间无真实交易关系，上诉人不是本案�格被告；2、本案租赁合同使用印章与上诉人在工商部门备案的公章不一致，该印章仅能在项目部内部使用，被上诉人未尽到合理审慎注意义务，李玉波的行为不能构成表见代理；3、本案中，被上诉人的真实交易对象是李玉波，上诉人在承包本工程后，将工程转包给李玉波，本案的合同相对方是李玉波；4、被上诉人与李玉波之间的交易与欠款是否真实，依赖于李玉波是否到庭，应追加李玉波为被告。
被上诉人邓成阳没有发表答辩意见。
二审中，上诉人对一审认定的其承包本案工程后又收取管理费将工程转包给李玉波、李玉波负责整个项目施工的事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。
本案争议的焦点是：原判是否恰当？
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦�综合评述如下:
本院认为，云盛达建筑公司将整个工程违法转包给李玉波后，李玉波持项目部公章并以项目负责人的身份对项目进行实际管理，李玉波在项目施工过程中实际产生的与项目相关的民事法律行为，均应认定为云盛达建筑公司的行为，由云盛达建筑公司承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，邓成阳有理由相信签订租赁合同的相对方为云盛达建筑公司，云盛达建筑公司应对李玉波签订合同的行为负责。本案中，李玉波与云盛达建筑公司之间的转包关系与邓成阳无关，云盛达建筑公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人云南云盛达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 肖荣蓉
审判员 杨稳香
审判员 李恩鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 马 艳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1782号
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司
被执行人林宣雨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01178号，依法向被执行人林宣雨发出执行通知书，责令被执行人林宣雨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宣雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宣雨（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币4115340.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1782号
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司
被执行人张少莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01178号，依法向被执行人张少莉发出执行通知书，责令被执行人张少莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张少莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张少莉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4115340.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月十二日
书记员 谢作概
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0981行审9号
申请执行人广西壮族自治区北流公路管理局。住所地：广西北流市。
法定代表人陈春，局长。
被执行人李华胜。
申请执行人广西壮族自治区北流公路管理局于2016年10月19日向本院申请强制执行桂北路罚（2016）续112号《行政处罚决定书》中的处罚事项1300元罚款，本院组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请本院强制执行所提供的执行依据桂北路罚（2016）续112号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，未有违反最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第九十五条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区北流公路管理局申请强制执行的桂北路罚（2016）续112号《行政处罚决定书》中的处罚决定罚款1300元，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 杜 洪
审判员 刘 迎
审判员 王文广
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 媛
appoint
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7078号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司，住所地青岛市市北区利津路47-（1）号。
负责人：牛俊。
被告：高志民，男，1962年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司与被告高志民租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告超期租金125108元；2、被告支付滞纳金300元，并以125108元为基数，按每日3‰标准，自2016年8月6日至所有费用结清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原被告订立《一嗨租车单》等文件，约定被告承租鲁Ｂ×××××标致3008车辆，租期为2015年10月的9日至11日，租车费399元/天，基本保险费50元/天，费用共计928元，车辆保证金6000元。合同签定后，原告将车辆交付给被告，但被告未按时归还车辆，原告于2016年7月29日从警方处取回上述车辆。
本院经审理认为，原告提供的被告住所地查无此被告。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司的起诉。
案件受理费2808元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初7078号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司，住所地青岛市市北区利津路47-（1）号。负责人：牛俊。被告：高志民，男，1962年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司与被告高志民租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告超期租金125108元；2、被告支付滞纳金300元，并以125108元为基数，按每日3‰标准，自2016年8月6日至所有费用结清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原被告订立《一嗨租车单》等文件，约定被告承租鲁Ｂ×××××标致3008车辆，租期为2015年10月的9日至11日，租车费399元/天，基本保险费50元/天，费用共计928元，车辆保证金6000元。合同签定后，原告将车辆交付给被告，但被告未按时归还车辆，原告于2016年7月29日从警方处取回上述车辆。本院经审理认为，原告提供的被告住所地查无此被告。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司的起诉。案件受理费2808元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王玉毓