山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第712号
原告梁晨坤，女，1990年12月10日生，汉族，阳城县人。
委托代理人付婧、赵斐斐，山西尽诚律师事务所律师。
被告郭新发，男，1971年6月11日生，汉族，晋城市城区人。
被告吴林涛，男，1991年7月24日生，汉族，高平市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人王景辉，公司经理。
委托代理人茹丽平，山西亚圣律师事务所律师。
原告梁晨坤诉被告郭新发、被告吴林涛、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晨坤及其委托代理人付婧、赵斐斐、被告郭新发、被告吴林涛、被告人保财险晋城公司的委托代理人茹丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日21时30分，我乘坐被告吴林涛驾驶的摩托车在兰花路与红星街交叉路口由东向南左转弯时，与被告郭新发驾驶的马自达轿车撞击，造成我受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我被送往晋城市心脑血管病医院救治。2013年4月9日，本次事故经晋城市交警队二大队认定由被告郭新发负事故的主要责任，被告吴林涛负事故的次要责任，我不承担事故责任。2014年5月26日，我的损伤经山西晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定，构成九级伤残。而马自达轿车的车主为被告郭新发，在被告人保财险晋城公司投有保险。因此，我请求法院依法判令被告人保财险晋城公司在保险范围内赔偿我的各项损失227400.1元；判令被告郭新发和被告吴林涛对保险赔偿限额外不足部分承担赔偿责任。
被告郭新发辩称：1、我的马自达轿车在被告人保财险晋城公司投有交强险和第三者责任险，原告的各项赔偿应由被告人保财险晋城公司在保险范围内赔偿；2、在原告住院治疗期间，我为其垫付医疗费38562.14元，这应该从被告人保财险晋城公司支付给原告的赔偿款中予以扣除。
被告吴林涛辩称：事发后，我也为原告垫付了部分费用，但具体数额记不清了。
被告人保财险晋城公司辩称：对于原告的合理损失我公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险范围内承担不超过70%的赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2013年3月23日21时30分，被告郭新发驾驶的马自达轿车，在兰花路与红星街交叉路口由南向西左转弯时，与由东向南左转弯的被告吴林涛驾驶的摩托车（车上乘坐原告梁晨坤）相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往晋煤集团总医院救治。经诊断原告的伤情为：右足根部皮肤剥脱伤、右足外侧部皮肤缺损、右跟骨撕脱骨折。2013年4月9日，本次事故经晋城市交警二大队作出事故责任认定，认定由被告郭新发负事故的主要责任，被告吴林涛负事故的次要责任，原告梁晨坤不承担事故责任。2014年5月26日，原告的损伤经山西晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定，构成九级伤残。
又查明：马自达轿车的车主为被告郭新发，该车的保险人为被告人保财险晋城公司，保险种类为交通事故责任强制险和第三者责任险，其中，第三者责任险的保险限额为100000元，而在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险保险的时间为2013年2月7日到2014年2月6日，第三者责任险的保险的时间为2013年2月8日到2014年2月7日，事故发生时在保险时间内。摩托车的实际所有人是被告吴林涛，该车未投保。
以上事实，有事故认定书、住院病历、保单、司法鉴定书、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，是否应得到支持，三被告应如何承担赔偿责任？
针对焦点原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、社会保险费补偿损失等各项损失共计227400.1元，并要求应由三被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费：在事发后，先后五次在晋煤集团总医院住院治疗，提供晋煤集团总医院的住院病历、入院证、出院证，住院时间分别为2013年3月23日到4月28日，住院时间为37天；2013年7月9日到7月20日，住院时间为12天；2013年10月10日，住院时间为1天；2013年10月16日到10月24日，住院时间为9天；2014年3月17日到3月24日，住院时间为8天；五次住院时间共为67天。住院期间的费用为56287.24元，出院后去疤痕用药1192元，共计花费57479.24元，其中，被告郭新发两次分别垫付医疗费20684.51元及10510.74元。
三被告均质证称：对原告所举证据的医院病历、入院证、出院证等均无异议，对于原告提供的院外购药的4支单据1192元的真实性有异议，没有医院的诊断证明，也没有写原告的名字，不知道是谁在用药。
被告郭新发质证称：原告在住院后，我先后为原告垫付医疗费20684.51元、10510.74元、7000元及门诊费用351.4元，共计38546.65元。
原告解释为：事发后，被告郭新发的确为我垫付医疗费共计38546.65元。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，原告住院期间的医疗费用为56287.24元，本院依法予以认定。但原告出院后去疤痕用药1192元，从原告当庭提供的证据来看，这1192元的用药没有原告姓名，没有医院的诊断证明，无法证实是原告用药，因此，这1192元的用药，证据不足，本院依法不予认定。综上，原告的医疗费本院依法认定为56287.24元（含被告郭新发垫付的医疗费38546.65元）。原告的住院天数，经查看原告的住院病历，住院天数共计为63天，因此，原告的住院天数应为63天。
2、住院伙食补助费：共住院67天，每天50元，共3350元。
三被告均质证称对住院伙食补助费无异议。
本院认为：原告共住院63天，每天50元，共3150元。
3、营养费：计算67天，每天15元，共1005元。
三被告质证称：对原告的营养费有异议，无医嘱证明需加强营养，不予认可。
本院认为：原告主张的营养费，可以计算住院期间的63天，每天15元，共计945元。
4、误工费：主张的误工时间为2013年3月23日到2014年5月25日，即伤残鉴定作出的前一日，共14个月零两天，同时提供劳动合同书一份及收入证明一份，证明原告在事发前系一公司员工，2012年9月至2013年3月期间平均工资为2152元，因此，误工费计算为2152元×14个月零两天=30271.46元。
三被告质证称：对原告主张的误工费有异议，误工时间不应计算至定残日前一天，应计算住院期间的天数及出院后的6周；其次，对于原告的误工证明有异议，原告应提供事故发生前3个月的工资表，但原告只提供劳动合同书一份及收入证明一份，并没有写明工资标准。
本院认为：原告在事故中受伤致残，其误工费可以计算至定残日前一天，即从2013年3月23日到2014年5月25日，即伤残鉴定作出的前一日，共计398天，从原告当庭提供的工资表中，原告的每月工资收入为2152元，误工费计算为2152元÷30天×398天=28550元。
5、护理费：护理人员为原告的父亲梁某某和原告的母亲李某某，同时提供阳城县一村民委员会的证明一份，原告在住院期间，由其父母二人护理，出院后因行动不方便，由其母亲李某某护理1年，参照2013年农、林、牧、渔业标准计算，计算为35105.42元。
三被告均质证称：对于护理时间有异议，对于护理标准有异议，原告如需要两人护理，需要医嘱或病历中载明，村委的证明不能说明情况，认可出院后的护理时间休息6周。
本院认为：原告在事故中受伤住院，主张护理费符合法律规定，但原告主张住院期间的两人护理，并未提供医疗机构的证明或相关鉴定机构需两人护理的鉴定证明，因此，原告住院期间的护理以一人计算，参照原告病历记载，原告的护理时间可以计算住院期间的63天和出院后的6周，即105天，参照山西省2013年居民服务业和其他服务业标准27476元，计算为：27476元÷365天×105天=7904元。
6、交通费：提供交通费票据5支及梁某某、田某某、王某某的证明材料各一份，证明原告住院期间每次到医院住院租车接送的情况，主张1584元。
三被告质证称：交通费过高，请法院酌情认定。
本院认为：原告所主张的交通费可酌情认定为1000元。
7、残疾赔偿金：1、山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心的司法鉴定书，原告在本次事故中，构成九级伤残；2、原告的户口本，原告系城镇非农户口。因此，原告的残疾赔偿金，参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入的22456元为标准，计算为：22456元×20年×0.2=89824元。
三被告质证为：对于原告的残疾赔偿金无异议。
本院认为：原告在事故中受伤致残，山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残，本院依法予以确认。原告系城镇非农户口，其主张的残疾赔偿金，参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入的22456元为标准，计算为：22456元×20年×0.2=89824元。
8、鉴定费：发票一支，金额1500元。
被告人保财险晋城公司质证称鉴定费不属保险公司赔偿范围。
本院依法确认原告的鉴定费为1500元。
9、精神损害抚慰金：主张5000元。
三被告质证称：请法院酌情认定。
本院认为：原告在本次事故中受伤，经司法鉴定为九级伤残，事故的确给其造成了严重的后果，因此，原告主张的精神损害抚慰金可以认定为5000元。
社会保险补偿费：因为自己在事故中受伤，其所在单位要求其自己缴纳社会保险，同时提供农业银行的现金缴费单一支，金额2280.98元。
三被告质证称：原告所主张的该项损失，并不是由此次交通事故直接造成的，并且该保险应由单位缴纳，不予赔偿。
本院认为：原告主张的该项损失，不属于最高院人身伤害司法解释的赔偿范围，并且该项损失也不属于此次交通事故的直接损失，因此，原告的该项主张，本院依法不予认定。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：194160.24元（含被告郭新发垫付的医疗费38546.65元）。
对于三被告如何承担法律责任的问题，原告主张应先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿；不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内赔偿；仍有不足的，由被告郭新发和被告吴林涛承担责任。
被告郭新发则主张由保险公司在保险范围内赔偿。
被告人保财险晋城公司则主张愿意对原告的合理损失先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险范围内承担不超过70%的赔偿责任。
综上，本院认为：原告在本次交通事故中的损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内根据保险合同按事故的主次责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告郭新发和被告吴林涛按事故主次责任比例承担赔偿责任。综合本次事故的发生和双方当事人的过错程度，被告郭新发应承担事故责任70%的赔偿责任，被告吴林涛应承担事故责任30%的赔偿责任。
在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费56287.24元、住院伙食补助费3150元、营养费945元，共计60382.24元，由被告人保财险晋城公司限额赔偿10000元，超出部分50382.24元，依保险合同由被告人保财险晋城公司在第三者责任险范围内赔偿35267.5元（50382.24元×70%），被告吴林涛赔偿15114.74元（50382.24元×30%）；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的误工费28550元、护理费7904元、交通费1000元、残疾赔偿金89824元、精神损害抚慰金5000元，共计132278元，由被告人保财险晋城公司限额赔偿110000元，超出部分22278元，依保险合同由被告人保财险晋城公司在第三者责任险范围内赔偿15594.6元（22278元×70%），被告吴林涛赔偿6683.4元（22278元×30%）；鉴定费1500元，不属保险公司赔偿范围，由被告郭新发承担1050元（1500元×70%），被告吴林涛承担450元（1500元×30%）。因此，被告人保财险晋城公司在保险范围内共应赔偿原告170862.1元，被告郭新发赔偿1050元，被告吴林涛赔偿22248.14元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在保险责任范围内赔偿原告梁晨坤的各项损失共计170862.1元（含被告郭新发为原告垫付的医疗费38546.65元），在判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告郭新发赔偿原告梁晨坤的鉴定费1050元，在判决书生效后十日内一次性付清。
三、被告吴林涛赔偿原告梁晨坤的各项损失共计22248.14元，在判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告郭新发负担462元，被告吴林涛负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 常萌萌
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋志宽