wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1675号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，该分行行长。
委托代理人：李聪聪，系该分行员工。
委托代理人：高科，系华夏银行股份有限公司柳市支行员工。
被告：大江控股集团有限公司,住所地：乐清市柳市镇捷达路。
法定代表人：陈耀哲。
被告：莫顿电气有限公司,住所地：乐清市柳市镇新光工业区。
法定代表人：黄秀清。
被告：乐清市江银实业有限公司,住所地：乐清市柳市镇后西垟村（大江控股集团有限公司内）。
法定代表人：陈耀哲。
被告：浙江大江电气成套设备有限公司,住所地：乐清经济技术开发区纬七路211号。
法定代表人：陈荣虎。
被告：乐清市冠新汽车销售服务有限公司,住所地：乐清市柳市镇杨宅村。
法定代表人：陈耀哲。
被告：陈耀哲。
被告：陈耀敏。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）与被告大江控股集团有限公司（以下简称大江集团公司）、莫顿电气有限公司（以下简称莫顿电气公司）、乐清市江银实业有限公司（以下简称江银实业公司）、浙江大江电气成套设备有限公司（以下简称大江电气公司）、乐清市冠新汽车销售服务有限公司（冠新汽车公司）、陈耀哲、陈耀敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告大江集团公司偿还原告借款本金995万元及按合同约定的利息、逾期利息、复利（按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止，暂计算至2015年12月20日为562759.66元）；2.判令被告莫顿电气公司、江银实业公司、大江电气公司、冠新汽车公司、陈耀哲、陈耀敏对被告大江集团公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案所有诉讼费及实现债权的费用等。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月22日，原告华夏银行分别与被告莫顿电气公司、江银实业公司、大江电气公司、冠新汽车公司签订了编号为WZ26（高保）20140010号、WZ26（高保）20140011号、WZ26（高保）20140012号、WZ26（高保）20140013号《最高额保证合同》，均约定：上述四被告自愿为原告与被告大江集团公司自2014年9月22日至2015年9月22日之间发生的债务承担最高额均为1000万元的连带保证责任。
2014年9月22日，原告华夏银行和被告陈耀哲、陈耀敏签订了编号为WZ26（高保）20140014号《个人最高额保证合同》，约定：上述被告自愿为原告与被告大江集团公司自2014年9月22日至2015年9月22日之间发生的债务承担最高额均为1000万元的连带保证责任。
以上合同均约定：保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，原告为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用等，该范围中除了本金外的所有费用计入保证责任范围，但不计入被担保的最高债权额。
2014年9月22日，原告华夏银行与被告大江集团公司签订了编号为WZ2610120140060号《流动资金借款合同》，约定：借款金额1000万元；借款期限自2014年9月22日至2015年9月15日止；贷款利息为固定利率，执行年利率为6.6%；按季结息，每季末月的20日为付息日；自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在借款期限内支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；未能按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权提前收回贷款。2014年9月30日，原告依约发放贷款共计1000万元。
在借款合同履行过程中，被告大江集团公司于2014年12月22日偿还原告借款本金5万元，并足额支付期内利息至2015年3月20日。尔后，被告分别于2015年6月23日、9月21日各偿还原告期内利息2110.38元、0.04元，之后再无还款记录。截至2016年6月30日，被告大江集团公司尚欠原告借款本金995万元，期内利息322591.24元、期内利息的复利24909.17元、逾期利息687710.83元，合计欠息1035211.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大江控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金995万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年6月30日的利息、复利、逾期利息合计为1035211.24元，之后的逾期利息、复利均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止；复利以322591.24元为基数计付）。
二、被告莫顿电气有限公司、乐清市江银实业有限公司、浙江大江电气成套设备有限公司、乐清市冠新汽车销售服务有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但上述被告对包括本案债务在内的合同编号分别为WZ26（高保）20140010号、WZ26（高保）20140011号、WZ26（高保）20140012号、WZ26（高保）20140013号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1000万元为限。
三、被告陈耀哲、陈耀敏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但上述被告对包括本案债务在内的合同编号为WZ26（高保）20140014号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1000万元为限。
四、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84877元、财产保全费5000元、公告费420元，合计90297元，由被告大江控股集团有限公司、莫顿电气有限公司、乐清市江银实业有限公司、浙江大江电气成套设备有限公司、乐清市冠新汽车销售服务有限公司、陈耀哲、陈耀敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄 迎 庆
二〇一六年七月七日
代书 记员 潘以斯帖
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初3965号
原告：张ｘ，男。
委托诉讼代理人：白ｘｘ，律师。
被告：常州市ｘｘ物业管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：李ｘｘ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时ｘ，律师。
委托诉讼代理人：施ｘｘ，律师。
原告张ｘ诉被告常州市ｘｘ物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告张ｘ于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张ｘ在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张ｘ撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张ｘ负担。
审 判 长 钱 锦
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨汶旭
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1829号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：项仁富。
被告：屈金法。
原告台州尚城物业有限公司为与被告项仁富、屈金法物业服务合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 朱玲英
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第59号
罪犯邵恩昭，男，1991年4月4日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2011年6月24日作出(2011)新刑初字第177号刑事判�,认定被告人邵恩昭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。原审被告人邵恩昭不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2011年8月12日作出(2011)洛刑一终字第131号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被�人邵恩昭自2010年8月下旬至同年11月份间，伙同他人以非法占有为目的，结伙窜至新安县城关镇上河村联通公司、新安县李村乡等地盗窃电缆，其中邵恩昭参与9次，作案价值40610余元。
罪犯邵恩昭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程�的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵恩昭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邵恩昭减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1099号
申请执行人：孟海朋，男，1989年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：海宁市尚益沙发有限公司。住所地海宁市斜桥镇金石村陆家小桥20号。组织机构代码32789489-4。
法定代表人：梁影。
本院在执行申请执行人孟海朋等34人与被执行人海宁市尚益沙发有限公司劳动争议仲裁一案中，查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查明被执行人在本院涉多起执行案件，本院另案依法处置其所有的机器设备，并提取了被执行人的应收款，经按比例分配，本案现已执行到位144168元，余款121463元，因被执行人现已歇业，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被�行人海宁市尚益沙发有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年六月八日
书 记 员 顾 艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初973号
原告：嘉兴市秀洲区洪合洪都毛纱经营部。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合洪都毛纱经营部。
经营者：王銮。
被告：雷义洪。
原告嘉兴市秀洲区洪合洪都毛纱经营部为与被告雷义洪买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市秀洲区洪合洪都毛纱经营部经营者王銮到庭参加诉讼，被告雷义洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区洪合洪都毛纱经营部起诉称：2014年，被告到原告处购买毛纱，自2015年9月5日至11月7日，被告多次购买毛纱，货款共计36037元，被告在原告销售清单上签字确认。被告约定于2015年12月15日付清，但被告未能按约付款。经原告催讨，被告于2016年1月6日支付原告5000元，余款至今未付。原告遂向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告货款31037元；本案诉讼费由被告承担。
被告雷义洪未作答辩。
原告嘉兴市秀洲区洪合洪都毛纱经营部为证明其主张，向本院提交了以下证据：
销售单兼欠款凭据12份，证明被告向原告购买毛纱，至2015年11月7日，合计欠款36037元的事实。
被告雷义洪未向本院提交证据。
本院经审查，对证据认证如下：
原告提交的证据，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
被告于2015年9月5日至11月7日期间多次向原告购买毛纱，截止2015年11月7日，累计欠款36037元。此后被告仅支付5000元，余款31037元至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间毛纱买卖交易往来明确，被告在销售单兼欠款凭据中确认了尚欠货款的数额为36037元，现无证据显示被告此后付款数额，原告自认被告已付款5000元，本院予以确认，被告尚欠原告货款31037元。现亦无证据显示双方对付款期限之约定，被告依法应在收到货物后即支付上述款项，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款31037元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷义洪于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合洪都毛纱经营部货款31037元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，财产保全费340元，合计628元，由被告雷义洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 王耘
二〇一六年六月十四日
书记员 池菲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4619号
上诉人(原审被告)山东梁山徐氏生物工程有限公司，住所地:梁山县寿张集镇经济开发区，组织机构代码:752668345。
法定代表人徐长磊，董事长。
委托代理人（特别授权）李安家，梁山华梁法律服务所法律工作者。
委托代理人(特别授权)戚万安，梁山英才法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)徐传盈，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人(特别授权)冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
原审被告徐长磊，1971年月11日出生，汉族，农民，住梁山县寿张集开发区。
委托代理人（特别授权）李安家，梁山华梁法律服务所法律工作者。
上诉人山东梁山徐氏生物工程有限公司因合伙协议纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告徐传盈和被告徐长磊与他人合伙成立和经营山东梁山徐氏生物工程有限公司，经多次退伙分家，最后由原告徐传盈和被告徐长磊共同合伙经营，到2014年11月份原告徐传盈和被告徐长磊最后分家，确定原告徐传盈退出经营和股份，被告山东梁山徐氏生物工程有限公司由被告徐长磊自己经营，被告山东梁山徐氏生物工程有限公司给付原告徐传盈钱款3000000元，并于2014年11月10日给原告出具《收据》一份，后被告山东梁山徐氏生物工程有限公司分别于2015年1月31日、4月7日分别给付原告1000000、1000000元和部分利息，下欠1000000元被告山东梁山徐氏生物工程有限公司没有给付，原告徐传盈对此催要未果，酿成纠纷。
原审法院认为：被告山东梁山徐氏生物工程有限公司拖欠原告徐传盈钱款1000000元及利息，事实清楚、证据充分，原告徐传盈要求被告山东梁山徐氏生物工程有限公司支付拖欠的钱款1000000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告徐长磊在出具收据和还款过程中，均是职务行为，原告徐传盈对此予以认可，要求被告徐长磊支付拖欠的钱款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告山东梁山徐氏生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐传盈欠款人民币1000000元及利息（利息按照双方约定计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告徐传盈对被告徐长磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7586元，诉讼保全费5000元，共计12586元，由被告山东梁山徐氏生物工程有限公司负担。
上诉人山东梁山徐氏生物工程有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定上诉人与被上诉人多次退伙分家欠妥。二、被上诉人将老厂折价转让给上诉人的行为是双方的买卖行为，与分家没有关联性。三、原审判决认定“下欠100万元”是新的欠款条欠妥。上诉人已经将300万元支付完毕，11月27日上诉人向被上诉人汇款100万元，因被上诉人出具的收据未找到，在2015年1月31日还100万元是本应在收据中注明下欠100万元，因未找到收条被上诉人无法收回，便让上诉人在收条中证明下欠200万元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐传盈辩称：一、老厂物品价值2312096元和涉案欠款100万元不是同一法律关系。原审法院庭审中已查明老厂的原材料、工费、生产资料、货款、老厂的建设设施及货物价值由双方共同认定为2312096元，该款属于答辩人的个人投资，老厂转给上诉人经营，该笔款项应由上诉人支付给答辩人，也已经实际支付，该笔款项与欠条所欠的100万元没有任何关系。上诉人所说的徐龙鹏股金100万元，是答辩人支付的，虽然上诉人后来又支付给了答辩人，但不应和2312096元混淆。二、上诉人所说的100万元已经还清，是采取移花接木、重复计算的方法，试图达到折抵欠条中100万元的目的。上诉人拖欠答辩人300万元，有其法定代表人亲笔书写的欠条为凭。上诉人分别于2015年1月31日付款100万元，2015年4月7日付款100万元，尚欠100万元事实清楚，也就是说，至2015年4月7日时上诉人拖欠答辩人100万元。然而，上诉人以2014年11月27日还款100万元，证实300万元已经还清。并以收据未找到，才写下下欠100万元，这种解释完全无法自圆其说。该解释在自己亲笔书写的欠条这一直接证据、原始证据面前显得苍白无力。也就是说，上诉人2014年11月27日偿还的100万元，既偿还了2312096元的部分，又以该收据说成是300万元中的100万元，属于重复计算。答辩人为了主张权利，于2016年2月6日通过电话向收入催付，上诉人认可了催款的事实，该录音完全可以对抗上诉人已经还清的辩解。上诉人对该录音，既无对抗证据，又无反驳，该录音进一步佐证了2015年4月7日后仍欠100万元的客观事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
原审被告徐长磊辩称：其意见同山东梁山徐氏生物工程有限公司上诉意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人山东梁山徐氏生物工程有限公司于2014年11月27日支付徐传盈的100万元，是否应当冲抵本案中上诉人山东梁山徐氏生物工程有限公司应支付徐传盈300万中的款数。
被上诉人徐传盈认可其于2014年11月27日收到上诉人山东梁山徐氏生物工程有限公司的付款100万元，但主张并非本案中的欠款纠纷。本院认为，依据上诉人于2014年11月10日出具收条中徐长磊手写“2015、1月31号付1000000.00元，下欠2000000.00元”，证明上诉人认可截止到2015年1月31号，仍下欠被上诉人徐传盈200万元，因此徐传盈于2014年11月27日收到的上诉人交付的100万元与本案欠款无关。现上诉人仍下欠被上诉人100万元，被上诉人主张上诉人应当承担还款责任，本院予以支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人山东梁山徐氏生物工程有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱静静
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执732号
毛明：
申请人毛明与被申请人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2017）湘0724民终485号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执732号
中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司：
申�人毛明与被申请人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2017）湘0724民终485号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知。
二0一七年十一月一日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1572号
原告杨海城（曾用名杨海诚），男。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告蒲含波，男。
被告朱红（系被告蒲含波之妻），女。
原告杨海城诉被告蒲含波、朱红合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨海城及其委托代理人李沁浓到庭参加了诉讼。被告蒲含波、朱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海城诉称，2012年10月16日，原告与蒲柏霖、被告蒲含波签订了《合伙联营合同》，约定由三方共同投资在仪陇县康宁路中段开设名人海鲜酒楼，其中原告投资7.5万元，占股份24.5%。2013年3月5日，原告将其名人海鲜酒楼的股份以6万元的价格转让给了被告蒲含波，同时被告给原告出具欠条一份，约定在2013年年底付清。但至今被告未按约定支付欠款，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告欠款人民币60000元，并按中国人民银行规定的金融机构同期（一年期）贷款利率支付利息。被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告杨海城为证明自己陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及被告人口信息各一份，用以证明原、被告身份信息；
2、结婚登记档案一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实；
3、《合伙联营合同》原件一份，用以证明蒲柏霖与原、被告三人于2012年10月16日签订合伙协议，合伙在仪陇县康宁路中段开设酒楼，其中原告投资7.5万元，占股份24.5%的事实；
4、《欠条》原件一份，用以证明2013年3月5日，经原、被告协商，原告将其股份以6万元的价格转让给被告蒲含波，被告无力支付，向原告出具欠条，约定在2013年年底前付清的事实；
5、证人蒲柏霖证人证言一份，用以证明蒲柏霖与原、被告三人合伙在仪陇县康宁路中段开设酒楼，2013年3月5日经三人协商，蒲柏霖、原告将其所有的股份转让给被告蒲含波，被告蒲含波无钱支付原告股权转让费，向原告出具欠条，约定在2013年年底前付清的事实。
被告蒲含波、朱红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告杨海城所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告、被告蒲含波与蒲柏霖三人合伙在仪陇县康宁路中段投资经营“名人海鲜酒楼”，并于2012年10月16日签订了《合伙联营合同》，其中原告投资7.5万元，占股份24.5%。合同签订后，三人共同经营“名人海鲜酒楼”。2013年3月5日，经三人协商，原告将其所有的股份以6万元的价格转让给被告蒲含波，被告蒲含波因无钱支付，遂向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到杨海诚现金陆万元整。年底付清。注：名人海鲜酒楼杨海诚股份作费。注：名人海鲜杨海诚的股份归蒲含波所有。蒲含波2013.3月59.1号已（以）前付一半。蒲含波5／3”。欠款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告杨海城与被告蒲含波合伙经营“名人海鲜酒楼”、原告杨海城将其在“名人海鲜酒楼”的股份转让给被告蒲含波以及被告蒲含波欠付原告杨海城转让款60000元的事实，有双方签订的《合伙联营合同》、原告杨海城持有被告蒲含波出具的《欠条》以及证人证言予以证实，本院予以确认。原告杨海城、被告蒲含波与他人签订的《合伙联营合同》以及原告杨海城与被告蒲含波的股份转让，是当事人真实意思的体现，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒲含波未按约支付转让款，系违约行为，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告蒲含波支付转让款的理由成立，本院予以支持。至于逾期利息，原告主张从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。由于原、被告对逾期利息没有约定，原告又未向本院提供因被告违约对其造成损失的相关证据。因此，结合本案实际，本院酌情按银行同期同类贷款利率计算原告损失。案涉债务发生在被告蒲含波、朱红婚姻关系存续期间，依法为被告蒲含波、朱红夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定的规定，判决如下：
被告蒲含波、朱红在本判决生效之日起十日内向原告杨海城支付转让款人民币60000元，并赔偿损失（损失的计算方法：以本金60000元为基数，从2014年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期期）基准利率为标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止。
案件受理费1300元，公告费700元，由被告蒲含波、朱红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 严江涛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年八月三日
书 记 员 敬俊林
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1572号
原告：古建国。
委托代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。
被告：于有水，系唐山银行路北管理处客户经理。
被告：田静。
被告：于淼，唐山市万丰驾校员工。
委托代理人：于有水，系于淼父亲，系唐山银行路北管理处客户经理。
原告古建国诉被告于有水、田静、于淼排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告古建国委托代理人刘飞，被告于有水、田静、于淼委托代理人于有水到庭参加了诉请，本案现已审理终结。
原告诉称，座落于唐山市路南区立新东楼324楼3门13号房屋原系于克胜和冯秀娟夫妻共同财产，原告古建国系冯秀娟之子，被告于有水系于克胜之子，于有水和田静系夫妻关系，于淼系于有水和田静之女。2013年1月15日，于克胜、冯秀娟和原告签订赠与合同一份，自愿将唐山市路南区立新东楼324楼3门13号房屋赠与原告个人所有，并于次日在唐山市华亿公证处进行了公证。2013年1月25日，于克胜、冯秀娟和原告到唐山市房管局办理了房屋过户手续，将该套房产所有权人变更登记到原告古建国名下，共有情况为单独所有。为了给子女一个良好的学习和生活环境，原告急需使用该套房屋，但三被告却长期无理占用，拒绝搬出，严重影响了原告的正常居住和使用，原告曾经多次找三被告协商未果，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即停止侵占并搬出原告的房屋。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据材料：2013年1月15日，唐山市华忆公证处公证书，涉案房产房产证、土地证，证明该房屋系古建国的合法财产，三被告应搬出该房屋。
三被告辩称，原告所述事实理由与事实不符，原告一次都没有找过被告，涉案房产是震后1984年国家分配给于有水、于克胜、冯秀娟的，房子是三人共有房产，被告于有水是大龄子女，够分房的条件，没有被告于有水的话冯秀娟得不到这个两室一厅的房子。于克胜、冯秀娟没有跟被告于有水协商过，也没有提出给被告于有水补偿，私自将该房子占为己有了。1996年被告于有水结婚，娶妻生子，为改善居住环境，缓和夫妻关系，于克胜、冯秀娟让被告于有水借钱购买新房，新房下来后，家庭研究决定考虑到于克胜、冯秀娟年龄已大，腿脚不好，新房让于克胜、冯秀娟居住，老房即涉案房产给于有水，所借债务于有水偿还。后来在本案房产过户时出现矛盾，问题不是一天两天了。被告于有水要求把涉案房子份额按照市价给被告于有水，于克胜、冯秀娟不给。房产过户给古建国的事被告于有水也不知道。被告于有水认为既然过户给古建国，古建国就有偿还债务的义务。1996年买新房时花了四万，被告于有水出了三万元，要求古建国按现在的市价还给被告于有水，涉案房产被告于有水应得到的补偿也应给被告于有水。被告为证明其主张，向法庭提交如下证据材料：一、涉案房屋房卡（复印件，来源是开滦双新房管站，当庭提交），证明1984年被告于有水是常住人口，当时房屋有被告于有水的份额。二、三被告户口本（当庭提交），证明于有水是1984年12月30由民主南街迁到涉案房屋的。三、2015年6月23日，于有水与于克胜手机通话录音1份（当庭提交，庭后提交光盘），证明买新房祥富北里505-1-301号房子的时候被告于有水出资3万元，于克胜、冯秀娟去住了，登记在于克胜名下，老房即涉案房产答应给被告于有水，过户时不给被告于有水过了。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案双方当事人的争议焦点是：原告诉请三被告搬出唐山市路南区立新东楼324楼3门13号有无事实理由及法律依据。
经庭审质证，三被告对原告所举证据质证的意见是：对证据一，公证书不合理，应该调查事实，公证的事被告于有水不知道。
原告对三被告所举证据质证的意见是：对证据一，应提供原件；房卡不能证明涉案房屋有被告的份额，应以房产证登记的所有权人为准。对证据二，同证据一质证意见，不能证明涉案房屋有被告的份额，应以房产证登记的所有权人为准。对证据三，该录音与本案不具关联性，这是被告于有水与于克胜之间的录音，与原告没有任何关系，同时不能证明本案房屋被告享有一定的份额。被告提交证据超过举证期，证据均是当庭提交，不符合法律规定。
经审理查明，于克胜、冯秀娟系再婚夫妻，原告古建国系冯秀娟之子，被告于有水系于克胜之子。2013年1月15日，于克胜、冯秀娟经唐山市华亿公证处办理公证赠与，“于克胜、冯秀娟将登记于二人名下的唐山市路南区立新东楼324楼3门13号房屋【房屋所有权证：唐山房权证路南（院）字第××号；国有土地使用证号：冀唐国用（2002）字第5237号】，赠与原告古建国个人所有，赠与人于克胜、冯秀娟赠与后还需要在该房屋内居住，受赠人接受此项赠与，并保证赠与人享有居住权”。2013年1月25日，于克胜、冯秀娟和原告到唐山市房管局办理了房屋过户手续，将该套房产所有权人变更登记到原告古建国名下，共有情况为单独所有。现该房屋由三被告居住，被告于有水认为自分房时其一直在该房内居住，应有其份额，故三被告拒绝搬出。
本院认为，原告通过接受赠与方式取得唐山市路南区立新东楼324楼3门13号房屋，并办理了产权变更登记手续，原告依法享有诉争房产的财产所有权。被告于有水提出因自分房时其一直在该房内居住，房屋应有其份额，但未提交充分证据支持其观点，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第七十五条规定“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋……公民合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占……”。原告要求三被告停止侵占并搬出诉争房屋理据充足，本院予以支持。三被告的抗辩理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
被告于有水、田静、于淼于本判决书生效后90日内搬出唐山市路南区立新东楼324楼3门13号房屋。
案件受理费80元，由被告被告于有水、田静、于淼负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李美秋
人民陪审员 李 栋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜雪宁
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1572号
原告：付贵旺，男，汉族，1968年12月29日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：吴建军，江西法剑律师事务所律师。
被告：进贤县农村信用合作联社，住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路346号，组织机构代码：15874941-7。
法定代表人：周久红，系该联社的理事长。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199710857422。
被告：进贤县二塘信用社�住所地：南昌市进贤县民和镇民和路518号。
负责人：罗敏，系该社的主任。
本院在审理原告付贵旺诉被告进贤县农村信用合作联社、进贤县二塘信用社储蓄存款合同纠纷一案中，原告付贵旺2016年1月15日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告进贤县农村信用合作联社及其二塘信用社的起诉。
本院认为，原告付贵旺提出的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付贵旺撤回对被告进贤县农村信用合作联社、进贤县二塘信用社的起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告付贵旺承担。
审判员 余永祥
二〇一六年一月一十五日
书记员 王海阳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2190号
原告卢连生。
被告罗老五。
原告卢连生与被告罗老五买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告卢连生到庭参加诉讼，被告罗老五经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建房之需，向原告经营的水泥钢筋店购买钢筋，共欠原告货款人民币7600元。被告于2012年1月21日向原告出具欠条一张，并承诺会及时偿还原告货款。2013年，被告归还货款2000元、2014年又归还货款1600元。后被告岳母说，其还了原告2000元，原告也认可。被告还欠原告货款2000元至今不肯偿还。
被告罗老五未提供答辩意见。
经审理查明：被告因建房之需，于2011年陆续在原告经营的水泥钢筋店赊购钢筋。截止2012年1月21日止，经结算，被告共欠原告货款7600元。同日，被告亲笔出具欠条一张，欠条载明：“今欠到卢连生钢筋款共计柒仟陆佰元。欠款人罗老五。2012年1月21日”。此后，被告分别于2013年2月9日归还原告2000元、2014年春节前归还原告1600元，两次归还的款项由被告罗老五在欠条上注明。另被告方还有一次归还原告货款2000元。被告共偿还原告货款5600元，尚欠原告2000元未还。
以上事实有原告提供的由被告出具的欠条一张及庭审中原告陈述等为证，可予认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告尚欠原告货款2000元，被告应当予以偿还。原告主张被告偿还其货款2000元的请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗老五在本判决生效后十日内清偿原告卢连生货款2000元。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗老五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾一平
审 判 员 刘文锋
人民陪审员 李琼英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邱凌云
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川03刑辖9号
自流井区人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人卢仲武涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一七年六月二十八日
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川03刑辖9号自流井区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人卢仲武涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一七年六月二十八日
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执348号
申请执行人：邵某某，男，1974年10月20日生，汉族，农民。
被执行人：聂某某，女，1976年12月3日生，汉族，农民。
本院执行的申请执行人邵某某与被执行人聂某某离婚纠纷一案，申请执行的标的为孩子2015年至2017年3年的抚养费每年6000元。执行中，被执行人已履行了其应尽之义务，并承担了本案的执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 侯思涛
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1582号
原告：袁祥斌。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师律师事务所律师。
被告：五莲县高泽镇西黄柏沟村民委员会。
法定代表人：袁敦良，村主任。
委托诉讼代理人：张京安，五莲高泽法律服务所法律工作者。
原告袁祥斌与被告五莲县高泽镇西黄柏沟村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告袁祥斌于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁祥斌申请撤诉，是对自己诉权的处分�且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁祥斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁祥斌负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一七年六月十九日
法官助理 张志心
书 记 员 李 刚
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终297号
上诉人（一审原告）赵玉杰，男，1950年11月13日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）赵啟云，男，1944年3月6日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）邓士芬，女，1957年3月20日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）薛素苹，女，1965年1月15日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）程绪江，男，1957年8月18日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）王涛，男，1964年6月11日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）李景诒，男，1947年9月12日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）杨东，女，1961年2月19日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）韩新云，女，1963年2月9日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）孟祥信，男，1953年8月6日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）张瑞，男，1960年10月3日出生，住北京市朝阳区。
上诉人赵玉杰、赵啟云、邓士芬、薛素苹、程绪江、王涛、李景诒、杨东、韩新云、孟祥信、张瑞共同委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
上诉人赵玉杰、赵啟云、邓士芬、薛素苹、程绪江、王涛、李景诒、杨东、韩新云、孟祥信、张瑞共同委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李杨，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人赵玉杰、赵啟云、邓士芬、薛素苹、程绪江、王涛、李景诒、杨东、韩新云、孟祥信、张瑞（以下简称上诉方）因诉用地预审意见一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初2号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人作出的被诉《预审意见》系对北京国际商务中心区开发建设有限公司申请项目用地所作的用地预审意见批复，上诉人并非该行政行为的相对人。根据以国土资源部令第42号公布、自2009年1月1日起施行的《建设项目用地预审管理办法》的有关规定，国土资源管理部门对建设项目用地的预审批复属于建设项目的前置审批，该批复的目的是确保特定建设项目用地不违反国家相关规定，并不直接决定建设项目的成立与否。因此，本案被上诉人作出的被诉《预审意见》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人与该《预审意见》不具有法律上的利害关系。综上，上诉人不具备针对被诉《预审意见》提起本次诉讼的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉方的起诉。
上诉方不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：首先，与具体行政行为是否具有法律上的利害关系应根据上诉方所述的权益是否收到侵扰来判定。建设项目用地的预审意见属于建设项目的前置审批程序之一，预审意见将决定该项目是否可以进入下一步审批程序，若无该意见则项目必然不能成立，上诉方常年居住在涉案地块，在此地块上的建设项目必将影响上诉方的基本生活。其次，被上诉人作出预审意见行为是所涉建设项目办理后续征收的必要条件，如果被上诉人不作出该用地预审意见，则项目的征收工作必然无法进行，上诉方权利项下的房屋也不必要面临征收，可见，上诉方虽然不是被诉用地预审意见的直接相对人，但是被诉用地预审意见却对上诉人产生了必然的、实际的和确定的法律效果。换言之，被诉行政行为对上诉方产生了实际影响，与上诉人存在法律上的利害关系。因此，一审法院认定事实错误，应进行实体审理。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。国土资源管理部门对建设项目用地的预审批复属于建设项目的前置审批，该批复的目的是确保特定建设项目用地不违反国家相关规定，并不直接决定建设项目的成立与否。本案中，被诉《预审意见》系被上诉人以北京国际商务中心区开发建设有限公司为行政相对方作出，且该《预审意见》未对上诉方的权利义务产生实际影响，上诉方与该《预审意见》不具有法律上的利害关系。因此，一审法院裁定驳回上诉方的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙森森
书 记 员 吴 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终297号上诉人（一审原告）赵玉杰，男，1950年11月13日出生，北京市人，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）赵啟云，男，1944年3月6日出生，北京市人，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）邓士芬，女，1957年3月20日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）薛素苹，女，1965年1月15日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）程绪江，男，1957年8月18日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王涛，男，1964年6月11日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李景诒，男，1947年9月12日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）杨东，女，1961年2月19日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）韩新云，女，1963年2月9日出生，北京市人，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）孟祥信，男，1953年8月6日出生，北京市人，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）张瑞，男，1960年10月3日出生，住北京市朝阳区。上诉人赵玉杰、赵啟云、邓士芬、薛素苹、程绪江、王涛、李景诒、杨东、韩新云、孟祥信、张瑞共同委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。上诉人赵玉杰、赵啟云、邓士芬、薛素苹、程绪江、王涛、李景诒、杨东、韩新云、孟祥信、张瑞共同委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人李杨，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。上诉人赵玉杰、赵啟云、邓士芬、薛素苹、程绪江、王涛、李景诒、杨东、韩新云、孟祥信、张瑞（以下简称上诉方）因诉用地预审意见一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初2号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人作出的被诉《预审意见》系对北京国际商务中心区开发建设有限公司申请项目用地所作的用地预审意见批复，上诉人并非该行政行为的相对人。根据以国土资源部令第42号公布、自2009年1月1日起施行的《建设项目用地预审管理办法》的有关规定，国土资源管理部门对建设项目用地的预审批复属于建设项目的前置审批，该批复的目的是确保特定建设项目用地不违反国家相关规定，并不直接决定建设项目的成立与否。因此，本案被上诉人作出的被诉《预审意见》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人与该《预审意见》不具有法律上的利害关系。综上，上诉人不具备针对被诉《预审意见》提起本次诉讼的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉方的起诉。上诉方不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：首先，与具体行政行为是否具有法律上的利害关系应根据上诉方所述的权益是否收到侵扰来判定。建设项目用地的预审意见属于建设项目的前置审批程序之一，预审意见将决定该项目是否可以进入下一步审批程序，若无该意见则项目必然不能成立，上诉方常年居住在涉案地块，在此地块上的建设项目必将影响上诉方的基本生活。其次，被上诉人作出预审意见行为是所涉建设项目办理后续征收的必要条件，如果被上诉人不作出该用地预审意见，则项目的征收工作必然无法进行，上诉方权利项下的房屋也不必要面临征收，可见，上诉方虽然不是被诉用地预审意见的直接相对人，但是被诉用地预审意见却对上诉人产生了必然的、实际的和确定的法律效果。换言之，被诉行政行为对上诉方产生了实际影响，与上诉人存在法律上的利害关系。因此，一审法院认定事实错误，应进行实体审理。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。国土资源管理部门对建设项目用地的预审批复属于建设项目的前置审批，该批复的目的是确保特定建设项目用地不违反国家相关规定，并不直接决定建设项目的成立与否。本案中，被诉《预审意见》系被上诉人以北京国际商务中心区开发建设有限公司为行政相对方作出，且该《预审意见》未对上诉方的权利义务产生实际影响，上诉方与该《预审意见》不具有法律上的利害关系。因此，一审法院裁定驳回上诉方的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年五月三日书 记 员  孙森森书 记 员  吴 倩
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初129号
原告：黄伟程，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郭朝彬，男，1973年10月12日出生，汉族，住永春县。
原告黄伟程与被告郭朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告黄伟程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄伟程撤诉处理。
审判员 苏昌庆
二〇一七年二月三日
书记员 周晓思
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第411-2号
申请执行人黄世光。
申请执行人林玉琼。
申请执行人符玉珠。
申请执行人黄循群。
申请执行人黄循宇。
被执行人陈明聪。
被执行人海南金太阳汽车租赁有限公司。
法定代表人朱琳，经理。
被执行人海南泰华旅行社有限公司。
法定代表人齐冰，总经理。
被执行人海南环岛国际公路自行车赛有限公司。
法定代表人陈晓华，总经理。
申请执行人黄世光、林玉琼、符玉珠、黄循群、黄循宇与被执行人陈明聪、海南金太阳汽车租赁有限公司、海南泰华旅行社有限公司、海南环岛国际公路自行车赛有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民一终字第1333号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人海南环岛国际公路自行车赛有限公司、海南金太阳汽车租赁有限公司银行存款60407.7元。剩余款项经查再无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民一终字第1333号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年七月十五日
书记员 陈诚东
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1685号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理
委托代理人：包勤朴，该公司副经理
被告：徐彬瀚
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告徐彬瀚物业合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业�务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
代理审判员 于薇
二〇一七年六月十八日
书 记 员 白璐
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00179号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人高锐，系该行客户经理。
被告靳海波，男，汉族，1978年10月19日出生。
被告陈军霞，女，汉族，1978年12月17日出生。
被告曾跑子，男，汉族，1965年2月1日出生。
被告曾连军，男，汉族，1964年6月9日出生。
原告农行孟州市支行诉被告靳海波、陈军霞、曾跑子、曾连军借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人高锐和被告靳海波、曾跑子到庭参加诉讼，被告陈军霞、曾连军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2014年9月28日，原告与被告靳海波签订了《农�贷款借款合同》，合同编号：41××××595，合同金额人民币30000元，借款人为被告靳海波，担保人为被告曾跑子、曾连军，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年9月27日到期。借款合同签订后当日原告将借款30000元转入被告靳海波账户，借款到期后，经原告多次催收，被告靳海波均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款24926.32元及利息未还。担保人曾跑子、曾连军也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告靳海波、陈军霞立即偿还原告贷款本金24926.32元及利息（利息从2015年9月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、被告曾跑子、曾连军承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告靳海波、曾跑子辩�，借款及担保属实，但现在无力偿还。被告陈军霞、曾连军未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、农户贷款借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告靳海波欠原告借款本金24926.32元及逾期利息未还，被告陈军霞作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告曾跑子、曾连军应承担连带还款责任的事实。
被告靳海波、曾跑子对原告所举的证据均没有异议。被告陈军霞、曾连军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告靳海波向原告农行孟州支行申请贷款30000元后，双方于2014年9月28日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××595，合同内容为：借款30000元，借款期限从2014年9月28日起到2015年9月27日止，借款利率为年利率9%，由被告靳海波与被告曾跑子、曾连军三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告靳海波未按时还清该借款及利息。至今被告靳海波仍欠原告借款本金24926.32元及利息（利息清偿至2015年9月27日）。以上即为本案事实。
本院认为，被告靳海波与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告靳海波在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金24926.32元及利息（利息从2015年9月28日起至�决确定给付之日止按年利率13.5%计算）），证据充分，本院予以支持。因被告陈军霞系被告靳海波的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告陈军霞对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告曾跑子、曾连军在原告与被告靳海波所签的借款合同中明确承诺为被告靳海波提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告靳海波、陈军霞于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份�限公司孟州市支行借款本金24926.32元及利息（利息从2015年9月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告曾跑子、曾连军对上述款项承担连带还款责任。被告曾跑子、曾连军承担保证责任后，有权向被告靳海波、陈军霞追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告靳海波、陈军霞、曾跑子、曾连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月九日
书记员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00179号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人高锐，系该行客户经理。
被告靳海波，男，1978年10月19日出生。
被告陈军霞，女，1978年12月17日出生。
被告曾跑子，男，1965年2月1日出生。
被告曾连军，男，1964年6月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告靳海波、陈军霞、曾跑子、曾连军借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人高锐和被告靳海波、曾跑子到庭参加诉讼，被告陈军霞、曾连军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年9月28日，原告与被告靳海波签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币30000元，借款人为被告靳海波，担保人为被告曾跑子、曾连军，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年9月27日到期。借款合同签订后当日原告将借款30000元转入被告靳海波账户，借款到期后，经原告多次催收，被告靳海波均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款24926.32元及利息未还。担保人曾跑子、曾连军也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告靳海波、陈军霞立即偿还原告贷款本金24926.32元及利息（利息从2015年9月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、被告曾跑子、曾连军承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告靳海波、曾跑子辩称，借款及担保属实，但现在无力偿还。被告陈军霞、曾连军未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、农户贷款借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告靳海波欠原告借款本金24926.32元及逾期利息未还，被告陈军霞作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告曾跑子、曾连军应承担连带还款责任的事实。
被告靳海波、曾跑子对原告所举的证据均没有异议。被告陈军霞、曾连军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告靳海波向原告农行孟州支行申请贷款30000元后，双方于2014年9月28日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款30000元，借款期限从2014年9月28日起到2015年9月27日止，借款利率为年利率9%，由被告靳海波与被告曾跑子、曾连军三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告靳海波未按时还清该借款及利息。至今被告靳海波仍欠原告借款本金24926.32元及利息（利息清偿至2015年9月27日）。以上即为本案事实。
本院认为，被告靳海波与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告靳海波在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金24926.32元及利息（利息从2015年9月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）），证据充分，本院予以支持。因被告陈军霞系被告靳海波的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告陈军霞对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告曾跑子、曾连军在原告与被告靳海波所签的借款合同中明确承诺为被告靳海波提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告靳海波、陈军霞于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金24926.32元及利息（利息从2015年9月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告曾跑子、曾连军对上述款项承担连带还款责任。被告曾跑子、曾连军承担保证责任后，有权向被告靳海波、陈军霞追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告靳海波、陈军霞、曾跑子、曾连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月九日
书记员 胡晓芬
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初973号
原告马某某，女。
委托代理人王某某。
被告马某甲，男。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某及委托代理人王某某、被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是通过原告姐姐介绍相识，双方于2009年农历五月十九日举行婚礼并开始同居生活，后于2011年4月6日补办结婚登记手续。婚生一男孩马某乙，现5周岁，在读幼儿园。因双方未建立夫妻感情，被告时常打骂原告，原告一直忍受与被告生活至今。现双方性格不合，无共同语言，夫妻感情早已破裂，原告坚决要与被告离婚，故依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律之规定，诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩马某乙由被告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；共同债权依法平分；无债务；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，孩子还太小，为了孩子的健康成长，希望给孩子一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告是经人介绍相识，2009年农历五月十九日举行婚礼并开始同居生活，后于2011年4月6日补办结婚登记手续。婚生一男孩马某乙，现5周岁。原、被告结婚初期感情较好，近期因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉本院，要求与被告离婚。
以上事实，有本院确认的原、被告身份证明、婚姻证明以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的夫妻关系受法律保护。本案中，原被告结婚初期感情较好，近期双方因家庭琐事发生一定矛盾，不能就此认定夫妻感情完全破裂。只要今后双方加强感情交流，互谅互让，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。因原告未提供充分证据证实其主张的离婚事由及理由，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵佳明
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2615号
上诉人（原审被告）：门艳君，住盖州市。
委托诉讼代理人：付闯（门艳君丈夫），住盖州市。
上诉人（原审被告）：付闯，住盖州市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司营口站前支行。
法定代理人范劲秋，系行长。
委托诉讼代理人张轶，系辽宁创越律师事务所律师。
上诉人门艳君、付闯因与被上诉人中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人付闯（门艳君的委托诉讼代理人），被上诉人委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人门艳君、付闯上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。理由：个人购房借款合同中约定的贷款用途等关键条款项目均为空白，该借款合同无效；一审认定27万元划付账户是门艳君指定的没有证据；列付闯为本案当事人无事实和法律依据，遗漏了重要当事人小雨置业；上诉人没有取得购买的房屋，又没有得到27万款项，已给付被上诉人的部分款项，是替被上诉人减轻金融风险的道义行为，而非上诉人认可的自身法律责任。
被上诉人中国工商银行股份有限公司营口站前支行辩称：借款合同真实有效，不存在合同法规定的几种无效情形，并且上诉人在付款凭证已签字，至于上诉人将款项用于何处与本案无关；该债务产生于二上诉人婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人中国工商银行股份有限公司营口站前支行向一审法院起诉请求：起诉要求二上诉人偿还尚欠借款本金175031.94元，利息162199.28元（利息计算至2014年6月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）、律师代理费用14489.24元。该合同同时约定以上诉人门艳君名下位于盖州市鼓楼办事处前进社区束鹿东里的房屋做抵押担保，请求判令被上诉人对该财产享有优先受偿权。
原审法院审理查明：二被告系夫妻关系。2002年9月17日原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告门艳君签订了编号为【个贷】字【营口市分】行【石头道】支行【2001】年【0682】《个人购房借款合同》一份，约定向原告贷款27万元用于购买房屋，双方约定采用按月等额本息还款法，每月的21日为还款日，贷款期限为60个月，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.65‰。2002年9月20日，原告依约向被告门艳君指定的账户划付了27万元，被告门艳君在《个人住房贷款凭证》上签字收取。该笔贷款被告门艳君未按约定偿还本息，截止到2014年6月21日被告门艳君尚有借款本金175031.94元，利息162199.28元未偿还。关于原告要求二被告承担律师代理费用14489.24元，未提供合法有效的证据。
另查，原告于2002年10月15日在盖州市房产管理处对被告门艳君名下的位于盖州市鼓楼办事处前进社区束鹿东里（房权证号为02037**）房屋办理抵押登记，并领取了房屋他项权证。关于原告办理的抵押登记，被告门艳君于2011年10月24日向本院提起行政诉讼，本院（2011）盖行初字第55号行政判决书对盖州市房产管理处的抵押登记的行政行为予以撤销，该判决已发生法律效力。
原审法院认为，本案双方当事人签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同的约定各自履行义务。现被告门艳君未按约定偿还贷款已构成违约，对尚欠借款本息应承担返还义务。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告付闯亦承担偿还义务。原告要求对被告门艳君位于盖州市鼓楼办事处前进社区束鹿东里（房权证号为02037**）的抵押房屋行使优先受偿权，该抵押登记的行政行为已被本院生效判决撤销，故对原告此项请求不予支持。关于原告要求二被告承担律师代理费用14489.24元，因其未提供合法有效的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告门艳君、付闯于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行贷款本金175031.94元，利息162199.28元（利息计算至2014年6月21日，2014年6月21日之后的利息按合同约定的利率计算至贷款给付之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6575元，其他诉讼费用60元，合计6635元由二被告负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人门艳君与被上诉人签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同的约定各自履行义务。现上诉人门艳君未按约定偿还贷款已构成违约，对尚欠借款本息应承担返还义务。二上诉人系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人付闯亦承担偿还义务。被上诉人要求对上诉人门艳君位于盖州市鼓楼办事处前进社区束鹿东里（房权证号为02037**）的抵押房屋行使优先受偿权，该抵押登记的行政行为已被法院生效判决撤销，故对被上诉人此项请求不予支持。关于被上诉人要求二上诉人承担律师代理费用14489.24元，因其未提供合法有效的证据，故不予支持。上诉人提出借款合同无效、漏列当事人等相关上诉理由，因其提供的证据不能充分证明其主张，缺乏事实和法律依据，且被上诉人不予认可，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人门艳君、付闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3179元，由上诉人门艳君、付闯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵婷婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6959号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：徐平云，男，1973年07月14日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告徐平云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告徐平云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年7月6日，被告在原告处申领金穗贷记卡信用卡，卡号62×××33。
（二）信用额度：50000元。
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金26106.71元、利息1966元、滞纳金1478.35元、其他费用481.52元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：利息，按日利率万分之五；滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%；分期付款手续费，按分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计30032.58元（其中本金26106.71元、利息1966元、滞纳金1478.35元、其他费用481.52元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告徐平云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐平云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金26106.71元、利息1966元、滞纳金1478.35元、其他费用481.52元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告徐平云实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告徐平云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6171号
原告：朱春荣，男，1955年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶监连，男，1959年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱春荣与被告叶监连民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（自起诉之日起按人民银行贷款基准利率计算至款还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱春荣到庭参加诉讼，被告叶监连经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年8月13日，被告叶监连向原告借款50000元，约定月利率1%，未约定还款期限，借款经原告催要，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶监连于本判决生效十日内归还原告朱春荣借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶监连负担，公告费300元，由原告朱春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
代理审判员 樊任挥
人民陪审员 尤有根
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 程志超
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6236号
原告:殷晴,女,1976年3月3日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5#6#室。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：王伯庭，江苏金合律师事务所律师。
殷晴与沛县恒盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告殷晴于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷晴自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷晴撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告殷晴负担。
审 判 员 袁 航
人民陪审员 郝敬利
人民陪审员 关媛元
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 亚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1418号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告曹广军，男，生于1964年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告曹广军劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告曹广军委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，被告是在2014年12月15日公司发生重大安全事故被政府责令强行关闭后多次到公司闹、找媒体、上访等强烈要求解除劳动合同，尽快得到社保赔偿金的。公司并没有辞退被告等，而且为其缴纳社保，被告是因工伤原因要求终止劳动合同，其主张经济补偿，原告不予认可。公司被关闭后绝大多数工伤都已处理完结，只有被告极少数人不同意处理，公司现已欠债破产，被告主张的一次性伤残就业补助金已无力支付，请求依法判决。公司被政府强行关闭后，被告待岗期间，原告为其缴纳社保，被告未能提供无生活来源的证据，其要求原告支付待岗生活费理由不充分，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿、一次性伤残就业补助金131280元、基本生活费6457元。
被告曹广军辩称，仲裁裁决事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曹广军原系原告李福煤矿公司职工，于2009年3月1日至2015年7月10日在李福煤矿公司工作，李福煤矿公司为曹广军缴纳了工伤保险。2015年2月12日，曹广军经山东省职业病医院诊断为煤工尘肺一期，3月25日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤，7月17日济南市劳动能力鉴定委员会鉴定曹广军伤残级别为六级。2015年1月至7月曹广军待岗，李福煤矿公司未支付曹广军待岗期间的基本生活费，7月10日曹广军辞职，双方解除劳动关系。2015年11月20日，双方签订《终止工伤保险关系协议》，约定李福煤矿公司支付曹广军一次性伤残就业补助金131280元。
曹广军向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（李福煤矿公司）支付申请人（曹广军）经济补偿93415元、一次性伤残就业补助金131280元、医疗费5762元、待岗生活费12600元。经该委审理，于2016年2月19日作出章劳人仲案[2016]25号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金131280元；2、被申请人支付申请人基本生活费6457元；3、驳回申请人的其他申请请求。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。另，李福煤矿公司对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金的数额无异议，但认为不应当支付。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提交的职业病诊断书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、《终止工伤保险关系协议》及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，2015年11月20日，曹广军与李福煤矿公司签订《终止工伤保险关系协议》，现曹广军要求李福煤矿公司支付其一次性伤残就业补助金131280元符合相关法律规定，应予支持。曹广军待岗期间，李福煤矿公司未支付曹广军基本生活费，亦未举证证明曹广军到其他单位工作，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，李福煤矿公司应支付曹广军基本生活费6457元[（1350×2+1450×4.5）×70%]。关于曹广军仲裁时主张的经济补偿和医疗费，仲裁裁决未予支持，双方均无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹广军一次性伤残就业补助金131280元；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹广军基本生活费6457元；
三、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告曹广军支付经济补偿金93415元的义务；
四、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告曹广军支付医疗费5762元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1482号
原告许先莉，女，1973年9月23日出生，汉族。
委托代理人王洪仁（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人卫保安，经理。
被告成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人卫保安，董事长。
原告许先莉诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告许先莉及其委托代理人王洪仁到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许先莉诉称，被告三一铜梁分公司于2013年12月14日向原告借款100000元，借款到期日为2014年3月14日，约定月利率为1.6%，被告三一公司为此借款提供担保。借款发生后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权利，起诉要求两被告连带偿还原告借款90000元及从2015年1月21日至借款还清之日按月利率1.6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告三一铜梁分公司、三一公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月14日，许先莉（出借方、甲方）与三一铜梁分公司（借款方、乙方，）、三一公司（合同担保方、丙方）签订《三一资产管理有限公司借款合同》约定：“第一条借款内容，1、借款总金额为人民币壹拾万元整。2、借款期限为叁个月，自2013年12月14日起至2014年3月14日止……6、借款利率为月息1.6%，7、付息帐户：许先莉，开户行：中国银行，帐号：6013823200026291……第四条担保方责任，1、以个人房产、资产作担保，2、如乙方不按期还本付息，担保方应在三日内将乙方所欠的本息一次性付给甲方。3、如不能按期付款，担保方按乙方违约办法承担法律责任。”甲方（出借人）许先莉签字并捺印，乙方（借款方）三一铜梁分公司及其负责人卫保安加盖印章，担保方三一公司加盖印章。
2015年4月7日被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到许先莉人民币大写壹拾万元整（￥100000）特此证明停息退本退款日期2015.4.7退款金额￥5000签字许先莉备注余95000元退款日期2015.6.15退款金额￥5000签字许先莉备注余90000元借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。”之后被告未再归还借款。
另查明，原、被告之间约定的结息日期为每月20日。三一铜梁分公司从借款之后向许先莉如期偿还了以借款本金100000元为基数从2013年12月14日至2015年1月20日期间按每月1.6%计算的利息。2015年4月7日和2015年6月15日，三一铜梁分公司向许先莉支付款项各5000元，共计10000元。
以上事实，有当事人的陈述以及原告举示的《三一资产管理有限公司借款合同》、借据、银行交易清单等证据在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向许先莉借款100000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，为此原告要求被告三一铜梁分公司归还原告借款的诉讼请求，因被告三一公司已于2015年4月7日和2015年6月15日分别支付本金5000元给原告，为此被告三一公司应归还原告借款90000元。关于原告要求被告支付从2015年1月21日起至借款还清之日按月利率1.6%计算的利息的请求，虽然原、被告在2013年签订借款合同时约定了利率，但之后被告三一公司于2015年4月7日向原告出具的借据中明确了停息退本，而原告亦接受该借据，本院视为双方对合同内容的变更，即将利息约定变更为不支付利息，为此对原告要求被告支付利息的请求，本院依法支持以借款本金90000元为基数从2015年1月21日起至2015年4月6日止按月利率1.6%计算的利息，对其余期间的利息不予支持。另因法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年3月16日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许先莉借款本金90000元，并支付以90000元为基数从2015年1月21日起至2015年4月6日止按月利率1.6%计算的利息以及从2016年3月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息。
二、驳回原告许先莉对被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告许先莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 银菠
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保152之一号
申请人：杨保同，男，1975年6月4日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：张予平，男，1956年5月11日出生，汉族，住尉氏县。
本院于2017年4月24日作出的（2017）豫0223财保152号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张予平驾驶的电动四轮车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年五月十八日
书记员 崔灵芝
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2115号
上诉人（原审原告）：李继洪，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：王力波，黑龙江学宴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤全，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马玉文，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人李继洪因与被上诉人王凤全、马玉文承揽合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2015）讷民初字第1909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李继洪上诉请求：1.撤销讷河市人民法院（2015）讷民初字第1909号民事判决；2.依法改判驳回王凤全对上诉人主张的玉米脱粒费及运费请求，由被上诉人马玉文承担给付责任；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与王凤全之间成立事实上的承揽关系，属认定事实错误。王凤全与马玉文的妻子王国琴协商有关脱粒费事宜，并受马玉文的委托脱玉米粒，王凤全与马玉文之间形成承揽合同关系。上诉人从马玉文处购买玉米，租赁马玉文的烘干塔烘干玉米，不存在上诉人委托王凤全脱粒和运输的问题。一审证据采信错误，导致案件结果错误。一审判决几乎全部认定了王凤全所提供的证人证言，同时根据被上诉人的主张及证人证言，直接认定了其主张的脱粒及运输的费用，显然证据不足，据此判决上诉人承担给付义务，更是原则性错误。一审判决存在程序错误，一审判决认定了王凤全撤回对马玉文的起诉，在法律上帮助了马玉文逃脱责任，直接导致了上诉人的诉累。
王凤全辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马玉文辩称，马玉文并不拖欠王凤全的脱粒费，其只是中间人和介绍人，王凤全的脱粒费应当由李继洪给付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王凤全向一审法院起诉请求：1.请求被告李继洪、马玉文立即给付劳务费9,490.00元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告马玉文在讷河市同义镇庆保村拥有玉米烘干塔及场地，2014年11月，被告李继洪与被告马玉文达成租赁烘干塔及场地收购玉米的协议。被告马玉文及妻子王国琴帮忙组织货源及找脱粒机脱粒。收购玉米及脱粒的费用由被告李继洪支付，亦有由被告马玉文妻子王国琴代为转交的情形。2014年年底，被告马玉文与被告李继洪产生分歧，被告李继洪停止在马玉文处收购玉米。2015年1月，原告等人向被告李继洪索要脱粒费及运费，被告李继洪的父亲说等李继洪回来算账。2015年2月16日，被告马玉文的妻子王国琴与原告等人一起来到李继洪父亲李希昌家向李继洪索要原告等人的脱粒费及运费，双方发生争执继而发生撕打，并经讷河市公安局兴旺派出所处理。现被告李继洪欠原告王凤全脱粒费9,490.00元。二次开庭时，原告放弃对被告马玉文的主张。现原告王凤全诉至本院，请求被告李继洪立即给付脱粒费9,490.00元。
一审法院认为，被告李继洪与原告王凤全等人虽未签订承揽合同，但已经形成事实上承揽关系，被告李继洪有义务向原告王凤全支付脱粒费；被告李继洪提出原告等人的脱粒费及运费已经支付给了马玉文，但在本院指定的期限内未提供确凿证据予以佐证，由此应承担举证不能的法律后果，其观点本院不予采纳。如有证据可另案向马玉文主张。被告李继洪对原告请求数额未提供相应反驳证据亦应承担举证不能的法律后果；原告王凤全诉讼中放弃对被告马玉文的主张符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李继洪给付原告王凤全脱粒费9,490.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、准许原告王凤全放弃对被告马玉文的主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50.00元，由被告李继洪负担。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，王凤全在李继洪收购玉米的过程中为玉米脱粒以及李继洪租赁马玉文烘干塔的事实均存在。因原审审理中王凤全撤回了对马玉文的起诉，故本案争议的焦点是李继洪是否应当给付王凤全的脱粒费9,490.00元的问题。根据原审中当事人提供的证人证言及派出所调取的笔录，可以认定王凤全与李继洪之间形成了事实的承揽关系，李继洪应当给付王凤全脱粒费9,490.00元。关于李继洪主张其已与马玉文之间全部结算完毕的问题，因其未提供证据予以证实，本院对该主张不予支持。如果李继洪已将玉米脱粒费给付马玉文，则李继洪待证据充分后可另行向马玉文行使追偿权。
综上所述，李继洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李继洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 白丽娜
审判员 杨春雷
审判员 于 丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 张朝阳
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2257号
原告王潇潇，女，1982年8月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告宋晨旭，女，1982年7月7日出生，满族，住抚顺市望花区。
原告王潇潇与被告宋晨旭确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员张博独任审理，公开开庭进行了审理。原告王潇潇、被告宋晨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月6日前，我经营馥草堂美容院，2015年12月2日顾客陈杰交纳5960元可享受48次服务，至2016年4月6日陈杰共做了9次服务，之后我将该美容院兑给被告宋晨旭，双方签订《兑店转让协议》协议约定从兑店之日起原有顾客由被告负责售后，店内及顾客出现任何问题，原告不承担任何责任。被告在接待顾客陈杰时，拒绝为陈杰提供服务，为此陈杰将我起诉到新抚法院，新抚法院于2016年10月19日作出（2016）辽0402民初1348号判决书，判决我返还陈杰4304元。原告认为该费用应由被告赔偿。原告诉至法院，要求法院判令被告履行《兑店转让协议》约定的内容，顾客陈杰的服务费4304元由被告承担；案件受理费由被告承担。
被告宋晨旭辩称：2016年4月6日，我和原告签订《兑店转让协议》，当时约定今后的售后由我负责，售后的意思就是之前的顾客没有做完的次数我继续做。3.8万元包括陈列的美容产品，仪器（导入仪、嫁接睫毛的照明灯），一年的房租，4个美容床，空调，电脑，宽带，一个吧台，协议内容都是原告方起草。4304元我不同意承担，原告与她顾客陈杰之间的约定我不清楚，我不负责赔偿其双方的欠款，陈杰和赵秀丽购买的耳络全息项目在我兑店之后一次都没有来店里做过。
经审理查明：原告王潇潇原系馥草堂店主。2016年4月6日，被告王潇潇将馥草堂出兑给被告宋晨旭，更名为蓝亿养生馆，双方签订《兑店转让协议》，载明：“甲方：王潇潇，乙方：宋晨旭。甲方王潇潇把位于抚顺市新抚区馥草堂美容院，经甲乙双方协商同意，甲方兑给乙方宋晨旭兑金38000元（叁万捌仟元整）。包含店内所有美容设施，宽带，电器，家具及美容美体套盒。从兑后之日起，店内原有顾客由乙方负责售后，店内及顾客出现任何问题，甲方不承担任何责任。甲方：王潇潇，乙方：宋晨旭，2016.4.6.”。2016年5月，案外人陈杰到店消费其他产品时，发现工作人员发生了变化，得知馥草堂已经变更经营者，要求退款。案外人陈杰于2016年来院诉讼要求退款，本院于2016年10月19日作出（2016）辽0402民初1348号判决书，判决王潇潇返还陈杰4304元。原告根据双方签订的兑店协议诉讼来院，要求4304元由被告承担。
本院所确认的上述事实，有兑店转让协议、（2016）辽0402民初1348号民事判决书以及当事人陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告王潇潇收取案外人陈杰的服务费用，双方建立了服务合同关系，原告王潇潇负有向案外人陈杰提供服务义务。根据合同相对性的原则，原告王潇潇在案外人陈杰不知情的情况下，将馥草堂出兑给被告宋晨旭，原告王潇潇与被告宋晨旭之间的约定，不能直接对抗案外人陈杰。在合同履行期内，馥草堂经营者及字号均发生了变化，属于原告王潇潇违约，原告王潇潇应当承担违约责任。案外人陈杰来院诉讼要求退款，本院于2016年10月19日作出（2016）辽0402民初1348号判决书，判决王潇潇返还陈杰4304元。虽然双方协议约定由被告宋晨旭售后，应理解为宋晨旭应继续为顾客提供美容服务，没有明确约定负责退款，原告单方面加重被告宋晨旭的责任和义务，显失公平，故原告王潇潇要求被告宋晨旭承担违约赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王潇潇的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王潇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一七年一月十六日
代书记员 孙秋桦
本判决所依据的相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4777号
原告：张涛，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孔跃，河南形象律师事务所实习律师。
原告张涛诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张涛于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涛负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月十三日
书记员 牛童笑
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终306号
上诉人（原审被告）：上海汉磊环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城芦潮港路1758号1幢733室。
法定代表人：王毅飞。
被上诉人（原审原告）：上海妍晨电器有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号A-1293。
法定代表人：郝大军，总经理。
上诉人上海汉磊环保科技有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5119号民事裁定，向本院提起上诉。
上�人上诉称，其主要办事机构所在地位于上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，本案上诉人（原审被告）住所地在上海市浦东新区XX城XX路XX号XX幢XX室，属原审法院管辖范围。被上诉人据此向上诉人住所地人民法院提起诉讼，并无不当。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3360号
上诉人（原审原告）：曾小钦。
被上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：严世红。
委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：戚红兵。
上诉人曾小钦因与被上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称北京龙发公司）装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月11日，曾小钦与北京龙发公司签订了《施工合作协议书》，约定北京龙发公司将今后所承揽的装修工程交由曾小钦具体施工。合同第五条第八款约定：只有曾小钦所负责的最后一个工程圆满竣工后，曾小钦方可向北京龙发公司提出解除合作协议申请。曾小钦欲解除施工合作协议的，须提前90天向北京龙发公司提出书面申请。未取得北京龙发公司同意而擅自单方离职的，视同曾小钦自动放弃与北京龙发公司合作资格，留存在北京龙发公司的工程履约保证金及未结算工费不予退还。同日，曾小钦亦在北京龙发公司的《工程管理奖惩规定》、《项目经理离职管理暂行办法》上签字。其中《工程管理奖惩规定》规定：客户要求增加工程项目的，项目经理必须及时通知设计师，认真履行各项手续，不得隐瞒并自行施工；项目经理未书面递交离职申请或未获得批准而擅自离职的，处罚该项目经理8万元的罚款，罚没所有工程款并予以除名，承担因此造成的一切经济损失，且公司保留诉诸法律的权力。《项目经理离职管理暂行办法》中规定：项目经理必须提交书面申请离职，仍存有在施工程，不得批准其离职请求；项目经理未经批准不辞而别，非正常离职，不按照上述管理制度办理离职手续，工程维修基金公司不予退还。曾小钦在上述规定上签字并承诺如发生违规问题，曾小钦愿意接受相关处罚，如不能交齐罚款，同意从曾小钦的工程款及工程履约保证金中扣除。
2014年10月1日，曾小钦与北京龙发公司签订了《单项工程合作协议书》一份，客户姓名叶某，工程地址为：下城区万泰新语×幢×单位×室；约定曾小钦自愿承接该工程，保证严格遵照北京龙发公司与客户所签订的《家庭装修装饰工程施工合同》、设计图纸、预算书等各项要求组织施工，保证该工程按时圆满竣工，并实现客户满意。
北京龙发公司与客户叶某签订的《工程预算书》总价款为64672.81元，北京龙发公司发给曾小钦的《合同摘要》上注明发包取费率为38%，工长发包价约为43608元，合同期限为2014年10月1日至2015年1月2日。曾小钦对上述工程进行施工，向北京龙发公司领取了木工板、电脑线、电视线等建筑材料，亦收到部分工费1850元。在施工过程中，客户叶某增加了部分工程，曾小钦就增加的部分工程出具了另一份《工程预算书》，金额为37024.35元，该份《工程预算书》未经北京龙发公司盖章确认，曾小钦直接收取了叶某支付的37024.35元。
曾小钦与北京龙发公司因其他工程的费用结算问题发生争议，曾小钦在未办理离职手续的情况下，单方停止了案涉工程的施工，其施工量亦未与北京龙发公司结算。当时案涉工程并未完工，且客户叶某增加的部分工程亦未完工，曾小钦未退还已收取的37024.35元。
北京龙发公司为了履行与叶某的装修合同，重新派驻了项目经理，并就后续工程进行施工。案涉工程已于2015年2月左右完工。曾小钦认为案涉工程中其完成了部分工程量，完工率约为67.5%（43654.1元），北京龙发公司应当按照取费率38%支付曾小钦已完成工程量的工程款。北京龙发公司认为曾小钦擅自与客户就增加的工程量签订合同，而且擅自停工，已领取的材料以及客户支付的工程款均未退还；曾小钦的施工量不能证明，而且其行为导致北京龙发公司经济损失严重，北京龙发公司保留另行起诉的权利。2015年7月15日曾小钦诉至原审法院，请求判令：1.北京龙发公司支付曾小钦工程款13730.5元；2.北京龙发公司承担本案的诉讼费。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，若不能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。本案中，曾小钦因与北京龙发公司发生争议，未按照合同的约定完成案涉工程的施工，亦未与北京龙发公司就其完成的工程量进行结算。曾小钦主张其完成的工程量大约为67.5%（43654.1元），其依据仅为曾小钦自行在工程预算单上打勾的项目，未经北京龙发公司确认，且案涉的工程已经完工，亦无法通过鉴定确定曾小钦的工程量，而上述问题是由曾小钦单方自行停工导致，故对曾小钦的诉请请求不予支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曾小钦的所有诉讼请求。案件受理费143元，因适用简易程序，减半收取71.5元，由曾小钦负担。
宣判后，曾小钦不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，没有考虑到北京龙发公司是强势方，并且早有准备策划好了，把传统装饰行业做成了当前违法的传销模式，让曾小钦受害损失，曾小钦被迫停工。实际合作关系无法再继续履行下去。曾小钦的工人干活了需要工人工资，一审法院不应直接判决驳回曾小钦的诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，改判北京龙发公司立即返还曾小钦的拖欠人工工资13730.5元。
北京龙发公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求维持原判，驳回曾小钦的上诉请求。
被上诉人北京龙发公司在二审期间未向本院提交新证据，上诉人曾小钦在二审审理期间向本院提交了下列证据：证据1，中国建筑装饰行业从业资格证书，欲证明曾小钦有资格从事装修行业；证据2，杭州市江干区人民法院（2015）杭江执民字第2922-2999号执行通知书及欠条7份，欲证明曾小钦在工地施工产生过人工工资，工人已经告到法院，法院在执行中，曾小钦的确施工过；证据3，杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2984、2985、2986号民事判决书，杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第162号民事判决书，欲证明曾小钦的确有过施工，判决北京龙发公司败诉的证明。
对上诉人曾小钦提交的证据，被上诉人北京龙发公司对证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据3真实性没有异议，关联性有异议。本院对证据1的真实性予以确认；证据2系复印件，北京龙发公司对真实性不予认可，也无原件予以核对，故该证据的真实性难以确认；证据3是曾小钦与北京龙发公司之间因其他工程争议诉讼产生，与本案的关联性本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”曾小钦主张由北京龙发公司支付其案涉装饰装修工程的工程款，但曾小钦就案涉工程未完成施工，双方就案涉工程也未确定施工工程量并进行结算。曾小钦未提交有效证据证明其施工工程量或北京龙发公司应支付其工程价款的数额。综上，曾小钦的上诉理由均不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由曾小钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张诗雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5433号
原告：严家富，男，1959年3月15日出生，汉族，住长兴县。
被告：佘伟兵，男，1978年4月2日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告严家富与被告佘伟兵民间借贷纠纷一案中，原告严家富于2017年10月24日以已与被告佘伟兵自愿达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告佘伟兵的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严家富撤回对被告佘伟兵的起诉。
本案案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告严家富承担。
（此页无正文）
审判员 徐荣方
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑和平