广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1164号
上诉人（原审被告）：依特利电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道福园一路**号淯源工业园*栋***层。
法定代表人：刘夕人，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丰富利科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道章阁社区大富工业区纵一路**栋*楼。
法定代表人：王镝程，该公司董事长。
委托代理人：徐庆钟，该公司员工。
委托代理人：张淑敏，该公司员工。
上诉人依特利电子（深圳）有限公司（以下简称依特利公司）因与被上诉人丰富利科技（深圳）有限公司（以下简称丰富利公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年，依特利公司以传真订单的方式向丰富利公司购买电子产品，约定月结60天。丰富利公司送货，依特利公司员工罗某某签收，依特利公司员工潘某某、蒙某某在对账单上签字确认。依特利公司曾于2014年5月23日通过银行转账支付货款人民币（以下币种同）2220元。其中，3月至7月的供货金额分别为3468元、6425.9元、2174元、15211.7元、2353.5元，共计29633.1元，依特利公司至今未付。
丰富利公司的一审诉讼请求为：1、依特利公司支付货款29633.10元及违约金（其中3468元从2014年6月1日起，6425.9元从2014年7月1日起，2174元从2014年8月1日起，15211.7元从2014年9月1日起，2353.5元从2014年10月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至该判决确定生效之日止）；3、依特利公司负担诉讼费。
原审法院认为，丰富利公司与依特利公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人均应当依照约定全面履行自己的义务。依特利公司收取货物后未按照合同约定支付价款，应承担违约责任。丰富利公司的诉讼请求证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决:依特利公司于该判决生效之日起五日内一次性向丰富利公司支付货款人民币29633.1元及逾期付款违约金（分别以3468元、6425.9元、2174元、15211.7元、2353.5元为本金，自2014年6月1日、2014年7月1日、2014年8月1日、2014年9月1日、2014年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止）。如果未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费287元，由依特利公司负担。
依特利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回丰富利公司全部诉讼请求或将本案发回重审。主要事实与理由如下：一审未查明丰富利公司是否已全面、适当履行合同义务。丰富利公司作为卖方，当且仅当其全面、适当履行合同义务后，方才有权依约收取货款，否则，依特利公司作为买方，在付款条件未成就前，依法享有先履行抗辩权。依特利公司作为一家合法经营多年，具有IS09001质量体系认证的电子公司，已在实践中摸索、形成一整套完整、规范的采购及质量管控流程。例如，送货单应由仓管人员而非采购人员签字并加盖公章，否则无法确认是否确已送货；送货后应出具进料验收单，否则无法确认货物规格、质量等是否与订单相符；供货出了质量问题，双方应解决完质量问题，供应商请款应提供发票，否则影响依特利公司财务做账。任一流程存在瑕疵，均可能导致双方交易出现问题。然而，在丰富利公司是否按数量供货，供货手续是否完整、真实、有效，丰富利公司均应用事实反映，例如，丰富利公司提供的50张《包装单》（送货单）复印件，除2014年6月9日有8张，6月20日有2张，6月17日，6月18日各1张，共13张有依特利公司人员签字的复印件外，其余37张单据均无人签字，或只有丰富利公司自己签字，说明丰富利公司是否按时按量送货无法确定。况且，丰富利公司前后提供的《对账单》，当庭说明是一个版本，但实际上是完全不同的，特别是庭后补交的对账单，其对账单复印件未经依特利公司财务确认，仅是无权处理的采购人员签字。这样，没有签字或由丰富利公司自己签字的《包装单》与补交的仅有采购包办的《对账单》复印件正好形成非事实的呼应。事实上，只要仔细查看丰富利公司提供的《包装单》，就会发现，单号为A40-1404000287的两张单据和单号为A40-1404000288的单据（2014年4月15日）都是丰富利公司的审核人签字，货物送往何处无法知道，且同样的签字又出现在别的单据上，完全说明丰富利公司货物全部或绝大部分是没有交给依特利公司的。一审判决不考察丰富利公司是否履行或是否全面履行合同等直接决定付款条件是否成就及应付款金额的重要因素，径行支持丰富利公司的诉讼请求，属于事实认定不清。综上所述，一审判决在认定事实及举证责任分配等均存在明显错误。
丰富利公司辩称，丰富利公司的送货单大部分都有依特利公司员工的签名，不知道为何依特利公司要否认这个事实。丰富利公司每月都和依特利公司员工对账，之前均为这种模式，依特利公司也确实付过款，不知道为何从3月份之后这种模式就不能成立了。
本院经审理查明，二审中，依特利公司称其不清楚与丰富利公司是否有涉案交易；丰富利公司主张对于涉案2014年3月至7月的货款，其在与依特利公司对账后已向依特利公司开具了5张增值税专用发票，并申请本院向深圳市国家税务局调取该5张增值税专用发票的认证抵扣情况。深圳市国家税务局向本院出具了该5张增值税专用发票认证明细，具体为：发票号码0781XXXX，开票日期2014年4月21日，价税合计金额为3468元；发票号码0061XXXX，开票日期2014年5月19日，价税合计金额为6425.9元；发票号码0627XXXX，开票日期2014年6月28日，价税合计金额为2174元；发票号码0856XXXX，开票日期2014年7月22日，价税合计金额为15211.7元；发票号码05915942，开票日期2014年8月20日，价税合计金额为2353.5元。丰富利公司在一审提交的2014年3月至7月的5张对账单（传真件）载明的金额与上述5张增值税专用发票载明的价税合计金额一致，其中2014年3月至6月对账单落款处有依特利公司员工潘某某、蒙某某签名确认，丰富利公司在一审还提交了2014年3月至7月的包装单（注：即送货单）原件。
一审判决查明的其他事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为依特利公司拖欠丰富利公司货款的金额。丰富利公司提交的订购单、包装单、对账单等证据能够互相印证，依特利公司也已将丰富利公司向其开具的增值税专用发票进行认证，依特利公司拖欠丰富利公司货款共计29633.1元的事实清楚，证据充分。依特利公司对于拖欠涉案货款的事实不置可否，对于丰富利公司提交的证据作出的诸多辩解与事实不符，有违诚信。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币541元，由上诉人依特利电子(深圳)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。