黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1480号
原告�美玲，女，1990年10月3日生，无业，住黑龙江省密山市。
委托代理人张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。
被告谢洁茹，女，1960年12月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
原告赵美玲与被告谢洁茹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵美玲委托代理人张洪滨，被告谢洁茹及委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月许某某欠被告371146元，许某某偿还100000元后，原告及原告的父亲与被告口头约定，由原告替许某某偿还剩余的款项，被告表示同意。2014年4月2日原告给被告汇款75000元，2014年6月17日原告与被告协商，将自己所有的某车库及合力三吨叉车一台、五条柴油三轮车一台、大江三轮车二台、�三轮车一台、铁拍子八个、电话、监控器作价160000元，用于偿还许某某的欠款。2015年1月14日被告向法院起诉许某某，要求其偿还欠款271146元，使其获得该财产没有法律依据，故原告诉至法院，要求被告返还代许某某清偿的欠款75000元及利息；返还车库，并承担过户费用；返还合力三吨叉车一台、五条柴油三轮车一台、大江三轮车二台、小三轮车一台、铁拍子八个、电话及监控器；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告及原告的父亲赵某某之间存在着债权债务关系，其债权债务关系与许某某的债权债务关系是平行独立的，双方以自己的行为履行了原告及原告父亲赵某某与被告之间的债权债务关系，属于正常还款，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、（2015）密商初字第114号案件卷宗中存放的2015年2月26日密山市人民法院调取的被告工商银行账户明细单及汇款明细，意在证明法院依职权开具的查询个人储蓄存款函，调取了被告在2014年4月2日收到原告的汇款75000元。
经质证，被告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该证据只能证明原告还本案被告钱款，但无法证实替谁偿还，原、被告之间存在债权债务关系，其偿还的是自己的欠款，而不是代他人偿还。
证据二、（2015）密商初字第114号案件卷宗中存放的密山市人民法院调取的车库产权转移登记手续，意在证明该车库的所有权人为原告，2014年6月17日由原告将房屋过户至被告名下。
经质证，被告对证据二真实性无异议，认为该证据证明不了原告的主张，原告是还款将房屋所有权登记在被告名下，原告以不当得�诉至法院是错误的，不当得利是没有任何理由获得利益的，而房屋的产权转移必须有原告的配合才能进行，原告是替自己还款才产生的所有权转移。
证据三、（2015）密商初字第114号起诉书、民事判决书和二次开庭笔录，意在证明被告与第三人许某某之间有债权债务纠纷，原告为许某某代偿75000元现金；原告将自有房屋车库折价160000元代替许某某将房屋过户至被告名下；在36号车库折价的同时原告又将自己货站所有的三吨叉车一台、五条柴油三轮车一台、大江三轮车两台、小三轮车一台等其他设施全部给付被告；原告代偿是在许某某欠被告271146元的基础上，密山市人民法院以判决的形式判决许某某华偿还被告271146元，因此被告对于原告的代偿财产行为构成不当得利，应当返还原告的代偿财产。
经质证，被告对证据三中的起诉状认为不应作为证据�起诉状只是原告的一种主张；对卷宗的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为对许玉华的判决已经认定了许某某与原告及被告同时存在着债权债务关系，而且原告汇款以及房屋更名过户的行为并不是替许某某还款，这在原审中已经认定了，原告再进行诉讼是不合理的；另原告承认其代偿行为，那就说明原告起诉的案由是不正确的，不应以不当得利来进行诉讼；原告举示笔录中的证人出庭作证的事实恰恰说明了原告、赵某某与被告间存在着债权债务关系，而原告的汇款行为以及更名过户的行为是抵偿他们双方之间的债权债务关系，与许某某之间的关系是平行的，应驳回原告的诉讼请求。
证据四、（2015）密执字第492号协助执行通知书一份，意在证明原告当时代偿行为基于当事人的协商处理，现（2015）密商初字第114号民事判决已经生效，故原告当初的代�行为在该案件中失去了合法的基础，因此被告应当返还原告代偿财产及损失。
经质证，被告对证据四真实性无异议，认为与本案无关。原审法院对被告与许某某的判决已经生效了，生效判决认定事实的内容是两个债权债务关系，不存在代偿。
证据五、2015年9月28日密山市人民法院听证卷宗笔录及听证时被告向法院提交的借条一份，意在证明赵某某在2014年6月19日与被告进行了帐目核算，当日之前赵某某仍拖欠被告78000元，该款至今并未偿还完毕。原告代偿许某某偿还75000元是在2014年4月2日。75000元与78000元不可能进行抵偿。原告为许某某代偿200000元，故许某某仍拖欠被告71146元，原告为赵某某代偿35000元，故赵某某仍欠被告78000元。根据该听证笔录的内容可以证实本案的基本事实，原告只是一种代偿行为，并不是被告所述的原告拖欠被告款项。被告在114号案件中陈述，该代偿行为是原告代替赵某某所代偿，被告在两次的庭审过程中对原告的这笔款项阐述出了不同的说法，因此被告所阐述的事实是虚假的。
经质证，被告对证据五真实性无异议，认为证明不了原告所要证明的问题，该份证据中赵某某承认与被告另外存在着债权债务关系，赵某某的欠款由谁来还被告不计较，但原告还的是赵某某的钱而不是许某某的钱。这一点在赵某某的庭审笔录中已经体现出来。
被告为证明其抗辩主张成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
证据、密山市人民法院民事庭审114号笔录，意在证明赵某某与被告存在着债权债务关系，原告主动将钱款打入被告账上是还赵某某的钱；将署名为原告的房产更名给被告是还与赵某某间的债权债务关系，而不是还许某某的债权债务关系。在庭审中赵某某承认更�过户房屋银行贷款50000元是被告交纳的，更名过户的费用27000元是被告交纳的。赵某某占用被告货款101184元，货站兑款赵某某尚欠36000元。这个账明确是在许某某债权债务之外的欠款，是在许某某与被告明确债权债务关系后赵某某经营货站所产生的欠款，在庭审中赵某某对这一事实予以承认。
经质证，原告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议。认为赵某某确实与被告有债权债务关系，但是通过该份笔录可以证实赵某某在帐目上可能拖欠被告所陈述的三笔款项合计160000余元。然而原告用现金75000元及车库折价160000元，总计235000元，从帐目数字上来看根本无法进行抵偿，抵偿后被告反过来要拖欠赵某某的钱。被告所要证明的问题是不正确的。在该庭审笔录中赵某某作为证人其某某证实原告的235000元是代替许某某对被告偿还的。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一、证据二、证据三、证据四和证据五的真实性予以采信；被告所举证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告系案外人赵某某的女儿，案外人许某某与赵某某系同居关系。因被告与案外人许某某之间存在债权债务纠纷，被告将案外人许某某起诉至黑龙江省密山市人民法院，2015年3月20日黑龙江省密山市人民法院作出（2015）密商初字第114号民事判决书，判决案外人许某某给付被告欠款271146元，该判决已经生效。2014年4月2日原告通过中国工商银行帐户向被告转款75000元，并于2014年6月17日与被告办理产权转移登记，将原告名下位于黑龙江省密山市车库转移登记予被告。审理中，原告认可其父亲即案外人赵某某与被告另有债权债务关系。现原告以被告不当得利为由，诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，《民事诉�法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据（2015）密商初字第114号民事判决书已经确认案外人赵某某与被告存在其他债权债务关系，原告举示证据不足以证明其向被告汇款，将车库更名过户至被告名下以及将有关车辆折价抵偿被告的行为系代替案外人许某某还款，被告取得上述财产的行为亦不符合不当得利的构成要件，故原告主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告赵美玲的诉讼请求。
案件受理费4825元，由原告赵美玲自行负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王明书