湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第247号
上诉人（原审原告）原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十四名员工。
诉讼代表人张亚平，系原该厂员工。
诉讼代表人ＸＸ珍，系原该厂员工。
诉讼代表人何焕英，系原该厂员工。
被上诉人（原审被告）江永县住房和城乡规划建设局。
法定代表人杜中国，该局局长。
上诉人原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十四人因确认行政协议无效一案，不服湖南省江永县人民法院（2015）江永行初字第15号行政裁定，于2015年9月16日向本院提起上诉。原审法院于2015年11月26日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告原江永县建筑材料厂的吴开玉等二十一名职工，于2010年11月20日以江永县住房和城乡规划建设局为被告向本院提起了行政诉讼，诉请：①确认江永县规划建设局逼迫起诉人签具《领款单并承诺保证书》的具体行政行为非法，宣布无效；②由江永县规划建设局返还起诉人被强行扣走的《山林所有权证》；③确认江永县规划建设局滥用职权收取建材厂土地征用补偿款的具体行政行为非法，并退还起诉人。江永县人民法院经审查后，于2010年12月24日作出了（2011）江永法行初字第01号行政裁定书，裁定不予受理。吴开玉等人不服，上诉于湖南省永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）永中法行终字第1号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年7月24日，原告原湖南省江永县建筑材料厂的ＸＸ珍、张亚平等二十一名职工以同样的事实和理由，以江永县人民政府、江永县规划建设局为被告，再次向江永县人民法院提起行政诉讼，诉请：①要求确认江永县人民政府制作的府阅（2011）23号会议纪要及江永县规划建设局制作的《领款单并承诺保证书》无效；②要求确认江永县人民政府1982年1月1日核发的《山林所有证》继续合法有效，该证上载明的“100亩左右”的土地所有权和使用权继续归原告合法所有；③要求江永县人民政府责令占用原告土地建房的县检察院、县国土资源局按照非公益性使用土地的市场价格支付土地使用费给原告，其余尚未使用的剩余土地的土地所有权和使用权继续归原告所有。江永县人民法院经审查认为，依照法律的规定，案件不属于法院受理范围。现原告再次向江永县人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告签订的《土地出让协议》、《土地出让补充协议》无效；二、依法判决被告退还原告的剩余土地，或折价补偿；三、本案诉讼费由被告承担。。
原裁定认为，原告基于基本相同的事实和理由多次向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。对于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告原湖南省江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十四名员工的起诉。
宣判后，原审原告原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十四人不服，向本院提起上诉。
原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十四人上诉称：1、上诉人的起诉不属于重复，尽管上诉人之前向原审法院提起过诉讼，但案件并未被受理，未进入实体审理程序，未受理过的案件不能算重复起诉。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十二条的规定，裁定不予受理，驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。3、上诉人的起诉符合受理条件，未超过法定起诉期限。
本院经审理查明：原江永县建筑材料厂系集体所有制企业。2010年9月13日，经职工大会讨论决定，原江永县建筑材料厂作出职工大会决议和承诺保证，即《原江永县建筑材料厂处理遗留问题的职工大会决议暨声明承诺保证书》，明确规定：（一）关于土地补偿款和补偿款的分配意见，“同意将本厂的所有剩余资产按柒拾捌万元整包干作价处理”。（二）声明并承诺保证，“原建材厂的所有资产已全部处理完毕，该厂已无剩余资产，该厂也不存在了，原建材厂的职工和家属与该厂已没有任何关系了，也不存在享受该厂的任何福利待遇了。”
以上事实，有企业法人申请开业登记注册书、企业法人营业执照、《原江永县建筑材料厂处理遗留问题的职工大会决议暨声明承诺保证书》、领款单并承诺保证书、江永县人民政府江永信复查字（2014）1号《信访事项复查意见书》等证据证实。
本院认为，原江永县建筑材料厂通过的职工大会决议即《原江永县建筑材料厂处理遗留问题的职工大会决议暨声明承诺保证书》表明，原建材厂的所有资产（包含土地）已全部处理完毕，该厂已无剩余资产。上诉人张亚平等24人亦不是《土地出让协议》、《土地出让补充协议》所涉土地的权利人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定，城镇集体所有制企业的经营管理重大事项由本集体企业的职工（代表）大会审议决定，而上诉人张亚平等24名职工不能否定职工（代表）大会作出的决议，亦不能代表公司主张权利。故上诉人原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十四人与被诉行政行为无利害关系，不是适格的原告，对上诉人的起诉，已经受理的，依法应予驳回。综上，上诉人原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十四人的上诉请求不能成立。原裁定以重复起诉为由驳回起诉，属法律适用错误，但认定事实基本清楚，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 曾 辉
审 判 员 王焕江
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。