湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3291号
原告许彦丰。
委托代理人蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师（特别授权）。
被告朱彪。
被告彭惠。
被告高起义。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师（一般代理）。
原告许彦丰诉被告朱彪、彭惠、高超义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员胡敬阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许彦丰及其委托代理人、被告朱彪、被告高起义及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彦丰诉称,2013年5月31日，经被告高起义介绍，被告朱彪立据向原告借款300000元。被告朱彪出具借条，被告高起义签字担保。在被告高起义家里交付借款现金时，被告朱彪讲只借用几个月就还，被告高起义老婆邓利红也在场。后被告朱彪仅给付了一部分利息，就再也没有支付过利息及归还本金。到2015年3月10日，双方进行结算，被告朱彪尚欠原告到期利息85000元，被告朱彪出具欠款85000元的借条。后原告多次催接，被告朱彪均以资金困难为由拖欠不还。被告彭惠与被告朱彪系夫妻关系，该欠款应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。为维护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、三被告偿还原告借款本金300000元，并支付利息175000元（利息暂计算至2016年6月30日），2016年6月30日之后的利息按照月利率2%计算至实际还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱彪辩称，借款属实。当时只准备借用几个月，双方约定月息5分。2013年6月至2014年10月答辩人已向原告支付利息245000元。其中2013年6月至2014年9月每月支付15000元，2014年10月支付5000元。该借款属于高利贷，超过月利率2%的部分144000元，应抵作偿还原告本金，答辩人现只欠原告本金156000元。答辩人出具85000元的借条是对欠付利息的结算，并不是新的借款。85000元利息的具体来由是2014年10月所欠的利息10000元及2014年10月30日至2015年3月30日每月15000元。另余欠原告借款本息，答辩人认欠认还，不要求被告高起义承担还款义务。
被告高起义辩称，被告朱彪向原告借款属实，我签字担保也属实，被告朱彪所述支付245000元利息也属实，利息都是被告朱彪打到我银行账户，我再取现付给原告的。至于答辩人的保证责任，因2015年3月30日，被告朱彪向原告出具85000的借条，原告与被告朱彪已达成新的借款协议，形成新的债权债务关系，变更了原借款合同主要条款，答辩人的保证责任依法免除。另答辩人的保证期间已过，保证责任也已法定免除。借款是约定了借款期限的，虽然借条上没有写明借款期限，但双方当时约定最长不超过3个月。即使按原告起诉状所承认的借款期限为几个月，这个期限最长也不会超过一年，也就是说借款期限只能从2013年5月30日至2014年5月30日止。答辩人未与原告约定保证期间，那么根据法律规定，答辩人的保证期间就是在2015年5月30日后的6个月内。保证期间内原告未向答辩人主张保证责任。故答辩人对该借款的偿还不应承担任何责任。
被告彭惠未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
经审理查明，被告朱彪与被告彭惠系夫妻关系，原告丈夫与被告高起义系多年的邻居及朋友。经被告高起义介绍，被告朱彪提出向原告借款300000元。2013年5月31日，原告在被告高起义家向被告朱彪交付借款现金300000元，被告朱彪出具了借条，被告高起义在借条上签字担保。口头约定借款期限为几个月，借款利息为月息5分。2013年6月至2014年10月，被告每月将利息打到被告高起义的银行账户，再由被告高起义取现付给原告，已陆续向原告支付利息245000元。其中2013年6月至2014年9月每月15000元，2014年10月5000元。已按月息5分的标准结算利息至2014年10月10日。2015年3月10日，被告高起义召集原告许彦丰与被告朱彪进行结算，经结算被告朱彪尚欠原告到期利息85000元，由被告朱彪出具了欠款85000元的借条。后原告多次催接，被告朱彪均以资金困难为由拖欠不还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告身份证明复印件、借条、证人葛某某、邓某某的证言、被告高起义银行卡交易账单及到庭当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告朱彪向原告许彦丰借款并出具了借条，原告许彦丰与被告朱彪之间债权债务关系明确,借贷关系成立。被告朱彪理应积极履行还款付息的义务。被告朱彪提出已按约定月息5分支付至2015年10月10的利息合计245000元的答辩意见，虽原告不予承认，但本院综合相关证据予以采纳。原告许彦丰与被告朱彪约定借款利息按月利率5%的标准计算已超过法律规定的标准，超出部分应认定无效。被告朱彪要求已支付利息中超出年利率24%的部分充抵偿付本金的答辩意见，本院部分予以采纳。本院依法确认已支付利息中超出年利率36%的部分充抵本金，认定被告朱彪至2014年10月10日已支付借款利息147000万元，偿还借款本金98000元。至于2014年10月11日之后利息，依法律规定应按年利率24%的标准计算。被告彭惠与被告朱彪系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。
被告高起义在原告许彦丰与被告朱彪的借条上以担保人的名义签字同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确规定，被告高起义应当对该笔借款承担连带保证责任。2015年3月15日，原告许彦丰与被告朱彪就利息进行结算，被告朱彪出具所欠到期利息85000元的借条，并非对原借款协议进行变更，被告高起义关于原告许彦丰与被告朱彪变更了借款合同主要条款，其担保责任依法免除的答辩意见不成立，本院不予采纳。原告与被告高起义未约定保证期限，被告朱彪向原告许彦丰出具借条，未约定借款期限，虽口头表示只借几个月，但并不具体明确，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告高起义关于其保证期限已过，保证责任已法定免除的答辩意见也不成立，本院也不予采纳。被告彭惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彪、彭惠在本判决发生法律效力后十日内偿还原告许彦丰借款202000元的本金及利息（利息自2014年10月11日起按年利率24%的标准计算至全部清偿之日止）；
二、被告高起义对被告朱彪、彭惠的上述还款付息义务承担连带保证责任。被告高起义承担保证责任后，有权向被告朱彪、彭惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8426元，减半收取4213元，由被告朱彪、彭惠、高起义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡敬阳
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。