wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00503号
原告马艳
委托代理人沙元清
被告郑坤岭
委托代理人王仁义
原告马艳与被告郑坤岭租赁纠纷一案，原告马艳于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议。本院于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托代理人沙元清到庭参加诉讼，被告郑坤岭及其委托代理人王仁义到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告因拆迁于2014年7月25日租住梁园区杨堂村郑坤岭二室一厅，约八十平方米的房屋一处，一年租金5500元，已全部交清，7月25号开始入住。于10月9日14点55分，由于房东电线安装不规范，入住后漏电发生火灾，把原告的空调、热水器、冰箱、洗衣机、电脑、电视机、音响各一台，另有衣物、被褥、大衣柜、沙发、童车两辆，以及价值五千余元的结婚照片全部烧毁，据不完全统计价值三万余元。上述损失均是房东电线安装不规范私拉乱接造成的。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿因失火烧毁原告的经济损失30000余元，本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告马艳为支持自己的主张向本院提交以下证据材料：1、火灾事故认定书一份，证明起火原因是因为电源插座之间的电气线路故障引起的。2、租房协议一份，证明我与被告系租赁关系，在租赁期间发生的火灾，而且仅实际居住了二个半月，剩余的房租被告至今未予退还。
被告郑坤岭辩�：原告诉请不属实，我方电路均是由专业人员进行安装，不存在私拉乱接。火灾认定书显示本次火灾与我方无关，是由于原告私拉乱扯线路充电点燃衣服引起的，原告方应当承担本次火灾的全部责任。
在举证期限内，被告郑坤岭为支持自己的主张向本院提交以下证据材料有：1、火灾事故认定书一份，证明起火原因是由于原告私拉乱扯线路充电点燃衣服引起的，原告方应当承担本次火灾的全部责任。2、租房协议一份，证明我与原告系租赁关系，在租赁期间发生的火灾，而且仅实际居住了二个多月，房屋钥匙至今由原告方拿着，所以剩余的房租未予退还。
根据刚才各方当事人的诉辩及陈述，合议庭归纳以下争点：原告诉讼请求是否应当得到支持，有无事实与法律根据。
在庭审质证中，对于双方均无异议的证据，其证明效力本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议，本院根据证据规则有关规定作出如下认定。
原告对被告提供证据证明目的均持有异议，认为起火原因是因为电源插座之间的电气线路故障引起的，不是由于我们充电的原因。当时发生火灾后，消防部门把房屋封住了，当时只允许我们拉走了一张床和一些简单的厨具，其他的被烧毁的东西及物品都还在该房屋中存放着。本院认为，原告对其主张的损失及起火具体责任因果关系均应提供有效证据予以证明，因其双方均未提出对损失及因果关系进行鉴定，因此原告异议理由不能成立，本院不予支持。
根据当事人自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：原告马艳因拆迁于2014年7月15日租住被告郑坤岭的房屋，双方签订租房协议，约定租期2年，租金一年一付，原告已交纳房租5500元。后2014年10月9日14时45分许发生火灾，经商丘经济�发区公安消防大队商开公消火认字（2014）第0007号火灾事故认定书认定，起火点为次卧室西墙自南向北第二个墙体电源插座处；起火原因可以排除放火、自燃。不排除用于给室外电动车充电的电源线插头与次卧室西墙自南向北第二个墙体电源插座之间的电气线路故障，引燃周围衣服、被褥等可燃物蔓延成灾。现原告要求被告赔偿因火灾对其造成的损失，双方发生纠纷诉至本院。
本院认为：原被告签订租赁合同，双方已形成房屋租赁合同关系。原告对其主张应提供有效证据予以证明，因其未提供相关证据予以证明，其双方均未申请对火灾具体损失及造成火灾的因果关系进行评估鉴定，故原告马艳诉请被告郑坤岭赔偿其因火灾事故造成的经济损失，证据不足，本院不予支持。根据证据规则有关规定，各方当事人对其主张应提供有效证据予以证明，原告诉请的以上证据�不能证明其主张，应当承担对其不利的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马艳诉讼请求。
一审案件受理费550元，由原告马艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 勇
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执775号
向安祥，男，1965年10月5日出生，住湖南省吉首市。
湘西自治州饰全饰美装饰有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处人民南路69号。
法定代表人：印琦，该公司经理。
向安祥申请湘西自治州饰全饰美装饰有限公司劳务合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向安祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷方
二〇一七年六月一日
书记员 杨娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7609号
申请人：段明金,男，1989年10月29日生，汉族，住新泰市。
被申请人：王占，男，1988年10月22日生，汉族，住新泰市。
被申请人：郝敏敏，女，1989年5月28日生，汉族，住新泰市。
申请人段明金与被申请人王占、郝敏敏民间借贷纠纷一案，申请人段明金于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王占、郝敏敏的银行存款45000元予以冻结。申请人段明金以山东宏亭非融资性担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人段明金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王占、郝敏敏的银行存款人民币45000元（期限一年）。
案件申请费470元，由申请人段明金预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 刚
二〇一七年十月十六日
书记员 刘翠薇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2334号
申请执行人吴洙南，男，朝鲜族，1975年11月21日生，住所地图们市。
被执行人延边罗京实业集团有限公司。
吴洙南与延边罗京实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1144号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付违约金20300元，支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3614元、执行费259元），被执行人延边罗京实业集团有限公司于2017年10月10日自动履行了生效法律文书确定的义务。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初1541号
原告：马某，男，汉族，生于1968年6月8日，住陇南市。
被告：李某，男，汉族，生于1984年2月11日，住陇南市。
被告：陇南市武都区江龙有限公司
住址：住陇南市武都区城关镇新市街宇祥宾馆**楼。
法定代表人：王某，系该公司经理
案由：追索劳动报酬
原告马某诉被告李某、陇南市武都区江龙有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在开庭前原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马某负担。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 夏惠君
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶 斌
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第70号
申请执行人苏某某，男，1971年3月3日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1990年3月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏某某与被执行人王某某担保追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2013）运中民终字第932号民事判决书、山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第505号民事判决书，申请执行人苏某某于2014年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，2015年5月29日运城市中级人民法院（2014）运中民监字第29号民事裁定书裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。故裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2013）运中民终字第932号民事判决书、山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第505号民事判决书的本次执行程序。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 解 德 文
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩124号
被罚款人：辛志鹏，男，汉族，1963年7月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与张某、罗某、吕某、辛志鹏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吕某未按执行通知书履行法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对辛志鹏罚款180元，限在2017年11月15日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4215号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行职员。
被告：裴飞。
被告：裴某甲。
被告：裴某乙。
被告：裴立伟。
原告台州银行股份有限公司与被告裴飞、裴某甲、裴某乙、裴立伟为信用卡纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建、许奕铭到庭参加诉讼，被告裴飞、裴某甲、裴某乙、裴立伟经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：被告裴飞、裴某甲、裴某乙系周瑞珍之夫、子。2009年6月18日，周瑞珍向原告申领大唐贷记卡，信用额度100000元。同日，被告裴立伟与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告周瑞珍在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。2009年7月13日，被告周瑞珍领取了上述信用卡。2014年6月10日，被告裴立伟与原告重新签订了大唐信用卡保证合同。2015年3月20日，周瑞珍死亡。截止2015年7月1日，周瑞珍尚欠原告信用卡透支本金人民币99062.68元、利息6121.13元、滞纳金7500元、费用100元，被告裴立伟亦未代偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、大唐贷记卡个人领用合约、大唐信用卡保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水查询各一份，证明裴立伟经被告周瑞珍担保领取信用卡及透支后未还的事实。
二、户籍证明、死亡证明各一份，证明裴飞、裴某甲、裴某乙与周瑞珍系夫妻、父子关系及林献华于2014年6月23日死亡的事实。
被告裴飞、裴某甲、裴某乙、裴立伟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，四被告均未到庭应诉，且被告裴飞、裴某甲、裴某乙、裴立伟在本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与周瑞珍自愿成立信用卡领用关系，被告裴立伟自愿为周瑞珍在台州银行大唐信用卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。林献华尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币61778.76元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。该债务发生在其与周瑞珍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求被告周瑞珍偿还，被告裴某甲、裴某乙对周瑞珍上述债务在遗产继承范围内承担偿还责任，被告裴立伟按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金99062.68元，截止2015年7月1日的利息6121.13元、滞纳金7500元、费用100元，同时并支付自2015年7月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告裴某甲、裴某乙对周瑞珍上述债务在遗产继承范围内承担偿还责任；被告裴立伟对上述债务承担连带清偿责任，被告裴立伟承担保证责任后，有权向被告裴飞、裴某甲、裴某乙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由被告裴飞、裴某甲、裴某乙负担，被告裴立伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月七日
代书 记员 王盈莹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4215号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托代理人：郑建、许奕铭，该行职员。被告：裴飞。被告：裴某甲。被告：裴某乙。被告：裴立伟。原告台州银行股份有限公司与被告裴飞、裴某甲、裴某乙、裴立伟为信用卡纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建、许奕铭到庭参加诉讼，被告裴飞、裴某甲、裴某乙、裴立伟经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司起诉称：被告裴飞、裴某甲、裴某乙系周瑞珍之夫、子。2009年6月18日，周瑞珍向原告申领大唐贷记卡，信用额度100000元。同日，被告裴立伟与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告周瑞珍在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。2009年7月13日，被告周瑞珍领取了上述信用卡。2014年6月10日，被告裴立伟与原告重新签订了大唐信用卡保证合同。2015年3月20日，周瑞珍死亡。截止2015年7月1日，周瑞珍尚欠原告信用卡透支本金人民币99062.68元、利息6121.13元、滞纳金7500元、费用100元，被告裴立伟亦未代偿。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、大唐贷记卡个人领用合约、大唐信用卡保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水查询各一份，证明裴立伟经被告周瑞珍担保领取信用卡及透支后未还的事实。二、户籍证明、死亡证明各一份，证明裴飞、裴某甲、裴某乙与周瑞珍系夫妻、父子关系及林献华于2014年6月23日死亡的事实。被告裴飞、裴某甲、裴某乙、裴立伟未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，四被告均未到庭应诉，且被告裴飞、裴某甲、裴某乙、裴立伟在本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与周瑞珍自愿成立信用卡领用关系，被告裴立伟自愿为周瑞珍在台州银行大唐信用卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。林献华尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币61778.76元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。该债务发生在其与周瑞珍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求被告周瑞珍偿还，被告裴某甲、裴某乙对周瑞珍上述债务在遗产继承范围内承担偿还责任，被告裴立伟按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金99062.68元，截止2015年7月1日的利息6121.13元、滞纳金7500元、费用100元，同时并支付自2015年7月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告裴某甲、裴某乙对周瑞珍上述债务在遗产继承范围内承担偿还责任；被告裴立伟对上述债务承担连带清偿责任，被告裴立伟承担保证责任后，有权向被告裴飞、裴某甲、裴某乙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由被告裴飞、裴某甲、裴某乙负担，被告裴立伟负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  陈姗姗二〇一六年七月七日代书 记员  王盈莹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1272号
原告：初秀梅，女，1948年5月30日出生，汉族，住所地穆棱市兴。
被告：任玉琴，女，汉族，43岁，现住所地穆棱市。
原告初秀梅与被告任玉琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告初秀梅于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予初秀梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告初秀梅负担。
审判员 鹿钦君
二〇一七年九月二十日
书记员 李静伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3483号
原告李辉，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住霸州市。
委托代理人牛丽梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告孙建，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住霸州市。
被告孙均强，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住霸州市。
原告李辉与被告孙建、孙均强为排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛丽梅、被告孙建、孙均强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，2014年5月26日，原告获得批准在相邻二被告的宅基地处建房，此前二被告在原告获准建房的上述宅基地上堆放了柴火并在旁边搭建了羊棚，原告获得建房的批准后，多次通过村委会要求二被告将妨碍建房的柴火移走、羊棚拆除，二被告拒不配合，事成纠纷。因此诉至法院，请求依法判令二被告将妨碍原告建房的物品移除，诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原、被告双方因伤害案件打过刑事官司，被告孙建含冤在看守所里待了十个月，出来后向公安局讨说法，当时霸州公安局一位姓尚的副局长答应二被告，这块宅基地只允许原告卖，不允许原告建房。
原告补充称，1、被告应该就其主张的事实向法庭提交证据，否则应承担举证不能的后果；2、公安局不是土地管理部门，无权干涉土地使用权的事宜，宅基地依法不可以买卖。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
原告李辉的身份证复印件一份，证明原告身份；
霸州市人民政府国土资源局于2014年5月26日出具的霸国土农宅（2014）第004号农村宅基地用地批准书一份，证明原告建房期限，自2014年5月26日至2015年5月26日止。如因被告妨害行为导致原告在规定期限内不能竣工，原告保留要求二被告承担赔偿责任的权利；
霸州市康仙庄乡西楼村委会2014年8月28日出具的证明一份，证明被告在原告获准建房的宅基地上堆放柴火，旁边搭建羊棚；
照片5张，证明被告妨害事实。
被告质证，1、对证一的真实性没有异议；2、对证二的真实性没有异议，但是在我儿子孙建从看守所出来以后原告办准建证明显是和我们过不去；3、对证三的真实性有异议，原告获得准建证的宅基地，在王贵和当村长的时候已经答应给我了，后来没给我，又卖给了原告；4、对证四有异议，照片不应该照我羊圈。
二被告未提供证据。
经审理查明，二被告系父子关系，2014年5月26日，原告获得霸州市人民政府国土资源局批准，在二被告房屋的东侧隔一条道的五间房宅基地处建房，该处宅基地东邻夏丙义，西邻道，北邻胡同，南邻李全乐，建设期限一年，自2014年5月26日至2015年5月26日止，在规定期限内建设竣工后，持批准书申请换发宅基地使用证，到期后不换宅基地使用证的批准书作废，建筑物按违法占地处罚。原告准备建房时，二被告在原告获准建房的上述宅基地上堆放了柴火，并在距离原告宅基地边界30厘米至50厘米的街道上搭建了羊棚，养了羊。原告多次通过村委会要求二被告将妨碍建房的柴火移走、羊棚拆除，二被告拒绝配合，事成纠纷。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告在获得霸州市人民政府国土资源局的建房批准后，依法享有了利用该处宅基地建造住宅的权利。被告的柴火堆放在这处宅基地上，被告搭建的羊棚距离这处宅基地边界只有三十至五十厘米，原告多次通过村委会要求二被告将妨碍建房的柴火移走、羊棚拆除，二被告拒绝配合，二被告的行为已经妨害了原告在获准建房的宅基地上建造住宅这项权利的顺畅行使。二被告应将堆放在原告获准建房的宅基地上的柴火移走，将搭建在原告获准建房的宅基地旁的羊棚拆除。综上，本院对原告主张予以支持。二被告的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙建、孙均强将堆放在原告获准建房的宅基地上的柴火移走，将搭建在原告获准建房的宅基地旁的羊棚拆除，并清理恢复地貌；移走柴火和拆除羊棚产生的费用，二被告自行承担。限本判决生效后，十日内履行完毕。
案件受理费100元减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一四年十月八日
书记员 刘 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异890号
案外人：战效贺，男，1984年9月18日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：韩雪，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁市营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人战效贺对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X楼X号房，面积104平方米的房屋。
案外人请求解除对位于营口市鲅鱼圈区X街X小区内X号楼X单元X号房屋的查封。主要理由为：案外人与被执行人营口元基房地产开发有限公司双方于2014年8月4日签订《房屋买卖合同》，约定被执行人将其位于营口市鲅鱼圈区富春江街X街X小区共1套房产的房屋出售给申请人，申请人向其支付了房款，支付方式为：一次性全款。被执行人也将上述房屋的钥匙交给申请人，将该套房屋正式交付申请人使用，请立即中止对上述财产的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人战效贺的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晶石
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1745号
罪犯王衡，男，1988年2月4日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年11月3日作出(2015)雨刑初字第693号刑事判决，以被告人王衡犯放火罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)长中刑一终字第1186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年5月27日起至2018年5月26日止)。2016年1月19日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王衡减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王衡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余519分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯王衡在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王衡减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初296号
原告张顺海。
委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律服务工作者。
被告：皋兰县西岔镇五墩村六社，住所地皋兰县。
主要负责人：魏常辉，该社社长。
原告张顺海与被告皋兰县西岔镇五墩村六社承包地征用补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺海委托诉讼代理人满晓军、被告皋兰县西岔镇五墩村六社(以下简称”五墩村六社”)主要负责人魏常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应得承包地征收补偿费2.7亩×32226元/亩﹦87010.2元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中张顺海变更第一项诉讼请求如下：确认本案的承包地征收补偿费87010.2元归原告所有。事实和理由：2004年6月8日，张天发（原系五墩村六社农民）向原告张顺海转让耕地8亩。并签订《土地转让协议书》一份。之后，该地一直由张顺海耕种，在此期间负担了农业税等费用，同时享受了国家发放的粮食直补款。对此，双方均无异议。2013年，原告耕种的承包地2.7亩被兰州新区相关单位征用，应得补偿款2.7亩×32226元/亩﹦87010.2元，被告借故推拖拒绝发放遂酿成纠纷。现原告为维护其自身合法权益，依法状诉人民发院，望判如所请。
五墩村六社辩称，原告主张的承包地2.7亩被征收属实，补偿款应该根据转让协议发放给原告。但在2014年，五墩村六社部分土地首次被征收，基于张顺海的承包地系他人转让所得，其本人并无土地承包合同书的事实，当时未将张顺海纳入承包地征收补偿款发放范围之内。2014年之后五墩村六社对其他同样存在土地转让情形的村民，发放了承包地征收补偿款。
本院经审理认定事实如下：张天发原系皋兰县西岔镇五墩村农民，第二轮土地承包期间，张天发一户承包了皋兰县西岔镇五墩村发包的耕地8亩，承包人口为四人，分别系张天发、韩立兰（张天发妻子）、张兴荣（张天发儿子）、宋明兰（张天发儿媳）。2002年，张天发一户迁往兰州市七里河区原李家洼村落户，现其与其妻子韩立兰已去世。张顺海（乙方）与张天发（甲方）系亲属关系，2004年6月8日，二人签订了《土地转让协议书》，约定如下：”1.转让土地位于五墩村二十一斗；2.甲方转让给乙方的土地面积为8亩；3.转让金额1500元整，由乙方一次性付给甲方，因此转让期限为永久；4.乙方在付清协议规定款项后，若国家或政府等其他部门占用该地块时，所得的一切补偿款及其它收入全部归乙方所有，与甲方无关......”，后协议中约定的8亩土地实际由张顺海耕种，种粮农民直接补贴也由其领取，除此之外，张顺海在五墩村六社并无其他承包地。五墩村六社表示知晓张天发与张顺海二人的土地转让事宜，并无异议。2014年，涉案土地被兰州新区科天集团征用。五墩村六社以张顺海没有承包土地合同书为由，未将张顺海纳入承包地征收补偿款的发放范围之内。2017年1月24日，五墩村六社形成分配方案如下：”依据前几次实际征用土地分配方案，按照1998年的承包土地合同书人口为准，每人按2.7亩计标”。2018年1月24日，张顺海以五墩村六社拒绝向其发放承包地征收补偿款为由，诉至本院处理。
又查明，兰州新区管理委员会《关于贯彻执行甘肃省人民政府<关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知>的通知》（新政发[2013]22号）规定，西岔镇水浇地区片价为32226元/亩。
认定以上事实的证据有：原告提交的身份证复印件、土地转让协议书、甘肃省惠农财政补贴明白册、甘肃省农村信用社存折、五墩村六社科天集团征地补偿发放汇总表、五墩村六社科天集团发放表、《兰州新区土地房屋征收补偿与安置方案宣传问答》、《村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表》、兰州市七里河区黄峪镇赵李家洼村民委员会出具的证明和原、被告陈述等，上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，法律规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案查明，案外人张天发在五墩村第二轮土地承包时承包耕地8亩，后其将名下的承包地转让给张顺海，张天发家庭承包经营权人对土地转让一事也知晓并无异议。故张顺海与张天发之间签订的土地转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予以认定。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”。后张天发名下的承包地实际由张顺海一直耕种并领取惠农补贴，且张顺海作为五墩村六社的成员，在本集体经济组织并无其他承包地。发包方五墩村民委员会在此期间并未提出异议，故张天发与张顺海之间的承包地转让事宜视为发包方已同意，张顺海现为涉案土地的实际承包经营权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：”承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照中华人民共和国物权法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。综上，涉案土地被科天集团征收之后，张顺海有权依法获得相应的补偿款。对于张顺海主张的承包地征收补偿款87010.2元，符合”每人按2.7亩计标”的分配方案以及”西岔镇水浇地区片价为32226元/亩”的新区政策规定。
综上所述，张顺海的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第三十二条、规定，判决如下：
张顺海由张天发处转让的2.7亩承包地征收补偿款87010.2元归其所有。
已减半收取的案件受理费988元，由张顺海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年四月十九日
书记员 鲁玉凤
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初296号原告张顺海。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律服务工作者。被告：皋兰县西岔镇五墩村六社，住所地皋兰县。主要负责人：魏常辉，该社社长。原告张顺海与被告皋兰县西岔镇五墩村六社承包地征用补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺海委托诉讼代理人满晓军、被告皋兰县西岔镇五墩村六社(以下简称”五墩村六社”)主要负责人魏常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应得承包地征收补偿费2.7亩×32226元/亩﹦87010.2元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中张顺海变更第一项诉讼请求如下：确认本案的承包地征收补偿费87010.2元归原告所有。事实和理由：2004年6月8日，张天发（原系五墩村六社农民）向原告张顺海转让耕地8亩。并签订《土地转让协议书》一份。之后，该地一直由张顺海耕种，在此期间负担了农业税等费用，同时享受了国家发放的粮食直补款。对此，双方均无异议。2013年，原告耕种的承包地2.7亩被兰州新区相关单位征用，应得补偿款2.7亩×32226元/亩﹦87010.2元，被告借故推拖拒绝发放遂酿成纠纷。现原告为维护其自身合法权益，依法状诉人民发院，望判如所请。五墩村六社辩称，原告主张的承包地2.7亩被征收属实，补偿款应该根据转让协议发放给原告。但在2014年，五墩村六社部分土地首次被征收，基于张顺海的承包地系他人转让所得，其本人并无土地承包合同书的事实，当时未将张顺海纳入承包地征收补偿款发放范围之内。2014年之后五墩村六社对其他同样存在土地转让情形的村民，发放了承包地征收补偿款。本院经审理认定事实如下：张天发原系皋兰县西岔镇五墩村农民，第二轮土地承包期间，张天发一户承包了皋兰县西岔镇五墩村发包的耕地8亩，承包人口为四人，分别系张天发、韩立兰（张天发妻子）、张兴荣（张天发儿子）、宋明兰（张天发儿媳）。2002年，张天发一户迁往兰州市七里河区原李家洼村落户，现其与其妻子韩立兰已去世。张顺海（乙方）与张天发（甲方）系亲属关系，2004年6月8日，二人签订了《土地转让协议书》，约定如下：”1.转让土地位于五墩村二十一斗；2.甲方转让给乙方的土地面积为8亩；3.转让金额1500元整，由乙方一次性付给甲方，因此转让期限为永久；4.乙方在付清协议规定款项后，若国家或政府等其他部门占用该地块时，所得的一切补偿款及其它收入全部归乙方所有，与甲方无关......”，后协议中约定的8亩土地实际由张顺海耕种，种粮农民直接补贴也由其领取，除此之外，张顺海在五墩村六社并无其他承包地。五墩村六社表示知晓张天发与张顺海二人的土地转让事宜，并无异议。2014年，涉案土地被兰州新区科天集团征用。五墩村六社以张顺海没有承包土地合同书为由，未将张顺海纳入承包地征收补偿款的发放范围之内。2017年1月24日，五墩村六社形成分配方案如下：”依据前几次实际征用土地分配方案，按照1998年的承包土地合同书人口为准，每人按2.7亩计标”。2018年1月24日，张顺海以五墩村六社拒绝向其发放承包地征收补偿款为由，诉至本院处理。又查明，兰州新区管理委员会《关于贯彻执行甘肃省人民政府的通知》（新政发[2013]22号）规定，西岔镇水浇地区片价为32226元/亩。认定以上事实的证据有：原告提交的身份证复印件、土地转让协议书、甘肃省惠农财政补贴明白册、甘肃省农村信用社存折、五墩村六社科天集团征地补偿发放汇总表、五墩村六社科天集团发放表、《兰州新区土地房屋征收补偿与安置方案宣传问答》、《村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表》、兰州市七里河区黄峪镇赵李家洼村民委员会出具的证明和原、被告陈述等，上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，法律规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案查明，案外人张天发在五墩村第二轮土地承包时承包耕地8亩，后其将名下的承包地转让给张顺海，张天发家庭承包经营权人对土地转让一事也知晓并无异议。故张顺海与张天发之间签订的土地转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予以认定。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”。后张天发名下的承包地实际由张顺海一直耕种并领取惠农补贴，且张顺海作为五墩村六社的成员，在本集体经济组织并无其他承包地。发包方五墩村民委员会在此期间并未提出异议，故张天发与张顺海之间的承包地转让事宜视为发包方已同意，张顺海现为涉案土地的实际承包经营权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：”承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照中华人民共和国物权法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。综上，涉案土地被科天集团征收之后，张顺海有权依法获得相应的补偿款。对于张顺海主张的承包地征收补偿款87010.2元，符合”每人按2.7亩计标”的分配方案以及”西岔镇水浇地区片价为32226元/亩”的新区政策规定。综上所述，张顺海的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第三十二条、规定，判决如下：张顺海由张天发处转让的2.7亩承包地征收补偿款87010.2元归其所有。已减半收取的案件受理费988元，由张顺海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一八年四月十九日书记员 鲁玉凤
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初507号
原告石某，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人刘长刚，蒙阴县联城法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1988年11月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告石某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人刘长刚、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后因家务琐事发生纠纷，被告离家至今未归，为此，原告具状起诉，要求与被告离婚。
被告孙某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告石某与被告孙某经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告双方婚后因家务琐事发生纠纷，原告向本院起诉，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础较好，婚后已经建立起了一定的夫妻感情。双方当事人婚后虽因家务琐事争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方在以后的生活当中互相尊重，互相关心，互相帮助，互相支持，珍惜已建立起的夫妻感情，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告石某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一八年二月七日
书记员 王家庆
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5459号
原告李学仁。
委托代理人桑子陵，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
被告俞霞。
原告李学仁诉被告俞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学仁撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李学仁负担，余额1400元退还原告李学仁。
审判员 苏燕二〇一七年六月十三日
书记员 秦 瑞 锋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2734号
上诉人（原审原告）成都喜相逢食品有限公司，住所地成都市双流县万安镇石桥村7社（A工业园区）
法定代表人黄文将，总经理。
委托代理人方苗，北京惠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王晓丁。
上诉人成都喜相逢食品有限公司（简称喜相逢公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第10133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
申请商标系第10947104号“半糖牛轧”商标，由喜相逢公司于2012年5月21日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在糖果、花生糖果、锅巴、果胶（软糖）、米花糖、饼干、酥糖、鱼皮花生、糕点、牛奶硬块糖（糖果）等商品上。
2013年9月2日，商标局作出商标驳回通知书，认为申请商标用在指定商品上，缺乏显著性，不能起到商标的显著识别作用，决定驳回申请商标的注册申请。
喜相逢公司不服上述驳回通知书，以申请商标经过喜相逢公司大量宣传和使用已获得较强显著性、未仅仅直接表示商品的原料和功能等特点为由向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求对申请商标依法初审公告。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第040831号《关于第10947104号“半糖牛轧”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标中的“牛轧”为一种糖果，“半糖”易使人理解为商品中糖的用量。该商标名称用在指定商品上，缺乏显著性，不能起到商标的显著识别作用，已构成2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形。综上，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。
喜相逢公司不服被诉决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。在一审庭审中，喜相逢公司对商标评审委员会作出被诉决定的行政程序不持异议。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标指定使用的商品多为糖果糕点，申请商标中的“牛轧”也是糖果的一种，相对于糖果糕点而言，“半糖”易使人理解为其中糖的用量，故申请商标在指定商品上缺乏显著性。在案证据亦不能证明申请商标经过喜相逢公司在指定商品上大量宣传使用已具有显著性。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉决定。
喜相逢公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定并承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：原审判决认定事实错误，应当予以撤销。首先，申请商标由“半糖牛轧”构成，“牛轧”并非必然对应一种糖果名称，“半糖”亦非糖的用量，故申请商标整体上具有固有显著性。其次，经过大量宣传和使用，申请商标与喜相逢公司形成了唯一对应关系，进一步增强了显著性，可以作为商标注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：
根据2001年《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，申请商标指定使用的商品多为糖果糕点，申请商标中的“牛轧”也是糖果的一种，相对于糖果糕点而言，“半糖”易使人理解为其中糖的用量，申请商标在指定商品上缺乏固有显著性。在案证据亦不能证明申请商标经过喜相逢公司在指定商品上的大量宣传使用已获得了显著性，喜相逢公司形成了唯一对应关系。原审判决认定并无不当。喜相逢公司关于申请商标具有固有显著性且通过使用进一步增强了显著性的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。喜相逢公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由成都喜相逢食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十月九日
书记员 赵静怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4135号
原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号，统一社会信用代码：91410300X1483162J（1-1）。
负责人：叶继东，系该银行行长。
委托代理人：李红艳，女，汉族，1986年2月24日生，住河南省孟津县，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，一般代理。
被告：王彦莉，女，汉族，1987年2月21日生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：张明明，男，汉族，1986年1月20日生，住河南省尉氏县。
被告：洛阳弘业置业有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区芳泽路1号。注册号：410300400003363。
法定代表人：曹东辉。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告王彦莉、张明明、洛阳弘业置业有限公司为借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案受理费2627元，减半收取1313元，由原告交通银行股份有限公司洛阳分行负担。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
助理审判员 王六艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程晓煜
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝四中法民申字第00049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴波，男，1981年1月24日出生，苗族，高中文化，城镇居民，住重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道临江小区***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙彩珍，女，1982年7月28日出生，汉族，住所地同上。
再审申请人吴波因与被申请人孙彩珍离婚纠纷一案，不服本院（2012）渝四中法民终字第00589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，2013年12月2日，再审申请人吴波自愿签名提交撤回再审申�书。
本院认为，再审申请人吴波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人吴波撤回再审申请。
审 判 长 冉景红
代理审判员 万华瑜
代理审判员 段成一
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵 彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6571号
原告：傅春燕。
委托代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
被告：王锦媛。
被告：包翠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：卢菲菲，公司职工。
原告傅春燕为与被告王锦媛、包翠、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告傅春燕的委托代理人徐晓丽、被告保险公司的委托代理人卢菲菲到庭参加了诉讼。被告王锦媛、包翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月27日11时26分，王锦媛驾驶车牌号为浙G×××××号小型普通客车（以下简称肇事车辆），行驶至东阳市横店镇区清明上河图路16号路段时，与行人傅春燕发生碰撞，造成傅春燕受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王锦媛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；傅春燕无责。
三、受害人概况：傅春燕，女，1990年12月22日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市江东街道下傅村22组。公民身份号码：××。行人。事故发生后在横店集团医院住院治疗51日。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为包翠，在保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：根据横店集团医院出具的诊断证明书载明：傅春燕出院后尚需休息四周。
六、傅春燕各项损失：医疗费9608.82元、住院伙食补助费1530元、护理费7650元、误工费9461.04元、交通费1020元，合计29269.86元。
七、被告已垫付费用：王锦媛、包翠、保险公司均未垫付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
傅春燕诉请判令：王锦媛赔偿傅春燕损失29269.86元（其中医疗费9608.82元、住院伙食补助费1530元、交通费1020元、误工费9461.04元、护理费7650元）；包翠对上述款项承担连带责任；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
王锦媛、包翠未提供书面答辩意见。
保险公司辩称：根据保险公司跟踪治疗情况，傅春燕虽记载住院天数为51天，但自2015年11月20日起即未实际住院。根据保险公司人员调查，2015年11月26日傅春燕的同病房病友称傅春燕当天挂完点滴即已回家。后保险公司派人探望皆无人，故傅春燕存有挂床嫌疑。故请求法院酌情考虑其误工以及护理天数。诉讼费不在理赔范围。另医疗费应扣除非医保用药。
裁判理由与结果
本院认为，王锦媛驾驶机动车未安全驾驶，其行为违反相关法律法规的规定，应予确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。傅春燕的损失，应由保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失1138.82元，依照事故责任，应由王锦媛承担。又因王锦媛已为肇事车辆向保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险和不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认王锦媛应对傅春燕承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给傅春燕的方式履行。保险公司辩称傅春燕存有挂床情形，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，傅春燕的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。王锦媛、包翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证、答辩的权利，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告傅春燕浙G×××××号小型汽车的机动车强制保险赔款28131.04元及第三者责任保险赔款1138.82元，合计29269.86元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告傅春燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王锦媛负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年六月十四日
代书记员 蔡海萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2362号
上诉人（原审被告）：尚静，女，1965年11月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卓海，男，1988年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人尚静因与被上诉人卓海房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
尚静上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、被上诉人在签订房屋买卖合同时，明知产权人是未成年人，上诉人不是产权人的法定代理人，上诉人处分涉案房屋的行为无效。被上诉人对合同无效亦存在过错。2、房屋买卖合同约定，因房管局政策问题导致房屋无法正常交易，合同作废。涉案房屋在过户的过程中，因房管局对未成年的房产过户设定特别规定，造成房屋无法过户，故根据合同约定，双方互不负担违约责任。3、被上诉人在一审庭审中明确表示已购买他处住房，显然是被上诉人违约导致合同目的不能实现。4、被上诉人在一审中明确没有损失，故一审法院判决上诉人承担5万元违约金缺少事实与法律依据。5、被上诉人起诉的违约金是20万元，案件受理费为6070元，一审法院判决上诉人承担5万元违约金，一审法院减半收取后对应的案件受理费为525元。一审判决上诉人承担3035元诉讼费是错误的。
卓海辩称，订立房屋买卖合同时，上诉人称房子是她的，只是权属证书上没上她的名字；依据房管局政策，只要小孩和父母到场就可以过户。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卓海向一审法院提出诉讼请求：1、判令尚静返还卓海定金10万元、支付违约金20万元及中介费1.8万元；2、诉讼费用由尚静承担。
一审法院认定事实：2017年8月21日，卓海和尚静签订房地产买卖合同一份，载明：卖方(以下简称甲方)尚静，买方（以下简称乙方）卓海，第一条：甲方将自有的合法房屋所有权及该房屋占有范围内的土地使用权（以下简称房地产）出售给乙方。甲方保证向乙方出售的房屋拥有完全所有权和使用权。（如果是委托出售，应有房屋所有权人与受托人的授权公证委托和身份证复印件）。第二条：房屋法律概况：1、房屋所有权登记人：尚静……3、房屋坐落于徐州市铜山区檀香山南区香墅3-101……第七条：付款方式：甲乙双方一致同意按以下第二条方式支付购房款。……（二）、（1）甲乙双方同意以银行按揭的方式付款，签订本合同当日乙方支付购房定金10万元整。（房款下来付清余款255万元）。第八条：产权过户税费分担：甲乙双方经过协商，产权过户产生的全部税费由乙方自愿承担，中介费由乙方承担，在办理过户手续前付清。……第十条：甲乙双方的代理人确认已取得其本人及相关权利人的委托签署本合同。如有不实，代理人愿意承担一切法律责任。第十一条：1、……若甲方中途违约，甲方应向乙方双倍返还定金及支付中介费。……第十三条：双方约定的其他事项：1、甲乙双方均有权代理买卖此房，若无权代理或超出代理权，违约方赔付违约金20万元给对方。……3、若因房管局政策问题导致房屋无法正常交易，此合同作废。尚静在合同下方甲方处签名捺印，卓海在乙方处签名捺印，案外人铜山区译阳房产中介服务部在中介方处盖章。
合同签订当天，案外人铜山区译阳房产中介服务部向卓海出具收条和房屋中介专用收据各一份，确认代收卓海的购房定金10万元，确认收到卓海的购房中介费1.8万元。
另查明，庭审过程中，一审法院与尚静通话得知，尚静知道并默认铜山区译阳房产中介服务部代收卓海交付的定金10万元一事。本案审理过程中，卓海已从案外人铜山区译阳房产中介服务部取回中介费1.8万元及定金10万元。
一审法院认为，卓海、尚静之间的房地产买卖合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。尚静抗辩卓海未付定金，故合同未成立。但经法院与尚静本人核实，其对中介代收了定金一事是知情并默认的。尚静认为合同作废，无事实依据，法院亦不予以采纳。卓海按约向尚静支付了购房定金，尚静因自身原因无法继续履行合同，卓海无法实现合同目的，有权主张解除合同。一审法院结合客观情况及卓海、尚静陈述，在案件审理过程中，卓海、尚静签订的房地产买卖协议已经双方协商同意解除。合同解除后，卓海有权主张损失，尚静应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，卓海有权选择要求尚静支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。上述法律规定，体现了违约金以补偿为主惩罚为辅的原则，主要的参照标准为实际损失。本案中，尚静抗辩违约金20万元过高应予以调整，法院依据上述法律规定结合本案实际情况予以确定。尚静作为卖方因自身原因导致合同解除，存在过错违约无疑，但尚静在签订合同后及时告知卓海，在此情况下，要求尚静支付违约金20万元，有失公平，法院酌情支持违约金5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、尚静于判决生效之日起十日内向卓海支付违约金5万元；二、驳回卓海的其他诉讼请求。案件受理费6070元，减半收取3035元，由尚静负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效。即使尚静有关无权处分的主张成立，也不影响涉案房屋买卖合同的效力。尚静主张合同不能履行是因为权属变更登记政策造成的，但未能提交证据佐证自己的观点，尚静应承担违约责任。关于合同不能履行造成的实际损失，卓海陈述为房屋价格上涨产生的可得利益损失，故一审法院认定的5万元违约金数额并无不当，本院予以支持。一审案件受理费系依据卓海的一审起诉状列明的金额（定金100000元、违约金200000元、中介费18000元）计收，从查明的案件事实来看，卓海主张的定金、中介费是成立的，结合一审法院认定的50000元违约金，一审法院判决尚静承担减半后的诉讼费用3035元，并无不当。
综上，尚静的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人尚静负担。
本判决为终审判决。
审判长 史善军
审判员 李 琳
审判员 张 伟
二〇一八年六月一日
书记员 魏天玥
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初708号
原告:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码915328009925901027。
住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道***号。
法定代表人方国庆，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓卫，男，1964年2月28日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，系中国农业银行股份有限公司西双版纳分行客户经理。
被告：波罕儿，男，1969年8月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：咪罕儿，女，1969年3月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：岩温香，男，1990年6月2日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告波罕儿、咪罕儿、岩温香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。
审判员 黄绍晨
二〇一七年五月八日
书记员 杨志强
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初368号
原告詹奕沾，男，1950年1月16日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
委托代理人詹振革，男，1978年2月11日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被告黄美珍，女，1968年6月10日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告詹凯明，男，1967年11月2日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告詹奕沾与被告黄美珍、詹凯明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告詹奕沾的委托代理人詹振革到庭参加诉讼，被告黄美珍、詹凯明经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹奕沾诉称，2013年3月1日，被告向原告借款二笔共216800元（人民币，下同），年息20%，每半年付息。截止2016年1月1日，应付利息122800元，本金216800元，本息合计339600元。但被告至今分文未付，下落不明，为此，请求法院依法判令：1.被告偿还借款本息人民币339600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄美珍、詹凯明未作答辩。
经审理查明，被告黄美珍、詹凯明以生意需要周转资金为由，于2013年3月1日向原告借款二笔分别为200000元、16800元，合计216800元，并向原告出具《借条》二份。在二张借条中均约定：借款年利率为20%，每半年付息，到期还本。其中，在200000元的借条中，约定借期暂定二年以上。由被告黄美珍、詹凯明在二份《借条》中的借款人一栏中签字并捺拇指印。借款后，经原告多次催讨，被告本息均未偿还。故原告诉至本院。
上述事实，有原告詹奕沾提供的原告居民身份证复印件、《借条》原件二份以及原告在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄美珍、詹凯明向原告詹奕沾借款，有原告提供的被告黄美珍、詹凯明出具的《借条》原件二份在案证实，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按借条约定内容履行还本付息的义务。故对于原告提出要求二被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄美珍、詹凯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄美珍、詹凯明应于本判决生效之日起十日内向原告詹奕沾偿还借款本金人民币216800元，并支付该款从2013年3月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率20%计算的利息；
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元，公告费600元，合计6994元，由被告黄美珍、詹凯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林春国
人民陪审员 叶开祥
人民陪审员 肖玉蓉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴益萍
附本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执55号之二
申请执行人李焕强，男，汉族，1986年3月30日，住南宁市，
被执行人邓增乐，男，1988年11月1日出生，住上林县，
本院于2017年3月2日作出的（2017）桂0125执55号之二执行裁定书，冻结了被执行人邓增乐配偶钟秋霞在中国农业银行上林县支行的存款账户，现本院需划拨该账户的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邓增乐配偶钟秋霞在中国农业银行上林县支行的存款账户（账号：62×××74）。
二、划拨被执行人邓增乐配偶钟秋霞在中国农业银行上林县支行的存款19454元至上林县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，户名：上林县人民法院，账号：20×××64；钟秋霞账号：62×××74）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年三月二十日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执55号
申请执行人李焕强，男，汉族，1986年3月30日，住南宁市，
被执行人邓增乐，男，1988年11月1日出生，住上林县，
本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂0125民初1563号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓增乐所有的北京现代牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。
二、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢盛忠
二〇一七年三月二日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执55号之一
申请执行人李焕强，男，汉族，1986年3月30日，住南宁市，
被执行人邓增乐，男，1988年11月1日出生，住上林县，
本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂0125民初1563号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓增乐配偶钟秋霞在中国农业银行上林县支行的存款账户（账号：62×××74）冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢盛忠
二〇一七年三月二日
书记员 周义杰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5946号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。
被告：朱爱国，男，汉族，1970年11月11日生，住河南省汝州市。
被告：连关强，男，汉族，1965年4月17日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告朱爱国、连关强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 杨明国
二〇一七年六月十四日
书记员 刘源远
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5946号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。被告：朱爱国，男，汉族，1970年11月11日生，住河南省汝州市。被告：连关强，男，汉族，1965年4月17日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告朱爱国、连关强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  杨明国二〇一七年六月十四日书记员  刘源远
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第400号
原告邹臣，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。
原告邹臣与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹臣及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邹臣诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年5.7亩（每年200元/亩）土地租金1140元；2、诉讼费由被告承担。
原告邹臣对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为敖家地等责任地（面积为5.7亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告邹臣租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告邹臣将自己位于小地名为敖家地等处的责任地面积5.7亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告邹臣依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告邹臣已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告邹臣诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1140元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告邹臣的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1140元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告邹臣支付2014年土地租赁租金人民币1140元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执355号
申请执行人田素荣，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人黑龙江省建三江农垦飞龙工贸有限公司，住黑龙江建三江管理局。
本院在执行申请执行人田素荣与被执行人黑龙江省建三江农垦飞龙工贸有限公司物权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人耿英春的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102执355号
案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
二〇一六年四月二十日
书记员 付乾坤
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第679号
原告：刘某某，男，汉族，1954年2月21日生。
委托代理人：陈振岭，襄城县城关镇干部。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市文峰路63号。
法定代表人：吴明举，任该公司经理。
委托代理人：袁本斌，该公司员工。
本院在审理原告刘某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�某某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘某某担。
审判长 李 欢
审判员 王翠真
审判员 段占甫
二〇一四年五月二十一日
书记员 孔令哲
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执205-3号
申请执行人：余春明，男，1964年3月8日生，汉族，住正阳县。
被执行人马海岗，男，1971年7月6日生，汉族，住正阳县。
被执行人肖小红，女，1970年2月2日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行余春明与被执行人马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案中，现本院依据已经发生法律文书，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马海港在正阳县农商银行万宝聚储蓄所账户（账号：。。。。。。。。。。。。。。。。。。）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长史学金
审 判 员 邹庆红
审 判 员 王 祯
二〇一七年五月二十五日
书记员代 凤 洲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1481号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钱阿平，无业。1982年11月因犯盗窃罪、销赃罪被原江阴县人民法院判处有期徒刑三年。2016年5月19日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。
被告人姚建国，无业。2012年1月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2016年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。
被告人包亚萍，无业。2015年5月因赌博被江阴市公安局行政拘留三日。2016年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。
被告人刘丽萍。2016年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1312号起诉书指控被告人钱阿平、姚建国、包亚萍、刘丽萍犯开设赌场罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。同年8月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏、代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人钱阿平、姚建国、包亚萍、刘丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钱阿平、姚建国经事先合谋共同出资租用场地，开设“牛牛”赌局，并纠集被告人包亚萍、刘丽萍在赌场内充当工作人员。其中，被告人姚建国、刘丽萍负责在赌场中交替抽头，被告人钱阿平、包亚萍负责望风。上述被告人于2016年4月初至5月16日期间时断时续，在江阴市澄江街道某某室采用麻将筒子牌赌“牛牛”的形式开设赌场共计30余次，抽头获利共计人民币20000余元。其中，被告人钱阿平、姚建国各非法获利人民币4000余元；被告人包亚萍非法获利人民币5000余元；被告人刘丽萍非法获利人民币3000余元。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钱阿平、姚建国、包亚萍、刘丽萍以营利为目的开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人钱阿平、姚建国在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人包亚萍、刘丽萍在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人钱阿平、姚建国、包亚萍、刘丽萍对起诉指控的开设赌场犯罪事实均未提出异议。
经审理查明：被告人钱阿平、姚建国经事先合谋共同出资租用场地，开设“牛牛”赌局，并纠集被告人包亚萍、刘丽萍在赌场内充当工作人员。其中，被告人姚建国、刘丽萍负责在赌场中交替抽头，被告人钱阿平、包亚萍负责望风。上述被告人于2016年4月初至5月16日期间时断时续，在江阴市澄江街道某某室采用麻将筒子牌赌“牛牛”的形式开设赌场共计30余次，抽头获利共计人民币20000余元。其中，被告人钱阿平、姚建国各非法获利人民币4000余元；被告人包亚萍非法获利人民币5000余元；被告人刘丽萍非法获利人民币3000余元。
另查明，被告人钱阿平、姚建国、包亚萍、刘丽萍违法所得分别为人民币4000元、4000元、5000元、3000元。
在本案审理期间，被告人钱阿平、姚建国、包亚萍、刘丽萍已分别退出违法所得人民币4000元、4000元、5000元、3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：证据保全清单，调取证据通知书、清单，房屋租赁合同复印件，刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人徐某、卞某、钱某乙、张某甲、刘某乙、金某甲、许某、金某乙、唐某、姚某乙、管某、薛某、赵某、张某乙等人的证言笔录，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人钱阿平、姚建国、包亚萍、刘丽萍为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人钱阿平、姚建国在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述且当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。被告人包亚萍、刘丽萍在共同犯罪中起次要作用，均是从犯；能如实供述且当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱阿平、姚建国、包亚萍、刘丽萍犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人钱阿平、姚建国、包亚萍、刘丽萍的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人钱阿平犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人姚建国犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人包亚萍犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
四、被告人刘丽萍犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
五、追缴在案的被告人钱阿平、姚建国、包亚萍、刘丽萍违法所得人民币4000元、4000元、5000元、3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 胡翰刚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2478号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码9144060555553903W。
负责人：孙炜刚。
被执行人：龙炎锋，男，汉族，1986年11月25日出生，住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人龙炎锋车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14628号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人龙炎锋应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金及违约金26027.50元予申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，并承担案件受理费231.80元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人龙炎锋的财产状况，并委托其户籍地法院调查不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月28日将被执行人龙炎锋列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执2478号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十二日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2478号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码9144060555553903W。负责人：孙炜刚。被执行人：龙炎锋，男，汉族，1986年11月25日出生，住广西壮族自治区陆川县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人龙炎锋车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14628号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人龙炎锋应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金及违约金26027.50元予申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，并承担案件受理费231.80元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人龙炎锋的财产状况，并委托其户籍地法院调查不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月28日将被执行人龙炎锋列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0605执2478号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年五月二十二日书记员  何笑仪
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初141号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某某，男，出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，务工，住连云港市海州区。被告人王某某曾因犯盗窃罪，于2010年11月3日被本院判处罚金4000元；又因犯盗窃罪，于2015年12月22日被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)19号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月25日凌晨5时许，被告人王某某至连云港市海州区某网吧，趁被害人武某睡觉之际，窃取被害人武某手机一部（价值人民币1150元）。
2.2016年8月22日，被告人王某某趁在被害人李某（其女友张某的表姐）家中居住之便，窃得被害人李某金耳钉两对、金手链、金项链（含一金挂坠）各一条、羊造型金挂坠一个、金转运珠一颗及金戒指一枚（共计价值人民币4879元）。
被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某某的近亲属已赔偿被害人武某、李某损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、查获经过、被盗物品发票、谅解书、收条等，未出庭证人张某、单某某的书面证词，被害人武某、李某的陈述，连云港市价格认定局出具的连价鉴[2016]583、593号价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某某的近亲属已赔偿被害人损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某刑期自2016年11月29日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国权
二〇一七年一月十九日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2211号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谷建林，男，1964年6月24日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月6日被本院判处拘役二个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日被抓获，次日被取保候审。经本院决定于2016年11月23日被逮捕。
辩护人周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2187号起诉书指控被告人谷建林犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人谷建林及其辩护人周珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日22时许，被告人谷建林在乐清市雁荡镇响岭头村谢公路17号道坦上，与其弟弟谷某因道坦停车一事发生口角，被告人谷建林用剪刀将谷某肩部刺伤，后被告人谷建林和谷某被谷建旺劝开。谷建旺离开后，谷某又到谷建林的道坦上，双方再次互殴，谷某持物将谷建林背部打伤，谷建林持花岗岩石板殴打谷某头面部等位置，致谷某受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人谷某的伤势程度为轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人谷建林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某的陈述、证人张某1、张某2的证言、入院记录、门诊病历本、报告单、体表原始伤情记录表、照片、有关医药费发票、协议书、到案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷建林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系亲属之间因琐事纠纷引起，被告人谷建林归案后如实供述自己的罪行，民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故可对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人谷建林八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人谷建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈雄思
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初445号
原告魏爽，女，1990年6月7日出生，汉族，城镇居民，住北京市朝阳区。
委托代理人魏武华，系原告父亲。
被告肖存兰，女，65岁，汉族，农民，住河北省张北县。
原告魏爽与被告肖存兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏爽及其委托代理人到庭参加诉讼。被告肖存兰经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告魏爽向本院提出的诉讼请求:1、要求被告赔偿原告京Ｎ×××××小型轿车车辆维修费用37189.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，魏武华驾驶京Ｎ×××××小型轿车行驶至245省道馒头营乡加油站十字路口与李佃军驾驶的二轮车相撞。事故经交警大队认定，魏武华与李佃军负同等责任。京Ｎ×××××车辆因事故造成损坏，维修费用共计74379.20元，扣除中国人民保险股份有限公司赔付金额后，实际支付维修费用37189.60元。故将被告诉至法院，请求法院支持我方诉求。
被告肖存兰未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年3月14日14时45分许，魏武华驾驶京Ｎ×××××号小型轿车，由北向南行驶至2458省道张北县馒头营乡振国加油站十字路口，与由东向西李佃军驾驶助力三轮车相撞，造成李佃军受伤，两车不同程度损坏。此事故经张北县交警大队认定，魏武华、李佃军应负这起道路交通事故的同等责任。原告京Ｎ×××××号小型轿车受损后，经中国人民财产保险股份有限公司定损确认，车辆维修费用为74379.2元，扣除中国人民财产保险股份有限公司理赔金额37189.6元，原告实际支付车辆维修费用37189.6元。
另查，被告肖存兰系李佃军妻子，李佃军于2017年3月10日已死亡。京Ｎ×××××号小型轿车，登记车主为原告魏爽，司机为魏武华。
上述事实，有原、被告陈述；张北县公安交警大队张公交认字[2016]第00000057号道路交通事故认定书；京Ｎ×××××号小型轿车车辆损失确认书，维修发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告魏爽京Ｎ×××××号小型轿车车辆损失共计37189.6元。被告肖存兰按责任比例赔偿。因本案所涉车辆损失维修费用发生在被告肖存兰与李佃军夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告肖存兰应对李佃军生前所造成原告的车辆损失承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告肖存兰赔偿原告魏爽车辆损失37189.6元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告肖存兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一七年五月十二日
书记员 孟繁荣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1537号
申请执行人：吴美玉，女，1970年4月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被执行人：陆忠华，男，1972年2月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人吴美玉与被执行人陆忠华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）门开民初字第00853号民事调解书，已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人应于2016年2月29日前赔偿申请执行人人民币17000元，负担诉讼费人民币25元，合计人民币17025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。被执行人应负担执行案件受理费人民币155元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表、限止高消费令，但均无结果。现查明，被执行人涉及12件以其为债务人的诉讼和执行案件，仅在2015年，就有三件以其为被执行人的执行案件因确无财产可供执行而被裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人原在海门市建筑职工学校工作，于2013年10月18日与妻子张雪琴协议离婚，此后无婚姻登记记录。因其负债较多，长期不上班，原供职单位已停止发放工资及待遇，其名下的公积金也已被本院另案执行时扣划。本院依职权对被执行人目前的财产状况进行了调查，发现其名下无可供执行的房产、车辆、银行存款及其他财产。目前，其本人已离开原住地不知去向，本院多次查找未果。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、相关谈话及调查笔录、与被执行人相关的其他执行案件的材料等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及相关申报表、限止高消费令，均无结果。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产及线索。目前，被执行人下落不明，本院查找未果，现已将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产及线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并已同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二Ｏ二Ｏ一七年五月十九日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初349号
原告：夏小庆，男，汉族，1986年1月26日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：周玉忠，系六安市叶集区法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：陈德林，男，汉族，1985年7月7日生，住址同上。
委托代理人：金永定，系六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者，特别授权。
原告夏小庆诉被告陈德林追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员方德昌适用简易程序独任审判，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告夏小庆及其委托代理人周玉忠、被告陈德林及其委托代理人金永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小庆诉称：2015年10月份，原被告合伙做木材生意，2015年年底时合伙购买一辆二手时风牌农用三轮车作为运输工具，各按50%出资。2016年12月12日，原被告共同到霍邱县境内买树运输返回的途中，由原告驾驶的该车发生交通事故，致受害人王茂兰死亡，原告负事故的全部责任，事故经霍道路交通事故人民调解委员会调解，由原告赔偿事故受害方各项损失350000元。原告认为，原被告系合伙关系，事故车辆又是合伙购买的，被告作为事故车辆所有权人之一，理应对事故损失承担相应的赔偿责任，现原告已经支付全部的经济赔偿，有权向被告行驶追偿权。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告向原告支付合伙期间因交通事故造成的损失175000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告夏小庆为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告基本身份情况；2、收条，证明事故车辆系原被告共同购买；3、询问笔录，证明原被告系合伙关系，事故车辆是双方合伙购买的；4、事故认定书，证明原告驾驶车辆发生交通事故的事实及责任；5、调解协议书、收条、赔偿凭证、谅解书，证明原告已对事故受害方赔偿350000元。
被告陈德林辩称：1、原被告之间名为合伙实为合作，双方在合作做生意购买木材时，一方得到消息通知另一方，2016年12月12日，原被告双方到霍买树木，双方并未在一辆车上，原告驾驶自己老表的无号牌农用三轮车发生事故，原告行驶到三元境内，当被告赶到现场时，事故已经处理完毕；2、本次交通事故是原告在双方合作后独自发生的，该起交通事故造成一人死亡，已经构成刑事犯罪，即使双方合伙，也超出合伙协议之外，如没有合伙协议特别约定，合伙人在存在故意行为的情况下，不应由另一合伙人承担责任；3、原告侵权的行为造成一人死亡，不能认定为合伙期间的损失，请求法院依法驳回原告诉请。
被告陈德林就其抗辩和陈述的理由向本院提供如下证据：最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复，证明因原告自己的重大过失行为导致的损失，不应由被告承担。
经审理查明：夏小庆与陈德林合伙经营木材砍伐与贩卖生意。2016年12月12日夏小庆与陈德林共同前往霍邱县购买树木。当日18时10分，夏小庆驾驶无号牌农用三轮车拉树返回途中，沿S310省道由北向南行驶至211KM+500M处时，与公路行人王茂兰相撞，致王茂兰受伤，后经抢救无效于2016年12月14日死亡，造成亡人交通事故。事故经霍邱县公安局交通警察大队处理，于2016年12月21日作出六公交认字（2016）第00715号道路交通事故认定书，即事故原因：夏小庆驾驶无号牌超载超宽的机动车上路行驶，未安全驾驶，文明驾驶，且临危时措施不当，是照成本起事故的直接原因，事故责任：认定夏小庆负本起事故全部责任。2016年12月23日，经霍道路交通事故人民调解委员会调解，夏小庆与受害方达成事故赔偿调解协议书，即夏小庆赔偿受害方王茂兰的死亡赔偿金等费用合计350000元。同日，受害人王茂兰的亲属给夏小庆出具谅解书。2017年3月15日原告夏小庆向本院起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为，2016年12月12日原被告双方当事人共同前往霍邱县购买树木，原告夏小庆驾驶无号牌农用三轮车拉树返回途中，沿S310省道由北向南行驶至211KM+500M处时，与公路行人王茂兰相撞，致王茂兰受伤，后经抢救无效于2016年12月14日死亡，造成亡人交通事故，事故经霍邱县公安局交通警察大队处理，认定夏小庆负本起事故全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告夏小庆诉称其驾驶的肇事三轮车是与被告陈德林共同购买其老表的，肇事车辆的所有权应为其与被告陈德林共同所有，但是在向其老表交付购车款时并未通知被告陈德林，而且其提供的买车款收条，并未要求收款人徐礼银出庭作证，因此，原告夏小庆诉称的肇事车辆属与被告陈德林共同所有，证据不足，本院不予采纳；其要求被告陈德林支付双方合伙期间因交通事故造成的损失175000元，因原告夏小庆对本起事故的发生负全部责任，其具有重大过错，被告陈德林无过错，不应承担赔偿责任，因此，原告夏小庆要求被告陈德林支付其损失175000元，理由不足，本院不予支持；但是原告夏小庆发生本起交通事故是在与被告陈德林从事合伙经营运输活动中，对原告夏小庆的损失，被告陈德林作为合伙经营的受益人之一，应适当给予其经济补偿，本院酌情支持30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：
一、被告陈德林补偿原告夏小庆合伙期间因交通事故造成的损失30000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告夏小庆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告夏小庆承担1400元，被告陈德林承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 方德昌
二〇一七年四月十九日
书记员（代） 蔡晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
157、当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1123行初9号
原告奉忠朝，男，1961年5月5日出生，汉族，农民。
原告易国清，男，1966年2月26日出生，汉族，居民。
被告双牌县人民政府，住双牌县泷泊镇迎宾路。
法定代表人魏和胜，县长。
委托代理人倪进树，男，1979年12月3日出生，汉族。
被告双牌县林业局，住双牌县泷泊镇紫金南路。
法定代表人蒋启国，局长。
委托代理人唐良国，男，1963年7月24日出生，汉族。
委托代理人张海林，双牌县林业局常年法律顾问。
第三人易守文，男，1963年8月17日出生，汉族，农民。
原告奉忠朝、易国清不服被告双牌县人民政府、双牌县林业局行政登记一案向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告发现二被告颁发的林权证没有侵犯到自己的利益。故原告自愿撤回对双牌县人民政府、双牌县林业局的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回对二被告双牌县人民政府、双牌县林业局的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告奉忠朝、易国清撤回对二被告双牌县人民政府、双牌县林业局行政登记一案的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由奉忠朝、易国清负担。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 肖运华
人民陪审员 杜文辉
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒋仕海
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。