四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1631号
原告：苍溪县文昌供销合作社。
法定代表人：仲三锦，主任。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：王中荣，男，出生于1952年11月12日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告苍溪县文昌供销合作社诉被告王中荣房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员李瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍溪县文昌供销合作社的法定代表人仲三锦、委托代理人曾义强，被告王中荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍溪县文昌供销合作社诉称：2003年1月1日，原告苍溪县文昌供销合作社与被告签订了房屋租赁合同，因被告在使用过程中不按时交纳房租，2011年，原告向苍溪县人民法院起诉要求解除房屋租赁合同并由被告交清房租。法院作出判决后被告王中荣不服，向广元市中级人民法院提起上诉，在审理过程中双方达成协议：“被告在2012年3月5日付清所欠房租7800元，以后每月5日前交清当月房租，如不按期交纳房租，原告可以解除租赁合同；如租赁房屋被鉴定为危房，双方的房屋租赁合同解除”。由于房屋已成为危房，不能再继续使用。2012年4月10日，经原告委托，南充通正司法鉴定中心作出鉴定，原告所租房屋为D级危房，应拆除重建。现合同解除条件已成就，被告王中荣仍占用房屋不交还给原告。2012年6月13日，苍溪县文昌镇安全管理办公室发出整改通知，要求原告从2012年6月14日起停止营业用房，6月30日前拆除危房。原告2012年6月14日向被告送达通知，限被告在2012年6月25日前搬出，被告至今仍占用该房，原告现起诉要求解除原、被告之间的租房合同，请求判决被告立即返还所租原告房屋。
被告王中荣辩称：原、被告所诉争的房屋的产权是老企业文昌供销社的，原告与县供销联社串通，将集体的财产倒到私人头上去了，已到相关部门举报，原告所办的房权证和土地使用证不合法。原告所诉称房屋现在是危房不是事实，是原告方人为造成的。
针对诉讼请求原告向法院提交了下列证据：
1、房权证、国有土地使用证，旨在证实房权证为苍权字第2008007**号的所有权人是苍溪县文昌镇供销合作社。
2、司法鉴定意见书，旨在证实房权证为苍权字第2008007**号房屋为D级危房，不能使用，应予拆除。
3、（2011）苍溪民初字第1120号民事判决书、（2011）广民终字第803号民事调解书，旨在证实从2012年后至今被告未交纳房租并且双方达成协议，如房屋为危房，双方租赁合同解除。
4、危房报告，系被告书写，旨在证实被告所租房屋已成危房。
5、通知，旨在证实被告所租房屋系危房，原告曾于2012年3月14日和6月19日两次书面通知被告要求其搬出所租房屋。
6、安全整改通知，旨在证实被告租用的房屋系危房，2012年6月13日苍溪县文昌镇安全生产办公室向原告发出通知，要求在2012年6月30日前拆除被告所租用的房屋。
7、照片三张，旨在证实被告未使用房屋，转租给第三人。
被告王中荣对原告的证据作出如下质证：
原告的证据1房权证、国有土地使用证是真实的。证据2司法鉴定意见书被告不清楚。证据3（2011）苍溪民初字第1120号民事判决书、（2011）广民终字第803号民事调解书是那样的。证据4危房报告系被告书写。证据5通知，原告确向被告发了两次通知。证据6安全整改通知是政府发的。证据7照片三张，不能达到原告的证明目的，房子被告未转租。房子的现状是原告人为拆成这样的，故意破坏。
被告王中荣未向法院提交证据。
本院对原告的证据认证结果如下：
原告的证据1房权证、国有土地使用证，证明房权证为苍权字第2008007**号的所有权人是苍溪县文昌镇供销合作社，具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。证据2司法鉴定意见书、证据4危房报告、证据5通知、证据6安全整改通知，证实被告租用原告的房屋已成危房，对前述证据的证明效力，符合证据的三性，本院依法采信。证据3、（2011）苍溪民初字第1120号民事判决书、（2011）广民终字第803号民事调解书，证实原、被告因租房发生纠纷，原告于2011年5月10日向法院起诉，被告不服苍溪县人民法院的（2011）苍溪民初字第1120号民事判决，上诉至广元中院，后双方达成协议，其中约定如租赁房屋被鉴定为危房，双方的房屋租赁合同解除。原、被告均无异议，本院予以确认。证据7照片三张，原告旨在证实房屋已被被告转租，被告不予认可，且原告未能提出其它证据佐证，对该组证据的证明效力，本院不作认定。
本院根据法庭调查及认证结果，查明以下案件事实：
被告王中荣系苍溪县文昌供销社职工，2002年在文昌供销社改制时下岗，现已退休。2003年1月1日原告苍溪县文昌供销合作社与被告签订房屋租赁合同。后因被告王中荣拖欠房屋租金，原告曾于2005年、2011年向法院起诉。2011年5月10日原告向法院起诉，要求被告交纳所欠房租并解除原、被告的房屋租赁合同。2011年8月9日，苍溪县法院作出（2011）苍溪民初字第1120号民事判决书，判决：解除原告苍溪县文昌供销合作社与被告王中荣的房屋租赁关系。被告王中荣在本判决发生法律效力后15日内从租赁原告苍溪县文昌供销社的房屋内搬出。并支付所欠原告苍溪县文昌供销合作社房屋租金7000元。被告不服（2011）苍溪民初字第1120号民事书，上诉至广元市中级人民法院，经法院主持调解，原、被告达成调解协议：一、上诉人王中荣在2012年3月5日前付清所欠被上诉人苍溪县文昌供销合作社2005年8月至2012年2月的房租款7800元；二、上诉人王中荣继续使用被上诉人苍溪县文昌供销合作社的房屋，租赁费按月（每月5日前）交纳，租赁使用至被上诉人对该房屋拍卖前一个月；如上诉人王中荣不按期交纳房租费，被上诉人苍溪县文昌供销合作社可以解除租赁合同；三、如租赁房屋被鉴定为危房，双方的房屋租赁合同解除。后被告按调解书将房屋租金交至2012年2月。2012年4月经原告委托，南充通正司法鉴定中心作出南通司鉴中心（2012）质鉴字第1169号司法鉴定意见书，鉴定：苍溪县文昌供销合作社在文昌镇政府大门口旁的房屋有多处危险点，根据危险房屋鉴定标准（2004）年板JG125-99的相关规定房屋的危房等级为D级危房。建议按国家相关规定予以撤除后重建。2012年6月13日，苍溪县文昌镇安全生产办公室向原告发出整改通知，要求原告从2012年6月14日停止营业用房（租赁用房），6月30日前拆除危房。2012年6月14日原告向被告送达通知，限被告在2012年6月25日前搬出，被告至今未搬出，原告现起诉请求判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；请求被告立即返还所租原告的房屋。
本院认为：原告苍溪县文昌供销合作社将房权证为苍权字第2＊＊＊**号的房屋租给被告王中荣经营，双方签订了租赁合同，其合同合法有效。后在合同履行过程中，因被告未及时交纳房租，原告曾两次起诉至苍溪县人民法院，后原告不服苍溪县人民法院的判决，上诉至广元市中级人民法院，经广元市中级人民法院调解，原、被告达成如下调解协议：一、上诉人王中荣在2012年3月5前付清所欠被上诉人苍溪县文昌供销合作社2005年8月至2012年2月的房租款7800元；二、上诉人王中荣继续使用被上诉人苍溪县文昌供销合作社的房屋，租赁费按月（每月5日前）交纳，租赁使用至被上诉人对该房屋拍卖前一个月；如上诉人王中荣不按期交纳房租费，被上诉人苍溪县文昌供销合作社可以解除租赁合同；三、如租赁房屋被鉴定为危房，双方的房屋租赁合同解除。上述协议已发生法律效力，本院予以确认。被告从2012年2月至今未向原告交纳房租，该房屋经鉴定已是D级危房，原、被告之间的房屋租赁合同属附条件合同，现合同解除条件已成就，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告在法庭审理后向法院提交检举材料要求确认房屋权属以及原告方存在违法行为，被告的的该主张不属于本案审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”之规定，判决如下：
解除原告苍溪县文昌供销合作社与被告王中荣的房屋租赁关系。被告王中荣在本判决书发生法律效力后10日内从租赁的原告苍溪县文昌供销合作社的房屋内迁出，将房屋归还给原告。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王中荣承担，该费用原告已预交，被告在执行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
代理审判员 李瑞成
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 颖