wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1722号
原告：崔雄，男，1985年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙雨乐，女，1988年5月14日出生，汉族。
原告崔雄与被告孙雨乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序于2017年1月4日在本院第九法庭公开开庭审理，原告崔雄的委托代理人苟陇到庭参加诉讼，被告孙雨乐经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔雄向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金200000元，并支付该款自2015年1月1日至实际清偿之日按年利率6%标准计算的资金占用利息；2、本案诉讼费（案件受理费及公告费260元）由被告承担。
事实和理由：2014年10月10日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告当日支付了30000元，其后于2014年10月22日支付20000元，10月23日支付100000元，10月24日支付50000元。全部款项支付完毕后，由被告出具借条，约定借款期限为2014年10月24日至2014年12月31日。随后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告孙雨乐在答辩期内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并自行承担不利法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定法律事实如下：
2014年10月24日，孙雨乐向崔雄出具借条一份，载明：孙雨乐向崔雄借款200000元整，借款期限自2014年10月24日至2014年12月31日，如孙雨乐不能按期归还借款，违约金为500元。崔雄银行卡号为6227003910230055352的建设银行明细账中载明：崔雄于2014年10月10日向孙雨乐银行账号6217002640001674956的账户中转账支付30000元，于2014年10月22日转账支付20000元，于2014年10月23日分两笔转账支付100000元，于2014年10月24日转账支付50000元。
本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。原告将20万元本金通过银行转账交付被告孙雨乐。本案诉争的款项已实际交付，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的借款到期日为2014年12月31日，还款条件已成就。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告孙雨乐没有相应证据证实已归还该笔借款本金，故本院予以支持被告偿还原告借款本金200000元的诉讼请求。
关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案双方没有约定支付利息及借款利息的标准，故本院予以支持被告支付原告自逾期还款之日2015年1月1日至实际清偿之日按照年利率6%标准计算的资金占用利息。
综上所述，本案的法律关系系公民之间的民间借贷法律关系，原告作为出借人已将诉争款项实际交付被告，原告已履行出借义务，被告未按约足额偿还借款本金、支付利息，应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙雨乐于本判决书生效之日起十日内一次性向原告崔雄偿还借款本金200000元，并支付该款自2015年1月1日起算至实际清偿之日止、按年利率6%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费260元，由被告孙雨乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 解
人民陪审员 李燕芬
人民陪审员 赵健昕
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡骥飞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初2022号
原告：兖矿集团邹城金通橡胶有限公司，住所：邹城市西外环路5289号，统一社会信用代码：91370883753505804C。
法定代表人：刘广平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张广明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：河南省煤炭化工物资有限公司，住所：郑州市桐柏北路煤仓街4号。
法定代表人：李相斌，职务：经理。
原告兖矿集团邹城金通橡胶有限公司与被告河南省煤炭化工物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告金通公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付拖欠的货款10.52万元；2、自2002年1月1日起，以10.52万元为基数、按照银行逾期还贷利率计算赔偿原告逾期付款损失直至被告将货款实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年3月，原被告签订胶管销售合同一份，货值16.52万元，原告交货后，被告仅给付6万元，自2001年底起，被告人事变动频繁，被告负责本次业务的人员被调离，在原告无数次的催款过程中，被告以种种理由推脱至今。为此，为保护原告的合法权益，制裁被告的违约行为，特诉至贵院，请依法公正判决。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称，住所地，统一社会信用代码等信息。原告未能准确提供被告的上述信息，原告证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兖矿集团邹城金通橡胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 王存来
人民陪审员 李怀传
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 莉
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5714号
原告：凌军红，男，1976年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：丁佳琦，男，1995年7月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告凌军红与被告丁佳琦机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年11月17日立案。2018年1月16日，原告凌军红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告凌军红撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告凌军红负担。
审判员 张宏伟
二〇一八年一月十六日
书记员 陈永丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第18735号
原告云联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号30号楼223室。
法定代表人邓迪，董事长。
委托代理人钱钧，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人贾鹏。
被告解锐，男，1980年7月14日出生。
委托代理人张雯，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人张罡，北京市君合律师事务所律师。
原告云联（北京）信息技术有限公司（以下简称云联公司）与被告解锐损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。
原告云联公司诉称：2012年4月20日，解锐与云联公司签订《劳动合同》，担任云联公司战略发展部副总监，合同有效期至2015年4月19日。现云联公司发现，解锐于2014年1月6日与张鹤翔共同设立贵阳动视云科技有限公司（以下简称动视云公司），该公司的经营范围与云联公司的经营范围为同类业务。云联公司认为，解锐作为云联公司的高级管理人员，未经股东会的同意，自营与所任职公司同类的业务，违反了公司法的规定，损害了云联公司的合法权益。现云联公司诉至法院，要求判令云联公司收购解锐持有的动视云公司的股份，并将解锐所得收益判归云联公司所有。
被告解锐辩称：1、解锐不是云联公司的高级管理人员，云联公司据此向解锐主张权利不具备法定的前提。2、解锐在2014年1月20日与云联公司办理了离职手续，云联公司至今拖欠解锐的工资未支付。3、2014年1月6日至2014年1月15日，动视云公司没有任何经营行为。4、解锐在与云联公司签订的解除劳动合同证明书上，已经明确载明解锐不需要履行竞业禁止义务。5、云联公司要求收购张鹤翔持有的动视云公司的股份没有事实和法律依据。
经审理查明：云联公司于2011年2月12日成立，法定代表人为邓迪，公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资），经营项目为计算机软件的技术开发；转让自有技术；提供技术服务、技术咨询；销售自行开发的产品。
2012年4月5日，云联公司向解锐下达聘用信，在聘用信中载明：解锐的职位是云联公司战略发展部副总裁。雇佣期限始于2012年4月13日，试用期三个月。假如解锐在试用期的表现使云联公司满意，云联公司可以缩短这个期限。
2012年4月20日，云联公司与解锐签订《劳动合同书》，约定：云联公司聘用解锐从事战略发展部副总监岗位工作，合同期限为2012年4月20日至2015年4月19日。
2012年11月，云联公司下发《关于组织架构调整及人员任免的通知》，内容为：经公司高层研究决定，成立网游事业部，部门职能为网游产品销售；网游、网站产品相关设计和运营、推广；成立数字家庭部，部门职能为运营商的产品开发和技术支持、项目流程管理，运营商的产品设计和运营，Gamelib，客户端设计与研发；成立研发部，原质量控制部、设计部、基础架构部并入该部门；原产品运营部取消，原有职能及人员分别并入网游事业部、数字家庭部、战略发展部；原产品研发部取消，原有职能及人员分别并入网游事业部、数字家庭部、研发部；原研发部取消，原有职能及人员分别并入网游事业部、数字家庭部。张鹤翔任研发部副总裁，汇报对象为CEO邓迪，全面负责公司技术研发管理工作，所辖部门为研发部。盖哲任战略发展部总监，汇报对象为CEO邓迪，负责运营商合作事宜、品牌公关、企业资质办理、专利、商标注册等相关工作，所辖部门为战略发展部。解锐任数字家庭部副总监，汇报对象为CEO邓迪，负责运营商重大项目跟踪、部门管理等相关工作，所辖部门为数字家庭部。张颖任网游事业部总监，汇报对象为CEO邓迪，负责网游事业部产品销售、团队管理等相关工作，所辖部门为网游事业部。
2014年1月20日，云联公司与解锐签订《解除劳动合同证明书》，解锐在解除劳动关系后不需要履行竞业禁止义务。
另查一，根据工商登记信息显示，云联公司主要人员为王海（董事长）、顾弘源（董事）、邓迪（董事兼经理）、邓达朝（监事）。
另查二，动视云公司于2014年1月6日成立，张鹤翔与解锐为动视云公司股东。动视云公司的经营范围为软件技术开发、转让、咨询、服务；企业管理及咨询；非金融性项目的投资管理及咨询；股东资产管理；国内进出口贸易；经济贸易咨询；企业形象策划及设计；礼仪服务；设计、制作、代理、发布广告；会议服务；承办展览展示活动；销售通讯设备、电子产品、计算机、办公软件、辅助设备、文化用品。
另查三，诉讼过程中，动视云公司出具情况说明，内容为：动视云公司自2014年1月6日起至2014年1月15日止没有实际运营，没有任何经营收入，也没有有向解锐分配过利润。同时，解锐向本院提交关于动视云公司的审计报告，证明动视云公司截止到2014年3月31日利润总额为-565826.03元。
上述事实，有聘用信、劳动合同、关于组织架构调整及人员任免的通知、解除劳动合同证明书、工商档案材料和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：云联公司认为解锐作为公司高级管理人员，在任职期间，违反忠实义务，损害了公司的利益，其应承担赔偿责任，故以损害公司利益责任纠纷为由诉至本院。损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。公司高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。根据云联公司出具的聘用信和组织架构及人员任免的通知，解锐的职务为数字家庭部副总监。现云联公司的证据不足以证明解锐所担任的职务属于公司法中对于高级管理人员职务的限定范围内，故解锐不属于公司法规定的高级管理人员。云联公司以损害公司利益责任纠纷为由，要求解锐承担对公司的赔偿责任，因解锐的主体不适格，故云联公司的依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告云联（北京）信息技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 何 剑
人民陪审员 王璧珠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孟 丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第998号
原告杨某，农民。
被告刘某甲，市民，唐山市公交公司司机。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍于2011年4月相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子刘某乙。婚后夫妻之间不能和睦相处，经常发生口角，甚至殴打原告，现已经分居一年无法正常生活，故诉至法院要求离婚。婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至刘某乙18周岁止。
被告刘某甲未到庭也未向本院提交证据。
根据当事人陈述及原告提交的结婚证确认本案的事实为，原告杨某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘某乙。原、被告自2014年11月分居至今，2015年5月26日原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，庭前调解中，被告刘某甲认为感情未破裂不同意离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告自××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，夫妻双方应当具有一定的感情基础。孩子尚在年幼，需要父母的共同抚养、关爱，原、被告应当珍惜夫妻感情，为孩子的健康成长营造良好的条件，维护家庭的和睦。原告诉称原、被告性格不和感情破裂，但没有提交任何证据予以证明，对原告的诉请本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一五年八月十日
书记员 石晶晶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第998号
原告冀海宁。
委托代理人王洪磊，山东泰琪律师事务所律师。
被告张学勇。
被告张静。
被告王建。
本院在审理原告冀海宁与被告张学勇、张静、王建民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张学勇、张静、王建银行存款人民币300000元或者查封或扣押三被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张学勇、张静、王建银行存款人民币300000元或者查封或扣押三被告同等价值的财产。
�裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁同丽
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1873号
原告刘仙粉，女，1969年3月3日生
被告何振平，男，1968年6月18日生
原告刘仙粉与被告何振平离婚纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓峰独任审判，于2014年1月7日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告刘仙粉到庭参加了诉讼，被告何振平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仙粉诉称：我与被告于1988年1月30日举行结婚仪式，1989年2月9日生育一女孩，取名何某某，1992年10月8日生育双胞胎，分别为次女何某某、子何某某。后我与被告因家庭矛盾经常打架。2006年9月，被告因犯罪被判刑，现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告何振平未到庭，未作答辩。
原告刘仙粉向本院提交的证据有：1.原告刘仙粉的身份证复印件，以此证明原告刘仙粉的身份；2.灵宝市故县镇高柏村村民委员会证明1份，以此证明原、被告系夫妻关系；3.孕检证明，以此证明原告未孕；4、灵集建（1991）字第06-04086号集体土地建设用地使用证，以此证明房产情况。
被告何振平未向本院提交证据。
因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。本院认为：原告提交的上列证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：原告刘仙粉、被告何振平于1988年1月30日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。1989年2月9日，原、被告生育长女何某某；1992年10月8日，原、被告生育双胞胎，分别为次女何某某、子何某某。原、被告共同生活后，曾因家务琐事发生过纠纷。原告于2013年10月18日向本院提起离婚诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施以前双方已经符合结婚实质要件，依法应属事实婚姻。原、被告婚后虽曾因家务琐事发生过纠纷，但双方夫妻感情并未彻底破裂。原告主张其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据，无事实依据，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘仙粉要求与被告何振平离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘仙粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一四年一月八日
书记员 刘 飞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1546号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郎学伟，男，1984年6月20日出生云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2014年8月28日因无证驾驶被义乌市公安局行政拘留三日。2016年8月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1492号起诉书，指控被告人郎学伟犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人郎学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月21日上午，被告人郎学伟窜至永康市经济开发区九州西路58弄9幢7号二楼，采用技术开锁方式进入房内盗走被害人陶某放在房间内的惠普笔记本电脑一台、仿苹果手机一部。经鉴定，2012年9月21日永康市经济开发区九州西路58弄9幢7号盗窃案现场硬币盒上提取的手印为郎学伟左手中指所留。
2、2013年3月20日晚上，被告人郎学伟窜至永康市西城街道上扬官村56号，采用技术开锁方式进入房内盗走被害人彭某放在房间内的海尔牌笔记本电脑一台、佳能牌照相机一台。经鉴定，2013年3月20日永康市西城街道上扬官56号盗窃案现场抽屉面上提取的手印为郎学伟左手拇指所留。
3、2013年4月18日，被告人郎学伟窜至永康市东城街道望春东路266号3楼，采用撬门方式进入房内盗走被害人王某放在房间内的3000元现金、惠普笔记本电脑一台、原道牌平板电脑一台、中兴手机一只、银手镯一只、黑色石榴石手链一串。经鉴定，2013年4月18日永康东城街道望春东路266号3楼盗窃案现场手机盒上提取的手印为郎学伟左手食指所留。
经永康市价格鉴定中心鉴定，佳能牌照相机价值人民币940元，其余物品均无法认定价格。
4、2016年8月25日下午，被告人郎学伟窜至永康市经济开发区科源路56号403室，采用技术开锁方式进入房间盗走被害人肖某放在房间内的一百余元零钱和女式手表一只。经鉴定，2016年8月25日永康市经济开发区科源路56号4楼403室盗窃案现场存钱玻璃瓶上提取的手印为郎学伟左手中指所留。
上述事实，被告人郎学伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郎学伟的供述、行政处罚决定书、扣押物品、发还清单、检查笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书、价格鉴定意见书、视听资料、被害人陶某、彭某、王某、肖某的陈述、证人夏某的证言、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
关于被告人郎学伟提出第3起事实他没有进入被害人房间就被发现逃跑的辩解，经查，被盗现场位于永康市东城街道望春东路266号3楼的出租房，被盗房间内桌子有翻动痕迹，在桌子上的手机盒上提取到指纹一枚，经手印鉴定，该指纹与被告人郎学伟左手食指指纹认定同一的事实，有现场勘验检查笔录及手印鉴定书予以证实，且结合被害人王某的陈述，足以认定被告人郎学伟进入被害人房间实施盗窃的事实。故对被告人郎学伟的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人郎学伟以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人郎学伟的意见，予以支持。被告人郎学伟庭审中认罪态度差，无悔罪表现，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郎学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2018年2月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物依法继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 李祥山
人民陪审员 陈飞和
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈 义
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第609号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人丁某（自报姓名：丁宇），系聋哑人，男，1968年12月12日出生，无身份证件，汉族，文盲，无职业，居无定所。曾因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月28日被刑事拘留（2月27日被抓获），同年3月13日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
指定辩护人尚晨，辽宁英泰律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）521号起诉书指控被告人丁某犯抢劫罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人丁某及其指定辩护人尚晨，手语翻译李巍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市皇姑区人民检察院指控，2014年2月27日17时许，被告人丁某在沈阳市皇姑区戴云山路88号的亚明市场内，将被害人陈某随身携带的钱包盗出后准备逃离现场时，被被害人王某发现并要求其返还钱包，被告人丁某拒绝返还，并用随身携带的镊子将被害人王某右手划伤，经法医鉴定，被害人王某右手部裂伤损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人丁某在实施盗窃行为过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
辩护人提出被告人丁某系聋哑人，且认罪、悔罪，建议�被告人丁某从轻处罚。
经审理查明，2014年2月27日17时许，被告人丁某在沈阳市皇姑区戴云山路88号的亚明市场内，将被害人陈某随身携带的钱包盗出后准备逃离现场时，被被害人王某发现并要求其返还钱包，被告人丁某拒绝返还，并用随身携带的铁镊子将被害人王某右手划伤，经法医鉴定，被害人王某右手部裂伤损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明。
1、被害人陈某陈述证实，2014年2月27日17时许，我到沈阳市皇姑区戴云山路88号亚明市场去买菜时感觉我穿的羽绒服左侧上衣兜动了一下，我就用手摸左上衣兜发现放在兜里的钱包不见了。我就左右寻找看有没有可疑的人，这时有个穿黑色上衣的男子从我身后快步往一胡同里跑，我就感觉这个人挺可疑，我就追他。有个50左右岁的老年人也在我后面也开始追。那�黑衣男子进了一个胡同时老年人就追上他了，跟他要钱包，那个人把钱包拿了出来，我一看是我的钱包，我就说这个是我的钱包，老年人上去就抓小偷手上的钱包，小偷不给，他俩就撕扯起来，这时钱包就掉地上了，我弯着腰去捡钱包，起身时听见有金属器掉在地上的声音，我低头一看是带血的铁镊子，老年人的手上出血了，这时来了两个警察把小偷抓起来了。我的钱包里有500元现金、银行卡和医保卡。
2、被害人王某陈述证实，2014年2月27日17时许，我到沈阳市皇姑区戴云山路88号亚明市场去买菜时发现我身边上有一个40左右岁的男的（指丁宇）往一名30左右岁女的（指陈某）身上靠，然后伸手从那个女的羽绒服左侧兜里掏出来一个黑色的钱包揣入自己怀里，然后就跑，我就在后边追。这时那个女的也感觉钱包被偷了，也在我后面追。那个小偷拐进一个胡同时我就追上他了，我就跟他要钱包，这个小偷拿出钱包，我伸手去抓钱包，这个小偷不给，我俩就撕扯起来，钱包就掉在了地上，那个女的就去捡钱包，小偷从身上拿出铁镊子对我乱划拉，我去抓他的铁镊子，小偷用铁镊子把我的手划破了，出了不少血。这时来一个警察用手铐把那个小偷拷上了，带回了皇姑公安分局。
3、被告人丁某供述证实，2014年2月27日17时许，我来到沈阳市皇姑区戴云山路88号亚明市场准备偷点东西，就在市场内寻找目标时看见有个30左右岁女的（指陈某）在买蔬菜，我就靠近她趁这个女的不备时伸左手从她左侧羽绒服兜里偷出来一个黑色钱包，然后就往一个胡同里跑，刚进胡同口被一个50左右岁的男的（王某）给抓住了，我就把钱包拿出来，这时陈某也追上来了用手指着我手中钱包，我也不知道她在说什么，这个王某就和我抢钱包，�就和他撕扯起来，钱包就掉在地上，随后我拿出铁镊子划拉王某，把他的手划伤了，当时就出血了，这时警察就来了，把我抓走了。
4、刑事判决书证实，被告人丁某曾因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
5、辨认笔录及照片证实，被害人陈某、王建某辨认出被告人丁某系偷陈某钱包的人；被告人丁某辨认出被害人王某是其用铁镊子扎伤的人。
6、扣押清单及赃物照片证实，被告人丁某的铁镊子被扣押及被害人陈某被盗钱包内物品情况。
7、司法鉴定意见书证实，被害人王某右手部裂伤的损伤程度为轻微伤。
8、人口基本信息证实，被告人丁某的自然情况。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
案件来院后，被害人王某放弃民事赔偿请求，请求法院依法处罚被告人丁某。
本院认为，被告人丁某在实施盗窃行为过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人丁某在犯罪过程中既未实际劫得财物，又未造成他人轻伤以上后果，系抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丁某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人丁某系又聋又哑的人，且如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2016年2月26日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 朴银实
人民陪审员 高 宇
二０一四年八月六日
书 记 员 张凤娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02022民初1203号
原告：大同市南郊区刘二调味商行，住所地大同市。
经营者：谢淑花，女，1971年5月6日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。
被告：熊美兰，女，1952年3月27日出生，住山西省大同市城区。
被告：魏守强，男，1954年8月7日出生，住山西省大同市城区。
原告大同市南郊区刘二调味商行与被告熊美兰、魏守强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区刘二调味商行的委托诉讼代理人张濮麒到庭参加诉讼�被告熊美兰、魏守强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市南郊区刘二调味商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告刘二调味商行货款389000元，支付逾期付款利息15159元（截至起诉之日欠款利息计算起止日期为2015年5月30日至2016年4月22日共327天，计算方法为327天÷365天/年×年利率4.35%×本金389000元=15159元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2015年5月29日，被告一共计欠原告货款389000元至今已近一年时间一直没有支付，原告多次向被告一催要，被告一均拒绝付款。原告系个体工商户，属于小本经营，被告一所欠原告货款金额较大，时间较长，严重影响了原告的正常经营。被告二系被告一的丈夫，被告一所欠原告货款在二被告夫妻关系存续期间所欠债务。
被告熊美兰、魏守强未做答辩。
原告大同市南郊区刘二调味商行围绕诉讼请求依法提交了大同市南郊区刘二调味商行营业执照、食品流通许可证、《欠款条》、《千佛岭乡羊投崖村外街88号》户口信息。
被告熊美兰、魏守强未予质证，对原告大同市南郊区刘二调味商行提交的《欠款条》《千佛岭乡羊投崖村外街88号》户口信息等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告大同市南郊区刘二调味商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《欠款条》（2015年5月29日）主要内容为：“今欠到：刘二调味商行货款；欠款金额：叁拾捌万玖仟元（389000元）”，被告熊美兰在欠款人（签字）一栏签字确认。
另，原告大同市南郊区刘二调味商行提供的浑源县公安局千佛岭派出所出具的《千佛岭乡羊投崖村外街88号》载明：魏守强为户主，熊美兰为妻，据此，本院认定熊美兰、魏守强系夫妻关系。
本院认为，被告熊美兰欠原告大同市南郊区刘二调味商行货款389000元事实清楚，被告熊美兰应当及时归还该货款。关于原告大同市南郊区刘二调味商行要求被告熊美兰、魏守强支付逾期利息的诉讼请求，因被告熊美兰在《欠款条》上签字确认时，双方并未约定还款日期和利息，故原告大同市南郊区刘二调味商行要求被告熊美兰、魏守强支付逾期付款利息没有依据，本院不予支持。鉴于被告熊美兰、魏守强系夫妻关系，故被告魏守强应对熊美兰以个人名义所负债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊美兰、魏守强于本判决生效后十日内共同向原告大同市南郊区刘二调味商行支付货款389000元；
二、驳回原告大同市南郊区刘二调味商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7362元，由原告大同市南郊区�二调味商行负担276元，由被告熊美兰、魏守强共同负担7086元（于本判决生效后十日内一并给付原告大同市南郊区刘二调味商行）；保全费2570元，由被告熊美兰、魏守强共同负担（于本判决生效后十日内一并给付原告大同市南郊区刘二调味商行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 吉凤兰
人民陪审员 施建飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张丹丹
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02022民初1203号原告：大同市南郊区刘二调味商行，住所地大同市。经营者：谢淑花，女，1971年5月6日出生，住山西省大同市城区。委托代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。被告：熊美兰，女，1952年3月27日出生，住山西省大同市城区。被告：魏守强，男，1954年8月7日出生，住山西省大同市城区。原告大同市南郊区刘二调味商行与被告熊美兰、魏守强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区刘二调味商行的委托诉讼代理人张濮麒到庭参加诉讼�被告熊美兰、魏守强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区刘二调味商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告刘二调味商行货款389000元，支付逾期付款利息15159元（截至起诉之日欠款利息计算起止日期为2015年5月30日至2016年4月22日共327天，计算方法为327天÷365天/年×年利率4.35%×本金389000元=15159元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2015年5月29日，被告一共计欠原告货款389000元至今已近一年时间一直没有支付，原告多次向被告一催要，被告一均拒绝付款。原告系个体工商户，属于小本经营，被告一所欠原告货款金额较大，时间较长，严重影响了原告的正常经营。被告二系被告一的丈夫，被告一所欠原告货款在二被告夫妻关系存续期间所欠债务。被告熊美兰、魏守强未做答辩。原告大同市南郊区刘二调味商行围绕诉讼请求依法提交了大同市南郊区刘二调味商行营业执照、食品流通许可证、《欠款条》、《千佛岭乡羊投崖村外街88号》户口信息。被告熊美兰、魏守强未予质证，对原告大同市南郊区刘二调味商行提交的《欠款条》《千佛岭乡羊投崖村外街88号》户口信息等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告大同市南郊区刘二调味商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《欠款条》（2015年5月29日）主要内容为：“今欠到：刘二调味商行货款；欠款金额：叁拾捌万玖仟元（389000元）”，被告熊美兰在欠款人（签字）一栏签字确认。另，原告大同市南郊区刘二调味商行提供的浑源县公安局千佛岭派出所出具的《千佛岭乡羊投崖村外街88号》载明：魏守强为户主，熊美兰为妻，据此，本院认定熊美兰、魏守强系夫妻关系。本院认为，被告熊美兰欠原告大同市南郊区刘二调味商行货款389000元事实清楚，被告熊美兰应当及时归还该货款。关于原告大同市南郊区刘二调味商行要求被告熊美兰、魏守强支付逾期利息的诉讼请求，因被告熊美兰在《欠款条》上签字确认时，双方并未约定还款日期和利息，故原告大同市南郊区刘二调味商行要求被告熊美兰、魏守强支付逾期付款利息没有依据，本院不予支持。鉴于被告熊美兰、魏守强系夫妻关系，故被告魏守强应对熊美兰以个人名义所负债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊美兰、魏守强于本判决生效后十日内共同向原告大同市南郊区刘二调味商行支付货款389000元；二、驳回原告大同市南郊区刘二调味商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7362元，由原告大同市南郊区�二调味商行负担276元，由被告熊美兰、魏守强共同负担7086元（于本判决生效后十日内一并给付原告大同市南郊区刘二调味商行）；保全费2570元，由被告熊美兰、魏守强共同负担（于本判决生效后十日内一并给付原告大同市南郊区刘二调味商行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民审判员  吉凤兰人民陪审员  施建飞二〇一六年十二月二日书 记 员  张丹丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第00774号
原告张琴。
被告孙锁洪。
被告柴杭燕。
原告张琴与被告孙锁洪、柴杭燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加诉讼，被告孙锁洪、柴杭燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙锁洪与原告系同学关系，两被告系夫妻关系。2013年7月23日，被告夫妻因急需资金向原告借款，原告向被告孙锁洪的卡上汇去两笔共计120000元，后被告孙锁洪向原告出具借条。因两被告到期均未归还借款，故诉至法院，请求判令：两被告归还借款120000元、承担自2013年9月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告孙锁洪系同学关系，两被告于2004年11月19日办理结婚登记手续。
2013年7月23日，被告孙锁洪向原告借款120000元，原告通过中国建设银行设在溧阳市的两个营业网点向被告孙锁洪指定的账户（户名：孙锁洪，账号／卡号43×××07）分别存款50000元和70000元，同日孙锁洪向原告出具借条，载明：“借条今借到张琴（××）人民币壹拾贰万元正于2013.9.15前归还借款人孙锁洪××2013.7.23”。借款到期后，被告孙锁洪未按约归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、存款凭条、结婚登记审查表及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原告与被告孙锁洪之间的借贷关系不违反我国法律、行政�规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙锁洪向原告借款120000元的事实有原告提供的借条及存款凭条证实，本院予以确认。被告孙锁洪未能按约还款，原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告张琴要求被告孙锁洪承担自2013年9月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，有相应法律依据，本院予以支持。被告孙锁洪与被告柴杭燕系夫妻关系，本案诉争借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告孙锁洪、柴杭燕应于判决生效之日起10日内归还原告张琴借款120000元，并承担自2013年9月16日起至实际履行之日止，以借款120000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（减半收取，原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费2700元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 薛 凯
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姜丽君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越民初字第3433号
原告何某。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告陈某。
本院在审理原告何某与被告张某甲、张某乙、陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告何某于2013年4月27日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 万春霞
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 严莺飞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1633号
申请执行人刘宝梅。
委托代理人牛志。
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
申请执行人刘宝梅与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）东民初字第2839号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人刘宝梅工资款2215元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人刘宝梅同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2839号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1656号
原告李强，公民身份号码×××，男，1989年2月7日出生，汉族，伊金霍洛旗工商管理局干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭小岗，公民身份号码×××,男，1987年6月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李强诉被告郭小刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹馨丹独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告郭小岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2015年5月，原、被告约定，被告郭小岗以40000元的价格购买原告李强的×××号特卡拉牌越野车一辆（该车辆登记在李宏伟名下，实际所有权人为原告李强），被告郭小岗先支付定金4000元，剩余36000元购车款在四个月内付清。被告郭小岗支付4000元定金后，原告李强将车辆及随车手续交付被告郭小岗。双方约定的付款期限届满后，被告郭小岗一直未支付剩余购车款，经多次催要，被告于2015年7月1日向原告出具欠条1张，双方补签了购车协议1份，后被告支付购车款3000元，剩余33000元未支付。现原告诉至法院，要求判令被告郭小岗支付剩余购车款33000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年7月2日至欠款实际给付之日的逾期付款利息；案件受理费由被告负担。
被告郭小岗未作答辩。
原告李强向本院提供：1、协议1份，后附欠条1份，拟证明被告向原告购买车辆的事实以及被告欠原告购车款未付清的事实。2、机动车登记证书1份，拟证明本案诉争车辆的登记所有权人是李宏伟。被告郭小岗未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告李强提供的上述证据予以采信。
本院依职权向案外人李宏伟制作询问笔录一份，李宏伟在询问笔录中认可其系×××号越野车的登记所有权人，其已将该车辆抵顶给原告郭小岗，郭小岗系车辆实际所有权人。原告李强对该笔录无异议。
经审理查明，2015年5月，郭小岗以40000元的价格向李强购买×××号塔卡拉越野车一辆，郭小岗支付李强4000元定金后，原告李强将车辆及随车手续交付郭小岗。2015年7月1日，原、被告于补签了车辆买卖合同，同日，被告郭小岗就购车款40000元向原告李强出具欠条一张，承诺将在四个月内付清车款。欠条出具后，郭小岗支付李强车款3000元，剩余33000元购车款未支付。
本院认为，被告郭小岗向原告李强购买车辆后未依约支付购车款，其行为构成违约，对于原告李强要求被告郭小岗支付剩余购车款33000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭小岗于2015年7月1日向原告李强出具的欠条中承诺于4个月内付清车款，故逾期付款利息应从2015年11月2日起算。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，该请求未超过法律规定，本院予以支持。被告郭小岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对原告李强主张的事实放弃抗辩并应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小岗于本判决生效之日立即给付原告李强购车款33000元，并以33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年11月2日至欠款实际清偿之日的利息；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告郭小岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹馨丹
二〇一六年六月二十三日
书记员 冬 梅
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第642号
原告陈杨水，农民。
委托代理人陈德华（系原告陈杨水之父），男，汉族，农民。
委托代理人田秀珍（系原告陈杨水之母），女，1939年3月23日出生，汉族，农民。
被告刘险峰，农民。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
原告陈杨水诉被告刘险峰宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杨水的委托代理人陈德华和田秀珍、被告刘险峰的委托代理人卢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨水诉称，原告在迁民庄村临徐津公路有宅基一块，2007年1月，徐水县国土资源局为原告颁发宅基地使用权证，证号为徐集用（2007）第356639号。证书上标注有土地的使用面积和四至。同年，被告不顾原告的阻拦，在该宅基地内开始建房和院墙。原告与被告多次交涉，并向有关部门反映，镇土地所和村委会两次拆除了其违法建筑，被告再次强行建设，并将违法建筑和院子租给他人使用。不仅如此，被告的违法建筑倾倒砸坏了原告的多间房屋，造成经济损失约30000元。被告的行为违反了物权法的规定，侵犯了原告的宅基地使用权和对2万块砖的所有权，同时对原告的房屋造成了损害。原告为维护自己的合法权益，起诉要求判令被告拆除侵权建筑物，清场后将原告的宅基地使用权交还原告，要求被告赔偿因非法建筑砸坏原告房屋造成的经济损失30000元，并要求被告返还侵占原告的2万块砖价值约5000元。诉讼费由被告负担。
被告刘险峰辩称，原告所诉不是事实。2002年12月16日，被告与徐水县安肃镇迁民庄村村委会签订了一份承包村西大坑的协议，承包期限为10年。协议签订后，被告自己出资拉土将大坑垫平。承包期内，被告为了搞养殖在平整好的土地上建设了几间简易平房。原告声称被告在其宅基地内建房，所建平房属于违法建筑而横加干涉，致使被告多年来一直未能利用承租的土地，给被告造成巨大经济损失。对于诉争的土地，被告承包在先，享有合法的土地使用权，而且被告所建的平房在承包期内建设，不属于违法建筑。原告的宅基地并不是在2007年新发放的，其宅基地证书应该只是以新换旧。地上建筑物也是在九几年所建，房屋使用现状和南边地界在被告承包村西大坑之前和之后没有发生过变化。被告不存在侵犯原告宅基地使用权的行为。如果原告认为被告所建房屋属于违法建筑并要求拆除，依据相关法律规定，对违法建筑的认定和拆除不属于民事纠纷，应由有关行政部门处理。本案不属于人民法院的审理范围。原告主张被告建筑倾倒砸坏了原告的房屋，其提供的照片只能证明现在的房屋情况及现场实际情况，不能证明被告的建筑砸在了原告的房上。原告提供其买砖的收据不能证明原告自己买的砖被被告占用，原告的上述主张均无证据证明。依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在徐水县迁民庄村津保公路南侧原有原告陈旭东和陈扬水弟兄东西相邻的两块宅基地，建有房屋和围墙，南墙外是村内的一个大坑，后津保公路拓宽，占用了该宅基地北边的一部分，迁民庄村委会用该宅基地南边大坑的部分土地使用权进行了补偿。2007年1月，徐水县人民政府给原告发放徐集用（2007）第356639号土地使用权证书，载明北临津保公路，东临陈旭东，西邻道，南北长30米，东西宽19米，使用权面积570平方米。
另查明，2002年12月16日，徐水县安肃镇迁民庄村民委员会与被告刘险峰签订协议书，徐水县安肃镇迁民庄村民委员会将原告陈扬水和陈旭东兄弟原宅基地南边的大坑承包给被告搞养殖业，承包期10年。被告承包后，在承包的土地上建设一排房屋，垒砌围墙和大门。承包到期后，该承包土地上的建筑物未拆除，现在原告的宅基地上尚有部分建筑物。原告多次找有关部门，纠纷仍未得到解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的宅基地使用权证书和村委会的证明、被告提交的协议书等证据证实。
本院认为，原告的宅基地因公路拓宽被占用一部分，后得到补偿，并重新进行了宅基地使用权登记，根据该使用权证书记载，东西邻未变，北邻津保公路，南北长30米，故原告依法取得了津保公路南端边界以南30米之内的土地的使用权，包括被告承包大坑的部分土地，即本案争议的土地。虽然被告对争议的土地通过承包取得了使用权，但承包期已经届满，对争议的土地不再享有使用权。原告找有关部门主张权利后，被告仍未拆除原告宅基地内的建筑物，侵犯了原告的宅基地使用权，被告应当排除妨害，并返还属于原告的宅基地使用证书允许其使用的宅基地。原告的该项诉讼请求，依法应予支持。原告主张要求被告赔偿因其建筑砸坏原告房屋造成的经济损失，并要求被告返还其2万块砖的价款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘险峰于判决生效之日起10日内将建在原告陈杨水宅基地范围之内（即津保公路南端边界以南30米以内）的建筑物拆除，并返还占用原告陈扬水的宅基地。
二、驳回原告陈杨水的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由原告陈杨水负担595元，被告刘险峰负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 潘晓丽
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第642号
原告陈杨水，男，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人陈德华（系原告陈杨水之父），男，78岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人田秀珍（系原告陈杨水之母），女，汉族，农民，住址同上。
被告刘险峰，男，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
原告陈杨水诉被告刘险峰宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杨水的委托代理人陈德华和田秀珍、被告刘险峰的委托代理人卢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨水诉称，原告在迁民庄村临徐津公路有宅基一块，2007年1月，徐水县国土资源局为原告颁发宅基地使用权证，证号为徐集用（2007）第356639号。证书上标注有土地的使用面积和四至。同年，被告不顾原告的阻拦，在该宅基地内开始建房和院墙。原告与被告多次交涉，并向有关部门反映，镇土地所和村委会两次拆除了其违法建筑，被告再次强行建设，并将违法建筑和院子租给他人使用。不仅如此，被告的违法建筑倾倒砸坏了原告的多间房屋，造成经济损失约30000元。被告的行为违反了物权法的规定，侵犯了原告的宅基地使用权和对2万块砖的所有权，同时对原告的房屋造成了损害。原告为维护自己的合法权益，起诉要求判令被告拆除侵权建筑物，清场后将原告的宅基地使用权交还原告，要求被告赔偿因非法建筑砸坏原告房屋造成的经济损失30000元，并要求被告返还侵占原告的2万块砖价值约5000元。诉讼费由被告负担。
被告刘险峰辩称，原告所诉不是事实。2002年12月16日，被告与徐水县安肃镇迁民庄村村委会签订了一份承包村西大坑的协议，承包期限为10年。协议签订后，被告自己出资拉土将大坑垫平。承包期内，被告为了搞养殖在平整好的土地上建设了几间简易平房。原告声称被告在其宅基地内建房，所建平房属于违法建筑而横加干涉，致使被告多年来一直未能利用承租的土地，给被告造成巨大经济损失。对于诉争的土地，被告承包在先，享有合法的土地使用权，而且被告所建的平房在承包期内建设，不属于违法建筑。原告的宅基地并不是在2007年新发放的，其宅基地证书应该只是以新换旧。地上建筑物也是在九几年所建，房屋使用现状和南边地界在被告承包村西大坑之前和之后没有发生过变化。被告不存在侵犯原告宅基地使用权的行为。如果原告认为被告所建房屋属于违法建筑并要求拆除，依据相关法律规定，对违法建筑的认定和拆除不属于民事纠纷，应由有关行政部门处理。本案不属于人民法院的审理范围。原告主张被告建筑倾倒砸坏了原告的房屋，其提供的照片只能证明现在的房屋情况及现场实际情况，不能证明被告的建筑砸在了原告的房上。原告提供其买砖的收据不能证明原告自己买的砖被被告占用，原告的上述主张均无证据证明。依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在徐水县迁民庄村津保公路南侧原有原告陈旭东和陈扬水弟兄东西相邻的两块宅基地，建有房屋和围墙，南墙外是村内的一个大坑，后津保公路拓宽，占用了该宅基地北边的一部分，迁民庄村委会用该宅基地南边大坑的部分土地使用权进行了补偿。2007年1月，徐水县人民政府给原告发放徐集用（2007）第356639号土地使用权证书，载明北临津保公路，东临陈旭东，西邻道，南北长30米，东西宽19米，使用权面积570平方米。
另查明，2002年12月16日，徐水县安肃镇迁民庄村民委员会与被告刘险峰签订协议书，徐水县安肃镇迁民庄村民委员会将原告陈扬水和陈旭东兄弟原宅基地南边的大坑承包给被告搞养殖业，承包期10年。被告承包后，在承包的土地上建设一排房屋，垒砌围墙和大门。承包到期后，该承包土地上的建筑物未拆除，现在原告的宅基地上尚有部分建筑物。原告多次找有关部门，纠纷仍未得到解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的宅基地使用权证书和村委会的证明、被告提交的协议书等证据证实。
本院认为，原告的宅基地因公路拓宽被占用一部分，后得到补偿，并重新进行了宅基地使用权登记，根据该使用权证书记载，东西邻未变，北邻津保公路，南北长30米，故原告依法取得了津保公路南端边界以南30米之内的土地的使用权，包括被告承包大坑的部分土地，即本案争议的土地。虽然被告对争议的土地通过承包取得了使用权，但承包期已经届满，对争议的土地不再享有使用权。原告找有关部门主张权利后，被告仍未拆除原告宅基地内的建筑物，侵犯了原告的宅基地使用权，被告应当排除妨害，并返还属于原告的宅基地使用证书允许其使用的宅基地。原告的该项诉讼请求，依法应予支持。原告主张要求被告赔偿因其建筑砸坏原告房屋造成的经济损失，并要求被告返还其2万块砖的价款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘险峰于判决生效之日起10日内将建在原告陈杨水宅基地范围之内（即津保公路南端边界以南30米以内）的建筑物拆除，并返还占用原告陈扬水的宅基地。
二、驳回原告陈杨水的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由原告陈杨水负担595元，被告刘险峰负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 潘晓丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10625号
原告：杨某，女，1934年X月X日出生，汉族，天津某厂退休工人，住天津市河西区。
被告：王某，男，1954年X月X日出生，汉族，天津某集团退休工人，住天津市南开区。
被告：王某1，男，1958年X月X日出生，汉族，天津有机化工实验厂，住天津市河西区。
被告：王某2，男，1961年X月X日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王某3（王某2之女），女，1990年X月X日出生，汉族，某有限公司职员，住天津市河西区。
原告杨某与被告王某、王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告王某、王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每人每月给付原告赡养费800元；2、被告每人对原告尽到赡养义务，特别是精神赡养以及每周探视，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇养育了王某、王某1、王某2三个儿子，含辛茹苦将其抚养成人。原告的配偶于2015年9月1日去世，至今已有24个月，被告没有对原告尽到赡养义务。特别是第三被告，因原告患有心脏病，多次在身体不适时给其打电话，从不予接听，并搬家还隐瞒住址，拒绝在经济上以及精神上赡养原告。综上所述，原告将被告养育成人，被告即应履行对原告的赡养义务，其拒绝履行赡养义务的行为，不仅违反了法律的规定，而且严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请在查明事实的基础上，依法支持原告的诉请。
被告王某辩称，我不同意原告全部诉讼请求，事实不认可；我每月退休费3000余元，退休费偏低，我本身有多种疾病在身，经济困难，无力承担赡养费，而且原告说不让我进家门不承认我这个儿子。
被告王某1辩称，我同意原告诉讼请求，事实认可，我每月工资收入3000余元。
被告王某2辩称，我不同意原告全部诉讼请求，事实不认可；我没有工作，1987年因病从原单位停薪留职，现在没有工资收入也没有退休，属于失业状态，每年承担养老保险费用6000余元，身体状况不好，经济能力不行无法给付赡养费。
本院经审理认定事实如下：原告杨某婚后共育有三个儿子，即被告王某、王某1、王某2。其丈夫于2015年9月去世。原告有退休金每月3000余元，现由被告王某1照顾其生活。被告王某已退休，每月退休金3000余元，被告王某1也已退休，每月退休金3000余元，被告王某2现属于失业人员，无工资收入。原告以生活困难为由，要求三被告给付赡养费，并要求对其探望。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不得因任何事由而不尽赡养义务。原告年事已高、体弱多病，需有子女予以照料，鉴于此情况，三被告应对原告多给予生活起居的照料，在物质上应尽个人所能予以帮助。原告杨某关于赡养费及探视的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某1当庭认可原告全部诉讼请求，本院予以确认；被告王某有退休工资，有能力支付原告赡养费，赡养费数额本院酌定；被告王某2虽无工作和收入，但赡养老人是其应尽的义务，其给付原告赡养费的数额，本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一款、第二款、第十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自2017年9月起，被告王某每月给付原告杨某赡养费300元；
二、自2017年9月起，被告王某1每月给付原告杨某赡养费800元；
三、自2017年9月起，被告王某2每月给付原告杨某赡养费200元；
四、被告王某、王某1、王某2，每周探望原告杨某一次；
五、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
因本案适用简易程序审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某、王某1、王某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院缴纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王小江
二〇一七年十月十九日
书记员 朱雅茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十一条第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十五条第一款赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
第十五条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1150号
原告郭某。
委托代理人张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被告巴某某。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告巴某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张连军独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张岚、被告巴某某及其委托代理人关志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告系二婚，并于1989年8月9日登记结婚，原、被告婚后感情一般，但是由于原、被告年龄相差悬殊，又为生活琐事吵架，造成原、被告夫妻感情不和，原、被告早就分居多年了，实际婚后从被告女儿去北京开饭店时候起，被告好几年都在北京三个女儿的饭店生活（除年节和有事时回到滦平外）。但是从2009年滦平后街拆迁起被告回到滦平，原、被告早就处于分居状态，婚姻名存实亡，被告从外面打麻将回家偶尔也做饭，原告年事已高常常自己煮饭吃。原告认为，被告对家庭不尽夫妻互相照顾的义务，双方感情已彻底破裂也无和好的可能，故诉至法院要求离婚。
原、被告双方的子女早已成年，不涉及子女抚养和监护问题。原告生活能自理且有一定的经济基础，暂时不需要任何一方的子女赡养。
原、被告婚姻关系存续期间无共同财产；无共同债务。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，请求法院判决准予原、被告离婚，并支持原告的其他诉求。
被告巴某某辩称，原告郭某诉我离婚纠纷一案，我认为我与郭某夫妻感情很好，并未达到夫妻感情破裂的程度，郭某起诉与我离婚没有事实和法律依据，我不同意离婚，请求人民法院依法判决不予离婚，理由如下：
我与原告郭某具有感情基础，夫妻感情并未破裂。
我与郭某均系再婚，郭某长我16岁，我们于1989年8月9日登记结婚，当时郭某47岁，而我只有30岁出头，我经人介绍认识郭某后，我们相互之间都彼此认可对方，并且我们均有了子女，相互之间均能接纳对方；当时郭某对我极好，由于郭某对我的孩子们都不错，所以我除了在感情上非常融入到这个家，同时更是对郭某心存感激。故此，自从我们结婚后我们的夫妻感情特别好，我们结婚时我的长女陈敏当时只有8岁，次女陈林只有6岁，郭某视我的三个女儿为亲生女儿，同时我也对他的三个孩子视如己出。因此，我们这个重组家庭真的算生活合美，在我的长女陈敏十几岁时，我与郭某商议将陈敏、陈林改姓郭，取名郭新敏、郭新林。近几年我的子女都已长大成人，参加工作，他们对郭某都非常好，郭某也非常爱护这几个孩子，因此我和郭某的感情一直也非常好。
在我和郭某刚刚生活在一起时，我们的生活并不富裕，由于子女多，我们靠小本生意维持生活，我们相互帮助，相互扶持，不嫌苦，不怕累，郭某早出晚归在市场做生意，我除了帮忙和他照顾生意上的事情，还努力照顾好一家人的生活，那些年郭某也对我非常感激，我们虽没有年轻夫妻那样轻松、浪漫，但也算是幸福、美满、感情和谐。
前些年我的女儿在北京做生意，我有一段时间也和她们一同去干，我当时也是为了我们的收入高些，生活的更好一些，郭某在起诉中称我长期在外打工，未与其在一起共同生活，这与事实不符，事实上就在我在北京期间，郭某也经常到北京与我们一起生活。
原告郭某在起诉中称，从2009年我们住的房子拆迁后我才回到滦平，这更与事实不符，同时其还在诉状中称：“原、被告早就处于分居状态（各人住个人的屋里）婚姻名存实亡”，原告郭某的这种说法能做为其认为夫妻感情破裂、“婚姻名存实亡”的事实依据吗？我认为谈及这些，我丈夫郭某起诉与我离婚在某种程度上并非其主观意愿，因为我们自结婚以来夫妻感情较好，相互理解相互信任，相互扶持，家庭和睦，就是在去年，2013年郭某被查出有病，我和我的女儿将其接至北京医院为其治疗，在此期间郭某的生活均由我来照顾，郭某的子女只是到医院看看，并支付了点医疗费，仅此而已，我们的长女郭新敏通过关系曾从台湾往回寄药为其治疗，现在郭某生活能够自理，精神状态较好，我认为我对郭某的付出完全说明我们现今的夫妻感情尚好，根本没有像原告起诉所说的夫妻感情破裂，郭某对该事实也予认可，同时自其生病以后，我对他的照顾他也记在心上，对我也较以前更好。故此我请求法院查清事实后依法判决我与郭某不予离婚。
经审理查明，原、被告于1989年8月9日登记结婚，双方均系再婚，再婚前原告有婚生子三个，被告再婚前有婚生女三个。原、被告再婚后没有生育子女，在比较艰苦的生活中将子女抚养长大，现均已成年并结婚。原告主张由于原、被告年龄相差悬殊，为生活琐事吵架，造成原、被告夫妻感情不和，原、被告早就分居多年了，实际婚后从被告女儿去北京开饭店时候起，被告好几年都在北京三个女儿的饭店生活（除年节和有事时回到滦平外）。但是从2009年滦平后街拆迁起被告回到滦平，原、被告早就处于分居状态，婚姻名存实亡，被告从外面打麻将回家偶尔也做饭，原告年事已高常常自己煮饭吃。原告认为，被告对家庭不尽夫妻互相照顾的义务，双方感情已彻底破裂也无和好的可能，要求与被告离婚。被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
以上事实有原、被告的诉、辩陈述证实。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后没有生育子女，原告起诉主张与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。被告不予认可，不同意与原告离婚。根据法律规定本案原告应承担举证责任，庭审中原告除自己的陈述外，对自己的主张没有举出充分证据证实，不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原、被告虽系再婚，但共同生活已近二十五年，在共同生活期间将自己的婚生子女和继子女都养大成年，为家庭子女付出全部精力，现已暮年双方应互相扶助安度晚年，原、被告的夫妻感情还有和好的可能，因此，原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时预交与一审相同数额的上诉费用）。
审判员 张连军
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 曼
附页：
判决书依据法律条款
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、如果不服判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第323号
原告陈俊刚，城镇居民。
委托代理人陈仁秀，男，1934年8月29日生，汉族，城镇居民。（系原告的父亲）
被告青岛半岛物流置业有限公司，地址平度市胶平路半岛物流园。组织机构代码：67175201-9。
法定代表人孙学坤，总经理。
委托代理人刘鸿军，男，1972年7月10日生，汉族。
原告陈俊刚与被告青岛半岛物流置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈俊刚诉称，我与被告于2010年12月5日签订购房合同，购置平度市同和办事处胶平路288-8号1号楼6单元302室，并在签订合同前付清全部房价款140082元，合同第十一条规定2011年1月25日前完成室内装修并交付使用，但到交付之日时，室内不但装修没有完工，根本就没有动工，更不用说交付使用。以后经多次催促还是一拖再拖，直到2012年8月6日被告才捎给原告一个口信，叫去办理过户手续。根据购房合同第十二条规定，被告如未在合同第十一条约定的期限内将该房屋交付给原告，被告应向原告支付违约金，违约金按原告方交付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限的第二天起算到交付之日止，共计违约558天。事后被告对违约的事从没有明确回答而采取一种一推二拖的办法进行敷衍。请求依法判令被告支付原告违约金7816元。
被告青岛半岛物流置业有限公司答辩称，该案不应由平度市人民法院审理，原告与被告签订合同时已经明确约定，如有争议则由青岛仲裁委员会仲裁，原告将该案起诉到平度市人民法院显然错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2010年12月5日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定原告购买被告平度市同和办事处胶平路288-8号1号楼6单元302户房屋，同时合同第三十三条约定双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，选定第一种方式向青岛仲裁委员会申请仲裁解决。根据该约定，原告因被告迟延交付房屋主张违约金应向青岛仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈俊刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 潘汝锋
二〇一四年一月二十日
书记员 欧燕妮
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第89号
原告李某某，女，汉族，1988年3月1日生，初中文化，农民。
被告陈某甲，男，汉族，1982年10月12日生，初中文化，农民。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年11月份经人介绍相识，后建立恋爱关系。2010年3月18日我们按照农村习俗举行了婚礼，后补办了结婚登记手续，并于同年12月17日生一女孩陈某乙。我和被告婚前认识时间较短，相互不了解，婚后才发现他有家庭暴力，自2013年农历6月份我和被告一直处于分居状态，现我们夫妻感情已完全破裂，请支持我的诉讼请求。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦为提交其他书面答辩材料。
经审理查明：原、被告于2009年11月份经人介绍认识，2010年7月7日办理了结婚登记手续，并于同年12月17日生有一女孩陈某乙。双方婚前有一定的来往及了解，婚后因性格不合偶尔因家庭生活琐事发生矛盾分歧。
上述事实有身份证复印件、结婚登记审查处理表及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础，亦是维持夫妻关系的纽带。本案中原被告经人介绍认识后，相互有一定的来往及了解，并于2010年生有一女孩，故应认定双方存在一定的感情基础。虽然二人后因家庭生活琐事发生过矛盾分歧，但并不能据此认定双方符合法定离婚条件，且原告在庭审中亦未能提供充足证据证明其双方夫妻感情已完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。因被告未到庭无法调解，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元由原告李某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 余义明
二〇一四年四月九日
书 记 员 邓晓辉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第89号
原告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人林继云，系该公司执行董事。
委托代理人张洪，系河南首位律师事务所律师。
被告林成国，男，1969年2月4日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市隆嘉房地产开发有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市隆嘉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘淑华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第943号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人甘智勇，无业，住湖北省崇阳县。2004年7月因吸毒被湖北省咸宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年5月8日因犯故意伤害罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑5年，2008年11月29日服刑期满释放；2014年3月13日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留15日。因本案于2014年3月27日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年4月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
指定辩护人：高俊，浙江安策律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人甘智勇犯运输毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日、2015年2月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬出庭支持公诉，被告人甘智勇及其指定辩护人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甘智勇违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人甘智勇能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人甘智勇对指控无异议，表示归案后有检举揭发情况。
其辩护人辩称：对公诉机关指控的运输毒品罪名没有异议。被告人运输的毒品被全部查获，没有流入社会，最后没有产生危害社会的结果。被告人甘智勇是第一次运输毒品，和专职、多次为贩毒分子提供运输毒品的人相比情节轻微，希望处罚时从轻考虑。归案后被告人甘智勇不但如实交待了自己的犯罪事实，也交代了“猪哥”和接头人的相关行踪，这些线索对公安机关破案提供了帮助。且在看守所被告人还揭发了另外两个涉毒的案子，虽尚未查实，不构成立功，但是对侦破工作提供了线索，主观上希望为打击毒品犯罪做出自己的努力，悔罪表现明显。综上，希望法庭在十年以下对被告人进行量刑。
经审理查明：
2014年3月初，被告人甘智勇与“猪哥”经事先电话联系，“猪哥”支付报酬，由被告人甘智勇负责将毒品从湖北省崇阳县运输至上海市。被告人甘智勇遂雇佣了唐某驾驶车辆，并用唐某的身份证在广东惠州市租赁了一辆车牌为粤b×××××的白色雪铁龙轿车运输毒品。2014年3月11日，被告人甘智勇在湖北省崇阳县取得毒品后，与唐某一起轮流驾驶车辆驶往上海市，其妻胡某随车同行，后因“猪哥”改变交货地点而驶往浙江省嘉兴市。2014年3月12日凌晨，被告人甘智勇与胡某、唐某一同入住浙江省嘉兴市南湖区东升宾馆208房间，在该房间内上述三人因吸毒被公安机关查获并被行政拘留。租车公司因被告人甘智勇超期未归还车辆，遂将停在东升宾馆停车场内的粤b×××××白色雪铁龙轿车收回并检查车辆，在主驾驶座位下方发现两包疑似毒品物品而报案。
经鉴定，一包物品为白色晶体，净重109.97克；一包物品为红色圆形药片，净重46.24克，上述两包物品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的证人胡某、唐某、毛某、沈某、马某的证言，租车单，gps行车轨迹，住宿登记单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，检验报告，搜查笔录，视听资料，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人甘智勇违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以运输，计156.21克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人甘智勇归案后如实供述，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘智勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2029年3月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴珺娴
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第92号
申请执行人�门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人李小龙，男，1979年07月25日出生，汉族。
被执行人禹小艳，女，1981年12月06日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月25日向本院申请执行对被执行人李小龙、禹小艳征收社会抚养费一案，因申请执行人材料不完整，2014年12月29日，本院通知申请执行人补正申请材料。2015年4月12日申请执行人向本院提交补正材料。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年7月21日以被执行人李小龙、禹小艳于2013年7月3日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决�（2014）342号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费196828元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）342号征收社会抚养费决定书，于2014年7月30日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）342号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计�征决字（2014）342号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人李小龙、禹小艳必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费196828元；
三、被执行人李小龙、禹小艳在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年四月二十日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体�政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第984号
申请执行人郭某某，女，汉族，生于1977年9月14日，四川省江油市人。
被执行人蔡某，男，汉族，生于1975年4月11日，四川省简阳市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第3205号民事调解书，于2014年7月14日受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担”之规定，裁定如下：
一、将位于江油市城区花园中路291号7-2幢2单元3楼2号（房产权证号：江房权证监证字第00750**号，国有土地使用证号：江国用（2006）字第0101228-14号）住房的房产权证、国有土地使用证过户到申请执行人郭某某名下。
二、本案执行费500元，申请执行人自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 蔡虎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00953-1号
申请执行人：王成，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王长莉，女，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人王成与被执行人王长莉、安徽海汇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第03882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一五年四月十四日
书记员 李永洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第709号
申请执行人天津泰达国际创业中心，住所地天津经济技术开发区天大科技园**座*层。
法定代表人李新，董事长。
被执行人天津瑞固科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座公寓C座7B。
法定代表人刘立岩，董事长。
申请执行人天津泰达国际创业中心与被执行人天津瑞固科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）滨功民初字第891号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人欠款28187.37元及相关利息并向本院交纳执行费323元，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天津瑞固科技发展有限公司银行存款人民币28510.37元及相关利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 闫 涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 燕乔楚
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑执字第12号
罪犯史红强，男，1983年1月7日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2009年12月17日，河南省安阳县人民法院作出（2010）安刑初字第29号刑事判决，以盗窃罪判处史红强有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年9月6日起至2014年9月5日止。2012年11月23日，河南省安阳市龙安区人民法院作出（2012）龙刑初字第3号刑事判决，以聚众斗殴罪判处史红强有期徒刑一年；撤销（2005）安少刑初字第61号判决有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元的缓刑部分，与2009年犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，以盗窃罪、聚众斗殴罪决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币27000元，刑期自2009年9月6日起至2015年7月2日止。判决生效后，于2012年12月26日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史红强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员杜继勇、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、张天杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2009年1月27日夜，史红强窜至安阳县第一人民医院院内，盗窃停放在门诊楼东侧停车场内的一辆昌河CH6321型面包车，该车价值7020元。2.2009年4月1日凌晨，史红强窜至水冶镇一号路仁义街，盗窃其已抵押给张某某的一辆昌河CH6353E型面包车，该车价值20160元。3.2006年1月13日上午，史某、史红强纠结数人与李某等人在安阳县鑫源钢铁有限公司门口相互斗殴，斗殴过程中，刘某、朱某、王某分别受伤，后刘某经抢救无效死亡。在聚众斗殴犯罪中，史红强系从犯。该犯曾因盗窃罪，于2005年6月14日，被安阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元。
另查明，罪犯史红强在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯史红强2013年10月25日被记功一次，2014年3月25日、2014年7月25日被表扬两次。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯史红强本人、询问执行机关管教民警，证明罪犯史红强确有悔改表现。
本院认为，罪犯史红强自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，以及罚金履行情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯史红强减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月6日起至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵学聪
1
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2013）呼民二初字第195号原告哈尔滨兰根彩瓦制造有限责任公司，住所地哈尔滨市松**三电街**。法定代表人刘翔太，职务经理。被告李为民，230107196003201810，男,1960年3月20日生，汉族，工人，现住哈尔滨市香坊区。被告魏先琼，510126197103040322，女，1971年3月4日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨兰根彩瓦制造有限责任公司诉被告李为民、被告魏先琼买卖合同纠纷一案，被告李为民在答辩期内对管辖权提出异议，被告李为民认为原、被告双方未在合同中明确约定履行地，只能由被告的住所地法院管辖，呼兰法院既非原、被告双方的住所地，又非合同明确约定的履行地，呼兰法院无权管辖，应移送被告住所地法院审理。经审查，原、被告于2011年1月5日签订的委托协议约定，由原告为被告提供干渣，被告在呼兰亚麻厂院内无偿提供堆场，免费保管，免费干渣筛选，直径小于1毫米的干渣，被告每吨支付给原告80元，直径大于1毫米的干渣，被告免费为原告装车，由原告运回。本院认为该协议已经明确了干渣的堆放地点、保管地点及干渣筛选地点为呼兰亚麻厂院内，从而也证明了协议的实际履行地为呼兰亚麻厂院内。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案是合同纠纷，虽然协议没有明确约定履行地，但协议的实际履行地为呼兰的亚麻厂院内，故呼兰区法院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定，裁定如下：驳回被告李为民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵海峰审判员  张春秋审判员  杨新慨二〇一三年十二月六日书记员  张 舒
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初230号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人王某某，女，1987年6月24日出生于陕西省岚皋县，家住陕西省岚皋县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人陈国容，福建扬都律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人陈国容到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年10月4日9时许，被告人王某某在本区某路某号按摩店里，趁帮助顾客黄某某找掉落在地的人民币6810元之机，将该钱款拿走藏于自己的内衣内，后被公安机关查获，并追回赃款归还被害人。公诉机关认定上述事实的证据有：书证；被害人黄某某的陈述；证人宁某某的证言；被告人王某某的供述与辩解；现场勘查材料。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人王某某予以惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人陈国容的辩护意见是：被告人王某某当庭自愿认罪，是初犯、偶犯，且已追回全部赃款归还被害人，建议对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明：2015年10月4日9时许，黄某某来到芗城区某路某号按摩店接受按摩服务期间，不慎将左侧裤袋里的人民币6810元掉落在地。被告人王某某趁机将该款拿走藏匿于内衣中。公安机关到达现场了解情况并经动员工作后，被告人王某某遂趁机掏出藏匿于内衣中的人民币6810元扔到按摩床边，并被公安机关查获，且已追回赃款归还被害人黄某某。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人黄某某的陈述，证实其于2015年10月4日9时20分许，来到某路某号一家按摩店接受服务。约5分钟后，其发现左侧裤袋里的6810元人民币不见了，即在按摩床上、下周围等处寻找，均未找到。其要打电话报警又受到服务员的阻止。民警到达现场后，大家又分头找钱。过了一会儿，一名服务员说钱找到了，就在按摩床底下，民警让其将散落在按摩床下的钱捡起来，清点后正好是6810元。
2、证人宁某某的证言，证实2015年10月4日9时20分许，一名男客人（指黄某某）来到其工作的某路某号按摩店接受按摩服务，期间，从他的裤子口袋里掉下一叠钱，其即将那叠钱踢到按摩床下。紧接着，同店姐妹王某某就偷偷进来将那叠钱捡走。过后，其下意识地阻止了男客人电话报警。民警到达现场后，其趁机以方言询问王某某，王某某默认钱是她拿走的。后来，王某某在民警没注意时，将钱从胸罩里拿出来扔到按摩床下，再装着发现了床底下的钱，民警当场清点，共计6810元，与男客人所说的数额一致。
3、公安机关出具的处置经过、抓获经过，证实公安机关在2015年10月4日上午的突击检查中，发现某路某号按摩店客人丢失财物的情况，经盘查，认为现场的二名服务人员有重大作案嫌疑，即动员该两人主动交出赃物。于是，王某某走进房间的按摩床边，民警紧跟其后，看到王某某弯曲右臂伸到自己的胸罩内抓出一叠钱扔在按摩床和挂帘的缝隙处，钱掉到了按摩床底下，其中一张10元面值的人民币掉在按摩床上的枕头边。公安机关即将王某某传唤到办案单位进一步调查。
4、扣押及发还物品清单，证实案发后，公安机关向王某某扣押人民币6810元，并归还被害人黄某某。
5、户籍证明，证实被告人王某某的基本身份情况，并证实其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
6、现场勘查材料，经被告人王某某辨认后确认系案发现场。
7、被告人王某某在侦查、庭审阶段的供述，证实案发时，其在按摩店的里间看见按摩床脚边上有一沓钱，即趁客人不注意把钱塞进胸罩里。其刚走到外间，民警就来了，其很害怕，慌慌张张地跑到里间把钱从胸罩里掏出来扔到按摩床上。
以上证据，能相互印证，应予采信。
本院认为：公诉机关对被告人王某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币6810元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。鉴于被告人王某某当庭认罪，且已追回全部赃物归还被害人，可酌情对被告人王某某从轻处罚。辩护人陈国容关于被告人王某某具有当庭自愿认罪，且已追回全部赃款归还被害人等酌定从轻处罚情节，建议对被告人王某某从轻处罚的辩护意见合法，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币12000元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李杨惠贞
人民陪审员 陈 安 辉
人民陪审员 彭 瑛 霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 苗 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第163号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈绍梯，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人苏东英，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人陈绍梯、苏东英征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人陈绍梯、苏东英于2012年4月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月15日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月14日作出尤计生征决字（2014）第06098号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈绍梯、苏东英征收社会抚养费41610元，2014年5月26日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月4日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人陈绍梯、苏东英多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈绍梯、苏东英应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第06098号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费41610元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人陈绍梯、苏东英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第127号
原告：王晓薇。
法定代理人：程辉（系原告之夫），1970年12月25日出生，汉族。
委托代理人：王曰庆（系原告之父），1947年1月11日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市中心支公司，组织机构代码74984144-2，住所地台州市椒江区白云山南路33号。
负责人：梁健，总经理。
委托代理人：卢明媚（，女，1975年12月1日出生，汉族。
被告：浙江宇星运输股份有限公司，组织机构代码75807896-0，住所地台州市黄岩区青年东路2号。
法定代表人：庞卫平，董事长。
原告王晓薇与被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华保险公司）、浙江宇星运输股份有限公司（以下简称宇星公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日向立案受理后，依法由代理审判员丁毅诚适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告王晓薇的委托代理人王曰庆，被告中华保险公司的委托代理人卢明媚到庭参加诉讼。被告宇星公司的法定代表人庞卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓薇起诉称：2006年8月13日18时许，原告乘坐朱欢驾驶的被告中华保险公司租用的浙J×××××号轿车在北洋镇官岙村路段处，与对向由滕贤民驾驶的被告宇星公司所属的浙J×××××号客车发生碰撞，造成朱欢等人死亡、原告等人受伤的交通事故。交警部门于同年9月8日作出事故认定，认定朱欢负事故的主要责任，滕贤民负事故的次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往台州市第一人民医院、北京博爱医院等进行治疗。2007年7月18日，台州市博爱医院司法鉴定所出具台博医司鉴定所（2007）第C53号司法鉴定意见书，认定原告因伤致特重型颅脑外伤、极度智力缺损、左侧肢体偏瘫和严重失语，分别构成Ⅰ级伤残、Ⅱ级伤残、Ⅶ级伤残；其日常生活完全不能自理，属一级护理依赖。原告曾于2007年8月、2009年1月、2010年1月、2011年1月、2012年1月、2013年1月先后六次向黄岩区人民法院起诉，要求赔偿相关损失，黄岩法院分别作出（2007）黄民一初字第1695号、（2009）台黄民初字第272号、（2010）台黄民初字第160号、（2011）台黄民初字第132号、（2012）台黄民初字第51号、（2013）台黄民初字第98号民事判决进行相应处理。现原告因特重型颅脑损伤造成内分泌紊乱等多种并发症，又在台州市第一人民医院进行门诊、急诊治疗，并于2013年1月22日在台州市第一人民医院作脑室腹腔分流术，住院治疗17天，为此支出医疗费75152.64元、住院伙食补助费510元，共计75662.64元。现请求判令：一、两被告连带赔偿原告因伤致残后续治疗费、住院伙食补助费及交通费等各项经济损失75662.64元。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中华保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生事实无异议，愿意按责赔偿原告合理损失。原告医疗费用中的伙食费应予剔除。
被告宇星公司未作答辩。
结合原告王晓薇提供的门诊病历、住院病历、出院录、住院费用清单、医疗费发票，本院（2007）黄民一初字第1695号、（2009）台黄民初字第272号、（2010）台黄民初字第160号、（2011）台黄民初字第132号、（2012）台黄民初字第51号、（2013）台黄民初字第98号民事判决书以及到庭双方当事人的当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
原告主张的医疗费75152.64元，本院审核其提供的正式医疗费发票，其中并无伙食费，不存在重复计算伙食费的情形，故对原告医疗费75152.64元依法认定。原告另主张住院伙食补助费510元，符合法律规定，亦予认定，两项合计认定为75662.64元。
本院认为：本院依法向被告宇星公司的法定代表人庞卫平送达了起诉状副本、证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书及开庭传票，但其既未向本院提交书面答辩状，也未提供相关证据材料，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定不影响本案审理。本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的民事责任。原告王晓薇乘坐朱欢驾驶的浙J×××××号轿车与由滕贤民驾驶被告宇星公司所有的浙J×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚。公安交通管理部门对此事故作出的事故认定，朱欢负事故的主要责任，滕贤民负事故的次要责任，原告王晓薇不负事故责任。各方已对原告前期治疗发生的各项合理损失根据过错程度按责进行了赔偿，现原告因伤残病情加重，需要后续治疗，在此期间产生的费用系交通事故引起，应当予以赔偿。因朱欢、滕贤民分别系被告中华保险公司、宇星公司的员工，其在从事职务行为中造成他人损害的，应当由其所在单位承担赔偿责任。原告王晓薇本次后续治疗产生的合理损失75662.64元，根据过错程度，应由被告中华保险公司承担65%的赔偿责任，即49180.72元（75662.64元×65%），被告宇星公司承担35%的赔偿责任，即26481.92元（75662.64元×35%），两被告互负连带责任。原告现就实际发生的后续治疗费用另行起诉，理由正当，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告王晓薇因事故产生的后续治疗相关费用49180.72元，被告浙江宇星运输股份有限公司赔偿原告王晓薇因事故产生的后续治疗相关费用26481.92元；两被告互负连带责任。上述赔偿款于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，依法减半收取328.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担213.50元，被告浙江宇星运输股份有限公司负担115元；两被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费657元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 丁毅诚
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 卢瑾晶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第110号
原告：刘甫成（曾用名刘浦成），建筑工人。
被告：潘渭存，建筑工人。
原告刘甫成与被告潘渭存民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款73000元，并支付利息（自2014年4月26日起以本金40000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2015年6月3日止，自2015年6月4日起以本金73000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序独任审判。后因被告潘渭存外出，具体联系地址不明，本案裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘甫成到庭参加诉讼，被告潘渭存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘渭存以资金紧张为由于2014年1月25日、2月24日、3月12日分别向原告借款40000元、23000元和10000元，共计73000元，并于借款当日分别向原告出具借条（欠条）各一份，其中2014年1月25日的借款40000元，约定于2014年4月25日前付清。至今被告未归还上述借款。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告潘渭存应归还原告借款73000元。其中借款40000元，被告潘渭存在借款期限届满后未履行还款义务，原告要求自借款期限届满次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款33000元，借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告潘渭存催讨。原告向本院提起诉讼后，被告潘渭存仍未履行该部分借款的还款义务，原告请求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告潘渭存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘渭存于本判决生效后十日内归还原告刘甫成借款73000元，并支付利息（自2014年4月26日起以本金40000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2015年6月3日止，自2015年6月4日起以本金73000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1625元，由被告潘渭存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 蔡燕燕
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 孙心郎
二〇一五年九月九日
代书 记员 刘 凯