wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1945号
申请执行人于桂书，女，1939年12月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人周富，男，1972年10月22日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
申请执行人于桂书与被执行人周富机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王砚和于2016年8月10日向本院提出执行申请，要求被执行人给付医疗费、住院伙食补助费27646.46元、鉴定费4315元、案件受理费1647元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00176号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十三日
书记员 刘秋月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第00560号
原告：刘杰，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：余波，女，住址同上。
被告：中耀房地产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市皇姑区蒲河街7号。
法定代表人：周政，系该公司董事长。
委托代理人：李菲，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人：赵隽，男，现住沈阳市和平区。
本院在审理原告刘杰诉被告中耀房地产开发（沈阳）有限公司物权保护纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 詹力彦
代理审判员 王霄霄
人民陪审员 王 瑛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 魏立涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10450号
原告王三元，男，汉族，1969年生，住兰州市。
被告樊万恒，男，汉族，1970年生，住兰州市七里河区。
委托代理人史少峰、李生君，甘肃银衡律师事务所律师。
第三人兰州桃海汽车运输公司，住所地兰州市安宁区万新路205号。
法定代表人吴照晨，该公司总经理。
委托代理人刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
本院在审理原告王三元诉被告樊万恒、第三人兰州桃海汽车运输公司返还原物纠纷一案中，原告王三元于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王三元撤回起诉。
案件受理费16440元减半收取8220元，由原告王三元承担。
审 判 长 陈连霞
审 判 员 贾新玲
人民陪审员 翟兆君
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨彩红
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00321号
原告黄红梅，女。
被告吴银玉，女。
原告黄红梅诉被告吴银玉健康权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员张少民适用简易程序于2015年5月11日公开开庭审理。原告黄红梅、被告吴银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红梅诉称：2015年3月13日上午，原告推着三轮车至本县城北菜市场卖菜，被告也在旁摆了一些菜在卖，被告认为原告没有权利在这里卖，只能将摊位摆在路中间，原告说等一下就走，于是两人发生争吵，原告为了躲避被告，欲推车离开，但被告跑过来抓住原告的车不放手，并说非要原告把菜摆在马路中间卖一天。原告见状欲拿被告的东西也摆在路中间，被告遂从其卖菜的桶里拿起铁漏瓢狠狠地挖了下来、导致原告脸部受伤。原告受伤后在来凤县人民医院住院治疗7天，并经本县翔凤派出所两次调解未果，现要求被告赔偿：1、医疗费2127.56元；2、误工费2100元；3、护理费455元；4、营养费210元；5、鉴定费500元；6、精神损失费1000元；7、后期整容费20000元，以上共计26392.56元，并要求被告承担本案全部诉讼费。
原告黄红梅为支持其诉讼主张，当庭向本院提交如下证据：
证据一、原告黄红梅身份证复印件一份。拟证明原告的身份状况；
证据二、来凤县人民医院住院医疗收费收据一张、鉴定费发票一张，拟证明原告受伤住院治疗7天，用去医药费2127.56元，并就此伤情进行司法鉴定，用去鉴定费500元。
被告吴银玉未向本院提交书面答辩状，但庭审时辩称：打人是事实，我只是在原告掀我东西时顺手挖了她一下，没想下重手。赔偿我没有能力赔偿，没有钱，现我和老伴的生活都是我卖点菜赚点钱来维持。
被告吴银玉未向本院提交证据。
为查明本案的事实，本院依职权在来凤县公安局翔凤派出所调取了如下证据：
证据一、受案登记表。证实2015年3月13日9时46分，接一女性匿名电话（电话号码：1517281****）称来凤县城北菜行两妇女为摊位摆放问题发生口角，并有人受伤，要求处理；
证据二、原告黄红梅、被告吴银玉在公安机关的陈述、证实发生纠纷的时间、地点及过程；
证据三、现场目击证人周双娥、吴志云、周玉珍的证言、证实现场发生纠纷的概况，证人周双娥系本案报案人；
证据四、证人向先英的证言，证实被告吴银玉家庭的基本情况；
证据五、来凤县民族医院法医司法鉴定所来司临鉴（2015）临鉴字第063号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、证实受公安机关的委任，被鉴定人黄红梅左面部见长度为3cm横形缝合后创痕，其损伤程度评定为轻微伤；
证据六、来凤县人民医院诊断证明单，原告黄红梅的伤情照片及纠纷现场照片。证实原告黄红梅的伤情、受伤部位及纠纷现场的概貌；
证据七、二次调解笔录。证明原、被告此次纠纷因被告无力赔偿而调解未果；
证据八、原、被告的户籍信息证明。证明原、被告的基本身份；
以上原告提交的证据一、二及本院依职权调取的证据，均经当庭举证、质证、双方当事人均当庭认可无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2015年3月13日上午9时许，原告黄红梅推人力三轮车到来凤县城北菜市场卖菜，因摊位摆放问题与也在此地做菜生意的被告吴银玉发生口角，继而双方发生争吵，并相互辱骂。在被告吴银玉将原告三轮车推离，原告黄红梅也去推被告吴银玉摊位上的菜时导致矛盾升级，被告吴银玉从装菜的桶中拿出一铁漏瓢朝原告黄红梅的脸部打去，致原告左脸受伤流血，后双方被旁人扯开。在现场目击证人周双娥电话报警，公安民警赶来后事态得以平息。原告黄红梅受伤后于当天住院治疗7天，用去医药费2127.56元。经鉴定，其损伤程度为轻微伤。2015年3月16日、3月31日公安干警对此纠纷进行调解，均因双方分歧很大调解未果。原告遂于2015年4月10日起诉本院要求被告吴银玉赔偿医药费2127.56元、误工费2100元、护理费455元、营养费210元、鉴定费500元、精神损失费1000元、后期整容费20000元，并承担本院诉讼费用。
本院认为，原、被告双方对本院查明的事实已当庭认可。本院予以确认。在矛盾的引发过程中双方均有过错，但被告吴银玉在矛盾的升级时使用器械。将原告致伤，其过错责任相对较大，本院确定双方的过错责任比例为2：8，即原告自负20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持，其医药费确定为2127.56元，误工费参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务业28729元／年计算，其误工费为28729元／365ⅹ7＝550.96元，其超过部分本院不予支持；护理费、营养费因原告未提供证据证明其达到二级护理以上依赖程度及医疗机构意见确需营养补给，故该二项请求本院不予支持；鉴定费确定为500元，精神损害赔偿因原告具有一定过错且损伤程度轻微，故本院不予支持；后期整病所需费用，因未实际发生，可在发生后另行主张权利。综上原告黄红梅的应支持的经济损失共为3178.52元，被告吴银玉应承担3178.52ⅹ80%=2542.82元的赔偿责任，其辩称无能力承担的理由不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴银玉在判决书生效后五日内赔偿原告黄红梅经济损失2542.82元。
二、驳回原告黄红梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告黄红梅负担100元，被告吴银玉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应按其不服从本判决的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费。直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张少民
二〇一五年五月二十七日
书记员 潘家培
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00321号
原告黄红梅，女，生于1979年12月23日，苗族，湖北省来凤县人，户籍所在地来凤县，现住来凤县，农村居民。
被告吴银玉，女，生于1948年6月18日，土家族，湖北省宣恩县人，户籍所在地宣恩县，现住来凤县，农村居民。
原告黄红梅诉被告吴银玉健康权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员张少民适用简易程序于2015年5月11日公开开庭审理。原告黄红梅、被告吴银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红梅诉称：2015年3月13日上午，原告推着三轮车至本县城北菜市场卖菜，被告也在旁摆了一些菜在卖，被告认为原告没有权利在这里卖，只能将摊位摆在路中间，原告说等一下就走，于是两人发生争吵，原告为了躲避被告，欲推车离开，但被告跑过来抓住原告的车不放手，并说非要原告把菜摆在马路中间卖一天。原告见状欲拿被告的东西也摆在路中间，被告遂从其卖菜的桶里拿起铁漏瓢狠狠地挖了下来、导致原告脸部受伤。原告受伤后在来凤县人民医院住院治疗7天，并经本县翔凤派出所两次调解未果，现要求被告赔偿：1、医疗费2127.56元；2、误工费2100元；3、护理费455元；4、营养费210元；5、鉴定费500元；6、精神损失费1000元；7、后期整容费20000元，以上共计26392.56元，并要求被告承担本案全部诉讼费。
原告黄红梅为支持其诉讼主张，当庭向本院提交如下证据：
证据一、原告黄红梅身份证复印件一份。拟证明原告的身份状况；
证据二、来凤县人民医院住院医疗收费收据一张、鉴定费发票一张，拟证明原告受伤住院治疗7天，用去医药费2127.56元，并就此伤情进行司法鉴定，用去鉴定费500元。
被告吴银玉未向本院提交书面答辩状，但庭审时辩称：打人是事实，我只是在原告掀我东西时顺手挖了她一下，没想下重手。赔偿我没有能力赔偿，没有钱，现我和老伴的生活都是我卖点菜赚点钱来维持。
被告吴银玉未向本院提交证据。
为查明本案的事实，本院依职权在来凤县公安局翔凤派出所调取了如下证据：
证据一、受案登记表。证实2015年3月13日9时46分，接一女性匿名电话（电话号码：151××××3301）称来凤县城北菜行两妇女为摊位摆放问题发生口角，并有人受伤，要求处理；
证据二、原告黄红梅、被告吴银玉在公安机关的陈述、证实发生纠纷的时间、地点及过程；
证据三、现场目击证人周某1、吴某、周某2的证言、证实现场发生纠纷的概况，证人周某1系本案报案人；
证据四、证人向某的证言，证实被告吴银玉家庭的基本情况；
证据五、来凤县民族医院法医司法鉴定所来司临鉴（2015）临鉴字第063号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、证实受公安机关的委任，被鉴定人黄红梅左面部见长度为3cm横形缝合后创痕，其损伤程度评定为轻微伤；
证据六、来凤县人民医院诊断证明单，原告黄红梅的伤情照片及纠纷现场照片。证实原告黄红梅的伤情、受伤部位及纠纷现场的概貌；
证据七、二次调解笔录。证明原、被告此次纠纷因被告无力赔偿而调解未果；
证据八、原、被告的户籍信息证明。证明原、被告的基本身份；
以上原告提交的证据一、二及本院依职权调取的证据，均经当庭举证、质证、双方当事人均当庭认可无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2015年3月13日上午9时许，原告黄红梅推人力三轮车到来凤县城北菜市场卖菜，因摊位摆放问题与也在此地做菜生意的被告吴银玉发生口角，继而双方发生争吵，并相互辱骂。在被告吴银玉将原告三轮车推离，原告黄红梅也去推被告吴银玉摊位上的菜时导致矛盾升级，被告吴银玉从装菜的桶中拿出一铁漏瓢朝原告黄红梅的脸部打去，致原告左脸受伤流血，后双方被旁人扯开。在现场目击证人周某1电话报警，公安民警赶来后事态得以平息。原告黄红梅受伤后于当天住院治疗7天，用去医药费2127.56元。经鉴定，其损伤程度为轻微伤。2015年3月16日、3月31日公安干警对此纠纷进行调解，均因双方分歧很大调解未果。原告遂于2015年4月10日起诉本院要求被告吴银玉赔偿医药费2127.56元、误工费2100元、护理费455元、营养费210元、鉴定费500元、精神损失费1000元、后期整容费20000元，并承担本院诉讼费用。
本院认为，原、被告双方对本院查明的事实已当庭认可。本院予以确认。在矛盾的引发过程中双方均有过错，但被告吴银玉在矛盾的升级时使用器械。将原告致伤，其过错责任相对较大，本院确定双方的过错责任比例为2：8，即原告自负20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持，其医药费确定为2127.56元，误工费参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务业28729元／年计算，其误工费为28729元／365ⅹ7＝550.96元，其超过部分本院不予支持；护理费、营养费因原告未提供证据证明其达到二级护理以上依赖程度及医疗机构意见确需营养补给，故该二项请求本院不予支持；鉴定费确定为500元，精神损害赔偿因原告具有一定过错且损伤程度轻微，故本院不予支持；××所需费用，因未实际发生，可在发生后另行主张权利。综上原告黄红梅的应支持的经济损失共为3178.52元，被告吴银玉应承担3178.52ⅹ80%=2542.82元的赔偿责任，其辩称无能力承担的理由不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴银玉在判决书生效后五日内赔偿原告黄红梅经济损失2542.82元。
二、驳回原告黄红梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告黄红梅负担100元，被告吴银玉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应按其不服从本判决的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费。直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张少民
二〇一五年五月二十七日
书记员 潘家培
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2122号
上诉人（原审原告）：巩留县凯悦大酒店，住所地：巩留县。
经营者：候从民，男，汉族，1974年9月1日出生，个体，现住巩留县凯悦大酒店。
委托诉讼代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世英，男，汉族，1963年1月2日出生，个体，现住巩留县。
上诉人巩留县凯悦大酒店（以下简称凯悦大酒店）因与被上诉人王世英排除妨害纠纷一案，不服巩留县人民法院（2015）巩民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
巩留县凯悦大酒店上诉请求：请求撤销原判，改判支持其一审诉请。事实和理由：凯悦大酒店虽由五人合伙成立，但对外是个体工商户，除王世英外其余四位合伙人均支持诉讼。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>》的解释第59条的规定，凯悦大酒店作为原告主体适格，故原审判决驳回其诉讼请求系适用法律错误。
王世英辩称，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
凯悦大酒店向一审法院起诉请求：请求判令王世英排除妨害，不得阻止其经营；王世英赔偿其破坏酒店设施及物品共计53000元；王世英赔偿其经济损失20个月72350元/月=144.7万元及本案的涉案费用由王世英承担。
一审法院认定事实：凯悦大酒店自2010年11月起，由候从民、候宝爱、蔡云东、韩金芬、王世英五人合伙经营。2011年10月11日，经巩留县工商行政管理局城镇工商所以个体工商户的名义登记在候从民名下。2012年6月28日，候从民、候宝爱、蔡云东、韩金芬、王世英五人签订凯悦大酒店合伙协议，约定五人合伙经营该酒店。所购买的位于巩留县天恒嘉苑七号楼二楼一层，1楼10号、11号门面房归五位合伙人共有，待贷款完成后，将共有人添加到产权证书上。该房产于2011年4月、9月登记在候从民名下，共有人为常悦。
2013年11月，王世英以合伙纠纷将候从民、候宝爱、蔡云东、韩金芬诉至本院。合伙纠纷审理中，五合伙人于2014年1月16日签订”王世英退伙协议”，约定王世英分得北侧房产、其余四人分得南侧房产。
2014年4月20日，王世英对其分割部分进行装修，候从民以因涉及到审计（合伙纠纷需要）阻止装修。2014年9月13日，王世英与候从民发生争执后互殴，均被处以行政处罚200元罚款。现王世英与候从民对退伙协议均不认可。庭审中，王世英陈述，现在谁也不能经营，需等合伙纠纷审结后方可开业。
另查明，凯悦大酒店于2014年3月31日正式停业。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条”个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利”。凯悦大酒店虽登记为个体工商户实则为个人合伙经营，凯悦大酒店的行为需全体合伙人共同决策。而凯悦大酒店仅仅是合伙人共同决策的执行者。本案中，凯悦大酒店并未举出全体合伙人对王英杰的行为如何处理的相关证据，无法证明提起诉讼是全体合伙人的意思表示，以登记的字号作为原告进行诉讼，不能代表全体合伙人。判决：驳回原告巩留县凯悦大酒店的诉讼请求。案件受理费5765元，由原告巩留县凯悦大酒店承担。
本院对原审法�查明的事实予以确认。
二审中，王世英提交以下证据：1、王世英从互联网上自行下载的一篇文章，拟证明凯悦大酒店有偷税行为；2、票据复印件15张，拟证明候从民的妻子身为人民教师在凯悦大酒店从事收费工作。候从民质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院亦不予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原告主体是否适格。
巩留县凯悦大酒店虽在工商行政管理部门登记为个体工商户，但实际系候从民、候宝爱、蔡云东、韩金芬、王世英五人合伙经营，候从民的行为需由合伙人共同决定，其只是共同决策的执行者。本案中，候从民未提供证据证明提起诉讼是除王世英外与其他合伙人的共同决策，其以登记的字号为原告进行诉讼，不能代表全体合伙人。原判认定事实清楚，但适用法律不当。
综上所述，凯悦大酒店的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、撤销巩留县人民法院（2015）巩民初字第1704号民事判决；
二、驳回巩留县凯悦大酒店的起诉。
一审案件受理费5765元，退还巩留县凯悦大酒店；上诉人巩留县凯悦大酒店预交的二审案件受理费18300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 瑞 芳
审 判 员 汤 宜 娟
代理审判员 周 丽 萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 古丽布斯坦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民终2122号上诉人（原审原告）：巩留县凯悦大酒店，住所地：巩留县。经营者：候从民，男，汉族，1974年9月1日出生，个体，现住巩留县凯悦大酒店。委托诉讼代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世英，男，汉族，1963年1月2日出生，个体，现住巩留县。上诉人巩留县凯悦大酒店（以下简称凯悦大酒店）因与被上诉人王世英排除妨害纠纷一案，不服巩留县人民法院（2015）巩民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。巩留县凯悦大酒店上诉请求：请求撤销原判，改判支持其一审诉请。事实和理由：凯悦大酒店虽由五人合伙成立，但对外是个体工商户，除王世英外其余四位合伙人均支持诉讼。根据《最高人民法院关于适用》的解释第59条的规定，凯悦大酒店作为原告主体适格，故原审判决驳回其诉讼请求系适用法律错误。王世英辩称，请求二审法院维持原判，驳回上诉。凯悦大酒店向一审法院起诉请求：请求判令王世英排除妨害，不得阻止其经营；王世英赔偿其破坏酒店设施及物品共计53000元；王世英赔偿其经济损失20个月72350元/月=144.7万元及本案的涉案费用由王世英承担。一审法院认定事实：凯悦大酒店自2010年11月起，由候从民、候宝爱、蔡云东、韩金芬、王世英五人合伙经营。2011年10月11日，经巩留县工商行政管理局城镇工商所以个体工商户的名义登记在候从民名下。2012年6月28日，候从民、候宝爱、蔡云东、韩金芬、王世英五人签订凯悦大酒店合伙协议，约定五人合伙经营该酒店。所购买的位于巩留县天恒嘉苑七号楼二楼一层，1楼10号、11号门面房归五位合伙人共有，待贷款完成后，将共有人添加到产权证书上。该房产于2011年4月、9月登记在候从民名下，共有人为常悦。2013年11月，王世英以合伙纠纷将候从民、候宝爱、蔡云东、韩金芬诉至本院。合伙纠纷审理中，五合伙人于2014年1月16日签订”王世英退伙协议”，约定王世英分得北侧房产、其余四人分得南侧房产。2014年4月20日，王世英对其分割部分进行装修，候从民以因涉及到审计（合伙纠纷需要）阻止装修。2014年9月13日，王世英与候从民发生争执后互殴，均被处以行政处罚200元罚款。现王世英与候从民对退伙协议均不认可。庭审中，王世英陈述，现在谁也不能经营，需等合伙纠纷审结后方可开业。另查明，凯悦大酒店于2014年3月31日正式停业。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条”个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利”。凯悦大酒店虽登记为个体工商户实则为个人合伙经营，凯悦大酒店的行为需全体合伙人共同决策。而凯悦大酒店仅仅是合伙人共同决策的执行者。本案中，凯悦大酒店并未举出全体合伙人对王英杰的行为如何处理的相关证据，无法证明提起诉讼是全体合伙人的意思表示，以登记的字号作为原告进行诉讼，不能代表全体合伙人。判决：驳回原告巩留县凯悦大酒店的诉讼请求。案件受理费5765元，由原告巩留县凯悦大酒店承担。本院对原审法�查明的事实予以确认。二审中，王世英提交以下证据：1、王世英从互联网上自行下载的一篇文章，拟证明凯悦大酒店有偷税行为；2、票据复印件15张，拟证明候从民的妻子身为人民教师在凯悦大酒店从事收费工作。候从民质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院亦不予确认。本院认为，本案的争议焦点是：原告主体是否适格。巩留县凯悦大酒店虽在工商行政管理部门登记为个体工商户，但实际系候从民、候宝爱、蔡云东、韩金芬、王世英五人合伙经营，候从民的行为需由合伙人共同决定，其只是共同决策的执行者。本案中，候从民未提供证据证明提起诉讼是除王世英外与其他合伙人的共同决策，其以登记的字号为原告进行诉讼，不能代表全体合伙人。原判认定事实清楚，但适用法律不当。综上所述，凯悦大酒店的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条规定，裁定如下：一、撤销巩留县人民法院（2015）巩民初字第1704号民事判决；二、驳回巩留县凯悦大酒店的起诉。一审案件受理费5765元，退还巩留县凯悦大酒店；上诉人巩留县凯悦大酒店预交的二审案件受理费18300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 瑞 芳审 判 员 汤 宜 娟代理审判员 周 丽 萍二〇一六年十一月十八日书 记 员 古丽布斯坦
江�省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣03刑终101号
原公诉机关江西省芦溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄江，男，1979年10月14日出生，汉族，江西省人，大学本科，湘雅萍矿合作医院心血管内二科副主任，户籍所在地江西省，现住安源新区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年8月18日被江西省芦溪县人民检察院取保候审，2018年1月15日由江西省芦溪县人民法院重新取保候审。现在家。
江西省芦溪县人民法院审理江西省芦溪县人民检察院指控原审被告人黄江犯受贿罪一案，于2018年6月28日作出（2018）赣0323刑初17号刑事判决，判决被告人黄江犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，原审被告人黄江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄江申请撤回上诉。
本院�为，上诉人黄江撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄江撤回上诉。
江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝华
审判员 黄长林
审判员 李 斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 伟
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬民初字第272号原告安继，男，汉族。委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。被告蓬安森宝家具居品有限公司。法定代表人魏楗坪，董事长。委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。原告安继诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告安继的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是森宝公司的一名后勤客户服务工人，被告现欠原告工资14240元，其中2014年10月欠工资2942元，2014年11月欠工资4500元，2014年12月欠工资4500元，2015年1月欠工资1038元，2015年1月欠差旅费1260元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资14240元。被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。经审理查明：被告森宝公司成立于2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。原告安继系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司共下欠原告四个月工资，其中2014年10月欠薪2500元，2014年11月欠薪4500元，2014年12月欠薪4500元，2015年1月欠工资1038元，2015年1月欠差旅费1260元，合计欠薪，13798元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资14240元。本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立，但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，故对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告安继工资13798元。案件受理费72元、保全费158元，共计230元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐光明二〇一五年二月十六日书记员  沈蓬云
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2759号
原告：甘肃恒昌建筑工程有限公司，单位地址：甘肃省兰州市。
法定代表人：魏绪恒公司总经理
诉讼代理人：管福甘肃经纶律师事务所律师
被告：董平元，男，1968年5月18日出生，汉族，甘肃省甘谷县人。
原告甘肃恒昌建筑工程有限公司与被告董平元追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告甘肃恒昌建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘肃�昌建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员李明
二Ｏ一八年七月十八日
书记员蒋小蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初2759号原告：甘肃恒昌建筑工程有限公司，单位地址：甘肃省兰州市。法定代表人：魏绪恒公司总经理诉讼代理人：管福甘肃经纶律师事务所律师被告：董平元，男，1968年5月18日出生，汉族，甘肃省甘谷县人。原告甘肃恒昌建筑工程有限公司与被告董平元追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告甘肃恒昌建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃�昌建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员李明二Ｏ一八年七月十八日书记员蒋小蓉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保46号
申请人：祁晓影
被申请人：杨龙
本院于2016年6月8日收到祁晓影申请，申请人请求冻结户名为杨龙的存款人民币11.5万元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结杨龙的存款人民币11.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年六月八日
书记员 肖立民
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1192号
原告白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王海军,职务：董事长。
委托代理人张宝平。
委托代理人张成林。
被告白城市隆源新百合商贸有限责任公司。
法定代表人郭金玲，职务：经理。
被告袁娟。
被告卢彬。
委托代理人方永刚。上海尚域律师事务所律师。
第三人，白城市聚进小额贷款有限公司。
法定代表人张明亮，职务：经理。
委托代理人张原野。
第三人张明亮，现住白城市。
委托代理人史会良，吉林厚合律师事务所律师。
白城农村商业银行股份有限公司诉被告袁娟、被告卢彬、被告白城市隆源新百合商贸有限责任公司并由第三人白城市聚进小额贷款有限责任公司、第三人张明亮参加诉讼的借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白城农村商业银行股份有限公司委托代理人张宝平、张成林、卢斌委托代理人方永钢、第三人张明亮委托代理人史会良、第三人聚进小额贷款有限责任公司委托代理人张原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉称,被告人白城市隆源新百合商贸有限责任公司于2015年10月13日，在白城市农村商业银行营业部贷款750万元，月利率为5.36666‰，到期日为2016年10月12日，此笔借款与2016年9月22日结息，此后至今未结过利息，按合同约定按季结息到期还本，该被告没有按合同履行还款义务，已形成不良贷款已违约，此笔借款由被告人卢彬提供的坐落在明仁南街98号房权证白字第001628**号、他项权证白字第Y2013186**号、建筑面积1658.80平方米、共计三层作为抵押担保，经多次催要至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令白城市隆源新百合商贸有限责任公司偿还本金750万元及利息，要求被告卢彬、袁娟承担连带责任。
被告卢彬辩称，贷款金额、抵押物、贷款时间均无异议，也确实没有按照还款时间还，但是根据法律规定两个第三人为本案的履行主体应由第三人履行750万元的贷款及利息，根据法律规定卢彬与贷款人承担连带责任。
第三人白城市聚进小额贷款有限公司述称，这件事现在与我公司已经没有关系了。把我公司列为第三人是不合适的。
第三人张明亮述称，追加我方为本案的第三人没有法律及事实依据，我不是该争议案件中合同的借款人也不是担保人。不是偿还主体。本案我不应被追加为第三人。原告和被告之间的借贷关系是借款合同纠纷，我与卢彬之间是民间借贷该两个是不同主体是相对独立的两件事。我与卢彬之间的调解书（2016）吉0802民初1898号调解书确定卢彬欠我500万元应予偿还及偿还方式，第二条在法律上并不具有强制执行力。抵押物除了在原告处抵押还被汇福源小额贷款公司在洮北区人民法院执行局查封其欠款金额是260万元。导致调解书第二项内容无法实现因此我的欠款无法清偿。我方没有法定义务为被告偿还欠款
庭审中被告对原告请求的事实及理由均无异议。
另查明：二第三人与被告卢彬之间的民间借贷关系与原告无关，原告、被告及第三人并无债权转移确认手续。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，被告未按约定还款是一种违约行为，应承担违约责任。被告卢彬、袁娟提供的抵押担保合法有效，应承担担保责任。二第三人与原告、被告之间的借款合同无法律上的利害关系，依法不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告隆源新百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告借款7500,000.00元，并按双方约定偿还利息。
被告卢彬、袁娟在保证内承担连带偿还责任
第三人白城市聚进小额贷款有限公司、第三人张明亮不承担责任。
如不能按照本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64300.00元由被告承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年七月三日
书 记 员 李昊然
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2729号
原告：刘洋，男，汉族，1980年1月4日出生，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权代理），系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷婷（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。
被告：陈文志，男，汉族，1977年5月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：谢敏，女，汉族，1975年10月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告刘洋诉被告陈文志、谢敏、毕节永佳新型节能建材厂民间借贷纠纷一案，本院2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘洋于2016年11月17日向本院申请撤回对被告毕节永佳新型节能建材厂的起诉，本院于当日口头裁定准许原告刘洋撤回对被告毕节永佳新型节能建材厂的起诉。原告刘洋委托诉讼代理人阮履东、唐婷婷到庭参加诉讼，被告陈文志、谢敏经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告借款本金人民币200,000元，并以该本金为基数，按月利率2%计付2016年5月至履行完毕期间的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，被告陈文志因其投资的毕节永佳新型节能建材厂需要资金周转到毕节市兴黔昌盛投资管理有限公司表达借款意图，毕节市兴黔昌盛投资管理有限公司撮合原、被告双方见面商谈。2015年9月2日原、被告三人在毕节市兴黔昌盛投资管理有限公司办公司达成借款意见，双方于当日签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款200,000元，借款时间为一个月，指定付款账户为被告陈文志银行账户，借款利率为月利率2%。双方签订借款合同后，原告通过案外人李某的账户向被告指定账户转账200,000元，二被告收到借款后于当日向原告出具借条。二被告向原告支付利息至2016年5月1日，就再未向原告支付过本息，原告为维护自身合法权利，特诉至法院。
被告陈文志、谢敏未提交书面答辩，经传票传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告所举的第一组证据材料身份证复印件具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的身份情况，本院予以确认；对原告所举第二组证据材料借条、借款合同，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告刘洋与被告陈文志、谢敏于2015年9月2日签订了借款合同，约定月利率为2%，还款期限为2015年12月1日，本院予以确认；对原告所举第三组证据材料中国建设银行转款回单及第四组证人李某的出庭证言，具有真实性、关联性、合法性能后证明原告刘洋通过案外人李某的账户向被告陈文志实际履行了借款200,000元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月，被告陈文志因其投资的毕节永佳新型节能建材厂需要资金周转，到毕节市兴黔昌盛投资管理有限公司表达借款意图，毕节市兴黔昌盛投资管理有限公司撮合原、被告双方见面商谈。2015年9月2日原、被告三人在毕节市兴黔昌盛投资管理有限公司办公司达成借款意见，双方于当日签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款200,000元，借款时间为一个月，指定付款账户为被告陈文志银行账户，借款利率为月利率2%。双方签订借款合同后，原告通过案外人李某的账户向被告指定账户转账200,000元，二被告收到借款后于当日向原告出具借条。二被告向原告支付利息至2016年5月1日，就再未向原告支付过本息，原告为维护自身合法权利，特诉至法院。
本院认为：原告主张的事实有借款合同、借条、中国建设银行转款回单及证人李某的证言支撑，原、被告双方设立借贷关系及原告履行支付义务的事实客观存在。借款合同上原被告双方约定还款期限为2015年12月1日，原告起诉时已超过原被告的还款期限，故原告起诉要求被告立即还款的诉讼请求本院予以支持；原告诉请按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持；原告认可被告支付利息至2016年4月，故本案利息应以200,000元本金为基数按年利率24%从2016年5月开始计算至履行完毕之日止，被告陈文志、谢敏经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告要求被告返还借款本金200,000元的诉请本院予以支持；对原告要求以200,000元本金为基数按年利率24%从2016年5月开始计算至履行完毕之日止的诉请，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告陈文志、谢敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘洋借款本金200,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付从2016年5月至本判决履行完毕期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,360元，诉讼保全费1,520元，公告费600元，共计6,480元，由被告陈文志、谢敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱曼特
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 猷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3385号
原告黄某某。
委托代理人王某某，桑某某，律师。
被告史某某。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张某某，总经理。
委托代理人林某某，公司员工。
委托代理人余某某，律师。
原告黄某某诉被告史某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，第一被告驾驶牌号为沪XXXX**小客车与卞修城驾驶无号牌轻便摩托车（原告为该车乘客）在本区亭卫公路发生交通事故，致原告及卞修城受伤，二车损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负本起事故的主要责任，卞修城负次要责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计89，683.14元；其中第二被告在交强险及商业三者险范围内对前述损失承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2014年2月26日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年3月4日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、护理期1个月、营养期2个月。
又查明，事故发生后，第一被告已赔偿原告10，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任、原告负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。事发时，原告违法规定乘坐轻便摩托车，应对自身所受伤害承担10%的责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险赔偿限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担65%的赔偿责任，第二被告在商业三者险范围内对第一被告所负之款直接予以赔付。因本次事故中有两位伤者，且均已进入诉讼程序，故本院将本案交强险赔偿限额平均分配给本案原告与卞修城，分别为医疗费用赔偿限额5，000元，伤残赔偿限额55，000元，财产损失赔偿限额1，000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为20，703元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1，800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算25天为500元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计23，003元，已超出其享有的交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担5，000元，第一被告承担超出部分的65%为11，702元。4、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算1个月为2，199元。5、交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况酌情支持300元。6、误工费，原告诉请按照本市农林牧渔行业职工平均工资2，786元／月的标准赔偿，提交了村委会出具的证明，被告虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，故对其辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算4个月为11，144元。7、精神损害抚慰金，本院酌情支持5，000元。8、残疾赔偿金31，000元，原告与第二被告一致确认，本院予以照准。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计49，643元，未超出其享有的交强险责任限额，由第二被告承担。9、衣物损失，本院酌情支持300元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费2，300元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担其中的65%为1，495元。11、律师代理费，本院酌情支持2，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告2，000元，因已支付10，000元，故对原告要求第一被告承担赔偿责任的诉请不予支持，多支付的8，000元由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告68，140元，扣除应给付第一被告的8，000元，余额为60，140元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失60，140元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告史某某8，000元；
三、被告驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，021元，由原告负担221元、第一被告负担800元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年十一月二十日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执422号
申请执行人：徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人：姜某，男，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市铁西区，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年6月28日被刑事拘留，2014年8月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人姜某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2015年8月27日止。罚金已缴纳人民币20000元，余款于本判决生效后三十日内缴纳。）
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人姜某非法经营罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉刑初字第459号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人姜某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元。本院于2018年1月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜某进行财产调查，经查被执行人姜某名下无任何可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的�产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉刑初字第459号刑事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 子
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2971号
原告：白忠林，男，汉族，1971年2月23日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被告：吴述伟，男，汉族，1978年12月3日出生，住濮阳市。
委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师，联系。
原告白忠林诉被告吴述伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年6月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白忠林撤回对被告吴述伟的起诉。
本案受理费25元，由原告白忠林负担。
审 判 长 孙燕燕
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 孙 斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡少纺
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执375号
申请执行人税磊，男，生于1991年10月25日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人税青松，系税磊祖父，男，生于1940年12月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人射洪县住房和城乡建设局，住所地四川射洪县太和镇新阳街149号。
法定代表人李刚，系该局局长。
被执行人刘贵银（又名刘桂银），女，生于1963年4月16日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已发生法律效力的(2014)射洪民初字第3152号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人射洪县住房和城乡建设局、刘贵银发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人射洪县住房和城乡建设局在遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款49963.80元，用于射洪县住房和城乡建设局支付税磊赔偿款。
二、划拨被执行人射洪县住房和城乡建设局在遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款66618.40元，用于射洪县住房和城乡建设局为刘贵银支付税磊赔偿款承担的连带责任。
三、划拨被执行人射洪县住房和城乡建设局在遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款2080元，用于射洪县住房和城乡建设局应承担的一审诉讼费和执行费。
以上一至三项共计划拨118662.20元至射洪县人民法院在中国银行股份有限公司射洪支行开设的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一六年六月十三日
书记员 何 键
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初95号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人顾标，男，1987年10月16日生，汉族，兴化市人，初中文化，住兴化市。因本案于2016年11月25日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年2月22日由无锡市惠山区人民检察院取保候审，3月16日由本院继续取保候审，同月28日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人顾标犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉。被告人顾标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月21日晚，被告人顾标饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市惠山区前洲街道兴洲路由南往北行驶至锡玉路路口时，追尾前方同向陈某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。被告人顾标负事故的全部责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾标血液中检出含有乙醇成份，含量为224mg(乙醇)/100ml(血液)。
案发后，被告人顾标与对方达成调解协议并已支付对方汽车修理费共计人民币4000元。
上述事实，被告人顾标在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾标的供述笔录，证人陈某、孙某、蒋某、唐某的证言，呼气酒精含量测试笔录、记录单，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，人民调解协议书、证明及收条，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人顾标的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾标犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人顾标如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年6月27日止)，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第216号
原告杨某策，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告杨某策诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某策委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某策诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款189656.7元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款189656.7元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告杨某策提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款189656.7元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨某策预付款189656.7元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4093元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第216号
原告万新华，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告珠山区荣建陶瓷经销部，住所地江西省景德镇市珠山区。
经营者徐荣建，男，地址不明。
被告余娜，女，地址不明。
原告万新华诉被告珠山区荣建陶瓷经销部、余娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，根据原告所提供的地址本院向两被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，却无法向两被告送达，原告也未能在期限内提供两被告准确的送达地址及相关信息。
本院认为，因原告万新华无法提供被告余娜、珠山区荣建陶瓷经销部的经营者徐荣建准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万新华的起诉。
案件受理费50元退还原告万新华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 陈宏英
人民陪审员 叶 芳
人民陪审员 姜 莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴执业
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民二初字第216号原告万新华，男，汉族，1965年10月15日出生，住江西省。委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告珠山区荣建陶瓷经销部，住所地江西省景德镇市珠山区太白园路36号曙光综合楼D栋10号店。经营者徐荣建，男，地址不明。被告余娜，女，地址不明。原告万新华诉被告珠山区荣建陶瓷经销部、余娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，根据原告所提供的地址本院向两被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，却无法向两被告送达，原告也未能在期限内提供两被告准确的送达地址及相关信息。本院认为，因原告万新华无法提供被告余娜、珠山区荣建陶瓷经销部的经营者徐荣建准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告万新华的起诉。案件受理费50元退还原告万新华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  叶 芳人民陪审员  姜 莉二〇一六年五月十九日书 记 员  吴执业
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2978号
原告宋庆远。
委托代理人刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告邵泽习。
被告李景芹。
被告邵长辉。
原告宋庆远与被告邵泽习、李景芹、邵长辉担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆远的委托代理人刘树仁到庭参加诉讼，被告邵泽习、李景芹、邵长辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋庆远诉称：2014年7月19日，被告邵泽习、李景芹、邵长辉借案外人张会武现金10万元，用于生产经营，由原告担保，使用期限12个月，逾期后，由原告代三被告于2015年8月3日偿还案外人张会武借款10万元，后原告多次找三被告催要代偿款项，被告一直推脱至今。为此，原告诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告代付款10万元及利息。
被告邵泽习、李景芹、邵长辉应诉后未答辩。
经审理查明：2014年7月19日，被告邵泽习、李景芹、邵长辉在原告宋庆远的担保下向案外人张会武借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到张会武（身份证号37XXXXXXXXXXXXXXXX）现金壹拾万圆整小写￥：100000.00邵长辉身份证号：37XXXXXXXXXXXXXXXX保人宋庆远使用期12个月借款人：邵长辉、邵泽习、李景芹2014年7月19日”。借款逾期后，经案外人张会武催要，借款人邵泽习、李景芹、邵长辉未返还借款，原告宋庆远作为担保人于2015年8月3日代为偿还了借款10万元，并由案外人张会武向原告宋庆远出具代偿证明一份。上述代付款项，经原告催要，被告邵泽习、李景芹、邵长辉未予返还，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告邵泽习、李景芹、邵长辉向案外人张会武借款10万元，由原告宋庆远提供担保，有被告邵泽习、李景芹、邵长辉及原告宋庆远出具的借条证实，借款逾期后，被告作为借款人未按约定返还借款，由原告宋庆远代为被告邵泽习、李景芹、邵长辉偿还了借款10万元，有案外人出具的证明证实，事实清楚，证据确实充分，被告邵泽习、李景芹、邵长辉虽未答辩和到庭参加诉讼，但其欠款及原告代为偿还借款的事实据此足以认定。原告作为被告的担保人，在履行了担保责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告邵泽习、李景芹、邵长辉返还垫付款的请求，符合法律规定，依法应予支持。三被告怠于返还原告为其代偿的款项，给原告造成一定经济损失，该经济损失相当于利息，利息损失应自原告向本院提起诉讼之日即2016年7月19日起按年利率6%予以支持。被告邵泽习、李景芹、邵长辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵泽习、李景芹、邵长辉于本判决生效后十日返还原告宋庆远垫付款人民币10万元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，自原告起诉之日即2016年7月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邵泽习、李景芹、邵长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初2978号原告宋庆远。委托代理人刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。被告邵泽习。被告李景芹。被告邵长辉。原告宋庆远与被告邵泽习、李景芹、邵长辉担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆远的委托代理人刘树仁到庭参加诉讼，被告邵泽习、李景芹、邵长辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋庆远诉称：2014年7月19日，被告邵泽习、李景芹、邵长辉借案外人张会武现金10万元，用于生产经营，由原告担保，使用期限12个月，逾期后，由原告代三被告于2015年8月3日偿还案外人张会武借款10万元，后原告多次找三被告催要代偿款项，被告一直推脱至今。为此，原告诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告代付款10万元及利息。被告邵泽习、李景芹、邵长辉应诉后未答辩。经审理查明：2014年7月19日，被告邵泽习、李景芹、邵长辉在原告宋庆远的担保下向案外人张会武借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到张会武（身份证号37XXXXXXXXXXXXXXXX）现金壹拾万圆整小写￥：100000.00邵长辉身份证号：37XXXXXXXXXXXXXXXX保人宋庆远使用期12个月借款人：邵长辉、邵泽习、李景芹2014年7月19日”。借款逾期后，经案外人张会武催要，借款人邵泽习、李景芹、邵长辉未返还借款，原告宋庆远作为担保人于2015年8月3日代为偿还了借款10万元，并由案外人张会武向原告宋庆远出具代偿证明一份。上述代付款项，经原告催要，被告邵泽习、李景芹、邵长辉未予返还，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，被告邵泽习、李景芹、邵长辉向案外人张会武借款10万元，由原告宋庆远提供担保，有被告邵泽习、李景芹、邵长辉及原告宋庆远出具的借条证实，借款逾期后，被告作为借款人未按约定返还借款，由原告宋庆远代为被告邵泽习、李景芹、邵长辉偿还了借款10万元，有案外人出具的证明证实，事实清楚，证据确实充分，被告邵泽习、李景芹、邵长辉虽未答辩和到庭参加诉讼，但其欠款及原告代为偿还借款的事实据此足以认定。原告作为被告的担保人，在履行了担保责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告邵泽习、李景芹、邵长辉返还垫付款的请求，符合法律规定，依法应予支持。三被告怠于返还原告为其代偿的款项，给原告造成一定经济损失，该经济损失相当于利息，利息损失应自原告向本院提起诉讼之日即2016年7月19日起按年利率6%予以支持。被告邵泽习、李景芹、邵长辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵泽习、李景芹、邵长辉于本判决生效后十日返还原告宋庆远垫付款人民币10万元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，自原告起诉之日即2016年7月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邵泽习、李景芹、邵长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王成龙人民陪审员  刘守田人民陪审员  孙秀英二〇一六年十一月九日书 记 员  张 辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8536号
罪犯吴魏，男，1983年6月14日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市南漳县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）东中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人吴魏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月29日作出（2009）粤高法刑二终字第182号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴魏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴魏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴魏在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得生产记功；2014年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴魏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴魏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4232号
上诉人（原审原告）：戈万昌，男，1956年10月14日生，汉族。
委托代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘德来，男，1956年12月28日生，汉族。
委托代理人：徐春生，男，1966年8月22日生，汉族，住长春市绿园区。系潘德来外甥。
上诉人戈万昌因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告戈万昌原审诉称：2016年1月20日，原告与被告签订了土地转让合同，转让土地面积3.5垧，每年承包费36000元，承包期限3年（2015年12月1日至2018年11月为止），土地承包费共计108000元，分3年付清。第一年的承包费于2015年12月1日付清，是50000元；第二年的承包费应于2016年12月1日给付，也是50000元，至今未付；第三年承包费应于2017年12月1日给付，是8000元。现土地已由被告耕种一年，给付承包费50000元，第二年的承包费至今未付。故提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年土地承包费50000元，支付欠款的利息500元，误工费500元，合计51000元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告诉求所依据的土地转让合同是原、被告于2016年1月20日签订的，但在审理过程中查实原、被告于2017年3月31日又签订了一份土地转让合同，原告据以提起诉讼的土地转让合同已被后合同所代替，原、被告双方应按照约定履行后签订的合同，本案不适宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戈万昌的起诉。案件受理费1075元，返还原告戈万昌；邮寄费112元，由原告戈万昌负担。
宣判后，戈万昌不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，继续履行双方于2016年1月20日签订的土地转让合同，由被上诉人给付其土地承包金50000元。理由如下：无任何人有书面合同向法庭提供，虽有证人证言，但戈万昌对证言有异议，原审法院没有查清事实，认定“原、被告于2017年3月31日又签订了一份土地转让合同，原告据以提起诉讼的土地转让合同已被后合同所代替，原、被告双方应按照约定履行后签订的合同，本案不适宜继续审理”错误。被上诉人原审审理时已经放弃反诉，就说明原合同有效性，没有依法解除。被上诉人应按照合同约定给付其土地承包金50000元。
被上诉人潘德来二审辩称：原审裁定正确，请求予以维持。
本院认为：戈万昌系依据其与潘德来在2016年1月20日签订的土地转让合同而向潘德来主张土地承包费等费用。而对于合同的效力以及履行的问题，应属于人民法院受案范围。故本案应进行实体审理，原审裁定认定本案不适宜继续审理缺少法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2026号民事裁定；
二、指令吉林省德惠市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 派
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终977号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘延雪，女，1982年11月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人刘延雪劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了�上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。
被上诉人刘延雪未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不支付仲裁裁决的工资数额，重新确认上诉人欠发被上诉人工资的实际数额；2、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资16242.66元。被上诉人自行主张为16241元，后被上诉人从上诉人处支取1000元，上诉人尚欠被上诉人工资15241元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资16241元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资16242.66元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人自行主张为16241元，此系其对民事权利的自行处分，一审法院予以支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资15241元。上诉人�为应从上述欠发工资中扣除社会保险，该项主张于法无据，一审法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付刘延雪工资15241元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元,减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资16242.66元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。被上诉人主张所欠工资为16241元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资15241元。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重�机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑 伟
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初378号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈伟明陈某某，男，1957年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市。因涉嫌赌博罪，于2016年6月14日被羁押，次日由兴宁市公安局刑事拘留，同年7月20日经兴宁市人民检察院批准由兴宁市公安局执行逮捕。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人陈伟明陈某某犯赌博罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员陆小琴出庭支持公诉。被告人陈伟明陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2015年6月至2016年6月14日期间，被告人陈伟明陈某某为谋私利，在兴宁市宁中镇大莹村其住家进行“六合彩”赌博写票活动。每逢“六合彩”开码日，被告人陈伟明陈某某便以接听电话和现场接注的方式接受下线彩民何某1、朱某、张某、何某2、陈某、李某等人的投注，并将下线彩民的投注情况汇总后报给其上线庄家ＸＸ清（另案处理）。其中，彩民何某1、朱某、张某、何某2、陈某、李某六人的“六合彩”投注金额合计为人民币57540多元。
2016年6月14日，被告人陈伟明陈某某在其住家内被公安民警现场查获，并依法扣押了投注单据4张、欠条1张。
上述公诉机关指控的事实，被告人陈伟明陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人何某1、朱某、张某、何某2、陈某、李某的证言，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单：“六合彩”投注单据、朱某欠条，被告人陈伟明陈某某的归案经过证明，被告人陈伟明陈某某的户籍证明，被告人陈伟明陈某某的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈伟明陈某某以非法营利为目的，以现场写票接受彩民投注“六合彩”形式，聚众参与“六合彩”赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈伟明陈某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟明陈某某归案后能如实供述其赌博的犯罪事实，在庭审中能当庭自愿认罪，本院依法对被告人陈伟明陈某某予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈伟明陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一六年十一月三日
书记员 陈诗秀
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2135号
原告：谢著辉。
委托代理人：鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
被告：胡勇。
第三人：王均。
原告谢著辉（以下简称原告）与被告胡勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告胡勇的申请，依法通知王均作为第三人参加诉讼，后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢著辉及其委托代理人鲁迪明、欧阳文财，被告胡勇到庭参加了诉讼，第三人王均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息105000元（从2015年2月14日计算至2016年4月15日，此后利息按月息1.5%的标准计算至全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2015年2月14日，被告以筹集投资款为由向原告借款500000元，并向原告出具了《借条》，承诺2016年4月14日前还款。次日，原告通过银行转账向被告支付了借款500000元，但被告未按约定偿还借款，原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：认可原告诉称的内容，无异议。
第三人未到庭，也未提交书面述称意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2015年2月14日，被告因投资需要向原告借款500000元，并出具了《借条》，双方约定月息壹分伍，期限壹拾肆个月。次日，原告通过银行账户向被告支付了借款500000元，但被告未按约定偿还借款，原告诉至本院，请求依法判决。
本案审理过程中，原告陈述利息以未还借款本金为基数，按月利率1.5%的标准，自2015年2月14日计算至实际付清之日止。
以上事实，有《借条》、转账凭条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，双方形成了合法的债权债务关系。原告要求被告偿还借款本金500000元，提供了《借条》及支付凭证予以证明，被告亦无异议，本院予以支持。
因被告未按约定偿还借款，且《借条》约定月利率为1.5%，原告要求被告按此标准支付利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持，但因借款实际支付时间为2015年2月15日，故利息应自2015年2月15日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡勇应于本判决生效之日起10日内返还原告谢著辉借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2015年2月15日起计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告谢著辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费4925元，保全费3545元，合计8470元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第756号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2693号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日18时多许，被告人张某酒后驾驶一辆牌号为浙j×××××号小型轿车途经乐清市柳市镇荷岙村荷岙桥路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人张某血液中乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人张某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实交代自己的犯罪事实，且醉酒程度不是很高，情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关提出的对被告人张某免于刑事处罚的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年十一月十四日
书记员 李汶熹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审352号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：刘承新，男，1971年9月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕260号行政处罚决定。本院于2016年10月20日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2014年9月占用乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村其他草地740平方米修建楼房和厂房，被执行人对上述事实认可。2016年5月24日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2016年6月6日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2016〕260号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的740平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年7月8日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年六月六日对被执行人刘承新作出的米东国土资执罚〔2016〕260号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 桑 田
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1369号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：张迁，男，生于1970年4月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告张迁不当得利纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉处理。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年六月五日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0503民初1369号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，职务局长。被告：张迁，男，生于1970年4月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告张迁不当得利纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉处理。审 判 员 汪永燕二〇一八年六月五日法官助理 吴东兰书 记 员 魏 星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9345号
原告黄权，身份证住址湖南省隆回县。
法定代理人黄有恩，系原告父亲。
委托代理人王鹏，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市同兴行新能源开发有限公司，住深圳市宝安区。
法定代表人李业松。
委托代理人王辉，广东深信律师事务所律师。
原告黄权诉被告深圳市同兴行新能源开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失人民币32022.53元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告法定代理人黄有恩及委托代理人王鹏，被告法定代表人李业松及委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故情况：2013年12月6日9时55分许，被告翟维军驾驶粤BFW777号轻型特殊结构货车沿宝安区松岗街道水泉路由北往南方向行驶至雄宇路口时，该车车头与原告黄权驾驶沿雄宇路由西往东方向行驶至该路口右转弯的自行车身左侧发生碰撞，造成两车损坏、原告黄权受伤的道路交通事故。
二、肇事车辆情况：粤BFW777号轻型特殊结构货车系深圳市同兴行新能源开发有限公司用车，事故发生时，驾驶员是职务行为。
三、法院生效判决认定的事实及判决情况：
1、深圳市中级人民法院以（2015）深中法民终字第2591号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市同兴行新能源开发有限公司赔偿原告合计人民币1010351.29元（包括黄权住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费），该判决已生效，并已履行完毕；
2、深圳市中级人民法院以（2015）深中法民终字第2591号民事判决书中确认，原告黄权在事故中承担40%的责任。
四、后续治疗情况：原告在2015年6月16日到2015年6月20日（共4天）在广东三九脑科医院住院治疗，根据出院记录记载：入院疗断为：1、重型颅脑损伤术后恢复期；2、继发性癫痫。2016年3月7日到2016年3月21日（共14天），原告在民航广州医院住院治疗，根据《住院诊断证明》记载，入院诊断为：1、颅脑损伤后遗症；2、左侧额顶部颅骨缺损。
五、医疗费支付情况：两次住院原告共支付医疗费48050.88元，被告认为部份有药与原告外伤无关。本院认为，结合两份出院病历，可以确定原告所用医疗费均用于交通事故及治疗交通事故后续引发的疾病，应予支持。
六、营养费：酌定1500元。
七、交通费：酌定1200元。
八、其他损失及陪床费：未能提供有力证据，不予支持。
判决理由及结果
本次交通事故后续治疗的损失为：50750.88元。结合原告应承担40%的责任，故原告后续治疗的损失应获得赔偿金额为30450.53元（50750.88×60%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市同兴行新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄权30450.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告黄权承担15元，被告深圳市同兴行新能源开发有限公司承担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年八月四日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 王 昭 贤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2546-2号
申请执行人杨木荣。
被执行人魏凤臣。
申请执行人杨木荣与被执行人魏凤臣机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为221660元，尚未执行标的额为221660元。在执行过程中，因被执行人魏凤臣暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第256号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十二月二日
执行员 王 勇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第03151号
原告：金华好运来机电设备有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇低田功能区。
法定代表人：陈华斌，该公司总经理。
委托代理人：涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
被告：浙江开源置业有限公司，住所地：金华市婺城区安地镇（粮站内）。
法定代表人：金余道，该公司董事长。
本院在审理原告金华好运来机电设备有限公司诉被告浙江开源置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告金华好运来机电设备有限公司于2015年12月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告浙江开源置业有限公司的起诉。
本院认为，原告金华好运来机电设备有限公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华好运来机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2617元（原告已预交），由原告金华好运来机电设备有限公司负担。
审 判 员 施春茶
二〇一五年十二月七日
代书记员 苏芹娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更1318号
罪犯刘伟，男，1986年11月8日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）临刑二初字第18号刑事判决，以罪犯刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年11月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘伟有悔改表现为由，于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年10月29日起至2022年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯 丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民特00333号
申请人：徐慧琴。
申请人：龙游蓝蝶金属制造有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇雅艺路88号（湖镇工业园区4幢）。
法定代表人：叶跃庭，董事长。
本院于2016年8月12日受理了申请人徐慧琴与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张渝琳审查此案，现已审查完毕。
申请人徐慧琴与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司劳动合同纠纷，于2016年7月25日经龙游县湖镇镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人徐慧琴与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司双方于2016年5月30日解除劳动合同关系；
二、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年5月30日前支付申请人徐慧琴2016年4月份的工资，于2016年6月30日前支付申请人徐慧琴2016年5月份的工资；
三、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年6月30日前支付申请人徐慧琴经济补偿金700元（补偿金发放至其工资卡内）；
四、本协议系双方当事人真实意思表示，双方就案涉纠纷不再主张其他权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年八月十二日
代书 记员 张曹波
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1738号
原告：科迪电缆有限公司。住所：河北省石家庄市晋州市西平乡。统一社会信用代码：91130183557676198A。
法定代表人：刘少博。
委托诉讼代理人：蔡礒，公司员工。
原告：南部新区龙坑科迪源电线经营部。经营场所：贵州省遵义市南部新区龙坑马家湾社区湘源国际五交化机电城*****栋负*层**号。统一社会信用代码：92520393MA6E09PR5R。
经营者：刘桥桥。
委托诉讼代理人：蔡礒，科迪电缆有限公司员工。
被告：遵义大娄山体育旅游开发有限公司。住所：贵州省遵义市桐梓县黄莲乡黄莲坝村马王沟村民组黄柏坪。统一社会信用代码：91520322353583360F。
法定代表人：黄长源，总经理。
委托诉讼代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正东，贵州遵兴律师事务所律师。
被告：袁勇，男，1976年2月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告科迪电缆有限公司（以下简称科迪公司）、南部新区龙坑科迪源电线经营部（以下简称科迪经营部）诉与被告遵义大娄山体育旅游开发有限公司（以下简称大娄山公司）、袁勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告科迪公司、科迪经营部的共同委托诉讼代理人蔡礒，被告大娄山公司的委托诉讼代理人严发进到庭参加了诉讼，被告袁勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款112612元，并按合同约定按合同总金额的2%支付违约金至全部付款之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：科迪公司是一家经营电缆生产、销售的公司，被告因承接位于桐梓县大娄山滑雪场项目，于2015年11月29日与科迪公司在遵义的销售处科迪经营部签订了电线电缆买卖合同，双方约定被告在原告处购买价值485116元的电线电缆。合同还约定了定金、货款支付方式，在交货之日起一个月内付清货款。合同签订后，袁勇按约支付了定金，二原告也按约将货物送至约定地点，并通过了被告的验收，被告已使用完毕。期间，被告支付了部分货款，直至2016年10月12日尚欠货款112612元未支付，经多次催收未果，特依法提起诉讼。
大娄山公司辩称，我公司与二原告之间不存在买卖关系，不欠二原告的货款。
袁勇未到庭陈述也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：
科迪经营部是科迪公司在遵义设立的销售处，登记类型为个体工商户。
2015年，科迪公司（甲方）与大娄山公司（乙方）签订《电线电缆买卖合同》，大娄山公司购买科迪公司共计价款485116元的电缆线。合同第3条约定：买卖合同签订日乙方付定金15万元，货到遵义后付款238092元，至此已付总货款的80%，剩余货款的20%（97024元）自交货之日起一个月内付清。第8.2条约定：乙方未按照支付货款或拒收合格产品，每超过一日，须支付甲方合同总金额的2%的违约金直至全部付款之日，但不能超过合同总金额的10%。袁勇在合同尾部的乙方代表人处签名。合同签订后，双方均按约履行。
2016年10月12日，袁勇向科迪公司出具了《关于欠科迪电缆有限公司电缆费用的说明》：“遵义大娄山体育旅游开发有限公司于2015年11月29日在科迪电缆有限公司购买电缆，直到2016年10月12日止还欠电缆货款共计112612元。关于资金占用费，由公司处理。”后经催收，袁勇于2018年1月18日向科迪经营部经营者刘桥桥的丈夫张森出具《欠条》：“因到遵义科迪电缆有限公司张森购买电线电缆和电气元件等产品，尚欠112612元，2018年2月10日前付清全部。”到期后，经催收仍未支付。
上述事实，有双方当事人陈述，《电线电缆买卖合同》、《关于欠科迪电缆有限公司电缆费用的说明》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，科迪公司与大娄山公司签订《电线电缆买卖合同》，大娄山公司在科迪公司购买485116元的电缆线，尚欠货款112612元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。《电线电缆买卖合同》未违反法律法规的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，应为有效。根据双方签订合同及合同的履行情况，袁勇应是该买卖合同中大娄山公司的经办人员，袁勇基于履行本案买卖合同的行为所产生的后果应当由大娄山公司承担。科迪经营部系科迪公司在遵义设立的销售处，其行为所产生的后果应由科迪公司享有和承担。本案中，双方最后一次约定在2018年2月10日前付清欠款112612元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，并结合双方的约定，科迪公司请求由大娄山公司支付所欠货款112612元，本院予以支持。科迪公司请求由大娄山公司支付按合同总金额的2%支付违约金至全部付款之日，结合本案实际，从2018年2月11日起由大娄山公司以欠款金额按月2%计算支付违约金，本院亦予以支持。科迪公司请求由袁勇承担本案支付责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。
袁勇经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限遵义大娄山体育旅游开发有限公司在本判决生效后十日内支付给科迪电缆有限公司货款112612元及违约金（从2018年2月11日起按月2%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回科迪电缆有限公司、南部新区龙坑科迪源电线经营部的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1276元，由遵义大娄山体育旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审 判 员 代志林
二〇一八年五月三日
法官助理 薛祖芬
书 记 员 穆佳雯