wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4587号
上诉人（原审原告）王福文，男，1979年3月23日出生，汉族，住微山县。
上诉人（原审原告）王宜胜，男，1950年1月7日出生，汉族，住微山县。
二上诉人共同委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县赵庙镇王庄村委员会，住所地微山县赵庙镇王庄村。
法定代表人汤继峰，主任。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
上诉人王福文、王宜胜因与被上诉人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”之规定，压煤建筑物搬迁及赔偿等事宜应由政府负责处理，系政府行为。本案原告因压煤搬迁所主张的请求，应由相关政府部门协调解决，而不宜提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王福文、王宜胜的起诉。案件受理费100元，退回原告王福文、王宜胜。
宣判后，上诉人王福文、王宜胜不服，向本院上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定原告的诉讼请求错误，一审开庭时上诉人当庭主张撤销被上诉人与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，对第一项和第三项诉讼请求当庭撤回，一审裁定书未体现出来。一审裁定认定压煤搬迁是政府行为错误，一审时补上诉人明确承认与上海大屯能源股份有限公司之间不存在压煤搬迁协议，被告也没有出示任何政府相关公文，被上诉人虚构压煤搬迁事实，不是政府行为。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误，本案涉及法律关系为平等主体间的民事合同关系，属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律规定。本案被上诉人未经合法程序，与上诉人签订了显失公平的《拆迁补偿安置协议书》，对上诉人的家园进行了野蛮拆迁。一审法院未正确适用相关法律，支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。因此，上诉贵院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，压煤搬迁工作涉及到村民公共利益，属行政管理工作，搬迁工作不是村民自治的范畴，村委会只是执行省、市、县、镇各级政府关于压煤搬迁的政策，特别是省煤炭工业局、省国土资源厅、省住房城乡建设厅、省财政厅于2010年6月29日颁发的《关于做好全省煤炭矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》，明确授权由村委会实施具体的搬迁工作，因而村委会只是受委托的组织，行使的是行政管理权，签订的协议属于行政协议，不是平等主体之间的民事争议，依据相关法律规定本案不属于民事争议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉维持原裁定。
二审期间当事人没有提交证据。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题是本案是否属于民事案件受案范围。山东省人民政府颁布的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》为政府规章，人民法院可以参照适用。本案是因为村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》的相关规定，在进行煤炭开采及生产经营过程中因采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，均应当由各级政府负责，因此，对于上诉人要求被上诉人因采煤造成的塌陷地而导致财产损失的相关纠纷，应当由当地政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张在原审庭时撤回了原诉讼请求的第一项、第三项诉讼请求，没有提供相应证据来证明相关事实，本院不予认定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终4587号上诉人（原审原告）王福文，男，1979年3月23日出生，汉族，住微山县。上诉人（原审原告）王宜胜，男，1950年1月7日出生，汉族，住微山县。二上诉人共同委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）微山县赵庙镇王庄村委员会，住所地微山县赵庙镇王庄村。法定代表人汤继峰，主任。委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。上诉人王福文、王宜胜因与被上诉人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”之规定，压煤建筑物搬迁及赔偿等事宜应由政府负责处理，系政府行为。本案原告因压煤搬迁所主张的请求，应由相关政府部门协调解决，而不宜提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王福文、王宜胜的起诉。案件受理费100元，退回原告王福文、王宜胜。宣判后，上诉人王福文、王宜胜不服，向本院上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定原告的诉讼请求错误，一审开庭时上诉人当庭主张撤销被上诉人与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，对第一项和第三项诉讼请求当庭撤回，一审裁定书未体现出来。一审裁定认定压煤搬迁是政府行为错误，一审时补上诉人明确承认与上海大屯能源股份有限公司之间不存在压煤搬迁协议，被告也没有出示任何政府相关公文，被上诉人虚构压煤搬迁事实，不是政府行为。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误，本案涉及法律关系为平等主体间的民事合同关系，属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律规定。本案被上诉人未经合法程序，与上诉人签订了显失公平的《拆迁补偿安置协议书》，对上诉人的家园进行了野蛮拆迁。一审法院未正确适用相关法律，支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。因此，上诉贵院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人答辩称，压煤搬迁工作涉及到村民公共利益，属行政管理工作，搬迁工作不是村民自治的范畴，村委会只是执行省、市、县、镇各级政府关于压煤搬迁的政策，特别是省煤炭工业局、省国土资源厅、省住房城乡建设厅、省财政厅于2010年6月29日颁发的《关于做好全省煤炭矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》，明确授权由村委会实施具体的搬迁工作，因而村委会只是受委托的组织，行使的是行政管理权，签订的协议属于行政协议，不是平等主体之间的民事争议，依据相关法律规定本案不属于民事争议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉维持原裁定。二审期间当事人没有提交证据。本院认为，本案中双方争议的焦点问题是本案是否属于民事案件受案范围。山东省人民政府颁布的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》为政府规章，人民法院可以参照适用。本案是因为村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》的相关规定，在进行煤炭开采及生产经营过程中因采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，均应当由各级政府负责，因此，对于上诉人要求被上诉人因采煤造成的塌陷地而导致财产损失的相关纠纷，应当由当地政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张在原审庭时撤回了原诉讼请求的第一项、第三项诉讼请求，没有提供相应证据来证明相关事实，本院不予认定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉平代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11850号
原告：绍兴市明典物业有限公司,住所地绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室,统一社会信用代码：913306027251117527。
法定代表人：马国强,总经理。
委托诉讼代理人：沈如勇、胡争荣，公司员工。
被告：郑云德,男,1950年1月3日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告郑云德物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市明典物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4172号
原告：刘丰，男，住吉林省榆树市，现住哈尔滨市平房区。
被告：吉林省百举百全商务服务有限公司，住所地长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村9号楼1单元1002室。
法定代表人：王永，总经理。
原告刘丰诉被告吉林省百举百全商务服务有限公司（以下简称“百举百全公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丰、被告百举百全公司法定代表人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘丰诉称：2015年10月23日，刘丰与百举百全公司签订《百举百全劳务服务协议》一份，约定百举百全公司为刘丰办理劳务输出，到韩国从事钢筋工工作。根据协议约定，刘丰向百举百全公司交纳7,000.00元服务费。此后，刘丰发现百举百全公司没有办理劳务输出的相应资质，该公司也没有实际为刘丰办理到韩国工作。基此，刘丰诉讼来院，要求百举百全公司立即返还刘丰服务费7,000.00元，并承担诉讼费。
百举百全公司辩称：一、该公司对整个办理过程和规则已经详细向刘丰说明，而且已经签订协议，在整个办理过程当中该公司没有任何违约行为，所以不同意退还服务费也不同意由该公司支付诉讼费。
经审理查明：一、2015年10月23日，刘丰与百举百全公司签订《百举百全劳务服务协议》，约定，刘丰委托百举百全公司办理劳务输出事宜，刘丰按百举百全公司要求，及时提供本人的相关资料，刘丰应按要求参加并完成百举百全公司安排的面试、培训或其他相关事宜。百举百全公司要确保劳务项目的真实性，负责安排与雇主等进行沟通，递交刘丰资料，安排其进行面试、培训、获得工作岗位以及办理出国签证手续，并及时通知其进展状态。如刘丰面试不合格或其他非个人原因未能成功办理签证，百举百全公司应将已收服务费退还给刘丰。如刘丰面试成功，非个人原因未成功办理工作签证，百举百全公司应将已收服务费退还刘丰。刘丰接受百举百全公司提供的信息服务后，以任何理由单方面终止申请，则刘丰的报名费不予退还；刘丰未参加百举百全公司安排的面试或培训，所交相关保证金不予退还。刘丰未按百举百全公司要求及时支付相关费用，或没有向该公司及时提交所需材料而导致被拒签，所交费用不予退还。二、当日，刘丰将服务费7,000.00元交付百举百全公司。三、庭审中，刘丰自认，百举百全公司为其安排面试后，其怀疑该公司资质有问题，对出国劳务本身的真实性有异议，故没有配合该公司交纳后续服务费用，因此导致合同不能继续履行。现刘丰诉讼至法院，要求百举百全公司立即返还刘丰服务费7,000.00元，并承担诉讼费。
认定以上事实的证据有：《百举百全劳务服务协议》、收据及庭审笔录等。
本院认为，一、刘丰与百举百全公司签订的《百举百全劳务服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应依约履行相应合同义务。刘丰有及时支付相关费用的义务，百举百全公司有依约安排面试、培训及提供相关服务的义务。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，刘丰主张其怀疑百举百全公司资质有问题、不能完成为其办理出国务工的合同义务，但未提供证据对此加以证明，同时刘丰在庭审中自认该公司已为其安排了面试，而其因有所怀疑未按要求交纳后续费用，故对刘丰的该项主张，本院不予支持。综上，刘丰在没有证据证明百举百全公司存在违约行为的情况下，拒绝按该公司要求及时支付相关费用，从而导致合同无法继续履行，故根据合同约定，其所交费用不予退还。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘丰的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 倪春祥
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5487号
申请执行人东方银座广场有限公司，住所地本市东城区东直门外大街48号。
法定代表人高翔，董事长。
委托代理人周旭，东方银座广场有限公司职员。
被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区隆达路6号。
法定代表人周剑，董事长。
东方银座广场有限公司与祥天控股（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初2751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东方银座广场有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人祥天控股（集团）有限公司给付案款人民币1386031.6元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责�其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初2751号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5487号申请执行人东方银座广场有限公司，住所地本市东城区东直门外大街48号。法定代表人高翔，董事长。委托代理人周旭，东方银座广场有限公司职员。被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区隆达路6号。法定代表人周剑，董事长。东方银座广场有限公司与祥天控股（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初2751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东方银座广场有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人祥天控股（集团）有限公司给付案款人民币1386031.6元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责�其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初2751号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁�送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十二日书 记 员  沈 凯
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初858号
原告：乳源瑶族自治县洪记自行车修理店，经营场所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇侯公渡南环东路，注册号：440232600008887。
经营者：冯日洪，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：胡熙武，男，广东湘客律师事务所律师，执业证号：14402200710728421。
被告：罗志坚，男，汉族，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告乳源瑶族自治县洪记自行车修理店与被告罗志坚修理合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告乳源瑶族自治县洪记自行车修理店于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县洪记自行车修理店以被告罗志坚已主动支付修理款为由向本院申请撤回对被告罗志坚的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许乳源瑶族自治县洪记自行车修理店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县洪记自行车修理店负担。
审 判 员 毛政新
二〇一七年十一月十六日
法官助理 蔡仁娉
书 记 员 陈媛媛
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3088号
原告：李朝阳，男，生于1991年4月12日，汉族，住桐柏县。
委托代理人：王钟钰，唐河鸿源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：苏少军。
委托代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。
原告李朝阳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托代理人王钟钰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张记到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计31000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，贾某驾驶原告李朝阳所有的车牌号为津Ｈ×××××的小型轿车，沿唐河县汤郭线行驶至唐河县××振扶乡胡营路段左转时，与周某驾驶是豫Ｒ×××××号小型轿车碰撞，致使车辆损坏，该事故经交警部门认定，贾某负事故的全部责任。该事故经交警部门调解，周某的车损及施救费由贾某负担，贾某车损及施救费由其自行承担，因肇事的津Ｈ×××××的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及第三者责任险等，故诉至法院请求保险公司赔偿原告各项损失共计31000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：原告所诉和投保属实，保险公司同意在保险范围及额度内承担赔偿责任，但本案是合同纠纷，贾某非保险合同的相对人，不具有原告资质；同时，根据合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对原告提供的车损鉴定有异议，认为上述鉴定属于单方委托不符合法律规定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保留七日内申请重新鉴定的权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未在规定期限内未提出重新鉴定的申请，且原告的鉴定意见是由正规的鉴定机构作出的鉴定程序合法。对原告提供的该组证据本院予以支持。同时，本案属于合同纠纷，贾某不是合同的相对人，不具有原告的主体资格，故驳回贾某的起诉。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2016年2月6日23时，贾某驾驶原告李朝阳所有的车牌号为津Ｈ×××××的小型轿车，沿唐河县汤郭线行驶至唐河县××振扶乡胡营路段左转时，与周某驾驶是豫Ｒ×××××号小型轿车碰撞，致使车辆损坏，该事故经交警部门认定，原告贾某负事故的全部责任。该事故经交警部门调解，周某的车损及施救费由贾某负担，贾某车损及施救费由其自行承担。
肇事的津Ｈ×××××的小型轿车系原告李朝阳所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险和车损险，事故发生时在保险期内。
本院认为：2016年2月6日23时，贾某驾驶原告李朝阳所有的车牌号为津Ｈ×××××的小型轿车，沿唐河县汤郭线行驶至唐河县××振扶乡胡营路段左转时，与周某驾驶是豫Ｒ×××××号小型轿车碰撞，致使车辆损坏，该事故经交警部门认定，贾某负事故的全部责任，该案件事实清楚。本案原告李朝阳为自己的车辆向保险公司交纳了“机动车交通事故责任强制保险”、“商业第三者责任险”、“车辆损失险”的保险费，现在保险期内车辆发生交通事故，造成原告和第三人车辆损失，被告保险公司应依约定履行赔付保险金的义务，故原告请求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求赔偿的项目和数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件如干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用、、、、、、”。同时根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
本案中，原告请求理赔项目和数额为：车损和鉴定费。其中，原告车辆津Ｈ×××××号大众牌小型轿车车损9693元及第三人周某驾驶的豫Ｒ×××××号歌诗图轿车的车损21078元，两车车损合计30771元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在津Ｈ×××××的小型轿车投保的交强险、商业第三者责任险和车辆损失险范围内赔偿原告李朝阳30771元；
二、驳回原告李朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，鉴定费2500元，合计3070元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，缴费金额根据诉讼费缴费办法确定。款汇南阳市财政局，户名：南阳市财政局代收非税资金，账号：10031790995001777700002，开户行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李其超
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初973号
原告：管恩平，男。
被告：单展彬，男。
原告管恩平与被告单展彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管恩平到庭参加诉讼，被告单展彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管恩平向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付拖欠原告的石头款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告在棋山镇三庄村与招贤镇大河东村承揽水利工程时，原告作为货车司机为被告承揽的工程提供石头，工程结束后，被告付给原告部分石头款，剩余2万元，被告于2015年2月14日写给原告欠条一张，并承诺尽快付还，之后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拖付至今。
单展彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月份左右，被告在原告村东有水利工程，施工时原告给被告拉的石头；2014年8月份，被告在招贤镇大河东村村西修建拦河坝，原告给被告拉的石头，以上两次施工货款与运费共计27000元。2015年2月份，被告偿还原告7000元，并给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠石头款贰万圆整（￥20000元）单展彬2015.2.14。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，原告管恩平与被告单展彬之间的承揽合同关系成立。工程完工后，被告向原告出具欠条，对欠款原因及数额作了说明。被告单展彬欠原告管恩平20000元石头款的事实清楚，证据确实充分。原告管恩平诉请被告单展彬支付石头款20000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单展彬于本判决生效后十日内偿还原告管恩平石头款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由单展彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 葛均兰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨宝红
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2579号
原告：钱建忠，男，1958年9月8日出生，汉族，张家口市宣化区交通局职工，现住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
被告：刘贵东，男，1965年3月24日出生，汉族，宣化县运输公司职工，现住张家口市宣化区。。
原告钱建忠与被告刘贵东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告钱建忠及其委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼，被告刘贵东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱建忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告购煤款50000元，并从2012年1月开始按银行同期贷款利率给付逾期利息至债务清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告承包宣化县运输公司供暖设备，因需采购煤，便向原告买煤。截止到2011年年底，被告因买煤共拖欠原告购煤款150000元。原告向被告索要购煤款，被告没钱，被告之父刘通仓提出由刘通仓代偿80000元，由被告给付原告现金20000元和50000元鸿鑫宝泰建材城的代金卡，后原告在使用时才知道被吿给付的50000元鸿鑫宝泰建材城的代金卡无法使用，因此，被告还欠原告5万元。原告认为，被告欠原告煤款迟迟不履行给付义务，是对原告合法权益的侵犯。原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘贵东未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2013年11月16日刘通仓签名的欠条一份；2、鸿鑫宝泰建材城代金卡50000元；3、张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初410号民事判决一份。
本院经审理认定事实如下：2011年刘贵东承包宣化县运输公司供暖设备，向钱建忠购买煤，共拖欠购煤款150000元。2013年11月16日，刘贵东让其父亲刘通仓代其到宣化区××一个茶馆给付钱建忠煤款20000元，并给付钱建忠50000元代金卡。剩余80000元煤款未能给付，刘通仓便向钱建忠承诺由其代为给付，并写下欠条一份。2014年、2015年期间，刘贵东又给付钱建忠煤款40000元，剩余40000元煤款，本院已判决刘通仓给付钱建忠。另查,刘贵东给付钱建忠的50000元代金卡不能使用。
本院认为，合法债务应当偿还。既然被告刘贵东拖欠原告购煤款，就应当如数偿还，但在刘贵东偿还的70000元欠款中，其中给付钱建忠的50000元代金卡不能使用，该50000元代金卡的给付应为无效给付，刘贵东应当继续偿还该50000元。因此，钱建忠提出刘贵东给付原告购煤款50000元的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2012年1月开始按银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定还款时间，从2012年1月开始主张利息无证据证实，本院不予支持。因本案立案时间为2017年8月21日，故刘贵东应当按银行同期贷款利率给付钱建忠从2017年8月21日起至欠款清偿完毕之日的逾期利息。
综上所述，刘贵东应当给付钱建忠购煤款50000元，并按银行同期贷款利率给付从2017年8月21日起至欠款清偿完毕之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘贵东于本判决生效后十日内一次性向原告钱建忠清偿欠款50000元，并按银行同期贷款利率给付从2017年8月21日起至欠款清偿完毕之日的逾期利息；
二、驳回原告钱建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘贵东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 李 烁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初629号
原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称中行巴市分行）
负责人宋建国，系该行行长。
公司住所地，巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王殿宁，系内蒙古子阳律师事务所律师。
被告张小光,男,1977年4月11日出生,汉族，无业，现住内蒙古五原县。
原告中行巴市分行诉被告张小光信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行巴市分行委托代理人王殿宁到庭参加了诉讼，被告张小光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告张小光向原告装修分期贷款申请，双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款合同》，贷款额度12万元，分24期，每期还款5000元，后被告发生逾期，截止2017年1月27日，被告尚欠原告125157.15元。故诉请法院，请求判令，被告张小光偿还本息合计125157.15元（包括本金、透支利息、滞纳金），以及自2017年1月27日至实际清偿日止，以此数额为基数按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
被告张小光未答辩。
经审理查明，原告中行巴市分行与被告张小光于2014年11月16日签订《中国银行股份有限公司信用卡临时分期付款合同》，约定：原告向被告发放“临时分期付款”额度12万元；借款期24期（一期为一个月），从2014年12月10日至2016年12月10日止，并按8.5%的费率收取手续费，共计10200元。按期还款不收利息，逾期还款按每日万分之五计息，按月收取复利。截止2017年1月7日，被告共欠原告本金93000元，利息17594.03元，滞纳金14563.12元。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原告中行巴市分行与被告张小光之间所签订的《中国银行股份有限公司信用卡临时分期付款合同》是原、被告真实意思的表达，原告将借款12万元交付被告张小光指定的账户，原告与被告张小光之间的信用卡合同关系成立。被告张小光未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告张小光偿还信用卡借款本金12万元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因原告与被告张小光之间的利息约定为按期还款即不计利息，逾期还款则按日万分之五计息，已产生的利息不在计息。滞纳金系一种行政处罚规定，而本案系民事合同关系，因此原告没有民事法律依据向被告收取滞纳金，对该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告张小光于判决生效后十日内给付原告中行巴市分行借款本金93000元及利息（从2017年1月8日开始按本金93000元，日利率万分之五计算至还清款项之日止）。
二、被告张小光于判决生效后十日内给付原告中行巴市分行截止2017年1月7日前截欠利息17594.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1402元，由被告张小光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢亮
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初589号
原告：党绪敏，男，1983年1月28日生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：牛胜利，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：梁章胜，又名梁不即，男，1973年2月20日生，汉族，住河南省嵩县。
原告党绪敏与被告梁章胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告党绪敏及其委托代理人牛胜利、被告梁章胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党绪敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠原告租用挖机款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，梁章胜向原告租用挖机，约定好工程结束全款给付。后工程结束后原告多次催要无果，特此诉讼。
被告梁章胜辩称：第一、按照原告起诉即工程全部结束后付租金，这是双方约定的条件，到现在工程还没结束，约定的条件并未成就，应当驳回原告诉求。第二，原告起诉依据被告给原告出租的时间并不是欠款凭证，工程还没有结束，双方没有算账，不能确定被告欠原告40000元，当时并未约定利息，就是拖欠租金也不存在利息。第三、被告租用原告挖机时是中间人介绍的，双方均承认支付中间人介绍费按照被告做工时间计算，每小时5元钱，由被告从应给付原告的租金中扣除给付介绍人。第四、2017年3月2日，原告非法扣押被告一辆东风日产豫Ｃ×××××号车，给被告造成很大损失，原告应当赔偿被告经济损失。
本院经审理查明：被告梁章胜于2016年5月至2016年10月期间租用原告党绪敏挖机。被告给原告出具欠租挖机租金欠条一张，载明：“欠到（40000元），今欠到挖机款四万元整，梁章胜，梁不即，2016.10.12号”。该款至今未付，引起诉争。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告出租挖机，被告承租原告挖机，事实上形成了租赁合同关系，被告应当支付租赁费。被告认可欠条系被告本人书写，也认可在2016年5月份至2016年10月份租用了原告挖机，现在已经不租用，因此，被告应当支付拖欠原告的租金。关于原告主张的利息，因双方并未约定，被告又不予认可，本院不予支持。被告关于工程并未结束以及还未结算不应当支付原告租金的答辩意见，因被告未提供充足证据，原告又不予认可，结合被告向原告出具欠条的行为，本院不予采纳。被告关于原告私自扣押被告车辆，并要求原告赔偿被告经济损失的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审理，被告可向有关部门申请处理或另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁章胜于本判决书生效后十日内支付欠原告党绪敏挖机租金40000元；
二、驳回原告党绪敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元，由被告梁章胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵海方
二〇一七年五月十五日
书记员 郭迎川
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3752号
原告：杭州志远汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：孙军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杨明凤，女，1974年8月16日出生，住浙江省淳安县。
被告：徐刚，男，1981年9月4日出生，住浙江省淳安县。
原告杭州志远汽车有限公司诉被告杨明凤、徐刚追偿权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还代偿款10424.6元及违约金（按每日万分之六从2015年12月15日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告杨明凤、徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告杨明凤、徐刚未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2013年12月24日签订《信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。
三、贷款金额：71405.89元。
四、还款期数及是否届满：24期、已届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、共同还款人：被告徐刚。
七、服务合同名称及签订时间：2013年12月签订《代办汽车分期付款服务合同》。
八、代偿日期及金额：2015年12月15日代偿10424.6元。
九、违约责任的约定：若被告杨明凤违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情形，被告杨明凤应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。
十、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，原告与被告杨明凤、徐刚之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》及被告杨明凤与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告杨明凤未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告杨明凤追偿，故本院对原告要求被告杨明凤归还代偿款项10424.6元的诉讼请求予以支持。原告将违约金的计算标准调整为按每日万分之六计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告杨明凤、徐刚婚姻关系存续期间，同时被告徐刚作为共同债务人在《代办汽车分期付款服务合同》上签字确认，故被告徐刚应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明凤、徐刚于判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司偿还垫付款10424.6元及违约金（按每日万分之六从2015年12月15日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告杨明凤、徐刚负担。
原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨明凤、徐刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初3752号原告：杭州志远汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：孙军，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：杨明凤，女，1974年8月16日出生，住浙江省淳安县。被告：徐刚，男，1981年9月4日出生，住浙江省淳安县。原告杭州志远汽车有限公司诉被告杨明凤、徐刚追偿权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还代偿款10424.6元及违约金（按每日万分之六从2015年12月15日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告杨明凤、徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告杨明凤、徐刚未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2013年12月24日签订《信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。三、贷款金额：71405.89元。四、还款期数及是否届满：24期、已届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证。六、共同还款人：被告徐刚。七、服务合同名称及签订时间：2013年12月签订《代办汽车分期付款服务合同》。八、代偿日期及金额：2015年12月15日代偿10424.6元。九、违约责任的约定：若被告杨明凤违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情形，被告杨明凤应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。十、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。本院认为，原告与被告杨明凤、徐刚之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》及被告杨明凤与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告杨明凤未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告杨明凤追偿，故本院对原告要求被告杨明凤归还代偿款项10424.6元的诉讼请求予以支持。原告将违约金的计算标准调整为按每日万分之六计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告杨明凤、徐刚婚姻关系存续期间，同时被告徐刚作为共同债务人在《代办汽车分期付款服务合同》上签字确认，故被告徐刚应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明凤、徐刚于判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司偿还垫付款10424.6元及违约金（按每日万分之六从2015年12月15日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告杨明凤、徐刚负担。原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨明凤、徐刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  张 明二〇一六年十一月二十九日书 记 员  贾昱泓
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云复执字第16号
申请执行人许兴方。
被执行人江苏倍力工程机械有限公司，住所地本市铜山路163号东三环广山段倍力机械园。
许兴方申请执行江苏倍力工程机械有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第0497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月8日立案执行，立案标的为54373.08元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第0497号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年五月十二日
书记员 梁 媛
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初108号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张军要，男，生于1973年1月29日，汉族，初中文化，个体户，住平顶山市新华区。2017年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月20日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人张军要犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人张军要到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年3月11日23时许，被告人张军要酒后驾驶豫Ｄ×××××号白色小型普通客车行驶至襄城县八七路高速引线红绿灯附近时，与在此处等红灯的由杨某驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经对张军要抽血鉴定，张军要血液中乙醇含量为244.704mg/100ml，属醉酒驾驶。经襄城县公安交通警察大队认定，张军要负该道路交通事故的全部责任。张军要之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张军要在庭审中亦无异议。并有证人杨某、刘某的证言、道路交通事故认定书、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、采集血液样本照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、襄城县人民医院抽血证明、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军要在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张军要犯危险驾驶罪成立，予以支持。张军要当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张军要犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年三月三十日
书记员 李静鹤
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初975号
原告：上海康顿特国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李国钧，该公司执行董事。被告：苏州高峰糖业有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江市汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。原告上海康顿特国际货运代理有限公司为与被告苏州高峰糖业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2016年5月5日，本案公开开庭审理，原告法定代表人李国钧到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年2月1日签订《国际货运代理协议书》，被告委托原告办理货物自上海港出运事宜。2015年3月至2015年5月，原告接受被告委托办理了十一票货物自上海港出运至越南的订舱等货代事务。原告完成相关货代事务后向被告开具了发票，2016年1月13日，被告向原告确认尚欠付原告货代费用40190美元(按美元对人民币1：6.4642的汇率折合人民币259796.20元)、人民币12400元。被告至今未支付上述货代费用。被告应向原告支付拖欠的货代费用及相应的利息损失。因此请求法院判令：一、被告向原告支付货代费人民币272196.20元及相应的利息(按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2015年7月15日起计算至判决生效之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未提出答辩意见。原告为证明其主张提供了下列证据：1、原、被告双方签订的《国际货运代理协议书》，以证明原、被告之间成立货运代理合同关系。2、涉案业务的提单十一份，以证明原告完成了涉案十一票货物自上海港出运的货运代理事务。3、发票及对账单，以证明被告欠付原告货运代理费的金额。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认为，原告所提交的证据能够相互印证并证明原告所主张之事实，本院对其证据效力和证明力予以确认。本院查明：原、被告双方于2014年2月1日签订了《国际货运代理协议书》，被告委托原告办理货物自上海港出运事宜，协议有效期一年，到期双方无异议的，协议自动延至当年12月31日；相关费用以月结60天的方式结算。自2015年3月至2015年5月，原告为被告办理了十一票货物(提单号分别为A565A02349、ASHVHIEXXXXXXX、ASHVHRJXXXXXXX、DJSCSHCSLS503405、KMTCSHAXXXXXXX、KMTCSHAXXXXXXX、A565A03165、SXHCC2554、KMTCSHAXXXXXXX、A565A04022、ASHVHLBXXXXXXX)自上海港出运的货运代理事务，并向被告开具了货代费用发票。2016年1月13日，被告确认涉案十一票业务的发票均已收到，货物均顺利到达国外并提货，就涉案十一票业务尚欠付原告货代费用40190美元、人民币12400元。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原、被告之间的货运代理合同关系依法成立，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告接受被告的委托，办理了涉案十一票货物出运的订舱等货运代理事务，有权向被告收取相应的货代费用。被告未按期足额付款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告继续履行付款义务，并支付相应的利息损失。经审理查明，被告欠付原告货代费用40190美元和人民币12400元。原告主张被告应以人民币向其支付全部货代费用，但未提供相应的依据也未说明理由。本院认为，被告应向原告支付相应的美元和人民币货代费用及逾期付款的利息损失。原告关于利息损失的计算起止时间合理，但美元款项的利息应按中国银行同期美元活期存款利率计算，人民币款项的利息应按中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率计算。综上，被告未到庭参加诉讼，放弃了质证、提供反驳性证据和依法抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州高峰糖业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海康顿特国际货运代理有限公司支付40190美元和人民币12400元及相应的利息(美元款项按中国银行同期美元活期存款利率，人民币款项按中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率，均自2015年7月15日起计算至判决生效之日止)；二、驳回原告上海康顿特国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。被告苏州高峰糖业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5382元，因适用简易程序减半收取计人民币2691元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 李剑
二〇一六年五月九日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执220号
申请执行人：遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北下路和谐家园二期490号附1、附2号门面。组织机构代码：69698407-8。
法定代表人：何开平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
被执行人：四川鹏飞纺织有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。工商注册号：510921000000805（1-1）。
法定代表人：石庆明，该公司董事长。
本院在执行遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司与四川鹏飞纺织有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐能成
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12683号
原告：李健，男，1991年7月4日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：王丽霞，上海融力律师事务所律师。
被告：姚鑫，男，1985年2月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告李健与被告姚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，因被告姚鑫下落不明，2017年8月30日本院裁定转为普通程序。2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告李健的委托诉讼代理人王丽霞到庭参加诉讼，被告姚鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)13万元及自2017年4月27日起至实际还款之日的利息；2、判令被告支付原告逾期还款违约金(以8万元为基数，自2017年4月28日起至判决生效之日止，按月利率3％计算)；3、判令被告支付原告律师费3,000元。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告归还原告借款101,150元；变更第3项诉讼请求中按月利率3％为按月利率1.5％。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，2016年9月6日，向原告借款5,000元，2016年10月8日向原告借款5,800元，于2016年11月9日向原告借款10,350元。上述借款，由原告转账支付给被告。2017年3月27日，被告又向原告借款8万元，被告向原告出具了借条、收条，原告通过转账给付被告借款8万元，约定于2017年4月27日之前归还。并约定每月利息按本金2％计算，如逾期，每个月利息按本金3％。还约定借款人违约，应承担违约金占本金的15％。但是被告至今未归还原告借款和利息，原告向被告催讨，被告避而不见，故向法院提起诉讼。
被告姚鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日、10月8日、11月9日，原告通过银行转账分别支付被告5,000元、5,800元、10,350元。2017年3月27日，被告向原告出具借据一份，约定向原告借款8万元，于2017年4月27日之前归还，并约定利息每个月按本金的百分之二计算，如逾期，每个月按本金百分之三计算。另外还约定如违约，借款人愿意承担本金15％的违约金给出借人。借款人还应承担出借人催讨借款而产生的律师费等相关费用。当日，原告通过银行转账给付被告借款8万元。被告未按约定的期限归还原告借款和利息，经�告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借据、银行交易明细、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元的事实，由被告出具的借条及银行交易明细等证据证明，本院予以认定，被告应当归还原告。另外，原告于2016年9月至11月间转账支付给被告的21,150元，虽然银行交易明细能够证明原告支付给被告钱款的事实，但没有证据证明原告转账支付给被告的21,150元有借款合意，本院难以认定原告支付给被告的21,150元性质，故原告要求被告归还该21,150元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告向原告借款8万元时借据中载明“每个月利息按本金的百分之二计算”，现原告要求被告按该约定支付原告利息，符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�民间借贷利息和违约金的规定总和不得超过年利率24％，因此，本院确定被告按年利率24％支付原告利息的情况下，原告还要求被告按月利率3％支付逾期还款利息及按月利率1.5％支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。借据中有借款人承担律师费等费用的约定，被告未按时归还借款，引起本案的诉讼，故原告要求被告承担律师费3,000元，予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚鑫于本判决生效之日起十日内归还原告李健借款8万元；
�、被告姚鑫于本判决生效之日起十日内支付原告李健借款8万元的利息(自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；
三、被告姚鑫于本判决生效之日起十日内支付律师费3,000元；
四、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,232元，由原告李健负担1,137元(已付)、被告姚鑫负担2,095元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 春 琪
审 判 员 蒋 木 金
人民陪审员 �陆斌强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐 亚 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷�方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12683号
原告：李健，男，1991年7月4日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：姚鑫，男，1985年2月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告李健与被告姚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告姚鑫下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蒋木金
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5142号
原告：朱树胜，男，1966年8月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告：朱莲钊，女，1967年1月15日出生，汉族，住永嘉县。
两原告共同委托诉讼代理人：朱小勇，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：永嘉县沙头镇下城村民委员会。住所地：永嘉县沙头镇下城村。
负责人：王贤西，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：金潘城，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
原告朱树胜、朱莲钊与被告永嘉县沙头镇下城村民委员会（以下简称下城村委会）合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱树胜、朱莲钊的共同委托诉讼代理人朱小勇、被告下城村委会的负责人王贤西及委托诉讼代理人金潘城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树胜、朱莲钊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告永嘉县沙头镇下城村民委员会立即归还原告借款本金175000元及利息，利息从2014年3月5日起按同期银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确利息从2014年3月5日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：两原告系夫妻关系，为下城村村民。被告因建设办公楼集体资金不够，经村委会成员同意向原告借款。为此，原、被告在2008年8月31日签订了一份借款协议书。协议书约定：被告向原告暂借资金，村委会在综合办公楼完工后，以南面三、四、五楼作为该借款的抵押，并约定以朱树胜实际到款金额为准。协议签订后，被告要求将款项汇入时任村委会主任金秀对的账户。原告在2008年9月10日将200000元汇入金秀对的账户，以方便被告建造村委会办公楼。2014年3月份，村委会办公楼未建成，被告也未归还原告借款。原告在2014年3月5日向永嘉县人民法院起诉，后永嘉县人民法院以金秀对可能涉及刑事犯罪为由，将该案移送公安机关侦查并驳回原告的起诉。现永嘉县人民法院已对金秀对职务侵占罪作出判决。判决认定了该款为集体资金，被金秀对侵占。2014年诉讼期间，金秀对曾代村委会归还了25000元，现仍有175000元未归还。原告为维护自己的合法权益故提起诉讼。
被告下城村委会辩称，下城村委会没有收到本案款项，本案借款系原告与案外人金秀对之间的民间借贷关系，与被告下城村委会无关。即使原告与下城村委会存在债权债务关系，在2014年的时候原告已和金秀对的弟弟金秀平达成了调解协议，债权债务已经转移。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、银行汇款凭证、（2014）温永城民初字第63号民事裁定书，经质证，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据结合已经生效的（2016）浙0324刑初950号刑事判决书认定的事实，本院认定事实如下：2008年至2011年期间，金秀对担任下城村委会主任。2008年，下城村委会决定建造办公楼，并将楼上部分套房出售给村民。后因资金不足，下城村委会决定要求购房的原告朱树胜、朱莲钊夫妇先预付部分购房资金，并于同年8月31日签署协议书。协议书内容为下城村委会向原告暂借资金，村委会以房屋“底押”（原文如此，应为抵押）。协议书备注：“以朱树胜实际金额到位有效”。协议书有金秀对的签名及村委会印章。同年9月10日，原告朱莲钊在金秀对的要求下，将200000元转账至金秀对的个人银行账户上。之后，办公楼因故未建造，金秀对未将该款交付被告下城村委会或退回两原告。2014年10月29日，金秀对的弟弟金秀平与朱莲钊达成还款协议，约定分8年8期归还，并已归还第一期25000元。
本院认为，已经生效的（2016）浙0324刑初950号刑事判决认定的事实，对本案事实的认定具有羁束力。而被告主张本案款项系原告与金秀对之间的借贷关系及原告认为原、被告系民间借贷法律关系，与生效刑事判决认定的事实（房屋买卖关系）不同，故本院都不予采纳。致于被告提出债权债务已发生转移的主张，因金秀平与朱莲钊达成还款协议，约定金秀平替金秀对支付朱莲钊，但金秀对与两原告之间并无直接的债权债务关系（金秀对应退赃给下城村委会，下城村委会与两原告存在债权债务关系），故债权债务已发生转移不能成立。原告提供的其与下城村委会的协议书在金秀对职务侵占案件中经过法院生效裁判文书确认，本案中不再予以审查。刑事判决书已认定办公楼因故未建造，故合同实际已无法履行，故对原告要求被告返还原告175000元的请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告虽在2014年提起过诉讼，但此后又与金秀平对款项偿还达成协议，而非向持续向被告主张债权，同时原、被告间的协议书未约定款项返还时间或利息计算方式，故被告并非怠于履行义务，原告要求利息从2014年3月5日起计算，本院不予支持。现原告再次向被告主张债权，而被告应负偿还债务的责任，被告未及时还款，应赔偿原告损失。该损失可从原告本次起诉之日即2016年11月8日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告永嘉县沙头镇下城村民委员会于本判决生效之日起十日内返回原告朱树胜、朱莲钊175000元并赔偿原告损失，原告的损失自2016年11月8日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告朱树胜、朱莲钊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4320元，减半收取2160元，由原告朱树胜、朱莲钊负担260元，被告永嘉县沙头镇下城村民委员会负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第424号
罪犯欧夏雨，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年1月18日作出了(2007)象刑初字第554号刑事判决，以被告人欧夏雨犯受贿罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。本院于2008年3月24日作出（2008）甬刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧夏雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧夏雨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱优秀报道员、监狱优秀安全员、监狱改造积极分子。2010年4月饮酒扣2分。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯欧夏雨在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯欧夏雨予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年6月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月二十六日
代书记员 王 萍
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初182号
原告：张小林，男，1970年9月7日生，汉族，农民，现住澜沧县。
被告：李开先，男，1973年7月20日生，哈尼族，农民，户籍地澜沧县，现住澜沧县。
被告：杨秀花，女，1988年3月25日生，彝族，农民，户籍地澜沧县，现住澜沧县。
原告张小林诉被告李开先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月15日，经原告张小林申请，本院依法追加杨秀花作为共同被告，原告张小林、被告杨秀花到庭参加诉讼，被告李开先经本院合法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告与被告李开先属朋友，2016年12月被告李开先以“开油库”为由向原告借款50000元，并约定一个月后一次�偿还。还款期限届满后，被告拒不还款，并拒接原告电话，特诉至法院，请求判令被告李开先偿还借款50000元，被告李开先在借款时，与另一被告杨秀花并未解除婚姻关系，该笔债务应属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告杨秀花负有连带偿还的责任。
被告李开先未在本院指定的举证、答辩期限届满前提交书面答辩状及相应证据，经本院公告送达传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权。
被告杨秀花答辩称：1.不清楚被告李开先与原告之间的借款关系、借款用途；2.答辩人与被告李开先已经于2016年12月23日解除婚姻关系，属于被告李开先的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由答辩人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于证人黎某1、黎某2的证言（证人黎某1在庭审中的基本陈述为“2016年10月14日被告李开先向原告张小林借了50000元，我在场，张小林当场给了李开先10000元，我又陪他在同一天出去取了40000元给李开先，还款时间到后李开先不还钱，2016年12月21日在组干部家里由被告李开先补写了欠条”；证人黎某2在庭审中的基本陈述为“2016年12月份时候，我与原告张小林一起去被告李开先的岳母家找到李开先，要求他还50000元，我一共跟原告一起去找李开先了两次”），被告杨秀花经质证认为，不认识二证人，也不清楚借钱的情况。本院认为，以上二证人与原告张小林无利害关系，所证内容客观，均证实原告张小林与被告李开先在2016年10月14日至2016年12月21日间产生借贷50000元的事实，并有借条（原件、复印件）各一份予以印证，本院予以采纳。
2.原告向本院提交借条（原件、复印件）、身份信息各1份，证实原告、被告身份信息以及原被告存在借贷款系的事实，经质证，被告对证据真实性、合法性关联性均不予认可。本院认为，以上证据真实、来源合法，证实原身份信息，借条另有证人证言予以佐证，与本案具有关联性，故对该组证据予以采纳；
3.为进一步查明案件事实，本院依职权调取本院制作的（2016）云0828民初1204号民事调解书（正本）1份，原告质证认为不清楚二被告解除婚姻关系的情况，借款是在二被告离婚前产生，应当由二被告共同偿还，被告经质证对该证据无异议，本院认为，该证据属于本院依法制作，对于文书记载的二被告离婚事项�债务分割事项予以确认。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下法律事实：
原告张小林与被告李开先属朋友关系，被告杨秀花与被告李开先属夫妻并于2016年12月23日依法解除婚姻关系。2016年10月14日，被告李开先以“合资开油库需要资金”为由向原告借款50000元，并承诺1个月后付清。还款期限届满后，被告李开先以各种理由拒绝还款，原告张小林遂于2016年12月21日与被告李开先重新订立借条一份，双方约定还款期限为2017年1月10日，新的还款期限届满后，经原告多次催要，被告李开先拒绝还款，故于2017年2月9日诉至法院，请求判令被告李开先偿还欠款并由被告杨秀花承担连带偿还责任。另查明，被告李开先、杨秀花在婚前及婚姻关系存续期间未单独约定夫妻财产分配，在此期间双方家庭经营方式为共同收支。
本院认为，根据原告诉讼请求及被告答辩意见，本案争议焦点为：1.原告张小林与被告李开先之间的借贷关系是否存在；2.原告所主张的借贷关系是否属于二被告的夫妻共同债务，是否应承担连带赔偿责任。
首先，针对原、被告之间的借贷关系认定问题，原告向本院提交借条（原件、复印件）各1份，另有当庭的证人证言予以佐证，足以证实原告张小林与被告李开先存在因借贷产生的债务50000元，借贷关系产生时间为2016年10月14日，补写借条时间为2016年12月21日，双方约定最后还款期限为2017年1月10日，借贷关系真实、合法、有效。
其次，关于上述50000元债务是否属于二被告夫妻共同债务的问题，（2016）云0828民初1204号调解文书显示被告李开先与杨秀花解除婚姻关系的时间�2016年12月23日，而本案的借贷关系系在二被告婚姻关系存续期间产生。另，根据举证规则，被告杨秀花对其主张的“原告张小林与被告李开先之间的债务属于李开先个人债务、不属于夫妻共同债务”负有举证责任，但未提交相应的证据予以证实，应承担举证不利的后果，并结合二被告在婚姻关系存续期间未单独约定财产分配，双方在婚姻关系存续期间属于共同收、支，在参照当地民间借贷交易方式及习惯的情况下，本院认定以上债务50000元属于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
最后，关于二被告是否应承担连带赔偿的问题，被告李开先在2016年12月21日补写欠条后就与原告中断了联系，原告作为与二被告的婚姻家庭生活无较高频率交集的第三人，在未得到二被告明确告知离婚事项及债务分配的情形下，不知道或不应知晓该事实的存�，故被告李开先、杨秀花离婚协议约定的债务承担仅为内部有效，在债权人不知晓该约定的前提下，双方仍应对外共同承担连带赔偿责任，已履行赔偿义务的一方依据离婚协议约定依法享有对另一方的追偿权。
综上所述，本院对原告张小林的诉讼请求予以支持，对被告杨秀花的反驳主张不予支持。为保障市场经济秩序运行，维护债权人合法权益，依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，判决如下：
被告李开先、杨秀花于本判决生效之日起30日内支付原告张小林借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李开先、杨秀花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十日
书记员 李佬伍
河北省故城县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初220号
原告：故城科达石油化工有限公司。
住所地河北省故城县衡德工业园。
法定代表人：陈连成。
被告：刘培培，男，1990年3月2日出生，汉族，住河北省阜城县。
被告：圣亚男，女，26岁，汉族，住河北省阜城县。
故城科达石油化工有限公司（以下简称）与刘培培、圣亚男买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告故城科达石油化工有限公司于2017年9月18日以二被告联系不上为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许故城科达石油化工有限公司撤诉。
案件受理费2426元，减半收取计1213元，由故城科达石油�工有限公司负担。
审判员 马国强
二〇一七年九月十八日
书记员 王 莉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初787号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林明思，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省长泰县，来厦暂住湖里区钟宅社。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]783号起诉书指控被告人林明思犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员郑新宇出庭支持公诉，被告人林明思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月28日23时许，被告人林明思酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路段时被设卡拦查的民警查获。经鉴定，案发时被告人林明思血液酒精浓度为84.45mg/100ml，系醉酒驾车。被告人林明思到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人林明思于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明思违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林明思归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人林明思的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人林明思判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林明思犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年八月二日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初638号
原告陈金山，男，汉族，1989年4月11日生，江西省安远县。
委托代理人钟晓金、郭中羽，江西创兴律师事务所律师。
被告陈晓辉，男，汉族，1980年4月29日生，住赣州经济技术开发区。
原告陈金山诉被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟晓金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，被告向原告借款75000元，并向原告出具一张借条，借条约定还款期限为2015年6月21日，并口头约定月利率2%。2015年5月22日，原告将75000元支付给被告，其中40000元转账支付，35000元现金支付。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了2000元的利息。故请求：1、判令被告陈晓辉向原告偿还借款本金人民币75000元及利息暂计算为13000元（利息按月利率2%计算，以本金75000元为基数从2015年5月21日开始计算至2016年3月21日，计算为15000元，减去已还的2000元利息，暂计13000元，以后的利息以本金为基数，计算至还清之日止）债务暂总计88000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈晓辉未作答辩。
经审理查明，2015年5月21日，被告以资金周转为由，向原告借款75000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈金山人民币柒万伍仟元正，于2015年6月21日还清。”借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付利息2000元。故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按约定向原告归还借款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出要求被告按月利率2%支付逾期利息的请求，因原、被告双方在借条中未约定借款利息，属于无息借款，但被告未在约定的时间内归还原告的借款应承担逾期还款责任。在逾期付款期间应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈晓辉应当归还所欠原告陈金山借款本金75000元及利息。（利息按欠款金额，从2015年6月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告已支付的2000元利息应从中抵扣。）
二、上述款项，限在判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2000元，由被告陈晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
审 判 员 陈佳煜
代理审判员 涂 将
二〇一六年六月十七日
代理书记员 张声涛
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2462-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市罗湖区。
负责人王少俊，该行行长。
委托代理人郑坦明，广东××律师事务所律师。
委托代理人徐杰，广东××律师事务所律师。
被执行人胡红燕，住址湖北省广水市。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人胡红燕借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1223号已裁决书经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币820000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人胡红燕名下位于罗湖区沿河南路瑞丰大厦某房产（房产证号20××81）。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案虽轮候查封上述房产，但该轮候查封并未发生正式查封的法律效力，故依法不能处置该房产。目前本案未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2462-1号申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市罗湖区。负责人王少俊，该行行长。委托代理人郑坦明，广东××律师事务所律师。委托代理人徐杰，广东××律师事务所律师。被执行人胡红燕，住址湖北省广水市。申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人胡红燕借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1223号已裁决书经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币820000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人胡红燕名下位于罗湖区沿河南路瑞丰大厦某房产（房产证号20××81）。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽轮候查封上述房产，但该轮候查封并未发生正式查封的法律效力，故依法不能处置该房产。目前本案未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨守辉代理审判员  黄泽辉代理审判员  侯 旭二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈兴恺
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1727号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告王顺利，男，1984年3月16日生，现住南宁。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告王顺利信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 甜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终324号
上诉人（原审原告）：李新民，男，1964年8月6日出生，汉族，安庆市怀安日用杂品有限责任公司员工，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：安庆市怀安日用杂品有限责任公司，住所地安徽省安庆市建设路水师营西大门三楼。
法定代表人：孙林生，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
上诉人李新民因与被上诉人安庆市怀安日用杂品有限责任公司（以下简称怀安日杂公司）劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李新民、被上诉人怀安日杂公司委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新民上诉请求：撤销一审裁定并将本案发回一审法院继续审理。事实和理由：怀安日杂公司一审时提供的怀宁县委怀发[2010]5号文件和怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》均不能直接证明怀安日杂公司就在政府主导的改制企业之列，而怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号文件也只能证明怀宁县企业改制指挥部作为相关主管部门同意怀安日杂公司大股东怀宁县供销合作社联合社依照事业单位内部审批程序上报的再次清算改制方案，故该再次清算改制方案实质上是公司内部的自主改制方案而非政府主导的。事实上，怀安日杂公司自1997年就已经从集体企业自主改制成现在的有限责任公司，所以之后也无须参与政府主导的国有集体企业改制，且怀宁县供销合作社联合社上报的清算改制方案未经职工代表大会审议通过，不符合法定程序，因此对怀企改指[2016]17号文件的合法性也有异议。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围，一审认定事实不清，适用法律错误。
怀安日杂公司辩称，怀安日杂公司工商登记的五位自然人股东的股金早已全部退还，怀安日杂公司实质上是只有怀宁县供销合作社联合社独资的国有公司，怀安日杂公司一审时提供的怀宁县委怀发[2010]5号文件、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》和怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号文件已经能够充分证明怀安日杂公司的改制是政府主导的，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李新民向一审法院起诉请求：判令怀安日杂公司按最低工资标准支付李新民2006年10月1日至2016年12月31日下岗期间的劳动者生活费共计51888.5元。
二审庭审中，李新民提交了一份证据：怀宁县供销合作社联合社出具的不予受理通知书，证明本案属于人民法院民事案件的受案范围。怀安日杂公司质证认为：对不予受理通知书的真实性无异议，但与本案无关联，只能证明李新民曾就本案纠纷向怀宁县供销合作社联合社进行过信访，达不到其证明目的。本院对上述证据认证认为：李新民提交的证据的真实性予以采信，但仅凭证据不能证明本案属于人民法院民事案件的受案范围。
本院认为，根据怀安日杂公司提供的怀宁县委怀发[2010]5号《中共怀宁县委怀宁县人民政府关于怀宁县国有集体企业改制若干问题的实施意见》、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》、怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号《关于同意安庆市怀安日用杂品有限责任公司清算改制方案的批复》等文件可以认定怀安日杂公司改制过程中的权利转移等事项并非企业自身所能决定，系政府主导的企业改制，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原判认为本案纠纷不属于法院民事诉讼受理范围并无不当，应予维持。
综上所述，李新民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺文华
审判员 张秀珍
审判员 金 京
二〇一七年三月三日
书记员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终720号
上诉人（原审被告）邓贤周，男，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）佛山市馨雅装饰工程有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人李建华。
上诉人邓贤周不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4487号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地在广州市番禺区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷案件，属于建设工程施工合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于佛山市南海区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李欣怡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1642号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告周伟峰。
被告陶丽君。
被告方国成。
委托代理人方朔，与关系。
被告舒林妹。
被告严建辉。
被告傅燕平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告周伟峰、陶丽君、方国成、舒林妹、严建辉、傅燕平借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东、被告方国成的委托代理人方朔、被告严建辉到庭参加诉讼，被告周伟峰、陶丽君、舒林妹、傅燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周伟峰、陶丽君是借款人，其他被告是担保人。2015年4月22日，被告周伟峰、陶丽君因供配电所需向原告申请借款20万元，被告方国成、舒林妹、严建辉、傅燕平承诺对被告周伟峰、陶丽君的借款向原告承担连带保证责任。2015年5月22日，各被告与原告共同签订了浙民泰银保借字第DK090515000377号《保证借款合同》，合同约定被告方国成、舒林妹、严建辉、傅燕平自愿为被告周伟峰、陶丽君自2015年5月22日至2015年11月5日止在原告处实际形成的20万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向被告周伟峰发放个人短期经营性贷款人民币20万元，借款期限为自实际提款日起至2015年11月5日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，货款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，货款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告周伟峰在我行的贷款发放账户。现贷款到期，被告周伟峰、陶丽君未按约还借款本金及利息，被告方国成、舒林妹、严建辉、傅燕平也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告周伟峰、陶丽君不履行偿付借款本息义务，被告方国成、舒林妹、严建辉、傅燕平也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告周伟峰、陶丽君偿还原告借款本金199818.97元及利、罚息24091.86元（计算至2016年2月21日止），合计223910.83元，2016年2月22日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告方国成、舒林妹、严建辉、傅燕平对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告周伟峰、陶丽君向原告申请20万元贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告周伟峰、陶丽君支付20万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告方国成、严建辉未作书面答辩，在庭审中辩称，应该先找借款人。
被告周伟峰、陶丽君、舒林妹、傅燕平未作答辩，六被告未提交证据材料。
原告提交的证据，被告方国成、严建辉表示无异议，其余被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年5月22日，被告周伟峰、陶丽君、方国成、舒林妹、严建辉、傅燕平与原告签订了保证借款合同，约定由原告向被告周伟峰、陶丽君提供借款人民币20万元，借期为2015年5月22日至2015年11月5日，月利率12.03‰，按月结息。被告方国成、舒林妹、严建辉、傅燕平自愿为上述借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告周伟峰支付利息至2016年6月21日。到期日，原告自行从被告还款账户中扣除本金181.03元。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，原告已按约支付借款，被告周伟峰、陶丽君应按约履行还款义务。被告方国成、舒林妹、严建辉、傅燕平自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告黄少文、应国新、徐妙青、林金兰、浙江欧宝塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟峰、陶丽君于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币199818.97元及利息24091.86元（已计算至2016年2月21日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告方国成、舒林妹、严建辉、傅燕平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元（已减半收取），由被告周伟峰、陶丽君、方国成、舒林妹、严建辉、傅燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈嘉忆
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终444号
上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司。
住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街东段。
法定代表人唐春伟，职务经理。
上诉人（一审被告）：王松山，男，汉族，1957年8月6日出生，现住内蒙古自治区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏尼花拉，女，蒙古族，1982年11月14日生，现住现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司。
所在地鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人刘春，职务经理。
上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山与被上诉人苏尼花拉、被上诉人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司商铺买卖纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初14号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山又以与被上诉人苏尼花拉达成和解为由，于2017年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800、00元，减半收取400、00元由上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 娜
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初651号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李建明，（曾用名李建民），男，1990年2月16日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省长汀县，现住福建省厦门市思明区。2017年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）684号起诉书指控被告人李建明犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月22日1时14分许，被告人李建明酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，沿厦门市思明区仙岳路右侧慢速车道由东往西方向行驶至仙岳路（109号灯杆）前路段时，车右侧前与道路右侧墙壁发生碰撞，造成车辆损坏的道路事故。经鉴定，被告人李建明的血液酒精浓度为163.01mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故认定，被告人李建明醉酒驾车未注意安全驾驶，应承担本事故的全部责任。
到案后，被告人李建明如实供述上述事实，并检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
另查明，被告人李建明醉酒驾车肇事后，留在现场等待公安机关处理。
公诉机关认为，被告人李建明具有立功表现，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人李建明拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。
被告人李建明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李建明认罪认罚，还具有自首情节，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十三日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年五月三十一日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初62号
原告李友白，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄国财，福建中德律师事务所律师。
被告柏煌（泉州）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱仔对。
原告李友白诉被告柏煌（泉州）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友白的委托代理人黄国财律师到庭参加诉讼。被告柏煌（泉州）服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友白诉称，原告系“大友谊布业”（未办理工商登记）的实际经营者。自2012年起，被告多次向原告购买布料。经原、被告双方核对，截至2012年10月15日，被告累计结欠原告布款167956元。结欠后，经原告再三催讨，被告均以种种理由推诿搪塞，至今分文未付。被告的行为已构成违约，依法应赔偿原告相应利息损失。请求判令：被告立即偿还原告布款167956元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2012年10月15日起至实际还款之日的利息损失（暂计至起诉之日的利息损失为30232元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告柏煌（泉州）服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经营“大友谊布业”（未办理工商登记）。被告因需向原告购买布料。2012年10月15日，被告出具欠条一份交原告收执，确认截至2012年10月15日余欠原告（大友谊）布款167956元。双方未约定付款期限。结欠后，被告未支付布款。经催讨未果，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的原告居民身份证、晋江市永和镇梨星村民委员会出具的证明、被告企业公示信息打印件、吊销内资企业登记基本情况表、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖布料的意思表示真实，内容合法，合同应确认有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告履行了交付布料的义务，被告亦应依约支付相应的布款。鉴于被告拖欠原告布款167956元及原、被告双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告依法应予以偿付。现原告起诉要求被告支付所欠布款167956元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息仅能自起诉之日（2016年1月5日）起计算至实际付款之日止。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏煌（泉州）服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李友白布款167956元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年1月5日起至实际付款之日止的利息损失；
二、驳回原告李友白的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4264元，由原告李友白负担650元，由被告柏煌（泉州）服饰有限公司负担3614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更50号
罪犯王秋英，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）西刑一初字第153号刑事判决书，以被告人王秋英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第398号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2028年2月14日止），剥夺政治权利七年；2012年1月10日本院以（2012）西监刑执减字第179号刑事裁定对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2025年12月14日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秋英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，系病犯。
本院认为，罪犯王秋英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋英准予减刑二年（余刑执行至2023年12月14日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾磊晶