上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）沪知民终字第252号
上诉人（原审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部。
经营者郑敏杰。
被上诉人（原审被告）中国互联网络信息中心。
法定代表人李晓东。
委托代理人许超然。
被上诉人（原审被告）厦门易名科技有限公司。
法定代表人孔德菁。
被上诉人（原审被告）上海学迅网络科技有限公司。
法定代表人罗成。
上诉人天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷网络技术服务部）因计算机网络域名纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人速捷网络技术服务部的经营者郑敏杰到庭参加了诉讼，被上诉人中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、厦门易名科技有限公司（以下简称易名公司）、上海学迅网络科技有限公司（以下简称学迅公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
速捷网络技术服务部在原审中诉称：速捷网络技术服务部是北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）的注册用户，于2013年10月21日向新网公司提交了EMS快递与电子邮件，要求注册je.cn、nu.cn、or.cn、ou.cn、qa.cn等5个域名（以下简称涉案域名），但新网公司不予回复。互联网中心于2013年10月30日发布了“开放”通告。速捷网络技术服务部于2013年11月6日再次向新网公司发送了电子邮件，要求注册涉案域名，并抄送给互联网中心，但其均不予以回复。涉案域名最终于2013年12月27日被学迅公司注册，易名公司为涉案域名的注册服务机构。速捷网络技术服务部认为，互联网中心、易名公司违反先申请先注册的原则，给予学迅公司注册涉案域名，侵害了速捷网络技术服务部享有的先申请先注册的合法权益，学迅公司持有涉案域名，实际损害了速捷网络技术服务部的权利，亦应承担侵权民事责任。故诉至法院，请求判令：1.认定速捷网络技术服务部申请涉案域名在先；2.转移涉案域名为速捷网络技术服务部所有；3.互联网中心、易名公司、学迅公司承担速捷网络技术服务部为本案诉讼支付的合理开支人民币400元。
互联网中心在原审审理过程中未作答辩。
易名公司在原审审理中发表书面答辩称：易名公司是合法的域名注册服务机构，根据域名注册的相关规定，域名注册服务机构将域名注册信息提交给互联网中心审核，域名是否予以注册、注销、转移等各种操作，都根据互联网中心的指令进行操作。涉案域名的注册流程完全按照互联网中心的要求进行，易名公司未侵害速捷网络技术服务部先申请先注册的合法权益，请求驳回速捷网络技术服务部的全部诉讼请求。
学迅公司在原审审理中未作答辩。
原审法院经审理查明：互联网中心经原信息产业部授权，作为中国国家顶级域名CN和中文域名注册管理机构，负责运行、维护和管理CN和中文域名服务器。
2002年12月12日，互联网中心发布《关于CN二级域名注册实施方案的通告》，内容包括：一、根据原《中国互联网络域名管理办法》第十九条的规定，任何组织和个人注册和使用的域名，不得含有违反国家、社会和公共利益的内容，违反该条款规定的词汇不得注册为CN域名；二、为了保障域名系统的稳定性和可延展性，保护公共利益，对部分词汇采取限制注册措施，申请注册限制注册名称的，应当向注册服务机构提出注册申请，由该中心根据域名系统的实际需要或者根据申请者的具体情况决定是否准许注册。根据该实施方案，2003年3月17日起，域名注册服务机构根据“先申请先注册”原则正式受理CN二级域名注册申请。
2013年10月21日下午2时40分，速捷网络技术服务部向supervise@cnnic.cn发送电子邮件，称：我是新网的用户，账号为hy485938天津市河西区速捷网络技术服务部，要求注册包括涉案域名在内的众多域名。
2013年10月30日，互联网中心发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》，称：近年来，国内互联网环境发生了巨大变化，部分采取保护措施的词汇已经不再适宜继续保护，我中心在征求有关专家和部门的意见后，将不适宜继续保护的词汇通过设立日升期、抢滩期和开放期三个阶段予以开放注册。日升期将于2013年11月6日开始，具体规则将于2013年11月5日9时公布，抢滩期将于2013年12月23日开始，具体规则将于2013年12月16日9时公布。涉案域名属于本次拟开放的保留域名。
2013年11月5日，互联网中心发布《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》，载明：该阶段只允许商标权人优先申请注册与其注册商标相一致的域名；日升期时间为2013年11月6日9时至12月5日24时，互联网中心官网和官方微博将在11月6日9时公布此次日升期的系统地址；互联网中心将于2013年12月16日在互联网中心官网对日升期结果进行公示；2013年12月23日，日升期结束后未申请成功的域名进入抢滩期，抢滩期申请规则及域名名单将于2013年12月26日9时公布。
2013年11月6日上午7时48分，速捷网络技术服务部向tj@xinnet.com、bj@xinnet.com、supervise@cnnic.cn发送电子邮件，称：我的ID是hy485938天津河西速捷网络技术服务部，我叫郑敏杰，是新网公司天津分公司的会员。我于2013年10月21日向新网公司发了EMS，要求注册3，266个域名，同时向CNNIC发了邮件，你们接到我的申请后，急忙于2013年10月30日发出开放注册的通告，目的是要规避我的申请，如果你们违反规定，不回复我的申请，非法拍卖，造成域名被他人注册，你们将承担赔偿的法律责任。请注意：本邮件是起诉的前置程序。
2013年12月16日，互联网中心发布《关于部分保留域名开放注册的抢滩期公告》，载明：2013年12月23日9时至2014年1月22日24时是抢滩期时间，该阶段允许任何自然人或者能独立承担民事责任的组织通过竞价的方式申请域名，用户需通过互联网中心公布的抢滩期竞价平台对域名进行竞价。此次开放注册的部分保留域名，未在日升期和抢滩期内被用户申请注册成功的，在抢滩期结束后将正式开放注册，依据《中国互联网网络域名管理办法》，域名注册遵循“先申请先注册”的原则。
2014年1月13日、16日、17日、21日，学迅公司分别注册了涉案je.cn、nu.cn、qa.cn、or.cn域名，到期日分别为2020年1月13日、16日、17日、21日；2014年2月27日，学迅公司注册了涉案ou.cn域名。上述5个域名的注册服务机构均为易名公司。
速捷网络技术服务部在庭审中确认，速捷网络技术服务部就涉案域名不享有商标、商号等权利，亦未参与抢滩期的竞价。
原审法院认为，速捷网络技术服务部起诉互联网中心、易名公司、学迅公司构成侵权，应当以速捷网络技术服务部就涉案域名享有合法民事权益为前提。
第一，关于速捷网络技术服务部于2013年10月21日发出的电子邮件。速捷网络技术服务部认为该邮件证明其于2013年10月21日就涉案域名提出了申请。原审法院认为，涉案域名在2013年10月30日前属于保留域名，除被保留给的特定主体外，未向公众开放注册。速捷网络技术服务部并非涉案域名所对应的特定主体，无权申请注册涉案域名，故速捷网络技术服务部在2013年10月30日前对涉案域名提出的注册申请的意思表示，不产生申请的法律效力。
第二，关于速捷网络技术服务部于2013年11月6日发出的电子邮件。速捷网络技术服务部认为该邮件证明其于2013年11月6日就涉案域名提出了注册申请。原审法院认为，互联网中心此时已经向社会公众发布了包括涉案域名在内的部分保留域名开放注册公告，任何人均应按照公告要求的时间、注册系统等注册要求提交域名注册申请。但是，本案中，速捷网络技术服务部邮件的发送时间是在2013年11月6日7时48分，而非日升期开放注册要求的该日9时之后；且速捷网络技术服务部未通过日升期开放注册要求的系统提出申请；同时，速捷网络技术服务部就涉案域名不享有注册商标权，故速捷网络技术服务部未按照开放注册公告的要求就涉案域名提出注册申请。
综上，原审法院认为，速捷网络技术服务部就涉案域名不享有基于域名注册申请而产生的合法民事权益，而速捷网络技术服务部在审理中亦陈述其就涉案域名不享有注册商标、企业名称等民事实体权益，因此，原审法院难以认定速捷网络技术服务部就涉案域名享有合法的民事权益，故原审法院未支持速捷网络技术服务部在本案中所提出的诉讼主张。
原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：驳回速捷网络技术服务部的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元，由速捷网络技术服务部承担。
原审判决后，速捷网络技术服务部不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。其主要上诉理由是：1.原审法院违反回避的规定，郭杰法官不应审理本案。2.原审法院未查清涉案域名是基于商标有限注册、还是拍卖所得，没有查清涉案域名预留合法性的事实。因此，原审法院关于速捷网络技术服务部于2013年10月21日提出的注册申请不具备法律效力，速捷网络技术服务部对涉案域名没有民事权益的认定不当、判决有误。
速捷网络技术服务部为证明其上诉主张，在二审审理中向本院提交了下列证据：1.（2014）石民初字第4794号民事判决书、（2014）深南法知民初字第1293号民事判决书，证明类似案件应该以先申请先注册角度作出判决；2.（2014）浦民三（知）初字第286号民事判决书、（2014）浦民三（知）初字第1109号民事判决书、2011年11月7日的调查笔录、新华网内容为《我国互联网CN下二级域名注册即将对公众开放》的网页，证明2003年3月17日互联网CN下二级域名（含预留域名）已全面开放；3.（2014）一中民（知）终字第9379号民事裁定书，证明应该查明预留域名是否具备合法性，应该查明每个域名是依据什么条件注册的；4.系列诉讼案中14个被假冒人的答辩、授权委托书、情况说明等，证明不排除涉案域名亦是假冒他人名义注册；5.（2014）海民初字第22138号民事判决书，证明若存在假冒注册应当予以撤销；6.（2012）海民初字第17846号民事判决书，证明已取消预留域名；7.工信公开（2015）第65号，证明2003年3月17日互联网CN下二级域名（含预留域名）已全面开放，仅有涉及政治因素预留的个别域名；8.（2014）浦民三（知）初字第417、441、558、559号对申请回避的决定书，证明郭杰法官应当回避；9.两份公告和四份裁决书，证明确实存在虚假注册。
互联网中心向本院递交书面答辩意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回速捷网络技术服务部的上诉请求。
易名公司向本院递交书面答辩意见称：1.易名公司仅是涉案域名的注册服务机构，接受互联网中心的管理，并非涉案域名的实际持有者，亦无权自行转移涉案域名。2.速捷网络技术服务部在本案中所称的其基于先申请先注册原则所享有的对涉案域名的注册权利并不成立，速捷网络技术服务部实际上仅享有某种注册资格或者注册机会，速捷网络技术服务部对涉案域名并不享有任何民事的实体权利。综上，易名公司认为速捷网络技术服务部在本案中的主张无事实和法律依据，请求本院驳回速捷网络技术服务部的上诉请求。
学迅公司未向本院递交书面答辩意见。
对于速捷网络技术服务部在二审中向本院递交的上述证据，本院认为，速捷网络技术服务部未提供上述证据的原件，且经审查该些证据与本案并无关联，故对上述证据本院均不予采纳。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。在二审审理中，速捷网络技术服务部确认北京市海淀区人民法院已就涉案域名注册行为的有效性予以立案审理。
一、关于原审法院是否存在违反回避规定的情形
速捷网络技术服务部上诉称，根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条的规定，郭杰法官应回避本案审理。现原审法院违反上述规定，本案应发回重审。经本院审查，在本案审理中速捷网络技术服务部并未向原审法院申请郭杰法官回避，在本案中亦不存在郭杰法官违反《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定的情形，故速捷网络技术服务部的相关上诉意见并无事实依据，本院不予采纳。
二、关于原审法院对速捷网络技术服务部就涉案域名不享有民事权益的认定是否有误
本院认为，本案互联网中心、易名公司、学迅公司的行为是否构成侵权，应以速捷网络技术服务部具有合法的民事权益为前提。本案中，根据原审法院查明的事实，首先，涉案域名在2013年10月30日前均属于保留域名，除特定主体外，并未向公众开放注册。速捷网络技术服务部并非涉案域名所对应的特定主体，无权申请注册涉案域名，故速捷网络技术服务部在2013年10月30日前对涉案域名提出的注册申请的意思表示，不产生申请的法律效力。其次，在2013年10月30日，互联网中心发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》，开放涉案域名的注册后，速捷网络技术服务部并未根据注册公告要求的时间、注册系统、注册资格等注册要求提交涉案域名的注册申请。因此，速捷网络技术服务部于2013年11月6日7时48分所发送的邮件，也不产生申请涉案域名注册的法律效力。最后，速捷网络技术服务部认可就涉案域名，除在先申请的权利外，其并不享有其他民事实体权益。综上，本院认为，原审法院以速捷网络技术服务部就涉案域名既不享有基于域名注册申请而产生的合法民事权益，也不享有注册商标、企业名称等其他民事实体权益为由，判决驳回速捷网络技术服务部在本案中所提出的诉讼主张，依法有据，并无不当，本院依法予以维持。对速捷网络技术服务部的相关上诉意见，本院不予采纳。至于互联网中心、易名公司、学迅公司在域名预留以及域名注册程序中是否存在违反相关法律规定的情形，并非本案的审查范围，本院不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。被上诉人互联网中心、易名公司、学迅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由天津市河西区速捷网络技术服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。