宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1282号
原告宁夏皇博规划建筑设计有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人黄波，系公司董事长。
委托代理人朱婷，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中卫市中泰大酒店。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
经营者卢景，男，生于1988年3月6日，汉族，系中泰大酒店个体经营业主，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告卢立中，男，生于1964年4月14日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
第三人宁夏中卫大河机床有限责任公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人高怀源，系公司董事长。
原告宁夏皇博规划建筑设计有限公司与被告中卫市中泰大酒店（以下简称中泰大酒店）、卢立中、第三人宁夏中卫大河机床有限责任公司（以下简称大河厂）债务转让合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱婷到庭参加了诉讼。被告中泰大酒店、卢立中及第三人经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告为第三人所开发建设的大河厂1#商住楼、2#住宅楼、沿街商网及地下消防水池工程进行规划设计，双方合同约定的设计费总额为217568元，因1#商住楼实际结算面积比合同面积超出224.28㎡，故实际设计费为221605元，设计效果图费用为7500元，合计总设计费为229105元，第三人已支付130000元，下剩设计费99105元未付。后因被告购买第三人的大河厂1#商住楼的房屋未付清房款，第三人转让该债务由被告履行抵顶，经三方协商于2014年8月28日签订《协议书》约定：总设计费用229105元，第三人已支付130000元，第三人下欠原告的设计费99105元由被告向原告支付。三方均在协议书上盖章签字确认。后被告于2014年10月向原告支付设计费40000元，剩余设计费59105元未付。后经原告多次向被告催要无果。现起诉请求：1.依法判令二被告支付原告设计费59105元；2.案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提交了下列证据证明其主张：
1.营业执照、组织机构代码、法定代表人证明及其身份证各1份（均为复印件），证明原告的主体资格情况的事实；
2.工商管理公示信息2份（打印件），证明被告中泰大酒店及第三人的主体资格情况的事实；
3.协议书及其附件1份共3页（原件），证明原被告及第三人于2014年8月28日就第三人下欠原告设计费99105元达成协议约定由被告向原告支付，三方均在协议书上签字认可的事实。
被告中泰大酒店、卢立中经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
第三人大河厂经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，证据1、2来源于工商及相关管理机关出具的书证，能够证明原告、被告中泰大酒店及第三人身份情况主体资格的事实，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据3系原告与被告及第三人签字的合同，能够证明被告中泰大酒店同意第三人所欠原告的债务转让由被告中泰大酒店负责清偿的事实，并证据1、2相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告卢立中是被告中泰大酒店的职员，且系被告中泰大酒店经营者卢景的父亲。2010年，原告为第三人所开发建设的大河厂1#商住楼、2#住宅楼、沿街商网及地下消防水池工程进行规划设计，双方合同约定的设计费总额为217568元，因1#商住楼实际结算面积比合同面积超出224.28㎡，单价为18元/㎡，增加设计费用4037元，故实际设计费为221605元，设计效果图费用为7500元，合计总设计费为229105元，第三人已支付130000元，下剩设计费99105元未付。后因被告中泰大酒店购买第三人的大河厂1#商住楼的房屋未付清房款，第三人转让该债务由被告中泰大酒店履行。三方于2014年8月28日经协商签订《协议书》一份，内容为：原告公司经与大河厂及中泰大酒店三方协商，大河厂下欠原告公司于2010年设计的大河厂1#商住楼、2#住宅楼、沿街商网及地下消防水池设计费玖万玖仟壹佰零伍元整（￥99105.00）由中泰大酒店向原告支付，以抵顶中泰大酒店因购买大河厂1#商住楼所欠费用，且该费用拿图纸时应一次性付清；特此证明；具体费用清单附后。三方负责人分别由秦永良以第三人大河厂、被告卢立中以被告中泰大酒店、黄波以原告公司的名义均在协议书上签字确认，且第三人大河厂及原告公司均在协议书上盖章。协议签订后，被告中泰大酒店按照协议约定于2014年10月向原告支付设计费40000元，对剩余设计费59105元未付。后原告向被告催要无果。为此，诉至本院。
本院认为，原告为第三人所开发建设的工程进行规划设计，与第三人形成建设工程设计合同法律关系，因第三人欠原告部分工程设计费未付，而被告中泰大酒店因购买第三人房屋又欠第三人部分购房款，经原告与被告及第三人三方进行协商签订协议书约定将第三人所欠原告的工程设计费转让由被告中泰大酒店向原告履行，有协议书等证据证明属实，合法有效，三方形成了债权债务转让的法律关系。被告中泰大酒店承受了该转让的权利义务，并按照其约定，代第三人向原告履行了转让债务的义务，支付了部分设计费40000元，尚欠原告设计费59105元未付，应当继续履行，原告有向被告中泰大酒店行使债权追偿催要设计费的权利，被告中泰大酒店依法应当向原告承担清偿债务的民事责任。被告卢立中受被告中泰大酒店委托作为其负责人与原告及第三人进行协商，被告中泰大酒店虽然未在协议书上盖章，但原告及第三人足以相信被告卢立中具有代表被告中泰大酒店的行为效力，故被告卢立中的行为后果对被告中泰大酒店具有法律拘束力，依法应由被告中泰大酒店承担责任，被告卢立中不承担民事责任。对原告要求二被告支付原告设计费59105元的诉讼请求，经核：被告中泰大酒店尚欠原告设计费59105元未付属实，原告要求中泰大酒店支付原告设计费的请求有事实及法律依据，本院予以支持；但对原告要求被告卢立中承担支付原告设计费的请求，本院依法不予支持。被告中泰酒店、卢立中和第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十五条、第八十六条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中卫市中泰大酒店于本判决生效后五日内向原告宁夏皇博规划建筑设计有限公司支付拖欠的设计费59105元；
二、驳回原告宁夏皇博规划建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告中卫市中泰大酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一六年七月二十八日
书记员 王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。