wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初559号
原告周世国，男，1959年10月16日出生，汉族，公务员，住光泽县。
被告高金荣，男，1963年6月16日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告周世国与被告高金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员高勇强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世国到庭参加诉讼，被告高金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周世国诉称，被告高金荣拖欠其借款本金100000元，经原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金100000元。
被告高金荣未作答辩。
本案在审理过程中，原告周世国向本院提供了以下证据：
证据一，借条复印件一份，以此证明被告于2013年5月30日向原告借款100000元，并约定每月利息1800元，借款期限为一年。
证据二，补充协议一份，以此证明被告于2016年2月27日向原告承诺于2016年5月1日前将2013年5月30日向原告所借款100000元归还原告。
本院认为原告提供的借条虽然系复印件，但借条复印件中所记载的，被告向原告借款100000元之事与证据二中的内容能够吻合，而且被告未到庭也未提供证据材料，视为被告放弃质证权利，据此可以认定，原告的举证真实、可信，本院予以采信。
被告高金荣未向本院提供证据。
上述证据，结合当事人的当庭陈述可以证明以下法律事实：
2013年5月30日，被告高金荣因建筑工程所需，向原告周世国借款100000元并向原告出具借条一张。借款之后，原告多次向被告催讨借款，被告于2016年2月27日向原告承诺于2016年5月1日前陆续归还借款。此后，被告未能按时还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告周世国与被告高金荣之间的借款合同合法有效，被告拖欠借款不还，依法应当承担民事责任，因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告高金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金荣应于本判决生效之日起五日内归还原告周世国借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高勇强
二〇一六年六月十四日
书记员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终138号
上诉人（原审原告）高志叫，男，1941年8月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府。住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村天宁路*号。
法定代表人靳书海，该镇镇长。
上诉人高志叫与被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府（以下简称寺家庄镇政府）因确认强行铲平承包地行为违法一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初57号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告高志叫在东营北街有承包地6.18亩，2015年6月27日上午部分土地上附着物被强行铲除。原告认为铲除行为系被告鹿泉区寺家庄镇人民政府所作的行政行为，虽然提供现场录像记录有寺家庄镇政府的工作人员参与，但被告寺家庄镇政府提供的鹿泉区寺家庄镇东营北街委会的证明可以证实被告寺家庄镇政府是应东营北街委会的申请而为的协助行为。
原审认为，原告高志叫认为铲除其地上附着物的行为系被告鹿泉区寺家庄镇人民政府所作的行政行为，但原告没有收到被告出具的书面铲除通知且被告不认可该单位实施了铲除行为，被告也不是征地的法定机关，且寺家庄镇东营北街委会出具证明称清表行为系村委会所为，故原告承包地上附着物被铲除的事实，属于民事行为，不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定,裁定驳回原告高志叫的起诉。案件诉讼费50元，由原告负担。
高志叫不服，向本院提起上诉，主要理由为：1.上诉人提供的录像显示是寺家庄镇副镇长冯小刚带领镇政府几十名工作人员，对上诉人承包土地实施了违法强制铲除行为，在实施违法强制铲除行为现场没有一名东营北街委会两委人员，全部为镇政府工作人员，该行为是被上诉人的行政行为。2.一审法院对相关事实不进行认定，仅凭案外人的一纸证明，在未进行任何查证的情况下，就将本案定性为民事行为错误。被上诉人提交的东营北街委会的申请、证明、情况说明等证据，均表明被上诉人对上诉人承包的土地实施了铲地行为。即便是被上诉人协助东营北街委会实施违法行为，也应认定其共同实施，属于行政行为。3.是否出具书面拆除通知是行政行为合法性的条件，被上诉人没有向上诉人出具书面拆除通知而实施拆除行为，应认定行政行为违法，而不能作为认定是否为行政行为的条件。
被上诉人寺家庄镇政府未答辩。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人高志叫认为其地上附着物被强行铲除系被上诉人寺家庄镇政府所为，应当提供充分、确凿的证据予以证实。高志叫提供的光盘视频虽然能够证明铲除地上附着物时有寺家庄镇政府的工作人员在场，但不能以此证实该镇政府系铲除行为的决策者或组织实施者，不能证明镇政府是作出该项行政行为的主体。寺家庄镇东营北街委会出具的《情况说明》可以证实作出土地清表决定和具体实施的主体是该村委会，如高志叫对村委会的铲除行为不服，可通过民事诉讼等途径依法解决，其认为寺家庄镇政府作出了行政行为并侵害了其合法权益，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审诉讼费50元，退还高志叫。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭建章
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终138号上诉人（原审原告）高志叫，男，1941年8月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府。住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村天宁路*号。法定代表人靳书海，该镇镇长。上诉人高志叫与被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府（以下简称寺家庄镇政府）因确认强行铲平承包地行为违法一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初57号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告高志叫在东营北街有承包地6.18亩，2015年6月27日上午部分土地上附着物被强行铲除。原告认为铲除行为系被告鹿泉区寺家庄镇人民政府所作的行政行为，虽然提供现场录像记录有寺家庄镇政府的工作人员参与，但被告寺家庄镇政府提供的鹿泉区寺家庄镇东营北街委会的证明可以证实被告寺家庄镇政府是应东营北街委会的申请而为的协助行为。原审认为，原告高志叫认为铲除其地上附着物的行为系被告鹿泉区寺家庄镇人民政府所作的行政行为，但原告没有收到被告出具的书面铲除通知且被告不认可该单位实施了铲除行为，被告也不是征地的法定机关，且寺家庄镇东营北街委会出具证明称清表行为系村委会所为，故原告承包地上附着物被铲除的事实，属于民事行为，不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定,裁定驳回原告高志叫的起诉。案件诉讼费50元，由原告负担。高志叫不服，向本院提起上诉，主要理由为：1.上诉人提供的录像显示是寺家庄镇副镇长冯小刚带领镇政府几十名工作人员，对上诉人承包土地实施了违法强制铲除行为，在实施违法强制铲除行为现场没有一名东营北街委会两委人员，全部为镇政府工作人员，该行为是被上诉人的行政行为。2.一审法院对相关事实不进行认定，仅凭案外人的一纸证明，在未进行任何查证的情况下，就将本案定性为民事行为错误。被上诉人提交的东营北街委会的申请、证明、情况说明等证据，均表明被上诉人对上诉人承包的土地实施了铲地行为。即便是被上诉人协助东营北街委会实施违法行为，也应认定其共同实施，属于行政行为。3.是否出具书面拆除通知是行政行为合法性的条件，被上诉人没有向上诉人出具书面拆除通知而实施拆除行为，应认定行政行为违法，而不能作为认定是否为行政行为的条件。被上诉人寺家庄镇政府未答辩。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人高志叫认为其地上附着物被强行铲除系被上诉人寺家庄镇政府所为，应当提供充分、确凿的证据予以证实。高志叫提供的光盘视频虽然能够证明铲除地上附着物时有寺家庄镇政府的工作人员在场，但不能以此证实该镇政府系铲除行为的决策者或组织实施者，不能证明镇政府是作出该项行政行为的主体。寺家庄镇东营北街委会出具的《情况说明》可以证实作出土地清表决定和具体实施的主体是该村委会，如高志叫对村委会的铲除行为不服，可通过民事诉讼等途径依法解决，其认为寺家庄镇政府作出了行政行为并侵害了其合法权益，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审诉讼费50元，退还高志叫。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭建章代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一七年三月二十九日书 记 员  石 璐
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初513号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人罗某甲，无业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年8月16日被刑事拘留，2016年8月25日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被害人罗某丁、被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日13时许，被告人罗某甲与被害人罗某丁（系被告人儿子）在常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇街北26号-4二楼房间内因购房矛盾发生争执，被害人罗某丁将被告人罗某甲按压在沙发上，被告人罗某甲挣脱后使用菜刀将被害人罗某丁肩膀、头部砍伤。经鉴定，被害人罗某丁所受之伤属轻伤二级。
本院另查明，被告人罗某甲明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了故意伤害的事实。
被害人罗某丁于法庭审理结束后，向本院递交了书面申请，对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某丁的陈述，证人代某、罗某乙、罗某丙等人的证言笔录，辨认笔录，物证菜刀照片，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常州市公安局金坛分局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录，常州市公安局金坛分局尧塘派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人罗某甲持菜刀故意伤害他人身体要害部位，依法可酌情从重处罚。被告人罗某甲明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，且同意对本案适用简易程序审理，依法可酌情从轻处罚。本案系因家庭纠纷矛盾激化引发，且被害人对激化矛盾存在过错，依法可酌情对被告人从轻处罚。庭审后，被害人对被告人的行为表示谅解，提交了请求对其父从轻处罚的书面申请，依法亦可酌情对被告人罗某甲从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2016年8月16日起至2017年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 史俊霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特97号
申请人金炳耀。
申请人单庚生。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德。
本院于2016年6月14日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员俞颖尔审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年6月1日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成单庚生损失医疗费3800.82元（包括非医保826.73元）、修理费1800元。金炳耀按照法律规定及事故责任比例须赔偿单庚生损失共计5600.82元，该款于2016年7月14日前支付给单庚生。金炳耀支付单庚生后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中金炳耀应赔偿给单庚生的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医疗费2974.09元（已剔除非医保826.73元）、修理费1800元，合计4774.09元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额4774.09元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款4774.09元。三者财产损失未调解入内。
三、单庚生除以上损失外无其他损失，如单庚生今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由单庚生自己承担，不再向金炳耀、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、金炳耀在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的4774.09元赔款后，就单庚生损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对单庚生其他赔偿要求不再另行调解。
金炳耀已向单庚生支付0元，再支付4774.09元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陆迎龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7602号
原告：胡海昀，男，1991年12月25日出生汉族，住象山县。
被告：石如桦，女，1982年12月29日出生汉族，住象山县。
原告胡海昀与被告石如桦民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡海昀到庭参加诉讼，被告石如桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海昀向本院提出诉讼请求：一、判令被告石如桦归还借款本金40000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月20日以资金紧张为由向原告借款40000元。原告多次向被告催讨本金，被告口头答应，但至今未归还。原告因此向法院起诉。
被告石如桦未作答辩，也未提供抗辩证据。
本院经审理认定本案的基本事实如下：
2017年6月20日，被告石如桦向原告借款40000元，并出具借条一份，其中载明：“借条因个人资金困难，于2017年6月20日向出借人胡海昀借款人民币大写肆万元整（支付方式：现金）小写40000元整。借款人：石如桦日期：2017年6月20日”借条还载明包括担保人等其他事项。借条下部，有收条，其中载明：“收条收到胡海昀现金人民币大写肆万元整（支付方式：现金）小写40000元整。收款人：石如桦日期：2017年6月20日”后原告以催讨无果为由，向法院起诉。
为证明上述事实，原告提交了借条原件一份，拟证明被告石如桦向原告胡海昀借款40000元的事实。
被告石如桦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对于原告提供的上述证据借条原件一份予以确认。
本院认为，借据是证明民间借贷事实成立的直接证据。原告提供的借条原件上有被告石如桦的签字，据此可认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告应当履行归还借款之义务。双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时要求借款人归还借款。被告石如桦经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石如桦于本判决生效后十日内归还原告胡海昀借款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告石如桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一七年十月十九日
代书记员 夏慧迪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8378号
上诉人（原审被告）：邓明印，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：段华清，男，汉族，1970年7月4日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王中凡，男，汉族，1967年8月2日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人邓明印因与被上诉人段华清、王中凡买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法民初字第05142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2016年12月12日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人邓明印的委托诉讼代理人黎宗品，被上诉人段华清、王中凡的委托诉讼代理人康文隽到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
邓明印上诉请求：撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付货款212030元。事实和理由：1.上诉人在2013年3月19日以及2013年4月2日转付给被上诉人王中凡的30万元应当认定为预付款，并冲抵本案欠款；2.重庆兆隆农业有限公司出具的《猪小肠价格结算商函》和重庆兆隆食品有限公司出具的《证明》不能作为认定猪小肠市场价格的依据，被上诉人确在2013年10月1日至2013年10月25日期间向上诉人供应猪小肠10470根，但上诉人已结清了上述10470根猪小肠的货款7.2万元；3.本案一审审理时间过长，不应适用独任审判，程序违法。
段华清、王中凡辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
段华清、王中凡向一审法院起诉请求：判令邓明印支付货款674315元。
一审法院认定事实：邓明印向段华清、王中凡购买猪小肠。段华清、王中凡按约供应猪小肠后，邓明印向段华清、王中凡支付了部分货款。2013年10月14日，邓明印向段华清、王中凡出具的《欠条》载明：“今欠到王中凡、段华清小肠货款伍拾壹万贰仟叁拾圆正。小写（512030元）。在证人：裴志洪。欠款人：邓明印。2013年10月14日。本货款10月30号以前：6月至9月份小肠货款”。
一审另查明，邓明印于2013年3月19日转账25万元、于2013年4月2日转账5万元，其中转账25万元的个人业务凭证背后由邓明印书写“叁拾万预付款”字样；自2013年10月1日至2013年10月25日期间，邓明印向段华清、王中凡购买小肠10470根，邓明印在购货后支付了7.2万元。
一审审理中还查明，重庆兆隆农业有限公司出具的《猪小肠价格结算商函》载明：我司根据市场行情，决定对2013年10月份的小肠结算价格为16.00元/根；2015年11月24日重庆兆隆食品有限公司出具的《证明》载明：我司于2013年9、10、11月所卖的小肠价格为16元/头。
一审庭审中，段华清、王中凡陈述，段华清、王中凡未与邓明印进行结算，也没有约定单价，双方根据重庆市的挂牌价的下浮价来确定价格，具体下浮多少并不清楚；邓明印陈述，对于具体单价不清楚，但双方只要口头协商好价格并打款，就相当于结算了，只有在协商好价格之后才会向段华清、王中凡支付货款，如果没有协商好，是不会付款的。
一审法院认为，邓明印向段华清、王中凡购买猪小肠属实，双方之间的买卖合同关系成立，真实合法有效。
关于邓明印要求审查段华清、王中凡从事食品经营的主体资格问题，一审法院认为，从事猪小肠买卖并非属于在本案中需要审查的内容，段华清、王中凡是否具有从事相关经营的主体资格也不影响本案中双方形成的买卖合同关系的效力，若邓明印认为段华清、王中凡不具有从事食品经营的相关资质，可以向相关行政主管部门举报，故对于段华清、王中凡是否具有从事食品经营的主体资格问题不作审查。
在本案中，段华清、王中凡按约履行了供货义务，邓明印应当履行付款义务，邓明印出具《欠条》，足以证明其尚欠段华清、王中凡2013年6月至9月期间货款512030元未付的事实。邓明印关于曾支付30万元作为预付款应予抵扣相应货款的陈述，未经段华清、王中凡认可，且未在出具《欠条》时予以说明，因此对于邓明印的陈述不予采信。现双方约定的付款时间已经届满，邓明印依法应向段华清、王中凡支付。
段华清、王中凡于2013年10月1日至2013年10月25日期间向邓明印供应猪小肠10470根属实，虽然段华清、王中凡无证据证明双方约定的小肠单价为15.5元/根，但结合《猪小肠价格结算商函》、《证明》足以确认双方在履行合同时的猪小肠市场价格为16元/根，现段华清、王中凡要求按照15.5元/根的价格计算货款符合公平以及诚实信用的原则，邓明印应支付该部分猪小肠货款162285元。
综上所述，邓明印在2013年6月至10月期间应付货款总金额为674315元，扣除其已支付的72000元，还应支付602315元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（二）项、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、邓明印于判决生效之日起十日内向段华清、王中凡支付货款602315元；二、驳回段华清、王中凡的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5272元，由邓明印负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审另查明，段华清、王中凡的原审委托诉讼代理人张海琼与邓明印的原审委托诉讼代理人黎宗品分别于2014年10月8日、2014年10月10日向重庆市江北区人民法院共同申请和解期限16个月、1个月。
本院认为，首先，上诉人称其曾支付的30万元款项应作为预付款在本案中予以抵扣，但该30万元款项在双方结算2013年6月至9月的货款时并未在欠条中予以说明，被上诉人亦不认可此款为预付款。另，上诉人并未举示证据证明2013年10月1日至2013年10月25日期间的猪小肠单价，故其诉称的已付清该期间货款共计7.2万元的上诉理由并无充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。其次，双方当事人在一审审理中均申请了和解期限，和解期限是扣除审理期限的法定事由，且本案并不存在不宜适用简易程序的法定事由，本案审理程序合法。
综上所述，上诉人邓明印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10544元，由上诉人邓明印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 文 苑
\--
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8378号上诉人（原审被告）：邓明印，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：段华清，男，汉族，1970年7月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中凡，男，汉族，1967年8月2日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。上诉人邓明印因与被上诉人段华清、王中凡买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法民初字第05142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2016年12月12日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人邓明印的委托诉讼代理人黎宗品，被上诉人段华清、王中凡的委托诉讼代理人康文隽到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。邓明印上诉请求：撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付货款212030元。事实和理由：1.上诉人在2013年3月19日以及2013年4月2日转付给被上诉人王中凡的30万元应当认定为预付款，并冲抵本案欠款；2.重庆兆隆农业有限公司出具的《猪小肠价格结算商函》和重庆兆隆食品有限公司出具的《证明》不能作为认定猪小肠市场价格的依据，被上诉人确在2013年10月1日至2013年10月25日期间向上诉人供应猪小肠10470根，但上诉人已结清了上述10470根猪小肠的货款7.2万元；3.本案一审审理时间过长，不应适用独任审判，程序违法。段华清、王中凡辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。段华清、王中凡向一审法院起诉请求：判令邓明印支付货款674315元。一审法院认定事实：邓明印向段华清、王中凡购买猪小肠。段华清、王中凡按约供应猪小肠后，邓明印向段华清、王中凡支付了部分货款。2013年10月14日，邓明印向段华清、王中凡出具的《欠条》载明：“今欠到王中凡、段华清小肠货款伍拾壹万贰仟叁拾圆正。小写（512030元）。在证人：裴志洪。欠款人：邓明印。2013年10月14日。本货款10月30号以前：6月至9月份小肠货款”。一审另查明，邓明印于2013年3月19日转账25万元、于2013年4月2日转账5万元，其中转账25万元的个人业务凭证背后由邓明印书写“叁拾万预付款”字样；自2013年10月1日至2013年10月25日期间，邓明印向段华清、王中凡购买小肠10470根，邓明印在购货后支付了7.2万元。一审审理中还查明，重庆兆隆农业有限公司出具的《猪小肠价格结算商函》载明：我司根据市场行情，决定对2013年10月份的小肠结算价格为16.00元/根；2015年11月24日重庆兆隆食品有限公司出具的《证明》载明：我司于2013年9、10、11月所卖的小肠价格为16元/头。一审庭审中，段华清、王中凡陈述，段华清、王中凡未与邓明印进行结算，也没有约定单价，双方根据重庆市的挂牌价的下浮价来确定价格，具体下浮多少并不清楚；邓明印陈述，对于具体单价不清楚，但双方只要口头协商好价格并打款，就相当于结算了，只有在协商好价格之后才会向段华清、王中凡支付货款，如果没有协商好，是不会付款的。一审法院认为，邓明印向段华清、王中凡购买猪小肠属实，双方之间的买卖合同关系成立，真实合法有效。关于邓明印要求审查段华清、王中凡从事食品经营的主体资格问题，一审法院认为，从事猪小肠买卖并非属于在本案中需要审查的内容，段华清、王中凡是否具有从事相关经营的主体资格也不影响本案中双方形成的买卖合同关系的效力，若邓明印认为段华清、王中凡不具有从事食品经营的相关资质，可以向相关行政主管部门举报，故对于段华清、王中凡是否具有从事食品经营的主体资格问题不作审查。在本案中，段华清、王中凡按约履行了供货义务，邓明印应当履行付款义务，邓明印出具《欠条》，足以证明其尚欠段华清、王中凡2013年6月至9月期间货款512030元未付的事实。邓明印关于曾支付30万元作为预付款应予抵扣相应货款的陈述，未经段华清、王中凡认可，且未在出具《欠条》时予以说明，因此对于邓明印的陈述不予采信。现双方约定的付款时间已经届满，邓明印依法应向段华清、王中凡支付。段华清、王中凡于2013年10月1日至2013年10月25日期间向邓明印供应猪小肠10470根属实，虽然段华清、王中凡无证据证明双方约定的小肠单价为15.5元/根，但结合《猪小肠价格结算商函》、《证明》足以确认双方在履行合同时的猪小肠市场价格为16元/根，现段华清、王中凡要求按照15.5元/根的价格计算货款符合公平以及诚实信用的原则，邓明印应支付该部分猪小肠货款162285元。综上所述，邓明印在2013年6月至10月期间应付货款总金额为674315元，扣除其已支付的72000元，还应支付602315元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（二）项、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、邓明印于判决生效之日起十日内向段华清、王中凡支付货款602315元；二、驳回段华清、王中凡的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5272元，由邓明印负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审另查明，段华清、王中凡的原审委托诉讼代理人张海琼与邓明印的原审委托诉讼代理人黎宗品分别于2014年10月8日、2014年10月10日向重庆市江北区人民法院共同申请和解期限16个月、1个月。本院认为，首先，上诉人称其曾支付的30万元款项应作为预付款在本案中予以抵扣，但该30万元款项在双方结算2013年6月至9月的货款时并未在欠条中予以说明，被上诉人亦不认可此款为预付款。另，上诉人并未举示证据证明2013年10月1日至2013年10月25日期间的猪小肠单价，故其诉称的已付清该期间货款共计7.2万元的上诉理由并无充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。其次，双方当事人在一审审理中均申请了和解期限，和解期限是扣除审理期限的法定事由，且本案并不存在不宜适用简易程序的法定事由，本案审理程序合法。综上所述，上诉人邓明印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10544元，由上诉人邓明印负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一六年十二月十九日书 记 员  文 苑--
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2360号
上诉人（原审被告）王田华，男，1970年2月5日出生，汉族，住所地江苏省东台市。
被上诉人（原审原告）莫锦怀，男，1946年3月7日出生，汉族，住所地上海市。
上诉人王田华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被上诉人莫锦怀到庭参加诉讼，上诉人王田华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：莫锦怀系本市新永安路XXX号公房（以下简称“系争房屋”）的承租人，2011年6月21日莫锦怀与王田华签订《房屋租赁合同》，约定莫锦怀将系争房屋出租给王田华，租赁期自2011年6月25日起至房屋动迁之日止，租金每月人民币（以下币种均为人民币）1，200元，每六个月一付，押金1，200元；承租期间，承租人不得将房屋转租，未经出租人同意不得改变房屋使用用途，否则出租人有权终止合同，合同还对其他相关事项均作了约定。承租期间，王田华未经许可，擅自对房屋内部结构作了改变，并委托周康定与案外人潘某某于2014年3月28日签订《房屋租赁合同》，将系争房屋转租给潘某某。莫锦怀在获悉房屋转租后，经与潘某某交涉，潘某某搬离了系争房屋。之后，因系争房屋所在地其他房屋发生火灾，根据居委会的通知莫锦怀进入房内检查相关电线设施，因房屋处于空置状态，为安全所需，莫锦怀加锁了房门。嗣后，莫锦怀多次联系王田华，要求其支付拖欠租金及协商房屋租赁事宜，王田华均未予理睬，莫锦怀遂于2015年1月26日向原审法院提起诉讼，认为王田华擅自改变房屋结构并将房屋转租给他人，且未再支付2014年3月起的租金，其行为违反了合同约定，构成违约，故要求解除双方签订的《房屋租赁合同》、判令王田华支付自2014年3月起至合同解除之日止的租金并搬离物品将房屋恢复原状后归还。
原审审理中，王田华辩称：承租期间的房屋使用权属承租人，只要不拆除房屋承重墙和从事违法活动，不影响邻居生活，如何使用房屋与出租人无关。因其在外地，为支付租金要求莫锦怀提供银行帐号，但莫锦怀不愿提供，故未支付租金系莫锦怀原因所致。现莫锦怀将居住在房屋内的人员赶走，并更换了房屋钥匙，故房屋已由莫锦怀实际控制，其部分物品尚存于房屋内，因合同约定租期至动迁之日，故不同意解除合同。
原审法院经审理后认为：莫锦怀、王田华签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行。王田华承租期间未经莫锦怀同意擅自转租，其行为违反合同约定，构成违约，莫锦怀依据合同约定有权行使解除权。根据法律规定合同解除通知自到达对方时解除，因莫锦怀以起诉方式主张解除合同，故应确定王田华收到起诉状副本的2015年1月31日为合同解除之日。合同解除后，王田华应当结清承租期间拖欠的租金并搬离物品返还房屋。因合同中对房屋交付时状态未作约定，故莫锦怀要求王田华恢复房屋原状的诉请，缺乏事实依据，法院不予支持。王田华所有抗辩均缺乏依据，法院不予采信。王田华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。据此，原审法院判决如下：一、莫锦怀与王田华于2011年6月21日签订的《房屋租赁合同》于2015年1月31日解除；二、王田华应于判决生效后十日内支付莫锦怀租金13，480元（自2014年2月25日起至2015年1月31日止）；三、王田华应于判决生效后十日内将存放于承租房屋内物品搬离，将房屋返还莫锦怀；四、莫锦怀要求王田华恢复房屋原状之诉讼请求，不予支持；五、莫锦怀应于判决生效后十日内返还王田华押金1，200元。
原审判决后，上诉人王田华不服，向本院提起上诉称：其与莫锦怀签订的合同还没到期，故该合同不应解除。王田华有一段时间在外地，无法用现金方式交房租，但莫锦怀称其没有银行卡，故王田华没交房租。因系争房屋临时闲着，王田华请朋友住进去代管，并不是转租，也不违反法律规定。王田华没有改变房屋结构，也不存在其他违约行为。而莫锦怀在王田华不知情的情况下，将住在房屋里的人强行赶走，又重新换锁，把王田华的工具等物品锁在房屋内，实际控制了系争房屋，故在此期间的房租应当由莫锦怀负担。另外，租房时的房租为每月800元，但莫锦怀实际上是按每月1，200元收取的，现莫锦怀强行将人赶走，故其应当向王田华返还已收取的34个月的房租差价13，600元，并应支付赶人走的损失和锁工具的损失。综上，上诉人王田华请求本院撤销原审判决，依法改判双方签订的房屋租赁合同真实有效，莫锦怀应返还多收的房租13，600元并向王田华支付锁工具、赶人走所导致的经济损失30，000元。
被上诉人莫锦怀答辩称：不同意上诉人王田华的上诉请求。王田华在之前就经常拖欠房租，其在2014年2月不告而别，也没有按约预付后面的房租，还把房门钥匙交给案外人。莫锦怀被邻居告知上述情况后，曾电话告知王田华不得转租，王田华未提支付房租之事。王田华将房屋转租他人后曾主动电话联系莫锦怀，要求提供银行账号，莫锦怀因为其不同意转租而未提供。后莫锦怀因转租一事报警，房客搬走时将钥匙交给了王田华委托的案外人，并没有还给莫锦怀。中介建议将房屋加锁以保证安全，再加上里弄有空置房屋因电线老化失火，居委会干部也建议加强管理，故莫锦怀在房门上加了一把挂锁。此后莫锦怀多次电话联系王田华，告知转租违约，要求其将物品搬走，但其始终置之不理，故不是莫锦怀霸占其物品，而是王田华非法占用房屋造成莫锦怀的经济损失。双方从来没有约定过月租金为800元，王田华的主张没有依据。综上，被上诉人莫锦怀请求本院依法驳回王田华的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：王田华与莫锦怀签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现王田华在租赁期间未经莫锦怀同意擅自将系争房屋转租，构成违约，莫锦怀有权要求解除合同。原审法院将王田华收到起诉状副本之日确定为合同解除之日，于法有据，本院予以认同。合同解除后，王田华应当结清承租期间的租金并搬离系争房屋。王田华关于其没有违约故不同意解除合同的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。至于王田华要求莫锦怀返还多收的房租及赔偿损失，系其在二审中增加的请求，不属本案处理范围。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币210元，由上诉人王田华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1528号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人孙要明，居民。
被执行人茆庭梅，居民。
被执行人孙海兵，居民。
被执行人薛云庆，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孙要明、茆庭梅、孙海兵、薛云庆金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第00142号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙要明、茆庭梅、孙海兵、薛云庆应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人孙要明、茆庭梅、孙海兵、薛云庆未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第00142号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 满
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5834号
原告：国学芳，女，1953年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：黄崇强（与原告系母子关系），男，1981年4月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘某，男，2001年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张秀芬，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告国学芳与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄崇强到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国学芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故伤害损失各项费用25122.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日11时9分许，被告刘某驾驶轻便三轮摩托车沿罗庄区红土屯村内南北路由北行驶至事故点点左转弯时，与沿湖北路由南向北过路的行人原告国学芳相撞，造成国学芳受伤的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队（以下简称罗庄交警大队）出具事故认定书认定被告刘某在此次事故中负全部责任，国学芳无事故责任。事故发生后原告一直在医院接受治疗并产生医疗费、护理费等各项损失。事故发生后，原告多次与被告协商未果,为此成诉。
刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于事故经过和交警部门对责任的认定等事实，本院予以确认。原告受伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗,共住院13天,发生医疗费25122.68元。原告住院期间由黄崇强护理，黄崇强的户籍地临沂市罗庄区××办事处××村，无固定收入。
对原告提供的证据，本院认定如下：
1.关于原告要求被告赔偿医疗费25122.68元的主张，本院认为，根据原告提供的住院病历、诊断证明、住院费用结算明细表和医疗费单据等证据，足以证明发生的医疗费，本院予以支持。
2.关于原告要求被告赔偿护理费1211.34元的主张，本院认为，原告护理人员黄崇强的户籍为城镇，护理费的标准应按城镇标准计算，根据原告的住院天数及伤情，护理费为1211.34元（93.18元/天×13天）。
3.关于原告要求被告赔偿营养费900元的主张，本院认为，因原告年龄较大，需要补充营养以便尽快恢复身体原状，根据原告的住院天数及伤情，其营养期限酌定为15天，营养费为450元(30元/天×15天)。
4.关于原告要求被告赔偿交通费500元的主张，原告虽未提供正式票据，但根据原告的住院天数酌定支持200元。
5.关于原告主张要求被告赔偿住院伙食补助费390元，本院认为，根据原告的住院天数，本院予以支持。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告刘某与原告国学芳发生交通事故，交警部门认定原告无责任，被告负此次事故的全部责任，本院予以确认。被告刘某系限制民事行为能力人，在取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，在事故中负全部责任，应对原告的合理合法损失承担相应的责任，被告张秀芬作为被告刘某的法定监护人，未尽到监护责任，依法应承担侵权责任，赔偿原告的合理合法损失。就原告的各项损失，根据原告的举证及被告的质证，本院认定如下：医药费为25122.68元、护理费为1211.34元、住院伙食补助费为390元、营养费为450元、交通费为200元、共计27374.02元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被告刘某负此次事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任，即被告刘某赔偿原告国学芳医药费为25122.68元、护理费为1211.34元、住院伙食补助费为390元、营养费为450元、交通费为200元、共计27374.02元。综上所述，对原告要求的合理合法部分，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某、张秀芬于本判决生效后十日内赔偿原告国学芳医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计27374.02元，并将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行开设的账户93700401001133888911707内，注明案号及原告姓名；
二、驳回原告国学芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取计249元，由原告国学芳负担6元，被告刘某负担243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一八年一月五日
书记员 秦 文
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1434号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人，金玉平。
被执行人顾国荣.
被执行人顾国荣犯盗窃罪一案，本院(2015)吴江刑二初字第00579号刑事判决书已经生效，该判决明确：一、被告人顾国荣犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2015年12月3日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人顾国荣退赔被害人潘某、金某人民币4950元。至期，因被告人未在规定期限内交纳罚金及退赔被害人，本院刑事审判庭于2016年2月2日向本院申请强制执行，执行标的6950元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人户籍所在地在上海市青浦区，故本院委托上海市青浦区人民法院对被执行人顾国荣在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00579号刑事判决书所主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行本案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年五月三日
书记员 程 非
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00365号
上诉人（原审被告）李景春，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马俊，男，汉族。
委托代理人王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原审被告老河口市桃园面制品厂。
法定代表人李景春，系该厂负责人。
上诉人李景春因与被上诉人马俊、原审被告老河口市桃园面制品厂买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院于2015年3月23日作出（2014）鄂老河口民初字第02924号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李景春，被上诉人马俊及其委托代理人王晓鹏，原审被告老河口市桃园面制品厂代表人李景春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马俊在原审中诉称：2013年9月12日至同年12月1日期间，被告单位负责人李景春在原告马俊处赊购面粉五次累计拖欠面粉款139071元，并由被告李景春出具条据五张，该欠款属职务行为。后经原告索要被告偿还了52747元，尚欠86324元被告以种种理由拒不支付。故原告提出诉讼，请求判令二被告偿还拖欠面粉款86324元；本案诉讼费由被告承担。
老河口市桃园面制品厂、李景春在原审中辩：一、被答辩人不是本案适格的原告。2013年6月8日，被答辩人与案外人张伟签订一份《公司合伙经营协议》，约定双方共同出资、共同经营老河口市俊丰粮油贸易有限公司。同时约定被答辩人管理工厂、门面零食经营等。答辩人在此期间购买面粉形成的债务不是被答辩人个人债务，应为公司债务，被答辩人以个人名义起诉，主体不适格，请求法院依法驳回起诉。二、老河口市俊丰粮油贸易有限公司在经营期间从答辩人处借现金购买小麦抵帐后，其法定代表人（张伟）结算后欠答辩人现金98370元，至今未还，应当与上述欠款冲抵。冲抵后被答辩人及合伙人张伟仍欠答辩人12046元。综上所述，答辩人与被答辩人没有债权债务关系，被答辩人不是本案适格原告，请求人民法院驳回原告起诉。
原审判决认定，2013年9月12日至同年12月1日期间，被告老河口市桃园面制品厂负责人李景春在原告马俊处赊购面粉五次累计拖欠面粉款139071元，并由被告李景春出具条据五张，后经原告索要，被告李景春自2013年7月至2014年8月4日分14次偿还了52747元，尚欠86324元未支付。故原告提出诉讼，请求判令二被告偿还拖欠面粉款86324元；本案诉讼费由被告承担。另查明，老河口市桃园面制品厂系李景春个人独资企业，于2012年由老河口市工商行政管理局给李景春颁发了个人独资企业营业执照。再查明，2015年1月14日李景春向原审法院提起诉讼，要求张伟偿还欠款128370元（其中张伟欠98370元、张伟儿子张俊欠30000元），原审法院已作出了判决。
原审法院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案被告老河口市桃园面制品厂系被告李景春投资的个人独资企业并依法进行了登记，李景春作为该独资企业的代表人在经营活动中，给原告造成的经济损失，对原告要求二被告承担还款义务的诉讼请求，予以支持。被告李景春在老河口市桃园面制品厂的财产不足以清偿时，以其个人其他财产承担责任。被告辩称马俊不是本案适格的原告，因马俊与案外人张伟系合伙关系，被告在此期间购买面粉形成的债务不是个人债务，应为公司债务，原告以个人名义起诉，主体不适格，对此原告不予认可。原审法院认为，2015年1月23日原审法院对案外人张伟所作询问笔录，张伟认可合伙协议未实际履行，且欠李景春款是其个人行为，与马俊无关联性，故对被告该项抗辩主张，不予支持。被告辩称老河口市俊丰粮油贸易有限公司在经营期间在被告处借现金购买小麦抵帐后，其法定代表人（张伟）结算后欠被告现金98370元，应当与上述欠款冲抵，原审法院认为，2015年1月14日李景春向原审法院提起诉讼，要求张伟偿还欠款128370元（其中张伟欠98370元、张伟儿子张俊欠30000元），已作出判决，李景春在起诉状中并未涉及马俊，故对该辩称理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十三条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告老河口市桃园面制品厂于本判决生效后十日内一次性偿还原告马俊面粉款86324元；二、被告老河口市桃园面制品厂的财产不足以清偿债务时，被告李景春以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告承担。
李景春不服原审上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，上诉人原审中所举条据中有59521元不是被上诉人马俊的个人债务，而是其与案外人张伟合伙期间的共同债务。2、案外人张伟欠上诉人款项包括其与上诉人合伙期间的债务，合伙期间形成的债权债务依合同法规定属同种债务，应予冲抵，但原审判决不予冲抵属适用法律错误。
被上诉人马俊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持判决，驳回上诉。
原审被告老河口市桃园面制品厂答辩称：同意上诉人李景春的上诉意见。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，合法的债权法律应予保护。老河口市桃园面制厂负责人李景春赊购马俊的面粉，同时向马俊出具欠条，双方之间买卖合同合法有效。马俊给付货物的义务已经履行完毕，马俊要求老河口市桃园面制厂支付货款，符合法律规定，本院予以支持。马俊是否与案外人张伟合伙经营，上诉人李景春未能提供证据予以证实，且案外人张伟对合伙事务予以否认，故对该主张本院不予支持。上诉人李景春称原审中马俊所举条据中的59521元属合伙期间的共同债务依据不足，本院不予支持。上诉人李景春向原审法院起诉案外人张伟，要求其承担清偿欠款，原审法院在本案判决前对该案已作出判决。上诉人李景春与案外人张伟系另一法律关系，与被上诉人马俊无关联性，故上诉人李景春称本案中的债务与该笔债权应予以冲抵的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由上诉人李景春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨文静
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初864号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张军华，男，1984年1月20日出生，户籍所在地：四川省安岳县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2016〕817号起诉书指控被告人张军华犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人张军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日3时许，被告人张军华来到成都市锦江区干槐树路10号附1号“耍衫”服装店，用随身携带的开锁工具撬开该店门锁后进入，将被害人艾某放在店内的一部富士牌照相机（鉴定价格2451元）和一台银灰色苹果牌一体机电脑（鉴定价格5621元）盗走。2016年6月29日13时许，被告人张军华在成都市成华区双林巷5号2栋1单元1楼9号被民警挡获。被盗财物未追回。
另查明，被告人张军华2015年1月15日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月27日释放。
上述事实被告人张军华在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人张军华的户籍信息及辨认说明，被盗电脑及相机购买凭证，被告人指认作案地点的照片，被害人艾某的陈述，被告人的供述，成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第93号刑事判决书及释放证明，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2016〕第238号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张军华犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人张军华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被盗财物未追回且未退赔被害人经济损失，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人张军华判处有期徒刑七个月至十个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人张军华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张军华退赔被害人艾某经济损失人民币8072元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11741号
申请执行人刘士贤，男，1970年10月6日生，汉族，住安徽省。被执行人杨俊鹏，男，1971年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告刘士贤与被告杨俊鹏健康权纠纷一案中，对被执行人杨俊鹏名下的房屋、车辆、股票、存款予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人刘士贤亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第8933号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8931号
原告：孙卓雄，男，1958年8月30日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
被告1：陈刚，男，1973年7月4日出生，汉族，身份证住址：四川省北川羌族自治县。
被告2：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301。
负责人：吴彧。
被告3：太平财产保险有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市吉大建业一路2号汇业大厦三楼。
负责人：林志行，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男。系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖丹，女。系该公司员工。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卓雄和被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈刚和被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
2016年7月25日，被告陈刚驾驶粤Ｃ×××××号小车在竹溪××××水库路段，与原告孙卓雄驾驶的粤Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告陈刚违反标志、标线，负全部责任。被告陈刚驾驶的粤Ｃ×××××号车在被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司投保了交强险，在被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司投保了第三者责任保险（保险限额50万元）。
原、被告双方对下列项目均无异�。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.评估费
1884元
2.车辆维修费
40755元（根据珠海市公信价格评估有限公司的评估结论书）
3.拖车费
400元
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。在被告陈刚负本次事故的全部责任。据此，原告因本次事故造成的损失先由被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；尚有不足的，再由被告陈刚赔偿。
原告的损失：1.评估费。原告为确定本次事故造成的损失而委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进�评估，因而支出的鉴定费1884元是必要的和合理的费用。原告提交了相应发票予以证明，本院予以采纳；2.车辆维修费。原告的车辆损失经珠海市公信价格评估有限公司评估，评估的车损价格为40755元。被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司认可原告车辆损失超过交强险赔偿限额2000元，其他被告对原告的车辆损失均未提出异议，故本院对原告主张的车辆损失金额予以采信；3.拖车费。原告车辆受损后不能行驶，需要拖运，故产生拖车费400元。原告提供了相应金额的拖车费发票，本院予以采信。
据此，被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费余额38755元（40755-2000）、评估费1884元、拖车费400元。被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司辩称，在事发后已将交强险赔偿款2000元支付给了被告陈刚，其不应承担交强险赔偿责任。但原告孙卓雄在庭上表示其未收到被告陈刚或被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司支付的2000元，故对被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司的上述辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙卓雄车辆维修费2000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起七日内在�业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孙卓雄车辆维修费余额38755元、评估费1884元、拖车费400元；
三、驳回原告孙卓雄的其他诉讼请求。
本案受理费人民币438元，由被告陈刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一七年一月十八日
书记员 黄尧敏
黄浩伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更397号
罪犯韩迎松，男，1982年2月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2015年5月27日作出（2014）吴起刑初字第00141号刑事判决，以被告人韩迎松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2014年3月17日至2019年3月16日，判决发生法律效力后执行，于2015年7月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯韩迎松确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩迎松在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩迎松在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩迎松准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1094号
原告：罗福荣，男，1965年8月19日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告：蓝春龙，男，1960年12月23日出生，畲族，住上杭县。
被告：黄有凤，女，1964年8月19日出生，汉族，住上杭县。
原告罗福荣与被告蓝春龙、黄有凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员范文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗福荣及其委托诉讼代理人李凤光，被告黄有凤到庭参加诉讼，被告蓝春龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗福荣向本院提出诉讼请求：1、判决蓝春龙、黄有凤在判决生效之日起五日内归还罗福荣借款本金5万元，并支付从起诉之日起至借款清偿时止，以5万元为基数，按月利率5‰计算的利息。2、诉讼费由蓝春龙、黄有凤负担。事实和理由：蓝春龙在上杭县司法局临城司法所工作期间，罗福荣找其办事，因而彼此熟悉。此后，互有往来。2017年4月6日，蓝春龙打手机与罗福荣联系，以归还银行贷款需资金周转为由，向罗福荣借款2万元。罗福荣即到上杭县农村商业银行支取现金2万元，蓝春龙收取现金后向罗福荣出具一张2万元的借条。2017年5月14日，蓝春龙又用手机与罗福荣联系，以其在江西瑞金办的金矿因购买环保设备需资金为由，向罗福荣借款3万元。罗福荣又到上杭县农村商业银行支取了3万元现金，蓝春龙收取后向罗福荣出具了一张3万元的借条。对于上述两笔借款的利率，蓝春龙承诺按2%支付利息，借款期限至2017年7月底为止。借款到期后，罗福荣要求蓝春龙还款，但其一直回避，现已无法联系。本案债务系蓝春龙、黄有凤婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
黄有凤辩称，黄有凤和蓝春龙没有金矿、也没有公司。1998年是在江西瑞金有金银矿矿山，但是在2010年已经卖给广东人了。2011年开始，黄有凤就一直在福州带孙子，只有寒暑假时候才有回上杭，其他时间都常住福州了。蓝春龙在外的债务，黄有凤都不知道。罗福荣讲的事情，黄有凤都不知道。2017年7月份的一天傍晚，罗福荣一个人到黄有凤家找蓝春龙，蓝春龙2017年7月14日失联，失联之前罗福荣没来过黄有凤家，黄有凤没有见过罗福荣。罗福荣到黄有凤家，告知黄有凤，蓝春龙向他借了5万元，其他没有说什么。当时我家里有很多人，黄有凤的兄弟姐妹在家。黄有凤对罗福荣说，不知道蓝春龙人在哪里，借钱的时候都没有告诉黄有凤。黄有凤的弟弟也说借钱的时候不说，现在找不到人的时候，却找黄有凤。
蓝春龙未作答辩。
在审理过程中，罗福荣向本院提供的证据及证明的内容：
1、2017年4月6日罗福荣在上杭县农商银行取款的凭证、借条各一张，证明2017年4月6日借给蓝春龙2万元，借期1个月的事实。
2、2017年5月14日罗福荣在上杭县农商银行取款的凭证及蓝春龙出具3万元的借条各一张，证明在2017年5月14日罗福荣借给蓝春龙3万元的事实。
黄有凤质证认为，是不是蓝春龙写的借条，黄有凤不懂得。
蓝春龙、黄有凤未向本院提供证据。
本院经审查认为，本院依法向蓝春龙送达了证据的复印件及起诉状副本，其未向本院提供答辩意见及到庭应诉，视为放弃诉讼权利，上述证据真实、合法予以确认。
经本院审理，认定本案事实如下：2017年4月6日蓝春龙因短缺资金周转，向罗福荣借款2万元，该笔借款双方约定借期1个月。该笔借款到期未还，罗福荣催还借款。2017年5月14日，蓝春龙以公司资金周转，又向罗福荣借款3万元，约定借款于2017年7月底归还。两笔借款，蓝春龙均出具借条给罗福荣，同时在第一笔借款的借条上注明延期至2017年7月底归还。两笔借款合计5万元。2017年7月14日罗福荣因无法联系蓝春龙，于2017年7月15日到蓝春龙、黄有凤夫妻家，向黄有凤催要借款。向黄有凤催要未果，蓝春龙无法联系，罗福荣遂诉至本院。
本院认为，蓝春龙向罗福荣借款5万元，借贷事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。借款期限届满，经催告未还，蓝春龙应承担违约责任。罗福荣诉请蓝春龙归还借款本金5万元，本院予以支持。因双方对借款未约定利息，罗福荣要求蓝春龙支付从起诉之日起按月利率5‰支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蓝春龙向罗福荣借款时系蓝春龙、黄有凤夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对本案蓝春龙以个人名义及公司资金周转为由借款5万元，罗福荣未提供证据证明该借款用于蓝春龙、黄有凤夫妻共同生产经营，亦无证据证明黄有凤共同举债的意思表示，故对罗福荣请求黄有凤共同承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。蓝春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蓝春龙应在本判决生效后五日内归还罗福荣借款5万元并支付该款自2018年4月20日起至款清之日止按月利率5‰计算的逾期利息；
二、驳回罗福荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蓝春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范文强
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1597号之一
申请执行人：朱建兴，男，1965年12月4日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：汪峰青，男，1981年3月26日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人朱建兴与被执行人汪峰青买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人汪峰青的银行存款、房产、车辆等财产情况，并调查了被执行人的下落。经查，被执行人长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人汪峰青纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1597号
申请执行人：朱建兴，男，1965年12月4日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：汪峰青，男，1981年3月26日出生，汉族，住海宁市。
朱建兴依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1493号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人汪峰青在（2017）浙0481执1597号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人汪峰青存款人民币170000元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1850元，执行申请费2450元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯跃宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 王奇峰
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终56号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某镇，男，1983年4月11日出生，，汉族，住潮州市潮安区。2015年12月30日因犯容留他人吸毒罪被潮州市潮安区人民法院判处拘役三个月；2016年1月13日刑满释放。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人陈某镇犯抢夺罪一案，于2017年3月30日作出（2017）粤5103刑初97号刑事判决：1、被告人陈某镇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；2、对暂扣于潮州市公安局彩塘派出所的作案工具摩托车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈某镇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某镇于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某镇申请撤回上诉符合法律规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某镇撤回上诉。
潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢保伟
代理审判员 陈燕洁
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴 湉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1393号
原告:邵剑武。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏善，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告:章小波。
被告:章方宝。
原告邵剑武为与被告章小波、章方宝民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，诉请：1、被告章小波偿还原告借款人民币3万元整，并支付利息损失（按借款合同约定的月息3分从2015年4月起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告章方宝对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王鹏善到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月11日，被告章小波作为借款人，原告邵剑武作为出借人，被告章方宝作为保证人，三方签订了《保证担保借款合同》一份，主要约定：借款金额3万元，借款月利率30‰，借款期限自2014年4月11日起至2014年5月10止，并约定将该笔资金转入被告章小波的农业银行62×××77账户。被告章方宝自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告邵剑武于借款当日将借款本金3万元通过银行转帐至被告章小波的银行账户。
庭审中，原告自认被告章小波已支付利息至2015年4月份，其余本息至今仍未偿付。
本院认为，被告章小波尚欠原告借款本金3万元及相应的利息，应予偿还。原告现主张按月利率3%计算利息，该标准高于年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院现调整为利息按年利率24%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章小波于本判决生效之日起十日内偿还原告邵剑武借款本金3万元及利息（自2015年5月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、被告章方宝对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告章小波追偿。
三、驳回原告邵剑武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预缴）,减半收取275元，由被告章小波、章方宝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年七月八日
代书 记员 蒋 煜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执598号
申请执行人：戴子轶。
被执行人：徐荣。
本院在执行申请执行人戴子轶与被执行�徐荣请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行180000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执598号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年四月二十五日
代书记员 虞 浩
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行�务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执598号
申请执行人：戴子轶。
被执行人：徐荣。
本院在执行申请执行人戴子轶与被执行人徐荣请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行180000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执598号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞 浩
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李锦鹏
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执598号
申请执行人戴子轶
被执行人徐荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙调确字第00115号，依法向被执行人徐荣发出执行通知书，责令被执行人徐荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币180000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁汝坚
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初939号
原告卢氏县人民医院
法定代表人陈泽民，院长
住所地卢氏县行政路102号
组织机构代码××
委托代理人阿录国、杨军星，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告赵升豪，男，1991年10月21日生，汉族。
法定代理人赵红现。
委托代理人邢有光，河南行有格律师事务所律师。一般代理。
原告卢氏县人民医院与被告赵升豪医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡大庆独任审判，于2016年6月14日公开开庭对本案进行了审理。原告卢氏县人民医院的委托代理人杨军星、被告赵升豪的委托代理人邢有光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢氏县人民医院诉称：2015年5月24日，被告赵升豪以车祸受伤后昏迷伴全身多处皮肤破裂入我院治疗。后被告赵升豪要求进一步转院治疗，我院本着治病救人的宗旨，为其办理了相关转院手续。被告赵升豪在我院治疗期间共花费34299.4元，其预交11000元，尚欠23299.4元。经多次催要未果，故诉至本院，要求被告赵升豪支付所欠的医疗费23199.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月29日计算至本息还清为止）。
被告赵升豪口头辩称：1、原告诉状中被告赵升豪的基本信息有误，应以当庭提交的身份信息为准；2、原告卢氏县人民医院所称的治疗过程属实，被告赵升豪确实拖欠原告卢氏县人民医院医疗费；3、被告赵升豪在你院起诉的提供劳务者受害责任纠纷的判决已经生效，待执行款回来后就支付原告卢氏县人民医院的医疗费；4、被告赵升豪因交通事故现在属于植物人状态，并且正在治疗，拖欠医疗费不是被告赵升豪故意为之，所以不应当承担利息。
原告卢氏县人民医院向本院提交的证据材料有：1、被告赵升豪住院病历一份。以证明被告赵升豪在原告卢氏县人民医院处住院治疗，原告卢氏县人民医院履行了医疗服务合同。2、卢氏县人民医院医疗清单11张。以证明原告赵升豪在医院的花费，被告赵升豪尚欠医疗费23299.4元。
被告赵升豪向本院提交的证据材料有：卢氏县人民法院（2015）卢民三初字第147号判决书（复印件）一份。以证明该份判决已生效，但是执行款没有回来，执行款回来就支付原告卢氏县人民医院医疗费。
经庭审质证，被告赵升豪对原告卢氏县人民医院向本院提交的证据1、2的真实性、关联性均无异议，但是认为原告卢氏县人民医院要求被告赵升豪支付利息没有依据。
原告卢氏县人民医院对被告赵升豪向本院提交的证据本身无异议，但是认为该证据与本案无关。
经本院审查认为，原告卢氏县人民医院提交的证据，形式符合法律规定、内容真实且与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
被告赵升豪提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年5月24日，被告赵升豪因车祸受伤后昏迷伴全身多处皮肤破裂被送至原告卢氏县人民医院处治疗。后被告赵升豪需进一步转院治疗，原告卢氏县人民医院为其办理了相关转院手续。被告赵升豪在原告卢氏县人民医院治疗期间住院6天，花费医疗费34299.4元。被告赵升豪预交11000元，尚欠23299.4元未付。为此原告卢氏县人民医院诉至本院。
本院认为：原告卢氏县人民医院与被告赵升豪之间存在着医疗服务合同关系，原告卢氏县人民医院履行了医疗服务合同的义务，被告赵升豪应当依约支付医疗服务费用，故被告赵升豪应承担给付原告卢氏县人民医院23299.4元医疗费的义务。原告卢氏县人民医院主张利息损失，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定判决如下：
一、限被告赵升豪于本判决生效之日起十日内支付原告卢氏县人民医院人民币23299.4元。
二、驳回原告卢氏县人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费270元，共计295元，由被告赵升豪承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚文静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行审3号
申请执行人桂林市象山公安消防大队，住所地：桂林市中山南路***号。
法定代表人ＸＸ，大队长。
被执行人桂林泰源房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路36号。
法定代表人周毅，总经理。
委托代理人唐卫权，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
申请执行人桂林市象山公安消防大队（以下简称象山公安消防大队）于2016年2月4日向本院申请强制执行象公（消）行罚决字（2015）0044号《象山公安消防大队行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
象公（消）行罚决字（2015）0044号《象山公安消防大队行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人桂林泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源房地产公司）责令停止使用并处罚款三十万元。申请执行人象山公安消防大队经查，桂林国际旅游商品批发城系由被执行人泰源房地产公司开发。2015年4月29日，申请执行人单位的消防监督员对泰源房地产公司进行消防监督检查时发现该批发城D座楼梯间常闭式防火门未保持常闭状态；应急照明灯、疏散指示标志个别损坏；A、B座防火卷帘不能远程调控，D座防火帘不能正常联动；消防控制室应急广播不能正常使用；A、C座防火卷帘下堆放杂物；A、B、C、D座疏散通道被占用，一层安全出口被占用；室外消防车通道、防火间距被车辆及临时建筑占用；地下停车场改建成商铺，擅自改变使用性质；未经消防安全检查擅自投入使用。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国消防法》第十五条、第十六条第一款第（二）项、第二十八条之规定，属于消防安全违法行为。申请执行人于当天对被执行人的上述行为进行调查询问，并于同日作出象公消即字（2015）第0145、0185号《责令限期改正通知书》，责令被执行人对各项消防安全违法行为限期改正并将两份通知书直接送达被执行人，但被执行人在通知书确定的期限内未履行通知书中所确定的义务。因此，申请执行人遂于2015年5月29日作出象公（消）行罚决字（2015）0044号《象山公安消防大队行政处罚决定书》，决定给予被执行人泰源房地产公司责令停止使用并处罚款人民币三十万元的处罚，并将该行政处罚决定邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书中所确定的义务，申请执行人于2016年1月25日作出象公（消）催字（2016）0001号《象山公安消防大队催告书》，并于2016年1月28日直接送达被执行人，该催告书责令被执行人于2016年1月29日前履行象公（消）行罚决字（2015）0044号《象山公安消防大队行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经审查查明，申请执行人桂林市象山公安消防大队因申请强制执行象公（消）行罚决字（2015）0044号《象山公安消防大队行政处罚决定书》确定的行政处罚向本院提交了各项材料，其中行政处罚告知笔录告知内容为处罚前告知、听证告知，执行告知单位为象山公安消防大队，被告知人为桂林市泰源房地产开发有限公司，但该告知笔录中并未记录被告知人是否陈述、申辩以及陈述、申辩的内容，亦未记录被告知人是否要求听证，且笔录中无被告知人签名，亦无执行告知单位工作人员的签名。
本院认为，其一，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”之规定，本案中，申请执行人提交的行政处罚告知笔录无证据证明其在作出行政处罚决定之前已告知本案被执行人泰源房地产公司作出行政处罚决定的事实理由、依据以及其依法享有的各项权利；其二，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”之规定，申请执行人虽在申请本院强制执行前对被执行人进行了催告，且将催告书送达了被执行人，但该催告书送达至被执行人的时间为2016年1月28日，未给予被执行人十天的履行期即于同年2月4日申请强制执行。因此，象公（消）行罚决字（2015）0044号行政处罚决定本院不予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人桂林市象山公安消防大队作出的象公（消）行罚决字（2015）0044号《象山公安消防大队行政处罚决定书》中的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 王若婧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初832号之一
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，该单位职工。
委托诉讼代理人：尚绪敏，该单位职工
被告：王朝辰，男,1941年8月27日出生,汉族。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王朝辰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨、尚绪敏到庭参加诉讼，被告王朝辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王朝辰偿还原告借款3287.80元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日）。2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告王朝辰于2005年3月26日从我行借款7400元，2005年11月26日到期，分别于2012年6月2日偿还本金3000元；2016年偿还本金112.30元；2016年11月23日偿还本金1000元；现结欠本金3287.70元（截止2017年2月20日欠息16228.76元）。该笔借款到期后，借款人王朝辰未能按时偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。
被告王朝辰未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实被告王朝辰于2005年3月26日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为7400元，到期日为2005年11月26日，现结欠本金3287.70元。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为9.3‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2005年3月26日按合同约定发放了贷款7400元，被告王朝辰已经收取贷款7400元。证据3、贷款逾期催收通知书1份，证实我行于与2016年11月19日向借款人王朝辰进行催收。证据4、牛泉支行欠息证明一份，证实王朝辰截止2017年2月20日对该笔债务尚欠本金3287.70元，欠息16228.76元。利息自2005年11月26日开始欠息，至今未偿还。
被告王朝辰未出庭质证以上原告提交的证据，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的以上四份证据认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告王朝辰于2005年3月26日与原告签订借款合同一份，合同约定借款金额为7400元，到期日为2005年11月26日，现结欠本金3287.70元。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为9.3‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告于2005年3月26日按合同约定发放了贷款7400元，被告王朝辰已经收取贷款7400元。原告于2016年11月19日向借款人王朝辰进行了催收。截止2017年2月20日王朝辰尚欠原告本金3287.70元，利息16228.76元。利息自2005年11月26日开始欠息，至今未偿还。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王朝辰向原告借款7400元，由双方签订的借款合同、借款凭证证实，事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告偿还剩余借款本金3287.70元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、的规定，判决如下：
一、被告王朝辰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金3287.70元及利息（自2005年11月26日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月十六日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初832号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:王朝辰,男,1941年8月27日出生,汉族。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王朝辰名下的银行存款进行保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王朝辰的银行存款20000元。
冻结期限一年，自2017年2月22日起至2018年2月21日止。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一七年二月二十日
书记员 刘延昌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初189号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人邓金华，男，1965年4月15日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，瑶族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月13日、2017年6月5日、6月16日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人邓金华犯滥伐林木罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于同年6月26日公开开庭审理了本案，融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人邓金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2015年7月期间，被告人邓金华为了改善家庭生活，在未办理林木釆伐许可证的情况下，与妻子李某持油锯砍伐了位于融水苗族自治县怀宝镇民洞村里余屯（地名：里余沟尾）自家的杉木林。经广西壮族自治区南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人邓金华砍伐林木地块位于融水苗族自治县怀宝镇民洞村12林班18.9小班，林地面积0.11公顷，林木森林蓄积量为11立方米，出材量为7立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，涉案林木价值4340元人民币。
另查明，被告人邓金华于2017年1月13日自动到公安机关投案，并如实供述其与妻子李某无证采伐上述林木的事实。
上述事实，被告人邓金华在开庭审理过程中亦无异议，并有:1、接受刑事案件登记表；2、证人李某的证言；3、被告人邓金华的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片；5、伐区调查报告及价格鉴定结论书；6、林权证及证明；7、扣押及发还物品清单；8、作案工具及林木去向说明；9、到案经过；10、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓金华违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达11立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓金华犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人邓金华在未被采取强制措施、受到讯问时，主动到案并如实供述自己无证采伐林木的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人邓金华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人邓金华从轻处罚。被告人邓金华提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人邓金华犯滥伐林木罪，判处罚金二千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 香
appoint
二〇一七年六月二十八日
书记员 闭一丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第5877号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人乔玉周、宋艳亮，河南天基律师事务所律师。
被告杜桂英，女，1965年4月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告杜桂英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔玉周到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月22日，原告与被告签订了《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同约定：被告租赁一汽大众迈腾轿车一辆，融资总额为193170元，租赁期限为36个月，每月3日支付租金6790元，第一期租金支付日为2012年6月3日。合同签订后，被告支付首付款82290元，原告依约交付了车辆。但被告支付29期租金后，再未支付剩余租金。且原告在催收过程中发现，被告手机已停机，所租赁汽车上安装的GPS系统也被拆卸，其恶意逃避债务的意图非常明显。根据合同法的相关规定及《租赁合同》通用条款第五条第七款、第九条第一款第一项、第二款、第三款第四项的约定，原告依法享有要求被告支付全部未付租金，并要求其承担违约责任的权利。故原告于2015年9月18日诉至本院，请求判令被告支付原告逾期租金47530元，滞纳金11977.56元，违约金9506元，合计69013.56元，以上各数据均暂计算至2015年9月4日；判令被告承担原告为本案支付的律师代理费3000元。
原告所举证有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证；2、租赁合同；3、抵押合同；4、车辆交接单；5、机动车登记证书；6、还款信息表；7、委托代理合同、增值税发票。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2012年4月22日，原告（××）与被告�××）签订了一份《广汇汽车租赁主合同》，主要约定：被告因用车需要，向原告租赁一汽大众迈腾车汽车（发动机尾号5289，车架号尾号7335）；车辆融资总额193170元，首付款82290元，车辆融资项目为车款；租赁期限为36个月；每期还款租金6790.04元，贷款方式为等额本息（后付）；利率类型为固定利率；被告同意原告每月扣款日定为25号；被告同意每月扣款日授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司从被告在中国农业银行开立的尾号7113的银行借记卡中自动扣取租金；为保证车辆安全性，原告负责在车辆交付前为车辆安装GPS系统，并在租赁结束后由原告负责拆卸，GPS相关费用由被告承担，被告承诺在租期内不改装或拆卸该系统；如果被告在租期内私自改装或拆卸该系统，原告有权立即终止合同并要求被告承担违约责任；租赁期内，如果被告连续二期未向原告支付租�或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（××）与被告（××）签订了一份《广汇汽车融资租赁抵押合同》，主要约定：被告以所购的上述车辆为抵押物，为其在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押期限自2012年4月22日起至2015年4月22日止；抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、违约金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。
2012年6月26日，上述车辆取得机动车登记证书，车辆登记的所有权人为被告杜桂英，登记车牌号为豫Ａ×××××。
2012年7月13日在车辆登记部门办理了抵押登记。
2015年9月18日原告诉至本院。车辆交付被告后，被告按月支付原告29期租金。自2014年11月26日起至起诉之日，被告连续拖欠原告租金已达7期，欠付剩余租金7期共计47530.28元。经催要无果，原告诉至法院。
原告委托河南天基律师事务所处理本案纠纷，支付代理费3000元。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原、被告所签订的汽车租赁主合同及抵押合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告多次未按合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已经构成�本违约，依据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，被告欠付剩余租金7期共计47530.28元，故原告要求被告支付下欠租金47530元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按1.2‰/日的标准支付滞纳金并支付违约金的诉讼请求，该请求过高，原告诉请的滞纳金及违约金应以47530元为基数，自逾期之日2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日。原告诉讼请求过高部分，不予支持。合同明确约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，原告诉请被告支付律师费3000元并提交了委托代理合同和发票，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜桂英支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金47530元及滞纳金（自2014年11月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），于判决生效后10日内付清；
二、被告杜桂英支付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3000元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担537元，被告负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王书生
审判员 张 岩
审判员 李楠楠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋雪娇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第133号
原告孙某。
委托代理人许立新，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告严某。
原告孙某与被告严某离婚纠纷一案，原告孙某于2004年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员胡锦明独任审判，于2004年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人、被告严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告在1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二子（双胞胎），取名严斌超、严斌杰。由于婚前对被告并不了解，婚后性格不合，婚姻基础差，夫妻经常发生吵架并分居。现夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，要求法院判令原、被告离婚。
原告对自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告结婚证及原、被告的户籍证明复印件各一份：证明原、被告的婚姻状况及其主体资格；
2、婚前及婚后共同财产清单一份，证明原、被告的财产状况。
被告严某辩称：原告所诉不符合事实，夫妻偶尔为小事吵架是有的，但夫妻吵架后，原告就回娘家不愿回来，经被告及亲属多次劝解也无效。原、被告夫妻感情未彻底破裂，故被告不同意离婚。另双方有共同债务21000元。
经法庭审理、质证，被告对原告所提供的证据材料质证如下：
被告对原告举证的证据2认为：原告所述的共同财产在建住房一幢，系被告父母在建造，而不是原、被告二人的。
原告对被告所述的婚后共同债务21000元也不予认可。
经庭审、质证，本院对原告提供的证据1的真实性予以确认对证据2因被告对其中在建房屋的归属问题存在争议，但双方均未能提供相应的证据予以证明，故本院不作认定。对被告提出的共同债务21000元，因被告未能向本院提供相应的证据证明，故本院不予确认。综上，本院根据当庭质证的证据，结合原、被告的当庭陈述，对本案的事实作如下认定：原、被告在1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育二子（双胞胎），取名严斌超、严斌杰。因为家庭琐事，夫妻间时有争吵，原告回娘家与被告分居。被告虽去劝解，但原告仍未归。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后夫妻感情尚可。因为日常小事，夫妻间偶尔吵架，没有很好沟通，产生矛盾。只要双方能互相沟通、交流，消除夫妻之间的隔阂，互相体谅理解，夫妻是能够重归于好的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告孙某的离婚之诉不予准许。
案件受理费600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦明
二〇〇四年三月一日
书记员 史卫忠