云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终587号
上诉人（原审原告）苏永生，男，1969年4月13日出生，住楚雄市开发区。
委托诉讼代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）周国银，男，1971年3月1日出生，住楚雄市开发区。
被上诉人（原审被告）刘再萍，女，1973年9月9日出生，住址同上，系周国银妻子。
周国银、刘再萍共同委托诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王强，男，1973年9月15日出生，住楚雄市紫溪大道。
被上诉人（原审被告）杨菊珍，女，1976年3月21日出生，住址同上，系王强之妻子。
上诉人苏永生因与被上诉人周国银、刘再萍、王强、杨菊珍民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初376号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苏永生的委托诉讼代理人杨晓宇，被上诉人周国银、刘再萍的委托诉讼代理人温桂花，被上诉人王强、杨菊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏永生的上诉诉请求是：撤销原审判决，改判由周国银、刘再萍偿还借款本金298291.32元，按年息36%支付自2016年1月23日至借款本息清偿之日止的利息，承担财产保全费3020元、财产保全保险费5000元及一、二审诉讼费，由杨菊珍、王强对周国银、刘再萍应支付的款项承担连带清偿责任。其事实理由是：一、一审适用法律错误，一审对借贷双方对利率的约定不支持不符合法律规定；二、上诉人与王强签订《抵押合同》，并提供了房产证和土地使用证作为抵押，王强应承担连带清偿责任。
周国银、刘再萍口头答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，双方虽然约定了逾期利率为36%，但上诉人一审中已同意降低为24%，王强未签订保证合同，不应承担连带责任。请求二审维持原判。
王强口头答辩称其未在此次借款过程中签字，请求驳回上诉，维持原判。
杨菊珍口头答辩称其在保证合同上签过名，但不知晓真实情况，请求维持原判。
苏永生向一审法院起诉请求是：判令周国银、刘再萍共同偿还借款本金70万元，支付从2014年10月16日起至10月30日的利息10500元（70万元×30‰÷30天×15天＝10500元），支付从2014年10月31日起至2016年1月22日的逾期利息220931.50元（70万元×24%÷365天×480天＝220931.50元），并按年利率24%从2016年1月23日起至本息还清之日止的逾期利息，并由王强、杨菊珍对上述借款本息承担连带保证责任，由被告承担诉讼费用。苏永生一审增加诉讼请求，要求赔付财产保全费3020元及保全保险费5000元。
一审法院认定的事实：周国银与刘再萍系夫妻，王强与杨菊珍系夫妻。2014年10月16日周国银向苏永生借款70万元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限自2014年10月16日至2014年10月30日，月利率为30‰，按月结息，到期一次性偿还本金，借款用途为购买家庭住房，周国银应承担合同项下的所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等，周国银未按时足额偿还借款本息的，苏永生有权按逾期利率计收利息（约定利率上浮50%），并由周国银承担为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，杨菊珍与苏永生签订《保证合同》，约定由杨菊珍为上述借款提供连带责任保证。苏永生于当日将借款70万元转入周国银账户。此后，周国银通过银行转账方式于2014年10月31日还款28000元，2014年12月19日还款81200元，2015年2月10日还款142612.78元，2015年8月4日还款459200元，共计偿还借款本息711012.78元。
原审法院认为：周国银向苏永生借款70万元并偿还借款本息711012.78元，双方对苏永生主张的利息计算标准无异议，结合双方对利息、借款期限的约定，认定截止2014年10月31日的利息为10260元，周国银于2014年10月31日偿还28000元后，尚欠苏永生借款本金682260元。2014年11月1日至12月19日的利息为21982元，周国银于2014年12月19日偿还81200元后，实欠借款本金623042元，2014年12月20日至2015年2月10日的利息为21713元，周国银于2015年2月10日偿还142612.78元后，实欠借款本金502142元，2015年2月11日至8月4日的利息为57781元，周国银于2015年8月4日偿还459200元，实欠本金100723元，2015年8月5日至2016年1月22日的利息为11325元，截止2016年1月22日，周国银实欠苏永生借款本金100723元、利息11325元。因本案发生在刘再萍与周国银婚姻关系存续期间，且无证据证实周国银与苏永生约定该债务为其个人债务或存在夫妻二人约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且苏永生知道该约定之情形，故该债务为夫妻共同债务，应由二人共同归还。杨菊珍作为借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。苏永生以王强与其签订抵押担保合同为据要求王强承担连带保证责任于法无据，苏永生未能提交证据证明双方存在抵押合同的事实，故对其要求王强承担责任的诉请不能成立，对苏永生关于保全费、保险费的诉请不予支持。刘再萍经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告周国银、刘再萍于本判决生效后十五日内偿还原告苏永生借款本金100723元；二、由被告周国银、刘再萍于本判决生效后十五日内向原告苏永生支付逾期利息11325元，并按年利率24%向原告苏永生支付自2016年1月23日起至借款本息清偿之日止的逾期利息；三、被告杨菊珍对上述被告周国银、刘再萍应支付的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告苏永生的其他诉讼请求。
二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人苏永生认为遗漏认定杨菊珍与苏永生签订《保证合同》后将位于紫溪大道33号零柒家园小区11幢5号的车库及15幢2单元202室的房屋的产权证书抵押给苏永生，并且提供了杨菊珍与王强的结婚证复印件，2014年10月20日王强与苏永生签订抵押合同将上述房产抵押给苏永生作为担保。周国银刘再萍、王强、杨菊珍对原审认定的事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：如何计算利息及如何确定担保责任。
本院认为：双方当事人的债权债务关系明确，苏永生借款70万元给周国银，并由杨菊珍为借款承担连带责任保证，原审判决由周国银、刘再萍承担还款义务，由杨菊珍承担连带还款责任符合法律规定，双方当事人对此均未提出异议。关于苏永生上诉提出的利息计算问题，经审查，原审依据苏永生的诉讼请求在法律允许的范围内对尚欠借款本金及利息所作的认定符合相关法律规定，可予以维持。苏永生主张王强对借款承担连带清偿责任，该项主张依据的是王强曾与其签订《抵押合同》，并提供了相关产权证书，但未办理抵押登记手续，现王强不认可曾与苏永生签订过《抵押合同》。苏永生该项主张与理由涉及不同的担保方式，担保方式不同，承担责任的方式也不同，其要求王强在本案中对借款承担连带清偿责任缺乏事实法律依据，该项诉请不能成立。一审法院依苏永生的申请作出了财产保全裁定，苏永生交纳保全费3020元及保险费，苏永生一审当庭增加诉讼请求，要求赔付该两笔费用。财产保全费的赔付请求符合法律规定，可予以支持，保险费系苏永生自行选择保全担保方式所产生的费用，应由其自行承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，可予以维持，并应判决支付财产保全费3020元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持楚雄市人民法院（2016）云2301民初376号民事判决；
二、由被上诉人周国银、刘再萍、杨菊珍在本判决生效后十五日内共同赔付上诉人苏永生财产保全费3020元。
上诉费4185元，由上诉人苏永生承担4000元（已交纳），由被上诉人周国银、刘再萍、杨菊珍共同承担185元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年九月二日
书记员 王丕君