广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5534号
原告白展旗。
委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
被告黄振。
被告王团秀人。
上述两被告共同委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人陈智，总经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
上述原告白展旗与被告黄振、王团秀、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托代理人杨旭，被告黄振和王团秀的委托代理人魏锡强、周静，平安保险公司委托代理人谢绍浬、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告各种损失115015.27元；2、被告平安保险公司在交强险责任限额内优先赔付精神抚慰金，并在交强险剩余限额及三者险内直接赔付给原告，不足部分由被告黄振、王团秀承担；3、诉讼费由三被告承担。
被告平安保险公司的答辩意见：1、本案事故认定书已认定被告黄振醉酒后驾车肇事造成本案原告及另两伤者受伤，根据机动车保险合同条款第一章第四条第5款的约定，其在承保第三者责任险上免责，对于三伤者的损失根据交强险条例等规定，其仅应承担垫付的责任，后期依法可向侵权人追偿，若法院判决我方在承保的交强险限额内赔偿三个伤者的损失，其将依法享有对被告黄振和王团秀追偿的权利；2、对三个伤者的各项损失，请法庭原告提供的证据依法认定。
被告黄振和王团秀的答辩意见：1、医药费被告已足额支付，后续治疗费无事实和法律依据，不应支持；2、住院伙食补助按照法律规定支付，其已共向原告支付伙食费1400元；3、病历和医嘱及司法鉴定均未体现需要护理，护理费没有事实和法律依据；4、医嘱中没有提到要加强营养，营养费没有依据；5、误工费按法律规定支付；6、鉴定费按法律规定支付；7、残疾赔偿金按法律规定支付，被扶养人生活费金额过高，实际被抚养人人数不明确；8、精神抚慰金数额过高，请法院酌情调整；9、交通费主张过高；10、财产损失费与本案无关，交通事故责任认定书没有注明财产损失且未做财产损失鉴定；11、被告黄振是车辆实际使用人，被告王团秀并不明知被告黄振酒后驾车，在出借车辆过程中，被告王团秀无过错，根据法律规定被告王秀团不应承担责任，涉案车辆购买交强险和商业保险，依法应当由保险公司在承保范围内先行赔偿；12、本案诉讼费请法院判决。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2014年6月28日20时30分许，黄振驾驶粤B7N752号车车头与白展旗驾驶电动自行车并载乘林钟杰、刘重洋，车尾发生碰撞，造成白展旗、林钟杰、刘重洋受伤机两车部分损坏的道路交通事故。
二、责任认定情况：黄振醉酒后驾驶机动车负事故的全部责任；白展旗、林钟杰、刘重洋不负事故责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告黄振是肇事车辆粤B7N752号车的驾驶人；被告王团秀是肇事车辆粤B7N752号车所有人。
四、肇事车辆投保情况：粤B7N752号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额30万元，不计免赔）。
五、治疗情况：原告于2015年9月21日至2015年11月12日在深圳市宝安区沙井人民医院住院治疗52天，住院期间陪护1人，出院医嘱全休3个月，骨折愈合后取出内固定费用约需10000元。
六、伤残评定情况：2015年12月28日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残，原告支付鉴定费1800元。
七、被抚养人情况：原告父亲白明辉，于1955年2月4日生，需扶养年限20年，抚养义务人2人；原告母亲刘云侠，于1955年11月23日生，需扶养年限20年，抚养义务人2人。
八、费用支付情况：被告黄振已支付原告住院医疗费，并支付原告现金1400元。
九、财产损失构成：后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费。
十、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元。本院认为，根据医嘱骨折愈合后取出内固定费用约需10000元，该费用系必然支出，为并避免诉累，且该后续治疗费具体明确，本院予以支持。
十一、住院伙食补助费医疗费：原告住院52天，按每天100元计，共5200元。
十二、护理费：原告住院52天需陪护1人，按照2014年度居民服务业职工年平均工资58431元/年计算，护理费58431÷365×52=8324.42元。
十三、误工费：原告住院52天，医嘱建议休息3个月，按深圳市最低工资2030元每月计，故误工费为2030÷30×（52﹢90）＝9608.67元。
十四、交通费：酌定为1000元。
十五、营养费：酌定为2000元。
十六、残疾赔偿金：原告构成十级伤残，伤残赔偿金,按2014年广东省农村居民人均纯收入12245.6元每年计，故伤残赔偿金为12245.6×20×10％＝24491.2元。被扶养人生活费按2014年广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元每年计，10043.2×（20+20）×10％÷20086.4元。合计44577.6元。
十七、精神损害抚慰金：酌定为10000元。
十八、财产损失：由于原告车辆未经定损，但鉴于该车在事故中确实损失，本院酌定财产损失为1500元。
十九、鉴定费：1800元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、后续治疗费10000元；2、护理费8324.42元；3、误工费9608.67元；4、交通费1000元；5、营养费2000元；6、残疾赔偿金44577.6元；7、精神损害抚慰金10000元；8、财产损失1500元；9、鉴定费1800元；10、住院伙食补助费5200元，以上合计94010.69元，其中医疗费部分10000元，财产损失1500元，其他赔偿费用（除了医疗费及财产损失）82510.69元，被告黄振已支付1400元。
粤B7N752号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额30万元，不计免赔）。被告平安保险公司辩称根据被告黄振醉酒后驾驶机动车的事实及相关的保险条款，其无须在商业三者险责任限额内承担责任。本院认为，在本案中被告黄振醉酒存在后驾驶机动车的事实，且保险条款中也明确约定出现上述情形保险公司可以免除赔偿责任，因此，对被告中国平安保险公司的上述抗辩，本院予以支持。
原告主张被告王团秀应与被告黄震共同承担赔偿责任，被告王团秀辩称其并不明知被告黄振酒后驾车，在出借车辆过程中，其无过错，根据法律规定其不应承担责任。本院认为，被告王团秀并非涉案车辆实际使用人，原告主张被告王团秀对故事损害的发生有过错或存在其他利益关系，应承担举证责任。原告提供的证据不足以证明被告王团秀对事故损害的发生有过错或存在其他应承担赔偿责任的法律关系，原告应承担举证不能的不利后果，因此，原告主张被告王团秀承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。
被告平安保险公司应交强险赔偿限额内对本次事故中三名受害人白展旗、林钟杰及刘重洋承担赔偿责任。在本次事故中，白展旗、林钟杰及刘重洋医疗费损失部分别为10000元、570.5元、46540.5，三者之和为55667.42元超出交强险医疗费赔偿限额，应按比例分配，其中白展旗应得10000×10000÷57111
＝1750.98元，林钟杰应得10000×10000÷570.5＝99.89元，刘重洋应得10000×46540.5÷57111＝8149.13元；白展旗、林钟杰及刘重洋其他赔偿金（除了医疗费及财产损失）分别为82510.69元、119501.33元和13556.34元，三者之和为215568.36超出交强险死亡残疾赔偿限额，应按比例分配，其中白展旗应得110000×82510.69÷215568.36＝42103.47元，林钟杰应得110000×119501.33÷215568.36＝60979.02元，刘重洋应得110000×13556.34÷215568.36＝6917.52元；白展旗的财产损失1500元在交强险财产损失赔偿限额内。故被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿白展旗1750.98+42103.47+1500=45354.45元，赔偿林钟杰99.89+60979.02=61078.9元，赔偿刘重洋8149.13+6917.52=15066.65元。
在本案中，黄振醉酒负事故的全部责任，白展旗、林钟杰、刘重洋不负事故责任任，超出交强险部分应由被告黄振承担，由于被告黄振已支付原告1400元，故被告黄振还赔偿白展旗94010.69-45354.4-1400=47256.29元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告白展旗因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民92610.74元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告白展旗45354.45元（其中精神损害抚慰金10000元为优先赔偿项目）；
三、被告黄振于本判决生效之日起十日内赔偿原告白展旗47256.24元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担496元，被告黄振承担551元，原告白展旗承担253元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年七月七日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。