wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1401号
上诉人（原审原告）陈灵超。
委托代理人庞勇，与关系。
被上诉人（原审被告）商丘百乐居物业管理有限公司。
法定代表人赵波，公司执行董事。
委托代理人张颖，河南栗城律师事务所律师。
委托代理人杨明杰，系该公司员工。
上诉人陈灵超与被上诉人商丘百乐居物业管理有限公司劳动争议一案，陈灵超于2015年9月28日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令支付原告被克扣的工资250元；支付原告周末加班费9800.84元、法定节假日加班费2788.17元；支付原告在职期间的养老保险金5154.8元（14个月）、医疗保险金2464元（14个月）、失业保险492.8元（14个月）、工伤保险金492.8元（14个月）、生育保险金197.12元（14个月），合计8801.52元；自2015年6月26日解除双方的劳务合同。商丘市梁园区人民法院于2016年3月17日作出（2015）商梁民初字第04340号民事判决。陈灵超不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告陈灵超于2014年4月8日到被告商丘百乐居物业管理有限公司工作，2015年5月25日陈灵超与公司领导发生矛盾，5月26日起陈灵超未再到公司上班。在原告工作期间，被告每月随工资给原告发放社保补助480元。
原审认为，原告陈灵超在被告商丘百乐居物业管理有限公司工作期间，于2015年5月25日因与公司领导发生矛盾，在没有办理辞职、工作交接的情况下，从次日起便不再到公司上班，在此情况下，原告要求支付被扣的5天工资，依据不足，本院不予支持；原告要求被告支付周末加班费、法定节假日加班费，因原告举证不足，本院不予支持；原告要求被告支付原告在职期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险、工伤保险金、生育保险金，由于上述社会保险金已随工资发放，原告再要求支付，缺乏事实依据，本院不予支持；原告要求解除劳动合同，被告没有异议，本院予以准许，但时间应为2015年5月26日。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，商丘市梁园区人民法院于2016年3月17日作出（2015）商梁民初字第04340号民事判决：一、原告陈灵超与被告商丘百乐居物业管理有限公司的劳动关系自2015年5月26日起解除；二、驳回原告陈灵超的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元、由被告承担。
陈灵超不服原审判决，上诉称，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误。被上诉人提供的是假工资表，累计错误91处，逻辑错误57处，事实错误34处。上诉人出示社保局开出的养老保险收据原件能证明上诉人自己缴纳了养老保险，而这是企业的法定义务。请求二审判令被上诉人支付上诉人被克扣的工资250元及加发25%的工资报酬440元；支付2014年4月8日至2015年6月25日加班费共12589.01元，加付50%的赔偿金6494.51（其中周末加班费9800.84元，法定节假日加班费2788.17元），支付上诉人在职期间的养老保险金5154.8元（14个月）、医疗保险金2464元（14个月）、失业保险492.8元（14个月）、工伤保险金492.8元（14个月）、生育保险金197.12元（14个月），合计8801.52元。诉讼费10元由被上诉人负担，以上合计28145元。判决被上诉人与上诉人自2015年6月26日起解除劳务合同。
被上诉人商丘百乐居物业管理有限公司辩称，陈灵超提出由被上诉人支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，陈灵超在未向被上诉人作出说明的情况下，携带客户资料、擅自离职，违反公司管理规章制度。陈灵超诉请被上诉人支付加班费没有事实依据，陈灵超是公司客服管理员，由于工作的特殊性，工作时间非常有限，没有加班的必要，如有加班，公司也另外安排了休息时间。陈灵超诉请在职期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金的理由不能成立。陈灵超到被上诉人处工作时，其以自行缴纳社会保险的方式建立社会保险关系，被上诉人多次要求给其办理社会保险变更手续，但陈灵超拒不变更，被上诉人才将社会保险费随工资一并发放给陈灵超本人。请求二审驳回上诉人维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人陈灵超与被上诉人公司管理人员于2015年5月25日发生矛盾后，在没有办理辞职、工作交接的情况下不再去上班，被上诉人扣发上诉人陈灵超5天工资有事实依据，上诉人陈灵超的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人陈灵超虽对被上诉人提供的工资表提出较多质疑，但其无证据证明实际工资总额与工资表不符；上诉人陈灵超的月工资中根据出勤天数有相应的加班工资，虽然未书面约定实际支付的工资是否包含双休日、节假日加班工资，但被上诉人有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资，故本院对上诉人陈灵超诉请加班工资的上诉请求不予支持。上诉人陈灵超到被上诉人处工作之前已经办理了基本养老保险，被上诉人对上诉人陈灵超发放的工资中包含每月480元社保补助，故原审不予支持陈灵超诉请的各项保险费并无不当。上诉人陈灵超与被上诉人公司管理人员于2015年5月25日发生矛盾后不再去上班，双方均同意解除劳动合同，原审认定从2015年5月26日解除劳动合同并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人陈灵超负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第562号
原告：安达市日昇昌汽车销售有限公司，住所地安达市。
法定代表人：谭希臣，职务董事长。
委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师
被告：黑龙江天盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：韩晶，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐华君，男，系该单位法律顾问，住安达市。
第三人：刁宏昌，男，住北京市。
原告安达市日昇昌汽车销售公司与被告黑龙江天盛房地产开发有限公司、第三人刁宏昌合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。
安达市日昇昌汽车销售公司诉称：1.请求依法确认原告2013年6月7日解除《合作开发协议书》及《补充协议书》的行为有效；2.位于安达市卧里屯乡工业园区北、安萨路以东汽车产业园、农贸大市场项目建筑工地上现在地上附着物（价值3,660,000.00元）归原告所有；3.被告给付原告违约金2,190,000.00元；4.自2012年2月15日签署《合作开发协议书》之日至2013年6月7日《合作开发协议书》、《补充协议书》解除之日因合作开发汽车产业园、农贸大市场项目对外所发生的全部债务由被告承担；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求为：1.请求依法确认原告2013年6月7日解除《合作开发协议书》及《补充协议书》的行为有效；2.位于安达市卧里屯乡工业园区北、安萨路以东汽车产业园、农贸大市场项目建筑工地上现在地上附着物归原告所有；3.请求依法判令被告赔偿原告损失12,700,000.00元及利息；4.请求依法判令被告给付原告违约金3,810,000.00元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月13日取得位于安达市卧里屯乡工业园区北、安萨路以东的汽车经贸物流项目的土地使用权。原、被告双方于2012年2月15日签署了《合作开发协议书》、2012年2月28日签署了《补充协议书》，该项目实施以来，由于被告资金不到位一直处于停工状态，因被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。
黑龙江天盛房地产开发有限公司在审理期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》等相关规定，超过1000万诉讼标的的案件，一审归绥化市中级人民法院审理。原告在诉讼中变更诉讼请求的标的为16,510,000.00元，另，《关于“安达市卧里屯乡汽车工业园及蔬菜大市场”工程造价咨询报告》显示，涉案工程仅单体楼一处，造价已达14,116,143.48元，本案诉讼标的和实际工程造价均超过安达市人民法院管辖标准，故申请将本案移送绥化市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本案中，因原告变更诉讼请求后的标的超出《中华人民共和国最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的本院受案金额，据此，黑龙江天盛房地产开发有限公司提出的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条的规定，裁定如下：
黑龙江天盛房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绥化市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
审 判 员 刘 巍
人民陪审员 毛运德
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孟艳霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第562号
原告刘某某，女。
被告马某某，男。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，在审理中，原告刘某某于2015年7月21日以双方和好为由申请撤回对被告马某某的起诉。
本院审查后认为，原告刘某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 葛丽萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 苑津萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05119号
原告孙学文，男，1952年4月10日出生，汉族，。
被告陕西世新实业有限责任公司，住所地某地。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族，。
原告孙学文与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学文、被告世新公司之委托代理人傅春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学文诉称，2006年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的团结东路副17号世新家园的第5幢1单元20层12002号商品房一套，房屋用途为住宅。合同约定：被告应在2007年12月18日前，将房屋交付原告，在交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，按下列条款处理：未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由被告承担。房屋交付后，原告多次催促被告办理房产证，被告予以拒绝。诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋产权证；2、被告支付逾期办理房产证自2009年4月9日起至2014年12月31日的违约金11335.32元（1.29元×127.35平方米×69个月）。
被告世新公司辩称，1.原告购房属实，但系以成本价购得团购房，签合同之后建房成本增加，其公司原则上不同意支付合同约定的违约费用。2.合同中约定的物业费标准是一元每平方米，此后业主也是按一元交的，原告在一元物业费标准上另交的电梯费其公司并不知道。3.交房之后一年之内，其公司向房管部门递交了房产证办理手续，涉诉房屋所在楼的大房产证已经办理下来，给各个业主办房产证需要一个过程，其公司会抓紧协调争取尽快办理，但无法在原告要求的期限内办理下来。
经审理查明，2006年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：060052460）及相应合同附件，原告孙学文从被告世新公司处购买世新家园第5幢1单元20层12002号预售商品房一套（建筑面积127.35平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2008年4月14日，原告孙学文收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告孙学文在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告孙学文向西安孚日酒店物业管理有限公司自行交纳了从房屋交付至2014年12月31日的物业管理费（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起在此基础上每平方米每月增加交纳了0.29元电梯费，每月每平方米共计缴纳1.29元），其中从2009年4月至2014年12月31日的物业管理费为11335.32元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。但违约金应按房屋交付360日以后自2009年4月至2014年12月31日期间原告交纳的物业管理费计算（原告在此期间缴纳的电梯运行费应计算在合同约定的物业管理费之内）共计11335.32元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告孙学文办理合同登记号为060052460的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第5幢1单元20层12002号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告孙学文物业管理、电梯费11335.32元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担（原告已预交，被告执行本判决第二项时直接向原告孙学文支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 周 强
二〇一五年三月九日
书 记 员 狄鸣柔
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初272号
原告王某某，女，1940年1月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市第三水泥厂退休工人。
委托代理人张某某，男，1964年1月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告李某1，女，1959年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告李某2，女，辽宁省本溪市人。
被告李某3，女，1964年11月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告李某4，男，1967年7月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告王某某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案中，原告王某某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费113元，由原告王某某负担。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人�陪审员朱玉芹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终282号
上诉人(原审被告、反诉原告)：韩泽民，男，1955年1月1日出生，住锡林浩特市。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘春胜，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，锡林郭勒盟建中律师事务所律师。
上诉人韩泽民因与被上诉人锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司（以下简称宇鸿公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人韩泽民，被上诉人宇鸿公司的委托诉讼人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩泽民上诉请求：1、依法撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4114号民事判决，重新改判；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院在审理中，只认定上诉人欠被上诉人一万元人民币，单凭被上诉人的证据单方作出判决。二、一审法院在被上诉人也拿不出上诉人没有完成承诺的任何证据的前提下，就认定了上诉人没有完成承诺，不认可被上诉人欠上诉人三万元承诺金，故意偏袒被上诉人。三、被上诉人口头承诺上诉人每完成动迁一户，给予6000元奖励，上诉人完成了4户的动迁，应给予24000元的补偿。四、被上诉人根据产权置换协议书第十一条的相关规定，给上诉人办理回迁楼房的房地产权证书，根据国家相关办理产权调换权属证件的规定，产权调换同等面积，国家免收交易税，超出部分按相关规定办理。上诉人的房屋没有超出此规定，被上诉人却多收了上诉人契税12300元，印花税205元，应退给上诉人，被上诉人还另收一笔所谓的测绘费。
被上诉人宇鸿公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。
一审原告宇鸿公司向一审法院起诉请求：1、依法判定被告支付欠款10000元及1907元利息，合计11907元；2、依法判定被告承担本案全部诉讼费用以及2016年9月5日至本案执行完毕期间的欠款利息。一审审理中，一审被告韩泽民口头答辩并当庭提出反诉，请求：1、判令反诉被告宇鸿公司支付承诺金20000元及利息3814元；2、判令反诉被告宇鸿公司为其办理5号楼2单元14层01号房产证；3、判令反诉被告宇鸿公司承担本案的诉讼费及本案执行完毕的利息。
一审法院认定事实：2013年12月18，韩泽民出具欠条一张上书”今欠房款壹万元整（10000元），2014年3月5日以前还。欠款人韩泽民，准借刘春胜2013年12月18日”并加盖宇鸿公司的印章。另查明，甲方宇鸿公司，与乙方静思虹、韩泽民于2011年5月3日签订《房屋产权调换协议书》第十一条约定：”甲方为乙方按实际情况办理回迁楼的房、地产权证件，根据国家相关办理产权调换权属证件的规定，产权调换同等面积国家免收交易税，超出部分按相关规定办理”。被告（反诉原告）向本院提交承诺书复印件一张。原告（反诉被告）辩称因无法与原件核对，对承诺书复印件一张的真实性不予认可。且197号房屋是由法院强制完成的，并非由韩泽民协助完成的。但在庭审中原告（反诉被告）自认确实承诺过，也签过字。为此，本院对承诺书的真实性予以确认。以上事实有欠条，承诺书，房屋产权调换协议并经当庭举证、质证及到庭当事人的陈述，该院予以确认。
一审法院认为，原告（反诉被告）宇鸿公司与被告（反诉原告）韩泽民因房屋拆迁安置形成的债权债务清楚，被告（反诉原告）韩泽民应予清偿，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还借款人民币10000元的诉请，该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还逾期利息，该院予以支持。关于被告（反诉原告）主张其已经完成承诺书约定内容，因被告（反诉原告）未就其完成约定内容提供证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故对被告（反诉原告）要求支付承诺金的诉讼请求不予支持。关于被告（反诉原告）要求办理房产证的诉请，因原告（反诉被告）在庭审中承认由于政策原因承诺在2017年年底给被告（反诉原告）办理号房屋房产证，被告（反诉原告）同意承诺内容，故该院对于该项诉讼请求予以支持。判决如下：一、被告（反诉原告）韩泽民于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）宇鸿公司借款人民币10000元及利息（自2014年3月5日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、原告（反诉被告）于2017年12月31日前给被告（反诉原告）韩泽民办理XX号房屋房产证。三、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院一致，本院予以确认。在庭审中上诉人韩泽民自愿放弃对上诉状事实与理由中第四条关于契税的主张。结合上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩及双方的庭审陈述，本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人宇鸿公司应否给付上诉人韩泽民承诺金。上诉人韩泽民诉称被上诉人宇鸿公司应给付其三万元承诺金的主张不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此上诉人韩泽民应对被上诉人宇鸿公司欠其承诺金三万元应提供证据予以证实。上诉人在庭审中提供了一份承诺书复印件，该承诺书的内容为：如韩泽民协助完成签署194号、195号、196号、197号、010号以上五份拆迁安置合同，我公司同意减免韩泽民应交房款三万元（30000元）。对承诺书的真实性双方在庭审中均表示认可，但对韩泽民是否完成了承诺书的内容则存在争议。而仅凭该承诺书复印件不能认定被上诉人宇鸿公司欠上诉人承诺金。上诉人韩泽民应提供其他证据予以佐证，但其未提供其他证据对其主张予以证实。故，韩泽民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人韩泽民负担。
本判决为终审判决。
审判员 萨仁其其格
审判员 朝 勒
审判员 苏 依 拉
二〇一七年六月八日
书记员 张 雅 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初919号
原告：中国科学院生物物理研究所，住所地在北京市朝阳区大屯路**号。
法定代表人：徐涛，该所所长。
委托诉讼代理人：陆弋，中原信达知识产权代理有限责任公司专利代理人。
委托诉讼代理人：杨青，中原信达知识产权代理有限责任公司专利代理人。
被告：南京任诺药业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区芝兰路18号（江宁科学园）。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晓彦，江苏熙典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅岩，该公司技术总监。
原告中国科学院生物物理研究所与被告南京任诺药业有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。2017年3月30日，原告中国科学院生物物理研究所经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国科学院生物物理研究所撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国科学院生物物理研究所负担。
审判长 徐 新
审判员 谢慧岚
审判员 薛 荣
二〇一七年三月三十日
书记员 付 迪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终772号
上诉人（原审被告）：福建美得石化有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼5层（自贸试验区内）。
法定代表人：马捷，总经理。
被上诉人（原审原告）：江阴市龙山管业有限公司，住所地江苏省江阴市澄张路308号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
上诉人福建美得石化有限公司因与被上诉人江阴市龙山管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4236号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建美得石化有限公司上诉称，讼争买卖合同中未确定管辖法院为福清市人民法院。上诉人实际经营地点为福州市鼓楼区人民法院，故本案管辖法院应为福建省福州市鼓楼区人民法院。上诉人福建美得石化有限公司据此请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人江阴市龙山管业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人江阴市龙山管业有限公司的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。上诉人福建美得石化有限公司虽主张其主要机构办事所在地位于福州市鼓楼区，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《购销合同》第十五条中约定，凡因本合同引起的一切纠纷，包括但不限于合同的违反、解除、终止和效力，经双方协商未达成一致的，任何一方可将该争议向买方（福建美得石化有限公司）住所地人民法院提起诉讼。现有证据表明上诉人福建美得石化有限公司住所地位于福建省福清市，原审法院作为当事人书面协议的被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人福建美得石化有限公司的上诉主张没有依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈建彪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2626号
原告：王久玲，男，1966年8月16日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：杨新沙，男，1987年9月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：王趁，男，1979年1月25日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
本院受理原告王久玲与被告杨新沙、王趁民间借贷纠纷一案，因被告杨新沙下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹佩力
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初2626号原告：王久玲，男，1966年8月16日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：杨新沙，男，1987年9月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：王趁，男，1979年1月25日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告王久玲与被告杨新沙、王趁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王久玲到庭参加了诉讼，被告杨新沙、王趁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久玲向本院提出的诉讼请求：1、要求被告杨新沙、王趁偿还借款本金60000元及利息（利息自2014年4月7日起计算至该笔借款还清之日止，利率按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告杨新沙、王趁承担。事实与理由：2014年4月7日，被告杨新沙经被告王趁担保向原告王久玲借款60000元，约定利率为月息2.5分、还款日期为2014年10月7日。该笔借款到期后经原告王久玲多次向俩被告催要未果。原告王久玲向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，欲证明原告王久玲的身份等基本情况；证据2、借条复印件一份，欲证明2014年4月7日，被告杨新沙经被告王趁担保向原告王久玲借款60000元，并向原告王久玲出具借条一份，约定利率为月息2.5分、还款日期为2014年10月7日，被告杨新沙、王久玲分别在借款人、担保人一栏上签字署名的事实。被告杨新沙、王趁既未答辩亦未向本院提交证据。原告王久玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告王久玲所举证据认定如下：1，对原告王久玲的身份信息的真实性予以认定；2，对被告杨新沙经被告王趁担保向原告王久玲借款60000元，约定利率为月息2.5分的真实性予以认定。本院认为，被告杨新沙欠原告王久玲借款本金60000元，事实清楚，证据充分，诉讼请求要求的利率不违反法律强制性规定。原告王久玲要求被告杨新沙归还借款60000元及利息（利息自2014年4月7日起计息至该笔借款还清之日止，利率按月息2分计算）的诉讼请求，本院依法应予支持。现被告王趁已超过该笔借款的保证期，对该笔借款及利息不再承担保证责任。综上所述，原告王久玲要求被告杨新沙归还借款60000元及利息（利息自2014年4月7日起计算至该笔借款还清之日止，利率按月息2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。因被告王趁对该笔借款现已超过保证期限，对原告王久玲要求被告王趁偿还借款60000元及利息（利息自2014年4月7日起计算至该笔借款还清之日止，利率按月息2分计算）的诉讼请求，本院依法不予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告杨新沙于本判决生效后十日内偿还原告王久玲借款60000元及利息（利息自2014年4月7日起计算至该笔借款还清之日止，利率按月息2分计算）；驳回原告王久玲对被告王趁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告杨新沙负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  王学川人民陪审员  杜明珠二〇一六年十月三十一日书 记 员  曹佩力附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初4999号
原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人：李俊霖，经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王阳，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：重庆宇记运输公司）与被告王阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆宇记运输公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼。被告王阳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆宇记运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未缴纳的服务费及保险费等7000元、违约金3000元，共计10000元；2、解除原、被告的车辆挂靠合同，并由被告将渝BXXX**号货车车籍变更至被告名下。事实和理由：被告购买渝BXXX**号货车挂靠于原告名下，但该车应缴的服务费及保险费等费用至今未付，严重违约。按约定，被告应支付违约金，该车也拒绝进行年检，存在重大安全隐患，致原告无法对该车进行管理，因与原告多次联系无果，现起诉至法院，请求裁决。
被告王阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月8日，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的渝BXXX**号货车挂靠在原告名下经营；经营期限至该车报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月服务费500元，若逾期一天，按所欠金额的万分之五收取资金占用损失费；挂靠经营车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费。2016年10月至2017年11月，被告未缴纳服务费7000元。庭审后，原告向本院书面提交减少违约金数额至300元。
上述事实，有车辆挂靠合同、机动车行驶证等证据证明，经本院查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告不缴纳服务费，系不履行合同的主要债务，构成违约。原告以被告违约为由，要求解除双方签订的车辆挂靠合同，理由成立，本院予以支持。车辆挂靠合同依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下。故原告要求将渝BXXX**号货车车籍过户至被告名下的请求，本院予以支持，但原告有协助义务。被告未缴纳服务费7000元，被告应当支付给原告。原告要求被告支付服务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。根据车辆挂靠合同约定，被告必须于每月5日前向原告缴清当月服务费500元，若逾期一天，按所欠金额的万分之五收取资金占用损失费。被告自2016年10月5日到2017年11月未向原告缴纳相应服务费，应当按照约定向原告支付资金占用损失费，原、被告之间约定的资金占用损失费可以视为双方约定的逾期付款违约金。现原告自愿减少违约金数额至300元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阳于本判决生效后5日内支付原告重庆宇记运输有限责任公司服务费7000元、违约金300元，共计7300元；
二、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告王阳于2009年6月8日签订的《车辆挂靠合同》；
三、被告王阳于本判决生效之日起10日内将渝BXXX**号货车车籍过户至王阳名下，重庆宇记运输有限责任公司协助办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元、公告费600元，共计680元，由被告王阳负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦 雨
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 喻小林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黎黛玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第325号
原告：许某。
委托代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。委托代理人：卢柯承，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍所
在地安徽省肥西县山南镇陡岗村新庄村民组，现住浙江省余姚市陆埠镇余计工业区**号。公民身份号码：3401221987********。
委托代理人：陈军，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
原告许某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判。因原告申请财产保全，本院于同日作出裁定，依法查封了被告的相应财产。本院于同年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人楼剑波，被告赵某及其委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告赵某申请的证人周某、卫某出庭作证。后本院依法组成合议庭，于同年10月21日对本案再次公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人楼剑波，被告赵某的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：2014年9月20日，原、被告双方经被告舅舅介绍相识，并开始恋爱。被告不久就向原告索要彩礼，要求尽快办酒席。原告被逼无奈向被告转账50000元，又置办了3件首饰。之后，经被告要求，原告又替被告及被告母亲支付了
15800元的保险费。原告一直认为双方认识时间不长，没有经过相处了解而草率结婚，是不负责任的表现，故原告向被告说明了自己的想法。经过一段时间的相处，原告发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚，故未办理结婚登记。2015年5月18日，因原、被告双方的矛盾加剧，被告及其亲朋到原告家中殴打原告，经警察介入才暂时平息。原告因无法与被告相处，故就彩礼返还事宜多次与被告协商，但均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还原告彩礼85007.80元；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。为证据自己的主张成立，原告向本院提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，销货凭证、发票联、中国农业银行电话转账宝交易回单、人身保险合同各2份。
被告赵某答辩称：一、原告并没有按照民间习俗给付彩礼，原告转账给被告用于购买衣物等生活开支的50000元，是原告为达到追求被告的目的自愿给付的消费开支，同时原告购买的戒指、项链一直存放在原告的保险箱内，被告没有拿取；至于原告支付的用于被告及被告母亲的保险费15800元，系原告的真实意思表示，现原告要求返还实属无理。二、被告婚前在余姚市陆埠镇江南村开办了一家十字绣品店，由一定的收入来源，原、被告婚后的家庭生活开支由被告支付，现原告不办理结婚登记手续，退婚退款，给被告造成了重大伤害。为证据自己的主张成立，被告向本院提交了结婚照片3份、婚纱照光盘1份、受伤照片4份、医院检查报告4份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单3份。
被告赵某在举证期限内向本院申请证人周某、卫某出庭作证，本院予以准许。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该些证据所涉的财物不属于彩礼的范畴，同时原告主张的首饰是原告在恋爱期间赠予被告的，且这些首饰都在原告处；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为双方在同居期间的开支均由原告负担。原、被告双方的证人证言的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年9月20日，原、被告双方经周某、卫某介绍相识并恋爱，原告于同年9月23日购买戒指一枚，价格为1842元，又于同年9月28日转账给被告50000元，后于同年10月4日购买项链一条，价格为8365.80元。2014年10月6日，双方按照习俗举行婚礼并开始共同生活。之后，原告支付了被告及被告母亲的保险费15800元。2015年4、5月，被告离开原告家，双方未再共同生活。双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为：原告以结婚为目的在与被告恋爱期间转账支付给被告50000元，后双方按照习俗举行婚礼并开始共同生活，该款应认定为彩礼，被告以该款系原告为达到追求被告的目的自愿给付的消费开支，且未经介绍人之手，不属于彩礼范畴的抗辩意见，本院不予支持。被告表示戒指、项链是原告在恋爱期间赠予被告的，但未能举证证明该些首饰仍在原告处，故本院对该抗辩意见不予支持；至于原告为被告及被告母亲支付的保险费，不属于彩礼的范畴，本院对原告的该项诉请不予支持。原、被告双方未办理结婚登记手续，本院综合双方共同生活的情况及原告给付款项、戒指、项链的金额等因素，酌情确定被告应返还原告彩礼30000元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵某返还原告许某彩礼30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1925元，财产保全费870元，合计2795元，由原告许某负担1809元，被告赵某负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王 冲
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第208号
原告高友芬。
被告方海。
原告高友芬与被告方海女民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥、刘娜和人民陪审员陈小龙组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高友芬诉称，2014年10月11日，被告方海女以转贷需要资金周转为由向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，并出具借条一份，但未约定借款利息。借款到期后，被告未能按期归还借款本金，经原告多次催讨，被告至今未能归还本金。故原告诉至法院，要求被告方海女立即归还借款本金10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条原件一份，以证明被告方海女向其借款的事实。
被告方海女未向本院作出答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据系书证原件，结合原告的陈述，能够证明原、被告之间的借贷事实，本院对其证明效力予以确认。被告方海女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权与举证、质证权。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告高友芬与被告方海女之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款期限届满后，被告却未能按期归还借款，实属违约，应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海女于判决生效后十日内归还原告高友芬借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方海女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐 峥
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 陈小龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方思蝶
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初427号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人赵子旭，男，1987年4月6日出生，苗族，小学文化，务工，户籍地云南省凤庆县，来厦暂住湖里区。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人赵子旭犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人赵子旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月15日21时许，被告人赵子旭酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶至本市湖里区五通社区昭塘社69号附近路段时，碰撞被害人李某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成赵子旭受伤、车辆损坏的后果。公安机关认定赵子旭承担事故的主要责任。经鉴定，赵子旭血样酒精浓度为246.29mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人赵子旭于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、�事人血样提取登记表、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、现场及抽血检测照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵子旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵子旭无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人赵子旭醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，亦应酌情从重处罚。被告人赵子旭在归案后能如实供述犯罪事实，其当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人赵子旭在拘役三个月至四个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款�规定，判决如下：
被告人赵子旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：曹燕霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第135号
原告匡海洪，男，汉族，住芒市。
被告刘伟，男，汉族，住芒市。
原告匡海洪诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告匡海洪到庭参加了诉讼。被告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告匡海洪诉称：2013年3月2日，被告刘伟向原告借款人民币48000元，约定借款期限为一年。到期后被告归还了人民币8000元，剩余人民币40000元至今未偿还。现原告要求被告偿还借款人民币40000元及利息人民币5850元并承担诉讼费。
被告刘伟未提交答辩状，也未到庭进行答辩。
原告匡海洪为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、2013年3月2日刘伟出具的一份《借条》，欲证明被告刘伟向原告借款人民币48000元的事实。
二、2013年9月3日刘伟出具的一份《借条》，欲证明被告刘伟向原告借款人民币20000元的事实。
被告刘伟未到庭质证，也未提交任何证据。
本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2013年3月2日被告刘伟向原告借款人民币48000元，约定2014年4月8日前还清，同年9月3日，被告刘伟向原告再次借款人民币20000元，约定2014年6月30日还清，合计借款人民币68000元。至今被告已偿还借款人民币28000元，尚有借款人民币40000元未偿还。现原告要求被告偿还借款人民币40000元及利息人民币5850元并承担诉讼费。
本院认为，原被告双方民间借贷关系成立，被告向原告借款后应当按照约定的还款时间向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款人民币40000元的诉讼请求予以支持。在《借条》中双方对支付利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，因此对支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟于判决生效之日起十日内一次性偿还原告匡海洪借款人民币40000元。
案件受理费人民币946元，依法减半收取人民币473元，由被告刘伟承担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 史林
二〇一五年八月二十五日
书记员 汤婧
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第950号
原告掌士超，男，1985年8月8日出生，汉族，自由职业者，住济南市。
委托代理人牟艳敏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人夏菲菲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告曹菊，女，1983年11月1日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告栾书江，男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告掌士超与被告曹菊、栾书江买卖合同纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告掌士超的委托代理人牟艳敏、夏菲菲到庭参加诉讼，被告曹菊、栾书江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告掌士超诉称，2014年3月25日，原、被告签订编号为2014.3.25的车辆买卖协议，约定原告掌士超出资8万元购买被告曹菊所有的车牌号为鲁M92**(江淮瑞风)、鲁B9**（吉利远景）的车辆，在原告2014年3月28日交齐全部购车款后，多次催告被告曹菊交付车辆并协助办理过户手续，但其一直找各种理由推脱拒绝。事后，原告掌士超到济南市车管所调查相关信息得知，被告曹菊已经将已卖于原告的车辆鲁M92**私自过户给他人，已然无法过户给原告，造成合同相关款项的履行不能。另，从莱州市民政局调查信息得知被告栾书江与被告曹菊系合法夫妻，且车辆买卖行为发生在二者婚姻关系存续期间，栾书江应对曹菊的违法行为承担连带责任。故，原告掌士超诉至法院，请求依法判令：1、鲁B9**（吉利远景）车辆所有权归原告掌士超，被告曹菊协助履行过户义务；2、解除原被告双方于2014年3月25日签署的车辆买卖协议中第1条关于鲁M92**（江淮瑞风）买卖协议的条款；3、被告曹菊返还原告掌士超关于鲁M92**的购车款60000整，并按同期银行贷款利率支付自原告交付款项之日至该判决生效之日期间的利息；4、本案诉讼费用、保全费用由被告曹菊承担；5、被告栾书江对上述请求承担连带责任。
原告掌士超为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、2014年3月25日车辆买卖协议1份，证明该协议时双方真实意思表示，是合法有效的行为；
证据2、2014年3月28日收款凭证1份，证明原告掌士超已经按照车辆买卖协议履行了付款义务，并且卖方曹菊也收到了相关款项；
证据3、鲁B9**车辆登记详细信息1份，证明被告曹菊名下现在只有一辆车，另一辆卖给原告掌士超的鲁M92**已转移，该证据系根据被告曹菊的身份证号码查询；
证据4、婚姻登记证明1份，证明被告曹菊与被告栾书江的婚姻关系。
被告曹菊、栾书江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，原告掌士超提供的证据显示，2014年3月25日，原告掌士超与被告曹菊签订《车辆买卖协议》一份，约定被告曹菊将其所有的鲁M92**（江淮瑞风）、鲁B9**（吉利远景）车辆出卖于原告掌士超，车辆价款分别为6万元、2万元共计8万元；原告掌士超需在协议签订后5日内交齐全部购车款，在原告掌士超交齐全部购车款后，被告曹菊应将车辆交付掌士超并办理车辆过户手续。被告曹菊未对该协议提出异议。
原告掌士超向本院提交2014年3月28日被告曹菊向其出具的收款凭证一份，该收款凭证写明，“今收掌士超购车款80000元整（现金支付）。”
经向济南市车辆管理所查询，被告曹菊名下仅有车牌号为鲁B9**的吉利牌小型轿车。
庭审中，原告掌士超未提交涉案车辆的相关证件，也未提交证据证明其在车辆买卖协议签订前、签订时、签订后核验过相关证件。
本院认为，被告曹菊、栾书江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证、抗辩的相关权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。
被告曹菊未向本院提交证据证明其与原告掌士超于2014年3月25日签订的《车辆买卖协议》系受欺骗、胁迫等所为，因此本院对该协议的效力予以认定。
虽然原告掌士超向本院提交了被告曹菊向其出具的收款凭证，但因被告曹菊未到庭应诉，未认可已收到相关款项，原告掌士超又未提交其他过付款凭证及涉案车辆的相关证件，在此情况下，涉案的车辆买卖协议已经履行，证据不足，原告掌士超要求将鲁B9**车辆所有权判归其所有、被告曹菊履行协助过户义务及要求解除双方关于鲁M92**车辆的买卖协议条款、被告曹菊返还6万元购车款、6万元购车款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告掌士超可在补充证据后，另行主张。
因被告曹菊在本案中不承担相关责任，原告掌士超要求被告栾书江承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告掌士超的诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，由原告掌士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董浩
人民陪审员 修芳
人民陪审员 秦芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 焦宁
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执恢7号
申请执行人李某兰，女，汉族，。住商水县。
被执行人朱某，女，汉族，。住商水县。
被执行人郑某坤，男，汉族，。住商水县。
本院（2014）商民初字第2034号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院立案执行后被执行人已于2017年2月24日将本院（2014）商民初字第2034号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第2034号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 苏同生
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3255号
原告：曹廷华，男，汉族，生于1969年12月6日，户籍地重庆市九龙坡区海员村*幢17，现住重庆市渝中区。
被告：彭欢，男，生于1989年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
原告曹廷华与被告彭欢租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹廷华到庭参加了诉讼，被告彭欢经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹廷华诉称，被告彭欢于2016年3月在实际使用租住原告曹廷华的房屋时损坏该房屋内家具床、床头柜、茶几、沙发，经璧山区璧泉派出所调解达成协议，彭欢对损坏该房屋内的床、床头柜、茶几、沙发没有异议，愿意赔偿原告家具损失费共计人民币2500元，并于协议签订之日起15日内将赔偿款打到原告指定的工行账户上。协议签订后，被告拒不履行赔偿协议。为此原告起诉至法院，请求一、请求被告履行2016年3月20日在保税区璧泉派出所调解达成的家具损坏赔偿费用2500元。2、请求被告支付原告为处理该民事赔偿产生的交通费及误工费1000元。3、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告彭欢未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2016年3月原告曹廷华将位于璧山X幢X-
X的房屋租给赵媛媛，被告彭欢系实际租住使用人，在租房合同到期交接时，原告曹廷华发现该房屋内床、床头柜、茶几、沙发等物品被损坏。经重庆市璧山区璧泉派出所调解，原告曹廷华与被告彭欢达成协议：彭欢对该房屋内的床、床头柜、茶几、沙发没有异议，愿意赔偿曹廷华家具损失费共计人民币2500元，并约定于协议签订之日起15日内将2500元打到曹廷华指定的工行账户上。协议签订后，被告彭欢一直未履行协议。
以上事实，有原告的陈述，有人民调解简单案件登记表、调解协议书等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，原告曹廷华与被告彭欢在重庆市璧山区璧泉派出所达成的赔偿协议，是双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应按照该协议的约定履行各自的义务。对于原告要求被告给付家具赔偿款2500元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付为处理该民事赔偿产生的交通费及误工费1000元，原告未举示充分的证据予以佐证，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告彭欢于本判决生效后五日内给付原告曹廷华家具赔偿费2500元。
二、驳回原告曹廷华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭欢负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王秋霞
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3559号
原告陈侗，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
法定代理人陈盛早，男，汉族，四川省冕宁县人，村民，系原告之父。
委托代理人刘和熙，四川十君律师事务所律师。
被告李洪兴，男，汉族，四川省冕宁县人，村民。
原告陈侗诉被告李洪兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员黄俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈侗诉称，2015年10月28日晚8时许，被告以我的父亲陈盛早和母亲左定坤打伤其妻邓秀英为由，手持长电筒闯到我家中，在我家大门口用电筒将我打倒在地。后我到州一医院检查，无钱住院治疗，在太和建国医院住院治疗。我为了维护我的合法权益，因此诉至法院，请求法院判决被告支付我的医药费3854.44元并承担本案诉讼费用。
被告李洪兴辩称，原告所述不是事实，我没有打过原告。
原告向法庭出示如下证据：
凉山州第一人民医院门诊病历一份，门诊票据一组，证明原告花费医疗费3854.44元。
被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为与自己无关。
被告未向法庭出示证据。
根据原告出示的证据及被告发表的质证意见，本院对上述证据认定如下：
对原告所举证据其中的发票的真实性予以认定。
本院对原、被告之间是否确实发生了身体接触进行了调查，再一次询问了被告，被告承认，2015年10月28日晚，其与陈盛早之子陈小兵撕扯起来时，陈盛早及其儿子陈时曼就一起拥上来围攻被告，原告陈侗也围了上来，应该是来劝架的，被告用手阻挡，可能无意中推了陈侗一下，被告也没有注意，但被告认为即便原告受伤也是极小的伤。
依据原告陈述、被告答辩，结合原告向法庭提交的证据，可以认定以下事实：
原告的父亲陈盛早与被告系儿女亲家。2015年10月28日晚，原告的父亲陈盛早、母亲左定坤与被告的妻子邓秀英因故发生打架。被告回到家中后，在路上与原告的哥哥陈小兵发生纠纷，原告见状，上前围住被告，被告无意推了原告，原告因此摔倒，受伤。当日，原告在攀钢西昌医院花费医疗费272.00元，2015年10月29日凌晨，原告在凉山州第一人民医院门诊治疗，影像报告诊断意见为：双前顶散在小斑片稍低密度影，挫伤？必要时进一步检查确诊，花费了医疗费270.00元。2015年11月6日，原告在西昌建国医院花费医疗费803.50元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护，受到侵害的有权要求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告在与原告及其家人发生的纠纷中，致使原告受伤，侵害了原告的身体权益，对造成的伤害后果被告依法应予赔偿。经核定，原告的损失为：医疗费1345.50元，该费用应由被告向原告赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告李洪兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈侗医疗费1345.50元。
案件受理费100.00元，减半后收取50.00元，由被告李洪兴承担（此款原告已自愿垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 黄 俊
二〇一六年十一月三日
书记员 郑洪刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初719号
原告（反诉被告）张朋磊。
委托代理人张崇山。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被告（反诉原告）张海龙。
委托代理人李秀花。
委托代理人于杰。
原告（反诉被告）张朋磊诉被告（反诉原告）张海龙排除妨害纠纷一案，原告（反诉被告）张朋磊于2016年3月16日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）张海龙于2016年3月31日向本院提起反诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月7日、2016年5月5日公开开庭审理了本案，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张朋磊诉称：2001年8月28日经原告申请，原阳县人民政府向原告出具了原阳县集用（2001）字第001249号集体用地使用证证书（载明：北至张庆元，南至路，西至张祥发，东至张国安，使用权面积306平方米）。2016年3月11日，被告为了盖房子，强行将原告家围墙拆掉，原告多次劝说无效，被告均未理睬。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张海龙立即停止侵权；2、被告张海龙对自己的侵权行为当众赔礼道歉。
被告（反诉原告）张海龙诉称：反诉人家宅基地与被反诉人家宅基地南北相邻，反诉人居南边并建有北屋三间。2012年被反诉人父亲张某找到反诉人说其儿子结婚院子小，想拆除反诉人家房屋，承诺反诉人什么时间盖房，什么时间拆除院墙，因为是本家自己人，反诉人由于在外工作，就没有回家，被反诉人将反诉人老房屋拆除。由于我村规划没有落实到位，谁家的老宅基地还是谁家的。2016年3月反诉人回家准备盖房，被反诉人父亲同意拆除，后又不同意，让找村委会解决，经村委会调解双方达成协议，被反诉人家大门以北一米属于反诉人的宅基地，院墙拆除，房屋等建房碍事时拆除。第二天反诉人按照协议拆除院墙，第三天被反诉人父亲说他不管了，交给被反诉人了。被反诉人父亲去乡政府反映反诉人拆其院墙，乡政府郜书记与高强区长和村委会就去现场解决，经三方按照被反诉人提供土地使用权证上南北17米丈量，在被反诉人的院墙北二米处为17米，村委会与乡政府要求打灰撅，并通知被反诉人将灰撅外的障碍物拆除，让反诉人建房，有村委会证明为证。被反诉人家的院墙、大门、房屋侵占反诉人家的宅基地，是经乡政府及村委会处理的，并且打有灰撅，被反诉人不予拆除障碍物，严重侵犯了反诉人的合法权益，为此，依照法律规定提出反诉请求，请求依法判决：被反诉人张朋磊停止侵权，将侵占反诉人宅基地上的院墙、大门、房屋拆除，排除妨害，不得影响反诉人建房使用。
经审理查明：原告（反诉被告）张朋磊与被告（反诉原告）张海龙均系原阳县××许北村村民。2001年8月28日，原阳县人民政府为原告（反诉被告）张朋磊颁发了原阳县集用（2001）字第001249号集体土地使用证，原告（反诉被告）张朋磊的该块土地位于原阳县××许北村，东西长18米，南北宽17米，北邻张庆元、东邻张国安、西邻张祥发、南邻路，使用权面积306平方米，现原告（反诉被告）张朋磊在该地块上建有房屋及院墙，房屋坐北朝南，房屋北墙向北约两米有一堵老墙。
本院认为：个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案原、被告之间的争议是典型的土地使用权争议，原告（反诉被告）持有原阳县人民政府颁发的集体土地使用证，但是在本案审理过程中，原被告对原告持有的集体土地使用证的边界发生了争议，原告（反诉被告）认为其宅基地的北边界应从其所建房屋的北墙起向南丈量17米，而被告（反诉原告）认为应当从张朋磊房屋北的一堵老墙向南丈量17米。经本院现场查看，并结合原告（反诉被告）所持有的集体土地使用证，该集体土地使用证上虽记载有原告（反诉被告）的四邻，但原告（反诉被告）与北邻张庆元的边界无法确认。因此，根据土地管理法的规定，应先由人民政府处理，对集体土地使用证的边界进行确认，一方或双方对人民政府的行政处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案原告未经过人民政府的行政处理直接向人民法院提起民事诉讼的，不应受理，已经受理的，应驳回起诉。
被告（反诉原告）提起反诉，认为原告（反诉被告）侵占了其宅基地，但对其主张的宅基地被告（反诉原告）并未持有相关合法证件，要确认其宅基地范围需经人民政府处理，未经人民政府处理本院不应当受理，受理的应驳回起诉，因此被告（反诉原告）的反诉亦应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）张朋磊的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）张海龙的反诉。
本案本诉受理费100元、反诉受理费50元，均予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 卢 健
二〇一六年六月二十二日
书记员 毛克瑾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第471号
原告：宁波韩电电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人：沈凯峰，该公司总经理。
委托代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。
被告：黄年。
原告宁波韩电电器有限公司为与被告黄年追偿权纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，诉请判令：被告即时偿付原告代偿款913079.86元，并支付以307199.92元为基数自2014年9月6日起、以303959.96元为基数自2014年10月9日起、以301919.98元为基数自2014年11月10日起至款项实际清偿日止、按银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；被告支付原告为实现债权支付的律师代理费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄年在答辩期限内未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
本院查明的事实如下：
2014年7月17日，原告、案外人贺州市百年商贸有限公司（以下简称百年公司）与中国银行股份有限公司慈溪分行（以下简称中国银行慈溪分行）签订《销易达业务合作协议》一份，约定原告向百年公司销售货物并签订货物买卖合同或订单，原告与百年公司拟使用该行提供的“销易达”业务进行基础交易项下的货款结算，即原告为扩大销售对百年公司提供授信支持，在百年公司未按期偿还融资本息及相关费用时，同意该行全额占用原告的授信额度为百年公司提供融资，融资款项用于百年公司向原告支付货款；原告履行还款责任后可向百年公司追偿。同日，百年公司与中国银行慈溪分行签订《销易达业务融资合同》一份，约定百年公司拟叙作销易达业务，融资款项用于支付基础交易项下的应付货款；百年公司应于约定的还款日前向其在该行开立的账户存入足额资金以备偿付融资本息及相关费用。同日，百年公司向中国银行慈溪分行出具《销易达业务融资申请书》一份，向该行申请融资900000元，融资期限为3个月；第一次还款日为2014年8月18日，归还本金300000元及利息5759.94元，第二次还款日为2014年9月17日，归还本金300000元及利息3599.96元，第三次归还日为2014年10月17日，归还本金300000元及利息1799.98元；融资利率为年利率7.19992％，逾期融资罚息利率为基础利率的水平上加收50％。同日，原告向中国银行慈溪分行出具《销易达业务风险承担函》一份，承诺根据上述《销易达业务合作协议》、《销易达业务融资合同》、《销易达业务融资申请书》等合同的规定，如百年公司未按期偿还上述融资本息及相关费用，原告同意代为偿还融资本息及相关费用。后原告与百年公司、被告签订《反担保协议书》一份，约定若原告为百年公司承担了担保证责任，百年公司应在原告承担担保责任之日起十日内将原告偿付的款项全额支付给原告；若百年公司延期支付则支付原告自延期之日起按日千分之一计算的违约金，并承担原告为实现债权所发生的全部费用（含律师代理费）；被告自愿为原告的上述担保责任提供反担保，反担保方式为连带保证，保证期间二年；因本协议所涉事宜发生争议，由原告住所地法院管辖处理。2014年7月17日，中国银行慈溪分行将融资款项900000元汇入百年公司指定的账户。后百年公司未按时还款，原告分别于2014年8月26日、9月28日、10月30日向中国银行慈溪分行代偿了百年公司的融资款本息307199.92元、303959.96元、301909.98元。后经原告多次催讨，百年公司未偿付原告代偿款项，被告也未承担担保责任。2015年7月22日，原告委托浙江明俊律师事务所律师作为其诉讼代理人处理本案纠纷，原告为此支付律师代理费5000元。
以上事实由原告提供的销易达业务合作协议、销易达业务融资合同、销易达业务融资申请书、销易达业务风险承担函、反担保协议书、贷记通知各一份、融资本息及费用代偿证明书三份、委托律师合同及代理费发票各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告为百年公司向中国银行慈溪分行申请的销易达融资提供的担保合同以及被告就此向原告提供的反担保合同均成立且有效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告在百年公司未按约偿还销易达融资款项本息时，为其代偿了相关款项，被告作为反担保人在百年公司未偿付原告代偿款项时，应按约承担反担保责任。根据原、被告之间的反担保约定，原告可要求被告偿付其代偿款项、相应利息以及原告为实现债权而支出的律师费。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄年于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波韩电电器有限公司代偿款913079.86元，并支付以307199.92元为基数自2014年9月6日起、以303959.96元为基数自2014年10月9日起、以301919.98元为基数自2014年11月10日起至款项实际清偿日止、按银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；
二、被告黄年于本判决生效之日起七日内支付原告宁波韩电电器有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12980元，公告费650元，合计13630元，由被告黄年负担，其中案件受理费于本判决生效后七日内交纳本院；因公告费原告宁波韩电电器有限公司已经预付，故被告应负担的公告费于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 方华春
人民陪审员 沈丽萍
二〇一五年十二月四日
代书 记员 沈丽香
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1178号
原告李某甲，女。
委托代理人车桂荣，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人车桂荣、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年2月24日，其与被告经老边区民政部门登记结婚，婚后生育一子李某丙，现已七周岁。由于双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，致使婚后产生矛盾，经常因家庭琐事吵闹，被告经常实施家暴。现夫妻感情确已破裂，无法继续生活在一起。故请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，摩托车修理部、比亚迪轿车均属婚后经营及购买，请求平均分割。婚后欠外债15000元及给被告缴纳的保险请求平均分担。原告在村里分的土地1.3亩，离婚后请求退给原告，结婚时购买的家用电器请求平均分配。
被告李某乙辩称，因为原告对被告老人不好，同意离婚。婚生子由被告抚养，原告一次性结清抚养费至婚生子18周岁止。摩托车修理部因为房子是租的，配件平均分配，比亚迪轿车同意平分。被告不承认有外债，保险是其上班时单位交的，2015年不再上班后没有交过，其没得到该部分钱，被告要平分去找社保，土地找村里去量，同意家电平分。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2010年2月24日登记结婚，婚后于2011年9月生育一子李某丙。原、被告婚前均无个人财产，婚后共同购买了康佳液晶24吋和长虹液晶42吋电视机各一台、TCL冰箱一台、海尔洗衣机一台，辽HAY7**比亚迪轿车一辆；被告婚后至2015年末在企业上班，2016年8月22日起租用门市经营刚子摩托车修理部。
上述事实，有结婚证、出生证明、发票、门市房租赁合同、双方当事人当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙已结为夫妻，彼此应珍惜夫妻感情，互相理解、关爱与包容，珍惜家庭成员之间亲情，勤于反思自己，克服自身缺点，多为日夜操劳的老人着想，多为天真的孩子着想，冷静而妥善地处理存在的问题，共同维系家庭幸福。原告未提供证据证明其与被告感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王洪梅
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 娄毓业
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵思思
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7574号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：彭博慧。
天津天孚物业管理有限公司与被告彭博慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月十二日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初467号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人梁洪。
被告人谢朝辉。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人梁洪、谢朝辉犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员靳瑞岭出庭支持公诉，被告人梁洪、谢朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年3月的一天21时许，被告人梁洪、谢朝辉经共谋后，携带铁钳等作案工具，在成都市温江区航天路*号附*号“某某形象设计”理发店门口，由谢朝辉负责放风，梁洪动手将被害人郭某某停放在此的1辆“美利达”牌自行车盗走，销赃获款人民币1600元共同予以耗用。经鉴定，该自行车价值人民币1780元。
二被告人在强制隔离戒毒期间，主动供述了上述犯罪事实。
被告人梁洪、谢朝辉对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，美利达专卖店销售（保修）登记单，被告人梁洪、谢朝辉原犯盗窃罪的刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，证人李某的证言，被害人郭某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人梁洪、谢朝辉的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁洪、谢朝辉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人梁洪、谢朝辉在共同实施的盗窃犯罪中，作用相当，不区分主从。被告人梁洪、谢朝辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人梁洪、谢朝辉在被强制隔离戒毒期间，分别主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，均是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人梁洪、谢朝辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节、各被告人的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谢朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人梁洪、谢朝辉退赔人民币1780元给被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年十一月二日
书记员 王 艳
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1214号
原告王某，女。
被告孟某，男。
原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年11月27日原、被告登记结婚。2016年1月2日育有一女孟某甲。2015年3月，原告以婚前个人财产为被告婚前购买的坐落于营口市老边区山水文苑小区的房屋进行了房屋装修，总计花费47000元，房屋装修费用依法被告应返还给原告。婚生女孟某甲年龄尚小无法离开母亲，应由原告抚养；婚生女一直由奶粉供养，每月婴儿奶粉600元，开销较大，故抚养费金额需适当提高。原、被告结婚以来，由于被告不关心原告，双方经常吵架，导致夫妻关系恶化，现已分居。原告认为夫妻双方感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，被告每月给付抚养费1500元，原、被告共同承担婚生女孟某甲成年前的医疗及教育费用，被告给付原告装修费47000元。婚后债务原、被告共同承担。
被告孟某辩称，原、被告感情没有破裂，也不经常打架，不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养婚生女，抚养费原告给与不给均可，同意与原告共同承担婚生女成年前的医疗及教育费用，47000元不是原告婚前财产，而是原、被告结婚剩余的彩礼钱、结婚结的礼金和被告的工资。共同债务8000元，另外被告还有2000元债务属共同债务，应共同负担。
经审理查明，原告王某与被告孟某于2014年11月27日登记结婚，婚后于2016年1月2日生育一女孟某甲。原、被告因感情不和已分居，原告称目前没有经济来源，靠其弟弟生活；原告又称夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证明。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某与被告孟某已结为夫妻，彼此应珍惜夫妻感情，互相理解、关爱与包容，珍惜家庭成员之间亲情，多为天真孩子着想，勤于反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善地处理存在的问题，共同维系家庭幸福。原告以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚，被告称夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告亦未提供证据证明其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王洪梅
人民陪审员 史万有
人民陪审员 刘兴胜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘诗涵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5530号
原告冯敏红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3628。
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯泽滔。
原告冯敏红诉被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何少英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯敏红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的村民，也是符合资格的股民，但被告剥夺原告的分红权利。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告支付原告2015年1月至2015年6日的股份分红款3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，户口簿复印件（附原件核对）1份，证明原告的诉讼主体资格，原告是被告的户籍人员；
2.《行政处理决定书》复印件（附原件核对）1份，股权证复印件（附原件核对）1份，证明原告的股东资格经勒流街道办事处确认，被告应向原告支付股份分红款；
3.账户交易明细复印件（附原件核对）1份，证明被告成员2015年1月至2015年6月的股份分红情况。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告的证据1、2、3，能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告向佛山市顺德区勒流街道办事处提出申请，要求确认其享有被告的股东资格并责令被告支付原告2015年1月至2015年6月的股份分红款3000元，佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2015年1月至2015年6月的股份分红款。该决定作出后，被告没有向原告支付尚欠的股份分红款，原告遂提起本诉。
本院认为，被告内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2015年1月至2015年6日的股份分红款。对于被告尚欠原告股份分红款的数额，由于被告没有提供原告2015年1月至2015年6月应得分红款的数额及支付凭据，本院根据原告的主张确定被告尚欠原告的股份分红款为3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告冯敏红支付股份分红款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4431号
原告：马健，又名马建，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：王方方，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王建，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王方方，系王建姐姐，其他信息同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区。
负责人：王奇志，总经理。
委托代理人：夏中雷，公司员工。
原告马健诉被告王方方、被告王建、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称：宿州平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马健的委托代理人秦飞、被告王方方（也是被告王建的委托代理人）与被告宿州平保公司的委托代理人夏中雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健诉称：2014年2月4日，被告王建驾驶被告王方方所有的皖L号小型轿车（已投保），沿206国道由北向南行驶至750KM＋510M处时，因未确保安全，与路西侧行人原告等人发生交通事故。交警部门认定被告王建负本起事故全部责任，原告无责任。原告长期在西安市从事家具经营，应按城镇标准赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费33019.84元（已扣除被告支付的28000元）、误工费41100元、护理费11700元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、交通费760元、残疾赔偿金118518.4元、精神抚慰金13000元、鉴定费1600元等合计221338.24元。
被告王方方与被告王建辩称：车辆已投保，由保险公司赔偿。
已垫付28000元。
被告宿州平保公司辩称：我公司已向刘超理赔，剩余交强险10174.5元、商业三者险180103.32元；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年2月4日19时15分，被告王建驾驶皖L号小型轿车沿206国道由北向南行驶至750KM＋510M处时，因未确保安全，造成路西侧行人刘超、时小玲、刘朝文、王东及原告马健受伤，后因操作不当车辆失控，又与750KM＋680M处停在路东侧张香强驾驶的皖L号、蒲峰驾驶的皖L号两辆小型轿车碰撞，致三车不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告王建负全部责任，刘超、时小玲、刘朝文、王东、张香强、蒲峰与原告无责任。原告两次住院治疗共38天，医疗费57127.06元，其中被告王方方支付28000元，出院医嘱要求注意休息、加强营养及功能锻炼。2016年3月20日，经鉴定，原告左肩部伤属于九级伤残、左大腿伤属于九级伤残，鉴定费1600元。
另查明，被告王方方为皖L号车所有人，其弟弟被告王建借用该车，该车已向被告宿州平保公司投保交强险和商业险，其中，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔。被告宿州平保公司已经按照本院（2014）宿埇民一初字第04716号民事判决书及（2015）宿埇民一初字第01360号民事调解书理赔刘超交强险内109825.50元（含先期支付的10000元）、商业三者险319896.68元，原告自2010年至交通事故发生前一直在西安市未央区大明宫街道西铁社区居住，系陕西明珠家居产业有限公司商户，经营家具（其提供的收入证明没有税务机关相关证明）。
以上事实，有原告身份及工作证明材料、交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、伤残鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本院生效法律文书已确认本起交通事故事实及责任划分。原告虽然为农村户口，但其长期在西安市经商并居住，应按城镇居民标准计算相关损失。参照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合原告的诉求，本院确定原告的损失为：医疗费为29127.06元（57127.06元-被告王方方支付28000元）、误工费34410元（114.7元／天300天，因其未提供纳税证明，不能确定其真实收入状况，本院按照批发和零售业标准按原告诉求300天计算）、护理费3967.20元（104.4元／天38天）、住院伙食补助费1140元（30元／天38天）、营养费1140元（30元／天38天）、交通费酌定760元（20元／天38天）、残疾赔偿金118518元（26936元／年20年22%）、精神抚慰金酌定13000元、鉴定费1600元（本院采纳原告第二次鉴定，故对其第一次鉴定的费用本院不予支持）等合计203662.26元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错比例分担责任。因保险已经对另一伤者理赔，故被告宿州平保公司首先在交强险内赔偿原告精神抚慰金（部分）10174.50元，在商业三者险中赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（部分）等合计180103.32元；剩余精神抚慰金和残疾赔偿金、鉴定费等合计13384.44元，由车辆借用人被告王建赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿原告马健经济损失计10174.50元；在商业三者险范围内赔偿原告马健经济损失计180103.32元。
二、被告王建于本判决生效之日起十日赔偿原告马健经济损失13384.44元。
三、驳回原告马健对被告王方方的诉讼请求及其他诉讼请求。
四、上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款直接汇入马健账户，开户行：中国建设银行西安市高陵长庆西路支行，账号：6217004220028850042）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，本院减半收取为2310元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担27元，被告王方方与被告王建承担2085元（因原告已垫付，两被告一并汇入马健上述账户），原告承担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（账户：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1275-608，银行转账须注明上诉费）。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费（上诉费汇款单未同时寄交本院的，视为上诉费未缴纳），按自动撤回上诉处理。
审判员 马武
二〇一六年六月二十二日
书记员 昌凌
桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执637号
关于申请执行人谢金星与被执行人廖俏英合伙协议纠纷一案，（2016）湘1021民初1512号已经发生法律效力。由于被执行人廖俏英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢金星于2016年11月21日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院强制扣划被执行人廖俏英在中海油湖南销售有限公司的转让款1878509元。
本院认为，（（2016）湘1021民初1512号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢金星基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1842000.0元已从被执行人廖俏英的转让款中强制执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1512号执行完毕，本案予以结案。
执行员 ：张剑雄
二〇一六年十二月九日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2105号
原告：王利涛，男，1988年11月10日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告：赵彦磊，男，1988年10月3日生，汉族，住中牟县。
原告王利涛与被告赵彦磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王利涛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵彦磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利涛向本院提出诉讼请求：要求被告赵彦磊偿还原告借款8万元并支付自2015年8月25日至还款之日的利息，按月息1.5分计算。事实和理由：2015年8月25日，被告从原告处借款12万元，口头约定借期为3个月，利息按月利率1.5分计算，被告使用借款后，未按期偿还，后经原告催要，被告偿还4万元，余下本金及利息至今未付，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年8月25日，被告向原告借款12万元，后被告偿还借款4万元，剩余借款8万元至今未还，经原告多次催要无果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告赵彦磊向原告借款12万元，后还款4万元，剩余借款8万元，经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时没有明确约定借款利息和还款时间，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵彦磊于本判决生效之日起五日内偿还原告王利涛借款八万元；
驳回原告王利涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告赵彦磊负担900元，由原告王利涛负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年五月三十一日
书记员 张丹丹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1083号
原告：邬某，女，1991年4月13日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：邵某，男，1986年2月10日生，汉族，住安徽省来安县。
原告邬某与被告邵某离婚纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告邬某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2判令被告承担女儿教育培养费用；3、依法分割夫妻共同财产，偿还被告所欠借款2万元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年10月10日，经人介绍，其与被告相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一女。由于婚前了解不够，婚后发现被告不务正业、参与赌博，被告外出2年未归，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故提起诉讼。
审理中,本院按照原告邬某提供的被告邵某送达地址邮寄送达相关诉讼材料时，邮件被退回，原因是邵某在外地，邵某离开原住所已经2年。
本院认为：原告起诉应有明确的被告,被告离开住所已经2年，原告邬某应当提供被告邵某的经常居住地址，如存在下落不明等情形应当提供相应的证明。原告邬某不能提供被告邵某准确的送达地址或下落不明的证明，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告邬某自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邬某的起诉。
案件受理费170元，依法退给原告邬某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年七月十三日
代理书记员 纪红林
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初1989号
原告肖道生。
被告苏州精富成电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路248号2栋。
法定代表人伍樱桃，总经理。
委托代理人柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。
被告上海尚景辉化工科技有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城北路88号。
法定代表人卓仕团。
被告张建波。
原告肖道生与被告苏州精富成电子科技有限公司（下称精富成公司）、上海尚景辉化工科技有限公司（下称尚景辉公司）、张建波装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖道生、被告精富成公司的委托代理人柳立业到庭参加诉讼，被告尚景辉公司、张建波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖道生诉称，被告张建波于2015年6月承揽精富成公司的厂房、办公室装修工程，并以尚景辉公司的名义与精富成公司签订了装饰工程合同，后又转包给了案外人沈某某，沈某某作为实际施工人对工程进行了装修。工程已竣工并经精富成公司验收合格。沈某某与张建波结算的工程价款为675659元。沈某某多次催要，但张建波和精富成公司未能给付。沈某某已将工程款转让给原告，并通知了被告张建波。综上，请求判令被告张建波支付装修工程款675659元及利息，被告尚景辉公司对该款项承担连带清偿责任；判令被告精富成公司在欠付工程款范围内承担责任。
被告精富成公司辩称,根据合同，其与尚景辉公司之间的总工程款为750000元，其已向张建波支付了420000元，剩余330000元，其中280000元，被告张建波已于2015年12月4日转让给了曾某某，余50000元，因尚景辉公司没有开具发票，故予以抵扣，至目前其不结欠尚景辉公司工程款了。另，根据沈某某签署的确认书，有些项目没有做，其请第三方完成的，这部分项目工程款为85000元，应在总工程款中扣除，因其已支付工程款，故被告尚景辉公司应返还。
被告尚景辉公司辩称，工程不是其发包给沈某某的，其不承担连带责任。其公司是销售装饰材料的，张建波不是其员工，是其一个客户。当时张建波对其说，有一个项目要其公司去签订合同去做。后来张建波拿着合同来盖章了。之后张建波说将工程发包给第三方做了，其就对张建波说这个工程与其没有关系了，其不执行这个合同了，以后不会收钱，也不会开发票。到年底，张建波找到其公司，让其在一份催讨工程款的委托书上盖章，其觉得工程已结束了，盖章也无所谓。其与本案其他当事人都不认识。
被告张建波未作答辩。
经审理查明，被告精富成公司（发包方）与被告尚景辉公司（承包方）签订装饰工程合同1份。合同载明，装饰工程为精富成公司位于甪直镇长虹北路248号的厂房、办公室装修工程，工期自2015年6月10日起至2015年7月10日止，工程总价为750000元。原告方持有的合同上仅盖有两单位的公章，没有注明签订日期，亦没有合同签订人签名。被告精富成公司持有的合同上盖有两单位的公章，并注明签订日期为2015年6月10日，承包方落款处还有张建波的签名。
2015年6月15日，张建波（甲方）与沈某某（乙方）签订分包协议1份。合同载明，工程为精富成公司室内装修工程，合同价款为550000元，追加项目以实际数量结算；乙方向甲方承诺按约进行施工。后沈某某进场施工。装修工程约于2015年8月结束。2015年9月，沈某某与张建波进行结算，张建波确认工程总价为675659元。
2016年3月21日，沈某某以特快专递的方式向张建波邮寄债权转让通知，告知债权转让给肖道生。其中1份寄至昆山市某某镇某某路某某号某某室，另1份寄至昆山市某某镇某某路某某号张某某转张建波。庭审中，原告称直接寄给被告张建波的通知后来退回的。寄给张建波弟弟张某某的通知，是有人签收的。
以上事实，由原告提供的装饰工程合同、分包协议、结算清单、债权转让通知、特快专递及当事人陈述予以证实。
庭审中，原告称其与沈某某之间没有债权债务关系，因沈某某没有时间来起诉，故将债权转让给其。
审理中，本院通知沈某某到庭陈述，沈某某称，其通过张建波的弟弟张某某认识的张建波。张建波说甪直有个工程，让其去做。后张建波把活转包给其，其就进行施工了。至于张建波与精富成公司是什么关系，其不清楚，张建波没说，其也没问。
就沈某某与原告肖道生的关系，沈某某称，原告住在其哥哥家里，经常碰到。其觉得肖道生对法律上的事情知道较多，经常向他请教。其向肖道生提到这个工程款的事，就问他能否帮其去要钱，肖道生答应了，故其全权委托肖道生来主张这个钱。对此，原告予以确认，同时原告称其帮沈某某要钱，体现的形式就是沈某某把债权转让给其，沈某某不可能把钱送给其。
就沈某某与尚景辉公司、张建波之间的关系，本院要求精富成公司通知经办人到庭陈述，被告精富成公司管理部的副总经理黄某某到庭称，关于厂房装修事宜是其管理部的一个员工与张建波接洽的，是公司老板吴某某说找张建波做，方案两人都谈好了。合同是张建波提供的，其公司看没什么问题就签了。张建波借尚景辉公司名义谈装修事宜，其公司是知道的，因个人不能开发票，故要找一个单位。签订合同后，进行施工时，张建波把沈某某带到公司来认识，说他很忙，工地上有事和沈某某沟通，说沈某某是包工头，没说工程转包了。其公司当时理解沈某某是包工头，他们可能一起在做这个工程。对此，沈某某没有异议。
本院认为，被告张建波未到庭，亦未提出任何异议，而根据张建波与沈某某签订的分包协议、结算清单及被告精富成公司的陈述，可确认沈某某系本案所涉装修工程的实际施工人。审理中，沈某某称，其全权委托肖道生来主张本案所涉工程款。对此，肖道生予以确认，同时称沈某某委托其来要钱，体现的形式就是沈某某将债权转让给其，沈某某不可能将钱送给其。根据双方陈述可确认，沈某某并不是真的将债权转让给肖道生，而是通过债权转让的形式委托肖道生主张工程款，本案所涉工程款的实际所有人还是沈某某。据此，肖道生作为本案原告来主张工程款，主体资格不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖道生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨珺如
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：傅金茹，女，1985年11月21日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅金茹信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,887.59元。原告诉称,被告傅金茹系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,887.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8985号之一
原告（申请人）：沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路9号。
法定代表人：阳烽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春兰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告（被申请�）：苏红，女，1976年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：李权，系辽宁弘扬律师事务所律师。
原告沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司与被告苏红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告沈阳尊宏置业顾问有限公司作为申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏红银行存款1128984.74元或查封、扣押其等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司担保函进行担保。
本院经审查认为，原告沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告（被申请人）苏红存款1128984.74元�查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 于 颖
人民陪审员 高 嵩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 齐曼彤
本裁定所适用的相关法律
�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冕宁民初字第259号
原告孙仕芬，女，38岁。
被告陈时友，男，39岁。
本院在审理原告孙仕芬诉被告陈时友离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由，于2015年2月9日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告孙仕芬撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 羊芳
二〇一五年二月九日
书记员 万希
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4006-1号
申请执行人张金火，男，1992年9月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人厦门大旗电子商务有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路22号301室05C单元。组织机构代码08992785-6.
法定代表人庄杰，总经理。
申请执行人张金火与被执行人厦门大旗电子商务有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年7月29日作出厦思劳仲案（2015）403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资2053元。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4006号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月十一日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初846号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨广俊。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨广俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨广俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,571.55元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,571.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……