杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第704号
原告：杨巨宾。
委托代理人：汪海源。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：李杨。
委托代理人：陈宗广。
被告：烟台嘉颜商贸有限公司。
法定代表人：刘春秋。
委托代理人：许钱伟。
原告杨巨宾诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、烟台嘉颜商贸有限公司（以下简称嘉颜公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年5月26日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告杨巨宾的委托代理人汪海源，被告淘宝公司的委托代理人李杨、陈宗广，被告嘉颜公司的委托代理人许钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巨宾起诉称：2014年2月22日、3月1日、3月5日，杨巨宾三次在天猫网店“嘉颜食品专营店”购买500片装的“布鲁拜耳100%纯欧洲有机认证螺旋藻片”计120件（瓶），单价156元，优惠后支付计17784元。
杨巨宾收到螺旋藻片后，发现食品外包装、瓶身均无中文标签，随货仅有加盖嘉颜公司公章的中文产品说明书一份。打开瓶盖能闻到刺鼻气味。杨巨宾认为嘉颜公司所售食品上无中文标签，属不合格产品，其行为违反了《食品安全法》的规定，消费者有权主张十倍所购食品价款的赔偿。同时，天猫网作为网络交易平台提供者应当知道嘉颜公司的行为侵害消费者的合法权益，其未采取必要措施，应当承担连带责任。故杨巨宾诉至法院，请求：一、判令嘉颜公司退回食品价款17784元；二、判令嘉颜公司支付所购食品价款十倍赔偿金177840元；三、淘宝公司对上述款项承担连带责任。
原告杨巨宾为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、网购的食品实物一瓶，证明食品包装上无中文标签的事实。
2、照片二张，证明网购的食品包装上无中文标签的事实。
3、天猫网订单信息（网络打印件）三页，证明杨巨宾三次向天猫网店“嘉颜食品专营店”所购食品数量、金额、订单的事实。
4、淘宝网交易快照（网络打印件）一份，证明杨巨宾所购食品详情，包含100%纯欧洲有机认证、零添加、适用人群、产品功能、品牌介绍等。
5、发货单三份。
6、定额发票一组。
7、顺丰速运详情单三份。
证据5、6、7，共同证明杨巨宾网购食品的发货单位系嘉颜公司的事实。
8、螺旋藻片产品说明书一份，证明涉案食品的产品特点、食用方法、主要功能及适宜人群。
9、天猫网消费者权益保障规定（网络打印件）一份，证明天猫网向消费者承诺“假货假一赔三”及先行赔付的的事实。
10、天猫网关于天猫保健食品行业标准（网络打印件）一份，证明天猫网对入驻天猫网的保健食品行业标准，要求商家应在产品上标明中文标签。
被告淘宝公司答辩称：淘宝公司不是本案适格被告，天猫网的经营者系浙江天猫网络有限公司；同时，天猫网是网络服务提供商，已尽到相应的义务，不存在过错。请求法庭驳回杨巨宾针对淘宝公司的诉讼请求。
被告淘宝公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书一份，证明网络交易平台不是买卖合同相对方。
2、涉案买家天猫账户注册信息（网络打印件）一份，证明涉案交易的会员阿甘正传1984的注册人系韩丹丹，杨巨宾不是购物方。
3、涉案卖家天猫店铺信息（网络打印件）一份，证明涉案交易发生在天猫网，不是淘宝网，淘宝公司不是本案适格被告。
4、涉案卖家信息、营业执照（网络打印件）一份，证明天猫网在会员入驻时已尽到事前身份审查义务。
被告嘉颜公司答辩称：一、即使涉案产品没有中文标签，违反了食品安全法，杨巨宾的诉请亦不符合法律规定。二、嘉颜公司发现杨巨宾在多地有多起诉讼，其不是普通消费者，是职业打假人。请求法庭驳回杨巨宾的诉讼请求。
被告嘉颜公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份。
2、外商投资企业批准证书一份。
3、外商投资企业税务登记证一份。
4、企业产品执行标准登记证书、全国工业产品生产许可证各一份。
5、保健食品生产企业GMP审查合格证一份。
6、企业标准一份。
7、螺旋藻片成品检验报告单一份。
证据1-7，共同证明涉案产品的生产者烟台布鲁拜耳生物制药有限公司具有合格的生产资质的事实。
8、授权书一份。
9、产品证明一份。
证据8、9，共同证明烟台布鲁拜耳生物制药有限公司授权嘉颜公司销售涉案产品。
10、东莞市第一人民法院传票、民事起诉书各一份。
11、北京市朝阳区人民法院传票、民事起诉状各一份。
证据10、11，共同证明杨巨宾涉多次诉讼，并非真实的消费者。
12、烟台出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告两份、海关出口货物报关单及附件各一份（均为复印件）。
13、烟台出入境检验检疫局检验检疫中心的检测报告两份，出口食品安全风险监控结果报告单一份，出口销售计划一份，成品检验报告单一份（均为电脑扫描件）。
证据12、13，共同证明嘉颜公司销售的涉案产品是合格产品，嘉颜公司作为销售者已经尽到合理的注意义务，不存在明知产品有问题而销售的情况。
为查明本案事实，本院出示向淘宝会员昵称为阿甘正传1984的注册人韩丹丹的询问笔录一份。
对原告杨巨宾，被告淘宝公司、嘉颜公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告杨巨宾提交的证据1、2，淘宝公司无异议，但认为其不是销售者，无法确定是否嘉颜公司销售。嘉颜公司无异议。本院认定有效。对证据3、4，淘宝公司认为系天猫网的信息，与其无关，也不能确认其真实性。嘉颜公司对真实性有异议。本院认为，嘉颜公司作为涉案产品的卖家，其持有相应的订单信息及网店商品页面信息，但未提供、也未核实，应承担不利后果，故本院认定有效。对证据5至8，淘宝公司、嘉颜公司无异议，本院认定有效。对证据9、10，淘宝公司、嘉颜公司对真实性有异议。因系网络打印件，不能确认其真实性，本院不予认定。
对被告淘宝公司提交的证据，嘉颜公司无异议。对证据1，杨巨宾对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，杨巨宾在本案中主张侵权之诉，不是合同之诉，故淘宝公司主张的待证事实与本案无关。对证据2，杨巨宾对真实性无异议，但认为其是适格的原告。本院认为，淘宝公司、嘉颜公司对韩丹丹的询问笔录无异议，故杨巨宾是适格的原告。证据3、4，杨巨宾、嘉颜公司无异议，本院认定有效。
对嘉颜公司提交的证据，淘宝公司均无异议。对证据1至6，杨巨宾对真实性无异议。对证据7，杨巨宾认为是企业内部的检验报告，不是国家相关机构作出的检验报告。对证据8、9，杨巨宾无异议。对证据10、11，杨巨宾对真实性无异议，但对待证事实有异议。对证据12、13，杨巨宾对真实性无异议，但认为与本案无关。对证据1至9及12、13，本院认为，烟台布鲁拜耳生物制药有限公司具有相应的生产食品的资格及授权嘉颜公司销售其产品属实；但从涉案产品本身来看，未显示产品的生产者为烟台布鲁拜耳生物制药有限公司，且嘉颜公司亦未提供相关的买卖合同、进货单、发票，故不能证明涉案产品由烟台布鲁拜耳生物制药有限公司生产、供货。对证据10、11，本院认为，该两份证据与本案争议事实无关，本院不予认定。
对本院出示的询问笔录，原告杨巨宾，被告淘宝公司、嘉颜公司均无异议，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员昵称为阿甘正传1984的注册人系韩丹丹。天猫网店嘉颜食品专营店的经营者为嘉颜公司。
2014年2月22日，杨巨宾以淘宝昵称阿甘正传1984为买家在天猫网店嘉颜食品专营店购买德国BLUBIO100%纯欧洲有机认证螺旋藻片20瓶，付款2964元。购买后，杨巨宾收到前述货物20瓶，随货附嘉颜公司发货单一份。发货单注明：收货人杨巨宾，昵称阿甘正传1984，商品名称德国BLUBIO100%纯欧洲有机认证螺旋藻片500片，数量20件，付款金额2964元，发货人嘉颜食品专营店。卖家备注：发票，中文说明。
同年3月1日，杨巨宾再次以淘宝昵称阿甘正传1984为买家在天猫网店嘉颜食品专营店购买德国BLUBIO100%纯欧洲有机认证螺旋藻片60瓶，付款8892元。购买后，杨巨宾收到前述货物60瓶，随货附嘉颜公司发货单一份。发货单注明：收货人杨巨宾，昵称阿甘正传1984，商品名称德国BLUBIO100%纯欧洲有机认证螺旋藻片500片，数量60件，付款金额8892元，发货人嘉颜食品专营店。
同年3月4日，杨巨宾第三次以淘宝昵称阿甘正传1984为买家在天猫网店嘉颜食品专营店购买德国BLUBTO100%纯欧洲有机认证螺旋藻片40瓶，付款5928元。购买后，杨巨宾收到前述货物40瓶，随货附嘉颜公司发货单一份。发货单注明：收货人杨巨宾，昵称阿甘正传1984，商品名称德国BLUBIO100%纯欧洲有机认证螺旋藻片500片，数量60件，付款金额5928元，发货人嘉颜食品专营店。
庭审中，嘉颜公司对杨巨宾提交的实物证据无异议，确认是其出售给杨巨宾的商品。经查看，该实物的外包装盒均为外文。打开包装，内为瓶装片剂，瓶身为外文标签，商品条形码以“425”开头。
本院认为：嘉颜公司作为食品销售企业应为消费者提供符合食品安全标准的产品。本案的焦点是嘉颜公司销售的产品是否符合食品安全标准。
关于涉案产品的来源。嘉颜公司主张涉案产品由烟台布鲁拜耳生物制药有限公司生产，并由该公司授权嘉颜公司销售。本院认为，第一、涉案产品如由烟台布鲁拜耳生物制药有限公司生产并在中国销售，则应以中文标明产品名称、生产者名称、地址、联系方式，商品条形码前三位数字应表明产自中国，而根据杨巨宾提供的商品实物，该实物的外包装盒、瓶身标签均为外文，商品条形码却以“425”开头；第二、无证据证明烟台布鲁拜耳生物制药有限公司确认涉案产品由其生产；第三、嘉颜公司未提供涉案产品的进货凭证。综上，仅凭现有证据，本院不能认定涉案产品来源于烟台布鲁拜耳生物制药有限公司，并由该公司生产。
根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。本案中，嘉颜公司出售的涉案商品外包装盒、瓶身标签均为外文，其无有效证据证明该商品有合法来源，并符合食品安全标准，应认定为不符合食品安全标准的产品，且其主观上有明显的过错。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，对生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现杨巨宾要求嘉颜公司退还货款、并按价款十倍支付赔偿金的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于淘宝公司的责任。杨巨宾系在天猫网店购物，淘宝公司并非天猫网的经营者，淘宝公司对杨巨宾在天猫网店的购物行为无法律上的权利义务关系，杨巨宾要求淘宝公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条第（十一）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告烟台嘉颜商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨巨宾购物款17784元；
二、被告烟台嘉颜商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨巨宾赔偿金177840元；
三、驳回原告杨巨宾其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告烟台嘉颜商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4210元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一四年七月十六日
书记员 盛 妍