wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1267号
原告：郜润，男，1946年4月6日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：郜电军，男，1960年2月15日生，汉族，农民，住南乐县。
原告郜润与被告郜电军排除妨害纠纷一案，本院2018年4月4日立案受理后。原告郜润于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜润的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郜润撤诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告郜润负担。
审判员 彭兵洋
二〇一八年四月十六日
书记员 王星光
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1000号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告高根会，男，1967年4月8日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告高根会借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 皇真理
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 路 莉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初960号
原告陶美霖，女，1971年8月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告胡泽英，女，1972年2月27日出生，汉族，攀枝花市人，住内江市东兴区。
委托代理人余中华，男，1965年6月25日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
本院在受理原告陶美霖诉被告胡泽英民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月12日，以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶美霖撤回起诉。
案件受理费813元，由原告陶美霖承担。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 梦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初606号
原告：皇甫兴宝，男，1981年6月17日生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：王照生，男，1991年12月24日生，汉族，农民，住涟水县。
原告皇甫兴宝与被告王照生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海波与被告王照生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款16700元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告因在涟水做生意相识。2016年2月5日，被告因缺少资金，向原告借款16700元，并出具借条一张。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告辩称，被告未向原告借过钱，也不欠原告钱，所以，不存在归还原告欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以被告名义出具的欠条一张，内容为：今欠皇甫兴宝人民币共计16700元（壹万陆千柒百元），还款方式半年一次，欠款人：王照生，2016年2月5日。原告据此陈述，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金，于2016年2月5日向原告借款16700元，并出具欠条一张，约定每半年还款一次，至2017年2月4日全部还清。后因被告未按约还款，原告经索要未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的欠条一张在卷为证。被告在庭审中对欠条不予认可，主张不是被告签名，原告因此申请进行笔迹鉴定，后被告对此又予以认可，承认此笔欠款，并愿意归还。
本院认为，被告欠原告款，有原告出具欠条为证，被告对此亦予认可，故被告作为债务人，应当按约归还所欠款项，原告起诉要求被告归还借款的请求符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王照生于本判决生效后十日内向原告皇甫兴宝支付借款16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元,由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刁永祥
二〇一七年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5515290-7a00-4fb4-8fb9-a74a017d363d&imgId=ZjU1MTUyOTAtN2EwMC00ZmI0LThmYjktYTc0YTAxN2QzNjNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初606号	原告：皇甫兴宝，男，1981年6月17日生，汉族，农民，住涟水县。	委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。	被告：王照生，男，1991年12月24日生，汉族，农民，住涟水县。	原告皇甫兴宝与被告王照生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海波与被告王照生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款16700元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告因在涟水做生意相识。2016年2月5日，被告因缺少资金，向原告借款16700元，并出具借条一张。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。	被告辩称，被告未向原告借过钱，也不欠原告钱，所以，不存在归还原告欠款。	原告为支持其诉讼请求，向本院提供以被告名义出具的欠条一张，内容为：今欠皇甫兴宝人民币共计16700元（壹万陆千柒百元），还款方式半年一次，欠款人：王照生，2016年2月5日。原告据此陈述，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金，于2016年2月5日向原告借款16700元，并出具欠条一张，约定每半年还款一次，至2017年2月4日全部还清。后因被告未按约还款，原告经索要未果，故诉至法院。	上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的欠条一张在卷为证。被告在庭审中对欠条不予认可，主张不是被告签名，原告因此申请进行笔迹鉴定，后被告对此又予以认可，承认此笔欠款，并愿意归还。	本院认为，被告欠原告款，有原告出具欠条为证，被告对此亦予认可，故被告作为债务人，应当按约归还所欠款项，原告起诉要求被告归还借款的请求符合有关法律规定，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：	被告王照生于本判决生效后十日内向原告皇甫兴宝支付借款16700元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取109元,由被告负担。	本判决为终审判决。	审判员  刁永祥	二〇一七年三月八日		书记员  胡 泽	附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1372号
原告郭勇。
被告深圳市龙岗区新新沃购多百货店。
经营者张海霞。
本院在审理原告郭勇诉被告深圳市龙岗区新新沃购多百货店买卖合同纠纷一案中，原告郭勇于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回对被告深圳市龙岗区新新沃购多百货店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄雅星
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2498号
原告：窦刚，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王清港，男，1985年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告窦刚与被告王清港买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦刚到庭参加诉讼，被告王清港经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装饰材料款6380元及利息（自2016年2月18日算至判决生效日）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告王清港在我处购买装饰材料，因货款不足，欠材料款6380元，经多次催要未果。
原告提供的证据：欠条一张。
被告王清港在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告王清港于2016年2月18日自原告窦刚处赊购装饰材料，欠其货款6380元，并于当日为原告出具欠条一张。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王清港从原告窦刚处赊购装饰材料后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款6380元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告所诉利息请求，因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自2016年10月31日原告向人民法院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清港于本判决生效之日起十日内支付原告窦刚货款6380元及利息（以6380元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2016年10月31日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王清港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一六年十二月八日
书记员 李 利
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执162号
申请执行人：赣州澳德饲料科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路北侧。
法定代表人：胡晓村，系该公司董事长。
被执行人：郑全，男，1968年11月22日生，汉族，四川省南充市蓬安县。
本院在执行申请执行人赣州澳德饲料科技有限公司与被执行人郑全买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑全未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈宇驰
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执162号申请执行人：赣州澳德饲料科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路北侧。法定代表人：胡晓村，系该公司董事长。被执行人：郑全，男，1968年11月22日生，汉族，四川省南充市蓬安县。本院在执行申请执行人赣州澳德饲料科技有限公司与被执行人郑全买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑全未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年七月三日书 记 员  陈宇驰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初390号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，暂住上海市青浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]88号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2008年4月，被告人刘某某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2008年7月18日至2014年7月11日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金人民币38,906.94元。2014年7月11日最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年11月12日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某某通过家属归还招商银行人民币共计82,150元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、还款证明及谅解书、案发经过、相关行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘某某退还了全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年二月十日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1359号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被执行人：门同山
本院在执行申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人门同山行政非诉执行一案中，因申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人门同山已经达成执行和解，申请执行人夏津县卫生和计划生育局撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427行审31号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 王开飞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1196号
原告：王风兰，女，1969年6月5日出生，住东平县。
委托代理人：康代建，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：王红，女，1969年10月13日出生，住东平县。
被告：战庆恩，男，1955年12月7日出生，住东平县。
二被告委托代理人：李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告王风兰与被告王红、战庆恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风兰的委托代理人康代建，被告王红、战庆恩及其委托代理人李方慧�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还欠款拾万元及2015年后的利息（按照双方口头约定月息一分八厘）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年被告战庆恩之儿媳以做生意为由分别向原告借款三次共计拾万元正。两被告为担保人。因欠款人被告战庆恩之儿媳陈凤娇（又名陈爱雪）于2016年年初下落不明，为保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》等相关规定，特诉至贵院。
被告王红、战庆恩辩称：原告与陈凤娇借款时打好的条，让我们二人直接签名，至于钱原告给没给陈凤娇，被告不知道；原告的诉求已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉求；原告的起诉遗漏了诉讼主体，应当将借款人陈凤娇设为第一被告一起起诉。
经审理查明，2013年春天，原告经被告王红介绍认识陈凤娇，陈凤娇系被告王红的侄媳、被告战庆恩的儿媳。后陈凤娇以做生意为名陆续向原告借了三笔钱，第一笔是2013年11月4日向原告借款4万元；第二笔是2014年7月18日向原告借款2万元；第三笔是2014年11月11日向原告借款4万元，共计10万元。三笔借款出借人均是陈凤娇，且由陈凤娇向原告出具了三张欠条，王红在欠条上以担保人的身份签了名，三张欠条上面均未注明借款期限及利息，但在庭审中，双方均认可利息是一分二。后陈凤娇陆续偿还了三笔借款的利息，每次还完利息后便在欠条上面直接将借款日期进行了修改，被告王红称对欠条日期上的修改不知情。2016年春五六月份，原告发现借款人陈凤娇跑了，便找到被告战庆恩要求其偿还陈凤娇的借款，被告战庆恩便在三张欠条上以担�人的身份签了名。由此，最终形成了诉讼过程中原告当庭提交的欠条现状。上述三笔借款到期后，借款人陈凤娇未履行还款义务且又下落不明，原告由此起诉二被告要求承担还款责任，形成诉讼。
在案件审理中，原告主张第一笔借款约定还款时间的是六个月，第二笔、第三笔借款约定的还款期间是一年。二被告辩称三笔借款约定的借款时间均为六个月。
以上事实，由民事诉状，原告提交的借条三张，录像光盘一份，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告当庭提交的三张欠条，二被告自认是以担保人的身份在上面进行了署名，对欠条的真实性没有异议，故对涉案借条的真实性本院予以认定。本案的借款人实为案外人陈凤娇，经本院释明，原告不向陈凤娇主张还款责任，而�坚持向二被告即欠条中的担保人主张还款责任，该行为系对自己权利的合法处分，不违反法律法规的规定，本院对此予以认可。结合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本案争议焦点问题为二被告的担保责任从何时起算，原告向二被告主张还款责任是否在保证期间之内。对于该焦点问题，根据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，二被告在涉案借条上以担保人的身份署名，但未约定保证方式，因此二被告在本案中是以连带保证人的身份对该欠款进行担保的。同时，未约定保证期间的，保证期间均为6个月，本案中二被告的担保期间就是6个月，保证期间的起算点为：约定主债务履行期限的自主债务履行期届满之日起计算；没有约定债务履行期限的，自宽限期届满之日起计算。结合本案，涉案欠条均未约�履行期限，且原、被告对履行期限皆各执一词，均未提交证据予以证实，由此，原告向二被告主张还款责任的期间应从其知道或者应当知道自己的权利受到侵害之日起计算。在庭审中，原告主张借款人陈凤娇自2016年春天五、六月份便下落不明，原告开始向陈凤娇主张还款责任，从该日期起算，原告理应知道自己的权利已受到了侵害，二被告的保证期间亦应从此时开始计算，虽原告主张在此期间不断向二被告主张还款责任，但其仅提交了2017年3月1日自己录制的向被告战庆恩主张还款责任的录音录像。原告未提交相关证据证实其向二被告主张还款责任的具体时间，且二被告对其主张债权的时间均不予认可，即便是根据原告在庭审中提交的2017年3月1日向被告战庆恩主张还款责任的录像资料，根据保证期间的推算方法也已不在保证期间之内。由此依据原告现有的证据推算�二被告的保证期间已经经过，原告向二被告主张还款责任已不在保证期间之内。
综上所述，原告依据现有证据要求二被告承担还款责任的主张因已超过保证期间，对原告的诉求本院无法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王风兰对被告王红、战庆恩的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一七年五月二十三日
书记员 井立禹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1196号
本院2017年5月23日对原告王风兰与被告王红、战庆恩民间借贷纠纷一案作出的(2017)鲁0923民初1196号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)鲁0923民初1196号民事判决书中诉讼费用漏写补正为“案件受理费1150元，由原告王风兰负担”。
审判员 何振玉
二〇一七年六月十六日
书记员 井立禹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2905号
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。
负责人阳毅军，系该行行长。
委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托代理人尹喆，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。
被告周春桂。
被告李才希。
被告李贤希。
被告杨文革。
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告周春桂、李才希、李贤希、杨文革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日向原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行送达缴纳诉讼费用通知，限期原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在2017年9月6日之前缴纳案件受理费34069元。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘敏盈
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初2905号原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人阳毅军，系该行行长。委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托代理人尹喆，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告周春桂。被告李才希。被告李贤希。被告杨文革。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告周春桂、李才希、李贤希、杨文革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日向原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行送达缴纳诉讼费用通知，限期原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在2017年9月6日之前缴纳案件受理费34069元。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一七年九月十二日书 记 员  刘敏盈
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1950号
原告营口市温馨物业管理有限公司。住所地：营口市老边区宝潞花园里。
法定代表人毕显娟，系公司经理。
被告张艳春，女，营口市人，住营口市。
原告营口市温馨物业管理有限公司（下称温馨物业）与被告张艳春物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温馨物业法定代表人毕显娟到庭参加了本案诉讼。被告张艳春经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告温馨物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的物业费1599元、声控灯费42元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月至2017年6月，原告与被告居住小区业主委员会签订了《业主服务合同》，约定由原告实施物业服务，业主支付物业费，每月按每户每平0.5元的价格自行到物业管理办公室交纳。被告的建筑面积为76.18平方米。被告接受服务后，自2014年1月起至2017年6月止共欠物业费及声控灯费1641元。因此，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业费、声控灯费共计1641元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张艳春未答辩。
经审理查明，被告张艳春系营口市老边区宝潞花园小区10号楼2单元4-1室业主，其住所面积为76.18平方米。自2011年5月开始，原告营口市温馨物业管理有限公司对营口市老边区山水文苑小区实行物业管理，物业委托合同确定物业服务管理费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为每月每平0.5元。被告张艳春自2014年1月1日起至2017年6月止，没有交纳物业服务管理费，拖欠物业服务管理费金额为1599元。
上述事实，有当事人陈述、《物业委托合同》等证据在卷为凭，经本院开庭审查及双方质证，可以采信。
本院认为，原告营口市温馨物业管理有限公司与宝潞花园小区业主委员会签订物业委托合同合法有效，本院予以确认，其效力及于包括本案被告张艳春在内的小区全体业主。原告营口市温馨物业管理有限公司为宝潞花园小区提供了物业服务，被告张艳春应当按照物业委托合同所确定的标准支付物业服务管理费，现原告主张被告拖欠2014年1月1日至2017年6月止的物业费，被告未提供已履行交纳上述费用的相应证据，亦未提供足以阻却交费义务的相关证据，故原告营口市温馨物业管理有限公司要求被告给付物业服务管理费1599元有据，本院予以支持，原告主张被告给付声控灯费的诉请，应举证收取费用的相应依据，其提供的现有证据不足以证明待证事实，故该部分诉请，本院不予支持。被告张艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《物业管理条例》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张艳春给付原告营口市温馨物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年6月止的物业服务管理费1599元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告营口市温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 温士俊
人民陪审员 刘兴胜
人民陪审员 谢德田
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑舒月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9464号
原告：刘云翔，男，1992年12月30日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：重庆得豪物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥9号。
法定代表人：毛永得，重庆得豪物流有限公司负责人。
原告刘云翔与被告重庆得豪物流有限公司（以下简称得豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云翔、被告得豪公司的法定代表人毛永得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云翔向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年3月15日至2016年6月15日的工资13500元。事实和理由：原告于2016年3月15日到被告处从事快递派送工作，被告拖欠原告2016年4月1日至6月15日工资13500元。
被告得豪公司辩称，得豪公司成立至今尚未取得快递许可证，尚未运行，与原告并无劳动关系，荔枝桥9号的厂房是陈某承包的重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部在经营，原告应该是陈某招聘的人，被告并不清楚陈某拖欠工资的金额，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告注册成立于2015年7月27日，经营范围包含普通货运（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）。被告述称，被告成立至今尚未取得快递经营许可证，尚未开始营业。
重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部（以下简称信雅达沙二部）是重庆信雅达快递服务有限公司（以下简称信雅达公司）的分公司，信雅达沙二部办理了营业执照，营业执照登记的负责人为毛永得，成立日期为2010年11月16日，登记的营业场所是沙坪坝区陈家湾南友村83号1-1。信雅达公司是取得了快递许可证的快递服务企业，其加盟（代理）的品牌是中通，信雅达沙二部作为信雅达公司的分公司在重庆市邮政管理局办理了备案登记，也具有经营快递业务的权利。审理中，被告述称，信雅达沙二部代理的是中通的品牌，信雅达沙二部就是中通快递沙坪坝二部。被告还陈述，信雅达沙二部并不是由毛永得经营，而是先后承包给了朱某某、袁某、陈某，根据被告提供的三份承包协议书和浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1693号民事判决书，毛永得分别于2014年8月21日、2014年12月31日将信雅达沙二部承包给朱某某、袁某经营、于2016年1月21日将中通快递沙坪坝营业二部承包给陈某经营，承包期限为五年。原告就本案诉讼请求于2016年6月16日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。
审理中，原告未提供证据证实其与被告存在劳动关系。被告认为，毛永得将信雅达沙二部承包给陈某经营，原告应该是陈某招聘的人员，与被告不存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张工资，首先需要证实其与被告有劳动关系，但原告并未完成其举证责任，应承担相应的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘云翔的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9464号原告：刘云翔，男，1992年12月30日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆得豪物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥9号。法定代表人：毛永得，重庆得豪物流有限公司负责人。原告刘云翔与被告重庆得豪物流有限公司（以下简称得豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云翔、被告得豪公司的法定代表人毛永得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云翔向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年3月15日至2016年6月15日的工资13500元。事实和理由：原告于2016年3月15日到被告处从事快递派送工作，被告拖欠原告2016年4月1日至6月15日工资13500元。被告得豪公司辩称，得豪公司成立至今尚未取得快递许可证，尚未运行，与原告并无劳动关系，荔枝桥9号的厂房是陈某承包的重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部在经营，原告应该是陈某招聘的人，被告并不清楚陈某拖欠工资的金额，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告注册成立于2015年7月27日，经营范围包含普通货运（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）。被告述称，被告成立至今尚未取得快递经营许可证，尚未开始营业。重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部（以下简称信雅达沙二部）是重庆信雅达快递服务有限公司（以下简称信雅达公司）的分公司，信雅达沙二部办理了营业执照，营业执照登记的负责人为毛永得，成立日期为2010年11月16日，登记的营业场所是沙坪坝区陈家湾南友村83号1-1。信雅达公司是取得了快递许可证的快递服务企业，其加盟（代理）的品牌是中通，信雅达沙二部作为信雅达公司的分公司在重庆市邮政管理局办理了备案登记，也具有经营快递业务的权利。审理中，被告述称，信雅达沙二部代理的是中通的品牌，信雅达沙二部就是中通快递沙坪坝二部。被告还陈述，信雅达沙二部并不是由毛永得经营，而是先后承包给了朱某某、袁某、陈某，根据被告提供的三份承包协议书和浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1693号民事判决书，毛永得分别于2014年8月21日、2014年12月31日将信雅达沙二部承包给朱某某、袁某经营、于2016年1月21日将中通快递沙坪坝营业二部承包给陈某经营，承包期限为五年。原告就本案诉讼请求于2016年6月16日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告未提供证据证实其与被告存在劳动关系。被告认为，毛永得将信雅达沙二部承包给陈某经营，原告应该是陈某招聘的人员，与被告不存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张工资，首先需要证实其与被告有劳动关系，但原告并未完成其举证责任，应承担相应的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘云翔的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  冯振阳二〇一六年九月五日书 记 员  姜远兰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4162号
原告：王利霞，女，1972年10月20日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王大付，男，1950年3月17日生，汉族，住内黄县。
被告：王振国，男，1964年1月27日生，汉族，住内黄县。
原告王利霞诉被告王振国居间合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案，原告王利霞于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利霞之撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利霞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王利霞负担。
审判员 王志中
二〇一七年十月十九日
书记员 白瑞丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2304号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被告黄亮。
被告湖南京宁置业有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告黄亮、湖南京宁置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一�，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳�他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法�依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初2304号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被告黄亮。被告湖南京宁置业有限公司。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告黄亮、湖南京宁置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一�，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  向首诚二〇一六年十一月二日书 记 员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳�他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法�依照有关规定处理。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1612号
上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李×，分局长。
委托代理人王×，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人李×，北京市公安局房山分局法制处民警。
被上诉人（一审原告）张×，女，1967年5月19日出生。
委托代理人刘×，男，1960年3月19日出生。
上诉人北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）因履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初107号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年9月15日，张×向房山公安分局提出申请，要求对其于2015年8月7日拨打110的报警事项进行处理，房山公安分局在张×起诉之前未作出处理决定。
张×向一审法院诉称，2015年8月6日晚，张×在自家承包果树地里所建管理用房深夜被不明人员破坏，给张×造成严重的财产损失，损失约16万元。张×拨打110报警，北京市公安局房山分局长阳镇派出所（以下简称长阳派出所）民警出警，并制作了询问笔录。公安机关没有依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条的相关规定，依法作出处理。张×于2015年9月15日邮寄申请书，要求公安机关依法依规查处张×拨打110所报案件，至今公安机关没有履行法定职责。张×为了维护自己的财产权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，提起行政诉讼，要求房山公安分局依法履行法定职责，针对张×于2015年9月15日的申请书依法依职权作出处理决定。
房山公安分局一审辩称，2015年8月7日7时许，长阳派出所接到张×报案称其位于长阳镇独义村轻轨稻田站下面的口粮田管理用房被拆。长阳派出所民警接警后出警并开展工作。经初查，因案情重大可能涉及刑事犯罪，派出所依法受理为刑事案件。2015年9月15日，张×向房山公安分局邮寄信件，申请对其2015年8月7日报警事项依法立案调查处理。后经民警调查核实，张×报案所称房屋被拆一事系北京市房山区长阳镇人民政府实施的拆除违章建设行为，没有犯罪事实发生。后2016年3月21日，房山公安分局依法对张×报案作出不予立案决定书。上述事实有接报警记录、刑事受案登记表、刑事不予立案决定书等证据证明。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，公安机关对群众的报警予以初查、受理、作出不予立案决定，均系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定行使刑事司法的职能，张×的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围。综上，张×的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回张×的诉讼请求。
一审法院经审理查明，张×系北京市房山区长阳镇独义村村民。2015年8月7日7时26分，张×报警称“位于北京市房山区长阳镇独义村南轻轨房山线稻田站旁的房屋被拆除”，长阳派出所接警后出警，并对案件进行了调查。同年8月8日，长阳派出所对该案进行了受案登记，受案意见中写明：“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。”
自张×报警后，该案一直未有处理结果，2015年9月15日，张×以邮寄的方式向房山公安分局递交了申请书，要求针对2015年8月7日的报警事项，即“在自家承包果树地里所建管理用房深夜被不明人员破坏的行为”依法立案调查处理。房山公安分局收到该申请后，一直未予回复，张×遂诉至法院，要求判令房山公安分局依法履行法定职责，针对张×于2015年9月15日的申请书依法依职权作出处理决定。
另，在诉讼过程中，2016年3月21日，房山公安�局针对张×的报警事项作出《不予立案通知书》，认为“此案系长阳镇人民政府拆除违法建设，没有犯罪事实发生”，故决定不予立案。
一审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，房山公安分局具有维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。
根据本案合法有效的证据可以认定，张×报警的事实及向房山公安分局递交申请的事实均成立，且双方当事人亦不持异议。本案中，房山公安分局接到张×的报警后及时出警，并依法受理了案件，制作了受案登记表，履行了相应的法定职责，但对于上述受案，房山公安分局并未及时向张×告知，且在收到张×的申请后仍未将案件的处理情况向张×回复，虽然诉讼过程中房山公安分局针对张×�报警决定不予刑事立案，但未将该案最终的处理结果向张×告知，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（一）项、第（三）项之规定，公安机关对于报案，应当及时受理，对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人向其他有关主管机关报案或者投案。据此，房山公安分局的行为仍应属怠于履行法定职责，法院应不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令房山公安分局针对张×于2015年9月15日递交的申请继续履行法定职责。
房山公安分局不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，诉讼费由张×承担。上诉理由如下：1.一审法院认定房山公安分局怠于履行法定职责，无事实依据；2.一审法院适用法律错误，房山公安分局系按照�事诉讼法的规定处理案件，而不是依据办理行政案件的程序处理；3.本案不属于行政审判权限范围。
张×同意一审判决，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，对于张×的报警事项，房山公安分局已经作为刑事案件予以受理，并进行了相应的调查、核实和处理，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回张×的起诉。一审法院所作判决不当，本院予以纠正。房山公安分局的上诉请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111行初107号行政判决；
二、驳回张×的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十二月十五日
书记员 贯志然
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第604号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人沙某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）589号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王锐出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月22日16时许，被告人沙某某和阿某某某（另案处理）经共谋后，在成都市金牛区蜀汉路89号附101号外人行道上，趁被害人张某某不备之机，由沙某某进行掩护，由阿某某某将被害人张某某放在上衣左边口袋内的长虹牌手机一部盗走。后被告人沙某某被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币750元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人沙某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人沙某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗手机已追回并返还被害人。
上述查明的事实有公安机关出具的被告人到案经过，情况说明，现场图，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押发还物品清单，被告人沙某某的户籍材料，证人隋某某的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，共同作案人阿某某某的供述笔录，被告人沙某某的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人沙某某犯盗窃罪的指控事实成立，本院决定予以支持。被告人沙某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此情节决定予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月二十三日起至二〇一三年七月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年五月十七日
书 记 员 任鹏程
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3289号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
�执行人丁玉树。
深圳市交通运输委员会申请执行丁玉树交通运输行政处罚一案，由于被执行人丁玉树没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0003090号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人丁玉树发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对丁玉树的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人丁玉树有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3289号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 罗彩燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第765号
申请人四川省广安金达建筑有限公司，住所地：四川省广安市广安区紫金街紫金巷。
法定代表人陈华，总经理。
被申请人广安富康农业发展有限公司，住所地：四川省广安市广安区紫金街紫金巷38-42号。
法定代表人唐李利，总经理。
被申请人陈先刚，男，生于1977年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人唐李利，女，生于1980年4月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川省广安金达建筑有限公司因被申请人广安富康农业发展有限公司拖欠其工程款3877078.44元未支付，为避免其合法权益受到损害，申请人四川省广安金达建筑有限公司于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封，金额以3250000元为限，并提供了担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，其提供的担保财产应当予以查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人四川省广安金达建筑有限公司提供的下列担保财产予以查封，金额以3250000元为限：
1、谢文强（身份证号：5……9）所有的位于广安市广安区某路某号房屋（房权证号广房字第0……0号）；
2、谢强（身份证号：5……5）所有的位于广安市广安区某路某号1幢3单元702号房屋（房权证号广房字第2……8）；
3、安孟龙（身份证号：1……1）所有的车牌号川X……0轿车（车辆识别代号L……7,发动机号1……9）及车牌号川X……5轿车（车辆识别代号L……7,发动机号P……*）；
4、唐尚军（身份证号：5……6）所有的车牌号川X……1轿车（车辆识别代号W……7,发动机号0……A）；
5、关济林（身份证号：5……5）所有的车牌号川X……8轿车（车辆识别代号L……1,发动机号9……7）；
6、陈敏（身份证号：5……9）所有的车牌号川X……6轿车（车辆识别代号W……9,发动机号2……6）。
7、赵彦胜（身份证号：5……2）所有的车牌号川X……2轿车（车辆识别代号L……5,发动机号1……2）
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 勤
二〇一五年十一月五日
书记员 胡秋寒
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民保字第765号申请人四川省广安金达建筑有限公司，住所地：四川省广安市广安区紫金街紫金巷。法定代表人陈华，总经理。被申请人广安富康农业发展有限公司，住所地：四川省广安市广安区紫金街紫金巷38-42号。法定代表人唐李利，总经理。被申请人陈先刚，男，生于1977年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人唐李利，女，生于1980年4月21日，汉族，住四川省广安市广安区。申请人四川省广安金达建筑有限公司因被申请人广安富康农业发展有限公司拖欠其工程款3877078.44元未支付，为避免其合法权益受到损害，申请人四川省广安金达建筑有限公司于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封，金额以3250000元为限，并提供了担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，其提供的担保财产应当予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对申请人四川省广安金达建筑有限公司提供的下列担保财产予以查封，金额以3250000元为限：1、谢文强（身份证号：5……9）所有的位于广安市广安区某路某号房屋（房权证号广房字第0……0号）；2、谢强（身份证号：5……5）所有的位于广安市广安区某路某号1幢3单元702号房屋（房权证号广房字第2……8）；3、安孟龙（身份证号：1……1）所有的车牌号川X……0轿车（车辆识别代号L……7,发动机号1……9）及车牌号川X……5轿车（车辆识别代号L……7,发动机号P……*）；4、唐尚军（身份证号：5……6）所有的车牌号川X……1轿车（车辆识别代号W……7,发动机号0……A）；5、关济林（身份证号：5……5）所有的车牌号川X……8轿车（车辆识别代号L……1,发动机号9……7）；6、陈敏（身份证号：5……9）所有的车牌号川X……6轿车（车辆识别代号W……9,发动机号2……6）。7、赵彦胜（身份证号：5……2）所有的车牌号川X……2轿车（车辆识别代号L……5,发动机号1……2）本裁定书送达后立即执行。审判员 张 勤二〇一五年十一月五日书记员 胡秋寒
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4753号
原告：王立刚，无业。
委托代理人：张立亚，河北三汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告王立刚与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立刚的委托代理人张立亚、被告人保财险唐山分公司的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立刚诉称，2015年4月29日，案外人张群驾驶车辆与案外人孙振合驾驶车辆发生碰撞后，又与道路中心隔离护栏相撞，导致车辆翻至对向车道，砸压案外人孙羽驾驶的车辆，致三车受损，张群、王秋英、宋玉梅、孙羽君、霍友贵受伤，张群负主要责任、孙振合负次要责任。为维护自身合法权益，原告王立刚诉至法院，请求法院依法判令被告人保财险唐山分公司赔偿其各项经济损失共计75387.2元，诉讼费由被告人保财险唐山分公司承担。
被告人保财险唐山分公司辩称，在原告王立刚驾驶证、行驶证合法有效、无免责事由的前提下，在保险期间及保险限额内对其损失给予合理有据的赔付。原告方负主要责任，在对原告王立刚的损失进行赔付时，应当扣除次要责任车辆交强险的2000元和无责任车辆交强险的100元后，按照70%责任比例承担赔偿责任。公估报告系原告王立刚单方委托，定损数额过高，被告人保财险唐山分公司不予认可，申请重新鉴定。公估费、诉讼费属于间接费用，不予赔付。
经审理查明，原告王立刚在被告人保财险唐山分公司为其名下冀B×××××号小型普通客车投保了机动车保险商业险，保险期间自2015年4月21日至2016年4月20日，被保险人为原告王立刚，商业险险种包括机动车损失保险（责任限额225165元）、第三者责任保险（责任限额300000元）、不计免赔率等。2015年4月29日20时34分许，案外人张群驾驶冀B×××××号小型普通客车沿唐山市长宁道由东向西行驶至建设路口西侧公交站点附近时，与同向行驶的案外人孙振合驾驶的冀B×××××号大型普通客车发生碰撞，由于张群操作失误，车辆失控，又与道路中心隔离护栏相撞，导致车辆翻至对向车道，砸向沿长宁道由西向东行驶的案外人孙羽君驾驶的冀B×××××号轿车，致三车受损，张群、孙羽君、冀B×××××号大型普通客车乘车人王秋英、宋玉梅、冀B×××××号轿车乘车人霍友贵受伤，张群负此次事故主要责任、孙振合负此次事故次要责任。此次事故给长宁道与建设路口被撞毁的交通护栏造成损失3990元，2015年6月9日，案外人张群依据交通事故责任比例，赔付该护栏损失2793元。诉讼中，张群表示该护栏损失费用系原告王立刚支出，并表示本案全部理赔款应向原告王立刚支付。2015年7月3日，河北子胜保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号小型普通客车损失为99384元，其中更换配件金额为70464元、维修工时金额为29900元，扣减残值1000元，原告王立刚主张支出公估费5000元，并主张支出吊装费950元、拖车费372元。被告人保财险唐山分公司认为车损过高，申请重新鉴定，但对此未提供相应证据。经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告王立刚为冀B×××××号小型普通客车在被告人保财险唐山分公司投保了商业险，被告人保财险唐山分公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。案外人张群表示，护栏损失为原告王立刚支出，本案全部理赔款支付给原告王立刚，对此本院予以确认。原告王立刚对其主张的吊装费950元、拖车费372元、交通护栏损失2793元提供了相应的证据证明，本院予以支持。冀B×××××号小型普通客车估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额，扣减5%残值比例后，该车损失应为96840.8元（70464元-70464元×5%＋29900元）。原告王立刚主张公估费，但未提供证据证明委托公估前已通知被告人保财险唐山分公司，故本院对此不予支持。以上合理损失共计100955.8元，被告人保财险唐山分公司依据交通事故责任比例，在交强险责任限额内赔付原告王立刚2000元，在机动车损失保险和第三者责任保险责任限额内赔付原告王立刚70106.96元【（950元＋372元＋96840.8元-2000元）×70%＋2793元】。被告人保财险唐山分公司对其重新鉴定及其他主张，未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告王立刚保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号小型普通客车机动车损失保险和第三者责任保险责任限额内给付原告王立刚保险理赔款人民币70106.96元；
三、驳回原告王立刚其他诉讼请求。
案件受理费人民币1664元，减半后收取832元，由原告王立刚负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈扬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4753号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告尹序。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告尹序物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月六日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2589号
原告：新昌县恒大建设有限公司（统一社会信用代码91330624568156374U），住所地：新昌县城南乡石溪村村委办公室。
法定代表人：章正祥，董事长。
委托诉讼代理人：姚玉娥，女，新昌县恒大建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县新城建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91330624146436413J），住所地：新昌县城南乡石溪。
法定代表人：宋英伟，总经理。
委托代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
原告新昌县恒大建设有限公司与被告新昌县新城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告新昌县恒大建设有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县恒大建设有限公司撤回起诉。
案件受理费11392元，减半收取计5696元，由原告新昌县恒大建设有限公司负担。
审判员 张娟娟
二〇一八年一月十二日
书记员 王绍泓
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫06行赔终1号
上诉人（原审原告）任改梅，女，1955年3月24日出生，汉族，农民，住河南省淇县，现在河南省女子监狱服刑。
被上诉人（原审被告）淇县公安局，住所地河南省淇县朝歌路36号。
法定代表人王军，职务局长。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。
法定代表人吴广庭，职务局长。
上诉人任改梅因与被上诉人淇县公安局、被上诉人鹤壁市公安局治安管理处罚一案，不服浚县人民法院（2015）浚行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审查明：2014年6月30日、7月1日任改梅先后两次到北京中南海周边和天安门周边进行非正常上访，严重扰乱公共秩序。2014年7月4日，淇县公安局立案调查，先后告知任改梅相关权利义务，并于7月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定作出淇公（高村）行罚决字〔2014〕0140号行政处罚决定书，决定对任改梅行政拘留十日。同日交付鹤壁市拘留所执行拘留，该处罚决定已执行完毕。任改梅不服，于2014年7月17日提起行政复议。同日鹤壁市公安局受理了任改梅的申请，并告知其行政复议的处理期限。2014年7月20日淇县公安局提交了行政复议书面答复和作出处罚决定的证据、依据及相关材料。鹤壁市公安局审查后认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，于2014年8月21日作出鹤公复决字〔2014〕035号行政复议决定书，维持了淇县公安局作出的淇公（高村）行罚决字〔2014〕0140号行政处罚决定书，并于2014年8月22日送达任改梅。任改梅不服，依法提起行政诉讼，请求法院依法追究淇县公安局的责任，撤销淇公（高村）行罚决字〔2014〕0140号行政处罚决定书，并按每日3000元赔偿损失。
浚县人民法院一审认为，2014年6月30日、7月1日任改梅先后两次到北京中南海周边和天安门周边进行非正常上访。淇县公安局依照法定程序进行调查，并告知其相关权利，以严重扰乱公共秩序为由，于2014年7月4日作出淇公（高村）行罚决字〔2014〕0140号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。鹤壁市公安局受理任改梅复议申请后，依照法定程序，作出鹤公复决字〔2014〕035号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。任改梅诉称淇县公安局的行政行为违法，理由不足。任改梅请求撤销淇县公安局的行政行为，并要求淇县公安局按每日3000元赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
浚县人民法院一审判决：驳回任改梅的诉讼请求。案件受理费50元，由任改梅负担。
任改梅上诉称：中央政法委关于非正常上访人员处理的五条要求中规定：只有北京案发地警方的移交手续才能拘留。我多次到淇县、鹤壁市、河南省、最高法院、检察院，请求他们解决我的冤假错案问题，但都不给解决，无奈之下，我才到北京非正常上访，却遭到淇县公安局多次非法行政拘留，对我造成身体、精神和物质上的损害，应按国家规定给予赔偿。
任改梅对到北京中南海周边和天安门周边进行非正常上访的事实予以认可，本院予以确认。
本院认为，关于淇县公安局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，淇县公安局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，任改梅的居住地属淇县公安局管辖范围，任改梅到北京中南海周边和天安门周边进行非正常上访，严重扰乱公共秩序的行为，淇县公安局对本案具有管辖权。
公民的建议权和申诉权受法律保护，但公民在行使自己权利的同时，有遵守法律法规的义务，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。建立并维护正常的信访秩序，是畅通信访渠道、保障信访群众合法权益的必然要求。本案中，任改梅以诉求得不到解决为由采取非正常上访的行为，严重扰乱公共秩序，违反了法律规定，淇县公安局对任改梅给予治安管理处罚符合法律规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，淇县公安局对任改梅到北京中南海周边和天安门周边进行非正常上访、严重扰乱公共秩序的行为给予治安管理处罚符合法律规定，并不存在侵犯任改梅合法权益的情形，任改梅请求赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，淇县公安局作出的淇公（高村）行罚决字〔2014〕0140号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。鹤壁市公安局作出的鹤公复决字〔2014〕035号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。任改梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任改梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长付
审 判 员 窦建文
代理审判员 王莹莹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 石艳方
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6475号
原告:周芳，女，1970年10月6日生，汉族。
被告：韩家明，男，1961年12月23日生，汉族。
原告周芳被告韩家明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案,原告于2017年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币275元，由原告周芳承担（已缴纳）。
审判员 钱 静
二〇一七年六月七日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执913号
申请执行人：人民电器集团上海有限公司。
法定代表人叶林，董事长。
被执行人：周健，农民。
被执行人：张松，市民。
被执行人：田海艳，市民。
被执行人：陈克稳，市民。
被执行人：无锡市阳天装饰装潢有限公司。
法定代表人张松,该公司经理。
被执行人：无锡市宏兰景泰科技有限公司。
法定代表人周健，该公司总经理。
申请执行人人民电器集团上海有限公司与被执行人周健、张松、田海艳、陈克稳、无锡市阳天装饰装潢有限公司、无锡市宏兰景泰科技有限公司返还财务纠纷一案，2015年8月14日本院作出(2013)阜良民初字第0455号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告周健应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告人民电器集团上海有限公司返还货款1307302元并承担利息（自2008年11月6日起至实际还�之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告无锡市阳天装饰装潢有限公司、张松、田海艳、陈克稳对上述第一项还款中的890930元及利息承担连带清偿责任。三、被告无锡市宏兰景泰科技有限公司对上述第一项还款中416372元及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告人民电器集团上海有限公司其它诉讼请求。案件受理费20151元，保全费4500元，合计26015元（原告人民电器集团上海有限公司已预交），由被告周健负担22715元，原告人民电器集团上海有限公司负担3300元。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名�的财产正在处置当中。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的财产正在处置当中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)阜良民初字第0455号民事判决书�本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 周兴胜
助理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐掭成
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第416号
原告：陈××。
被告：周××。
陈××为与周××买卖合同纠纷一案，于2013年9月12向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员单升红适用简易
程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。陈××到庭参加诉讼，周××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉。
陈××起诉称：2010年周××向陈××购买纸箱。陈×
×向周××交付纸箱后，周××以无钱为由未支付货款48000
元。经陈××多次催讨，周××于2011年10月向陈××出具欠
条一份。至今，周××未付款。故请求法院判令周××立即支
付陈××货款人民币48000元及支付逾期付款利息损失（自起
诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付
至实际履行完毕之日止）。
陈××在举证期限内向本院提供了欠条一份。用以证明
上述诉称的事实。
周××未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，周××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。陈××提供的欠
条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定本案事实如下：
2010年周××向陈××购买纸箱，共计货款48000元未付
。2011年10月份，经陈××催讨，周××立下欠条一份。之后
，周××一直未付款。
本院认为，周××拖欠陈××货款48000元，有欠条为凭
，事实清楚，证据确实充分，周××应履行付款义务。周××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不
尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。陈×
×的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周××于判决生效后十日内支付陈××货款48000元并支
付逾期付款利息损失（自2013年9月12日起按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 单升红
二〇一三年十月十五日
书记员 金 晶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东南商初字第416号原告：陈东海。被告：周龙团。陈东海为与周龙团买卖合同纠纷一案，于2013年9月12向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员单升红适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。陈东海到庭参加诉讼，周龙团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。陈东海起诉称：2010年周龙团向陈东海购买纸箱。陈东海向周龙团交付纸箱后，周龙团以无钱为由未支付货款48000元。经陈东海多次催讨，周龙团于2011年10月向陈东海出具欠条一份。至今，周龙团未付款。故请求法院判令周龙团立即支付陈东海货款人民币48000元及支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。陈东海在举证期限内向本院提供了欠条一份。用以证明上述诉称的事实。周龙团未作答辩，亦未提供证据。经审理本院认定，周龙团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。陈东海提供的欠条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定本案事实如下：2010年周龙团向陈东海购买纸箱，共计货款48000元未付。2011年10月份，经陈东海催讨，周龙团立下欠条一份。之后，周龙团一直未付款。本院认为，周龙团拖欠陈东海货款48000元，有欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，周龙团应履行付款义务。周龙团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。陈东海的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周龙团于判决生效后十日内支付陈东海货款48000元并支付逾期付款利息损失（自2013年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由周龙团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  单升红二〇一三年十月十五日书记员  金 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4193号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《痛》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《痛》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本�认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《痛》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《痛》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申�证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《痛》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《痛》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《痛》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归�于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《痛》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《痛》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对�被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四�、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《痛》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第274号
原告李坤昊，男，2013年5月14日生，汉族，儿童，现住榆树市大岭镇义山村8组。
法定监护人李欢，男，1992年1月1日生，汉族，农民，现住榆树市泗河镇街道。
被告马海婷，女，1992年7月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市大岭镇义山村8组。
本院在审理原告李坤昊诉被告马海婷抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经达成调解，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李坤昊撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
代理审判员 高建飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第274号
原告李某某，男，2013年5月14日生，汉族，儿童，现住榆树市。
法定监护人李欢，男，1992年1月1日生，汉族，农民，现住榆树市泗河镇街道。
被告马某某，女，1992年7月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告马某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经达成调解，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
代理审判员 高建飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 许继纯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24107号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：仝娜娜，女，1989年2月2日生，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仝娜娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,636.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,636.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4850号
原告：龙泉驿区街办途安汽车租赁部，住所地成都市龙泉驿区。
经营者:陈林。
被告：吕德松，男，1975年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告龙泉驿区街办途安汽车租赁部与被告吕德松租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告龙泉驿区街办途安汽车租赁部于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙泉驿区街办途安汽车租赁部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙泉驿区街办途安汽车租赁部自愿负担。
（此页无正文）
审判员 郑 恢
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈仁刚
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1305号
原告：杨国保，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：寇付闯，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住址河南省泌阳县，现住泌阳县。
被告：泌阳县建筑公司，所在地泌阳县铜山湖大道西段（泌阳县建设局办公楼六楼）。
法定代表人徐天胜，任该公司经理。
本院在审理原告杨国保与被告寇付闯、泌阳县建筑公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国保申请撤回对被告寇付闯、泌阳县建筑公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国保撤诉。
案件受理费5元，由原告杨国保负担。
审判员 苗婷
二〇一七年四月一日
书记员 万幸
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第535号
原告：钟希希。
被告：肖光辉。
被告：陆苏苏。
原告钟希�与被告肖光辉、陆苏苏为民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟希希到庭参加诉讼，被告肖光辉、陆苏苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告钟希希诉称，被告肖光辉与被告陆苏苏于2012年8月6日登记结婚。2014年9月5日，被告肖光辉向原告钟希希借去人民币70000元，并出具借条一份给原告，约定该款于2013年9月13日归还。此后，被告至今没有归还借款。据此，请求：1、判令两被告立即归还借款本金70000元及自2015年2月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告钟希希为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟�明原被告主体资格。二、借条一张，证明被告肖光辉向原告借款70000元的事实。三、结婚登记证明书一份，证明被告肖光辉与被告陆苏苏系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
本院向被告肖光辉、陆苏苏送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告肖光辉尚欠原告钟希希借款本金人民币70000元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告肖光辉与被告陆苏苏夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要�被告肖光辉、陆苏苏共同偿付借款本金及利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖光辉、陆苏苏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟希希借款本金人民币70000元，并支付其自2015年2月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告肖光辉、陆苏苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 徐长海
二〇一五年三月三十一日
书记员 何静雯
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第128-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人李文煜，系该支行行长。
被执行人祁慧雄，男，汉族，1977年3月12日出生，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人崔美香，女，汉族，1975年12月14日出生，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人冯桂林，女，1964年1月20日生，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘利成，男，1962年9月3日生，住鄂尔多斯市东胜区。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行申请执行的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2014年3月28日作出的鄂仲裁字（2014）116号裁决书，被执行人应履行下列还款义务：以位于东胜区杭锦北路15号街坊1号楼112号、211号商业用房（产权号码：鄂房权证鄂字第1090311006**号、1090311006**号）抵偿债务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人祁慧雄、崔美香有位于东胜区杭锦北路15号街坊1号楼112号、211号商业用房（产权号码：鄂房权证鄂字第1090311006**号、1090311006**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人祁慧雄、崔美香共有的以位于东胜区杭锦北路15号街坊1号楼112号、211号商业用房（产权号码：鄂房权证鄂字第1090311006**号、1090311006**号）。
二、被执行人祁慧雄、崔美香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 刚
二〇一五�六月三日
书 记 员 杜佳乐
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1894号
罪犯陆锡武，男，1969年3月9日出生于广西省宾阳县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年1月18日作出（2013）开刑初字第38号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯陆锡武有期徒刑六年，并处罚金20000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陆锡武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆锡武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事变压器生产，表现较好，并能积极交纳部分罚金。在2014年的“一打两整治”活动中获取奖励分三分，目前考核得分84.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陆锡武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆锡武减刑一年（刑期自2012年8月10日至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第641号
原告元旦朋措，男，1989年2月3日生，藏族。
被告王国军，男，1979年8月23日生，藏族。
委托代理人王海秀，女，1973年6月30日生，汉族。
本院在审理原告元旦朋措与被告王国军运输合同纠纷一案中，被告王国军提交收条一张，证实被告王国军已支付原告元旦朋措运输费7500元，尚欠4774未支付。经法院主持调解，被告王国军于2015年9月28日当庭将剩余欠款一次性付清，双方纠纷解决。同日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告元旦朋措撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告王国军承担。
审 判 长 吕 玮
审 判 员 陈 贞
人民陪审员 多 杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊静姝
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第43号
申请执行人黄利琼，教师。
被执行人韦宏生，干部。
申请执行人黄利琼与被执行人韦宏生为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）都民初字第835号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2015年1月14日，权利人黄利琼向本院申请强制执行。经审查，本院依法立案执行，立案号为（2015）都法执字第43号。本次申请强制执行的标的为到期债权3000元。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人韦宏生于中国工商银行都安瑶族自治县支行的存款，并已将执行款3000元兑付给申请执行人黄利琼。
本院认为，申请执行人黄利琼申请本次执行到期的标的债权已执行完毕，强制执行条件已消失，本案的本次执行程序应予终结。对尚未到期的债务，待期限届满后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都法执字第43号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 琳
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一五年一月十六日
书 记 员 韦文忠
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4148号
申请人徐伟。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被告执行人连云港沐沁木业有限公司，住所地赣榆县经济开发区开发大道南侧，法定代表人王煜英，董事长。
申请人徐伟与被执行人连云港沐沁木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第361号调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4148号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
本页无正文
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年五月二十一日
书记员 姚浩
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第198号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人徐某，系青岛长明物流有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月18日被取保候审。2013年8月2日被本院取保候审。
被告人王某，系天津海荣国际货运有限公司青岛分公司工作人员。因涉嫌犯虚开发票罪于2013年2月4日被取保候审。2013年8月2日被本院取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人徐某、王某犯虚开发票罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人徐某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人徐某于2011年10月至2012年3月，联系被告人王某帮助其虚开发票，后被告人王某通过他人从李某（另案处理）经营的青岛浩业国际物流有限公司为青岛长明物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票11张，票面金额累计人民币489251元。被告人徐某、王某分别于2012年8月16日、8月21日主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人徐某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任；建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人徐某、王某对公诉机关指控其虚开发票的事实供认不讳，均表示自愿认罪。
经审理查明，2011年10月至2012年3月期间，被告人徐某为冲抵公司业务支出，找到被告人王某，以支付开票费的方式，从李某（另案处理）经营的青岛浩业国际物流有限公司为青岛长明物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票11张，票面金额共计人民币489251元。
2012年8月16日、8月21日，被告人徐某、王某分别到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的发破案经过，青岛长明物流有限公司提供的营业执照复印件、发票，证人李某、杨某的证言，被告人徐某、王某的供述，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、王某违反国家发票管理规定，让他人为自己或从中介绍为他人虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人徐某、王某虚开发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某、王某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
被告人王某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 沙恒金
人民陪审员 辛 辉
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李文韬
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第215号
申请执行人童文华，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人林金三，男，汉族，个体户，住永定县。
被执行人赖九娘，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人童文华与被执行人林金三、赖九娘民间借贷纠纷一案，申请执行人童文华依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2307号民事判决书于2014年1月20日向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日立案执行，并于2014年1月21日向被执行人林金三、赖九娘发出执行通知书，要求被执行人林金三、赖九娘立即履行义务，但被执行人林金三、赖九娘至今仍未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：本院已拍卖被执行人林金三的房子并将拍卖款进行了分配，被执行人林金三、赖九娘无其他财产可供执行。本案标的700000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第2307号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第215号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈炳煌
审判员 范佳春
审判员 陈红应
二〇一四年七月十八日
书记员 熊元芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第215号
申请执行人林仕料，男，1965年10月28日出生，汉族，农民。
被执行人陈建园，女，1957年12月7日出生，汉族，农民。
申请执行人林仕料与被执行人陈建园民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2011年8月11日作出的（2011）永民初字第1148号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10000元及诉讼费用25元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行还款义务，并依法对被执行人的财产进行调查，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2011年8月11日作出的（2011）永民初字第1148号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶福亮
审 判 员 王伟显
代理审判员 朱荣增
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郑世杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第672号
原告：董新民，退休干部。
委托代理人：谢忠明。
被告：张世茂，个体工商户。
原告董新民为与被告张世茂民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告张世茂立即归还借款40万元，并支付利息（自2015年2月28日起，按月利率15‰至判决履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵蓉独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告董新民、被告张世茂均到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
本院经审理查明：2012年4月28日，被告因经营所需向原告借款60万元，约定月利息1万元，被告向原告出具了借条1份。后双方协商将利率调减为月息15‰。2014年3月，被告归还原告借款20万元，被告利息支付至2015年2月27日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金40万元并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，由原告提供的借条、汇款凭证以及原、被告的庭审陈述为凭，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张世茂于本判决生效后十五日内归还原告董新民借款40万元，并支付利息（自2015年2月28日起，按月利率15‰计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7390元，减半收取3695元，由被告张世茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 赵 蓉
二〇一五年四月十三日
书记员 钱俏俏
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。