wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初685号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：江志鹏，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：顾文峰，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××3417。
被告：何翠英，女，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××2320。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告顾文锋、何翠英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人江志鹏、彭剑涛到庭参加诉讼。被告顾文锋、何翠英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2014年10月20日，原告与被告顾文锋、何翠英签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告借款320000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的20日为当期的还款日。签订借款合同后，原告于2014年10月29日划付了320000元给被告。在合同的履行过程中，被告顾文锋、何翠英出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2015年12月22日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为19131.06元、利息为9076.62元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告顾文锋、何翠英签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、两被告向原告归还借款本金300937.45元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告顾文锋、何翠英没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2014年10月20日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告顾文锋签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告顾文锋发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为320000元，额度有效期自2014年10月29日至2019年10月29日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告顾文锋作为借款人在申请表上签字，被告何翠英作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述320000元额度范围内向被告顾文锋发放了多笔贷款，贷款期限均为3年，但从2015年10月开始，被告顾文锋没有按照约定还款，截止至2016年4月21日，被告顾文锋欠原告借款本金300937.45元、利息（包括罚息和复利）30531.75元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
另查明，被告顾文锋与何翠英于2005年10月18日登记结婚。
本院认为，被告顾文锋向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度320000元范围内向被告发放了多笔贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告顾文锋没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告顾文锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年4月21日，被告顾文锋欠原告借款本金300937.45元、利息（包括罚息和复利）30531.75元，从2016年4月22日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告顾文锋与何翠英夫妻关系存续期间，且被告何翠英在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告顾文锋与何翠英夫妻共同债务，被告何翠英应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告顾文锋于2014年10月22日签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同；
二、被告顾文锋、何翠英于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金300937.45元、利息（包括罚息和复利）30531.75元（利息计至2016年4月21日，从2016年4月22日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
案件受理费2975元，由被告顾文锋、何翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年五月九日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2783号
原告连锡平，男，汉族，1976年9月22日出生，住泉州市泉港区。
被告陈育彬，男，汉族，1982年3月10日出生，住泉州市泉港区。
原告连锡平与被告陈育彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告连锡平到庭参加诉讼。被告陈育彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连锡平诉称，2014年4月4日和2014年5月4日，被告陈育彬以家庭资金困难为由先后两次向原告借款合计10万元。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿付。现请求判令被告偿付原告借款10万元及利息（其中，借款本金5万元的利息为：自2014年4月5日起；借款本金5万元的利息为：自2014年5月5日起。均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定还款之日止）。
被告陈育彬未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年4月4日和2014年5月4日，被告陈育彬先后两次各向原告连锡平借款5万元，合计10万元，两次借款均约定按月利率2%计算利息，并未约定还款期限，等等。由被告出具借条2张交原告收执。2015年9月17日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告连锡平的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈育彬向原告连锡平借款合计10万元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定了借款利率，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张被告偿还借款本金10万元，本院予以支持；原告主张被告支付相应利息，符合司法保护幅度范围内的，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈育彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告连锡平借款10万元及利息（其中，自2014年4月5日起至2015年5月4日止，以借款本金5万元为基数；自2015年5月5日起至判决确定还款之日止，以借款本金10万元为基数。均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定还款之日止，若超过年利率24%，则按24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2660元，减半收取1330元，由被告陈育彬负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1865号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津市南开区青年路天香水畔物业服务处。
法定代表人：司月全，该公司经理。
委托诉讼代理人：李楠，该公司法务。
被告：申宏志，住天津市南开区。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告申宏志物业服务合同纠纷一案中。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年二月十四日
书记员 王韶华
河北省承德市双桥区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执487号
被执行人王洪哲。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行王洪哲刑事罚金一案，被执行人王洪哲罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 旭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8995号
原告蒋永红，住晋江市。
被告裴永祝，住晋江市。
第三人泉州市诚毅房地产代理有限公司，住所地
法定代表人张法俊，该公司经理。
本院在审理原告蒋永红与被告裴永祝、第三人泉州市诚毅房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日以各方当事人已在庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋永红撤回起诉。
案件受理费11950.00元，减半收取5975元，由原告蒋永红负担。
审判员 郑维聪
二〇一四年十二月九日
书记员 颜文颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1556号
原告赵国兵。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告马志伟。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
代表人全先刚，系该公司总经理。
委托代理人郭星，系该公司员工。
原告赵国兵与被告马志伟、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵国兵的委托代理人包小丽、被告马志伟、被告保险公司的委托代理人郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日17时26分，被告马志伟驾驶在被告保险公司投保了交强险的苏L×××××号小型普通客车，行驶至句容市一中大门处时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、手机损坏、两车损坏。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗。该事故经认定，被告马志伟负全部责任，原告无责任。现要求被告方赔偿医疗费1573.39元，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告方赔偿各项损失共计31133.39元【医疗费1573.39元；营养费1500元（25元／天×60天）；护理费5400元（90元／天×60天）；误工费18000元（150元／天×120天）；交通费500元；财产损失（手机）2800元；鉴定费1560元】，并承担本案诉讼费。
被告马志伟辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议。对原告的赔偿明细请法院依法判决。事故发生后我方为原告垫付医疗费282.2元，电动车修理费300元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险，本次事故发生在保险期间。对原告主张的医疗费数额由法院核实，扣除10%的非医保用药；营养费认可60天，15元／天；护理费认可60天，60元／天；误工费120天，94元／天；交通费认可300元；财产损失（手机）认可600元。本案诉讼费、鉴定费不承担。对被告马志伟的垫付费用，医疗费要求扣除10%非医保用药，电动车修理费认可200元。
经审理查明：2014年8月14日17时26分，被告马志伟驾驶苏L×××××号小型普通客车，行驶至句容市一中大门处时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、手机损坏、两车损坏。同日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定，被告马志伟负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至句容市人民医院治疗，共用去医疗费1855.59元，其中原告支付1573.39元，被告马志伟垫付282.2元。审理中，依原告申请，本院依法委托江苏大学司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，2015年11月6日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：被鉴定人赵国兵因车祸致右足内侧楔状骨撕脱性骨折等损伤，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，原告为此支付鉴定费1560元。
另查明：原告受伤前在外打工，从事设计装修工作。苏L×××××号小型普通客车系被告马志伟所有，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告马志伟还为原告垫付电动自行车修理费300元。审理中，原告陈述本次事故中损坏的手机系2014年4月由原告的妻子在香港免税店购买，购买价格是1870元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各一份、句容市人民医院门诊病历一本、医疗费票据十二张、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二张、被告马志伟提交的医疗费票据三张、修理费票据一张以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告马志伟驾驶车辆致原告赵国兵受伤，被告马志伟承担此事故的全部责任，该车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由被告马志伟赔偿。关于原告的手机损失，原告的手机在本次事故中损坏，但原告未提交修理费票据等证明其损失情况，结合该手机的购买时间、购买价格，本院酌定该项损失为1000元。被告保险公司辩称医疗费中需扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故对该辩论意见，本院不予采纳。
经审核，本院确认原告的损失如下：1、医疗费1855.59元；2、营养费1500元（25元／天×60天）；3、护理费5400元（90元／天×60天）；4、误工费15600元（结合原告的工作情况及当地实际，本院按照130元／天计算，即130元／天×120天）；5、交通费酌定为400元；6、财产损失酌定为1300元（含手机损失1000元，电动自行车修理费300元），以上共计26055.59元，此款未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。事故发生后，被告马志伟为原告垫付582.2元，该费用应当在被告保险公司赔偿原告的款项中扣除，故被告保险公司尚需赔偿原告25473.39元，返还被告马志伟582.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵国兵医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计26055.59元，扣除应当返还给被告马志伟的582.2元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司尚需赔偿原告赵国兵25473.39元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内返还被告马志伟582.2元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（此款原告已预交，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付凌丰
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1965号
申请执行人：何光美，男，1962年11月26日生，汉族，住扬中市。
委托代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被执行人：李明芳，女，1967年1月31日生，汉族，住扬中市。
申请执行人何光美与被执行人李明芳民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初第3045号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人案款205000元，并承担本案执行费2975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
本案在执行过程中，由担保人傅德广对其债务进行担保，约定在2017年1月25日偿还20000元，余款在2017年6月底付清。后被执行人于2017年6月29日又将案款30000元交至本院账户，并处理给申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且有担保人进行担保，现申请人同意终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年五月十八日
书记员 刘亚静
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法知刑初字第22号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈军，男，1980年7月21日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年8月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2013年9月18日被深圳市公安局福田分局变更强制措施为取保候审。2014年3月17日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人陈军犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日、7月1日、7月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人陈军到庭参加诉讼。经退回补充侦查一次，本案现已审理终结。
公诉机关指控，陈亚彪（另案处理）租用本市福田区深南中路电子科技大厦C座1009室作为办公场所和仓库，以深圳市群利（龙翔）股份有限公司（未进行工商注册登记）的名义经营假冒三星手机生意。2013年4月开始，被告人陈军受雇于陈亚彪，在深圳市群利（龙翔）股份有限公司负责对外销售高仿的假冒三星手机，每对外销售一部假冒三星手机，提成人民币3元。
2013年8月15日14时许，深圳市公安局福田分局民警接群众举报后对电子科技大厦C座1009室进行突击检查，当场抓获被告人陈军及其他涉案人员数名，现场查获假冒三星手机318部（其中假冒三星N7100型手机55部、假冒三星S7562型手机13部、假冒三星I8190型手机24部、假冒三星I9200型手机163部、假冒三星I9300型手机8部、假冒三星I9082型手机8部、假冒三星I9520型手机47部）、假冒三星手机电池241块、假冒三星手机盖40个、假冒手机配件一批及发货明细单7张。经鉴定，查获的318部假冒三星手机实际销售价值共计18万余元。经对查获的发货明细单进行统计，2013年4月至8月期间，深圳市群利（龙翔）股份有限公司已对外销售假冒三星手机金额约为人民币70余万元。公诉机关提交了相关物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等，公诉机关据此认为被告人陈军伙同他人销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处。
被告人陈军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称经其销售出的假冒三星手机约4万多元。其当庭表示认罪。
经审理查明，第8494299号“”注册商标由三星电子株式会社注册，注册有效期限自2011年7月28日至2021年7月27日止，核定使用商品为第9类，包括电池、电话机、手提电话等。
2013年4月，被告人陈军进入位于深圳市福田区深南中路电子科技大厦C座1009室的深圳市群利（龙翔）股份有限公司（未进行工商注册登记）担任销售员，对外销售假冒“”注册商标的手机，其每对外销售一部假冒“”手机，提成人民币3元。
2013年8月15日14时许，深圳市公安局福田分局民警接群众举报后对电子科技大厦C座1009室进行突击检查，当场抓获被告人陈军及其他涉案人员林某某、章某某，现场查获假冒“”注册商标的手机318部（经清点，其中N7100型手机14部、N7102型41部、S7562型手机13部、I8190型手机24部、I9220型手机163部、I9300型手机8部、I9082型8部，I9500型手机47部）、假冒“”注册商标的手机电池241块、假冒“”注册商标的手机盖40个及其它假冒手机配件一批、发货明细单7张。
据查获的发货明细单记载，深圳市群利（龙翔）股份有限公司对外销售N7100型、N7102型、S7562型、I8190型、I9220型、I9300型、I9082型、I9500型手机的销售平均单价分别为747元、726元、280元、300元、560元、515元、400元、583元，按上述各型号手机销售平均单价进行计算，涉案相关型号的假冒“”注册商标的手机318部共计177065元。同时，根据发货明细单的记录统计，2013年5月至8月期间，通过被告人陈军对外销售的假冒“”注册商标手机销售金额共计54720元。
上述事实，有下列证据证实：1、涉案手机；2、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、商标注册证、价格证明、维权授权书、鉴定书、清点笔录、情况说明、抓获经过、被告人身份材料及前科劣迹查询情况说明等；2、证人林某某、章某某证言；3、被告人陈军的供述及辩解；4、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，第8494299号“”注册商标在有效期限内，依法受法律保护。被告人陈军明知他人以深圳市群利（龙翔）股份有限公司名义对外销售假冒“”注册商标的商品，仍担任深圳市群利（龙翔）股份有限公司销售员，从事“”注册商标的手机销售工作，已销售金额达54720元，且从深圳市群利（龙翔）股份有限公司经营场所缴扣的假冒“”注册商标的手机金额达177065元，属销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。同时，被告人陈军归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，综合被告人的犯罪时间、犯罪金额、社会影响、在犯罪中所起作用等情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可依法对被告人陈军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣押在案的假冒手机等，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何春梅（代）
第5页，共5页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5982号
上诉人（原审被告）：杨新发，男，1964年2月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：高也，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛培华，女，1957年9月7日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托代理人：于騄騄，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛培敏，女，1964年12月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张宁宁，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：韩浩，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人杨新发与被上诉人丛培敏、丛培华民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2016年1月28日作出（2015）沈和民一初字第01863号民事判决。宣判后，杨新发不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员郭净、审判员范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，1、原审对双方的借贷关系及借款数额等基本事实应在判决“查明事实”部分作出认定；2、二审审理期间，杨新发向本院提供《协议书》一份，称该协议书系丛培敏书写，用以证明丛培敏对杨新发向丛培华所借大额借款系知情的，该笔债务应认定为共同债务。从该协议书内容来看，能够反映出向丛培华借款、丛培华替代偿还银行贷款的意思表示，以及医院营业初期资金紧张、如杨新发不能偿还借款及丛培华所还贷款时对房屋如何处理等内容，故本案应对该协议是否为丛培敏所写、是否为其二人共同意�表示或者其对杨新发向丛培华借款是否知情进一步审查，以确定本案诉争债务是否为夫妻共同债务；3、因原审时丛培敏对杨新发与丛培华是否存在真实的借款关系提出异议，故原审还应对丛培华的资金来源、如何交付等事实进一步审查；4、对于原审未予处理的30万元款项，因在二审期间各方当事人均表示应在借款数额中予以扣除，故原审对此可一并处理。综上，本院将本案发回原审法院重新审理，查清事实后作出正确判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第01863号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费83,168元，退回上诉人杨新发。
审判长 孙 悦
审判员 �净
审判员 范 猛
二〇一六年六月二十日
书记员 桂 芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当�人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初1025号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行。
法定代表人苟某礼，系该行行长。
委托代理人马某祥，系该行信贷主管。
被告马成某，男，东乡族，生于1967年6月5日。
被告马某芳，女，东乡族，生于1979年10月3日。
本院于2017年7月17日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行诉被告马成某、马某芳小额借款合同纠纷一案，依法由审判员唐占武适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：借款人马成某于2016年2月20日向原告处借款100000元，并签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定借款利率为12%，借款期限为2016年2月20日至2017年2月20日。被告马某芳作为借款保证人承担连带保证责任，与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同签订后，原告向被告马成某发放了贷款，合同到期后被告马成某未按时履行还款责任，原告多次向被告马成某催收，但被告马成某只偿还了部分贷款本金及利息，剩余款项被告马成某以生意不景气为由拒绝偿还。原告于2017年11月16日诉至本院，诉讼请求：1、请求判令被告马成某偿还原告借款本金94281.69元、利息和罚息11183.76元，合计105465.45元（截止2017年11月6日），以及其他赔偿费用承担连带责任，利息算至本金还清之日；2、请求判令被告马某芳承担连带保证责任；2、判令被告承担本案诉讼费。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马成某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行借款本金94281.69元，利息11183.76元（截止2017年11月6日），合计105465.45元（其余利息算至本金还清之日），于2018年2月17日前一次性还清。
二、被告马某芳承担连带偿还责任。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1000元由被告马成某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 唐占武
二〇一七年十一月十七日
书记员 马成君
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01100号
原告王某
原告田某某
原告王某某
委托代理人宋某某，陕西博义律师事务所律师。
被告高某某
委托代理人赵某某，男，68岁，汉族，退休工人，住周至县二曲镇渭河桥**号。
原告王某等诉被告高某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某等及其委托代理人宋某某、被告高某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某等人诉称，原、被告系同村同组村民，且在村西场面地相邻耕种承包地。原告于1993年开始即种植及栽树至今，被告系近年来开始栽植猕猴桃。两家各种其地，没有异议、亦没有纠纷。但从2015年6月份开始，被告将原告地内栽植的苗木大叶女贞100余棵折断，并在折断的树木上架设了猕猴桃杆和其它物件，被告的行为严重的影响了原告的正常经营。虽经村、组及镇政府多次调解，但被告拒不恢复原状和赔偿损失，故诉至人民法院，请求依法判令排除被告对原告承包地内栽植树木的损害，并赔偿损失；对被告在原告栽植的树木上架设的猕猴桃杆和其它物件，予以拆除。
被告高某某辩称，2015年5—6月份，被告折断自家地里栽植的大叶女贞，至于折了多少，也不清楚。由于原告将树木大叶女贞栽植到了被告的承包地里，所以，被告才折的。另外，被告的猕猴桃树木均生长在自家的承包地里并未伸到原告的承包地内，也没有对原告农作物的生长造成影响，故坚决不同意给原告赔偿。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，且其承包地南北相邻，原告承包地位于南边，被告在北边。原告的承包地里栽植了苗木大叶女贞，被告承包地里则栽植了猕猴桃。2015年5
---
6月份，被告以原告家的苗木大叶女贞载种到其承包地内为由，将原告家的大叶女贞100余棵折断。原告发现后，当即报警，此次纠纷经当地村、组及镇政府处理，但均未果。另查明，原、被告承包地之间没有确定界畔，即双方界畔不清。原、被告均主张对方的树木栽植或伸至对方的承包地内，但双方就其各自的主张均提供不出充足的证据予以佐证。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过西安市中级人民法院对外委托西安建华资产评估有限责任公司对原告家苗木被损害一事进行了司法鉴定，结论为：在实施了《资产评估准则》规定的评估程序和方法后，在公开市场的前提下，西安市中级人民法院委估涉案苗木损失在评估基准日2015年6月13日所表现的市场价值为：￥1526.00元。原告诉讼请求判令被告排除损害、赔偿损失，被告则坚持己见，表示坚决不予赔偿。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、鉴定结论、视听资料及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告主张原告家将苗木大叶女贞种植在其承包地内，但被告就其该主张提供不出充足的证据予以证明，不予采信。被告私自损坏原告家苗木的行为是违法的，依法其应当承担赔偿责任，故对原告要求判令排除被告对其树木的损害、赔偿损失的请求，予以支持。原告请求拆除被告在原告栽植的树木上架设的猕猴桃杆和其它物件，因原、被告双方承包地之间界畔不清，故对原告此请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条（第一项）之规定，判决如下：
一、被告高某某停止对原告家承包地内栽植的苗木的损害；
二、限被告高某某于本判决生效后10日内赔偿原告王某等人损失1526元。
三、驳回原告王某等人其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已预交），鉴定费用1500元，由原告王某负担50元，被告高某某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘薇娜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01100号
原告王某。
原告田某某，系原告王某之妻。
原告王某某，系原告王某之女。
委托代理人宋根良，陕西博义律师事务所律师。
被告高某某。
委托代理人赵某某。
原告王某等诉被告高某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某等及其委托代理人宋根良、被告高某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某等人诉称，原、被告系同村同组村民，且在村西场面地相邻耕种承包地。原告于1993年开始即种植及栽树至今，被告系近年来开始栽植猕猴桃。两家各种其地，没有异议、亦没有纠纷。但从2015年6月份开始，被告将原告地内栽植的苗木大叶女贞100余棵折断，并在折断的树木上架设了猕猴桃杆和其它物件，被告的行为严重的影响了原告的正常经营。虽经村、组及镇政府多次调解，但被告拒不恢复原状和赔偿损失，故诉至人民法院，请求依法判令排除被告对原告承包地内栽植树木的损害，并赔偿损失；对被告在原告栽植的树木上架设的猕猴桃杆和其它物件，予以拆除。
被告高某某辩称，2015年5—6月份，被告折断自家地里栽植的大叶女贞，至于折了多少，也不清楚。由于原告将树木大叶女贞栽植到了被告的承包地里，所以，被告才折的。另外，被告的猕猴桃树木均生长在自家的承包地里并未伸到原告的承包地内，也没有对原告农作物的生长造成影响，故坚决不同意给原告赔偿。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，且其承包地南北相邻，原告承包地位于南边，被告在北边。原告的承包地里栽植了苗木大叶女贞，被告承包地里则栽植了猕猴桃。2015年5
---
6月份，被告以原告家的苗木大叶女贞载种到其承包地内为由，将原告家的大叶女贞100余棵折断。原告发现后，当即报警，此次纠纷经当地村、组及镇政府处理，但均未果。另查明，原、被告承包地之间没有确定界畔，即双方界畔不清。原、被告均主张对方的树木栽植或伸至对方的承包地内，但双方就其各自的主张均提供不出充足的证据予以佐证。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过西安市中级人民法院对外委托西安建华资产评估有限责任公司对原告家苗木被损害一事进行了司法鉴定，结论为：在实施了《资产评估准则》规定的评估程序和方法后，在公开市场的前提下，西安市中级人民法院委估涉案苗木损失在评估基准日2015年6月13日所表现的市场价值为：￥1526.00元。原告诉讼请求判令被告排除损害、赔偿损失，被告则坚持己见，表示坚决不予赔偿。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、鉴定结论、视听资料及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告主张原告家将苗木大叶女贞种植在其承包地内，但被告就其该主张提供不出充足的证据予以证明，不予采信。被告私自损坏原告家苗木的行为是违法的，依法其应当承担赔偿责任，故对原告要求判令排除被告对其树木的损害、赔偿损失的请求，予以支持。原告请求拆除被告在原告栽植的树木上架设的猕猴桃杆和其它物件，因原、被告双方承包地之间界畔不清，故对原告此请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条（第一项）之规定，判决如下：
一、被告高某某停止对原告家承包地内栽植的苗木的损害；
二、限被告高某某于本判决生效后10日内赔偿原告王某等人损失1526元。
三、驳回原告王某等人其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已预交），鉴定费用1500元，由原告王某负担50元，被告高某某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘薇娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1496号
原告：刘佳琳，现住址：吉林省前郭县。
委托代理人：刘永春，现住址：吉林省前郭县。
被告：前郭县金泰锐城房地产开发有限公司。住所：前郭县前郭尔罗斯工业集中区（哈拉和林国际城内）
法定代表人：郭玉玺，总经理。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所。
被告：前郭县房屋征收经办中心，住所：前郭县幸福家园小区*号楼*楼。
法定代表人：吴晓龙�系主任。
委托代理人：陈雷。
原告刘佳琳诉被告前郭县金泰锐城房地产开发有限公司、前郭县房屋征收经办中心不当得利纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，于2016年6月17日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永春，被告前郭县金泰锐城房地产开发有限公司委托代理人王海洋、前郭县房屋征收经办中心委托代理人陈雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘佳琳诉称：我是回迁户，2014年1月4日入住幸福家园小区1号楼2单元0704室楼房，楼房面积74.86平方米，前郭县金泰锐城房地产开发有限公司的物业公司收我2013年10月25日至2014年4月10日整个供暖期的取暖费2133.51元（74.86平方米*28.5元）多收我70天供暖费计905.12元及二次换热电费190.90元，要求前郭县金泰锐城房地产开发有限公司返还1096.02元，并自2014年1月4日起给付完毕止按人民银行同期利率给付利息。
前郭县金泰锐城房地产开发有限公司辩称：一、我公司承认收取原告所交付的取暖费，对数额也没有异议，但是前郭县房屋征收经办中心和松原江南供热处委托收取的，收取暖费时原告认可交付，收取后依法交付于松原江南供热处，由供热处开具正式发票，发票数额与被告所收取的全体业主的数额一致，不存在不当得利的事实，应该依法驳回原告诉讼请求。二、本案被告系原告所住房屋的代建公司，原告房屋系前郭县房屋征收经办中心负责办理业主入住，在2013年10月16日代建工程竣工后，被告就将代建房屋交付委托方前郭县房屋征收经办中心，双方办理了交接手续，所以原告在本案诉讼中遗漏了被告，故将前郭县房屋征收经办中心追加为被告。原告提供的产权调换协议书第七条中明确约定第二被告与原告之�就搬迁补助费进行了约定。第10条约定是2014年3月24日回迁入房，在起诉状中写明是2014年1月4日入住，安置补助费中的取暖费多给了原告，房屋征收补偿协议书中明确安置补偿数额的费用包含了取暖费。原告在本次案件中是没有任何损失的，不存在原告损失各方受益的情况，所以第一被告不存在不当得利。
前郭县房屋征收经办中心辩称：幸福家园项目经相关部门审批由我单位组织实施征收等相关工作。金泰锐成于2014年1月2日交房并把钥匙交给物业公司，我单位与2014年1与8日分房全部结束，这期间居民回迁户多得3个月的回迁过渡安置费，按照24个月对原告进行给付。我们不存在不当得利。
经审理查明：刘佳琳是回迁户，2014年1月4日入住幸福家园小区1号楼2单元0704室楼房，楼房面积74.86平方米。前郭县金泰锐城房地产开发有限公司是代建商，按照与前郭县房屋征收经办中心协议按期完工，将楼房交付前郭县房屋征收经办中心。前郭县房屋征收经办中心提前安置了刘晓辉入住回迁楼。安置补助费中的取暖费已经补给了原告刘佳琳。物业公司代为收取原告刘佳琳2013年10月25日至2014年4月10日整个供暖期的取暖费2133.51元（74.86平方米*28.5元）交给供热部门。
本院认为：本案案由为不当得利纠纷，被告前郭县金泰锐城房地产开发有限公司作为代建商依协议如期完工，代为收取的取暖费交到供热部门。被告前郭县房屋征收经办中心提前安置了回迁户入住，并已对原告刘晓辉给付了取暖补助。故原告实际并未遭受损失，二被告无不当得利，亦无过错。故对原告请求给退还供热费的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘佳琳的诉讼�求。
案件受理费25元，由原告刘佳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年六月二十日
书记员 许丽晶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋卓民初字第00103号
原告田某。
被告尹某。
原告田某与被告尹某离婚纠纷一案，原告于2015年11月05日起诉，于2015年11月17日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告田某负担。
审判员 李志会
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯雪薇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10800号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号,统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人:王健诚，总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1985年12月25日出生，汉族，系该单位职工，住重庆市渝中区。
原告周开礼与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告周开礼于2017年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周开礼申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 王健
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2545号
原告：张齐，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：安徽省庐江县第三建筑安装有限公司，住所地庐江县庐城镇移湖北路667号，统一社会信用代码9134012477735457X8（2-2）。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐学峰�安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
原告张齐与被告安徽省庐江县第三建筑安装有限公司（以下简称庐江第三建筑安装公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。2016年6月23日至2016年11月23日，本院根据张齐、庐江第三建筑安装公司的申请，组织各方当事人进行庭外和解未果。
张齐向本院提出诉讼请求：1、判令庐江第三建筑安装公司补办坐落于庐江县移湖北路16号甲楼303室契税凭证（即正规契税发票）；2、若庐江第三建筑安装公司不能办理上述凭证，则赔偿张齐因过错造成经济损失52000元；3、判令庐江第三建筑安装公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：张齐于2005年与庐江第三建筑安装公司签订《房屋分割协议》一份，约定：“房屋分户房产证、土地证由甲�（庐江第三建筑安装公司）统一办理交乙方（张齐），契税办证费用、房屋维修资金按有关规定各自承担”。现张齐按约定已履行了相关义务，但庐江第三建筑安装公司虽收到了张齐交付的契税等相关费用，但未到房产部门办理相关过户手续，而是从中截留。张齐当时并不知情，现张齐将诉争的房屋出售时，方知庐江第三建筑安装公司从未支付以上相关税费，若张齐出售此房，张齐必须再次支付营业税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、个人所得税、印花税、土地增值、税利基金等52000元左右，而张齐按约定已交付此款，不应重复支付购置此房需向国家缴纳的相关费用，否则显失公平。另外，庐江第三建筑安装公司在出售此房时，由张齐已缴付的税费，庐江第三建筑安装公司无理由只收不办相关手续，由于庐江第三建筑安装公司的不作为导致张齐所遭受的损�理应由庐江第三建筑安装公司承担。
庐江第三建筑安装公司辩称张齐的各项诉求均无事实及法律依据，请求法院依法驳回张齐的各项诉讼请求。
本院认为，张齐向本院提出的第一项诉请系判令庐江三建公司补办坐落于庐江县移湖北路16号甲楼303室契税凭证（即正规契税发票），第二项诉请在于若庐江三建公司不能办理上述凭证，则赔偿张齐因过错造成经济损失52000元。根据法律规定，当事人向人民法院提起诉讼，应当提出明确具体的诉讼请求，而张齐的以上诉讼请求存在或然性不符合法律规定，且所涉基础诉讼请求补缴税款系对于庐江三建公司在缴纳契税方面的异议，应属行政法律关系调整，不属于人民法院民事诉讼的审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项，第一百五十四条第一款第三项�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张齐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许巧云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 沈成云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初275号
原告曹庭松，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人曾新甫，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾A栋。
法定代表人卢远红，该公司经理。
委托代理人陈学文，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告曹庭松诉被告鄂州市新宇房地产开发有限公司（以下简称鄂州新宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庭松及其委托代理人曾新甫、被告鄂州新宇公司的委托代理人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庭松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500,000.00元、利息149,589.00元（利息按年利率24%计算至借款还清之日止，暂计算至2017年3月15日），本息合计649,589.00元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因开发房地产的资金紧张，于2013年11月15日向原告借款500,000.00元，被告当时的法定代表人曹衍云收款后，被告给原告出具了收据，双方约定借款期限为一年，年利率为24%。借款到期后，因被告无钱还款，故双方同意将借款期限延长。2015年11月15日，被告就此笔借款重新给原告出具了收据，约定年利率仍为24%，借款期限口头约定为一年。借款到期后，被告未偿还本金，利息也仅支付至2015年12月14日。鉴于被告在原告多次催收的情况下，至今仍拖欠原告的借款本息，原告为了维护自身的合法权益，具状起诉，请求依法裁判。
被告鄂州新宇公司辩称:1、原告所诉借款属实，但被告已于2016年6月28日向原告偿还了借款本金10,000.00元，实欠原告借款本金490,000.00元；2、原、被告双方约定2015年11月15日后的借款利息不予计算；3、税务机关要求企业在支付借款利息时代为扣缴个人所得税且已向答辩人收取，原告领取的利息本次诉讼中必须考虑这个问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2013年11月15日，被告鄂州新宇公司向原告曹庭松借款人民币500,000.00元，原告于同日按被告要求通过其中国建设银行账户向被告的时任法定代表人曹衍云（公民身份号码：42×××7Ｘ）银行账户转账支付了借款人民币500,000.00元，被告于同日向原告出具了借款金额为人民币500,000.00元的借款收据一份，约定年利率为24%。2015年11月15日，被告在按约定向原告支付了借款利息后，于同日重新向原告出具了借款金额为人民币500,000.00元的借款收据一份，约定年借款利率为24%，未约定借款期限。后被告于2016年6月28日向原告偿还了10,000.00元，但双方未约定该款是偿还借款本金还是支付借款利息；余款经原告催收，被告至今未予偿还。
另查明，被告鄂州新宇公司原属自然人独资的有限责任公司，曹衍云原系该公司的法定代表人、股东；2016年7月14日，被告鄂州新宇公司变更登记为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人变更登记为卢远红。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，双方的约定未超出相关法律、法规的规定，依法应受到法律的保护。原告与被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；被告在原告催告后未向原告偿还借款本息，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。被告于2016年6月28日向原告偿还的10,000.00元，因双方未约定该款是偿还借款本金还是支付借款利息，故该款依法应优先冲抵借款利息。原告的借款利息自2015年11月15日起计算至2017年3月15日止，计16个月，其利息为160,000.00元（500,000.00元×24%÷12个月×16个月），扣减被告已支付的10,000.00元后，尚欠利息150,000.00元；故原告请求判令被告偿还借款本息649,589.00元的诉讼请求，依法予以支持。原告的后期利息自2017年3月16日起，以借款本金500,000.00元为基数，按年利率24%据实计算。被告辩称双方约定2015年11月15日后的借款利息不予计算及已为原告代为缴纳了借款利息个人所得税的抗辩理由，因未提供证据进行证实，该抗辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂州新宇公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹庭松借款本金人民币500,000.00元、利息149,589.00元（利息计算至2017年3月15日止，后期利息自2017年3月16日起以借款本金500,000.00元为基数，按年利率24%据实计算），本息合计649,589.00元。
案件受理费10,295.00元，减半收取计5,147.50元，由被告负担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一七年五月三日
书记员 ： 卢 婷
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特97号
申请人：俞福建，男，1973年12月10日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：俞福生，男，1967年1月5日生，汉族，住长汀县。
申请人：钟秀荣，女，1978年2月3日生，汉族，住永安市。
申请人：冯丽春，女，1999年3月14日生，汉族，住永安市。
法定代理人（监护人）：钟秀荣，女，1978年2月3日生，汉族，住永安市。
申请人：冯丽，女，2007年10月16日生，汉族，住永安市。
法定代理人（监护人）：钟秀荣，女，1978年2月3日生，汉族，住永安市。
本院于2016年6月21日受理了申请人俞福建与申请人钟秀荣、冯丽春、冯丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人俞福建与申请人钟秀荣、冯丽春、冯丽机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、俞福建一次性赔偿钟秀荣、冯丽春、冯丽因冯锦石交通事故死亡的丧葬费、扶养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的费用等共计人民币510000元。此赔偿金分三期支付：第一期，2016年4月22日之前支付人民币8万元整；第二期，俞福建在2016年4月30日之前支付23万元整给钟秀荣、冯丽春、冯丽；第三期，俞福建在2016年5月30日之前支付20万元整给钟秀荣、冯丽春、冯丽。
二、钟秀荣、冯丽春、冯丽对俞福建的行为表示谅解，并同意出具刑事谅解书，同意司法机关对俞福建免于或减轻处罚。
三、钟秀荣、冯丽春、冯丽应提供给俞福建所有向保险公司理赔的材料。
四、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿事宜均已处理清楚，在俞福建履行完协议内容后，钟秀荣、冯丽春、冯丽自愿放弃向俞福建主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 范艳萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1493号
原告：冯科。
被告：赵素文。
被告：周凌波。
原告冯科与被告赵素文、周凌波为民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年6月13日对本案公开开庭进行审理。原告冯科到庭参加诉讼。被告赵素文、周凌波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯科起诉称：原、被告系朋友关系。被告赵素文以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年9月16日向原告借款人民币10000元，约定月利息为2分，被告出具借条给原告。同时由被告周凌波对上述借款提供保证责任。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次催讨，但被告一直拒不偿还。故原告冯科请求判令：一、由被告赵素文立即归还原告借款本金人民币10000元整，利息按2分自借款之日起计算至判决确定的履行之日止（借款之日至起诉之日利息为1200元整）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵素文、周凌波未作答辩。
原告冯科为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告赵素文于2015年9月16日向原告冯科借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%，以及被告周凌波对借款提供连带责任担保的事实。
被告赵素文、周凌波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告冯科的举证，本院认证如下：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告赵素文、周凌波均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告冯科诉称的事实一致。
本院认为：被告赵素文、周凌波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告冯科与被告赵素文之间的民间借贷关系合法有效。原告冯科与被告赵素文双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告周凌波作为本案借款的连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。原告冯科的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵素文于本判决生效之日起十日内偿还原告冯科借款本金人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月16日起计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、被告周凌波对上述款项负连带偿还责任，被告周凌波承担保证责任后，有权向被告赵素文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告赵素文负担，被告周凌波负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币80元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月二十日
代书 记员 叶彬彬
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00702号
原告周至县农村信用合作联社，住所地周至县农商街5号。
法定代表人鲁某某，该社理事长。
委托代理人薛某某，马召信用社职工。
被告张某某。
本院在审理周至县农村信用合作联社张某某借款合同纠纷一案中，原告周至县农村信用合作联社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费507元（原告已预交），减半收取，由原告负担253.5元。
审判员 张宏刚
二〇一四年七月一日
书记员 李 婷
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初994号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告张英全，男，生于1962年2月12日，汉族，农民，住济南市。
被告董金虎，男，生于1972年10月11日，汉族，农民，住济南市。
被告张明全，男，生于1969年2月13日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告张英全、董金虎、张明全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌，被告张英全到庭参加诉讼，被告董金虎、张明全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年3月15日，被告张英全在原告前身济南市长清区农村信用合作联社申请借款95000元，双方签订了借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额95000元，2013年3月14日到期。现结欠贷款本金74773.71元，利息53530.54元（截止2015年12月21日）。同时原告前身济南市长清区农村信用合作联社与被告董金虎、张明全签订了保证合同，由其共同为张英全的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告张英全偿还原告贷款本金74773.71元、利息53530.54（截止2015年12月21日）及自2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息；判决被告董金虎、张明全对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张英全辩称，借款属实，同意偿还原告借款本金及利息，因当时经济困难，要求延期偿还。
被告董金虎、张明全未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年3月15日原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告张英全签订《个人借款合同》，合同编号（长农信）个借字（2012）年第0503104号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为玖万伍仟元整，借款期限自2012年3月15日至2013年3月14日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告董金虎、张明全与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长农信）保字（2012）年第0503104号，该保证合同约定：由被告董金虎、张明全为被告张英全的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币玖万伍仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2012年3月15日向被告张英全发放贷款95000元，借款凭证记载的借款月利率为12.0266‰，到期日为2013年3月14日。原告于2015年1月10日书面通知担保人董金虎、张明全，要求其按担保合同履行担保责任并继续为上述债务承担连带责任保证。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年12月21日尚欠原告借款本金74773.71元，利息、逾期利息53530.54元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、担保人履行责任通知书二份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张英全与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告张英全发放贷款95000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告张英全偿还尚欠借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告农商行要求被告支付2015年12月21日前利息53530.54元及2015年12月21日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告董金虎、张明全自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告董金虎、张明全承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。因被告董金虎、张明全未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张英全于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金74773.71元。
二、限被告张英全于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年12月21日的利息53530.54元。
三、限被告张英全于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金74773.71元为基数，按月利率12.0266‰加收50％计算）。
四、由被告董金虎、张明全对本判决上述第一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元减半收取1433元，由被告张英全、董金虎、张明全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年五月九日
书记员 庄启明
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00312号
原告：淮北市骏业汽车销售服务有限公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人王作飞，公司经理。
委托代理人：申德宣。住安徽省濉溪县。
被告：梁坤强，男，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司与被告梁坤强保证合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月11日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司负担。
审判员 马艳丽
二〇一四年八月十四日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第899号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：陈国义，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告陈国义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人房延锐到庭参加了诉讼，被告陈国义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月11日被告陈国义在我单位借款28000.00元，约定还款日期为2010年11月20日，利率9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年12月11日被告陈国义在原告单位借款28000.00元，约定还款日期为2010年11月20日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈国义于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款28000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，保全费60.00元，共计560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第899号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：陈国义，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告陈国义借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈国义在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈国义在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书�记员：赵展
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初400号
原告:绍兴市上虞利德凯化工有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道锦瑞大厦1510号。
法定代表人：潘凤飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐荣华，男，1976年11月30日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：叶天波，男，1976年11月13日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：泗阳众联纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人：陈英娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许强凤，江苏八面锋律师事务所律师。
原告绍兴市上虞利德凯化工有限公司（以下简称上虞利德凯公司）诉被告泗阳众联纺织科技有限公司（以下简称泗阳众联纺织公司）买卖合同纠纷一案，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年12月28日移送本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上虞利德凯公司委托诉讼代理人徐荣华、叶天波，被告泗阳众联纺织公司委托诉讼代理人许强风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞利德凯公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告于2016年7月6日签订的《补充协议——一揽子、一次性还款计划》，2、被告支付原告货款630225元，3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2016年期间合作，签订多份货物买卖合同，原告作为卖方向被告提供染料，累计货款1122125元。原告按约交付了货物并及时开具发票，但因被告经营不善，未能支付原告货款。2016年7月份，被告退还原告价值491900元的货物，其余货款630225元至今未支付。在被告的欺诈下，原告被迫与被告签订《补充协议——一揽子、一次性还款计划》，该协议显失公平，应当予以撤销，被告应当支付原告剩余货款630225元。
被告泗阳众联纺织公司辩称，原被告之间确实存在买卖事宜，经结算，被告尚欠原告部分货款。经双方平等协商签订《补充协议——一揽子、一次性还款计划》，被告将价值490975元的染料退给原告，双方之间的债权债务消灭，原告自愿放弃余款。双方达成共识之后，被告已依约将价值490975元的染料退回，合同已履行完毕，原告不应再向被告主张其他货款，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2016年4月至2016年6月，原、被告多次签订买卖合同。原告上虞利德凯公司依约向被告泗阳众联纺织公司供应工业染料，并开具增值税专用发票，但被告泗阳众联纺织公司未支付货款。
2016年7月6日，被告泗阳众联纺织公司（甲方）与原告上虞利德凯公司、案外人徐荣华（乙方）签订《补充协议——一揽子、一次性还款计划》，主要约定：乙方为甲方供应商，甲方应付乙方款1036255.34元；双方一致确认甲方将价值490975元染料退还给乙方即算作对全部债权清偿完毕，乙方自愿放弃其余货款；乙方对甲方没有未完成的义务，乙方已经开具的销售发票不予退回等。
上述事实，有原、被告陈述、增值税发票、买卖合同、发货单、补充协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告泗阳众联纺织公司购买原告上虞利德凯公司工业染料并签订买卖合同，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同以及《补充协议——一揽子、一次性还款计划》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效。原告主张补充协议系在被告泗阳众联纺织公司欺诈下签订，显失公平应当予以撤销，但未提供证据证明，故本院不予支持。因原、被告双方已在该协议中明确被告泗阳众联纺织公司将价值490975元染料退还给原告即算作对全部债权清偿完毕，原告自愿放弃其余货款，且被告已经依约将上述染料退回原告公司，故原告上虞利德凯公司要求被告泗阳众联纺织公司支付剩余货款630225元，无事实与法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市上虞利德凯化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取5051元，由原告绍兴市上虞利德凯化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡婉姝
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初400号原告:绍兴市上虞利德凯化工有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道锦瑞大厦1510号。法定代表人：潘凤飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐荣华，男，1976年11月30日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：叶天波，男，1976年11月13日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：泗阳众联纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。法定代表人：陈英娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：许强凤，江苏八面锋律师事务所律师。原告绍兴市上虞利德凯化工有限公司（以下简称上虞利德凯公司）诉被告泗阳众联纺织科技有限公司（以下简称泗阳众联纺织公司）买卖合同纠纷一案，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年12月28日移送本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上虞利德凯公司委托诉讼代理人徐荣华、叶天波，被告泗阳众联纺织公司委托诉讼代理人许强风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上虞利德凯公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告于2016年7月6日签订的《补充协议——一揽子、一次性还款计划》，2、被告支付原告货款630225元，3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2016年期间合作，签订多份货物买卖合同，原告作为卖方向被告提供染料，累计货款1122125元。原告按约交付了货物并及时开具发票，但因被告经营不善，未能支付原告货款。2016年7月份，被告退还原告价值491900元的货物，其余货款630225元至今未支付。在被告的欺诈下，原告被迫与被告签订《补充协议——一揽子、一次性还款计划》，该协议显失公平，应当予以撤销，被告应当支付原告剩余货款630225元。被告泗阳众联纺织公司辩称，原被告之间确实存在买卖事宜，经结算，被告尚欠原告部分货款。经双方平等协商签订《补充协议——一揽子、一次性还款计划》，被告将价值490975元的染料退给原告，双方之间的债权债务消灭，原告自愿放弃余款。双方达成共识之后，被告已依约将价值490975元的染料退回，合同已履行完毕，原告不应再向被告主张其他货款，请求驳回原告诉请。经审理查明：2016年4月至2016年6月，原、被告多次签订买卖合同。原告上虞利德凯公司依约向被告泗阳众联纺织公司供应工业染料，并开具增值税专用发票，但被告泗阳众联纺织公司未支付货款。2016年7月6日，被告泗阳众联纺织公司（甲方）与原告上虞利德凯公司、案外人徐荣华（乙方）签订《补充协议——一揽子、一次性还款计划》，主要约定：乙方为甲方供应商，甲方应付乙方款1036255.34元；双方一致确认甲方将价值490975元染料退还给乙方即算作对全部债权清偿完毕，乙方自愿放弃其余货款；乙方对甲方没有未完成的义务，乙方已经开具的销售发票不予退回等。上述事实，有原、被告陈述、增值税发票、买卖合同、发货单、补充协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告泗阳众联纺织公司购买原告上虞利德凯公司工业染料并签订买卖合同，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同以及《补充协议——一揽子、一次性还款计划》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效。原告主张补充协议系在被告泗阳众联纺织公司欺诈下签订，显失公平应当予以撤销，但未提供证据证明，故本院不予支持。因原、被告双方已在该协议中明确被告泗阳众联纺织公司将价值490975元染料退还给原告即算作对全部债权清偿完毕，原告自愿放弃其余货款，且被告已经依约将上述染料退回原告公司，故原告上虞利德凯公司要求被告泗阳众联纺织公司支付剩余货款630225元，无事实与法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告绍兴市上虞利德凯化工有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5051元，由原告绍兴市上虞利德凯化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 胥 林二〇一七年三月二十二日书 记 员 胡婉姝
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初586号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人肖千波，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人肖千波�因犯盗窃罪，于2016年1月19日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，刑期自2015年11月22日起至2016年6月21日止。被告人肖千波因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日经本院决定逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕414号起诉书指控被告人肖千波犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人肖千波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月2日，被告人肖千波趁睢宁县双沟镇胥湾村村民沈某家中无人之机，找到藏在大门南侧的钥匙，打开沈某家大门，潜入沈某家中，盗取沈某家存折三本，后分多次冒充沈某及其家人先后取款计4200元元。
被告人肖千波归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人肖千波的家人代为返还被害人损失4200元。
上述事实，被告人肖千波在开庭审理过程中亦不持异议，且有刑事判决书、取款凭条等书证，证人肖某、胥某的证言，被害人沈某、耿某的陈述，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖千波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人肖千波在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现有遗漏罪行未经判决，应当数罪并罚。被告人肖千波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖千波犯盗�罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；原判有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年9月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月八日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3591号
原告：天津昊盛投资管理有限公司，住所，天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路2号1-1-1705-3。
统一社会信用代码：91120116055279184X。
法定代表人：孔德胜，总经理。
委托代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人：王欢，天津星聚律师事务所律师。
被告：李立莉。
原告天津昊盛投资管理有限公司与被告李立莉劳动争议一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王欢、被告李立莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津昊盛投资管理有限公司诉称：天津市西青区仲裁委员会就原、被告之间劳动争议作出仲裁裁决。该裁决存在错误，原告与被告之间不存在劳动关系。原告因不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：一、原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额49425元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告李立莉辩称：被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方从2015年4月16日至2016年2月29日未签订劳动合同，原告应当支付二倍工资差额。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告主张于2015年3月16日入职原告处工作。原告主张双方不存在劳动关系。
原告提交员工试用期合同，证明被告于2016年3月16日与天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司签订员工试用期合同。被告认可该证据真实性。
被告表示其工资由原告通过其关联公司天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司的银行账户发放。
被告提交工资明细，证明其工资情况。该证据显示被告2015年4月15日收到工资2482.76元，5月5日收到工资4470元，6月15日收到工资4465.8元，6月29日收到工资140元，7月15日收到工资2857.7元，7月27日收到工资2010元，8月17日收到工资4213.7元，8月25日收到工资460元，9月15日收到工资4213.1元，9月25日收到工资480元，10月15日收到工资4200元，10月26日收到工资800元，11月16日收到工资4215.5元，11月25日收到工资1050元，12月15日收到工资4215.5元，12月25日收到工资400元，2016年1月15日收到4215.5元，1月25日收到工资400元，2月15日收到工资4906.5元。
原、被告共认上述款项由天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司的银行账户发放。
被告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年4月5日作出高新区劳仲案字[2016]第145号裁决书，裁决如下：“1、裁决被申请人自裁决生效之日起十日内支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额49425元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、员工试用期合同、工资明细、裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告提交的证据不能证明其与原告存在劳动关系，原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额，原告第一项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初3383号
原告：付汝方，男，1959年7月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：杨大国，男，1974年8月4日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告付汝方诉被告杨大国健康权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告付汝方于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付汝方申请撤回对被告杨大国的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告付汝方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付汝方负担。
审判员 杨 飞
二〇一八年五月十四日
书记员 刘繁胜
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2925刑初号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人马某某（曾用名马麻儿力），男，1976年6月6日出生，回族，初中文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住和政县陈家集乡孟家村大滩社*号。2016年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被和政县公安局取保候审。现在家。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉(2016)77号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪一案，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员王录出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日上午，被告人马某某因家庭琐事与其妻马某某某发生矛盾后，对马某某某掌掴、踩踏、用绳子抽打，致其受伤。案发后，被告人马某某支付了马某某某娘家人看病花去的医疗费4000元。
经和政县人民医院诊断：马某某某L3椎体横突骨折，腰肋部软组织损伤，双下肢多发软组织损伤（双大腿后侧、小腿后侧多发皮肤青紫、肿胀），右腕软组织损伤。X线被告：右侧第11肋骨骨折。临夏州人民医院CT被告：腰3椎体右侧横突骨折，骶1椎体腰化。
临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交的、并经法庭调查质证的下列证据证明：书证报案笔录，受案登记表，立案决定书，和政县人民医院诊断证明书、CT检查报告单及影像诊断报告，被告人马某某户籍证明；被害人马某某某陈述；被告人马某某供述和辩解；临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2016】677号法医学人体损伤程度鉴定意见等。
上述证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有紧密联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某因琐事实施家庭暴力故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《刑法》构成故意伤害罪，对被告人马某某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚，公诉机关指控被告人马某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，并已获得被害人谅解，本案又系家庭矛盾引发的刑事案件。综合以上量刑情节，根据被告人犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害程度、被告人的认罪态度和悔罪表现，决定对被告人马某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔文胜
二〇一六年十一月二日
书记员 王军梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4304号
原告通辽碧桂园房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人杨文杰，职务总经理。
委托代理人赵明岩，男，住通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人虞勋，男，住通辽碧桂园房地产开发有限公司。
被告高爱国，男，户籍所在地通辽经济技术开发区，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告通辽碧桂园房地产开发有限公司诉被告高爱国商品房销售合同纠纷一案中，原告通辽碧桂园房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4243.00元，减半收取2121.50元，由原告通辽碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐彩云
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 许振安
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孔繁哲
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初80号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人温洪涛，男，1976年4月16日出生，汉族，无文化，无职业，户籍所在地：辽源市龙山区，居所地：辽源市龙山区。曾因犯盗窃罪，于2010年11月11日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑二年，罚金5000元，于2012年7月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月30日被东辽县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金5000元；因涉嫌盗窃，于2017年5月16日被东辽县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉【2017】78号起诉书指控被告人温洪涛犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员史海清出庭支持公诉，被告人温洪涛到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告人温洪涛，采取秘密潜入室内的手段，于2017年1月至5月间，先后窜至东辽县安石镇路岗村二组王某家卖店、金州乡德志村一组王某家卖店，辽河源镇潘家村一组杜某家卖店，凌云乡平川村四组荣某家卖店，金州乡福善村一组王某家卖店、安石镇湾月村二组张某家卖店、辽源市寿山镇热闹村一组丛某家卖店实施盗窃，盗得现金人民币3000元、南京牌香烟3盒。
上述事实，被告人温洪涛在开庭审理时供认，并有其在公安机关的供述材料，有被害人王某、曹某、杜某、荣某、王某等人的陈述，有证人陈某、郭某、路某等人的证言，现场勘查笔录、被告人指认笔录、照片，刑事判决书，辽源市监狱证明等证据证实，各证据之间能够相互印证，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人温洪涛入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温洪涛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人温洪涛到庭后，如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年9月15日止）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一七年九月四日
书记员 于济铮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民催字第46号
申请人XXX，住所地：博兴县店子工业园。
法定代表人蔺某某，总经理。
申请人XXX申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为4020005220658999，金额为人民币伍万元整，出票人为临沂黄海橡塑密封件有限公司，收款人为临沂五棵枫进出口有限公司，付款行为山东临沂兰山农村合作银行，出票日期为2014年3月13日，到期日为2014年9月13日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一四年十月十四日
书记员 柏庆娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初656号
原告：陈雷震，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林新榜，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈雷震与被告林新榜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷震到庭参加诉讼，被告林新榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雷震向本院提出诉讼请求：请求判令林新榜立即偿还借款本金133600元及利息，利息以借款本金133600元为基数自2017年1月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：林新榜以资金周转为由，分别于2015年8月12日、2015年9月15日、2016年1月16日向陈雷震借款100000元、20000元、13600元，共计借款133600元。借款后林新榜至今未偿还借款本息。
林新榜未作答辩。
经审理查明，林新榜分别于2015年8月12日、2015年9月15日、2016年1月16日向陈雷震借款100000元、20000元、13600元，共计133600元，三笔借款均未约定利息及还款期限，并出具借条三份给陈雷震收执为凭。借款后林新榜未偿还借款本金。上述事实，有陈雷震的陈述及其提供的借条三份予以证实，本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，林新榜先后三次向陈雷震借款共计133600元，有林新榜出具给陈雷震收执的借条三份为据，林新榜与陈雷震之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，林新榜至今未偿还借款，其应负偿还借款本金及逾期还款的利息的民事责任。林新榜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
综上所述，陈雷震的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林新榜应在本判决生效之日起十日内偿还给陈雷震借款本金133600元及利息，利息计算方式：自2017年1月16日起以借款本金133600元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元和公告费720元，由林新榜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 张文胜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 阮晓斌
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初277号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘洪春，农民。2010年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2012年3月9日刑满释放；2012年9月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年7月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，同年11月17日刑满释放。2016年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人刘洪春犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员齐建萍、书记员刘明骞、被告人刘洪春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月2日凌晨2时许，被告人刘洪春在本市上城区青年路悦览树书店内，趁被害人彭某熟睡之际，将被害人身边桌上一台苹果牌笔记本电脑（经估价价值人民币2683元）窃走。得手后，刘洪春搭乘出租车逃离，后在莫邪塘旁的铁路小学附近以2700元人民币的价格将该笔记本电脑销赃给黄某。
同年4月6日凌晨，被告人刘洪春在本市上城区秋涛支路336号杭州新汤之乡浴场被抓获归案。公安机关从黄某处追回被盗笔记本电脑并已发还被害人彭某。
上述事实，被告人刘洪春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述、证人黄某、杨某的证言、被盗笔记本电脑照片、发生情况报告表、扣押清单、发还清单、证据接收清单、户籍证明、身份证明、归案经过、刑事判决书、释放证明、价格鉴定报告、辨认笔录及照片、扣押笔录、监控录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洪春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘洪春自愿认罪，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性、前科劣迹及认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、对被告人刘洪春的违法所得人民币2700元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年六月二十日
书记员 方莉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00014号
原告陈某
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告丁某
原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈东升到庭参加了诉讼，被告丁某经本院依法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2009年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名陈某甲。因婚前双方无感情基础，草率结婚，婚后被告经常赌博，并将家中金手饰抵押他人，我一直帮其偿还赌债，经我多次说服教育，被告也曾写下保证书，但屡教不改。2014年4月，被告在外赌博后离家外出至今未归，现双方已无共同语言、无法共同生活，请求法院判令我与被告离婚；婚生子随我生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据各半负担。
被告丁某未答辩、未举证。
经审理查明，原告陈某与被告丁某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名陈某甲。2014年12月12日，原告陈某以被告赌博离家不归致无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证复印件、出生证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初2149号
原告李恒，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告钟松卫，男，1994年12月15日出生，汉族，住岑溪市。
原告李恒诉被告钟松卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒到庭参加诉讼，被告钟松卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失25280元、评估费1765元、拖车费400元给原告，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告将自己的湘Ｄ×××××号小型普通客车借给他人使用。9月12日，他人将该车驶至岑溪市××大道××附近，将车辆停放在路旁停车位后即离开，当日0时30分许，该车受到被告驾驶悬挂桂Ｄ×××××号小型轿车的撞击。事故发生后，被告逃逸。经交警部门认定，被告对此事故负全部责任。经评估，原告的车辆损失为25280元，原告支出了评估费1765元、拖车费400元。肇事车辆未在公安机关交通管理部门登记，悬挂他人已挂失的车牌，未投保交强险，且被告未取得机动车驾驶证，因此，原告无法从保险公司获得赔偿，被告也是肇事车辆实际使用人，对本次事故负全部责任，所以，被告应赔偿原告上述之损失。
原告李恒向法庭提供的证据及主张有：1、身份证、人员基本信息表，证明原告及被告的主体身份；2、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及当事人的责任分担；3、广西评值价格事务所有限公司价格评估结论书、评估费发票、车辆施救费发票，证明湘Ｄ×××××号小型普通客车的车辆损失、评估费及施救费；4、机动车行驶证，证明湘Ｄ×××××号小型普通客车是李恒所有。
被告钟松卫未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告钟松卫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经过开庭质证，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告钟松卫驾驶悬挂桂Ｄ×××××号小型轿车沿义洲大道由东往西行驶，0时30分许，行驶至岑溪市××大道××号门前路段时，与由李友利驾驶而停放在路旁停车位内的桂Ｄ×××××号轻型普通货车、湘Ｄ×××××号小型普通客车，由黄海永驾驶而停放在路旁停车位内的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。被告钟松卫肇事后弃车逃离现场，后于2016年9月13日被公安机关抓获。经岑溪市公安局交通管理大队认定，钟松卫承担事故的全部责任，李友利无事故责任，黄海永无事故责任。事故发生后，原告支出车辆施救费400元。经广西评值价格事务所有限公司评估，湘Ｄ×××××号小型普通客车车辆损失为25280元。原告并为此支出评估费1765元。
另查明，湘Ｄ×××××号小型普通客车为原告李恒所有。被告钟松卫驾驶悬挂桂Ｄ×××××号小型轿车未投保有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告钟松卫驾驶悬挂桂Ｄ×××××号小型轿车与停放在路旁停车位内的湘Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成湘Ｄ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，钟松卫承担此事故的全部责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。对原告因本次交通事故造成的损失，被告钟松卫应负全部赔偿责任。
根据原告提供的证据，本院对原告诉请的各项损失作如下认定：1、车辆损失25280元，有评估结论书证实，予以支持。2、车辆施救费400元，有施救费发票证实，予以支持。3、车辆评估费1765元，有评估费发票证实，亦予支持。以上13项，原告的损失总计27445元，本院予以确认。被告钟松卫的侵权行为，造成原告的损失27445元，依法应由被告钟松卫赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第(一)项之规定，判决如下：
由被告钟松卫赔偿人民币27445元给原告李恒。
［上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。］
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元(原告已预交)，由被告钟松卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 覃燕妹