贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1551号
原告曾宪维，女，汉族，1976年5月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师，一般代理。
被告童启芬，男，汉族，1964年1月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告张帅杰，女，汉族，1991年1月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告张金生，男，汉族，1958年8月15日出生，河南省太康县人，住桐梓县。
三被告共同委托代理人李光举，遵义县山盆法律服务所法律工作者，一般代理。
原告曾宪维诉被告童启芬、张帅杰、张金生生命权、身体权、健康权纠纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后。依法由代理审判员罗友义适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告曾宪维及委托代理人缪进贵，被告童启芬、张金生及三被告共同委托代理人李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪维诉称，原被告之间系邻居，被告2013年受他人挑拨，双方之间有误会，且不断加深。2014年4月15日，被告童启芬在原告屋前恶意辱骂原告，原告未予理会。原告到自己地里栽玉米，被告童启芬跟随原告到地里继续辱骂，原告忍无可忍，开始相互对骂。被告童启芬丈夫张金生及女儿张帅杰听到双方在地里对骂后，随即前来对原告实施围殴，用割草刀背将原告打昏在地。原告之伤被诊断为头皮裂伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤。经桐梓县某某镇卫生院、遵义第五人民医院治疗，用去医疗费及相关经济损失数千元，被告拒绝赔偿该损失，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决三被告连带赔偿原告医疗费3044.97、护理费1040元、误工费760.50元、住院伙食补助费270元、交通费663.20元、营养费135元等共计人民币5913.67元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告张金生辩称，原告诉称本人动手对其实施殴打与事实不符，事发当时本人与当地二退休教师在聊天，我听到他们发生辱骂后，我随即赶去对双方实施劝架，我没有动手殴打原告，请求人民法院驳回原告曾宪维要求我予以赔偿的诉讼请求。
被告张帅杰、童启芬辩称，原告诉称的不是事实，是原告首先对我进行辱骂，并用二石头分别砸我的左臂及胸部，我女儿张帅杰前往劝阻，原告便对我女儿实施殴打，双方相互进行殴打，我们不同意赔偿原告曾宪维的相关损失。
本案无争议的事实是2014年4月15日原告曾宪维与被告童启芬因口角双方发生辱骂，后双方抓打在一起，导致原告曾宪维受伤并送往医院救治。
本案争议的焦点为原告于2014年4月15日发生抓扯过程中原告所受之伤由谁殴打所致，原告的医疗费等相关损失是否应该由被告进行赔偿，原被告在双方发生抓扯过程中有无过错。
原告为了证明自己的主张向本院提交的证据有1、桐梓县某某镇卫生院伤病证明书，拟证明原告于2014年4月15日受伤后先后送往桐梓县某某镇卫生院对伤口进行缝合、清创的事实；2、遵义市某某人民医院诊断证明书、出院记录、病历记录，拟证明原告经送往遵义市某某人民医院检查治疗，被医院诊断的伤病情况；3、遵义市某某人民医院医疗费发票及某某镇卫生院门诊费票据，拟证明原告在某某镇卫生院及遵义市某某人民医院住院支付医疗费用为3044.97元；4、交通费票据及收条，拟证明原告用去交通费为663.20元及雇用王某甲护理支出护理费用为1040元；5、原告申请调取的曾宪维、童启芬、张帅杰、陈全勤、王光钊、石德容、童大丕在公安机关的证人证言，拟证明原告所受之伤系由三被告殴打所致的事实；6、申请黄某某、王某乙证人证言，拟证明被告张金生参与殴打原告曾宪维的事实。
被告对原告提供的1号、5号证据真实性、合法性、关联性均无异议；对2号、3号证据真实性不持导议，对合法性、关联性有异议；对4号证据真实性、关联性、合法性均持有异议；对6号黄某某的证人证言，真实性有异议，认为黄某某与原告系亲戚关系，事发时黄某某并未在现场，对王某乙的证言真实性无异议，认为王某乙所述是事实相符。
被告未向本院提供任何证据。
本院根据原告在庭审中的陈述和举证，并结合被告的答辩及质证情况，对原告提供的1、桐梓县某某镇卫生院伤病证明书；5、原告申请调取的曾宪维、童启芬、张帅杰、陈全勤、王光钊、石德容、童大丕在公安机关的笔录，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对2、遵义市某某人民医院诊断证明书、出院记录、病历记录及3、遵义市某某人民医院医疗费发票及某某镇卫生院门诊费票据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；对交通费票据及收条真实性、合法性、关联性有异议，但结合原告受伤住院治疗的事实，本院认为其交通费及护理费系必然支出的事实，本院结合原告伤情及住院的实际情况酌情作出认定；对证人黄某某的证人，结合原被告及陈全勤、王光钊、石德容、童大丕在在公安机关的询问笔录及王某乙的当庭陈述，只能证明被告张金生在发生纠纷现场，不能证明张金生殴打原告曾宪维的事实。
审理查明，原告曾宪维与被告童启芬系邻理关系，被告张金生系童启芬之夫，张帅杰系童启芬与张金生之女。2014年5月14日下午17时许，被告童启芬以没有指名的方式在进行辱骂，原告曾宪维认为被告童启芬是在骂自己，便与被告童启芬进行吵骂，原被告双方便开始相互辱骂对方，被告之女张帅杰听到原被告之间的吵骂，随即到原被告吵骂的地点要求原告不要进行辱骂，曾宪维未停止与童启芬之间的辱骂，被告张帅杰便首先动手打了原告曾宪维一巴掌，曾宪维与张帅杰双方便抓打在一起，双方抓打过程中随即一同滑下了土坎，被告童启芬看见双方抓打在一起滑下土坎后，便去帮助其女张帅杰一起殴打原告曾宪维。被告张金生听见曾宪维、童启芬、张帅杰之间的吵骂声后，赶往原被告双方争吵殴打的现场，上前去将原告曾宪维与被告童启芬拖开。在双方抓打过程中原告头部受伤及身体软组织受伤等伤情，被告童启芬手指在殴打过程中被原告咬伤，张帅杰头部、脸部、腿部等在殴打过程受伤。原告于当日送往某某镇卫生院进行伤口缝合及清创术，2014年4月16日送往遵义市某某人民医院住院治疗8天，入院诊断为1、头皮裂伤清创缝合术后；2、头皮血肿；3、全身多处软组织损伤；4、外伤性头痛；5、泌尿系感染。出院1、头皮裂伤清创缝合术后；2、头皮血肿；3、全身多处软组织损伤；4、外伤性头痛；5、泌尿系感染；6、左侧盆腔高密度影原因：泌尿系结石？原告以相关损失多次找被告协商未果，为此，诉至法院请求人民法院依法判决三被告连带赔偿原告医疗费3044.97元、护理费1040元、误工费760.50元、住院伙食补助费270元、交通费663.20元、营养费135元等共计人民币5913.67元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告曾宪维身体遭受被告童启芬、张帅杰殴打致伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任……”之规定，被告童启芬、张帅杰应对原告曾宪维的各项损失承担赔偿责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定。对于原告曾宪维要求被告童启芬、张帅杰支付医疗费、住院生活补助费用、交通费、护理费等的请求本院予以支持。关于原告曾宪维主张医疗费3044.97元，原告向本院提供桐梓县某某镇卫生院收费票据及遵义市某某人民医院医疗发票3048.80元，本院对于主张的原告医疗费3044.97予以支持，关于被告主张原告擅自转院到遵义市某某人民医院治疗费用不应由其承担的辩解意见，从原告提供的病历资料来看，确系治疗本次伤情所发生的费用，对于被告的辩解意见本院不予支持。住院伙食补助费用270元，原告在桐梓县某某镇卫生院就诊及遵义市某某人民医院住院治疗8天，原告主张住院伙食补助费用270元，本院予以支持；原告主张误工费760.50元，被告方对此无异议，本院对于原告误工费760.50元予以支持。交通费663.20元，本院结合原告伤情，原告从花秋第一次包车到桐梓县某某镇卫生院就诊治疗及从花秋到遵义住院治疗交通费用支出的实际需要同时考虑陪护人员交通支出的实际，酌情考虑原告交通费300元。原告主张护理费1040元，原告护理费用为28758元／年÷365天×9天=709.10元，本院支持原告护理费为709.10元。综上所述，原告曾宪维的各项损失合计为5084.57元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任”之规定，被告张帅杰、童启芬对于原告的各项损失承担连带赔偿责任。被告主张本次纠纷的引发系由原告到被告地坎对骂引发纠纷，应由原告承担主要责任的辩解意见，未向本院提供本次纠纷系原告的行为导致的证据，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告曾宪维在本次纠纷中存在一定的过错，且双方发生抓打主要系被告张帅杰首先动手殴打原告曾宪维一巴掌所引起，被告一方对于本次纠纷的发生，应当承担主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。之规定，因原告曾宪维对本次纠纷的发生存在一定的过错，本院根据双方的过错程度，确定原告自己承担20%赔偿责任，被告张帅杰、童启芬承担80%的赔偿责任，因此，被告张帅杰、童启芬应赔偿原告曾宪维的损害为5084.57元×80%=4067.65元。原告主张被告张金生承担连带赔偿责任的请求，未向本院提供证据证明张金生参与殴打并对其身体造成伤害的侵权事实，对原告要求张金生承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告童启芬、张帅杰从本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曾宪维各项损失共计人民币4067.65元。
二、驳回原告曾宪维的其他诉讼请求。
三、案件受理费用300元，减半收取150元，由原告曾宪维负担30元，被告童启芬、张帅杰承担120元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 罗友义
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴永莎