wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13230号
原告：陈朝文农村承包经营户。
代表人：陈朝文，男，汉族，1956年6月16日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆市巴南区界石镇人民政府，住所地：重庆市巴南区界石镇界新街86号，统一社会信用代码115001130093088292。
法定代表人：李军，镇长。
委托代理人：蒋毅，重庆市巴南区界石镇人民政府工作人员。一般代理。
委托代理人：卢帮志，重庆市巴南区界石镇司法所干部。一般代理。
原告陈朝文农村承包经营户（以下简称陈朝文农户）与被告重庆市巴南区界石镇人民政府（以下简称界石镇政府）环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员李昱娇独任审判，适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈朝文农户，被告界石镇政府委托代理人蒋毅、卢帮志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈朝文农户向本院提出诉讼请求：判决被告一次性补偿原告土地绝收损失费17440。事实和理由：原告系重庆市巴南区界石镇武新村大朝门社农村集体土地承包经营户。1989年，被告在武新村大朝门社中咀片区征用土地12亩建立云峰垃圾场。因被告未对垃圾场进行无害处理，且该垃圾场建于山顶上，产生了严重的环境污染问题，造成周围土地农作物绝收等，给原告所在的大朝门社中咀片区村民的身体健康及生活生产造成了严重的影响。2000年，重庆市巴南区环境监测站出具检测报告，证实水源被污染确无法饮用，被告遂出资修建了人畜饮用水池。但因水池的水仍然来自于农田，池水仍然无法饮用。因污染日渐加重，被告遂于2007年将云峰垃圾场关闭停用。整个垃圾场持续污染时间长达近20年。为解决云峰垃圾场遗留问题，2012年9月20日，重庆市巴南公路建设有限公司按照相关文件精神将原告等农户的228亩土地流转。原告的承包地受污染面积为8.72亩。同年，经被告的安排，解决了村民饮水问题。但被告的上述措施仅仅解决了原告等农户2011年后的损失，对1990至2010年之间的土地绝收、水源破坏的损失赔偿问题及村民人身健康补偿问题均不予答复。多年来，原告等村民仍然四处上访维权，问题至今没有得到解决。原告世代以土地为生，被告的污染行为致使原告丧失唯一生活来源、收入锐减，期间生活窘迫。
被告界石镇政府辩称：对上次江津区人民法院生效判决书中查明的事实予以认可，原告请求的受污染土地面积和损失无异议。
经审理查明：被告界石镇政府于1989年在该镇武新村大朝门社修建云峰垃圾场，占地面积12亩，用于堆放界石镇场镇居民生活垃圾。2000年10月8日，巴南区环境监测站出具2000年第（99）号监测报告，该报告显示中咀水井、堰塘塆水井、堰塘塆田水NO2-N超标；青菜笞水井、中咀水井NH3-N超标。2007年10月12日，巴南区环境监测站对位于垃圾场下方的赵湘文鱼塘进行监测，分析结果为该鱼塘水质化学需氧量和氨氮超标。后被告于2007年将云峰垃圾场关闭。2011年7月19日，经赵相禄委托，巴南区环境监测站对赵相禄鱼塘、孟三鱼塘、廖昌伦鱼塘、清河湾鱼塘进行监测，监测结论为赵相禄鱼塘、廖昌伦鱼塘、清河湾鱼塘的PH值、BOD5超标。为解决云峰垃圾场遗留问题，经被告界石镇政府安排，重庆渝江水务公司南湖自来水厂于2011年为大朝门社居民铺设了自来水管道及设施，解决村民饮水问题。2012年9月20日，大朝门社与重庆市巴南公路建设有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定，按照大朝门社村民所报流转土地总面积228.04亩计算土地流转租金，其中包含原告承包的土地8.72亩。
另查明：原武新村书记于2015年2月5日出具的说明，载明：“垃圾场投入使用后未经无害处理，致使大量污水渗透土壤，大朝门社中咀片区粮食逐年减产。自1992年开始，巴南区界石镇武新村大朝门社中咀片区部分农户因垃圾场污染致土地粮食欠收而无力缴纳国家政策规定的统购统销粮（公粮）。”
再查明：大朝门社村民多次向被告界石镇政府、重庆市人民政府信访办公室反映云峰垃圾场污染问题。2014年12月25日，重庆市巴南区界石镇环卫所出具情况说明，载明：“从垃圾场建立至今，界石镇政府与大朝门社村民协商，积极采取了关闭垃圾场、流转土地、安装自来水管道等措施，部分解决了因垃圾场建立给村民带来的影响。现村民仍在上访，问题尚未妥善解决完毕。”
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转合同、民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案被告在武新村大朝门社修建垃圾场，根据本院已生效的判决查明的事实等，可以确定云峰垃圾场对原告等农户承包经营的土地造成污染及土地因污染收成受到一定影响的事实存在，且被告对此也无异议，故被告对原告的土地因遭受污染导致的损失，依法应承担赔偿责任。对于原告主张其承包经营的8.72亩土地减产损失为17440元，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告重庆市巴南区界石镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈朝文农村承包经营户土地减产损失17440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告重庆市巴南区界石镇人民政府负担，此款原告已预交118元，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李昱娇
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 杰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5513号
原告：郑秀华，女，1961年8月30日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑为，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈碧芹，女，1963年1月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告郑秀华与被告郑为、陈碧芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀华到庭参加诉讼，被告郑为、陈碧芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀华向本院提出诉讼请求：1.判令郑为偿还给郑秀华借款5万元及利息，利息计算方法为:以借款5万元为基数，自起诉之日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；2.陈碧芹对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：2014年6月10日，郑为以资金周转不灵为由，向郑秀华借款5万元，由郑为出具一份借条为据，陈碧芹作为担保人在借条上签名，双方口头约定借款月利率为1.5%，之后，经多次催讨，郑为、陈碧芹均拒绝偿还，故提起诉讼。
陈碧芹未作答辩。
根据郑秀华的陈述和经审查确认后的证据，本院认定本案事实如下：
郑为因经商缺乏资金，于2014年6月10日向郑秀华借款5万元，没有约定借款期限，郑为出具借条一份给郑秀华收执，陈碧芹作为借款保证人在借条上签名保证，借条写明“借条兹向郑秀华借人民币伍万元正（50000）以此为据借款人：郑为担保人：陈碧芹2014.06.10”。之后经催讨，郑为、陈碧芹均未偿还，遂成讼。在庭审过程中，郑秀华主张双方对借款有口头约定月利率为1.5%，但未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，郑为向郑秀华借款5万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，郑为应承担偿还借款的责任。郑秀华主张本案借款口头约定月利率为1.5%，没有事实依据，其利息主张只能自起诉之日起按年利率6%计算。本案借款双方当事人对保证方式没有约定，陈碧芹作为保证人对本案借款本息应承担连带偿还责任。综上，对郑秀华的诉讼请求，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。郑为、陈碧芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑为应在本判决生效之日起十日内偿还给郑秀华借款5万元并支付利息，利息计算方法为：以借款5万元为基数，自2017年9月13日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、陈碧芹对上述第一项的借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回郑秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郑为、陈碧芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑 玉 珍
人民陪审员 叶金程人民陪审员方文桂
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林 利 洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00723号
原告XX公司，
负责人王某某，
委托代理人王某某，
被告吴某某，
被告晁某某，
被告王某某，
原告XX公司诉被告王某某、吴某某、晁某某广告合同纠纷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员赵永义适用简易程序进行了公开审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王某某、吴暖萍、晁某某合伙经营XX县XX餐馆，经被告与我单位约定，我单位为该菜馆做了广告宣传，截止2013年3月9日被告共欠我单位广告费用25337元，经我单位所要无果，请求判令被告给付广告费用25337元。
诉讼中，本院根据原告提供的被告住址向被告送达诉状等诉讼材料时，被告吴暖萍、晁某某住址不明，无法送达，根据此情况须公告送达，应由原告交纳公告费，否则，属于被告不明确，本院向原告释明后，原告未交纳公告费。
本院认为，因被告吴暖萍、晁某某下落不明，本院须公告向其送达诉讼材料，但原告未交纳公告费，故不能进行法律意义上的送达，因此，只能视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告XX公司对被告王某某，吴某某，晁某某的起诉。
诉讼费433元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵永义
二〇一四年六月十六日
书记员 董明顺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川01刑终166号
原公诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周刚，男，1992年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市新都区。2016年6月6日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人周刚犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月六日作出（2016）川0114刑初601号刑事判决。原审被告人周刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杜丹出庭履行职务，原审被告人周刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2016年5月初的一天下午，被告人周刚在新都区新民镇大成村敬老院斜对面“辉娃”家中将0.2克“冰毒”卖给吸毒人员吴某。2、2016年5月初的一天晚上，被告人周刚在新都区新民镇其家门口将0.2克“冰毒”卖给吸毒人员吴某。3、2016年5月26日7时许，被告人周刚在新都区新民镇其家门口，以100元的价格将0.2克“冰毒”卖给吸毒人员杨某某。4、2016年5月26日12时许，被告人周刚在新都区斑竹园镇海宁皮革城对面路边，以100元的价格将0.2克“冰毒”卖给吸毒人员黄某。5、2016年5月26日15时许，民警在被告人周刚住处外停放的川AAXX**轿车内查获由周刚持有的“冰毒”8.4克、“麻古”1.1克（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：被告人周刚到案经过，周刚讯问笔录，检查笔录及照片，扣押决定书、清单，称量报告及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，证人证言，被告人供述与辩解等。
原判认为，被告人周刚为牟取不法利益，多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，所贩数量10.3克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人周刚案发后如实交代犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人周刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。二、公安机关扣押的毒品予以没收。
宣判后，原审被告人周刚不服，提出上诉，其上诉意见为：1、其并未贩卖毒品给吴某以及黄某，仅是将毒品送给吴某及黄某吸食，未收取毒资；2、公安机关从川AAXX**汽车内查获的麻古重量有误，应为0.1克左右，原判量刑过重。
二审审理查明的主要事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
二审另查明，2016年5月26日15时许，民警在被告人周刚住处外停放的川AAXX**轿车内查获由周刚持有的“冰毒”8.4克、“麻古”2颗（经称量，扣押在案麻古重量不足0.2克）。认定上述事实的证据有经庭审质证认证的称量报告、称量视频、情况说明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，上诉人周刚违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺9.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周刚归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。
对上诉人周刚所提其并未贩卖毒品给吴某以及黄某，仅是将毒品送给吴某及黄某吸食，未收取毒资的上诉意见,本院经审查认为，在案证据不仅有黄某的证言，亦有支付宝转账记录证实2016年5月26日周刚贩卖价值100元的毒品给黄某的犯罪事实，而周刚在侦查阶段的稳定供述与吴某的证言也相互印证证实2016年5月初周刚两次贩卖毒品给吴某的犯罪事实，至于吴某未当场支付毒资并不影响对周刚贩卖毒品行为的认定，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人周刚所提公安机关从川AAXX**汽车内查获的麻古重量有误，应为0.1克左右，原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，在侦查阶段公安机关搜集在案的称重记录显示该部分麻古重量为1.1克，但并无相应的称重照片予以证实，二审审理期间公安机关对该部分麻古进行重新称量，相关称重记录、视频及情况说明证实因该部分麻古的重量未达到称量器材最低称重质量0.2克，故称重结果显示为零，现有证据无法证实在川AAXX**汽车内查获的麻古重量为1.1克，故认定该部分麻古重量为1.1克事实不清，证据不足，不应计入周刚贩卖毒品的数量。原判认定周刚贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为10.3克并对其判处七年有期徒刑属量刑过重，此上诉意见成立，本院予以采纳。
综上，原审审判程序合法，认定主要事实及证据正确，定性准确，但原判对扣押在案的麻古重量认定有误，导致量刑不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持成都市新都区人民法院（2016）川0114刑初601号刑事判决第二项，即：公安机关扣押的毒品予以没收。
二、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114刑初601号刑事判决第一项，即：被告人周刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。
三、被告人周刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2021年6月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年三月十三日
书记员 何 芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初829号
原告：刘中孟，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会，住所地安徽省凤台县岳张集镇徐湖村。
法定代表人：高志义，该村民委员会主任。
原告刘中孟与被告凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘中孟及其委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。被告凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘中孟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款21300元、利息8900元（从2013年2月8日至2018年2月24日按同期银行年利率6%计算）,合计30200元。事实和理由：2013年2月8日前，被告从其处购买电灌站所用水泵、电机等设备，该设备款共计31300元，被告支付10000元后，于2013年2月8日出具欠款21300元的欠条（以欠条为据）。其每年均向被告索要该款无果，时至今日给其造成利息损失8900元。为维护其合法权益，其诉至法院。
凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会开庭后向本院辩称，其村民委员会认可原告提交的关于其村民委员会出具的21300元的欠条,不认可原告主张的利息。还辩称，2015年刘中孟向其村委会送电灌站所用设备时，其村委会通过转账向刘中孟给付了超过原告主张的设备款。且刘中孟出售的一套柴油机存在质量问题，刘中孟不予调换。
凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会承认原告在本案中所主张的该村民委员会欠原告21300元设备款的事实，但认为，其村民委员会不应当承担相应利息。
本院认为，凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会承认刘中孟在本案中主张村委会欠21300元设备款的事实，故对刘中孟主张的该事实予以确认。本案中刘中孟与凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会电灌站所用设备买卖合同合法有效，应依法予以保护。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告主张被告支付电灌站设备款21300元，依法予以支持。关于原告主张的利息8900元，按照原告主张按年利率6%计算，未超过中国人民银行同类同期贷款利率的计算标准，且符合法律规定，本院确定为6390元（21300×6%×5），对于原告主张超出该数额的利息部分2510元，依据不足，本院予以驳回。关于被告抗辩已交付给原告的相关款项超过原告主张的设备款项，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予采纳。关于被告抗辩原告提供的设备存在质量问题，不属本案处理范围。被告凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告刘中孟支付电灌站配件款21300元，利息6390元，合计27690元；
二、驳回原告刘中孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取计278元，由被告凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会负担。被告负担的上述费用限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 习
二〇一八年四月十六日
书记员 鹿妤婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3730号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：郭满超，男，1966年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与郭满超机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118民初1353号民事判决书已经发生法律效力，郭满超未履行该判决书确定的义务。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年8月3日向本院申请执行，要求郭满超履行本院生效法律文书确定的义务，支付垫付款31600元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费365元。
本案在执行过程中，暂未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。现已将被执行人郭满超纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权31600元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费365元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 栋
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执异54号
申请人（申请执行人）：寿光市正大建设工程有限公司。住所地：寿光市清河路*号。组织机构代码：74339326-3。
法定代表人马茂川，经理。
委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩良，男，1963年2月24日生，汉族，住寿光市，系该单位职工。
被执行人：寿光市龙泰包装有限公司。住所地：寿光市文家街办大庄路口。组织机构代码：74897675-9。
法定代表人：刘伟，经理。
拟追加被执行人：刘伟，女，1965年12月3日生，汉族，住寿光市圣城街道东关村。身份证号码：3707231965********。
拟追加被执行人：李长斌，男，1960年1月15日生，汉族，住寿光市金光街***号*号楼*单元***号。身份证号码：3707831960********。
以上当事人委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
本院在执行申请执行人寿光市正大建设工程有限公司与被执行人寿光市龙泰包装有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人要求追加刘伟、李长斌为被执行人，本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查，现已审查终结。
申请执行人称，寿光市人民法院（2015）寿民初字第3514号民事判决书及潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终3145号民事判决书均确定申请执行人承建的涉案楼房即位于寿光市台头镇三居沿街楼系被执行人寿光市龙泰包装有限公司的财产，但该公司股东刘伟、李长斌却将该楼房于2012年3月29日全部办理房产证到其名下，将公司的财产占为个人所有，严重影响了申请执行人对该房产行使建筑工程优先受偿权。同时，寿光市龙泰包装有限公司于2015年3月份将公司注册资本从2000万元变更为200万元，刘伟、李长斌作为公司股东存在注册资金不到位及抽逃注册资金的行为。请求依法追加刘伟、李长斌为本案的被执行人，承担清偿责任。
拟追加被执行人刘伟、李长斌称，申请人申请追加刘伟、李长斌为本案的被执行人没有事实与法律依据。该案件中涉及的建筑施工合同所涉及的土地在2010年9月12日就已经登记在刘伟与李长斌名下，当时签订建设合同时是应申请人的要求，由被执行人寿光市龙泰包装有限公司与其签订的合同，因为该土地在签订合同之前就已经登记在个人名下，涉案房产按照规定登记在个人名下，并不存在刘伟与李长斌弄虚作假的行为。寿光市龙泰包装有限公司一直是按照公司法及公司章程的相关规定履行相关义务，刘伟、李长斌并不存在注册资金不到位及抽逃注册资金的行为。综上，请求依法驳回申请人的申请。
被执行人寿光市龙泰包装有限公司的意见同刘伟、李长斌的意见。
经审查查明，2016年3月22日，本院作出（2015）寿民初字第3514号民事判决书，判决：一、被告寿光市龙泰包装有限公司支付原告寿光市正大建设工程有限公司工程款3169708.9元，并支付利息（本金3169708.9元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月25日计算至生效判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37382元，由原告负担7382元，被告负担30000元。保全费5000元，由被告负担。被告寿光市龙泰包装有限公司不服，提起上诉，2016年8月30日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终3145号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁0783执488号。
另查明，2011年6月24日，寿光市正大建设工程有限公司与寿光市龙泰包装有限公司签订施工合同，约定寿光市龙泰包装有限公司将位于寿光市台头镇三层沿街楼承包给寿光市正大建设工程有限公司施工建设，施工时间自2011年7月1日至2012年1月31日。合同签订后，寿光市正大建设工程有限公司对上述沿街楼进行了建设，并于2012年10月将沿街楼钥匙交给寿光市龙泰包装有限公司。同年3月29日，房产部门为上述沿街楼办理了6份房产证，房屋所有权人为刘伟、李长斌。登记建筑面积共计10002.96平方米，同年4月，刘伟将上述部分沿街楼办理抵押。涉案楼房土地使用权人为刘伟，2010年9月取得国有土地使用权证。
同时查明，寿光市龙泰包装有限公司股东原为刘伟、李长斌，2015年3月27日，该公司股东变更为刘伟、王沈英，公司注册资本从2000万变更为200万元。
上述事实，有本院（2015）寿民初字第3514号民事判决书、山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终3145号民事判决书，本院调取的寿光市龙泰包装有限公司企业变更情况表、房产证6份，刘伟提交的国有土地使用证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，刘伟、李长斌分别于2010年、2012年取得了涉案楼房的土地使用权和房屋所有权，申请执行人称刘伟、李长斌将寿光市龙泰包装有限公司所有的该楼房产权转移到其个人名下，占为个人所有，进而影响其行使建筑工程优先受偿权，缺乏证据证实。2015年3月份寿光市龙泰包装有限公司经过工商登记部门变更股东，变更公司注册资本，系依法进行的公司行为，不属抽逃注册资金的行为，故对申请执行人要求追加刘伟、李长斌为被执行人承担责任，本院不予支持。综上，申请执行人要求追加刘伟、李长斌为被执行人的理由不成立，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应予变更、追加的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人寿光市正大建设工程有限公司要求追加刘伟、李长斌为被执行人的请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈立华
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 张 敏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初288号
原告：路某，女，1987年10月16日生，汉族，住邓州市。
委托代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。执业证号：14113199511497945。
委托代理人：郑振华，河南三贤律师事务所律师。执业证号：16251506110005。
被告：朱某，男，1984年12月17日生，汉族，住邓州市。
原告路某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻群英独任审判，不公开开庭进行了审理。原告路某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称：其与被告在他人介绍下相识不到半年即按农俗举行了婚礼，后补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子朱恩赐，于××××年××月××日生育长女朱欣怡。因家务事生气、吵架，双方长期分居生活，夫妻感情破裂，诉求离婚，抚养小孩。
为此原告向本院提交下列证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份；
结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
因被告缺席，无法对原告提交证据当庭发表质证意见，
但原告提交的证据1、2均属国家机关出具，客观真实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告路某与被告朱某于2007年8月26日按农俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育长子朱恩赐，于××××年××月××日生育长女朱欣怡，于××××年××月××日原被告双方补办了结婚登记手续，现两个孩子均随其爷奶生活，原被告因家务事生气、吵架，2013年春节后原告外出务工开始，原、被告分居生活至今，原告放弃对夫妻共同财产的分割权，原告于2016年1月15日诉至本院，请求离婚，抚养婚生女孩，因被告缺席，致使法庭调解无法进行。
本院认为：原告路某与被告朱某相识共同生活，且已生育两个子女，二人本应互敬互爱，为建立一个幸福的家庭而共同努力，不应因家庭生活琐事生气、吵架，分居生活，原告诉求离婚，抚养小孩，理由正当，现原告未能向法庭提供夫妻感情破裂的充分证据。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告路某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闻群英
二〇一六年三月九日
书记员 杨 超
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1470号
原告：苏运国。
委托诉讼代理人：苏运良。
被告：郭金成。
被告：安家稳。
被告：矦金栓，又名侯金栓。
被告：孟宪忠。
被告安家稳、矦金栓、孟宪忠委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
原告苏运国诉被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏运国的委托诉讼代理人苏运良，被告郭金成及被告安家稳、矦金栓、孟宪忠的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏运国向本院提出诉讼请求：1.判决四被告兑出所欠我经苏运强手交给他们的砖款定金7350元及利息；2.要求被告支付误工费、差旅费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，安家稳、侯金栓与郭金成、孟宪忠为甲、乙双方经过协商同意，成立了公章为富达股份有限公司，共同在方城县××史店镇的小富岭沟建一座十八门的粘土轮窑厂（有被告方的双方协议书为证），我为了盖房，经苏运强手定砖30000块，交定金7350元给郭金成（有砖厂收据为证）。后因砖厂被方城县××史店镇执法部门拆除，我一块砖未拉，该砖厂倒闭。我的7350元砖定金落到了被告手中。后经我与其他用砖户多次催要，被告以各种理由推脱扯皮，至今不给。
被告郭金成辩称，原告的起诉属实，我愿意承担还款责任。
被告安家稳辩称，安家稳当时不是该窑厂的收款人，郭金成所打的收据是否入账、是否用于该窑厂的经营经询问其他合伙人，对此均不知情。郭金成认可上述欠款，并认可上述开具的定金票据，因郭金成是会计及收款人，其应该出具合伙人之间的合伙账目，确认该笔定金已经入账，因此被告安家稳认为不应该承担返还原告诉讼的砖款定金；原告请求的利息、误工费和差旅费因没有约定，实际没有发生，没有法律依据，请求法院不予支持。
被告孟宪忠辩称，这些定金年代久远，我记不清楚了，只要有账目在，该谁承担就由谁承担责任。
被告矦金栓辩称，郭金成所打的收据是否入账、是否用于该窑厂的经营，经询问其他合伙人，对此均不知情。郭金成认可上述欠款，并认可上述开具的定金票据，因郭金成是会计及收款人，其应该出具合伙人之间的合伙账目，确认该笔定金已经入账，因此被告矦金栓认为不应该承担返还原告诉讼的砖款定金；原告请求的利息、误工费和差旅费因没有约定，实际没有发生，没有法律依据，请求法院不予支持。
经审理查明，被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠于2010年合伙成立了富达股份有限公司（该公司未经工商行政管理部门登记），在河南省××史店镇小富岭沟建有一座粘土砖窑厂。2011年11月27日，原告苏运国因建房需要，通过当时在砖窑厂送砖的司机苏运强，交给砖窑厂的会计郭金成砖款7350元，被告郭金成于当日出具编号为048802的收据一张，内容为：“收据，单位：运强，2011年11月27日，品名规格：红砖，数量：150丁（1丁为200块砖），单价：0.245，金额：7350.00，合计（大写）：柒仟叁佰伍拾元，开票：郭金成”，收据上加盖有富达股份有限公司专用章。原告缴款后还未拉运红砖，该砖窑厂就因其他原因倒闭，致使原告无法拉运红砖，被告也未将原告预交的砖款7350元退还原告，为此原告提起了本次诉讼。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告苏运国向四被告合伙经营的砖窑厂购买红砖的事实清楚，有收据为证，原告苏运国与四被告之间的买卖合同关系成立。原告苏运国已经履行了付款的义务，被告就应当按照约定履行给付货物的义务，当出现给付货物不能的情行时，被告应该采取其他补救措施或者承担赔偿责任。原告在被告无货物交付的情况下，要求被告退还货款，四被告拒不退还，应当承担相应的违约责任，原告苏运国请求四被告返还预交砖款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因原、被告双方并未约定，原告该请求于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付误工费、差旅费，因原告未提供相应证据予以印证，对原告该请求，本院亦不予支持。被告安家稳、矦金栓辩称原告请求的利息、误工费和差旅费因没有约定，实际没有发生，没有法律依据，请求法院不予支持的理由成立，本院予以采信。关于被告安家稳、矦金栓辩称郭金成收到原告砖款后是否入账，是否用于窑厂经营，其不应该承担返还预付款的问题。因四被告系合伙关系，除法律另有规定的除外，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告郭金成担任其经营砖窑厂的会计，被告郭金成通过苏运强收取原告砖款系其职务行为，其收取砖款后是否入合伙账目，是否用于合伙经营，是其合伙人之间内部的经营管理事务，不能以此理由拒绝返还原告预付砖款。因此，被告该辩称的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告请求四被告返还砖款及利息，要求被告支付误工费、差旅费的理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠于本判决生效后十日内返还原告苏运国预付砖款7350元；
二、驳回原告苏运国的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 史松玖
二〇一七年五月十五日
书记员 张 静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔世忠，男，汉族，1963年5月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐重数控装备股份有限公司。
法定代表人：马伟良。
委托代理人：姜华，女，汉族，1971年11月30日出生。
委托代理人：严金梅，女，汉族，1968年10月4日出生。
再审申请人崔世忠因与被申请人齐重数控装备股份有限公司（以下简称齐重公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔世忠申请再审称：（一）本案所涉的木料中确有八根80×80×3000毫米的成品木料，但这些木料系苑春林所装运，与购买木柈子的李彦朋无关且价值仅为200元。李彦朋拉走的其余木料均为30×30×3000毫米的废弃木料，崔世忠不存在严重违反齐重公司规章制度的情形，原一、二审法院认定事实不清。（二）齐重公司对崔世忠的除名决定无确切依据且程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审本案。
齐重公司答辩称：案涉木料规格统一，属于成品木料，不是废弃木料，崔世忠作为公司监装人员应对售出的废料负有拣选义务，本案崔世忠有严重失职行为。齐重公司对崔世忠的除名决定经过工会审核，程序合法，请求驳回崔世忠的再审申请。
本院认为，崔世忠原系齐重公司物检员，其职责是在装车现场进行监督，检查所装运的木料是否为公司出售的废弃木料。2014年2月12日，齐重公司保卫部工作人员发现李彦朋、苑春林违反公司规章制度，欲将一车装有30×30×3000毫米约3立方米、80×80×3000毫米木方8根的成品木料运出公司，因发生此事时为崔世忠当班期间，故齐重公司在对李彦朋、苑春林罚款2000元后对崔世忠作出了除名决定。虽然崔世忠主张除苑春林的8根木方外均为废弃木料，其并未违反齐重公司规章制度，但崔世忠所放行的车辆中确有成品木材一事证据确凿，同时崔世忠在物监员刘旭梅未共同签字的情况下，将涉案车辆予以放行，亦存在过错。因崔世忠上述严重失职行为，违反了齐重公司制定的《员工奖惩条例》、《公司内部安全保卫工作若干规定》及崔世忠与齐重公司签订的《劳动合同书》第八项第6条第三款的约定，因此齐重公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度”的规定对崔世忠作出了除名决定并无不当，故崔世忠认为其未严重违反单位规章制度，不应被除名的申请理由不能成立。
关于除名程序是否合法问题。齐重公司工会干事卢建辉在一审开庭时证实齐重公司对崔世忠等人解除劳动合同一事进行了调查，并告知了工会，工会对此也进行了讨论，且在《员工处分审批表》上加盖了工会印章，因此齐重公司对崔世忠的除名程序不违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，崔世忠此项申请理由本院亦不予支持。
综上，崔世忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回崔世忠的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 于 莹
代理审判员 宣 璇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王思琦
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初159号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄运滔，男，1994年4月8日出生，阳江市江城区人，汉族，高中文化，住广东省阳江市江城区。因本案于2018年2月26日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人黄运滔犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院于3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人黄运滔到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2018年2月6日，被告人黄运滔酒后驾驶无号牌（车架号码：12093）二轮机动车由阳江市江城区创业路往麻演市场方向行驶，于当天21时16分许行驶至金山路麻演市场路段时被执勤民警查获，经现场使用呼气式酒精测试仪对黄运滔进行检测，黄运滔的酒精含量为96mg/100ml，经抽取黄运滔的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，黄运滔血液中的乙醇含量为92mg/100ml。2018年2月26日，民警通过电话通知被告人黄运滔到阳江市公安局交警支队市区大队接受处理，黄运滔于当日到公安机关投案自首。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案、立案登记表、被告人的供述、阳某（司）鉴（化）字【2018】02015号化验检验报告、查获经过、被告人身份信息、驾驶证信息等证据，认为被告人黄运滔的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。并建议本院对被告人黄运滔判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄运滔在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄运滔的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人黄运滔无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人黄运滔犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄运滔犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄运滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月26日起至2018年3月25日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一八年三月二十日
书记员 苏冬绮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初92号
原告魏社明，男，1965年5月29日出生，住宜昌市夷陵区。
被告温华，男，1965年4月5日出生，住宜昌市夷陵区。
原告魏社明与被告温华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员辛雪莲、人民陪审员望西峨组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告魏社明到庭参加诉讼。被告温华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏社明诉称，2013年2月9日，被告温华向魏社明借款100000元，并约定利息，借款期限为一年。借款到期后，原告魏社明多次催被告温华还款，被告均以资金困难为由推脱不予还款。后被告温华失联，原告魏社明现诉至法院要求判令被告温华偿还借款本金100000元及2年利息30000元，并承担本案诉讼费用。
被告温华未提出答辩。
经审理查明，2012年2月9日，被告温华因资金周转需要向原告魏社明借款100000元，约定年息15%，借款期限一年。借款到期后，被告温华向原告魏社明支付了利息但没有偿还本金，并于2013年2月9日重新向魏社明出具借条一份载明“今借到魏社明现金壹拾万元整，年息15%，借款期限壹年（2013年2月9日—2014年2月9日），到期还款壹拾壹万伍仟元整”。借款到期后，魏社明多次找温华协商还款事宜未果，后温华失联。2016年1月11日，原告魏社明诉至本院，要求判令被告温华偿还借款本金100000元及2年利息30000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、2013年2月9日的借条、中国银行个人业务交易单、存折明细以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。被告温华向原告魏社明借款100000元，原告温华按照约定支付了借款，双方之间的借款合同生效。被告温华应当按照约定及时偿还借款，原告魏社明要求被告温华偿还借款100000元的理由成立，本院予以支持。因双方在借条中约定年息15%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告魏社明要求被告温华偿还2年利息30000元的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告温华在本判决发生法律效力后立即偿还原告魏社明借款本金100000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告温华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 辛雪莲
人民陪审员 望西峨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李南萱
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5171号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：陈朝宏、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。
被告：胡国贤，男，汉族，1975年3月6日出生，身份证登记地址广东省鹤山市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告胡国贤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑、被告胡国贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用345850.75元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年6月6日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为40×××63的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年6月6日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用345850.75元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、被告的身份证；2、信用卡申请表、《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执;7、开卡申请表；8、《广东银行领用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人领用卡费率表》；9、“财智金”营销录音（光盘一张）；10、“财智金”的划款凭证；11、“财智金“的2012、2014年备案文件。
被告胡国贤答辩称：一、原告诉称被告欠款共345850.75元与事实不符。因原告于2015年1月9日向被告发放的一笔共188000元贷款，借款后被告向原告归还了53512.97元，尚欠该笔货款本金134487.03元。二、原告请求中包含的手续费36660元不应支持。如上所述，涉案资金是一笔信用贷款，本金188000元，原告只有权收回本息，原告收取被告36660元手续费无法律依据，因此不应支持。三、原告请求的滞纳金和高于人民银行规定的贷款利率部分的利息没有法律依据，不应得到支持。四、原告请求被告承但本案诉讼费及为实现权利而产生的一切费用，不应支持。被告非故意欠款不还，而是因为2015年11月至2016年4月期间被刑事拘留，不能履行义务。五、被告家属于2017年3月8日及2017年3月31日共存入银行55000元。六、原告与被告争议期间除本金以外其他一切费用计算应停止。
被告胡国贤提交的证据有：1、《中国银行支付系统收付款通知书》；2、《刑满释放证明书》；3、电话通话清单；4、银行代表介绍信照；5、广发银行对账单。
经审理查明：被告2008年8月11日向原告申请领取信用卡，双方签订的《广东银行领用卡客户协议（个人卡）》，该协议第十三条第三款规定：“《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具有同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。”经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××63的信用卡。后，被告通过电话向原告申请领取188000元的借款，根据申领时的录音，原告方工作人员多次提到该借款为“财智金领用卡借款，分36期归还，每月手续费1410元”，经被告核对、同意办理，原告于2015年1月9日向被告的中国银行账户（卡号为：60×××54）发放了188000元的借款，借款后被告向原告归还了53512.97元，2017年3月8日及2017年3月31日共存入银行还款55000元，至2017年6月6日为止拖欠原告本金为134487.03元、利息为53725.48元，滞纳金120978.24元，其他手续费36660元，合计金额为345850.75元。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止。庭审中，被告承认并称原告已经将一些对账单邮寄到其现住的江门地址。
另查明，2016年12月28日，被告因组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑，于2017年4月8日执行期满，予以释放。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告称因受刑事处罚，与外界失去了联系，未能及时还款，属于不可抗力。本院认为，不可抗力是指当事人在签订合同时无法预见、无法避免、无法控制的意外事件，被告因自已的犯罪行为受刑法处罚被限制人身自由，并不能作为不可抗力推迟其履行合同责任，本院对原告的该主张不予以采信。
原告称向被告发放的188000元为“财智金”产品，为信用卡借款。但被告主张该笔借款为贷款而非信用卡借款。本院认为，根据被告申请领取“财智金”借款的录音、原告邮寄给被告的对账单可知，被告知悉原告发放的188000元为“财智金”产品，为信用卡借款，知悉该借款手续费的计算、还款的要求，且被告后期通过信用卡多次分期还款。本院被告的主张不予采信，确认该笔借款为“财智金”信用卡借款。
被告主张滞纳金和利息的计算费率过高，要求超出银监局规定的数额应予归还。本院认为，原、被告签订的《广发银行信用卡申请表》及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发卡费率表》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。且被告也未提供相应的证据证明原告的费率过高，故本院对被告的主张不予支持，被告领取了原告发放的信用卡，应当按照约定进行使用，现被告取得信用卡消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡国贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金134487.03元及支付利息、滞纳金及手续费[自欠款之日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6488元，保全费2220元，合计8708元，由被告胡国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1977号
原告：尹玲芳，女，汉族，1966年7月3日生，住云南省昆明市西山区。
被告：云南辉合房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区联盟路金洲湾**幢***号。
法定代表人：王航。
委托代理人：杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹玲芳诉被告云南辉合房地产开发有限公司（以下简称辉合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告尹玲芳，被告的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玲芳起诉称：2013年1月22日，原、被告签订《北山望月房屋认购协议》，由原告购买被告开发的房产一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，截止2013年7月4日，原告共计给付被告购房款人民币235850元。因被告违约无法履行合同，原告多次找到被告要求退房款，但至今尚欠房款175850元未退还。原告为维护自身合法权益，向法院诉请：1、解除原、被告双方签订的《北山望月房屋认购协议》；2、请求法院依法判令被告返还原告购房款人民币175850元；3、诉讼费由被告承担。
被告辉合公司答辩称：对原告所诉予以认可，望依法判决。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、北山望月房屋认购协议，2、收款收据两份，3、银行刷卡小票两份，证明原被告双方签订房屋认购协议，原告支付购房款235850元；4、由辉合公司法人代表王航及总经理王小壤签字的限期退款承诺书一份，证明被告承诺在期限内归还原告所有预付款。
被告辉合公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2013年1月22日，原、被告签订《北山望月房屋认购协议》，约定由原告认购被告预备开发的“北山望月”小区项目中户型为89平方米的房屋一套。原告分别于2013年1月22日、7月4日向被告共计缴纳上述房屋认购款235850元。2015年3月20日，被告向原告出具《承诺书》载明“我公司承诺即日起于45日内退还购买“北山望月”预付款人民币235850元给尹玲芳。”由于被告仅向原告退还款项60000元后尚余175850元未予退还，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告辉合公司至今尚未取得“北山望月”小区项目商品房预售许可证明，双方签订的《北山望月房屋认购协议》无效，故不存在解除合同。合同无效后被告应当向原告返还交纳的购房款，扣除被告已向原告退还的款项60000元后尚余175850元未予退还，故本院对于原告的该项诉请亦依法予以支持。
据此，为维护当事人的合法权利，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、由被告云南辉合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹玲芳退还款项人民币175850元；
二、驳回原告尹玲芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币3817元由被告云南辉合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 杨琼芝
人民陪审员 何 娜
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡龙坤
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2775号
原告：常州XXX开发区投资建设有限公司。
法定代表人：高XXX。
委托诉讼代理人：蒋XXX。
被告：常州市XXX工程有限公司。
法定代表人：张XXX，该公司董事长。
原告常州XXX开发区投资建设有限公司诉被告常州市XXX工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋XXX到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告超付工程款250271元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接原告大运河之星6#、7#房土建、安装工程，原告超付被告工程款272033.92元。2014年1月20日，经原、被告双方对账并友好协商达成协议：被告于2014年6月30日前返还原告超付工程款250271元。后经原告多次催要，被告一直未能返还超付的工程款，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告承接原告大运河之星一期6#、7#房土建、安装工程，2008年12月12日常州市钟楼区审计局出具的工程项目造价审定书载明大运河之星一期6#、7#房土建、安装工程审定预（决）算金额4965920.45元。2009年1月，被告向原告出具发票两张，载明大运河之星6#、7#工程结算金额分别为339109.37元、4898845元。2012年10月22日，原告向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，要求被告返还原告大运河之星6#、7#工程超付工程款272033.92元，后原告撤回对被告的起诉。2014年1月20日，原、被告签订了协议书一份，载明：鉴于被告承接原告大运河之星一期6#、7#房土建、安装工程，原告超付工程款272033.92元，同时鉴于被告已开具全额发票（包括超付工程款272033.92元发票），被告归还原告超付工程款250271元（已扣除8%被告开票税额），被告于2014年6月30日前归还原告250271元，其他无异议，本协议书经原、被告双方签章后生效。原告由代表张益峰签字并加盖公司印章，被告由其法定代表人张XXX签字并加盖公司印章，见证人蒋XXX亦在该协议书上签署了自己的名字。
原告在庭审中陈述：原告向被告支付了大运河之星一期6#、7#房土建、安装工程款共计5237954.37元，该工程实际工程款金额应为4965920.45元。协议书签订后，被告未能按照协议约定按期归还超付工程款250271元，经原告多次催要，被告至今分文未付。
上述事实有工程项目造价审定书、支票存根、收据、发票、协议书及原告庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承接原告大运河之星一期6#、7#房土建、安装工程，双方经结算后被告承诺于2014年6月30日前归还原告超付的工程款250271元，被告应按照约定支付上述款项，但被告至今分文未付，故被告应返还原告超付的工程款250271元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市XXX工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州XXX开发区投资建设有限公司工程款250271元。
本案案件受理费5055元、公告费600元（原告已预交），由被告常州市XXX工程有限公司承担，该款由常州市XXX工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱晔雯
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00463号
原告：康某某，男，1986年1月18日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：张某，女，1984年9月28日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告康某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，康某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告康某某负担。
代理审判员 吕 锦
二〇一五年九月七日
书 记 员 马银铃
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3497号
原告吴一×。
委托代理人胡晓红，天津瀚洋律师事务所律师。
被告孟××。
原告吴一×诉被告孟××离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜弘独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴一×及其委托代理人胡晓红，被告孟××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子吴二×。由于婚前双方缺乏充分了解，双方生活习惯、生活习性、家庭生活经营理念差异较大，致使双方感情破裂，再没有和好可能。故诉至贵院，1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子吴二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、结婚证复印件一份；
2、（2015）东民初字第4370号民事判决书复印件一份；
3、（2015）二中民一终字第1577号民事判决书复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。孩子现在还太小，单亲家庭对孩子不好。我们双方感情未破裂，还有夫妻感情。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴二×。2014年4月原告出国进修。2015年2月16日原、被告双方至民政局协议离婚，2015年6月29日双方复婚。
原告于2015年8月14日在本院起诉，要求与被告离婚，2015年10月22日，本院作出（2015）东民初字第4370号民事判决书判决，驳回原告吴一×的诉讼请求，不准离婚。后原告不服，提出上诉，随后撤诉，2015年11月24日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一终字第1577号民事裁定书准予撤回上诉。
现原告来院认为双方感情已破裂，要求与被告离婚。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自愿结婚，应有一定的感情基础。双方在共同生活中因生活琐事出现矛盾，是不可避免的，但不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。原、被告曾经协议离婚后又复婚，证明双方仍珍惜家庭、子女。庭审中，被告表示不同意离婚。同时，原告应当考虑双方的感情基础，子女成长，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系。据此，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，且不符合法定离婚条件，原告要求离婚的理由不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一六年七月八日
书记员 谷月
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初135号
原告李晓斌。
被告李华政。
被告刘素云。
被告湖北胖胖羊养殖有限公司（下称胖胖羊公司）。住所地松滋市洈水镇响水洞村。
法定代表人刘素云，胖胖羊公司经理。
上列三被告委托代理人张明舫。代理权限为特别授权、代领法律文书。
上列三被告委托代理人向亚春，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
原告李晓斌与被告李华政、刘素云、胖胖羊公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文泽银独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李晓斌，被告刘素云，被告李华政、刘素云、胖胖羊公司的委托代理人张明舫、向亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓斌诉称：被告李华政、刘素云因为生意周转需要于2015年9月22日向原告借款16万元，当时言明于本年底前清偿，原告当即将资金提供给被告，被告也向原告出具了借条。为了保证到期后原告的债权得以实现，被告胖胖羊公司为其提供担保，并签订了担保合同。但是，借款期限届满后，被告李华政、刘素云未予清偿。据此，原告提起民事诉讼，请求判令:被告李华政、刘素云立即向原告清偿借款16万元，自起诉日起至清偿之日按照月利率3分标准向原告支付利息；被告胖胖羊公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告李晓斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告李晓斌、被告李华政、刘素云身份证复印件，被告胖胖羊公司企业基本信息。旨在证明原、被告主体资格。
2.借条一张。旨在证明被告李华政、刘素云向原告借款16万元的事实。
3.借款担保合同书一份。旨在证明被告胖胖羊公司对被告李华政、刘素云向原告借款16万元担保的事实。
三被告均未在法定的期�内提交书面答辩状。
被告李华政的代理人庭审中辩称：我们已支付了12.01万元，其中利息1.5万元，其余为偿还本金。双方实际借款是10万元，另有6万元是四个月的利息。多余的部分应返还给三被告。
被告刘素云庭审中辩称：第一次是通过邓新荣介绍的，借款10万元时约定的是5分利息，后按1角计算。第二次是变成借款13万元，第三次变成了16万元。
三被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1.借款协议一份。旨在证明原告手中的金额为16万元的借条是由被告李华政、刘素云20**年6月19日向原告借款13万元的借条加上利息而换成新的借条的事实。
2.13份银行汇款凭证。旨在证明被告共给原告汇款12.01万元的事实。
对原告的证据，被告的代理人的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据3无异议。
对被告的证据，原告的质证意见是：证据1与本案无关；13份银行汇款凭证，我没有收到他们的一分钱还款。
对此，被告陈述：车士国是贷款公司的经理，钱汇给他就相当于还给了原告。是原告要求汇给他的。
针对被告陈述，原告答辩：这与借款没有任何关系，借款后他们没有给我还钱。
本院对原、被告提交的证据，分析认证如下：
（一）原告提交的证据。
1.原告李晓斌、被告李华政、刘素云身份证复印件，被告胖胖羊公司企业基本信息。双方无异议，本院予以采信。
2.借条一张。被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
3.借款担保合同书一份。被告无异议，本院予以采信。
（二）被告提交的证据。
1.借款协议一份。能证明被告李华政、刘素云20**年6月19日向原告借款13万元的事实，原告对其真实性没有提出异议。因此本院予以采信。
2.13份银行汇款凭证。能证明自2014年9月12日至2015年10月1日，被告给“斌哥”汇款2次、给“车士国”汇款11次的事实，但是没有其它证据证明与本案有关联性。因此�院不予采信。
经审理查明，被告李华政、刘素云因企业资金周转需要，于2015年6月19日立下借条向原告李晓斌借款13万元。借条上未载明还款期限和借款利率。2015年9月22日，原告李晓斌要求被告李华政、刘素云对该借款加上利息重立新借条，借款金额16万元。借条上未载明还款期限和借款利率。同日，出借方李晓斌，借款人李华政、刘素云，担保人胖胖羊公司共同签订《借款担保合同书》，该合同书主要内容为胖胖羊公司从（以）李华政、刘素云在胖胖羊公司的林地60%股权和养殖60%的黑山羊进行担保。因被告李华政、刘素云未予清偿，原告提起民事诉讼，请求判令被告李华政、刘素云立即向原告清偿借款16万元，自起诉日起至清偿之日按照月利率3分标准向原告支付利息；被告胖胖羊公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由被�承担。
本院认为，被告李华政、刘素云立下借条向原告李晓斌借款，双方形成民间借贷法律关系。2015年6月19日立下“借条”之数额应为借款数额。未载明还款期限，视为对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；口头约定超过年利率24%的部分的利息，依法不予支持。依据出借方李晓斌，借款人李华政、刘素云，担保人胖胖羊公司共同签订的《借款担保合同书》，被告胖胖羊公司应以被告李华政、刘素云在公司的林地60%股权和养殖60%的黑山羊进行担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定�判决如下：
一、被告李华政、刘素云于本判决生效后五日内返还原告李晓斌借款130000元；并从2015年6月19日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%的标准支付利息。
二、被告湖北胖胖羊养殖有限公司以被告李华政、刘素云在公司的林地60%股权和养殖60%的黑山羊对上述判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李晓斌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全申请费1520元，合�2970元，由被告李华政、刘素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文泽银
二〇一六年八月二日
书记员 龚云峰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初135号之二
本院于2016年8月2日对原告李晓斌诉被告李华政、刘素云、湖北胖胖羊养殖有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）鄂1087民初135号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂1087民初135号民事判决书中“帐号：1730”补正为“帐号：1730”。
审判员 文泽银
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚云峰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初354号
原告唐宇，男，1988年10月19日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店，经营场所阳朔县阳朔镇新西街*栋。
经营者罗春香，该饭店负责人。
原告唐宇与被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员陆福金适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。书记员唐路姣担任法庭记录。原告唐宇及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宇诉称，2015年10月28日，原告到被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店做厨师，当时口头约定月工资为3000元。2015年12月10日，原告去上班时发现店门已锁，经询问得知被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店准备过年再营业并让原告于2015年12月15日来领取工资。2015年12月15日，原告向被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店催要2015年11月的工资3000元及12月的工资1000元，但被告未给付，此后被告未再营业。现被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店经营者罗春香在阳朔富康医院当护士，原告向其追索劳动报酬，罗春香一直拖欠不给。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店支付原告唐宇工资4000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告唐宇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告基本身份情况；
2、手机短信截图之一，原告（手机号码159××××5767）起诉前与罗春香（手机号码157××××3232）短信联系的内容，拟证实原告向被告追索劳动报酬的事实；
3、企业基本信息单，证据来源于原告在阳朔县城区工商行政管理质量技术监督所，拟证实被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店的经营者为罗春香，其手机号码（157××××3232）与企业查询单上登记的手机号码一致；
4、手机短信截图之二，原告（手机号码159××××5767）起诉后罗春香（手机号码157××××3232）主动与原告短信联系内容，拟证实原告起诉被告后，罗春香要求原告撤诉且同意先给付原告及唐瞻洁［本院（2016）桂0321民初355号案件的原告］各1000元的事实；
5、证人黄某的证言，拟证实原告原在被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店当厨师，被告拖欠原告工资未付清的事实。
6、证人石某1的证人证言，拟证实原告在被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店打工，被告拖欠原告工资4000元，被告拖欠唐瞻洁工资2400元，唐瞻洁与原告唐宇一同去向罗春香追要工资未果的事实；
被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店未到庭，亦未提出答辩及提交相应证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告所提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：2015年10月28日，原告到被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店处打工，当时双方口头约定原告的工作岗位为厨师，工资为3000元／月，未签订书面用工合同。期间唐瞻洁［本院（2016）桂0321民初355号案件的原告］在阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店当服务员。2015年12月10日被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店不再经营。但原告在被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店当厨师期间，被告未予支付原告2015年11月的工资3000元及12月的工资1000元，共计4000元。之后，原告多次向被告经营者罗春香催要工资未果，原告又于2016年1月11日、2016年1月26日、2016年3月30日以手机短信形式向罗春香催要工资，其均未给付，期间唐瞻洁亦与原告一同向罗春香催要工资未果。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店经营者罗春香现在阳朔富康医院上班，不再经营阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店。案外人唐瞻洁系原告在被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店工作的同事，其以被告拖欠工资为由已另案提起诉讼。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告经营者罗春香雇请原告当厨师，原告工作地点、时间、内容、工资与证人黄某、石某2、案外人唐瞻洁陈述相吻合；另原告与被告经营者罗春香有数次短信联系，短信内容反映出罗春香承认拖欠原告工资并准备结算部分工资给原告的事实，以上证据形成完整的证据链，证实了被告拖欠原告工资4000元的事实。原告向被告提供了劳务，被告应当依约向原告支付劳动报酬，故原告要求被告给付劳动报酬4000元的诉讼请求，证据、理由充分，本院予以支持。现被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店不再营业，支付劳动报酬义务应由其经营者罗春香承担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店支付原告唐宇劳动报酬4000元，此款由该店经营者罗春香给付原告。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取即收5元，由被告阳朔县黄师傅啤酒鱼饭店负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陆福金
二〇一六年六月十四日
书记员 唐路姣
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：高扬，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：孙平平，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王金，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：姚巍，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告高扬、孙平平、王金、姚巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告高扬、孙平平、王金、姚巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币71371.37元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告高扬、孙平平、王金、姚巍未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告高扬、孙平平系夫妻关系，2013年11月28日，原告与被告高扬、孙平平、王金、姚巍签订了小额贷款借款合同，原告向被告高扬、孙平平提供借款50000.00元，约定期限为2013年11月28日至2014年11月28日，按年利率13.5%计算利息，四被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告高扬、孙平平未偿还借款，至2017年4月25日被告高扬、孙平平欠借款本息合计人民币71371.37元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与高扬、孙平平、王金、姚巍签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向高扬、孙平平发放借款的义务，高扬、孙平平未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，高扬、孙平平、王金、姚巍为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年4月25日，被告高扬、孙平平尚欠借款本息合计人民币71371.37元，王金、姚巍为连带责任保证人。因此，王金、姚巍应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求王金、姚巍在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告高扬、孙平平提供借款50000.00元,高扬、孙平平未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告高扬、孙平平、王金、姚巍签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告王金、姚巍应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高扬、孙平平于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计71371.37元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告王金、姚巍承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584.28元，由被告高扬、孙平平、王金、姚巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年九月十六日
书 记 员 任大伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1202号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人:蔡晓东。
委托诉讼代理人:于乐乐，山东舜天（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程相慧，山东信常律师事务所律师。
被告:青岛海滨超市连锁有限责任公司。
法定代表人:仇兆军。
被告即墨市惠福来超市。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告青岛海滨超市连锁有限责任公司、即墨市惠福来超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 郭 静
审判员 李 莉
审判员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石超丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40号
原告：天津中远汽车贸易有限公司，住所地天津市河东区尚东雅园7-1-2702。
法定代表人：张雯瑾，经理。
委托诉讼代理人：唐震，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津古缘堂文化传播有限公司，住所地天津市和平区桂林路5号负2至3层。
法定代表人：王永明，经理。
委托诉讼代理人：马悦，天津寰宇律师事务所律师。
被告：王永明，男，1976年8月15日出生，住天津市西青区。
原告天津中远汽车贸易有限公司与被告天津古缘堂文化传播有限公司、王永明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告天津中远汽车贸易有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中远汽车贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津中远汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5750元,由原告天津中远汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张世宇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保434号
申请保全人�桂红一。
被保全人：崔成云。
根据本院作出的（2017）吉2401民初6480号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年5月24日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保434号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月七日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3763号
原告：绍兴银行股份有限公司开发区支行。住所地：绍兴市越城区鲁迅东路与剡溪路交叉口。
负责人：谢钢英，系该支行行长。
委托代理人：丁滢，系绍兴银行股份有限公司员工。
被告：浙江四达印染厂。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇柘林。
法定代表人：潘利根。
被告：绍兴县琦能纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇柘林。
法定代表人：潘琦能。
被告：潘利根。
被告：俞婷美。
被告：潘琦能。
原告绍兴银行股份有限公司开发区支行为与被告浙江四达印染厂（以下简称四达印染厂）、绍兴县琦能纺织品有限公司（以下简称琦能公司）、潘利根、俞婷美、潘琦能金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告四达印染厂立即归还借款本金人民币210万元，支付自2015年11月21日起至2016年2月20日止的利息51236.68元，复息412.65元，本息共计2151649.33元；二、被告琦能公司、潘利根、俞婷美、潘琦能对上述债务在最高担保余�人民币240万元整内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。后原告明确第一项诉请为被告四达印染厂立即归还借款本金人民币210万元，支付自2015年11月21日起至2016年2月20日止的利息51236.68元，复息412.65元，本息共计2151649.33元；自2016年2月21日起至借款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）丁滢到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月29日，原告与被告琦能公司、潘利根、俞婷美、潘琦能签订《最高额保证合同》，约定：该四被告自愿为被告四达印染厂在2014年12月29日至2015年12月29日期间向原告形成的债务在最高余额人民币240万元范围内提供连带保证担保，保证担保范围包括贷款本金和相应利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）。
2014年12月30日，被告四达印染厂与原告签订《流动资金借款合同》，约定：被告四达印染厂向原告借款200万元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月25日，借款年利率7.28%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，实行按月结息，结息日为每月第20日。同日，被告四达印染厂与原告签订另一份《流动资金借款合同》，约定：被告四达印染厂向原告借款10万元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月25日，借款年利率为7.28%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，实行按月结息，结息日为每月第20日。上述合同签订后，原告已按约发放贷款。原告陈述被告四达印染厂支付两笔贷款的利息至2015年11月20日，又于2015年12月21日扣收147.99元。
另认定，五被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告四达印染厂发放了两笔贷款合计210万元，贷款到期后被告四达印染厂未按约还本付息，已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告琦能公司、潘利根、俞婷美、潘琦能为被告四达印染厂向原告发生的债务提供最高额连带保证担保，原告要求该四被告承担连带保证责任，本院依法亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江四达印染厂应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币210万元，并支付自2015年11月21日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，应扣减已扣收的147.99元）；
二、被告绍兴县琦能纺织品有限公司、潘利根、俞婷美、潘琦能对被告浙江四达印染厂的上述�务在最高额240万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取12007元，财产保全费5000元，合计人民币17007元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24014元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一�年六月十四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初277号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人王天振，男，1991年10月15日出生于山东省苍山县，汉族，高中文化，个体，住无锡市惠山区金都花园**号***室，户籍在山�省临沂市苍山县。2011年9月16日因斗殴被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日投案，同月28日被取保候审。
辩护人唐凯，江苏漫修律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人王天振犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉。被告人王天振及其辩护人唐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王天振于2016年2月6日16时许，在本市锡澄路268号朝阳家禽批发市场北滨路3号�口，因车费问题与被害人金某发生争执并扭打。被告人王天振将金某摔倒在地，后用膝盖顶住被害人金某的胸部，致使被害人金某胸12锥体压缩性骨折。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人金某第12胸椎的损伤已构成轻伤一级。
被告人王天振犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王天振在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述及对王天振、王某的辨认笔录，证人王某的证言及对金某、案发地点的辨认笔录，被告人王天振的供述及对金某、作案地点的辨认笔录，门诊病历，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、案发现场监控录像，被告人与被害人达成的和解协议书，被害人金某出具的收条、谅�书，被告人王天振的劣迹材料，司法行政机关出具的调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
被告人王天振及其辩护人对公诉机关指控的罪名均不持异议。被告人的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人王天振犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首；被告人王天振积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解；被告人王天振认罪悔罪态度好；综上，请求对被告人王天振从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王天振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王天振犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人王天振犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案被告人王天振赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对被告人王天振酌情从轻处罚。根据被告人王天振的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关出具的调查评估意见书，被告人王天振符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。被告人王天振的辩护人相应的辩护意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王天振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣�缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2426号
原告：某某混凝土襄阳樊城区有限公司。
法定代表人：卢某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐某某，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：中国某某设计研究院有限公司。
法定代表人：赵某，该公司经理。
被告：陈某，男。
第三人：张某，男。
本院在审理原告某某混凝土襄阳樊城区有限公司与被告中国某某设计研究院有限公司、陈某,第三人张某买卖合同纠纷一案中，原告某某混凝土襄阳樊城区有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告中国某某设计研究院有限公司、陈某的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告某某混凝土襄阳樊城区有限公司自愿申请撤回对被告中国某某设计研究院有限公司、陈刚的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某混凝土襄阳樊城区有限公司撤回对被告中国某某设计研究院有限公司、陈某的起诉。
审判员 张武英
二〇一七年五月四日
书记员 李婷婷
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1452号
原告侯凤香，女，1953年3月10日出生，汉族，现住清河县。
被告李银全，男，1981年12月10日出生，汉族，现住清河县。
被告韦龙雪，女，汉族，现住清河县。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
原告侯凤香诉被告李银全、韦龙雪、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李银全驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的普通货车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李银全驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的普通货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庄连良
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初466号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年2月12日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度小学，农民，户籍所在地贵州省德江县，现暂住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月29日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日下午，被告人张某某至宁波市奉化区萧王庙街道滕头村1-1幢1号，采用撬门的方式进入被害人余某的家中，窃得房间内的海带（干）0.8斤、丝蕴牌洗发露1瓶、水密码牌面乳1支、水密码牌CC霜1支、水密码牌精华露1瓶。其中，被盗的海带（干）价值人民币8元。
案发后，被盗物品均已被追回并发还被害人余某。
上述事实，被告人张某某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人余某的陈述、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、监控录像及光盘、价格认定结论书、人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。
根据上述事实，公诉机关建议本院判处被告人张某某拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，本案的赃物已追回，对被告人又可酌情从轻处罚，并可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建平
二〇一七年七月十九日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第212号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张运达，男，1997年2月8日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年6月14日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月25日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
辩护人张某某，男，1958年6月5日出生，系被告人张运达父亲。
被告人彭某某（曾用名彭某旺），男，1995年4月24日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年6月15日被羁押，同日因吸食毒品被行政�留十五日，同年6月25日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人张运达犯贩卖毒品罪、被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月5日、12月4日两次公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人张运达及其辩护人张某某、被告人彭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品的事实
2014年12月至2015年6月间，被告人张运达通过手机或QQ联系方式，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某某、钟某某、邝某某、游某某及被告人彭某某等人吸食。2015年6月14日12时30分度，公安人员在紫金县紫城镇鑫汇网吧门口将正准备与黄某某交易毒品的被告人张运达抓获归案。
二、容留他人吸毒的事实
2015年2月至6月间，被告人彭某某在其家中多次容留吸毒人员钟某某、邝某某、邓某某、游某某、黄某忠及被告人张运达等人吸食甲基苯丙胺。同年6月15日零时30分度，被告人彭某某再次在其家中与吸毒人员邝某某、邓某某、游某某、黄某忠等人吸食毒品时被公安民警当场抓获，并在被告人彭某某房间内及游某某、黄某忠身上各缴获疑似毒品一小包。经鉴定，缴获的疑似毒品三小包均含甲基苯丙胺成分。经检测，上述被抓获人员甲基安非他明结果均呈阳性。
上述事实，被告人张运达、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、钟某某、邝某某、游某某、邓某某、黄某忠证言，辨认笔录，检查笔录及现场拍照，现场检测报告书，行政处罚决定书，QQ聊天记录拍照，扣押、发还、移交物品清单，毒品移交凭证、鉴定意见，抓获经过，户籍资料以及被告人张运达、彭某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张运达以非法牟利为目的，多次贩卖毒品给多人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人彭某某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法均应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人张运达能当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人彭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条�（四）项的规定，判决如下：
一、被告人张运达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的1日，即自2015年6月25日起至2018年12月23日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年3月24日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张练良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈金辉