浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2677号
原告高国琴。
委托代理人（特别授权代理）杨虎、蒋子华。
被告杨丽玉。
委托代理人（特别授权代理）张莉萍。
被告沈刚。
委托代理人（特别授权代理）谢慧琴。
被告绍兴金碧辉煌物资有限公司。
法定代表人张莉萍，系该公司副总经理。
原告高国琴为与被告杨丽玉、沈刚、绍兴金碧辉煌物资有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告沈刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回后其不服上诉于绍兴中院被驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告高国琴的委托代理人杨虎、被告杨丽玉的委托代理人及被告绍兴金碧辉煌物资有限公司的法定代表人张莉萍、被告沈刚的委托代理人谢慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国琴诉称，2011年12月1日，被告杨丽玉、沈刚从案外人蒋伟雄处借得人民币90万元，并出具借条一份，利息为月息二分，被告绍兴金碧辉煌物资有限公司自愿作为上述借款的连带责任保证人。2014年7月1日，案外人蒋伟雄与原告签订债权转让协议，约定将其对三被告享有的债权转让给原告，该转让协议已通知三被告。现因被告杨丽玉、沈刚未能按时还款，被告绍兴金碧辉煌物资有限公司也未能履行担保责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告杨丽玉、沈刚归还原告借款本金人民币90万元并支付自2011年12月1日起至判决确定履行之日止按月息二分计算的利息（截至2014年7月1日利息为558000元），本息合计1458000元；二、被告绍兴金碧辉煌物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告杨丽玉、绍兴金碧辉煌物资有限公司辩称，借款是事实，被告杨丽玉、沈刚确实向原告借款，写借条时说好二分月利息，20万元系现金交付，但是后来利息没有付当时的债权人蒋伟雄一直来催讨，并要求绍兴金碧辉煌物资有限公司担保，故给被告杨丽玉、沈刚担保。借款时是没有担保的，到2014年6月6日才担保的。
被告沈刚辩称，借款时被告杨丽玉叫被告沈刚过去签字，当时双方一直闹离婚，出于息事宁人被告沈刚才签字的，但款项都是被告杨丽玉在经手，被告沈刚是不知道的，对于债权转让协议，协议中只有借款本金没有利息的，这些内容在借条中没有的，是立协议时加进去的，且转让协议有损被告的利益，这样的协议，法律规定应是无效的，且诉讼主体也不应是高国琴，而应是蒋伟雄请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条2张，汇款凭证1张，证明被告杨丽玉、沈刚在2011年12月1日从案外人蒋伟雄处借得人民币90万元，蒋伟雄于2011年12月1日已经将70万元通过银行转帐汇给杨丽玉，另20万元以现金交付给被告杨丽玉。2014年6月6日，被告绍兴金碧辉煌物资有限公司在借条的复印件上盖上了同意担保的公章的事实。经被告杨丽玉、绍兴金碧辉煌物资有限公司质证认为20万元是现金交付的，被告杨丽玉、沈刚均在场的，对“三性”均没有异议。经被告沈刚质证认为2011年12月1日的借条，是被告杨丽玉叫被告沈刚过去签字的，但只是借条，并没有收条，70万元确实打到杨丽玉处，但另外20万元现金是否拿到缺乏相应的依据。关于担保部分，因为这个情况，被告杨丽玉是知道的，但对于被告沈刚不清楚，关于担保是否合法有效，请求法庭认定，关于利息问题，一张借条及一张借条复印件上都没有约定利息，所以利息在出具借条应为未约定。
2、声明1份，证明因为被告一直没有归还借款及没有支付口头约定的利息，在2014年6月6日，被告杨丽玉向原告高国琴写了声明，写明收到现金20万元，汇款收到70万元，约定借款利息2分。经被告杨丽玉、绍兴金碧辉煌物资有限公司质证对“三性”均无异议。经被告沈刚质证认为根据婚姻机关出具证明的显示，被告杨丽玉与被告沈刚已经于2013年12月1日离婚，声明是在2014年6月6日写的，对于增加部分内容，只是被告杨丽玉的单方行为，对于被告沈刚没有约束力。因为借条出具时没有约定利息，被告杨丽玉所出具的声明与被告沈刚无关，恰恰能证明被告杨丽玉与案外人蒋伟雄串通的行为，更显得转让协议无效。
3、原告高国琴与蒋伟雄的债权转让协议书1份、债权转让通知书复印件1份、国内挂号信函2份，证明案外人蒋伟雄将其享有的三被告的债权转让给原告，通知书证明该债权转让已经通知三被告的事实。经被告杨丽玉、绍兴金碧辉煌物资有限公司质证对“三性”均无异议。经被告沈刚质证认为所谓的转让协议被告沈刚没有收到过，是在法院寄传票的时候收到过复印件，故对真实性表示怀疑。如果说转让协议系原件，2011年12月1日协议中不包含的内容，大大增加了三被告的负担，有损沈刚的利益，这份协议应是无效的。请求法院做出正确的认定。
被告杨丽玉、绍兴金碧辉煌物资有限公司未向本院提供证据。
被告沈刚在举证期限内向本院提供了离婚登记审查处理表1份，证明被告杨丽玉、沈刚已于2013年1月9日离婚的事实。经原告质证对真实性没有异议。但是原告并不清楚被告杨丽玉、沈刚已离婚，而且原先的债务是在被告杨丽玉、沈刚婚姻关系存续期间的债权债务，而且都有被告杨丽玉、沈刚签字的。经被告杨丽玉、绍兴金碧辉煌物资有限公司质证对“三性”均无异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，经三被告质证对真实性均没有异议，故本院对该证据真实性予以认定。
2、原告提供的证据2，因系被告杨丽玉事后追认，经被告杨丽玉、绍兴金碧辉煌物资有限公司质证对“三性”均无异议。经被告沈刚质证认为不知道，且被告杨丽玉出具该证据时其与被告沈刚已离婚，故该证据对被告沈刚没有约束力。
3、原告提供的证据3，经被告杨丽玉、绍兴金碧辉煌物资有限公司质证对“三性”均无异议，虽经被告沈刚质证提出异议，但即使债权转让协议书及债权转让通知书没有送达，本院在送达被告沈刚起诉状副本等文书时也已送达债权转让通知书，故对该组证据本院依法予以认定。
4、被告沈刚提供的证据，经原告及被告杨丽玉、绍兴金碧辉煌物资有限公司质证对“三性”均无异议，故本院予以认定。
经审理本院认定，2011年2月1日，被告杨丽玉、沈刚向案外人蒋伟雄出具借条一份，载明：“今借到蒋伟雄人民币玖拾万元整，小写：90万元整，以汇入建设银行卡号：62×××99号为准，（汇入柒拾万元整，其中贰拾万元整是现金）。借款人：杨丽玉、沈刚（均捺指印）。”出具借条当日，原告将70万元汇入被告杨丽玉指定的卡号，并将20万元现金交付给被告杨丽玉。2014年6月6日被告绍兴金碧辉煌物资有限公司在上述借条的复印件下方写上同意但保，并盖有该公司的公章，并于同日由被告杨丽玉向案外人蒋伟雄出具声明，载明：“2011年12月1日，因经营急需借到蒋伟雄人民币合计：90万元整并出具借据一份，其中收到现金20万元，汇入建设银行卡内70万元整，借款利息约定为二分，自借款日起至归还日止，特此声明。声明人：杨丽玉。”2014年7月1日，案外人蒋伟雄将上述债权转让给原告并签订债权转让协议书，2014年7月29日通知了三被告。后经原告及案外人蒋伟雄向被告杨丽玉、沈刚催讨既未支付利息，也未归还本金，被告绍兴金碧辉煌物资有限公司也未履行担保之责，遂成讼。
另认定，被告杨丽玉、沈刚已于2013年1月9日绍兴市越城区民政局登记离婚。
本院认为，原告自案外人蒋伟雄处受让债权，可依法向三被告主张。原告在受让债权后，通过国内特快专递的方式向三被告寄送了债权转让通知书，该通知书由原债权人出具，并已向三被告送达了该通知。另外，本院在受理本案后，也已向三被告送达了相关法律文书，其中包括证据副本，因此三被告应已知晓债权转让的事实，故此债权转让已经发生法律效力，三被告应当向原告履行义务。对于原告要求被告杨丽玉、沈刚归还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告杨丽玉主张的利息，因其于2014年6月6日向原告出具的声明中予以追认，但计算标准已经超银行四倍的上限，只能支持自借款之日至判决确定履行之日的利息按同期银行贷款基准利率四倍计算。故对原告主张的利息诉请中的合理部分，本院予以支持。被告绍兴金碧辉煌物资有限公司于2014年6月6日自愿为被告杨丽玉、沈刚的债务提供担保，其担保的意思表示明确，且尚在担保期限内，并符合法律规定，虽然双方未约定担保方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应对被告杨丽玉、沈刚的上述债务承担连带清偿责任，故原告起诉要求被告绍兴金碧辉煌物资有限公司对被告杨丽玉、沈刚的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持，但原告要求被告沈刚承担利息部分的诉请，因被告杨丽玉于2014年6月6日向原告出具的声明中所追认利息对被告沈刚没有约束力，故作为被告沈刚只能承担自起诉之日至判决确定履行之日按同期银行贷款基准利率计算的利息；被告沈刚辩称认为被告沈刚只是在借条上签名，款项都是被告杨丽玉经手，自己不需要承担还款责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨丽玉应归还给原告高国琴借款人民币90万元，并由被告杨丽玉支付自2011年12月1日起至判决确定履行之日止按中国银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告沈刚对上述债务中的本金90万元及2014年7月30日起至判决确定履行之日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算的利息承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告绍兴金碧辉煌物资有限公司对被告杨丽玉、沈刚的上述90万元的借款及2014年7月30日起至判决确定履行之日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算的利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告高国琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8961元，财产保全费5000元，合计13961元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17922元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年十月二十二日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”
二、《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
六、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
七、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”