wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保29号
申请人：涂少雄，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县，公民身份号码42×××××14。
被申请人：肖长江，男，1960年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××54。
申请人于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人名下的闽CS×××××号小型轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，2017年2月11日，涂少雄驾驶的车辆与肖长江驾驶的闽CS×××××号小型轿车发生碰撞，造成涂少雄所有车辆受损的交通事故。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽CS×××××号小型轿车。
案件申请费300元，由申请人涂少雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
赔偿权利人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王连连
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈俊萍
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00259号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人陈喆。2011年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000元，2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人陈喆犯抢劫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人陈喆到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年6月16日17时许，被告人陈喆伙同邓某甲、李某、万某（均另案处理）至本市江岸区黄浦路轻轨站附近的马路边，将被害人夏某（男，14周岁）挟持至本市江岸区京汉大道仁义社区一楼道内，以暴力相威胁，将夏某随身携带的小米2S手机（价值人民币987元）抢走后离开现场，后销赃，赃款已挥霍。<\\\/div>
2014年6月19日21时许，被告人陈喆伙同邓某甲、吴某、王健纲等人（均另案处理）至本市江岸区九万方一村附近，以暴力相威胁，将被害人余某（男，14周岁）随身携带的IPHONE手机抢走，后因无法解开手机开机密码而将手机归还给余某后离开。<\\\/div>
2014年6月19日22时许，被告人陈喆被抓获归案。2014年9月19日，李某的家属代为赔偿被害人夏某的经济损失人民币1，500元。次日因吸食毒品被行政拘留。<\\\/div>
上述事实，被告人陈喆在开庭审理过程中无异议，且有被害人夏某、余某的陈述及辨认笔录，证人姜某、邓某甲、李某、万某、吴某、薛某、邓某乙的证言，鉴证意见书，罪犯档案资料，收条，谅解书，武汉市公安局江岸区分局永清街派出所出具的抓获经过，被告人陈喆的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人陈喆伙同他人，以非法占有为目的，威逼他人强行劫取财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈喆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人陈喆能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人陈喆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2020年1月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。<\\\/div>
审 判 长 叶云兰
审 判 员 桂 莉
人民陪审员 魏崇泽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘力”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00259号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈喆。2011年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000元，2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人陈喆犯抢劫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人陈喆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月16日17时许，被告人陈喆伙同邓某甲、李某、万某（均另案处理）至本市江岸区黄浦路轻轨站附近的马路边，将被害人夏某（男，14周岁）挟持至本市江岸区京汉大道仁义社区一楼道内，以暴力相威胁，将夏某随身携带的小米2S手机（价值人民币987元）抢走后离开现场，后销赃，赃款已挥霍。2014年6月19日21时许，被告人陈喆伙同邓某甲、吴某、王健纲等人（均另案处理）至本市江岸区九万方一村附近，以暴力相威胁，将被害人余某（男，14周岁）随身携带的IPHONE手机抢走，后因无法解开手机开机密码而将手机归还给余某后离开。2014年6月19日22时许，被告人陈喆被抓获归案。2014年9月19日，李某的家属代为赔偿被害人夏某的经济损失人民币1，500元。次日因吸食毒品被行政拘留。上述事实，被告人陈喆在开庭审理过程中无异议，且有被害人夏某、余某的陈述及辨认笔录，证人姜某、邓某甲、李某、万某、吴某、薛某、邓某乙的证言，鉴证意见书，罪犯档案资料，收条，谅解书，武汉市公安局江岸区分局永清街派出所出具的抓获经过，被告人陈喆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈喆伙同他人，以非法占有为目的，威逼他人强行劫取财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈喆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人陈喆能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈喆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2020年1月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶云兰审 判 员  桂 莉人民陪审员  魏崇泽二〇一五年二月十一日书 记 员  刘力”
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1053号
原告徐翠兰（莲）。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
委托代理人胡剑飚。
被告陈炳飞。
被告修水县凯群物流有限公司（以下简称凯群公司）。地址：修水县义宁镇观涛阁第*号铺面。
法定代表人陈丰伟，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称九江中心支公司）。地址：九江市浔阳区龙开河路顺达商务写字楼*楼。
负责人汪小林，该公司总经理。
委托代理人陈乐佳、谢斌，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐翠兰（莲）及其委托代理人胡剑飚、被告陈炳飞、被告凯群公司法定代表人陈丰伟、被告九江中心支公司的委托代理人陈乐佳已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠兰（莲）诉称，2015年2月9日上午8时50分，原告乘坐缪水冬驾驶的两轮摩托车行至修水县高速连接线路段时，被陈炳飞驾驶的赣GQ﹡﹡﹡﹡小车撞倒，造成原告受伤。原告被送到修水县第一人民医院治疗，经检查诊断，原告腰椎右侧横突骨折。原告住院期间医疗费已全部由陈炳飞支付。此次事故经交警部门认定由陈炳飞负全部责任。陈炳飞驾驶赣GQ﹡﹡﹡﹡小车系凯群公司所有，陈炳飞系该公司聘用司机。九江中心支公司是赣GQ﹡﹡﹡﹡小车的承保公司，应在保险范围内承担理赔责任。为此，特向法院起诉，请判令被告赔偿原告各项损失30121.8元（其中后续治疗费3000元、误工费17500元、护理费5341.8元、伙食补助420元、营养费420元、车费340元、精神抚慰金1000元、鉴定费2100元）。
被告陈炳飞辩称，一、本案交通事故之事属实。二、本人已支付了原告住院期间的医疗费，请求在本案中一并处理。
被告凯群公司辩称，原告所诉属实。另外，本公司与陈炳飞系挂靠关系。
被告九江中心支公司辩称，一、对事故责任认定有异议，缪水冬也应负事故责任；对鉴定书的真实性不予认可。二、后续治疗费过高；误工天数按实际住院天数结合医嘱认定；护理费、营养费按实际住院天数计算；精神抚慰金不予支持；交通费过高，由法院酌定。三、本公司不承担非医保用药费用、鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年2月9日上午8时50分，陈炳飞驾驶的赣GQ﹡﹡﹡﹡小车在修水县高速连接线路段，与缪水冬驾驶的无号牌两轮摩托车后载（徐翠兰（莲）、徐翠兰）发生碰撞，造成原告等人受伤和两车受损的交通事故。2015年2月9日，修水县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定书，并认定由陈炳飞负此次事故的全部责任，缪水冬、徐翠兰（莲）、徐翠兰不负事故责任。
陈炳飞系赣GQ﹡﹡﹡﹡小车的实际车主，该车登记挂靠于凯群公司。2014年10月15日，凯群公司就该车在九江中心支公司投保了交强险和保险金为30万元的第三者责任险。第三者责任险已投保不计免赔。保险期限自2014年10月16日至2015年10月15日止。
原告受伤当日即到修水县第一人民医院住院治疗，至2015年3月2日出院。入出院诊断为：腰椎右侧横突骨折。出院医嘱：1、全休1个月。2、定期复查，每月一次。3、不适随诊。原告住院期间的医疗费5039.03元已由陈炳飞支付。2015年5月7日，原告经江西天剑司法鉴定中心作三期、后续治疗费鉴定，其意见为：1、被鉴定人徐翠兰误工期150日，营养期60日，护理期为60日。2、后续治疗费叁千元人民币。鉴定费用2100元。
2015年6月10日，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告提供了其与贵州星海装饰工程有限公司签订的三份劳动合同，证明原告自2012年至2015年1月1日在该公司工作；同时，原告提供了该公司的证明证实原告自2012年3月起担任公司业务员，月工资为3500元＋提成2﹪，一直至今。陈炳飞与凯群公司对原告提供的上述证据证明无异议；九江中心支公司对该证明有异议，表示不予认可。
以上事实，有原、被告一致的陈述，修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，修水县第一人民医院的出院记录、医疗费发票、用药清单，江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年2月9日，陈炳飞驾驶的赣GQ﹡﹡﹡﹡小车在修水县高速连接线路段，与缪水冬驾驶的无号牌两轮摩托车后载（徐翠兰（莲）、徐翠兰）发生碰撞，造成原告等人受伤和车辆受损的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由陈炳飞负事故的全部责任。本案事故发生时，赣GQ﹡﹡﹡﹡小车已在九江中心支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，本案保险公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任；超出保险责任范围的部分由陈炳飞承担，凯群公司负连带责任。对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费8039.03元（含后续治疗费3000元）。2、误工费：本案原告住院21天，出院后按医嘱需全休1个月即30天，同时还需继续治疗、定期复查（每月一次），因此，按医疗机构的意见可以确定原告的误工天数在51天以上，参照公安部关于受伤人员误工损失日评定准则，腰椎骨折误工时间为120日，这与江西天剑司法鉴定中心鉴定原告伤后需休息150日的意见相差较大。综上，本案原告伤后误工时间酌情计算120天，误工费为14000元（3500元／月÷30天／月×120天）。3、护理费：护理时间按实际住院天数计算即为22天，经计算为2574元（117元／天×22天）。4、住院伙食补助420元。5、营养费420元。6、交通费340元。7、精神抚慰金酌情计算500元。8、鉴定费2100元。以上合计28393.03元，由九江中心支公司在保险责任范围内赔偿26293.03元，由陈炳飞赔偿鉴定费2100元。本案中，原告可获各项赔款28393.03元，抵除陈炳飞已支付的5039.03元，尚差23354元由九江中心支公司直接赔付；陈炳飞垫付5039.03元，抵除自己应承担的鉴定费2100元，尚差2939.03元，由九江中心支公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告徐翠兰（莲）各项损失23354元。
二、由被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内，返还被告陈炳飞垫付款2939.03元。
三、驳回原告徐翠兰（莲）的其他诉讼请求。
案件受理费553元，由被告陈炳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一五年七月二十八日
书记员 姚菊华
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1053号
原告胥映涛。
委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201410588170，特别授权代理。
被告王普胜。
原告胥映涛诉被告王普胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月21日立案受理。依法由代理审判员谢仕成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥映涛的委托代理人陈留、被告王普胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥映涛诉称，2014年03月14日，被告王普胜因资金欠缺，向原告借款15万，并出具借条一份，承诺按银行同期贷款利息四倍计算利息。2015年08月20日被告向原告偿还5万元借款后，余下10万元借款至今未还，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款100000.00元及利息55350.00元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告王普胜辩称，1、被告2014年03月份向原告借款15万元属实，后于2015年08月20日偿还原告5万元，2015年10月又偿还原告2万元，现实际欠款本金只有8万元；2、原、被告之间从未就借款利息进行过约定。
经审理查明，被告王普胜以需要资金周转为由，于2014年03月14日向原告胥映涛借款150000.00元，同时出具借条一份，该借条载明：兹借到胥映涛人民币150000.00元，借款人：王普胜，借款日期2014年03月14日。借条中未载明借款利息及还款期限。2015年08月20日，被告向原告偿还了50000.00元借款，余下100000.00元借款尚未偿还。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、借条等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，本院依法予以认定。
被告提交的中国农业银行无卡存款清单5份、中国移动客户通话详单，不能证明其主张的于2015年10月向原告还款20000.00元的事实，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王普胜向原告胥映涛借款150000.00元，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告已依约提供借款，被告理应依约返还借款。原、被告未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。现原告要求被告偿还尚欠借款100000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付上述借款利息人民币55350.00元，因原告无证据证明其与被告约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告该项主张，本院不予支持。被告主张在2015年10月再次向原告偿还借款20000.00元，但其提供的中国农业银行无卡存款清单、中国移动客户通话详单，并不能证明原告向被告还款20000.00元的事实，故对被告该项主张，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王普胜于本判决生效之日起十五日内返还原告胥映涛借款100000.00元。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1704.00元，由被告王普胜负担1090.00元，由原告胥映涛负担614.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢仕成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 琛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第00213号
原告无锡八达特种钢球有限公司，组织机构代码74943176-9，住所地无锡市惠山区玉祁街道平湖城玉洁路。
委托代理人吴晓宇，（受该公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
委托代理人苏广伟，（受该公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告无锡融润精密科技有限公司，组织机构代码07631155-0，住所地无锡市滨湖区梅园徐巷20号。
委托代理人俞海平，（受该公司特别授权委托）。
本院在审理原告无锡八达特种钢球有限公司诉被告无锡融润精密科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告无锡八达特种钢球有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其自愿，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告无锡八达特种钢球有限公司撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，保全费1820元，合计4315元，由无锡八达特种钢球有限公司承担。
审判员 杨卫东
二〇一四年九月十日
书记员 王 蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第137号
原告：戴乃光，男，汉族，1947年10月29日出生，住广东省阳江市。
被告：梁树容，男，汉族，1950年5月12日出生，住广东省东莞市。
被告：钟育区，男，汉族，1973年5月5日出生，住广东省惠州市。
原告戴乃光诉被告梁树容、钟育区买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告戴乃光、被告梁树容到庭参加诉讼，被告钟育区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�乃光诉称：被告梁树容及被告钟育区因修船需要，向原告戴乃光购买木材。经原、被告双方结算，两被告尚欠货款81，316元未支付。按双方确定的还款计划，两被告应于2014年8月11日还款40，000元，但两被告并未按约定还款。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付货款81，316元及利息（利息按月利率3%，从2013年10月7日起计算至付清所有款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告梁树容辩称：涉案欠据上“梁树容”的签名是被告梁树容本人所签的，被告梁树容对欠款的数额没有异议。但涉案的货物是两被告所在的公司购买的，被告梁树容仅是履行职务行为，被告梁树容也不清楚该公司是否有付过款。
被告钟育区没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告梁树容主张其与钟育区是同事关系。原告戴乃光主张被告梁树容、钟育区向其购买木材，尚拖欠货款81，316元未付，并提交了一份在欠款人处有“梁树容”及“钟育区”签字字样及加盖指模的欠据予以证明，该欠据显示被告梁树容、钟育区于2013年10月7日向原告戴乃光购买木材，尚欠货款81，316元未付，并同意于2014年8月11日还款40，000元，剩余欠款41，316元于2014年10月10日前付清。被告梁树容确认上述欠据的真实性及欠款的数额，但认为其仅是作为公司的员工替公司购买了木材，不应承担还款责任，但并未提交证据予以证明。
以上事实，有欠据以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告钟育区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告戴乃光提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，被告梁树容对原告戴乃光提交的证据的真实性及拖欠货款的数额均没有异议，故本院对原告戴乃光提交的欠据的真实性及两被告拖欠的货款数额为81，316元亦予以确认。被告梁树容主张其是履行职务行为而替公司购买了木材，不应承担还款责任，但并未提交证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。结合双方在欠据中约定的还款方式为于2014年8月11日还款40，000元，剩余欠款41，316元于2014年10月10日前付清，梁树容、钟育区未按约定及时支付货款已构成违约，现原告戴乃光要求被告梁树容、钟育区支付货款81，316元及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算方式即应分别以40，000元为基数，从2014年8月12日起；以41，316元为基数，从2014年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至全部款项付清之日止。原告戴乃光主张超出部分于法无据，本院对超出部分予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁树容、钟育区于本判决发生法律效力之日即日向原告戴乃光支付货款81，316元及逾期付款利息（以40，000元为基数，从2014年8月12日起；以41，316元为基数，从2014年10月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告戴乃光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，468元，由原告戴乃光承担370元，被告梁树容、钟育区共同承担2，098元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年二月五日
书 记 员 林香瑜
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00403号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，组织机构代码01119114-8，住所地南漳县城关镇苗圃路17付7号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人肖敬。
被申请执行人张玉兰（肖敬之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第0109号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第0109号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年十月十日
书记员 郝 振
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00287号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。因涉嫌诈骗罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）277号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日11时许，被告人李某甲谎称能给被害人李某乙重新办理因酒驾处于吊销状态的机动车驾驶证，在本辖区597路公交终点站附近骗得被害人李某乙办证费用人民币35000元，并于同年9月将伪造的机动车驾驶证交给被害人李某乙，被识破后于2015年2月17日退还被害人李某乙人民币5000元，剩余赃款已挥霍。
2015年7月27日，被告人李某甲被抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过及破案报告、证人证言、辨认笔录及照片、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、收条、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金共计人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2017年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人李俊人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一五年十二月八日
书记员 李小莉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第2823号
原告张翔
委托代理人徐敏，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人周锐，四川华楚律师事务所律师。
被告成都利诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋5楼1号。
法定代表人张榜志。
被告麦伟明（MAKWAIMING）
被告苏维托（NGAHARJOSUWITO）
本院审理原告张翔诉被告成都利诚商务信息咨询有限公司、麦伟明（MAKWAIMING）、苏维托（NGAHARJOSUWITO）委托理财合同纠纷案中，原告张翔于2013年6月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张翔申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张翔撤回对被告成都利诚商务信息咨询有限公司、麦伟明（MAKWAIMING）、苏维托（NGAHARJOSUWITO）的起诉。
审 判 长 李成春
审 判 员 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
二〇一三年六月四日
书 记 员 唐 华
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第538号
上诉人（原审原告）罗中荣，男，1953年7月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人王剑波，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）成都市社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李永捷，局长。
委托代理人文雨菲，成都市社会保险事业管理局工作人员。
委托代理人吴志，成都市社会保险事业管理局工作人员。
上诉人罗中荣因社会保险行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人罗中荣及其委托代理人王剑波，被上诉人成都市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）的委托代理人文雨菲、吴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗中荣于1991年1月以临时工身份进入成都大酒店工作。1999年10月起，成都大酒店为罗中荣缴纳养老保险费至2014年9月。2014年9月，成都大酒店又为罗中荣补缴纳1996年1月至1999年9月欠缴的社会养老保险费。2014年10月，罗中荣退休。
原审法院认为，根据《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市人民政府令第133号）第五条关于“市劳动保障行政部门主管全市养老保险工作，区（市）县劳动保障行政部门负责其本行政区域内的养老保险工作。劳动保障部门所属社会保险经办机构承办基本养老保险管理的具体事务”之规定，市社保局负有计算养老待遇的法定职责，具有为罗中荣计算养老待遇的行政主体资格。庭审中争议焦点为：市社保局对罗中荣1991年1月至1995年12月的工作期间未认定为视为缴费年限是否合法。根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第四十六条第一款“……原劳动合同制工人，按企业和职工个人足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，其在企业工作前有军龄或有知青年限的，视同缴费年限”之规定。罗中荣系进城务工的农民，其用人单位成都大酒店从1996年1月起至2014年9月止，共为其缴纳基本养老保险费225个月，其实际缴费年限为225个月、视为缴费年限40个月，罗中荣对此亦予以认可，因此市社保局的计算合法有据，依法予以支持。根据劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限”之规定，本条所称的“劳动合同制工人”是指“四川省境内的国营企业、国家机关、事业单位和社会团体，在国家劳动工资计划指标（包括各项自然指标）内，招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，一律实行劳动合同制”，罗中荣在庭审中未能提交其被招用为劳动合同制工人的证据，不属于本复函调整的范围，因此罗中荣1991年1月至1995年12月期间不能认定为视同缴费年限，其主张于法无据，不予支持。综上，市社保局在核定原告的视同缴费年限和实际缴费年限时，认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决：驳回罗中荣的诉讼请求。案件受理费50元由罗中荣负担。
宣判后，上诉人罗中荣不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市社保局答辩称，核定罗中荣的基本养老金并向其出具的《成都市企业职工基本养老金通知书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》、劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》劳社厅函（2002）323号、四川省人民政府《关于印发贯彻国务院改革劳动制度四个暂行规定的实施意见》川府发（1986）185号等在案为证。
本院认为，《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市人民政府令第133号）第五条关于“市劳动保障行政部门主管全市养老保险工作，区（市）县劳动保障行政部门负责其本行政区域内的养老保险工作。劳动保障部门所属社会保险经办机构承办基本养老保险管理的具体事务”的规定，被上诉人市社保局具有为上诉人罗中荣核定养老保险待遇的行政主体资格。
关于上诉人罗中荣1991年1月至2014年9月的工作期间缴费年限核定问题，本院认为，第一，关于1996年1月至2014年9月的工作期间的缴费年限核算问题。依据成都市关于对城镇临时工和农民工补缴基本养老保险费的政策，“用人单位原使用的城镇临时工和2003年底以前使用的农民工，现仍与用人单位保持劳动关系的，可按成都市城镇企业职工基本养老保险的有关规定从1996年1月起由单位补办参保手续，单位和个人分别按规定的标准补缴基本养老保险费”。由此，罗中荣所在的成都大酒店为罗中荣补缴了1996年1月至1999年9月欠缴的社会养老费，加之其1999年10月至2014年9月，用人单位为其实际缴纳的养老保险费用。被上诉人市社保局对上述时间段内的实际缴费年限依据政策规定核算为225个月，并无不当。第二，对于1996年1月之前的工作期间，即罗中荣于1991年1月至1995年12月未缴费年限是否应视为缴费年限的问题，本院认为，市社保局依据劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》劳社厅函（2002）323号文件及《四川省人民政府关于印发贯彻国务院改革劳动制度四个暂行规定的实施意见的通知》（川府发（1986）185号）规定，认定罗中荣该段工作期间不能计算视同缴费年限，并无不当。故罗中荣的上诉请求无相应政策及法律依据，本院不予支持。
综上，本案被诉行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人罗中荣的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决驳回罗中荣的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元由上诉人罗中荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 然
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第538号
上诉人（原审原告）罗中荣，男，1953年7月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人王剑波，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）成都市社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李永捷，局长。
委托代理人文雨菲，成都市社会保险事业管理局工作人员。
委托代理人吴志，成都市社会保险事业管理局工作人员。
上诉人罗中荣因社会保险行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人罗中荣及其委托代理人王剑波，被上诉人成都市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）的委托代理人文雨菲、吴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗中荣于1991年1月以临时工身份进入成都大酒店工作。1999年10月起，成都大酒店为罗中荣缴纳养老保险费至2014年9月。2014年9月，成都大酒店又为罗中荣补缴纳1996年1月至1999年9月欠缴的社会养老保险费。2014年10月，罗中荣退休。
原审法院认为，根据《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市人民政府令第133号）第�条关于“市劳动保障行政部门主管全市养老保险工作，区（市）县劳动保障行政部门负责其本行政区域内的养老保险工作。劳动保障部门所属社会保险经办机构承办基本养老保险管理的具体事务”之规定，市社保局负有计算养老待遇的法定职责，具有为罗中荣计算养老待遇的行政主体资格。庭审中争议焦点为：市社保局对罗中荣1991年1月至1995年12月的工作期间未认定为视为缴费年限是否合法。根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第四十六条第一款“……原劳动合同制工人，按企业和职工个人足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，其在企业工作前有军龄或有知青年限的，视同缴费年限”之规定。罗中荣系进城务工的农民，其用人单位成都大酒店从1996年1月起至2014年9月止，共为其缴纳基本养老保险费225个月，其实际缴费年限为225个月、视为缴费年限40个月，罗中荣对此亦予以认可，因此市社保局的计算合法有据，依法予以支持。根据劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限”之规定，本条所称的“劳动合同制工人”是指“四川省境内的国营企业、国家机关、事业单位和社会团体，在国家劳动工资计划指标（包括各项自然指标）内，招用常年性工作岗位上�工人，除国家另有特别规定者外，一律实行劳动合同制”，罗中荣在庭审中未能提交其被招用为劳动合同制工人的证据，不属于本复函调整的范围，因此罗中荣1991年1月至1995年12月期间不能认定为视同缴费年限，其主张于法无据，不予支持。综上，市社保局在核定原告的视同缴费年限和实际缴费年限时，认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决：驳回罗中荣的诉讼请求。案件受理费50元由罗中荣负担。
宣判后，上诉人罗中荣不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市社保局答辩称，核定罗中荣的基本养老金并向其出具的《成都市企业职工基本�老金通知书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》、劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》劳社厅函（2002）323号、四川省人民政府《关于印发贯彻国务院改革劳动制度四个暂行规定的实施意见》川府发[1986]185号等在案为证。
本院认为，《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市人民政府令第133号）第五条关于“市劳动保障行政部门主管全市养老保险工作，区（市）县劳动保障行政部门负责其本行政区域内的养老保险工作。劳动保障部门所属社会保险经办机构承办基本养老保险管理的具体事务”的规定，被上诉人市社保局具有为上诉人罗中荣核定养老保险待遇的行政主体资格。
关于上诉人罗中荣1991年1月至2014年9月的工作期间缴费年限核定问题，本院认为，第一，关于1996年1月至2014年9月的工作期间的缴费年限核算问题。依据成都市关于对城镇临时工和农民工补缴基本养老保险费的政策，“用人单位原使用的城镇临时工和2003年底以前使用的农民工，现仍与用人单位保持劳动关系的，可按成都市城镇企业职工基本养老保险的有关规定从1996年1月起由单位补办参保手续，单位和个人分别按规定的标准补缴基本养老保险费”。由此，罗中荣所在的成都大酒店为罗中荣补缴了1996年1月至1999年9月欠缴的社会养老费，加之其1999年10月至2014年9月，用人单位为其实际缴纳的养老保险费用。被上诉人市社保局对上述时间段内的实际缴费年限依据政策规定核算为225个月，并无不当。第二，对于1996年1月之前的工作期间，即罗中荣于1991年1月至1995年12月未缴费年限是否应视为缴费年限的问题，本院认为，市社保局依据劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》劳社厅函（2002）323号文件及《四川省人民政府关于印发贯彻国务院改革劳动制度四个暂行规定的实施意见的通知》（川府发〔1986〕185号）规定，认定罗中荣该段工作期间不能计算视同缴费年限，并无不当。故罗中荣的上诉请求无相应政策及法律依据，本院不予支持。
综上，本案被诉行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人罗中荣的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决驳回罗中荣的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元由上诉人罗中荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 然
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初448号
原告：贾某。
被告：李某1。
被告：张某。
第三人：李某2。
原告贾某与被告李某1、张某、第三人李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1.依法解除其与被告李某1签订的房屋买卖合同；2.依法判令被告李某1向其返还已付购房款26.5万元，并支付合同价款25%的违约金9万元，同时其支付已付房款26.5万元的同期银行贷款利息39352.5元；3.判令被告张某对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日被告张某找到其，称被告李某1有一套楼房欲出售，其当时正寻找房源予以购买，其向张某核实该房屋是不存在抵押及一房二卖等情况，且张某让其放心购买。2016年9月4日其随张某与李某1见面并商谈价格等情况，谈妥后于当日与李某1签订了《房屋买卖合同》，被告张某作为见证人在合同上签字。其以合同约定向李某1支付了26.5万元。2016年10月份其得知李某1将该房出售给秦彦龙，并收取房款。2017年李某1因涉嫌诈骗被公安机关逮捕，故提起诉讼。
审理查明，2016年3月20日李某1以甘肃建安消防工程有限公司的名义与庆城县恒达建筑安装工程有限公司签订了《义顺园二区1#、2#、3#、4#楼消防通风安装合同》，该合同在约定付款方式中约定“人工费扣除总价款百分之五的质保金后全部用甲方开发的楼房等值抵顶，房款按多退少补的原则进行结算，质量保修期限自工程验收合格交付使用之日起壹年。”由于李某1在施工期间不能保证工人工资，庆城县恒达建筑安装工程有限公司代付了李某1雇佣的工人工资后，于2016年11月27日通过杨忠锋签订了《<义顺园二区1#、2#、3#、4#楼消防通风安装合同>第二条第三项付款方式的变更协议》约定，“原合同条款约定的选房清单所列华都园8-2-0803号房，面积112.62平方米，华都园8-27地下室，面积33.65平方米。甲、乙双方在工程完工结算顶款之前，以上房屋产权归甲方所有，乙方无权出售，若乙方出售，所造成的一切法律后果由乙方承担。本协议签订后，甲乙双方已签订的选房结算单作废。”庆城县恒达建筑安装工程有限公司已将华都园8-2-0803号房出售给他人。
本院认为，本案在审理过程中发现李某1未取得华都园8-2-0803号房屋的所有权，而出售给他人，被告李某1的行为已涉嫌诈骗罪。《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题>的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据该规定，将本案移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题>的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回贾某的起诉。
案件受理费7215元，退还贾某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一八年三月二十二日
书记员 王艳锋
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初448号原告：贾某。被告：李某1。被告：张某。第三人：李某2。原告贾某与被告李某1、张某、第三人李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.依法解除其与被告李某1签订的房屋买卖合同；2.依法判令被告李某1向其返还已付购房款26.5万元，并支付合同价款25%的违约金9万元，同时其支付已付房款26.5万元的同期银行贷款利息39352.5元；3.判令被告张某对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日被告张某找到其，称被告李某1有一套楼房欲出售，其当时正寻找房源予以购买，其向张某核实该房屋是不存在抵押及一房二卖等情况，且张某让其放心购买。2016年9月4日其随张某与李某1见面并商谈价格等情况，谈妥后于当日与李某1签订了《房屋买卖合同》，被告张某作为见证人在合同上签字。其以合同约定向李某1支付了26.5万元。2016年10月份其得知李某1将该房出售给秦彦龙，并收取房款。2017年李某1因涉嫌诈骗被公安机关逮捕，故提起诉讼。审理查明，2016年3月20日李某1以甘肃建安消防工程有限公司的名义与庆城县恒达建筑安装工程有限公司签订了《义顺园二区1#、2#、3#、4#楼消防通风安装合同》，该合同在约定付款方式中约定“人工费扣除总价款百分之五的质保金后全部用甲方开发的楼房等值抵顶，房款按多退少补的原则进行结算，质量保修期限自工程验收合格交付使用之日起壹年。”由于李某1在施工期间不能保证工人工资，庆城县恒达建筑安装工程有限公司代付了李某1雇佣的工人工资后，于2016年11月27日通过杨忠锋签订了《第二条第三项付款方式的变更协议》约定，“原合同条款约定的选房清单所列华都园8-2-0803号房，面积112.62平方米，华都园8-27地下室，面积33.65平方米。甲、乙双方在工程完工结算顶款之前，以上房屋产权归甲方所有，乙方无权出售，若乙方出售，所造成的一切法律后果由乙方承担。本协议签订后，甲乙双方已签订的选房结算单作废。”庆城县恒达建筑安装工程有限公司已将华都园8-2-0803号房出售给他人。本院认为，本案在审理过程中发现李某1未取得华都园8-2-0803号房屋的所有权，而出售给他人，被告李某1的行为已涉嫌诈骗罪。《最高人民法院的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据该规定，将本案移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《最高人民法院的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回贾某的起诉。案件受理费7215元，退还贾某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  魏鸿权二〇一八年三月二十二日书记员  王艳锋
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢30号
申请执行人：王生宇，男，1960年6月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：彭均国，男，1976年6月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人：张建峰，男，1974年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王生宇与被执行人彭均国、张建峰民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3450号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3450号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡维刚
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执601号
淮南市八公山区人民政府：
你单位与安徽现代化工制药有限公司不履行法定职责纠纷一案，本院（2016）皖04行初12号行政判决书已发生法律效力。申请执行人安徽现代化工制药有限公司于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费500元。
特此通知。
二〇一六年十二月三日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更294号
罪犯马伟钢，男，1979年9月6日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十一日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第333号刑事判决，以被告人马伟钢犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马伟钢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马伟钢在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马伟钢自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2013、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马伟钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马伟钢减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复27号
申请复议人（异议人）戴素凤。
申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司。住所地：沧州市新华区。
法定代表人任德元，该××经理。
被执行人金坛市城南建设工程有限公司。住所地江苏省金坛市。
法定代表人王国顺，该××董事长。
申请复议人戴素凤不服沧州市新华区人民法院（2015）新执异字第15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，城南公司在第一次增资时，股东王国顺从金坛市银磊装饰装潢有限公司拆借了1000万元后，同日又以现金方式缴存了1000万元，随即以现金的方式取出1000万元，完成验资后，又用新增资的注册资金分四笔退还给金坛市银磊装饰装潢有限公司；转给金坛市建筑安装工程公司第三分公司的600万元由许林华的方式全部提出，异议人不能合理说明其用途，其提供的证据所能证明的事实与本院查明的事实不符，城南公司在尚未取得建筑企业资质的情况下，以付材料款为由将注册资金转出为合理开支的主张不能成立；城南公司与金坛市建筑安装工程公司均为独立的法人单位，金坛市建筑安装工程公司承建的工程项目不可能以城南公司的名义向项目部拨付工程款项。对第二次新增注册资金3180万元中的2000万元款项的去向，异议人向本院提供的证明材料与本院所调查的事实不符。在建筑业，承建工程项目的公司向其支付工程款是有严格规定和要求的，支付的每笔款项必须要有向对应的税务发票，将工程款直接打入个人账户也是不允许的。综上，异议人对第一次新增注册资金1970万元及第二次新增注册资金3180万元中的2000万元款项支出提供的证据及主张本院不予采信，异议人的理由不能成立。遂驳回异议人王国顺、戴素凤、于云虎、王才和的异议。
申请复议人戴素凤复议称，申请人不存在抽逃注册资本的行为。一、城南公司以王国顺名义取现金1000万元作为公司预备金，新华区法院将该笔取款认定为抽逃，而该笔取款是王国顺个人出资部分，王国顺为公司法人且参与经营管理，即使该笔取款确为抽逃，也仅为王国顺将个人出资部分抽逃，而与其他股东无关。二、第一次增资其余股东增资的970万元，其中600万元由财务许林华取出用以支付项目工人工资。新华区法院认为申请人未能合理说明其用途与事实不符。三、第一次增资其余300余万元，申请人已向法院举证该部分款项其中20万元为借款，其余均用作支付城南公司项目所需费用。由于城南公司前身为金坛市建筑安装工程有限公司第三分公司，而金坛市建筑安装有限公司第三分公司欲脱离金坛市建筑安装工程有限公司另行成立城南公司，故建安公司第三分公司与建安公司签订协议，双方协议约定城南公司设立后仍可以建安公司名义承接在建工程，可以继续选择以建安公司名�保持与建设单位的合同关系。虽然建安公司与城南公司均为独立法人，但因双方之间的协议以及双方公司间的渊源，申请人向法院提交的工程建设合同，实质在为城南公司设立后继续以建安公司名义建设的工程，但工程投入主体为城南公司，新华区法院认为双方为独立法人即作出判断是错误的。四、第二次增资人民币3180万元仅为王国顺一人增资，即使法院认定的抽逃2000万元为事实，也仅为股东王国顺自行抽逃，与申请人无关，申请人并不存在抽逃出资的故意更无抽逃出资的事实，新华区法院认定第一次增资中的970万元为抽逃无任何事实和法律依据，请求立即终止执行并撤销（2014）新执字第406-5号、406-7号、406-11号、406-12号执行裁定书，解封申请人已被查封的车辆及房产。
本院查明，戴素凤执行异议一案，沧州市新华区法院于2016年1月12日作出（2015）新执�字第15号执行裁定书，驳回戴素凤的异议。执行法院未组成合议庭审查本案，原异议裁定书中审判组织成员仅有执行员张忠宏一人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。新华区法院在审查戴素凤执行异议时未组成合议庭进行审查，仅有执行员一人审查，违反法定程序。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，新华区人民法院未组成合议庭审查该案，异议裁定违反法定程序，本院应当依法撤销该异议裁定，发回新华区人民法院重�审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2015）新执异字第15号执行裁定书。
二、发回沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高文洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1460号
原告驻马店市金凯电子通讯有限公司。住所地：驻马店市解放路与骏马路交叉口。
法定代表人温力浩，经理。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告田小菲，女，1986年7月12日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人刘威，男，汉族，1987年6月11日出生，住西平县。
原告驻马店市金凯电子通讯有限公司（以下简称金凯电子公司）诉被告田小菲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金凯电子公司委托代理人胡志恒，被告田小菲的委托代理人刘威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金凯电子公司诉称，其公司同意与田小菲解除劳动关系，但认为仲裁委裁定中第二、三、五项认定错误。原告在仲裁之前已向仲裁委提交了社保部门的完税证明，被告应凭有关手续向社保处申请生育保险金12350元，仲裁委裁决由原告向被告支付生育保险金是错误的。2012年3月至2012年10月是被告田小菲的实习阶段，双方口头约定没有办理入保手续。在2012年10月之后，双方确立了长期劳动关系后，原告为被告一直缴纳各项社保费用，一直到被告申请仲裁，中间没有欠交保费，在被告主动辞职的情况下单位没有欠交保费的过错，不应裁定向被告支付4340.19元经济补偿金。且被告在2012年5月21日后长达七个多月请假没有在单位上班，该裁决采用的平均工资过高。仲裁委裁决补缴2012年3月至2012年10月的社保费是错误的。实习期内双方口头约定并办理社保手续。入保之后段保可以补缴，但社保规定不得补缴入保之前的费用，入保开始日确定之后不得更改，无法补缴。现请求判决撤销驻劳人仲案字（2014）第203号裁决中第二、三、五项。
被告田小菲辩称，原告于2015年1月21日才补缴了2014年7月至2014年12月期间的社保，欠费超过了3个月以上，依据相关规定，原告应向被告支付生育保险待遇12350元；用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿，因此原告应向被告支付3个月的经济补偿金4340.19元；原被告双方于2012年3月建立劳动关系，用人单位应为劳动缴纳社会保险，因原告未按时参保，导致无法补缴2012年3月至2012年10月期间的社保，原告应向被告支付无法补缴的社保费2525.32元。综上，应驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，田小菲于2012年3月到金凯电子公司处工作。双方签订有劳动合同，合同期限为2012年3月15日至2013年3月15日。田小菲在金凯电子工作期间，金凯电子公司没有为田小菲缴纳2012年3月至2012年9月的养老、医疗、失业和生育保险费。2012年10月至2014年6月的养老、医疗、失业和生育保险已经缴纳。2015年1月21日，金凯电子公司为田小菲补缴了2014年7月至2014年12月期间的社会保险。田小菲入职时，金凯电子公司收取田小菲押金500元。2014年9月田小菲因生育向驻马店市城镇职工医疗保险机构申请职工生育保险待遇，经审核，确认生育保险待遇应拨付金额为12350元，后因金凯电子公司未及时足额为田小菲缴纳生育保险费，致使驻马店市城镇职工医疗保险机构未支付该生育待遇。田小菲与金凯电子公司劳动争议发生前月平均工资1446.73元。
2014年12月8日，田小菲因与金凯电子公司因劳动争议纠纷一案向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会请仲裁，该仲裁委员会经审理，于2015年2月出具驻劳人仲案字（2014）203号仲裁裁决一份，内容为：依法支持田小菲与金凯电子公司解除劳动关系；金凯电子公司支付田小菲生育保险待遇12350元；金凯电子公司支付田小菲解除劳动关系经济补偿金4340.19元；金凯电子公司返还田小菲押金500元；金凯电子公司为田小菲补缴2012年3月至2012年10月期间的养老、医疗、失业和生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算）；驳回田小菲的其他诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，田小菲于2012年3月到金凯电子公司处工作。田小菲要求金凯电子公司支付其生育保险待遇，因金凯电子公司未及时足额为田小菲缴纳生育保险费，故田小菲要求生育保险待遇12350元应由金凯电子公司承担。金凯电子公司没有为田小菲缴纳社会保险费，依据《劳动合同法》第38条、46条、47条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除合同经济补偿金，标准为按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。田小菲2012年3月到金凯电子公司处工作，2014年12月8日提出仲裁申请，田小菲在金凯电子公司工作时间2年8个月，金凯电子公司应向田小菲支付解除劳动关系经济补偿金4340.19元（1446.73元／月×3月）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依法为职工参加社会保险是用人单位的法定义务，故金凯电子公司应为田小菲缴纳2012年3月至2012年10月期间的养老、医疗、失业和生育保险费（不含个人缴纳部分）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故金凯电子公司应返还田小菲押金500元。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告驻马店市金凯电子通讯有限公司与被告田小菲解除劳动关系；
二、限原告驻马店市金凯电子通讯有限公司于判决生效后三十日内向被告田小菲支付生育保险待遇12350元、支付解除劳动关系经济补偿金4340.19元、返还押金500元；
三、限原告驻马店市金凯电子通讯有限公司于判决生效后三十日内为被告田小菲补缴2012年3月至2012年9月期间的养老、医疗、失业和生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；
四、驳回原告驻马店市金凯电子通讯有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市金凯电子通讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年九月十日
书 记 员 娄 璨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初456号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告王树楷，男，1963年7月2日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王树楷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德、被告王树楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告从2012年至今未交纳物业费，拖欠物业费1699元，经原告多次催要至今未付，故请求判令被告立即给付物业费1699元，支付滞纳金1858元，承担诉讼费用25元。
被告辩称，我欠费属实，一直没交。我家是回迁楼，入住时交了三年物业费，物业公司经常换，我家车买卡时候，不让业主进，我买卡后随便进。我家阳台起毛了，五年没有给我修理，墙漏水没给我修理，头年我丢东西物业也不管，所以我不交物业费。
经审理查明，被告王树楷系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为76.55平方米。原告于2008年9月23日签订前期物业服务合同，原告2011年接管后于2012年8月始与世茂现代城住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准。因物业管理亏损，2012年原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.5元。被告从2012年起至今未交纳物业费，欠2012年至2015年物业费共1699元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1699元并支付滞纳金1858，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于被告辩称买卡入门管理问题，墙漏水、阳台起毛没修理问题，没有证据证明，不予采信。至于被告东西被盗，应向公安机关报案，依法追回损失，物业虽有协助义务，但不构成根本违约，被告以此作为拒交物业费的理由，不予支持。关于原告要求支付滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王树楷于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012至2015年物业服务费1699元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月一日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2444号
原告刘铁梅，女，1978年8月22日出生，汉族，住邵东县。
被告彭国成，男，1986年11月15日出生，汉族，住邵东县。
被告杨春，女，1988年2月2出生，汉族，住邵东县。
原告刘铁梅与被告彭国成、杨春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告刘铁梅到庭参加诉讼，被告彭国成、杨春经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁梅诉称，原、被告系生意伙伴，被告彭国成自2015年开始在原告处进货，后经结算，从2015年3月29日至2015年4月25日，被告彭国成共欠原告货款107828元，被告彭国成向原告出具了欠条，后被告彭国成分别于2015年5月8日、6月10日、7月2日支付了原告货款各40000元、30000元、20000元，共计支付货款90000元，另被告彭国成于2015年7月16日退还了原告价值1603元的货物，因此被告彭国成还欠原告货款16225元。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述16225元货款。故原告要求法院依法判令：1、被告彭国成、杨春支付原告刘铁梅货款16225元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭国成、杨春未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告经营百货批发生意，被告彭国成从2015年开始陆续在原告处进货，后经结算，从2015年3月29日至2015年4月25日，被告彭国成共欠原告货款107828元，被告彭国成向原告出具了欠条，后被告彭国成分别于2015年5月8日、6月10日、7月2日支付了原告货款各40000元、30000元、20000元，共计支付货款90000元，另被告彭国成于2015年7月16日退还了原告价值1603元的货物，至2015年7月16日，被告彭国成实欠原告货款为16225元。后经原告多次催讨，被告彭国成至今未支付上述16225元货款，双方遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的原告身份信息、两被告户籍信息、欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告彭国成向原告刘铁梅购买货物，因无钱支付货款而向原告出具欠条，是对双方债权债务的确认，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，被告彭国成理应在原告催收后及时支付货款，被告彭国成拖欠原告刘铁梅货款未予支付的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告杨春对本案所涉债务按夫妻共同债务承担偿还责任，但原告未提供证据证实被告杨春与被告彭国成系夫妻关系，对原告要求被告杨春共同支付货款16225元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国成在本判决生效后5日内支付原告刘铁梅货款16225元；
驳回原告刘铁梅的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费206元，由被告彭国成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1334号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安，客户经理。
被告霍兆玉，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告霍风志借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨广姣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第0026号
原告淮安市银丰担保有限公司。
法定代表人王步喜，该公司董事长。
委托代理人王浩，该公司员工。
委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。
被告江苏博翰科技有限公司。
法定代表人李晓东，该公司董事长。
被告李晓东，男，汉族，1970年6月16日生。
被告汪宪政，男，汉族，1941年9月3日生。
被告徐梅英，女，汉族，1945年8月3日生。
原告淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）与被告江苏博翰科技有限公司（以下博翰公司）、李晓东、汪宪政、徐梅英追偿权纠纷一案。本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告银丰公司的委托代理人王浩、周光远到庭参加诉讼，各被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银丰公司诉称，2011年8月31日，由被告李晓东、汪宪政、徐梅英作为反担保人，被告博翰公司委托原告担任其向上海浦发银行淮安分行申请500万元借款的保证人，承诺其如未按借款合同约定还款，累及原告承担保证责任代偿的，除偿还原告代偿借款本息外，还需按合同约定利率四倍支付原告代偿资金占用费。2012年1月6日，被告博翰公司与浦发银行签订500万元借款合同，期限至2013年1月6日。同日，原告作为博翰公司保证人，与浦发银行签订保证合同，对上述债务承担连带保证责任。2013年1月6日，博翰公司未按借款合同约定还款，原告为其代偿5018951.11元借款本息。此后，博翰公司仅于2013年4月10日偿还原告100万元代偿款项，另扣除博翰公司向原告缴纳的100万元保证金，尚欠原告代偿款3018951.11元。请求法院判令：被告博翰公司偿还原告代偿款3018951.11元及资金占用费（从2013年1月6日起按每天694.77元计算至判决之日止），被告李晓东、汪宪政、徐梅英对上述债务承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告博翰公司、李晓东、汪宪政、徐梅英均未答辩。
经审理查明：2011年8月31日，被告博翰公司出具担保委托书，委托银丰公司提供其向浦发银行借款500万元的履约担保，并承诺按借款合同约定按时归还借款本息，如逾期未还由银丰公司代偿的，每日按借款合同约定利率四倍支付资金占用费。2012年1月6日，被告博翰公司与上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行（以下简称浦发银行）签订《流动资金借款合同》，博翰公司因采购原料向浦发银行借款500万元，合同约定借款期限2012年1月6日至2013年1月6日，年利率8.528%。同日，原告银丰公司与浦发银行签订《保证合同》，为博翰公司与浦发银行签订的借款合同项下的全部债务承担保证责任。2013年1月6日借款到期后，博翰公司未能偿还借款本息，原告银丰公司向浦发银行代偿本息合计5018951.11元，并由浦发银行出具代偿证明。2013年4月10日，博翰公司偿还原告100万元。原告陈述博翰公司另向其缴纳100万元保证金。
另查明，被告李晓东、汪宪政、徐梅英均向原告出具承诺书，承诺对博翰公司的500万元借款承担无限连带责任。
庭审中，原告陈述担保委托书中约定的资金占用费利率过高，主动调整为按银行同期贷款利率5.6%的1.5倍计算。
以上事实，有原告当庭陈述、委托担保书、借款合同、保证合同、承诺书等证据载卷证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告博翰公司未按时偿还银行借款，由原告银信保公司代其偿还本息5018951.11元，由浦发银行出具的代偿证明等证据为证，本院予以确认。被告博翰公司应当归还原告为其代偿的本息。原告认可博翰公司在在原告处缴纳了100万元保证金并偿还了100万元，该款应优先冲抵原告所支付的借款本息，故博翰公司应偿还原告3018951.11元。被告博翰公司出具担保委托书约定如逾期未还由银丰公司代偿的，每日按借款合同约定利率四倍支付资金占用费，现原告主动将标准调整为年利率8.4%，低于双方约定标准且不违反法律规定，本院照准。经计算每日资金占用费为694.77元（3018951.11×8.4%÷365）。被告李晓东、汪宪政、徐梅英出具承诺书，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏博翰科技有限公司本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市银丰担保有限公司代偿款3018951.11元及资金占用费（从2013年1月6日起按每天694.77元计算至判决之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35175元、公告费600元，合计35775元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 谢国春
代理审判员 周 丰
人民陪审员 任红彬
二〇一五年七月一日
书 记 员 张曦月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初289号
原告：赵金民，男，1975年2月19日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告：李银利，男，1980年4月8日出生，汉族，聊城星海机械制造有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：赵书玉，女，1979年6月20日出生，汉族，聊城市第六中学教师，住聊城市东昌府区。
原告赵金民与被告李银利、赵书玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金民，被告李银利到庭参加了诉讼，被告赵书玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵金民向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金30万元，并向原告支付利息25000元（自2015年10月27日至2016年1月13日止）及自2016年1月27日起按约定利率2%计算至判决确定还款之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告李银利向原告借款30万元，借款期限为一个月。2015年8月26日借款到期，李银利未能归还上述借款，向原告出具借条，约定2015年9月15日前还清借款，借款利息为月利率2%。2016年1月13日，李银利向原告赵金民出具25000元的利息凭据一张，约定2016年1月26日前归还。二被告于2006年4月27日登记结婚，系夫妻关系，此债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。上述债权到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。
被告李银利辩称，我并不认识原告，因为我在中国银行有一笔40余万元的借款到期，银行的付新峰介绍原告与我认识，我想原告借款30万元用于偿还银行贷款，借款时约定还上银行贷款后，解除房屋抵押手续，再向银行以房屋抵押进行贷款，用该贷款偿还原告的借款。银行贷款偿还后，房屋一直未解除抵押手续。借款后，未向原告偿还本金，以月息2分，一共向原告支付了4个月的利息。
被告赵书玉未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，李银利为偿还银行贷款向赵金民借款30万元，约定借款期限为1个月，借款利率为月息2%，赵金民通过其中国银行个人账户转账30万元至李银利账户。借款到期后，李银利未能按期还款，重新为赵金民出具借据一份，内容为：“今借到，赵金民现金叁拾万元整，合计大写叁拾万元整，于2015年9月15日前还清，李银利，2015年8月26日。”
因未能在上述约定的时间偿还借款及利息，2016年1月13日，李银利为赵金民出具欠条一份，内容为：“今欠，利息贰万伍仟元整，李银利，2016年1月13日，1月26号还清”。李银利称曾偿还利息1万元，但未提交证据证明，赵金民仅认可收到2000元利息。
另查明，李银利与赵书玉于2006年4月27日登记结婚，2015年2月10日离婚，本案所涉借款发生在李银利、赵书玉二人离婚后。
可以证明以上事实的证据有：借据、银行转账凭证、离婚证以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，李银利作为借款人向原告赵金民出具了借条，原告赵金民以借条、转账凭证作为证据证明其与被告李银利之间存在借贷关系，证据充分，足以认定。原告赵金民要求被告李银利偿还借款本金及利息，于法有据，应予准许。
关于利息，原被告约定的借款利率为月息2%，经原被告结算，截止2016年1月13日被告李银利尚欠原告赵金民利息25000元，该利率不违反法律强制性规定，本院予以认可，因原告赵金民认可被告李银利已支付利息2000元，则被告李银利仍需支付2016年1月13日前的利息23000元。剩余部分利息，原告赵金民要求被告李银利自2016年1月27日起以月息2分支付，不违反法律规定，应予准许。
庭审中原告赵金民主张，虽借款时二被告已离婚，但该笔借款系偿还被告李银利、赵书玉婚姻存续期间的债务，二人应共同承担偿还责任。关于该项请求，原告提交的证据不足以证明其主张，本院无法认定，原告可待证据充分后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李银利于本判决生效后十日内偿付原告赵金民借款本金30万元；
限被告李银利于本判决生效后十日内偿付原告赵金民利息2.3万元，并自2016年1月27日起以30万元为基数按月利率2%支付利息至本判决确定的还款之日；
驳回原告赵金民的其他诉讼请求。
案件受理费3088元，由被告李银利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 费瑞栋
二〇一七年五月十六日
书记员 侯林林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1728号
原告王某。
委托代理人田洪友，济宁市中金德法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院受理原告王某与被告张某离婚纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 刚
二〇一四年五月八日
书记员 辛丽娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1155号
原告孙某甲，女，汉族，生于1965年12月4日，村民。
被告孙某乙，男，汉族，生于1970年5月22日，市民。
被告赫某，女，汉族，生于1971年2月1日，系被告孙某乙之妻。
原告孙某甲诉被告孙某乙、赫某民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙、赫某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日二被告以经营生意急需资金为由借原告款250000元，并打有借条。此款后经原告多次催要，二被告拒不偿还，现要求二被告偿还原告借款250000元。
被告未答辩。
原告当庭提供被告孙某乙所写借条（复印件，与原件核对无异）1份，证明被告借原告款250000元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年5月21日被告孙某乙以经营生意急需资金周转为由向原告孙某甲借款250000元，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告孙某乙因急需资金周转向原告孙某甲借款250000元，有原告提供证据为证，被告孙某乙应负此纠纷的全部责任，原告要求被告孙某乙偿还借款，于法有据，应予支持。对原告要求被告赫某承担共同清偿责任的诉请，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙应自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某甲借款250000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 杨国建
审判员 田 森
二〇一六年二月二十二日
书记员 巴艳杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1155号
原告孙秀梅，村民。
被告孙鹏雨，市民。
被告郝小拢，系被告孙鹏雨之妻。
原告孙秀梅诉被告孙鹏雨、郝小拢民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙秀梅到庭参加诉讼，被告孙鹏雨、赫小拢经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日二被告以经营生意急需资金为由借原告款250000元，并打有借条。此款后经原告多次催要，二被告拒不偿还，现要求二被告偿还原告借款250000元。
被告未答辩。
原告当庭提供被告孙鹏雨所写借条（复印件，与原件核对无异）1份，证明被告借原告款250000元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年5月21日被告孙鹏雨以经营生意急需资金周转为由向原告孙秀梅借款250000元，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告孙鹏雨因急需资金周转向原告孙秀梅借款250000元，有原告提供证据为证，被告孙鹏雨应负此纠纷的全部责任，原告要求被告孙鹏雨偿还借款，于法有据，应予支持。对原告要求被告赫小拢承担共同清偿责任的诉请，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏雨应自本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀梅借款250000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孙鹏雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 杨国建
审判员 田 森
二〇一六年二月二十二日
书记员 巴艳杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1155号
原告梅涛，男，汉族，生于1962年6月2日，住河南省鹿邑县涡北镇，村民。
委托代理人李伟，系河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告张新玉，男，汉族，生于1963年10月11日，住河南省鹿邑县王皮溜镇，村民。
委托代理人张维，系河南真源律师事务所律师。
原告梅涛诉被告张新玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月25日公开开庭进行了审理。原告梅涛及委托代理人李伟、被告张新玉委托代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经闫允锋介绍相识，被告于2013年8月13日借原告款15000元，并打有借条。后被告又通过闫允峰向原告借款1000元。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，现要求被告偿还原告借款16000元。
被告辩称，原告诉请借款数额与事实不符，被告只借原告款15000元。
原告当庭提供被告所写借条复印件（与原件核对无异）1份，证明被告借原告款15000元。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告梅涛与被告张新玉经闫允锋介绍相识，被告张新玉于2013年8月13日借原告款15000元，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，被告张新玉借原告梅涛款15000元事实清楚，证据充分，应予偿还。对原告要求被告偿还借款1000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张新玉应自本判决生效之日起十日内偿还原告梅涛借款15000元。
二、驳回原告梅涛其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 田森
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1155号
原告梅涛，男，汉族，生于1962年6月2日，村民。
委托代理人李伟，系河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告张新玉，男，汉族，生于1963年10月11日，村民。
委托代理人张维，系河南真源律师事务所律师。
原告梅涛诉被告张新玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月25日公开开庭进行了审理。原告梅涛及委托代理人李伟、被告张新玉委托代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经闫允锋介绍相识，被告于2013年8月13日借原告款15000元，并打有借条。后被告又通过闫允峰向原告借款1000元。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，�要求被告偿还原告借款16000元。
被告辩称，原告诉请借款数额与事实不符，被告只借原告款15000元。
原告当庭提供被告所写借条复印件（与原件核对无异）1份，证明被告借原告款15000元。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告梅涛与被告张新玉经闫允锋介绍相识，被告张新玉于2013年8月13日借原告款15000元，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，被告张新玉借原告梅涛款15000元事实清楚，证据充分，应予偿还。对原告要求被告偿还借款1000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张新玉应自本判决生效之日起十日内偿还原告梅涛借款15000元。
二、驳回原告梅涛其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 田森
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民初字第1155号原告孙某甲，女，汉族，生于1965年12月4日，村民。被告孙某乙，男，汉族，生于1970年5月22日，市民。被告赫某，女，汉族，生于1971年2月1日，系被告孙某乙之妻。原告孙某甲诉被告孙某乙、赫某民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙、赫某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月21日二被告以经营生意急需资金为由借原告款250000元，并打有借条。此款后经原告多次催要，二被告拒不偿还，现要求二被告偿还原告借款250000元。被告未答辩。原告当庭提供被告孙某乙所写借条（复印件，与原件核对无异）1份，证明被告借原告款250000元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2015年5月21日被告孙某乙以经营生意急需资金周转为由向原告孙某甲借款250000元，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告孙某乙因急需资金周转向原告孙某甲借款250000元，有原告提供证据为证，被告孙某乙应负此纠纷的全部责任，原告要求被告孙某乙偿还借款，于法有据，应予支持。对原告要求被告赫某承担共同清偿责任的诉请，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某乙应自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某甲借款250000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 胡 伟审判员 杨国建审判员 田 森二〇一六年二月二十二日书记员 巴艳杰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1672号
原告：李保信，男，汉族，1965年8月20日出生，住晋州市。
被告：晋州市群星电力有限公司，地址晋州市中兴街18号，社会信用代码91130183782589859R。
法定代表人：乔飞，执行董事。
原告李保信诉被告晋州市群星电力有限公司社会保险纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告李保信向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补缴1990年3月1日至2005年12月31日期间的养老保险和医疗保险费用。事实和理由：原告自1986年3月入职后一直在被告处参加工作至今，现原告得知被告自2006年1月之前一直没有为原告缴纳社会保险费用，原告多次交涉未果。
本院经审查认为，养老保险费用和医疗保险费用属于社会保险费用，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；…”，该条例明确规定征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，只有符合该规定的社保纠纷，人民法院才应受理，其他有关社会保险费的争议，不属于人民法院民事审判的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李保信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一七年五月十六日
书记员 李田宁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1174号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人叶某，电器修理工，；因本案于2016年3月11日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］779号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日下午，被告人叶某在杭州市萧山区瓜沥镇勇建村303号农宅内修理冰箱时，趁人不备，窃得施某乙放在冰箱内的现金14590元。
案发后，赃款被追回并已发还被害人家属。
被告人叶某归案后如实供述了以上其行窃经过。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某乙的陈述，证人施某甲的证言，案发经过说明，现场勘查材料，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单及扣押财物照片，发还清单，调取证据清单，监控录像资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。本案赃款已追回，可以对被告人叶某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一六年七月十二日
书记员 郑淑妮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第160号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
被告：李万友，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李德成，男，1974年7月24日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：赵邦兴，男，1951年5月22日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李凤田，男，1955年5月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：白家楠，男，1991年3月11日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：刘洪军，男，1977年5月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：虞富海，男，1963年3月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：马占财，男，1962年8月22日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：徐少辉，男，1976年6月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：齐云波，男，1965年4月4日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：陈立军，男，1970年1月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李万友、李德成、赵邦兴、李凤田、白家楠、刘洪军、虞富海、马占财、徐少辉、齐云波、陈立军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7411元，退还原告。
审判长 马学彦
审判员 瞿明越
审判员 迟大伟
二〇一五年十二月一日
书记员 许柏松
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1249号
申请执行人:白城市洮北区财政局。
被执行人:魏先全。
申请执行人白城市洮北区财政局与被执行人魏先全罚金一案，白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初48号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人白城市洮北区财政局在指定的期限内不能提供可供执行财产，本案执行程序无法进行，予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初48号刑事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：傅帮喜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5880号
原告邓某。
委托代理人吕峰，江苏南凯律师事务所律师。
被告薛某甲。
原告邓某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人吕峰、被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：要求与被告离婚，儿子薛某乙由原告抚养，被告支付抚育费1000元/月，诉讼费由原、被告分担。
被告薛某甲辩称：同意离婚，只要求儿子由被告抚养，不需要原告支付抚育费。
经审理查明：原、被告于2013年3月通过网络微信相识，2013年6月确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育儿子薛某乙。婚后夫妻关系尚可，后因经济问题、儿子抚养等家庭生活琐事等原因双方产生矛盾，2015年8月原告带了儿子离开被告家在外居住，双方分居至今。原告于2015年8月28日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，之后夫妻关系未有改善，2016年5月31日，原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
在庭审中，原告要求离婚，儿子由原告抚养，要求被告支付抚养费，被告表示同意离婚，但要求儿子由被告抚养，不需要原告支付抚养费，由于双方意见不一致调解不成。
另查明原、被告双方无婚前财产及共同财产。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于儿子薛某乙，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为儿子薛某乙由原告抚养为宜，关于抚育费，根据被告的收入情况及常熟市人均生活水平，本院认为以600元/月为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告薛某甲离婚。
二、儿子薛某乙由原告邓某负责抚养教育，由被告薛某甲每月给付儿子抚育费600元至儿子独立生活时止。给付时间与方式：从2016年7月开始，原告于每年的1月25日前给付上半年抚育费3600元，于每年的7月25日前给付下半年抚育费3600元，由被告直接交付原告。
案件受理费减半收取120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 许文燕
二〇一六年七月十四日
书记员 顾亚星
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初94号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人范锦国，男，1948年11月6日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，农民，住武穴市。因无证驾驶于2015年11月16日被行政拘留十日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月12日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人范锦国犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人范锦国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年11月15日11时50分许，被告人范锦国无证驾驶无号牌金彭牌正三轮摩托车，沿武穴市花桥镇兰杰村乡村公路北往南行驶，当车行至菱角塘村路口时，将行人陈某撞倒，造成陈某受伤经抢救无效死亡的道路事故发生。经交警部门认定，范锦国负本次事故的全部责任。经法医鉴定，张伏元系生前颅脑严重损伤致呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人范锦国主动到公安机关投案。并赔偿被害人陈某亲属经济损失132000元，且取得谅解。
上述事实，被告人范锦国在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市公安局交警大队交通事故认定书、到案情况说明、人民调解协议书、交通事故和解谅解书、收条、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、鉴定用照片、交通事故现场照片、行政处罚决定书、被告人范锦国户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人范锦国违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范锦国的罪名成立。被告人范锦国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人范锦国赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人范锦国犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范锦国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈媛
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2317号
原告：郑长春，男，1977年1月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：李云召，男，1974年3月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告郑长春与被告李云召买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长春到庭参加诉讼，被告李云召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑长春向本院提出诉讼请求：判令李云召偿还货款28791元。事实和理由：李云召从事生猪养殖，郑长春是经营兽药的个体户，李云召于2012年起向郑长春购买兽药，至2014年11月14日，经双方结算，李云召尚结欠郑长春兽药款28791元，由李云召出具欠条。之后经郑长春一直催讨，李云召未还款。
李云召未作答辩。
因李云召未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑长春围绕诉讼请求依法提交欠条一份，该证据客观、真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
李云召向郑长春购买兽药，至2014年11月14日尚结欠郑长春兽药款28791元，由李云召向郑长春出具欠条一张，未书面约定还款期限。
综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。郑长春与李云召之间的买卖合同关系�合法有效，受法律保护。李云召结欠郑长春货款28791元未予偿还，有悖诚实信用原则，故郑长春请求依法判决李云召支付货款，于法有据，予以支持。李云召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李云召应于本判决生效之日起十日内支付郑长春货款28791元。
案件受理费520元，减半收取计260元，由李云召负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭雯
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。