wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00872号
原告：李福龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人：武研博。
原告李福龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福龙及被告的委托代理人武研博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日，原告为其所有的辽AH23**货车在被告处投保了车上人员责任险，保额为每座5万元，保险期限自2014年6月29日至2015年6月28日。
2014年12月18日21时35分，王强驾驶该车行驶至京沈高速公路597KM+600M处路段时，与任世友驾驶的辽P567**/辽PJ4**挂号货车相撞，造成辽AH23**号货车乘车人李其帅受伤，经鉴定为十级伤残。此次事故经交警部门认定王强与任世友各负同等责任。事故发生后原告为李其帅支付了6.5万元费用，2015年4月，李其帅起诉任世友及原告赔偿各项损失，经台安县人民法院认定李其帅经济损失共计23.698964万元，原告应当赔偿李其帅5.880321万元，因原告庭前已经支付了6.5万元给李其帅，所以李其帅当庭撤销了对原告的起诉，以上事实已经由台安县人民法院认定。原告认为，法院认定原告应当赔偿李其帅5.880321万元，原告实际赔偿6.5万元不违反法律规定，被告应当在车上人员责任险限额内赔偿原告5万元，原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险金5万元。
被告辩称：辽AH23**在我公司投保交强险及商业险，其中车上人员责任险（司机）保险限额5万元，车上人员责任保险（乘客）保险限额5万元，事故中该车付50%责任，我公司同意在交强险赔偿完毕后，按照责任比例，在驾驶员及车辆证照合法有效的情况下进行赔偿。诉讼费我公司不承担。
经审理查明：原告为辽AH23**货车在被告处投保了车上人员责任险，保额为每座5万元，保险期限自2014年6月29日至2015年6月28日。2014年12月18日21时35分许，王强驾驶辽AH23**号车，车内副驾驶位置乘坐原告李其帅，沿京沈高速公路由沈阳方向往北京方向行驶至597KM+600M处时，遇任世有驾驶辽P567**号、辽PJ4**挂号车，由于任世有驾车在非紧急情况下骑、轧分道线在应急车道停车，加之王强驾车忽视瞭望致使两车相撞，造成两车损坏，李其帅受伤。本起事故经鞍山市公安局交通警察支队高速二大队认定：王强、任世有均负此次事故的同等责任。李其帅不负事故责任。2015年4月14日，李其帅向本院提起交通事故责任纠纷诉讼，要求任世有、李福龙及中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿经济损失177191.98元。经本院（2015）鞍台民三初字第207号民事判决书认定，李其帅在医疗费用项目下的经济损失为12.508341万元，任世有、李福龙各应承担5.880321万元。同时判决书中认定事故发生后，李福龙为李其帅垫付医疗费6.5万元。现原告李福龙诉至本院，要求被告赔偿原告保险金5万元。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、（2015）鞍台民三初字第207号民事判决书，及原告李福龙和被告的委托代理人武研博的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同依法成立,合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因原告提供（2015）鞍台民三初字第207号民事判决书中载明伤者李其帅在医疗费用项目下的经济损失为12.508341万元，任世有、李福龙各应承担5.880321万元，事故发生后，李福龙为李其帅垫付医疗费6.5万元，故本院对上述事实予以采信，故原告要求被告给付保险理赔款5万元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内给付原告李福龙保险理赔款共计人民币5万元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐晓鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4176号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：张永平，男，1965年8月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告诉称：2014年7月7日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单。后被告未完全履行合同约定的划款义务，2015年4月28日，中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额43670.81元。中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部在获得理赔款项后将保险标的的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告拒不理睬。致原告诉讼来院，要求被告张永平支付原告理赔金额43670.81元；支付原告逾期保费3403.24元；暂支付原告违约金36989.18元，以43670.81元为基数，按每日千分之一计算，自2015年4月28日暂计至2017年8月23日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；支付原告律师费4300元并承担本案受理费等诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院按原告提供的被告张永平的地址进行直接送达时未送达给被告张永平，致本院无法向被告张永平送达诉讼材料。为此本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费2010元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪屏岚
二〇一七年十月十七日
书记员 项化雨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更103号
罪犯邓龙辉，男，1991年9月18日出生，汉族，广东省连州市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2012年10月29日作出（2012）崇刑二初字第0291号刑事判决，以被告人邓龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自刑期自2012年6月8日起至2017年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，2015年5月21日南通市通州区人民法院作出（2014）通刑二初字第0293号刑事判决，以罪犯邓龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，连同原判决决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年6月8日起至2018年12月7日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邓龙辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年11月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯邓龙辉减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯邓龙辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯邓龙辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邓龙辉的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月7日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初896号
原告：威海新安工业设备有限公司。
法定代表人：李效良，董事长。
委托代理人：姜雪，该公司职员。
被告：唐英华，女。
原告威海新安工业设备有限公司与被告唐英华劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员毕红丽以简易程序公开开庭进行了审理。原告威海新安工业设备有限公司之委托代理人姜雪、被告唐英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新安工业设备有限公司诉称，被告唐英华虽然曾是原告职工，但被告在原告单位工作期间的工资已付清，原告不欠被告工资，故不服劳动争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判令原告不支付被告唐英华工资19586元。
被告唐英华辩称，其于2014年9月至2015年8月期间在原告单位工作，月工资2300元，原告自2014年9月至2015年8月，未向被告支付过工资，只向被告预支过部分生活费，经会计核算，原告还欠被告工资19586元，故要求原告支付拖欠工资19586元。
经审理查明，被告唐英华曾是原告职工，后离职，原告向被告支付过部分工资。2016年2月24日，被告向威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付尚拖欠的工资。该委于2016年4月7日以[2016]威高劳人仲案字第（034-1）号裁决书裁决原告应当支付被告工资19586元，原告不服，在法定期间内诉来本院，请求处理。原告在庭审中又表示不确定被告是否在其公司工作过。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述以及被告提供的银行账户明细表在案为凭，原告未提供其已付工资和应减少支付工资的证据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，且已付劳动报酬的事实应由用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张其已付清被告工资，但未提供相关证据，故依法由原告承担举证不能的法律后果，故被告要求原告支付工资的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告威海新安工业设备有限公司于判决生效后立即支付被告唐英华工资19586元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕红丽
二〇一六年五月二十日
书记员 姜珊珊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终274号
上诉人（原审被告）：北京百草圣宁科贸有限公司，住所地：北京市朝阳区安慧北里逸园25号楼101室。
法定代表人：张立华，经理。
被上诉人（原审原告）：段秀青，男，1992年5月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原审被告：纽海电子商务（上海）有限公司（1号店），住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫，总经理。
上诉人北京百草圣宁科贸有限公司因与被上诉人段秀青、纽海电子商务（上海）有限公司（1号店）买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1948号民事裁定，向本院提起上诉。
北京百草圣宁科贸有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贵院既非被告住所地，亦非合同履行地，对本案无管辖权。一审法院认定系以其他方式交付标的，被上诉人未提供证据，该事实不能成立。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
段秀青未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人段秀青以其在原审被告纽海电子商务（上海）有限公司（1号店）服务平台上购买的上诉人北京百草圣宁科贸有限公司销售的圣安百草圣宁油功效与宣传不符，构成欺诈为由，要求法院判令上诉人退还购物款、支付三倍赔偿金及交通费等，并要求判令原审被告承担连带责任。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人提交的订单编号为7010101535952的1号店订单打印件及订单查询信息、支付宝交易记录、上诉人开具的北京增值税普通发票、圣宁油官方旗舰店发货单、中通快递邮寄单等证据证明本案交付的标的系通过邮政速递的方式交付，收货地为山东省泰安市泰山区灌庄社区锦绣华庭。根据法律规定，通过信息网络交付以外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因此，泰安市泰山区人民法院作为合同履行地对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年十一月二日
书记员 李雪艳
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终274号上诉人（原审被告）：北京百草圣宁科贸有限公司，住所地：北京市朝阳区安慧北里逸园25号楼101室。法定代表人：张立华，经理。被上诉人（原审原告）：段秀青，男，1992年5月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原审被告：纽海电子商务（上海）有限公司（1号店），住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。法定代表人：李江卫，总经理。上诉人北京百草圣宁科贸有限公司因与被上诉人段秀青、纽海电子商务（上海）有限公司（1号店）买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1948号民事裁定，向本院提起上诉。北京百草圣宁科贸有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贵院既非被告住所地，亦非合同履行地，对本案无管辖权。一审法院认定系以其他方式交付标的，被上诉人未提供证据，该事实不能成立。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。段秀青未作答辩。本院经审查认为，被上诉人段秀青以其在原审被告纽海电子商务（上海）有限公司（1号店）服务平台上购买的上诉人北京百草圣宁科贸有限公司销售的圣安百草圣宁油功效与宣传不符，构成欺诈为由，要求法院判令上诉人退还购物款、支付三倍赔偿金及交通费等，并要求判令原审被告承担连带责任。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人提交的订单编号为7010101535952的1号店订单打印件及订单查询信息、支付宝交易记录、上诉人开具的北京增值税普通发票、圣宁油官方旗舰店发货单、中通快递邮寄单等证据证明本案交付的标的系通过邮政速递的方式交付，收货地为山东省泰安市泰山区灌庄社区锦绣华庭。根据法律规定，通过信息网络交付以外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因此，泰安市泰山区人民法院作为合同履行地对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 唐 娜审判员 邢晗晗二〇一六年十一月二日书记员 李雪艳
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01655号
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行。住所地公安县斗湖堤镇油江路***号。
代表人张开平，该行行长。
委托代理人陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
委托代理人刘显福，该行经理。
被告陈雪莲，经商。
被告夏华方（陈雪莲之夫），职业、。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称农业银行）诉被告陈雪莲、夏华方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人陈先涛、刘显福到庭参加诉讼，被告陈雪莲、夏华方经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年3月6日，原告与被告陈雪莲签订《最高额担保个人借款合同》，同月10日，原告向被告发放贷款230000元，借款期限为2014年3月10日至2015年3月6日，执行利率7.8%，逾期利率10.14%，一次性还本按约还息。二被告以其公安房权证潺字第××号、公国用（2011）第0561号房地产作抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还部分本息，余欠本金221734.21元及利息未付。该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还，且二被告提供了抵押，原告应享有优先受偿权。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金221734.21元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利；2、原告对抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担实现债权、抵押权的费用及本案诉讼费用。
被告陈雪莲、夏华方在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告陈雪莲、夏华方与原告农业银行签订《最高额担保个人借款合同》，其主要内容：借款人可以在本合同第十六条约定的额度有效期和借款本金额度内向贷款人申请借款，并在贷款人核定的自助借款额度内按约定的单笔限额和单日可提款次数以自助方式使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日见第十六条；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准（自助途径借款另有约定的除外，利率调整按本合同约定规则执行）。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款�内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；特别条款：自2014年3月6日起至2017年3月5日止，借款人可以在人民币230000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年3月5日；担保债务最高余额250000元；担保人同意以房地产提供担保。被告陈雪莲、夏华方签名确认，并以其公安房权证潺字第××号及公国用（2011）第0561号房地产设定抵押，并办理了他项权证（公安房他证潺字第201405**号）。
2014年3月10日，原告向被告陈雪莲6228480798505045970账户发放贷款230000元，用于生产经营，借款到期日2015年3月6日，执行利率7.8%，逾期利率10.14%，按月结息，结息日为每月20日，一次性还本按月还息。截止2015年3月23日，被告偿�本金8265.79元及利息18533.14元，余款221734.21元未还。现被告去向不明，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证、本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈雪莲、夏华方与原告农业银行签订的《最高额担保个人借款合同》是经合同双方协商一致所订立，是当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陈雪莲借款后用于生产经营，属夫妻共同债务，且二被告提供了最高额抵押担保，应共同承担还款责任，同时原告对抵押物享有抵押权，有权优先受偿。原告主张逾期罚息实质上对借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，具有补偿性质，如果在对罚息计算复利，实际上是给予出借人双倍损失补偿。因此，既收罚息再计算复利无异是对违约的借款人施以双重处罚，不但违反《合同法》的规定�对借款人也不公平，不允许逾期罚息和复利并存，原告对应付未付利息不得再计算复利。被告应按约定的利息、罚息支付相关利息。另外，原告主张为实现债权、抵押权的一切费用，未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪莲、夏华方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司公安县支行偿还借款本金221734.21元及相应利息（以借款本金230000元从2015年3月7日起至同月23日止，按双方约定的计收逾期贷款利息的标准即年利率10.14%计算；以借款本金221734.21元从2015年3月24日起至实际清偿完毕之日止，按双方约定的计收逾期贷款利息的标准即年利率10.14%计算）。
二、被告陈雪莲、夏华方不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司公安县支行以已办理他项权证（公安房他证潺字第201405**号）的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，由被告陈雪莲、夏华方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛先平
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 阳 梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00482号
原告南通华宇建筑安装工程有限公司，住所地海安县海安镇林桥村九组。
法定代表人顾庆国，该公司董事长。
委托代理人刘炳荣，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告张进。
原告南通华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）与被告张进追偿权纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托代理人刘炳荣到庭参加诉讼，被告张进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称：2008年5月，原告承建新沿海公司投资建设的洋蛮河花苑单体住宅工程（二标），其中50幢被告张进为实际施工人，由张进承包施工，承包范围为包工包料，期间张进向王其荣购买砂石欠款18万元，因张进失踪下落不明，王其荣提起诉讼，海安县人民法院作出（2013）安商初字第0351号民事调解书，原告依据调解书约定给付王其荣货款18万元。2013年10月19日，张进向原告出具确认书，同意此款由张进给付原告，并支付原告法律服务费20000元，后张进未能给付。请求判令：1、被告张进给付原告代垫支的货款180000元，委托代理的法律服务费20000元，合计200000元；2、被告给付原告利息损失20748元（以200000元为基数，从2013年10月19日起至判决确定时止，按商业银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张进未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年5月14日，原告华宇公司与被告张进签订内部承包合同一份，原告将其承建的南通市新沿海实业有限公司洋蛮河花苑单体住宅工程（二标）50幢承包给张进施工，包工、包料，造价为13496021元，张进自负盈亏，承包期限2008年5月20日至2008年10月7日，张进在生产安排、人力调度、材料物资采购、内部分配、资金使用上享有决策权。
被告张进施工期间向王其荣购买砂石，张进于2010年2月9日出具欠条确认欠王其荣砂石款722000元，后张进给付了420000元，尚欠300000元，王其荣追要欠款无着，向本院提起诉讼，经本院主持调解，于2013年9月16日作出（2013）安商初字第0351号民事调解书，约定原告给付王其荣货款180000元。同年10月29日，原告通过银行汇款给王其荣178000元，王其荣出具收条收到原告180000元，并表示案件处理终结。同年10月19日，张进向原告出具确认书一份，内容为：“海安县人民法院（2013）安商初字第0351号民事调解书中华宇公司于2013年10月底前给付王其荣贷款180000元应由我承担给付，请求华宇公司代我履行给付。另我支付华宇公司为本案委托诉讼代理的法律服务费20000元。以上我欠华宇公司合计人民币贰拾万整予以确认，其利息按商业银行同期贷款利息计息到实际给付之日止”。因张进未能向华宇公司给付上述款项，引起诉讼。
另查，张进为南通金旭建设工程有限公司的法定代表人，该公司成立于2008年3月24日。
海安县隆政法律服务所于2013年6月17日向华宇公司开具顾问费（代理费）20000元的发票，原告自称已给付现金20000元。
以上事实，有原告提供的内部承包合同、南通金旭建设工程有限公司工商登记信息、民事诉状、工程结算初审核定单，欠条、本院海安县人民法院（2013）安商初字第0351号民事调解书、收条、转账通知单、转账支票交付凭证、张进出具的确认书及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告华宇公司将案涉工程交张进承包施工，张进所欠王其荣货款300000元，王其荣提起诉讼后经本院调解，原告实际给付了王其荣货款180000元，张进出具书面手续承认此款由其给付原告华宇公司，原告华宇公司与被告张进之间形成新的债权债务关系，原告华宇公司要求被告张进给付代垫的货款180000元，本院予以支持。张进同意支付华宇公司法律服务费20000元，该款已实际支付，原告要求被告给付法律服务费20000元，本院予以支持。张进承诺给付原告欠款200000元按商业银行同期贷款利率给付至实际给付之日止的利息，但商业银行贷款利率上下幅度较大，可按中国人民银行同期贷款基准利率计息。原告实际于2013年10月29日支付了代垫款，故利息应自2013年10月29日起算，故华宇公司要求张进给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进给付原告南通华宇建筑安装工程有限公司代垫的货款180000元。
二、被告张进给付原告南通华宇建筑安装工程有限公司法律服务费20000元。
以上一、二项合计200000元，被告张进于本判决发生法律效力后十日内履行并给付原告南通华宇建筑安装工程有限公司利息损失（以200000元为基数，从2013年10月29日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告南通华宇建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4611元，由被告张进负担（被告负担部分已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4611元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 何志华
审 判 员 滕自强
人民陪审员 李 明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 景 慧
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1232号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行
代表人：韩雷，行长。
被申请人：初春雷，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2016年8月30日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费175.00元，由申请人负担。
审判员 廉 洁
二〇一六年八月三十日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1232号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行代表人：韩雷，行长。被申请人：初春雷，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2016年8月30日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费175.00元，由申请人负担。审判员 廉 洁二〇一六年八月三十日书记员 钟德伟
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初220号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张清国，男，1972年2月20日出生于河南省确山县，汉族，文盲，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人张清国犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人张清国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日20时35分，被告人张清国饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车，沿棠西线由东向西行驶至确山县双河乡港都小区门前路段时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张清国血样中乙醇含量为92.19mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人张清国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言，查获经过及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，情况说明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张清国如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张清国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一七年五月十八日
书记员 林 琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第226号
原告：周天有，男，1959年2月5日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告周天有诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增亮、两被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天有诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市××××19小组0.4125亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.4125亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失2475元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化建设，是根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，周天友获得土地承包经营权证，证书上显示原告承包经营土地1.3亩，发包方由被告村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现中山市××××第十九经济合作社。
2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表共57人签名。原告对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，第十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道路建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，包括原告共67户，按每户人数各分配相应款项，原告户5人，获分3960元。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据前述查明事实，获得土地承包经营权证的是周天友，原告未提供证据证明其与周天友之间存在任何关系，因此其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周天有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1571号
上诉人（原审被告）张沙沙。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律。
上诉人张沙沙与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付张沙沙经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初153号民事判决，张沙沙不服，向本院提起上诉。2016年4月27日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张沙沙的诉讼代表人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年10月23日，原告神火煤电公司与被告张沙沙签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年10月23日起至2015年8月22日止。2015年8月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告张沙沙于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第34号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向张沙沙支付经济补偿金32908.64元；2、驳回张沙沙对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。本案诉讼过程中，原告向被告提出将劳动合同约定的月基本工资提高到1500元，其余条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的提高劳动合同约定条件续订劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告张沙沙支付经济补偿金。
张沙沙不服，上诉称：原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张沙沙负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第674号
上诉人（原审原告）刘学洪，男。
委托代理人潘叶荣，男。
被上诉人（原审被告）李志全，男。
委托代理人范伟华，广东华途律师事务所律师。
上诉人刘学洪因与被上诉人李志全加工承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第5712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2010年5月29日，原、被告双方签订了一份《维修合同》，约定被告为原告维修机器设备，具体项目为：更换Z轴丝杠，磨导轨，重整电路，修完加工工件误差控制在0.03MM内，通水路、油路；维修费为6800元，付款方式为首付50%，修完验收合格15天后一次性付清余款；保修期为12个月。2010年7月9日，双方又在上述合同中以手写方式增加一项系统维修，费用为600元，并注明：经协商2010年7月10日送货，2010年7月25日付清余款。原告于2010年5月29日交付首期款3400元。2010年7月10日，被告将维修好的设备送给原告。原告方在送货单注明”调试OK，如无重大机器运行问题，8月16日付款，拖期扣款600元”。2010年8月6日，原告通知被告机器的两个配件有问题。被告于次日即2010年8月7日将变频器和驱动器拿走维修。此后，被告以原告未付清余款为由不交付变频器和驱动器给原告。上述变频器、驱动器在双方约定的系统维修范围内。以上事实，有原、被告的陈述、维修合同、送货单等证据予以证明。
原审认为，双方当事人签订的《维修合同》真实有效，依法应予保护。原被告在《维修合同》中以手写方式明确约定被告于2010年7月10日送货，原告于2010年7月25日付清余款，故双方应按此约定交货付款。被告按上述约定于2010年7月10日履行了送货义务，原告也应按约定�2010年7月25日付清余款。原告未按期付款，属单方违约，被告据此留置所维修的变频器及驱动器符合法律规定。此外，原告不能提供证据证明其存在损失的事实及损失程度，其请求赔礼道歉亦无法律依据。因此，对于原告的全部诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘学洪的全部诉讼请求。本案受理费293元，由原告刘学洪负担。
一审宣判后，上诉人刘学洪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由是：一、一审判决认定事实不清，故意偏袒被上诉人一方，主要体现在以下几个方面：1、被上诉人违约在先的事实在判决中未予以认�。被上诉人违约延期近30天，造成上诉人严重损失，被上诉人于2010年7月10日送货纯属单方面行为，未与上诉人协商；2、对上诉人付款日期认定不清。上诉人付款日期应以送货单签注的日期为准，即2010年8月16日，由此证明上诉人并未违约；3、被上诉人于2010年8月6日以维修名义取走变频器和驱动器，直到2010年8月16日，仍然恶意不归还，对该事实未认定，审判员故意偏袒被上诉人；4、上诉人的车床因控制系统缺失无法运转已是明摆的事实，判决中判定”原告不能提供证证据证明其存在损失的事实及损失程度”的结论是明显的偏袒和认定事实不清。二、一审判决曲解法律。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中，一�判决存在多处认定事实不清，审判员有明显偏袒，对上诉人的严重损失置之不理，让争议和纠纷重新回归起诉前的原点，属于判决不作为。
被上诉人李志全二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正、合情合理，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原审判决。
经本院二审审理查明，本案所涉送货单上”调试OK”四个字为2010年7月10日被上诉人李志全委托其兄弟李志良送货时上诉人的员工叶增书写，上诉人的员工潘叶荣亦在旁边签字确认。送货单上另外手写的”如无重大机器运行问题，8月16日付款，拖期扣款600元”为之后上诉人刘学洪书写。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为加工承揽合同纠纷。双方当事人对《维修合同》上手写”经协商2010年7月10日送货，2010年7月25日付清余款”的事实均无异议，且双方均有代表签名确认，故该约定为双方的真实意思表示，应视为双方对2010年5月29日《维修合同》约定的交货、付款时间进行了变更。本案二审争议焦点在于其后双方是否又就付款时间及条件进行了重新约定。上诉人刘学洪主张2010年7月10日被上诉人李志全委托其兄弟李志良送货之后其又在送货单上添加了”如无重大机器运行问题，8月16日付款，拖期扣款600元”，应视为双方当事人对付款期限及条件进行了重新约定。对此，本院认为，上诉人刘学洪在送货单上填写的付款条件及期限为其单方书写，在未经被上诉人李志全确认同意的情况下，不能对被上诉人李志全产生法律约束力。被上诉人李志全在2010年7月10日履行送货义务后，上诉人刘学洪应当按�双方约定于2010年7月25日付清余款。在上诉人刘学洪未依约支付报酬的情况下，被上诉人李志全对其完成的工作成果行使留置权，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定。上诉人刘学洪主张被上诉人李志全构成侵权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘学洪的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人刘学洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 慈 云 西
代理审判员 翟 墨
代理审判员 马 小 虎
二〇一一年三月二十五日
书 记 员 刘燕（兼）
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初852号
原告广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。
负责人孙平，该行行长。
委托代理人胡玉祥、�正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告征平元，男，汉族，1957年11月生，户籍地兴化市。
被告沈英红，女，汉族，1966年5月生，户籍地丹阳市开发区。
原告广发银行股份有限公司镇江分行诉被告征平元、沈英红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉祥、李正云到庭参加诉讼，被告征平元、沈英红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司镇江分行诉称，2015年1月4日，被告征平元因生产经营需要向原告申请贷款人民币50万元，后原告经审核同意发放贷款50万元给征平元。原告按约于2015年1月5日发放贷款50万元，但被告未按约还款。被告沈英红与征平元系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现原告要求判令两被告共同偿还本金422550.56元以及至借款全部偿清之日的利息（截止2015年11月12日，利息为15703.19元）。
被告征平元、沈英红未答辩。
经审理查明，2015年1月4日，被告征平元因生产经营向原告广发银行股份有限公司镇江分行提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款循环额度为50万元。经审核后，原告同意给被告提供借款额度为50万元。后原告与被告征平元签订个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），双方约定个人信用贷款核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款合同约定贷款循环额度金额为50万元，额度有效期限自2015年1月5日起至2020年1月5日止，贷款月利率为1.5%，若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%计算，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；指定还款日为每月21日；若借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布该合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。原告于2015年1月5日向被告征平元发放贷款50万元，但其后，被告征平元未能按约偿还应付款项。截止2015年11月12日，被告征平元欠原告借款的本金422550.56元、利息（含罚息、复利）15703.19元。原告索款未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实由生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行客户对帐单、个贷逾期明细表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告征平元之间签订个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），并约定个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容，该约定系双方当事人的真实意思表示且未违反有关法律的规定，故个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书对原、被告具有法律约束力。原告按约向被告征平元发放了贷款，被告征平元未按合同约定履行债务清偿责任构成违约，原告要求其偿还借款本息并承担罚息和复利等违约责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。因个人信用贷款申请表约定原告在被告征平元未按合同约定履行支付和清偿义务的情况下，有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，故原告要求被告征平元偿还截止2015年11月12日结欠借款本金422550.56元、利息15703.19元以及前述款项自2015年11月13日起至偿清之日止的利息，理由正当�本院予以支持。对于原告主张上述债务发生在被告沈英红与被告征平元婚姻存续期间，原告未提供证据予以证实，故对原告要求被告沈英红承担上述债务清偿义务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告征平元于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金422550.56元及利息、罚息、复利15703.19元（截止到2015年11月12日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司镇江分行对被告沈英红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7874元、保全费2770元、公告费600元，合计11244元,由被告征平元负担（因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4391号
原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：浙江省温州市瓯海区雪山路***号。统一社会信用代码：913303047154697264。
负责人：徐根富，该支行行长。
委托诉讼代理人：章魁衡、姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被告：王存弟，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：叶美菊，女，1978年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告王存弟、叶美菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王存弟、叶美菊共同偿还原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行借款本金290343.02元、利息3456.69元、复利42.41元及逾期利息（暂算至2017年5月28日为138.57元，从2017年5月29日起至实际履行之日止，以本息之和293799.71元为基数，按日利率0.01429%计算），以及律师代理费5000元；二、如被告王存弟、叶美菊不能清偿上述款项，原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行有权对被告王存弟、叶美菊共有的坐落于温州市瓯海区新桥街道3组团7幢404室的房地产【所有权证号：0202637、0202638】拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2009年6月29日，被告王存弟与原告签订一份《购房借款合同》，约定：被告王存弟因购买温州市瓯海区新桥街道3组团7幢404室房地产的需要向原告借款50万元，借款期限为180个月；还款方式为按月等额本息还款，每月5日为还款日；借款人逾期还款的，视为违约，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即提前偿还全部借款，且有权对逾期金额按贷款利率上浮50%计收逾期息；被告王存弟以温州市瓯海区新桥街道3组团7幢404室的房地产【所有权证号：0202637、0202638】为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告叶美菊向原告出具一份共同还款承诺书，承诺为上述债务承担共同还款责任。上述贷款已实际发放。被告王存弟从2017年1月开始未按时还款，构成违约，原告依约向其发送宣布贷款提前到期函，要求提前还款。之后被告王存弟仍未还清借款，至今尚欠原告借款本金290343.02元、利息3456.69元、复利42.41元。原告为追讨欠款，与律师事务所签订法律服务委托合同，委托律师代理诉讼，约定须支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存弟、叶美菊应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行借款本金290343.02元、利息3456.69元、复利42.41元及逾期利息（暂算至2017年5月28日为138.57元，从2017年5月29日起至实际履行之日止，以本息之和293799.71元为基数，按日利率0.01429%计算），以及律师代理费2500元；
二、如被告王存弟、叶美菊不能清偿上述款项，原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行有权对被告王存弟、叶美菊共有的坐落于温州市瓯海区新桥街道3组团7幢404室的房地产【所有权证号：0202637、0202638】拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行的其他诉讼请求。
本案受理费5804元，减半收取2902元，由被告王存弟、叶美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年八月八日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初207号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1987年5月经人介绍相识，在媒妁之言的撮合下，同年6月到邯山区火磨街道办事处领取结婚证，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，尤其是被告性格暴躁，经常无端猜忌，制造事端，无理取闹，对原告不尊重、不信任，严重伤害了原告的身心××，双方分居已五年之久，经家人及同事调解无果。多年来体会不到夫妻间的关爱和家庭的温暖，婚姻已名存实亡。2014年，原告曾向邯山区人民法院起诉离婚，但被告保证好好过，可是一年多来被告依然我行我素，故再次提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、共同债务2.4万元，各负担1.2万。3、孩子已独立成家。4、还借款6.5万，分割共同财产11万。
原告孙某甲在法定期限内提交如下证据：1、原告孙某甲身份证一份；2、结婚证复印件一份；3、邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第30号民事裁定书一份；4、借条一份；5、财产分割协议一份；6、被告孙某乙户口页复印件一份。
被告孙某乙未到庭，未提交答辩状。
被告孙某乙在法定期限内未提交证据。
经本院审理查明并确认以下事实：原、被告系经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，后于同年7月举行了结婚典礼。婚后生一儿子孙某丙，现年28岁。原告孙某甲曾于2014年1月7日向本院起诉离婚，并于2014年2月24日申请撤诉，本院经审理后作出（2014）邯山民初字第30号民事裁定书，准予原告孙某甲撤回起诉。后原告孙某甲于2016年1月19日再次向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告孙某甲身份证、结婚证复印件、邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第30号民事裁定书、借条、财产分割协议、被告孙某乙户口页复印件一份、庭审笔录等存卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双方是合法的婚姻关系。原告孙某甲虽于2014年1月7日向本院起诉离婚，但其于2014年2月24日申请撤诉，本院经审理后作出（2014）邯山民初字第30号民事裁定书，准予原告孙某甲撤回起诉，故可认定原告对此段婚姻也较为珍惜，双方仍有和好可能，夫妻感情并未完全破裂。且双方婚后共同生育一子孙某丙，具有较好的感情基础。虽然婚后因家庭琐事偶有不和，但也属于夫妻婚后生活中正常现象，只要原、被告双方相互体谅、相互包容，仍然可以建立幸福美满的家庭。原告孙某甲请求与被告孙某乙离婚，其所举证据不能证明双方感情确已破裂，故对原告孙某甲请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费200元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕 鑫
助理审判员 张 驰
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王利伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2516号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2516号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00090号
原告李小保，男，1969年7月12日生。
委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨镇西李村村民委员会第二村民小组。
负责人李笃娃，系该组组长。
案由：侵犯集体经济组织成员权益纠纷。
经审理查明：原告1969年出生被告处，1996年因工作原因将户口迁出，后因原告单位减员，原告被辞退，2006年原告将户口迁回原籍，一直在被告处居住生活；2007年12月被告给每位村民分配土地补偿款1200元，未给原告分配，原告故诉至法院要求被告支付土地补偿款。经询：被告同意协商处理。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告咸阳市秦都区渭滨镇西李村村民委员会第二村民小组在本调解书生效后一次性支付原告李小保土地补偿款1200元。
诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解书的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 冉小冰
二〇一一年一月十四日
书 记 员 韩美艳
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初21号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人谭某某，男，1984年生，汉族，户籍所在地江西省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2018)23号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员冯生、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年9月16日22时15分许，被告人谭某某在本市轨道交通七号线静安寺站往龙阳路站方向一侧站台处，紧贴被害人马某某上车，趁其不备之际，用右手窃得马某某上衣右侧口袋内索尼牌D6653型32G手机一部，得手后将被窃手机藏入左侧裤袋内，后被反扒民警当场人赃并获。经鉴定，被窃手机价值人民币330元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人潘某某的证言，公安机关出具的《犯罪嫌疑人谭某某归案的情况说明》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》、《协查函》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又二十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年2月4日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 静
二〇一八年一月十七日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审100号
申请执行人李伟，男，1983年12月6日出生，汉族。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人李伟于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人李伟在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为16697.07元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人李伟作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人李伟工资16697.07元。
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审100号申请执行人李伟，男，1983年12月6日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人李伟于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人李伟在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为16697.07元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人李伟作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人李伟工资16697.07元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  陈 璐审 判 员  杨 鸿二〇一七年二月二十八日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执行字第571号
申请执行人俞泽吾，男，1953年7月11日出生，住福建省福清市。
被执行人杨美丽，女，1969年3月12日出生，住福建省福清市。
申请执行人俞泽吾与被执行人杨美丽民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第4031号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币98万元及利息、加倍支付迟延利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国银行福清支行、中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国农业银行福清支行有开户，但无存款可划拨，被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，另案已查封被执行人杨美丽的座落于福清市单元套房，另案正在拍卖中。本院已将杨美丽列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人杨美丽与本院（2015）××执行字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2015）××执行字第××号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4031号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑 景
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执849号
申请执行人林春芳。
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人:黄地平，该公司董事长。
申请执行人林春芳与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1322号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给林春芳工资30004元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1322号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民申2号
再审申请人（一审被告）：孔令才，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
再审申请人（一审被告）：杨影，女，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
以上两再审申请人委托代理人：刘家勇，安徽惠君律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：汪吉祥，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
再审申请人孔令才、杨影因与被申请人汪吉祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1222民初5306号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，双方自愿达成和解协议，再审申请人孔令才、杨影于2017年10月18日向本院申请撤回申诉。
本院经审查认为，孔令才、杨影撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孔令才、杨影撤回再审申请。
审判长 谢小松
审判员 陶 磊
审判员 刘 敏
二〇一七年十月十八日
书记员 李晓楠
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民申2号再审申请人（一审被告）：孔令才，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人（一审被告）：杨影，女，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。以上两再审申请人委托代理人：刘家勇，安徽惠君律师事务所律师。被申请人（一审原告）：汪吉祥，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人孔令才、杨影因与被申请人汪吉祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1222民初5306号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，双方自愿达成和解协议，再审申请人孔令才、杨影于2017年10月18日向本院申请撤回申诉。本院经审查认为，孔令才、杨影撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孔令才、杨影撤回再审申请。审判长  谢小松审判员  陶 磊审判员  刘 敏二〇一七年十月十八日书记员  李晓楠
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1443号
原告ＸＸ，男，1982年12月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张小兵，男，1970年1月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告ＸＸ诉被告张小兵劳务合同纠纷一案，本案于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员冉建适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人陈小东，被告张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明，2014年3月份左右至2014年9月份左右，原告ＸＸ在被告张小兵承包的山东省东营市河口区第一中学新建工程工地上做木工，原告ＸＸ辞工时，被告张小兵欠原告ＸＸ工资款11130元，并由被告张小兵于2014年9月2日签字捺印出具欠条一张，其内容（原文）为：“欠条今欠到在山东省东营市河口区新建一中学民工工资，以下名单及金额：……ＸＸ（11130.00）（壹万壹仟壹佰叁拾圆）……余期在12月1日付清，到期不付按5分息结算，跑时每天按300元计算。欠款人：张小兵2014年9月2日”。审理过程中，原告自愿变更逾期利息按年利率24%计算，以上事实清楚。原告余江健请求人民法院判决：被告立即支付尚欠工11130元（壹万壹仟壹佰叁拾圆），并按双方约定承担利息（从2014年12月2日起到工资11130元清偿为止，以11130元为基数，利率按年利率24%计算利息）；本案诉讼费判由被告承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张小兵在本判决生效后立即向原告ＸＸ支付劳务报酬11130元及利息（利息为以劳务报酬11130元为基数，按年利率24％为标准，从2014年12月2日起计算至劳务报酬付清之日为止）；
二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（原告ＸＸ已预交39元），减半收取为39元，由被告张小兵负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉建
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘挺
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3828号
原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地：长春市朝阳区。
负责人：张辰宇。
被告：李智勇，男，住长春市朝阳区。
被告：王岔玉，女，住同上
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行诉被告李智勇、王岔玉借款合同一案，原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行撤回起诉。
案件受理费减半收取830元由原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行负担。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终298号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓异情，男，1973年1月17日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，经商，住湖南省涟源市（户籍地湖南省永州市冷水滩区）。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，2016年4月28日被刑事拘留，同年5月20日被转监视居住。后因多次传唤不到案，2017年5月11日被逮捕。现押湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控原审被告人邓异情犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年6月27日作出（2017）湘1382刑初246号刑事判决：被告人邓异情犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人邓异情不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，邓异情自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邓异情撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓异情撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖继强
审 判 员 邹 鹰
代理审判员 李 玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 博
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省泽库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2323刑初第11号
公诉机关青海省泽库县人民检察院。
被告人卡某某，男，1989年3月15日出生。因涉盗窃一案于2016年7月14日被泽库县公安局依法刑事拘留；同年7月29日被依法逮捕。现羁押于泽库县公安局看守所所。
青海省泽库县人民检察院以泽检刑诉字（2016）10号起诉书指控被告人卡某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。青海省泽库县人民检察院检察员赵文才、代理检察员东曲措毛出庭支持公诉，被告人卡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日晚21时许，被告人卡某某前往泽库县宁秀乡尕日当村游牧民定居点切某某家索要债务。发现被害人切将杰布家中没人，被告人卡某某遂翻墙进入院子后翻窗进入房屋，在房间衣柜的墨绿色挎包内盗得现金200元、农村信用社银行卡一张、身份证一张后逃离现场。次日被告人卡某某在河南县优干宁镇南大街农村信用社ATM机处，从卡内取得现金12000元后，将该卡及身份证丢弃。同日，被告人卡某某用赃款购买一枚价值为6000元的金戒指，4800元存入个人银行卡中，剩余赃款挥霍殆尽。
针对上述事实公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：1、物证：银行卡两张、现金1000元；2、书证：受案登记表、报案材料、户籍证明；3、证人吉某某、寸某某的证言；4、归案情况说明；5、勘验、辨认、指认笔录；6、视听资料；7、被告人卡某某的供述与辩解；8、被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
泽库县人民检察院认为，被告人卡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，并提出了相应的量刑意见。
被告人卡某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据未提出异议，并表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月12日晚21时许，被告人卡某某前往泽库县宁秀乡尕日当村游牧民定居点切某某家索要债务。发现被害人切将杰布家中没人，被告人卡某某遂翻墙进入院子后翻窗进入房屋，在房间衣柜的墨绿色挎包内盗得现金200元、农村信用社银行卡一张、身份证一张后逃离现场。次日被告人卡某某在河南县优干宁镇南大街农村信用社ATM机处，从卡内取得现金12000元后，将该卡及身份证丢弃。同日，被告人卡某某用赃款6000元购买一枚金戒指，4800元存入个人的银行卡中，剩余赃款挥霍殆尽。于2016年7月13日,被告人卡某某在泽库县多禾茂乡游牧民定居点家中被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人卡某某家属和被害人切某某的双方家属经协商自愿达成了赔偿及谅解协议，由被告人家属赔付被害人12000元，并已实际履行。
认定上述犯罪事实的证据有：1、物证：银行卡两张、现金1000元；2、书证：受案登记表、报案材料、户籍证明；3、证人吉某某、寸某某的证言；4、归案情况说明；5、勘验、辨认、指认笔录；6、视听资料；7、扣押物品清单；8、被告人卡某某的供述与辩解；9、羁押期间表现证明；10、赔偿协议及被害人的谅解书等证据证实。
上述证据均经当庭质证、认证，已查证属实，且符合证据的特征，能够证实被告人卡某某的犯罪事实，故予以确认。
本院认为，被告人卡某某以非法占有为目的秘密窃取他人钱财，属数额较大，其行为已构成盗窃罪,应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出被告人归案后能如实供述所犯罪行，其家属积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，且羁押期间表现良好的公诉意见，经查属实，可对被告人依法酌情从轻处罚。鉴于被告人属初犯，具有悔罪表现，并当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人卡某某犯盗窃罪，判处拘役6个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止）。
二、扣押在案的赃款人民币1000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仁青卓玛
二〇一六年十一月二日
书记员 仁曾卓玛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终679号
上诉人（一审原告）卢双杰，男，汉族,1980年9月15日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）杜光，男，汉族,1975年12月6日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢钦才，男，汉族，1966年1月30日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）和泉根，男，汉族，1977年1月3日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）彭宝生，男，汉族，1947年2月17日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）王保周，男，汉族，1963年4月21日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）张茜，女，汉族，1979年5月11日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）陈青松，男，汉族，1984年10月12日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）芦慎亮，男，汉族，1945年11月18日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）王录保，男，汉族，1953年5月28日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢钦福，男，汉族，1956年2月11日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）李书玉，男，汉族，1973年10月26日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢宏志，男，汉族，1993年11月18日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）和泉丽，女，汉族，1980年1月23日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢钦海，男，汉族，1956年2月13日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）刘娟，女，汉族，1976年5月2日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢伟，男，汉族，1983年10月24日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢钦魁，男，汉族，1970年8月11日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢军彦，男，汉族，1963年1月6日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）王浩，男，汉族，1988年9月21日生，住郑州市管城回族区。
诉讼代表人卢双杰、和泉根、卢钦才、杜光。
委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人邹飞一，郑州市国土局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人卢双杰等二十人因与被上诉人郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）土地行政批复一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢双杰等二十人的诉讼代表人卢双杰、杜光、卢钦才、和泉根及其委托代理人黄晓丽，被上诉人郑州市人民政府委托代理人邹飞一、张素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢双杰等二十人请求撤销郑州市政府作出的郑政函[2015]510号《郑州市人民政府关于一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015134号）的批复》。
新乡市中级人民法院一审审理查明，2015年12月23日郑州市国土资源局就一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015134号）上报郑州市政府审批，2015年12月31日郑州市政府作出郑政函[2015]510号《郑州市人民政府关于一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015134号）的批复》，同意郑州市国土资源局依法按程序对该宗土地公开出让。2016年3月，卢双杰等人就郑州市国土资源局挂牌出让郑政出[2016]7、8、9号地块国有建设用地使用权的行政行为，向中牟县人民法院提起行政诉讼，中牟县人民法院经审理认为，郑州市国土资源局挂牌出让的土地为国有建设用地，为政府收回地，卢双杰等人与郑州市国土资源局作出的行政行为不具有利害关系，依法裁定驳回了卢双杰等人的起诉。在该案诉讼过程中，卢双杰等人知道郑州市人民政府作出郑政函[2015]510号批复，2016年8月15日卢双杰等人提起行政诉讼，请求依法撤销郑州市政府作出的被诉批复。
新乡市中级人民法院一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郑州市政府作出被诉批复时，涉案土地为政府收回的建设用地，卢双杰等人提供的证据不能证明其对涉案土地享有使用权或被诉批复对其权利义务产生影响。据此，卢双杰等人与被诉行政行为不具有利害关系，对其起诉本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回卢双杰等二十人的起诉。
上诉人卢双杰等二十人不服一审裁定向本院上诉称，卢双杰等二十人在管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区合法拥有的土地，在没有征地批文、农用地转用手续、征地安置补偿等程序下，被郑州市政府以郑政函[2015]510号批复的形式公开出让。该批复对卢双杰等二十人权益产生了实际影响。卢双杰等二十人与被诉批复具有利害关系，有权提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人郑州市政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，地方人民政府对所属行政管理部门的请示所作出的批复，属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。郑州市政府依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条的规定，对郑州市国土资源局就国有建设用地使用权出让方案作出的批复，属于内部行政行为。经郑州市政府批复后，郑州市国土资源局对出让方案通过报纸、网络等渠道进行公告、发布，卢双杰等二十人已就郑州市国土资源局挂牌出让的行为提起行政诉讼。因此，被诉的批复并不直接对卢双杰等二十人的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，卢双杰等二十人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁判理由不当，但认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终679号上诉人（一审原告）卢双杰，男，汉族,1980年9月15日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）杜光，男，汉族,1975年12月6日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢钦才，男，汉族，1966年1月30日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）和泉根，男，汉族，1977年1月3日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）彭宝生，男，汉族，1947年2月17日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）王保周，男，汉族，1963年4月21日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）张茜，女，汉族，1979年5月11日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）陈青松，男，汉族，1984年10月12日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）芦慎亮，男，汉族，1945年11月18日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）王录保，男，汉族，1953年5月28日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢钦福，男，汉族，1956年2月11日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）李书玉，男，汉族，1973年10月26日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢宏志，男，汉族，1993年11月18日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）和泉丽，女，汉族，1980年1月23日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢钦海，男，汉族，1956年2月13日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）刘娟，女，汉族，1976年5月2日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢伟，男，汉族，1983年10月24日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢钦魁，男，汉族，1970年8月11日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢军彦，男，汉族，1963年1月6日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）王浩，男，汉族，1988年9月21日生，住郑州市管城回族区。诉讼代表人卢双杰、和泉根、卢钦才、杜光。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被告郑州市人民政府。法定代表人程志明，市长。委托代理人邹飞一，郑州市国土局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人卢双杰等二十人因与被上诉人郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）土地行政批复一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢双杰等二十人的诉讼代表人卢双杰、杜光、卢钦才、和泉根及其委托代理人黄晓丽，被上诉人郑州市人民政府委托代理人邹飞一、张素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢双杰等二十人请求撤销郑州市政府作出的郑政函[2015]510号《郑州市人民政府关于一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015134号）的批复》。新乡市中级人民法院一审审理查明，2015年12月23日郑州市国土资源局就一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015134号）上报郑州市政府审批，2015年12月31日郑州市政府作出郑政函[2015]510号《郑州市人民政府关于一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015134号）的批复》，同意郑州市国土资源局依法按程序对该宗土地公开出让。2016年3月，卢双杰等人就郑州市国土资源局挂牌出让郑政出[2016]7、8、9号地块国有建设用地使用权的行政行为，向中牟县人民法院提起行政诉讼，中牟县人民法院经审理认为，郑州市国土资源局挂牌出让的土地为国有建设用地，为政府收回地，卢双杰等人与郑州市国土资源局作出的行政行为不具有利害关系，依法裁定驳回了卢双杰等人的起诉。在该案诉讼过程中，卢双杰等人知道郑州市人民政府作出郑政函[2015]510号批复，2016年8月15日卢双杰等人提起行政诉讼，请求依法撤销郑州市政府作出的被诉批复。新乡市中级人民法院一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郑州市政府作出被诉批复时，涉案土地为政府收回的建设用地，卢双杰等人提供的证据不能证明其对涉案土地享有使用权或被诉批复对其权利义务产生影响。据此，卢双杰等人与被诉行政行为不具有利害关系，对其起诉本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回卢双杰等二十人的起诉。上诉人卢双杰等二十人不服一审裁定向本院上诉称，卢双杰等二十人在管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区合法拥有的土地，在没有征地批文、农用地转用手续、征地安置补偿等程序下，被郑州市政府以郑政函[2015]510号批复的形式公开出让。该批复对卢双杰等二十人权益产生了实际影响。卢双杰等二十人与被诉批复具有利害关系，有权提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人郑州市政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，地方人民政府对所属行政管理部门的请示所作出的批复，属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。郑州市政府依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条的规定，对郑州市国土资源局就国有建设用地使用权出让方案作出的批复，属于内部行政行为。经郑州市政府批复后，郑州市国土资源局对出让方案通过报纸、网络等渠道进行公告、发布，卢双杰等二十人已就郑州市国土资源局挂牌出让的行为提起行政诉讼。因此，被诉的批复并不直接对卢双杰等二十人的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，卢双杰等二十人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁判理由不当，但认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  杨 巍代理审判员  卢 瑜二〇一七年四月五日书 记 员  孙文磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双商初字第00034号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
负责人李勇，该支行支行长。
委托代理人孙晴，该支行员工。
被告司建兵。
被告刘银花。
被告司建军。
被告张领东。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行（以下简称：新沂农商行黑埠支行）诉被告司建兵、刘银花、司建军、张领东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行黑埠支行委托代理人刘晴到庭参加诉讼。被告司建兵、刘银花、司建军、张领东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行黑埠支行诉称：被告司建兵、刘银花于2013年4月22日向原告借款30000元，约定2014年4月16日到期，年利率13.71%。由被告司建军、张领东连带保证。该笔借款到期后，被告未偿还本息。现原告起诉要求四被告偿还借款本金30000元、利息13793元（利息计算至2015年8月6日），以后利息继续计算。
被告司建兵、刘银花、司建军、张领东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告司建兵、刘银花系夫妻关系。2012年4月24日，被告司建兵、刘银花与原告新沂农商行黑埠支行签订了一份最高额为30000元的个人担保借款合同，约定借期自2012年4月24日至2014年4月16日，年利率13.71%（逾期利率上浮50%），由被告司建军、张领东连带保证。上述借款合同约定：“在借期内借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准”。在上述约定借款期限内，被告司建兵、刘银花偿还以上借款后，又于2013年4月22日向原告借款30000元，到期日为2014年4月16日。该借款经原告催要，被告未偿还本息。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告举证的借款合同、借据等证据予以证实。
本院认为，被告司建兵、刘银花向原告新沂农商行黑埠支行借款，双方形成金融借款合同法律关系，被告司建兵、刘银花应共同偿还原告新沂农商行黑埠支行借款本息。因被告司建军、张领东为上述借款连带保证，故对上述借款负连带清偿责任。综上，被告司建兵、刘银花应共同偿还原告新沂农商行黑埠支行借款本金30000元及利息（自2013年4月22日至2014年4月16日期间利息按照年利率13.71%计算；自2014年4月17日起按照年利率20.565%计算至本息偿清为止）。被告司建军、张领东负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司建兵、刘银花应于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行借款本金30000元及利息（自2013年4月22日至2014年4月16日期间利息按照年利率13.71%计算；自2014年4月17日起按照年利率20.565%计算至本息偿清为止），被告司建军、张领东负连带清偿责任。被告司建军、张领东代为清偿后，有权向被告司建兵、刘银花追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告司建兵、刘银花、司建军、张领东共同负担（原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行已经预交，由被告司建兵、刘银花、司建军、张领东在给付案款时一并支付给原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十九日
书记员 阚月