wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0107刑初603号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王某某，女，汉族。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月29日被取保候审，2015年12月30日被监视居住。辩护人刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]499号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人、辩护人同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年至2014年6月期间，被告人王某某在明知其销售的汽车配件是假冒“”、“”注册商标的情况下，在其经营的位于重庆市九龙坡区沛鑫汽配城4栋1-35号的“重庆赛图商贸有限公司”内销售假冒上述注册商标的汽车配件。2014年6月18日，北京新诤信知识产权服务有限公司受现代自动车株式会社、起亚自动车株式会社委托向公安机关报警。2014年8月5日，被告人王某某经民警电话传唤到公安机关接受调查。次日，民警在上述地点查获并扣押假冒“”注册商标的汽车配件67套，假冒“”注册商标的汽车配件285套。经现代自动车株式会社、起亚自动车株式会社委托的北京新诤信知识产权服务有限公司鉴定，查获的352套汽车配件货值共计人民币272539.5元。2014年8月14日，王某某与被害单位达成协议，王某某赔偿被害单位人民币150000元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，监视居住决定书、取保候审决定书，企业法人营业执照，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，代理人委托书，控告书，商标注册证复印件，真伪鉴定委托书，价格鉴定委托书，鉴定书，价格证明，和解协议，情况说明，证人肖某、唐某、刘某某、王某某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，货值金额为272539.5元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人王某某已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人王某某是犯罪未遂，有自首情节，且案发后积极赔偿被害单位的经济损失，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、扣押在案的假冒注册商标的汽车配件352套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建新人民陪审员  俞 蓓人民陪审员  张冬梅二〇一六年六月七日书 记 员  高浩耘
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00314号
原告石某某，男，汉族，1983年4月3日出生，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告郭某，女，汉族，1983年7月5日出生，初中文化，现住宝塔区。
本院在审理原告石某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案诉讼费300元原告已预交，减半收取，实际由原告石某某承担150元。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 陈晓霞
人民陪审员 王群英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘海霞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第873号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人：王成刚
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王成刚信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第2613号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王成刚现暂无可供执行的财产，申请人广发银行股份有限公司昆明分行亦书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一四年十一月一日
书记员 刘礼玉
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执774号
申请执行人：徐大保，男，1974年8月21日生，汉族。
被执行人：南京瑞禾诺诺智能科技有限公司，住南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B203室，法定代表人：李荆。
申请执行人徐大保向本院申请执行，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字（2015）第1148号仲裁裁决书，本院于2016年4月25日立案受理。
经审查，被执行人南京瑞禾诺智能科技有限公司对宁雨劳人仲案字第（2015）第1148号仲裁裁决书不服，并在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2016年4月8日以（2016）苏0114民初1456号立案受理。故宁雨劳人仲案字（2015）第1148号仲裁裁决书不发生法律效力。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条和《最高人民法院印发〈关于执行立案结案若干问题的意见〉的通知》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人徐大保对宁雨劳人仲案字（2015）第1148号仲裁裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二〇一六年六月七日
书记员 薛清蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3948号
原�王桐久，男。
原告杨文学，男。
被告张杰，男。
本院审理原告王桐久、杨文学与被告张杰财产损害赔偿纠纷一案中，由于原告经过慎重考虑，暂时撤回了对被告张杰的起诉，故原告王桐久、杨文学于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费632.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 员 李权丰
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 李军志
二〇一五年二月十四日
书 记 员 王雨生
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑新民初字第01084号
原告田某，男，1954年11月25日出生，汉族，现住址辽宁省黑山县。
被告王某某，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告于某，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
原告田某诉被告王某某、于某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告田某及被告于某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某某所欠原告化肥款1360元，虽经原告多次找被告王某某索要欠款，但被告王某某拒绝偿还，所以诉至法院请求被告王某某归还化肥款1360元，诉讼费用由被告承担。
被告王某某未向本院�交答辩意见。
被告于某辩称，我与原告相识，原告曾让我给原告卖化肥，原告让我赊销给用户，一年压一年的方式赊销。2012年开始放了6000多吨，价值40多万元。2013年又赊销了化肥，但是原告怕我不能及时给付化肥款，就起诉我，要我还钱。本案被告王某某是欠原告田某化肥款。我与原告田某之间代销化肥合同没有履行完毕，之间的帐没有算清，我不能给原告化肥款。
经审理查明，原告田某与被告于某口头约定经销化肥，由被告于某为田某联系销售化肥，被告于某向本案被告王某某赊销化肥价值1360元。在化肥赊销以后，2013年原告田某与被告于某不再继续合作，原告田某向被告于某追索化肥欠款。双方就部分化肥欠款（包括本案被告王某某所欠化肥欠款1360元）达成债权转让协议，约定包括被告王某某所欠化肥款在内的部分欠款由原告田某向赊购化肥农户自行索�。被告王某某既未向被告于某还款，也未向原告田某还款。
本院确认的上诉事实，除双方当事人庭审笔录在案为凭外，另有当事人双方下列证据予以证明：
原告证据：欠据一张，原告主张欠款事实。被告于某承认其真实性。被告王某某无质证意见。
本院调取证据：对账单一份，原告主张被告于某已经将债权转让给原告。被告于某认可其真实性。被告王某某无质证意见。
上述证据经本院当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同应当及时履行，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务�不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，原告田某与被告于某达成债权转让协议，由被告王某某于2013年7月19日签订欠据认可该事实，该债权转让协议成立并生效，应当由被告王某某直接向原告田某还款。被告王某某现既未向原告田某还款，也未向被告于某还款，故原告诉讼请求应予以支持。被告王某某使用化肥已经二年之久，经原告索要仍未还款，所以应当及时归还化肥款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十五日内给付原告田某欠款人民币1360元；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 王 飞
二〇一四年九月二十日
书 记 员 贾长军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第81号
原告：象山县重阳物业管理有限公司。
法定代表人：吴雷达。
被告：姜爱华。
本院在审理原告象山县重阳物业管理有限公司与被告姜爱华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县重阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县重阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一四年一月十六日
代书 记员 杨森涛
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审267号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县原漳浦宾馆内。组织机构代码00389735-1。
法定代表人林国辉，局长。
被执行人赵串忠，男，1973年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）773号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2015年4月10日以被执行人赵串忠未经批准，擅自占用漳浦县官浔镇赵厝村集体土地359.58平方米用于建设垃圾处理厂，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和漳浦县国土资源局行政处罚项目自由裁量意见（一）第3档次的规定，作出浦国土资罚（2015）773号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给赵厝村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米人民币22元计人民币7910.76元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人赵串忠强制执行将非法占用的土地退还给赵厝村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米人民币22元计人民币7910.76元的罚款。并向本院提交了以下证据：1、责令停止国土资源违法行为通知书；2、国土资源违法案件立案呈批表；3、行政执法证；4、询问笔录；5、赵串忠身份证；6、现场勘测笔录；7、测量报告及占地现状图；8、规划耕保证明；9、漳浦县土地分类表；10、村委会证明；11、国土资源行政案件审理记录；12、国土资源违法案件调查报告；13、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14、违法案件处理决定呈批表；15、国土资源行政处罚决定书及送达回证；16、履行催告书及送达回证；17、法律文书生效证明；18、相关法律法规。
经审查查明，申请执行人漳浦县国土资源局于2015年2月11日送达责令停止国土资源违法行为通知书；2015年3月24日对被执行人赵串忠非法占用土地行为立案调查；2015年3月26日对被执行人赵串忠非法占用的土地进行现场勘测；2015年3月30日对被执行人赵串忠进行询问；2015年3月31日调取村委会证明，该证据村委会未盖章；2015年4月1日形成调查报告；2015年4月2日进行集体讨论；2015年4月5日主管领导签发同意处理决定；2015年4月7日作出行政处罚事先告知书当天送达被执行人赵串忠；2015年4月10日作出行政处罚决定书当天送达被执行人赵串忠；2015年7月10日作出履行催告书当天送达被执行人赵串忠。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2015）773号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和法律依据方面合法。关于官浔镇赵厝村委会的证明，因未有经办人或证明人的签名且村委会亦未盖章确认，故该证据来源形式不合法。关于处罚事先告知，根据《国土资源行政处罚办法》第二十七条关于处罚告知的规定，当事人有权在收到《行政处罚告知书》后三个工作日内提出陈述和申辩的权利，但本案《行政处罚事先告知书》送达未满三日申请执行人即作出行政处罚决定，剥夺了行政相对人申辩、申请听证的权利。故，该国土资源行政处罚主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对浦国土资罚（2015）773号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 昭 晖
审 判 员 �炎锋
代理审判员 林 志 晖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢 娴 婧
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合�性进行审查，并就是否准予强制作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制非诉行政行为的机构。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0623行审267号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县原漳浦宾馆内。组织机构代码00389735-1。法定代表人林国辉，局长。被执行人赵串忠，男，1973年9月2日出生，汉族，住漳浦县。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）773号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人漳浦县国土资源局于2015年4月10日以被执行人赵串忠未经批准，擅自占用漳浦县官浔镇赵厝村集体土地359.58平方米用于建设垃圾处理厂，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和漳浦县国土资源局行政处罚项目自由裁量意见（一）第3档次的规定，作出浦国土资罚（2015）773号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给赵厝村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米人民币22元计人民币7910.76元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人赵串忠强制执行将非法占用的土地退还给赵厝村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米人民币22元计人民币7910.76元的罚款。并向本院提交了以下证据：1、责令停止国土资源违法行为通知书；2、国土资源违法案件立案呈批表；3、行政执法证；4、询问笔录；5、赵串忠身份证；6、现场勘测笔录；7、测量报告及占地现状图；8、规划耕保证明；9、漳浦县土地分类表；10、村委会证明；11、国土资源行政案件审理记录；12、国土资源违法案件调查报告；13、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14、违法案件处理决定呈批表；15、国土资源行政处罚决定书及送达回证；16、履行催告书及送达回证；17、法律文书生效证明；18、相关法律法规。经审查查明，申请执行人漳浦县国土资源局于2015年2月11日送达责令停止国土资源违法行为通知书；2015年3月24日对被执行人赵串忠非法占用土地行为立案调查；2015年3月26日对被执行人赵串忠非法占用的土地进行现场勘测；2015年3月30日对被执行人赵串忠进行询问；2015年3月31日调取村委会证明，该证据村委会未盖章；2015年4月1日形成调查报告；2015年4月2日进行集体讨论；2015年4月5日主管领导签发同意处理决定；2015年4月7日作出行政处罚事先告知书当天送达被执行人赵串忠；2015年4月10日作出行政处罚决定书当天送达被执行人赵串忠；2015年7月10日作出履行催告书当天送达被执行人赵串忠。本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2015）773号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和法律依据方面合法。关于官浔镇赵厝村委会的证明，因未有经办人或证明人的签名且村委会亦未盖章确认，故该证据来源形式不合法。关于处罚事先告知，根据《国土资源行政处罚办法》第二十七条关于处罚告知的规定，当事人有权在收到《行政处罚告知书》后三个工作日内提出陈述和申辩的权利，但本案《行政处罚事先告知书》送达未满三日申请执行人即作出行政处罚决定，剥夺了行政相对人申辩、申请听证的权利。故，该国土资源行政处罚主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对浦国土资罚（2015）773号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 昭 晖审 判 员 �炎锋代理审判员 林 志 晖二〇一六年七月二十七日书 记 员 谢 娴 婧附主要法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合�性进行审查，并就是否准予强制作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制非诉行政行为的机构。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01097号
罪犯杨萍，男，汉族，1953年6月20日出生，江苏省盐城市盐都区人，初中文化，原户籍所在地江苏省盐城市盐都区秦南镇关陈村*组。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月1日，盐城市盐都区人民法院作出（2011）都刑初字第120号刑事判决，认定杨萍犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2011年6月16日至2017年3月9日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第331号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨萍在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨萍的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2016年5月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39934号
原告宫德平，男，1958年11月2日出生。
被告许明，男，1987年8月21日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王岩群，男。
原告宫德平与被告许明、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫德平、被告许明、被告保险公司委托代理人王岩群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宫德平诉称，2015年5月15日14时45分，在北京市海淀区学院南路钢研北门，许明驾驶在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的×××号车辆开车门时与我由东向西骑的电动车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，许明负事故全部责任。现要求许明、保险公司赔偿我精神损害抚慰金2000元、误工费17723元、医疗费4791.61元、护理费225元、住院伙食补助费600元、营养费3930元、交通费555元、电动车修理费370元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元不计赔偿商业三者险，此次事故发生在保险期间内，同意承担合理合法损失。住院伙食补助费同意按每天50元赔偿；营养费同意按每天30元赔偿，期限法院酌定；护理费不同意承担，出院医嘱写的可以生活自理；没有构成伤残，不同意承担精神损害抚慰金；误工费证据不足；交通费应与就医时间一致。
许明辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。保险情况同保险公司一致。为宫德平垫付2540.37元医疗费、10000元住院押金，要求法院一并处理。
经审理查明，2015年5月15日14时45分，在北京市海淀区学院南路钢研北门，许明驾驶×××号车辆开车门时与宫德平所驾的电动车接触，造成宫德平受伤。事故经交通管理部门认定，许明负事故全部责任。
另查，一、事故后，宫德平在中国人民解放军海军总医院住院6日，经诊断：腰5椎体骨折等症状；建议：保守治疗；继续卧床休息6周；适当加强营养；二、宫德平医疗费共计17331.98元，其中宫德平支付医疗费14791.61元，许明支付2540.37元医疗费；另，许明支付宫德平10000元住院押金；三、宫德平主张护理费225元，表示住院期间护理2天半，请的护工，并提供225元护理费收据相佐证；四、宫德平主张住院伙食补助费600元，表示按住院6天，每天100元计算；五、宫德平主张营养费3930元，并提供购物小票相佐证；五、宫德平主张电动车修理费370元，表示事故造成电动车损害，并提供370元修车费票据相佐证；六、宫德平主张误工费17723元，表示主张3个月，并提供：1、北京市西清清洁服务中心出具的证明，载宫德平系其单位员工，因车祸休假，6至8月停发工资。6至8月应发工薪：17723元；2、宫德平2015年6至8月工资表；3、宫德平个人所得税完税证明，载其2015年6至8月缴税金额为0；七、宫德平主张精神损害抚慰金2000元，表示事故造成现在不敢骑电动车了；八、宫德平主张交通费555元，表示复查产生，住牡丹园，去海军医院复查，复查了5、6次，并提供票据以佐证；九、×××号车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、工资条、单位证明、完税证明、诊断证明、医疗费清单、出院通知书、住院病历、交通费票据、医疗费票据、营养费票据、修理费票据、护理费票据、住院餐费收据、刷卡小票、预交金复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定，许明负全部责任。许明所驾车辆在保险公司分别投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。由于宫德平的诉讼请求未超出保险限额，故本案不涉及许明赔偿问题。
现宫德平主张赔偿误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车修理费中的合理部分，本院予以支持。其中，所主张的营养费，数额偏高，具体数额由本院酌定。宫德平主张的精神损害抚慰金，于法无据，故本院不予支持。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就许明所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。综上，宫德平损失数额如下：医疗费17331.98元、住院伙食补助费600元、营养费500元、误工费17723元、护理费225元、交通费555元、电动车修理费370元，以上共计37304.98元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿宫德平医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、交通费一万八千五百零三元，财产损失三百七十元，以上共计人民币二万八千八百七十三元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿宫德平医疗费、住院伙食补助费、营养费八千四百三十一元九角八分（其中，一万二千五百四十元三角七分直接支付给许明）；
二、驳回宫德平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元（已由宫德平预交），由宫德平负担二十五元，已交纳；由许明负担二百五十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 慧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2602号
原告吴某。
委托代理人杨鹏国，四川思创律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日以夫妻和好为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费2，520元，减半收取1，260元，由原告吴某负担。
审判员 徐旭
二〇一五年七月二十一日
书记员 李貌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2483号
原告朱树松，男，1982年3月18日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
特别授权代理人朱文广，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者。
被告陆建勋，男，1974年12月10日生，彝族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
原告朱树松诉被告陆建勋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员安华赟适�简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱树松诉称：陆建勋承包了岔河镇利毕村机耕道工程，其赊购我经营的河坝砂石厂的砂石料204方。赊购时我与陆建勋约定的砂石料价格为每方90元。陆建勋赊购我的204方砂石料以每方90元计，陆建勋共应支付我价款18360元，但陆建勋一直以各种理由推诿拒不给付，后来连人也找不到。无奈之下，只好诉至人民法院，请求人民法院判令陆建勋支付我砂石料货款18360元。
被告陆建勋未进行答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，陆建勋承包了岔河镇利毕村的机耕道工程。期间，陆建勋以每方90元的价款向原告朱树松赊购砂石料204方。陆建勋应支付朱树松货款18360元，但陆建勋一直未给付，致使朱树松诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述以及岔河乡利毕村村民委员会出具的证明在卷为凭，可以认定。
本院认为：本案原被告之间形成的系买卖合同关系，按买卖关系的法律规定，卖方应交付货物，买方应支付货款。本案中原告朱树松已向被告陆建勋交付了204方的砂石料货物，按原被告双方约定的每方90元计算，陆建勋应支付朱树松砂石料货款18360元，而陆建勋一直未支付，因此违背了双方的约定，故朱树松要求陆建勋支付所欠18360元货款的请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建勋于判决生效后十五日内支付原告朱树松砂石料货款18360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由被告陆建勋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费260元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一六年九月十五日
书记员 赵 宇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1594号之一
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地：安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安庆江铃汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路293号。
法定代表人：丁健。
委托诉讼代理人：丁志波，男，1980年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆鑫驰汽贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道。
法定代表人：丁健。
委托诉讼代理人：丁志波。
被告：安庆鑫驰汽车俱乐部有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道8号。
法定代表人：李岗。
被告：丁健，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：丁志波
被告：司马雪莲，女，1972年2月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：丁志波。
被告：李岗，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：刘艳，女，1965年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李岗，系刘艳丈夫。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆江铃汽车销售服务有限公司、安庆鑫驰汽贸有限公司、安庆鑫驰汽车俱乐部有限责任公司、丁健、司马雪莲、李岗、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。
案件受理费93550元，减半收取计46775元，由交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 江梦宇
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初1594号申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。法定代表人：张波，行长。委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。被申请人：安庆江铃汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路293号。法定代表人：丁健。被申请人：安庆鑫驰汽贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道。法定代表人：丁健。被申请人：安庆鑫驰汽车俱乐部有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道8号。法定代表人：李岗。被申请人：丁健，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：司马雪莲，女，1972年2月7日出生，汉族，住址同上。被申请人：李岗，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：刘艳，女，1965年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。交通银行股份有限公司安庆分行与安庆江铃汽车销售服务有限公司、安庆鑫驰汽贸有限公司、安庆鑫驰汽车俱乐部有限责任公司、丁健、司马雪莲、李岗、刘艳金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币1000万元的财产（包括但不限于对外债权、公司股权、不动产、银行存款、动产等），进行财产保全。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:立即冻结安庆江铃汽车销售服务有限公司、安庆鑫驰汽贸有限公司、安庆鑫驰汽车俱乐部有限责任公司、丁健、司马雪莲、李岗、刘艳银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱学燕审 判 员  许 鑫人民陪审员  江生根二〇一七年八月二十二日书 记 员  江梦宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。重要提示：《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4683号
申请执行人杨雪鸽。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
杨雪鸽与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付杨雪鸽解除劳动关系经济补偿34460元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款7045元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位7045元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于杨雪鸽部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴静艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第542号
原告：许洪荣，居民。
委托代理人：丁元荣，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：于海洋，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。
被告：张念叶，居民。
委托代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。
原告许洪荣与被告张念叶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张念叶及其委托代理人丁元荣，被告张念叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许洪荣诉称：原告在2013年9月25日在被告张念叶承揽的工地上工作时，因脚手架断裂致原告跌落受伤，当天入住日照市人民医院住院治疗。2014年12月25日，经日照市东港区人民法院委托鉴定，原告伤情为两个十级伤残，后续治疗费5000元，护理期限为30-60天。原告受伤后，被告垫付部分医疗费后，就赔偿问题一直未能达成一致意见，诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费、误工费等共计125330.4元。
被告张念叶辩称：原告许洪荣并不是受被告张念叶雇佣，原、被告之间不存在劳务关系；原告自称因事故受伤，其本人未尽到注意义务，应当承担事故的主要责任；被告张念叶虽然不应承担赔偿责任但出于同情，已经为原告垫付医疗费39548.4元，被告要求原告将相应的医疗费单据原件交予张念叶，根据责任比例，原告应当将张念叶垫付的医疗费用退给被告张念叶。
经审理查明：被告张念叶承揽了日照市市北开发区潮河镇二层楼建设装修，后被告张念叶以每平方米约20元的价格雇佣原告许洪荣等4人为房屋贴瓦，原告等自备工具，被告提供磁瓦、脚手架等设备。2013年9月25日，原告许洪荣在脚手架上贴磁瓦时，因脚手架扣子脱落，原告从脚手架上掉落受伤，原告即被送往日照市人民医院住院治疗27天，经诊断原告伤情为尺骨骨折、掌骨骨折、腰椎横突骨折、脑挫裂伤、外展神经麻痹、表皮样囊肿，花费医疗费39548.4元，该医疗费由被告张念叶支付。原告后期复查共计支付医疗费2792.3元，被告支付2000元。2014年12月25日，原告经本院委托日照人民法医司法鉴定所对伤情等进行了鉴定，鉴定意见为原告伤及头部、腰部、右上肢等多处，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之标准，颅脑损伤，日常活动能力轻度受限，符合4.10.1.a之条款，右侧多发肋骨骨折，符合4.10.5.b之条款，分别构成十级伤残，需第二次手术取内固定物，后续治疗费为5000元，护理期限为30-60日。
另查明：原告受伤后，被告张念叶为原告出具证明一份，内容为：“许洪荣在潮河干活，在市建七公司跟着张念叶干活，因架子不慎掉下，架子碰胳膊骨折、脑部伤、胸部伤，住院27天，医疗费全部张念叶付的，出院以后，拿钢板、误工费等等回复好了一次性结清”。
原告主张了如下损失：1、医疗费2920元，提供了住院病历、医疗费检查单据，检查单据载明检查费用为2792.3元；2、住院伙食补助费540元（27天×20元／天）；3、误工费34830元（450天×77.4元／天）；4、护理费6733.8元（住院期间27天×77.4元／天）＋出院后60天×77.4元／天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金67836.6元（城镇居民人均收入28264元／年×20年×12%），原告提供鉴定意见书一份；7、伤残鉴定费1920元，原告提供鉴定费单据一张；8、后续治疗费5000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、复印费50元。原告提供复印费11元单据一张。
被告张念叶认为：原告误工时间不应超过3个月；护理期限应该是住院27天；伤残赔偿标准应当参照农村标准计算；主张的精神损害抚慰金不应支持；后续治疗费不应支持。
上述事实，有当事人陈述，鉴定意见书，鉴定费发票，日照市人民医院住院病历、票据、证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告许洪荣在受被告张念叶雇佣期间受伤，事实清楚，本院予以确认。被告张念叶虽否认与原告存在劳务关系，但与其出具的证明不符，本院不予支持。原告因脚手架扣子脱落而掉下受伤，因脚手架系被告提供，但考虑原告等在安装使用脚手架时应当全面检查确保安全使用，原告未尽到合理注意义务，故本院酌定，原告损失由被告承担80%的赔偿责任，其余损失原告自担。
原告的损失本院分析确认如下：1、医疗费，原告住院期间花费医疗费39548.4元，后期检查支出检查费2792.3元，原告需取出固定物，后续治疗费为5000元，上述医疗费均为原告合理医疗费用，故原告医疗费共计为47340.7元；2、住院伙食补助费540元（27天×20元／天），被告无异议，本院予以确认；3、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》的规定，考虑原告鉴定时间等，本院酌定原告误工时间为200天，原告系城镇居民，故原告误工费为15487.12元（200天×28264元／年÷365天）；4、护理费，原告住院27天需要护理，原告出院后经鉴定仍需要护理30-60天，本院考虑原告伤情，酌定原告护理期限共计为72天，护理费参照日照市护工标准每日60元计算，故护理费为4320元（72天×60元／天）；5、交通费，考虑原告伤情及多次检查和后续治疗情况，本院酌定交通费为400元；6、残疾赔偿金为67833.6元（城镇居民人均收入28264元／年×20年×12%）；7、伤残鉴定费1920元，由鉴定费单据在卷佐证，本院予以确认；8、因原告伤情为十级伤残，考虑本案实际情况及原告自身存在过错，原告要求精神损害抚慰金本院不予支持；9、复印费11元，由复印费单据佐证，本院予以确认。以上原告合理损失共计为137852.42元，被告张念叶已经垫付原告医疗费共计41548.4元，应当从被告赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张念叶于本判决生效之日起五日内赔偿原告许洪荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、复印费等损失68733.54元（137852.42元×80%-41548.4元）；
二、驳回原告许洪荣本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，由原告许洪荣负担807元，被告张念叶负担2000元，送达费50元，由被告张念叶承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年三月四日
书 记 员 秦珍珍
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第542号
原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳北路29号。
法定代表人谢光明。
被告单建华，农民。
原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司因与被告单建华房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郭朋程适用简易程序进行审理。在开庭审理之前，原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司向本院申请撤回对被告单建华的起诉。
本院认为，原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司申请撤回对被告单建华的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1412元，减半收取706元，由原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司负担。
审判员 郭朋程
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡炎春
校对责任人：郭朋程打印责任人：胡炎春
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1333号
原告李某某，女。
委托代理人卢峰，江西鄱湖律师事务所律师。
被告李某，男。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人卢峰、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告均为再婚，双方经人介绍于2004年3月登记结婚。刚结婚时双方感情尚可，于2004年12月12日生育女儿李＊＊。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现双方性格不合，在一起时经常为家庭琐事争吵。自2012年被告与第三者李乙公开同居生活，2013年原告到�告打工地，发现第三者李乙的生活用品摆放房间，原告将李乙的生活用品丢掉，被告竟然殴打原告，自此双方分居生活至今。为此，原告只有诉诸法院要求与被告离婚，要求抚养女儿李＊＊并分割共同财产，要求被告支付损害赔偿费20000元。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系；
2、中国人寿保险公司保险费发票一张，证明被告李某办理了一份分红型保险，自2009年起每年缴纳3660元保费；
3、转账记录一份，证明被告李某曾转款给第三者李乙；
4、李某甲、李某乙的书面证词一份，证明原、被告现有的楼房婚前建有两层毛坯，第三层和全部装房都是婚后完成的；
5、原告的病历及检查报告等一组证据，证明原告患有疾病，需要经济帮助；
6、原、被告女儿李＊＊的书面证词，证明被告有第三者并与第三者公开同居，原、被告离婚其愿随原告生活。
另外，根据原告申请，法院对原、被告女儿李＊＊做了询问笔录，其表示父母离婚愿随原告李某某共同生活以及被告有第三者并与第三者公开同居。
被告李某辩称，原告所述不是事实，被告并没有打原告，这么多年被告都付给原告生活费。原告要求离婚我同意，除了房子其他财产都同意分割，房子是前妻留下的钱造的。
经审理查明，原告李某某与被告李某均系再婚，双方经人介绍于2004年3月登记结婚，2004年12月12日生育一女孩，取名李＊＊，该小孩现由原告带养。原、被告由于性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，近几年由于被告与第三者公开同居，原、被告之间矛盾激化，双方自2013年农历正月分居生活至今。另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有2011年2月以被告李某名义购买的100000元中国人寿保险理财产品一份、2009年以被告李某名义办理的中国人寿保险公司分红型保险一份（自2009年每年缴纳3660元）、2013年购买的起亚小汽车一辆及三层楼房一栋（原、被告婚前建有两层毛坯，婚后加盖第三层并进行装修），双方就楼房分割方式及楼房价格无法达成一致意见，经法庭释明双方均未对房屋提请评估。
以上事实，有原、被告的当庭陈述证实及原告提供的1、2、3、6号证据证实，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告李某自愿登记结婚，双方婚姻关系合法有效，本应予以维护。然而，原、被告由于性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，近几年因被告李某有第三者原、被告矛盾激化，自2013年农历正月分居生活至今，双方夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求离婚的诉�请求本院予以支持。原、被告所生女孩李＊＊现由原告李某某带养，该小孩希望随原告生活，故女儿李＊＊由原告李某某抚养为宜，被告李某应支付部分抚养费。对于原、被告共有的两份中国人寿保险股份有限公司的理财产品，由于双方均未提供证据证明其收益情况，本院只有以购买时成本价予以分割。对于双方共有的起亚小汽车，双方没有申请评估，仅说明购买时约花了80000元，本院在考虑折旧的基础上予以分割。由于被告李某有第三者并与第三者公开同居，导致原、被告感情破裂，对原告要求被告李某支付损害赔偿费20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共有三层楼房一栋，双方就楼房价格无法达成一致，经本院释明双方未对该楼房申请评估，对该楼房本院不作处分，双方均享有居住使用权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第�十九、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚；
二、原、被告所生女孩李＊＊由原告李某某抚养，由被告支付原告子女抚养费30000元，此款于本判决生效之日起三十日内支付；
三、原、被告共有的起亚小汽车归被告李某所有，由被告给付原告财产折款30000元，双方以被告李某名义购买的中国理财产品以及分红型保险各一份均由被告享有和收益，由被告李某给付原告财产折款62810元；
四、被告李某支付原告李某某损害赔偿费20000元。
综上，被告李某共支付原告李某某142810元，此款于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件�理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭扬辉
审 判 员 汪胜强
人民陪审员 李栋来
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴晨艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初413号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年6月9日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2016年6月9日由本院决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1631-1号起诉书指控被告人杨某犯介绍卖淫罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年5月17日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某利用自己建立的微信帐号，在其朋友圈内发布卖淫人员的信息。2015年3月3日，被告人杨某将卖淫人员卢某介绍给张某后，卢某与张某在本市武昌区纽宾凯酒店1427房进行卖淫嫖娼活动。
同年3月28日，被告人杨某将卖淫人员卢某介绍给田某后，卢某与田某在本市江岸区沿江大道马可孛罗酒店2913房进行卖淫嫖娼活动。
同年3月初的一天，被告人杨某将卖淫人员卢某介绍给黄某后，卢某与黄某在本市武昌区雄楚大道凯瑞蓝剑酒店进行卖淫嫖娼活动。
同年4月30日，公安机关将被告人杨某抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人卢某、张某、田某、黄某的证言；扣押决定书、扣押清单、照片、办案说明、情况说明等书证；辨认笔录、扣押笔录、检查笔录；视听资料；被告人杨某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人杨某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 祝先豪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1545号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：魏景春，菏泽农村商业银行股份有限公司高庄支行行长。
被告：宋学轩，农民。
被告：贺景山，农民。
被告：王思喜，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告宋学轩、贺景山、王思喜融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏景春到庭参加了诉讼，被告宋学轩、贺景山、王思喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告宋学轩于2008年8月13日经被告贺景山、王思喜担保在我行借款50000元，贷款月利率为10.95‰，约定到期日为2009年2月13日。到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告宋学轩偿还借款本金47270.73元及约定相应利息、罚息；被告贺景山、王思喜承担连带偿还责任。
被告宋学轩未答辩。
被告贺景山未答辩。
被告王思喜未答辩。
经审理查明：2008年8月12日原告与被告宋学轩签订借款合同一份。合同签订后，原告于2008年8月13日将借款50000元支付给被告宋学轩。该借款合同约定：由原告借给被告宋学轩人民币50000元，借款利息月利率为10.95‰，借款期限自2008年8月13日起至2009年2月13日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金47270.73元及约定相应利息、罚息未偿还。
2008年8月12日被告贺景山、王思喜与原告签订最高额保证合同一份，被告贺景山、王思喜为被告宋学轩在原告处借款50000元提供担保。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告贺景山、王思喜主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告宋学轩欠原告借款本金47270.73元，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告宋学轩偿还借款本金47270.73元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺景山、王思喜虽为被告宋学轩在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告贺景山、王思喜主张权利，因此原告要求被告贺景山、王思喜承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋学轩偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金47270.73元及约定相应利息、罚息（自2008年8月13日起至2009年2月13日止，按月利率10.95‰计算；自2009年2月14日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.95‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告贺景山、王思喜承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告宋学轩负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年五月十一日
书记员 张绍勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛少民初字第0039号
原告周某。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告王某甲。
原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，并依法由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张宇彬、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿王某乙。因原、被告双方婚前不够了解，无感情基础，婚后也未能建立起良好的夫妻感情，现双方夫妻感情破裂。故请求法院判令原、被告离婚，女儿王某乙由原告负责抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元至其独立生活时止，财产依法分割。
被告王某甲辩称：原、被告双方婚前感情较好，为了女儿的健康成长，其不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系大学同学，双方于××××年××月建立恋爱关系，于××××年××月××日按当地风俗举办婚礼，并于同年12月12日登记结婚，后于××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告婚前感情基础较好，婚后因生活琐事偶有争吵。2014年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告认为，婚后因双方性格不和，且被告在其怀孕期间和产后初期未能尽到作为丈夫和父亲的责任，经常在外玩耍而没能照顾好原告及女儿，致使双方夫妻感情破裂。被告则认为，在原告怀孕时每次产检均系其陪同，产后初期其及母亲更是悉心照顾，只有在照顾好原告及女儿后其才会与朋友外出玩耍。双方偶有争吵是事实，希望各自都能改正自身缺点。为了女儿的健康成长，其坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提交法庭的《结婚证》，被告提交的常住人口登记卡，以及本案庭审笔录等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中能够互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，共担家庭责任，为维护完整的家庭而共同努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
代理审判员 姜壮志
二〇一四年六月四日
书 记 员 顾玉莲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3346-6号
原告中建三局东方装饰设计工程有限公司。
住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路***号**层。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
被告宁津县鸿源商业营销管理有限公司。
住所地：宁津县城新车站步行街***号。
法定代表人刘绍鹏，该公司董事长。
追加被告青岛城投宏福混凝土工程有限公司。
住所地：青岛市北区德兴路**号。
法定代表人李文波，该公司董事长。
本院于2015年12月2日受理了原告中建三局东方装饰设计工程有限公司诉被告宁津县鸿源商业营销管理有限公司、追加被告青岛城投宏福混凝土工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李爱霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1139号
原告：李春红，农民，系死者张文杰的妻子。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：李同和，农民。
原告：张某。
法定代理人：李春红，农民，系原告张某的母亲。
被告：张俊友，农民，系死者张文杰的父亲。
被告：宋萃新，系死者张文杰的母亲。
第三人：王佃梅，系死者张文杰的姨夫。
原告李春红、张某与被告张俊友、宋萃新，第三人王佃梅共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春红及其委托代理人张文彬、李同和，原告张某的法定代理人李春红，被告张俊友、宋萃新，第三人王佃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春红、张某诉称：2014年4月16日，原告丈夫张文杰跟着邻村的王淑祯在苏丹打工时发生事故死亡。就赔偿问题，原被告与王淑祯于2014年5月达成赔偿协议，协议约定王淑祯赔偿给原被告76万元。商定好赔偿款数额后，原告想将赔偿款打在自己的名下，两被告及第三人王佃梅均不同意，要求将赔偿款打在第三人账户上由第三人保管。2014年5月19日73万元的赔偿款打在第三人王佃梅在莱芜市农村信用合作联社和庄信用社的账户上。赔偿款支付前，原告多次和被告张俊友、宋萃新商量分配问题，两被告不同意。打款后，原告要求分配，第三人不给分配，并表示将此款直接给两被告，不支付给原告。原告认为原告作为死者张文杰的配偶和子女，是死者的近亲属，是死亡赔偿款的赔偿权利人，应依法分得，被告和第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，为保护合法权益，特诉至法院，请求对张文杰的死亡赔偿款进行分配，被告及第三人支付给原告死亡赔偿款43万元，诉讼费由被告承担。
被告张俊友辩称：原告李春红在张文杰去世后没有尽到做妻子的责任和义务，对原告的行为很生气，对原告提出43万元赔偿款不承认，第三人不应承担责任。
被告宋萃新答辩意见同被告张俊友。
第三人王佃梅辩称：我作为中间人不应承担任何责任。
经审理查明：2014年4月16日张文杰在苏丹打工时发生事故死亡，随后两原告和两被告（以下简称乙方）与王淑祯（以下简称甲方）签订协议书一份，约定甲方一次性给予乙方补偿金人民币柒拾陆万元整（76万元人民币）。其中3万元用于去苏丹处理张文杰后事的费用，剩余赔偿金73万元由第三人王佃梅收取并保管，2014年5月21日第三人将73万元取出交给两被告。
上述事实，由结婚证一份、死亡证明一份、协议书一份、收到条一份、银行卡历史交易明细一份、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为：本案死者张文杰的死亡赔偿金76万元在协议书中并未明确赔偿项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿，应由家庭共同生活的全体成员共同取得。去除去苏丹处理死者张文杰后事的费用3万元，剩余73万元死亡赔偿金由第三人王佃梅交由死者的父母亲即被告张俊友、宋萃新实际保管。原告李春红、张某作为死者的妻子和女儿有权利取得死亡赔偿金的相应份额。考虑到被扶养人即原告张某尚未成年，并根据与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度，本院认为在分割死者张文杰的死亡赔偿金时应优先照顾原告张某的利益，原告李春红、被告张俊友、宋萃新享有均等的分割份额。综上原告张某分得19万元死亡赔偿金，原告李春红、被告张俊友、被告宋萃新各分得18万元死亡赔偿金较为适宜。第三人王佃梅作为中间人，已将死者张文杰的死亡赔偿金交付给两被告，原告要求第三人支付死亡赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、被告张俊友、被告宋萃新支付给原告李春红应分得的死亡赔偿金18万元、支付给原告张某应分得的死亡赔偿金19万元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告李春红、张某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，被告张俊友、宋萃新承担6669元，原告李春红、张某承担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 毛桂圣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕秀莲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第259号
上诉人（原审被告）：李运鹤，男，汉族，59岁。
被上诉人（原审原告）：骆恒轩，男，汉族，1946年出生。
上诉人骆恒轩因与被上诉人李运鹤民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月7日，李运鹤向骆恒轩出具借条一张，内容为：今借到老骆现金22600元，去山海关定金，2008年3月7日还。同年3月15日，李运鹤又向骆恒轩出具借条一张，内容为：今借到老骆现金6000元，如果工程不成，以上损失有李运鹤包赔，2006年3月15日止2008年3月15日。同年4月6日，李运鹤又向骆恒轩出具借条一张，内容为：今借到老骆现金500元整，2008年4月6日还。上述款项经骆恒轩催要李运鹤至今未偿还。
原审法院另查明：李运鹤当庭提交濮阳市宏亚南方建设工程有限公司出具的法人授权委托证明书一份，及吕成伟借骆恒轩1200元的借据一张和李运鹤出具的骆恒轩支出20000元交给张庆丰的证明条一张，以证明2006年其借用资质与骆恒轩及吕成伟等人承揽工程，期间资金支出、花费情况，以及骆恒轩手中的三张借条属于合伙期间合伙资金支出情况证明条。
原审院认为：李运鹤借骆恒轩29100元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。骆恒轩催要，李运鹤应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故骆恒轩要求李运鹤偿还借款29100元及逾期利息符合有关法律规定，依法予以支持。李运鹤对其辩解理由提交的证据，不能证实骆恒轩手中的借条系合伙资金的支出证明，亦不能排除合伙人之间相互借用款项的可能，故对李运鹤的辩解理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院判决：李运鹤偿还骆恒轩借款29100元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率，按本金22600元，自2008年3月8日起计算至2008年3月15日，按本金28600元，自2008年3月16日其计算至2008年4月6日，按本金29100元，自2008年4月7日其计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。如果李运鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由李运鹤承担。
李运鹤不服原审判决，向本院上诉称：1、李运鹤未向骆恒轩借过款。李运鹤与骆恒轩曾协商合伙在北戴河承揽工程，骆恒轩主张的29100元是为承揽工程共同的花费。因李运鹤不认字，骆恒轩说是证明条，李运鹤才在骆恒轩书写的字条上签了字。故骆恒轩要求李运鹤偿还其借款29100元不应受法律保护。2、骆恒轩从没有向李运鹤追要过上述款项，早已超过了诉讼时效，原判决没主动审查该事实及证据，没认定涉案债权己超诉讼时效是错误的。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，驳回骆恒轩的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人骆恒轩辩称：李运鹤曾与骆恒轩协商过承揽北戴河的工程是事实，当时约定如果这项工程揽到了，前期骆恒轩支出的费用算作合伙投资，如果承揽不成，由李运鹤承担前期花费。最后未成功。骆恒轩每次将款给李运鹤，骆恒轩写了借条均向李运鹤宣读后，李运鹤才在字条上签的字。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李运鹤与骆恒轩曾协商合伙承揽工程，由于未承揽到工程，李运鹤对骆恒轩的前期支出向骆恒轩出具借条的行为应视为其自愿承担。故原审判决并无不当。李运鹤上诉称其因不认字，不知道是借条，签字不是其真实意思表示的主张没有其他证据相印证，本院不予采纳。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效规定》）第3条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”故李运鹤上诉称原审法院未主动审查及不主动适用诉讼时效规定错误，该理由不成立，本院不予支持。《诉讼时效规定》第4条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，李运鹤在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提供新证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故李运鹤二审期间提出诉讼时效抗辩的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由李运鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高腾飞
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审318号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人林志雄，男，1975年2月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人蔡春兰，女，1976年2月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请执行被执行人林志雄、蔡春兰计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月12日以被执行人林志雄、蔡春兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第40106号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林志雄、蔡春兰征收社会抚养费58470元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40106号征收社会抚养费决定书，于2015年7月14日依法送达给被执行人林志雄、蔡春兰，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年10月15日，两被执行人缴交社会抚养费4万元，尚余18470元未缴交。2016年1月16日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）40106号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交尚欠社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40106号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林志雄、蔡春兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40106号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林志雄、蔡春兰应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费18470元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费177元，由被执行人林志雄、蔡春兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3477号
罪犯雷良，男，1993年11月5日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年8月9日作出（2013）佛南法刑初字第1378号刑事判决，以被告人雷良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯雷良在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬，罚金人民币三千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第131号
公诉机关�台市牟平区人民检察院。
被告人曲某，男，1970年7月14日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，职业工人，居住地烟台市牟平区。2014年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审于居住地。
烟台市牟平区人民检察院于2014年7月9日以烟牟检公刑诉（2014）131号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人曲某于2014年3月4日19时许，驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由西向东行至烟台市牟平区政府大街烟台新艺花园绿化有限公司门前处时，与前方顺行的被害人席某某驾驶的电动自行车相撞，致被害人席某某受伤，经抢救无效于2014年3月12日死亡。被告人曲某负事故的�要责任。公诉机关认为，被告人曲某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人曲某予以惩处。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人曲某于2014年3月4日19时许，驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由西向东行至烟台市牟平区政府大街烟台新艺花园绿化有限公司门前处时，与前方顺行的被害人席某某驾驶的电动自行车相撞，致被害人席某某受伤，经抢救无效于2014年3月12日死亡。被告人曲某负事故的主要责任。本案民事部分经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
（1）证人郑某某的证�证实：我和席某某未领结婚证，我们生育两个孩子。案发十年前我们来到牟平城区租房住，他在牟平打工。
（2）证人陈某的证言证实：我是席某某的单位烟台运通电镀有限公司的生产部部长。案发当天晚上，他家属告诉我席某某骑车发生交通事故受伤了，席某某暂住在牟平城区，他上下班骑电动自行车，案发时他骑车下班回家。
（3）证人李某某的证言证实：案发时我准备骑车下班回家，突然听到北面“轰”的一声，我出来看到一辆摩托车和一辆电动车倒在路上，两个男人躺在路上，我回单位打电话报警了。
2、书证。
（1）道路交通事故认定书。证实被告人曲某负事故的主要责任。
（2）破案经过。证实了被告人曲某系被传讯归案。
（3）户籍证明。证实了被告人的身份情况。
3、鉴定意见。
道路交通事故尸体检验报告。证实了被害人席某某系车祸致颅脑损伤死亡。
4、勘查笔录。证实事故现场道路状况和肇事车辆及现场路面痕迹。
5、被告人的供述与辩解。
被告人曲某的供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。该归案后认罪态度较好，且尽力赔偿给被害人亲属造成的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。


审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王露阳
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霸民初字第787号
原告杨亚芹，女，1984年6月21日出生，汉族，农民，住河北省霸州市扬芬港镇肖家堡村***号，身份证号：1310811984********。
被告刘立冬，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住河北省霸州市扬芬港镇肖家堡村***号，身份证号：1310811985********。
原告杨亚芹与被告刘立冬为离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨亚芹撤诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告杨亚芹负担。
审判员 吴建民
二〇一四年三月五日
书记员 许 建
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1119号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（统一社会信用代码9133022530900160XJ），住所地：浙江省象山县丹东街道象山河路505号。
主要负责人：李平广，该分公司总经理。
委托代理人：吴美英，该分公司员工。
被告：郑月亚，女，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告郑月亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
审 判 员 王云奖
二〇一七年二月十五日
代书记员 余郑勇
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第455号
原告张佃学，男，汉族，住白山市江源区。
被告邵铭真，男，汉族，住白山市抚松县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所长春市南关区。
本院于2014年4月18日立案受理原告张佃学诉被告邵铭真、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员姜连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佃学到庭参加诉讼。被告邵铭真、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司经合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日14时50分许，被告邵铭真驾驶吉A36T**号小型客车，行驶至鹤大线956KM＋850M处时，与相对方向行驶的一台轻型货车相刮撞后，又与原告在路边停放的蒙AC43**号三轮摩托车相撞，造成三轮车损坏的交通事故。江源区公安局交通警察大队出具第20140100016（湾）号道路交通事故认定书，认定被告邵铭真负该起事故的全部责任，原告无责任。吉A36T**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司办理了交强险。事故发生后，被告及时报警，并向保险公司报案。原告到保险公司指定地点修车，花修车费1000元。现诉至法院，要求二被告赔偿修车费1000元。
被告邵铭真、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在法定期限内未进行答辩。
为支持自己的主张，原告举证、陈述如下：
1、江源区公安局交通警察大队出具的第20140100016（湾）号道路交通事故认定书，证明被告邵铭真负该起事故的全部责任，原告无责任。
2、发票两张，证明原告修车费用为1000元。原告维修车辆是在保险公司指定维修厂进行的维修。
依据原告的举证、陈述，本院查明以下事实：2014年1月28日14时50分许，被告邵铭真驾驶吉A36T**号小型客车，行驶至鹤大线956KM＋850M处时，与相对方向行驶的一台轻型货车相刮撞后，又与原告所有的蒙AC43**号三轮摩托车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。江源区公安局交通警察大队出具第20140100016（湾）号道路交通事故认定书，认定被告邵铭真负该起事故的全部责任，原告无责任。吉A36T**号车在中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司办理了交强险。原告修车费用为1000元。
本院认为，根据公安交警部门出具的事故认定书，能够认定被告邵铭真承担此次事故的全部责任。被告邵铭真已经将肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司投保了交强险。对于原告在此次事故中所发生的修车费1000元，由保险公司在交强险限额内根据相应的规定承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在交强险责任限额内赔偿原告修车费1000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵铭真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一四年四月二十二日
书记员 王玉娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1312号
罪犯鲁成堂。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪、抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年10月30日以（2007）临刑二初字第73号刑事判决判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金180000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑一年七个月；2014年1月24日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯鲁成堂有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁成堂在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯鲁成堂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁成堂准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2007年6月6日起至2020年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更368号
罪犯吴华连，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2013年1月10日作出（2013）蝶刑初字第5号刑事判决，以被告人吴华连犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年6月30日起至2016年12月29日止），并处罚金人民币20000元。被告人吴华连不服，提出上诉，在广西壮族自治区梧州市中级人民法院审理过程中，上诉人吴华连申请撤回上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）梧刑二终字第27号刑事裁定，准许上诉人吴华连撤回上诉。裁定发生法律效力后于2013年2月8日交付执行。2013年2月21日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴华连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年10月止共获奖励分98.50分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯吴华连予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴华连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴华连减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 于晓欣
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02347号
原告：谢芳，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告谢芳诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢芳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15302号
原告：张国英，女，1951年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：黄乃寅，男，1950年7月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：斯春美，女，1951年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告张国英与被告黄乃寅、被告斯春美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张国英及其委托代理人周国平到庭参加诉讼。被告黄乃寅、被告斯春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国英起诉称：两被告系夫妻。2016年1月22日被告以经营缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，约定月利息为贰分，两被告出具借条一份。同时两被告为保证还款与原告签订借款协议一份，约定两被告将其所有的房屋等作风险抵押。此后，被告仅支付了六个月的利息12000元，借款本金及其余利息至今未还。现要求两被告归还借款10万元，支付自2016年7月22日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告黄乃寅未作答辩。
被告斯春美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，两被告向原告张国英借款10万元，两被告出具借条一份，载明“今向张国英借人民币壹拾万元（100000元），月利息弍分（0.02元），全年利息弍万肆仟元正（24000元），半年付一次”。同时，两被告还与原告签订了借款协议一份，对其他事项作出了约定。后两被告支付了六个月利息，此后的利息和借款本金至今未还。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告张国英提供的借条、借款协议各1份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，两被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张国英与被告黄乃寅、被告斯春美之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。两被告应承担归还借款本息的民事责任。原告要求两被告归还借款、支付利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄乃寅、被告斯春美应共同归还原告张国英借款100000元，支付该借款自2016年7月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由被告黄乃寅、被告斯春美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郦利江
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0164号
上诉人（原审被告）连云港凡嘉娱乐会所有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区陇海东路龙河1号楼。
法定代表人丘吉功，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人连云港凡嘉娱乐会所有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连知民初字第0065号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人连云港凡嘉娱乐会所有限公司又自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港凡嘉娱乐会所有限公司撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港凡嘉娱乐会所有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币677元，减半收取人民币338.5元，由连云港凡嘉娱乐会所有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 顾正义
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终567号
上诉人（原审被告）张兴光，男，汉族，1979年3月7日生，初中文化，农民。
上诉人（原审被告）张艳，女，汉族，1986年10月24日生，沾益县人，初中文化。系张兴光之妻子。
被上诉人（原审原告）崔桂美，女，汉族，1975年5月3日生，初中文化，无业。
被上诉人（原审被告）唐春彪，男，汉族，1980年6月12日生，沾益县人，初中文化，无业。
原审被告孙平，男，汉族，1977年5月28日生，沾益县人，高中文化，农民。
原审被告殷笑坤，男，汉族，1982年10月16日生，沾益县人，初中文化，无业。
上诉人张兴光、张艳与被上诉�崔桂美、唐春彪、原审被告孙平、殷笑坤民间借贷纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是：2015年3月9日，被告张兴光、张艳因做监控工程需要竞标资金不够，向原告崔柱美借款130000元，约定：借款期限一个月，即同年4月9日前归还借款。由被告孙平、殷笑坤为该借款进行担保，被告唐春彪用其与章旭共有的位于麒麟区建宁东路祥达东城20栋3单元的房屋做担保（未办理抵押手续），如果被告张兴光不赔该笔借款，担保人承担赔偿责任。借款合同签订后，原告即将130000元现金交给被告张兴光、张艳。借款到期后，被告张兴光、张艳在偿还了57000元后，下欠的73000元，经多次催要，至今仍未归还。
原审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张兴光、张艳因监控工程的竞标缺乏资金，向原告崔桂美借款，在借款到期后，未如约还款，已经构成了违约，故原告主张被告张兴光、张艳还款的主张成立，予以支持。被告孙平、殷笑坤、唐春彪作为上述借款的保证人应当对上述借款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告张兴光、张艳于判决生效后十日内偿还原告崔桂美借款73000元。二、被告孙平、殷笑坤、唐春彪对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费812.5元（减半收取），由被告张兴光、张艳、孙平、殷笑坤、唐春彪负担。
一审判决宣判后，被告张兴光、张艳不服判决，向本院提起上诉。张兴光、张艳请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：1、一审未将唐春彪认定为实际借款人错误，上诉人只是名义上的借款人，且唐春彪认可并愿意偿还。一审判决唐春彪承担连带清偿责任错误。2、被上诉人崔桂美也有一定过错，一审未判其承担责任错误，崔桂美未待担保抵押登记后就将款项借出，导致款项不能通过实现抵押权受偿。
被上诉人崔桂美、唐春彪、原审被告孙平、殷笑坤服判但未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交证据。
经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，张兴光、张艳作为共同借款人在借条上签字摁印，借款事实客观存在，张兴光、张艳作为债务人应承担清偿责任，其主张不是实际借款人不能对抗债权人，上诉人认为一审判决唐春彪承担连带清偿责任错误的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人作为债务人，应按照下欠借款金额偿还借款，债权人是否办理抵押登记不影响其清偿债务的义务，上诉人张兴光、张艳认为被上诉人崔桂美存在过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人张兴光、张艳承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年五月十一日
书记员 朱 丹
-1-
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第415号
罪犯青青，女，1995年2月5日生，汉族，出生地新疆福海县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年5月31日作出（2011）南中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人青青犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年（刑期自2010年10月29日起至2015年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯青青减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第446号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。建议对罪犯青青减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯青青减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯青青自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分131.38分。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯青青在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯青青减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1251号
原告余某，女，汉族，江西省鄱阳县人，农民。
委托代理人程长茂，鄱阳县古县渡镇法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，汉族，江西省鄱阳县人，农民。
原告余某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人程长茂和被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告是2002年经自由恋爱在一起，后补办了结婚证。双方生育男双胞胎。由于被告大男子主义严重，长期游手好闲、不务正业、夜不归宿并有第三者，经劝解被告仍我行我素，现夫妻感情已破裂。为此，向法院提起诉讼要求与被告离婚并处理子女抚养和依法分割财产。
原告为支持其主张向法庭提供了下列证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、《结婚证》一份，证明原、被告属合法夫妻关系；3、被告及双方所生男双胞胎的常住人口登记复印件各一份，证明被告及两小孩基本身份信息；4、2015年3月4日保证书一份，证明双方有摩擦后，原告提出离婚，经双方亲友调解后被告写的保证；5、2006年2月8日余某某出具的借条一份（复印件），证明原、被告做房子，被告向原告父亲借款1.5万元；6、照片和qq聊天记录各一份，证明被告有第三者。
被告余某某辩称，1、自结婚以来，我从来没有不务正业，且从小到大我也没有赌过。我没有与别人长期非法同居过，更没有第三者，只是与她人联系频繁。2、保证书我是写过，但情况不是原告所说的那样，而是我们两人开玩笑。我不同意离婚，要求和好。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5号证据无异议，本院予以确认；6号证据的真实性无异议，但不能够证明被告有第三者，只是同事关系。根据证据规则，该证据无其他证据佐证，不予采信。
经审理查明，原告余某和被告余某某系同村人，2002年年底，经自由恋爱同居在一起，2004年1月15日双方按农村习俗举行了婚礼，2012年5月11日补办了结婚登记手续。原、被告于2004年8月29日生育男双胞胎。婚后夫妻感情一般。原告对被告平时不良的生活习惯不满，时有吵架。2016年4月，原告余某向本院提起诉讼，要求与被告离婚并处理子女抚养和依法分割财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的1、2、3、4、5号证据证实，足以认定。
本院认为，原告余某与被告余某某双方办理了结婚登记手续，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚前基础较好，因被告等不良生活习惯引起原告不满，但只要被告加以改之，其婚姻家庭关系仍可以维持。且原告余某庭审时未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故原告余某提出离婚的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 肖兴农
二〇一六年六月十六日
书记员 吴晓玲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2300号
原告：邹某某，男，江西省高安市人。
被告：肖某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告邹某某（下称原告）与被告肖某（下称被告）修理合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日以原告与修理车辆的实际车主宋某达成和解协议，宋某已支付全部修理费，原告与宋某之间关于修理合同的纠纷全部了结再无修理费纠纷，原告自愿放弃其它诉讼请求为由向本院提出撤回对被肖某的起诉。
本院认为，原告邹某某的撤诉系在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，因此原告撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告肖某的起诉。
审判员 刘剑忠
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1672号
上诉人（原审原告）：梅树芳，农民。
委托代理人：孙纪广，农民。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会。住所地：淄博市周村区北郊镇孙寨村。
负责人：孙秀玲，村主任。
上诉人梅树芳因用益物权纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，亦为村民自治范畴。本案被告淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会村民代表会议已作出“土地补偿款、地上物补偿款分配时，按造表发放时的经济组织（在世）成员分配”方案，原告梅树芳之夫孙家义在被告土地被征收前已死亡，孙家义应否分配补偿费用，依法不属民事案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告梅树芳的起诉。
梅树芳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定并依法改判，判令被上诉人立即支付上诉人之夫孙家义承包的0.32亩土地征收补偿金、地上附着物补偿金及后续收益所得。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由为：1、原审裁定将此案定为村民自治范畴，不属于民事案件审理范围，违反了2005年3月29日最高院发布的《关于审理涉及农村土地承包合同的适用问题的解释》第一条（一）、（二）、（四）之规定，适用法律错误。2、此案被上诉人向原审法院出具的该村村民代表会议决定，违反了《中华人民共和国土地管理法》第13、14条之规定，《中华人民共和国合同法》第8、32、44条之规定，《中华人民共和国物权法》第42、63条之规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第4、9、14、16、20、21、22、26、27、53、54、59条之规定、自2005年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，违反了我国以“户”为单位的农村土地家庭承包责任制，违反了我国农村土地承包合同“三十年不变”的国家大政方针，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条之规定，当属无法律效力决定。3、原审法院立案庭2015年4月12日收到此案民事起诉状，4月25日依法予以立案，并按照诉讼请求标的金额缴纳了诉讼费300.00元，2016年5月20日，原审法院开庭审理后，上诉人遵照法官指示，递交了变更诉讼标的金额申请书，并已于当天下午交纳诉讼费210.00元。如果当初原审法院立案庭，将此案定性为村民自治范畴，就不可能依法予以立案，就会向上诉人送达不予立案民事裁定书，就不必要求上诉人交纳诉讼费，更不可能开庭审理，故本案原审适用法律错误。
被上诉人淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会未提交书面答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产。土地补偿费用如何分配等事项涉及对集体财产收益的管理和处分，属于农村集体经济组织对集体事务进行管理的村民自治范畴，并不属于人民法院民事案件的受案范围，原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人主张的立案审查及诉讼费问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，人民法院对当事人的起诉在立案阶段及立案后审理过程中均需对是否符合起诉条件予以审查，在立案阶段经审查不符合起诉条件的，裁定不予受理，在立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案即属于该后种情形。《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十一条的规定，由上诉人预交诉讼费用，在诉讼过程中，因其变更诉讼请求数额，应按照增加后的诉讼请求数额计算补交，亦符合法律规定。综上，上诉人主张原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭倩倩