wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初484号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张齐贺，男，1966年11月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年6月15日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人张齐贺犯容留卖淫罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因案情有伤社会风化，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人张齐贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月14日，被告人张齐贺在其位于苍南县金乡镇凉亭水库旁的采石场一平房内，容留卖淫女林某,4向嫖客石某,4、杨某,4从事卖淫活动两次。
另查明，被告人张齐贺共获利20元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某,4、杨某,4、石某,4的证言，归案经过，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，检验报告单，门诊病历，收缴清单，扣押清单，人口信息等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人张齐贺以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张齐贺归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人张齐贺在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人张齐贺判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张齐贺犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴�）。
二、暂扣于苍南县公安局的被告人张齐贺违法所得人民币20元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾仁珊
二〇一七年六月一日
代书记员 黄书乐
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2324民初1511号
原告:贾柏良，男，汉族，1976年4月11日出生。
委托代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。
被告:玛纳斯县巨龙建筑安装有限责任公司，住所地：玛纳斯乌伊路422号。
法定代表人：赖春兵，该公司董事长。
委托代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原告贾柏良诉被告玛纳斯县巨龙建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，于2016年8月25日、10月11日公开开庭进行了审理。庭审后，原告贾柏良以证据不足为由，向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告玛纳斯县巨龙建筑安装有限责任公司的起诉。经审查，原告贾柏良的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾柏良撤回对被告玛纳斯县巨龙建筑安装有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贾柏良自行负担。
审判员 拜春梅
二〇一六年十月十七日
书记员 袁飞燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2516号
原告赤峰市翁牛特旗珠峰珠峰房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人范素杰，系总经理。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告刘福林，男，50岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告刘洋，男，31岁，汉族，居民，住址同上。
原告赤峰市翁牛特旗珠峰房地产开发有限责任公司与被告刘福林、刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员邵振国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗珠峰房地产开发有限责任公司的委托代理人郭新久到庭参加诉讼，被告刘福林、刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗珠峰房地产开发有限责任公司诉称，2013年8月，被告购买原告开发的绿海明珠小区12号楼1单元楼西户住宅楼一处，被告尾欠原告房款280000.00元，有被告所打的欠据为证，当时约定此款办理贷款偿还，但刘洋却不能提供办理贷款的相关手续，经原告数次追索，被告却拒绝给付。故,向人民法院提起诉讼，请依法判令被告立即给付所欠楼房款280000.00元，并按同期银行贷款利率支付利息，至欠款付清之日止，本案的全部费用由被告负担。
被告刘福林、刘洋在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借据一枚，证明二被告拖欠我购房尾款280000.00元的事实。
2、收款收据复印件两枚，证明刘福林购买的楼房房主是刘洋。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据，证据来源、形式符合法律规定，系原始证据，内容真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告刘福林于2013年为其儿子刘洋购买了原告开发的位于绿海明珠小区12号楼1单元6楼西户住宅楼一处，房屋总价款406962.00元，被告已支付购房款126912.00元，尾欠购房款280000.00元，双方约定被告办理贷款后将借据抽回，被告刘福林为原告出具借据一枚。现被告刘洋没有办理贷款，此款经原告索要，二被告至今未予偿还。
本院认为，被告刘福林为其儿子刘洋购买原告开发的楼房，尾欠原告280000.00元购房款的事实清楚，有被告刘福林为原告出具的借据为证，被告刘福林在未能办理贷款的情况下，应当及时偿还原告的尾欠购房款。被告刘福林拒不偿还欠款的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告刘福林偿还欠款280000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洋作为涉案房屋的实际所有人，有义务偿还其名下房屋的尾欠购房款，故原告要求被告刘洋偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福林、刘洋偿还原告赤峰市翁牛特旗珠峰房地产开发有限责任公司欠款280000.00元，并自2016年5月12日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一六年六月二十四日
书记员 倪可心
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日商终字第313号
上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰，董事长。
委托代理人：彭德利，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：日照宝丽特建材有限公司，住所地山东省日照市东港区南湖工业园。
法定代表人：张庆波，经理。
委托代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
上诉人浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）因与被上诉人日照宝丽特建材有限公司（以下简称宝丽特公司）买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东商初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人宝丽特公司原审诉称：八达公司在安丘市晟鑫冷链物流园承建建设工程，2012年7月1日，八达公司与宝丽特公司签订购销合同，宝丽特公司向八达公司供应复合泵送膨胀防水剂，因八达公司与工程建设方在履行建筑工程合同时发生争议，导致停工一年之久，八达公司尚欠宝丽公司货款124875元未付。请求判令八达公司支付货款124875元。
上诉人八达公司原审辩称：八达公司尚欠宝丽特公司货款124875元属实，但货款未到履行期，故请求法院依法驳回宝丽特公司的诉讼请求。
原审查明：2012年7月1日，八达公司与宝丽特公司签订购销合同，约定“宝丽特公司向八达公司供复合泵送膨胀防水剂，吨价1350元，实际数量以工地收料单为准。结算方式及期限：山东晟鑫冷链物流园业主单位付款后10天，付进场材料款的70%，其余25%到主体工程完成，业主单位付款后10日内付清。”合同签订后，宝丽特公司按合同向八达公司供给复合泵送膨胀防水剂92.5吨，共计货款124875元。八达公司与工程建设方山东晟鑫冷链物流股份有限公司在履行建筑工程合同过程中发生争议，工程至今未完工。八达公司以山东晟鑫冷链物流股份有限公司未给付工程款为由拒付宝丽特公司货款。
另查明，2012年4月5日，八达公司与山东晟鑫冷链物流股份有限公司签订协议，约定八达公司承包山东晟鑫冷链物流股份有限公司的冷库建设工程，包工包料，工程总工期为360日，工程款付款时间为地上一层完成付已完成工程量的75%，以后每月按实际工程量的75%支付工程款，工程竣工验收合格后10天内付至完成工程量总价款90%。
原审认为：八达公司与宝丽特公司买卖合同关系成立且合法有效。双方对付款时间的约定是基于八达公司与山东晟鑫冷链物流股份有限公司协议的工程总工期360日为前提，八达公司应在工程总工期360日内给付宝丽特公司货款。因八达公司与山东晟鑫冷链物流股份有限公司发生争议，工程未按期完工，不应影响八达公司对宝丽特公司的付款义务。八达公司未及时支付货款，应承担违约责任。故对宝丽特公司要求八达公司支付货款124875元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：八达公司于判决生效之日起十日内给付宝丽特公司货款124875元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2789元，由八达公司负担。
上诉人八达公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同第七条有关付款的约定是有效的条款，上诉人与工程建设方结算是上诉人向被上诉人付款的前提，一审认定上诉人应在工程总工期360日内给付被上诉人货款，纯系主观臆断，是错误的，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人宝丽特公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人违背诚信原则，其承建的建筑工程合同已经到期，不支付被上诉人材料款无法律依据。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致
本院认为：从上诉人与被上诉人对付款期限进行约定的合同内容可以看出，双方形成合同关系的基础是上诉人承揽的工程，双方对付款方式和期限的约定应当是基于工程能够正常施工，且对能够正常付款的预期是一致的，但对非正常施工条件下如何付款并未进行约定，因上诉人与工程发包方发生争议而导致工程未按期施工、未如约完工，属于合同未作预料的非正常情况，在这种情况下，原审参照上诉人与工程发包方协议的工程工期确定付款期限，符合合同法的立法精神和原则。因上诉人与工程发包方原因致工程未如期完工，不能成为阻却被上诉人要求上诉人按照正常合理的期限支付货款的理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2789元，由上诉人浙江八达建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘玉玉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐文娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申980号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沾益县盘江镇荣兴村民委员会。住所地：云南省曲靖市沾益县盘江镇荣兴村。
法定代表人：李建华，该村民委员会主任。
委托代理人：姜德彦，沾益县炎方乡第二中学教师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏八达园林有限责任公司。住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇百夏溪森茂街。
法定代表人：王仁年，该公司董事长。
委托代理人：马健，该公司员工。
再审申请人沾益县盘江镇荣兴村民委员会（以下简称荣兴村委会）与被申请人江苏八达园林有限责任公司（以下简称八达园林公司）合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）(2015)云高民一终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员方金刚担任审判长，审判员李京平、代理审判员李玉林参加的合议庭对本案进行了审查，书记员李洁担任记录。本案现已审查终结。
荣兴村委会申请再审称：依据荣兴村委会与八达园林公司签订的《荣兴村土地流转协议》的相关约定，荣兴村委会的各项诉讼请求均应得到支持与保护。具体理由是：首先，土地流转费1137613.15元是在协议的有效期内，乙方应履行而未实际履行的合同义务。自本案诉讼开始至二审判决作出期间，就协议是否解除、是否继续履行处于不确定状态。曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定作出不支持荣兴村委会1137613.15元土地流转费的主张，适用法律错误。其次，荣兴村委会主张1390533.21元的桑树损失费，有事实及法律依据，应得到支持。2014年4月12日，荣兴村委会依法委托曲靖福海司法鉴定所对荣兴村民委员会121亩有7年树龄处于盛产期的桑树（被被申请人铲除）的经济价值进行评估，评估价格为人民币1390533.21元。该评估程序合法、主体合法、结论合法。在一、二审中八达园林公司均未对该评估结果提出异议或申请重新鉴定，其法律效力应当得到认可。综上所述，一、二审判决事实认定不清，适用法律错误，荣兴村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
八达园林公司答辩称：（一）荣兴村委会诉请的“2011年2月2日至2012年5月22日期间的土地流转费1137613.15元”实为恶意扩大的损失，理应由其自行承担。2010年初云南发生大旱，荣兴村委会理应知晓。八达园林公司已于2010年3月撤离租用土地，并在撤离后一个月内多次函告荣兴村委会不再继续履行合同，故荣兴村委会要求八达园林公司继续履行合同已无现实可能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，双方之间的土地租赁合同事实上已无法履行，荣兴村委会要求继续履行无法律依据。八达园林公司自撤场之日起已将租用的土地交还给荣兴村委会，但荣兴村委会自2010年4月27日向曲靖中院提起诉讼至今放任土地长期荒芜，未能采取任何适当措施防止损失的扩大。八达园林公司已根据另案一审判决将第一年的租金支付给了荣兴村委会，即已作出了合理补偿。（二）荣兴村委会主张的桑树损失1390533.21元无事实和法律依据，应予驳回。1、在土地承租合同签订前八达园林公司多次告知荣兴村委会应在租期开始前将地上附着物清理完毕，荣兴村委会自始至终未能举证桑树是由八达园林公司故意损毁。2、八达园林公司作为专业从事园林生产经营活动的土地承租方，承租土地的目的在于种植苗木出售获利，在履行土地租赁合同的过程中，对原有的地上附着物（包含林木）的改变亦为正常履行合同的内容，并不违反合同的约定。3、荣兴村委会提起的是违约之诉，案涉协议中并未就地上是否有桑树、桑树的面积、规模及处置作出任何约定，故八达园林公司铲除桑树并未违反合同约定。二审法院对复垦义务已作出相应判决。4、荣兴村委会提交的鉴定书系荣兴村委会单方委托，八达园林公司在二审中对鉴定书的多项内容提出异议，并质疑该鉴定书的客观性，荣兴村委会均未给出合理解释，故该鉴定书不能作为确定桑树损失的依据。
本院认为：本案系土地租赁纠纷。案涉《荣兴村土地流转协议》签订后仅半个月，因天气原因，八达园林公司单方提出解除合同，确属违约。由于双方当事人在协议中未就违约责任作出具体约定，云南省高级人民法院（2012）云高民一终字第42号生效民事判决判令八达园林公司向荣兴村委会支付本案所涉协议约定的第一年土地流转费935200元，属于以支付第一年土地流转费的名义对八达园林公司的违约行为进行了处罚，已经考虑到了荣兴村委会的利益。故本案二审判决未支持荣兴村委会有关土地闲置费的诉请，符合我国合同法的相关规定，并无不当。关于桑树损失问题。八达园林公司作为专业从事园林生产经营活动的土地承租方，承租土地目的在于种植苗木出售获利，荣兴村委会事先业已知晓。且案涉《荣兴村土地流转协议》就原有土地上栽有的桑树数量、价值、处置等并未作具体约定，交接土地时亦未予以明确。荣兴村委会提出的相关鉴定结论系其单方聘请中介机构在案涉《荣兴村土地流转协议》订立、初步履行后四年作出，依据我国民事诉讼证据规则的相关规定，该鉴定结论不能作为本案定案依据。故二审判决认定荣兴村委会就桑树损失的诉请缺乏证据证实、未支持荣兴村委会有关桑树损失的上诉请求，具有合同与法律依据，并无不当。
综上，荣兴村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沾益县盘江镇荣兴村民委员会的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 李京平
代理审判员 李玉林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 洁
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申980号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沾益县盘江镇荣兴村民委员会。住所地：云南省曲靖市沾益县盘江镇荣兴村。法定代表人：李建华，该村民委员会主任。委托代理人：姜德彦，沾益县炎方乡第二中学教师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏八达园林有限责任公司。住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇百夏溪森茂街。法定代表人：王仁年，该公司董事长。委托代理人：马健，该公司员工。再审申请人沾益县盘江镇荣兴村民委员会（以下简称荣兴村委会）与被申请人江苏八达园林有限责任公司（以下简称八达园林公司）合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）(2015)云高民一终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员方金刚担任审判长，审判员李京平、代理审判员李玉林参加的合议庭对本案进行了审查，书记员李洁担任记录。本案现已审查终结。荣兴村委会申请再审称：依据荣兴村委会与八达园林公司签订的《荣兴村土地流转协议》的相关约定，荣兴村委会的各项诉讼请求均应得到支持与保护。具体理由是：首先，土地流转费1137613.15元是在协议的有效期内，乙方应履行而未实际履行的合同义务。自本案诉讼开始至二审判决作出期间，就协议是否解除、是否继续履行处于不确定状态。曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定作出不支持荣兴村委会1137613.15元土地流转费的主张，适用法律错误。其次，荣兴村委会主张1390533.21元的桑树损失费，有事实及法律依据，应得到支持。2014年4月12日，荣兴村委会依法委托曲靖福海司法鉴定所对荣兴村民委员会121亩有7年树龄处于盛产期的桑树（被被申请人铲除）的经济价值进行评估，评估价格为人民币1390533.21元。该评估程序合法、主体合法、结论合法。在一、二审中八达园林公司均未对该评估结果提出异议或申请重新鉴定，其法律效力应当得到认可。综上所述，一、二审判决事实认定不清，适用法律错误，荣兴村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。八达园林公司答辩称：（一）荣兴村委会诉请的“2011年2月2日至2012年5月22日期间的土地流转费1137613.15元”实为恶意扩大的损失，理应由其自行承担。2010年初云南发生大旱，荣兴村委会理应知晓。八达园林公司已于2010年3月撤离租用土地，并在撤离后一个月内多次函告荣兴村委会不再继续履行合同，故荣兴村委会要求八达园林公司继续履行合同已无现实可能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，双方之间的土地租赁合同事实上已无法履行，荣兴村委会要求继续履行无法律依据。八达园林公司自撤场之日起已将租用的土地交还给荣兴村委会，但荣兴村委会自2010年4月27日向曲靖中院提起诉讼至今放任土地长期荒芜，未能采取任何适当措施防止损失的扩大。八达园林公司已根据另案一审判决将第一年的租金支付给了荣兴村委会，即已作出了合理补偿。（二）荣兴村委会主张的桑树损失1390533.21元无事实和法律依据，应予驳回。1、在土地承租合同签订前八达园林公司多次告知荣兴村委会应在租期开始前将地上附着物清理完毕，荣兴村委会自始至终未能举证桑树是由八达园林公司故意损毁。2、八达园林公司作为专业从事园林生产经营活动的土地承租方，承租土地的目的在于种植苗木出售获利，在履行土地租赁合同的过程中，对原有的地上附着物（包含林木）的改变亦为正常履行合同的内容，并不违反合同的约定。3、荣兴村委会提起的是违约之诉，案涉协议中并未就地上是否有桑树、桑树的面积、规模及处置作出任何约定，故八达园林公司铲除桑树并未违反合同约定。二审法院对复垦义务已作出相应判决。4、荣兴村委会提交的鉴定书系荣兴村委会单方委托，八达园林公司在二审中对鉴定书的多项内容提出异议，并质疑该鉴定书的客观性，荣兴村委会均未给出合理解释，故该鉴定书不能作为确定桑树损失的依据。本院认为：本案系土地租赁纠纷。案涉《荣兴村土地流转协议》签订后仅半个月，因天气原因，八达园林公司单方提出解除合同，确属违约。由于双方当事人在协议中未就违约责任作出具体约定，云南省高级人民法院（2012）云高民一终字第42号生效民事判决判令八达园林公司向荣兴村委会支付本案所涉协议约定的第一年土地流转费935200元，属于以支付第一年土地流转费的名义对八达园林公司的违约行为进行了处罚，已经考虑到了荣兴村委会的利益。故本案二审判决未支持荣兴村委会有关土地闲置费的诉请，符合我国合同法的相关规定，并无不当。关于桑树损失问题。八达园林公司作为专业从事园林生产经营活动的土地承租方，承租土地目的在于种植苗木出售获利，荣兴村委会事先业已知晓。且案涉《荣兴村土地流转协议》就原有土地上栽有的桑树数量、价值、处置等并未作具体约定，交接土地时亦未予以明确。荣兴村委会提出的相关鉴定结论系其单方聘请中介机构在案涉《荣兴村土地流转协议》订立、初步履行后四年作出，依据我国民事诉讼证据规则的相关规定，该鉴定结论不能作为本案定案依据。故二审判决认定荣兴村委会就桑树损失的诉请缺乏证据证实、未支持荣兴村委会有关桑树损失的上诉请求，具有合同与法律依据，并无不当。综上，荣兴村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沾益县盘江镇荣兴村民委员会的再审申请。审 判 长  方金刚审 判 员  李京平代理审判员  李玉林二〇一六年七月十一日书 记 员  李 洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第696号
原告李富志，男，住福建省福州市鼓楼区。
被告李志龙，男，住湖南省慈利县。
原告李富志诉被告李志龙民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李富志到庭参加诉讼。被告李志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富志诉称，2014年9月26日，被告以资金周转为由向原告申请借款40000元，借款期限为三个月（2014年9月26日至2014年12月25日止）。借款利率为月利率4%。如逾期还款，被告以按日支付滞纳金千分之三。同时，被告以位于东莞市黄江镇雍雅山庄23座812号的房屋为上述借款提供担保。以上均有双方签订的《个�借款合同》及《借款借据》为凭。在借款期限届满之情形下，被告没有依约还款，且经原告多次催讨，时至今日，被告仍未归还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2015年5月11日起计算至借款清偿之日止，暂计至2015年7月10日为1493.34元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告针对自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、个人借款合同，证明双方借款的事实，明确约定金额、期限及利息；2、借款借据，证明原告以现金方式出借，出借日期为2014年9月26日；3、《商品房买卖合同》，证明被告名下的资产。
被告李志龙经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据�吻合；被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告主张的上述事实及提供证据的认可；本院确认原告的事实主张。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李志龙所欠原告借款，已经被告所立借款合同、借款借据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告要求被告李志龙立即归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告自愿要求从2015年5月11日起计算利息至被告实际清偿借款之日止，是对自身实体权利的自由处分，本院予以支持。借款合同、借款借据中约定的月利率4%，超过了法定标准，现原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的请�，利息从2015年5月11日暂计至7月10日，分段计算为，2015年5月11日至6月28日，共计48天，利息为40000元×5.5%÷365天／年×48天×4倍=1157.3元；2015年6月28日至7月10日，共计13天，利息为40000元×5.25%÷365天／年×13天×4倍=299.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李志龙自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李富志借款本金40000元及利息1456.5元（暂计至2015年7月10日止。从2015年7月11日起、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付至被告实际清偿全部借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，由被告李志龙负担。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十月二十日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3964号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人陈超羽，公司职员。
委托代理人郑康财，公司职员。
被告黄映华，女，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告黄映华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈阳
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈盛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4913号
原告：张亦锋，男，1980年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告：张磊，男，1988年4月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告张亦锋与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告立即偿还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告张磊缺席无答辩。
经审理查明：2012年11月15日，被告因经济周转向原告借款30000元，同时打下借条一张，原告当时给付被告现金30000元，借条约定，被告于2013年5月15日还清借款，利息按每月900元计算，借款到期后，原告多次催要，被告都以无钱为由拒不偿还。
上述事实，有当事人陈述及借条予以证实。
本院认为：本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告有义务按原告的请求及时返还借款，对原告的请求本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊自本判决生效之日起三日内偿还原告现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张磊承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 李庆红
二〇一五年二月二十六日
书记员 谢莹莹
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执355号
申请执行人袁登肖，男，汉族，1992年2月25日出生，住所地彭泽县，联系方式17679127586。
被执行人童希冰，男，汉族，1979年9月29日出生，住所地德安县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2017）赣0426民初816号民事判决书，于2018年5月29日向被执行人童希冰发出执行通知书，责令被执行人童希冰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人童希冰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人童希冰名下有车辆一台。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人童希冰名下车牌号为赣Ｇ×××××五菱车一台。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一八年六月五日
（江西）
书记员 陈丽娟
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执355号之一
申请�行人袁登肖，男，汉族，1992年2月25日出生，住所地彭泽县，联系方式17679127586。
被执行人童希冰，男，汉族，1979年9月29日出生，所在地德安县，联系。
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2017）赣0426民初816号民事判决书，于2018年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人童希冰在银行的存款人民币
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年三月二十日
（江西）
书记员 陈丽娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1477号
申请执行人路建英，女，1968年2月2日出生，公司财务工作，住西安市雁塔区。
被执行人西安建源工程造价咨询有限责任公司，住所地西安市高新区。
法定代表人王宏堂，系该公司董事长。
申请执行人路建英依据已发生法律效力的（2016）陕01民终5150号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人西安建源工程造价咨询有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，被执行人西安建源工程造价咨询有限责任公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安建源工程造价咨询有限责任公司及其法定代表人王宏堂在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安建源工程造价咨询有限责任公司及其法定代表人王宏堂在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月十三日
书记员 张选茂
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终860号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1981年10月23日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人栗景者，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧县纸房头乡窎庄村村民委员会。
法定代表人李树青，男，汉族，1980年4月28日生，住河北省沧州市沧县，系该村村主任。
委托代理人李龙林，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧县星海纳米环保涂料厂。组织机构代码L121860260。
法定代表人于海臣，男，汉族，1954年7月20日生，住河北省沧州市沧县，系该厂厂长。
上诉人ＸＸ因与被上诉人沧县纸房头乡窎庄村村民委员会（以下简称沧县窎庄村委会）、沧县星海纳米环保涂料厂（以下简称纳米涂料厂）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ的上诉请求：请求二审法院查清事实，正确适用法律，变更一审法院的错误判决。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、在一审庭审中，和案情密切相关的两个时间节点没有得到法庭的足够重视，一审法庭也没有将这些事实查清。上诉人的母亲张金芬是在1992年6月份改嫁到运河区的，其户口也是于同年迁移至运河区的。本案涉诉土地是被上诉人沧县窎庄村委会于1999年1月日发包给上诉人的，并签发了《土地承包合同证书》和《土地承包经营权证书》；这就说明了被上诉人沧县窎庄村委会在1999年发包土地的时候，承认上诉人是本村村民，依法享有土地承包经营权，且也依法将涉诉的土地发包给了上诉人。2、上诉人的户口自始至终在沧县××头乡××村，从未发生过迁移，也就说上诉人在1999年农村土地二轮承包的时候是村民身份，享有土地承包经营权。土地承包经营权是以户籍为依据的，上诉人的户籍自始至终在窎庄村，那理所当然被上诉人沧县窎庄村委会也不能将涉诉承包地从上诉人手中收回。二、一审适用法律错误。由于一审认定事实错误，导致适用法律错误，我国现行土地承包政策是稳定的30年不变的政策，在30年承包期内“添人不添地、减人不减地”这一基本政策和30年承包期限等内容在上诉人和被上诉人沧县窎庄村委员会签订的土地承包经营权合同中也有明确约定。基于此，本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，而不应该支持被上诉人对土地承包经营权违法的、随性的变动。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定不适用本案，本条规定是针对承包期内居家搬迁到设区的市的情况，而本案中，上诉人母亲于1992年将户口迁出，上诉人与被上诉人产生的承包关系是发生在1999年，此事实基础决定了本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定。
被上诉人沧县窎庄村委会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人纳米涂料厂辩称，我厂是2003年开始建的，当时是与村委会签订的协议，与本案无关。
上诉人ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告所签订的土地使用协议无效；2、判令被告窎庄村委会履行承包合同，返还承包地并赔偿损失共计7万元，被告星海涂料厂承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，1999年12月7日，被告窎庄村委会作为发包方将涉案土地3.8亩发包给案外人张金华，涉案土地四至为：东至金江、西至沟、南至道、北至道，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2010年原告以发放土地承包证时被告窎庄村委工作人员失误为由请求被告窎庄村委会将涉案土地承包合同和土地承包经营权证书中承包方的名称由张金华改为ＸＸ。后相应证书中的名字予以变更，并加盖有被告窎庄村委的印章。经被告窎庄村委申请，原审法院依法向沧州市运河区西环派出所调取原告户籍信息，该所出具情况说明一份：“ＸＸ，男，汉族，身份证号，户籍所在地光荣路一塑小区3栋4单元1号，此人因与沧县××头乡××村348号姓名为ＸＸ（身份证号）的系一人重户口，故于2013年4月18日，西环派出所经过ＸＸ本人同意，将ＸＸ身份证号130929738110184216的户口予以注销，特此证明。”另，庭审中，被告ＸＸ认可其随母改嫁后重新办理名称为ＸＸ的户籍，与其母户口在同一处。
一审法院认为，法律上的村民是指具有农业户口的农民，即凡是具有本村农业户口的，都是本村村民，户籍原则是确定村民身份的唯一原则。而村民待遇则是结合村民身份的确定，依照实际居住情况和村民履行义务情况，结合权利义务相一致的原则，对现有村民是否享有收益分配权及收益分配权大小的一种资格界定。本案中，原告虽依法取得被告窎庄村的户籍，但自从随母改嫁后即脱离与原村集体的权利义务关系，且农业生产亦不是其主要生活来源，与村集体组织常年来无稳定的成员关系。另2010年申请变更土地承包合同主体名称时原告方同时具有城镇户籍与农村户籍，该行为本身因违反《中华人民共和国户口登记条例》而受到法律所禁止，故其本身所享有的相应户籍性质人口权益亦应受到期行为选择的约束，不应同时享有完整的土地承包经营权资格。另，原告2013年自行选择注销城镇户籍，同时保留农村户籍，其可参照农村新增人口性质参与土地分配。综上，因原告虽仍为被告窎庄村村民，但不应享有与其他村集体组织成员同样的村民待遇，故应视为其行为满足《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，即包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包方的耕地和草地。综上，原告方诉请于法无据，不予支持。一审判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
二审审理期间，上诉人提交了一份邮政储蓄银行存折，上诉人拟证明自己是本村村民；被上诉人沧县窎庄村委会对上述证据的质证意见为，对存折不认可，不能说明上诉人与村委会之间存在土地承包关系。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，因上诉人1992年随母亲改嫁到沧州市运河区居住，重新办理了名称及户籍，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，被上诉人沧县窎庄村委会有权收回承包地；被上诉人沧县窎庄村委会与谭玉海签订的土地使用协议未有证据证明该协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的内容，故上诉人在原审主张依法确认二被上诉人所签订的土地使用协议无效的请求，本院不予支持。上诉人在2010年申请变更土地承包合同主体名称时，同时具有城镇户籍与农村户籍，上诉人同时具有城镇户籍和农村户籍的行为违反了《中华人民共和国户口登记条例》而受法规所禁止；在上诉人未最终选择农村户籍前不享有涉案土地的权利；上诉人自2013年起选择注销了城镇户籍而保留了农村户籍，上诉人可参加农村新增人口性质参与土地分配。因此上诉人在二审提供的证据不能充分证实自己的主张，对该证据拟证明的目的本院不予彩信。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，应予以驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ承担
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年四月十二日
书记员 王 蓉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第886号
申请执行人刘同瑞。
被执行人南方。
被执行人周学政。
被执行人褚玉利。
被执行人张效源。
申请执行人刘同瑞与被执行人南方、周学政、褚玉利、张效源民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）奎民一初字第829号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周学政名下的车牌号为鲁V×××××大众斯柯达车一辆，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年五月九日
书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第886号之二
申请执行人刘同瑞。
被执行人南方。
被执行人周学政。
被执行人褚玉利。
被执行人张效源。
申请执行人刘同瑞与被执行人南方、周学政、褚玉利、张效源民间借贷纠纷一案，本院依据(2013)奎民一初字第829号民事判决书依法扣押了被执行人周学政所有的鲁V×××××号大众明锐轿车一辆。现因该车辆拍卖成交，特申请解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周学政所有的鲁V×××××号大众明锐轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕 苹
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第28号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人薛XX，男，47岁。因本案于2014年4月4日被友谊县公安取保候审。
友谊县人民检察院以友检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人薛XX犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人薛XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日14时许，被告人薛XX醉酒驾驶黑JC61**北京现代牌小型轿车，沿友谊县友成线与成富乡加油站西侧外环“十字”交叉路口处由东向西行驶右转弯时，将站立在“十字”交叉路口北侧，南北公路东侧的被害人顾XX刮倒，造成顾XX受轻微伤，事故发生后被告人薛XX驾车逃离事故现场。依据友谊县公安局道路交通事故认定书认定：薛XX负此事故全部责任，顾XX无责任。经鉴定：薛XX的血液酒精含量为152mg／100ml。经侦查，被告人薛XX于2014年4月1日被公安机关在友谊县友谊镇晨宇浴池门前抓获。
案发后，被告人薛XX赔偿被害人顾XX各项损失共计人民币10000.00元，得到了被害人的谅解。公诉机关建议对被告人薛XX在拘役二个月以上、四个月以下幅度内量刑。
上述事实，被告人薛XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证人口信息、机动车信息查询结果单、薛XX的到案情况说明、友谊县公安交通警察大队道路交通事故认定书、证人顾XX、王X、孟XX等人的证言、被害人顾XX的陈述、被告人薛XX的供述、双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人薛XX如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人各项经济损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人薛XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即从2014年7月18日起至2014年9月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴武
二〇一四年七月十八日
书记员 李明珺
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初505号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人秦岸，男，1990年2月24日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，无业，住石柱县。2008年11月5日因�盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人秦岸犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人秦岸到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年4月27日，被告人秦岸伙同“梅老凯”、“小崔”（均另案处理）在本区新前社区家园网吧门口附近，因琐事与被害人段某、张某等人发生争执，后发生互殴。秦岸伙同“梅老凯”、“小崔”三人均持刀追砍段某、张某，致段某左胫骨平台骨折、左肩胛部皮肤创痕，经鉴定分别属轻伤一级、轻伤二级；张某面部创痕，经鉴定属轻伤二级。案发后，秦岸等人逃离现场，在场群众立即报警。2016年3月26日，公安人员经侦查在本区中心客运站附近七天连锁酒店521房将秦岸抓获归案。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人秦岸伙同他人，故意非法损害公民身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人秦岸对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月27日，被告人秦岸伙同“梅老凯”、“小崔”（均另案处理）在福建省泉州市丰泽区新前社区家园网吧门口附近，因琐事与被害人段某�张某等人发生争执，后发生互殴。秦岸伙同“梅老凯”、“小崔”三人持刀追砍段某、张某、段某1，致三人受伤。经鉴定，段某左膝部损伤致左胫骨平台骨折，累及左膝关节面，属轻伤一级；左肩胛部皮肤创痕，属轻伤二级；全身其他部位多处创痕，均属轻微伤；张某面部创，属轻伤二级；左肩部损伤属轻微伤。案发后，秦岸等人逃离现场，在场群众立即报警。2016年3月26日，公安人员在福建省泉州市丰泽区中心客运站附近七天连锁酒店521房将秦岸抓获归案。庭审中，秦岸自愿认罪，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有控辩双方提供并经庭审举证质证的如下证据证实：
1、被害人段某的陈述及辨认秦岸、张某2照片的辨认笔录，证实他被秦岸、“梅老凯”及另一男子用车载到新前一麻将馆前，秦岸三人持刀追砍他及张某、段某1。段某1与张某�从车上拿棒球棍，他被砍伤后，张将棒球棍扔给他，他因受伤没力气还手。他上车后就被“梅老凯”和“王云”打。受伤出院后，秦岸有打电话要与他协商，但没来。
被害人张某的陈述及辨认张某2照片的辨认笔录，证实段某被几个人叫上车，上车后段就被打。在新前社区一麻将馆前停车，后对方三个人拿刀追砍段某，他们这方拿两根棒球棍，但没打到对方，其中一根他扔给段某，他被对方三个人中的两个人追，后一个拿刀的冲出来砍到他。听说砍人的中有一个叫秦岸。
2、证人谭某的证言及辨认秦岸照片的辨认笔录，证实他被一持刀男子追，没被砍。段某及张某被砍伤，没看到如何被砍伤，段某有从车上拿一根木棍。持刀的四名男子中听说一名叫秦岸、一名叫秦川的。没注意秦岸是否有拿刀。
证人段某1的证言及辨认秦岸照片的辨认笔录，证实秦岸与另两名男子驾驶闽CNA×号将段某载至新华城超市附近小巷，后秦岸持刀砍了他后背一刀，另两名男子持刀去砍段某及张某，段某及张某均被砍伤。
证人谭某1的证言辨认秦岸、张某2照片的辨认笔录，证实，他看到秦岸与“梅老凯”、“王于”三人均持刀与拿棒球棍的段某一方对打，段某及张某被砍伤。秦岸离他比较近，所以确定秦有拿刀。
证人崔某的证言及辨认秦岸照片的辨认笔录，证实秦岸跟一伙拿棍子的人在吵架时，她去劝秦不要打架，后怕被误伤，躲了起来，没注意秦岸去哪里、有无参与打架。
证人刘某的证言及辨认秦岸照片的辨认笔录，证实秦岸这边三个人与一伙吵架，后来双方打起来，有人拿木棍在挥打，没注意秦岸是否去打架。
证人高某的证言，证实有两三个人从家园网吧门口跑过，听到喊声。
证人张某1的证言，证实段某是被秦岸带上车的。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实段某、张某的伤情。
4、到案经过，证实秦岸的归案情况。
5、（2008）鲤刑初字第324号刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息，证实秦岸的前科及身份情况。
6、被告人秦岸的供述、辩解及辨认犯罪地点、张某2照片的辨认笔录、照片。
上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，可作定案依据，予以确认。
本院认为，被告人秦岸持械故意非法损害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。秦岸具有犯罪前科，酌情从重处罚；庭审中，秦岸自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦岸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 毛晓玲
人民陪审员 叶 婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏铭尊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人�伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2436号
原告：福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：韦巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告：江旗，男，1963年11月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建省三明机床有限责任公司（以下简称三明机床）与被告江旗劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三明机床法定代表人韦巍、委托代理人罗坚平，被告江旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明机床向本院提出诉讼请求：1.确认三明机床、江旗双方劳动关系没有解除；2、三明机床无需支付江旗解除劳动关系经济补偿金32505.67元；3、本案诉讼费用由江旗负担。事实和理由：2016年1月三明机床因涉及严重经济纠纷，账户被法院冻结，为维护职工利益，将职工社保转入福建省三机机床有限责任公司（以下简称三机机床）。2016年8月江旗以三明机床未提前通知单方解除劳动关系向沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决：1、确认三明机床、江旗双方劳动关系于2015年12月31日解除；2、三明机床应支付江旗解除劳动关系经济补偿金32505.67元。因江旗除社保转由三机机床外，工作场所、工作岗位、工资待遇均没有改变；2016年1月职工工资虽由三机机床发放，但该工资是三明机床应发放的工资，三明机床职工2015年10月至12月工资由三机机床在2016年1月至3月发放；法律没有禁止建立双重或多重劳动关系，三明机床、江旗劳动关系不会因为三明机床将江旗社保转入三机机床而解除。沙县劳动争议仲裁委员会的仲裁是错误的。故向本院起诉。
江旗辩称：其系三明机床员工，2004年6月三明机床进行改制并买断工龄，双方重新签订劳动合同。2015年12月，三明机床未依法提前通知单方面解除劳动关系并擅自将社会保险办理减员手续，双方劳动关系已解除，三明机床应支付补偿金32505.67元。
经审理查明：
江旗原系三明机床员工，1996年1月到三明机床工作，2004年6月因企业改制，三明机床全员解除劳动合同，职工工龄计算至2004年6月30日，江旗领取了经济补偿金后继续留在三明机床工作。2016年1月三明机床因生产经营发生困难且有经济债务纠纷，将江旗的社保关系办理减员手续并转由三机机床参保缴纳，工资由三机机床支付，三明机床在2016年1月1日后未支付工资。另查明，三明机床与三机机床属两家不同的独立法人企业，仅公司的注册地址一致，江旗2015年度的平均工资为2826.58元。
上这事实有仲裁裁决书、到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，三明机床向江旗支付工资至2015年12月31日，后未支付工资，根据劳动合同法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；三明机床将江旗的社保关系转由三机机床参保，是以自己的行为同意江旗的全日制劳动关系转由三机机床承受。江旗同意解除与三明机床的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月31日解除。三明机床因生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化而与职工解除劳动关系,应根据劳动合同法第四十六条的规定支付补偿金，每满1年按1个月工资的标准支付；6个月以上不满1年按1年计算；不满6个月按半个月计算。2004年6月30日企业改制前的补偿金江旗已领取，不再支付。自2004年7月1日至2015年12月，江旗要求按仲裁裁决补偿年限与标准支付，符合法律规定，予以支持。江旗2015年度平均工资2826.58元，补偿11.5个月的经济补偿金为32505.67元（2826.58元×11.5）。我国劳动合同法虽未禁止建立双重或多重劳动关系，但禁止建立双重或多重的全日制劳动关系，三明机床关于其与江旗仍存在劳动关系的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、确认福建省三明机床有限责任公司与江旗的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、福建省三明机床有限责任公司应支付江旗解除劳动关系经济补偿金32505.67元，于判决生效后7日内支付。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省三明机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执114号
申请执行人：陈海英，女，1970年10月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：陶丽娟，女，1961年5月5日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：王文泉，男，1957年4月30日出生，汉族，隆昌县人。
本院在执行陈海英与被执行人陶丽娟、王文泉民间借贷纠纷一案中，经对被执行人陶丽娟的银行存款及退休金采取了保全措施，被执行人无其他财产可供执行，申请人陈海英表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年七月十七日
书记员 谢 熹
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执114号之五
申请执行人：陈海英，女，1970年10月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：陶丽娟，女，1961年5月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：王文泉，男，1957年4月30日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在执行陈海英与陶丽娟、王文泉民间借贷一案中，经查，被执行人陶丽娟、王文泉未按生效的隆昌县人民法院作出的（2016）川1028民初1891号民事判决书履行归还申请执行人借款50000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陶丽娟在内江市社会保险事业管理局的养老保险账户，冻结金额50000元为限。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 詹 力
二〇一七年五月十八日
书记员 张一凤
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1339号
原告陈文建。
被告钱兴银。
本院在审理原告陈文建与被告钱兴银提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告无正当理由在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年三月一日
书 记 员 毛 程
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1867号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。
被告：徐桂兰，女，1970年11月5日生，汉族，住辽源市西安区。
被告：张桂琴，女，1960年8月21日生，汉族，住辽源市西安区。
原告东辽县农村信用合作联社与被告徐桂兰、张桂琴借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案�，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐桂兰偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告张桂琴承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告徐桂兰签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告徐桂兰发放保证担保贷款人民币3万元，由张桂琴提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月25日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按�告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周晓杰
二〇一六年十二月五日
书记员 于济铮
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1867号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。被告：徐桂兰，女，1970年11月5日生，汉族，住辽源市西安区。被告：张桂琴，女，1960年8月21日生，汉族，住辽源市西安区。原告东辽县农村信用合作联社与被告徐桂兰、张桂琴借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案�，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐桂兰偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告张桂琴承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告徐桂兰签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告徐桂兰发放保证担保贷款人民币3万元，由张桂琴提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月25日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按�告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  周晓杰二〇一六年十二月五日书记员  于济铮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1952号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭
被执行人：周世全
本院刑事审判庭移送周世全处罚罚金一案，本院于2017年7月13日作出（2017）川0603刑初224号刑事判决已发生法律效力。周世全未履行判决书所确定的罚金义务，于2017年8月2日立案执行。
本案执行标的为罚金5000元，权利人至今尚未受偿金额5000元。本案在执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1952号移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭被执行人：周世全本院刑事审判庭移送周世全处罚罚金一案，本院于2017年7月13日作出（2017）川0603刑初224号刑事判决已发生法律效力。周世全未履行判决书所确定的罚金义务，于2017年8月2日立案执行。本案执行标的为罚金5000元，权利人至今尚未受偿金额5000元。本案在执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十一月二十日书记员  覃 勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8602号
原告：沙成龙，男，1950年7月30日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：任天琪(特别授权)，兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张健（特别授权），兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：钱昌桂，男，1986年2月10日生，汉族，住兴化市。
原告沙成龙诉被告钱昌桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沙成龙的委托诉讼代理人任天琪(特别授权)、张健（特别授权）到庭参加诉讼，被告钱昌桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资欠款1575元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
钱昌桂未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告钱昌桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钱昌桂于本判决生效后七日内给付原告沙成龙欠款1575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款因原告免交，故由被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初353号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司,住所地郴州市苏仙区。
法定代表人李拥军,女,该公司总经理。
委托代理人杜微星，女,1990年6月22日生,汉族,湖南省郴州市苏仙区人,湖南省鑫居物业服务有限责任公司员工,住郴州市苏仙区。
被告田某，男，1963年11月1日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜微星到庭参加诉讼。被告田某经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司诉称，原告于2008年1月1日与北湖区政府机关骆仙住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并开始提供物业服务，至今一直为北湖区政府机关骆仙住宅小区提供物业服务。被告系骆仙小区某区某栋406号房屋业主，住宅面积141.41平方米。在原告�骆仙小区提供物业服务期间，被告从2009年1月开始欠缴物业服务管理费，至2015年12月累计欠缴物业费3241.12元。经原告多次催缴，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、被告支付拖欠物业费3241.12元，二、由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、企业执照、资质证书，拟证明原告的身份情况；
2、业主欠缴物业费明细单，拟证明被告欠费情况；
3、证明、物业服务合同，拟证明原、被告间的物业关系。
被告田某未到庭，亦未提交书面答辩。
被告田某未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一至三符合证据规则的规定，本院予以采信。
经本院组织当事人举证、质证，结合本院认证、当事人陈述以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告1998年1月1日与北湖区政府机关骆仙住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并开始提供物业服务，至今一直为北湖区政府机关骆仙住宅小区提供物业服务。被告系骆仙小区某区某栋406号房屋业主，住宅面积141.41平方米。被告田某交纳了截止到2009年1月1日前的物管费，从2009年1月1日起至2015年12月的物管费3241.12元一直拖欠未交。原告经催缴未果，故诉至法院。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了物业服务，被告却不按时交纳服务费，实属违约，应承担本案的付款责任，故原告要求被告支付物管费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
被告田某支付原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司从2009年1月起至2015年12月止的物业管理费3241.12元，此款限被告于本判决生效后十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告田某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 李靓才
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第296号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县，委托代理人于大明，该行职员。
被告陈福仁，男，1959年7月8日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告张桂芬，女，1965年8月13日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王井江，男，1966年4月5日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王树侠，女，1965年4月1日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王井全，男，1957年3月4日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告于淑云，女，1956年3月20日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明已到庭参加诉讼，被告陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云于2011年9月29日每户在我行分别借款20000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云互为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告陈福仁、张桂芬从2012年9月29日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2014年7月3日，被告陈福仁、张桂芬共欠借款本息14549.50元。
原告要求被告陈福仁、张桂芬立即偿还借款本息并由其他四被告承担连带保证责任（计息截止到2014年7月3日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云于2011年9月29日每户在原告处分别借款20000.00元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金在执行合同过程中，被告陈福仁、张桂芬从2012年9月29日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2014年7月3日，被告陈福仁、张桂芬共欠借款本息14549.50元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告陈福仁、张桂芬未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告陈福仁、张桂芬立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈福仁、张桂芬于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息14549.50元；（利息计算至2014年7月3日，自2014年7月4日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第296号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人韩桂敏。
被告山东利丰达钢管有限公司，住潍坊市坊子区世贸物流园内。
法定代表人侯文龙。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉山东利丰达钢管有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东贝特起重机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第296号
原告山�贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋村。
法定代表人：韩桂敏。
被告山东利丰达钢管有限公司，住潍坊市坊子区世贸物流园内。
法定代表人：侯文龙。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉山东利丰达钢管有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东贝特起重机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年三月三日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第296号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋村。
法定代表人韩桂敏，总经理。
被告山东利丰达钢管有限公司，住所地潍坊市坊子区世贸物流园内。
法定代表人侯文龙，总经理。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告山东利丰达钢管有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告山东贝特起重机有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费520元，均由原告山东贝特起重机有限公司负担。
审判员 王彦山
二〇一四年四月四日
书记员 赵晓明
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2234号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：黄印童，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄印童电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初258号
原告：谢某，女，1983年10月8日出生，住广西北流市。
被告：顾某1，男，1982年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市，现住广东省中山市。
原告谢某诉被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告顾某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于××××年××月××日因怀孕与被告到广西北流市民政局平政婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一子。由于双方婚前不在同一城市工作生活，缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识和生活习惯不同，被告有严重的大男人主义思想，经常恶言恶语，用性暴力折磨原告，且被告极其自我、自私，生活完全以自我为中心�对于其付出十分斤斤计较，情感上被告难以做到真正的宽容和妥协。长久以来，原告感到非常疲惫倍凉。现双方感情已完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.原告谢某和被告顾运红离婚；2.婚生子顾某2由原告谢某抚养，被告顾运红每月向原告支付儿子的抚养费800元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供有：1.结婚证；2.顾某2的出生医学证明。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在广西北流市民政局平政婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一子顾某2。2016年2月25日，原告以双方婚前缺乏了解，夫妻感情已破裂为由诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚接近十年，二人更育有一名小孩，有较好的婚姻基础。原告称被告缺乏了解，感情基础�弱，现夫妻感情破裂，但原、被告仍一共生活，原告未提供证据证明其主张的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。现婚生子女尚属年幼，原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，在日常生活中多沟通、互让互谅，共同维系及营造幸福和睦的家庭同，为小孩提供良好的环境，抚育小孩成才。综上所述，本院认定双方的感情尚未破裂，并对原告提起的离婚请求及其他诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告顾某1离婚；驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告谢某负担（原告谢某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 李文琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26426号
原告张永生，男，1971年7月4日出生。
被告贾森，男，1986年1月1日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
原告张永生与被告贾森、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永生，被告贾森到庭参加诉讼，被告英大泰和河北公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永生诉称：2015年10月23日晚8时45分，在丰台区西四环科丰桥下正常行驶，贾森驾驶×××车辆（在英大泰和河北公司投保保险）强行并线，与原告驾驶的×××出租车发生刮蹭，造成原告驾驶的车辆右后视镜、右前叶子板受损。经交管部门认定，贾森负事故的全部责任。此次事故给原告造成了经济损失，现要求被告赔偿误工费1750.4元、维修费870元。
被告贾森辩称，事故发生后，原告报的警，交警没有听我的陈述，就写了事故认定书，现在我对事故认定没有异议，但是对原告修车有异议，认为叶子板与事故无关，叶子板的修理费用以及相对应的误工费不应支持。
被告英大泰和河北公司书面辩称：事故车辆在我单位投保交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告主张的修车费870元，但此次事故仅造成车辆损坏，没有人身伤害，故原告主张的误工费不在交强险赔偿范围，我单位不予赔偿。
经审理查明：2015年10月23日20时45分，在北京市丰台区西四环科丰桥桥下，贾森驾驶×××小客车与张永胜驾驶的×××出租车发生交通事故，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，贾森负事故的全部责任，张永生无责任。事故发生后，张永生将车辆送往北京益发博鸿汽修中心进行修理，花费修车费870元。
另查：事故发生时，×××车辆在英大泰和河北公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。张永生为北京友谊出租汽车有限责任公司的出租车司机，单班运营×××出租车，该车每月承包金5145元。北京友谊出租汽车有限公司每月支付岗位补贴545元、燃油补贴1405元。经询问，张永生表示车辆实际修理花费一天时间。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、发票、维修施工单、证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：贾森所驾驶的车辆与张永生驾驶的×××出租车发生交通事故，造成车辆受损，并造成该出租车在修理期间无法运营。贾森负事故的全部责任，故贾森应对原告的损失承担赔偿责任。贾森驾驶的车辆事发时在英大泰和河北公司投保有交强险，故相应损失应在保险限额内由英大泰和河北公司承担赔偿责任，超出保险范围的由贾森承担。原告关于运营损失的主张，具体受损的运营时间由本院根据车辆修理时间确定为1天，具体损失数额由本院根据承包金、单位发放补贴、误工费损失等情况确定为241元；关于修车费，证据充分，于法有据，本院予以支持。英大泰和河北公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张永生修车费八百七十元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张永生误工费二百四十一元。
三、驳回原告蔺桂山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年一月十三日
书记员 魏亚杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1134号
原告王水荣。
被告杨银根。
原告王水荣为与被告杨银根民间借贷纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审理，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告王水荣到庭参加诉讼，被告杨银根经本院通过电话及短信通知方式向其送达了开庭传票无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告王水荣诉称，被告杨银根因生活和经营所需，于2010年11月8日向王水荣借款人民币200000元。然经原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，要求判令被告杨银根立即归还原告借款本金200000元，并按照银行贷款利率的四倍标准支付自2010年11月8日起至还清日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告王水荣对其诉称提供借条一张，以证明被告杨银根向原告借款200000元的事实。
被告杨银根未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告王水荣提供的借条原件，因被告杨银根未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经查证核实，确认原告王水荣提供的借条具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告王水荣经朋友介绍，与被告杨银根相识。2010年11月8日，被告杨银根因经营需要向原告王水荣借款200000元。同日，被告杨银根向原告王水荣出具借条一张，确认被告杨银根因经营需要向王水荣借到人民币200000元，月息9分，支付至本金还清为止。如未按期归还本金及利息，愿意承担一切责任，并承担出借人实现债权费用（诉讼费、交通费、住宿费、律师费等）。然原告王水荣经向被告杨银根催讨借款本息未果后，遂起诉来院。
本院认为，根据原告王水荣提供的借条原件，能够证明被告杨银根向原告王水荣借到人民币200000元的事实成立。现无证据证明被告杨银根曾向原告王水荣归还过上述借款本息，故原告王水荣要求被告杨银根归还借款本金200000元，并按照银行同期贷款利率的四倍标准（已主动将约定的月息9分的利率标准降至银行同期贷款利率的四倍）支付自2010年11月8日起的利息之主张，因符合法律及双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款的规定，判决如下：
被告杨银根归还原告王水荣借款本金200000元，并按照银行同期贷款利率的四倍标准支付自2010年11月8日起至本生效判决所确定的付款日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，减半收取计人民币3014元，由被告杨银根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 石 红
二〇一二年十月二十二日
书记员 曾碧莲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4794号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地:浙江省三门县海游街道新兴街22、26号。
负责人：郭鲜红，系支行行长。
委托代理人：潘广淋，该支行职工。
委托代理人：韩涛涛，该支行职工。
被告：郑道保，男，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑道兴，男，1957年9月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告郑道保、郑道兴金融借款合同、保证合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院起诉，诉请：1、被告郑道保偿付本金人民币50000元，截至2016年10月25日利息、罚息7710.22元，共计57710.22元，并支付2016年10月26日至实际还款日所产生的利息、罚息。2、被告郑道保承担本案诉讼费。3、判令被告郑道兴对被告郑道保的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月30日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告郑道保、郑道兴签订了（330135150330）浙泰商银（保借）字第（0108500016）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告郑道保向原告借款人民币伍万元整，约定月利率为8.97‰，按季结息。合同借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日止。并约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告郑道兴对该笔借款提供连带责任保证，并在保证借款合同上保证人处签名按指印，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告郑道保发放了贷款50000元。被告郑道保在借款后支付了2015年的利息，自2016年开始未支付利息。在约定的借款期限届满后，被告郑道保未归还借款本金，也未支付尚欠的利息。截至2016年10月25日，被告尚欠借款本金50000元，及利息罚息7710.22元。被告郑道兴作为担保人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑道保于本判决生效后一个月内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币50000元，并支付利息，截至2016年10月25日利息、罚息为7710.22元，并支付自2016年10月26日起按合同约定利率计算的利息、罚息至本判决履行完毕之日止。
二、被告郑道兴对上述款项承担连带清偿责任。被告郑道兴在承担保证责任后，有权向被告郑道保进行追偿。
若被告郑道保、郑道兴未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1240元，减半收取620元，由被告郑道保、郑道兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1240元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一七年一月十二日
代书记员 吴琼琼
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第01610号
原告朱某某。
被告牛某某。
本院在审理原告朱某某诉被告牛某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回对被告牛某某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告朱某某负担。
代理审判员 欧阳红梅
二〇一三年十二月五日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01640号
原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座8楼。
法定代表人黄兆民，该公司董事长。
委托代理人杨芳（特别授权代理），新世界发展（武汉）物业管理有限公司职员。
被告庄潮荣，职业不详。
原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告庄潮荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有湖北省限公司撤回起诉。
案件诉讼费402元，减半收取201元及邮寄费40元，共计241元由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 张 愿
二〇一五年十二月一日
书记员 杨敬文
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民申字第4号
申请再审人（一审被告）：杨猛，1982年5月9日生，汉族，个体工商户，本科文化，住信阳市平桥区。
委托代理人张晓兵，信阳市平桥区五里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：吴映华，男，1965年10月15日生，汉族，个体工商户，本科文化，住信阳市。
委托代理人陈东果，河南法正律师事务所律师。
申请再审人杨猛与被申请人吴映华拖欠工程款纠纷一案，信阳市平桥区人民法院于2011年4月10日作出（2010）平民初字第1456号民事判决，已经发生法律效力。2011年12月21日，杨猛向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨猛申请再审称：1、一审法院判决结果超出了原告的诉讼请求；2、申请人在庭审中举出的有关证据及相关事实，一审判决只字不提，明显偏袒原告；3、被申请人所做的工程不符合双方签订的协议要求，至今没有竣工；4、一审无视协议中关于工程验收的约定，判决申请人支付剩余工程款明显错误。请求撤销原判决，依照法定程序再审本案。
被申请人吴映华答辩称：1、一审法院判决未超出原告的诉请范围，而是审判过程中委托决算鉴定决算额增加、原告追加诉讼请求造成的；2、一审判决格式比较规范，并无明显的严重瑕疵；3、尽管申请人的消防整体工程尚未完全竣工，但被申请人已按协议履行并完成任务，申请人应按协议支付工程款；4、申请人提供的河南泰安消防检验报告不是新证据，不符合申请再审条件。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请再审人杨猛的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二、十二项、第一百八十一条和第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周冀荣
二〇一二年四月十六日
书记员 张瑞雪
甘肃省成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1221行审21号
申请执行人成县水务局。
法定代表人柳某，该局局长。
被执行人闫某，住甘肃省成县。
本院在审查申请执行人成县水务局申请强制执行成县水罚〔2017〕2号行政处罚决定书一案中，申请执行人成县水务局申请撤回对被执行人闫某的执行申请。
本院认为，申请执行人成县水务局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人成县水务局的撤回申请。
审 判 长 张奋雄
人民陪审员 毕雪梅
人民陪审员 牟小魁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 年昕昊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2043号
原告樊立超。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
原告樊立超与被告太原浩天中维房地产开发有限公司（以下简称浩天中维房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊立超的委托代理人孙锦到庭参加诉讼。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊立超诉称，2010年4月22日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，合同约定原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街一条6号房屋一套，原告于2010年4月22日缴纳认购款10万元。被告收到原告支付的款项后，至今未开始对房屋建设。因被告违约，原告的合同目的无法实现。原告现诉至法院要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》，并要求判令被告返还原告购房款10万元，赔偿损失36000元（从2010年4月22日起至2016年4月21日，按银行贷款利率6%计）及2016年4月22日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），还要求被告承担本案诉讼费用。
被告浩天中维房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月22日，原告樊立超与被告浩天中维房地产公司签订《职工集资合作建房认购合同》，约定根据乙方（原告樊立超）申请，甲方（被告浩天中维房地产公司）同意乙方参加集资合作建房，该套住房位于太原市桃园南路西里街1条6号；乙方集资住房层次、房号、建筑面积、单价、总价待定；乙方（原告樊立超）首期支付房屋认购款10万元，在双方确认乙方所属集资房屋的层次、房号、建筑面积、单价、总价后一周内，乙方补交到全部认购款的50%；在新建商住楼主体结构十层封顶后乙方再支付甲方全部认购款的40%；在新建商住楼交付钥匙时，乙方交清全部款项；交付期限，双方约定该项住宅自正式开工之日起2.5年内交付使用，房屋交付乙方后，甲方负责在乙方入住2年内向太原市房产管理部门办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需缴纳的费用由乙方承担。合同签订后，2010年4月22日，被告收到原告房屋认购款10万元，但涉案房屋至今未向原告交付使用。
以上事实有《职工集资合作建房认购合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告樊立超与被告浩天中维房地产公司签订的《职工集资合作建房认购合同》是双方的真实意思表示，被告收到原告房屋认购款10万元，但未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》及要求被告返还原告购房款10万元的主张成立，予以支持；原告要求被告赔偿损失36000元（从2010年4月22日起至2016年4月21日，按银行贷款利率6%计）及2016年4月22日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），《职工集资合作建房认购合同》未对此进行约定，原告的损失应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（从2010年4月22日起算）。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告樊立超与被告太原浩天中维房地产开发有限公司签订的《职工集资合作建房认购合同》；
二、被告太原浩天中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告樊立超房屋认购款10万元，并支付从2010年4月22日起算至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告太原浩天中维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓静
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初29号
原告：吕攀，男，1979年4月10日出生汉族，住新昌县。
被告：鲍晓贤，男，1998年3月22日出生汉族，住新昌县。
原告吕攀与被告鲍晓贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吕攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕攀撤回起诉处理。
审判员 汤志刚
二〇一八年一月十日
书记员 蔡芳芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00182-1号
申请执行人：柳东，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市，经常居住地安徽省阜阳市。
被执行人：李勇，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人柳东与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 白 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1789号
原告耿仁修，男，1941年12月21日出生，汉族，农村居民，住茌平县
原告肖庆兰，女，1947年3月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。系耿仁修之妻。
被告济柴聊城机械有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路169号。
法定代表人付新民，董事长。
原告耿仁修、肖庆兰诉被告济柴聊城机械有限公司（以下简称济柴公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告耿仁修、肖庆兰诉称：二原告系夫妻关系，耿兆云与被告之间存在劳动关系。2002年12月21日，耿兆云在被告处工作时受伤；2005年11月18日，聊城市劳动和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定耿兆云20**年12月21日16：00时左右在济柴公司工作中受伤符合工伤认定范围，确认其外伤性截瘫为因工受伤；2015年2月12日死亡。耿兆云生前，被告没有为耿兆云交纳住房公积金，受伤后没有享受到应得到的福利待遇。耿兆云按月领取伤残津贴，但至2014年6月被告不再支付。根据《工伤保险条例》第39条的规定，耿兆云死亡后，被告应以耿兆云本人工资（原法院判决认定其本人工资为聊城市职工平均工资）的标准向原告支付抚恤金，但实际上被告以伤残津贴的标准向原告支付抚恤金。耿兆云死亡后，被告一直未支付丧葬费。2015年5月20日，二原告未经劳动仲裁，直接起诉至法院，请求法院依法判令被告按耿兆云的本人工资（即聊城市职工平均工资）的标准支付原告抚恤金；被告支付耿兆云自2014年6月至2015年2月的伤残津贴、住院伙食补助费、护理费；被告支付耿兆云丧葬费19000元；被告支付耿兆云个人缴纳部分的养老保险金；被告以现金形式支付耿兆云住房公积金；被告支付耿兆云自2002年至2015年的福利；案件受理费由被告承担。
被告济柴公司书面辩称：原告要求被告支付抚恤金、伤残津贴、住院伙食费、护理费、丧葬费、福利属于劳动争议案件，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应该直接向人民法院提起诉讼；而且，原告诉求的伤残津贴、护理费已经聊城市东昌府区人民法院（2007）聊东民一初字第2369号民事判决书判决，该判决书已经生效，原告的起诉属于重复起诉；2014年6月30日前的伤残津贴已向耿兆云支付完毕；原告诉求的福利没有法律依据，且被告由于效益不好，自1994年以来已经不再为职工发放福利，职工收入主要是绩效工资和全勤奖，不应得到支持；原告诉求被告支付耿兆云个人缴纳部分的养老保险金没有依据；原告诉求被告以现金方式支付其住房公积金不属于人民法院受理案件的范围，且不属于工伤保险待遇的范围。
经审理查明：耿兆云生前系济柴公司职工。2002年12月21日，耿兆云在被告处工作时受伤；2005年11月18日，聊城市劳动和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定耿兆云20**年12月21日16：00时左右在济柴公司工作中受伤符合工伤认定范围，确认其外伤性截瘫为因工受伤；2015年2月12日死亡。耿兆云按月领取伤残津贴，但至2014年6月被告不再支付。2015年5月20日，二原告未经劳动仲裁程序，直接将该案起诉至法院，请求法院依法判令被告按耿兆云的本人工资（即聊城市职工平均工资）的标准支付原告抚恤金；被告支付耿兆云自2014年6月至2015年2月的伤残津贴、住院伙食补助费、护理费；被告支付耿兆云丧葬费19000元；被告支付耿兆云个人缴纳部分的养老保险金；被告以现金形式支付耿兆云住房公积金；被告支付耿兆云自2002年至2015年的福利；案件受理费由被告承担。
聊城市东昌府区人民法院（2007）聊东民一初字第2369号民事判决书已经生效，该判决书第二、三判项确定：“二、被告济柴聊城机械有限公司自2004年10月起至耿兆云符合停止享受工伤保险待遇条件之日止每月支付原告耿兆云伤残津贴。（伤残津贴的具体标准见附表）三、被告济柴聊城机械有限公司自2003年2月起至耿兆云符合停止享受工伤保险待遇条件之日止每月支付原告耿兆云生活护理费。（生活护理费的具体标准见附表）”
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，二原告要求被告支付耿兆云自2014年6月至2015年2月的伤残津贴、护理费，已经聊城市东昌府区人民法院（2007）聊东民一初字第2369号民事判决书判决，且该判决已经生效，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，依法应予驳回；二原告基于劳动关系提出的其他诉讼请求属于劳动争议的范畴，但原告未就该部分争议先行仲裁，违反了先裁后审的程序，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告耿仁修、肖庆兰对被告济柴聊城机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙海红
审 判 员 王 进
人民陪审员 张修华
二〇一五年九月六日
书 记 员 付莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8688号
原告：高某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王玉宝，山东雅圣律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告高某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人王玉宝到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，于2005年5月23日自愿登记结婚。婚后于2005年9月26日生女儿刘某乙（曾用名刘某丙），于2015年8月27日生儿子刘某丁。婚后被告性格暴躁，对原告和孩子经常恶言恶语，拳脚相加，尤其酒后情况更加严重。自2006年以来被告十余次实施家暴，经常用石块、竹竿和板凳等物品殴打原告，甚至致原告晕厥住院，在原告怀有二胎期间，被告仍用鞋底对原告进行殴打。被告殴打原告时毁坏电视、电脑和手机等家庭财物。在夫妻共同生活期间原告一直忍受被告的家庭暴力，原告给被告多次机会希望其改正，但被告不仅没有改正，反而暴力愈加严重。2016年4月3日被告对原告再次实施殴打，致原告头部、腰部等多处受伤。报警后才得以平息。原、被告双方感情基础确已破裂，原告已无法忍受被告家暴，双方已经无和好可能，要求法院判决双方离婚。
经本院开庭审理查明：
原、被告于2004年经人介绍认识，于2005年5月23日自愿登记结婚。婚后于2005年9月26日生女儿刘某乙（曾用名刘某丙），于2015年8月27日生儿子刘某丁。2016年5月30日，青岛市公安局黄岛分局××派出所出具出警记录，该记录载明：2016年4月3日4时48分，××派出所接到黄岛公安分局110指挥中心指令：××村高某某报警称：该村××号刘某甲发生家庭暴力案件，要求派员处置。接到指令后，××派出所值班民警带领辅警人员赶赴现场，调查了解发现报警人员高某某系刘某甲的妻子，当天凌晨4时左右，刘某甲无故将家中饭桌、盘碗等用具以及衣橱等家具砸坏，将高某某手机摔坏，并殴打高某某，致使高某某头部、腰部、大腿等处青肿。现场对双方进行说服教育，平息了事态。
以上事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明、出警记录等在卷作证，可以采信。
综上所述，本院认为：本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。
原、被告于2005年5月23日自愿登记结婚，婚后共同生活了多年，且已生育子女，双方当事人已经建立起夫妻感情。原被告婚后夫妻之间确有争吵现象且有报警经过，但时态经公安干警当场说服教育后即平息，说明原被告间的夫妻感情尚未完全破裂。综上，双方当事人的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。被告刘某甲经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一六年八月九日
书记员 马晓伟