广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初459号
原告：王坚科，男，1982年12月6日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
原告：胡红梅，女，1982年11月15日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
被告：梧州市城大房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇民安路。
法定代表人：黄展荣。
委托诉讼代理人：黄柱彬，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
原告王坚科、胡红梅与被告梧州市城大房地产开发有限公司（以下简称城大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄炳友独任审判，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王坚科、胡红梅及被告城大公司的委托诉讼代理人黄柱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚科、胡红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金共9016.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于藤县藤州镇河东三区友兰塘商住小区时代华府8＃楼X号商品房，房款共397,217元；被告应当在2016年6月30日前交付商品房给原告。原告已依约交付了相关款项。但被告至2017年2月12日才通知交房。依照合同第九条第2项规定，如果被告违约应自本合同规定的“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，被告实际逾期交房时间达227日，被告应向支付违约金9016.83元。因被告的楼盘封顶后才能办理按揭贷款，原告无法按时办妥按揭贷款的过错在被告。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告城大公司辩称：原告与被告签订《商品房买卖合同》及相关约定是事实，2017年2月12日被告才通知原告交房也是事实。合同签订时间是2015年2月6日，约定原告应在2015年4月5日到银行办理按揭贷款，但原告并没有完善贷款相关手续，其行为已造成违约，且逾期290日才交清房款。由于原告逾期290日才付清款项，依合同约定，被告有权顺延290日交房（即2017年4月16日），因此，被告不存在违约行为。由于原告自身存在违约行为，其应向被告支付相应的违约金，被告保留向原告追诉的权利；另外，被告依法享有先履行抗辩权，根据合同约定，原告有先履行付款的义务。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有下列复印件：
1.原告身份证，证明原告的身份情况；
2.原告结婚证，证明二原告为夫妻关系的事实；
3.《藤县商品房买卖合同》，证明原告和被告之间成立合法有效的房产买卖合同，并约定被告应在2016年6月30日前交付房屋；
4.已交房款发票，证明原告已依约向被告支付首期房款共计199,217元；
5.《交楼通知书》，证明原告向被告通知交房时间为2017年2月12日；
6.《房屋交接书》，证明被告向原告交付房屋时间为2017年2月12日；
7.住房公积金委托贷款合同，证明原告已依约到银行办妥按揭贷款198,000元；
8.贷款已还款明细清单，证明原告已依约到银行办妥按揭贷款198,000元并按时还贷。
9.2017年4月14日在住房公积金管理中心录像，证明楼盘封顶后才能办理贷款，贷款由售楼部代办；
10.2017年4月16日与183××××8686的通话记录，证明183××××8686机主为时代华府售楼部代办贷款的工作人员；
11.与183××××8686通话记录，证明时代华府售楼部代办贷款工作人员在2015年11月26日电话通知去住房公积金管理中心办理贷款签字；
12.2017年4月16日在时代华府售楼部录像，证明183××××8686机主为时代华府售楼部代办贷款的工作人员；
13.2017年4月25日与183××××8686电话通话内容，证明时代华府售楼部代原告办贷款，公积金贷款办理需要时间较长；
14.与183××××8686通话记录，证明证据13属实；
15.8栋微信业主群截屏，证明时代华府8号楼封顶时间在2015年10月，远落后于被告要求原告办妥贷款的时限；
16.8栋微信业主群截屏，证明时代华府8号楼封顶时间在2015年12月，远落后于被告要求我方办妥贷款的时限；
17.绿色家园公司收件清单，证明原告按照时代华府售楼部电话通知，准时去住房公积金管理中心办理贷款签字；
18.短信记录，证明时代华府售楼部代办贷款工作人员，在2015年12月25日通知原告在2015年12月28日到银行办理贷款签字。
被告提交的证据有：中国银行的借款借据复印件，证明原告在2016年1月19日才办理完贷款给被告。
本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方当事人无异议的证据即原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8及被告提供的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的原告的其他证据，本院认为，这些证据与本案无关联，本院不采信。
综合全案的证据，本院确认法事实如下：
两原告是夫妻关系。2015年2月6日，两原告与被告签订了一份《藤县商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于藤县藤州镇河东三区友兰塘商住小区时代华府8＃楼X号商品房，房款共397,217元。合同第六条约定：“买受人于签订合同当日支付首期房款共计199,217元给出卖人，签订商品房买卖合同的同时出卖人正式通知买受人应于签订商品房买卖合同后60天内到贷款银行办妥按揭贷款，将余款198,000元付清给出卖人”。第八条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前”交付商品房给原告，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：……4、买受人没有按本合同约定付清房款的”。第九条约定：“除第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付给买受人使用，按逾期时间，分别处理，不作累加：⑵逾期超过90后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同订立后，原告依约交付了首期款项199，217元。2015年12月29日，原告王坚科与中国银行藤县支行签订了《住房公积金委托贷款合同》。2016年1月19日，被告收到了原告的按揭贷款198,000元。2017年2月12日，被告通知原告交房，双方签订了《房屋交接书》，原告接收了房屋。后原告起诉。
本院认为，原告王坚科、胡红梅与被告城大公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规关于效力禁止性强制性规定，是合法有效的，双方均应当按照合同约定本着诚实信用的原则行使权利、履行义务。根据双方的《藤县商品房买卖合同》第八条约定“4、买受人没有按本合同约定付清房款的”，出卖人（被告）可以“据实”予以延期交房。依照合同第六条约定，原告应在合同签订日（2015年2月6日）后60日内（即至2015年4月6日前），到银行办妥按揭贷款付清房款，但原告到2016年1月19日迟延了约9个月才办妥按揭贷款付清房款。被告因此可以依据第八条的约定，有权顺延约9个月（即2017年3月30日前）交房，故被告在2017年2月12日交房给原告，并不违反合同的约定，不应视为违约行为。因此，原告要求被告城大公司支付延期交房违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因双方在合同第八条只约定“4、买受人没有按本合同约定付清房款的”，并没有明确约定是何种原因致“买受人没有按本合同约定付清房款的”，即合同对何种原因致“买受人没有按本合同约定付清房款的”，并无考究。因此，对原告认为是被告楼盘没有封顶才致其没有办妥按揭贷款、迟延付款过错在被告的主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告王坚科、胡红梅的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王坚科、胡红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄炳友
二〇一七年五月四日
书记员 李 烨