江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2487号
原告：南京石羊建设有限公司，组织机构代码13560169-8，住所地南京市江宁区东山街道章村。
法定代表人：郭孝春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京市江宁区谷里街道双塘社区村民委员会，组织机构代码74238519-X，住所地南京市江宁区谷里街道双塘社区村民委员会。
法定代表人：金远明，该委员会主任。
委托诉讼代理人：胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告南京石羊建设有限公司（以下简称石羊公司）与被告南京市江宁区谷里街道双塘社区村民委员会（以下简称双塘村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石羊公司的委托诉讼代理人柳国平、被告双塘村委会的委托诉讼代理人胡宗保、胡玉锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石羊公司向本院提出诉讼请求：要求被告双塘村委会支付工程款4584480.69元。事实和理由：2013年期间，其与双塘村委会就大塘金旅游特色村的相关建设签订了4份建设工程施工合同，工程项目为：大塘金旅游特色村建设工程村庄外立面装修改造工程、大塘金旅游特色村旅客服务中心内装修及室外景观工程、大塘金服务区内装修、硬质景观及其他附属设施工程、大塘金生态旅游特色服务区，上述建设工程项目总额为1102万元。合同签订后，其对上述工程进行了施工，2014年5月26日四个项目全部竣工。双塘村委会已支付工程款590万元。其于2014年8月将工程结算书申报给双塘村委会，要求进行结算，但双塘村委会对此不予认可，擅自降低合同约定的单价，下调结算总价，致双方协商无果。
被告双塘村委会辩称，1.案涉工程系南京正玲古典园林建筑有限公司（以下简称正玲公司）挂靠原告石羊公司与其签订建设工程施工合同，合同应认定为无效，石羊公司已取得的非法所得应予收缴；2.案涉工程的付款条件均未成就，石羊公司主张工程款没有依据；3.石羊公司提供的工程量确认单上建设方的工程师明确记载“请审计”，故工程量的确认应当以审计为准；4.工程结算书系石羊公司单方面制作，不能作为双方结算工程价款的依据，案涉工程的结算价最终应以其委托的审计结论为准。综上，请求驳回石羊公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明认定以下事实：2013年2月26日，被告双塘村委会与原告石羊公司签订《建筑工程施工合同》1份（以下简称《施工合同一》），约定双塘村委会将大塘金村庄外立面改造工程发包给石羊公司，开工日期为2013年3月1日（以工程监理签发的开工报告为准），竣工日期2013年4月20日，合同工期总日历天数50天，合同价款120万元；本合同采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：已计算在合同中，风险范围以外合同价款调整方法按苏建价〈2011〉812号文执行；双方约定合同价款的其他调整因素：工程量按实进行调整，投标报价中有相同或类似综合单价的按投标时相同或类似综合单价执行，若原投标文件中没有类似工程项目单价可套用时，综合单价一律按照江苏省04版计价表规定的计价方法（人工费按文件规定计取，材料单价：投标单价中有的按投标单价执行，投标单价没有的参照同期当地信息指导价）计算，发包人招标时提供的原图纸或工程量清单项目中实际未施工的项目，竣工价款结算时应予以扣除；双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间：工程开工后第一年付40%，第二年付30%，第三年付30%。该工程经过招标投标程序，中标时间为2013年2月27日，中标价为149.0969万元。
2013年6月20日，双方签订《建筑工程施工合同》1份（以下简称《施工合同二》），约定双塘村委会将大塘金生态旅游特色村服务区工程发包给石羊公司，开工日期为2013年7月6日（以工程监理签发的开工报告为准），竣工日期2013年9月15日，合同工期总日历天数72天，合同价款530万元；本合同采用可调价格合同，合同价款调整方法：按实结算，由业主和监理共同签证确认，取费根据苏建价[2013]111号文执行，结算办法执行2007年《江苏省仿古建筑与园林工程计价表》，变更工程量的结算同样按照上述文件标准执行；双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间：工程开工后根据工程进度付款，乙方不垫资。该工程经过招标投标程序，中标时间为2013年6月30日，中标价为530.66万元。
2013年8月10日，双方签订《建筑工程施工合同》1份（以下简称《施工合同三》），约定双塘村委会将大塘金服务区内装修、硬质景观及其他附属设施工程发包给石羊公司，开工日期为2013年8月15日（以工程监理签发的开工报告为准），竣工日期2013年11月15日，合同工期总日历天数90天，合同价款260万元；本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：按实际结算，由业主和监理共同签证确认，结算办法执行每一单项按相应定额计价取费，预算工资单价调整根据苏建函价（2013）111号文件执行，工程结算主材以发包人核定价和南京市信息指导价为准；双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间：工程开工后第一年付40%，第二年付30%，第三年付30%。该工程经过招标投标程序，中标时间为2013年8月16日，中标价为284.85万元。
2013年12月15日，双方签订《建筑景观工程施工合同》1份（以下简称《施工合同四》），约定双塘村委会将双塘社区游客服务中心室外景观工程及室内装修工程发包给石羊公司，开工日期为2013年12月20日（以工程监理签发的开工报告为准），竣工日期2014年1月20日，合同工期总日历天数31天，合同价款192万元；双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间：工程形象进度达60%时付合同价的30%，工程竣工验收合格付至合同价的60%，工程审计结束后一年付至结算价款的80%，余款20%在一年内付给，保修金（结算价的5%）在两年保修期满后十五日内付清。该合同未约定工程价款的结算方式。该工程经过招标投标程序，中标时间为2013年12月27日，中标价为192.2869万元。
上述合同签订后，石羊公司进行了施工。该四份合同约定的工程均于2014年5月26日完工，未办理竣工验收手续，双塘村委会已使用上述工程。石羊公司于2015年1月将案涉工程的图纸、工程量清单等结算资料交南京市江宁区谷里街道办事处审计所。石羊公司对其所施工的内容制作了工程量确认单，双塘村委会作为建设方加盖了印章，并由双塘村委会经办人签字，备注了“请审计”。双塘村委会已给付石羊公司工程款775万元。
审理中，双方确认案涉工程的资金来源为国有资金，在招标投标之前就确定由石羊公司承包，招标投标之前已经开始施工。双塘村委会陈述，因石羊公司不认可其做的审计，故工程未再做最终的审计。石羊公司向本院申请对案涉工程的价款进行鉴定。本院依法委托南京中信工程造价有限公司（以下简称中信公司）进行了鉴定。中信公司于2016年12月30日出具工程造价鉴定报告，鉴定结论为：大塘金村庄外立面改造工程造价为1123180.22元，大塘金生态旅游特色村服务区工程造价为4233151.19元，大塘金服务区内装修、硬质景观及其他附属设施工程造价为2180115.66元，双塘社区游客服务中心室外景观工程及室内装修工程造价为1528800.12元。该鉴定报告对双方在鉴定报告初稿中提出的意见均作出了回复。庭审中，石羊公司表示为尽快取得工程款，其对鉴定结论予以认可，双塘村委会认为中信公司按照工程量确认单计算工程量，而其对工程量是有异议的，且石羊公司在案涉工程中所采取的部分施工工艺没有达到合同标准，中信公司直接套用相应的定额，导致最终价格偏高。
本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”第五十五条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，案涉工程系国有资金建设，属于必须进行招标的项目，但双塘村委会在招标投标之前就确定由石羊公司承包，依照上述法律及司法解释规定，被告双塘村委会与原告石羊公司之间施工合同均应认定为无效。案涉工程虽未办理竣工验收手续，但双塘村委会已实际使用，故石羊公司可以请求参照合同约定支付工程价款。《施工合同一》、《施工合同三》约定的工程款应于开工后的第三年全部付清，该两份合同项下的工程均于2013年开工，故双塘村委会应于2015年底前付清全部工程款；《施工合同二》约定工程开工后根据工程进度付款，而该合同项下的工程于2014年5月26日完工，全部工程款的给付期限已届满。《施工合同四》约定工程形象进度达60%时付合同价的30%，工程竣工验收合格付至合同价的60%，工程审计结束后一年付至结算价款的80%，余款20%在一年内付给，保修金（结算价的5%）在两年保修期满后十五日内付清，该合同项下的工程已竣工，双塘村委会已使用该工程，石羊公司于2015年1月提交相关的结算资料用于审计，但双塘村委会以石羊公司不认可其的审计结果而未完成审计工作，应视为其阻却给付条件的成就，现保修期已届满，双塘村委会应给付石羊公司全部的工程款。
双塘村委会认为系正玲公司挂靠石羊公司承接案涉工程，但其未能提供充分的证据加以证实，且正玲公司是否挂靠石羊公司并不影响石羊公司向双塘村委会主张工程款。石羊公司提供的工程款确认单由双塘村委会盖章、经办人签字，是双方对发生工程量的确认文件。如双塘村委会对工程量不能确定，应当对工程量确认单提出异议或不予确认，而其仅在工程量确认单上备注“请审计”并不能必然得出应通过审计确定工程量的结论，故本院对双塘村委会辩称工程量应以审计为准的意见不予采纳。双塘村委会和石羊公司未在合同中约定以审核、审计结果作为工程价款结算依据，故本院对石羊公司要求按照合同约定结算工程价款予以支持，对双塘村委会要求以审计结论确定工程价款的意见不予采纳。双塘村委会认为石羊公司在案涉工程中所采取的部分施工工艺没有达到合同标准，但案涉工程未经竣工验收双塘村委会即已使用，故本院对其辩称工程质量不符合约定的意见不予支持。本院依法委托中信公司对案涉工程的价款进行鉴定，中信公司依据双方约定的计价方式出具的鉴定报告，程序合法，可以作为认定案件事实的依据。本院认定案涉工程的价款共计9065247.19元，扣除双塘村委会已给付的775万元，双塘村委会还应给付石羊公司工程款1315247.19元。
综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告南京市江宁区谷里街道双塘社区村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日给付原告南京石羊建设有限公司工程款1315247.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43476元，鉴定费100000元，合计143476元，由原告南京石羊建设有限公司负担31003元，由被告南京市江宁区谷里街道双塘社区村民委员会负担112473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 李向群
人民陪审员 徐庆玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱幼瑶