河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4581号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐璐，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：侯金付，女，生于1939年8月24日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）：徐基峰（系原告候金付孙子），男，生于1987年9月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）：徐梦飞（系原告候金付孙女），女，生于1994年12月25日，汉族，学生，住河南省镇平县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐飞（系原告候金付孙子），男，生于1987年12月6日，汉族，务工，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）：徐飞（系原告候金付孙子），男，生于1987年12月6日，汉族，务工，住河南省镇平县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾金铁，男，生于1963年4月18日，汉族，务工，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：邓州市飞红物流运输有限公司，住所地：邓州市西环路粮食储备库往南20米路东。
法定代表人：周梅荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：邓州市海达物流运输有限公司，住所地：邓州市南一环农机大市场北100米。
法定代表人：柏东辉，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司邓州市营销服务部，住所地：邓州市北环路六高中东侧。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人侯金付、徐基峰、徐飞、徐梦飞、贾金铁、邓州市飞红物流运输有限公司（以下简称飞红物流）、邓州市海达物流运输有限公司（以下简称海达物流），原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司邓州市营销服务部（以下简称营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人刘璐璐，被上诉人徐飞及侯金付、徐基峰、徐梦飞的委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼，被上诉人贾金铁、飞红物流、海达物流和原审被告营销服务部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：依法撤销（2017）豫1324民初1860号民事判决，依法改判上诉人多承担的93217.08元，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审认定徐振方死亡赔偿金以城镇标准计算证据不足；2、徐振方的配偶以及徐梦飞与其家庭关系不明确；3、肇事车系营运车辆，应当提交有效的驾驶人从业资格证、道路运输证，以证明事故发生时不存在免赔事项。
侯金付、徐基峰、徐飞、徐梦飞辩称：1、徐振方和儿子徐飞在县城购房居住一年以上，提供有小区物业证明、购房合同、村委会证明等证据，充分证明徐振方居住在县城；2、徐梦飞系徐振方的女儿，徐振方育有两子一女，从户口簿上可以显示；3、驾驶人从业资格证、道路运输证等证件，在车辆投保时上诉方应该审核过，其承担保险责任与车辆是否办理从业资格证等证件无必然联系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯金付、徐基峰、徐飞、徐梦飞向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿其因徐振方交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损等各项经济损失共计349340.65元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月19日20时50分许，徐振方驾驶豫Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车，沿S231省道由东向西行至镇平县境内“南阳瑞博源禽蛋商行”门前时，与停放在道路上的贾金铁驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，造成徐振方死亡及车辆受损的交通事故。2017年6月5日镇平县公安交通警察大队作出镇公交认字[2017]第00265号道路交通事故认定书，认定徐振方承担此事故的主要责任，贾金铁承担此事故的次要责任。事故发生后，徐振方因胸腺器官破裂于事故现场死亡。徐振方生于1960年12月28日，系农业家庭户口，自2014年6月份开始，与儿子徐飞一起在镇平县登凯香溪地小区1号楼2单元703室居住。候金付系徐振方母亲，生于1939年8月24日，农业家庭户口，徐振方兄妹四人。徐基峰系徐振方长子，徐飞系徐振方次子，徐梦飞系死者徐振方女儿。
豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车归贾金铁所有，挂靠在飞红物流。豫Ｒ×××××号重型低平板半挂车归贾金铁所有，挂靠在海达物流。豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保有交强险和第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，包括护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、精神抚慰金，保险期间为2016年12月6日至2017年12月6日。第三者责任保险（含不计免赔率险）赔偿限额1000000元，保险期间为2016年12月6日至2017年12月6日。豫Ｒ×××××号重型低平板半挂车在被告营销服务部投保有第三者责任保险（含不计免赔率险），赔偿限额50000元，保险期间为2016年9月25日至2017年9月24日。河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元，农村居民2016年人均生活消费支出8586.59元，2016年度城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元。一审法院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害及财产损失的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。贾金铁驾驶豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）号重型半挂牵引车与徐振方发生交通事故，贾金铁承担事故的次要责任，豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔险，在营销服务部投保了第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，营销服务部责任由人寿保险公司承担，损失首先应由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按本次事故承担的责任比例分担。故侯金付、徐基峰、徐飞、徐梦飞要求贾金铁、人寿保险公司赔偿损失的诉讼请求理由成立，予以支持。豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）号重型半挂牵引车挂靠于飞红物流与海达物流，飞红物流与海达物流承担连带赔偿责任。本案侯金付、徐基峰、徐飞、徐梦飞因徐振方死亡受到的损失为：1、徐振方生于1960年12月28日，系农业家庭户口，自2014年6月份开始，与儿子徐飞一起在镇平县登凯香溪地小区1号楼2单元703室居住，徐振方长期在城镇居住，其死亡赔偿金可按城镇居民对待，其死亡赔偿金按2016年度河南省城镇居民年人均可支配收入27232.92元/年计算20年，即27232.92元/年×20年﹦544658.4元；徐振方的母亲候金付生于1939年8月24日，系农业家庭户口，共有子女四人，其扶养费按2016年度河南省农村居民年人均消费支出计算5年，即8586.59元/年×5年÷4人＝10733.24元，计入死亡赔偿金后共计555391.64元。2、丧葬费按照河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资计算六个月，即45920元/年÷12个月×6个月＝22960元。3、徐振方死亡明显给其亲属造成了精神上的损害，应当给于物质上的补偿，一审法院认为精神损害抚慰金应当以15000元为宜。以上共计593351.64元。对于要求被告赔偿车损，但未提供证据证明损失的数额，故该请求不予支持。豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含不计免赔），其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任险限额1000000元。在营销服务部投保了第三者商业责任险（含不计免赔），限额50000元。侯金付、徐基峰、徐飞、徐梦飞的损失：死亡赔偿金555391.64+丧葬费229605元+精神抚慰金15000元＝593351.64元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故人寿保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金110000元。其余损失593351.64元-110000元=483351.64元，由徐振方与贾金铁按在事故中所负主次责任，以7：3的比例承担责任，即贾金铁承担483351.64元×30%﹦145005.49元。事故车辆在人寿保险公司和营销服务部投有第三者责任险，限额1000000元与50000元，人寿保险公司自愿承担营销服务部的赔偿责任，故人寿保险公司在第三者责任险的限额内赔偿145005.49元。共计255005.49元。贾金铁、飞红物流、海达物流应支付的赔偿款已由人寿保险公司代为支付，故贾金铁、飞红物流、海达物流不再承担支付赔偿款的责任。侯金付、徐基峰、徐飞、徐梦飞的部分诉请得到支持，诉讼费由双方合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿侯金付、徐基峰、徐飞、徐梦飞精神抚慰金、死亡赔偿金人民币110000元；在第三者责任险限额内赔偿侯金付、徐基峰、徐飞、徐梦飞死亡赔偿金、丧葬费人民币145005.49元；二、驳回侯金付、徐基峰、徐飞、徐梦飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6540元，减半收取计人民币3270元，由侯金付、徐基峰、徐飞、徐梦飞负担900元，贾金铁、邓州市飞红物流运输有限公司、邓州市海达物流运输有限公司负担2370元。
二审中，侯金付、徐基峰、徐飞、徐梦飞提交了村委会的证明、物业证明和屈万枝的证明及身份证复印件，用于证明徐振方的子女和婚姻状况，屈万枝声明放弃保险公司赔偿款，以及徐振方名字写错系笔误。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据与一审中提交的户口簿和派出所的户籍注销证明相互印证，能够证明徐振方的子女情况和婚姻状况，故予以采信。
本院查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，人寿保险公司上诉称徐振方死亡赔偿金以城镇标准计算证据不足，但是从被上诉人提交的商品房买卖合同、居住证明等一系列的证据，能够证明徐振方居住在城镇，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。对于徐振方的子女和婚姻状况，从户口簿和村委会证明都能予以证明。上诉人称应当提交有效的驾驶人从业资格证、道路运输证，本院认为，保险公司承担保险责任与车辆是否办理从业资格证等证件无必然联系，保险公司应该承担保险责任。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年九月三十日
书记员 孙方超