wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1191行审14号申请执行人：镇江市国土资源局，地址镇江市金润大道1018号。负责人：戴非平，该局局长。被申请执行人：吴建全，男，1974年5月23日生，汉族，住址镇江市。申请执行人镇江市国土资源局（以下简称镇江国土局）于2017年6月1日向本院提出申请，申请强制执行该局于2016年11月3日对被申请执行人吴建全作出的镇国土资监处新〔2016〕18号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的3029平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币90230元。本院立案受理后，依法组成合议庭，对镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2016〕18号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：2016年9月27日，镇江国土局向吴建全作出镇国土资监新停〔2016〕21号《责令停止违法行为通知书》，认定吴建全未经批准擅自占用镇江新区姚桥镇石桥村三明电器厂北侧土地建设生产用房，并责令吴建全立即停止违法行为，听候处理。2016年10月27日，镇江国土局作出镇国土资监听新〔2016〕18号《行政处罚听证告知书》，告知吴建全拟处行政处罚：1、责令退还非法占用的3029平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币90230元。同时告知吴建全享有陈述、申辩和听证的权利，吴建全可以自收到上述告知书之日起3个工作日内书面向镇江国土局主张相关权利，逾期不提出的视为放弃权利。2016年11月3日，镇江国土局作出镇国土资监处新〔2016〕18号《行政处罚决定书》，决定对吴建全处罚如下：“1、责令退还非法占用的3029平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币90230元”。该处罚决定书还告知吴建全如对决定不服，可以自收到决定之日起六十日内依法向镇江市人民政府或江苏省国土资源厅申请复议，或自收到六个月内向镇江经济开发区人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，镇江国土局将依法申请镇江经济开发区人民法院强制执行。2017年4月27日，镇江国土局向吴建全作出镇国土资监催新〔2017〕8号《履行行政处罚决定催告书》，要求吴建全按照行政处罚决定履行义务，若催告通知书送达十日内仍未履行，将依法申请法院强制执行。本院认为：申请执行人镇江国土局作出的上述行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，没有明显违法并损害被申请执行人吴建全合法权益的情形，申请执行人镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2016〕18号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人镇江市国土资源局申请执行对被申请人吴建全作出的镇国土资监处新〔2016〕18号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一七年六月六日书记员  方一之附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1080号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告李士法。
本院在审理原告贾桥村诉被告李士法土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 策
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2169号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告王斌，男，1986年4月12日出生，彝族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告王斌金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告王斌的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费248元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 田 浩
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00594号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王超，男，1987年1月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2006年1月26日因抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月29日被释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月27日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人王超犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王超为牟利，于2014年2月向吸毒人员任长义贩卖300元毒品。同年3月27日23时许，被告人王超又接到任长义购买毒品的电话，双方并约定交易地点。次日凌晨30分许，被告人王超与任长义在本市碑林区太白路西荷花园小区对面，准备交易毒品时，被公安民警抓获，当场从被告人王超身上查获白色晶体颗粒物2小包。经鉴定，2小包白色晶体颗粒物净重1.55克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、尿检检测报告书、证人证言、前科证明、被告人王超的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超为牟取利益而贩卖毒品，数量达1.55克，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王超已经着手实施毒品犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。鉴于被告人王超到案后能如实供述其罪行，且在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日至2015年1月26日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、西安市公安局未央分局扣押的1.55克毒品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 宋春芳
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 婉
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢784号
申请执行人：曾佑金
被执行人：吉洪岭
本院在执行申请执行人曾佑金与被执行人吉洪岭借款合同纠纷一案中，2017年3月3日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人吉洪岭未履行法律义务。根据（2011）夏商一初字第26号民事调解书，被执行人吉洪岭应偿还曾佑金欠款36588元。经本院查询被执行人吉洪岭名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：吉洪岭名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年九月八日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢784号申请执行人：曾佑金被执行人：吉洪岭本院在执行申请执行人曾佑金与被执行人吉洪岭借款合同纠纷一案中，2017年3月3日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人吉洪岭未履行法律义务。根据（2011）夏商一初字第26号民事调解书，被执行人吉洪岭应偿还曾佑金欠款36588元。经本院查询被执行人吉洪岭名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：吉洪岭名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年九月八日书记员  王希乐
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00067号
申请执行人沈阳沃德担保有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王再梅，职务总经理。
委托代理人谢姝玮，该公司法律顾问。
被执行人盘锦新世纪汽车维修有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人郑雪涛，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院（2003）盘中民三合初字第13号民事判决书，在执行过程中，申请执行人沈阳沃德担保有限公司在2014年6月27日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院（2003）盘中民三合初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一四年六月三十日
书记员 李 智
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第70号
上诉人（原审原告）太原市亚都服装厂，住所地太原市杏花岭区胜利东街**号。
法定代表人魏忠国，厂长。
委托代理人姜长林，。
被上诉人（原审被告）河南豫速达货物运输有限公司太原分公司，住所地太原市民营区松庄路1号迎泽物流B区1号。
负责人王建兵，总经理。
上诉人太原市亚都服装厂与被上诉人河南豫速达货物运输有限公司太原分公司公路货物运输合同纠纷一案，因上诉人太原市亚都服装厂不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎商初字第125号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太原市亚都服装厂委托代理人姜长林、被上诉人河南豫速达货物运输有限公司法定代表人王建兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月7日，原告委托被告运输7箱货物，货物为学生校服，收货人为江苏兰诗服饰有限公司仓库主管王永美，被告收下货物并出具《豫速达（太原分公司）河南江苏专线货运单》。货物送至南京后，被告委托的河南众邦浩运物流有限公司于2014年6月11日联系王永美前来提货，王永美称其在外地，无法提货。此后，闫利自带身份证提走了货物，致使王永美无法正常取货，造成货物丢失。
原审法院认为，原、被告之间依约形成货物托运关系。原告交付托运费用，被告有责任将相关货物安全送达目的地，并安全交付。双方约定收货人为王永美。由于被告管理不善，由案外人闫利提取，致使货物丢失。被告负有审查不严的责任，其所述王永美与闫利是同事，是受王永美委托提货，因二人之间存在债权债务纠纷，闫利提走货物后故意不返还王永美，造成货物丢失的证词缺乏相应证据证明，故本院不予认可。根据被告与原告签订的《豫速达（太原分公司）河南江苏专线货运单》显示：“未保价，货物如有损坏、丢失属公司范围内的，未保价的经本公司调查取证、核实后，赔偿最多不超过货物总价的10%”的约定，被告应承担丢失货物的责任并在约定范围内对原告承担赔偿责任，即向原告支付货物总价10%的赔偿金3395元。原告诉请的误工费因未提交相关证据，本院不予认可。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条判决如下：一、被告河南豫速达货物运输有限公司太原分公司于本判决生效后十日内向原告太原市亚都服装厂支付赔偿金三千三百九十五元。二、驳回原告太原市亚都服装厂的其它诉讼请求。三、案件受理费七百二十四元由被告河南豫速达货物运输有限公司太原分公司承担。
上诉人太原市亚都服装厂上诉称：原审法院判决事实认定不清，适用法律错误。被上诉人出具的《豫速达（太原分公司）河南江苏专线货运单》，该单据上未有我厂任何授权人员的签字，也未有我厂的盖章，因此该货运单上的格式条款即未保价货物赔偿不超过十分之一对我厂不发生任何法律效力。原审判决对该事实未在判决书中提及，仅依据一纸由被上诉人单方制作并填写的货运单中的格式条款，免除被上诉人大部分民事赔偿责任，是严重错误的，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原审判决依据的货运单条款对我厂不发生效力，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人支付我们货款33954元及其他误工费、诉讼费3000元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人河南豫速达货物运输有限公司太原分公司辩称：货物是在我们这里运走，运费是100元，货物的价值不明确，上诉人也没有保价，所以我们是不赔偿的。货是到了南京后他们打电话一个叫闫利的人于2014年6月16日提货的，留下了身份证号码，是收货人安排闫利提货的。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，收货人江苏兰诗服饰有限公司出具情况说明，证明该7箱服装货值33954元。《豫速达（太原分公司）河南江苏专线货运单》上格式条款明确载明：“未保价，货物如有损坏、丢失属公司范围内的，未保价的经本公司调查取证、核实后，赔偿最多不超过货物总价的10%”。
本院认为，河南豫速达货物运输有限公司太原分公司作为承运人和托运人太原市亚都服装厂依约形成货物承运关系，太原市亚都服装厂支付运费，河南豫速达货物运输有限公司太原分公司依约应将货物安全送达目的地。造成本案纠纷的主要原因在于河南豫速达货物运输有限公司太原分公司管理不善，由案外人闫利提取，致使货物丢失，其负有审查不严的责任，应承担相应的赔偿责任。河南豫速达货物运输有限公司太原分公司出具的《豫速达（太原分公司）河南江苏专线货运单》上虽没有托运人太原市亚都服装厂的签章，但双方当事人对于形成的承运关系均予以认可，故该货运单上格式条款的约定对双方当事人均有约束力。太原市亚都服装厂以该货运单条款系格式条款对其不发生效力，适用法律错误的主张，于法无据，本院不予支持。原审法院对于该丢失货物按货值33954元的10%支付赔偿金3395元的认定并无不当，予以确认。太原市亚都服装厂诉请的误工费因未提交相关证据，本院不予认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人太原市亚都服装厂的上诉请求，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费724元由上诉人太原市亚都服装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一五年四月一日
书记员 孟美荣
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第70号
上诉人（原审原告）太原市亚都服装厂，住所地太原市杏花岭区胜利东街**号。
法定代表人魏忠国，厂长。
委托代理人姜长林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）河南豫速达货物运输有限公司太原分公司，住所地太原市民营区松庄路1号迎泽物流B区1号。
负责人王建兵，总经理。
上诉人太原市亚都服装厂与被上诉人河南豫速达货物运输有限公司太原分公司公路货物运输合同纠纷一案，因上诉人太原市亚都服装厂不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎商初字第125号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太原市亚都服装厂委托代理人姜长林、被上诉人河南豫速达货物运输有限公司法定代表人王建兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月7日，原告委托被告运输7箱货物，货物为学生校服，收货人为江苏兰诗服饰有限公司仓库主管王永美，被告收下货物并出具《豫速达（太原分公司）河南江苏专线货运单》。货物送至南京后，被告委托的河南众邦浩运物流有限公司于2014年6月11日联系王永美前来提货，王永美称其在外地，无法提货。此后，闫利自带身份证提走了货物，致使王永美无法正常取货，造成货物丢失。
原审法院认为，原、被告之间依约形成货物托运关系。原告交付托运费用，被告有责任将相关货物安全送达目的地，并安全交付。双方约定收货人为王永美。由于被告管理不善，由案外人闫利提取，致使货物丢失。被告负有审查不严的责任，其所述王永美与闫利是同事，是受王永美委托提货，因二人之间存在债权债务纠纷，闫利提走货物后故意不返还王永美，造成货物丢失的证词缺乏相应证据证明，故本院不予认可。根据被告与原告签订的《豫速达（太原分公司）河南江苏专线货运单》显示：“未保价，货物如有损坏、丢失属公司范围内的，未保价的经本公司调查取证、核实后，赔偿最多不超过货物总价的10%”的约定，被告应承担丢失货物的责任并在约定范围内对原告承担赔偿责任，即向原告支付货物总价10%的赔偿金3395元。原告诉请的误工费因未提交相关证据，本院不予认可。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条判决如下：一、被告河南豫速达货物运输有限公司太原分公司于本判决生效后十日内向原告太原市亚都服装厂支付赔偿金三千三百九十五元。二、驳回原告太原市亚都服装厂的其它诉讼请求。三、案件受理费七百二十四元由被告河南豫速达货物运输有限公司太原分公司承担。
上诉人太原市亚都服装厂上诉称：原审法院判决事实认定不清，适用法律错误。被上诉人出具的《豫速达（太原分公司）河南江苏专线货运单》，该单据上未有我厂任何授权人员的签字，也未有我厂的盖章，因此该货运单上的格式条款即未保价货物赔偿不超过十分之一对我厂不发生任何法律效力。原审判决对该事实未在判决书中提及，仅依据一纸由被上诉人单方制作并填写的货运单中的格式条款，免除被上诉人大部分民事赔偿责任，是严重错误的，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原审判决依据的货运单条款对我厂不发生效力，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人支付我们货款33954元及其他误工费、诉讼费3000元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人河南豫速达货物运输有限公司太原分公司辩称：货物是在我们这里运走，运费是100元，货物的价值不明确，上诉人也没有保价，所以我们是不赔偿的。货是到了南京后他们打电话一个叫闫利的人于2014年6月16日提货的，留下了身份证号码，是收货人安排闫利提货的。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，收货人江苏兰诗服饰有限公司出具情况说明，证明该7箱服装货值33954元。《豫速达（太原分公司）河南江苏专线货运单》上格式条款明确载明：“未保价，货物如有损坏、丢失属公司范围内的，未保价的经本公司调查取证、核实后，赔偿最多不超过货物总价的10%”。
本院认为，河南豫速达货物运输有限公司太原分公司作为承运人和托运人太原市亚都服装厂依约形成货物承运关系，太原市亚都服装厂支付运费，河南豫速达货物运输有限公司太原分公司依约应将货物安全送达目的地。造成本案纠纷的主要原因在于河南豫速达货物运输有限公司太原分公司管理不善，由案外人闫利提取，致使货物丢失，其负有审查不严的责任，应承担相应的赔偿责任。河南豫速达货物运输有限公司太原分公司出具的《豫速达（太原分公司）河南江苏专线货运单》上虽没有托运人太原市亚都服装厂的签章，但双方当事人对于形成的承运关系均予以认可，故该货运单上格式条款的约定对双方当事人均有约束力。太原市亚都服装厂以该货运单条款系格式条款对其不发生效力，适用法律错误的主张，于法无据，本院不予支持。原审法院对于该丢失货物按货值33954元的10%支付赔偿金3395元的认定并无不当，予以确认。太原市亚都服装厂诉请的误工费因未提交相关证据，本院不予认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人太原市亚都服装厂的上诉请求，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费724元由上诉人太原市亚都服装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一五年四月一日
书记员 孟美荣
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初63号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人艾某某，男，某某年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住某某。因本案于2017年1月19日被取保候审，2017年3月30日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人艾某某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日12时30分许，在建昌县玲珑塔镇胜利村龙王庙路段，被告人艾某某驾驶辽某某号普通低速货车左侧转弯与被害人蔡某某驾驶的辽某某号普通二轮摩托车相撞，致蔡某某当场死亡。肇事后艾某某将肇事车辆驶离现场，并将辽某某号轻型普通货车开至事故现场顶替肇事车辆。经建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定：该起事故中艾某某承担事故全部责任。经建昌县公安局物证鉴定所车辆痕迹检验报告：该起事故中辽某某号低速载货汽车后保险杠右侧处与辽某某号普通二轮摩托车前大灯罩右侧处形成接触痕迹。经建昌县公安局法医学检验报告：蔡某某符合外力作用于头部及胸部，致颅骨骨折、多发肋骨骨折，导致颅脑损伤及内部脏器损伤而死亡；蔡某某头部及胸部损伤符合钝性物体加速作用形成。同年12月30日双方达成赔偿谅解协议：被告人艾某某一次性赔偿被害人蔡某某死亡产生的各项损失455000元，并已履行。
上述事实，被告人艾某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人孙某某、刘某某、刘某某、刘某某、蔡某某、艾某某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿谅解协议书及收款条，道路交通事故认定书，接触痕迹检验报告、法医学检验报告，现场勘查材料，前科劣迹查询，被告人艾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人艾某某肇事后将肇事车辆驶离现场，将辽P78F**号车辆顶替肇事车辆的行为，应从重处罚。鉴于被告人艾某某认罪、悔罪态度较好，民事赔偿问题已妥善处理，取得被害人家属的谅解，结合审前社会调查结果，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 许春环
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17152号
罪犯李云峰，男，1964年8月11日出生，汉族，云南省龙陵县人，大专文化，原住云南省瑞丽市畹町公安分局宿舍，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年十二月十三日作出（2003）玉中刑初字第2号刑事判决，以被告人李云峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十五日以（2003）云高刑终字第189号刑事判决书，维持对被告人李云峰的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4110号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李云峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬一次。另查明，该犯于2014年8月19日执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李云峰予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17152号罪犯李云峰，男,1964年8月11日出生，汉族，云南省龙陵县人，大专文化,原住云南省瑞丽市畹町公安分局宿舍，现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年十二月十三日作出（2003）玉中刑初字第2号刑事判决,以被告人李云峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十五日以（2003）云高刑终字第189号刑事判决书，维持对被告人李云峰的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4110号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯李云峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯于2014年8月19日执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李云峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯李云峰予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2017年10月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第207-3号
申请执行人吴鸿涓。
被执行人廖桂崇
申请执行人吴鸿涓依据已经发生法律效力的本院（2012）平民初字第1501号民事判决书，申请执行与被执行人廖桂崇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额36362元及案件受理费520元，执行申请费445元。
在执行过程中，本院于2015年8月14日作出（2013）平执字207-1号执行裁定书依法冻结被执行人廖桂崇银行账户及存款，2016年1月3日作出的（2013）平执字207-2号执行裁定书对已冻结被执行人廖桂崇银行存款进行扣划，扣划金额为13313.92元，但不足以清偿全部债务。经本院主持，申请人吴鸿涓与被执行人廖桂崇于2016年3月2日达成和解协议并且一次性履行剩下30965元义务，并且放弃该款的相关利息。
本院认为，被执行人廖桂崇已经全部履行生效判决书所确定的义务，应当依法对其银行账户进行解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人廖桂崇账户（帐号：62×××ＸＸ）的冻结。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄倩倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1731号
上诉人（原审被告）泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路。
法定代表人林向民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王友鹏，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司因与被上诉人王友鹏商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1344-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司又于2014年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 魏垂进
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第63号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。机构代码67290284-0，住所地望奎县中央大街***号。
负责人李士强，职务行长。
委托代理人张立军，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工，住望奎县。
被告张永良，男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告项振富，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告王艳东，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告张永良、项振富、王艳东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人张立军、被告王艳东到庭参加诉讼，被告张永良、项振富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉称，被告张永良、项振富、王艳东系同一联保小组成员，于2014年1月19日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，互相承担连带责任在原告处贷款。同日，被告张永良、项振富、王艳东分别与原告签订了《小额贷款借款合同》。被告张永良、项振富、王艳东各申请贷款5万元。贷款止期均为2015年3月19日，贷款用途均为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。贷款到期后被告张永良、项振富、王艳东未清偿全部本息。现原告诉至法院，要求被告张永良、项振富、王艳东互负连带保证责任立即清偿全部贷款本金及利息，做到利随本清。
被告王艳东辩称，在原告处贷款是事实，同意还款。
被告张永良未答辩。
被告项振富未答辩。
经审理查明，被告张永良、项振富、王艳东系同一联保小组成员，于2014年1月19日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，互相承担连带责任在原告处贷款。同日，被告张永良、项振富、王艳东分别与原告签订了《小额贷款借款合同》。三被告各申请贷款5万元。贷款止期均为2015年3月19日，贷款用途均为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，贷款期限14个月，即前10个月只还利息，后4个月每月还四分之一本金加当月的利息。利率为年息13.5%，自逾期之日起加罚息，即利息的50%。被告张永良、项振富、王艳东分别自2014年2月9日开始偿还利息，至2014年7月9日三被告各自还利息2701元。此后再未偿还利息及本金。现原告要求三被告互负连带责任偿还贷款本金、利息及罚息。三被告贷款利息均暂计算至2015年3月10日。
上述事实，有原告陈述、小额贷款借款合同、小额联保协议书、银行还款记录单，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告张永良、项振富、王艳东签订的小额贷款借款合同、小额联保协议书合法有效。被告张永良、项振富、王艳东互负连带保证责任在原告处贷款事实清楚，证据充分。三被告应尽还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张永良于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金5万元及利息（利息自2015年7月9日起按年利率13.5%计算，逾期利息按利息的50%计算）；
二、被告项振富于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金5万元及利息（利息自2015年7月9日起按年利率13.5%计算，逾期利息按利息的50%计算）；
三、被告王艳东于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金5万元及利息（利息自2015年7月9日起按年利率13.5%计算，逾期利息按利息的50%计算）；
四、被告张永良、项振富、王艳东对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费3636元，由被告张永良、项振富、王艳东负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 周柏岩
人民陪审员 陈明君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 实
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初166号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人汪明苹，男，1968年10月11日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省宝泉岭农场。2015年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2016年9月7日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人汪明苹犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人汪明苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年7月16日20时许，被告人汪明苹醉酒驾驶号牌为黑x**的长城牌轻型普通货车，载乘崔某等人，从黑龙江省宝泉岭农场二十五作业站返回宝泉岭农场场部时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局民警查获。经鉴定：汪明苹血液中乙醇含量为144mg/100ml。
2015年7月16日，汪明苹被公安机关在黑龙江省宝泉岭农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人汪明苹在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪明苹如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人汪明苹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年7月16日20时许，被告人汪明苹酒后驾驶号牌为黑x**的长城牌轻型普通货车，载乘崔某等人，从宝泉岭农场二十五作业站返回宝泉岭农场场部时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：汪明苹血液中乙醇含量为144mg/100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪明苹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、到案经过等，证人崔某的证言，黑龙江省佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人汪明苹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪明苹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪明苹犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人汪明苹到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪明苹犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪明苹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关爽
二〇一六年九月二十日
书记员 林倩
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00799号
原告陈去录，男。
原告李文苗，女。
委托代理人陈去录，男。
被告陈忠周，男。
原告陈去录、李文苗诉被告陈忠周赡养纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈去录、被告陈忠周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈去录、李文苗诉称，二原告现已80岁，有一子二女，被告一直与原告一起居住，却未履行赡养义务，2012年后，原告要求被告腾出原告名下窑洞一孔为二女回家照顾原告居住之用，但被告不许二女进门也未归还窑洞，现原告无人照顾，生活困难，特向法院起诉请求判令被告返还原告名下窑洞一孔，口粮田8.5亩，每月向二原告共计支付赡养费600元，与其他子女平均负担二原告今后的医疗费。
被告陈中周辩称，不返还窑洞，因为被告在这个窑洞结婚，婚后修了窑面子、地面、窑背、窑后墙、电路、炕等，如搬出无处居住，原告的责任田5亩已通过村上划分到原告名下，被告愿和二个妹妹共同承担赡养义务及原告今后的医疗费。
经审理查明，二原告于1955年结婚，婚后生育一子二女，即陈忠周、陈素梅、陈玉梅，现均已成家。原告于1973年审批庄基一院（面积七分，东邻陈五龙，西邻马路，南邻村部，北邻陈德财），1974年修建了窑洞二孔，原告居住东边窑洞，被告居住西边窑洞。被告于1981年在该窑洞成婚，一直在该窑洞居住至今。被告于1997年在该庄基修建了三间平房和门房（其中二间平房为被告的二个儿子居住，一间平房为灶房，门房为仓库）。近年来，双方因赡养发生纠纷。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告已年迈，丧失劳动能力且无生活来源，而被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，故本院认为原告要求被告每月支付赡养费600元的诉讼请求是合理的，依法予以支持；二原告今后的医疗费，被告愿意承担，因被告现有兄妹三人，故被告应当承担费用的三分之一。至于原告要求被告返还原告名下窑洞一孔，因该窑洞多年来一直由被告居住，且被告又无其他住处，故窑洞的居住维持原状；原告要求被告返还责任田8.5亩，根据法律归定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，现原告直接诉至本院，违反了该规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈忠周从2016年1月起每月给付原告陈去录、李文苗赡养费共计600元；
二、原告陈去录、李文苗今后的医疗费凭医疗费单据由被告陈忠周负担三分之一；
驳回原告陈去录、李文苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈忠周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏平刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程 潜
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00799号
原告陈去录，男。
原告李文苗，女。
委托代理人陈去录，男。
被告陈忠周，男。
原告陈去录、李文苗诉被告陈忠周赡养纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈去录到庭参加诉讼，被告陈忠周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈去录、李文苗诉称，二原告现已80岁，有一子二女，被告一直与原告一起居住，却未履行赡养义务，2012年后，原告要求被告腾出原告名下窑洞一孔为二女回家照顾原告居住之用，但被告不许二女进门也未归还窑洞，现原告无人照顾，生活困难，特向法院起诉请求判令被告返还原告名下窑洞一孔，口粮田8.5亩，每月向二原告共计支付赡养费600元，与其他子女平均负担二原告今后的医疗费。
被告陈中周辩称，不返还窑洞，因为被告在这个窑洞结婚，婚后修了窑面子、地面、窑背、窑后墙、电路、炕等，如搬出无处居住，原告的责任田5亩已通过村上划分到原告名下，被告愿和二个妹妹共同承担赡养义务及原告今后的医疗费。
经审理查明，二原告于1955年结婚，婚后生育一子二女，即陈忠周、陈素梅、陈玉梅，现均已成家。原告于1973年审批庄基一院（面积七分，东邻陈五龙，西邻马路，南邻村部，北邻陈德财），1974年在该庄基内修建了窑洞二孔，原告居住在东边窑洞，被告居住在西边窑洞。被告于1981年在西边窑洞成婚，一直在该窑洞居住至今。被告于1997年在该庄基内修建了三间平房和门房（其中二间平房为被告的二个儿子居住，一间平房为灶房，门房为仓库）。近年来，双方因赡养发生纠纷。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告已年迈，丧失劳动能力且无生活来源，而被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，故本院认为原告要求被告每月支付赡养费600元的诉讼请求是合理的，依法予以支持；二原告今后的医疗费，被告愿意承担，因被告现有兄妹三人，故被告应当承担费用的三分之一。至于原告要求被告返还原告名下窑洞一孔，因窑洞涉及到家庭共同财产的分割，与本案不是同一法律关系，原告可另案主张；原告要求被告返还责任田8.5亩，根据法律归定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，现原告直接诉至本院，违反了该规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈忠周从2016年5月起每月给付原告陈去录、李文苗赡养费共计600元；
二、原告陈去录、李文苗今后的医疗费凭医疗费票据由被告陈忠周负担三分之一；
驳回原告陈去录、李文苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈忠周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程 潜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00799号
原告杨俊。
被告江阴市林场纺织有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇倪家巷村林场。
法定代表人陈国庆。
本院在审理原告杨俊诉被告江阴市林场纺织有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告杨俊于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨俊自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由杨俊负担（杨俊已预交）。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 �建华
人民陪审员 柳 惠 田
二〇一五年十月八日
书 记 员 邬 晨 洁
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耀新刑初字第00061号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人雷某，男，2015年11月6日因涉嫌交通肇事犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留。现羁押于铜川市看守所。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉（2015）55号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派代检察员可睿依法出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2013年5月12日10时10分许，被告人雷某驾驶陕BX号重型专项作业车在铜川新区原玉皇阁收费站西100米南侧道路由西向东倒车时，与古某驾驶的沿该路段由西向东正向行驶的电动车尾部相撞肇事，电动车乘车人何某被碾压致当场死亡。经铜川市公安局交警支队第三大队认定，被告人雷某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人雷某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑一年至一年六个月间处刑，适用缓刑。
另查明，经铜川市新区道路交通事故人民调解委员会调解达成协议：雷某（陕西同盛实业有限公司）赔偿古某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、老人扶养费、精神抚慰金共计人民币五十八万元整，已全部履行，此事故一次性了结，过后互不追究，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪；并有以下证据予以证明：1、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、事故照片、道路交通事故现场图及事故现场勘查笔录；2、车体勘验笔录、提取笔录、证人证言；3、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件；4、鉴定委托书、车检报告书、调查报告书、道路交通事故认定书、检验鉴定结论告知书、交通事故尸体检验报告、死亡注销证明书、丧葬证明；5、调解协议书、谅解书、户籍证明及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
庭审后，被告人雷某及亲属再次主动补偿被害人经济损失一万二千元，取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人雷某违反道路交通安全法规，驾驶机动车倒车行驶时观察不周，操作不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。铜川市耀州区人民检察院指控被告人雷某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷某在案发后积极报案，主动配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定有自首情节，且与被害人亲属达成协议，取得了被害人亲属的谅解，应认定有悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关对其量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人雷某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及司法机关对其的社会调查评估。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振平
二〇一五年十一月十二日
书记员 雷 苗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码91440605671550548U。
负责人：叶胜。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告：覃穆兰，女，汉族，1979年10月24日出生，住广西省贺州市八步区，。
被告：刘焕霞，女，汉族，1973年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被告：邓学民，男，汉族，1972年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被告：邓肖兴，女，汉族，1988年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被告：张亮华，男，汉族，1988年7月13日出生，住广东省佛山市顺德区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告覃穆兰、刘焕霞、邓学民、邓肖兴、张亮华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈阳军到庭，五被告均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃穆兰立即清偿贷款本金28093.92元及至实际清偿完毕日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2016年11月15日为832.41元，本息暂合计：28926.33元；之后至实际清偿之日止按年利率19.89%标准计算利息）；2.被告刘焕霞、邓学民、邓肖兴、张亮华对覃穆兰的上述债务承担连带清偿责任；
被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年2月12日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，其中第一、第二条约定：覃穆兰、刘焕霞、邓学民成立联保小组，刘焕霞为联保小组牵头人，从2015年2月12日起至2017年2月12日止，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额人民币12万元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告邓学民、张亮华分别作为刘焕霞、邓肖兴的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。2015年2月12日，覃穆兰与原告签订《小额贷款借款合同》，其中第第二、第八及第十六条约定：覃穆兰向原告借款12万元整；年利率15.3%；期限24个月，自2015年2月至2017年2月；还款方式为等额本息还款法；如覃穆兰不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若覃穆兰违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。
合同签订后，原告于2015年2月12日依约向覃穆兰账户发放了贷款12万元，但经原告多次催收，覃穆兰并未依约还款。根据《小额贷款借款合同》第十六条约定，若覃穆兰违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。
为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告补充称：截止至2017年3月15日被告尚欠本金28093.92元、利息1132.07元、罚息1474.46元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。
另查明：1.本案贷款双方约定还款方式为等额本息还款法，已于2017年2月12日到期。2.《小额贷款借款合同》第二条、第十六条第（一）款第1项约定本案贷款采用固定利率即年利率15.30%；约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息。3.被告覃穆兰、刘焕霞、邓学民、邓肖兴、张亮华自愿与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，确认并同意为案涉贷款承担连带责任保证。
本院认为，原告与各被告所签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告刘焕霞、邓学民未能按时偿还贷款本息已构成违约，原告主张被告覃穆兰偿还欠贷款本金28093.92元及暂计至2017年3月15日止的利息1132.07元、罚息1474.46元，及以28093.92元为本金从2017年3月16日起至实际清偿之日止按年利率19.89%计收罚息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告刘焕霞、邓学民、覃穆兰、邓肖兴、张亮华自愿与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，约定上述被告对案涉债务承担连带保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第十八条规定依法具有法律效力，故原告主张被告刘焕霞、邓学民、邓肖兴、张亮华对案涉承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告覃穆兰、刘焕霞、邓学民、邓肖兴、张亮华均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃穆兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠贷款本金28093.92元及暂计至2017年3月15日止的利息1132.07元、罚息1474.46元，及以28093.92元为本金从2017年3月16日起至实际清偿之日止按年利率19.89%计收罚息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
二、被告刘焕霞、邓学民、邓肖兴、张亮华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取523.16元、财产保全费309.26元（原告已预交），由被告覃穆兰、刘焕霞、邓学民、邓肖兴、张亮华按上述判决主文确定的责任方式承担，并应于给付上述款项同期迳付原告中国银行股份有限公司佛山南海支行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周玲宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初563-1号
原告：合肥市三福百货有限责任公司，住所：安徽省铜陵市合肥市淮河路新安商城第一至第三层局部一号位。
统一社会信用代码证：91340100705059929。
法定代表人：杨积敢，总经理。
委托代理人：王艳红，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：钱珍，该公司员工。
被告：韩仕理，男，1962年4月1日，汉族，住安徽省铜陵市。
原告合肥市三福百货有限责任公司诉被告韩仕理民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2017年4月5日，原告合肥市三福百货有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按原告合肥市三福百货有限责任公司撤诉处理。
案件受理费15168元，减半收取7584元，诉讼保全费5000元，均由原告合肥市三福百货有限责任公司负担。
。
审判员 余卫东
二〇一七年四月五日
书记员 郝 朕
附:本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初1239号
原告王文林，男，1963年6月5日生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人于新民，聂丽芳，山西卓阳律师事务所律师。
被告山西省忻州市建筑工程总公司。
法定代表人杨金华，任公司经理。
委托代理人王新民，山西九原律师事务所律师。
原告王文林与被告山西省忻州市建筑工程总公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王文林委托代理人于新民、被告委托代理人王新民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告周建华系被告职工。2004年，被告为了解决部分下岗职工生存问题，决定在云中南路公司院内建设一排临时性建筑，作为门面房出租给职工，共九间。王文林报名竞价成功，成为九名承租户之一。2005年3月，原告与被告签订沿街门市租赁协议，约定其中一间门面房由原告租赁，建筑面积26.69平方米，租金每年3070元，租赁期限为2005年3月1日至2034年2月28日，共29年，租金共8.9万元。协议签订后，原告王文林付清了全部租金，被告出具了收据。2004年年底房屋建成并投入使用，原告一直对外出租，直到2014年3月政府进行云中路改造时被拆除。根据有关法律规定，原告认为双方签订的租赁协议应被确认无效，临时建筑实际使用了9年，但原告支付了29年租金，剩余20年的租金应退还给原告，并支付利息。故提起诉讼，请求法院确认双方所签的沿街门市租赁协议无效，判令被告退还租赁费61400元并支付贷款利息。诉讼费由被告承担。
原告在举证期内向本院提交证据如下：
1、《沿街门市租赁协议》复印件一份；
2、交纳被告租赁费收据四支。
被告辩称，答辩人所出租的房屋是经过忻州市规划局批准并按批准内容建设的临时建筑，故原告主张所签沿街门市租赁协议无效是站不住脚的。原告已根据沿街门市租赁协议第十二条的约定，领取了南城区指挥部沿街门市补偿款36665.6元。故该协议在2015年8月10日已履行完毕。答辩人认为原告的诉求既无事实基础，又无法律依据，依法应予驳回。
被告在举证期内向本院提交证据如下：
1、忻州市建筑工程总公司文件复印件一份；
2、山西省城市临时建设规划许可证复印件一份；
3、山西省忻州市建筑工程总公司文件复印件一份；
4、忻州市建设局规划处规划设计条件通知书复印件一份；
5、关于临街门市建设的情况汇报复印件一份；
6、南片区分指挥部补偿协议复印件一份；
7、山西省农村信用社网上银行电子回单复印件一份；
8、南片区指挥部沿街门市补偿款（领款花名表）复印件一份。
9、沿街门市花名表复印件一份；
10、南片区指挥部补偿款收据复印件一份。
经审理查明，2005年3月1日,原告王文林作为承租人（乙方）与被告忻州市建筑工程总公司作为出租人甲方，双方签订《沿街门市租赁协议》，协议主要内容为，“一、本门市经城建部门批准为一层临时性建筑，主要用途为商业用房，建设费用由承租户集资的办法，产权属总公司所有。二、门市一间，建筑面积26.69平方米。使用面积23.4平方米。三、门市租赁期共29年，从2005年3月1日至2034年2月28日止。四、租金每年3070元人民币，29年合计8.9万元人民币，用现金一次性交付总公司财务科，财务科出具内部收款收据。十二、租赁期间，如因城市规划必须拆除时，甲方不负责补偿，不追减承租费。如社会或政府给予补偿，补偿费归乙方所有。”该合同甲方由被告公司盖章，乙方由原告签字。签订合同后，双方均按照约定履行各自义务。原告王文林作为实际承租人支付租金8.93万元，并承租该门市房。忻府区政府因城市道路建设需征迁被告忻州市建筑总公司涉及本案的临时建筑门市房，2014年7月29日，忻府区政府按照有关规定及文件精神，以南片区指挥部为甲方，被告忻州市建筑总公司为乙方签订“南片区分指挥部补偿协议”，主要内容为，“一、乙方所处2014年新建、改建道路建设征迁范围涉及土地、地上附着物、建筑物需要征迁。二、征迁补偿按照国家法律相关规定及忻政发（2012）2号、忻政办发（2012）7号、忻州市“7451”重点工程有关补偿规定，补偿乙方313779.2元（9户）。其中：3、地上建筑物：230.72平方×500（建筑）=115360元；4、其他：经营损失92288元、搬迁费13843.2元、其他补偿92288元。三、乙方保证在补偿金到位后三日内将所征迁土地、地上附着物、建筑物移交甲方管理。”甲方在该协议上签字，乙方盖章。本案临建门市房因城市道路改造拆除。2015年7月30日，南片区指挥部将补偿款313779.2元付至被告公司账户，2015年8月10日，被告公司将沿街门市补偿款支付原告等九户，其中原告王文林领取36665.6元，李文柱、朱建勇、刘万朋、李跃全、周建华、张海星六户各领取36665.6元、毕贵昌领取35360元、蔚彦峰领取21760元，该九户从被告公司领取补偿款总计313779.2元。
以上事实有，当事人陈述、法庭笔录、当事人提交的证据材料等在案证实。
本院认为，根据本案查明的事实，原告与被告在2005年3月1日签订的“沿街门市租赁协议”，是双方真实意思表示，该租赁房屋被告已取得临时建筑审批手续，协议合法有效。因城市道路建设而征迁租赁临时建筑，被告作为临建房屋所有权人签订征迁补偿协议，原告按照补偿协议领取补偿款，所租赁沿街门市拆除，原租赁协议已经履行完毕。双方已按照原租赁协议第十二条约定对解除租赁协议事项履行完毕。原告认为该临时建筑使用期未明确批准延长，故认为租赁协议无效，现该临时建筑现已拆除，不存建筑使用问题，原告所持理由明显与事实不符。现租赁协议已履行完毕，原告要求确认租赁协议无效，要求被告退还租赁费的诉讼请求，无法律依据，对原告诉讼请求予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文林的诉讼请求。
案件受理费1335元，由原告王文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 杜亮平
审判员 刘贵昌
审判员 李明生
二〇一六年十二月五日
书记员 王嘉欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初556号
原告：陈某某，男，1959年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李某某，女，1963年2月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚，2016年5月登记结婚，婚后未生育子女。婚后为生活琐事发生争执。现感情破裂，诉请离婚。
被告李某某辩称，基本事实无异议。婚后关系还可以，没有大矛盾，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告2016年5月登记结婚，婚后未生育子女。婚后为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾因生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
本判决已于2018年2月1日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年二月二日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初222号
原告：邱兆德，男，1967年9月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王敏，女，住徐州市铜山区。
本院在审理原告邱兆德诉被告王敏民间借贷纠纷一案,原告邱兆德于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱兆德撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 张 衡
二〇一七年三月八日
书记员 顾虎成
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2806号
原告高风才，住九台市。
被告彭立波，住德惠市。
原告风才与被告彭立波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告高风才于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高风才撤诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由高风才负担。
代理审判员 郭大华
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 琳
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告吕青发，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告郭井芝，女，1958年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告赵国军，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告高凤艳，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告张志波，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告郭金凤，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告吕淸付，男，1963年10月25日出生，汉族，干部，住兰西县。
被告赵春权，男，1963年2月10日出生，汉族，农民。
被告李庆春，男，1959年1月18日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤、吕淸付、赵春权、李庆春借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤、吕淸付、赵春权、李庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告吕青发与被告郭井芝系夫妻关系、被告赵国军与被告高凤艳系夫妻关系、被告张志波与被告郭金凤系夫妻关系，2012年7月6日被告吕青发、赵国军、张志波、吕淸付、赵春权以五户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告吕青发贷款30，000.00元、为被告赵国军贷款40，000.00元、为被告张志波贷款40，000.00元，约定贷款期限为2012年7月6日至2013年7月6日。贷款日期截止后，被告吕青发、赵国军、张志波未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年5月15日被告吕青发、郭井芝尚欠借款本息合计21，333.71元，被告赵国军、高凤艳尚欠借款本息合计57，941.22元，被告张志波、郭金凤尚欠借款本息合计57，935.22元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告吕青发、郭井芝立即偿还借款本息21，333.71元、被告赵国军、高凤艳立即偿还借款本息57，941.22元、被告张志波、郭金凤立即偿还借款本息57，935.22元，二、被告吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤、吕淸付、赵春权、李庆春承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤、吕淸付、赵春权、李庆春未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告吕青发与被告郭井芝系夫妻关系、被告赵国军与被告高凤艳系夫妻关系、被告张志波与被告郭金凤系夫妻关系，2012年7月6日，被告吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤、吕淸付、赵春权与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告吕青发在原告处贷款30，000.00元用于包地、约定被告赵国军在原告处贷款40，000.00元、约定被告张志波在原告处贷款40，000.00元，被告李庆春、吕淸付、赵春权为被告吕青发、赵国军、张志波提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，并于同日与被告李庆春签订了小额保证第三方担保书，2012年7月6日，原告将贷款发放给被告吕青发、赵国军、张志波约定借款期限为12个月，即从2012年7月6日到2013年7月6日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，贷款截止后被告吕青发只偿还部分贷款，截止到2015年5月15日被告吕青发、郭井芝尾欠借款本息21，333.71元，被告赵国军、高凤艳尾欠借款本息57，941.22元，被告张志波、郭金凤尾欠借款本息57，935.22元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤、吕淸付、赵春权、李庆春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤、吕淸付、赵春权签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤实际取得了贷款。被告吕青发与被告郭井芝系夫妻关系、被告赵国军与被告高凤艳系夫妻关系、被告张志波与被告郭金凤系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤、吕淸付、赵春权签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤、吕淸付、赵春权、李庆春对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕青发、郭井芝共同偿还原告借款20，000.00元，利息1，333.71元（利息计算至2015年5月15日），合计21，333.71元，被告赵国军、高凤艳共同偿还原告借款40，000.00元，利息17，941.22元（利息计算至2015年5月15日），合计57，941.22元，被告张志波、郭金凤共同偿还原告借款40，000.00元，利息17，935.22元（利息计算至2015年5月15日），合计57，935.22元，于判决生效后七日内履行；
二、被告吕青发、郭井芝、赵国军、高凤艳、张志波、郭金凤、吕淸付、赵春权、李庆春对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费3，044.20元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵方伟
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任大伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4981-1号
申请执行人朱嘉龙，男，1978年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄星晖，男，1975年1月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人吴军瑜，女，1975年8月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人朱嘉龙与被执行人黄星晖、吴军瑜民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月17日作出（2015）思民初字第5681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金550000元及利息338483.56元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人吴军瑜名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆，轮候查封被执行人吴军瑜名下位于厦门市同安祥福新村8#楼708、709室的房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4981号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01811号
原告何亮，男，汉族，农民。
被告西安中恒机械厂。
法定代表人杜芳云，系该厂厂长。
被告王育峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告何亮诉被告西安中恒机械厂、王育峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告何亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何亮负担。
审 判 长 谢水浪
代审判员 陈妮娜
代审判员 张 云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王亚萍
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2591号
原告王振义，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告郭秀芬，女，1955年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告陈井和，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王振义、郭秀芬诉被告陈井和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，于2015年11月20日依法由审判员薛广凡适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员杜新担任法庭记录，原告王振义、郭秀芬的委托代理人王振民�被告陈井和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：被告陈井和驾车将我们致伤，要求被告承担侵权责任，赔偿王振义医疗费、伙食补助费、营养费合计人民币73569元；赔偿原告郭秀芬医疗费、伙食补助费、营养费合计人民币17686.96元；误工费、陪护费、残疾赔偿金及后续治疗费另行主张。诉讼费及费用由被告承担。
二原告为支持其主张在举证期限内提交以下证据：1、林西县医院出具的王振义的诊断书一份，药费收据一份、病历一份；2、林西县医院出具的郭秀芬诊断书一份，药费收据一份，病历一份。3、林西县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份。4、药费等收据2枚。
被告陈井和辩称：二原告所诉造成二原告损伤属实，但是原告王振义本身也有责任，因我家庭困难，同意赔偿二原告部分费用，另外在事故发生后，我为二原告缴纳住院押金10000元，要求在赔偿时扣减。
被告提交机动车强制保险单三份，保险发票3枚，住院押金票据3枚。
对于原、被告提交的证据，经过当庭质证，确认情况如下：
被告陈井和对原告提交的证据1、林西县医院出具的王振义的诊断书一份、药费收据一份、病历一份；2、林西县医院出具的郭秀芬诊断书一份，药费收据一份，病历一份；4、其他费用收据2枚。质证均没有异议，对于证据3、林西县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书质证有异议，但除自己陈述外，没有提出相关证据证实自己的主张，故对于原告提交的证据1、2、3、4的证据效力本院予以确认。
原告对于被告提交的机动车强制保险单三份，保险发票3枚，住院押金票据3枚。均没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据结合双方当事人陈述，查明如下事实：原告王振义与原告郭秀芬系夫妻关系。2015年8月19日10时许，在林西县新林镇毡铺村西侧路段，原告王振义驾驶两轮摩托车载着原告郭秀芬由东向西行驶时与被告陈井和驾驶的牌号为蒙H141**号由西向东行驶的低速货车相撞，造成原告王振义和原告郭秀芬受伤，原告王振义伤后在林西县医院住院治疗34天，诊断为：多发伤：1、腹部外伤、脾破裂。2、左胸部外伤、左侧多发肋骨骨折。3、左侧胸腔积液。4、左前臂外伤。5、头面部外伤。支付医疗费59989.41元；原告郭秀芬在林西县医院住院治疗15天，诊断为：多发伤，右侧多发肋骨骨折，右侧液气胸。支付医疗费：11695.96元。事故发生后，经过林西县公安局交通警察大队处理，出具了林公交认字（2015）第167号道路交通事故认定书一份，认定为：陈井和在本次交通事故中负主要责任.王振义�本次交通事故中负次要责任，郭秀芬在本次交通事故中无责任。另查明，被告陈井和驾驶的蒙H141**号低速货车系被告购买于案外人李保全，自2012年2月15日即以陈井和为被保险人投保机动车交通事故强制保险至2014年4月15日，2015年事故发生期间未投保机动车交通事故强制保险或其他险种；二原告住院期间，被告陈井和为二原告缴纳住院押金10000元。诉讼中，二原告不要求在本案对于伤残赔偿金、误工费、陪护费及后续治疗费进行处理。
本院认为：被告陈井和将二原告致伤，应付赔偿责任。对于二原告在此次事故中所发生的合理费用应依法予以赔偿，但赔偿范围、标准、数额应根据法律规定和本案具体情况确定，具体合理费用应为：王振义1、医疗费59989.41元，2、住院期间伙食补助费34天×100元／天=3400元；郭秀芬1、医疗费11695.96元，2、住院期间伙食补助费15天×100元／天=1500元。对于上述合理费用，根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，但因本案肇事车辆未缴纳强制险，故保险责任限额内部分赔偿责任应由被告陈井和承担，即首先由陈井和在交强险赔偿限额内全额赔偿二原告医疗费10000元（二原告每人各5000元），对于原告王振义、郭秀芬二人剩余的赔偿款再由被告陈井和按责任比例予以赔偿，以赔偿70%为宜，被告陈井和为二原告缴纳住院押金款10000元，应当从赔偿款总数中扣减。即赔偿原告王振义医疗等费用40872.59元，即5000（全额）＋（59989.41＋3400－5000）×70％元－5000（代缴押金）；赔偿原告郭秀芬医疗等费用5737.17元，即5000（全额）＋（11695.96＋1500－5000）×70％元－5000（代缴押金）。对于二原告要求被告赔偿其营养费的要求，因为医疗机构并没有提出这方面的建议，本院不予考虑。二原告对于误工费、陪护费、残疾赔偿金及后续治疗费不要求在本案进行处理，是对自己权利的处分，应当支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陈井和赔偿原告王振义医疗费、住院期间伙食补助费合计40872.59元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告陈井和赔偿原告郭秀芬医疗费、住院期间伙食补助费合计5737.17元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元�保全费120元，由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告每人各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 ：薛广凡
二〇一五年十二月六日
书记员 ： 杜 新
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第6105号
原告丁献生，男，汉族，出生于1966年8月1日。
被告蔡迎，男，汉族，出生于1978年12月28日。
被告王海燕，女，汉族，出生于1979年8月29日。
被告陈武宾，男，汉族，出生于1979年4月19日。
原告丁献生诉被告蔡迎、王海燕、陈武宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁献生，被告陈武宾到庭参加诉讼，被告蔡迎、王海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁献生诉称：2013年10月22日，被告蔡迎、王海燕经被告陈武宾担保，向原告借款100万元，期限自2013年10月22日至2013年12月21日。截止目前，被告尚欠本金100万元及2014年5月22日至今的利息及违约金。现诉至法院，请求法院判令：1、被告蔡迎、王海燕偿还借款100万元及从2015年5月22日起的利息（按月息1.8分计算）、违约金（按日千分之二计算）；2、被告陈武宾承担连带清偿责任。
被告陈武宾辩称：担保是其签的字，但其和原告不认识，借钱其也不清楚，其不应承担保证责任。
被告蔡迎、王海燕缺席未答辩。
经审理查明：原告持有2013年10月22日《借款协议书》一份，主要内容为：“甲方：丁献生，乙方：蔡迎、王海燕，丙方：陈武宾乙方经丙方担保向甲方借款100万元，期限2个月，从2013年10月22日至2013年12月21日，借款利率为月1.8％；如乙方不按期还款，除应支付利息外，还愿意按借款本金的日千分之二支付违约金；丙方提供连带担保责任，期间为借款到期之日二年。”原告持有2013年10月22日《借据》一份，主要内容为：“今借到丁献生人民币壹佰万元整，期限二个月，自2013年10月22日至2013年12月21日，月利率1.8％。借款人：蔡迎××，王海燕××担保人：陈武宾××。”原告持�2013年10月22日网银交易查询明细一份，显示：2013年10月22日，户名为丁献生的账户向户名为蔡迎的账户转款100万元。原告同时持有《帐务对账证明》一份，主要内容为：“经双方当事人核对，现证明如下事实：借款人蔡迎、王海燕和出借人丁献生于2013年10月22日签订的《借款协议书》项下借款本金壹佰万元整，截止2015年7月20日，尚欠丁献生本金壹佰万元，利息已经付至2014年5月21日。双方对此均无异议。借款人：蔡迎出借人：丁献生2015年7月20日。”因至今被告未将借款本息偿清，引起诉讼。
本院认为：2013年10月22日，被告蔡迎、王海燕经被告陈武宾担保向原告丁献生借款100万元，有双方签订的《借款协议书》、网银交易查询明细、《借据》为证，本院予以确认，原告的债权应予保护。借款到期后，被告蔡迎、王海燕未依约偿还，被告陈武宾未依约承担连带�证责任，为违约行为，应承担违约责任。双方约定的逾期还款违约金为日千分之二，超过年利率24％，超过部分不予支持。被告蔡迎、王海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡迎、王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告丁献生借款一百万元及利息（从2014年5月22日起至实际还款之日止按年利率24％计付）；
二、被告陈武宾对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡迎、王海燕追偿；
三、驳回原告丁献生的其他诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 常秀转
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘诗倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初868号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系公司员工。
被告：陈先锐。
被告：董秋琴。
被告：陈中炮。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈先锐、董秋琴、陈中炮追偿权纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告陈先锐、董秋琴、陈中炮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2014年4月21日，被告陈先锐与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：陈先锐因购买牌照号为浙C×××××途锐牌小型轿车需要融资，向瓯海支行申请并办理信用卡透支分期付款业务，透支资金为人民币445000元，还款共分36期，以等额方式按月偿付本金及手续费。原告为该笔债务的履行向瓯海支行提供保证担保及全额保证金质押担保，被告董秋琴、陈中炮自愿作为保证人向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。同时，被告陈先锐将该途锐牌小型越野客车分别抵押于瓯海支行及原告，作为其履约的担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告陈先锐签订一份《担保合同》，约定：如被告逾期还款导致原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告陈先锐承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准贰倍计算。但被告陈先锐未按照合同约定的方式足额还款造成多次逾期。故原告于2015年8月5日、2016年1月28日分别代偿人民币80000元、92500元，合计人民币172500元。原告虽多次催讨，但均未果。故请求判令：一、判令被告陈先锐偿还原告代偿本金人民币172500元及利息损失（从2016年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至实际履行之日止）；二、判令被告董秋琴、陈中炮对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、判令原告对被告陈先锐所有的、牌照号为浙C×××××途锐牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款在第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）享有优先受偿的权利。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍信息证明，证明三被告诉讼主体资格；
3、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函，证明被告陈先锐与瓯海支行签订借款（抵押）合同，原告为其提供担保的事实；
4、担保合同，证明原告与被告陈先锐签订担保合同的事实；
5、保证反担保合同，证明被告董秋琴、陈中炮向原告提供保证反担保的事实；
6、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对该按揭车辆在第二顺位享有优先受偿权的事实；
7、特种转账凭证、网上银行转帐凭证，证明原告代偿逾期款的事实。
被告陈先锐、董秋琴、陈中炮未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告陈先锐、董秋琴、陈中炮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告陈先锐与瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告陈先锐与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告陈先锐、董秋琴、陈中炮签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告陈先锐提供连带责任保证，并向瓯海支行出具担保承诺函系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。现因被告陈先锐未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2015年8月5日、2016年1月28日分别代陈先锐向瓯海支行垫付逾期款80000元、92500元，合计172500元。原告垫付之后，被告董秋琴、陈中炮作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告董秋琴、陈中炮追偿逾期垫付款及利息损失。被告董秋琴、陈中炮承担反担保责任后，有权向被告陈先锐追偿。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求对被告陈先锐所有的、牌照号为浙C×××××途锐牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款在第二顺位享有优先受偿的权利，本院认为该车辆分别于2014年4月25日、2014年6月17日先后抵押给瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告陈先锐、董秋琴、陈中炮无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先锐于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款172500元及利息损失(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算，从2016年1月28日起至判决确定履行之日止)；
二、被告董秋琴、陈中炮对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告陈先锐追偿；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告陈先锐所有的、牌照号为浙C×××××途锐牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告陈先锐负担，被告董秋琴、陈中炮负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈冬克
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2428号
原告张艳苹，女，1962年12月1日出生，汉族，现住辽中县。
委托诉讼代理人邢立新，男，1975年12月18日出生，汉族，系辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告黄立辉，男，1969年8月15日出生，汉族，现住辽中县。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人李洪斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人张永刚，男，1977年2月20日出生，汉族，系该公司工作人员，现住辽中县。
被告安维忠，男，1967年8月30日出生，汉族，现在辽中县。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人叶青，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
原告张艳苹与被告黄立辉、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、安维忠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张艳苹及其委托诉讼代理人邢立新、被告黄立辉、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张永刚、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告安维忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月30日12时许，于106省道辽中县满都户辽河大桥上，黄立辉驾驶辽A*****号小型客车（车内乘坐张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军）由东向西行驶，遇前方向安维忠驾驶辽A#####号小型轿车并与之追尾发生碰撞，致两车损坏，原告受伤并就诊于辽中区医院，现已出院。案经辽中交警大队认定黄立辉负此事故全部责任，张艳苹、王静、崔素丽、�畅、刘纪利、雷桂军无事故责任。辽A*****号小型客车在被告阳光保险公司投保座位险、辽A#####号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险。现原告要求被告赔偿医疗费16，804.5元、护理费7，242元（二级护理71天×102元/天）、住院伙食补助费7，100元（住院71天）、误工费7，242元（住院71天×102元/天）、交通费1000元。诉讼费由被告承担。请求被告平安保险公司在交强险无责任医疗费限额内赔偿崔素丽1，000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2，200元。
被告安维忠未到庭，未提供书面答辩意见。
被告黄立辉辩称，事故车辆辽A*****号小型客车是我所有，该车在被告阳光保险公司投保座位险，每座1万元，对超过保险限额的部分我同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故车辆辽A#####号小型轿车在我公司投保交强险，该事故发生在保险期间内，事故车辆及驾驶人员应证照齐全，且具有相应的驾驶资格。因辽A#####号车的驾驶人员，在本起事故中不承担责任，故对于原告合理合法的经济损失，我公司同意在交强险无责赔偿项下的限额内予以赔偿，另本起事故另有5名伤者，应为其预留相应的份额，我公司不承担诉讼费。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆辽A*****号小型客车在我公司投保座位险七座，每座1万元，含不计免赔。对于原告合理合法的损失在扣除无责车辆交强险无责赔付后同意在座位险限额内赔偿，医疗费我公司同意按照医保标准赔偿。
经审理查明，2016年10月30日12时许，在106省道辽中县满都户辽河大桥上，被告黄立辉驾驶辽A*****号小型普通客车（车内乘坐张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军�由东向西行驶，遇前方同方向被告安维忠驾驶辽A#####号小型轿车并与之尾随发生碰撞，致两车损坏，张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军受伤的交通事故。原告张艳苹受伤后入辽中区人民医院住院治疗71天，均为二级护理，又入中国医科大学附属第一医院门诊检查，共花医疗费16，804.5元。案经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄立辉负此交通事故全部责任，安维忠、张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军无交通事故责任。
另查，事故车辆辽A*****系被告黄立辉所有，该车在被告阳光保险公司投保座位险七座，每座1万元，含不计免赔。事故车辆辽A#####在被告平安保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、医疗费票据及明细、门诊病历、住院病历、护理证明等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安维忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，黄立辉负此交通事故全部责任，安维忠、张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费16，804.5元、住院伙食补助费7，100元（住院71天，每天支持100元）、护理费7，242元(原告提供证据不足，本院参照居民服务业标准，102元×71天，二级护理71天)、误工费2，769元(39元×71天，原告提供证据不足，本院参照农业标准计算误工费)、交通费500元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)，原告上述损失共计34，415.5元。因事故车辆辽A#####在被告平安保险公司投保交强险且无责，故被告平安保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告部分护理费2，200元。被告安维忠不承担赔偿责任。因事故车辆辽A*****在被告阳光保险公司投保座位险每座1万元且全责，故被告阳光保险公司在座位险限额内赔偿原告部分医疗费1万元。对原告超出保险限额部分的损失，由被告黄立辉赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共�国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张艳苹部分护理费2，200元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在座位险限额内赔偿原告张艳苹部分医疗费1万元；
三、被告黄立辉赔偿原告张艳苹部分医疗费6，804.5元、住院伙食补助费7，100元、护理费5，042元、误工费2，769元、交通费500元，合计22，215.5元；
四、驳回原告张艳苹其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一七年八月三日
书记员 杨倩雯
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0625刑初8号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人刘某，男，1993年12月14日出生，汉族，高中文化。2017年1月18日因涉嫌交通肇事罪被志丹县公安局刑事拘留，同年2月8日经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员刘成成出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2017年1月18日19时许，被告人刘某驾驶刘某某的陕J3A6**号小型普通客车，准备由志丹县保安镇刘坪村驶往志丹县城北街旧监所巷，当行驶至省道303线236KM+200M公路处时，将过路行人王世强撞到，事故造成行人王世强死亡及车辆受损的严重后果。
陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定，陕J3A6**车发生事故时的行驶速度约为78km/h。
志丹县公安局交通警察大队2017第10号《道路交通责任事故书》认定，驾驶人刘某负此事故的全部责任，行人王某某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、志丹县交通警察大队情况说明、志丹县人民医院院外急救电话办理记录及120急救站呼叫登记卡、呼出气体检验结果单二份、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、肇事协议、收条、谅解书、提取笔录、死亡医学证明书及死亡注销证明、户籍证明信、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定报告书、志丹县公安局交通警察大队2017第10号《道路交通责任事故书》、道路交通事故尸体检验报告书、勘验、检查笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某积极抢救伤者，明知他人报案后在案发现场等候民警到来，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其行为可从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且本案被告人与被害人家属就民事部分达成调解协议，赔偿款已全部兑现，被告人的行为得到了被害人家属的谅解，对其行为又可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党飞雄
二〇一七年二月十七日
书记员 闫新艳
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初185号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄某甲，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住了廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄某甲2015年12月21日22时许、2015年12月22日12时许及2015年12月22日19时许，三次容留吸毒人员黄某乙、黄某丙、黄某丙及黄某丁在其位于横山镇苏养猪场内吸食毒品冰毒。2015年12月23日0时许，公安民警在被告人黄某甲的养猪场内将被告人黄某甲及吸毒人员黄某乙、黄某丙、黄某丁等人抓获，并扣缴到疑似毒品冰毒三小包、自制吸毒工具一个、吸管一支。经鉴定，扣缴的三小包疑似毒品冰毒共净重1.06克，均检见甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人黄某甲及黄某乙、黄某丙、黄某丁的尿液甲基安非他明检测均呈阳性。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、黄某丙、黄某丁的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人及证人对被扣押的毒品、吸毒现场及吸毒工具照片的指认材料，湛江市公安局司法鉴定《理化检验报告》，，现场检测报告书，被告人的户籍资料、到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知他人吸毒而多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。具体到本案，被告人所犯罪行的的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪建议在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年8月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的吸毒工具、毒品依法予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4790号
原告吴保同，男，1957年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告王会丰，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告吴保同与被告王会丰劳务合同纠纷一案中，原告吴保同于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴保同的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴保同撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴保同负担。
审判员 王文林
二〇一七年十月二十六日
书记员 付 颖
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终141号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐浩，男，1994年7月25日出生，汉族，河北省围场满族蒙古族自治县人，初中文化，农民，住河北省文安县。2016年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人任某1，又名任某2，男，1987年10月9日出生，汉族，河北省霸州市人，住霸州市，农民。系本案被害人。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人徐浩犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人任某1提起的刑事附带民事诉讼一案，于2017年3月29日作出（2016）冀1026刑初20号刑事附带民事判决。原审被告人徐浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月3日，文安县苏桥镇崔家坊村天源化工厂员工任某4与徐某2因工作之事发生口角。当日下午，任某4的亲属任某6、任某3、任某1、刘某1赶至该厂，与徐某2、徐某1、徐浩发生冲突并互殴，打斗期间，徐浩用砖将任某1的头部打伤。经鉴定，任某1的伤情为轻伤一级。
另认定，受害人任某1受伤后于2016年5月3日至5月12日在廊坊市第四医院住院治疗9天，医疗费支出24144.72元,住院期间一人护理。任某1的职业为农民。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人徐浩的供述，被害人任某1陈述，证人任某3、刘某1、任某4、徐某1、陈某、杨某的证言，文安县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过，住院病历，用药清单，医疗费票据，任某2、徐浩的户籍信息，民事判决书等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人任某1造成的经济损失应予赔偿。因任某1在本案的起因上存在过错，故对徐浩从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决被告人徐浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人任某1各项经济损失共计27279.12元（包括：医疗费24144.72元、误工费54.2元/天×16天=867.2元、护理费54.2元/天×16天=867.2元、住院伙食补助费100元/天×9天=900元、交通费500元），驳回附带民事诉讼原告人任某1的其他诉讼请求。
徐浩上诉提出，其没有对任某1实施故意伤害行为，原审判决认定其犯故意伤害罪属适用法律错误，请求二审法院依法改判其无罪。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实、证据与原判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对徐浩的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，证人任某3证言证实，2016年5月3日下午4时许，其和家人与对方发生打斗的过程中，从铁红厂跑出来一个手持木棍的20多岁的男子，该男子用木棍打了其头部，后又用砖头打了任某2的头部，任某2就倒在地上了。证人刘某1证言证实，2016年5月3日发生打架时，其看到从厂里跑出来一手持木棍的年轻男子，该男子用木棍打了任某3，后又用砖打了任某2头部，任某2倒地。证人任某5证言证实，当天打架发生时，其看到双方打起来了就往跟前走，走着的时候就看到一个不到30岁的年轻男的，拿着根方木棍子打了任某2脑袋一下，之后任某2坐在地上了，这个年轻男的又从地上拿起一块砖砸在任某2脑袋上了，砸完之后任某2就倒下了。上诉人徐浩供述自己当时参与了打架，且当事双方都认可现场年轻男子就是徐浩。上述证据相互印证，证实了徐浩参与打架并用砖头打击任某2的事实，足以认定被害人任某2头部的伤系徐浩用砖头击打所致。
本院认为，上诉人徐浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人任某1造成的经济损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，判定的附带民事赔偿范围及数额合理。徐浩的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 冯学军
审判员 陈其虎
二〇一七年五月五日
书记员 吕致达