湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02062号
原告叶宏斌。
法定代理人叶某某。
委托代理人冯某某。
被告徐明韬。
被告徐新桥。
被告武汉茂惠货运有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
以上三被告的共同委托代理人肖某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心b区二区三层3b09号。
负责人张某某，总经理。
委托代理人于某。
原告叶宏斌诉被告徐明韬、武汉茂惠货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判。审理中，本院依据被告武汉茂惠货运有限公司的口头申请，依法追加肇事车辆鄂a×××××号车辆的实际车主徐新桥作为本案的被告参加诉讼，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告叶宏斌的法定代理人叶某某、委托代理人冯某某，被告徐明韬、徐新桥、武汉茂惠货运有限公司的共同委托代理人肖某某，被告人寿财险武汉市中心支公司的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宏斌诉称：2014年5月13日2时15分左右，被告徐明韬驾驶被告武汉茂惠货运有限公司所有的鄂a×××××号重型厢式货车，沿武汉市江岸区金桥大道东侧直行车道南向北行驶至老村长私募菜附近，向左打方向压越道路分道实线欲掉头行驶时，适遇我驾驶三轮摩托车沿金桥大道南向北行驶至此，由于被告徐明韬违反交通信号，压越道路禁止标线行驶，造成我驾车行驶过程中，为避让被告徐明韬所驾车辆，向左打方向时车辆向右侧翻，致我受伤。我当即被送往长江航运总医院救治。根据武汉市公安局江岸区交通大队下达的道路交通事故认定书认定，被告徐明韬承担此次事故的同等责任，我承担此次事故的同等责任。我经长江航运总医院救治，出院诊断为：1、肺炎型呼吸衰竭2、胸5椎体爆裂性骨折并截瘫（截瘫指数6）3、脊椎损伤4、右侧胸部外伤并血胸5、双侧肩胛骨粉碎性骨折6、腰1、2椎体双侧横突骨折7、双侧多发肋骨骨折并肺挫伤双侧胸腔积液8、头部外伤：头皮挫裂伤头皮血肿9、多发性软组织挫伤10、心律失常-
室性早搏11、压疮。2014年7月26日，武汉普爱法医司法鉴定所对我的伤情进行法医鉴定，伤残程度综合评定为（一）级增加4%赔偿系数，生存期需一人护理，治疗终结时间暂定一年，后期医疗费90元／天（生存期内）或据实结算。因被告武汉茂惠货运有限公司为肇事车辆鄂a×××××号重型厢式货车的所有人，被告人寿财险武汉市中心支公司为肇事车辆鄂a×××××号重型厢式货车机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任险的承保单位。故诉至法院，请求判令各被告共同赔偿我医疗费220，681.90元、后期治疗费657，000元、住院伙食补助费1，770元、营养费1，770元、残疾赔偿金476，444.80元、被扶养人生活费14，778.30元、护理费584，000元、误工费38，720元、交通费2，000元、精神损害抚慰金50，000元，鉴定费1，500元，分责计算后共计1，084，332.50元，诉讼费用由各被告承担。
被告徐明韬辩称：对交通事故的发生没有异议。被告徐新桥系我父亲，鄂a×××××号重型厢式货车的实际车主系我父亲徐新桥，事故发生时，我驾驶车辆正在工作途中，原告叶宏斌的诉讼请求过高，请法院依法酌减。其他意见同被告徐新桥、被告武汉茂惠货运有限公司及被告人寿财险武汉市中心支公司的答辩意见。
被告徐新桥辩称：对交通事故的发生没有异议。我系肇事车辆鄂a×××××号重型厢式货车的实际车主，鄂a×××××号车辆已在被告人寿财险武汉市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险及该险种的不计免赔率，我为原告叶宏斌垫付20，000元医疗费用，请求一并处理。原告叶宏斌主张的诉讼请求过高，后期治疗费应根据实际发生费用主张，若提前支付，则每2年支付一次较为合理；残疾赔偿金已经超过了死亡赔偿金，不应再增加4%的赔偿系数；误工费应计算至定残前一日计73天，且计算标准过高；护理费依据鉴定意见书虽为终身护理，但应按照每2年支付一次较为合理；精神损害抚慰金，因系同等责任，只能赔偿25，000元。因被告武汉茂惠货运有限公司在被告人寿财险武汉市中心支公司处为鄂a×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。其他意见同被告人寿财险武汉市中心支公司的答辩意见。
被告武汉茂惠货运有限公司辩称：我公司仅为肇事车辆鄂a×××××重型厢式货车的挂靠单位，我公司不承担赔偿责任。其他意见同被告徐新桥及被告人寿财险武汉市中心支公司的答辩意见。
被告人寿财险武汉市中心支公司辩称：对交通事故的发生没有异议。我公司愿在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险限额内进行赔付。原告叶宏斌的部分诉请过高，请法院依法核准。对于医疗费，应剔除非医保用药部分。护理费，应按每5年支付一次比较合理，护理费标准按照居民服务业标准计算。诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
经审理查明：2014年5月13日2时15分，被告徐明韬驾驶被告武汉茂惠货运有限公司所有的鄂a×××××号重型厢式货车，沿武汉市江岸区金桥大道东侧直行车道南向北行驶至老村长私募菜附近，向左打方向压越道路分道实线欲掉头行驶时，适遇原告叶宏斌驾驶无号牌正三轮摩托车沿武汉市江岸区金桥大道南向北行驶至此，由于被告徐明韬违反交通信号，压越道路禁止标线行驶，造成原告叶宏斌驾车行驶过程中，为避让被告徐明韬所驾车辆，向左打方向时车辆向右侧翻，致原告叶宏斌所驾车辆受损、原告叶宏斌受伤。此事故经武汉市公安局江岸区交通大队作出的武公交认字（2014）第c171号道路交通事故认定书认定：徐明韬承担此次事故的同等责任；叶宏斌承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告叶宏斌当即被送往长江航运总医院救治，自2014年5月13日入院至2014年7月11日出院，住院治疗59天，花费急救费350元，门诊医疗费3，244.71元，住院医疗费213，587.19元，计217，181.90元。2014年6月6日、7月1日，原告叶宏斌在武汉健康人大药房有限公司同济医保分店花费3，500元购买白蛋白。综上，原告叶宏斌花费医疗费共计220，681.90元，其中被告徐新桥垫付20，000元，原告叶宏斌自行垫付200，681.90元。出院诊断为：1、肺炎型呼吸衰竭2、胸5椎体爆裂性骨折并截瘫（截瘫指数6）3、脊椎损伤4、右侧胸部外伤并血胸5、双侧肩胛骨粉碎性骨折6、腰1、2椎体双侧横突骨折7、双侧多发肋骨骨折并肺挫伤双侧胸腔积液8、头部外伤：头皮挫裂伤头皮血肿9、多发性软组织挫伤10、心律失常-
室性早搏11、压疮。原告叶宏斌出院后，转入武汉市黄陂区人民医院继续康复治疗。
2014年7月26日，原告叶宏斌的伤情经武汉普爱法医司法鉴定所进行鉴定并作出武普鉴字（2014）第389号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶宏斌，其伤残程度综合评定为（一）级增加4%赔偿系数。2、被鉴定人生存期需一人护理，治疗终结时间暂定一年。3、后期医疗费90元／天（生存期内）或据实结算。原告叶宏斌支付法医鉴定费1，500元。
另查明：被告徐新桥系肇事车辆鄂a×××××号重型厢式货车的实际车主，并将该车辆挂靠于被告武汉茂惠货运有限公司处从事经营活动。被告徐明韬系被告徐新桥的儿子，事发之时被告徐明韬正驾驶车辆在工作途中。被告武汉茂惠货运有限公司在被告人寿财险武汉市中心支公司处为鄂a×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，每次事故赔偿限额为500，000元及该险种的不计免赔率。机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的保险期限均自2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止。
再查明：原告叶宏斌的户籍地为武汉市黄陂区木兰乡旋峰寺村叶家岗27号，户籍性质为农业家庭户口。原告叶宏斌父母共育有三子，母亲已去世，父亲叶春林（公民身份号码：××）现年84岁，无劳动能力也无收入来源，由其子原告叶宏斌、叶海洲（公民身份号码：××、叶宏亮（公民身份号码：××）三人共同抚养。原告叶宏斌自1996年起至今一直居住在武汉市江岸区台北二路105号6楼2号。2010年5月，原告叶宏斌与其妻子陈东娥开始在武汉市台北路集贸市场管理有限公司从事个体蔬菜经营，并办理了个体工商户营业执照。事故发生后，原告叶宏斌的妻子陈东娥因护理照顾原告叶宏斌停止工作。
以上事实，有武汉市公安局江岸区交通大队武公交认字（2014）第c171号道路交通事故认定书、被告徐明韬驾驶证、鄂a×××××重型厢式货车车辆行驶证、被告徐新桥与被告武汉茂惠货运有限公司签订的《车辆挂靠管理服务合同书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、长江航运总医院检查报告单、出院记录及医疗费票据、武汉市急救中心急救费票据、武汉健康人大药房有限公司同济医保分店票据、武汉市黄陂区人民医院病人费用清单、武汉普爱法医司法鉴定所武普鉴字（2014）第389号法医司法鉴定意见书、鉴定费票据、武汉市台北路集贸市场管理有限公司出具的证明、原告叶宏斌的个体工商户营业执照、武汉市江岸区台北街桃源社区居委会和武汉市公安局台北街派出所联合出具的证明、武汉市黄陂区木兰乡旋峰寺村村民委员会出具的证明、原告叶宏斌的身份证、户口簿以及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院查证属实，足以采信。
本院认为：公民的健康权应受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据武汉市公安局江岸区交通大队道路交通事故认定书认定：徐明韬承担此事故的同等责任；叶宏斌承担此事故的同等责任。对此事故认定书各方均无异议，本院予以确认，即原告叶宏斌应自行承担50%的责任，被告徐明韬承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，肇事车辆鄂a×××××号重型厢式货车的实际车主为被告徐新桥，被告徐明韬系被告徐新桥雇请的司机，因此，由被告徐明韬承担的赔偿责任应由被告徐新桥承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告武汉茂惠货运有限公司作为肇事车辆的挂靠经营单位，应当对被告徐新桥承担的赔偿责任承担连带责任。被告人寿财险武汉市中心支公司作为肇事车辆鄂a×××××号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的承保单位，应在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的限额内对原告叶宏斌的损失承担赔偿责任。
一、关于原告叶宏斌在本次交通事故中赔偿项目和相应赔偿数额的认定
对于医疗费用赔偿项下的损失，依据医疗机构出具的门诊、住院医疗费票据并结合病历等相关证据予以确认，本次机动车交通事故中，原告叶宏斌花费医疗费220，681.90元；后期治疗费依据武汉普爱法医司法鉴定所作出的武普鉴字（2014）第389号法医司法鉴定意见书，后期医疗费为90元／天（生存期内），本院结合原告叶宏斌的实际伤情酌定，每7年支付一次较为合理即229，950元（自定残之日2014年7月27日起算至2021年7月26日止）；住院伙食补助费885元（15元／天×59天）；营养费根据医嘱，原告叶宏斌主张1，770元的诉讼请求，本院予以支持。原告叶宏斌医疗费项下的损失为453，286.90元，其中被告徐新桥垫付20，000元。对于原告叶宏斌主张过高的后期治疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。
对于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残前一日。依据2014年7月26日武汉普爱法医司法鉴定所作出的武普鉴字（2014）第389号法医司法鉴定意见书，原告叶宏斌的定残日为2014年7月26日，故原告叶宏斌的实际误工时间为73天。因原告叶宏斌系个体经营者，伤后停止经营，存在实际收入减少的事实，原告叶宏斌的误工费本院依据2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准批发零售业标准计算，计6，119.80元（30，599元／年÷365天×73天）。对于原告叶宏斌主张过高的误工费的诉讼请求，本院不予支持。
对于护理费，依据武汉普爱法医司法鉴定所作出的武普鉴字（2014）第389号法医司法鉴定意见书，原告叶宏斌生存期需一人护理。原告叶宏斌伤后一直由其妻子陈东娥护理，陈东娥存在收入减少的情况，但减少的金额不固定，因此，原告叶宏斌的护理费本院依据2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准计算，并结合原告叶宏斌的伤情，护理时间暂定7年（自受伤之日2014年5月13日起算至2021年5月12日止），计182，056元（26，008元／年×7年）。对于原告叶宏斌主张过高的护理费的诉讼请求，本院不予支持。
对于交通费，本院结合原告叶宏斌的伤情及就医情况，酌定交通费为2，000元。对于原告叶宏斌主张2，000元交通费的诉讼请求，本院予以支持。
对于残疾赔偿金，依据武汉普爱法医司法鉴定所作出的武普鉴字（2014）第389号法医司法鉴定意见书，原告叶宏斌的伤残等级为一级，已达到伤残等级的最高标准，对于鉴定结论中增加4%的赔偿系数本院不予支持。本院参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入（年）标准计算，原告叶宏斌的残疾赔偿金应为458，120元（22，906元／年×20年×1），对于原告叶宏斌主张过高的残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
对于精神损害抚慰金，原告叶宏斌在本次事故中构成一级伤残，本院结合原告叶宏斌的伤情及事故责任酌定原告叶宏斌的精神损害抚慰金为40，000元。对于原告叶宏斌主张过高的精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
对于被抚养人生活费，依据武汉普爱法医司法鉴定所作出的武普鉴字（2014）第389号法医司法鉴定意见书，原告叶宏斌的伤残等级为一级伤残，其父亲叶春林（公民身份号码：××）已年满84岁，无劳动能力又无生活来源，由其子原告叶宏斌、叶海洲（公民身份号码：××、叶宏亮（公民身份号码：××）共同抚养，本院参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出额计算，应为10，466.67元（6，280元／年×5年÷3人×1）。对于原告叶宏斌主张过高的被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。
对于武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定费1，500元，由原告叶宏斌垫付，且出具票据证明，本院对该费用予以支持，由原告叶宏斌自行承担750元，被告徐新桥承担750元。
综上，原告叶宏斌在本次交通事故中的总损失为1，153，549.37元。
二、关于机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿数额的认定
本次交通事故中，原告叶宏斌在医疗费用项下的损失为453，286.90元（具体包括医疗费220，681.90元、后期治疗费229，950元、住院伙食补助费885元、营养费1，770元），原告叶宏斌在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额项下获得赔偿10，000元；死亡伤残项下的损失为698，762.47元（具体包括误工费6，119.80元、护理费182，056元，交通费2，000元、残疾赔偿金458，120元、精神损害抚慰金40，000元、被抚养人生活费10，466.67元），原告叶宏斌在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下获得赔偿110，000元，故被告人寿财险武汉市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告叶宏斌120，000元（10，000元＋110，000元）。
三、关于超出机动车交通事故责任强制保险范围赔偿数额的认定
本次机动车交通事故中，超出机动车交通事故责任强制保险范围的为医疗费用赔偿项下的443，286.90元（453，286.90元-10，000元）、死亡伤残赔偿项下的588，762.47元（698，762.47元-110，000元）及法医鉴定费1，500元，共计1，033，549.37元。原告叶宏斌自行承担50%，即516，774.69元，被告徐新桥承担516，774.68元，被告武汉茂惠货运有限公司对被告徐新桥承担的部分承担连带责任。因被告武汉茂惠货运有限公司在被告人寿财险武汉市中心支公司为肇事车辆投保机动车第三者责任保险500，000元及该险种的不计免赔率，被告徐新桥承担的516，774.68元，已超过机动车第三者责任保险500，000元限额，由被告人寿财险武汉市中心支公司在机动车第三者责任保险500，000元限额内赔偿，超出的16，774.68元由被告徐新桥承担。因被告徐新桥已垫付20，000元，已超额垫付3，225.32元，故被告人寿财险武汉市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告叶宏斌496，774.68元，返还被告徐新桥垫付的3，225.32元。综上，被告人寿财险武汉市中心支公司应赔偿原告叶宏斌616，774.68元（120，000元＋496，774.68元）、被告人寿财险武汉市中心支公司应返还被告徐新桥垫付款3，225.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告叶宏斌616，774.68元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起15日内返还被告徐新桥垫付款3，225.32元；
三、驳回原告叶宏斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，722元减半收取2，861元、邮寄送达费100元，共计2，961元，由原告叶宏斌自行负担1，480.50元，被告徐新桥负担1，480.50元，被告武汉茂惠货运有限公司对被告徐新桥负担的部分承担连带责任。因此款原告叶宏斌已全部预交本院，故被告徐新桥应于本判决生效之日起15日内将上述款项直接给付原告叶宏斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘冰净