wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1465号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人：徐亦飙。
委托代理人：姜凯。
被上诉人（原审原告）：傅冬旺。
原审被告：张秀莲。
原审被告：张强。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第3183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司要求撤回上诉，不违背法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 赵 斌
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第387号
原告吴逢福。
被告何兴友。
被告吴忠花。
原告吴逢福诉被告何兴友、吴忠花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴逢福到庭参加诉讼，被告何兴友、吴忠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告方是朋友，2013年7月19日，被告何兴友因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为30天，到期后还本付息，并由被告吴忠花提供担保。被告何兴友向原告借去款项后并未如期向原告归还借款。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令被告归还借款本金人民币50000元及利息（利息从2013年11月15日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，违约金按每日千分之五计）。后原告于庭审中将上述诉讼请求明确为：一、被告何兴友归还借款本金人民币50000元及违约金（违约金从2013年12月15日起计算至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、判令被告吴忠花对被告何兴友的上述给付义务承担连带偿还责任。
两被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的诉讼主体资格；
二、两被告身份证复印件各一份及户籍证明各一份，待证两被告的诉讼主体资格；
三、借据一份，待证被告何兴友向原告借款的事实。
两被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告何兴友向原告借款人民币50000元，并向原告出具借据一份，借据上载明借款金额为人民币50000元，借款期限为2013年11月15日至2013年12月14日，约定“借款人如果没有按时归还借款，应承担借款标的每日千分之五的违约金”，未约定支付利息。被告吴忠花自愿为该笔借款提供担保，约定对“借款和违约金及一切费用”承担连带保证责任，保证期间为两年，并在上述借据“保证人”处签字捺印。此后，被告何兴友未按约定归还借款，被告吴忠花亦未依约履行保证责任。原告于2014年9月16日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告何兴友之间的借贷关系、与被告吴忠花之间的保证合同关系成立且合法有效，有原告提供的《借据》予以证实。被告何兴友取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告吴忠花作为连带责任保证人，亦应在被告何兴友逾期未履行债务时，在其保证范围内承担保证责任。双方在借据中约定逾期还款违约金按每日千分之五计算，该约定的违约金显属过高，根据相关法律规定，本院对超出四倍利率的违约金不予保护，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，合理合法，可予支持。因此，原告要求被告何兴友归还借款本金人民币50000元及支付违约金（违约金从2013年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借据上对被告吴忠花提供的担保之方式、范围、期限均作了明确约定，故原告在保证期间内向其主张权利，被告吴忠花应依法承担连带保证责任。因此，原告要求被告吴忠花对上述借款承担连带责任保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告何兴友、吴忠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兴友于本判决生效后十日内偿还原告吴逢福借款本金人民币50000元及支付违约金（违约金自2013年12月15日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告吴忠花对本判决第一项确定的被告何兴友的给付义务承担连带偿还责任，被告吴忠花承担担保责任后，有权向被告何兴友追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一四年十月十日
书记员 周 锋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初976号
原告白艳林，男，1982年1月出生，汉族，陕西佳县人。
被告池林升，男，1973年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告郄海芳，女，1975年12月出生，汉族，陕西神木县人。
原告白艳林与被告池林升、郄海芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘飞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白艳林到庭参加了诉讼，被告池林升、郄海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白艳林诉称：2012年11月5日二被告向原告借款25万元，约定月利率为2%，当日二被告向原告出具了借据一支。借款后二被告将利息支付至2013年4月5日；2013年1月10日二被告又向原告借款10万元，约定月利率为2%，当日二被告向原告出具了借据一支。借款后二被告将利息支付至利息支付至2013年4月10日。之后经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息，二被告均不予偿还。故请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金35万元及利息，利息从2013年4月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二、由被告负担本案诉讼费。
原告白艳林向法庭提交了借据两支，证明二被告于2012年11月5日向原告借款25万元，于2013年1月10日向原告借款10万元，该两笔借款均约定月利率为2%的事实。
被告池林升、郄海芳均未到庭答辩，亦均未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向法庭提交的证据，能够证明二被告于2012年11月5日向原告借款25万元，于2013年1月10日向原告借款10万元，该两笔借款均约定月利率为2%的事实。该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：2012年11月5日被告池林升、郄海芳向原告白艳林借款25万元，约定月利率为2%，原告履行出借义务后，二被告于当日向原告出具了借据一支，载明：“今贷到白艳林人币贰拾伍万元整，利息为2分，贷款人：池林升郄海芳2012年11月5日”。借款后二被告将利息支付至2013年4月5日；2013年1月10日被告池林升、郄海芳又向原告白艳林借款10万元，约定月利率为2%，原告履行出借义务后，二被告当日向原告出具了借据一支，载明：“今贷到白艳林人币壹拾万元整，利息为2分，贷款人：池林升郄海芳2013年1月10日”。借款后二被告将利息支付至利息支付至2013年4月10日。之后经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息，二被告均不予偿还。
本院认为：原告白艳林与被告池林升、郄海芳之间的借款合同是双方在自愿、平等、互利的基础签订的，是双方真实的意思表示，所签合同应属有效，对双方均具有约束力。因借款合同中双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告二被告在合理期限内返还。因此，二被告应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款。故原告要求二被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院应予以支持。原告还要求二被告按约定月利率2%支付借款利息，因该约定利率符合法律规定，本院亦应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告池林升、郄海芳于本判决生效之日起十日内偿还原告白忠飞借款本金35万元及利息，利息从2013年4月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一六年三月十日
书记员 张 艳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第739号
罪犯郑兴惠，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇八年十二月三十一日作出（2008）新刑初字第218号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处郑兴惠有期徒刑十一年，并处罚金20000元，共同赔偿102778元。本院于2009年3月2日作出（2009）泰刑二终字第10号刑事判决，维持对罪犯郑兴惠的定罪量刑，2009年3月18日入监执行，刑期自2008年3月26日至2019年3月25日止。本院于2012年6月1日裁定减刑1年5个月，刑期自2008年3月26日至2017年10月25日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年5月份，该犯现有考核积分83.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，2012年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郑兴惠服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑兴惠减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2008年3月26日至2016年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2347号
原告蔡建森。
委托代理人（特别授权代理）李晓、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告何晓峰。
被告周金平。
被告陈少华。
原告蔡建森为与被告何晓峰、周金平、陈少华民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同月29日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告陈少华下落不明于2014年7月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王小静、被告何晓峰到庭参加诉讼，被告周金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告陈少华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建森起诉称：被告何晓峰称资金周转困难于2013年3月17日向原告借款30万元，约定月息3分，被告周金平、陈少华作为担保人自愿承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账向被告何晓峰指定的银行账户汇款30万元。后被告何晓峰于2013年6月16日偿还借款本金8万元，余款至今未付，被告周金平、陈少华也未履行担保责任。故诉请判令：一、被告何晓峰偿还原告蔡建森借款本金22万元并支付利息（以22万元为基数，按月利率1.86%从2013年6月16日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告周金平、陈少华对上述款项承担连带清偿责任。原告于庭审中确认已收到何晓峰还款161000元，并变更第一项诉讼请求为：被告何晓峰偿还原告蔡建森借款本金139000元并支付利息（从2014年1月30日起按同期贷款利率四倍即月利率1.86%计算）。
被告何晓峰答辩称：向原告借款30万元属实，但月息约定9分，而非诉称3分，借款由被告周金平、陈少华担保。原打算临时借款周转，因银行未能成功办理转贷导致不能及时清偿。借款之后偿还的款项不仅仅是2013年6月16日的8万元，目前能提供转款凭证的金额合计145000元。此外何晓峰还于2013年12月份左右在三甲沙城农行门口给付原告1万元现金，转账1万元，合计2万元。对于本案30万元借款，约定每10天要付息8000元，实际已付息四笔，借款次日现金交付第一次利息，其余三次通过别人账户转账，共计32000元。还有一笔2万元是汇到原告指定的林丽的卡上。所以，应该是欠本金13万元。
被告周金平、陈少华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告蔡建森在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、户籍证明三份，证明被告何晓峰、周金平、陈少华身份情况；
证据三、借条，证明被告何晓峰于2013年3月17日向原告蔡建森借款30万元，并由被告周金平、陈少华作为担保人的事实；
证据四、银行汇款凭证，证明原告蔡建森通过银行汇款于2013年3月17日向被告何晓峰指定的账户交付30万元的事实。
被告何晓峰当庭提供如下证据：
证据五、银行交易凭证复印件（共计7笔），证明2013年3月27日还款2万元，2013年5月7日还款12000元，2013年5月11日还款4000元，2013年6月3日还款15000元，2013年6月16日还款8万元，2013年8月18日还款5000元，2013年12月10日还款15000元，2014年1月30日还款3万元，合计还款161000元。
以上证据经庭审出示质证，被告何晓峰对证据一至四均无异议；原告对证据五无异议，对还款时间、金额均予以确认，并同意该161000元均作为偿还本金处理。被告周金平、陈少华未到庭，视为放弃对全部证据的质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月17日，被告何晓峰因资金周转所需向原告蔡建森借款30万元并出具借条交原告收执，借条写明月息按3%计算至实际还款为止，未约定借款期限；被告周金平、陈少华分别作为第一、二担保人签名，约定均承担连带保证责任，担保期限二年。当日，原告蔡建森将30万元转账至何晓峰指定的周金平银行账户。此后，被告何晓峰于2013年3月27日还款2万元，2013年5月7日还款12000元，2013年5月11日还款4000元，2013年6月3日还款15000元，2013年6月16日还款8万元，2013年8月18日还款5000元，2013年12月10日还款15000元，2014年1月30日还款3万元，合计还款161000元。
本院认为，原告蔡建森与被告何晓峰之间的借贷事实清楚，借款合同成立并已生效，双方约定的借款利率已超过法律规定保护限度，本院酌情调整按月利率1.5%计息。被告何晓峰辩称欠本金13万元，但仅举证证明借款后偿还161000元，应承担举证不能的不利后果。原告同意上述161000元均抵冲本金并对剩余欠款自2014年1月30日起计息，已作出对被告有利的自认，故认定何晓峰尚欠借款本金139000元。被告周金平、陈少华自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期间为两年，原告起诉要求该两被告承担保证责任未超过其保证期间，予以支持。被告周金平、陈少华承担保证责任后，有权向被告何晓峰追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告何晓峰于判决生效之日起十日内偿还原告蔡建森借款139000元并支付利息（自2014年1月30日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；
二、被告周金平、陈少华对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告何晓峰追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3156元，由被告何晓峰、周金平、陈少华负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3156元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周旭昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第967号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：鲁子明，男，1937年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年7月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费978.25元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取489.13元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款489.12元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨鹏飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01738号
罪犯余建胜，男，1970年2月21日出生，汉族，小学文化，浙江省淳安县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2010年7月29日作出（2010）弋刑初字第62号刑事判决，以盗窃罪判处被告人余建胜有期徒刑七年，并处罚金30000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）芜中刑终字第0167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，余犯于2010年10月13日被交付执行（刑期自2009年8月3日起至2016年8月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以余犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯余建胜减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯余建胜自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余建胜减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月3日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第309号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同年3月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员代理检察员孙丹萍、被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月23日3时许，被告人莫某伙同“小何”（另案处理）驾车至本市小曹娥镇朗海村朗海中路26号，采用尖头钳、小扳手撬卷闸门等手段，进入被害人姚某家中实施盗窃。被告人莫某欲驾车逃离时，被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、提取记录、暂扣物品专用票据、照片说明、“抓获经过”，证人陈某甲、唐某、陈某乙证言，被害人姚某陈述，现场检验勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，结伙入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年5月22日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年三月十三日
代书记员 劳暖君
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00603号
原告汪某。
委托代理人周少春，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某。
本院在审理原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费减半收取后110元，由原告负担。
审判员 刘永红
二〇一五年七月七日
书记员 万 婉
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第108号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人陈寒梅，女，汉族，安化县人。
被执行人刘凤，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈寒梅、刘凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2012）安法民二初字第1037号民事判决书，责令被执行人陈寒梅偿还借款本息等共计61121.6元，被执行人刘凤对上述款项承担连带清偿责任。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第108号
申请执行人马宏伟，男，汉族，住安达市。
被执行人宋军，女，汉族，住安达市。
被执行人韩国库，男，汉族，住安达市。
本院在执行马宏伟申请执行宋军、韩国库民间借贷纠纷一案中，申请执行人马宏伟申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
马宏伟申请执行宋军、韩国库民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫东
二〇一五年十月十二日
书记员 孙玉富
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安法执字第108号本院于2018年7月20日对申请人曾得恒与被执行人欧阳祥辉、温六秀买卖合同纠纷一案作出的（2015）安法执108号之二解除查封执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2015）安法执108号解除查封执行裁定书中“（2015）安法执108号之二”补正为“（2015）安法执字第108号之二”。二、（2015）安法执108号解除查封执行裁定书中“解除对安远县欣山镇新屋仔小区住宅的查封”补正为“解除对被执行人温六秀所有的安远县欣山镇新屋仔小区住宅的查”。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年四月十日书记员 谌 松
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2650号
上诉人（原审被告）：车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道朝阳荟*幢*号*号346-347。
负责人：李绍鹏，该分公司总经理。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海平，女，1984年11月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区柴桥街道后所城****号。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
上诉人车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司（以下简称车能贷公司）因返还原物纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）浙0212民初3302号民事判决，于2016年8月1日向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈海平与项寅在2010年1月22日登记结婚，因感情不和于2016年1月20日离婚。车辆于2016年1月27日登记在陈海平名下，2016年1月28日，项寅持结婚证复印件、身份证、行驶证、登记证等，到车能贷公司办理借款手续，并应车能贷公司工作人员的要求，在车能贷公司提供的借款合同、借据、委托书上签上其本人和陈海平的名字，并捺了手印。2016年3月1日前后，车能贷公司工作人员到陈海平在平阳县住处将车辆开走，后陈海平向宁波市公安局北仑分局新碶派出所报案被受理，宁波市公安局北仑分局新碶派出所情况说明确认车辆由车能贷公司开走，现该车辆仍由车能贷公司占有控制。
陈海平于2016年4月18日向原审法院起诉称：2016年2月27日，陈海平发现其所有的宝马轿车被陌生人开走，报警后经派出所了解得知，轿车系因其前夫项寅擅自抵押给车能贷公司后由车能贷公司工作人员开走。陈海平未将车辆抵押给车能贷公司，也未授权前夫办理抵押手续，后陈海平与车能贷公司交涉还车未果。陈海平认为其系车辆所有权人，未将车辆抵押给车能贷公司，车能贷公司擅自将不是其所有的车辆占有，侵犯了陈海平的合法权益。故请求判令：车能贷公司返还轿车（型号：宝马WEAWL110）并赔偿陈海平车辆被占用期间的损失（从2016年3月1日起至实际归还日止，按每天150元计算）。
车能贷公司在原审中答辩称：陈海平所有的车辆已质押给车能贷公司，在借款未归还之前车能贷公司开走车辆是合法转移，故不同意返还车辆及赔偿损失，要求驳回陈海平的诉请。
原审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护。车辆属陈海平所有，该车辆的所有权、用益物权、担保物权等合法权益均应受到法律保护。车能贷公司称已质押给其，但证人项寅证实借款合同、借据、委托书上“陈海平”字均是其代签，车能贷公司也未证明陈海平本人在前述借款合同、借据、委托书上签字授权，且委托书的委托事项仅限于办理车辆抵押贷款业务，并非授权办理质押业务。故车能贷公司或宁波子博典当有限公司对车辆取得质押权均缺乏事实与法律依据，车能贷公司在一个月之后从陈海平住处开走车辆，并占有控制该车辆至今亦缺乏事实与法律依据不受法律保护，车能贷公司对反驳陈海平诉讼请求所依据的事实应承担不利的后果，故陈海平诉请返还车辆原审法院予以支持。关于占用期间陈海平的损失问题，因车能贷公司的占有控制造成车辆折旧与陈海平无法使用该车辆的损失客观存在，结合车辆型号、购车时间、租赁行情等，原审法院对陈海平要求赔偿占有期间每日损失150元予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司于本判决生效后十日内返还陈海平所有的车辆（型号：宝马WEAWL110）；二、车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司赔偿陈海平占有控制车辆期间的损失（从2016年3月1日起至返还日止，按每日150元计算），于返还车辆时径付陈海平。一审案件受理费3990元，减半收取1995元，由车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司负担。
宣判后，车能贷公司不服，向本院提起上诉称：根据证人项寅所述，其于2016年1月27日把涉案车辆过户到陈海平名下时并未实际交付车辆，其将涉案车辆质押给车能贷公司时其仍是该车辆的实际占有人，故质押登记手续合法有效，车能贷公司占有该车辆是合法有效的。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
陈海平辩称：陈海平是涉案车辆的实际所有权人，车能贷公司无权占有涉案车辆。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：涉案车辆登记在陈海平名下，项寅到车能贷公司办理车辆抵押手续时委托书上“陈海平”的名字是由项寅代签，故车能贷公司以抵押成立为由要求占有涉案车辆缺乏依据。项寅对涉案车辆的占有并不能认为其对涉案车辆享有所有权，车能贷公司以其与项寅签订借款合同时涉案车辆由项寅使用即认为项寅对涉案车辆享有所有权，与事实和法律规定不符。原审法院判决车能贷公司返还涉案车辆并无不当，车能贷公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审案件受理费3990元，由上诉人车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贺佳薇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3768号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：江海峰，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告江海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，被告从原告公司贷款16000元，约定还款日期为2013年5月2日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，被告从原告公司贷款16000元，约定还款日期为2013年5月2日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海峰于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金16000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3768号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告江海峰，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告江海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，被告从原告公司贷款16000元，约定还款日期为2013年5月2日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，被告从原告公司贷款16000元，约定还款日期为2013年5月2日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海峰于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金16000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1101号
原告余镇文，男，汉族，生于1968年6月2日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律�事务所律。
被告李强，男，汉族，生于1976年2月3日，青海省民和回族土族自治县人（缺席）。
原告余镇文诉被告李强建设设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余镇文及其委托代理人李玉成到庭参加了诉讼，被告李强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原告与被告签订了一份铲车租赁协议，协议约定原告将自己所有的铲车租赁给被告使用，铲车每天作业20小时，每月按27天计算，租赁费为35000元，租金每月一次性付清。协议签订后，原告积极履行自己的义务，但被告却未履行自己的义务支付租赁费。现请求判令被告支付原告租赁费35000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
2014年4月3日，原、被告签订的铲车租赁协议一份，证明原、被告双方存在租赁关系及该协议上面留有李强的身份证号码。
民和县公安局派出所调取的被告李强的户籍证明一份，证明铲车协议上的身份证号码与李强户籍证明中的号码一致，说明李强与李峰为同一人。
证人霍延寿、马有福均证明李强与李峰与为同一人，李峰租赁过余镇文的铲车，租赁期为一个月，租金为35000元。
被告李强缺席未答辩也未提交证据材料。
根据原告陈述、有效的证据及庭审调查对本案事确认如下：
2014年4月3日原告余镇文与李峰签订了一份铲车租赁协议书，协议书中载明双方的身份证号码，其中李峰一栏的身份证号为632122197602030050。该协议约定：李峰租赁余镇文铲车到松树乡店子村一社沙场工作，铲车每天作业20小时，每月按27天计算，金额35000元，每月租金一次性付清。原告以李强与李峰为同一人为由将李强作为被告起诉来院，要求李强支付铲车租赁费35000元。
另查明，原告余镇文按协议书中李峰书写的身份证号码到民和县公安局川口派出所调取李峰的身份证明，经该公安派出所查证此号码为李强的身份证号。
本院认为，原告提供的证据“铲车租赁协议”中甲方为李峰，乙方为余镇文，从此协议内容上审查，本案被告应为李峰。原告主张其从民和县公安局调取的被告李强的身份证号与李峰在租赁协议中所书写的身份证号一致，认为李峰与李强为同一人，并提供了证人证言等证据。根据双方签订的协议，原告与李峰均出示了身份证并留有身份证号码，作为原告的余镇文应严格审查此身份证为李强，在协议相对方中应由李强签名，而不应该签名为李峰，属原告签订协议时审查不严，导致无法确认李峰就是李强。且本案被告缺席，无法核实其证据的真实性。因此，原告与被告李强是否存在民事法律关系，缺乏相应的证据加以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余镇文的诉讼请求。
案件受理费675元减半收取337.5元，由原告余镇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 董昌忠
审 判 员 任培莲
代理审判员 李 军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 沈燕青
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00258号
原告艾某。
委托代理人艾泽文，代理权限为一般授权。
委托代理人罗文成，代理权限为一般授权。
被告汪某甲。
委托代理人汪菊忠。代理权限为一般授权。
委托代理人秦厚斌，石花法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告艾某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员陈海波担任审判长，与人民陪审员宋光益、程艳军三人组成合议庭，书记员卢晓东担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原、被告于2010年2月15日按民间习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩，取名汪某乙。××××年××月××日在谷城县民政局婚姻登记部门补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事争
执，致夫妻感情破裂。2014年，原告向法院提起离婚诉讼请求被依法驳回。此后双方分居生活至今，现夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女跟随原告生活，由被告支付相应抚养费。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一、结婚证及原、被告家庭成员常住人口登记卡共5份，证明内容为原、被告系合法的夫妻关系及家庭成员情况；
二、谷城县人民法院（2014）谷五民初字第00116号民事判决书1份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求；
三、原告提供残疾人证复印件1份，证明其自身的身体健康状态。
被告汪某甲辩称，被告不同意离婚，目前小孩汪玉珊年幼，因患淋巴管瘤疾病正在治疗中。
经审理查明，原、被告于2010年2月15日按民间习俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名汪某乙。××××年××月××日，双方自愿在谷城县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾。2014年，原告曾起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系。现原告再次诉至本院。
另查明小孩汪某乙因患淋巴管瘤疾病正在治疗中。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方婚后感情一度尚好，并生育一女，有较好的婚姻基础。双方虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。目前小孩汪某乙年幼，因患淋巴管瘤疾病正在治疗中，需要父母切身的关心和爱护。同时，原告也未提供相应证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的，且有利于小孩的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告艾某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 宋光益
人民陪审员 程艳军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢晓东
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民特字第4号
申请人李佳明，男，2010年5月19日出生，汉族，现住梨树县，儿童。
法定代理人ＸＸＸ，男，1965年5月26日出生，汉族，现住址同上，农民。（系李佳明祖父）
申请人李佳明要求宣告张红波失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李佳明诉称，申请人李佳明与被申请人张红波系母子关系。2010年7月被申请人张红波离家出走，至今下落不明。请求法院依法宣告张红波失踪。
经查，张红波，女，1992年10月1日出生，汉族，原居住在梨树县刘家馆子镇吴坨村一社。与申请人系母子关系，于2010年7月离家出走，经多方寻找，至今下落不明。当地社区、公安机关已出具张红波下落不明的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月28日在《北方法制报》发出寻找张红波的公告。法定公告期间为三个月，已届满，张红波仍下落不明。
本院认为，张红波于2010年7月离家出走，经多方寻找仍下落不明，当地社区、公安机关已出具张红波下落不明的证明。且法院发出的寻找张红波的公告期限已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张红波为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王抒芳
二〇一三年五月二日
书记员 李 蕊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10701号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：陈夏花，女，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与陈夏花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼；被告陈夏花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金499840.2元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息72226.98元、罚息22097.33元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年1月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年2月21日起至2019年2月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日，被告欠原告贷款本金499840.20元、利息72226.98元、罚息22097.33元，本息合计594164.51元。故原告诉至法院。
被告陈夏花未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告陈夏花经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈夏花于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千八百四十元二角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十九日的利息为七万二千二百二十六元九角八分、罚息为二万二千零九十七元三角三分，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百四十二元、公告费五百六十元，由被告陈夏花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00617号
原告：宿州恒信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区宿怀路东侧外环南路南，注册号341300000036815（1-1）。
法定代表人：涂强，该公司董事长。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：盛钧俣，安徽君光律师事务所实习律师。
被告:宿州市山奇科技有限责任公司，住所地宿州市循环经济示范园龙兴路埇桥区农民创业园内，组织机构代码66140803-8。
法定代表人：张佩山，该公司经理。
被告：张佩山，男，汉族，1949年10月15日出生，住安徽省淮北市烈山区。
原告宿州恒信汽车销售服务有限公司与被告宿州市山奇科技有限责任公司、张佩山买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员周红梅担任审判长与人民陪审员马兆飞、曹凤侠组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告宿州恒信汽车销售服务有限公司的委托代理人王茂军、盛钧俣到庭参加诉讼，被告宿州市山奇科技有限责任公司、张佩山经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州恒信汽车销售服务有限公司诉称：2014年4月10日，被告张佩山以被告宿州市山奇科技有限责任公司的名义到原告处看车，并于同年4月16日来原告处购买瑞风M5公务版汽车一辆，合同价款159500元。被告张佩山以被告被告宿州市山奇科技有限责任公司的名义向原告出具欠条，证明载明自购车之日起7日内付5万元，余款109500元于25个工作日内付清。事后两被告并未按照约定时间付款，后经原告多次催要，两被告均推托不还。原告经核查得知，被告张佩山购车后将该车作为欠款抵押给他人，且被告宿州市山奇科技有限责任公司经营现已停止经营关闭。综上两被告购买原告的汽车，故意拖欠购车款拒不支付，给原告造成巨大损失，故原告具状来院，请求判决：1、两被告连带偿还拖欠原告售车款159500元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告宿州市山奇科技有限责任公司未答辩。
被告张佩山未答辩。
原告在诉讼过程中，向法庭提交如下证据：
1、原告企业营业执照、法人身份各一份，证明原告诉讼主体适格。
2、被告出具的欠条一份，证明被告从原告处购车未付款并向原告出具欠条。
3、被告宿州市山奇科技有限责任公司的组织机构代码证、企业基本信息及工商登记信息一份，证明被告诉讼主体适格。
被告宿州市山奇科技有限责任公司、张佩山均未举证，亦未到庭，对原告所举证据无法质证。
原告所举证据经本院审核后认为：上述证据客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性、关联性应予确认。
本院经审理查明：被告宿州市山奇科技有限责任公司的法定代表人是张佩山。2014年4月16日被告宿州市山奇科技有限责任公司从原告处购买瑞风公务版汽车（车架号LJ166A346E7100126）一辆，价款为159500元。被告宿州市山奇科技有限责任公司向原告出具加盖公章的欠条一份，载明车款159500元未支付，承诺从购车之日起7日内付5万元，剩余车款109500元于25个工作日内付清。被告张佩山在该欠条上签名。付款期限届满后，被告未按期付款。现原告诉讼来院，请求处理。
本院认为：被告宿州市山奇科技有限责任公司欠原告宿州恒信汽车销售服务有限公司购车款159500元未支付，有被告出具的欠条佐证，该债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护，原告要求被告宿州市山奇科技有限责任公司支付所欠购车款159500元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告承担违约责任支付逾期付款的利息，本院认为应从2014年5月18日即被告宿州市山奇科技有限责任公司承诺付清车款的次日开始计算利息。原告还要求被告张佩山承担连带付款责任，无法律依据，本院不予支持。被告宿州市山奇科技有限责任公司、张佩山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市山奇科技有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告宿州恒信汽车销售服务有限公司购车款159500元及利息（利息自2014年5月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告宿州恒信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告宿州市山奇科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3490元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周红梅
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋悦悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00617号
原告：宿州恒信汽车销售服务有限公司。
法定代表人：涂强，该公司董事长。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：盛钧俣，安徽君光律师事务所实习律师。
被告：宿州市山奇科技有限责任公司。
法定代表人：张佩山，该公司经理。
被告：张佩山。
原告宿州恒信汽车销售服务有限公司与被告宿州市山奇科技有限责任公司、张佩山买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员周红梅担任审判长与人民陪审员马兆飞、曹凤侠组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告宿州恒信汽车销售服务有限公司的委托代理人王茂军、盛钧俣到庭参加诉讼，被告宿州市山奇科技有限责任公司、张佩山经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州恒信汽车销售服务有限公司诉称：2014年4月10日，被告张佩山以被告宿州市山奇科技有限责任公司的名义到原告处看车，并于同年4月16日来原告处购买瑞风M5公务版汽车一辆，合同价款159500元。被告张佩山以被告被告宿州市山奇科技有限责任公司的名义向原告出具欠条，证明载明自购车之日起7日内付5万元，余款109500元于25个工作日内付清。事后两被告并未按照约定时间付款，后经原告多次催要，两被告均推托不还。原告经核查得知，被告张佩山购车后将该车作为欠款抵押给他人，且被告宿州市山奇科技有限责任公司经营现已停止经营关闭。综上两被告购买原告的汽车，故意拖欠购车款拒不支付，给原告造成巨大损失，故原告具状来院，请求判决：1、两被告连带偿还拖欠原告售车款159500元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告宿州市山奇科技有限责任公司未答辩。
被告张佩山未答辩。
原告在诉讼过程中，向法庭提交如下证据：
1、原告企业营业执照、法人身份各一份，证明原告诉讼主体适格。
2、被告出具的欠条一份，证明被告从原告处购车未付款并向原告出具欠条。
3、被告宿州市山奇科技有限责任公司的组织机构代码证、企业基本信息及工商登记信息一份，证明被告诉讼主体适格。
被告宿州市山奇科技有限责任公司、张佩山均未举证，亦未到庭，对原告所举证据无法质证。
原告所举证据经本院审核后认为：上述证据客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性、关联性应予确认。
本院经审理查明：被告宿州市山奇科技有限责任公司的法定代表人是张佩山。2014年4月16日被告宿州市山奇科技有限责任公司从原告处购买瑞风公务版汽车（车架号LJ166A346E7100126）一辆，价款为159500元。被告宿州市山奇科技有限责任公司向原告出具加盖公章的欠条一份，载明车款159500元未支付，承诺从购车之日起7日内付5万元，剩余车款109500元于25个工作日内付清。被告张佩山在该欠条上签名。付款期限届满后，被告未按期付款。现原告诉讼来院，请求处理。
本院认为：被告宿州市山奇科技有限责任公司欠原告宿州恒信汽车销售服务有限公司购车款159500元未支付，有被告出具的欠条佐证，该债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护，原告要求被告宿州市山奇科技有限责任公司支付所欠购车款159500元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告承担违约责任支付逾期付款的利息，本院认为应从2014年5月18日即被告宿州市山奇科技有限责任公司承诺付清车款的次日开始计算利息。原告还要求被告张佩山承担连带付款责任，无法律依据，本院不予支持。被告宿州市山奇科技有限责任公司、张佩山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市山奇科技有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告宿州恒信汽车销售服务有限公司购车款159500元及利息（利息自2014年5月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告宿州恒信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告宿州市山奇科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3490元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周红梅
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋悦悦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4236号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《雨伞代表阮心肝》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《雨伞代表阮心肝》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《雨伞代表阮心肝》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《雨伞代表阮心肝》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《雨伞代表阮心肝》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《雨伞代表阮心肝》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《雨伞代表阮心肝》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《雨伞代表阮心肝》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《雨伞代表阮心肝》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《雨伞代表阮心肝》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初91号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人勾某某，男，1992年6月14日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2016年11月21日被沈阳市公安局辽中分局监视居住。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人勾某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人勾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2015年11月15日18时，沈阳市公安局辽中分局交通警察大队民警在106省道58公里206公里处巡逻时，查获车牌照号为辽A*****的豪爵牌两轮摩托车驾驶人勾某某涉嫌酒后驾驶。经检测，被告人勾某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为119.9mg/100ml，被告人勾某某属于醉酒驾驶机动车。
被告人勾某某对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人勾某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人勾某某具有当庭自愿认罪且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。结合本案实际情况，对被告人勾某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人勾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一七年四月十八日
书记员 孙彦玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5127号
原告：候晓利，女，1988年9月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：陈辉辉，男，1982年6月14日出生，汉族，住汝州市。
原告候晓利与被告陈辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告候晓利于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告候晓利的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告候晓利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候晓利负担。
审判员 刘兵伟
二〇一七年六月九日
书记员 任 柯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2121号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人孙晓杰，系开鲁县农村信用合作联社小企业融资中心信贷员。
被告王大伟，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县。
被告谢玉林，男，1959年3月29日出生，蒙古族，开鲁县安全生产监督局职工，户籍所在地开鲁县。
被告李淑琴，女，1964年12月23日出生，蒙古族，开鲁县吉日嘎郎吐镇中心校教师，户籍所在地开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社诉被告王大伟、谢玉林、李淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓杰到庭参加诉讼，被告王大伟、谢玉林、李淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，王大伟于2014年6月13日在开鲁县农村信用合作联社营业部借款100，000.00元，用于杂粮收购，约定利率为10.26‰，逾期执行15.39‰。约定2015年6月10日到期。展期后到期日2016年3月20日。被告王大伟系借款人，被告谢玉林、李淑琴为其担保，并签订了借款保证担保合同，贷款到期后，经我社工作人员催收，至今尚未偿还。借款人王大伟现欠本金90，000.00元及其利息未还。现向你院起诉要求借款人偿还贷款本金90，000.00元及至给付之日利息及诉讼一切费用，要求被告谢玉林、李淑琴承担连带保证责任。
被告王大伟、谢玉林、李淑琴未答辩。
经审理查明，2014年6月13日原告与被告王大伟签订了借款合同一份，同日原告与被告谢玉林、李淑琴签订了借款保证担保合同一份，该两份合同约定：1、贷款人为开鲁县农村信用合作联社，借款人为王大伟，保证人为谢玉林、李淑琴；2、借款金额为人民币100000.00元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月10日，借款利率为固定月利率10.26‰，逾期在上述约定利率的基础上加收50%。3、保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告向被告王大伟交付了借款。2015年6月10日，原、被告签订了展期借款协议书，约定展期至2016年3月20日，月利率变更为11.73‰，逾期执行月利率17.595‰。被告于2015年6月10日偿还本金10000.00元，2016年4月25日偿还本金5524.30元，2016年5月23日偿还本金5452.19元。偿还本金合计为20976.49元。
2014年9月26日偿还利息3584.43元；2014年12月28日偿还利息3180.60元；2015年6月7日偿还利息5506.20元；2015年6月10日偿还利息102.60元；2015年9月29日偿还利息3906.09元；2016年4月25偿还利息475.70元；2016年5月23日偿还利息547.81元，合计偿还利息17303.43元。剩余本金79023.51元。截止2015年9月29日的利息已给付，以后相应的利息没有给付。
上述事实，有原告方的庭审陈述、在举证期限内原告提供的个人借款合同一份、借款保证担保合同一份、二被告的身份证复印件各一份、借款借据一份、借款展期协议书一份，在卷佐证。因上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告的借款、保证担保合同合法有效，三被告应依据合同承担偿还借款及保证责任，原告的请求符合合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金79023.51元；
二、被告王大伟于本判决生效后十日内向原告支付本金26600.79元的2015年9月30日至2016年4月25日期间的按合同利率（2015年8月30日至2016年3月20日合同利率为11.73‰，2016年3月21日至2016年4月25日期间合同利率为17.595‰）计算的利息，但应剔除已偿还的475.70元；
三、被告王大伟于本判决生效后十日内向原告支付本金79023.51元的2016年4月26日至实际给付日期间的按月利率17.595‰计算的利息，但应剔除已偿还的547.81元。
四、被告谢玉林、李淑琴对上述借款本息承担连带责任。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236.00元，减半收取,1118.00元，由被告王大伟负担，被告谢玉林、李淑琴承担连带责任。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2236.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年七月十三日
书记员 田静娇
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2121号
原告开鲁县开鲁镇王伟光豪华理石厂。
经营者王伟光，男，1980年5月17日出生，汉族，住开鲁县开鲁镇。
被告丁建华，男，1975年11月22日出生，汉族，无职业，住开鲁县开鲁镇。
原告开鲁县开鲁镇王伟光豪华理石厂诉被告丁建华合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇王伟光豪华理石厂经营者王伟光到庭参加诉讼。被告丁建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇王伟光豪华理石厂诉称，2015年10月9日，被告在我厂购买大理石欠款31000.00元，约定2016年3月6日还款，被告给我出具了欠据一枚。此款到期后，经我多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至贵院，要求被告立即偿还我欠款本金31000.00元。
被告丁建华未答辩。
经审理查明，2015年10月9日，被告给原告出具了欠据一枚，欠据载明：“人民币叁万壹仟元整，￥31000.00元，上款系：还款日期2016年3月6日，欠款人：丁建华，2015年10月9日”。此款至今未给付。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告在举证期限内向本院提交的欠据为证。
本院认为，本院直接给被告送达了原告的民事起诉状、借据等诉讼文书，被告在答辩期内没有提出异议，被告给原告出具的借据，能够证明原、被告间形成了债权债务关系，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁建华于本判决生效十日内偿还原告开鲁县开鲁镇王伟光豪华理石厂大理石价款31000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由被告丁建华负担。此款于本判决生效十日内立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费575.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一六年七月六日
书记员 孙 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初字第1800号
原告：黄如顺。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：申加波。
被告：王洪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托代理人：黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
原告黄如顺诉被告申加波、王洪、平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄如顺诉请要求被告赔偿原告因交通事故引起的住院伙食补助费400元、营养费750元、护理费6000元、误工费18544.4元、交通费350元，合计26044.4元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、姜堰区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2015年8月26日14时30分，申加波驾驶苏F×××××轿车由北向南行驶至杭州路与姜堰大道路口时，与由西向东行驶的由黄如顺驾驶的电动自行车发生事故，致双方车辆受损，黄如顺受伤。该事故，申加波应负全部责任，黄如顺无责任。
二、事发后，原告被送至泰州市姜堰中医院治疗，共住院16天。出院诊断：右足第5跖骨基底部骨折、多发性软组织挫伤。
三、上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》（以下简称上海标准）规定：跖骨骨折或跖跗关节骨折脱位：休息60－120日，营养30日，护理30－60日。
四、原告的损失情况：住院伙食补助费为320元（20元/天×16天）、营养费600元（20元/天×按上海标准酌定30天），合计600920元；护理费4400元（100元/天/人×按上海标准酌定的44天，不含住院16天的护理期限）、误工费为13908.33元（按上海标准酌定90天×2014年道路运输业职工平均工资56406元/年÷365天）、交通费酌定为160元，合计18468.33元。
五、被告申加波在事故发生后垫付了原告的医疗费9091.64元，护理费2380元，合计11471.64元。上述费用该被告要求在本案中一并处理。
六、事故机动车在被告平安财险南通公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔）。
赔偿责任承担
一、被告平安财险南通公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告19388.33元（600920元+18468.33元）。
二、被告申加波为原告所支付的11471.64元，按道路交通安全法、保险法和保险合同约定由被告平安财险南通公司在交强险和商业三者险范围内理赔。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告黄如顺各项损失合计19388.33元（此款汇至原告黄如顺账户内，账户名称：黄如顺，开户行：中国农业银行姜堰锦宸支行，账号：62×××10）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内理赔给被告申加波11471.64元（此款汇至被告申加波账户内，账户名称：申加波，开户行：中国工商银行姜堰华东五金城支行，账号：62×××84）。
三、驳回原告黄如顺的其余诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告黄如顺负担52元，被告申加波负担148元（被告申加波于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 江学道
二〇一六年五月十一日
书记员 丁明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执异42号
案外人李斌，男，汉族，1966年8月6日出生，住江西省九江市开发区。
申请执行人沈芳，女，汉族，1972年10月21日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人宗万明，男，汉族，1967年9月1日出生，住江西省九江市九江县。
被执行人九江万明黄金珠宝有限公司，住九江市九瑞大道。
本院在执行沈芳诉宗万明、九江万明黄金珠宝有限公司（以下简称为九江万明公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李斌不服九江市中级人民法院作出的（2015）九中民三初字第165号执行裁定书和（2015）九中民三初字第165-3号协助执行通知书查封被执行人宗万明所有的位于开发区城西港玉兔路122号粉丝厂内汽车库以南两栋混凝土房屋（面积约312㎡）、水池（化粪池1个，约12㎡）和晒场凉棚1个（以下简称上述房产），案外人李斌认为上述房产从南算起第1间、第2间、第3间（共3间面积约100㎡，以下简称涉案房屋）已由案外人李斌购买并出租给他人使用，请求法院依法对涉案房屋予以解除查封，故向本院申请异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李斌异议称：2006年11月5日，被执行人宗万明将其上述房产中的涉案房屋以10万元的价款转让给案外人，同时案外人李斌向被执行人支付了6万元现金。2009年10月案外人出资对上述房产整体进行了装修，装修材料款共计6950元，经双方协商同意折抵房款。2010年8月19日，案外人将剩余房款35000元支付给宗万明。案外人在取得涉案房屋的所有权后，因考虑房屋的整体经营，便和被执行人宗万明由其将上述房产进行出租，所收取租金由其交给案外人。综上，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。
本院查明，九江市中级人民法院（2015）九中民三初字第165号民事判决书：“被告宗万明和被告九江万明黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沈芳归还借款本金9764557.94元及利息464500.02元（利息自2015年8月31日至本案起诉2015年11月9日止按年利率24%计算，此后至还清之日止的利息仍按年利率24%计算）。如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费99716元，保全费5000元，共计104716元由原告沈芳负担20940元，被告宗万明和被告九江万明黄金珠宝有限公司共同负担83776元”。本案审理期间,本院于2015年12月7日作出（2015）九中民三初字第165号执行裁定书和（2015）九中民三初字第165-3号协助执行通知书查封被执行人名下上述房产。
2016年2月24日申请执行人沈芳向本院提出强制执行申请，2016年2月24日本院立案强制执行。2016年3月2日本院向被执行人宗万明、九江万明黄金珠宝有限公司送达了执行通知书和报告财产令。
2016年11月24日案外人李斌因不服本院作出（2015）九中民三初字第165号执行裁定及（2015）九中民三初字第165-3号协助执行通知书查封涉案房屋，向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人李斌作为涉案房屋的买受人，未能提供合法有效的书面房屋买卖合同，也未能提供被执行人宗万明出具的买房款收据，提供的银行流水与购房事实并无关联，无法证明双方之间的房屋买卖关系。同时案外人李斌称将涉案房屋交由被执行人宗万明保管并转租给他人，收益归案外人李斌所有，但未能提供任何委托手续、房屋租赁合同以及租房款收据等相关证据，无法证明案外人李斌在人民法院法院查封之前就合法占有该房产。故案外人李斌对该涉案房产不享有排除强制执行的所有权。综上，本案在执行过程中依法查封处置被执行人宗万明名下房产的执行行为符合法律程序，案外人李斌所提异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李斌的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审判长 周卫辉
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年二月二十日
书记员 何其明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5074号
罪犯曾湘勇，男，1998年9月27日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省未成年管教所服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年9月16日作出（2015）岳未刑初字第00016号刑事判决，以被告人曾湘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，与原判犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月,宣告缓刑二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元(已缴)。刑期自2015年1月16日起至2017年3月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾湘勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾湘勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾湘勇减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5074号罪犯曾湘勇，男，1998年9月27日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省未成年管教所服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年9月16日作出（2015）岳未刑初字第00016号刑事判决，以被告人曾湘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，与原判犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月,宣告缓刑二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元(已缴)。刑期自2015年1月16日起至2017年3月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾湘勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾湘勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾湘勇减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初292号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人万某兴，男，1982年11月5日出生于海南省儋州市，居民身份证号:46000319821105xxxx，汉族，初中文化程度，无业，住儋州市xxx镇xx村委会xx村。因本案于2016年5月20日被儋州市公安局取保候审，2016年6月23日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人万某兴犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人万某兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日19时许，被告人万某兴与其朋友林汉贤在儋州市白马井镇南司大街一家饭店喝酒、吃饭。之后，万某兴无证驾驶一辆车牌号为琼C2TZ81的二轮摩托车往白马井涌泉大街方向行驶。途经白马井镇中心大道与人民路交叉处时，被儋州市公安局交警支队的执勤民警拦截查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为96mg∕100ml。随后，民警将万某兴带至儋州市第一人民医院抽取血样并送检。
经海南医学院法医鉴定中心对被告人万某兴的血样进行检测，其血液中酒精浓度为114mg∕100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人万某兴在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍材料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精检测结果等书证，证人林汉贤的证言，被告人万某兴的供述，血液酒精含量检验报告书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某兴无驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚，其到案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人万某兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人万某兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟振强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16c35fb0-c655-42f4-8095-fade6e315778&imgId=MTZjMzVmYjAtYzY1NS00MmY0LTgwOTUtZmFkZTZlMzE1Nzc4MC5qcGVn01lydyh01)
93bdw2sdfgxqetx060
案件唯一码
二○一六年七月十四日
书记员苏彦人
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
审核：羊圣明撰稿：钟振强校对：苏彦人
海南省儋州市人民法院2016年07月14日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9003刑初292号公诉机关儋州市人民检察院。被告人万某兴，男，1982年11月5日出生于海南省儋州市，居民身份证号:46000319821105xxxx，汉族，初中文化程度，无业，住儋州市xxx镇xx村委会xx村。因本案于2016年5月20日被儋州市公安局取保候审，2016年6月23日被儋州市人民检察院取保候审。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人万某兴犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人万某兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月19日19时许，被告人万某兴与其朋友林汉贤在儋州市白马井镇南司大街一家饭店喝酒、吃饭。之后，万某兴无证驾驶一辆车牌号为琼C2TZ81的二轮摩托车往白马井涌泉大街方向行驶。途经白马井镇中心大道与人民路交叉处时，被儋州市公安局交警支队的执勤民警拦截查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为96mg∕100ml。随后，民警将万某兴带至儋州市第一人民医院抽取血样并送检。经海南医学院法医鉴定中心对被告人万某兴的血样进行检测，其血液中酒精浓度为114mg∕100ml，构成醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人万某兴在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍材料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精检测结果等书证，证人林汉贤的证言，被告人万某兴的供述，血液酒精含量检验报告书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某兴无驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚，其到案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人万某兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人万某兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  钟振强93bdw2sdfgxqetx060案件唯一码二○一六年七月十四日书记员苏彦人附本案适用法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；审核：羊圣明撰稿：钟振强校对：苏彦人海南省儋州市人民法院2016年07月14日印制（共印25份）
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初字2405号
原告张彩云，女，1981年11月6日出生，汉族。
委托代理人曹毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。委托权限：全权代理。
被告天元区花莲一品香饭店。
本院在审理原告张彩云与被告天元区花莲一品香饭店劳动争议纠纷一案中，原告张彩云于2016年12月15日向本院申请撤回对被告天元区花莲一品香饭店的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张彩云撤回对被告天元区花莲一品香饭店的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 郭庆林
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2222号
原告马。
被告李。
本院在审理原告马与被告李离婚纠纷一案中，经审查，原、被告自2011年登记结婚后共同居住在天津市河东区，被告自2013年起离开河东区。本院认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，因被告离开河东区至今已一年以上，故本案应由原告经常居住地人民法院管辖，对该案本院无权管辖。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款、第四条、第十二条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 熊向菲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1836号
原告：高增良，男，汉族，居民。
委托代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
被告：临沂科瑞泰钢管有限公司。住所地：沂南县。
法定代表人：夏爱民，总经理。
委托代理人：范英英，该公司职工。
原告高增良诉被告临沂科瑞泰钢管有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年4月12日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高增良及委托代理人陈雪梅、被告临沂科瑞泰钢管有限公司委托代理人范英英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月14日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告为原告缴纳社会保险费及支付经济补偿金10000元。2016年3月18日，仲裁委裁决解除原、被告的劳动关系，驳回原告的其他申诉请求。原告认为，原告自2012年9月12日至2015年9月一直在被告处工作，2015年9月份，原告因腿疼请病假，后原告想上班，但被告以厂房倒塌为由不予准许。被告不提供劳动条件，致使原告无法上班，而不是裁决书所称的2015年2月19日原告即不再到被告处上班了，且被告低于法律规定的最低工资标准发放工资。原告于2015年12月提起仲裁申请至今多次明确要求被告支付社会保险费，但被告一直不予支付。2014年被告以不让原告继续上班相要挟，强迫原告签订承诺书，免除被告缴纳社会保险费的义务，现又以此为由不支付经济补偿金，违反了法律的强制性规定，是无效行为。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、要求被告支付原告经济补偿金10000元；3、要求被告支付原告经济赔偿金；4、要求被告依法为原告缴纳社会保险费；5、要求被告按最低工资标准（1300元）补足原告2015年6月份工资差额232.65元。
被告辩称：原告放弃被告为其购买社会保险是其真实意思表示，是对自己权利的真实处分，因而原告不能将未购买社会保险的责任归咎于被告，更不能因此要求被告支付经济补偿金；原告2015年6月份的工资是按照其实际出勤天数计算出来的，被告无需补足差额。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
原告银行卡账户历史明细清单一份，证明原告的工资发放到2015年9月7日，其中2015年8月5日发放工资1067.35元，低于法定最低工资标准。同时证明原告的离职时间是2015年9月份。
被告的质证意见为：不低于法定最低工资标准发放月工资是指在满勤的情况下，原告2015年6月份的工资是按照其实际出勤天数计算出来的，被告无需补足差额。
被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
1、沂劳人仲案字[2015]第250号裁决书一份，证明仲裁委已经查实原告的入职、离职时间及月平均工资。
2、承诺书一份，证明原告放弃购买社会保险的事实。
原告的质证意见为：对证据1查明的原告的离职时间有异议，原告的离职时间是2015年9月10日，对月平均工资数额没有异议；证据2承诺书签名是原告自己签的，但是在违背原告的真实意思下签订的，违反法律的强制规定，是无效的，不能免除被告为原告缴纳社会保险费及支付经济补偿金的义务。
庭审后，被告向法庭提交2015年1-9月份原告所在车间职工考勤及工资发放表一份。
原告的质证意见为：对原告的出勤天数及实发工资数额无异议，但原告的工资都不是当月发放的。原告2015年6月份工资1067.35元，实际发放日期为2015年8月5日，被告低于法定工资标准发放工资且多次拖欠工资，应补足工资差额并支付经济补偿金。
结合庭审调查及原、被告举证、质证、陈述情况，本院能够确认的事实：
原告高增良于2012年9月至2015年9月在被告临沂科瑞泰钢管有限公司工作。2014年12月25日，原告高增良签订承诺书，自愿放弃被告为其缴纳社会保险费，并领取被告每月发放的补助金100元。2015年12月14日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金10000元及缴纳社会保险费。2016年3月18日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2015]第250号裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决诉至法院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原告高增良在被告临沂科瑞泰钢管有限公司工作到2015年9月份，其工资发放至2015年9月份，原告认可其工资系按出勤天数计算发放，其2015年6月份出勤12天，其要求按最低工资标准补足2015年6月份工资差额，无事实依据，本院不予支持。原告于2014年12月25日签订承诺书，自愿放弃被告为其缴纳社会保险费，并选择领取被告每月发放的补助金100元，应视为原告的真实意思表示，其自愿放弃缴纳社会保险费不应归责于被告。原告要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持。但原告以被告未为其缴纳社会保险费要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定的用人单位支付经济补偿金的情形，对此不予支持。原告要求被告支付经济赔偿金，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告缴纳社会保险费，不属劳动争议案件受理范围，对此本案不作处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告高增良与被告临沂科瑞泰钢管有限公司的劳动关系；
二、驳回原告高增良的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高增良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 王成亮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱晓芳