成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3379号
原告黄远寿。
原告余永珍。
原告黄兵。
以上三原告共同委托代理人李俊章，四川嘉世律师事务所律师。一般代理
被告唐承槐。
被告张跃英。
以上二被告共同委托代理人周韬，四川蓉信律师事务所律师。一般代理
原告黄远寿、余永珍、黄兵诉被告唐承槐、张跃英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员薛跃发适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄远寿、余永珍及委托代理人李俊章，被告唐承槐、张跃英及委托代理人周韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远寿、余永珍、黄兵诉称：2005年12月31日，原被告双方签订借款合同，约定被告借款179900元给原告，如到时不还以拆迁安置房抵偿债务。合同签订后被告向原告支付160000元，余款未支付。2010年9月14日双方又签订购房合同，约定被告购买原告套二房屋，房屋总价263600元。第一次付款183600元，第二次在2011年4月底付款20000元，余款在过户时付清。合同签订后原告将套二房屋交付被告居住至今。被告除付200000元外尚欠63600元至今未付。期间，双方因房屋买卖合同纠纷诉至法院，2012年12月成华区人民法院作出（2012）成华民初字第3900号民事判决：黄远寿、余永珍、黄兵继续履行与对方签订的购房合同；黄远寿、余永珍、黄兵在本判决生效之日起五日内向唐承槐、张跃英交付套一户型房屋。2014年2月，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第554号判决对一审判决予以维持。目前该案已进入执行程序。原告请求：1、判令被告支付原告购房款63600元，按银行同期同类贷款计息自2010年9月14日起至付清为止的利息；2、判令被告补交超面积款84000元并承担全部过户费用；3、判令被告承担因违约付款给原告造成的其他损失。
被告唐承槐、张跃英答辩称：1、被告已经付款203600元，被告没有逾期付款行为，所以不存在利息支付。2、被告是以套为单位购房，不存在超面积补交问题。3、过户费用应该按照法律规定，各自承担。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年12月12日，原告黄远寿以被拆迁安置户代表的名义与成都市成华区土地统一征用开发办公室签订《征地拆迁住房安置协议书》，自愿选择42㎡的套一房屋及105㎡的套三房屋进行安置。
2005年12月31日，原告黄远寿、余永珍与被告张跃英、唐承槐签订《借款合同》，合同约定，由二原告向二被告借款179900元，利息按年息20％计算，2006年6月底以前还清本息；如到时不归还，原告黄远寿、余永珍将面积为105平米的拆迁安置房抵偿债务，此房抵债后，债权债务两清，该房归唐承槐、张跃英所有；黄远寿、余永珍夫妇保证对该房决不反悔、不涨价、不再卖第二家；黄远寿、余永珍夫妇愿在办理产权变更登记时无偿地、积极地协助唐承槐、张跃英夫妇办理产权过户手续。同时约定，因上述房屋正在修建中，若分房时由唐承槐、张跃英夫妇选择，楼层高低与黄远寿、余永珍夫妇无关，交付时间为拆迁办交房之日；房屋产权变更登记时所产生的税费等一切费均由唐承槐、张跃英夫妻自行承担。合同签订当日，唐承槐、张跃英付原告现金150000元，同时向原告出具29000元的欠条一张。2007年10月28日，被告向黄远寿付现金8000元，黄远寿向原告出具借条一张：今借到唐承槐、张跃英夫妇现金人民币8000元，在以后付房款里面扣除。2008年7月12日，二被告向原告黄远寿付现金2000元，黄远寿同样出具了借条。
2010年9月13日，拆迁安置部门交房。因拆迁安置部门没有原拆迁安置协议中约定105平方米的房屋交付，拆迁安置部门决定以一套套一房屋和一套套二房屋代替套三房屋进行安置。原告拆迁安置分得套一房屋、套一房屋、套二房屋。
2010年9月14日，三原告与二被告签订《购房合同》，黄远寿、余永珍、黄兵将套一房屋和套二房屋出售经被告唐承槐、张跃英夫妇。两套房子的房款总价263600元，黄远寿、余永珍夫妇不反悔，不涨价、不卖二家。黄远寿、余永珍夫妇愿在办理产权变更登记时无偿地、积极地协助唐承槐、张跃英夫妇办理产权过户手续。约定第一次付款183600元，第二次付款在2011年4月底付20000元，余款在过户时支付。
原被告双方因房屋交付发生纠纷。2012年9月12日，被告唐承槐、张跃英向本院提起诉讼，请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《购房合同》；2.判令被告向原告交付套一户型房屋；3.判令被告在位于成都市成华区的两套房屋产权变更条件成就之日起30日内，与原告办理房屋产权变更手续；4.判令三被告承担连带履行责任。原告黄远寿、余永珍、黄兵提起反诉，请求：1.判令解除反诉被告与反诉原告之间签订的《购房合同》；2.判令反诉被告立即将其居住的成华区保和乡房屋退还反诉原告并恢复该房屋原状；3.判令反诉被告从2010年10月1日起向反诉原告支付房屋租金（从2010年10月1日起算至2012年10月31日止，每月房租按800元计算，暂计算25个月为20000元）。本院于2012年12月18日作出（2012）成华民初字第3900号民事判决书，判决：一、黄远寿、余永珍、黄兵继续履行与原告签订的《购房合同》；二、被告黄远寿、余永珍、黄兵在本判决生效之日起五日内向原告唐承槐、张跃英交付位于成都市成华区的套一户型房屋；三.被告黄远寿、余永珍、黄兵在办理完成都市成华区两套房屋产权证之日起30日内，协助原告唐承槐、张跃英办理房屋产权过户手续；四、驳回反诉原告黄远寿、余永珍、黄兵的全部诉讼请求。判决后，三原告不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第544号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2012年3月9日，原告与成都市国土资源局成华分局征地事务中心（以下简称成华征地事务中心）再次签订《征地拆迁住房安置协议书》，确定原告安置套一房屋一套面积42㎡，套二房屋二套140㎡；安置面积182㎡，其中35㎡为安置房户型比例原因新增加面积，该部分面积应由原告按每平方米2400元购买，金额为84000元。
另查明，2014年2月24日，原告收到被告购房款43600元。原被告双方均未向成华征地事务中心支付超面积房款84000元，原告至今未办理所售房屋的所有权证。
上述事实，有原被告双方身份信息；2010年9月14日购房合同；2005年12月12日《拆迁农房建房安置协议书》；2012年3月9日《征地拆迁住房安置协议书》；2005年12月31日借条；2005年12月31日借款合同；2007年10月25日借条；2008年7月12日借条；2014年2月24日收条；成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3900号民事判决书；四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第554号民事判决书；物业管理中心情况说明；原被告双方陈述等证据证实。
本院认为，原告黄远寿、余永珍与二被告签订的《借款合同》和三原告与二被告签订的《购房合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告出售两套房屋的购房款263600元，被告仅支付203600元，尚有60000元未支付，被告应当按合同约定支付原告。但是，根据双方合同约定，余款在过户时支付，原告至今未办理房屋所有权证，不具备将房屋过户给被告的条件，因此，原告向被告主张购房余款的请求，不予支持。
原被告双方应当遵循公平原则确定各自的权利、义务，并应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原被告双方于2005年12月31日签订的合同，原告以179900元价格出售105㎡的套三房屋给被告。2010年9月14日，原告在实际分房时因房屋套型发生变化，双方重新签订房屋买卖合同，即被告以263600元的价格购买套一房屋和套二房屋。房屋买卖合同价款由179900元变更为263600元，增加的价款83700元即是双方对户型及房屋套数改变增加的价款。原告获得该价款后应当向拆迁安置部门即成华征地事务中心缴纳因增加35㎡面积而应缴纳的84000元购房款，而不应当由被告向成华征地事务中心缴纳购房款。若原告不愿意向成华征地事务中心缴纳购房款，原被告双方应当维持2005年12月31日签订的合同价格，则应当由被告代原告向成华征地事务中心缴纳增加面积的购房款84000元。鉴于原被告双方对合同进行了变更，双方均应当按变更后的合同履行权利、义务。原告在收取了被告变更面积后增加的购房款后仍要求被告承担向成华征地事务中心缴纳增加面积的购房款84000元，属于双重支付费用，不符合公平原则，故本院对原告的请求，不予支持。其次，根据原被告双方签订的《购房合同》，原告黄远寿、余永珍出售给被告的二套房屋，是以套为单位计算房价，而不是按面积为单位计算房价，且双方约定原告不得涨价，也即双方约定的价格为不变价格，现原告在总房价增加后仍要求被告补交超过面积的房款，也与合同约定不符。
由于原被告双方在2010年9月14日签订的《购房合同》中约定第一次付款183600元，第二次付款在2011年4月底付20000元，余款在过户时支付。被告未按购房合同约定支付房款，应当承担逾期付款的违约责任。原告请求按中国人民银行同期同类贷款支付利息，本院予以支持。虽然原被告双方在购房合同中没有约定第一次付款的时间，但根据交易习惯及双方付款情况，被告应当在2010年9月14日签订购房合同之日足额支付第一笔购房款183600元。由于被告在签订《购房合同》之日仅支付原告160000元，尚欠原告23600元的购房款，被告应当以23600元为基数自2010年9月15日起承担逾期付款的违约责任；又根据《购房合同》约定，被告应于2011年4月底支付原告购房款20000元，被告逾期未付，也应当自被告应当以20000元为基数自2011年5月1日起承担逾期付款的违约责任。2014年2月24日，被告支付原告购房款43600元后，原告累计已支付被告购房款203600元，约定的第一次和第二次付款金额支付完毕，因此，被告自2014年2月24日起不再承担违约责任。根据购房合同约定，余款60000元应当在房屋过户时支付。现因房屋尚未过户，被告支付余款的条件尚不具备，因此被告对约定的余款在支付时间及支付金额尚不够成违约，不承担逾期付款的违约责任。原告主张被告违约付款给其造成的其他损失没有依据，不予支持。
虽然双方在《购房合同》中没有对过户费用由谁承担进行约定，但双方在《借款合同》约定产权变更登记时所产生的税费等一切费用均由被告唐承槐、张跃英承担，因此，原告关于房屋过户费用由被告承担的主张，符合合同约定。但是，原告出卖给被告的房屋并没有过户给被告，房屋过户的费用没有实际产生，原告主张过户费用没有依据，故本院原告主张的该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐承槐、张跃英于本判决生效之日起十日内支付原告黄远寿、余永珍、黄兵逾期付款利息。即按中国人民银行同期同档贷款利率为标准，以23600元为基数支付2010年9月15日起至2014年2月24日止期间的逾期付款利息；以20000元为基数支付2011年5月1日起至2014年2月24日止期间的逾期付款利息。
二、驳回原告黄远寿、余永珍、黄兵的其他诉讼请求。
如果被告唐承槐、张跃英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由原告黄远寿、余永珍、黄兵负担813元，被告唐承槐、张跃英负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩 华