wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第748号
原告宋杰，男，汉族，1959年12月出生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被告邓富祥，男，汉族，1969年3月出生，江西省泰和县人，住吉安市泰和县。
原告宋杰诉被告邓富祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序公开进行审理。原告宋杰和被告邓富祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告邓富祥向原告宋杰借款600000元应急，被告出具借条，并承诺第二天还款100000元，余款500000元于半个月内还清。其中，100000元借款已归还，余款500000元至今未还，原告多次催讨无效，因此起诉要求被告立即偿还原告借款本金500000元并承担从2015年1月10日起月息两分的借款利息。为支持其诉请，原告向法庭提交借条及转帐凭证各1份。
被告辩称，原告诉称属实，被告无异议，愿意筹钱归还。被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告对原告所举证据无异议，上述证据能证实案件事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2014年12月25日，被告邓富祥向原告宋杰借款600000元，被告当场出具借条，并承诺次日归还100000元，余款500000元限半个月内还清。后被告归还100000元，余款500000元经原告多次催讨至今未还，因此，原告起诉要求被告立即偿还原告借款本金500000元并承担相应利息（以500000元为基数，从2015年1月10日起按月息两分计算）。
本院认为，原、被告间的借款合同关系，依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金500000元及支付利息（以500000元为基数，从2015年1月10日起按月息两分计算）的诉请，其提交的证据可以证实，被告亦无异议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
限被告邓富祥于本判决生效后十日内偿还原告宋杰借款500000元及利息（以500000元为基数，从2015年1月10日开始按月息两分计算至还清借款之日止）。
本案受理费4400元，由被告邓富祥承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖红珠
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第748号原告漳州百世腾饲料有限公司，住所地福建省长泰县古农农场银塘工业区，组织机构代码：75935771-8。法定代表人欧阳晓丽，执行董事。委托代理人陈绍墩，男，1984年11月26日出生，汉族，被告职员，住福建省长泰县。被告张村荣，男，1962年5月1日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告漳州百世腾饲料有限公司与被告张村荣买卖合同纠纷一案中，原告漳州百世腾饲料有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州百世腾饲料有限公司以被告张村荣已自动付清货款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告漳州百世腾饲料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币474.4元，由原告漳州百世腾饲料有限公司负担。审判员  洪志荣二〇一五年四月二十七日书记员  林阿惠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01455号
原告王巧玲，汉族号码320723198109194640，
被告王金荣，汉族号码320723197905214628，
被告谢兵，汉族号码320723197906180511，
本院于2015年12月16日立案受理了原告王巧玲与被告王金荣、谢兵民间借贷纠纷一案后，原告王巧玲于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金荣、谢兵的起诉。
本院认为，原告王巧玲对被告王金荣、谢兵申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巧玲撤回对被告王金荣、谢兵起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴立亮
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙 笑
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第833号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人马俊德。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人马俊德银行存款3万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人马俊德银行存款3万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2466号
原告：刘忠伟，男，1984年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：徐跃胜，男，1977年12月生于宁夏中卫市沙坡头区，汉族，住中卫市。
原告刘忠伟与被告徐跃胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘忠伟于2017年9月29日以双方私下协商解决，欠款已一次性付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1059元，由原告刘忠伟负担。
审判员 罗晓明
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 媛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第346号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆。
被告：鲁守元，农民。
被告：徐美华，农民。
被告：鲁成，农民。
被告：鲁守文，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁守元、徐美华、鲁成、鲁守文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告鲁守元、徐美华、鲁成、鲁守文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告鲁守元于2013年8月2日在我社贷款20万元，由被告徐美华、鲁成、鲁守文提供连带责任保证，并约定按月付息，借款于2014年8月1日到期。借款人未按合同约定偿还借款本息，使我社贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款20万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告鲁守元、徐美华、鲁成、鲁守文均未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁守元签订（莒壮农信）个借字（2013）年第316号个人借款合同一份，约定借款金额200000元，借款期限自2013年8月2日至2014年8月1日。还款方法采取定期结息，按季结息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐美华、鲁成、鲁守文签订（莒壮农信）保字（2013）年第316号保证合同一份，约定由被告徐美华、鲁成、鲁守文对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月2日，原告按约向被告鲁守元发放借款200000元，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款月利率为11.5000‰。借款期限至2014年8月1日。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。该笔借款利息付至2013年9月21日。
上述事实，有原告陈述及原告提供的书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定或损害第三人利益，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告鲁守元应按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告徐美华、鲁成、鲁守文应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁守元于本判决生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款200000元及利息（自2013年9月22日起至判决履行之日，按合同约定利率计算）。
二、被告徐美华、鲁成、鲁守文对本判决第一项内容承担连带清偿责任。清偿后有权向被告鲁守元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告鲁守元、徐美华、鲁成、鲁守文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十二月三日
书记员 宋军生
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1284号
原告：徐敦田。
委托代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连安顺建设工程有限公司。
法定代表人：王道顺。
委托代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。
被告：陈福才。
委托代理人：衣明洲，系辽宁省法制维权委员会瓦房店办事处办公室主任。
原告徐敦田与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敦田委托代理人黄秋富、被告安顺公司委托代理人吕洪刚、王月、被告陈福才委托代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敦田诉讼请求，请求被告陈福才立即支付原告工资2890元，安顺公司承担连带责任。事实与理由：原告在被告陈福才工地打工，被告陈福才挂靠在被告安顺公司，被告陈福才欠原告工资款，请求法院判令陈福才立即给付原告工资，被告安顺公司承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。
被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳动雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳动雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。
被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的证据为工资表一份，证明被告陈福才欠原告工资数额，被告陈福才无异议；被告安顺公司有异议，认为该证据无安顺公司印章或签字，对其真实性无法确认，该证据与安顺公司无关。原告提供该证据为证明陈福才欠工资款的事实，被告陈福才无异议，虽然安顺公司有异议，但不能否认该证据的真实性，故对该证据本院予以采信；被告安顺公司提交的证据为：1、安顺公司与大连香洲田园城开发有限公司《建设工程施工合同》一份，安顺公司与陈福才签订的《项目经理承包协议》一份，证明陈福才与安顺公司之间是工程分包关系。原告徐敦田、被告陈福才对其真实性没有异议，徐敦田认为安顺公司将工程分包给陈福才不合法，陈福才是挂靠在安顺公司，原告主张被告陈福才挂靠在安顺公司没有提供证据予以证明，故对原告陈述意见本院不能采纳；2、被告安顺公司提供的（2014）普民初字第1420号、（2014）普民初字第3147号、（2016）辽0214民初3087号民事判决书及（2014）大民五终字第992号民事裁定书，证明安顺公司其他工程中，安顺公司为工程转包方，将工程转包给个人，安顺公司对于个人承包者雇佣的劳务人员不承担工资给付责任，而由与劳务人员形成雇佣关系的个人承包人承担工资给付责任。对该组证据的真实性原告徐敦田和被告陈福才均没有异议，被告陈福才认为判决书认定的事实他不清楚，不做陈述。该组证据是法院生效的法律文书，本院予以采信。被告陈福才在法律规定的举证期内没有向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月22日被告安顺公司作为承包人与案外人大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日被告安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地做力工，日工资140元，原告工作21天，被告陈福才已支付给原告饭费50元，尚欠原告工资2890元，该工资款2013年8月9日经被告陈福才确认认可。
原告与二被告因拖欠工资款发生争议，于2017年3月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第44号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事力工工作，拖欠原告工资应按照约定及时结清，故原告主张被告陈福才支付拖欠其工资2890元，本院予以支持。原告请求被告安顺公司对被告陈福才拖欠其工资承担连带责任的意见，应有事实和法律依据，否则应当依法承当不利的法律后果。本案中原告没有提供证据证明原告与被告安顺公司间存在劳动关系，也未提供证据证明被告安顺公司需要为被告陈福才支付原告工资应当承担连带责任，故原告的该项请求本院不能支持；原告诉称陈福才与安顺公司是挂靠关系的主张，安顺公司不予认可，原告没有相关证据予以证明，故其该项主张本院不予采纳；被告陈福才抗辩其行为是代表安顺公司，安顺公司不予认可，陈福才也没有提供相关证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告徐敦田工资款2890元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 瑶
二〇一七年五月四日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1284号原告：徐敦田。委托代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：大连安顺建设工程有限公司。法定代表人：王道顺。委托代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。被告：陈福才。委托代理人：衣明洲，系辽宁省法制维权委员会瓦房店办事处办公室主任。原告徐敦田与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敦田委托代理人黄秋富、被告安顺公司委托代理人吕洪刚、王月、被告陈福才委托代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敦田诉讼请求，请求被告陈福才立即支付原告工资2890元，安顺公司承担连带责任。事实与理由：原告在被告陈福才工地打工，被告陈福才挂靠在被告安顺公司，被告陈福才欠原告工资款，请求法院判令陈福才立即给付原告工资，被告安顺公司承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳动雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳动雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的证据为工资表一份，证明被告陈福才欠原告工资数额，被告陈福才无异议；被告安顺公司有异议，认为该证据无安顺公司印章或签字，对其真实性无法确认，该证据与安顺公司无关。原告提供该证据为证明陈福才欠工资款的事实，被告陈福才无异议，虽然安顺公司有异议，但不能否认该证据的真实性，故对该证据本院予以采信；被告安顺公司提交的证据为：1、安顺公司与大连香洲田园城开发有限公司《建设工程施工合同》一份，安顺公司与陈福才签订的《项目经理承包协议》一份，证明陈福才与安顺公司之间是工程分包关系。原告徐敦田、被告陈福才对其真实性没有异议，徐敦田认为安顺公司将工程分包给陈福才不合法，陈福才是挂靠在安顺公司，原告主张被告陈福才挂靠在安顺公司没有提供证据予以证明，故对原告陈述意见本院不能采纳；2、被告安顺公司提供的（2014）普民初字第1420号、（2014）普民初字第3147号、（2016）辽0214民初3087号民事判决书及（2014）大民五终字第992号民事裁定书，证明安顺公司其他工程中，安顺公司为工程转包方，将工程转包给个人，安顺公司对于个人承包者雇佣的劳务人员不承担工资给付责任，而由与劳务人员形成雇佣关系的个人承包人承担工资给付责任。对该组证据的真实性原告徐敦田和被告陈福才均没有异议，被告陈福才认为判决书认定的事实他不清楚，不做陈述。该组证据是法院生效的法律文书，本院予以采信。被告陈福才在法律规定的举证期内没有向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日被告安顺公司作为承包人与案外人大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日被告安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地做力工，日工资140元，原告工作21天，被告陈福才已支付给原告饭费50元，尚欠原告工资2890元，该工资款2013年8月9日经被告陈福才确认认可。原告与二被告因拖欠工资款发生争议，于2017年3月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第44号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事力工工作，拖欠原告工资应按照约定及时结清，故原告主张被告陈福才支付拖欠其工资2890元，本院予以支持。原告请求被告安顺公司对被告陈福才拖欠其工资承担连带责任的意见，应有事实和法律依据，否则应当依法承当不利的法律后果。本案中原告没有提供证据证明原告与被告安顺公司间存在劳动关系，也未提供证据证明被告安顺公司需要为被告陈福才支付原告工资应当承担连带责任，故原告的该项请求本院不能支持；原告诉称陈福才与安顺公司是挂靠关系的主张，安顺公司不予认可，原告没有相关证据予以证明，故其该项主张本院不予采纳；被告陈福才抗辩其行为是代表安顺公司，安顺公司不予认可，陈福才也没有提供相关证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告徐敦田工资款2890元；二、驳回原被告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 于 瑶二〇一七年五月四日书 记 员 尹丽葵
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第2715-8号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人宋德荣。
被执行人杭州鑫合金属制品有限公司。
法定代表人沈琪。
被执行人厦门杭诚工贸有限公司。
法定代表人沈兆熊。
被执行人浙江军联机械电子控股有限公司。
法定代表人杜成甫。
被执行人沈兆熊。
被执行人沈玲娟。
被执行人沈冏。
被执行人ＸＸ。
被执行人沈琪。
被执行人ＸＸ渊。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧商初字第660号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人沈琪所有的位于杭州市滨江区江陵路1535、1537号，建筑面积各为112.81平方米的商铺、固定装修及面积各为40.1平方米的国有土地使用权。2014年11月14日，竞买人陈国娟以3650000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人沈琪所有的位于杭州市滨江区江陵路1535、1537号，建筑面积各为112.81平方米的商铺、固定装修及面积各为40.1平方米的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号、杭房权证高新移字第××号，土地使用证号：杭滨国用（2006）第001443号，杭滨国用（2006）第001442号，内容详见杭震元（2014）（估）字第d054号、055号房地产估价报告］归买受人陈国娟（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人陈国娟时起转移。
二、买受人陈国娟应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年十二月二日
书记员 许璘哲
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2174号
原告崔某，农民。
被告白某，农民。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
待裁事项：原告崔某2015年6月24日申请撤诉。
裁判结果：准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费承担：由原告崔某负担150元。
审判员 周素英
二〇一五年六月二十四日
书记员 吕兆一
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7221号之一
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：陆水生，男，1965年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市福达运输有限公司，住所地商丘市睢阳区勒马乡人民政府，统一社会信用代码91411403667228185N。
法定代表人：陆水生，经理。
被告：倪健，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告陆水生、商丘市福达运输有限公司、倪健借款合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审 判 长 鞠洪涛
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7221号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：陆水生，男，1965年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市福达运输有限公司，住所地商丘市睢阳区勒马乡人民政府，统一社会信用代码91411403667228185N。
法定代表人：陆水生，经理。
被告：倪健，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告创金天地投资有限公司与被告陆水生、商丘市福达运输有限公司、倪健借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 迪
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执915号
申请执行人：周辉，男，汉族，1972年12月20日出生，住江西省上饶市，
被执行人：上饶市帝鸿实业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道，统一社会信用代码91361100314726066L。
法定代表人：方晓彬，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1017号民事判决书，向被执行人上饶市帝鸿实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市帝鸿实业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人周辉油漆货款12,341元，执行费85元，共计12,426元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上饶市帝鸿实业有限公司在银行的存款12,426元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人上饶市帝鸿实业有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭 云
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职员。
被告刘军，男，1969年6月出生，汉族。
被告包胜发，男，1958年6月出生，汉族。
被告包胜启，男，1954年12月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县支行）与被告刘军、包胜发、包胜启金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县支行的委托代理人程非及被告刘军到庭参加了诉讼，被告包胜发、包胜启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘军在原告处贷款5万元，并由被告包胜发、包胜启提供担保，已结算部分利息，目前尚欠本金5万元及利息，故要求被告偿还贷款并支付逾期利息。
被告刘军辩称，在银行贷款5万元属实，但该款是为朋友包胜军所贷，钱让包胜军用了，应由包胜军偿还。
被告包胜发、包胜启未予答辩。
经审理查明，2010年1月21日，原告罗山县支行与被告刘军签订农户贷款借款合同，由被告包胜发、包胜启提供保证担保。合同第1.1条约定借款金额/可循环借款额度（人民币大写）伍万元。第1.2条约定贷款用途：购货。第1.4.2条约定采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年1月至2013年1月）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第5.1.1条约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。第5.5.1条约定保证方式为连带责任保证。第5.5.2条约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2010年1月21日，被告刘军从原告处实际贷款5万元，正常利率为7.965%，超期利率11.9475%。被告刘军将原贷款已偿还，2012年6月29日又循环使用贷出来了。被告刘军尚欠本金50000元，利息结算至2013年6月20日。原告追索未果后将被告刘军、包胜发、包胜启诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、联保承诺暨借款申请书、中国农业银行借记卡明细、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告刘军签订借款合同并由被告包胜发、包胜启提供保证担保，并且在借款合同第5.5.1条和5.5.2条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2010年1月21日被告刘军从原告处实际贷款5万元，被告包胜发、包胜启提供保证担保的事实清楚，被告刘军、包胜发、包胜启理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告包胜发、包胜启提起了诉讼，被告包胜发、包胜启依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金50000元，并从2013年6月21日起按利率11.9475%计算利息至本金付清之日止。被告包胜发、包胜启在最高保证额75000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘军、包胜发、包胜启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 陈长斌
二〇一五年六月十二日
书记员 罗 浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第539号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定。表人：董力军。
委托。理人：杨铭粤。
被告：王汉。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告王汉追偿权纠纷一案，本院于2014年5月12日预立案登记，于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告浙江安信资产管理集团有限公司的特别授权委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼。被告王汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2009年8月19日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、原告与被告王汉三方签订了个人贷款借款（担保）合同，该合同约定被告王汉向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款105000元，用于购买轿车，原告作为保证人，承担连带保证责任，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任都作出了具体约定。被告购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计为51655.58元。故原告向本院提出如下的诉讼请求：1、判令被告王汉偿还原告垫付本金51655.58元。2、判令被告向原告支付利息7125.33元（滞纳金银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年4月20日，此后的违约损失算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。案在审理过程中，原告变更了诉讼请求如下：判令被告王汉偿还原告垫付本金51655.58元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证明、工商变更登记，证明原告的主体资格；浙江安信资产管理有限公司已经变更为浙江安信资产管理集团有限公司的事实。
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、个人贷款借款（担保）合同，证明被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。
4、保证人偿债证明，证明原告为被告垫付款项的事实。
被告王汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利，原告提供的证据均在庭审中出示，并经本院审查，本院予以认定。
经审理本院认定：2009年8月19日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、浙江安信资产管理有限公司、被告王汉三方签订了个人贷款借款（担保）合同，该合同约定被告王汉向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款105000元，用于购买轿车，浙江安信资产管理有限公司作为保证人，承担连带保证责任，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任都作出了具体约定。被告购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计为51655.58元。合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款83000元，用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。被告王汉购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告账户上扣款，2011年5月31日偿还3220.93元；2011年7月28日偿还6451.99元；2011年8月31日偿还3207.72元；2011年10月31日偿还6452.42元；2011年11月30日偿还3206.08元；2012年1月30日偿还6462.29元；2012年3月30日偿还6475.96元；2012年5月31日偿还6476.98元；2012年8月1日偿还6479.05元；2012年8月28日偿还3222.16元。共计51655.58元。
另查明：2010年7月21日，浙江安信资产管理有限公司经杭州市工商行政管理局核准名称变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为：2011年5月31日至2012年8月28日间，原告浙江安信资产管理集团有限公司代被告王汉先后10次向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还借款共计51655.58元的事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告王汉偿还垫付本金51655.58元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王汉应在本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司人民币51655.58元及利息（以51655.58元自2014年5月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，由被告王汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 包蒙远
二〇一四年九月十二日
代书 记员 朱华锋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初941号
原告谢正。
委托代理人赵彩荣。
被告李国洪。
原告谢正与被告李国洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告谢正的委托代理人赵彩荣到庭参加诉讼，被告李国洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正诉称，原、被告原系同事关系。2013年12月18日，被告以购房所需向原告借款12000元，当时口头承诺于2013年年底归还。但借款到期后，被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告返还原告借款人民12000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李国洪未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告李国洪因购房所需向原告谢正借款人民币12000元并出具借条一份。2016年2月，原告谢正诉至法院主张权利。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国洪向原告谢正借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。被告李国洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告要求被告返还借款人民币12000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国洪于本判决生效之日起15日内返还原告谢正借款人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费100元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
代理审判员 史春海
人民陪审员 张云成
二〇一六年七月七日
书 记 员 汤无双
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第17号
原告胡杰能，住广州市番禺区。
委托代理人邓文强、刘清，分别是广东明盛律师事务所律师及实习人员。
被告陈佩华，住广州市番禺区。
被告康伟海，住广州市番禺区。
原告胡杰能诉被告陈佩华、康伟海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡杰能委托代理人邓文强、被告康伟海到庭参加诉讼，被告陈佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡杰能诉称，被告陈佩华与原告是同村村民，2013年4月27日，被告陈佩华向原告借款3万元，约定2013年11月30日归还，并立下字据一份。上述借款到期后，经原告多次追收，被告拒绝还款。被告康伟海与被告陈佩华是夫妻关系，被告陈佩华在夫妻关系存续期间的借款，应视为夫妻双方的共同债务，被告康伟海有义务对该30000元借款承担还款的连带责任。为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告陈佩华向原告返还借款30000元及利息（从2013年12月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿全部借款之日止；2、被告康伟海对陈佩华的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告陈佩华无答辩。
被告康伟海答辩称，不清楚被告陈佩华对外的借款，不清楚本案的借款是否真实，因为被告陈佩华在外面参与赌博，欠下大批赌债、高利贷，并已经跑路，对此其对外借贷其并不清楚，与我无关，也不应由我承担。我是在一公司工作多年，有稳定收入，无需对外借贷。
经审理查明：被告陈佩华与原告是同村（番禺区新桥村）村民关系，被告陈佩华于2013年4月27日向原告借款30000元，约定2013年11月30日归还，被告陈佩华书写借条一份交予原告收执，并在借条上附有其身份证复印件，借款期间无约定利息。因被告陈佩华一直未能还款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈佩华、被告康伟海于1997年6月28日登记结婚，2013年11月5日登记离婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、两被告的婚姻登记资料及本院《普通程序开庭笔录》等证据予以证实。
本院认为，被告陈佩华向原告借款并出具《借条》，意思表示明确，证据充分，本院对借款事实予以确认。原告出借款项给被告陈佩华后，被告陈佩华负有按时还款的义务。虽然《借条》无约定利息，但被告陈佩华在借款期满后至今尚未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求从借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准，计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陈佩华与被告康伟海在1997年6月28日至2013年11月5日期间是夫妻关系，被告陈佩华在婚姻存续期间以个人名义向原告借款，应当按照夫妻共同债务处理，故被告康伟海应当与被告陈佩华共同对上述债务承担清偿责任。被告陈佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告陈佩华于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算至借款清偿之日止）给原告胡杰能。
二、被告康伟海对被告陈佩华的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费550元、公告费560元，由被告陈佩华、被告康伟海承担，该受理费原告已向本院预交。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡志强
审 判 员 林志强
人民陪审员 朱志明
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈瀚聪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吴某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2251号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日17时许，被告人吴某某至本区新桥镇明中路1800弄雅鹿三期27号402室，用事先窃得的被害人杨某某的钥匙打开3号房间的挂锁，窃得放置于桌子抽屉内的人民币1，400元。
2014年11月3日，被告人吴某某与被害人杨某某一同至公安机关，如实供述盗窃事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人吴某某处扣押人民币110元并已发还被害人杨某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、郭某某的陈述及相关辨认笔录，证人顾某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某某向被害人杨某某、郭某某退赔人民币一千二百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，小学文化，粮农，住松溪县。因本案于2014年9月10日被松溪县公安局刑事拘留，当月19日被执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院代理检察员李雪梅、被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月6日下午，被告人廖某某窜至松溪县祖墩乡严地村外约1.5公里路段，将倪某某停放在该处路边的闽XXXX**号五羊本田男式摩托车盗走，价值人民币4159元。
2、2014年9月8日凌晨5时许，被告人廖某某窜至松溪县三中附近的9号房屋门口，将姚某某停放在该处的闽XXXX**号五羊本田女式摩托车盗走，价值人民币5119元。
2014年9月9日，被告人廖某某在松溪县松源街道工农西路29号鸿顺商务酒店被公安民警抓获，归案后其如实供述犯罪事实。公安机关追缴的两辆被盗摩托车已发还失主。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有松溪县公安局出具的到案经过证明，扣押、发还物品清单，被告人的户籍证明；证人董某某、徐某某的证言；被害人倪某某、姚某某的陈述；松溪县价格认证中心松价认（2014）23号被盗摩托车价格鉴定结论意见书；现场勘验笔录及被告人指认作案现场、赃物笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃他人财，价值人民币9271元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛方利
二〇一五年一月七日
书记员 温慧素
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1965年7月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月16日被取保候审。
辩护人王佰春，黑龙江东旭律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于2014年12月16日立案，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省松北区人民检察院代理检察员龙云华、律璞玉出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王佰春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲因开车将水溅到被害人刘某某（男，时年27岁）身上，遭到刘某某责骂，二人产生矛盾。2013年3月19日9时30分许，王某甲在哈尔滨市松北区润和城小区内遇见刘某某，二人发生争执，王某甲用随身携带的剁骨刀砍刘某某右肩背部、右胸部、左臂、右臂及右手部数下后逃跑。刘某某右手损伤构成轻伤二级，十级伤残；右肩背部损失构成轻伤二级，不构成伤残等级；右上臂、左臂及右胸损伤均构成轻微伤，综合评定为轻伤一级，不构成伤残等级。王某甲于2014年1月16日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。现王某甲已与刘某某达成和解协议，赔偿刘某某经济损失13万元，刘某某对王某甲表示谅解。
上述事实，有书证哈尔滨市公安局松北分局中源大街派出所出具的案件来源及到案经过、哈尔滨市公安局松北分局松北派出所出具的被告人常住人口详细信息表、哈尔滨市公安局松北分局祥安大街派出所出具的被告人的现实表现、和解书及收条，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，证人王某乙的证言，被害人刘某某的陈述，被告人王某甲的供述等证据在案佐证，且被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某甲具有以下量刑情节：1、自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；2、已与被害人达成和解协议，取得谅解，酌情从轻处罚；3、持刀伤害被害人，致被害人三处轻伤，酌情从重处罚。对辩护人关于王某甲系自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。根据王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致发生社会危险，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张植传
人民陪审员 姚玉珍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 付久丹
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申88号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）马哈三。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）和政县马家堡镇人民政府（以下简称马家堡镇政府），住所地：和政县马家堡镇马家集。
被申请人（原审第三人）马新民。
再审申请人马哈三因诉马家堡镇政府土地行政确权一案，不服和政县人民法院（2014）和行初字第3号行政判决和（2014）临行终字第30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马哈三申请再审称，再审申请人于1984年5月2日从马牙赛手中有偿转让了位于马家堡镇集镇中心的三间铺面，后于1988年10月17日向和政县马家堡镇人民政府缴纳了42元的土地管理费。和政县人民法院在事实不清、证据不足的情况下，作出（1995）和法三民初字第19号判决，将再审申请人所有的一间半铺面由被申请人马新民所有，后临夏州中院维持了一审民事判决。当时铺面后的空地都是商户各自使用，被申请人马家堡镇政府作出的马镇发（2013）39号土地确权决定，违背事实，侵犯了再审申请人的合法权益。再审请求撤销原一、二审判决，对土地进行确权。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协�不成的，由人民政府处理。”第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”第十五条规定：“国土资源行政主管部门决定受理后，应当及时指定承办人，对当事人争议的事实情况进行调查。”本案中，再审申请人马哈三与被申请人马新民因马家堡镇马家集三间临街铺面所有权发生争议，经民事诉讼和政县人民法院作出（1995）和法三民初字第19号民事判决，判决双方争议房屋各自所有1间半，房屋修建费各承担一半。后临夏回族自治州中级人民法院作出（1996）临中法民终字第012号民事判决，驳回上诉，维持原判。再审�请人马哈三与被申请人马新民因该三间铺面后空地权属再次发生争议，被申请人马新民向被申请人马家堡镇政府申请土地确权。被申请人马家堡镇政府在对双方争议的事实情况进行调查的基础上作出和马镇发(2013)39号土地确权决定，争议土地由双方各自使用一半，并办理土地使用权证，符合上述法律规定。原一、二审判决结果正确。
综上，马哈三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马哈三的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朵利民
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初377号
原告：智某甲，居民。
委托代理人：周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：智某乙，居民。
原告智某甲与被告智某乙赡养纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告智某甲及其委托代理人周尧到�参加诉讼。被告智某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智某甲诉称：原、被告系父子关系。原告抚养被告含辛茹苦，并付出了大量的精力和财力。现随着年龄增长，原告无其他经济来源，就赡养问题多次与被告协商均未果，且经常遭受被告殴打。为维护原告合法权益，故请求判令被告每月给付原告赡养费及医疗费用1956.33元，同时承担本案诉讼费用。
被告智某乙未应诉、答辩。
经审理查明：原告智某甲与妻子杨网兰共婚生一子，即被告智某乙。多年来，原告智某甲与妻子杨网兰存有矛盾且时有争吵，致家庭关系不睦。2011年房屋拆迁后，原告智某甲即单独居住。现原告智某甲因身有残疾，需被告智某乙履行赡养义务。而被告智某乙因家庭矛盾，拒不履行赡养原告智某甲的义务，致原告智�甲生活无着，原告遂诉来本院。
上述事实，有接处警工作登记表、东台市公安局出具的情况说明、东台人民医院放射科医学影像诊断报告书、东台市残疾人评定委员会出具的证明及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母更是子女应尽的法定义务。智某甲因身体残疾，作为子女的智某乙应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。现智某甲要求智某乙每月给付原告赡养费及医疗费用1956.33元，根据当地生活现状，每月600元可以维持智某甲的基本生活，故智某乙应向智某甲支付赡养费600元。关于智某甲主张的医疗费，因其未提供相关证据证明其医疗费支出，此主张本院不予支持。但其此后因病产生的医疗费用可另行主张。智某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告智某乙自2016年1月起每月给付原告智某甲赡养费600元（本判决发生法律效力之前的赡养费于本判决发生法律效力之日起5日内履行，此后于每月的5日前履行）；
二、驳回原告智某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告智某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审判员 周庆海
二〇一六年二月十七日
书记员 许晓霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困�的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养�付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1458号
申请执行人官旭兰，女，1983年7月26日出生，汉族，居民，住广西省。
被执行人曾雅珠，女，1960年11月26日出生，汉族，居民，住福州市。
被执行人何彬，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住福州市。
本院在执行申请执行人官旭兰与被执行人曾雅珠、何彬民间借贷纠纷一案中，被执行人曾雅珠无财产可供执行，何彬所有的位于建瓯市宏业佳园7号楼505室的房产已被我院评估、拍卖。无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈慧雯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第240号
原告刘XX，女，1962年8月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告王XX，男，1965年10月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张静
二〇一四年二月二十七日
书记员 江涛
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第267号
原告安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，男，该公司员工。
被告李甲，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
被告史某某，女，汉族，农民。
被告李甲，女，汉族，市民。
被告陈某某，女，汉族，农民。
被告曾某某，男，汉族，市民。
被告王某某，女，汉族，市民。
本院在审理原告安阳荣丰投资担保有限公司诉被告李甲、刘某某、史静静、李甲、陈某某、曾某某、王某某追索权纠纷一案中，于2015年2月5日通知原告安阳荣丰投资担保有限公司应于2015年2月11日前缴纳案件受理费7722元，但原告安阳荣丰投资担保有限公司未在本院指定的期限内缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马冰星
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第267号
原告安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石顺喜，该公司董事长。
委托代理人李志文，男，该公司员工。
被告李志鹏，男，汉族，农民。
被告刘彦涛，男，汉族，农民。
被告史静静，女，汉族，农民。
被告李金凤，女，汉族，市民。
被告陈红娟，女，汉族，农民。
被告曾斌，男，汉族，市民。
被告王瑞英，女，汉族，市民。
本院在审理原告安阳荣丰投资担保有限公司诉被告李志鹏、刘彦涛、史静静、李金凤、陈红娟、曾斌、王瑞英追索权纠纷一案中，于2015年2月5日通知原告安阳荣丰投资担保有限公司应于2015年2月11日前缴纳案件受理费7722元，但原告安阳荣丰投资担保有限公司未在本院指定的期限内缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马冰星
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第267号
原告林某某。
被告张某某。
原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2004年初，原告与被告相识，后经自由恋爱，于2004年11月24日在海口登记结婚。婚后，原告因工作关系于2006年底回海口定居，但被告并未随同，仅是多次往返香港和海口两地，双方聚少离多，感情日渐淡薄。自2010年8月开始，原告无法联系上被告，至今已经三年多。原告和被告婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产及负债。为此，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年初相识，后经自由恋爱，于2004年11月24日登记结婚。婚后，双方经常往返海口和香港两地相聚居住。自2006年底起，原告一直在海口居住生活，被告则在香港居住生活，双方自此分居生活，但双方仍有联系，夫妻感情淡薄。自2010年8月起，原告便失去与被告的联系。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由，将案诉至法院，请求与被告离婚。原、被告婚姻关系期间没有生育子女，亦没有夫妻共同财产。
上述事实有原告的陈述、《声明书》、《结婚证》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱登记结婚，但因婚后双方分居两地、聚少离多，彼此缺乏感情沟通和交流，夫妻感情淡薄。尤其是自从原告于2006年底起在海口固定工作，而被告并未随同生活后，双方两地分居至今已有七年有余，夫妻感情确已完全破裂。现原告诉请与被告离婚，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
代理审判员 何 芬
人民陪审员 张 磊
二〇一五年三月九日
书 记 员 华 洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第267号
原告：鞠连英，女，1955年10月11日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇乌拉街八委五组。
被告：郝亚芹，女，1950年1月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区象园小区政府8号楼3-35号。
被告：郝占江，男，1955年3月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区联合街30-39号。
被告：郝亚娟，女，1965年5月20日生，汉族，无职业，住吉林市高新区华侨城东林花园4号楼C座402室。
被告：郝占成，男，1970年1月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区莲花村十五委8-3-2号。
本院在审理原告鞠莲英诉被告郝亚芹、郝占江、郝亚娟、郝占成所有权确认纠纷一案中，原告鞠莲英于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠莲英以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠连英撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取即100.00元，由原告鞠连英承担。
审 判 员 安 巍
二〇一四年五月十五日
代理书记员 朱清萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2684号
原告：罗尹慧，男，1975年7月28日生，汉族，住丹阳市。
被告：广州市酷跑汽车用品有限公司，统一社会信用代码证号914401045697963227，住所地广州市越秀区横枝岗56号大院8栋。
法定代表人：黄少聪。
原告罗尹慧与被告广州市酷跑汽车用品有限公司（以下简称酷跑汽车用品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员王鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告酷跑汽车用品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尹慧向本院提出诉讼请求称：1、判令被告接受退货并退还原告购物款2980元；2、判令被告支付原告赔偿金8940元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月6日在被告经营的天猫商城“酷跑汽车用品专营店”，买了一台介绍为8寸的先锋智能行车记录仪。原告收到货物后，发现产品的对角线长度为20厘米，实为6寸。原告认为被告在销售该产品的过程中向消费者提供了虚假的产品介绍，具有欺诈行为，现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告酷跑汽车用品公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。
原告在被告处买了涉案行车记录仪（先锋TMX-
WK02），支付了价款2980元。被告对该产品的名称描述为“8寸前后双录电子狗倒车影像”，产品详情中描述产品屏幕尺寸为“8寸IPS高清屏”，而该产品的实际尺寸为8英寸。“英寸”与“寸”在我国社会生活中描述电子产品尺寸时普遍存在混淆，一般不能证明被告将产品描述为8寸一定存在欺诈的故意。但被告又同时对同一产品的另一型号（TMX-
WK01）的参数部分描述为5英寸(5inch)，以作为两种型号的区别。在同一个产品介绍中交叉使用两种单位，说明被告已经明知“英寸”和“寸”的区别以及使用规范，仍将涉案产品描述为8寸，该行为导致了消费者误解，应当属于虚假宣传。故原告主张的退还购物款及三倍赔偿的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告酷跑汽车用品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市酷跑汽车用品有限公司应于本判决生效后五日内退还原告罗尹慧购物款2980元，同时原告罗尹慧退还被告所购买的先锋行车记录仪（TMX-WK02）；
二、被告广州市酷跑汽车用品有限公司应于本判决生效后五日内支付原告罗尹慧三倍赔偿款8940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取49元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同应付款一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 王鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2684号原告：罗尹慧，男，1975年7月28日生，汉族，住丹阳市。被告：广州市酷跑汽车用品有限公司，统一社会信用代码证号914401045697963227，住所地广州市越秀区横枝岗56号大院8栋。法定代表人：黄少聪。原告罗尹慧与被告广州市酷跑汽车用品有限公司（以下简称酷跑汽车用品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员王鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告酷跑汽车用品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗尹慧向本院提出诉讼请求称：1、判令被告接受退货并退还原告购物款2980元；2、判令被告支付原告赔偿金8940元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月6日在被告经营的天猫商城“酷跑汽车用品专营店”，买了一台介绍为8寸的先锋智能行车记录仪。原告收到货物后，发现产品的对角线长度为20厘米，实为6寸。原告认为被告在销售该产品的过程中向消费者提供了虚假的产品介绍，具有欺诈行为，现原告特诉至法院，请求判如诉请。被告酷跑汽车用品公司未到庭应诉，也未提供证据。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。原告在被告处买了涉案行车记录仪（先锋TMX-WK02），支付了价款2980元。被告对该产品的名称描述为“8寸前后双录电子狗倒车影像”，产品详情中描述产品屏幕尺寸为“8寸IPS高清屏”，而该产品的实际尺寸为8英寸。“英寸”与“寸”在我国社会生活中描述电子产品尺寸时普遍存在混淆，一般不能证明被告将产品描述为8寸一定存在欺诈的故意。但被告又同时对同一产品的另一型号（TMX-WK01）的参数部分描述为5英寸(5inch)，以作为两种型号的区别。在同一个产品介绍中交叉使用两种单位，说明被告已经明知“英寸”和“寸”的区别以及使用规范，仍将涉案产品描述为8寸，该行为导致了消费者误解，应当属于虚假宣传。故原告主张的退还购物款及三倍赔偿的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告酷跑汽车用品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市酷跑汽车用品有限公司应于本判决生效后五日内退还原告罗尹慧购物款2980元，同时原告罗尹慧退还被告所购买的先锋行车记录仪（TMX-WK02）；二、被告广州市酷跑汽车用品有限公司应于本判决生效后五日内支付原告罗尹慧三倍赔偿款8940元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取49元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同应付款一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  王鹏二〇一七年五月十六日书记员  孙倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执恢字第00075号
申请执行人齐炎章，男。
被执行人熊启国，男。
被执行人向克福，女。
本院在执行申请执行人齐炎章与被执行人熊启国、向克福买卖合同纠纷一案中，依据本院（2007）长民初字第103号民事判决书，被执行人熊启国、向克福应给付申请执行人齐炎章欠款12万元，补偿金2万元，并自2004年6月18日始按银行同类贷款利率承担利息，负担诉讼费6360元，保全费1410元。本院于2008年执行61700元后，不足部分被执行人至今未履行。
现因未发现可供执行的财产线索，暂无法执行，本院已将被执行人熊启国、向克福纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）长民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 刘志群
二〇一六年三月十四日
书记员 毛 东
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00344号
申请执行人三原县农村信用合作联社。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
委托代理人丁苗苗，系三原县高渠信用社负责人，代理权限为特别授权。
被执行人张培民，男。
三原县农村信用合作联社申请执行张培民借款合同纠纷一案，执行依据为三原县人民法院（2008）三民初字第000683号民事调解书，执行标的10000元及利息，本院已受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按协议履行完义务，申请人已经受偿并同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2008）三民初字第000683号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒲新一
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张宗录
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第131号
原告黄烈志，男，1970年8月6日出生，汉族，居民。
委托代理人唐金贤，贵州感君律师事务所律师。
委托代理人杨磊，贵州感君律师事务所律师。
被告杨胜桃，女，1959年3月17日出生，土家族，居民。
原告黄烈志诉被告杨胜桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄烈志及其委托代理人杨磊、被告杨胜桃到庭参加诉讼，原告黄烈志之委托代理人唐金贤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄烈志诉称：被告杨胜桃因急需用钱，于2013年10月21日向我借款人民币20万元并出具借条，且口头约定3％的利率向原告按月支付利息，被告按约定支付三个月的利息共计人民币1.8万元后就停止支付，后经原告多次催讨未果，现诉至法院请求判决被告偿还原告借款人民币20万元及银行利息2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨胜桃答辩称：由于朱文昌、陈学英夫妇做生意需资金周转，打算向原告借钱，原告同意借给朱文昌，陈学英夫妇，但需要提供担保，原被告系亲戚关系，于是我就向原告借款20万元并出具借条。当日我就将此笔款借给了朱文昌、陈学英夫妇，其夫妇同时向我出具了借条。在这借款过程中我不是真正的债务人，本案真正的债务人应为朱文昌、陈学英夫妇，我不承担还款责任。
原告黄烈志为支持其主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证，用以证明原告黄烈志的身份情况。
2、被告杨胜桃户籍证明，用以证明被告杨胜桃的身份情况。
3、欠条一张，用以证明被告杨胜桃于2013年10月21日向原告黄烈志借款人民币20万元的事实。
4、储蓄（卡）业务凭证和贵州省农村信用社历史流水清单复印件各一张，用以证明被告向原告的借款是通过信用社转账支付的。
被告杨胜桃为支持其主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、朱文昌、陈学英夫妇于2013年10月21日出具给被告杨胜桃借条一张，用以证明被告向原告借款后，当日便将此款借给了朱文昌、陈学英夫妇。
经审查，原告黄烈志提交的身份证、户籍证明、借条、储蓄（卡）业务凭证和贵州省农村信用社历史流水清单，来源合法、内容客观真实、能相互印证，予以认定。被告杨胜桃提交的借条与本案不具关联性，不作定案依据。
经审理，本院认定下列案件事实：被告杨胜桃于2013年10月21日向原告黄烈志出具了借款人民币20万元的借条，此款并于2013年10月21日原告通过信用社转账的方式转账给被告，并口头约定3％的利率向原告支付利息，被告连续支付了3个月利息共计人民币18000元后，未再向原告支付利息，且未约定还款期限。后原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为：原告通过银行转账20万元到被告的账户上且被告向原告出具了借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”故原被告之间的借贷关系合法有效。对于被告从原告处借款后转给第三人，该第三人已向被告出具了相应的借据，被告与该第三人形成了另外的法律关系，不影响原被告之间的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应当向原告偿还借款本金200000元。虽然原被告之间口头约定了利息按照月利率3℅支付，但原告只要求被告支付利息20000元，其请求不违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
由被告杨胜桃在本判决生效后30日内偿还原告黄烈志借款本金人民币200000元并支付利息20000元。
本案件受理费4600元，由被告杨胜桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 罗成杰
代理审判员 沈 超
代理审判员 付海亮
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 高德祥
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00543号
原告蔡祈放。
委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告谢进平。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告蔡祈放与被告谢进平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡祈放的委托代理人倪晗、被告谢进平的委托代理人王铁虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡祈放诉称：2014年9月原、被告签订《石材供货合同》，约定由原告向泰州市鼓楼南路绿地世纪城一期洋房、8#住宅公共部位装修工程供应石材，合同对交货方式、交货地点及付款方式均作了详细约定。合同签订后，被告按照合同约定预付货款10000元，原告亦按照合同约定及被告的要求于2014年9月26日送货至施工现场。被告及绿地世纪城项目甲方的监理人员对货物进行了数量清点和质量验收。原告后应被告的要求组织人员对经被告等人验收后的货物搬运上楼及安装，双方对安装费30元／米、上楼费50元／套并由原告代垫付达成一致。被告在送货单上对品名、规格、数量、单价及金额等信息签字确认。按照合同约定，需方应于“货到工地后一个月内付至总货款85%，余款三个月之内一次性结清”，原告依约严格履行合同义务后要求被告履行支付货款的义务，但被告至今以种种理由拖延支付。现请求判令被告向原告给付货款32460元、安装费6240元、上楼费1800元，合计40500元并支付利息暂计1441.59元（以32925元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月26日起计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止；以7575元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月26日起计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）并承担本案的诉讼费。
被告谢进平辩称：原告出售给被告的石材有质量问题，色差太大，对此原告是清楚的，双方为此也进行过多次沟通但未能达成一致意见，故被告未向原告付款。被告在施工过程中，浙江绿城装饰工程管理有限公司泰州绿地项目部多次以石材品相色差太大，要求被告进行整改，被告也通知了原告，但原告未予以整改。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《石材供货合同》一份，约定：乙方向甲方提供深咖网大理石，单价205元／米，合同签订后，甲方付款20%，乙方开始备货；货到甲方工地后壹个月之内付至货款85%；余款叁个月之内一次付清。货到现场由甲方负责验收。乙方供应的产品需与（于）现场共同检验，必须符合甲方封样的材料样品标准。如质量不符合要求，乙方应负责更换或在不影响产品的主要性能的情况下进行修复并赔偿甲方的相应损失。乙方对供应的材料质量本身问题负全责，如发现到现场材料与封样的样板不符，甲方要求乙方无条件退货，乙方必须承担由此引起的违约责任。合同签订后，被告给付原告货款10000元。2014年9月26日，原告向被告提供深咖网线条208米，计货款42640元，双方同时约定按装费6240元，上楼费1800元，合计50680元。后因被告未向原告给付余款，引起诉讼。
审理中，被告认为原告提供给其的石材存在质量问题，但未提供书面鉴定申请。
以上事实，有石材供货合同、送货单、限期整改通知单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为；原、被告间的供货合同系双方的真实意思表示，同时不违反有关法律规定，应当认定为合法、有效，对双方当事人均有拘束力。原告已向被告履行了供货义务，被告应当按约向原告履行支付货款等相应的给付义务。逾期给付的，还应承担违约责任。双方对安装费、上楼费的给付并未约定给付期限，可从原告起诉之日起计算利息损失。原告仅主张要求被告给付货款32460元，系对自己权利的处分。被告辩称原告向其提供的石材不符合合同约定。按照双方合同约定，原告提供给被告的石材双方应当在现场进行验收，色差相差严重凭肉眼是完全可以辩别的，同时被告未对质量问题提出书面鉴定申请。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢进平向原告蔡祈放给付货款32460元、安装费6240元、上楼费1800元，计40500元。
二、被告谢进平向原告蔡祈放给付逾期付款的利息（其中27591元自2014年10月26日起、4869元自2014年12月26日起、8040元自2015年7月29日起均至本判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率标准计算）。
如被告谢进平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蔡祈放的其他诉讼请求。
案件受理费848元减半收取424元，由被告谢进平负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费848元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受有收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1531号
罪犯王红亮，男，1982年7月4日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2008年10月14日以(2008)温刑初字第1059号刑事判决书，认定被告人王红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并且罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月01日至2021年4月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王红亮在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王红亮予以减刑。
经审理查明，罪犯王红亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，表扬二次，监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王红亮予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王红亮予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1207号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2015年7月27日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日不公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月初至5月5日，被告人王某某为牟取非法利益，在经营本区南桥镇西渡社区沿浦路XXX号无名足浴店期间，容留卖淫女涂某某及张某某在其租借的本区南桥镇西渡社区鸿宝一村XXX号XXX室内卖淫。2015年5月5日，被告人王某某容留卖淫女涂某某分别与嫖娼人员薛某某、梅某某发生性关系，后被民警查获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人涂某某、薛某某、梅某某、张某某、何某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，租赁合同，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利�，容留他人卖淫，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序及良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年9月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 万剑峰
�〇一五年八月五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第1039号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马厂镇支行。
住所地沭阳县马厂镇马厂街。
负责人蒯敏。
被告王之军。
被告刘志香。
被告朱运凯。
被告朱运明。
本院在审理原告诉四被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，诉讼保全费364元，合计917元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一三年七月十五日
书记员 沙 莎
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初766号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王伟峰,男，1985年11月6日生�汉族，初中文化，个体经营户，住苏州市相城区。被告人王伟峰因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年9月2日被刑事拘留（同年9月1日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕773号起诉书指控被告人王伟峰犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人王伟峰及辩护人梁学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年9月1日10时30分许，被告人王伟峰因广告清理事宜，在相城区徐阳路车友会门口，与进行市容整治工作的苏州市相城区城市�理行政执法局工作人员及物业人员等发生争执，遂驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的轿车故意冲撞执法工作人员及在场保安人员等，后又冲撞车牌号为苏Ｅ×××××行政执法车辆，造成顾某、沈某、胡某三人受伤，行政执法车辆及陈某停放在路边的车牌号为苏Ｅ×××××车辆受损，维修费用合计人民币29610元。
被告人王伟峰归案后赔偿元和街道城市管理行政执法大队、陈某、顾某、沈某损失，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人王伟峰在庭审中无异议，并有书证收条、谅解书、维修单、发票，证人朱某林、敖某等人的证言，被害人顾某、胡某、陈某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、执法记录仪视频（当庭播放），发破案、抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟峰以危险方法危害公共安全，尚未�成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王伟峰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王伟峰赔偿被害人损失并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人以上述酌情从轻量刑情节为由，提请对被告人王伟峰酌情从轻处罚的意见予以采纳。关于辩护人提出被告人王伟峰构成自首的意见，经查，被告人王伟峰报警的内容为汽车钥匙被人拿了不肯还，归案后亦没有及时供述自己的犯罪事实，可见并非基于本案事实而自动投案，故该意见与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人王伟峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起，至2020年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 敏
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李育明
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更239号
罪犯李伟(曾用名：李美华)，男，汉族，生于1993年3月8日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2014年5月21日作出（2014）奉法刑初字第00114号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；合并为有期徒刑五年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金8000元，责令退赔犯罪所得的赃款3400元及赃物（均履行）。判决发生法律效力后，于2014年6月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罚金履行收据、没收违法所得收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减�、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 敏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2613号
原告虞新民。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告郑惠莉。
原告虞新民与被告郑惠莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判。根据案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告虞新民及其委托代理人祁长宇、被告郑惠莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞新民诉称，2015年1月17日被告以家用为由向原告借款人民币60000元（以下币种均为人民币），双方签订《民间借贷合同》，约定借款利息为银行同期贷款利率4倍，借款期限为2015年1月17日起至2015年2月16日止，如未按约定期限还款，被告应按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，并赔偿原告律师费。当日原告交付被告现金60000元，被告向原告出具收条，言明被告收到原告60000元。嗣后，被告未履行还款义务。现原告自愿放弃追索部分借款本金及利息，只要求被告归还借款本金49000元；要求被告自2015年1月17日起按年利率20％计付本金49000元的利息，至本判决生效之日止；要求被告承担原告律师费2000元。
被告郑惠莉辩称，原告提供的借款合同借款人处的签名及收条收款人处的签名均系被告亲笔所写，但被告签名时借款合同及收条均是空白的，借款合同及收条上的内容均系原告事后填写的，直到原告起诉后，被告才知道借款金额及借款期限。因被告未向原告借过钱款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月17日原、被告签订《民间借贷合同》，合同约定：甲方（借款人）向乙方（出借人）借款人民币60000元；借款用途为家用；借款利息为银行同期贷款利率4倍；借款期限自2015年1月17日起至2015年2月16日止；如甲方未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍支付利息至实际还清时止，还应支付违约金15000元，对乙方造成损失的，还应赔偿损失（包括律师费等）。原告在合同第一页乙方（出借人）处签名，被告在合同第一页甲方（借款人）处签名。在该合同第二页下方另有被告向原告出具的收条，该收条载明：“今收到虞新民人民币60000元。收款人：郑惠莉2015年1月17日”。
又查明，2015年6月1日原告与上海祁长宇律师事务所签订《民事类案件委托律师代理协议》，2015年6月10日原告支付本次诉讼律师代理费5000元。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《民间借贷合同》、收条、《民事类案件委托律师代理协议》、律师代理费发票等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款60000元，并提供了《民间借贷合同》及收条佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告理应及时归还原告借款，被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款本金49000元，并无不妥，可予准许。合同约定借款利息及逾期还款利息均为银行同期贷款利率的4倍，现原告要求被告按照年利率20%支付借款利息及逾期还款利息，并无不妥，可予采纳。合同约定如果逾期还款，被告应赔偿律师费，现原告要求被告承担律师费2000元，本院应予支持。被告称其在原告提供的空白借款合同及收条上签名，被告并未向原告借款，但被告对其辩称未能提合法有效的证据予以佐证，且有悖常理，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑惠莉应自本判决生效之日起10日内归还原告虞新民借款本金人民币49000元；
二、被告郑惠莉应自本判决生效之日起10日内支付原告虞新民利息（利息的计算方法：自2015年1月17日起以本金人民币49000元为基数，按照年利率20％计息，至本判决生效之日止）；
三、被告郑惠莉应自本判决生效之日起10日内支付原告虞新民律师服务费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元，由被告郑惠莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 王登戈
人民陪审员 施立富
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2465号
原告：姜少军，男，，汉族，住吉林市船营区。
被告：李峰，男，汉族，住吉林市船营区。
原告姜少军与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜少军、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜少军诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2014年6月20日至2015年8月向原告借款，累计欠款数额人民币122000元。当时口头约定二至三个月归还，但是到现在为止，原告姜少军向被告李峰多次催要欠款，被告李峰一直借故拖延至今。且原告姜少军手机拨打被告李峰的手机时，还多次出现被告李峰不接听电话的情况。故请求法院判令：1、被告偿还原告欠款122000元及欠款所产生的利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年6月20日起算，暂计算至2016年8月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
李峰辩称：我没有欠原告122000元，我一共欠原告7万元，2014年先借了1万元，后来又借了6万元，但我已偿还了原告13000元，还欠原告57000元。
原告姜少军为证实自己的主张，向本院提供欠条复印件两份，证明被告欠其122000元。
被告李峰质证意见：对第一张6万元的欠条没有异议；对第二张62000元的欠条有异议，认为其没有向原告借62000元，该份欠条是原告说前一份6万元的欠条丢失后又给原告后补的。
被告李峰未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，评判如下：
对原告提供的6万元欠条，虽为复印件，但因被告李峰无异议，故本院予以采信；对原告提供的62000元的欠条，因系复印件，且被告李峰对此有异议，原告又未提供其他证据证明向被告李峰交付借款事实，故对该证据本院不予采信。
经本院审理查明：2014年姜少军借给李峰人民币6万元，2015年5月20日，李峰为姜少军出具欠款6万元的欠条。2016年李峰偿还姜少军借款12000元，剩余借款至今未偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，姜少军主张李峰欠其借款122000元，其仅向本院提供欠条复印件两份，一份是6万元的欠条，李峰对此没有异议，承认该6万元借款的事实，故本院对姜少军与李峰之间6万元的借贷事实予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案审理中，李峰抗辩此6万元借款加上之前欠姜少军1万元借款，共计欠姜少军7万元，其已偿还了13000元，尚欠姜少军57000元，而姜少军承认李峰已偿还12000元，因李峰未提供偿还13000元的证据，故本院对姜少军自认李峰偿还12000元借款的事实予以确认，即李峰尚欠姜少军借款58000元。对姜少军提供的另一份62000元的欠条，因李峰对此证据有异议，且姜少军未能举出向李峰提供62000元借款的证据，而本院在审查62000元借款的来源、借款发生的时间、地点、交付方式等情况时，姜少军的陈述前后矛盾，因此姜少军只提供欠条复印件不足以证实向李峰借款62000元的事实，故本院对该62000元借款的事实不予确认，对姜少军要求李峰偿还62000元的诉讼请求，本院不予支持。关于姜少军要求李峰支付借款利息（自2014年6月20日至2016年8月26日）的请求，因6万元欠条中未约定利息，且姜少军否认李峰曾给过其借款利息，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李峰给付原告姜少军借款本金58000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告姜少军的其他诉讼请求。
如果被告李峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告李峰负担1250元，由原告姜少军负担1490元，原告姜少军已预交，被告李峰于本判决生效之日起七日内将其负担的部分直接给付原告姜少军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁 威
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初2465号原告：姜少军，男，，汉族，住吉林市船营区。被告：李峰，男，汉族，住吉林市船营区。原告姜少军与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜少军、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜少军诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2014年6月20日至2015年8月向原告借款，累计欠款数额人民币122000元。当时口头约定二至三个月归还，但是到现在为止，原告姜少军向被告李峰多次催要欠款，被告李峰一直借故拖延至今。且原告姜少军手机拨打被告李峰的手机时，还多次出现被告李峰不接听电话的情况。故请求法院判令：1、被告偿还原告欠款122000元及欠款所产生的利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年6月20日起算，暂计算至2016年8月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。李峰辩称：我没有欠原告122000元，我一共欠原告7万元，2014年先借了1万元，后来又借了6万元，但我已偿还了原告13000元，还欠原告57000元。原告姜少军为证实自己的主张，向本院提供欠条复印件两份，证明被告欠其122000元。被告李峰质证意见：对第一张6万元的欠条没有异议；对第二张62000元的欠条有异议，认为其没有向原告借62000元，该份欠条是原告说前一份6万元的欠条丢失后又给原告后补的。被告李峰未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，评判如下：对原告提供的6万元欠条，虽为复印件，但因被告李峰无异议，故本院予以采信；对原告提供的62000元的欠条，因系复印件，且被告李峰对此有异议，原告又未提供其他证据证明向被告李峰交付借款事实，故对该证据本院不予采信。经本院审理查明：2014年姜少军借给李峰人民币6万元，2015年5月20日，李峰为姜少军出具欠款6万元的欠条。2016年李峰偿还姜少军借款12000元，剩余借款至今未偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，姜少军主张李峰欠其借款122000元，其仅向本院提供欠条复印件两份，一份是6万元的欠条，李峰对此没有异议，承认该6万元借款的事实，故本院对姜少军与李峰之间6万元的借贷事实予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案审理中，李峰抗辩此6万元借款加上之前欠姜少军1万元借款，共计欠姜少军7万元，其已偿还了13000元，尚欠姜少军57000元，而姜少军承认李峰已偿还12000元，因李峰未提供偿还13000元的证据，故本院对姜少军自认李峰偿还12000元借款的事实予以确认，即李峰尚欠姜少军借款58000元。对姜少军提供的另一份62000元的欠条，因李峰对此证据有异议，且姜少军未能举出向李峰提供62000元借款的证据，而本院在审查62000元借款的来源、借款发生的时间、地点、交付方式等情况时，姜少军的陈述前后矛盾，因此姜少军只提供欠条复印件不足以证实向李峰借款62000元的事实，故本院对该62000元借款的事实不予确认，对姜少军要求李峰偿还62000元的诉讼请求，本院不予支持。关于姜少军要求李峰支付借款利息（自2014年6月20日至2016年8月26日）的请求，因6万元欠条中未约定利息，且姜少军否认李峰曾给过其借款利息，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李峰给付原告姜少军借款本金58000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告姜少军的其他诉讼请求。如果被告李峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告李峰负担1250元，由原告姜少军负担1490元，原告姜少军已预交，被告李峰于本判决生效之日起七日内将其负担的部分直接给付原告姜少军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  孙建华人民陪审员  刘翠燕二〇一六年十一月三十日书 记 员  梁 威
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2460号
申请执行人高某，农民。
被执行人满某，农民。
本院在执行申请执行人高某与被执行人满某抚养费纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民一初字第3451号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 陈传敏
人民陪审员 李秋利
二〇一四年七月四日
书 记 员 李洪国
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2460号
申请执行人邱某，农民。
被执行人杨某，农民。
本院在执行邱某与杨某离婚纠纷一案中，被执行人杨某已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2052号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2460号
申请执行人邱某，农民。
被执行人杨某，农民。
本院在执行邱某与杨某离婚纠纷一案中，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2052号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月十日
书记员 陈贵华