wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2866号
原告：丁某，住河南省唐河县。
委托代理人：肖裔卷，湖南五岭律师事务所律师。
被告：董雪，住广州市萝岗区。
被告：黄锡光，住址同上。
委托代理人：董雪，年籍同上。系黄锡光的儿媳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：易小磊、刘静，均系该司职员。
原告丁某诉被告董雪、黄锡光、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁某的委托代理人肖裔卷、被告董雪（亦系被告黄锡光的委托代理人）到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项至第七项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2015年1月31日12时55分，被告董雪在华观路火炉山路口驾驶粤A×××××号车某往北行驶，原告步行由南往北行走，被告董雪驾驶的粤A×××××号车与原告发生碰撞，导致原告受伤。
（二）交警部门的责任认定结果：被告董雪承担事故全部责任，原告无责任。
（三）原告受损情况：事故发生后，原告即前往中山大学附属第三医院门诊急诊；经影像学检查显示：原告左踝关节周围软组织稍肿胀，左踝关节未见骨折及脱位征象；经诊断为：左踝外伤。后原告分别于2015年2月1日、2月3日、2月10日、2月17日、2月26日、3月5日、3月6日、3月13日在该院门诊。
（四）医疗费：原告要求赔偿医疗费1196.48元。对此提交了：门诊病历以及医疗费票据11张金额、挂号费票据6张。经质证，被告董雪、黄锡光对2015年1月31日之外的医疗费均有异议，认为原告伤势轻微无需后续的检查和治疗。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告要求赔偿医疗费1196.48元提供了病历、医疗费发票予以证实，被告对原告治疗的合理性虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故应由被告承担举证不能法律后果，本院对原告的主张予以支持。
（五）误工费：原告要求赔偿误工费5333元。对此提交了：证据一、中山大学附属第三医院出具的《病假建议书》7份，其中共建议原告自2015年2月1日至2015年3月20日期间全休45天。证据二、原告与深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司签订的《劳动合同》。证据三、深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司出具的《收入证明》，称：原告在该司任保安一职，每月收入约3200元。证据四、原告在民生银行的账户流水明细，其中显示自在2015年1月至2015年3月每月均有工资收入。经质证，被告有异议，认为从原告的工资流水显示原告有工资收入，不存在误工费的问题。原告主张其在受伤后怕丢工作找人代班，对此，原告并未提供证据证实。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供的证据显示原告有固定收入，且在事发后医疗机构建议原告全休期间，原告仍有工资收入，对此原告未予以合理解释亦未提供相应的证据证实，因此原告提供的证据不足以证实本次交通事故造成其收入减少，原告要求赔偿误工费依据不足，本院不予支持。
（六）交通费：原告要求赔偿交通费1249元。对此提交了：出租车票据13张、通行费发票3张。
本院认为：原告要求赔偿交通费1249元，提交了相应的交通费票据，且上述交通费用发生的时间均与原告就医的时间相符合，故本院对原告的主张予以支持。
（七）营养费：原告主张赔偿营养费2000元。被告不同意赔付。原告未提供证据。
本院认为：原告对其主张未提供证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张本院不予支持。
（八）其他需要说明的问题：被告董雪主张在事发当天其支付了原告检查费200多元及500元慰问金。原告对此予以否认。被告对此未提供证据证实。
（九）有关保险合同的问题：粤A×××××号车在被告人保财险公司处投保了交强险和第三者责任险（责任限额为30万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。
（十）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告黄锡光是粤A×××××号车的车主，被告董雪是其儿媳。
（十一）原告的诉讼请求：1.被告支付医疗费1196.48元；2.被告支付误工费5333元；3.被告支付治疗期间就医交通费1249元；4.被告支付营养费1800元；5.被告黄锡光及被告人保财险公司对上述赔偿承担连带责任。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告董雪承担事故全部，原告无责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。被告董雪作为肇事车辆的司机应对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告人保财险公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告董雪承担赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：医疗费1196.48元、交通费1249元，合共2445.48元。被告董雪主张在事发当天支付了原告检查费200多元及500元慰问金，原告对此予以否认，被告董雪未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，上述款项未超出交强险的赔偿限额内，故应由被告人保财险公司对原告直接承担赔偿责任。
被告人保财险公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告丁某人民币2445.48元。
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 叶 曼 玲
人民陪审员 潘 玉 英
二〇一六年七月八日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第2866号原告：丁某，住河南省唐河县。委托代理人：肖裔卷，湖南五岭律师事务所律师。被告：董雪，住广州市萝岗区。被告：黄锡光，住址同上。委托代理人：董雪，年籍同上。系黄锡光的儿媳。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址广州市越秀区。负责人：叶健明，总经理。委托代理人：易小磊、刘静，均系该司职员。原告丁某诉被告董雪、黄锡光、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁某的委托代理人肖裔卷、被告董雪（亦系被告黄锡光的委托代理人）到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项至第七项，其他事项双方无争议。（一）事故发生概况：2015年1月31日12时55分，被告董雪在华观路火炉山路口驾驶粤A×××××号车某往北行驶，原告步行由南往北行走，被告董雪驾驶的粤A×××××号车与原告发生碰撞，导致原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告董雪承担事故全部责任，原告无责任。（三）原告受损情况：事故发生后，原告即前往中山大学附属第三医院门诊急诊；经影像学检查显示：原告左踝关节周围软组织稍肿胀，左踝关节未见骨折及脱位征象；经诊断为：左踝外伤。后原告分别于2015年2月1日、2月3日、2月10日、2月17日、2月26日、3月5日、3月6日、3月13日在该院门诊。（四）医疗费：原告要求赔偿医疗费1196.48元。对此提交了：门诊病历以及医疗费票据11张金额、挂号费票据6张。经质证，被告董雪、黄锡光对2015年1月31日之外的医疗费均有异议，认为原告伤势轻微无需后续的检查和治疗。本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告要求赔偿医疗费1196.48元提供了病历、医疗费发票予以证实，被告对原告治疗的合理性虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故应由被告承担举证不能法律后果，本院对原告的主张予以支持。（五）误工费：原告要求赔偿误工费5333元。对此提交了：证据一、中山大学附属第三医院出具的《病假建议书》7份，其中共建议原告自2015年2月1日至2015年3月20日期间全休45天。证据二、原告与深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司签订的《劳动合同》。证据三、深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司出具的《收入证明》，称：原告在该司任保安一职，每月收入约3200元。证据四、原告在民生银行的账户流水明细，其中显示自在2015年1月至2015年3月每月均有工资收入。经质证，被告有异议，认为从原告的工资流水显示原告有工资收入，不存在误工费的问题。原告主张其在受伤后怕丢工作找人代班，对此，原告并未提供证据证实。本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供的证据显示原告有固定收入，且在事发后医疗机构建议原告全休期间，原告仍有工资收入，对此原告未予以合理解释亦未提供相应的证据证实，因此原告提供的证据不足以证实本次交通事故造成其收入减少，原告要求赔偿误工费依据不足，本院不予支持。（六）交通费：原告要求赔偿交通费1249元。对此提交了：出租车票据13张、通行费发票3张。本院认为：原告要求赔偿交通费1249元，提交了相应的交通费票据，且上述交通费用发生的时间均与原告就医的时间相符合，故本院对原告的主张予以支持。（七）营养费：原告主张赔偿营养费2000元。被告不同意赔付。原告未提供证据。本院认为：原告对其主张未提供证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张本院不予支持。（八）其他需要说明的问题：被告董雪主张在事发当天其支付了原告检查费200多元及500元慰问金。原告对此予以否认。被告对此未提供证据证实。（九）有关保险合同的问题：粤A×××××号车在被告人保财险公司处投保了交强险和第三者责任险（责任限额为30万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。（十）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告黄锡光是粤A×××××号车的车主，被告董雪是其儿媳。（十一）原告的诉讼请求：1.被告支付医疗费1196.48元；2.被告支付误工费5333元；3.被告支付治疗期间就医交通费1249元；4.被告支付营养费1800元；5.被告黄锡光及被告人保财险公司对上述赔偿承担连带责任。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告董雪承担事故全部，原告无责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。被告董雪作为肇事车辆的司机应对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告人保财险公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告董雪承担赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：医疗费1196.48元、交通费1249元，合共2445.48元。被告董雪主张在事发当天支付了原告检查费200多元及500元慰问金，原告对此予以否认，被告董雪未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，上述款项未超出交强险的赔偿限额内，故应由被告人保财险公司对原告直接承担赔偿责任。被告人保财险公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告丁某人民币2445.48元。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭  越人民陪审员 叶 曼 玲人民陪审员 潘 玉 英二〇一六年七月八日书 记 员 欧阳肖玲梁敏仪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2975号
原告东港市乐天超市史努比包店。住所地东港市。
经营者李伟，男，1970年出生，汉族，现住东港市新兴管理区。
委托代理人孙宝仁、韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告辽宁乐天超市有限公司。住所地沈阳市。
法定代表人金钟仁，董事长。
委托代理人林雨兰，女，1979年出生，汉族，辽宁乐天超市有限公司法务，现住沈阳市。
被告辽宁乐天超市有限公司东港店。住所地东港市。
负责人刘美凤，总经理。
委托代理人林雨兰，同被告辽宁乐天超市有限公司委托代理人。
委托代理人田立斌，男，1987年出生，汉族，被告辽宁乐天超市有限公司东港店人事组长。
原告东港市乐天超市史努比包店与被告辽宁乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）、辽宁乐天超市有限公司东港店（以下简称乐天东港店）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告诉称：2016年9月9日，原告与被告乐天公司签订“商铺场地租赁合同”，约定原告租赁被告乐天东港店一层1-09、10号商铺，从事经营活动，租赁期间自2016年9月8日起至2017年9月7日止，每月租金9795元，每月10日前交纳次月租金。2017年3月4日，被告乐天东港店因消防设施不合格，被消防管理部门责令关店整改，2017年4月6日，位于一层的商铺被允许继续营业。重新营业开始后，因二被告经营的位于二层的超市仍处于停业整改期间，导致原告的客流量和营业额急剧减少，甚至一天都作不成一单生意。故原告请求二被告赔偿原告自2017年3月4日起的经营损失，暂定10000元（待鉴定后最终确定）。
本院经审查认为：涉案“商铺场地租赁合同”系原告与被告乐天公司签订，双方为租赁合同关系。原告与被告乐天公司在合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告乐天公司）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告请求被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东港市乐天超市史努比包店的起诉。
案件受理费30元，本院退付原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年七月二十四日
书记员 王翠娇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初2975号原告东港市乐天超市史努比包店。住所地东港市。经营者李伟，男，1970年出生，汉族，现住东港市新兴管理区。委托代理人孙宝仁、韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。被告辽宁乐天超市有限公司。住所地沈阳市。法定代表人金钟仁，董事长。委托代理人林雨兰，女，1979年出生，汉族，辽宁乐天超市有限公司法务，现住沈阳市。被告辽宁乐天超市有限公司东港店。住所地东港市。负责人刘美凤，总经理。委托代理人林雨兰，同被告辽宁乐天超市有限公司委托代理人。委托代理人田立斌，男，1987年出生，汉族，被告辽宁乐天超市有限公司东港店人事组长。原告东港市乐天超市史努比包店与被告辽宁乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）、辽宁乐天超市有限公司东港店（以下简称乐天东港店）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告诉称：2016年9月9日，原告与被告乐天公司签订“商铺场地租赁合同”，约定原告租赁被告乐天东港店一层1-09、10号商铺，从事经营活动，租赁期间自2016年9月8日起至2017年9月7日止，每月租金9795元，每月10日前交纳次月租金。2017年3月4日，被告乐天东港店因消防设施不合格，被消防管理部门责令关店整改，2017年4月6日，位于一层的商铺被允许继续营业。重新营业开始后，因二被告经营的位于二层的超市仍处于停业整改期间，导致原告的客流量和营业额急剧减少，甚至一天都作不成一单生意。故原告请求二被告赔偿原告自2017年3月4日起的经营损失，暂定10000元（待鉴定后最终确定）。本院经审查认为：涉案“商铺场地租赁合同”系原告与被告乐天公司签订，双方为租赁合同关系。原告与被告乐天公司在合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告乐天公司）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告请求被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东港市乐天超市史努比包店的起诉。案件受理费30元，本院退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一七年七月二十四日书记员  王翠娇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执443号
申请人牡丹江标准置地房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。
被执行人王春雪，女，1982年7月2日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁东民初字第117号民事调解书确定被告王春雪给付原告牡丹江标准置地房地产开发有限公司借款35758.75元。逾期被告王春雪未履行生效法律文书所确定的义务，原告牡丹江标准置地房地产开发有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人牡丹江标准置地房地产开发有限公司不能提供被执行人王春雪的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人王春雪无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁东民初字第117号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人王春雪有可供执行财产，申请执行人牡丹江标准置地房地产开发有限公司可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋京媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3743号
原告宋群英，无固定职业。
被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司。
原告宋群英与被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（下称人寿保险盐城公司）人寿保险合同纠纷一案，本院2016年6月24日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋群英的委托代理人王苏庆、李玲玉，被告人寿保险盐城公司的委托代理人陈强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋群英诉称：被告的业务员多次要求原告投保其保险产品未果。2010年8月6日，该业务员未经原告同意，即为原告向被告投保了国寿福禄双喜两全保险。该份保险的保费都是业务员以向原告借款的方式交纳。2016年5月，原告要求该业务员归还借款，其即交给原告一份保单。请求法院判令：解除国寿福禄双喜两全保险合同，被告赔偿原告保险费5万元。
被告人寿保险盐城公司辩称，诉状所称属实，被告同意解除合同并赔偿原告保险费5万元。
经审理查明：2010年8月6日，被告的业务员武华以原告的名义向被告投保了国寿福禄双喜两全保险（分红型），并隐瞒投保事实，以向原告借款的方式交纳保费5万元。保险合同号为2010-320911-442-01507313-1。
2016年5月，原告要求该业务员归还借款，前者即向后者交付保险单。原告追要保险费未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、保险单、保险合同及费用票据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告要求解除合同并赔偿保险费，被告同意，本院予以准许。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除以原告宋群英名义与被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司于2010年8月6日签订的编号为2010-320911-442-01507313-1的保险合同。
二、被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋群英赔偿保险费5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年九月九日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3381号
原告：张鲲鹏，男，1976年1月6日出生，汉族。
委托代理人：周华山，男，1964年9月6日出生，满族。
被告：顾晓光，男，1962年8月10日出生，汉族。
被告：李静，女，1964年6月24日出生，汉族。
原告张鲲鹏与被告顾晓光、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周华山、被告顾晓光、李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金250000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年6月5日，被告以做生意用钱为由向原告借款本金250000元，约定月利率3%，还款时间为2017年8月5日，到还款期限后，被告没有偿还借款本金，故诉至法院，要求偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求从2017年12月6日起按月利率3%计算利息直至偿还完毕止。
顾晓光、李静承认张鲲鹏提出的借款事实。
本院认为，合法的民间借贷关系法律予以保护，张鲲鹏按照约定履行了出借义务，顾晓光、李静就应该本着诚实信用的原则按照约定履行还款的义务，没有及时还款则视为违约，张鲲鹏请求偿还本息的诉求本院予以支持，但对于利息的约定，违反法律的规定，本院应在法律规定的范围内进行调整。故张鲲鹏要求按照月利率3%给付利息的诉讼请求本院不能完全支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告顾晓光、李静共同偿还原告张鲲鹏借款本金250000元，从2017年12月6日起按照月利率2%计算利息直至全部给付完毕至。上述款项于本判决生效后5日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 于丽
二〇一七年十二月一日
书记员 万宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2258号
申请执行人：王万坚，男，1965年10月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄通宏，男，1971年11月4日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人王万坚与黄通宏黄通宏民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人黄通宏可供执行财产。申请执行人申请执行标的为37942元及利息，被执行人尚未履行标的为37942元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年四月六日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2258号申请执行人：王万坚，男，1965年10月10日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黄通宏，男，1971年11月4日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人王万坚与黄通宏黄通宏民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人黄通宏可供执行财产。申请执行人申请执行标的为37942元及利息，被执行人尚未履行标的为37942元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年四月六日书 记 员  曾其云
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初273号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王。2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人王犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人王与赵（未成年）均为北京沂新建筑机械租赁天津分公司的打工人员。2015年6月15日15时许，被告人王伙同赵经预谋后，在位于天津市东丽区新立街四合庄村的北京沂新建筑机械租赁天津分公司院内，利用给业务单位上海能强工程机械租赁有限责任公司塔吊粉刷油漆之机，窃取塔吊驾驶室与配电箱之间规格为316平方毫米＋210毫米的橡铜线3米，价值人民币108元。
2015年6月17日至6月27日间，被告人王伙同赵经预谋后，利用给业务单位上海能强工程机械租赁有限责任公司塔吊粉刷油漆之机，先后四次窃取上海能强工程机械租赁有限责任公司存放在红色集装箱内的规格为316平方毫米＋210毫米的橡铜线40米，价值人民币1440元。
2015年11月23日，被告人王报警，民警接警后赶到现场，被告人王在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被盗单位人民币3000元，并得到被盗单位的谅解。
上述事实，有被告人王的供述与辩解，被害人施的陈述，证人宋、赵的证言，被盗物品的价格鉴定结论书，照片，扣押清单，检查笔录，辨认笔录，谅解协议，公安机关所作的情况说明，被告人王的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王具有以下量刑情节：自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初273号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××。2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人王××与赵××（未成年）均为北京沂新建筑机械租赁天津分公司的打工人员。2015年6月15日15时许，被告人王××伙同赵××经预谋后，在位于天津市东丽区新立街四合庄村的北京沂新建筑机械租赁天津分公司院内，利用给业务单位上海能强工程机械租赁有限责任公司塔吊粉刷油漆之机，窃取塔吊驾驶室与配电箱之间规格为3×16平方毫米＋2×10毫米的橡铜线3米，价值人民币108元。
2015年6月17日至6月27日间，被告人王××伙同赵××经预谋后，利用给业务单位上海能强工程机械租赁有限责任公司塔吊粉刷油漆之机，先后四次窃取上海能强工程机械租赁有限责任公司存放在红色集装箱内的规格为3×16平方毫米＋2×10毫米的橡铜线40米，价值人民币1440元。
2015年11月23日，被告人王××报警，民警接警后赶到现场，被告人王××在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被盗单位人民币3000元，并得到被盗单位的谅解。
上述事实，有被告人王××的供述与辩解，被害人施××的陈述，证人宋××、赵××的证言，被盗物品的价格鉴定结论书，照片，扣押清单，检查笔录，辨认笔录，谅解协议，公安机关所作的情况说明，被告人王××的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王××具有以下量刑情节：自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初107号
原告：庄某某（又名庄彩虹），女，生于1982年1月13日，汉族，住靖边县，农民。
被告：冯某某，男，生于1984年4月13日，汉族，住靖边县，农民。
被告：冯某甲，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县。
被告：刘某某，女，生于1974年2月10日，汉族，住靖边县，农民。
原告庄某某与被告冯某某、冯某甲、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某、被告冯某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告冯某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2015年4月19日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：农历2015年3月1日（阳历2015年4月19日），被告冯某某、冯某甲因资金周转困难向原告庄某某借款1万元，双方口头约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告刘某某提供担保，未约定保证方式，并向原告出具借款条据1支。后原告庄某某因资金需求多次向三被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
被告冯某某、刘某某承认原告的诉讼请求，但请求延期还款。被告冯某甲未到庭进行答辩。
本案原告庄某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告冯某某、刘某某对原告所举证据均无异议，被告冯某甲未到庭质证。
对原告庄某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
农历2015年3月1日（阳历2015年4月19日），被告冯某某、冯某甲因资金周转困难向原告庄某某借款1万元，双方口头约定月利率为20‰，未约定借款期限，该款由被告刘某某提供担保，未约定保证方式，并向原告出具借款条据1支。后原告庄某某因资金需求多次向三被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告冯某某、冯某甲理应承担还款义务，故对原告请求由被告冯某某、冯某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告刘某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。被告冯某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某、冯某甲于本判决生效后十日内向原告庄某某偿还借款本金1万元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2015年4月19日起至执行之日止）。
二、由被告刘某某承担连带偿还责任。
三、驳回原告庄某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某、冯某甲、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年三月一日
书记员 侯彩艳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2141号
原告：吕世奇，女，汉族，1963年8月2日出生。
委托诉讼代理人：孙波，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所：宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。
法定代表人：李勇，职务：执行董事。
被告：郭昌明，男，汉族，1968年1月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区崇文路*号碧竹山庄**幢*单元**楼*号。
二被告共同委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告吕世奇与被告四川省宜宾市昌明机械有限公司（以下简称昌明公司）、郭昌明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕世奇及其委托诉讼代理人孙波，被告昌明公司及被告郭昌明的共同委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世奇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款510000元；2、判决二被告连带支付原告利息从2015年4月1日起以510000元为基数按月息1.2%支付利息至本金付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日前，郭昌明系昌明公司的法定代表人。2013年昌明公司因研发新产品，资金短缺，郭昌明于2013年5月30日、2013年12月30日、2014年1月19日，先后向吕世奇共借款80万元。吕世奇通过自己的农行卡向郭昌明的农行卡转账80万元，昌明公司财务出纳雷燕向原告出具收款收据，双方口头约定月息2%，按约支付。二被告在2015年3月之前都按时付息，之后，以资金困难按月息1.2%计算利息，吕世奇认可。而二被告仅2015年8月支付利息9600元，此后二被告既不支付利息也不归还本金，经原告多次催收，截止2017年5月12日，二被告分七次归还原告本金29万元，余本金51万元和利息至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告昌明公司辩称，借款是事实，确实偿还了部分款项。其次双方之间没有约定支付利息，请求人民法院依法判决不支持利息，已支付的555466.67元应全抵扣本金。
被告郭昌明辩称，在本案中其不应当承担责任。其之所以在相关的材料盖章，是作为昌明公司的法定代表人，其并未作为自然人借款，且根据原告的陈述本案借款是用于昌明公司的周转,所以本案借款的主体是昌明公司。请求法院驳回对被告郭昌明的个人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2017年5月31日前，郭昌明系昌明公司的法定代表人。2013年，昌明公司因研发新产品，资金短缺，先后于2013年5月30日、2013年12月30日、2014年1月19日以郭昌明的名义向吕世奇借款80万元，吕世奇分别于当日通过自己的农行卡向户名为郭昌明的农行卡先后转账20万、40万20万，三次共计80万元，昌明公司以郭昌明的名义向原告先后出具了三份相应金额的借款《收据》。之后因被告还了部分款，收回了2张20万的借款《收据》，并另向原告出具了一张11万元的借款《收据》。
从2013年6月21日起至2015年3月25日，郭昌明先后向吕世奇支付款项如下：2013年6月21日2933.33元，7月22日4000元，8月20日4000元，9月22日4000元，10月21日4000元，11月21日4000元，12月24日4000元，2014年1月21日先后两次分别为4000元、5866.67元，2月21日先后三次分别为4000元、8000元、4400元，3月21日16000元，4月21日16000元，5月22日16000元，6月24日16000元，7月21日16000元，8月22日16000元，9月22日16000元，10月21日16000元，11月21日16000元，12月23日16000元，2015年1月27日16000元，3月25日20266.67元，3月26日6400元，8月13日9600元，9月11日20万元，2016年2月17日2万元，以后以昌明公司财务人员雷燕的账号支付款项如下：4月12日1万元，7月7日2万元，12月8日2万元，2017年1月26日1万元，5月12日1万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。对于原、被告争议的焦点本院认定如下：
1、被告郭昌明是否应承担偿还责任？
原告主张被告郭昌明应承担连带偿还责任，被告辩称原告自认是公司的借款，不是郭昌明的借款，借款的主体是昌明公司，不是郭昌明，所以郭昌明不应当承担连带偿还责任。
本院认为，本案借款和还款的账户均是郭昌明的账户，并且出具的《收据》是盖的郭昌明印，本案借款应是以郭昌明的名义所借。但是本案借款原、被告均认可是用于昌明公司的生产经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，被告郭昌明及被告昌明公司应共同偿还原告借款。
2、双方有无约定利息？超过29万元的还款是本金还是利息？
原告方主张从借款之日起至2015年3月份均是按照月息2%支付的利息，2015年3月之后月息降为了1.2%后没有支付过利息，只偿还了本金29万元。被告方辩称没有约定利息，所有还款均为本金，共计还款555466.67元本金。
本院认为，因原、被告均没有出示书面借款合同，即对利息没有书面约定，但根据被告郭昌明向原告支付款项的情况、被告出具的《收据》、原告方的陈述以及本地民间借贷的交易方式，本院认定从借款之日起至2015年3月29日，二被告均按照月息2%的标准以本金为基数向原告支付了利息，从2015年3月29日起的利息没有再支付，二被告截止辩论终结前共偿还了本金29万元，尚欠借款本金51万元未支付。对于原告主张的从2015年4月1日起按照月息1.2%支付利息，因根据二被告的还款情况认定了截止2015年3月29日的利息均为月息2%的标准，原告自己主张利息降为月息1.2%的标准，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告郭昌明及被告四川省宜宾市昌明机械有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吕世奇借款本金51万元及利息（利息计算方式为：以借款本金51万元为基数，从2015年4月1日起按月息1.2%的标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告四川省宜宾市昌明机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 林 涛
二〇一七年九月三十日
书记员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2141号之一
申请人：吕世奇，女，汉族，1963年8月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孙波，四川兴蓉律师事务所律师。
被申请人：郭昌明，男，汉族，1968年1月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告吕世奇与被告郭昌明、四川省宜宾市昌明机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕世奇于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭昌明在四川省宜宾市昌明机械有限公司的价值51万元的股份进行冻结。申请人吕世奇以个人所有的位于宜宾市翠屏区水井街房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人吕世奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人郭昌明在四川省宜宾市昌明机械有限公司的价值51万元的股权，期限为二年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费3070元，由申请人吕世奇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 刘友权
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1104号
原告：山东省宁津县伍岳铸造材料有限公司，住所地山东省宁津县。
法定代表人：张井成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世强，男，1992年4月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省宁津县。
被告：山东山水重工有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：于志海，该公司董事长。
原告山东省宁津县伍岳铸造材料有限公司（以下简称宁津铸造公司）与被告山东山水重工有限公司（以下简称山水重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁津铸造公司的委托诉讼代理人殷培博、张世强�庭参加诉讼，被告山水重工公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津铸造公司向本院提出诉讼请求：1.判令山水重工公司支付宁津铸造公司货款504991.12元及利息（利息自立案之日起至付清之日止，以504991.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费由山水重工公司承担。事实和理由：宁津铸造公司、山水重工公司签订多份买卖合同，2017年5月8日，宁津铸造公司、山水重工公司通过对账确认山水重工公司尚欠宁津铸造公司504991.12元。经宁津铸造公司催要，山水重工公司未予偿还。为此，宁津铸造公司诉至法院，望法院判如所请。
山水重工公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对宁津铸造公司提交的下列证据：合同六份、对账单一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，山水重工公司作为需方、宁津铸造公司作为供方在山水重工公司签订合同编号为NJWY20160510的工矿产品买卖合同一份，山水重工公司向宁津铸造公司购买碱酚醛树脂7吨、固化剂3吨，合同金额为92000元。2016年8月5日，山水重工公司作为需方、宁津铸造公司作为供方在山水重工公司签订合同编号为NJWY20160805的工矿产品买卖合同一份，山水重工公司向宁津铸造公司购买碱酚醛树脂6吨、固化剂2.25吨，合同金额为75000元。2016年8月22日，山水重工公司作为需方、宁津铸造公司作为供方在山水重工公司签订合同编号为NJWY20160822的工矿产品买卖合同一份，山水重工公司向宁津铸造公司购买碱酚醛树脂3吨�固化剂2吨，合同金额为48000元。2016年12月12日，山水重工公司作为需方、宁津铸造公司作为供方在山水重工公司签订合同编号为NJWY20161212的工矿产品买卖合同一份，山水重工公司向宁津铸造公司购买碱酚醛树脂8吨、固化剂（冬季）5吨，合同金额为124000元。2017年1月16日，山水重工公司作为需方、宁津铸造公司作为供方在山水重工公司签订合同编号为NJWY20170116的工矿产品买卖合同一份，山水重工公司向宁津铸造公司购买碱酚醛树脂8吨，合同金额为64000元。2017年5月8日，山水重工公司作为需方、宁津铸造公司作为供方在山水重工公司签订合同编号为NJWY20170508的工矿产品买卖合同一份，山水重工公司向宁津铸造公司购买碱酚醛树脂7吨、固化剂（夏季）3吨，合同金额为92000元。该六份合同约定的付款方式均为货到验收合格后需方付款，承兑、电汇均可。付款前供方开具17%全额增值税发票并保证其发票的合法性，如果因发票原因给需方造成损失的，供方承担一切损失。该六份合同的供方处、需方处分别加盖有宁津铸造公司、山水重工公司的合同专用章。2017年5月8日，宁津铸造公司、山水重工公司进行对账。宁津铸造公司提交对账单一份，载明：“对帐单山东山水重工有限公司本公司与贵公司的往来账款，下列数据出自本公司核对账簿记录。以上货物均验收合格。截止2017年5月8日贵公司欠本公司货款：504991.12元（人民币大写：伍拾万零肆仟玖佰玖拾壹元壹角贰分）”。宁津铸造公司、山水重工公司均在该对账单上加盖了公章。诉讼中，宁津铸造公司主张除上述六份合同外，其他合同在双方对账时被山水重工公司收回。
本院认为，山水重工公司经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。宁津铸造公司提交的六份合同、对账单及其当庭陈述相互印证，能够证实山水重工公司尚欠宁津铸造公司货款504991.12元的事实，故宁津铸造公司要求山水重工公司支付货款504991.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，宁津铸造公司要求山水重工公司以504991.12元为基数，自立案之日（2018年3月28日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由山东山水重工有限�司于本判决生效之日起十日内偿还山东省宁津县伍岳铸造材料有限公司504991.12元；
二、由山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内以504991.12元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向山东省宁津县伍岳铸造材料有限公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，保全费4020元，由山东山水重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济�市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 张春法
人民陪审员 张 辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王丹丹
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：当事人份有关单位份上报份存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3252号
申请执行人高登峰，男，1996年10月7日出生，汉族，住所地：重庆市纂江县丁山镇观佛村*组**号附*号。
被执行人罗欢，男，1993年6月29日出生，汉族，住所地：甘肃省灵台县独店镇马家塄村罗家堡社***号。
申请执行人高登峰与被执行人罗欢机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬仑民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人罗欢现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第3252号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月十五日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执行裁定书
（2015）甬仑执民字第3252号
申请执行人高登峰，男，1996年10月7日出生，汉族，住所地：重庆市纂江县丁山镇观佛村7组50号附2号。
被执行人罗欢，男，1993年6月29日出生，汉族，住所地：甘肃省灵台县独店镇马家塄村罗家堡社072号。
申请执行人高登峰与被执行人罗欢机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬仑民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人罗欢现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第3252号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长周敏
审判员薛天祥
助理审判员朱奭慈
二〇一六年一月十五日
代书记员胡杰杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬仑执民字第3252号 申请执行人高登峰，男，1996年10月7日出生，汉族，住所地：重庆市纂江县。 被执行人罗欢，男，1993年6月29日出生，汉族，住所地：甘肃省灵台县。 申请执行人高登峰与被执行人罗欢机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬仑民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中,本院查明被执行人罗欢现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）甬仑执民字第3252号案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 助理审判员  朱奭慈 二〇一六年一月十五日 代书 记员  胡杰杰 宁波市北仑区人民法院 执行裁定书 （2015）甬仑执民字第3252号 申请执行人高登峰，男，1996年10月7日出生，汉族，住所地：重庆市纂江县丁山镇观佛村7组50号附2号。 被执行人罗欢，男，1993年6月29日出生，汉族，住所地：甘肃省灵台县独店镇马家塄村罗家堡社072号。 申请执行人高登峰与被执行人罗欢机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬仑民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中,本院查明被执行人罗欢现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）甬仑执民字第3252号案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长周敏 审判员薛天祥 助理审判员朱奭慈 二〇一六年一月十五日 代书记员胡杰杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01938号
原告罗某。
被告李某。
被告某公司。
法定代表人梁某，某公司总经理。
被告梁某。
本院在审理原告罗某诉被告李某、某公司、梁某借款合同纠纷一案中，原告罗某于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，请求对三被告名下的银行存款200万元或同等价值的其他财产采取财产保全。并用原告罗某所有的位于襄阳市樊城区洪沟村的房子（房产证号：樊城区字第XX**号）提供担保。原告罗某已书面同意提供担保。
经审查，本院认为，原告罗某的财产保全申请符合有关法律规定。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告罗某所有的位于襄阳市樊城区洪沟村的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李某、某公司、梁某银行存款200万元或同等价值的其他财产。
二、查封原告罗某所有的位于襄阳市樊城区洪沟村的房屋（房产证号：樊城区字第XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 琼
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初800号
原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。
统一社会信用代码：91360100685994318X。
地址：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路109号。
法定代表人：张某，职务：行长。
委托代理人:焦某，男，系该行风险部经理。
委托代理人:付某，男，系该行风险部职员。
被告：魏某，男，汉族，1967年1月27日出生，南昌市人，住南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦某、付某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，原告与被告魏某签订了编号为（191150110690100）的《个人借款合同及担保合同》，约定原告向被告魏某发放贷款人民币430000元，贷款期限1年，从2015年4月20日至2016年4月15日止，贷款年利率为8.025%，还款方式为按期还息，到期还本，借款用途为装修等。由被告魏某合法拥有的房产（房产证编号：洪房权证红谷滩新区字第××号，房屋坐落于南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图1栋903室，面积55.55平方米）为债务设定了抵押，该抵押在南昌市房管局办理了抵押登记。自2015年12月21日起，被告魏某一直拖欠原告借款利息未还。截止2016年4月13日被告魏某尚欠原告借款利息13782.69元，逾期114天。原告认为被告魏某严重违反借款合同的约定。原告请求判令被告魏某归还借款本金430000元及本息全额付清之日止的利息（包含逾期利息、复利，利息暂算至2016年4月13日为13782.69元），合计443782.69元，以后利息另行计算；请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；请求判令本案全部费用由被告承担。
被告魏某未答辩、举证。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告中国银监会江西监管局文件（《赣银监复（2015）322号》）：关于南昌银行股份有限公司的更名批复一份、《营业执照》、《法人代表身份证明书》复印件各一份；
2、合同编号191150110690100的《个人借款及担保合同》、南昌银行个人借款收据、南昌银行贷款发放凭证复印件各一份；
3、《南昌银行个人房产抵押贷款申请审批书》、洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房他证红谷滩新区字第10010587**号、抵押物清单复印件各一份。
4、《贷款委托支付协议书》复印件各一份。
5、客户还款明细清单原件一份。
6、贷款本金及利息逾期明细表原件一份。
原告举证用于证明：原告的主体资格及资质发生了变更（原南昌银行股份有限公司进贤支行更名为江西银行股份有限公司南昌进贤支行）；被告魏某向原告借款人民币430000元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月15日止，2015年12月21日后停止支付利息，截止2016年4月13日被告魏某尚欠原告借款本金430000元，利息人民币13782.69元；被告魏某提供位于南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图1栋903室的房屋（洪房权证红谷滩新区字第××号）进行担保。
本院经审核原告提供的证据，认为上述证据符合证据“三性”，对该证据的证明力予以认定。据此，本案事实认定如下：
2015年4月20日，原告与被告魏某签订了编号为（191150110690100）的《个人借款合同及担保》，该合同主要约定：原告向被告魏某发放贷款人民币430000元，贷款期限1年，从2015年4月20日至2016年4月15日止，贷款年利率为8.025%，还款方式为按期还息，到期还本，借款用途为装修等；被告以个人住房抵押借款；抵押担保的范围为合同项下本金金额人民币430000元及利息（包括复息和罚息、违约金、赔偿金、以及贷款人为实现债权而发生的费用）。同日，被告还与原告签订了《南昌银行个人房产抵押贷款申请审批书》，被告以位于南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图1栋903室的房屋（洪房权证红谷滩新区字第××号）抵押担保，并出具依法拍卖抵押资产的约定书（详细内容见该约定书），并在南昌市房管局办理了抵押登记手续，取得了房他项权证（洪房他证红谷滩新区字第10010587**号）。2015年4月20日，原告向被告魏某发放了贷款人民币430000元。2015年12月21日起，被告未按合同合同约定归还利息。借款到期后被告未按合同约定归还本息。原告多次催收未果，遂向法院起诉请求判令被告魏某归还借款本金430000元及本息全额付清之日止的利息（包含逾期利息、复利，利息暂算至2016年4月13日为人民币13782.69元），合计人民币443782.69元，以后利息另行计算；请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；请求判令本案全部费用由被告承担。
本院认为：原告与被告魏某签订的《个人借款合同及担保合同》系金融借款合同，均为双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告魏某应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务。现被告魏某未按约合同约定履行义务，构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告自愿以其名下的房产提供担保，并依约办理了抵押登记手续，故原告作为抵押权人，要求对被告提供的抵押房产享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏某在本判决生效后10日内向原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行归还借款本金人民币430000元及利息(利息的计算方法为：截止2016年4月13日为人民币13782.69元；2016年4月13日之后的利息，以人民币430000元为本金，按原告与被告魏某签订的《个人借款合同及担保合同》中约定的计算方法计算，计算至还清借款本金之日止)；
二、原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行对被告魏某位于南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图1栋903室的房屋（洪房权证红谷滩新区字第××号）依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7957元,由被告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：曹国辉
审 判 员 ：付春燕
代理审判员 ：吴芳兰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：黄淑丽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初235号
原告：王叶刚，男，1973年2月16日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:张会丽，山东千舜律师事务所律师。
被告：孙殿臣，男，1958年5月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：王继生，男，1950年10月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。
两被告共同委托诉讼代理人:王青，山东齐鲁律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人:于子晴�山东齐鲁律师事务所实习律师。
原告王叶刚与被告孙殿臣、王继生租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王叶刚及其委托代理人张会丽、两被告共同委托代理人王青、于子晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王叶刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租赁费82000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1998年两被告租赁原告坐落于济南市天桥区西外环路路东天桥造纸厂南院的厂房用于木材加工经营，并在此注册了济南市天桥区同新木材加工厂，2003年9月8日房屋到期。后尚欠原告租赁费82000元，原告每年都向两被告催要该笔款项，两被告均未将该款项支付原告。故诉至法院，要求判如所请。
孙殿臣、王继生辩称，1、原告的诉讼主体不适格，出租的厂房为济南天桥造纸厂，出租人应为济南天桥造纸厂，王叶刚无权以个人身份进行起诉。2、被告的诉讼主体不适格，实际的承租人为济南市天桥区同新木材厂，应以木材厂为本案的被告。3、原告所诉的债权已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2003年9月26日，天桥区药山街道办事处大魏居委会作为甲方，王叶刚作为乙方签订《企业承包合同》一份，约定：为适应市场经济的发展，进一步提高甲方所属企业济南市天桥造纸厂的运行质量及经济效益，根据区委、区政府及药山街道办事处关于企业改革的有关文件精神，结合本居的实际情况，甲乙双方在平等、自愿的基础上，经双方协商，鉴于1997年9月26日甲乙双方所签订的《财产租赁合同》已到期，现乙方继续承包该企业，特签订本合同，望双方共同遵守：…二、合同标的物甲方为乙方提供院落一处，位于大魏居委会辖区内，二环西路以东，其中包括：土地7.4亩，厂房面积2027.58㎡，机器设备47台（套），汽车3辆、轻骑3辆，固定资产1454608.4元，流动资产285639.05元。三、承包期限甲乙双方约定承包期限为五年：自2003年10月7日起至2008年10月6日止。合同并约定了其他权利义务关系。
1998年孙殿臣、王继生租赁上述济南市天桥造纸厂的南院，用于经营两人的合伙企业济南市天桥区同新木材厂。孙殿臣、王继生主张租赁合同系其与济南市天桥造纸厂所签订，王叶刚系作为济南市天桥造�厂的法定代表人签订的合同，且租赁物系该厂的资产，故合同相对方系济南市天桥造纸厂。对此王叶刚认为合同系其个人与两被告所签订，其个人承包了济南市天桥造纸厂，有权处置财产，故租赁合同的相对方应为其个人。双方均未提交租赁合同。
另查明：2003年9月8日，孙殿臣、王继生出具欠条一份，载明：今欠到租赁费捌万贰仟元（82000）。对于该欠条，孙殿臣、王继生主张系向济南市天桥造纸厂出具的，且从未主张过，故已超过诉讼时效。王叶刚则认为该欠条系向其个人出具的，多次向两被告催要，未超时效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。本案中，王叶刚自1997年起与天桥区药山街道办事处大魏居委会签订企业承包合同，承包经营济南市天桥造纸厂。在承包期内，将该厂的固定资产南院租赁给孙殿臣、王继生用于经营木材，故该租赁合同的相对方应为济南市天桥造纸厂与孙殿臣、王继生，而非王叶刚个人，故现王叶刚起诉两被告要求支付欠付租赁费82000元，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王叶刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年四月六日
书记员 朱瑶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7418号
原告：丁建妹，女，1962年3月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：阮杏生，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敖大，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告：曾灵沧，男，1968年6月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：曾巧静（系被告之女），女，1991年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告丁建妹诉被告曾灵沧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，由本院审判员童旻雯依法适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁建妹及其委托诉讼代理人王敖大、被告曾灵沧的委托诉讼代理人曾巧静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建妹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告治疗费用5140.90元、住院伙食补助费180元、误工费720元，共计人民币6040.9元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:原被告之间系邻居关系，原、被告之间发生矛盾，原告于2016年12月20日上午9点多到被告女儿单位理论并与被告女儿发生言语冲突，10点多回家遭到被告殴打受伤，当日到武进中医院检查后，被诊断为头部外伤、腰部外伤，经调解，被告拒绝向原告赔偿损失，特向法院起诉，要求判如所请。
被告曾灵沧辩称，原告到被告女儿的单位对其女儿进行侮辱，所以被告才打了原告，对原告主张的费用不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
1、原告丁建妹与被告曾灵沧系邻居关系，二人曾因见义勇奖的奖金分配问题产生了矛盾。后来原告开设的俱乐部所产生的生活废水多次排入被告的田里，引发被告不满。2016年12月19日被告又因排水问题与原告发生争执。2016年12月20日9点钟左右，原告到被告女儿曾巧静的工作单位常州市××区嘉泽镇人民政府处对曾巧静进行指责、辱骂，闹了10分多钟，后在政府工作人员的劝阻下方才离开。被告曾灵沧知道后，就等候在夏溪新兽药厂门口，对骑电动车路过的原告打了几个耳光，并踢了原告一脚，导致原告摔在地上。原告当即报警。2017年1月6日，常州市公安局武进分局对被告曾灵沧殴打原告丁建妹一事作出了行政处罚决定，对被告曾灵沧行政拘留三日，现已执行完毕。
2、原告丁建妹于事发当日前往常州市武进中医医院治疗，次日又在常州市××区嘉泽卫生院住院治疗住院9天。
以上事实，有询问笔录、接处警记录、行政处罚决定及执行通知书、医疗费发票、病历卡、出院记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点为：第一、被告曾灵沧是否应当对原告丁建妹受伤承担责任，应如何承担责任；第二、原告丁建妹主张的各项损失范围。对于上述两个问题，本院分析认定如下：
第一，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告曾灵沧对殴打原告丁建妹的事实予以承认，故应当对原告的受伤承担责任，但原告将生活废水排入被告的田地中，又到被告女儿的工作单位进行辱骂，是引发本次纠纷的主要原因，故原告丁建妹自身也存在过错，对此也应承担一定的责任，故本院综合认定，对于原告丁建妹的受伤，原告丁建妹和被告曾灵沧各承担50%的赔偿责任。
第二、原告丁建妹主张的各项损失范围的问题。
对原告丁建妹的损失，本院结合当事人的举证、质证及诉辩意见进行逐项认定：（一）医疗费。根据原告丁建妹提供的医疗费票据及原告的诉求，核定医疗费为5140.9元。（二）住院伙食补助费。原告住院治疗9天，可按每天50元的标准计算，支持住院伙食补助费450元。（三）营养费。原告住院治疗9天，标准可按每天12元计算，支持营养费108元。（四）误工费。原告住院治疗9天，因原告未提供证据证明其收入情况，故误工费标准按1890元/月计算，支持误工费567元。以上原告各项损失合计6265.9元，其中被告曾灵沧应承担3132.95元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾灵沧于本判决生效之日起二十日内赔偿原告丁建妹医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计人民币3132.95元。
二、驳回原告丁建妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告丁建妹负担100元，由被告曾灵沧负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 童旻雯
二〇一八年一月二十三日
书记员 单 英
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初786号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所邵阳市大祥区红旗路132号。
法定代表人：罗华阳，系支行行长。
被告邓万春。
被告李佑桥。
�院在审理原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告邓万春、李佑桥金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭，亦未委托代理人到庭，本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 唐步城
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 袁 洁
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初628号
原告：莫建军，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：曾敏芳，女，1964年11月12日出生，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：莫保斌，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告莫建军与被告莫保斌、曾敏芳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫建军到庭参加诉讼。被告莫保斌、曾敏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫建军的诉讼请求：1、判决二被告追偿原告欠款139268.9元及利息（利息自2015年12月29日起按银行贷款利率计算至被告还清欠款之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实与理由：2014年1月13日，被告曾敏芳因资金周转困难，提出向屈七四、徐峰借款115000元，由于二借款人不相信二被告，便要求原告对该笔借款进行担保，后借款人将95000元借款以转账方式交付被告曾敏芳，将剩余的20000元以现金方式交付被告曾敏芳，该笔借款原告分文未取。该笔借款到期后，二被告无力偿还。屈七四、徐峰向以原告及二被告作为共同被告向人民法院提起诉讼，法院判决后，查封了原告位于清泉路××集资楼××室房屋××套，并扣划了原告银行存款139268.9元用于为二被告偿还该笔借款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告的主体资格。
2、广西壮族自治区行政单位资金往来计算收据二份，拟证实原告替二被告偿还借款本息共计139268.9元。
被告曾敏芳未参加本案庭审，但其在庭审前向本院提出了书面答辩意见：在被告的一系列借贷案件中，被告的房产已被法院查封，工资也被法院扣划并进行分配，被告已经倾尽所有来弥补对他人造成的伤害，并不存在原告诉称的拒不还款一说。原告的诉求没有法律依据，望法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾敏芳为其辩解未向本院提供证据。
被告莫保斌未参加本案庭审，但其在庭审前向本院提出了书面答辩意见：经法院判决，要求被告与被告曾敏芳共同偿还被告曾敏芳所欠下的所有借款，被告虽不服，但已无任何钱财上诉。在被告曾敏芳的借贷案件进入执行程序后，被告的房产被法院查封，被告的工资被法院扣划经进行分配，现被告均靠家人的接济度日，并不存在原告诉称的拒不还款一说。原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告莫保斌为其辩解，未向本院提供证据。
本院依职权调取了（2015）阳民初字第216号民事判决书、（2015）阳民初字第217号民事判决书、（2015）阳执字第897号执行裁定书、（2015）阳执字第898号执行裁定书。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告曾敏芳、莫保斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其已放弃依法享有的质证等权利。因此，本院对原告提供的上述证据及本院依职权调取的证据的效力予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原为夫妻关系，于XX年XX协议离婚。2014年1月13日，原告莫建军与被告曾敏芳共同向案外人屈七四、徐峰借款115000元，并立写借条一份，原告莫建军及被告曾敏芳在借条中注明“共同借款”字样，二人均在借款人处签字确认。后原告及被告曾敏芳未能如期偿还借款，案外人屈七四、徐峰于2015年1月23日将原告及二被告诉至本院，要求三人连带偿还借款及利息。经审理，本院于2015年9月30日作出（2015）阳民初字第216号民事判决书，判决原告及二被告共同偿还案外人屈七四、徐峰借款115000元及利息。
2014年7月6日，原告与被告曾敏芳共同向案外人屈七四、黄双和借款70000元，并立写借条一份，原告莫建军及被告曾敏芳在借条中注明“共同借款”字样，二人均在借款人处签字确认。后原告及被告曾敏芳未能如期还款，案外人屈七四、黄双和于2015年1月23日将原告及二被告诉至本院，要求三人连带偿还借款及利息。经审理，本院于2015年9月30日作出（2015）阳民初字第217号民事判决书，判决原告及二被告共同偿还案外人屈七四、黄双和借款70000元及利息。
上述二份判决书发生法律效力后，原告与二被告未能在法定期限内履行生效判决书所确定的还款义务，案外人屈七四、徐峰、黄双和均向本院申请强制执行（2015）阳民初字第216号民事判决书及（2015）阳民初字第217号民事判决书所确定的义务。本院依法作出（2015）阳执字第897号执行裁定书及（2015）阳执字第898号执行裁定书，依法将从原告银行账户中划拨的存款139269元用于履行还款义务。原告于2016年6月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应担当的份额。本案中，原告诉称，原告系被告曾敏芳借款的担保人，要求二被告支付原告代二被告清偿的借款共计139268.9元。本院认为，原告莫建军及被告曾敏芳在向案外人屈七四、徐峰、黄双和借款时，在借条中注明“共同借款”字样，后二人均在“借款人”处签名确认，故原告与曾敏芳系共同借款人关系，而非借款人与担保人的关系。原告与被告曾敏芳作为共同借款人，与债权人没有约定各自承担的份额，故应视为承担连带还款责任。原告在履行了还款义务后，有权要求被告曾敏芳偿付其应承担的份额。原告莫建军与被告曾敏芳在借款时并未对各自承担的债务份额进行约定，视为原告与被告曾敏芳平均分担债务的份额。原告向案外人清偿借款本息139269元后，有权要求被告曾敏芳支付向案外人清偿的借款的一半即69634.5元。另，被告曾敏芳与案外人的债务产生于二被告的婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告莫保斌对该债务承担连带清偿责任。在原告向案外人履行了还款义务后，被告莫保斌亦应对被告曾敏芳所承担的一半债务承担连带偿还责任即被告莫保斌与被告曾敏芳共同向原告支付原告代为清偿的欠款69634.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾敏芳、莫保斌支付原告莫建军代为清偿的欠款69634.5元；
二、驳回原告莫建军的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3085元，由原告莫建军负担1542.5元，由被告曾敏芳、莫保斌负担1542.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3085元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 莫智晴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00162号
申请人高峰，
被申请人张鹏，
被申请人王海燕，
申请人高峰因民间借贷纠纷，于2015年4月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张鹏、王海燕银行存款人民币2300000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人高峰的担保人胡家飞以其名下位于湖北省武汉市武昌区海马巷26号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人高峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张鹏、王海燕银行存款人民币2300000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人高峰的担保人胡家飞名下位于湖北省武汉市武昌区海马巷26号房屋（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积155.12平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年四月十五日
书记员 陈丹青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1317号
原告钟士叶。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告林立峰。
原告钟士叶为与被告林立峰民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，于2014年5月4日依法转为普通程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟士叶的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告林立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟士叶起诉称：原、被告系朋友关系。自2011年10月份开始，被告因在山东济南市历下区经营游戏软件开发缺资先后向原告借款，至2012年5月12日止经结算，被告共欠原告借款80000元。为此，被告向原告出具欠条一份，证明欠款事实。后原告因资金周转多次向被告催讨，但被告均推诿搪塞，以致原告至今讨款未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判决被告偿还借款本金80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告确认被告已陆续偿还了原告10000元（分别于2014年6月14日偿还了2000元，2014年6月27日偿还了1800元，2014年7月28日偿还6200元）。故变更第一项诉讼请求为偿还借款本金70000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
被告林立峰未作答辩。
被告林立峰在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2012年5月12日，被告林立峰向原告钟士叶出具一张欠条，言明“2012年5月12日林立峰借钟士叶捌万元整，将于2013年12月31日还清”。此后，被告分别于2014年6月14日、同年6月27日、同年7月28日各向原告偿还欠款2000元、1800元、6200元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的欠条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应按约偿还欠款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告确认已收到被告款项10000元，系有利被告的自认行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林立峰于本判决生效之日起十日内偿付原告钟士叶70000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告林立峰负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 黄福祥
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙子正
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1672号
申请执行人：赵彭城，
被执行人：徐立春。
本院在执行赵彭城诉徐立春民间借贷纠纷一案中，尚有51050.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1672号申请执行人：赵彭城，被执行人：徐立春。本院在执行赵彭城诉徐立春民间借贷纠纷一案中，尚有51050.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1762号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十九日书 记 员  耿佳玉
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第422号
原告：新干县赣新汽车运输租赁有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇中大道103号。
法定代表人：朱小森，该公司总经理。
被告：阳家群，男，1977年5月23日出生，汉族，四川省人南充市人，住四川省南充市。
本院在审理原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司诉被告阳家群委托合同纠纷一案中，原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司以双方当事人已自行和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1007元，减半收取为503元（原告已预交），由原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一四年十月三十日
书记员 孙 翠
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第956-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。
代表人：丘滨，行长。
被执行人汪开军。
被执行人张钦清。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第2093号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪开军、张钦清立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院作出的（2015）青执字第956-1号执行裁定，查封了被执行人汪开军、张钦清名下共有的位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城四期16栋3单元16-3-301号房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪开军、张钦清名下共有的位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城四期16栋3单元16-3-301号房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 梁为锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐蓉媚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1661号
申请执行人林飞超，男，1965年7月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆捷锋，男，1978年7月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人林飞超与被执行人骆捷锋民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5485号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 傅泽伟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执248号
申请执行人：施敬辉，男，1995年9月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人施敬辉与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人施敬辉以本院（2015）莱州民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款6000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第133号
原告：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人：施勇。
被告：徐米佳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
负责人：曹原。
本院在审理原告杭州一运出租汽车有限公司诉被告徐米佳、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州一运出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币72元，减半收取计36元，由原告杭州一运出租汽车有限公司负担。予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一三年一月十六日
书记员 洪 茜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初316号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告刘春艳，女，1961年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘春艳金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 徐文凌
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯效禹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第259号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，注册地上海市闵行区。负责人姚明。委托代理人陈建萍。被告陈华辉，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告何李红，女，1982年3月14日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告陈贵亮，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告陈赐容，女，1981年2月11日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告陈凤群，男，1982年5月14日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告陈华辉、何李红、陈贵亮、陈赐容、陈凤群金融借款合同纠纷一案期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈华辉、何李红、陈贵亮、陈赐容、陈凤群的银行存款人民币183,334.69元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈华辉、何李红、陈贵亮、陈赐容、陈凤群的银行存款人民币183,334.69元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小明二〇一五年五月十八日书记员  张 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执恢48号之一
申请执行人李顺平，男，1954年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区
被执行人陈婷，女，1989年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区
本院于2015年6月8日以（2015）自流民初字第1809-1号民事裁定书查封了被执行人陈婷所有的位于自流井区的房屋并依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2015)自流民初字第1809号民事调解书，于2017年6月7日向被执行人发出恢复执行通知书责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈婷所有的位于自流井区的房屋
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李辛玉
审判员 罗 莉
二〇一七年八月七日
书记员 詹曦芳
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执恢48号
申请执行人：李顺平，男，1954年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：陈婷，女，1989年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1809号民事调解书，于2017年6月7日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人陈婷所有的大众牌汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一七年八月一日
书记员 詹曦芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02085号
原告：李某，男，1951年6月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董某，女，1952年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月3日，以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年九月三日
书 记 员 袁 标
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00129号
原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司
法定代表人：冯艳蕊，职务：执行董事
委托代理人：梁占杰，系该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司
法定代表人：张俊衡，职务：经理
委托代理人：张玉平，系山西新东律师事务所律师。
原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司（以下简称联畅公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司（以下简称人民保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁占杰及被告的委托代理人张玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日21时47分许，在308国道493公里800米处时，司机张开要驾驶冀E123**号小轿车由南向北行驶，与由北向南行驶的司机张君飞驾驶的冀A746**、冀APE**挂半挂车（该车登记在原告名下）发生交通事故，事故造成张开要死亡、两车不同程度受损的交通事故。此事故经清河县公安局交通警察大队处理，认定死者张开要和张君飞负同等责任。事故发生后，我方司机和死者张开要的近亲属就民事部分已达成调解，且已经实际履行。另外，事故还造成我公司车辆受损，以上损失共计22万元。因原告公司车辆在被告投保有交强险和商业险等险种，且发生事故时在保险责任期间内，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人民保险辩称，我司没有参与调解，有权从新核定损失；原告车辆车损先由对方交强险赔偿；原告应提供已经赔偿对方的证据，我司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
一、清河县公安局出具的事故认定书一份，认定死者张开要和驾驶我公司车辆的司机张君飞负同等责任。
二、保险单三份及批单两份，证明在被告保险公司处投保有一份交强险和主车100万元、车辆损失险且都不计免赔，发生事故时在保险责任期间内。。
三、提供该车辆的行驶证及驾驶该车辆的司机张君飞的驾驶证和从业资格证复印件各一份，证明车辆的登记情况，驾驶员具有驾驶资格。
四、提供施救费发票一张，数额为8000元。
五、原告方车辆的车损同意保险公司的定损价格。
六、经交警部门调解的道路交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证各一份，证明张君飞和死者家属（包括人亡和车损）就民事赔偿已经达成调解且实际履行，数额为195000元。
七、提供死者张开要的家庭关系和死亡注销证明各一份，证明死者张开要的家庭关系及死亡的相关情况。
八、提供邢台市物价局价格认证中心对对方车损的冀E123**小轿车车损价格鉴定结论书，证明该车车损为37046元，并产生鉴定费1100元。
被告人民保险对原告以上证据的质证意见为：
对证据一、二、三、五、七无异议；对证据四施救费过高；对证据六要求提供明细；对证据八鉴定费不承担，对车损鉴定报告有异议，没有明细依据；对精神抚慰金过高，对原告赔偿项目数额以法院计算为准。
被告人民保险向本院提交证据有：
提交保险车辆损失情况确认书，证明原告车损为28468元。两份保险条款，证明诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内。
原告对被告出示的证据质证意见为，对定损单无异议；对保险单真实性无异议，证实项目有异议，应该有保险公司承担。
结合原被告提交的证据及对证据的质证意见，本院认定以下事实：
2015年1月16日21时47分许，在308国道493公里800米处时，张开要驾驶冀E123**号小轿车由南向北行驶，与由北向南行驶的司机张君飞驾驶的冀A746**、冀APE**挂重型仓棚式半挂车（该车登记在原告名下）发生交通事故，事故造成张开要死亡、两车不同程度受损的交通事故。此事故经清河县公安局交通警察大队处理，认定死者张开要和张君飞负同等责任。事故发生后，原告方为施救事故车辆，发生施救费8000元，并产生车辆损失28468元；死者张开要的近亲属和驾驶原告车辆的司机张君飞就民事赔偿部分达成一致意见，张君飞一次性给付张开要近亲属195000元，该赔偿数额包括死亡赔偿金、丧葬费和车辆损失费等费用。另查明，冀APE**挂挂车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保有车辆损失险且不计免赔，发生事故时在保险责任期间内。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，如承保车辆在保险合同期间发生交通事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆冀A746**、冀APE**挂半挂车在保险期间发生交通事故，原告联畅公司有权依据保险合同的相关规定要求被告人民保险公司予以赔偿，且驾驶原告车辆的司机在赔付完死者张开要近亲属后，依据法律规定，可向被告及人民保险进行追偿。在本次事故中，原告的损失有，（1）事故车辆施救费发票一张，数额为8000元，经查，该票据为正式发票，虽被告对数额有异议但无反驳证据，故本院对原告车辆的施救费8000元予以认可并予以支持，但应扣除挂车的施救费，本院酌定扣除30%,即主车的施救费为5600元。（2）原告车辆车损为28468元。（3）与死者张开要的达成调解的赔偿项目和数额为：丧葬费21266元；死亡赔偿金182040元；精神抚慰金本院结合事故过错及受害人的相关情况等因素酌定为40000元；车辆损失37046元，虽被告有异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，视为被告对此数额予以认可，故本院对该鉴定报告予以认可；鉴定费1100元系为确定损失程度所支出的合理费用，根据保险法的相关规定，应由保险人即被告保险公司予以承担；综上、被告保险公司承担的数额为：财产损失限额2000元+（车辆损失37046元-财产损失限额2000元）×50%+鉴定费1100元×50%+死亡伤残限额110000元+（丧葬费21266元+死亡赔偿金182040元+精神抚慰金40000元-死亡伤残110000元）×50%=196726元，鉴于该数额大于实际的调解数额，故被告人民保险应按实际调解的数额195000元予以赔偿。因此、原告因交通事故造成的损失为：（事故车辆施救费8000元+车损28468元-2000元）×50%+已经调解且履行赔偿对方的数额195000元=212234元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条和第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司于本判决生效后十日内赔付原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司212234元。（将该赔偿款打入原告委托人的账户内：户名为：梁占杰，开户行：中国银行元氏支行，卡号：6217855000000606947）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取共计2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年七月十日
书记员 张正夫
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山商初字第00019号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港市黄河路38号。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江苏恒瑞医药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年七月八日
书 记 员 李金萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3639号
罪犯谢某祥，男，1996年6月18日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2014年12月30日作出（2014）将少刑初字第12号刑事判决，以被告人谢某祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年7月12日起至2016年3月11日止）。决判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日送监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2015年1月至2015年10月经考核评定累计3.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某祥减去有期徒刑二个月，刑期自2014年7月12日起至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01109号
原告：潘正生，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：合肥市硕源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：张德浩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：吴勇，安徽省合肥市长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告潘正生与被告合肥市硕源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。本案在审理期间，原告潘正生因工程账务未进行清算，遂于2015年4月16日向本院提出申请要求撤回对被告合肥市硕源建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告潘正生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘正生撤回对被告合肥市硕源建设工程有限公司的起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告潘正生负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢 亚 东
助理审判员 莫 少 军
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张珏（代）
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01109号
原告：潘正生，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：合肥市硕源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：张德浩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：吴勇，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告潘正生与被告合肥市硕源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。本案在审理期间，原告潘正生因工程账务未进行清算，遂于2015年4月16日向本院提出申请要求撤回对被告合肥市硕源建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告潘正生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘正生撤回对被告合肥市硕源建设工程有限公司的起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告潘正生负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢 亚 东
代理审判员 莫 少 军
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张珏（代）