wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第610号
原告吴兆艳，女，1977年12月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人刘庆海，男，1968年8月20日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告李大威，男，1967年12月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告潘成宝，男，1968年10月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告吴兆艳诉被告李大威、潘成宝民间借贷纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法由代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆海、被告李大威、潘成宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告李大威向原告吴兆艳借款60000元发展蘑菇生产，由被告潘成宝作担保人，约定借款期限三个月，如到期还不上，由担保人负责偿还借款，并由二被告书写借据一枚。约定还款到期后，被告以各种理由推脱，故诉至人民法院，要求二被告偿还借款。
原告向法庭提交借据一枚。
被告李大威辩称，对原告起诉没有异议，我同意在2014年10月26日之前偿还借款，逾期还不上按银行贷款利率计算利息。
被告李大威未向法庭提交证据。
被告潘成宝辩称，李大威借钱干什么用我不清楚，我在担保人的地方签字摁手印，这个帐我认，但我现在没有能力。
被告潘成宝未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2014年7月10日，被告李大威向原告吴兆艳借款60000元发展蘑菇生产，由被告李大威为原告出具借据一枚，被告潘成宝在担保人处签名摁手印，约定借期三个月，卖人参还，如到期还不上由担保人还。约定还款到期后，被告李大威以各种理由推脱，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款。
本院认为，被告李大威因做发展生产向原告吴兆艳借款，并为原告出具了借据，原、被告间形成了债权债务关系，原告针对自己的主张，当庭提交了借款人李大威出具的借据，被告李大威、潘成宝对此借据均无异议，足以认定原告与被告李大威之间借款事实，被告潘成宝在担保人签字摁手印，约定李大威到期还不上由担保人还，此约定为一般担保，首先对被告李大威财产予以执行，对其财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人潘成宝承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第125条之规定，判决如下：
一、被告李大威于本判决生效后立即偿还原告吴兆艳借款60000元。
二、被告李大威财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人潘成宝承担保证付款责任。
案件受理费650元（减半收取），诉讼保全费620元，合计1270元由被告李大威负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一四年十月十七日
代理书记员 李文俊
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第610号
原告吴兆艳，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人刘庆海，男，1968年8月20日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告李大威，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告潘成宝，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告吴兆艳诉被告李大威、潘成宝民间借贷纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法由代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆海、被告李大威、潘成宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告李大威向原告吴兆艳借款60000元发展蘑菇生产，由被告潘成宝作担保人，约定借款期限三个月，如到期还不上，由担保人负责偿还借款，并由二被告书写借据一枚。约定还款到期后，被告以各种理由推脱，故诉至人民法院，要求二被告偿还借款。
原告向法庭提交借据一枚。
被告李大威辩称，对原告起诉没有异议，我同意在2014年10月26日之前偿还借款，逾期还不上按银行贷款利率计算利息。
被告李大威未向法庭提交证据。
被告潘成宝辩称，李大威借钱干什么用我不清楚，我在担保人的地方签字摁手印，这个帐我认，但我现在没有能力。
被告潘成宝未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2014年7月10日，被告李大威向原告吴兆艳借款60000元发展蘑菇生产，由被告李大威为原告出具借据一枚，被告潘成宝在担保人处签名摁手印，约定借期三个月，卖人参还，如到期还不上由担保人还。约定还款到期后，被告李大威以各种理由推脱，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款。
本院认为，被告李大威因做发展生产向原告吴兆艳借款，并为原告出具了借据，原、被告间形成了债权债务关系，原告针对自己的主张，当庭提交了借款人李大威出具的借据，被告李大威、潘成宝对此借据均无异议，足以认定原告与被告李大威之间借款事实，被告潘成宝在担保人签字摁手印，约定李大威到期还不上由担保人还，此约定为一般担保，首先对被告李大威财产予以执行，对其财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人潘成宝承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第125条之规定，判决如下：
一、被告李大威于本判决生效后立即偿还原告吴兆艳借款60000元。
二、被告李大威财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人潘成宝承担保证付款责任。
案件受理费650元（减半收取），诉讼保全费620元，合计1270元由被告李大威负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一四年十月十七日
代理书记员 李文俊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终407号
上诉人（原审原告）刘桂玲，女。
委托代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市服装一厂，住所地大庆市萨尔图区铁西南三街。
法定代表人谢春艳，该厂厂长。
上诉人刘桂玲因与被上诉人大庆市服装一厂劳动争议一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘桂玲系被告大庆市服装一厂的退休职工，1973年8月参加工作，连续工龄32年。自1998年起因被告经济效益不好，放假至2005年4月退休。1983年10月16日，大庆计生办向原告颁发独生子女证。原告退休后，被告未一次性向其支付不低于3000元的经济补助和1992年至2001年的独生子女费。被告于1996年3月开始完善岗位工资制度，原告岗位工资执行标准为165元／月，从1995年1月1日起执行。直至原告退休，被告未将该岗位工资发放给原告。2009年4月8日，被告出具情况说明，承诺福利待遇、放假期间生活费依据劳动法的相关细则规定，待有钱时全部支付给入股职工。2015年5月27日，原告向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过申请时效为由不予受理。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的1995年1月至2005年4月的岗位工资合计20460元，1998年1月至2005年4月的最低生活费合计26400元，因计划生育退休应得的补助3000元，独生子女生活费720元。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告作为被告的职工，被告于1996年3月已核定了原告的岗位工资，但未实际发放。虽然原告因被告效益不好放假至退休，但并非原告过错导致，故被告应当向原告发放放假期间的生活费保障其基本生活需求。原告自述其自1998年1月至2005年4月退休时一直放假，但被告未到庭举证予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，应当对该期间予以确认。原告要求被告支付1995年1月至2005年5月的岗位工资20460元的诉讼请求与1998年1月至2005年4月最低生活费的诉讼请求存在重合部分，且岗位工资是应当给付在岗职工的待遇，因此对岗位工资的诉讼请求应当支持自1995年1月至1997年12月的部分，合计5400元（150元×36个月）。放假期间的生活费以同期最低生活费标准计算较为适宜，被告应当给付原告11099元（110元×45个月＋143元×43个月）。职工生育独生子女后可领取独生子女费并在退休后享受相关待遇是法定的权利，原告要求被告支付一次性补助3000元，于法有据，应予支持。关于独生子女费720元的诉讼请求，按照相关规定1992年至1993年每人每年30元，1994年至2011年每人每年60元，故支持540元（30元×2年＋60元×8年）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决：一、被告大庆市服装一厂于判决生效之日立即给付原告刘桂玲岗位工资5400元、最低生活费11099元、计划生育一次性补助3000元、独生子女费540元，合计20039元；二、驳回原告刘桂玲的其他诉讼请求。
上诉人刘桂玲向本院上诉称，上诉人于1998年1月至2005年4月的岗位工资和1998年1月至2005年4月的生活费不存在重合的部分。上诉人不仅是被上诉人的在职职工，还是股东，应当享受正常职工应当享受的岗位工资和各项福利待遇。被上诉人因自身原因导致经济效益不好，未能按时发放上述费用，一直拖欠至今。被上诉人单位原领导一直承诺，在有钱时将拖欠的生活费和福利待遇全部支付。因此，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判，在原判决基础上增加1998年1月至2005年4月的岗位工资共计14520元，并判决被上诉人按每月395元的标准支付1998年1月至2005年4月的福利待遇（工龄工资44元、基本生活补贴180元、企业补贴6元、生活补贴6元、临时生活补贴12元、资料费18元、御寒费45元、稳产津贴65元、洗理费19元），合计34760元。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人大庆市服装一厂未到庭答辩。
为支持其主张，上诉人刘桂玲向本院提交被上诉人于2009年5月11日出具的报销凭据。欲证明：在2009年5月，上诉人仍然为被上诉人单位的在岗职工，应当享受在岗人员的工资及福利待遇，一审法院仅支持三年的岗位工资是错误的。被上诉人大庆市服装一厂未质证。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人大庆市服装一厂未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬，并保障劳动者依法应当享有的各项福利待遇。在我国现行制度下，劳动者工资的分配应当遵循按劳分配的基本原则，用人单位根据其生产经营特点和经济效益，有权依法自主决定本单位的工资分配方式和工资水平。被上诉人大庆市服装一厂因生产经营出现问题，于1998年开始统一停止了包括上诉人刘桂玲在内的劳动者的生产活动，允许其赋闲在家。因此，自1998年至2005年4月上诉人刘桂玲退休的期间内，上诉人刘桂玲并未实际付出劳动，不能向上诉人大庆市服装一厂主张在岗职工的工资。因用人单位的停工非因劳动者原因造成，且该停工时间已超过了一个工资支付周期，因此根据《工资支付条例暂行规定》第十二条和有关的地方性规定和政策，一审法院判决被上诉人大庆市服装一厂向上诉人刘桂玲支付上述期间的最低标准生活费，符合法律规定。上诉人刘桂玲的该项上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人刘桂玲在二审时主张判决被上诉人按每月395元的标准支付1998年1月至2005年4月的福利待遇。本院认为，该部分上诉请求属于原审原告在二审期间增加的独立诉讼请求，在对方当事人大庆市服装一厂未同意本院在二审一并审理的情况下，本院依法对该项诉讼请求不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘桂玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姜海涛
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03789号
原告孙×，女，1981年10月26日出生。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所�师。
被告徐×，男，1982年1月2日出生。
委托代理人吴宁，北京市百伦律师事务所律师。
原告孙×与被告徐×夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙×及其委托代理人朱光明，被告徐×及其委托代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：原、被告于2009年10月26日登记结婚，2012年8月18日在婚姻登记处离婚。2012年11月14日，双方生有孩子。2013年3月4日，双方本着为孩子创造一个健全、美好的家庭为目的，办理了复婚手续。双方复婚后，在被告的要求下，双方签订了婚内财产约定协议，原告将本应属于自己的房产及车辆约定为夫妻共同财产。协议签订后，被告不仅不按照协议的主旨与原告共同生活及尽一个父亲应尽的责任，反而变本加厉，不回家、不照顾孩子，并与其他女性保持暧昧关系。被告在拿到《婚内财产约定协议》后，两次拿着该协议起诉原告要求离婚。原告认为，被告已违反协议约定之宗旨。故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销2013年8月2日双方签订的《婚内财产约定协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐×辩称：原告所述结婚、离婚、生育子女、复婚等情况属实。本协议书2013年8月2日签订，2015年3月12日，原告提起诉讼，被告认为原告的起诉已经过了诉讼时效。并且协议是双方真实的意思表示，应合法有效。现在车辆和经济开发区的房屋已经在被告名下，已经履行完毕。如果分割夫妻共同财产的话，现在应该也履行了，因为德贤路的房屋在被告名下，经济开发区的房屋在原告名下，双方财产分割差不多均等，夫妻财产的整个利益基本均等，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：孙×与徐×2009年10月26日登记结�。2012年8月18日双方离婚；双方留存于婚姻登记机关的《离婚协议书》内容为：一、双方自愿离婚，二、子女抚养问题，现女方怀孕6个余月，双方协商同意，待孩子出生后，由女方抚养，男方负责承担孩子的抚养费每月3000元人民币至孩子满18周岁，男方有探视权，每周一次。孩子的教育经费由男、女双方各负担50%至孩子大学毕业。三、共同财产分割，坐落于东城区西花市南里东区×号楼×单元×室的房屋产权归女方所有，坐落于大兴区旧宫德贤路×号院×号楼×单元×室房屋离婚后均归女方所有，其中坐落于大兴区旧宫德贤路×号院×号楼×单元×室房屋产权待孩子满18岁后，过户给双方共同的子女。四、夫妻共同债权及债务，双方无共同债权债务。双方对以上叙述事项均无争议，保证切实履行。徐×（签名）2012.8.18。孙×（签名）2012年8月18日。2012年11月14日双方生育一子�×1。2013年3月4日双方再次登记结婚。
原、被告于2013年8月2日签订《婚内财产约定协议》一份，内容为：甲方徐×，身份证号码×××。乙方孙×，身份证号码×××。甲、乙双方于2009年10月26日领取结婚证，婚后，共同购买了位于大兴区旧宫镇德贤路×号院×单元×室房屋一套，购房协议编号为×，2012年2月初乙方怀孕，因乙方妊娠反应，认为甲方照顾乙方不周，乙方执意要求和甲方离婚，后于2012年8月18日甲乙双方在崇文区民政局办理离婚手续。离婚协议约定双方共同购买的位于大兴旧宫德贤路×号院×号楼×单元×室房屋归共同的孩子所有，待孩子满18岁办理房屋过户手续。离婚后，乙方于2012年11月12日购买位于北京市大兴区北京经济技术开发区博兴九路×号院×号楼×层×房屋一套，购房协议编号为×，甲方于2012年8月28日购买大众宝来车一辆，发动机编号为×。2013年为了共同经营好家庭，给孩子营造一个健全的家庭成长环境，于2013年3月4日甲乙双方于崇文区民政局办理了复婚手续，现双方本着双方互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系以及自愿的原则达成一致，对以上提到的财产进行以下处理：位于大兴区旧宫镇德贤路×号院×号楼×单元×室，购房编号为×，大兴区经济技术开发区博兴九路×号院×号楼×层×，购房协议编号为×，大众宝来车一辆，发动机编号为×，双方同意协议为共同财产，共同拥有产权、居住权、使用权及买卖处置权等。协议双方本着诚实信用的原则，严格履行以上约定，本协议一式二份，协议自双方签字之日始生效。甲方徐×，2013.8.2（签名、指纹），乙方孙×（签名、指纹）。补充：2012年8月18日在崇文区民政局备案签字的离婚协议自本协议签字起自动失效。此协议文件，涂改无效�甲方徐×，2013.8.2（签名、指纹），乙方孙×（签名、指纹）。
2014年12月徐×向本市大兴区人民法院起诉与孙×离婚，经法院调解，2015年4月双方达成如下协议：一、原告徐×与被告孙×离婚；二、婚生子徐×1由被告孙×抚养，原告徐×每月支付生活费二千元（自二○一五年五月一日起于每月十日前履行，直至徐×1十八周岁止）。医疗费、教育费凭票据由原告徐×负担一半（自二○一五年五月一日起每月结算一次）。自二○一五年起，于每年七月至九月期间，原告徐×有权将徐×1接至北京共同生活三十日。
原告另提交短信记录用以证实被告与其她异性关系密切，但被告否认上述事实。
上述事实：有原、被告陈述，结婚证复印件、离婚协议复印件、民事判决书复印件、契税票据复印件、房款发票复印件、婚内财产约定协议复印件、短信记录等在案佐证。
本院认为：婚前�者婚姻关系存续期间，当事人可以约定将一方所有的房产赠与另一方。本案原告提交的《婚内财产约定协议》是双方约定将登记在原告名下财产变更为夫妻共有，此行为发生在婚姻存续期间，并且不以离婚为目的，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。因此原告主张撤销的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙×的全部诉讼请求。
案件受理费35元由孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年五月十二日
书记员 段楝
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03789号
原告梁国英。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告李世杰。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
原告梁国英与被告李世杰土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、代理审判员许风玲、人民陪审员庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁国英委托代理人李先慧，被告李世杰及其委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国英诉称，1998年二轮土地承包时，原告分得旱田2.946亩，承包期至2027年12月31日止。2007年11月3日，原告丈夫葛传礼（已死亡）与被告签订了《土地转让协议》，约定将位于西山2.024亩旱田（东至道，西至坡，南至葛传军，北至道）和庭院0.922亩旱田转让给原告。原告认为，原告的丈夫不具有流转土地的主体资格，且未经发包方村委会同意，应当是无效的，故原告诉讼法院。请求依法判令：一、确认原告丈夫葛传礼与被告签订的《土地转让协议》无效；二、被告返还旱田2.946亩。
被告李世杰辩称，葛传礼作为家庭联产承包户的代表，有权代表该户流转土地，且原告作为葛传礼的妻子，签订协议时在场，也同意转让，故涉案土地流转协议应属双方真实意思表示，葛传礼具有流转土地的主体资质。涉案土地的发包方是村民组，协议签订时的村民组长是刘宏信，刘宏信已经在该协议上签字确认，故该土地流转协议业经发包方的同意。涉案协议双方已经明确了具体流转期限，且已经实际履行八年，即使是该协议不属于转让方式的土地流转，也应当认定是其他方式流转，在期限未满前，原告无权索要涉案土地。综上，原告诉请不具有事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，在第二轮土地承包中，原告和其公公葛万恕在东港市马家店镇代家岗村分得家庭承包地，原告丈夫葛传礼是公办教师，不享有家庭承包地。2005年10月20日，葛传礼代表原告和葛万恕在农村土地家庭承包合同签字，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。原告因迁居东港市内，2007年11月3日，将其在东港市马家店镇代家岗村唐坨村民组房屋卖给被告。同日，原告丈夫葛传礼与被告签订土地转让协议，协议约定“南炉组葛传礼因迁居外地，情愿将两人旱田承包田全部转让给李世杰耕种管理，粮食补贴归葛传礼，李世杰只管种地费用，不承担上级下达一切负担。转让期为20年，至2027年12月31日止。”证人王文基证实上述土地转让协议和房屋买卖协议均在原告原住宅签订，时任村民组长刘洪信参加，并签字，签订协议时原告在现场。原告丈夫葛传礼和葛万恕均已去世。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、土地转让协议、证明、农村土地家庭承包合同、证人证言等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告丈夫葛传礼不享有家庭承包地，但因原告迁至东港市内居住，将原房屋卖给被告，并将原告和葛万恕旱田家庭承包地转让给被告，约定了转让期限，并对粮食直补款作出了明确约定。原告陈述其丈夫葛传礼不具有流转土地的主体资格，但房屋所有权和土地承包经营权是农民的主要家庭财产，签订流转土地协议时，原告在现场，未作出否认的意思表示，鉴于特定的家庭关系，原告丈夫葛传礼将涉案土地流转代表了原告和葛万恕的意思表示，况且，原告按土地流转协议的约定已实际领取了粮食直补款，故土地流转协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。综上，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁国英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 邹传君
代理审判员 许风玲
人民陪审员 庞乐乐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 原 野
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1024号
申请执行人江松。
被执行人叶根寿。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第903号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶根寿在本院有多起执行案件，其房产已被拍卖，目前下落不明，无财产可供执行，申请人江松也未能提供叶根寿有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月16日，被执行人叶根寿尚欠申请执行人江松520000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1024号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月十六日
代书记员 洪美娣
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执77号
申请执行人：陈继文，男，汉族，1956年6月5日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所：攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人：陈翰，职务：董事长。
委托代理人：张振亚，男，汉族，该公司副总经理，委托权限为特别授权。
陈继文请执行攀枝花市翰通焦化有限责任公司劳动争议一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的攀西劳人仲案【2015】176-223号调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付48位申请人合计695229元并承担本案执行费5674元，合计700903元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花健园工贸有限责任公司银行存款及收入700903元（其中工资695229元、执行费5674元）或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年一月十五日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法环刑初字第00027号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人唐某某，男，1988年12月26日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住重庆市江北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年3月7日被重庆市公安局水上分局依法取保候审。
被告人赵某某，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市江北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年3月7日被重庆市公安局水上分局依法取保候审。
被告人周某某，男，1987年11月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市江北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年3月7日被重庆市公安局水上分局依法取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）423号起诉书指控被告人唐某某、赵某某、周某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员刘华侨出庭支持公诉，被告人唐某某、赵某某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月7日凌晨1时许，在重庆市南岸区哑巴洞码头附近长江边水域，被告人唐某某、赵某某、周某某共谋后由被告人唐某某、赵某某用电瓶、升压器、电舀子等工具电鱼，被告人周某某提塑料桶装鱼，非法电捕鱼至凌晨2时许结束，后三被告人返回停车处时被民警抓获。经清点称重，三被告人捕获鲫鱼共计37尾，共重3.1公斤。
三被告人被抓获后均如实供述其犯罪事实。
被告人唐某某、赵某某伙同被告人周某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具非法捕捞水产品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人唐某某、赵某某、周某某到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，每年的2月1日至4月30日为国家规定的禁渔期。重庆市南岸区哑巴洞码头附近长江水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。犯罪工具：电舀子、电瓶、增压器、水桶已被重庆市公安局水上分局扣押。
上述事实，被告人唐某某、赵某某、周某某在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定。
1、提取笔录及照片、扣押物品清单、称重记录、农业部关于实行长江禁渔期制度的通知、认定说明、抓获经过、户籍信息等书证；
2、被告人唐某某、赵某某、周某某的供述和辩解；
3、指认现场笔录等证据。
本院认为，被告人唐某某、赵某某、周某某违反保护水产资源法规，在禁渔区，禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人到案后均如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于，被告人唐某某、赵某某、周某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人唐某某、赵某某、周某某适用缓刑。对于三被告人使用的犯罪工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、已被扣押在案的犯罪工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 意
二〇一五年七月三日
书记员 李昱娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2769号
原告于少昆，男，住扎赉特旗。
被告郝敬东，男，住扎赉特旗。
原告于少昆与被告郝敬东餐饮服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即给付欠款7557元。本院于2016年7月15日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由代理审判员包永庆独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告于少昆到庭参加了诉讼，被告郝敬东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，截止2015年12月23日，郝敬东在于少昆处欠下饭费共计7197元，并出具欠据一枚，未约定还款日期及利息；2016年1月6日郝敬东又在于少昆处用餐，欠下饭费款360元，并写下欠据一枚，未约定还款日期及利息的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郝敬东在本判决生效后即给付原告于少昆欠款7557元。
案件受理费50元减半收取25元由被告郝敬东承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘孙布日
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第445号
原告：张连春，男，1965年3月28日出生，汉族，现住桓台县。
被告：高文文，男，1981年8月25日生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
本院在审理原告张连春诉被告高文文租赁合同纠纷一案中，原告张连春于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连春的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连春撤回起诉。
案件受理费1212元，由原告张连春负担。
审 判 长 陈 强
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 倩
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00067-4号
申请执行人：吴杞明，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：张同岭（又名张瀚文），男，1978年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张同岭（张翰文身份证号码34＊＊＊＊＊＊＊＊）在安徽皖邦天然气投资有限公司、安徽邦文当代艺术品投资管理有限责任公司有预期应得的股息（或红利）等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款，裁定如下：
一、对被执行人张同岭（张翰文）在安徽皖邦天然气投资有限公司、安徽邦文当代艺术品投资管理有限责任公司的预期股息（或红利）等收益予以冻结。
二、冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年三月十一日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
51.对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。
对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00067-4号
申请执行人：吴杞明，男，1967年2月26日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被执行人：张同岭（又名张瀚文），男，1978年5月28日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张同岭（张翰文身份证号码）在安徽皖邦天然气投资有限公司、安徽邦文当代艺术品投资管理有限责任公司有预期应得的股息（或红利）等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款，裁定如下：
一、对被执行人张同岭（张翰文）在安徽皖邦天然气投资有限公司、安徽邦文当代艺术品投资管理有限责任公司的预期股息（或红利）等收益予以冻结。
二、冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年三月十一日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
51.对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关�业直接向申请执行人支付。
对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第222号
上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：陈锟鹏，男。
原审被告：安徽建工集团有限公司惠州分公司。
上诉人安徽建工集团有限公司不服惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第382-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人安徽建工集团有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，民事案件由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在安徽省合肥市包河区，本案的管辖法院应为上诉人住所地安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告安徽建工集团有限公司惠州分公司的住所地在惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年八月四日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00350-3号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县。组织机构代码××。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：汪建，该公司员工。
被执行人：李世虎，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县保义镇金祠村上店村民组。公民身份号码342422196603133871。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00319号民事判决书，于2015年12月4日，依法委托安徽阳光拍卖有限责任公司拍卖被执行人李世虎所有的位于寿县安丰镇安丰街道北街坐东朝西楼房（建筑面积149.52m2）及附属房屋（建筑面积185.27m2）。2015年12月31日，王跃邦（公民身份号码：××）以591040元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李世虎所有的位于寿县安丰镇安丰街道北街坐东朝西楼房（建筑面积149.52m2）及附属房屋（建筑面积185.27m2）的所有权归买受人王跃邦所有。财产权自本裁定送达买受人王跃邦时起转移；
二、买受人王跃邦可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年一月十二日
书记员 黄小宝
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2837号
上诉人（一审原告）姬莲，女，汉族，1969年5月12日出生，住郑州市。
委托代理人刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵胜利，男，1968年5月19日，住汝州市。
上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人张凯，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。
委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
上诉人姬莲与上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，上诉人姬莲、中原区政府均不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初65号行政判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬莲及其委托代理人刘兰芬、赵胜利，上诉人中原区政府的委托代理人张凯、李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2014年10月9日，中原区政府收到姬莲政府信息公开申请，内容为“中原区凯旋路拆迁建设项目协调指挥部组建机构是谁？设立依据是什么？内部办公机构有哪些？该机构职责权有哪些？履行职责的程序是什么？”。2014年10月28日，中原区政府作出的信息公开答复，内容为“经核查，该申请属具体事项咨询，不予受理，建议到西流湖办事处咨询。”该信息公开答复书，加盖的是中原区政府办公室公章。姬莲不服，提起行政诉讼，请求撤销中原区政府信息公开答复，判令重新答复。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。中原区政府收到政府信息公开申请，按照规定，依法作出了答复，姬莲申请公开的内容不属于政府信息公开的内容，属于咨询事项，中原区政府答复内容符合法律规定，但本案作出答复是中原区政府办公室，中原区政府办公室非经法律法规特别授权，不能以自己的名义对外作出行政行为，故属于答复主体不适格，该行政行为违法，但答复不具有可撤销的内容，没有重新作出答复的必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决郑州市中原区人民政府2014年10月28日作出的对姬莲政府信息公开申请的答复违法。
上诉人姬莲不服一审判决向本院上诉称：（一）中原区政府未按照上诉人要求的形式答复政府信息公开申请，上诉人未获取所需政府信息。（二）一审法院认定上诉人申请公开的信息不属于政府信息而属于咨询事项无法律依据。（三）中原区政府办公室的答复超越职权，该答复为无效答复。请求撤销一审裁定，改判撤销中原区政府办公室作出的政府信息公开答复。
中原区政府辩称，姬莲申请的内容需要汇总、加工或重新制作，属于具体事项咨询，不属于政府信息。
上诉人中原区政府不服一审判决向本院上诉称，一审判决认为中原区政府办公室非经法律法规特别授权不能以其名义作出行政行为无事实和法律依据。《中原区人民政府办公室就关于施行〈中华人民共和国信息公开条例〉有关问题的通知》规定：“区政府办公室作为全区政府信息公开工作主管部门，区政府办公室文电科为日常工作机构。”对外公开的中原区政府信息公开指南载明：“本政府机关自2008年5月1日起正式受理政府信息公开申请，受理机构为中原区人民政府办公室。”中原区政府办公室有权答复。请求撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初65号行政判决，改判驳回姬莲的一审诉讼请求。
姬莲辩称，中原区政府办公室不是法律规定的回复主体。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：姬莲申请中原区政府信息公开的内容是“中原区凯旋路拆迁建设项目协调指挥部组建机构是谁？设立依据是什么？内部办公机构有哪些？该机构职责权有哪些？履行职责的程序是什么？”，该内容是咨询性质，不属于政府信息公开的范畴，一审法院对此认定并无不当。中原区政府办公室作为中原区政府负责政府信息公开工作的职能部门，应当以中原区政府名义答复政府信息公开申请，本案中，中原区政府办公室以其自身名义作出答复，程序违法，但鉴于答复内容正确，对姬莲权利未造成实际影响，没有重新答复必要，依法应确认违法。一审法院认为该答复不具有可撤销内容不当，本院予以纠正。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，依法予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回姬莲、郑州市中原区人民政府的上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，姬莲、郑州市中原区人民政府各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙文磊
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第20号
原告霍克臣，1953年9月10日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人李洪明，1952年2月5日出生，男，汉族，牡丹江市西安区火炬法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告丛国章，1964年8月7日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告张连祺，1968年3月3日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告霍克臣与被告丛国章、张连祺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，2015年4月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍克臣，委托代理人李洪明，被告丛国章到庭参加诉讼，被告张连祺经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
霍克臣诉称原、被告之间系债权债务关系，2002年5月1日前，原被告有过业务往来，2002年5月1日经双方结算，被告欠原告200000元，并出具了欠据，2004年3月7日双方又签发了清帐协议，约定2004年8月底前，被告给原告140000元，如到期不能给付，按月息3%给付利息，协议商订后，被告至今没有履行。故诉至法院，1.请求判令被告给付欠款140000元，2.给付欠款利息140000元。3.承担本案诉讼费用。在开庭过程中原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息361548元，其他诉讼请求不变。
被告丛国章辩称：1.被告与霍克臣之间没有借贷事宜，不存在借贷关系。当时通过第三人张仰波认识霍克臣，因霍克臣是铁岭市清河区三友物资公司法人代表，该公司是集体企业，可以免交地税等费用，所以就以该公司名义发了二笔煤，并承诺挣钱后给公司点费用。2.该案件已超过诉讼时效。3.对原告的主体资格有异议。
被告张连祺未到庭，亦未提出书面答辩。
根据原、被告诉辩主张，本院确定双方争议焦点：1.本案的法律关系是否为借贷关系，被告是否应该偿还欠款及利息。2.本案是否超过诉讼时效。3.原告的诉讼主体是否适格。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、资金证明一份，证明2000年11月20日铁岭市清河区三友物资公司在梅河口热电公司的煤款中有原告霍克臣的本金190000元(包括四万元税款)，被告承诺190000元在2000年12月末前付清，如逾期被告同意按全款的20%赔偿原告经济损失。
证据二、欠据一份、证明被告丛国章欠霍克臣七台河矿务局销售公司帐200000元。
证据三、清帐协议书一份，证明原、被告双方在2004年3月7日达成结算协议，约定被告在2004年8月30日前给付原告140000元，如逾期每月按140000元的3%给付原告利息。自协议签定后，以前的往来欠据作废。
证据四、（2006）阳民初字第71号、（2009）阳民初字第60号、（2011）阳民初字第122号民事裁定书各一份，证明原告在2006年、2009年、2011年向被告主张了诉讼权利，该债权未超诉讼时效。
经当庭质证，被告认为证据一、证据二、证据三所体现的不是原告与被告之间的民间借贷关系，系被告与铁岭市清河区三友物资公司之间借用资质经营煤炭生意而发生的纠纷，原告未交诉讼费用而撤诉，不能证明其主张未超过诉讼时效。
本院认为，证据一、证据二、证据三系原件，有原、被告双方签字，符合证据的形式要件，但相互之间未形成证据链条以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，故本院对以上证据证明内容不予采信；证据四系人民法院生效法律文书，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、收条一张，证明原告没有钱，不存在自己向原告借钱事宜。
证据二、2000年11月15日的协议书一份，证明原告私自与梅河口煤炭经销处签订协议，索要煤款，并答应给对方好处费120000元。
证据三、协议书及结算单一份，证明梅河口热电厂的620000元煤款是自己的。
证据四、信件一封，证明原告霍克臣向自己多索要的30000元税款。
证据五、证人张仰波的证言，证明丛国章通过张仰波认识了霍克臣，并商议用霍克臣的公司名义发煤，并给霍克臣好处费。
经质证，原告认为证据一、证据二、证据三均在清帐协议之前，属于无效证据；证据四与本案无关；证据五证人与被告有利害关系，不能证明其主张。
本院认为，上述五项证据对被告主张的待证事实之间缺乏关联，不能证明被告主张，对被告提出的以上证据的证明内容不予采信。
被告张连祺未向本院提供证据。
经审理查明，原告霍克臣系辽宁省铁岭市清河区三友物资公司经理，该公司为集体企业，现已停业。1999年，霍克臣与丛国章有经济往来后终止。双方于2004年3月7日达成清帐协议一份，原、被告经协商确定：在2004年8月底之前，在七台河矿务局销售公司财务，被告给原告存入十四万元财务帐，如过期没有存到户，被告每月按十四万元的3%给付原告利息。自协议签定后以前的往来欠据作废。并注明原告的帐户为铁岭市清河区三友物资公司。原告认为清帐协议系双方民间借贷的结算协议，以被告未履行清帐协议为由分别于2006年、2009年、2011年起诉到法院，均以撤诉方式结案。
本院认为，民间借贷是出借人和借款人的合约行为，借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。由于原告没有提供双方民间借贷的合约协议，被告对原告所主张的民间借贷法律关系亦不认可，原告作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告诉讼中向本院所提供的证据资金证明、欠据、清帐协议等证据未形成证据链条，不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实主张，理应由负有举证证明责任的原告承担不利的法律后果，故原告的诉讼主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告霍克臣的诉讼请求。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告霍克臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
代理审判员 李 坤
代理审判员 柳兆斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 武成琳
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第20号
原告：太原奇拓电子科技有限公司，住所地太原市长治路280号。
法定代表人：孙启银，总经理。
委托代理人：康伟，山西仁鑫律师事务所律师。
被告：太原东铝铝业有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇。
法定代表人：徐长水，董事长。
委托代理人：赵建瑞，男，住太原市小店区。
委托代理人：崔凯，男，住太原市小店区。
原告太原奇拓电子科技有限公司与被告太原东铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员刘扬鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原奇拓电子科技有限公司的委托代理人康伟，被告太原东铝铝业有限公司的委托代理人赵建瑞、崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原奇拓电子科技有限公司诉称：2013年12月28日至2014年12月3日，原被告分别签订了11份工业品买卖合同，约定由原告向被告供应电器产品，被告在原告每次交付合格货物并开具增值税发票后向原告支付全部货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告仅支付了2014年8月份之前的货款，2014年8月11日之后所签五份合同的付款义务被告均未履行。2015年1月28日，原告就被告拖欠货款问题向其发出询证函，经被告确认，尚有94095.5元货款未付。原告认为，被告拖欠货款的行为给原告造成了3185.3元的利息损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款94095.5元并支付逾期付款的利息3185.3元（暂计至2015年5月10日），本案诉讼费用由被告负担。
被告太原东铝铝业有限公司辩称：对双方的欠款总额没有异议，但是原告主张的逾期付款利息于法无据，根据原告提供的11份工业品买卖合同可以清楚看到双方约定原告开具增值税发票后由被告安排付款，双方并没有明确最后付款期限，被告只是由于停产原因暂时无法支付上述货款，因此原告利息计算起止时间有误，被告认为不应该计算上述货款利息。
经审理查明：原告太原奇拓电子科技有限公司与被告太原东铝铝业有限公司分别于2013年12月28日、2014年2月28日、2014年3月28日、2014年4月28日、2014年6月1日、2014年7月1日、2014年7月30日、2014年9月1日、2014年9月29日、2014年10月29日、2014年12月3日签订了十一份《工业品买卖合同》；合同金额分别为46277元、21489元、25527.5元、19926元、12547元、21154.7元、18117元、18195元、19994.5元、27438元、10421元；原告太原奇拓电子科技有限公司于2014年1月10日、2014年3月10日、2014年4月15日、2014年5月12日、2014年6月9日、2014年7月17日、2014年8月11日、2014年9月22日、2014年10月14日、2014年11月5日、2014年11月12日、2014年12月12日为被告太原东铝铝业有限公司出具增值税发票12支。2015年1月28日，原告太原奇拓电子科技有限公司向被告太原东铝铝业有限公司发出企业询证函，被告太原东铝铝业有限公司确认尚有94095.5元未给付原告太原奇拓电子科技有限公司。
认定以上事实的主要证据有：双方当事人的陈述，原告太原奇拓电子科技有限公司提供的《工业品买卖合同》、山西增值税专用发票、企业征询函。
本院认为：原告太原奇拓电子科技有限公司与被告太原东铝铝业有限公司签订的11份《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认，原被告双方应当按照合同约定履行自己的权利义务。原告太原奇拓电子科技有限公司提供了《工业品买卖合同》、山西增值税专用发票、企业征询函证明被告太原东铝铝业有限公司欠其货款94095.5元，被告太原东铝铝业有限公司均无异议，故对原告太原奇拓电子科技有限公司要求被告太原东铝铝业有限公司支付其货款94095.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告太原奇拓电子科技有限公司要求被告太原东铝铝业有限公司支付其逾期付款利息3185.3元（暂计至2015年5月10日）的诉讼请求，因《工业品买卖合同》中关于付款方式的约定为“货物交付后，经需方检验，符合本合同内容要求，并开具增值税发票后需方付给供方全部货款”，该条款未约定明确的给付期限届满时间，原告太原奇拓电子科技有限公司提供的企业询证函中，原被告双方仅就债务本金进行了确认，对逾期付款利息并未涉及，也无任何催要欠款、承诺还款的意思表示，另原告太原奇拓电子科技有限公司提供的山西增值税专用发票中有部分发票价税合计额没有相匹配的《工业品买卖合同》货款金额，故对原告太原奇拓电子科技有限公司的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告太原东铝铝业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告太原奇拓电子科技有限公司货款94095.5元。
二、驳回原告太原奇拓电子科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告太原奇拓电子科技有限公司负担37元，由被告太原东铝铝业有限公司负担1079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘扬鹏
二〇一五年八月三日
书记员 张 榆
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第20号
原告韩德威。
被告郑成贵，现下落不明。
被告苏翠梅，现下落不明。
原告韩德威诉被告郑成贵、苏翠梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德威到庭参加了诉讼，被告郑成贵、苏翠梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月被告以单价每条295元向原告购买进口蓝狐肷218条，共计64310元，被告为我写了收货单，并约定三个月内付清，到期后我向被告多次催要，但至今被告未给付。为了维护原告的合法权益不受损害，现请求法院判令被告偿还原告的进口蓝狐肷款64310元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明上述诉称和主张提供了收货单一份。
被告郑成贵、苏翠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月被告以单价每条295元向原告购买进口蓝狐肷218条，共计人民币64310元，被告为原告写了收货单，未约定还款期限。
另查明，被告郑成贵、苏翠梅系夫妻关系。
以上事实由原告陈述、被告苏翠梅为原告写的收货单予以证实。
本院认为，本案根据原告提供的收货单及原告的陈述，可以认定原告与被告苏翠梅之间的买卖合同关系明确，合法有效。现原告要求被告给付货款，本院予以支持。郑成贵、苏翠梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间，共同债务需共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑成贵、苏翠梅于本判决生效后十日内给付原告韩德威货款64310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407.75元、保全费663.10由被告郑成贵、苏翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫润芳
审 判 员 李贵新
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 闫利斌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执198之一号
申请执行人张立新，男，1970年10岳13日出生，汉族，蚌埠四季青商业管理有限公司法定代表人，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人李刚，男，1963年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2015年11月13日作出的（2015）龙民一初字第00679号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人除被我院（2015）龙执字第00095号执行案件冻结的工资账户外，现暂无可供执行的财产，且被列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2014）龙民一初字第00461号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 静
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1298号
原告固安县成达房地产开发有限公司，住所地：固安县新源街南侧财政局西侧。
法定代表人李连义，职务：总经理。
委托代理人张逊，该公司职工。
被告汪小花。
委托代理人余江波。
委托代理人赵日录，北京市大瀚律师事务所律师。
原告固安县成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）与被告汪小花确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张逊、被告的委托代理人余江波、赵日录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成达公司诉称，2015年10月11日，被告与我公司签订《金悦华府内部房屋认购书》（以下简称认购书），约定：被告认购我公司开发建设的金正小区2号楼1单元301室，并交纳定金10000元。认购书签订前，我公司要求定金数额不得低于50000元，但被告只交纳10000元。认购书签订后，由于我公司尚未取得项目预售许可证，受到房管部门处罚，现在我公司无法继续履行双方签订的认购书，主动要求退回所收取的定金，被告拒绝，只得诉至法院，请求依法认定我公司与被告签订的认购书无效，并由我公司退还所收取被告的定金。
被告汪小花辩称，2015年10月11日双方签订的金悦华府认购书是双方真实意思表示，按合同法第四十四条的规定，双方自在该认购书上签字，盖章时起就生效，合法的合同是受法律保护的，该认购书并不违反法律法规的强制性规定，其中所约定的内容，也不具备合同法第五十二条法定或约定的无效条件，被告按认购书的要求履行了合同，原告的请求是没有法律、事实依据的，其请求不能成立。
经审理查明，2015年10月11日，原告成达公司与被告汪小花签订了一份认购书，约定：成达公司为甲方，汪小花为乙方；现有成达公司内部员工亲朋汪小花自愿购买成达公司开发的固安县“金悦华府小区”（又名金正小区）商品房；乙方认购的房屋位于金正小区2号楼1单元301室，建筑面积89.13平方米（此面积为房管部门按图纸预测面积，最终以房管部门实际测量房屋面积为准），单价每平方米6890元，总价为614106元。乙方同意本次向甲方缴纳壹万元整。在未得到甲方书面同意之前，乙方不得将上述房屋及本内部认购书的权益以任何形式转让或转售他人。乙方必须按甲方通知时间到“金悦华府”接待中心签署《商品房买卖合同》，继而办理银行按揭相关手续。本认购书一式两份，甲、乙双方各执一份，于甲、乙双方盖章签字之日起生效。签署认购书当日，被告向原告交付10000元，原告向被告出具了一张收据，内容为：今收到汪小花交来“金正小区”2号楼1单元301室定金10000元。在认购书、收据下部注有“赠送地下室2-2044.45m2，在2016年1月1日之前签不了正式合同全额退款（定金全退）”内容。2016年4月，固安县住房保障和房产管理局（以下简称固安县房管局）在对“金正小区”项目调查过程中，查明成达公司在未取得“金正小区”项目2#楼《商品房预售许可证》情况下收取商品房预订款性质费用，根据相关规定对成达公司进行了行政处罚。2016年4月15日，原告成达公司诉至本院，请求判决与被告签订的认购书无效，退还所收取被告的定金。
上述事实，有原、被告签订的认购书，原告给被告出具的收据，固安县房管局向原告下发的相关行政执法文书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告成达公司将尚未取得预售许可证的商品房出售，违反了相关法律强制性规定，当然其与被告汪小花签订的尚未取得预售许可证的商品房认购书不具有法律效力。被告汪小花在实施预购商品房这种重大民事行为时，应该就相关法律规定进行了解，其也应该知道预购合法商品房所应具备的条件和证照，在原告未能取得预售许可证时就与其签订商品房认购书，其本身也具有过错。被告交付原告的钱款，原告给被告出具的收款收据上载明为定金，表明认购双方已经将被告交纳的钱款确定为定金性质，显然，此笔定金为立约定金，是为订立商品房买卖合同进行的担保，相对于认购书是独立存在的，其于当事人实际交付定金时生效。当事人在不履行定金所担保的事项时，应适用定金罚则，即给付定金一方不履行约定，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定，应双倍返还定金。本案中，原告不签订正式商品房买卖合同，应双倍返还定金。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告固安县成达房地产开发有限公司与被告汪小花于2015年10月11日签订的《金悦华府内部房屋认购书》无效。
二、原告固安县成达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还被告汪小花双倍定金计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汪小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 唐怀玉
二〇一六年六月二十二日
书记员 董连华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00534号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园b座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：何芊。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告何芊（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员周琼担任审判长，与代理审判员李志涛、人民陪审员程传耀组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2015年12月4日、12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告方因资金需求向原告借款200000元，双方签订个人信用贷款合同，被告同时向原告出具了借据，约定借款期限12个月，同时约定了月利率及相关费用。该合同签订后，原告依约履行了放款义务，但截至起诉之日止，被告仅偿还了借款本金50001元，虽经原告多次催讨，被告至今仍下欠借款本金149999元。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还原告借款本金149999元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确表示撤回第1项诉讼请求。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款200000元；2、借据、付款回单，证明原告履行了借款义务；3、欠款明细，证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月27日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额200000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.0000%；被告向原告支付贷款手续费2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；被告每月还款额为20667元。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费后，于2014年5月27日发放198000元。同日，原告向被告发放借款198000元。被告收到借款后至2015年6月共向原告偿还了本金50001元及部分利息。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告于2014年5月27日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款200000元，被告应向原告支付贷款手续费2000元。原告向被告发放了贷款198000元，该款项为扣除贷款手续费之后的数额。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，但因双方约定的借款利率标准为2%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为198000元。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金50001元，尚欠本金147999元未予偿还，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金，本院予以部分支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何芊于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款147999元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告何芊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担330元，被告何芊负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人
在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 虞 尧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执422号
申请执行人：大同银行股份有限公司振华支行，住所地大同市城区万城华府小区8-15楼D区8-10号商铺。
主要负责人张晓莉，系该公司行长。
被执行人：大同市慧远物贸有限责任公司，住所地大同市向阳西街7号。
法定代表人：韩秀花，系该公司经理。
被执行人大同市浩海集团有限公司，住所地大同市城区新建南路46号。
法定代表人：王生忠，职务董事长。
被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地大同市城区新建南路46号。
法定代表人：王波，系该公司执行董事长。
本院在执行大同银行股份有限公司振华支行与大同市慧远物贸有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市浩海地产置业有限责任公司金钱给付一案中，经查依照已发生法律效力的（2016）晋0202民初1850号民事判决书确定的给付申请人借款本金2450000元，利息3.003657元，案件受理费26640元，执行费27200元，共计2503843.003657元至今未履行，现被执行人暂无可供财产可供执行，且申请执行人提供书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年六月五日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执422号申请执行人：大同银行股份有限公司振华支行，住所地大同市城区万城华府小区8-15楼D区8-10号商铺。主要负责人张晓莉，系该公司行长。被执行人：大同市慧远物贸有限责任公司，住所地大同市向阳西街7号。法定代表人：韩秀花，系该公司经理。被执行人大同市浩海集团有限公司，住所地大同市城区新建南路46号。法定代表人：王生忠，职务董事长。被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地大同市城区新建南路46号。法定代表人：王波，系该公司执行董事长。本院在执行大同银行股份有限公司振华支行与大同市慧远物贸有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、大同市浩海地产置业有限责任公司金钱给付一案中，经查依照已发生法律效力的（2016）晋0202民初1850号民事判决书确定的给付申请人借款本金2450000元，利息3.003657元，案件受理费26640元，执行费27200元，共计2503843.003657元至今未履行，现被执行人暂无可供财产可供执行，且申请执行人提供书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀二〇一七年六月五日书记员  王雅玲
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2460号
原告：杨清利，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：王亚，女，1990年8月3日出生，汉族，住四川省达县。
被告：杜鑫峰，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖北省。
原告杨清利与被告王亚、被告杜鑫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杨清利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨清利撤回起诉处理。
审判员 张建华
二〇一七年八月十四日
书记员 易斯烊
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2460号原告：杨清利，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：王亚，女，1990年8月3日出生，汉族，住四川省达县。被告：杜鑫峰，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖北省。原告杨清利与被告王亚、被告杜鑫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杨清利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨清利撤回起诉处理。审判员  张建华二〇一七年八月十四日书记员  易斯烊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03820号
原告：余士奎，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：孟祥权，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：张正华，女，1978年7月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告余士奎诉被告孟祥权、张正华民间借贷纠纷一案中，原告余士奎于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孟祥权、张正华银行账户上的存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告孟祥权、张正华银行账户上的存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人吴建芳名下位于庐阳区临泉路7366号橡树湾21幢1702（权证字号：房地权证合庐字第××号）的担保房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑波
二〇一五年十月十日
书记员 汪觅
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2118号
原告卢准，汉族，无职业，现住大连市西岗区八一路。
委托代理人何岩、韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
被告郑伟，男，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区兴原乡西郊村东。
被告张亚平，女，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区兴原乡西郊村东。
被告郑士军，男，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区兴原乡西郊村东。
原告卢准与被告郑伟、张亚平、郑士军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何岩到庭参加了诉讼。被告郑伟、张亚平、郑士军经本院公告传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，被告郑伟、被告郑士军共同向原告借款，并出具了借条，约定：被告郑伟在原告处借款人民币40000元，定于2016年5月14日前归还，被告郑士军在共同借款人处签字确认。借款当日，原告以现金方式向被告交付了该笔借款，被告出具了收条，写明：被告收到原告人民币现金40000元（大写：肆万元整），此款定于2016年5月14日还清，到期未还所产生的一切费用及法律责任由被告承担，被告郑士军在共同收款人处签字确认。到期后，被告拒不清偿，被告张亚平系被告郑伟的配偶，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款40000元及利息（自2016年5月15日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月15日，被告郑伟向原告出具借条，约定借款40000元，并于2016年5月14日前偿还。被告郑士军作为共同借款人在借条上签字。同日，原告给付被告借款40000元现金，被告郑伟向原告出具收条，明确借到原告借款40000元。被告郑士军作为共同收款人在该收条上签字。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立，受法律保护。原告已依约将借款40000元出借给被告郑伟、郑士军使用，被告郑伟、郑士军未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告未按约定时间还款，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款支付自2016年5月15日起至实际给付之日止的逾期还款利息合理，本院予以支持。该笔债务发生于被告郑伟与被告张亚平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟、张亚平、郑士军自本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢准借款40000元及逾期利息（逾期利息自2016年5月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费690元，合计1910元（原告已预交），由被告郑伟、张亚平、郑士军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 员 宁 波
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 沈桂凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 纪成成
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初2118号原告卢准，汉族，无职业，现住大连市西岗区八一路。委托代理人何岩、韩震，辽宁弘权律师事务所律师。被告郑伟，男，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区兴原乡西郊村东。被告张亚平，女，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区兴原乡西郊村东。被告郑士军，男，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区兴原乡西郊村东。原告卢准与被告郑伟、张亚平、郑士军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何岩到庭参加了诉讼。被告郑伟、张亚平、郑士军经本院公告传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月15日，被告郑伟、被告郑士军共同向原告借款，并出具了借条，约定：被告郑伟在原告处借款人民币40000元，定于2016年5月14日前归还，被告郑士军在共同借款人处签字确认。借款当日，原告以现金方式向被告交付了该笔借款，被告出具了收条，写明：被告收到原告人民币现金40000元（大写：肆万元整），此款定于2016年5月14日还清，到期未还所产生的一切费用及法律责任由被告承担，被告郑士军在共同收款人处签字确认。到期后，被告拒不清偿，被告张亚平系被告郑伟的配偶，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款40000元及利息（自2016年5月15日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月15日，被告郑伟向原告出具借条，约定借款40000元，并于2016年5月14日前偿还。被告郑士军作为共同借款人在借条上签字。同日，原告给付被告借款40000元现金，被告郑伟向原告出具收条，明确借到原告借款40000元。被告郑士军作为共同收款人在该收条上签字。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，原、被告借贷关系成立，受法律保护。原告已依约将借款40000元出借给被告郑伟、郑士军使用，被告郑伟、郑士军未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告未按约定时间还款，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款支付自2016年5月15日起至实际给付之日止的逾期还款利息合理，本院予以支持。该笔债务发生于被告郑伟与被告张亚平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟、张亚平、郑士军自本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢准借款40000元及逾期利息（逾期利息自2016年5月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，公告费690元，合计1910元（原告已预交），由被告郑伟、张亚平、郑士军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限二年。审 判 员  宁 波人民陪审员  刘晓虹人民陪审员  沈桂凤二〇一七年二月十六日书 记 员  纪成成
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初629号
原告：原告易双林。
被告：钟为政。
原告易双林与被告钟为政劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告易双林、被告钟为政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告钟为政雇佣我为其修建房屋工作完成后经结算，被告钟为政应给我支付工资14000.00元，我多次催收无果，故请求判决被告立即支付工资14000.00元。
被告辩称，我与原告签有合同，原告给我建房只做三分之二的工程就走了，我另请人做的。经结算，我给原告写有欠条属实，但是当时什么也没有扣除，后来发现屋顶漏水，按合同约定原告应做屋顶结面，但是原告没有做，应做好或减少工资。
本案经审理认定的事实：2013年7月26日，原告与被告签订了《建房承包合同书》，约定原告给被告修建房屋，顶层结面不另加钱，但是原告没有做顶层结面，2016年1月30日经结算，被告给原告出具欠条欠到原告建房工资14000.00元，没有写明扣除原告没有做房屋顶板结面的工资，被告认为房屋顶板有漏水的现象而要求原告做完或减少工资。被告的房屋是屋顶板之上覆盖有瓦的房屋，不直接受雨水的浸蚀。
上述事实有原告提交的被告的欠条、被告提交的《建房承包合同书》及双方当事人的陈述予以证实。
本案在审理过程中经过调解，原告不愿意继续给被告做房屋顶板结面、被告不同意减少3000.00元的工资而不能达成协议。
本院认为，原、被告双方应当本着公平、诚信的原则全面履行合同约定的义务，原告应按约定做完房屋顶板的结面层，被告应按欠条给原告支付工资。被告的房屋虽是做了屋顶覆盖的，但是顶板上面不能有水，否则会下渗。按合同的约定，原告应当做顶层结面，但是原告没有做，应当减少相应的报酬，但是应减多少，现原、被告双方没有申请对未做的屋顶结面需要多少工时费进行鉴定，只能适当减少，被告欠原告的建房工资14000.00元，因原告不做屋顶结面不大影响房屋的使用，按公平原则适当减少4000.00元的工资为宜，被告还应给原告支付10000.00元的建房工资，希望双方诚实对待，互相谅解、让步，就此了结纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告钟为政给原告易双林给付建房工资10000.00元，限本判决生效后60日内履行。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，按不服本判决的数额计算预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴安祥
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保26号
申请人：陈磊，男，汉族，1982年7月28日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：何海红，男，汉族，1975年11月7日出生，现住峰峰矿区。
申请人陈磊与被申请人何海红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈磊于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人何海红所有的冀Ｄ×××××小型轿车一辆。申请人陈磊以中国太平洋财产保险股份有限公司20000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人陈磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人何海红所有的冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年三月十二日
书记员 李宗丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初614号
原告：张同正，男。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
被告：王金锡，男。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景家园。
诉讼代表人：刘福荣，该公司经理。
委托代理人：王凯，该公司职工。
原告张同正与被告王金锡、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“太平洋财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同正的委托代理人马淑伟，被告王金锡的委托代理人于万慧，被告太平洋财险莒县公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同正诉称：2015年10月5日13时20分许，马传朋驾驶鲁Q×××××号牌小型面包车由东向西行驶至莒县招贤镇工业园海汇水泥厂南十字路口处时，与由北向南的被告王金锡驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，马传朋、王金锡各自承担事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计9836.99元；诉讼费用由被告负担。
被告王金锡辩称：发生事故属实，对事故认定书无异议，要求法庭依法处理。
被告太平洋财险莒县公司辩称：发生事故属实，对事故认定书无异议。事故发生后，被告王金锡弃车逃逸。本次事故共造成6人受伤，应按比例确定交强险的赔偿数额，对间接损失我公司不承担，医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明：2015年10月5日13时20分许，马传朋驾驶马传昌所有的鲁Q×××××号牌小型面包车由东向西行驶至莒县招贤镇工业园海汇水泥厂南十字路口处时，与由北向南的被告王金锡驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成鲁Q×××××号牌小型面包车乘坐人张同开、张同正、张安田、马现元、王志山、马良玉受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后王金锡弃车逃逸。2015年10月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出[2015]第（10）0079号道路交通事故认定书，认定：马传朋驾驶机动车观察不周、措施不当，未按规定让行是该次事故发生的一个原因，王金锡驾驶机动车未确保安全、事故发生后弃车逃逸是该次事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定马传朋、王金锡各自承担事故的同等责任，张同开、张同正、张安田、马现元、王志山、马良玉无责任。
原告张同正伤后在莒县招贤卫生院住院治疗18天，支付医疗费3700.39元。2015年10月25日，在莒县人民医院支付检查费136元。以上共计医疗费3836.39元。原告的伤情经诊断为右手第一掌骨基底部骨折、右手软组织裂伤。原告另主张误工费4260.6元（47.34元/天×90天），护理费900元（50元/天×18天），伙食补助费900元（30元/天×18天），交通费300元。
被告王金锡系鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
本次事故造成张同开、张同正、张安田、马现元、王志山、马良玉受伤。张同开的损失为医疗费1398.34元、误工费4260.6元（47.34元/天×90天）、护理费100元（50元/天×2天）、住院伙食补助费40元（20元/天×2元）、交通费20元；张同正的损失为医疗费3836.39元、误工费2840.4元（47.34/天×60天）、护理费900元（50元/天×18天）、住院伙食补助费360元（20元/天×18元）、交通费180元；张安田的损失为医疗费1673.05元、护理费50元（50元/天×1天）、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）、交通费10元；马现元的损失为医疗费2354.71元、误工费4260.6元（47.34元/天×90天）、护理费50元（50元/天×1天）、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）、交通费20元；马良玉的损失为医疗费1702.98元、误工费1420.2元（47.34元/天×30天）、护理费50元（50元/天×1天）、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）、交通费20元；王志山的损失为医疗费43306.76元、护理费2500元（50元/天×8天×2人+50/元×34天）、伤残赔偿金87666元（29222元×15年×20%）、精神抚慰金2000元、交通费800元、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、法医鉴定费750元、病历复印费8元。以上六人医疗费总金额为54272.23元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告张同正依据道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细等证据要被告赔偿损失，对其请求的合理部分，本院予以支持。原告主张的误工时间过长，根据原告的伤情并参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定为60天；原告主张住院伙食补助费应按每天20元计算。被告太平洋财险莒县公司系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的保险人，应首先在交强险限额内赔偿原告的损失。被告王金锡系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，应在交强险赔偿后，不足部分按其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告王金锡应承担50%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告张同正各项损失共计4627.28元[医疗费706.88元（3836.39元÷54272.23元×10000元）+误工费2840.4元（47.34元/天×60天）+护理费900元（50元/天×18天）+交通费180元]；
二、被告王金锡于判决生效后十日内赔偿原告张同正各项经济损失1744.76元{[医疗费3129.51元（3836.39元-706.88元）+伙食补助费360元（20元/天×18元）]×50%}；
三、驳回原告张同正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担36元，被告王金锡负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一六年五月二十日
书记员 曹月凤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2698号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人彭韧，总经理。
被告程永辉，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告程永辉服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 陈平
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗燕
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保314号
申请人：厦门安东为工贸有限公司，住所地厦门市湖里区后坑社区下湖社272号一楼。
法定代表人：宋海平，职务董事长。
原告厦门安东为工贸有限公司与被告厦门闳大服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）闽0211民初1947号民事裁定，对厦门安东为工贸有限公司提供的作为诉讼保全担保的案外人宋安福名下车牌号为闽Ｄ×××××的汽车进行查封。现申请人以该案已结案为由，申请解除对车牌号为闽Ｄ×××××的汽车的查封。
本院认为，申请人厦门安东为工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对案外人宋安福名下车牌号为闽Ｄ×××××的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
二〇一七年十月十日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执保314号申请人：厦门安东为工贸有限公司，住所地厦门市湖里区后坑社区下湖社272号一楼。法定代表人：宋海平，职务董事长。原告厦门安东为工贸有限公司与被告厦门闳大服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）闽0211民初1947号民事裁定，对厦门安东为工贸有限公司提供的作为诉讼保全担保的案外人宋安福名下车牌号为闽Ｄ×××××的汽车进行查封。现申请人以该案已结案为由，申请解除对车牌号为闽Ｄ×××××的汽车的查封。本院认为，申请人厦门安东为工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对案外人宋安福名下车牌号为闽Ｄ×××××的汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 乐二〇一七年十月十日代书 记员 李婷婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终361号
上诉人（原审原告）陈建会，男，汉族，1965年11月16日生。
被上诉人（原审被告）冯成凯，男，汉族，1984年9月10日生。
上诉人陈建会因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年5月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费275元，由上诉人陈建会减半负担137.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞润花
审 判 员 郭红洁
代理审判员 梁 卉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 史亚为
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异字14号
异议人濮阳市昌达建筑工程有限公司。
法定代表人张建忠，经理。
委�代理人刘勇，该公司项目负责人。
申请执行人贾香姣，女，汉族，1973年9月9日生，住濮阳市。
本院执行的贾香姣申请执行濮阳市瑞元置业有限公司(以下简称瑞元公司)、濮阳市中鸽置业有限公司(以下简称中鸽公司)、马崇林民间借贷纠纷一案，诉讼中2015年8月17日查封了被执行人瑞元公司在中国银行帐号分别为263738271160、254622781318两个银行帐户(其中尾号1160帐户冻结300万元、尾号1318号帐户冻结50万元，以下简称涉案帐户)350万银行存款。执行中异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2014年12月12日异议人与瑞元公司协商，承揽了瑞元公司开发的瑞园小区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼的土建安装工程。承揽方式为异议人先垫付部分资金，瑞元公司按建设进度拨付工程进度款。瑞元公司要求异议人必须交纳700万元的保证金。刘勇将筹集700万元保证金打入了异议人股东姜来达帐户，由姜来达帐户打入瑞元公司涉案帐户，并约定根据工程进度依次退回保证金。2015年8月开始，因瑞元公司拖欠工程款及保证金不能按工程进度退回，异议人暂停了瑞元公司1号、2号、3号、5号楼的施工。因临近年关，农民工要工资款，异议人要求瑞元公司退回异议人交纳的施工保证金700万元时，瑞元公司告知保证金帐户被法院冻结。法院所冻结的帐户虽是瑞元公司的帐户，但帐户内的资金是异议人交纳的施工保证金，该保证金是异议人及其他几名合伙承包人共同筹借的，不是瑞元公司的款项，法院不应冻结不属于瑞元公司的款项。故请求停止对涉案帐户内的被冻结资金的执行，将该帐户内属于异议人的资金解除冻结措施。异议审查期间，异议人另称，施工合同是异议人与瑞�公司签订，瑞元公司委托刘勇全权负责，施工负责人为刘勇，工程垫付资金、施工保证金等均是刘勇筹集交付的。2017年4月6日刘勇称，700万元是用其中国银行帐户转给姜来达的，姜来达转给瑞元公司了，瑞元公司给刘勇出具了收到条。同月7日，刘勇又称，700万元不是其转给姜来达的，实际是孙传忠、孙超、张恩业转给姜来达的；估计姜来达将700万元转给瑞元公司了；瑞元公司未给刘勇出具收到条。当天，刘勇提交的姜来达的中国银行帐户明细，显示两个无姓名的帐户分三次转给姜来达帐户款700万元，时间为2014年4月9日。
申请执行人称，异议人所称交给瑞元公司700万元工程保证金完全是编造的子乌虚有的之事，无任何证据证明，其目的是恶意干扰司法执行，是虚假诉讼，应对异议人的行为进行司法制裁。
经审查查明，2016年9月7日本院作出（2016）豫0902民初3991号民事判决书，判决书判定：马崇林偿还申请执行人借款370万元及利息；中鸽公司承担连带责任；瑞元公司对370万元本金承担补充赔偿责任。诉讼中，2015年8月17日本院冻结了瑞元公司在中国银行涉案帐户中的350万元(其中冻结的26万是其他案件保全的财产)。后申请执行人申请强制执行。
另查明。瑞元公司尾号1160帐户是2015年8月14日才开始进有2款共计64万元，直到同年9月17日进第三笔37万，款项目是贷款发放；尾号1318帐户2015年8月17日本院查封时余额为12万元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，审查银行存款的权利人按照金融机构的账户名称判断。具体到本案中，本院冻结的被执行人在中国银行的帐户内的资金，不属于异议人所有的财产。异议人称其给瑞元公司700元，未提交任何相关证据材料。本院冻结的瑞元公司两个帐户中的存款350万元，大部分是冻结以后才转（存）入到该帐户内的资金，且该资金与异议人无任何关系。异议人对本院执行标的无任何利害关系，异议人不具有案外异议申请人的主体资格，应驳回其异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条、第二十五条第三项之规定，裁定如下：
驳回异议人濮阳市昌达建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 闫 军 勇
审判员 王 方 剑
审判员 李 卫 忠
二〇一七年三月七日
书记员 �朵庆帅
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第165号
原告张恩昌。
委托代理人张弘，广东鸿基律师事务所律师。
被告张伟成。
原告张恩昌诉被告张伟成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恩昌不到庭，张恩昌委托代理人张弘到庭参加诉讼，被告张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩昌诉称2014年5月4日下午14时许，原告发现被告毁坏原告放在位于化州市中垌镇马路头新塘村自有宅基地上的红砖，即上前规劝阻止。但被告不但不听规劝，并且挥拳朝原告头上痛打，并将原告推翻在地，致原告头部、腰部受伤并腰椎骨折，后由邻居将原告送化州市中垌卫生院治疗。被告的故意伤害行为，造成原告的损失有：医疗费6487.53元、交通费240元、护理费1080元、营养费540元、鉴定费200元，共8547.53元。依法律规定，被告应当赔偿原告以上损失。因被告拒绝赔偿，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即赔偿医疗费6487.53元、交通费240元、护理费1080元、营养费540元、鉴定费200元，共8547.53元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张伟成答辩被告没有打过原告，被告不同意支付任何赔偿费用。
经审理查明，2014年5月4日下午，在化州市中垌镇马路头村委会新塘口村，原告张恩昌与被告张伟成因土地发生纠纷，并产生肢体冲突，张恩昌被张伟成用拳头打中头部，并推到在地摔伤。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，张恩昌的损伤程度属轻微伤。原告于2014年5月4日被被告打伤后，当日被送到化州市中垌卫生院治疗，同年2014年5月13日出院。住院期间，原告由1人护理。经化州市中垌卫生院出院诊断：1、左耳皮肤挫伤，2、腰肌损伤，3、腰1椎体压缩性骨折；出院医嘱：“不适时随诊。休息3周。”2014年5月4日，原告在化州市第二人民医院用去检查费129元。2014年2014年5月4日至同年5月13日，原告在化州市中垌卫生院住院共用去医疗费用合计3919.03元。2014年5月6日，原告在化州市人民医院用去医疗费共计640元，在化州市中医院用去验伤费200元。另查明，2014年5月9日，化州市公安局作出行政处罚决定书（茂公化行罚决字（2014）01747号），对张伟成的殴打他人的行为处以拘留十日并罚款500元。
以上事实，有原、被告身份证、化州市第二人民医院JG27261995收费票据、化州市中垌卫生院日程病程记录、化州市中垌卫生院出院记录、化州市中垌卫生院住院病人费用清单、化州市中垌卫生院JG27196649收费票据、化州市中医院JW04668786收费票据、化州市人民医院JE29519083、JE29519084收费票据、（化）公（刑）鉴（法活）字（2014）893号、化州市公安局行政处罚决定书（茂公化行罚决字（2014）01747号）、化州市公安局中垌派出所对张恩昌、翁秀娟、张恩行、陈连清、张伟成等人的询问笔录、化州市公安局中垌派出所对原告与被告的两次调解笔录、以及本院庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错损害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告与原告发生争执，打伤原告，致原告轻微伤，被告应对自己的行为后果承担民事赔偿责任。原告因受伤遭受的损失分析计算认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的化州市第二人民医院收费票据、化州市中垌卫生院收费票据、及化州市人民医院住院收费票据，其医疗费为4688.03元。
2、交通费，原告主张因检查伤情需要，2014年5月6日产生240元交通费，因交通转移行为发生在化州，原告所主张数额过高，交通费酌情应认定为50元。
3、护理费，根据原告的病历，结合原告治疗的过程和伤情，被告主张住院期间一人的护理费应予支持。原告共住院9天，主张的护理费120元／天，其护理费本院依法认定为1080元（120元／天×9天）。
4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的伤残情况，医疗机构没有原告需加强营养的意见，原告主张营养费540元的依据不足，本院不予支持。
5、鉴定费，根据化州市中医院收费票据，原告主张200元的费用，本院予以支持。
综上所述，原告因受伤造成的损失合计为6018.03元，均属合理损失，应由被告赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告张伟成在本判决生效之日起十日内赔偿损失6018.03元给原告张恩昌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张恩昌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告张恩昌负担7元，由被告张伟成担18元。被告张伟成负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告张恩昌，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄艳芬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈土娟
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。