山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字1941号
原告：赵龙海，个体工商户。
委托代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：王均花，系赵龙海之妻。
被告：张振存。
被告：孙伟，司机。
被告：赵庆武，司机，
被告：山东浩阳物资有限公司，住所地：山东省蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
诉讼代表人：赵善巽。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地：山东省日照市东港区黄海二路11号。
法定代表人：郑培奎，董事长。
委托代理人：曲兰波。
委托代理人：王均栋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地：山东省蒙阴县古城路154号。
诉讼代表人：梅家锋。
委托代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区烟台路68号。
法定负责人：单保泊。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告赵龙海诉被告张振存、山东浩阳物资有限公司（以下简称浩阳物资公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保蒙阴支公司）、孙伟、赵庆武、山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称日照运总公司）、英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵龙海及其委托代理人张新、王均花、被告人保蒙阴支公司的委托代理人赵骞、被告赵庆武、被告日照运总公司的委托代理人王均栋、被告英大泰和保险公司的委托代理人翟玉强、被告浩阳物资公司的委托代理人孙云彬到庭参加了诉讼。被告张振存、被告孙伟经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙海诉称：2014年1月9日18时许，被告张振存驾驶鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号牌重型仓栅式半挂车沿335省道由西向东行驶至335省道与三黄公路交汇处时，与同向行驶的被告孙伟驾驶的鲁L×××××号牌大型普通客车发生交通事故。张振存驾驶鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号牌重型仓栅式半挂车撞倒原告的营业房屋，将原告的房屋及全部殡葬用商品损坏。该事故经交警认定，原告无责任。现要求被告赔偿原告各项损失共计486700.2元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告日照运总公司辩称：对事故发生无异议，事故发生后其已支付原告损失100000元。原告需要损失明细证实损失数额。
被告赵庆武辩称：事故发生属实，同意赔偿原告合理损失。
被告英大泰和保险公司辩称：事故发生属实，在（2014）东民一初字第909号民事判决书中判决保险公司在交强险财产损失限额内赔偿另一受害者齐延新20**元损失，该判决已经生效，保险公司已履行赔偿义务；本案涉及鲁C×××××车无责部分在认定原告损失部分时候考虑；对本案的间接损失不予承担。
被告人保蒙阴支公司辩称：同英大保险公司答辩意见；对本案的间接损失不予承担。
案经送达，被告张振存、孙伟、浩阳物资公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日18时许，被告张振存驾驶鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号牌重型仓栅式半挂车沿335省道由西向东行驶至335省道与三黄公路交汇处时，与同向行驶的被告孙伟驾驶的鲁L×××××号牌大型普通客车和候慎宝驾驶的鲁C×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁C×××××挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，后被告孙伟驾驶的鲁L×××××号牌大型普通客车撞倒路边的电线杆，被告张振存驾驶的鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号牌重型仓栅式半挂车撞倒房屋，致惠成吉、辛静静受伤，齐延新房屋损坏，多辆摩托车、电动车及配件损坏、家用电器损坏，原告赵龙海房屋损坏及殡葬用品损坏、家用电器损坏，线杆、电线、电缆、派出所监控线路损坏，部分货物损失，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出日公交认字（2014）第C0001号道路交通事故认定书，认定被告张振存驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、未保持安全车速，其行为是造成此次事故的主要原因，承担事故主要责任；被告孙伟驾驶机动车路口违规停车，其行为是造成此次事故的次要原因，承担事故次要责任，候慎宝、惠成吉、辛静静不承担事故责任。
另查明：鲁Q×××××／QZG71挂号牌重型仓栅式半挂车号登记在被告山东浩阳物资有限公司名下；被告山东浩阳物资有限公司主张该车辆实际所有人系石少强，并提交被告山东浩阳物资有限公司与石少强签订的车辆挂靠协议书复印件一份，该复印件盖有被告山东浩阳物资有限公司公章；鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车在被告中国人保蒙阴支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
鲁L×××××号牌大型普通客车所有人系被告赵庆武，登记并挂靠在被告日照运总公司名下经营；被告日照运总公司与被告赵庆武签订客车承包经营合同，该合同第十条约定承包车辆发生交通事故、货损事故、商务事故等行车事故对外产生的债务由被告赵庆武自负；被告孙伟系被告赵庆武雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动。该车在被告英大泰和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
候慎宝驾驶的鲁C×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁C×××××挂重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司投保；原告放弃追加中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司为被告，放弃主张对该保险公司在交强险无责任限额内的财产损失200元的赔偿责任。
还查明：本次事故另一受害人齐延新于2014年2月18日向我院起诉，要求被告赔偿财产损失共计381331元。我院于2014年3月26日作出（2014）东民一初字第909号民事判决，该判决书中酌定被告张振存与被告孙伟按7：3的比例分担事故责任，判决被告人保蒙阴支公司、英大泰和保险公司分别在交强险财产损失责任限额范围内赔偿齐延新财产损失2000元。该判决已生效。
案外人张秀峰于2014年11月13日向我院起诉，要求被告张振存、浩阳物资公司、赵庆武、日照运总公司赔偿财产损失共计2130元。我院于2014年11月28日作出（2014）东民一初字第4432号民事判决书，该判决书中载明：“鲁Q×××××／QZG71挂机动车登记所有人为被告浩阳物资公司，实际出资车主为石少强，双方签订了车辆挂靠协议。……由于张振存系其驾驶的机动车实际车主石少强雇佣的驾驶员，且石少强挂靠被告浩阳物资公司从事运营，其行为后果应当由石少强与被告浩阳物资公司共同承担赔偿责任。”该案判决浩阳物资公司赔偿原告张秀峰财产损失1704元。该判决已生效。在本案中，原告赵龙海拒绝追加石少强为本案被告。
还查明：原告赵龙海系日照市东港区三庄镇三庄二村人。其于2008年8月29日购买东港区三庄镇三庄三村村民惠希峻房产两处：东集建（1994）字第0226422号证载明房产的一半，以原有楼房东墙作为南北分界线；东集建（1995）字第0226002号证载明的房地产，价格170000元。原告提交房屋买卖协议、日照市东港区三庄镇三村村委会证明、东集建（1995）字第0226002号集体土地建设用地使用证予以证实。其中东集建（1995）字第0226002号证载明的房屋为五间，北临公路，原告用该平房五间经营殡葬用品。事故发生后，被告浩阳物流公司于2014年3月6日将肇事车辆从原告经营的房屋内拖出。原告赵龙海于2014年3月8日-3月13日雇佣6人对其房屋内外殡葬用品进行清点6天，每人每天报酬200元，原告共计支出人工费7200元。2014年3月24日原告至日照市德信公证处申请对其房屋内外因该交通事故损坏的物品进行现场清点并办理保全证据公证。同日，由现场清点人员卢祥艾、王秀玲等六人对赵龙海房屋内外物品进行了现场清点记录，该公证处按原告申请办理了公证并作出（2014）日德信证民字第1626号公证书。原告共支出公证费3000元。原告于2014年5月5日向我院起诉，要求各被告赔偿损失。后原告于2014年6月10日申请对其殡葬用品损失及其他物品损失、营业损失进行评估，我院委托日照信益达价格评估有限公司评估，该评估公司于2014年8月25日作出日信益达价评字（2014）第126号价格评估报告书，评估原告的房屋损失价值为72314元，殡葬物品损失价值为268763.7元，其他物品损失价值为7822元，共计348900.2元。原告的日停业损失评估价值为303元。原告支出评估费19500元。
还查明，事故发生后，被告日照运总公司支付原告赵龙海100000元，称用于原告修缮房屋，原告否认曾约定该款用于修缮房屋。日照运总公司提交其与赵龙海于2014年1月24日签订的协议一份，协议第三条载明：“以上押金（100000元）只用于事故直接损失，不准用于其他支出。”
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、房屋损失72314元；2、殡葬用品损失268763.7元；3、其他物品损失7822.5元；4、营业损失108090元（303元／天×360天）；5、价格评估费19500元；6、公证费3000元；7、人工清理费7200元。以上共计486690.2元。原告提交证据有：交通事故认定书一份、电视机损坏发票一张、德信公证处发票两份、清理现场雇佣人员费用收据6张、对现场殡葬用品清点公证书一份及清点人员的公证事实一份、部分殡葬用品货物清单一份。
对原告的主张及提交的证据，被告英大泰和财保日照支公司质证意见如下：对6份参与清理人员的公证书真实性无异议，但该公证书与本案原告所证明的事故损失无关联；（2014）日德信证民字第1626号公证书为保全证据，其证明内容仅为现场清点物品登记表与公证书附件的一致性，并非事故损失的确定，也无法证明原告损失。从该公证书中看出清点物品无其他严重损失，故原告所主张的物品损失无证据证实；对原告提交的财产损失评估报告有异议，评估的房屋损失、殡葬物品损失及其他物品损失，未显示计算依据，营业损失属间接损失，不予承担；对原告提交的自行制作的货损清单未经权威部门认可，另外，造成事故损失赔偿系补偿原则，原告主张不能按照其销售价格计算其损失；公证费系原告自行支出，不予认可；对清点人员损失费用，该证据无法作为证据使用，也无法证实该支出的真实性，属于间接损失，不予承担。
被告人保蒙阴支公司质证意见如下：对两份公证书内容真实性有异议，不是事故发生现场公证，同时该公证书后所附的殡葬用品照片显示本次事故原告所主张的部分殡葬用品未损坏，仅花圈部分受损，货架部分受损，原告所主张的丧葬用品损失不具有真实性，不予认可；对原告提交的财产损失评估报告有异议，评估的房屋损失、殡葬物品损失及其他物品损失，未显示计算依据，营业损失属间接损失，不予承担；对人员清理费证据真实性合法性有异议；对公证费属于间接损失，不予赔偿；对营业损失，原告无证据证明，属于间接损失，不予承担。
被告日照运总公司质证意见如下：以上两保险公司的质证意见。公证书仅为物品清点清单进行公证，并非本次事故造成的物品损失，不能作为证据使用；本案的营业损失、物品清点费属于间接损失且无证据，不予承担。
被告浩阳物资公司的质证意见如下：对公证费单据真实性无异议，对公证书无异议，评估费系收据，不予认可；对评估报告中的营业损失有异议，只是按投资方法进行计算，原告应提交证据证实其前半年的均收入且应提交合法经营手续。停止营业天数360天过长。事故发生之日至被告车辆拖出共计56天予以认可。
被告赵庆武的质证意见同以上四被告质证意见。
上述事实，有交通事故认定书、德信公证处发票、清理现场雇佣人员费用收据、对现场殡葬用品清点公证书一份及清点人员的公证事实、部分殡葬用品货物清单、（2014）东民一初字第909号民事判决书、（2014）东民一初字第4432号民事判决书、价格评估报告书、房屋买卖协议复印件、日照市东港区三庄三村村委会证明复印件、东集建（1995）字第0226002号集体土地建设用地使用证复印件、原被告陈述等在案为证。
本院认为：被告张振存驾驶鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号牌重型仓栅式半挂车与被告孙伟驾驶的鲁L×××××号牌大型普通客车和候慎宝驾驶的鲁C×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁C×××××挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，后被告孙伟驾驶的鲁L×××××号牌大型普通客车撞倒路边的电线杆，被告张振存驾驶的鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号牌重型仓栅式半挂车撞倒房屋，致惠成吉、辛静静受伤，原告赵龙海房屋损坏，多辆摩托车、电动车及配件损坏、家用电器损坏，赵龙海房屋损坏及殡葬用品损坏、家用电器损坏，线杆、电线、电缆、派出所监控线路损坏，部分货物损失，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告张振存负事故主要责任，被告孙伟负事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生原因力及双方过错程度，本院酌定由被告张振存与被告孙伟按7：3的比例分担事故责任。
关于鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号牌重型仓栅式半挂车的赔偿责任的承担，我院已生效判决确认该车实际出资车主为被告石少强，车辆登记挂靠在被告浩阳物资公司名下经营，被告张振存作为石少强雇佣的驾驶员，因原告拒绝追加石少强为本案被告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告浩阳物资公司应承担赔偿责任，张振存不承担赔偿责任。
关于鲁L×××××号牌大型普通客车的赔偿责任的承担，鲁L×××××号牌大型普通客车登记所有人系被告日照运总公司，该车由被告赵庆武承包，按照该承包经营合同约定，应由被告赵庆武承担对原告的赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于该机动车一方责任，当事人可请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任”，被告赵庆武虽系承包车辆，但其仍以被告日照运总公司的名义进行经营，属挂靠经营。据此，被告日照运总公司对被告赵庆武应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任；被告孙伟系被告赵庆武雇佣驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动，故被告孙伟不承担对原告的赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的财产损失价格评估报告评估程序合法，结论客观公正，被告辩解该价格评估结论书与事实不符，但未提出足以推翻上述评估结论书的证据，故对被告的辩解不予采信，对该价格评估报告予以采信。对原告房屋损失72314元、殡葬用品损失268763.7元、其他物品损失7822.5元予以确认，对原告日营业损失为303元予以确认；2、事故发生之日至浩阳物资公司交车辆从原告受损房屋内拖出之日为57天，对原告的该停业时间予以确认；对原告申请对财产损失价值进行评估及清理、建造房屋的时间酌情确认60天，原告的停业时间确认为117天。因原告怠于对财产损失价值及时申请评估、及时进行房屋重建而导致的停业损失，为原告自行扩大的损失，应自行承担。原告的停业损失确认为35451元（303元／天×117天）；3、价格评估费19500元有票据为证，符合法律规定，予以确认；6、公证费3000元有票据为证，系原告实际支出，予以确认；7、人工清理费7200元有公证书及工人收条予以证实，系原告为该事故支出的必要、合理费用，予以确认。以上损失共计414051.2元。
因被告人保蒙阴支公司、英大泰和保险公司已在交强险限额内赔偿另一受害人齐延新财产损失2000元，故本案两保险公司在交强险责任限额内不再承担赔偿责任。因原告不追加中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司为被告，该保险公司无责任财产损失赔偿限额为100元，原告自愿放弃无责任财产损失限额为200元，是其对权利的自由处分，故原告放弃财产损失中200元的诉讼请求，故财产损失为413851.2元
（414051.2元-200元），由被告山东浩阳物资有限公司按照70%的比例赔偿原告289695.84元；由被告赵庆武按照30%的比例赔偿原告124155.36元，被告日照运总公司对被告赵庆武应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告日照运总公司已赔偿原告100000元，故赵庆武、日照运总公司尚应赔偿24155.36元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东浩阳物资有限公司赔偿原告赵龙海各项损失共计289695.84元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵庆武、日照运总交通集团有限公司连带赔偿原告赵龙海各项损失共计24155.36元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告赵龙海对被告孙伟、张振存的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8601元，由原告赵龙海负担1287元，由被告山东浩阳物资有限公司负担5120元，由被告赵庆武负担
2194元。保全费2020元，由山东浩阳物资有限公司负担1414元，由被告赵庆武负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 李可波
审判员 雷洪夏
审判员 席秀梅
二〇一五年二月四日
书记员 姚 玲