天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1614号
原告：杨云峰，男，1968年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市云海房地产开发有限公司，住所地：天津市开发区第一大街晓园路3号，统一社会信用代码：91120116700595682L，工商注册号：120191000039376。
法定代表人：孙彬文，董事长。
被告：天津市孚恒典当有限责任公司，住所地：天津市南开区红旗南路239号，统一社会信用代码：91120104752210641X。
法定代表人：杨云峰，总经理。
委托诉讼代理人：温慧宾，女，1978年10月3日出生，天津市孚恒典当有限责任公司员工。
原告杨云峰与被告天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，2017年10月23日本院依法追加天津市孚恒典当有限责任公司作为本案被告参加诉讼，于2017年8月30日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨云峰、被告天津市孚恒典当有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人温慧宾到庭参加诉讼，被告天津市云海房地产开发有限公司法定代表人孙彬文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨云峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告天津市云海房地产开发有限公司签订的《天津市房屋买卖合同》为无效合同，并确认原告所购宁河佳园小区3-5-201号的房地产商品合同预告登记无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年签订购买宁河佳园小区3-5-201号的房地产商品合同，此合同被告天津市云海房地产开发有限公司未履行交房义务，并将此商品房同时销售给另外一个购房人，原告自2008年无法如约入住该房屋，也未办理过任何入住手续。综上所述，原告依法诉讼至法院，希望法院判如所请。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求法院依法判令原告与被告天津市云海房地产开发有限公司签订的《天津市房屋买卖合同》为无效合同，并判令被告协助原告撤销宁河佳园小区3-5-201号的房地产所有权登记；2.案件受理费由被告承担。
杨云峰提交如下证据予以证实：
1、《天津市商品房买卖合同》合同编号：2008-0020723，证实2008年3月10日，被告天津市云海房地产开发有限公司作为甲方出卖人与原告作为乙方买受人签订天津市商品房买卖合同，约定乙方购买甲方开发建设的坐落于芦台镇朝阳路东段南侧佳园小区3-5-201号住宅，房屋总价款为278247元，合同第三条约定商品房交付日期：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。甲方于2008年4月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理:……3.予以延期交房，且双方互不追究责任。……合同第五条约定甲方逾期交付房屋的处理：除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付房屋之日次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方的违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外甲方还应每日按商品房价款的万分之零点三向乙方支付违约金。乙方的实际损失超过甲方支付的违约金的，甲方还应承担赔偿责任。第十二条商品房权属登记，双方约定，按下列第1种期限内，办结房屋权属转移登记：……1.自初始登记完毕之日起180日。合同订立后，原告依约向天津市云海房地产开发有限公司支付了房款。
2、《天津市房屋登记证明》，证实2008年3月13日就芦台镇朝阳路东段南侧佳园小区3-5-201房产进行所有权预告登记的情况。
天津市云海房地产开发有限公司于法定期限内未提交书面答辩，亦未提交任何证据予以证实。
被告天津市孚恒典当有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩，于庭审中辩称，当时是被告天津市云海房地产开发有限公司向被告天津市孚恒典当有限责任公司借款，被告天津市云海房地产开发有限公司拿房子作抵押，为了防止被告天津市云海房地产开发有限公司日后不还款，天津市孚恒典当有限责任公司可以直接将房子变卖来挽回损失，所以将涉案房产登记在原告名下，现在被告天津市孚恒典当有限责任公司的债权已经基本实现，再扣押天津市云海房地产开发有限公司的该套房产没有意义，所以被告天津市孚恒典当有限责任公司同意原告的诉讼请求。
庭审中，证人张某出庭作证证实，2008年证人从孙彬文手里购买芦台镇朝阳路东段南侧佳园小区3-5-201，已经付款230000多元，双方有购房协议和收据，购房款还未完全支付，是证人的妻子刘某某签字确认的，可是后来发现有人对该房进行所有权登记，登记人叫杨云峰。
为了查明案件事实，本院依法从本院（2014）津0117刑初275号案卷内调取以下材料：
1、2014年1月14日公安宁河分局经侦支队民警对李云华的《询问/讯问笔录》，证实2008年3月份,天津市云海房地产开发有限公司的孙彬文和朱希泉与天津市孚恒典当有限责任公司的小尚协商用佳园小区二期10套商品房作抵押借款1000000元；
2、2014年2月26日公安宁河分局经侦支队民警对朱希泉的《询问/讯问笔录》，证实2008年3月10日,天津市云海房地产开发有限公司的孙彬文和朱希泉与天津市孚恒典当有限责任公司的小尚协商用佳园小区二期10套商品房作抵押借款1000000元，当时这些房子都已经销售出去了，但是为了借款还是将4-5-101和102号登记在了吕金顺名下；
3、2013年9月4日、2014年2月9日、2014年2月25日公安宁河分局经侦支队民警对梁红辰的《询问/讯问笔录》，证实2008年3月10日,天津市云海房地产开发有限公司的孙彬文和朱希泉与天津市孚恒典当有限责任公司的小尚协商用佳园小区二期10套商品房作抵押借款1000000元，当时这些房子都已经销售出去了，但是为了借款还是将4-5-101和102号登记在了吕金顺名下，将4-1-301和3-5-201登记在了杨云峰名下，是梁红辰打印合同以后，小尚和孙彬文带着梁红辰到宁河房产局做的房屋销售备案；
4、2014年9月26日公安宁河分局经侦支队出具的《情况说明》，证实刘某某购买佳园小区二期3-5-201号，李壮购买佳园小区二期4-5-102号。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院传唤证人张某出庭作证，对本院调取的证据当庭出示，本院组织当事人进行了质证，原告、被告天津市孚恒典当有限责任公司对证人的证言及本院调取的证据无异议，被告天津市孚恒典当有限责任公司对原告提交的证据无异议，被告天津市云海房地产开发有限公司法定代表人孙彬文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认定如下：原告提交的《天津市商品房买卖合同》等证据、证人证言及本院调取的证据符合证据的基本要件，本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨云峰供职于天津市孚恒典当有限责任公司，2008年3月份，被告天津市云海房地产开发有限公司急需周转资金，因苦于无处拆借，随向原告杨云峰供职的天津市孚恒典当有限责任公司提出融资请求，天津市孚恒典当有限责任公司经与被告天津市云海房地产开发有限公司协商，采取被告天津市云海房地产开发有限公司将其开发建设的多套房地产登记在天津市孚恒典当有限责任公司员工名下的方式，向被告天津市云海房地产开发有限公司提供借款，原告杨云峰随按照公司的安排配合天津市云海房地产开发有限公司完善相关手续，2008年3月10日，被告天津市云海房地产开发有限公司与原告签订《天津市商品房买卖合同》合同编号：2008-0020723，其中记载被告天津市云海房地产开发有限公司作为甲方出卖人与原告作为乙方买受人签订天津市商品房买卖合同，约定乙方购买甲方开发建设的坐落于芦台镇朝阳路东段南侧佳园小区3-5-201号住宅，房屋总价款为278247元，合同第三条约定商品房交付日期：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。甲方于2008年4月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理:……3.予以延期交房，且双方互不追究责任。……合同第五条约定甲方逾期交付房屋的处理：除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付房屋之日次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方的违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外甲方还应每日按商品房价款的万分之零点三向乙方支付违约金。乙方的实际损失超过甲方支付的违约金的，甲方还应承担赔偿责任。第十二条商品房权属登记，双方约定，按下列第1种期限内，办结房屋权属转移登记：……1.自初始登记完毕之日起180日等内容。2008年3月12日，被告天津市云海房地产开发有限公司的员工对该房产进行了所有权预告登记，登记的权利人人为杨云峰，被告天津市云海房地产开发有限公司并履行了其他相关手续，典当行在取得上述材料后，将款项出借给被告天津市云海房地产开发有限公司。现天津市孚恒典当有限责任公司的债权已经基本实现。
坐落于芦台镇朝阳路东段南侧佳园小区3-5-201号住宅的实际购房人是刘某某，其自2008年从孙彬文处购得该房产居住至今。
坐落于芦台镇朝阳路东段南侧佳园小区3-5-201号房产已经于2008年3月12日完成所有权预告登记，2011年12月31日完成产权登记，权利人为杨云峰，不动产权证号：4102108427741。
本院认为，原告杨云峰与被告天津市云海房地产开发有限公司双方在根本无买卖房产意愿的情况下订立的天津市商品房买卖合同，并非双方的真实意思表示，而是双方假借订立房屋买卖合同的名义，为融资借款变相提供担保，双方确无买卖房屋的合意，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：……（二）意思表示真实……”所以原告与被告天津市云海房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同不是双方的真实意思表示，故原告请求判令原告与被告天津市云海房地产开发有限公司签订的《天津市房屋买卖合同》为无效合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。那么双方据此对涉案房产进行的房地产所有权登记即为虚假登记，故原告请求判令被告协助原告撤销宁河佳园小区3-5-201号的房地产所有权登记的诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告天津市孚恒典当有限责任公司参与上述恶意串通假借订立房屋买卖合同的名义，为融资借款变相提供担保的非法行为，本院予以谴责。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人和共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天津市云海房地产开发有限公司与杨云峰签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2008-0020723）无效。
二、天津市云海房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助杨云峰办理关于坐落于朝阳路东段南侧佳园小区3-5-201号房屋现有产权所有人注销登记手续。
三、天津市孚恒典当有限责任公司在本案中不负民事责任。
案件受理费80元，由天津市云海房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
人民陪审员 胡术华
人民陪审员 薄 璐
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘玉龙
张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。