云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5807号
原告彭歆然，云南省大理州弥渡县人，现住云南省昆明市。
委托代理人刘双俊、杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴波，云南省昭通市镇雄县人，现住云南省昆明市。
被告周发秀，云南省昭通市镇雄县人。
两被告共同委托代理人李建章、董智勇，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭歆然与被告吴波、周发秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告彭歆然及其委托代理人杨曦、被告吴波和周发秀的委托代理人李建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭歆然诉称：两被告系夫妻关系，2014年5月27日，两被告与原告签订了《借款抵押合同》，约定：两被告向原告借款70万元，用于资金周转，借款期限一个月，自2014年5月27日起至2014年6月27日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍按月支付，两被告违约的，应赔偿由此给原告造成的损失（包括但不限于：预期收益、律师费、诉讼费、执行费、公证费以及原告发生的其他合理费用等）。合同签订后，原告依约向两被告提供了借款。现借款期限早已届满，但两被告并未依约履行还款义务，未按期向原告归还借款本金，也未向原告支付逾期利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金700000元及截至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算，自2014年9月27日起算至借款还清之日止；2、判令两被告立即向原告支付实现债权而发生的担保费10752元、律师费35000元。
被告吴波、周发秀辩称：一、本金只认可665000元；二、借款期间利息已经支付到2015年9月26日；三、担保费、律师费并不是必须的，因为车辆已经质押在原告处，并且律师费过高；四、云AC9L**的宝马车现在在对方手里，按照合同约定原告不能使用车子，但原告已经使用了，应该按月支付使用费30000月，这是按汽车租赁市场的租金计算，使用费应该扣抵借款本金。对本金我们主张一部分从宝马车的使用费折抵，其余由法院查明事实，依法裁判。
原告彭歆然针对其主张提交以下证据：1、2014年5月27日借款人（甲方）为吴波、周发秀、出借人（乙方）为彭歆然的《借款抵押合同》一份，载明：借款金额柒拾万元，借款期限壹个月自2014年5月27日至2014年6月27日止，到期未归还借款，借款人吴波自愿按照借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期利率四倍支付利息，抵押物为云AC9L**宝马X5车一辆，质押在甲方，乙方在抵押期间，没有行使抵押物的处分权和其他权利，乙方违约的，乙方向甲方支付违约金同时，还应赔偿甲方因此遭受的损失（包括但不限于预期收益、律师费、诉讼费、执行费、公证费以及甲方因此而支出的其他合理费用等），欲证明2014年5月27日两被告与原告签订了一份《借款抵押合同》，约定：两被告向原告借款70万元用于资金周转，借款期限一个月，自2014年5月27日至2014年6月27日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付；2、2014年5月27日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，载明：金额665000元；3、2014年5月27日借款人为吴波、周发秀的《借条》一份，载明：吴波、周发秀借到柒拾万元，双方约定本次借款利息为银行同期借款利率的四倍，借款期限从2014年5月27日至2014年6月27日止；4、2014年5月27日收款人为吴波、周发秀的《收条》一份，载明：收到彭歆然提供的借款柒拾万元，其中银行转账665000元，现金35000元，欲证明合同签订后，原告依约向两被告支付了借款，其中银行转账665000元，现金35000元，共计700000元，现借款期限早已届满，但两被告并未依约履行还款义务，未按期向原告归还借款本金，也未向原告支付逾期利息。原告多次催要未果，两被告的行为已构成实质违约；5、2015年11月1日委托人为彭歆然、受托人为北京德恒（昆明）律师事务所的《委托代理协议》一份；6、第05089657号云南增值税普通发票一份，载明：法律代理服务费35000元，欲证明原告为主张债权支付律师费35000元；7、2015年11月9日云南麒荣投融资担保有限公司出具的《收据》一份，载明：收到彭歆然保函费用10752元，欲证明原告支付的担保费用为10752元。
被告吴波、周发秀对原告彭歆然提交的证据1的真实性予以认可，但不认可证明目的，两被告实际借到款项为665000元；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为借条与本案无关，收条证明目的、关联性不认可，认为现金35000元完全可以通过银行转账；对证据5、6的真实性认可，但认为代理费过高，是否本案律师费无法查实；对证据7的真实性、合法性及关联性均不予认可，且认为合同未约定由我方承担担保费。
被告吴波、周发秀未提交证据。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款及原告支付借款的事实。从原告提交的借条、收条记载的内容可以反映原告通过银行转账、现金交付方式向被告交付了借款700000元，被告辩称只收到银行转账的665000元、未收到现金35000元，但未能提交相应证据佐证，被告应承担由此产生的法律后果，故本院认定本案借款金额为700000元。
本案庭审中，原、被告双方当事人均表示双方口头约定并实际履行的借款利息标准为月利率2%。被告主张其支付利息至2015年9月26日止，但未能提交相应证据佐证，被告应承担由此产生的法律后果，故本院对原告主张的被告自2014年9月27日起未支付借款及利息的事实予以采信。
原告针对其主张的律师代理费，提交了《委托代理协议》及金额35000元代理服务费发票，能够完整反映原告为主张债权支付律师费35000元，对此，本院予以采信。原告针对其主张的担保费，仅只提供了云南麒荣投融资担保有限公司出具的收据，未能提交相应的正式收款发票印证，该证据形式要件不完整，且被告提出异议，对此，本院不予采信。
经过庭审中当事人的陈述举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2014年5月27日，被告吴波、周发秀向原告彭歆然借款，原、被告双方签订了《借款抵押合同》，约定：借款金额柒拾万元，借款期限壹个月自2014年5月27日至2014年6月27日止，到期未归还借款，借款人吴波自愿按照借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期利率四倍支付利息，抵押物为云AC9L**宝马X5车一辆，质押在甲方，乙方在抵押期间，没有行使抵押物的处分权和其他权利，乙方违约的，乙方向甲方支付违约金同时，还应赔偿甲方因此遭受的损失（包括但不限于预期收益、律师费、诉讼费、执行费、公证费以及甲方因此而支出的其他合理费用等）。当日，被告吴波、周发秀还向原告出具了《借条》，载明：吴波、周发秀借到柒拾万元，双方约定本次借款利息为银行同期借款利率的四倍，借款期限从2014年5月27日至2014年6月27日止。同日，原告通过银行向被告吴波转账支付了665000元、现金支付了35000元。被告吴波、周发秀在收到借款700000元后，向原告出具了《收条》，载明：收到彭歆然提供的借款柒拾万元，其中银行转账665000元，现金35000元。此后，原、被告双方口头重新约定借款月利率为2%，被告按月利率2%向原告支付利息至2014年9月26日。之后，被告未再向原告支付借款及利息。原告多次催要未果，遂诉至法院主张上述诉请。审理中，经调解，双方未达成一致。另外，原告为主张债权支付律师代理费35000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吴波、周发秀向原告彭歆然借款，原告依约向其支付了借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述款项，在借期届满后，被告未偿还借款，原告有权要求被告偿还借款并支付利息，原、被告口头约定的月利率2%，未超过法律规定，本院予以支持，利息自2014年9月27日起算至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算。因被告未按时还款，导致原告提起民事诉讼，产生的律师代理费，按双方约定应由被告承担，现原告主张的律师代理费35000元，未超出相关法律规定的指导范围，本院予以支持。关于担保费，原告未以正规发票进行举证，本院不予支持。审理中，被告提出原告使用了其质押于原告处的车辆、应以车辆使用费折抵借款本金，本院认为，被告主张的车辆使用费属于另一法律关系，不宜在本案中进行调整。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴波、周发秀于本判决生效之日起十日内连带偿还原告彭歆然借款本金700000元，并支付自2014年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告吴波、周发秀于本判决生效之日起十日内支付原告彭歆然律师费35000元；
三、驳回原告彭歆然的其他诉讼请求。
案件受理费13368元，由被告吴波、周发秀承担13300元，由原告彭歆然承担68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 鲁春艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 付 吕