福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第14252号
原告厦门市建坤诚兴物业有限公司，住所地厦门市思明区长青路阳光花园490号6楼。
法定代表人施建初，董事长。
委托代理人张过渡，公司职员。
被告肖秋妹，女，1967年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市建坤诚兴物业有限公司与被告肖秋妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人张过渡到庭参加诉讼，被告肖秋妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市建坤诚兴物业有限公司诉称，1997年4月10日，原告受厦门洪文居住区开发有限公司委托对瑞景新村实施物业管理。2001年瑞景新村成立业委会后原告于2001年12月15日继续接受瑞景新村业委会的委托对洪文一里1号-135号瑞景新村小区提供物业管理服务，并依据厦价费房字083-1号《厦门市经营性收费许可证》、市物价局厦价房字（2000）001号规定的有关物业管理服务费和房屋公共维修金的收费标准进行收费。被告购买了洪文一里XXX号XXX室，自2006年1月1日至2014年6月30日止拖欠原告物业管理费人民币4446.80元，房屋公共维修金人民币1526.60元，违约金人民币3283.20元，公摊水费133.00元，公摊电费347.50元，共计9737.10元。经原告多次上门和发催款通知催缴，被告至今未交。现请求法院判令：1、被告偿还原告2006年1月1日至2014年6月30日止拖欠的物业管理费4446.80元，房屋公共维修金1526.60元，违约金3283.20元，公摊水费133.00元，公摊电费347.50元，共计9737.10元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告肖秋妹未作答辩。
经审理查明，2005年1月6日，厦门市瑞景新村业主委员会与原告签订了《瑞景新村物业管理服务合同》，约定由原告对位于厦门市莲前东路洪文一里的瑞景新村小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按照其房屋建筑面积计算。物业服务费收取标准为：多层住宅商品房：0.6元／月／平方米、高层住宅：1.1元／月／平方米，专项维修基金收费标准为：多层住宅及商业店面：0.2元／月／平方米、高层住宅：0.3元／月／平方米，公摊水电费按照国家标准价格核算后进行分摊。若业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收违约金。委托管理期限为三年，自2005年1月1日至2007年12月31日。合同签订后，原告依约为瑞景新村小区的业主和物业使用人提供物业管理服务，并实际每半年向业主收取一次物业管理费用。2000年1月5日，厦门市物价局曾作出厦价（2000）房字0**号《关于“瑞景新村”物业管理服务费及房屋公共维修金标准的批复》，核定：“瑞景新村”多层住宅物业管理服务费每平方米每月收费0.80元，房屋公共维修金（多层住宅、店面）每平方米每月收费0.20元，以上规定的收费标准为最高标准，允许下浮，不准上浮，批复自2000年1月5日起执行。2007年1月1日起，原告主动将物业服务费收费标准下调为0.50元／月／平方米。2008年3月26日，原告与瑞景新村业主委员会签订了《瑞景新村物业管理服务合同补充协议》，约定在新一届业主委员会成立之前继续按照原合同履行双方的权利义务，直至新一届业委会成立时该补充协议终止。2011年5月8日，原告再次与瑞景新村业主委员会签订了《瑞景新村物业管理服务合同补充协议二》，调整物业服务费收费标准为多层住宅：0.70元／平方米／月、高层住宅1.30元／平方米／月、商业店面1.20元／平方米／月，原合同其他收费条款不变，收费标准从2011年7月1日起执行。
被告系厦门市思明区洪文一里XXX号XXX室房屋所有人，该房屋属多层住宅，建筑面积为74.85平方米。被告自2006年1月1日起未缴纳物业管理费，房屋公共维修金，公摊水电费。经原告多次催收未果，故诉至法院。审理中，原告表示物业管理费及公共维修金的滞纳金自2011年7月1日起算。
上述事实，有原告提供的《物业委托管理合同》、厦门市物价局厦价（2000）房字0**号《关于“瑞景新村”物业管理服务费及房屋公共维修金标准的批复》、欠费清单、催缴函、催缴详情单、《瑞景新村物业管理服务合同补充协议》、《瑞景新村物业管理服务合同补充协议二》、厦价费房字083-1号《厦门市经营性收费许可证》、厦地房证00283125号土地房屋登记卡及本案庭审笔录为证。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，应视为其放弃在本案中的诉讼权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告与厦门市瑞景新村业主委员会签订的《物业委托管理合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，对全体业主和物业使用人均有约束力。原告依据合同进行物业管理，为瑞景新村小区的业主及物业使用人提供了物业管理服务。被告作为瑞景新村小区的业主之一，接受了原告提供的物业服务，应按照《物业委托管理合同》的约定缴纳物业管理服务费用，物业管理费的缴纳标准为2006年1月1日至2006年12月31日按0.6元／平方米／月收取，2007年1月1日至2011年6月30日按0.5元／平方米／月收取，2011年7月1日至2014年6月31日按0.7元／平方米／月收取，被告应当支付自2006年1月1日至2014年6月30日的物业管理费为4446.09元（0.6元／月／平方米×12月×74.85平方米＋0.5元／月／平方米×54月×74.85平方米＋0.7元／月／平方米×36月×74.85平方米）。
房屋公共维修金是专项用于房屋本体共用部分、共用设备保修，期满后的维修和更新资金，缴交房屋公共维修金是业主的法定义务，缴交的房屋公共维修金也归业主所有，物业服务企业仅是代收代管单位，被告应当支付自2006年1月1日至2014年6月30日止的房屋公共维修金1526.9元（0.2元／月／平方米×102月×74.85平方米）。
被告未按合同约定缴交物业服务费用的行为已构成违约，应当承担违约责任。《物业委托管理合同》约定：若业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收违约金。现原告自愿自2011年7月1日起计算违约金本院予以准许，被告应当支付自2011年7月1日至2014年6月30日止的逾期缴纳物业管理费及公共维修金的违约金7.7元（74.85平方米×0.9元／月／平方米×36月×3‰），原告要求按每日3‰计算违约金无合同依据，本院不予采纳。
公摊水电费以实际发生并向水电部门缴纳为依据，原告主张被告所欠公摊水费为133元、公摊电费347.5元，但未向本院提供相应的缴费凭证，也未提供公摊水电费的具体计算方法，该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖秋妹应于本判决生效之日起七日内向原告厦门市建坤诚兴物业有限公司支付厦门市思明区洪文一里XXX号XXX室自2006年1月1日至2014年6月30日的物业管理服务费4446.09元、房屋公共维修金1526.9元，并支付自2011年7月1日至2014年6月30日止的逾期缴纳物业管理费及公共维修金的违约金7.7元。
二、驳回原告厦门市建坤诚兴物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告厦门市建坤诚兴物业有限公司负担11元，被告肖秋妹负担14元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。