安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二初字第00011号
原告：铜陵广厦住宅产业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：邓光荣，该公司董事长。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：白富宝，该公司项目经理。
被告：安徽沐锦投资有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：潘丽萍，该公司董事长。
委托代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
原告铜陵广厦住宅产业有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被告安徽沐锦投资有限公司（以下简称沐锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院2014年12月22日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告广厦公司的委托代理人余国富、白富宝，沐锦公司的委托代理人龚秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦公司诉称：2013年11月9日，原、被告就金口岭棚户区改造工程签订了一份工程施工合同框架协议。按照约定，原告于2013年11月15日向被告缴纳800万元履约保证金，被告口头承诺保证原告在5个月内正式进场施工。2014年4月，被告通知原告砖砌围档，原告为此工程费用造价共计为2.36万元，但时至今日，该工程仍未能开工，经了解，被告至今未办理施工许可相关证件，而因其他纠纷，现被铜陵市中级法院执行局处理，该工程土地正被有关部门处理，双方所签合同已无法履行。原告多次要求被告返还履约保证金并赔偿损失，被告明知自己无履行合约承建金口岭棚户区改造的资金能力，却以收取履约保证金的名义，将原告的800万元履约保证金收取并挪作他用，根据合同法及国家发改委30号令的文件规定，请求法院判令：被告双倍返还履约保证金及损失1600万元，并确认双方合同终止履行；2、支付筑围墙款2.36万元；3、诉讼费由被告承担。
被告沐锦公司答辩称：1、原告所缴纳的800万元工程保证金已经退还了300万元，原告诉求不实；2、本案不适用发改委30号令的规定，原告要求双倍返还保证金没有事实和法律依据；3、对原告要求终止履行合同没有意见，因土地一直没有交付，致使合同无法履行。
原告广厦公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、原告企业营业执照，证明原告具有合法的主体资格；2、建筑工程承包合同框架协议书，证明双方于2013年11月9日所签订的合同及约定的相关事项；3、被告工商注册登记信息及土地权属证明，证明被告的主体资格及工程项目所在地；4、银行汇款凭证及被告收据，证明原告履行情况及交付的履约保证金800万元；5、现场照片，视听资料，证明现场状况及工程停建情况；6、围墙工程造价结算资料，证明花费2.36万元。
被告沐锦公司质证认为：1、证据1没有异议。2、证据2真实性没有异议，依据该约定原告应当2013年11月9日前缴纳800万元保证金，而原告在2013年11月8日仅仅缴纳300万元保证金，直到2013年11月15日才将第一笔的工程保证金800万元缴清，依据合同约定，原告并没有足额按时缴纳保证金，该框架协议书并未实际生效；从协议书内容看，原被告是平等协商签订的棚户区改造工程的土建、水电安装工程协议书，该份协议书并不属于发改委30号令规定的必须通过招拍挂签订的工程协议书范围，原告根据30号令要求被告双倍返还没有法律依据。3、证据3没有异议。4、证据4真实性没有异议，从银行进账单时间可以看出原告具体缴纳保证金的时间。5、证据5，照片应该是真实的，录音很模糊，无法核实是不是潘丽萍，根据电话录音，文本资料中有大幅度的删减，潘丽萍说话的真实性大于白富宝。6、证据6无异议。
被告沐锦公司为证明其答辩主张，向法庭提交以下证据：1、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告基本情况。2、原告出具的收据一份，收据编号3034933。3、2014年6月25日网上转账汇款电子回单，证明当日被告向白富宝的账户汇款100万元，用途是退保证金。4、原告项目负责人白富宝2014年6月24日出具的承诺书，承诺书内容是沐锦公司退还保证金100万元。5、2014年9月11日网上转账电子回单，证明当日被告向白富宝账户汇款200万元，用途是退保证金。6、原告项目负责人白富宝2014年9月11日出具的承诺书，以上证据共同证明原告所交纳的800万元工程保证金已经退还300万元，由白富宝领取，仅欠500万元保证金，原告诉求不实。
原告广厦公司质证认为：1、证据1没有异议；2、对证据2的三性没有异议，收据是原告公司开具的；3、其他证据和本案没有关联性，这是白富宝多次找潘丽萍要求赔偿损失，潘丽萍才汇了这100万元，如果是退保证金应当退400万元，保证金应当退还到公司账户，这是公司与白富宝个人之间的问题，因此这300万元和本案的保证金没有关联，白富宝的承诺书也写的很清楚，由被告通过其他渠道解决。
本院对原、被告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2013年11月9日，原告广厦公司与被告沐锦公司就金口岭棚户区改造工程签订《建设工程施工承包合同框架协议》，约定由沐锦公司开发的金口岭棚户区改造工程委托广厦公司施工，承包方应向发包方支付1200万元履约保证金，承包单位在合同签订前缴纳800万元，地下室施工前缴纳400万元，所有履约保证金在保证期限内不计息。上述协议签订前后，原告广厦公司于2013年11月8日和2013年11月15日共向沐锦公司支付保证金800万元。2014年4月，原告广厦公司为该项目建临时围墙花费2.36万元。2013年12月25日，沐锦公司取得本案诉争项目所在地块的土地使用权，2014年2月20日，铜陵市城乡规划局颁发建设用地规划许可证，2014年7月23日，本院裁定将该地块土地使用权划归铜陵联合强生投资发展有限公司所有。2014年6月23日，原告广厦公司出具收据，载明收到被告沐锦公司退工程保证金400万元，同月25日，沐锦公司向白富宝帐户汇款100万元，白富宝出具承诺书载明该款用于抵付退款收据金额，同年9月11日，沐锦公司再次向白富宝帐户汇款200万元，白富宝又出具承诺书载明用于抵付退款收据金额。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：被告沐锦公司是否向广厦公司退还了300万元保证金，其应否承担双倍返还履约保证金的责任。
本院认为：沐锦公司已退还广厦公司300万元履约保证金的事实，有广厦公司出具的收款收据、网上转帐汇款电子回单、白富宝的承诺等予以证明，应予认定。该300万元虽然直接支付到白富宝个人帐户，但白富宝系广厦公司的项目经理，其出具的承诺能与广厦公司出具的收据相互印证，故广厦公司辩称该300万元不是退还保证金的意见与事实不符。因诉争工程的土地使用权已归铜陵联合强生投资发展有限公司所有，原、被告间建设工程施工承包合同框架协议书已无法履行，现双方也均同意合同终止履行，故本院对合同解除予以确认。框架协议书约定，履约保证金包括工程质量、工期、安全文明施工、项目负责人到位情况四个方面，并没有关于发包方不履行合同应双倍返还履约保证金的内容，另本案工程并非招标投标项目，履约保证金也不同于定金，不应适用双倍返还定金罚则，故广厦公司要求沐锦公司双倍返还履约保证金的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认铜陵广厦住宅产业有限责任公司与安徽沐锦投资有限公司于2013年11月9日签订的《建设工程施工承包合同框架协议书》的解除。
二、被告安徽沐锦投资有限公司于本判决生效后七日内返还原告铜陵广厦住宅产业有限责任公司履约保证金500万元。
三、被告安徽沐锦投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告筑围墙款23600元。
四、驳回原告铜陵广厦住宅产业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117942元，由原告铜陵广厦住宅产业有限责任公司负担70942元，由被告安徽沐锦投资有限公司负担47000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 张进如
人民陪审员 范先珍
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 淼
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致的，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。