浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民初740号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市胜利东路***号。负责人：阮云波，系分行行长。委托诉讼代理人：石宇航，系分行员工。委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。被告：浙江亿丽斯织造有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。法定代表人：徐仁良，董事长。委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告：浙江商隆印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：詹建权，董事长。委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告：杭州恒柏服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路**号*幢****室。法定代表人：孙学文，董事长。被告：徐仁良，男，1969年11月20日出生，香港特别行政区居民。被告：王瑛，女，1968年12月27日出生，香港特别行政区居民。原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行绍兴分行）为与被告浙江亿丽斯织造有限公司（以下简称亿丽斯公司）、浙江商隆印染有限公司（以下简称商隆公司）、杭州恒柏服饰有限公司（以下简称恒柏公司）、徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案，向本院起诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员周荧、张万江参加的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行绍兴分行的委托代理人石宇航、丁丁汀，被告亿丽斯公司、商隆公司共同的委托代理人高红刚到庭参加诉讼；被告恒柏公司、徐仁良、王瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行绍兴分行诉讼请求：一、判令被告亿丽斯公司立即原告借款本金6249.999726万元及利息、罚息、复利等1030256.4元（暂算至2016年7月31日，之后逾期利息、罚息、复利按照合同约定支付至判决确定履行之日止），合计人民币63530253.66元；二、律师代理费4.5万元由被告亿丽斯公司承担；三、判令原告对被告商隆公司所有的位绍兴市柯桥区××镇××闸村、××钱清村村地段房产及土地使用权（他项权证：柯区房地他项（2015）第0540号）经折价或者以拍卖、变卖的价款在2880万元范围内对上述第一、二项债务依法定程序享有优先受偿权；四、判令原告对被告商隆公司所有的位绍兴柯桥××大道××国中心××、××室房产及及土地使用权（他项权证：柯区房地他项（2015）第0541号）折价或者以拍卖、变卖的价款在1349万元范围内对上述第一、二项债务依法定程序享有优先受偿权；五、判令被告恒柏公司对上述第一、二项债务在3700万元最高余额内承担连带清偿责任；六、判令被告徐仁良、王瑛对上述第一、二项债务在6900万元最高余额内承担连带清偿责任；七、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年9月22日、10月30日、12月25日、2016年1月8日，原告工商银行绍兴分行与被告亿丽斯公司签订了《流动资金借款合同》四份（合同编号分别为：2015年本级字0622号、0672号、894号，2016年本级字00007号），合同约定：借款金额分别为人民币700万元、2650万元、2000万元、900万元，合计6250万元；借款期限分别为自实际提款日至2016年5月17日，自实际提款日至2016年5月17日，自2015年12月25日起至2016年12月16日止，自2016年1月8日起至2017年1月5日止；借款利率分别为5.06%、4.785%、4.785%、4.785%，合同约定按日计息、按月结息，借款到期，利随本清。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下任何其他义务，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同时，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。合同明确了双方的权利和义务。2015年8月31日，原告与被告商隆公司（变更前为绍兴县广丰印染有限公司）签订了《最高额抵押合同》二份（合同编号：2015年本级（抵）字0209、0211号），合同约定：商隆公司将其所有的位绍兴柯桥××大道××国中心××、××室房产及及土地使用权绍兴市柯桥区××镇××闸村、××钱清村村地段房产及土地使用权抵押给原告，为被告亿丽斯公司自2015年8月20日至2017年8月18日期间，在人民币1349万元、2880万元最高余额内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，取得他项权证（柯区房地他项（2015）第0541号、0540号）。2015年2月4日，被告恒柏公司与原告签订《最高额保证合同》一份（合同编号为2015本级（保）字0003号），合同约定恒柏公司为被告亿丽斯公司在2015年1月23日至2016年1月22日期间的债务在3700万元最高余额内承担连带担保责任。2015年9月22日，被告徐仁良、王瑛与原告签订《最高额保证合同》一份（合同编号为2015本级个保字第54号），合同约定被告徐仁良、王瑛为被告亿丽斯公司在2015年9月22日至2016年9月21日期间的债务在6900万元最高余额内承担连带担保责任。在上述担保前提下，原告经审核，于2015年9月22日、10月30日、12月25日、2016年1月8日，将借款700万元、2650万元、2000万元、700万元，合计6250万元发放给被告亿丽斯公司，依约履行了合同义务。然被告亿丽斯公司贷款逾期后，自2016年5月18日系统自动扣收2.56元，2016年6月21日自动扣收0.18元，2016年4月21日起未能按月支付利息，且其中两笔贷款已到期，截至2016年7月31日已累计欠息1030256.4元，显属违约。同时，其余被告也未承担担保责任，故导致纠纷发生。综上所述，原、被告之间依法签订合同，意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。被告亿丽斯公司未按约归还本息，其余被告未承担担保责任，显属违约，并给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向本院提起诉讼。被告亿丽斯公司、商隆公司在庭审中答辩称：希望原告能够提供利息、罚息、复利的计算清单；律师代理费希望原告提供支付依据和凭证。被告恒柏公司、徐仁良、王瑛均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。原告工商银行绍兴分行为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据材料：1.《流动资金借款合同》四份，证明原告与被告亿丽斯公司之间的借款法律关系存在的事实；2.《最高额抵押合同》两份、他项权证、土地证等，证明被告商隆公司为被告亿丽斯公司借款提供房屋抵押担保的事实；3.《最高额保证合同》两份，证明被告恒柏公司、徐仁良、王瑛为被告亿丽斯公司借款承担连带保证责任的事实；4.借款借据四份，证明原告已经将借款按约发放给被告亿丽斯公司，履行合同约定的放款义务的事实；5.委托代理合同、增值税发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。被告亿丽斯公司对上述证据质证认为：对证据1、4，真实性无异议。对证据2、3，由于不是合同当事人，对担保情况不清楚，请求法庭依法予以审查。对证据5，希望原告提供律师费实际支付的凭证。被告商隆公司对上述证据质证认为：对证据1，3请求法庭依法审查。对证据2，真实性没有异议，但对每一笔借款分别对应哪一份抵押合同请原告明确。对证据4，应当提交借款实际交付的凭证。对证据5，希望原告提交律师费实际支付的凭证。被告恒柏公司、徐仁良、王瑛均未到庭参加诉讼，视为放弃对上述原告提交证据进行质证的权利。被告亿丽斯公司、商隆公司、恒柏公司、徐仁良、王瑛均未提供证据。本院对原告提供的证据经审查后认为：证据1、4，被告亿丽斯公司对其真实性无异议，予以认定。证据2，被告商隆公司对其真实性无异议，予以认定。证据3、5，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。根据以上证据和双方当事人的陈述，本院认定原告起诉之事实与本案事实相一致。另补充查明以下事实：1.涉案债权现均已到期，利息均已支付至2016年4月20日。2.涉案《最高额保证合同》均约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。本院认为：被告徐仁良、王瑛系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用我国民事诉讼法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告方所在地为绍兴，故本院作为涉案借款合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律应作为处理本案争议的准据法。原告与各被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原、被告应切实履行各自的义务。原告依约发放了贷款，但被告亿丽斯公司未按约履行还款付息义务，已构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告亿丽斯公司归还借款本金并支付相应利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张为实现本案债权支出律师代理费45000元并提供了委托代理合同及发票，本院对该主张也予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据涉案最高额保证合同的约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告恒柏公司、徐仁良、王瑛未依约承担保证责任，原告要求其承担连带责任的诉请符合法律规定和最高额保证合同的约定，本院予以支持，被告恒柏公司、徐仁良、王瑛在其承担保证责任后有权向被告亿丽斯公司追偿。被告商隆公司应在《最高额抵押合同》约定的范围内承担抵押担保责任。被告恒柏公司、徐仁良、王瑛均未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第五百五十一条之规定，判决如下：一、被告浙江亿丽斯织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本金6249.999726万元及自2016年4月21日起至判决确定的履行日止按照流动资金借款合同约定计算的逾期利息、罚息、复利；二、被告浙江亿丽斯织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权所支出的律师代理费4.5万元；三、原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行对被告浙江商隆印染有限公司所有的位于绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸村、新钱清村地段房产及土地使用权（他项权证：柯区房地他项（2015）第0540号）经折价或者以拍卖、变卖的价款在最高余额2880万元范围内对上述第一、二项债务依法定程序享有优先受偿权；四、原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行对被告浙江商隆印染有限公司所有的位于绍兴柯桥金柯桥大道1388号绍兴万国中心C幢09、10室房产及土地使用权（他项权证：柯区房地他项（2015）第0541号）折价或者以拍卖、变卖的价款在最高余额1349万元范围内对上述第一、二项债务依法定程序享有优先受偿权；五、被告杭州恒柏服饰有限公司对上述第一、二项债务在3700万元最高余额内承担连带清偿责任；其承担连带责任后，有权向被告浙江亿丽斯织造有限公司追偿；六、被告徐仁良、王瑛对上述第一、二项债务在6900万元最高余额内承担连带清偿责任；其承担连带责任后，有权向被告浙江亿丽斯织造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359451元，财产保全申请费5000元，合计364451元，由被告浙江亿丽斯织造有限公司负担；被告浙江商隆印染有限公司、杭州恒柏服饰有限公司、徐仁良、王瑛、负连带清偿责任。如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行、被告浙江亿丽斯织造有限公司、浙江商隆印染有限公司、杭州恒柏服饰有限公司在本判决书送达之日起十五日内；被告徐仁良、王瑛可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  秦善奎代理审判员  周 荧代理审判员  张万江二〇一七年三月二十日书 记 员  徐 青附页：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。11.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。12.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。13.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。14.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条：人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。