河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2909号
原告王福新，住承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。
被告华夏人寿保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区南营子大街天成大厦701、702办公。
负责人王金荣，职务总经理。
委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
原告王福新诉被告华夏人寿保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称华夏人保承德支公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福新、被告华夏人寿保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人曹泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福新诉称，郭某作为华夏人寿保险股份有限公司承德中心支公司的负责人受省公司委派代表省公司在承德筹备中心支公司，郭某在筹备支公司的过程中，其以被告的名义与原告签订了为期一年的劳动合同，合同中明确约定了工资报酬及活动经费。合同签订后，原告迅速展开了工作。在原告工作过程中，被告向原告支付过一个月的主任级工资，然后就再也没有向原告支付过任何工资。原告工作了近5个月后，突然接到通知要求原告停止工作，解散团队，原告迫于无奈用了近两个月的时间处理完团队事宜后，在向被告索要工资时，被告拒不给付。为了维护自己的合法权益，原告提起劳动仲裁，但劳动仲裁没有解决问题，现原告向人民法院起诉，请求依法判决：被告给付原告劳动报酬14100.00元、创业活动经费10000.00，合计24100.00元。
为支持其诉请，原告所举证据为：证据1、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会承双劳人仲案[2015]第63号送达回执。证据2、承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告已经过仲裁程序。证据3、华夏人保承德支公司营业执照，证明被告的营业场所及负责人情况。证据4、华夏人保承德支公司聘用协议，证明原告和被告存在劳动关系，且聘用协议有时间和工资的约定。证据5、华夏人寿保险股份有限公司录用通知书，证明郭某是华夏人保承德支公司筹备负责人。证据6、华夏人寿保险股份有限公司劳动合同，证明华夏人寿保险股份有限公司河北分公司与郭某签订了劳动合同，郭某行使职权代表华夏人寿保险股份有限公司。证据7、郭某身份证复印件一张，证明郭某的身份。证据8、华夏人保承德支公司筹备期下发的创业文件。证据9、丰宁两期培训人员签到簿。证据10、丰宁营业部的架构图，证明华夏人保承德支公司当时筹备的人员。证据11、短信内容，证明丰宁营业部停止组建，郭某承诺解决拖欠原告工资的问题。
被告的质证意见为：对原告证据1、证据2无异议，表明被告的答辩理由及原告与被告之间不存在劳动关系。对证据3无异议。证据4、该协议表明与原告签订聘用协议的是郭某，与被告无关，该协议没有被告法人的签字和公章，是郭某的个人行为，由郭某自行承担责任。对原告证据5无异议，该证据表明郭某处在试用期，并非华夏人保承德支公司负责人。原告证据6是复印件，无法辨认真假，与本案无关。郭某与华夏人寿签订的劳动合同，只证明他是华夏人保承德支公司的一名管理人员，不是法人代表，其行为不能代表承德中心支公司，行为产生的后果应由郭某自行承担。对原告证据7不发表质证意见。原告证据8没有被告法人签字和公章，认为和被告无关，不予认可。原告证据9没有被告法人签字和公章，不予认可。原告证据10是其自行书写，没有被告法人签字和被告的公章，无法确认真实性，不予认可。原告证据11、短信的收信人和发信人不清，无法辨认真假，郭某承认的工资是原告和郭某的私事，和被告没有关系。
被告华夏人保承德支公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉请既不符合客观事实，也没有法律依据，应当依法驳回。原告称2014年4月时任被告副总的郭某与其签订劳动合同并约定了工资报酬及活动经费，并由此认为其与被告之间存在劳动关系是认识上的错误。首先，原告提供的劳动合同既没有被告法定代表人签字也没有被告的公章，表明被告与原告之间并没有签订劳动合同，双方不存在劳动关系。其次，与原告签订劳动合同的郭某仅仅是被告的一名管理人员，其与原告签订劳动合同的行为属于个人行为，并不能代表被告，其法律后果同样也不能由被告来承担。
原告诉称的被告向其支付过一个月主任级工资，是其主观臆想，被告向其支付的只是宣传费。2014年被告在承德组建，为了提升被告在承德市场知名度，被告在承德市场展开大量宣传工作，期间原告认为被告可能在丰宁县设立支公司，便主动帮助被告在丰宁县进行了宣传。依据保监会的相关规定，被告并没有在丰宁设立支公司，但被告考虑到原告在宣传上确实做了工作并且其经济上比较困难，便以筹备津贴的方式向原告发放了2800.00元的宣传费，但并不能以此断定原告与被告存在劳动关系。
综上所述，被告与原告不存在任何劳动关系，没有责任更没有义务向其支付劳动报酬和活动经费。故此，请求人民法院依据事实和法律依法驳回原告的诉讼请求。
以上证据，合议庭评议后认为：原告的1-3号证据，被告无异议，本院予以确认。原告的4号证据，被告未对其真实性提出异议，同时结合被告认可其提交的5号证据，可以确认两份证据与本案的关联性，故对原告4、5号证据，本院予以确认。原告的6号证据有其拍摄的原件进行核对，故对其真实性，本院予以确认。原告的7号证据具有真实性，本院予以确认。原告的8-10号证据虽无被告公司签章，但上述证据可以证实原告负责了华夏人寿保险股份有限公司丰宁营业部的筹建工作并付出了相应的劳动。原告的11号证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
经本院审理查明，2014年2月12日，案外人郭某与华夏人寿保险股份有限公司河北分公司签订《劳动合同书》，合同期限自2014年2月12日开始至2017年2月11日终止，其中2014年2月12日至2014年5月11日为试用期，合同约定郭某担任华夏人保承德支公司筹备负责人工作。2014年2月13日，华夏人寿保险股份有限公司河北分公司向郭某下达录用通知书一份，同日郭某签字确认，该份录用通知书进一步明确了郭某的职务为副总经理。2014年4月10日，郭某与本案原告签订《聘用协议》，约定：原告担任华夏人保承德支公司筹备丰宁营业部经理工作，工作区域为承德市，劳动期限自2014年4月10日至2015年3月10日，月工资为3000.00元，以费用报销的形式兑现。《聘用协议》签订后，原告开展华夏人保承德支公司丰宁营业部筹备的时间为2014年4月10日至2014年7月15日，后因华夏人保承德支公司丰宁营业部未能正式组建，原告不再担任此工作。2014年7月，被告向原告支付工资2800.00元。
另查明，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月4日作出承双人劳仲案字[2015]63号仲裁裁决书，以原告的证据不足或不属于仲裁受理范围为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，华夏人寿保险股份有限公司河北分公司任命郭某为筹备组建华夏人保承德支公司的负责人并担任副总经理职务，因此，郭某具有聘用他人从事与组建成立公司分支机构相关的劳动的职权，他人也有理由相信其具备此项权力，故郭某与原告王福新签订的具有劳动合同性质的《聘用协议》真实、合法、有效。根据法律规定，公司成立之前以公司的名义从事的民事行为且从事的民事行为是为公司的利益，其法律后果由成立后的公司承担。案外人郭某以即将设立的华夏人保承德支公司的副总经理的身份与原告签订的《聘用协议》是为设立公司的需要而聘用相关人员，因此，被告华夏人保承德支公司成立后，应认定原、被告之间具有劳动关系，对于被告成立前拖欠的原告的工资应由成立以后的被告承担。原被告之间劳动合同约定的劳动时间为2014年4月10日至2015年3月10日，月工资3000.00元；但原告从事劳动的实际时间为2014年4月10日至2014年7月15日，期间被告支付原告2800.00元，因此，被告尚拖欠原告工资6200.00元应当支付。原告另主张的被告拖欠其创业活动经费10000.00元的事实，因缺乏充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告华夏人寿保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王福新工资6200.00元。
二、驳回原告王福新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费10.00元，由原告王福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 叶建华
人民陪审员 单 鑫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 芳
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。