甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第816号
原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司。
负责人王某某，该公司经理。
委托代理人胡某某。
原告都某某。
委托代理人刘某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司。
负责人崔某某。
委托代理人耿某某。
原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司、都某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司委托代理人胡某某、原告都某某委托代理人刘某某及被告委托代理人耿某某均到庭参加了诉讼。原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司负责人王某某、原告都某某、被告负责人崔某某未到庭。本案现已审理终结。
原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司诉称，2012年2月份，原告都某某丈夫韩某某以11.85万元购买一辆运输车，挂靠于原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司。同年2月21日，某某商贸有限责任公司汽车营销分公司以被保险人身份与被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司签订保险合同，为韩某某购买的车辆投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约、火灾爆炸自燃损失险和车上货物责任险7种险别，韩某某交纳保险费12879.46元。保险期自2012年2月22日至2013年2月21日。韩某某随后为该车办理登记手续，车牌为某某。
同年8月2日，韩某某驾驶该车与同方向行驶的车辆发生碰撞，韩某某死亡，车辆受损。原告及时向被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司报案，某县支公司经理耿某某及某某市分公司另一工作人员到现场进行勘查、拍照，承诺尽快理赔。同年8月28日，某某省某某市公安局交警队作出事故责任认定书，认定韩某某负主要责任，对方车辆负次要责任。原告及代理人多次催促被告进行定损理赔，被告推托不管。后原告委托某某市某某区价格论证中心对某某号车辆定损，结论为该车损失87215元。同年10月19日，原告及代理人将该车运回某县。截止目前，原告都某某及代理人刘某某共支出第三者责任险9000元、停尸费5000元、路产损坏费9805元、施救费12000元、停车费4320元、鉴定费3000元、拖运费4800元（其中吊车费1800元），共计47925元。被告共赔偿125853.50元，肇事对方车辆已按车辆定损87215的30%赔付。某某号车辆运送的货物废纸，当时天下大雨，废纸全部损毁，废纸净重8.85吨。诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失保险金61050.50元（车损87215元-已赔（87215元×30%））；2、车上人员责任保险金（驾驶人）50000元；3、第三者责任保险金33925.00元（其中包括①路产损失费9805.00元、②事故现场施救费12000元、③停车费4320元、④车辆定损费3000元、⑸吊车费1800元、⑥车辆拖运费3000元）；4、车上货物损失保险金9292.50元。以上四项合计154268元。二、由被告承担本案的诉讼费。
原告都某某诉称，和原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司的意见一样。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司辩称，原告方陈述的车辆保险及事故发生过程属实，事故发生后某县支公司经理耿某某亲自去现场勘查及定损，并与原告都某某代理人刘某某协商理赔，刘某某对公司定损的数额不同意，他们就自己委托定损。车辆损失险和车上人员险我们已经做了理赔。车辆定损费用，依据合同不属于理赔范围，车辆现场施救费隶属于车损险，不属于第三者责任险，而且只是理赔事故就近施救费用。车辆拖运费和吊车费、停尸费和停车费均不在理赔范围内。原告所述的车上货物损失险，当时事发时废纸并没有损坏，是由于雨水浸泡，这是保存不当导致的，不在保险理赔范围内。被告公司已按照合同约定赔偿原告各种费用125853.50元，不同意原告的请求。
经审理查明：2012年2月份，原告都某某丈夫韩某某以11.85万元购买华神DFD5161CCQ2仓栅式运输车一辆，挂靠于原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司。同年2月21日，原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司以被保险人身份与被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司签订保险合同，为韩某某购买的车辆投保机动车损失保险及不计免赔率特约，保险金额为118750元，投保第三者责任保险及不计免赔率特约，保险金额200000元，投保车上人员责任保险（驾驶人）及不计免赔率特约，保险金额50000元，投保车上人员责任保险（乘客）及不计免赔率特约，保险金额50000元／座＊2座，投保火灾爆炸自燃损失险，保险金额50000元，投保车上货物责任险，保险金额50000元。韩某某交纳保险费12879.46元。保险期自2012年2月22日至2013年2月21日。韩某某随后为该车办理登记手续，车牌为某某。
同年8月1日，韩某某驾驶该车运输废纸前往某某市。次日凌晨3时30分许，该车行至某某高速公路某某市至某某市方向K1702＋362米处时，与前方同方向行驶的某某号重型普通货车发生碰撞，致韩某某死亡，两车均受损。原告及时向被告公司人员报案，某县支公司经理耿某某及被告保险公司另一工作人员到现场进行勘查、拍照。后保险公司进行定损并与原告都某某委托代理人刘某某协商赔偿事宜，刘某某与原告协商后以定损数额较低为由拒绝。同年8月28日，某某省某某市公安局交警队作出事故责任认定书，认定韩某某负主要责任，对方车辆负次要责任。2012年10月17日，原告委托某某市某某区价格论证中心对某某号车辆定损，同日作出某某省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为车辆损失金额87215元。同年10月19日，原告及代理人将某某号车辆运回环县。
原告都某某共支出韩某某停尸费5000元、路产损坏费9805元、施救费12000元、停车费4320元、鉴定费3000元、拖运费4800元（其中咸阳吊车费1800元）、环县吊车费800元，共计39725元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司赔偿原告机动车交通事故责任强制险2000元、机动车损失保险63149.97元（其中施救费4910元）、第三者责任保险10703.53元、车上人员责任保险（驾驶人）50000元，共赔偿125853.50元，肇事对方车辆已按某某号车辆评定的损失价格87215元的30%进行赔偿。
韩某某驾驶的车辆运送的货物废纸净重8.85吨，每吨单价1050元。事故发生时，废纸抛洒到路面，遇雨后全部损毁。
本起事故发生后，原告都某某及家人诉肇事车辆车主李某某及对方车辆保险公司的机动车交通事故责任纠纷一案，经某某省某某市某某区人民法院调解处理，达成协议：一、由保险公司给付原告都某某及家人112000元；二、由李某某给付原告都某某及家人45000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、机动车保险单抄本、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录代抄单、某某省公路路政赔（补）偿通知书、某某省公路路政路产损坏赔（补）偿清单、某某省政府非税收入零星收款票据、某某价鉴字（2012）036号价格鉴定结论书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告都某某丈夫韩某某购买某某号车辆并挂靠原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司，某某商贸有限责任公司汽车营销分公司向被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约险、火灾、爆炸、自燃损失险和车上货物责任险共七种保险，被告收取了保险费并依约出具保险单，原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。
本案争议的焦点有四点：一、关于原告投保的机动车损失险，因保险金额与保险价值相等且投保不计免赔，为足额保险。事故发生后，某某号车辆定损87215元，按照车辆损失保险条款第十九条规定：部分损失赔款计算方式：赔款=实际修复费用×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）－绝对免赔额。本案赔款依照此计算方法应为61050.50元。关于车上人员责任险（驾驶人），原告投保的保险金额50000元，被告已全额赔偿，故应从被告应赔偿的数额中予以扣除。
二、关于被告拒赔的路产损坏费、施救费、拖运费、鉴定费、停车费等问题。本院认为原告诉请的路产损坏费、施救费、停车费、鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》的规定应包括在第三者责任险项下。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，为防止或者减少损失”，第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。依照以上法律规定，被告应按原告实际支出的费用予以赔偿。根据原、被告签订的保险合同中商业第三者责任保险条款第五条规定，以上停车费、鉴定费属于责任免除。但依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，保险合同系保险人采用格式条款订立，在一定程度上减轻或免除自己的部分义务，这有违公平原则，不能充分保护被保险人利益，故对被告辩解停车、鉴定费不在保险合同约定的理赔范围内之理由不予采纳。其辩称施救费过高，却不能提供证据证明，依法不予支持。辩称拖运费4800元系二次施救费不予赔偿，此理由不能成立，拖运费与施救费性质相同，被告应按照原告实际支出的款项予以赔偿。关于路产损坏费，此费用系原告实际支出，并提供路政单位出具的通知书等证据佐证，被告应全额赔偿原告支出的路产损坏赔偿款。
三、原告诉请被告赔偿车上货物责任保险金，被告辩称货物系雨水浸泡、保存不当而损毁，不在保险理赔范围内。本院认为原告投保了车上货物责任险，在保险单特别约定项下约定：“易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活产品不在车上货物责任保险责任范围内”。本起事故发生后，车载货物废纸遇雨水浸泡损毁，损毁原因不在特别约定范围内，故对原告要求赔偿车上货物损失保险金的诉请应予支持。按照车上货物责任保险条款第五条规定，本案车上货物损失金额9292.50元（8.85吨×1050元），依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例70%计算为7434元（9292.50元－9292.50元×20%）。
四、原告在庭审中提交韩某某停尸费票据及敬某某出具的吊车费800元证明，要求被告赔偿，但其变更后的诉讼请求中并未有此两项请求，故本院不予考虑。
综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司于判决生效后30日内支付原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司、都某某机动车辆损失保险金61050.50元、车上人员责任保险金（驾驶人）50000元、第三者责任保险金33925元（路产损坏费9805元、施救费12000元、拖运费4800元、停车费4320元、车辆定损费3000元）、车上货物责任保险金7434元，共计152409.50元（含已理赔的123853.50元）；
驳回原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司、都某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4202元，由原告某某商贸有限责任公司汽车营销分公司、都某某负担294元，被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司负担3908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费4202元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王红梅
代理审判员 敬向琼
二〇一三年九月九日
书 记 员 杨晓娟