wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3094号
原告：艾美亚贸易公司（AL-AZMEYAHTRADINGCORPORATION），住所地沙特阿拉伯王国利雅得阿尔马拉兹区达赫兰街。
法定代表人：奥玛尔·赫戴夫（Dr.OmarAlHudaif），常务董事。
委托代理人：王平，北京余庆唐律师事务所律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托代理人：罗敏慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：安徽省华安进出口有限公司，住所地中华人民共和国安徽省合肥市包河区屯溪路306号。
法定代表人：许雪华。
原告艾美亚贸易公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年1月25日作出的商评字[2016]第9422号关于第7711162号“GLORY及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2017年6月6日,原告向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许艾美亚贸易公司撤回对中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由艾美亚贸易公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一七年六月十五日
法官助理 张洪占
法官助理 付晨宇
书 记 员 李婉星
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审163号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人张新中，男，1984年1月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人靳娜娜，女，1985年6月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0112-20160525-034征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张新中、靳娜娜不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年6月23日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对张新中、靳娜娜作出0112-20160525-034征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0112-20160525-034征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0112-20160525-034征收社会抚养费决定；
二、张新中、靳娜娜于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2751号
原告华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）章林，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）潘飞云，系该公司职员。
被告蒋贤洲。
被告蒋招桃，系被告蒋贤洲之父。
原告华峰资产管理有限公司为与被告蒋贤洲、蒋招桃追偿权纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，原告诉请判令1、被告蒋贤洲偿还原告代偿款159128.09元，并赔偿利息损失（利息自2014年5月27日起按银行同期贷款利率计算到实际履行完毕之日止）；2、被告蒋招桃对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院同日立案受理后，适用简易程序由审判员陈金春独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告蒋贤洲因购买汽车需要，向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）申请购车贷款，并委托温州华峰申银担保有限公司为其借款提供担保服务。2011年3月17日，被告蒋贤洲、蒋招桃与温州华峰申银担保有限公司签订了一份《担保兼反担保合同》，合同约定：温州华峰申银担保有限公司同意为被告蒋贤洲的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告向农行鹿城支行的汽车消费贷款185000元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告蒋贤洲提供履约保证金2000元，被告蒋招桃同意向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任担保，保证反担保范围为原告所担保的范围，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年等。同日，温州华峰申银担保有限公司、被告蒋贤洲与农行鹿城支行签订了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：借款金额为185000元，分期手续费16983元，按月分36期偿还，并由温州华峰申银担保有限公司提供连带责任保证，且以被告购买的车辆作为该笔借款的抵押物。贷款后，被告蒋贤洲仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告自2012年2月27日至2014年5月27日止为其代偿十笔，共计169128.09元。期间，被告于2012年4月2日偿还10000元，余款159128.09元被告至今未偿还。
另查明，温州华峰申银担保有限公司的名称，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司；2014年5月27日银行同期贷款年利率为5.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋贤洲于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款159128.09元，并赔偿利息损失（从2014年5月27日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止，再扣减2000元），款交本院转付；
二、被告蒋招桃对上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3483元，减半收取1742元，由被告蒋贤洲、蒋招桃负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费3483元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一六年五月九日
（代）书记员 陈晓华
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00430号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人石某甲。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月18日晚18时许，被告人石某甲因故在大冶市人民医院与本村村民吕某发生争执，在互殴过程中，被告人石某甲用嘴咬伤吕某的左手拇指。经法医鉴定，吕某的人体损伤程度属轻伤一级。公诉机关指控被告人石某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人石某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月18日晚18时许，被告人石某甲因房屋问题和邻居石某乙发生争执并互殴，后公安机关出警要求双方到医院检查。当晚20时许，被告人石某甲在大冶市人民医院与石某乙及其妻子吕某相遇，被告人石某甲与吕某发生争执并互殴，在互殴过程中，被告人石某甲将吕某的左手拇指咬伤。经法医鉴定，吕某左手拇指被咬伤，导致拇指末节部分缺失，其人体损伤程度属轻伤一级。
被告人石某甲归案后如实供认自已的犯罪事实。
案发后，经本院主持调解，被告人石某甲已赔偿被害人吕某医药费等经济损失计人民币34000元，并取得被害人吕某谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源及归案情况，证实本案线索来源及被告人石某甲归案经过。2、收条、调解书、谅解协议书，证实被告人石某甲已赔偿被害人吕某医药费等经济损失并取得谅解。3、通话记录单，证实石某丙报警的事实。
二、证人证言：
1、证人石某丙的证言，证实他陪同哥哥石某甲来到大冶市人民医院治疗时，与吕某等人相遇，吕某骂石某甲，俩人相互扯打，石某甲将吕某的大拇指咬断了，他向公安机关报警。
2、证人曹某的证言，证实舅舅石某乙与邻居石某甲因建房发生争打，在大冶市人民医院，舅妈吕某与石某甲发生争打，石某甲将吕某的左手大拇指咬断了。
3、证人张某、左某的证言，证实石某甲与吕某在大冶市人民医院发生争打，石某甲将吕某的左手大拇指咬断了。
4、证人石某乙的证言，证实他与邻居石某甲因建房发生争打，在大冶市人民医院，他的爱人吕某与石某甲发生争打，石某甲将吕某的左手大拇指咬断了。
三、被害人陈述：
被害人吕某的陈述，证实她的爱人石某乙因房屋之事与石某甲发生争执后，她陪石某乙去大冶市人民医院治疗时，与石某甲相遇并发生争执，石某甲将她的左手拇指末节咬断了。
四、被告人供述：
被告人石某甲的供述，供认上述事实。
五、鉴定结论：
法医鉴定意见书，证实吕某的伤情。
六、现场勘查记录：
大冶市公安局现场勘查笔录及照片，证实作案现场及吕某受伤部位。
上列证据，均进行了法庭举证、质证，公诉人、被告人石某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人石某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某甲归案后如实供认自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人石某甲已赔偿被害人吕某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，对被告人石某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十八日起至二○一五年十二月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕晓强
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初242号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1985年2月25日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年1月13日下午3时许，被告人黄某甲未取得机动车驾驶资格酒后驾驶假牌照为闽C号的二轮摩托车，自漳浦县长桥镇长桥村沿国道324线行驶，至漳浦县公安局长桥派出所门口时，被执勤民警当场抓获。经检验，被告人黄某甲的血液酒精含量为238.10毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某甲的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人黄某甲到案经过的证明、被告人黄某甲的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、漳浦县长桥镇东升村民委员会出具的证明，证人黄某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某甲未取得机动车驾驶资格驾驶假牌照的机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人黄某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月7日起至2016年7月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鸿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1504号
原告孔志刚，男，1972年4月12日出生，住雄县。
被告董建龙，男，1988年9月27日出生，住雄县。
原告孔志刚与被告董建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小良独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔志刚及被告董建龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔志刚诉称，2015年8月8日被告向原告借款69000元，期限2个月，该款逾期后被告至今未还，故向法院起诉，要求被告偿还借款69000元。
被告董建龙辩称，我是在原告的胁迫下出具了69000元的借据一份，但我未收到借款，故我不应偿还该笔借款，该款是王陆军欠原告的汽车租赁费。因为当时王陆军租用原告的车辆是我担的保，后王陆军不知去向后，原告找我索要租赁费，我无钱给付，被迫给原告出具了借据一份，之后原告一直索要，我已于2015年9月份还过1万元，现尚欠59000元。
经审理查明，原告系汽车租赁公司业主，被告董建龙为王陆军担保在原告处租赁汽车一辆，后王陆军不知去向，原告孔志刚向被告董建龙索要租赁费，被告于2015年8月8日向原告出具69000元借据一份，但被告称该借据系在原告的胁迫下出具。2015年9月被告偿还原告款10000元，被告称该10000元与诉争的69000元无关，是被告偿还的另笔汽车租赁费。现原告所称的被告已还款10000元和被告称的69000元借据系在原告的胁迫下出具，彼此予以否认。但均未能提供相关的证据证实自己的主张。现原告要求被告偿还借款69000元，被告不予偿还。
上述事实有被告出具的借据和庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告董建龙为王陆军担保租赁汽车所欠的汽车租赁费69000元，被告向原告出具了借据，该款已转化为原被告之间的债权债务关系。现原告要求被告偿还借款，于法有据，被告应予偿还。被告所辩借据是在原告的胁迫下出具等主张，因原告予以否认，被告未能提供证据证实，且被告在出具借据后曾偿还过10000元，故被告的该主张本院不予采信。被告称原告偿还的10000元与该借据中的69000元无关，亦未能提供证据证实，且被告是在出具借据后偿还，符合常理，原告的该主张本院亦不予确认。被告偿还原告借款时应扣除以偿还的10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董建龙偿还原告孔志刚款59000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由原告负担113元，被告负担650元。被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张小良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 琴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2948号
原告：赵存侠，女，1954年10月11日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告：夏玉琳，男，1986年2月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王晴晴，女，1987年7月2日生，汉族，农民，住丰县。
两被告共同委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告赵存侠诉被告夏玉琳、王晴晴一般人格权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵存侠及其委托代理人皇甫莉莉，被告夏玉琳、王晴晴及其共同委托代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵存侠向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计11171.7元。事实和理由：原被告系邻居，2016年9月因琐事两家发生矛盾，2016年11月12日两被告因为提水对我殴打被人拉开，2016年11月14日下午我在自家板皮厂休息，两被告从外边回家后见到我，被告上来就辱骂我并对我拳打脚踢，我被送进医院住院治疗。现诉至法院。
被告夏玉琳、王晴晴辩称：原告所述两被告殴打她不是事实，两被告没有和原告发生争执，请法院依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告夏玉琳、王晴晴系夫妻关系，原被告系同村居民。2016年11月14日下午，在丰县宋楼镇魏庄村，被告夏玉琳、王晴晴因琐事与原告赵存侠发生争执，争执期间，被告王晴晴致原告受伤住院治疗。原告于2016年11月14日进入丰县中医医院住院治疗，同年12月8日出院，共计住院24天，期间支出医疗费6887.7元。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提供的丰县中医院住院病案、发票、用药清单、诊断证明书，本院调取的丰县公安局宋楼派出所视频监控等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告王晴晴因琐事与原告发生争执，争执过程中致原告受伤，应承担侵权责任。
根据本院查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据本院查明的事实，医疗费用金额为6887.7元；2、护理费：因原告未提供护理人员因护理导致收入减少的误工证明，本院酌定按照50元/天的标准计算住院期间24天为1200元（50×24），对于原告主张超出的部分，无法律依据，本院不予支持；3、住院伙食补助费：原告要求按照50元/天的标准计算住院期间24天为1200元（50×24），有事实和法律依据，本院予以支持；4、营养费：原告要求按照36元/天的标准计算住院期间24天为864元（36×24），有事实和法律依据，本院予以支持；5、交通费：考虑到原告住院治疗期间，陪护人员往返于住所和医院会有实际交通费用支出，本院酌定交通费为300元。原告的以上损失共计10451.7元，因被告王晴晴对损害的发生存在过错，本院酌定应由被告王晴晴按照70%赔偿原告各项损失7316.2元（10451.7×70%）。被告夏玉琳对原告的损伤未存在直接过错，且原告提供的证据不足以证明其主张，故，原告要求被告夏玉琳承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王晴晴于本判决生效后十日内赔偿原告赵存侠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7316.2元；
二、驳回原告赵存侠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告王晴晴负担（随案款一并支付给原告赵存侠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年七月三日
书记员 洪 雨
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初259号
原告：李红金，男，瓜州县瓜州乡头工村2组农民，现住瓜州。
被告：李耀春，男，瓜州县西湖乡中沟村林场农民，现住瓜州。
被告：司成相，男，瓜州县瓜州乡三工村*组农民。
原告李红金与被告李耀春、司成相民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红金到庭参加诉讼，被告李耀春、司成相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款本金62000元、利息2320元（月利率2%，从2015年9月11日算至2017年2月11日，共18个月，利息合计22320元，已付利息20000元，下剩2320元。），合计64320元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月11日被告李耀春向原告借款本金62000元，并把陆风车抵押给我由我保管。李耀春承诺借款只用一个月，他的工程款结算下来就还款，62000元的利息一个月2000元，并书写欠条1张，由被告司成相承担担保责任。借款到期后，被告李耀春说工程款还没有结算下来就没有还款，并于2015年11月3日把抵押给原告的车开，原告即找李耀春和司成相商量还钱的事情，李耀春和司成相提出给原告写一份还款协议。还款协议约定，借款62000元于2016年2月11日还一半，剩余的于2016年年底还清，借款期间和逾期月利率3%，按月清息，还约定司成相将其耕地18亩租给我种抵顶利息，被告司成相自愿承担连带保证责任，如李耀春不按时还款即由司成相承担还款责任直到双方借款本息全部还清为至。但被告未按还款协议履行，让原告种的地因司成相的父亲在种原告没有种成，被告李耀春只在2016年4月给原告支付利息20000元，下余借款本息至今不还。现依法提起诉讼，请求依法处理。
被告李耀春、司成相未到庭应诉，亦未作答辩，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李耀春偿还原告李红金借款62000元，限被告李耀春于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李耀春支付原告李红金借款利息2320元（2015年9月11日至2017年2月11日共18个月，62000元×月利率2%×18个月-
已付20000元），限被告李耀春于判决生效后十日内履行完毕；
三、被告司成相对以上借款62000元、利息2320元，合计64320元承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取704元（原告已预交），由被告李耀春、司成相负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员闫继东
二〇一七年四月五日
书记员黄君南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初259号原告：李红金，男，瓜州县瓜州乡头工村2组农民，现住瓜州。被告：李耀春，男，瓜州县西湖乡中沟村林场农民，现住瓜州。被告：司成相，男，瓜州县瓜州乡三工村*组农民。原告李红金与被告李耀春、司成相民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红金到庭参加诉讼，被告李耀春、司成相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款本金62000元、利息2320元（月利率2%，从2015年9月11日算至2017年2月11日，共18个月，利息合计22320元，已付利息20000元，下剩2320元。），合计64320元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月11日被告李耀春向原告借款本金62000元，并把陆风车抵押给我由我保管。李耀春承诺借款只用一个月，他的工程款结算下来就还款，62000元的利息一个月2000元，并书写欠条1张，由被告司成相承担担保责任。借款到期后，被告李耀春说工程款还没有结算下来就没有还款，并于2015年11月3日把抵押给原告的车开，原告即找李耀春和司成相商量还钱的事情，李耀春和司成相提出给原告写一份还款协议。还款协议约定，借款62000元于2016年2月11日还一半，剩余的于2016年年底还清，借款期间和逾期月利率3%，按月清息，还约定司成相将其耕地18亩租给我种抵顶利息，被告司成相自愿承担连带保证责任，如李耀春不按时还款即由司成相承担还款责任直到双方借款本息全部还清为至。但被告未按还款协议履行，让原告种的地因司成相的父亲在种原告没有种成，被告李耀春只在2016年4月给原告支付利息20000元，下余借款本息至今不还。现依法提起诉讼，请求依法处理。被告李耀春、司成相未到庭应诉，亦未作答辩，视为承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李耀春偿还原告李红金借款62000元，限被告李耀春于判决生效后十日内履行完毕；二、被告李耀春支付原告李红金借款利息2320元（2015年9月11日至2017年2月11日共18个月，62000元×月利率2%×18个月-已付20000元），限被告李耀春于判决生效后十日内履行完毕；三、被告司成相对以上借款62000元、利息2320元，合计64320元承担连带偿还责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取704元（原告已预交），由被告李耀春、司成相负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员闫继东二〇一七年四月五日书记员黄君南
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1262号
原告刘伟，女，汉族，1985年9月18日出生，现住石家庄市经济技术开发区。
委托代理人成清棉，女，汉族，1976年2月23日出生，现住石家庄市。
被告丁振动,男,汉族,1966年3月12日出生,户籍地河北省石家庄市桥东区。
原告刘伟与被告丁振动民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成清棉到庭参加诉讼，被告丁振动经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月11日被告丁振动向原告借款379920元，双方约定被告分18个月共偿还原告本息433920.06元，被告丁振动从2014年11月11日到2015年11月11日共偿还原告本息297080.04元。被告丁振动还至2015年11月11日至今未按约定还款，被告丁振动已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告于2014年10月11日签订的借款协议。2、要求被告偿还借款、偿还利息损失共计136840.02元。3、诉讼费由被告承担。
被告丁振动未答辩。
经审理查明，原告刘伟系出借人，被告丁振动系借款人。原告与被告丁振动于2014年10月11日签订《借款协议》，约定被告丁振动向原告借款379920元，月还本息24106.67元，还款分期18个月，自2014年11月11日起至2016年4月11日止。2014年10月11日，原告通过网银转账向被告丁振动账户转款300000元。原告称被告丁振动自2014年11月11日至2015年11月11日共向其偿还借款本息共计297080.04元，被告丁振动自2015年11月11日至今未按约定履行义务。原告多次催要未果，后将被告诉至法院，主张解除原被告于2014年10月11日签订的《借款协议》，并主张被告偿还原告借款本金及利息共计136840.02元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。
关于《借款协议》的解除，因涉案《借款协议》的履行期为2014年11月11日至2016年4月11日，现已过履行期，已无解除必要，故对原告“解除原被告于2014年10月11日签订的借款协议”的诉讼请求不予支持。
关于借款本金，被告丁振动向原告刘伟借款300000元，有2014年10月11日的《借款协议》及网银转账记录予以证明。原告称被告丁振动自2014年11月11日至2015年11月11日共向其偿还借款本息共计297080.04元。根据2014年10月11日《借款协议》的约定可知，被告已偿还原告借款本金205392.74元。故被告尚需偿还原告借款本金94607.26元。
关于借款利息，原告与被告丁振动在2014年10月11日签订的《借款协议》中约定的利息为年息29.76%，超过法律规定，超过部分无效，应按年息24%计算。
被告丁振动经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁振动于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金94607.26元及利息（利息计算为：本金94607.26元自2015年11月11日至本判决确定的给付之日按年息24%计算的利息。）
二、驳回原告刘伟其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，由被告丁振动承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3037元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2225号
罪犯刘连波，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○七年二月十二日作出（2007）东刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘连波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2006年8月21日起至2021年8月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年3月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2013年5月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘连波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯刘连波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘连波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘连波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘连波减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2006年8月21日起至2018年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢150号
申请执行人张波，男，1989年3月18日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被执行人张万臣，男，1983年3月28日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被执行人陈小娜，女，1985年10月12日出生，汉族，住址同上，
申请执行人张波与被执行人张万臣、陈小娜民间借贷纠纷一案，本案执行标的45000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人张万臣已给付欠款4000元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年七月××日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢150号申请执行人张波，男，1989年3月18日出生，汉族，住天津市宝坻区，被执行人张万臣，男，1983年3月28日出生，汉族，住天津市宝坻区，被执行人陈小娜，女，1985年10月12日出生，汉族，住址同上，申请执行人张波与被执行人张万臣、陈小娜民间借贷纠纷一案，本案执行标的45000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人张万臣已给付欠款4000元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第278号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年七月××日书 记 员  孙文龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第331号
原告：杨为林，男，侗族，1982年5月27日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告杨为林诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告杨为林的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告杨为林的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告杨为林诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年7月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年7-12月份劳务费共计60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用59980元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付60000元劳务费变更为要求被告支付60000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用59980元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用59980元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用59980元；对原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以59880元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨为林支付运输费用59980元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨为林支付利息（以59980元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告杨为林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初49号
原告王秀亮，男，汉族，居民，住封丘县。
被告封丘县城关乡董堤村民委员会（以下简称董堤村委会），组织代码：67807046-7。
法定代表人蔡清堂，任该村村长。
委托代理人王书海，系该村支书。
原告王秀亮与被告董堤村委会承揽合同纠纷一案，原告王秀亮于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法向被告董堤村委会送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀亮、被告董堤村委会委托代理人王书海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀亮诉称，2015年6月9日与被告董堤村委会签订承包合同，约定该村办公用房由我承建。工程面积160平方米，每平方建筑价900元，合计144000元。同时约定装修由我负责找人，装修花费6000元，该费用应该村委会承担。我按照合同约定按时完工，并经验收合格，交付使用。这个工程是国家工程，卫生局、组织部牵的头，验收是卫生局和乡政府。林州市华通建筑有限公司以129000元的价格中的标，村委会又以129000元从该公司承包了这个工程。村委会以144000元的价格承包给了我。当时是包工包料，其中包括村委会26000元的地基和砖钱。被告村委会先后支付我135500元，扣除26000元后，给了我109500元，剩余8500元及装修费6000元共计14500元未付。请求依法判令被告村委会支付该欠款。
被告董堤村委会辩称，这个工程的情况属实，但是8500元工钱村委会直接给了工人。其中包括水电费、瓷片、涂料、瓦，还有工人的工钱，正好是8500元。由于原告王秀亮不给工人钱和料钱，但这些人都是村委会介绍的，所以将欠他们的钱直接给了他们。原告诉称的装修费是包括在144000元里面的，不再单独核算。因此应当驳回原告的诉讼请求。
归纳本案的争议焦点为：原告王秀亮的诉讼请求能否成立。
原告王秀亮向本院提供的证据材料有：1、2015年6月9日原被告签订的承包合同一份，以证明工程的价款等内容。2、孙景杰的书面证明一份，以证明装修费是6000元。
被告董堤村委会向本院提供的证据材料有：1、单位工程投标报价汇总表、分项工程和单价清单与计价及单价分析表，以证明林州市华通建设有限公司中标的单价和需要建设的项目，其中土建项中包括瓦屋面、墙面抹灰、吊顶天棚、门窗、油漆、涂料等；安装项中包括风扇、开关、插座、电缆、灯具等电气设备。2、承包合同一份，内容同原告证据1。3、证人王云、王书民、王书保出庭作证，以证明村委会将8500元直接给了他们几个人。4、王云等六人的书面证明一份，以证明六人共收到8500元的事实。5、汇款单一份和收到条一份，以证明2015年12月29日林州市华通建设有限公司的李兴龙汇给王秀亮109500元和王秀亮收到村委会26000元的事实。
原告王秀亮对被告村委会的证据1、2、3、4、5真实性没有异议，但认为其是按与村委会的合同建设的，中标公司的要求与其无关。承认水电、砖瓦、涂料都用到工程上了，但认为应包括在支付给村委会的26000元内，均应由村委会承担。
被告董堤村委会对原告王秀亮的证据1,2真实性没有异议，但认为承包合同上约定的很清楚，按图纸施工，图纸是中标公司给的图纸。总价款144000元包括装修费。还认为26000元是地基和砖的钱，和与其他无关。26000元的收到条是签合同当天原告王秀亮写的。
本院确认原告王秀亮的证据1、2和被告董堤村委会的证据1,2,3,4,5，均符合证据的“三性”特征，为有效证据。但双方的部分观点不能成立。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：封丘县人民政府的相关部门对封丘县村级组织活动阵地与标准化村卫生室合并建设工程进行招投标活动，其中封丘县城关乡董堤村委会的建设工程由林州市华通建设有限公司中标。标价将近13万元，分土建和安装两项，其中土建项中包括瓦屋面、墙面抹灰、吊顶天棚、门窗、油漆、涂料等；安装项中包括风扇、开关、插座、电缆、灯具等电气设备。但是林州市华通建设有限公司并未实际施工，而是转包给董堤村委会。董堤村委会又转包给王秀亮，并且2015年6月9日原被告还签订了承包合同。双方约定建筑面积160平方米，承建价每平方900元，共计144000元；包工包料，按图施工，达到验收标准；验收后村委会将工程款余额付清。原被告均称该工程经相关部门验收合格。地基和砖由村委会提供，原告王秀亮给村委会出具收到26000元收据一份。2015年12月29日通过林州市华通建设有限公司的李兴龙汇给王秀亮109500元。由于王书民等人向原告王秀亮要货款、工钱等，王秀亮不予支付。2016年1月1日董堤村委会从工程款中直接支付王书民瓦、瓷片钱4940元、李清民涂料2300元、王书保工钱300元、李之杨水费140元、王书太砖款120元、李林友修井款100元、王云电费600元，共计8500元。原告王秀亮认为该8500元应包括在26000元中。孙景杰为王秀亮装修，费用为6000元。原告王秀亮认为该装修费不包括在144000元工程款中，应另外支付。被告董堤村委会认为26000元是原被告签协议之日出具的，仅包括地基和砖款；中标的事项已明确显示包括装修在内，因此装修费应包括在总工程款中。为此双方产生纠纷。
本院认为，建设工程合同，禁止分包给不具备相应资质条件的单位，也禁止将承包的工程再分包，但是本案中的建设工程转包、分包并完工，而且被相关部门验收合格，支付了相应工程款。因此原告王秀亮承建该工程，应当是按照招标部门的相关要求履行的合同。根据“谁主张谁举证”的民事证据规则，原告王秀亮有义务举证证明26000元不仅是村委会的地基和砖款，而且还包括工程中水电、瓦、瓷片、涂料等款项；也有义务举证证明装修款不包括在原被告约定的总工程款内，因为承包合同中明确约定按图纸施工，达到验收标准，而施工图纸是包括装修在内的。因此作为原告的王秀亮，未能提供相应的证据证明，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀亮的诉讼请求。
案件受理费162.5元，由原告王秀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
审 判 员 张永玲
人民陪审员 齐艳江
二〇一六年五月九日
书 记 员 鲍天祥
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初43号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人卢某，无业。曾因容留他人卖淫，于2013年5月17日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留10日，并处罚款人民币3000元；现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月4日被岳阳市公安局云溪分局取保候审，因移送审查起诉，2016年6月20日经岳阳市云溪区人民检察院决定被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第41号起诉书指控被告人卢某犯容留卖淫罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪�人民检察院指派代理检察员王昆阳出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年1月份至3月1日，被告人卢某为营利，先后6次容留卖淫女陈某、蔡某（均已行政处罚）在其经营的位于岳阳市云溪区云溪镇镇龙村徐家组86号的发廊进行卖淫活动，并为卖淫女提供吃住，负责望风等。期间，陈某共计5次与嫖客杨某（已行政处罚）在该发廊进行卖淫嫖娼活动，蔡某于2016年3月1日与嫖客谷某（已行政处罚）在该发廊进行卖淫嫖娼活动时被公安机关抓获。卖淫女每次收取100元左右的嫖资，卢某与卖淫女三七分成。至案发，卢某非法获利共计150元。
被告人卢某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
本院在审理过程中，委托临湘市社区矫正管理服务中心对被告人卢某是否适用社区矫正进行调查评估，�出具了《调查评估意见书》，认为被告人卢某一贯表现较好，无恶意行为，容易转化，且能认识自己所犯的罪行，自觉接受改造，再犯罪危险较低，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某的户籍资料、抓获经过、陈某、蔡某、杨某、谷某的公安行政处罚决定书、证人陈某、蔡某、杨某、谷某的证言、现场指认笔录、临湘市社区矫正管理服务中心出具的《调查评估意见书》、被告人卢某的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人卢某以营利为目的，为两位卖淫女提供卖淫场所进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢某所在的临湘市社区矫正管理服务中心证实对被告人卢某具有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
责令被告人卢某自本判决书生效之日起10日内持判决书到临湘市社区矫正管理服务中心报到，接受社区矫正。
被告人卢某违法所得人民币一百五十元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 唐耀国
二０一六年七月十九日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是�能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1257号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：涂萍，湖北东之风律师事务所律师。
委托代理人：徐汉超，公司职员。
被告：胡社来。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告胡社来物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉卓立物业管理有限公司于法定期限内未预交诉讼费，亦未提出诉讼费减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晶
二〇一六年五月三日
书记员 刘旭
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第744号
原告郗昆朋，男，1984年12月3日生，汉族，住肃宁县。
被告李波，男，1986年9月9日生，吉林省大安市长河村刘春贵屯人，现住肃宁县。
原告郗昆朋与被告李波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日被告向原告借款3万元，约定2015年4月以前还利息3000元。但经原告催要，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告清偿原告欠款本金3万元及2015年4月之前利息3000元（之后利息按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告未答辩。
经审理查明，原告主张原被告系朋友关系，被告李波因在县城开了个修车部，需要用钱，被告于2014年12月17日找到原告，原告借给被告现金30000元，约定好2015年4月前还清，并给付原告3000元利息。对此原告提交了欠条一张，内容为“李波今欠郗昆朋叁万元整，2015年4月以前还，利息叁仟元整。2014年12月17日”。
本院认为，原告主张被告向其借款30000元，对此提交了有被告李波署名的欠据，该借据可证实被告欠原告30000元的事实，故对原告要求被告还款30000元的主张本院予以支持。原告主张2015年4月以前要求给付3000元利息，但原告要求的利息过高，违反法律规定，故自借款之日至2015年3月31的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年4月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，算至还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波自判决生效之日起十日内给付原告30000元及利息。（2014年12月18日起至2015年3月31日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫晓丹
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）肃民初字第744号 原告郗昆朋，男，1984年12月3日生，汉族，住肃宁县。 被告李波，男，1986年9月9日生，吉林省大安市人，现住肃宁县。 原告郗昆朋与被告李波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月17日被告向原告借款3万元，约定2015年4月以前还利息3000元。但经原告催要，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告清偿原告欠款本金3万元及2015年4月之前利息3000元（之后利息按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 被告未答辩。 经审理查明，原告主张原被告系朋友关系，被告李波因在县城开了个修车部，需要用钱，被告于2014年12月17日找到原告，原告借给被告现金30000元，约定好2015年4月前还清，并给付原告3000元利息。对此原告提交了欠条一张，内容为“李波今欠郗昆朋叁万元整，2015年4月以前还，利息叁仟元整。2014年12月17日”。 本院认为，原告主张被告向其借款30000元，对此提交了有被告李波署名的欠据，该借据可证实被告欠原告30000元的事实，故对原告要求被告还款30000元的主张本院予以支持。原告主张2015年4月以前要求给付3000元利息，但原告要求的利息过高，违反法律规定，故自借款之日至2015年3月31的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年4月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，算至还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波自判决生效之日起十日内给付原告30000元及利息。（2014年12月18日起至2015年3月31日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元由被告李波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  宋志英 审 判 员  张建宁 人民陪审员  刘 宁 二〇一六年四月二十五日 书 记 员  闫晓丹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初92号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡碎堆，曾用名胡贤勇，男，1986年8月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因犯故意杀人罪、寻衅滋事罪于2007年4月7日被温州市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2011年3月27日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2016年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月27日被刑事拘留，于2016年10月26日被监视居住，2016年10月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人胡碎堆犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人胡碎堆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月25日18时许，李某通过微信联系潘程飞购买冰毒。潘程飞在收到李某微信转帐的400元后，于当晚19时许通过微信与被告人胡碎堆取得联系，双方谈妥毒品交易事项后，潘某通过微信将300元购毒款转帐给被告人胡碎堆，后被告人胡碎堆将一小包冰毒放在乐清市蒲岐镇娄岙村一路边。潘某在该抛毒地点取得毒品后，回到乐清市区准备贩卖给李某，在毒品交易过程中被民警发现，后在逃跑过程中意外死亡。2016年9月27日，被告人胡碎堆被抓获。
上述事实，被告人胡碎堆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、万某的证言、抓获经过、扣押物品清单、照片、通话记录、微信记录、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、作案工具手机三只、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡碎堆违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡碎堆原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡碎堆曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人胡碎堆归案后能如实供述自己的贩卖毒品罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡碎堆判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡碎堆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年7月26日止）。
二、随案移送的作案工具手机三只，予以没收。
三、暂扣于乐清市公安局的被告人胡碎堆违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一七年一月九日
书记员 张 哲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01017号
申请执行人王天铸。
被执行人曹景龙。
被执行人江苏巨林兴建筑安装有限公司。
申请执行人王天铸与被执行人曹景龙、江苏巨林兴建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）新民初字第01255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为411950.00元，执行到位0元，尚未执行到位411950.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的�产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月十四日
书记员 吴晓梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01017号
申请执行人王天铸，被执行人曹景龙、江苏巨林兴建筑安装有限公司
申请执行人王天铸与被执行人曹景龙、江苏巨林兴建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）新民初字第01255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为411950.00元，执行到位0元，尚未执行到位411950.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月十四日
书记员 吴晓梅
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3871号
原告何建超，男，生于1977年9月27日，汉族，农村居民。
被告杨贻辉，男，生于1964年11月20日，汉族，农村居民。
原告何建超与被告杨贻辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建超及被告杨贻辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建超诉称，杨贻辉本人于2012年期间到原告东坡区一环东路的煤场购买了煤炭，经结算还有19000元至今未付，杨贻辉向原告出具欠条一张。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特诉请人民法院依法判令：被告杨贻辉还原告货款19000元。
被告杨贻辉辩称，我欠他19000元的煤款是事实，但我现在没有钱，我年底还他。
经审理查明，原告何建超在眉山市东坡区一环东路经营一个煤场。2012年被告多次在原告处购煤，经结算，被告杨贻辉尚欠原告何建超21000元煤款未付，杨贻辉于2014年10月11日亲笔向原告出具《欠条》一份，上载明“今欠到何建超煤炭款21000元，即人民币贰万壹仟元整。欠款人：杨贻辉”。杨贻辉于2014年11月27日给付原告2000元，剩余19000元经原告多次催收，被告杨贻辉均未给付。原告何建超遂诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的由被告亲笔书写的《欠条》一张予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨贻辉向原告购买煤炭后，其亲笔向原告出具《欠条》一张，累计共欠原告煤款21000元，在给付2000元后，尚欠19000元，被告对欠款事实予以确认。原、被告之间的债权、债务关系明确。被告应当给付原告而未给付，酿成纠纷，被告杨贻辉应承担全部责任，原告要求被告给付所欠的煤款19000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨贻辉于本判决生效后十日内给付原告何建超煤款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137.5元（已减半），由被告杨贻辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹卉
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄越
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初270号
原告张德树，男，1977年2月9日生，汉族，农民。
被告袁仲文，男，1981年9月9日生，汉族，农民。
被告袁仲华，男，1984年6月3日生，汉族，农民。
原告张德树诉被告袁仲文、袁仲华身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德树、被告袁仲文、袁仲华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德树诉称：我与被告袁仲文、袁仲华素不相识，2015年10月9日下午在迤车镇高卷街上，我与卖肉的周永顺聊天时，周永顺与相邻一起卖肉的被告袁仲文、袁仲华发生争吵，我过去劝阻时被被告袁仲文、袁仲华致伤。我伤后到会泽县迤车中心卫生院、会泽县金钟街道办事处以礼卫生所、会泽县人民医院等处治疗，用去医疗费人民币2029.85元。现诉请判令被告袁仲文、袁仲华赔偿我医疗费2029.85元、误工费6000元、住院伙食补助费200元、护理费200元、交通费700元、生活费450元等各项经济损失合计人民币9579.85元。
被告袁仲文辩称：我和袁仲华因卖肉一事与隔壁卖肉的周永顺发生争吵，在争吵过程中原告张德树过来帮周永顺打我们，我的砍刀背才碰到原告张德树，原告张德树也致伤我，我不承担赔偿责任。
被告袁仲华辩称：我和袁仲文因卖肉一事与隔壁卖肉的周永顺发生争吵，在争吵过程中原告张德树过来帮周永顺打我们，我没有还过手，没有打着他，我不承担赔偿责任。
原告张德树为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：
一、会泽县迤车中心卫生院病情诊断证明一份、病人出院证一份、住院收费收据一份、门诊收费收据四份、护理证明一份。用于证明原告张德树伤后在会泽县迤车中心卫生院住院治疗2天，用去医疗费人民币1085.85元，住院期间需一人护理。
二、会泽县金钟街道办事处以礼卫生所骨科医疗收据三份。用于证明原告张德树伤后在会泽县金钟街道办事处以礼卫生所治疗，用去医疗费人民币575元。
三、会泽县人民医院门诊收费收据三份。用于证明原告张德树伤后在会泽县人民医院治疗，用去医疗费人民币369元。
四、交通费发票十四份。用于证明原告张德树伤后用去交通费人民币700元。
五、餐饮费发票六份。用于证明原告张德树伤后到在会泽县人民医院治疗，用去生活费人民币450元。
经质证，被告袁仲文、袁仲华对原告张德树提交的第一组证据、第三组证据中第一份、第三份证据没有意见。对第二组证据有意见，认为骨科收费收据不是正规发票，不予认可；对第三组证据中第二份证据有意见，认为病人姓名不是原告本人，不予认可；对第四组、第五组证据的真实性没有意见，对合法性、关联性有意见，不予认可。
原告张德树为支持其诉讼主张，依法申请本院从会泽县公安局迤车派出所调取了如下证据：
一、会泽县公安局迤车派出所调解协议一份。
二、会泽县公安局迤车派出所民警对周永顺的询问笔录一份。
三、会泽县公安局迤车派出所民警对张德树的询问笔录一份。
四、会泽县公安局迤车派出所民警对袁仲文的询问笔录一份。
经质证，原告张德树对第一组、第二组、第三组证据没有意见；对第四组证据有意见，认为其没有喊人来打二被告，是二被告的妹妹喊来的人。被告袁仲文对以上第一组、第四组证据没有意见；对第二组、第三组证据有意见，认为这两组证据不客观、不真实，是原告张德树叫人来打我和袁仲华。被告袁仲华对以上第一组、第四组证据没有意见；对第二组、第三组证据有意见，认为这两组证据不客观、不真实，是原告张德树叫人来打我和袁仲文的，我没有还过手，没有打着原告张德树。
结合原、被告双方的陈述及质证意见，本院对以上证据作如下分析：对原告张德树提交的第一组、第三组中第一份及第三份证据，被告袁仲文、袁仲华没有意见，本院依法予以认定。对原告张德树提交的的第二组证据，因该收据不是正规医疗机构的医疗专用发票，且无其他相应证据予以佐证，故本院依法不予认定。对原告张德树提交的第三组中第二份证据，因被治疗人不是本案原告张德树，故本院依法不予认定。对原告提交的第四组证据，本院结合原告张德树的治疗情况及当地实际酌情予以认定。对原告提交的第五组证据，因该证据无法证明原告张德树在会泽县人民医院治疗时生活费的具体支出情况，不能证明该费用系原告张德树因本次纠纷所致的直接经济损失，故本院依法不予认定。
对原告张德树申请本院从会泽县公安局迤车派出所调取的第一组证据，原被告均无意见，本院予以认定。对第二组、第三组、第四组证据，因相互之间能够证实原、被告双方发生吵打的起因、经过以及因此造成原告损伤的后果，故本院对上述证据中符合本案客观事实的部分予以认定。
据此，本院确认如下法律事实：2015年10月9日下午在迤车镇高卷街上，原告张德树与卖肉的周永顺聊天时，周永顺与隔壁一起卖肉的被告袁仲文、袁仲华发生争吵，原告张德树在争吵过程中与被告袁仲文发生揪扯，并被被告袁仲文致伤。原告张德树伤后到会泽县迤车中心卫生院住院治疗2天，用去医疗费1085.85元，后又到会泽县人民医院治疗，用去医疗费364.50元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张德树、被告袁仲文遇事不冷静发生抓扯，在抓扯中被告袁仲文致伤原告张德树应承担相应的责任，原告张德树对此纠纷的发生有一定的过错，依法可以减轻被告袁仲文的赔偿责任，即由被告袁仲文承担70%的赔偿责任。原告张德树对被告袁仲华的诉请，因未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。对原告张德树主张的交通费，本院结合其治疗情况及当地实际酌情支持人民币150元。对原告张德树的经济损失认定为：医疗费1450.05元、误工费2天×79元/天=158元、护理费2天×79元/天=158元、住院伙食补助费2天×100元/天=200元、交通费150元，合计人民币2116.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告袁仲文于本判决生效后三十日内赔偿原告张德树医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币1481.24元。
二、驳回原告张德树对被告袁仲华的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 周 洲
审 判 员 徐赛兵
人民陪审员 胡明云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马文娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第230号
原告：郭赢，男，1974年12月27日生，汉族，干部。
被告：于海生，男，1972年1月23日生，汉族，个体。
原、被告之间的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告于海生于2008年1月24日至2009年8月22日多次向原告借款33.14万元整，当时约定月利2分，还款期限为2012年12月末。借款到期后，原告多次催要，被告推托不还。2013年6月，被告给付原告利息款100,000.00元，其余欠款至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还欠款本金及利息，利息按借款之日起至还清之日止，月利2分计，并承担本案诉讼费用、保全费用。
被告辩称：同意还款，但现在无能力给付。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告应否给付原告欠款人民币331400.00元及利息？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
提交借据复印件一组三份（与原件核对无异），证明被告于2008年1月24日、2008年3月3日、2008年8月22日，先后三次在原告处借款共计人民币331,400.00元，约定月利2分，约定还款日期为2012年4月9日的事实。
被告质证认为，属实。
在庭审中，被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据，被告无异议，故本院对此份证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：被告于海生于2008年1月24日至2009年8月22日多次向原告借款33.14万元整，当时约定月利2分，还款期限为2012年12月末。借款到期后，2013年6月被告给付原告利息款100,000.00元，其余欠款及利息至今未还。
本院根据原告的诉请，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告于海生从原告处借款，借款期限到期后拒不给付此款，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告应依合同约定偿还原告欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告于海生于本判决生效后给付原告郭赢欠款人民币331400元及利息(利息计算方式为:自欠款之日起至还款之日止按约定利率2分计息,并扣除已偿还的利息款100000元)。
案件受理费人民币5930元，保全费3520由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张大鹤
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初585号
原告：侯书林，男，1955年3月3日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，该公司经理。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司新型建材分公司，住所地邢台县南石门镇皇台底村村东。
负责人：济英斌,该分公司经理。
原告侯书林与被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司新型建材分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
原告侯书林诉称，2013年8月25日，原告与被告邢台市政建设集团股份有限公司新型建材分公司签订供货合同，自2013年8月25日开始至2013年12月25日止，由原告向被告提供旋窑熟料，每吨230元。合同期间，原告向被告供货9,465.78吨，计款2,177,129.4元。三年多来，被告只给付114万元，剩余1,037,129.4元,经多次讨要，被告以无钱为由拒绝支付。为此提起诉讼，要求被告给付付款1,037,129.4元并从起诉之日起承担利息。
被告邢台市政建设集团股份有限公司新型建材分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应按照双方约定由合同签订地邢台市桥东区人民法院管辖。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原告侯书林与被告邢台市政建设集团股份有限公司新型建材分公司在涉案合同中约定，如发生不能协商解决的争议，由合同签订地邢台市桥东区人民法院诉讼解决。该管辖约定条款不违反民事诉讼法级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定，对双方当事人具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告邢台市政建设集团股份有限公司新型建材分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市桥东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张辛庭
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵立虎
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1963号
涟源市人口和计划生育局、谢恩、谢娜：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谢恩、谢娜行政非诉案由一案，经被执行人谢恩、谢娜自动履行，执行金额18288元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3339号
原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区新都镇小北街1巷2号。
负责人周展，经理。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人虞永强，四川天与律师事务所律师。（一般代理）
被告成华菊，女，汉族，1986年9月7日出生，住四川省古蔺县。
原告中国工商银行股份有限公司新都支行（以下简称工商银行新都支行）诉被告成华菊信用卡纠纷一案，本院2016年6月30日立案受理，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员欧阳春、李军依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行新都支行的委托代理人周志宇到庭参加诉讼。被告成华菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告成华菊未到庭应诉本案现已审理终结。
原告工商银行新都支行诉称，2011年12月30日，被告成华菊向原告工商银行新都支行书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。原告向被告发放了卡号为52404700327416XX的信用卡。截止2016年4月10日，被告未归还透支本息等合计638531.13元。之后原告经多次催收，但被告未能还款。现原告工商银行新都支行诉至本院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告截止2016年4月10日信用卡透支本息等合计638531.13元，并承担自2016年4月11日起至付清之日止的利息（利息及费用利率标准按双方信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2011年12月30日，被告成华菊向原告工商银行新都支行书面申请办理工银信用卡，被告填写的《工银信用卡申请�》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。其中，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章计息及费用规定第22条（一）约定持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付�支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日（及发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。（四）发卡机构对持卡不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。关于滞纳金，合同约定持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告向被告发放了卡号为52404700327416XX的信用卡，被告取得该信用卡后，便用该卡进行透支。截止2016年4月10日，被告未归还透支本息等合计638531.13元，其中未归还本金487696.02元。
另查，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡透支后在最短30日最长60日内是免息期，免息期后开始按每日万分之五的利率计算透支利息。
上述事实，有原、被告主体身份信息，《工银信用卡申请表》及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，信用卡交易明细，本金、利息、滞纳金构成明细等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本案受理后，由于被告成华菊下落不明，本院于2016年7月28日向被告陈华菊发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，该公告在本院公告栏张贴，并于2016年8月28日在人民法院报G73版上刊登，现公告期已届满，被告陈华菊未到庭应诉。
本院认为，被告成华菊签署的《工银信用卡申请表》及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定履行合同义务。被告成华菊申请信用卡经审核批准后，原告工商银行新都支行依约向被告陈华菊交付了信用卡，被告成华菊领卡并使用该信用卡进行消费，现被告成华菊透支消费后未履行还款义务，原告工商银行新都支行享有要求被告依约偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的权利，主张的透支利息、复息、滞纳金的总计未超过法律规定的最高限额（月利率20%），故本院对原告诉请要求被告成华菊偿还本金、利息（透支利息、复利）、滞纳金等638531.13元、支付自2016年4月11日起至实际付清之日止透支利息、复利的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成华菊于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司新都支行偿还截止2016年4月10日的借款本金、透支利息、复利、滞纳金等共计638531.13元，并支付自2016年4月11日起至实际付清之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算的透支利息及复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10186元，由被告成华菊负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 李 军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谭梦薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4243号
原告:杭州先进科技化工有限公司,组织机构代码：71098215-X，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道春华村。
法定代表人：叶祖泉,该公司董事长。
委托代理人：何桢达、章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：施翠微,女,1972年1月14日出生,汉族，住浙江省武义县。
被告：胡伟中,男,1971年2月24日出生,汉族，住浙江省武义县。
原告杭州先进科技化工有限公司与被告施翠微、胡伟中民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章筱到庭参加诉讼。被告施翠微、胡伟中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州先进科技化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款2000000元、支付利息960000元及自2016年5月19日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、两被告共同支付原告律师代理费32000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告施翠微因资金周转需要于2014年5月19日向原告借款2000000元，并出具借条一份，借条载明被告施翠微向原告借款2000000元，借款期限为2014年5月19日至2014年5月26日，如逾期归还，则借款人自愿承担自借款之日起至归还之日止的利息以及应承担债权的费用（如诉讼费、财产保全费、评估鉴定费、律师费、交通费等）。原告当日即通过银行转账方式将借款2000000元划入被告施翠微的银行账户内。借款到期后，原告已多次向被告催讨借款，但至今日被告仍未归还该笔借款。且该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，被告胡伟中应共同归还借款。
审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为：支付利息240000元（自2014年5月19日至2016年5月18日止按年利率6%计算，此后至款付清日止的利息仍按年利率6%计算。）。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明被告施翠微向原告借款2000000元及约定了逾期还款被告应当承担相应责任的事实。
2、婚姻登记证明1份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
3、打款凭证1份，证明原告将借款汇至被告施翠微银行账户内的事实。
4、委托代理合同1份、律师费发票1份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费32000元的事实。
被告施翠微、胡伟中未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告施翠微、胡伟中未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年5月19日，被告施翠微向原告借款2000000元，并出具借条一份。借条载明：被告施翠微向原告借款2000000元，借款期限为2014年5月19日至2014年5月26日，如逾期归还，则借款人自愿承担自借款之日起至归还之日止的利息以及应承担债权的费用（如诉讼费、财产保全费、评估鉴定费、律师费、交通费等）。原告当日即通过银行转账方式将借款2000000元划入被告施翠微的银行账户内。借款到期后，被告未归借款。另查明，被告施翠微与被告胡伟中于1996年8月29日登记结婚。
本院认为：原告与被告施翠微之间的借贷关系，有被告施翠微出具的借条、打款凭证为证，本院予以认定。被告施翠微未按约归还借款显已违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款属个人债务，故应视为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施翠微、胡伟中归还原告杭州先进科技化工有限公司借款2000000元，并支付利息240000元（自2014年5月19日起至2016年5月18日止按年利率6%计算，此后至借款还清日止的利息仍按年利率6%计息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告施翠微、胡伟中支付原告杭州先进科技化工有限公司律师代理费损失32000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元（预收30736元），保全费5000元，合计29720元，由被告施翠微、胡伟中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 何 通
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋露英
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初76号
原告孙雯雯，女，1986年12月20日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人智丽玲，女，1962年5月3日出生，汉族，工人，系原告母亲，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告刘俊，男，1972年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
被告孙秀珍，女，1948年2月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告孙雯雯诉被告刘俊、孙秀珍返还原物纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员赵立新适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人智丽玲、被告刘俊到庭参加诉讼。在审理过程中，因双方当事人对案件事实争议较大，本院于2016年4月11日将该案件转入普通程序审理，根据原告孙雯雯的申请，追加孙秀珍为被告，依法组成由审判员赵立新担任审判长，审判员罗宏晶、王平参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告孙雯雯的委托代理人智丽玲、被告刘俊、孙秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雯雯诉称，原告于2013年6月从被告孙秀珍手中购买位于金河镇铁西街三环路（面积70平方米）3XX号房产一处，并于2013年6月24日到根河市不动产登记中心办理了过户手续，取得房屋所有权证（房权证内蒙古自治区字第1XXXXXXXXXX1号）。2013年10月原告发现自家房屋已有人居住，立即向金河派出所报案，派出所找到现居住人刘俊，刘俊称该房屋是他花2000元从被告孙秀珍手中买的，不能将房屋还给原告。原告买房却不能居住，在外租房三年，共花房租20000元，原告多次找被告刘俊协商此事均未达成协议，为了维护原告合法权益，现请求法院判令被告刘俊停止侵害，立即搬出原告位于金河镇铁西街三环路3XX号房屋，将房屋恢复原状，赔偿原告经济损失20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘俊辩称，我现居住的房屋是被告孙秀珍卖给我的，买卖房屋时双方签订了买卖协议，当时孙秀珍称该房屋没有房照，原告现想要回该房，不应该告我，应该直接告孙秀珍。
被告孙秀珍辩称，当时原告称要购楼，以4700元的价格买走了我的房照，当时原告说只要房照不要房屋，过户时所有的手续都是原告自己办的，我只给原告提供了材料，原告怎么过的户我不知道，后来我又将房子卖给被告刘俊。
经审理查明，原告孙雯雯与被告孙秀珍于2012年5月2日签订房屋买卖协议，原告孙雯雯以4700元从被告孙秀珍手中购得金河镇铁西街三环路3XX号房屋，2013年6月24日原告孙雯雯取得房屋所有权证（房权证内蒙古自治区字第1XXXXXXXXXX1号），2013年7月3日被告刘俊与被告孙秀珍另签了一份房屋买卖协议，被告刘俊以2000元价格从被告孙秀珍手中购得金河镇铁西街三环路3XX号房屋。
另查明，被告孙秀珍与原房屋的所有权证登记的所有权人葛春玲系夫妻关系，金河镇铁西街三环路3XX号房屋系二人共同所有。
原告孙雯雯为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、房屋所有权证（房权证内蒙古自治区字第1XXXXXXXXXX1号）一份，证明该房屋已过户，现房屋所有权人是原告孙雯雯。被告刘俊对此证据无异议，本院认为该房屋所有权证真实有效，对这份证据予以确认。
二、收条一份，证明被告孙秀珍收到原告孙雯雯的房款4700元，孙秀珍与葛春玲结婚证复印件一份，葛春玲与孙秀珍户口复印件各一份，根河市房产管理局附记（1999年6月27日）一份。被告孙秀珍对收条有异议，认为收条上的签名不是被告本人签的，对其他证据无异议。本院认为收条被告虽有异议，但在庭审中被告孙秀珍已承认孙雯雯以4700元的价格购买房屋，并收到了孙雯雯给付的房款4700元，本院对这组证据予以确认。
被告刘俊为证明其答辩主张，向本院提供如下证据：
一、被告刘俊与被告孙秀珍签订房屋买卖协议一份，证明刘俊从孙秀珍手中以2000元价格购买此房。原告孙雯雯对房屋买卖协议有异议，认为协议是伪造的，被告孙秀珍承认房屋买卖协议是她本人签订并无异议，本院对二被告之间的房屋买卖协议真实性给予认定，被告孙秀珍属一房两卖，本院对孙秀珍与刘俊的买卖行为的法律效力不予认定。
二、证人陆某某、郭某某、王某某、邢某某、任某某、赵某某、曲某某、于某某、孙某某证言，主要证明刘俊花2000元从被告孙秀珍手中购买金河镇铁西街三环路3XX号房屋，且无房照。原告对几名证人的证言均有异议，但在庭审中被告孙秀珍承认该房屋是孙秀珍卖给被告刘俊无房照的房屋，故本院对以上证人证言真实性给予认定，但与本案原告的诉讼主张不具有关联性，本院对其证明的问题不作认定，被告孙秀珍属一房两卖，本院对孙秀珍与刘俊的买卖行为的法律效力不予认定。
本院根据原告孙雯雯的申请依职权调取的证据：根河市不动产登记中心房权证字第2XXXX**号（房屋所有权人葛春玲，土木结构70平方米），葛春玲身份证复印件一份，出售房屋协议一份，原告孙雯雯对该组证据无异议，被告刘俊表示对该组证据不发表质证意见。被告孙秀珍仅对该出售房屋协议有异议，不是被告孙秀珍的丈夫葛春玲所签，但被告孙秀珍卖给原告孙雯雯该房屋确系被告孙秀珍真实意思表示，故对该组证据本院予以确认。
本院认为，被告孙秀珍将同一房屋（金河镇铁西街三环路3XX号）分别出卖给孙雯雯、刘俊，并先后与二人都签订了房屋买卖协议，属于一房两卖。被告孙秀珍与原告孙雯雯签订买房协议后，为了办理过户登记，被告孙秀珍自愿向原告孙雯雯提供了相关手续，将房屋产权过户到原告孙雯雯名下，原告孙雯雯与被告孙秀珍买卖位于金河镇铁西街三环路（面积70平方米）3XX号房屋是原告孙雯雯与被告孙秀珍真实意思表示。被告孙秀珍将房屋卖给原告孙雯雯后，协助原告办理产权过户手续，原告孙雯雯已经取得该房屋所有权，被告孙秀珍对该房屋已无权处分，被告刘俊对原告孙雯雯的房屋属无权占有。现被告孙秀珍未对该房屋实际占有，故被告孙秀珍在本案中不承担返还原告孙雯雯该房屋的责任。原告孙雯雯要求被告刘俊将房屋恢复原状并赔偿经济损失20000元的诉求，未向本院提供相关证据，本院不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效后十日内，搬出位于金河镇铁西街三环路（面积70平方米）3XX号房屋，并将该房屋返还给原告孙雯雯；
二、被告孙秀珍不承担返还原告孙雯雯房屋的责任；
三、驳回原告孙雯雯的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 赵立新
审判员 罗宏晶
审判员 王 平
二〇一六年六月十五日
书记员 杜玉春
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1023号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人曹某丙，男，1964年11月26日出生，汉族，户籍在江苏省海门市，住上海市虹口区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人曹某丙犯非法经营罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由我院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人曹某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月间，被告人曹某丙未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，在本市虹口区祥德路55-5临号、沙泾路XXX号的店内经营各类走私卷烟。同年2月1日，本市杨浦区烟草专卖局、虹口区烟草专卖局在前址查获大量卷烟。当晚，警方接杨浦区烟草专卖局报案将曹某丙抓获，并于次日及同年2月25日，经依法搜查，从祥德路55-5临号、沙泾路XXX号又查获部分卷烟及收银机等物品。经鉴定及估价，查获的卷烟中“专供出口”或全英文标注或无“中国烟草总公司专卖”字样的共计300余条，价值人民币(下同)4万余元，根据从查扣的收银机中提取的卷烟销售记录，2016年1月至2月，曹某丙销售前述同类型卷烟9万余元。被告人曹某丙到案后对上述犯罪事实均予供认。上述事实，被告人曹某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市杨浦区烟草专卖局稽查支队出具的《查获烟草物品清单》、《代保管物品清单》、《情况说明》及《走私卷烟资料库》，上海市公安局《搜查笔录》、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，案发现场及查获物品的照片，卷烟销售记录，云南烟草国际有限公司出具的《关于协查卷烟的回函》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》及上海市烟草专卖局出具的《涉案卷烟价值估价意见书》等，上海公信会计师事务所有限公司出具的公信[2016]鉴字第137号《关于曹某丙涉嫌非法经营案涉案金额的司法鉴定意见书》，证人姜某某、顾某某、钱某某、曹甲、高某、吕某某、曹某乙、寻某、柯某某的证言及吕某某的辨认笔录，被告人曹某丙的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人曹某丙违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，应当以非法经营罪追究刑事责任。曹某丙到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。在审理期间，被告人曹某丙自认涉案卷烟销售利润为15%，自愿向本院退出销售收入9万元，并预交钱款认缴罚金。本院认为，被告人曹某丙违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。曹某丙到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。曹某丙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及已退出违法所得等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护烟草专卖许可制度和专卖市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第(一)项、第四条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人曹某丙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)曹某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人曹某丙退出的违法所得予以追缴，查获的违禁烟草制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条……
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
……
第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：
（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；
……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1657号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄某某，男，1975年2月28日出生，汉族，住新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人黄某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第651号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月19日向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第651号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 王太峰
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）西法拘字第852号
被拘留人钞某，男。
本院在执行钞某与西平县五沟营镇某村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，查明西平县五沟营镇某村民委员会拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款，第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对钞某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月十八日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2074号
原告：胡耐权，男，汉族。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：杨建山，男，汉族。
被告：赵永伟，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托代理人：张文凯，山东启阳律师事务所律师。
原告胡耐权诉被告杨建山、赵永伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡耐权及其委托代理人刘丽元，被告杨建山，被告人财保临沂公司委托代理人张文凯到庭参加诉讼；被告赵永伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告胡耐权驾驶无号牌二轮摩托车沿沂高界路由南向北行驶至事故地点，与前方顺行的被告杨建山驾驶的被告赵永伟所有的鲁Q号小型普通客车相撞，造成原告胡耐权受伤，车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费等各项经济损失共计23804.60元。
被告杨建山辩称：发生交通事故属实，肇事车辆鲁Q号小型普通客车归被告赵永伟所有，由我借用驾驶发生的交通事故；该车在被告人财保临沂公司投保了交强险及第三者商业险；对于原告合理经济损失愿按法律规定承担责任。
被告赵永伟未出庭也未进行书面答辩。
被告人财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q号小型普通客车在我公司投保了交强险一份、保额50万元的第三者商业险及不计免赔附加险。在核对车辆相关手续无误后，对于原告的合理损失，同意在保险范围内按事故责任予以赔偿，但原告诉求过高，不承担程序性费用。
审理查明：2016年4月19日9时25分许，原告胡耐权未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿沂高界路由南向北行驶至事故地点，撞于前方顺行的被告杨建山驾驶的被告赵永伟所有的鲁Q号小型普通客车尾部，造成原告胡耐权受伤，车辆受损的交通事故。当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定原告胡耐权负事故主要责任、被告杨建山负事故次要责任。事故发生后，原告胡耐权在沂南县人民医院治疗，花医疗费9342.40元。2016年5月7日，沂南县人民医院出具诊断证明，原告胡耐权因车祸，牙齿需二次修复费用8000元。
另查明：本次交通事故系被告杨建山借用被告赵永伟的鲁Q号小型普通客车使用时发生的交通事故。该车在被告人财保临沂公司投保了交强险及第三者责任险（保额50万元并附加不计免赔保险）。
上述事实，主要根据原告提供的门诊病历、用药明细表、医疗费单据、诊断证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告胡耐权负事故主要责任、被告杨建山负事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告人财保临沂公司作为肇事车辆鲁Q号小型普通客车的交强险理赔机构，应当在交强险赔偿限额内直接赔偿原告经济损失，原告剩余经济损失应由被告人财保临沂公司按照第三者责任险保险合同依法赔偿。根据医院诊断证明及原告伤情，原告误工日期确定30日为宜，故其误工费应计算为元。原告主张的交通费，根据其多次治疗情况及路途远近，酌情认定200元为宜。为减轻当事人诉累，原告主张的牙齿二次修复费用8000元一并处理为宜。被告赵永伟未实际操控车辆，不承担赔偿责任。原告主张的营养费、住院伙食补助费，未提供相关证据应予支持，本院不予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告胡耐权的医疗费9342.40元、误工费1631.10元、交通费200元、后续牙齿修复费8000元，共计19173.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿11831.10元；余款7342.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险范围内赔偿2202.72元。
二、驳回原告要求被告赵永伟承担民事赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，保全费120元，均由被告杨建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一六年六月三十日
书记员 冯永强