山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第539号
上诉人（原审被告）：王怀忠。
委托代理人：李爱忠，男，1972年9月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：白书为。
上诉人（原审被告）：濮阳市开元汽车运输服务有限公司，住所地：濮阳市苏北路与106国道西200路南。
法定代表人：安增斌，总经理。
委托代理人：付兆达，男，1988年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王金宝。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：俞海雷，总经理。
委托代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。
委托代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。
上诉人王怀忠、白书为、濮阳市开元汽车运输服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王怀忠及其委托代理人李爱忠，上诉人白书为，上诉人濮阳市开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）的委托代理人付兆达，被上诉人王金宝，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人民财保安阳公司”）的委托代理人田玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月17日19时10分许，被告王怀忠驾驶豫J×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至事故地点处时，与前方顺行的刘从利驾驶的鲁N-×××××号重型普通货车追尾相撞，后鲁N-×××××号重型普通货车与西侧路边原告停驶的无号牌拖拉机相撞，后无号牌拖拉机又与由西向东步行的行人宋希刚相撞，发生交通事故，车辆损坏。经夏津交警大队认定，被告王怀忠承担事故的全部责任，刘从利、王金宝、宋希刚均不承担事故责任。被告王怀忠系豫J×××××号重型仓栅式货车驾驶人，被告白书为系豫J×××××号重型仓栅式货车实际车主，被告濮阳市开元汽车运输服务公司系豫J×××××号重型仓栅式货车登记车主，该车在第四被告处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告放弃刘从利所驾驶的鲁N×××××号重型普通货车的保险公司无责任限额内的财产损失100元。为证明自己的主张，原告举证如下：1、道路交通事故认定书，证明被告王怀忠承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2、车损报告书一份，证明车损2350元。3、车损鉴定费单据一张，证明车损鉴定费500元。4、清障费单据一张，证明清障费200元。5、夏津县快捷施救有限公司出具的收据一张，证明看车费1380元。6、王为建出具的收条一张，证明拖车费400元。针对原告上述主张，被告人保财险安阳公司质证如下：对事故认定书及车损无异议。看车费数额过高，看车时间过长，认可从事故发生之日至出具事故认定书之日止。拖车费没有正式单据。不承担鉴定费及清障费。被告开元公司质证如下：原告的损失应由保险公司和实际车主承担，我方系挂靠公司，不承担赔偿责任。被告白书为质证如下：同意承担诉讼费，原告的其他损失应由保险公司承担。被告王怀忠质证如下：同被告白书为的意见。
原审判决认为，车辆驾驶员上路行驶应遵守道路交通安全法规，因违章行为造成他人损失的应承担赔偿责任。原告的车损2350元各方无异议，原审法院予以确认。鉴定费500元属实际花费，予以支持。清障费200元有证据支持，予以采信。原告主张看车费1380元，被告认为数额过高，结合交警部门事发后14天出具事故认定书的事实，看车费天数以25天，计款500元为宜。事发后原告发生拖车费用属客观事实，原告主张400元拖车费并无不当，予以支持。综上，将原告损失确认如下：车损2250元（原告已自行放弃另一事故车辆交强险无责任限额内财产损失100元）、鉴定费500元、清障费200元、看车费500元、拖车费400元，以上共计3850元。鉴于本次事故被告王怀忠承担事故的全部责任，虽然该事故造成多人财产损失，但在交强险财产损失限额内也可不按比例分割，并不损害各受害人的合法权益，故原告上述损失应由被告人保财险安阳公司在交强险限额内赔偿车损2000元，其余车损250元、清障费200元、看车费500元、拖车费400元，由被告人保财险安阳公司在商业险限额内赔偿。鉴定费500元由被告王怀忠、白书为、开元公司共同赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，原审法院作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内赔偿原告王金宝车损2000元。在商业险限额内赔偿原告王金宝车损250元、清障费200元、看车费500元、拖车费400元共计1350元。二、被告王怀忠、白书为、濮阳市开元汽车运输服务有限公司共同赔偿原告王金宝鉴定费500元。上述一、二项判决内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告王怀忠、白书为、濮阳市开元汽车运输服务有限公司共同承担。
上诉人王怀忠、白书为上诉称，评估费不属于诉讼费，而是保险法第64条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”的范围，理应由保险公司承担。一审对鉴定费判决由上诉人承担属于适用法律不当，依法应予改判。上诉人不服（2013）夏民初字第119号民事判决书第二项判决上诉人赔偿原告500元鉴定费的部分，请求上级法院依法改判中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王金宝答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司答辩称，同自己的上诉理由。
上诉人濮阳市开元汽车运输服务有限公司上诉称，一、一审法院遗漏承租人张相华。2010年11月10日，上诉人与张相华签订车辆租赁、管理服务合同。张相华是合同的相对方。一审法院在没有查清该事实的情况下做出判决，程序违法。二、上诉人与张相华所订立合同中约定的内容可以证明双方只是融资租赁关系，不是挂靠关系。仅仅是为了方便管理涉案车辆，三方约定在合同有效期内将涉案车辆登记在上诉人名下，但上诉人并没有允许张相华以上诉人的名义进行经营，张相华也没有向上诉人支付任何管理费用，涉案车辆完全由张相华自主经营、自负盈亏，以上事实完全不符合车辆挂靠经营的表现形式。并且上诉人不存在任何侵权行为，当然也不应该承担任何的侵权责任。但一审法院却认定上诉人与张相华存在挂靠关系的事实，并以此判决上诉人承担连带责任显然错误。三、在上诉人与张相华不存在挂靠关系事实的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明显错误。适用该法条前提是确定挂靠关系的存在。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判夏津县人民法院（2013）夏民初字第119号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。
被上诉人王金宝答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告王怀忠答辩称，王怀忠与濮阳市开元汽车运输服务有限公司系挂靠关系。
原审被告白书为答辩称，同意王怀忠的意见。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决对实际车主及挂靠关系的认定是否正确；二、原审判决对鉴定费承担的处理是否正确。
关于原审判决对实际车主及挂靠关系的认定是否正确的问题，本院认为，白书为认可自己是实际车主；二审中白书为当庭陈述称，根据开元公司的规定，没有结婚就不能与该公司签订合同；由于自己没有结婚，所以自己找到张相华替自己同开元公司签订的合同。开元公司在二审中当庭认可白书为所陈述的“没有结婚就不能签订合同”的事实。一审中开元公司提交的《车辆租赁、管理服务合同》显示，肇事货车的承租人为张相华，但开元公司并没有对实际车主是白书为的事实提出异议；一审判决后，开元公司却依据该合同主张实际车主是张相华。开元公司的该项上诉理由与其在庭审中认可的事实相互矛盾，且没有证据支持，故本院不予支持。从《车辆租赁、管理服务合同》的内容看，该合同既具有融资租赁合同的性质，又具有车辆挂靠合同的性质，且该合同记载的车辆信息与本案事故车辆信息是一致的，一审中开元公司也认可自己与实际车主之间系挂靠关系，因此白书为与开元公司之间成立挂靠合同关系。上诉人认为不存在挂靠关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审判决对鉴定费承担的处理是否正确的问题，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，出于减轻受害人诉累、节约司法资源的目的，才规定可以把保险公司列为诉讼主体、将保险问题一并处理。在每起案件中，保险公司一方应当承担何种责任，仍然应当遵守保险合同的约定。本案中，作为保险合同组成部分的《机动车第三者责任保险条款》在保险责任部分，并没有明确将鉴定费列入保险责任的范围；在责任免除部分，规定不负责赔偿“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。鉴定费是为了确定是否应当支付残疾赔偿金、如何支付，而在诉讼过程中发生的费用，不在保险赔偿范围之内。原审判决人民财保安阳公司不承担该费用，并无不当。
综上所述，原审判决对实际车主及挂靠关系的认定、对鉴定费承担的处理均无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王怀忠、白书为负担50元，由上诉人濮阳市开元汽车运输服务有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 晓