wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初380号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司，营业场所：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。
负责人：陈相。
委托代理人：赖雄、孙青，金碧物业有限公司云浮分公司员工。
被告：李桂芳，女，汉族，1977年6月19日出生。户籍地址：广东省云浮市云城区。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司云浮分公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告李桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉称：2015年7月9日，原被告双方签订编号为YFHDC1556的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告105202元，被告分六期还款，按约定被告应于2017年1月7日前归还第三期借款11689元。另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第三期款项，逾期超过30天，原告经多种方式催告，被告至今尚未归还。根据借款协议的约定，被告须立即归还借款并承担违约金。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判决：1、被告向原告偿还第三期借款本金11689元，及按年利率24%计算的逾期违约金（自2017年1月8日起，计算到实际清偿之日止，暂计至2017年2月28日为400元），合计12089元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李桂芳在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告李桂芳于2015年7月9日与原告签订编号为YFHDC1556的《借款协议》，协议约定原告免息借给被告105202元，被告分六期还款，按约定被告应于2017年1月7日前归还第三期借款11689元，另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但第三期款项已逾期，被告至今尚未归还。原告经多种方式催讨，被告仍未偿还。原告为此于2017年3月15日向本院提起诉讼，请求本院判决：1、被告向原告偿还第三期借款本金11689元，及按年利率24%计算的逾期违约金（自2017年1月8日起，计算到实际清偿之日止，暂计至2017年2月28日为400元），合计12089元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告举证的《借款协议》、《借款借据》、《催款通知书》等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告李桂芳签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。
本案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司已按约定将105202元借给被告李桂芳，但被告李桂芳未按约定期限归还第三期借款11689元，已违反了《借款协议》的约定，构成违约。原告按协议约定请求被告李桂芳归还第三期借款11689元及从2017年1月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期违约金，合理合法，本院予以支持。被告李桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李桂芳于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金11689元及计至2017年2月28日的利息400元（2017年3月1日起至还清欠款日止的利息，按年利率24%计算）给原告金碧物业有限公司云浮分公司。
如果被告李桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，适用简易程序审理，减半收费51元（该款原告已预交），由被告李桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一七年五月十五日
书记员 叶丽英
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执322号之一
申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行，住所地：澄迈县。
法定代表人林书勇，职务行长。
委托代理人李培庆，职务经理。
被执行人李清山，男，1961年9月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023民初662号民事调解书，向被执行人李清山发出执行通知书，责令被执行人李清山向申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行偿还27398.51元、案件受理费242.50元，但被执行人李清山收到执行通知书后未履行。经查询，被执行人李清山在澄迈县住房公积金管理局有住房公积金42712元，本院正在等待扣划结果，经申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023民初662号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 张 锋
二〇一六年十一月七日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执322号
申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行。
法定代表人林书勇，职务行长。
委托代理人李培庆，职务经理。
被执行人李清山，男，1961年9月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023民初662号民事调解书，向被执行人李清山发出执行通知书，责令被执行人李清山向申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行偿还27398.51元、案件受理费242.50元，但被执行人李清山收到执行通知书后未履行。经征得被执行人李清山同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李清山在澄迈住房公积金管理局的住房公积金人民币27641.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 张 锋
二〇一六年六月十四日
法官助理 鲁 啟 福
书 记 员 曾 颜
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执322号申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行。法定代表人林书勇，职务行长。委托代理人李培庆，职务经理。被执行人李清山，男，1961年9月10日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023民初662号民事调解书，向被执行人李清山发出执行通知书，责令被执行人李清山向申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行偿还27398.51元、案件受理费242.50元，但被执行人李清山收到执行通知书后未履行。经征得被执行人李清山同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人李清山在澄迈住房公积金管理局的住房公积金人民币27641.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 晖审 判 员 邱 夫审 判 员 张 锋二〇一六年六月十四日法官助理 鲁 啟 福书 记 员 曾 颜附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民再1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝庚顺，男，1950年1月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，退休工人，住湖南省永兴县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹外女，女，1954年1月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，退休工人，住湖南省永兴县，系邝庚顺之妻。
以上两再审申请人共同委托代理人：刘芳仕，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邝义孝，男，1967年2月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邝义雄，男，1959年10月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邝文平，男，1967年10月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县。
以上三被申请人共同委托代理人：孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
以上三被申请人共同委托代理人：邱丹，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：邝良平，男，1973年9月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，下岗工人，住湖南省永兴县，系邝庚顺之子。
一审被告、二审被上诉人：邝甲顺，男，1965年7月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县，系邝庚顺之弟。
再审申请人邝庚顺、曹外女与被申请人邝义孝、邝义雄、邝文平及一审被告、二审被上诉人邝良平、邝甲顺侵权责任纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于二O一五年十月二十日作出（2015）永民初字第587号民事判决，邝义孝、邝义雄、邝文平不服，向本院提起上诉，本院于二0一六年三月二十二日作出（2015）郴民一终字第1103号民事判决，已发生法律效力。邝庚顺、曹外女不服，向本院申请再审。本院于二0一六年八月三十一日作出（2016）湘10民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。再审申请人邝庚顺、曹外女及其委托代理人刘芳仕，被申请人邝义孝、邝义雄、邝文平及其委托代理人孙水林，一审被告、二审被上诉人邝良平、邝甲顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邝庚顺、曹外女向本院申请再审称:1、二审判决认定事实不清，邝庚顺所做的账单及保管的原始凭证已全部移交给邝义孝，双方进行了结算对账，邝义孝才给邝庚顺出具了证明，证明邝庚顺与邝义孝并无经济债务纠纷；2、二审判决认定邝庚顺不愿交出账目及票据，但邝文平作为会计，所有的账目、票据应是其制作和管理，与邝庚顺没有关系，邝文平作为会计未履行自己的职责，导致账目混乱，是其自身原因；3、二审判决认定侵权的依据是郴州银都联合会计事务所出具的《报告书》，但该《报告书》是被申请人单方委托，不能成为定案依据。综上所述，请求：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第1103号民事判决，维持湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第587号民事判决；二、本案诉讼费由被申请人负担。
邝义孝、邝义雄、邝文平发表意见称：1、二审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、申请人与被申请人双方从未对账，邝义孝出具的证明不是其真实意思表示，亦不能证明双方没有债权债务纠纷，邝文平作为会计没有履行会计职责，不是免除或减轻邝庚顺侵占工程款返还责任的理由，且本案有证据证明邝庚顺任出纳期间工程款有结余。请求法院依法维持二审判决。
邝良平发表意见称：一审判决认定事实清楚，申请人与被申请人的纠纷与自己无关。
邝甲顺发表意见称：申请人与被申请人的账目自己并不清楚，也与自己无关。
本院再审认为，首先，原一审、二审法院在审理过程中未组织双方对邝庚顺担任出纳期间的收支情况进行清算，对于邝庚顺是否侵占了邝义孝、邝义雄、邝文平的合伙利益的案件事实未查清。其次，本案二审判决依据的《鉴证报告》系邝义孝、邝义雄、邝文平单方委托郴州银都联合会计事务所鉴定形成，所依据的票据材料未经邝庚顺认可，且《鉴证报告》中第五项其他事项说明中的2-17项只是一般性的说明，仅供使用者参考，不作为鉴定结论，故该《鉴证报告》所作的结论不能完整的反映双方账目的真实情况，不应作为定案依据使用。
综上，原一审、二审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）郴民一终字第1103号民事判决及湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第587号民事判决；
二、本案发回湖南省永兴县人民法院重审。
审 判 长 曾 光
审 判 员 雷 闻
代理审判员 刘 伶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申502号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：周黎红，男，1965年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海东会工程造价咨询有限公司，住所地上海市徐汇区太原路XXX号(甲)。
法定代表人：胡佳畯，总经理。
委托诉讼代理人：施虹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
再审申请人周黎红因与被申请人上海东会工程造价咨询有限公司(以下简称东会公司)公司盈余分配纠纷一案，不服上海市第一中级人民�院(2016)沪01民终12234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周黎红申请再审称，1、东会公司在股东会议召集程序和决议通告上违法违规，导致周黎红丧失了《中华人民共和国公司法》第二十二条所赋予的请求法院撤销股东会决议的权利。2、二审法院认为“2010年2月将该除名决议向申诉人送达，申诉人对该除名决议并未提出异议”与事实不符，同时二审法院对周黎红股权处置不适用《股东协议》第三十条的规定，且违反《股东协议》第十九条规定。3、二审法院认定周黎红与东会公司不存在劳动关系，又认定依据“长期违反劳动纪律”做出的除名股东会决议的法律效力，自相矛盾。4、涉案除名股东会决议内容违法违规，应属无效。综上，周黎红请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、�四项、第六项之规定，对本案提起再审。
东会公司提交意见称，1、2007年12月召集股东会时，周黎红身在国外，处于失联状态，除名股东会决议寄送给周黎红时，亦遭到退信，直至2010年另案诉讼中才将该决议送达周黎红。2、东会公司《股东协议》和《公司章程》中对股东资格均进行了约定，周黎红不符合股东资格条件，对其进行除名符合东会公司《股东协议》和《公司章程》约定条件。除名股东会决议于2010年送达周黎红时已生效。故请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，东会公司《公司章程》第十条和《股东协议》第十二条均约定“股东应同时具备以下条件：……(二)在本公司专职执业，且与公司签订《劳动(聘用)合同》；……”，该规定系股东根据本公司实际情况对股东资格条件作出的自主约定，内容于法不悖，对包括周黎红在内的所有股东均有约束力。现双方均确认周黎红与东会公司不存在劳动关系，即周黎红不符合东会公司《公司章程》和《股东协议》约定之股东资格条件，东会公司临时股东会据此作出对周黎红的除名决议符合《公司章程》之约定，该决议内容亦于法不悖。根据东会公司《股东协议》第二十八条约定，被除名人接到除名通知之日起，除名生效，现该除名决议已于2010年2月送达周黎红，二审法院确认该除名决议发生法律效力并无不妥。关于系争股权的处置问题，根据东会公司《股东协议》第三十条之约定，原股东被除名，其股权在三个月内不能实现股权转让的，按退股处理，进入减资程序。现周黎红在2010年2月收到除名决议之日起三个月内未按该协议的约定实现其股权转让，其股权应按退股处理。二审法院据此按照东会公司《股东协议》第三十一条之约定要求东会公司退还周黎红出资额4万元，符合规定。故周黎红的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，周黎红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周黎红的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 马清华
代理审判员 贺 幸
二〇一七年三月三十日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申502号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：周黎红，男，1965年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海东会工程造价咨询有限公司，住所地上海市徐汇区太原路XXX号(甲)。法定代表人：胡佳畯，总经理。委托诉讼代理人：施虹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。再审申请人周黎红因与被申请人上海东会工程造价咨询有限公司(以下简称东会公司)公司盈余分配纠纷一案，不服上海市第一中级人民�院(2016)沪01民终12234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周黎红申请再审称，1、东会公司在股东会议召集程序和决议通告上违法违规，导致周黎红丧失了《中华人民共和国公司法》第二十二条所赋予的请求法院撤销股东会决议的权利。2、二审法院认为“2010年2月将该除名决议向申诉人送达，申诉人对该除名决议并未提出异议”与事实不符，同时二审法院对周黎红股权处置不适用《股东协议》第三十条的规定，且违反《股东协议》第十九条规定。3、二审法院认定周黎红与东会公司不存在劳动关系，又认定依据“长期违反劳动纪律”做出的除名股东会决议的法律效力，自相矛盾。4、涉案除名股东会决议内容违法违规，应属无效。综上，周黎红请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、�四项、第六项之规定，对本案提起再审。东会公司提交意见称，1、2007年12月召集股东会时，周黎红身在国外，处于失联状态，除名股东会决议寄送给周黎红时，亦遭到退信，直至2010年另案诉讼中才将该决议送达周黎红。2、东会公司《股东协议》和《公司章程》中对股东资格均进行了约定，周黎红不符合股东资格条件，对其进行除名符合东会公司《股东协议》和《公司章程》约定条件。除名股东会决议于2010年送达周黎红时已生效。故请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，东会公司《公司章程》第十条和《股东协议》第十二条均约定“股东应同时具备以下条件：……(二)在本公司专职执业，且与公司签订《劳动(聘用)合同》；……”，该规定系股东根据本公司实际情况对股东资格条件作出的自主约定，内容于法不悖，对包括周黎红在内的所有股东均有约束力。现双方均确认周黎红与东会公司不存在劳动关系，即周黎红不符合东会公司《公司章程》和《股东协议》约定之股东资格条件，东会公司临时股东会据此作出对周黎红的除名决议符合《公司章程》之约定，该决议内容亦于法不悖。根据东会公司《股东协议》第二十八条约定，被除名人接到除名通知之日起，除名生效，现该除名决议已于2010年2月送达周黎红，二审法院确认该除名决议发生法律效力并无不妥。关于系争股权的处置问题，根据东会公司《股东协议》第三十条之约定，原股东被除名，其股权在三个月内不能实现股权转让的，按退股处理，进入减资程序。现周黎红在2010年2月收到除名决议之日起三个月内未按该协议的约定实现其股权转让，其股权应按退股处理。二审法院据此按照东会公司《股东协议》第三十一条之约定要求东会公司退还周黎红出资额4万元，符合规定。故周黎红的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，周黎红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周黎红的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  马清华代理审判员  贺 幸二〇一七年三月三十日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初350号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人钱某，务工人员。2016年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年5月23日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年11月15日19时许，被告人钱某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿海门市工业园区道路由南向北行驶至维多利亚酒店北侧地段时，被民警查获。经取样检测，被告人钱某案发时血液中乙醇含量为91.7mg/100ml。
另经审理查明，被告人钱某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的南通市通州区公安局出具的常住人口基本信息、海门市公安局出具的驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测照片、检定证书、血样提取登记表、抽血照片、海门市三星镇农村道路建设办公室证明、车辆属性认定证明等书证；未到庭证人沈某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局出具的查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人钱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二〇一六年七月八日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执793号
申请执行人：武汉众业达机电设备有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园武大园二路七号武汉航域B3栋。
法定代表人：裘荣庆，公司常务副总经理。
被执行人：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路33号。
法定代表人：梅震，董事长。
武汉众业达机电设备有限责任公司与湖北三环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01111号民事调解书已经发生法律效力，但湖北三环发展股份有限公司未自动履行。权利人武汉众业达机电设备有限责任公司于2016年8月2日向本院申请强制执行，要求湖北三环发展股份有限公司支付21797.85元及迟延履行利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人湖北三环发展股份有限公司送达了执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照执行通知书的内容履行。本院在执行过程中查明，被执行人湖北三环发展股份有限公司名下银行账户均已被多家法院冻结，没有可供执行的银行存款；被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车两辆，本院已进行查封，但目前查找不到车辆下落，无法处置；被执行人名下登记有位于东湖新技术开发区高新四路33号三环发展科技园一期生产车间及车间办公室1-3层（房屋所有权证号：湖2013007761，建筑面积：14749.96㎡）的房产，该房产已被本院、武汉市中级人民法院等多家法院查封，且已抵押给汉口银行光谷分行，抵押权人汉口银行光谷分行向本院申请处置该房产，目前房产正处于评估阶段；被执行人名下登记有位于高新四路已被、佛祖岭一路以东的土地使用权（土地证号：武新国用（2011）第0**号），该块土地已被武汉市江岸区人民法院、武汉市武昌区人民法院等多家法院查封，本院为轮候查封。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人湖北三环发展股份有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法依照》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01111号民事调解书的本次执行程序；对未执行的款项21797.85元及迟延履行利息待发现被执行人湖北三环发展股份有限公司有财产可供执行时申请执行人申请执行人武汉众业达机电设备有限责任公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初779号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告许新华，男，1978年5月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告许新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告许新华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2012年7月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定：借款金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)，借款期限为3年，自2012年7月30日起至2015年7月30日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于采购农产品；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年7月30日向被告发放贷款500,000元。但被告许新华自2014年11月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告许新华立即归还原告借款本金150,890.37元；2、被告许新华支付原告暂计至2015年11月6日的利息8,401.51元、罚息8,604.31元、复利777.83元；3、被告许新华支付自2015年11月7日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和159,291.88元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；4、本案诉讼费用由被告许新华承担。庭审中，因原被告双方签订的《个人信用贷款合同》于2015年7月30日到期，同时降低逾期利息计算标准，故原告申请将上述第2、3项合并变更如下：被告许新华支付原告计至2015年7月30日的利息8,401.51元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年7月30日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按年利率24%计息,自2015年7月31日起以人民币159,291.88元为计算基数，按年利率24%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据，证明原告履行了放款义务；3、特种转账贷方传票，证明原告将贷款转至指定账户；4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告许新华未答辩，亦未提供证据。鉴于被告许新华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告许新华与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告许新华收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告许新华归还借款本金及偿付利息、逾期利息及复利等。被告许新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许新华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币150,890.37元;二、被告许新华支付原告广发银行股份有限公司上海分行计至2015年7月30日的利息人民币8,401.51元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年7月30日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按年利率24%计息,自2015年7月31日起以人民币159,291.88元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,673元，公告费人民币560元，由被告许新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2252号
原告：德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街125-131号。
法定代表人：翁天芳，该公司董事长。
委托代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。
被告：德清海德游艇有限公司，住所地浙江省德清县德清经济开发区曲园北路。
法定代表人：邱裕杰，该公司董事长。
被告：浙江德清华泰照明电器有限公司，住所地浙江省德清县德清经济开发区曲园北路。
法定代表人：纪成，该公司董事长。
本院在审理原告德清德华小额贷款有限公司与被告德清海德游艇有限公司、被告浙江德清华泰照明电器申请人执行异议之诉一案中，原告以该纠纷因实际情况需要为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告德清德华小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告德清德华小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告德清德华小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 施安成
人民陪审员 沈慧贤
二〇一七年十一月二日
代书 记员 方依云
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1125号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人周海浪。
被执行人陈祖欣。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与被执行人周海浪、陈祖欣征收社会抚养费一案，权利人于2016年4月18日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审156号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月15日立案执行，权利人要求被执行人周海浪、陈祖欣缴纳社会抚养费48704元，负担本案申请执行费630元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过挂号信形式向被执行人周海浪、陈祖欣寄发执行通知书、申报财产令、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人周海浪、陈祖欣名下无银行存款。本院已将被执行人周海浪、陈祖欣纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索,同意终结该案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，�定如下：
终结（2016）湘0321执1125号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一七年五月十五日
代理书记员 毛里莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取�法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行。
代表人叶忠。
委托代理人赵紫明，男，1962年6月10日出生。
被执行人陈金清，男，1952年8月27日出生。
中国农业银行股份有限公司顺昌县支行申请执行陈金清金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）顺民特字第1038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈金清未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行向法院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行，申请标的为借款本金人民币261994.50元及利息、滞纳金（截止2015年6月14日的利息为51712.12元、滞纳金为16831.42元，此后的利息、滞纳金按合同约定的利率计算至还清借款之日止）。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈金清拥有的车牌号为闽H9XX**号保时捷小型越野客车一辆，该车已设立抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行；被执行人陈金清名下拥有坐落于顺昌县建西镇林建路XX号X－X层房产，该房产已依法另案查封。被执行人陈金清在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人陈金清在林权等部门无信息登记。
本院认为，被执行人拥有房产、车辆，但暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民特字第1038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第712号
申请执行人马士超，男，1977年10月1日出生。
被执行人刘从如，男，1960年10月12日出生。
申请执行人马士超与被执行人刘从如劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）顺民初字第11844号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘从如未按期履行判决书确定的义务，权利人马士超于2014年12月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人刘从如名下可供执行的财产，且一直未找到被执行人刘从如。申请执行人马士超亦不能提供被执行人刘从如可供执行财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）顺民初字第11844号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
代理审判员 李 维
代理审判员 王小丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭美佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18231号
原告北京泰唯信诺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号。
法定代表人陈冰娜，经理。
委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人任婷，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京仲合晟泰科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号。
法定代表人胡阳，总经理。
委托代理人余斐韵，女，北京华鼎嘉业技术有限公司销售经理。
委托代理人石福涛，男，北京瑞华赢科技发展有限公司运营管理部副总经理。
原告北京泰唯信诺科技有限公司（以下简称泰唯信诺公司）与被告北京仲合晟泰科技有限公司（以下简称仲合晟泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官武祎独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告泰唯信诺公司的委托代理人赵朋、任婷，被告仲合晟泰公司的委托代理人余斐韵、石福涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告泰唯信诺公司诉称，仲合晟泰公司自2010年起向泰唯信诺公司采购电子元器件，2012年8月起开始拖欠货款，至2014年1月15日，已拖欠货款共计311908.7元。2015年2月12日，仲合晟泰公司出具《付款承诺函》，确认尚欠货款311908.7元，并承诺于2015年3月底给出付款计划，所欠款项于2015年7月底前付清。此后，仲合晟泰公司仅于2015年2月付款10000元，5月29日付款30196.87元，2016年3月1日付款20000元，余款251711.83元至今未付。故泰唯信诺公司诉至法院，请求法院判令仲合晟泰公司支付货款251711.83元。
被告仲合晟泰公司答辩称，对泰唯信诺公司主张的事实及欠付货款金额均无异议。
泰唯信诺公司向本院提交如下证据予以证明：
证据1，付诺承诺函，证明仲合晟泰公司欠付货款的事实；
证据2，律师函，证明泰唯信诺公司积极催促仲合晟泰公司还款。
仲合晟泰公司对上述证据均无异议，本院对上述证据均予以认定。
仲合晟泰公司未向法院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：泰唯信诺公司与仲合晟泰公司自2010年5月至2014年1月期间存在买卖合同关系，由仲合晟泰公司向泰唯信诺公司采购电子元器件。2015年2月12日，仲合晟泰公司向泰唯信诺公司出具《付款承诺函》，确认截止至2015年2月12日，仲合晟泰公司欠付货款311908.7元未付，并承诺于2015年2月18日前支付部分货款，于2015年7月底前付清货款。此后，仲合晟泰公司支付部分货款，剩余货款251711.83元至今未付。
本院认为，泰唯信诺公司与仲合晟泰公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。泰唯信诺公司供货后，仲合晟泰公司未能按约定履行付款义务，已构成违约，其应立即向泰唯信诺公司支付所欠货款。故泰唯信诺公司要求仲合晟泰公司支付货款251711.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京仲合晟泰科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京泰唯信诺科技有限公司货款二十五万一千七百一十一元八角三分。
如被告北京仲合晟泰科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百三十八元（原告北京泰唯信诺科技有限公司已预交），由被告北京仲合晟泰科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 武祎
二〇一六年九月一日
书 记 员 周末
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初730号
原告陈某，住甘肃省泾川县。
被告杨某，住甘肃省泾川县，目前住兰州市城关区，个体工商户。（未到庭）。
原告陈某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因建果库资金不足，于2016年3月30日借原告300000元，约定月息4分，借期10个月。借款到期后，被告未能还款，原告多次索要无果，才向法院起诉。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，当庭提交了被告亲笔书写的借据一张及被告借款时出具的身份证复印件。
本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，2016年3月，被告因建果库资金不足，向原告借款300000元。双方口头约定利息为月息4分，借期10个月。2016年3月30日借款当日，被告向原告出具了借条一张及身份证复印件，原告预扣了当月的利息。此后，被告清息至2016年8月。借款到期后，被告因多种原因未能还款，原告于2016年5月18日诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，被告应当按照约定及时归还原告借款。双方之间约定的利息超过了《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息不得超过24﹪的规定，其超出部分清偿的利息应按归还本金计算。原告在借款当日预扣利息不符合法律规定，借款本金应按288000元计，依次计算，每月应清偿利息5760元，6个月应清偿34560元，被告实际清偿72000元，超出法律规定部分的37440元应按归还了本金计，故目前被告实际欠原告借款本金应确定为250560元，2016年9月至2017年5月底欠利息40089.60元。审理中经本院就双方利息约定向原告进行了释明后，原告要求依据法律规定处理利息，其请求合法，应予支持。
综上所述：原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后20日内归还原告陈某借款本金250560元及利息40089.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元由被告杨某承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
审 判 员 朱 婷
人民陪审员 贺予枝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 娜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初575号
原告：湖州汇丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330521566953257F，住所地：浙江省德清县武康街道永安街148号631室。
法定代表人：潘旭，该公司执行董事。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：姚家彬，男，1992年12月6日出生，汉族，家住浙江省德清县新市镇韶村村草堂河东28号，现住浙江省德清县。
本院在审理原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告姚家彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤回对被告姚家彬的起诉。
案件受理费减半交纳126元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 谈晓丽
二○一七年三月十三无
代书 记员 孙德胜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2159号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谢连喜，广东意本律师事务律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2090号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人张某及辩护人谢连喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2012年9月，被告人张某在淘宝网上注册一家名为“港九连锁店”的网店，并在其位于本市龙岗区布吉街道可园18栋D-1102房的家中，通过快递向顾客销售从香港购买的商品。2015年8月起，被告人张某为了牟取非法利益，从香港购入未经国家批准进口的药品在该网店售卖。2016年4月25日，民警从居住在罗湖区的朱某某处查获被告人张某通过快递向其销售的三种假药（“德国GNT胃得乐U乐升级版”、“拳皇止痛活络油”、“德国金宝氏喘咳治化痰露”）。经深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局认定，上述药品均属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。2016年5月18日，民警在龙岗区布吉街道可园18栋D-1102房抓获被告人张某，在该处查获“拳皇止痛活络油”等药品23种。经深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局认定，其中“拳皇止痛活络油”、“强力脑活素”、“德国马博士强力脑活素”、“喘气灵”等18种药品属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。经查，被告人张某销售上述18种假药金额为人民币360305.31元。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，并提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据，要求法庭依法惩处。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人销售的涉案药品并非实质性的假药而属拟制的假药，且是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某违反国家药品管理法规，明知是未经批准生产、进口的药品而予以销售，其行为已构成销售假药罪，被告人张某销售假药的金额超过了人民币二十万元，属于其他严重情节。公诉机关对被告人张某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，是坦白，且积极缴纳罚金，可以从轻处罚。结合被告人张某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获的上述假药，予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2159号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某。因本案，于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人谢连喜，广东意本律师事务律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2090号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人张某及辩护人谢连喜到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2012年9月，被告人张某在淘宝网上注册一家名为“港九连锁店”的网店，并在其位于本市龙岗区布吉街道可园18栋D-1102房的家中，通过快递向顾客销售从香港购买的商品。2015年8月起，被告人张某为了牟取非法利益，从香港购入未经国家批准进口的药品在该网店售卖。2016年4月25日，民警从居住在罗湖区的朱某某处查获被告人张某通过快递向其销售的三种假药（“德国GNT胃得乐U乐升级版”、“拳皇止痛活络油”、“德国金宝氏喘咳治化痰露”）。经深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局认定，上述药品均属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。2016年5月18日，民警在龙岗区布吉街道可园18栋D-1102房抓获被告人张某，在该处查获“拳皇止痛活络油”等药品23种。经深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局认定，其中“拳皇止痛活络油”、“强力脑活素”、“德国马博士强力脑活素”、“喘气灵”等18种药品属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。经查，被告人张某销售上述18种假药金额为人民币360305.31元。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，并提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据，要求法庭依法惩处。被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人销售的涉案药品并非实质性的假药而属拟制的假药，且是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人张某违反国家药品管理法规，明知是未经批准生产、进口的药品而予以销售，其行为已构成销售假药罪，被告人张某销售假药的金额超过了人民币二十万元，属于其他严重情节。公诉机关对被告人张某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，是坦白，且积极缴纳罚金，可以从轻处罚。结合被告人张某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、缴获的上述假药，予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  邹碧琴
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初894号
原告马某倩，女，东乡族，生于1990年4月21日，小学文化。
被告唐某鑫，男，东乡族，生于1990年10月25日。
原告马某倩与被告唐某鑫离婚纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于2015年2月举行婚礼，于2015年3月10日补领了结婚证，婚后于2016年2月25日生育一男孩唐某某，现与被告共同生活。在共同生活期间夫妻感情一般，2017年7月5日双方因生活琐事发生矛盾开始分居。原告于2017年9月27日诉至本院，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某倩与被告唐某鑫同意自愿离婚；
二、婚生男孩唐某某由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费15000元整，于2017年12月21日前付清；
三、原告的婚前财产作为经济帮助留归被告所有。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 唐占武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马成君
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初933号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杜军，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍所在地本市青浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕730号起诉书指控被告人杜军犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人杜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜军于2016年5月12日15时许，经事先电话联系，至本市青浦区华新镇凤中路XXX号的“西郊新毅宾馆”内，以人民币400元的价格将1包净重0.68克的白色晶体贩卖给沈某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检沈某某的0.68克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人杜军于2016年7月22日0时许，经事先电话联系，至本市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室以人民币2,600元的价格将2包净重共13.86克的白色晶体贩卖给张某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检张某某的13.86克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人杜军到案后协助公安机关抓获了多名其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人杜军在开庭审理中均无异议，并有证人沈某某、丁某、葛某某、张某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、赃证照片、《案发经过》、《起诉意见书》，上海市公安局青浦分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、赃证照片、《案发经过》、《情况说明》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市松江区人民法院刑事判决书，被告人杜军的供述等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜军明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杜军犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杜军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人杜军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可减轻处罚。到案后，被告人杜军能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2022年8月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初260号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人马腾，男，1989年11月12日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，农民，住浙江省桐庐县（户籍地：浙江省杭州市桐庐县）。2010年11月26日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年10月20日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币一千元；2015年11月19日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月29日刑满释放。2017年1月5日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年3月2日被桐庐县公安局刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人马腾犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员叶岚出庭支持公诉，被告人马腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年3月2日14时许，被告人马腾酒后至桐庐县富春江镇上泗村明某厂车棚内，用钥匙启动的方式将被害人李某停放在车棚内的一辆车牌为浙Ａ×××××的铃木轻骑摩托车窃走，后驾驶该摩托车沿320国道由东向西行驶至桐庐县富春江镇蒋家埠红绿灯路口时，因操作不当发生车辆侧翻的单车事故。经现场呼气检测，被告人马腾乙醇含量为1.64mg/ml，经抽血检测，被告人马腾乙醇含量为1.558mg/ml。经鉴定，摩托车价值人民币2802元。2017年3月2日，被告人马腾在富春江镇蒋家埠十字路口被民警抓获。认定被告人马腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马腾在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为此，提请本院依法判处。
上述事实，被告人马腾在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人华某、孔某、毛某、姚某,4的证言，被害人李某的陈述、公安机关的抓获经过、现场笔录、搜查笔录、视频录像刻录光盘说明和价格认定结论书、法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马腾在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人马腾能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马腾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋玲燕
本判决所依所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初242号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人肖康，男，1997年10月26日出生，贵州省石阡县人，侗族，初中文化，无业，户籍地贵州省石阡县，暂住肇庆市高要区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人肖康犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人肖康到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控：被告人肖康于2017年4月间，先后两次去到肇庆市高要区金利镇小洲村键徕五金厂被害人蔡某的宿舍内，分别盗走一台三星牌905S3G型手提电脑（价值人民币1683元）及现金人民币450多元。盗后，逃离现场。
同年5月15日10时许，被告人肖康去到高要区金利镇小洲村键徕五金厂被害人张某1的宿舍内实施盗窃时，被当场抓获。
公诉机关认为，被告人肖康无视国法，以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出以盗窃罪判处被告人肖康六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金量刑建议。
上述犯罪事实，被告人肖康在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据证实：
1、书证：户籍资料、证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询资料、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、清单、照片、发还清单；2、价格认定结论书、尿液采集监管记录表、现场检测报告书；3、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片；4、证人郑某证言；5、被害人蔡某、张某1的陈述；6、被告人肖康的供述等。足以证实指控的犯罪事实。
本院认为，被告人肖康无视国法，以非法占有为目的，采取秘密的手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控被告人肖康的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人肖康归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且被盗的财物其中手提电脑已被起回退还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人肖康三次采取入户方式盗窃他人财物，属于多次入户盗窃，其中，第三次入户盗窃由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于第三次的盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人肖康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年1月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终91号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
主要负责人:归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：韩猛，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：范秀芬，女。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人范秀芬保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人60200元（不服金额为25800元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉交通事故因尚未找到肇事第三方，故依据保险合同约定上诉人得以免除30%的赔偿责任，且上诉人已对该免除责任条款履行了明确说明告知义务。
被上诉人范秀芬辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人并未就免除责任条款履行明确告知义务，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人范秀芬向一审法院起诉请求判令：1、判令上诉人在机动车财产险限额内赔偿被上诉人车损80000元、评估费4000元、施救费2000元，共计86000元；2、诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：涉案车辆冀Ｊ×××××号东风牌汽车为被上诉人范秀芬所有，案外人李洪良系被上诉人雇佣的司机。被上诉人在上诉人处为该车投保了商业险，该车挂靠于沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司，被上诉人投保险种包括机动车损失险（保险限额为216000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2015年11月20日0时至2016年11月19日24时止。被上诉人按约交纳保险费用。2016年9月10日，被上诉人雇佣李洪良将该车停放在事故地点，被其他车辆碰撞后，肇事车辆逃离现场，造成该车损坏的交通事故，肇事车辆至今未找到，发生事故后被上诉人及时报险，被上诉人车辆尚在承保期限内。关于车辆定损数额问题。被上诉人出具了天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司评估报告以及评估费、维修费发票，一审认定涉案车辆实际损失为80000元，且该数额已扣减残值。
一审法院认为：双方当事人之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。此次事故系被上诉人车辆停放时被逃逸的肇事车辆碰撞造成的车辆损失，因真正致害方尚在逃逸中，应由商业险中车辆损失险对被上诉人投保车辆损坏的项目进行赔偿，因30%绝对免赔条款上诉人对被上诉人未尽到提示说明义务，该条款对被上诉人不发生法律约束力，故上诉人应对被上诉人合理损失进行赔偿。被上诉人在此次交通事故中的损失数额车辆损失80000元，该数额已扣减残值，评估费4000元，施救费2000元，上述计算为80000+2000+4000=86000元，应由商业险对上述数额进行赔付，被上诉人的诉讼主张并无不妥。综上，对于被上诉人要求上诉人赔偿其各项损失86000元的诉讼请求，一审予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于一审判决生效后三日内在商业险范围内给付被上诉人范秀芬保险赔偿金86000元。如未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费975元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，案涉车辆发生交通事故的时间为2016年7月20日。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。上诉人上诉主张根据保险合同约定，因未找到交通事故肇事第三方，故上诉人得以免除30%的赔偿责任。上诉人所援引的免除保险人30%赔偿责任的保险条款的性质属于免除保险人责任的条款，双方当事人对此均予认可，该条款依法应由保险人即上诉人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，同时，保险人对其履行上述明确说明义务负有举证责任。现上诉人并无充分证据证明其已依法履行明确说明义务，故案涉免责条款依法不产生效力。被上诉人支出的施救费，系保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用；公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上述费用依法均应由保险人即上诉人承担。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜
代理审判员 王伟杰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曹丽霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4442号
原告：何俊，身份证住址23广州市荔湾区。
委托代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：富程优家健康产品武汉有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：曾程。
原告何俊诉被告富程优家健康产品武汉有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊的委托代理人于荣明到庭参加诉讼，被告富程优家健康产品武汉有限公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基本事实
（一）入职时间：2014年3月14日；离职时间：2015年5月10日。
（二）岗位：技术总监。
（三）签订劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
（四）原告于2015年7月向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其仲裁请求：1.被告支付原告2015年1月至2015年5月10日的工资83300元；2.被告支付原告2014年10月-2015年5月10日的差旅费9800元、电话费2700元、交通费5000元。
（五）仲裁裁决：被告支付原告2015年1月至2015年5月10日的工资31064元。
（六）原告的诉讼请求：1.被告支付原告2015年2月至2015年5月10日的工资83300元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金75000元。
（七）欠薪情况：2015年6月1日，被告出具《欠条》一张，确认被告拖欠原告2015年2月至5月10日的工资83300元。
（八）解除劳动关系的时间：2015年5月10日。
（九）解除劳动关系的原因：原告主张非法解除。同案的其他劳动者陈述：被告在2015年1月已通知部分员工从2015年2月始待岗、停发工资等；同案其他原告亦称2015年7月1日公司人去楼空，停止经营。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方事实劳动关系成立，作为劳动者的合法权益依法应当保护。关于原告主张的2015年2月至2015年5月10日的工资83300元，原告提交了被告出具的欠条证实，本院予以支持。
关于原告主张的非法解除劳动合同赔偿金问题。原告的该主张未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富程优家健康产品武汉有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告何俊支付工资83300元；
二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告富程优家健康产品武汉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 张 代
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 麦英杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1245号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14166号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：吴爱军，男，1977年9月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告宁波慈星股份有限公司诉被告吴爱军追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁波慈星股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈星股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈星股份有限公司撤诉。
案件受理费2481元，减半收取计1240.5元，由原告宁波慈星股份有限公司负担。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年一月十八日
代书 记员 范桑桑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第73号
原告嘉善嘉东弹簧制造有限公司，住所地嘉善县西塘镇开发区善江公路北侧。
法定代表人陆晓东，执行董事。
委托代理人卜剑刚（特别代理），浙江东方正大律师事务所律师。
被告漆仲兴。
原告嘉善嘉东弹簧制造有限公司诉被告漆仲兴劳动争议纠纷一案，原告于2005年12月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2006年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年3月8日到被告处上班，双方口头约定试用期工资为每月600元。同年3月14日被告在工作时不慎受伤，8月20日经嘉善县劳动和社会保障局认定为工伤，伤残玖级，2005年12月8日经被告申请嘉善县劳动争议仲裁委员会仲裁决定书。原告认为：嘉善县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决中一次性伤残补助金应按被告每月工资600元为基数其金额为4800元，而非裁决书上6148.8元，因此向法院起诉要求：1、撤销嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲案字（2005）第117号仲裁裁定书，判决原告给付被告一次性伤残补助金4800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向法院提交证据如下：
善劳仲案字（2005）第117号嘉善县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明裁定书上裁定的原告方支付被告一次性伤残补助金8个月6148.80元，应该按照8个月每月600元计算，共计补助4800元。
被告辩称，2005年3月8日被告是再次到嘉善嘉东弹簧制造有限公司上班，因3月份厂里订单多，老板经常任意加班，在3月14日夜23：40时加班运料中发生事故，住院是3月15日，共住10天，经县工伤鉴定，鉴定为玖级，后经仲裁裁定共计21681.39元，减去厂方以前付2500元，还有19181.39元，加仲裁费700元，厂方应付19881.39元本人无异议。现在厂方故意拖延时间为难本人，我还请求厂方另加付：1、厂里工资是1000到1800元，如果按最低算1000×8=8000元，前面所算600×6＝3600元，相差4400元，应加4400元；2、车费496元，住院生活费260元，护理费1200元；3、本人精神损失费6000元，三样共计12356元，总共合计32237.39元。
被告为其主张向法院提交证据如下：
1、客饭收据一份，证明我住院10天在医院的吃饭钱260元。
2、车票共计496元，证明发生事故后来回的车费。
对原、被告提交的证据，本院质证、认证如下：
被告对仲裁裁决书无异议，但认为一次性伤残补助金应按每月1000元计算。对仲裁裁决书本院予以认定。对被告证据1、2，原告认为本案是原告对仲裁一次性伤残补助金有异议，被告提供的证据与本案无关，本院不予以认定。
根据上述证据以及原、被告陈述，本原认定的事实如下：
2005年3月8日被告在原告公司上班，双方未签订劳动合同，但已是事实劳动关系，双方口头约定被告在试用期中工资为每月600元。同年3月14日被告在工作中受伤，在嘉善第二人民医院住院治疗10天，住院医疗费已由原告支付，被告支付了门诊医疗费1374.59元，鉴定费310元。原告支付被告生活费2500元。2005年8月20日被告伤经嘉善县劳动和社会保障局认定为工伤，同年9月26日由嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残玖级，11月1日被告向嘉善县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同年12月8日劳动争议仲裁委员会作出善老仲案字（2005）第117号仲裁裁决书：1、公司应支付工伤津贴6个月计3600元，医疗费1374.59元，鉴定费310元，扣除已付生活费2500元，应付2784.59元；2、公司应支付一次性伤残补助金8个月计6148.8元；3、公司应支付工伤医疗补助金和伤残补助金各4个月共计10248元。4、双方终止工伤保险与劳动关系，今后无涉；5、驳回申诉人的其他请求。以上款项共计人民币19181.39元，于本裁决生效之日起十日内支付。仲裁后，原告不服仲裁提起诉讼，案件经审理，调解未果。
本院认为：《工伤保险条例》规定职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受待遇，按伤残等级支付一次性伤残补助金标准为，九级伤残为8个月的本人工资；本人工资低于统筹地区职工平均工资6０％的，按照统筹地区职工平均工资的6０％计算。2004年嘉善职工年平均工资为15373元，本案被告工资低于职工平均工资的6０％，依法应按嘉善职工年平均工资为15373元的60％计算。原告应赔偿被告医疗费、鉴定费、工伤津贴、医疗补助金、伤残补助金和一次性伤残补助金。被告要求原告赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费和精神损失费，于法无据，本院不予以支持。据此，根据《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、第六十条、第六十一条，《浙江省人民政府关于贯彻执行（工伤保险条例）有关事项的通知》第二款第五项之规定，判决如下：
一、原告嘉善嘉东弹簧制造有限公司应支付被告漆仲兴医疗费1374.59元、工伤津贴3600元、鉴定费310元、工伤医疗补助金和伤残补助金10248元、一次性伤残补助金6149元，合计21681.59元，扣除原告已支付2500元，应支付人民币19181元，于判决生效十日内付清。
二、原、被告双方终止工伤保险与劳动关系。
本案受理费202元（原告已预交），由原告嘉善嘉东弹簧制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费202元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇六年三月二日
书记员 俞洁琼
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终6号
上诉人（原审被告）：汕头市澄海胜意纸品加工厂，住所地汕头市澄海区。
经营者：陈佳意，男，1979年4月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：金梓乐，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋梅，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市创盛包装机械有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人：廖平。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
上诉人汕头市澄海胜意纸品加工厂因与汕头市创盛包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2229号民事裁定，向本院提出上诉。
汕头市澄海胜意纸品加工厂上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地与合同履行地均有管辖权，本案争议在于合同履行地的确定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确、争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人所签订的买卖合同第四条己约定了交货地点为汕头市澄海，合同对履行地点不存在没有约定或者约定不明确的情况，因此合同的履行地应为汕头市澄海区，原审法院对本案没有管辖权。另外，本案案由系买卖合同纠纷，被上诉人的机械设备出现严重质量问题，争议标的是机械设备本身并非仅仅是给付货币。因此上诉人请求依法撤销（2016）粤0511民初2229号民事裁定，将案件移送汕头市澄海区人民法院管辖。
被上诉人汕头市创盛包装机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼，汕头市创盛包装机械有限公司为出卖货物方，汕头市澄海胜意纸品加工厂为买受方，汕头市创盛包装机械有限公司起诉要求买受方支付货款，其作为接受货币一方，住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。本案中，合同双方并没有明确约定履行地条款，上诉人提出双方所签订的《设备买卖合同》第四条约定交货地点为汕头市澄海区，就是合同约定履行地，依据不足，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年二月三日
法官助理 蒋 涛
书 记 员 辛远帆
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4171号
原告：葛庆平，男，1948年5月28日出生，汉族，农民，莘县燕店镇葛楼村人，现住聊城市。
被告：葛书祥，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：孙庆国，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：葛金生，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，住莘县。
原告葛庆平与被告葛书祥、孙庆国、葛金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆平、被告葛书祥、葛金生到庭参加诉讼，被告孙庆国经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛庆平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令三被告偿还借款10000元及利息，庭审过程中原告放弃了对利息的诉求；2.案件受理费被告承担。事实与理由：2007年1月25日，三被告向原告借款8000元并出具借条一份，约定2007年农历6月底到期，到期后偿还10000元。若到期不还，则自2007年农历7月起每月给付400元利息。借条内容系被告葛书祥书写，并由三被告各自签名确认。借款到期后，被告在2007年6月至2009年春季之间分别偿还600元、1200元、2000元共计3800元的利息，本金未还。2009年4月份，原告与被告葛书祥商定，将月息调整为1.5%。2015年1月1日之前的利息已结清。原告现仅要求被告偿还10000元本金，不再要求利息。
葛书祥辩称：原告所述属实。我在2000年至2014年间担任我村党支部书记，原、被告双方均是村两委成员。2007年1月25日，为了先行垫付村集体水费，向原告借了10000元钱并入了村集体的账。当时实际借了8000元，在5个月的借期内，每月400元利息，到期偿还10000元。由于村集体无收入，我是拿自己家的钱还的账，利息已经偿还至2015年1月1日，之后再未还款。借条上，“葛金生”前面的“证明人”三个字是我划去的。
葛金生辩称：上述借款属实，但我是证明人，原告不应该起诉我，我不知道葛书祥划掉“证明人”这个事，我没见钱，也不清楚借款约定的400元利息及偿还情况，其它的同被告葛书祥的答辩。
孙庆国辩称：我印象中有这件事，当时被告葛书祥让我签字，但我没签。当时说借8000元，偿还时要还10000元，但我不清楚具体给没给葛书祥借款。近10年来，原告没找我说过这件事，葛书祥也说已经偿还清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系同村村民，2007年1月25日，被告葛书祥、孙庆国、葛金生协商从原告葛庆平借款8000元，双方约定2007年6月底还款，到期后偿还10000元，并出具10000元借条一份，借条内容为：“今借款10000元整借款日期为阴历2006年阴历12月7日还款日期为阴历2007年阴历6月份借款人葛书祥孙庆国证明人葛金生（注：葛金生名字前的'证明人'三字被划，但仍可看出是'证明人'字样）2007年公历1月25日说明到期还不清以后利息每月400元”。后被告葛书祥将“葛金生”名字前的“证明人”划去。借款到期后，原、被告均认可未偿还过本金。
庭审中,原告称借款到期后，自2007年6月份到2009年春天被告葛书祥偿还了600元、1200元、2000元三次利息，并于2009年4月份与被告葛书祥商量将利息变成月息一分五，2015年1月1日之前的利息已偿还清了。被告葛书祥称记不清利息偿还多少，大约每年2000元左右，2015年开始没再还款。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。另在庭审中，关于划掉“证明人”一事，原告和被告葛书祥均认可是葛书祥当场划掉“证明人”，被告葛金生称其并不知情，只是作为证明人签字。
诉讼中，被告主张该笔借款系其担任村干部期间，为垫付村里水费而借款，且当时已入账，经本院释明举证责任后，被告未向本院提交相关证据予以证明，原、被告亦未申请追加莘县燕店镇葛楼村村民委员会为本案被告。审理中，被告葛书祥口头申请本院对涉案款项是否入账进行调查，经本院向现任村委调查，涉案款项形成时间的账本，即2007年至2009年三年的账本已找不到。
上述事实有借条一份、调查笔录以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告虽辩称该笔借款是用于垫付村集体水费，并且已经入账，但在法庭给予的合理期间内，其并未提供证据证明自己的辩述理由，本院依法不予认可，待其证据充分后，可以另行主张权利。被告葛金生辩称自己是证明人，当时出具借条时书写的“证明人葛金生”，至于葛书祥把证明人划掉并不知情，本院认为，被告葛金生当时的真实意思表示是作为证明人签字，虽然原告与被告葛书祥均认可是葛书祥当场将葛金生签字前的“证明人”划去，但并未提交相关证据证明葛金生知晓，本院综合双方陈述及证据，对被告葛金生的辩述依法予以采信。被告孙庆国辩称自己并未签字，但其本人未出庭，亦未提供相关证据证明，且通过其他二被告陈述，本院对孙庆国的辩述依法不予采信。因此，被告葛书祥、孙庆国与原告达成借款合意并出具借条的行为，系其双方真实意思表示，借款合同合法有效。原告履行了借款义务，被告葛书祥、孙庆国即负有在借款到期后返还借款及利息的义务，但被告葛书祥、孙庆国未履行偿还义务，显属违约。关于本案本金，被告出具的借条虽载明借款金额为10000元，但原、被告均认可当时约定实际借款8000元，到期后偿还10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案涉诉借款的本金应认定为8000元。关于利息，原告在庭审过程中自愿放弃利息，系其真实意思表示，本院依法予以准许。因此被告葛书祥、孙庆国应偿还原告借款本金8000元。被告孙庆国经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，原告葛庆平要求被告葛书祥、孙庆国偿还8000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告葛书祥、孙庆国于本判决生效后五日内偿还原告葛庆平借款8000元。
二、驳回原告葛庆平要求被告葛金生偿还借款的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛书祥、孙庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一八年三月六日
书记员 葛亚军
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初4171号原告：葛庆平，男，1948年5月28日出生，汉族，农民，莘县燕店镇葛楼村人，现住聊城市。被告：葛书祥，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告：孙庆国，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住莘县。被告：葛金生，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，住莘县。原告葛庆平与被告葛书祥、孙庆国、葛金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆平、被告葛书祥、葛金生到庭参加诉讼，被告孙庆国经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛庆平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令三被告偿还借款10000元及利息，庭审过程中原告放弃了对利息的诉求；2.案件受理费被告承担。事实与理由：2007年1月25日，三被告向原告借款8000元并出具借条一份，约定2007年农历6月底到期，到期后偿还10000元。若到期不还，则自2007年农历7月起每月给付400元利息。借条内容系被告葛书祥书写，并由三被告各自签名确认。借款到期后，被告在2007年6月至2009年春季之间分别偿还600元、1200元、2000元共计3800元的利息，本金未还。2009年4月份，原告与被告葛书祥商定，将月息调整为1.5%。2015年1月1日之前的利息已结清。原告现仅要求被告偿还10000元本金，不再要求利息。葛书祥辩称：原告所述属实。我在2000年至2014年间担任我村党支部书记，原、被告双方均是村两委成员。2007年1月25日，为了先行垫付村集体水费，向原告借了10000元钱并入了村集体的账。当时实际借了8000元，在5个月的借期内，每月400元利息，到期偿还10000元。由于村集体无收入，我是拿自己家的钱还的账，利息已经偿还至2015年1月1日，之后再未还款。借条上，“葛金生”前面的“证明人”三个字是我划去的。葛金生辩称：上述借款属实，但我是证明人，原告不应该起诉我，我不知道葛书祥划掉“证明人”这个事，我没见钱，也不清楚借款约定的400元利息及偿还情况，其它的同被告葛书祥的答辩。孙庆国辩称：我印象中有这件事，当时被告葛书祥让我签字，但我没签。当时说借8000元，偿还时要还10000元，但我不清楚具体给没给葛书祥借款。近10年来，原告没找我说过这件事，葛书祥也说已经偿还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告均系同村村民，2007年1月25日，被告葛书祥、孙庆国、葛金生协商从原告葛庆平借款8000元，双方约定2007年6月底还款，到期后偿还10000元，并出具10000元借条一份，借条内容为：“今借款10000元整借款日期为阴历2006年阴历12月7日还款日期为阴历2007年阴历6月份借款人葛书祥孙庆国证明人葛金生（注：葛金生名字前的‘证明人’三字被划，但仍可看出是‘证明人’字样）2007年公历1月25日说明到期还不清以后利息每月400元”。后被告葛书祥将“葛金生”名字前的“证明人”划去。借款到期后，原、被告均认可未偿还过本金。庭审中,原告称借款到期后，自2007年6月份到2009年春天被告葛书祥偿还了600元、1200元、2000元三次利息，并于2009年4月份与被告葛书祥商量将利息变成月息一分五，2015年1月1日之前的利息已偿还清了。被告葛书祥称记不清利息偿还多少，大约每年2000元左右，2015年开始没再还款。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。另在庭审中，关于划掉“证明人”一事，原告和被告葛书祥均认可是葛书祥当场划掉“证明人”，被告葛金生称其并不知情，只是作为证明人签字。诉讼中，被告主张该笔借款系其担任村干部期间，为垫付村里水费而借款，且当时已入账，经本院释明举证责任后，被告未向本院提交相关证据予以证明，原、被告亦未申请追加莘县燕店镇葛楼村村民委员会为本案被告。审理中，被告葛书祥口头申请本院对涉案款项是否入账进行调查，经本院向现任村委调查，涉案款项形成时间的账本，即2007年至2009年三年的账本已找不到。上述事实有借条一份、调查笔录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告虽辩称该笔借款是用于垫付村集体水费，并且已经入账，但在法庭给予的合理期间内，其并未提供证据证明自己的辩述理由，本院依法不予认可，待其证据充分后，可以另行主张权利。被告葛金生辩称自己是证明人，当时出具借条时书写的“证明人葛金生”，至于葛书祥把证明人划掉并不知情，本院认为，被告葛金生当时的真实意思表示是作为证明人签字，虽然原告与被告葛书祥均认可是葛书祥当场将葛金生签字前的“证明人”划去，但并未提交相关证据证明葛金生知晓，本院综合双方陈述及证据，对被告葛金生的辩述依法予以采信。被告孙庆国辩称自己并未签字，但其本人未出庭，亦未提供相关证据证明，且通过其他二被告陈述，本院对孙庆国的辩述依法不予采信。因此，被告葛书祥、孙庆国与原告达成借款合意并出具借条的行为，系其双方真实意思表示，借款合同合法有效。原告履行了借款义务，被告葛书祥、孙庆国即负有在借款到期后返还借款及利息的义务，但被告葛书祥、孙庆国未履行偿还义务，显属违约。关于本案本金，被告出具的借条虽载明借款金额为10000元，但原、被告均认可当时约定实际借款8000元，到期后偿还10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案涉诉借款的本金应认定为8000元。关于利息，原告在庭审过程中自愿放弃利息，系其真实意思表示，本院依法予以准许。因此被告葛书祥、孙庆国应偿还原告借款本金8000元。被告孙庆国经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上所述，原告葛庆平要求被告葛书祥、孙庆国偿还8000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告葛书祥、孙庆国于本判决生效后五日内偿还原告葛庆平借款8000元。二、驳回原告葛庆平要求被告葛金生偿还借款的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛书祥、孙庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一八年三月六日书记员  葛亚军
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2421号
申请执行人张弘。
委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。
被执行人威海麦源房地产开发有限公司，组织机构代码55339459-9，住所地在山东省威海市南海新区海景路东首。
法定代表人范波，董事长。
被执行人南京麦源农业科技发展有限公司,组织机构代码76213842-8，住所地在江苏省南京市溧水区乌夏路88号。
法定代表人毕爱兰，总经理。
申请执行人张弘与被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0106民初3264号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月14日立案执行。本案申请执行标的为：157300元，案件受理费1687元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司的房产、车辆及银行存款等信息。经查，被执行人威海麦源房地产开发有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款；被执行人南京麦源农业科技发展有限公司名下无车辆、无银行存款，本院依法于2016年8月3日轮候查封被执行人南京麦源农业科技发展有限公司名下坐落于江苏省南京市溧水区经济开发区乌夏路88号1-6幢房产，查封期限三年；依法将被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人单位法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初3264号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 池仲旺
执 行 员 朱伟萍
执 行 员 吕 军
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2421号申请执行人张弘。委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。被执行人威海麦源房地产开发有限公司，组织机构代码55339459-9，住所地在山东省威海市南海新区海景路东首。法定代表人范波，董事长。被执行人南京麦源农业科技发展有限公司,组织机构代码76213842-8，住所地在江苏省南京市溧水区乌夏路88号。法定代表人毕爱兰，总经理。申请执行人张弘与被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0106民初3264号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月14日立案执行。本案申请执行标的为：157300元，案件受理费1687元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司的房产、车辆及银行存款等信息。经查，被执行人威海麦源房地产开发有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款；被执行人南京麦源农业科技发展有限公司名下无车辆、无银行存款，本院依法于2016年8月3日轮候查封被执行人南京麦源农业科技发展有限公司名下坐落于江苏省南京市溧水区经济开发区乌夏路88号1-6幢房产，查封期限三年；依法将被执行人威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人单位法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初3264号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  池仲旺执 行 员  朱伟萍执 行 员  吕 军二〇一六年十一月二十一日见习书记员  夏颖坤
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执264号
申请执行人温州雁峰汽车贸易有限公司
被执行人杨瑞建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01515号，依法向被执行人杨瑞建发出执行通知书，责令被执行人杨瑞建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨瑞建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨瑞建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币163324.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢作概
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1559号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人吴建忠，男，1970年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人韩洪燕，女，1972年12月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人李国峰，男，1969年1月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人杨帅，男，1979年5月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人王午存，男，1969年10月01日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人吴建忠、韩洪燕、李国峰、杨帅、王午存金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1057号民事判决书确定的执行标的额为300000元及利息和逾期利息。已经执行到位295400元，本金4600元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月十日
书记员 欧位岚
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1338号
申请执行人公主岭市宝联建材有限公司。
被执行人李双，男，住公主岭市。
被执行人何胜永，男，住公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，经执行被执行人履行了义务，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任 伟