山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终839号
上诉人（原审原告）：苗拴江，男，1949年5月26日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：苗丽莉，系苗拴江之女。
委托诉讼代理人:吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王哲，男，1984年3月13日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区桃北东街德融花园2号楼5号、6号底商。
负责人：江卫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆全保，该公司员工。
�托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
上诉人苗拴江因与被上诉人王哲、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋财险阳泉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗拴江及其委托诉讼代理人苗丽莉、吕玉国，被上诉人太平洋财险阳泉中心支公司的委托诉讼代理人荆全保、吴智泉到庭参加诉讼。被上诉人王哲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗拴江上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次交通事故经交警部门认定，上诉人无责任，王哲承担全部责任。因交通事故造成上诉人终身残疾，生活不能自理，需专人陪护。一审中违反法定程序，上诉人两次提出司法鉴定申请，都由于相关鉴定机构鉴定能力的原因未能完成鉴定，此后上诉人第三次提出鉴定申请，主张由阳泉市中级人民法院证据技术中心委托鉴定，但一审法院“经与证据技术中心沟通口头回复，由于当事人不能提供具有资质的鉴定机构无法进行委托鉴定”，一审违反法定程序，未能充分保障上诉人申请鉴定的诉讼权利，未保障上诉人举证的权利，致使残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费等项目未获赔偿。且一审对住院天数、护理天数认定错误，对误工费的认定错误，营养费未获得赔偿，且本案诉讼费应由被上诉人全部承担。希望二审法院公正判决。
王哲未作书面答辩。
太平洋财险阳泉中心支公司辩称，双方曾经提出过鉴定申请，阳泉市中级人民法院证据技术中心也两次复函，根据司法鉴定程序的规定，鉴定内容超过鉴定能力的，鉴定机构不可以受理，两次鉴定内容及阳泉市中级人民法院证据技术中心的回复导致鉴定无法进行是能力问题。请求维持原判。
苗拴江向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费及精神损失101876.75元；二、判令被告赔偿残疾赔偿金（待鉴定后确定）；三、承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月27日17时许，被告王哲驾驶×××号“大众”牌小型轿车头西尾东停靠在阳泉市××区段的道路南侧开门时，与原告苗拴江相接触肇事，造成原告苗拴江受伤的道路交通事故。原告于事发当晚到阳煤集团总院住院治疗，入院诊断为：急性脑梗塞、冠心病、高血压病(其中病历第六页中初步诊断包含内容第四项头部、下颌部外伤处标记有？号)；收诊于神经内科；出院诊断为：右侧大脑半球、左侧半卵圆中心急性脑梗死、右肺肺炎、慢性支气管炎、肺气肿、冠心病、颈椎病、高同型半胱氨酸血病、低钠血病、低蛋白血症，于2015年12月30日出院，住院34天。产生门诊医疗费1331.5元、住院医疗费53051.03元（报销后，原告实际支付5013.75元）。2015年12月29日，原告女儿苗丽莉购买轮椅，支付1480元，并开具收据。住院期间由其女儿苗丽莉陪护。原告入院时病历记载：其家属陈述原告被车门碰撞后倒于路边，右下颌部、右髋部疼痛，反应迟钝、四肢无力、无肢体抽搐。原�入院时查体未见明显外伤，经完善右胯关节正侧位片、右上下颌骨CT检查均未见异常。之后，原告又多次进行门诊及住院治疗，实际支付医疗费共计6439.49元。2016年12月28日，阳泉市公安局交警支队一大队作出阳泉公交认字【2015】第000175号道路交通事故认定书，建议王哲负全部责任，苗拴江无事故责任。2016年5月6日，原告向一审法院提出伤残等级以及护理期限（包括定残后的护理）、护理级别司法鉴定申请，经原、被告协商一致，一审法院委托至阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月8日以“被鉴定人的损伤情况较为复杂，其设备及技术力量所限，不能完成此案例的鉴定工作”为由，将材料退回一审法院，鉴定费用退还申请人。2016年11月16日，原告再次提出司法鉴定申请；2016年11月22日，被告太平洋财险�泉中心支公司也提出因果关系司法鉴定。一审法院于2016年12月8日委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对原告的伤残等级以及护理期限（包括定残后的护理）、护理级别、营养期及后续治疗费，对被告主张对于原告伤残致害后果与本次事故的因果关系进行鉴定。中院证据技术中心委托至山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，山西医科大学司法鉴定中心于2017年4月15日作出不予受理函，认为完成该鉴定所需的能力已超出我机构的鉴定能力，故依规不受理该鉴定。2017年4月24日，阳泉市中级人民法院证据技术中心向一审法院送达终结委托鉴定通知。2017年5月5日，庭审当日原告要求重新鉴定，并于2017年5月15日提交申请书，2017年5月11日，被告太平洋财险阳泉中心支公司再次提出因果关系鉴定。2017年5月22日，一审法院要求当事人协商鉴定机构，原告主张由山西方正鉴定中心进行鉴定，被告认为该鉴定机构系阳泉市本地机构且多次出现低残高评的情况，不同意由方正鉴定中心进行鉴定，后双方主张由中级人民法院证据技术中心委托鉴定。经与中院证据技术中心沟通口头回复，由于当事人不能提供其他具有资质的鉴定机构，无法进行委托鉴定。被告王哲驾驶的×××号轿车在被告太平洋财险阳泉中心支公司投保交强险、第三者责任保险（限额30万元）等保险。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在案佐证。对有争议的证据：原告提供的住院病历、诊断建议书、出入院证、医疗费票据、被扶养人（其妻）户口本、幼儿园证明、交通费票据。二被告对其真实性不持异议，但认为原告多次住院治疗的均是本次事�之前就有的既往病史，所产生的费用与本案无关；原告的伤情未构成伤残，不支持被扶养人生活费；原告系退休职工，其主张因本次事故耽误接送孙女儿产生误工费，不属于误工的范围；交通费票据为出租票，不符合法律规定。一审法院对原告于事故当日住院病历及产生费用依法予以确认；关于被扶养人生活费、误工费的证据，不足于证实原告的主张，不予采纳；关于交通费票据，虽为出租票据，但鉴于原告的住院情况，依法酌情予以采信。
一审法院认为，公民的人身健康受法律保护，侵害公民身体造成损害应当赔偿。鉴于交警部门已确认被告王哲对本次事故负全责，故其应对本次事故承担赔偿责任。关于原告之后多次住院所产生费用、残疾赔偿金的主张，由于原告申请鉴定无果，故其应承担举证不利的后果，一审法院对该主张无法支持。因×××号轿车在被告太平洋财险阳泉中心支公司投保，故被告太平洋财险阳泉中心支公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。原告苗拴江因本次交通事故造成损害的赔偿标准，应依法确定：
1、医疗费：产生门诊费1331.5元、住院医疗费（自费部分）5013.75元，一审法院予以支持。
2、误工费：原告所举证据不符合法律规定，一审法院不予支持。
3、住院伙食补助费：一审法院确认3400元（100元/天×34天）。
4、营养费：原告未提供医嘱建议，一审法院不予支持。
5、护理费：鉴于其女无业，故参照居民服务业标准计算，确认为3440.33元（36933元/年÷365天×34天）。
6、交通费：鉴于原告住院的实际情况，一审法院酌情支持有票据的费用，确认为115元。
7、残疾赔偿金：缺乏证据，不予支持。
8、精神抚慰金：缺乏证据，不予支持。
9、被抚养人生活费：缺乏证据，不予支持。
10、残疾辅助器具费：原告主张1480元并提供票据，一审法院依法予以支持。
综上，对原告苗拴江主张的符合法律规定的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之�定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告苗拴江医疗费6345.25元、住院伙食补助费3400元；在机动车第三者责任保险范围内赔付原告苗拴江护理费3440.33元、交通费115元、残疾辅助器具费1480元，共计14780.58元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应当在判决生效之日起十五日内一次性履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，关于程序问题，上诉人与被上诉人太平洋财险阳泉中心支公司两次申请鉴定，第一次双方协商委托阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心以“被鉴定人的损伤情况较为复杂，其设备及技术力量所限，不能完成此案例的鉴定工作”，未能鉴定。第二次申请后，经阳泉市中级人民法院证据技术中心委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，山西医科大学司法鉴定中心作出不予受理函，认为完成鉴定所需的能力超出鉴定机构的鉴定能力。两次委托鉴定所受理的鉴定机构，针对上诉人与被上诉人的鉴定申请内容，均超出鉴定机构的鉴定能力。上诉人与被上诉人要求鉴定的内容，是专业性、技术性较强的问题，需由专业性、技术性达到一定能力的鉴定部门才能作出公正、公平的鉴定结果。双方对鉴定机构的选择未能达成一致，又不能提供其他有资质的鉴定机构进行鉴定，一审法院无法委托鉴定，并无不当，故不存在程序违法的问题。一审对上诉人提出的残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费等项目的赔偿，因无法律依据，无法认定，并无不当，故关于对住院天数、护理天数认定错误及误工费认定错误，因上诉人未提供相应的证据，且住院天数、护理天数、误工费均与伤残认定有一定的联系，一审对此问题认定并无不当。对营养费需要医嘱建议而认定，上诉人的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2337元，由上诉人苗拴江负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 王 翔
审判员 贾志强
二〇一七年十一月一日
书记员 柴 鑫