wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏星火照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山工业园区，组织机构代码：78909429-3。
法定代表人：宋宝山，该公司董事长。
委托代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):张孝雨，男，1976年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):芜湖旭通物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济技术开发区凤鸣湖路以东（麦凯瑞公司厂房），组织机构代码：06361818-2。
法定代表人：蒋全胜，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路旅游商品经济园区，组织机构代码：84940632-5。
负责人：张进军，该公司总经理。
江苏星火照明集团有限公司与被申请人芜湖旭通物流有限公司、张孝雨、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00863号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏星火照明集团有限公司申请再审称，1、扬州市天源照明集团有限公司出具的证明及营业执照，是证明申请人是受损货物货主的主要证据，二审法院遗漏认定案件事实的主要证据。2、申请人在二审庭审中提供的录音材料，二审法院认定申请人未提供原始载体与事实不符，原裁定对认定案件事实的主要证据未经质证。3、二审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。4、申请人本次提供了江苏省增值税发票作为新证据，与一审提供的采购合同结合在一起，足以推翻原裁定，证明申请人的货主身份。5、申请人提供的证据，已经形成证据链，足以证明申请人的货主身份。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一、二、四、九项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十九条规定：“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”本案中，扬州市天源照明集团有限公司出具的证明，二审庭审中已经组织质证，庭审中被上诉人未对本证明发表质证意见，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形，申请人称二审法院遗漏主要证据并无依据。2、申请人主张二审提供的录音资料未经质证以及剥夺当事人的辩论权，经查阅庭审笔录，其主张并无事实依据。3、江苏省增值税发票日期为2015年5月11日，不属于民诉法规定的申请再审的新证据，依法不予采纳。综上，江苏星火照明集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏星火照明集团有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4563号
原告：钱永新，男，1971年11月18日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴强，男，1972年12月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告钱永新与被告吴强民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款200000元，支付逾期利息23767元（从2014年10月1日至2016年9月23日止，按月利率0.5%计算），后续利息按月利率0.5%另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月1日，被告吴强以经营需要资金为由，向原告钱永新借款200000元并出具借条一份，双方约定借款期限为2013年10月1日起至2014年10月1日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告吴强至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴强于本判决生效之日起十日内归还原告钱永新借款200000元，并支付利息23767元（后续利息按年利率6%从2016年9月25日起计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由被告吴强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年十月十八日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4305号
原告：庞展志，男，1982年1月14日出生，汉族，本科，销售行业，住巢湖市。
被告：刘文华，男，1960年1月15日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庞展志与被告刘文华民间借贷纠纷一案中，原告庞展志于2018年3月8日向本院提出对被告刘文华的撤诉申请。
本院认为原告庞展志撤回对被告刘文华的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庞展志撤回对被告刘文华的起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告庞展志承担。
审判员 何彩琳
二〇一八年三月八日
书记员 丁 林
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1128号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。
主要负责人：郭磊，行长。
委托诉讼代理人：徐东，该行工作人员。
委托诉讼代理人：闫有峰，该行工作人员。
被告：王延坤。
被告：王明。
被告：杨红新。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商银行）诉被告王延坤、王明、杨红新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐东、闫有峰到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王延坤清偿借款本金24万元及利息（截至2016年9月21日利息为65，231.34元；自2016年9月22日起至判决生效之日止按月利率17.025‰计算）；2、被告王明、杨红新承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月25日，山东枣庄恒泰农村合作银行薛国支行（以下简称恒泰银行）与被告王延坤签订个借字（2013）年第2013122501号个人借款合同，约定被告王延坤向恒泰银行借款24万元，到期日2014年12月5日，月利率11.5000‰。同日，与被告王明、杨红新签订最高额保证合同，由被告王明、杨红新对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告均未履行还款义务。经企业改制，恒泰银行的债权由原告农商银行承继。
三被告均未答辩。
原告农商银行为证明其主张成立，向本院举证：1、鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）、证明信、营业执照、组织机构代码各一份，拟证明原告主体适格；2、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份，拟证明原告与被告王延坤之间的借款合同、与被告王明、杨红新之间的保证合同均合法生效，原告依约向被告王延坤发放了贷款；3、贷款本金及利息表一份，拟证明被告所欠原告本息数额。
上述证据适格，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，山东枣庄恒泰农村合作银行薛国支行与被告王延坤签订个借字（2013）年第2013122501号个人借款合同，约定被告王延坤向恒泰银行借款24万元，用途借新还旧，期限为2013年12月25日至2014年12月5日，月利率11.5000‰，逾期还款利率上浮50%计收罚息。同日，与被告王明、杨红新签订最高额保证合同，约定被告王明、杨红新对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金等提供连带责任保证。同日，恒泰银行将该笔借款24万元给付被告王延坤，用于偿还贷款。该笔借款到期后，被告王延坤未偿还借款，尚欠本金24万元及利息，截至2016年9月21日利息为65231.34元。
2014年9月，鲁银监准（2014）409号山东银监局（批复），同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行等111家分支机构开业，山东枣庄恒泰农村合作银行等自行终止。恒泰银行的债权债务由原告农商银行承继。
本院认为，原告农商银行承继了恒泰银行的债权债务，向本院提起诉讼，原告主体适格。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。恒泰银行与被告王延坤签订的个人借款合同、与被告王明、杨红新签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，均合法有效，双方当事人均应依约履行。恒泰银行按约向被告王延坤支付借款，履行了合同义务，而被告王延坤未按约还款，依照合同约定应当承担违约责任。原告要求被告王延坤偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持；要求被告王明、杨红新承担连带保证责任，有合同约定，本院亦予以支行。被告王明、杨红新承担责任后，可向被告王延坤追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王延坤于本判决后十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金24万元及利息（截至2016年9月21日利息为65231.34元；自2016年9月22日起至判决生效之日止按月利率17.025‰计算）；
二、被告王明、杨红新对上述第一项判决承担连带责任；其承担责任后，依法享有向被告王延坤追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 尚培万
人民陪审员 李 翔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1725号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何希军，男，汉族，1969年2月23日出生，个体工商户，住新疆巴州和静县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆昱东，男，汉族，1966年3月17日出生，个体工商户，住新疆库尔勒市。
被申请人（原审被告）：付卫东，男，汉族，1967年4月5日出生，个体工商户，住新疆库尔勒市。
再审申请人何希军因与被申请人陆昱东、付卫东民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何希军申请再审称：原审中，我提交的证据充分证明了我与陆昱东之间借贷关系的成立，二审法院以我拒不出庭为由驳回我的诉讼请求违反法律规定，现我有新证据证明借贷关系成立，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2015年8月25日，被申请人陆昱东向再审申请人何希军出具一份借据，欲向其借款240000元，并就借款时间、利息、违约金进行了约定；被申请人付卫东以其自有房屋对上述借款承担连带担保责任。原审中，陆昱东抗辩称何希军仅向其出具借条但未实际交付借款，担保人付卫东亦不知该款是否已交付。何希军作为出借人，应就该借贷关系成立的借款合意、款项交付等要件事实进一步举证证明，但何希军经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交其向陆昱东转账或者现金支付借款等证据，导致现有证据无法确认借款已交付的主要事实。再审审查期间，何希军虽提交新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初240号民事判决书及该案起诉状，但该判决书及起诉状均不能证明其已向陆昱东交付240000元借款的事实。二审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，驳回何希军的诉讼请求并无不当。何希军申请再审理由依法不能成立。
何希军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何希军的再审申请。
审判长 王福生
审判员 黄竹玲
审判员 塔依尔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1725号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何希军，男，汉族，1969年2月23日出生，个体工商户，住新疆巴州和静县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆昱东，男，汉族，1966年3月17日出生，个体工商户，住新疆库尔勒市。被申请人（原审被告）：付卫东，男，汉族，1967年4月5日出生，个体工商户，住新疆库尔勒市。再审申请人何希军因与被申请人陆昱东、付卫东民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何希军申请再审称：原审中，我提交的证据充分证明了我与陆昱东之间借贷关系的成立，二审法院以我拒不出庭为由驳回我的诉讼请求违反法律规定，现我有新证据证明借贷关系成立，请求依法再审本案。本院经审查认为，2015年8月25日，被申请人陆昱东向再审申请人何希军出具一份借据，欲向其借款240000元，并就借款时间、利息、违约金进行了约定；被申请人付卫东以其自有房屋对上述借款承担连带担保责任。原审中，陆昱东抗辩称何希军仅向其出具借条但未实际交付借款，担保人付卫东亦不知该款是否已交付。何希军作为出借人，应就该借贷关系成立的借款合意、款项交付等要件事实进一步举证证明，但何希军经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交其向陆昱东转账或者现金支付借款等证据，导致现有证据无法确认借款已交付的主要事实。再审审查期间，何希军虽提交新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初240号民事判决书及该案起诉状，但该判决书及起诉状均不能证明其已向陆昱东交付240000元借款的事实。二审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，驳回何希军的诉讼请求并无不当。何希军申请再审理由依法不能成立。何希军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何希军的再审申请。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年九月二十七日书记员  张思依
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00906号
原告赵设，男，1958年1月5日生，汉族，大学文化，现无业，住焦作市马村区。
被告苏盘顺，男，1954年5月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告赵设诉被告苏盘顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出受理决定，立案后向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵设到庭参加诉讼，被告苏盘顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日，（2010）马民初字第46号调解书：杨新文支付本金5万元及利息。2013年9月5日，（2011）马执初字第46号执行裁定书：杨小凤对赵设承担清偿债务责任。《婚姻法解释二》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第25条：当事人的离婚协议或者法院判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。一方承担连带责任后，基于离婚协议或者法律文书向另一方主张追偿的，应予支持。苏盘顺、杨小凤为夫妻，担保债务发生在婚姻关系存续期间，苏盘顺应当承担连带责任，可以在承担责任后向杨小凤追偿。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告苏盘顺对（2010）马民初字第46号民事调解书中确定的杨新文承担支付50000元本金及利息的责任承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏盘顺未答辩。
围绕争议焦点，原告赵设提交了以下证据：借款合同一份、还款计划书一份、执行裁定书一份，证明杨新文的借款是50000元及利息，杨小凤在执行期间作出承诺，愿意承担担保责任，杨小凤与苏盘顺系夫妻关系，所以要求苏盘顺承担连带责任。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提交证据真实合法，但不能证明被告苏盘顺应当承担连带责任。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：
焦作市马村区人民法院于2010年4月1日对原告赵设诉被告杨新文、吕澎民间借贷纠纷一案作出（2010）马民初字第46号民事调解书，协议内容为：一、被告杨新文于2010年4月6日前支付原告赵设本金5万元及利息（利息按月息2分计算，自2009年9月9日至还款之日止）；二、被告吕澎承担连带清偿责任；……。2013年9月5日，焦作市马村区人民法院作出（2011）马执初字第46号执行裁定书，该执行书反映内容为“本院在执行赵设申请执行杨新文民间借贷纠纷一案中，被执行人杨新文不能履行马村区人民法院所作的(2010)马民初字第46号民事调解书中所确定的义务。因保证人杨小凤在本案执行期间，于2010年8月1日自愿为被执行人的上述债务提供连带清偿责任保证。现因被执行人杨新文拒不履行生效法律文书中所确定的义务，致使申请人的债权无法实现……。”裁定内容如下：“保证人杨小凤在保证责任范围内对申请人承担清偿债务的责任，保证人杨小凤应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人赵设清偿债务5万元。”现原告诉至本院，要求杨小凤的配偶苏盘顺对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，被告苏盘顺与杨小凤系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。参考最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函（[2015]民一他字第9号），夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵设的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 许 峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00906号
（2015）山民一初字第00906号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00906号原告赵设，男，1958年1月5日生，汉族，大学文化，现无业，住焦作市马村区。被告苏盘顺，男，1954年5月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告赵设诉被告苏盘顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出受理决定，立案后向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵设到庭参加诉讼，被告苏盘顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月1日，（2010）马民初字第46号调解书：杨新文支付本金5万元及利息。2013年9月5日，（2011）马执初字第46号执行裁定书：杨小凤对赵设承担清偿债务责任。《婚姻法解释二》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第25条：当事人的离婚协议或者法院判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。一方承担连带责任后，基于离婚协议或者法律文书向另一方主张追偿的，应予支持。苏盘顺、杨小凤为夫妻，担保债务发生在婚姻关系存续期间，苏盘顺应当承担连带责任，可以在承担责任后向杨小凤追偿。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告苏盘顺对（2010）马民初字第46号民事调解书中确定的杨新文承担支付50000元本金及利息的责任承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告苏盘顺未答辩。围绕争议焦点，原告赵设提交了以下证据：借款合同一份、还款计划书一份、执行裁定书一份，证明杨新文的借款是50000元及利息，杨小凤在执行期间作出承诺，愿意承担担保责任，杨小凤与苏盘顺系夫妻关系，所以要求苏盘顺承担连带责任。本院对原告提供的证据认定如下：原告提交证据真实合法，但不能证明被告苏盘顺应当承担连带责任。根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：焦作市马村区人民法院于2010年4月1日对原告赵设诉被告杨新文、吕澎民间借贷纠纷一案作出（2010）马民初字第46号民事调解书，协议内容为：一、被告杨新文于2010年4月6日前支付原告赵设本金5万元及利息（利息按月息2分计算，自2009年9月9日至还款之日止）；二、被告吕澎承担连带清偿责任；……。2013年9月5日，焦作市马村区人民法院作出（2011）马执初字第46号执行裁定书，该执行书反映内容为“本院在执行赵设申请执行杨新文民间借贷纠纷一案中，被执行人杨新文不能履行马村区人民法院所作的(2010)马民初字第46号民事调解书中所确定的义务。因保证人杨小凤在本案执行期间，于2010年8月1日自愿为被执行人的上述债务提供连带清偿责任保证。现因被执行人杨新文拒不履行生效法律文书中所确定的义务，致使申请人的债权无法实现……。”裁定内容如下：“保证人杨小凤在保证责任范围内对申请人承担清偿债务的责任，保证人杨小凤应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人赵设清偿债务5万元。”现原告诉至本院，要求杨小凤的配偶苏盘顺对上述债务承担连带清偿责任。另查明，被告苏盘顺与杨小凤系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。参考最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函（[2015]民一他字第9号），夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵设的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵设承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  许 峰二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋 欣河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2015）山民一初字第00906号（2015）山民一初字第00906号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第445号
申请执行人刘海华，男，1971年3月2日出生，住所地防城港市港口区城区。
被执行人防城港市和德房地产开发有限公司，地址防城港市港口区云南路蓝宝石大厦。
法定代表人李建尚。
刘海华与防城港市和德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2014年10月28日作出的（2014）防市民一终字第354号已经发生法律效力。由于被执行人防城港市和德房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海华于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经过查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人广西防城港市和德房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院作出的（2014）防市民一终字第354号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苏 林
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第274号
申请执行人巴彦淖尔市东润建设工程开发有限公司（以下简称东润公司）。
法定代表人刘继荣，系公司总经理。
委托代理人赵钦善，系公司法律顾问。
被执行人齐亮（别名齐东亮），男，1968年7月29日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人东润公司诉被执行人齐亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌后民初字第455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人东润公司于2015年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人齐亮给付案件款人民币28.9046万元及利息、诉讼费2818元，执行费4235元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，因被执行人下落不明，于2015年10月10日向被执行人通过法院专递邮寄送达执行通知书及报告财产令。通过银行系统查询，被执行人齐亮名下银行存款有2753.16元，申请执行人表示放弃提取。通过车辆管理所查询，被执行人名下有一辆雅阁牌小型汽车蒙L191**号的车辆登记信息。通过房屋产权交易登记中心查询，被执行人在位于巴彦淖尔市临河区团结办胜利路五星花园小区A4#-501室（丘号：060241A4-501）；巴彦淖尔市临河区团结办胜利路五星花园小区A12号车库（丘号：06020747A-012）；巴彦淖尔市临河区先锋办万丰九社（丘号：05120642）均被我院轮候查封。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已生效的裁判文书，应当得到执行，申请执行人东润公司的合法权益应当得到保�。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权对被执行人开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第274号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，并不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 訾 云 庭
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌后执字第274号申请执行人巴彦淖尔市东润建设工程开发有限公司（以下简称东润公司）。法定代表人刘继荣，系公司总经理。委托代理人赵钦善，系公司法律顾问。被执行人齐亮（别名齐东亮），男，1968年7月29日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区。申请执行人东润公司诉被执行人齐亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌后民初字第455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人东润公司于2015年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人齐亮给付案件款人民币28.9046万元及利息、诉讼费2818元，执行费4235元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，因被执行人下落不明，于2015年10月10日向被执行人通过法院专递邮寄送达执行通知书及报告财产令。通过银行系统查询，被执行人齐亮名下银行存款有2753.16元，申请执行人表示放弃提取。通过车辆管理所查询，被执行人名下有一辆雅阁牌小型汽车蒙L191**号的车辆登记信息。通过房屋产权交易登记中心查询，被执行人在位于巴彦淖尔市临河区团结办胜利路五星花园小区A4#-501室（丘号：060241A4-501）；巴彦淖尔市临河区团结办胜利路五星花园小区A12号车库（丘号：06020747A-012）；巴彦淖尔市临河区先锋办万丰九社（丘号：05120642）均被我院轮候查封。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已生效的裁判文书，应当得到执行，申请执行人东润公司的合法权益应当得到保�。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权对被执行人开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）乌后执字第274号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，并不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 訾 云 庭执行员 那仁布和执行员 黄  亮二〇一六年四月十一日书记员 赵 育 新
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283执2505号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。组织机构代码证号：55064606-8
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章，系庄河市劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：大连常青树生态农业有限公司。住所地：庄河市大郑镇翁店村。统一社会信用代码：91210283058062909E
法定代表人：赵科颖，系该公司经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年9月1日向本院申请执行被执行人大连常青树生态农业有限公司劳动行政处理一案，本院于同日立案受理。执行标的额：工资112952元，执行费1594元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人于2016年12月19日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜 敏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执430号
申请执行人：桦甸市日晖物业管理有限公司。
被执行人：于涛，男。
申请执行人桦甸市日晖物业管理有限公司与被执行人于涛物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第552号民事判决：被告于涛于判决生效之日内给付原告桦甸市日晖物业管理有限公司物业服务费1011.4元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后当事人自愿撤回申请，2016年10月10日，申请执行人桦甸市日晖物业管理有限公司向本院提出终结本案，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第552号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十月十日
书记员 王 琦
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终398号
上诉人（原审被告）孙庆华，男，1956年7月29日生，汉族，宣威市人。
被上诉人（原审原告）徐彩定，女，1955年9月2日出生，汉族，宣威市人。
委托代理人颜洁，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告孙石荣，男，1953年2月22日生，汉族，宣威市人。
上诉人孙庆华因与被上诉人徐彩定、原审被告孙石荣租赁合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：双方争议瓦窑位于宣威市板桥镇歌乐村委会，四至界线为：东至张学法瓦窑，西至文昌荣瓦窑，南至宁德华、王光显瓦窑，北至张义林瓦窑。1992年1月14日，原告徐彩定与被告孙庆华、孙石荣签订合同，约定“徐彩定有瓦窑一只、批子房三间、炉条7根，于九二年旧历一月初六日卖给孙石荣、孙庆华使用，卖价3000元（叁仟元）现吃泥巴地点应由买方使用，使用时间到买方不使用时归还，九二年元月14号付1000元（壹仟元），2000元（贰仟元）到孙有元合同满时在付给。买方孙庆华、孙石荣，卖方徐彩定，此合同二份，双方各保管一份。九二年元月14号。”1997年2月22日，孙庆华、孙石荣签订合同，将瓦窑并给孙庆华，并约定如到不能烧的时候由孙庆华归还原主徐彩定地点。2015年4月，孙庆华将该瓦窑承包给周福前使用，周福前遂拆除坯子房在原瓦窑旁建盖新窑。原告徐彩定得知后阻止周福前施工，于2015年5月11日向法院起诉，要求被告孙庆华、孙石荣归还原告瓦窑一座、坯子房三间和所使用的土地。
原审法院认为，原告徐彩定与被告孙庆华、孙石荣签订的合同，虽然文字上表述为徐彩定将瓦窑及附属设施卖给孙庆华、孙石荣使用，但双方约定买方不使用时归还，因此，该合同性质实质上是一个附解除条件的租赁合同，即被告孙定华、孙石荣不使用该瓦窑时，应当按约定将瓦窑及其附属设施归还徐彩定。由此，本案的主要争议焦点是：合同解除的条件是否成立，即被告是否仍然在使用瓦窑？根据双方提交的现场照片及证人周福前的陈述，瓦窑已经杂草丛生、没有使用，仅场地租给他人使用，而双方合同中的主体设施为瓦窑，瓦窑停止使用，合同约定的解除条件即已成立，被告即应当将瓦窑及其附属设施归还原告徐彩定。对被告孙庆华提交现场照片欲证实其仍在使用瓦窑这一事实，孙庆华在第一次庭审中陈述周福前是其请来帮忙修建瓦窑，而在第二次庭审中认可是承包给周福前使用，其前后陈述相互矛盾，不能证明仍在使用瓦窑这一事实；且双方约定买方不使用时即应归还，孙庆华无权将瓦窑转包给第三人使用，孙庆华未经徐彩定同意将瓦窑转包给第三人，徐彩定可以解除合同。综上所述，原告徐彩定要求被告孙庆华归还瓦窑及其附属设施的诉讼请求，依法予以支持。被告孙石荣、孙庆华于1997年2月22日签订合同，约定瓦窑及附属设施归孙庆华管理使用，如不能烧的时候由孙庆华归还原主徐彩定地点，故本案中孙石荣不承担归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：由被告孙定华于本判决生效后10日内将争议瓦窑及其附属设施、土地返还原告徐彩定。案件受理费100元，予以免交。
一审判决宣判后，孙庆华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由是：1、瓦窑仍正在使用，一审判决违背客观事实，把“正在使用”认定成“没有使用”；2、本案双方当事人系买卖合同关系，而非租赁合同关系。
被上诉人徐彩定答辩称，一审认定事实清楚，判决合法公正，请求二审法院予以维持。瓦窑及相应的附属设施现均已荒废，无人使用，一审判决上诉人将土地及附属设施返还给被上诉人并无不当。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
经二审审理查明，双方当事人于1992年签订的合同中所约定的坯子房三间现已被拆除。其他本案事实，除“2015年4月，孙庆华将该瓦窑承包给周福前使用，周福前遂拆除坯子房在原瓦窑旁建盖新窑。”不是事实外，与一审认定的一致，应当依法予以确认。
本院认为，上诉人孙庆华、原审被告孙石荣与被上诉人徐彩定签订的合同，虽然文字上表述为徐彩定将瓦窑一只、坯子房三间、炉条七根卖给孙庆华、孙石荣使用，但双方又约定在买方不使用时应归还卖方地点，因此，该合同实质上是一个附解除条件的租赁合同。孙庆华、孙石荣在不使用瓦窑时，应该将土地及瓦窑等归还给徐彩定。现根据双方提交的证据及本案查明的事实，瓦窑已处于无人使用的状态，符合合同中约定的返还条件，故一审判决由孙庆华返还徐彩定土地及争议瓦窑并无不当。因合同中约定的坯子房三间已被拆除，不具备返还条件，故对于被上诉人要求上诉人返还坯子房三间的请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。但原审判决部分事实不清，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）宣民初字第1573号民事判决；
二、由孙庆华于本判决生效后10日内将争议土地及瓦窑返还徐彩定。
三、驳回徐彩定的其他诉讼请求。
一审案件受理费免交，二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 孙靖然
审 判 员 余 瑾
代理审判员 曾 佳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 阮靖涵
-3-
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00115-1号
原告：仝某，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：范某，女，1990年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告仝某与被告范某离婚纠纷一案中，于2014年12月26日作出（2015）砀民一初字第00115号财产保全的裁定，现因该案已审理终结，判决不准予原、被告离婚。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被告范某在砀山县农村商业银行葛集支行10×××43账户的存款人民币10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙海
二〇一五年七月六日
书记员 孟 辉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2848号
上诉人（一审原告）傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部工作人员。
傅荣梅因诉原中华人民共和国国土资源部（根据2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建自然资源部、不再保留国土资源部，以下统称自然资源部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
自然资源部针对傅荣梅提出的行政复议申请于2017年11月23日作出《行政复议决定书》（国土资复议〔2017〕2243号，以下简称被诉决定书），主要内容为：傅荣梅不服安徽省国土资源厅（以下简称安徽国土厅）未对其2015年7月22日提交的《土地违法查处申请书》（以下简称《申请书》）进行处理，提出行政复议。经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”的规定，安徽国土厅将傅荣梅的请求事项按照信访途径处理，不属于行政复议法范围，不符合行政复议受理条件。并且安徽国土厅已经将傅荣梅的请求事项转宣城市国土资源局（以下简称宣城国土局）办理。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回傅荣梅的行政复议申请。傅荣梅不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定书，责令自然资源部在实体上作出复议决定。
一审法院经审理查明，2015年7月22日，傅荣梅向安徽国土厅邮寄土地违法查处申请书，被申请人为宣城国土局、宣城市人民政府、安徽省人民政府，查处事项为：1.查处宣城国土局在征地报批时弄虚作假、欺上瞒下的违法行为；2.查处宣城市人民政府未严格按照批复向具体建设项目提供用地，而将原来建体育中心项目的土地非法倒卖给开发商牟利；3.查处安徽省人民政府未依法审批征地及对征收后的供地情况进行监督检查的失职行为；4.对相关负责人进行处分、追究责任。2015年8月5日，安徽国土厅依据《安徽省土地监察条例》将傅荣梅的违法查处申请书交由宣城国土局调查处理。
2016年4月11日，自然资源部收到傅荣梅邮寄的行政复议申请书，傅荣梅提出的复议请求为：1.请求确认安徽国土厅不依法履行查处傅荣梅所反映违法事实的行为违法；2.责令安徽国土厅依法查处傅荣梅所反映的违法事实并作出实体性的处理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。因此，行政复议制度具有救济个人合法权益的属性。但行政复议的申请人能够通过行政复议途径主张的“合法权益”应当置于特定的行政法律关系中加以考量。在基于行政相对人的给付请求与行政机关之间产生的行政法律关系中，若行政机关依据相关法律规范并不具有相应的法定职责，则行政机关相应的作为或不行为均不具有侵犯行政相对人“合法权益”的可能性。在此情况下，行政相对人并不具有要求行政机关对其作出行政行为的给付请求权，其亦不具有针对该不履责行为提起行政复议的请求权。行政复议机关对行政相对人的此类复议申请所作处理，亦不会影响其“合法权益”，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉决定书不会对傅荣梅权利义务产生实际影响，不会影响其“合法权益”。傅荣梅提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。傅荣梅向安徽国土厅提出的土地违法查处申请，系请求安徽国土厅履行上下级行政机关之间的层级监督职责，傅荣梅并不具有请求安徽国土厅履行层级监督职责的请求权。安徽国土厅将傅荣梅的举报事项作为信访事项处理，属于对傅荣梅的合法权益明显不产生实际影响的行为。自然资源部作出的被诉决定书，认为傅荣梅提出的复议请求不符合行政复议受理条件亦不会对傅荣梅的权利义务产生实际影响。综上，自然资源部针对傅荣梅的复议申请作出的被诉决定书属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。傅荣梅的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回傅荣梅的起诉。
傅荣梅不服一审裁定，以一审裁定认定事实和适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院重新审理本案。
自然资源部未提出上诉答辩意见。
本院认为，申请行政复议，应当符合法定申请条件。行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。行政复议法第六条第九项、第十一项规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，傅荣梅通过提交《申请书》要求安徽国土厅对宣城国土局、宣城市人民政府、安徽省人民政府的相关行为进行查处及对相关负责人进行处分、追究责任，上述事项不属于行政复议法第六条第九项、第十一项规定的情形，明显不属于行政复议范围。傅荣梅就此提起本案行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回傅荣梅的起诉并无不当，本院可予维持。傅荣梅的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月七日
书记员 孟雪儿
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第115号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人杨岳全。
被执行人韩俊华。
2013年11月4日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人韩俊华拒不履行其于2013年5月8日作出的善环罚字（2013）39号行政处罚决定：责令被执行人造粒加工项目停止生产，直至通过环保审批；罚款人民币壹拾万元。故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2013）39号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的善环罚字（2013）39号行政处罚决定认定：被执行人未办理环评审批手续，擅自利用废塑料进行造粒加工，主要污染物为清洗废水。
申请执行人认为，被执行人的行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条之规定，已构成违法。依照《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，作出善环罚字（2013）39号行政处罚决定：1、责令被执行人造粒加工项目停止生产，直至通过环保审批；2、罚款人民币壹拾万元。
申请执行人于2013年3月15日立案，经调查取证，于2013年4月26日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2013年5月8日申请执行人作出善环罚字（2013）39号行政处罚决定，并于2013年5月13日将行政处罚决定书留置送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年7月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、法律文书送达材料、现场勘查笔录、现场照片、调查询问笔录等材料。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字（2013）39号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2013年5月8日作出的善环罚字（2013）39号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 韬
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第539号
申请执行人广东家美陶瓷有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人谢悦增，职务总经理。
被执行人山东省永隆装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王喆，职务董事长。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第1353号民事判决书，已经发生法律效力，权利人广东家美陶瓷有限公司于2015年2月28日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人广东家美陶瓷有限公司与被执行人山东省永隆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人广东家美陶瓷有限公司与被执行人山东省永隆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 盖 辰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6648号
申请执行人冯祖江，男，1963年4月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈宇彪，男，1969年11月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人潘丽芬，女，1968年8月23日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人冯祖江与被执行人陈宇彪、潘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0281民初6897号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，陈宇彪、潘丽芬应偿还冯祖江借款本金240000元及利息（以240000元为基数自2016年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担案件受理费4170元。因陈宇彪、潘丽芬未履行，根据冯祖江的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2016年9月30日经协商自愿达成执行和解协议。申请执行人冯祖江向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6897号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年十月二十日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6648号申请执行人冯祖江，男，1963年4月21日生，汉族，住江阴市。被执行人陈宇彪，男，1969年11月24日生，汉族，住江阴市。被执行人潘丽芬，女，1968年8月23日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人冯祖江与被执行人陈宇彪、潘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0281民初6897号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，陈宇彪、潘丽芬应偿还冯祖江借款本金240000元及利息（以240000元为基数自2016年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担案件受理费4170元。因陈宇彪、潘丽芬未履行，根据冯祖江的请求，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，双方当事人于2016年9月30日经协商自愿达成执行和解协议。申请执行人冯祖江向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初6897号民事判决书的本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年十月二十日书记员  金才兴
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第151号
申请执行人三门县环境保护局，住所地三门县海游镇湫水大道8号。
法定代表人沈显锋，局长。
被执行人何阿岳，农民。
申请执行人三门县环境保护局于2015年3月19日向本院提出申请强制执行三环罚字（2014）第54号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字（2014）第54号环境行政处罚决定准予强制执行，即由被执行人何阿岳向三门县环境保护局缴纳罚款人民币30000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二十日
代书记员 叶咪娜
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执771号
申请执行人张铸镔，男，1935年12月28日生，汉族。
被执行人泸州市香满楼酒业有限公司，住所地：合江县佛荫镇中坝咀村三轮桥，组织机构代码：73160912-7。
法定代表人张拥军，执行董事。
被执行人ＸＸ，男，1963年4月13日生，汉族。
被执行人何耷傧，男，1965年1月9日生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1651号民事判决书，立案受理张铸镔申请执行泸州市香满楼酒业有限公司、ＸＸ、何耷傧民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人泸州市香满楼酒业有限公司、ＸＸ、何耷傧应归还申请执行人张铸镔借款411032元，并支付案件受理费3733元，保全费2770元。执行中，被执行人泸州市香满楼酒业有限公司、ＸＸ、何耷傧的财产已进入拍卖程序，申请人同意待被执行人的财产拍卖成交后参与案款分配，申请人张铸镔同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第1651号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执771号申请执行人张铸镔，男，1935年12月28日生，汉族。被执行人泸州市香满楼酒业有限公司，住所地：合江县佛荫镇中坝咀村三轮桥，组织机构代码：73160912-7。法定代表人张拥军，执行董事。被执行人ＸＸ，男，1963年4月13日生，汉族。被执行人何耷傧，男，1965年1月9日生，汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1651号民事判决书，立案受理张铸镔申请执行泸州市香满楼酒业有限公司、ＸＸ、何耷傧民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人泸州市香满楼酒业有限公司、ＸＸ、何耷傧应归还申请执行人张铸镔借款411032元，并支付案件受理费3733元，保全费2770元。执行中，被执行人泸州市香满楼酒业有限公司、ＸＸ、何耷傧的财产已进入拍卖程序，申请人同意待被执行人的财产拍卖成交后参与案款分配，申请人张铸镔同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第1651号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年十一月十五日书记员 吴 浪
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初351号
原告：张新成，男，汉族，1962年9月日出生，现住新疆博乐市。
被告：新疆立辉建筑安装有限责任公司，住所地：新疆托里县喀拉盖巴斯陶路。
法定代表人：伊学锋，系该公司经理，联系电话：189XX****XX.
委托代理人：王守敬，系该公司工作人员，联系电话：189XX****XX。
被告：丁建湖，男，汉族，1971年7月日出生，现住额敏县，身份证号：。
被告：李洋，男，汉族,1987年5月日出生，现住裕民县，身份证号：。
原告张新成与被告新疆立辉建筑安装有限责任公司、丁建湖、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张新成，被告新疆立辉建筑安装有限责任公司的委托代理人王守敬、被告丁建湖、李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年，新疆立辉建筑安装有限责任公司承建了托里县乌雪特乡旦木村安居富民工程，并将工程承包给被告丁建湖合李洋，2016年9月1日，李洋和原告签订劳务协议，将托里县乌雪特乡旦木村安居富民工程的17、18、19标段的钢筋工、模板工、泥工、所有土建部分交由原告完成，原告在完成该标段的所有基础和部分主体工程后，被告拒不支付劳务费，违反了劳务合同的相关规定，致使协议目的无法实现，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。1、依法解除原告和被告李洋2016年9月1日签订的劳务合同；2、依法判决被告立即支付原告劳务费用35000元；3、依法判决上列被告承担连带给付责任；4、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告新疆立辉建筑安装有限责任公司的答辩意见：原告所说的我们公司不知情，不认可。
被告丁建湖的答辩意见：我不认可，当时进入场地是原告给我打电话，问我是否有房子要盖，我与原告就说好了，四天后原告带着儿子来的工地，还租房子了，还签订了劳动合同，我们就开始拉运设备了，原告每天给工人做的饭特别差，工人就闹了，原告带来的一共来了三、四批的工人，我们一直按照合同履行，给工人的工资也是按照约定发放，工程结束后，我们就将工人工资都结算清了。
被告李洋的答辩意见：原告的儿子当时与我签的合同，第一批的工人干了没多久就走了，我们也清了工资；第二批工人来了几天说干不了，就走了；第三批工人到的时候是原告与我签的合同，工人说伙食太差，不愿意跟着原告，工人耽误了我一个月的时间，工人的工资我们都支付给工人了。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：劳务协议一份（两页），证明原告带着工人干完了该工程的17、18、19标段的六个基础、三个羊圈的主体工程，至今未拿上钱。
被告新疆立辉建筑安装有限责任公司的质证意见：我公司未参与，我们也不知道，不认可。
被告丁建湖的质证意见：对这份合同认可。但原告所说的给工人付了工资，无法证明，原告所说一个地基5000元，没有证据证明，我也没有给原告说过一个地基的价款。我们都是按照合同履行，原告从7月份就进入工地了，走走停停，耽误了工程，当时最后一批工人来到项目部要工资，给原告说让原告做好工资表，我们直接发给工人，原告不同意，非要过一下他的手，是工人不愿意跟着原告干活，想直接跟李洋签订劳务合同。
被告李洋的质证意见：认可，无异议。
被告新疆立辉建筑安装有限责任公司、丁建湖未向法庭提交证据。
庭审中，被告李洋为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：
证据一、劳务合同一份。证明2016年7月29日被告李洋与原告的儿子张利签订的，签订了十二套安居富民房屋加羊圈，约定了价格和违约金，交工时间2016年9月20日，延误一天罚款1000元，工具由甲方提供；劳务协议一份。证明2016年9月1日被告李洋与张新成签订的，房屋下降至8套，房屋价格增加至280元每平，羊圈从80元增加到90元，实际工人完成的工程量是三套羊圈地基，四套半住房地基，但是原告没有干活，不存在工程量，付款方式中约定，基础工程由施工员监理验收合格后按实际工程量发放20%，中途支付生活费，扣除之前的生活费；工人工资表一份。证明被告李洋已经将工人黄XX、黄X、黄XX、胡XX、马XX每人2000元，合计生活费10000元支付完毕；收条一份。证明2016年10月28日黄XX、黄X、黄XX收到工资20000元。
原告张新成的质证意见：对与张利签订的劳务合同，应当是张利负责，与我无关，我认可我签订的合同，第二份合同是因为工程完不成了才涨价的，是被告不按期付预付款，被告给工人付工资，应该经过我，不然为什么说是我带来的工人的，我是单包工，我提供劳务，我干了六套住房基础，三套羊圈主体完了，被告没有给我付过工资，工资表及收条我不清楚，我当时只认识黄文书，其他工人他找来的，黄XX的工资我没付过，但生活费都是我垫付的。
经审理查明：被告新疆立辉建筑安装有限责任公司将承建的托里县乌雪特乡旦木村富民安居房17、18、19标段工程承包给被告丁建湖，由被告李洋向被告丁建湖提供劳务。2016年9月1日被告李洋与原告张新成签订了劳务协议，双方约定承包范围包括钢筋工、模板工、泥工，以及大合同上的土建部分，并约定该工程的劳务费按图纸标明的面积计算，住房每平米为280元，羊圈每平方90元，共计8套。合同签订后，原告张新成安排工人进行施工，后工人直接与被告李洋管理，并由被告李洋按工人所提供的劳务支付了劳务费，分别于2016年9月27日预支工人黄XX、黄X、胡XX、马XX工资每人2000元，于2016年10月28日支付工人黄XX、黄X、黄XX工资20000元。且原告只认识工人黄XX，其他工人均由工人黄XX找来的。
以上事实有原、被告的陈述以及原告提供的《劳务协议》和被告提供的《劳务协议》、《工人工资表》、《收据》等证据以及开庭笔录佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告张新成与被告李洋签订了《劳务协议》，双方之间形成劳务合同关系，但原告提供的《劳务协议》不能直接证明原告提供劳务工程量和工人人数及姓名，以及是否向工人支付了劳务费和生活费，且被告李洋对原告的主张予以否认，并提供证据证明已向工人支付了工资，因此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张新成的诉讼请求。
本案案件受理费337.5元（已减半收取）、邮寄费100元，由原告张新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘晶晶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6135号
申请人：王秀田，男，1946年2月28日生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘海彬，男，1973年7月27日生，汉族，住诸城市。
被申请人：山东日照市冠辰物流有限公司，住所地：五莲县洪凝镇小古家沟村北。
被申请人：日照市晟安物流有限公司，住所地：五莲县洪凝镇小古家沟村北。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
申请人王秀田与被申请人秦刘海彬、山东日照市冠辰物流有限公司、日照市晟安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆鲁Ｌ×××××（鲁L××××挂）号重型半挂车，保全价值为10万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁Ｌ×××××（鲁××××挂）号重型半挂车，保全价值为10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年九月十二九日
书记员 王 菲
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫委赔监3号
申诉人（赔偿请求人）：陈瑞堂，男，1963年4月10日出生，汉族。
被申诉人（赔偿义务机关）：安阳县人民法院。
法定代表人：高尚用，该院院长。
申诉人陈瑞堂因错误执行申请安阳县人民法院国家赔偿一案,不服安阳市中级人民法院（2016）豫05委赔10号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
本院赔偿委员会认为，安阳市中级人民法院（2016）豫05委赔10号不予受理案件决定认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定，决定如下：
一、撤销安阳市中级人民法院（2016）豫05委赔10号不予受理案件决定；
二、指令安阳市中级人民法院予以受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月五日
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1610号
原告:蒋金刚，男，1947年9月7日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：钟柏贤，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
被告：尹华龙，男，1948年7月11日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告蒋金刚与被告尹华龙健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金刚及其委托诉讼代理人钟柏贤、被告尹华龙及其委托诉讼代理人邓三定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋金刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费52447.2元、误工费3000元、护理费900元、住院期间伙食补助费600元（20元/天·人×15天×2人=600元）、交通费2000元，共计58947.2元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告是相邻村的同龄人，都从事泥工。2016年2月，原被告被包工头尹柏兰叫去给吕小林砌房。2016年3月1日下午收工后，被告驾驶一台电动三轮摩托车，同事尹伯仕和焦鲜保都上了被告的车，原告在后，待原告一只右脚抬起参上车箱时，被告的车子已起动前行，一只左脚站在公路上不稳而摔在公路上受伤，当天晚上租车送至正大邵阳骨伤科医院治疗，诊断为“左股骨颈骨折”，住院治疗15天，花费医疗费51731.7元（不含门诊费）。
尹华龙辩称：该案应属意外事故，被告没有过错，不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据本院认定如下：医疗费发票不是原件，但该复印件经医疗费发票出具机构（正大邵阳骨伤科医院）加盖公章确认，能证实原告在该院治疗所花费的医疗费情况，故对该证据本院予以认定；交通费票据仅为自然人所出具的领条，不是正式票据，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证实该证据的真实性，故对该证据本院不予采信。原被告同时为案外人吕小林修建房屋，从事泥工工作，收工后原告均是搭乘包工头尹柏兰所驾驶的摩托车回家。2016年3月1日下午六点多收工后，包工头尹柏兰因其老婆购买了一个坛子，无法再搭乘原告，在原被告均在场的情况下，安排原告搭乘被告所驾驶的电动三轮摩拖车，但原告未告知被告其要搭乘被告所驾驶的该三轮摩拖车。被告在确认案外人尹伯仕与焦鲜保均上车的情况下，转身启动三轮摩托车，此时原告走至该摩托车尾抬起右脚想爬上该摩托车车厢，左脚仍站立于地面，但原告尚未爬上该摩托车，该摩托车就已前行了，尹伯仕见此情形就喊被告慢点、慢点，被告驾驶该摩托车行进了一米多远才停下来。由于原告一只脚（即左脚）站地不稳，遂摔倒在地而受伤。当即，原告被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗15天，花费医疗费52447.2元。另，原告获取了17300元的农保补偿金额。
本院认为：本案系健康权纠纷。本案的争议焦点主要有以下几个方面：
一、原告的损失问题
根据本院查明的事实及相关的法律规定，原告的损失为：1、医疗费52447.2元；2、对住院伙食补助费，原告诉请按20元/天·人的标准计算，本院予以支持，即20元/天·人×15天×1人=300元；3、误工费，原告虽然年满69周岁，但其并未丧失劳动能力，事发前其一直在从事泥工工作，足以证明其有收入，所以对于其主张的误工费，本院予以支持；但原告系农民无固定收入，结合本地农村实际经济发展水平，为25212元/年÷365天×15天=1036.11元；4、护理费为25212元/年÷365天×15天=1036.11元，因原告只诉请900元，本院对该诉请予以支持；5、交通费，原告因交通事故受伤治疗过程中，确需花费一定的交通费，结合原告的伤情及本地实际，本院酌情支持500元。以上损失共计55183.31元，减去其已获得的农保补偿金额17300元，下余损失为37883.31元。
二、责任的承担问题
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿。一方面，原、被告系同乡邻村人、同事，原告理应知晓被告驾驶该摩托车未曾获取驾驶证，在明知被告所驾驶的摩托车已搭乘两人、并已发动的情况下，却未明确告知被告其将搭乘该摩托车，不顾自身安危单脚爬车致己受伤，原告对其损伤应承担主要责任，本院酌定其自负70%的责任，即为26518.32元；被告明知自己驾车技术差、年事已高（已年满68周岁），仍驾车搭乘乘客多名，在包工头安排原告搭乘被告所驾驶的三轮摩托车，原告未予拒绝的情况下，被告却未再次找原告确认其是否需搭乘被告所驾驶的三轮摩托车，导致原告身体受伤，被告对此应承担次要的赔偿责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任，即为11364.99元。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹华龙赔偿原告蒋金刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11364.99元，限被告尹华龙在判决书生效后五日内付清；
二、驳回原告蒋金刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元减半收取194元，原告蒋金刚承担134元，被告尹华龙承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 何芳
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈明
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初1610号原告:蒋金刚，男，1947年9月7日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：钟柏贤，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：尹华龙，男，1948年7月11日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。原告蒋金刚与被告尹华龙健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金刚及其委托诉讼代理人钟柏贤、被告尹华龙及其委托诉讼代理人邓三定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋金刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费52447.2元、误工费3000元、护理费900元、住院期间伙食补助费600元（20元/天·人×15天×2人=600元）、交通费2000元，共计58947.2元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告是相邻村的同龄人，都从事泥工。2016年2月，原被告被包工头尹柏兰叫去给吕小林砌房。2016年3月1日下午收工后，被告驾驶一台电动三轮摩托车，同事尹伯仕和焦鲜保都上了被告的车，原告在后，待原告一只右脚抬起参上车箱时，被告的车子已起动前行，一只左脚站在公路上不稳而摔在公路上受伤，当天晚上租车送至正大邵阳骨伤科医院治疗，诊断为“左股骨颈骨折”，住院治疗15天，花费医疗费51731.7元（不含门诊费）。尹华龙辩称：该案应属意外事故，被告没有过错，不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据本院认定如下：医疗费发票不是原件，但该复印件经医疗费发票出具机构（正大邵阳骨伤科医院）加盖公章确认，能证实原告在该院治疗所花费的医疗费情况，故对该证据本院予以认定；交通费票据仅为自然人所出具的领条，不是正式票据，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证实该证据的真实性，故对该证据本院不予采信。原被告同时为案外人吕小林修建房屋，从事泥工工作，收工后原告均是搭乘包工头尹柏兰所驾驶的摩托车回家。2016年3月1日下午六点多收工后，包工头尹柏兰因其老婆购买了一个坛子，无法再搭乘原告，在原被告均在场的情况下，安排原告搭乘被告所驾驶的电动三轮摩拖车，但原告未告知被告其要搭乘被告所驾驶的该三轮摩拖车。被告在确认案外人尹伯仕与焦鲜保均上车的情况下，转身启动三轮摩托车，此时原告走至该摩托车尾抬起右脚想爬上该摩托车车厢，左脚仍站立于地面，但原告尚未爬上该摩托车，该摩托车就已前行了，尹伯仕见此情形就喊被告慢点、慢点，被告驾驶该摩托车行进了一米多远才停下来。由于原告一只脚（即左脚）站地不稳，遂摔倒在地而受伤。当即，原告被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗15天，花费医疗费52447.2元。另，原告获取了17300元的农保补偿金额。本院认为：本案系健康权纠纷。本案的争议焦点主要有以下几个方面：一、原告的损失问题根据本院查明的事实及相关的法律规定，原告的损失为：1、医疗费52447.2元；2、对住院伙食补助费，原告诉请按20元/天·人的标准计算，本院予以支持，即20元/天·人×15天×1人=300元；3、误工费，原告虽然年满69周岁，但其并未丧失劳动能力，事发前其一直在从事泥工工作，足以证明其有收入，所以对于其主张的误工费，本院予以支持；但原告系农民无固定收入，结合本地农村实际经济发展水平，为25212元/年÷365天×15天=1036.11元；4、护理费为25212元/年÷365天×15天=1036.11元，因原告只诉请900元，本院对该诉请予以支持；5、交通费，原告因交通事故受伤治疗过程中，确需花费一定的交通费，结合原告的伤情及本地实际，本院酌情支持500元。以上损失共计55183.31元，减去其已获得的农保补偿金额17300元，下余损失为37883.31元。二、责任的承担问题公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿。一方面，原、被告系同乡邻村人、同事，原告理应知晓被告驾驶该摩托车未曾获取驾驶证，在明知被告所驾驶的摩托车已搭乘两人、并已发动的情况下，却未明确告知被告其将搭乘该摩托车，不顾自身安危单脚爬车致己受伤，原告对其损伤应承担主要责任，本院酌定其自负70%的责任，即为26518.32元；被告明知自己驾车技术差、年事已高（已年满68周岁），仍驾车搭乘乘客多名，在包工头安排原告搭乘被告所驾驶的三轮摩托车，原告未予拒绝的情况下，被告却未再次找原告确认其是否需搭乘被告所驾驶的三轮摩托车，导致原告身体受伤，被告对此应承担次要的赔偿责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任，即为11364.99元。综上所述，本院对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹华龙赔偿原告蒋金刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11364.99元，限被告尹华龙在判决书生效后五日内付清；二、驳回原告蒋金刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元减半收取194元，原告蒋金刚承担134元，被告尹华龙承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 何芳二〇一六年十一月二十五日代书记员 陈明
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第710号
原告：马凤久。
委托代理人：张炎军。
被告：马运国，
本院在审理原告马凤久诉被告马运国赠与合同纠纷一案中，原告马凤久于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马凤久的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马凤久撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告马凤久负担。
审判员 李玉明
二〇一四年十一月七日
书记员 王 龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3808号
原告孟焕。
委托代理人凌晨，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人秦小阳，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省紧急救援协会，住所地：湖南省长沙市芙蓉区迎宾路102号。
法定代表人魏永景，会长。
被告胡克平。
原告孟焕诉被告湖南省紧急救援协会、胡克平租赁合同纠纷一案，原告孟焕于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孟焕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟焕撤回起诉。
本案受理费416元，减半收取208元，由原告孟焕负担。
审判员 李松艳
二〇一六年九月十四日
书记员 李 炯
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执533号
申请执行人：陶红伟，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邵敬凡，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行陶红伟与邵敬凡宅基地所用权纠纷一案中，申请执行人陶红伟与被执行人邵敬凡已达成执行和解协议，陶红伟向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1589号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：李云山，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告李云山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告李云山在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告李云山在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1589号
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社，地址：农安县。法定代表人矫振富。
被告李云山，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社诉李云山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第266号
原告：张建光。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：刘云良。
被告：平湖市红树服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区新兴七路699号（平湖市钟埭街道小宋经编厂内第*层）。
法定代表人：刘缓。
原告张建光为与被告刘云良、平湖市红树服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱林峰到庭参加了诉讼，被告刘云良、平湖市红树服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘云良于2014年6月28日向原告张建光借款70000元，并由被告平湖市红树服饰有限公司提供担保。原、被告双方就借款日期、担保期限、逾期还款利息等做了明确的约定。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还，故原告诉请法院判令：1、被告刘云良立即归还原告借款本金70000元以及赔偿原告自被告逾期还款之日至判决生效之日的利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告刘云良承担原告实现债权费用4500元；3、被告平湖市红树服饰有限公司对被告刘云良的上述还款义务及债权实现费用承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘云良、平湖市红树服饰有限公司在法定期限内未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、借条1份，证明被告刘云良向原告借款70000元，并由被告平湖市红树服饰有限公司提供担保的事实。
证据二、委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现债权聘请律师支出的费用。
被告刘云良、平湖市红树服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，对原告就此主张的事实，本院予以采信。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2014年6月28日，被告刘云良向原告张建光借款70000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年6月28日至2014年7月5日，如逾期不还，则被告需另支付原告实现债权的费用，逾期还款利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告平湖市红树服饰有限公司为被告刘云良的上述债务提供担保，担保期限为两年。但借款到期后，被告刘云良未能及时按约归还借款，被告平湖市红树服饰有限公司也未尽担保义务，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费4500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘云良向原告借款后，理应及时归还借款，至今未还，显属欠理，现应承担立即归还借款及逾期付款利息、律师代理费的义务。被告平湖市红树服饰有限公司为被告刘云良的上述债务提供担保，依法应当承担保证责任。被告平湖市红树服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告刘云良追偿。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云良于本判决生效后十日内返还原告张建光借款70000元并支付逾期付款利息损失（以本金70000元，自2014年7月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告刘云良支付原告张建光实现债权费用4500元；
三、被告平湖市红树服饰有限公司对被告刘云良的上述债务承担连带责任。被告平湖市红树服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告刘云良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1662元，减半收取831元，由被告刘云良、平湖市红树服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱苏妹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马德志
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异27号
异议人（利害关系人）：赵书清，男，1957年3月30日出生，汉族，天津富士达自行车有限公司财务经理，住天津市河西区。
委托代理人：张君，男，1980年12月17日出生，汉族，天津富士达自行车有限公司职员，住天津市和平区。
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37号。
代表人：周平，行长。
委托代理人：田文娟，天津诺和律师事务所律师。
被执行人：王颖，女，1980年3月23日出生，汉族，天津市裕丰源商贸有限公司总经理，住天津市北辰区。
被执行人：天津市裕丰源商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南。
法定代表人：王颖，总经理。
被执行人：天津齐力投资发展有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人：王升田，总经理。
被执行人：王升田，男，1972年12月31日出生，汉族，天津齐力投资发展有限公司总经理，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津分行（下称浙商银行天津分行）与被执行人王颖、天津市裕丰源商贸有限公司（下称裕丰源公司）、天津齐力投资发展有限公司（下称齐力公司）、王升田金融借款合同纠纷一案中，异议人赵书清对执行款的分配不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月22日举行了听证，赵书清的委托代理人张君、浙商银行天津分行的委托代理人田文娟参加了听证，本案现已审查终结。
赵书清称，其与裕丰源公司等因借款合同纠纷诉至天津市东丽区人民法院（下称东丽法院），并于2014年10月31日达成和解，东丽法院分别作出(2014)丽民初字第6141、6142、6143、6144、6145、6146、6259、6260号民事调解书，调解金额为3625万元。诉讼期间，赵书清向东丽法院申请诉讼保全，依法查封了裕丰源公司名下所有坐落于天津市南开区××与××交口西南××城商业广场××房产（下称涉案房屋），并依法续封至今。在查封顺序中为首封。该房还抵押于浙商银行天津分行，抵押价值为500万元。天津市第二中级人民法院（下称二中院）因浙商银行天津分行诉裕丰源公司等执行案件亦查封了此房并为轮候查封。后二中院以浙商银行天津分行为抵押权人为由，将涉案房屋移送至二中院执行。现涉案房屋已经变卖成交，所得款5546400元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十一条的规定，浙商银行天津分行在获得抵押物价值500万元后，超出部分不再具有优先受偿权。据此，请求依据相关法律规定，考虑赵书清个人的难处，公平公正依法，将剩余款项分配给赵书清。
浙商银行天津分行称，根据生效判决，我行对变卖涉案房屋所得款，享有本金、利息、罚息及复利的优先受偿权，不同意异议人赵书清的请求。
本院查明，浙商银行天津分行与王颖、裕丰源公司、齐力公司、王升田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）二中民二初字第183号民事判决，主要内容为：一、王颖于本判决生效之日起十日内偿还浙商银行天津分行借款本金500万元，并给付自2014年11月21日起至本判决确定给付之日按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息和复利（扣除已付利息436.33元）；二、王颖于本判决生效之日起十日内给付浙商银行天津分行律师费30000元；三、齐力公司、王升田对上述第一、二项给付事项在《最高额保证合同》约定范围内承担连带给付责任，齐力公司、王升田在承担给付责任后，有权向王颖追偿；四、浙商银行天津分行有权以裕丰源公司的抵押物（涉案房屋）折价或者拍卖、变卖所得的价款对上述第一、二项给付事项在《最高额抵押合同》约定最高债权余额范围内优先受偿；五、驳回浙商银行天津分行的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院于2016年3月2日作出（2015）二中执字第1127号执行裁定，轮候查封了涉案房屋，期限为2016年3月2日至2019年3月1日。2016年4月，本院向东丽法院出具请求处分查封财产函，要求根据相关规定，由本院对东丽法院首封的财产进行处分。东丽法院于2016年5月向本院回函，同意由本院对裕丰源公司名下的涉案房屋予以处置。本院针对涉案房屋进行了三次拍卖，均流拍。
2017年2月6日10时至2017年2月7日10时，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上，本院对涉案房屋进行变卖。买受人毕爱晶以人民币5546400元的最高价竟得，2017年2月13日，本院向买受人毕爱晶出具了《变卖成交确认书》。2017年2月14日，本院作出（2015）二中执字第1127号之三执行裁定，主要内容为：一、解除对涉案房屋的查封；二、涉案房屋归买受人毕爱晶所有，所有权自本裁定送达买受人毕爱晶时起转移；三、买受人毕爱晶可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。涉案房屋的变卖所得款，现在本院设立的银行账户中保管。
本院认为，本案的焦点是：关于涉案房屋的变卖所得款赵书清是否可以得到受偿的问题。
首先，裕丰源公司自愿以其名下房地产为借款合同提供抵押担保，并且按照法律规定办理了抵押物登记。在所签订的《最高额抵押合同》中，除约定在最高债权余额500万元内提供担保之外，同时约定了担保的范围，包括主合同项下的利息、逾期利息、复利、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用。
其次，本院根据双方的合同约定，依法作出（2015）二中民二初字第183号民事判决，判令浙商银行天津分行有权以裕丰源公司的抵押物（涉案房屋）变卖所得的价款，对应当给付的事项在最高债权余额范围内优先受偿。该判决已经发生法律效力，具有执行力。
再次，虽然赵书清对涉案房屋申请了首先查封，但是，按照法律规定，处置涉案房屋的所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权。本案中，由于执行标的已经涵盖了处置财产的全部价款，还尚有部分欠款不能得到清偿。因此，赵书清不能从查封财产的处置变现中获得受偿。
综上，赵书清的异议理由不成立，其请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回赵书清的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异27号异议人（利害关系人）：赵书清，男，1957年3月30日出生，汉族，天津富士达自行车有限公司财务经理，住天津市河西区。委托代理人：张君，男，1980年12月17日出生，汉族，天津富士达自行车有限公司职员，住天津市和平区。申请执行人：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37号。代表人：周平，行长。委托代理人：田文娟，天津诺和律师事务所律师。被执行人：王颖，女，1980年3月23日出生，汉族，天津市裕丰源商贸有限公司总经理，住天津市北辰区。被执行人：天津市裕丰源商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南。法定代表人：王颖，总经理。被执行人：天津齐力投资发展有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人：王升田，总经理。被执行人：王升田，男，1972年12月31日出生，汉族，天津齐力投资发展有限公司总经理，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津分行（下称浙商银行天津分行）与被执行人王颖、天津市裕丰源商贸有限公司（下称裕丰源公司）、天津齐力投资发展有限公司（下称齐力公司）、王升田金融借款合同纠纷一案中，异议人赵书清对执行款的分配不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月22日举行了听证，赵书清的委托代理人张君、浙商银行天津分行的委托代理人田文娟参加了听证，本案现已审查终结。赵书清称，其与裕丰源公司等因借款合同纠纷诉至天津市东丽区人民法院（下称东丽法院），并于2014年10月31日达成和解，东丽法院分别作出(2014)丽民初字第6141、6142、6143、6144、6145、6146、6259、6260号民事调解书，调解金额为3625万元。诉讼期间，赵书清向东丽法院申请诉讼保全，依法查封了裕丰源公司名下所有坐落于天津市南开区××与××交口西南××城商业广场××房产（下称涉案房屋），并依法续封至今。在查封顺序中为首封。该房还抵押于浙商银行天津分行，抵押价值为500万元。天津市第二中级人民法院（下称二中院）因浙商银行天津分行诉裕丰源公司等执行案件亦查封了此房并为轮候查封。后二中院以浙商银行天津分行为抵押权人为由，将涉案房屋移送至二中院执行。现涉案房屋已经变卖成交，所得款5546400元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条的规定，浙商银行天津分行在获得抵押物价值500万元后，超出部分不再具有优先受偿权。据此，请求依据相关法律规定，考虑赵书清个人的难处，公平公正依法，将剩余款项分配给赵书清。浙商银行天津分行称，根据生效判决，我行对变卖涉案房屋所得款，享有本金、利息、罚息及复利的优先受偿权，不同意异议人赵书清的请求。本院查明，浙商银行天津分行与王颖、裕丰源公司、齐力公司、王升田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）二中民二初字第183号民事判决，主要内容为：一、王颖于本判决生效之日起十日内偿还浙商银行天津分行借款本金500万元，并给付自2014年11月21日起至本判决确定给付之日按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息和复利（扣除已付利息436.33元）；二、王颖于本判决生效之日起十日内给付浙商银行天津分行律师费30000元；三、齐力公司、王升田对上述第一、二项给付事项在《最高额保证合同》约定范围内承担连带给付责任，齐力公司、王升田在承担给付责任后，有权向王颖追偿；四、浙商银行天津分行有权以裕丰源公司的抵押物（涉案房屋）折价或者拍卖、变卖所得的价款对上述第一、二项给付事项在《最高额抵押合同》约定最高债权余额范围内优先受偿；五、驳回浙商银行天津分行的其他诉讼请求。在执行过程中，本院于2016年3月2日作出（2015）二中执字第1127号执行裁定，轮候查封了涉案房屋，期限为2016年3月2日至2019年3月1日。2016年4月，本院向东丽法院出具请求处分查封财产函，要求根据相关规定，由本院对东丽法院首封的财产进行处分。东丽法院于2016年5月向本院回函，同意由本院对裕丰源公司名下的涉案房屋予以处置。本院针对涉案房屋进行了三次拍卖，均流拍。2017年2月6日10时至2017年2月7日10时，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上，本院对涉案房屋进行变卖。买受人毕爱晶以人民币5546400元的最高价竟得，2017年2月13日，本院向买受人毕爱晶出具了《变卖成交确认书》。2017年2月14日，本院作出（2015）二中执字第1127号之三执行裁定，主要内容为：一、解除对涉案房屋的查封；二、涉案房屋归买受人毕爱晶所有，所有权自本裁定送达买受人毕爱晶时起转移；三、买受人毕爱晶可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。涉案房屋的变卖所得款，现在本院设立的银行账户中保管。本院认为，本案的焦点是：关于涉案房屋的变卖所得款赵书清是否可以得到受偿的问题。首先，裕丰源公司自愿以其名下房地产为借款合同提供抵押担保，并且按照法律规定办理了抵押物登记。在所签订的《最高额抵押合同》中，除约定在最高债权余额500万元内提供担保之外，同时约定了担保的范围，包括主合同项下的利息、逾期利息、复利、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用。其次，本院根据双方的合同约定，依法作出（2015）二中民二初字第183号民事判决，判令浙商银行天津分行有权以裕丰源公司的抵押物（涉案房屋）变卖所得的价款，对应当给付的事项在最高债权余额范围内优先受偿。该判决已经发生法律效力，具有执行力。再次，虽然赵书清对涉案房屋申请了首先查封，但是，按照法律规定，处置涉案房屋的所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权。本案中，由于执行标的已经涵盖了处置财产的全部价款，还尚有部分欠款不能得到清偿。因此，赵书清不能从查封财产的处置变现中获得受偿。综上，赵书清的异议理由不成立，其请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回赵书清的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  白中信审判员  靳淑敏审判员  李会芝二〇一七年三月二十七日书记员  吕守一速录员  李 仲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执383号
申请执行人刘京全，男，汉族，居民。
被执行人刘智勇，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘京全与刘智勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第256号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔祥银
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2422-1号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人孙伟，男，山东省淄博市临淄区，汉族，专科文化，齐鲁石化事业公司服务二队职工，住山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告孙伟贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第247号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为8000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鲁执字第223-1号
申请执行人：鲁山县远洋典当有限公司。
法定代表人：程远鹏，公司董事长。
被执行人：可春阳，男，1965年3月27日生，汉族，信用社职工，住鲁山县磙子乡。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鲁民初字第901号民事判决书，于2013年7月3日向被执行人可春阳发出执行通知书，责令被执行人可春阳于2013年7月12日前按上述法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人可春阳至今未履行完毕。
现查明被执行人可春阳系鲁山县农村信用合作联社职工，在该社有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人可春阳在鲁山县农村信用合作联社的工资收入元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孟铭杰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘鑫源
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执188号
申请执行人：赵长发，男，汉族，1964年7月11日生，灵石县翠峰镇人。
申请执行人：刘海霞，女，汉族，1976年6月8日生，灵石县翠峰镇人。
申请执行人：刘志强，男，汉族，1972年11月12日生，现住灵石县翠峰镇人。
申请执行人：丁林喜，男，汉族，1969年4月30日生，灵石县翠峰镇人。
申请执行人：丁贵喜，男，汉族，1956年1月23日生，灵石县坛镇乡镇威村人。
申请执行人：丁计爱，女，汉族，1965年1月15日生，山西省灵石县翠峰镇人。
申请执行人：靳明，男，汉族，1964年1月8日生，山西省灵石县翠峰镇人。
申请执行人：梁栋，男，汉族，1986年7月20日生，山西省灵石县翠峰镇人。
申请执行人：李杰，男，汉族，1986年10月20日生，山西省灵石县翠峰镇人。
被执行人：山西省灵石正和实业有限公司，灵石县南王中村。
法定代表人：胡福艾，公司总经理。
被执行人：晋中正和房地产开发有限公司，住所地：灵石县南王中村。
被执行人：灵石县鑫和垃圾焚烧发电有限公司，住所地：灵石县翠峰镇玉成石村沟。
本院在执行赵长发、刘海霞等9人与山西省灵石正和实业有限公司、晋中正和房地产开发有限公司、灵石县鑫和垃圾焚烧发电有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人山西省灵石正和实业有限公司、晋中正和房地产开发有限公司、灵石县鑫和垃圾焚烧发电有限公司发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初414号民事判决书，因被执行人山西省灵石正和实业有限公司、晋中正和房地产开发有限公司、灵石县鑫和垃圾焚烧发电有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省灵石正和实业有限公司、晋中正和房地产开发有限公司、灵石县鑫和垃圾焚烧发电有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年四月十六日
书记员 孟 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初200号
原告：许业喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王孝喜，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告许业喜诉被告王孝喜民间借贷纠纷一案中，许业喜以双方已经协商解决了纠纷为由于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许业喜自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许业喜撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告许业喜负担。
审判员 董正强
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准予或者不准撤诉；
……
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1534号
上诉人（原审被告）：德阳市通达安装建筑有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街168号附6号。
法定代表人：李福林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高岷雪，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华斌，四川锦绣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德阳蓉发机械租赁有限责任公司，住所地：四川省德阳市湘江街C-1-1号。
法定代表人：许华勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊国华，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：李清木，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人德阳市通达安装建筑有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人德阳蓉发机械租赁有限责任公司（以下简称蓉发公司）、樊国华、李清木租赁合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。通达公司委托诉讼代理人刘华斌、蓉发公司委托诉讼代理人秦豪到庭参加诉讼，樊国华、李清木未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回蓉发公司一审针对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.对一审认定的依据《欠条》真实性、关联性、合法性存疑，该欠条内容载明债权人系许华勇，许华勇当时并不是蓉发公司的股东或者法定代表人，故该欠条不能证明通达公司与蓉发公司存在《欠条》上载明的债务。2.通达公司与蓉发公司之间的租赁费用已了结，与本案《欠条》没有关联。3.一审蓉发公司的证据不能证明其主张，一审对樊国华、李清木在本案中的责任未作处理也未进行释明。
蓉发公司辩称，1.樊国华、李清木出具欠条的行为构成表见代理。2.通达公司向蓉发公司一共转款支付了两次租金，分别是40000元和50000元，通达公司欠蓉发公司租金得到了樊国华、李清木的确认。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
樊国华、李清木未作答辩。
蓉发公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还尚欠原告租赁费102000元及至付清欠款之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供的《施工机械检测报告》两份，内容显示通达公司在师古统迁房建设项目工程施工二标段使用的QTZ40及QTZ63型号的塔式起重机，产权单位为德阳永发建筑机械租赁安装有限责任公司。德阳永发建筑机械租赁安装有限责任公司成立于2008年6月1日，于2013年被吊销营业执照，该公司的法定代表人张建蓉与蓉发公司的法定代表人许华勇系夫妻。通达公司于2011年12月9日、2013年2月8日分别向蓉发公司转账50000元、40000元，备注均为租金。2013年1月28日，樊国华作为经手人、李清木作为审核人向原告出具《欠条》一张，载明：“德阳市通达安装建筑有限公司什邡师古统迁房工地（二标段）项目部欠许华勇塔机租赁费：2010年9月至2012年1月止，共计292000元整，已付190000元整，实欠102000元。”该欠条于2015年3月20日经樊国华、李清木核对并签字。通达公司认可樊国华、李清木曾为其工作人员。原告为索要欠款，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.原告与通达公司之间是否存在租赁关系；2.欠付租赁费的认定。
1.原告与通达公司之间是否存在租赁关系。通达公司在其承建的什邡师古统迁房工地（二标段）项目中实际使用了德阳永发建筑机械租赁安装有限责任公司的塔机两台，并曾向原告以转账形式支付租金90000元。原告称，其与德阳永发建筑机械租赁安装有限责任公司的法定代表人张建蓉系夫妻，购买的塔机产权登记在德阳永发建筑机械租赁安装有限责任公司名下，而将该两台塔机租赁给通达公司使用的是蓉发公司，通达公司也是和原告之间进行结算并支付租金的。通达公司虽不认可其与原告之间的租赁关系，但其无法合理解释向原告支付租金的事实。因此，根据现有证据对原告的陈述予以采信，即认定原告与被告通达公司之间存在塔机租赁合同关系。
2.欠付租赁费的认定。原告提供了樊国华、李清木出具的塔机租赁费《欠条》一张，载明了所欠租赁费金额。关于《欠条》的真实性问题，通达公司虽不予认可，但其未提供证据证明其主张，樊国华、李清木无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃抗辩，对该欠条的真实性予以认可。樊国华、李清木作为通达公司的工作人员，向原告的法定代表人许华勇出具租赁费欠条，对其法律效力予以认可。因此，可以认定通达公司因租赁原告塔机尚欠原告租金。关于欠付租金的金额，欠条中载明截止2012年1月尚欠102000元，而原告提供的转账凭证中被告于2013年2月8日向原告支付了租金40000元，原告解释称该欠条实际于2015年3月20日形成，该40000元包括在欠条的已付租金中，但缺乏证据证明，不予采信。故通达公司欠付原告租金数额应为62000元（102000元-40000元）。关于原告主张的资金利息，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决：一、被告德阳市通达安装建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳蓉发机械租赁有限责任公司支付塔机租赁费62000元，并以62000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2013年2月9日起至本判决确定给付之日止计算资金利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金计算至本金付清之日止；二、驳回原告德阳蓉发机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，二审中，上诉人陈述樊国华、李清木系涉案工程的项目管理人，具体负责涉案工地相关事宜。
本院认为，上诉人通达公司应当向被上诉人蓉发公司支付尚欠塔机租金，理由如下：1.通达公司认可樊国华、李清木系涉案工程项目管理人，具体负责涉案工地相关事宜，因此，樊国华、李清木对涉案工地情况最为了解，对于塔机租赁产生的费用清楚。2.关于塔机租金的费用是否付清，通达公司亦无法提供相应证据予以证明。3.德阳永发建筑机械租赁安装有限责任公司法定代表人张建蓉与蓉发公司的法定代表人许华勇系夫妻，蓉发公司认可在涉案工地上使用的塔机虽登记在永发公司，但永发公司已吊销营业执照，具体经营由蓉发公司负责。4.许华勇在2013年1月虽不是蓉发公司法定代表人，但其后续行为表明许华勇已将该部分租金纳入蓉发公司应收债务。5.2013年1月28日樊国华作为经手人、李清木作为审核人向许华勇出具《欠条》后，通达公司也向蓉发公司转账支付了40000元租金，表明通达公司对蓉发公司的租赁塔机行为及接受许华勇代表蓉发公司行为的认可。综上，樊国华、李清木作为涉案工地项目管理人，根据实际施工的情况与许华勇进行结算并出具《欠条》，其行为的法律后果应由通达公司承担。现通达公司并无充足的证据予以佐证该结算存在瑕疵，予以认可该份欠条。故上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由德阳市通达安装建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 畅
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5225号
罪犯梁金星，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年7月25日作出（2012）青刑初字第340号刑事判决，以被告人梁金星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年2月15日起至2022年2月14日止。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4670号刑事裁定，对罪犯梁金星减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年2月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1109号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁金星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁金星提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁金星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年3月获奖励分136.96分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁金星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁金星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯梁金星在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁金星减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年3月14日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞appoint