wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5053号
原告陈莲娣，女，退休人员。
委托代理人王静，内蒙古爱德律师事务所律师。
被告牛俊臣，男，出生年月不详，无业，公民身份号码不详（以上信息由原告提供）。
原告陈莲娣与被告牛俊臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲娣的委托代理人王静到庭参加了诉讼。被告牛俊臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈莲娣以被告牛俊臣于2014年7月17日向其借款75000元至今未还为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告牛俊臣返还借款75000元，并从2016年8月22日按年利率6%承担利息至还清款之日。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈莲娣提供借条等证据。
本院基于审理查明的事实，2014年7月17日，牛俊臣向陈莲娣借款75000元“今借到陈莲娣现款￥75000元柒万伍仟元整，今借人牛俊臣2014、7、17号”。该款至今未还。原告陈莲娣与被告牛俊臣债权债务关系明确，有借条等证据佐证。陈莲娣在合理期限内催要，牛俊臣应履行返还欠款75000元及从起诉之日承担利息的义务。原告陈莲娣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛俊臣于本判决生效后五日内返还原告陈莲娣借款75000元并承担利息（利息从2016年8月22日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
案件受理费1674元，原告陈莲娣预交837元由被告牛俊臣承担，剩余部分不再缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年十月八日
书记员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2228号
原告：冯某，女，汉族，1978年1月30日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告冯某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告冯某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2017年3月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减1800元，余款1880元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年1月7日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告冯某培训费1880元，并支付原告冯某损失200元，合计2080元；
三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 文静
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执449号
申请执行人：黄默，男，1988年4月25日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
委托诉讼代理人：陈金城,广东鹏正律师事务所律师。
被执行人：马振宇,男,1980年10月12日出生,汉族,住福建省诏安县。
申请执行人黄默与被执行人马振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）诏民初字第816号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，马振宇应归还黄默200000元及从2015年2月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。马振宇应当负担诉讼费4300元。黄默于2016年9月2日向本院申请执行，金额为204300元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向马振宇送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制而被执行人高消费行为。
本院多次向银行、证券等部门查询，均查无马振宇有银行存款和证券财产信息。黄默向本院提供的马振宇的工商银行账号，经查，未发现马振宇有该银行账号。经向房管、土地部门查询，未发现马振宇名下有房产。经向工商部门查询，未发现马振宇名下有企业。经向车管部门查询，未发现马振宇有车辆登记信息。
本案在执行过程中，到诏安县建设乡建华村调查，未发现马振宇在建华村有财产。经询问黄默，黄默表示无法提供马振宇其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向马振宇发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无马振宇有可供执行的财产。黄默亦无法提供马振宇有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄昱焜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7675号
原告刘仁辉。
委托代理人姚志刚，四川舟达律师事务所律师。
被告杨清蔚。
本院于2013年10月24日受理原告刘仁辉诉被告杨清蔚不当得利纠纷一案后，在审理过程中，本院查明被告杨清蔚在本案立案之前，已未居住在成都市金牛区金立路9号西城首俊＊栋＊单元＊楼＊号。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，故成都市金牛区金立路9号西城首俊＊栋＊单元＊楼＊号不属于被告杨清蔚的经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”之规定，本院对本案不具有管辖权，应由被告杨清蔚的住所地四川省泸州市纳溪区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市纳溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赵 欢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第300号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）叶甲。
被上诉人（原审被告）叶乙。
上诉人王某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2177号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某某自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1830号
申请执行人徐智平。
被执行人徐守康（又名徐守养）。
原告徐智平与被告徐守康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）东商初字第3271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐智平于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月24日向被执行人徐守康公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐智平未实现债权171347元及利息。现因被执行人徐守康查无下落，浙A×××××车辆已查封但暂无法扣押，房产系集体土地无法处置变现，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2016年6月14日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1830号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年六月十四日
代书 记员 卢劭哲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第44-1号
原告李某，女，汉族，2013年9月16日出生，住衡阳市珠晖区。
法定监护人李某，男，汉族，1985年5月28日出生，住衡阳市珠晖区，系原告父亲。
法定监护人李某，女，汉族，1986年7月1日出生，住衡阳市珠晖区，系原告母亲。
委托代理人罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组，住所地：衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组。
负责人颜昌顺，该组组长。
被告衡阳市茶山坳镇珠晖区茶山村民委员会，住所地：衡阳市珠晖区茶山村。
法定代表人ＸＸ科，该村村长。
原告李某诉被告衡阳市珠晖区茶�村羊冲村民小组、衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷，原告李某于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会的银行存款30000元，案外人提供了房屋作为担保。
经审查，本院认为原告李某的申请符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
冻结被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 温明利
二〇一五年二月三日
代理书记员 罗 珺
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初627号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39楼。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人徐小刚，该公司员工。
被告张广干。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）诉被告张广干保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员王军适用简易程序独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告安邦财保江苏分公司的委托代理人徐小刚到庭参加诉讼，被告张广干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦财保江苏分公司诉称，2012年11月1日，案外人何建峰驾驶普通二轮摩托车后载乘客赵冬泽、张同猛由西向东行驶至兴化市333省道66KM+180M路段撞到停在道�北侧的苏J×××××正三轮摩托车（驾驶员张广干），致何建峰、赵冬泽、张同猛倒地受伤。交警认定，何建峰未取得机动车驾驶证驾驶未经交通管理部门登记的机动车上路行驶，负事故的主要责任，张广干未取得机动车驾驶证上路行驶，在道路上临时停车，阻碍其他车辆通行，负事故的次要责任。张同猛乘坐二轮摩托车未按规定戴安全头盔，负事故的次要责任。后张同猛向兴化市人民法院起诉，要求我公司赔偿，兴化市人民法院经审理，作出（2013）泰兴民初字第2351号民事调解书，依据调解协议，我公司赔偿张同猛42000元，2014年7月，我公司履行了赔偿义务。张广干无证驾驶机动车属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定的赔偿情形之一，故依据法律规定，向被告追偿。诉讼请求，判令被告给付垫付的保险赔偿款42000元、承担本案诉讼费用。
被�张广干未答辩。
经审理查明，案外人张秀凤为其车牌号为苏J×××××正三轮摩托车在安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险（下称交强险），保险期限自2011年12月30日至2012年12月29日。2012年11月1日，被告张广干作为被保险车辆驾驶员，将车辆逆向停放在兴化市333省道66KM+180M路段北侧。案外人何建峰驾驶普通二轮摩托车载带乘客赵冬泽、张同猛，由西向东行驶，撞到停放车辆，何建峰、赵冬泽、张同猛倒地。第一次事故发生后，又发生第二次交通事故，两次事故发生后，致赵冬泽死亡、何建峰和张同猛受伤及车辆受损。兴化市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，何建峰未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成第一起事故的主要原因，因而负主要责任；张广干未取得机动车驾驶证上路行驶，在道路上临时停车，阻碍其他车辆通行，是第一起事故的次要原因，因而负次要责任；张同猛乘坐普通二轮摩托车未按规定戴安全头盔，是造成第一起事故自身受伤的次要原因，因而负次要责任。后张同猛以安邦保险江苏分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2014年6月17日，经本院调解，双方达成协议，约定，安邦保险江苏分公司于一个月内在交强险范围内赔偿张同猛医疗费、护理费、残疾赔偿金等计42000元；安邦财保江苏分公司在赔偿范围内有向张广干追偿的权利。同日，本院出具（2013）泰兴民初字第2351号民事调解书。2014年7月8日，安邦财保江苏分公司向张同猛履行了赔偿义务。
上述事实，有兴化市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2351�民事调解书、支付张同猛赔偿款的付款回单、机动车交通事故责任强制保险报案记录在卷佐证。
本院认为，张秀凤将自有车辆在原告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险，形成的交强险保险合同，合法有效。保险期限内，发生道路交通事故，因该事故引发的诉讼，经本院调解，安邦财保江苏分公司依法在交强险保险责任限额内对受害人进行了赔付，依法其有权向致害人即本案被告张广干追偿。安邦财保江苏分公司的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广干于本判决生效后3日内支付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取），由被告张广干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级大地法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审判员 王 军
二〇一六年四月二十日
书记员 韩华琴
签发：
核稿：
拟稿：校对：发送对象：打印份数：浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2534号
原告：叶某某。
委托代理人（特别授权）：王燕琴、邱建华。
被告：陈某某。
原告叶某某与被告陈某某、应某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由代理审判员汪颖适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告应某某的起诉，本院已另行裁定准许。本案于2013年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某某的委托代理人邱建华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2011年9月6日，被告陈某某以急需资金周转为由向原告借款人民币100000元。同日，被告陈某某在收到借款后出具了借条一份，载明：“今借到叶某某人民币拾万元整（￥100000元），借款利息按月2%计付，借款期限为四个月，定于2012年1月26日前一次性归还。借款资金如逾期未还，每天按借款额的2%支付违约金。并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、执行费、评估费）。”当时被告应某某为本笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈某某并未按约定归还借款，原告多次向被告陈某某、被告应某某催收，要求归还借款本息未果。为此，原告诉讼请求判令：1、被告归还借款本金100000元并支付从2011年9月27日至判决确定履行之日的利息（按月利率2%计算）；2、被告陈某某赔偿原告律师代理费损失6000元；3、被告应某某对被告陈某某的上述第一、二项债务承担连带保证责任。4、本案的诉讼费用由两被告承担。因原告在诉讼过程中申请撤回对被告应某某的起诉，故变更诉讼请求为要求：1、被告陈某某归还借款本金100000元并支付从2011年9月27日至判决确定履行之日的利息（按月利率2%计算）；2、被告陈某某赔偿原告律师代理费损失6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告陈某某向原告借款100000元并约定借款利率、期限及如逾期还款的违约责任等内容；2、法律服务委托合同、代理费发票各一份，证明原告因本次诉讼花费律师代理费6000元的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告陈某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
结合庭审陈述及证据认定，本院认定事实如下：2011年9月26日，由被告应某某担保，被告陈某某向原告借款100000元，两被告共同出具一份借条，借条载明：借款金额为100000元；借款利息按月2%计付；借款期限为4个月，于2012年1月26日一次性归还；如逾期还款，被告需承担违约金及出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不仅限于法院诉讼费、律师代理费、执行费、评估费）等内容。借款后，被告未支付任何款项，原告遂提起本案之诉，为此支付律师代理费6000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈某某之间的债权债务关系明确，合法有效。现原告要求被告陈某某归还借款本金100000元，并支付从2011年9月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告与被告陈某某就实现债权的费用有明确约定，原告要求被告陈某某赔偿律师代理费损失6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某未到庭参见诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某借款本金100000元及利息（利息自2011年9月27日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶某某律师代理费损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 姜丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1262号之二
申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行，住所地台州市黄岩区，统一社会信用代码:91331003848143105W。
代表人：赵永平。
被执行人浙江尚信担保有限公司，住所地台州市，组织机构代码:75490135-8。
法定代表人：魏敏松。
被执行人方海斌，男，1971年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人余冬梅，女，1977年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2016）浙1002民初10526号民事判决书，于2017年8月31日作出（2017）浙1002执1262号之一执行裁定书，并于2017年11月27日10时起至11月28日10时止，在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人方海斌所有的浙Ｊ×××××号大众牌小型汽车一辆，买受人汤前（公民身份号码：）以142500元的最高价竞得，并已付清全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人方海斌所有的浙Ｊ×××××号大众牌小型汽车一辆的查封。
二、将浙Ｊ×××××号大众牌小型汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人汤前所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
三、注销中国银行股份有限公司黄岩支行、浙江尚信担保有限公司对浙Ｊ×××××号大众牌小型汽车分别设定的他项权利。
四、买受人汤前可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭峰
代理审判员 江 敏
二〇一七年十二月五日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1262号之一
申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行，住所地台州市黄岩区，统一社会信用代码:91331003848143105W。
代表人：赵永平。
被执行人浙江尚信担保有限公司，住所地台州市，组织机构代码:75490135-8。
法定代表人：魏敏松。
被执行人方海斌，男，1971年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人余冬梅，女，1977年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月5日台作出的（2016）浙1002民初10526号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人浙江尚信担保有限公司、方海斌、余冬梅发出执行通知书，责令被执行人浙江尚信担保有限公司、方海斌、余冬梅在三日内返还信用卡透支本金79154元及利息，并支付律师代理费4900元、案件受理费2426元、保全费11052元、执行费1223元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月4日作出（2017）浙1002执1262号执行裁定书，扣押了被执行人方海斌所有的浙Ｊ×××××号大众汽车牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人方海斌所有的浙Ｊ×××××号大众汽车牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭峰
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1262号
申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行，住所地台州市黄岩区横街东路2号，统一社会信用代码:91331003848143105W。
代表人：赵永平。
被执行人浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。
法定代表人：魏敏松。
被执行人方海斌，男，1971年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人余冬梅，女，1977年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
�院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月5日台作出的（2016）浙1002民初10526号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人浙江尚信担保有限公司、方海斌、余冬梅发出执行通知书，责令被执行人浙江尚信担保有限公司、方海斌、余冬梅在三日内返还信用卡透支本金79154元及利息，并和字符律师代理费4900元、案件受理费2426元、保全费11052元、执行费1223元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，浙Ｊ×××××号大众汽车牌小型普通客车系被执行人方海斌所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下�
一、扣押被执行人方海斌所有的浙Ｊ×××××号大众汽车牌小型普通客车一辆。
二、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡奇
二〇一七年八月四日
代理书记员 盛刚
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执185号
申请执行人：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司，住所地：岚皋县城关镇河滨达到87号。
法定代表人：熊宗新，董事长。
委托代理人：赵明兵，公司职工。
被执行人：ＸＸ文，男，1983年8月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：田波，男，1982年4月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行陕西岚皋农村商业银行股份有限公司与ＸＸ文、田波借款合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ文、田波一直未履行已生效的本院（2012）岚民初字第00288号民事判决书确定的金钱给付义务。
因被执行人田波系孟石岭镇干部，有工资收入。本院于2013年12月12日依法扣留田波的工资及津贴收入。此后，本院依法提取田波2014年工资及津贴收入8632元并于2015年1月19日兑付申请人，提取田波2015年工资及津贴收入14213.86元并于2016年1月22日兑付申请人，提取田波2016年工资及津贴收入16539.60元并于2017年3月28日兑付申请人。截止2017年3月28日被执行人田波共偿还借款本金39385.46元，下余本金10614.54元及利息未偿还。因被执行人ＸＸ文常年在外，无法联系，被执行人田波工资收入已按月扣留，且未到提取期限，申请执行人于2017年3月29日向本院请求撤回执行申请。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一七年三月二十九日
书记员 全世杰
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监690号
季家玉：
你因申请执行人卜秀荣、柴朝民与被执行人你及配偶陈晓彬民间借贷纠纷执行一案，认为江苏省徐州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）对案涉被执行人你妻子陈晓彬名下房产的评估、拍卖的执行行为违法，向本院申请执行监督。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
你向本院申请执行监督称：鼓楼法院在你们夫妇与卜秀荣夫妇民间借贷案执行过程中，对你们夫妇在农村集体土地上所建价值200万元的房产，该院将上述房产严重低评为56.5万元，并以72.1万元的低价违法拍卖给不具有竞买资格的非农村户籍的申请执行人卜秀荣。你们夫妇已于2016年12月15日向鼓楼法院提出书面执行异议，该院也曾于2016年12月22日组织听证，但至今既未立案亦无审查结果，请求本院依法监督。
本院经审查查明：季家玉、陈晓彬因不服鼓楼法院在该院（2016）苏0302执恢485号申请执行人卜秀荣、柴朝民与被执行人季家玉、陈晓彬民间借贷纠纷执行案中的评估、拍卖行为，已于2016年12月15日向鼓楼法院提出书面执行异议，鼓楼法院曾于2016年12月22日组织听证，但该院至今并未立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条第（1）项以及第11条第2款的规定，信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，告知信访当事人按照相关规定寻求救济。如果能够通过《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释予以救济，必须通过法律程序审查。据�，当事人认为执行行为违法的，应当先通过异议复议程序解决。只有对异议和复议程序仍然不服的，才能提起执行监督程序。
本案中，季家玉、陈晓彬因不服鼓楼法院在该院（2016）苏0302执恢485号申请执行人卜秀荣、柴朝民与被执行人季家玉、陈晓彬民间借贷纠纷执行案中的评估、拍卖等执行行为，已于2016年12月15日向鼓楼法院提出书面执行异议，但该院至今并未立案受理。季家玉可以依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日�作出异议裁定”的规定，向江苏省徐州市中级人民法院提出异议或申请执行监督，由江苏省徐州市中级人民法院依法立案审查处理。
特此通知
二〇一七年六月十四日
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1388号
申请执行人赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。
法定代表人邱桂兰，系该公司经理。
被执行人曾世宏，男，1967年5月1日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人邱香娣，女，1973年9月5日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司与被执行人曾世宏、邱香娣民间借贷一案中，本院向被执行人曾世宏、邱香娣发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人曾世宏、邱香娣下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初494号
原告周某，女，汉族，农民。
被告崔某，男，汉族，农民。
原告周某与被告崔某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张文静
二〇一七年三月十八日
书 记 员 尚 玘
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2198-1号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人郑丙文，男，该单位法务专员，住济南市。
委托代理人杨沙沙，女，该单位银座晶都国际服务中心客服主管，住济南市。
被告王钢，男，1960年11月2日出生，汉族，住济南市。
被告李静，男，1941年9月6日出生，住济南市。
本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司与被告王钢、李静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年十二月三日
代理书记员 孙 靖
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终2097号
上诉人（原审原告）：另某，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉刚，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
上诉人另某因与被上诉人冉刚健康权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
另某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：冉刚将我打伤产生医药费6301.82元、护理费1200元、交通费500元、住院伙食补助费750元、营养费300元，共计9051.82元。冉刚应承担我主张的全部医疗费、鉴定费及相关费用。我的身体遭受伤害还要承担医疗费和鉴定费不公平、不公正。
冉刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
另某向一审法院起诉请求：判令冉刚赔偿其医药费6301.82元、护理费1200元、交通费500元、住院伙食补助费750元、营养费300元，共计9051.82元。
一审法院认定事实：另某是涪陵区×小区物业公司员工，冉刚是该小区业主，冉刚的妻子于2016年6月17日乘坐小区电梯时受伤。2016年7月6日下午15时许，冉刚到小区物业公司以其母亲生病为由，要求物业公司经理张友龙派人送其母亲到医院治疗，张友龙不同意，冉刚就去拖拉坐在沙发上的张友龙，要其一起去医院，并持塑料凳打张友龙头部，另某等人见状上前劝解，欲将两人分开，双方发生抓扯，在此过程中，冉刚踢中另某下体，致另某受伤。公安机关在接到报警后将双方带到派出所调解，同日另某由同事送到涪陵中心医院检查治疗，经诊断为睾丸外伤；产生医疗费共计6301.82元。后另某要求冉刚赔偿无果。
一审庭审中，冉刚申请对另某“治疗用药是否符合治疗原则；睾丸鞘膜腔积液是否由本次外伤引起”进行司法鉴定，2017年7月20日，由双方当事人共同选定的重庆法医验伤所作出重法[2017]临鉴6字第12844号《重庆法医验伤所司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.另某睾丸外伤诊断成立；睾丸鞘膜腔积液与外伤无关。2.另某睾丸外伤医疗时限1月左右；在医疗时限内，除注射用磷酸肌酸钠、注射用12种复合维生素外，其余治疗符合治疗原则。冉刚提交了鉴定费发票人民币1700元，要求鉴定费由另某负担。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。冉刚无故攻击另某，致其受伤，应当承担赔偿责任。根据具体案情，对另某伤后合理的损失确认为：1、医疗费6301.82元-501.3元（不符合治疗原则的注射用12种复合维生素）-2367（不符合治疗原则的注射用磷酸肌酸钠）＝3433.52元；2、护理费1200元、住院伙食补助费750元，因另某未住院治疗，也未提交相关的证据予以证明产生以上费用，故对该请求不予支持；3、关于营养费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。另某之伤尚无医疗机构记载需营养的意思表示，根据另某之伤情，对另某主张的300元营养费，不予支持；4、交通费500元,因另某未提交证据证明，酌定50元。上述费用共计3433.52元+50元＝3483.52元，由冉刚赔偿给另某。
对冉刚请求鉴定费1700元由另某负担的意见，因另某经鉴定“睾丸鞘膜腔积液与外伤无关”及其所用之药有部分不符合治疗原则，故对冉刚的请求部分予以支持，由另某应承担50%的鉴定费用，即1700×50%＝850元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、冉刚于判决生效后十日内赔偿另某医疗费、交通费共计人民币3483.52元；二、另某支付冉刚鉴定费人民币850元，驳回另某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由冉刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审判决对费用的确定及双方当事人承担费用的分配是否正确。
一审判决，对另某主张的医疗费6301.82元因有医疗费发票等证明，故予以确认；对另某主张的护理费1200元、住院伙食补助费750元，因其未住院治疗，也未举示证据证明产生了以上费用，故不予支持；对另某主张的营养费300元，无医疗机构的明确意见，故不予支持；对另某主张的交通费500元，因其未提交证据，酌定50元。一审判决对相关费用的确定，符合法律规定，本院予以确认。
本次纠纷是冉刚无故攻击另某致其受伤所致，故冉刚应当承担赔偿责任。但根据重庆法医验伤所作出重法[2017]临鉴6字第12844号《重庆法医验伤所司法鉴定意见书》鉴定意见“在医疗时限内，除注射用磷酸肌酸钠、注射用12种复合维生素外，其余治疗符合治疗原则”，故注射用磷酸肌酸钠、注射用12种复合维生素的费用不应作为另某因本次受伤产生的必要的、合理的费用处理，一审判决将该部分费用从冉刚应赔偿给另某的医疗费中扣除，并无不当，本院予以确认。对于鉴定费，因系支付的“治疗用药是否符合治疗原则”和“睾丸鞘膜腔积液是否由本次外伤引起”费用，鉴定意见也明确部分费用不符合治疗原则，“睾丸鞘膜腔积液与外伤无关”，故一审判决将鉴定费1700元，确定由另某承担750元，冉刚承担750元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，另某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人另某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡世川
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10445号
原告：义乌市朝晖物业服务有限公司,住所地义乌市稠江街道香山新区14幢。
法定代表人：黄昌忠，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈兴明，男，1949年5月4日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市朝晖物业服务有限公司与被告陈兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告义乌市朝晖物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市朝晖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市朝晖物业服务有限公司负担。
审判员 蒋晓东
二〇一七年七月十二日
书记员 杨巧珍
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初535号
原告：刘某，女，1988年12月8日出生，汉族，住河北省献县。
被告：王某1，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省献县。
原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，婚生子王某2由原告抚养，被告承担抚养费用；2.返还婚前的陪嫁物并依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，于××××年××月××日依法登记结婚，并生育一子取名叫王某2，现年6周岁，因原、被告婚前了解较少，仓促结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，近几年原、被告经常因家庭琐事吵闹，原告为了家庭和孩子处处忍让，现在原告和被告已经分居一年，被告对原告也不闻不问，夫妻感情已彻底破裂。2015年原告曾向贵院起诉离婚，未能准许，现无和好的可能，故再次提起诉讼，请求给予离婚。
被告王某1未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历3月21日）生育一子，取名王某2，现随被告生活。因夫妻性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2016年2月，原告曾经起诉离婚，法院未予准许，原告便回娘家居住至今。2017年1月18日，原告再次起诉离婚。原告所诉的陪嫁物品，因未能提供相关证据，被告亦未到庭，无法核实。
本院认为，刘某与王某1结婚后，因为感情不合，未能建立起夫妻感情，又因为家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻之间的矛盾不断加深，原告于2016年起诉离婚后，虽然未能准许离婚，但被告没能利用这段时间，积极和原告沟通做好原告的工作，原告始终在娘家居住至今，应视为夫妻感情已经破裂，应准予离婚。对原告所诉陪嫁物品和夫妻共同财产，因未能提供证据证实，且被告未到庭无法核实清楚，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。�妻双方对婚生子女均有抚养义务，按照河北省农村居民当年度人均收入标准，原告以每月给付其儿子抚养费200元为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权力。
综上所述，按照法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告再次提起离婚诉讼，且调解和好无望，原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准许离婚。婚生子王某2现随被告生活，如改变其生活环境，势必会对王某2的成长造成不利影响，以仍随被告生活为宜，原告承担孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某1离婚。
二、婚生子王某2随被告生活，原告每月给付孩子抚养费200元，自2017年4月1日起至王某2十八周岁�，抚养费每半年给付一次。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年三月十一日
书记员 李翠莲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执522号
申请执行人吴晓云，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人黄光彩、男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人赖家莉，女，汉族，居民，住福建省永定县。
申请执行人吴晓云与被执行人黄光彩、赖家莉民间借贷纠纷一案，申请执行人吴晓云依据已经发生法律效力的龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民终字第737号民事判决书，于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院于2016年5月3日立案执行，于同日向被执行人黄光彩、赖家莉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人黄光彩、赖家莉属系列案件的被执行人，其大部份财产已被本院评估拍卖，尚有部份财产正在处置，本案尚有执行标的款500000元及利息尚未执行到位。上诉执行情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民终字第737号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执522号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月四日
代理书记员 赖飞燕
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖12执303号
申请执行人：屈浩东，男，汉族，1983年11月25日出生，住太和县。
被执行人：阜阳富安置业有限公司，住所地阜阳市经济开发区，统一社会信用代码91341200791857325P。
法定代表人：李秀恩，该公司总经理。
屈浩东与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年12月12日作出的（2017）阜仲字第122号裁决书，裁令：阜阳富安置业有限公司支付屈浩东逾期办证违约金30016.63元和预付的仲裁费1320元。裁决生效后，因阜阳富安置业有限公司未履行裁决确定的义务，屈浩东于2018年3月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：
一、收案时查明：1.本批申请执行阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷的系列案共42件；2.尹君伊、尹曼曼二人与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷案，业经阜阳仲裁委裁决，先于本系列案在1月份进入执行程序，至今未执行到位。本院决定将该44件案件并案执行。
二2018年3月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令；向申请执行人邮寄财产举证通知书。
三、该系列案件计经数十次网络查询，未发现被执行人名下银行存款、股票证券、车辆和互联网银行存款。
四、根据与阜阳市不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，本院查封了登记在被执行人阜阳富安置业有限公司名下，位于富安森活印象小区某幢102室房产；但案外人刘某某提出执行异议成立，足以排除本院对该房产的执行。
五、经传统查控查询，并结合对申请执行人提供的财产线索进行调查，发现被执行人名下有十余处房产，但经向不动产登记中心、富安小区物业管委会核实，以及到不动产所在地现场调查，上述房产或为业主共有的物业用房、教育设施等，或已被其他业主在事前足额出资购买并实际占有使用（同上述102房产）；实际所有权已不属于被执行人。
六、因被执行人阜阳富安置业有限公司既不及时履行义务又不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。
七、经线下调查被执行人工商登记信息，被执行人已逾两年没有年审，尚未发现其股东有出资不实或抽逃出资等可以追加为被执行人的线索。
八、本院已决定对其法定代表人实施拘留，但因客观原因未能实现。
九、被执行人工作人员已于2017年12月份全部撤离阜阳，现在失联状态，该公司相关资料、账目暂无线索，原办公场所无测绘、无权属登记，使用权现属案外人王森昌所有。
十、2018年8月9日，本院向本系列案件申请人的诉讼代表通报了已采取的执行措施、执行结果及终本后的继续执行方案，诉讼代表表示认同。
鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，经向申请执行人通报，其同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会（2017）阜仲字第122号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一八年八月十日
书记员 朱佳国
附：本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12执303号申请执行人：屈浩东，男，汉族，1983年11月25日出生，住太和县。被执行人：阜阳富安置业有限公司，住所地阜阳市经济开发区，统一社会信用代码91341200791857325P。法定代表人：李秀恩，该公司总经理。屈浩东与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年12月12日作出的（2017）阜仲字第122号裁决书，裁令：阜阳富安置业有限公司支付屈浩东逾期办证违约金30016.63元和预付的仲裁费1320元。裁决生效后，因阜阳富安置业有限公司未履行裁决确定的义务，屈浩东于2018年3月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：一、收案时查明：1.本批申请执行阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷的系列案共42件；2.尹君伊、尹曼曼二人与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷案，业经阜阳仲裁委裁决，先于本系列案在1月份进入执行程序，至今未执行到位。本院决定将该44件案件并案执行。二2018年3月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令；向申请执行人邮寄财产举证通知书。三、该系列案件计经数十次网络查询，未发现被执行人名下银行存款、股票证券、车辆和互联网银行存款。四、根据与阜阳市不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，本院查封了登记在被执行人阜阳富安置业有限公司名下，位于富安森活印象小区某幢102室房产；但案外人刘某某提出执行异议成立，足以排除本院对该房产的执行。五、经传统查控查询，并结合对申请执行人提供的财产线索进行调查，发现被执行人名下有十余处房产，但经向不动产登记中心、富安小区物业管委会核实，以及到不动产所在地现场调查，上述房产或为业主共有的物业用房、教育设施等，或已被其他业主在事前足额出资购买并实际占有使用（同上述102房产）；实际所有权已不属于被执行人。六、因被执行人阜阳富安置业有限公司既不及时履行义务又不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。七、经线下调查被执行人工商登记信息，被执行人已逾两年没有年审，尚未发现其股东有出资不实或抽逃出资等可以追加为被执行人的线索。八、本院已决定对其法定代表人实施拘留，但因客观原因未能实现。九、被执行人工作人员已于2017年12月份全部撤离阜阳，现在失联状态，该公司相关资料、账目暂无线索，原办公场所无测绘、无权属登记，使用权现属案外人王森昌所有。十、2018年8月9日，本院向本系列案件申请人的诉讼代表通报了已采取的执行措施、执行结果及终本后的继续执行方案，诉讼代表表示认同。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，经向申请执行人通报，其同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结阜阳仲裁委员会（2017）阜仲字第122号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许汝佺审判员  赵春雷审判员  戴云秋二〇一八年八月十日书记员  朱佳国附：本案援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2238号
申请人：冯瑞旺。，男，1949年9月29日出生，汉族，农民，住景县，
委托代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：陈洪义。，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住景县，
被申请人：江鹤。江鹤，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住景县，
本院在审理申请人冯瑞旺与被申请人陈洪义、江鹤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人冯瑞旺于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈洪义驾驶的摩托车以及查封被申请人江鹤驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车，并已提供担保。
本院认为，申请人冯瑞旺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈洪义驾驶的豪爵牌摩托车（车架号：LC6PAGAIXX0006891）；
二、查封被申请人江鹤驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车；
三、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一六年十月二十日
书记员 刘博杨
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第874号
申请执行人张某。
被执行人吉林省某房地产开发有限公司。
法定代表人胡某，经理。
申请执行人张某与被执行人吉林省某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月27日作出的（2014）长民初字第436号民事调解，调解协议如下：一、解除原告张某与被告吉林省某房地产开发有限公司于2012年4月23日签订的房屋拆迁补偿协议书。二、2014年6月1日前，被告吉林省某房地产开发有限公司给付原告张某人民币150000元。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担，剩余1650元，及多收1000元，共计2650元，由本院退还给原告。该调解协议发生法律效力后，申请执行人张某于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人吉林省某房地产开发有限公司给付执行款150000元，诉讼费1650元，共计151650元。本院于2014年7月9日立案执行。立案后，查明被执行人吉林省某房地产开发有限公司无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第436号民事判决被执行人吉林省某房地产开发有限公司给付申请执行人张某执行款151650元执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 成
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初34号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人杨华，男，1969年3月27日出生，湖北省沙洋县人，汉族，初中文化，无业，家住湖北省沙洋县，现住江西省瑞昌市。1988年因犯盗窃罪被湖北省荆门市中级人民法院判处有期徒刑七年；1991年因犯脱逃罪被加刑一年；2005年因犯盗窃罪被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元；2013年因犯盗窃罪被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月9日经瑞昌市人民检察院批准逮捕并由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人杨华犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同年3月2日立案受理，并依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月22日13时41分许，被告人杨华窜至瑞昌市码头镇江州东路煌上煌卤菜店，趁店主被害人封某躺在躺椅上睡觉之机，将被害人封某放在柜台上正在充电的白色vivoY613F手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值479元。案发后，公安机关从被告人杨华处扣押了已被损坏的该被盗手机，并发还给了被害人封某。
2、2016年7月下旬的一天下午，被告人杨华窜至瑞昌市码头镇江州东路萱姿女子养生馆，溜门入室进入店内，将店主被害人邓某的一个黑色手拿包盗走，包内有现金人民币200元。案发后，公安机关从被告人杨华处扣押了该黑色手拿包，并将该包发还给了被害人邓某。
3、2016年7月下旬的一天下午，被告人杨华窜至瑞昌市码头镇江州东路轩坊化妆品店，盗窃店主被害人王某放在柜台上挎包内财物时，被被害人王某发现，被告人杨华遂逃离现场。
4、2016年7月底的一天下午，被告人杨华窜至瑞昌市码头镇沿港北路被害人何某开的商店内，将被害人何某抽屉内一部白色LenovoA2860手机盗走。经鉴定，该手机价值175元。案发后，公安机关从被告人杨华处扣押了该被盗手机，并发还给了被害人何某。
5、2016年7月27日13时33分许，被告人杨华窜至瑞昌市码头镇通江北路全友家居店内，将店主被害人余某放在二楼桌子上的一台平板电脑及移动网卡盗走。经鉴定，该被盗平板电脑及移动网卡价格共计832元。案发后，公安机关从被告人杨华处扣押了该平板电脑，并将该平板电脑发还给了被害人余某。
6、2016年7月28日12时50分许，被告人杨华窜至瑞昌市码头镇金某丽景小区南门中腾陶瓷店内准备盗窃抽屉内的财物时，被店主朱某发现，被告人杨华遂逃离现场。
7、2016年8月1日15时45分许，被告人杨华窜至瑞昌市码头镇油榨下被害人项某1的棉絮加工店内，将被害人项某1放在棉絮加工台上的一个黑色女式挎包盗走。该挎包内有3500元现金、一对金耳环等物品。
8、2016年8月4日14时58分，被告人杨华窜至瑞昌市码头镇江州东路靓衣阁商店内，趁店主被害人黄某1躺在躺椅上睡觉之机，将被害人黄某1一部Iphone6Ａ1586手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值3350元。案发后，公安机关从被告人杨华处扣押了已被损坏的该被盗手机，并发还给了被害人黄某1。
综上，被告人杨华盗窃八次，盗窃金耳环一对，盗窃现金、手机、平板电脑、移动网卡等财物价值共计8536元。
上述事实，被告人杨华在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述；被害人封某、邓某、王某、何某、余某、朱某、项某1、黄某1的陈述；证人黄某2、李某、曹某、陈某、鲁某、彭某的证言；瑞昌市价格认证中心瑞价认字[2016]050、064号意见书；搜查笔录；辨认现场笔录及照片；审讯同步录音录像视频；书证：被盗现场照片，扣押清单、扣押物品照片、发还清单，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、vivo手机信息，车票及保险单，电动车照片，调取证据通知书、清单，行走轨迹情况说明、录像截图及说明，刑事判决书，吸毒人员动态管控信息、被告人杨华户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨华当庭提出其未在兆邦陶瓷店盗窃的辩解意见，经查，公诉机关指控被告人杨华在兆邦陶瓷店盗窃3500元现金和9包普通金圣香烟这一事实，只提供了被告人杨华案发当日的行走轨迹和被盗现场的照片，没有被告人杨华到过作案现场等证据印证，属证据不足，对该起盗窃指控本院不予支持、对被告人杨华的该辩解意见本院予以采纳。关于被告人杨华当庭提出其在被害人项某1店内盗窃的挎包内只有300元左右现金、其在公安机关供述挎包内有3500元现金和一对金耳环系被民警所踢后所做的供述并申请查看审讯的同步录音录像这一辩解意见，经查，在第二次开庭时，公诉机关提供了被告人杨华在公安机关审讯的同步录音录像，本庭当庭予以播放，从该录音录像中未发现公安机关有逼供行为，被告人杨华对该录音录像也无异议，被告人杨华的该辩解无证据支持，而证人李某证实被告人杨华曾拿出一对金耳环在金店打金戒指、被害人项某1陈述其挎包内有5000元左右的现金、一对金耳环等证据与被告人杨华在公安机关的供述相印证，本院对该起盗窃的财物认定为现金3500元和金耳环一对，对被告人杨华的该辩解意见，本院不予采纳。被告人杨华曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨华多次盗窃，酌情从重处罚。被告人杨华自愿认罪，酌情从轻处罚。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
二、责令被告人杨华退赔违法所得。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人杨华的刑期自2016年8月6日起至2017年10月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 彭小娟
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 赵达贵
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何秀秀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民再141号
上诉人（原审原告）:李重阳，男，1968年8月15日出生�
委托诉讼代理人:胡凌，北京市众天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张宝民，男，1949年11月28日出生。
委托诉讼代理人:于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张保志，男，1954年10月22日出生。
上诉人李重阳因与被上诉人张宝民民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民再6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李重阳之委托诉讼代理人胡凌，被上诉人张宝民及其委托诉讼代理人于磊、张保志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李重阳上诉请求，要求张宝民返还借款18万元及利息。事实和理由：张宝民因做生意，向其借款18万元，至今尚未偿还。其在一审法院提供有转款证明，张宝民在一审法院执行过程�，与其达成执行和解协议，故应认定双方之间存在借贷关系。
张宝民辩称，同意一审法院的裁定。其与李重阳并不存在借贷法律关系，李重阳的转款系投资款。
2013年7月原审原告李重阳诉至一审法院称，原、被告同住一个小区。2011年8月，被告以做生意为由向原告借款，并承诺一年还清，年息不低于10%。同年8月20日、9月10日，原告通过银行转账的方式汇给被告10万元和8万元。该借款至今未还，故诉至法院，要求偿还本金18万元并支付利息3.6万元。
原审被告张宝民未到庭应诉。
原审经审理查明，原、被告因同为石景山区xx社区居民而相识。2011年8月，被告自称做生意需资金，向原告借款。2011年8月20日、9月10日，原告通过银行转账方式分别借给被告10万元和8万元。至今被告未偿还原告借款。
原审认为，被告以做生意需要资金为由向原告借款18万元，双方形成了民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，应予以支持。原告未向法院提供充分证据证实双方还约定借款期限及利息，故本院对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。故原审判决：一、被告张宝民于本判决生效后七日内返还原告李重阳借款十八万元；二、驳回原告李重阳的其他诉讼请求。
原审判决生效后，原告向一审法院申请强制执行。在执行过程中，被告于2014年11月26日在《执行和解协议》中签字，约定自2015年1月起，被告每月交法院4500元至付清18万元止。后被告仅履行了一个月4500元的执行款。
2015年12月，被告张宝民向一审法院申诉。经一审法院审判委员会讨论决定，于2016年6月27日做出（2016）京0107民监4号民事裁定书，裁定再审本案。
一审法院再审过程中，原审原告李重阳诉称内容与原审诉称内容一致。
原审被告张宝民辩称，被告前妻郭美洁与原告之妻杨子函为朋友关系。郭美洁是北京三赢吉昌科技有限公司（以下简称三赢吉昌公司）下属第222号店的店长。原告所述的18万元是杨子函给三赢吉昌公司的投资款并非借款，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院再审查明，原告李重阳与被告张宝民居住同一小区，双方之妻为朋友关系。2011年8月20日，原告李重阳通过银行转账给被告张宝民人民币10万元。2011年9月10日，原告李重阳再次通过银行转账给被告张宝民人民币8万元。
2014年11月26日，被告签订《执行和解协议》。
上述事实，有原告向一审法院提供的银行转账查询单、《执行和解协议》及双方当事人当�陈述等材料在案佐证。
一审法院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张双方存在民间借贷的法律关系，原告应向本院提交相应证据。即出借人应向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而原告向本院提交的银行转账清单只能证明原告将钱款通过银行转给被告，不能证明双方之间存在借贷的民事法律关系。而《执行和解协议》是依据具有法律效力的原审判决，在原告申请强制执行过程中做出的，亦不能客观真实证明双方之间的借贷法律关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:一、撤销本院（2013）石民初�第4051号民事判决书；二、驳回原审原告李重阳之起诉。
本院查明事实与一审法院再审认定事实一致。
本院认为，李重阳作为一审原告、二审上诉人主张与张宝民存在民间借贷关系，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款的规定，由上诉人李重阳对诉争的民间借贷法律关系承担举证责任，现上诉人李重阳仅提供了转款清单及执行和解协议的证据，不足以证明主张的法律关系存在，故其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定内容正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉红
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 蒙
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民再141号上诉人（原审原告）:李重阳，男，1968年8月15日出生�委托诉讼代理人:胡凌，北京市众天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张宝民，男，1949年11月28日出生。委托诉讼代理人:于磊，北京市君佑律师事务所律师。委托诉讼代理人:张保志，男，1954年10月22日出生。上诉人李重阳因与被上诉人张宝民民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民再6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李重阳之委托诉讼代理人胡凌，被上诉人张宝民及其委托诉讼代理人于磊、张保志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李重阳上诉请求，要求张宝民返还借款18万元及利息。事实和理由：张宝民因做生意，向其借款18万元，至今尚未偿还。其在一审法院提供有转款证明，张宝民在一审法院执行过程�，与其达成执行和解协议，故应认定双方之间存在借贷关系。张宝民辩称，同意一审法院的裁定。其与李重阳并不存在借贷法律关系，李重阳的转款系投资款。2013年7月原审原告李重阳诉至一审法院称，原、被告同住一个小区。2011年8月，被告以做生意为由向原告借款，并承诺一年还清，年息不低于10%。同年8月20日、9月10日，原告通过银行转账的方式汇给被告10万元和8万元。该借款至今未还，故诉至法院，要求偿还本金18万元并支付利息3.6万元。原审被告张宝民未到庭应诉。原审经审理查明，原、被告因同为石景山区xx社区居民而相识。2011年8月，被告自称做生意需资金，向原告借款。2011年8月20日、9月10日，原告通过银行转账方式分别借给被告10万元和8万元。至今被告未偿还原告借款。原审认为，被告以做生意需要资金为由向原告借款18万元，双方形成了民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，应予以支持。原告未向法院提供充分证据证实双方还约定借款期限及利息，故本院对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。故原审判决：一、被告张宝民于本判决生效后七日内返还原告李重阳借款十八万元；二、驳回原告李重阳的其他诉讼请求。原审判决生效后，原告向一审法院申请强制执行。在执行过程中，被告于2014年11月26日在《执行和解协议》中签字，约定自2015年1月起，被告每月交法院4500元至付清18万元止。后被告仅履行了一个月4500元的执行款。2015年12月，被告张宝民向一审法院申诉。经一审法院审判委员会讨论决定，于2016年6月27日做出（2016）京0107民监4号民事裁定书，裁定再审本案。一审法院再审过程中，原审原告李重阳诉称内容与原审诉称内容一致。原审被告张宝民辩称，被告前妻郭美洁与原告之妻杨子函为朋友关系。郭美洁是北京三赢吉昌科技有限公司（以下简称三赢吉昌公司）下属第222号店的店长。原告所述的18万元是杨子函给三赢吉昌公司的投资款并非借款，故不同意原告的诉讼请求。一审法院再审查明，原告李重阳与被告张宝民居住同一小区，双方之妻为朋友关系。2011年8月20日，原告李重阳通过银行转账给被告张宝民人民币10万元。2011年9月10日，原告李重阳再次通过银行转账给被告张宝民人民币8万元。2014年11月26日，被告签订《执行和解协议》。上述事实，有原告向一审法院提供的银行转账查询单、《执行和解协议》及双方当事人当�陈述等材料在案佐证。一审法院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张双方存在民间借贷的法律关系，原告应向本院提交相应证据。即出借人应向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而原告向本院提交的银行转账清单只能证明原告将钱款通过银行转给被告，不能证明双方之间存在借贷的民事法律关系。而《执行和解协议》是依据具有法律效力的原审判决，在原告申请强制执行过程中做出的，亦不能客观真实证明双方之间的借贷法律关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:一、撤销本院（2013）石民初�第4051号民事判决书；二、驳回原审原告李重阳之起诉。本院查明事实与一审法院再审认定事实一致。本院认为，李重阳作为一审原告、二审上诉人主张与张宝民存在民间借贷关系，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款的规定，由上诉人李重阳对诉争的民间借贷法律关系承担举证责任，现上诉人李重阳仅提供了转款清单及执行和解协议的证据，不足以证明主张的法律关系存在，故其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定内容正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉红审判员  王颖君审判员  孙 锋二〇一六年十二月六日书记员  陈 蒙
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执100号
申请执行人：张华明，男，汉族，出生日期：1973年2月19日，广汉市吉翼机械有限公司职工。
被执行人：广汉市吉翼机械有限公司
法定代表人：李霞董事长
申请执行人张华明申请执行广汉市吉翼机械有限公司支付拖欠工资、双倍工资、加班工资争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金10428元，现被执行人广汉市吉翼机械有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
广劳仲裁字（2013）第54号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初927号
原告：河南省宇信物业服务有限公司新野分公司。
负责人：时忠臣，任总经理。
委托诉讼代理人：袁征，男，系该公司职工。
被告：朱子彦，男，1984年出生。
原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司与朱子彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司撤诉。
案件受理费100元，由原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司负担。
审判员 陶海英
二〇一七年三月二十七日
书记员 程 朋
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1280号
上诉人（原审被告）：杜某杜某,男,1976年9月10日出生,住大同市,住大同市。
上诉人（原审被告）：刘某刘某,男,1972年3月25日出生,住大同市,住大同市。
二上诉人委托诉讼代理人：王某王某,山西省大同市南郊区司法局法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵某赵某,男,1966年9月18日出生,住大同市,住大同市。
委托诉讼代理人：沈某沈某，山西北岳律师事务所律师。
上诉人杜某杜某、刘某刘某因与被上诉人赵某赵某合伙协议纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋011民初260号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。杜某杜某、刘某刘某委托诉讼代理人王某王某、赵某赵某的委托诉讼代理人沈某沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜某杜某、刘某刘某上诉请求：1.请依法撤销大同市南郊区人民法院(2018)晋0211民初260号民事判决，改判上诉人不应承担75000元或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审认定事实错误，2011年上诉人与被上诉人合伙租赁四辆罐式半挂拖车。由上诉人刘某刘某出资240000元，杜某杜某出资130000元，被上诉人出资67000元。两上诉人不参与经营。被上诉人负责经营管理车辆。被上诉人经营一年多，在向上诉人交账时，亏损231639元，新车跑成旧车。上诉人与被上诉人协商于2013年1月23日达成退伙协议。上诉人给被上诉人退5万元股本。在协议中约定在2013年底支付拖欠被上诉人的加油款75000元。后该车辆由上诉人刘某刘某经营。在2013年支付被上诉人2万元。此后，被上诉人再无催债权事实。上诉人在一审答辩时已提出超过诉讼时效的抗辩，被上诉人也未提供诉讼时效中止、中断延长的证据。原审对诉讼时效未进行查证，明显认定事实错误。2014年1月旧债权到期至2018年1月被上诉人提起诉讼，己四年多，超过了民法总则关于诉讼时效期限的规定。原审就该债权判决明显不当。综上所述，被上诉人约定在2013年12月底付清加油款75000元的债权，被上诉人在2018年1月才提起诉讼且无中止、中断诉讼时效的事由证据，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，被上诉的债权请求权己超过法定诉讼时效期间。
被上诉人杜某杜某、刘某刘某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人只针对75000元的油款进行上诉，没有对5万元股金上诉。协议约定还完油款才付股金，所以归还的2万元就是75000油款中的2万，75000元的油款至今未还完，不存在超诉讼时效问题。
赵某赵某向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告退股款50000,油款75000元,合计125000元;2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院确认的事实：2013年,由原告赵某赵某出资67000元,被告杜某杜某出资130000元,被告刘某刘某出资240000元合伙投资租赁四辆罐式半挂车拖车,经营场所位于大同市南郊区口泉乡米庄村盛鹏停车场。由原告负责经营，经营一年后,因经营不善,导致亏损231639元。经三方协商一致同意解除合伙协议,由被告杜某杜某、刘某刘某退还原告股金50000元,并由二被告承担由原告经营期间外欠的加油款75000元。投资租赁的车辆归二被告所有，后被告陆续归还原告20000元。现合伙投资购买的车辆已全部被二被告处理。
一审法院认为，原告提交的合伙协议因双方当事人均认可，故该协议真实、有效。既为有效的协议，双方应按协议履行相应义务。庭审中原告提出二被告已付20000元，还有105000元未付，现原告提出要求被告给付105000元的诉讼请求,予以支持。被告在庭审中提供了一张收款收据，但该收据明确写明为运费，且该收据的时间是在解除合伙协议之前，故认为该证据和本案无关，被告的辩护意见本院不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杜某杜某、刘某刘某在判决书生效后十五日内给付原告赵某赵某的退伙款105000元。案件受理费2800元减半收取1400元，由被告杜某杜某、刘某刘某承担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审认定的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。对于二审期间二上诉人主张退伙协议中所涉75000油款已过诉讼时效问题，本院认为，杜宏伟、刘某刘某与赵某赵某达成退货协议，并约定：“给赵某赵某退股金5万元（退款时间在还完所有外欠最后给赵某赵某退股金）”，并补充约定“赵某赵某手里欠朱二油款75000元截止2013年年底全部结清”。杜某杜某、刘某刘某主张2013年已经给付赵某赵某2万元，赵某赵某认可杜某杜某、刘某刘某分别于2014年和2015年分别给付1万元，共计给付2万元的事实，本院对杜某杜某、刘某刘某给付赵某赵某2万元的事实予以确认。《民法总则》一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。据此，义务人不履行义务，应当举证证明诉讼时效期间已经届满，杜某杜某、刘某刘某对75000元债务并不能举证证明诉讼时效已经届满，故应当承担举证不利的后果。一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人杜某杜某、刘某刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 邓 亮
审判员 李 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 闫文静
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1280号
上诉人（原审被告）：杜某,男,1976年9月10日出生,住大同市。
上诉人（原审被告）：刘某,男,1972年3月25日出生,住大同市�
二上诉人委托诉讼代理人：王某,山西省大同市南郊区司法局法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵某,男,1966年9月18日出生,住大同市。
委托诉讼代理人：沈某，山西北岳律师事务所律师。
上诉人杜某、刘某因与被上诉人赵某合伙协议纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋011民初260号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。杜某、刘某委托诉讼代理人王某、赵某的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜某、刘某上诉请求：1.请依法撤销大同市南郊区人民法院(2018)晋0211民初260号民事判决，改判上诉人不应承担75000元或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审认定事实错误，2011年上诉人与被上诉人合伙租赁四辆罐式半挂拖车。由上诉人刘某出资240000元，杜某出资130000元，被上诉人出资67000元。两上诉人不参与经营。被上诉人负责经营管理车辆。被上诉人经营一年多，在向上诉人交账时，亏损231639元，新车跑成旧车。上诉人与被上诉人协商于2013年1月23日达成退伙协议。上诉人给被上诉人退5万元股本。在协议中约定在2013年底支付拖欠被上诉人的加油款75000元。后该车辆由上诉人刘某经营。在2013年支付被上诉人2万元。此后，被上诉人再无催债权事实。上诉人在一审答辩时已提出超过诉讼时效的抗辩，被上诉人也未提供诉讼时效中止、中断延长的证据。原审对诉讼时效未进行查证，明显认定事实错误。2014年1月旧债权到期至2018年1月被上诉人提起诉讼，己四年多，超过了民法总则关于诉讼时效期限的规定。原审就该债权判决明显不当。综上所述，被上诉人约定在2013年12月底付清加油款75000元的债权，被上诉人在2018年1月才提起诉讼且无中止、中断诉讼时效的事由证据，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，被上诉的债权请求权己超过法定诉讼时效期间。
被上诉人杜某、刘某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人只针对75000元的油款进行上诉，没有对5万元股金上诉。协议约定还完油款才付股金，所以归还的2万元就是75000油款中的2万，75000元的油款至今未还完，不存在超诉讼时效问题。
赵某向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告退股款50000,油款75000元,合计125000元;2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院确认的事实：2013年,由原告赵某出资67000元,被告杜某出资130000元,被告刘某出资240000元合伙投资租赁四辆罐式半挂车拖车,经营场所位于大同市南郊区口泉乡米庄村盛鹏停车场。由原告负责经营，经营一年后,因经营不善,导致亏损231639元。经三方协商一致同意解除合伙协议,由被告杜某、刘某退还原告股金50000元,并由二被告承担由原告经营期间外欠的加油款75000元。投资租赁的车辆归二被告所有，后被告陆续归还原告20000元。现合伙投资购买的车辆已全部被二被告处理。
一审法院认为，原告提交的合伙协议因双方当事人均认可，故该协议真实、有效。既为有效的协议，双方应按协议履行相应义务。庭�中原告提出二被告已付20000元，还有105000元未付，现原告提出要求被告给付105000元的诉讼请求,予以支持。被告在庭审中提供了一张收款收据，但该收据明确写明为运费，且该收据的时间是在解除合伙协议之前，故认为该证据和本案无关，被告的辩护意见本院不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行[中华人民共和国民法通则]若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杜某、刘某在判决书生效后十五日内给付原告赵某的退伙款105000元。案件受理费2800元减半收取1400元，由被告杜某、刘某承担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审认定的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。对于二审期间二上诉人主张退伙协议中所涉75000油款已过诉讼时效问题，本院认为，杜宏伟、刘某与赵某达成退货协议，并约定：“给赵某退股金5万元（退款时间在还完所有外欠最后给赵某退股金）”，并补充约定“赵某手里欠朱二油款75000元截止2013年年底全部结清”。杜某、刘某主张2013年已经给付赵某2万元，赵某认可杜某、刘某分别于2014年和2015年分别给付1万元，共计给付2万元的事实，因杜某、刘某并不能举证证明给付赵某2万元的具体时间，故应当以赵某自认的事实予以认定，至2018年1月23日起诉，赵某主张的债权并未超过诉讼时效。一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人杜某、刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 邓 亮
审判员 李 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 闫文静
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1492号
申请执行人：林某，男，1987年8月6日出生，汉族，住三明市三元区。
委托代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，统一社会信用代码913504005653622065，住所地三明市梅列区小蕉工业园（中山垅）。
法定代表人：吴志强，总经理。
本院受理林某申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人林某与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字〔2015〕第114号《调解书》。嗣后，申请人林某以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人林某的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字〔2015〕第114号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 萍
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1492号
申请执行人：林水，男，1987年8月6日出生，汉族，住三明市。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理林水申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人林水与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第114号《调解书》。嗣后，申请人林水以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人林水的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第114号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初421号
原告中国银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市东风路。
负责人朱鸿，该行行长。
委托代理人戴懋浩、王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告祝秋霞。
原告中国银行股份有限公司大冶支行诉被告祝秋霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大冶支行的委托代理人戴懋浩到庭参加了诉讼，被告祝秋霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大冶支行诉称：2012年2月20日，被告祝秋霞因个人消费需要向我行申请信用卡。我行经过对被告的资信调查，同意向被告祝秋霞发放卡号为62×××05的信用卡。被告祝秋霞对该信用卡中约定的双方权利义务都已获悉并愿意遵守。2012年3月21日，我行与被告祝秋霞签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，透支消费110000元购买汽车，并已其所有的小型客车（车牌号：鄂b8ZV99，车架号：lvgBh51KOCG０12527）为该卡透支消费110000元所形成的债务提供担保，且办理了抵押登记手续。被告祝秋霞在所持信用卡透支消费后，未按合同约定按时还款。我行从2012年5月3０日起，多次以电话等方式要求被告祝秋霞尽快归还所欠款项，但被告祝秋霞至今仍未归还所剩欠款。我行现诉至法院要求判令：1、被告祝秋霞归还原告透支本金30821.06元并支付透支利息6918.49元，滞纳金5579.22元，合计43318.77元（截至2015年11月20日）；从2015年11月21日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和滞纳金按照信用卡协议的约定继续计算；2、我行就上述债权对被告抵押的汽车（车牌号：鄂b8ZV99，车架号：lvgBh51KOCG０12527）享有优先受偿权；3、由被告祝秋霞承担本案诉讼费用。
被告祝秋霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年2月20日，被告祝秋霞因个人购买汽车消费向原告中国银行股份有限公司大冶支行（以下简称大冶中行）申请长城环球通系列信用卡。原告大冶中行经过对被告祝秋霞的资信调查，同意向被告祝秋霞发放卡号为62×××05的信用卡。该卡领用合约规定：到期还款日前未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，应按照本合约及银行相关规定支付透支利息和相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按日万分之五，按月计收复息。2012年3月21日，原告大冶中行与被告祝秋霞签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，约定专向分期付款额度为110000元，分期还款期数为36期。被告祝秋霞在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；信用卡账户逾期60天后，原告大冶中行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；被告祝秋霞以其所有的丰田凯美瑞小型客车（车牌号：鄂b8ZV99，车架号：lvgBh51KOCG０12527）为其所持原告大冶中行信用卡透支消费110000元所形成的债务提供担保，且于2012年3月26日办理了抵押登记手续。被告祝秋霞信用卡透支消费后，未按合同约定按时足额还款。原告大冶中行多次以打电话等方式要求被告祝秋霞尽快归还所欠款项，但被告一直拖欠未还并失去了联系。截至2016年7月31日，被告祝秋霞共欠原告大冶中行透支本金24821.06元、透支利息12157.48元、滞纳金5579.22元，合计42558.12元。
上述事实有原告大冶中行提交的《信用卡申请表》、信用卡申请系统征信信息、信用卡批准申请表、《信用卡专项分期付款合同》、《抵押合同》、车辆抵押登记证书、催收历史记录、交易明细、被告祝秋霞所欠透支本金、利息及滞纳金金额于2016年7月31日的查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。合同对双方当事人具有约束力，应严格按照约定履行各自的义务。被告祝秋霞使用信用卡消费后未及时向原告大冶中行清偿所欠资金，已构成违约。原告大冶中行要求被告祝秋霞归还所欠信用卡透支本金、利息及滞纳金的请求正当、合法，本院予以支持；原告大冶中行对被告祝秋霞因未履行信用卡透支资金归还义务提供的抵押车辆享有优先受偿权，对这一请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝秋霞应于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司大冶支行信用卡透支本金24821.06元；
二、被告祝秋霞应于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司大冶支行信用卡透支利息12157.84元，滞纳金5579.22元（已计算至2016年7月31日止）；2016年8月1日至信用卡透支本金履行完毕之日止的透支利息及滞纳金，按信用卡领用合约规定的方法计算，息随本清；
三、原告中国银行股份有限公司大冶支行在本判决第一、二项确定的被告祝秋霞应承担的债务范围内对其所有的车辆（车牌号：鄂b8ZV99，车架号：lvgBh51KOCG０12527）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费884元，由被告祝秋霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币884元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 何秀园
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 帆
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执853号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，董事长。
被执行人李青非，男，汉族，1986年9月16日生,煤矿工人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人李青非借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）晋0525民初512号民事调解书。内容为：被告李青非归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元。被告李青非逾期不履行还款义务，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司可要求被告在逾期之日起30日内还清所有贷款本金及利息，并可申请法院强制执行。案件受理费2300元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1150元，由被告李青非负担。调解书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人李青非的银行存款、车辆、股票等相关财产进行了查询，但未查询到其名下有可供执行的相关财产。申请执行人也无法提供被执行人的其它可供执行的财产。对被执行人李青非未履行的210037.6元借款、1150元案件受理费、3068元申请执行费，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次向本院申请执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执853号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年三月二十日
书记员 许晓燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保875号
申请人：蓝洪宾，男，1980年4月4日出生，苗族，住福建省永安市。
被申请人：欧伯成，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理蓝洪宾与欧伯成民间借贷纠纷一案中，申请人蓝洪宾于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求法院立即查封、扣押或冻结被申请人欧伯成所有的财产，价值73000元为限，并向本院提供其本人投保的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为BZPP201635010730000042）进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人欧伯成所有的财产，保全价值以人民币73000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费750元，由申请人蓝洪宾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周群峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐卉雨
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1218号
原告：邓发琼，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省中江县清河乡。
被告：黄兵，男，1992年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇。
原告邓发琼与被告黄兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告邓发琼到庭参加诉讼，被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓发琼诉请本院判令原、被告之间的协议无效；判令被告退还10000元并承担本案诉讼费用。其提出的事实和理由为，2016年3月20日，原告邓发琼与被告黄兵签订《出发点美业入股协议》，约定每月15号为分红利日，但截至2016年5月26日被告未向原告分红。另外该理发店内有其他合伙人，原告入股时其他合伙人并不知情，且被告和另外的合伙人已经把店面转让出去，其他合伙人不承认原告的合伙人身份。故诉至法院，望判如所请。
被告黄兵未答辩，亦未提供证据
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了出发点美业入股协议等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日，邓发琼与黄兵签订《出发点美业入股协议》，约定店名为出发点造型；店总资本150000元；股东为黄兵和邓发琼；邓发琼出资额为10000元，占总资额的10%（包括固定资产、库存、货币）；每月15号为分红利日。
庭审中邓发琼陈述：协议签订后其向黄兵支付现金10000元作为入股款，黄兵未出具收款收据；“出发点造型”还有三个合伙人，但不清楚其他合伙人的具体姓名；现“出发点造型”在没有通知邓发琼的情况下转给了其他人，门店转让之前未进行清算，不清楚是盈利还是亏损。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓发琼提供的证据不能证明“出发点造型”除了其与黄兵外还有其他合伙人的存在，不能证明其向黄兵支付了入股款10000元，双方所签的入股协议亦不存在合同无效的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓发琼的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告邓发琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谭路遥
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1336号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人夏琴英，别名夏敏，女，1969年10月23日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，农民，家住云南省昆明市西山区。2003年2月26日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年2月16日刑满释放。2005年4月5日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年8月5日刑满释放。2017年7月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年9月1日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1485号起诉书指控被告人夏琴英犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人夏琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年6月12日14时许，在本市五华区正义坊南馆二楼66号龙石珠宝店内，被告人夏琴英以欲购买玉石为由，趁人不备，盗窃了放置于店中柜台内的紫罗兰翡翠方牌挂件一块，价值人民币8600元，携赃潜逃。后被告人夏琴英对所盗玉石挂件进行分解，将镶嵌在玉石四周的镶嵌物予以变卖。2017年7月12日13时许，公安机关在本市西山区仁和新居南区2栋2002室将被告人夏琴英抓获，并在房间内查获被盗的紫罗兰翡翠方牌挂件一块。被盗的部分物品现已发还被害人。公诉机关认为，被告人夏琴英盗窃他人财物，数额达人民币8600元，对被告人夏琴英应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人夏琴英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人夏琴英自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2017年6月12日14时许，在本市五华区正义坊南馆二楼66号龙石珠宝店内，被告人夏琴英以欲购买玉石为由，趁人不备，盗窃了放置于店中柜台内的紫罗兰翡翠方牌挂件一块，携赃潜逃。后被告人夏琴英对所盗玉石挂件进行分解，将镶嵌在玉石四周的镶嵌物予以变卖，因该镶嵌物至今未追回，故其价值无法评估。2017年7月12日13时许，公安机关在本市西山区仁和新居南区2栋2002室将被告人夏琴英抓获，并在房间内查获被盗的紫罗兰翡翠方牌挂件一块（无镶嵌物）。经鉴定，价值人民币8600元，公安机关查获的被盗物品现已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，报案材料，被害人陈述，证人陈某、李某、刀某某的证言，搜查证及搜查笔录，涉案物品辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人夏琴英对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人夏琴英以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额达人民币8600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏琴英当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏琴英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年11月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、剩余赃物继续追缴发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终116号
上诉人（原审原告）：许某2，男，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。系死者龙小莲之夫。
上诉人（原审原告）：许某1，男，2014年10月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。系死者龙小莲之子。
法定代理人：许某2，男，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市袁花镇谈桥村少浜*号。公民身份号码3304191981********。系许某1之父。
上诉人（原审原告）：龙斯德，男，1950年9月13日出生，汉族，住重庆市开县。系死者龙小莲之父。
上诉人（原审原告）：钟兴银，女，1950年9月10日出生，汉族，住重庆市开县。系死者龙小莲之母。
被上诉人（原审被告）：张金明，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码：91330481846751297M。
法定代表人：陆正，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴泽平，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：潭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊大道***号。统一社会信用代码：91420115878284902P。
法定代表人：程斌，经理。
上诉人许某2、许某1、龙斯德、钟兴银因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初7381号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”虽然本次交通事故发生在重庆市内，侵权行为发生地在重庆市，但本案被告张金明、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司住所地均在浙江省海宁市。因此，重庆市奉节县人民法院与浙江省海宁市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故上诉人选择向浙江省海宁市人民法院提起诉讼具有法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省海宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告张金明、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司的住所地均在浙江省海宁市，因此，原审法院对有管辖权。原审将本案移送重庆市奉节县人民法院处理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初7381号民事裁定；
二、本案由浙江省海宁市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 君 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1412号
原告：诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇七翠园2幢000111。
法定代表人：戚鸟定，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤立挺,浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被告：蔡君红，女，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：童可富，男，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶海霞，女，1981年3月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蔡君辉，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司与被告蔡君红、童可富、叶海霞、蔡君辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，对登记在被告蔡君红、童可富名下在诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期市场A02栋,A020210号、A020310号、A020110号的房产予以查封。本案依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告蔡君红、童可富、叶海霞、蔡君辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡君红归还原告借款本金687498.88元，并支付自2016年8月11日起至款付清之日止按月利息7.5‰计算的复息（计算至2017年1月10日暂估为25000元）；2.依法判令蔡君红、童可富、叶海霞、蔡君辉支付原告支出的律师代理费5000元；3.依法判令被告童可富、叶海霞、蔡君辉对上述款项承担连带清偿责任；4.由四被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司撤回第二项诉讼请求即要求判令蔡君红、童可富、叶海霞、蔡君辉支付原告支出的律师代理费5000元。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告蔡君红、童可富、叶海霞、蔡君辉签订《最高额保证借款合同》一份（合同编号：第20151225001号），约定原告同意自2015年12月25日至2016年12月24日期间向被告蔡君红发放贷款，最高贷款限额为人民币柒拾肆万元整（￥740000.00），借款利率由原告与被告蔡君红根据当笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔《借款借据》为准，每笔借款的利息按月支付，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。合同还约定，被告蔡君红（借款人）未按期归还贷款本金、利息，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。被告童可富、叶海霞、蔡君辉同意对合同项下原告的债权提供保证担保，担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等。上述合同签订后，原告根据被告蔡君红申请于2015年12月25日向被告蔡君红发放贷款74万元，借款期限自2015年12月25日起至2016年12月23日止，借款利率为月利率5‰。借款到期后，被告蔡君红至今未还本付息，被告童可富、叶海霞、蔡君辉也未履行担保责任。上述款项，原告经自行催讨未果，现为维护自身合法权益向法院提起诉讼。
被告蔡君红、童可富、叶海霞、蔡君辉未作出答辩。
原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司为证明其主张，向本院提交了最高额保证借款合同、借款借据、银行支付凭证等证据材料。
被告蔡君红、童可富、叶海霞、蔡君辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，保证人的保证方式为连带责任担保，均为连带共同保证关系。借款的保证期间为借款期限届满之日起二年。
还查明，被告蔡君红已归还原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司借款本金52501.12元，并支付至2016年8月10日止的利息。
本院认为，原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司与被告蔡君红、童可富、叶海霞、蔡君辉签订的最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告蔡君红未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付相应利息的违约责任。被告童可富、叶海霞、蔡君辉作为连带责任保证人，且尚在保证期间内，故应对被告蔡君红的前述债务负连带清偿责任。被告蔡君红尚欠原告借款本金687498.88元及自2016年8月11日起至款付清之日止的利息，事实清楚、证据充分。原告据此要求被告蔡君红归还借款本金687498.88元并支付此后相应利息、罚息，由被告童可富、叶海霞、蔡君辉负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告蔡君红、童可富、叶海霞、蔡君辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告蔡君红归还原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司借款本金687498.88元，并支付借款本金自2016年8月11日起至款付清日止按月利率7.5‰计算的利息（包括罚息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告童可富、叶海霞、蔡君辉对上述第一项债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告蔡君红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10975元，依法减半收取5487.5元，财产保全费4270元，合计9757.5元，由被告蔡君红、童可富、叶海霞、蔡君辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅筱云
二〇一七年三月三十日
书记员 王楚楚