湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00423号
原告杨某。
委托代理人卢荣明，谷城县五山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告艾某。
原告杨某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、艾某共有纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人卢荣明、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、艾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与张新朝系夫妻关系。婚后生育一女张某甲、一子张某乙。2013年12月25日，张新朝在山东务工时身亡，矿方一次性赔偿原告和子女抚恤金520000元。除去安葬费等开销，尚有480000元在原告不知情的情况下，由五被告协商分配。原告所分得的10000元，由被告张某甲代管，至今未给付原告。原告多次向五被告索要其应分得的款项，均遭到指责和谩骂。依照有关法律的规定，请求人民法院依法判令五被告立即返还原告应分得的抚恤金160000元。
原告杨某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、原告杨某的身份证复印件及五被告的户籍证明。证明内容为，原、被告的身份信息。
证据二、张新朝死亡证明及谷城县五山镇四棵树村村民委员会出具的婚姻关系证明。证明内容为，张新朝生于1965年11月12日，死于2013年12月25日。张新朝与原告杨某于1983年10月在原五山乡政府民政办办理结婚登记手续。1984年8月9日生育一女，取名张某甲。1986年8月7日生育一子，取名张某乙。现结婚证遗失。
被告张某甲辩称，本人分得抚恤金100000元。
被告张某乙辩称，本人分得抚恤金300000元。
被告张某丙辩称，本人分得抚恤金17000元。
被告张某丁辩称，本人分得抚恤金28500元。
被告艾某辩称，本人分得抚恤金20000元。
五被告未向本院提供证据。
本案在法庭审理中，原、被告对相对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。
对于原告杨某举出的证据一、二，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、艾某对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
张新朝与原告杨某系夫妻关系，1984年8月9日生育一女，取名张某甲。1986年8月7日生育一子，取名张某乙。2013年12月25日，张新朝在山东务工时身亡。被告张某丙及其妻任治翠、张某丁及其妻易守勤、艾某及其妻张新梅、刘国清等人参与死者的赔偿、安葬等事宜。经协商，矿方一次性赔偿抚恤金及安葬费520000元，该款由被告张某丁代管。2014年1月5日，张新朝被运回其户籍所在地安葬。曾祥清参与死者张新朝棺木的购置、安葬等工作。事后，被告张某丙及其妻任治翠、被告张某丁、张某甲、张某乙、艾某共六人商议赔偿款分配事宜，原告杨某经通知未参与。经商议，达成口头分配方案：扣除路费及丧葬费等开销36500元后，原告杨某分配10000元、被告张某甲分配100000元、被告张某乙分配300000元；作为酬劳，被告张某丙分配17000元、被告张某丁分配28500元、被告艾某分配20000元、支付案外人刘国清、曾祥清劳务费3000元、5000元。上述当事人按该分配方案分得抚恤金，其中，原告杨某分得的10000元，由被告张某甲代管。现原告杨某以该赔偿款分配方案侵犯其合法权益为由，向人民法院提起诉讼。
另查明，死者张新朝生于1965年11月12日。被告张某丙系死者张新朝胞兄、被告张某丁系死者张新朝胞弟、被告艾某及案外人刘国清系死者张新朝妹夫。本案事故发生时，被告张某丁、艾某在山东省金矿上务工、被告张某丙在湖北省谷城县石花镇砖厂务工；其各自配偶无固定职业。
本院对本案的主要争议焦点归纳及评议如下：
一、分割抚恤金的适格主体及分割比例如何确定。
被告张某丙、张某丁、艾某认为，其三人及配偶参与死者张新朝矿难后的处理，应分割抚恤金。本院认为，抚恤金系死者死亡后发生的，不属于公民死亡时遗留的合法财产，属于死者张新朝生前用工单位对死者张新朝近亲属的未来可预期收入减少的经济补偿和精神安慰。其权利人是死者张新朝的第一顺序继承人，抚恤金在第一顺序继承人即原告杨某及被告张某甲、张某乙之间进行分配。被告张某丙、张某丁只有在没有第一顺序继承人的情况下，才享有抚恤金的分割权。对赔偿款项的分割，原则上根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。就本案而言，原告杨某是死者张新朝之妻，与死者在生活上、经济上的联系更紧密，对死者依赖程度更大，在分配份额上应给予一定照顾。结合本案实际，本院酌定原告杨某及被告张某甲、张某乙的分配比例为40%、30%、30％为宜。庭审中，原告杨某表示，该抚恤金由原告及被告张某甲、张某乙均分，该意思表示系当事人对自身权利的让渡与放弃，且不违反法律的规定，本院予以采纳。
二、本案五被告达成的抚恤金分割协议是否有效。
五被告认为，应按已达成的抚恤金分割协议履行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。抚恤金原则上属于家庭生活成员共同取得，属于共同共有财产。本案抚恤金由原告杨某及被告张某甲、张某乙共同所有。其一、关于该分配协议中确定的支付案外人刘国清、曾祥清劳务费3000元、5000元的方案，庭审中，本案原、被告对此均无异议。该方案系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定有效，本院予以保护。其二、关于该分配协议中确定的原告杨某分得10000元、被告张某甲分得100000元、被告张某乙分得300000元、被告张某丙分得17000元、被告张某丁分得28500元、被告艾某分得20000元的方案，因被告张某甲、张某乙与本案其他三被告，就分割抚恤金达成的此部分分配方案，未经共有人即原告杨某的同意，侵害了原告杨某的合法权益，故该部分分配方案，应认定为无效，应依照法律的规定重新分割抚恤金。
三、被告张某丙、张某丁、艾某及各自配偶参与死者张新朝矿难处理的性质及其各自的误工支出如何认定。
被告张某丙、张某丁、艾某认为，其三人及其配偶参与死者张新朝矿难后的处理，耽误了时日，应给付酬劳。本院认为，被告张某丙及其妻任治翠、张某丁及其妻易守勤、艾某及其妻张新梅在张新朝矿难后，放弃各自的工作，耽误一定的时日，积极参与协商赔偿事宜，该行为值得肯定。但被告张某丙、张某丁、艾某及各自配偶作为死者张新朝的近亲属，基于事前双方未订立酬劳协议，而参与死者张新朝矿难事故的处理，该行为应认定为没有报酬的义务帮工行为。三被告要求获取酬劳，没有法律依据。被告张某丙、张某丁、艾某因不当得利分得的抚恤金，应返还给本案的第一顺位继承人。庭审中，原告杨某表示，本案应给处理事故的死者近亲属适当的支出费用。而被告张某甲、张某乙则表示按抚恤金分割协议履行。遵循当事人意思自治原则及对被告张某丙、张某丁、艾某帮工行为的肯定，死者张新朝的第一顺序继承人即原告杨某及被告张某甲、张某乙，对上述人员的误工时日按照所从事的行业给予一定的补偿。被告张某丙及其妻任治翠、张某丁及其妻易守勤、艾某及其妻张新梅按各自从事的行业计算其误工费，由死者张新朝的家属给付。被告张某丙的误工费，参照2013年度湖北省制造业人均年平均工资收入标准，计款1056.36元（32131元／年÷365天×12天）；被告张某丙之妻任治翠的误工费，参照2013年度湖北省农、林、牧、渔业人均年平均工资收入标准，计款752.42元（22886元／年÷365天×12天）。被告张某丁的误工费，参照2013年度湖北省采矿业人均年平均工资收入标准，计款1124.15元（34193元／年÷365天×12天）；被告张某丁之妻易守勤的误工费，参照2013年度湖北省农、林、牧、渔业人均年平均工资收入标准，计款752.42元（22886元／年÷365天×12天）。被告艾某的误工费，参照2013年度湖北省采矿业人均年平均工资收入标准，计款1124.15元（34193元／年÷365天×12天）；被告艾某之妻张新梅的误工费，参照2013年度湖北省农、林、牧、渔业人均年平均工资收入标准，计款752.42元（22886元／年÷365天×12天）。以上合计5561.92元。
综上所述，抚恤金520000元，在扣减支出费用，即路费及丧葬费等开销36500元、刘国清3000元、曾祥清5000元、被告张某丙、张某丁、艾某及各自配偶误工费5561.92元后，余款469938.08元，按照原告杨某的意思表示，由原告杨某、被告张某甲、张某乙均分，计款156646.03元（469938.08÷3）。被告张某丙、张某丁、艾某因不当得利分得的抚恤金在扣减各自夫妻的误工费支出后，余额部分应返还给本案的诉讼权利人，即原告杨某。故被告张某丙在扣减其夫妻误工费1808.78元后，返还原告杨某15191.22元；被告张某丁在扣减其夫妻误工费1876.57元后，返还原告杨某26623.43元；被告艾某在扣减其夫妻误工费1876.57元后，返还原告杨某18123.43元，以上合计返还原告杨某59938.08元。被告张某甲已保管原告杨某分得的10000元，未征得原告杨某的同意，该款10000元，应返还原告杨某。被告张某甲就其应分得的抚恤金份额，未向本院主张权利，故本院在本案中不予一并处理。被告张某乙已分割300000元，多于应分割的数额，应返还原告杨某86707.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第，参照《中华人民共国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
张新朝死亡后的抚恤金余款469938.08元，确认分配给原告杨某156646.03元，该款由被告张某甲返还原告杨某10000元、被告张某乙返还原告杨某86707.95元、被告张某丙返还原告杨某15191.22元、被告张某丁返还原告杨某26623.43元；被告艾某返还原告杨某18123.43元；均于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张某甲负担220元、被告张某乙负担1966元、张某丙负担332元、张某丁负担585元、艾某负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 珊