wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民特字第4号
申请人谷炼，学生。
法定代理人谷罗生，退伍军人。
被申请人周素芳，农民。
申请人谷炼请求宣告周素芳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谷炼于2013年12月21日向本院提出宣告被申请人周素芳死亡的申请，以被申请人周素芳系申请人谷炼的母亲，由于外出广东打工后下落不明，其家人曾向公安机关报过案，并到处寻找，一直没有被申请人周素芳的消息，从1999年至今已有十五年多为由向法院申请宣告被申请人周素芳死亡。
经查，被申请人素芳，女，1971年11月17日生，汉族，双峰县人，农民，住沙塘乡梓星村龙山组，1997年12月8日与谷永安登记结婚，于1998年12月9日生育女孩谷炼。1999年5月，被申请人外出广东省打工至今一直未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年3月1日在人民法院报公告栏发出寻找周素芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人周素芳仍然下落不明。
上述事实，有沙塘乡梓星村委会、沙塘乡派出所、沙塘乡梓星村龙山组村民、被申请人叔叔周知忠、周芝如出具的证明为证。
本院认为，被申请人周素芳自1999年外出广东打工后至申请人谷炼申请宣告其死亡时已十五年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人周素芳仍下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：
宣告周素芳死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李鑫连
二〇一五年三月一日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公
告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1153号
申请执行人：李孟跑，男，住阳江市。
被执行人：姜先成，男，住阳江市。
申请执行人李孟跑与被执行人姜先成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第1022号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姜先成应履行偿还借款本金250000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年10月30日，申请执行人到庭称，被执行人现下落不明，暂没有可供执行的财产，同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1153号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年十月三十一日
书记员 梁 陕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第000436号
原告叶丽芳，女，汉族。
委托代理人郭才河，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市北大街与机房街交叉口。
负责人屈培东，该公司经理。
委托代理人曹陆伟，男，汉族。
原告叶丽芳因与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称为平安财保许昌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告叶丽芳的委托代理人郭才河、被告平安财保许昌支公司的委托代理人曹陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽芳诉称：2014年8月11日，周春林驾驶原告叶丽芳所有的豫KE32**号轿车行至开封境内G1511号高速路段时，与姚艳红驾驶的豫A8XU**号轿车发生碰撞事故，造成双方车辆损坏。经交警认定，周春林负事故全责。原告在被告处投有交强险、车辆损失险、三责险和不计免赔率等保险，保险期限为2013年11月13日至2014年11月12日。事故发生后，原告及时向被告索赔，但赔偿事宜至今协商无果。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆损失费34319元、施救费1750元、鉴定费1700元，共计37669元；诉讼费由被告负担。
被告平安财保许昌支公司辩称：被告只承担车损及施救费，对鉴定费及诉讼费不予承担。
原告叶丽芳为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组，事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点及责任划分。
第二组，行驶证、驾驶证各一份，用以证明两证合法有效。
第三组，保险单一份，用以证明原告在被告处投有交强险、商业险，事故发生在保险期内。
第四组，鉴定书、修理发票、结算单，用以证明车辆的车损经鉴定为34319元，修理花费34319元。
第五组，施救费票据一份，用以证明因事故原告支付的施救费用为1750元。
第六组，鉴定费发票一份，用以证明鉴定费为1700元。
被告平安财保许昌支公司对原告叶丽芳提交的证据发表质证意见为：对第一、二、三、五、六组证据，没有异议；对第四组证据，鉴定书系原告单方委托，被告有权申请重新鉴定，对修理费票据的真实性没有异议，但具体金额应以重新鉴定的数额为准。
被告平安财保许昌支公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为：第一、二、三、五、六组，该五组证据具有证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信；第四组，原告提交的鉴定书系经交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，并非被告所称的原告单方委托，被告虽有异议，但没有相关证据予以佐证，故被告所提异议不能成立，对该组证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：
2013年11月9日，原告叶丽芳为豫KE32**号车辆在被告平安财保许昌支公司投保了机动车损失险，并约定不计免赔。保险期间为2013年11月13日0时起至2014年11月12日24时止，保险金额为80010元。
2014年8月11日，周春林驾驶原告叶丽芳所有的豫KE32**号轿车在开封境内G1511号高速路段自南向北行驶时，与前方姚艳红驾驶的豫A8XU**号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，开封市公安局高速公路交通警察支队作出第G3-178号道路交通事故认定书，认定周春林负事故全部责任，并委托开封市天元价格评估咨询有限公司对豫KE32**号轿车因交通事故造成的直接损失价值进行估价鉴定。开封市天元价格评估咨询有限公司于2014年8月18日作出了汴价估字（2014）第150号鉴定书，该鉴定书显示豫KE32**号轿车的直接损失价值为34319元，原告修车亦花费34319元。原告为此支付鉴定费1700元。原告因施救车辆，产生施救费1540元。
本院认为：保险合同成立生效后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及防止或减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉车辆在被告处投有车损险，并约定不计免赔。原告作为被保险人遭受损失，被告应当按照约定向原告进行理赔。涉案车辆车损经鉴定为34319元，被告虽认为该鉴定系原告单方委托并提出异议，但该鉴定系经交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，并非被告所称的原告单方委托，且原告修车实际花费34319元。故原告要求被告赔偿车辆损失费34319元、施救费1540元及鉴定费1700元，共计37559元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分没有依据，本院不予支持。被告辩称鉴定费及诉讼费不应承担的理由缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告叶丽芳车辆损失费34319元、施救费1540元及鉴定费1700元，共计37559元；
二、驳回原告叶丽芳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告叶丽芳负担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 贺晓凯
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3196-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新泰支行。
被执行人杨月英。
被执行人成浩。
被执行人山东天康房地产开发有限公司。
法定代表人张忠华，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新泰支行与被执行人杨月英、成浩、山东天康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年3月14日作出的（2012）新商初字第336号民事判决书已于2013年4月25日发生法律效力，申请执行人于2013年12月17日向本院申请执行。
本案�行标的77333.54元及利息297.18元、迟延履行费、代理费1000元、案件受理费1740元、保全费1220元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且二被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3196号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3354号
原告：王晓岚，女，1973年5月8日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：王锐锋，男，1970年6月18日出生，身份证号，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告王晓岚与被告王锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓岚的委托诉讼代理人史建军到庭参加诉讼。被告王锐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓岚向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月29日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告王锐锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月29日被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要未果，为此，原告诉至本院。上述事实有原告当庭陈述及其向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款30000元事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告王锐锋于本判决生效后立即偿还原告王晓岚借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，合计315元（原告已预交），由被告王锐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一七年七月十二日
书记员 褚作鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10631号
原告李×1，女，2007年1月23日出生。
法定代理人范xx（原告之母），女，1982年5月20日出生。
委托代理人闫旭，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人庞蕾，北京市元坤律师事务所实习律师。
被告李×2，男，1980年5月17日出生。
原告李×1（以下称原告）与被告李×2（以下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫旭、庞蕾、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是被告的女儿，2009年2月7日，我的母亲与被告因为感情不和协议离婚，约定我由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元，如遇幼儿园、学校等赞助费、学费双方各负担一半等。但被告在支付了2009年3月、4月仅两个月共计1000元后至今未再支付任何抚养费，学费亦未支付过。随着近年物价的逐渐增高及我成长开支增大，每月500元的抚养费已经不够，而我的母亲收入有限，独立承担我的抚养费非常困难，故现诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠的2009年5月至2014年1月的抚养费28500元；2、判令被告自起诉之日起按照每月3000元的标准按年支付抚养费；3、判令被告支付拖欠的学费460元。
被告辩称：原告的母亲跟我离婚后，从2012年1、2月份到2013年4月底，又跟我共同生活了一年多，而且孩子学跳舞的钱都是我支付的，因此对于原告第一项诉讼请求，我可以给一些费用，但我不同意支付那么多。从2014年2月起我可以支付抚养费，但不同意原告要求的数额，我同意法院按照我的工资判决。第三项诉讼请求我同意。
经审理查明：原告系被告之女。2009年2月7日，原告的母亲范xx与被告协议离婚，确定原告由其母亲抚育，被告每月支付抚养费500元，如果原告出现重大疾病或者其他意外花销（包括幼儿园、学校等赞助费、学费）的时候，原告的母亲与被告各分摊一半。
原告称被告在支付了2009年3月、4月仅两个月共计1000元后至今未再支付任何抚养费，学费亦未支付过，被告称原告的母亲及原告从2012年1、2月份到2013年4月底与被告在一起共同生活，被告负担了原告生活、部分学习及培训的费用，故不同意支付原告2009年5月至2014年1月期间的全部抚养费。为此被告提交原告2011年-2013年期间的部分培训费用收据及北京市朝阳区安华文化艺术培训学校出具的证明，证明原告在被告家附近的培训班学习，与被告共同生活，被告为原告支付过相关的培训费用，原告对上述证据的真实性认可，但证明目的不认可，且称原告的母亲已经把上述费用的一半交给被告了。被告另申请证人出庭作证，证明原告的母亲与被告离婚后，原告、原告的母亲、被告又曾经共同生活过一段时间。
关于2014年2月以后的抚养费，原告要求被告按每月3000元的标准按年支付，被告不同意，被告同意法院根据其工资水平确定抚养费数额。原告称其每月开支4000元左右，其母亲每月收入3000-4000元，被告每月收入9000元左右。被告提交收入证明一份，上载被告2013年税后月均工资收入为6703.63元，被告另提交其2013年10月至2014年3月工资银行卡交易明细一份。
原告另主张被告支付拖欠的学费460元，被告同意。
以上事实有离婚证、离婚协议、收据、收入证明、银行卡交易明细、证人证言以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女由一方抚养的，另一方应负担必要的抚养费。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有权要求父母给付抚养费。被告与原告之母离婚后，原告随其母亲一起生活，被告理应向原告支付抚养费。抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平来确定。本案中，被告辩称原告母亲与其离婚后又共同居住过一段时间，其支付过原告生活、部分学习及培训的费用，故不同意支付原告2009年5月至2014年1月期间的全部抚养费，根据原、被告双方提交的证据，本院认可被告在此期间支付过原告部分的抚养费，故对原告该项诉讼请求本院予以部分支持；关于2014年2月以后的抚养费，本院将结合原告的实际需要及原告母亲、被告的收入水平予以确定，原告要求按年支付抚养费无明显必要，本院不予支持；关于460元学费，被告同意支付，本院不持异议。
需要指出的是，被告作为原告的父亲，在原告成年之前，其对原告负有法定的抚养和教育义务，被告应当主动在其能力范围内为原告的成长提供更多的保障，主动履行其应尽的法定义务，减少双方之间不必要的隔阂，为原告的健康成长提供较为有利的环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李×2于本判决生效之日起十日内支付原告李×1二○○九年五月到二○一四年一月期间的抚养费二万元；
二、被告李×2于本判决生效之日起十日内支付原告李×1二○一四年二月到二○一四年五月期间的抚养费七千二百元；
三、被告李×2自二○一四年六月起每月十日前给付原告李×1抚养费一千八百元，至原告李×1年满十八周岁止；
四、被告李×2于本判决生效之日起十日内支付原告李×1学费四百六十元；
五、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告李×1负担10元（已交纳），由被告李×2负担25元（原告李×1已交纳，被告李×2于本判决生效之日起十日内给付原告李×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付艳
二〇一四年五月十六日
书记员 赵靓
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1343-2号
原告孙广举，男，1944年7月16日出生，汉族。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告刘红威，男，1977年9月11日出生，汉族。
被告申中选，男，1974年9月29日出生，汉族。
委托代理人申朝辉，男，1978年11月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
本院在审理原告孙广举诉被告刘红威、申中选、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2014）荥民初字第1343-1号民事裁定，对肇事车辆豫AG69**重型自卸货车予以扣押。现被告申中选提供反担保，要求解除对豫AG69**重型自卸货车的扣押。
本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫AG69**重型自卸货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵新彩
人民陪审员 杨立业
人民陪审员 陈福全
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张黎娜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第824号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某。2013年3月30日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
被告人冯某。2009年9月23日因盗窃被桐乡市公安局行政
拘留五日；2011年3月3日因赌博被桐乡市公安局罚款四百元。
2013年5月14日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）707号起诉书指控
被告人朱某、冯某犯赌博罪，于2013年8月15日向本院提起
公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年8月23日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院
指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人朱某、冯某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2012年8月至9月间，被告人朱某在本市梧桐街道××
单××房、和××路××棋牌室、复兴北路××楼棋牌室等地
，组织、招引赌博人员沈某、钱某、张某等人，以打“
筒子功”形式聚众赌博，并从中抽头获利18000元。分述如下
：
1、2013年3月22日左右，被告人朱某在桐乡市×××
×室顾某某（另案处理）开设的棋牌室内，组织、招引赌博人员沈某、钱某、张某等人，以打“筒子功”形式进行赌
博，从中抽头获利3000元。
2、2013年3月24日左右，被告人朱某在桐乡市道和平
路龚某某（另案处理）开设的湘雅棋牌室内，组织、招引赌博
人员沈某、钱某、张某等人，以打“筒子功”形式进行
赌博，并从中抽头获利3000余元。
3、2013年3月25日左右，被告人朱某在桐乡市×××
×号四单某嵇某某（另案处理）的租房内，组织、招引赌博人
员沈某、钱某、张某等人，以打“筒子功”形式进行赌
博，从中抽头获利3000余元。
4、2013年3月27日，被告人朱某在被告人冯某开设的
桐乡市道复兴北路1030号三楼棋牌室内，组织、招引赌博人员
沈某、钱某、张某等人，以打“筒子功”形式进行赌博
，从中抽头获利2000余元。
5、2013年3月28日，被告人朱某在被告人冯某开设的
桐乡市道复兴北路1030号三楼棋牌室内，组织、招引赌博人员
沈某、钱某、张某等人，以打“筒子功”形式进行赌博
，从中抽头获利4000余元。
6、2013年3月29日晚，被告人朱某在桐乡市梧桐街道
××棋牌室内，组织、招引赌博人员沈某、钱某、张某
等人，以打“筒子功”形式进行赌博，从中抽头获利3000余元
。当晚被公安人员查获。
公诉机关认为，被告人朱某、冯某结伙以营利为目的
，组织、招引多人聚众赌博，其中被告人朱某参与六次，抽头获利18000余元；被告人冯某提供赌博场地两次，抽头获利6
000余元，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人冯某在共
同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》
第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人冯某有自首
情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以
从轻或减轻处罚。建议对被告人朱某判处有期徒刑九个月至
十二个月，对被告人冯某判处拘役三个月至六个月，均并处罚
金。
以上事实，被告人朱某、冯某在庭审中亦无异议，并
有证人沈某、钱某、张某等人证言、辨认笔录及照片、
检查笔录及照片、情况说明、扣押物品决定书及清单、照片、
公安行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、冯某结伙以营利为目的，组
织、招引多人聚众赌博，其中被告人朱某参与六次，抽头获
利18000余元；被告人冯某提供赌博场地两次，抽头获利6000
余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被
告人冯某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。
被告人冯某有自首情节，予以从轻处罚。被告人朱某归案后
如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人冯某有违法劣迹，
酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五
条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十
四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金18000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月30日起
至2014年1月29日止。）
二、被告人冯某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个
月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
以上所判罚金均限于本判决生效后一个月内缴纳。
三、扣押在案的非法所得其中被告人朱某4500元、被
告人冯某400元，予以没收，其余被告人朱某非法所得13500
元，继续予以追缴；作案工具麻将牌40张予以没收（由扣押单
位桐乡市公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一三年八月二十三日
书记员 金利群
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第788号
被执行人林文露，男，汉族，务农，原住福建省龙岩市。
关于被执行人林文露犯危险驾驶罪，被福建省漳平市人民法院以（2015）漳刑初字第93号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000.00元，判决生效后，被执行人林文露未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人林文露在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第93号刑事判决书涉及被执行人罚金内容的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴巧红（代）
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第68号
异议人（案外人）戴立三。
申请执行人韩绪胜。
被执行人张宪青。
被执行人林少平。
被告青岛同泰典当有限公司。
法定代表人张宪青，经理。
被执行人青岛丰汇投资担保有限公司。
法定代表人张宪青，经理。
被执行人青岛万通房地产集团有限公司。
法定代表人张宪青，经理。
被执行人青岛万通建筑设计有限公司。
法定代表人张宪开，经理。
本院在执行韩绪胜与张宪青、林少平、青岛同泰典当有限公司、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛万通房地产集团有限公司、青岛万通建筑设计有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2014）青执字第237号】过程中，案外人戴立三向我院提交书面异议，申请中止对胶州市九龙镇建设路7号万通花苑×号楼×单元×户房产的执行。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人戴立三称，我院对上述争议房产查封之前，2013年4月25日，其到万通花苑售楼处购买了该处房产，已经交付了首付款人民币合计70105元，开发商开具了收据，由于开发商的原因，至今未签订正式的购房合同。要求解除对该房产的查封或退回全部购房款。
本院查明，我院在审理韩绪胜与张宪青、林少平、青岛同泰典当有限公司、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛万通房地产集团有限公司、青岛万通建筑设计有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2013年11月25日作出（2013）青民四初字第215号民事裁定书，裁定查封了青岛万通房地产集团有限公司的部分财产，包括本案争议的胶州市九龙镇建设路7号万通花苑×号楼×单元×户房产。上述判决生效后，因被执行人未在确定的期限内自觉履行付款义务，申请人韩绪胜向我院强制执行，案件执行过程中，案外人戴立三对该查封提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案被查封的房产仍登记在被执行人（开发商）青岛万通房地产集团有限公司的名下，戴立三只支付了部分购房款且没有实际占有，因此，我院对胶州市九龙镇建设路7号万通花苑×号楼×单元×户房产作为被执行人得财产予以执行符合法律规定，案外人戴立三的异议理由不成立，依法应予驳回。戴立三要求退还购房款的请求涉及其与开发商之间另外的法律关系，不属本案审查事项，戴立三可通过其他法律途径维护其权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回戴立三的的执行异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向我院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王晓黎
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第88号
原告袁某甲，女，1989年1月19日生。
委托代理人袁某乙，女，1978年11月23日生。
被告张某甲，男，1986年5月20日生。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
原告袁某甲诉被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人袁某乙、被告张某甲及其委托代理人王金磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原被告经人介绍相识，于2010年2月1日办理结婚登记手续，于2010年10月31生育男孩张某乙，婚后购置夫妻及家庭财产若干。原被告由于婚前缺乏了解，接触较少，婚后经常为一些生活琐事吵架生气，被告并对原告进行殴打。现原被告双方没有共同生活下去的希望，原告对被告感到恐惧，原被告间夫妻感情彻底破裂，没有和好的希望。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生儿子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻及家庭共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证、结婚证、户口簿；
2、照片8张。
被告张某甲辩称：不同意离婚，双方婚后感情融洽，并育有一子，双方婚后共同财产仅有现在经营的KTV。
被告未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告袁某甲与被告张某甲经人介绍相识后于2010年2月1日登记结婚，于2010年10月31日生育儿子张某乙。原告以婚后因琐事生气，现原告与被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生儿子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻及家庭共同财产。
本院认为：原告袁某甲与被告张某甲婚后夫妻感情尚可，并生育一子，原被告双方有一定的感情基础。原告诉请离婚，但未能向法庭提供足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告明确表示不同意离婚，应视为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 邓富国
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初438号
原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市忠庄镇忠庄村贵州二勘院家属房5栋097号。
负责人黄勇，该公司经理。
被告遵义市鼎盛房地产开发有限公司（8栋1楼门面业主）。
住所地：贵州省遵义市香港路瑞港楼F1-21。
法定代表人龙寿强，该公司总经理。
委托代理人刘力，贵州公成律师事务所律师。
委托代理人熊浩，贵州公成律师事务所律师。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司与被告遵义市鼎盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费370.00元（已减半收取），由被告遵义市鼎盛房地产开发有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 敏
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1372号
原告赵某红，女，1980年9月8日出生，汉族、农民。
被告赵某强，男，1979年4月5日出生，汉族，工人。
委托代理人李永轩，濮阳市人民路法律服务所法律工作者。
原告赵某红与被告赵某强离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告赵某红于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某红的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某红撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告赵某红负担。
审判员 邵晓坤
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈宏飞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省博兴县汇通钢铁有限公司。住所地：山东省博兴县兴福镇工业区。
法定代表人：王连辉，总经理。
委托代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏勇达化工有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰镇合兴工业园二区。
法定代表人：李勇，总经理。
再审申请人山东省博兴县汇通钢铁有限公司因与被申请人江苏勇达化工有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东省博兴县汇通钢铁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十二月一日
书记员 王翠娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2324号
原告青岛某某物业管理公司，住所地青岛市。
法定代表人：于某，总经理。
委托代理人张某，山东＊＊律师事务所律师。
委托代理人李某，山东＊＊律师事务所律师。
被告王某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告青岛某某物业管理公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于＊＊＊＊年＊月＊日立案受理，依法由审判员赵洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛某某物业管理公司之委托代理人张某、李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告物业服务辖区业主，被告在本市＊＊住宅小区有住房一套，即青岛市＊＊路＊＊号＊＊＊户（建筑面积＊＊平方米）。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日前被告每月应缴纳物业服务费＊＊元，＊＊＊＊年＊月起每月应缴纳物业费＊＊元，该被告自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月欠交原告＊＊个月的物业费共计人民币＊＊＊＊元。对上述欠费原告曾多次催要但无果。为了维护小区服务秩序、缴费业主及原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求依法判令被告支付物业费＊＊＊＊元，并赔偿利息损失，承担诉讼费用。
被告韩玉先未作答辩。
经审理查明：＊＊＊＊年＊月＊日，青岛＊＊住宅小区业主委员会作为甲方与乙方青岛市＊＊住宅小区物业公司签订物业管理委托合同一份，约定：甲方将＊＊住宅小区委托乙方实行物业管理；服务期限为三年，自＊＊＊＊年＊日至＊＊＊＊年＊＊月＊＊日止。双方对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及相关费用等进行了约定。关于物业管理服务费用，约定普通住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.33元收取。合同到期后＊＊＊＊年＊月＊日双方续签合同，合同有效期三年，至＊＊＊＊年＊＊月＊＊日止，期间收费标准与服务项目不变。该合同到期后双方继续续签合同，合同有效期五年，自＊＊＊＊年＊月＊日起至＊＊＊＊年＊＊月＊＊日止，期间普通住宅房屋物业管理服务费增至每平方米0.4元。被告王某系＊＊住宅小区＊＊路＊＊号＊＊＊户（建筑面积＊＊平方米）的产权人，接受原告物业服务。原告称被告王某未缴纳＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月共＊＊个月的物业费共计人民币＊＊＊＊元。
另查明，＊＊＊＊年＊月＊＊日青岛市＊＊住宅小区物业公司更名为青岛某某物业管理公司。
上述事实，有原告青岛某某物业管理公司提供的物业管理委托合同三份、青岛市工商行政管理局＊＊分局出具的企业名称变更登记信息查询结果一份、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、催缴物业管理费通知单两张、催费证明一张，及当事人陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《物业管理条例》规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。房屋的所有权人为业主，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案中，原告与青岛＊＊住宅小区业主委员会签订物业服务合同，对被告王某所有的该小区＊＊路＊＊号＊＊＊户房屋提供了物业服务，被告王某作为业主接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业服务费。按照物业管理委托合同约定的物业服务费收费标准及收费时间，被告王某欠缴＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月共＊＊个月的物业费共计人民币＊＊＊＊元（其中＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月欠费：＊＊个月＊＊＊平方米＊0.33元=＊＊＊元；＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月欠费：＊＊个月＊＊＊平方米＊0.4元=＊＊＊＊元，共计欠费＊＊＊＊元），根据物业管理委托合同约定的收费标准，原告主张欠费数额＊＊＊＊元少于实际欠费数额3元，属于对自身权利的放弃，本院予以认可。
现原告主张被告缴纳物业费共计人民币＊＊＊＊元事实清楚，证据确凿，本院对此予以支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某物业管理公司＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月共＊＊个月的物业费共计人民币＊＊＊＊元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一五年五月五日
书记员 蒋萌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2324号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告杨静。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月十四日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南�市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第134号
原告狄某，女，1971年1月18日生，汉族，
被告王某，男，1969年8月1日生，汉族，
原告狄某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某诉称，原、被告相识后于1991年2月5日登记结婚，并生有一子。婚后双方感情一直不好，为此，原告曾于2013年4月诉至法院，要求离婚，法院经审理，驳回了本人要求离婚的诉讼请求。虽然法院在此判决中希望双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年来，双方情况依旧，现夫妻感情确已破裂。故原告再次诉至法院，要求离婚；并依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，原告所称并不属实。自上次法院判决我们不准离婚后，原告并未回家生活，故不存在�我对其实施家庭暴力问题，况且，此说法本来就不存在的。从我本意上讲，我是不同意离婚的，但她坚持要求离婚，由法院来裁决，尤其是在财产分割方面，因之前为小孩买房，我们欠下不少债务，她要离婚应将所欠的债务给偿还掉。
经审理查明，上列原、被告于1991年2月5日登记结婚，婚后生有一子王＊磊，现已成年。婚后双方感情尚可。近年来，因双方为家庭琐事产生矛盾，且原告认为被告经常无端殴打自己，为此，原告于2013年4月，诉至本院，要求离婚。后经本院审理，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告仍以上述理由，诉至本院，要求离婚。
上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述，（2013）浦永民初字第242号民事判决书，原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，且保持婚姻关系多年，现原告要求离婚，应提供夫妻感情确已破裂的证据，因原告对自己所称未能提供充分证据证实，对此，本院不足以认定双方夫妻感情确已破裂。此外，即便原告自2013年4月开始离家与被告分开居住，至今也未达到两年的时间。综上，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。当然，双方应珍惜往日的夫妻感情，多从家庭和子女利益着想，相互尊重，加强沟通，积极为夫妻和好创造条件。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告狄某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理240元，减半收取120元，由原告狄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级�民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 朱模宝
二〇一四年四月八日
书记员 邵 雅
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00119-1号
申请执行人赵泽刚，农民。
被执行人汪本优，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂房县民一初字第00681号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人汪本优发出执行通知书，责令被执行人汪本优自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人汪本优至今没有履行。
现查明被执行人汪本优在中国农业银行股份有限公司房县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪本优在中国农业银行股份有限公司房县支行帐号为62×××70中的银行存款5750元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 张晓哲
审判员 龚光杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢 玲
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第191号
申请执行人：张廷菊，居民。
被执行人：日照恒泰包装有限公司，住所地山东省日照市绍兴路东侧（奎山工业园）。
法定代表人赵宗玉，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开劳人仲案字第26号仲裁调解书，向被执行人日照恒泰包装有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结仲裁委（2015）日开劳人仲案字第26号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待被执行人日照恒泰包装有限公司有可供执行的财产时，申请执行人张廷菊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一五年十一月二日
书记员 宋长波
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第225号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人万某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2015年2月5日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人万某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年2月2日，被告人万某某在瓦房店市站前广场的世纪大药房门口以200元人民币的价格向吸毒人员王某贩卖冰毒约0.3克。
2015年2月5日16时许，被告人万某某在瓦房店市建设街建设小区西楼头的情爱公社，以200元人民币的价格向吸毒人员王某贩卖冰毒0.5克。民警在万某某与王某交易完成后当场将二人抓获，并从万某某身上搜出冰毒5.4克。综上，被告人万某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人万某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人万某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年2月2日，被告人万某某在瓦房店市站前广场的世纪大药房门前以人民币200元的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2月5日16时许，被告人万某某在瓦房店市建设街建设小区西侧，以人民币200元的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。公安机关当场将被告人万某某抓获，并从被告人万某某身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）5.4克，公安机关将甲基苯丙胺（冰毒）5.9克扣押。
综上，被告人万某某共计贩卖甲基苯丙胺（冰毒）6.2克，获赃人民币400元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，户籍证明，证人王某证言笔录，被告人万某某供述笔录，指认照片，扣押物品清单，鉴定报告，搜查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人万某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人万某某贩卖毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年10月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的冰毒予以没收，上缴国库。
三、追缴被告人万某某违法所得人民币400元整，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00059号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人祝某甲，无业。2012年3月曾因赌博被六安市公安局裕安分局治安拘留5日，2013年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月25日被变更为取保候审。2014年4月10日本院决定对其逮捕，六安市公安局裕安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人祝某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年1月30日17时许，被告人祝某甲酒后驾驶小型轿车在徐集镇黄岳村境内行驶，因欲赶超被害人牛某丙驾驶的农用车未果，而心生不快，遂强行超车并逼迫牛某丙停车，后对牛实施长达数十分钟的殴打，致牛某丙身体多处受伤，左小拇指骨折。其间，祝某甲以索要车辆维修费为由强行向牛某丙索取现金1000元。此后，祝某甲又电话邀约数人赶至现场，对牛某丙的农用车实施打砸，造成毁损价值1860元。案发后，被告人祝某甲近亲属赔偿被害人牛某丙损失28000元，得到其谅解。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院追究被告人祝某甲寻衅滋事罪刑事责任。
被告人祝某甲对指控事实与罪名无异议。
经审理查明：2013年1月30日17时许，被告人祝某甲酒后驾驶皖N×××××蓝色中华V5小型轿车在徐集镇黄岳村境内行驶，因欲赶超被害人牛某丙驾驶的皖N**-B2087蓝色金刚牌农用车未果，而心生不快，遂强行超车并逼迫牛某丙停车，后以拳、皮带、砖块、皮鞋等对牛实施长达数十分钟的殴打，致牛某丙身体多处受伤，左小拇指骨折。其间，祝某甲以索要车辆维修费为由强行向牛某丙索取现金1000元。此后，祝某甲又电话邀约数人赶至现场，对牛某丙的农用车实施打砸，造成毁损价值1860元。案发后，被告人祝某甲近亲属赔偿被害人牛某丙损失28000元，得到其谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人祝某甲供述，证实2013年1月30日17时半左右，自己酒后超农用车超不过去，后强行超车，一生气就打骂了农用车驾驶员，并找人将该车砸了。
2、被害人刘某陈述，证实2013年1月30日下午，自己开农用车拉一车树，后面一辆小轿车想超车，因路窄自己没理，后小轿车超过，即对自己打骂，并索要1000元钱、砸毁自己农用车。
3、证人荣某证言，证实自己驾驶三轮车跟随牛某丙车后，目击了整个过程。
4、证人牛某甲、钱某、许某、牛某乙、陈某、关某、祝某乙证言，均证实因路窄牛某丙没让被告人超车被打，牛某丙赔了对方1000元钱，所开的车辆也被砸毁。
5、书证现场勘查笔录、农用车损毁价格鉴定意见书、被害人病历记录、户籍信息、协议、收条等证据，证实事发现场情况、农用车被损毁价格为1860元、被害人受伤情况、被告人身份年龄情况及其赔偿情况等。
本院认为：被告人祝某甲随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，赔偿被害人损失，得到其谅解，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人祝某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 黄家茹
二〇一四年四月十日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00059号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人祝某甲，男，汉族，1983年3月12日出生于安徽省六安市，初中文化，无业。2012年3月曾因赌博被六安市公安局裕安分局治安拘留5日，2013年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月25日被变更为取保候审。2014年4月10日本院决定对其逮捕，六安市公安局裕安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人祝某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年1月30日17时许，被告人祝某甲酒后驾驶小型轿车在徐集镇黄岳村境内行驶，因欲赶超被害人牛某丙驾驶的农用车未果，而心生不快，遂强行超车并逼迫牛某丙停车，后对牛实施长达数十分钟的殴打，致牛某丙身体多处受伤，左小拇指骨折。其间，祝某甲以索要车辆维修费为由强行向牛某丙索取现金1000元。此后，祝某甲又电话邀约数人赶至现场，对牛某丙的农用车实施打砸，造成毁损价值1860元。案发后，被告人祝某甲近亲属赔偿被害人牛某丙损失28000元，得到其谅解。公诉机关提交相应证据证明�控事实，提请本院追究被告人祝某甲寻衅滋事罪刑事责任。
被告人祝某甲对指控事实与罪名无异议。
经审理查明：2013年1月30日17时许，被告人祝某甲酒后驾驶皖N×××××蓝色中华V5小型轿车在徐集镇黄岳村境内行驶，因欲赶超被害人牛某丙驾驶的皖N**-B2087蓝色金刚牌农用车未果，而心生不快，遂强行超车并逼迫牛某丙停车，后以拳、皮带、砖块、皮鞋等对牛实施长达数十分钟的殴打，致牛某丙身体多处受伤，左小拇指骨折。其间，祝某甲以索要车辆维修费为由强行向牛某丙索取现金1000元。此后，祝某甲又电话邀约数人赶至现场，对牛某丙的农用车实施打砸，造成毁损价值1860元。案发后，被告人祝某甲近亲属赔偿被害人牛某丙损失28000元，得到其谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人祝某甲供述，证实2013年1月30日17时半左右，自己酒后超农用车超不过去，后强行超车，一生气就打骂了农用车驾驶员，并找人将该车砸了。
2、被害人刘某陈述，证实2013年1月30日下午，自己开农用车拉一车树，后面一辆小轿车想超车，因路窄自己没理，后小轿车超过，即对自己打骂，并索要1000元钱、砸毁自己农用车。
3、证人荣某证言，证实自己驾驶三轮车跟随牛某丙车后，目击了整个过程。
4、证人牛某甲、钱某、许某、牛某乙、陈某、关某、祝某乙证言，均证实因路窄牛某丙没让被告人超车被打，牛某丙赔了对方1000元钱，所开的车辆也被砸毁。
5、书证现场勘查笔录、农用车损毁价格鉴定意见书、被害人病历记录、户籍信息、协议、收条等证据，证实事发现场情况、农用车被损毁价格为1860元、被害人受伤情况、被告人身份年龄情况及其赔偿情况等。
本院认为：被告人祝某甲随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，赔偿被害人损失，得到其谅解，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人祝某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 黄家茹
二〇一四年四月十日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙审民监字第00002号
再审申请人：杨守振（原审被告），男，住葫芦岛市龙港区。
被申请人（原审原告）：张福昌，男，住葫芦岛市连山区。
再审申请人杨守振因与被申请人张福昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）龙北民初字第00157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨守振申请再审称：法院依据葫芦岛市交警支队事故处理大队公交认字（2014）第347号道路交通事故认定书，认定原告（被申请人）承担30%责任；被告（申请人）承担70%责任，赔偿被申请人人民币18，104，13元，案件受理费人民币378，00元是错误的，且该认定书未经质证。
根据中国《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999标准）。5.1.1最高车速、5.2.1制动性能（国家强制标准）；国家安全部、工业和信息化部、工商总局、质检总局《关于加强电动自行车管理的通知》（公通（2011）10号规定，根据肇事的邦德电动自行车行驶及其技术参数的最高车速为小于等于20km／h，违反了国家强制标准。其次，该车无产品的制动性能的技术标准，不得生产、销售和注册登记，属“三无”的非机动车。其次，根据《道路交通安全法》第十八条；《辽宁省非机动车管理办法》第七条、第十条规定，该肇事电动自行车，因未经登记，未有证书和号牌，严禁上路行驶。
据此，被申请人购买超过国家限整标准和无国家制动标准的违法产品，且明知其是不能注册登记并取得证书号牌的非机动车，却故意上路行驶，以至于超速行驶、不能紧急刹车而撞上正常前行的申请人驾驶的摩托车，这是造成本起事故的起因。
《道路交通安全法》第五十八条规定：“残疾人机动轮椅车、电动自行车非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”根据葫芦岛刑事科学技术研究所《车辆检验报告》（葫）公（刑）鉴（痕交）（2014）138号认定书；葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队2014年6月25日和7月2日该案载卷的询问笔录佐证，因天黑坡陡路况不好，申请人将摩托车减至时速30迈（三档）时，同方向行驶的被申请人驾驶的电动车前右侧与前方行驶的摩托车左后部发生刮擦。上路行驶的非机动车最高时速不得超过十五公里。本案电动自行车（非机动车）却刮擦前方时速30迈正常行驶的摩托车（机动车），很明显是由于电动车时速超过30迈。追尾了摩托车，即由于电动车严重超速违章过错造成了本起事故。这是事故的主要成因，据此，被申请人应负全责。
《道路交通安全实施条例》第七十条�定：“因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行”。《道路交通安全法》第三十八条规定：“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。该起事故发生在夜间，其路段为村级道路，没有照明，没有交通信号且为45度坡路。如此复杂危险的路况非机动车时应减速让行，保持安全车距，确保安全行驶。尤其是被申请人作为一个老年人下行此陡路本应下车推行。其次，参照《道路交通安全法实施条例》第五十八条、第五十九条，夜间下坡行车（超速）时应开启前大灯并鸣喇叭示意。上述这些非机动车行车规章及注意义务，被申请人均未遵守。据此有章不循、有法不依是被申请人造成本起事故的主观原因。因此，被申请人造成的伤害是自身过错造成的，与申请人无关。
涉案的二台车均为二轮，其外型规格及质量大致相同。处于坡路下行的摩托车虽为机动车，但客观上不可能对尾后的电动自行车造成任何危害。在事故中无过错，只因是机动车就将其无端认定需负主要责任，这是无依据的谬论，也有悖于公正。据此，认定书主观臆断应予纠正，而一审审判以该未经质证的认定书孤证定案，是违反证据规则的，是不公正的。
根据上述事实及申请人列举新的证据，被申请人在本起事故所起的作用及过错是全部的，应负全责。申请人无过错、责任。据此，原审判决书采用未经质证并存在严重瑕疵的认定书作为唯一的证据，在基本事实缺乏证明的情况下，予以定案审判是错误的。根据《民事诉讼法》第二百条规定，现申请再审。
需要指出的，本起事故发生在夜间，现场无路�，漆黑一片，又无目击证人。无过错的申请人看到被申请人受伤，义无反顾的立刻施救和报警，并没有选择离开现场。被申请人受伤后因得到申请人的及时求助现已化险为夷。据此，现请人民法院立案再审，查清事实公正在判决。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。再审申请人杨守振对被申请人张福昌的经济损失并无异议，其申请再审是认为被申请人张福昌应承担事故的全部责任，但该主张并无充分的事实依据。首先，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定杨守振驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上未在道路中间通行，该事实杨守振在原审庭审中表示认可，而该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，说明事发时杨守振驾驶机动车存在过错，故其应当承担责任。其次，杨守振在原审庭审时主张事故责任应当各负50%，与其再审申请中的意见相矛盾，且没有充份的证据推翻原审中认定的事实，故其要求被申请人张福昌承担事故全部责任的主张不能成立。原审判决在公安机关做出的事故认定书的基础上认定申请人杨守振承担70%的责任比例，亦并无不当，且原审庭审笔录中明确记载该事故认定书已经进行了质证。
综上，杨守振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨守振的再审申请。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 李长荣
人民陪审员 罗玉珍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 秦 娜
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初918号
原告：胡剑波，男，1956年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张江全，四川万盛行律师事务所律师。
被告：刘平，男，1959年1月7日出生，汉族。
被告：吴生英，女，1964年2月6日出生，汉族。
原告胡剑波与被告刘平、吴生英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴生英到庭参加诉讼。被告刘平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡剑波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20万元及利息15.8万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告以开发需周转资金30万元周转为由，经朋友黄明强介绍向原告及其亲戚袁天华共借款30万元。2014年3月20日，在黄明强的见证下，被告刘平与原告签订了借款协议。协议约定原告向被告出借20万元，借款期限从2014年3月20日至2015年3月20日止，借款月利息为3％。同时，为减少支付利息的麻烦，双方约定被告一次性预付三个月利息，剩余利息在每月20日支付，借款期满本息结清。协议签订后，原告将自己出借的20万元和袁天华出借的10万元一并转给被告指定的账户，履行了出借义务。被告分别于2014年9月23日向原告支付利息1万元，于2015年5月2日支付利息3万元。借款到期后，被告未归还原告借款本金，也未向原告支付约定的利息。经原告催收，至今未果。为维护当事人的合法权益，请求法院依法判决。
刘平未予答辩。
吴生英辩称，与刘平已多年没在一起生活，对借款不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，在黄明强的见证下，被告刘平与原告签订了借款协议。协议约定被告刘平向原告借款20万元，借款期限从2014年3月20日至2015年3月20日止，借款月利息为3％，借款时被告先预付三个月（2014年3月20日至2014年6月20日）总利息1.8万元，以后每月20日支付一个月利息0.6万元，一年期满后本息全部结清。当日，被告向原告出具收条，收条载明收到原告人民币30万元（含被告刘平向袁天华借款10万元）。协议签订后，原告于当日向被告刘平账户转帐27.3万元（已扣除预付利息2.7万元）。被告刘平向原告借款后，先后于2014年9月23日向原告支付利息1万元，2015年5月2日支付利息3万元。借款到期后，被告未归还原告借款本金，也未向原告支付约定的尚欠利息。经原告催收，至今未果。另查明，二被告系夫妻关系。诉讼中，原告自愿放弃主张二被告支付超过36个月后的利息。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告刘平向原告借款的本金，应为扣除预付利息部分的数额18.2万元。被告刘平向原告借款后，负有履行还款的义务。被告不按约定履行义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告与被告刘平在借条中约定的利息，部分于法不符，本院对原告主张的该部分利息请求，依法不予支持。被告吴生英与被告刘平系夫妻关系，被告刘平所欠债务，应为夫妻关系存续期间的共同债务，故二被告应共同偿还。被告吴生英辩解对该借款不知情，未向法庭提供证据证明，其辩解理由不能成立。
综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平、吴生英偿还原告胡剑波借款本金18.2万元，并支付自2014年3月20日起按月利率2％计算36个月的利息，扣除已支付的利息4万元。限本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告胡剑波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,670.00元，减半收取3,335.00元，由原告胡剑波负担735.00元，被告刘平、吴生英负担2,600.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一七年四月十四日
书记员 樊 琴
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0363号
原告张某，居民。
委托代理人王翠昌、周涛。
被告王某，居民。
委托代理人李天华。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。于2013年8月27日公开开庭进行审理，原告张某及其委托代理人王翠昌、被告委托代理人李天华到庭参加诉讼。因被告不同意离婚，原告于2013年8月27日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 李 虎
二〇一三年八月二十七日
书记员 李胜顺
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第55-3号
申请执行人杨家芹。
被执行人涂德喜。
被执行人刘华东。
被执行人荆州市福源房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区江汉南路天问阁。
本院审理的申请执行人杨家芹与被执行人涂德喜、刘华东、荆州市福源房地产开发有限公司商品房买卖及保证合同纠纷一案，（2014）鄂荆州区初字第976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为1801535.00元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州区民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月三日
书记员 周海燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第60-1号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人杨春德。
委托代理人呼燕。
被执行人王永吉。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请执行对王永吉作出的泰国土资罚字（2014）2121号国土行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局对王永吉作出的泰国土资罚字（2014）2121号国土行政处罚决定。
二、被执行人王永吉应在三日内履行泰国土资罚字（2014）2121号国土行政处罚决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 娜
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）习行初字第123号
原告胡永怀，男，汉族，生于XX年X月X日，贵州省赤水市人。
委托代理人董再国，北京圣远律师事务所律师，特别授权代理。
被告赤水市文华街道办事处。地址赤水市人民南路。
法定代表人陈锡莲，女，职务：主任。
委托代理人赵屏，男，职务：赤水市文华街道办事处副主任。
委托代理人匡子珍，女，职务：赤水市文华街道办事处司法所所长。
本院在审理原告胡永怀诉被告赤水市文华街道办事处不履行法定职责一案过程中，原告胡永怀于2015年8月20日自愿向本院申请撤回对被告赤水市文华街道办事处的行政起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡永怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡永怀负担。
审判员 罗安勤
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 杨
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3562-1号
原告：吕某。
被告：袁某甲。
被告：袁某乙。
被告：某公司郑州中心支公司。
本院在审理原告吕某与被告袁某甲、袁某乙、某公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕某于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告袁某甲驾驶的豫A号小型客车一辆或查封其价值20000元的其他财产，并已提供案外人蔡某某所有的鲁H号小型普通客车一辆作为担保
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告袁某甲驾驶的豫A号小型客车一辆或查封其价值20000元的其他财产。
二、查封原告吕某提供担保的案外人蔡某某所有的鲁H号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孟冰冰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第4704号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力。
委托代理人胡海。
被执行人北京汇信合知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区中关村封路66号号楼室。
法定代表人翟国明。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京汇信合知识产权代理有限公司（以下简称汇信合公司）履行该中心于2014年5月13日作出的京房公积金法改（2014）74号《责令限期缴存通知书》（以下简称74号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2014年5月13日作出的74号缴存通知中认定：职工张元俊在汇信合公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳2010年7月至2012年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令汇信合公司自收到通知书之日起7日内为张元俊补缴住房公积金共计17181元。2014年5月15日，公积金中心将74号缴存通知直接送达汇信合公司。在法定期限内，汇信合公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2014年9月29日向汇信合公司送达京房公积金法告（2014）82号《履行行政决定催告书》，汇信合公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的74号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。汇信合公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年五月十三日作出的京房公积金法改（2014）74号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹园园
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初72号
原告黄德刚，男，1964年1月16日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人赫春祥，河南同立律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告黄德刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德刚的委托代理人赫春祥，被告人寿财险驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德刚诉称，2017年4月18日11时30分许，原告雇佣司机李建军驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号货车在驻马店市沿汝河大道由西向东行驶至新油搅拌站北一公里时，追尾上同方向李建军驾驶的豫Ｒ×××××号货车。导致两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告司机李建军在事故中负全部责任。因豫Ｑ×××××号货车在被告人寿财险驻马店公司投保有车辆损失责任保险，被告应对原告的损失进行赔偿。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失等共计146420元。
被告人寿财险驻马店公司辩称，1、如果有证据证明事故确实发生，驾驶人员具有合法有效的驾驶证、从业资格证，车辆具有合法有限的行驶证、从业资格证，没有保险条款约定的免赔情形，我公司对原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任，否则我公司不承担赔偿责任；2、原告的车损评估系诉前单方委托，且鉴定结论明显过高，与我公司定损差距较大，因此我司申请重新鉴定；3、未经保险公司书面同意的费用，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年9月28日，西平县新远物流有限公司为登记在其名下的豫Ｑ×××××号车在被告人寿财险驻马店公司投保有机动车损失保险，保险金额为209560元，且投保有不计免赔险，保险期间为2016年9月29日至2017年9月28日。2017年4月18日11时30分许，李建军驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市驿城区汝河大道由西向东行驶至新油搅拌站北一公里时，追尾前方李建军驾驶的豫Ｒ×××××号车，致使两车不同程度受损的交通事故发生。经交警部门认定，豫Ｑ×××××号车驾驶员李建军负事故全部责任，豫Ｒ×××××号车驾驶员李建军无事故责任。
事故发生后，黄德刚委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失进行评估鉴定。该鉴定评估公司评估结论为：该车修复价值为139920元。黄德刚因此支出鉴定费3000元。人寿财险驻马店公司对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所，该事务所出具评估报告书，认定豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失价格为126090元。人寿财险驻马店公司因此支出鉴定费3000元。
2017年4月19日，西平县新远物流有限公司出具证明一份，证明豫Ｑ×××××号车实际车主为黄德刚，挂靠在该公司。黄德刚另提交其与西平县新远物流有限公司于2013年9月27日签订汽车买卖合同，约定豫Ｑ×××××号车由西平县新远物流有限公司转让给黄德刚。原告黄德刚在诉讼中提交施救费票据一张，以证明原告支付车辆施救费3500元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，西平县新远物流有限公司与被告人寿财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。保险期间内，被保险车辆豫Ｑ×××××号车发生交通事故，造成车辆损失，原告黄德刚作为该车实际车主，有权请求该车车辆损失险承保公司，被告人寿财险驻马店公司在保险范围内对豫Ｑ×××××号车因事故造成的车辆损失进行赔偿。豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失按本院委托的驻马店振兴资产评估事务所作出的评估结论126090元认定，不超出豫Ｑ×××××号车车辆损失险保险金额，应由被告人寿财险驻马店公司承担。原告请求的评估费3000元，因其自行评估的结论并未被采纳，故对该项请求不予支持。施救费按票据认定为3500元。被告人寿财险驻马店公司主张重新鉴定费3000元，应由原告黄德刚承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对人寿财险驻马店公司这一主张，不予采纳。以上车辆损失费、施救费共计129590元，由被告人寿财险驻马店公司在车辆损失险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告黄德刚各项损失129590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，原告黄德刚负担370元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 段泓帆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00413号
原告李某甲。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人陈龙，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子李某丙，由于双方差异较大，婚后经常因琐事生气吵架，婚生子的出生也未能改变夫妻感情状态。现夫妻感情已经破裂，且无和好希望，请求法院判令：原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告李某乙辩称：我和原告也是有十几年的感情了，还有了孩子。为了家庭我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某丙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，双方自2014年7月20日起分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚证、常住人口信息、出生医学证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方婚后已育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情。为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是双方更应考虑养育子女的责任需要共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。念在原、被告的子女在生活、学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋博
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴洁
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第703-1号
申请执行人邹文标，男，1968年6月13日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被执行人赖贵明，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人邹文标与被执行人赖贵明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人赖贵明在银行的存款4000元已被本院扣划，与本院另案参与分配，其所有的车牌号为闽FJ25**车辆已被其他法院查封，其余在房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第703号案的本次执行程序。
如申请执行人邹文标今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王玉春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第330号
原告：慈溪市万荣物业服务有限公司。
法定代表人：严万荣，该公司总经理。
被告：林齐福。
本院在审理原告慈溪市万荣物业服务有限公司诉被告林奇福物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林奇福的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市万荣物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年四月二十六日
代书记员 胡瀚尹
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第410号
原告姚波，个体工商户。
委托代理人韦敏仙，女，壮族，个体工商户，（系原告的妻子，特别授权）。
被告林田发，个体工商户。
原告姚波与被告林田发买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员王林生适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。代理书记员韦国平担任庭审记录。原告的委托代理人韦敏仙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚波诉称，2011年9月14日被告林田发在原告经营的永福美仑轮胎店购买邓禄普轮胎4个，每个680元，共计金额2720元。承诺过段时间付款，但经原告无数次催讨被告均不给付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告给付原告货款2720元。
原告在举证期限内提供了被告林田发写下的购货单据1张，拟证明被告欠原告货款2720元的事实。
被告未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月14日，被告林田发在原告经营的永福美仑轮胎店购买邓禄普轮胎4个，每个单价680元，共计金额2720元。被告承诺过段时间付款，但经原告催讨，被告至今未支付货款。
本院认为，被告向原告购买货物，应当及时支付货款。原告要求被告支付货款，有被告签名的购货单据予以证实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林田发支付原告姚波货款人民币2720元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王林生
二〇一三年六月二十七日
代理书记员 韦国平
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第657号
原告申晓慧，女，生于1955年。
委托代理人申琳，女，生于1951年。
被告禹州市海锋机床有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人李书岭。
被告李书岭，男，生于1969年。
被告陈天续，男，生于1965年。
委托代理人殷少伟，男，生于1971年。
原告申晓慧诉被告禹州市海锋机床有限公司（以下简称海锋公司）、李书岭、陈天续民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告申晓慧的委托代理人申琳、被告海峰公司法定代表人李书岭、被告李书岭到庭参加诉讼，被告陈天续经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申晓慧诉称：2014年10月26日，被告李书岭、海锋公司向原告借款52500元，担保人陈天续作为担保人在借款手续上签字。后原告多次催要该笔借款三被告均不予偿还。为保护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判令三被告偿还原告借款本金52500元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告海锋公司辩称：欠钱还钱，天经地义。
被告李书岭的答辩意见同海锋公司的答辩意见。
被告陈天续缺席未答辩。
原告申晓慧为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告申琳身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借款条据、收据各一份，证明被告海锋公司和被告李书岭于2014年10月26日向原告借款52500元，以及借款期限和被告陈天续对该两笔借款进行担保；3、被告李书岭身份证复印件和借款用途及还款计划书各一份，证明被告李书岭的身份情况和借款用途和还款计划。
被告海锋公司未向本院提交证据。
被告李书岭未向本院提交证据。
被告陈天续未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告的证据1、3，被告海锋公司和被告李书岭无异议，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。对原告的证据2，被告海锋公司和被告李书岭对其真实性无异议，但陈述实际借款金额为50000元，原告对此予以认可，故对证据2予以采信，确认借款金额为50000元。庭审中，原告陈述被告海锋公司和被告李书岭在本案审理过程中已偿还50000元中的借款400元，该陈述构成法律上的自认，予以采信。被告李书岭陈述，除了原告认可的已偿还数额，之前还偿还过本金，只是自己不清楚。对此陈述，因无证据加以支持，不予采信。庭审中，原告陈述，该笔借款口头约定月息5分，对该陈述内容，被告李书岭不予认可，且原告无证据加以支持，故不予采信。
本院经审理查明：2014年10月26日，被告海锋公司和被告李书岭共同向原告申晓慧借款50000元，被告海锋公司和被告李书岭收款后给原告出具52500元的收据一份，并给原告出具52500元借款条据一份，约定使用期3个月，自2014年10月26日至2015年1月25日，被告陈天续在借款条据的担保人处签名进行担保。后原告于2015年1月20日以三被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。另查明，被告海锋公司和被告李书岭在本案审理过程中已偿还原告申晓慧借款400元。
本院认为：借款应当偿还。被告海锋公司和被告李书岭共同向原告申晓慧借款50000元，被告海锋公司和被告李书岭收到借款后，给原告出具了收据和借款条据，且被告李书岭当庭对借款事实及金额予以认可，因此，该笔借款事实清楚，足以认定，原告申晓慧与被告海锋公司、李书岭之间成立民间借贷的法律关系，借款金额为50000元，出借人是申晓慧，借款人是被告海锋公司和被告李书岭，故被告海锋公司和被告李书岭负有共同向原告申晓慧偿还50000元借款的义务，现该笔借款的借款期限届满，被告海锋公司和被告李书岭仅偿还400元，下欠49600元未偿还，因此，原告主张被告海锋公司和被告李书岭共同偿还借款本金49600元的请求，应当予以支持。关于被告陈天续是否承担保证责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告陈天续在借据担保人处签名，保证合同成立。借据中未约定保证方式，依法确定保证方式为连带责任保证。借据中未约定保证期间，依法确定保证期间为六个月。本案原告于2015年1月20日提起本案诉讼向保证人即被告陈天续主张权利，未超过六个月的保证期间，被告陈天续对本案借款应当承担保证责任，故原告向被告陈天续主张权利于法有据，予以支持。被告陈天续承担保证责任后，享有向主债务人被告海锋公司和被告李书岭追偿的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市海锋机床有限公司和被告李书岭于本判决生效后三日内共同偿还原告申晓慧借款49600元，被告陈天续对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，享有向主债务人被告海锋公司和被告李书岭追偿的权利；
二、驳回原告申晓慧的其他诉讼请求。
本案受理费1112.5元、保全费545元，共计1657.5元，由被告禹州市海锋机床有限公司和被告李书岭承担，被告陈天续承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 袁梦星
人民陪审员 刘会下
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马晓勇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2809号
原告徐国森，男，汉族，住平度市。
委托代理人李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告戴理光，男，汉族，住浙江省永嘉县。
被告戴盛勇，男，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告徐国森与被告戴理光、戴盛勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐国森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高世兴
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年七月八日
书 记 员 王延君
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第576号
罪犯王言兴，男，1963年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年5月5日作出（2009）融刑初字第330号刑事判决，以被告人王言兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年（刑期自2008年11月20日起至2016年11月19日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2009年7月2日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2320号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期至2016年2月19日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年获得监狱表扬。2012年8月至2014年12月考核累计17.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王言兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王言兴减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终字第13号
上诉人（原审原告）周某甲，男，生于1968年8月27日，汉族，系永登县上川镇黄茨滩村二社村民，住该社。
上诉人（原审原告）赵某某，女，生于1973年7月14日，汉族，系永登县上川镇黄茨滩村二社村民，住该社。
上诉人（原审原告）周某乙，女，生于2008年11月10日，汉族，系永登县上川镇黄茨滩村二社村民，住该社。
法定代理人周某甲，男，生于1968年8月27日，汉族，系永登县上川镇黄茨滩村二社村民，住该社。系周某乙父亲。
上诉人（原审原告）周某丙，女，生于1998年6月20日，汉族，系永登县上川镇黄茨滩村二社村民，住该社。
法定代理人周某甲，男，生于1968年8月27日，汉族，系永登县上川镇黄茨滩村二社村民，住该社。系周某乙父亲。
四上诉人委托代理人祁世刚、陈若兰，均系甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永登县上川镇黄茨滩村民委员会，住所地：永登县。
负责人陈刚道，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）永登县上川镇黄茨滩村二社，住所地：永登县。
负责人冯万苍，系该社社长。
委托代理人满晓军，系永登县秦川镇第二法律服务所法律工作者。
原审第三人永登县上川镇人民政府，住所地：永登县。
法定代表人苏惠学，系该镇镇长。
委托代理人火照高，系该镇工作人员。
上诉人周某甲、赵某某、周某乙、周某丙因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第177号民事裁定向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周某甲、赵某某、周某乙、周某丙的代理人祁世刚、陈若兰；被上诉人永登县上川镇黄茨滩村民委员会的负责人陈刚道；被上诉人永登县上川镇黄茨滩村二社的负责人冯万苍及委托代理人满晓军；原审第三人永登县上川镇人民政府的委托代理人火照高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案中，关于原告要求确认其具有黄茨滩村二社集体经济组织成员身份权的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告要求撤销永登县上川镇黄茨滩村民委员会作出的黄茨滩二社关于上海航天机电光伏发电项目占地补偿款分配方案和上川镇人民政府2015年1月29日公布的《上川镇关于黄茨滩村二社上海航天机电光伏发电项目占地补偿款分配方案的公示》的两项诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，撤销集体经济组织作出决定的主体须是该集体经济组织成员，本案中，被告永登县上川镇黄茨滩村民委员会和永登县上川镇黄茨滩村二社对原告的集体经济组织成员身份提出异议，故在原告的集体经济组织成员资格尚未确定的情况下，原告尚不具有撤销被告作出的分配方案的主体资格。关于原告要求确认其具有上海航天机电光伏发电项目占地补偿款、预制厂占地补偿款、南川土地补偿款、宏坤砖厂2014年土地补偿款、安利砖厂2014年土地补偿款的分配资格的诉讼请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周某甲、赵某某、周某乙、周某丙的起诉。案件受理费70元，退还原告周某甲、赵某某、周某乙、周某丙。
宣判后，周某甲、赵某某、周某乙、周某丙不服，提起上诉称：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条的规定，确认民事权利义务关系，是民事诉讼法的重要任务之一。上诉人请求确认其集体经济组织成员身份，属确认民事权利义务关系的范畴，一审法院以不属于人民法院受案范围驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、上诉人落户在永登县上川镇黄茨滩村二社后，取得土地承包经营权，并和其他经济组织成员一样，享有村民权利（包括并不限于农村土地承包权、宅基地使用权、享受新农村医疗保险待遇、享有选举权等），履行村民义务（缴纳农业税、缴纳承包土地水费等）。被上诉人并没有提出任何异议，系对上诉人拥有本集体经济组织成员资格的认可。3、农村集体经济组织按照民主议定的原则，经过村民会议或村民代表大会讨论通过而作出的分配决定或方案，只要不违反法律或行政法规的禁止性规定，不与法律、法规和政策相抵触的，应当尊重集体组织的自治权。但如果农村集体经济组织的分配原则、办法、决定和方案有侵害村民合法权利的，人民法院应当予以纠正。可见，农村集体经济组织拥有的自治权，是有限制的部分自治权，其前提是不能凌驾于宪法、法律之上，不得以村民自治为由侵害本集体经济组织成员的合法权益。本案上诉人作为本集体经济组织的成员，被上诉人将其歧视对待，不分配给其征地补偿款，正是对其基本经济权利乃至基本生存权利的侵害。人民法院应依法予以纠正，不应单纯以村民自治不属人民法院案件受理范围为由驳回上诉人的上诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令永登县人民法院审理本案，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄茨滩村民委员会、黄茨滩村二社答辩称：原审裁定适用法律正确、裁判结果得当，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉。
原审第三人上川镇政府答辩称：原审裁定适用法律正确、裁判结果得当，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人在诉讼请求中明确要求确认其具有黄茨滩村二社集体经济组织成员资格，而确认集体经济组织成员资格的案件，不是人民法院受理民事诉讼案件的范围，人民法院不能在民事诉讼案件中作出确认或否认的裁判。关于上诉人要求撤销黄茨滩村民委员会作出的黄茨滩村二社关于上海航天机电光伏发电项目占地补偿款分配方案的诉讼请求，要求撤销上川镇人民政府2015年1月29日公布的《上川镇关于黄茨滩村二社上海航天机电光伏发电项目占地补偿款分配方案的公示》的诉讼请求，以及要求确认上诉人具有上海航天机电光伏发电项目占地补偿款、预制厂占地补偿款、南川土地补偿款、宏坤砖厂2014年土地补偿款、安利砖厂2014年土地补偿款分配资格的诉讼请求，因该三项诉讼请求的基础即是要确认上诉人具有黄茨滩村二社集体经济组织成员资格，故在上诉人的集体经济组织成员资格未予确认的情形下，该三项诉讼请求本院不予处理。综上，原审裁定适用法律正确，裁定结果得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘艺涵
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00238号
申请执行人王某，女，汉族，1981年1月20日出生。
申请执行人坚某某，女，汉族，2008年10月13日出生。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处摆旗寨村第一村民小组。
负责人朱某，该小组组长。
本院在执行王某、坚某某申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处摆旗寨村第一村民小组侵犯集体经济组织成员财产权益纠纷一案，依据（2013）咸渭民初字第00133号民事判决书及（2014）咸中民终字第00089号民事判决书，咸阳市渭城区渭城街道办事处摆旗寨村第一村民小组给付王某、坚某某征地补偿款19200元及延期利息2496元，案件受理费280元，执行费192元。在执行中，本院依法从咸阳市渭城区渭城街道办事处摆旗寨村村委会扣划案件款，给付申请执行人王某、坚某某征地补偿款19200元及延期利息2496元，案件受理费280元，执行费192元。该案执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结中级人民法院（2014）咸中民终字第00089号民事判决书及本院（2013）咸渭民初字第00133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一四年九月二十八日
书记员 王增厂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情节。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第80号原告毛某甲。被告黄某。原告毛某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成由审判员梁志坚担任审判长，审判员祝敏英和人民陪审员ＸＸ海参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告毛某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某甲诉称，原、被告于1997年5月相识，并建立恋爱关系，不久便同居生活。1998年9月15日生育大女儿毛某乙；2000年7月3日生育小女儿毛某丙。2008年9月1日自愿到广东省信宜市民政局婚姻登记处办理登记结婚。由于原、被告相识时间短便草率同居，缺乏感情基础。在日常生活中，双方极少有交流、沟通。原告为了办理孩子入户口不得已才办理结婚登记手续。2009年3月25日被告不听原告劝阻擅自外出打工，至今没有回来过团聚，也不告知原告在何处打工。双方至今分居生活已达四年多，夫妻感情确已破裂。为此，请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生女儿毛某乙、毛某丙随原告生活，抚养费由原告负担。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1.身份证及户口簿复印件，证明原告及女儿的身份情况；2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。被告黄某没有答辩和提供证据。本案在审理过程中，本院依职权询问被告母亲陈秀中并制作《调查笔录》一份。陈秀中向本院反映，被告已经有四五年没有回过娘家，平时也从不打电话回来，现在不知道被告居住何处，原告曾到过家中询问被告的去向。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。综合当事人的陈述及本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1997年5月在广东省深圳市龙岗区平湖镇经人介绍相识。1998年9月15日生育大女儿毛某乙；2000年7月3日生育小女儿毛某丙。2008年9月1日，双方自愿到广东省信宜市民政局婚姻登记处办理登记结婚。婚前及婚后一段期间原、被告感情一般。双方在广东省龙岗区平湖镇打工，一起共同生活。2009年3月25日，被告外出打工。此后，被告没有联系原告，至今去向不明。原告曾打过一次电话给被告，但被告没有接听，后来便无法打通被告的电话。原告后来还打过电话给被告哥哥，但被告哥哥说不知道被告的去向。原、被告婚生女儿现随原告生活，平时生活开支费用均由原告负担。毛某乙现在广东省信宜市北界镇初中读初二；毛某丙在广东省信宜市五中读初一。原、被告婚后没有夫妻共同财产及债权债务。本院认为，原、被告婚前已同居生活并共同生育两个女儿，此后才自愿办理结婚登记手续，双方应建立了一定的感情基础。由于被告于2009年3月25日离家外出打工后，就没有再回家与原告及孩子团聚，平时不接听原告的电话，原告经多方寻找但没有被告的具体住址，五年多来被告没有履行夫妻义务，从而导致原、被告的夫妻感情破裂。且经本院公告查找，被告也没到庭应诉，双方已无和好的可能。应视原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。因被告现下落不明，无法履行抚养婚生女儿的义务，故孩子应随原告生活为宜。原告目前暂时放弃被告给付抚养费的义务，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告毛某甲与被告黄某离婚；二、婚生女儿毛某乙、毛某丙随原告生活，抚养费由原告自行负担。案件受理费300元，公告费800元，由原告毛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。审判长梁志坚审判员祝敏英人民陪审员ＸＸ海二〇一五年四月十五日书记员陈晓烽附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1457号
原告鲁光齐农村土地承包经营户。
诉讼代表人鲁光齐，男，1946年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭禄江，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告鲁光齐农村土地承包经营户与被告彭禄江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁光齐农村土地承包经营户的委托代理人何浩川（特别授权）、被告彭禄江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告彭禄江到涪陵区珍溪镇百汇村1组搞农业生态养殖基地，与原告签订了《土地转包协议书》，约定被告租用原告的承包地0.64亩，租用期限从2013年3月18日起至2028年12月31日止，土地流转金为每年每亩800斤黄谷（按800斤／亩／年，黄谷价格以当年涪陵区统购二级价1.3元／斤计算）。协议签订后，被告将流转的土地改建为鱼塘，并向原告支付了2013年的土地流转金。之后，由于被告经营管理及资金等问题，致使鱼塘荒废、土地流失，并拖欠原告2014－2015两年的土地流转金1331.2元。原告多次要求被告支付土地流转金，或解除协议将土地复耕，但被告借故拖延、搪塞，拒不履行义务。请求法院判令：一、解除原、被告之间于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》；二、要求被告返还流转土地并支付所欠流转金1331.2元（0.64亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）、支付违约金2585.6元（1年流转金：0.64亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×1年＝665.6元；复耕费：3000元／亩×0.64亩＝1920元）；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告签订《土地转包协议书》属实，由于签约时未实际丈量土地，流转后才知道土地的实际面积与流转面积有误差。我按协议约定支付了原告2013年的土地流转金，由于经营亏损，2014－2015两年的土地流转金没有支付给原告。现我要求继续履行合同，所欠的土地流转金待有钱后立即支付，今后的土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算。
经审理查明，原被告于2013年3月27日签订《土地转包协议书》，约定：原告将位于涪陵区珍溪镇百汇村1组的承包地0.64亩转包给被告打造涪陵绿江绿色生态养殖基地，转包期限为2013年3月18日至2028年12月31日止；土地流转金按每年每亩800斤黄谷计算付款（黄谷价格以涪陵区统购二级价为准），并在每年12月30日前结算付清；如果违约，由违约方负责赔偿另一方的一切经济损失及相关连带责任。协议签订后，被告将流转的土地打造为鱼塘，从事渔业养殖，并支付给了原告2013年度的土地流转金。事后，被告因资金短缺，对流转的土地未进行进一步的有效开发和利用，造成土地处于荒芜状态，也未支付2014－2015两年度的流转金。其间，原告向被告催讨土地流转金未果，并经村社及政府组织调解亦未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、土地转包协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效（流转的期限超过承包期剩余期限的部分无效），双方均应按合同履行。被告从2014年度起，未依约履行支付流转金的主合同义务，已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，且经原告多次催收，被告无正当理由至今未支付所欠流转金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告起诉要求解除该土地转包协议书，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将流转的土地返还给原告，并支付拖欠原告的土地流转金。故原告要求被告返还转包的土地并给付流转金，具有事实基础，本院予以支持。至于流转金的具体数额，一是双方约定按每年每亩800斤黄谷计算，二是被告对原告提出的以1.3元／斤的计价标准没有提出异议，因此，本院确定为：1331.2元（0.64亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）。至于原告请求的违约金问题，虽然被告迟延履行支付流转金的主要义务构成违约，但双方所签的土地转包协议书中没有明确违约金的数额，也没有明确违约金计算方法，现原告未提供充分的证据证明被告迟延支付流转金的违约行为对其造成的实际损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算被告迟延支付流转金对原告造成的违约损失。被告辩称流转的土地面积与实际面积有误差，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告提出继续履行合同，土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算，属另一法律关系，其可与原告协商解决，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告鲁光齐农村土地承包经营户与被告彭禄江于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》（合同从该判决生效之日起解除）。
二、被告彭禄江于本判决生效后20日内将原、被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》转包的0.64亩土地返还给原告鲁光齐农村土地承包经营户。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
三、被告彭禄江于本判决生效后20日内支付原告鲁光齐农村土地承包经营户2014－2015两年的土地流转金1331.2元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失（其中，665.6元从2014年12月31日计算至付清时止；665.6元从2015年12月31日计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告鲁光齐农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭禄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年五月十一日
书记员 沈璞