wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终58号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗军华，男，1968年12月7日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，住乐至县高寺镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月21日被乐至县公安局取保候审，2017年4月11日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月24日被乐至县人民法院决定取保候审。
辩护人刘文，四川豁达律师事务所律师。
四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院提起公诉的被告人罗军华犯交通肇事罪一案，于2017年5月10日作出（2017）川2022刑初75号刑事判决，被告人罗军华不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，被告人罗军华于2016年10月2日20时许，饮酒后驾驶川M701**号金典牌正三轮载货摩托车搭乘被害人刘为芝、全春花、吴斌、罗杰文、王伶利，由乐至县高寺镇香泉向高寺镇老街村方向行驶，行至S106线至香泉1km+200m处，车辆驶出路左外侧翻，致刘为芝、全春花当场死亡，罗军华、罗杰文、王玲利、吴斌受伤，车辆受损，造成交通事故。经鉴定，被告人罗军华血液中乙醇含量为148.1mg/100ml，刘为芝、全春花系生前遭受钝性外力作用（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，罗军华负此事故全部责任。罗军华到案后如实供述上述事实，向死者刘为芝，全春花的近亲属赔偿经济损失25万元并获得谅解。罗军华还向死者刘为芝、全春花的亲属支付丧葬费6万元，并为伤者吴斌支付了医疗费用。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案说明、取保候审文书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证复印件、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见以及证人ＸＸ、罗大春的证言、被害人罗杰文、吴斌的陈述和调解协议书、谅解书、收条等，被告人罗军华亦供认。
原判认为，被告人罗军华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。罗军华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人罗军华有期徒刑三年。
原审被告人罗军华以其家庭有具体困难、被害人存在过错，希望对其宣告缓刑提出上诉。其辩护人以罗军华具有自首情节、系家庭经济支柱、被害人存在过错等为由为其辩护。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人罗军华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成二人死亡，四人受伤，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。上诉人罗军华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经查，上诉人罗军华在事故发生后即被送完医院救治，虽然其在到案后能如实供述自己的罪行，但不属于自动到案的情形，不符合自首的构成要件，故辩护人的相应辩护意见不能成立，不予采纳。此外，本案被害人虽然明知罗军华系酒后驾驶机动车而主动搭乘，但并不构成刑法意义上的过错，故上诉人罗军华及其辩护人关于“被害人存在过错”的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。上诉人罗军华虽然家庭存在一定经济困难，但与本案刑事犯罪对其的处罚并无直接关联，故故上诉人罗军华及其辩护人的相应上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判在量刑时已经充分考虑了罗军华具有坦白、赔偿和谅解等法定及酌定从轻情节，且在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年七月十一日
书记员 苏 琦
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00278号
原告于波，女。
委托代理人徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
被告孙丽丽，女。
被告王庆国，男。
委托代理人刘奕华，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告于波诉被告孙丽丽、王庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于波及其委托代理人徐奉勤，被告孙丽丽，被告王庆国及其委托代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于波诉称，二被告原系夫妻关系。我与被告孙丽丽系朋友。2015年2月3日，被告孙丽丽向我借款70000.00元，出具欠条一张，约定10日内还款。但到期后，被告孙丽丽无法联系，我找被告王庆国后，孙丽丽于2015年5月10日还我30000.00元。现孙丽丽涉案在押，这笔债务，在二被告夫妻存续期间发生，应属其共同债务。故起诉，要求二被告偿还借款40000.00元。
被告孙丽丽辩称，我向原告借款70000.00元属实，用于搞物流产业，赔款了。这笔钱被告王庆国不清楚，况且借款时我俩已分居。我没说不还原告，在我被羁押前我已经还原告30000.00元，我现在被羁押，过些天我找家人借钱还她。
被告王庆国辩称，我不认识原告，从没有接触过。其2015年2月3日借钱70000.00元给孙丽丽，我不清楚，此期间我与孙丽丽已经分居。2月5日我与孙丽丽协议离婚，她没说有此笔借款。原告到我单位找我，我与其已经说清，此事与我无关，个人的债务个人承担。
经审理查明，二被告原系再婚夫妻关系，原告与被告孙丽丽系朋友。2015年2月3日，被告孙丽丽向原告借款70000.00元，注明用于货款，2015年2月13日还清。该约定期限届满后，一直未还。经原告多次催要，被告孙丽丽于2015年5月10日偿还原告30000.00元。因渉刑事案件，被告孙丽丽现被羁押于葫芦岛市看守所。
另查明，二被告于2015年2月5日在葫芦岛市民政局协议离婚，发生借款时，二被告在分居期间。
上述事实，有原被告当庭陈述，借条，离婚证载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告孙丽丽欠原告40000.00元款属实，应予偿还。关于此笔借款是否为夫妻共同债务问题，此借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款发生时二人已经分居，事后2天双方协议离婚，且该借款未有夫妻之间的合意，也未用于夫妻共同生活支出，故此笔债务不是夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽丽于本判决生效后十日内偿还借原告于波款40000.00元；
二、驳回原告于波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，，由被告孙丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 洋
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第24号
原告官淑玲，女。
被告青岛富航置业有限公司。
法定代表人蓝春燕，董事长。
委托代理人王津章、相勇，山东颐衡律师事务所律师。
原告官淑玲诉被告青岛富航置业有限公司（以下简称富航置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官淑玲，被告委托代理人王津章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告从原告处借款300万元，借款期限自2013年5月23日至2013年11月22日，期满后被告拒不还款。原告诉至贵院，请求判令：1、被告偿还借款本金300万元；2、被告支付自2013年8月22日起至实际还款之日止的利息（按月2%计）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，由于该案被告涉嫌刑事犯罪，所有证据材料均已被公安机关封存，对于原告所诉的事实无法核实。借款利息应按最高院民间借贷的最高利率计算，过高的利息不应受到法律保护。
经审理查明，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据1、借据一份，证明被告向原告出具借款，借原告300万元，该借据主要内容为：“今借到官淑玲人民币叁佰万元整，借期半年（自2013年5月23日至2013年11月22日）。备注：款到指定帐户后此借据生效。月息2%。借款人指定以下帐户为收到借款的帐户开户行：青岛银行香港花园支行户名：蓝春燕帐号：802530200xxxxxx”。借款人处加盖富航置业公司公章。证据2、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告已经给付被告300万元借款。被告质证称，对借据的真实性无法确认，因会计资料被公安部门收走无法核对。对借据中加盖的被告公司公章的真实性予以确认。对银行个人业务凭证的真实性予以认可，对汇款给被告公司的事实无法确认。
关于利息的计算，原告称被告已经按月息2%支付2013年5月23日至2013年8月22日期间的利息18万元，要求被告自2013年8月22日至实际支付之日按月息2%支付利息。
上述事实，有原告提供的借据、个人业务凭证及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告富航置业公司在借据的借款人处加盖公司公章，且该借据中指定户名为被告法定代表人蓝春燕的帐户为收款帐户，并约定款到指定帐户后借据生效。原告提交的中国工商银行个人业务凭证载明官淑玲于2013年5月23日向借据指定的帐户中汇款人民币300万元。故原告提交的证据能够证实原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告亦依约履行了给付被告借款的义务，被告应依约及时偿还原告借款。庭审中，原告认可被告已经给付2013年5月23日至2013年8月22日期间的利息人民币18万元，因当事人之间对还款系先还利息还是先还本金没有明确约定，该18万元利息经折算与借据中约定月利率2%相一致，故本院依法认定该18万元系偿还借款利息。借据中约定的月利率2%不违反法律法规的强制性规定，原告认可被告已经支付截止2013年8月22日期间的利息，故被告应自2013年8月23日起按月利率2%向原告支付利息。被告关于中止审理的请求于法无据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛富航置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告官淑玲借款本金人民币300万元及利息（利息自2013年8月23日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告官淑玲的其他诉讼请求。
上述付款义务限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32720元，保全费5000元，共计37720元，由被告负担（因该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王清洁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1398号
原告戴某。
委托代理人王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告戴某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人王和平，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月结婚登记，××××年××月生育男孩刘某乙。婚后被告对家庭极不关心，个人收入拒绝公开且不承担家庭责任，矛盾尖锐。现请求法院判决原、被告离婚，依法确定小孩抚育问题及分割财产。
被告刘某甲辩称，被告诉称离婚理由与事实不符，原、被告感情尚未彻底破裂，双方无本质性矛盾，夫妻在一起生活应相互理解相互包容，被告希望与原告加强沟通，维护本不该解体的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育男孩刘某乙。婚后原、被告感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年5月，原告诉来法院要求与被告离婚，法院判决不予离婚。在本案案件审理期间，被告母亲代表被告为原告生日送去贺礼，原告接受了1万元的贺礼。
上述事实有结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。近期夫妻感情不睦系因双方缺乏有效沟通、互相不信任所致，但尚未达到感情完全破裂的程度，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解、互相关心，加强沟通、交流，积极改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 静
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1285号
原告刘铭科，男，1965年10月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告张弘亮，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告刘铭科诉被告弘亮借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，被告向我借款10000元，并出具欠条一张，经原告多次催要未果。故诉至法院，要求判令被告给付欠款10000元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一七年五月十日
书记员 臧涵书
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2108号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区柳州南路1号。
法定代表人金福民，董事长。
委托代理人苏美玲。
被告袁国超，男，汉族。
本院在审理原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告袁国超物业服务合同纠纷一案中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 李文琴
人民陪审员 沈为东
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张书美
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志明，男，1953年4月9日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：哈尔滨市华能集中供热有限公司，住所地:哈尔滨市道外区东北新街73号。
法定代表人：赵世雷，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，1983年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。
再审申请人陈志明因与被申请人哈尔滨市华能集中供热有限公司（以下简称华能供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查.现已审查终结。
陈志明申请再审称，1.案涉地下室无供暖设施，没有交过热费也没有供过热，不存在用热事实。2.案涉地下室的六根供热管是从其地下室通往其他楼的公共管线，原审对此事实未查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，案涉地下室无暖气片，仅有几根供热管线，该供热管线是公共供热管线还是陈志明自用供热管线，原审未予查清，再审期间应查清案涉地下室是否使用热能，从而确定陈志明应否交纳供热费。
综上，陈志明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李雪松
审判员 冯 涛
审判员 罗林成
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志明，男，1953年4月9日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被申请人）：哈尔滨市华能集中供热有限公司，住所地:哈尔滨市道外区东北新街73号。法定代表人：赵世雷，董事长。委托诉讼代理人：张磊，男，1983年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。再审申请人陈志明因与被申请人哈尔滨市华能集中供热有限公司（以下简称华能供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查.现已审查终结。陈志明申请再审称，1.案涉地下室无供暖设施，没有交过热费也没有供过热，不存在用热事实。2.案涉地下室的六根供热管是从其地下室通往其他楼的公共管线，原审对此事实未查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉地下室无暖气片，仅有几根供热管线，该供热管线是公共供热管线还是陈志明自用供热管线，原审未予查清，再审期间应查清案涉地下室是否使用热能，从而确定陈志明应否交纳供热费。综上，陈志明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李雪松审判员  冯 涛审判员  罗林成二〇一七年十月二十七日书记员  李 杭
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初字第1241号
原告尹秀娥，女，汉族，1958年5月9日出生，住南皮县。
原告郭井田，男，汉族，1948年3月7日出生，住南皮县。
被告贾永利，男，汉族，1971年2月6日出生，住南皮县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1944年4月10日出生，住南皮县。
二被告委托代理人：崔凤骞，河北宏天律师事务所律师。
原告尹秀娥、郭井田与被告贾永利、ＸＸＸ排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）南民初字第1327号民事判决，被告ＸＸＸ对判决不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）冀09民终字第759号民事判决，以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销南皮县人民法院（2015）南民初字第1327号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹秀娥、郭井田，被告贾永利及贾永利、ＸＸＸ的委托代理人崔凤骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告在建造房屋期间将建筑材料堆砌在原告大门口的通道上，严重影响了原告及其他邻居的通行。本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，原告主动与被告进行协商，但是被告不予理睬。原告又申请村委会及派出所进行调解，但在调解过程中被告极不配合，反而在原告门口建起了1米多高的临时简易房子，此举严重妨碍了原告的正常生活，给原告及其他邻居的生活带来了极大的不便。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告将过道通开，就是将被告房子的北侧，原告门口前面的过道清理干净，将通道上的土全部清理。
被告辩称，被告的房子建于1970年，当时政策没有实行土地管理法也未发放集体土地使用证，1990年12月5日发放集体土地使用证，2013年9月5日发放村镇居民建房许可证，房子占地面积和四至是历史形成的，因村上修路需要要把房子坐北朝南改为坐东朝西，原来东西是15.9米，南北是13.3米，实际是14.3米，调过来后南北是15.9米，东西是14.3米。我们认为村委会的补偿也是一种置换，村委会的安排是适当的，根据村委会安排房后过道使用权仍在被告方。另外被告房北的3米之内种过树，且地基是被告自己垫的，原来是坑不是历史通道，根据以上事实，被告房后过道使用权仍在被告方，仍属于被告宅基地一部分，所以原告起诉缺乏事实依据。
经审理查明，二原告与被告ＸＸＸ东西相邻，被告ＸＸＸ居住在西面，被告ＸＸＸ房屋的西面紧挨一条南北走向的公路，二原告居住在东面。原、被告中间有一条宽4.5米的过道，该过道向北距离另一条公路36米，向南系一丁字路口，该路口向西可以通向公路，该路口宽3.8米。被告ＸＸＸ的老房系通过其亲属潘学文赠与获得，原老房是坐北朝南。被告ＸＸＸ于2013年5月翻建房屋时，将坐北朝南的四间房屋，按照村委会规划改建为坐东朝西的三间房，并将房屋北部垫高，该垫土部分西端宽3.2米、中间宽3.4米、东端宽2.3米呈弧形，高0.5米。被告ＸＸＸ在翻建房屋时办理了村镇农民建房许可证，该证批准其建房土地使用面积为：南北14.3米、东西15.9米。被告ＸＸＸ的房屋现在实际东西宽占地11.05米、南北实际占地13.85米，其房屋南侧为南邻郭永起留有一宽为0.47米的滴水檐。在被告ＸＸＸ房屋的北面是村委会的机井房，机井房的东侧为空基，空基上堆有原告尹秀娥家的木材。机井房与被告ＸＸＸ房屋中间是一条多年行走的过道，该过道西端至被告垫土边缘宽3.6米，过道东端由木材堆至被告垫土边缘宽4.5米，在机井房的南面有一公共厕所（因双方发生矛盾已倒塌）。
另查明，被告贾永利系被告ＸＸＸ之子，贾永利不是涉案房屋的产权所有人。
上述事实有原告提供的房屋产权证书、村委会书面证明；原被告提供的现场照片、被告ＸＸＸ提供的村委会书面证明、证人昝某1、昝某2书面证言、集体建设用地使用证、建房许可证、沧州市中级人民法院庭审笔录；本院的现场勘查笔录及原、被告的原审和本次庭审陈述予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。通过原、被告在庭审中的陈述可以证实，本案中被告ＸＸＸ房屋北面的通道二原告已经通行多年，已经形成历史性通道，虽然二原告通过南北通道也能出行，但是农忙季节二原告在该通道通行更方便。被告ＸＸＸ的土地使用面积应按照建房土地使用规划部门的批准面积使用，被告ＸＸＸ建房时虽然未按规划部门批准的房屋坐落建设，但是其改变房屋坐落根据其提供的原村党支部书记昝某1及村委会主任昝某2的证言可以证实其行为是应村委会的规划实施，且总面积未超出规划建设面积，故被告ＸＸＸ其房屋占地使用的范围南北方向应以15.9米为界。因此被告ＸＸＸ应将房屋北面超出土地使用面积部分的垫土予以铲除，被告ＸＸＸ房屋的北面垫高的土留取2.05米宽为宜。通过被告ＸＸＸ提交的建房许可证，可以证实房屋系ＸＸＸ所建，因此二原告要求被告贾永利承担责任，理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于判决生效后五日内将房屋北面2.05米外垫高的土全部铲除。
二、驳回二原告对贾永利的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨金华
审判员 刘仁利
审判员 王焕玉
二〇一六年九月二十日
书记员 周梦婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1274号
原告：温州市益东鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场B区506室。
法定代表人：徐益东，总经理。
委托代理人：阮建锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告：温州乐联进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区大自然家园二期北区5幢13层1301室。
法定代表人：崔国庆，执行董事兼总经理。
委托代理人：刘杰（系温州乐联进出口有限公司副总经理），女，住温州市鹿城区。
第三人：温州市驼王鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城工业区富士达路20号。
法定代表人：游会香，执行董事兼总经理。
委托代理人：林彬剑，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告温州市益东鞋材有限公司为与被告温州乐联进出口有限公司、第三人温州市驼王鞋业有限公司债权人代位权纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市益东鞋材有限公司的委托代理人阮建锋，被告温州乐联进出口有限公司的委托代理人刘杰，第三人温州市驼王鞋业有限公司的委托代理人林彬剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市益东鞋材有限公司诉称：2013年6月至2013年7月间，第三人因需向原告购买皮革。2013年8月22日，原告与第三人进行对账，由第三人向原告出具一份《对账单》，确认第三人向原告购买的皮革货款为145600元。因被告欠第三人货款185679.36元，第三人已向被告开具相应的增值税发票，但被告至今尚未付款。故请求被告向原告清偿145600元货款及利息（自2013年8月22日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、被告营业执照复印件、公司基本情况各一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格；
3、第三人营业执照复印件、公司基本情况各一份，证明第三人身份情况及诉讼主体资格；
4、驼王鞋业对账单一份，证明第三人向原告出具对账单，确认皮革货款为145600元；
5、增值税发票二份，证明被告欠第三人货款185679.36元的事实。
被告温州乐联进出口有限公司辩称：对原告的诉请没有意见。
被告温州乐联进出口有限公司未在举证期限内向本院提供证据。
第三人温州市驼王鞋业有限公司陈述称：第三人自2013年9月5日起因故停止生产，后于2013年11月25日成立清算组、在报纸上刊登清算公告，并于2013年12月4日向温州市鹿城区工商局申请备案。原告所称第三人怠于行使债权不能成立。
为证明上述事实，第三人向本院提交第三人公司章程、股东会决议、公告文本、备案通知书各一份，证明第三人已依法组织清算，本案诉讼应当中止审理。
审理中，经对方质证，本院依法对原告及第三人提供的证据认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，与本案争议的事实具有关联性，依法对其证明力予以认定。第三人提供的证据虽能证明第三人已开始组织清算，但并不构成本案中止审理的事由，与本案争议的事实不具有关联性，对其不予认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为，债权人对债务人享有合法的到期债权，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，代位权的行使范围以债权人的债权为限。现第三人温州市驼王鞋业有限公司已向原告温州市益东鞋材有限公司开具对账单，确认账单金额为145600元，第三人至今未向原告支付该笔款项显属违约。因原告与第三人未就货款支付时间进行约定，原告主张自2013年8月22日起计算逾期利息没有依据，逾期利息应自原告起诉之日起算。被告温州乐联进出口有限公司尚欠第三人温州市驼王鞋业有限公司到期货款185679.36元，事实清楚、证据充分。虽第三人称被告尚未向其支付的货款金额约为60万元，对超过债权人代位请求数额的货款，可由第三人另行向被告主张。现被告不履行其对第三人的到期债务，第三人作为债权人又不以诉讼方式或者仲裁方式向其主张该到期债权，致使该到期债权未能实现，已构成怠于行使其到期债权。现原告主张以其名义代位行使第三人对被告享有的到期债权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，判决如下：
一、被告温州乐联进出口有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温州市益东鞋材有限公司支付145600元及利息（自2013年12月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州市益东鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告温州乐联进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告温州乐联进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年二月七日
代书 记员 郑品乐
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初298号
原告廖文豪，男，1975年8月16日生，汉族，住安远县。
原告郭风华，男，1966年3月25日生，汉族，住定南县。
两原告共同委托代理人李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈红清，女，1975年5月21日生，汉族，住定南县。
原告廖文豪、郭风华与被告陈红清民间借贷、个人合伙纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文豪及原告廖文豪、郭风华共同委托代理人李妃娥到庭参加诉讼，被告陈红清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖文豪、郭风华诉称，原、被告系合伙关系，2011年5月口头约定合伙投资购买开发矿山所用设备千米钻，当时约定由任建成负责管理并联系业务，2014年经结算任建成应支付原告153000元，当时任建成无钱写下了两张欠条给原告收执，该欠款到期后，原告多次向任建成催要，一真未予归还。2016年2月28日，任建成突然逝世。任建成去世后遗有房产、车辆等财产，为此依据《继承法》、《民法通则》等法律规定起诉到法院，请求依法判令被告陈红清立即归还欠款153000元，并按月利率2%支付从2014年1月29日起至归还之日止的利息（其中截止2016年4月19日利息为81170元）；本案诉讼费用由被告陈红清承担。
原告廖文豪、郭风华为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《欠条》原件一份，拟证明原告廖文豪、郭风华与被告陈红清丈夫任建成合伙结算后，被告陈红清丈夫欠原告廖文豪、郭风华115000元并约定了利息的事实；
2、《借条》原件一份，拟证明被告陈红清丈夫向原告廖文豪、郭风华借款38000元并约定了利息的事实；
3、原告廖文豪、郭风华身份证复印件各一份，拟证明两原告的主体资格；
4、《证明》�件一份，拟证明被告陈红清与任建成是夫妻关系。
被告陈红清未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告陈红清与任建成系夫妻关系，任建成于2016年2月28日因病逝世。2011年5月，原告廖文豪、郭风华与任建成合伙投资矿山设备千米钻。2014年1月29日，原、被告对合伙财务进行了结算，结算后任建成欠原告廖文豪、郭风华115000元，并由任建成书写一份《欠条》交由原告廖文豪、郭风华收执。《欠条》载明：“今欠到廖文豪、郭风华现金人民币壹拾壹万伍千元正（￥115000.00元）此款在未付清前每月每元按0.03元计利息。（3分）利息。此据欠款人：任建成2014年元月29日”。之后，经原告廖文豪、郭风华催取，任建成未返还该欠款115000元，也未支付欠款的利息。
2014年2月18日，任建成向原告廖文豪、郭风华借款38000元，并向原告廖文豪、郭风华出具了一份《借条》。《借条》载明：“今借到廖文豪、郭风华现金人民币叁万捌仟元整（￥38000.00元），此款在2015年4月18日前还清，超期未还按月息3分计付利息。此据借款人：任建成2014年2月18日”。还款期限届满后，任建成未未按约定返还借款38000元。
上述事实，有原告廖文豪、郭风华陈述、庭审记录及原告廖文豪、郭风华提交的第1，2，3，4组证据及法院调取的户籍信息等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告廖文豪、郭风华与任建成之间的个人合伙及借贷关系关系成立。关于欠款和借款的数额、利息问题。1、原告廖文豪、郭风华与任建成个人合伙结算后，任建成欠原告廖文豪、郭风华115000元的事实有《欠条》原件予以证实，本院予以认定；任建成向原告廖文豪、郭风华借款38000元的事实有《借条》原件予以证实，本院予以认�。2、欠款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告廖文豪、郭风华与任建成在《欠条》中约定利息按月利率3%超过了年利率24%规定，该欠款利息按月利率2%从2014年1月29日起计算。3、借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告廖文豪、郭风华与任建成在《借条》中约定逾期月利率3%超过了年利率24%规定，该借款逾期利息按月利率2%从2015年4月19日起计算。
关于被告陈红清对债务的责任承担问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中两笔债务虽是以任建成的名义所欠，但该债务是被告陈红清与任建成婚姻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈红清也未提交证据证明该债务是任建成生前的个人债务，因此被告陈红清对债务的本息承担偿还责任。
被告陈红清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中�人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红清应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告廖文豪、郭风华欠款本金115000元及其利息，利息按月利率2%从2014年1月29日起计算至付清之日止；
二、被告陈红清应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告廖文豪、郭风华借款本金38000元及其逾期利息，逾期利息按月利率2%从2015�4月19日起计算至还清之日止；
三、驳回原告廖文豪、郭风华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告廖文豪、郭风华承担207元，被告陈红清承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年七月十四日
代理书记员 刘 文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5484号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托代理人：钱峰、陈剑，浙江达才律师事务所律师。
被告：刘燕飞。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告刘燕飞金融借款合同纠纷一案，于2016年04月06日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金156202.28元，利、罚息人民币20610.80元，复利人民币1574.27元（暂算至2015年11月4日，以后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱峰、陈剑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月7日，被告与原告�订《个人信用贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币30万元用于经营；贷款期限为24个月，贷款月利率为1.49%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
同日原告向被告发放了贷款30万元，被告自2015年4月7日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币156202.28元。
另查明，原告为实现债权，支付了律师代理费用人民币1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕飞于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币156202.28元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2015年4月7日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告刘燕飞于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3888元，具体数额由�华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月十四日
代书 记员 黄 超
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2018号
原告周甲，女。
被告韦某某，男。
原告周甲与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告周甲到庭参加了诉讼，被告韦某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称：原告周甲与被告韦某某于1999年11月5日办理结婚登记手续结婚，于2000年2月4日生育有一女孩韦某甲。婚后双方因性格不和经常发生吵打，原告多次到公安机关报案，并于2006年经法院判决离婚。2009年2月10日，原告考虑到孩子的健康成长等因素，与被告再次登记复婚，但继续共同生活以来，被告依然恶习不改，并经常对原告实施家庭暴力，双方为此已分居两年，最终导致夫妻感情破裂。原告特诉至法院，请求判令双方离婚并明确生育的�女韦某甲由原告抚养，被告每月给付孩子的抚抚育费1000元至孩子能独立生活时止。
为支持自己的诉讼请求，原告周甲于举证期限内向法庭提交下列书证并申请相关的证人出庭作证：
一、书证
1、原告周甲本人身份证、户口登记簿复印件二页，用以证明其主体身份适格及生育子女的基本情况；
2、贵州省黔西县人民法院（2006）黔民初字第1142号《民事判决书》一份，用以证明因被告对原告实施家庭暴力，原告曾起诉到法院并经法院判决离婚的事实；
3、黔黔结字0460900883号《结婚证》复印件一份，用以证明双方于2009年2月10日重新办理复婚登记的事实。
二、证人证言
1、证人郭某某出庭证实：我是原告的哥哥，以前被告经常殴打原告，我去劝过多次，原告被打严重的时候，就会打电话给我，我和其他兄弟姐妹都去劝解过。2009年他们双方复婚后，我就不了解他们的情况了。
2、证人郭某甲出庭证实：我属原告的姐姐，以前被告经常殴打并虐待原告，原告为此还到我家躲过一段时间。双方复婚是经我的劝解，但复婚后关系仍然不好，被告只要喝酒后就会打原告，原告被打会经常给我讲。
3、证人韦某甲出庭证实：原、被告双方是我的父母，我父亲喝酒后就会打骂我母亲，有时候还拿刀威胁我母亲，几年前因我父亲殴打母亲，我母亲就离家外出务工，此后经常是与我电话联系的，我多数时间是随爷爷奶奶一起生活，但我父亲会经常到爷爷奶奶家看望我。如果我父母再次离婚，因我现在读书不能离开黔西，所以我愿意由我父亲抚养并由其委托爷爷奶奶照管我。
被告韦某某未向法庭提交书面答辩及证据。
经审查，原告提交的全部书�来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。原告申请出庭作证的证人与原告虽存在较为直接的亲属关系，但其证言与其提交的第2组书证能够相互印证证明双方曾因感情不睦有过一次经历，复婚后夫妻关系仍未好转的事实，应予采信。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应不利的法律后果。
经审理查明：原告周甲与被告韦某某于1999年11月5日办理结婚登记手续结婚，婚后最初的感情尚可，并于2000年2月4日生育有一女孩韦某甲。此后，双方因性格不和等原因经常发生吵打，原告于2006年7月19日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于同年8月14日判决原、被告双方离婚，同时明确双方生育的女孩由原告负责抚养，被告每月给付孩子抚育费300元。2009年2月10日，原告基于孩子的健康成长等因素的考虑，经人劝解与被告再次登记复婚，但继续共同生活以来，双方仍因性格不合、感情不睦等原因长期发生吵打，夫妻关系未得以改善，原告遂于2013年4月即外出务工，偶尔回来也未与被告一起共同生活。其间，双方生育的女孩多数时间遂孩子的祖父母一起共同生活，被告时常对孩子进行探望。原告以其与被告已分居满两年，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求如上所判。
本院认为，原、被告双方虽结婚多年并生育子女，但共同生活期间并未在相互理解及尊重的前提下建立起夫妻感情，双方曾因感情不睦等事由有过一次离婚的经历，经人劝解重新登记复婚后，共同生活期间仍然经常发生吵打，且原告为此外出务工后双方即未在一起共同生活，双方实际分居已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告关于离婚的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方生育的女孩目前属十周岁以上的未成年人，因随其祖父母一起生活的时间较长，改变环境可能不利于其成长，从有利于孩子健康成长并尊重其意愿的角度考虑，可由被告负责抚养并由其委托孩子祖父母代为监管较为适宜。原告目前并无固定的经济收入，根据孩子的需要并参照受诉法院所在地的平均生活水平，酌定由其每月给付孩子的抚育费800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周甲与被告韦某某离婚；
二、双方的婚生女韦某甲由被告韦某某抚养至孩子能独立生活时止。被告韦某某抚养孩子期间，原告周甲每月给付其孩子抚育费800元。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 豪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00356号
申请执行人曾挥阳。
被执行人西安老院子餐饮管理有限公司。
法定代表人何淑琴。
申请执行人曾挥阳与被执行人西安老院子餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2014）雁民初字第04648号民事调解书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾挥阳于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2014）雁民初字第04648号民事调解书向被执行人西安老院子餐饮管理有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人西安老院子餐饮管理有限公司主动向申请人支付案款10000元。本案申请执行标的为27520.5元，申请执行人已受偿10000元，未受偿17520.5元。本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00356号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙姣姣
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法杨民初字第123号
原告骆某某，女，汉族，1969年7月4日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告黄某某，男，汉族，1971年8月9日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告骆某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员林子渊适用简易程序，于2014年6月24日进行了公开审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：原告与被告黄某某经人介绍认识，于1989年2月9日登记结婚。1993年1月22日生育女儿黄某甲，1995年9月2日生育儿子黄某乙。被告就经常打骂原告且屡教不改，2013年1月4日早上，被告持水果刀将原告左手砍伤，使原、被告双方分居至今，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年1月9日向遂溪县人民法院提起离婚诉讼，2013年3月8日法院作出不准予原告与被告离婚判决后，夫妻关系继续恶化，因此，请求法院判令原告骆某某与被告黄某某离婚。
被告黄某某经合法传唤没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告骆某某与被告黄某某经人介绍相识，于1989年2月9日登记结婚。1993年1月22日生育女儿黄某甲，1995年9月2日生育儿子黄某乙。原告骆某某曾于2013年1月9日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月8日作出（2013）遂法民一初字第110号民事判决书：不准予原告骆某某与被告黄某某离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原告骆某某以其与被告黄某某夫妻感情已破裂为由，曾于2013年1月9日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月8日作出（2013）遂法民一初字第110号民事判决书：不准予原告与被告离婚。原告骆某某认为夫妻关系在本院作出不准离婚的判决后继续恶化，于2014年4月11日再次向本院起诉要求离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”的规定；根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，本院认为原告骆某某与被告黄某某的夫妻感情确已破裂，准予原告骆某某与被告黄某某离婚。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
准予原告骆某某与被告黄某某离婚。
本案受理费150元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1210号
原告王秀秀，女，汉族，住三明市。
委托代理人张健超，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人杨生锦，福建枫桦律师事务所律师。
被告林岚樱，女，汉族，住三明市。
委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。
原告王秀秀与被告林岚樱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员林伦兵适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王秀秀的委托代理人杨生锦，被告林岚樱的委托代理人周善瑜、杨政福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀秀诉称，2012年4月17日，被告林岚樱向原告借款17万元，并出具借条一张，约定利息为每月2550元。2014年6月17日，被告林岚樱又向原告借款6万元，（双方结算后）被告重新出具借条一张，确认尚欠原告本金16万元，约定利息为每月2400元，即月利率1.5%。之后，原告多次要求被告履行还款义务，被告未归还。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告林岚樱归还原告借款本金16万元，利息3.6万元（按月息1.5%从2015年1月1日暂计至2016年3月31日），此后利息仍按相同计算标准计至实际还款之日；2.由被告林岚樱承担本案的诉讼费用。
被告林岚樱的委托代理人当庭对原告起诉的事实表示认可，但因被告经济困难，希望能分期还款。
经开庭审理查明，被告林岚樱于2012年4月17日向原告借款17万元。当日，原告王秀秀以银行转账方式将借款17万元转入被告林岚樱账户。被告林岚樱出具借条一张，内容为“借条今向王秀秀借人民币壹拾柒万元正，借款利息每月贰仟伍佰伍拾元正，利息每季度结算一次，借款期限壹年此据借款人林岚樱2012年4月17日”。借条中还注明了被告林岚樱的公民身份号码和联系电话。之后，被告按约定支付利息并归还了7万元本金。
2014年6月17日，被告林岚樱又向原告借款6万元，加上之前尚欠的本金10万元，被告林岚樱重新向原告王秀秀出具了一张欠条，内容为“借条今向王秀秀借人民币壹拾陆万元正，每月利息贰仟肆佰元正此据经借人林岚樱2014年6月17日”。原告王秀秀于2014年8月31日以银行转账方式将借款6万元转入被告林岚樱账户。被告林岚樱按约定支付利息至2014年12月底，之后未归还欠款本息。
上述事实有原告提供的借条、银行交易记录、身份证及原、被告代理人的当庭陈述证明。双方当事人对上述事实均无异议，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，原告王秀秀与被告林岚樱之间16万元的借贷关系合法，受法律保护。被告林岚樱未归还借款，应当承担相应的民事责任。原告王秀秀要求被告林岚樱偿还借款，并按约定每月1.5%利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告林岚樱应于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀秀借款本金16万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年1月1日起计至实际还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，因适用简易程序审理，减半收取2110元，财产保全费1520元，合计3630元，由被告林岚樱负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 林伦兵
二〇一六年六月十七日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1388号
原告：金现才。
被告：吴立民。
本院在审理原告金现才与被告吴立民买卖合同纠纷一案中，原告金现才于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴立民的起诉。
本院认为，原告金现才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金现才撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告金现才负担。
审判员 常忠文
二〇一七年五月四日
书记员 王黎时
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民初字第7号
原告张社敏，女，26岁，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告岳风彩，女，40岁，汉族。
委托代理人殷江峰，男，35岁，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李万金，职务经理。
委托代理人尹凡，男，该公司职员。
原告张社敏与被告岳风彩、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新堂；被告岳风彩及其委托代理人殷江峰，被告安邦财险河南分公司委托代�人尹凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日，被告岳风彩驾驶的豫EZPx**轿车，在金星大道与顺河路交叉口，将骑电动自行车的我撞伤。被告岳风彩为驾驶人，负事故的主要责任，车主为赵福平。我负次要责任，民事部分调解未果。请求依法判令被告赔偿各项损失38386.30元，并承担诉讼费用。
被告岳风彩辩称，1、原告应明确一下其诉讼请求，根据有关法律规定，诉请不明确应予驳回；2、原告的诉讼请求过高。
被告安邦财险河南分公司辩称，1、在被保险人提供保险单原件，证实保险关系存在，且事故发生时不存在保险合同约定的免责情形，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、我公司不是侵权人，无过错，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、原告的诉请过高，不合理部分应予驳回。
经审理查明，2011年12月25日17时05分，被告岳风彩驾驶其所有的豫EZPx**轿车，由西向东行驶至金星大道与顺河路交叉口时，与由北向南行驶的原告张社敏骑的电动自行车相撞，造成两车损坏、张社敏受伤的交通事故。2011年12月30日，内黄县公安交警大队经勘查后认定：“1、岳风彩驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十四条之规定，应负此事故的主要责任。2、张社敏驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，应负此事故的次要责任。”
事故发生后，原告张社敏被送到内黄县中医院住院治疗，被诊断为：“1、右腓骨远端骨折；2、右足第4趾骨骨折；3、鼻骨骨折；4、左胸第4肋骨骨折。”共住院14天，支出医疗费9498.30元。出院医嘱为：“1、患肢不着地锻炼，休息半年，加强营养�2、每个月复查，骨折愈合好取内固定物。”在原告提供的诊断证明书处理意见中显示：“骨折愈合后取内固定物，约需5000元。”2011年1月18日，原告的伤情经内黄县公安局法医门诊鉴定，鉴定意见为：“张社敏的损伤属轻伤。适时二次手术取出内固定物。”原告的电动自行车在事故中损坏，经内黄县价格认证中心对其车损进行鉴定，鉴定结论为：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为850元”。原告支出评估费100元。
2011年8月26日，被告安邦财险河南分公司给被告岳风彩出具了机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）一份。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2011年8月27日零时起至2012年8月26日二十四时止。本次交通事故发生在保险期内。
事故车辆豫EZPx**轿车的登记车主�赵福平，实际车主为被告岳风彩，被告岳风彩持有C1驾驶证。诉讼中，原告撤回了对赵福平的起诉。诉前，被告岳风彩替原告缴纳医疗费1500元。原告张社敏事故前在河南昊海药业有限公司工作，月平均工资2610元。原告张社敏住院期间的护理人员为其姐张书敏，系城镇居民。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定书、鉴定费票据、医疗费票据、出院证、诊断证明书、评估费票据、劳动合同、工资表、证明材料、保险单、护理人员户籍证明、被告的行驶证、驾驶证；被告岳风彩提交的收据及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2011年12月25日17时05分，被告岳风彩驾驶其所有的豫EZPx**轿车，由西向东行驶至金星大道与顺河路交叉口时，与由北向南行驶的原告张社敏骑的电动自行车相撞，造成两车损坏、张社敏受伤的交通事故。内黄县公安交通管理部门经勘查后认定岳风彩负事故的主要责任，张社敏负事故的次要责任并无不当，本院予以采信。因被告岳风彩系事故车辆豫EZPx**轿车的实际车主。故原告的损失依法应由被告岳风彩承担赔偿责任。但因被告岳风彩的豫EZPx**轿车在被告安邦财险河南分公司投保了交强险，对于原告的损失首先应由被告安邦财险河南分公司在交强险赔偿的范围及限额内赔偿原告，不足部分，按照事故责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，由被告岳风彩承担80%的赔偿责任，其余20%由原告自担。故原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，医疗费9498.30元，误工费16878元，护理费697.88元，住院伙食补助费420元，营养费140元，车损850元，评估费100元，二次手术费5000元（依据医嘱需取内固定物）。因在此次事故中造成原告张社敏轻伤，给原告在身体及精神上造成了一定的痛苦，综合本案情况及发生的后果，被告应赔偿原告适当的精神抚慰金，以2000元为宜。原告物质及精神性损失计35584.18元。故被告安邦财险河南分公司应从交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿原告19575.88元，从医疗费用赔偿限额中赔偿原告10000元，从财产损失赔偿限额中赔偿原告850元，共计30425.88元；下余损失5158.30元，按照责任比例，由被告岳风彩赔偿原告80%，即4126.64元。但在履行时应减去被告岳风彩已赔偿原告的1500元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告各项物质及精神性损失30425.88元；
二、被告岳风彩赔偿原告物质性损失4126.64元（履行时应减去被告岳风彩已赔偿原告的1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告负担160元，被告岳风彩负担600元；申请保全费320元由被告岳风彩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 马国付
代理审判员 张瑞敏
二〇一二年三月十二日
书 记 员 卫 霞
\--
\--
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民初字第7号
原告张社敏，女，1986年8月7日生，汉族，住内黄县。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告岳风彩，女，1972年11月21日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人殷江峰，男，1977年4月25日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人李万金，职务经理。
委托代理人尹凡，男，该公司职员。
原告张社敏与被告岳风彩、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新堂；被告岳风彩及其委托代理人殷江峰，被告安邦财险河南分公司委托代理人尹凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日，被告岳风彩驾驶的豫Ｅ×××××轿车，在金星大道与××交叉口，将骑电动自行车的我撞伤。被告岳风彩为驾驶人，负事故的主要责任，车主为赵福平。我负次要责任，民事部分调解未果。请求依法判令被告赔偿各项损失38386.30元，并承担诉讼费用。
被告岳风彩辩称，1、原告应明确一下其诉讼请求，根据有关法律规定，诉请不明确应予驳回；2、原告的诉讼请求过高。
被告安邦财险河南分公司辩称，1、在被保险人提供保险单原件，证实保险关系存在，且事故发生时不存在保险合同约定的免责情形，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、我公司不是侵权人，无过错，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、原告的诉请过高，不合理部分应予驳回。
经审理查明，2011年12月25日17时05分，被告岳风彩驾驶其所有的豫Ｅ×××××轿车，由西向东行驶至金星大道与××交叉口时，与由北向南行驶的原告张社敏骑的电动自行车相撞，造成两车损坏、张社敏受伤的交通事故。2011年12月30日，内黄县公安交警大队经勘查后认定：“1、岳风彩驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十四条之规定，应负此事故的主要责任。2、张社敏驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，应负此事故的次要责任。”
事故发生后，原告张社敏被送到内黄县中医院住院治疗，被诊断为：“1、右腓骨远端骨折；2、右足第4趾骨骨折；3、鼻骨骨折；4、左胸第4肋骨骨折。”共住院14天，支出医疗费9498.30元。出院医嘱为：“1、患肢不着地锻炼，休息半年，加强营养；2、每个月复查，骨折愈合好取内固定物。”在原告提供的诊断证明书处理意见中显示：“骨折愈合后取内固定物，约需5000元。”2011年1月18日，原告的伤情经内黄县公安局法医门诊鉴定，鉴定意见为：“张社敏的损伤属轻伤。适时二次手术取出内固定物。”原告的电动自行车在事故中损坏，经内黄县价格认证中心对其车损进行鉴定，鉴定结论为：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为850元”。原告支出评估费100元。
2011年8月26日，被告安邦财险河南分公司给被告岳风彩出具了机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）一份。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2011年8月27日零时起至2012年8月26日二十四时止。本次交通事故发生在保险期内。
事故车辆豫Ｅ×××××轿车的登记车主为赵福平，实际车主为被告岳风彩，被告岳风彩持有C1驾驶证。诉讼中，原告撤回了对赵福平的起诉。诉前，被告岳风彩替原告缴纳医疗费1500元。原告张社敏事故前在河南昊海药业有限公司工作，月平均工资2610元。原告张社敏住院期间的护理人员为其姐张书敏，系城镇居民。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定书、鉴定费票据、医疗费票据、出院证、诊断证明书、评估费票据、劳动合同、工资表、证明材料、保险单、护理人员户籍证明、被告的行驶证、驾驶证；被告岳风彩提交的收据及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2011年12月25日17时05分，被告岳风彩驾驶其所有的豫Ｅ×××××轿车，由西向东行驶至金星大道与××交叉口时，与由北向南行驶的原告张社敏骑的电动自行车相撞，造成两车损坏、张社敏受伤的交通事故。内黄县公安交通管理部门经勘查后认定岳风彩负事故的主要责任，张社敏负事故的次要责任并无不当，本院予以采信。因被告岳风彩系事故车辆豫Ｅ×××××轿车的实际车主。故原告的损失依法应由被告岳风彩承担赔偿责任。但因被告岳风彩的豫Ｅ×××××轿车在被告安邦财险河南分公司投保了交强险，对于原告的损失首先应由被告安邦财险河南分公司在交强险赔偿的范围及限额内赔偿原告，不足部分，按照事故责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，由被告岳风彩承担80%的赔偿责任，其余20%由原告自担。故原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，医疗费9498.30元，误工费16878元，护理费697.88元，住院伙食补助费420元，营养费140元，车损850元，评估费100元，二次手术费5000元（依据医嘱需取内固定物）。因在此次事故中造成原告张社敏轻伤，给原告在身体及精神上造成了一定的痛苦，综合本案情况及发生的后果，被告应赔偿原告适当的精神抚慰金，以2000元为宜。原告物质及精神性损失计35584.18元。故被告安邦财险河南分公司应从交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿原告19575.88元，从医疗费用赔偿限额中赔偿原告10000元，从财产损失赔偿限额中赔偿原告850元，共计30425.88元；下余损失5158.30元，按照责任比例，由被告岳风彩赔偿原告80%，即4126.64元。但在履行时应减去被告岳风彩已赔偿原告的1500元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告各项物质及精神性损失30425.88元；
二、被告岳风彩赔偿原告物质性损失4126.64元（履行时应减去被告岳风彩已赔偿原告的1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告负担160元，被告岳风彩负担600元；申请保全费320元由被告岳风彩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 马国付
代理审判员 张瑞敏
二〇一二年三月十二日
书 记 员 卫 霞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2012）内民初字第7号原告张社敏，女，26岁，汉族。委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告岳风彩，女，40岁，汉族。委托代理人殷江峰，男，35岁，汉族。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。负责人李万金，职务经理。委托代理人尹凡，男，该公司职员。原告张社敏与被告岳风彩、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新堂；被告岳风彩及其委托代理人殷江峰，被告安邦财险河南分公司委托代�人尹凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月25日，被告岳风彩驾驶的豫EZPx**轿车，在金星大道与顺河路交叉口，将骑电动自行车的我撞伤。被告岳风彩为驾驶人，负事故的主要责任，车主为赵福平。我负次要责任，民事部分调解未果。请求依法判令被告赔偿各项损失38386.30元，并承担诉讼费用。被告岳风彩辩称，1、原告应明确一下其诉讼请求，根据有关法律规定，诉请不明确应予驳回；2、原告的诉讼请求过高。被告安邦财险河南分公司辩称，1、在被保险人提供保险单原件，证实保险关系存在，且事故发生时不存在保险合同约定的免责情形，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、我公司不是侵权人，无过错，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、原告的诉请过高，不合理部分应予驳回。经审理查明，2011年12月25日17时05分，被告岳风彩驾驶其所有的豫EZPx**轿车，由西向东行驶至金星大道与顺河路交叉口时，与由北向南行驶的原告张社敏骑的电动自行车相撞，造成两车损坏、张社敏受伤的交通事故。2011年12月30日，内黄县公安交警大队经勘查后认定：“1、岳风彩驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十四条之规定，应负此事故的主要责任。2、张社敏驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，应负此事故的次要责任。”事故发生后，原告张社敏被送到内黄县中医院住院治疗，被诊断为：“1、右腓骨远端骨折；2、右足第4趾骨骨折；3、鼻骨骨折；4、左胸第4肋骨骨折。”共住院14天，支出医疗费9498.30元。出院医嘱为：“1、患肢不着地锻炼，休息半年，加强营养�2、每个月复查，骨折愈合好取内固定物。”在原告提供的诊断证明书处理意见中显示：“骨折愈合后取内固定物，约需5000元。”2011年1月18日，原告的伤情经内黄县公安局法医门诊鉴定，鉴定意见为：“张社敏的损伤属轻伤。适时二次手术取出内固定物。”原告的电动自行车在事故中损坏，经内黄县价格认证中心对其车损进行鉴定，鉴定结论为：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为850元”。原告支出评估费100元。2011年8月26日，被告安邦财险河南分公司给被告岳风彩出具了机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）一份。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2011年8月27日零时起至2012年8月26日二十四时止。本次交通事故发生在保险期内。事故车辆豫EZPx**轿车的登记车主�赵福平，实际车主为被告岳风彩，被告岳风彩持有C1驾驶证。诉讼中，原告撤回了对赵福平的起诉。诉前，被告岳风彩替原告缴纳医疗费1500元。原告张社敏事故前在河南昊海药业有限公司工作，月平均工资2610元。原告张社敏住院期间的护理人员为其姐张书敏，系城镇居民。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定书、鉴定费票据、医疗费票据、出院证、诊断证明书、评估费票据、劳动合同、工资表、证明材料、保险单、护理人员户籍证明、被告的行驶证、驾驶证；被告岳风彩提交的收据及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，2011年12月25日17时05分，被告岳风彩驾驶其所有的豫EZPx**轿车，由西向东行驶至金星大道与顺河路交叉口时，与由北向南行驶的原告张社敏骑的电动自行车相撞，造成两车损坏、张社敏受伤的交通事故。内黄县公安交通管理部门经勘查后认定岳风彩负事故的主要责任，张社敏负事故的次要责任并无不当，本院予以采信。因被告岳风彩系事故车辆豫EZPx**轿车的实际车主。故原告的损失依法应由被告岳风彩承担赔偿责任。但因被告岳风彩的豫EZPx**轿车在被告安邦财险河南分公司投保了交强险，对于原告的损失首先应由被告安邦财险河南分公司在交强险赔偿的范围及限额内赔偿原告，不足部分，按照事故责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，由被告岳风彩承担80%的赔偿责任，其余20%由原告自担。故原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，医疗费9498.30元，误工费16878元，护理费697.88元，住院伙食补助费420元，营养费140元，车损850元，评估费100元，二次手术费5000元（依据医嘱需取内固定物）。因在此次事故中造成原告张社敏轻伤，给原告在身体及精神上造成了一定的痛苦，综合本案情况及发生的后果，被告应赔偿原告适当的精神抚慰金，以2000元为宜。原告物质及精神性损失计35584.18元。故被告安邦财险河南分公司应从交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿原告19575.88元，从医疗费用赔偿限额中赔偿原告10000元，从财产损失赔偿限额中赔偿原告850元，共计30425.88元；下余损失5158.30元，按照责任比例，由被告岳风彩赔偿原告80%，即4126.64元。但在履行时应减去被告岳风彩已赔偿原告的1500元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告各项物质及精神性损失30425.88元；二、被告岳风彩赔偿原告物质性损失4126.64元（履行时应减去被告岳风彩已赔偿原告的1500元）；三、驳回原告其他诉讼请求；四、上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告负担160元，被告岳风彩负担600元；申请保全费320元由被告岳风彩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李随生审 判 员  马国付代理审判员  张瑞敏二〇一二年三月十二日书 记 员  卫 霞----
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初236号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
被告王宁。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年一月十九日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb7ab858-9478-4e4a-b777-a70600ee91c1&imgId=YmI3YWI4NTgtOTQ3OC00ZTRhLWI3NzctYTcwNjAwZWU5MWMxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初236号	原告沈阳房产经理有限责任公司。	被告王宁。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年一月十九日	书记员  李 莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民特字4号
申请人：赵文才，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住云南省邵通市彝良县。
委托代理人：陆斌，怀远县法律援助中心援助志愿者。
委托代理人：汪宝柱，怀远县法律援助中心援助志愿者。
申请人：怀远县方城新型建材有限公司，住所地安徽省蚌�市怀远县。
法定代表人：夏洪光，该公司经理。
本院于2016年1月4日受理申请人赵文才、怀远县方城新型建材有限公司关于确认协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵文才、怀远县方城新型建材有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2016年1月4日经怀远县找郢乡调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
怀远县方城新型建材有限公司欠赵文才工资款5100元，于2015年12月31日付2000元，剩余2100元于2016年1月4日前一次付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蒋 祝 新
二〇一六年一月五日
书记员 �李建成
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民特字4号
申请人：赵文才，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住云南省邵通市彝良县。
委托代理人：陆斌，怀远县法律援助中心援助志愿者。
委托代理人：汪宝柱，怀远县法律援助中心援助志愿者。
申请人：怀远县方城新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：夏洪光，该公司经理。
本院于2016年1月4日受理申请人赵文才、怀远县方城新型建材有限公司关于确认协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵文才、怀远县方城新型建材有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2016年1月4日经怀远县找郢乡调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
怀远县方城新型建材有限公司欠赵文才工资款5100元，于2015年12月31日付2000元，剩余2100元于2016年1月4日前一次付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蒋祝新
二〇一六年一月五日
书记员 李建成
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第1102号
原告王树海，男，生于1968年10月14日。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
委托代理人吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师，委托权限，特别授权。
被告成都隆盛鑫投资有限公司，住所地：四川省成都市武候区二环路南四段66号1-2幢3层Ａ1号。
法定代表人哈何鑫，总经理。
原告王树海诉被告成都隆盛鑫投资有限公司（以下简称隆盛鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告王树海及其委托代理人刘绍前、吴友贵到庭参加了诉讼，被告隆盛鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树海诉称，被告隆盛鑫公司在承建彝良县洛泽河镇大寨安置点灾后恢复重建工程过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原、被告双方现场核查确认原告的损失为400.00元。被告未对原告进行赔偿，要求被告赔偿原告损失400.00元并承担案件诉讼费。
被告隆盛鑫公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《彝良县“9.07”地震大寨集中安置点建设炮损补偿汇总表》复印件一份；
2、《房屋炮损现场核查认定表》原件一份；
证据1、2拟证明原告的经济损失400.00元；
3、《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》复印件一份，拟证明原告的损失应当由被告隆盛鑫公司承担。
被告隆盛鑫公司未到庭对证据1-4发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院认为，证据1系彝良县洛泽河镇人民政府向原告出具，证据2系原、被告现场核实损失时形成，来源合法，证据相互印证，均证明原告的损失为400.00元；证据2上有原告、被告委托代理人及参加核查的在场人签名予以确认，且加盖有被告公章，内容客观真实，本院予以确认；证据3系彝良县人民政府与被告隆盛鑫公司签订，来源合法，证据虽系复印件，但经出具单位加盖公章予以确定其真实性，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2012年12月17日被告隆盛鑫公司与案外人彝良县人民政府订立《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》，约定：由被告投资建设彝良县洛泽河镇大寨村灾民安置房及配套的市政设施，彝良县人民政府按照约定回购。被告在施工过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原、被告现场核实，确定原告的损失为400.00元。被告一直未赔偿原告损失。
本院认为，被告隆盛鑫公司在施工过程因爆破损坏原告的房屋，给原告造成损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告隆盛鑫公司应当对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告王树海房屋损失400.00元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告成都隆盛鑫投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖品莲
代理审判员 陶冬梅
代理审判员 何钰泽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李本艳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1085号
原告：赵文山，农民。
被告：张建国，农民。
本院在审理原告赵文山与被告张建国民间借贷纠纷一案中，原告赵文山于2015年3月12日以原、被告双方已达成和解协议并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵文山在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵文山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文山负担。
审判员 王红梅
二〇一五年三月十二日
书记员 张宏伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3972号
原告：沧州临港永盛运输队。
住所地：临港开发区交通局办公楼。
组织机构代码：79266211-6
负责人：袁德瑞，经理。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：赵东卫，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：刘雪，山东聊城东昌安太法律事务所律师。
原告沧州临港永盛运输队（以下简称永盛运输队）与被告赵东卫挂靠服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛运输队的委托代理人夏金树、被告赵东卫的委托代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛运输队诉称，原告为被告提供车辆服务期间，被告欠原告各项费用共计157246元及利息13373.74元，共计170169.74元。上述费用经原告多资催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款170619.74元。
被告赵东卫辩称，原告所诉的各项费用都不符合实际，原告应拿出合理合法的证据，且本案已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月10日，签订车辆挂靠服务合同，约定被告将其所购买的四部车辆登记在原告名下，双方形成挂靠服务关系。2014年12月19日，双签订协议书，其主要内容为：被告所属的四部车辆挂靠于原告经营期间，欠原告各项费用共计157246元，由此双方达成以下还款协议，被告自2015年1月10日至2016年8月10，分期还清欠原告本金157246元，及利息13373.74元。协议副本，载明每批资还款时间及还款数额。原告提交上述挂靠服务合同及协议书。被告对车辆挂靠服务合同、及约定和还款时间没有异议。对协议书的内容有异议，主张该协议书是在被告喝醉酒的情况下签订的，应该属于无效协议。对此原告否认，被告也未提交证据。
本院认为，原告提交的车辆挂靠服务合同，证实原、被告双方存在挂靠服务关系，对此双方均无异议。原、被告签订的协议书，证实基于挂靠服务合同，双方确认被告欠原告各项服务费及利息共计170619.74元。被告主张该协议是在其醉酒的情况下签订，应属于无效协议。对此，原告否认，被告也未提交证据证实，故对被告的该项主张，因无证据支持，本院不予采信。被告欠原告各项服务费用及利息共计170619.74元，本院予认确认。因双方在协议中约定的最后还款时间为2016年8月10日，距原告2017年5月16日提起诉讼未超两年诉讼时效。被告应依协议的约定，还偿原告各项服务费用及利息170619.74元。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵东卫于本判决生效之日起三日内，偿还原告沧州临港永盛运输队各项服务费用及利息共计170619.74元（按期将款汇入指定帐号：04×××43，户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3712元，减半收取1856元，由被告赵东卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03686号
上诉人（原审被告）项祖明，男，汉族，1973年6月3日出生。
被上诉人（原审原告）重庆环城物业管理有限公司。
法定代表人辛大斌，总经理。
委托代理人江德酿，男，汉族，1956年9月10日出生。
上诉人项祖明与被上诉人重庆环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年7月22日作出（2013）渝北法民初字第00004号民事判决。上诉人项祖明对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2013年10月24日进行了询问。上诉人项祖明、被上诉人重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系物业管理企业。被告系重庆市北部新区＊＊＊＊小区6-9-1号房屋业主，该房屋建筑面积为101.24平方米。2010年9月20日，重庆市渝北区鸳鸯街道办事处向北湖郡全体业主出具告示，载明：北湖郡全体业主，第二次全体业主大会实到155户，仍未超过业主半数，环城物业公司得117票为最多。鸳鸯花园物业公司退场，小区物管出现“空档”，部分业主强烈要求由环城物业公司暂行物业服务，而环城物业公司也十分愿意为广大业主搞好物业管理，对此，我街道办事处无异议。现将有关事宜告知如下：一、业主委员会的成立。如20%以上业主提出书面申请，我街道办事处将依照《重庆市物业管理条例》及时指导成立。环城物业公司的去留，由成立后的业主委员会决定。二、物管费的收取。环城物业公司暂行物业管理期间，物管费按鸳鸯花园物管公司的原收费标准收取（即：电梯住房1元／㎡，非电梯住房0.7元／㎡，门市1.4元／㎡）……。原告于2010年9月16日入驻该小区，提供物业服务至今。被告住房系电梯住房，应按1元／月·平方米交纳物业服务费。被告在占有、使用房屋后，自2010年9月16日至2012年9月15日未交纳物业服务费，被告应缴纳的物业费为2429.76元（1元／月／平方米×101.24平方米×24月）。
一审法院认为，原告由北湖郡部分业主要求，并经重庆市渝北区鸳鸯街道办事处同意，入驻北湖郡小区暂行提供物业服务的行为，不违反法律法规规定，合法有效。原、被告形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告支付物业服务费；故原告要求被告立即支付原告2010年9月16日至2010年9月15日期间拖欠的物业服务费的请求，合法有据，本院予以支持；被告认为其与原告没有签订物业管理合同、两者没有法律关系之辩解，理由不成立。原因是依据物业管理条例的相关规定，业主与物业管理公司建立物业管理法律关系，不单是因签订物业管理合同而建立，还有诸多形式都可以建立法律关系。本案所涉及的物管理企业与业主之间形成的事实物管理法律关系还是如此。另外，被告认为原告在物业管理过程中不作为是造成被告不交物管费的主要原因，从而请求人民法院支持其拒交物管费的主张的答辩意见，被告应依法律程序主张权利，被告在本案中并没有提起反诉，其请求在本案中不予审议和主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告项祖明在判决生效后立即给付原告重庆环城物业管理有限公司2010年9月16日至2012年9月15日期间拖欠的物业服务费2429.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告项祖明负担。
项祖明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审。其理由：1、一审判决认定项祖明经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼与事实不符。实际情况是争议双方于2013年6月14日下午到一审法院第一次开庭，已查明案情，2013年7月10日第二次开庭时上诉人有事未能到庭，且第二次开庭并无重大实质意义。2、一审法院对上诉人答辩内容和证据没有充分采纳，在事实认定上明显偏颇，对被上诉人要求上诉人支付物业费其适用标准的合法性没有理会。本案被上诉人在前期物业公司撤出后，未经业主委员会授权的情况开展物业管理，前任问题没有解决，反而出现了更为严重的侵害业主利益的事件，上诉人列举了14种情形，提供了书证图片证明材料，请求法院到小区开展公开调查，未获法院支持。3、上诉人对被上诉人的物业管理不认可，对其资质等情况不了解，对其制定的收费标准认为没有依据，一审判决也没有查明收取物业费的法律依据，以街道办事处的公告为准绳，没有经过法律论证的情况下作出判决是错误的。4、被上诉人参与小区物业服务遭到绝大多数人反对，街道办事处从维护稳定出发，并不反对，其发布的公告是当初对事态的一个应急处置表态，不能据此判定被上诉人物业管理永久合法，其进入小区开始，就与物业条例等法规相冲突，没有履行签订物业合同等相关程序，开始就是非法的，法院也没有列举诸多形式建立法律关系的具体情形，判决上诉人支付物业管理费是错误的。5、一审法院认为上诉人在一审中没有反诉的说法没有逻辑，是强词夺理。
被上诉人重庆环城物业管理有限公司答辩称：上诉人提出服务不到位的问题不存在。被上诉人为小区提供物业服务是经街道办事处组织业主进行了投票，由被上诉人暂时入住小区服务，20％业主提出申请成立业主委员会，可重新选取物管公司，但直到现在也没有成立业主委员会，收费的标准当时公告也是贴到了小区的，得到大多数业主的认可。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人项祖明在一审第二次开庭时未到庭，故一审法院作出缺席判决并无不当。业主在城镇建设的小区居住，离不开物业管理公司提供的物业服务，但业主有依法选择物业管理公司的权利。本案中，原向上诉人项祖明居住的北湖郡小区提供物业服务的鸳鸯花园物业公司退场，使得北湖郡小区的物业服务出现空缺，小区的清洁卫生无人打扫，垃圾无人清理，安全没有保障，其他物业服务项目也处于暂停状态。重庆市渝北区鸳鸯街道办事处为解决小区众多业主的民生问题召集全体业主大会选举物管公司，虽到会业主未超过半数，但被上诉人重庆环城物业管理有限公司得票最多，部份业主强烈要求被上诉人重庆环城物业管理有限公司暂行物业服务，街道办事处无异议，并发布告示，说明如20％以上业主提出书面申请，街道办将依照《重庆市物业管理条例》及时指导成立业主委员会，由业主委员会决定被上诉人重庆环城物业管理有限公司的去留，同时公示了物管费收费标准。之后，被上诉人重庆环城物业管理有限公司实际入住北湖郡小区并提供物业服务，故被上诉人重庆环城物业管理有限公司虽未与小区业主委员会签订物业服务合同，但与北湖郡小区业主之间形成了事实物业服务合同关系，其收费标准也经重庆市渝北区鸳鸯街道办事处公示，应当按照事实物业服务关系和收费标准执行。上诉人项祖明认为服务不到位的问题可依照法律规定行使其权利，故上诉人项祖明的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人项祖明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年十一月五日
书记员 夏 茜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1085号
原告梁忠，山西中煤平朔爆破器材有限责任公司司机。
被告贾权，个体户。
被告杨剑峰，纽约纽约婚纱店司机。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司。地址，朔州市开发区建设北路金塔商贸办公楼。
法定代表人李智勇，职务总经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
原告梁忠诉被告贾权、被告杨剑峰、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告梁忠、被告杨剑峰、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托代理人李珍到庭参加了诉讼，被告贾权经传票合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁忠诉称，2014年5月4日，被告杨剑峰驾驶被告贾权所有的江淮牌小型客车沿朔城区境内古北街由东向西行至居然金地时与原告骑电动车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。该车在中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保强制险。经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定为被告负该起事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往朔城区人民医院住院治疗50天，住院期间被告曾垫付医药费6000多元。2014年6月23日原告出院。按照医嘱原告出院后仍需复查。出院后原告多次找被告处理此事，但被告不同意处理。故诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。
被告贾权未进行答辩。
被告杨剑峰辩称，我支付过原告1万元。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，1、保险公司在交强险限额内赔偿，其中医药费限额1万元，该限额内还包括营养费和住院伙食补助费，财产限额为2000元；2、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年5月4日11时30分，被告杨剑峰持证驾驶被告贾权所有的晋F×××××江淮牌小型普通客车，沿朔州市朔城区境内古北街由东往西行驶至居然金地左转弯时，与原告梁忠骑电动自行车相撞，造成原告梁忠受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告于当日被送往朔州市人民医院急诊治疗，于5月10日办理住院手续，5月23日医院出具诊断治疗建议书，建议休息2月后复查，同年6月23日原告办理出院手续，期间由其女梁雁侠护理。原告在急诊就诊时，由被告杨剑峰支出医疗费3265.1元，住院期间另支出医疗费7251.63元（由被告杨剑峰垫付6751.63元，原告支出500元）。原告出院后，另支出复查费263元。朔州市公安局交通警察支队朔城大队于2014年5月9日作出道路交通事故认定书，认定被告杨剑峰负本起事故的主要责任，原告梁忠负次要责任。
另查，事故车辆晋F×××××在被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司投有交强险，保险期间自2013年6月6日至2014年6月5日止，且事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告之陈述，原告提供的身份证复印件、事故认定书，朔州市人民医院诊断建议书、出院证、医药费收据，保险单复印件，被告杨剑峰提供的朔州市人民医院医药费收据等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由肇事双方各自承担赔偿责任。被告杨剑峰驾驶被告贾权所有的晋F×××××江淮牌小型普通客车与原告梁忠骑电动自行车发生碰撞，造成原告梁忠受伤，其赔偿责任，应由被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分根据其过错程度由被告杨剑峰承担赔偿责任，被告贾权不承担赔偿责任。对原告主张的电动车损失，因未提供相应的证据，故不予支持。对原告的医疗费10779.73元，住院伙食补助费2500元（50元／天×50天），护理费3763.84元（27476元／年÷365天×50天），事故发生前原告前三个月平均工资为7432.83元／月，出院后仍需护理1个月，即误工费6029.98元（7432.83元／月÷30天×80天-13790.90元（5-7月份已领工资）］，以上共计23073.55元，予以支持。应先由中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，在医疗费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿9793.82元。剩余3279.73元，根据双方过错程度由被告杨剑峰承担70%的责任，即2295.81元。被告杨剑峰先行垫付的医疗费共计10016.73元，扣除其承担的责任后，剩余7720.92元，应从保险理赔款中剔除并返还被告杨剑峰。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告梁忠各项损失共计19793.82元（原告梁忠返还被告杨剑峰先行垫付的医疗费7720.92元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告杨剑峰负担160元，由原告梁忠负担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张丽丽
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（20l4）民民初字第1579号原告青海乐都恒源饲料有限公司。法定代表人费延普，该公司董事长。委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。被告张文清，男，回族，1976年3月10日出生于青海省民和回族土族自治县。委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。原告青海乐都恒源饲料有限公司（以下简称乐都恒源公司）诉被告张文清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员董昌忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人费延普及其委托代理人张继凯，被告张文清及其委托代理人王海云�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张文清从事养鸡业。2014年被告因资金周转困难，与原告协商同意，被告赊欠原告鸡饲料。2014年3月25日、4月7日、5月11日，原告分别三次拉运给被告鸡饲料共计40吨，价值12万元，后被告分别给原告出具4.5万元的借款和7.5万元的欠条各一张。后经原告多次向被告索要饲料款，被告均以各种理由搪塞。现请求依法判令被告支付拖欠的饲料欠款12万元，并承担本案的诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、借条和欠条各1张，证明被告于2014年3月25日、5月11日分别向原告出具赊欠原告饲料款共计12万元的借条和欠条，并承诺按期还款，双方之间形成了买卖法律关系的事实。2、产品销售单3张，证明原告分别于2014年3月25日、4月71日、5月3日向被告提供鸡饲料15吨、10吨、15吨，价值12万元的事实。3、出庭证人吴新珍的证言，证明其为公司开票员，2014年3月25日、4月71日、5月3日吴新珍向客户张文清开出鸡饲料15吨、10吨、15吨，价值12万元的产品销售单。被告辩称，被告拖欠原告饲料款共25吨，价值7.5万元，向原告出具4.5万元和3万元的条子各一张。后原告工作人员索要饲料款，被告向原告出具7.5万元欠条，未收回前面出具的两张条子。现原告主张被告给付饲料款12万元，但其中4.5万元系重复主张，请求驳回原告重复主张的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、证人刘桂芳的证言，证明其与被告张文清系合作伙伴，原告分别于2014年3月25日、4月7日向被告运送鸡饲料共25吨，价值7.5万元，5月3日原告未运送鸡饲料15吨。2、被告虽在庭审中播放其与原告法定代理人费延普的通话录音，欲证明拖欠原告的饲料款7.5万元，但在庭后限期内未提交录音拷贝光盘，视为未提交该证据。根据原告的陈述、被告的答辩以及上述可采信的证据，认定本案的事实如下：被告张文清从事养鸡业。2014年被告因资金周转困难，与原告协商，原告同意赊欠被告鸡饲料。之后，原告分别于2014年3月25日、4月7日、5月11日三次给被告运送鸡饲料共计40吨，每吨3000元，价值12万元，被告分别给原告出具4.5万元的借款和7.5万元的欠条各一张。借条载明：“今有民和县马场垣乡团结村文清养殖专业合作社借青海乐都恒源饲料有限公司人民币4.5万元，借款人张文清，借款时间2014年3月25日，预计还款日期2014年4月25日”，欠条载明：“今欠有青海乐都恒源饲料有限公司饲料款柒万伍仟元，本人于2014年5月20日之前还2万，5月30日之前还3万，余款在6月15日之前全部还清，欠款人张文清”。后经原告多次向被告索要饲料款，被告均以各种理由未支付，原告遂起诉来院。本院认为，被告张文清与原告乐都恒源公司虽未签订书面买卖协议，但原、被告对饲料买卖行为无异议，双方已形成事实上的买卖合同关系，其买卖行为有效，受法律保护。本案中，原告提供的证据相互印证，能够证明原告依约向被告提供价值达12万元的鸡饲料，但被告在约定的期限内未支付饲料款，属被告违约，应承担给付饲料款的责任。故原告主张被告支付饲料款12万元的理由符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩解拖欠原告饲料款25吨，价值7.5万元，向原告出具4.5万元和3万元的欠条各一张。后原告工作人员索要饲料款，又向原告出具7.5万元欠条，未收回前面出具的两张欠条，其中的4.5万元系原告重复主张，但被告所提供的证人证言有关购买饲料数量与自己所出具的借条和欠条相矛盾，且证人与被告系合伙关系，与被告有一定的利害关系�在没有其他证据相互印证的情况下，其证言不具有证明力。故被告的辩解理由与本案事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张文清给付原告青海乐都恒源饲料有限公司饲料款12万元，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元，由被告张文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。审判员  董昌忠二〇一四年十一月七日书记员  沈燕青
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）焦刑一终字第00074号
原公诉机关河南省修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉虎，男，1968年1月29日，汉族，硕士研究生，涉案时任焦作××区（2014年2月××为××城乡××示范区）国土建设环保局副局长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月17日被传唤到案，同年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
辩护人张忠，北京××××律师事务所律师。
河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人张玉虎犯受贿罪一案，于2015年7月23日作出（2015）修刑重字第1号刑事判决。原审被告人张玉虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员王春燕、杨云霞出庭履行职务，被告人张玉虎及辩护人张忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年3月，被告人张玉虎因在天津市购房借国金置业公司总经理郭某20万元，并以其妻范某名义出具了借据。2013年4月，经张玉虎联系，浙江中亚园林景观发展有限公司为国金置业公司怡桂苑项目减免园林景观设计费10万元。2013年8、9月份，国金置业公司怡桂苑项目售楼部（永久性建筑，申报为临时建筑）规划许可证审批一事受阻，后郭某找到张玉虎让予以关照，并安排其公司副总经理马某将张玉虎所出具借据送到他办公室，让按之前商议将借款金额由20万元改为10万元，张玉虎以其妻改写后再行联系为由将借据留下。至被修武县人民检察院传唤到案，张玉虎未再向郭某提供借据，亦未归还借款。其间，张玉虎向所分管焦作市城乡规划管理局新区分局工程科工作人员董玉电话询问过国金置业公司怡桂苑项目售楼部规划许可证申报情况，并查看过有关材料。2013年10月，国金置业公司怡桂苑项目售楼部未获批准开始违规建造，2013年12月，主体工程全部完工，张玉虎获知后未予阻止。2014年5月19日，张玉虎亲属向修武县人民检察院退缴20万元。
被告人张玉虎于2014年5月17日被修武县人民检察院传唤到案。
原判认定上述事实所依据的证据有：1、证人郭某、马某、吉某乙、张某、董某、彭某、孔某、李某的证言。2、被告人张玉虎在侦查阶段的供述。3、国金置业公司怡桂苑项目建设用地规划与建设工程规划审批材料、园林景观设计合同及责令停止违法行为通知书、浙江中亚园林景观发展有限公司证明、国金置业公司证明。4、中信银行焦作分行个人取款凭条。5、交通银行焦作分行个人存款凭条、交易明细及天津市商品房买卖合同。6、焦作市机构编制委员会焦编（2011）9号、（2014）1号文件、中共焦作新区工委、焦作新区管委会焦新党文（2011）25号文件及焦作市城乡一体化示范区国土建设环保局证明。7、焦作市城乡规划管理局城乡一体化示范区分局、焦作市城乡一体化示范区国土建设环保局证明。8、中共焦作新区工委焦新任（2011）11号文件及焦作新区国土建设环保局焦新建（2013）6号文件。9、户籍证明。10、修武县人民检察院反贪污贿赂局证明。11、修武县人民检察院收款票据等。
根据上述事实和证据，原审法院判决：一、被告人张玉虎犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、涉案赃款10万元，予以没收，由收缴机关修武县人民检察院直接上缴国库。
上诉人张玉虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，郭某提出减免10万元的原因是其为郭某节省了10万元景观设计费和在“怡桂苑”项目沙盘和建筑设计上提供了帮助，且提出的时间节点与临建项目无关。其没有审定临建项目的职责，没有为郭某牟取不正当利益，不构成受贿罪，且10万元已全部上缴国家，请求对其免予刑事处罚。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
关于上诉人张玉虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、“怡桂苑”景观设计合同签订于2013年4月份，国金公司申报怡桂某建项目的时间是2013年八九月份，郭某要求张玉虎帮忙的时间在2013年九十月份，证人郭某、马某、张某三人的证言能够互相印证，证实郭某让马某找张玉虎改借条减免10万元的时间是2013年八九月份。证实郭某为张玉虎减免10万元的直接原因是想让张玉虎在国金公司申报怡桂某建项目上给予帮助。2、中共焦作新区工委、焦作新区国土建设环保局文件及焦作市城乡规划管理局城乡一体化示范区分局、焦作市城乡一体化示范区国土建设环保局的证明，证实张玉虎作为焦作新区国土建设环保局副局长，有审定临时建设规划许可的职权，其是否实际审批过临建项目不影响其在这方面的职权，不影响郭某对其的企求。张玉虎具备了为他人谋取利益的条件，且明知他人有具体请托事项而收受他人财物，视为承诺为他人谋取利益。故上诉人张玉虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人张玉虎身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于张玉虎到案后将涉案款项全部退缴，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于在审理期间《刑法修正案（九）》公布实施，根据从旧兼从轻的原则并结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、维持河南省修武县人民法院（2015）修刑重字第1号刑事判决第一项中对上诉人张玉虎的定罪部分及第二项。
二、撤销河南省修武县人民法院（2015）修刑重字第1号刑事判决第一项中对上诉人张玉虎的量刑部分。
三、上诉人张玉虎犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2016年5月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一六年五月十一日
书记员 马 宁
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第198号
罪犯詹洪军，男，1964年4月2日生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，现于通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年9月5日作出（2012）东刑初字第223号刑事判决，以被告人詹洪军犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2012年5月10日起至2017年11月15日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯詹洪军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次、奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯詹洪军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯詹洪军准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2012年5月10日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 邹金伶