康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1547号
原告：张建，男，1987年7月11日出生，汉族，工人，住址康平县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：冯丹，女，1991年5月26日出生，汉族，工人，住址康平县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：李建民，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县。
负责人：王松茂，该公司经理。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
原告张建、冯丹与被告李建民、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2015年8月12日、11月18日公开开庭审理了本案。原告冯丹、张建的委托代理人孙静，被告李建民及其委托代理人王舒欣、被告人保财险公司的委托代理人孙向辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建、冯丹诉称：2014年8月27日19时20分，被告李建民驾驶辽AZMX**号小型汽车，沿海王线由北向南行驶至康平县海洲乡王全村南十字路口南侧100米处时，由于逆行与张建驾驶的由南向北行驶的辽AZTX**牌照摩托车碰撞，造成张建和乘员冯丹受伤的道路交通事故。经康平县交通警察大队认定，被告李建民负此事故的主要责任，张建负此事故的次要责任。因此次交通事故，造成二原告医疗费15，009.65元、护理费5177.52元、住院伙食补助费2700元、误工费40，500元、交通费2000元，合计63，074.28元，被告已支付10，000元，尚有53，074.28元未赔偿。请法院依法判令被告赔偿原告的损失。
被告李建民辩称：对肇事过程及责任认定没有异议。我在人保财险公司投保交强险，应该由人保财险公司在限额内进行理赔，超出部分李建民已实际支付。我在保险公司处得到理赔款15，113.64元，而实际已经赔付给原告20，000元。并且维修原告摩托车花费2700元，我本人车辆也受损，花费维修费4700元，要求原告依法赔偿。
被告人保财险公司辩称：辽AZMX**号小型汽车在我公司投保了交强险，被保险人为刘波。关于原告主张的各项赔偿除交通费之外，我公司已经赔付给了被保险人刘波。根据原、被告双方提供的证据，可以得出以下事实，被告李建民购买了刘波的辽AZMX**号小型汽车，并且刘波已经将保险公司理赔款给付给了李建民。李建民将赔偿款先行给付原告后，我公司才将理赔款打到了刘波的账户，刘波支付给了李建民。我公司行为符合保险法第六十五条第三款规定，就是保险人的赔付以被保险人已向第三者赔偿为前提，我公司的理赔行为符合规定，故不再承担赔付责任。
本院经审理查明：2014年8月27日19时20分，被告李建民驾驶辽AZMX**牌照小型汽车，沿海王线由北向南行驶至康平县海洲乡王全村南十字路口南侧100米处时，由于逆行与张建驾驶的由南向北行驶的辽AZTX**牌照摩托车相碰撞，造成张建和乘员冯丹受伤的道路交通事故。经康平县交通警察大队认定，被告李建民负此事故的主要责任，张建负此事故的次要责任，冯丹无责任。张建、冯丹到康平县人民医院住院治疗，张建诊断为左髌骨骨折、头面部软组织挫伤、左膝部挫裂伤，冯丹诊断为左膝部及左足擦挫伤、左肘部及右手背软组织挫伤。
原告张建、冯丹系夫妻，2014年辽宁省居民服务业的平均工资为34，995元，2014年辽宁省农、林、牧、渔业平均工资为13，195元。
被告李建民驾驶的辽AZMX**牌照小型汽车，系李建民从刘波手中购买，以刘波为被保险人在人保财险公司投保了交强险，此事故发生在保险期限内。
李建民于2014年9月19日给付张建10，000元，由张建父亲张殿有代收。李建民又于2014年10月20日给付张建10，000元，并提供张殿有书写收条一份，张殿有否认收到此笔款项。经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，“2014年10月20日《收条》上‘内容字迹’及‘张殿有’的签名字迹均是张殿有本人书写。”李建民支付鉴定费2440元。
人保财险公司于2015年4月将理赔款15，113.64元（护理费、误工费、伙食补助费、医疗费、车辆损失）赔付给刘波，刘波将理赔款交给李建民。
上述事实，有原、被告陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据复印件、误工证明、工资表、营业执照、收条、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，，被告李建民负此事故的主要责任，张建负此事故的次要责任，冯丹无责任。
符合法律规定，本院予以确认。
肇事车辆辽AZMX**牌照小型汽车，在人保财险公司投保了交强险。依照法律规定和合同约定，被告人保财险公司可以直接向原告张建、冯丹赔偿保险金，故原告张建、冯丹对被告人保财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告人保财险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告李建民根据事故责任按70%的比例赔偿。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告张建医疗费为14，469.35元。
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为2700元（50元／天×27天＋50元／天×27天）。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算。原告张建、冯丹各住院27天，共计54天，二级护理。故原告的护理费为5177.34元（34，995元／年÷365天×54天×1人）。
关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定，误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定。二原告均为康平县农村户口，无固定工作。虽然提供误工证明、工资表等证据，分别要求按照每月工资5000元、3500元计算。但提供的证据，不足以证明其主张。应按2014年辽宁省居民服务业的平均工资标准计算，原告张建误工时间应以住院27天，出院后根据伤情、医嘱等酌定休息150天，共计177天。原告冯丹误工时间应以住院27天，出院后根据伤情、医嘱等酌定休息30天，共计57天。故二原告的误工费为22，435.15元（34，995元／年÷365天×177天＋34，995元／年÷365天×57天）。
关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医和因转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供交通费票据，但确有实际发生，酌情确定原告交通费为600元。
关于被告人保财险公司提出，李建民将赔偿款先行给付原告后，我公司才将理赔款打到了刘波的账户，刘波又支付给李建民，我公司的理赔行为符合规定，不再承担赔付责任的主张。被告人保财险公司提供一份机动车保险赔款费用计算书，证明已赔偿原告15，113.64元。但未按照法律规定，合理地赔偿原告的各项费用，故对其不再承担赔付责任的主张，不予支持。
关于被告李建民申请笔迹鉴定的费用，因2014年10月20日“收条”上签名字迹确系原告张建父亲张殿有书写，可以证明张殿有代替原告收到了李建民给付的10，000元。故应由原告承担不利后果，负担鉴定费。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内，一次性赔偿原告张建、冯丹10，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内，一次性赔偿原告张建、冯丹误工费22，435.15元、护理费5177.34元、交通费600元，合计28，212.49元；扣除被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司已给付的15，113.64元。实际支付原告张建、冯丹13，098.85元；
三、被告李建民于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告张建、冯丹20，132.19元{（医疗费4469.35元（14，469.35元－10，000元）＋住院伙食补助费2700元）×70%＋15，113.64元}，扣除李建民垫付款20，000元，实际给付原告张建、冯丹132.19元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265.50元，由被告李建民负担185.85元，由原告负担79.65元；鉴定费2440元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邹向南