wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2029号
上诉人（原审被告）阮池奋，男，出生于1969年9月5日，汉族，农民。住潢川县。
委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）候兰英，女，出生于1969年9月28日，汉族，农民。住潢川县。
委托代理人张光兆，广东圳泰律师事务所律师。
上诉人阮池奋因与被上诉人候兰英保证合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人阮池奋及委托代理人吴美兰，被上诉人候兰英及委托代理人张光兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月20日，胡建辉因办厂需要，向原告候兰英借款，双方签订协议书一份，约定：胡建辉向候兰英借资500000元，借款期限为三年，胡建辉每年返还利息160000元，期满后，胡建辉退回原告候兰英全部借款。同时胡建辉向原告候兰英出具借条一张，载明“胡建辉借候兰英现金伍拾万元整（500000元）”。借款协议及借条担保人均为被告阮池奋。2012年3月26日，原告候兰英通过其丈夫胡文亮中国建设银行帐户给胡建辉转款500000元。期间，胡建辉已分批给付原告候兰英利息款181000元。借款到期后，经原告多次催要，胡建辉以种种理由，拖欠不还，且以躲避方式拒绝联系。
原审法院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。本案中，被告阮池奋作为担保人，未约定担保方式，根据相关法律规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明的，按连带责任承担保证责任，故被告阮池奋对胡建辉借款及利息应承担连带保证责任，被告阮池奋在承担偿还责任后，可依法向胡建辉进行追偿；原告所主张的利息，因胡建辉与原告候兰英在借款协议中已作约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，虽然双方约定借款年利率已超过法定的年利率24%，但依照最高人民法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知精神，原告已于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效实施之日即2015年9月1日前起诉，其主张的利息仍适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分利息，依法不予保护；被告阮池奋辩称借款协议及借条上保证人签名，因时间长久记不清是否为自己所签，因其在指定期间内未申请笔迹鉴定，且庭审中也未对原告候兰英提交借款协议书及借条的真实性提出异议，故对被告阮池奋辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院判决：一、被告阮池奋于本判决生效之日起十日内向原告候兰英偿还担保借款500000元及利息（利息自2012年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至款清之日止，胡建辉已偿还利息181000元从利息总额中扣除）；二、驳回原告候兰英其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告阮池奋负担。
上诉人阮池奋上诉称：被上诉人提交的协议书中，担保人处阮池奋的签名不是上诉人所签，上诉人也从未授权他人代签，不存在委托代理或表见代理，原审上诉人明确表示对被上诉人提交的协议书证明内容有异议，判决书却表述为无异议，属认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人候兰英答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，对保证担保的范围有约定按照约定，没有约定或约定不明确所，保证人对全部债务承担责任。本案阮池奋的妹婿胡建辉因办厂需要，向候兰英借款500000元。胡建辉向候兰英出具借条一张，载明胡建辉借候兰英现金500000元，阮池奋在借条担保人处签了名。根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原审认定阮池奋对胡建辉的借款承担连带责任保证，并无不当。上诉人阮池奋上诉称：被上诉人提交的协议书中，担保人处阮池奋的签名不是上诉人所签的上诉理由。经查，原审在审理过程中，对上诉人阮池奋签名的真实性，是否申请笔迹鉴定，已履行了告知义务，阮池奋在规定的期限内未申请鉴定。上诉人阮池奋在上诉状中只是对协议书中的签名提出异议，未对借据的签名提出异议，说明对借据中担保人的签名予以认可。故上诉人阮池奋的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人阮池奋负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二O二O一五年十一月二十五日
书记员 吴 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初字第9275号
原告：铜山区豪俪家具制造厂，住所地在江苏省徐州市铜山区柳新镇苏家村。
经营者张辉，男，1974年5月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：张云龙,男,43岁，汉族,住安徽省淮北市。
原告铜山区豪俪家具制造厂诉被告张云龙合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告铜山区豪俪家具制造厂的经营者张辉到庭参加诉讼，被告张云龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告专业生产沙发，被告看中原告产品，想在安徽省淮北市张庄寨镇做专卖，为了能够拓展市场长期合作，原告答应了被告专卖店装修的请求，并在2013年10月30日双方达成一致签订了专卖店装修协议书。双方达成协议至今已近三年时间，期间原告多次督促要求被告清理装修区域内其他品牌产品，原告好言相劝未果，严重侵犯了原告的合法权益，违反了装修协议的第七项“甲方（原告）给乙方（被告）装潢的区域内三年内不准摆放第二家产品，如果甲方发现有第二家产品，甲方有权终止协议，甲方装潢的一切费用由乙方完全承担，按原数归还，否则承担法律责任”的约定，故诉至法院，请求判令被告赔偿装修费22000元，并负担诉讼费。
被告张云龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明：张辉系领取了营业执照的个体工商户，其经营范围为制造销售沙发，经营字号为铜山区豪俪家具制造厂。
2013年10月30日，原告和被告张云龙经协商签订了协议书，该协议书主要内容为：1、原告保证每个大乡镇按一个经销商，不再有第二家同品牌产品；2、被告作为乡镇经销商尽力推销原告生产的香港豪俪沙发，提供面积不低于150平方米最合适区域，由原告负责设计安装，费用由原告完全负责；3、原告给被告装潢的区域内三年内不准摆放第二家产品，如果原告发现有第二家产品，有权终止协议，原告所装潢的一切费用由被告完全承担，按原数返还。
合同签订后，原告聘请了陈锋等人在被告指定的区域内进行了装修，原告为此向陈锋支付了22000元装修费用。此后，原告陆续向被告供货。但2015年年初左右，被告未再要求原告供货，被告并在原告装潢区域内摆放其他厂家生产的家具。原告数次阻止被告未果，双方协商未成，为此原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的协议书、装修清单、现场照片等主要证据予以证实。
本院认为：原告和被告签订的经销合同规定了原告在安徽省淮北市张庄寨镇专供被告沙发，并对被告销售店铺予以装修，费用由原告承担；被告在原告装潢区域内专卖原告产品，三年内不得在该区域内摆放其他厂家产品。该经销协议系双方当事人真实意思表示，合同条款内容不违反法律的规定，该合同依法有效，应予以保护，双方当事人均应当严格按照协议确定的内容行使权利、履行义务。
原告在合同签订之后，按照协议约定在被告提供区域内及时进行设计装修，支付装修费用22000元，原告并根据被告的要求及时供应产品供被告销售，本案原告完全履行了经销协议所确定的义务，本案被告自2013年11月30日起陆续从原告处进货，但在合同履行期间即2015年年初左右停止了进货，并在原告装潢区域内摆放销售其他生产厂家的产品，被告上述行为违反了合同的约定，也违背了诚实信用的原则，被告应依照合同约定支付原告装修费用，但被告已经使用且销售了原告的货物一年多，庭审中原告也愿意放弃部分诉讼请求，故，本院酌定被告支付原告装潢费用15000元。
综上，被告张云龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云龙于本判决生效后十日内偿付原告铜山区豪俪家具制造厂装修费用15000元；
二、驳回原告铜山区豪俪家具制造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为175元，由被告张云龙负担。（该款原告已预缴，本院不予退回，由被告张云龙随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许蕴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4783号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：李某某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.李某某向某公司偿还截至2017年4月5日的信用卡欠款本金24803.09元、零售利息5270.53元、违约金1450.03元、滞纳金6729.07元，共计38252.72元，2017年4月5日之后的利息以24803.09元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某某承担。事实和理由：李某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，李某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月5日，已累计欠款本息共计38252.72元。该款应予偿还。
被告李某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明李某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明李某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。李某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如李某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向李某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向李某某发放信用卡后，李某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月5日，李某某累计拖欠某公司透支款本金24803.09元、利息5270.53元、违约金1450.03元、滞纳金6729.07元（其中2016年3月的滞纳金为185.38元，2016年4月的滞纳金为267.53元，2016年5月的滞纳金为359.85元）。
本院认为：某公司根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月5日，李某某已拖欠某公司透支款本金24803.09元、利息5270.53元，该款应予偿还。故某公司要求李某某偿还欠款本金24803.09元、利息5270.53元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求李某某支付截至2017年4月5日的滞纳金6729.07元及违约金1450.03元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了李某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。李某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的185.38元，2016年4月的267.53元，2016年5月的359.85元，合计812.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金24803.09元；
二、李某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月5日为5270.53元，2017年4月5日之后的利息，以本金24803.09元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金812.76元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执285号
申请执行人曾向平，女，1976年9月2日出生，住所地彭泽县。
被执行人王永福，男，1967年11月14日出生，住所地彭泽县。
曾向平申请王永福保证合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾向平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 孙 昕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14594号
原告深圳市融易惠民投资管理有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人豆新虎，董事长。
委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。
被告徐金然，男。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判决解除借款协议，被告立即偿还原告借款本金59500元；2、请求判令被告支付利息4020.16元（以本金59500元，按月利率0.74%计算，从2015年3月15日起暂计至2015年10月15日止，后续利息计付至被告实际清偿之日上）；3、请求判令被告支付罚息3602.87元（从2015年3月15日起暂计至2015年10月15日止，以每期应还本息3335.99元，每天按0.05%计算，后续罚息至实际给付之日止）及违约金（从2015年3月起，每月违约金按应还款3335.99元的5%至实际给付之当月止）；4、请求判令被告赔偿原告律师费18600元；以上共计85732.03；5、本案全部诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：被告因资金周转困难，申请通过深圳市融易投互联网金融服务有限公司（下称融易投互联网公司）网上平台提供借款居间服务，于是原告、被告及融易投互联网公司签订了《信用咨询及管理服务协议》和《信用咨询与管理服务风险准备金协议》。2014年11月21日被告通过融易投互联网公司网上平台与注册会员号为zhou20130916（出借方）等人签订了《借款协议》，该协议方约定，出借人共向被告发放借款68000.00元，月利率为0.74%，期限为24个月，被告采用每月15日等额本息方式分期还款，每期还款金额3335.99元。若被告逾期还款，每日按0.05%支付罚息，并按月支付按千分之五滞纳金。同时，被告与各方对居间服务费的支付方式、债务转让及风险准备金等均作了约定。被告收到借款后，仅偿还了3个月本息。被告逾期后，出借人一致同意将债权及合同项下的全部权利一并转让给原告，由原告统一追索，经多次催讨，至今未果。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。
原告于庭审中明确，1、第四项诉讼请求主张的律师费实际发生金额为3000元，故调整为要求被告赔偿原告律师费3000元；2、因原告主张的利息、罚息、违约金总计超过年24%的标准，故原告主张调低至利息、罚息、违约金合并按年利率24%计算。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院查明，原告、被告及融易投互联网公司签订了《信用咨询及管理服务协议》和《信用咨询与管理服务风险准备金协议》，协议约定，经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将评估费、账户管理费、居问费及风险准备金从借款本金中扣除，扣除的评估费、账户管理费、居间费及风险准备金由出借人代为支付给原告及融易投互联网公司，上述费用共计15960元。
另查，2014年11月21日被告通过融易投互联网公司网上平台与注册会员号为zhou20130916、B432534等人（出借方）及原告、融易投互联网公司签订了合同编号为FSA440600XD0001201411210006的《借款协议》，该协议方约定，出借人共向被告发放借款68000元，期限为24个月，被告采用等额本息方式分期还款，每期还款金额3335.99元，还款日为每月18日，第一期还款日为2014年12月15日。逾期滞纳金按照剩余本金的0.5%计算，每日单独计算；罚息按每日支付所有未还本息总和的0.05%，每月单独计算，每月的未还本息总和为当期及以后各期的未还本息总和。任何一方违约，违约方应承担使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等。如违约方为被告，出借人有权解除本协议。
2014年11月24日，融易投互联网公司将借款50000元汇入约定的被告名下银行账户。被告自借款之后偿还了3个月的本息，最后一次还款日为2015年2月15日。
2015年3月20日，出借人将被告拖欠的本金、利息共70055.79元及《借款协议》相关权利一并转让予原告，原告于2015年3月21日确认收到该债权转让通知。
原告为本案支出律师费3000元。
另查，深圳市融易投电子商务有限公司于2014年6月9日更名为深圳市融易投互联网金融服务有限公司。
以上查明事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告、出借人、融易投互联网公司所签订的《借款协议》、原告与被告、融易投互联网公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、《信用咨询与管理服务风险准备金协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。《借款协议》已于2016年11月15日合同期限届满，无需解除。
债权转让是当事人双方真实意思表示，通过本案诉讼材料的送达，亦已将债权转让的情况通知被告，未有违反法律强制性规定，因此债权转让合法有效。原告受让了本案贷款债权，被告未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应向原告归还所欠贷款本金。原告自认被告已偿还前3期贷款本金，即被告尚欠原告本金59500元。
关于原告主张的利息、罚息及违约金，因原告未举证证明其因两被告违约而实际产生的损失，而《借款协议》约定的计算标准偏高，本院将利息、罚息及违约金计算标准合并调整为年利率24%，即以59500元为基数，自第4期应还款日之次日即2015年3月16日起计算至被告实际清偿之日止，超出部分不予支持。
关于原告主张的律师费，因《借款协议》约定应由被告负担，故被告应承担律师费3000元。
被告未答辩，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金然应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市融易惠民投资管理有限公司归还借款本金59500元及利息、罚息、违约金（利息、罚息及违约金按年利率24%的标准，以借款本金59500元为基数，自2015年3月16日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告徐金然应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市融易惠民投资管理有限公司律师费3000元；
三、驳回原告深圳市融易惠民投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1943元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年五月五日
书 记 员 张若辰（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初3585号
原告:阳德喜，男，1976年4月25日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈性云，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告阳德喜与被告陈性云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳德喜撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元。由原告阳德喜负担。
审判员 黄雯思
二〇一七年七月十八日
书记员 董温毓
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢536号
申请执行人张奕。
被执行人秦雨平。
申请执行人张奕与被执行人秦雨平担保追偿权纠纷一案，本院于2009年11月12日作出的（2009）通民二初字第0752号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人212795元（不含逾期利息，不含执行费），本院于2016年5月27日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位212795元。本院已将被执行人秦雨平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）通民二初字第0752号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 双
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢536号申请执行人张奕。被执行人秦雨平。申请执行人张奕与被执行人秦雨平担保追偿权纠纷一案，本院于2009年11月12日作出的（2009）通民二初字第0752号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人212795元（不含逾期利息，不含执行费），本院于2016年5月27日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位212795元。本院已将被执行人秦雨平纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2009）通民二初字第0752号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 双
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初181号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人赵秉杰，男，1987年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月19日被宁城县公安局刑事拘留。同年5月31日经宁城县人民检察院批准，次日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人赵秉杰犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人赵秉杰同意，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员王宣、宋阿弟出庭支持公诉,被告人赵秉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日13时许，被告人赵秉杰在××县对面一平房内，因玩扑克牌与工友王玉明发生口角并厮打，被告人赵秉杰用砖头将王玉明面部打伤，致其左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，王玉明的人体损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人赵秉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、常口信息；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；辨认笔录；证人陈某、王某2、崔某、谢某、王某3的证言；被害人王玉明的陈述；被告人赵秉杰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵秉杰无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人赵秉杰如实供述自已的罪行，诚心悔过，可以从轻处罚。根据被告人赵秉杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条、第四十四，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵秉杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁兆会
二〇一七年八月四日
书记员 尹淑磊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1159号
罪犯王新彬，男，1984年1月8日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年5月18日作出（2006）邯市刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人王新彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿68929.5元。河北省高级人民法院于2007年9月14日作出（2007）冀刑四复字第30号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日将罪犯王新彬死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年8月10日河北省高级人民法院将罪犯王新彬的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2014年12月8日本院对罪犯王新彬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王新彬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励1次。2015年评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王新彬在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王新彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月10日起至2028年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初173号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人谢某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第158号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月16日凌晨，被告人谢某酒后驾驶小型轿车（号牌：浙F×××××）行驶至海盐县武原街道海丰路与百尺路口西50米处路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人谢某血液中乙醇含量为2.19毫克／毫升。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人谢某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴李琳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初681号
原告赵某，男，汉族，住兰州市城关区。
被告兰州市安宁区某某小额贷款股份有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被告李某某，女，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人赵某，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人王某某，甘肃法成律师事务所律师。
本院于2016年5月16日受理了原告赵某诉被告兰州市安宁区某某小额贷款股份有限公司、李某某房屋租赁合同纠纷一案后，被告兰州市安宁区某某小额贷款股份有限公司、李某某于2016年6月2日对本案管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告李某某的住所地为兰州市城关区闵家桥，故请求将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于兰州市安宁区，合同履行地应在兰州市安宁区，且本案被告兰州市安宁区某某小额贷款股份有限公司的住所地亦在兰州市安宁区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告兰州市安宁区某某小额贷款股份有限公司、李某某的管辖权异议。
申请费100元，由被告兰州市安宁区某某小额贷款股份有限公司、李某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年六月七日
书记员 胡小媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3268号
原告：唐立军，男，1986年8月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告：李风贤，男，1959年7月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：姜菊芳，女，1958年3月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告唐立军与被告李风贤、姜菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐立军的委托诉讼代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告李风贤、姜菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李风贤、姜菊芳共同偿还借款2万元及利息，利息自2017年4月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日，被告李风贤因偿还其儿媳欠款向原告借款2万元。因被告李风贤与姜菊芳系夫妻关系，该笔借款是用于家庭共同经营所用，系夫妻共同债务，姜菊芳应承担偿还责任。该款后经原告多次索要，被告拒付至今，现诉至法院。
被告李风贤、姜菊芳未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李风贤向原告唐立军借款2万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对唐立军要求被告李风贤、姜菊芳共同偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李风贤于本判决生效之日起十日内偿还原告唐立军借款2万元及利息（利息自2017年4月13日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
二、被告姜菊芳对本判决第一项所涉款项：即，借款本金2万元及利息，在姜菊芳与李风贤夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如被告李风贤、姜菊芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李风贤、姜菊芳负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 邱孟良
二〇一七年五月十九日
书记员 李立珉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初3268号原告：唐立军，男，1986年8月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：李风贤，男，1959年7月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：姜菊芳，女，1958年3月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告唐立军与被告李风贤、姜菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐立军的委托诉讼代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告李风贤、姜菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李风贤、姜菊芳共同偿还借款2万元及利息，利息自2017年4月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日，被告李风贤因偿还其儿媳欠款向原告借款2万元。因被告李风贤与姜菊芳系夫妻关系，该笔借款是用于家庭共同经营所用，系夫妻共同债务，姜菊芳应承担偿还责任。该款后经原告多次索要，被告拒付至今，现诉至法院。被告李风贤、姜菊芳未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李风贤向原告唐立军借款2万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对唐立军要求被告李风贤、姜菊芳共同偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李风贤于本判决生效之日起十日内偿还原告唐立军借款2万元及利息（利息自2017年4月13日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、被告姜菊芳对本判决第一项所涉款项：即，借款本金2万元及利息，在姜菊芳与李风贤夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如被告李风贤、姜菊芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李风贤、姜菊芳负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  邱孟良二〇一七年五月十九日书记员  李立珉
安徽省界首�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00191号
申请执行人李健，男，1970年10月7日出生，回族，安徽省界首市人。
被执行人梁学仕，男，1978年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人李健与被执行人梁学仕机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人梁学仕无可供执行财产，申请执行人李健也未能提供出被执行人梁学仕有可供执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01003号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应 学 华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立�
二〇一五年七月七日
书 记 员 牛 菲 菲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1708号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，系该行行长。
被申请人：曾垒，男，1970年2月1日出生，汉族，住永安市，
被申请人：吴豪英，女，1975年11月16日出生，汉族，住永安市，
被申请人：江贵灿，男，1981年12月5日出生，汉族，住永安市，
被申请人：曾建新，男，1972年1月12日出生，汉族，住永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行诉被申请人曾垒、吴豪英、江贵灿、曾建新、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾建新、蔡锡宜、江贵灿、曾垒、永安市鸿运林业融资担保有限公司银行存款53000元或查封、扣押其相应价值的合法财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾建新、蔡锡宜、江贵灿、曾垒、永安市鸿运林业融资担保有限公司银行存款53000元或查封、扣押其相应价值的合法财产。
案件申请费550元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7890号
上诉人(原审被告)：李勍，男，1973年8月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋关关，男，1952年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张玉芳(系宋关关之妹)，女，1955年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。
委托�讼代理人：张金晟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人李勍因与被上诉人宋关关财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初9885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李勍向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李勍撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李勍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由李勍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 恒 龄
审 判 员 陶�静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 晓 明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23786号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高海娱，男，1984年12月18日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高海娱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高海娱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58546.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58546.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初823号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢德安，男，1975年6月22日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年3月7日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月13日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）841号起诉书指控被告人谢德安犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉。被告人谢德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份以来，被告人谢德安伙同谢某1（已判决）在龙岩市新罗区适中镇利用笔记本电脑、手机等作案工具，通过向他人购买公民在淘宝网购物的个人信息并通过电话联系被害人，以购物不成功需要退单退款等理由，在获取了被害人的银行卡验证码等信息后，盗取被害人银行卡内的现金。至2014年6月，被告人谢德安等人先后盗取被害人叶某人民币1964.9元、席某1143元、罗某628元、李某10099元、邓某1786.9元、聂某2992.5元，共计人民币18614.3元。2016年3月7日，被告人谢德安主动到龙岩市公安局新罗分局投案并如实供述了主要犯罪事实。
诉讼过程中，被告人谢德安向本院退款人民币18614.3元。
上述事实有被告人谢德安的户籍证明、抓获经过等书证；证人谢某1、谢某2等人证言；被害人叶某、邓某、席某、罗某、李某、聂某的陈述；被告人谢德安的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢德安伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币18614.3元。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。但公诉机关指控的数额有误，依法予以纠正。被告人谢德安在案发后主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢德安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年12月6日止）。
二、被告人谢德安所退款项，予以归还失主ＸＸ飞人民币1964.9元、席袁园1143元、罗超全628元、李晓婷10099元、邓文杰1786.9元、聂鑫2992.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 宏 斌
人民陪审员 林 源
人民陪审员 余 亿 明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邱奕蕴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初120号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人刘某，女，1988年9月3日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无职业，家住景德镇市昌江区。2016年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根、闵慧兰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月11日晚，被告人刘某和失主吴某某等人来到景德镇市珠山区某某酒吧喝酒。至12日零时左右，被告人刘某将失主吴某某放在吧台上的一部苹果6PLUS手机悄悄放在了椅子上，并将该手机设置成静音状态。待吴某某等人寻找手机时，被告人刘某将该手机带至酒吧卫生间后关机，并从酒吧侧门出去将手机丢在旁边的草丛中。失主报案后，民警到达现场并查看了酒吧的监控，将被告人刘某带回调查。2月12日4时许，在被告人刘某的指认下，民警找回了被盗手机，并发还给失主吴某某，失主对被告人刘某的行为表示谅解。经鉴定，被盗手机价值人民币4800元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有失主吴某某的报案陈述、指认笔录及照片、起赃笔录、扣押决定书及清单、发还清单、现场监控视频、公安机关出具的抓获经过、赃物估价鉴定意见书、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，所盗手机价值人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某主动带民警找到赃物，并获得失主的谅解，且当庭认罪，具有酌定从轻处罚情节。据此，根据被告人刘某所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年8月11日止；罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 芦俊杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 熊龙飞
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢398号
申请执行人：王秀芝，女，1984年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：秦永田，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行王秀芝与秦永田借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日作出的（2017）津0112民督监13号民事裁定书撤销（2013）南民督字第21号支付令，本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2013）南民督字第21号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘志峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4122号
原告朱进文。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告陈立妮。
本院在审理原告朱进文与被告陈立妮民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 粱 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 威
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第4122号原告：大连金盛物业管理有限公司，住所大连经济技术开发区高合里1号楼半地下室5号网点。法定代表人：杜保云，总经理。委托代理人：姜颜红，该公司员工。被告：唐家勇。本院在受理原告大连金盛物业管理有限公司诉被告唐家勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连金盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大连金盛物业管理有限公司负担。审判员  高晓明二〇一五年八月十日书记员  王庆睿
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第170号
申请执行人葛运生，男，1963年7月27日出生，汉族，住单县。
申请执行人张凤英，女，1971年1月1日出生，汉族，住单县。
被执行人李福金，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人胡福运，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人葛运生、张凤英与被执行人李福金、胡福运机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2011）金民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一三年十二月四日
书记员 闫静华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第170号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，住所地：郑州市政三街
代表人高虹，行长。
被执行人张雷。
中国建设银行股份有限公司郑州直属支行诉张雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张雷名下位于郑州市金水区的一套房屋予以查封；
二、限被执行人张雷于本裁定生效后3日内履行（2011）金民二初字第1022号民事判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十月十三日
书记员 张军涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13594号
原告：袁建平，男，1967年1月20日出生，住北京市大兴区。
被告：孟祥京，男，1963年12月26日出生，住北京市丰台区。
原告袁建平与被告孟祥京房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建平与被告孟祥京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁建平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孟祥京立即偿还袁建平欠款80000元，并支付2017年1月6日至还款日的利息（以中国人民银行同期贷款利率支付)。事实和理由:袁建平与孟祥京系朋友关系。孟祥京位于大兴区西红镇大白楼工业区金安路4号内有厂房，2010年5月，袁建平租赁孟祥京近500平米厂房，袁建平在该租赁厂房院内建造了部分房屋。2016年该地区遇政府拆除腾退，双方约定，袁建平自建的房屋归孟祥京所有，连同袁建平己交纳的租金在内，双方约定好共折价人民币100000元，由孟祥京给付袁建平。双方于2016年12月16日写了一份欠款凭据。孟祥京当天给了袁建平20000元人民币，尚欠80000元。孟祥京承诺在2017年1月5日将余款给付袁建平，可时至今日孟祥京扔不付款。
被告孟祥京辩称，不认可袁建平诉讼请求中提出的10万元折价款。首先，袁建平在租赁期间没有自建房屋，不存在折价物。同时，按照租赁合同第5条的约定，“租赁期间因乙方经营需要在院内所建的不动产或进行的装修，合同期满应无条件归甲方所有，不得拆除，住人用房必须用暖气取暖，不得使用煤炉取暖，如国家占地，乙方应无条件搬出”。按照此约定，孟祥京不需要向袁建平支付任何补偿。孟祥京己将未到期租金退还袁建平，袁建平也实际搬出租赁房屋，双方己事实上解除了租赁关系，不存在任何未结款项。
经审理查明：2015年3月8日，袁建平（乙方）与孟祥京（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将在大白楼库房及宿舍租于乙方，租赁期自2015年5月1日至2020年4月30日。租金为年付，每年为100000元。租赁期间因乙方经营需要在院内所建的不动产或进行的装修，合同期满应无条件归甲方所有，不得拆除，住人用房必须用暖气取暖，不得使用煤炉取暖，如国家占地，乙方应无条件搬出。后孟祥京向袁建平出具欠款条一份，内容为“孟祥京今欠袁建平人民币捌万元。此款应在2017年1月5日归还。欠款时间：2016年12月16日。欠款人：孟祥京，借款人：袁建平”。对于逾期不归还的违约金未作出规定。孟祥京称袁建平已于2017年2月搬离租赁房屋。双方均认可袁建平已交付2016年5月1日至2017年5月1日租金。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。袁建平与孟祥京签订的房屋租赁合同及欠款条，系本案双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，袁建平与孟祥京均应按照合同约定履行各自义务。根据双方当事人的陈述可以认定，欠款条的内容实质上是对袁建平与孟祥京对后续租赁事项的概括约定，孟祥京应依约履行。袁建平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孟祥京的抗辩理由，不符合逻辑且未有证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟祥京于本判决生效后十日内给付原告袁建平欠款八万元及利息（以八万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，计算期间为二〇一七年一月六日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十元（含公告费二百六十元），由被告孟祥京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 于 静
人民陪审员 李秋生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙学博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2747号
上诉人（原审原告）：赫瑞琴。
委托代理人：张留柱。
委托代理人：梁立军。
被上诉人（原审被告）：河北坦途投资集团有限公司
法定代表人：孙玉丰，董事长。
被上诉人（原审被告）：孙玉丰。
以上二被上诉人委托代理人：尚永攀、韩蕊蕊。
被上诉人（原审被告）：孙家兴。
委托代理人：刘立杰、黄金岩。
上诉人赫瑞琴因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00545-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合庭进行了审理。
原审查明，河北省正定县公安局已于2015年10月已对河北坦途投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
原审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案符合上述规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百六十四条的规定，遂裁定：驳回原告赫瑞琴的起诉。案件受理费1050元、保全费520元，原告不负担。
赫瑞琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审驳回上诉人的起诉错误。本案中，上诉人出借资金给被上诉人河北坦途投资集团有限公司，同时该公司两位股东孙玉丰、孙家兴作为担保人提供保证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
本案上诉人已经一并起诉两位保证人，即便是公司涉嫌犯罪，但起诉了保证人，法院应当审理本案。总之，一审裁定适用法律错误，应当依法撤销一审裁定，发还重审。
被上诉人河北坦途投资集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。答辩人确实与上诉人签订了《委托投资合同书》，上诉人将自有资金委托答辩进行投资，与答辩人形成民间借贷关系。河北坦途投资集团有限公司本身涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借贷行为本身已涉嫌刑事犯罪，应当“先刑后民”。
孙玉丰、孙家兴除认同河北坦途投资集团有限公司答辩意见我，另辩称，在签订合同中并未表明答辩人的担保人身份，因此，答辩人不是该民间借贷的担保人。上诉人依据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第八条规定起诉答辩人，没有依据。上诉人称与河北坦途投资集团有限公司存在借贷关系，同时又起诉答辩人为担保人，上诉人的上诉理由自相矛盾。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原裁定。
二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院经审查认为，涉案2015年8月1日《委托投资合同书》首页明确写明：甲方为上诉人，乙方为河北坦途投资集团有限公司。对于河北坦途投资集团有限公司法定代表人为孙玉丰，双方无争议，再结合合同中加盖有河北坦途投资集团有限公司印章。因此，孙玉丰在合同书中签字行为系职务行为。故与上诉人签订《委托投资合同书》的相对方是河北坦途投资集团有限公司。由于合同书中孙玉丰签字处未表明其保证人身份，孙玉丰和孙家兴作为自然人未在合同中签字表示承担保证责任。河北坦途投资集团有限公司给上诉人出具的《承诺函》中虽提到全体股东提供担保，但自然人孙玉丰和孙家兴未在该函签字。故上诉人主张，孙玉丰和孙家兴系本案担保人，证据不足，本院不予采信。据此，上诉人以《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第八条规定，请求本院指令原审审理本案，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年四月七日
书记员 张鹏亮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终2745号上诉人（原审原告）：马瑞花，女，1961年7月22日出生，汉族，住石家庄正定新区。委托代理人：任兵新，河北济民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北坦途投资集团有限公司，住所地河北省正定县恒洲南街盛华公馆25号。法定代表人：孙玉丰，董事长。被上诉人（原审被告）：孙玉丰，男，1963年11月23日出生，汉族，住河北省正定县。以上二被上诉人委托代理人：尚永攀、韩蕊蕊，河北马倍战律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙家兴，男，1986年12月1日出生，汉族，�河北省正定县。委托代理人：刘立杰、黄金岩，河北马倍战律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董莉，女，1964年4月14日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：孙家兴，男，1986年12月1日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：孙家慧，女，1995年6月22日出生，汉族，住正定县。上诉人马瑞花因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00544-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合庭进行了审理。原审查明，河北省正定县公安局已于2015年10月6日已对河北坦途投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。原审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案符合上述规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百六十四条的规定，遂裁定，驳回原告马瑞花的起诉。案件受理费19200元、保全费5000元，原告不负担。马瑞花不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审驳回上诉人的起诉错误。本案中，上诉人出借资金给被上诉人河北坦途投资集团有限公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案上诉人已经一并起诉了上述六被上诉人，即便是公司涉嫌犯罪，但上诉人有被上诉人孙玉丰、董莉、孙家兴、孙家慧等欠我借款的签字证据；法院应当审理本案。总之，一审裁定驳回我的全部诉求，属于认定事实错误、程序违法；应当依法撤销一审裁定，发还重审。被上诉人河北坦途投资集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。答辩人确实与上诉人签订了《委托投资合同书》，上诉人将自有资金委托答辩进行投资，与答辩人形成民间借贷关系。河北坦途投资集团有限公司本身涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借贷行为本身已涉嫌刑事犯罪，应当“先刑后民”。被上诉人孙玉丰、孙家兴除认同河北坦途投资集团有限公司答辩意见我，另辩称，在签订合同中并未表明答辩人的担保人身份，因此，答辩人不是该民间借贷的担保人。上诉人依据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第八条规定起诉答辩人，没有依据。上诉人称与河北坦途投资集团有限公司存在借贷关系，同时又起诉答辩人为担保人，上诉人的上诉理由自相矛盾。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原裁定。被上诉人董莉、孙家兴、孙家慧未到庭答辩。二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。本院经审查认为，涉案2015年7月30日《委托投资合同书》首页明确写明：甲方为上诉人，乙方为河北坦途投资集团有限公司。对于河北坦途投资集团有限公司法定代表人为孙玉丰，双方无争议，再结合合同中加盖有河北坦途投资集团有限公司印章。因此，孙玉丰在合同书中签字行为系职务行为。故与上诉人签订《委托投资合同书》的相对方是河北坦途投资集团有限公司。由于合同书中孙玉丰签字处未表明其保证人身份，孙玉丰和孙家兴作为自然人未在合同中签字表示承担保证责任。河北坦途投资集团有限公司给上诉人出具的《承诺函》中虽提到全体股东提供担保，但自然人孙玉丰和孙家兴未在该函签字。故上诉人主张，孙玉丰和孙家兴系本案担保人，证据不足，本院不予采信。马瑞花上诉称有被上诉人孙玉丰、董莉、孙家兴、孙家慧等欠我借款的签字证据证实，四被上诉人应当承担还款责任；但马瑞花并未提交上述四被上诉人欠其借款的签字证据，应当承担举证不能的法律后果；据此，上诉人以《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第八条规定，请求本院指令原审审理本案，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁�如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立红审判员  郭学彦（代）审判员孙丽娜二〇一六年四月七日书记员  张鹏亮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2629号
原告魏嘉。
被告王海灵。
原告魏嘉诉被告王海灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏嘉撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告负担。
审判长 陈 晖
二〇一八年四月十日
书记员 乔宁宁
??
??
??
??
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3803号
原告：黄骅市贸易城永信酱菜调料店，住所地河北省黄骅市贸易城。
经营者：张永忠，1970年9月21日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：宫凤依，女，1989年12月24日出生，满族，高中文化，个体，住北京。
被告：张亮亮，男，1987年8月20日出生，汉族，高中文化，个体，住北京。
原告黄骅市贸易城永信酱菜调料店与被告宫凤依、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄骅市贸易城永信酱菜调料店到庭参加诉讼，被告宫凤依、张亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市贸易城永信酱菜调料店诉称，二被告系合伙关系。2015年3月至2015年7月11日，二被告向原告购买食品及酱菜调料，共欠货款8495元。二被告承诺2015年7月底付清上述货款，但至今未付。请求判令二被告偿还原告货款8495元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月1日计算到本判决生效之日的逾期付款利息）。
被告宫凤依缺席无答辩。
被告张亮亮缺席无答辩。
经审理查明，被告张亮亮向原告购买食品及酱菜调料，截止到2015年7月6日，共欠货款8137元，被告张亮亮在原告的销售单上签了字，销售单载明了欠款的数额。
在审理过程中，原告还提供了签收人为被告宫凤依、客户名为千禧鹤张亮的原告的销售单，但没有提供证明二被告系合伙关系的证据，也没提供证明二被告承诺2015年7月底付清上述货款的证据。
上述事实，销售单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告张亮亮欠原告货款8137元的事实，原告持有的有被告张亮亮签字的销售单足以为证。原告未能提供证据证明原、被告系合伙关系，被告宫凤依签字的销售单不能作为认定本案货款数额的依据。原告未能提供证据证明被告张亮亮承诺2015年7月底付清上述货款，原告主张从2015年8月1日起计算逾期付款利息，没有依据，本院不予支持。原告未能提供证据证明原、被告系合伙关系，原告主张由二被告共同承担还款责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮亮于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市贸易城永信酱菜调料店货款8137元；
二、驳回原告黄骅市贸易城永信酱菜调料店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张亮亮承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
代理审判员 任建明
人民陪审员 董 明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘振胜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2781号
上诉人（原审被告）王保全（又名王开亮），男，汉族，1973年8月1日出生，建筑商，住信阳市浉河区。
委托代理人王西安，信阳市浉河区金牛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王印，男，汉族，1988年3月27日出生，农民，住信阳市浉河区。
委托代理人李家刚，河南言理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高鹏，男，汉族，1990年2月1日出生，住信阳市浉河区。
原审被告李治，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
上诉人王保全因与被上诉人王印、高鹏，原审被告李治房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王保全的委托代理人王西安，被上诉人王印的委托代理人李家刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月，由被告王保全先行垫资，在信阳市羊山新区××组部分农民宅基地上开发建设房屋。房屋建成后，2013年11月2日，原告王印向被告高鹏交付购房定金20000元用于购买该自建房中的两套。11月15日，被告高鹏（甲方）作为卖方与原告（乙方）作为买方签订房屋买卖合同书两份。约定：一、买卖标的及价款：甲方向乙方出售位于白高庙××楼××单元××室，建筑面积130㎡，每平方米1600元。优惠后共计20万元整。二、双方责任与权利：1、甲方须具备该房屋所有相关法律认可文件。2、甲方负责办理本合同项下的产权过户给乙方。3、甲方应在签订本合同后达到办理条件时办理过户手续，将办理乙方名下房产证交于乙方。4、乙方提供过户所用的各种身份证明及法律认可文件。三、违约条款：甲乙任何一方不按上述条款执行即视为违约，违约方需向对方承担相应的法律责任。在执行本合同的过程中，如遇双方发生纠纷，先行通过双方协商；协商不成时可向有管辖权的人民法院起诉。四、本协议自签订之日起生效，一式二份，甲乙双方各执一份。双方另对位于该组168号楼1单元205室房屋买卖作了上述相同约定。合同签订后，11月18日，原告王印给付被告李治购房款40000元，由其交付给王开亮、高鹏，二人向李治出具收条一份。2014年1月21日，被告高鹏向原告出具总收条一份，载明：今收到王印房费款贰拾叁万元整。以今日收款日期止，以前欠条和收条全部作废，双方签字生效。对以上事实，被告王保全均不予认可。后因诉争两套房屋均由被告出卖给他人，原告遂诉至本院。另查明，被告高鹏在与原告王印签订《房屋买卖合同》时，未告知原告双方所交易的房屋没有相关的准建手续。
原审认为，被告王保全在信阳市羊山新区××组开发建设房屋所使用的土地是农民自建房使用的土地，不是商住用地，不能办理房权证。其在集体所有的土地开发建设并出售的房屋即俗称的“小产权房”，属于国家明令禁止的建筑。根据《土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让”及国务院办公厅在《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条“城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”之明确规定，本案讼争房屋建造于宅基地之上，在房地合一的格局下，“地随房走”，房屋买卖必然涉及宅基地及宅基地使用权的转移。且原告王印并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，其与被告高鹏签订的房屋买卖合同违反了法律及相关土地政策的禁止性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告高鹏作为收款人必须返还原告已支付的购房款23万元。因主合同自始无效，不存在哪一方违约的问题，故原告主张的“定金罚则”无法适用，对其要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院依法不予支持。由于涉案房屋为集体建设用地上建设的房屋，无法上市交易，原告并不存在因诉争房屋升值获得的利益损失。因此，对原告要求被告赔偿损失12万元的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。但考虑到订立合同时，被告王保全与高鹏隐瞒房屋性质，致使原告因信赖此合同有效而在订立和履行合同过程中支出一定费用，现合同无效后必遭受一定损失，故综合权衡买卖双方的利益，全面考虑到合同无效对双方当事人的利益影响，被告违反诚实信用原则，其作为有过错一方应赔偿原告部分“信赖利益损失”，本院酌定2万元为宜。关于本案承担责任主体问题，涉案房屋系由被告王保全开发建设，对被告高鹏以个人名义与原告王印签订《房屋买卖合同》的行为，被告王保全应属知情，依据《合同法》第402条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”故本案被告高鹏与原告王印签订的合同无效导致的后果应由被告王保全承担。由于诉争房屋全部款项即23万元均由受托人被告高鹏经手，在向原告王印收取全部款项后，除被告王保全即王开亮与其共同签收的4万元外，被告高鹏未向本庭提供已将剩余房款交付给王保全的证据，且被告王保全不认可收到款项，故对返还原告房款23万元中的4万元，应由被告王保全、被告高鹏承担连带退赔责任，余款19万元由被告高鹏作为收款人直接对原告承担赔偿责任。因本案中，被告李治并未实际收取原告房款，对原告主张被告李治承担责任的主张，本院不予支持。综上，?依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第四百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告高鹏在本判决生效后十日内，返还原告王印房款230000元，被告王保全对其中的40000元承担连带责任。二、被告王保全在本判决生效后十日内，赔偿原告王印经济损失20000元。三、驳回原告王印的其他诉讼请求。本案受理费7150元，由原告王印承担2565元，被告高鹏承担4585元。
上诉人王保全上诉称：原判上诉人王保全赔偿2万元经济损失没有事实法律依据，请求撤销原判第二项。
被上诉人王印答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人高鹏未答辩。
原审被告李治未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉案房屋系由上诉人王保全开发建设，因订立合同时，上诉人王保全与高鹏隐瞒房屋性质，致使被上诉人王印在订立和履行合同过程中遭受一定的损失，上诉人王保全违反诚实信用原则，其作为有过错一方应赔偿被上诉人王印部分经济损失，原审酌定2万元并无不当。综上，上诉人王保全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人王保全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴雪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9126号
原告:王海芹,女,1972年1月9日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被告：张国梅，女，1972年11月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：王钢，男，1994年2月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：ＸＸ，女，1995年3月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告王海芹与被告张国梅、王钢、ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海芹撤诉。
案件受理费10元，减半5元，免于收取。
审 判 长 刘 强
代理审判员 李 思
人民陪审员 曹 丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘海福
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审2号
申请执行人：洛阳市住房和城乡建设委员会。住所地：洛阳市西工区凯旋西路**号。
法定代表人：孟红兵，该委主任。
委托代理人：史政伟，该局工作人员。特别授权。
被执行人：河南恒和置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路和永�路交叉口。
法定代表人：王峰波,该公司负责人。
申请执行人洛阳市住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书（编号：2013011）。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书（编号：2013011）的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，根据（国务院[2004]412号令）《城市建筑垃圾管理规定》（建设部139号令）和《洛阳市城市建筑垃圾管理若干规定》（洛阳市政府114号令）及《洛阳市人民政府关于开征城市生活垃圾处置费的通知》（洛政[2006]72号）的规定，被执行人在新区开元大道中段建设恒和国际会展中心工程，经核查计算应缴纳建筑垃圾处置费863000元。申请执行人2013年5月22日作出并向被执行人送达了《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》，在法�期限内，被执行人未提起诉讼，也未提出复议，仍未履行义务。申请执行人向被执行人作出并送达《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳催告书》，经催告后仍未履行。申请执行人作出（2013）强执字第006号强制执行申请书，向本院申请强制执行被执行人：1、要求被执行人履行生效法律文书所规定的建筑垃圾处置费863000元；2、要求被执行人缴纳滞纳金每日3‰元；3、强制执行费由被执行人承担。
申请执行人向本院提交的证据有：1、强制执行申请书；2、洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书及送达回证、洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳催告书及送达回证；3、法人代表身份证明书。
本院认为，《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2013011）认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市住房和城乡建设委员会对被执行人河南恒和置业有限公司作出的《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2013011）。
本裁定书一经送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 李 宁
审判员 王慧芳
二〇一七年一月十二日
书记员 李蔓露
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初230号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人梁秀琴，女，1993年9月14日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，住溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月22日被溧阳市公安局取保候审，4月14日被溧阳市人民检察院取保候审，4月26日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］184号起诉书，指控被告人梁秀琴犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员赵俊峰出庭支持公诉，被告人梁秀琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年2月10日17时许，被告人梁秀琴驾驶电动自行车沿溧阳市上兴镇上沛镇祠堂路由东向西行驶至南岗村处，撞到同方向前方行人杨某，事故造成梁秀琴、杨某受伤，车辆损坏。后被害人杨某经医院抢救无效于2月12日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人梁秀琴负事故的全部责任。案发后，被告人梁秀琴家属积极赔偿被害方，取得了被害方的谅解。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人梁秀琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处被告人梁秀琴有期徒刑一年以上二年以下，并可适用缓刑。
被告人梁秀琴对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2017年2月10日17时许，被告人梁秀琴驾驶电动自行车沿溧阳市上兴镇上沛祠堂路由东向西行驶至南岗村路段处，撞到前方同方向步行的被害人杨某（女，1946年8月25日生，住溧阳市上兴镇缪巷村委南岗村），事故造成被害人杨某及梁秀琴受伤，车辆损坏。后被害人杨某经医院抢救无效于2月12日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人梁秀琴驾驶非机动车上道路行驶，对路面交通情况疏于观察，未确保安全通行，负事故的全部责任。
另查明，1、被告人梁秀琴归案后如实供述了事故发生经过。2、被告人梁秀琴已与被害人近亲属达成了赔偿协议，被害人近亲属出具了书面谅解书。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人芦美珍、谢某、施某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，常住人口信息，道路交通事故认定书，案发经过、抓获经过，协议，谅解书等证据证实，被告人梁秀琴亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人梁秀琴驾驶非机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁秀琴犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人梁秀琴归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人梁秀琴是初犯，且已与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人梁秀琴的犯罪情节及认罪、悔罪表现，从法律效果与社会效果相结合的原则出发，决定对被告人梁秀琴从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁秀琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一七年五月四日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3923号
罪犯付成林，于河南省睢县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月26日作出(2012)甬慈刑初字第914号刑事判决，以罪犯付成林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付成林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付成林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯付成林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯付成林提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付成林减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 何锦霞
徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）徐民初字637号
原告：章金福，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：韩金刚，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，住徐水县。
原告章金福诉被告韩金刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴君影及被告韩金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章金福诉称：自2007年开始，被告因做生意需要多次向原告借款，截止到2012年3月28日共计借款10万元，被告出具了借条。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，特诉至法院，要求被告立即偿还借款10万元并负担诉讼费。
被告韩金刚辩称：我于2007年向原告借款50000万元，其中40000元是月息5分，其余10000元是月息2分，另外我还欠原告7000元牛奶款。自2008年至2010年，我共计还款65000元，现在欠原告的100000元全是利息，我不是不还款，而是现在没钱，而且利息超出了法律规定。
经审理查明：被告韩金刚曾向原告章金福借款，2012年3月28日，被告给原告打一借条，内容为：“借条，章金福现金100000元，壹拾万元整，借款经手人韩金刚，2012年3月28日。”被告承认借条系自己书写，对借条无异议，但对借款事实提出异议，称2007年自己向原告借款50000元约定了利息，另欠原告牛奶款7000元，共欠57000元，至2010年已还原告65000元，2012年3月28日的借条中写明的款项全部是利息，且约定的利息超出了法律规定。原告否认被告的抗辩意见，称被告借现金100000元，诉讼中被告对自己的主张未提交相关证据证实。2012年5月，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
上述事实有原、被告陈述、被告所打借条等证据证实。
本院认为，被告韩金刚认可曾向原告章金福借款，原告持有被告所打的借条，借条中写明借现金100000元，被告对借条无异议，本院予以认定。对于被告提出的抗辩理由，原告否认，被告也未提交相关证据证实，本院不予采信。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩金刚于判决生效后十日内偿还原告章金福借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一二年六月四日
书记员 史小虎
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1446号之一
申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市锡林大街西段北路。
法定代表人王向东，职务行长。
被执行人：王建平，男，1984年10月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：高雁鸣，女，汉族，1987年12月4日出生，住址同上。
被执行人：袁四喜，男，汉族，1976年3月6日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与王建平、高雁鸣、袁四喜借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院�出的（2013）锡民二初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 戈丽娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘颖，男。住岫岩满族自治县。
委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆宝，男。住岫岩满族自治县。
再审申请人刘颖与被申请人王庆宝建设工程施工合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2014年11月26日做出（2014）鞍岫民黄初字第394号民事判决。刘颖不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日做出（2015）鞍民一终字第00121号民事判决，已经发生法律效力。刘颖仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘颖申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定事实的证据是伪造的，请求依法再审。
王庆宝提交意见称：服从原审判决。
审查期间，刘颖提交了证人刘宗跃的证人证言，王庆宝未提交新的证据。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请人所提原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定事实的证据是伪造的一节。经查，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的主张没有事实和法律依据，故对申请人的该项主张不予支持。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘颖的再审申请。
审 判 长 葛 一 新
审 判 员 里 明 辉
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙丹（代）
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初81号
原告徐哲之，女，汉族，1938年11月9日出生，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：朱彬，男，汉族，1982年1月4日出生，住杭州市西湖区，该公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：苏万和，男，汉族，1972年12月9日出生，住杭州市拱墅区，该公司职员。
原告徐哲之与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何哲渊及被告委托代理人朱彬、苏万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐哲之诉称，2008年2月2日，原告乘坐被告所有的45路公交车在朝晖三区车站下车时，由于手提包被车门夹住拖行近10米摔倒受伤。原告在浙江大学医学院附属第二医院手术治疗，经过长期休养伤情基本稳定，经浙江法会司法鉴定所评定为九级伤残，护理期限150天，营养期限180日。原告认为，原、被告之间形成运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）的规定，被告应向原告承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费2650元、护理费20155元、残疾赔偿金190694元、残疾者一次性生活补助费204315元、营养费9000元、鉴定费2100元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计439414元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州公交公司辩称，住院伙食补助费认可30元/天，护理费认可80元/天，残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费认可按照道路交通事故标准赔偿，营养费认可3000元，交通费认可票据金额，鉴定费、精神损害抚慰金不予认可，其它无异议。
原告徐哲之提供的证据有：
1、事件经过说明1份，证明事故发生具体过程；
2、出院小结1份，证明原告伤情与治疗事实；
3、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；
4、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用；
5、居民户口簿1份，证明原告系城镇居民。
被告杭州公交公司于庭审后提供的证据有：
1、住院收费票据2份，证明被告已支付原告医疗费用48946.78元；
2、发票1份，证明被告已支付原告医疗辅助用品费用16元；
3、收款凭证4份、收据3份，证明被告已支付原告护理费用11550元；
4、收款收据2份，证明被告已支付原告伙食费用3597.20元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，鉴定费用应由原告自行承担，其它无异议。
原告对被告庭审后提供的证据认为，原告诉讼请求并未计入被告医疗及辅助用品费用票据金额；被告已付护理费对应期间超过150天，已付住院伙食补助费超过2650元，故放弃该两项诉讼请求；其它无异议。
本院认为，原、被告证据均真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告徐哲之为非农业家庭户口。2008年2月2日，原告乘坐被告运营的45路公交车在朝晖三区车站下车时，由于手提包被车门夹住拖行近10米摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院、117医院住院治疗，住院期间为2008年2月3日至2008年3月28日、2008年3月31日至2008年7月21日，出院诊断为左股骨颈骨折术后。被告已支付原告医疗费48946.78元、医疗辅助用品费16元、护理费及介绍费11550元、伙食费3597.20元。2016年2月26日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告伤势构成Ⅸ（9）级伤残，伤后护理期150日为宜（需1人护理），营养期180日为宜。原告支付鉴定费2100元。
本院认为，原告徐哲之乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。因被告违约行为，原告身体遭受侵害，有权选择要求被告承担违约责任或侵权责任。原告选择依据合同法、消法规定要求被告赔偿于法有据，被告主张按照道路交通事故标准赔偿本院不予采纳。原告受伤事实发生在新消法实施之前，应适用当时的法律规定。本院审核认定赔偿金额如下：1、住院伙食补助费、护理费，原告放弃该两项诉讼请求，本院予以确认。2、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费，原告为非农业家庭户口，其主张按照2014年浙江省城镇居民人均生活消费支出27242元标准，结合原告Ⅸ（九）级伤残等级计算，本院予以支持，分别确认为190694元、204315元。3、营养费，原告主张9000元，被告认可3000元，本院确认为3000元。4、鉴定费，原告主张2100元，被告不予认可。本院认为系诉前原告单方委托鉴定费用，不予支持。5、交通费，原告主张500元，被告认可票据金额。本院按照实际必需的标准，予以支持500元。6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告不予认可。本院认为，本案系合同纠纷而非侵权纠纷，于法无据，不予支持。上述各项费用共计398509元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（1994年1月1日施行）第十一条、第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐哲之赔偿损失398509元；
二、驳回原告徐哲之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元（已减半），由原告徐哲之负担367元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担3579元（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年四月十八日
书记员 赵瑞
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）浙8601民初81号原告徐哲之，女，汉族，1938年11月9日出生，住杭州市上城区。委托代理人（特别授权代理）：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托代理人（特别授权代理）：朱彬，男，汉族，1982年1月4日出生，住杭州市西湖区，该公司职员。委托代理人（特别授权代理）：苏万和，男，汉族，1972年12月9日出生，住杭州市拱墅区，该公司职员。原告徐哲之与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何哲渊及被告委托代理人朱彬、苏万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐哲之诉称，2008年2月2日，原告乘坐被告所有的45路公交车在朝晖三区车站下车时，由于手提包被车门夹住拖行近10米摔倒受伤。原告在浙江大学医学院附属第二医院手术治疗，经过长期休养伤情基本稳定，经浙江法会司法鉴定所评定为九级伤残，护理期限150天，营养期限180日。原告认为，原、被告之间形成运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）的规定，被告应向原告承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费2650元、护理费20155元、残疾赔偿金190694元、残疾者一次性生活补助费204315元、营养费9000元、鉴定费2100元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计439414元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杭州公交公司辩称，住院伙食补助费认可30元/天，护理费认可80元/天，残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费认可按照道路交通事故标准赔偿，营养费认可3000元，交通费认可票据金额，鉴定费、精神损害抚慰金不予认可，其它无异议。原告徐哲之提供的证据有：1、事件经过说明1份，证明事故发生具体过程；2、出院小结1份，证明原告伤情与治疗事实；3、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；4、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用；5、居民户口簿1份，证明原告系城镇居民。被告杭州公交公司于庭审后提供的证据有：1、住院收费票据2份，证明被告已支付原告医疗费用48946.78元；2、发票1份，证明被告已支付原告医疗辅助用品费用16元；3、收款凭证4份、收据3份，证明被告已支付原告护理费用11550元；4、收款收据2份，证明被告已支付原告伙食费用3597.20元。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，鉴定费用应由原告自行承担，其它无异议。原告对被告庭审后提供的证据认为，原告诉讼请求并未计入被告医疗及辅助用品费用票据金额；被告已付护理费对应期间超过150天，已付住院伙食补助费超过2650元，故放弃该两项诉讼请求；其它无异议。本院认为，原、被告证据均真实、合法，与本案相关联，予以认定。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告徐哲之为非农业家庭户口。2008年2月2日，原告乘坐被告运营的45路公交车在朝晖三区车站下车时，由于手提包被车门夹住拖行近10米摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院、117医院住院治疗，住院期间为2008年2月3日至2008年3月28日、2008年3月31日至2008年7月21日，出院诊断为左股骨颈骨折术后。被告已支付原告医疗费48946.78元、医疗辅助用品费16元、护理费及介绍费11550元、伙食费3597.20元。2016年2月26日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告伤势构成Ⅸ（9）级伤残，伤后护理期150日为宜（需1人护理），营养期180日为宜。原告支付鉴定费2100元。本院认为，原告徐哲之乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。因被告违约行为，原告身体遭受侵害，有权选择要求被告承担违约责任或侵权责任。原告选择依据合同法、消法规定要求被告赔偿于法有据，被告主张按照道路交通事故标准赔偿本院不予采纳。原告受伤事实发生在新消法实施之前，应适用当时的法律规定。本院审核认定赔偿金额如下：1、住院伙食补助费、护理费，原告放弃该两项诉讼请求，本院予以确认。2、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费，原告为非农业家庭户口，其主张按照2014年浙江省城镇居民人均生活消费支出27242元标准，结合原告Ⅸ（九）级伤残等级计算，本院予以支持，分别确认为190694元、204315元。3、营养费，原告主张9000元，被告认可3000元，本院确认为3000元。4、鉴定费，原告主张2100元，被告不予认可。本院认为系诉前原告单方委托鉴定费用，不予支持。5、交通费，原告主张500元，被告认可票据金额。本院按照实际必需的标准，予以支持500元。6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告不予认可。本院认为，本案系合同纠纷而非侵权纠纷，于法无据，不予支持。上述各项费用共计398509元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（1994年1月1日施行）第十一条、第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐哲之赔偿损失398509元；二、驳回原告徐哲之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元（已减半），由原告徐哲之负担367元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担3579元（于本判决书生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  黄忻二〇一六年四月十八日书记员  赵瑞??