云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初82号
原告丘北盛欣资本管理有限责任公司。
原告刘俊贤，男，1987年4月12日生。
二原告委托代理人王华南，云南亮剑律师事务所律师，特别授权。
被告丘北志宏烨煤业有限公司。
被告丘北县苹果园大转弯煤业有限责任公司。
被告罗纯良，男，1947年10月28日生。
委托代理人罗志强，系被告罗纯良之子。
被告罗志强，男，1972年10月18日生。
被告谭割恢，男，1963年3月8日生。
被告杨立文，男，1971年10月1日生。
原告丘北盛欣资本管理有限责任公司（以下简称盛欣公司）、刘俊贤与被告丘北志宏烨煤业有限公司（以下简称志宏烨公司）、丘北县苹果园大转弯煤业有限责任公司（以下简称苹果园公司）、罗纯良、罗志强、谭割恢、杨立文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。两原告共同委托的代理人王华南、被告罗纯良的代理人即本案另一被告罗志强到庭参加诉讼，被告谭割恢、杨立文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛欣公司、刘俊贤诉称，原告刘俊贤系原告盛欣公司股东，被告志宏烨公司与被告苹果园公司系关联公司，被告罗纯良系被告罗志强之父亲。被告罗志强、罗纯良均系被告志宏烨公司、苹果园公司两公司股东，且再无其他股东。2015年5月13日，被告志宏烨公司、罗纯良因资金周转需要向原告盛欣公司借款300万元，双方签署了XXXX号《借款合同》，约定月利息1.5%，借期一个月，即自2015年5月13日至2015年6月11日，并以被告志宏烨公司的某某石灰岩矿、被告苹果园公司在财政局缴纳的整合保证金1000万元做抵押。被告谭割恢、杨立文用其名下所有财产进行担保。同日原告盛欣公司向被告志宏烨支付300万元借款。到期后，被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约。被告志宏烨公司、苹果园公司、罗纯良、罗志强系关联公司及股东、亲属关系，借款属于共同借款，共同使用，应共同承担还款责任及违约金、利息、罚息。被告谭割恢、杨立文应对该笔借款本息承担无限连带担保责任，为维护合法权益，特诉至人民法院要求判令：1、由被告志宏烨公司、苹果园公司、罗纯良、罗志强限期归还给原告盛欣公司、刘俊贤的借款本金300万元及自2015年7月16至2015年12月31日的利息、违约金、罚息共计33万元（按年息24%计算）两项共计333万元；2、由被告志宏烨公司、苹果园公司、罗纯良、罗志强自2016年1月1日起，按年息24%承担300万元的本金利息、罚息、违约金直至本金、罚息、违约金全部付清为止；3、由被告谭割恢、杨立文对上述借款本金、利息、罚息承担无限连带责任；4、本案受理费、所涉及的保全费等费用由所有被告共同承担。
被告志宏烨公司、苹果园公司、罗纯良、罗志强辩称，1、被告志宏烨公司、苹果园公司不是本案的适格主体，两煤业公司均未和原告盛欣公司、刘俊贤发生任何民事法律关系。两公司均系法人，而本案是私人之间的民间借贷关系。2、被告罗纯良的确是和原告盛欣公司之间借过本案款项，但因目前资金周转困难，如给予一定期限被告罗纯良会及时归还该笔借款，请求人民法院依法审核被告提交的证据确认还款主体，在法律规定的范围内，被告罗纯良自愿履行偿还义务。3、借款当时被告谭割恢、杨立文曾经作为担保人是事实，但依照我国担保法第二十五条之规定，原告盛欣公司、刘俊贤与被告罗纯良、罗志强借款的时间是2015年5月13日，期限一个月。原告要求担保人履行担保义务的期限应在2015年6月13日前提出，但原告于2016年1月18日向丘北县人民法院提起诉讼，已经超过了保证时效，请求人民法院免除被告谭割恢、杨立文担保义务，还款义务由被告罗纯良自行承担。
被告谭割恢、杨立文辩称，自己当时作为本案借款担保人是事实，但是只是一般保证，并未约定保证期间。依照担保法规定，原告盛欣公司、刘俊贤与被告罗纯良、罗志强借款的时间是2015年5月13日，期限一个月。原告要求担保人履行担保义务的期限应在2015年6月13日前提出，但原告于2016年1月18日向丘北县人民法院提起诉讼，已经超过了保证时效，请求人民法院免除两被告的担保义务。
根据原、被告双方的上述诉辩主张，本案的争议焦点是：（一）、被告苹果园公司、罗纯良、罗志强是否应对原告盛欣公司、刘俊贤承担清偿责任；（二）、被告谭割恢、杨立文保证担保是否应当承担保证责任。
在庭审中原告为证明自己的主张向本院列举了以下证据：
第一组为借款合同及转账单据，用以证明原告盛欣公司、刘俊贤与被告志宏烨公司、罗纯良存在借款合同关系，该笔借款已经实际支付，同时由被告谭割恢、杨立文为本案借款保证人的事实。
第二组共包含5号证据，第1号证据为被告罗志强出具的延期还款协议，第2号证据为被告罗纯良出具的延期还款协议，第3号证据为抵押合同，第4号证据为还款承诺书共三份，第5号证据为保证金结算票据，用以证明被告罗志强为本案借款的共同债务人，并证明了被告苹果园公司将其向财政局退回的保证金权利质押给原告的事实。
经质证,被告罗志强对原告方列举的第一、二组真实性均无异议。
被告志宏烨公司、苹果园公司、罗纯良、罗志强均未向本院列举证据。
被告谭割恢、杨立文未出庭也未向本院列举证据。
经过当事人的举证、质证，本院认为，原告盛欣公司、刘俊贤列举的第一组证据，第二组证据中的第1、2、3、4号证据客观真实，能证明被告宏志烨煤业、罗纯良于2015年5月13日向原告盛欣公司借款本金300万元，并约定了借款期限、利息、违约金等，借款合同签订后，原告盛欣公司委托刘达平将借款本金支付给被告志宏烨公司、罗纯良的事实。同时证明了该笔借款由被告谭割恢、杨立文作为保证担保人，并用被告志宏烨公司的某某采矿权作为抵押的事实，本院均予以采信。原告所列举的第二组证据中的第5号证据即保证金结算票据，该证据本身客观真实，但其用以证明被告苹果园公司用在财政局缴纳的1000万元整合保证金作为该笔借款抵押物的事实，因违反法律强制性规定，故本院对其证明观点不予采信。
根据庭审当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：
2015年5月13日，原告盛欣公司与被告志宏烨公司及其法定代表人罗纯良签订《借款合同》，合同编号为XXXX，合同约定原告盛欣公司借款给被告志宏烨公司、罗纯良本金300万元用于公司商业周转，借款期限为2015年5月13日至2015年6月11日，月息1.5%、同时对逾期还款违约金等违约责任条款作了约定。该合同由被告谭割恢、杨立文作为连带责任担保的保证人，用其名下所有财产进行担保。同时约定用被告志宏业煤业某某石灰岩矿的采矿权以及被告苹果园公司交在财政局矿产资源整合保证金1000万元作为该借款合同抵押物。该合同由原告盛欣公司，被告志宏烨公司、罗纯良、谭割恢、杨立文进行签字确认后，原告盛欣公司于2015年5月13日将借款本金300万元转到被告志宏烨公司的法定代表人即被告罗纯良的个人银行账户中。借款合同约定还款期限到期后，被告志宏烨公司、罗纯良未能按期履行还款义务，于2015年6月15日向原告刘俊贤出具“延期还款协议”，该协议记载被告志宏烨公司、罗纯良将还款期限延期至2015年7月15日前偿还，如到期未归还，每天按逾期本金的0.1%追加违约金。但原告刘俊贤并未在该延期还款协议中进行签字确认，系被告志宏烨公司、罗纯良单方出具，到期后其未能履行还款义务。
2015年9月9日，被告志宏烨公司委托被告罗志强作为公司代表办理协调其与原告盛欣公司借贷的相关事宜。被告罗志强于当日代表被告志宏烨公司签订了“延期还款协议”作为合同编号为XXXX的本案借款合同的补充协议，约定本案借款本息348万元的还款期限延至2015年9月14日前，并约定了相关违约条款。但还款期限到期后被告志宏烨公司、罗纯良仍未能按时履行还款义务。另外，被告罗志强、被告志宏烨公司、罗纯良签订了《抵押合同》，该合同第二条第二项抵押物情况记载的抵押物名称为：1、丘北县志宏烨煤业有限公司某某石灰岩矿；2、丘北县苹果园大转弯煤业有限公司交在财政局整合保证金1000万元；3、用罗纯良名下所有财产收入抵押。原告盛欣公司、刘俊贤均未在该《抵押合同》中进行签字确认。2015年9月10日，被告志宏烨公司召开股东会全体会议，并形成关于借款抵押的决议，决议内容为：经公司股东会研究决定，一致同意将下述资产及矿权抵押给刘俊贤作为借款抵押物：1、丘北志宏烨煤业有限公司某某石灰岩矿矿权利；2、丘北县苹果园大转弯煤业有限责任公司煤矿整合保证金单据；3、罗纯良名下所有资产。
2015年9月25日，被告罗纯良、罗志强共同向原告盛欣公司作出还款承诺书，承诺内容为：1、承诺于2015年10月20日前向原告盛欣公司还清所欠借款本息，所欠本金及利息到期不能偿还，其自愿将丘北县志宏烨煤业有限公司某某石灰岩矿所使用的两台挖机及两台装载机交由原告盛欣公司；2、将罗纯良及儿子罗志强名下3套房产交由原告盛欣公司；3、丘北县苹果园大转弯煤业有限责任公司交财政局的整合保证金1000万元（结算票据号xxxxxxx），罗纯良及罗志强名下所有财产。若到期不能偿还其欠原告盛欣公司的借款本金、利息、违约金，以上三项承诺条款所涉及的资产将交由原告盛欣公司处置。
2015年9月26日，被告罗纯良、罗志强分别向原告盛欣公司作出还款承诺书。被告罗纯良承诺内容为：1、本人承诺于2015年10月20日前向原告盛欣公司还清所欠借款本息，所欠本金及利息到期不能偿还，其自愿将丘北县志宏烨煤业有限公司某某石灰岩矿所使用的两台挖机及两台装载机交由原告盛欣公司自己处置；2、罗纯良及配偶罗某某位于昆明市某某名下的房屋产权及所有资产交由原告盛欣公司处置。以上两项承诺条款所涉及的资产将交由原告盛欣公司自己处置。被告罗志强的承诺内容为：1、本人承诺于2015年10月20日前向原告盛欣公司还清所欠借款本息，所欠本金及利息到期不能偿还，其自愿将丘北县某某小区3套房产交由原告盛欣公司自己处置。2、本人自愿将丘北县苹果园大转弯煤业有限责任公司交财政局整合保证金1000万元（结算票据号：xxxxxxx），交由原告盛欣公司自己处置。3、罗志强及配偶名下所有资产交由原告盛欣公司自己处置。若到期不能偿还其欠原告盛欣公司的借款本金、利息、违约金，以上三项承诺条款所涉及的资产将交由原告盛欣公司自己处置。2015年10月20日还款期限到期后，被告志宏烨公司、罗纯良、罗志强仍然未能履行还款义务，原告盛欣公司催收未果于2016年1月18日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，（一）关于被告苹果园公司、罗纯良、罗志强是否应对原告盛欣公司、刘俊贤承担清偿责任的问题。原告盛欣公司与被告志宏烨公司、被告罗纯良于2015年5月13日签订合同编号为XXXX的《借款合同》，约定由原告盛欣公司借款本金人民币300万元给被告志宏烨公司以及该公司法定代表人即被告罗纯良用于公司商业周转，合同签订后，原告盛欣公司履行了支付义务将借款本金人民币300万元打入被告罗纯良的个人银行账户中，被告罗纯良出具了收据。该合同的签订系双方真实意思表示，依法成立并已经生效。订立的合同各方主体应当在合同中予以明确，该《借款合同》的签订双方分别是原告盛欣公司与被告志宏烨公司、被告罗纯良，原告刘俊贤并未在《借款合同》中进行签字确认；故本案中发生借贷关系的是原告盛欣公司与被告志宏烨公司及被告罗纯良之间。原告刘俊贤在庭审过程中主张其为原告盛欣公司的股东，故各被告均可以对其履行还款义务的意见，因其未与上述两被告签订借款合同，且被告志宏烨公司、罗纯良在2015年6月15日向原告刘俊贤承诺的“延期还款协议”也未得到原告盛欣公司追认，故本院对原告刘俊贤的该主张不予支持。综上，本案的形成借贷关系是原告盛欣公司与被告志宏烨公司、罗纯良之间。双方签订的《借款合同》合法有效，故庭审中被告罗志强主张的被告志宏烨公司不具备本案主体资格的意见，本院不予支持。
被告苹果园公司并未与原告盛欣公司签订借款合同，本案的《借款合同》第三条第3项约定的抵押物信息中第2项以及2015年9月9日的“抵押合同”中第二条第二项记载的即被告苹果园公司交纳在财政局的煤矿资源整合开发保证金人民币1000万元（结算票据号：xxxxxxx），该整合保证金系被告苹果园公司交纳，用其约定作为本案《借款合同》的抵押物，并未经过被告苹果园公司的股东大会决议，且该保证金已在被告苹果园与丘北县人民政府签订的《丘北县煤矿资源整合开发的协议书》中设定，并交由财政局质押，被告苹果园公司并未享有实际控制支配权，故用该保证金设定为本案借款合同抵押物违反了法律强制性规定，双方约定用其作为抵押物的条款无效。而2015年9月10日被告志宏烨公司的全体股东会决议第二项用被告苹果园公司交纳的该保证金作为本案借款合同抵押物，因两被告公司分别是具备独立法人资格，该项决议于法无据。另外，被告罗志强未经被告苹果园公司股东会决议，于2015年9月25日以及2015年9月26日对原告盛欣公司的还款承诺书中承诺，如到期不能偿还本案借款本息，自愿用被告苹果园公司交纳在财政局的该保证金交由原告盛欣公司自行处置，该项承诺应视为在债务人届满不履行债务时，债权人有权直接取得抵押财产所有权的约定，属于流押条款，该项承诺同样违反了法律的强制性规定。综上，庭审中被告罗志强主张的被告苹果园公司不具备本案主体资格的意见，因被告苹果园与原告盛欣公司不存在借贷关系，且该公司交纳的整合保证金设为本案借款合同抵押物的条款无效，故本院予以支持。庭审中原告盛欣公司主张的被告志宏烨公司与被告苹果园公司系关联公司，共同借款，共同使用，应共同承担还款责任的主张，该主张因无法律上的依据，且未能举证予以证明，故本院不予支持。
被告罗志强系被告志宏烨公司公司股东，虽未直接与原告盛欣公司签订《借款合同》，但在其代理被告志宏烨公司办理本案借贷事务的过程中，其个人向原告盛欣公司承诺自愿承担还款义务，庭审中其也对本案借款本息的还款义务予以认可，故被告罗志强具备本案的适格主体。
（二）、关于被告谭割恢、杨立文保证担保是否应当承担保证责任的问题。被告谭割恢、杨立文系本案《借款合同》连带责任保证的保证人，但与原告盛欣公司并未约定担保期限，本案约定的借款本息还款期限为2015年6月13日前，被告志宏烨公司、罗纯良在后续的延期还款约定中，也未约定由被告谭割恢、杨立文继续为本案借款的连带责任保证人。而原告盛欣公司2016年1月18日向本院起诉要求其承担连带责任担保责任，已经超过了债权人即原告盛欣公司自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的法定期限，故被告谭割恢、杨立文的保证责任应予以免除。
综上所述，原告盛欣公司与被告志宏烨公司、被告罗纯良签订的《借款合同》，被告志宏烨公司、罗纯良、罗志强未能按照合同约定履行偿还给原告盛欣公司借款本息的义务，已经构成违约，依法应当承担还款义务的责任。原告盛欣公司请求偿还责任人履行偿还借款本金以及按照年利率24%的标准计算利息、违约金等符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丘北志宏烨煤业有限公司、被告罗纯良、被告罗志强共同偿还原告丘北盛欣资本管理有限责任公司借款本金人民币3,000,000.00元及自2015年7月16日至2015年12月31日的利息、违约金共计人民币330,000.00元（按年利率24%计算），两项总计人民币3,330,000.00元,限本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、由被告丘北志宏烨煤业有限公司、被告罗纯良、被告罗志强共同支付给原告丘北盛欣资本管理有限责任公司按照24%年利率计算自2016年1月1日起至清偿借款本金人民币3,000,000.00元之日止的利息；
三、驳回原告刘俊贤的诉讼请求；
四、驳回原告丘北盛欣资本管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费33,440.00元，由被告被告丘北志宏烨煤业有限公司、被告罗纯良、被告罗志强共同负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 李彩文
人民陪审员 张永生
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄良兴