wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初711号
原告：周兴国，男，1951年11月1日出生，满族，农民，住址铁岭市清河区。
被告：周士博，男，1991年10月17日出生，满族，打工，住址开原市。
原告周兴国诉被告周士博民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴国、被告周士博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴国诉称：原、被告系叔侄关系，2014年5月5日，被告要求原告帮忙借款用于筹建修车店。原告向亲属张凤双为其抬钱2万元，借款期限为1年。借款到期后，张凤双向法院起诉，法院判决原告给付本息25989元，并已执行完毕，故原告行使追偿权，请求法院判决被告给付此款并承担本案诉讼费用。
被告周士博辩称：我父亲周兴家跟张凤双借了2万元，张凤双给了原告，我父亲让我去原告处取钱的。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告以自己的名义为被告从张凤双处借款20000元，约定借款期限为1年。月利1.5分。2016年，张凤双起诉原告周兴国，要求其给付借款20000元及利息，本院判决支持了张凤双的诉讼请求，判决生效后，本案原告周兴国共给付张凤双本金及利息25500元。
上述事实有原告提交的欠条（复印件）、（2016）辽1204民初87号民事判决书、（2016）辽12民终88号民事裁定书、（2016）辽1204民初508号民事判决书、辽宁大学司法鉴定意见书1份及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以确认。原告作为代借人已偿还了出借人张凤双的2万元借款本金及利息（共计25500元），现其主张被告偿还上述借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以确认。被告承认上述事实，且从原告处取走该钱款，其辩称该钱是其父亲周兴家所借，无证据佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告周士博于本判决生效之日起三日内偿还原告周兴国借款本金及利息25500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理500元，减半收取250元由被告周士博负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年二月八日
书记员 张浩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第17号
原告刘某
被告佟某某
原告刘某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告佟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月2日登记结婚。婚生一名女孩佟某某（2010年7月10日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月2日登记结婚。婚生一名女孩佟某某（2010年7月10日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年一月七日
书记员 王冰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第17号
原告刘某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，系沈阳市于洪区＊＊村农民，现住该村。
被告佟某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区＊＊村农民，现住该村。
原告刘某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告佟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月2日登记结婚。婚生一名女孩佟某某（＊＊＊＊年＊月＊＊日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月2日登记结婚。婚生一名女孩佟某某（＊＊＊＊年＊月＊＊日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年一月七日
书记员 王冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王峰，男，1967年8月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,053.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,053.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初276号
原告王禅爱。
被告刘三青。
原告王禅爱诉被告刘三青离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张外姓独任、公开进行了审理。原告王禅爱及被告刘三青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍，双方于农历1988年11月8日未办结婚登记举行了婚礼。婚后育有一个儿子，两个女儿，我与被告起初感情尚好，随着时间推移，被告脾气不好，一贯懒惰，酗酒成性，赌博成瘾，甚至对我进行殴打。致使我离家出走几次。故要求解除与被告的婚姻关系，平均分割共同财产：窑洞一孔、彩电一台、冰箱一台、电脑一台。
原告未向法庭提供任何证据。
被告辩称:原告所说不合事实。
被告未向法庭提供任何证据。
本院经审理查明，原告王禅爱、被告刘三青经人介绍认识，与1988年11月8日举行婚礼，同居生活，同居时原告王禅爱20周岁，被告刘三青24周岁。婚后因琐事发生争吵，原告几次离家出走。原告王禅爱于2014年9月22日向中阳县人民法院提起诉讼，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，本院准许。共同生活期间育有一子两女，现均已成年。婚后共同财产窑洞一孔、彩电一台、冰箱一台、电脑一台。以上是为本案事实。
本院认为，原告与被告同居的时间均已符合结婚的实质要件，属事实婚姻，在共同生活期间虽发生争吵，但无证据证明被告与原告感情确已破裂，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张外姓
二〇一六年八月十八日
书记员 张严成
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民监3号
原审原告：莆田市凯特五金塑胶有限公司（以下简称凯特五金塑胶公司），住所地莆田市城厢区东海镇蔡厝村，统一社会信用社代码：91350302674006329E
法定代表人：蔡亚兵。
原审被告：黄群腾，男，1986年12月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
原审被告：郑志鹏，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
原审原告凯特五金塑胶公司与原审被告黄群腾、郑志鹏加工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）闽0305民初2466号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，本案原审被告黄群腾并非实际债务人，故本案存在主体认定错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭晓瑜
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 蔡清东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑凤群
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1777号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地深圳市宝安区。
法定代表人朱桂明，该××局长。
委托代理人程梓朋，该××工作人员。
被申请人深圳市永兴宏塑料五金科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人黄小猛。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局于2016年6月28日向本院申请强制执行其于2015年7月19日作出的深龙华环罚字[2015]064号《行政处罚决定书》中第二项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人未编制环境影响评价报告表，擅自投入生产经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行该行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字[2015]064号《行政处罚决定书》中第二项处罚决定。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年七月七日
书 记 员 葛中旺（兼）
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
2015年京知行初字第06186号
原告ICA公司，住所地瑞典王国索尔纳市17193斯维特萨大街16号。
法定代表人皮尔·施特龙贝尔，董事会成员。(未到庭)
委托代理人王子瑾，北京世森律师事务所律师。（到庭）
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人常兆莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第67338号关于第13425647号“ICAGROUP及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年9月26日。
本院受理时间：2015年12月7日。
开庭审理时间：2016年3月23日。
被告以原告申请注册的第13425647号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标中的“GROUP”含义为集团，诉争商标不具有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；2、原告经其母公司“ICAGRUPPENAB”授权申请了诉争商标，“GRUPPEN”是瑞典语，在英语中的意思就是“GROUP”（集团），“AB”是“有限”的意思；3、类似案件中被告核准了其他商标的注册。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13425647。
3.申请日期：2013年10月25日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：商业信息、广告等服务。
二、其他事实
原告在诉讼阶段向本院提交了百度、谷歌以及北京百嘉翻译有限公司对“GRUPPEN”的翻译，证明“GRUPPEN”是瑞典语，其英文翻译为“GROUP”，中文翻译为“集团”。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（七）项规定:“下列标志不得作为商标使用：……（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”
本条所规定的“欺骗”和“误认”，指向的应该是商品本身的特点，即对商品本身的属性，包括产地、原料、内容、性质、功能、用途、特点的误认，而非商标识别功能所指向的商品提供主体的误认。本案中，诉争商标“ICAGROUP及图”的文字部分并没有对服务的内容、功能、特点进行描述，使用在第35类广告等服务上，不会误导消费者，因而并不具有《商标法》第十条第一款第（七）项所指的欺骗性。
被诉决定认定诉争商标与原告名义存在实质性差异，在实际使用中易造成消费者对服务来源的混淆误认，从而产生不良的社会影响。对此本院认为，首先，诉争商标是否易造成消费者对服务来源的混淆误认不是《商标法》第十条第一款第（七）项审查的内容。其次，商标由企业名称构成或者包含企业名称的，该名称与申请人名义存在实质性差异，容易使相关公众对商品或者服务来源产生误认的，因其会对社会经济秩序产生消极、负面影响，因此可以被认定具有不良影响。然而，在商标所含的企业名称与申请人之间存在关联关系，并得到授权且使用方式符合商业惯例的情况下，一般不会使相关公众对商品或者服务来源产生误认，亦不会对社会经济秩序产生消极、负面影响，故不应属于具有不良影响的情形。本案中，诉争商标的文字部分为“ICAGROUP”，虽然原告ICA公司（ICAAB）的企业名称并非“ICAGROUP”，但是根据在案证据能够证明原告系“ICA集团有限公司（ICAGRUPPENAB）”的子公司，“GRUPPEN”是瑞典语，英文翻译为“GROUP”，中文翻译为“集团”，而且，根据原告在评审阶段提交的声明书，亦能证明其使用“ICAGROUP及图”提出商标注册申请，是将其母公司的企业名称申请注册为商标，并得到了其母公司的确认，符合商业惯例。由此看，无论是原告还是其母公司，均不具有扰乱市场秩序的主观恶意，不具有《商标法》第十条第一款第（七）项中规定的欺骗性，不会造成消费者对服务来源的混淆误认，从而产生不良社会影响。因此，诉争商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。
综上，被诉决定作出的主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，被告应对原告的复审申请重新作出决定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第67338号关于第13425647号“ICAGROUP及图”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告ICA公司就第13425647号“ICAGROUP及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告ICA公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 宋巧丽
二〇一六年三月三十日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执19号
申请执行人：陈克银，男，1969年5月13日生，汉族。
被执行人：南京市浦口市政有限公司，统一社会信用代码91320111135652014M，住所地南京市浦口区珠江镇文德东路城建局二楼。
法定代表人：陈强，该公司执行董事。
申请执行人陈克银与被执行人南京市浦口市政有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初6201号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告南京市浦口市政有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈克银工程款484352元及利息（以484352元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。案件受理费8615元，由被告浦口市政公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈克银向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南京市浦口市政有限公司进行了财产查询，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款。因南京市浦口市政有限公司在南京市科技创新投资有限责任公司有尚未结清的工程款，本院依法冻结其中60万元，后南京市科技创新投资有限责任公司向本院提出执行异议。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行裁定书、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年六月十日
书记员 张 浩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3415号
申请执行人：金海宝。
被执行人：徐光辉，（公民身份号码×××8817）。
金海宝与徐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）甬象商初字第796号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金海宝于2013年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐光辉无适当财产可供执行；申请执行人金海宝表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3415号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 李世进
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6808号
原告：张春兰，女，1945年3月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：张海军，男，1974年3月12日出生，汉族，住仙居县。
原告张春兰为与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张春兰到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告张春兰向本院提出诉讼请求：判令被告张海军归还借款本金20000元及利息（自2017年8月16日起按月利率1%计算至付清止）。事实和理由：2017年5月16日，被告张海军向原告借款20000元，并出具借条一份。被告仅付息3个月后，便失去联系，原告无奈提起如上之诉。
被告张海军未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，上述事实有借条一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告张春兰与被告张海军之间的民间借贷关系依法成立有效。被告张海军未按约定归还，依法应承担违约责任。被告张海军未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。借条上未约定利息，原告要求按月利率1%支付利息无据，但依法可自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军在判决生效之日起十日内归还原告张春兰借款20000元及利息（自2017年8月16日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年三月十三日
代书 记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉农刑初字第511号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人周某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌玩忽职守，于2014年9月5日被农安县人民检察院取保候审。于2014年11月24日、2015年5月23日经本院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院于2014年11月28日以吉农检刑诉（2014）473号起诉书指控被告人周某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理。应农安县人民检察院的建议，本院依法于2014年11月28日，2015年3月3日对本案延期审理。2015年5月5日、2015年10月28日、2015年11月9日农安县人民检察院先后向本院移交补充侦查的证据。吉林省农安县人民检察院于2015年11月10日因本案需要进行鉴定，申请撤回起诉。
本院认为，吉林省农安县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
准予吉林省农安县人民检察院撤回对被告人周某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 张显春
人民陪审员 王锦英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钱 帅
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）泸泸民保字1932-1号
原告王安权，男，1966年8月7日生，汉族，住四川省泸县。
被告吴权辉，男，1968年3月9日生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告王安权与被告吴权辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求查封被告的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。裁定如下：
一、将被告吴权辉所有的位于中山市石岐区湖滨路的不动产（房产证号46251**）和中山市石岐区湖滨路车房（房产证号C34408**）予以查封，未经本院许可，不得毁损、变卖、办理产权变更等手续。
二、查封时间为2016年7月6日至2019年7月5日。
如需继续保全，申请人应在保全期限届满前5日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李瑞金
二〇一六年七月六日
书记员 张 绿
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1021号
原告袁兆明，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇双阳村。
被告刘纯艳，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇双阳村。
被告周兆亮，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇双阳村（二被告系夫妻关系）。
本院在审理原告袁兆明与被告刘纯艳、周兆亮买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正常理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1698.00元，减半收取849.00元，由原告袁兆明负担。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 于洪霞
人民陪审员 王丽明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李小龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第03413号
原告陈某。
被告毛某。
丹阳市人民法院于2015年7月30日依法立案受理原告陈某与被告毛某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年8月10日以已经自行办理离婚登记为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1146号
上诉人（原审被告）成都西源同祥置业有限公司。住所地：成都市武侯区新苗西街*号。
法定代表人渠波，执行董事。
被上诉人（原审原告）成都厚土品牌设计有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号*栋***号。
法定代表人周少松，总经理。
上诉人成都西源同祥置业有限公司不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4164号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理本案。上诉人成都西源同祥置业有限公司称，本案应由上诉人实际办公地成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，成都厚土品牌设计有限公司向人民法院诉称，双方签订了《时代锦绣项目广告整合推广合同》，约定成都西源同祥置业有限公司委托成都厚土品牌设计有限公司就“时代锦绣”项目的广告进行整合推广。请求人民法院判令成都西源同祥置业有限公司支付合同款等费用。本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人成都西源同祥置业有限公司主张其实际办公地在成都市锦江区，但未提供证据予以证明，其工商注册地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都西源同祥置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 江
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初221号
原告杨某一，男，汉族，应县人。
委托代理人郜某，应县法律援助中心律师。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司。
法定代表人魏某。
委托代理人裴某，北京博贤律师事务所律师。
被告杨某二，男，汉族，应县人，住应县。
原告杨某一诉被告朔州市明禾房地产开发有限公司、杨某二追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郜某、被告朔州市明禾房地产开发有限公司的委托代理人裴某、被告杨某二均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付拖欠原告工资41857元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年到2015年在被告处劳动，从事路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。双方未签订劳动合同。工程承包人是杨某二，领工的是穆海政。原告按照公司指派完成了工作任务，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬。至2015年12月25日止，被告累计拖欠原告工资合计41857元。期间原告多次要求被告支付拖欠原告工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司辩称，1、本案案由不应为追索劳动报酬，因原告与公司没有劳动关系。2被告杨某二与我公司工程款已结清且我公司多付了200万元。3、应驳回原告对公司的诉讼请求。
被告杨某二辩称，被告杨某二辩称，我与被告朔州眀禾房地产开发有限公司是承包关系，我与原告是雇佣关系。我与被告朔州眀禾房地产开发有限公司签过合同，承包的是路面硬化工程。
经审理查明，2013年至2015年，被告杨某二雇佣原告为其进行路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。截止到2015年12月25日，被告杨某二下欠原告工资41857元。
上述事实，有原、被告陈述以及工资表等证明材料在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告杨某二雇佣原告为其提供劳务，应当获得相应的劳动报酬，对下欠的工资数额，被告杨某二也予以认可。双方雇佣关系明确，欠薪事实清楚。被告杨某二称其与被告朔州市明禾房地产开发有限公司签过合同，但未能提供相应证据予以证实工程量。同时，被告朔州市明禾房地产开发有限公司也未能提供充分证据证实二被告之间的权利义务关系以及工程结算情况；因二被告之间权利义务关系不明确，原告请求被告朔州市明禾房地产开发有限公司承担连带责任缺乏事实依据，对其这一诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某二于本判决生效后十日内支付原告杨某一工资人民币41857元。
二、驳回原告杨某一对被告朔州市明禾房地产开发有限公司的诉讼请求。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元（缓交），由被告杨某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 张勇军
人民陪审员 李 敏
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 李晓云
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3644号
倪士梅、李国成、山东祖豪物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司：
倪士梅申请执行李国成、山东祖豪物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初15676号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十七日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2814号
原告：缙云县三锋模具有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇南一路17号。
法定代表人：徐振叶，该公司总经理。
委托代理人：吕正卫，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：黄智伟，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县，现住浙江省永康市。
原告缙云县三锋模具有限公司与被告黄智伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款186886元，并从2014年12月31日起至款清偿日止按月利率0.5%计付利息。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款186886元，并从起诉之日起至款付清日止按月0.5%计付利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月前，被告向原告购买模具材料，双方形成买卖合同关系。2014年12月30日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款186886元，并向原告出具欠条一份。此后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智伟于本判决生效之日即支付原告缙云县三锋模具有限公司货款186886元，并从2016年8月11日起至款清偿日止按月利率0.5%另行计赔利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，减半收取2019元，由被告黄智伟负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年九月十三日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执502号
申请执行人：合肥祈明消防设备有限责任公司
住所地：合肥市.
法定代表人：冯士兵，总经理。
被执行人：涡阳县宏运房地产开发有限责任公司
住所地：涡阳县。
法定代表人：邓艳丽，总经理。
申请执行人合肥祈明消防设备有限责任公司申请执行被执行人涡阳县宏运房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结安徽省涡阳县人民法院2016年12月26日作出的（2016）皖1621民初5264号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 岩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审178号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人李秀平，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人许陈柳，女，1981年3月12日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月5日以被执行人李秀平、许陈柳婚后于2009年12月30日生育第一胎女孩，于2013年9月6日生育第二胎女孩，又于2015年3月10日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]07031号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07031号征收社会抚养费决定书，于2016年9月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李秀平、许陈柳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李秀平、许陈柳仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07031号征收社会抚养费决定书。
被执行人李秀平、许陈柳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人李秀平、许陈柳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年五月三日
书记员 郑惠玲
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初443号
原告张英东，男。
被告刘汉通，男。
委托代理人刘冉中，男。
原告张英东诉被告刘汉通恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张英东、被告刘汉通的特别授权代理人刘冉中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在长治市城区延安南路*号乐苑小区购买商品住房一套，房号为*号楼*单元*号。原告于2014年7月1日领取钥匙，现正装修，尚未入住。被告刘汉通为同小区同楼住户，房号为*号楼*单元*号。2016年1月4日-8日其中一天晚上，被告施放烟花，将原告尚未入住的房屋西面阳台玻璃崩花：阳台8块玻璃都有崩烧痕迹，有的相当严重，烧灼的烟花像溶化在玻璃上。东面卧室窗户也有崩烧痕迹。2016年1月11日，原告找到小区物业，由物业工作人员陪同找到被告家，让被告家人到原告家查看玻璃损坏情况。被告家人看后满不在乎，开始答应给擦，后来又称“谁娶媳妇不放烟花,你娶媳妇不放烟花？我是物业同意后放的，你要不行可以到法院起诉”。当时，物业人员说他负责协调被告先擦窗户，如果擦不掉再说。至今，已经过去两个多月时间，被告、物业未再过问。原告因东西朝向的房屋，专门订制了防晒玻璃（也叫蝼蚁玻璃，低辐射镀膜玻璃），价格较贵且制作时间较长。为此原告提起诉讼，要求判令被告将玻璃恢复原状，如不能恢复按照同质同价玻璃予以更换，如造成其他损失，一并应予赔偿；判决被告向原告公开书面赔礼道歉。
被告刘汉通辩称：被告娶媳妇时是在小区院子里摆放好烟花准备燃放，后保安不允许，带被告至院外的指定地点燃放。当时没有发现把别人家的玻璃弄坏，后原告带物业到家询问才知道此事，去原告家里看到玻璃崩花，答应原告给擦玻璃，当时只是态度不太好。虽然燃放烟花损坏了原告家的玻璃，但是那是物业带去的地方燃放，被告不应承担责任。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明本案玻璃损坏之房屋所有权归原告所有；
2、门窗安装合同一份，证明原告更换防晒玻璃的花费；
3、照片10张，证明玻璃被灼坏的现状；
4、证明一份，证明证人的身份系小区物业公司的员工；
5、证人证言一份，证明物业人员陪同原告处理此事的情况。
经质证，被告刘汉通对原告提供的证据真实性无异议，均认可。
被告刘汉通未提交证据。
经举证、质证，本院现查明：2016年1月初，被告刘汉通因结婚，晚上欲在其居住的位于长治市城区乐苑三区的小区内燃放烟花庆祝，经小区内保安劝阻，带至小区外指定地点燃放。在燃放过程中，烟花将位于该小区*号楼*单元*号属于原告张英东的房屋西面窗户玻璃多处灼烧产生痕迹。2016年3月24日，原告起诉至本院，要求判令被告将玻璃恢复原状，如不能恢复按照同质同价玻璃予以更换，如造成其他损失，一并应予赔偿；判决被告向原告公开书面赔礼道歉。
另查明，原告张英东于2014年10月22日与山西中德塑钢型材有限公司门窗安装分公司签订该房屋西面窗户玻璃更换合同，将原玻璃更换为Low-
E玻璃，合同总价款1287元。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求停止侵害或者恢复原状、赔偿损失。原告张英东依据商品房买卖合同依法享有长治市延安南路78号乐苑三区*号楼*单元*号房屋的所有权，被告刘汉通在燃放烟花时没有尽到应尽的安全注意义务，损坏原告家西面窗户玻璃的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任；被告所称系物业公司带去的地方并不能免除被告自身的安全注意义务，结合被告自身过错和原告家玻璃的实际损伤情况，本院对原告的损失酌情保障800元，由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告刘汉通在判决生效之日起五日赔偿原告张英东800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘汉通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郭倩娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3713-3号
申请执行人叶桂凤。
被执行人天津金厦环海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽二经路9号增9号。
法定代表人周永杰，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3084号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人天津金厦环海置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津金厦环海置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津金厦环海置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津金厦环海置业有限公司在中国建设银行股份有限公司汉沽支行（账号：12×××11）存款人民币82165.3元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年十二月十一日
书记员 李合权
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4138号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告任加福，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告任加福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告任加福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2009年12月27日，被告任加福因购买化肥和农户家用设施分两笔在我信用社贷款人民币共计30，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年12月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告任加福未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月27日，被告任加福因购买化肥和农户家用设施分两笔在原告天台信用社处贷款人民币共计30，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年12月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告任加福在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告任加福未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告任加福在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告任加福在原告天台信用社处贷款30，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告任加福作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任加福于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币30，000.00元，并自2009年12月27日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告任加福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4928号
原告河南炜益电气设备有限公司。
法定代表人张存莹，任总经理。
委托代理人张海波，男，1986年3月15日出生，汉族
委托代理人杨宁，男，1983年8月13日出生，汉族。
被告河南中孚特种铝材有限公司。
法定代表人张松江，任董事长。
委托代理人魏胜利，男，1968年2月24日出生，汉族。
原告河南炜益电气设备有限公司（以下简称炜益电气公司）诉被告河南中孚特种铝材有限公司（以下简称中孚特铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡金辉适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海波、杨宁及被告委托代理人魏胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炜益电气公司诉称：从2013年3月1日起，原、被告签订了系列《产品购销合同》。根据合同约定，原告承担运输费用，将货物运送到被告公司，根据实际到货数量，由被告验收合格后，原告开具增值税发票办理入库入账手续，入账一个月后被告付款。合同签订后，原告按照约定履行了合同，被告在支付部分货款后，对剩余货款262344元至今仍未支付。经原告多次催要，被告一直推脱未付。故诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款262344元，并支付自起诉之日起至清偿货款完毕期间的利息损失。诉讼过程中，原告将利息损失计算方式明确为从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，不再主张违约金。
被告中孚特铝公司辩称：2013年3月起，原、被告签订一系列《产品购销合同》。在合同履行中，被告按照合同约定，陆续安排付款。2013年11月5日，被告公司股东会决议，决定公司停止运营，开始进行解散清算。被告依法成立了清算组，开展清算工作，这一事实已在郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民清（预）字第4号民事裁定书中予以查明。对于原告的债务，被告无权对个别债权人进行清偿，故被告暂时无法清偿。2014年7月，中铝河南铝业有限公司（以下简称中铝河南公司）因与被告及河南中孚实业股份有限公司（以下简称中孚实业公司）合同纠纷案件，将被告及中孚实业公司诉至河南省高级人民法院。由于被告的资产与股东中铝河南铝业的资产存在混同添附等问题，2015年1月，该案件在河南省高级人民法院的主持下开始进行司法鉴定，该案件尚未判决。该案件中的司法鉴定书尚未开庭质证，本案须以该案的审理结果为依据，故对于原告的债务，被告暂时无法清偿。
经审理查明：2013年，原、被告在河南省巩义市签订多份《产品购销合同》。原、被告在合同中约定：原告供给被告电器，由原告承担运输费用，交货地点为被告仓库，货到验收合格，以实际到货数量为准，原告开具增值税发票办理入库入账手续，入账后一个月内付款。合同签订后，原告按照约定向被告供货，被告支付了原告部分货款，2013年11月13日，双方经对账，被告欠原告货款262344元未付，该货款经原告讨要，被告一直未付，引起诉讼。
另查明：被告中孚特铝有限公司由中孚实业公司和中铝河南公司投资成立，因企业经营困难，2013年11月5日，被告召开股东会议，决议被告停止经营，成立清算组对被告进行解散清算。清算组成立后，对外从事活动仍以被告的名义进行，被告清算尚未结束。2014年7月，中铝河南公司将本案被告及中孚实业公司诉至河南省高级人民法院，请求解除中铝河南公司与中孚实业的《合作协议》与《补充协议》，本案被告及中孚实业公司返还占用的资产，支付资产占用费等，该案由河南省高级人民法院受理后，至今尚未审结。2015年8月21日，中铝河南公司向郑州市中级法院申请指定清算组对本案被告进行清算，郑州市中级人民法院作出了（2015）郑民清（预）字第4号民事裁定书，驳回了中铝河南公司的申请。
本院认为：原、被告之间多次发生电器买卖业务，双方形成合法有效的买卖合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告购买原告电器设备，欠原告262344元的货款一直未付，被告未按约定数额向原告支付货款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。所以原告要求被告支付货款262344元及该款从起诉之日即2015年10月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称被告自行成立清算组开展清算工作，无权对个别债权人进行清偿，暂时无法清偿原告的债务，且本案须以中铝河南公司诉被告及河南中孚实中孚实业公司合同纠纷案为依据，被告组成清算组进行清算的，清算期间由清算组代表公司参加民事诉讼活动。但被告仍以自己的名义参加诉讼活动，且中铝河南公司诉被告及中孚实业公司合同纠纷案与本案并无关联，无须以该案审理结果为依据，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第七款的规定，判决如下：
被告河南中孚特种铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南炜益电气设备有限公司货款二十六万二千三百四十四元及该款自二〇一五年十月十二日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告河南中孚特种铝材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百三十五元，减半收取二千六百一十七元五角，由被告河南中孚特种铝材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 白 珂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06335号
罪犯沈某，男，1973年10月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
宿州市中级人民法院于2008年3月31日以（2008）宿刑初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯沈某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2011年1月17日安徽省高级人民法院以（2011）皖刑执字第80号刑事裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯沈某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年4月至2013年6月获表扬奖励三次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3132号
申请执行人：肖芳，女，1981年11月26日出生。
被执行人：北京容观国际建筑设计事务所有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号楼19层21层。
法定代表人杨军，董事长。
本院在执行肖芳与北京容观国际建筑设计事务所有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 钟 晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 毕 海
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漠执字第50号
申请执行人漠河县公安局
法定代表人鄂XX，职务：局长，男
被执行人于XX，男，汉族
本院依据已发生法律效力的漠河县人民法院（2015）执字第50号执行案件，责令被执行人履行义务，但被执行人于XX继友至今下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
终结（2015）漠执字第50号本次案件的执行程序，待找到被执行人时在恢复执行。
本裁定下发后立即执行
执行员 康云飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 炊德利
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2413号
罪犯马典林，男，1987年9月12日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）杭刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人马典林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿160000元。本人不服判决、提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年1月23日作出（2006）浙刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年10个月,剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2026年8月19日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯马典林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马典林在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次、表扬1次，18次被评为月改造积极分子,2015年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马典林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯马典林减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2025年6月19日止）,剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂新洲行初字第00002号
原告：朱双贵，男，1960年6月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告：余菊英，女，1959年3月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
两原告共同委托代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、调解等特别授权。
被告：武汉市住房保障和房屋管理局。
法定代表人：周玉珍，局长。
委托代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人：任晗，湖北正信律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行。
法定代表人：代士玉，该行行长。
第三人：武汉地平线电气设备有限公司。
法定代表人欧保平，该公司经理。
原告朱双贵、余菊英不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（下称武汉市房管局）、第三人中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行（下称建行新洲支行）、第三人武汉地平线电气设备有限公司（下称电气公司）房屋行政登记纠纷一案，于2012年12月21日向武汉市新洲区人民法院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告武汉市房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、答辩状、举证须知等诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。
在审理该案过程中，因涉案抵押法律关系存在争议，其作为房屋抵押登记的基础民事法律关系（抵押关系）已进入民事诉讼程序（后历经再审、再审上诉程序），本院于2013年1月16日中止审理。现涉案房屋抵押民事诉讼案件仍未审理终结，原告朱双贵、余菊英于2014年11月5日书面申请撤回对被告武汉市住房保障和房屋管理局的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱双贵、余菊英撤回对被告武汉市住房保障和房屋管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱双贵、余菊英承担。
审 判 长 刘小燕
代理审判员 潘国保
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 隗 岚
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更474号
罪犯包瑞齐，男，1989年1月3日生，蒙古族，新巴尔虎旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2011年9月14日作出（2011）陈刑初字第45号刑事判决，以被告人包瑞齐犯盗窃罪，判处有期徒刑7年2个月，并处罚金20000.00元（缴纳3000元）。2013年、2014年分别减刑9个月、9个月。刑期自2011年6月19日起至2017年2月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年9月至2015年8月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包瑞齐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于并处罚金未全部缴纳，从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包瑞齐的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 刘紫新
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3344号
原告张美红。
被告周利文。
委托代理人刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师。
被告余立。
原告张美红与被告周利文、余立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张美红、被告周利文及其委托代理人刘腊梅到庭参加了诉讼、被告余立经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美红诉称，2011年8月3日，被告周利文向原告张美红借款540000元，借款期限三个月，从2011年8月3日至2011年11月3日。同时，被告周利文就该借款本金向原告张美红提供了抵押物担保，即以位于××××××的房屋担保，并在长沙市住房和城乡建设委员会办理了抵押物登记。2011年8月3日，被告余立应被告周利文的要求向原告张美红出具了担保书，为被告周利文540000元债务提供担保。被告周利文收到借款后，违背约定，至今分文未还，其行为严重侵害了原告合法利益，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告周利文立即偿还原告借款本金540000元及逾期利息189402元（逾期利息暂计算至2013年10月3日，2013年10月3日至全部清偿本金之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）；2、原告对被告周利文提供的位于××××××的房屋享有抵押权，并就该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告余立对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；4、两被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告周利文辩称，原告陈述不属实，被告周利文从未向原告张美红借款，本案实际借款人是何雨春。
被告余立未作答辩。
经审理查明，2011年8月3日，被告周利文因资金周转需要向原告张美红借款540000元，并出具借条，该借条载明：“借条，今借到张美红人民币现金伍拾肆拾万整（￥540000.00元），期限：三个月。借款人：周利文，2011年8月3日。”同时，出具授权委托书，载明：“本人自愿授权借款人民币伍拾肆万元整给何雨春使用。授权人：周利文，2011.8.3。”原告张美红根据被告周利文的授权委托书，将借款540000元支付给何雨春。原告张美红与被告周利文签订了一般抵押权合同，约定将被告周利文所有的位于××××××的房屋抵押给原告张美红，并办理了抵押登记。被告余立出具担保书，该担保书载明：“担保书，本人自愿以××××××室私有房产，78.08㎡作为担保，债务人周利文人民币伍拾肆万元整。担保人：余立，2011.8.3日。”但未办理他项登记。两被告至今未偿还原告张美红分文，原告张美红多次索款无着，遂向本院提起诉讼，请求判令如前所述。
以上事实，有原告张美红提交的借款协议、借条、一般抵押权合同、长房权证开福区第××号房产证、房他证开福字第××、担保书以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告余立经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，本院即以原告张美红提交的借条和庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周利文尚欠原告张美红借款本金540000元，事实清楚，证据确凿，被告周利文应予归还。三、关于利息的问题，原告张美红与被告周利文未约定利息，但借款协议、借条均约定借款于2011年8月3日到期，现周利文未按约定期限还款，是违约行为，应支付从2011年8月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。四、原告张美红与被告周利文签订了抵押合同，并办理了抵押登记，现原告要求对抵押物即被告周利文所有的位于××××××的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。五、被告周利文辩称其从未向原告张美红借款，本案实际借款人是何雨春，但本案中，原告张美红是根据被告周利文的指示将540000元借款支付给何雨春，本案的借款人应认定为被告周利文。被告周利文与何雨春之间如有纠纷可另谋其他合法途径解决。六、被告余立虽对上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，故余立的抵押担保未成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：
一、由被告周利文在本判决书生效后十日内支付原告张美红借款本金540000元并支付从2011年8月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息；
二、如被告周利文未按上述第一项指定的期间履行还款义务，原告张美红对被告周利文所有、用于抵押担保的位于××××××房屋（长房权证开福字第×××）折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告张美红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4088元，公告费600元，合计4688元，由被告周利文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执845号
申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。
法定代表人李永明，系该公司总经理。
被执行人张家口市建峰酒业有限公司，住所地张家口市高新区西苑中路41-22号。
法定代表人刘存峰，系该公司经理。
申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司与被执行人张家口市建峰酒业有限公司典当纠纷一案，本院于2016年7月7日立案执行。
经审查，该案于2016年7月1日已经立案执行，案号为：（2016）冀0705执776号，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张�口市恒民典当有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 武 江
人民陪审员 王 博
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 雨
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第377号
申请执行人北京鑫威迪建筑工程有限公司。
法定代表人周伟东总经理
被执行人唐涛。
北京鑫威迪建筑工程有限公司与唐涛承揽合同纠纷一案，固安县人民法院于2015年3月17日做出河北省固安县人民法院（2015）固民初字第356号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年5月21日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，无银行存款，无大型机动车辆，申请执行人不能提供可执行线索。
本案申请执行人申请执行标的额13300元，未执行13300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院（2015）固民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 崔建华
审判员 ＸＸ东
审判员 陈 伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 于梦龙
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第377号申请执行人:李涛，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：杨静静，女，1983年2月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。申请执行人李涛与被执行人杨静静民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第00673号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十五日书记员  王晓莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1640号
原告扬州市某学校。
负责人杨杰，公司经理。
委托代理人刘喜东、赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告黄成华。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人成亮，该公司经理。
委托代理人赵建春、袁永良，江苏征远律师事务所律师。
原告扬州市某学校与被告黄成华、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿保险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告扬州市某学校委托代理人赵启富，被告人寿保险宝应支公司委托代理人袁永良到庭参加诉讼，被告黄成华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬州市某学校诉称：2013年6月1日18时15分左右，案外人葛飞飞驾驶登记在原告名下的苏K×××××小型轿车由南向北行驶至237省道车行驶至64KM＋300M处，超越同方向贾丹行驶的苏K×××××小型普通客车时，与对向被告黄成华驾驶的苏K×××××小型轿车发生碰撞后，又与苏K×××××小型普通客车发生碰撞，致葛飞飞等人身体受伤，三车不同程度损坏，事故发生后被告黄成华弃车逃逸，2013年6月17日宝应县公安局交通警察大队认定葛飞飞承担本起事故主要责任，被告黄成华承担本起事故的次要责任，其他相关人员无责任。被告肇事车辆在被告人寿保险宝应支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故向法院起诉，判令被告立即赔偿原告医疗费等各项费用合计21927元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险宝应支公司辩称：对事故事实和公安机关出具的事故认定书无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险20万元，且投保不计免赔率，事故发生在保险期限内；由于驾驶员事后逃逸，故我司在本起事故中不承担任何责任，且事故发生时间为2013年6月1日，至今已经超过诉讼时效。
被告黄成华未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、对事故发生经过无异议，有异议部分：答辩人并未弃车逃逸，而是为及时的赶治所受伤情，此后，又积极参与了事故的处理；2、原告车辆损害系事实，但答辩人认为：仅靠宝应县价格认定中心的鉴定尚不足以证实，原告应提交实际修理的发票和明细清单。以实际支出确认实际损失；3、本起事故系单方事故，原告未将事故车辆苏K×××××纳入，应扣减该车在交强险内承担的部分；4、考虑本案交通事故主动性的原因为原告驾驶员，请求法庭支持由其承担交强险后的75%的份额；5、答辩人在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，请求法院对超出交强险部分也由保险公司在商业三者险范围内承担理赔责任。
经审理查明：22013年6月1日18时15分左右，案外人葛飞飞驾驶原告所有的苏K×××××小型轿车，由南向北行驶至237省道车行驶至64KM＋300M处，在超越同方向贾丹行驶的苏K×××××小型普通客车时，与对向被告黄成华驾驶的苏K×××××小型轿车发生碰撞后，又与苏K×××××小型普通客车发生碰撞，致葛飞飞等人身体受伤，三车不同程度损坏，事故发生后被告黄成华弃车逃逸，本起事故经公安交警部门现场勘查、综合分析后认定：葛飞飞承担本起事故主要责任，黄成华承担本起事故的次要责任，其他相关人员无责任。被告黄成华驾驶的苏K×××××小型轿车在被告人寿保险宝应支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为20万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、宝应县道路交通事故车损估价鉴定结论书（宝车损鉴字（2013）第108号）、价格鉴证费收据、车辆维修费发票、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
关于原告因本起交通事故导致车辆实际损失的问题，本院认为，原告方所主张的车损，虽系单方委托，但鉴定机构及鉴定人员均具备合法鉴定资质，宝应县价格认证中心作出的车损价格客观、真实、有效，故本院对该份证据予以确认；被告黄成华辩称交警部门事故认定书中载明的“弃车逃逸”不是事实，因被告黄成华未提交任何证据予以证实，本院对上述答辩意见不予采纳；被告人寿保险宝应支公司辩称本案已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳；关于本案中商业三者险应否予以赔偿的问题，本院认为，涉案保险合同条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶人来说应该是常识，本案被告人寿保险宝应支公司也已经就该免责条款向被告黄成华履行了说明义务，该免责条款对双方当事人均有约束力。被告黄成华在事故发生后弃车离开现场的行为，致使被告保险公司及交警部门无法判定其驾驶状态，保险公司可以根据免责条款予以拒赔。综上，本院确认原告因交通事故已经造成的损失为：车损49818元，价格鉴证费2000元；原告上述损失，由被告人寿保险宝应支公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，超出部分，依据事故责任由原告与被告黄成华按照七、三比例分担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告损失2000元；
二、被告黄成华于本判决生效之日起十日内赔偿原告14945.4元［（51818元-2000元）×30%］；
三、驳回原告扬州市某学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担122.5元，被告黄成华负担52.5元（此款已由原告垫付，被告黄成华履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王慧婷
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第715号
申请执行人宋宜中，农民。
被执行人山东惠民致远通信工程有限公司，住所地：惠民县。
法定代表人王爱新，总经理。
申请执行人宋宜中与被执行人山东惠民致远通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年7月17日审理作出的（2015）惠民初字第524号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，本院于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第524号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年八月三十日
书记员 任 珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨太民初字第0499号
原告袁锋。
委托代理人杜秀清。
委托代理人周天宇。
被告陈晓明。
委托代理人吴晓强。
被告汪杰。
被告华国荣。
原告袁锋诉被告陈晓明、汪杰、华国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁锋及其委托代理人杜秀清、周天宇，被告陈晓明委托代理人吴晓强，被告汪杰，被告华国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锋诉称：2012年3月19日，陈晓明、华国荣、汪杰向其借款21.8万元，双方口头约定年息一分八，借款期限为半年。到期后，陈晓明、华国荣、汪杰仅还款17万元，余款4.8万元拖欠至今。现请求判令陈晓明、华国荣、汪杰共同归还借款4.8万元并偿付该款利息损失（自2012年9月20日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告陈晓明辩称：其与袁锋之间不存在借款关系，要求驳回袁锋对其的诉讼请求。
被告华国荣辩称：袁锋诉称的借款属实，但借款金额为20万元，后其与陈晓明、汪杰已归还17万元，尚欠3万元。该款应由其与陈晓明、汪杰共同归还。
被告汪杰辩称：其与袁锋之间不存在借款关系，要求驳回袁锋对其的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月19日，陈晓明、华国荣、汪杰作为借款人向袁锋出具一份《借条》，载明“今由陈晓明向袁锋借人民币21.8万元。借款期限2012年3月19日至2012年9月19日止”。借款期限届满后，陈晓明、华国荣、汪杰仅向袁锋还款17万元。为此，袁锋于2013年11月5日诉至本院，诉请如前。
审理中，袁锋陈述：陈晓明因做生意需向其借款20万元，借款时双方口头约定年息一分八。借款21.8万元中实际给了20万元，借条上的1.8万元是先扣除的利息。对于双方口头约定年息一分八，陈晓明、华国荣、汪杰均予以否认。
鉴于陈晓明、汪杰分别对2012年3月19日的《借条》上“陈晓明”、“汪杰”的签字的真实性不予认可，且陈晓明、汪杰与袁锋均提出笔迹鉴定申请，本院遂于2014年3月13日委托南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。该鉴定中心于2014年7月3日出具《鉴定意见书》，其倾向意见：署期“2012年3月19日”的《借条》中借款人处“陈晓明”、“汪杰”签名与提供的笔迹样本分别是同一人书写。对该笔迹鉴定的结果，袁锋、陈晓明、汪杰、华国荣均无异议。
以上事实，由袁锋举证的《借条》，南京师范大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，即倾向意见为署期“2012年3月19日”的《借条》中借款人处“陈晓明”、“汪杰”签名与提供的笔迹样本分别是同一人书写。各方对此鉴定结果均无异议，本院予以采纳。陈晓明、华国荣、汪杰于2012年3月19日出具的借条系三方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，陈晓明、华国荣、汪杰在借款期限届满后未能按约归还借款，应承担违约责任，向袁锋归还借款并支付银行利息。由于陈晓明、华国荣、汪杰三人均在借条上借款人栏签字，因此该三人均应作为借款人。陈晓明、汪杰辩称其与袁锋之间不存在借款关系证据不足，本院不予采纳。关于借款金额，根据袁锋的陈述及陈晓明、华国荣、汪杰三方的确认，应认定借款本金为20万元，扣除已归还的17万元，陈晓明、华国荣、汪杰尚欠袁锋借款本金3万元。关于袁锋主张的利息损失1.8万元，袁锋称借款时双方口头约定利息按年息一分八计算，对此，陈晓明、华国荣、汪杰均不予认可，袁锋也未提供证据予以证明，本院不予支持。由于双方约定还款期限，因此袁锋主张自借款逾期之日起即2012年9月20日开始计算利息（按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算），依法有据。现因袁锋就尚欠的4.8万元主张利息损失，但尚欠的4.8万元中借款本金认定为3万元，故袁锋主张的利息损失以3万元本金为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈晓明、华国荣、汪杰于本判决生效后十日内共同归还原告袁锋借款本金3万元。
二、被告陈晓明、华国荣、汪杰于本判决生效后十日内偿付原告袁锋利息损失（以3万元为基数，自2012年9月20日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告袁锋的其他诉讼请求。
如果陈晓明、华国荣、汪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，鉴定费3500元，合计4500元，由原告袁锋负担375元，被告陈晓明、华国荣、汪杰共同负担4125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
审 判 员 朱卫泉
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年八月一日
书 记 员 陆夏艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第03140号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告詹海欧，男，1973年6月4日出生。
原告孙正与被告詹海欧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员陆金钟、王增力参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告詹海欧经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告詹海欧于2014年10月24日签订借款合同，约定被告詹海欧向原告孙正借款121014元，借款期限自2014年10月24日起至2015年4月23日止，分6期返还，每月偿还20169元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告詹海欧汇款121014元，并取得转款凭证。时至今日，被告詹海欧未偿还任何一期借款。原告孙正多次催要未果。根据借款合同约定若被告詹海欧超过五日未偿还借款，原告孙正有权单方解除合同并要求被告詹海欧提前清偿剩余全部借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相应法律服务费用等均由被告詹海欧承担。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告詹海欧偿还所欠原告孙正借款人民币121014元；2、被告詹海欧向原告孙正支付自违约金之日起至给付之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告詹海欧承担。
原告孙正向本院提交借款合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单予以证明。
被告詹海欧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年10月24日，原告孙正（出借人、甲方）与被告詹海欧（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告詹海欧向原告孙正借款121014元，借款期限6个月，自2014年10月24日起至2015年4月23日止。被告詹海欧分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币20169元。如被告詹海欧未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告詹海欧须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告詹海欧逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告詹海欧提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告詹海欧承担。原告孙正表示被告詹海欧签订了《还款说明及明细表》，载明了被告詹海欧每月还款时间及数额，但由于《还款说明及明细表》未找到，无法向法院提交。当日，原告孙正向被告詹海欧的银行账户转账汇入121014元。借款后，被告詹海欧未偿还借款，尚欠本金121014元未还。
原告孙正明确表示要求被告詹海欧支付自2015年4月24人起至实际给付之日止的违约金，以121014元为基数，以每日10%为计算标准。
上述事实，有借款合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告詹海欧向原告孙正借款121014元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将121014实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告詹海欧应依约履行还款义务。借款期限已届满，被告詹海欧未偿还任何一期借款。现原告孙正要求被告詹海欧偿还全部借款121014元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依据约定，原告孙正主张违约金按每日百分之十计算。鉴于本案系民间借贷纠纷，违约金计算标准不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告詹海欧应按该标准向原告孙正支付自2015年4月24日起至实际给付之日止的违约金，以121014元为基数。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹海欧经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹海欧于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币十二万一千零一十四元；
二、被告詹海欧于本判决生效之日起七日内给付原告孙正自二〇一五年四月二十四日起至实际给付之日止的违约金（以十二万一千零一十四元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准）；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告詹海欧负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千七百二十元，由被告詹海欧负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 陆金钟
人民陪审员 王增力
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈思思
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0371号
原告无锡龙仁物资有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪路183号（金属材料现货市场1905室）。
法定代表人闵洁，该公司董事长。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
原告无锡龙仁物资有限公司（以下简称龙仁公司）与被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告龙仁公司法定代表人闵洁到庭参加诉讼。被告兰腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龙仁公司诉称：龙仁公司供兰腾公司钢材，兰腾公司尚欠货款162408.53元未付。故现要求兰腾公司立即支付上述货款并偿付该款自2014年8月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告兰腾公司未作出答辩。
经审理查明：龙仁公司与兰腾公司自2013年3月起发生业务往来，由龙仁公司供兰腾公司钢材。至2014年5月兰腾公司出具凭证确认结欠龙仁公司货款合计162408.53元。但此后，兰腾公司未能履行付款义务。
上述事实，有对账单、材料计算审核表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：龙仁公司与兰腾公司业务期间，兰腾公司结欠货款162408.53元，事实清楚，应予支付。兰腾公司未能及时支付，应赔偿龙仁公司逾期利息损失，现龙仁公司主张的逾期利息计算方法符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰腾公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向龙仁公司支付货款162408.53元及利息（自2014年8月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，公告费450元，合计诉讼费3998元由兰腾公司负担（龙仁公司同意其预交案件诉讼费由兰腾公司直接给付，本院不再退回。兰腾公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后十日内支付龙仁公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1083号
原告张某，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李某，女，1991年11月29日出生，汉族，农民，山东省鄄城县旧城镇黄河行政村七街村人，现住莘县。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识并订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。由于婚前了解不多，婚后经常生气吵架，没有建立起应有的夫妻感情。婚后三个月左右，被告便在网络上结交异性朋友，导致原、被告夫妻感情破裂。被告对家庭及其不负责任的态度让原告无法再继续与其共同生活，2013年9月份原告向莘县人民法院起诉离婚，2013年10月份莘县人民法院判决不准予原被告离婚。但双方一直处于分居状态，没有和好的意思表示，互不履行夫妻义务，故再次起诉要求与被告离婚。
被告李某辩称：原告称被告在网络上结交异性朋友没有任何法律依据，被告自结婚以来一直在家任劳任怨，坚持做妻子的本分，从不与其他异性交往，原告心胸狭窄，思想偏执，喜欢猜忌，双方已经没有感情，故被告同意离婚。被告结婚时带到原告家中的陪嫁物品应予返还。另2012年3月份原告及其母亲向被告母亲借款10000元，至今未还，要求原告返还被告母亲借款10000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年正月十四认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。原、被告婚初感情一般，后常因生活琐事生气吵架，未能建立其应有的夫妻感情。2013年7月份原被告因琐事生气，被告回娘门居住，分居至今。2013年9月份原告曾向莘县人民法院起诉离婚，2013年10月份莘县人民法院作出（2013）莘民一初字第2206号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准予原被告离婚后，原、被告双方仍未在一起共同生活。被告在原告处的陪嫁财产有：全自动洗衣机1台、u酷格力空调1台、123沙发1套、玻璃茶几1件、木质餐桌1张、大木椅6把。原、被告婚后无子女。
以上事实有原、被告陈述、（2013）莘民一初字第2206号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，相互了解不多，婚后经常生气吵架，双方未能建立其应有的夫妻感情。原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，庭审中被告同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。婚前陪嫁财产系被告婚前个人财产，应归被告所有。被告辩称原告向其母亲借款10000元，原告不予认可，经本院释名，被告未向本院提交相关证据，故对于被告的辩称本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告张某与被告李某离婚。
二、原告返还被告的婚前陪嫁财产：全自动洗衣机1台、u酷格力空调1台、123沙发1套、玻璃茶几1件、木质餐桌1张、大木椅6把。于本判决书生效后五日履行完毕。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 谢洪旭
人民陪审员 张立忠
二〇一四年八月五日
书 记 员 李文君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1873号
罪犯王强庆，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2012年11月28日作出（2012）黄刑初字第565号刑事判决，以被告人王强庆犯受贿罪，判处有期徒刑七年。现已执行刑期二年九个月。判决时退缴脏款2575800元。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯王强庆在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王强庆的悔改表现，有罪犯王强庆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强庆减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6346号
原告：谭加友，男，54岁，1962年6月12日，住大连开发区
被告：大连兴事发商贸有限公司，住所地：大连开发区东北七街18B-9-25号，
本院在审理原告谭加友诉被告大连兴事发商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭加友于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭加友撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 曹 雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐佳奇（代）
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执179-1号
申请执行人孙莹。
被执行人孙守江。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民三初字第448号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙守江的银行存款4200元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐玉祝
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第800号
原告曹某甲，女，2014年3月7日出生，汉族，住汝州市。
法定代理人程某某，女，1987年5月15日出生，汉族，住汝州市，系原告之母。
委托代理人徐士伟，男，系河南科序律师事务所律师（一般代理）。
被告曹某某，男，1985年11月12日出生，汉族，住汝州市。
原告曹某甲诉被告曹某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹某甲的法定代理人程某某及委托代理人徐士伟、被告曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告的母亲程某某与曹某某登记结婚，2014年3月7日原告出生，从2014年9月起，被告不再邮寄生活费，对原告母女不管不看，原告现仍处在哺乳期，母亲程某某不能外出挣钱，没有收入来源，被告作为父亲，应当支付原告抚养费，故起诉要求被告履行抚养义务，每月支付抚养费3000元。
被告未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，要求抚养费3000元过高，我去年7月份已经离职，现在没有收入，没有能力承担那么高的抚养费，我有离职证明可以作证。
经审理查明：原告之母程某某与被告曹某某于2013年2月1日登记结婚，2014年3月7日原告出生，因被告外地打工，原告现随母亲生活。庭审中原告母亲述，从2014年8月22日至今，原告与母亲程某某在程某某母亲家居住，被告对程某某及曹某甲母子不邮寄生活费，被告对此没有否认。被告在庭审中述，其2014年7月已离职，现在没有收入，并出具了2014年7月9日的离职证明书，对此原告亦没有否认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有权要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告曹某甲属于未成年人，在父母不履行抚养义务时，有权要求父母给付抚养费。故此，原告要求被告履行抚养义务符合法律规定，原告起诉要求被告每月支付抚养费3000元，没有提供证据证明此标准的依据，故本院不予采纳。被告庭审中述已经离职，对此原告之母也未否认，但是，被告离职不是不对原告尽抚养义务的法定理由，所以原告应按法律规定对原告尽抚养义务。考虑当事人的实际情况及本地的经济水平，酌定被告每月支付抚养费300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告曹某某从2015年5月1日起，每月10号向原告曹某甲支付生活费300元至原告18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李喜儒
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯亚利
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第800号
原告朱军权，男。
委托代理人周国春，男，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。
被告何兵龙，男。
本院于2015年10月9日受理原告朱军权与被告何兵龙劳务合同纠纷一案，原告朱军权于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱军权在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱军权撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱军权承担。
审 判 员 蒋柏梅
二〇一五年十二月十日
代书记员 邓启章
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第74号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人吕善伟，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人魏占兴，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年5月6日向我院申请执行被执行人魏占兴土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局以魏占兴未经批准，于2014年4月擅自占用历城区柳埠镇大会村村东集体土地建设彩钢板房五间、厨房一间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2014）第5173号行政处罚决定，该决定内容是：1、限魏占兴15日内拆除在历城区柳埠镇大会村非法占用的402.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的402.7平方米集体土地退还历城区柳埠镇大会村村民委员会；2、对魏占兴非法占用基本农田129.4平方米的行为，按非法占用土地每平方米30元，处以罚款3882元；对非法占用的其他农用地273.3平方米的行为，按非法占用土地每平方米20元，处以罚款5466元；两项罚款共计9348元。
本院于2015年5月13日举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人魏占兴到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5173号行政处罚决定，于2014年11月10日依法送达给被执行人魏占兴。申请人于2015年3月30日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5035号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在历城区柳埠镇大会村非法占用的402.7平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5173号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5173号行政处罚决定第1项，即“限魏占兴15日内拆除在历城区柳埠镇大会村非法占用的402.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人魏占兴必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人魏占兴负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于文凤
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第941号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，1962年11月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月21日21时许，被告人樊某某饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车行驶至厦门市集美区文达路时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人樊某某血液中酒精含量为260.88mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，案发时被告人樊某某驾驶的无牌两轮车属机动车范畴。归案后，被告人樊某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人樊某某具有坦白；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照2011年《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》（2011修正）
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第11号
申请执行人丁传华。
被执行人吴占元。
本院在执行丁传华诉吴占元购销货款纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张经初字第39号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执394号
申请执行人赵庆霞。
被执行人黎晓君，1971你那12月23日出生。
被执行人毛云英。
本院（2014）南民初（一）字第642号民事裁定书查封了被执行人黎晓君位于柳州市柳邕路176华清园2栋1-26号、柳邕路176号华清园2栋3单元5-1号、柳州市航三路28号愿景品格C区10栋11-1号、柳州市航岭路7号金岭商埠12栋12号的房屋；查封了被执行人毛云英位于柳州市航一路3号来福新居16栋4-1号的房屋，现查封期限即将届满，本院决定继续查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人黎晓君位于柳州市柳邕路176华清园2栋1-26号、柳邕路176号华清园2栋3单元5-1号、柳州市航三路28号愿景品格C区10栋11-1号、柳州市航岭路7号金岭商埠12栋12号的房屋。二、继续查封被执行人毛云英位于柳州市航一路3号来福新居16栋4-1号的房屋
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐颂梅
二〇一六年四月十八日
书记员 龙 华
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第668号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人相甲。
被告人程某某。
被告人邱某某。
被告人相乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）742号起诉书指控被告人相甲、程某某、邱某某、相乙犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员段某出庭支持公诉，被告人相甲、程某某、邱某某、相乙、被害人陈甲及其委托代理人周姣、朱双灵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人相甲于2013年1月24日13时许，在本市东长治路、丹徒路路口附近的一拆迁工地内，因认为被害人陈甲在上述地点收购旧空调抢其生意而与陈发生争执，后被告人相甲、程某某、邱某某、相乙共同对陈甲实施殴打，致陈甲受伤。被告人相甲、相乙逃离现场，被告人程某某、邱某某被当场抓获。案发后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，陈甲外伤致右眼眶壁骨折、鼻骨骨折构成轻伤。
2013年12月25日被告人相乙在江阴市石庄客运站被公安人员抓获。2014年2月11日，被告人相甲主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人相甲、程某某、邱某某、相乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈甲的陈述笔录及辨认笔录，证人郭某、陈乙的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》，南京铁路公安处镇江站派出所出具的《抓获经过》及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人相甲、程某某、邱某某、相乙结伙，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人相甲、程某某、邱某某、相乙犯故意伤害罪罪名成立。被告人相甲能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人程某某、邱某某、相乙到案后均能如实供述自己的罪行，可分别情节对被告人相甲、程某某、邱某某、相乙从轻处罚。在本院审理期间，被告人相甲、程某某、邱某某、相乙与被害人陈甲就民事赔偿达成协议，并支付了赔偿款，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人相甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人相乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 王云娣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。