广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第735号
原告：张婉容，住广州市花都区。
委托代理人：何小康，住广州市花都区。
委托代理人：黄瀚锋，住广州市白云区。
被告：黄记波，住广州市花都区。
被告：陈添艮，住广州市花都区。
上述两被告共同委托代理人：黄桂玲，住广州市花都区。
被告：蓝志明，住广州市花都区。
被告：潘群英，住广州市花都区。
原告张婉容诉被告黄记波、陈添艮、蓝志明、潘群英买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告张婉容及其委托代理人黄瀚锋，被告黄记波、陈添艮的共同委托代理人黄桂玲到庭参加诉讼，被告蓝志明、潘群英没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年8月期间到原告汽车轮胎店购买轮胎共5张某，总欠数47900元，并且欠据明确日期亦由担保人作出担保，并且明确如有诉讼要承担律师费。由于被告对自己的承诺没有兑现，担保人也对自己的承诺不负责任，理应承担担保责任。被告拖而不付，原告多次追收无果，逼于无奈只能通过法律途径，诉诸法院。
补充一点：由于欠款在两被告夫妻关系存续期间产生的，因此该款项属于夫妻共同债务。
请求法院判令：1、被告黄记波、陈添艮被告立即归还拖欠货款本金47900元，利息合计为19360.25元；2、担保人蓝志明、潘群英承担连带责任，因诉讼所产生的律师费由被告承担6000元（本案合计诉讼标的73260.25元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄记波、陈添艮答辩称：一、我方已经向原告支付所有货款，不存在原告诉称我方拖欠货款的情况，事实上，担保人蓝志明为泥场老板，我方是泥头车司机，协助担保人装卸泥土后，由担保人向我方支付运费，担保人与原告存在合作关系，原告为了获得更多的客源，游说担保人拉拢司机到其处购买轮胎，多位司机包括我方的购货款都是在运费中扣除，即担保人将我方的运费直接支付给原告抵扣购货款，原告与担保方就从中获取利益，若非这样，不可能多位司机都在原告处购胎，我方早已与担保人结算运费，不存在我方拖欠原告货款的情况。二、原告要求我方承担律师费，无法律依据，原告没有证据证明已经产生了该笔费用，更何况我方并未拖欠原告货款。三、原告的诉求已经超过诉讼时效两年，两张欠据注明于2011年还清，已经超过诉讼时效两年多，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供证据：1、欠据。证明欠款的事实。2、担保人提供的核算单，证明该核算单是在2012年6月24日确认的，诉讼时效应该从2012年6月24日始算，因此我方提起诉讼并未超过诉讼时效。
经审理查明：被告黄记波到张婉容处购买轮胎，并未立即交付轮胎款，于2011年8月23日出具编号0001245号欠据，没有约定还款期限，金额为5300元；于2011年9月26日出具编号0001542欠据，约定了2011年前还清，金额为10800元；于2011年10月17日出具编号0002653欠据，没有约定还款期限，金额为10500元；于2011年12月19日出具编号0002685欠据，没有约定还款期限，金额为10600元；于2012年2月17日出具编号0001289号欠据，约定2012年3月前还清，金额为10700元。被告黄记波签名确认，蓝志明在担保人处签名确认。
2012年6月24日，被告蓝志明向原告张婉容出具收据，内容为：今收到蓝志明取走担保欠单单据共计￥222870元，欠张婉容余￥194719元欠单未付款单据未取走。蓝志明在备注经手人处签名并注明￥194719.2元。
本院认为：关于原告的起诉是否已过诉讼时效。诉讼时效是权利人持续不行使民事权利而于期间届满时丧失请求法院保护其民事权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。被告黄记波出具的编号0001542，编号0001289欠据中，双方约定的支付款项时间为2011年前及2012年3月前，故原告张婉容应自借款日届满日后2年内向被告黄记波主张权利的诉讼时效应从逾期还款日起开始起算，原告直至2014年6月24日才起诉，逾期主张已超过法律规定的2年诉讼时效。原告称其被告蓝志明出具了的核算收据的时间在2012年6月24日，至起诉之日并未超过两年的诉讼时效，本案中，被告蓝志明只是担保人处签名确认，被告蓝志明出具的核算收据，并不能证明原告向被告黄记波追讨轮胎款的事实，原告的行为不引起诉讼时效的中断，过诉讼时效的债务为自然债务，除债务人自愿归还外，债权人不得请求法院强制债务人归还。因此对于原告要求被告黄记波归还编号0001542，编号0001289欠据中轮胎款的主张，本院不予支持。
对于编号0001245号欠据，编号0002653号欠据，编号0002685号欠据，均没有约定还款期限，根据《民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”，被告黄记波在原告主张被告清偿货款后，应及时履行还款义务，原告依据编号0001245号欠据，编号0002653号欠据，编号0002685号欠据主张被告黄记波清偿轮胎款共计26400元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定。被告蓝志明在担保人处签名，对上述拖欠款项承担连带担保责任。
被告拖欠原告轮胎款，造成原告利息损失，原告主张被告以拖欠款为基数从2011年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，原告没有证据证明原告曾向被告追讨拖欠轮胎款的行为，根据市场行为和交易习惯，本院对于利息的计算时间调整至起诉之日起，本院对于上述编号0001245号欠据，编号0002653号欠据，编号0002685号欠据确定的款项范围内予以支持。
本案中，被告陈添艮作为被告黄记波的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，故对于原告主张被告陈添艮与被告黄记波共同清偿编号0001245号欠据，编号0002653号欠据，编号0002685号欠据中的轮胎款共26400元，于法有据，本院予以支持。
对于要求被告蓝志明的配偶潘群英承担共同连带责任，原告没有提供到证据证明被告潘群英因为被告蓝志明承担的连带责任而享受到个人利益，该债务既不能为被告蓝志明、潘群英夫妻双方带来共享的利益，更无法实现夫妻共同生活的需要，对于原告该项主张，于法无据，本院不予支持。
原告起诉要求被告支付律师费，原告没有证据证明其聘请了律师以及律师费的实际支出，对于原告该主张，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条、第一百三十五条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告黄记波、陈添艮自本判决发生法律效力10日内向原告支付拖欠轮胎款26400元及利息（利息以26400元为基数从2014年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；
二、被告蓝志明对被告黄记波拖欠的26400元及利息承担连带清偿责任（利息以26400元为基数从2014年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）。
三、驳回原告张婉容其他诉讼请求。
案件受理费1632元，由原告张婉容负担1044元，被告黄记波，陈添艮承担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢韬正
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江敏仪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高倩菲
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
《最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。