西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00201号
原告（反诉被告）福建隆恩建筑装饰工程有限公司。住所地：福建省泉州市温陵路天都大厦**层。注册号3505022000232。
法定代表人谢可可，总经理。
委托代理人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西华鑫源建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区含光北路***号高尚楼***室。注册号610000100178754。
法定代表人吕荣，总经理。
委托代理人王浩公，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人赵纪东，陕西浩公律师事务所律师。
被告陕西华山建设有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号（锦园新世纪花园社区商务会所*楼*****号房）。注册号610000100039857。
法定代表人张俊峰，董事长。
委托代理人豆炜宏，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司（以下简称隆恩公司）与被告陕西华鑫源建筑工程有限公司（以下简称华鑫源公司）、被告陕西华山建设有限公司（以下简称华山公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆恩公司委托代理人丁青松，被告华鑫源公司委托代理人王浩公、赵纪东，被告华山公司委托代理人豆炜宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆恩公司诉称，2010年四季度原告为被告承揽的榆林水利水电勘测设计院工程进行装饰施工，原告依约完成了施工，但被告却未依约支付工程款、材料款，经多次催要未果，故诉至法院，要求二被告连带支付所欠工程材料款1225167元、利息损失91875元（以1225167元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年6月1日建设方陕西榆林水利水电勘测设计院实际使用涉案工程之日起暂计算至2013年8月1日起诉前，要求计算至被告实际付款之日），并承担本案诉讼费。
被告华鑫源公司辩称，原、被告之间至今尚未结算，是否拖欠工程款不明确，付款条件尚未成就；被告不存在逾期付款情形，故不同意支付逾期付款利息。同时称，合同约定工程竣工日期为2011年3月5日，但原告在该期限内并未交工，经被告多次催促方完成工程分包项目，原告逾期交工行为构成违约，给被告造成严重损失，故提起反诉，要求原告承担逾期交工给其造成的损失200万元（以总工程款2718496.4元为基数，按照日计千分之三标准，从2011年3月6日合同约定竣工之日的次日起计算至2012年8月5日为690余万元，现仅主张200万元）；原告承担本案诉讼费。
被告华山公司辩称，其与原告之间从未签订过建设工程施工合同，亦不存在买卖合同关系，故华山公司非本案适格被告。
原告隆恩公司针对被告华鑫源公司的反诉请求辩称，1、其不存在逾期交工情形，华鑫源公司的反诉缺乏事实依据。2、被告违约金计算标准畸高。3、所谓工程逾期系以下原因造成：建设主管部门冬季要求停工；被告未依约支付工程款；外架施工影响；被告增加工程量。
被告华山公司针对被告华鑫源公司的反诉请求辩称，反诉请求和反诉事实与其无关，请求法院依法裁判。
经审理查明，2011年5月30日，原告隆恩公司（分包方，乙方）与被告华鑫源公司（总包方，甲方）签订《建筑工程分包合同》，就乙方分包甲方榆林市水利水保勘测设计楼（即榆林市水务办公大楼）装修N2标段外装工程达成如下约定：分包工程范围为玻璃幕墙120系列、玻璃幕墙150系列、点玻、玻璃雨棚、铝单板，格栅，包工包料，一次性包死；工期：2010年10月21日开工，2011年3月5日竣工；付款及结算方式：按分包工程项目，在工程施工进行中按当月完成的验收合格工程量预结（幅度不得超过已完成量的80%）。工程竣工后经甲乙双方共同验收合格，予以结算，付到95%，5%为质保金，一年后付清；违约责任：乙方必须按合同规定的工期及质量要求完成，否则每逾期一天，应偿付给甲方按分包工程费3%的逾期违约金。甲乙双方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，按银行短期贷款利率，偿付给对方逾期付款违约金。合同同时对工程质量、安全生产、施工机具、现场管理等进行了约定。合同签订前原告已于2010年10月进场施工，2011年5月30日双方补签了上述《建筑工程分包合同》。后经结算形成《结算单》两份，其上载明：分部分项工程名称为外立面玻璃幕安装、铝板干挂，工程款总额为2718496.4元，按合同比例应付95%即2582571.58元，已付金额1493329元，实际核发金额1089242.58元。被告华鑫源公司员工黄园、刘青松在该两份《结算单》上均签名，被告华山公司在其上亦加盖了华山公司榆林水利水电勘测楼装修工程项目经理部印鉴。结算单备注一栏注明请项目部再结算时扣除垃圾分摊清理费。结算单形成后，被告未向原告支付所欠工程款，致原告诉至法院，酿成诉讼。庭审中，被告华鑫源公司辩称其从未授权黄园和刘青松与原告进行结算，该二人私自与原告结算，故对形成的《结算单》不予认可。
另查，被告华山公司与榆林市水利水电勘测设计院（以下简称设计院）签订建筑装饰工程施工合同，约定设计院将涉案的榆林市水利水保勘测设计楼装修施工N2标段工程发包给华山公司。2010年4月30日，华山公司与华鑫源公司签订《建设工程分承包合同》，约定华山公司将以上工程全部分包给华鑫源公司，华鑫源公司向华山公司交纳工程总造价2%的管理费。华鑫源公司作为实际施工方在施工过程中未另行成立项目部。
再查，经原告申请，法院前往设计院与涉案工程监理单位榆林市弘宇建设监理有限责任公司（以下简称弘宇公司）进行调查取证，弘宇公司称涉案工程的竣工验收时间为2011年12月，但2011年8月建设单位已实际入住使用。设计院与弘宇公司均称涉案工程在施工过程中大门由石材大门变更为钢价结构大门。华鑫源公司对此不予认可，但未向法庭提交相应证据佐证。关于华鑫源公司所主张的因原告迟延交工给其造成损失一节，亦未向法庭提交证据佐证。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有《建筑工程分包合同》、《结算单》、《建设工程分承包合同》、当事人陈述、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人违法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”2010年4月30日，华山公司与华鑫源公司签订《建设工程分承包合同》，华山公司将其从设计院承包的涉案的榆林市水利水保勘测设计楼装修施工N2标段工程全部分包给华鑫源公司，系违法转包，故该《建设工程分承包合同》系无效合同。华鑫源公司签订完毕该份《建设工程分承包合同》后，又与原告签订了《建筑工程分包合同》，将其承包的涉案工程中的部分工程再分包给原告，故该份《建筑工程分包合同》亦系无效合同。《建筑工程分包合同》虽属无效，但因原告实际进行了施工，且该工程建设方设计院已实际使用，故被告华鑫源公司应向原告支付相应工程款，被告华山公司作为违法转包人应与华鑫源公司共同向原告承担付款责任。《结算单》上虽未加盖华鑫源公司印鉴，但其上有华鑫源公司工作人员签名，且华鑫源公司的发包人华山公司在其上加盖了华山公司榆林水利水电勘测楼装修工程项目经理部印鉴，应视为华鑫源公司与华山公司均对该《结算单》予以认可。现原告要求按照《结算单》结算工程款，于法有据，本院予以支持。《结算单》上载明工程款总额为2718496.4元，按合同比例应付95%即2582571.58元，实际核发金额1089242.58元，故被告应向原告支付所欠工程款1089242.58元。《建筑工程分包合同》中约定工程竣工后经甲乙双方共同验收合格，予以结算，付到95%，5%为质保金，一年后付清。涉案工程已于2011年8月实际使用、2011年12月竣工验收，现一年质保期已过，故被告应向原告支付剩余5%质保金即135924.82元。综上，被告应向原告支付所欠工程款1225167.4元（1089242.58元＋135924.82元），现原告主张1225167元，系其自愿处分行为，本院予以准许。双方在结算中，被告可扣除垃圾分摊清理费，由于被告未在本案中主张，故其可另行向原告主张该权利。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《建筑工程分包合同》签订之时，华鑫源公司明知其所分包工程系违法转包而来，但仍与原告签订了分包合同；原告作为承包人亦应确定华鑫源公司是否具有合法分包资格，但其未尽到该注意义务，与华鑫源公司签订了分包合同，故原告与华鑫源公司对《建筑工程分包合同》的无效均存在过错，应各半承担缔约过失责任。《建筑工程分包合同》约定工程竣工后经甲乙双方共同验收合格，予以结算，付到95%，5%为质保金，一年后付清。建设方设计院已于2011年8月实际使用了涉案工程，但华鑫源公司至今尚欠原告工程款1225167.4元（95%工程款1089242.58元＋5%质保金135924.82元）未付，故给原告造成工程欠款的利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付一半利息损失（分别以1089242.58元、135924.82元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2012年9月1日、2013年9月1日起分段计算至判决给付之日止），剩余一半利息损失由原告自行承担。另，《建筑工程分包合同》约定涉案工程竣工日期应为2011年3月5日，华鑫源公司称因原告迟延交工，故要求其赔偿逾期交工损失200万元，却未向法庭提供相应证据佐证其所受之损失，故对被告该项反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西华鑫源建筑工程有限公司、被告陕西华山建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司支付工程款1225167元。
二、被告陕西华鑫源建筑工程有限公司、被告陕西华山建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司赔偿以下利息损失的一半（分别以1089242.58元、135924.82元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2012年9月1日、2013年9月1日起分段计算至判决给付之日止）。
三、驳回原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。
四、驳回被告陕西华鑫源建筑工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费16653元（原告已预交），由原告承担2000元，剩余14653元由被告陕西华鑫源建筑工程有限公司、被告陕西华山建设有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告；反诉受理费1.14万元（被告陕西华鑫源建筑工程有限公司已预交），由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 康小艳