广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第1152号
上诉人（一审被告）张贤光。
上诉人（一审被告）刘湘华。
上诉人（一审被告）张润萍。
上诉人（一审被告）张云。
上诉人共同委托代理人张宇锋。
上诉人共同委托代理人肖石荣。
被上诉人（一审原告）韦俏玲。
上诉人张贤光、刘湘华、张润萍、张云因与被上诉人韦俏玲相邻关系一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2012）北民一初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成有审判员司英华担任审判长、代理审判员黄坚和代理审判员曾庆斌参加的合议庭审理了本案，代书记员黄习家担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，位于柳州市雅儒路东八巷5号、6号土地原为一家人使用。2008年，韦俏玲经法院裁决拍卖，其购买了柳州市雅儒路东八巷6号房屋并已取得房屋所有权证及土地使用权证。土地使用权证载柳州市雅儒路东八巷4号与韦俏玲所有的柳州市雅儒路东八巷6号之间长7.68米、宽1.09米的通道的土地由韦俏玲使用。该通道由张贤光、刘湘华、张润萍、张云一家人作为其居住柳州市雅儒路东八巷5号房屋的出入处并安装有一扇门，且该通道已使用20余年。张贤光、刘湘华、张润萍、张云一家人居住柳州市雅儒路东八巷5号房屋后方在与柳州市雅儒路东八巷7号房屋之间的通道方向有一扇废弃的门，已被乱石和木头堵塞。张贤光、刘湘华、张润萍、张云一家人出入仍行走4号与6号之间长7.68米、宽1.09米的通道。韦俏玲于2009年1月向一审法院提起诉讼，请求判令张贤光、刘湘华、张润萍、张云立即拆除其占用韦俏玲所有柳州市雅儒路东八巷6号土地上搭建的建筑物，将土地返还其。经一审法院作出（2009）北民一初字第601号民事判决书，判决驳回韦俏玲的诉讼请求，韦俏玲不服该判决，提起上诉，经柳州市中级人民法院作出（2009）柳市民一终字第809号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故韦俏玲提起本案的诉讼，本案在诉讼中，韦俏玲对柳州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2009）柳市民一终字第809号民事判决书，提出再审申请，柳州市中级人民法院作出再审决定。故本案中止审理。2014年5月29日，柳州市中级人民法院作出（2014）柳市再字第3号民事判决书，判决维持（2009）柳市民一终字第809号民事判决。本案恢复诉讼。
一审法院审理认为，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。韦俏玲与上述张贤光、刘湘华、张润萍、张云相邻两处房屋原为一家人共有，共为一体。双方居住的房屋之间有一通道长7.68米、宽1.09米，张贤光、刘湘华、张润萍、张云一家人出入一直行走该通道。韦俏玲于2008年11月，经法院裁决拍卖，其购买了柳州市雅儒路东八巷6号房屋，善意取得了该共有房产的一部分，并已取得房屋所有权证及土地使用权证。由于张贤光、刘湘华、张润萍、张云因通行的确占用了相邻韦俏玲的6号房屋部分土地，确给6号房屋所有权人韦俏玲生活便利造成了一定影响。所以张贤光、刘湘华、张润萍、张云依上述法律规定应给予韦俏玲一定的经济补偿，根据6号房屋地段的出租时价，一审法院确定以每月120元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条之规定，一审法院判决如下；一、张贤光、刘湘华、张润萍、张云从2008年11月1日起至其不使用韦俏玲所有的柳州市雅儒路东八巷6号之间长7.68米、宽1.09米的通道为止，共同向韦俏玲支付通道使用费每月120元，即每年1440元。每年12月31日前付清。二、驳回韦俏玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，（韦俏玲已预交），由张贤光、刘湘华、张润萍、张云负担，并直接付给韦俏玲。
上诉人张贤光、刘湘华、张润萍、张云不服一审判决，上诉称，一审判决错误，具体事实与理由：一、一审法院认定由于四上诉人因通行的确占用了相邻被上诉人6号房屋部分土地，确给6号房屋所有权人生活便利造成了一定影响，并判处四上诉人共同支付给被上诉人通道使用费是错误的。位于柳州市雅儒路东八巷6号房屋和位于柳州市雅儒路东八巷4号房屋之间的长7.65米、宽1.09米的通道土地使用权属于被上诉人，但上诉人张贤光及其家人在该通道通行已有二十多年的时间，属于历史形成的通道，被上诉人也承认这一事实。无论从通行时间还是从实际使用状况来看，已经构成相邻历史。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条规定：房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。根据该规定，被上诉人韦俏玲在取得位于柳州市雅儒路东八巷6号房屋权利的时候，也理应取得相应的义务，即维持原来的相邻关系，四上诉人拥有在该通道免费通行的权利。二、在本案中上诉人张贤光及其家人与被上诉人韦俏玲为相邻权人，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、八十四条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据上述法律规定，本案应该尊重历史形成的客观状况，四上诉人可以继续按照以前的方式免费使用该通道，使其符合有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，而不是打破已有的现状，要求四上诉人共同支付被上诉人通道使用费是不合理、不合法的。综上所述，四上诉人请求：l、请求二审法院依法撤销（2012）北民一初字第1633号民事判决书第一项，并依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人韦俏玲辩称，上诉人主张的事实与理由都是错误的。1、民法通则117条规定了，占有国家和他人财产，应当返还财产，否则应当折价赔偿。现上诉人不返还通道给被上诉人，就应当给被上诉人占用费。上诉人所适用的城市法是下位法，民法通则是上位法。2、通道原来是上诉人母亲和张贤光兄弟两人的，上诉人有使用权，之后将房屋卖给被上诉人，上诉人就无权使用该通道，诉争地应当还给被上诉人。3、被上诉人给上诉人通行是其的义务，因上诉人并非被上诉人的家人，与被上诉人没有关系，因此上诉人应当有补偿的义务。4、柳州市中级法院（2014）柳市再字第3号民事判决中的认定了上诉人所占用的土地，应当补偿给被上诉人。在争议地巷子的另一边有一条更加好走的通道可以行走，但上诉人却要占用被上诉人的通道。如果只有这一条通道的话，被上诉人是不会起诉的。
二审期间上诉人没有提交新证据，被上诉人提交的证据有：证据1，2014年8月1日《租房合同》（复印件），证明如果要回诉争土地，价值不只一审判决的，现上诉人不给钱就走被上诉人的土地，给被上诉人的身心造成很大伤害。证据2，照片一张，证明另一条共同通道的采光和通风都很好。
上诉人的质证意见为：对证据1的真实性和关联性有异议，该证据没有任何有权利机关盖章，是被上诉人跟所谓的租户填写的，写明的是一楼的租金，并不能证明通道的市价是多少钱；证据2与本案无关，另一条通道是相邻的，已经被乱石堵住封死了，按照建委的布局，既然被上诉人在取得房屋以及土地所有权的时候，知道通道的情况仍然购买，现又被上诉人来主张赔偿，不给上诉人通行，给上诉人造成了不便。
本院对当事人提交的证据的分析与认定：被上诉人提交的证据1系其与租户自行填写，上诉人不予认可，又无其他证据予以佐证，故对该证据应不予采纳；被上诉人提交的证据2是现场照片的反映，上诉人对真实性没有异议，故对该照片的真实性应予以确认，其主张是否成立，本院结合其他证据予以确定。
综合诉辩双方意见，双方对一审查明事实均无异议，故本院对一审查明事实予以确认。
根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付相应的补偿款？
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，但造成损失的亦应给以适当的补偿。被上诉人拍卖取得柳州市雅儒路东八巷6号房屋的所有权及土地使用权，其目的就是为了占有、管理人和使用该房屋及其土地，其与上诉人非亲属关系，如上诉人长期使用争议地作为通行道路，由此对被上诉人管理和使用争议地产生影响的事实是客观存在的，对被上诉人的生活亦会带来不便，因此被上诉人主张上诉人给予适当的补偿的请求有事实和法律依据，应当予以支持，一审法院酌情判令上诉人每月向上诉人支付120元符合本案实际，本院予以维持。上诉人主张该通道是历史形成的，其一家已经通行多年，被上诉人取得房屋之后亦应免费予以通行。对此，本院认为，上诉人房屋所在的柳州市雅儒路东八巷5号及被上诉人房屋所在的6号土地原为一家人使用，因此共同使用争议地作为通行道路，这是基于家庭成员之间的关系而给予的通行便利，通行时相互之间形成的影响也不同于非亲属之间造成的影响，故其主张与本案实际不符，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人张云已预交），由上诉人张贤光、刘湘华、张润萍、张云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 黄 坚
代理审判员 曾庆斌
二〇一四年十二月八日
代书 记员 黄习家