浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙行终619号上诉人（原审原告）董志云，男，1958年9月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人陈仁娥，女，1961年10月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。法定代表人陈国军，区长。委托代理人郑秋妍，宁波市鄞州区人民政府工作人员。委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。董志云诉宁波市鄞州区人民政府职业病防治政府信息公开一案，宁波市中级人民法院于2016年5月20日作出（2015）浙甬行初字第368号行政判决。董志云不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人董志云的委托代理人陈仁娥，被上诉人宁波市鄞州区人民政府的委托代理人郑秋妍、谢恩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年6月19日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开的信息内容描述为“鄞州区人民政府2012年—2015年职业病防治规划和工作责任，具体实施方案和安全生产监督管理、医疗卫生、劳动保障，各行政部门、××防治法，和国务院确定的各自依法行使职权的分工职责，范围，文本，说明，附件，内应当包括的全部内容。”被告于2015年6月23日收到该申请后，经查询“鄞州区电子文件中心”、“鄞州区党政机关网上办事系统”等电子公文系统，未查询到原告申请公开的相关文件信息，于2015年6月30日作出被诉政府信息公开答复。庭审中，原告称其申请公开的政府信息内容明确，即宁波市鄞州区人民政府2012年—2015年职业病防治规划和工作责任的具体实施方案；被告称其认为原告申请公开的政府信息是宁波市鄞州区人民政府2012年—2015年职业病防治相关的文件，包含了原告所称的2012年—2015年职业病防治规划和工作责任的具体实施方案等文件。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告有权作出被诉政府信息公开答复。原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开内容描述为“鄞州区人民政府2012年—2015年职业病防治规划和工作责任，具体实施方案和安全生产监督管理、医疗卫生、劳动保障，各行政部门、××防治法，和国务院确定的各自依法行使职权的分工职责，范围，文本，说明，附件，内应当包括的全部内容”。被告将原告要求公开的政府信息内容理解为宁波市鄞州区人民政府2012年—2015年职业病防治相关的文件（包含了原告所称的2012年—2015年职业病防治规划和工作责任的具体实施方案等文件），与原告申请的本意基本相符，应予认可。被告收到原告的政府信息公开申请后，在“鄞州区电子文件中心”、××”进行查询，未查询到原告申请公开的相关文件信息，应当认定被告进行了合理的查询和检索工作。被告据此答复称其并未在2012年—2015年间出台过与职业病防治相关的文件，与事实相符，且无明显不当，可予以认可。另，被告于2015年6月23日收到原告提交的政府信息公开申请，于2015年6月30日作出被诉政府信息公开答复，并于2015年7月1日送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的程序。综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉请理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告董志云要求撤销被告宁波市鄞州区人民政府于2015年6月30日作出鄞政办信[2015]39号《政府信息依申请公开答复书》的行政行为，并责令被告公开原告申请的政府信息的诉讼请求。董志云上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律条款错误。××防治规划工作责任制的，上诉人于2015年6月19日用挂号信方式向被上诉人邮寄了“信息公开申请表一份”，查阅和复制鄞州区人民政府2012年-2015年职业病防治规划和工作责任制，具体实施方案和安全生产监督管理、医疗卫生、劳动保障、××防治法和国务院确定的各自依法行使职权的分工职责、范围、文本、说明、附件等，包括全部内容。被上诉人于2015年6月30日作出鄞政办信(2015)39号政府信息依申请公开答复书告知，经查阅相关档案资料，鄞州区人民政府并未在2012年-2015年间出台过与职业病防治相关的文件。××防治规划和工作责任制事关劳动者身体健康和生命安全。××防治法》第十条规定，××防治规划，将其纳入国民经济和社会发展计划，并组织实施。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条规定，上诉人申请的信息是县级以上各级人民政府及其部门应当向公众主动重点公开的政府信息。而一审法院在认定了这一事实的基础上却驳回上诉人的诉讼请求是没有任何理由的。本案中，一审法院既然责令被告公开原告申请的政府信息的诉讼请求，就应该撤销被告于2015年6月30日作出的鄞政办信(2015)39号政府信息依申请公开答复书，而不应该一项两判，前后矛盾。二、原审法院程序违法。本案中，上诉人未开庭就申请本案审判长回避，但一审院长不准许其回避，致使本案作出一项两判，前半为驳回，后半为支持的糊涂判决。综上所述，请求依法撤销原审判决一项两判的前半部份，依据查明的事实依法改判或发回重审。宁波市鄞州区人民政府在法定期限内未提交答辩意见，庭审时答辩称：针对上诉人要求公开政府信息和相应文件的申请，被上诉人经过仔细查询，在档案系统中确实没有找到其所要求的文件信息，就没有公开上诉人所申请的文件，且在信息公开环节已经作了相应答复。上诉人提出应当制作、应该有材料，可能政府机关有这方面职责，但是其所要求公开的材料被上诉人并没有。就政府信息公开环节而而言，被上诉人已经尽到相应检索义务。关于上诉人提到一审法院审理程序问题，被上诉人也参与了一审庭审，原审法院也向本院院长作了请示，上诉人提出的程序违法理由不能成立。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人董志云不服被上诉人宁波市鄞州区人民政府鄞政办信[2015]39号《政府信息依申请公开答复书》提起的诉讼。该被诉答复书告知上诉人,被上诉人并未在2012年—2015年间出台过与职业病防治相关的文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人提出的信息公开申请事项系“鄞州区人民政府2012年—2015年与职业病防治相关的文件”。被上诉人自2015年6月23日收悉上诉人的信息公开申请后，经查阅相关档案材料并未查询到所申请的上述信息。被上诉人就此经与上诉人联系沟通并征得其同意后，于同年6月30日在向上诉人出具被诉答复书的同时一并提供了鄞州区人民政府鄞政发[2002]53号文件复印件供其参考。该被诉答复行为并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。上诉人虽然以国务院办公厅国办发[2009]43号《关于印发国家职业病防治规划（2009-2015年）的通知》、原卫生部卫监督发[2005]31号《关于职业卫生监督管理职责分工意见的通知》、××防治法》等为依据，坚持认为根据上述规定和要求，被上诉人应当制定并保存了其申请的政府信息，但并未提供其他证据证明被上诉人确实制定并保存了其所申请公开政府信息的事实。由于被上诉人公开政府信息的前提是其已经制作，或者已经从公民、法人或者其他组织处获取并且保存了该政府信息，根据被上诉人原审时的举证、辩解，上诉人的涉案请求不能成立，本院依法不予支持。原审法院针对上诉人的回避申请已经于庭审时决定予以驳回，又针对上诉人的复议申请，作出（2015）浙甬行初字第368号驳回上诉人复议申请的复议决定。故上诉人针对原审审判程序提出的上诉理由，亦不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人董志云负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐一菁