海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0381行初12号
原告段淑娥。
委托代理人段祥奎。
委托代理人葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被告岫岩满族自治县公安局。
法定代表人杨玉忠，职务政委。
委托代理人孙乐天，岫岩满族自治县公安局工作人员。
委托代理人陈博，岫岩满族自治县公安局工作人员。
被告岫岩满族自治县人民政府。
法定代表人张鑫，职务县长。
委托代理人李文鹏，岫岩满族自治县人民政府工作人员。
原告段淑娥不服被告岫岩满族自治县公安局（以下简称岫岩县公安局）鞍公（岫）行罚决字[2015]第227号行政处罚决定、岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）[2015]岫复决第13号行政复议决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告段淑娥，原告的委托代理人段祥奎、葛亮，被告岫岩县公安局的委托代理人孙乐天、陈博，被告岫岩县政府的委托代理人李文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月14作出鞍公（岫）行罚决字[2015]第227号行政处罚决定，认定：2015年9月6日至2015年9月14日，段淑娥先后将岫岩县雨露汽车服务有限公司正常营运的校车堵住，致使校车无法正常行驶并接送学生上学、放学。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定决定给予段淑娥行政拘留十日的行政处罚。原告段淑娥不服，向被告岫岩县政府申请行政复议，被告岫岩县政府于2015年12月1日作出[2015]岫复决第13号行政复议决定，维持被告岫岩县公安局作出的行政处罚决定。
原告段淑娥诉称，2015年7月13日，原告之子孟繁东向岫岩县公安局举报宋景伟将其租赁经营的校车抢走涉嫌刑事犯罪一事，岫岩县公安局对此不予立案。此后，原告状告无门的情况下，为维护自己的合法权益不受侵害，将其自家之前经营的校车在宋景伟安排他人驾驶中堵住，原告的上述行为实际上是与案外人宋景伟之间的民事纠纷，虽然原告采取的维权方法存在过激情绪，但是其在投告无门的情况下被迫采取的方法。其行为不具有严重的社会危害性，也没有对他人的财产或人身造成伤害，岫岩县公安局将原告拘留十日处罚过当。原告不服申请复议，岫岩县政府在没有查清原告与宋景伟之间是否存在民事纠纷，也没有要求原告举证证明自己与宋景伟之间存在民事纠纷的前提下，作出了维持的复议决定，是错误的。请法院查清事实，撤销鞍公（岫）行罚决字[2015]第227号行政处罚决定及[2015]岫复决第13号行政复议决定。
原告未提供证据。
被告岫岩县公安局辩称，段淑娥于2015年9月6日至2015年9月14日期间，先后五次将岫岩满族自治县雨露汽车服务有限公司正常运营的校车堵住，致使校车无法正常行驶，耽误接送学生上下学，我局于2015年9月14日以妨碍交通工具正常行驶给予原告行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确凿，法律适用正确且程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告岫岩县政府辩称，原告称公安机关对其报案不予立案，其可以向上一级公安机关申请复议，也可以向检察机关提出申诉，不存在“状告无门”的情况；原告的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第（四）项，岫岩县公安局对原告作出行政拘留十日的处罚决定并无不当；原告称与宋景伟之间存在民事纠纷，但存在民事纠纷不是其采取违反治安管理法律的方式解决问题的合法理由。请法院维持（岫）行罚决字[2015]第227号行政处罚决定及[2015]岫复决第13号行政复议决定。
被告岫岩县公安局及被告岫岩县政府向本院提交了证明处罚决定合法性的以下证据：
1.2015年9月14日段淑娥的询问笔录。
2.一组证据：2015年9月6日、2015年9月9日、2015年9月14日孙嘉徽询问笔录；2015年9月6日许刚询问笔录；2015年7月16日宋景伟询问笔录；2015年7月13日孟繁东询问笔录；2015年7月13日李涛询问笔录；2015年7月16日王忠平询问笔录；2015年9月6日、2015年9月8日、2015年9月9日、2015年9月14日岫岩县大营子派出所的值班日记；堵车现场视频光盘两张。
证据1、证据2证明原告分5次堵车的事实。
3.辽CB21**校车使用许可证。证明该车有合法运营的资质。
4.程序证据：受案登记表；行政处罚审批表；行政处罚告知笔录；通告知记录两份；处罚决定书及送达回执；行政拘留执行回执。证明被告履行了法定程序。
被告岫岩县公安局及被告岫岩县政府向本院提交了证明处罚决定合法性的以下依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第（四）项、第七十七条、第七十八条、第八十三条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十七条。
被告岫岩县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：复议申请书，受理通知书送达回执，行政复议答复通知书送达回执，行政复议答复书，延期审理决定书，行政复议决定书，送达回证，结案审批表。
被告岫岩县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下依据：《行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条。
经庭审质证，原告对二被告提交的证据质证意见如下：认为证据1是被告岫岩县公安局违反法定程序收集的非法证据，该笔录记载的询问人是高殿敏、王冠，但实际在公安机关办案区为原告作询问笔录的人员是岫岩县公安局大营子派出所的辅警温胜福，高殿敏和王冠没有在场，笔录中记载的原告陈述的内容是原告在温胜福威逼恐吓的情况下违背真实意思作出的陈述；对证据2中孟繁东的笔录无意见，对其他人的笔录均有意见，原告认为其与宋景伟之间存在民事纠纷，被告没有对此进行认真调查就做出处罚决定，违反法律规定；对证据3无异议；认为证据4中处罚告知程序违法，告知笔录上打印的告知人是高殿敏和张揆旺，实际上告知人是关德儒和王冠，张揆旺已经好几年不在公安局上班了，其出现在告知笔录中程序严重违法，认为行政处罚决定书的送达程序违法，并没有在2015年9月14日向原告送达，不是原告本人在该处罚决定书上签字及按手印。原告对被告岫岩县政府提交的程序证据无异议。
本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据1有段淑娥本人的签字及手印,有询问人员的签名，且能证明被告要证明的问题，本院予以采信。证据2中孙嘉徽询问笔录、许刚询问笔录，岫岩县大营子派出所的值班日记、堵车现场视频光盘能证明段淑娥五次拦校车的事实，本院予以采信；宋景伟询问笔录、孟繁东询问笔录、李涛询问笔录、王忠平询问笔录与本案无关联性，不能作为本案定案的证据。证据3具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告在庭审时对证据4中处罚决定的送达回证上段淑娥的签名及手印提出异议，庭后经向其示明段淑娥承认是由其本人签名及按手印，证据4能证明被告要证明的问题，本院予以采信。被告岫岩县政府提交的证据能证明其作出复议决定履行了法定的程序，对其提供的证据本院予以采信。
经审理查明，段淑娥于2015年9月6日至2015年9月14日期间，先后五次将岫岩满族自治县雨露汽车服务有限公司正常运营的校车堵住，致使校车无法正常行驶，被告岫岩县公安局于2015年9月14日以妨碍交通工具正常行驶给予段淑娥行政拘留十日的行政处罚。原告段淑娥不服，向被告岫岩县政府申请行政复议，被告岫岩县政府于2015年12月1日作出[2015]岫复决第13号行政复议决定，维持被告岫岩县公安局作出的行政处罚决定。对原告段淑娥的行政处罚现已执行完毕。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告岫岩县公安局具备作出被诉处罚决定的法定职权；被告经过调查取得的证据能证明原告段淑娥共五次将岫岩满族自治县雨露汽车服务有限公司正常营运的校车堵住，致使校车无法正常行驶的事实，被告认定事实清楚；被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定对原告段淑娥作出行政拘留十日的处罚决定适用法律正确、处罚适当；被告依据《治安管理处罚法》关于执法程序的规定作出处罚决定程序合法。被告岫岩县政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定有权依申请作出复议决定，岫岩县政府提交的证据能证明其作出复议决定的程序合法。原告段淑娥的各项主张因无合法、有效的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告段淑娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段淑娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马维聪