湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4045号
上诉人（原审被告）：李玲。
委托诉讼代理人：李开华。
被上诉人（原审原告）：张莉。
上诉人李玲因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人李玲及其委托诉讼代理人李开华，被上诉人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玲上诉请求：撤销一审判决，改判并驳回被上诉人张莉的请求或裁定发回重审。其上诉理由为：一、一审认定事实不清，证据不足。（一）一审认定“被上诉人张莉向上诉人李玲出借300000元的事实有借款、电子支付凭证、银行汇款凭证、录音资料等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效”没有事实依据。（二）一审认定“对于上诉人李玲提出每月支付6000元并非利息，而是本金应予以扣除的辩解意见，经查，上诉人李玲向被上诉人张莉出具的借款中已明确约定利息的支付金额，且该利率并未超过法律规定”错误。根据被上诉人诉请款项支付的时间2014年5月14日及支付凭证，被上诉人仅向上诉人支付投资款80000元，以及被上诉人提供的上诉人向被上诉人退还投资款的凭证，均证明上诉人向被上诉人超额退还了投资款，其款项并非一审认定的利息，且凭证上均未约定利息，故一审认定错误。二、一审适用法律错误，且利息判决过高，应依法予以撤销和改判，且审理程序存在问题。（一）上诉人与被上诉人系委托投资关系，由被上诉人交由上诉人委托其对外投资，并非借贷关系，故不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。至于为什么打借条并约定利息，是因为上诉人不懂法，不知道签收条，正如一审第一次开庭庭审质证时，被上诉人未带证据原件，上诉人对其提供的证据的真实性不予认可时，一审法官认为被上诉人系公民，没有法律意识，开庭不带原件，决定休庭，另行安排时间开庭，其审理程序存在问题，既然一审法院有这样的行为，那么上诉人的不懂法把收条写成借条的委托投资行为也应当予以认定。故上诉人与被上诉人系委托投资关系，并非借贷关系。一审适用法律错误。（二）一审判决“从2016年1月起按年利率24%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”适用法律明显错误，按该判决的法律依据，如判决后上诉人无法支付投资款，则按该判决适用的法律依据，上诉人将加倍支付迟延履行期间的债务利息则按年利率48%支付利息，如此之高的年利率一审法院居然不作任何考虑就判决。其明显太高，不符合公平公正原则。被上诉人的实际损失也就是其资金占用的费用，其损失应按同期银行贷款利率按付款节点计算利息，目前的年利率也不超过5%，故应按年利率来计算被上诉人的实际损失，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故被上诉人的损失应不超过按同期银行贷款利率上浮30%计算。
张莉辩称，上诉人李玲认为该借款不能仅以录音证据为依据，且本案系委托投资关系，并非借贷关系，其需举证证实，我在一审提交对账单、银行凭证等予以佐证，证据充分。认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
张莉向一审法院起诉请求：1、李玲立即偿还所欠张莉借款300000元及还款前所欠的双方约定的利息；2、本案诉讼费由李玲承担。
一审法院审理查明，张莉与李玲系朋友关系。2013年7月25日，张莉通过银行转账的方式借给李玲人民币200000元，由李玲每月向张莉支付利息人民币4000元。2014年5月14日，张莉通过银行转账向李玲汇款人民币80000元及支付现金人民币20000元后，由李玲于同日向张莉出具借条一张，写明：“今借张莉人民币300000元（参拾万元整），时间为一年，月息为每月6000元（陆仟元整），每月3日前打入张莉账号”，由李玲在借款人处签名及捺印予以确认。之后，李玲一直按上述约定每月向张莉支付利息人民币6000元至2015年12月。现因李玲于2015年12月之后再未支付利息，也未向张莉归还本金，经张莉催要未果，故诉之一审法院，请求判令：1、李玲立即偿还所欠张莉借款人民币300000元及还款前所欠的双方约定的利息；2、本案诉讼费由李玲承担。审理中，因张莉、李玲各执己见，致调解未成。
在一审法院审理过程中，经张莉申请，一审法院以（2016）鄂0103民初746号民事裁定书对李玲名下价值人民币300000元的财产予以冻结或查封。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张莉向李玲出借人民币300000元的事实有借条、电子支付凭证、银行汇款凭证、录音资料等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故李玲应当履行相应的还款义务。张莉所提供的银行汇款凭证虽只能证实向李玲提供了借款人民币280000元，但张莉陈述另有人民币20000元系给付现金的意见有借条及录音资料予以佐证，李玲虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，故一审法院依法认定张莉向李玲出借款项的本金为人民币300000元。对于李玲提出双方系投资关系，张莉仅出资人民币80000元，2013年7月25日的人民币200000元已经归还的辩解意见，因未提供合法有效的证据予以证实，且与现有证据不符，故对于李玲提出的该辩解意见，一审法院不予采纳。对于李玲提出每月支付的人民币6000元并非利息，而是本金应予以扣除的辩解意见，经查，李玲向张莉出具的借条中已明确约定利息的支付金额，且该利率并未超过法律规定，故对于李玲提出的上述辩解意见，一审法院亦不予采纳。由于张莉、李玲约定的还款期限到期后，李玲一直未归还该借款本金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张莉要求李玲立即归还借款本金人民币300000元，并从2016年1月起按约定的利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：李玲于判决生效之日起十日内向张莉偿还借款本金300000元，并以300000元为基数，从2016年1月起按年利率24%支付逾期利息至判决确定的给付之日止；如果李玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的一审案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，以上共计4920元，由李玲负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。庭审后，张莉向本院提交了以下证据：证据1、胡波居民身份证及常住人口登记卡（均系复印件），拟证实胡波身份情况与张莉系母女关系，证据2、起始日期2014年5月13日中国建设银行股份有限公司武汉惠济路支行胡波取款凭条（20000元）及客户名称胡波的定期一本通／存单帐户明细，打印时间2016年8月22日作为补强依据，以此证实20000元是从其母亲胡波储蓄卡取的现金后，张莉作为现金交付给李玲。经质证，李玲对上列证据的真实性、合法性无异议，但对证据2证明目的有异议，该证据只能证明胡波取款情况，用于何用途无法证明，且胡波与张莉系母女，存在利害关系，对其证明效力不予认可。本院认为，张莉提交的上列证据，因李玲对证据1的真实性、合法性、证明目的没有异议，故本院对其真实性、合法性、证明目的予以采信。对证据2银行查询打印，因李玲对该证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的持有异议，认为虽有张莉母亲胡波取款情况，但款项用途无法证明。本案中，经一审法院查明，2014年5月14日，张莉通过银行转账向李玲汇款80000元及支付现金20000元后，李玲于同日向张莉出具借条，可以证明李玲向张莉借款300000元事实，李玲虽在一审不予认可20000元系现金给付，但张莉在二审期间提供了补强证据以此证明支付现金20000元给李玲，李玲亦没有提交充分的证据予以反驳，故本院对证据2的真实性予以采信。
本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：1、所涉款项是投资款还是借款；2、借款本金及利息如何认定。
本院认为，一、关于所涉借款到底是投资款还是借款的问题。投资和借贷当事人的权利义务不同，投资合同的投资方出资后，即使不参加共同经营，也应承担共同投资的风险责任；借贷合同出借方将款贷出后，只负责到期收回本息，对借款人的经营亏损不承担任何风险责任。本案中，张莉主张债权的依据是借条，而借条是确认双方关系的凭证。故本案一审案由定性以民间借贷纠纷并无不当。李玲上诉认为其出具借条的前提是由张莉出资，双方系委托投资关系，张莉仅出资80000元，且2013年7月25日的200000元款项已经归还张莉，现李玲亦未提供合法有效的证据予以证实，且该借条原件仍由张莉本人持有。依据该借条，李玲应当承担还款责任。二、关于所涉借款本金及利息如何确定的问题。李玲向张莉借款300000元的事实，有李玲出具借条、电子支付凭证、银行汇款凭证、录音资料等证据予以证实，该借条内容确认双方当事人之间借款事实成立，为有效的民事行为，应受法律保护。故一审认定张莉向李玲出借款项的本金为300000元正确。本案中，李玲向张莉出具的借条中已明确约定利息的支付金额，且该利率并未超过法律规定，李玲未按照约定的时间、金额履行还款义务，已构成违约，李玲应当偿还借款本金并按约定的利率支付逾期利息。故一审判令李玲向张莉偿还借款及支付逾期利息并无不妥。综上所述，李玲上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费5800元，由李玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一六年九月十四日
书记员 张 缤