广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗天法行初字第670号
原告：敏腾（广州）实业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区民生路167号。
法定代表人：陈景裕，总经理。
委托代理人：陈勇，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：柯庆锋，广东百健律师事务所实习律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：钟晋闻，系该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：胡翠英，女,1964年7月1日出生,汉族。
原告敏腾（广州）实业有限公司（以下简称敏腾实业公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人胡翠英与本案有利害关系，作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇、柯庆锋，被告的委托代理人钟晋闻、谢佩雯到庭参加了诉讼。第三人胡翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敏腾实业公司诉称：1.广州公积金中心作出具体行政行为之前没有调查取证。广州公积金中心在作出责令限期办理决定的具体行政行为之前，只向我公司出示了《核查通知书》《住房公积金应缴数额统计表》和《住房公积金管理条例》，对胡翠英与我公司是否存在劳动关系、是否持续不间断在我公司工作、胡翠英真实工资等重要证据根本没有出示，也未向我公司核实。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”但是广州公积金中心没有任何调查取证，仅凭一张《历年工资总额明细表》就作出具体行政行为。2.广州公积金中心在行政处罚之前没有向我公司告知作出行政处罚决定的事实、理由和依据，也没有告知有听证的权利。广州公积金中心于2015年6月11日发出《责令限期办理决定书》，期间并没有向我公司告知其决定的事实、理由和依据。广州公积金中心责令我公司为胡翠英补缴8790元住房公积金，数额较大，但广州公积金中心并没有告知我公司有听证的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举证听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”3.广州公积金中心责令我公司为胡翠英补缴2005年8月至2014年6月的住房公积金已超过2年时效，也显失公平合理。综上所述，广州公积金中心的具体行政行为程序不合法，请法院判决：1.撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定（穗公积金中心南沙责字[2015]173号）；2.由广州公积金中心承担本案诉讼费。
被告广州公积金中心辩称：1.我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。我中心在作出责令决定前，首先审查了敏腾实业公司原职工胡翠英提交的社保缴费历史明细表、纳税清单、离职证明等证据材料，该证据材料足以证明胡翠英与敏腾实业公司的劳动合同关系、劳动期间、社保工资等相关事实。其次，我中心依法向敏腾实业公司发出了《核查通知书》（穗公积金中心南沙核通字[2015]254号），就敏腾实业公司与胡翠英的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实向敏腾公司予以核实，敏腾实业公司在法定期限内提出异议，我中心认为异议不成立，于是依法向敏腾实业公司发出《责令限期办理决定书》。2.敏腾实业公司诉讼所称理由不能成立。首先，我中心向敏腾实业公司作出责令限期办理决定并非行政处罚行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。且《住房公积金管理条例》是为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益而制定，适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督，因此我中心依法追缴公积金的具体行政行为应当适用该条例。而《住房公积金管理条例》中并未赋予行政相对人提出听证的权利。因此，敏腾实业公司提出享有听证的权利并不合法。其次，住房公积金的追缴无诉讼时效的限制。敏腾实业公司认为胡翠英提出要求为其缴存公积金，已经超过了2年的诉讼时效，没有法律依据。追溯时效必须有法律的明确规定，而《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，因此胡翠英向敏腾实业公司追缴公积金并不存在已过时效之说。
第三人胡翠英没有到庭陈述意见，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：胡翠英是敏腾实业公司的原职工。胡翠英向广州公积金中心投诉，反映敏腾实业公司欠缴其2005年8月至2014年6月期间的住房公积金。广州公积金中心根据胡翠英的社保缴费历史明细表、纳税清单、离职证明、住房公积金个人信息查询表等证据，查明敏腾实业公司在上述期间未为胡翠英缴存住房公积金的事实。广州公积金中心于2015年4月30日向作出核查通知（穗公积金中心南沙核通字[2015]254号），通知敏腾实业公司对其与胡翠英之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间、是否已为胡翠英缴存住房公积金及公积金缴存起始时间、胡翠英相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知敏腾实业公司如对胡翠英所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到该通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。敏腾实业公司在核查期间向广州公积金中心提出异议，其认为2013年7月为胡翠英开户缴纳住房公积金时遭到胡翠英拒绝，且现已经结清所有工资报酬，劳动关系已终止，双方均表示互不追究任何法律责任。广州公积金中心认为敏腾实业公司的异议不成立，于2015年6月11日，广州公积金中心作出穗公积金中心南沙责字[2015]173号责令限期办理决定，责令敏腾实业公司为胡翠英缴存2005年8月至2014年6月期间的单位应缴存部分住房公积金共8790元，同时告知其申请复议和提起诉讼的权利。广州公积金中心将该决定书以邮政特快专递方式，于2015年6月16日寄达敏腾实业公司。敏腾实业公司不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字[2015]173号责令限期办理决定。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述法律规定，敏腾实业公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其录用的职工缴存住房公积金。胡翠英的社保缴费历史明细表、纳税清单和离职证明足以证明其与敏腾实业公司曾存在劳动关系。因敏腾实业公司未为职工胡翠英缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心依据《住房公积金管理条例》责令其限期缴存是履行法定职责的表现。
广州公积金中心接到胡翠英的投诉后，根据其社保缴费历史明细表、纳税清单、离职证明、住房公积金个人信息查询表等证据，查明敏腾实业公司在2005年8月至2014年6月期间未为胡翠英缴存住房公积金的事实，向敏腾实业公司发出《核查通知书》，对该公司欠缴胡翠英住房公积金的相关事实予以调查，并告知该公司提出异议的权利，听取该公司的意见。因敏腾实业公司的异议不成立，广州公积金中心向其作出穗公积金中心南沙责字[2015]173号责令限期办理决定。据此，广州公积金中心作出责令限期办理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。
在庭审中，敏腾实业公司表示对于广州市公积金中心责令其补缴的住房公积金金额不持异议，本院予以确认。
敏腾实业公司以广州公积金中心作出责令限期办理决定前未告知提出听证的权利，主张该中心程序违法，缺乏行政法律依据，本院不予支持。其关于广州公积金中心为胡翠英追缴住房公积金应受两年时效限制的主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告敏腾（广州）实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告敏腾（广州）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州铁路运输中级法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曾 研
胡佳