wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00004号
原告黄伟。
委托代理人李凤春。
被告榆林东阳汽车销售服务有限公司。
原告黄伟与被告榆林东阳汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员李文武适用简易程序进行了审理，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告黄伟及其委托代理人李凤春到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年2月28日本院作出（2014）绥民初字第00004-2号民事裁定书，裁定“将本案转为普通程序审理”。依法组成合议庭于2014年4月14日第二次公开开庭进行了审理，原告黄伟及其委托代理人李凤春到庭参加了诉讼，被告法定代表人仍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原告黄伟将自有资金300万元出借于王飞云，由被告榆林东阳汽车销售服务有限公司提供担保，并出具《借款条》和《抵押借款协议》，约定借款期限为6个月，借款人王飞云，担保人被告负责人魏小玲签字和加盖公司印章。虽然借款期限未到期，但借款人王飞云下落不明，魏小玲也失去联系，借款人经济状况恶化，已无履行能力，为避免给原告造成较大损失，故提起诉讼，请求被告承担保证责任偿还借款300万元。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，借款条一支，证明借款人王飞云向原告黄伟借款300万元，期限为6个月，并由被告公司担保。
第二组证据，抵押借款协议一份，证明榆林东阳汽车销售服务公司名下全部资产及汽车产业园区土地为借款的抵押物。
被告未进行答辩，也未向法庭提交相关证据。
本院依法调去了以下证据:
1、榆林市工商行政管理局的变更登记情况一份，证明榆林东阳汽车服务有限公司于2013年10月29日法定代表人由魏小玲变更为叶根江。
2、与边林平（府谷县林业站站长）谈话笔录一份，证明债务人王飞云系府谷县林业工作站干部，从2013年11月6日起再没有来单位上班，且不知道王飞云去向。
3、榆林汽车产业园筹建领导小组办公室证明，证明“2012年10月，经园区审核批准了榆林东阳汽车销售服务有限公司的东风雪铁龙汽车4S店项目入驻园区”。
经庭审质证：被告未到庭对原告提交的证据和本院调取的两份证据进行质证；原告对本院调取的三份证据无异议。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认证：
对原告提交的第一组证据予以采信，内容真实、形式合法，且与本案具有关联性；对第二组证据不予确认，因为原告在诉讼中只要求被告承担保证责任，放弃了要求被告承担抵押担保责任。对本院依法调取的三份证据予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：
2013年7月26日，债务人王飞云向原告黄伟借款300万元，约定借款期限为6个月，由被告榆林东阳汽车销售服务有限公司担保，并出具《借款条》，载明“今借到，黄伟人民币叁佰万元，借款期限六个月。”有借款人王飞云签字、也有担保人被告榆林东阳汽车销售服务有限公司印章及其原法定代表人魏小玲签字。同日原告黄伟与债务人王飞云及被告三方还签订了一份《抵押借款协议》，约定将被告榆林东阳汽车销售服务公司名下全部资产及汽车产业园区土地作为该借款的抵押物。经查，榆林汽车产业园筹建领导小组办公室仅审核批准被告的东风雪铁龙汽车4S店项目入驻园区，并未办理相关土地审批手续，也未抵押登记。后因王飞云下落不明，故原告向法院提起诉讼。诉讼中，原告请求被告在保证责任范围内偿还原告300万元，放弃了要求被告承担抵押担保责任。
本案在审理中，本院依据原告的申请，依法作出了（2014）绥民初字第00004号民事裁定书及（2014）绥民初字第00004-1号民事裁定书，冻结了被告在中国建设银行股份有限公司榆林肤施路支行账户中的存款300万元。
另查明，2013年10月29日，被告榆林东阳汽车销售服务有限公司的法定代表人由魏小玲变更为叶根江。王飞云与魏小玲系夫妻关系。
本院认为，2013年7月26日，被告榆林东阳汽车销售服务有限公司法定代表人在原告与王飞云签订的《借款条》中“担保人”栏内签字，并加盖了公司印章，证明原、被告之间形成保证合同关系，且该合同系双方真实意思表示，不违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，故原、被告间的保证合同有效。原告与被告对保证的方式及担保范围均没有约定，应当按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任，因此，当债务人王飞云不履行债务时，由被告作为保证人要对全部债务承担连带清偿责任，原告的诉讼理由成立。本案中，既有被告提供的人的担保，又有被告提供的物的担保，原告有权选择担保形式实现债权。诉讼中，原告选择了被告提供的人的担保形式实现债权，而《借款抵押协议》属于物保的范畴，故本院不予审理。本案虽然该债务在起诉时履行期限未届满，但债务人王飞云下落不明，在本案审理终结前，债务履行期限已届满，仍未履行义务，故原告有权要求被告承担保证责任，原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄伟与被告榆林东阳汽车销售服务有限公司于2013年7月26日签订的《担保合同》有效。
二、被告榆林东阳汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内偿还原告黄伟借款300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5000元，由被告榆林东阳汽车销售服务有限公司负担。
案件受理费15400元，由被告榆林东阳汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 李文武
审判员 张保华
陪审员 冯 伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 张笑笑
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00001-2-9号
吴风友与李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）鄂阳新民二初字第00081号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴风友于2015年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为16000元。
本院在执行过程中，查明被执行人丁春香、李红伟银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00001号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年八月三日
书记员 刘 文
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第219号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人彭×，男，1975年10月24日出生。因涉嫌虚开发票罪，于2013年1月9日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2006号起诉书指控被告人彭×犯虚开发票罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人彭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2012年12月间，被告人彭×在本市丰台区岳各庄市场附近，通过晏×（已判刑）虚开北京市国家税务局通用机打发票10张，提供给北京×餐饮有限责任公司，虚开金额共计人民币1463353元。经鉴定，上述10张发票均为真发票。被告人彭×于2013年1月9日向北京市公安局丰台分局岳各庄派出所投案。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人彭×供述，证人晏×、吴×证言，鉴定意见，辨认笔录，相关书证及到案经过，破案报告等证据证实。公诉机关认为，被告人彭×违反国家税收管理法规，虚开发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，已构成虚开发票罪，提请法庭依法惩处。
经审理查明：
2012年12月间，被告人彭×在本市丰台区岳各庄市场附近，通过晏×（已判刑）虚开北京市国家税务局通用机打发票10张，提供给北京×餐饮有限责任公司，虚开金额共计人民币1463353元。经鉴定，上述10张发票均为真发票。被告人彭×于2013年1月9日向北京市公安局丰台分局岳各庄派出所投案。
上述事实有下列证据证实：
1，被告人彭×供述及辨认笔录，证实：我在岳各庄市场给北京×餐饮有限责任公司的餐厅送菜。去年年底因为他们公司要走账，需要我给他们开之前送菜的发票，今年6、7月，我和我其他老乡一起在岳各庄市场吃早饭的时候，卖发票的人知道我们也是江西人，就跟我们说他跟我们是老乡，可以帮我们开发票，并且把他电话告诉我们了。于是我就找我老乡，从他那里买了10张左右的普通发票，收票公司是北京×餐饮有限责任公司，开票公司名字是北京岳各庄批发市场，总金额大约140多万。我按发票金额的1.5%购买，他告诉我是真的，我们在岳各庄市场西门交易，我就买过一次。
经过辨认，被告人彭×指出6号（晏×）就是向自己卖过发票的男子。
2，证人晏×证言，证实：2012年12月份，我给手机号为135XXXX****的老乡“开岳”开过付款单位为：北京×餐饮有限责任公司的发票共计7张，总票面额大约100多万元。这些老乡都是通过电话联系我后，找到我后要的发票，要发票内容都是通过短信方式发到我手机里的。有我从岳各庄北桥下打地上贴的卡片电话联系给做的，有的是我联系姓于的给做的。一般我接到老乡的电话后，第二天就能拿票给他们送过去。我按票面额的1%收取费用，从中挣得差价获利。我那些老乡都是干个体配送的。
3，证人吴×证言，证实：我是北京×餐饮有限责任公司的财务负责人。2012年12月我们收到10张盖有“北京新发地农副产品批发市场中心代开发票专用章”的发票，发票的票号分别是：10401120、10401119、10401118、10401117、10401116、10401115、10401114、10401112、10400836、10400837。这些发票已经入账。
4，调取证据清单、工作说明，证实：公安机关从北京×餐饮有限责任公司提取到被告人彭×提供的发票的情况。
5，北京市丰台区国家税务局鉴定发票证明，证实：涉案的发票系真发票。
6，公安机关出具到案经过、破案报告，证实：被告人彭×到案的经过及案件破获的情况。
以上证据经当庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人彭×无视国家法律，虚开发票，其行为已构成虚开发票罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人彭×犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人彭×自动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人彭×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭×犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 王永生
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年三月四日
书 记 员 乔 然
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0388号
原告张秀英，女，1951年9月7日生，汉族。
委托代理人叶进。
被告沈利坤，男，1974年8月17日生，汉族。
原告张秀英与被告沈利坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀英及其特别授权委托代理人叶进、被告沈利坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，原告系被告的雇员，2013年6月28日原告在上班途中驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤。对该事故，交警部门认定原告无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费44613.3元；2、被告承担诉讼费。
被告沈利坤辩称，被告沈利坤和沈祥根承包了虹桥新城沿江大道绿化工程，被告沈利坤负责工地上的工人管理和工资发放，不是负责人。原告张秀英在被告工地上没有干几天，就是临时工，出事当天也没有找到被告。事发时原告去菜场买菜，被狗撞了，当时原告到蒋华派出所报了案，后来他们去找狗的主人家，因为那个狗不见了，就没有找到狗的主人，后来原告过了很久才来找被告。所以被告认为这个事情与被告没有关系，因为原告不是在被告工地受伤的。
经审理查明，2013年6月28日6时40分，原告张秀英驾驶电动自行车沿泰兴市虹桥镇蒋华人民路由东向西行驶至蒋华菜场路段时，突遇一只黑狗由南向北横过公路发生碰撞，致张秀英受伤、电动自行车受损，事发后未能查证到狗主人。对该起事故，交警部门认定，张秀英驾车正常行驶，无明显过错，不负事故责任。事故发生后，张秀英至泰兴市人民医院住院治疗，被诊断为左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨小头骨折，产生医疗费若干万元。
另查，事故发生前的2013年6月21日至6月27日，张秀英经他人介绍，至被告沈利坤等人承包的虹桥新城沿江大道绿化工程除草，报酬60元／天，每做一天则由被告沈利坤发放有其签字的工票一张。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张秀英经他人介绍至被告沈利坤工地进行除草，劳动报酬按日结算，双方间形成雇佣关系。要判断被告沈利坤是否应对原告张秀英之损害承担赔偿责任，必须要确定事故发生时原告张秀英是否系从事雇佣活动，此正本案双方争议焦点之所在。原告张秀英认为，事故发生时，其正处于赶往被告沈利坤指定场所的上班途中，应参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定，由作为雇主的沈利坤承担赔偿责任。为此原告提供了证人郭某出庭作证，郭某陈述：其与张秀英系同组村民，事故发生前6天其一直跟张秀英一同去被告的工地弄花草，事发时其正与张秀英驾驶电动自行车前往被告工地，事故发生的路段是必经之路。经质证，被告沈利坤认为郭某在说谎，事故发生在蒋华菜场路段，张秀英是去买菜时发生的事故。对此本院认为，首先，证人郭某的证言系孤证，在无其他证据佐证的情况下，并不能证明事故发生时，原告张秀英正处于上班途中。其次，退一步讲，即使属实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，即判断是否构成雇佣活动应该首先考察雇员的行为是否是在雇主指定或授权的时间和地点内，显然，本案原告张秀英驾车赶往工作地点的行为并不属于从事雇佣活动。再者，《工伤保险条例》第六十一条已明确：“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者”，即《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》有关上班途中发生事故应认定为工伤的规定，只适用于建立劳动关系的主体之间，并不涵盖个人劳务关系。综上，原告张秀英要求被告沈利坤承担损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《工伤保险条例》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告张秀英的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 程 铭
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 徐益红
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00336号
上诉人（原审原告）：阳衡中。
委托代理人：阳梅初，男，1968年7月3日出生，汉族。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武庆辉。
委托代理人：吴胜国，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利辛县利达交通运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县双桥开发区。
法定代表人：汪明荣，总经理。
委托代理人：杨富祥。
上诉人阳衡中、武庆辉因公路货物运输合同纠纷一案，均不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第02165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第02165号民事判决；
二、发回合肥市瑶海区人民法院重审。
本院预收上诉人阳衡中二审案件受理费4533.50元，上诉人武庆辉二审案件受理费3814元，予以退回。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一五年六月八日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00397号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《女人》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年一月十九日
书记员 汪锦锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉知民初字第00397号
案由：著作权侵权纠纷
当事人：原告中国音像著作权集体管理协会、被告梁博
院长审判长承办人
2015-1-19请审批。
刘莹
2015-1-19校对人（即主审人）：刘莹
拟印份数：6份
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第207号
原告彭某某，男，1970年8月27日出生。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
被告付某某，女，1974年9月15日出生。
委托代理人付拥军（被告付某某哥哥），男，1969年2月14日出生。
原告彭某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人胡平生、被告付某某及其委托代理人付拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告是大学校友，1997年11月19日登记结婚，1999年3月28日生一女孩彭甲某，由于婚前双方了解不够，结婚后常因生活琐事吵架，感情不和。由于工作原因，原告经常居住在外地，很少回家，夫妻双方缺少有效沟通，导致夫妻感情越来越淡。现原告彭某某请求依法判令原、被告离婚，婚生女彭甲某归原告抚养，抚养费自理，平均分割位于安阳市文峰区彰德路相州小区A区5号楼5单元2楼东户的夫妻共同财产房屋一套。
被告付某某辩称，原、被告系大学校友，1994年相识，彼此经过几年的相互了解和慎重考虑后，于1997年11月19日登记结婚，并于1999年3月28日生一女孩彭甲某。后原告改行从事销售工作，经常出差外地，被告一人操持家务。2008年原、被告购买了现在的房子，2012年7月原、被告还准备重置一套房屋。故被告认为双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告彭某某与被告付某某系大学同学，双方于1997年11月19日登记结婚，并于1999年3月28日生一女孩彭甲某。因原告彭某某经常出差的工作性质，导致原、被告缺少沟通。庭审中，被告付某某仍坚持不愿意离婚。
以上事实，原告彭某某提交的证据为婚姻登记证明信，被告付某某未提交证据。上述证据，经举证和质证后，结合原、被告庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告是同学关系，经彼此了解后结婚，双方有一定的感情基础，原告经常出差在外，双方沟通较少导致产生矛盾，今后双方只要珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，夫妻关系仍可以改善。原告彭某某也未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，因此以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告彭某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 王伟玲
二〇一三年九月三十日
代理书记员 李珊珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76526号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
被告：法金生，男，成年人，住上海市浦东新区北张家浜路**弄嘉德公寓*号楼****室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告徐惠林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2016年1月至2017年6月期间的物业服务费人民币3,781.35元;2、判令被告支付违约金3,781.35元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至3,781.35元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区北张家浜28弄3号2202室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，原告为涉诉房屋所在的嘉德公寓提供物业服务，被告未交纳2016年1月至2017年6月期间的物业服务费。被告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 左翠莲
二〇一七年十月十八日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76526号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：法金生，男，成年人，住上海市浦东新区北张家浜路**弄嘉德公寓*号楼****室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告徐惠林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2016年1月至2017年6月期间的物业服务费人民币3,781.35元;2、判令被告支付违约金3,781.35元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至3,781.35元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区北张家浜28弄3号2202室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，原告为涉诉房屋所在的嘉德公寓提供物业服务，被告未交纳2016年1月至2017年6月期间的物业服务费。被告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  左翠莲二〇一七年十月十八日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1741号
申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人陈瑞强。
徐工集团工程机械股份有限公司与陈瑞强分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第31号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为1810000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、依法查询了被执行人财产，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
4、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商确字第31号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年四月九日
书记员 赵博涵
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第136号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
被告何某。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年1月4日向本院申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告何某的起诉。
本案受理费收取为50元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 罗顺苹
二〇一五年一月四日
书 记 员 古洢凡
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00278号
申请执行人王新利，男，生于1955年8月17日，汉族，农民。
被执行人高建海，男，生于1974年3月2日，汉族。
被执行人杨宝花，女，生于1982年12月18日，汉族，农民。
申请执行人王新利申请执行高建海、杨宝花提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院（2011）南民初字第01771号民事判决书判决：王新利受伤所花医疗、误工等费用由高建海赔偿24644.88元，除已支付7000元外，再赔偿17644.88元；由杨宝花赔偿12322.44元，限判决生效后三十内日付清。因被执行人高建海、杨宝花未按判决履行义务，申请执行人王新利向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人高建海外出打工下落不明，无财产可供执行，被执行人杨宝花刚修建房屋，外债较大，在执行5000元后，本院于2012年12月10日裁定终结本次执行程序，现恢复执行后，被执行人高建海已将赔偿款17644.88元、受理费324元和执行费260元全部付清。被执行人杨宝花已将赔偿款12322.44元、受理费162元和执行费180元全部付清，本案已全部执行到位。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）南民初字第01771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 王汉林
审判员 房玉明
二〇一三年九月六日
书记员 庞 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第00428号原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。法定代表人：陈传龙，行长。被告：梁家声。被告：何秋文。被告：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇。本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告梁家声、何秋文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年3月23日提交财产保全申请，要求查封、冻结被告梁家声、何秋文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下397176.86元人民币存款或等值财产，并提供了信用担保。本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告梁家声、何秋文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下397176.86元人民币存款或等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢丹涛二〇一五年四月二日书记员  贾心瞾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0778号
原告于新。
法定代理人于朋学。
委托代理人余楚，天津金久煦律师事务所律师。
被告朱凤强。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告巴红敏。
被告王瑞江。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，副总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
本院在受理原告于新与被告朱凤强、巴红敏、王瑞江、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于新于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于新撤回起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 唐爱云
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00073号
上诉人（原审被告）杨德才，男，1962年5月1日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小军，男，1972年10月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱广文（又名朱光文），男，1955年6月30日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人杨德才与被上诉人陈小军、朱广文承揽合同纠纷一案，陈小军于2013年7月2日起诉至沁阳市人民法院，请求依法判令杨德才、朱广文支付其货款194200元及利息，杨德才、朱广文互负连带责任。沁阳市人民法院于2013年12月3日作出（2013）沁民一初字第00179号民事判决，杨德才不服原判上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人杨德才的委托代理人杨煜力，被上诉人陈小军的委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被上诉人朱广文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年2月25日和9月12日，被告朱广文、杨德才合伙期间以华丰安装公司的名义与原告陈小军以东兴制品厂的名义签订了两份玻璃钢冷却塔加工协议，协议上两公司均未加盖公章，事后也未追认，原告为二被告加工八台玻璃钢冷却塔，共计价款628000元，原告加工好后送往被告指定的地点三门峡市灵宝市。原告按照合同履行了自己的义务，二被告让其会计也是本案被告朱广文的代理人朱巧玲向原告付款共计433800元，余款194200元二被告未付。2012年6月26日原告就本案承揽合同向本院起诉二被告，2012年12月14日以其他原因为由向本院提出撤诉。2013年1月4日东兴制品厂以同样事实向本院起诉华丰安装公司和被告朱广文、杨德才，2013年4月10日本院作出（2013）沁民商初字第00006号民事裁定书，以东兴制品厂提起诉讼，应就其与被告之间存在直接利害关系负举证责任，但原告提供的合同，既没有加盖东兴制品厂和被告华丰安装公司的公章，又没有单位法定代表人的签字，只有陈小军和朱广文、杨德才的签字。庭审中，双方均未提供法人授权或事后追认的相关证据，相反，陈小军于2012年6月26日以个人名义起诉朱广文、杨德才一案后又撤诉的卷宗材料中，其提供的单位证明明确记载：2007年9月12日，陈小军与杨德才、朱广文所签订的冷却塔加工合同，系陈小军他们个人之间的行为，与公司无关。且在本次庭审中陈小军亦当庭陈述系个人行为，因此，东兴制品厂与本案无直接利害关系，不具有原告的诉讼主体资格”为由裁定驳回东兴制品厂的起诉。该裁定作出后东兴制品厂及华丰安装公司和被告朱广文、杨德才均未提起上诉，已发生法律效力。此为本案事实。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理复制、测试、检验等工作。”本案中，原告为二被告加工玻璃钢冷却塔，有双方签订的合同为证，对合同的履行情况及剩余欠款数额二被告的会计也是被告朱广文的女儿朱巧玲无异议，现原告陈小军要求二被告偿还欠款194200元，本院予以支持。原告要求二被告支付自2012年6月20日起的利息，因双方对利息没有约定，故本院不予支持。被告朱广文辩称，合同是杨德才起草的，具体其不知情，在原告陈小军起诉（2012）沁民初字第618号案件庭审中，被告朱广文的代理人对二被告是合伙关系无异议，对原告已按照合同履行义务及欠款数额也无异议，故本院认为被告朱广文的辩称理由不足，对其主张本院不予支持。被告杨德才辩称，原、被告双方为两公司的代表，是公司行为，且原告不能证明其是否按照合同的约定履行合同义务，但在诉讼过程中被告杨德才未提交证据证明其受公司委托签订本案合同，且被告朱广文的代理人也是二被告的会计，其对原告已经实际向被告履行交付玻璃钢冷却塔以及被告已经支付部分款项的事实无异议，故对被告杨德才的该项主张本院不予支持。
原审法院判决：一、被告朱广文、杨德才应当于本判决生效后十日内支付原告陈小军欠款194200元。二、驳回原告陈小军的其他诉讼请求。案件受理费4184元，由被告朱广文、杨德才负担。
杨德才上诉请求撤销原判，改判驳回陈小军的诉讼请求。其理由是：1、根据陈小军提交的合同书和2012年12月17日向沁阳市人民法院提交的民事起诉状，该纠纷的当事人应当是沁阳市东兴玻璃制品厂和沁阳市华丰建筑安装工程有限公司，原审法院对主体的认定是错误的；2、尽管双方签订有加工承揽合同，但原审法院对合同的履行情况没有查清，原审事实不清，适用法律不当导致误判，应依法予以改判。
被上诉人陈小军辩称，其于2007年2月25日和9月12日以沁阳市东兴玻璃钢制品厂名义与朱广文、杨德才以沁阳市华丰建筑安装工程有限公司名义签订了两份玻璃钢冷却塔加工协议时，双方公司均未盖章，是陈小军与朱广文、杨德才签字，其按合同约定加工并交付了产品，朱广文、杨德才按协议给付了20万元预付款，至2011年1月已经支付了43.38万元，余款194200元未付，原审判决正确，应当维持。
根据上诉人杨德才与被上诉人陈小军的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：1、陈小军与杨德才、朱广文之间是否存在加工承揽合同关系；2、该合同是否已经履行。
针对本案的争议焦点，上诉人杨德才与被上诉人陈小军的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，陈小军提交的其与朱广文、杨德才于2007年2月25日和9月12日签订的两份玻璃钢冷却塔加工协议上虽然有公司的名称，但均没有加盖公司公章，而是陈小军作为承揽人，朱广文、杨德才作为定作人在合同上签字，因杨德才没有证据证明该合同的签订系公司的授权或者追认，故本院确认陈小军与朱广文、杨德才之间存在承揽合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使各自的权利和义务。该合同约定的付款方式是，合同确立后预付部分货款，货到现场验收合格后再付部分货款，最后剩余货款作为质保金一年内未发现质量问题后付清。在陈小军起诉朱广文、杨德才的（2012）沁民初字第618号一案庭审笔录中，朱广文的代理人朱巧玲认可杨德才与朱广文系合伙关系，杨德才是负责人，其系杨德才与朱广文合伙期间的会计，每次付陈小军款都有杨德才签字，陈小军加工的冷却塔安装在三门峡灵宝市鑫华公司，因冷却塔质量不合格鑫华公司拒付部分款项，陈小军起诉要求194200元，扣除其另外支付的85000元，余款由杨德才和朱广文二人共同支付给陈小军。从合同约定的付款方式以及朱广文的代理人的对合同履行和付款情况的认可，均可以证明陈小军已经实际履行合同。故杨德才上诉称其与陈小军不存在承揽合同关系以及陈小军没有履行合同的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4184元，由上诉人杨德才负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年四月十四日
书记员 李 超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第338号
原告南京中原房地产中介有限公司，组织机构代码55550345-3，住所地本市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦7W1室。
法定代表人陆成，总经理。
委托代理人王为。
委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被告成娟，女，汉族，1986年1月11日生。
委托代理人崔盛会（系被告成娟叔叔），男，1976年10月25日生，汉族。
原告南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）诉被告成娟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中原公司的委托代理人王为，被告成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，2013年6月30日，经原告中原公司居间介绍，被告成娟为购买本市鼓楼区XX新村XX号X幢XXX室房屋，与原告中原公司及出售方签订了《房地产买卖中介合同》，并与原告中原公司签订了《佣金确认书》等法律文书，上述文书均确定原、被告之间成立了居间合同关系。根据法律规定，原告中原公司已促成合同成立，被告成娟应当按照约定支付报酬。现因被告成娟违约，导致合同无法继续履行，但被告成娟仍应按照《佣金确认书》的约定承担中介佣金共计10000元。原告中原公司为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判�被告成娟给付居间代理服务费1万元。
被告成娟辩称，被告成娟与出售方自行配对并初步洽谈后，委托原告中原公司办理相关手续，并签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定了原告中原公司的义务。原告中原公司向被告成娟出具了书面承诺，内容为：本人保证银行商业贷款部分利率在基准利率的基础打8.5折（在政策没有变动情况之下），若贷款没有做到此折扣，中介费不收。因房屋房龄超过20年，无法办理20年期的贷款。原告中原公司不可能也无法实现其承诺条件，故无权要求被告成娟支付报酬。综上，请求驳回原告中原公司的诉讼请求。
经审理查明，被告成娟与出售方李某、袁某就位于南京市鼓楼区XX新村XX号X幢XXX室房屋的买卖事宜自行完成洽谈，后自愿选择并委托原告中原公司代为协助办理该房屋的按揭贷款、权属变更以及房屋价款交割手续。
2013年6月30�，出售方李某、袁某（甲方）与被告成娟（乙方）及原告中原公司（丙方）签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定：甲方将位于南京市鼓楼区XX新村XX号XX幢XXX室房屋出售给被告成娟，房屋售价125万元；丙方为甲乙双方提供房地产交易相关政策、登记制度、税费、市场行情咨询；乙方于2013年6月30日向甲方支付购房定金2万元；首期房价款12万元（含定金2万元），乙方应于2013年8月1日前支付给甲方；第二期房价款31万元，乙方应于2013年8月1日前将此款存入房产局资金监管帐户；剩余房款中80万元由乙方办理银行贷款（组合贷款）给甲方，具体放款时间以银行下款时间为准，如贷款审批不下来，双方互不追究责任，定金予以返回；办理房屋交付时，乙方向甲方支付尾款2万元。
合同签订当日，被告成娟向出售方支付了定金2万元。原告中原公司还与被告成娟签订了《佣�确认书》，该佣金确认书一式两联，第一联为公司联，第二联为客户联，双方一致确认：被告成娟应于2013年6月30日前支付佣金1万元。原告中原公司工作人员在被告成娟所持有的佣金确认书（客户联）上注明：本人保证银行商业贷款部分利率在基准利率的基础打8.5折（在政策没有变动情况下），若贷款没有做到此折扣，中介费不收。
合同签订后，原告中原公司将被告成娟申请的20年期的房屋贷款提交中信银行进行预审批，因房屋建筑年代原因，被告成娟20年期的房屋贷款未获批准，被告成娟撤回了中信银行的贷款申请。后原告中原公司继续为被告成娟向其他银行申请贷款，均无法办理20年期的贷款。原告中原公司陈述，中信银行的贷款期限为9年，利率为基准利率的8.5折，后因被告成娟拒不协助办理相关手续，致使在其他银行的贷款未获批准。
因双方分歧较大，致�解不成。
以上事实，有原、被告陈述、房地产中介买卖合同、佣金确认书（公司联、客户联）等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告中原公司与被告成娟之间的居间合同关系依法成立并有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在佣金确认书中约定“保证银行商业贷款部分利率在基准利率的基础打8.5折（在政策没有变动情况下），若贷款没有做到此折扣，中介费不收”。针对该约定，原告中原公司认为贷款8.5折的标准是达到的，不存在不支付佣金的情形。被告成娟则认为20年期的贷款未获批准，不应当支付佣金。对此，本院认为，双方对合同条款的理解存在争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原、被告之间的合同中明确贷款作为支付房款的方式之一，但合同�对贷款的期限并未明确约定。根据合同中所使用的词句以及其他条款并不能确定贷款期限，但签订合同的目的是为了促使合同履行，合同的履行应当是当事人在签订合同时根据自身情况考虑的。被告成娟申请银行贷款的期限为20年，是综合考虑自身经济情况、履约能力而确定的贷款期限，且原告中原公司对被告成娟所申请的贷款期限也未提出异议，并已向有关银行提交。根据合同目的的理解，双方约定该8.5折扣条款的基础条件，应当是被告成娟申请的贷款期限等内容经贷款银行同意，或者贷款银行同意的贷款期限或者贷款金额并经被告成娟认可。现被告成娟申请的20年贷款期限未获批准，即使贷款银行同意贷款期限9年，利率为基础利率的8.5折，从表面形式来看，要求被告成娟支付佣金的利率条件似乎符合合同约定，但由于贷款期限和贷款利率是一个有机整体，不可�割，贷款期限的缩短会增加借款人履行合同的负担，也违背了借款人向银行贷款的合同目的，故在20年贷款期限未获批准情况下，即使符合了合同约定的8.5折的利率标准，也应认定不符合合同中关于支付佣金条件的约定。原告中原公司现有证据不足以证明是由于被告成娟拒不协助办理贷款手续，而导致未能办到20年期利率为8.5折的银行贷款，故对原告中原公司的该意见，本院不予采纳。综上，由于原告中原公司未能满足合同约定佣金支付条件，被告成娟不应当向原告中原公司支付相应佣金，故驳回原告中原公司的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京中原房地产中介有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南京中原房地产中介有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 柏法萍
二〇一四年五月十九日
见习书记员 汪慧娣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第338号
原告王显明，男，64岁。
委托代理人王金峰（原告儿子），36岁。
委托代理人朱美荣（原告妻子），61岁。
被告开封润华建设工程有限公司。
法定代表人李国君。
本院在审理原告王显明诉被告开封润华建设工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王显明撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 朱格锋
人民陪审员 邵 军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张媛媛
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第570号原告陈坚地，男，60岁，汉族。委托代理人陈开文，福建联商律师事务所援助律师。被告三明市荣天机械制造有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人王清贵，董事长。被告福建省三明市华夏建设工程有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人吴永捷，经理。被告朱小平，男，49岁，汉族。本院在审理原告陈坚地与被告三明市荣天机械制造有限公司、福建省三明市华夏建设工程有限公司、朱小平追索劳动报酬纠纷一案中，经查被告福建省三明市华夏建设工程有限公司办公地址已非该公司办公场所，电话无法接通；被告三明市荣天机械制造有限公司已暂停生产经营活动，公司无工作人员上班。本院工作人员多次到上述二公司并电话联系公司人员，均无法联系其法定代表人或负责收件人员，无法以直接或留置送达方式送达鉴定通知、开庭传票等诉讼文书。本院于2015年8月12日依照法律规定通知原告应在七日内预缴公告费用，如逾期则按自动撤诉处理，但至今原告未预缴公告费用。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告陈坚地起诉后，未依法预缴案件公告费用，对其诉讼应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条和《最高人民法院关于适用《〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈坚地自动撤回诉讼处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈坚地负担。审判长葛建清审判员包华斌审判员吴义忠二〇一五年九月十五日书记员艾建花
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1938号
申请执行人上海翌贤实业有限公司。
法定代表人顾海珍，该公司总经理。
被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司。
法定代表人丁玉琴，该公司总经理。
申请执行人上海翌贤实业有限公司与被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）丹商初字第1178号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司应给付申请执行人价款196550元，并承担案件受理费2116元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第1178号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十一月三日
书记员 吴江晨
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第541号
原告赖某，女，1969年1月13日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县，现住柘荣县。
被告林某，男，1960年7月24日出生，汉族，柘荣县人，务农，住柘荣县。
原告赖某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼；被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，其与被告林某经人介绍，于1986年农历10月26日按农村习俗举行婚礼。婚后于1995年间收养一女林秀仙，现已成年。因原、被告婚前缺乏了解，被告亦未能承担家庭义务，其夫妻感情薄弱。自2009年间开始，被告便与分居生活至今。原、被告双方未添置共同财产，且无共同债权债务。原告曾于2013年8月21日向人民法院提起离婚诉讼，于2013年9月3日撤回起诉后，原、被告双方至今仍处于分居状态，其夫妻感情确已破裂。因此，请求准予原、被告离婚。
被告林某未能提出答辩。
在本案审理过程中，原告赖某提供以下证据：
证据1、民事裁定书，用于证明原告于2013年8月21日向人民法院起诉与被告离婚，后因证据不足撤回起诉的事实。
证据2、村委会证明一份，用于证明原、被告身份情况及系事实婚姻关系的事实。
证据3、居民户口簿，用于证明原、被告属事实婚姻关系及双方于1995年间收养一女林秀仙的事实。
本院认为，原告赖某提供的证据能够证明原、被告的身份情况及其婚姻关系存在和原、被告婚姻基础薄弱的事实。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等的诉讼权利。因此，上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：原告赖某与被告林某经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后收养一女林秀仙（1995年8月23日出生）原、被告在婚姻关系存续期间未添置有夫妻共同财产。因被告于2009年1月间离家出走至今，而导致本案纠纷。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法召集原、被告进行调解，双方未能达成一致意见。
综上所述，本院认为，原告赖某与被告林某虽未经结婚登记即以夫妻关系同居生活，但双方于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，属事实婚姻关系。由于原、被告之间没有牢固的婚姻基础，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。因此，原、被告之夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，对原告的离婚请求依法应当予以准许。被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赖某与被告林某离婚。
本案案件受理费245元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 黎
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柘民初字第541号原告王茂初，男，住柘城县。被告王茂起，男，住柘城县。本院在审理原告王茂初诉被告王茂起合伙协议纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茂初申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王茂初撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  余甫友二〇一四年三月二十七日书记员  高 飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1901号
原告马洪涛，户籍地内蒙古，现住址大连市。
委托代理人王晓阳，辽宁添赢律师事务所律师。
被告深圳华业物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
法定代表人黄胜，经理。
委托代理人杨树泽，住大连市。
本院在审理原告马洪涛与被告深圳华业物业管理有限公司大连分公司健康权纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马洪涛撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵艳娜
河南省长垣县人民法院法律文书签发稿
签发人：
核稿：
拟稿：
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初929号
原告王某某，女，1981年2月18日生，汉族。
被告席某某，男，1983年11月1日生，汉族。
原告王某某诉被告席某某离婚纠纷一案，王某某于2016年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，王某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由王某某承担。
审判员 高 健
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘兴仁
河南省长垣县人民法院法律文书签发稿
签发人：
核稿：
拟稿：
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初929号
原告王某。
被告席某。
原告王某诉被告席某离婚纠纷一案，王某于2016年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，王某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由王某承担。
审判员 高 健
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘兴仁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3480号
原告钟川江，住甘肃省兰州市。
被告邱明宏（曾用名邱明洪）（曾用名邱明洪），住甘肃省兰州市。
原告钟川江与被告邱明宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟川江到庭参加诉讼。被告邱明宏经本院公告送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邱明宏偿还原告借款130000元，截止2017年3月31日的利息26000元，以上共计156000元，并判决被告继续按月息2%支付利息直至全部借款本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告从原告处借款100000元，双方约定借款期限3个月，到期后，被告未能归还借款。2015年12月31日，经双方协商，原告同意再借款30000元给被告邱明宏，被告从原告处要回原借据后，双方重新签订了《借款合同》，约定借款期限5�月，但期限截止后，被告邱明宏仍然不能归还借款。原告多次催要，被告至今未归还借款本息，故诉至法院。
被告未出庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告邱明宏签订的借款合同，被告邱明宏出具的借据、借条，原告向被告邱明宏转账的存款凭条，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并相互印证，构成完整证据链，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告(出借人)钟川江与被告(借款人)邱明宏签订《借款合同》一份，双方约定，借款人为进行生产或经营活动，向出借人申请借款，借款金额共计人民币130000元，其中：现金支付30000元，已借款100000元（系借款人邱明宏于2014年8月28日向出借人已借尚未归还的本�）。在合同规定的借款期内，月利率3.0%，利息每月提前支付。借款期限5个月，借款人保证从2015年12月31日起至2016年5月30日止，合同还对借款担保、违约责任、争议方式的解决等做了约定。该合同签订同日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到钟川江现金130000元。被告于2015年12月31日向原告出具借据一份，内容为：今借到钟川江人民币130000元整......。借款约定详见双方签订的借款合同。借款到期后，被告未偿还原告借款，故引起争诉。
另查，原告于2014年8月28日从中国建设银行向被告的中国工商银行股份有限公司兰州八一支行账户汇款100000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同一经成立，对合同当事人均有约束力，合同各方均应按约履行自己的合同义务。本案中，原告与被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的借条、借据均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院依法确认合法有效。被告经本院公告送达，无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见予以反驳，视为其放弃自己的抗辩权利。被告理应全面履行借款合同的合同义务及按照其出具的还款保证书的承诺向原告偿还本金，但被告未偿还本金，已构成违约，故原告要求被告承担偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款数额问题，原、被告签订的借款合同，被告向原告出具的借条，原告向本院提交的中国建设银行汇款凭条及其供述，均表明被告两次借款金额共计为130000元，故本院认定原告向被告出借款项的金额为130000元。关于原告诉讼请求中主张被告支付利息的诉讼请求，原告在庭审中明确表示按照月息2%计算，且只主张自2016年1月1日起至2016年10月31日的利息，2016年11月1日起至2017年3月31日的利息原告自愿放弃，故原告的请求符合法律规定，本院依法予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱明宏在本判决生效后十日内偿还原告钟川江借款本金130000元；
二、被告邱明宏在本判决生效后十日内支付原告钟川江借款利息26000元（自2016年1月1日至2016年10月31日至），并自2017年4月1日起继续承担原告的利息损失（月利率按2%计算利息，直至款项付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3420元�由被告邱明宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张永强
人民陪审员 靳 果
人民陪审员 王 霞
二〇一八年四月四日
书 记 员 李沛璐
??
??
??
??
1
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五塔寺后街元兴花园。
法定代表人：杨爱林,该公司执行董事。
委托代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路（呼和浩特市卷烟厂南500米处）。
法定代表人：石晓军,该公司董事长。
再审申请人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司（以下简称瑞安公司）因与被申请人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司(以下简称金石蒙荣公司)建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞安公司申请再审称：一、刘彬瑞代表瑞安公司与金石蒙荣公司签订的《土地使用权转让协议》，属于恶意串通，损害国家利益、瑞安公司和其他股东利益的合同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第二项的规定，应当认定无效。刘彬瑞在未召开公司股东会议，没有征得其他股东同意的情况下，以瑞安公司名义与金石蒙荣公司恶意串通签订了《土地使用权转让协议》，侵犯了瑞安公司及其他股东的合法权益。被转让的国有土地尚未开发，属于法律规定的不允许转让的土地。况且，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称《土地使用权出让转让条例》）第二十六条之规定，土地使用权转让价格明显低于市场价格的，市、县人民政府有优先购买权，金石蒙荣公司在订立转让协议时，明知转让价格明显低于市场价格，该协议会损害国家和瑞安公司其他股东的利益，仍然积极促成与刘彬瑞订立协议，主观上存在恶意。二、金石蒙荣公司明知刘彬瑞超越代表权限，仍与其订立《土地使用权转让协议》，根据合同法第五十条之规定，该合同应当认定无效。瑞安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、刘彬瑞作为瑞安公司时任法定代表人，以瑞安公司名义与金石蒙荣公司签订《土地使用权转让协议》并加盖公司印章。对于刘彬瑞是否有权签订合同，金石蒙荣公司仅需尽到一般注意义务，无需审查该合同的订立是否经过瑞安公司股东会的同意。瑞安公司认为刘彬瑞未召开公司股东会议，没有征得其他股东同意对外转让土地使用权，损害了其他股东的合法权益，属于瑞安公司内部法律关系，不能成为法定代表人对外签订合同行为无效的理由。二、瑞安公司主张金石蒙荣公司明知刘彬瑞无权代表公司对外转让土地使用权，仍与其恶意串通签订合同，并提交了检察机关对金石蒙荣公司法定代表人石晓军的询问笔录予以证明。经审查该询问笔录，仅说明石晓军在签订合同之时确未查阅瑞安公司股东会决议，并不能得出石晓军明知刘彬瑞无权代表公司订立合同，仍与其恶意串通的结论。三、关于瑞安公司认为案涉合同存在恶意串通损害国家利益的无效情形。首先，现有证据并不能证明金石蒙荣公司存在与刘彬瑞恶意串通之情形。其次，《土地使用权出让转让条例》第二十六条规定，土地使用权转让价格明显低于市场价格的，市、县人民政府有优先购买权”。上述规定不应作为认定本案《土地使用权转让协议》无效的法律依据。瑞安公司关于原判决存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的理由不成立。
综上，瑞安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
代理审判员 李玉林
代理审判员 金丽娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙亚菲
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五塔寺后街元兴花园。法定代表人：杨爱林,该公司执行董事。委托代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路（呼和浩特市卷烟厂南500米处）。法定代表人：石晓军,该公司董事长。再审申请人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司（以下简称瑞安公司）因与被申请人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司(以下简称金石蒙荣公司)建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞安公司申请再审称：一、刘彬瑞代表瑞安公司与金石蒙荣公司签订的《土地使用权转让协议》，属于恶意串通，损害国家利益、瑞安公司和其他股东利益的合同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第二项的规定，应当认定无效。刘彬瑞在未召开公司股东会议，没有征得其他股东同意的情况下，以瑞安公司名义与金石蒙荣公司恶意串通签订了《土地使用权转让协议》，侵犯了瑞安公司及其他股东的合法权益。被转让的国有土地尚未开发，属于法律规定的不允许转让的土地。况且，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称《土地使用权出让转让条例》）第二十六条之规定，土地使用权转让价格明显低于市场价格的，市、县人民政府有优先购买权，金石蒙荣公司在订立转让协议时，明知转让价格明显低于市场价格，该协议会损害国家和瑞安公司其他股东的利益，仍然积极促成与刘彬瑞订立协议，主观上存在恶意。二、金石蒙荣公司明知刘彬瑞超越代表权限，仍与其订立《土地使用权转让协议》，根据合同法第五十条之规定，该合同应当认定无效。瑞安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：一、刘彬瑞作为瑞安公司时任法定代表人，以瑞安公司名义与金石蒙荣公司签订《土地使用权转让协议》并加盖公司印章。对于刘彬瑞是否有权签订合同，金石蒙荣公司仅需尽到一般注意义务，无需审查该合同的订立是否经过瑞安公司股东会的同意。瑞安公司认为刘彬瑞未召开公司股东会议，没有征得其他股东同意对外转让土地使用权，损害了其他股东的合法权益，属于瑞安公司内部法律关系，不能成为法定代表人对外签订合同行为无效的理由。二、瑞安公司主张金石蒙荣公司明知刘彬瑞无权代表公司对外转让土地使用权，仍与其恶意串通签订合同，并提交了检察机关对金石蒙荣公司法定代表人石晓军的询问笔录予以证明。经审查该询问笔录，仅说明石晓军在签订合同之时确未查阅瑞安公司股东会决议，并不能得出石晓军明知刘彬瑞无权代表公司订立合同，仍与其恶意串通的结论。三、关于瑞安公司认为案涉合同存在恶意串通损害国家利益的无效情形。首先，现有证据并不能证明金石蒙荣公司存在与刘彬瑞恶意串通之情形。其次，《土地使用权出让转让条例》第二十六条规定，土地使用权转让价格明显低于市场价格的，市、县人民政府有优先购买权”。上述规定不应作为认定本案《土地使用权转让协议》无效的法律依据。瑞安公司关于原判决存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的理由不成立。综上，瑞安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  李玉林代理审判员  金丽娟二〇一五年十二月十七日书 记 员  孙亚菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4636号
原告：张军兵，男，1978年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张珂，浙江新平律师事务所律师。
被告：曹金荣，男，1965年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：彭万玲，女，1965年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张军兵为与被告曹金荣、彭万玲民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（利息自2014年11月1日起至实际付款之日止按月息2%计算）。2、判令被告支付原告律师费2500元。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张军兵的委托代理人张珂到庭参加诉讼，被告曹金荣、彭万玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告曹金荣于2014年11月1日向原告张军兵借款20000元，并于借款同日出具借条一份，约定借款月利率按2%计算及诉讼解决时由借款人承担出借人为实现债权所支付的律师费等。借款后被告曹金荣至今未偿付本息。另被告曹金荣、彭万玲于1989年9月27日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。此外，原告为实现本案债权支付诉讼代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金荣、彭万玲归还原告张军兵借款20000元，并支付利息（自2014年11月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告曹金荣、彭万玲赔偿原告张军兵诉讼代理费2500元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，公告费400元，合计973元，由被告曹金荣、彭万玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 解利华
人民陪审员 朱佑法
二〇一六年十一月四日
代书 记员 李婉飞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初4636号原告：张军兵，男，1978年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：张珂，浙江新平律师事务所律师。被告：曹金荣，男，1965年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：彭万玲，女，1965年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张军兵为与被告曹金荣、彭万玲民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（利息自2014年11月1日起至实际付款之日止按月息2%计算）。2、判令被告支付原告律师费2500元。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张军兵的委托代理人张珂到庭参加诉讼，被告曹金荣、彭万玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告曹金荣于2014年11月1日向原告张军兵借款20000元，并于借款同日出具借条一份，约定借款月利率按2%计算及诉讼解决时由借款人承担出借人为实现债权所支付的律师费等。借款后被告曹金荣至今未偿付本息。另被告曹金荣、彭万玲于1989年9月27日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。此外，原告为实现本案债权支付诉讼代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金荣、彭万玲归还原告张军兵借款20000元，并支付利息（自2014年11月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告曹金荣、彭万玲赔偿原告张军兵诉讼代理费2500元。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，公告费400元，合计973元，由被告曹金荣、彭万玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 伟人民陪审员  解利华人民陪审员  朱佑法二〇一六年十一月四日代书 记员  李婉飞
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民申92号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）吕勇，男，汉族，1958年6月9日出生，务农，住新疆阿克苏地区新和县。
被申请人（原审原告、二审上诉人）阿卜力孜·喀迪尔，男，维吾尔族，1974年4月12日出生，农民，暂住新疆阿克苏地区新和县。
申请再审人吕勇因与被申请人阿卜力孜·喀迪尔劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）新29民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人吕勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 伊力亚斯.阿吾提
二〇一六年七月八日
书记员 崔 峰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初990号
原告张志好，男，汉族，1955年7月9日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告张志好与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地34.1亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地34.1亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款2046.00元（34.1亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23063号
原告：朱丽艳，女，1980年12月1日出生，汉族，天津力石伯乐地坪有限公司总经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘德仲，天津力石伯乐地坪有限公司法律顾问。
被告：孙昌成，男，1973年5月4日出生，汉族，天津安斯福地坪有限公司总经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。
原告朱丽艳与被告孙昌成返还纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱丽艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告非法占有的原告款项人民币200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月因购买汽车缺款，让原告为其垫付购车款400000元，原告于同月19日向被告账户转账400000元。后，原告得知被告购车仅用200000元，即要求被告返还。被告于同月24日返还原告200000元，剩余款项经原告多次催要拒不返还。原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告朱丽艳为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.建设银行个人活期明细查询3页，证实原告通过银行划款的方式于2014年11月19日向本案被告划款40万元；
证据2.购物中心施工组织设计方案、进度表及结算审核报告各一份，证明购物中心工程系原告单独施工完成，本案被告没有任何参与；
证据3.增值税发票、现金缴款单各一份，证明在购物中心项目中原告向被告采购原材料70.5万元，款项全部付清，双方在该项目中系购销关系，并非合作关系；
证据4.增值税发票、人工费收据各一份，证明购物中心项目发生成本1475588.8元，利润仅为18296.20元，因此不可能产生与被告有20万元的利润分配；
证据5.建设银行企业活期明细查询一份，证明购物中心甲方即本案涉及的第三方截止到2014年12月仅向原告付款130万元，本案诉争款项发生的日期是2014年11月，按照本案被告提供的合作协议第8条约定，购物中心向原告拨付工程款打到90%额度时双方才能分配利润，但90%应为139万余元，所以诉争款项不应认定为利润分配款。
被告孙昌成辩称，被告不存在非法占有原告款项的问题。被告在与原告交往的过程中，以朋友名义出借给原告20万元，原告也在诉状中予以了确认，被告保留向原告追偿20万元的权利。原告向被告支付的40万元款项，根本就不是所谓的垫付购车款，而是原、被告在施工合同过程中分得的收益，该事实是另外一个关于施工合同的争议和纠纷，与本案原告主张的关系是两个不同的法律关系，原告将两个不同的合同关系混同。本案是属于原告提起的虚假诉讼，原告在被告就原告盗窃事宜提起控告之后，原告即提出存在民事纠纷，随即起诉了本案，企图将刑事责任民事化。就原告的动机和目的看，无论本案结果如何，原告均企图通过该案件达到双方存在民事争议的目的，以逃避刑责。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告孙昌成为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.环氧自流平施工合同一份，证实原告作为天津力石伯乐地坪工程有限公司法定代表人和总经理，所在的天津力石伯乐地坪工程有限公司与天津滨海新区达信投资有限公司签署了合同，约定天津力石伯乐地坪工程有限公司承揽环渤海名家居购物中心工程，同时证明原告有权代表天津力石伯乐地坪工程有限公司接受款项，合同金额是163万元；
证据2.国家企业信息信用公示系统自行打印的截屏1页，证明原告是天津力石伯乐地坪工程有限公司法定代表人和100%控股人；
证据3.合伙协议书一份，证明原告和被告关于环渤海名家居购物中心项目的合作事宜，合同双方确认该项目的成本是935000元，也证明双方按照该项目的利润分成的方式为各50%；
证据4.银行流水一份，证明原告在2014年11月19日依据双方的合作协议向被告支付了项目的利润收益人民币40万元，被告于2014年11月24日向原告出借了20万元；
证据5.机动车购车发票一份，证明被告购车花费103800元，付款人为孙昌成，并非本案原告。
依据被告孙昌成的申请，本院依法调取了天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所的笔录。
本院经审理认定事实如下：原告朱丽艳于2014年11月19日通过其名下银行账户向被告孙昌成转账人民币400000元，被告孙昌成于2014年11月24日向原告朱丽艳转账人民币200000元。原告朱丽艳与被告孙昌成于2014年7月17日签订《合作协议》一份，内容为关于“环渤海名家居购物中心”的项目合作事宜，关于最终利润双方约定平均分配。被告孙昌成于2014年11月购买哈弗汽车一辆，发票开具日期为2014年11月19日，发票载明车款价税合计为103800元。被告孙昌成于2017年3月5日向黄海路派出所报警，陈述其存放在福星电子公司院内的集装箱被拉走。黄海路派出所对朱丽艳、孙昌成进行了询问。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告朱丽艳主张被告孙昌成无权占有其款项200000元，并主张其予以返还，被告孙昌成否认原告的主张并向本院提供证据证明该款项系项目利润的分配。因原、被告双方陈述不一致，且各自提供的证据互相存在矛盾，本院对原告诉请款项的性质无法认定。原告主张被告对款项系无权占有，而根据庭审的情况，其所提供的证据对比被告提供的证据并不具有相对优势，故本院对原告的诉请不予支持。原告对涉案款项的主张，可待另有证据之后再行诉请解决。
综上所述，原告朱丽艳要求被告孙昌成返还款项于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告朱丽艳的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告朱丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贾 浩
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初23063号原告：朱丽艳，女，1980年12月1日出生，汉族，天津力石伯乐地坪有限公司总经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘德仲，天津力石伯乐地坪有限公司法律顾问。被告：孙昌成，男，1973年5月4日出生，汉族，天津安斯福地坪有限公司总经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。原告朱丽艳与被告孙昌成返还纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱丽艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告非法占有的原告款项人民币200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月因购买汽车缺款，让原告为其垫付购车款400000元，原告于同月19日向被告账户转账400000元。后，原告得知被告购车仅用200000元，即要求被告返还。被告于同月24日返还原告200000元，剩余款项经原告多次催要拒不返还。原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告朱丽艳为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1.建设银行个人活期明细查询3页，证实原告通过银行划款的方式于2014年11月19日向本案被告划款40万元；证据2.购物中心施工组织设计方案、进度表及结算审核报告各一份，证明购物中心工程系原告单独施工完成，本案被告没有任何参与；证据3.增值税发票、现金缴款单各一份，证明在购物中心项目中原告向被告采购原材料70.5万元，款项全部付清，双方在该项目中系购销关系，并非合作关系；证据4.增值税发票、人工费收据各一份，证明购物中心项目发生成本1475588.8元，利润仅为18296.20元，因此不可能产生与被告有20万元的利润分配；证据5.建设银行企业活期明细查询一份，证明购物中心甲方即本案涉及的第三方截止到2014年12月仅向原告付款130万元，本案诉争款项发生的日期是2014年11月，按照本案被告提供的合作协议第8条约定，购物中心向原告拨付工程款打到90%额度时双方才能分配利润，但90%应为139万余元，所以诉争款项不应认定为利润分配款。被告孙昌成辩称，被告不存在非法占有原告款项的问题。被告在与原告交往的过程中，以朋友名义出借给原告20万元，原告也在诉状中予以了确认，被告保留向原告追偿20万元的权利。原告向被告支付的40万元款项，根本就不是所谓的垫付购车款，而是原、被告在施工合同过程中分得的收益，该事实是另外一个关于施工合同的争议和纠纷，与本案原告主张的关系是两个不同的法律关系，原告将两个不同的合同关系混同。本案是属于原告提起的虚假诉讼，原告在被告就原告盗窃事宜提起控告之后，原告即提出存在民事纠纷，随即起诉了本案，企图将刑事责任民事化。就原告的动机和目的看，无论本案结果如何，原告均企图通过该案件达到双方存在民事争议的目的，以逃避刑责。请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告孙昌成为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1.环氧自流平施工合同一份，证实原告作为天津力石伯乐地坪工程有限公司法定代表人和总经理，所在的天津力石伯乐地坪工程有限公司与天津滨海新区达信投资有限公司签署了合同，约定天津力石伯乐地坪工程有限公司承揽环渤海名家居购物中心工程，同时证明原告有权代表天津力石伯乐地坪工程有限公司接受款项，合同金额是163万元；证据2.国家企业信息信用公示系统自行打印的截屏1页，证明原告是天津力石伯乐地坪工程有限公司法定代表人和100%控股人；证据3.合伙协议书一份，证明原告和被告关于环渤海名家居购物中心项目的合作事宜，合同双方确认该项目的成本是935000元，也证明双方按照该项目的利润分成的方式为各50%；证据4.银行流水一份，证明原告在2014年11月19日依据双方的合作协议向被告支付了项目的利润收益人民币40万元，被告于2014年11月24日向原告出借了20万元；证据5.机动车购车发票一份，证明被告购车花费103800元，付款人为孙昌成，并非本案原告。依据被告孙昌成的申请，本院依法调取了天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所的笔录。本院经审理认定事实如下：原告朱丽艳于2014年11月19日通过其名下银行账户向被告孙昌成转账人民币400000元，被告孙昌成于2014年11月24日向原告朱丽艳转账人民币200000元。原告朱丽艳与被告孙昌成于2014年7月17日签订《合作协议》一份，内容为关于“环渤海名家居购物中心”的项目合作事宜，关于最终利润双方约定平均分配。被告孙昌成于2014年11月购买哈弗汽车一辆，发票开具日期为2014年11月19日，发票载明车款价税合计为103800元。被告孙昌成于2017年3月5日向黄海路派出所报警，陈述其存放在福星电子公司院内的集装箱被拉走。黄海路派出所对朱丽艳、孙昌成进行了询问。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告朱丽艳主张被告孙昌成无权占有其款项200000元，并主张其予以返还，被告孙昌成否认原告的主张并向本院提供证据证明该款项系项目利润的分配。因原、被告双方陈述不一致，且各自提供的证据互相存在矛盾，本院对原告诉请款项的性质无法认定。原告主张被告对款项系无权占有，而根据庭审的情况，其所提供的证据对比被告提供的证据并不具有相对优势，故本院对原告的诉请不予支持。原告对涉案款项的主张，可待另有证据之后再行诉请解决。综上所述，原告朱丽艳要求被告孙昌成返还款项于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱丽艳的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告朱丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张永权二〇一七年六月十四日书 记 员  贾 浩附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4133号
原告北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路，组织机构代码：70033XXXX。
法定代表人秦铁成，经理。
委托代理人石金萍，女，1982年12月14日出生，北京环北物业管理有限公司职员。
委托代理人李月，女，1991年9月10日出生，北京环北物业管理有限公司职工。
被告赵春梅，女，1977年5月1日出生。
原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）与被告赵春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告环北物业公司的委托代理人石金萍、李月，被告赵春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环北物业公司诉称：2004年3月8日，我公司与北京星宇昊经济技术发展中心签订了《前期物业服务合同》，约定由我公司负责×小区的物业服务，业主应于每年第四季度将全年的物业费一次性交纳。被告作为×小区的业主，享受了我公司提供的物业服务，却违反了缴费义务，其每年应缴纳物业服务费数额为463.66元，截止目前，被告拖欠2008年至2010年、2015年的物业服务费共计1854.64元，为维护我公司合法权益，特起诉要求被告支付2008年至2010年、2015年的物业费服务费共计1854.64元。
被告赵春梅辩称：我不同意原告的诉讼请求。2010年，小区门岗没有保安，导致我花2000多元新买的爱玛牌电动车丢失。物业费中包括保安费，我找原告协商解决我丢车的问题，原告说与他们无关。小区楼道内门灯坏了，我找原告修理，原告说不管，我女儿回家时被门灯那里裸露在外的电线电到，之后原告才对门灯进行了修理。厨房的下水道经常堵塞，所有的管道都经常反味。
经审理查明：平谷区×小区×楼×单元×号登记在被告名下，该房屋建筑面积为104.43平方米。2004年3月8日，×小区开发商北京星宇昊经济技术发展中心与原告签订前期物业服务合同，委托原告对×小区进行前期物业服务。《前期物业服务合同》中约定物业服务费用为0.37元每平米每月。原告为被告提供物业服务后，被告拖欠原告2008年至2010年、2015年的物业费共计1854.64元，故原告持诉求诉至本院。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提供了前期物业服务合同，被告称没见过前期物业服务合同，并称原告提供的物业服务不达标，为此，被告提交物业费收据、商品房预售合同附件七予以证明，原告认可被告所提交证据的真实性。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同等在案予以证实。
本院认为，原告与北京星宇昊经济技术发展中心签订前期物业服务合同后，向被告居住的小区提供物业服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。被告在享受原告提供的物业服务后，应交纳物业服务费。对于物业管理服务过程存在的瑕疵，原告应应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业服务，及时改进工作中存在的不足之处，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关的物业服务费，否则，长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，还会造成物业公司难以继续运营，物业服务质量进一步降低的后果。现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告赵春梅于本判决生效后十日内给付原告北京环北物业管理有限公司二〇〇八年至二〇一〇年、二〇一五年的物业费一千八百五十四元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵春梅负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李东杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵彩军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4449号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王小飞某，男，1985年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年11月2日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月29日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4546号起诉书指控被告人王小飞某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人王小飞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2007年9月18日，被告人王小飞某向中国农业银行顺德大良支行申请开通了一张信用卡，卡号为51×××91。自2007年11月14日起，王小飞某持卡透支消费，于2016年1月5日最后一次还款。截止至2016年8月10日，王小飞某透支本金共计人民币49904.27元。自2016年2月6日开始，银行以电话、律师信等形式多次催收，但王小飞某变更联系方式没有通知银行，逃避银行催收。2016年9月2日，公安人员在佛山市顺德区容桂街道文海西路10号新境界花园1座1312号抓获王小飞某，王小飞某于2016年9月5日归还中国农业银行顺德大良支行信用卡欠款共计人民币57800元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人中国农业银行股份有限公司大良支行委托人何东平何某的报案陈述；被告人王小飞某的供述；涉案信用卡的开户资料、交易流水清单；催收记录；存款凭证、还款证明；被告人王小飞某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人王小飞某无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人王小飞某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王小飞某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王小飞某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王小飞某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王小飞某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人王小飞某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人王小飞某向被害银行偿还了全部欠款，对其可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人王小飞某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王小飞某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人王小飞某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年十二月六日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共6页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初157号
原告:王春林,女,1983年2月14日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王素云，江苏格来律师事务所律师。
被告:王前桂，男，1981年10月26日生，汉族，住兴化市。
被告：张小明，女，1981年1月20日生，汉族，住址同上。
原告王春林与被告王前桂、张小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春林的委托诉讼代理人王素云到庭参加诉讼，被告王前桂、张小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币60000元及利息(自2017年10月2日起按年利率10%计算至实际给付之日止)；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，向原告借款60000元，于2017年9月份向原告出具借款确认单及还款计划，约定了具体还款期限，借期届满后，两被告未如约履行还款义务，故诉至本院。
被告王前桂、张小明未进行举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王前桂、张小明共同向原告出具打印件借款收据一份，该收据载明：兹有夫妻二人王前桂、张小明因周转资金需向王春林借款人民币60000元整（陆万元整），因夫妻二人现资金周转困难，于本年（2017年）10月1日先还款10000元（壹万元整），2017年年底再还款10000元（壹万元）共计（20000元）需本年还清，余下（40000元）（肆万元）需2018年年底一次性结清，无任何利息计算，双方协商同意，如有逾期按余下金额的10%的利息计算。被告王前桂、张小明分别在借款人一栏签名、捺印。
原告王春林陈述：两被告于2017年9月份前向原告借款60000元，原告以现金形式将60000元借款交付两被告，后经双方协商达成上述借款收据，借款收据出具以后，两被告分文未还。同时，两被告的行为对未到期债权构成了预期违约。
上述事实，有原告提供的借款收据一份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王前桂、张小明共同向原告出具借款收据一份，载明两被告向原告借款60000元，事实清楚，本院依法予以认定。双方自愿达成了还款计划，借款收据载明第一笔还款时间为2017年10月1日，同时，载明如有逾期按余下金额的10%利息计算，被告至今未按约还款，现原告向被告王前桂、张小明主张偿还借款60000元及其逾期利息（自2017年10月2日起，按照年利率10%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王前桂、张小明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王前桂、张小明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王春林支付借款人民币60000元及逾期利息（自2017年10月2日起按照年利率10%计算至实际给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王前桂、张小明负担。此款原告已预缴，被告王前桂、张小明在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年二月一日
书记员 杨 超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第571号
申请执行人钦州市某某商业经营管理有限公司。住所地：
法定代表人郭某某。
被执行人孙某某。
钦州市某某商业经营管理有限公司与孙某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）钦南民初字第1691号民事判决已经发生法律效力，因孙某某逾期未履行法律文书确定的义务，钦州市某某商业经营管理有限公司已向本院申请强制执行，本院在执行中经查银行、房产、土地、车辆等部门，被执行人孙某某暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 婧