wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1105号
原告崔建朝，男，1972年11月7日出生，汉族，退休职工，住河北省保定市唐县。
被告赵峰，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告武仲叶，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，住蔚县。
本院在审理原告崔建朝诉被告赵峰、武仲叶民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5920元减半收取由原告负担。
(此页无正文）
审 判 长 张 贵
审 判 员 魏则铭
人民陪审员 张仲德
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 楠
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第366号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，男，1986年6月6日出生，汉族，文盲，无业。曾因犯抢劫罪于2001年10月23日被黑龙江省依兰县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯抢劫罪于2005年9月20日被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，2011年4月14日因减刑刑满释放；再因犯盗窃罪于2012年5月31日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月11日19时许，被告人吴某在厦门市思明区太平路八婆婆烧仙草店内，趁正在购物的被害人刘某不注意，将其放在外衣口袋内的一部价值人民币3446元的“苹果”牌IPHONE5手机掏出，即被刘某察觉，被迫将手机归还失主。被告人吴某逃至思明区中华城“85度C”面包店门口时，被反扒队员抓获并扭送公安机关。
到案后，被告人吴某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的庭前供述和辩解、被害人刘某的陈述、证人徐某、蔡某的证言、提取笔录、接收证据清单、被盗手机照片、发还清单、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值人民币3446元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人已有多次犯罪前科，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，主观恶性和社会危害性均较大，应酌情从重处罚；被告人在实施盗窃作案过程中，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年5月11日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1032号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：李佳韡，原告公司员工。
被告：代波，男，汉族，1975年4月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告代波服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳韡到庭参加诉讼，被告代波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期贷款咨询费1044元、申请手续费50元、违约金450元、滞纳金12490.92元；2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃滞纳金12490.92元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年11月9日签订《“即享分期”服务合同》，合同约定被告因购买三星9100商品资金不足，通过原告协助服务获得重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司借款3480元。合同约定被告因借款服务向原告支付贷款咨询费和申请手续费，还款期限15个月，首期还款时间为2014年12月10日。被告自2014年12月10日起至今未向原告支付贷款咨询费和申请手续费，已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期贷款咨询费及违约金。
代波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据的质证权利，对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，原告与被告签订《“即享分期”服务合同》，合同主要约定：原告为被告申请贷款提供咨询服务，协助被告制定合理的分期计划，办理贷款手续，促成其与贷款人签订借款协议，为被告办理商品交付手续。原告向被告收取服务费，服务费包括贷款咨询费及申请手续费，贷款咨询费=贷款金额×2%×分期期数，申请手续费=贷款金额×1%（最低50.00元）。同时约定，被告若未在某一指定还款日前或当日将相应期款全部存入还款账户，则原告一次性征收当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元。同日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款合同》，由重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司向被告提供贷款3480元，分为15期归还，用于被告购买三星手机商品。《“即享分期”服务合同》载明，被告应当向原告支付贷款咨询费1044元，分为15期归还，并支付申请手续费50元。
本院认为：被告代波无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原、被告签订的《“即享分期”服务合同》依法成立、合法有效，原、被告均应依照合同的约定履行义务。原告依照合同的约定协助被告办理完毕贷款手续，完成贷款咨询服务，履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付贷款咨询费用，但是被告至今未向原告支付贷款咨询费用1044元及申请手续费50元，已构成违约，根据双方签订的《“即享分期”服务合同》的约定，被告除应当支付原告咨询费1044元、申请手续费50元外，还应当向原告支付违约金。
综上所述，原告主张被告支付咨询费、申请手续费、违约金的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代波于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费1044元及申请手续费50元；
二、被告代波于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司违约金450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告代波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘杰
人民陪审员 李静
人民陪审员 黄梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张倪
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第311号
原告：贾某甲，男，1989年5月13日出生，汉族，深州市农民。
被告：韩某，女，1993年6月24日出生，汉族，深州市农民。
原告贾某甲与被告韩某因离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员岳春枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某甲到庭参加诉讼，被告韩某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：我与被告于2013年11月经人介绍相识，于2014年2月7日办理结婚登记，原定于二0一四年二月初六举行结婚仪式，但在举行结婚仪式前我就向其提出要求离婚，并未举行结婚仪式，也未在一起共同生活。在结婚前被告向我索要了见面礼3900元，认门礼1660元、手机一部（价值2800元）、买衣服6000元、买三金12000元、大礼40000元、过春节时要3000元。被告只在有事时才找我去帮忙，才有机会见面，其他时候也不联系，只是一味要钱。因我家庭条件有限，负担不起，且认识时间短，互不了解，所以我要求与被告离婚。我们只办理结婚登记，未举行结婚仪式，未在一起共同生活，我要求与被告离婚，并要求被告返还我的彩礼款包括买三金、手机等费用共计69360元。
被告韩某辩称：我不同意离婚。原告在诉状中叙述的结婚时间是正确的，我与原告系媒人介绍相识，经过交往，在充分了解的基础上办理了结婚登记，并准备举行结婚仪式，婚期将至，原告突然悔婚，是因为原告患有鱼鳞病，在举行结婚仪式前几天告知我患病事实，我劝其到医院诊治，但其未听我的劝说，而是到法庭起诉。故我不同意离婚，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案法庭确定的争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂；调查重点为原告给付被告彩礼款数额及是否应该返还。
原告贾某甲围绕法庭调查的重点举证如下：1、结婚证原件一份，证明原被告于2014年2月7日办理结婚登记手续；2、原告身份证复印件一份、证明原告的基本情况；4、证人贾某乙（艳）、程某、贾某丙的证人证言三份，证明原被告二人经三人介绍认识，原告贾某甲给付被告韩某见面礼3900元、认门礼1660元、大礼40000元，共计45560元，但不能证明原告给被告买三金12000元、买衣服6000元、过春节要3000元及价值2800元的手机一部。
被告韩某未到庭未提供证据。
经过对上述证据质证，各方当事人的质证意见为：原告贾某甲对上述证据无异议。
本院对上述证据采信的理由是：原告贾某甲提交的结婚证原件一份、原告身份证复印件一份，来源合法，真实可信，与本案相关联，应予以采信；证人贾某乙（艳）、程某、贾某丙的证人证言三份相互印证、与本案有关联性，且原告无异议，故予以采信。
根据上述有效证据，本院查明法律事实如下：原被告于2013年11月经媒人贾某乙（艳）、程某、贾某丙三人介绍相识，2014年2月7日登记结婚。原告通过媒人给付被告见面礼3900元、认门礼1660元、大礼40000元。原被告原定于二0一四年二月初六举行结婚仪式，在举行结婚仪式前原告提出离婚，被告不同意，原告起诉来院。
本院认为，婚姻以感情为基础，原被告认识时间短、婚前缺乏了解，草率登记结婚。双方未举行结婚仪式，未共同生活，现原告起诉要求离婚，应认定夫妻感情破裂。原告给付被告的彩礼被告应该予以返还。原告要求返还彩礼包括买三金、买手机等费用共计69360元，根据其提交的有效证据可认定的部分为见面礼3900元、认门礼1660元、大礼40000元共计45560元。原告所称给被告买三金12000元、买衣服6000元、过春节要3000元及价值2800元的手机一部，因其无法提供证据予以证明，不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原被告离婚；
二、自判决生效之日起十日内被告返还原告彩礼款45560元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 岳春枝
二〇一四年五月十二日
书记员 刘旭华
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初548号
原告刘某，女，1981年4月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被告刘甲，男，1981年6月16日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
原告刘某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告刘甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告原系同学关系，从2003年起开
始恋爱，2006年12月12日登记结婚，2007年10月18日婚生一子刘某乙，原、被告婚初感情尚可，但最近一段时间以来，因感情不合，双方产生矛盾后不能解决，夫妻感情已经完全破裂，无法继续在一起共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养教育，原告每月给付抚养费500元；诉讼费由被告负担。
被告刘甲辩称，我与原告没有达到感情完全破裂的程度，不同意离婚。我与原告是高中同学，现在已经整整20年，我们感情一直非常非常好，我们是从小到大的夫妻，特别是结婚十年以来我们白手起家，从身无分文到现在有房有车，是年轻人的楷模。我在铁路上班，这一段时间工作压力大、工作忙，对家里的照顾不到位，我非常愧疚，家里大事小事都由我爱人一个人承担，我父亲是2014年2月份去世，在我父亲病重、病危期间，我爱人特别关心、守护，在我们家里的口碑也是非常好的，我们对她非常感激。我对原告也非常支持，原告做幼儿教师，她有想法出去单干，没有经过家里同意，我就私自把我的房照拿去抵押贷款给原告做生意，最困难的时候都过去了，我不认为我们感情破裂，我们上个月还一起出去玩，前两天原告生日我们与儿子一起吃西餐、出去玩，直至今天上午原告要去办营业执照，也是我全程陪同、参与，跑前跑后，我对原告的感情特别深，不同意离婚，以后我会改正缺点让原告满意。
经审理查明，原告刘某与被告刘甲系高中同学，双方自由恋爱，2006年12月12日双方登记结婚，2007年10月18日生育一子刘某乙。原、被告婚初感情尚可，后因原告认为被告有外遇，双方产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有结婚登记记录证明书及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是其婚姻关系能否存在的条件。原、被告系高中同学，双方相互了解，有一定的感情基础。现虽原告认为被告有外遇要求与被告离婚，但被告表示不同意离婚，且诚恳的希望给其一次和好的机会，现原、被告尚未达到感情确已破裂的程度，应给双方一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告刘甲离婚
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林 琳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第945号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市山农农副产品加工专业合作社。
法定代表人黄金松。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]257号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市山农农副产品加工专业合作社退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇下林坳村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款9105元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]257号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 张婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00081号
申请执行人龚耀华。
委托代理人沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人张亮。
被执行人杨洁。
被执行人陆维明。
被执行人陆秋蓉。
龚耀华与张亮、杨洁、陆维明、陆秋蓉民间借贷纠纷一案，本院（2014）太民初字第0277号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，1、张亮、杨洁、陆秋蓉归还龚耀华借款50万元；2、张亮、杨洁、陆秋蓉支付龚耀华逾期利息损失（以50万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，从2014年2月1日起计算至本判决生效之日止），上述第1、2项均于本判决生效后十日内履行；3、陆维明对张亮、杨洁上述借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费8982元，财产保全费3170元，公告费560元，合计12712元，由张亮、杨洁、陆维明、陆秋蓉负担。因张亮、杨洁、陆维明、陆秋蓉未按判决书规定期限履行付款义务。根据龚耀华的申请，本院于2014年12月26日立案受理，执行标的533112元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。对被执行人陆维明名下位于太仓市城厢镇上海华源城北地块14号楼1201室房产进行了查封。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2015年6月18日，申请执行人龚耀华与被执行人陆维明达成了和解协议。协议约定：陆维明归还龚耀华50万元，该款于2016年2月8日前归还20万元，2016年12月底前归还30万元，如陆维明到期不付，则用位于太仓市城厢镇上海华源城北地块14号1201室房产拍卖后偿还等内容。2015年6月，本院依法将被执行人张亮、杨洁、陆秋蓉纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除查封的房产申请执行人表示暂缓处置外，未发现被执行人其他财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第0277号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 宇
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00081号
申请执行人赵某某，女，住太白县王家塄镇。
被执行人王某某，男，住太白县咀头镇。
赵某某与王某某离婚纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中民一终字第00355号民事判决书已发生法律效力。因被执行王某某未按期履行法定的义务，权利人赵某某于2015年8月3日向我院申请强制执行，要求被执行人王某某履行：（1）、支付复员费6057.69元、经济补偿款5000元、土地补偿款6000元、一、二审诉讼费300元，以上各项共计17357.69元；（2）、给付申请执行人应归其所有的42寸海信牌电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、手工棉被四床、手工褥子一床、毛毯一条。
本案在执行过程中，在本院向被执行人送达了执行通知书后，2015年8月17日经双方当事人申请在本院主持下，自愿达成了按申请执行人要求履行的执行和解协议，该协议已于当天履行完毕。案件执行款17357.69元申请执行人赵某某已全部领取，执行财产已实际交接。执行费160元被执行人自愿承担并已交纳，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中民一终字第00355号民事判决书中第一项、第四项及一、二审案件诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一五年八月十三日
书记员 王淑桃
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)太执字第00081号 申请执行人阜新市太平区水泉镇人民政府。 法定代表人李铁良。 被申请执行人谢兴民，男性，汉族，53岁。 在执行阜新市太平区水泉镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人债权本金未受偿为58700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）太执字第00081号案件的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  聂森 二〇一五年十一月九日 书记员  隋静
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第25-2号
申请执行人：潍坊牧丰塑胶有限公司。
被执行人：潍坊金昌房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍民终字第1221号民事判决书，于2014年1月8日作出（2014）潍城执字第25-1号执行裁定书，查封了被执行人所有的座落于潍坊市潍城区金昌商贸楼二期六号楼的2、3、5、6、7、9、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28号16间商铺（房产证号：潍房权证潍城经济字第××号）。现因被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊金昌房地产开发有限公司所有的座落于潍坊市潍城区金昌商贸楼二期六号楼的2、3、5、6、7、9、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28号16间商铺（房产证号：潍房权证潍城经济字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年五月十三日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第25-2号
申请执行人：潍坊牧丰塑胶有限公司
被执行人：潍坊金昌房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍民终字第1221号民事判决书，于2014年1月8日作出（2014）潍城执字第25-1号执行裁定书，查封了被执行人所有的座落于潍坊市潍城区金昌商贸楼二期六号楼的2、3、5、6、7、9、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28号16间商铺（房产证号：潍房权证潍城经济字第××号）。现因被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊金昌房地产开发有限公司所有的座落于潍坊市潍城区金昌商贸楼二期六号楼的2、3、5、6、7、9、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28号16间商铺（房产证号：潍房权证潍城经济字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马骏五月十三日
书记员王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第25-2号
申请执行人：潍坊牧丰塑胶有限公司。
被执行人：潍坊金昌房地产开发有限公司。
潍坊市中级人民法院作出的（2012）潍民终字第1221号民事判决书及本院作出的（2011）潍城民初字第161号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊金昌房地产开发有限公司银行存款1000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊金昌房地产开发有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年一月十四日
书记员 王成华
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审129号
申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局，住所地海城市腾鳌镇。
法定代表人刘永彬，职务局长。
委托代理人刘斌，该局工作人员。
被执行人海城市腾鳌镇龍派温泉浴都。
申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局于2016年7月27日作出2015第T-003行政处罚决定，被执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定，鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局不具备作出土地行政处罚的职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘映雪
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李诗雨
�宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第00140号
原告赵某，男，19XX年X月XX日生，汉族，中国某某有限公司职员，住锦州市古塔区XX号。
被告刘某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住锦州市古塔区XX号。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 王滨
二〇一五年四月九日
书 记 员 李伟
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初159号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人岑伟强岑某某，男，1984年11月20日生，籍贯广东省封开县，汉族，文化程度初中，外出务工人员，住封开县。2016年10月9日因涉嫌交通肇事罪被封开县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年11月29日经本院决定变更强制措施为监视居住。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人岑伟强岑某某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉。被告人岑伟强岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日9时许，被告人岑伟强岑某某驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车在封开县长岗镇三通大排档停车棚往道路方向倒车时与洪章连洪某连发生碰撞，造成洪章连洪某连被碾压受伤后经送院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人岑伟强岑某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、相关证据复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、道路交通事故经济赔偿凭证、居民死亡医学证明（推断）书、封公（司）鉴（法尸）字（2016）032号法医学尸表检验意见书、乙醇定量分析检验报告书、机动车安全技术检验报告、证人胡某、付某、岑某1、岑某2的证言、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑伟强岑某某在驾驶机动车辆中违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岑伟强岑某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人岑伟强岑某某犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可对其依法从轻处罚；被告人岑伟强岑某某在事发后赔偿被害人家属的部分经济损失，且将余款放置法院账户待赔，确有悔罪表现，且是初犯，应酌情对其从轻判处。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人岑伟强岑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一六年十一月三十日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初241号
原告范生荣，男，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告胡学文，男，汉族，现住宁夏平罗县。
被告陈岩，男，汉族，现住宁夏银川市兴庆区。
原告范生荣与被告胡学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，被告胡学文于2016年1月13日向本院提出申请，请求追加陈岩为本案被告，本院依法追加陈岩为本案被告参加民事诉讼。本案依法由审判员左军适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告范生荣、被告胡学文、陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告胡学文系朋友关系。2013年1月1日，被告胡学文向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，每个月利息为2500元。该借款到期后，经原告催要，被告胡学文以各种理由推托不还。现请求依法判令：一、被告胡学文一次性返还原告借款本金100000元、支付利息60000（每个月2500元），合计160000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告胡学文辩称，2012年是被告陈岩向原告借了100000元现金，我向原告出具的借条。陈岩已经向原告支付了60000元的利息。
被告陈岩辩称，100000元现金是被告胡学文向原告借的，但是是我用了。支付的60000元的利息是我先给胡学文，胡学文又付给原告了。希望调解处理。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条1张、中国农业银行银行卡取款业务回单1张，证明被告胡学文向原告借款100000元未还的事实。
二被告质证表示无异议。
被告胡学文向法庭提交了借条1张，证明其从原告处借款100000元后，又将该100000元转借给了被告陈岩。
原告的质证意见是：该借条和我无关，我只是将钱借给了胡学文。
被告陈岩质证后表示无异议。
原告出示的证据经被告胡学文质证后无异议，能达到原告的证明目的，本院予以采信。被告胡学文向法庭出示的证据所要证明的事实与本案属不同法律关系，本院不予采信。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告与被告胡学文系朋友关系。2013年1月1日，被告陈岩以支付运费为由，向被告胡学文借款。被告胡学文便向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，写明借款利息为每月2500元。借款后，被告胡学文向原告支付了2013年的利息30000元。后经原告催要，被告胡学文以该款是由被告陈岩所借，其并未使用为由拒绝还款，引起本案诉讼。
本院认为，本案被告胡学文对向原告借款100000元和向原告出具借条的事实没有异议，本院予以确认。双方未约定还款期限，经原告催要，被告胡学文应履行返还借款的义务，故对原告要求被告胡学文返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方书面约定了借款利息并已部分履行，但该约定明显过高，根据法律规定年利率不超过24%计算，2013年、2014年、2015年三年的最高借款利息合计应为72000元，被告胡学文已支付30000元，再支付42000元。被告胡学文辩称的其向原告借款100000元后又将该款借给了被告陈岩，系另一个法律关系，债权人可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡学文于判决生效后十日内返还原告范生荣借款100000元；
二、被告胡学文于判决生效后十日内支付原告范生荣借款利息42000元；
三、驳回原告范生荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告范生荣负担180元，被告胡学文负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左军
二〇一六年三月七日
书记员 孙楠
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第789号
原告：邵宝香。
被告：赖小平。
本院在审理原告邵宝香与被告赖小平民间借贷纠纷一案中，原告邵宝香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费300元，合计1750元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高 颉
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第425号
原告：高雅莉，女，1972年11月22日出生，汉族。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年3月4日立案受理了原告高雅莉诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款5679元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年4月30日前向原告高雅莉支付面积差房款5679元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年四月二日
书记员 袁美华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初153号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人陈新林，男，1970年9月12日出生，汉族，大专文化程度，系湖北峡州国际旅行社有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌挪用资金罪于2016年3月24日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审。2017年7月24日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]136号《起诉书》指控被告人陈新林犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人陈新林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年，被告人陈新林利用其任湖北峡州国际旅行社有限公司（以下简称峡州国旅）武汉办事处负责人的职务之便，多次挪用湖北中国青年旅行社、武汉风采旅行社、武汉千里旅行社、武汉中国国际旅行社等支付给峡州国旅的旅游团团费，共计188748元，均用于归还车贷及个人消费。期间，峡州国旅多次催促陈新林退还，其承诺还款，但至立案时仍未归还。2016年12月9日，陈新林向峡州国旅归还了全部挪用资金，并取得了峡州国旅的谅解。
被告人陈新林所在社区矫正机构书面表示愿意接受被告人陈新林进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈新林在开庭审理过程中无异议，且有账单明细、劳动合同书、结算单、收条、谅解书等书证，证人屈某、王某、杨某等人的证言，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新林利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈新林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈新林全部退赃并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。
鉴于被告人陈新林有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款规定，判决如下：
被告人陈新林犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 张绍南
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张曼莉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初356号
原告叶玉生。
被告李振东。
原告叶玉生与被告李振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶玉生到庭参加了诉讼，被告李振东经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告叶玉生诉称，被告于2014年8月18日、12月27日、2015年1月24日，分别向原告借款100000元、50000元、20000元，共计170000元。借款时，被告承诺在短期内归还，并应允按年息20%给付借款利息。借款到期后，原告多次催要，被告一直以种种借口推托，至今未还本付息，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款170000元，并偿付借款利息30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李振东经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月18日，被告李振东从原告叶玉生处借现金100000元，并出具借条“今借人民币现金壹拾万元，借款人李振东，2014.8.18号，借期5个月”；2014年12月27日，被告从原告处借现金50000元，并出具借条“借叶玉生现金五万元，借款人李振东，2014.12.27”；2015年1月24日，被告从原告处借现金20000元，并出具借条“借现金贰万元整，李振东，2015.1.24，下月九日还款”。原告诉称将借款给付被告后，被告至今未偿还过任何本金利息。
以上事实有起诉状、身份证明、借条及庭审笔录等证实。
本院认为，被告李振东向原告叶玉生借款，并签订借条，借贷行为合法有效，因双方之间的借条未约定利息，故本院仅对年利率6%以内的利息予以支持。故被告李振东应按照相应还款期限偿还原告叶玉生借款本金并支付相应的利息，未约定还款日期的借条，自原告起诉之日起计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
一、被告李振东于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉生借款人民币100000元，并按照年利率6%支付原告叶玉生自2015年1月18日至判决书确定的给付之日止的利息。
二、被告李振东于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉生借款人民币50000元，并按照年利率6%支付原告叶玉生自2016年1月18日至判决书确定的给付之日止的利息。
三、被告李振东于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉生借款人民币20000元，并按照年利率6%支付原告叶玉生自2015年2月24日至判决书确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李振东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一六年七月七日
书 记 员 尹阳阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第126号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人高某某。2013年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月11日19时许，被告人高某某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区安顺路由南向北行驶至东风西街北150米处时，将由南向北步行至此的杨某撞倒，致杨某受伤；后该车向北行驶又与沿安顺路由北向南行驶至此的康某乙驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，造成康某乙车损24188元。经提取被告人高某某的血样进行检测，检出乙醇含量为187.36mg／100ml。
另查明，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队对该事故进行认定，被告人高某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条的规定，负事故的全部责任；杨某、康某乙无事故责任。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人高某某已赔偿被害人杨某的经济损失，并与被害人康某乙达成赔偿协议。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片；书证受案登记表，被告人、被害人及证人的身份信息，扣押、处理物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，现场图，道路交通事故认定书，交通事故伤情介绍信，当事人血样提取登记表，保险单复印件，证明二份，本院（2013）潍城民三初字第75号民事判决书，本院（2013）潍城民三初字第643号民事判决书；证人姜某、张某、裴某、郎某的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人康某乙、杨某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，山东鲁伟保险公估有限公司的价格评估结论书；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人高某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳3000元，余款5000元于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 宋世强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐迎春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21599号
罪犯萧烈鹏，男，1975年11月23日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）五法刑一初字第736号刑事判决，以被告人萧烈鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯萧烈鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯萧烈鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系同类累犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯萧烈鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯萧烈鹏减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月27日起至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04307号
原告杜贤伟，男，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告尹庸民，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
原告杜贤伟与被告尹庸民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜贤伟及其委托代理人秦旭到庭参加诉讼，被告尹庸民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜贤伟诉称，2015年2月16日，被告尹庸民向原告借款45000元，当日被告向原告出具借条1份，借条上载明：“今借到杜贤伟人民币肆万伍仟元正，小写（45000.00元），借款期两个月。借款人：尹庸民，2015.2.16”。借款到期后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金45000元及资金占用利息（从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告尹庸民未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告尹庸民向原告杜贤伟借款45000元，当日原告向被告支付现金45000元，被告向原告出具借条1份，借条上载明：“今借到杜贤伟人民币肆万伍仟元正，小写（45000.00元），借款期两个月。借款人：尹庸民，2015.2.16”。被告尹庸民在借款人处签字捺印。该借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求如诉称。在诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院作出了（2015）潼法民初字第04307-1号民事裁定书，裁定对被告尹庸民所有的位于重庆市潼南区XX镇房屋2套予以查封。
上述事实，有原告的陈述，借条1份，证人兰某、冯某的证人证言等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告向被告支付了借款，被告未在约定的借款期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及逾期资金占用利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及逾期资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，被告于2015年2月16日借款时中国人民银行公布的同期同类贷款利率为5.6%，现原告主张逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过年利率6%，是原告对其民事权利的处分，符合规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹庸民于本判决生效后十日内偿还原告杜贤伟借款本金45000元及逾期资金占用利息（从2015年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.6%计算至清偿之日止）。
案件受理费925元，减半收取462.5元，申请财产保全措施费470元，合计932.5元，由被告尹庸民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘扬
二〇一六年一月七日
书记员 杜宇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1838号
原告王金山，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告于桂林，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告王金山与被告于桂林民间借贷纠纷一案，本院2014年7月17日立案受理，依法由本院审判员包林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金山到庭参加诉讼，被告于桂林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告于桂林从我处买走了53只山羊，之后被告于桂林给我出具了一枚42600元的欠据。上述借款经原告多次催要，被告拒绝偿还，故将被告于桂林诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款42600元，被告承担本案诉讼费用。
被告于桂林未提供任何证据和答辩意见。
经审理查明，2013年11月9日被告于桂林从原告王金山处买羊并为原告王金山出具了一枚42600元欠条，并上述欠款至今未偿还。
上述事实有原告王金山向本院提供的借据枚、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告王金山应当履行还款义务，原告王金山要求被告王金山偿还42600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于桂林于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告王金山欠款人民币42600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，该收取的432.5元，由被告于桂林承担、邮寄送达费40元由被告于桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一四年八月十五日
书记员 唐吉斯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24316号
原告上海开伦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇。
法定代表人李兴元，董事长。
委托代理人章建平，男，上海开伦物业管理有限公司工作。
被告鞠梦珠，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告鞠梦珠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币（币种下同）2，078.40元并支付违约金651.30元（按每日千分之三变更为每日万分之五）及信息查询费5元。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员徐进独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平、被告鞠梦珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，原告以被告到庭应诉为由，放弃违约金、信息查询费诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告自2010年7月起至2014年6月止拖欠2，078.40元物业服务费属实，本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。被告提出辩称意见认为，上面一户人家的水龙头坏了，水渗到家里；拆迁安置房抽签时，不是自由选择，对此不理解；人家的小高层都有政府补贴，其没有补贴，对此不理解；其住二楼，不乘电梯的，收一样的物业费没有道理。故暂不交物业费。原告则认为，上面住户渗水到被告家造成损失，应由侵权人负责，需要维修，可向物业公司报修。抽房及补贴问题，系政府行为，并非物业公司的服务问题。二楼收电梯费，是依据合同约定，并非没有使用电梯就不需付费。属物业公司处理权限之内的问题，物业公司定会解决。本院认为，物业服务合同涉及一方提供服务一方给付相应费用，权利义务理应对等。现被告所提辩称意见不能成为拒交物业费的理由，故被告拒交物业费的抗辩意见，本院不予采纳。原告放弃违约金及信息查询费诉求，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鞠梦珠于本判决生效之日起十日内给付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费2，078.40元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告鞠梦珠负担。被告鞠梦珠负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐进
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审82号
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局，住所地溧阳市溧城镇南环路55号。
法定代表人陈志豪，该局局长。
委托代理人ＸＸ东，溧阳市卫生监督所监督稽查科科长。
委托代理人朱艾沪，溧阳市卫生监督所监督稽查科科员。
被执行人高文文，男，1990年12月10日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县，经营地址溧阳市溧城镇南大街30号。
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局于2017年1月16日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、第三十八条第一款之规定，作出溧卫罚字（2016）第055号行政处罚决定书，认定被执行人高文文违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款、第二十二条第一款之规定，未取得公共场所卫生许可证经营理发店，未取得健康证明从事直接为顾客服务的工作，对其作出警告、罚款800元的行政处罚，并责令停止违法经营。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人经依法催告后，于2017年8月11日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行罚款800元，及逾期未缴纳罚款的加处罚款800元，合计1600元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市卫生和计划生育局申请执行的溧卫罚字（2016）第055号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市卫生和计划生育局申请执行的被执行人高文文应缴纳的罚款800元及加处罚款800元，合计1600元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 斐
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢婷婷
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执105号
朱芳、书桂女、李新红：
本院（2016）豫0325民初1697号民事判决书已发生法律效力，申请人朱芳向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。在执行过程中，被执行人书桂女、李新红已将标的款64950元履行完毕。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年四月四日
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执82号
申请执行人：王月耀，男，1958年5月27日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：苏卫淦，男，1960年7月5日出生，汉族，住合浦县。
申请执行人王月耀与被执行人苏卫淦健康权纠纷一案，北海市中级人民法院于2016年7月22日作出的（2016）桂05民终878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王月耀于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案申请执行标的为赔偿王月耀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补费、营养费合计16470.98元及受理费121.6元。
在执行过程中，本院已对被执行人苏卫淦实施拘留15日，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务；经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年五月二十七日
代书记员 陆杰明
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00422号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人潘某甲，劳务人员。2015年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月9日13时20分许，被告人潘某甲未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，行驶至228省道锡山区东港镇锡港西路路口时，与冯某驾驶的苏B×××××小型轿车发生追尾相撞，致两车损坏，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人潘某甲的血液中乙醇含量为176mg（乙醇）／100ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人潘某甲负事故的全部责任。
被告人潘某甲归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
事发后，被告人潘某甲对冯某进行了赔偿，并取得了冯某的谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、涉案车辆照片、血样提取录像，驾驶人、车辆信息，酒精含量呼气测试记录单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，被害人冯某的陈述、收条，证人潘某乙、程某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《车辆类型确认意见书》，被告人潘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初59号
原告：白强民。
被告：吴国强。
被告：天安财产保险股份有限公司白银中心支公司。
法定代表人李信强，该公司总经理。
委托代理人雒建强，该公司查勘员。
本院在审理原告白强民诉被告吴国强、天安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月18日以原、被告已协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告白强民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张志花
二〇一六年一月十九日
书 记 员 贺国钰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1137号
原告张祖彪，男，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人郑才荣（系原告之母），女，汉族，住泸县福集镇。
被告卢鸿，男，汉族，住泸县潮河镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司。
法定代表人徐凯，公司经理。
原告张祖彪与被告卢鸿、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告张祖彪撤回起诉。
案件受理费488元，收取296元，由原告张祖彪负担。
审判员 陈永庆
二〇一三年三月二十日
书记员 吴俊君
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1137号
原告张祖彪，男，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人郑才荣（系原告之母），女，汉族，住泸县福集镇。
被告卢鸿，男，汉族，住泸县潮河镇。
原告张祖彪与被告卢鸿机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告张祖彪撤回起诉。
案件受理费181元，由原告张祖彪负担。
审判员 陈永庆
二〇一三年四月九日
书记员 吴俊君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19633号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周楠钧，男，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周楠钧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周楠钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年7月23日，周楠钧与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周楠钧申请以信用卡透支方式支付购车款450000元，并分期支付手续费50963.4元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向周楠钧指定的账户发放贷款。但周楠钧未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周楠钧立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金197374.14元、手续费25194.81元、透支利息35432.68元、滞纳金7228.18元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金197374.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告周楠钧承担。
被告周楠钧未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，周楠钧与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周楠钧申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为450000元，并按照约定的方式支付手续费50963.4元；分期36期，首期偿还的金额为13938.4元，以后每期偿还金额为13915元；如周楠钧没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周楠钧收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周楠钧通过信用卡透支的方式支付购车款450000元，但周楠钧未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，周楠钧尚欠本金197374.14元、手续费25194.81元、透支利息35432.68元、滞纳金7228.18元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周楠钧与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。工行沙坪坝支行按约向周楠钧发放了信用卡，周楠钧通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周楠钧应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周楠钧主张权利。现工行重庆市分行要求周楠钧偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周楠钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周楠钧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金197374.14元、手续费25194.81元、透支利息35432.68元、滞纳金7228.18元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金197374.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2639元，由被告周楠钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2526号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1988年5月21日出生，汉族，住内乡县。
被告：刘晓义，男，1974年3月7日出生，汉族，住内乡县。
被告：郭玉伟，男，1968年4月20日出生，汉族，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告ＸＸ、刘晓义、郭玉伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月20日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：冯云虎
二〇一七年九月二十八日
书记员 ： 薛 姗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9681号
原告：朱�忠，男，1970年8月2日生，汉族，住所地张家港市。
原告：闻春芬，女，1970年1月11日生，汉族，住所地张家港市。
被告：孙建卫，男，1972年7月12日生，汉族，户籍地张家港市。
原告朱建忠、闻春芬诉被告孙建卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告朱建忠、闻春芬到庭参加了诉讼，被告孙建卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建忠、闻春芬向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告双方签订的关于张家港市金港镇马桥小区x室《张家港市拆迁安置房买卖合同》合法有效；2.本案诉讼费用由�告承担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定将被告即将分得的一大套拆迁安置房出售给原告，房款总价320000元。合同签订后，原告向被告方支付了购房款200000元。2017年，被告取得了拆迁安置房，为明确双方合同房屋的具体位置，双方签订了《张家港市拆迁安置房买卖合同》一份，确认原告向被告购买的房屋为张家港市金港镇马桥小区x室（含自行车库）。后原告又支付了50000元购房款，被告将房屋钥匙交给原告。但因原告无法开通涉案房屋水电，经双方多次协调未果，故原告提起本案诉讼。
被告孙建卫未作答辩，但在庭审前本院对其调查时，其陈述的案件事实和原告前述的一致。
另查明，2017年8月30日原告向被告支付房款20000元，2017年8月31日原告向被告支付房款50000元，本案房款320000元已经支付完毕。
以上事实，有收条两份、被告陈述等予以证实。
本院认为，被告孙建卫承认原告朱建忠、闻春芬在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱建忠、闻春芬与被告孙建卫于2017年6月18日签订的关于张家港市金港镇马桥小区x室的《张家港市拆迁安置房买卖合同》合法有效。
二、案件受理费减半收取3050元，由被告孙建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 印 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈本伟，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈本伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈本伟归还透支款173,429.46元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈本伟系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，陈本伟利用该卡透支资金累计173,429.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈本伟催款，但陈本伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈本伟住所地信息，无法向陈本伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈本伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈本伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈本伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈本伟，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈本伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈本伟归还透支款173,429.46元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈本伟系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，陈本伟利用该卡透支资金累计173,429.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈本伟催款，但陈本伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈本伟住所地信息，无法向陈本伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈本伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈本伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈本伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异129号
案外人：赵小毛，男，1959年9月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室。组织机构代码：32829785-6。
法定代表人：叶进武。
被执行人：诸暨新林化纤有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇盛唐南路256弄。组织机构代码：76642860-9。
法定代表人：赵伟林。
在本院执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司（下称坤盛公司）与被执行人诸暨新林化纤有限公司（下称新林公司）申请实现担保物权一案中，案外人赵小毛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人赵小毛称：2015年1月1日，其与新林公司就后者位于大唐镇路西新村5号的5号厂房租赁事宜签订《房屋租赁合同》，约定租期10年；其已分两次付清全部租金150万元。根据买卖不破租赁原则，请求本院停止对上述厂房的执行。
本院查明：2017年1月11日，本院对坤盛公司与新林公司申请实现担保物权一案，作出（2016）浙0681民特1716号民事裁定：对新林公司提供抵押的坐落于诸暨市大唐镇路西新村的房地产[土地使用证号：诸暨国用（2014）第90400743号，房屋所有权证号：诸字第F0000130083号；他项权证号：诸房他证抵字第××号，抵押登记时间：2014年9月22日；下称涉案房产]准许采取拍卖、变卖等方式�法变价，坤盛公司对变价后所得款项在借款本金1105万元及相应利息范围内优先受偿。
上述裁定生效后，本院于2017年2月17日以（2017）浙0681执1878号立案执行。执行中，本院拟依法处置涉案房产。现案外人赵小毛以其对涉案房产（地上建筑物即为赵小毛对之提出异议的5号厂房）享有租赁权为由，提出异议。
赵小毛为证明其异议主张，向本院提供落款时间为2015年1月1日的《房屋租赁合同》一份。该租赁合同载明赵小毛承租涉案房产的期限为2015年1月1日至2024年12月31日。
上述事实，由（2016）浙0681民特1716号民事裁定书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证、赵小毛提供的租赁合同等证据所证实。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，申�执行人坤盛公司对涉案房产享有的抵押权设立于2014年9月22日，而案外人赵小毛提供的《房屋租赁合同》显示，其与新林公司之间的租赁合同关系发生于2015年1月1日，亦即，即使赵小毛主张的租赁关系客观真实，也发生于涉案房产设定抵押之后。依照上述法律规定，该租赁关系不得对抗坤盛公司享有的抵押权。综上，本院在处置涉案房产时，对赵小毛主张的租赁权应先予涤除；赵小毛提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵小毛提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 洒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1520号
上诉人（原审被告）：深圳市联诚发科技有限公司。
法定代表人：黄青锋。
被上诉人（原审原告）：东莞市斯派克五金制品有限公司。
法定代表人：朱亿文。
上诉人深圳市联诚发科技有限公司因与被上诉人东莞市斯派克五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第2296-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被上诉人（原审原告）提交的订购合同显示，双方约定“任何一方可向被告所在地人民法院起诉”。上诉人（原审被告）深圳市联诚发科技有限公司的住所地在深圳市宝安区西乡固戍社区宝安大道旁三围红湾工业园，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出本案由合同签订地人民法院管辖的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月十六日
书记员 张庆臣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4747号
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人邱连仲，行长。
委托代理人李某某，女，住宾县宾州镇。
委托代理人徐某，女，住宾县宾州镇。
被告郭某某，男，住宾县。
被告王某某，男，住宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告郭某某、王某某借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行于2016年9月19日向本院提起诉讼，我院于2016年9月29日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行委托代理人李某某、徐某到庭参加诉讼，被告郭某某、王某某经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行诉称：要求被告郭某某偿还借款35706.55元及利息，被告王某某对上款承担连带给付责任。
被告郭某某、王某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.农户小额贷款业务申请表。拟证明郭某某借款5万元由王某某担保的事实。被告郭某某、王某某无质证。
证据A2.农户贷款借款合同。拟证明2015年2月2日原告与被告郭某某签订借款合同时，由被告王某某提供担保的事实。被告郭某某、王某某无质证。
证据A3.被告身份证复印件及担保承诺书。拟证明二被告身份。被告郭某某、王某某无质证。
证据A4.借款凭证及贷款发放通知单。拟证明原告按时向被告郭某某发放借款50000元，郭某某除偿还部分借款，剩余借款本金35706.55元及利息至今未给付的事实。被告郭某某、王某某无质证。
被告郭某某、王某某未提供证据。
本院确认：对原告中国农业银行股份有限公司宾县支行提供的证据A1、A2、A3.A4，虽未经被告郭某某、王某某质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：2015年1月26日，被告郭某某向原告中国农业银行股份有限公司宾县支行处申请借款50000元，由被告王某某担保。2015年2月2日原、被告签订了农户贷款借款合同。约期三年。合同约定约期内可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，同时向借款人郭某某发放借款50000元，存入郭某某6228410170131901015卡中。约定年利率8.12%，借款用于农业生产经营，还款日期为2016年2月2日。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。此款逾期，被告郭某某只偿还借款本金14293.45元，尚欠35706.55元及利息至今未给付。担保人王某某未履行保证责任。
原告多次索要未果，现诉讼来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告郭某某、王某某签订的农户贷款借款合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行向借款人郭某某发放借款50000元属实，郭某某只偿还部分借款，尚欠借款本金35706.55元及利息至今未给付属实。被告郭某某应按借款合同约定积极履行还款义务。被告郭某某拒不履行合同义务系违约行为，应承担违约责任。被告王某某为担保人，按照合同约定应履行担保义务。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起给付原告中国农业银行股份有限公司宾县支行借款本金35706.55元及利息（利息按照合同约定计算至给付日止）。
二、被告王某某对上款承担连带清偿责任。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告郭某某负担，被告王某某承担连带清偿责任，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十一月二日
书记员 彭 丽
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0125民初4747号保存并公开暂存
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初970号
原告：凤阳县农兴农机有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇合蚌路交警大队对面。
法定代表人：代家翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛玉元，男，汉族，1979年11月21日，凤阳县人，大学文化，住安徽省凤阳县。系凤阳县农兴农机有限公司推荐。
被告：柏满意，男，1982年2月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张金良，男，1981年12月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县农兴农机有限公司与被告柏满意、张金良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告凤阳县农兴农机有限公司的委托诉讼代理人薛玉元到庭参加诉讼，被告柏满意、张金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤阳县农兴农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏满意、张金良偿还所欠货款25000元及利息（自欠款之日起按照银行同期利率计算利息至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由柏满意、张金良承担。事实与理由：2015年9月26日被告柏满意、张金良以生产经营需要向原告公司购买一台收割机，价款105000元，提机时柏满意、张金良支付了50000元，仍欠50000元（包括国家补贴款30000元）并出具欠条，后来补贴没有办好，凤阳县农兴农机有限公司愿意扣除30000元。被告柏满意、张金良仍欠货款25000元，凤阳县农兴农机有限公司索要该笔借款时张金良、柏满意以各种理由拒不还款。故凤阳县农兴农机有限公司诉讼来院，提出上述请求。
柏满意辩称，其从凤阳县农兴农机有限公司购买了收割机，双方谈好的价格扣除补贴是75000元，当时付了50000元现金，还差25000元，欠条是自己和张金良共同出具的，上面的名字也是自己签的，但是欠条内容不是自己写的。柏满意认为当时双方谈好的县补没有兑现，不同意付钱。县补具体多少，依照国家规定。关于利息，欠条上双方并没有约定，柏满意不同意支付。
张金良辩称，柏满意买凤阳县农兴农机有限公司的收割机是自己介绍的，但是凤阳县农兴农机有限公司当初答应的三包没有做到，欺骗了农户。欠条确实是自己和柏满意出具的，国家补贴扣除过了，但是凤阳县的补贴没有给，县补贴的证据现在无法提供。原告的货款可以偿还，但是要把县补扣除掉。对于凤阳县农兴农机有限公司要求的利息，其不同意给付。
凤阳县农兴农机有限公司出示营业执照、法定代表人身份证明复印件、欠条各一份。张金良、柏满意均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
柏满意未提交证据。
张金良未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日柏满意和张金良从凤阳县农兴农机有限公司购买了一台收割机，总价款是105000元，提机时柏满意、张金良支付了伍万元，剩余伍万伍仟元（国家补贴30000元）没有支付，柏满意和张金良向凤阳县农兴农机有限公司出具欠条一份，欠条载明“今欠到凤阳县农兴农机有限公司代家翠人民币伍万伍仟元正。（含国补叁万元正）此据欠款人张金良柏满意2015年9月26日”后经凤阳县农兴农机有限公司催要，柏满意、张金良未能还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。凤阳县农兴农机有限公司提供的欠条及庭审中当事人的陈述，可以证明凤阳县农兴农机有限公司与柏满意、张金良之间的买卖合同合法有效。柏满意、张金良欠凤阳县农兴农机有限公司55000元（含国家补贴30000元）的事实，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，对凤阳县农兴农机有限公司要求柏满意、张金良偿还欠款25000元（扣除国家补贴30000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中买卖双方没有约定履行期限，利息应当从债权人主张权利时计算（即本案的诉讼之日），故对凤阳县农兴农机有限公司要求从欠款之日起按照银行同期利率计算利息至实际付清之日的请求，本院不予支持。柏满意、张金良对双方约定有凤阳县补贴款的事实，均未能提供相关证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告柏满意、张金良于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县农兴农机有限公司欠款本金25000元及相应利息（自2017年9月9日起按银行同期利率计算至实际付清之日止）;
二、驳回原告凤阳县农兴农机有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告柏满意、张金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9150号
申请执行人王勉
被执行人杨芬芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初8370号，依法向被执行人杨芬芬发出执行通知书，责令被执行人杨芬芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨芬芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨芬芬（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××36的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 林任春
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终331号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志刚，男，1978年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地:四川省成都市双流区。2016年12月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人刘志刚犯容留他人吸毒罪一案于二〇一七年二月十日作出(2017）川0116刑初185号刑事判决，认定被告人刘志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；对扣押在案的吸毒工具予以没收。原审被告人刘志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘志刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志刚撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一七年三月九日
书记员 冯 欢
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终756号
上诉人（原审被告）胡忠华，男，1970年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）傅伟（曾用名付伟），男，1973年12月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
上诉人胡忠华因与被上诉人傅伟民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，傅伟与胡忠华均系筠连县腾达镇人，系朋友关系。2012年5月14日，傅伟让其妻子王春燕向胡忠华在四川省农村信用社的账户存入200000元。当天，由傅伟书写收条一张：今收到傅伟入股筠连县柏香林煤矿入股金贰拾万元（200000.00元）整此据收款人：胡忠华2012.5.14。胡忠华在收款人后签署了自己名字。2015年3月，胡忠华向傅伟出具了借条一张，载明：“今借到傅伟人民币大写（贰拾万元正）。小写200000元正。此据借款人：胡忠华2012年5月14日”。傅伟在庭审中陈述，傅伟妻子于2012年5月14日向胡忠华账户所转入的200000元是想购买柏香林股份，但之后胡忠华一直没有给傅伟任何购买股份的凭证，傅伟多次催问胡忠华购买股份情况，2014年年初，胡忠华口头表示将该200000元转为借款，2015年3月，胡忠华向傅伟出具书面借条一张，落款时间也写成2012年5月14日。傅伟请求中主张利息20000元计算依据为从胡忠华口头表示将该200000元转为借款起按银行基本利率开始计算的资金占用利息。因傅伟要求胡忠华还款未果，遂酿成本案诉讼。审理中，傅伟向原审法院提出财产保全申请，要求对胡忠华所有的川QM96**宝马牌小型轿车进行查封。原审法院依法作出(2015)筠连民保字第71号民事裁定书裁定查封了上述财产,傅伟为此缴纳保全费1520元。
另查明：胡忠华在审理中未提交充分证据证实胡忠华为傅伟该200000元办理了投资入股柏香林煤矿的事实。
上述事实有下列证据予以证实：傅伟、胡忠华身份证复印件、借条、收条（复印件）、傅伟和王春燕结婚证、银行取款、存款回单及当事人在庭审中的陈述。
傅伟请求判令胡忠华偿还借款本金及资金占用利息合计220000元,并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：傅伟与胡忠华因委托购买柏香林股份发生经济往来，在购买股份未果后，胡忠华对傅伟所交付的款项于2015年3月向傅伟出具借款200000元的借条一张，由欠款关系转化为借款关系，该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。胡忠华辩称傅伟、胡忠华之间虽有借条，但没有交付款项，不存在借贷关系的意见，与原审查明的款项交付、收条转借条的事实不符合，原审法院不予采信。傅伟、胡忠华之间借条未约定还款时间，傅伟可随时向胡忠华主张权利，故对傅伟要求胡忠华偿还借款200000元的请求，原审予以支持。傅伟要求胡忠华支付利息20000元的请求，因该借条实际系2015年3月出具且未约定利息，傅伟也无其他证据证明该笔借款存在有利息约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原审法院支持为自傅伟提起本案诉讼即2015年10月21日起按年利率6%计算支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决胡忠华于本判决生效后五日内偿还傅伟借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息以200000元为本金自2015年10月21日起起按年利率6%计算至还清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半）、财产保全费1520元，共计3820元，由胡忠华负担。
上诉人胡忠华的主要上诉理由是：一审认定上诉人向被上诉人借款明显属于认定事实错误，被上诉人的20万元是投资款，而不是借款。
上诉人胡忠华上诉请求：撤销原判，予以改判。
被上诉人傅伟答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人胡忠华与被上诉人傅伟因委托购买柏香林煤矿股份发生经济往来，在购买股份未果后，胡忠华对傅伟所交付的款项于2015年3月向傅伟出具200000元的借款借条一张，由欠款关系转化为借款关系，该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原审对傅伟要求胡忠华偿还借款200000元的请求依法予以支持并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人胡忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 曦
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奔民初字第1259号
原告冯贵新，农民。
委托代理人贾连合，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。
被告杨亚东，农民。
本院在审理原告冯贵新与被告杨亚东买卖合同纠纷一案中，原告冯贵新于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯贵新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯贵新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田继青
二〇一四年六月九日
书记员 杨 娜
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）奔民初字第1259号原告冯贵新，农民。委托代理人贾连合。被告杨亚东，农民。本院在审理原告冯贵新与被告杨亚东买卖合同纠纷一案中，原告冯贵新于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯贵新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯贵新撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  田继青二〇一四年六月九日书记员  杨 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7177号
上诉人（原审原告）：大连将军石建设有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西杨乡渤海村将军石屯。
法定代表人：李世熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人：吴成忠。
上诉人大连将军石建设有限公司因与被上诉人吴成忠工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连将军石建设有限公司的委托诉讼代理人王嘉冠、被上诉人吴成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连将军石建设有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判无需向吴成忠支付工伤待遇。事实和理由：公司与吴成忠之间不存在劳动关系，无需支付工伤待遇；一审认定的工作待遇数额及标准缺乏事实和法律依据。
吴成忠辩称，不同意大连将军石建设有限公司的上诉请求，认可一审判决认定的各项赔偿项目及数额。
大连将军石建设有限公司向一审法院起诉请求：不向吴成忠支付工伤待遇238,431.62元；诉讼费用由吴成忠承担。
一审法院认定事实：2014年5月份，被告在原告承包的瓦房店市华铜回迁楼工地从事木工工作，双方未签订劳动合同。2014年6月9日，被告在工作中受伤。2015年3月11日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出瓦劳仲裁字（2015）第554号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。2015年6月23日，经瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤（瓦人社工伤认字第0915025号），2015年8月4日，经大连市劳动能力鉴定委员会“评定为伤残十级”。2015年9月8日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告工伤待遇，2015年10月19日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第1074号仲裁裁决书，裁决原告大连将军石建设有限公司向被告吴成忠支付一次性伤残补助金等工伤待遇238,431.62元。原告不服该裁决，诉至法院，请求判令不予支付被告工伤待遇，即不支付238,431.62元。诉讼费用由被告承担。2015年12月22日，原告大连将军石建设有限公司向瓦房店市人民法院提起行政诉讼，请求撤销瓦房店市人力资源和社会保障局作出的瓦人社工伤认字第0915025号工伤认定书，瓦房店市人民法院作出（2015）瓦行初字第107号行政判决书，判决驳回大连将军石建设有限公司的诉讼请求，大连将军石建设有限公司不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2016）辽02行终147号行政判决书，驳回上诉，维持原判决。另查，原告大连将军石建设有限公司未给被告吴成忠缴纳工伤保险费，被告吴成忠两次住院共24天，被告支付医疗费4,508.12元，原告支付医疗费8,000元，被告住院期间原告未派人护理，未支付被告住院期间伙食补助费，未支付被告停工留薪工资。被告称自己的日工资350元，原告称被告日工资应为200元，但原告未提供被告工资标准的相关证据，应承担举证不能的不利后果，被告认可仲裁的结果，故被告的工资应按仲裁认定的日工资330元计算，月工资为7,177.50元。大连市2014年度职工月平均工资为5,301元。一审法院认为，被告在原告承包的工地从事木工工作，在工作中受伤住院治疗，原、被告之间已被生效的瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出瓦劳仲裁字（2015）第554号仲裁裁决书确认存在事实劳动关系，被告被认定为工伤并“评定为伤残十级”，应享受相应的工伤保险待遇，因原告大连将军石建设有限公司未给被告吴成忠缴纳工伤保险费，被告吴成忠的工伤保险待遇应由其用人单位原告大连将军石建设有限公司承担。故原告应支付被告一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资，被告请求与原告解除劳动关系，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告请求判令不予支付被告工伤待遇，即不支付238,431.62元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决：一、原告大连将军石建设有限公司支付被告吴成忠一次性伤残补助金50,242.50元（7,177.5元/月×7个月）；二、原告大连将军石建设有限公司与被告吴成忠解除劳动关系，原告大连将军石建设有限公司支付被告吴成忠一次性工伤医疗补助金37,107元（5,301元/月×7个月）；一次性伤残就业补助金57,420元（7,177.5元/月×8个月）；三、原告大连将军石建设有限公司支付被告吴成忠停工留薪期工资86,130元（7,177.5元/月×12个月）；四、原告大连将军石建设有限公司支付被告吴成忠住院伙食补助费624元（26元/天×24天）；护理费2,400元（100元/天×24天）；医疗费4,508.12元。上述款项合计238,431.62元，原告大连将军石建设有限公司于本判决生效后十日内支付给被告吴成忠。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连将军石建设有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付各项工伤待遇及数额。
关于上诉人是否应向被上诉人支付工伤待遇一节，被上诉人所受伤害已经瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤，而上诉人关于撤销该工伤认定结论的行政诉讼请求也已经本院生效判决予以驳回，在上诉人未依法为被上诉人缴纳工伤保险的前提下，上诉人应依据《工伤保险条例》的规定向被上诉人支付各项工伤待遇，一审法院对此认定无误。
关于工伤待遇赔偿数额一节，上诉人对一审法院认定的被上诉人的工资标准提出异议，但上诉人并未提供证据证明被上诉人在其单位工作期间的工资收入情况，在被上诉人认可仲裁各项裁判标准的前提下，一审法院按照仲裁采信的330元/日、7,177.50元/月的标准认定被上诉人的工资标准正确。经本院审查，一审法院认定的工伤赔偿项目并无不当之处，上诉人也未对其他认定工伤赔偿数额时采用的标准提出异议，故本院对于一审法院认定的各项工伤赔偿项目及赔偿数额予以确认。
综上所述，大连将军石建设有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连将军石建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十二月一日
书记员 郑 颖