江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5142号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称武进农行），住所地常州市武进区湖塘镇花园街88号。
负责人蒋亚东，该支行行长。
委托诉讼代理人李钰、王洁敏，该支行职员。
被告常州市武进礼嘉照明电器有限公司（以下简称礼嘉照明），住所地常州市武进区礼嘉镇礼嘉村。
法定代表人王文浩，总经理。
被告常州市凯凯照明电器有限公司（以下简称凯凯照明），住所地常州市武进区礼嘉镇礼嘉村。
法定代表人王文浩，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人吴涛、郭瑞芬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师、实习律师。
原告武进农行与被告礼嘉照明、凯凯照明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，依法由本院审判员周霞艳、人民陪审员郎金法、人民陪审员杨洁组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告武进农行的委托诉讼代理人李钰、王洁敏和被告礼嘉照明、凯凯照明的共同委托诉讼代理人吴涛、郭瑞芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武进农行诉称，原告于2015年9月30日向被告礼嘉照明放贷1400万元，约定到期日2016年9月19日，该笔贷款的担保方式为被告凯凯照明提供连带责任担保，最高保证额度2000万元。该笔贷款于2015年12月21日起欠息，原告多次向被告催要无果，2016年6月6日，原告向两被告发出《贷款提前到期通知书》、《担保人履行责任通知书》，但两被告仍未履行还款义务。原告提起诉讼，请求判令：1、被告礼嘉照明立即归还原告贷款1400万元及至债务还清日包括罚息、复利在内的全部积欠利息（暂算至2016年5月21日利息为271975.86元，本息合计14271975.86元）；2、被告凯凯照明在2000万元范围内对被告礼嘉照明的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告礼嘉照明、凯凯照明共同辩称，对事实没有异议，该笔贷款实际上是原来贝斯特公司借款转移给我们来承担的，请求原告对利息部分给予减免。
为支持诉请，原告武进农行举证如下：
1、借款合同及借款凭证各1份，证明：2015年9月30日，原告与被告礼嘉照明约定借款1400万元，借款期限2015年9月30日至2016年9月19日，贷款年利率4.6%，逾期利率上浮50%，由被告凯凯照明提供最高额度2000万元的连带责任保证，在借款人无法偿还我行贷款本息的情况下，我行有权宣布贷款提前到期，同日，我行向被告礼嘉照明发放贷款1400万元；2、最高额保证合同1份，证明：2015年9月29日，原告与被告凯凯照明约定由凯凯照明为被告礼嘉照明上述债务承担保证责任，保证金额为2000万元，保证期限为2015年9月29日至2017年9月28日期间被告礼嘉照明与原告形成的各类债权；3、欠息清单1份，证明：截至2016年5月21日，被告礼嘉照明结欠原告借款本金1400万元、利息271975.86元，结欠利息271975.86元中含复利626.34元；4、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书、快递回执复印件，证明：原告宣布上述贷款于2016年6月6日提前到期，要求被告礼嘉照明履行还款义务、要求被告凯凯照明履行担保责任。
被告礼嘉照明、凯凯照明对原告武进农行举证的质证意见为：对原告提供的证据的真实性没有异议，对利息计算没有异议。
本院对原告武进农行举证予以确认。
依据原告武进农行的举证和双方的当庭陈述、抗辩，本院查明并确认以下事实：
2015年9月29日，原告武进农行作为债权人、被告凯凯照明作为保证人、被告礼嘉照明作为债务人签订《最高额保证合同》1份，主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的最高余额折合人民币2000万元的债权提供担保；保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规或主合同约定的事项，导致主合同债权被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债权提前到期日之日起两年；保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的帐户中直接划收相关款项。
2015年9月30日，原告武进农行作为贷款人、被告礼嘉照明作为借款人签订《流动资金借款合同》1份，主要约定：借款金额为人民币1400万元，借款期限2015年9月30日-2016年9月19日，执行年利率4.60%，按月结息，借款到期、利随本清；逾期罚息利率在原执行利率上浮50%；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期日后，按合同约定的逾期罚息计收复利；借款人违反合同约定的义务等行为则构成违约，贷款人可采取宣布与借款人签订的借款合同项下借款到期、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告武进农行向被告礼嘉照明发放贷款1400万元。被告礼嘉照明从2015年12月21日起开始欠息，截至2016年5月21日，被告礼嘉照明结欠原告武进农行借款本金1400万元、利息271975.86元（其中含复利626.34元）。2016年6月6日，原告武进农行分别向两被告寄送贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书，宣布上述《流动资金借款合同》项下贷款于2016年6月6日提前到期、立即还本付息和承担履行担保责任。因被告礼嘉照明未能还本付息、被告凯凯照明亦未承担保证担保责任，原告武进农行起诉来院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告武进农行与被告礼嘉照明签订的《流动资金借款合同》、与被告凯凯照明签订的《最高额保证合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方有法律约束力，双方均应严格履行。原告武进农行按约履行出借资金义务后，被告礼嘉照明自2015年12月21日始即发生欠息情形，在原告武进农行书面宣布上述贷款已提前到期且要求立即归还合同项下全部结欠贷款本息后被告礼嘉照明未能还本付息，被告凯凯照明也未按约承担保证担保责任，两被告均构成违约。原告武进农行作为贷款人，现主张借款人礼嘉照明归还借款本金1400万元、支付截至2016年5月21日的欠息271975.86元并按约支付借款本金1400万元自2016年5月22日起至还清日止的利息（含罚息、复利），主张保证人凯凯明明对借款人礼嘉照明上述债务在2000万元范围内承担连带清偿责任有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、常州市武进礼嘉照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常州武进支行借款本金14000000元、支付截至2016年5月21日的欠息271975.86元并承担借款本金14000000元自2016年5月22日起至还清日止的约定利息（包括罚息、复利）。
二、常州市凯凯照明电器有限公司对常州市武进礼嘉照明电器有限公司上述债务在20000000元范围内承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107432元，由常州市武进礼嘉照明电器有限公司、常州市凯凯照明电器有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 包丽艳