中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂平市厚禄乡峡口村第1生产队。
诉讼代表人王家珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂平市厚禄乡峡口村第2生产队。
诉讼代表人王卓琼。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂平市厚禄乡峡口村第3生产队。
诉讼代表人王任保。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂平市厚禄乡峡口村第4生产队。
诉讼代表人王德英。
上述四再审申请人共同委托代理人王家文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂平市人民政府。
法定代表人陈锦秀。
委托代理人张汉华。
委托代理人冼毅锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市人民政府。
法定代表人农融。
委托代理人梁艺超。
委托代理人杨有毅。
原审第三人桂平市厚禄乡峡口村民委员会。
法定代表人王桂金。
委托代理人王亥林。
委托代理人梁振中。
再审申请人桂平市厚禄乡峡口村第1、2、3、4生产队（以下简称峡口1-4队）因诉被申请人广西壮族自治区桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）、贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）及原审第三人桂平市厚禄乡峡口村民委员会（以下简称峡口村委会）土地确权行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月15日作出的（2016）桂行终953号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
本案争议的黄沙口大塘（水库）（以下简称争议水库）位于桂平市厚禄××口村，四至界址为：东至杉木山水渠边与峡口3、4队水田，南至峡口1-4队水田，西至峡口3、4队水田，北至达开水库水沟边。地类为水塘和少部分旱地，面积约130亩。争议水库于1957年由当时的双井、芦村、峡口、平垌四个村的村民共同修建筑成，主要功能为储水灌溉。60年代初，实行劳力、土地、耕畜、农具“四固定”期间，争议水库没有固定给任何大队所有。1966年初，撤销双井乡，芦村大队合并到峡口大队，争议水库一直由峡口大队管护维修、收取水费。后，峡口大队变更为峡口村委会。峡口村委会将争议水库发包他人用于养鱼，收取承包金。2011年，贵梧高速公路建设，需征用争议水库部分土地。峡口1-4队认为，修筑争议水库使用的全部土地，均为其所有，提出权属争议。2012年4月，峡口1-4队申请政府调处。厚禄乡人民政府经调解未果后，出具调解终结告知书，告知峡口1-4队向桂平市政府申请确权。2014年7月，桂平市政府立案调处。经现场勘验、调查，在调解未果后，桂平市政府于2016年3月25日作出浔政决字（2016）2号处理决定（以下简称2号处理决定），认定争议水库是由当时的双井、芦村、峡口、平垌的村民于1957年修筑，1966年至今由峡口大队管理。从有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则出发，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十条，以及国务院国发（1980）135号《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（以下简称135号文）第三条第（四）项的规定，确认争议水库土地（其中因建设贵梧高速公路已经征收的土地在国家征收之前）属于峡口村农民集体所有。峡口1-4队不服，申请行政复议。2016年7月6日，贵港市政府作出贵政复决（2016）25号行政复议决定（以下简称25号复议决定），维持2号处理决定。峡口1-4队仍不服，于2016年7月19日提起本案行政诉讼，请求撤销2号处理决定和25号复议决定。
贵港市中级人民法院（2016）桂08行初55号行政判决认为，根据我国土地确权政策，“四固定”时期的权属定论，是我国集体土地确权的依据。争议水库属人工修筑形成的水利设施，土地只是水库构成的其中一部分，峡口1-4队仅以土地所有权主张水库权属，其理由难以成立。桂平市政府基于争议水库为合作化时期修筑、由周边村民受益，修建后由当时的大队（后来的峡口村委会）统一管理等事实，将争议水库确权归峡口村委会所有，并无不当。桂平市政府作出的2号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回峡口1-4队的诉讼请求。峡口1-4队不服，提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终953号行政判决认为，峡口1-4队提供两份1952年《土地房产所有证》（以下简称1952年土地证）、证人证言和1962年峡口大队管理委员会制作的《关于在调整基本核算单位中若干问题的决议》（以下简称1962年决议），主张争议水库所使用的土地为峡口1-4队的土地且在“四固定”时已固定给其所有。但是，1952年土地证产生于水库修建前，1957年争议水库修建时，土地已转为农业合作社集体所有，1952年土地证不能作为确定争议水库土地权属的凭证；峡口1-4队提供的王卓金、岑端贤、杨有源、杨群兴的证词，与桂平市政府调查时所述内容相矛盾，王卓琼、王任保、王受华、王杰富、王凤秋为峡口1-4队的村民，与本案有利害关系，其证言均不能单独作为定案依据。1962年决议没有记载争议水库，峡口1-4队亦没有提供芦村大队将涉案水库固定给其使用的证据，无法认定争议水库“四固定”时固定给峡口1-4队。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
峡口1-4队申请再审称：争议水库的土地原属原芦村大队1-9队集体所有，原芦村大队1-9队现已合并为峡口1-4队，该土地应属峡口1-4队所有，争议水库也应属峡口1-4队所有，峡口村委会只是代管争议水库。2号处理决定依据的证词不足以认定本案事实，峡口村委会发包争议水库也不能证明争议水库为峡口村委会所有。1952年土地证、峡口1-4队提供的证人证词、1962年决议可以证明，争议水库属于峡口1-4队。请求撤销一、二审判决，依法对本案予以再审。
桂平市政府答辩称：桂平市政府作出2号处理决定、贵港市政府作出25号复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回峡口村1-4队的再审申请。
峡口村委会答辩称：争议水库由双井乡统一领导指挥修建，建成后由双井拨回90多亩水田给芦村3-4队。峡口村委会将争议水库发包并收取、使用租金，争议水库为峡口村委会所有。请求驳回峡口1-4队的再审申请。
贵港市政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十二条规定，乡（镇）或村在集体所有的土地上修建并管理的道路、水利设施用地，分别属于乡（镇）或村农民集体所有。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷实行有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。该条例第二十五条还规定，土地、山林和水利工程权属纠纷确权处理应当按照下列程序进行：（一）实地调查，核实证据；（二）听取各方当事人意见；（三）组织和解、调解；（四）行政主管部门集体讨论提出确权建议；（五）人民政府集体讨论决定。本案中，争议水库由当时的双井、芦村、峡口、平垌四个村的村民共同修建筑成，四固定时未确定水库的权属。1966年初，撤销双井乡，芦村大队合并到峡口大队，争议水库一直由峡口大队，也就是现今的峡口村委会管护维修、收取水费，发包、使用至今。桂平市政府经现场勘查，调查、核实证据，听取各方意见，组织调解等程序，依法作出2号处理决定，将争议水库土地确认给修建并一直管理、使用该水库的峡口村委会农民集体所有，主要事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。贵港市政府经复议审查，维持2号处理决定，程序合法。峡口1-4队主张，争议水库的土地原属原芦村大队1-9队集体所有，原芦村大队1-9队现已合并为峡口1-4队，争议水库及土地应属峡口1-4队所有。但是，根据其提供的现有证据，不足以证明修建水库之前，全部土地属于原芦村大队集体所有，且芦村大队早在1966年就已经并入峡口村委会，自1966年开始，争议水库一直由峡口村委会管理、修缮、使用至今，将争议水库土地确权给峡口村委会，符合上述处理土地、水利纠纷的基本原则和具体规则。峡口1-4队还主张，1952年土地证、峡口1-4队提供的证人证词、1962年决议可以证明，争议水库属于峡口1-4队。但是，二审判决说理部分已经对相关证据进行细致、透彻的分析论证，理由充分，本院予以支持。以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，峡口1-4队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回桂平市厚禄乡峡口村第1、2、3、4生产队的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 曹 刚
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十日
法官助理 黄宁晖
书 记 员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.确定土地所有权和使用权的若干规定
第二十二条乡（镇）或村在集体所有的土地上修建并管理的道路、水利设施用地，分别属于乡（镇）或村农民集体所有。
4.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例
第四条调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。
第二十五条土地、山林和水利工程权属纠纷确权处理应当按照下列程序进行：
（一）实地调查，核实证据；
（二）听取各方当事人意见；
（三）组织和解、调解；
（四）行政主管部门集体讨论提出确权建议；
（五）人民政府集体讨论决定。