wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2017）赣01刑更1659号
罪犯李家红，男，1988年10月15日出生，汉族，江西省井冈山市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）浙台刑一初字第37号刑事判决，认定李家红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第45号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2014）洪刑执字第2750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院在审理过程中，2017年1月11日，因该犯严重违犯监规监纪，造成恶劣影响，受到警告处分，经查属实后，江西省南昌监狱于2017年2月23日申请撤回对罪犯李家红的减刑建议。
本院认为：罪犯李家红自呈报减刑之后，2017年1月11日，因该犯严重违反监规监纪，造成恶劣影响，受到警告处分。监狱决定撤回对该犯的减刑建议应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省南昌监狱撤回（2017）赣南昌狱减字第398号减刑建议书。
。
二〇一七年三月十日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终248号
上诉人(原审被告):新疆鸿新建设集团有限公司。住所地:新疆昌吉州呼图壁县。
法定代表人:梁成,董事长。
上诉人(原审被告):新疆鸿新建设集团有限公�奇台分公司。住所地:新疆昌吉州奇台县。
负责人：林伟,经理。
委托代理人:李会杰,男,汉族,1972年1月19日出生,住石家庄市栾城县。系该分公司员工。
被上诉人(原审原告):哈密市西出口江南建筑器材租赁部。住所地:哈密市西出口（郊区中队对面）。
经营者:魏江南,男,汉族,1982年11月1日,住河北省献县。
上诉人新疆鸿新建设集团有限公司、新疆鸿新建设集团有限公司奇台分公司因与哈密市西出口江南建筑器材租赁部租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017)冀0929民辖13号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人新疆鸿新建设集团有限公司、新疆鸿新建设集团有限公司奇台分公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移交新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院管辖。事实和理由:双方当事人于2015年4月20日�订了《建筑设备材料租赁合同》一份,该合同中约定献县为本合同履行地，违背了《民事诉讼法》第三十四条的规定,该约定履行地点与本案争议没有实际联系,该合同的实际履行地与被告住所地均在奇台县,因此根据《民事诉讼法》第二十三条的规定,该案应当由奇台县人民法院管辖。
本院经审查认为：哈密市西出口江南建筑器材租赁部为支持其诉讼主张，提交了其与新疆鸿新建设集团有限公司奇台分公司签订的《建筑设备材料租赁合同》。其中抬头部分载明：如有纠纷，甲乙双方均可向各自注册所在地人民法院提起诉讼，即双方约定了由本案原告住所地的人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、�的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案应由哈密市西出口江南建筑器材租赁部住所地的哈密市人民法院管辖。原审裁定将本案移送哈密市人民法院管辖，并无不当。二上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年六月二十日
书记员 李 爽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特572号
申请人刘道成，男，生于1965年8月18日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人朱世民（系死者朱本四之父），男，生于1921年3月19日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人邓小卫（系死者朱本四之妻），女，生于1970年7月13日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人暨申请人朱世民委托代理人朱帅（系死者朱本四之子），男，生于1993年8月22日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年6月27日受理了申请人刘道成与申请人朱世民、邓小卫、朱帅机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘道成因与申请人朱世民、邓小卫、朱帅机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月27日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、刘道成同意赔偿朱世民、邓小卫、朱帅经济损失（含抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金等）共计353700元，于签订协议时付清。
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘道成与申请人朱世民、邓小卫、朱帅达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年六月二十七日
书记员 关璐璇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18862号
原告孙玉霞，女，1963年4月1日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被告顺义区木林镇孝德村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇孝德村，组织机构代码：A0286059-2。
法定代表人王海龙，主任。
被告李立立，男，1974年1月21日出生，身份号码：×××。
二被告之委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告王新海，男，1956年9月25日出生，身份号码：×××。
原告孙玉霞与被告李立立、王新海、顺义区木林镇孝德村村民委员会（以下简称：孝德村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉霞之委托代理人杨海民，被告王新海，被告李立立，被告孝德村委会和李立立之委托代理人万有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉霞诉称：2014年5月至7月，我受王新海雇佣从事拆墙、平整土地、打水泥地面等工作，工作地点位于北京市顺义区木林镇孝德村。雇佣期间，被告拖欠原告劳务报酬共计1560元。涉诉工程是由孝德村委会发包给李立立。李立立又将该工程转包给王新海的。就上述劳务费经原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：三被告共同给付原告劳务费1560元。
被告孝德村委会辩称：此次起诉我方主张劳务费的原告总共有18人。我方只认可起诉中的卢彩生、卢彩忠、孙玉霞、李金旺、王士强、代广清、卢彩臣、董彦忠8个原告在村内干活了。但对这8个原告的工资数额不应以其自己主张的数额进行计算，应以村委会代表在现场记工为准，具体数额可以核实。李立立是村委会在现场的施工监理、他记有施工日志。王新海是通过村委会的代表李立立承包了涉诉的环境整治工程。王新海带着农民工不仅干村委会的工程，而且带人给村民个人做一些工程，给村民个人干的活与村委会没有关系，而且给村民干活，村民把钱已经支付给王新海了。当时村里将环境整治的工程包给王新海时是分为零活和打水泥路面两部分。零活部分的工程款已经付清，打水泥路面部分的工程款等结算后，会按照实际的工程量支付给王新海。工人系王新海雇佣，故此工人的劳务费应当由王新海支付。我方不同意原告的诉讼请求。
被告李立立辩称：涉诉的环境整治工程是村委会承包给王新海的。我是村委会的代表，我代表村委会进行监管，也算是监理，不应承担责任。在村内环境整治工程施工过程中，王新海带着工人给村民个人家干活，村民与王新海进行了结算，这与村委会没有关系，不能融合在村委会的工程中。我作为村委会代表，每天在现场都有施工日志，我们在2015年7月8日就停工了，孙玉霞提供的花名册是王新海制作的。故此，我不同意原告的诉讼请求。
被告王新海辩称：原告在现场干活，原告起诉的数额我认可。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王新海有一施工队。2015年5月23日，李立立（甲方）作为孝德村代表与王新海（乙方）签订农民工施工协议，约定将孝德村环境整治工程以轻（清）包工的方式承包给王新海的施工队进行施工。该协议载明：“施工内容：拆墙砌墙、平整土地及一切零活，然后再打水泥地面；施工价格：在零工期间，甲方出钩机及一切机械，乙方出大、小工跟随整理，在零工当中，甲方每天按乙方实际大小工出勤的人数付给乙方大工工资240元，小工工资130元，当一切零工干完活，单独打水泥路面时，甲方按每平米20元的价格包给乙方按要求打完。钩机开始清理所跟工人费用计算每平方米里；付款方式：当乙方民工进入孝德干活之日起，一切费用由乙方自行解决，当本村路面街道两旁水泥路面全部完工后，三日内，所有工钱甲方一次性付给乙方。”就该协议，孝德村称：村委会将村内环境整治的工程发包给了王海新，由王新海雇佣工人进行施工；李立立是代表村委会与王新海签订施工协议；李立立代表村委会在现场进行施工管理。王新海对该协议的真实性表示认可。
协议签订后，王新海雇佣孙玉霞等人进场施工。孙玉霞为小工。按照出勤报告表记载：孙玉霞在2015年6月14日至6月26日期间的出工数为12个。王新海欠付孙玉霞的工资总额为1560元。
上述事实，有协议书、有出勤报告表、询问笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：孙玉霞受雇于王新海，为王新海提供劳务。孙玉霞与王新海之间成立劳务合同法律关系。王新海作为孙玉霞的雇主，有向孙玉霞给付相应劳务费的义务。孙玉霞作为王新海雇佣的工人，实际为王新海在其承接的孝德村环境整治工程施工过程中提供了劳务。王新海亦认可孙玉霞所提供的出勤报告表，且同意孙玉霞诉讼请求，对此本院不持异议。故本院对孙玉霞要求王新海给付其劳务费1560元的诉讼请求予以支持。孙玉霞与李立立及孝德村委会之间并不存在劳务合同法律关系，故本院对孙玉霞要求李立立与孝德村委会对其所主张的劳务费承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王新海于本判决生效之日起七日内支付原告孙玉霞劳务费一千五百六十元；
二、驳回原告孙玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王新海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王俊姬
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9714号
原告：刘金木，男，1949年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张苏丰，浙江之江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞爱明，系原告刘金木妻子。
被告：刘金莲，女，1963年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：刘美珍，女，1960年2月1日出生，汉族，杭州市西湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：苏迪亚，浙江中铭律师事务所律师。
被告：刘金妹，女，1952年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：刘金月，女，1954年6月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：刘金杭，男，1956年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
三被告共同委托诉讼代理人：周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。
本院在审理原告刘金木与被告刘金莲、刘美珍、刘金妹、刘金月、刘金杭分家析产纠纷一案中，原告刘金木于2018年1月15日向本院申请撤回对被告刘金莲、刘美珍、刘金妹、刘金月、刘金杭的起诉。
本院认为：原告刘金木在本案诉讼期间申请撤回对被告刘金莲、刘美珍、刘金妹、刘金月、刘金杭的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘金木撤回对被告刘金莲、刘美珍、刘金妹、刘金月、刘金杭的起诉。
审判员 吕小无异二○一八年一月十五
书记员 冯 俊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3712号
原告徐琴娟。
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
被告王婉芳。
被告常州市德厚环保设备有限公司，住所地常州市天宁区新世界花苑15-2幢1704室。
负责人俞岱青，总经理。
以上两被告共同委托代理人陆建中，江苏瑞江律师事务所律�。
以上两被告共同委托代理人潘尧龙，江苏瑞江律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告徐琴娟与被告王婉芳、常州市德厚环保设备有限公司（以下简称德厚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失118875元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2014年11月30日，被告王婉芳驾驶注册登记在被告德厚公司名下的苏D×××××号轿车行驶至本市××大道与××路路口时，与驾驶电动自行车的原告徐琴娟相撞，发生交通事故。被告王婉芳的驾驶行为为履行职务行为。
2．交警部门责任认定：被告王婉芳负该起事故的主要责任，原告徐琴娟负次要责任。
3．保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
4、垫付情况：被告德厚公司垫付30000元。
5、营养费：1080元。
6、残疾赔偿金：66911.40元。
7、电动车维修费：100元。
8、鉴定结论：原告右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张因本起交通事故产生医疗费52704.44元；被告太平洋公司要求扣除包含在其中的交通费100元。
2、住院伙食补助费：原告按照每天50元的标准主张25天，计1250元；被告太平洋公司认可每天18元，计算24.5天。
3、护理费：原告主张住院期间的护理费为2420元，剩余护理期按照每天60元计算；被告太平洋公司均要求按照每天60元计算。
4、误工费：原告按照每月2483元的标准主张8个月；被告太平洋公司对此不予认可。
5、精神损害抚慰金：原告根据伤残标准主张5000元；被告太平洋公司认可3500元。
6、残疾辅助器具费：原告按照票据主张403元；被告太平洋公司对此不予认可。
7、交通费：原告主张500元；被告太平洋公司认可300元。
8、鉴定费：原告根据票据主张2530元；被告太平洋公司�此不予认可。
9、停车费：原告主张60元；被告太平洋公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告王婉芳负事故的主要责任，且事故发生时其系履行职务行为，故确定德厚公司对原告超出交强险限额部分的损失承担80%的赔偿比例。
原告所主张的医疗费，有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持，剔除交通费100元，确认为52604.44元；原告的住院伙食补助费按照其住院24.5天、每天50元的标准计算为1225元；原告住院期间所支出的护理费，与本地区聘请护工所需费用相当，本院予以支持，剩余95天按照每天60元的标准计算；原告虽已过法定退休年龄，但有证据证明其仍从事�定的劳务，并获取相关报酬，本院就其误工损失酌情认可每月1000元；参照事故责任，确认精神损害抚慰金为4000元；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；原告主张的残疾辅助器具费及停车费均无相关证据予以证实，本院均不予认可。综上，原告徐琴娟在本次交通事故中的损失为医疗费52604.44元、住院伙食补助费1225元、营养费1080元、护理费8120元、误工费8000元、鉴定费2530元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、电动车维修费100元，合计144870.84元，其中医保外用药5260元、鉴定费2530元由德厚公司承担6232元，徐琴娟自理1558元。剩余137080.84元由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内负责赔付97431.40元，在商业三者险限额范围内赔付31719元，不足部分由徐琴娟自理。
�上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向徐琴娟赔付97431.40元，在商业三者险限额范围内向徐琴娟赔付31719元。
二、常州市德厚环保设备有限公司向徐琴娟赔付6232元。
上述各自应赔付的款项经与常州市德厚环保设备有限公司垫付的30000元相抵算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向徐琴娟支付105382.40元，向常州市德厚环保设备有限公司支付23768元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回徐琴娟的其他诉讼请求。
案件受理费995元（原告已预交），减半收取497.50元，由徐琴娟负担47.50元，常州市德厚环保设备有限公司负担150元，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预�上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3712号原告徐琴娟。委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。被告王婉芳。被告常州市德厚环保设备有限公司，住所地常州市天宁区新世界花苑15-2幢1704室。负责人俞岱青，总经理。以上两被告共同委托代理人陆建中，江苏瑞江律师事务所律�。以上两被告共同委托代理人潘尧龙，江苏瑞江律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，总经理。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告徐琴娟与被告王婉芳、常州市德厚环保设备有限公司（以下简称德厚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失118875元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1．事故发生概况：2014年11月30日，被告王婉芳驾驶注册登记在被告德厚公司名下的苏D×××××号轿车行驶至本市××大道与××路路口时，与驾驶电动自行车的原告徐琴娟相撞，发生交通事故。被告王婉芳的驾驶行为为履行职务行为。2．交警部门责任认定：被告王婉芳负该起事故的主要责任，原告徐琴娟负次要责任。3．保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。4、垫付情况：被告德厚公司垫付30000元。5、营养费：1080元。6、残疾赔偿金：66911.40元。7、电动车维修费：100元。8、鉴定结论：原告右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张因本起交通事故产生医疗费52704.44元；被告太平洋公司要求扣除包含在其中的交通费100元。2、住院伙食补助费：原告按照每天50元的标准主张25天，计1250元；被告太平洋公司认可每天18元，计算24.5天。3、护理费：原告主张住院期间的护理费为2420元，剩余护理期按照每天60元计算；被告太平洋公司均要求按照每天60元计算。4、误工费：原告按照每月2483元的标准主张8个月；被告太平洋公司对此不予认可。5、精神损害抚慰金：原告根据伤残标准主张5000元；被告太平洋公司认可3500元。6、残疾辅助器具费：原告按照票据主张403元；被告太平洋公司对此不予认可。7、交通费：原告主张500元；被告太平洋公司认可300元。8、鉴定费：原告根据票据主张2530元；被告太平洋公司�此不予认可。9、停车费：原告主张60元；被告太平洋公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告王婉芳负事故的主要责任，且事故发生时其系履行职务行为，故确定德厚公司对原告超出交强险限额部分的损失承担80%的赔偿比例。原告所主张的医疗费，有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持，剔除交通费100元，确认为52604.44元；原告的住院伙食补助费按照其住院24.5天、每天50元的标准计算为1225元；原告住院期间所支出的护理费，与本地区聘请护工所需费用相当，本院予以支持，剩余95天按照每天60元的标准计算；原告虽已过法定退休年龄，但有证据证明其仍从事�定的劳务，并获取相关报酬，本院就其误工损失酌情认可每月1000元；参照事故责任，确认精神损害抚慰金为4000元；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；原告主张的残疾辅助器具费及停车费均无相关证据予以证实，本院均不予认可。综上，原告徐琴娟在本次交通事故中的损失为医疗费52604.44元、住院伙食补助费1225元、营养费1080元、护理费8120元、误工费8000元、鉴定费2530元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、电动车维修费100元，合计144870.84元，其中医保外用药5260元、鉴定费2530元由德厚公司承担6232元，徐琴娟自理1558元。剩余137080.84元由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内负责赔付97431.40元，在商业三者险限额范围内赔付31719元，不足部分由徐琴娟自理。�上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向徐琴娟赔付97431.40元，在商业三者险限额范围内向徐琴娟赔付31719元。二、常州市德厚环保设备有限公司向徐琴娟赔付6232元。上述各自应赔付的款项经与常州市德厚环保设备有限公司垫付的30000元相抵算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向徐琴娟支付105382.40元，向常州市德厚环保设备有限公司支付23768元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回徐琴娟的其他诉讼请求。案件受理费995元（原告已预交），减半收取497.50元，由徐琴娟负担47.50元，常州市德厚环保设备有限公司负担150元，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预�上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年十月十四日书 记 员 阮雯瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1045号
原告宋维章，男，1983年8月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告罗强，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告宋维章诉被告罗强合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告宋维章诉称，其诉讼请求为：被告支付原告货款112000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月原告和被告口头协议，由原告帮被告赊购其承揽的武山县宁远新城小区智能化系统安装工程所需的材料设备，但之后被告未能按约定向原告付款。嗣后被告于2015年2月16日向原告出具欠条一张。载明：”今欠宋维章武山宁远新城设备款、线材款，小写：112000元，大写：壹拾壹万贰仟元整，注：于2015年4月30日之前付清所有款项，欠款人：罗强。”但经原告多次催要款项，被告均不付款，故诉至本院，
被告罗强未应诉答辩。
本院经审查认为，被告的户籍所在地为四川省蓬溪县三凤镇交通北路11号平房20号。原告诉状中所列的被告地址为兰州市城关区大雁滩2497号，经本院查找被告并不在原告诉状中所列地址居住，原告亦无证据证明被告在此居住，因此原告诉状中所列的被告的地址并非被告的经常居住地，故本院对本案无管辖权。被告的住所地在四川省蓬溪县三凤镇交通北路X号平房X号，故本案应由四川省蓬溪县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省蓬溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 宋芳芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李金花
??
??
??
??
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1045号
原告宋维章，男，1983年8月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告罗强，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告宋维章诉被告罗强合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告宋维章诉称，其诉讼请求为：被告支付原告货款112000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月原告和被告口头协议，由原告帮被告赊购其承揽的武山县宁远新城小区智能化系统安装工程所需的材料设备，但之后被告未能按约定向原告付款。嗣后被告于2015年2月16日向原告出具欠条一张。载明：“今欠宋维章武山宁远新城设备款、线材款，小写：112000元，大写：壹拾壹万贰仟元整，注：于2015年4月30日之前付清所有款项，欠款人：罗强。”但经原告多次催要款项，被告均不付款，故诉至本院，
被告罗强未应诉答辩。
本院经审查认为，被告的户籍所在地为四川省蓬溪县三凤镇交通北路11号平房20号。原告诉状中所列的被告地址为兰州市城关区大雁滩2497号，经本院查找被告并不在原告诉状中所列地址居住，原告亦无证据证明被告在此居住，因此原告诉状中所列的被告的地址并非被告的经常居住地，故本院对本案无管辖权。被告的住所地在四川省蓬溪县三凤镇交通北路X号平房X号，故本案应由四川省蓬溪县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省蓬溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 宋芳芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李金花
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7395号
原告陆某某。
委托代理人葛敏，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人张宏玲，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告郑甲。
原告陆某某诉被告郑甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人葛敏、张宏玲、被告郑甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告原为同学，于2000年确立恋爱关系，婚后生育一女郑乙。被告在婚后除了给固定家用外，对家里的大小事务不管不顾，还经常在外夜不归宿，原告一直尽到妻子的本分，女儿也由原告一手带大。原告于2008年发现被告与其他女性有暧昧关系，尽管原告很伤心，�在被告的认错恳求下，原告考虑到女儿较小原谅了被告。但被告不知悔改，2013年又与其他女性有不正当关系，原告彻底失望，并于2013年4月带着女儿搬出双方共同居所，原、被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告郑甲辩称，对原告陈述的婚姻经过无异议，原、被告于1995年相识，至今结婚已八年。原、被告婚后感情尚可，被告对家庭尽到了责任，对女儿也是关心疼爱的，只是因工作的原因出差较多，照顾女儿的时间确实较少，被告并没有夜不归宿的行为，也没有与其他异性有暧昧关系。2013年4月原告在被告不知情的情况下带着女儿搬出去了，双方开始分居至今，分居期间被告也常去探望女儿。因原、被告感情并未破裂，离婚也不利于女儿成长，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月4日登记结婚，2006年12月24日生育一女郑乙。原、被告自2013年4月其开始分居至今。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有相当程度的了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。现原告以诉称中的理由要求与被告离婚，但因其未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离�的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告郑甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何倩
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01009号
申请执行人代显科，男，1983年1月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人赵别，男，1985年1月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第2136号民事调解书，于2015年9月2日立案受理申请执行人代显科申请执行被执行人赵别追偿权纠纷一案，被执行人赵别应偿还申请执行人代显科10000元。本案在执行过程中，被执行人赵别已履行案款3000元，尚欠案款7000元。申请执行人代显科以与被执行人赵别已私下协商解决为由，于2015年11月18日向本院书面申请撤回（2015）仁民初字第2136号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人代显科的申请是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第2136号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨海涛
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2690号
原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，董事长。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
被告刘彬，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，由审判员张健适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告万怡物业委托代理人翟峰到庭参加诉讼。被告刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万怡物业诉称：原告与被告于2004年4月8日签订前期物业服务合同并约定了双方的权利义务，物业费标准按照套内建筑面积以0.9元／平方米／月收取，于每个月前5日缴纳；并可代收水电费、取暖费、燃气费；同时约定了违约责任，违约方应承担5000元的违约责任。自从2006年1月1日至2014年9月30日的物业费被告长期拖欠，原告多次催缴被告都拒绝缴纳，损害了原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告物业服务费11133.99元；2、被告支付原告违约金1000元；3、被告赔偿原告经济损失（以11133.99元为基数自2014年10月1日起至被告实际还款之日按同期人民银行贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘彬未到庭，也未答辩。
经审理查明：2003年8月10日，济南阳光壹佰房地产开发有限公司与济南万怡物业管理有限责任公司签订《物业管理委托合同》一份，委托后者对济南阳光100国际新城进行物业管理，提供物业服务并收取物业管理服务费。2004年4月，济南万怡物业管理有限责任公司作为甲方与被告刘彬作为乙方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为乙方所有的济南阳光100国际新城C3-2-604号房产（套内建筑面积117.82平方米）提供物业服务；物业管理服务费住宅区按套内建筑面积每月每平方米1元计算，乙方每月5日前交纳；双方还约定乙方违反本协议不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交；任何一方擅自提前终止本协议的，违约方应赔偿对方5000元违约金。合同签订后，济南万怡物业管理有限责任公司为被告刘彬提供物业管理服务，其后，济南万怡物业管理有限责任公司更名为济南万怡物业服务有限公司即本案原告。原告万怡物业称双方对物业管理费的标准实际按照套内建筑面积以0.9元／平方米／月计算。2006年1月1日至2014年9月30日的物业管理费共计11133.99元，被告刘彬并未及时向原告万怡物业交纳。
以上事实，有原告万怡物业提交的企业信息材料、《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、收费通知单以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告万怡物业与被告刘彬签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，内容有效。协议签订后，双方均应严格履行约定的义务，依约定，原告万怡物业的主要义务是对被告刘彬的住宅及小区提供物业服务，被告刘彬的主要义务是按约定的时间和标准交纳物业服务费用。被告刘彬无正当理由未向原告万怡物业支付2006年1月1日至2014年9月30日的物业服务费11133.99元，已经违反了上述协议的约定，应当及时向原告万怡物业交纳。按照上述协议的约定，“任何一方擅自提前终止本协议的，违约方应赔偿对方5000元违约金”，因被告刘彬只是违反了及时交纳物业服务费的协议约定并非提前解除或终止该协议，原告万怡物业依据该约定要求被告刘彬支付违约金1000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告刘彬逾期未交纳物业服务费的行为确实给原告万怡物业造成了相应的利息损失，原告万怡物业要求其支付该损失的诉讼请求（以11133.99元为基数自2014年10月1日起至被告刘彬实际支付之日按同期人民银行贷款利率计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付物业服务费11133.99元。
二、被告刘彬于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付物业服务费的利息损失（以11133.99元为基数自2014年10月1日起至被告刘彬实际支付之日按同期人民银行贷款利率计算）。
三、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由被告刘彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年一月十二日
书记员 刘书宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4602号
原告：沈祖焕，男，1970年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：吴华康，男，1994年8月9日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告沈祖焕与被告吴华康民间借贷纠纷一案中，原告沈祖焕于2017年5月10日向本院提出撤回对被告吴华康的起诉。
本院认为，原告沈祖焕申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈祖焕撤回起诉。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由原告沈祖焕负担。
审判员 王国仕
二○一七年五月十无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4602号原告：沈祖焕，男，1970年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：吴华康，男，1994年8月9日出生，住杭州市余杭区。本院在审理原告沈祖焕与被告吴华康民间借贷纠纷一案中，原告沈祖焕于2017年5月10日向本院提出撤回对被告吴华康的起诉。本院认为，原告沈祖焕申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈祖焕撤回起诉。本案案件受理费112元，减半收取56元，由原告沈祖焕负担。审判员  王国仕二○一七年五月十无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1224号
原告：彭某某，男，1963年8月19日生，汉族，贵州省黄平县人。
被告：王某某，女，1954年9月15日生，土家族，贵州省黄平县人。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员杨敏适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告彭某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1987年认识，1988年3月8日按照民族习俗举办婚礼后同居，1988年生育长女彭某，1993年生育长子彭某甲，2010年7月15日补办结婚登记手续。因生活困难，我长期外出打工，已离家三年之久，我与被告互不履行夫妻义务，感情已彻底破裂。请求法院判决：1、我与被告离婚；2、案件受理费由我负担。
被告辩称：我不同意离婚，我与被告结婚有二十八年之久，感情一直较好，且一直生活在一起。夫妻之间的争吵难免，被告离家外出是去打工挣钱，而且外出期间也回家的。如果原告执意要求离婚，就要补偿我人民币三十万元。
经审理查明：原、被告于1987年认识，1988年3月8日按照民族习俗举办婚礼后同居，1988年生育长女彭某（已成年），1993年生育长子彭某甲（已成年），2010年7月15日补办结婚登记手续，被告外出务工期间偶尔回家。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权、债务。本案经调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，以及庭审记录在卷佐证，并经庭审质证，本院审查属实，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已完全破裂作为准予离婚的条件。本案中，原、被告1997年认识，1988年3月8日办酒后同居生活在一起，婚后生育了两个子女，双方后又才补办了结婚登记，应认定其夫妻感情是好的。被告外出务工期间偶尔回家，双方并未分居，只是在家庭经济开支上有矛盾，应认定为原、被告的夫妻感情并未完全破裂。以后只要双方能相互信任，相互关心，对自己的不足之处，各自应多作自我批评，共同努力改善夫妻关系，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告王某某离婚
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨荣
附：相关法条
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1859号
原告谢淑英，女，1971年8月25日出生，汉族，石河子天业电石厂员工。
被告魏杰，男，1989年1月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人谢秀琴（魏杰之母），女，1963年4月5日出生，汉族，江苏红豆集团南国公司文胸一厂退休职工。
委托代理人陈晓楠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
原告谢淑英诉被告魏杰所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员管弦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢淑英，被告魏杰的委托代理人谢秀琴、陈晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。2009年9月14日原、被告签订石河子市7小区68栋361号楼房屋转让合同，原告付清房款后，一直居住该房屋至今。2013年5月20日被告通过法院诉讼想毁约，经两级法院判决驳回了被告所有诉请。但被告至今未按合同协助原告办理过户手续。无奈原告诉至法院，请求：1、判令确认石河子市7小区68栋361号房屋所有权归原告所有；2、判令被告协助原告办理该房屋过户手续；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费。
被告辩称：依据我国现行的法律及实施办法房屋的所有权以登记为基础，本人取得房屋产权证是经过合法程序的，原告要求确认争议房屋归其所有不成立。根据建设部等部门印发的《经济适用住房管理办法》第三十条的规定，购买经济适用房不满5年不得直接上市交易。目前还未满5年，所以该房屋不具备上市交易的条件。故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：谢淑英是魏杰的小姨。2009年，石河子市解危解困办公室（下称解危解困办公室）新建一批安居房，该批房屋于当年竣工。魏杰享有购买资格。2009年9月，魏杰与解危解困办公室签订了一份住房买卖合同书，约定由解危解困办公室以800元／平方米的价格将石河子市7小区68栋361号住房出售给魏杰。因魏杰无经济能力购买，遂与谢淑英商议，约定由魏杰将购得的该房屋转让于谢淑英，谢淑英除房款外另行给付魏杰10000元转让费。2009年9月14日，原、被告相互书写证明一份确认房屋转让内容，魏杰给谢淑英出具的证明内容为“我有一座位于石河子7小区68栋361号住房，因无能力购买，将此房转让于谢淑英。房款42450.75元，肆万贰仟肆佰伍拾元由我姨姨支付，房产证过户后，将1万元转让费给我。特此证明魏杰2009年9月14日”。谢淑英给魏杰出具的证明内容为“魏杰有一座位于石河子7小区68栋361号住房，因无能力购买此房，把此房转让于我，房款42450.75元，肆万贰仟肆佰伍拾元由我支付。待房产证过户于我后，我将此房转让费1万元付给魏杰。特此证明谢淑英2009年9月14日”。后谢淑英以魏杰的名义付清了购房款及维修基金、契税等相关费用。2009年9月，解危解困办公室交付了本案争议房屋，谢淑英将该房屋加以装修居住至今。2010年12月12日，石河子市房产管理局颁发了此房屋的所有权证书，由魏杰领取，谢淑英一直持有。2013年6月14日，魏杰以房产权证丢失为由，在石河子市房产管理局重新办理了该房屋产权证。同年6月24日，魏杰认为自己与谢淑英之间达成的协议无效，本案所涉房屋应归其所有遂诉至本院。经本院（2013）石民初字第2389号民事判决书，判决认定双方达成的房屋买卖协议合法有效，驳回了魏杰的诉讼请求。魏杰不服，上诉于第八师中级人民法院，（2014）兵八民一终字第91号民事判决同样认定双方的房屋买卖协议合法有效，驳回了魏杰的上诉，维持原判。魏杰于同年申请再审，（2014）兵八民申字第17号民事裁定书做出了驳回魏杰再审的申请。现谢淑英因争议的房屋诉至本院，要求确认房屋的所有权归其所有并要求魏杰协助办理过户手续。
庭审中，谢淑英认可双方约定在房屋过户时交付转让费10000元，并愿意自行承担因办理过户所产生的差价等费用。
以上事实，有当事人的陈述、（2013）石民初字第2389号民事判决书、（2014）兵八民一终字第91号民事判决书、（2014）兵八民申字第17号民事裁定书、房屋买卖合同书等在案佐证。
本院认为：根据《石河子市优惠政策住房上市交易管理暂行办法》规定“……已购买优惠政策住房取得合法产权证书满三年，经核实，未享受过其它住房优惠政策的，可上市交易；（二）对于购买危旧住房改选（解危解困）住房的，需按当年经济适用住房指导价差的80%补齐差价后，方可上市交易……”。本案中，在2009年签订转让协议后原告便支付了全部的房款并居住至今，只是因转让房屋为解危解困房，当下不满三年上市交易时间，便没有过户。原、被告为此也特意约定等过户后交付转让费。双方签订的房屋转让协议经两级法院判决及再审裁定均认定协议是合法有效的，而该房屋的产权证书是于2010年12月12日颁发的，截至原告诉讼时该争议房屋已经具备了“满三年”上市交易的时间要件，再加上原告本人也愿意自行承担因房屋过户时需要补交的差价。故本院认为原告要求确认该争议房屋所有权归其所有并要求被告协助办理过户手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”判决如下：
一、位于石河子市7小区68栋361号房屋所有权归原告所有；
二、被告于本判决生效后十五日内协助原告办理房屋产权证过户手续。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 管弦
二〇一四年七月十六日
书记员 徐妍
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）北刑初字第289号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人库尔班某，自由职业。系本案被害人。
诉讼代理人徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
被告人依明·某，无业。因涉嫌故意伤害于2012年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2012）第207号起诉书指控被告人依明·某犯故意伤害罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人库尔班某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人库尔班某及诉讼代理人徐利民、被告人依明·某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控被告人依明·某于2012年3月29日16时许，伙同艾克拜尔（在逃）在唐山市路北区果园乡周官屯村，因琐事与被害人库尔班某发生口角，后将被害人库尔班某打伤，后经鉴定为轻伤。2012年4月15日，被告人依明·某在新疆和田市短途客运站附近向公安机关主动投案。公诉机关提供了被害人伤情照片、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据，认为被告人依明·某的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人库尔班某提出因被告人依明·某伙同他人致其轻伤，造成其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、停业损失费共计101648.82元，应由被告人依明·某全部赔偿。原告人并法庭提交医疗费、误工费、护理费、停业损失等证据材料用以证实其主张。
被告人依明·某对公诉机关指控其犯故意伤害事实供认不讳，未进行辩解；对附带民事诉讼原告人库尔班某提出的诉讼主张认为求偿数额过高，请求法院依法裁定。
经审理查明，2012年3月29日16时许，被告人依明·某伙同艾克拜尔（在逃）在唐山市路北区果园乡周官屯村，因琐事与被害人库尔班某发生口角，后将被害人库尔班某打伤。被害人库尔班某伤情经唐山市公安局法医损伤检验鉴定为轻伤，自受伤之日起治疗休息三个月。
2012年4月15日，被告人依明·某在新疆和田市短途客运站附近向公安机关主动投案。
附带民事诉讼原告人库尔班某受伤后，在唐山市协和医院住院治疗11天、后就诊河北联合大学附属医院，共花费医疗费8689.28元，并产生鉴定费510元、住院伙食补助费220元、护理费1105.07元、误工费9041.50元，总计19565.85元。
上述事实，有报案材料、到案情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、被害人伤情鉴定结论、被害人伤情照片、现场勘查材料、被害人提交的民事受损证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依明·某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人依明·某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人依明·某当庭自愿认罪，故可酌情予以从轻处罚。被告人依明·某在承担刑事责任同时，应对给附带民事诉讼原告人库尔班某造成的物质损失予以赔偿。附带民事诉讼原告人库尔班某提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，为法律规定应予赔偿项目，本院予以支持，但准确金额本院据实依法已作出认定；附带民事诉讼原告人库尔班某所提停业损失费，并不属法律规定侵权人应予赔偿项目，且其未提供相关证据证实其主张，但本院已按河北省上年度社会职工平均工资为标准考虑其误工损失，故该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人依明·某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月15日起至2013年3月14日止）。
二、被告人依明·某赔偿附带民事诉讼原告人库尔班某因伤所受各项物质损失人民币19565.85元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟雅廷
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 赵玉兰
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 于 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4106号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。统一社会信用代码：91370211864004025B。
负责人：郝萍，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告：范小林，男，1973年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：张燕燕，女，1978年12月21日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：XXX。
被告：青岛海卓投资担保有限公司。住所地：青岛市市南区XXX。
负责人：李东伟，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告范小林、张燕燕、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李德华到庭参加诉讼，被告范小林、张燕燕、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉称：被告范小林于2011年与原告签订个人一手自用汽车贷款合同一份，合同约定，被告范小林从原告处贷款62000元，用于购买轿车一辆，贷款期限36个月，月利率5.36‰，还款方式为月等额本息还款法，每月10日为还款日。合同还约定，如借款人未按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用由借款人承担。被告范小林用所购车辆为上述债务设立抵押担保，并进行了抵押登记。被告张燕燕作为共同债务人给原告出具共同债务人承诺书。被告青岛海卓投资担保有限公司与原告签订个人贷款保证合同，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，借款已全部到期，被告范小林未按时还款，构成违约。请求判令：1、被告共同偿还原告借款本金7957.11元、利息159.40元、罚息1850.69元（截至2016年1月25日）以及至判决生效之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对抵押车辆享有抵押权，有权对抵押物经协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先抵偿上述债务。
被告范小林、张燕燕与青岛海卓投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告范小林于2011年1月13日签订个人一手自用汽车贷款合同。合同约定，被告范小林从原告处贷款62000元，用于购买汽车，贷款期限36个月；利率为浮动利率，浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%计息，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款采用先办理担保再放款的方式；借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；被告范小林以所购汽车向原告提供抵押担保，如借款人出现合同约定违约事件，贷款人有权行使抵押权。
2010年12月12日，被告范小林、张燕燕向原告出具共同债务人承诺书，承诺上述向原告申请的贷款62000元为范小林和张燕燕共同对外负债，债务人愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同意将所购车辆抵押给原告。
被告青岛海卓投资担保有限公司作为保证人与原告签订个人贷款保证合同，约定为保证范小林与原告之间个人一手自用汽车贷款合同项下债务的履行，青岛海卓投资担保有限公司愿意向原告提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订期间，原、被告于2010年12月30日办理了车辆抵押登记手续（车牌号为鲁B11H**）；原告于2011年1月13日向范小林发放了贷款62000元，借款凭证记载月利率5.36‰，借款期限3年，还款期数36期。被告范小林未按约定还款，截至2016年1月25日，逾期5期未还款，共欠原告借款本金7957.11元、利息159.40元、罚息1850.69元。
以上事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、共同债务人承诺书、车辆权证、贷款凭证、逾期贷款明细及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的个人一手自用汽车贷款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告范小林应按约定履行相应的还款义务。被告范小林未按约定还款，构成违约，原告有权依据合同约定收回全部借款本息。被告张燕燕承诺作为共同债务人共同履行本案合同，对本案债务应承担共同偿还责任。被告以借款所购车辆设定抵押并进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，被告逾期还款，原告有权行使抵押权。被告青岛海卓投资担保有限公司作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同约定对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小林、张燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金7957.11元、利息159.40元、罚息1850.69元（截至2016年1月25日）以及至判决生效之日的逾期利息（按双方合同约定计算）。
二、被告青岛海卓投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告范小林、张燕燕追偿。
三、原告中国银行股份有限公司胶南支行对被告提供抵押的鲁B11H**号轿车享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告范小林、张燕燕承担，被告青岛海卓投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年六月十二日
书记员 陈相娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8298号
原告：贾玉东，男，1970年9月20日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告贾玉东与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司立箫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾玉东诉称，2013年1月5日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款7.8万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2340元。2016年1月6日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2340元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告贾玉东为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2340元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年1月5日，原告贾玉东与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告贾玉东向中国银行济宁太白中路支行借款7.8万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2013年1月5日，被告收取原告贾玉东“还款保证金”2340元。2016年1月6日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告贾玉东提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告贾玉东提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告贾玉东与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾玉东保证金2340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 司立箫
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8408号
原告陈能阳，男，1951年6月11日出生汉族，住浙江省永康市。
原告陈六青，女，1956年6月26日出生汉族，住浙江省永康市。
二原告的委托代理人张伟清（特别授权），浙江赞成律师事务所律师。
被告陈发明，男，1966年1月26日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人应美珍（特别授权），女，1966年4月16日出生汉族，住浙江省永康市，系陈发明的妻子。
委托代理人胡莉萍（特别授权），浙江五金律师事务所律师。
本院于2017年9月25日立案受理原告陈能阳、陈六青与被告陈发明健康权纠纷一案,依法由审判员王晓适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告陈能阳、陈六青及其委托代理人张伟清，被告陈发明的委托代理人应美珍、胡莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能阳、陈六青起诉称：因被告违章建房，妨碍原告的正常道路通行，原告多次向有关部门反映情况，主管部门也下达了《违章停建通知书》。被告目无法纪，为了抢建，在2012年8月18日凌晨雇来四十多名社会闲杂人员强行打地梁，原告出来阻止其违章行为，陈能阳被打成头破血流，头部严重损伤，至今还有后遗症。陈六青被拖拉，多处流血损伤，后经芝英派出所多次调解未果，现陈能阳经法医司法鉴定确定损伤结果，故请求依法判令：由被告赔偿陈能阳误工费13500元，护理费2250元，营养费1200元，精神损害赔偿金4000元，医疗费5291.64元，鉴定费1100元；赔偿陈六青精神损害赔偿金3000元，医药费508.20元，鉴定费400元，共计31249.84元。
被告陈发明答辩称：被告向镇村缴纳相关占地费和罚款后建造房屋，原、被告住宅相差两百多米，原告以妨碍其正常通行为由多次阻碍被告建房。2012年8月18日，原告将被告造好的地梁雇人敲掉，钢筋用硫酸泼，柱中用水分注入，为此发生争吵。但被告未打过二原告，110也出过警。2012年9月26日的调解协议已就此事进行协商，如果被告打过原告，为何没有在调解书中提及。这几年派出所没有调解过这件事情。本案已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告方的诉讼请求。
原告陈能阳为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、门诊病历原件二本、医疗费发票原件11张、收款收据客户联5张，用以证明二原告受伤花费医疗费的事实。
二、工资收入明细表原件十份（原件与复印件核对无异后当庭退还）、劳动合同原件一份，用以证明原告陈能阳在2011年11月份到2012年8月份期间的工资情况。
三、司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，用以证明原告陈能阳的误工期限90天、护理期限15天、营养期限15天以及花费鉴定费700元的事实。
被告陈发明的质证意见：对证据一中永康市第一人民医院的门诊病历和发票的真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有打过原告，原告的诊断结论是脑梗塞后遗症，病历中看不出脑外伤的事实。对金华的门诊处方和收款收据的真实性有异议。证据二中的公司系原告陈能阳堂兄弟开办，工资表中只有五、六个人，除了工资表还应有工资发放的记录，不能证明原告在该公司做工的事实。对证据三有异议，原告只是多处软组织挫伤，受伤后去了四次门诊，鉴定结论得出误工期90天、营养期和护理期各15天不符合实际。
被告陈发明向本院提交调解协议原件一份（原件与复印件核对无异后当庭退还），用于证明原、被告就2012年8月18日的事件进行调解，协议中明确是发生口角，并没有争打的事实。
原告陈能阳、陈六青的质证意见：被告逾期举证，视为对其自身权利的放弃，原告不予质证。
另，原告陈能阳在庭审中陈述，签订调解协议时，陈能阳处于保外就医，其儿子陈ＸＸ为其人身安全考虑签了这份协议，这份协议是无效的。调解员陈振飞系陈能阳的堂兄弟。陈能阳被朋友送去医院时头破血流，芝英派出所都有笔录。同时，原告陈六青确认协议中调解员陈振飞时任村长，陈高良时任调解主任，ＸＸ亮时任书记。
本院的认证意见：双方争议的焦点在于原告的伤势是否系被告所致，及伤势与鉴定结论之间是否存在因果关系。休庭后，根据原告陈能阳、陈六青的申请，本院向永康市公安局芝英派出所调取了相关材料，通过翻阅询问笔录，可以明确的是陈能阳与陈发明的父亲陈瑞安发生过争打，陈发明打在陈瑞安的身上，陈瑞安打到陈发明的脸上，并无证据表明被告与二原告发生过争打。根据原告方提供的证据，陈能阳在2012年11月6日之后再无就诊记录，其申请鉴定时间为2017年8月30日、鉴定结论出具时间为2017年9月11日，陈能阳主张的最后一次治疗时间与鉴定时间之间时隔四年多，亦未提交相关证据表明两者存在因果关系，故本院对证据一中的病历、发票原件及证据三的真实性予以确认，对原告提交的其他证据不作为本案定案依据确认。关于调解协议，虽然原告方拒绝质证并认为无效，但签订协议的一方为陈能阳的儿子陈ＸＸ及侄子陈达，调解员均系村干部，且其中的陈振飞系陈能阳的堂兄弟，故本院对该份协议的真实性予以确认。
经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告系同村。2012年8月18日，原、被告因建房问题发生纠纷，原告陈能阳与被告陈发明的父亲陈瑞安之间存在争打，据原告陈六青陈述其被不认识的人所拉、拖致伤。原告陈能阳、陈六青均在永康市第一人民医院接受过治疗。永康市公安局芝英派出所在事发当天曾出警，委托鉴定结论：原告陈能阳、陈六青所受的损伤未达轻伤。2012年9月26日，被告与原告方的儿子陈ＸＸ、侄子陈达经协商达成调解协议一份，时任村长陈振飞、时任调解主任陈高良、时任书记ＸＸ亮均在调解员栏签字捺印。2017年9月11日，经金华正路司法鉴定所鉴定，建议误工期限90日，护理、营养期限为15日。
本院认为，损害赔偿的构成要同时具备以下四个条件：1、侵权人必须有侵权行为；2、侵权行为有违法性；3、有损害后果发生；4、损害后果与侵权行为之间必须具有法律上的因果关系。本案中，原告陈能阳、陈六青受伤属实，但未提交充分证据佐证该二人受伤系因被告陈发明的侵权行为所致，且即使存在受伤，亦无证据表明陈能阳的受伤与鉴定结论之间存在因果关系。故对原告方的诉讼请求，本院不予支持。对被告陈发明的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈能阳、陈六青的诉讼请求。
案件受理费200元(已减半收取)，由原告陈能阳、陈六青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十二月十一日
代书记员 关莉莎
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00656号
原告：杨某甲，男，1978年10月7日生，汉族，个体户，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：张某，女，1980年8月8日生，汉族，无业，农民，住安徽省六安市裕安区。
原告杨某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审理，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其诉讼代理人陈向阳，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1.请求判令原、被告离婚。2.请求判令婚生子杨某乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费4万元，学费和医疗费被告承担50%。3.依法分割家庭共同财产。4.被告承担本案诉讼费用。
被告：1、我与被答辩人虽然是经人介绍相识，但恋爱完全是自由的，彼此从相识相知到相爱，感情基础一直很好，且婚后更是相亲相爱，和睦相处。2、答辩人认为，被答辩人与我虽然有矛盾，但双方的感情并未达到完全破裂的程度。3、至于我提出离婚诉讼后又撤诉，是因为我在思考和处理问题时的不冷静。
本案在审理中，原告向本庭提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据2.原被告结婚证复印件，证明原被告夫妻关系。证据3、2011年8月被告与其他异性不当交往的照片：证明被告与其他异性不当交往导致夫妻感情产生裂痕。证据4、被告剪烂原告衣服的实物和照片：证明原被告因生活琐事产生激烈矛盾，被告行为极端，双方性格不合。证据5、2012年夏被告殴打儿子致其身体多处受伤的照片：证明被告因与原告闹矛盾，在小孩身上出气；抚养权应判归原告。证据6、2013年正月原被告短信内容的照片：证明因原被告闹矛盾，被告阻止原告亲戚到家来拜年，致双方矛盾加剧。证据7、上述短信内容实录：证明目的同上。证据8、律师对三里岗村副书记的询问笔录：证明村委会出面调解处理双方矛盾未果。证据9、2013年3月被告起诉离婚的诉状：证明被告起诉要求离婚，原被告感情确已破裂。证据10、准予撤诉的裁定书：证明目的同上。证据11、原告之父2003年售房协议：证明原告家庭为在三里岗村盖房，出售齐云路门面房筹资。证据12、律师对包工头王长福的询问笔录：证明三里岗村张小庄组的房屋中五间大房由原告之父发包兴建。证据13、律师对包工头杨中耐的询问笔录：证明三里岗村张小庄组的房屋中几间小房由原告之父发包兴建。证据14、律师对张云峰询问笔录：证明盖房材料是由原告之父付款、安排。证据15、律师对刘龙田询问笔录：证明盖房材料是由原告之父付款、安排。证据16、律师对文建富询问笔录：证明所有房屋的装潢都是原告之父发包、付款。
原告方证人王长福证言：原被告现居住的五间大房子是他经手建造的，在2003年建的，是原告父亲杨业成找他的，建筑材料由杨业成提供，盖房工资是杨业成支付的。
原告方证人杨中耐证言：原被告家中四间小房子是他承包建造的，是2005年建的，工钱是原告父亲杨业成付的。
原告方证人文建富证言：原被告家中大小房屋的装潢都是他承包的，是杨业成联系的，装潢费是杨业成给付的。
被告质证意见：对证据1、2真实性无异议。对证据3、照片是我和姐姐及我姐门市部的员工一起出去玩照的。对证据4、不是我剪的原告的衣服。对证据5、我没有打儿子。对证据6、短信是我发的，因为他不回家。对证据7、门锁是我砸的，因他们都不在家。对证据8、9、10是事实。对证据11、售房协议是他父亲经手的，我不知道。对证据12、是王长福承包盖的。对证据13-16都不是事实。对证人证言的意见：我认识王长福，其他人都是他家亲戚，盖房子的材料款都是我妈家拿的。
对原告提交的证据本院认证如下：对证据1、2被告无异议，予以认定。对证据3被告对真实性无异议，对证明目的有异议。合影仅能证明被告与异性外出游玩，但不足以证明双方有不当关系，故对其证明力不予认定。对于证据4、5不予采信。对证据6、7、8、9、10的真实性被告无异议，证明夫妻感情出现矛盾，予以认定。对证据11与本案无关联性不予采信。证据12被告无异议，予以采信。证据13、14、15、16被告虽有异议，但证人到庭作证，与书面证言一致，且被告无相反证据反驳，故对证言予以采信。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案事实如下：原告杨某甲与被告张某经人介绍相识，相处三年后于××××年××月××日登记结婚，2004年生育一子，取名杨某乙，现在小学读书。婚后由原告父亲杨业成经手，在六安市裕安区平桥乡三里岗村张小庄组被告母亲的宅基地上建房，2003年建造五间大房屋（三下两上），2005年又建造四间小房屋。房屋建成后，原被告和儿子杨某乙及原告父母五人共同居住生活至今。
本院认为：原被告经人介绍相识并自由恋爱后登记结婚，婚前相处时间较长，有感情基础，婚后共同生活，夫妻感情尚可，现原告认为被告生活作风有问题，双方发生争吵暂时分居，但双方并无不可调和的矛盾，原告也无确凿证据，故原告认为夫妻感情彻底破裂，提出离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一三年五月十五日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终255号
上诉人（原审原告）吴桂林，女，汉族，1967年10月31日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
�上诉人（原审被告）阿克苏华银投资担保有限公司，地址阿克苏市步行街空中花园A座1单元101室。
法定代表人罗勤贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）罗勤贵，男，汉族，1956年9月21日出生，阿克苏华银投资担保有限公司法人，现住阿克苏市。
上诉人吴桂林与被上诉人阿克苏华银投资担保有限公司、罗勤贵民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月28日受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人吴桂林向本院申请撤回上诉，同时撤回起诉。
本院经审查认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中双方借款的行为，有非法集资犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉。上诉人吴桂林以本案涉嫌犯罪，申请撤回上诉和撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3128号民事判决；
二、准许上诉人吴桂林撤回起诉；
三、准许上诉人吴桂林撤回上诉。
一审案件受理费4480元、二审案件受理费4480元（按驳回起诉）退还上诉人吴桂林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高彩荟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第1132号
原告屠志根。
委托代理人张伟。
被告陈银宁。
被告项志军。
原告屠志根诉被告陈银宁、项志军民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告屠志根诉称：2010年11月13日，被告陈银宁以资金周转困难为由，在被告项志军提供连带责任保证下向原告借款100000元，书面约定还款时间为2011年5月13日，借款利息为月息2.5%。借款期限届满后，经原告催讨，被告仅归还借款50000元，余款至今未付。故起诉要求：1.判令被告陈银宁归还原告借款50000元，并支付该款自2010年11月13日起按约定利率计算至清款之日止的利息，暂算至2012年11月11日止的约定利息为27360元；2.判令被告项志军对上述第一项所确定的陈银宁的付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告陈银宁支付50000元借款自2010年11月13日起按月利率1.8%计算至2012年11月12日止的利息21600元。
原告屠志根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告陈银宁于2010年11月13日向原告借款100000元，并由被告项志军提供保证责任担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被告陈银宁、项志军未作答辩，也未提供证据。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2010年11月13日，被告陈银宁向原告借款100000元，书面约定借款按月利率2.5%计算利息，款项于2011年5月13日归还，如逾期则按约定利率的两倍计收违约金，并由被告项志军提供保证责任担保，保证期间至借款全部还清。借款期限届满后，经原告催讨，两被告仅归还借款50000元，余款至今未付。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告陈银宁作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于被告项志军与原告对保证方式、保证担保的范围未作约定，根据法律规定，被告项志军应对被告陈银宁的全部债务承担连带责任保证。同时，鉴于被告项志军与原告对保证期间约定不明，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现原告起诉尚在保证期内，被告项志军应承担相应的保证责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈银宁于本判决生效之日起十日内返还屠志根借款50000元，并支付该款自2010年11月13日起按月利率1.8%计算至2012年11月12日止的利息21600元；
二、项志军对上述第一项所确定的陈银宁的付款义务承担连带责任。
如陈银宁、项志军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由陈银宁负担，由项志军负连带责任。此款屠志根同意陈银宁、项志军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 朱萧波
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）故民一初字第737号
原告李某。
委托代理人齐某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某为财产侵权纠纷一案中，原告于2011年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李某承担。
审判员 袁章宏
二〇一一年八月三日
书记员 于 锋
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2010）故�一初字第737号原告李生兰，女，1930年7月11日出生，汉族，农民。委托代理人齐书荣，男，汉族，系李生兰之长子。被告王平平，女，1985年12月14日出生，汉族，农民。本院在审理原告李生兰与被告王平平为财产侵权纠纷一案中，原告于2011年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李生兰的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李生兰撤回起诉。案件受理费525元，由原告李生兰承担。审判员  袁章宏二〇一一年八月三日书记员  于 锋
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执恢1号
申请执行人：鑫融基投资担保有限公司。
法定代表人：朱艳君，该公司执行董事。
被执行人：河南华豫铝业有限公司
法定代表人：周团付，该公司总经理。
被执行人：河南群鑫铝业有限公司
法定代表人：孙怀显，该公司总经理。
被执行人：河南昊泰铝业科技发展有限公司
法定代表人：李彦峰。
被执行人：周孝宗，男，汉族，1954年12月10日出生，住巩义市。
被执行人：王翠肖，女，汉族，1955年7月11日生，住址同上。
被执行人：周磷苛，男，汉族，1990年4月15日出生，住巩义市。
被执行人：王万森，男，汉族，1958年8月27日生，住巩义市。
被执行人：李素芳，女，汉族，1959年10月25日生，住址同上。
被执行人：周团付，男，汉族，1971年11月30日出生，住巩义市。
被执行人：周运顶，男，汉族，1951年8月6日出生，住巩义市。
被执行人：贺珂佩，女，汉族，1975年4月14日出生，�河南省。
申请执行人鑫融基投资担保有限公司依据已发生法律效力的本院（2013）洛民三初字第65号民事判决书申请执行河南华豫铝业有限公司、河南群鑫铝业有限公司、河南昊泰铝业科技发展有限公司、周孝宗、王翠肖、周磷苛、王万森、李素芳、周团付、周运顶、贺珂佩担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日以（2014）洛执字第84-1号执行裁定书终结了本院（2014）洛执字第84号案件的本次执行程序。后因鑫融基投资担保有限公司发现被执行河南群鑫铝业有限公司等被执行人有可供执行财产，鑫融基投资担保有限公司向我院申请恢复本案的执行程序，本院于2016年1月20日作出（2016）豫03执恢1号恢复执行通知书，恢复了本案的执行程序。恢复执行后，本院对河南华豫铝业有限公司等被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。对申请执行人提供，被执行人河南群鑫铝业有限公司在巩义市人民法院有申请执行款，及时送达协助执行通知书。经了解：因河南群鑫铝业有限公司申请执行郑州市恒泰电材有限责任有限公司一案，郑州市恒泰电材有限责任公司财产在银行抵押，巩义市人民法院至今未予执行，暂无法协助。本院于2017年11月14日将本案的执行情况对鑫融基投资担保有限公司履行了告知手续，申请执行人鑫融基投资担保有限公司书面向本院申请对（2016）豫03执恢1号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫03执恢1号案件的本次执行程序。
�、申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洪
审 判 员 李予洛
审 判 员 李 宁
二〇一七年十一月十四日
代书记员 姬乐天
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执恢1号申请执行人：鑫融基投资担保有限公司。法定代表人：朱艳君，该公司执行董事。被执行人：河南华豫铝业有限公司法定代表人：周团付，该公司总经理。被执行人：河南群鑫铝业有限公司法定代表人：孙怀显，该公司总经理。被执行人：河南昊泰铝业科技发展有限公司法定代表人：李彦峰。被执行人：周孝宗，男，汉族，1954年12月10日出生，住巩义市。被执行人：王翠肖，女，汉族，1955年7月11日生，住址同上。被执行人：周磷苛，男，汉族，1990年4月15日出生，住巩义市。被执行人：王万森，男，汉族，1958年8月27日生，住巩义市。被执行人：李素芳，女，汉族，1959年10月25日生，住址同上。被执行人：周团付，男，汉族，1971年11月30日出生，住巩义市。被执行人：周运顶，男，汉族，1951年8月6日出生，住巩义市。被执行人：贺珂佩，女，汉族，1975年4月14日出生，住河南省。申请执行人鑫融基投资担保有限公司依据已发生法律效力的本院（2013）洛民三初字第65号民事判决书申请执行河南华豫铝业有限公司、河南群鑫铝业有限公司、河南昊泰铝业科技发展有限公司、周孝宗、王翠肖、周磷苛、王万森、李素芳、周团付、周运顶、贺珂佩担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日以（2014）洛执字第84-1号执行裁定书终结了本院（2014）洛执字第84号案件的本次执行程序。后因鑫融基投资担保有限公司发现被执行河南群鑫铝业有限公司等被执行人有可供执行财产，鑫融基投资担保有限公司向我院申请恢复本案的执行程序，本院于2016年1月20日作出（2016）豫03执恢1号恢复执行通知书，恢复了本案的执行程序。恢复执行后，本院对河南华豫铝业有限公司等被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。对申请执行人提供，被执行人河南群鑫铝业有限公司在巩义市人民法院有申请执行款，及时送达协助执行通知书。经了解：因河南群鑫铝业有限公司申请执行郑州市恒泰电材有限责任有限公司一案，郑州市恒泰电材有限责任公司财产在银行抵押，巩义市人民法院至今未予执行，暂无法协助。本院于2017年11月14日将本案的执行情况对鑫融基投资担保有限公司履行了告知手续，申请执行人鑫融基投资担保有限公司书面向本院申请对（2016）豫03执恢1号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫03执恢1号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 洪审 判 员  李予洛审 判 员  李 宁二〇一七年十一月十四日代书记员  姬乐天
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第629号
原告杨瑞君，男，满族，1959年8月29日生，住九台市。
被告陈凤波，男，汉族，1975年6月1日生，原住九台市。
被告郭美玲，女，汉族，1985年11月12日生，原住九台市。
本院在审理原告杨瑞君诉被告陈凤波、郭美玲借款合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一四年三月十七日
书记员 孔俊琦
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2847号
原告赵惠生，男，1975年11月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
被告陈通文，男，1978年11月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告赵惠生诉被告陈通文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵惠生的委托代理人廖向民到庭参加诉讼；被告陈通文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵惠生诉称，2014年10月13日，被告陈通文因创业急需资金，向原告赵惠生借款人民币100000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一份交给原告赵惠生收执。借款后，被告陈通文未主动归还借款。经原告赵惠生多次催讨未果。请求判令被告陈通文归还借款100000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈通文未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月13日，被告陈通文因需用资金，向原告赵惠生借款100000元，并于借款同日出具借条一份交给原告赵惠生收执。借贷双方未约定借款期限和利率。事后，经原告赵惠生多次催讨，被告陈通文未能归还借款。
上述事实，有原告赵惠生在庭审中的陈述及其提供的被告陈通文出具的借条一份等证据在案为凭。被告陈通文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈通文向原告赵惠生借款的事实，有被告陈通文出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告赵惠生可催告被告陈通文在合理期限内归还。经催告后，被告陈通文仍未能归还借款，已构成违约，原告赵惠生请求判令被告陈通文归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告陈通文支付自起诉之日（2015年6月2日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因借款时，双方未约定利息，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定，依法应予以支持。被告陈通文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈通文应于本判决生效后十日内归还原告赵惠生借款100000元，并支付自2015年6月2日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取为1150元，由被告陈通文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一五年十一月十八日
书记员 林然平
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2570号
原告谢友云，女，1982年4月29日生，汉族。
委托代理人朱网祥、陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师。
被告郝昆明，男，1983年5月13日生，汉族。
本院在审理原告谢友云与被告郝昆明居间合同纠纷一案中，原告谢友云于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢友云申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢友云撤回起诉。
案件受理费减半收取118元，由原告谢友云负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张书美
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民初字第2570号 原告陈某某，女，1987年8月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告杨某某，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告陈某某以为了孩子能够在一个完整的家庭中健康成长，愿意给被告杨某某一个改正错误的机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。 代理审判员 陈 圣 光 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  杨艺真
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01298号
原告程×，男，1977年11月24日出生。
被告强×，女，1981年7月18日出生。
原告程×与被告强×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王实独任审判，公开开庭进行了审理。原告程×和被告强×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程×诉称，我和强×于2005年相识，2006年7月结婚，婚前感情很好，婚后有一女儿。2012年5月强×留下一张字条后就离家了，之后多次向我提出离婚，表示生活没有未来，没有掌控感、安全感，要离开这种家庭环境，并要求我给付一定的经济补偿和房屋。由于无法满足强×提出的条件，所以离婚的事情一直没有解决。我认为现在双方分居时间较长，双方已经没有了基本的信任，无法再共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，故我起诉请求法院依法判令：一、解除我和强×的婚姻关系；二、女儿程某由我抚养，鉴于强×现在的生活状态，我不要求其给付抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费由强×承担。
强×辩称，我2012年5月离开家是有原因的，主要是因为我哺乳期间程×有过一次外遇，其明确告知我和第三者已经好了半年了。我从结婚、怀孕之后一直在家带孩子，没有出来工作。2009年我经医院诊断患宫颈癌，医生建议我做手术，手术当天是程×陪着我去的，可是我刚进手术室，程×接了一个电话之后就走了，我出了手术室是自己一个人打车回家的。手术之后我就决定出来工作。总之，我与程×之间主要的矛盾就是因为程×有外遇。现我对程×还是有感情的，故我不同意离婚。
经审理查明，程×与强×于2006年7月19日登记结婚，2007年11月7日生一女程某。双方自2012年5月起分居至今。庭审中，强×曾表示同意离婚，但后来表示对程×仍有感情，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，程×与强×系自由恋爱，自主结婚。在婚后的共同生活中虽存在一定矛盾，但双方之间的感情尚未达到破裂的程度。强×亦表示对程×仍有感情，不同意离婚。故程×应珍惜以往的夫妻感情，不应固执己见，坚持离婚。今后，只要双方注意加强感情交流，遇事互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻感情是可以改善的。现程×的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回程×全部诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由程×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王实
二〇一四年二月十九日
书记员 黄杨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01298号
原告ＸＸ。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市人民东路129号金鼎海云湾售楼处。
法定代表人陈琼，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告连云港鼎升房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，原告ＸＸ于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 郭 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第882号
罪犯杨国利，男，1986年10月6日出生，河北省文安县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年1月16日作出（2012）霸刑初字第23号刑事判决，以被告人杨国利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2011年8月8日至2015年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯杨国利在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国利减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第882号
罪犯杨国利，现在河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年1月16日作出（2012）霸刑初字第23号刑事判决，以被告人杨国利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2011年8月8日至2015年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯杨国利在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国利减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十八日
书记员 李明哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00558号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
被告冉贵川，男，汉族，1979年6月20日出生，住重庆市合川市狮滩镇。
被告严功玲，女，汉族，1977年3月8日出生，住重庆市合川市狮滩镇。
本院在审理原告重庆市融众信用担保有限公司与被告冉贵川、严功玲追偿权纠纷一案中，原告重庆市融众信用担保有限公司于2014年2月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆市融众信用担保有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市融众信用担保有限公司撤回起诉。
本案受理费370元，由原告重庆市融众信用担保有限公司负担。
代理审判员 潘登
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄梅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2030号
原告：朱芝萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵师琦、郭昊，山东东胜律师事务所律师。
被告：延廷炜，男，汉族。
委托诉讼代理人：延新红，女，汉族，系被告延廷炜之母。
原告朱芝萍与被告延廷炜共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱芝萍于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱芝萍撤诉。
案件受理费17654.35元，减半收取8827.18元，由原告朱芝萍负担。
审判员 王 华
二〇一七年九月六日
书记员 燕兆欣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第76号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告ＸＸ，男，32岁，通化市人，现住址通化市东昌区。
被告李景锋，男，38岁，湖南省郴州市人，现住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告ＸＸ、李景锋委托合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费1，620.00元（系减半收取），保全费1，250.00由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一五年二月十三日
书记员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第76号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告ＸＸ，男，32岁，吉林省通化市人，现住址吉林省通化市东昌区。
被告李景锋，男，38岁，湖南省郴州市人，现住湖南省郴州市北湖区。
原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费1，620.00元（系减半收取），保全费1，250.00由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一五年二月十三日
书记员 孙大飞
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第305号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人胡某，女，1990年3月5日生于四川省高县，汉族，中专文化，高县人民医院临聘工作员。因本案，2015年10月9日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年9月16日14时许，被告人胡某行至高县文江镇中心路“魅力辞典”服装店内，趁店员陈某某不备，将陈某某放于收银台前凳子上的一部手机盗走。经高县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为4，264元人民币。指控认定被告人胡某犯盗窃罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中本院另查明，案发后被盗手机被追回退还被害人，被告人胡某赔偿了被害人损失，被害人对胡某表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受报案记录、受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、扣押物品、文件清单、证人证言、被害人陈述及辨认笔录、价格鉴定意见书及手机购买收据、现场勘验笔录、领条、收条、谅解书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某能自愿认罪，如实供述案件事实，可以从轻处罚；被盗手机已追回退还被害人，且被告人胡某赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人胡某认罪态度好、系初犯，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
代理审判员 许 叶
人民陪审员 刘宗平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 益
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00601号
原告湖北大道投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区上海路*号。组织机构代码：79875050－4。
法定代表人刘智勇，该公司董事长。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
被告朱毅，男，1979年12月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告湖北大道投资实业有限公司（以下简称大道公司）与被告朱毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成由审判员彭辉担任审判长，代理审判员宋十军、王倩参加评议的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告大道公司的委托代理人刘红刚到庭参加诉讼，被告朱毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大道公司诉称：2009年12月10日，该公司与被告朱毅签订经济适用住房买卖合同，约定大道公司将襄阳市樊城区祥云小区XX房屋以217437元的价格出售给朱毅，朱毅当日支付购房款50000元，余款167437元应于同年12月30日付清；若朱毅逾期付款超过30日，大道公司有权解除合同，朱毅并应按累计应付款的2%支付违约金。合同签订后，朱毅支付了50000元购房款，余款至今未付。大道公司索款无果，遂诉至法院，请求本院判令解除双方于2009年12月10日签订的《襄樊市经济适用住房买卖合同》；被告朱毅支付违约金3348.74元；本案诉讼费用由朱毅承担。
被告朱毅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年12月10日，原告大道公司（原名称为襄樊市大道房地产有限公司，2012年4月23日经襄阳市工商行政管理局核准更名）与被告朱毅签订《襄樊市经济适用住房买卖合同》。合同约定，朱毅购买大道公司在襄樊（阳）市樊城区振华路建设的“祥云小区”经济适用住房一套，房屋位于该小区XX，建筑面积90.82平方米，总价款217437元；朱毅应于当日支付购房款50000元，余款167437元于同年12月30日付清；若朱毅逾期付款超过30日，大道公司有权解除合同，朱毅应按累计应付款的2%向大道公司支付违约金；大道公司应于同年9月30日前交付房屋；若大道公司逾期交房超过30日，朱毅有权解除合同，大道公司应退还已付房款并按已付款的2%向朱毅支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，朱毅依约向大道公司交纳购房款50000元，余款167437元拖欠至今未付，大道公司亦至今未交付房屋。
本院认为：原告大道公司与被告朱毅签订的经济适用住房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。朱毅未依约于2009年12月30日前付清购房款，大道公司亦未依约于2009年9月30日前交付房屋，且双方逾期均已超过30日，双方约定的合同解除条件已经成就，故大道公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。大道公司要求朱毅支付逾期付款违约金3348.74元，因大道公司亦存在逾期交房的违约行为，且违约在先，故其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北大道投资实业有限公司与被告朱毅于2009年12月10日签订的《襄樊市经济适用住房买卖合同》。
二、驳回原告湖北大道投资实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖北大道投资实业有限公司和被告朱毅各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 宋十军
代理审判员 王 倩
二〇一六年二月一日
书记 员代 晗