甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终450号
上诉人（原审被告）：嘉峪关市豫龙房地产开发有限责任公司。地址：高台县城关镇华龙家园大门北侧。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何梅琴，甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉红，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住高台县城关镇世纪苑**楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：胡晓枫，女，1984年10月2日出生，汉族，系高台法院干部，住高台县城关镇世纪苑21楼3单元501室。
上诉人嘉峪关市豫龙房地产开发有限责任公司(以下简称豫龙房地产公司)因与被上诉人陈玉红、胡晓枫房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2015）临民初字第1117号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人嘉峪关市豫龙房地产开发有限责任公司委托代理人何梅琴、被上诉人陈玉红、胡晓枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二原告系母女关系，在高台县长征路99号拥有住房一套，总面积为75平米。被告豫龙房地产公司系房地产开发商，在高台县长征路一带投资开发“华龙家园”小区房地产，二原告的住房正好位于被告开发房产的拆迁范围内。2013年5月17日，被告与原告胡晓枫父亲胡耀荣（已去世）协商达成一致意见，签订了一份《房屋拆迁补偿协议》。协议约定：被告拆迁原告原有砖木结构住房一套，面积75平方米。被告同意以同等面积置换其修建的5号楼东单元902室住宅楼一套，面积86.09平方米、住宅楼超出部分按照经济适用房价格每平方米1986元核算。被告不予补偿原告过渡费等，用此款抵扣乙方的楼层差价费。被告交房时间为2014年9月30日，以商品房为准。原告在2013年5月18日将钥匙交予被告，由被告拆除。新建住宅楼交付后，产权登记面积以房产测绘部门核实的面积为准，误差正负为三平方米。多余部分原告不再付款，同时给予产权证。被告同意给原告在相应地面停车位一个;本协议在履行过程中发生违约，原被告相互付违约金2万元。2014年9月份楼房竣工，原被告之间未办理楼房交接手续。原告置换的“华龙家园”5号楼东单元902室，面积为86.09平方米。原告平房面积为75平米，与楼房面积相差11.09平方米。依合同约定超出部分按照经济适用房价格每平方米1986元核算，差价款为22024.74元。2014年11月10日，原告胡晓枫父亲胡耀荣因急性膜腺炎住院治疗，2015年1月4日胡耀荣因病去世。后二原告向被告项目部负责人戚天永协商车位、地下室等事宜未果，故而诉讼。本案在调解过程中，原告要求被告对停车位折价给付赔偿款及违约金共7万元。被告同意交付5号楼下公共用地一个车位，并承担违约金1.2万元。经法庭调解，双方各执己见，未能达成协议。
一审法院认为，原被告签订《房屋拆迁补偿协议》真实、合法、有效，双方之间已经形成拆迁补偿合同关系，依法受法律保护。原告已按约交付所拆迁房屋，被告作为房地产开发商拆迁后已开发了”华龙家园”小区。合同约定，在2014年9月30日前被告交付其修建的5号楼东单元902室住宅楼一套，面积为86.09平方米。被告辩解向在2014年9月30日已经电话通知原告胡晓枫领取楼房钥匙，原告胡晓枫称其父亲在张掖住院，未取得楼房钥匙，被告履行了交付义务，没有违约。但被告提交的证据不足以证实其按期交付楼房的事实，现楼房仍在被告处，被告已经违反合同约定，理应承担违约责任，其不构成违约的辩解理由依法不能成立。原告要求被告承担延期交付楼房违约金的理由正当，应予支持。原告要求被告给一个拥有独立的产权的车位或折价赔偿车位，被告承诺给原告在相应地面一个停车位、利用的是地表面积，在业主购买时已经分摊了共有的使用面积、物权法规定小区的公共用地属于所有业主，被告作为开发商承诺配套设施的产权属于全体业主共有，而且建造成本已经摊入了业主支付住宅价格中，因此停车位等配套设施为业主共有，被告未按约定的期限和状况提供属于原告个人产权的车位，亦不可能交付地面拥有个人使用权的车位，被告对地面车位无偿使用无处分权，故被告应承担缔约过失责任，应当给予原告车位损害赔偿。赔偿标准可参照当地小区车位年收费600元，按楼房使用权70年计算，计4.2万元。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国特权法》第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告嘉峪关市豫龙房地产开发有限责任公司偿付原告陈玉红、胡晓枫违约金2万元。二、被告赔偿原告车位折价款4.2万元。上述两项合计6.2万元，限于被告在判决生效后10日内履行。案件受理费300元，由被告承担。
一审宣判后，被告嘉峪关豫龙房地产开发有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。2013年5月17日，上诉人与被上诉人胡晓枫父亲胡耀荣之间签订了《房屋拆迁补偿协议》一份，被上诉人胡晓枫系胡耀荣女儿，在胡耀荣去世后享有继承权并具有相应诉讼主体资格，但被上诉人陈玉红在胡耀荣与上诉人签订《房屋拆迁补偿协议》时已经办理了离婚手续，为此，一审将被上诉人陈玉红列为诉讼主体，系主体不适格，且一审据此判决由上诉人向被上诉人陈玉红承担给付义务，属事实认定错误。2、一审认定事实不清。根据双方签订的《房屋拆迁补偿协议》第七条约定，上诉人有义务为被上诉人提供地面停车位一个，至于被上诉人要求提供具有产权的停车位，其要求与约定不符，违背了当时双方签订协议的真实意思，且被上诉人没有提供证据证明双方是约定提供具有产权的停车位。一审法院主观上认定上诉人不可能提供停车位，不仅剥夺了当事人的意愿，且判决上诉人按照小区年收费标准为被上诉人支付车位价款，与其诉请不符，于法无据。判决上诉人按照楼房使用权70年一次性支付车位年收费也于法无据。同时一审判决上诉人承担违约金20000元，与事实不符。协议中双方约定交房期限为2014年9月30日，但没有约定具体履行方式，属履行方式约定不明。上诉人提供证据证实了在2014年9月30日已经开始交房的事实，而让上诉人无法理解的是，为何仅要求上诉人履行通知义务。被上诉人至今拖欠上诉人房屋差价款22024.74元未付，一审认定上诉人没有履行通知义务由此构成违约，违背相关事实。3、一审适用法律错误。一审适用《物权法》规定，认为上诉人提供给被上诉人的停车位属于所有业主所有，与其上诉人对小区实际规划不符，与事实不符，且适用法律错误。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《房屋拆迁补偿协议》，真实、合法、有效，双方之间形成拆迁补偿合同关系，依法受法律保护。被上诉人按约交付所拆迁房屋，上诉人作为房地产开发商在拆迁后已开发了”华龙家园”小区，应按照合同约定履行交付置换的住宅楼房。
关于上诉人认为一审将被上诉人陈玉红列为诉讼主体，系主体不适格，且一审据此判决由上诉人向被上诉人陈玉红承担给付义务，属事实认定错误的上诉理由。二审庭审中上诉人明确表示撤回该上诉理由。
关于上诉人认为一审认定上诉人没有履行通知义务由此构成违约，该认定违背相关事实的上诉理由。经审查，双方合同约定于2014年9月30日前上诉人向被上诉人交付房屋。房屋竣工后，上诉人称于2014年9月30日已电话通知被上诉人领取楼房钥匙。对此主张被上诉人不予认可，且上诉人也没有相应的证据予以证明，应交付的楼房至今未交付，据此可以认定上诉人违反合同约定，应当承担未按期交付房屋的违约责任，其上诉理由不能成立。
关于上诉人认为一审判决违背了当时双方签订协议的真实意思，主观上认定上诉人不可能提供停车位，且判决上诉人按照小区年收费标准为被上诉人支付车位价款，与其诉请不符，判决适用法律错误的上诉理由。经审查，上诉人与被上诉人在《房屋拆迁补偿协议》第七条中约定“甲方同意给乙方在相应的地面给停车位壹个”。《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”据此可以认定双方在签订协议时违反法律规定，该协议约定无效，双方应当共同承担缔约过失责任。上诉人要求被上诉人依约交付享有独立产权的车位一处，该诉讼请求于法相悖，应当予以驳回。一审判令上诉人承担缔约过失责任，应当给予被上诉人车位损害赔偿不当。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
关于对停车位的使用，上诉人与被上诉人可另行协商解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的部分上诉理由成立。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第1117号民事判决第一项；
二、撤销甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第1117号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人要求上诉人交付享有独立产权的停车位一处的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由上诉人嘉峪关市豫龙房地产开发有限责任公司负担；二审案件受理费300元，由上诉人嘉峪关市豫龙房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓凤
【附本案适用法律、法规】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。