wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3092号
原告余洪林，男，1963年12月30日生，汉族。
原告孙晓莉，女，1974年2月25日生，汉族。
原告宋淑英，女，1933年6月28日生，汉族，无业。
以上三原告的委托代理人史长城，江苏马健律师事务所律师。
以上三原告的委托代理人李全龙，江苏马健律师事务所律师。
被告余宝林，男，1960年10月9日生，汉族，无业。
被告董小红，女，1964年8月14日生，汉族，无业。
原告余洪林、孙晓莉、宋淑英与被告余宝林、董小红相邻关系纠纷一案，原告余洪林、孙晓莉、宋淑英于2014年6月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2014年7月14日、7月29日、8月20日公开开庭进行了审理。原告余洪林、孙晓莉、宋淑英及其委托代理人史长城、李全龙，被告余宝林、董小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪林、孙晓莉、宋淑英诉称，原告宋淑英是原告余洪林、被告余宝林的母亲，原告余洪林、孙晓莉系夫妻，两被告系夫妻，均居住于本市秦淮区文安里48号XXX室，该房屋系公租房，承租人为原告余洪林、被告余宝林已过世的父亲名下。现该房屋已分割成有独立进出通道的2个独户。三原告居住一户，两被告居住一户。原告的自来水进水阀门处于被告屋内。两被告为赶走原告霸占房屋，将原告生活用水截断，且自2013年1月起拒绝缴纳由原告垫付的水电、煤气费。原告多次找被告协商，未果。原告为平息矛盾，向水电部门申请将水电表分户，且已经获得批准，但因被告多次阻挠而未果。三原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告支付原告代垫的水电煤气费3500元；2、两被告立即停止截断原告生活用水的行为；3、两被告不得对原告另行安装水电表的行为进行阻挠；4、两被告承担诉讼费。
被告余宝林、董小红辩称，对原告关于水电煤气费的主张不予认可；因为原告方先关掉被告户的煤气，被告方才关掉水阀的，现水阀已经打开；房屋内已经有水电表了，不同意原告另行安装水电表。
经审理查明，原告宋淑英是原告余洪林、被告余宝林的母亲，原告余洪林、孙晓莉系夫妻，两被告系夫妻。原、被告均居住于本市秦淮区文安里48号XXX室（以下简称涉案房屋）。涉案房屋系原告余洪林、被告余宝林父亲余永江承租的公房，余永江已去世。现涉案房屋分为两户，各有门入户。涉案房屋内户籍也已分为两户，一户为两被告及两被告女儿余俊杰，一户为三原告及原告余洪林、孙晓莉女儿余婉婷。涉案房屋的承租人未作变更，承租登记上也未进行分户。三原告、余婉婷、两被告在涉案房屋内实际居住。涉案房屋的总水阀、总水表在两被告居住处，总电表、煤气表在三原告居住处。被告处有自己户内的煤气分表，但未向法庭提供分表读数。原告自行安装了分水表、两户分电表，也未提供分表读数。两被告也未提供户内分电表读数。
另查明，涉案房屋共产生水费486元（2013年1月至2014年2月止）、电费3763元（2013年1月至2014年5月止）、煤气费2324.8元（2013年1月至2014年5月止），由三原告支付。
还查明，原告余洪林于2014年3月14日与南京水务集团有限公司签订供用水合同一份，用水地址为涉案房屋。原告余洪林为此支付费用2299.44元，原告余洪林还于2014年3月14日支付江苏省电力公司南京供电公司施工费280元。因原告方陈述家里有矛盾，电力及水务部门的工作人员未上门安装电表，要求原告方先解决矛盾再安装。被告余宝林也与安装施工人员电话联系，表示不同意另行安装水、电表。
庭审中，三原告陈述，水费、煤气费要求两被告按户平均分摊，各承担一半；电费要求两被告按60%分摊，因为两被告门面房用电是从户内走的；按照原告主张的比例，要求两被告承担水、电、煤气费合计3500元；今年3月双方发生纠纷，原告方也关了被告方煤气1天，5月以后关闭被告方煤气至今；两被告女儿余俊杰不住在涉案房屋内，故未将其列为被告；虽然审理中被告方将关闭的水阀打开了，但不撤回第二项诉讼请求。两被告陈述，同意按总表分摊费用，但只愿意承担10%，被告方没有使用煤气，故不存在煤气费；水阀在第一次开庭前一天已经正常打开，不会关了；不同意三原告再另行安装水、电表。
以上事实有户籍信息、燃气费用清单、用水证明、电费清单、发票、供用水合同、电话记录、及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告本属母子、兄弟，共同居住在父亲承租的涉案房屋内，后因兄弟各自成家在实际居住过程中，形成独立两户的居住格局，在公安户籍部门也进行了分户，故原、被告在现有的居住环境中生活，应当相互包容，互谅互利。关于双方争议的水、电、煤气费。原告主张自2013年1月至2014年5月间的电费3763元、煤气费2324.8元，以及自2013年1月至2014年2月间的水费486元，由两被告分摊合计3500元，但两被告不予认可。本院认为，各自使用的户内产生的水电费应当各自承担。虽然户内有煤气分表，以及由原告方自行安装的水、电分表，但双方均未提供相关读数，且被告方亦不认可原告自行安装的水、电分表的读数，故本院根据常住人口数，原告方四人、被告方两人进行分摊，由两被告承担1／3。2013年1月至2014年5月产生电费3763元、煤气费2324.8元，以及2013年1月至2014年2月产生水费486元，已由原告方支付，有发票及清单予以证明，本院予以认定，两被告应向支付电费1254.3元、煤气费774.9元、水费162元，合计2191.2元。两被告关于仅应承担10%的辩称意见，无事实、法律住所本院不予采信。关于原告提出的被告方立即停止截断原告生活用水行为的诉讼请求，因被告方在审理中已经停止关闭水阀的行为，故原告此项诉请已经实现。关于原告提出的被告不得对原告另行安装水、电表行为进行阻挠的诉讼请求，两被告认为其不存在阻挠的情况，但不同意安装。本院认为，由于双方在实际居住中已经形成独立两户的居住格局，且水、电部门同意为原告方安装水、电表，为避免双方今后再因水电费分摊问题发生争议，本院认为原告方的该项诉请求并无不当，故予以支持。两被告关于不同意原告方安装水、电表的辩称意见，不利于化解原、被告间矛盾，也没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余宝林、董小红于本判决生效之日起十日内支付原告余洪林、孙晓莉、宋淑英自2013年1月至2014年5月电、煤气费及自2013年1月至2014年2月的水费，合计2191.2元。
二、被告余宝林、董小红停止截断原告余洪林、孙晓莉、宋淑英生活用水的行为（已履行）。
三、被告余宝林、董小红不得对原告余洪林、孙晓莉、宋淑英另行安装水电表的行为进行阻挠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取为105元，由被告余宝林、董小红负担（被告余宝林、董小红应负担的诉讼费已由原告余洪林、孙晓莉、宋淑英预交，被告余宝林、董小红应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告余洪林、孙晓莉、宋淑英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 李 娜
二〇一四年九月十八日
见习书记员 夏美玲
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初75号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人付某某，出生于吉林省扶余市，户籍所在地扶余市，居住地扶余市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月14日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人付某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月28日、4月21公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某某于2013年3月6日在中国工商银行股份有限公司扶余市支行办理了一张信用额度为500元的信用卡，2015年1月申请调高额度为5万元。自2015年1月2日至2015年11月11日透支本金24850元，经中国工商银行股份有限公司扶余市支行客户部多次催缴，仍未还款。截止2015年12月1日，共欠本息为人民币31095.11元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人付某某在公安侦查阶段的供述，证人齐某某证言，并有催收记录单、办理信用卡资料等书证。
公诉机关认为被告人付某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人付某某案发后，具有主动投案，并能够如实供述所犯罪行，属自首，提请本院依法判处。
被告人付某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人付某某于2013年3月6日在中国工商银行股份有限公司扶余市支行办理了一张信用卡，自2015年8月4日开始违约，恶意透支金额达到24850元，2015年8月12日至9月3日经发卡银行系统短信和语音两次催收后超过三个月仍未归还，2016年2月14日被告人付某某还款6000元，截止2016年2月18日，未归还的本金18850元，利息6067.09元，滞纳金2843.22元，合计27760.31元。
案发后，被告人于2016年4月10日退还全部款息人民币29420元。中国工商银行股份有限公司扶余支行对被告人付某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人付某某供述，我来投案，2013年我在扶余市工商办理牡丹卡，过了一年，信用额度提高到5万元，2015年我用POS机把这5万元都套现了，分几次还了2.6万元，后来我没有钱了，就没还款，到今天我大约欠银行3万多元，银行对我进行过催收，到还款日银行会给我发催收短信，我收到过催收短信两次，我办卡时留的手机号没更改过，因为找我要帐的人太多了，我就关机不用了。
2、证人齐某某证实，在扶余市工行负责信用卡管理，付某某2015年2月消费5万元，2015年8月4日开始违约，欠款本金24850元，截止到2015年12月1日付某某欠款本息合计31095.11元，2015年8月12日开始催收，到11月17日一共对付某某催收十多次。
3、中国工商银行交通安全服务卡申请表、驾驶证、身份证，记载被告人申请办信用卡的证明。
4、催收明细，记载对被告人进行催收的次数。
5、中国工商银行扶余支行情况说明，证明被告人付某某截止2016年2月18日，透支人民币18850元，利息6067.09元，滞纳金2843.22元，本息合计27760.31元。
6、还款凭证二枚，记载2016年2月14日被告人付某某还款6000元；2016年4月10日还款29420元。
7、到案经过，记载2016年2月14日被告人付某某主动到公安机关投案。
8、公民户籍信息、证明，记载被告人付某某犯罪时是成年人，未有前科劣迹。
9、谅解书，记载中国工商银行股份有限公司扶余支行对被告人付某某的行为表示谅解，希望对被告人从轻判处。
综上证据，被告人付某某对其透支信用卡的犯罪事实供认，并有证人齐某某证言及信用卡交易明细、银行情况说明和催收明细的证明予以证实，到案经过证实了被告人付某某系主动归案；还款凭证及谅解书，证明被告人退还了透支款息并得到银行的谅解。公民户籍信息等证明材料证实了被告人付某某的出生时间，可以确认被告人付某某作案时系成年人。据此，被告人付某某信用卡诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人付某某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚，公诉机关指控的事实、罪名及自首情节成立，本院予以支持。在一审宣判前，被告人偿还了透支的款息，并结合被告人的认罪态度，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查、评估，被告人付某某符合社区矫正的规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四项）、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判长 卢 欣
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘媛媛
。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2514号
罪犯顾培贤，男，1975年2月3日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一四年二月二十六日作出（2014）盘刑一初字第105号刑事判决，以被告人顾培贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾培贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾培贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾培贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾培贤减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月2日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民特字第12号
申请人张某甲，女，10岁，汉族。
申请人张某乙，男，7岁，汉族。
监护人赵术兰，女，65岁，汉族。系申请人张某甲、张某乙之祖母。
申请人张某甲、张某乙要求宣告被申请人韩科琼失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲、张某乙以其母韩科琼于2010年10月份离家外出务工，其父文长明因病于2012年11月25日死亡，期间，被申请人韩科琼一直未与家人取得联系，至今下落不明已满三年为由，申请人民法院宣告被申请人韩科琼失踪。
经查，被申请人韩科琼，女，34岁，系申请人张某甲、张某乙之母。被申请人韩科琼与文长明于2002年3月11日在四川省巴中市巴州区人民政府婚姻登记机关登记结婚，婚后于2004年生育长女张某甲，于2007生育长子张某乙。在婚姻存续期间，被申请人韩科琼与文长明无共同财产。
2010年10月份，被申请人韩科琼离家外出务工。2012年11月25日，被申请人韩科琼之夫文长明因病死亡。期间，被申请人韩科琼一直未与家庭成员取得任何联系，至今下落不明已满三年。
经申请人张某甲、张某乙的申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月29日发出寻找下落不明人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人韩科琼仍然下落不明。
本院认为，被申请人韩科琼于2010年10月份离家外出务工后，其夫文长明于2012年11月25日因病死亡，期间被申请人韩科琼一直未与家人取得联系，至今下落不明已满三年。经申请人张某甲、张某乙的申请，在宣告失踪的公告期间届满后，被申请人韩科琼仍然下落不明。申请人张某甲、张某乙关于宣告被申请人韩科琼失踪的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人韩科琼为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 何定云
二〇一四年二月十一日
书记员 张东杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第995号
原告：滕州市大锦商贸有限公司。住所地：滕州市赵王河小区********号。
法定代表人：宋伟，经理。
委托代理人（特别授权）：付清彦，山东信雅律师事务所律师。
被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司。住所地：枣庄市薛城区陶庄镇夏庄村。
法定代表人：袁正标，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告滕州市大锦商贸有限公司（以下简称大锦公司）与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司（以下简称圣火公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大锦公司委托代理人付清彦，被告圣火公司委托代理人沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大锦公司诉称：原告自2012年6月起向被告供应煤炭，经原、被告双方对账，被告共计欠原告煤款693823.48元。该款项经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告偿还原告货款693823.48元并赔偿利息损失（自2013年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告圣火公司辩称：原、被告双方确有业务往来，但双方确认的欠款金额系635000元，原告诉请的利息损失没有合理依据。
原告提交了如下证据：2012年6月27日双方签订的精煤购销合同（复印件）一份、增值税专用发票（复印件）七份、2013年4月7日债权债务对账函一份、2013年8月5日加盖原、被告双方公章的《还款协议》一份。
经审理查明：2013年8月5日，原、被告双方签订《还款协议》一份，载明：截至2012年12月30日，被告欠原告精煤款793823.48元，原告自愿减免债权158823.48元，确定被告应支付原告精煤款635000元，被告应在2013年9月底之前付清欠款。
本院认为：原、被告双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告在协议中自愿减免债权具有法律约束力，本院依法确认原告对被告享有的债权为635000元。被告作为债务人应按照协议约定按时支付欠款，因约定的债务履行期至2013年9月底，故对原告自2013年10月1日起因被告延期支付要求赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滕州市大锦商贸有限公司煤款635000元并赔偿利息损失（自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告滕州市大锦商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10738元，原告滕州市大锦商贸有限公司负担588元，被告山东圣火旭龙煤化工有限公司负担10150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 于秀洪
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第995号 原告：滕州市大锦商贸有限公司。住所地：滕州市赵王河小区15-1-101号。组织机构代码：79392239-7。 法定代表人：宋伟，经理。 委托代理人（特别授权）：付清彦，山东信雅律师事务所律师。 被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司。住所地：枣庄市薛城区陶庄镇夏庄村。组织机构代码：76287265-7。 法定代表人：袁正标，董事长。 委托代理人（特别授权）：沈斌，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。 原告滕州市大锦商贸有限公司（以下简称大锦公司）与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司（以下简称圣火公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大锦公司委托代理人付清彦，被告圣火公司委托代理人沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大锦公司诉称：原告自2012年6月起向被告供应煤炭，经原、被告双方对账，被告共计欠原告煤款693,823.48元。该款项经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告偿还原告货款693,823.48元并赔偿利息损失（自2013年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告圣火公司辩称：原、被告双方确有业务往来，但双方确认的欠款金额系635,000元，原告诉请的利息损失没有合理依据。 原告提交了如下证据：2012年6月27日双方签订的精煤购销合同（复印件）一份、增值税专用发票（复印件）七份、2013年4月7日债权债务对账函一份、2013年8月5日加盖原、被告双方公章的《还款协议》一份。 经审理查明：2013年8月5日，原、被告双方签订《还款协议》一份，载明：截至2012年12月30日，被告欠原告精煤款793,823.48元，原告自愿减免债权158,823.48元，确定被告应支付原告精煤款635,000元，被告应在2013年9月底之前付清欠款。 本院认为：原、被告双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告在协议中自愿减免债权具有法律约束力，本院依法确认原告对被告享有的债权为635,000元。被告作为债务人应按照协议约定按时支付欠款，因约定的债务履行期至2013年9月底，故对原告自2013年10月1日起因被告延期支付要求赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滕州市大锦商贸有限公司煤款635,000元并赔偿利息损失（自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告滕州市大锦商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,738元，原告滕州市大锦商贸有限公司负担588元，被告山东圣火旭龙煤化工有限公司负担10,150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙彦明 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年八月八日 书 记 员  李 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第254号
上诉人（原审原告）：黄晨松，男。
被上诉人（原审被告）：顾琰，女。
上诉人黄晨松与被上诉人顾琰劳务关系纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年11月8日作出（2014）皇民一初字第1301号民事判决，黄晨松不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
黄晨松向一审法院起诉称：2012年5月，位于皇姑区X街的新楼盘X一期开盘销售。楼盘均价为7500元／平方米。黄晨松想买一户122平方米的户型。因顾琰称自己有关系可以每平方米优惠1000元，但顾琰称要好处费27，000元。黄晨松认为可以便宜10多万，就委托顾琰买房；双方口头约定顾琰办成该事黄晨松就给付顾琰劳务费，如果办不成黄晨松就不给付顾琰劳务费。黄晨松分四笔已支付顾琰27，000元。但顾琰至今没有按其承诺买到优惠房子，故请求法院依法判令诉顾琰返还27，000元及转账手续费92元；诉讼费由顾琰承担。
顾琰辩称：黄晨松一直追求我。第一次是因为我车辆被盗并且眼镜丢失，黄晨松劝我别上火，给我汇的款，后来汇过1万元是因为我要出国，黄晨松给我买个包。还有两次是出去玩或者是买衣服汇给我的。黄晨松所说的楼盘我根本不知道。
一审法院审理查明：黄晨松、顾琰系朋友关系，黄晨松在2012年6月至2012年10月期间分四笔通过银行转账的方式支付给顾琰27，000元，发生转账手续费97元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有银行交易明细单4张、个人活期明细查询单等，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：关于黄晨松支付顾琰的27，000元的定性问题，因黄晨松在庭审中自述系委托办事给顾琰的劳务费，依黄晨松的主张，本案按劳务关系处理，黄晨松即为用工者，顾琰即为劳动者。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，虽黄晨松主张其与顾琰系劳务关系，但结合其陈述的事实，顾琰并未为黄晨松提供劳务，双方间并不符合劳务关系的法律特征，亦不存在劳务关系的法定情形，并且黄晨松不能提供证据证明，双方已作出口头约定，在顾琰未能帮助其成功协调房款价格的情况下，顾琰应返还黄晨松劳务费27，000元，现顾琰否认黄晨松所述事实，故因黄晨松对其主张未提供充分证据加以证明，缺乏事实依据，对黄晨松的该项诉讼请求不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄晨松的诉讼请求。案件受理费477元，由原告黄晨松承担。
宣判后，黄晨松不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院释明案由错误。黄晨松以不当得利纠纷再次起诉后，一审法院明确告知案由不对，并私自更改案由，最终认定本案不存在劳务关系的法定情形。2、一审法院认定事实错误。一审法院将举证责任全部归黄晨松，明显属于举证责任错误。
顾琰辩称：东西都是黄晨松赠与我的，黄晨松所说的房子事情我根本不清楚。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是黄晨松分四笔通过银行转账的方式支付给顾琰27，000元，发生转账手续费97元，顾琰应否返还。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。黄晨松自述其委托顾琰办事给顾琰27，000元劳务费，故一审法院根据黄晨松的主张，认定本案案由为劳务关系并无不当。由于黄晨松未能提供证据证明27，000元是给付顾琰的劳务费，对此一审法院未予支持黄晨松的诉讼请求是正确的。黄晨松提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477元，由上诉人黄晨松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第622号
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王磊，该社理事长。
委托代理人蔡惠艳，该社法规部副经理。
被告邢维让，男。
被告张福丁（系乐东三农担保有限公司股东、法定代表人），男。
被告李廷仁（系乐东三农担保有限公司股东），男。
被告周勇（系乐东三农担保有限公司股东），男。
被告吴开法（系乐东三农担保有限公司股东），男。
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告邢维让、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员林成雄适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡惠艳到庭参加诉讼，被告邢维让、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社诉称，借款人邢维让以扩大种植经营缺乏资金为由向原告下辖社申请借款50000元（已偿还20797元，到期后原告按协议每年从借款人账户扣还一元偿还借款本金，现尚欠本金29203元），且被告张福丁、吴开法、周勇、李廷仁等同意为该笔贷款提供担保，并向原告写下承诺书，自愿为此笔借款付连带清偿责任，承诺如该笔借款不能按时还款将同意用自己的资产处置所得款用于偿还该笔借款。该笔借款期限为一年，即2009年11月5日至2010年11月5日止。该笔借款到期后，原告工作人员多次找上述被告催收本息合计42304元欠款，但上述被告拒付，因此，请求法院依法判令：1、被告邢维让偿还原告贷款本金29203元；2、被告邢维让支付原告贷款本金截至2014年5月20日利息13101元。（2014年5月21日至还款之日利息另计）；3、被告张福丁、吴开法、周勇、李廷仁为该笔借款承担连带清偿责任；4、上述被告承担由此提起诉讼的一切费用。
原告为了证明上述事实，在举证期限内，向本院提供的证据（按原告举证清单顺序）有：1、《三农担保贷款担保个人申请书》；2、身份证明；3、《海南农村信用社保证担保借款合同》；4、《海南农村信用合作社借款借据》；5、《同意担�承诺书》。
被告陈永维、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，于2009年11月5日，被告邢维让以扩大经营种植缺乏资金为由，向原告下辖社申请借款50000元，并由被告张福丁、吴开法、周勇、李廷仁自愿为该借款提供担保，且向原告立下书面承诺，承诺对涉案借款承担连带清偿责任，同时，如借款人未能按时还款，将以担保人的资产处置所得款抵偿借款。合同约定借款期限为1年，即2009年11月5日至2010年11月5日止，利息按月利率8‰计算，逾期则按逾期之日起15‰计收利息。根据合同约定，被告逾期还款则由原告每年从被告账户内扣划1元偿还借款本金，据此，已偿还20797元，故尚欠原告本金29203元。借款期限届满后，经原告多次向本案被告催收借款本息合计42304元无果，故原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述，以及被告方在借款合同上的署名、借款借据等证据为凭。经庭审对其证据的真实性、合法性及关联性进行核实确认，可作为认定被告方拖欠原告本案欠款的事实根据。
本院认为，被告邢维让拖欠原告借款本金29203元及截至2014年5月20日止利息13101元的债务，其债务应当清偿。根据借款合同的“债务人未能按期还款，则由担保人张福丁、李廷仁、周勇、吴开法承担连带清偿责任”之约定，被告张福丁、李廷仁、周勇、吴开法应对被告邢维让的借款及相应利息承担连带清偿责任。被告张福丁、李廷仁、周勇、吴开法承担连带责任后，有权向被告邢维让追偿。因此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告邢维让、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邢维让应于本判决生效之日起15日内偿清借款本金29203元及支付利息13101元（截止2014年5月20日的利息和逾期利息）给原告乐东黎族自治县农村信用合作联社。利息从2014年5月21日起计算至偿清款项止，按月利率8‰计息，逾期利息从逾期之日起按15‰计收利息；
二、被告张福丁、李廷仁、周勇、吴开法对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429元由被告邢维让、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法共同负担（原告已预付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林成雄
二〇一四年九月二十三日
书记员 王一茗
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证�承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：陈兴榜撰稿：林成雄校对：王一茗印刷：王一茗
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年9月24日
（打印14份）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1357号
原告：龚田根。
委托代理人：郭宏良。
被告：王樟荣。
原告龚田根与被告王樟荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员严智平适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告龚田根的委托代理人郭宏良到庭参加诉讼。被告王樟荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚田根起诉称：2014年7月2日12时25分许，被告王樟荣醉酒无证驾驶无号牌“安琪儿”牌电驱动两轮轻便摩托车沿分水镇里湖村虹桥坞村道由南向北行驶，途经板桥头地段与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告送桐庐县第二人民医院抢救，诊断为多处软组织受伤，咽喉挫伤，左膝关节半月板损伤，胫骨平台骨折，住院33天，花去医疗费用2万余元，后经交通警察大队认定，被告王樟荣负事故全部责任。原告医疗终结后，被告王樟荣对原告的损失拒不赔偿。为此，原告向法院起诉，要求判令：一、被告王樟荣赔偿原告在事故中受伤造成的损失共计31746.34元［包括：医疗费23522.94元、护理费7673.4元（63天×121.8元／天）、住院补助伙食费1650元（33天×50元／天）、营养费900元（30天×30元／天），合计33746.34元，扣除已支付的2000元］；二、本案诉讼费由被告王樟荣承担。
原告龚田根提供的证据有：1、桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及该事故由被告王樟荣负全部责任的事实；2、门诊病历、住院病历、出院记录，证明原告因交通事故受伤在医院治疗的事实及医院建议原告出院后需加强营养的事实和出院后两周内禁止下地完全负重，两周内可扶拐行走的事实；3、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤花去医疗费23522.94元的事实；4、医院诊断证明书，证明原告出院后治疗医院建议需休息1个月的事实。
被告王樟荣未作答辩也未到庭参加诉讼。
经本院审查，原告龚田根提供的上述证据，客观、真实，与其证明的对象具有关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2014年7月2日12时25分许，被告王樟荣醉酒（酒精含量86mg／100ml）未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“安琪儿”牌电驱动两轮轻便摩托车沿分水镇里湖村虹桥坞村道由南向北行驶，途经板桥头地段，未靠道路右侧通行，与行人原告龚田根发生碰撞，造成车辆受损，二人受伤的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由被告王樟荣负事故全部责任，原告龚田根无交通违法行为，不负事故责任。原告龚田根受伤后，被送入桐庐县第二人民医院治疗，诊断为：头部外伤、咽喉挫伤、左膝关节半月板损伤、左侧胫骨外侧平台骨折等伤，共住院治疗33天，先后花去医疗费23522.94元。出院时，治疗医院医嘱要求原告龚田根加强营养，出院后两周内禁止下地完全负重，两周内可扶拐行走，并出具诊断书建议休息一个月。事故发生后，被告王樟荣已支付原告赔偿款2000元。
本院认为：公民的身体权不受侵犯。被告王樟荣醉酒未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“安琪儿”牌电驱动两轮轻便摩托车与行人原告龚田根发生碰撞，致原告龚田根受伤，经交警部门认定由被告王樟荣负事故的全部责任。且被告王樟荣驾驶的无号牌“安琪儿”牌电驱动两轮轻便摩托车未投保交强险。据此原告龚田根在事故中受伤造成的合理损失应由被告王樟荣承担全部赔偿责任。结合原告龚田根提供的证据，原告龚田根诉请中要求赔偿的损失经本院审核，符合相关法律规定，本院予以确认。故原告龚田根在事故中受伤造成的医疗费23522.94元、护理费7673.4元、住院补助伙食费1650元、营养费900元，合计33746.34元，应由被告王樟荣赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王樟荣赔偿原告龚田根因机动车交通事故造成的损失33746.34元，扣除已付的2000元，尚应赔偿31746.34元，于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王樟荣负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严智平
二〇一五年二月九日
书记员 毛宇斐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1152号
罪犯厉某。
山东省五莲县人民法院于2014年12月11日作出了（2014）莲刑初第字第189号刑事判决，以被告人厉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯厉某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯厉某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯厉某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯厉某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第757号
罪犯李自斗。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2001年11月13日作出（2001）海南刑初字第149号刑事判决，以被告人李自斗犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯李自斗于2001年12月13日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2004年4月12日将罪犯李自斗的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2004年4月12日至2023年4月11日止。罪犯李自斗在有期徒刑的服刑期间，共获得五次减刑，累计减刑七年六个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2015年10月11日。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监�以罪犯李自斗在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李自斗在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李自斗自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李自斗原判并处没收个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李自斗在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第�十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自斗减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺华
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第730号
罪犯张倩，女，汉族，1987年5月8日出生，四川省自贡市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）乌中刑一初字第55号刑事判决，认定张倩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元。刑期自2011年8月28日至2021年8月27日止。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯张倩的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张倩在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功奖励，四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张倩在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”�习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年5月获记功奖励一次，于2013年10月、2014年1月、5月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张倩在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张倩予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00196号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人韦某。因本案于2015年6月12日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月24日由本院决定继续取保候审，同月31日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日凌晨，被告人韦某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿无锡市惠山区玉祁街道海瑞路由西往东行驶至瑞丽女人世界店门口时，与被害人李某驾驶的苏B×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人韦某血液中检出含有乙醇成分，含量为249mg（乙醇）／100ml（血液）。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某的供述笔录，被害人李某的陈述，证人杨某甲、杨某乙等人的证言，驾驶证及机动车信息查询，辨认笔录，血样提取登记表，酒精含量检验报告，车辆类型确认意见书，事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，摄影照片，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人韦某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦某归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年10月30日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（知）初字第6019号
原告中国保安协会，住所地北京市丰台区丰北路甲45号（鼎恒中心）4层。
法定代表人黄学锋，副会长兼秘书长。
委托代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。
委托代理人魏皛，北京市力行律师事务所律师。
被告北京楚天明珠服饰有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路55号平房06号。
法定代表人黄波。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人马云。
本院在审理原告中国保安协会与被告北京楚天明珠服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国保安协会以达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京楚天明珠服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
本院认为，原告中国保安协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国保安协会撤回对被告北京楚天明珠服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国保安协会负担（已交纳）。
代理审判员 闫 金
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙莉霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1487号
上诉人（原审被告）：乌苏市八十四户乡人民政府，住所地，乌苏市北京西路。
法定代表人：阿不都热西提，该乡乡长。
委托诉讼代理人：刘永国，系该乡副乡长。
委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄涌杰，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。
原审被告：新疆西部瑞鑫房地产开发有限公司。住所地：乌苏市文景路***号。
法定代表人：王玉光，系该公司总经理。
上诉人乌苏市八十四户乡人民政府因与被上诉人黄涌杰及原审被告新疆西部瑞鑫房地产开发有限公司（下简称西部瑞鑫公司）执行异议之诉一案，不服塔城地区中级法院（2015）塔中民一初字第14号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人八十四户乡人民政府的委托诉讼代理人刘永国、王忠安，被上诉人黄涌杰及其委托诉讼代理人张大庆，原审被告西部瑞鑫公司的法定代表人王玉光到庭参加诉讼。
本院认为，一、本案程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解;调解不成的，发回重审。本案黄涌杰在一审提出诉讼请求有三项：一是撤销执行裁定书，二是判决继续履行公证文书，三是判决被上诉人对西部瑞鑫公司提供的借款抵押房产享有优先受偿权。但原审法院对上述诉讼请求均未进行审理及判决，而是超出当事人的请求范围判决准许执行诉争房产，程序违法。二、本案基本事实不清。本案八十四户乡人民政府欲证明其对诉争房产享有所有权，提交其支付款项的一份收据，该收据加盖江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司印章，但本案诉争房屋又在新疆西部瑞鑫房地产开发有限公司名下，上述两公司之间存在何种关系事实不清，八十四户乡人民政府为反驳黄涌杰诉讼请求，提交认购协议、收据等证据予以抗辩，但一审法院均未查实并认定，导致八十四户乡人民政府对诉争房产存在何种利益事实不清。综上，本案程序违法、基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销塔城地区中级法院（2015）塔中民一初字第14号民事判决；
二、本案发回塔城地区中级人民法院重审。
二审案件受理费70元，退还上诉人八十四户乡人民政府。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 关晓勤
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2016-1676号
申请执行人李聪伟，男，汉族，生于1987年7月19日，住长葛市。
被执行人长葛市洪鑫金属有限公司。
法定代表人赵怀治。
被执行人赵怀治（又名赵怀志），男，汉族，生于1974年3月10日，住长葛市。
申请执行人李聪伟依据生效的（2014）长民初字第02406号民事判决书申请立案执行的（2016）豫1081执1676号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人长葛市洪鑫金属有限公司、赵怀治有可供执行的财产。申请执行人李聪伟申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1676号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判员 ： 杨 辉
二〇一七年二月二十日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执2016-1676号申请执行人李聪伟，男，汉族，生于1987年7月19日，住长葛市。被执行人长葛市洪鑫金属有限公司。法定代表人赵怀治。被执行人赵怀治（又名赵怀志），男，汉族，生于1974年3月10日，住长葛市。申请执行人李聪伟依据生效的（2014）长民初字第02406号民事判决书申请立案执行的（2016）豫1081执1676号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人长葛市洪鑫金属有限公司、赵怀治有可供执行的财产。申请执行人李聪伟申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1081执1676号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判员 ： 杨 辉二〇一七年二月二十日书记员 ：郭晓伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1240号
原告宋广富，居民。
被告葛巧丽，居民。
被告王松，居民。
被告孙洪雷，居民。
原告宋广富诉被告葛巧丽、王松、孙洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宋广富、被告葛巧丽到庭参加诉讼，被告王松、孙洪雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广富诉称：2012年10月30日，被告葛巧丽、王松共同向原告借款50000元，由被告孙洪雷为借款提供担保。2013年5月31日，被告葛巧丽、王松共同向原告借款30000元，约定2013年6月30日还款。后原告多次索要，三被告拒不还款。请求判决：1、被告葛巧丽、王松归还原告借款80000元及利息（其中30000元自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日止，其中50000元自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日止）；2、被告孙洪雷对其中50000元及利息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告葛巧丽辩称：借款80000元是事实，钱不是我用的，我没有办法还，我和王松离婚了，因为王松借钱我不签字，王松打我才离婚的。
被告王松、孙洪雷未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告葛巧丽、王松共同向原告宋广富借款50000元，由被告孙洪雷提供担保，三被告共同向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币伍万元整，（50000），2012年10月30日，借款人：葛巧丽、王松，担保人：孙洪雷”。2013年5月31日，被告葛巧丽、王松共同向原告宋广富借款30000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币叁万元，￥30000，用途说明：借款（2013年5月31日至2013年6月30日），经手人：葛巧丽、王松，2013年5月31日”。后因三被告未履行还款义务引起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述、被告答辩，结合原告提交的借款借据，本院依法确认被告葛巧丽、王松向原告借款合计80000元并由被告孙洪雷对其中50000元借款提供担保的事实成立。借款到期后，借款人未能按约还款，构成违约，对原告要求借款人归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛巧丽的辩解无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告孙洪雷作为其中50000元借款的担保人，未与原告约定保证方式，原告要求其按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王松、孙洪雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛巧丽、王松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋广富支付借款80000元及利息（其中30000元自2013年7月1日起至实际支付之日止，其中50000元自2015年8月11日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）；
二、被告孙洪雷对上述债务中50000元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 韦杰
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第1号
申请人石家庄市某某保安服务有限公司，住所地石家庄市滨华路某某号某某室。
法定代表人石某某，该公司经理。
委托代理人王某，该公司职员。
申请人石家庄市某某保安服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第222条的规定，判决如下：
一、宣告某某银行转账（票号：×××，票面金额2600元，出票人为石家庄市新华区某某经费集中支付中心，持票人同申请人，支付行为河北某某合作路支行）支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄市某某保安服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 韩福禄
陪审员 黄凤琴
陪审员 张 龙
二〇一四年四月一日
书记员 李君辉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第1号
申请人宁波菲利普电动车有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇定桥村。
法定代表人，陈灵波。
申请人宁波菲利普电动车有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为×××可背书转让（已背书）的银行承兑汇票（付款行河北银行保定分行，出票人高碑店铁岩钢板桩有限公司，收款人定兴县旺家田商贸有限公司，出票日期2013年11月27日，汇票到期日2014年5月27日，票面金额100000元，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波菲利普电动车有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年六月十八日
书记员 牛 珊
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第1号
申请人谢春祥，男。
申请人谢春祥申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年6月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的票号为30500053／24111950，出票金额为50000元，出票日期为2013年12月6日，出票人为河南有色汇源铝业有限公司，收款人为河南有色汇源矿产资源开发有限公司，付款人为中国民生银行郑州分行营业部的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人谢春祥有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈求林
审判员 张炳喜
审判员 孙小风
二〇一四年八月八日
书记员 邓泰清
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1741号
原告：某某，女，1974年11月6日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：张付英，河北三和时代律师事务所律师。
被告：某公司，住所地石家庄市建设北大街179号。
负责人：王小婷，该行行长。
委托代理人：李雁兵，男，1971年3月2日生，住石家庄市新华区，该行员工。
委托代理人：陈玉玲，女，1985年11月22日生，住石家庄市长安区，该行员工。
原告某某诉被告某公司储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审理，公开开庭进行了审理。原告某某及委托代理人张付英，被告委托代理人李雁兵、陈玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日、5月25日、7月18日、8月8日、12月25日、2015年1月2日原告以死者王江星的名义分六次在被告处共计存款21万元，且均为定期存单、期限为1年；现存款均已到期，原告欲支取上述存款，但被告拒绝给付。原告认为，虽然存款时原告是以王江星的名义办理开户手续，但实际存款人为原告，原被告之间的储蓄合同合法有效。王江星在2006年8月6日已经死亡，而原告存入上述款项的最早时间为2014年4月7日，由此可见，上述存款不可能是王江星的，真正和被告形成储蓄合同关系的是原告。原被告之间的储蓄合同合法有效，为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判令确认原被告之间的储蓄合同有效并支付原告存款本金21万元，且承担本案相关诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、原告申请挂失的6份挂失业务申请书，证明原告于2015年6月9日，为6笔共计212970元的存款进行了挂失。
2、王江星的死亡注销证明，证明王江星于2006年8月6日死亡。
3、河北银行个人回单一份，证明某某在河北银行曾转存3万元。
被告的质证意见，对原告所提供的证据均无异议，原告只是作为代办人办理了各项储蓄业务。根据实名制的规定，存在谁名下，谁就是该笔钱的所有人，所以不应该支付给原告。
被告辩称:1、被告与我方不存在储蓄合同关系，不具备诉讼主体资格，原告在2014年4月17日至2015年1月2日间确在河北银行办理了六笔共计21万元的定期存款，原告在办理存款时我方严格按照对王江星、被告某某的身份进行联网核查，核查结果均为“公民身份正号码与姓名一致，且存在照片”说明当时王江星户口并未注销，身份证合法有效，王江星与我方有储蓄合同关系，该笔存款归王江星所有，原告某某作为代办人不具备诉讼主体资格;2、原告于2015年3月24日来我行，称其公公王江星的存单、身份证、户口本连同她本人的身份证等资料丢失，且王江星于2006年已经去世，现要求办理王江星名下存款的支取业务。根据《中国人民银行关于执行<储蓄管理>的若干规定》及《河北银行个人人民币银行存款账户管理规定》中的规定，原告某某无法提供合规的能够证明其有继承权利的公证等证明材料，故我方无法为其办理相关存款的支取手续;3、我方认为我方未给原告办理存款支取手续是因为原告不能提供合法合规凭证，我方不存在过错，不应承担相关诉讼费用。
被告为支持其抗辩主张，提交下列证据材料：
1、《个人存款账户实名制规定》，证明代理他人在金融机构办理存款，要求提供代理人及被代理人的身份证，只有证件有效才能办理存款。
2、王江星的联网核查记录，证明当时办理存款时我方经过联网核查王江星身份证件合法有效。该联网核查是在2016年11月18核查时打印出来的。
3、个人业务凭证6份，证明当时是某某代王江星办理的6笔业务，共计212970元。
原告的质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性无异议，但是不认可被告的证明目的，6份业务凭证，办理存款时，款项的实际提供人是原告。对王江星死亡核查结果该证据的真实性、合法性均不认可。王江星的户口在2015年4月24日就已经注销，所以被告在2016年11月18日核查时不应该显示为有效。此外，根据原告陈述，在以王江星名义开户时，办理人员周鑫楠对王江星的死亡是明知的。根据《河北银行个人人民币银行存款账户管理规定》第七条规定，自然人代办开户的，银行应联系被代理人进行核实，并留存电话记录等联系资料。被告并未履行核查义务，因此实际存款人就是原告。对被告提供的其他银行相关法律法规等，真实性、合法性认可，但不认可被告的证明目的。
经审理查明，原告于2014年4月17日至2015年1月2日分六次以王江星代理人的身份在被告处办理个人定期存款业务，存款户名为王江星，金额共计212970元。该定期存单到期后，原告称王江星身份证件及存单均已丢失，无法取出存款，故提起诉讼。
另查，王江星于2006年8月6日死亡。2015年5月11日石家庄市公安局东里派出所出具的死亡注销证明载明：“注销日期:2015年4月24日，身份证缴销：否”。
本院认为，原告称虽然存款时其是以王江星名义办理的存款业务，但实际存款人是原告，但原告提交的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告某某的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一七年三月七日
书记员 王沛然
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初1741号原告：某某，女，1974年11月6日生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：张付英，河北三和时代律师事务所律师。被告：某公司，住所地石家庄市建设北大街179号。负责人：王小婷，该行行长。委托代理人：李雁兵，男，1971年3月2日生，住石家庄市新华区，该行员工。委托代理人：陈玉玲，女，1985年11月22日生，住石家庄市长安区，该行员工。原告某某诉被告某公司储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审理，公开开庭进行了审理。原告某某及委托代理人张付英，被告委托代理人李雁兵、陈玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月17日、5月25日、7月18日、8月8日、12月25日、2015年1月2日原告以死者王江星的名义分六次在被告处共计存款21万元，且均为定期存单、期限为1年；现存款均已到期，原告欲支取上述存款，但被告拒绝给付。原告认为，虽然存款时原告是以王江星的名义办理开户手续，但实际存款人为原告，原被告之间的储蓄合同合法有效。王江星在2006年8月6日已经死亡，而原告存入上述款项的最早时间为2014年4月7日，由此可见，上述存款不可能是王江星的，真正和被告形成储蓄合同关系的是原告。原被告之间的储蓄合同合法有效，为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判令确认原被告之间的储蓄合同有效并支付原告存款本金21万元，且承担本案相关诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、原告申请挂失的6份挂失业务申请书，证明原告于2015年6月9日，为6笔共计212970元的存款进行了挂失。2、王江星的死亡注销证明，证明王江星于2006年8月6日死亡。3、河北银行个人回单一份，证明某某在河北银行曾转存3万元。被告的质证意见，对原告所提供的证据均无异议，原告只是作为代办人办理了各项储蓄业务。根据实名制的规定，存在谁名下，谁就是该笔钱的所有人，所以不应该支付给原告。被告辩称:1、被告与我方不存在储蓄合同关系，不具备诉讼主体资格，原告在2014年4月17日至2015年1月2日间确在河北银行办理了六笔共计21万元的定期存款，原告在办理存款时我方严格按照对王江星、被告某某的身份进行联网核查，核查结果均为“公民身份正号码与姓名一致，且存在照片”说明当时王江星户口并未注销，身份证合法有效，王江星与我方有储蓄合同关系，该笔存款归王江星所有，原告某某作为代办人不具备诉讼主体资格;2、原告于2015年3月24日来我行，称其公公王江星的存单、身份证、户口本连同她本人的身份证等资料丢失，且王江星于2006年已经去世，现要求办理王江星名下存款的支取业务。根据《中国人民银行关于执行的若干规定》及《河北银行个人人民币银行存款账户管理规定》中的规定，原告某某无法提供合规的能够证明其有继承权利的公证等证明材料，故我方无法为其办理相关存款的支取手续;3、我方认为我方未给原告办理存款支取手续是因为原告不能提供合法合规凭证，我方不存在过错，不应承担相关诉讼费用。被告为支持其抗辩主张，提交下列证据材料：1、《个人存款账户实名制规定》，证明代理他人在金融机构办理存款，要求提供代理人及被代理人的身份证，只有证件有效才能办理存款。2、王江星的联网核查记录，证明当时办理存款时我方经过联网核查王江星身份证件合法有效。该联网核查是在2016年11月18核查时打印出来的。3、个人业务凭证6份，证明当时是某某代王江星办理的6笔业务，共计212970元。原告的质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性无异议，但是不认可被告的证明目的，6份业务凭证，办理存款时，款项的实际提供人是原告。对王江星死亡核查结果该证据的真实性、合法性均不认可。王江星的户口在2015年4月24日就已经注销，所以被告在2016年11月18日核查时不应该显示为有效。此外，根据原告陈述，在以王江星名义开户时，办理人员周鑫楠对王江星的死亡是明知的。根据《河北银行个人人民币银行存款账户管理规定》第七条规定，自然人代办开户的，银行应联系被代理人进行核实，并留存电话记录等联系资料。被告并未履行核查义务，因此实际存款人就是原告。对被告提供的其他银行相关法律法规等，真实性、合法性认可，但不认可被告的证明目的。经审理查明，原告于2014年4月17日至2015年1月2日分六次以王江星代理人的身份在被告处办理个人定期存款业务，存款户名为王江星，金额共计212970元。该定期存单到期后，原告称王江星身份证件及存单均已丢失，无法取出存款，故提起诉讼。另查，王江星于2006年8月6日死亡。2015年5月11日石家庄市公安局东里派出所出具的死亡注销证明载明：“注销日期:2015年4月24日，身份证缴销：否”。本院认为，原告称虽然存款时其是以王江星名义办理的存款业务，但实际存款人是原告，但原告提交的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告某某的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁红卓二〇一七年三月七日书记员  王沛然
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第85号
上诉人（原审第三人）郭士芝，居民。
委托代理人秦红得，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张洪江，居民。
委托代理人王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。
原审被告费县住房和城乡建设局。
法定代表人谭忠诚，局长。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
上诉人郭士芝因张洪江诉费县住房和城乡建设局房屋行政登记纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年7月13日，原告张洪江与第三人郭士芝签订协议，双方约定第三人将坐落在翟家岭村前、327国道沿边宅基一处（东至张成金楼，西至赵相启楼，北至高文板皮厂，南至327国道，东西长约10米，南北长约30米，包括地面石料在内）转让给原告，转让费2万元，手续由第三人负责办理，所需一切费用由原告承担。同日，第三人给原告出具了收到其现金2万元的收条。后原告在该处建二层楼房一栋，做电气焊生意一直使用至今。2010年2月26日，翟家岭村民委员会为原告出具收到其交纳11640元楼房占地承包费的收款票据。2008年3月17日，第三人向被告费县住房和城乡建设局就涉案房屋申请登记，以本人名义填写了房屋所有权登记申请书，填写的房屋状况为商业用途，产权来源为自建，并提交了2006年10月、2007年12月办理的在其名下的建设项目选址意见书、集体土地使用证等4份证件，证件载明的建设项目为沿街商贸楼、土地用途为商住用地。但该登记申请书的房屋四至及墙体归属表页中，临户认证栏均为空白，无临户认证的签名或手印，且呈报单位意见栏，无负责人审查签名，受理单位意见栏无审查人签名。2008年6月11日，被告向第三人郭士芝颁发了费村房字第××号房屋所有权证。
一审法院另查明，第三人因与案外人李长聚民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2011年3月8日裁定查封了涉案房产，后因第三人未按期履行法院调解协议，2011年7月8日李长聚申请强制执行。后原告提出执行异议，临沂市兰山区人民法院2011年9月13日作出（2011）临兰执异字第39号执行裁定书，驳回原告的异议。2011年11月4日，原告以李长聚和第三人为被告提起对涉案房产的所有权确认之诉，临沂市兰山区人民法院以（2011）临兰民初字第5267号民事判决书驳回其诉求，其上诉后，临沂市中级人民法院认为，涉案土地使用证及房权证均登记于第三人名下，依照现有证据，原告主张涉案房屋为其所有，依据不足，于2012年8月31日以（2012）临民一终字第1163号民事判决书维持原判。
一审法院认为，本案所涉沿街二层商住楼房为原告所建，已为生效的民事判决书所确认，原告自建成后已使用数年，且向翟家岭村民委员会交纳了占地费用，由此，原告与该房产的权属确定有利害关系，作为本案原告主体适格。被告在办理房屋所有权登记过程中，到现场调查、测量、绘制房地产平面图时，对房屋产权来源、及邻户认证栏无签名确认的情况，未再进行核实，且呈报单位、受理单位无负责人、审查人签名确认，亦未就登记事项在房屋所在地进行公告，不能保证登记的准确性。故被告的房屋登记行为程序不当，应予以撤销。对于原告的诉讼时效问题，本院认为，原告在2011年7月临沂市兰山区人民法院强制执行后，清楚知道了被告对涉案房产的颁证情况，故不超出法律规定的2年诉讼时效规定，对被告提出的原告已超诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决：撤销被告费县住房和城乡建设局于2008年6月11日向第三人郭士芝颁发的费村房字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告费县住房和城乡建设局负担。
上诉人郭士芝不服一审判决，上诉称，一、本案涉案房屋系上诉人郭士芝所有，事实清楚，证据确凿，原审判决撤销房屋所有权证错误。二、被上诉人张洪江不具备行政诉讼主体资格。上诉人郭士芝与被上诉人张洪江签订的宅基地转让协议书买卖标的物为宅基地使用权，违反了国家强制性规定，属于无效合同。张洪江对涉案房屋及宅基地五任何权利，与被诉行政行为无任何法律上利害关系，不具备诉讼主体资格。三、被上诉人提起行政诉讼时效期间已过，一审法院受理错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，维持原审被告为上诉人颁发的房屋所有权证。
被上诉人张洪江答辩称，一、涉案房屋为张洪江自建，且已使用多年，在试用期间向翟家岭村村民委员会交纳了占地费用，上述事实已经被临沂中院生效的民事判决书所确认。二、被上诉人认为费县建设局将张洪江自建的房屋确权给上诉人，在确权程序和确权所依据的实体法都是错误的，根据物权法规定，物权的产生原因之一是权利人对建筑物的建造。三、由于涉案房屋是张洪江建造，所以张洪江与本案有利害关系，是适格的诉讼主体。四、张洪江在2011年7月临沂市兰山区人民法院强制执行涉案房屋后，才知道自己建造的房屋被错误的登记发证，张洪江知道权利被侵害的时间应当从2011年7月起算，所以不超过诉讼时效。
原审被告住房和城乡建设局的陈述意见同上诉人郭士芝的上诉意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院。上述证据一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。具体到本案，已生效的民事判决已确认本案涉案房屋为被上诉人张洪江所建，且涉案房屋建成后被上诉人已使用多年，并向翟家岭村委交纳了相关费用，因此，被上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，具备本案的原告主体资格。被上诉人张洪江在2011年7月临沂市兰山区人民法院强制执行后，才知道原审被告就涉案房产为上诉人颁发房产证情况，其于2012年3月提起行政诉讼，没有超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。原审被告作为房屋登记机关在进行房屋登记时应当履行合理的审查核实职责，但其在现场调查、测量、绘制房地产平面图时，对房屋产权来源、及邻户认证栏无签名确认的情况，未再进行审查核实，且呈报单位、受理单位无负责人、审查人签名确认，亦未就登记事项在房屋所在地进行公告，因此，原审被告未能尽到合理审慎职责，其房屋登记行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。一审判决合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郭士芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐 荣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第872号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市二环东路2200号。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），该行客户经理
被告徐某甲，男，生于1975年9月28日，汉族，农民，住济南市。
被告付某某，男，生于1970年9月14日，汉族，农民，住济南市。
被告徐某乙，男，生于1972年12月23日，汉族，农民，住济南市。
被告徐某丙，男，生于1972年1月17日，汉族，住济南市市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告徐某甲、付某某、徐某乙、徐某丙金融借款合同纠纷一案中，原告以被告徐某甲已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 陈学军
审 判 员 刘士波
人民陪审员 曲歆祎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 申秋君
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01888号
原告张宏波，男，1964年8月14日生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告胡国文，男，1962年3月17日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告张宏波与被告胡国文民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张宏波到庭参加诉讼，被告胡国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宏波诉称：2011年10月26日，被告从原告处借款10万元，约定月利率5分，被告收到借款后即向原告出具借条和“说明”，承诺于2012年8月20日前还清本息。被告至今未履行义务，现请求被告给付原告10万元并自2011年10月26日至实际付款日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
被告出具的借条、说明各一份，证明被告借款事实。
被告胡国文未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的两组证据认定为定案证据并综合认定以下法律事实：
原告因承建安徽万众科技发展有限公司的建设工程而认识被告胡国文。被告向原告提供借款10万元，原告分两次以现金方式借款10万元给被告，被告于2011年10月26日出具的借条载明：“今借到张宏波人民币壹拾万元整￥100000元，借款人胡国文，2012.10.26”。于2012年6月10日出具的说明载明：“胡国文2011年10月26日从张宏波借的壹拾万元（月利率5%）到还款时一起还清（2012年8.20前后还）2012年6.10胡国文”。之后，被告至今分文未还。庭审中，由于被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告借款，有被告分别出具的借条及还款承诺予以证实，本院依法予以确认。被告于借款后作出书面承诺约定借款月利率及还款期限，应视为被告自借款起的利息约定。因原被告约定的月利率超出法律规定民间借贷的最高利率，超出部分不受法律保护。因此，原告请求被告偿还借款本金10万元并自借款之日起至实际付款日按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席审判。据此，为保护合法民间借贷关系，制止违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国文于本判决生效后三日内给付原告张宏波借款本金10万元，并自2011年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，限于本判决生效之日起五日内付清。本清息止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告胡国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一四年八月十二日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0086号
原告樊金友，男，1972年9月30日生，汉族。
委托代理人（特别授权）张建立。
被告耿超，男，1982年3月8日生，汉族。
被告周口市运通汽车发展有限公司，住所地河南省周口市车站路。
负责人郭秀英，总经理。
委托代理人（特别授权）王晓如。
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道106号。
原告樊金友与被告耿超、周口市运通汽车发展有限公司（以下简称周口运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人财保涡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员蒋国安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金友的诉讼代理人张建立、被告周口运通公司的诉讼代理人王晓如到庭参加诉讼，被告人财保涡阳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊金友诉称，原告为个体工商户，经营山海关福运搬家服务部，2013年4月24日23时25分，雇员胡宝喜驾驶其所有车牌号冀C×××××／冀C×××××挂重型平板半挂车沿京沪高速往上海方向行至1003KM＋840M处，车辆发生故障停在行车道内，耿超驾驶被告周口运通公司车牌号豫P×××××／豫P×××××挂重型普通半挂车与原告的车辆相撞发生交通事故，致胡宝喜等人受伤、两车及车上所载货物不同程度受损。事故经泰州市公安局交通巡逻警察大队高速公路二大队认定，耿超、胡宝喜负事故的同等责任。耿超是履行周口运通公司业务的职务行为，其驾驶车辆向被告人财保涡阳公司投保了交强险及不计免赔赔偿限额350000元的商业三责险。现请求判令被告赔偿原告损失7425元，承担本案诉讼费。
被告周口运通公司对交警部门的事故责任认定、耿超驾驶车辆向人财保涡阳公司投保了交强险及不计免赔赔偿限额350000元（含挂车）的商业三责险、耿超属于职务行为之事实无异议，但认为原告主张的停车费不予认可。人财保涡阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
本院对双方无异议的事实依法予以确认，对双方有异议的原告的损失，根据双方举证质证确认如下：
1、车辆损失，原告主张6500元，提交了正式票据，并提出被告人财保涡阳公司也派员到场作了定损，被告周口运通公司当庭质证也无异议，足以确认。
2、吊事故车辆费用1800元，提供了江苏增值税票据，依法应予确认。
3、清障服务费750元，原告提交了正式票据，被告周口运通公司予以认可，依法予以确认。
4、原告主张货物吊装转运费用2800元，提交了非正式票据，依法不予确认。
5、停车费，原告主张2000元，由于原告提交的系非正式票据，到庭被告亦予以否认，依法亦不予确认。
综上，原告的财产损失为9050元（6500＋1800＋750）。
本院认为，公民法人或其他组织的财产权受法律保护。公民法人或其他组织侵害他人的财产造成损失的，权利人有权请求义务人赔偿。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失9050元，由被告人财保涡阳公司在交强险限额赔偿范围内赔偿2000元，余额7050元，按交警部门双方负事故同等责任的事故责任认定，耿超是被告周口运通公司的职务行为，由该公司赔偿50%，为3525元，由于周口运通公司车辆向被告人财保涡阳公司投保了不计免赔赔偿限额350000元的商业三责险，依法亦由人财保涡阳公司赔偿，合计人财保涡阳公司赔偿原告损失5525元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告樊金友交通事故损失人民币5525元（泰兴市人民法院开户行：泰兴工行新区支行；帐号：11×××12）。
二、驳回原告樊金友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由人财保涡阳公司负担（此款原告已预缴，被告于履行义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 蒋国安
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4120号
原告：陈业。
被告：浙江迅大塑模有限公司。
法定代表人：林华智。
原告陈业为与被告浙江迅大塑模有限公司加工合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，诉请：要求被告立即偿付原告欠款人民币16926元，并赔偿自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈业到庭参加诉讼，被告浙江迅大塑模有限公司经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告存有橡木板凳面、椅面加工买卖关系。截止2014年5月29日，被告浙江迅大塑模有限公司应付原告加工费共计人民币16926元。后被告未偿付加工款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江迅大塑模有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈业加工款人民币16926元，并赔偿自2015年10月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，依法减半收取110元，由被告浙江迅大塑模有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 夏雪丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁嘉励。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁嘉励信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,886.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁嘉励系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,886.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第565号
原告：陆焕新，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××1413。
被告：韩财元，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
被告：清远市利源环保科技有限公司，地址：清远市高新技术产业开发区（原远兴木业公司厂房内）。
法定代表人：韩财元。
原告陆焕新诉被告韩财元、清远市利源环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆焕新、被告韩财元的委托代理人陈弘到庭参加诉讼。被告清远市利源环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆焕新诉称，2007年1月12日，被告韩财元租用了原告位于清远市高新区6号原远兴木业公司内的厂房及约3000平方米的土地，用于经营清远市利源环保科技有限公司，租赁期满后，被告要求将租赁期延长至2012年8月1日止，到期后被告韩财元以清远市利源环保科技有限公司的名义签下《证明书》给原告，对于租用原告的厂房从2013年1月至6月租金按13000元／月计算。之后，被告只支付至2013年7月份的租金，从2013年8月1日开始拖欠。经原告多次追收，至原告起诉之日止共欠原告租金330000元，损害了原告的合法权益。为此向法院起诉，请求依法判决：l、判令被告拖欠原告的租金330000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利率至还清之日止。2、本案受理费由被告负担。
被告韩财元辩称，对拖欠原告的租金没有异议，但应当按照双方签订的协议，租金应按6000元每月计算。
经审理查明，2007年1月12日，被告韩财元为设立清远市利源环保科技有限公司，与原告陆焕新签订一份《物业租赁合同》，约定原告将位于清远市高新区6号原远兴木业公司内的厂房及约3000平方米的土地出租给被告韩财元，租期为两年半（2007年2月1日至2009年7月31日），租金为4500元／月。租赁期满后，2009年7月31日，被告韩财元以清远市利源环保科技有限公司的名义与原告签订延长物业租赁的《协议书》，约定将上述物业的租赁期延长至2012年8月1日止，租金从2010年7月起为6000元／月。2013年5月31日，被告韩财元以清远市利源环保科技有限公司的名义出具一份《证明书》给原告，内容为“我公司清远市利源环保科技有限公司原租用陆焕新的厂房，2013年1月至6月租金13000元／月.正在续签有关合同，7月拟15000元／月。”原告因被告未依约交付租金为由，于2015年5月22日向本院提起诉讼，提出上述请求。
庭审中，被告韩财元对于从2013年8月1日起没有支付租金给原告没有异议，且实际是清远市利源环保科技有限公司经营使用租赁厂房。但其认为租金应按《协议书》约定6000元／月计算。原告则主张实际被告根据《证明书》的事实，2013年1月至6月租金已按13000元／月交付租金，2013年7月按15000元／月交付租金，故被告拖欠的租金应按15000元／月交付。本院要求被告提供2013年1月至7月交付租金的凭据，被告没有提供。
另查明，清远市利源环保科技有限公司于2008年7月18日成立。
以上事实，有原告提供《物业租赁合同》、延长物业租赁的《协议书》《证明书》、工商登记资料及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告韩财元为设立清远市利源环保科技有限公司与原告陆焕新签订的《物业租赁合同》及延长物业租赁的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告从2013年8月1日起没有支付租金给原告，已构成了违约，因此，原告要求被告支付2013年8月1日起至2015年5月的租金并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利率至付清租金之日止的诉求，理由充分，本院予以支持。至于租金的标准，双方在实际履行合同中，对租金标准进行了调整，根据被告韩财元以清远市利源环保科技有限公司的名义出具的《证明书》显示，2013年1月至6月租金13000元／月，7月拟15000元／月。原告主张被告实际于2013年1月至6月租金已按13000元／月交付租金，2013年7月按15000元／月交付租金。本院要求被告提供2013年1月至7月交付租金的凭据，被告拒不提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院确认被告自2013年8月起应按15000元／月交付租金，即至2015年5月，被告应支付原告租金15000元／月×22个月=330000元。被告韩财元是以设立清远市利源环保科技有限公司以自己的名义与原告签订的租赁合同，且实际是清远市利源环保科技有限公司经营使用租赁厂房，故拖欠原告的租金，应由被告清远市利源环保科技有限公司支付，被告韩财元对原告要求其支付拖欠租金没有异议，即被告韩财元同意支付拖欠原告的租金，本院予以准许，即由被告清远市利源环保科技有限公司和被告韩财元共同支付拖欠原告的租金。原告要求两被告承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条的规定，判决如下：
一、被告清远市利源环保科技有限公司、韩财元于本判决生效之日起十日内支付租金330000元及利息（从2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款项之日止）给原告陆焕新。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3125元，由被告清远市利源环保科技有限公司、韩财元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一五年八月二十日
书记员 甘锦全
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第00117号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人杨某某，男，1956年12月1日出生，侗族，贵州省镇远县人，不识字，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年6月2日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，同月16日被执行逮捕。同月18日因患有严重疾病，生活不能自理被镇远县公安局变更强制措施为取保候审。于2015年10月30日被镇远县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人杨某某涉嫌滥伐林木罪一案，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月24日在蕉溪镇人民政府公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年农历1月份，被告人杨某某向本组村民杨某甲、杨某乙购买了位于镇远县蕉溪镇田溪村阳坝组“懂上”（地名）、“堰以边”（地名）、“老庙湾”（地名）、“山岔沟”（地名）的林木。农历2月份，杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自用并出售。经林业部门检尺鉴定：“庙老湾”被伐杉木15株，立木蓄积1.9057立方米；“懂上”被伐杉木11株，立木蓄积1.6686立方米；“堰以边”被伐杉木40株，立木蓄积4.6635立方米；“山岔沟”杨某甲管理山林被伐杉木67株，立木蓄积5.6256立方米，杨某乙管理山林被伐杉木24株，立木蓄积2.3856立方米。被伐林木共计157株，立木蓄积16.249立方米。
公诉机关认为，被告人杨某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人杨某某有坦白情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并补植所滥伐的林木200株至400株的杉木。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪，也表示愿意补栽树苗，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年农历1月份，被告人杨某某向本组村民杨某甲、杨某乙购买了位于镇远县蕉溪镇田溪村阳坝组“懂上”（地名）、“堰以边”（地名）、“老庙湾”（地名）、“山岔沟”（地名）的林木。农历2月份，杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到上述几处地方进行砍伐，被告人杨某某将所伐杉木原木中较大的留来建房等用，较小的原木予以出售，并得款4000元。经林业部门检尺鉴定：“庙老湾”被伐杉木15株，立木蓄积1.9057立方米；“懂上”被伐杉木11株，立木蓄积1.6686立方米；“堰以边”被伐杉木40株，立木蓄积4.6635立方米；“山岔沟”杨某甲管理山林被伐杉木67株，立木蓄积5.6256立方米，杨某乙管理山林被伐杉木24株，立木蓄积2.3856立方米。被伐林木共计157株，立木蓄积16.249立方米。
上述事实，被告人杨某某均无异议，且有公诉机关当庭出示并经本院当庭予以确认的户籍证明、扣押物品清单、林权证、林业局证明、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见及通知书、证人证言、被告人供述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，态度较好，有坦白情节，依法可从轻处罚。同时，被告人杨某某采伐林木的主要目的系自用，且愿意对被采伐的林木进行补栽，可酌情从轻处罚。根据对被告人杨某某的判前社会调查，其表现良好，适用缓刑对其居住村寨无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害后果以及社会影响等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（限于判决生效后十五日内缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一把，依法予以没收；继续追缴被告人杨某某所得赃款四千元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母绍先
代理审判员 卢玉婷
人民陪审员 周文祥
二〇一六年一月十一日
书 记 员 彭 聪
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民二初字第770号
原告：冀州市农村信用合作联社孙杜信用社。
负责人：樊红勇，主任。
委托代理人：郭汉良，信贷员。
被告寇学刚，男，1971年3月17日出生，汉族，冀州市人。
被告：张和贵，男，1958年10月8日出生，汉族，冀州市人。
被告：寇丙振，男，1966年4月26日出生，汉族，冀州市人。
被告：寇铁刚，男，1969年11月17日出生，汉族，冀州市人。
被告寇丙坤，男，1956年4月19日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告冀州市农村信用合作联社孙杜信用社与被告寇学刚、张和贵、寇丙振、寇铁刚、寇丙坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市农村信用合作联社孙杜信用社撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审判长 王凤计
审判员 李春密
审判员 杨美亚
二〇一四年七月二日
书记员 王 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2171号
原告李坚强，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告梁锦祥，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告李坚强与被告梁锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李坚强、梁锦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月15日，被告因欠缺资金，向原告借款120000元，借款后，并于2005年3月1日立下借据。被告借款后未还，原告经多次追收无果，为此特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还借款120000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借条上的签名不是被告签的，被告也未收过该笔借款，被告当时收入状况良好，不需要借款。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件一份，证明于2005年3月15日，被告向原告借款现金120000元。
被告质证意见：对原告证据1无异议；对证据2不予认可，借条上的字不是被告写的，被告也没有签名，没有借到原告的钱。
被告诉讼中无提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
被告对原告证据1无异议，本院予以确认；被告对原告证据2有异议，但未能提供证据予以反驳，且未能提供相关笔迹材料供申请笔迹鉴定，本院对原告证据2予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2005年3月15日，被告向原告出具《借条》一份，注明“现梁锦祥借李坚强现金12万元”，被告在《借条》上签名。其后，被告未向原告还款，原告经追收无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告出具《借条》确认向原告借款现金120000元，被告否认其在《借条》上签名，但未能提供证据予以反驳，亦未能提供相关笔迹材料供申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，应由被告承担举证不能的责任。故原告诉请被告偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告梁锦祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李坚强偿还借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1350元（原告已预交），由被告梁锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一四年十一月十五日
书记员 佘凯琪
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第886号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人徐某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）902号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年5月20日上午9时许，被告人徐某至本市长宁区长宁路XXX号全家超市，窃得和酒1瓶后被店内工作人员抓获。被告�到案后供述了在同年3、4月间，其多次盗窃本市长宁路XXX号龙之梦家乐福超市、愚园路XXX号全家超市的2瓶和酒及1包花生米、盒饭1盒、卤味小菜1袋等物的盗窃事实，经查证属实。
案发后，公安机关已将追缴的和酒1瓶发还被害单位。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人王某某、陈某某、姜某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押、发还清单及赃物照片，行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人徐某系自首，依法可从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年9月19日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、追缴的违法所得和酒一瓶发还被害单位，（已发还）责令被告人徐某退赔其余违法所得发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年九月二日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保105号
申请人重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路24号（九都.尚品）A幢1-2、2-2号，组织机构代码56787021-8。
被申请人尧定洪，男，汉族，1973年8月8日出生，居民，住所地重庆市江北区。
被申请人彭倩，女，汉族，1986年1月14日出生，居民，住所地重庆市南岸区。
被申请人何维理，男，汉族，1963年2月27日出生，居民，住所地重庆市南川区。
被申请人吴红梅，女，汉族，1973年12月9日出生，居民，住所地重庆市南川区。
被申请人张永祥，男，汉族，1974年4月11日出生，居民，住所地重庆市南川区。
被申请人吴在敏，女，汉族，1975年2月27日出生，居民，住所地重庆市南川区。
申请人重庆南川石银村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人重庆南川石银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆南川石银村镇银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执452号
申请执行人：李某
被执行人：吴某
本院在执行李某与吴某离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年九月二十五日
书记员 马培广