陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1367号
上诉人（原审原告）：孙宏伟
委托代理人：辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏钰珅，曾用名苏欣
被上诉人（原审被告）：岳峰
被上诉人（原审被告）：王博
上诉人孙宏伟因与被上诉人苏钰珅、岳峰、王博民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孙宏伟上诉请求：一、请求依法撤销金台区人民法院（2016）陕0303民初569号民事判决。二、依法改判由被上诉人苏钰珅归还上诉人孙宏伟尚余借款本金116600元，并自2015年12月10日起按月息2%承担借款利息至款还清。被上诉人岳峰、王博对上述债务承担连带责任，或将本案发回重申。三、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由，一、一审程序违法。一审违背民事证据规则，被上诉人未提供任何证据支持，居然否定了原告的诉请。一审判决认定“原告提供的借款协议、借条记载借款金额291200元，原告应当提供支付证据予以证明，其中20万元有银行转账凭证为据本院予以采信，剩余91200元原告主张现金方式支付给第一被告，被告否认，辩称此为借款利息和手续费，并未实际给付被告，原告对此不能作出合理解释，该笔事实不予采信”不当。二、一审判决事实认定错误。“原、被告在办理完借款手续后，原告给第一被告实际转账金额为20万元，原告虽持第一被告签名的借条主张91200元为现金交付，但无法提供当时现金交付的实际情况证明，又不合乎一般借款的常理，故对此意见本院不予采信”，该事实认定错误。
被上诉人苏钰珅辩称：借款事实属实，91200元未给付。
被上诉人王博辩称：事实清楚，具体借款金额我不清楚。
被上诉人岳峰未答辩。
上诉人孙宏伟向一审法院起诉请求：1、第一被告偿还借款本金116600元，违约金11660元，并自2015年12月10日起按月息5%支付逾期利息到款清之日止；2、第二、三被告对第一被告的上述还款清息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月11日原告、被告签订借款协议，记载原告给第一被告借款291200元，其中20万元由原告支付到第一被告授权账户，91200元以现金直接支付给第一被告。借款期限12个月，自2014年12月11日起到2015年12月10日止。第一被告自2014年12月18日起每周向原告归还借款不少于5600元，逾期一个应还款周期未还，即视为违约应承担未还借款总额10%的违约责任。同时，第一被告逾期一个应还款周期未还款时，原告给第一被告顺延一个应还款周期作为延展期，延展期满仍未还款时，原告有权提前终止协议收回尚余借款，自延展期起由第一被告按月5%承担尚余借款利息到款全部还清。同时，第二、三被告做为担保人在该借款协议上签字捺印，承担连带保证责任，保证范围包括债权及利息（含违约金）、以及原告实现债权支出的全部费用。协议签订后当日原告通过中国邮政储蓄银行给第一被告账户转款20万元，前述借款协议记载的借款数额，原告仅实际借给第一被告20万元。
2015年9月23日原告与第一被告对账，截止2015年9月15日已还人民币壹拾伍万玖仟柒佰元整（￥159700.00），之后9月16日至10月15日第一被告还款5300元，10月16日至11月15日第一被告还款800元，11月16日至12月15日第一被告还款7800元，12月16日至2016年1月15日第一被告还款1000元。第一被告共计还款174600元。
一审法院认为，债务应当及时清偿。本案中原告通过银行转账给第一被告借款20万元，第一被告归还借款174600元，尚欠借款本金25400元，第一被告应当及时清偿。对于原告主张借款本金为291200元的意见，本院认为，原、被告在办理完借款手续后，原告给第一被告实际转账金额为20万元，原告虽持第一被告签名的借条主张91200元为现金交付，但无法提供当时现金交付的实际情况证明，又不合乎一般借款的常理，故对此意见本院不予采信。
对于原告主张被告支付违约金及逾期利息的请求，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的10%的违约金及每月5%的逾期利息明显超过年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故本院认定被告支付逾期利息及违约金总计应自2015年12月10日起至款清之日止按照年利率24%计算。对于原告主张第二、三被告承担连带清偿责任的请求，本院认为借款协议中约定第二、三被告为保证人，与债务人对债务承担连带保证责任，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、被告苏钰珅于判决生效之日起十日内清偿原告孙宏伟借款本金25400元，并自2015年12月10日起至款清之日止按照年利率24%支付逾期利息及违约金。二、被告岳峰、王博对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孙宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，被告苏钰珅承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，2014年12月11日各方当事人所签订的《借款协议》真实、自愿，除利息高于法律规定的以外，其余部分均为有效。一审判决认定借款金额是20万元正确。上诉人孙宏伟所提交的证据不足以证明其支付现金的事实。涉案本金应以20万元计算。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依照此规定，被上诉人苏钰珅已还款的174600元应按照36%计扣合同期利息。该借款从2014年12月11日起至2015年12月10日，利息应为72000元，超过该部分的应扣除本金。被上诉人苏钰珅已归还完上诉人孙宏伟借款的合同期利息以及本金174600-72000=102600元。尚欠上诉人孙宏伟借款本金为200000-102600=97400元。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。涉案本金应从2015年12月11日起以年利率24%给付利息。综上，一审判决认定事实不清，但适用法律正确，上诉人的上诉理由部分成立成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初569号民事判决；
二、被上诉人苏钰珅于本判决生效后十五日内归还上诉人孙宏伟借款97400元及利息（利息从2015年12月11日起以年利率24%计付至本判决给付之日）；
三、被上诉人岳峰、王博对被上诉人苏钰珅的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回上诉人被上诉人苏钰珅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费各2866元，由上诉人孙宏伟各承担500元。被上诉人苏钰珅、岳峰、王博各承担2366元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 琼