延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01984号
原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司。
法定代表人李林林，系该公司总经理。
原告延安宏兴汽车运输有限责任公司。
法定代表人张小平，系该公司总经理。
二原告委托代理人何晓兵，男，汉族，1978年3月8日出生，大学文化，陕西省西安市雁塔区人，现住西安市，系该公司员工。
被告贺王东，男，汉族，1982年12月日出生，高中文化，陕西省子长县人，工人，现住陕西省子长县。
委托代理人徐小宁，男，汉族，1982年9月22日出生，大学文化，陕西省子长县人，无业，现住陕西省子长县，系被告贺王东表哥。
被告徐小平，男，汉族，1967年11月25日出生，小学文化，陕西省子长县人，农民，现住陕西省子长县。
原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司诉被告贺王东、徐小平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后依法由审判员张月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司委托代理人、被告贺王东委托代理人到庭参加诉讼，被告徐小平经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司诉称，二原告与被告贺王东于2011年4月27日签订《消费贷款购车合同》，约定被告通过分期付款方式从原告处购买车架号为LZGCLZM4TAX082985的陕汽奥龙牌自卸车一辆，车牌号为陕J332**。被告徐小平作为连带责任保证人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告交付了合格车辆，但被告却多次未依约向信贷银行还款，致使原告累计代被告向银行垫款29736.08元，产生利息279.82元。此外，被告的逾期行为已违反了《消费贷款购车合同》第五条约定，根据《消费贷款购车合同》第十一条约定，一方在违约的情况下应向守约的另一方支付合同总价款20%的违约金，即被告应向原告支付违约金41400元。综上所述，被告违约行为给原告造成严重损失，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告贺王东、徐小平偿还原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司垫付款29736.08元，利息279.82元，承担违约金41400元，共计71415.9元；2、本案诉讼费由被告贺王东、徐小平承担。
原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供如下两组证据：
证据一：消费贷款购车合同。证明1、原、被告之间具有合法、有效的买卖合同关系；2、被告应当按合同总价款的20%承担违约责任；3、被告徐小平依约承担连带保证责任；
证据二：银行还款凭证。证明1、被告违反了《消费贷款购车合同》；2、原告从2012年4月至2013年3月履行了担保义务，向银行承担了还款义务，共垫付8笔款项。截止目前，被告贺王东共欠购车款29736.08元。被告应当依约承担违约金。关于违约金过高的问题，如果被告认为违约金过高，可以向法院提交申请，要求将违约金调低，可被告并未提交申请，故原告认为根据意思自治，被告应当依约履行责任。
被告贺王东辩称，原告所述与事实不否。根据双方签订的合同附件还款计划及被告还款金额，被告共欠原告17755.54元，故被告贺王东只愿意在原告替被告在银行垫付购车按揭贷款的范围内承担偿还责任，原告的其他诉讼请求，请求法院驳回。被告在还款期限到期之日至今多次到原告单位就还款问题进行协商，原告在未告知被告并出示滞纳金证明的情况下单方从被告的还款中扣除滞纳金，与事实与法律相悖，被告不存在违约，无需承担违约责任。即使被告构成违约，被告也只对违约部分承担责任，而不是对合同总价款承担违约责任。被告逾期付款后，原告于2012年5月在没有任何事实和法律依据的情况下将被告的营运证扣走，致被告无法正常经营，造成经济损失100000元，原告应当向被告赔偿。
被告贺王东为证明其主张成立，在举证期限内向法院提供还款凭证21张。证明被告贺王东共还贷款187342元。
被告徐小平未作任何答辩，亦未向法院提供任何证据。
经庭审举证认证，被告贺王东、徐小平对原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司提供的证据一的真实性无异议，对证明目的1、3无异议，对证明目的2有异议，认为双方对还款数额存在争议，故不能说明被告违约，即使被告贺王东违约，被告也只按实际违约数额的20%承担违约责任，而非按合同总价款的20%承担违约金。因双方签订《消费贷款购车合同》中第五条、第十一对逾期付款均作出约定，现原告选择按照合同第十一条要求被告承担违约责任，被告提出异议，认为应当按照实际违约数额承担违约责任。经核查，本院认为合同第十一条约定的违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，由被告贺王东按照实际违约数额的20%承担违约金，比较公平合理。故本院对该组证据的真实性，证明目的1、3予以采信，对证明目的2不予采信；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，称原告公司的陈明及王娜要求被告贺王东把款项打到他们账户上，被告贺王东按时向该二人打款，故不存在违约的问题。经核，该组证据与被告提供的21张打款凭证可相互印证，但由于违约金约定过高，故本院仅对该证据的真实性予以采信。原告对被告贺王东提供证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2011年4月27日，原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司与被告贺王东签订了《消费贷款购车合同》，被告徐小平作为连带责任保证人在合同上签字。合同第一、二条约定：被告贺王东通过银行贷款分期付款方式从原告处购买车架号为LZGCLZM4TAX082985的陕汽奥龙牌自卸车一辆，车牌号为陕J332**。首付89000元，贷款207000元，共计296000元；合同第五条第2款约定：原告为被告贺王东向银行贷款合同提供有偿担保后，被告贺王东保证按贷款合同约定履行还款义务，如被告贺王东未按贷款合同约定还款，原告从逾期之日起按被告贺王东应付款的金额每日以0.5‰收滞纳金；合同第十条约定：被告徐小平对被告贺王东的合同义务承担连带保证责任。合同第十一条3、4款约定：原、被告不履行本合同第一条至第十条约定内容的，由违约方向守约方支付本合同总价款20%的违约金，同时不免除违约方相应的义务。被告贺王东不按期偿还贷款本息的，原告按本合同总价款20%追究违约责任，由二被告承担连带责任。被告贺王东依约从2011年6月至2013年5月，每月应当还款约9340元。合同签订后，原告依约向被告交付了合格车辆。被告多次迟延向信贷银行还款：2012年12月25日还款9331.87，2013年1月25日还款9339元，2013年2月25日还款9338.51元。原告在被告2012年12月，2013年1月、2月的还款中扣除了违约金计5598元，利息418.90元，二保卡费用300元。原告多次代被告向信贷银行还款：2012年4月代被告贺王东还款9400元、于2012年6月代被告贺王东还款5000元、于2012年11月代被告贺王东还款9330元、于2013年3月代被告贺王东还款9338.51元，共计代被告向银行垫款29736.08元。除此以外，被告均按时偿还贷款。
本院认为，原、被告达成的分期付款买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，原告履行了合同，被告贺王东未依约向银行按期履行偿还贷款的义务，而由原告代为还款，被告贺王东已构成违约，被告贺王东应依约归还原告垫付的贷款，并承担违约责任。现原告按照合同第十一条要求被告承担违约责任，被告提出异议，认为应当按照实际违约数额承担违约责任，经审查，本院认为合同第十一条约定的违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，由被告贺王东偿还原告垫付的贷款29736.08元、利息279.82元及违约金5947.22元（29736.08元×20%），共计35963.12元。关于原告要求被告徐小平承担连带保证责任的主张，由于合同最后一次还款时间为2013年5月，而原告于2014年9月28日起诉主张被告徐小平承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告徐小平免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贺王东于本判决生效之日起十日内支付原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司垫付的贷款及利息和违约金共计35963.12元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，原告陕西宏兴集团延安宏兴汽车销售有限公司、延安宏兴汽车运输有限责任公司已预交，减半收取，实际由被告贺王东负担792.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 磊