河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1835号
原告徐振江，男，1971年10月16日生，汉族。
委托代理人郭旭钦，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告雷希超，男，1982年5月12日生，汉族。
被告济源市金海物流有限公司。
住所地：济源市天坛西一环豫港焦化进厂线南邻。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，公司总经理。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐振江与被告雷希超、济源市金海物流有限公司（以下简称金海物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日在本院公开开庭进行了审理，原告徐振江及其委托代理人郭旭钦，被告雷希超，被告人寿保险公司的委托代理人吴春蕾到庭参加诉讼，被告金海物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振江诉称：2015年9月24日18时10分许，被告雷希超驾驶金海物流公司所有的豫Ｕ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｕ×××××挂号重型半挂车，沿310公路由东向西行驶，行至灵宝市高速路口西300米处左转弯调头时，与原告徐振江驾驶的豫Ｃ×××××二轮摩托相撞，造成车辆受损，原告受伤。事发后，原告被送往灵宝市中心医院抢救。因病情严重，当日即被转送到三门峡市中心医院住院治疗。原告住院期间，被告通过交警队支付了49000医疗费，剩余费用均未支付。事故经交警队认定，被告雷希超负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，事故车辆豫Ｕ×××××重型半挂牵引车以及豫Ｕ×××××挂号重型半挂车均在人寿保险公司投有交强险和商业险，被告人寿保险公司应在保险额内承担相应损失。故请求判令三被告赔偿原告医疗费13117.98元（扣除已支付的49000元）、误工费21700元、护理费6160元、营养费880元、住院伙食补助费1980元、交通费3519元、伤残赔偿金45582.6元、被扶养人生活费6625元、鉴定费700元、精神损失费10000元，共计110264.58元。
被告雷希超辩称：车辆投有保险，对于原告的损失应由保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称：对原告的合法有效且有证据支持的损失，我公司愿在保险限额内予以赔偿；我公司不是侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用；医疗费我公司仅承担医保范围内的有医嘱支持的用药费用，无法核实的，按20％扣除。
被告金海物流公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告徐振江向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件、被告雷希超身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆保险卡，证明原被告的诉讼主体资格及肇事车辆的情况；
2、道路交通事故认定书一份，证明被告雷希超在本次事故中负主要责任，原告负次要责任；
3、医疗费票据9份，证明原告受伤后在豫灵卫生院、三门峡市中心医院共花费医疗费62117.98元；
4、诊断证明、病历、出院证，证明原告受伤后的治疗情况；
5、交通费票据，证明原告在本次事故中交通花费3519元；
6、司法鉴定意见书，证明原告的面部损伤构成九级伤残、脑脊液鼻漏构成十级伤残；
7、鉴定费票据，证明原告鉴定花费700元；
8、原告户口本，证明被扶养人的情况。
被告雷希超向本院提交的证据材料有：
1、交通事故预交款收据2份，证明被告已向事故科预交6万元。
2、车辆挂靠经营合同复印机1份，证明肇事车辆实际车主是贾决定，其与金海物流公司属挂靠关系。
被告金海物流公司、人寿保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人寿保险公司、雷希超对原告提交的证据1真实性无异议，但认为主车豫Ｕ×××××行驶证上记载的检验有效期为2014年11月，事故发生不在有效期内，故商业险免赔；对证据2真实性无异议，但认为保险公司在商业险范围内承担不超过70％责任；对证据3中有关靳艳琴的医疗票据有异议，认为与本次事故无关；对证据4有异议，认为原告病历中缺乏长期医嘱和临时医嘱，结合原告病情，对住院时两位护理人员有异议；对证据5有异议，认为交通费票据没有时间显示，无法与原告治疗期间相印证，无法证明与本案有关联，同时交通费费用过高，请求法院酌情认定；对证据6有异议，认为司法鉴定意见书系原告单方申请鉴定，未通知被告到场，且无鉴定人员和鉴定机构的资质证书，将保留申请重新鉴定的权利；对证据7有异议，认为鉴定费用不属于保险公司理赔范围；对证据8真实性没有异议。
原告徐振江对被告雷希超提交的证据1有异议，原告家属到交警队事故科仅领走52000元；对证据2有异议，认为车辆挂靠经营合同是复印件，不能作为证据使用。
经审查，本院认为原告提交的证据3，靳艳琴的45元医疗费票据与本次事故无关，本院不予采信；原告提交的证据5，交通费票据均未显示时间，无法证实该笔花费与本次事故有关联，本院酌定为500元；原告提交的证据6鉴定意见书系处理事故的灵宝市交警大队委托，鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，本院予以采信；被告提交的证据2系复印件，无法核实其真实性，本院不予认可。原被告提交的其它证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2015年9月24日18时10分左右，被告雷希超驾驶豫Ｕ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｕ×××××挂号重型半挂车，沿310公路由东向西行驶，行至灵宝市高速路口西300米处左转弯掉头时，与原告徐振江驾驶的豫Ｃ×××××二轮摩托相撞，造成车辆受损，原告徐振江受伤的交通事故。事故经交警队认定，被告雷希超负事故的主要责任，原告徐振江负次要责任。事发后，原告被送至灵宝市中心医院抢救，后被转送至三门峡市中心医院住院治疗。原告徐振江住院治疗44天，伤情为：1、重型开放性颅脑损伤；2、胸部外伤；3、右肘部损伤；4、左膝部损伤、左膝关节腔积液，原告共花去医疗费62072.98元。2016年4月29日原告徐振江的伤情经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，其面部损伤构成九级伤残、脑脊液鼻漏构成十级伤残。
另查明，豫Ｕ×××××重型半挂牵引车、豫Ｕ×××××重型箱式半挂车的所有人均登记在被告金海物流公司名下。豫Ｕ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保有交强险、商业三责险（限额为50万元），豫Ｕ×××××重型箱式半挂车在被告人寿保险公司投保有商业三责险（限额为5万元）。原告徐振江的被扶养人为儿子徐佳豪（2006年5月4日出生）。原告徐振江的经济损失为：医疗费62072.98元、住院伙食补助费1980元、营养费880元、护理费6160、误工费6450元、交通费500元、被抚养人生活费6625元、伤残赔偿金45582.6元、鉴定费700元、精神抚慰金8000元，共计138950.58元。事发后，原告徐振江家属通过灵宝市交警队事故科已领走被告雷希超预付款52000元。因原告的相关损失未得到足额赔偿引起诉讼。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告雷希超驾驶的车辆在被告人寿财产保险公司投保有交强险、商业三责险，故被告人寿保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。原告主张的鉴定费系为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告人寿保险公司承担。被告人寿保险公司辩称非医保用药不予赔付，若无法核实的按20％扣除的意见，无法律依据，本院不予支持。由于原告应得赔偿可在保险限额内得到足额赔偿，原告要求被告雷希超、金海物流公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告徐振江70470.69元（被告雷希超支付的52000元已予以扣除），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由被告雷希超负担876.75元，原告徐振江负担375.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二○二○一六年七月二十五日
书记员 马波鹏