wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3913号原告：石嘴山市君诺工贸有限公司，住所地位于惠农区红果子镇红礼街。法定代表人：王吉伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律所事务所律所，特别授权代理。被告：石嘴山市征途运输有限公司，住所地位于大武口区香港路101号。法定代表人：刘涛，系石嘴山市征途运输有限公司经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，系石嘴山市征途运输有限公司业务经理，特别授权代理。原告石嘴山市君诺工贸有限公司（以下简称君诺工贸公司）与被告石嘴山市征途运输有限公司（以下简称征途运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君诺工贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令征途运输公司返还预付货款3210949.21元，支付利息损失256875.94元（2015年6月20日至2016年10月19日，年利率6%）以及实际付清止的利息；2.本案诉讼费由征途运输公司承担。事实和理由：双方之间存在煤炭买卖合同法律关系，2014年4月至2015年6月，双方签订了书面《煤炭采购合同》，由征途运输公司向君诺工贸公司指定需方供应煤炭。合同约定了煤炭的质量、价格、结算方式等。截至2016年6月19日，君诺工贸公司共向征途运输公司预付货款共计12396768.27元，征途运输公司仅向君诺工贸公司供应煤炭价值9185819.06元（含运费），尚欠3210949.21元未供货。后君诺工贸公司多次要求征途运输公司返还预付款，征途运输公司以各种理由推辞不付，故君诺工贸公司诉至法院，请求判如所请。征途运输公司辩称，1、合同履行的过程中一部分煤炭是由其个人预付给红果子煤矿，后来增值税发票由红果子煤矿直接开给了君诺工贸公司，该部分证据应该在君诺工贸公司处，该笔款项金额为790826.4元，不包含在君诺工贸公司支付给其的12396768.27元的总货款中，该笔款项君诺工贸公司应该直接付给红果子煤矿；2、2015年7、8月份，征途运输公司为君诺工贸公司向成都捷瑞祥商贸公司供煤3501.5吨，成都捷瑞祥商贸公司直接将大概70多万元的煤款支付给君诺工贸公司，因君诺工贸公司没有给其结算单，所以其至今未给君诺工贸公司开具增值税发票；3、2013年11月18日通过中国银行支付君诺工贸公司12万元；4、其向阿左旗福泉煤矿支付预付款，君诺工贸公司将煤拉走，税票开给了君诺工贸公司，金额为134795.75元，君诺工贸公司未结算，该笔款项不包含在君诺工贸公司支付给其的12396768.27元的总货款中，该笔款项君诺工贸公司本应支付给阿左旗福泉煤矿，但是其已预付给阿左旗福泉煤矿。本院经审理认定事实如下：君诺工贸公司与征途运输公司签订多份《煤炭采购合同》，约定由征途运输公司为君诺工贸公司供应煤炭，君诺工贸公司当庭提交的部分合同中对于付款方式均作了约定，征途运输公司未开具增值税发票，君诺工贸公司可拒绝付款。现君诺工贸公司共计向征途运输公司预付煤款12396768.27元。庭审结束后，经双方对账，征途运输公司尚欠君诺工贸公司价值2816428.75元煤炭未供应，另有394520.46元煤炭征途运输公司尚未给君诺工贸公司开具增值税发票。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方签订的合同约定付款方式为征途运输公司未开具增值税发票，君诺工贸公司可拒绝付款，君诺工贸公司当庭提交的《煤炭采购合同》虽非全部合同，但根据现有合同可确认，双方关于付款方式的习惯为开具增值税发票后才付款，现征途运输公司认可尚有价值2816428.75元煤炭未供应，其又当庭表示无法继续履行供货义务，故征途运输公司应将上述款项返还君诺工贸公司。征途运输公司尚有394520.46元煤炭至今未履行给君诺工贸公司开具增值税发票的先义务，根据双方的交易习惯，君诺商贸公司可拒绝支付该笔款项，征途运输公司应返还君诺工贸公司394520.46元。君诺工贸公司要求征途运输公司支付利息256875.94元，因双方未对预付款约定利息，且双方账目之前未结算，故君诺商贸公司的该主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市征途运输有限公司于本判决生效后十五日内返还原告石嘴山市君诺工贸有限公司预付煤款3210949.21元；二、驳回原告石嘴山市君诺工贸有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34542元，减半收取17271元，由石嘴山市君诺工贸有限公司负担1279元，由石嘴山市征途运输有限公司负担15992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋娜娜二〇一六年十二月十六日书记员吴俊梅
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审241号
申请执行人廊坊市国土资源局。
被执行人任强。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02158号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地1981平方米给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的�定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 迅
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢243号
申请执行人黄诚（原名黄木根），男，1941年5月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。。
被执行人黄桂根，男，1953年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。。
本院在执行申请执行人黄诚与被执行人黄桂根（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾于2013年3月4日向本院申请强制执行，在法院组织下双方达成执行和解，本案被裁定终结本次执行，后因被执行人未按调解协议履行，申请执行人向法院申请恢复执行，因被执行人无财产可供执行，法院将被执行人纳入失信被执行人名单并裁定终结本次执行。2016年8月9日申请执行人再次向法院申请恢复执行。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款20000元及利息无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 洪家强
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）阿刑初字第11号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人周某某，男,2011年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被阿克塞县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审至今。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉字（2011）15号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2011年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人周某某2011年7月20日23时许参加完婚宴后，酒后驾驶两轮摩托车在市场购买蚊帐回家，在行驶至阿克旗乡人民政府办公楼东侧道路时，因路面施工有沙石，摩托车滑倒，被执勤交警查获。经委托甘肃科证司法鉴定所鉴定，周某某血液中的乙醇含量为320.2899mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车上路，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议在一至两个月幅度内处于拘役，并处罚金一千元，可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事发时交警部门扣押被告人驾驶的千红鸟牌QH110-2型两轮摩托车一辆及照片、被告人及驾驶信息查询结果单、证人吐某某的证言、被告人诉前供述、呼吸器酒精检测结果、抽取血样登记表、甘肃科证司法鉴定所甘科司法［2011］毒检字第0354号血液乙醇定性定量检验报告书等证据证实，足以认定。被告人对指控的罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人周某某违反交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据刑法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处一个月以上，六个月以下拘役，并处罚金。鉴于被告人系初犯，归案后积极主动交代所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚．公诉机关关于拘役部分的量刑建议和被告人请求从轻处罚的量刑辩解理由成立，予以采纳；但罚金部分过轻，应酌情处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，决定对其适用缓刑。随案移交的被告人摩托车非专门用于实施犯罪的物品，应予返还。为了打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金两千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金两千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库）。
二、随案移交被告人的千红鸟牌QH11于2型两轮摩托车一辆予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段晓明
二〇一一年九月二十三日
书记员 蔡之福
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第748号
原告张万库，男，1959年10月3日出生，汉族，扎兰屯市林业局职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告夏淑梅，女，1969年5月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告许学成，男，1992年1月2日出生，汉族，个体，住址同上。
被告刘国娟，女，汉族，1990年3月8日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告张万库与被告夏淑梅、许学成、刘国娟民间借贷纠纷一案中，原告张万库于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告张万库的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万库撤回对被告夏淑梅、许学成、刘国娟的起诉。
案件受理费546元，由原告张万库负担136.5元。
审判员 李 英
二〇一五年四月三十日
书记员 张倩文
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执0069号
申请执行人：黄翠兰
被执行人：辛廷杰、ＸＸ
上述双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）海民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月7日立案执行，执行标的总额为11200.35元。
执行中，已执行债权数额为0.00元，剩余债权数额为11200.35元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执0069号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 由彦明
审判员 叶春蓬
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 程
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9754号
原告：赵冲锋，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：孙建，男，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告赵冲锋与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元、支付利息6800元、违约金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告从原告处借走10000元，并当场写下一份借条。但约定的还款日后，被告以各种理由拖欠不还，至今仍未归还。
被告未作答辩。
原告向本院提交借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，被告因资金周转困难，向原告借款。双方于2014年12月6日签订一份借款合同，约定被告向原告借10000元。原告将款项交付给被告后，被告未依约归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款借据是证明借贷合意的直接证据。原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。双方在借款时并未明确约定借款时间，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，现被告至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款月利率3%的内容，系原告自行添加，未经被告确认，原告亦未举证证明双方已就利息达成合意，故本案借款应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。借款合同并未约定违约责任，故对于原告要求被告支付3000元违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙建于本判决生效之日起十日内归还赵冲锋借款本金10000元。
二、驳回赵冲锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元减半收取计148元，由孙建负担75元，由赵冲锋负担73元。
原告赵冲锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 倪倩虹
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执36－1号
申请执行人：缪振旅，男，1978年11月25日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人：倪善红，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区铜官新村散户25号，身份证号码340703197412150097。
本院依据已经发生法律效力的铜陵仲裁委员会（2016）铜仲决字第2号裁决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人倪善红价值40986.70元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 付双全
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3988号
上诉人（原审被告）：王显朋，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：华金涛，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐火农，男，1988年5月2日出生，汉族，住江西省德兴市，现住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
上诉人王显朋因与被上诉人徐火农房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）浙0205民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宣判后，原审被告王显朋不服，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决对本案事实认定错误，证据不足，适用法律错误。1.上诉人并不是涉案房屋的出租人，被上诉人是向第三人姚风平、王显春承租的，与上诉人没有租赁关系，姚风平、王显春才是涉案房屋的出租人。2.姚风平、王显春并不是给上诉人打工的。姚风平到现在为止也没有将从被上诉人处收到的租金及卫生费等交给上诉人。3.被上诉人清楚房屋是向姚风平、王显春承租的。4.被上诉人提交的《补充协议》中的王显朋三字并非上诉人本人所签。5.原判适用法律错误。
被上诉人徐火农在二审中答辩称：涉案房屋是由被上诉人向上诉人租赁的，上诉人当时陈述姚风平和王显春是给上诉人打工的，那时说好租金等是由姚风平收过来给上诉人。当时被上诉人并不知道姚风平、王显春与王显朋之间的租赁关系。
原审原告徐火农向一审法院提出诉讼请求：判令原审被告返还已付租金19195元、卫生费372元，并赔偿一年房租31000元。一审审理过程中，原审原告将赔偿一年房租31000元变更为赔偿原审原告搬迁费5000元。
一审法院认定事实：2016年3月5日，原告徐火农与被告王显朋签订《厂房租赁合同》一份，约定由被告将位于宁波市江北区仓储路延伸段庄桥机场东侧驾校对面钢结构库房出租给原告使用。租赁期限为3年，从2016年3月5日至2019年3月5日止。每年租金为31000元，押金4000元。租金一年一付，先付后用。合同签订前一日即2016年3月4日，被告向原告支付了2016年3月5日至2017年3月5日的租金31000元和卫生费600元。2016年7月6日，中国人民解放军91576部队和江北区甬江街道办事向涉案厂房所在地的各承租户发放《通告》，表明涉案厂房所在的场地的出租合同已于2016年3月31日到期终止，不再续签，根据军队全面停止有偿服务和地方政府“五水共治”、“两路两侧”、“三改一拆”工作要求，部队和地方政府将对本场地进行集中整治，从7月21日开始停水停电，并对场地内有关建筑全部拆除。通告发放后，原告于2016年7月20日搬离涉案厂房。为此，支付搬迁费约2000元。另查明，被告出租的涉案厂房未办理批建手续，也未取得产权登记。
一审法院认为：被告出租给原告的厂房为未办理审批手续的构筑物，根据我国法律规定，原告与被告签订的《厂房租赁合同》为无效合同。合同签订后，原告使用了涉案厂房一段时间，后因政府集中整治而搬离，对其已经支付的房屋租金和卫生费，在扣除原告已使用时段应支付的占有使用费和卫生费后的剩余部分，被告理应向原告予以退回。故对原告要求被告退还剩余租金和卫生费的请求，该院予以支持。对搬迁费，综合原告实际支出的搬迁费及原、被告在合同签订过程中的过错，该院依情酌定被告向原告赔偿搬迁费损失1200元。被告辩称其将涉案厂房承包给了姚风平和王显春经营，且其与原告未签订《厂房租赁合同》，其不应向原告承担租金和卫生费的返还及搬迁费的赔偿责任。对此，该院认为，涉案《厂房租赁合同》系原告与被告签订，被告与姚风平和王显春之间的承包关系系其内部关系，对原告不具有约束力，也无证据证明原告对此知晓，故对被告的上述抗辩意见，该院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告王显朋于本判决生效之日起十日内返还原告徐火农房屋租金19195元、卫生费372元，并赔偿原告徐火农搬迁费损失1200元，以上合计20767元；二、驳回原告徐火农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由原告徐火农负担35元，由被告王显朋负担172元。
在二审审理期间，上诉人王显朋与被上诉人徐火农均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋、就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，上诉人出租给被上诉人的厂房为未办理审批手续的建筑物，故上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁合同》系无效合同。合同签订后，被上诉人实际占有使用了涉案厂房一段时间，后因政府集中整治而搬离，对其已经支付的房屋占有使用费和卫生费，在扣除被上诉人已使用时段应支付的占有使用费和卫生费后的剩余部分，上诉人理应向被上诉人予以退回。故被上诉人要求上诉人退还剩余房屋占有使用费和卫生费的诉讼请求，理由正当，应予支持。至于搬迁费损失，原审综合被上诉人实际支出的搬迁费及双方当事人在合同签订过程中的过错，酌定搬迁费损失为1200元并无不当。
二审中，上诉人主张其将涉案厂房承包给了姚风平和王显春经营，且其与被上诉人未签订《厂房租赁合同》，其不应承担责任。经审查，涉案《厂房租赁合同》系上诉人与被上诉人签订，且经原审法院向姚风平核实，房屋占有使用费及卫生费等已由姚风平代上诉人收取，而上诉人与姚风平、王显春之间的承包关系系其内部关系，对被上诉人不具有约束力，也无证据证明被上诉人对此知晓，故上诉人的上述主张，本院不予采纳。
综上，上诉人王显朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由上诉人王显朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘芬芬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初392号
原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工（特别授权）。
被告：左光银，女，1975年1月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告左光银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 吕 鑫
二〇一八年二月七日
书记员 胡立欢
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终541号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区信安路东侧109区。统一社会信用代码：914412006947684861。
法定代表人：何昶明。
被上诉人（原审原告）：周国军，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：吴间清，女，1975年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：谢小玲，肇庆市端州区城东法律服务所法律工作者。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人周国军、吴间清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司提起上诉后，已交纳二审案件受理费75元，本院核定其应交纳二审案件受理费150元，需补缴75元。2017年11月29日，原审法院向肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司发出《预交上诉费通知书》，要求该公司在收到《缴交上诉案件费通知书》之日起七日内缴交二审案件受理费75元，逾期不交按自动撤诉处理。当日，肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司签收《缴交上诉案件费通知书》，但至今没有补交二审案件受理费。
本院认为，肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司至今没有足额交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司已交纳二审案件受理费75元，本院减半收取37.5元，退回37.5元给肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年三月三十日
书记员 黎 莹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2309号
原告彭世勤，男，1956年8月10日出生，汉族，退休职工。
被告彭世亮，男，1944年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人郑子哲、刘志伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告彭世勤与被告彭世亮侵权责任纠纷一案中，原告彭世勤于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭世勤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭世勤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙向艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1133号
原告：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市民主路8号，统一社会信用代码：91450102557233928K。主要负责人：黄德余。
委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范栋瑜，广西志明律师事务所实习律师。
被告：陈贵生，男，1985年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：刘光眉女，1990年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被告：陈萍，女，1966年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。案由：金融借款合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年4月18日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费8315元，减半收取4157.5元，由原告负担。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 李海岚
人民陪审员 卢采频
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6795号
原告：赵丽雅，女，1983年1月4日出生，回族，天津市南开区赵丽雅出租汽车服务社业主，住天津市西青区。
原告：钳伟，男，1983年6月17日出生，汉族，天津市南开区赵丽雅出租汽车服务社驾驶员，住天津市西青区。
被告：王华东，男，1984年9月12日出生，汉族，北京康达货运服务有限公司天津分公司司机，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：陈建辉（王华东所在公司推荐），男，1982年12月20日出生，汉族，北京康达货运服务有限公司天津分公司经理，住天津市北辰区。
被告：北京康达货运服务有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园北兴物流园西6-2。
负责人：陈建辉，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王可，男，该公司职员。
第三人：天津市君安顺汽车贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街滨海钢材城A-1号。
法定代表人：王子贵，总经理。
委托诉讼代理人：杨文，女，该公司职员。
原告赵丽雅、钳伟与被告王华东、北京康达货运服务有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、第三人天津市君安顺汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。赵丽雅、钳伟以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵丽雅、钳伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告赵丽雅、钳伟自愿负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执909号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码：85837641-2。
负责人：卢蔚兰，系该支行行长。
被执行人：冯海峰，男，1980年8月8日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）东民初字第1991号民事判决书规定，本院曾向被执行人冯海峰送达执行通知书，责令被执行人冯海峰应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行偿还借款本金11967.72元及利息、滞纳金（截止2015年12月24日，利息为3715.69元、滞纳金698.78元，自2015年12月24日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金按合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用170元，并承担本案执行费150元（暂定），但被执行人冯海峰至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯海峰的银行存款共计人民币16702.19元及相应利息、滞纳金。
二、如被执行人冯海峰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏峥
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执816号
申请执行人李志运，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人黄小贵，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人张丽，女，1984年11月23日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人李志运申请执行被执行人黄小贵、张丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现被执行人杨满春没有财产可供执行的，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院亦不能查明被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初393号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周昌文
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 唐 华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3292号
上诉人（原审原告）：赵金敏，农民。
被上诉人（原审被告）：遵化市建明镇刁庄子村村民委员会，住所地：河北省遵化市建明镇刁庄子村。
法定代表人：刘艳东，该村民委员会主任。
委托代理人：刘久山，该村委会党支部书记。
委托代理人：蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者。
上诉人刘成因所有权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第5482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，赵金敏自认其原承包的土地系林地，遵化市建明镇刁庄子村民委员会（以下简称刁庄子村委会）对此无异议；赵金敏所承包的土地上存在的树木均为栗树，并每年向相关部门缴纳农林特产税，依据《中华人民共和国森林法》第四条规定：“森林分为以下五类：（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌溉木丛，包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林；（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林；（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木；（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木；（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木，包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林”。综上，赵金敏所承包土地为林地，其凭借其提供的双方当事人于2003年10月18日签订的栗树承包合同书、刁庄子村委会出具的书面通知，主张其新栽植的栗树1200棵应属于赵金敏所有；刁庄子村委会凭借其提供的双方当事人于2000年1月30日签订的栗树承包合同书，主张赵金敏所新栽植的栗树在合同到期后已经无偿收归本村集体所有；依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。针对赵金敏要求刁庄子村委会赔偿因其栽植栗树被刁庄子村委会收回造成的经济损失的起诉，属于双方当事人之间林木所有权发生争议，应依法由当地县级或者乡级人民政府依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名”。应依法驳回赵金敏的起诉。遂裁定：驳回原告赵金敏的起诉。案件受理费1300元，退回原告赵金敏。
上诉人赵金敏不服上述裁定，向本院提起上诉称：双方当事人签订的承包合同到期后，应当按约由遵化市建明镇镇人民政府政府、刁庄子村委会根据《中华人民共和国森林法》第二十七条的规定，结合双方签订的《栗树承包合同》第三条、第五条、第七条、第十条的约定，确定新栽的栗树归上诉人所有，并进行补偿。且2015年1月10日上午9点在遵化市建明镇人民政府办公楼三楼会议室，建明镇人民政府及刁庄子村委会的工作人员对原承包户的栗树向刁庄子村村民公开竞标，并未就新栽栗树进行招标，也应作为认定新栽栗树归原承包户所有的事实。且经刁庄子村委会、建明镇政府口头承诺，同意进行赔偿。一审法院在对本案进行审理的过程中，由刁庄子村委会提供的《栗树承包合同》并未作为认定本案的依据是错误的。且上诉人的诉请为赔偿损失，而一审法院却依据所有权纠纷进行认定亦存在问题。故请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刁庄村村委会辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，双方当事人签订的承包合同对于允许上诉人补栽栗树的事实作出了约定，且被上诉人亦均认上诉人补栽的事实。但对于补栽栗树的权属，以及承包合同到期后补栽的栗树如何处分，承包合同均未作出约定。故一审法院以新栽栗树的权属不明，需依法由相关政府部门进行确认为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以支持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 康永杰
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 杨
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00091号
原告潘换针，女，汉族，1960年4月12日出生，住陕县张湾乡。
委托代理人毛转江，山西民友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡市人民政府。住所地三门峡市崤山路47号。
法定代表人赵海燕，该市市长。
委托代理人席学武，三门峡市房屋征收办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陕县人民政府。住所地陕县陕州大道。
法定代表人赵勇，该县县长。
行政机关负责人苏占云，该县副县长。
委托代理人张耿，陕县法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘媛媛，陕县法制办工作人员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告潘换针诉被告三门峡市人民政府、陕县人民政府行政补偿纠纷一案中，原告潘换针向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘换针自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘换针撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘换针承担25元。
审判长 李主臣
审判员 吴洁梅
审判员 肖爱祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3285号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3285号
申请执行人：淮安万泰精密机械有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：陈晓芬，总经理。
委托代理人：曹小林，江苏云起律师事务所律师。
被执行人：上海松标金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金漫漫，负责人。
被执行人：上海标孚精密机械厂，住所地上海市松江区。
投资人：徐超，负责人。
被执行人：徐超，男，汉族，1974年12月25日生，户籍地安徽省。
原告淮安万泰精密机械有限公司诉被告上海松标金属材料有限公司(以下简称“松标公司”)、上海标孚精密机械厂(以下简称“标孚厂”)、徐超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第2040号民事判决，已经发生法律效力。因被告松标公司、标孚厂、徐超未履行生效判决确定的义务，原告淮安万泰精密机械有限公司向本院申请执行，要求被告松标公司支付货款28万元，支付违约金(以28万元为基数，自2014年4月1日起算至实际清偿之日止，按年利率12%计算)；被告标孚厂对被告松标公司上述付款义务承担连带清偿责任；被告徐超对被告标孚厂、松标公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费6,690元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年5月15日通过邮政特快专递向被执行人松标公司、标孚厂、徐超发出执行通知和报告财产令，但三被执行人均未能到庭履行。本院依法对三被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但查无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 贤
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一七年九月八日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 金 贤
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一七年九月十四日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3285号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3285号申请执行人：淮安万泰精密机械有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：陈晓芬，总经理。委托代理人：曹小林，江苏云起律师事务所律师。被执行人：上海松标金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金漫漫，负责人。被执行人：上海标孚精密机械厂，住所地上海市松江区。投资人：徐超，负责人。被执行人：徐超，男，汉族，1974年12月25日生，户籍地安徽省。原告淮安万泰精密机械有限公司诉被告上海松标金属材料有限公司(以下简称“松标公司”)、上海标孚精密机械厂(以下简称“标孚厂”)、徐超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第2040号民事判决，已经发生法律效力。因被告松标公司、标孚厂、徐超未履行生效判决确定的义务，原告淮安万泰精密机械有限公司向本院申请执行，要求被告松标公司支付货款28万元，支付违约金(以28万元为基数，自2014年4月1日起算至实际清偿之日止，按年利率12%计算)；被告标孚厂对被告松标公司上述付款义务承担连带清偿责任；被告徐超对被告标孚厂、松标公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费6,690元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年5月15日通过邮政特快专递向被执行人松标公司、标孚厂、徐超发出执行通知和报告财产令，但三被执行人均未能到庭履行。本院依法对三被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但查无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一七年九月八日代理书记员  戴家瑶审 判 长  金 贤审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一七年九月十四日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初671号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人姜某，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）689号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月8日21时16分许，被告人姜某酒后驾驶号牌号码为KJJ611的小型普通客车沿上海市嘉定区封翔路由北向南行驶至曹安公路路口北约100米处，被民警查获。经检验，姜某血液中乙醇含量为1.21毫克／毫升，达到醉酒程度。公诉机关认为姜某具有如实供述的处罚情节，建议判处姜某一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。
被告人姜某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人姜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年五月九日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初710号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马某，榆林市恒泰汽车运输集团有限公司榆林客运北站安检员。2015年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年10月10日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被取保候审，2016年10月17日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年10月23日23时许，被告人马某醉酒后驾驶未登记的“喜力”-48型两轮摩托车由南向北行驶至榆阳区桃源路与银沙路十字路口处时，与由东向西行驶与此张佳男驾驶的陕Ｋ×××××奇瑞牌小轿车发生碰撞，致马某及两轮摩托车乘坐人尹飞受伤、双方车辆受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对马某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为100.26mg/100ml。经榆林市公安局交警支队二大队认定：被告人马某负此次事故的次要责任，张佳男负主要责任，尹飞无责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述、证人张某甲、何某、张某乙的证言、被告人马某血样（尿样）提取登记表、榆林市公安局交通司法鉴定中心的乙醇检验报告、交通事故现场勘验图、责任认定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为：被告人马某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶未经登记的机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人马某醉酒后在道路上驾驶未经登记的机动车，且发生交通事故，血液中的乙醇浓度达到100.26mg/100ml，依法应判处一个月以上六个月以下拘役。鉴于被告人马某在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年12月19日止。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年十月二十日
书记员 王 静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初698号
原告：青海渠源节能环保设备有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市。
法定代表人：冯永成，该公司总经理。
委托代理人：华莹颖、刘晓佳，青海智凡律师事务所律师。
被告：青海美苑园林建筑有限公司（统一社会信用代码：×××(1-4)），登记住所地：西宁市。
法定代表人：张爱民，该公司总经理。
委托代理人：樊书奎，该公司项目部员工。
原告青海渠源节能环保设备有限公司与被告青海美苑园林建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青海渠源节能环保设备有限公司的委托代理人华莹颖、刘晓佳，被告青海美苑园林建筑有限公司的委托代理人樊书奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青海渠源节能环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠货款44800元；2.依法判令被告向原告支付逾期违约金13440元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月25日，原、被告签订《供货安装合同》。合同约定：”由原告供应被告所需的管材及配件，若被告违约则每日赔偿原告本合同总额3‰的违约金。发生争议时，由本合同签订地即青海省西宁市城东区人民法院管辖。”。合同签订后，原告依照被告要求向其提供货物并进行安装，被告于2017年6月29日向原告支付货款40000元整，尚欠货款44800元至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告青海美苑园林建筑有限公司辩称，原告所述的欠付款项44800元属实。原告所做工程完工后未向我公司交付，且在工程完工后的第一个采暖期就出现了问题。该工程的甲方即青海省电力设计院向我公司发函要求进行维修，我公司即联系原告公司的工程负责人舒学义，但其电话一直处于不通状态。2017年6月，原告公司派人到我公司要款，本着诚信做事的原则，双方达成口头协议，即由我公司先支付4万元，剩余尾款待原告将遗留问题处理完毕，并由使用单位确认维修合格后立即付清，但是原告至今未去维修。现我公司的意见是由原告立即对存在的问题进行维修，以保证住户和我公司的合法权益，如原告拒绝维修，我公司将另聘有资质的单位进行维修，其费用在工程款之内扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据3.交接报告一份、2018年3月21日西宁市建筑节能与墙体材料革新办公室出具的《情况说明》一份、2016年1月12日的工程反馈单一份，意在证明原告已将青海省电力设计院热计量系统安装完毕，调试正常后于2015年12月14日交付使用，原告已经履行合同义务的事实；被告对交接报告的真实性有异议，对《情况说明》及工程反馈单的真实性不持异议，对该组证据的证明方向有异议，认为：1.原告未将涉案工程交付给被告，被告从未见过该交接报告；2.涉案工程在验收时没有问题，是在使用过程当中出现问题，被告要求原告进行回访，原告拒绝回访；本院对《情况说明》及工程反馈单的真实性予以确认；
被告提交的证据1.青海省电力设计院给被告公司的函（2016年4月20日）一份，意在证明原告完成的工程存在问题的事实；原告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为：1.我公司提交的证据能够证明我公司已完成所有工程且工程验收合格；2.该函反映的问题1、2，系因被告没有配合我公司完成安装工作所致，不属于我公司的原因；
被告提交的证据2.《供货安装合同》一份，意在证明合同第十四条约定了质保及服务承诺，即出现问题之后原告需在72小时之内进行维修，但原告一直无法联系；原告对其真实性无异议，对证明方向有异议，提出我公司完成的工程在交付时是合格的，现合同约定的质保期已过，我公司至今未收到需要维修的相关通知。
本院对被告提交的证据1、2的真实性予以确认。
依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：
2015年8月25日，原告青海渠源节能环保设备有限公司与被告青海美苑园林建筑有限公司签订《供货安装合同》，合同约定由原告对2014年青海省电力设计院节能项目热计量系统安装项目中西宁市盐湖巷电力设计院家属院3#、宿舍楼栋的温度面积法热计量分配系统进行供货和安装，并约定了项目总费用及双方的各项权利及义务。2015年12月14日，原告将工程交付给青海省电力设计院。2016年1月12日，涉案工程进行验收。2017年6月29日，被告向原告支付货款40000元，剩余44800元至今未付，原告遂诉至法院。
本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付所欠货款的主张是否成立？2.原告主张的逾期付款违约金是否符合双方约定？
本院认为，被告提交2016年4月20日青海省电力设计院下发给被告公司的函件一份，以此证明涉案工程在使用过程中出现问题，且依照合同中关于质保期的约定，原告应予维修。原告对此予以否认，称未见过该函件。没有证据显示被告在收到上述函件后，就该函件内容向原告履行了合理的告知义务。现涉案工程质保期已满，原告要求被告支付剩余货款44800元的请求合理，应予支持。对原告要求被告承担逾期付款违约金的主张，因原告未将工程交付给被告，原告提交的证据不能反映被告应付货款的时间，无法计算逾期天数，故对原告此项主张，本院无法支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中国华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
一、被告青海美苑园林建筑有限公司给付原告青海渠源节能环保设备有限公司剩余工程款44800元；
二、驳回原告青海渠源节能环保设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告青海美苑园林建筑有限公司承担460元，由原告青海渠源节能环保设备有限公司承担168元。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西
市中级人民法院。
审判员韩梅君
二〇一八年三月二十七日
书记员韩美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初698号原告：青海渠源节能环保设备有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市。法定代表人：冯永成，该公司总经理。委托代理人：华莹颖、刘晓佳，青海智凡律师事务所律师。被告：青海美苑园林建筑有限公司（统一社会信用代码：×××(1-4)），登记住所地：西宁市。法定代表人：张爱民，该公司总经理。委托代理人：樊书奎，该公司项目部员工。原告青海渠源节能环保设备有限公司与被告青海美苑园林建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青海渠源节能环保设备有限公司的委托代理人华莹颖、刘晓佳，被告青海美苑园林建筑有限公司的委托代理人樊书奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青海渠源节能环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠货款44800元；2.依法判令被告向原告支付逾期违约金13440元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原、被告签订《供货安装合同》。合同约定：”由原告供应被告所需的管材及配件，若被告违约则每日赔偿原告本合同总额3‰的违约金。发生争议时，由本合同签订地即青海省西宁市城东区人民法院管辖。”。合同签订后，原告依照被告要求向其提供货物并进行安装，被告于2017年6月29日向原告支付货款40000元整，尚欠货款44800元至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告青海美苑园林建筑有限公司辩称，原告所述的欠付款项44800元属实。原告所做工程完工后未向我公司交付，且在工程完工后的第一个采暖期就出现了问题。该工程的甲方即青海省电力设计院向我公司发函要求进行维修，我公司即联系原告公司的工程负责人舒学义，但其电话一直处于不通状态。2017年6月，原告公司派人到我公司要款，本着诚信做事的原则，双方达成口头协议，即由我公司先支付4万元，剩余尾款待原告将遗留问题处理完毕，并由使用单位确认维修合格后立即付清，但是原告至今未去维修。现我公司的意见是由原告立即对存在的问题进行维修，以保证住户和我公司的合法权益，如原告拒绝维修，我公司将另聘有资质的单位进行维修，其费用在工程款之内扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3.交接报告一份、2018年3月21日西宁市建筑节能与墙体材料革新办公室出具的《情况说明》一份、2016年1月12日的工程反馈单一份，意在证明原告已将青海省电力设计院热计量系统安装完毕，调试正常后于2015年12月14日交付使用，原告已经履行合同义务的事实；被告对交接报告的真实性有异议，对《情况说明》及工程反馈单的真实性不持异议，对该组证据的证明方向有异议，认为：1.原告未将涉案工程交付给被告，被告从未见过该交接报告；2.涉案工程在验收时没有问题，是在使用过程当中出现问题，被告要求原告进行回访，原告拒绝回访；本院对《情况说明》及工程反馈单的真实性予以确认；被告提交的证据1.青海省电力设计院给被告公司的函（2016年4月20日）一份，意在证明原告完成的工程存在问题的事实；原告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为：1.我公司提交的证据能够证明我公司已完成所有工程且工程验收合格；2.该函反映的问题1、2，系因被告没有配合我公司完成安装工作所致，不属于我公司的原因；被告提交的证据2.《供货安装合同》一份，意在证明合同第十四条约定了质保及服务承诺，即出现问题之后原告需在72小时之内进行维修，但原告一直无法联系；原告对其真实性无异议，对证明方向有异议，提出我公司完成的工程在交付时是合格的，现合同约定的质保期已过，我公司至今未收到需要维修的相关通知。本院对被告提交的证据1、2的真实性予以确认。依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：2015年8月25日，原告青海渠源节能环保设备有限公司与被告青海美苑园林建筑有限公司签订《供货安装合同》，合同约定由原告对2014年青海省电力设计院节能项目热计量系统安装项目中西宁市盐湖巷电力设计院家属院3#、宿舍楼栋的温度面积法热计量分配系统进行供货和安装，并约定了项目总费用及双方的各项权利及义务。2015年12月14日，原告将工程交付给青海省电力设计院。2016年1月12日，涉案工程进行验收。2017年6月29日，被告向原告支付货款40000元，剩余44800元至今未付，原告遂诉至法院。本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付所欠货款的主张是否成立？2.原告主张的逾期付款违约金是否符合双方约定？本院认为，被告提交2016年4月20日青海省电力设计院下发给被告公司的函件一份，以此证明涉案工程在使用过程中出现问题，且依照合同中关于质保期的约定，原告应予维修。原告对此予以否认，称未见过该函件。没有证据显示被告在收到上述函件后，就该函件内容向原告履行了合理的告知义务。现涉案工程质保期已满，原告要求被告支付剩余货款44800元的请求合理，应予支持。对原告要求被告承担逾期付款违约金的主张，因原告未将工程交付给被告，原告提交的证据不能反映被告应付货款的时间，无法计算逾期天数，故对原告此项主张，本院无法支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中国华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、被告青海美苑园林建筑有限公司给付原告青海渠源节能环保设备有限公司剩余工程款44800元；二、驳回原告青海渠源节能环保设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告青海美苑园林建筑有限公司承担460元，由原告青海渠源节能环保设备有限公司承担168元。上述款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西市中级人民法院。审判员韩梅君二〇一八年三月二十七日书记员韩美玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6430号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：谭朝东，男，1990年10月17日出生，汉族，职业不详，住湖南省华容县，公民身份号码×××。
原告孙振男与被告谭朝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员张金海、王叔洁参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙振男及其委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告谭朝东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令谭朝东偿还借款本金19800元；2、请求判令谭朝东支付逾期利息632.41元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年4月19日起至2017年1月11日止）、违约金30元、律师费439.56元；3、本案诉讼费用由谭朝东负担。事实与理由为：2015年8月17日，谭朝东通过广州多迪网络科技有限公司向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向谭朝东提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年8月19日，孙振男依约通过第三方支付平台向谭朝东�放了借款，谭朝东却未依约还款。自2016年3月19日起，谭朝东开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款19800元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
谭朝东在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，《享学贷业务合约书》，证明孙振男与谭朝东之间存在借款关系；
证据二，谭朝东身份证复印件，证明借款人身份信息；
证据三，北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明孙振男通过第三方支付向谭朝东交付借款款项；
证据四，还款记录，证明谭朝东偿还借款情况。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月17日，谭朝东（乙方）作为《�学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为×××的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应�款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2015年8月19日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向谭朝东支付借款
19800元。借款后谭朝东未偿还借款。2017年1月9日，融世纪公司依约代孙振男支付谭朝东等91件案件律师费4万元，孙振男因起诉谭朝东支付律师费439.56元。
以上事实，有《享学贷业务合约书》、交易记录、还款记录、律师费发票、案件受理费代付说明、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，谭朝东、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，谭朝东作为借款人已收到借款合同约定的借款，但谭朝东未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求谭朝东偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙振男与谭朝东未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求谭朝东自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求谭朝东支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得�他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费439.56元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。被告谭朝东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭朝东于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金19800元及利息632.41元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一六年四月十九日起算至二Ｏ一七年一月十一日止）；
二、谭朝东于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费439.56元。
如谭朝东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（孙振男已预交），公告费260元（孙振男已预交），由谭朝东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋宇婷
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初665号
原告(反诉被告)高云，女，蒙古族，个体。
委托代理人李成林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）韩丽霞，女，蒙古族。
委托代理人韩丽梅（系韩丽霞姐姐），女，蒙古族，个体。
原告(反诉被告)高云诉被告（反诉原告）韩丽霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法由审判员王丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高云及委托代理人李成林、被告（反诉原告）韩丽霞及委托代理人韩丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高云诉称，2016年9月5日中午，原告在巴镇菜市场出摊卖豆腐时，被告嫌原告的喊话器声音影响她，把原告的喊话器摔坏。2016年9月6日中午，被告又到原告卖豆腐摊前无故辱骂原告，双方发生争吵，被告动手将原告打伤，伤后，原告入院治疗5天，被诊断为：头部外伤、脑震荡、身体多处软组织损伤，产生了各项经济损失。后原告因无人照顾生意提前出院，被告被公安机关罚款。经公安调解，被告拒绝给付损害赔偿，无奈诉至法院，要求被告立即给付各项经济损失共计9916.60元。
被告韩丽霞辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，当时是原告过错在先，原告先辱骂被告，并进行诽谤，进而发生撕扯。原告用铁棍将被告打伤，公安机关对王淑霞的笔录能证实，被告身体也有多处淤青、损伤，原告的诉请不能成立。2、原告主张的营养费和精神损失费没有任何法律依据，营养费没有医嘱，原告没有形成伤残，应驳回原告的诉请。
反诉原告韩丽霞反诉称，2016年9月4日中午,反诉原告与反诉被告因琐事争吵，反诉被告辱骂反诉原告。2016年9月5日反诉被告恶言辱骂反诉原告，侵犯了反诉原告的名誉权，并给反诉原告家庭造成了很大的矛盾，现诉至法院，要求反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失3302元、精神损害抚慰金5000元。
反诉被告高云辩称，1、反诉不成立，没有事实和依据，反诉人在公安机关询问笔录中已经承认动手打人的事实，并接受了公安机关的处罚，打人事实已经确定。2、主张的费用不真实，与被反诉人无关，反诉请求应予以驳回。
经审理查明，2016年9月5日12时许，原、被告在巴彦呼舒镇农贸市场门前摆摊时。双方因琐事发生口角，进而争执厮打,厮打过程中造成原告受伤。后原告向公安机关报警。原告受伤后在兴安盟科右中旗蒙医医院进行住院治疗，被诊断为头部外伤、脑震荡、身体多处软组织损伤，共住院5天，花费医疗费2786.60元。
另查明，2016年9月9日科右中旗公安局对被告韩丽霞作出右中公（霍）行罚决字（2016）117号行政处罚决定书，并罚款500元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关的询问笔录、住院病历、诊断书、费用清单、医疗费收据、门诊费收据等在卷为凭，经庭审质证后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护,侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人相应损失。本案原、被告因琐事发生争吵厮打，双方在此纠纷中处理矛盾的方法均不当，均有过错，结合原告的伤情及双方争执、厮打的起因、过程、公安机关的调查结果等因素，本院认定被告韩丽霞承担70%责任，原告高云承担30%责任。原告高云的合理损失：1、医疗费2786.60元、2、误工费565元（113元×5天）、3、护理费565元（113元×5天）、4、伙食补助费500元（100元×5天），以上合计4416.60元，其中70%即3091.62元由被告韩丽霞承担。原告主张的营养费，没有相关的医嘱证明，不予支持；要求赔偿精神损失费没有法律依据，不予支持。庭审中反诉原告韩丽霞针对主张的损失没有提供充分的证据证明，相关损失无法证明与本案有因果关系，其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告韩丽霞在本判决书发生法律效力后十五日内赔偿原告高云各项损失合计3091.62元。
二、驳回原告高云的其他诉讼请求
三、驳回反诉原告韩丽霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元、反诉费25元，由被告韩丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王丽梅
二〇一七年五月八日
书记员 白 姗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2496号
原告：汪明章男，1954年5月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：朱太芳女，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院于2018年4月17日立案受理原告汪明章与被告朱太芳民间借贷纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪明章撤回对被告朱太芳的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 吕 宁
二○一八年四月十七无
代书记员 唐璐娜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初3685号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：曹银花，男，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告曹银花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢朋飞
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢20号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、郑福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月一日
书记员 池桂南
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢20号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5852号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师，一般代理。
被告：黄红莲，女，1970年10月7日出生，汉族，住址黄石市黄石港区，
被告：刘俊，男，1970年6月7日出生，汉族，住址湖北省黄石市西塞山区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告黄红莲、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告黄红莲、刘俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行提出诉讼请求：1、判令被告黄红莲立即偿还银行贷款本金191000元及利息30939.16元（包含罚息、复利，暂计算到2017年5月26日，诉请按合同约定的利率至债务清偿之日止）；2、被告刘俊对被告黄红莲的前述债务承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费、保全费、原告的律师费等均由被告黄红莲、刘俊承担。事实与理由：2015年12月18日，两被告与原告签订《个人贷款合同》，被告黄红莲为借款人，被告刘俊为连带保证人，向原告贷款19100元，年固定利率15%，期限12个月，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，到期后一次还本分期结息。如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，并有权解除合同，要求被告归还借款本息及相关费用。贷款用途系借新还旧，偿还被告拖欠原告的生意红个人信用贷款（合同编号为140149002470）。被告已向原告提交了《提前还贷申请书》和《借新还旧申请书》。原告依约核清了被告原生意红贷款，并就新贷款出具了借据。但被告未按合同约定及时还清贷款，虽经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行诉至本院。
被告黄红莲、刘俊未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月26日，被告黄红莲尚欠原告广发银行武汉分行借款本金191000元及利息30939.16元。
还查明，原告广发银行武汉分行为提起本案诉讼，支出律师代理费2000元。被告刘俊作为保证人在《个人贷款合同》保证人处签字并摁手印。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的被告黄红莲、刘俊身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款借新还旧申请书、个人贷款合同、转账凭证、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告黄红莲还借款本息、支付律师代理费，要求被告刘俊承担连带保证责任的诉讼请求。被告黄红莲、刘俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红莲向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金191000元；
二、被告黄红莲向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日利息为30939.16元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告黄红莲向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、被告刘俊对上述第一项、第二项、第三项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告刘俊承担连带清偿责任后，有权向被告黄红莲追偿；
五、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4629元，由被告黄红莲、刘俊负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄红莲、刘俊随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初436号
原告齐某1，男，1976年12月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。
被告张某，女，1979年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人路艳平，河北华伦律师事务所律师。
原告齐某1诉被告张某离婚后损害责任纠纷一案，于2016年2月22日来院起诉，本院受理后依法由审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某1及委托代理人刘卫民、被告委托代理人路艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女齐某2，2009年9月18日原、被告经秦皇岛市山海关区人民法院调解离婚，齐某2随被告共同生活，原告自2009年9月起每月25日前给付齐某2抚养费700元至齐某218周岁止。后原告一直给付齐某2抚养费至2015年8月。2015年9月2日中国人民解放军北京军区总医院司法鉴定所作出的（2015）物咨字第370号遗传咨询意见书及2016年1月28日上海博星法医物证司法鉴定所作出的（2016）物鉴字第0068号法医物证司法鉴定意见书均明确原告不是齐某2的生物学父亲。原告得知事实真相后曾多次要求被告返还抚养费并赔偿相关损失，但一直未果。被告多年来恶意隐瞒齐某2不是原告亲生女的事实，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判令：1、确认原告与被告所生之女齐某2不存在亲父女关系；2、被告返还原告已给付的抚养费51100元，并按银行同期贷款利率支付相应利息；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、民事调解书1份，证明原、被告于2009年9月18日经秦皇岛市山海关区人民法院调解离婚，女儿齐某2随被告共同生活，原告自2009年9月起每月给付齐某2抚养费700元至齐某218周岁止；2、中国工商银行个人业务凭证73张，证明2009年9月至2015年8月原告共计给付齐某2抚养费51100元；3、遗传咨询意见书1份、司法鉴定意见书1份，证明原告不是齐某2的生物学父亲；4、鉴定委托受理合同1份、收据1份，证明原告因鉴定花费鉴定费1600元。
被告张某辩称，一、同意返还已给付的抚养费51100元，但原告主张的利息无法律依据，答辩人不同意给付；二、不同意赔偿精神损害抚慰金，齐某2虽与原告不存在父女关系，但答辩人在与原告婚姻关系存续期间未违反夫妻相互忠实原则，不存在过错。答辩人与原告××××年结婚，2007年答辩人在秦皇岛市海港区工作，每年乘坐33路公交车在莲花湖车站下车后锻炼一会儿等原告来接，2007年9月答辩人照例在莲花湖锻炼，后原告因有事让答辩人独自回家，答辩人在去卫生间的路上被他人强奸，但因害怕失去家庭，也爱面子，没有向公安机关报案。答辩人并未恶意隐瞒齐某2非原告亲生女，因答辩人确不知情，直到看到鉴定意见书才想到几年前发生的事情。现答辩人在上海居住，无稳定收入，2014年齐某2被医院诊断为癫痫病，需长期服药，每月治疗费需400元，答辩人无经济能力支付精神损害抚慰金，且答辩人与原告在2009年9月已离婚，齐某2未随原告共同生活，未给原告造成损害后果；三、不同意支付鉴定费。
被告张某提交证据如下：门诊收费票据2张、住院病史录1份、脑电图检测报告2张，证明齐某2患有癫痫，被告不具有承担精神损害赔偿责任的经济能力。
经审理本院认定，原告齐某1与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日被告育有一女齐某2（出生证编号：H131039312）。2009年9月18日经本院主持调解原、被告离婚，齐某2随被告共同生活，原告自2009年9月起每月25日前给付齐某2抚养费700元至齐某218周岁止。原、被告离婚后，原告给付齐某2抚养费至2015年8月，期间共计给付51100元。2015年9月2日经原告委托中国人民解放军北京军区总医院司法鉴定所作出（2015）物咨字第370号遗传咨询意见书，咨询意见为：在排除同卵多细胞、近亲及外源干扰的前提下，原告不是齐某2的生物学父亲。2016年1月23日原、被告共同委托上海博星法医物证司法鉴定所对原告与齐某2是否具有亲子关系进行鉴定，2016年1月28日该所作出（2016）物鉴字第0068号法医物证司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据DNA结果分析，排除原告是齐某2的生物学父亲。因此次鉴定发生鉴定费3200元，原、被告各负担1600元。
另查明，齐某2患有癫痫。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、确认原告与被告所生之女齐某2不存在亲父女关系；2、被告返还原告已给付的抚养费51100元，并按银行同期贷款利率支付相应利息；3、被告给付原告鉴定费1600元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。庭审后，原告申请撤回了关于利息的诉讼请求。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，能够认定原告与齐某2无生物学父女关系及原告已给付齐某2抚养费51100元的事实，原告对齐某2无抚养义务，故对原告要求被告返还抚养费51100元并给付亲子鉴定鉴定费1600元的诉讼请求本院予以支持。被告关于其未违反夫妻互相忠实义务的抗辩无证据支持，本院对此不予认可。原、被告婚姻关系存续期间，被告违反夫妻互相忠实义务，与他人生子，存在过错，对原告的精神造成一定损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。结合本案实际情况，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，考虑被告的过错程度、过错行为的损害后果、被告的经济能力及当地的平均生活水平等因素，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某所生之女齐某2与原告齐某1无生物学父女关系；
被告张某于本判决生效后十五日内返还原告齐某1抚养费51100元；
被告张某于本判决生效后十五日内给付原告齐某1鉴定费1600元；
被告张某于本判决生效后十五日内赔偿原告齐某1精神损害抚慰金20000元；
驳回原告齐某1的其他诉讼请求。
案件受理费2354元减半收取1177元，由原告负担344元，被告负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年三月十五日
书记员 贠飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6849号
原告：董英，女，汉族，生于1962年10月11日。
委托代理人：祝江亭，涪城法律服务所法律工作者。
被告：杨春蓉，女，汉族，生于1972年1月10日。
本院在审理原告董英诉被告杨春蓉健康权纠纷一案中，原告董英向本院申请撤回对被告杨春蓉的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董英撤回起诉。
本案减半收取案件受理费87.5元，由原告董英承担。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 杨 薇
人民陪审员 王辰至
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6075号
原告广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人蔡干强。
委托代理人郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。
被告宁德市东侨经济开发区本邦灯具经营部，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
经营者郑巧燕，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，公民身份号码：×××362X。
被告郑巧燕，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，公民身份号码：×××362X。
被告郑景峰，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，公民身份号码：×××361X。
原告广东本邦电器有限公司诉被告宁德市东侨经济开发区本邦灯具经营部（以下简称东侨本邦灯具经营部）、郑巧燕、郑景峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳昌运到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告东侨本邦灯具经营部存在买卖关系，至2013年1月1月止，被告东侨本邦灯具经营部尚欠原告货款10000元。三被告于2013年1月1日共同向原告出具一份借据，约定拖欠的货款于2013年12月31日前还清。但约定的还款期限届满后，三被告仅于2015年10月29日还款800元，至今尚欠原告货款9200元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告东侨本邦灯具经营部支付原告货款9200元及利息（利息以9200元为本金，从2014年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告郑巧燕、郑景峰对上述第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
三被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告东侨本邦灯具经营部登记信息查询打印件1份，被告郑巧燕、郑景峰身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据原件1份，证明三被告欠原告货款9200元的事实。
三被告在诉讼中没有提供证据。
三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据1、2能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采纳，证明内容以书面记载为准。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告东侨本邦灯具经营部是个体企业，经营者是被告郑巧燕。
2013年1月1日被告东侨本邦灯具经营部、郑巧燕、郑景峰向原告出具一份借据，确认截止于2013年1月1日被告东侨本邦灯具经营部借原告货款10000元（本邦品牌），借款于2013年12月31日前返还原告，借款人处有被告东侨本邦灯具经营部盖章及被告郑巧燕、郑景峰的签名。原告的财务人员朱荣梅在借据的背面写上“未还铺底1万元，截止2012年12月31日账面欠款7696.72元，2012年本邦品牌净销售2437.79元”。后被告东侨本邦灯具经营部于2015年10月29日支付了800元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告东侨本邦灯具经营部与原告有业务往来，尚未结清货款，应向原告支付尚欠的货款及利息。借据确认被告东侨本邦灯具经营部欠原告货款10000元，根据原告的财务人员朱荣梅在借据背面所写“未还铺底1万元，截止2012年12月31日账面欠款7696.72元，2012年本邦品牌净销售2437.79元”及原告确认被告东侨本邦灯具经营部于2015年10月29日支付了800元的事实，被告实际欠原告货款应为6896.72元。因此，被告东侨本邦灯具经营部应向原告支付尚欠的货款6896.72元及利息，利息应从付款期限届满之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告东侨本邦灯具经营部是个体企业，经营者是被告郑巧燕，因此，被告郑巧燕应对被告东侨本邦灯具经营部的上述债务承担连带责任。被告郑景峰虽然在借据上签名，但借据上只确认被告东侨本邦灯具经营部欠原告货款，没有确认被告郑景峰欠原告货款。在诉讼中，原告认为被告郑巧燕、郑景峰共同经营东侨本邦灯具经营部，但未提供相应的证据，本院不予确认。因此，原告要求被告郑景峰承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宁德市东侨经济开发区本邦灯具经营部应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东本邦电器有限公司支付6896.72元及利息（利息计算方法：以6896.72元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告郑巧燕对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告广东本邦电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为29.61元（原告已预交），由原告广东本邦电器有限公司负担9.61元，被告宁德市东侨经济开发区本邦灯具经营部、郑巧燕负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年七月十九日
书记员 张 宁
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初611号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，女，1962年2月5日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。
委托代理人康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告人胡振玲，女，1945年8月24日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，当月16日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人张大庆，江苏彰权律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人胡振玲犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人黄某同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿各项损失人民币100000元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某及其委托代理人康辉、被告人胡振玲及其辩护人张大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日10时许，在邳州市四户镇石羊村田地里，被告人胡振玲与黄某因地边纠纷发生争吵，后相互厮打。在厮打过程中，被告人胡振玲致黄某手指受伤。经邳州市公安局法医鉴定，黄某外伤致右手环指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
2017年3月6日，被告人胡振玲被刑事传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，黄某系农村居民，受伤后先后至邳州市四户镇卫生院、中铁二局集团第二医院、邳州市人民医院检查治疗，住院8天，共花费医疗费人民币7606.46元。出院医嘱“建议休息3个月”。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人胡振玲的供述，被害人黄某的陈述，证人解某1、解某2等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及门诊病历、诊断证明、医疗费发票、出院记录等证据予以证实，足以认定。
在法庭审理过程中，被告人胡振玲及其辩护人提出对黄某的伤情申请重新鉴定的意见。经查认为，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见系邳州市公安局根据邳州市四户镇卫生院、中铁二局集团第二医院、邳州市人民医院的病历资料,结合法医查体，综合分析后作出，鉴定主体具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，依法予以采信。被告人及其辩护人的意见不予支持。
关于辩护人提出的被告人胡振玲的行为系正当防卫的辩护意见，经查认为，被告人胡振玲与黄某因土地纠纷发生争吵后相互厮打，在打斗过程中致人受伤，主观上均有相互伤害的故意，不具有正当防卫的正当性，不符合正当防卫的成立要件。辩护人的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人胡振玲不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人胡振玲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；结合双方系邻里关系等案件具体情节，酌定从轻处罚。被告人胡振玲在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿的请求，符合法律规定的部分,予以支持,无证据证明和法律依据的部分不能支持。依照相关法律规定，附带民事诉讼原告人黄某应获得的赔偿额为医疗费人民币7606.46元、误工费人民币4727.09元（17606元/年÷365天/年×98天）、护理费人民币640元（80元/天×8天）、交通费酌定支持人民币200元，共计人民币13173.55元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡振玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止。）
二、被告人胡振玲赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项损失共计人民币13173.55元,于判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄继玲
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曹艺莲
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初179号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人何某，男，1969年2月20日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2016年5月6日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年6月15日上午11时许，被告人何某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽E号二轮摩托车，从漳浦县官浔镇下炉村路口沿村道往其家中方向行驶，途经官浔镇下炉村洋坑自然村路口路段时被公安民警当场查获。经检验，被告人何某血液中酒精含量为271.701毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何某的户籍证明、漳浦县公安局官浔派出所关于被告人何某到案经过的证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单，漳浦县公安局扣押物品清单、漳浦县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，证人赵某的证言，现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。归案后，被告人何某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期七天，即自2016年5月6日起至2016年6月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00255号
原告刘小二，男，1979年9月1日出生，汉族。
被告张卫星，男，1980年1月18日出生，汉族。
原告刘小二诉被告张卫星返还原物纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘小二、被告张卫星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系同村好友关系。2011年原告购买挖掘机两台，共计价款为98.5万元，其中一台型号为竹内HB175价格50万元，另一台为日立ZX7C价格48.5万元；原告通过被告所在的月山信用社贷款，并且还通过在村内借他人筹齐这两台挖掘机的全部款项。到2014年8月，原告方因经营发生困难，8月5日被告因与原告有纠纷就将原告的上述两台挖掘机非法占有至今，并且说不偿还就不给原告挖掘机，原告被迫无奈只有应允。后经他人多次说合要回这两台挖掘机均未果。由于被告的这种违法占有行为，致使原告的合法所有权益不能得到实现，并且由于被告的行为致使原告不能通过其正常运营而收益，因此在多次协商未果之下，原告只好向人民法院起诉，诉请判令：一、请求依法判令被告立即返还属原告合法所有的两台挖掘机（型号竹内HB175及日立ZX7C）；二、依法判令被告赔偿因违法占有原告两台挖掘机而给原告造成的合理损失49.8万元（以实际估价为准）；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，其未占有原告挖掘机。
根据原、被告的诉、辩意见，本确定案件争议焦点为：原告诉称被告侵权的事实是否存在；原告的诉讼诉请是否合法有据。
针对案件的争议焦点，原告向本院提供了下列证据材料：1、买卖合同复印件一份（日立挖掘机）；2、2011年5月24日增值税发票复印件一份；3、2012年2月26日产品合格证复印件一份；4、2011年3月2日买卖合同复印件一份；5、2011年4月29日增值税发票复印件一份；6、2010年10月26日（检查日期）产品合格证复印件一份；7、2014年1月11日定金协议复印件一份；8、2011年3月27日售车协议复印件一份；9、日立挖掘机售后保养单据复印件一份；10、日立挖掘机照片一份；11、手机录音材料一份。上述证据材料以证明被告侵权的事实。
被告质证后对上述证据材料均提出异议，认为第1组至第9组证据材料系复印件，不能作为证据使用。第10组证据材料不能证明原告主张。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据材料均提出异议，且1至9组证据材料均系复印件，无原件印证，本院对其证据效力不予确认；第10、11组证据材料无其他证据材料相印证，本院对其证据材料效力不予确认。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任，否则将承担对自己不利的后果。本案中，原告不能提供证据证明自己的主张，即被告侵权的事实存在，对其诉请被告返还原物及赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘小二的诉讼请求。
案件受理费8770元，由原告刘小二负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 张和平
二〇一五年十二月八日
书记员 仝 婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3197号
原告:遂昌根发副食品店，经营场所遂昌县府前中心市场*楼店面，注册号331123680002804。
经营者：王根发，男，1961年10月10日出生，住龙游县。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所实习律师。
被告:遂昌一品食府餐馆，经营场所遂昌县妙高街道北街***号，注册号331123600101178。
经营者：姜巧萍，女，1986年9月26日出生，住遂昌县。
被告：叶军飞（系姜巧萍丈夫），男，1981年12月10日出生，现住址同上。
被告：林峰，男，1972年7月15日出生，住遂昌县。
被告：杨俊飞，男，1983年12月8日出生，住遂昌县。
被告：姜志平，男，1984年7月5日出生，住遂昌县。
原告遂昌根发副食品店（以下简称根发食品店）与被告遂昌一品食府餐馆（以下简称一品食府）、叶军飞、林峰、杨俊飞、姜志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告根发食品店委托诉讼代理人叶法盛、翁勇勇到庭参加诉讼；被告一品食府、叶军飞、林峰、杨俊飞、姜志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告根发食品店向本院提出诉讼请求：1、被告一品食府支付货款41944元；2、被告叶军飞、林峰、杨俊飞、姜志平承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年下半年起，原告根发食品店向被告一品食府提供副食、调料、厨房日用品等，双方不定期结算并支付货款。2016年春节前，被告一品食府已支付货款2万元，并收回部分送货单。之后，原告继续向被告一品食府餐馆供货，双方于2016年2月4日进行结算，被告一品食府尚欠原告货款41944元，原告多次催讨无果。被告叶军飞、林峰、杨俊飞、姜志平系被告一品食府的实际经营者，应对上述欠款承担连带清偿责任。
被告林峰书面辩称：1、被告一品食府在2015年6月至2016年5月期间通过招标经营遂昌县人民医院职工食堂，现在已经转让。本人是遂昌县人民医院保卫科科长，曾代表医院经参与一品食府承包医院内部食堂的监督和管理；2、本人不是一品食府的经营者和出资人；3、本人和原告根发食品店无任何经济纠纷。请法院驳回原告要求其承担民事责任的诉讼请求。
被告一品食府、叶军飞、杨俊飞、姜志平均未作答辩。
原告根发食品店围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，被告放弃质证权利，且经本院审查后予以确认并在卷佐证；被告一品食府、叶军飞、林峰、杨俊飞、姜志平未均向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年下半年起，原告根发食品店向被告一品食府供应副食、调料、厨房日用品等。2016年春节前，原告与被告一品食府经结算，被告一品食府尚欠原告货款41944元，由被告一品食府财务人员郎素平在结算单上签字确认。2016年8月17日，被告一品食府在其经营的店面门口张贴了“凡与本店（一品食府）有业务或债务问题的客户，请速与叶先生联系”的告示。2016年9月23日，原告根据告示中的叶先生（即被告叶军飞）电话，向叶军飞催讨欠款，并对通话内容进行了录音，被告叶军飞在通话中对欠款事实未提出异议。双方因上述货款的支付发生纠纷，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：1、被告一品食府经营者姜巧萍与被告叶军飞于2013年8月13日登记结婚，系夫妻关系；2、一品食府的经营、管理由姜巧萍、叶军飞共同负责，叶军飞为一品食府的实际经营者。
本院认为，原告根发食品店与被告一品食府之间的买卖合同合法有效，原告已向被告一品食府提供了货物，履行了合同义务。双方对货款进行了结算，被告一品食府欠货款41944元，因未约定付款期限，原告作为债权人可随时主张债务人履行债务，被告一品食府在原告催告后的合理期限内未支付货款，已构成违约，应承担违约责。被告叶军飞与被告一品食府的经营者姜巧萍既是夫妻关系，又是被告一品食府的实际经营者，故应对被告一品食府所欠上述货款承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请被告一品食府支付尚欠货款及由被告叶军飞承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请被告林峰、杨俊飞、姜志平承担连带清偿责任，因未就被告林峰、杨俊飞、姜志平系被告一品食府的实际经营者或出资人等提供证据佐证，故本院对该诉请不予支持；被告林峰的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告遂昌一品食府餐馆于本判决生效之日起十日内给付原告遂昌根发副食品店货款41944元；
二、被告叶军飞对上述第一项约定的给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告遂昌根发副食品店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取计424元；由原告遂昌根发副食品店负担74元，被告遂昌一品食府餐馆负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一六年十二月六日
代书记员 伊卓芳