镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第00577号原告周某某，女，汉族，1974年1月29日生，系袁某某女儿，住江苏省。原告周某某1，女，汉族，1976年8月20日生，系袁某某女儿，住江苏省。两原告共同委托代理人张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。被告丹阳市公共交通公司出租分公司，住所地江苏省丹阳市华阳路72号。法定代表人骆伟敏，公司总经理。委托代理人王常荣，公司员工。被告任某某，男，汉族，1964年12月29日生，住江苏省丹阳市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。负责人陆忠，公司总经理。委托代理人罗心宇，公司职员。原告周某某、周某某1诉被告丹阳市公共交通公司出租分公司（以下简称丹阳出租公司）、任某某、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，本案依法由审判员白雪适用简易程序于2015年5月6日、2015年6月24日两次公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人张林彬，被告任某某、丹阳出租公司委托代理人王常荣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人罗心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、周某某1诉称，2014年7月6日18时50分许，袁某某驾驶电瓶脚踏助力三轮车沿312国道由北往南行驶，当行驶至312国道与谷阳镇谷湖路交叉口左转弯时与被告任某某驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生碰撞事故，至二车损害，袁某某经抢救无效死亡。经交巡警部门认定：袁某某与被告任某某负此事故同等责任。但原告认为被告任某某路过事发路段时，明显超速，交巡警部门在认定事故责任时没有考虑这一因素，因此交巡警部门对事故责任划分不当，应认定被告任某某对本事故负主要责任。另，袁某某驾驶的电瓶脚踏助力三轮车根据相关参数，应属于非机动车，原告要求被告任某某、丹阳出租公司对原告超出交强险范围的损失承担90%以上赔偿责任。苏Ｌ×××××轿车系被告丹阳市公共交通公司出租分公司所有，在被告太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险。周某某、周某某1系受害人袁某某女儿，袁某某没有其他第一顺位继承人。故原告诉至法院，要求三被告赔偿其各项损失523890.9元并承担诉讼费。被告丹阳出租公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆系我公司所有，在太平洋公司投保交强险和500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期内，原告主张的赔偿应由保险公司在限额内赔偿，超过部分承担50%赔偿责任。我公司与任某某签有承包租赁协议，约定发生交通事故由任某某承担责任，我公司不承担。被告任某某辩称对事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的赔偿过高，按照事故责任比例进行赔偿。事发后垫付事故预付金70000元，其中原告领取28000元，公安机关尸体检验用去1200元。另外还垫付抬尸费300元。垫付费用请求在本案中一并处理。被告太平洋公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保交强险和500000元商业第三者责任险（未投保不计免赔），对于原告的损失，我公司同意在保险范围内对合理的部分予以赔偿，对超出交强险的部分我公司承担50%的赔偿责任，且因未投保不计免赔还要扣除10%的赔偿责任，诉讼费不予承担。经审理查明，2014年7月6日18时50分许，袁某某驾驶无号牌电动小型三轮车载着周春兰沿312国道由北往南行驶，当行驶至该道与谷阳镇谷湖路交叉口左转弯时与被告任某某驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生碰撞事故，至二车损害，袁某某及其电动小型三轮车乘坐人周春兰受伤，袁某某经抢救无效于当日死亡。沿312国道由南往北至事发路段附近有连续限速标志，从80公里、60公里、40公里至20公里不等，事故发生时任某某驾驶时速为60-70公里/小时。经交巡警部门认定：袁某某与被告任某某负此事故同等责任，周春兰无引发此事故的过错。苏Ｌ×××××轿车系被告丹阳出租公司所有，被告丹阳出租公司将该车承包给具有驾驶资质的任某某。该车在被告太平洋公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险（未投保不计免赔，根据保险合同约定，保险人在保险机动车一方负同等责任的情况下免赔10%），本事故发生在保险期限内。另查明，袁某某死亡时为66周岁，周某某、周某某1系其女儿，袁某某没有其他第一顺位继承人。袁某某生前系镇江新区丁卯社区康泰花园物业管理处员工，从事绿化工作。还查明，事故发生后，被告任某某在丹徒区交通巡逻警察大队事故处理中队交纳事故预付金70000元，原告从该中队领取垫付款28000元，预付金中还支付袁某某尸体检验费1200元。本案在审理过程中，本起交通事故另一伤者周春兰已于2015年4月1日向本院起诉，其伤情经向本院申请委托鉴定构成十级伤残。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、车辆租赁合同、班次承包经营合同复印件，保单、保险合同复印件、事发路段照片、户籍证明、居民医学死亡证明、事故预付金票据、电动三轮车购车收据、说明书，镇江新区丁卯社区康泰花园物业管理处出具的证明等证据以及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点为：1、本案民事赔偿责任的划分；2、原告损失的认定。关于本案民事赔偿责任的划分。原告认为被告任某某路过事发路段时，明显超速，交巡警部门在认定事故责任时没有考虑这一因素，因此交巡警部门对事故责任划分不当，应认定被告任某某对本事故负主要责任，且袁某某驾驶的电瓶脚踏助力三轮车，应属于非机动车，因此要求被告对超出交强险限额的损失承担90%以上的赔偿责任。三被告对事故发生的事实及责任认定皆无异议，一致认为对原告主张的损失超出交强险限额部分被告方应当承当50%赔偿责任。本院认为，根据交通事故卷宗中的事故现场图、现场照片及当事人询问笔录等材料，并经本院实地勘察事发路段情况，该路口车辆限速20公里/小时，但被告任某某通过事发路口时，达到60-70公里/小时，属超速驾驶；且被告任某某未注意瞭望、确认安全通过岔路口，对本次事故的发生存在过错；受害人袁某某左转弯时未让直行的车辆先行，对本次事故的发生亦存在过错。本院根据双方车辆危险性程度，结合事故发生的原因力大小，确定交强险限额之外的受害人损失，由侵权人按照70%的比例赔偿。关于原告损失的认定问题。本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、丧葬费，原告主张4832元*6个月=28992元，符合法律规定，本院予以支持。3、死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准34346元/年*14年=480844元计算，由原告提供的镇江新区丁卯社区康泰花园物业管理处出具的证明及工资表证明受害人袁某某生前主要收入来源于非农业，另查明袁某某死亡时为66周岁，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，袁某某因本事故死亡，对两原告造成了严重精神损害，根据袁某某与被告任某某的过错程度，本院依法酌定精神损害抚慰金为35000元。4、财产损失，原告主张车辆损失1880元，但车损未经相关部门定损，车辆也未实际修复，故对该费用本院不予确认。被告任某某主张因道路施救垫付抬尸费300元，有其提供的抬尸费票据证明，对该费用本院予以认定。5、亲属处理丧葬事宜的相关费用，原告主张亲属因处理丧葬事宜产生误工费、交通费、住宿费合计4500元，但未提供交通费、住宿费票据，考虑到亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费系交通事故客观产生，根据受害人的治疗情况，本院依法酌定亲属处理丧葬事宜误工费为2000元。6、停尸费，原告主张因交通事故在镇江市殡葬管理处产生停尸费1585元，提供票据一张。因该票据形式为机打发票，但内容却为手工书写，且未注明收费项目明细，不符合证据的真实性、合法性、关联性，该项本院不予确认。综上，原告的损失合计为547136元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失547136元，因苏Ｌ×××××轿车在被告太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险，因本起事故还有另一位伤者周春兰构成十级伤残，故在交强险伤残赔偿项下为伤者周春兰预留20000元，原告的损失依法由被告太平洋公司先在交强险限额内承担90300元[其中伤残赔偿项下90000元（含精神损害抚慰金35000元），财产损害赔偿300元]；超出交强险部分的损失456836元，因苏Ｌ×××××轿车登记车主为被告丹阳出租公司，其与被告任某某属内部承包关系，故受害人损失应当由被告丹阳出租公司负担70%即319785.2元。根据被告丹阳出租公司与被告保险公司订立的第三者责任险合同，被告丹阳出租公司应承担的赔偿责任部分由被告保险公司负责赔偿，故被告保险公司应在第三者责任险限额内依保险合同扣除10%免赔率后，赔偿原告287806.7元（319785.2元*90%=287806.7元），不足部分31978.5元由被告丹阳出租公司赔付，因被告丹阳出租公司与被告任某某之间系内部承包关系，事发后，被告任某某已为原告垫付费用28300元，扣减后被告丹阳出租公司尚需赔偿原告3678.5元。二者之间争议，由被告丹阳出租公司与被告任某某依照承包协议另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告周某某、周某某1赔偿款378106.7元；二、被告丹阳市公共交通公司出租分公司于本判决生效后十日内给付原告周某某、周某某1赔偿款3678.5元；三、驳回原告周某某、周某某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取为1510元，尸体检验费1200元合计2710元，由原告周某某、周某某1负担510元，被告丹阳市公共交通公司出租分公司负担2200元（其中1200元尸检费已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  白雪二〇一五年七月十七日书记员  卜琳