长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第335号
原告吉林省繁荣燃气设备有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路7266号。
法定代表人郭丽芳，经理。
委托代理人张敏，吉林金可律师事务所律师。
委托代理人许可红，吉林金可律师事务所律师。
被告银川春星燃具商贸有限公司，住所地银川市兴庆区解放东街利达市场7-A-22号。
法定代表人姜晓会，经理。
委托代理人张宇舒，宁夏德声律师事务所律师。
原告吉林省繁荣燃气设备有限公司诉被告银川春星燃具商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛雅梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省繁荣燃气设备有限公司的法定代表人郭丽芳及其委托代理人张敏、许可红，被告银川春星燃具商贸有限公司的委托代理人张宇舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省繁荣燃气设备有限公司诉称：原、被告于2013年12月4日和5日签订两份《“宏海”燃气采暖热水炉购销合同》，根据上述两份合同约定，原告应向被告供应型号分别为L1P20-D、L1P24-D燃气采暖热水炉共计468台，货款总计1，006，200.00元。原告按照上述合同约定分别于2013年6月3日和2013年12月12日将货物全部发给被告并得到被告的确认，被告仅于合同订立之初支付货款143,000.00元，至今尚欠原告货款863,200.00元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款863,200.00元及利息6,536.00元，合计869,736.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告银川春星燃具商贸有限公司辩称：对原告提出的诉请有异议，因为原告向被告分两次供货，有两份购销合同，2013年12月4日签订的第一份购销合同约定货款最后期限是2014年12月31日，原告应在此期限之后起诉主张324，100.00元，该笔货款应该在原告诉请中扣除。双方在结算条款中约定，在无法支付现金的情况下，用房产的形式偿还合同债务，这也是市场所决定的。因为开发商在结算时也是用房款支付给被告货款，这项支付条款也是双方真实的意思表示。被告目前只有现房，没有现金偿还。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、2013年12月4日原、被告双方签订的《“宏海”燃气采暖热水炉购销合同》1份（原件），证明双方买卖合同关系成立，被告未按约定支付合同价款，被告的行为构成根本违约；证据2、长春市永兴物流西北专线运输合同协议书1份（原件），证明被告已经收到原告提供的合同项下的全部货物；证据3、被告（于2013年12月5日签字盖章）与原告（于2013年12月3日签字盖章）签订的《“宏海”燃气采暖热水炉购销合同》1份（原件），证明双方买卖合同关系成立，被告未按约定支付合同价款，被告的行为构成根本违约；证据4、长春市金疆物流有限公司托运单1份（原件），证明原告于2013年12月12日向被告发送全部货物；证据5、原告的委托代理人吉林金可律师事务所向被告发出的律师函1份（复印件）、快递及妥投单共2份（复印件），证明原告自2014年5月31日起一直向被告催要货款，被告未予理睬，原告于2014年6月18日向被告寄送律师函仍无果，原告才向法院提起诉讼，被告以其行为表明其不能按约履行合同义务，故原告要求法院依法保护原告的到期债权及利息和未到期债权。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，对要证明的问题有异议，认为被告只承担合同中约定的2014年5月31日未付货款的违约责任；对证据2、证据3、证据4、证据5的真实性和要证明的问题均无异议。鉴于被告对原告提供的证据1的真实性以及证据2、证据3、证据4、证据5的真实性和要证明的问题均无异议，故本院予以采信。
庭审中，被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月4日，原、被告签订了一份《“宏海”燃气采暖热水炉购销合同》，合同约定：原告向被告供应设备型号规格分别为L1P20-D燃气采暖热水炉262台和L1P24-D燃气采暖热水炉106台，共计368台，每台单价2，150.00元，合计货款金额人民币791,200.00元。结算方式中注明全部货物于2013年7月3日已经发给被告，被告已经确认收到货物，截止到2013年12月4日，被告已经向原告支付货款143,000.00元，被告尚欠原告货款648,200.00元，被告在2014年5月31日前以现金支付尚欠货款的50%，计324,100.00元。其余货款被告在2014年12月31日前支付给原告，如被告无法支付现金，这部分货款（即324,100.00元）被告可以以房产的形式支付给原告，所支付房产的价格要低于所支付房产市场价格的20%，被告必须给原告办理具有法律效力的房产相关手续。同时该合同还约定了运输、验收、交货及损失处理、工程安装及售后服务、违约责任等条款。2013年12月5日，被告又与原告签订了一份《“宏海”燃气采暖热水炉购销合同》，合同约定：原告向被告供应设备型号规格为L1P20-D燃气采暖热水炉100台，每台单价2，150.00元，合计货款金额人民币215,000.00元。结算方式为货到30天内被告向原告支付总货款的50%，计107,500.00元；其余货款被告在2014年5月31日前支付给原告。同时该合同还约定了运输、验收、交货及损失处理、工程安装及售后服务、违约责任等条款。原告按照该合同约定于2013年12月12日将货物全部发运给被告并已由被告接收。付款期限到期后，原告向被告催要到期货款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款863,200.00元，并当庭明确其利息的主张，要求被告按2014年5月31日前未付到期货款本金539，100.00元给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起至货款付清之日止）。被告当庭表示同意给付原告到期货款539，100.00元及利息。同时被告辩解称法律对未到期货款的支付没有相应规定，建议原告对未到期的货款余额324，100.00元另行起诉。
本院认为，被告购买原告供应的燃气采暖热水炉，有原、被告签订的购销合同为凭，事实清楚，双方买卖合同关系成立。原告已经按照约定将两份购销合同项下的货物全部发运给被告并由被告接收，被告应当按照合同约定的期限支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”现原告向被告供应货物的总价款为1,006,200.00元，被告仅给付原告货款143,000.00元，尚欠原告货款863,200.00元，其中未支付到期货款为539，100.00元，被告未支付到期货款的金额已达到全部货款的五分之一以上，故原告依法可以要求被告支付尚欠的全部货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按合同约定的期限支付货款，其行为已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付尚欠全部货款863,200.00元并支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张原告提供的货物存在质量问题，因被告未提供证据证明，且原告予以否认，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告银川春星燃具商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吉林省繁荣燃气设备有限公司货款863,200.00元。
二、被告银川春星燃具商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告吉林省繁荣燃气设备有限公司539，100.00元货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，500.00元，由被告银川春星燃具商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 盛雅梅
二〇一四年九月十九日
书记员 李笑迟