广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1601号
上诉人（原审原告）：吴宗华，男，汉族，1971年5月19日出生，住广州市天河区，
委托代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局天河分局。住所地：广东省广州市天河区翰景路天华街**号***楼。
法定代表人：杨东，局长。
委托代理人：孟骁，该局工作人员。
委托代理人：刘智，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人吴宗华因诉被上诉人广州市城市管理综合执法局天河分局违法建设行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初675号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月11日，广州市城市管理综合执法局天河分局接到群众投诉称吴宗华于2015年1月在天河路中山大学附属第三医院自编13栋乙座902房楼面天台搭建一层砖混结构铁皮棚房屋。该局于同日对天河路中山大学附属第三医院13栋乙座进行检查，拍摄了照片，制作了检查笔录，记载：发现13栋乙门902房业主在自家天台上搭建一层砖混结构的房屋，据现场测量，该搭建的房屋面积是35.27㎡，业主未能提供城市规划部门的审批手续。广州市城市管理综合执法局天河分局对业主吴宗华发出穗综天询字【2016】13306号《询问通知书》及穗综天责字【2016】13169号《责令限期改正通知书》，通知其接受询问和处理。吴宗华拒绝签收该两份通知书，广州市城市管理综合执法局天河分局留置送达。2016年5月19日，广州市城市管理综合执法局天河分局对中山大学附属第三医院工作人员高川进行询问，其称2015年3月就见到案涉铁皮棚房屋存在。同日，广州市城市管理综合执法局天河分局对石牌街道冠军社区居委会工作人员曾仕珍进行询问，其称2014年5月就见到案涉铁皮棚房屋存在。2016年6月14日，广州市城市管理综合执法局天河分局对吴宗华发出穗综天告字【2016】13602号《告知书》，告知因吴宗华于2015年1月在天河路600号中山三院13栋乙门902房楼面天台搭建一层砖混结构的铁皮棚房屋，未能提供城市规划部门的审批手续，构成违法建设，违反了《广州市城市规划条例》第二十八条、三十八条第二款和《广州市违法建设查处条例》第二条第（一）项的规定，拟对其作出限于2016年7月5日前自行拆除违章搭建的砖房，逾期不拆除的，应当依法强制拆除的行政处理。并告知吴宗华陈述、申辩及申请听证的权利和期限。吴宗华未在指定期限内提出申述申辩和听证申请，广州市城市管理综合执法局天河分局于2016年7月22日作出穗综天违建处字【2016】13602号《违法建设行政处理决定书》，决定要求吴宗华在接到决定书之日起15日内自行拆除“广州市天河区天河路600号中山三院13栋乙门902房楼面天台”搭建的一层砖混结构的铁皮棚房屋，一并告知吴宗华申请行政复议和提起行政诉讼的权利。吴宗华对穗综天违建处字【2016】13602号行政处理决定不服，于2017年2月7日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为,《广州市城市管理综合执法条例》第三条规定：“市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，按照市人民政府规定的市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。市、区城市管理综合执法机关的派出机构，以市、区城市管理综合执法机关的名义实施城市管理综合执法。”《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”据此，广州市城市管理综合执法局天河分局对其辖区内的涉嫌违反建设规划管理的违法建设负有查处职能。
《广东省广州市城市规划条例》第二十八条规定：“在城市规划区内进行的建设工程，建设单位或个人必须取得城市规划部门核发的建设工程规划许可证。”第三十八条第二款规定：“竣工投入使用的建(构)筑物，未报经城市规划部门批准，不得改变使用性质和擅自开(堵)外墙门窗、封闭阳台、搭建棚盖或在天台上建设建(构)筑物。”《广州市违法建设查处条例》第二条第（一）项规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；……”《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：（一）未取得建设工程规划许可证，且违反控制性详细规划的强制内容、规划条件或者城乡规划技术标准建设的建筑物、构筑物或者超过合理误差的建筑部分。”本案中，吴宗华未经规划许可在天河路中山三院13栋乙座902房楼面天台搭建一层砖混结构铁皮棚房屋，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，依法应予拆除。广州市城市管理综合执法局天河分局在作出行政处理决定前，进行了调查、询问，认定违法事实证据充分，并依法作出穗综天告字【2016】13602号《告知书》告知吴宗华享有陈述申辩的权利。广州市城市管理综合执法局天河分局作出穗综天违建处字【2016】13602号行政处理决定，事实清楚，程序合法，并无不当，吴宗华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴宗华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴宗华负担。
上诉人吴宗华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人是中山医科大学附属第三医院医生，于2007年1月5号向中山医科大学附属第三医院购买福利房一套，即广州市天河区天河路600号中山三院13栋乙门902房。经医院默认同意，购买中山医科大学附属第三医院的职工福利房顶层的职工都在房顶搭建防漏防晒设施，共计50多家。2009年上诉人在涉案福利房楼面天台上搭建一层钢结构的铁皮棚防漏防晒。7年来，没有对其他业主造成妨碍。涉案福利房在中山医科大学附属第三医院内，属于医院管理，既成事实，无任何异议。此次城管执法是由广州市天河区天河路600号中山三院13栋乙门901房业主朱承明因房屋漏水与广州市天河区天河路600号中山三院13栋乙门801房业主纠纷引起的。二、原审法院判决不公正。中山医科大学附属第三医院的福利房不是商品房，医院是管理者。如果被上诉人不顾客观事实，也不考虑上诉人的合法权益，中山医科大学附属第三医院的福利房的顶层50户都不拆除，属于选择性执法，执法不公平会引起群体性事件。被上诉人所认定违法建设缺乏事实根据，适用法律不当。原审法院维持被上诉人的错误行政决定，判决不公正。综上，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人广州市城市管理综合执法局天河分局二审未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《广东省城乡规划条例》第八十条规定：“建设单位或者个人违反本条例第四十条规定，未依法取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由当地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：……（五）擅自在建筑物楼顶、退层平台、住宅底层院内以及配建的停车场地进行建设的；……”《广州市违法建设查处条例》第二十条规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。……”本案中，上诉人未依法取得建设工程规划许可证，即在涉案建筑物楼面天台搭建一层砖混结构铁皮棚房屋。被上诉人结合现场勘验图纸、现场照片、检查笔录、调查笔录等证据，认定涉案搭建房屋属于上述规定的“无法采取改正措施消除影响的违法建设”，事实清楚。被上诉人查明上述违法事实并作出被诉《违法建设行政处理决定书》，限期上诉人自行拆除违法建设，程序合法，符合上述规定。原审法院判决驳回上诉人关于请求撤销被诉《违法建设行政处理决定书》的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉请求撤销原审判决缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴宗华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 颜悦怡