福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第322号
原告王晓峥，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人李群英，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告陈华，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈敏，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
原告王晓峥诉被告陈华、陈敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月10日、2015年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告王晓峥及其委托代理人李群英，被告陈华，被告陈敏及其委托代理人林黎晖到庭参加诉讼第一次庭审；原告王晓峥及其委托代理�李群英，被告陈敏到庭参加第二次庭审，被告陈华经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王晓峥诉称，被告陈华以在上海朋友处投资向其借款。被告陈华于2011年5月19日具借条给其收执，借款金额人民币（币种，下同）30万元，约定月利息3％，之后其便付给被告陈华30万元。2011年11月18日其又借给被告陈华20万元，约定月利息3％，被告陈华另立一借条给其收执；后，其于2012年11月23日、2013年3月18日分别借给被告陈华10万元、50万元，该两笔借款合计60万元，被告于2013年3月18日将该两笔借款60万元重新立一借条由其收执，约定月利息3％。上述借款被告利息均只付至2013年11月份止。后其急需款项，多次向被告催讨，可被告均以资金无法周转为由而未还款。上述借款产生于被告陈敏与陈华婚姻关系存续期间，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。请求依法判决俩被告共同偿还原告借款本金110万元，并支付2013年11月18日至2015年2月18日期间利息33万元（月利息按2％计算），合计143万元及2015年2月18日后按月2％计算至被告实际还款之日止的利息。
被告陈华辩称，1、原告诉求的本金与事实不符，其与原告的借款均是通过转账进行，只有原告直接转账给其的金额才是借款金额，若是他人转账行为，与本案无关。原告于2011年11月18日向其转账20万元系真实借款，其他主张均与事实不符。其余90万元，数额巨大，原告并未提供任何转账凭证、甚至取款凭证，完全不符合正常交易习惯。应综合判断借贷事实是否真实发生。其希望原告能提供相应的转账凭证。2、结合原告诉状可知，其是按月息3%支付利息至2013年12月17日的，其之前支付超过法律保护的利息应认定是偿还欠款本金的行为。按月息按2%计算，其之前多付利息为4.8733万元（多付的利息按月息1%计算），应视为还本金，因此本案的诉求本金金额为15.1267万元。3、其借款系个人债务。其从未告诉原告借款是用以投资。其与陈敏原是夫妻关系，两人均在公安系统上班，收入较为稳定，其并未进行投资经营，更无需向他人借款用于日常生活开支。本案的债务均是其个人债务，陈敏不知情，应由其自行承担。综上，原告诉讼请求与事实不符，本案欠款应由其自行承担，恳请依法进行审查。
被告陈敏辩称，一、被告陈华的借款行为是个人债务，与其无关，其无需共同偿还。1、陈华的借款用于赌博，而非原告所说的投资，公务员不能兼职经商、投资，陈华的借款不可能用于经商、投资。原告与陈华较为熟悉，原告知道陈华的借款是用于赌博。2、陈华赌博，其对陈华借款毫不知情。原告做为债权人，应秉持必要的谨慎态度，应尽注意义务，原告并未对陈华的借款向其进行咨询，更未征得其书面同意，即使存在陈华向原告借款的事实，也不应被认定夫妻共同债务，原告不是法律规定的善意第三者，存在过错，其无需承担还款责任。3、其与陈华原是夫妻关系，但双方离婚，在两人婚姻存续期间，两人均在公安系统上班，收入较为稳定，无需借款用于生活，这些年来，家庭没有添置大件固定资产，也没有投资做生意。本案与张某诉陈华、陈敏民间借贷纠纷的借款金额共计160万元，然其对本案的借款毫不知情。陈华的借款并未用于家庭共同生活，其未从中获得利益，因此，陈华巨额借款不应被认定是夫妻共同债务，其无需承担还款责任。二、从原告提供的证据来看，原告诉求金额不合理。1、本案原告诉求的本金与事实不符，陈华与原告的借款均是通过转账进行，只有原告直接转账给陈华的金额才是借款金额，若是他人转账行为，与本案无关。不能仅仅凭借条就认定借款事实的存在。原告在无法提供转账凭证证明其实际支付借款的情况下，应当承担举证不能的法律后果。2、结合原告诉状可知，陈华支付给原告的利息是按月息3%支付，支付至2013年12月17日，陈华之前支付超过法律保护的利息应认定是偿还欠款本金的行为。按月息2%计算，陈华之前多支付利息为4.8733万元（多付的利息按月息1%计算），该金额应视为还本金。其虽与陈华曾是夫妻，但各自独立人格并不会因结婚混为一体，各自具有完全民事行为能力，能够对自已的行为独立承担民事责任。陈华应为他的所做所为承担一切该承担的责任。原告诉求没有事实和法律依据，恳请法院依法查明。
本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实没有异议�本院予以确认：
被告陈华、陈敏原系夫妻关系。原被告双方认可陈华支付利息至2013年11月17日。
双方当事人争议的焦点为：原被告双方诉争的借款总额及该笔借款是否属于夫妻共同债务？
围绕双方争议焦点，本院查明、分析并认定如下：
原告王晓峥认为，被告陈华分别于2011年5月19日、2011月11月18日、2012年11月23日、2013年3月18日向其借款人民币30万元、20万元、10万元、50万元，借款均约定月利率3%。并举证如下：《借条》及转账凭证，证明：1、被告陈华称其在上海朋友处投资，需向原告借款，双方于2011年5月19日达成借款合意，即由原告王晓峥借款30万元给被告，月息玖仟元（即月息3％），并由被告陈华亲笔立下借条由原告收执。原告于2011年6月2日通过大伯叶某某户头转账30万元给被告陈华。2、2011年11月18日被告称因增加投�需向原告借款20万元，原告于当日转账给被告人民币20万元，2011年11月19日被告陈华补写一借条由原告收执，约定月息陆仟元（即月息3％）。3、2012年11月23日、2013年3月18日被告均称增加投资需向原告借款，原告于2012年11月23日通过母亲张某银行户头转账10万元到被告陈华银行户头、于2013年3月18日委托兰某转账50万元到被告陈华银行户头。被告陈华于2013年3月18日将上述60万元合立一借条给原告收执，约定月息3％计算。综上，证明被告分四次共向原告借款本金计110万元，该款至今未还原告；且约定月息按3％计算，利息只付至2013年11月份止，2013年12月份至今利息未还。并提供以下证人证言：1、证人张某证言，证明2012年11月23日，其通过张某账户转账给陈华10万元。2、证人兰某证言，证明2013年3月18日，其委托兰某转账给陈华50万元。该二份证人证言证明60万元的借款事实存�。
被告陈华质证认为，第一份借条，无相应的转账凭证。第二份借条，没有相应的转账凭证。第三份借条，无相应的转账记录证明60万借款存在，也未体现是重新立的借据。原告那么多份借款都未重新立借据，唯独这份重新立借条，说法不可信。案外人叶某某的转账记录无法体现是向陈华转账，更无法体现是替王晓峥转账给陈华。且该转账记录原告重复诉讼。案外人李某的转账记录无法体现是向其转账，更无法体现是替王晓峥转账给其，即使存在借款，其与张某也有其他借款纠纷，与本案无关，该转账凭证没有相应的借条予以证明。案外人张某2012年11月23日转账10万，无对应的借据证明借款存在。过了诉讼时效，也未体现其是代替王晓峥转账的，陈华与张某有借贷纠纷，张某也提起相关诉讼。其对原告提供的证人证言没有异议。
被告陈敏质证认�，第一份借条，无相应的转账记录，真实性无法确认，不应予支持。第二份借条，对借条的真实性无法确认。第三份借条，无相应的转账记录证明60万借款存在，也未体现是重新立的借据。原告那么多份借款都未重新立借据，唯独这份重新立借条，说法不可信。且据陈华陈述，案外人叶某某的转账记录无法体现是向陈华转账，更无法体现是替王晓峥转账给陈华。且该转账记录原告重复诉讼。该转账记录过了诉讼时效。不知道原告的证明内容。案外人李某的转账记录无法体现是向陈华转账，更无法体现是替王晓峥转账给陈华，即使存在李某向陈华转账借款，也是其他债务纠纷。案外人张某2012年11月23日转账10万，无对应的借据证明借款存在。过了诉讼时效，也未体现是代替王晓峥转账的，陈华与张某有借贷纠纷，张某也提起相关诉讼。其对证人证言质证认为，张某和�某与原告系亲属关系，对该二份证人证言不予认可，且信用贷款是专款专用，不能用来放贷，兰某连最基本的信用都没有，证言不可信。
被告陈华认为，原告诉求的本金与事实不符，只有原告直接转账给其的才是借款金额；已经支付至2013年11月17日的利息，超过月利率2%部分的应在本金中予以扣除；其借款或用于赌博或用于支付利息，不属夫妻共同债务，为其个人债务，应由其自行承担。其未就其主张向本院提供证据。
被告陈敏认为，原告应知道陈华的借款是用于赌博，其对借款不知情无借款合意，借款未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，其无需承担还款责任，原告诉求金额不合理，之前所付利息超过月2%的部分应视为归还本金。并举证如下：1、××号文件，证明陈华借款用于赌博。2、在职工作人信息卡片，证明陈敏、陈华有固定�定的工作、工资收入，陈华的借款不是用于家庭共同生活。3、房产证、批复、龙卡信用卡汽车分期首付通知书，证明陈敏的住房系单位集资建房、汽车系分期贷款，陈华的借款均没用于家庭共同生活。4、结婚证、离婚证，证明因被告陈华赌博，陈敏与陈华办理离婚手续。
原告王晓峥质证认为，1、对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这只能证明被告陈华有参与赌博，不能证明现在陈华仍有赌博的习惯，也不能证明陈华并未改正，更不能证明陈华向王晓峥的借款是用于赌博。2、对证据2的真实性、合法性没有异议，但是对关联系有异议，不能证明陈华的借款不是用于家庭共同生活。3、对证据3的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，不能证明陈华的借款没用于家庭共同生活。4、对第四份证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，不能证明陈华赌博，相反可以证明该笔借款产生于俩被告婚姻关系存续期间。
被告陈华对被告陈敏所举证据没有异议。
原告申请本院调取叶某某农行账户转账30万元至被告陈华账户的取款凭条一份，证明2011年5月19日的借条是原告筹措后于2011年6月2日通过叶某某账户转账30万元到被告陈华账户，说明该笔借款事实存在。对于该份证据，被告陈敏质证认为，认可该份证据的表面真实性，但叶某某的转账行为不能代表是原告王晓峥的借款行为，陈华与叶某某有否其他经济往来其不能确定，借款是否真实其不知情，即使陈华与他人有借款也不是用于夫妻共同生活，应由陈华个人承担。被告陈华未到庭参加第二次庭审，未对该份证据发表质证意见。
本院认为，被告陈华陈述借条系其所写；原告王晓峥提供的转账凭证、其申请本院调取的取款凭条分别系中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司以及农村信用合作联社等金融机构出具，与本案具有关联性；证人张某证言证明2012年11月23日其受原告王晓峥之托向陈华账户转入10万元，证人兰某证言证明2013年3月18日其受原告王晓峥之托向被告陈华账户转入50万元，证人张某以及兰某虽与原告王晓峥存亲戚关系，但二人之证言可与户名分别为张某以及兰某的转账凭证相印证。综上，原告提供的借条、转账凭证、申请本院调取的取款凭条以及证人证言，可相互印证，予以采信。被告陈敏提供的证据1系公安机关作出，其可证明被告陈华曾因赌博被处分，但并不能证明本案借款被告陈华系用于赌博；被告陈敏提供的证据2可证明陈敏、陈华的工资收入情况，证据3可证明被告之住房、汽车之购买情况，该二份证据均不能证明陈华之借款没有用于夫妻共同生活；对以上证据1-3不予采信。陈敏提供的证据4证明俩被告结婚以及离婚时间，讼争借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，予以采信。
关于讼争借款总额。被告陈华在庭审中陈述对于其向原告王晓峥的借款总额，有银行转账凭证的其予以认可。其虽认为时间为2011年5月19日的借条不能体现是向其转账，且其认为只有原告直接向其转账的方为借款。但其在庭审中同时表示从第一笔30万元开始其就有计付利息。而原告所主张的借款中的第一笔30万元即为叶某某转至陈华账户的，中国农业银行股份有限公司出具的交易记录可以证明是转账至被告陈华账户的。且陈华在庭审中陈述其虽与叶某某在此前亦有经济往来，不过都是通过现金进行。被告陈华对2011年11月18日通过王晓峥账户直接转入其账户的20万元予以认可，而对2013年3月18日金额为60万元的借条要求原�提供银行转账凭证。通过转账凭证以及证人证言，可证这60万元分别系张某、兰某受王晓峥之托转入陈华账户的。综合被告陈华出具由原告王晓峥收执的借条以及银行交易记录，确认讼争借款总额为110万元。
关于讼争借款是否属于夫妻共同债务。被告陈华认为借款其或用于赌博或用于偿还利息，陈敏对讼争借款不知情。然其并未举证。而被告陈敏所举证据除证据4可证明讼争借款发生于其与陈华夫妻关系存续期间，其它证据皆不能证明其所主张的事实。根据《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案讼争借款发生于陈华、陈敏俩被告夫妻关系存续期间，俩被告均未能提供证据证明约定讼争借款为个人债务，也未能提供证据证明本案存有婚姻法第十九条第三款之情形。故陈敏对于其与陈华夫妻关系存续期间发生之本案讼争借款负有共同偿还责任。对于被告陈华、陈敏关于讼争借款属于陈华个人债务的辩解，不予采信。
被告陈华认为其按照月利率3%已经支付的利息超过法律保护的部分即月利率1%的部分应作为本金予以扣除，因该部分利息已经实际支付，不再扣除。而原告王晓峥对讼争借款本金主张按月利率2%计付利息，符合法律规定。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王晓峥请求被告陈华、陈敏共同偿还借款本金110万元及按月利率2%计算利息的主张，有事实及法律依据，予以支持。被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华、陈敏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓峥借款本金人民币110万元及利息（按月利率2%，自2013年11月18日起算至实际付清之日止）。
案件受理费人民币17670元，由俩被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林义挺
代理审判员 叶艳玲
人民陪审员 阮晓华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒一到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。