湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0407民初299号
原告：崔某某，男，1950年11月10日出生，汉族，居民，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被告：湖南晋兴置业开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区五一路175号。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
被告：胡某某，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
二被告共同委托诉讼代理人：凌卫国，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。
原告崔某某与被告湖南晋兴置业开发有限公司（以下简称晋兴公司）、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人何海波与被告晋兴公司、胡某某共同委托诉讼代理人凌卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金600000元及利息253600元（自2015年6月15日按月息2分计算至起诉之日，之后的利息按月息2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告以承诺给原告和案外人朱某某承建石鼓区亮化工程为由向原告借款600000元，约定借款利息为月息三分。原告于2015年6月15日通过朱某某的银行账户转帐600000元到被告胡某某银行帐户。二被告借款后一直未能偿还借款，2016年2月1日与原告和朱某某签订《双方承诺》，之后又分别于2016年11月5日、2017年5月25日按约定的月息三分对借款本息进行结算，并向原告出具借条。现二被告至今仍未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特向法院起诉要求判如所请。
二被告共同辩称，1、被告胡某某收到的只是案外人朱某某的本金560000元，并没有收到原告崔某某本人的款项；2、所有被告的还款都是支付给朱某某，是被告与案外人朱某某产生的债权债务关系，且已向案外人还款206250元，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据：1、工程项目合作协议、双方承诺和二份借条，证据之间可以相互印证，能证明二被告就介绍工程为名向原告收取借款的事实，本院予以采信；2、银行转帐记录，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。二、被告提供的证据：银行转帐清单共五份，用于证明被告胡某某向案外人朱某某转帐还款，对此原告崔某某承认其中2016年9月10日的100000元和2017年9月19日的10000元，案外人朱某某在另案中也证明该二笔款项系向原告的还款，本院予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，经审理查明：被告胡某某系被告晋兴公司的法定代表人。2015年6月14日，被告胡某某与案外人朱某某签订了一份《工程项目合作协议》，约定由被告将其在石鼓区的工程项目交给案外人承建，案外人缴纳押金等给被告。2015年6月15日，原告崔某某通过其农商银行账户向案外人朱某某转帐600000元。次日，案外人朱某某通过其农商银行账户向被告胡某某转帐560000元。2016年2月1日，原告崔某某、案外人朱某某与二被告签订了一份《双方承诺》，约定：“1、在2016年6月30日前，被告胡某某承诺石鼓区亮化工程给原告崔某某、案外人朱某某承建，若开工，被告胡某某扣除216000元；2、2016年6月30日前亮化工程未开工，未还清原告崔某某借款，被告胡某某以柏树嘴“来雁名都”已建好的住宅以2200元/㎡任原告及案外人挑选，借款按816000元计算还款。”2016年11月5日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到崔某某现金960800元，于2017年4月30日前必须归还。此借款属实，胡某某未还清借款将负一切事后责任。（如到期未还，以柏树嘴“来雁名都”已建好的住宅以2200元/㎡，按借款960800元计算抵押，任崔某某挑选住宅）。”公证人为案外人朱某某。2017年5月25日，被告胡某某向原告出具借条一份，载明：“今借到崔某某现金1076096元，于2017年8月30日前必须归还。此借款属实，胡某某未还清借款将负一切事后责任。（如到期未还，以柏树嘴“来雁名都”已建好的住宅以2200元/㎡，按借款1076096元计算抵押，任崔某某挑选住宅）。另2016年11月5日欠条作废。”之后，被告晋兴公司、被告胡某某及其妻子蒋某某通过银行转帐等方式陆续向案外人朱某某偿还借款，案外人朱某某于2016年9月10日、2017年9月19日分别向原告支付100000元、10000元。因二被告未按约定向原告偿还借款，原告故诉至本院，请求判如诉之所请。
另查明，原、被告双方约定的石鼓区亮化工程并未交由原告崔某某及案外人朱某某承建。
本案的争议焦点是：1、原告是否是适格主体；2、原告诉请的本金及利息是否有事实和法律依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中二被告以安排工程为名向原告接收借款，同时出具借条并共同偿还借款，系名为建设工程承包合同，实为民间借贷合同，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告辩称与原告无债权债务关系，原告不是适格主体的抗辩意见，根据原告和案外人的转帐记录、以及二被告向原告出具的承诺和借条，可以证明双方是存在实际借款关系的，故该意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于原告主张借款本金为600000元的意见，因原告通过案外人朱某某实际转账支付给被告的为560000元，原告称其中40000元是被告胡某某与案外人朱某某存在经济纠纷自愿扣除的，但未提供证据予以证明，对此被告亦持有异议，故原告该主张，本院不予支持。另被告辩称利息过高，本院认为，双方实际借款本金为560000元，没有其他新的借款产生，双方虽未在借条中约定借款利息，但被告重新出具的借条显示金额远远超过该金额，另根据当事人自认，可以确认该借条中的金额系双方通过多次转据、还款承诺等方式将利息计入本金后重新确定的金额，该约定超过了我国法律规定的年利率24%，且未实际支付，对超出部分，本院不予支持。同时因两被告期间偿还了部分款项，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，两被告偿还的110000元应优先用于支付利息，如有剩余则抵扣本金，具体计算如下：两被告于2016年9月10日归还10万元,2017年9月19日归还1万元，均不足以抵扣本金，视为支付利息，故截止2018年3月19日起诉时，剩余利息为259600元（33个月×11200元－110000元），但原告起诉利息为253600元，本院予以确认，故二被告应偿还原告本金560000元，利息253600元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南晋兴置业开发有限公司、被告胡某某在本判决生效后10日内向原告崔某某共同偿还借款本金560000元及利息253600元，并从2018年3月20日起至实际还清之日止按未偿还本金月利率2%支付逾期利息；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元，由被告湖南晋兴置业开发有限公司、被告胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周 琴
二〇一八年八月九日
法官助理 欧阳志文
书 记 员 潘 橙
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。