wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00375号
原告：张凯斯，男，1984年4月29日出生，汉族，居民，住福建省。
委托代理人：张桂列，安徽省安庆市建设法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏复田，安徽省安庆市建设法律服务所法律工作者。
被告：潘蒋生，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告张凯斯诉被告潘蒋生买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张凯斯的委托代理人夏复田到庭参加诉讼，被告潘蒋生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张凯斯诉称：潘蒋生因生产业务之需，于2013年至2014年间多次向张凯斯经营的尚未工商登记的“石狮恒意纺织”布行购买布料，双方于2014年3月3日结算，潘蒋生尚欠张凯斯布料款91784元，潘蒋生在结欠款凭证上签字确认。经张凯斯多次催讨，潘蒋生已经支付23000元。现张凯斯起诉来院，请求判令潘蒋生立即偿还其布料款68784元，本案诉讼费用由潘蒋生承担。
潘蒋生未作答辩。
张凯斯为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明张凯斯的身份情况；
2、石狮市鸳鸯池布料市场管理处出具的证明一份，以证明尚未工商登记的“石狮恒意纺织”布行属张凯斯经营，以及张凯斯的主体资质；
3、户籍证明，以证明潘蒋生的身份；
4、2014年3月3日潘蒋生签字确认的结欠款凭证原件一份，以证明潘蒋生尚欠张凯斯布料款91784元的事实。
潘蒋生未向本院提交证据。
经庭审举证，本院审查，本院对张凯斯所举证据认证如下：
张凯斯所举证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。潘蒋生无正当理未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、认证，本院查明以下案件事实：
张凯斯租赁位于石狮市西灵路灵山街A23幢2-3号的店面用于经营“石狮恒意纺织”布行，但尚未办理工商登记。潘蒋生因向张凯斯布行购买布料，双方于2014年3月3日结算，潘蒋生尚欠张凯斯布料款91784元，潘蒋生在格式结欠款凭证上签字确认。经张凯斯催讨后，潘蒋生已经支付23000元，下欠布料款68784元一直没有偿还，张凯斯现起诉要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。潘蒋生向张凯斯购买布料，应当及时足额支付布款。潘蒋生在结欠款凭证上签字，系对其所欠张凯斯布料款91784元的确认。张凯斯自认潘蒋生已经支付布料款23000元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。因此，本院对张凯斯要求潘蒋生支付结欠布料款68784元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘蒋生于本判决生效之日起十日内支付原告张凯斯布料款68784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，公告费600元，由被告潘蒋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一五年三月九日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第420号
申请执行人周风泉，女，1962年6月14日出生，汉族，乌鲁木齐市公交集团公司职工，住乌鲁木齐市。
被执行人新疆广厦房地产交易网络有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天津路65号美居物流D座4楼方正区。机构代码：72232403-1。
法定代表人：董金山，该公司经理。
乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四初字第18号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆广厦房地产交易网络有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周风泉向我院申请强制执行，我院于二〇一四年八月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆广厦房地产交易网络有限责任公司在银行的存款1289662.69元；
二、冻结、划拨被执行人新疆广厦房地产交易网络有限责任公司应负担的迟延履行期间的利息；
三、冻结、划拨被执行人新疆广厦房地产交易网络有限责任公司应负担执行费15296.63元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛江
二〇一四年九月十七日
书记员 国 治
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1457号
原告：武汉市隆祥金属材料有限责任公司，住所地武汉市青山区红钢城三街6号。
法定代表人潘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘建刚，男，1956年7月28日出生，该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：沈成厚，湖北佑应律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉非凡立创工贸有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人杨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴胜，湖北吴胜律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人芦宗慰。
原告武汉市隆祥金属材料有限责任公司与被告武汉非凡立创工贸有限公司、第三人武汉非凡经济发展有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月24日立案。原告武汉市隆祥金属材料有限责任公司于2017年3月24日向本院提出申请撤回对被告武汉非凡立创工贸有限公司、第三人武汉非凡经济发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告武汉市隆祥金属材料有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市隆祥金属材料有限责任公司撤回对被告武汉非凡立创工贸有限公司、第三人武汉非凡经济发展有限责任公司的起诉。
本案案件受理费49,105元，减半收取24,552.5元，由原告武汉市隆祥金属材料有限责任公司负担;案件保全费5,000元，由原告武汉市隆祥金属材料有限责任公司负担。
审 判 长 施 义
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 刘 齐
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨锐翔
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民金初字第00089号
原告：丁志强。
委托代理人：丁娟。
委托代理人：刘业明，系辽宁天晓律师事务所律师。
被告：宋云波
被告：王洪福
被告：丹东阳光房地产开发有限公司。住所地：丹东市元宝区蛤蟆塘大街******号。
法定代表人：王洪福，系该公司董事长。
原告丁志强诉被告宋云波、被告王洪福、被告丹东阳光房地产开发有限公司（以下简称“阳光公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁志强的委托代理人丁娟、刘业明、被告宋云波到庭参加了诉讼。被告王洪福、被告丹东阳光房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁志强诉称，被告宋云波因经营生活需要向原告借款，
约定每月按借款金额的百分之二支付利息，自2013年12月至
起诉时，本金及利息累计1528000元。现原告急需用钱，找被告偿还本息，被告拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令三名被告共同偿还借款本金及利息1528000元整（截止到2015年5月12日）。
被告宋云波辩称，被告对原告所诉没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告王洪福未答辩。
被告阳光公司未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告阳光公司给原告出具借据一张，载明“人民币贰拾万元整，￥200000元，利息2分，正常付”，被告阳光公司在该借据上面加盖公章，被告宋云波在该借据上面签名。2014年4月5日，被告宋玉波给原告出具两张借据，其中，一张借据载明：“人民币（大写）叁拾万元整，￥300000元，利息0.02元，（正常付）”，另一张借据载明：“人民币（大写）贰拾万元整，￥200000元，利息0.02元，（正常付）”，被告宋云波均在该两张借据上的借款人栏签了名。2014年4月12日，被告宋云波再次给原告出具两张借据，其中，一张借据载明：“人民币（大写）叁拾万元整，￥300000元，利息0.02元，（正常付）”，另一张借据载明：“人民币（大写）贰拾万元整，￥200000元，利息0.02元，（正常付）”，被告宋云波亦均在该两张借据上的借款人栏签了名。
另查，被告王洪福与被告宋玉波系夫妻关系。2005年1月24日，被告宋云波与被告王洪福两人为股东，成立被告阳光公司。被告王洪福在本案审理期间，对原告所起诉的借款事实均不予认可。原告因向被告索要借款无果，无奈诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借据，银行个人活期明细查询以及当事人的陈述笔录在案为凭，�些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照
法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关，享有
权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求
债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。纵观本案，对于2013年12月12日的借款，由于借据上加盖有被告阳光公司的公章，且有被告阳光公司的财务人员收到款项的银行记录予以佐证，因此，对原告起诉要求被告阳光公司偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，既有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。但该笔借款属于被告阳光公司所借，原告要求两名被告，即被告宋云波和被告王洪福共同偿还，无法律依据，故本院不予支持。对于2014年4月5日的两笔借款，以及2014年4月12日的两笔借款，庭审时，被告宋云波对其给原告所出具的这四张借据均无异议，同时，声称这四张借据是对2012年4月5日和2012年4月15日四张借据更换的新借据，但却未提供证据佐证这四笔借款是用于被告阳光公司经营所需，因此，这四笔借款不属于被告阳光公司的债务，原告要求被告阳光公司承担偿还责任，于法无据，故本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于，这四笔借款是在被告宋云波和被告王洪福夫妻关
系存续期间的债务，依法视为其夫妻共同债务，应由该两名被告共同�还，故原告起诉要求被告宋云波和被告王洪福共同偿还这四笔借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款时，双方明确约定的利息为月息2分，即年利率24%，因此对原告的利息请求，符合法律规定，本院予以保护。被告王洪福和被告丹东阳光房地产开发有限公司虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但并不影响本院对本案依法进行审理后作出判决，此举只能视为是该两名被告对原告诉讼请求的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定判决如下：
被告宋云波、被告王洪福于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁志强借款人民币100万元及利息（利息以50万元为基数，自2014年4月6日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算；以50万元为基数，自2014年4月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
被告丹东阳光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁志强借款人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，自2013年12月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
驳回原告丁志强的其他诉讼请求。
如果被告宋云波、被告王洪福、被告丹东阳光房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费18552元，由被告宋云波、被告王洪福共同承担15460元，被告丹东阳光房地产开发有限公司承担3092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于军宁
审 判 员 殷业光
人民陪审员 李双成
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王小焱
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审66号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人吴春成，男，1980年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月10日对被执行人吴春成作出蓟国土罚字〔2016〕696号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下窝头镇青甸村南侧占地建筑，占地面积457.6平方米，建筑面积162.2平方米，围墙49.6延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年5月22日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交本院的卷宗中显示，申请执行人于2016年11月10日立案，却于2017年1月10日作出《行政处罚决定书》，违反了《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款之规定，属程序违法。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕696号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《国土资源行政处罚办法》
第三十二条第一款国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2695号
原告：吕玉芳。
被告：石巧芳。
被告：李健苗。
原告吕玉芳为与被告石巧芳、李健苗民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：要求二被告立即归还原告借款本金110000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利�计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吕玉芳到庭参加诉讼，被告石巧芳、李健苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年7月19日，被告李健苗向原告吕玉芳出具借条一份，借条载明：“兹有里托石巧芳向吕玉芳借取人民币壹拾壹万元正（110000.-）。借款人：石巧芳、李健苗”。嗣后，被告李健苗分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告石巧芳和李健苗系夫妻关系，于1992年6月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石巧芳、李健苗应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吕玉芳借款110000元，并赔偿利息损失（利息自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告石巧芳、李健苗共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年六月四日
代书 记员 王嘉瑾
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02169号
原告中国人民解放军陕西省西安市临潼区某部，住所地：西安市临潼区骊山街办某街某号。
法定代表人李某某，该部长。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被告李某某，女，1965年5月19日出生，汉族，居民。
原告中国人民解放军陕西省西安市临潼区某部与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任小娟适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人董为民，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民解放军陕西省西安市临潼区某部诉称：2013年元月，被告因经营所需，承租原告综合楼第一层由南至北第七间房屋，租期为一年，每月租金为2200元。并签订了临武（2013）0003号军队房地产租赁合同，双方均完全履行了合同。在租期到后，原告根据上级指示精神必须收回所有出租房屋，并明确表示不再与被告续租，但被告对原告各种形式的收房通知予以拒绝。无奈诉至法院，请求判令：被告退还租赁原告综合楼第一层由南至北第七间房屋，并按每月2200元承担该房从2014年5月1日至实际退还之日期间的租金。
被告李某某辩称：原、被告于2013年1月1日签订了合同编号为临武（2013）0003号军队房地产租赁合同。合同到期后，按照多年来的惯例是双方再续签下一年的租赁合同，但原告方不同意与被告续签合同，还以通知书的形式催缴房屋租赁费，被告认为，2014年1月至4月房租已经交付，证明房屋租赁合同已达成一致，原告根据“上级精神”为由收回房屋的做法不符合法律规定及相关规定。2014年7月，原告不顾双方租赁关系的客观存在，强行停电对被告的经营造成损害，导致被告经营陷入瘫痪，对原告要求给付租金的请求不予认可。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订军队房地产租赁合同（合同编号为临武（2013）0003号），被告租赁原告综合楼第一层由南至北第七间房屋，租赁期限为自2013年1月1日起至2014年1月1日止。月租金（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）为人民币￥2200元，年租金共计为人民币￥26400元，被告应于每年的一月一日前交付。合同还约定：租赁期内，由原告提供水、电等资源，所产生的费用由被告按时向原告交纳；被告不得对承担的房屋进行改造、装修。确需装修、增设的，费用自理，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交原告；租赁期满，合同解除等等。2014年1月1日合同期满后，双方未续签合同，被告继续使用原告房屋，并以每月2600元交纳了2014年1月至4月的房屋租金，共计10400元。2014年6月原告口头通知被告收回房屋，未果。7月原告对被告租用的房屋断电，要求被告返还房屋。同年9月原告采用书面通知、特快专递、门面房张贴通知等形式通知被告返还房屋，均未果。2014年10月31日，原告起诉至本院，要求被告退还租赁原告综合楼第一层由南至北第七间房屋，并按每月2200元承担该房从2014年5月1日至实际退还之日期间的租金。审理中，原、被告因意见分歧较大，双方各持已见，致调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁合同、照片等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同期满后，原、被告虽未续签合同，被告继续使用该房屋，原告未提出异议，双方租赁为不定期租赁关系。依据法律规定，原告有权在留够合理期间范围内随时要求收回房屋，故原告要求收回综合楼第一层由南至北第七间房屋的请求，本院依法予以支持。被告在接到原告多次收回房屋的要求后，一直未交房，既违反合同约定也违反法律规定。故原告方要求被告承担该房屋从2014年5月1日至实际退还之日期间的租金，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告在被告不交回房屋时，对被告租用的房屋断电，明显不妥，给被告经营造成了一定的损失。现被告据此对原告主张的租金进行抗辩，符合法律规定，对其抗辩，本院予采纳。故对原告断电后被告占用房屋应交纳的费用酌情减少。综上所述，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、李某某于判决生效之�起30日内返还中国人民解放军陕西省西安市临潼区某部位于西安市临潼区某街某部综合楼第一层由南至北第七间房屋。
二、李某某于判决生效之日起30日内，以每月2200元为标准支付中国人民解放军陕西省西安市临潼区某部2014年5－6月房屋租金，从2014年7月起至判决确定的返还房屋之日止，按每月2100元支付中国人民解放军陕西省西安市临潼区某部占用房屋的使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任小娟
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 映
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2185号
罪犯张华，男，1988年10月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年1月14日作出(2014)鄂硚口刑初字第00080号刑事判决，认定被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张华的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2013年7月21日起至2016年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二○二○一六年五月五日
书记员 韩 贝
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2430号
原告四川省佳信机械制造有限公司，住所地遂宁市船山区南强镇天星坝村。
法定代表人郭旭，系公司执行董事。
被告贵州盛泰现代农业装备有限公司，住所地贵州省黔西南州布依苗族自治州安龙县招提街道办事处东门社区蒋家坝组。
法定代表人黄文标，系公司董事长。
本院于2015年9月1日立案受理原告四川省佳信机械制造有限公司诉被告贵州盛泰现代农业装备有限公司买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员陈艳梅适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告四川省佳信机械制造有限公司法定代表人郭旭到庭参加诉讼，被告贵州盛泰现代农业装备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告四川省佳信机械制造有限公司诉称，原、被告于2013年4月13日签订了《供销合同》，合同约定：原告出售农机产品给被告在被告所在区域销售，合同对各种农机产品单价、经销权限、双方权利义务、订货、发货、提货、验收、付款、违约责任等内容均进行了约定。合同签订后，原告共向被告提供了价值人民币335160元的货物，被告收货后，仅向原告支付了货款人民币100000元。2014年3月3日，经原告代表周市和被告代表毛世翔共同核对账目，制定了双方均认可的对账单，被告方在对账单上加盖了公章，对账单载明欠款金额为人民币235160元。原告于2014年4月22日诉至遂宁市船山区人民法院，在审理过程中，被告当庭承诺愿意给付欠款和退还一台未销售的机器，在被告支付210000元后，原告撤回了起诉，船山区人民法院裁定准予撤诉。原告撤诉后，被告拒不兑现其全部承诺，一直未予支付余下欠款和退还未销售机器，原告遂诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款人民币25160元及资金占用费（从各批发货时间起，以拖欠货款总金额为基数按照同期银行贷款利率四倍计算至付清为止）；诉讼费由被告承担。
被告贵州盛泰现代农业装备有限公司书面辩称，被告账面上尚欠原告货款人民币6160元（不含未售机器9000元），但双方有口头约定，不是拖欠。2013年被告在原告处购进稻麦收割机一台，价格为9000元，因质量问题，购机户退回至今存放被告仓库。2014年，原告起诉被告后，被告提出原告销售的玉米机大部分未得报补，请求宽限时间付款。原告法定代表人郭旭称：付款时限不能拖，金额可以让步，若被告在一星期内付给原告220000元，尚欠的余款和诉讼费、律师费、利息等原告自行承担。协议达成后，被告按约在一星期内支付了原告货款人民币220000元，之后原告向法院撤诉。基于上述事实，被告已不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月13日，原、被告签订《供销合同》，约定原告授权被告负责为黔西南州地区的代理商，全面负责该地区的销售和经销商管理。合同对经销地区及期限、经销权限、双方权利义务、订货、发货、提货、验收、付款、三包规定、违约责任等内容均进行了约定。其中合同第十条提货、验收、付款约定：“（二）原则上实行先款后货。”合同签订后，原告按约向被告提供了货物，被告亦按约支付了部分货款。截止2014年3月3日，经原告代表周市和被告代表毛世翔共同核对账目，确认被告尚欠原告货款人民币235160元，被告在对账单上加盖公章予以确认。2014年6月3日，原告向本院起诉，本院立案受理并开庭审理后，原、被告庭下达成口头协议，约定被告于一个星期内付款人民币220000元，一个月内退还原告收割机一台（价值人民币9000元），原告撤回起诉，对剩余货款人民币6160的约定双方理解不同。2014年11月10日，被告按约向原告指定账户转账支付货款人民币220000元，原告于2014年12月4日向法院提出撤诉申请，法院依法准许原告撤诉。现原告以被告未履行其他约定为由，再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、被告书面陈述、原被告组织机构代码证复印件、原告营业执照复印件、供销合同原件、对账单原件、法院裁定书、销售单原件、银行业务查询凭证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告对截止2014年3月3日尚欠货款人民币235160元均无异议，对2014年11月10日被告向原告支付货款人民币220000元亦无异议，双方争议的焦点是2014年11月双方达成的口头协议对剩余欠付货款是如何约定的。原告起诉表明其并未放弃剩余价款的求偿权，被告亦未举证证明原告放弃了剩余货款的求偿权。同时双方均认可2014年11月双方口头协议由被告退还机器设备一台（价值9000元）抵扣货款，但目前该机器设备仍未退回，原告以超出约定时间，不同意再以机器设备抵扣货款。故对原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付从各批发货时间起，以拖欠货款总金额为基数按照同期银行贷款利息四倍计算拖欠货款资金占用费的诉讼请求，该资金占用费实际上就是逾期付款违约金，因原、被告在合同中约定为原则上先款后货，且未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……。”的规定，本院认为本案自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算资金占用费为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州盛泰现代农业装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省佳信机械制造有限公司货款人民币15160元及资金占用费（资金占用费从2015年9月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告四川省佳信机械制造有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费429元，减半收取人民币215元，由原告四川省佳信机械制造有限公司负担人民币85元，被告贵州盛泰现代农业装备有限公司负担人民币130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王涛清
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执218号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
被执行人王怀满，男，1964年1月1日生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与王怀满金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议履行，现被执行人王怀满再无其他可供执行财产，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院提出书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2018）吉0521执218号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 周景全
二〇一八年七月二十三日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执218号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。被执行人王怀满，男，1964年1月1日生，汉族，农民，住通化县。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与王怀满金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议履行，现被执行人王怀满再无其他可供执行财产，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院提出书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2018）吉0521执218号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  周景全二〇一八年七月二十三日书记员  冷 锋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民申32号
再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告）：王记昌，男，1944年8月22日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人王记昌农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1432号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人王记昌未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。
审判长 张嘉琦
审判员 潘智峰
审判员 乔 方
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴天娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民申32号再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。被申请人（一审原告）：王记昌，男，1944年8月22日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人王记昌农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1432号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。被申请人王记昌未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。审判长  张嘉琦审判员  潘智峰审判员  乔 方二〇一七年三月三十一日书记员  戴天娇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5580号
申请执行人郭守顺与被执行人华木兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）浙0109民初18938号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭守顺于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的20000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5580号申请执行人郭守顺与被执行人华木兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）浙0109民初18938号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭守顺于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第233-1号
申请执行人黑龙江福祥汽车客运有限公司。
法定代表人郑丽霞，女。
委托代理人秦海峰，男。
被执行人王会芝，女。
本院在执行黑龙江福祥汽车客运有限公司诉王会芝车辆租赁合同纠纷一案中，现该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠商初字第502号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁大钢
二〇一四年二月十六日
书记员 宋金茹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1862号
原告张挨保，男，汉族，1953年5月1日出生，个体，现住五原县隆兴昌。
原告张菊香，女，汉族，1951年3月25日出生，无业，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人张挨保，男，汉族，1953年5月1日出生，个体，现住五原县隆兴昌镇光明一巷*号（系张菊香丈夫）。
被告内蒙古德欣泰房地产开发有限公司。住所地，内蒙古五原县隆兴昌镇大街。
法定代表人王志成，系公司经理。
委托代理人李丽，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
原告张挨保、张菊香诉被告内蒙古德欣泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张挨保及被告委托代理人李丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，被告称自己要开发我们所在地区域，与我们协商房屋补偿事宜，双方达成《棚户区改造住宅拆迁协议》，后被告未按协议履行。我们经咨询认为双方签订的协议不合法。根据2011年1月19日国务院第141次常务会通过的《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收补偿工作。根据五原县人民政府五政发(2014)140号文件，被告根本不具备与我们签订拆迁补偿协议的资格，签订补偿协议的主体应当是五原县人民政府征收局。因此，协议违法，被告故意欺瞒我们，无奈诉至法院请求确认我们和被告签订《棚户区改造住宅拆迁协议》无效。
被告辩称，原告主张与我公司所签订的协议无效，理由是根据五原县人民政府的（2014）五政发140号文件，我公司不具备与其签订房屋拆迁补偿协议的资格，违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条规定，这是原告认识错误。我国合同法第52条第5项规定，违法法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第十四条，进一步完善了合同无效的制度，将合同法52条第五项的强制项规定限缩解释为效力性强制性规定，而《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条规定为管理性规定。因此，涉案合同并未违反法律的效力强制性规定，故原告主张合同无效，无法律依据。另外，原告庭审中陈述，与我公司签订的协议为房屋买卖协议，因为没有履行，认为协议无效。我公司也认可原告所称的买卖合同的事实。纵观协议的全部内容，我公司认为与原告签订的协议完全符合合同法关于买卖合同的相关要件，不存在任何违法之处，合法有效。协议第一条约定，乙方即本案原告将其所有的住宅以现金的方式出售给甲方即本案被告，原、被告双方在买卖合同中，完全符合和具备签订合同的主体资格。该协议中双方对房屋基本概况、出售价格、房款给付及房屋权属证书的交付均作了明确约定。从原、被告双方签章按印可以看出，双方完全是在自愿的情况下签订了协议，不存在原告诉状中所说的被告故意欺瞒原告的行为。关于协议未实际履行的原因在原告，签订协议后，原告单方反悔，要求被告一次性给付房款，拒绝领取公司给付的分期给付的款项，也拒绝按协议腾房及交付相关权属证书。我公司积极响应县委、政府有关棚户区改造文件和会议精神，按照上级部门要求，约百分之八九十的被拆迁户均是以此形式与我公司签订的协议，并已实际履行。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月1日，原告张挨保、张菊香（二原告系夫妻）与被告内蒙古德欣泰房地产开发有限公司签订棚户区改造住宅拆迁协议。甲方：内蒙古德欣泰房地产开发有限公司。乙方：张挨保、张菊香。甲乙双方本着平等、互利的原则，经协商自愿达成本协议。乙方现有住宅两套（约360多平米），占地约1200多平米，现以现金出售给甲方。折价220万元整（包括房屋、宅基地、回迁房租等各种费用）。付款方式：每月30日前付款20万元，11个月内支付完毕。支付期间不得超期付款，如有超期加收每天10%的违约金。合同签订后乙方一个月房屋搬迁完毕，土地证、房产证2个月内交付甲方，如有超期加收每天10%的违约金。后原、被告未按协议履行。原告诉至法院请求确认《棚户区改造住宅拆迁协议》无效。
以上事实有原、被告陈述及棚户区改造住宅拆迁协议可相互印证，本院予以确认。
审理中，原告张挨保提供五国用（2009）1013号中华人民共和国国有土地使用证.载明；座落隆兴昌镇部队家属院西皮毛路东地号B4-208，使用面积365.70㎡，土地使用权人张挨保。原告张挨保又提供五土国用（2000）籍字第152822401-G-712号中华人民共和国国有土地使用证。载明：座落新建街皮毛巷，使用面积848.59㎡，土地使用权人张挨保。原告张挨保另提供房权证五房字第30**号中华人民共和国房屋所有权证。载明：房屋所有权人张挨保，房屋座落隆兴昌镇新建办事处皮毛巷，住宅砖混结构146.70平方米，凉房砖木结构130.01平方米，使用面积365.12平方米。另外，二原告在审理中变更诉讼请求，如合同有效，要求被告立即给付220万元。
本院认为：原、被告双方自愿、平等、协商签订的协议合法有效。双方对房屋的价款、给付方式以及房屋交付、违约均有约定，双方应严格按照约定履行义务。被告未按照约定履行分期给付义务，且应付款项期限已届满，故被告应承担违约责任，即给付原告房屋价款220万元。原告的诉讼请求符合双方的约定，本院应予支持。被告辩称，签订协议后，原告单方反悔，要求被告一次性给付房款。拒绝领取公司给付的分期给付的款项，也拒绝按协议腾房及交付相关权属证书。因被告未向本院提供相应证据证实其辩称理由成立，且原告也不认可，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、二原告与被告内蒙古德欣泰房地产开发有限公司签订的棚户区改造住宅拆迁协议有效。
二、被告内蒙古德欣泰房地产有限公司给付原告220万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24450元，由原告负担50元，由被告内蒙
古德欣泰房地产开发有限公司负担24400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 晔
代理审判员 刘丞容
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王凤娇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2044号
申请执行人：胡秋雄，女，1966年7月8日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住湖南省桂东县。
被执行人：曾石伟，男，1989年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：曾许育，男，1966年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：邓丽娜，女，1989年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省桂东县。
申请执行人胡秋雄与被执行人曾石伟、邓丽娜、曾许育民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1785号民事判决书，于2016年11月23日立案执行。经查，被执行人曾石伟、曾许育、邓丽娜暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1785号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 玉
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字146号
申请执行人郑丽君。
被执行人李暑光。
本院执行的郑丽君与李暑光民间借贷纠纷一案，未执行标的额19070元。经调查，被执行人李暑光无可供执行财产，且申请人郑丽君不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民一初字第62号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 张 涛
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年六月五日
书 记 员 武海静
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2985号
原告:荣成市崖头汽车修配厂，住所地：荣成市成山大道。
法定代表人：张景新，该厂厂长。
委托代理人：丛群英，该厂职员。
被告：刘树壮，男，汉族，1983年1月22日出生，住荣成市。
被告：王志伟，男，汉族，1985年3月13日出生，住荣成市。
本院于2016年6月3日立案受理了原告荣成市崖头汽车修配厂与被告刘树壮、王志伟民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费71元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二０一六年九月二十日
书记员 颜 芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第38号
申请执行人曾旭平。
被执行人娄底市娄星区有色冶金机械厂。
负责人肖燕飞。
住所地娄底市丹阳路。
被执行人肖燕飞。
曾旭平与娄底市娄星区有色冶金机械厂、肖燕飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）娄星民一初字第178号民事判决书，向被执行人娄底市娄星区有色冶金机械厂、肖燕飞发出执行通知书，责令被执行人娄底市娄星区有色冶金机械厂、肖燕飞限期内履行。但被执行人娄底市娄星区有色冶金机械厂、肖燕飞至今未履行（2013）娄星民一初字第178号民事判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人娄底市娄星区有色冶金机械厂、肖燕飞的银行存款、车辆登记、房产登记、股权登记等情况进行了查询，均无可供执行的财产。申请执行人对被执行人的财产状况无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人又不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）娄星民一初字第178号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）娄星民一初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年三月八日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与被告王冬梅、孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初870号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司
委托代理人：刘明宇，
第一被告：王冬梅，
第二被告：孙国柱，
第二被告：松原市房地产置业担保有限责任公司。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与被告王冬梅、孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王冬梅、孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司诉称：2014年4月19日，我公司与王冬梅签订《个人借款及担保合同》，与王冬梅、孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司签订《借款保证合同》，合同约定我公司向王冬梅提供借款24万元，由孙国柱承担连带保证责任、松原市房地产置业担保有限责任公司承担一般保证责任，王冬梅以其所有的位于松原市宁江区前进街产权证号为松房权证宁字第000627**号楼房提供抵押担保。借款日期为2012年4月19日至2032年4月19日，利率为年利率7.755‰，还款方式为等额本息。王冬梅在还款过程中未按合同约定履行还款义务，至起诉之日已逾期109天，我公司多次催要未果，故诉至法院要求解除与王冬梅签订的《个人借款及担保合同》，要求王冬梅立即偿还欠款本金219198元及利息，要求孙国柱承担连带保证责任、松原市房地产置业担保有限责任公司承担一般保证责任，对王冬梅抵押权的楼房行使抵押权。
王冬梅、孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年4月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与王冬梅签订《个人借款及担保合同》，与王冬梅、孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司签订《借款保证合同》，合同约定中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司向王冬梅提供借款24万元，由孙国柱承担连带保证责任、松原市房地产置业担保有限责任公司承担一般保证责任，王冬梅以其所有的位于松原市宁江区前进街产权证号为松房权证宁字第000627**号楼房提供抵押担保。借款日期为2012年4月19日至2032年4月19日，利率为年利率7.755‰，还款方式为等额本息。王冬梅在还款过程中未按合同约定履行还款义务，至起诉之日欠款本金219198元及利息，已逾期109天。上述事实有《个人借款及担保合同》、《借款保证合同》、《房屋他项权利证》、《借据》等证据证明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与王冬梅签订的《个人借款及担保合同》、与孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司签订的《借款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司按合同约定向王冬梅发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。孙国柱在王冬梅不能偿还的情况下，应按合同约定承担连带保证责任，松原市房地产置业担保有限责任公司应承担一般保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司由权对王冬梅抵押的楼房行使抵押权。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被王冬梅于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司借款本金219198元，并自借款之日起按月利率7.755‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告孙国柱承担连带保证责任。第三被告松原市房地产置业担保有限责任公司承担一般保证责任。
三、如第一被告王冬梅不能履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司有权对设定抵押权的王冬梅所有的位于松原市宁江区前进街产权证号为松房权证宁字第000627**号楼房予以拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由第一被告王冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 阳
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与被告王冬梅、孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初870号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司
第一被告：王冬梅。
第二被告：孙国柱。
第二被告：松原市房地产置业担保有限责任公司。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与被告王冬梅、孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王冬梅、孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司诉称：2014年4月19日，我公司与王冬梅签订《个人借款及担保合同》，与王冬梅、孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司签订《借款保证合同》，合同约定我公司向王冬梅提供借款24万元，由孙国柱承担连带保证责任、松原市房地产置业担保有限责任公司承担一般保证责任，王冬梅以其所有的楼房提供抵押担保。借款日期为2012年4月19日至2032年4月19日，利率为年利率7.755‰，还款方式为等额本息。王冬梅在还款过程中未按合同约定履行还款义务，至起诉之日已逾期109天，我公司多次催要未果，故诉至法院要求解除与王冬梅签订的《个人借款及担保合同》，要求王冬梅立即偿还欠款本金xx元及利息，要求孙国柱承担连带保证责任、松原市房地产置业担保有限责任公司承担一般保证责任，对王冬梅抵押权的楼房行使抵押权。
王冬梅、孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年4月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与王冬梅签订《个人借款及担保合同》，与王冬梅、孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司签订《借款保证合同》，合同约定中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司向王冬梅提供借款24万元，由孙国柱承担连带保证责任、松原市房地产置业担保有限责任公司承担一般保证责任，王冬梅以其所有的楼房提供抵押担保。借款日期为2012年4月19日至2032年4月19日，利率为年利率7.755‰，还款方式为等额本息。王冬梅在还款过程中未按合同约定履行还款义务，至起诉之日欠款本金xx元及利息，已逾期109天。上述事实有《个人借款及担保合同》、《借款保证合同》、《房屋他项权利证》、《借据》等证据证明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与王冬梅签订的《个人借款及担保合同》、与孙国柱、松原市房地产置业担保有限责任公司签订的《借款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司按合同约定向王冬梅发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。孙国柱在王冬梅不能偿还的情况下，应按合同约定承担连带保证责任，松原市房地产置业担保有限责任公司应承担一般保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司由权对王冬梅抵押的楼房行使抵押权。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被王冬梅于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司借款本金xx元，并自借款之日起按月利率7.755‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告孙国柱承担连带保证责任。第三被告松原市房地产置业担保有限责任公司承担一般保证责任。
三、如第一被告王冬梅不能履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司有权对设定抵押权的王冬梅所有的楼房予以拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由第一被告王冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 阳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1283号
原告：梁某1，男，汉族，1988年1月20日生，农民，住灵宝市。确认送达地址同前。
委托诉讼代理人：梁登波，男，汉族，1964年10月18日生，农民，住灵宝市，系梁某1父亲，确认送达地址同前。代理权限为特别授权。
被告：常某1，女，汉族，1991年8月3日生，农民，住灵宝市，确认送达地址：灵宝市西闫乡常闫村大众美食城。
委托诉讼代理人：周登弟，汉族，1962年6月1日生，汉族，农民，住灵宝市，系常某1姨夫。代理权限为特别授权。
被告：常某2，男，汉族，1972年9月20日生，住灵宝市，系常某1父亲。确认送达地址：灵宝市西闫乡常闫村大众美食城。
原告梁某1与被告常某1、常某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人梁登波，被告常某1的委托诉讼代理人周登弟，被告常某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告所付的购房押金5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告经媒人臧某介绍相识，于2012年农历8月19日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一女孩，取名梁某2，2017年5月经灵宝市法院判决离婚。离婚时，原告提出被告应返还给付被告的5万元购房押金，法院要求原告对这5万元另案起诉。时至今日，二被告并未退还原告婚前所付的5万元购房押金，故要求二被告返还此款。
被告常某1辩称：1、原告婚前给被告5万元，纯属于农村习俗彩礼，不是原告所说的购房押金，结婚后原告从来没有买房的意思；2、婚前男方给的5万元彩礼，女方父母全部作为陪嫁让自己带回婆家，其中婚后男方买车拿走18000元，安装防盗门花去5000元，公婆养殖场又拿走8000元；3、女方在怀孕期间无法工作，没有经济来源，日常生活开支一部分，生产后因小孩有先天性心脏病，住院手术花光剩余积蓄，又从父母家拿钱继续治疗；4、男方没有工作，没有经济来源，所以女方外出打工维持生计，直至离婚；5、通过以上几点如实描述，说明原告所说的购房押金并不存在，故要求驳回原告诉讼请求。
被告常某2辩称：这5万元属于婚前彩礼，不是购房押金，婚后他们没有经济来源，这5万元结婚时让女儿常某1带走，作为家庭补贴备用。
原告向本院提交的证据材料有：1、臧某证人证言一份，证明5万元属于购房押金；2、三门峡中院民事调解书一份；3、原告身份证复印件；4、证人臧某到庭作证，证明5万元属于购房押金。
被告没有向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：1、（2017）豫1282民初518号民事判决书一份；2、查询常某1银行账号及流水三份。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1份证据有异议，婚前给的钱都是彩礼，总共71800元，包括这5万元，对第2、3份证据无异议，对第4份证据有异议，给的彩礼是21800元，不是29800元，5万元是彩礼不是购房押金，结婚前确实提过购房，男方说没钱买，又从10万元降到5万元，原告给了5万元，结婚时作为陪嫁又带回男方家了。
原告对本院调取的证据无异议；二被告对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的第1、2、3份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的第4份证据本院结合其他证据综合分析认定。
本院依据双方当事人提交的有效证据和当庭陈述，可以认定以下案件事实：原告与被告常某12012年4月经人介绍后订婚，2012年9月双方打算结婚，被告常某1提出要求原告购买房屋，原告没有能力购买，双方僵持不下。原告委托双方的朋友臧某作为媒人协调此事，被告方要求如果原告没有能力购房，须拿出10万元作为购房金，原告没同意，又经过协商，原告同意拿出5万元作为购房金。结婚前，原告通过臧某交给被告方21800元彩礼，5万元现金。2012年9月21日，被告常某1将2万元存于邮政储蓄银行灵宝市西闫乡营业所，账号62×××87，于2012年11月4日支取完毕。2012年9月21日，被告常某1将5万元存于邮政储蓄银行灵宝市西闫乡营业所，账号62×××79，于2012年10月17日支取完毕。2012年10月4日原告和被告常某1举行结婚仪式，2013年1月8日领取结婚证，××××年××月××日原告和被告常某1生育女孩，取名梁某2。2014年10月原告、被告常某1分居生活。2017年2月8日本案被告常某1起诉要求离婚，2017年4月17日灵宝市法院作出（2017）豫1282民初518号民事判决：准予离婚，婚生女由常某1抚养，常某1自己承担扶养费。对财产没有处理。本案原告梁某1不服上诉，三门峡市中级法院于2017年5月17日作出（2017）豫12民终883号民事调解书：一、本协议签订之日起，双方婚姻关系解除；二、子女抚养，婚生子梁某2由男方梁某1抚养，女方每月支付抚养费300元，支付方式为每月11日打款到梁某1的建行卡号62×××96，户名梁某1。抚养费支付至梁某2年满18周岁。××或特殊求学费用等需要增加抚养费时，男女双方各承担一半的费用；三、探望权。男方需保证女方享有探望权，不得阻止女方的正常探望；四、债权债务问题。双方债权债务及财产问题另行解决，与本案无关。离婚后，原告以在婚姻存续期间双方并没有购买房屋为由，起诉要求二被告返还购房金5万元，被告常某1辩称该款在购车、安防盗门、购买饲料、××等日常生活中已经开支，不应返还，被告常某2辩称，此款女儿常某1结婚时已作为陪嫁带回婆家，不应承担责任，双方各持己见，调解没有达成协议。
本院认为，本案争议的5万元是婚前男方基于女方要求购房而给付的，也是双方成就婚姻的条件之一，该款也属于彩礼范畴，婚后双方没有购房，但是结婚已近五年，还生有孩子，现在双方已经离婚，按照该款的性质，被告常某1应酌情退还，以20000元为宜。被告常某2已将此款交付给被告常某1，不应承担退还责任。被告辩称在婚后生活中，此款用于购买夏利轿车、安装防盗门、购买养猪饲料、××等支出，原告不予认可，被告又没有提交相关证据，本院无法认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常某1退还原告梁某120000元。限于判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告梁某1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁某1负担315元，被告常某1负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一八年五月二十五日
书记员 柴 艺
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初1283号原告：梁某1，男，汉族，1988年1月20日生，农民，住灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：梁登波，男，汉族，1964年10月18日生，农民，住灵宝市，系梁某1父亲，确认送达地址同前。代理权限为特别授权。被告：常某1，女，汉族，1991年8月3日生，农民，住灵宝市，确认送达地址：灵宝市西闫乡常闫村大众美食城。委托诉讼代理人：周登弟，汉族，1962年6月1日生，汉族，农民，住灵宝市，系常某1姨夫。代理权限为特别授权。被告：常某2，男，汉族，1972年9月20日生，住灵宝市，系常某1父亲。确认送达地址：灵宝市西闫乡常闫村大众美食城。原告梁某1与被告常某1、常某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人梁登波，被告常某1的委托诉讼代理人周登弟，被告常某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告所付的购房押金5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告经媒人臧某介绍相识，于2012年农历8月19日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一女孩，取名梁某2，2017年5月经灵宝市法院判决离婚。离婚时，原告提出被告应返还给付被告的5万元购房押金，法院要求原告对这5万元另案起诉。时至今日，二被告并未退还原告婚前所付的5万元购房押金，故要求二被告返还此款。被告常某1辩称：1、原告婚前给被告5万元，纯属于农村习俗彩礼，不是原告所说的购房押金，结婚后原告从来没有买房的意思；2、婚前男方给的5万元彩礼，女方父母全部作为陪嫁让自己带回婆家，其中婚后男方买车拿走18000元，安装防盗门花去5000元，公婆养殖场又拿走8000元；3、女方在怀孕期间无法工作，没有经济来源，日常生活开支一部分，生产后因小孩有先天性心脏病，住院手术花光剩余积蓄，又从父母家拿钱继续治疗；4、男方没有工作，没有经济来源，所以女方外出打工维持生计，直至离婚；5、通过以上几点如实描述，说明原告所说的购房押金并不存在，故要求驳回原告诉讼请求。被告常某2辩称：这5万元属于婚前彩礼，不是购房押金，婚后他们没有经济来源，这5万元结婚时让女儿常某1带走，作为家庭补贴备用。原告向本院提交的证据材料有：1、臧某证人证言一份，证明5万元属于购房押金；2、三门峡中院民事调解书一份；3、原告身份证复印件；4、证人臧某到庭作证，证明5万元属于购房押金。被告没有向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料有：1、（2017）豫1282民初518号民事判决书一份；2、查询常某1银行账号及流水三份。经庭审质证，二被告对原告提交的第1份证据有异议，婚前给的钱都是彩礼，总共71800元，包括这5万元，对第2、3份证据无异议，对第4份证据有异议，给的彩礼是21800元，不是29800元，5万元是彩礼不是购房押金，结婚前确实提过购房，男方说没钱买，又从10万元降到5万元，原告给了5万元，结婚时作为陪嫁又带回男方家了。原告对本院调取的证据无异议；二被告对本院调取的证据无异议。本院认为，原告提交的第1、2、3份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的第4份证据本院结合其他证据综合分析认定。本院依据双方当事人提交的有效证据和当庭陈述，可以认定以下案件事实：原告与被告常某12012年4月经人介绍后订婚，2012年9月双方打算结婚，被告常某1提出要求原告购买房屋，原告没有能力购买，双方僵持不下。原告委托双方的朋友臧某作为媒人协调此事，被告方要求如果原告没有能力购房，须拿出10万元作为购房金，原告没同意，又经过协商，原告同意拿出5万元作为购房金。结婚前，原告通过臧某交给被告方21800元彩礼，5万元现金。2012年9月21日，被告常某1将2万元存于邮政储蓄银行灵宝市西闫乡营业所，账号62×××87，于2012年11月4日支取完毕。2012年9月21日，被告常某1将5万元存于邮政储蓄银行灵宝市西闫乡营业所，账号62×××79，于2012年10月17日支取完毕。2012年10月4日原告和被告常某1举行结婚仪式，2013年1月8日领取结婚证，××××年××月××日原告和被告常某1生育女孩，取名梁某2。2014年10月原告、被告常某1分居生活。2017年2月8日本案被告常某1起诉要求离婚，2017年4月17日灵宝市法院作出（2017）豫1282民初518号民事判决：准予离婚，婚生女由常某1抚养，常某1自己承担扶养费。对财产没有处理。本案原告梁某1不服上诉，三门峡市中级法院于2017年5月17日作出（2017）豫12民终883号民事调解书：一、本协议签订之日起，双方婚姻关系解除；二、子女抚养，婚生子梁某2由男方梁某1抚养，女方每月支付抚养费300元，支付方式为每月11日打款到梁某1的建行卡号62×××96，户名梁某1。抚养费支付至梁某2年满18周岁。××或特殊求学费用等需要增加抚养费时，男女双方各承担一半的费用；三、探望权。男方需保证女方享有探望权，不得阻止女方的正常探望；四、债权债务问题。双方债权债务及财产问题另行解决，与本案无关。离婚后，原告以在婚姻存续期间双方并没有购买房屋为由，起诉要求二被告返还购房金5万元，被告常某1辩称该款在购车、安防盗门、购买饲料、××等日常生活中已经开支，不应返还，被告常某2辩称，此款女儿常某1结婚时已作为陪嫁带回婆家，不应承担责任，双方各持己见，调解没有达成协议。本院认为，本案争议的5万元是婚前男方基于女方要求购房而给付的，也是双方成就婚姻的条件之一，该款也属于彩礼范畴，婚后双方没有购房，但是结婚已近五年，还生有孩子，现在双方已经离婚，按照该款的性质，被告常某1应酌情退还，以20000元为宜。被告常某2已将此款交付给被告常某1，不应承担退还责任。被告辩称在婚后生活中，此款用于购买夏利轿车、安装防盗门、购买养猪饲料、××等支出，原告不予认可，被告又没有提交相关证据，本院无法认定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常某1退还原告梁某120000元。限于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告梁某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁某1负担315元，被告常某1负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一八年五月二十五日书记员  柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初325号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市，现住延安市宝塔区。2017年5月11日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第330号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员刘新楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年5月11日0时10分许，被告人王某某驾驶陕JWD9**号五菱牌小型普通客车，从枣园镇阳崖村出发，由北向南行驶至宝塔区师范路林业局门口的公路处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0700号血醇检验报告鉴定：王某某血液中的酒精含量为114.75mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人王某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第0700号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人王某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年6月10日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 鑫
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民终字第381号
上诉人（原审被告）宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司。
法定代表人李志强，总经理。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡亚艳。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2012）承民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。上诉人的委托代理人杨常青与被上诉人蔡亚艳及其委托代理人李瑞峰到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2012）承民初字第1738号民事判决；
二、发回河北省承德县人民法院重新审判。
审 判 长 刘淑贤
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 魏 华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11168号
原告：薛丙亮，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：上海凤志实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈佳树，执行董事。
原告薛丙亮与被告上海凤志实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告在预交诉讼费期间，拒不交纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。鉴于原告在预交诉讼费期间拒绝交纳诉讼费用，又未提出缓交、减交、免交的申请，应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告薛丙亮自动撤回起诉处理。
审判员 李菁
审判员 李菁
二〇一七年十一月一日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1159号
上诉人（原审原告）马卫民，男，汉族，1970年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）郑州丹枫商贸有限公司。
法定代表人庞国诚，总经理。
委托代理人郑永红，河南点石律师事务所律师。
委托代理人李瑞，该公司员工。
上诉人马卫民因与被上诉人郑州丹枫商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马卫民，被上诉人郑州丹枫商贸有限公司委托代理人郑永红、李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫民于2014年12月30日起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令：1、依法裁决被告支付原告壹拾万元损失。2、被告若不立即执行《郑州市失业保险条例》第三十五条规定，请求依法裁决被告继续承担以后给原告造成的损失。
原审法院经审理查明：1、2012年12月28日马卫民向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求：一、请求依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的赔偿金2011年1月1日至2012年11月30日，23个月共89538元；二、请求依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金21433元；三、请求依法裁决被申请人支付申请人2007年10月5日至2008年9月30日未缴纳社保和2008年10月1日至2012年11月30日未足额缴纳社保造成的损失共68965元；四、请求依法裁决被申请人支付申请人2011年1月1日至2012年11月30日的休息日和法定节假日加班费25000元；五、请求依法裁决被申请人支�申请人未为申请人申请失业保险金造成的损失8400元。2013年4月1日郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2013）8号仲裁裁决书，裁决内容为：一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2011年12月28日至2012年11月30日的法定节假日加班费1106元；二、依法驳回申请人其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向郑州市金水区人民法院起诉，该院于2013年6月20日作出（2013）金民一初字第1426号判决，判决：一、被告郑州丹枫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马卫民经济补偿金12947.5元及加班费5238.64元；二、驳回原告马卫民的其他诉讼请求。后马卫民及郑州丹枫商贸有限公司均不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）郑民一终字第1267号判决，判决驳回上诉、维持原判，其中，判决本院�为部分认定，上诉人马卫民系提出辞职，不具备领取失业保险金的条件，故其要求郑州丹枫商贸有限公司支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金89538元和未为马卫民申请失业保险金的损失8400元的请求没有事实和法律依据，不应支持。2、2014年12月12日申请人马卫民向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求依法裁决被告支付原告壹拾万元损失。2、被告若不立即执行《郑州市失业保险条例》第三十五条规定，请求依法裁决被告继续承担以后给原告造成的损失。2014年12月18日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）250号不予受理通知书，主要理由为依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国调解仲裁法》有关规定，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，因此本委不予受理。原告不服该结果，�至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证明，否则应当承担不利后果。经法庭释明后，原告明确其诉讼请求为：请求事项第二项原告放弃；请求事项第一项具体指原告认为被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《郑州市失业保险条例》第三十五条第二、三款给原告造成的损失。1、导致原告2012年12月1日-2014年1月9日失业，这段时间没有工资收入，也领不到失业金，原告要求按后十二个月的平均月工资和平均社保金支付者13个月零9天的收入损失和社保金损失；2、2014年1月10日-2014年11月30日，原告虽有工作，但收入低于在被告公司工作时后十二个月平均工资，被告应支付原告差额部分；原告在2014年1月10日-2014年9月无法投社会保险，原告认为这也是被告所造成的，被告应支付原告这9个月的社会保险费；3、被告的违法也对原告2014年11月以后的收入和社保造成长期不良影响，被告理应一次性赔付给原告；4、原告还要求相应的利息。对于原告的上述请求，（2013）郑民一终字第1267号生效判决已经认定，马卫民系提出辞职，其不具备领取失业保险金的条件，马卫民要求赔偿未为其申请失业保险金的损失8400元的请求没有事实和法律依据。如果马卫民对上述判决的认定有异议，可以另行申诉，其就相同请求再次诉讼没有依据，故原告要求被告支付2012年12月1日-2014年1月9日失业期间的社保金损失的请求本案不再处理。原告要求被告支付2012年12月1日至2014年1月9日的收入损失的请求，支付2014年1月10日-2014年11月30日原告虽有工作但收入低于在被告公司工作时后十二个月平均工资、被告应支付原告差额部分的请求，被告的违法也对原告2014年11月以后的收入和社保造成长期不良影响、被告理应一次性赔付给原告的请求，以及支付相应的利息的请求，证据不足，不予支持。原告称原告在2014年1月10日-2014年9月无法投社会保险，原告认为这也是被告所造成的，要求被告支付原告这9个月的社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，原告要求被告支付原告这9个月的社会保险费，应向相关行政部门请求解决，不予处理。因原告已放弃第二项诉讼请求，故不再处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项之规定，判决如下：驳回原告马卫民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马卫民负担。
宣判后，原告马卫民不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的10万元失业损失是由�重新找工作，工资低，失业期间没有工资和社保，被上诉人也不配合将社保转移，致使上诉人重新工作后也无法交社会保，并且上诉人未开具离职证明致使其不能及时就业。请求二审法院在查清事实的基础上改判支持上诉人一审要求被上诉人支付10万元失业损失的诉请。
被上诉人郑州丹枫商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。驳回上诉人的诉请。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于失业损失，因本院生效的（2013）郑民一终字第1267号民事判决已经认定马卫民系提出辞职，并不具备领取失业保险金的条件，其重新找工作工资收入低与被上诉人无关；马卫民在辞职后仍可以在原来账户直接交纳社会保险，同城社保部门不需要办移转手续。至于马卫民上诉称被上诉人拒不提供离职证明导致其不能就业，未能提供证据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马卫民负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年八月五日
书记员 曹慧芳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4883号
原告沈才林。
被告曹锁保。
原告沈才林诉被告曹锁保买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告沈才林，被告曹锁保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈才林诉称，2015年9月6日被告曹锁保到原告沈才林处购买饲料欠饲料款15510元整，欠款是约定2016年3月1日前归还，逾期违约每天按0.033%收取。但经原告多次讨要，被告仅给付原告饲料款10000元，尚欠原告5510元至今未付。原告认为合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。原告在实在无可奈何之下，只得具状诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告饲料款5510元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹锁保辩称，饲料款15510元认可，去年还了10000元，剩余5510元未还。原告严重损害我的名誉，希望原告去我的村上道歉。要求原告开具增值税发票给我，我才能还钱。
经审理查明，2015年9月6日被告曹锁保向原告出具欠据一份，主要载明：欠款人承诺在2016年3月1日前归还现金15510元，还款后收回此欠据，逾期违约每天按0.033%收取。被告曹锁保在欠款人处签名确认。欠据出具后，被告曹锁保已支付10000元，尚余5510元未付。
上述事实，有原、被告陈述及欠据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供由被告曹锁保签名确认的欠款凭证，能够证明被告曹锁保欠原告货款15510元的事实，因被告曹锁保已支付10000元，现原告诉至本院，要求被告曹锁保支付剩余款项5510元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告损害其名誉，但未提供证据证明其主张，对其该辩解意见，本院不予采纳。被告主张要求原告开具发票，原告未予认可，因被告未提起反诉，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹锁保于本判决生效之日起15日内支付原告沈才林欠款5510元。
案件受理费25元（已减半收取），被告曹锁保负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行金坛市支行；户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖 乔
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5522号
原告杜爱平。
原告侯琼英。
委托代理人杜爱平。
被告成都成房物业有限公司。
法定代表人汤倍。
委托代理人刘艳。
委托代理人赵菡敏。
原告杜爱平、侯琼英诉被告成都成房物业有限公司（以下简称成房公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜爱平，被告成房公司的委托代理人刘艳、赵菡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱平、侯琼英诉称，原告于2011年4月下旬交房前，按被告工作人员要求，向被告一次性缴纳4640.31元（其中维修资金2215.4元、契税2374.91元、产权工本费50元）。被告利用职务上代收代管的便利，非法挪用原告维修资金长达28个月，于2013年8月23日才存入银行个人专项账户。被告为掩盖挪用专项维修资金的事实，一直到2014年9月22日通知业主去房管局办理产权时才将临时收款收据换回银行正式收款凭证，并在银行凭证上虚构了催缴款通知日期2013年8月22日。开发商应依法缴纳专项维修资金3101.56元，东方丽苑开发建设单位是成都市政府，2015年6月25日原告上访时，维修基金管理处打印的小区总金额为700多万元，50个月没有产生增值收益。个人已缴纳部分的赔偿按每平方米82.50元计算，开发商缴纳部分的赔偿按每平方米55元计算。按消费者权益保护法及中央保障政策，被告赔偿被挪用专项维修资金增值收益共计11077元（137.5×80.56）。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告专项维修资金增值收益共计11077元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告成房公司辩称，被告作为前期物业管理公司，未收取更未挪用过原告的专项维修资金，原告关于专项维修资金增值收益的赔偿无任何事实和法律依据。
经审理查明，2010年11月10日，原告杜爱平、侯琼英与成都市住房储备中心签订《成都市经济适用房买卖合同》，约定原告杜爱平、侯琼英购买东方丽苑小区的经济适用房。后原告杜爱平、侯琼英向经济适用房销售接待点支付4640.31元。原告杜爱平、侯琼英的住房专项维修资金2215.4元于2013年8月27日存入专项维修资金专户。原告认为被告利用代收代管原告专项维修资金的便利，非法挪用原告维修资金，起诉要求被告对其进行赔偿。
上述事实，有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：成都市经济适用房买卖合同、东方丽苑前期物业服务协议、东方丽苑临时管理规约、四川银行卡POS凭证、成都市城市房屋专项维修资金交款凭证、公告、成房公司专用收据、照片、房屋信息等。
本院认为，按照《成都市城市住房专项维修资金管理暂行办法》规定，专项维修资金自存入专项维修资金专户之日起，每年按中国人民银行的有关规定结息到户；小区内维修资金的使用，亦应当按照该办法规定由全体业主表决确认。原告单独要求分配其所缴纳维修资金收益，其主张不符合该办法的规定，如果被告代收了小区业主缴存的维修资金未及时缴付至小区维修资金专户，应由业委会代表全体业主主张权利，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜爱平、侯琼英的诉讼请求。
案件受理费38元，由原告杜爱平、侯琼英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘栖妍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执5号
申请执行人牛丽银，女，1954年3月17日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人程林海，男，1970年11月17日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人牛丽银与被执行人程林海民间借贷纠纷一案，申请执行人牛丽银于2018年1月2日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人牛丽银以双方自行协商达成和解协议为由，向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0502执5号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂利峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘炳辰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第36号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人余祖贵，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘英，女，1983年8�15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年10月16日作出的瓯计生征决字（2015）第015号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月16日作出了瓯计生征决字（2015）第015号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年10月16日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第015号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第015号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈兴国
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜民初字第1193号
原告：顾宝旺，男，1951年7月8日生，汉族。
委托代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人：童静。
被告：奚宝健，男，1967年2月11日生，汉族。
被告：王晓琴，女，1965年12月22日生，汉族。
原告顾宝旺与被告奚宝健、王晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告奚宝健送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告顾宝旺及其委托代理人孔祥健、童静到庭参加诉讼，被告奚宝健、王晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告奚宝健先后数次向原告借款354000元，出具借条，约定利息，其中2012年10月18日，被告奚宝健让原告向姜堰市溱潼镇农民资金互助合作社会借款10万元，约定月利率12‰，被告奚宝健还利息至2013年6月18日。现被告奚宝健下落不明，被告王小琴承认借款事实，并承诺优先还款，但时至今日，分文未还，请求判令被告立即偿还借款354000元并支付利息（其中254000元自借款之日起按月利率1%计算至判决之日，2012年10月18日所借款100000按向原姜堰市溱潼镇农民资金互助合作社借款约定月利率12‰计算至判决确定之日），本案诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告奚宝健、王晓琴系夫妻关系。2012年4月30日，被告奚宝健出具借条2份，向原告借款100000元和54000元，约定月息1分，借款期限1年，2013年4月30日归还。2012年5月14日，被告奚宝健再次出具借条1份，向原告借款10000元，约定月息1分，期限1年，2013年5月14日归还。2012年10月18日，原告以自己的名义向原姜堰市溱潼镇农民资金互助合作社借款100000元，由被告奚宝健提供担保，约定资金使用费率为每月12‰，还款期限为2013年4月17日。同日，被告奚宝健向原告出具借条1份，约定向原告借款100000元，借款期限半年。原告当日将100000元交给被告奚宝健。后由被告奚宝健向原姜堰市溱潼镇农民资金互助合作社每月支付借款利息1200元。2013年4月12日，因上述借款即将到期，原告以自己的名义向原姜堰市溱潼镇农民资金互助合作社借款100000元，由被告奚宝健提供担保，约定资金使用费率为每月12‰，还款期限为2013年10月11日。后原告向被告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有当事人的庭审陈述及借条、户口迁移证、常住人口登记表、结婚证（复印件）、借款合同、银行交易凭证、等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告奚宝健向原告借款后未及时归还，应承担还款之责，并按约定支付借款利息及逾期还款期间的利息。对于原告要求被告按向原姜堰市溱潼镇农民资金互助合作社借款约定月利率12‰的标准，支付2012年10月18日所借款100000利息的诉讼请求，本院认为，原告以自己的名义借款100000元，然后借给被告奚宝健使用，被告奚宝健出具的借条上未明确借款利息，原告该诉讼请求依据不足，本院不予支持。鉴于被告奚宝健所借款系其在婚姻存续期间内所为，属于被告奚宝健、王晓琴夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告奚宝健、王晓琴经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃了诉讼中所享有答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚宝健、王晓琴于本判决生效后十日内归还原告顾宝旺借款354000元，并支付借款利息（其中借款154000元自2012年4月30日起按月利率1%计算至本判决确定之日；借款100000元自2012年5月14日起按月利率1%计算至本判决确定之日；借款100000元自2013年4月18日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至本判决确定之日）；
二、驳回原告顾宝旺的其他诉讼请求。
如被告奚宝健、王晓琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费6610元，公告费600元，合计7210元，由被告奚宝健、王晓琴负担。（原告同意其预交费用6610元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费6610元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 钱少林
人民陪审员 许建国
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王海龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。