昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7828号
原告云南省外经贸投融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市高新区海源中路****号和成国际*幢**楼。
法定代表人刘伟胜，该公司董事长。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXR。
委托代理人沈宗紧，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被告文佳湘。
委托代理人赛连燕，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南省外经贸投融资担保有限公司诉被告文桂湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告云南省外经贸投融资担保有限公司的委托代理人沈宗紧到庭参加了诉讼。被告文佳湘经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭,于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告云南省外经贸投融资担保有限公司的委托代理人沈宗紧，被告文佳湘的委托代理人赛连燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省外经贸投融资担保有限公司诉称：2014年9月1日，原告与云南普朗特园林工程有限公司（以下简称“普朗特公司”）签订《委托担保合同》，为普朗特公司与平安银行股份有限公司昆明分行签订的《综合授信额度合同》提供担保，担保金额为￥10000000元。被告为上述担保提供连带责任反担保，并与原告签订了《个人连带保证担保承诺书》。担保过程中，普朗特公司未如约偿还银行贷款利息，导致原告代为偿还￥270004.06元,该款项直接从原告向银行缴纳的保证金中扣除。上述贷款到期后，普朗特公司未能如约还款，原告配合普朗特公司筹集资金进行了偿还，并同意继续为其新申请贷款提供担保。2015年9月8日，原告与普朗特公司另行签订《委托担保合同》，由原告为普朗特公司与平安银行股份有限公司昆明分行签订的《贷款合同》提供担保，担保金额￥9000000元。合同约定普朗特公司应在原告与银行签订保证合同之前，向原告支付担保费￥315000元。原告同日与平安银行股份有限公司昆明分行签订了《保证合同》，为该笔贷款提供保证。该《委托担保合同》还约定：普朗特公司应在合同签订之日向原告交纳担保金额10%的保证金，即￥900000元。同日，被告还与原告签订了《个人连带保证担保承诺书》，为上述担保提供反担保。合同签订后，原告为普朗特公司进行了担保并配合办理了相关手续，但普朗特公司至今尚未支付担保费￥315000元，也未将保证金￥900000元支付至原告的帐户，并导致原告于2015年9月18日为普朗特公司垫付利息￥21000元。加上前述代偿利息，普朗特公司共欠原告款项合计￥1508050元。因普朗特公司资金周转困难，2015年9月30日，经被告与原告协商，双方同意通过《借款协议》的形式对上述未支付款项进行确认。协议明确：被告向原告借款￥1508050元，借款期限自2015年9月30日至2015年11月30日；借款资金占用费用为月利率2%。《借款协议》中被告承诺于2015年10月30日归还借款本金人民币300000元，若被告未能按照约定时间归还款项，原告有权要求被告提前归还全部借款本金及相关利息；若被告违约，则原告有权要求被告支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。后经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝如约还款，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。依据《借款协议》约定，原告有权要求被告提前归还全部借款本金、利息及相关费用。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告文佳湘：1、返还原告借款共计人民币1508050元；2、按2%的月利率向原告支付资金占用费直至还清款项之日止。暂计算至2015年11月15日，共计人民币45241.5元；3、向原告支付为实现债权支出的律师代理费人民币32000元；4、本案诉讼费（含受理费、保全费等费用）由被告承担。
被告文佳湘答辩称：1、本案不是借贷关系，被告文佳湘没有实际收到借款本金；2、原告提出的第二项诉讼请求是没有法律依据的，资金占用费只能按照银行同期贷款利率计算；3、原告提出的第三项诉讼请求没有法律规定，原告作为担保公司有专业能力提起诉讼，不必要聘请律师，原告聘请律师加重了被告文佳湘的负担，律师费应由原告自己承担；4、本案所涉贷款是云南普朗特园林工程有限公司向银行借贷的，原告为云南普朗特园林工程有限公司提供了担保，而被告文佳湘提供的反担保是针对平安银行￥90000000元贷款所作的反担保，故原告主张的款项应当由云南普朗特园林工程有限公司承担；5、原告作为担保人，应当在承担了担保责任后才能向被告文佳湘主张反担保责任。综上，请求依法驳回原告云南省外经贸投融资担保有限公司对被告文佳湘的诉讼请求。
原告云南省外经贸投融资担保有限公司就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、1、文佳湘的居民身份证；
2、文佳湘的户籍证明；
3、《补充协议书》（甲方、出借人：云南省外经贸投融资担保有限公司；乙方、借款人：文佳湘）。
以上证据欲证明：被告的身份信息及本案起诉符合管辖的相关法律规定。
经质证，被告文佳湘对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
二、1、《委托担保合同》（合同编号：委保字[2014]第054号）；
2、平安银行保证金部分支取回单。
以上证据欲证明：1、2014年9月1日，原告为云南普朗特园林工程有限公司向平安银行股份有限公司昆明分行贷款￥10000000元提供担保，并签订《委托担保合同》的事实；2、原告依据该合同约定为云南普朗特园林工程有限公司代偿￥270042.06元，并直接将该项从原告向银行缴纳的保证金中扣除。
经质证，被告文佳湘对《委托担保合同》的真实性无异议，并提出贷款是发生在云南普朗特园林工程有限公司与平安银行昆明分行之间。对“平安银行保证金部分支取回单”的真实性及证据上载明的扣款事实无异议，但对支取回单上的计算方式不予认可，并提出不清楚所扣的款项性质。
三、《个人连带保证担保承诺书》（编号：个连带字[2014]第054号）。欲证明：1、2014年9月1日，被告为上述贷款担保向原告提供连带责任反担保，并签订《个人连带保证担保承诺书》；2、被告担保的范围为：《委托担保合同》项下原告代偿的全部款项及其它全部费用（包括但不限于应清偿的全部贷款本息、费用。实现债权的费用：诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、强制执行费等。违约金、赔偿金等其它费用。
经质证，被告文佳湘对《个人连带保证担保承诺书》提出，原告应在承担了担保责任后才能向被告主张。被告承担的是反担保责任，被告所承担的担保责任并不是原告主张的借款。
四、《委托担保合同》（合同编号：委保字[2015]第042号）。欲证明：1、2015年9月8日，原告为云南普朗特园林工程有限公司向平安银行股份有限公司昆明分行贷款￥900000元提供担保，并签订《委托担保合同》；2、合同约定云南普朗特园林工程有限公司应在原告与银行签订保证合同之前，向原告支付担保费￥315000元；在合同签订之日向原告交纳担保金额10%的保证金，即￥900000元，但被告至今并未支付保证金及担保费用。
经质证，被告文佳湘对《委托担保合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但提出担保合同中载明的保证金人民币900000元与原告主张的借款性质不同。
五、1、中信银行客户回单；
2、内容为“其他服务—手续费”发票。
以上证据欲证明：原告根据《委托担保合同》（合同编号：委保字[2015]第042号）代云南普朗特园林工程有限公司向银行垫付利息人民币21000元，及征信查询费用2000元。
经质证，被告文佳湘对“中信银行客户回单”的真实性无异议。对“其他服务—手续费”发票的真实性无异议，但提出“其他服务—-手续费”不清楚是什么费用，且不是必然发生的费用，故对“其他服务—手续费”发票的关联性不予认可。
六、《个人连带保证担保承诺书》（编号：个连带字[2015]第042号）。欲证明：1、2015年9月8日，被告为《委托担保合同》（合同编号：委保字[2015]第042号）证实的贷款担保向原告提供连带责任反担保，并签订《个人连带保证担保承诺书》的事实；2、被告担保的范围为：《委托担保合同》项下原告代偿的全部款项及其它费用（包括但不限于应清偿的全部贷款本息、费用；实现债权的费用：诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、强制执行费等；违约金、赔偿金等其它费用。
经质证，被告文佳湘对《个人连带保证担保承诺书》（编号：个连带字[2015]第042号）的真实性无异议，但提出律师费虽然有约定，但应该在必要、合理范围内支付，故对原告持证据欲证明的内容不予认可。
七、《借款协议》（合同编号：借字[2015]第007号。欲证明：1、2015年9月30日，原、被告通过《借款协议》的形式确认被告欠原告代偿款等费用共计￥1508050元。协议约定借款期限自2015年9月30日至2015年11月30日。约定借款资金占用费为月利率2%；2、《借款协议》中被告承诺于2015年10月30日归还借款本金人民币300000元，若被告未能按照约定时间归还款项，原告有权要求被告提前归还全部借款本金及相关利息；若被告违约，则原告有权要求被告支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。
经质证，被告文佳湘对《借款协议》的真实性、合法性、关联性无异议，但提出《借款协议》没有落款时间，且签章及签名均未覆盖日期，合同中间部分内容欠缺。合同第四条载明了借款用途，但借款协议所约定的借款，被告并未实际收到，不存在借款的事实。综上，《借款协议》所约定的内容不符合法律规定，所涉及到的违约责任的处理都是无效的。
八、1、《委托协议书》（委托人：云南省外经贸投融资担保有限公司；受托人；云南凌云律师事务所）；
2、“民事案件代理咨询费”发票。欲证明：原告为实现债权支出律师费￥32000元。
经质证，被告文佳湘认为本案可以不通过聘请律师就得到解决，且律师费人民币32000元过高，故对证据的真实性及原告持证据欲证明的内容不予认可。
九、昆明市西山区人民法院（2015）西法民保字第87号民事裁定书及诉讼费收款收据。欲证明：昆明市西山区人民法院已于本案诉前裁定“查封、冻结被申请人文佳湘名下价值人民币1585291.5元的财产，原告支付保全费用人民币5000元。
经质证，被告文佳湘对证据的真实性无异议。
十、加盖“平安银行股份有限公司昆明分行”印章的“情况说明”1份。欲证明：1、原告为云南普朗特园林工程有限公司贷款人民币10000000元提供担保的分帐号为0004。原告代偿金额为人民币270042.06元；2、原告为云南普朗特园林有限公司贷款9000000元提供担保的分帐号为0008。
经质证，被告文佳湘提出“情况说明”系复印件，不符合民事诉讼证据的要求，故对“情况说明”的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告文佳湘就其提出的答辩主张，未向本院提交证据。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据，其特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告云南省外经贸投融资担保有限公司提交的证据一（文佳湘的居民身份证、户籍证明、补充协议书）、证据二（委托担保合同、平安银行保证金部分支取回单）、证据四（委托担保合同）、证据五（中信银行客户回单、“其他服务—手续费”发票）、证据六（个人连带保证担保承诺书）、证据七（借款协议）、证据九（民事裁定书、诉讼费收款收据），被告文佳湘对上述证据的真实性无异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告云南省外经贸投融资担保有限公司提交的上述证据的真实性，本院予以确认。对证据二—2（平安银行保证金部分支取回单），被告文佳湘虽对支取回单上扣款的计算方式持有异议，但对提出的质证异议并未提交证据加以证实，故对被告文佳湘就证据二—2提出的质证异议，本院不予采纳。对证据六，被告文佳湘虽然提出律师费应在必要、合理范围内支付的质证意见，但对提出的质证意见并没有提交证据加以证实，故对被告文佳湘提出的上述质证意见，本院亦不予采纳。证据七（借款协议），虽然落款处没有签署日期，但《借款协议》封面明确载明了签订时间，且与《借款协议》所附“收款收据”载明的时间能相互印证，故对被告文佳湘提出的《借款协议》无签订时间的质证主张，本院不予采纳。至于被告就《借款协议》提出的未收到借款的质证意见，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述。原告云南省外经贸投融资担保有限公司提交的证据三（个人连带保证担保承诺书），被告文佳湘仅提出其承担的担保责任并不是原告云南省外经贸投融资担保有限公司主张的借款的质证意见，但对证据的真实性并不持异议，而证据三符合民事诉讼证据的基本要求，应为真实，故对原告云南省外经贸投融资担保有限公司提交的证据三的真实性，本院予以确认。原告云南省外经贸投融资担保有限公司提交的证据八（委托协议书、民事案件代理咨询费发票），符合民事诉讼证据的基本要求，故对证据的真实性，本院予以确认。至于被告文佳湘提出的律师费过高，且本案可以不通过聘请律师就可以得到解决的质证意见，因被告文佳湘对其提出的上述质证异议并未提交证据加以证实，故对被告文佳湘提出的上述质证异议，本院不予采纳。原告云南省外经贸投融资担保有限公司提交的证据十（情况说明），被告文佳湘对证据的真实性持有异议，而证据的形式并不符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告云南省外经贸投融资担保有限公司提交的证据十的真实性，本院在本案中不予确认。
根据庭审和举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：
2014年9月1日，原告云南省外经贸投融资担保有限公司与被告文佳湘担任法定代表人的案外人云南普朗特园林工程有限公司签订《委托担保合同》（委保字[2014]第054号），约定由原告云南省外经贸投融资担保有限公司为案外人云南普朗特园林工程有限公司与平安银行股份有限公司昆明分行签订的《综合授权额度合同》项下授信提供保证担保，担保的金额为￥10000000元。同日，被告文佳湘及案外人周红共同向原告云南省外经贸投融资担保有限公司出具《个人连带保证担保承诺书》，承诺就案外人云南普朗特园林工程有限公司履行上述《委托担保合同》事宜向原告云南省外经贸投融资担保有限公司提供个人连带责任保证担保。后因案外人云南普朗特园林工程有限公司未能按期向平安银行股份有限公司昆明分行履行到期还贷义务，平安银行股份有限公司昆明分行从原告云南省外经贸投融资担保有限公司的保证金帐户扣款合计人民币270004.06元，用于代偿云南普朗特园林工程有限公司到期贷款。2015年9月8日，案外人云南普朗特园林工程有限公司向平安银行股份有限公司昆明分行申请借新还旧贷款业务，并于同日与原告云南省外经贸投融资担保有限公司签订《委托担保合同》（委保字[2015]第042号），约定由原告云南省外经贸投融资担保有限公司为案外人云南普朗特园林工程有限公司与平安银行股份有限公司昆明分行签订的《贷款合同》项下贷款提供保证担保，担保的金额为￥9000000元，并约定由案外人云南普朗特园林工程有限公司支付一年的担保费人民币315000元及保证金人民900000元。同日，被告文佳湘与案外人周红向原告云南省外经贸投融资担保有限公司出具《个人连带保证担保承诺书》，承诺就案外人云南普朗特园林工程有限公司履行上述《委托担保合同》事宜向原告云南省外经贸投融资担保有限公司提供个人连带责任保证担保。《委托担保合同》签订后，案外人云南普朗特园林工程有限公司未向原告云南省外经贸投融资担保有限公司支付担保费及保证金。之后，原告云南省外经贸投融资担保有限公司于2015年9月18日为案外人云南普朗特园林工程有限公司代付到期贷款利息人民币21000元。
2015年9月30日，原告云南省外经贸投融资担保有限公司（甲方、出借人）与被告文佳湘（乙方、借款人）签订《借款协议》（合同编号：借字[2015]第007号）约定，“借款资金人民币1508050元。借款期限从2015年9月30日起至2015年11月30日止。借款资金占用费率：每月按借款总金额的2%计算。乙方承诺于2015年10月30日归还借款本金300000元，若乙方未能按照约定时间归还该款项，甲方有权要求乙方提前归还全部借款本金及相关利息。借款资金占用费用结算方式：按月结算，利随本清。违约处理：乙方出现违反本合同任一条款，均视为违约行为，甲方有权视具体情形分别或同时采取以下措施。……要求乙方提前还款。要求乙方偿还借款本金、资金占用费、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、翻译费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等。……合同未尽事宜，经甲、乙双方协商一致后另立补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力。……”《借款协议》签订当天，被告文佳湘还向原告云南省外经贸投融资担保有限公司出具“借款借据”，主要内容为：“借款人文佳湘，借款金额￥1508050元。”同年11月9日，原告云南省外经贸投融资担保有限公司（甲方、出借人）与被告文佳湘（乙方、借款人）签订《补充协议书》约定，“甲、乙双方于2015年9月30日签订借款协议（合同编号：借字[2015]第007号），协议第五条约定‘乙方承诺于2015年10月30日归还借款本金人民币30万元’，但乙方未如约履行。甲、乙双方为保障上述借款协议的有效履行，达成如下协议：1、乙方承诺严格按照原借款协议的约定履行义务，并承诺及时归还借款。2、乙方确认积极采取有效措施确保上述借款协议的履行，避免影响甲方继续为乙方向银行申请的贷款提供担保。3、本协议及上述借款协议履行过程中发生争议，双方友好协商解决；协商不成时，依法向乙方住院地有管辖权的人民法院提起诉讼解决……。”2015年12月18日，原告云南省外经贸投融资担保有限公司以被告文佳湘未按约定时间归还借款为由诉至本院，请求判令被告文佳湘：1、返还借款本金人民币1508050元，并按月息2%，支付该款自2015年9月30日起至借款还清之日止的资金占用费；2、向原告云南省外经贸投融资担保有限公司支付为实现债权支出的律师代理费人民币32000元；3、承担本案的诉讼费、保全费。
另查明，原告云南省外经贸投融资担保有限公司于2015年11月4日与云南凌云律师事务所签订《委托协议书》约定，由云南凌云律师事务所指派律师为原告云南省外经贸投融资担保有限公司的委托代理人，代理本案诉讼。原告云南省外经贸投融资担保有限公司支付律师代理费人民币32000元。再查明，原告云南省外经贸投融资担保有限公司并因本案支付保全费人民币5000元。
本案争议的焦点是：被告文佳湘应否向原告云南省外经贸投融资担保有限公司偿还借款本金人民币1508050元及资金占用期间的利息？
本院认为：我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告就案外人云南普朗特园林工程有限公司的债务与原告签订《借款协议》及《补充协议书》，应系被告的真实意思表示，且不违反我国法律、法规禁止性规定，也未侵害第三人的合法权益，故原告与被告之间即因《借款协议》及《补充协议书》建立了借贷关系，原告作为债权人依法有权要求被告按照《借款协议》及《补充协议书》的约定履行义务，被告亦应按约履行债务人的义务，但被告在约定的还款期限届满后，未向原告偿还借款，构成违约，故原告现诉请判令被告偿还借款，并支付资金占用期间利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对利息的计算标准，原告主张按照月利率2%计付，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。原、被告在《借款合同》中明确约定“乙方（文佳湘）未按约定期限还款，均视为违约，甲方（云南省外经贸投融资担保有限公司）有权要求乙方偿还借款本金、资金占用费、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公告费、律师代理费等”，因被告未按照约定的还款期限向原告偿还借款，原告为实现债权聘请律师代为诉讼，并实际支出律师代理费人民币32000元，故原告现诉请判令被告赔偿因实现债权支付的律师代理费人民币32000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告文佳湘于本判决生效之日起十五日内向原告云南省外经贸投融资担保有限公司偿还借款人民币1508050元，并支付该款自2015年9月30日起至借款还清之日止的资金占用费（按照月利率2%计付）；
二、被告文佳湘于本判决生效之日起十五日内赔偿原告云南省外经贸投融资担保有限公司因实现债权支出的律师代理费人民币32000元。
本案保全费人民币5000元（原告已预付），由被告文佳湘承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告云南省外经贸投融资担保有限公司）。
本案诉讼费人民币19068元（原告已预交），由被告文佳湘承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告云南省外经贸投融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 姜玉芝
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邓芝琼
董媛