北京市石景山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）石刑初字第351号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄×，女，65岁（1949年10月10日出生）。系被害人李×2之妻。
附带民事诉讼原告人李×3，男，40岁（1974年4月15日出生）。系被害人李×2之子。
上述附带民事诉讼原告人之诉讼代理人祝海云，北京桂润律师事务所律师。
被告人周保民，男，55岁（1959年11月2日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人周保民犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄×、李×3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员孟韬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄×、李×3及诉讼代理人祝海云，被告人周保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年6月6日15时40分许，被告人周保民驾驶三轮燃油车（经鉴定为普通摩托车）行驶至本市石景山区八角西街东来顺饭店门前，撞倒被害人李×2后逃逸。经他人拨打报警电话及急救中心电话，被害人李×2被送到北京市石景山医院抢救，经抢救无效死亡。经鉴定，李×2符合颅脑损伤死亡，经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定被告人周保民负事故的全部责任。后被告人周保民被警方抓获，肇事三轮燃油车被起获。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人周保民的供述、证人证言、交通事故认定书、鉴定意见书等证据，认为被告人周保民违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究周保民的刑事责任。
附带民事诉讼原告人黄×、李×3要求被告人周保民赔偿存尸费5000元，丧葬费34760元，死亡赔偿金524173元，被扶养人生活费420400元，交通费2000元，精神抚慰金10万元，以上共计人民币1086333元。
被告人周保民当庭对公诉机关指控的事实予以否认，辩称其未到过案发地，没发生过交通事故。亦不赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明：
2014年6月6日15时40分许，被告人周保民驾驶燃油三轮车（经鉴定为普通摩托车）行驶至本市石景山区八角西街东来顺饭店门前，撞倒被害人李×2后逃逸。经他人拨打报警及急救中心电话，被害人李×2被送往北京市石景山医院进行抢救，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，李×2符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人周保民负事故的全部责任。2014年6月7日，被告人周保民被公安人员查获，肇事燃油三轮车被起获。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、被告人周保民质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人周保民的供述证明，2014年4月份，其购买了一辆无号牌的燃油三轮车在石景山区古城地铁、天圣发市场附近拉活。车身左侧、右侧和后面均贴有红色”陈氏卤煮”的广告贴，车身后部广告贴的下边露出一个蓝色的边，车辆右侧没有后视镜，车辆的雨刷买时就是坏的，倒着放在玻璃上。其没有驾驶资格，车辆也没有行驶证。该车平时都是本人驾驶、使用，2014年6月6日全天也是本人驾驶的，没有别人开过。
2、证人沈×的证言证明，其在石景山古城附近经营名为”陈氏卤煮”的饭店，曾在一些三轮车的车身上贴过广告，每月给司机50元钱。经查询领钱记录，来其店内贴广告的三轮车15辆，包括被告人周保民的三轮车。
3、证人马×的证言证明，陈氏卤煮店的沈老板让其找过几辆摩的在他们的车身上张贴广告，其自己的车贴了广告，还找了其他几辆摩的。其看了录像中肇事的摩的，指出这车的雨刷器和别的车不一样，倒着放在玻璃上，这车的驾驶员是个河南人，不知道姓名，其觉得录像上的人和他很像。
4、证人宋×的证言及辨认笔录证明，其平时在石景山天圣发超市附近开摩的拉活挣钱，经对民警提供的监控录像进行辨认，驾驶员其认识，但不知道叫什么名字，平时我们在一起拉活，他总穿短衣短裤，偶尔说话但不知说什么，好像是河南人，见了面能认识，6月7日一早拉活还见到他。
经其对公安人员提供的12张男子照片进行辨认指出，7号照片的男子是监控录像中驾驶三轮车的人（周保民）。
5、证人肖×的证言及辨认笔录证明，其平时在石景山天圣发超市附近开摩的拉活挣钱，经对民警提供的监控录像进行辨认，驾驶员其认识，但不知道叫什么名字，平时我们在一起拉活。
经其对公安人员提供的12张男子照片进行辨认指出，6号照片的男子是其笔录中所说的监控录像中驾驶三轮车的人（周保民）。
6、证人杨×的证言及辨认笔录证明，其平时在石景山天圣发超市附近开摩的拉活挣钱，经对民警提供的监控录像进行辨认，觉的这个人是”大老周”，他原来在天圣发附近修理自行车，后来也开摩的拉活。6月6日下午，其还遇到他开摩的拉活，6月7日早还遇到他一次。
经其对公安人员提供的12张男子照片进行辨认指出，5号照片的男子是其所说的”大老周”（周保民）。
7、公安机关调取的现场监控录像证明，2014年6月6日15时40分许，一辆燃油三轮车在本区八角西街东来顺饭店门前将一行人撞倒，车辆驾驶人下车查看后驾车逃逸。约十分钟后，救护车到现场对被害人进行抢救，后将被害人拉走。
8、北京市公安交通司法鉴定中心出具的图像检验鉴定意见书证明，事故监控录像中机动三轮车与试验录像中机动三轮车外形特征及个体细节特征吻合，认定为同一。
9、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书及检验报告书证明，三轮燃油车通过事发地参照线时的时速高于22.7公里／小时，低于26公里／小时。燃油三轮车（无号牌）的车辆类型为普通摩托车。
10、中天司法鉴定中心出具的法医病理鉴定意见书证明，根据尸表检验结合鉴定材料，李×2符合颅脑损伤死亡。
11、医院诊断证明书及居民死亡医学证明书证实，李×2脑挫裂伤（额颞双），双侧硬膜下出血，双侧蛛网膜下腔出血，2014年6月6日死亡。
12、”110”接处警记录表证明，2014年6月6日15时42分，路人报警称八角西街商业1号楼下马路自行车道上有一老人倒地。民警接警后十分钟左右赶到现场，”120”正在现场抢救。
13、公安机关出具的到案经过、强制措施凭证、照片及工作说明等证实，2014年6月7日15时许，被告人周保民被民警查获，起获作案三轮燃油车（无号牌）并予以暂扣。
被告人周保民关于其未到过事发地，未发生交通事故的辩解，经查：现有具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书证实，监控录像中的肇事车辆与从周保民处暂扣的车辆相同一致，另有三名证人的证言和辨认笔录证实车辆的驾驶人是周保民，周保民的供述也证实在2014年6月6日全天驾驶该三轮车。上述证据形成证据链条，证实周保民在案发地驾驶肇事燃油三轮车将被害人李×2撞倒后逃逸的事实存在，故周保民的辩解不能成立，本院不予采信。
另查明，因被告人周保民的肇事行为给附带民事诉讼原告人黄×、李×3造成的经济损失有：死亡赔偿金524173元，丧葬费34760元，以上共计人民币558933元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的户籍证明信息、死亡证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周保民违反道路交通安全法的相关规定，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人周保民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的请求，不属刑事附带民事诉讼的受案范围，故不予支持；要求赔偿存尸费、交通费的请求，没有提供相应证据，故不予支持；要求赔偿黄×被扶养人生活费的请求，不符合法律规定的条件，故不予支持。据此，依照被告人周保民犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周保民犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2019年6月6日止）。
二、被告人周保民于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄×、李×3的经济损失共计人民币五十五万八千九百三十三元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄×、李×3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安彦增
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 张玉娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李晓媛