wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01019号
原告杨金利，男，汉族，1973年4月20日生，住合肥市蜀山区，；
委托代理人刘大元、赵彪，安徽百商律师事务所律师。
被告许家萍，男，汉族，1969年4月3日生，住安徽省肥西县。
被告安徽省九坤建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县；
法定代表人许娟娟。
原告杨金利诉被告许家萍、安徽省九坤建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐明显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金利委托代理人刘大元、赵彪和被告许家萍到庭参加诉讼，被告安徽省九坤建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
杨金利诉称：原告分别于2013年5月23日、2013年6月6日、2013年7月31日、2013年8月21日、2013年9月18日，五次共计借款给被告人民币864100元整，双方在协议中对借款用途、利息、使用期限以及违约责任等事项进行了约定，至今仍欠468085元迟迟不予归还。经原告多次向其主张权利，但被告总是以种种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求：1、依法判令被告连带清偿原告借款人民币468085元及逾期付款利息（利息计算标准：以468085为基数，按银行贷款利率4倍，自2014年3月23日至所有款项支付完时止）；2、被告承担本案一切诉讼费用、律师费4000元。
许家萍辩称：1、我们有过借款往来，借款协议和借条都属实的。银行汇款单也属实，但是我感觉汇款单不全，原告起诉过以后，前半个月我还了42000元，我准备最近凑58000元还个整数。欠钱的事情是属实的，我们之前协商还了100000元以后原告就撤诉，后期我们再协商分期把钱还清。我现在也在做工程，资金链也比较紧张，但是欠的钱我们一定会还。具体欠款数字我没有加，应该是对的。对利息部分我们后期再协商。剩下的钱370000元左右大概能分四次还掉，第一次要两个月以后才能还。
杨金利为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、原告、被告身份证、企业基本信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借款协议3份（出借人杨金利、借款人许家萍，100000元、200000元、400000元）、借条4张（400000元、200000元、200000元、100000元）、银行转账记录14张（其中借款转账864100元），证明原被告双方借款事实及借款数额；3、许家萍出具的承诺书原件、安徽省九坤建设工程有限公司出具的担保函原件，证明安徽省九坤建设工程有限公司承担担保责任，两被告承担连带责任；4、发票原件，证明律师费用。
许家萍质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4无异议。借条、担保函、借款协议中的章是安徽省九坤建设工程有限公司的章，我作为公司股东有这个盖章的便利，我女儿许娟娟不知道我盖章这个事情，章是我们公司投标用的临时章。借款的钱我有一部分用于我与别人合伙的水稳搅拌站里，还有一部分是用于铜陵的工地里。
许家萍、安徽省九坤建设工程有限公司未向本庭举证。
本院结合双方质证意见和庭审情况，对原告杨金利提供证据的证明效力确认如下：对原告提供的证据一、二、三、四的证明效力予以确认。
本院审理查明如下事实：杨金利分别于2013年5月23日、2013年6月6日、2013年7月31日、2013年8月21日、2013年9月18日，五次共计借款给许家萍人民币864100元整，双方在协议中对借款用途、利息、使用期限以及违约责任等事项进行了约定，安徽省九坤建设工程有限公司对许家萍的借款出具了书面担保函，加盖了公司公章和法定代表人印件章。现杨金利起诉主张许家萍至今仍欠468085元迟迟不予归还，要求还款、安徽省九坤建设工程有限公司承担连带担保责任。许家萍认为，借款事实我认可，数额也对，我作为公司股东，用的公司的章，由我个人承担责任。这个章不是安徽省九坤建设工程有限公司备案的章，我们公司签合同一般是盖合同章。用于投标的章与原始章有区别，这个责任应当由我个人承担。后期钱我慢慢还，与安徽省九坤建设工程有限公司无关。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告杨金利起诉主张被告许家萍至今仍欠468085元，要求还本金及利息、安徽省九坤建设工程有限公司承担连带担保责任，并承担诉讼费和律师费。第一，原、被告双方的借款事实已实际发生，原告提供了借条、借款协议、电子银行回单等予以佐证，且被告许家萍对借款事实和数额也予以认可，因此对原告主张要示被告还借款本金468085元，本院予以支持；第二，对原告主张逾期付款利息（利息计算标准：以468085为基数，按银行贷款利率4倍，自2014年3月23日至所有款项支付完时止），因没超过双方协议约定和法律规定的上限标准，本院予以支持；第三，对原告要求被告承担律师费4000元，因有证据支持，且已实际发生，被告也认可，对该主张本院予以支持；第四，对原告要求安徽省九坤建设工程有限公司承担连带还款责任的主张，因有担保函支持，且担保方也未提出反证意见和反证证据，本院对该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告许家萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨金利借款468085元及利息（利息计算标准：以468085为基数，按银行贷款利率4倍，自2014年3月23日至款清日止），律师费4000元；
二、被告安徽省九坤建设工程有限公司对上述判决承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告柏堰社居委应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取4193元，由被告许家萍、安徽省九坤建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年五月十九日
书记员 刘惠芸
附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1543号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2927.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初770号
原告谢友成。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告海安县邓庄砖瓦厂，住所地海安县南莫镇校林村**组。
合伙执行人凌晓春，海安县邓庄砖瓦厂厂长。
原告谢友成与被告海安县邓庄砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告谢友成于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁慧剑独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告谢友成的委托代理人邓凤香、被告砖瓦厂厂长凌晓春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友成诉称，原告在被告单位工作至2015年6月。2015年6月底被告单位关闭且停止经营，截止2015年6月底被告共欠原告劳动报酬4830元，原告多次向被告追要未果，现请求法院判令被告给付原告劳动报酬4830元，诉讼费由被告承担。
被告砖瓦厂辩称：对欠原告的工资金额没有异议，应该给工人工资。因为我厂被政府拆迁还田，政府应当给我的拆迁补偿款，还没有到账，我的钱也被法院冻结了，无法支付劳动报酬。
经审理查明：原告至被告砖瓦厂打工，提供劳务，被告未能及时发放劳动报酬，2015年6月被告砖瓦厂制作工资表，对公司欠职工的工资欠款金额进行确认，尚欠原告工资4830元。工资欠款金额确认后，原告向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实有工资表、砖瓦厂工商登记以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告砖瓦厂雇佣原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。2015年6月，被告对所欠原告的劳动报酬进行确认，原告向被告追要，被告应承担及时给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百七十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告砖瓦厂给付原告谢友成劳动报酬4830元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告砖瓦厂负担（该款已由原告代垫，被告砖瓦厂在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 袁慧剑
二〇一六年二月二日
书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百七十四条第一款第七项
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第906号
申请人张建国，男，1965年6月30日出生，汉族，济南先歌音箱有限公司总经理，住济南市。
委托代理人邵玲，女，汉族，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张建国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人张建国的委托代理人邵玲以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张建国与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张建国的房款本金19.5万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张建国80%的利息损失（以房款本金19.5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月30日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张建国以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执字第1295号
申请执行人李增旺，男，汉族，住福建省长乐市。身份证号码：×××4413。
被执行人屈德琼，女，汉族，住四川省泸县，身份证号：×××1544。
被执行人屈冕，男，汉族，住四川省泸县，身份证号：×××8053。
关于申请执行人李增旺与被执行人屈德琼、屈冕买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第504号及本院作出的（2014）佛明法民二初字第6号民事判决已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人屈德琼、屈冕于上述判决发生法律效力之日起十日内以屈能铭的遗产实际价值为限向李增旺支付货款110850元及利息（从2011年12月21日起至上述判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1409.50元，财产保全费1020元，合共2429.50元，由屈德琼、屈冕以屈能铭的遗产实际价值为限负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李增旺向本院申请执行。案件申请执行费1599元，由屈德琼、屈冕承担。
经查，本院于2013年12月25日依法查封了被继承人屈能铭名下位于佛山市高明区荷城街道高明大道东780号1座1梯701房（产权证号：10××00）。查封期限为两年（自2013年12月25日之日起至2015年12月24日止）。2015年7月27日，本院依法查封了被继承人屈能铭名下叁部车辆（车牌分别：粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××号牌）。查封期限均为两年（自2015年7月27日之日起至2017年7月26日止）。另查，以屈德琼、屈冕为被执行人的执行案件共有3件（案号：2014明法执字第1295号、2014明法执字第1295号、2015明法执字第218号）。在执行过程中，本院以2014明法执字第1295号为主案依法委托拍卖机构对被继承人屈能铭的前述房产进行拍卖，该房经两次降价三次拍卖均流拍，流拍后各债权人均未申请以房抵债。2015年8月27日，本院依法启动变卖程序，变卖期限为六十日。截止2015年10月27日，依然无人参加变卖。本院已将变卖情况告知各债权人，各债权人均未向本院书面申请以房抵债。对于本院查封的前述三部车辆，本院并未实际扣押，无法执行处置。本院已将执行情况告知各债权人，各债权人均未向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，除上述查封的财产外，现阶段未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）佛明法执字第1295号执行案的本次执行。
上述查封期限届满，查封的效力消灭。申请执行人需要继续查封的，应在上述期限届满二十日前，向本院提出书面续封申请。逾期未提出书面续封申请所产生的后果由申请执行人自行承担。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黎嘉明
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0320号
原告杨家兴，男，2003年8月1日出生，汉族，住安新县赵北口镇杨庄子村。
法定代理人杨克昌，男，住安新县赵北口镇杨庄子村，系原告杨家兴之外祖父。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被告田文伯，男，1962年9月10日出生，汉族，住雄县大营镇东河营村。
原告杨家兴与被告田文伯抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家兴及其法定代理人杨克昌委托代理人何秋龙，被告田文伯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨家兴诉称，2002年6月份原告的母亲杨小茹与被告举行结婚仪式，随后双方同居生活，未领取结婚证，2002年底，被告将杨小茹赶出家门，杨小茹便回娘家居住至今。2003年8月1日杨小茹生下一男孩原告杨家兴，现原告已10多岁，被告未尽任何抚养义务。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判令被告每月支付原告抚养费500元，从出生至18周岁。诉讼费用由被告承担。
被告田文伯辩称，原告方所说我把杨小茹赶出家门不符合事实，在一个月内我接了她11次，是杨克昌不让她女儿回来。解除同居关系时，说返还彩礼，至今也没给，但我也没说不要。孩子是我的孩子，我应承担抚养费，但我无经济收入，无法给付原告抚养费。但原告母亲有精神病，对孩子成长，教育有一定影响，我要求抚养孩子。
经审理查明，2002年农历8、9月份原告之母杨小茹与被告田文伯举行了结婚仪式并同居生活，2002年农历10月份原告之母杨小茹回娘家居住开始与被告分居，2003年初，杨小茹与被告解除同居关系。2003年8月1日原告之母杨小茹生育原告杨家兴，原告杨家兴出生后，一直随其母生活，被告田文伯因对原告出生不知情，故未尽抚养义务。2014年1月15日原告诉至本院，请求判令被告每月支付抚养费500元，从出生至18周岁。被告田文伯以无经济收入，生活困难为由拒绝给付抚养费，并提出原告可随其生活。经征求原告本人意见，原告不同意随被告生活。
另查明原告之母患有精神分裂症。
上述事实有原告的出生证明，原告之母在河北省第六医院的病历及开庭笔录证实。
本院认为，原告之母虽与被告未进行结婚登记，但被告系原告之生父，故被告依法应对原告承担抚养义务，原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。被告以无经济收入，生活困难拒绝支付抚养费，于法无据，本院不予采信。被告虽提出原告可随其生活，但原告不同意，本院应尊重原告的选择。原告主张被告每月支付抚养费500元，被告不予认可，本院不予采信，支付抚养费的标准应按2013年河北省农村人均纯收入8081元的25%计算，原告主张从出生之日起要求被告支付抚养费，于法无据，本院不予采信。原告自出生至起诉之日已实际发生的抚养费，是抚养费的实际支付方与被告的债权债务关系，与本案非同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告田文伯支付原告杨家兴抚养费15316元（自2014年1月15日至18周岁止），限本判决生效后十日内一次性付清。抚养费由原告的法定代理人杨克昌保管。
二、驳回原告杨家兴的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一四年四月二日
书记员 周 兴
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0320号
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙，男，系原告杨某甲之外祖父。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被告田某。
原告杨某甲与被告田某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其法定代理人杨某乙委托代理人何秋龙，被告田某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，××××年××月份原告的母亲杨小茹与被告举行结婚仪式，随后双方同居生活，未领取结婚证，2002年底，被告将杨小茹赶出家门，杨小茹便回娘家居住至今。2003年8月1日杨小茹生下一男孩原告杨某甲，现原告已10多岁，被告未尽任何抚养义务。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判令被告每月支付原告抚养费500元，从出生至18周岁。诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称，原告方所说我把杨小茹赶出家门不符合事实，在一个月内我接了她11次，是杨某乙不让她女儿回来。解除同居关系时，说返还彩礼，至今也没给，但我也没说不要。孩子是我的孩子，我应承担抚养费，但我无经济收入，无法给付原告抚养费。但原告母亲有精神病，对孩子成长，教育有一定影响，我要求抚养孩子。
经审理查明，2002年农历8、9月份原告之母杨小茹与被告田某举行了结婚仪式并同居生活，2002年农历10月份原告之母杨小茹回娘家居住开始与被告分居，2003年初，杨小茹与被告解除同居关系。2003年8月1日原告之母杨小茹生育原告杨某甲，原告杨某甲出生后，一直随其母生活，被告田某因对原告出生不知情，故未尽抚养义务。2014年1月15日原告诉至本院，请求判令被告每月支付抚养费500元，从出生至18周岁。被告田某以无经济收入，生活困难为由拒绝给付抚养费，并提出原告可随其生活。经征求原告本人意见，原告不同意随被告生活。
另查明原告之母患有精神分裂症。
上述事实有原告的出生证明，原告之母在河北省第六医院的病历及开庭笔录证实。
本院认为，原告之母虽与被告未进行结婚登记，但被告系原告之生父，故被告依法应对原告承担抚养义务，原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。被告以无经济收入，生活困难拒绝支付抚养费，于法无据，本院不予采信。被告虽提出原告可随其生活，但原告不同意，本院应尊重原告的选择。原告主张被告每月支付抚养费500元，被告不予认可，本院不予采信，支付抚养费的标准应按2013年河北省农村人均纯收入8081元的25%计算，原告主张从出生之日起要求被告支付抚养费，于法无据，本院不予采信。原告自出生至起诉之日已实际发生的抚养费，是抚养费的实际支付方与被告的债权债务关系，与本案非同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告田某支付原告杨某甲抚养费15316元（自2014年1月15日至18周岁止），限本判决生效后十日内一次性付清。抚养费由原告的法定代理人杨某乙保管。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一四年四月二日
书记员 周 兴
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2350号
上诉人（原审被告）张XX。
上诉人（原审被告）陈XX。
委托代理人白宏伟。
被上诉人（原审原告）崔XX。
委托代理人冯翠莲，河北德汇律师事务所律师。
上诉人张XX、陈XX因婚约财产纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院2014年8月8日作出的（2014）双桥民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张XX、陈XX及其代理人白宏伟，被上诉人崔XX及其代理人冯翠莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实，原告崔XX与被告陈XX经人介绍相识，于2013年12月28日在高寺台新黎明酒店举行订婚仪式。在仪式上，原告通过介绍人给二被告彩礼钱28000.00元及金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳钉两对。后双方因琐事发生争吵并取消婚约，二被告未将彩礼钱及黄金饰品返还原告，上述黄金饰品部分已经灭失。另查明，2013年12月21日，崔XX购买的价值23780.00元的黄金饰品中包括其本人的一枚重量为11.54克的金戒指，当日金价为276.00元／克，该金戒指价值人民币3185.00元。
原审法院以男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，原告崔XX与被告陈XX经人介绍相识，并按照习俗举行了订婚仪式，但双方并没有进行结婚登记，故原告要求被告返还彩礼钱28000.00元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。男方按照风俗习惯给付女方黄金饰品是以双方缔结婚姻为前提的。本案中，因原告崔XX给付被告陈XX的部分黄金饰品已经灭失，故原告要求被告折价返还的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。但返还数额中应扣除原告崔XX自己价值3185.00元的金戒指款。对于被告提出的要求原告返还改口钱20000.00元及金佛一个的主张，因被告未在举证期限内提出反诉亦未在庭审过程中提出证据予以证明，故对于被告该项主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决：一、被告张XX、陈XX于本判决生效之日起十日内返还原告崔XX彩礼钱人民币28000.00元，并返还黄金饰品折价款人民币20595.00元，共计人民币48595.00元；二、驳回原告崔XX的其他诉讼请求。案件受理费1090.00元，由原告崔XX负担70.00元，被告张XX、陈XX负担1020.00元，于本判决生效后十日内交纳。
宣判后张XX、陈XX不服，提起上诉的主要理由称：一审法院判决上诉人返还被上诉人彩礼钱人民币28000.00元，黄金饰品折价款人民币20595.00元。一审法院判决认定事实不清，证据不足。上诉人陈XX经人介绍与被上诉人崔XX于2013年12月28日订婚时，上诉人与被上诉人没有索要任何彩礼钱，被上诉人按习俗给付的彩礼钱属赠与行为，依据法律规定赠与的财物不应返还。另外被上诉人赠与上诉人彩礼钱28000.00元后，上诉人按习俗当即返还被上诉人压箱钱、改口费人民币28000.00元。因此一审法院在没有查清本案事实的情况下，判决上诉人返还被上诉人赠与的彩礼钱28000.00元是认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院判决上诉人返还被上诉人黄金饰品折价款人民币20595.00元证据不足，上诉人陈XX与被上诉人订婚之前，上诉人陈XX自己花钱购买了金项链、金手镯、金戒指、金耳钉，在一审庭审中，上诉人围绕自己的主张提供了自己购买金银首饰的相关证据（黄金珠宝质量保证单），该份证据充分的证明了上诉人陈XX自己花钱购买了金银首饰的种类和金额。而被上诉人在一审庭审中没有提供任何证据来佐证上诉人花钱购买金银首饰款为他所出。一审法院在没有查清该项事实的情况下，就凭空设想，推断上诉人购买的金银首饰款为被上诉人所出。一审法院用推断的理论判决上诉人返还被上诉人金银首饰折款20595.00元是错误的，也是没有法律依据的。综上，请求承德市中级人民法院依法撤销（2014）双桥民初字第1815号民事判决书并改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人崔XX口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，一审判决完全符合婚姻法及婚姻法解释相关财产返还的规定。在双方当事人主婚仪式上，除彩礼外还有酒钱、改口钱等，被上诉人只要求返还重大财物，因此，一审判决符合法律相关规定，应予以维持。上诉人与被上诉人订婚时间2013年12月28日，上诉人陈XX与被上诉人崔XX共同到首饰店挑选上诉人家要求的首饰，被上诉人支付现金同时划卡3900元，并非上诉人所说金银首饰钱是他出的，黄金饰品保证单，被上诉人给上诉人首饰时一并交给上诉人，一审时上诉人能够出具黄金珠宝保证单，上诉人持有保证单，并不能证明首饰钱是上诉人支付的。如果是上诉人花钱买的，让被上诉人在婚礼仪式上再交给上诉人不符合事实、常理。一审判决适当法律无误，请求二审法院应予以维持。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，彩礼是男女双方为确定缔结婚姻关系，按照当地的习俗给付另一方财物的赠与行为，这种赠与行为在婚姻恋爱关系中的表现是互相赠送礼品、礼金，这种习俗为人们所遵从，法律保护这一赠与行为，除非该赠与行为影响了赠与方生产、生活，或者另一方借婚姻索取财物。一方当事人没有借婚姻索取财物之嫌，并且由于一方当事人原因导致婚姻关系无法成立，依照习俗，一般不予退还。经本院核实，男方在订婚过程中给付女方首饰、衣物等，应属于附条件的赠与行为，如果婚姻没有缔结成功，不应返还。但被上诉人崔XX给付上诉人张XX、陈XX28000.00元的彩礼现金，会造成崔XX生活上的一定困难，应予以返还。因此上诉人张XX、陈XX上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项（一、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定，二、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更）之规定，判决如下：
一、维持河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1815号民事判决中第二项。
二、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1815号民事判决中第一项。
三、由上诉人张XX、陈XX于本判决书生效后五日内返还被上诉人崔XX彩礼款人民币28000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1090.00元、二审案件受理费人民币1090.00元，合计2180.00元，由上诉人张XX、陈XX承担1090.00元，被上诉人崔XX承担1090.00元。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年十二月三日
书记员 郭 军
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15895号
原告浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人朱佳，女，1981年12月19日出生，浙江文华控股有限公司业务经理。
委托代理人胡忠，男，1987年1月20日出生，浙江文华控股有限公司业务经理。
被告北京市通州区西集镇后寨府村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇后寨府村。
负责人郭永元。
本院在审理原告浙江文华控股有限公司与被告北京市通州区西集镇后寨府村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告浙江文华控股有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告浙江文华控股有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江文华控股有限公司撤回起诉。
案件受理费一千四百四十九元，由原告浙江文华控股有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告浙江文华控股有限公司一千四百二十四元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 沈思思
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2514号
上诉人（一审原告）：邴海波，男，1976年1月4日出生，汉族，住吉林省通榆县。
委托代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。
委托代理人：谢锋，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人邴海波与被上诉人沈阳盈好机械有限公司因劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第2317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员董莉、张春韬（主审）参加的合议庭，公开审理了本案。
邴海波向一审法院起诉称：我于2007年12月入职被告处工作，职务系铸造工，入职时工资3000元左右。劳动关系存续期间，2011年8月前，被告未与我签订劳动合同，未交社会保险。2015年6月我以邮递方式解除了双方的劳动关系，被告未给付经济补偿，因被告未交失业险致使我无法领取失业金待遇。请求被告补缴2007年12月至2015年6月养老、医疗保险；给付经济补偿金25095.92元；给付未休年假工资25095.92元；无法领取失业金10920元；被告承担诉讼费用。
一审法院审理查明：原告于2015年7月13日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴2007.12-2015.6养老、医疗保险费；2、2007.12-2015.6经济补偿金25095.92元；3、2007.12-2015.6年休假工资25095.92元；4、2007.12-2015.6失业金10920元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于庭前向原告送达了《出庭通知书》，原告在规定的时间内，无正当理由拒不到庭。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，视为原告撤回仲裁申请，并向原告出具了沈劳人仲字（2015）962号仲裁决定书。2015年8月18日，原告以相同请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，原告于2015年7月13日请求仲裁，原告在规定的时间内无正当理由拒不到庭，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，不予受理，并向原告出具了沈劳人仲不字（2015）936号不予受理通知书。原告对此不予受理通知书不服，来院诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
本案中，原告申请仲裁过程中，因无正当理由拒不到庭，被仲裁委员会视为撤回仲裁申请，再次仲裁，仲裁委员会虽按照《劳动人事争议仲裁办案规则》不予受理，但此种不予受理是因为原告的自身原因导致，对于原告请求的事项，并未经过仲裁委员会的实体审查，对于此种情况，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条所规定的仲裁前置，故对于仲裁程序中无正当理由拒不到庭导致的不予受理不服，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，对于劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服依法向人民法院起诉的，应予以驳回起诉。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条的规定，裁定：驳回邴海波的起诉。案件受理费10元，退还邴海波。
宣判后，邴海波不服，向本院提出上诉称：一审法院适用法律错误，应依法审理的案件却被违法驳回，本案已由沈阳市人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，上诉人已经过仲裁前置程序，诉至法院是符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第38条规定的。一审法院接受立案材料后，以未经过劳动仲裁前置裁决程序为由裁定不予受理不符合相关法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是经过全国人大审议并通过的法律，是特殊的民事案件即劳动争议案件审理及判决所适用的法律，也规定了前置程序。根据特殊法与普通法发生冲突时，应适用特殊法的原则，应适用特殊法审理劳动争议案件。故请求撤销一审法院裁定。
被上诉人沈阳盈好机械有限公司辩称，同意一审法院裁定。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人，认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人于2015年7月13日申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日下达不予受理通知书，上诉人于2015年8月25日签收。上诉人在接到该不予受理通知书后于次日向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，人民法院应予受理。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第2317号民事裁定；
二、指令沈阳市于洪区人民法院审理。
审判长 赵吉顺
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一五年十二月二日
书记员 李长贤
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00272号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人程某某，男，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年7月30日被抓获，同年7月31日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年7月30日21时许，被告人程某某驾驶辽MF16**号小型轿车，沿303国道由东向西行驶至该公路432KM＋600M处时，车辆驶入道路右侧撞树，致乘车人张某某因心脏破裂、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人程某某驾驶辽MF16**号小型轿车未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任。
2014年7月30日，被告人程某某在案发现场被公安机关抓获。
案发后，被告人与被害方就民事部分达成赔偿协议，由被告人赔偿被害方经济损失计人民币65万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、尸体检验鉴定书、赔偿协议书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程某某具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、由于被告人与被害方达成了赔偿协议，可对其酌情从轻处罚；3、被害方对被告人表示谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，取得了被害方谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。对昌图县司法局对其适用非监禁刑的建议应采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一四年九月十一日
书记员 张朋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00022号
申请执行人高某某
被执行人马某某
被执行人张某某
本院在执行高与马民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2012年11月20日作出的（2012）榆民一初字第01056号民事判决书，申请人于2013年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金15万元及利息，案件受理费2000元，执行费3520元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人马、张一直下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00022号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫晓军
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第13770号
原告北京市恒治律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**号*号楼2001。
负责人王晶，主任。
委托代理人曾明，北京市恒治律师事务所律师。
委托代理人张筠，北京市恒治律师事务所律师。
被告北京中车检信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街2号607室。
法定代表人陶进，董事长。
委托代理人吕国玉，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人谢兆敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
本院受理原告北京市恒治律师事务所（以下简称恒治律所）与被告北京中车检信息技术有限公司（以下简称中车检公司）诉讼代理合同纠纷一案中，中车检公司于2013年5月29日向本院提出了中止诉讼的申请。
本院经审查认为，在中车检公司与中国人民财产保险股份有限公司合同纠纷一案（以下简称委托案件）中，恒治律所进行了前期的代理工作，在委托案件一审尚未审结的情况下，双方对恒治律所在委托案件中的代理工作完成情况存在较大争议。本案需对恒治律所是否已全面、适当完成代理工作的事实予以查明。恒治律所在代理中车检公司诉讼期间所主张的事实是否被认定、提出的法律观点是否被采纳，以及相应的原因，系本案审理需要查明的内容，而上述内容在委托案件的裁判文书中会有直接的体现。因此，本案需要以委托案件的审理结果为依据，但委托案件尚未审结，故本案应中止审理。待委托案件一审裁判作出后，恢复本案诉讼。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王哲
二〇一三年七月十八日
书 记 员 罗源
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1984号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告刘禹龙。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘禹龙信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告刘禹龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年8月3日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行沃尔玛卡一张，卡号为：62×××51，授信额度为19000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年8月28日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月22日，被告共欠原告透支本金18762.86元，滞纳金、手续费等信用卡费用共452.37元，利息9803.61元。原告于2013年6月12日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金18762.86元，信用卡费用共452.37元，利息9803.61元（利息暂计至2015年6月22日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘禹龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月3日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××51。被告在取得该信用卡后，于2012年8月28日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月22日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金18762.86元，信用卡费用共452.37元，利息9803.61元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计18762.86元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金18762.86元，并按照合约约定支付信用卡费用452.37元，利息9803.61元（利息暂计至2015年6月22日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘禹龙偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金18762.86元，信用卡费用452.37元，利息9803.61元（利息暂计至2015年6月22日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费526元（原告已预交），由被告刘禹龙承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费526元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 阳 燕
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初11号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人葛某，农民。因本案，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告人丁某，农民。曾因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于1998年6月26日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有�徒刑二年。因本案，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
被告人郑某，农民。因本案，2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人葛某、丁某、郑某犯合同诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人葛某及辩护人卢飞骥、被告人丁某、郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日，被告人葛某、丁某、郑某以非法占有为目的，经事先预谋，以伪造的收入证明、个人信用证明等材料，骗取三汇公司临沂分公司的信任，又以被告人郑某的名义与三汇公司临沂分公司签订融资租赁协议，并在明知�己均没有实际履行合同能力的情况下，以先部分履行合同的方法，支付了购置税、首付款及手续费共计人民币35007.26元，其中首付款及手续费计人民币23050元，诱骗三汇公司临沂分公司继续履行上述融资租赁合同，后骗得鲁B×××××号现代第九代索拉塔轿车一辆，价值人民币170766元。
2015年9月21日，被告人葛某、丁某、郑某到涟水县销售赃车时被现场抓获，后均如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人葛某、丁某、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、张某等人的证言、涟水县公安局扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、山东省临沂市中级人民法院刑事裁定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、丁某、郑某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，在明知没有实际履行能力的情况下，以�部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同，骗取财物价值数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人葛某、丁某、郑某能并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已发还被单位，酌情亦可从轻处罚。被告人丁某有前科，酌情从重处罚。对被告人葛某的辩护人所提“被告人葛某具有坦白情节，且系初犯”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人葛某的辩护人所提适用缓刑的辩护意见，根据被告人葛某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其宣告缓刑，故对该项辩护意见本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人郑某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年9月21日止。罚金限判决生效�十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第（三）项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第75号
原告李国营，农民。
被告广饶县陈官乡芦李村村民委员会。住所地：广饶县陈官乡。
负责人：张秀河，该村支书。
本院在审理原告李国营诉被告广饶县陈官乡芦李村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告李国营于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国营撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告李国营负担
。
审 判 长 高 欣
审 判 员 朱其超
人民陪审员 魏洪智
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱耕平
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁连哲（曾用名丁春华）。
委托代理人：李允会，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市金属门窗厂。住所地：济南市天桥区水屯路*号。
法定代表人：李慧源，总经理。
委托代理人：赵玉娥，该厂会计。
再审申请人丁连哲与被申请人济南市金属门窗厂买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁连哲申请再审称：一、再审申请人提交的（2003）、（2004）（2008）、（2009）对帐单和审计报告等证据，没有质证。二、再审申请人申请法院调查收集被申请人的欠付汇总表和明细单，人民法院未调查收集。三、庭审由一名助理审判员独自参加，合议庭组成违法。四、在庭审中对被申请人提交的证据没有质证，也没让申请人发表辨论意见。五、审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第七项、第九项、第十三项之规定，特申请再审。
济南市金属门窗厂认为，双方帐目十分清楚，再审申请人提交的单据没有证据是与被申请人方业务有关，不予认可，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：再审申请人提交的2003年对帐单、审计报告等相关证据均已质证，有一审庭审笔录及二审调查笔录在卷为证，故其主张所提交证据未予质证的申请理由不能成立。再审申请人申请法院调取被申请人的欠付汇总表和明细单，被申请人在一审庭审中已提交法院，故其主张原审法院未予调取的理由不能成立。开庭传票、合议庭组成人员通知书、庭审笔录等证据足以证实原一、二审法院保障了再审申请人辩论权利的行使。虽然再审申请人主张合议庭组成违法以及审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，但并未提供相关证据证实，故该理由亦不能成立。综上，丁连哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁连哲的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁 波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒商初字第1980号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地：台州市××甲街××号。组织机构代码：70467596－2。
负责人：王××。
委托代理人：管××。
被告：郑××。
被告：阮××。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行与被告郑
××、阮××金融借款合同纠纷一案，于2012年9月25日向本
院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，于2013年1月2
2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人管××到庭参加诉讼，被告郑××经本院公告传唤、被告阮
××经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行诉称：201
1年9月13日，原、被告签订一份《保证借款合同》。合同约定
：被告郑××向原告借款40000元，月利率为9.99%，还款期为
2012年9月12日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息
。被告阮××作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证
范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之
日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾
期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告郑××发放了贷款。借款到期后，被告郑××未还
本付息，被告阮××也未履行保证责任。截止2012年9月19日
，被告郑××尚欠原告借款本金40000元及利息5183.59元。现
原告要求判令被告郑××归还借款本金人民币40000元及利息
（截止2012年9月19日的利息为5183.59元，自2012年9月20日
起至实际还款之日止的利息按月利率1.4985％计算）；被告阮
××对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份。证明原告与被告郑××存
在借贷关系及被告阮××作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告郑××发放贷款4
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告郑××尚欠本息的事实。
被告郑××、阮××未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
郑××、阮××送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉
，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可
以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》系双方当
事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签
订后，原告按照合同的约定，已向被告郑××发放了贷款4000
0元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告郑××尚欠
原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告阮××作为连带责任保证人，在债务
人未履行到期债务时，应承担连带责任。故原告的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。被告郑××、阮××经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院可对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
一、被告郑××于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金40
000元及利息（截止2012年9月19日的利息为5183.59元，自201
2年9月20日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.4985
％计算）。
二、被告阮××对被告郑××偿还原告浙江台州××农
村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告郑××负担，被告阮××承担
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费930元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，
开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第356号
上诉人（原审原告）王静静。
委托代理人（特别授权）周忠初。
被上诉人（原审被告）嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会。
负责人朱国民。
被上诉人（原审被告）嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社。
负责人竹秋桥。
上述二被上诉人之共同委托代理人（特别授权）陈小勇。
上诉人王静静因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第69号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人王静静的委托代理人周忠初与被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社的共同委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。
原审法院审理认为：土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地，国家对土地所有者和土地使用者的补偿。原告要求被告支付的款项来源于砂石转让，并未涉及土地所有权问题，故涉案款项在性质上不宜认定为土地补偿费。本案当事人系对砂石转让款分配存在争议，因该款的分配属于集体经济组织内部管理事务，该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王静静的起诉。案件受理费依法不予收取。
上诉人王静静不服原审裁定，提起上诉称：一、被上诉人未经村民代表大会讨论擅自将125亩自留地、承包田转让给他人挖砂是对土地资源的故意破坏，被上诉人无权将竹山村民的土地转让给他人挖砂用。二、被上诉人避开征用是与政府串通，侵害老百姓利益。如果仅仅是砂石转让，就不应有青苗补偿费一说。三、大中专学生应当同等享受村民待遇，国家应予保护。四、砂石是良田下面的砂石，被上诉人利用非法手续在没有任何理由情况下征用土地，以转让砂石名义破坏125亩土地，应当支付补偿金。如果被上诉人构成犯罪，那么一审法院应当移送有关部门追究责任。五、原审裁定适用法律错误，本案应当适用《民法通则》第一百零六条之规定，而非《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社共同答辩称：一、本案所涉分配款项是砂石资源拍卖所得，性质上是砂石转让款，并非承包地征收补偿费用。国家征收土地是将集体所有的土地经过征用并转为国家所有、由国家支付征地补偿费用，是一个改变所有权的行为。本次砂石资源的开发明显不是国家征用行为，土地所有权仍归村集体所有，被上诉人所得款项需缴纳矿产资源税，而征地补偿费无需缴税。由于本次分配款项为砂石资源转让拍卖所得，属于村集体经济组织内部事务，不是平等主体间民事纠纷，故不属于人民法院审理范围，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。本案不应适用实体法，上诉人主张适用《民法通则》不正确。二、本次转让由嵊州市人民政府批准，多个部门联合开发，村集体经由村民代表大会决定后同意，砂石开发是合法进行，而青苗补偿款不是衡量是否属于国家征收土地的唯一标准。三、即使本案属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人也并非本村集体经济组织成员，不享有分配权利。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人王静静在二审中提供如下证据：1、照片20张，要求证明本案争议款项是土地补偿款，并非砂石转让款；2、光盘1张，要求由郑家扬、郑吉英、张亚玉、舒敏丽四人证明被卖掉的是土地而非砂石。被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社在主张上述证据不属于二审期间新的证据、不同意质证的前提下发表预备质证意见如下：上述证据不能证实分配款项属于土地补偿款，实际上分配款项是砂石资源拍卖所得，所涉122亩土地是村集体机动地，并非上诉人所称自留地或承包地。本院经审查认为，上述证据均不属于二审期间新的证据，且照片内容不能实现上诉人的证明目的，而光盘所载内容实质上为证人证言，证人未出庭经人民法院核实身份并接受当事人质询，其证言真实性难以认定，故本院依法对上述证据均不予认定。
被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社在二审中提供嵊州市人民政府办公室文件（嵊政办批（2012）186号）一份，要求证明本案砂石资源的开发是经嵊州市人民政府、剡湖街道、竹前村同意的联合开发，开发后的地块所有权性质没有变化。上诉人王静静质证认为对证据的真实性没有异议，但嵊州市人民政府无权处理本案所涉122亩土地。本院经审查认为，该证据不属于二审期间新的证据，依法不作认定。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，当事人向人民法院提起民事诉讼须符合法律规定的起诉的实质条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉分配款项为砂石转让款，并非土地补偿款，上述款项的分配属于集体经济组织内部管理事务，所涉争议不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人王静静的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人王静静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
代理审判员 兰祥燕
代理审判员 冯 奇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈赛赛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第461号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人丁攀，男，1991年11月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地邓州市。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人丁攀犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人丁攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市人民检察院指控：2011年7月及2014年3月间，被告人丁攀为出售牟利，单独或伙同丁某（另案处理）多次使用购得的他人的公民身份证在东莞市厚街镇和中山市多家银行申领银行卡10张以上。具体犯罪事实如下：
1.2011年7月，被告人丁攀在广东省东莞市厚街镇向他人购得公民身份证后，使用购得的公民身份证在厚街镇一带的银行成功申领银行卡6、7张，并在网上发布出售银行卡的信息。
2.2014年3月10日上午10时许，被告人丁攀与丁某（另案处理）经密谋后，来到中国工商银行中山小榄支行内，分别使用购买的公民身份证成功申领了户名为李某、卢某某的银行卡共2张（卡号分别为：621226201100261＊＊＊＊、621226201100261＊＊＊＊），后逃离现场。同日下午1时许，被告人丁攀与丁某又来到中国工商银行中山小榄九洲基支行内，由被告人丁攀成功申领了上述户名为李某的银行卡的U盾，后二人逃离现场。
3.2014年3月10日上午11时许，被告人丁攀伙同丁某经密谋后，来到中国建设银行中山基庙支行内，被告人丁攀使用购得的公民身份证成功申领了户名为高某的银行卡1张（卡号：621700324000643＊＊＊＊）和U盾，后二人逃离现场。
4.2014年3月10日下午1时许，被告人丁攀与丁某经密谋后，来到中山市工商银行古镇曹步支行内，丁某使用购得的公民身份证成功申领了户名为杨某的银行卡1张（卡号：621226201100839＊＊＊＊）及U盾，后二人逃离现场。
5.2014年3月10日下午2时许，被告人丁攀来到中国工商银行古镇海洲支行内，使用购得的公民身份证成功申领了户名为张某某的银行卡1张（卡号：621226201100806＊＊＊＊），后逃离现场。
6.2014年3月11日中午12时许，被告人丁攀伙同丁某来到中国工商银行中山烟洲支行内，由被告人丁攀使用购得的公民身份证成功申领了户名为支某某的银行卡1张（卡号：621226201100840＊＊＊＊）。随后，二人又来到中国工商银行中山西区支行内，被告人丁攀成功申领了上述银行卡的U盾，后二人逃离现场。
7.2014年3月11日下午1时许，被告人丁攀伙同丁某来到招商银行中山分行内，先后分别使用购得的公民身份证成功申领户名为张某某、赵某某的银行卡各1张（卡号分别为：621483760021＊＊＊＊、621483760021＊＊＊＊）及U盾1个，后二人逃离现场。
2014年3月11日下午2时许，被告人丁攀在中山市东区盛景尚峰招商银行附近路段被巡逻的公安人员抓获，公安人员当场从其身上缴获申领的银行卡7张、公民身份证7张、U盾5个、电话卡7张及银行单据等物。归案后，被告人丁攀如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁攀在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过、缴赃经过及办案说明、扣押笔录、扣押清单、物证照片、银行现场拍照视频截图、互联网售卡信息、调取证据清单、银行卡开户资料、流水帐单及个人业务申请书、辨认笔录、视听资料、被告人丁攀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁攀无视国家法律，单独或结伙使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。被告人丁攀归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁攀犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人丁攀犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2017年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的银行卡、银行U盾、身份证、电话卡予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁嘉玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1908号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡晓明。
委托代理人：徐东，浙江合强律师事务所律师。
委托代理人：林萃。
被告：孙吉。
被告：绍兴谷麦岭餐饮管理有限公司。
法定代表人：孙吉，执行董事。
被告：詹肖珩（系被告孙吉妻子）。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称富汇公司）与被告孙吉、绍兴谷麦岭餐饮管理有限公司（以下简称谷麦岭公司）、詹肖珩小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富汇公司的委托代理人徐东、林萃到庭参加诉讼。被告孙吉、谷麦岭公司、詹肖珩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告富汇公司起诉称：2014年11月3日，原告与被告签订保证借款合同，合同约定：被告孙吉借款50万元用于流动资金周转，借款期限自2014年11月3日至2015年5月2日止。借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期日一次性还本。若逾期则按约定的借款利率加收30%罚息等。被告谷麦岭公司、詹肖珩自愿为借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了全部借款。借款到期后，被告孙吉只支付了2015年4月20日前的利息，被告谷麦岭公司、詹肖珩也未履行保证责任。请求判令：1、被告孙吉归还借款50万元，支付利息40703.50元（利息计算至2015年9月17日），并支付按月利率1.533%自2015年9月18日起至本案判决确定的履行之日止的利息；2、被告孙吉支付委托代理费1万元；3、被告谷麦岭公司、詹肖珩对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告富汇公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、保证借款合同，证明借款、保证等事实及相关法律关系。
2、借款凭证、进账单，证明原告依约发放借款50万元的事实。
3、结欠借款本息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
4、委托代理合同、发票及律师服务收费标准，证明原告为实现债权支付委托代理费1万元。
被告孙吉、谷麦岭公司、詹肖珩均未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2014年11月3日，原告（贷款人）与被告孙吉（借款人）、谷麦岭公司（保证人）、詹肖珩（保证人）签订借款合同，合同约定：1、借款金额50万元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年11月3日至2015年5月2日止。2、借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期日一次性还本。3、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；如借款人不能按期支付利息，则自次日起按逾期罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。4、保证人自愿为借款人在本合同项下的债务向贷款人提供连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的一切合理费用，保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后的当日，原告向被告孙吉发放借款50万元。借款到期后，被告孙吉只支付了2015年4月20日前的利息，被告谷麦岭公司、詹肖珩也未履行保证责任。
另查明，原告因本案诉讼支出委托代理费1万元。
本院认为：案涉保证借款合同为各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应遵照履行。被告孙吉应按约履行返还借款并支付利息的义务。被告谷麦岭公司、詹肖珩对借款提供连带共同保证，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙吉返还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款50万元，并支付2015年9月17日前利息40703.50元及按月利率1.533%从2015年9月18日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙吉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司委托代理费1万元。
三、被告绍兴谷麦岭餐饮管理有限公司、詹肖珩对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9307元，减半收取4653.50元，由被告孙吉、绍兴谷麦岭餐饮管理有限公司、詹肖珩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9307元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游荣华
二〇一五年十一月五日
书记员 赵银娟
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第28号
罪犯于福祥，男，1992年2月7日出生，汉族，小学文化，河北省沧县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）沧刑初字第56号刑事判决，以被告人于福祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2013年11月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次，单项记功一次，表扬一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯于福祥在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯于福祥的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 赵向鸿
审判员 齐志勉
二〇一四年一月二十一日
书记员 锁 勇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2006）杭民初字第1163号
原告杭锦后旗永吉经济开发有限责任公司（以下简称永吉公司），住所地为陕坝镇。
法定代表人马继国，系该公司董事长。
委托代理人顾玉清，男，30岁，汉族，现住包头市，系永吉公司法律顾问。
委托代理人朱自忠，男，30岁，汉族，现住包头市，系永吉公司法律顾问。
被告郭军，男，39岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人林俊峰，男，38岁，汉族，现住杭锦后旗，系河套酒业集团职工。
原告永吉公司为与被告郭军返还财产纠纷一案，于2006年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年1月10日、2011年7月6日公开开庭进行了审理。原告永吉公司委托代理人顾玉清、朱自忠，被告郭军及其委托代理人林俊峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月19日，我公司与马茂富签订了土地使用权转让协议，马茂富将位于杭锦后旗陕坝镇塞上西路原粉丝厂院内临街部分土地使用权转让给我公司。之后我公司决定在此开发商品楼二栋，其中北面四层住宅楼一栋，建筑面积为2630.28㎡。西面二层商品楼一栋，建筑面积为1307.02㎡。我公司将该工程分别于1998年9月10日，1999年4月24日发包给包钢第五建筑公司第七工程队，由其负责承建。北四楼于1998年9月开工，1999年12月完工；西二楼于1999年4月28日开工，于2000年10月完工。2000年开始，被告将我公司的部分商品房非法强行占有。具体为：北四楼的1号门点（37.8㎡）、6号门点（37.8㎡）、9号门点（37.8㎡）、10号门点（37.8㎡）。故诉至法院，要求：1、判令被告立即停止侵占原告房产的行为，将原告开发的位于杭锦后旗陕坝镇塞上西路北面四层住宅综合楼的1号、6号、9号、10号门点房返还给原告；2、判令被告赔偿原告因侵占房屋而造成的租金损失221810.4元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，1号房屋是卖给郭艳的，6号房屋郭军所买已办理了房产证，9号、10号是高书梅购买，也办理了房产证，故请求法院判决驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向合议庭提供下列证据：
1号、巴盟中院“（2001）巴经终字第75号”民事判决书
证明：马茂富将其享有土地使用权的位于杭锦后旗陕坝镇塞上西路原粉丝厂沿街地段的土地转让给我公司，用于房地产开发。被告质证无异议，合议庭评议认定为：有效证据。
2号、内蒙高院“（2005）内民一终字第170号”民事判决书
证明：我公司在上述土地上开发建设北面四层住宅综合楼一栋和西面二层商品楼一栋，并将两处工程承包给包钢第五建筑安装工程公司第七工程队，四层住宅综合楼于1999年12月完工，西二层商品楼于2000年10月完工。被告质证无异议，合议庭评议认定为：有效证据。
3号、商品房购销合同书及巴盟中院“（2003）巴法执字第4－3号”民事裁定书
证明：永吉公司与梁银全签订商品房购销合同后，在马茂富申请执行我公司土地转让费一案中，巴盟中院将占有人梁银全、王志占有的房屋执行给马茂富，说明我公司对开发的房产享有所有权，他人不得侵占。被告质证认为，对证据本身无异议，与本案无关。合议庭评议认定为：有效证据。
4号、房屋租金评估报告书及计算表
证明：由于被告郭军的侵占行为，给我公司造成租金损失91173.6元。被告质证意见：不认可，会计事务所怎么能证明被告侵权，评估是原告单方委托，不符合法定程序。合议庭评议认定为：无效证据。
5号、照片2张
证明：郭军侵占房屋的位置，被告质证无异议。合议庭评议认定为：有效证据。
被告方为支持其辩解理由向合议庭提供下列证据：
6号、商品房购销合同书、交款收据
证明：北四楼1号门市部是向永吉公司合法购买的，原告质证认为，无异议认可。合议庭评议后认为：1998年11月25日，郭军购买永吉公司北四楼的1号门点，房款95000元也交清。（单价2500元／㎡，面积为38平方米）
7号、产权证
证明：北四楼6号门点已取得房屋所有权，原告质证认为，一是应该出示原件；二是逾期举证不予质证。合议庭评议认为，应认定为有效证据。
8号、商品房购销合同、交款收据
证明：10号门点是郭军之妻高书梅购买，并已交清房款，原告质证意见同上。合议庭评议认为：2000年2月1日，郭军之妻高书梅购买永吉公司北四楼10号门点，面积32.8㎡，单价2000元／㎡，房款65600元已交清。
9号、行政复议决定书［巴署复决字（2003）1号］
证明：9号、10号门点的所有权归高书梅，原告质证认为：要求提供原件。合议庭评议认为：该证据为有效证据。
10号、证明（永吉公司于2000.9.17向房管局出具的证明）
证明：高书梅购买的9号、10号门点的房款已交清，原告质证认为：要求提供原件。合议庭评议认为：有效证据。
经审理查明：1998年11月25日，被告郭军与原告永吉公司签订《商品房购销合同》一份，合同中约定：郭军购买永吉公司开发的粉丝厂北四楼的1号门点面积为38平方米，单价2500元／㎡，合款95000元，同时办理了房款交款手续。2000年10月，被告郭军又购买原告永吉公司开发的北四楼的6号门点，并办理了房屋交易过户手续，领取了房屋所有权证。2000年2月1日，被告郭军之妻高书梅与原告永吉公司签订《商品房购销合同》一份，合同中约定：高书梅购买永吉公司开发的粉丝厂北四楼10号门点，面积32.8平方米，单价2000元／㎡，合款65600元，并办理了房屋交款手续。2000年9月17日，高书梅又购买永吉公司北四楼9号门点，交清房款后并在杭锦后旗房管局办理了交易、过户登记手续，领取了9号、10号门点的房屋产权证。后杭锦后旗房管局作出决定，撤销高书梅领取的9号、10号门点的房屋所有权证，但经巴盟行署复议后作出［巴署复决字（2003）1号］行政复议决定书，确认9号、10号门点的所有权归高书梅。
又查明：原告于1998年7月20日在杭锦后旗工商行政管理局注册登记企业名称为内蒙古杭锦后旗永吉经济开发有限责任公司，法定代表人王永新。2000年3月27日该公司的名称变更为杭锦后旗永吉经济开发有限责任公司，法定代表人马继国，但该公司的公章印模一直为内蒙古杭锦后旗永吉经济开发有限责任公司，至今使用。且杭锦后旗永吉经济开发有限责任公司的营业执照于2003年12月3日被杭锦后旗工商行政管理局以未按时参加工商年检为由吊销。
本院认为，被告郭军及其妻高书梅购买的永吉公司4套房屋中，6号、9号、10号房屋已办理了交易、过户登记手续，领取了房屋所有权证，应认定其合法取得房屋的所有权；而1号门点在签订合同后，房款已交清，房屋已交付被告郭军并由被告郭军实际占有、管理、使用，应认定房屋买卖关系成立、有效，但应责令补办登记、过户手续。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条之规定判决如下：
驳回原告永吉公司要求被告郭军返还房屋、赔偿租金损失的诉讼请求。
本案诉讼费3295元，由原告永吉公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 黄晓明
人民陪审员 柴占胜
二〇一四年四月九日
书 记 员 梁 媛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第54号
原告：齐商银行股份有限公司周村支行。
负责人：高波，行长。
委托代理人：孙运明，男，1972年10月20日出生，汉族，齐商银行股份有限公司周村支行职工。
委托代理人：李麟，男，1982年11月4日出生，汉族，齐商银行股份有限公司周村支行职工。
被告：淄博天河不锈钢有限公司。
法定代表人：朱淑伟，董事长。
委托代理人：代雪飞，山东三齐律师事务所律师。
被告：淄博长城电缆制造有限公司。
法定代表人：朱淑伟，董事长。
委托代理人：代雪飞，山东三齐律师事务所律师。
被告：朱淑伟，男，1968年1月22日出生，汉族。
委托代理人：代雪飞，山东三齐律师事务所律师。
被告：代淑慧，女，1967年8月14日出生，汉族。
委托代理人：代雪飞，山东三齐律师事务所律师。
原告齐商银�股份有限公司周村支行（以下简称“齐商银行周村支行”）诉被告淄博天河不锈钢有限公司（以下简称“天河公司”）、淄博长城电缆制造有限公司（以下简称“长城公司”）、被告朱淑伟、被告代淑慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行周村支行的委托代理人孙运明、李麟，被告天河公司、被告长城公司、被告朱淑伟、被告代淑慧的委托代理人代雪飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行周村支行诉称，2013年8月7日，被告天河公司、被告长城公司、被告朱淑伟、被告代淑慧与原告齐商银行周村支行签订借款合同和保证合同，约定被告天河公司向原告齐商银行周村支行借款5000000.00元，被告长城公司、被告朱淑伟、被告代淑慧对借款本息、违约金及实现债权的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，原告齐商银行周村支行履行了发放借款义务。被告天河公司自2013年9月22日起开始拖欠原告齐商银行周村支行借款利息，且发生与原告齐商银行周村支行签订的其他借款合同项下的违约行为。截至2014年1月21日共拖欠利息133444.10元。上述借款本息经原告齐商银行周村支行多次催收未果。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告天河公司偿还原告齐商银行周村支行借款本金5000000.00元、利息133444.10元（计算至2014年1月21日，以后的利息计算至实际给付之日，按合同约定计算），合计5133444.10元及至还款日产生的利息、罚息等相关费用。2、被告长城公司、被告朱淑伟、被告代淑慧对上述借款本息承担连带清偿责任。3、被告天河公司、被告长城公司、被告朱淑伟、被告代淑慧承担本案诉讼费用。
被告天河公司、被告长城公司、被告朱淑伟、被告代淑慧在法定答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中共同答辩称，原告齐商银行周村支行所述借款属实，但因公司经营困难，无法偿还。
经审理查明，2013年8月7日，被告天河公司与原告齐商银行周村支行签订编号为2013年齐银借27字127号《借款合同》，合同约定：被告天河公司向原告齐商银行周村支行借款5000000.00元，借款种类为短期借款，借款用途购不锈钢，借款期限为2013年8月7日至2014年7月4日，借款利率为7.8%，合同有效期内合同利率不变，借款按月结息，结息日为每月20日。借款人不迟于每笔本息到期前1个银行工作日在还款账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同约定借款执行利率基础上浮30%确定。若借款人不能按期支付利息的，借款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。合同约定的担保方式为被告长城公司、被告朱淑伟、被告代淑慧提供保证担保，并签订编号为2013年齐银保27字127号保证合同。借款人出现与贷款人或贷款人其他机构之间的其他合同项下的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期，并收回借款。
2013年8月7日，被告长城公司、被告朱淑伟、被告代淑慧与原告齐商银行周村支行签订编号为2013年齐银保27字127号《保证合同》，合同约定：为确定被告天河公司与原告齐商银行周村支行签订的编号为2013年齐银借27字127号借款合同项下债务人的义务得到履行，保证人自愿向债权人提供保证担保，合同担保的主债权种类为主合同项下的短期借款，担保的本金数额为人民币5000000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围为主合�项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息等因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。如债务人在正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。
借款合同签订后，原告齐商银行周村支行于2013年8月7日向被告天河公司足额发放了借款。被告天河公司自2013年10月21日起拖欠原告齐商银行周村支行借款利息，截至2014年1月21日，被告天河公司共欠原告齐商银行周村支行借款利息133444.10元。
上述事实，有借款合同、保证合同、保证人承诺、借款借据、利息计算清单等证据及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告齐商银行周村支行向被告天河公司足额发放了借款5000000.00元，依约履行了合同义务，被告天河公�收到借款后未按照合同约定按时支付借款利息，截至2014年1月21日共拖欠利息133444.10元，构成违约，应当承担违约责任。被告天河公司作为主债务人出现合同约定的违约情形，被告长城公司、被告朱淑伟、被告代淑慧作为保证人未按照保证合同约定履行保证义务，亦构成违约，应承担相应的违约责任。原告齐商银行周村支行的诉讼主张依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告淄博天河不锈钢有限公司于本判决生效后十日内向原告齐商银行股份有限公司周村支行偿还借款本金5000000.00元及利息133444.10元（计算至2014年1月21日，之后的利息按照双方借款合同约定计算至本判决确定的支付之日）；
二、被告淄�长城电缆制造有限公司、被告朱淑伟、被告代淑慧对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告淄博长城电缆制造有限公司、被告朱淑伟、被告代淑慧承担保证责任后，有权向被告淄博天河不锈钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52734.00元，由被告淄博天河不锈钢有限公司、被告淄博长城电缆制造有限公司、被告朱淑伟、被告代淑慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
代理审判员 祝奉田
二〇一四年三月十九日
代理书记�王攀峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲徐民初字第00061号
原告梅某，男，1981年1月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被告姜某，女，1981年4月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人朱长咏，武汉市新洲区潘塘法律服务所工作人员。
本院于2014年5月7日立案受理了原告梅某与被告梅某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告梅某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告梅某负担。
审判员 童安林
二〇一四年五月二十六日
书记员 曹光中
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字1435号
罪犯齐飞，男，1988年7月8日出生，吉林省农安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2009年1月19日作出（2008）绿刑初字第264号刑事判决，认定齐飞犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑15年。本院于2012年10月30日为罪犯齐飞减刑1年10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐飞能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯齐飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐飞减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第176号
原告：田志彦，女，1968年6月6日出生，回族，宁夏海原县人，小学文化，农民。
原告：李秀梅，女，1974年2月5日出生，回族，宁夏海原县人，小学文化，农民。
被告：何金花，女，1980年3月4日出生，回族，宁夏海原县人，文盲，农民。
原告田志彦、李秀梅诉被告何金花追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员梁莹适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告田志彦、李秀梅及被告何金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志彦、李秀梅诉称：2012年12月7日，被告何金花在中国农业银行红寺堡支行贷妇女创业款30000元，贷款期限一年。原告田志彦、李秀梅以散户联保方式为其担保。贷款到期后，被告未如期归还借款，原告田志彦、李秀梅在农行红寺堡支行、红寺堡区妇联和大河乡政府的动员下，履行了连带保证责任，于2013年12月31日代被告何金花归还贷款共计29759.07元，其中贷款本金29504.38元，利息254.47元。后原告曾多次联合农行红寺堡支行客户经理、红寺堡区妇联、红寺堡区大河乡政府通过上门催收和电话催收等方式向被告进行追偿，但被告以丈夫罗建宝病逝，自己无经济能力为由多次当面拒绝还款并拒接电话，主观上有逃避债务之嫌疑。诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金及利息29759.07元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：
还款凭证一张，时间2013年12月31日，证明二原告代被告何金花向中国农业银行红寺堡支行偿还贷款本金及利息共计29759.07元的事实。
被告何金花以不认字为由不予质证。
被告何金花辩称：原告田志彦、李秀梅代其向银行还款时没有通知自己到场，不知还款的具体情况，并且现在没有经济能力还款。
被告何金花未向法庭提交证据材料。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告田志彦、李秀梅代被告何金花归还贷款本金及利息29759.07元的事实，予以认定。
经审理查明：2012年12月7日，中国农业银行红寺堡支行依申请，以散户联保的担保方式向田志彦、李秀梅、何金花三户发放妇女创业贷款各30000元，贷款期限一年。该联保小组成员之间相互负连带保证责任。贷款到期后，被告何金花以丈夫病逝，且生前为治病所欠外债太多现无经济能力为由，未如期归还借款。原告田志彦、李秀梅在中国农业银行红寺堡支行的要求下，履行了保证责任，代被告向银行归还借款本金29504.38元，罚息254.47元，复利0.22元，共计29759.07元。后向被告追偿时，遭到被告的拒绝。原告诉至法院。
本院认为：被告何金花向中国农业银行红寺堡支行借款，未按约定履行还款义务，致使原告田志彦、李秀梅作为保证人承担了还款责任。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告田志彦、李秀梅要求被告何金花支付代偿借款本金及利息29759.07元的诉讼请求予以支持。对于被告何金花担保人还款没有通知自己到场，其不知还款具体情况的辩解，依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，其辩解理由不成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告何金花于本判决生效后三十日内一次性付清原告田志彦、李秀梅欠款29759.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取272元，由被告何金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 梁莹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张戈
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03771号
原告陈世川，男，1982年12月2日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师，特别授权。
被告李广树，男，1983年4月9日出生，住重庆市忠县。
被告张小波，男，1983年11月16日出生，住重庆市渝北区。
本院于2015年11月4日受理了原告陈世川与被告李广树、张小波民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员桂攀担任审判长，与人民陪审员彭善于、代理审判员廖耀东组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈世川的委托代理人邓华到庭参加诉讼，被告李广树、张小波经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世川诉称，2014年4月14日，原告与被告订立《借款合同》，被告李广树向原告借款50000元，约定借款期限6个月。被告张小波作为保证人并以其提供的按揭房屋进行抵押。现被告分文未还，为此原告依法起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2014年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款时止）；2、判决原告有权对被告张小波位于重庆市北部新区XX大道XX号X幢X单元X的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先得到清偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告李广树未到庭应诉，也未向本院提交书面意见。
被告张小波未到庭应诉，也未向本院提交书面意见。
经审理查明，2014年4月14日，原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定：原告借给被告李广树借款本金50000元，借款期限6个月，即2014年10月14日之前归还；如果被告李广树不能按时归还原告本金及利息，由被告张小波负责偿还原告付给被告李广树的所有本金及利息；如果被告李广树不能偿还原告本金及利息，由被告张小波提供的按揭房屋作价偿还原告本金及利息。签订《借款合同》当日，原告陈世川通过中国建设银行向被告李广树转账50000元。
另查明，《借款合同》签订后，被告张小波没有为本案借款办理房屋抵押登记。
上述事实有原告提供的双方身份证、借款合同、中国建设银行转账单以及原告方的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈世川与被告李广树签订了《借款合同》，并通过银行转账方式向被告李广树出借了借款本金50000元，原告陈世川与被告李广树之间借款合同关系合法有效，受法律保护，被告李广树应当按合同约定及时偿还借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
原告与被告张小波在《借款合同》约定“如果被告李广树不能按时归还原告本金及利息，由被告张小波负责偿还原告付给被告李广树的所有本金及利息”，意为被告张小波自愿作为保证人承担保证责任。保证人与债权人之间未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未在法定保证期间内积极向被告张小波主张权利，被告张小波免除保证责任。
原告主张其有权对被告张小波位于重庆市北部新区XX大道XX号X幢X单元X的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先得到清偿。因被告张小波没有为本案借款办理房屋抵押登记，不动产抵押权未设立，原告不能优先受偿，故本院对原告的该主张不予支持。
被告李广树、张小波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广树于本判决生效之日起十日内向原告陈世川偿还借款本金50000元，并支付自2014年10月15日起至还清借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈世川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李广树负担；保全费520元，由原告陈世川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂 攀
人民陪审员 彭善于
代理审判员 廖耀东
二〇一六年三月七日
书 记 员 谭巍巍
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第391号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人滕某某，男，1993年3月10日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被抓获，同年4月30日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）358号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年4月29日20时许，被告人滕某某窜至兴义市乌沙镇岔江村某某组被害人袁某家，趁袁某家中无人之机，进入袁某家中，窃得被害人袁某放在卧室梳妆台的一个钱包和皮包内的人民币17200元。当日袁某发现后报警，滕某某被公安民警抓获。赃款已追回人民币17150元退还被害人袁某。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有本案诉讼法律文书，兴义市公安局处警经过，被告人滕某某户籍证明，扣押、发还物品文件清单及照片；证人张某某、许某某、许某某、张某、曾某的证言；被害人袁某的陈述；刑事案件现场辨认笔录及照片，刑事案件现场勘查笔录、照片、现场图；被告人滕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人滕某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人滕某某�审中自愿认罪，且被盗赃物已追回人民币17150元退还被害人，故酌定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人滕某某在有期徒刑二年以下判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年10月28日止。罚金限判决生效后缴纳。）
二、责令被告人滕某某退赔所获赃款人民币50元，退还被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李夕辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 王家兴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第105号
原告：周琦。
委托代理人：陈杰。
委托代理人：李忠。
被告：唐武。
原告周琦诉被告唐武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告周琦的委托代理人李忠到庭参加诉讼。被告唐武经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琦起诉称：原告系西湖国贸中心285室业主，2009年12月11日，原、被告双方签订房屋租赁协议，由被告向原告承租案涉房屋用于经营酒吧。租赁期限为2010年11月15日至2015年11月14日，租金为6元／平方米／日，按季支付，先付后用。若被告拖欠租金累计一个月以上的，则原告有权解除房屋租赁协议并要求被告赔偿损失。2011年起，被告经常不能按期支付租金。原告曾多次向被告催讨，但被告仍旧积欠多月房屋租金。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：一、判令解除原被告双方签订的房屋租赁合同并判令被告立即腾退西湖国贸中心285室房屋；二、判令被告支付原告房屋租金72226.44元（暂计至2012年11月26日，此后按相同标准计算至被告实际腾退房屋止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告周琦为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、房产证，拟证明原告系涉案房屋业主；
2、租赁合同，拟证明双方的租赁法律关系。
原告提交的证据当庭进行了举证，被告唐武未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2009年12月11日，原告周琦委托母亲杨妹娟（作为甲方）与被告唐武（杭州市上城区爵色酒吧经营者，作为乙方）签订《租赁协议书》，将位于浙江省杭州市上城区长生路58号西湖国贸中心285单元的房屋（建筑面积42.09平方米）出租给被告使用。租期自2010年11月15日起至2015年11月14日止。租金按6元／平方米／日计（不含租赁税费）。该租金两年内不变。自第三年起，在前一年的基础上每年递增6%。并对租金支付方式、租赁押金等相关事项进行了约定。合同签订后，原告将案涉租赁房屋交付给被告使用。被告自2012年2月15日开始欠付房租。
本院认为，原告周琦与被告唐武签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。根据合同约定，首期付款金额为三个月租金及一个月租赁押金，以后在每三个月末的前五天支付后三个月的租金。合同亦约定，被告拖欠租金累计一个月以上的，原告有权终止协议，收回房屋。被告自2012年2月15日起欠付租金，显属违约。根据合同约定，原告请求解除合同，被告腾退房屋并支付租金72226.44元（暂计算至2012年11月26日，自2012年11月27日起的租金以42.09平方米、每天6元／平方米的标准计算至实际腾退之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周琦与被告唐武于2009年12月11日签订的《租赁协议书》自本判决生效之日起解除；
二、被告唐武于本判决生效之日起10日内腾退位于浙江省杭州市上城区湖滨路46号285室房屋（建筑面积42.09平方米），交还原告周琦；
三、被告唐武于本判决生效之日起10日内支付原告周琦房屋租金72226.44元（暂计算至2012年11月26日，自2012年11月27日起的租金以42.09平方米、每天6元／平方米的标准计算至实际腾退之日止）。
被告唐武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1606元，减半收取803元，由被告唐武负担，退还原告周琦803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1606元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 苏仲文
二〇一三年二月十八日
书 记 员 高 尚
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1455号
原告：张联社，男，1968年出生，汉族，现住侯马市。
被告：贾随义，男，39岁，先住侯马市新田乡，汉族。
被告：郭长河，男，45岁，现住侯马市高村乡，汉族。
原告张联社诉被告贾随义、郭长河民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张联社于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联社申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张联社撤诉。
案件受�费1060元，减半收取计530元，由原告张联社负担。
审判员 马 敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 付小雪