浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第264号
原告：周志光。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被告：赵利杰。
委托代理人：朱勤明，浙江信专律师事务所律师。
本院于2015年9月25日立案受理原告周志光与被告赵利杰租赁合同纠纷一案，依法�审判员王宗明适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪中柱、被告委托代理人朱勤明到庭参加诉讼。后双方当事人进行庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年9月20日向案外人浙江省建设机械集团有限公司购买塔式起重机一台，塔式起重机总价400000元，原告支付200000元。后原告与被告协商同意，将该塔式起重机交被告租用，余款200000元由被告支付，以该塔式起重机2年租金折抵。自2013年11月起，被告支付原告每年100000元租金，直至出租终止。但被告自2013年11年起至今仅支付25000元。另因原告受被告雇佣，有应收款177650元未与被告交接。被告以追究原告刑事责任相威胁，于2015年8月12日胁迫原告签订《凭证》一份，要求原告在2015年8月22日前补齐177650元，否则将以塔式起重机与租费作为赔偿。原告认为�被告结欠原告租金175000元依法可与原告应支付给被告的相应款项作抵销，抵销后，原告实际应付被告2650元。原告未与被告结款主要是由于被告结欠原告租金而产生，《凭证》第二节约定内容显失公平，应当撤销。因被告长期结欠租金，原告有权解除租赁合同，收回租赁物。故原告诉至本院请求判令：1.被告支付原告租金175000元，被告应付原告租金175000元与原告应付被告价款177650元抵销后，原告支付被告2650元；2.撤销原告与被告于2015年8月12日所签《凭证》第二节约定；3.解除原告与被告租赁合同，被告返还原告塔式起重机一台；4.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告在被告处打工，2015年原告收取被告电梯租金177650元，原告挪用租金给被告产生了极大的损失。因此，双方签订《凭证》1份，《凭证》第二节约定原告应于2015年8月22日前，将挪用的177650元�还给被告，如未能按时交还，则原告自愿将2013年11月至2015年10月二年的塔式起重机租金及该塔式起重机赔偿给被告。《凭证》第二节约定是双方真实意思表示。所以，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.塔式起重机租赁单1份，用以证明原告将所购塔式起重机租赁给被告，被告应付租金等。
2.《凭证》1份，用以证明《凭证》第二节约定有失公平。
3.电汇凭证1份，用以证明原告购塔式起重机支付部分款项。
4.塔式起重机号牌1份，用以证明本案租赁物的基本情况。
被告质证认为：对证据1真实性、关联性无异议；对证据2，对原告主张的证明内容有异议，条款是在双方自愿的基础上达成的，原告挪用款项给被告造成了巨大的损失，在此情况下才达成的协议，而且原告要求支付的租金尚未到期；对证据3不清楚，但认可原告在购买塔式起重机时付给案外人200000元；对证据4无异议。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告未提供证据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年2月27日，被告向原告出具塔式起重机租赁单一份，载明：原告购买一台型号为QTZ80（ZJ5710）塔式起重机（详细信息见原告提供证据4）一台，价款共计400000元，首付200000元，该起重机由原告出租给被告，余款200000元由被告分两年付清（自2011年10月至2013年10月），自2013年11月起被告每年支付原告租金100000元，直至出租终止（100000元不包括一切费用）。
2015年8月12日，原�被告签订《凭证》一份。该《凭证》第一节约定：原告一台塔式起重机挂靠在被告处，按照约定被告应每年支付原告100000元，2013年11月至今，被告已经支付25000元。该《凭证》第二节约定：因被告挪用原告单位资金177650元，被告应在2015年8月22日前将挪用的177650元补齐，若原告未补齐，则将塔式起重机与租费作为赔偿。现原告认为该《凭证》第二节约定内容受被告胁迫所签，内容显失公平。
庭审中，双方当事人一致确认涉案塔式起重机由原告向案外人浙江省建设机械集团有限公司购买，价款为400000元，原告支付首付款200000元，余款已由被告以二年租金200000元支付给案外人，现塔式起重机归原告所有，在被告处。原告将塔式起重机出租给被告使用的同时，原告受雇于被告，为被告工作，工作报酬由双方另行结算。
本院认为：民事主体在从事民事活动中，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告向原告出具租赁凭证，载明了租赁物的名称、数量、租赁期限、租金及其支付期限和方式等条款，且原告作为出租人将租赁物交付承租人被告使用、收益，被告作为承租人也已支付部分租金，该租赁合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同履行。根据诉辩双方当事人意见，双方当事人争议焦点是：在履行租赁合同过程中双方签订的《凭证》第二节的效力认定问题，即原告意思表示是否真实，是否属于可撤销合同。原告认为，该条款是被告以追究原告刑事责任威胁，胁迫原告所签订，内容显失公平，应当予以撤销。而被告抗辩认为，该条款是双方自愿签订，系双方当事人真实意思表示，内容不存在显失公平，双方均应履行。对此，本院认为：
在订立合同�显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方亦有权请求人民法院变更或者撤销。分析原、被告双方签订的《凭证》内容,该《凭证》系双方对本案租赁合同租金条款的确认，同时亦明确了原告应付被告款项数额，但该《凭证》载明的双方互负债务清理条款显失公平。首先，根据租赁合同约定及双方确认，2011年10月起被告每年向原告支付租金100000元，被告已支付于2012年、2013年度租金共计200000元，2013年11月起至2015年10月的两年租金200000元，被告仅向原告支付租金25000元，尚欠原告175000元未付。与此同时，因原告受雇于被告，原告向被告的债务人收取了177650元未交付给被告，双方互负债务。其次，在双方互负债务金额几乎持平，被告要求原告于2015年8月22日之前补齐所欠债务，同时却未明确被告对原告所负债务的履行义务，显然有悖常理。再次，若原告未能补齐177650元，被告要求原告以塔式起重机（其价值经双方确认约十四万元至十六万元）与租金175000元作为赔偿，双方权利义务明显不对等，已经达到“严重”程度，《凭证》第二节约定明显违反公平原则。综上，本院对原告以被告报警威胁而签订《凭证》第二节约定的陈述予以采信，《凭证》第二节约定并非原告的真实意思表示，其内容亦显失公平，《凭证》第二节约定应当予以撤销。
分析原告诉请解除租赁合同等起诉意见，以及被告以原告受雇佣于被告、原告挪用被告款项为由要求以两年租金200000元与涉案塔式起重机抵作挪用款的抗辩意见，双方继续履行涉案租赁合同已无可能，租赁合同予以解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关�“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应向原告返还塔式起重机。
关于原告主张将其所欠被告款项177650元中相应金额与涉案租金175000元抵销的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”该条款规定了法定抵销的条件及其行使的方式。本案中，原告将塔式起重机出租给被告使用的同时，其受雇于被告，为被告工作，工作报酬由双方另行结算。基于原告受雇佣于被告之事实，�告向被告的债务人收取款项177650元后（被告主张原告收款未经被告授权），应即时、直接交付给被告，否则可能构成侵害债权之嫌疑，未经被告同意原告不得主张将该款项相应金额与涉案租金175000元抵销。而且，法定抵销的行使也应当以通知的方式告知对方。在诉讼中，经本院释明，被告明确表示同意将被告应付给原告涉案租金175000元与原告应付被告款项177650元中的175000元进行抵销,并由原告将余款2650元支付给被告。所以，原告关于其将应付被告款项177650元中的175000元与被告应付给原告涉案租金175000元抵销并由原告将余款2650元支付给被告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条第一款第（二）项、第二款、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告周志光与被告赵利杰于2015年8月12日签订的《凭证》第二节约定；
二、解除原告周志光与被告赵利杰之间的塔式起重机租赁合同；
三、被告赵利杰于本判决生效之日起四十五日内返还原告周志光QTZ80（ZJ5710）号塔式起重机一台；
四、被告赵利杰给付原告周志光租金175000元，原告周志光给付被告赵利杰177650元，上述两项互负债务抵销后，即原告周志光于本判决生效之日起十日内给付被告赵利杰2650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵利杰负担�
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年六月十七日
书记员 张志青