wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第239号
原告：李煜。
委托代理人：郑文娥。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告李煜与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李煜的委托代理人郑文娥、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李煜诉称，2011年7月26日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买由被告开发的南湖高层小区B区10栋1单元2404号房屋，总价为776448元。合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同约定，逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故我方诉至法院，要求被告交付《竣工验收备案表》；被告支付2012年10月2日至2014年2月13日期间共计500天的违约金77644元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，合同中并没有约定交付竣工验收备案表。我方确实存在逾期违约的情况，但是逾期违约的期限应当计算至2013年1月9日，我方验收监督记录记载的时间。我方在2011年根据国家公安部和自治区公安厅的相关要求，对房屋的外保温材料进行了升级，行政审批程序与之前不同，对于我方来说是无法预见的，应当适用法律上情势变更的原则，酌情减少违约金。我方认为原告提出的违约金计算方式过高，原告的实际损失来源于租赁房屋损失，违约金应当按照实际损失的30%予以计算。
经审理查明，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋1单元2404号房屋，房屋总价款为776448元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2012年11月27日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。原告于2013年12月18日办理了入住手续。
另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之二支付2012年10月2日至2014年2月13日期间逾期交房违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。原告要求被告向其交付《竣工验收备案表》的诉讼请求，鉴于原告所购房屋尚不具备交付条件，本院暂不予支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告李煜逾期交房违约金77644元（776448元×2?×500天）；
二、驳回原告李煜的其他诉讼请求。
案件受理费1741.10元（原告已预交），由被告负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 周建智
二〇一四年六月十三日
书 记 员 康馨月
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄非诉行执字第110-1号
申请执行人无锡市江阴工商行政管理局，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
被执行人许春娣。
申请执行人无锡市江阴工商行政管理局（以下简称工商局）与被执行人许春娣工商行政处罚一案，工商局于2014年6月13日作出的澄工商案（2014）01867号行政处罚决定书已发生法律效力。依该决定书：对被执行人许春娣没收违法所得30500元、罚款100000元及每日按逾期缴纳罚款数额的3%加处罚款。申请执行人工商局向本院申请执行，本院受理后于2014年12月3日作出（2014）澄非诉行审字第0086号行政裁定书，对工商局的上述决定书准予强制执行，本院于2014年12月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结工商局澄工商案（2014）01867号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 米国栋
执行员 李 冶
二〇一五年六月十二日
书记员 徐 铭
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第3192号
申请执行人黄生良，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住三亚市。
申请执行人钟宏娥，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住三亚市。
被执行人郑庆强，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住三亚市号。
被执行人郑优飞，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住三亚市。
关于申请执行人黄生良、钟宏娥与被执行人郑庆强、郑优飞人身损害赔偿纠纷一案，本院（2012）城刑重字第6号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决书确定的义务，权利人黄生良、钟宏娥向本院申请强制执行，本院于2013年10月25日立案执行。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于申请执行人黄生良、钟宏娥生活困难，特将本案报请司法救助。经有关部门批准，同意从三亚市政法委司法救助专项资金中向申请执行人黄生良、钟宏娥救助款18200元。申请执行人黄生良、钟宏娥已领取了上述款项，并同意终结本案执行。
本院认为，为彰显社会人文关怀，给予申请执行人黄生良、钟宏娥二人共计18200元司法救助资金。但该款项来源于全体纳税人，而非被执行人所有。为帮助更多的弱势群体，被执行人不得因此而免除责任，其未履行的义务本院将继续强制执行，执行到的款项将返还至司法救助专项资金帐户中。本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）城刑重字第6号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗 景
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00770号
原告甘某，系关岭县国税局工作人员。
被告张某，居民。
原告甘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员唐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告迫于家庭压力，与被告结婚。××××年××月××日双方到关岭县民政局办理结婚登记。由于双方婚前感情基础薄弱，加之被告赌博成性，致使夫妻感情破裂，原告据此诉至法院要求判决：1、原、被告离婚；2、双方共同所有的位于关岭自治县万豪商业广场一栋五单元14层2号房屋归被告及子女所有。3、双方各自名下的债权债务由各自享有及承担。
被告辩称：我与被告是自由恋爱结婚，不存在被告所说的迫于家庭压力结婚。我与被告婚后感情一直很好，偶有争吵但是不会影响夫妻感情，不存在感情破裂的情形。
经审理查明：原、被告于1987年11月按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后生育两个子女，长女名叫甘雪，现年25岁，长子名叫张云龙，现年15岁。夫妻共同财产有位于关岭自治县关索镇万豪商业广场一栋五单元14层2号房屋一套、存款50万元。共同债务有贷款20万元。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽按农村风俗举办婚礼，但事后补办了结婚登记手续，原、被告所缔结的婚姻属合法婚姻。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相包容，共同维护和谐的家庭关系。双方共同生活多年，且生育了二个孩子，具有一定的婚姻感情基础。现原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告甘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 唐蕾
二〇一五年七月三十日
书记员 张程
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00111号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告某中心诉被告王某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年七月十九日
书记员 朱 颜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民商初字第219号
原告刘永祥，男，1968年12月5日出生，汉族，灵武市园艺试验场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告金峰，男，现年34岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告刘永祥与被告金峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘永祥到庭参加诉讼，被告金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永祥诉称，被告金峰在大河子沟灵城砖厂打工，该砖厂给被告用砖来抵顶其工资。2012年12月22日，原、被告双方约定被告将5万块砖出售给原告，由原告预先将15000元砖款交付给被告，被告于当日向原告出具欠条一份，承诺于2013年4月份将砖交付给原告。约定的日期截至，原告向被告催货，被告承诺于2013年4月15日交货，如果于当年4月底不能交货，无论砖价是否上涨，被告仍然给原告5万块砖。2013年6月1日，原告再次向被告催货，被告承诺于当年6月10日交货，如果不能按时交货，就将15000元退还给原告并按照月息1毛支付利息。承诺的交货日期截至，原告找不到被告。因此，原告依法起诉，请求依法判令被告返还原告砖款15000元并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供欠条一份，证明被告欠原告15000元砖款未还的事实。
被告金峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告刘永祥提供的证据，经本院审查后认为，该证明能够证实被告欠原告15000元砖款未返还的事实，予以采信。
经审理查明，2012年12月22日，原、被告达成买卖砖的协议，由被告将5万块空心砖出售给原告，原告预付了15000元砖款，被告向原告出具了欠条一份，内容为“砖条今欠到刘永向空心砖伍万块整50000块灵城砖厂金峰2012年12月22日（注：该欠条中“刘永向”中的“向”字系笔误，应为“祥”）”。经原告催货，被告承诺于2013年4月15日后交货，并在原欠条上注明“注13年4月15日付砖，4月底付不了砖，随行就市给钱”。被告未按约定交货，原告再次向被告催货，被告承诺于6月10日交货，如不能按时交货，则将15000元返还给原告并按照月息1毛支付利息，并在原欠条上注明“注6月10日付砖，付不了给钱15000元，付不了一毛利息”。约定的日期再次截至，被告未按照约定交货，亦未向原告返还15000元砖款，为此原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，原、被告买卖砖的协议系原、被告双方真实的意思表示，合法有效。原告刘永祥依照约定向被告履行了支付砖款的义务，被告金峰未依约向原告交付砖，双方约定，被告若不能按期付款，则要向原告返还砖款并支付利息，现原告仅主张被告返还砖款，该事实亦有被告向原告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告返还15000元砖款的诉讼请求予以支持。被告金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金峰于本判决生效后三日内一次性返还原告刘永祥砖款15000元。
被告金峰如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨生军
代理审判员 李 霞
人民陪审员 徐 慧
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
新民民四初字第6206号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。
地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：金英文，女，1958年9月24日生，汉族，现住址新民市。
被告：孙福亮，男，1972年8月13日生，汉族，现住址同上。
被告：崔洪恩，男，1960年6月27日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：齐东春
二〇一四年十二月十日
书记员 ：韩洪岩
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1634号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区*号。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工。
被告涟源市枫坪镇青树二矿，住所地：涟源市枫坪镇青树村。
法定代表人谢建业，该矿矿长。
原告涟源市农村信用合作联社与被告涟源市枫坪镇青树二矿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告涟源市枫坪镇青树二矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2009年8月16日，被告涟源市枫坪镇青树二矿在原告涟源市农村信用合作联社枫坪信用社借款300000元用于技改，双方约定月利率10.5‰，借款期限为24个月，被告清息至2013年1月2日后就未按约定清息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款300000元，利息31605元，逾期利息25389元，合计356994元（利息算至2013年10月30日），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告涟源市枫坪镇青树二矿未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2009年8月16日原告与被告涟源市枫坪镇青树二矿签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告涟源市枫坪镇青树二矿于2009年8月16日在原告涟源市农村信用合作联社枫坪信用社借款300000元用于技改，双方约定月利率10.5‰，借款期限为24个月，被告涟源市枫坪镇青树二矿未按约定支付利息的事实。
证据二营业执照、组织机构代码证、煤炭生产许可证各一份，拟证明被告涟源市枫坪镇青树二矿的诉讼主体合法。
证据三计息清单四份，拟证明被告已经清偿利息到2013年1月2日的事实。
被告涟源市枫坪镇青树二矿未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2009年8月16日，被告涟源市枫坪镇青树二矿在原告涟源市农村信用合作联社枫坪信用社借款300000元用于技改，月利率为10.5‰，借款期限为24个月。被告清偿利息至2013年1月2日，至2013年10月30日被告尚欠本息356994元。原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告涟源市枫坪镇青树二矿于2009年8月16日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告涟源市枫坪镇青树二矿已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告涟源市枫坪镇青树二矿忠实履行合同约定的义务。被告涟源市枫坪镇青树二矿未按约定清偿借款本息，已构成违约。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告涟源市枫坪镇青树二矿偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涟源市枫坪镇青树二矿在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金300000元，利息31605元，逾期利息25389元，合计356994元（利息算至2013年10月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6654元，减半收取3327元，由被告涟源市枫坪镇青树二矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一三年十二月二十七日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1135号
原告：曲艳红，女，住吉林省松原市宁江区滨江街春江委。
原告：郭林侠，女，住吉林省前郭县达里巴乡达里巴村达里巴屯。
二原告委托代理人：曲桂民。
被告：马长山，男住吉林省前郭县达里巴乡达里巴村达里巴屯。
被告：马长太，男，住吉林省前郭县达里巴乡达里巴村达里巴屯。
被告：付万良，男，住吉林省前郭县达里巴乡吉郭村马营子屯。
被告：张振民，男，住吉林省前郭县达里巴乡达里巴村达里巴屯。
原告曲艳红、郭林侠与被告马林山、马长太、付广生、张振民土地承包经营权置换合同纠纷一案中，原告曲艳红、郭林侠于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲艳红、郭林侠撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由二原告承担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年四月二十日
书记员 张 岩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更730号
罪犯徐贤乐，男，1964年11月8日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2008年6月11日作出（2008）遵市法刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定罪犯徐贤乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年9月23日经贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑三复字第13号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年9月22日起至2031年12月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐贤乐自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年11月至2014年10月改造积极分子，获评2014年11月至2015年10月改造积极分子；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐贤乐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐贤乐减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2013年9月22日起至2030年6月21日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00128号
申请人万某。
申请人张某某。
本院于2014年2月17日受理了申请人万某、张某某因拖欠劳务费纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。
申请人万某与张某某因拖欠劳务费纠纷，双方自愿达成如下调解协议：
一、乙方承诺在2014年5月20日前支付甲方劳务费1000元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
三、本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，另向司法确认方报送一份。
申请人万某、张某某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。对于上述协议，本院予以确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王旻
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董冰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1719号
原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西区。
法定代表人贾吉国，经理。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告房云楼，男，1973年10月27日出生，汉族，职工。
原告诉被告供用热力合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付拖欠的热费2702元，滞纳金1621元。本院于2014年5月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈岩独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓艳、被告房云楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告系具有合法供热和收费资质的企业。被告系原告供热用户，冬季供热由原告提供，被告的住宅楼面积为118.50平米，拖欠原告2013-2014年度热费2702元。审理中，原告自愿放弃滞纳金1621元的诉讼请求。被告拒交热费的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十六、第一百八十二条、第一百八十四条，《内蒙古自治区城镇供热管理条例》第三十二条之规定，判决如下：
被告房云楼于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司2013-2014年度热费2702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后给付原告。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈 岩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王方方
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第441号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆。
被告：孙传友，居民。
被告：王丽，居民。
被告：王相华，居民。未到庭
被告：孙欣恒，居民。未到庭
被告：王相涛，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告孙传友、王丽、王相华、孙欣恒、王相涛金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作庆到庭参加诉讼，被告孙传友、王丽、王相华、孙欣恒、王相涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙传友于2008年3月25日在我社借款20万元，由被告王丽、王相华、孙欣恒、王相涛提供连带责任保证；借款到期后，五被告拒不偿还借款本息。要求：被告孙传友、王丽、王相华、孙欣恒、王相涛偿还我社借款本金20万元及利息。
五被告均未答辩。
经审理查明，2008年3月25日，原告与被告孙传友签订借款合同，约定：被告孙传友向原告借款20万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为12.45‰，有效借款期限为自2008年3月25日至2009年3月25日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告孙传友签字捺印。
同日，原告与被告王丽、王相华、孙欣恒、王相涛签订保证合同，约定：被告王丽、王相华、孙欣恒、王相涛自愿为被告孙传友的短期借款20万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告王丽、王相华、孙欣恒、王相涛在保证人栏签字捺印。
2008年3月25日，原告将借款20万元提供给了被告孙传友。
借款到期后，经原告向被告孙传友索要，被告孙传友至今未向原告偿还借款本息。但没有证据证明原告在保证期间内向被告王丽、王相华、孙欣恒、王相涛要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告孙传友签订的借款合同，与被告王丽、王相华、孙欣恒、王相涛签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告孙传友提供了借款，被告孙传友应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告王丽、王相华、孙欣恒、王相涛本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告王丽、王相华、孙欣恒、王相涛要求承担保证责任，故被告王丽、王相华、孙欣恒、王相涛的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙传友偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（按合同约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告王丽、王相华、孙欣恒、王相涛承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孙传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年九月五日
书记员 胡慧慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第931号
原告李玉凤。
被告曹恒。
原告李玉凤诉被告曹恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李玉凤到庭参加了诉讼，被告曹恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉凤诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币28000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告曹恒未作答辩。
经审理查明，被告曹恒向原告李玉凤借款人民币28000元，于2013年12月31日向原告李玉凤出具欠条一张，该借条主要内容载明：“今欠到李玉凤人民币贰万捌千元正（28000），此款于2014年3月30日之前一次性还清。欠款人：曹恒，2013.12.30。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币28000元及利息；案件受理费由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款本金28000元及利息（自2014年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告曹恒出具的欠条原件一份及原告李玉凤的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告曹恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告李玉凤与被告曹恒之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告曹恒未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币28000元的请求，有原告提供的被告曹恒出具的欠条原件一张为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2014年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告曹恒应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李玉凤支付借款本金28000元及利息（自2014年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费250元（已减半收取），由被告曹恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 辰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00058号
原告：张朔，女。
委托代理人：刘纪军（系原告张朔父亲），男。
委托代理人：方世好，男。
被告：安徽省通讯产业服务有限公司国信巢湖分公司。
负责人：王飞，经理。
被告：安徽省通讯产业服务有限公司国瑞分公司。
负责人：陈小平，经理。
被告：陈海波，男。
原告张朔诉被告安徽省通信产业服务有限公司国信巢湖分公司（下简称：“国信巢湖分公司”）、安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司（下简称：“国瑞分公司”）、陈海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朔及其委托代理人刘纪军、方世好到庭参加诉讼，被告国信巢湖分公司、国瑞分公司、陈海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朔诉称：被告陈海波因单位招待，2011年，在原告张朔经营的巢湖市物美烟酒商店签单购买烟酒，后因区划调整，被告陈海波所在单位发生撤并，上述费用经原告多次催讨无果，现诉请三被告连带偿还原告烟酒款1690元。
被告国信巢湖分公司未作答辩。
被告国瑞分公司未作答辩。
被告陈海波未作答辩。
经审理查明，原告张朔是巢湖市物美烟酒商店经营者，被告陈海波是被告国瑞巢湖分公司的工作人员。2011年期间，被告陈海波因履行职务在原告处赊购烟酒，差欠原告烟酒款1690元，陈海波在原告清单中签名确认。庭审中，本院综合审查原告此次同时起诉六起案件，所涉金额合计30491元，外加原告遗漏一笔1245元，共计31736元，该数字与被告公司移交表中关于物美商行的数字一致。
另查明，被告国信巢湖分公司及国瑞分公司均是安徽省通信产业服务有限公司的分支机构。因原地级巢湖市被撤销，安徽省通信产业服务有限公司决定：由国信分公司负责巢湖市和庐江县的生产经营工作，国信分公司分别设立国信巢湖分公司和庐江县综合业务中心作为分支机构；国信分公司对外包相关业务和在建、完工报竣未开票并未发生收支项的工程，全部接收，但资产包括固定资产由省公司直接划转；2012年4月6日，国瑞巢湖分公司与国信巢湖分公司之间制作交接遗留费用明细表，明确包括原告所经营物美商行在内的多家外欠款由国瑞分公司负责解决。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告陈海波是被告国瑞巢湖分公司的工作人员，其在原告处因工作需要消费，是履行职务的行为，被告国瑞分公司应对该消费行为承担责任。因区划调整，经安徽省通信产业服务有限公司决定由国瑞分公司负责解决国瑞巢湖分公司的债权债务、诉讼纠纷等遗留问题，故应对国瑞巢湖分公司差欠原告的烟酒款承担责任，原告要求被告国信巢湖分公司承担责任，本院不予采纳。另原告提供的被告陈海波签单的证据上数字明确，且原国瑞巢湖分公司与国信巢湖分公司交接遗留费用明细表中也反映差欠原告烟酒款，故原告要求被告陈海波承担责任，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司于本判决生效后三日内给付原告张朔烟酒款1690元；
二、驳回原告张朔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年元月八日
书记员 蒋 琰
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第42条：法人或者其他组织的工作人因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3605号
原告：深圳市深华物业集团有限公司怀化分公司，住所地怀化市锦溪南路144号。
法定代表人：刘辉。
委托诉讼代理人：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被告：刘代成，男，瑶族，1973年6月25日出生。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司怀化分公司与刘代成劳动争议纠纷一案中，原告深圳市深华物业集团有限公司怀化分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司怀化分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市深华物业集团有限公司怀化分公司负担。
审 判 员 禹 莉
二〇一八年一月十五日
代理书记员 杨东兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第765号
原告管静。
委托代理人魏显政，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人李凤，山东瑞诺律师事务所律师。
被告黄均凤。
被告刘振斌。
以上二被告的共同委托代理人朱磊，山东元康律师事务所律师。
原告管静诉被告黄均凤、刘振斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管静的委托代理人魏显政、李凤，被告黄均凤、刘振斌的共同委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管静诉称，2014年2月25日被告黄均凤、刘振斌与原告签订借款合同一份，两被告向原告借款100000元，借款期限为2014年2月25日至2014年8月24日，合同约定借款利率为每月3%。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起至实际还清之日止，按月利率3%计算）；2、被告承担实现债权费用：律师费6500元、担保费300元；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄均凤、刘振斌辩称，借款属实，但实际借款金额应为94000元。被告已经偿还原告12000元。约定的利息过高，超过了同期银行贷款利率的四倍。律师费以及担保费与本案无直接关系，被告不予承担。
经审理查明，原告与二被告于2014年1月25日签订借款合同一份，合同约定二被告向原告借款100000元，借款期限自2014年2月25日至2014年8月24日，月利率3%。合同第六条第3项约定：按照本合同的约定取得借款本金，并按时偿还借款本息及相关费用。合同中同时约定了出借方的中国工商银行账户和借款方的中国工商银行账户。二被告对合同的真实性无异议，虽主张签订的合同系案外人宋某某提供的空白合同，但无证据证明其主张。
2014年1月25日，原告通过潍坊农村商业银行给借款合同中约定的被告黄均凤打款99000元。原告称其另将1000元现金交给被告黄均凤，被告黄均凤为原告出具了金额为1000元的收到条，但该收到条现已遗失。二被告对该笔转款无异议，对现金交付1000元不予认可，另主张其中4000元作为中介费交给了介绍借款的案外人毛某某，1000元当做利息交给案外人宋某某，借款中二被告实际收到了94000元。
原告另提交代理费收费发票一份、担保费收费票据一份，主张二被告应按照借款合同第六条第3项的约定承担原告律师代理费6500元、担保费300元。
二被告提交网上银行打款凭证一份，主张二被告于2014年3月26日给宋某某打款3000元，于2014年4月23日给宋某某打款3000元，于2014年6月23日给宋某某打款3000元，另称于2014年5月通过ATM机给宋某某现金打款3000元。原告主张宋某某与原告系挂靠关系，以上12000元打款均系偿还借款利息。原告对被告的以上证据及主张均不予认可。
原告以二被告拒不偿还借款为由，于2014年9月26日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的借款合同、潍坊农村商业银行转账凭证、代理费收费发票、担保费收款收据，被告提交的网上银行转款凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为，二被告虽主张签订借款合同时合同为空白，但无其他证据证明，且二被告认可借款属实，对签字的真实性予以认可，应认定原、被告双方达成了借款合意，双方应按约履行。原告于签订借款合同当日给双方约定的收款账户打款99000元，原、被告双方对于付款数额存在争议，但均无证据证明各自的主张，因此借款数额应按照99000元予以确认。
二被告主张向宋某某偿还的12000元系偿还本案借款，原告不予认可。本院认为，二被告的该项主张缺乏证据支持，本院不予一并处理，二被告可待证据充分后另行主张。
原、被告在借条中约定的借款期间的利率明显高于最高人民法院关于民间借贷利率的规定，因此借款利率应按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以调整，二被告应自2014年2月25日起诉之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍向原告支付利息。
原告主张二被告承担律师代理费及担保费，被告不予认可。本院认为，原、被告在借款合同中并未明确约定被告承担“相关费用”的具体内容，且在按照中国人民银行同期贷款利率四倍支持原告借款利息的情况下，原告要求二被告承担实现债权费用的主张没有法律依据，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告黄均凤、刘振斌偿还原告管静借款99000元及利息（自2014年2月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告管静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，财产保全费1020元，共计3816元，由原告管静负担108元，被告黄均凤、刘振斌负担3708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 李方晓
人民陪审员 王杰婷
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 高 璐
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第756号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告李保收，男，住鄄城县。
被告史光祥，男，住鄄城县。
被告史海军，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李保收、史光祥、史海军金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李保收签订借款合同一份，与史光祥、史海军签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋秀菊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8751号
原告：深圳市宏丰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道衙边第二工业区7栋，统一社会信用代码914403005856162722。
法定代表人：谢洪波，该公司总经理。
被告：刘宗涛，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。
原告深圳市宏丰科技有限公司与被告刘宗涛、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢洪波，被告人保财险深圳分公司委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。被告刘宗涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告赔偿因交通事故造成的损失8000元、交通差旅费3000元、车辆定损费5450元、车辆维修费120213元；2、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，被告刘宗涛驾驶粤Ｂ×××××号车辆在深圳市南山区高新南环路与原告的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏。交警部门认定被告刘宗涛负全部责任。事故发生后，原告及两车的保险公司多次与被告刘宗涛协商车辆定损及维修事宜，但被告刘宗涛一直不予理睬，给原告造成了经济损失。
被告刘宗涛未答辩。
被告人保财险深圳分公司辩称：1、事故发生后，被告人保财险深圳分公司的松岗定损中心已确定车损金额为122000元；2、依照保险合同约定，交强险限额2000元以外的原告合理损失应由被告刘宗涛承担20%；3、原告主张的损失8000元和差旅费3000元没有依据，被告人保财险深圳分公司已对车辆定损，原告主张的定损费亦无依据。
本院经审理认定事实如下：粤Ｂ×××××号车辆登记的所有权人为原告。粤Ｂ×××××号车辆登记的所有权人为被告刘宗涛。2016年4月29日，被告刘宗涛为该车辆向被告人保财险深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任保险。其中，商业第三者责任保险的责任限额为50万元，该保险条款第九条第一项约定“负全部事故责任的免赔率为20%”。
2016年6月20日，被告李宗涛驾驶粤Ｂ×××××号车辆在深圳市南山区高新南环路北往南高新南十道路口与原告法定代表人谢洪波驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏。交警部门认定被告刘宗涛负事故的全部责任，谢洪波不负事故责任。
事故发生后，被告人保财险深圳分公司对原告的车辆进行了定损，金额合计122000元。被告刘宗涛一直未确认该定损金额。
原告遂自行委托深圳市德恒正保险公估有限公司对粤Ｂ×××××号车辆定损，确定的损失金额为120213元，原告为此支出公估费5450元。后原告在深圳市宝骏汽车销售服务有限公司宝安区分公司维修该车辆，支出维修费120213元。
本案审理过程中，原告主张，由于粤Ｂ×××××号车辆损坏，其租用出租车接送客户，由此产生交通差旅费3000元。原告提交了出租车发票作为证据，发票号码连续，车牌为同一号码。
以上事实，有行驶证、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、发票、公估报告书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为：被告刘宗涛驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告刘宗涛的行为已构成侵权，其应当向原告承担赔偿责任。被告人保财险深圳分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险及商业第三者责任保险的限额内依照法律规定及保险条款约定直接向原告赔偿损失。
根据原告提交的证据，本院认定其损失包括车辆维修费120213元、公估费5450元。其中，车辆维修费由被告人保财险深圳分公司在交强险限额内承担2000元，在商业第三者责任保险限额内承担94570.4元，被告刘宗涛承担免赔部分23642.6元。公估费系因被告刘宗涛未确认保险公司的定损金额致使原告须自行委托公估机构定损而产生的费用，故该费用由被告刘宗涛承担。
原告请求的损失8000元，无证据证明，本院不予支持。原告请求的交通差旅费3000元，因原告提交的出租车发票不足以证明该费用是其使用替代性交通工具而产生的合理费用，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏丰科技有限公司赔偿损失96570.4元；
二、被告刘宗涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏丰科技有限公司赔偿损失29092.6元；
三、驳回原告深圳市宏丰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516.63元，由原告负担121.63元，被告刘宗涛负担1395元。原告已预交全部案件受理费，被告刘宗涛应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏葳
二〇一六年十月十日
书 记 员 蓝天
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0604号
上诉人（原审原告）唐忠庆，农民。
被上诉人（原审被告）陈华，农民。
上诉人唐忠庆因与被上诉人陈华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大三民初字第0429号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人唐忠庆于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐忠庆撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人唐忠庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 成以琴
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第741号
原告曹某某，女，汉族，1981年生。
被告孙某甲又名孙某乙，男，汉族，1976年生。
本院在审理原告曹某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案中，因原告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告曹某某承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张家棒
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4967号
原告冯海生，男，1971年4月26日出生。
被告张清申，男，1963年3月17日出生。
原告冯海生与被告张清申农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯海生，被告张清申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海生诉称：2013年我经批准翻建房屋一处。2013年6月6日，我与被告签订建房施工协议，由被告为我翻建房屋。被告在施工过程中，因其之责造成房屋出现工程质量问题。现起诉要求1、被告给付房屋返修工时费1万元，材料费2万元。
被告张清申答辩称：我与原告于2013年6月6日签订建房施工协议，我是在原告的监督下进行施工的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月6日，原告冯海生与被告张清申签订施工协议一份，该协议约定由张清申负责冯海生的民房翻建工程，张清申为轻包工，负责架子、搭板及应用工具，冯海生提供全部材料，工程款为35000元，另增加有铲墙及抹墙工程款3000元，工程款共计为38000元。就工程款给付问题，张清申诉于本院，本院（2014）密民初字第4122号民事判决书判决：“被告冯海生于本判决生效后十日内，给付原告张清申工程款一万四千元。”冯海生以张清申施工的地板砖、晒台墙体、房体阶段、房顶瓦瓦、彩钢房地基不符合工程质量要求，诉于本院。
另查：张清申在冯海生监督、请示下进行施工。2014年1月，冯海生入住涉案房屋。
本案在审理过程中，原告冯海生申请工程质量进行鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，2014年11月15日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具鉴定意见。冯海生支付鉴定费20000元。冯海生与张清申在法庭主持下，就工程质量不合格部分修复费用达成一致意见：“张清申支付修复费用7500元，涉案工程不合格部分由冯海生自行修复”。鉴定费承担，冯海生与张清申未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）密民初字第4122号民事判决书、鉴定意见等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张清申承包原告冯海生农村房屋建设工程。冯海生将农村建房工程发包给不具备建筑资质的施工人员承建，竣工后并入住，故冯海生应承担主要责任。张清申在冯海生监督下进行施工，虽已按合同约定履行了施工义务，但工程质量存在瑕疵，应承担次要责任。冯海生与张清申在法庭主持下，就涉案工程质量不合格部分修复费用达成一致意见：“张清申支付修复费用7500元，工程质量不合格部分由冯海生自行修复”，本院不持异议。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
位于密云县X镇X村涉案工程工程质量不合格部分，由原告冯海生自行修复；被告张清申给付原告冯海生修复费用七千五百元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二万元，由原告冯海生负担一万四千元（已交纳）；被告张清申负担六千元。于本判决生效之日起十日内给付原告冯海生。
案件受理费二百七十五元（原告冯海生已预交），由原告冯海生负担二百元（已交纳）；被告张清申负担七十五元。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑伯存
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 艳
河北省吴桥县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吴行初字第3号
原告张玉风，农民。
被告吴桥县公安局。
法定代表人周金忠，局长。
委托代理人赵敏，吴桥县公安局桑园派出所教导员。
委托代理人马晓倩，吴桥县公安局法制大队科员。
原告张玉风不服被告吴桥县公安局吴公（桑）行罚决字（2014）第0060号公安行政处罚决定书及沧州市公安局沧公复决字（2014）31号行政复议决定书，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉风、被告吴桥县公安局委托代理人赵敏、马晓倩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
被告吴桥县公安局于2014年4月21日，因张玉风在吴桥县委、政府一楼大厅及大门口侮辱谩骂政府的工作人员，扰乱机关单位正常的工作秩序，作出了吴公（桑）行罚决字（2014）第0060号公安行政处罚决定书，对张玉风行政拘留十日。被告吴桥县公安局向本院提供了作出被诉具体行为的证据及依据：
一、程序方面的证据：1、受理案件登记表及回执。2、行政处罚审批表。3、行政处罚告知笔录。4、公安行政处罚决定书及送达5、行政拘留家属通知书。6、执行回执。
二、事实方面的证据：1、张玉风的询问笔录。2、范春生、杨松亮、孙伟铭的询问笔录3、视频资料。
三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第一项。
原告张玉风诉称，2014年4月21日上午，原告因吴桥法院受理的离婚没有收到中院终审判决书，去县委要求县领导过问并处理此事，开始根本没有骂人，只是在门卫强行拖架原告致露出屁股，原告才骂了几句，过错在机关工作人员，对原告行政拘留是错误的。请求依法撤销吴公（桑）行罚决字（2014）第0060号行政处罚决定书，并撤销沧公复决字（2014）31号行政复议决定书，责令被告向原告道歉，赔偿经济损失2068元。并提供了吴桥县公安局（2014）第0060号行政处罚决定书和沧州市公安局（2014）31号行政复议决定书。
被告吴桥县公安局辩称，2014年4月21日9时许，张玉风以法院没有依法送达判决书为由，不听劝阻进入政府办公大楼一楼，侮辱谩骂政府工作人员，后被强行带离至大门口，在大门口仍侮辱谩骂，不听劝阻。张玉风扰乱单位秩序的行为有证人证言、张玉风供述等证据证实，其违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，吴桥县公安局作出吴公（桑）行罚字（2014）第0060号公安行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当，请求维持行政处罚，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，对下列证据质证：
一、程序方面，1-2原告认为与己无关；3该告知笔录是原告被被告诱骗的；4该决定书与当时的决定书不一样，没有送达给原告；5该通知书没有送达给家属；6执行回执时间计算不对。
二、事实方面，1原告无异议；2范春生、杨松亮、孙伟铭的询问笔录说的不真实，没有人劝我我也没有在大厅内骂人。3、该资料不是完整的录像。
三、处罚依据，原告不认为达到该处罚的程度。原告提供的公安行政处罚决定书及复议决定书，被告无异议。
经庭审质证，本院对下列证据作出确认；
一、程序方面：对证据1和2符合证据要件，对其合法性、关联性、真实性予以确认；对证据3，该证据证明已告知当事人对处罚有陈述和申辩的权利，签字为原告亲自签字，原告又无其他证据证明为诱惑所签，故本院对该证据予以确认；对证据4，该证据是被告作出公安行政处罚决定书及送达情况，原告拒绝签字，办案民警已将原告拒绝签字的情况在该附卷处罚决定书上注明，符合送达程序，且该处罚决定书与原告后来取得的决定书一致，本院予以确认；对证据5，该证据征得原告同意电话通知其父亲，符合送达程序，本院予以确认；对证据6，该证据为黄骅市看守所执行公安处罚决定书的回执，拘留时间符合规定，本院予以确认。
二、事实方面：对证据1，原告供述2014年4月21日去县委，闯进办公大楼不听劝阻，被强行架出大门，在大门口骂人的事实，本院予以确认；对证据2，范春生、杨松亮、孙伟铭均证实，原告强行闯进县委办公大楼，不听劝阻，在大厅内骂人，在被强行带出大楼在大门口不听劝阻骂人的事实，能够相互印证，本院予以确认。
三、被告提交的法律依据为现行的法律法规，本院予以确认。
原告提交的公安行政处罚决定书和复议决定书，原告、被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月21日9时许，原告张玉风以没有收到法院再审终审判决书为由，到吴桥县县委、政府上访，不听吴桥县政府工作人员的劝阻，强行进入吴桥县委、政府大楼，在一楼大厅辱骂政府工作人员，后被门卫强行带离办公大楼。在县委政府大门口，原告张玉风仍继续辱骂政府工作人员，不听工作人员对其劝阻，直至11时许公安机关人员将其带走。因原告的行为扰乱机关单位正常的工作秩序，被告吴桥县公安局作出了吴公（桑）行罚决字（2014）第0060号公安行政处罚决定书，对原告张玉风行政拘留十日，并于当日送往黄骅市行政拘留所执行。2014年6月19日，原告张玉风向沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局于2014年8月19日，作出沧公复决字（2014）31号行政复议决定书，维持了吴公（桑）行罚决字（2014）第0060号公安行政处罚决定书。
本院认为，原告因没有及时收到其离婚再审判决书，而到县委、政府上访，不听工作人员阻拦，强行进入政府大楼并辱骂政府工作人员，在被强行带至大门口后，仍坐在门口进行谩骂，不听劝阻，严重影响了机关工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。故被告吴桥县公安局依法作出吴公（桑）行罚决字（2014）第0060号行政处罚决定书，事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确、量刑适当，应当维持。原告请求撤销沧州市公安局的复议决定书，于法无据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告吴桥县公安局对原告张玉风作出的吴公（桑）行罚决字（2014）第0060号公安行政处罚决定书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘立才
审 判 员 金国强
人民陪审员 王运峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 凯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第13号
再审申请人（一审原告）：魏台祥。
被申请人（一审被告）：钱丹凤。
被申请人（一审被告）：安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
法定代表人：吴晓慧。
委托代理人：沈勉。
再审申请人魏台祥因与被申请人钱丹凤、安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市（2014）嘉桐民初字第1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，嘉兴市南湖区风桥镇新民村路段时，因载货上方被架设的电线阻碍后背再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 徐 连 忠
审判员 赵士明审判员黄阁
二〇一五年六月二十六日
书记员 谢 金 侃
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第121号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地。
负责人：项细军。
原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由温州市鹿城区黎明九龙制笔厂生产的博伦水彩2078－18色，让我作出购买意愿的是该产品价格才9.90元，商品条形码为6926864378182，型号2078，执行标准：QB／T1655－92。可回到家却发现，涉案产品只有生产日期，没有保质期，不符合《产品质量法》第二十七条的规定，明显是不合格产品，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场将不合格产品销售给原告，应承担连带责任，为了杜绝存在欺诈性表述的商品继续流入市场，也为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还原告货款9.90元；2.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场赔偿原告500元；3.被告共同承担原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费用总计6000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由温州市鹿城区黎明九龙制笔厂生产的博伦水彩2078－18色文具一支，每支单价为9.90元，原告共付款9.90元，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场出具购物发票给原告。因所购商品的外包装上仅注明生产日期，未注明保质期，原告遂以被告销售的产品为不合格产品，侵害其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中原告自愿撤回其第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场对上述事实无举证抗辩。
上述事实有发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告申请撤回第3项诉讼请求，符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
本案争议焦点在于涉案产品外包装上标注的内容与法律规定是否相符，是否存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”、第四十八条规定“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（三）不符合商品或者其包装上注明采用的商品标准的”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，涉案产品仅标注产品的生产日期，未标注保质期，而《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或失效日期，故被告方所销售和生产的涉案产品违反前述法律规定，原告根据消费者权益保护法的相关规定主张权益合法，本院予以支持。
因数被告放弃抗辩权，故原告向本院提交购物发票及产品外包装照片后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还9.90元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉赔偿500元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年八月二十五日
书记员 钟燕梨
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第72号
原告：郑秀清，女，1941年9月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：招荣满，男，1977年3月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：占锋，男，1971年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告郑秀清诉被告占锋买卖合同纠纷一案中，原告郑秀清以原、被告双方已达成和解为由，自愿于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秀清在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告郑秀清的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑秀清撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，诉讼保全费158元，由原告郑秀清负担。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 张煜艺
人民陪审员 陈志一
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 际
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2971号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
主要负责人：湛府明，该支行行长。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边通，天津融汇律师事务所实习律师。
被申请人：合新中鼎（天津）商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道288号。
法定代表人：李振龙。
被申请人：天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人：李惠萍。
被申请人：李振龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：章赪，男，1965年8月2日出生，汉族，住天津市河东区。
天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与合新中鼎（天津）商贸有限公司,天津赛克木业有限公司,李振龙,李惠萍,章赪金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人合新中鼎（天津）商贸有限公司,天津赛克木业有限公司,李振龙,李惠萍,章赪冻结银行存款20279366.67元，担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人合新中鼎（天津）商贸有限公司,天津赛克木业有限公司,李振龙,李惠萍,章赪名下20279366.67元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年1月23日至2020年1月22日。
案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行预付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李欣阳
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第6号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：胡著民，局长。
被执行人：李建，农民。
被执行人陈静，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与李建、陈静征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第369号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年二月十日
书 记 员 王永生
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第229号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人夏海波，男，汉族，安化县人，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告丁某化，男，汉族，安化县人，农民。
本院于2015年8月24日立案受理了原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告丁某化金融借款合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告安化农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁某化的起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告负担。
审 判 员 张惠群
二〇一五年十月十二日
代理书记员 熊文佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3394号
原告：黄浩。
被告：张学厅。
原告黄浩诉被告张学厅买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄浩到庭参加诉讼，张学厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩诉称：从2014年起，张学厅向黄浩购买胶粉。截止到起诉之日，张学厅尚欠黄浩货款36700元。2014年12月26日，张学厅向黄浩出具欠条一张。上述货款经黄浩多次催讨无果。故黄浩诉讼至法院要求判令张学厅支付货款人民币36700元并支付利息损失（从起诉之日起按银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）；由张学厅承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告黄浩向本院提交了送货汇总单、欠条各一张。
被告张学厅未作答辩，也未提交任何证据。
原告黄浩提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：张学厅向黄浩购买胶粉。2014年12月4日，黄浩和张学厅进行结算，张学厅共欠货款56720元，由张学厅在送货汇总单上签名确认。2014年12月26日，张学厅支付了货款20000元，余款36700元由张学厅出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠黄浩胶粉款叁万陆仟柒佰元整（36700元）。欠款人：张学厅2014年12月26日”。张学厅至今未付。故黄浩诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：黄浩与张学厅之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。张学厅尚欠黄浩货款36700元的事实，由张学厅出具的欠条为凭，证据充分。张学厅理应按约及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即自起诉之日2015年9月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失至本判决确定的履行之日止。黄浩的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。张学厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告张学厅于本判决生效后十日内支付原告黄浩货款计人民币36700元，并支付利息损失（自2015年9月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，减半收取359元，由被告张学厅承担。被告张学厅须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费718元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十月二十二日
代书记员 潘灵芝
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第79号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人费某（被害人），男，1989年9月15日生，汉族。
被告人（附带民事诉讼被告人）王大龙，男，1983年5月8日生，汉族，无业。2012年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人（附带民事诉讼被告人）王某甲，男，1951年2月10日生，汉族，无业。2012年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）99号起诉书指控被告人王大龙、王某甲犯故意伤害罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人费某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。南京市雨花台区人民检察院代理检察员薛燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人费某，被告人王大龙、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月12日19时许，被告人王大龙因店面转让一事与费某、姚某某发生纠纷，被告人王大龙遂召集其父被告人王某甲、其弟王某乙（另案处理）来到南京市雨花台区西善桥北路26号大众花园旁，被告人王大龙、王某甲持菜刀砍伤被害人费某臀部、腿部等部位，王某乙持菜刀砍伤被害人姚某某胸部、头部、肩部等部位。经鉴定，被害人姚某某的损伤程度为重伤，被害人费某的损伤程度为轻伤。被告人王大龙、王某甲被当场抓获。
附带民事诉讼原告人费某诉称，被告人王大龙、王某甲的故意伤害行为给自己的身体造成伤害，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费，共计人民币54175.60元。附带民事诉讼原告人当庭提交医疗费单据、出院记录、工资证明等证据。
上述刑事部分事实，被告人王大龙、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某、费某的陈述，证人王某丙、黄某、赵某、高某某、张某、樊某的证言，南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场平面图及刑事摄影照片，南京市公安局扣押物品、文件清单，被害人费某、姚某某的住院病案、病历、检查报告单，被告人王大龙、王某甲的照片、户籍资料、电话查询记录，接受刑事案件登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
上述民事部分事实，被告人王大龙、王某甲对被害人费某提出的要求赔偿医疗费人民币34995.60元，误工费16700元，住院伙食补助费480元，营养费2000元，各项经济损失合计人民币54175.60元均予以认可，并表示愿意赔偿。
本案在审理期间，被害人姚某某向本院提出刑事附带民事诉讼，后于2013年6月4日向本院撤回刑事附带民事诉讼，要求另行提起民事诉讼，本院予以准许。
本院认为，被告人王大龙、王某甲故意伤害他人身体，其中被告人王大龙的行为致一人重伤和一人轻伤，被告人王某甲的行为致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王大龙、王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王大龙与被告人王某甲、王某乙分别共同故意实施伤害他人的犯罪行为，是共同犯罪。被告人王大龙归案后及庭审中认罪态度较好，酌情对其予以从轻处罚。被告人王某甲归案后供述反复，避重就轻，后在庭审后期予以全部认罪，该情节在量刑时予以考虑。
被害人费某因人身权利受到犯罪侵犯而提起附带民事诉讼，符合法律规定，本院予以支持。两被告人对被害人费某提出的要求赔偿医疗费人民币34995.60元，误工费16700元，住院伙食补助费480元，营养费2000元，各项经济损失合计人民币54175.60元均予以认可，并表示愿意赔偿，本院予以认可。但是鉴于两被告人至今未赔偿被害人经济损失，酌情予以从重处罚。
为维护社会秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王大龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2017年8月12日止。）
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年8月12日止。）
二、被告人王大龙、王某甲赔偿附带民事诉讼原告人费某医疗费、误工费、营养费等各项经济损失合计人民币54175.60元。
（赔偿款自本判决生效后三十日内一次性给付。）
三、所扣押的作案工具菜刀两把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 姚世祥
人民陪审员 胡 敏
二〇一三年六月二十五日
见习书记员 张玲莉
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民催1号
申请人：合肥中亚建材装备有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区佛掌路61号。
法定代表人：包玮，该公司董事长。
委托代理人：姚梦晨，该公司职工。
申请人合肥中亚建材装备有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年11月2日立案后，依法于2016年11月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人合肥中亚建材装备有限责任公司持有的票号为10300052/26613086、票面金额390000元的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥中亚建材装备有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人合肥中亚建材装备有限责任公司负担。
审 判 长 张巧亮
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 李彦召
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李香翠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1622号
原告ＸＸ祥，男，1961年11月24日生，汉族。
委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人吴长琪，男。
被告黎晓梅，女，1962年2月26日生，汉族。
被告李冠南，男，1986年10月22日生，汉族。
原告ＸＸ祥与被告黎晓梅、李冠南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ祥的委托代理人董志中、吴长琪到庭参加诉讼。被告黎晓梅、李冠南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥诉称，2010年4月27日，被告因需向原告借款现金100000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未归还。现要求两被告共同归还100000元，并支付自起诉之日起即2014年11月13日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告黎晓梅、李冠南均未答辩。
经审理查明，2010年4月27日，被告黎晓梅、李冠南共同向原告ＸＸ祥借款计人民币100000元，并出具借条一份，载明：今借到ＸＸ祥现金100000元。嗣后，两被告均未能归还上述借款。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告ＸＸ祥借款100000元有借条为证，事实清楚，本院予以确认。两被告理应及时归还。现其久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黎晓梅、李冠南于本判决生效之日起十日内共同归还原告ＸＸ祥借款人民币100000元，并支付利息（以100000元为计算本金，自2014年11月24日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费2300元、财产保全费1070元，合计3370元，由被告黎晓梅、李冠南共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 蔡必兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 傅 玲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第680号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报尹佑武。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人尹佑武犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人尹佑武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月14日13时许，被告人尹佑武至本区永丰街道玉秀路9弄新城嘉苑XXX号楼道，用自制工具撬锁，窃得被害人於某某停放的电动自行车1辆，后其将该车出售给他人。
2014年2月15日6时许，被告人尹佑武至本区永丰街道松汇西路1373弄仓城五村XXX号楼道，采用相同方式，窃得被害人沈甲停放的格力强牌电动自动车1辆（价值人民币1，305元），后其将该车出售给他人。
同日10时许，被告人尹佑武又至本区永丰街道玉树路2455弄兴日家园8号楼道，采用相同方式，窃得被害人吴甲停放的新大洲牌电动自行车1辆，后其将该车出售他人。
2014年2月16日19时许，被告人尹佑武至本区永丰街道玉树路2455弄兴日家园58号楼道，采用相同方式，窃得被害人吴乙停放的台铃牌电动自行车1辆（价值人民币1，190元），后其将该车出售给他人。
同日20时许，被告人尹佑武又至本区永丰街道永丰路270弄玉龙苑XXX号楼道内，采用相同方式，窃得被害人沈乙停放的杰宝大王牌电动自行车1辆（价值人民币1，095元），后其将该车出售给他人。
2014年2月20日，被告人尹佑武被公安机关抓获。
上述事实，被告人尹佑武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人於某某、沈甲、吴甲、吴乙、沈乙的陈述，证人沈丙的证言，扣押清单，监控录像，发票、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹佑武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人尹佑武系累犯，应依法从重处罚。被告人尹佑武到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人尹佑武当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人尹佑武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2998号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地，邯郸市滏东北大街39号。
负责人：杜文强，职务行长。
委托代理人：杨光，该行员工。
被告：陈彦生，男，1978年10月10日生，汉族，现住邯郸市临漳县。
被告：邯郸市越翔建筑装饰有限公司，住所地，邯郸市丛台区滏东北大街599号。
法定代表人：陈彦生,该公司总经理。
被告：王丽萍，女，1979年9月12日生，汉族，现住邯郸市临漳县。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告陈彦生、邯郸市越翔建筑装饰有限公司、王丽萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈彦生立即偿还信用卡本金163544.33元，及本金还清之日止产生的利息和滞纳金；2、判令被告王丽萍、邯郸市越翔建筑装饰有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、案件的诉讼费用等全部费用均由被告承担。
事实与理由：被告陈彦生为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度17万元整，由王伏修、王丽萍、邯郸市越翔建筑装饰有限公司提供连带保证担保。截至2016年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金163544.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初9号
原告：朱英莲，女，1983年3月18日出生，汉族。
被告：霍海庆，男，1986年2月25日出生，汉族。
原告朱英莲与被告霍海庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告朱英莲于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱英莲申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱英莲撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由朱英莲负担。
审 判 长 韩 忠 志
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈 燕 青
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2356号
原告：巢湖市居巢区高林再生纸业有限公司，住所地巢湖市散兵镇高林居委会。
法定代表人：郑宏群，该公司经理。
被告：杨朝华，男，1969年5月25日出生，住湖南省临湘市。
原告巢湖市居巢区高林再生纸业有限公司与被告杨朝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，并向巢湖市居巢区高林再生纸业有限公司送达了书面受理案件通知书告知应在收到受理案件通知书次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3675元（按简易程序减半预收），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。截止2017年5月22日原告未能预交案件诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告巢湖市居巢区高林再生纸业有限公司接本院通知后仍不预交案件受理费，亦未申请缓、免交，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张敬元
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 晓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00195号
原告刘润琴。
被告邓富平。
本院在审理原告刘润琴诉被告邓富平离婚纠纷一案中，原告刘润琴于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘润琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘润琴承担。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年一月十日
书 记 员 朱亚妮
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异36号
申请人（被执行人）：邓春香，女，1961年4月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人(申请执行人)：倪政，1955年10月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行倪政与邓春香房屋买卖合同仲裁纠纷一案中，邓春香申请不予执行南昌仲裁委员会作出（2016）洪仲裁字第273号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邓春香称，1.申请执行人在南昌市有住房一套（房产证号：），在南昌有住房一套，购买时间是2012年，其已违反了国家限购政策“房子是用来住的，不是用来炒的”。2.申请人多次主动要求过户，不存在拒不履行生效法律文书确定义务的情形，是申请执行人故意拖延，达到再申请法院强制执行的目的。3.申请执行人与中介商合谋套取法院执行裁定书及协助执行通知书，以骗取南昌市不动产登记中心过户，达到规避国家限购政策。4.申请执行人至今未交清房款。综上，请求法院不予执行南昌仲裁委员会作出（2016）洪仲裁字第273号裁决。
申请执行人未提出答辩意见。
本院查明，2017年4月24日，南昌仲裁委员会裁决：申请人应在本裁决书送达之日起十个工作日内，配合倪政办理南昌市红谷滩新区房产过户登记手续；倪政预交的本案仲裁费19540元，各承担50%，并由邓春香于本裁决书送达之日起十日内径付倪政。2017年5月19日，倪政申请执行邓春香一案本院立案执行。
本院认为，邓春香申请不予执行南昌仲裁委员会作出（2016）洪仲裁字第273号裁决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款任何情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人邓春香不予执行南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第273号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 喻 芸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8687号
上诉人（原审被告）：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司。住所地：石家庄市长安区平安北大街***号紫晶苑********号。
法定代表人：戴育芝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行。住所地：石家庄市桥西区中华南大街***号。
负责人：张国平，该分行行长。
委托代理人：刘小建，河北百盛律师事务所律师。
原审被告：邢台三翰商贸有限公司。住所地：邢台市泉南西大街***号（天颐广场*楼）。
法定代表人：赵军立，该公司总经理。
原审被告：河北三翰化工有限公司。住所地：邢台市内丘县工业园区（北园）。
法定代表人：赵军方，该公司总经理。
原审被告：赵军立，男，1976年8月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原审被告：孔霞，女，1976年9月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原审被告：赵军方，男，1979年10月26日出生，汉族，邢台市内丘县。
上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行、原审被告邢台三翰商贸有限公司、河北三翰化工有限公司、赵军立、孔霞、赵军方民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年十一月十五日
（代）书记员 高雅芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1372号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：闫延歌，住河南省焦作市马村区。
被告：李秋娟，住河南省焦作市马村区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告闫延歌、李秋娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告闫延歌、李秋娟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2011年10月13日，原告与两被告签署编号为Br-A021520000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向原告借款74280元用于购买广某传祺牌汽车一辆。初始贷款月利率为8.74‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，两被告应从2011年11月17日起每月向原告偿还月供，每期月供金额2413.93元，还款截止日为2014年10月17日。贷款合同同时约定，两被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2011年10月17日，原告依约发放了贷款。2011年11月2日，两被告贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。从2013年4月15日开始，两被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1、两被告偿还原告汽车贷款的贷款本金42020.31元及利息、罚息（截止至2014年6月24日的利息3388.55元、罚息3295.84元，从2014年6月25日起的利息，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；2、原告对被告闫延歌所有的车牌号为豫A×××××、发动机号为B106124的广某传祺牌汽车享有抵押权，原告有权对该小汽车的变现款按照抵押登记次序优先受偿对被告的债权；3、解除编号为Br-A021520000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费由两被告承担；5、被告李秋娟承担连带责任。
被告闫延歌、李秋娟未到庭应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年10月13日，原告（贷款人，抵押权人）与两被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A021520000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定如下主要条款：1、本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为B106124的机动车；2、贷款金额为74280元，贷款用途为自用，贷款期限为36个月。贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以本合同附件还款计划书记载为准；3、本合同采用浮动利率。合同利率=实际利率－贴息利率；如本合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为月利率的基础上按照基点的方式上浮0.003200。本合同初始实际利率为8.74‰；4、逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5、接收贷款账户为中国工商银行郑州市建设路支行，户名为河南骏海汽车销售服务有限公司；6、还款方式为等额本息还款方式；每月具体还款金额见合同附件的《还款计划书》；7、贷款首期月供金额为2413.93元；8、借款人出现逾期还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期；9、借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的逾期利息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；10、借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等；11、当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。
2011年10月17日，原告依约向被告闫延歌指定的账户发放贷款74280元。
2011年11月8日，原告与被告闫延歌在郑州市公安局交通警察支队办理车牌号为豫A×××××机动车的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告闫延歌，抵押权人为原告。
庭审中，原告表示双方签订合同后，两被告自2013年4月16日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年6月24日，两被告拖欠的贷款本金为42020.31元，利息3388.55元，罚息3295.84元。
本院认为：原告与被告闫延歌、李秋娟签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告签订合同后已依约向被告闫延歌、李秋娟发放贷款74280元，两被告理应依约按期还款。现原告主张被告闫延歌、李秋娟借款后，自2013年4月16日起未再供款，并提供有相关明细表证明，被告闫延歌、李秋娟未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。截至2014年6月24日，两被告至今尚欠借款本金为42020.31元、利息3388.55元、罚息3295.84元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》有关违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告闫延歌、李秋娟偿还贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。
被告闫延歌以其名下所购的车牌号为豫A×××××机动车为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告闫延歌、李秋娟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闫延歌、李秋娟签订的编号为Br-A021520000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告闫延歌、李秋娟共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金42020.31元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息3388.55元、罚息3295.84元；利息自2014年6月25日起按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至本判决确定的给付之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告闫延歌名下的车牌号为豫A×××××机动车的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告闫延歌、李秋娟共同负担；公告费200元，由被告闫延歌、李秋娟共同负担（此公告费原告已预交有关部门，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈永妹
谢小婵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1112号
申请人：于鹏，男，1997年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：肖岩亮，男，1988年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人于鹏与被申请人肖岩亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人肖岩亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人肖岩亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳100000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆 勇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更940号
罪犯李荣富，男，1972年2月24日出生，彝族，小学文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2013年9月29日作出了（2013）景刑初字第65号刑事判决书，以被告人李荣富犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年5个月（刑期自2013年3月9日起至2017年8月8日止）。以被告人李荣富不服，提出上诉，本院于2013年12月20日作出了（2013）普中刑终字第107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年1月15日，罪犯李荣富送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第940号减刑建议书，提请本院对罪犯李荣富减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣富在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省�洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李荣富的表扬审批表、超分记录和罪犯李荣富个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李荣富系累犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李荣富在考核周期，获记表扬2次，可以减刑三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李荣富减去有期徒刑三个月（刑期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0106行初3号
原告马红霞，女，1962年3月11日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。
原告陈会来，男，1961年1月31日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住址同上。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处，统一社会信用代码11120106000163053U,住所地天津市红桥区丁字沽五爱道24号。
法定代表人陈春梅，主任。
委托代理人汪若津，天津市悟通律师事务所律师。
本院在审理原告马红霞、陈会来诉被告天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处其他行政管理一案中，原告提出，其问题已经得到解决，继续诉讼已无实际意义。原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告马红霞、陈会来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马红霞、陈会来负担。
审 判 长 陈 强
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 朱拥军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王雨生
附本裁判文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。