wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5239号原告张振民，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县。被告陈汉思，男，1989年8月20日出生，汉族，住惠安县。被告郑小松，女，1990年7月4日出生，汉族，住惠安县。原告张振民与被告陈汉思、郑小松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振民到庭参加诉讼，被告陈汉思、郑小松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张振民诉称，被告陈汉思以做生意缺乏资金为由，于2014年5月23日向原告借款70000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告陈汉思出具借条1份交原告收执。此后，被告陈汉思未偿还借款本息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由其共同偿还。请求判决两被告偿还原告借款70000元，并按月利率2.5%计付自2014年5月24日起至还款之日止利息。诉讼中，原告减少利息请求为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年5月24日起至还款之日止的利息。被告陈汉思、郑小松未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈汉思于2014年5月23日向原告借款70000元。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年9月7日登记结婚，为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈汉思以做生意缺乏资金为由，于2014年5月23日向原告借款70000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告陈汉思出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告陈汉思向原告借款70000万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈汉思经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告陈汉思偿还借款70000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告陈汉思按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付自2014年5月24日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈汉思明确约定本案借款为被告陈汉思的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈汉思、郑小松应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张振民借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年5月24日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1593元，减半收取797元，由被告陈汉思、郑小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员出国平二〇一五年七月二十八日书记员张顺发附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初829号
原告周某。
被告陈某。
本院受理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案。经审查，被告陈某户籍所在地在湖北省公安县闸口镇鱼口子村七组25号，且根据原告谈话笔录确定被告陈某常年在外务工，经常居住地不能确定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告陈某的住所地在湖北省公安县闸口镇鱼口子村七组25号，故本院对于该案不具有管辖权，应该移送湖北省公安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送湖北省公安县人民法院处理。
审 判 员 易世凯
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 刘玲波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2140号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2140号
原告上海嘉宝物业服务有限公司。
法定代表人邵龙。
委托代理人李宝强。
被告周顺。
被告王玉娥。
委托代理人王柏荣。
原告上海嘉宝物业服务有限公司（以下简称嘉宝物业）诉被告周顺、王玉娥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉宝物业的委托代理人李宝强、被告王玉娥的委托代理人王柏荣到庭参加了诉讼。被告周顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉宝物业诉称，被告系上海市嘉定区新郁路某弄小区业主，原告与被告所在小区开发商签订前期物业管理合同，并在小区业主大会成立后与之签订物业服务合同对小区进行物业管理。被告自2012年4月起拖欠物业管理费不付，故原告请求判令被告支付2012年4月至2013年4月的物业管理费3003元以及违约金1892元。
被告王玉娥辩称，被告一家之前一直支付物业费，从2012年4月16日开始不付，是因为当天晚上小偷从被告家阳台窗户爬进来偷窃，造成被告家中一部手提电脑和三四千元现金失窃。当时阳台窗户没有上锁，而阳台对面朝马路方向有两个监控，事发后被告去保安处查监控，保安却说监控坏了。因为此事，被告曾和原告商量，愿意支付除保安费以外的物业费，但原告不同意。
被告周顺未作答辩。
经审理查明，被告周顺、王玉娥系坐落于上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为131.92平方米。2005年3月，原告嘉宝物业与上述新郁路某弄小区开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定原告管理小区至业主委员会成立后选聘好物业管理时止，相关管理费用按每月每平方米1.75元收取（小高层住宅二楼以上住户）。2012年4月18日，原告与该小区业主大会签订《物业服务合同》，约定继续由原告为该小区提供物业服务，期限从2012年5月1日起至2013年4月30日止，物业收费标准同前期物业管理合同。自2012年4月至2013年4月，被告未支付相应的物业管理费用，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有前期物业管理服务合同、物业服务合同、房地产登记簿信息和当事人的陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商及业主大会签订的前期物业管理合同和物业服务合同均为有效，根据法律规定，被告应向原告支付相应物业服务费用，现被告拖欠上述房屋自2012年4月起至2013年4月止的物业服务费3003元，违反了法律规定和合同约定的义务，应对此承担相应的民事责任。原告上述请求合法有据，本院予以支持。被告王玉娥以家中失窃拒付物业服务费的理由不能成立。原因在于导致被告财产损失的是第三人的违法犯罪行为，被告现无证据证明家中失窃与原告的服务缺位相关，既使监控设备存在瑕疵，也仅是给提供破案线索造成不便，并不能以此认定其是引发或纵容偷盗行为的因素。原告主张的违约金，考虑到被告拒付物业费与其财产受损有一定关联，尚难确定系恶意拖欠，故对原告该项请求不予支持。审理中，被告周顺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周顺、王玉娥应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉宝物业服务有限公司2012年4月至2013年4月的物业服务费人民币3003元；
二、驳回原告上海嘉宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周顺、王玉娥共同负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00208号
原告沈某某，女。
被告王某甲，男。
原告沈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告2011年6月在上海打工期间相识并确立恋爱关系，同年12月18日举行结婚仪式，后于2012年2月1日补办结婚登记。2012年7月8日，女儿王某乙出生。婚前由于原、被告认识时间短，相互不了解。婚后发现两人性格不合，被告无责任感，整天游手好闲，且沉迷于网络，与网上认识女性保持暧昧关系。另外被告多次对原告实施家庭暴力，两人至
今未建立起良好的夫妻感情。现原告独自返回娘家居住。2014
年3月6日原告向本院起诉请求离婚，本院6月24日作出（2014）扶民初字第00355号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告继续分居生活至今，分居生活已近两年。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，夫妻关系名存实亡为由诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩王欣彤
由被告抚养，被告承担抚养费。
被告王某甲未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告沈某某与被告王某甲2011年6月在上海打工期间相识并确立恋爱关系，同年12月18日在被告老家依农村风俗举行结婚仪式，此后于2012年2月1日在江苏省睢宁县民政局补办结婚登记。结婚时原告无陪嫁物。2012年7月8日，原、被告婚生女儿王某乙（现孩子由被告父母在家抚养）。婚前原、被告交往较为频繁，婚姻基础尚可。婚后原、被告于2012年10月同去苏州打工，期间，两人常因生活琐事发生争吵。2013年5月因被告未经原告同意以原告名义向原告朋友借钱，原告得知后与被告发生争执，原告返回娘家，与被告分居生活至今。2014年3月6日原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院经依法审理于同年6月24日作出（2014）扶民初字第00355号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告继续分居生活至今。2015年2月3日原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。
另2015年3月24日，被告王某甲父亲在本院调查时表示，原告提出的原、被告相识、结婚经过及孩子情况属实，其与被告均不希望原、被告离婚，希望原告再给被告一次和好的机会。如原告坚决离婚，按法律程序办。
以上事实，有睢宁县民政局婚姻登记证明、调查笔录、（2014）扶民初字第00355号民事判决书、生效证明书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告、被告系自由恋爱相识，婚前婚姻基础尚可。婚后原告、被告共同在外打工生活，且育有一女，双方已建立起了一定的夫妻感情。近年来原告、被告在共同生活期间双方因生活琐事常发生争执，对双方的夫妻感情造成了一定的影响。2014
年3月6日原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，2014年6月24日本院作出（2014）扶民初字第00355号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后被告仍未积极主动与原告沟通和好，双方继续分居生活至今。原、被告现分居已届2年，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，应依法准予原、被告离婚。婚生女孩长期随被告父母生活，且原告也同意由被告抚养，从有利于孩子的健康成长考虑，由被告予以抚养较为妥当。原告应依法承担孩子抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女儿王欣彤由被告王某甲抚养，原告沈某某暂付孩子3年抚养费5400元（从2015年3月31日至2018年3月30日），3年另议。
本案诉讼费300元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周永平
代理审判员 武晓伟
人民陪审员 陈路路
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘利花
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓商初字第0104号
原告：东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社，住所地东台市弶港镇新曹文明东路249号。
法定代表人：陈保群，该社主任。
委托代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：吴星，男，汉族。
被告：任广成，男，汉族。
被告：丁伯发，男，汉族。
本院在审理原告东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社诉被告吴星、任广成、丁伯发金融借款合同纠纷一案中，原告东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社负担。
代理审判员 任中书
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁剑雨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民初字第1497号
原告孙东方，男，现年28岁，汉族，住河南省西平县。
被告晋海英，女，现年35岁，汉族，住鹿邑县。
被告谢国银，男，现年55岁，汉族，住鹿邑县。
原告孙东方诉被告晋海英、谢国银民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙东方到庭参加诉讼，被告晋海英、谢国银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东方诉称，被告晋海英经谢素丽介绍分别于2011年9月21日、9月26日、10月8日向原告孙东方借款164万元，约定借款期限分别为24天、19天、10天。因未按约定还款，经孙东方要求，被告谢国银进行保证并承诺2012年6月6日偿还200万元直到还清。到期后，被告晋海英、谢国银以各种理由和借口不肯偿还债务。为此，要求判令被告偿还借款164万元，庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还借款42万元。
被告晋海英、谢国银未答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、“借据、收据、借款合同”，证明被告晋海英2011年9月21日借原告42万元。
2、“承诺书”，证明被告谢国银2012年3月1保证每月兑付200万元。
3、“借据”3份（复印件），证明被告晋海英分三笔向原告借款668万元。
4、证人胡鹏程“证言”，证明2012年3月份谢国银给孙东方写了承诺书后一直跟着谢国银要账，谢国银一分钱也没有给，五、六月份以后就找不到谢国银了。
上述证据，被告晋海英、谢国银未到庭质证，视为放弃质证权利，对其真实性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年9月21日被告晋海英向原告孙东方借款420000元，并给原告出具了借据、收据、签订了借款合同，后经原告催要，2012年3月1日被告谢国银给原告出具了“承诺书”，保证每月兑付200万元，后经原告多次催要，二被告至今未还。另查明，被告晋海英又分别于2011年9月26日、10月8日、10月11日三次向原告借款共计668万元。
本院认为，被告晋海英借款事实清楚，证据充分，应当承担清偿责任。被告谢国银作为保证人没有约定保证方式，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋海英偿还原告孙东方借款420000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告谢国银承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，申请保全费2620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李伍班
审 判 员 周 萍
人民陪审员 历 慧
二〇一三年四月一日
书 记 员 荆武成
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1456号
原告杨某，男，住遂平县。
被告赵某，女，住遂平县。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭�加诉讼，被告赵某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1988年我与被告经人介绍相识，于1989年1月7日在嵖岈山乡民政所登记结婚。婚后于1990年5月29日生育一女，取名杨甲某，2000年5月8日生育一子，取名杨乙某。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。自2006年被告外出打工后，其长期不尽家庭义务，夫妻感情出现裂痕。2011年7月以来，被告彻底隔断了与我的联系，我曾多次到被告打工地点寻找被告，均无果。自此，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子杨乙某由我抚养，被告每月承担300元抚养费直至杨乙某满十八周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原告杨某与被告赵某于1988年经人介绍相识，1989年1月7日办理结婚登记手续。1990年5月29�，原被告双方生育一女，取名杨甲某；2000年5月8日生育一子，取名杨乙某。2006年被告外出务工，与原告沟通联系较少。2011年7月，原被告失去联系，被告至今音讯全无。2012年6月11日，原告杨某以与被告赵某夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告赵某离婚。本院于2012年11月30日作出（2012）遂民初字第844号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决下达后，原被告双方仍互不联系，互不尽夫妻义务。2013年12月11日，原告再次以与被告夫妻感情破裂为由，起诉来院，请求与被告赵某离婚。另查明，婚生女杨甲某已结婚成家，婚生子杨乙某一直跟随原告生活。庭审中，原告杨某当庭变更第二项诉讼请求为婚生子由原告抚养，抚养费自理。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、户口本复印件、证人当庭证言等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原告杨某于2012年6�起诉与被告赵某离婚，法院判决驳回杨某要求离婚的诉讼请求后至今，原被告仍互不联系，夫妻关系仍未能改善，双方处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可视为原被告夫妻感情确已破裂。原告杨某再次起诉与被告赵某离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生子杨乙某一直跟随原告生活，从孩子的健康成长及生活稳定的角度出发，婚生子杨乙某应由原告杨某抚养，原告抚养费自理的请求，系原告自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，故本院予以支持。被告赵某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。由于被告未到庭，原被告夫妻婚后共同财产无法查明，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告赵某离婚。
二、婚生子杨乙某由原告杨某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭 继 东
人民陪审员 李 俊
二〇一四年五月四日
书 记 员 上官丽娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1242号
上诉人（一审原告）：倪凤莲，女，1964年8月10日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：倪鹏飞，男，1972年10月16日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗满都拉图镇神州，系上诉人倪凤莲弟弟。
委托诉讼代理人：李阳，内蒙古义翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏布达，女，1982年7月25日生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区.
被上诉人（一审被告）：宝力嘎，男，1984年10月22日生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区.
被上诉人（一审被告）：德力格尔其其格，女，1988年8月9日生，蒙古族，兽医，现住内蒙古自治区。
上诉人倪凤莲因与被上诉人苏布达、宝力嘎、德力格尔其其格民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2017）内2523民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪凤莲以愿意服从一审判决为由，于2017年9月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪凤莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人倪凤莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1675元，减半收取837.50元，由上诉人倪凤莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵星
审判员 景超
审判员 朝勒
二〇一七年九月五日
书记员 刘娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1215号
原告：袁洪海，男，1973年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。
原告：肖强，男，汉族，1970年10月27日出生，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。
委托代理人：黄友生，江西华赣律师事务所律师。
被告：张树男，男，汉族，1965年10月30日出生，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。
被告：张辉平，男，1989年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，物业，住址同上。（系被告张树男儿子）
被告：张树行，男，1968年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。（系被告张树男的弟弟）
原告袁洪海、肖强诉被告张树男、张辉平、张树行民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员易飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁洪海、肖强及其委托代理人黄友生、被告张树男、张辉平、张树行均到庭参加诉讼。原、被告均同意本案继续适用简易程序审理，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告袁洪海、肖强诉称：2014年9月18日，被告张树男向两原告共有账户（户名为袁洪海）借款人民币500000元用于合伙承建工程施工，由被告张树行担保。原告袁洪海经过原告肖强同意后，将500000元通过中国工商银行转账。至2014年11月27日止，被告张树男与被告张树行陆续还清借款320000元，并重新出具借条，承诺于2015年2月16日全部还清。至2015年2月13日，被告张树男与被告张树行仅偿还借款80000元。同日，被告张树男、张辉平、张树行与原告袁洪海、肖强结算借款偿还情况，确定张树男与张辉平父子共同尚欠两原告借款100000元，该100000元中欠原告袁洪海98000元，欠肖强2000元。被告张树行提供担保，三被告共同向两原告出具借条。事后，两原告多次要求三被告偿还借款，三被告不予理睬，故两原告诉至法院要求判令三被告连带偿还两原告借款100000元及利息3200元，判决后的利息按同期逾期利息计算；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告张树男辩称：我是借款500000元，用一辆奔驰的车子做抵押借款的。车子抵了320000元，还了80000元现金，利息也支付了一些，剩余100000元没有错，但这些诉状中没有写。
被告张辉平辩称：那张100000元的借条是我代我父亲写的，上面的签字也是我签的，但是我不知道什么意思。
被告张树行辩称：原告没有证据证明我担保了500000元，我对担保500000元的事不知情。直到原告来找我哥哥张树男还180000元的时候，我帮我哥哥偿还了80000元现金，就有了现在100000元的借条。
经审理查明：两原告和被告张树男通过朋友介绍认识。被告张树男系被告张辉平的父亲，被告张树男系被告张树行的哥哥。
2014年9月18日，被告张树男因承建工地需要资金周转为由向两原告借款，并出具借条，被告将一部奔驰2660的汽车抵押放置在原告处。原告袁洪海遂通过中国工商银行的账号：62×××62汇款500000元至被告张树男的账号：62×××75内。后该车辆卖掉得款360000元，抵偿借款本金320000元和利息40000元。同年11月27日，被告张树男再次给两原告出具一张借款180000元的借条，并约定该款于2015年2月16日全部还清，被告张树行以担保人的身份签字。
2015年2月13日，两原告再次去找被告张树男、张树行要求还款，被告张树行偿还了80000元现金后，原告将180000元的借条原件还给被告张树行，同时被告张树男的儿子张辉平代笔书写了一张借条，写明“今借到袁洪海肖强现金人民币十万圆整（100000）借款人：张树男362201196510300858张辉平2015.2.15”。被告张树行以担保人的身份在借条上签字。后，三被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告和被告张树男、张辉平之间的借款有借条和转款凭证予以证实，借贷关系明确，原告要求两被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，但被告经多次催讨不还，故可以从2015年2月16日起按银行同期同类贷款利率计息。
原告要求被告张树行对上述借款承担连带责任，本院认为，被告张树行在借条的借款担保人处签名并捺指印，表明其同意为被告张树男的借款承担担保责任，故被告张树行应依照借条的约定对被告张树男不能偿还原告借款本金、利息承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张树男、张辉平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁洪海、肖强本金100000元及利息（从2015年2月16日起至本判决确定的履行期限届满时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告张树行对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费2364元，减半收取计币1182元，诉讼保全费1036元，合计2118由被告张树男负担1118元，被告张辉平负担500元，被告张树行负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2364元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘强安
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1427号
原告刘某甲。
法定代理人宋某。
被告刘某乙。
委托代理人丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人宋某、被告刘某乙的委托代理人丁修中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告于年月日登记结婚，年月生一女孩“刘某甲”。2012年3月16日双方协议离婚，协议约定原告随原告母亲生活,被告承担抚养费43275元,定于2016年1月20日前支付完毕。至今被告尚欠抚养费13000元未付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付剩余抚养费13000元；二、追加原告在上大学期间没有工作之前的抚养费，按现在被告实发工资的30%计算。
被告辩称，同意按照离婚协议约定支付抚养费，但原告追加抚养费，无法律依据，不同意支付。
经审理查明，原告母亲宋某与原告父亲即被告刘某乙于2012年3月16日协议离婚,离婚协议约定原告随原告母亲生活,被告承担抚养费43275元,定于2016年1月20日前支付完毕。现被告已支付30000元，余款至今未付。
上述事实，有户口本、离婚协议书及原、被告当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告母亲宋某与被告刘某乙已协议离婚，离婚后，双方对原告刘某甲仍有抚养和教育的权利和义务。宋某与被告协议离婚时已约定抚养费数额，被告认可尚余13000元抚养费未支付，且同意支付，故原告要求被告支付剩余抚养费13000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付原告上大学期间抚�费的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙支付原告刘某甲抚养费13000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨红玉
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4163号
原告：辛某某。
被告：王某某。
委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告辛某某与被告王某某、王某某租赁合同纠纷一案中，原告辛某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费632.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙世杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7065号
申请执行人项光明，男，1977年12月23日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑海深，男，1977年11月8日出生，住浦江县。
原告项光明与被告郑海深民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日作出的（2011）金浦商初字第1942号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人郑海深暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7065号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审判�吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特570号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市金佳雅装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区沙嘴村金地工业区134栋厂房2层，统一社会信用代码：91440300708475917X。
法定代表人：李共扬，该公司董事长。
委托代理人：欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：戴惠武，男。
申请人深圳市金佳雅装饰工程有限公司（以下简称金佳雅公司）申请撤销深圳仲裁委员会【2016】深仲裁字第663号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理案件的时间：2016年4月15日。
二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
三、仲裁裁决作出的时间：2016年8月18日。
四、申请撤销仲裁裁决的理由：
1、双方之间没有仲裁协议，深圳仲裁委员会对本案没有管辖权。厦门市XX铁艺店系个体工商户，并已经取得了营业执照，该个体工商户的实际经营者系戴惠武，因此，不能以经营者的名义作为本案的当事人。
2、戴惠武向仲裁庭提交的《项目部月度工班完成工作量确认单》系伪造的。
五、其他需要说明的事实：
1、金佳雅公司在仲裁庭提出管辖权异议，主张《购货合同》的主体是金佳雅公司与厦门XX铁艺，并非戴慧武，本案双方之间没有仲裁协议，且约定的仲裁机构为“深圳市仲裁委员会”，属约定不明。深圳仲裁委员会授权仲裁庭作出（2016）深仲受字第663号决定书，认为“厦门市XX铁艺”未在《购货合同》加盖公章，该合同由戴慧武签字，约定仲裁机构不会引起歧义，遂驳回金佳雅公司的管辖权异议申请。
2、戴慧武在仲裁庭提交了一份《项目部月度工班完成工程量确认单》，金佳雅公司在仲裁庭期间不确认其真实性。戴慧武向本院提交答辩状称：该确认单经金佳雅公司楼栋主管彭某、项目经理徐某星逐级审查签名确认后，由其提交给金佳雅公司要求支付余款，为避免争议，其在提交时用手机拍下，后打印出来，不存在伪造证据情形。
经核实，该确认单载明：工班长为戴慧武，楼栋主管为彭某，项目经理为徐某星，申请进度款为58850元，已支付30000元，尚有28850元未付。《购货合同》签订日期为2014年4月17日，载明合同总价55850元，金佳雅公司在仲裁期间确认彭某、徐某星是其公司员工，并已向戴慧武支付30000元。
金佳雅公司向本院申请证人徐某星出庭作证，证人徐某星陈述称：其没有在本案《项目部月度工班完成工程量确认单》上签字，但金佳雅公司确有这种格式的表，其是项目经理，彭某是楼栋主管，案涉项目工程是戴慧武做的。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
第一，金佳雅公司主张与戴慧武之间没有仲裁协议。本院认为，《购货合同》约定了仲裁协议，《购货合同》抬头载明的承包方为“厦门市XX铁艺”，但“厦门市XX铁艺”未在承包方栏盖章，在承包方栏签字的是戴慧武；金佳雅公司主张的承包方“厦门市湖里区XX铁艺店”既未在承包方栏盖章，同时，其名称与《购货合同》抬头载明的承包方“厦门市XX铁艺”不同，而且“厦门市湖里区XX铁艺店”工商登记资料载明的核准日期为2014年8月5日即《购货合同》签订之后，故仲裁庭认定戴慧武作为《购货合同》的真正承包方与发包方金佳雅公司之间存在仲裁协议并无不妥，金佳雅公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
第二，金佳雅公司主张戴慧武向仲裁庭提交的《项目部月度工班完成工作量确认单》是伪造的。本院认为，首先，戴慧武向仲裁庭提交的该证据并非原件，并由仲裁庭组织双方进行了质证，是否采信该证据应由仲裁庭根据仲裁案件审理情况决定。其次，该确认单虽非原件，但载明的工程项目名称、合同价款、已付款项、金佳雅公司楼栋主管为彭某、项目经理为徐某星等内容与仲裁相关证据相符，且金佳雅公司向本院申请出庭作证的徐某星也证实金佳雅公司存在这种格式的文件及案涉项目工程是由戴慧武实际施工，仅凭徐某星否认确认单上签字的真实性不足以认定该确认单是戴慧武伪造的，故本院对金佳雅公司该主张不予支持。
综上，金佳雅公司申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市金佳雅装饰工程有限公司撤销深圳仲裁委员会【2016】深仲裁字第663号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市金佳雅装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 林 建 益
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终55号
上诉人（原审原告）赵殿龙，男，汉族，住辽宁省大洼县。
上诉人（原审原告）孔凡芝，女，汉族，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队，住所地盘锦市兴隆台区。
上诉人赵殿龙、孔凡芝因盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队道路交通事故认定一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院于2016年3月7日作出的（2016）辽1103行初5号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，公安交警部门针对交通事故所作出的责任认定对当事人的权利义务并不必然产生影响，不是一种独立的行政行为，而仅作为为处理交通事故的证据，不具有可诉性。认定交通事故责任，非法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告赵殿龙、孔凡芝的起诉。
宣判后原审原告赵殿龙、孔凡芝均不服，提出上诉，其上诉请求：请求一、重新认定责任，还死者赵从建一个公正；二、讨回受害方蒙受的损失。理由：由于区交警办案不公，偏袒肇事方，为免去肇事方的刑事责任，在划分交通肇事责任当中违背事实和法律，给受害方造成永久性巨大损失和伤害，因此请求本院支持其上诉请求。
本院认为，交通事故认定是公安机关在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据收集、走访调查、技术鉴定等最后所形成的一种专业性、技术性较强的关于交通事故的基本事实、成因及相关人员责任的鉴定结论。由于该结论对当事人在交通事故中的法律地位和权利义务不产生直接影响，且仅有证明的作用，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，其不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人赵殿龙、孔凡芝。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年七月十三日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终55号上诉人（原审原告）赵殿龙，男，汉族，住辽宁省大洼县。上诉人（原审原告）孔凡芝，女，汉族，住辽宁省大洼县。被上诉人（原审被告）盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队，住所地盘锦市兴隆台区。上诉人赵殿龙、孔凡芝因盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队道路交通事故认定一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院于2016年3月7日作出的（2016）辽1103行初5号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为，公安交警部门针对交通事故所作出的责任认定对当事人的权利义务并不必然产生影响，不是一种独立的行政行为，而仅作为为处理交通事故的证据，不具有可诉性。认定交通事故责任，非法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告赵殿龙、孔凡芝的起诉。宣判后原审原告赵殿龙、孔凡芝均不服，提出上诉，其上诉请求：请求一、重新认定责任，还死者赵从建一个公正；二、讨回受害方蒙受的损失。理由：由于区交警办案不公，偏袒肇事方，为免去肇事方的刑事责任，在划分交通肇事责任当中违背事实和法律，给受害方造成永久性巨大损失和伤害，因此请求本院支持其上诉请求。本院认为，交通事故认定是公安机关在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据收集、走访调查、技术鉴定等最后所形成的一种专业性、技术性较强的关于交通事故的基本事实、成因及相关人员责任的鉴定结论。由于该结论对当事人在交通事故中的法律地位和权利义务不产生直接影响，且仅有证明的作用，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，其不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人赵殿龙、孔凡芝。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  裴艳伟审判员  乔 雪二〇一六年七月十三日书记员  卢 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1368号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，初中文化，户籍所在地肇庆市怀集县，暂住在东莞市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1418�起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2012年10月31日17时许，被告人范某携带工具去到佛山市顺德区龙江镇沙富大道辰楼巷一号出租屋，趁无人之机用携带的小钥匙将1号房间门打开，并入内翻抄财物，盗得一条黄金项链、一对黄金耳环以及现金人民币700元、港币400元。得手后，范某逃离现场，黄金项链和耳环被其以4000元左右的价格变卖，所得赃款被其用于日常生活。
经鉴定，黄金项链价值人民币7174元、黄金耳钉价值人民币1266元，合计人民币8440元。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及指认材料；被害人�某丙应的报案陈述；现场勘查笔录及照片；痕迹鉴定书；价格鉴定意见书；抓获经过；户籍材料等。
公诉机关据此认为被告人范某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人范某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密�取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人范某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年11月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年五月二十五日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初572号
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社，住所地：广东省怀集县（永固政府侧）。
负责人邓雄，该信社主任。
委托代理人梁东海，男，1986年9月29日，汉族，住广东省怀集县。
被告袁钦，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5433。
被告袁育镇，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5416。
被告植桂英，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××542X。
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（以下简称永固信用社）与被告袁钦、袁育镇、植桂英小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告永固信用社的委托代理人梁东海到庭参加诉讼，被告袁钦、袁育镇、植桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永固信用社诉称：2012年，袁培金以楼房装修为由向永固信用社借款20000元，并与原告于2012年3月23日签订了借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为2年，到期日为2014年3月23日，借款利息按月利率9.698‰计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按本笔贷款执行利率加收50%计收利息。2013年6月24日，××去世，三被告为其合法继承人。2014年3月23日，借款到期后，原告方向被告植桂英和袁培金的继承人归还借款本息，但三被告未能依照借款合同约定清偿借款本息。为维护原告方合法权益，现请求人民法院依法判令：1、被告植桂英立即偿还借款本金20000元及利息9002.7元（利息计至2015年8月22日，剩余利息计至清偿之日止）；2、被告袁钦、袁育镇、植桂英在继承袁培金遗产范围内对本笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
本院向被告袁钦、袁育镇、植桂英送达起诉状副本和开庭传票，但被告袁钦、袁育镇、植桂英既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告植桂英与袁培金属夫妻关系，生育了袁钦、袁育镇两个子女。2012年3月23日，袁培金、被告植桂英以楼房装修为由与原告永固信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：怀农信2012个贷字第63号），合同约定，袁培金、被告植桂英向原告永固信用社借款20000元，借款期限为2012年3月23日至2014年3月23日，利息按年利率9.698‰计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按该笔贷款执行利率加收50%计收利息。同年3月23日，原告永固信用社再与被告植桂英签订保证合同，约定由被告植桂英对本笔借款本息承担不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，原告永固信用社即向袁培金、被告植桂英交付了借款本金20000元，袁培金、被告植桂英亦出具了一份“借款借据”给原告永固信用社。2013年6月24日，××不幸去世。2014年3月23日，本笔借款到期后，原告方的工作人员多次向被告植桂英和袁培金的继承人袁育镇、袁钦催收该笔借款并要求其立即归还借款本金20000元、利息9002.7元，合共29002.7元（利息计至2015年8月22日，剩余利息计至清偿之日止），但被告袁钦、袁育镇、植桂英未能依约归还拖欠借款本息。2015年10月8日，原告永固信用社诉至本院，请求判令三被告偿还拖欠的借款本息。
以上事实有原告永固信用社提供的：1、被告袁钦、植桂英的身份证复印件和袁培金、植桂英结婚证复印件；2、袁钦、植桂英借款申请书；3、广东农村信用合作社借款借据；4、袁钦借款合同；5、计息清单；6、逾期贷款催收通知书；7、怀集县公安局永固派出所出具的户籍证明，上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告袁钦、袁育镇、植桂英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，现被告植桂英作为本笔借款的借款人和连带责任保证人未能按合同约定归还借款本息，已构成违约，故原告永固信用社请求被告植桂英偿还借款本息的主张理据充分，本院予以支持。××不幸去世，被告袁育镇、袁钦、植桂英作为其遗产的合法继承人，理应在继承其遗产的范围内对本笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告植桂英在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金20000元，利息9002.7元，合共29002.7元，给原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（利息自借款之日起计至2015年8月22日止，剩余利息按合同约定计至本院确定还款之日止）；
二、被告袁钦、袁育镇、植桂英在其继承袁培金遗产范围内对以上借款本息承担连带清偿责任；
案件受理费526元，适用简易程序减半收取为263元，由被告袁钦、袁育镇、植桂英共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李达荣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终38号
上诉人（原审被告）湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司。
法定代表人匡庆平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）伍仪，男。
上诉人湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初213－1号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司上诉称，1、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案被告的住所地在湖南省洞口县；2、本案为民间借贷纠纷，邵阳市大祥区并非合同履行地，真正的合同履行地是洞口县，综上两点，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由湖南省洞口县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷管辖权异议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在湖南省洞口县，湖南省洞口县人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案民间借贷涉及的借款已经交付，现被上诉人伍仪就上诉人湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司未偿还的借款提起诉讼，被上诉人伍仪属接收货币一方，其住所地邵阳市大祥区为合同履行地。因而邵阳市大祥区人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告首先选择向合同履行地的湖南省邵阳市大祥区人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司提出“本案应移送湖南省洞口县人民法院审理”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年七月十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终38号上诉人（原审被告）湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司。法定代表人匡庆平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）伍仪，男。上诉人湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初213－1号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司上诉称，1、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案被告的住所地在湖南省洞口县；2、本案为民间借贷纠纷，邵阳市大祥区并非合同履行地，真正的合同履行地是洞口县，综上两点，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由湖南省洞口县人民法院管辖。本院经审理认为，本案系民间借贷管辖权异议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在湖南省洞口县，湖南省洞口县人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案民间借贷涉及的借款已经交付，现被上诉人伍仪就上诉人湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司未偿还的借款提起诉讼，被上诉人伍仪属接收货币一方，其住所地邵阳市大祥区为合同履行地。因而邵阳市大祥区人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告首先选择向合同履行地的湖南省邵阳市大祥区人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司提出“本案应移送湖南省洞口县人民法院审理”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾海利审 判 员  王星星代理审判员  李 萍二〇一六年七月十三日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初877号
原告：青岛惠润包装有限公司，住所地即墨市通济街道办事处黄河二路333号。统一社会信用代码：9137028267527443X5。
法定代表人：徐振文，总经理。
委托诉讼代理人：唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告：青岛万隆钢结构有限公司，住所地即墨市北安办事处下疃村。组织机构代码：79753801-8。
法定代表人：唐忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：盛磊，山东正航律师事务所律师。
本院在审理原告青岛惠润包装有限公司与被告青岛万隆钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告青岛惠润包装有限公司于2017年7月5日自愿申请撤回对被告青岛万隆钢结构有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛惠润包装有限公司自愿申请撤回对被告青岛万隆钢结构有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛惠润包装有限公司撤回对被告青岛万隆钢结构有限公司的起诉。
案件受理费2300元（原告预缴），减半收取1150元，由原告青岛惠润包装有限公司负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐建龙
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00166号
公诉机关：盘锦市双台子区人民检察院。
被告人：曾某，女，无犯罪前科。因本案于2015年8月20日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月25日被盘锦市公安局取保候审，同年10月23日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）157号起诉书，指控被告人曾某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开案开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张波出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年7月26日6时53分许，在盘锦市双台子区中华路中红岗南150米处，曾某驾驶名爵牌小型轿车由北向南行驶时，车辆撞到道路西侧马路牙石后，又与站在行人道上的行人蔡某某相撞，造成车辆损坏，行人蔡某某当场死亡。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队责任认定，被告人曾某负本次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人曾某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月26日6时53分许，被告人曾某驾驶名爵牌小型轿车在盘锦市双台子区中华路中红岗南150米处，由北向南行驶时，车辆撞到道路西侧马路牙石后，与站在行人道上的行人蔡某某相撞，造成车辆损坏，被害人蔡某某当场死亡。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队责任认定，被告人曾某负本次事故全部责任。
案发后，被告人曾某与死者继承人达成民事和解，其行为取得了死者继承人的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源、抓获经过；2、被告人曾某的机动车驾驶证；3、肇事车辆的行驶证；4、盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队道路交通事故责任认定书；5、被害人蔡某某死亡医学证明书；5、沈汽工鉴（2015）第15831号沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；6、（盘）公（刑）尸检（法医）字（2015）142号法医学尸体检验意见书；7、辽河公（刑技）鉴（理化）字（2015）313号物证检验报告；8、交通事故车辆痕迹检验记录；9、交通事故车辆技术检验报告；10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；11、扣押物品清单；12、被告人曾某的供述；13、盘锦仲裁委员会调解书、刑事谅解书；14、被告人的审前社会调查报告；15、被告人曾某的户籍证明。
本院认为，被告人曾某驾驶机动车辆，忽视交通安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为侵犯了道路交通安全及人身安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，其行为取得了被害人近亲属的谅解，经其居住所在地社区司法所对其平时表现综合评定，对其判处非监禁刑不致发生社会危害，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 琳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1444号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方达伦，男。因犯盗窃罪于1999年7月29日被本院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2003年4月10日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2014年2月29日被本院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2016年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1407号起诉书指控被告人方达伦犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人方达伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日8时30分许，被告人方达伦至义乌市某街道某理发店，趁店内无人之际，将被害人王某放在店内的黑色钱包（内有现金人民币1600余元）一只盗走。
上述事实，被告人方达伦在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，接受证据清单，现场监控截图，视听资料制作说明，现场辨认笔录及照片，监控光盘，前科刑事判决书，到案经过，被告人方达伦的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方达伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方达伦因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方达伦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方达伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年六月二十一日
法官助理 徐 巍
代书记员 傅 裕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2404号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿保险股份有限公司桓仁满族自治县支公司。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇。
负责人：于野，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马桂珍，女，满族，1967年1月20日出生，住桓仁满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于志强，男，满族，1968年4月4日出生，住桓仁满族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰天，男，满族，1981年6月13日出生，住桓仁满族自治县。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司桓仁满族自治县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人马桂珍、于志强、兰天保险合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第86号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险公司申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。被保险人于某系自杀身亡，依据侦查机关对被保险人于某死亡时的现场人员兰新宝、兰天的询问笔录、报案资料等证据能够予以证明。一审法院根据于某死亡时的全部情况综合判断为自杀是完全正确的，二审法院在没有新证据的情况下改变一审判决的事实认定错误。依据保险合同的约定，自杀身故不在保险责任范围内，人寿保险公司不应支付保险利益。请求撤销原判，依法再审。人寿保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，人寿保险公司与于某之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于人寿保险公司如何承担理赔责任的问题。涉案保险合同第五条保险责任部分第二项约定：“二、被保险人在本合同约定的养老年金开始领取日前因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）与现金价值两项金额中较大者给付疾病身故保险金，本合同终止；被保险人在本合同约定的养老年金开始领取日前意外伤害身故，本公司按所交保险费（不计利息）的200%与现金价值两项金额中的较大者给付意外伤害身故保险金，本合同终止。”本案中，于某死亡后，桓仁满族自治县公安局刑事侦查大队出具了情况说明，仅认定于某符合高坠死亡特征，并未认定于某系自杀身亡，人寿保险公司主张于某系自杀身亡的依据并不充分。同时，人寿保险公司亦未能举证证明于某系因疾病身故。据此，原审法院认为于某的身亡符合意外伤害身故的情形，并无不当。依据涉案保险合同第五条第二项约定，人寿保险公司应给付马桂珍、于志强、兰天40000元保险金，因人寿保险公司已经给付20000元，故原审法院判决人寿保险公司应再给付马桂珍、于志强、兰天20000元保险金，并无不当。
综上，中国人寿保险股份有限公司桓仁满族自治县支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司桓仁满族自治县支公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申2404号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿保险股份有限公司桓仁满族自治县支公司。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇。负责人：于野，该公司经理。委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马桂珍，女，满族，1967年1月20日出生，住桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于志强，男，满族，1968年4月4日出生，住桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰天，男，满族，1981年6月13日出生，住桓仁满族自治县。再审申请人中国人寿保险股份有限公司桓仁满族自治县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人马桂珍、于志强、兰天保险合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第86号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。被保险人于某系自杀身亡，依据侦查机关对被保险人于某死亡时的现场人员兰新宝、兰天的询问笔录、报案资料等证据能够予以证明。一审法院根据于某死亡时的全部情况综合判断为自杀是完全正确的，二审法院在没有新证据的情况下改变一审判决的事实认定错误。依据保险合同的约定，自杀身故不在保险责任范围内，人寿保险公司不应支付保险利益。请求撤销原判，依法再审。人寿保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，人寿保险公司与于某之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于人寿保险公司如何承担理赔责任的问题。涉案保险合同第五条保险责任部分第二项约定：“二、被保险人在本合同约定的养老年金开始领取日前因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）与现金价值两项金额中较大者给付疾病身故保险金，本合同终止；被保险人在本合同约定的养老年金开始领取日前意外伤害身故，本公司按所交保险费（不计利息）的200%与现金价值两项金额中的较大者给付意外伤害身故保险金，本合同终止。”本案中，于某死亡后，桓仁满族自治县公安局刑事侦查大队出具了情况说明，仅认定于某符合高坠死亡特征，并未认定于某系自杀身亡，人寿保险公司主张于某系自杀身亡的依据并不充分。同时，人寿保险公司亦未能举证证明于某系因疾病身故。据此，原审法院认为于某的身亡符合意外伤害身故的情形，并无不当。依据涉案保险合同第五条第二项约定，人寿保险公司应给付马桂珍、于志强、兰天40000元保险金，因人寿保险公司已经给付20000元，故原审法院判决人寿保险公司应再给付马桂珍、于志强、兰天20000元保险金，并无不当。综上，中国人寿保险股份有限公司桓仁满族自治县支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司桓仁满族自治县支公司的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一六年十月二十五日书 记 员 孙秀玥
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初644号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人李某1，男，1975年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒，同日被决定行政拘留十五日。于2017年8月3日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕596号起诉书指控被告人李某1涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院次日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判。2017年10月25日，依法由审判员冯凯捷独任审理，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、书记员周罗宇出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年7月19日11时许，被告人李某1在雷州市英利镇迈炭村道路边的一间废旧房屋处，以人民币100元的价格向李某2贩卖2小包毒品。双方交易完毕后，即被公安机关抓获，并从被告人李某1的身上另缴获毒品1小包。经称量，缴获的3小包毒品共净重0.12克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，均检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人李某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，2017年7月19日11时许，购毒人员李某2电话联系同案人“妃虎”（身份未明）欲购买毒品，同案人“妃虎”表示同意后，双方约定在雷州市英利镇迈炭村道路边的一间废旧房屋处交易。随后，同案人“妃虎”将3小包毒品交给被告人李某1，并许诺以其中1小包毒品给被告人李某1作为报酬，让被告人李某1代其交易。于是，被告人李某1便驾驶1辆红色本田牌125C摩托车携带3小包毒品来到约定地点与李某2相遇。被告人李某1收取了李某2付给的毒资人民币100元后，便将2小包毒品贩卖给李某2，剩下1小包毒品自留吸食。双方刚交易完毕，即被现场伏击的公安民警抓获。公安民警当场扣押李某2提交刚向被告人李某1购买的2小包毒品，从被告人李某1身上缴获毒资人民币100元、毒品1小包、黑色杂牌手机1部、红色本田牌125C摩托车1辆。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的3小包毒品，均检见海洛因成分。
另查明，涉案缴获的毒品3小包，于2017年7月19日在见证人李某3的现场见证下，经雷州市公安局收获派出所与被告人李某1现场称量，称量结果为：被告人李某1贩卖给李某2的2小包毒品，共净重0.09克；从被告人李某1身上缴获的1小包毒品，净重0.03克；上述3小包毒品，共净重0.12克。被告人李某1对此称量结果无异议。庭审中，被告人李某1对此称量结果及理化检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：共净重0.12克毒品海洛因、毒资人民币100元、黑色杂牌手机1部、红色本田牌125C摩托车1辆。2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口信息表、扣押清单、涉案物品移交清单、赃款赃物收据、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书；3.证人叶某、李某2的证言；4.被告人李某1的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]07118号理化检验报告；6.现场勘验检查笔录、现场平面图和现场照片；7.人身安全检查笔录、称量笔录、相片；8.指认照片、辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人李某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某1为牟取非法利益，无视国家法律，明知“妃虎”是毒贩，但仍为其代予贩卖，且贩卖毒品海洛因共净重0.12克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某1能当庭自愿认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品海洛因共净重0.12克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元系被告人李某1的违法所得，黑色杂牌手机1部、红色本田牌125C摩托车1辆系供被告人李某1犯罪所用的本人财物，依法应均予以没收上缴国库。
根据被告人李某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年4月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因共净重0.12克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元、黑色杂牌手机1部、红色本田牌125C摩托车1辆，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯凯捷
二〇一七年十月二十五日
书记员 游淼芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执247号
申请人韩丽萍。
被执行人吕明辉。
被执行人郭红艳。
关于韩丽萍申请执行吕明辉、郭红艳民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2016）豫0724民初1545号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初1545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一七年五月十七日
书记员 张蒙彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初121号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，1982年10月27日出生于江苏省靖江市，大学专科文化，电焊工，住江苏省靖江市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月5日被安徽省芜湖市公安局弋江公安分局刑事拘留，同年12月11日被变更为取保候审，2016年4月7日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
辩护人罗兴松，安徽铭诚律师事务所律师。
被告人宋某，男，汉族，1981年12月22日出生于安徽省巢湖市，大学专科文化，木工，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月5日被安徽省芜湖市公安局弋江公安分局刑事拘留，同年12月11日被变更为取保候审，2016年4月7日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
被告人蒯某，男，汉族，1978年4月18日出生于安徽省芜湖县，初中文化，无业，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月10日被安徽省芜湖市公安局弋江公安分局刑事拘留，2016年1月9日被变更为取保候审，同年4月7日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人沈某、宋某、蒯某犯敲诈勒索罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，三被告人及辩护人罗兴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控:2015年11月3日7时许，被告人沈某在“实间网吧”上网时，发现其男士包被被害人易某某盗走。当晚21时许，被告人沈某邀集被告人宋某、蒯某以及一名男青年（另案处理），以将被害人送至公安机关处理等言语相要挟，向易某某勒索现金5500元。三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应当以敲诈勒索罪（属共同犯罪）追究三人刑事责任。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为，对公诉机关指控沈某的罪名无异议。被告人沈某到案后如实供述犯罪事实，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其没有前科，属于偶犯。受害人对引发本案有过错。案发后，沈某的家属主动退还5500元给被害人，被害人对沈某予以谅解。综上，建议对其单处罚金或免予刑事处罚，或宣告缓刑。
经审理查明：2015年11月3日7时许，被告人沈某在芜湖市弋江区新时代商业街金玺广场三楼“实间网吧”上网时，发现其放在座位上的男士包被人盗走。通过查看网吧监控视频，确定盗包的人是易某某。当晚21时许，被告人沈某发现易某某再次来到“实间网吧”上网，于是邀集被告人宋某、蒯某以及一名男青年，将易某某从网吧带至三楼楼梯间、沃尔玛超市后门车棚附近等处，并以将其送至公安机关处理等言语相要挟，向易某某勒索现金5500元。
2015年11月5日，被告人沈某、宋某在“实间网吧”被公安机关抓获，同年12月10日，被告人蒯某在“实间网吧”被公安机关抓获。三被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人易某某的全部经济损失。其中，被害人易某某对被告人沈某予以谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某某的陈述，证人金某的证言，受案登记表，接警记录，会员上机记录，银行交易记录，辨认笔录，扣押及发还清单，行政处罚决定书，情况说明，查获经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某、宋某、蒯某以非法占有为目的，采取要挟的方式，强行勒索他人现金5500元，数额较大，三被告人的行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但被告人沈某在共同犯罪中其主要作用，是主犯；被告人宋某、蒯某其次要作用，是从犯，应从轻处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的经济损失，其中沈某获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人沈某的辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。
综上，为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款，对被告人宋某、蒯某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
二、被告人宋某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1500元。
三、被告人蒯某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1500元。
（上述缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 强
二〇一六年七月十四日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终363号
上诉人（原审被告）：张惠鸽，女，汉族，1958年12月17日出生。
委托代理人：王许可，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张红旗，男，汉族，1967年10月22日出生。
委托代理人：魏海涛，河南省经源律师事务所律师，特别授权。
上诉人张惠鸽因与被上诉人张红旗委托合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初539号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案被告张惠鸽的户籍所在地位于伊川县城关镇人民西路4号。2016年4月6日洛阳市全意物业管理有限公司卓越国际广场管理处出具证明，载明“张惠鸽同志在我园区2号楼4单元602室居住，购房手续齐备。2013年——2016年在本园区居住”，并出具了相应的水电缴费记录。原告张红旗据此认为被告张惠鸽的经常居住地位于洛龙区金城寨街22号亚威卓越国际广场2号楼4单元602号房产，本案应由洛龙区法院管辖。但被告张惠鸽提交了该物业公司于2016年4月13日出具的证明，载明“张惠鸽是我区业主登记姓名，交水电费应记录为她（张惠鸽），其谁在居住，住多长时间不详”。同时，被告张惠鸽提交伊川县城关镇西仓社区居民委员会于2016年4月8日出具的证明，证明其为该社区常住居民，冬季在洛阳市居住，其他时段均在该辖区居住。另洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1484号民事判决书亦载明被告张惠鸽的住所地位于伊川县城关镇人民西路4号。综合考虑原告提供证据的证明力，被告提供的证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，因此不能认定被告张惠鸽的经常居住地位于洛龙区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，因此本案应有被告户籍所在地人民法院即伊川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三条第一款之规定，裁定本案移送伊川县人民法院管辖。
张红旗不服原审裁定上诉称，一、被上诉人张惠鸽的经常居住地在洛阳市洛龙区金城寨街2号亚威卓越国际广场2号楼4单元602号是不争的事实。二、伊川县城关镇西仓社区居民委员会出具的证明系根据张惠鸽口述开具，不具由客观真实性，且无开具证明人签名，不能作为证据使用。三、洛阳中院生效判决所列的张惠鸽住址，是张惠鸽自己在2012年起诉状中所列的住址，与之后的实际住址不符，不应作为认定经常居住地的依据。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案起诉时间为2016年2月1日，双方当事人均举有张惠鸽经常居住地的证据，但相互矛盾，不能证明张惠鸽的经常居住地在洛阳市洛龙区，故原审以张惠鸽的户籍所在地确定管辖并无不当，上诉人张红旗上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 洁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6600号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告孙强，农民。
被告周建民，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告孙强、周建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告孙强、周建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2008年3月6日被告孙强在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2009年3月5日到期，由被告周建民承担保证担保。贷款期限届满后，被告孙强至今尚欠原告贷款本金50000元及截止到2015年9月30日利息64947.5元和余欠利息。请求被告孙强立即偿还；被告周建民承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年3月6日被告孙强签名的借款借据一份；
2、2008年3月6日被告孙强、周建民签名的编号为农信借字[2008]第0335号《保证担保借款合同》一份；
3、2008年3月6日被告周建民签名的农户贷款担保书一份；
4、2010年3月3日被告孙强、周建民签名的贷款催收通知书各一份，2011年3月3日、2013年2月28日、2015年2月28日被告孙强签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2011年3月3日、2013年2月28日、2015年2月28日被告周建民签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告孙强尚欠原告贷款本金50000元及相应利息至今未还；2、被告周建民未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告孙强、周建民既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告孙强、周建民既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年3月6日被告孙强在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2009年3月5日到期，由被告周建民承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年3月6日起至2009年3月5日止；贷款月利率9.96‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告孙强提供了贷款。贷款期限届满后，被告孙强未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金50000元及截止2015年9月30日前的借款利息64947.5元和之后的逾期利息。被告周建民也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告孙强向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告周建民自愿为被告孙强借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告孙强偿还借款本息，被告周建民承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告孙强偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金50000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告孙强偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息64947.5元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告周建民对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年七月十三日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初41号
原告杨凌某某贷款有限责任公司。
组织机构代码：59300000—0。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人邓某某，该公司员工。
被告李某某，男，汉族，住某某区某某路。
被告董某某，女，维吾尔族，住某某区某某路。
原告杨凌某某贷款有限责任公司与被告李某某、董某某民间借贷权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凌某某贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）的委托代理人邓某某到庭参加诉讼，被告李某某、董某某经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告李某某向原告贷款公司借款20万元，期限1个月，自2013年5月24日至2013年6月23日，约定到还款日一次性还清所有借贷本息，由董某某为该笔借款提供个人保证，借款用途为被告李某某经营生意，补充流动资金。原告于2013年5月24日发放了该笔贷款，但贷款到期后被告李某某未能足额归还借款本息。原告自贷款到期后一直催收，并要求董某某履行担保责任，后原告贷款公司于2015年3月10日委托陕西某某律师事务所向二被告发律师函催收。截止2015年9月30日，被告尚欠借款本金20万元，利息8万元未归还。故诉至法院。请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币20万元，利息8万元（截止2015年9月30日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告李某某、董某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提供如下证据：1、借款合同、借据、转款凭证，证明原告与被告李某某之间存在借款关系，双方对借款数额及利息进行了约定，原告履行合同义务向被告支付了20万元；2、保证合同，证明被告董某某为李某某的借款承担连带保证责任；3、抵押合同，证明被告董某某用位于咸阳市某某小区的房屋（房屋买卖合同编号：00000**号）为李某某的借款作抵押担保。
本院认为，二被告未到庭视为放弃质证权利，对于原告提供的证据1、2予以认定；对原告提供的证据3，结合庭审笔录不予认定。
根据原告举证，本院认定的有效证据，结合庭审笔录，确认如下案件事实：
2013年5月24日，被告李某某向原告贷款公司借款200000元，签订借款合同，约定借款200000元，利息按照合同签订时人民银行同期贷款利率四倍计息，期限1个月，自2013年5月24日至2013年6月23日，约定到还款日一次性还清所有借贷本息。对逾期还款的自逾期之日起，借款人除归还拖欠的本息外，应按照未还的本息为基数，按照人民银行同期贷款利率四倍承担利息。还约定借款人未按照合同约定还款计划还借款本息的，也未签订延期还款协议的，还应承担向贷款方支付逾期还款本金的15%作为违约金。当日董某某为该笔借款提供个人保证，签订了保证合同，表示愿承担连带担保责任，约定当债务人未按照主合同约定按时清偿合同担保范围的债务时，债权人有权向担保人直接追偿，担保人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项，担保期为2年。2013年5月24日，原告贷款公司向被告李某某通过银行转账20万元。后被告李某某偿还借款利息40000元。之后被告再未支付利息及归还本金，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某向原告借款200000元，并与原告签订借款合同，原告向被告李某某通过银行转账200000元，故双方形成了借贷关系。被告李某某作为借款人，应按照约定履行还款义务，但被告李某某并未按合同约定履行，已构成违约，故对原告要求被告李某某归还借款本金200000元的请求予以支持。对于原告请求的借款利息，原告要求按照月息1.85%计息，该请求并未超出合同约定及法律规定，予以支持。被告李某某已支付40000元的利息，按照每日支付利息123.33元（200000×1.85%÷30）计算，被告李某某已支付了324天的利息，即利息已支付至2014年4月13日，故对原告要求利息的请求，应按照月息1.85%计息，自2014年4月14日起算至本判决确定的履行期届满之日止。被告董某某与原告贷款公司签订担保合同，承诺为李某某的该笔贷款承担连带保证责任，现被告李某某未按照合同约定履行还款义务，且原告也要求被告董某某承担还款责任。故对于该笔借款被告董某某应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十五日内归还原告杨凌某某贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（按照月息1.85%计息，自2014年4月14日起算至本判决确定的履行期届满之日止），被告董某某对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告已预交），由被告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 梁 征
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02556号
原告：童兴跃，居
民，住肥东县众兴乡范岗村华后组。身份证号码3401231970********。
被告：张治国，原肥东县店埠供销社职工。
原告童兴跃与被告张治国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙在炳到庭参加了诉讼，被告张治国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童兴跃诉称：原、被告系朋友关系。2012年元月份，被告以在外承包工程为由，从原告及原告朋友处借款，并由原告从中作为担保人。后被告不能及时偿还借款，原告不得不将担保的债务偿还。2014年3月18日，原、被告在一起算账，被告将原告以及原告从债权人司圣刚、张宇同处获得的条据收回，重新给原告出具一张总借条，合计人民币121000元。当时，被告保证尽快还款，但从2014年8月后就突然失踪，从此音信全无。为维护自己的合法权益，故依法起诉，请求判决被告立即归还原告人民币121000元，并自起诉之日起银行同期贷款利率支付利息，本清息止。本案诉讼费由被告承担。
原告童兴跃针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、借条原件一张，证明被告借（欠）原告借款和原告为被告代偿他人借款合计人民币121000元的事实。
被告张治国未作答辩，未提交证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原告孙在炳所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告系朋友关系。2012年元月份，被告以在外承包工程为由，从原告及原告朋友处借款，并由原告从中作为担保人。后被告不能及时偿还借款，原告将其担保的债务偿还。2014年3月18日，原、被告在一起算账，被告将原告以及原告从债权人司圣刚、张宇同处获得的条据收回，重新给原告出具一张总借条，内容为“借条今借到童兴跃人民币计1、圣刚46200.（肆万陆仟贰佰元整）2、童本人45000.（肆万伍仟元整）（借款日期2012.2月）3、张宇同叁万元整（30000元）（借款日期2012.元月）总计壹拾贰万壹仟元整（121000元）张治国2014.3.18”。嗣后，原告就上述借款多次向被告催要，被告至今拖欠未还。2015年6月23日，原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。因被告缺席，致本院调解不能。
本院认为：被告张治国向原告童兴跃出具借条，计借原告本人以及原告为被告代偿他人借款合计人民币121000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。原告据条请求被告归还其本人借款和代偿款项合计人民币121000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原告相关利息之主张，因双方没有明确约定利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张治国给付原告童兴跃借款计人民币121000元，限于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，由被告张治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不
履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初447号
原告曾诗惠，个体工商户。
被告黄静艳。
原告曾诗惠诉被告黄静艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成由审判员陆媚担任审判长、审判员黄庆、人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。书记员凌莉担任法庭记录。原告曾诗惠到庭参加诉讼，被告黄静艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2013年12月14日、2014年1月20日，向原告借款10000元、20000元，并约定第一笔借款于2014年1月14日偿还，第二笔借款于2014年2月25日偿还。还款期限届满，被告以各种理由不肯偿还债务并有意躲避，故诉至法院，请求法院判令被告清偿原告借款本金30000元，并按照银行同期贷款利率支付原告利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告身份证，证明原告的身份情况；借据1份、借款协议书1份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄静艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告黄静艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举、质证等权利，本院依法审查原告提供的证据，认为原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月14日，被告向原告借款10000元，约定2014年1月14日偿还，于10日结一次息，被告当日出具借据。2014年1月20日，被告向原告借款20000元，约定还款期限为2014年2月25日，并于当日出具借款协议书。借款期限届满，被告未向原告偿还借款，涉诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款30000元应于约定的借款期限届满时偿还，现已逾期，原告请求偿还，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的问题，本院认为，原告的诉讼请求于法有据，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄静艳偿还原告曾诗惠借款本金30000元及利息（利息的计算：借款本金10000元的利息，2014年1月15日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付；借款本金20000元的利息，2014年2月26日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
案件受理费550元，公告费700元，共计1250元，由被告黄静艳负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至百色市中级人民法院。
审 判 长 陆 媚
审 判 员 黄 庆
人民陪审员 黄凤飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 凌 莉
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初665号
原告唐瑶，女。
被告林本根，男。
原告唐瑶诉被告林本根买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑶到庭参加了诉讼，被告林本根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至2014年11月，被告向原告购买水泥，经结算，被告欠原告货款5万元，后被告支付了3万元，尚欠货款2万元未付。特诉请法院判令被告向原告支付水泥款2万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年6月至2014年11月期间，被告向原告购买水泥，未签订书面合同。2014年11月24日，经双方结算，被告欠原告货款5万元，并向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到唐瑶水泥款50000.00（大写伍万元正）。欠款人：林本根2014年11月24号”。结算后，被告向原告支付了货款3万元，尚欠货款2万元一直未付。诉讼中，原告要求被告从2014年11月24日起，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
以上事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告口头约定被告向原告购买水泥，虽未订立书面合同，但已形成事实买卖关系，成立买卖合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定履行了向被告供应水泥的义务，被告亦应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，向原告支付尚欠货款2万元的义务，原告主张被告支付尚欠货款2万元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利息的4倍支付迟延履行的资金利息，买卖合同价款不必然产生利息支付的合同义务，本案价款未约定履行期限，又没有证据证明被告经催告不履行义务，故原告主张被告支付利息，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告林本根于本判决生效之日起十日内向原告唐瑶支付货款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐瑶的其他诉讼请求。
本案受理费275元，由被告林本根负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一六年五月十一日
书记员 刘晓燕