湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第343号
上诉人（原审原告）肖吉保，男，1961年6月20日出生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）罗湘萍，女，1962年6月19日出生，汉族，居民，系肖吉保之妻。
两被上诉人共同委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常德经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省常德市德山中路。
法定代表人向绪彦，该管委会主任。
委托代理人凌星，湖南凌星律师事务所律师。
上诉人肖吉保、罗湘萍因与被上诉人常德经济技术开发区管理委员会（以下简称常德经开区管委会）合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00906号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗湘萍及上诉人肖吉保、罗湘萍的共同委托代理人聂景茂，被上诉人常德经开区管委会的委托代理人凌星到庭参加诉讼。
原审法院查明：2013年1月，肖吉保、罗湘萍（乙方，肖吉保、罗湘萍系夫妻关系）与常德市房地产管理局（甲方）签订《房屋征收货币补偿协议》，约定乙方同意将其位于常德市德山街道办事处老码头居委会的房屋（面积268.5平方米）交由甲方征收；征收房屋实行货币补偿，甲方不另对乙方安置房屋，补偿款为853467元。该协议签订后，双方履行了协议。2013年10月16日，肖吉保、罗湘萍向常德经开区管委会出具《关于申请退还被征收房屋征收款的报告》，主要内容为：本人罗湘萍，系香火街道路修建时，因房屋震损导致危房等原因，于2013年1月14日与常德经开区征收办签订征收补偿协议，被征收房屋面积268.5平方米，被征收房屋补偿资金计人民币捌拾伍万叁仟肆佰陆拾柒元整（￥853467.00元），被征收房屋的国有土地使用证在2013年2月1日被德山国土分局注销。本人在2013年4月份，在原征收的国有土地上，未经有关部门批准，擅自修建房屋一栋。目前，常德经开区控违拆违办、规划分局、国土分局、城管分局决定对我新建的房屋进行拆除。经常德经开区管委会和相关部门多次协调，本人现申请全额退还被征收房屋征收补偿款，保留2013年4月份在原征收国有土地上自建的房屋，请求常德经开区管委会不予拆除，要求退回国土部门因征收而收缴并注销的国有土地使用证。本人特向常德经开区管委会承诺：本人在全额退还被征收房屋补偿款并拿回原国土使用证后，不再与常德经开区管委会发生任何纠纷。同日，常德经开区管委会在该报告上签署同意此申请报告的意见。次日，肖吉保、罗湘萍向常德经开区管委会所属国有土地上房屋征收与补偿工作办公室交付“退还被征收房屋征收款”853467元。2014年5月，肖吉保、罗湘萍以退款系重大误解为由起诉，请求撤销《关于申请退还被征收房屋征收款的报告》，由常德经开区管委会立即返还肖吉保、罗湘萍房屋征收补偿款853467元并由常德经开区管委会承担本案全部诉讼费。
原审法院认为：肖吉保、罗湘萍向常德经开区管委会出具的《关于申请退还被征收房屋征收款的报告》及常德经开区管委会同意该报告的意见，系行政机关（常德经开区管委会）为了实施对社会事务的行政管理，与相对人肖吉保、罗湘萍之间经过协商一致达成的行政合同，因该行政合同引起的争议，应适用行政法规调整，不属民事诉讼调整的范畴。故对肖吉保、罗湘萍提出的前列诉讼请求不予支持。遂裁定：驳回肖吉保、罗湘萍对常德经济技术开发区管理委员会的起诉。
原审法院裁定后，肖吉保、罗湘萍不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定并裁定原审法院对本案进行实体审理和裁决。所持理由是：一、原审法院采信证据错误。肖吉保、罗湘萍向原审法院提交的证据1即《关于申请退还被征收房屋征收款的报告》，常德经开区管委会对该份证据予以认可，该份证据载明的内容是一方民事主体代表人张占平打印好的格式化报告，由另一方民事主体肖吉保、罗湘萍签名的书证，该证据载明的内容中，既没有行政决定，也没有行政处罚，更没有行政要约和承诺，不属于行政合同内容，仅仅是一方民事主体自己的申述，而且其申述内容并非肖吉保、罗湘萍自己的真实意思表示，是当时的一种重大误解而在报告上签名的民事行为，该证据内容纯属民法私权自治的范畴。原审法院不予认可该份证据，明显采信证据错误。二、原审法院对本案事实没有查清。三、原审法院对本案事实认定错误，本案不是行政合同而是房屋房屋拆迁安置补偿合同。四、原审法院适用法律不当，裁定错误。
为支持其上诉主张，肖吉保、罗湘萍向本院提交了行政诉状和（2014）武行立字第00002号行政裁定书各1份，拟证明肖吉保、罗湘萍就同一事项曾于2014年5月4日提起过行政诉讼，湖南省常德市武陵区人民法院于2014年5月9日裁定驳回了肖吉保、罗湘萍的起诉，认为肖吉保、罗湘萍的诉讼事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
常德经开区管委会答辩称：本案属于民事纠纷，应由原审法院进行实体处理，肖吉保、罗湘萍认为本案属于民事纠纷的主张成立，原审法院裁定驳回肖吉保、罗湘萍的起诉是错误的。常德经开区管委会同意肖吉保、罗湘萍的上诉请求。
常德经开区管委会未向本院提交新的证据材料。
本院认为，本案中，肖吉保、罗湘萍的房屋被常德市房地产管理局征收并获得853467元的货币补偿后，肖吉保、罗湘萍与常德市房地产管理局之间并未就征收补偿事宜发生任何争议。虽然肖吉保、罗湘萍在房屋征收补偿完成后在原被征收的国有土地上违章建房，但常德经开区管委会的相关职能部门并未对肖吉保、罗湘萍违章建房的行为作出强制拆除或罚款等形式的行政处罚，即并未作出具体行政行为。且肖吉保、罗湘萍在其违章所建房屋可能被拆除的情况下，向常德经开区管委会递交《关于申请退还被征收房屋征收款的报告》，并向常德经开区管委会退还补偿款853467元。肖吉保、罗湘萍向常德经开区管委会递交的《关于申请退还被征收房屋征收款的报告》仅是一方民事主体自己的陈述，并非常德经开区管委会为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标的目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议，不具备行政合同的特征，因此而引发的争议不属于行政法规调整的范畴，并且常德经开区管委会也认为其与肖吉保、罗湘萍发生的争议属于民事纠纷。此外，湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2014）武行立字第00002号行政裁定书也已明确指出肖吉保、罗湘萍要求常德经开区管委会返还房屋征收补偿款853467元的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故肖吉保、罗湘萍向人民法院起诉常德经开区管委会要求返还房屋征收补偿款853467元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予受理。原审法院裁定驳回肖吉保、罗湘萍的起诉属适用法律不当，本院予以撤销并指令第一审人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00906号民事裁定，即驳回肖吉保、罗湘萍对常德经济技术开发区管理委员会的起诉；
二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院进行审理。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一四年十二月一日
代理书记员 张 薇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。