广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3223号
原告江门市盈达典当行有限公司，住所地江门市新会区会城同德二路35号106江门市新会区。。
法定代表人满莉，该公司董事长。
委托代理人黄硕，该公司职员。
被告何启丰，男，汉族，1982年6月11日出生，住址：江门市新会区。
被告任艳香，女，汉族，1984年8月30日出生，住址同上。
被告邓珠，女，汉族，1985年3月30日出生，住址：江门市新会区。
被告何启康，男，汉族，1980年6月27日出生，住址：江门市新会区。
原告江门市盈达典当行有限公司诉被告何启丰、任艳香、邓珠、何启康典当纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市盈达典当行有限公司的法定代表人满莉及其委托代理人黄硕到庭参加了诉讼，被告何启丰、任艳香、邓珠、何启康经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市盈达典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四位被告立即向原告偿还当金90，000元正及逾期综合费用、利息、违约金（从2015年10月25日起开始计算至付清时为止，现暂计算至2016年7月24日，逾期综合费用、利息为21，060元，违约金为4，860元），如四位被告不能立即偿还上述款项，则判令拍卖、变卖被告一、被告二抵押的房屋所得价款优先偿还给原告；2、本案的一切诉讼费用由四位被告共同承担。事实和理由：被告一何启丰与被告三邓珠是夫妻关系，被告二任艳香与被告四何启康是夫妻关系。被告一、被告二与原告于2012年11月13日签订一份《房产抵押合同》，合同约定：被告一、被告二将其自有的位于江门市新会区司前镇乐园新村私房楼101西边江门市新会区房屋抵押给原告，为其在2012年11月13日起至2013年11月13日止与原告签订的典当合同，并由此而发生的债权余额10万元提供担保。2013年7月29日，原被告四方签订一份《房产典当合同》，合同约定：四位被告将其自有的位于江门市新会区司前镇乐园新村私房楼101西边江门市新会区房屋抵押给原告，向原告借款10万元；借款期间，四位被告每月须按借款金额以月26‰的比例向原告交付月综合费用、利息，第一个月的综合费用、利息在四位被告提款时支付；四位被告到期不偿还本合同项下本息、月综合费用的，甲方除按本合同约定继续计收利息、月综合费外，还有权对四位被告未还本金按日万分之二向被告计收违约金。《房产典当合同》签订后，原告向四位被告发放借款10万元正。四位被告收到借款后，在当票处签名予以确认。现借款期限已过，四位被告除偿还借款本金1万元及支付月综合费用，利息至2015年10月24日，不再依约续当。
被告何启丰、任艳香、邓珠、何启康均没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，原告与被告何启丰、任艳香一起到江门市新会公证处，签订1份《房产抵押合同》，约定：被告何启丰、任艳香将登记在其名下的位于江门市新会区司前镇乐园新村私�楼101西边江门市新会区房屋抵押给原告，抵押权人为原告，被告何启丰、任艳香为抵押人，抵押的目的为债务人在2012年11月13日至2013年11月13日止，与原告签订的典当合同，并由此而发生的债权的余额折合100000元提供担保。广东省江门市新会公证处同日出具（2012）新证××新证内经字第000291号公证书公证书，公证书中明确双方签订《房产抵押合同》的真实性。后因江门市新会区司前镇乐园新村私房楼101西边江门市新会区房屋的土地性质问题，该约定的抵押无法在房屋管理部门办理抵押登记。
2013年7月29日，原告与四被告签订《房产典当合同》，合同约定：四被告向原告借款100000元，借款期限为1个月，自2013年7月29日至2013年8月28日止，本房产典当合同作为当票的附件；上述借款的抵押物为《房产抵押合同》约定的房屋；原告按借款本金每月26‰的比例向四被告�取月综合费用，四被告按月交纳综合费用，即每月29日前支付当月综合费用，第一个月综合费在四被告提款时支付；四被告到期不偿还本合同项下本息、月综合费的，原告除按本合同约定继续计收利息、月综合费外，还有权对四被告未还本金按日万分之二向四被告计收违约金。上述手续办理完毕后，原告当天根据四被告的委托，将四被告应当交纳的第一个月综合费用2600元在本金中予以扣取，并将余下97400元按照四被告的要求通过转账方式划入至被告何启丰的名下账户（开户行：广发银行，银行账号：62×××18）。该借款到帐后，四被告在当票处签名确认。《房产典当合同》借款期限届满之后，四被告只向原告偿还了借款本金10000元。此后，四被告仍向原告交纳月综合费用。2015年6月8日，原告与四被告签订《补充协议》一份，明确四被告已向原告偿还借款本金10000元及2015年4月26日之前的借款综合费用，原告同意四被告对于余下90000元的借款本金的还款期限延长至2015年7月26日为止，其余条款按原借款协议不变。2015年6月27日，原、被告双方对该90000元的借款本金办理了续当手续，月综合费用仍按每月26‰的比例计算，期限至2015年10月24日止。续当之后，四被告向原告支付了2015年10月25日之前的月综合费用。
本院认为：本案是典当纠纷，原告江门市盈达典当行有限公司是依法设立的，具有经营房地产抵押典当业务的企业法人，其与被告何启丰、任艳香于2012年11月13日签订的《房产抵押合同》、与四被告于2013年7月29日签订的《房产典当合同》均是合同双方的真实意思表示，内容也符合法律规定。根据上述签订的合同，原告已依约履行出借当金给四被告的义务，双方之间形成的合同关系依法应受法律保护。
对于原告主张要求四被告偿还当金90000元的问题。四被告没有按照续当的约定履行偿还当金90000元的义务，已构成违约，现原告诉请四被告偿还当金90000元，理据充分，本院予以支持。
对于原告主张的逾期综合费用问题，依据《典当管理办法》第三十八条“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用。”的规定，原告主张要求综合费用按26‰计算，本案属于房地产抵押典当，该主张符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的利息，因双方在合同中并没有约定利息，应视为不支付利息，故此原告该项主张，本院不予支持。
对于原告主张的违约金问题。根据《合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定以及原、四被告双方签订的《房产典当合同》第六条关于违约责任的约定，原告主张按日万分之二向四被告计收违约金，是双方真实的意思表示，也没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
对于抵押房屋优先受偿的问题。原告与被告何启丰、任艳香签订的《房产抵押合同》虽是双方的真实意思表示，但因该房屋的土地性质而导致无法依法办理房产抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，该《房产抵押合同》也因抵押物未依法登记而未生效，故此原告对该抵押房屋因�卖或变卖所得价款并不享有优先受偿权，本院对原告该诉请不予支持。
综上所述，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
一、被告何启丰、任艳香、邓珠、何启康应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还当金90000元及逾期月综合费用（以90000元为本金，按月利率26‰从2015年10月25日计至四被告清偿日止）、违约金（以90000元为本金，按日万分之二从2015年10月25日计至四被告清偿日止）给原告江门市盈达典当行有限公司。
二、驳回原告江门市盈达典当行有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1309.20元、诉讼保全费1120元，合计2429.20元（已预交），由被告何启丰、任艳香、邓珠、何启康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟颖欣