甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初2928号原告：庆阳汇通典当有限公司。法定代表人：齐文华，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：张莉。委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。被告ＸＸ。委托诉讼代理人：李亮星，甘肃陇域律师事务所律师。被告王友涛。被告庆阳市润慷食品有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。原告庆阳汇通典当有限公司（以下简称汇通公司）与被告ＸＸ、王友涛、庆阳市润慷食品有限公司（以下简称润慷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人张莉、白宗礼，被告ＸＸ的委托诉讼代理人李亮星及被告润慷公司的委托诉讼代理人秦书法到庭参加了诉讼，被告王友涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿原告借款410万元，利息按月利率2%计算至实际归还之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告ＸＸ、王友涛作为共同借款人以被告润慷公司的不动产及设备抵押典当，在原告处取得借款700万元，约定借款期限为5个月，期限届满后，三被告未按约定清偿全部借款。2016年6月30日，经计算，被告尚欠原告本息410万元，经多次催要被告拒不归还。ＸＸ辩称:借款合同中约定的月利率5%高于法律规定，对于超出的部分应不予支持，并对已经收取的超过法定利率的部分，应当在本金中予以扣除；被告对拖欠的利息计算复利，违反法律规定，对该复利法院应不予支持，被告现尚欠原告现金135万元。王友涛未答辩。润慷公司辩称：被告润慷公司与原告不存在抵押担保关系；借款合同中约定的利率高于法律规定，对于超出的部分不予支持；原告向被告主张债权的时间已经超过诉讼时效，应当依法确认被告不再承担连带责任。经审理查明：被告ＸＸ系被告润慷公司的法定代表人，2012年3月21日，原告汇通公司（出借人）与被告ＸＸ、王友涛（借款人）及被告润慷公司（担保人），三方签订了一份借款合同及借据，约定：借款金额为7000000元，借款月利率：2.3%，月综合费率2.7%，借款期限为5个月即2012年3月21日到2012年8月20日，按月清息、到期归本，借款用途为乙方经营周转使用。同日，被告润慷公司作为担保人向原告汇通公司出具保证担保承诺书一份，内容为：“共同借款人王友涛、ＸＸ因资金周转向你公司借款人民币柒佰万元整，期限为五个月，借款月利率2.3%，月综合费率2.7%，还款时间为2012年8月20日前。为确保该笔借款按期归还本息，我自愿用我家庭所有财产、收入及庆阳市润慷食品有限公司资产、设备及经营权作为该笔借款的担保并付连带责任。担保范围包括：借款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、实现主债权的所有费用等……。”借款到期后，被告ＸＸ于2012年8月23日向原告归还了部分本金并支付利息共计4980000元、于2013年10月17日支付700000元、于2013年10月24日支付700000元、于2013年10月26日支付700000元、于2013年10月30日支付700000元。嗣后，三被告再未归本付息，原告索要无果后诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有原、被告陈述，借款合同、借据、保证担保承诺书、还款承诺书、结算业务申请书等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汇通公司与被告ＸＸ、王友涛之间的借贷关系明确除利率约定不符合法律规定外，其它内容合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，对已支付的利息按月利率3%计算，未支付的按月利率2%计算。本案原、被告约定借款利率为月利率5%（年利率60%），明显违反国家有关限制借款利率的规定，对超过年利率36%的部分无效。经本院计算，自2012年3月21日至2012年8月23日共计156天，被告ＸＸ、王友涛应向原告支付利息1092000元，实际支付4980000元，超出部分应抵顶借款本金，抵顶后下剩借款本金3112000元；自2012年8月24日至2013年10月17日共计420天，被告ＸＸ、王友涛应向原告支付利息1307040元，实际支付利息700000元，尚欠利息607040元；自2013年10月18日至2013年10月24日共计7天，被告ＸＸ、王友涛应向原告支付利息21784元，实际支付700000元，减去本次应付利息及尚欠利息，超付利息71176元，超出部分抵顶本金后下剩3040824元；自2013年10月25日至2013年10月26日共计2天，被告ＸＸ、王友涛应向原告支付利息6081元，实际支付700000元，超出部分应抵顶借款本金，抵顶后下剩借款本金2346905元；自2013年10月27日至2013年10月30日共计4天，被告ＸＸ、王友涛应向原告支付利息9387元，实际支付700000元，超出部分应抵顶借款本金，抵顶后下剩借款本金1656292元。截止2016年11月30日，被告ＸＸ、王友涛应按月利率2%标准向原告支付利息1243323元。本案在审理过程中，原告主张被告向其归还本金及利息的数额以其提交的借款本息计算单为准，系对其民事权利的处分，本院予以支持。故被告ＸＸ、王友涛应向原告归还借款本金1616240元、支付利息1196636元，并按年利率24%的标准支付自2016年12月1日起至借款归清之日止的利息。对于原告要求被告庆阳市润慷食品有限公司承担连带清偿责任的诉请，原告（出借人）与被告润慷公司（担保人）约定的担保方式为连带责任担保，担保范围为：借款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、实现主债权的所有费用等。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，原告未在保证期间向保证人润慷公司主张要求其承担保证责任，故被告润慷公司的保证责任免除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、王友涛共同归还原告庆阳汇通典当有限公司借款本金1616240元、支付利息1196636元，并按年利率24%支付自2016年12月1日起至借款归清之日止的借款利息；二、驳回原告庆阳汇通典当有限公司其余的诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，保全费5000元，合计45400元。由原告庆阳汇通典当有限公司负担24076元，被告ＸＸ、王友涛负担21324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  赵坚毅代理审判员  路娜娜人民陪审员  沈彦雄二〇一六年十二月二十四日书 记 员  曹 志