上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33046号
原告：金茂友，男，1962年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人：余益荣(系原告妻子)，女，1964年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县板桥镇。
委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海交运锦湖客运有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：许杰。
委托诉讼代理人：余承华，男。
委托诉讼代理人：袁向东，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：孙军，男。
原告金茂友与被告上海交运锦湖客运有限公司(以下简称交运公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金茂友的委托诉讼代理人向琨、被告交运公司的委托诉讼代理人余承华、被告中联保上海公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂友向本院提出诉讼请求：1、判令被告中联保上海公司赔偿原告因交通事故所产生的损失总计197,172.24元(交强险限额范围内的10,000元医药费已获赔付，现主张剩余的医药费和住院伙食补助费由保险公司在商业险范围内承担80%)；2、判令被告交运公司承担律师费3,000元。事实和理由：2017年5月2日，被告交运公司雇佣的驾驶员朱某某在驾驶牌号为沪BSXX**大型普通客车，行驶至沪闵路春申路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告交运公司雇佣的驾驶员朱某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。沪BSXX**大型普通客车在被告中联保上海公司投保了交强险和商业险。原告治疗过程中，已经实际支出医疗费254,645.30元、住院伙食补助费1,820元，目前仍住院康复治疗中，迫于经济困难，故先行起诉现有医药费。因交强险范围内的医药费10,000元已经由被告中联保上海公司实际赔付，故本案中要求被告中联保上海公司在商业三者险限额内承担剩余损失246,465.30元的80%以及律师费3000元。
被告交运公司辩称，对事故发生过程、责任认定无异议，律师费认可1000元，其余项目同意中联保上海公司的意见。此外，其在原告住院期间为原告垫付医药费135,000元，要求在本案中一并处理。
被告中联保上海公司辩称，对事故发生过程、责任认定无异议，沪BSXX**大型普通客车在其处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。对原告提出的医疗费数额无异议，但主张扣除非医保部分医药费及外购药品费用。对住院伙食补助费数额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月2日，被告交运公司雇佣的驾驶员朱某某在驾驶牌号为沪BSXX**大型普通客车，行驶至沪闵路春申路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告交运公司雇佣的驾驶员朱某某负事故主要责任，原告金茂友负事故次要责任。原告在住院治疗期间实际支出医疗费254,645.30元、住院伙食补助费1,820元。被告交运公司在原告住院期间为原告垫付医药费135,000元。
另查明，沪BSXX**大型普通客车在被告中联保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任商业保险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。被告中联保上海公司已经实际赔付原告金茂友交强险范围内的医药费10,000元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定被告交运公司雇佣的驾驶员朱某某负事故主要责任，原告金茂友负事故次要责任。因案外人朱某某系被告交运公司的驾驶员，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本院因此确定被告交运公司应对原告金茂友的损失承担80%的主要赔偿责任。故对原告的损失，应先由承保沪BSXX**大型普通客车交强险的被告中联保上海公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿。超出交强险限额部分，由承保沪BSXX**大型普通客车商业险的中联保上海公司在第三者责任商业保险限额内按80%的比例赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费用254,645.30元，系原告为治疗损伤的实际损失，有相应发票为证，本院予以支持。被告中联保上海公司有关扣除非医保部分医药费及外购药品费用之意见，于法无据，本院不予采信。住院伙食补助费根据原告住院天数支持1,820元。律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，原告诉请3,000元，数额合理，本院予以支持。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费254,645.30元、住院伙食补助费1,820元、律师代理费3,000元。扣除被告中联保上海公司在交强险限额范围内已实际赔偿的医疗费10,000元，剩余超出交强险限额部分医疗费、住院伙食补助费共计246,465.30元，由中联保上海公司在商业三者险限额内按80%的比例负担197,172.24元。律师代理费3,000元由被告交运公司负担。扣除被告交运公司已为原告垫付的医药费135,000元，故实际由被告中联保上海公司给付原告金茂友62,172.24元，由被告交运公司支付原告金茂友3,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金茂友62,172.24元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海交运锦湖客运有限公司135,000元；
三、被告上海交运锦湖客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金茂友3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,151.29元，由被告上海交运锦湖客运有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向金茂友支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 水轶良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。