wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初512号
原告:张美霞，女，汉族，交城县人。
委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。
负责人：卞玉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
原告张美霞与被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称中国人民财产保险公司交城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美霞的委托诉讼代理人牛申年、被告中国人民财产保险公司交城支公司委托诉讼代理人王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失责任保险范围内赔偿原告损失人民币60633元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日4时许，韵旭维驾驶晋A9*48、晋AF*8挂号半挂车由南向北横过307国道时，与沿国道307线由东向西行驶至国道307线593公里100米处的张晋刚驾驶原告所有的晋J5*7号车发生碰撞，致两车不同程度受损和原告受伤的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队第1401216201601464号事故认定书认定，韵旭维、张晋刚承担事故的同等责任。经司法鉴定晋J53*7号车损失为56133元，产生鉴定费1500元，产生施救费3000元。原告就晋J*7号车在被告中国人民财产保险公司交城支公司投保有责任限额为351000元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2016年3月17日19时起至2017年3月17日19时止，本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果诉至法院。
中国人民财产保险公司交城支公司辩称，我公司对事故责任认定和划分没有异议，晋J5*7号车在我公司投有车损险351000元，原告方的车损以重新鉴定的结论为准，按照50%的责任比例予以赔偿。我方对施救费认可，但鉴定费属于原告单方委托产生，且我方对该鉴定结论亦不予采信，因此，该鉴定费应由原告自行负担，诉讼费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求提交了如下证据材料：1、居民身份证、山西昆仑物流有限公司交城行远分公司出具的证明材料及营业执照和机动车行驶证；证明晋J5*7号车的实际所有人是本案原告，实际投资人也是本案原告，原告享有保险利益，其主体适格。2、道路交通事故认定书；证明事故发生的时间、地点和造成车辆受损的事实，同时载明司机的驾驶证信息。3、车辆损失价格认定结论书、评估费票据、施救费票据；证明该起事故造成原告车辆损失费用56133元、产生施救费3000元、产生鉴定费1500元。4、张晋刚的机动车驾驶证、从业资格证和保险单；证明驾驶证件合法有效，事故发生在保险期内和被告应承担保险赔偿责任。被告中国人民财产保险公司交城支公司针对原告提交的上述证据材料提出如下质证意见，对原告提交的证据2无异议，对原告提交的证据1和证据4持有异议，其认为原告提交的是复印件，如果经过核对确实与原件一致，我方也予以认可。对原告提交的证据3提出的异议为，对其中的价格认定结论书和评估费票据不认可，因为原告是单方委托鉴定，且鉴定结果过高，我方已委托法院重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。对于其中的施救费票据无异议。被告中国人民财产保险公司交城支公司未提交证据材料。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：关于原告提交的证据1和证据4，原告均提供合法有效的相关证据，且内容均与本案有关联，本院予以采纳。关于原告提交的证据3，对于其中的评估费票据真实性，本院予以确认。对于其中的价格认定结论书，鉴于被告中国人民财产保险公司交城支公司已经申请重新鉴定，并且已做出了相应的鉴定结论，因此，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月17日4时许，韵旭维驾驶晋A9*8、晋AF*8挂号半挂车由南向北横过307国道时，与沿国道307线由东向西行驶至此处的张晋刚驾驶的晋J5*7号车发生碰撞，致两车不同程度损坏和张晋刚受伤的交通事故。事故发生后，晋J5*7号车经相关部门施救支付施救费3000元。
2016年7月22日，山西省清徐县公安局交通警察大队作出的第1401216201601464号道路交通事故认定书（简易程序）认为，韵旭维、张晋刚承担事故的同等责任。
2017年3月10日，山西吕梁市兴县金山价格事务所根据晋J5*7号车车主的委托，对发生交通事故的晋J5*7号车损失进行价格认定，其作出的价格认定结论为：晋J5*7号货车本次车损基准日价格认定为人民币56133元。原告为此支付评估费1500元。
又查，本案晋J5*7号货车登记所有人为山西昆仑物流有限公司交城行远分公司，实际车主为原告张美霞，该车在被告中国人民财产保险公司交城支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额351000元，且不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险公司交城支公司以原告委托鉴定机构进行车损鉴定时未通知保险公司参与，剥夺了保险公司的参与权与知情权，其鉴定结果的合理性、公开性都无法保障，且该份鉴定意见书鉴定的车损费用过高，与客观实际不符等为由，向本院提出重新鉴定申请。本院经过审查及综合考量，委托山西中正保险公估司法鉴定所对本案受损车辆晋J5*7号车车损价值进行重新鉴定。2017年6月29日山西中正保险公估司法鉴定所作出的司法鉴定意见为，“2016.07.17”交通事故中晋J5*7的车损价值为人民币44205.00元。
本院认为，本案原告所有的晋J5*7号车在保险期间内发生保险合同约定的保险事故，被告作为该车辆保险人应当根据法律规定和保险合同约定予以理赔。关于原告主张的晋J5*7号车施救费3000元，有相关票据为凭，且被告方亦无异议，因此，本院予以支持。关于原告主张的晋J5*7号车车损费56133元，原告虽然提交了山西吕梁市兴县金山价格事务所对晋J5*7号车车损作出价格认定意见，但本院根据被告中国人民财产保险公司交城支公司的申请，委托山西中正保险公估司法鉴定所对晋J5*7号车车损重新进行鉴定，鉴于原、被告双方均平等参与了重新鉴定事宜，对于鉴定结论的公正性有了相应的程序保障，因此，本院对于原告的上述主张不能全部支持。本院采纳山西中正保险公估司法鉴定所作出的鉴定结论意见，认定晋J5*7号车的损失价值为44205元。关于原告主张的鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张美霞因交通事故受到的车辆损失44205元、施救费3000元和鉴定费1500元，合计48705元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。原告已预交，被告在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 石文武
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 褚 乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12577号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码：70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人牟元平，原告重庆世家物业管理有限责任公司工作人员。
被告陈静，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年八月四日
书记员 李文婧
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑监1号
郑州市管城回族区人民检察院提起公诉的被告人庞某某盗窃一案，本院于2015年6月30日作出（2015）管刑初字第305号刑事判决书，已经发生法律效力。根据河南省三门峡监狱向本院递交的情况反映，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
院 长 谢凯歌
二〇一六年一月八日
书记员 郑丹丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12185号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：徐洪彬。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告徐洪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 殷丽霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第23526号
原告郑建锋，男，1967年1月8日出生。
委托代理人李伟男，北京市京师律师事务所律师。
被告黄捷基，男，1971年6月20日出生。
委托代理人黄文强，北京市正皓律师事务所律师。
被告中企达融资担保有限公司，住北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦3座2012号。
法定代表人刘惠仁，总经理。
委托代理人赵岩，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人周璇，河北泰科律师事务所律师。
原告郑建锋与被告黄捷基、中企达融资担保有限公司（以下简称中企达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官朱惜丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建锋及其委托代理人李伟男，被告黄捷基的委托代理人黄文强，被告中企达公司的委托代理人周璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建锋诉称，2014年2月1日，黄捷基向郑建锋借款350万元，并签订《借款合同》、借据各一份，另与中企达公司签订《担保合同》。约定借款期限10个月，自2014年2月1日至2014年12月31日。借款利息为月利率2%，《担保合同》约定中企达公司承担连带担保责任。后，黄捷基未返还借款，郑建锋经多次催要余款未果，故诉至法院，请求判令：1、判令黄捷基、中企达公司偿还借款本金350万元及利息（以350万元为本金，自2014年11月2日起至实际付清之日止，按年24%计算）。
被告黄捷基辩称，黄捷基仅收到过部分款项，之前还的是本金不是利息，不应从2014年11月计息。对相关欠款明细确定的内容黄捷基不予认可。
被告中企达公司辩称，中企达公司不同意郑建锋的诉讼请求，公章系黄捷基私自加盖，并非公司的真实意思表示，郑建锋对此也知情。
庭审中，原告郑建锋就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、身份证复印件及企业工商登记信息，证明黄捷基的身份及中企达公司的信息。黄捷基、中企达公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据2、《借款合同》，证明约定的内容。黄捷基对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据3、《担保合同》，证明中企达公司承担担保责任的事实。中企达公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据4、借据，证明借款的事实。黄捷基、中企达公司对该证据中签名及公章的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据5、欠款确认书，证明双方对账的情况。黄捷基对该证据上其签名的真实性予以认可，对内容不予认可，称其签名时未看清楚，但黄捷基未提交相反证据对欠款确认书的内容予以推翻，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据6、欠款明细，证明三笔欠款的总数。黄捷基对该证据上其签名的真实性予以认可，对内容不予认可，称其签名时未看清楚，但黄捷基未提交相反证据对欠款明细的内容予以推翻，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据7、对账单，证明转款350万元的事实。黄捷基、中企达公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告黄捷基就其答辩意见，提交以下证据予以证明：
证据1、交易明细，证明黄捷基还款情况。郑建锋及中企达公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告中企达公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据，并结合各方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月1日，郑建锋（甲方）与黄捷基（乙方）签订《借款合同》，载明，乙方向甲方借款350万元，月利率为2%，借款自2014年2月1日至2014年12月31日，到期归还全部本金利息。同日，郑建锋与中企达公司签订《担保合同》，约定中企达公司对黄捷基上述《借款合同》中本金、利息、罚息等义务承担连带担保责任。
2014年2月1日，黄捷基向郑建锋出具借据，载明：因借款人黄捷基急需，特向郑建锋借到人民币350万元整，此款已于2014年2月1日前打入黄捷基账户，定于2014年12月31日归还。中企达公司作为担保人在该借据上加盖公章。
2013年11月20日至2014年1月9日期间，郑建锋通过银行转账向黄捷基交付款项350万元。
诉讼中，黄捷基称涉案款项的返还情况与郑建锋主张不符。
另查，黄捷基与郑建锋另有二笔借款，2015年3月17日，黄捷基出具欠款确认书，载明：黄捷基向郑建锋借人民币用于投资，多次索要没有偿还，现经出借人与借款人双方共同对账，黄捷基共欠郑建锋借款及利息为人民币631万元。同日，黄捷基作为欠款人在欠款明细上签字，该欠款明细载明：总计借款次数3次，1、2014年2月1日，借款350万。2、2014年3月8日借款余额130万（手写借据200万，已还70万，尚欠130万）。3、2014年5月15日，借款余额100万（合同借款200万，已还100万，尚欠100万）。目前欠息：1、（350万本金）欠息日期2014年11月1日，2、（130万本金）欠息日期2014年10月9日，3、（100万本金）欠息日期2014年10月15日。后黄捷基未向郑建锋返还款项。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑建锋与黄捷基签订《借款合同》，且郑建锋向黄捷基出借款项，双方之间民间借贷关系成立，应属有效。黄捷基应依约返还借款及利息。本案中，黄捷基与郑建锋另有二笔借款，黄捷基提交的银行明细显示其返还过部分款项，但未注明返还的系何笔款项。现黄捷基辩称涉案款项已返还部分。对此本院认为，双方于2015年3月17日就各笔款项的返还情况进行对账，黄捷基在欠款明细上签字，系对其所返还的款项对应各笔借款利息及本金的情况予以确认，该明细中明确涉案款项尚欠350万元，且欠息日自2014年11月1日起，故本院对黄捷基的该项抗辩理由不予采信。郑建锋主张黄捷基返还借款350万元并按《借款合同》约定支付相应利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，且利息主张亦未超过国家相关法律规定，本院予以支持。
中企达公司与郑建锋签订《担保合同》，承诺对黄捷基的相关还款义务承担连带担保责任，中企达公司辩称相关印章系黄捷基私自加盖，郑建锋明知该事实，故中企达公司不应承担相应的担保责任，但中企达公司未就其上述主张提交证据证明，本院对其该项辩称不予采信。对郑建锋主张中企达公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。中企达公司承担连带担保责任后，有权在其已承担的担保责任范围内向被告黄捷基进行追偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄捷基于本判决生效后十日内向原告郑建锋返还借款本金三百五十万元，并支付利息（以三百五十万元为本金，自二Ο一四年十一月二日起至实际付清之日止，按年百分之二十四计算）；
二、被告中企达融资担保有限公司对被告黄捷基的前款偿还义务承担连带担保责任；
三、被告中企达融资担保有限公司承担连带担保责任后，有权在其已承担的担保责任范围内向被告黄捷基进行追偿。
如果被告黄捷基、被告中企达融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千三百六十元（原告郑建锋已预交），由被告黄捷基、被告中企达融资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱惜丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 瑞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑事�定书
（2015）黔南刑执字第2158号
罪犯曾建军，男，1974年2月2日生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2005年9月20日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第192号刑事判决，认定曾建军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（未履行）。2005年12月8日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一复字第67号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第459号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月1日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第794号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年11月1日起至2029年7月31日）；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1625号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年4月30日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾建军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2014年1月、2014年2月至2015年1月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对�执行机关提出对罪犯曾建军减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾建军减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第32号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人肖某，无业。因本案，于2014年9月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1908号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月的一天凌晨，被告人肖某至平湖市钟埭街道城西路364号门前空地处，采用推车的手段窃走失主沈国峰停放于此处的黑色奔宝牌电动自行车一辆，价值500元。
2、同年5月23日左右的一天凌晨，被告人肖某至平湖市钟埭街道城西路364号门前空地处，采用推车的手段窃走失主沈国峰停放于此处的白色奔宝牌电动自行车一辆。
3、同年7月下旬的一天凌晨，被告人肖某至平湖市钟埭街道城西路364号门前空地处，采用推车的手段窃走失主沈国峰停放于此处的白色金诚牌摩托车一辆。
4、同年9月22日凌晨，被告人肖某至平湖市钟埭街道城西路380号门前空地处，采用推车的手段窃走失主王凯强停放于此处的灰色佳捷时牌电动自行车一辆，价值400元。
上述犯罪事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、情况说明、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年3月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人肖某于本判决生效后十日内退赔失主沈国峰500元、退赔失主王凯强400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 沈琳琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第4458号
原告赵某某。
原告寇广辉。
原告寇振龙。
三原告委托代理人张伟，河南规范律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市花园路52号。
负责人王新生，总经理。
委托代理人韩建军，河南隆辉律师事务所律师。
原告赵某某、寇广辉、寇振龙诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇振龙及三原告委托代理人张伟、被告委托代理人韩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月10日，被保险人寇某甲的父亲（寇某乙已去世，寇某甲的母亲也已去世）在被告处购买了国寿鸿富两全保险一份，寇某甲为被保险人，合同约定意外身故，赔偿三倍保险价值。2014年9月22日，原告寇振龙驾驶拖拉机在村附近掉入坑里，寇振龙回家叫上其父亲寇某甲来帮忙推车，寇某甲拿着铁锨在拖拉机坑下沿挖土时，拖拉机翻倒，从寇某甲身上压了过去，后经滑县骨科医院抢救无效，意外身故。事故发生后，原告家属悲痛欲绝，寇某甲去世后，原告想到寇某甲有一份人寿保险，向保险公司申报，保险公司拒绝赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告依照保险合同支付身故保险金321300元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、投保单、交费凭证、保险条款，证明原告在被告处购买保险（国寿鸿富两全保险），保险公司应当按照合同约定给付身故保险金；2、滑县骨科医院首次病程记录、住院病例、公安机关报案询问笔录、死亡证明书、注销证明，证明死者寇某甲系因推拖拉机时车辆侧翻被砸伤而导致意外身故的事实；3、保险公司拒绝给付保险金通知书、解除通知书，证明被告拒绝按照保险条款赔偿保险金的事实；4、亲属关系证明，证明原告身份适格。
被告辩称：被告拒付保险金有依据，不属于赔付的事实，请求法院核实，驳回原告的诉讼请求。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：2014年9月24日调查笔录两份，证明被保险人开拖拉机发生意外事故。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下：寇某乙为寇某甲之父，原告赵某某为寇某甲之妻，原告寇广辉、寇振龙为寇某甲之子。2011年3月10日，寇某乙作为投保人，寇某甲作为被保险人在被告处投保国寿鸿富两全保险，约定保险金额为107100元，保险期间为6年，被保险人寇某甲意外伤害身故，被告按基本保险金额的3倍给付身故保险金。同日，寇某乙向被告一次性缴纳保费10万元。2014年9月22日，因农用拖拉机掉坑里，寇某甲往外推车时拖拉机翻车将其压在车下，后寇某甲被送往滑县骨科医院，抢救无效死亡。
另查明，寇某甲父亲寇某乙、母亲高某均已去世。配偶为赵某某，育有二子寇广辉、寇振龙。
本院认为，原告与被告之间形成人身保险合同关系，双方均应按照保险合同约定履行各自义务。被告辩称寇某甲为事发时的拖拉机驾驶人，没有相关驾驶证件，拖拉机也不具备行驶证导致本案事故发生，属于被告公司的免责事由，因此拒绝赔付。本院认为，被告提交的两份调查笔录不显示调查人和被调查人的身份，证据形式存在瑕疵，但被告提供的调查笔录内容均显示“拖拉机掉到了沟里”。无论本案事故发生时车辆驾驶人为寇�龙还是寇某甲，导致寇某甲死亡的直接原因并非车辆驾驶过程中发生交通事故，而是拖拉机掉入坑里，在推车过程中车辆侧翻压在寇某甲身上导致寇某甲身亡，即本案事故不是在车辆行驶这个动态的过程中发生的，而是在车辆掉入坑里这个静态的过程中发生的。因此，本案中，拖拉机是否有行驶证、驾驶人是否有驾驶证与本案事故发生没有关联性，本案事故属于双方签订的保险合同条款中的外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，属于意外事故，滑县骨科医院首次病程记录、住院病例、公安机关报案询问笔录等，均予以印证，故被告应当依据保险合同约定承担给付身故保险金的责任。因保险合同中未指定受益人，事故保险金应当作为被保险人寇某甲的遗产予以继承。三原告作为第一顺位继承人享有身故保险金继承权。被告应按保险金额107100元的三倍321300元予以赔付。故对原告的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告赵某某、寇广辉、寇振龙身故保险金321300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇�五年六月十一日
书 记 员 孙晓璐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤民初字第201号
原告：许某。
被告：吴某。
本院在审理原告许某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告许某负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 叶林峰
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初50号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人冷某，男，1958年6月29日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，农民，户籍地平度市，暂住青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）37号起诉书指控被告人冷某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月16日、4月1日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冷某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、现场勘查检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
被告人冷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人冷某于2016年12月8日17时40分许，驾驶鲁Ｂ×××××号红色小型轿车沿即墨市蓝鳌路由东向西行驶至碓信路路口时，将前方行人吕某（男，殁年64岁）撞倒在地。致吕某因颅脑损伤经送医院抢救无效于同年12月9日死亡。肇事后，被告人冷某驾车逃离现场。被告人冷某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，应负事故全部责任。
另查明，被告人冷某于2016年12月13日被公安机关抓获。
本案民事赔偿部分双方已调解处理终结。被害人亲属对于被告人冷某的行为表示谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托平度市司法局对被告人冷某适用社区矫正对所居住的社区影响进行调查评估。平度市司法局经调查评估意见为，建议适用社区矫正。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，证人吕某、金某、王某、徐某等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故车辆痕迹检验报告书及照片，被害人病历复印件，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，肇事车辆监控照片，法医学尸体检验意见书及照片，道路交通事故认定书，调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人冷某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人当庭自愿认罪，积极赔偿并取得谅解,应在三年以上七年以下有期徒刑间予以从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人冷某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冷某案发后自愿认罪，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 刘成爱
二〇一七年四月一日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00596号
原告：孙某某，女。
委托代理人：李志晓，镇平县法律援助中心法律工作者。特别受权。
被告：王某某，男。
原告孙某某与被告王某某为同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员余谦独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 余 谦
二〇一五年四月二十日
书记员 王梅铎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第368号
原告上海嘉定申通快递有限公司
法定代表人严海兵，该公司总经理。
委托代理人史中伟，上海申海律师事务所律师。
被告金李
委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。
原告上海嘉定申通快递有限公司（下称申通公司）诉被告金李确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告申通公司之委托代理人史中伟、被告金李及其委托代理人周天汉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申通公司诉称，被告于2013年3月12日至原告公司应聘，被告填写的人事登记表记载，新进员工试工期5天，试工不合格或者员工辞职按自动离职处理。同年3月13日，被告至原告公司所属城中片区试工，原告要求被告带好行李住宿原告公司总部宿舍，但被告未按公司要求住宿，当天原告未安排被告工作。3月14日，原告安排老员工带教被告派件，当天下午，被告擅自离岗。3月15日早晨7时30分许，被告在某某路路口发生交通事故受伤。被告于3月14日试工期间擅自离岗，属自动辞职，试工关系于当日终止，次日，被告发生交通事故时，已与原告无劳动关系。仲裁裁决缺乏依据。现起诉要求判决确认2013年3月15日至同年9月11日间原告与被告间不存在劳动关系。
被告金李辩称，被告于2013年3月12日至3月14日间在原告公司上班，不存在3月14日下午自动辞职的事实。原、被告自用工之日起即建立劳动关系，因此，3月15日被告上班时发生交通事故时双方存在劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市外来从业人员。2013年3月12日，被告至原告公司应聘，填写了人事登记表，其中载明：新进员工试工期5天，5天不合格或提出辞职按自离处理。2013年3月13日，被告至原告公司所属城中片区从事投递员工作，双方未签订劳动合同，原告未对被告实行考勤。2013年3月15日上午7时30分许，被告发生交通事故受伤，即被送至医院治疗。之后，被告未再至原告公司上班。2014年3月13日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告自2013年3月12日至2014年4月15日间具有劳动关系。2014年4月28日，该会嘉劳人仲（2014）办字第712号裁决书作出裁决，对被告要求确认2013年3月12日至同年9月11日间与原告具有劳动关系的请求，予以支持；对被告要求确认2013年9月12日至2014年4月15日间与原告具有劳动关系的请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2013年9月17日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对被告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人金李因交通事故致右锁骨骨折，右肩胛骨骨折等，……酌情给予休息期6个月……。
庭审中，原告提供的证人王某某（公司城中片区负责人）陈述，被告于2013年3月13日应聘，3月14日上午去派件，下午没说理由就走了，视为自动离职。证人覃某某（公司员工）陈述，其驾驶班车，3月14日下班时被告没有乘班车。证人李某某（公司员工）陈述，3月14日下午没看到被告。被告认为证人系公司员工存在利害关系，对三位证人的陈述不予认可。
以上事实，有裁决书、人事登记表、（2014）嘉民一（民）初字第132号民事判决书、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。另据规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。2013年3月12日，被告至原告公司应聘，并填写了人事登记表，次日，原告将被告安排至公司所属城中片区工作。由此表明，原告公司招用被告为其员工，被告为原告提供劳动，双方开始履行劳动权利义务，因而双方建立劳动关系。原告所称先试工5天，5天不合格或提出辞职按自离处理，3月14日被告擅自不上班，按自离处理。首先，试用期包含在劳动合同期限内。原告未与被告约定劳动合同期限，仅约定试用期不符合相关法律规定，该试工期限为劳动合同期限。同时，原告认为试工合格签订书面劳动合同，表明原告招用被告所从事的岗位并不是临时性用工，区别于临时性用工的劳务关系；其次，原告未提供充分、有效的证据证明被告存在擅自离职的事实。原告提供的证人陈述被告3月14日下午擅自离职，对此被告未予认可，原告未进一步举证证实，因证人均系原告公司员工，存在利害关系，证人陈述的证明力难以认定。原告对被告出勤未进行考勤，且当时原告未对被告擅自离职作出处理，故原告关于被告擅自离职的意见，本院难以采纳。被告受伤后，进行治疗、休息，原告未告知被告医疗期满终止劳动关系，劳动关系应当延续。因此，原、被告间于2013年3月13日至同年9月14日间存在劳动关系，故原告要求判决确认其与被告于2013年3月13日至同年9月14日间不存在劳动关系的请求，没有事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款、《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告上海嘉定申通快递有限公司与被告金李自2013年3月13日至2013年9月14日间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海嘉定申通快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一四年七月七日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十九条……
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。二、《上海市劳动合同条例》
第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：
（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；
（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第297号
上诉人（原审被告）卢志宝，男，汉族，1974年8月14日出生。
上诉人（原审被告）张笑颖，女，汉族，1978年10月14日出生。
二上诉人的共同委托代理人李利超，河南长建律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人常城，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡金花，女，汉族，1979年4月4日出生。
委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。
上诉人卢志宝、张笑颖因与被上诉人胡金花民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人卢志宝、张笑颖及其共同委托代理人李利超，被上诉人胡金花及其委托代理人刘自林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金花于2014年10月11日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告卢志宝偿还原告借款48500元，被告张笑颖对被告卢志宝的上述还款义务承担连带还款责任。
原审法院经审理查明，2012年2月至7月，被告卢志宝陆续向原告借款，原告主张其于2012年2月6日向被告卢志宝支付15000元，包括银行取款14000元及1000元现金；2012年3月4日支付给被告卢志宝2500元，包括银行取款1300元及1200元现金；2012年4月27日支付给被告卢志宝2500元，包括银行取款2000元和500元现金（2012年6月2日，被告卢志宝就上述20000元借款向原告出具欠条一份，载明：“卢建欠胡金花（20000元）贰万元，每月付500元，从20127月31号起每月供伍佰元”）。2012年6月12日，原告向被告卢志宝支付借款5000元，被告卢志宝向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借胡金花现金伍仟元正，卢志宝2012.6.12”。2012年6月23日，原告向被告银行帐户转款5000元，2012年7月5日，原告自银行取款20000元支付给被告卢志宝。后被告仅偿还1500元，余款48500元未还，并向本院提供2012年6月12日欠条及其与被告卢志宝2014年5月5日的谈话录音证据，录音证据显示被告卢志宝认可向原告借款50000元，剩余48500元还未偿还的事实，并称两、三年之内还款。被告卢志宝对欠条及录音有异议，称该欠条系在被告卢志宝与原告协商若被告卢志宝不能与原告复婚，则由被告卢志宝支付原告25000元的情况下书写的，并向本院提供其于2012年6月2日向原告出具的20000元欠条复印件，原告对此欠条真实性无异议，称该20000元欠条系被告主动向原告出具的，但因还款时间太长，原告不同意被告卢志宝以上述方式还款。
另查明，欠条中载明的“卢建”即本案被告卢志宝。原告与被告卢志宝于2011年10月24日登记离婚，被告卢志宝和被告张笑颖于2011年11月29日登记结婚。
原审法院认为，被告卢志宝向原告借款50000元，有原告的取款凭证及被告出具的欠条为证，结合双方的谈话录音，经法庭询问双方当事人、调查核实相关证据材料，听取双方的陈述，认定双方存在借贷关系，并且认定双方借款数额为5万元。被告卢志宝向原告偿还1500元，余款48500元，经原告向其催要，仍未偿还，已构成违约，故原告请求被告卢志宝偿还借款48500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。因原告与被告卢志宝之间的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务系二被告的夫妻共同债务，被告张笑颖应对上述债务承担共同还款责任。二被告的辩称意见，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢志宝、张笑颖于本判决生效后十日内偿还原告胡金花借款48500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由二被告负担。
宣判后，卢志宝、张笑颖不服，向本院提起上诉称，在卢志宝与胡金花婚姻关系存续期间因胡金花身体原因不能生育，二人共同谋划找他人代孕产子，张笑颖遭受蒙骗怀孕发现真相后，卢志宝与胡金花协商离婚，待张笑颖产子后以各种理由与其离婚然后携子再与胡金花复婚。在张笑颖产子后，胡金花担心卢志宝不兑现复婚承诺，让卢志宝出具了金额分别为20000元和5000元的欠条，同时约定若不能复婚，卢志宝需向胡金花支付以上款项作为补偿，而原审法院仅凭胡金花提交的帐户明细及录音认定卢志宝借款5万元错误。张笑颖对本案所谓借款不知情，即便存在借款也应由卢志宝单独偿还。故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回胡金花对卢志宝、张笑颖的起诉。
被上诉人胡金花辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审诉讼中，胡金花为证明卢志宝向其借款5万元，提供了卢志宝出具的2份欠条、其本人账户明细及与卢志宝的谈话录音，以上证据能够相互印证，卢志宝、张笑颖在原审诉讼中否认借款真实存在，原审法院综合双方陈述、举证、质证并结合案件情况，采信胡金花提供证据并认定未偿还借款金额为48500元，符合法律及司法解释的规定，故卢志宝、胡金花上诉称原审法院认定事实错误的理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。胡金花所诉本案借款发生在卢志宝、张笑颖夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定（即：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”），原审法院认定本案债务为卢志宝、张笑颖的夫妻共同债务，张笑颖应承担共同还款责任符合法律规定，故卢志宝、张笑颖上诉称张笑颖对本案所谓借款不知情，即便存在借款也应由卢志宝单独偿还的理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人卢志宝、张笑颖的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013元，由上诉人卢志宝、张笑颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 张 磊
审判员 马婵娟
二〇一五年三月十二日
书记员 王 磊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初259号
原告：俞仕德，男，1947年12月18日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
被告：陈金国，男，1967年1月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波市科迈隆电器有限公司。统一社会信用代码91330212790080366L。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：朱海平，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波东方加热设备有限公司。组织机构代码为70484985-4。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：陈金国，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波市佳杰饰品工贸有限公司。组织机构代码68429936-4。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：陈金国，该公司执行董事兼总经理。
原告俞仕德与被告陈金国、宁波市科迈隆电器有限公司（以下简称科迈隆公司）、宁波东方加热设备有限公司（以下简称东方公司）、宁波市佳杰饰品工贸有限公司（以下简称佳杰公司）民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日诉至本院，请求判令：1.被告陈金国立即偿还借款本金1000000元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.被告科迈隆公司、东方公司、佳杰公司对上述付款承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞仕德的委托诉讼代理人曹洁琼到庭参加诉讼，被告陈金国、科迈隆公司、东方公司、佳杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
原告俞仕德与被告陈金国之间存在多年经济往来。2011年2月1日，被告陈金国向原告出具《借条》一份，载明：今借俞仕德人民币壹佰伍拾万元（￥1500000），借期自2011年2月1日开始。2011年2月16日，被告陈金国向原告出具《借条》两份，其中一份载明：今借俞仕德人民币参拾伍万元（转账到科迈隆公司）；另一份载明：今借俞仕德人民币壹拾伍万元（汇入陈金国宁波银行个人卡）。2011年9月20日，被告陈金国向原告出具《借条》一份，载明：今借俞仕德人民币伍拾万元（￥500000），借期到月底前，借款汇入陈瑾宁波银行卡。至此，被告陈金国陆续向原告借款2500000元，期间，被告陈金国陆续归还部分款项。2013年8月27日，原告俞仕德作为甲方（债权人），被告陈金国作为乙方（借款人），被告科迈隆公司、东方公司、佳杰公司作为丙方（担保人），三方共同签订《还款协议》一份，协议约定：乙方共向甲方借款壹佰万元，用于丙方企业，未能归还。目前因乙方的偿还能力出现问题，无法按照约定继续偿还利息和归还本金，甲方对乙方的困难表示理解，现双方就借款的归还达成如下协议，分批归还借款本金，在本协议订立之日至2019年12月30日期间不再计算借款利息（其中，上述借款500000元汇入科迈隆公司）。甲乙双方按照以下方式分批归还借款本金，2014年起每年年末按以下比例归还本金：2014年归还8%，2015年归还10%，2016年归还13%，2017年归还20%，2018年归还23%，2019年归还26%。……乙方如未能按照上述约定的时间和金额归还借款本金，则未到期部分借款视作到期，甲方可就乙方尚未归还的全部借款本金提前主张权利，同时，乙方应承担甲方因实现权利而支付的律师费、诉讼费、财产保全费等实现债权费用。丙方为乙方的上述还款义务向甲方提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用，担保期限至2019年12月30日。……如果因本协议发生纠纷，则可以向签订地人民法院起诉处理。本协议生效后，乙方原同甲方所出具借条、借款合同及其相关形式的债权、借条凭证均自然失效。上述协议签订后，被告陈金国未按约还款，故原告诉至法院，请求解决。
上述事实有原告提供的借条四份、进账单二份，还款协议、取款凭证及案外人宁波雄峰投资咨询有限公司出具的转款证明各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间借贷关系依法成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约归还，其行为已构成违约，故原告诉请被告立即归还借款本金1000000元并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息于法有据，本院予以支持。被告科迈隆公司、东方公司、佳杰公司自愿为被告陈金国的上述债务提供连带责任保证，应在约定的范围内承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金国于本判决生效之日起十日内归还原告俞仕德借款本金1000000元，并支付自2017年1月9日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告宁波市科迈隆电器有限公司、宁波东方加热设备有限公司、宁波市佳杰饰品工贸有限公司对被告陈金国上述第一项付款义务承担连带清偿责任，在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告陈金国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，由被告陈金国、宁波市科迈隆电器有限公司、宁波东方加热设备有限公司、宁波市佳杰饰品工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 房菊芬
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
?PAGE?4?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初259号原告：俞仕德，男，1947年12月18日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。被告：陈金国，男，1967年1月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：宁波市科迈隆电器有限公司。统一社会信用代码91330212790080366L。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：朱海平，该公司执行董事兼总经理。被告：宁波东方加热设备有限公司。组织机构代码为70484985-4。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：陈金国，该公司执行董事兼总经理。被告：宁波市佳杰饰品工贸有限公司。组织机构代码68429936-4。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：陈金国，该公司执行董事兼总经理。原告俞仕德与被告陈金国、宁波市科迈隆电器有限公司（以下简称科迈隆公司）、宁波东方加热设备有限公司（以下简称东方公司）、宁波市佳杰饰品工贸有限公司（以下简称佳杰公司）民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日诉至本院，请求判令：1.被告陈金国立即偿还借款本金1000000元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.被告科迈隆公司、东方公司、佳杰公司对上述付款承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞仕德的委托诉讼代理人曹洁琼到庭参加诉讼，被告陈金国、科迈隆公司、东方公司、佳杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告俞仕德与被告陈金国之间存在多年经济往来。2011年2月1日，被告陈金国向原告出具《借条》一份，载明：今借俞仕德人民币壹佰伍拾万元（￥1500000），借期自2011年2月1日开始。2011年2月16日，被告陈金国向原告出具《借条》两份，其中一份载明：今借俞仕德人民币参拾伍万元（转账到科迈隆公司）；另一份载明：今借俞仕德人民币壹拾伍万元（汇入陈金国宁波银行个人卡）。2011年9月20日，被告陈金国向原告出具《借条》一份，载明：今借俞仕德人民币伍拾万元（￥500000），借期到月底前，借款汇入陈瑾宁波银行卡。至此，被告陈金国陆续向原告借款2500000元，期间，被告陈金国陆续归还部分款项。2013年8月27日，原告俞仕德作为甲方（债权人），被告陈金国作为乙方（借款人），被告科迈隆公司、东方公司、佳杰公司作为丙方（担保人），三方共同签订《还款协议》一份，协议约定：乙方共向甲方借款壹佰万元，用于丙方企业，未能归还。目前因乙方的偿还能力出现问题，无法按照约定继续偿还利息和归还本金，甲方对乙方的困难表示理解，现双方就借款的归还达成如下协议，分批归还借款本金，在本协议订立之日至2019年12月30日期间不再计算借款利息（其中，上述借款500000元汇入科迈隆公司）。甲乙双方按照以下方式分批归还借款本金，2014年起每年年末按以下比例归还本金：2014年归还8%，2015年归还10%，2016年归还13%，2017年归还20%，2018年归还23%，2019年归还26%。……乙方如未能按照上述约定的时间和金额归还借款本金，则未到期部分借款视作到期，甲方可就乙方尚未归还的全部借款本金提前主张权利，同时，乙方应承担甲方因实现权利而支付的律师费、诉讼费、财产保全费等实现债权费用。丙方为乙方的上述还款义务向甲方提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用，担保期限至2019年12月30日。……如果因本协议发生纠纷，则可以向签订地人民法院起诉处理。本协议生效后，乙方原同甲方所出具借条、借款合同及其相关形式的债权、借条凭证均自然失效。上述协议签订后，被告陈金国未按约还款，故原告诉至法院，请求解决。上述事实有原告提供的借条四份、进账单二份，还款协议、取款凭证及案外人宁波雄峰投资咨询有限公司出具的转款证明各一份及原告的陈述予以证实。本院认为：原、被告间借贷关系依法成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约归还，其行为已构成违约，故原告诉请被告立即归还借款本金1000000元并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息于法有据，本院予以支持。被告科迈隆公司、东方公司、佳杰公司自愿为被告陈金国的上述债务提供连带责任保证，应在约定的范围内承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金国于本判决生效之日起十日内归还原告俞仕德借款本金1000000元，并支付自2017年1月9日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、被告宁波市科迈隆电器有限公司、宁波东方加热设备有限公司、宁波市佳杰饰品工贸有限公司对被告陈金国上述第一项付款义务承担连带清偿责任，在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告陈金国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13800元，由被告陈金国、宁波市科迈隆电器有限公司、宁波东方加热设备有限公司、宁波市佳杰饰品工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  杨晨炯人民陪审员  房菊芬二〇一七年四月二十七日代书 记员  胡思思本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6???4?
贵州省纳雍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔纳立行初字第3号
起诉人徐某某，男，1968年6月15日生，汉族，住纳雍县雍熙镇张维路新水厂对面。
2015年3月12日，本院收到徐某某的起诉状，请求确认纳雍县人力资源和社会保障局（原纳雍县人事劳动和社会保障局）2008年7月7日作出的纳人社处字（2008）9号文件（《关于辞退徐某某同志的决定》）的行为系行政违法行为，并判令撤销该文件，恢复与相关部门的人事关系及工资福利待遇等。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对政机关工作人员的奖惩、任免等决定。起诉人所诉行为，属于上列情形，不属于人民法院行政审判权限范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对徐某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 谢秋红
审判员 吴咏梅
审判员 朱青青
二〇一五年四月十六日
书记员 宋 飞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4170号
原告曾维春，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人黄勇宾、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告厦门华强文化科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区石浔南路1111号。
法定代表人高敬义。
被告厦门格凌园林有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏二里54号。
法定代表人陈建图。
被告陈建图，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告厦门园林植物园工程部，住所地福建省厦门市思明区万石山。
法定代表人包宇舫。
原告曾维春与被告厦门华强文化科技有限公司、厦门格凌园林有限公司、陈建图、厦门园林植物园工程部劳务合同纠纷一案，原告曾维春于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾维春的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾维春撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曾维春负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李 强
二〇一六年一月四日
书记员 王兴安
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执527号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县。
负责人徐杨，系该信用社主任。
被执行人曾祥洁（又名曾祥杰），女，汉族，露水河镇政府公益性公益岗，原住抚松县，现下落不明。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人曾祥洁借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月9日向本院提出申请，称本案与（2016）吉0621执130号执行案件重复立案，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执527号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年六月十五日
书记员 王琳焜
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威行立终字第8号
上诉人李永威。
上诉人李永威不服威海市环翠区人民法院（2015）威环立行字第49号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，威海市经济和信息化委员会（以下简称经信委）在给其《威海市经济和信息化委员会关于对世昌大道100号供电问题的答复》中，有关“世昌大道100号商业综合体的配电设施产权方威海东新置业有限公司及商业管理方燕莎商业管理公司均不属于供电企业和供电营业机构，不需要由国务院电力管理部门审查批准并发给《供电营业许可证》”的内容，系对该社区电力设施产权的界定，对上诉人的权利义务产生了影响，属于人民法院受理行政案件的范围，原审法院不予受理上诉人的起诉不当，请求撤销一审裁定，由原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，法律法规并未赋予经信委对房屋及附属设施的产权进行管理及界定的职责，其向上诉人李永威出具的《威海市经济和信息化委员会关于对世昌大道100号供电问题的答复》，系对世昌大道100号供电问题进行的答复，对该区供电设施的产权不产生界定与变更的效力，对上诉人的权利义务亦不产生实际影响。故原审法院认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，裁定不予受理是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王莉代理审判员郭林涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 晓 棠 （ 代 ）
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第00039号
原告李某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 李德龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 夏文明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00024号
原告年夫昌，农民。
委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告张建东，个体户。
原告年夫昌诉被告张建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李传胜、被告张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年夫昌诉称，被告张建东长期从事物流业务，原、被告系朋友关系。被告在经营过程中因资金周转困难，而在对外的业务往来时，又必须开具发票、缴纳税款。被告让原告给垫缴了税款，并承诺短期内给付，2013年7月4日给原告出具了欠条一份。但经原告多次催要，被告至今未给付。请求判令被告给付欠款32349元，诉讼费用由被告承担。
被告张建东辩称，我与被告是在2004年认识的，当时我在香山物流做配载，因为我们是个人配载不具备开具发票资格，原告自称是双沟镇的引税员可以代开发票，我们一直是合作关系，至2011年因为我在徐州金虹特钢有限公司业务量增加，在郑集镇政府新成立车队，准备自己开具运营发票，自主经营，原告得知后主动找到我，提议由其成立车队，并负责开具运输发票，且向我承诺给我税务上的优惠，从2011年2月至2011年的3月17日我们一直是这样合作的，原告负责给我开票，我将税款交付到双沟镇的，但是都是原告代收的。到2011年3月我的营业额达到了将近500万元，原告却不能及时给被告开出票据了，后通过协调，由其他企业代被告开出税票，多支出费用约70000元左右，后和原告多次协商未能达成共识，要求原告约双沟镇相关领导面谈，原告以种种理由一直无法实现。我认为这是双沟镇镇政府与我公司的事，不是原、被告个人之间的事情。被告所写欠条，是想让镇里面相信这个钱一直都没有给，再由其邀约镇里领导面谈，我与原告是合作关系，不存在欠款事实。
经审理查明，被告张建东长期从事物流业务，被告在经营过程中需要开具发票、缴纳税款。2011年被告在其经营物流业务时，被告曾让原告为其垫缴了税款，并承诺短期内给付。2013年7月4日经原、被告双方结算，被告的会计书写：今欠年夫昌运输发票（发票总金额1293980元）税款叁万贰仟叁佰肆拾玖元整欠条，被告张建东在欠条右下方签了名，书写了日期。但事后经原告多次催要，被告至今未给付所欠原告给垫付的税款。
以上事实，有原告提供被告张建东签名的欠条一份、徐州飞渡物流有限公司证明：张建东有关业务由年夫昌代开运输发票证明一份，及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案应属债权债务纠纷。原告年夫昌与被告张建东之间的代缴税款的关系明确，事实清楚，双方的代垫代缴税款的行为没有违反法律的禁止性规定，被告张建东是具有完全民事行为能力的人，被告张建东对自己的行为应承担民事责任。被告张建东给原告出具欠条后，经原告多次催要，没有支付所欠原告的垫付税款，已构成违约，应承担支付欠款的民事责任。被告张建东辩称原告未能及时给其开具更出多的税票，造成有关损失，是另一法律关系，本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张建东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告年夫昌付欠款32349元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元，由被告张建东负担；原告已预交，被告张建东在归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二零-五年二月十六日
书记员 张振
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04013号
原告张继平，男，汉族，农民。
委托代理人张志，男，汉族，农民。
被告田贝，男，汉族，农民。
原告张继平与被告田贝民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄卫国担任审判长，与人民陪审员肖成国、刘若平组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。书记员刘若雯担任法庭记录。原告张继平的委托代理人张志到庭参加诉讼。被告田贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继平诉称，被告于2014年7月18日向原告借款10万元，约定借款一天即偿还。到期后，原告多次催问无果。请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及自借款之日起至实际履行之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告田贝无答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告田贝找原告之子张志借款10万元。张志即找原告张继平商量，原告同意借款。被告田贝遂叫朋友肖芳一同去张志家中找到其父亲张继平借款10万元现金，田贝出具：“今借到张继平现金人民币壹拾万元整（100000元）于2014年7月19日还清借款人田贝2014.7.18”的借条一张。朋友肖芳在原告的要求下作为见证人在借条上签字。到期后，原告多次催问无果，遂于2014年9月10日向本院起诉。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有被告出具的借条一张，证人肖芳的证言，身份证明资料，当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告田贝向原告张继平借款10万元，有其出具的借条为证，借贷关系明确。现原告张继平要求被告田贝偿还借款本金10万元，本院予以支持。双方在借条中约定了还款期限，属于定期无息借贷，诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田贝在本判决生效后十日内偿还张继平借款本金10万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由田贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄卫国
人民陪审员 肖成国
人民陪审员 刘若平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00195号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人田聚太，男，1964年8月24日出生，汉族，无业。2012年11月因犯盗窃罪被商水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年4月25日释放。2014年2月因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃于2015年5月31日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月12日经周口市川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局文昌分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人田聚太犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人田聚太及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月29日中午13时许，被告人田聚太窜至川汇区工农路南段，将被害人李某停放在宁华府醋店门口的一辆蓝色丰收牌电动三轮车盗走，经鉴定被盗电动车价值5500元。被盗电动车辆已被追回发还被害人。
另查明，被告人田聚太2014年2月因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实被告人田聚太及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，书证：抓获经过、扣押物品清单、报案材料、电动车购买票据、电动车领条、（2012）商刑初字第209号、（2014）川刑初字第37号刑事判决书，物证：作案工具及被盗车辆照片，现场检测报告、照片，鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人田聚太以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田聚太因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人田聚太到案后如实供述自己罪行的坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。鉴于被告人田聚太当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田聚太犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳）
二、侦查机关扣押的被告人田聚太用于犯罪活动而使用的作案工具锥子一个、锥头三个、开锁钥匙一串、铁勾二个、刀片一个，依法予以没收，由周口市公安局文昌分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一五年十月十二日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00195号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人田聚太，男，1964年8月24日出生于周口市川汇区。2012年11月因犯盗窃罪被商水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年4月25日释放。2014年2月因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃于2015年5月31日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月12日经周口市川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局文昌分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人田聚太犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人田聚太及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月29日中午13时许，被告人田聚太窜至川汇区工农路南段，将被害人李某停放在宁华府醋店门口的一辆蓝色丰收牌电动三轮车盗走，经鉴定被盗电动车价值5500元。被盗电动车辆已被追回发还被害人。
另查明，被告人田聚太2014年2月因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实被告人田聚太及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，书证：抓获经过、扣押物品清单、报案材料、电动车购买票据、电动车领条、（2012）商刑初字第209号、（2014）川刑初字第37号刑事判决书，物证：作案工具及被盗车辆照片，现场检测报告、照片，鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人田聚太以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田聚太因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人田聚太到案后如实供述自己罪行的坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。鉴于被告人田聚太当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田聚太犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳）
二、侦查机关扣押的被告人田聚太用于犯罪活动而使用的作案工具锥子一个、锥头三个、开锁钥匙一串、铁勾二个、刀片一个，依法予以没收，由周口市公安局文昌分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一五年十月十二日
书记员 张 瑾
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00426号
上诉人（原审原告）周争。
委托代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限：提出上诉，进行和解与调解，代签代收法律文书。
被上诉人（原审被告）魏改明。
委托代理人朱菊林，女，1961年9月7日出生，汉族。系魏改明之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为请求和同意和解及调解，代签有关法律文书。
被上诉人（原审被告）孝感合力运输集团有限公司吉达出租车分公司。住所地：孝感市长征路**号。
负责人李军，该公司经理。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、调解，代为调查、收集、提交证据，代书、代签有关法律文书，代为提出鉴定申请。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。
负责人陶俊明，该公司总经理。
委托代理人邬建强。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）蔡华强。
被上诉人（原审被告）武汉安达达基物流有限公司赞皇分公司。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司。
负责人王云，该公司总经理。
原审原告邱薇薇。
原审原告厉圣浩。
原审原告周珮。
以上三原审原告的委托代理人周敏敏，女，汉族，1986年8月8日出生。代理权限：二审应诉与答辩，进行和解与调解，代签代收法律文书。
上诉人周争因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00368号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周争与被上诉人魏改明、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，原审原告邱薇薇、厉圣浩、周珮自愿达成如下协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在车上人员责任险保险金额范围内赔偿邱薇薇、厉圣浩、周珮各项损失合计18943.08元。二、魏改明赔偿周争2000元。三、周争、邱薇薇、厉圣浩、周珮退还魏改明垫付款11217.56元。四、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。五、各方当事人因本案产生的权利、义务就此终结。六、一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费减半收取300元，由上诉人周争负担”。2014年11月13日，上诉人周争以已与魏改明、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、邱薇薇、厉圣浩、周珮达成上述和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人周争撤回上诉是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周争撤回上诉。
二审案件受理费减半收取300元，由上诉人周争负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡宝宏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00567号
原告江苏德威新材料股份有限公司。
法定代表人周建明。
委托代理人宋伟伟。
委托代理人夏智慧。
被告郑州电缆有限公司。
法定代表人沙雨峰。
委托代理人刘爱义。
委托代理人朱广峰。
原告江苏德威新材料股份有限公司诉被告郑州电缆有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日、2015年12月2日公开开庭进行审理。原告江苏德威新材料股份有限公司（以下简称德威公司）的委托代理人宋伟伟、夏智慧、被告郑州电缆有限公司的委托代理人朱广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德威公司诉称：原、被告双方存在多年合作关系，原告向被告供应电缆配料。根据双方签订的买卖合同约定，被告应在收货后90天内付款。合同签订后，原告一直按约向被告交付货物，到哪被告未按约支付全部货款。2015年5月8日，原被告双方对账确认截止2015年4月30日被告结欠原告货款1828883.28元。对账后，原告又向被告交付了货物84600元，但被告仅支付了货款20万元，剩余1713483.28元迟迟未予支付。原告为维护自身合法权益诉至法院。请求法院判令：1、被告支付货款人民币1713483.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加了一项诉讼请求：请求判令被告按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息损失48408.25元（自起诉之日暂算至2015年11月16日，实际计算至判决生效之日）。
被告郑州电缆有限公司辩称：原告提供的货物存在质量问题，不应该支付上述货款；且原告主张的逾期支付利息损失被告也不同意支付，1.5倍的利息主张没有法律依据。
经审理查明：原、被告双方于2014年1月1日、2015年1月1日各签订《产品买卖合同》一份，两份合同均约定原告向被告供应绝缘料、内屏、外屏等货品，供货数量及价格另行商议，同时约定货款结算方式及期限为货到买受方仓库之日起90天内以银行承兑汇票或银行电汇付清货款，违约责任按合同法执行；若合同有效期内的分批订单协议条款与《产品买卖合同》有抵触的，以《产品买卖合同》为准（2014年1月1日签订的《产品买卖合同》有效期截止到2014年12月31日，2015年1月1日签订的《产品买卖合同》有效期截止到2015年12月31日）。此外两份合同对于产品质量要求、技术标准、包装标准及包装物、交货地点、运输方式、验收标准及检验期限、合同解除条件及尚欠款结算等均有约定。
上述合同签订后，原告于2014年1月至2015年4月陆续按照被告电话或传真通知向被告供货，但被告却未依约向原告支付全部货款。2015年5月8日，原告向被告发出企业询证函一份，注明截止到2015年4月30日被告结欠原告货款1837237.98元，被告审核后，在企业询证函“数据不符需加以说明事项”一栏对所欠货款进行了更正，注明其账面显示所欠原告货款为1828883.28元，并对此予以盖章确认。之后，原告于2015年5月18日，又向被告供货84600元。之后，被告向原告支付了20万元货款，剩余货款未能支付。截止到起诉之日，被告尚结欠原告货款1713483.28元，原告据此诉至法院。
以上事实，由原告提供的《产品买卖合同》、企业询证函、增值税发票、送货单、交货明细及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的《产品买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供货物后，被告应按约及时支付货款，现被告拖欠货款至今未付已构成违约，被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供相关的证据予以佐证，故对此抗辩本院不予采信，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但原告主张的逾期付款利息计算有误，其中有部分货款在原告起诉之时尚未到期，故本院对此予以相应调整。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告郑州电缆有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏德威新材料股份有限公司货款1713483.28元及逾期付款利息47913.4元（暂计算至2015年11月16日，之后按照中国人民银行同期同档基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。
上述款项由被告郑州电缆有限公司直接给付原告江苏德威新材料股份有限公司或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市分行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20657元，财产保全费5000元，鉴定费13700元，合计39357元，此款由原告负担4元，由被告负担39353元。原告已预交25675元，本院不再退还；被告已缴纳鉴定费13700元，其余由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 汪德符
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 璋毓帆
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）骆兴科，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）广元市第四人民医院。
法定代表人张英辉，院长。
委托代理人陈桦，四川利州律师事务所律师。
委托代理人邓小豆，广元市第四人民医院医师。
再审申请人骆兴科因与被申请人广元市第四人民医院（以下简称第四医院）名誉权纠纷一案，不服本院2007年7月24日作出的（2007）广民终字第197号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆兴科申请再审称，（一）、原审判决认定第四医院未对骆兴科构成名誉侵权，不承担其车旅费1357元，缺乏证据证明；（二）、原审判决认定事实的主要证据是伪造的；（三）、原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审改判。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于骆兴科未向本院提供第四医院对其名誉侵权的证据，故骆兴科主张的名誉侵权事实，不能成立。骆兴科主张车旅费损失1357元，是其以单位不安排工作为由上访所产生的费用，与被申请人第四医院无关。本院（2007）广民终字第197号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。骆兴科的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆兴科的再审申请。
审判长 易晓晖
审判员 徐朝武
审判员 张德太
二〇一四年十二月二十二日
书记员 罗昭阳
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执32号
申请执行人刘洪军，男，1967年3月27日生，汉族，个体户。
被执行人王秋芳，女，1959年6月23日生，汉族，无职业。
申请执行人刘洪军依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00132号民事判决书申请执行被执行人王秋芳买卖合同纠纷一案，被执行人王秋芳未履行生效法律文书所确定的法定义务。本院查明，被执行人王秋芳在XXXXXX银行股份有限公司XXX支行有存款帐户（户名王秋芳，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王秋芳在XXXXXXXX银行股份有限公司XXX支行存款帐户（户名王秋芳，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）内的存款11000.00元。
二、冻结的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一六年二月十八日
书记员 邓洪国
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2288号
申请执行人方金林。
被执行人朱剑华。
被执行人陆锦花。
申请执行人方金林与被执行人朱剑华、陆锦花民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江开民初字第0353号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告朱剑华、陆锦花应归还原告方金林借款本金150000元，利息30000元，合计180000元，于2014年4月15日前归还15000元，于2015年1月29日前归还165000元。二、如果被告朱剑华、陆锦花逾期未履行上述付款义务，原告方金林有权按照180000元的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、原、被告就本案纠纷一次性了结，双方今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、案件受理费减半收取1750元，由被告朱剑华、陆锦花承担，于2014年4月15日前直接给付原告方金林，原告方金林已预交的诉讼费本院不再退还。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年6月23日向本院申请执行，申请执行标的为180000元，申请执行费为2600元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院对被执行人朱剑华、陆锦花的房产、车辆及银行等相关财产信息进行查询。未发现被执行人有可执行财产。执行人员于2014年8月25日到被执行人住所地苏州市吴江区屯村�找被执行人朱剑华、陆锦花，被执行人朱剑华于2014年8月26日到庭与申请人方金林达成协议，被执行人于2014年9月1日前给付15000元，10月份给付30000元，11月给付20000元，2015年1月给付50000元，于2015年给付68900元。申请执行费2400元由被执行人承担。以上履行完毕，本案执结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无一次性履行完毕的能力，申请执行人同意履行期限较长的分期履行协议，依据《江苏省高级人民法院关于规范执行实施案件结案工作的规定》第四条第一款第（五）项的规定，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：：
本院（2014）吴江开民初字第0353号民事调解书主文部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，且发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 唐文昊
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民二初字第50号
原告陈某某，女，汉族，1970年7月10日出生，住深圳市福田区新洲花园*栋***号，居民身份证号码：4425301970********。
委托代理人林吉锋，陆丰市公职律师事务所律师。
被告广东省陆丰市广丰集团公司，住所地：广东省陆丰市东海镇北堤路，组织机构代码：003148W00。
法定代表人刘立，职务：经理。
原告陈某某与被告广东省陆丰市广丰集团公司（以下简称广丰集团）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林吉锋到庭参加诉讼，被告广丰集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈某某起诉称：原告与被告经协商一致，分别于1999年9月5日和同年10月10日签订了二份《供销大厦商场铺面买卖合同》，原告分二次向被告购买了位于陆丰市东海镇陆城马街尾165号15间铺面【供销大厦：东内一层3—9号铺面面积176.4平方米，北内一层6—13号铺面面积201.6平方米】。上述合同生效后，原告依约向被告付清了全部购房款，共计人民币919000元正，被告也依约将上述15间商铺的财产所有权交付给原告管理使用至今。原告在合同履行完毕后，多次要求被告协助办理上述房产的转让过户手续，但被告均不予理睬。现请求：一、判决原告与被告于1999年9月5日双方签订的《供销大厦商场铺面买卖合同》依法成立。二、判决原告与被告于1999年10月10日双方签订的《供销大厦商场铺面买卖合同》依法成立。三、判令被告协助原告办理位于广东省陆丰市东海镇陆城马街尾165号（供销大厦：东内壹层3—9号面积176.4平方米，北内壹层6—13号面积201.6平方米）等房产转让的过户手续。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、1999年9月5日原告与被告签订的《供销大厦商场铺面买卖合同》。
2、陆丰广丰（集团）公司收款收据（号码为：陆广集字第NO：0001356、NO：0001358、）。
3、1999年10月10日原告与被告签订的《供销大厦商场铺面买卖合同》。
4、陆丰广丰（集团）公司收款收据（号码为：陆广集字第NO：0001308）。
5、2011年7月29日出租方陈某某与承租方陈恒订立的铺面租赁《合同》。
以上1、2、3、4、5证据证明：原告与被告签订的2份《供销大厦商场铺面买卖合同》，原告已实际履行了付款义务，被告也将铺面交给原告使用，该2份合同合法有效，但被告至今不履行办理铺面的登记过户手续，依法应予以履行。
6、2002年12月17日陆丰市工商行政管理局作出的陆工商【企】处字（2002）第55-62号《行政处罚决定书》，证明被告已于2002年12月17日被吊销营业执照。
7、广东省陆丰市人民法院2011年10月20日作出的（2011）汕陆法民初字第152号民事判决书。证明被告具有上述商铺的转让权利。
被告广丰集团未作答辩和提交证据。
庭审过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利。经本院审查，原告提交的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联，且能与原告在庭审中的陈述相互印证，本院对原告提交的证据的证明力依法予以确认。
本院根据上述认证查明，1999年9月5日，原告作为乙方，被告广丰集团作为甲方，双方签订了一份《供销大厦商场铺面买卖合同》，该合同约定的主要内容是：一、乙方自愿向甲方购买在陆城马街尾165号（供销大厦）商场铺面东内壹层第3—9号（注：共7间），（注：每间）铺面面积25.2平方米。二、甲乙双方同意上述商场铺面每间售价为人民币65000元，总金额455000元。三、乙方在签订合同时应付购买商场铺面50%款227500元，余款应在1999年10月5日前付清。四、甲方在乙方依约付清购买铺面款3日内向乙方交付铺面（如遇人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况，交铺面时间可以延期）。五、乙方购买商场铺面，土地属国家所有，房产使用期限陆拾年，乙方依法享有房产所有权。在铺面交付使用后，由甲方负责提供办理房产所有权证件有关手续，乙方应按有关规定缴纳办证费。九、本合同一经甲、乙双方签订，即具法律效力，双方均应遵约履行，任何一方违约应向对方偿付总价款百分之五的违约金。合同还约定了房产税承担、商铺管理、以后再转户等条款。合同签订后当日，原告向被告交付了上述7间铺面款227500元。1999年10月3日原告又向被告交付余款227500元。
1999年10月10日，原告作为乙方，被告广丰集团作为甲方，双方又签订了一份《供销大厦商场铺面买卖合同》，该合同约定的主要内容是：一、乙方自愿向甲方购买在陆城马街尾165号（供销大厦）商场铺面北内壹层6—13号（注：共8间），（注：每间）铺面面积25.2平方米。二、甲乙双方同意上述商场铺面每间售价为人民币58000元，总金额464000元。三、乙方在签订合同时应付购买商场铺面款464000元付清。其他合同条款与上述1999年9月5日签订的合同内容相同。同日，原告向被告交付了8间铺面款464000元。
上述二份合同签订后，被告也将上述15间铺面交付给原告使用至今，经原告催促，但被告至今未依约向原告提供办理上述铺面房产的登记办证手续。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的二份《供销大厦商场铺面买卖合同》，主体适格，当事人意思表示真实，其行为符合国家法律的有关规定，属有效合同，应受到法律保护。本案中，原告依约全面履行了付款义务，被告虽将原告所购买的铺面交给原告管理使用，但至今未依据合同的约定办理铺面的房产权证给原告，显属违约。现原告请求判令被告协助其办理房产的登记办证手续，理由充分，应予支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告放弃抗辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告广东省陆丰市广丰集团公司于1999年9月5日和1999年10月10日签订的二份《供销大厦商场铺面买卖合同》依法成立。
二、被告广东省陆丰市广丰集团公司应于本判决生效之日起十五日内提供位于陆丰市东海镇陆城马街尾165号供销大厦：东内一层第3—9号铺面（面积176.4平方米），北内一层第6—13号铺面（面积201.6平方米）的房产办证手续给原告陈某某办理过户登记。
本案收取受理费12990元，由原告承担6000元，被告承担6990元（该款原告已向本院交纳，被告应承担之数，由被告迳付还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服上诉部分的请求数额向广东省汕尾市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈岳超
审 判 员 温建豪
代理审判员 吴胜进
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第1页共6页
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第570号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人沙力哈，男，1993年2月11日出生，东乡族，小学文化，无固定职业，住新疆伊宁市XX乡XX牧场。被告人沙力哈因涉嫌盗窃，于2014年3月12日被伊宁市公安局刑事拘留，3月19日被取保候审，5月12日因非法持有毒品、吸食毒品被伊宁市公安局行政拘留二十日，6月11日因本案经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2014）第585号起诉书指控被告人沙力哈犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员李盈潮、王义娜出庭支持公诉。被告人沙力哈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年2月24日、3月9日，被告人沙力哈在伊宁市十一巷和十二巷实施盗窃作案2起，盗窃联想牌笔记本电脑一台、步步高手机一部，价值合计人民币2452元。现分述如下：
1、2014年2月14日18时许，被告人沙力哈在伊宁市xx路xx网吧上网时，盗窃被害人张某某放在旁边椅子上的联想牌笔记本电脑一台。经伊宁市价格认证中心评估，被盗物品价值合计人民币1680元。案发后，被盗物品已发还。
2、2014年3月9日18时许，被告人沙力哈在伊宁市X路X巷XX理发店理发时，盗窃被害人李某的步步高手机一部。经伊宁市价格认证中心评估，被盗物品价值合计人民币772元。案发后，被盗物品已发还。
上述事实，被告人沙力哈在开庭审理过程中不持异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人沙力哈的供述和辩解，被告人户籍信息，被害人陈述，证人证言，伊宁市价格认证中心伊价认公字（2014）021号涉案物品估价鉴定结论书，伊公刑鉴毒字（2014）656毒物检验鉴定书，辨认笔录及照片，伊宁市公安局扣押决定书及清单，行政处罚决定书，指认犯罪现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙力哈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2452元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人沙力哈当庭自愿认罪，赃物追回后已返还，可以酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沙力哈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一四年九月十九日
书记员 陈永强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙杭刑终字第423号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏婷婷。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2014年5月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人傅靓。
原审被告人方汉泉。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人夏婷婷、方汉泉犯销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2014年5月21日作出（2013）杭经开刑初字第199号刑事判决。被告人夏婷婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院委派代理检察员吴晨璐及李臻出庭履行职务，被告人夏婷婷、方汉泉及辩护人傅靓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人夏婷婷、方汉泉从2011年5月起在杭州市开设网店，为位于浙江省苍南县龙港镇的苍南环宇工艺厂承接业务，期间接受在杭州经济技术开发区开设网店的赵鑫鑫等人要求印制“婷美”、“无印良品”等品牌注册商标标识的订单，交由苍南环宇工艺厂印制后予以销售，销售额277522元。2013年4月24日，两被告人在网店开设处被抓获，并查获“婷美”吊牌标签57200套及“婷美”、“无印良品”其他商标标识51875件。经商标权利人认定，上述商标标识均未经委托授权。案发后，被告人方汉泉向公安机关检举他人假冒注册商标的犯罪行为，经查证属实。
以上事实有证人赵某、王某、夏某等人的证言，搜查笔录、扣押清单及照片，交易记录、账本，商标注册证、证明、鉴定书，抓获经过、户籍证明、情况说明，被告人夏婷婷、方汉泉的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人夏婷婷、方汉泉销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为均构成销售非法制造的注册商标标识罪。被告人方汉泉检举揭发他人犯罪行为经查证属实，有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款等规定，分别判处被告人夏婷婷有期徒刑四年，并处罚金150000元；判处被告人方汉泉有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金150000元。
被告人夏婷婷及其辩护人认为，案发后夏婷婷与方汉泉系共同检举立功，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
浙江省杭州市人民检察院认为，夏婷婷不能构成立功，鉴于其归案后认罪悔罪、确有立功意愿和相关行为，建议二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人夏婷婷、方汉泉销售非法制造的注册商标标识的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉涉及的检举立功事实，根据证人毛某证言、淘宝网订单、支付宝回单、检举笔录、立案决定书等证据证实，被告人夏婷婷、方汉泉因本案被取保候审期间共同获取了他人假冒注册商标的犯罪线索，被告人方汉泉向公安机关提出检举后，经查证属实。
本院认为，原判认定被告人夏婷婷、方汉泉犯销售非法制造的注册商标标识罪，定罪及适用法律正确，对被告人方汉泉的量刑适当，审判程序合法。被告人夏婷婷案发后确有立功意愿且共同获取了检举线索，但实际提出检举揭发的是被告人方汉泉，综合考虑检举揭发的内容和方式，对于浙江省杭州市人民检察院提出方汉泉构成立功、对夏婷婷不认定立功的意见，予以支持。根据被告人夏婷婷的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑，对于诉辩方的量刑请求和检察机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开刑初字第199号刑事判决第二项和第一项中的定罪部分，即维持对被告人方汉泉的定罪量刑和对被告人夏婷婷的定罪部分；
二、撤销前述判决第一项中的量刑部分，即撤销对被告人夏婷婷的量刑部分；
三、被告人夏婷婷犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金150000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0294号
原告夏斯海，居民。
委托代理人胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告徐太刚，居民。
被告谢萍，居民。
原告夏斯海与被告徐太刚、谢萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏斯海的委托代理人胡才忠、被告谢萍到庭参加诉讼，被告徐太刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏斯海诉称：2014年11月7日，被告因做生意缺少资金向原告借贷3万元，约定按年息2%给付利息，到2015年3月归还。现因被告未履行还款义务，且被告夫妻对原告避而不见，故请求法院判令两被告共同偿还借款3万元及利息（从2014年11月7日起到实际付清之日止按年息2%计算），案件受理费由被告承担。
被告徐太刚未作答辩，亦未提交证据。
被告谢萍辩称：我不知道该借款，借款用途我也不清楚，该借款也没有用于家庭开销。徐太刚借钱应由他自己承担，离婚时债权债务分的很清楚，而且我也没有能力偿还。
经审理查明：2014年11月7日，被告徐太刚向原告夏斯海借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到，事项：夏斯海，人民币（大写）叁万元整，￥30000元，年息2%，经借人：徐太刚（盖章）徐太刚印，2014年11月7日至2015.11.7”。后因徐太刚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告徐太刚与被告谢萍虽未办理结婚登记，但两被告于1994年2月1日前已符合结婚实质要件，并以夫妻名义共同生活，应认定为事实婚姻关系，2015年6月5日两被告在本院达成自愿离婚的调解协议，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。在被告徐太刚、谢萍离婚后，共有含原告夏斯海在内的6名债权人向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款，诉讼标的计702500元。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告夏斯海与被告徐太刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐太刚拖欠原告夏斯海借款的事实清楚，证据确实。被告徐太刚与被告谢萍虽然已经解除婚姻关系，但该债务发生于徐太刚与谢萍婚姻关系存续期间，被告谢萍应对该债务承担共同清偿责任，因此本院对于谢萍的辩称不予采信。尽管借条中约定的还款期限未到期，但两被告协议离婚，且被多名债权人诉讼，原告有理由认为两被告有可能丧失履行还款责任的能力，在此情况下原告要求两被告承担还款责任并无不当。借条中约定年息2%，该约定不违反法律规定，现原告主张按年息2%标准计算利息，对该主张本院予以支持。被告徐太刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告夏斯海的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐太刚、谢萍偿还原告夏斯海借款3万元及利息（从2014年11月7日起到实际付清之日止按年息2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐太刚、谢萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 陈玉胜
二〇一五年九月九日
书记员 徐海玉