浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第385号
原告：李决成。
委托代理人：陈霞玲。
被告：俞峰。
被告：汪小敏。
原告李决成诉被告俞峰、汪小敏追偿权纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李决成的委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼；被告俞峰、汪小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李决成起诉称：2011年5月18日，被告俞峰因经营周转需要与富阳市海通小额贷款有限公司、富阳众信担保有限公司签订《保证借款合同》一份，约定被告俞峰向富阳市海通小额贷款有限公司借款1000000元，借款期限自2012年5月18日起至2012年11月15日止，富阳众信担保有限公司为上述借款作连带责任保证人。同日，原告、被告汪小敏和杭州三恒通信材料有限公司分别与富阳众信担保有限公司签订《富阳众信担保有限公司反担保（保证）合同》，约定原告李决成、被告汪小敏、杭州富阳三恒通信材料有限公司自愿为被告俞峰向富阳众信担保有限公司作反担保保证人。事后，由于被告俞峰未按照约定归还借款本息，富阳众信担保有限公司于2012年11月27日前分三次代偿借款本息1072602.89元。2012年12月3日，富阳众信担保有限公司向法院提起诉讼，要求被告俞峰、汪小敏和原告李决成支付代偿款本息1072602.89元及自2012年11月28日起至代偿款付清日止的利息。2013年6月，原告替被告俞峰向富阳众信担保有限公司支付代偿款1000000元、担保费12000元以及综合服务费3000元，合计1015000元。原告替被告俞峰支付反担保代偿款及担保费用后，被告俞峰理应及时向原告清偿，但被告俞峰至今分文未付。被告汪小敏与被告俞峰系夫妻，被告俞峰的借款行为及原告替被告俞峰支付反担保代偿款的行为均发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告汪小敏知晓借款情况，被告汪小敏应承担共同还款责任。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告俞峰、汪小敏共同归还原告反担保代偿款等共计1015000元、利息暂计48720元（自2013年7月1日计算到2014年2月底为止，按照中国人民银行同期贷款基准月利率6厘计算，之后利息计算至款项付清日止），共计人民币1063720元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告李决成为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《保证借款合同》复印件1份，证明被告俞峰向富阳市海通小额贷款有限公司借款1000000元及富阳众信担保公司为其借款提供担保的事实。
2、《反担保（保证）合同》复印件2份，证明原告李决成替被告俞峰向富阳众信担保公司提供反担保，以及被告汪小敏对贷款知情且提供反担保的事实。
3、代偿款收据及发票各1份，证明李决成替俞峰支付代偿款合计1015000元的事实。
4、结婚登记申请书复印件1份，证明被告俞峰、汪小敏系夫妻的事实。
5、（2013）杭富商初字第287号民事调解书1份，证明原告作为反担保人替两被告向富阳众信担保公司偿还1000000元款项的事实。
被告俞峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告汪小敏未到庭，其书面答辩称：案涉款项系被告俞峰用于浙江景宁富宁金属科技有限公司生产经营所借，该款并非用于夫妻共同生活，所有合同其均未签字。反担保合同也明确借款为“因生产经营需要”，故答辩人汪小敏不应承担还款责任，应由被告俞峰个人承担，请求驳回原告对答辩人汪小敏的诉讼请求。
被告汪小敏未向本院提供证据。
原告李决成提供的证据，被告俞峰、汪小敏未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合有效证据的构成要件，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1、2012年5月18日，被告俞峰因经营周转需要与富阳市海通小额贷款有限公司、富阳众信担保有限公司签订《保证借款合同》一份。约定被告俞峰向富阳市海通小额贷款有限公司借款1000000元，借款用于为经营周转，借款期限自2012年5月18日起至2012年11月15日止，富阳众信担保有限公司为被告俞峰的上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金，和实现债权的费用等。同日，富阳众信担保有限公司、原告李决成、被告俞峰三方签订《反担保（保证）合同》一份，约定由原告李决成就上述借款为被告俞峰向富阳众信担保有限公司作反担保保证人。反担保保证为不可撤销的连带责任保证，反担保保证范围包括被告俞峰向贷款人借款的本金、利息、罚息、应支付给富阳众信担保有限公司的违约金，以及实现债权可能产生的费用。保证期限自《反担保（保证）合同》生效之日起，担保合同期满后次日起两年。关于违约责任，三方约定贷款到期，如被告俞峰不能如期归还借款本息，由富阳众信担保有限公司代偿。被告俞峰除按照规定向富阳众信担保有限公司支付代偿款外，并自富阳众信担保有限公司代偿次日起按照银行同期贷款基准利率的三倍计息。被告俞峰不向富阳众信担保有限公司支付代偿款的，由原告李决成代偿。三方还约定担保费用为月2.5‰。同日，富阳众信担保有限公司、被告汪小敏、被告俞峰三方亦签订《反担保（保证）合同》一份，约定被告汪小敏就上述借款为被告俞峰向富阳众信担保有限公司作反担保保证人，其他内容与原告李决成签订的《反担保（保证）合同》一致。
2、事后，被告俞峰未按照约定归还借款本息，富阳众信担保有限公司在代偿借款本息后，于2013年2月4日向本院提起诉讼，案号为（2013）杭富商初字第287号，请求判令俞峰归还其代偿款本息1089123.25元及自2012年11月28日起至款付清日止的利息，暂计至2012年12月3日为2962元，暂合计1092085.25元，并要求反担保保证人汪小敏、李决成、杭州富阳三恒通信材料有限公司承担连带清偿责任。该案审理中，富阳众信担保有限公司申请撤回对被告俞峰、汪小敏的起诉，并确认李决成已替俞峰偿还1000000元。另，原告李决成于2013年6月26日替被告俞峰向富阳众信担保有限公司支付担保费15000元。
3、另查明，被告俞峰、汪小敏系夫妻，两人于1997年5月28日登记结婚。
本院认为：被告俞峰与案外人富阳市海通小额贷款有限公司、富阳众信担保有限公司签订的《保证借款合同》，原告李决成与被告俞峰、案外人富阳众信担保有限公司签订的《反担保（保证）合同》，以及被告俞峰、汪小敏与案外人富阳众信担保有限公司签订的《反担保（保证）合同》均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，具有相应的合同约束力。原告李决成作为反担保保证人，其替被告俞峰向借款主合同的担保人富阳众信担保有限公司支付代偿款1000000元并支付15000元担保费用的事实，有富阳众信担保有限公司出具的收据和发票为凭，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案所涉《保证借款合同》的借款及附属债务发生在被告俞峰、汪小敏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告汪小敏虽辩称案涉借款系用于浙江景宁富宁金属科技有限公司的经营，但并未提供相应证据，亦未提供债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告汪小敏应承担还款责任。被告俞峰、汪小敏未向原告李决成归还代偿款的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告李决成要求被告俞峰、汪小敏归还代偿款1015000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方未对逾期还款利息的计算方式作出明确约定，原告李决成要求按照月利率6厘计算缺乏依据，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告俞峰、汪小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞峰、汪小敏归还原告李决成代偿款1015000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞峰、汪小敏支付原告李决成自2013年7月1日起至本判决确定的履行日止的逾期还款利息（以代偿款1015000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李决成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14373元，减半收取7186.50元，由原告李决成负担36.50元，被告俞峰、汪小敏负担7150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 熊永义
二〇一四年三月十八日
代书记员 张鸿达