黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第1637号
原告刘慧，女。
委托代理人霍丹丹，女，黑龙江天利律师事务所律师。
被告朱旭升，男。
委托代理人祝士东，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告黑龙江鼎隆房地产开发有限公司
法定代表人李素莹，女，经理。
委托代理人李立国，男，黑龙江唯实律师事务所律师。
被告张义才，男。
委托代理人邢萍萍，女，黑龙江唯实律师事务所律师。
原告刘慧与被告朱旭升、黑龙江鼎隆房地产开发有限公司、张义才租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告刘慧及其委托代理人霍丹丹，被告朱旭升及其委托代理人祝士东、被告黑龙江鼎隆房地产开发有限公司的委托代理人李立国、被告张义才及其委托代理人邢萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧诉称，2014年10月初，被告朱旭升以“鸡西市佰润发商场”名义对社会进行招商，宣传商场统一经营，统一形象，统一广告宣传，统一结算，统一管理。租期三年，一年一续约。10月10日原告向被告朱旭升交押金10000元，11月12日交纳租赁经营费57487.50元，11月28日原告正式入驻商场试营业。12月份，“鸡西市佰润发商场”、朱旭升与原告订立了书面协议。被告租赁三层45号商铺，被告没有将协议交给原告。经营过程中，原告要办理工商营业执照，需要“鸡西市佰润发商场”出具商场的营业执照，但是“鸡西市佰润发商场”迟迟没有向原告提供营业执照，直到最近，原告查明所谓的“鸡西市佰润发商场”根本就没有进行工商登记，一直处于非法经营状态，实际业主就是被告朱旭升。朱旭升私刻公章，编造虚假主体，向原告隐瞒了没有工商营业执照的真相，欺骗原告进行招商，致使原告不能办理营业执照，被告朱旭升的行为构成了欺诈。被告朱旭升存在许多违约行为，商场雇佣经理进行统一管理时间只有两个半月，之后就没有统一管理。被告朱旭升多收原告物业费8750元（含供热费）、开业扣款1319.06元、营销分摊1729.88元、工装款200元。原告的各项损失为装修15000元，现只经营一年，其余两年损失为10000元，烤漆收银台12**元。因其他各被告是租赁商铺的产权人或开发商。原告追加被告黑龙江鼎隆房地产开发有限公司、张义才，并变更诉讼请求为要求撤销原告与朱旭升之间的租赁合同，请求朱旭升返还并赔偿原告各项损失33918.94元，并要求三被告共负连带责任。
被告朱旭升辩称，不存在撤销租赁合同的事由，被告朱旭升与原告于2014年12月12日签订商铺租赁合同，合同期为三年（自2014年12月12日至2015年12月11日），每年一续签，合同中明确约定了原告租赁商铺的具体位置以及双方的相关权利义务，合同签订后，被告朱旭升依约向原告交付了商铺，原告经营使用至2015年12月25日，原告与被告是在双方平等、自愿的基础上签订租赁合同，不违反法律、法规强制性规定，原告在每年合同期满后，依据合同规定可以选择续签与不续签，但不存在撤销合同的事由。在本案中原告已实际占有使用租赁的商铺，享受了被告提供的相关服务，履行中没有影响租赁合同实现的实质要件，原、被告双方依法设立的租赁合同关系应获得保护。原告主张退还押金及不合理费用与事实不符。被告朱旭升为管理商场所收取的相关费用是按双方在租赁合同中约定收取的，为此双方又达成补充条款及收取服务费的相关协议。关于“佰润发”商号的使用问题。现在的“佰润发”是在原“佰润发商场”的位置上兴建的，在工程立项、商品房预售等活动中，被告朱旭升一直使用该商号，并以鸡西市鸡冠区佰润发百货商场进行工商登记，不存在原告所谓的“欺诈”。现整个商场共出租给40个商户，已按合同约定自行办理工商执照31户，不存在不能办照无法经营的事实。
被告黑龙江鼎隆房地产开发有限公司辩称（以下简称“鼎隆公司”），原告与鼎隆公司之间未形成租赁合同关系，从合同的相对性来看，鼎隆公司不应成为本案的被告。鼎隆公司与朱旭升在“鸡西市佰润发商场”商铺的经营、管理、利益分配上没有关系，鼎隆公司与本案无关。本案所涉及的商铺，鼎隆公司不享有产权，朱旭升收取原告的租金、押金等费用，鼎隆公司分文未收，故鼎隆公司不应当承担责任。
被告张义才辩称，张义才与朱旭升之间是租赁合同关系，双方于2014年8月8日就“鸡西市佰润发商场”二、三层商铺签订租赁协议，张义才将其所有的商铺出租给朱旭升经营管理，约定租期三年，朱旭升在租期内自主经营，独立核算，张义才不得干涉，经营管理中产生的费用由朱旭升自行承担。双方于2014年12月12日签订了租赁合同，被告朱旭升出租商铺的具体情况张义才不清楚，与张义才无关，原告与朱旭升因履行商铺租赁合同产生的纠纷，原告应向朱旭升主张权利，张义才不应当作为本案被告。原告要求张义才承担连带责任无法律依据。
本案争议的焦点问题是：1、朱旭升与原告签订的租赁合同是否合法有效；2、原告主张撤销租赁合同的请求应否支持；3、各被告是否应当连带给付原告所主张的返还各项费用和损失。双方当事人围绕争议焦点在开庭审理时进行了举证、质证。
原告刘慧向本院提交的证据有：
证据一、10000元押金收据，证实2014年9月24日被告收取原告押金10000元，原、被告之间存在租赁合同关系。
证据二、57487元租赁费收据，证实原、被之间存在租赁合同关系，原告租赁面积为26.25平方米。
证据三、200元工装收据，证实被告不合理收取工装款200元。
证据四、物业费小票2张，证实被告收取2015年6月至11月的物业费3324元。
证据五、1、2015年1月25日“鸡西市佰润发商场”收到供热费的通知复印件，证实每平方米收取供热费标准为41.60元每平方米；2、“佰润发商场收款单”共计金额8872元，证实当期（2015年2月1日至10日）销售金额；3、农村信用社账户明细，证实回款6039元；收款金额与回款相减为2833元，证实被告收取供热费2553元。以上三项证实被告超面积多收供热费1461元。
证据六、1、“佰润发商场收款单”，证实当期（2014年12月26日至31日）销售金额为3528元，回款日期为1月4日；2、农村信用社账户明细证实回款856元，以上二者相减为2672元，证明被告不合理收取2672元。
证据七、1、“佰润发商场收款单”，证实当期（2015年1月1日至10日）销售金额为5829元，回款日期为1月15日；2、农村信用社账户明细证实回款5064元，以上二者相减为765元，证明被告不合理收取765元。
证据八、1、“佰润发商场收款单”，证明当期（2015年2月21日至28日）销售金额为2264元，回款日期为3月3日；2、农村信用社账户明细证实回款436元，以上二者相减为1828元，证实被告不合理收取1828元。
证据九、“佰润发商场”开业及营销费用一览表及附件明细共4张，证实被告不合理收取“开业扣款2672元”。
证据十、设计图、效果图、收据存根、价格表、灯具收款单、网购收银台网络页面截图，证实原告装修装饰共支付17215元，损失申请司法鉴定后确定。
证据十一、照片7张和录音及录音整理材料5份，录像及录像整理材料1份，证实被告采取威胁恐吓行为干扰原告营业，造成原告损失。
证据十二、星期天报纸复印件，证实被告在报纸上公开以鸡西市佰润发的名义招商，承诺统一经营、统一管理，租期三年，免一年租金。
证据十三、证人吴某、孙某某出庭作证，证实朱旭升与原告协商合同期间，承诺统一经营、统一管理的大商模式。孙某某证实原告将装修费、灯具等费用交给当时为朱旭升打工的孙某某。
对原告提供的证据一，三被告无异议。被告鼎隆公司、张义才对原告证据二至十三均提出与其无关。对证据二，被告朱旭升无异议。对证据三，被告朱旭升对真实性无异议，对证明的问题有异议，提出按合同第四条第四款第二项的规定应该由原告交纳。对证据四，被告朱旭升有异议，提出从证据形式和内容上看无法证明朱旭升收取了原告的物业费。对证据五，朱旭升有异议，提出其是用回款抵扣供热费，但按建筑面积计算的，原告租用的商铺建筑面积是61.37平方米，每平方米是41.60元。对证据六、七、八、九，被告朱旭升对真实性无异议，对证实问题有异议。提出仅凭收款单与银行的回款单不能证实不合理收费。对证据十，被告朱旭升有异议，提出根据合同第四条第一款第一项规定，应该由原告自行承担的费用。对证据十一，被告朱旭升提出与其无关。对证据十二，被告朱旭升对真实性无异议，对证实问题有异议，提出从该证据不能证明原告要证明的问题，只能证明是要约邀请，而不是要约。对证据十三，对吴某的证言，被告朱旭升有异议，提出证人与被告不认识，证人是听说朱旭升按大商模式统一经营、统一管理，证言自相矛盾，并且该证据是传来证据，对真实性及证明的问题均有异议。对孙某某的证言，被告朱旭升有异议，提出证人没有在被告单位打过工，被告朱旭升不认识证人，如果证人收原告钱了，让证人给原告钱。如果证人在被告单位打过工，让其出示劳动合同。
被告朱旭升向本院提交的证据有：
证据一、2014年12月12日原被告签订的商铺《租赁合同》复印件一份，证实双方自愿签订的商铺《租赁合同》，约定原告只是承租使用被告商铺，原告接受被告统一管理，原告自行办照合法经营，原告需要在使用前交纳装修款。
证据二、业户整体会议协议复印件一份3页，证实原告现在交被告的各项费用均是双方在充分协商的基础上达成的协议，而非被告收取的不合理费用。
证据三、原告承租商铺的装修费单价证明及通知，其他三楼承租户装修费存根复印件12份，证实其他承租户依据合同已付装修费，原告应该按照合同第六条约定向被告支付装修费用。
证据四、各商户办理的工商执照及鸡西市鸡冠区佰润发百货商场的执照复印件四份，证实原告应该按照合同约定自行办照，目前其他承租户已经办理完毕，不存在原告诉称的无法办照事宜。
证据五、鸡建联字（2014）1号文件复印件一份，房产局产权处房屋面积分户明细表复印件一份，证实原告向供热公司缴纳的供热费，是依据合同、政府文件及原告租赁商铺的建筑面积缴纳，不存在被告多收的事实。
证据六、商品房预售许可证复印件、建设项目规划竣工验收合格证复印件、消防安全检查合格证复印件，证实被告一直以佰润发商场作为商号使用，房屋已符合商品房预售等条件，商铺出租符合相关规定。
证据七、合作协议复印件一份、合作开发房地产合同复印件一份、租赁协议复印件一份，证实被告对原告租赁的商铺依法享有经营管理出租权。
证据八、照片2张，彩信及微信照片2张，证实原告租赁的商铺被告按租赁合同第六条约定装修的事实以及原告应按约定支付装修费用；原告在合同期满后没有按照租赁合同第二条第3款第（2）项约定履行撤柜义务，构成违约。
证据九、供热费收据复印件2张，证实被告依据双方签订的合同及补充条款规定，按政府文件规定的单价、范围及房产测绘部门提供的面积向供热公司缴纳供热费的事实。
证据十、租赁合同复印件四份，证实不存在原告诉称的不能经营的事实。
证据十一、佰润发商场退经理、保安、广告、工资款明细一份，广告费返款明细，证实被告朱旭升按照合同及补充协议的规定，向原告退还相关款项，共计593.63元。
对被告朱旭升提供的证据一，原告对证据的真实性无异议，提出合同是原告签订的。对证明问题有异议，合同中未体现原告自行办照合法经营的条款，原告需要在使用前交纳装修款，在原告退租后如何处理装修款没有明确约定，原告接受被告朱旭升统一管理，而在实际的运营过程中，被告朱旭升并没有如合同中所写，统一进行管理，反而以各种理由推脱自己的管理义务，以各种项目乱收费。该合同是被告朱旭升未取得营业执照的情况下欺骗原告以鸡西市佰润发的名义签订的，原告对该证据不予认可。被告鼎龙公司、张义才对被告朱旭升证据一、二、三、四、五、八、九、十、十一提出与其无关。对证据二，原告对真实性及证明的问题均有异议，提出未见过第三页，服务费公示是被告朱旭升单方面作出的行为，未经过原告的同意。第二页整体会议协议中原告的签名是被迫签名的，因货款都由被告朱旭升控制，如果不签名，就不给回款。原告及其他业户在签署该会议协议时，当时收取的各项费用已经被朱旭升扣除，如果不签朱旭升不给原告及其他业户结款，在签署该协议时仅签了有签名的一页，当时朱旭升并没有出示其它两页，对内容原告也不知道，其它两页是由朱旭升在签完字后自行添加的，在扣完款并签完字后，原告及其他业户写了一份不同意会议协议内容有全体业户签字的申请书，但朱旭升未予理睬。对证据三，原告有异议，提出该份证据是佰润发商场和装修公司之间的，并没有体现原告信息，所有的装修款收取均是打白条的方式，被告朱旭升不能对自己提交的白条认可，而对原告提交的被告朱旭升打出的白条不认可。对通知的真实性不认可，提出该通知没有具体时间，是被告朱旭升事后自行作出的单方面行为。对证据四，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出该组证据与原告无关。原告是与鸡西市佰润发商场签订的租赁合同，而不是和其他与该商场有关的人签订合同，佰润发商场由于没有法人营业执照和允许从业营业执照，导致商户无法通过佰润发商场办理自己的营业执照。对证据五，原告对文件真实性无异议，对房产分户明细表有异议，提出测量单位是鸡西市宏昊测绘队，该测绘队的资质及从业范围等不了解，对房屋面积分户明细表原告的商铺建筑面积51.79平方米，套内使用面积加套内墙体面积26.25平方米，原告作为租户，只承担墙内套内面积，对于额外的面积应当由商场自行承担。被告朱旭升在收取供热费时是按照分户明细表中的51.79平方米收取。原告和佰润发商场之间是租赁关系，商场作为企业法人，原告除了交纳租金外，其他费用一概不承担，租金即包括了物业费等各项费用，被告朱旭升明显利用商场法人的主体欺骗各个商户，从中谋取自己的不正当利益。原告在向朱旭升缴纳租金时，收据中是按照26.25平方米收取的租金。对证据六，原告有异议，提出因该证据是复印件需要与原件核对后才能确定其真实性，在商品房预售许可证中，显示黑龙江鼎隆房地产开发有限公司是所有权。消防合格证是2015年2月17日即在原、被告签订合同之后才取得的。竣工工程备案证中，建设单位是鸡西市鼎隆房地产开发有限公司，表明鼎隆公司是该房产的所有权人。被告鼎隆公司、张义才无异议。对证据七，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出鼎隆公司是涉案商铺的开发商，张义才和朱旭升与鼎隆公司之间是合作关系，同时该二人是合作关系，三被告应对本案承担连带责任。依据最高人民法院审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第四条、民诉法第四十三条、五十二条规定，结合司法实践挂靠人与被挂靠人应对第三人承担连带责任，被挂靠人允许他人挂靠经营，以自己的名义从事民事活动，易使相对人误认为在与被挂靠的单位进行民事活动，被挂靠人应当承担连带责任。被告鼎隆公司无异议，提出该证据正好证明鼎隆公司对涉案房屋没有出资，只是出借资质，对房屋也没有销售权，鼎隆公司对涉案房屋也没有所有权。因本案案由是租赁合同纠纷，也不是物权和工程质量及工程款纠纷，所以连带责任的规定对本案不适用。被告张义才无异议，提出根据合作协议和租赁合同，朱旭升对商铺对外出租、经营产生的收益与张义才无关，张义才仅收取朱旭升租赁张义才所有权范围内商铺的租金，朱旭升对外出租的商铺按照双方约定其自主经营、独立核算，张义才不得干涉，故原告主张被告张义才承担连带责任没有法律依据。对证据八，原告有异议，提出没有收到过彩信及微信的通知。手机号15XXXXXXXXX不是原告的，该装修是朱旭升在商场入住时的基本装修，应由朱旭升本人承担，不属于原告自营品牌的个性装修部分。该微信和彩信均是原告撤柜后，朱旭升自行添加的。对证据九，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出该发票的付款单位是黑龙江鼎隆房地产开发有限公司，显示日期为2015年12月3日，原告在2014年11月28日入场，供热费应当显示2014年度的，且付款单位与朱旭升无关，该发票显示的佰润发商场主体不存在，在银行没有账户。对证据十，原告有异议，提出该证据与本案无关，朱旭升已经将甲方佰润发商场改变为朱旭升本人，证明朱旭升以佰润发商场经营的主体不存在。对证据十一，原告对真实性及证明目的均有异议，提出所有签字均不是原告本人，给工人发工资的多少与原告无关，原告没有收到钱。
被告黑龙江鼎隆房地产开发有限公司向本院提交的证据有：
合作开发协议复印件一份，证实本案涉案商铺产权人不是被告鼎隆公司。
对被告黑龙江鼎隆房地产开发有限公司提交的证据，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出该份协议证明鼎隆公司允许张义才和朱旭升二人借用自己公司名义从事房地产开发，对所开发的房地产物权未予张义才和朱旭升依法确权认定的情况下，鼎隆公司就是该房屋的物权所有人。被告朱旭升、张义才对该证据无异议。
被告张义才向本院提交的证据有：
合作协议、租赁协议复印件各一份，证实朱旭升是涉案租赁法律关系的出租人，原告与朱旭升签订的租赁合同与张义才无关。
对被告张义才提交证据，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出不能证明本案审理的租赁法律关系与张义才无关，张义才和朱旭升二人共同合作开发，二人合作开发房屋应当是二人共有，二人现在没有证据证明二人已经就物权进行了合法有效的分配并进行物权登记。被告朱旭升、鼎隆公司无异议。
本院对原、被告提交的证据进行审查核实，认证如下：
对原告提供的证据一，三被告均无异议，本院予以确认。对证据二，因该份证据系原告和朱旭升之间实际履行合同过程中发生的，朱旭升对真实性无异议，且该份证据能够证实原告向被告朱旭升交纳租金的金额及租赁商铺的面积，故本院予以确认。对证据三，系被告朱旭升收取，被告朱旭升对真实性无异议，本院对真实性予以确认。但该证据本身只体现被告朱旭升收取了200元工装款，不能证实收费是否合理，故对原告的证明目的本院不予确认。对证据四，通过庭审调查核实，该份证据上面的数据与被告朱旭升认可的数据相一致，故对该证据予以确认。对证据五，被告朱旭升认可租赁商铺的建筑面积、供热费单价和收取金额，故本院对真实性予以确认，但该证据未体现被告朱旭升是否多收取供热费，故对证明目的不予确认。对证据六、七、八、九，被告朱旭升对真实性无异议，鼎隆公司、张义才提出与其无关，本院对真实性予以确认，因该证据不能证明被告多收费用，故对原告的证明目的不予确认。对证据十，因双方签订的租赁合同第四条第一款第一项规定，该费用应由原告自行承担，故对证明目的不予确认。对证据十一，因三被告均提出与其无关，且原告未提供造成的具体损失，故对该证据不予确认。对证据十二，被告朱旭升对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告朱旭升认可其以鸡西市佰润发商场的名义进行对外招商和实际管理，故对原告的证明目的予以确认。对证据十三，被告朱旭升对证人证言有异议，因证人不能证实原告要证实的问题，故本院不予确认。对被告朱旭升提供的证据一，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，原告作为完全民事行为能力人在签订合同是有谨慎注意义务审核“鸡西市佰润发商场”主体是否真实存在，在没有见到该公司营业执照的情况下仍与被告朱旭升签订租赁合同，且未提供证据证实存在欺诈、胁迫的情形，应认定为有效的合同，故对被告朱旭升的证明目的本院予以确认。对证据二，原告认可是其本人签名，虽提出原告不同意该会议协议内容并在事后与其他业户写了一份请愿书，但其提供的请愿书为复印件，又无其他证据佐证，且该会议协议内容与租赁合同补充条款内容相吻合，故本院予以确认。对证据三，因为该证据只体现装饰有限公司对被告朱旭升经营的“鸡西市佰润发商场”进行了室内装修，且通知为打印件，没有出具单位公章，没有原告签字，不能证实原告欠被告装修费，故本院对该据不予确认。对证据四，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据体现其他业户已经办理了营业执照，故对该证明目的本院予以确认。对证据五，原告对政府文件无异议，本院予以确认，因在鸡价字（2013）54号文件中，关于确定鸡西市热力公司等三家供热企业供热价格的通知，明确规定了非居民住宅的其他行业供热费为每年供热期41.60元／平方米，按建筑面积计收，对鸡西市房产局产权处房屋面积分户明细表，加盖了房产局产权处人员名章和测绘队的公章，本院对真实性予以确认，该分户明细表上记载了原告租赁商铺建筑面积51.79平方米，套内建筑面积为26.25平方米，被告朱旭升按建筑面积收取供热费并无不当，但被告实际是按61.37平方米收取了原告2553元供热费，多收取了398.54元，故对被告朱旭升提出的没有多收供热费的证明目的本院不予确认。对证据六，原告有异议，因被告朱旭升未提交原件予以核对，故本院不予确认。对证据七，原告、被告鼎隆公司、张义才对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。因合作协议、合作开发房地产合同、租赁协议系被告朱旭升、张义才和鼎隆公司之间所签订的，三方均无异，该证据能体现被告朱旭升出租经营管理商铺是经过对外登记的开发商鼎隆公司和实际合作开发人张义才同意的，故对证明目的本院予以确认。对证据八，原告对真实性有异议，被告不能证实该电话号码是原告的，且照片和微信本身并不能体现原告没有交纳装修费用，故对被告朱旭升的证明目的不予确认。对证据九，原告对真实性无异议，该证据系鸡西市热力公司出具的发票，具有真实性，本院对真实性予以确认，该证据能体现被告朱旭升经营的“鸡西市佰润发商场”已经交纳了2014年度的供热费，故对被告朱旭升的证明目的本院予以确认。对证据十，因租赁合同中的另一方签订合同主体并未到庭，无法核实真实性，本院不予确认。对证据十一，因原告有异议，被告不能证实上述证据的签字为原告所签，故对该证据不予确认。对被告鼎隆公司和张义才提交的证据，对真实性的认证意见同被告朱旭升的证据七，租赁合同是原告和被告朱旭升所签，且鼎隆公司和张义才均认同朱旭升的出租行为，朱旭升有权出租，因租赁合同具有相对性，鼎隆公司和张义才不是原告和朱旭升之间租赁合同的相对人，故对被告鼎隆公司和张义才的证明目的本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月12日原告刘慧和被告朱旭升签订租赁合同，合同内容为：“鸡西市佰润发商场（以下简称甲方）与（以下简称乙方）依据国家法律法规，本着平等互利、共同发展的原则，经协商订立本合同，共同遵守。第一条基本约定。1、甲方同意在3楼45号场地，提供约26.25平方米的营业面积（位置面积如附图，以实际测量面积为准）租赁给乙方从事商品经营。2、乙方必须是在工商管理部门登记注册的企业法人、其他经济组织（含个体工商户），在本合同签订时应向甲方提供合法有效的下列证件原件，并加盖乙方公司章的复印件留存甲方……5、本合同有效期自2014年12月12日至2015年12月11日止。合同期为三年。每年一续签。8、为保证合同正常履行及乙方撤柜售后质量问题的合理解决，乙方须于签订合同同时向甲方提交履行保证金壹万元，或乙方同意将本合同期限届满前2个月的应结货款作为履约保证金，乙方同意甲方从中扣除乙方违约费用及其它费用，如该保证金不足，甲方有权在乙方货款中扣除补足，如无法补足乙方应继续赔偿。该保证金于乙方终止经营三个月后乙方最长的商品质量保证到期日后，乙方对甲方无债务或违约责任时，甲方无息将余款返还。第二条合同标的……2（1）乙方在合同约定场地经营资产或正当渠道进销、代理的商品。品牌、品种范围如下：品牌霞丹妮……3、租金。（1）乙方每年向甲方交纳租金按每平方米每天6元计算，合计使用面积（按房产测绘套内面积为准），计算总金额为人民币57487元（大写伍万柒仟肆佰捌拾柒元整），乙方需在合同签订日期前30日交纳承租款。此租金由甲方为产权所有人代收。甲方在房租款上无利润。如不再承租，乙方需提前3个月以书面形式通知甲方视同放弃。（2）经甲方同意，乙方在本合同租赁期满后继续承租的，下一年租金，须于2015年11月前缴纳，逾期则视为乙方不再继续承租，本合同约定的租赁期届满前乙方须无条件迁出租赁厅位，否则，每拖延一日须向甲方缴纳违约金人民币5000元。（3）乙方在甲方商场经营合同期限三年，甲方保证三年内场地租金不变，如甲方违约，乙方凭本合同可提法律诉讼。（4）本合同签订时，为保证合约履行，乙方须提交履约保证金人民币壹万元整。注：（保证金是乙方为其经营的商品质量、服务和服从经营管理等事项的保证。租赁期内，如乙方无欠缴各项费用、商品无质量问题，无侵害消费者权益造成的损失、无违反管理制度须支付的违约金、无违约、无设备设施损坏等行为，合同期满甲方验收厅位合格90日后将保证金无息返还。）三、费用承担……2、促销活动服务费。甲方统一策划组织商场活动及广告宣传的费用需乙方负担，费用为销售额的3%，每次结算计提。3、物业管理费。收费标准按照商场实际发生所产生费用扣除，按实际面积分摊到每户。（主要用于商场人员开资、公用设施设备保养和乙方为经营需要所消耗的水、电、煤气、包装材料、办公低值易消耗品等费用按实际发生额收取等服务的费用开支）。由甲方按结算日期进行月系统帐扣。如乙方经核实甲方在运营期间窃取物业费，乙方可免一年物业管理费。营业期间所有费用甲方无利润，并公布每月所产生的费用明细……甲方（公章）名称：鸡西市佰润发商场，朱旭升。乙方：霞丹妮品牌内衣刘慧。”同时双方达成补充条款，内容为：“1、费用承担之物业管理费经全体代理商开会研究决定改为服务费。2014年-2015年度合同期按季度交服务费。服务费第一年，按每月每平方米30元计算，以后服务费收取标准再定。服务费包括（1、保安、保洁、更夫、款员、店长；2、消防、电工、播音员；3、办公人员、办公用品；4、空调排风；5、供热费；6、电梯；7、公共照明；8、热幕；9、水费。）产生的所有费用，其中供热费一次性交齐，收取服务费时减掉已交的供热费，服务费按季度交费，需每季度开始前3日交齐，如未交切断专柜内供电并扣取保证金10000元（壹万元）。在热力公司提供热费缴费额时，需3个工作日内一次性全额缴纳供热费，如未交纳视同乙方自动放弃终止合同，余额租金不予返还。2014-2015年度合同期扣除供热费后，服务费为22.33元／平方米（本年供热费开发商已代交，乙方需将供热费交付开发商处，但是乙方提出不便交于开发商，乙方同意由商场财务科代收后交付开发商，本年供热时间为2014年-2015年……）”。而“鸡西市佰润发商场”并不存在，在工商部门没有注册登记，原告称其签订合同时要求被告朱旭升出示营业执照，被告朱旭升没有出示，但原告在没有见到营业执照的情况下仍与被告朱旭升签订了租赁合同并经营一年。2015年1月25日被告朱旭升在给业户开会并在整体会议协议上载明：“第三项：开业期间产生约44万的费用，减一楼承担约4万，减未交广告费7.12万，减12月28日-1月20日的3%扣点约14万，加上1月活动费用约2万，余约21万（二、三、四、五楼营业面积3890平方米），按面积分摊约54元每平方米，前期所扣费用重新核算，多退少补。”在鸡价字（2013）54号文件中，关于确定鸡西市热力公司等三家供热企业供热价格的通知，明确规定了非居民住宅的其他行业供热费为每供热期41.60元／平方米，按建筑面积计收，而鸡西市房产局产权处房屋面积分户明细表上明确记载了原告租赁商铺建筑面积为51.79平方米，套内建筑面积为26.25平方米。租赁合同签订后原告刘慧于2014年9月24日交纳了房屋租金57487元、押金10000元，被告朱旭升于2014年12月2日收取了原告工装款200元，在租赁期间按61.37平方米收取了原告供热费2553元。被告朱旭升按每月每平方米22.33元收取服务费（物业费）后根据每月服务费包含的保安、保洁、更夫、款员等服务项目人员的离职、请假的实际变动情况向原告退回部分服务费。被告朱旭升已经交纳了2014年-2015年度“鸡西市佰润发商场”的供热费。“鸡西市佰润发商场”的物业服务也是由被告朱旭升管理和提供。被告朱旭升于2014年11月28日将出租商铺交付给原告使用，租期至2015年12月11日。庭审中被告朱旭升称其没有多收取原告费用，供热费是按照政府文件按照建筑面积收取的，供热部门也是按照建筑面积向被告收取的供热费；称双方在合同补充条款和整体会议协议中有约定服务费（物业费）的收取办法，被告朱旭升是按该约定收取的服务费；称营销分摊是分摊做广告宣传、买礼品、做活动等费用，被告朱旭升是按照租赁合同中第三条第二项促销活动服务费的规定按销售额的3%收取的；开业扣款是因为商场于2014年11月28日开业，但被告朱旭升是从2014年12月12日才收取业户租金，被告朱旭升将十几天开业产生费用变成了开业扣款由各业户分摊，在整体会议协议中第三项体现此内容。但被告实际是按61.37平方米收取原告供热费而非建筑面积51.79平方米，供热费相差398.54元。现原告以“鸡西市佰润发商场”主体并不存在为由主张被告朱旭升欺诈，诉至本院。诉讼中原告主张装修损失并申请司法鉴定确定损失金额。
另查，租赁合同中“鸡西市佰润发商场”三楼45号商铺，系朱旭升、张义才借用鼎隆公司的名义投资并开发建设鸡西市农机有限责任公司房地产（佰润发商场）工程，并向鼎隆公司交纳了200000元管理费。建成后朱旭升和张义才对外均以鼎隆公司的名义进行销售并收取房款，朱旭升从2014年对外以“鸡西市佰润发商场”名义进行招商并对商场进行经营和管理，业户的租金均由其收取，收取后未交给鼎隆公司和张义才，而原告起诉也称一直都是朱旭升经营和管理，不认识其他被告。庭审中被告张义才称“鸡西市佰润发商场”二层、三层部分商铺是其所有的，其将商铺出租给被告朱旭升，租期三年，第一年免收租金，因此未收取过被告朱旭升收取的原告交纳的租金，出租后全部交给被告朱旭升经营和管理，自己不参与经营和管理。朱旭升对此无异议。被告鼎隆公司称其只收取了朱旭升、张义才200000元管理费，未收取出售房屋的房款，也不参与商场的经营管理。被告朱旭升对此无异议。
本院认为，合同签订时，“鸡西市佰润发商场”在工商部门没有进行登记注册，没有办理营业执照，原告没有尽到谨慎注意义务，仍与被告朱旭升签订商铺租赁合同。因原告依约向被告朱旭升交付了租金，被告朱旭升亦依约交付了商铺，且被告朱旭升的租赁行为得到被告鼎隆公司、张义才的认可，因此，可以认定原告与被告朱旭升之间形成了租赁合同关系，合同成立并生效，双方已实际履行一年，被告朱旭升不存在欺诈行为，故对原告主张的撤销该租赁合同的诉讼请求本院不予支持。因双方在租赁合同中约定“乙方在本合同租赁期满后继续承租的，下一年租金，须于2015年11月前缴纳，逾期则视为乙方不再继续承租”，现原告已经搬离该商铺，没有交纳下一年租金，约定条件已经实现，一年期合同已经履行完毕，双方没有续签，故可以认定双方租赁合同已经终止。被告朱旭升应当返还原告押金10000元及多收取的供热费398.54元，故对原告要求返还押金的诉讼请求应予支持。因被告朱旭升收取原告的租赁费、服务费（物业费）、开业扣款、营销分摊，均是按照双方租赁合同和补充条款的约定收取，且原告使用及经营商铺已满一年，双方先期约定租期一年已经履行完毕，原告再未续签合同，故对原告主张要求被告朱旭升返还收取的上述费用的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的店面装修、烤漆收银台等其他损失及申请司法鉴定确定损失金额的请求，虽然被告朱旭升在签订合同过程中未提供营业执照存在过错，但其出租行为得到鼎隆公司、张义才的认可，被告朱旭升有权出租，并依约将租赁物交付给原告，且被告朱旭升未有导致合同不能履行的行为，系因原告没有再续签合同，故对该项请求本院不予支持。因被告朱旭升将包括原告商铺在内的诸多商铺作为“鸡西市佰润发商场”的组成部分进行经营和管理，并对外进行招商出租，且与原告直接签订了租赁合同，根据合同相对性原则，原告应向被告朱旭升主张权利，被告鼎隆公司、张义才不是租赁合同的相对人，不应承担连带给付责任，故对原告要求各被告鼎隆公司、张义才承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告朱旭升于本判决生效后十日内返还原告刘慧租房租赁商铺的押金10000元及多收取的供热费398.54元；
二、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。
如果被告朱旭升未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由被告朱旭升承担50元，原告刘慧承担2009元，此款原告刘慧已预付，被告朱旭升在给付上款时将应承担的数额一并给付原告刘慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡
西市中级人民法院。
审 判 长 邢晓华
代理审判员 赵淑红
人民陪审员 邱永海
二〇一六年五月五日
书 记 员 邵永秋