湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初648号
原告咸丰县文化馆。住所地：咸丰县大坝路文体中心。统一社会信用代码：12422826422113136W。
法定代表人白斌，局长。
委托代理人（特别授权）沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
被告杨秀俊。
委托代理人（特别授权）邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。
原告咸丰县文化馆诉被告杨秀俊合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年5月6日开庭审理了本案。原告委托代理人沈素敏、被告杨秀俊及其委托代理人邬明成到庭参加诉讼。
原告咸丰县文化馆诉称：2004年11月30日，原告与被告签订《门面经营权承包合同》，将其位于咸丰县城徐家坝十字街旁十号、十一号门面长期租赁给被告经营使用，租赁期限为20年。原告租赁给被告的门面房系原告于1995年间修建的临时货棚，有效期仅为两年，原告在两年有效期满后未予拆除属违法建筑。2016年2月2日，咸丰县城乡规划管理局向原告发出《湖北省建设行政执法限期拆除通知书》，责令原告自行拆除该门面。因此，原、被告就违法建筑物所签订的《门面经营权承包合同》依法应为无效，被告应当按照《合同法》第五十八条之规定向原告返还因无效合同所取得的租赁门面。请求人民法院依法判令：1、原、被告签订的《门面经营权承包合同》无效（庭审中变更为请求判令《门面经营权承包合同》中关于咸丰县城徐家坝十字街旁十号、十一号门面租赁条款无效）。2、被告向原告返还位于咸丰县城徐家坝十字街旁十号、十一号门面。
被告杨秀俊辩称：根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条的规定，本案原告诉争的十号、十一号门面系临时性建筑，无建设规划许可证。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告签订的《门面经营权承包合同》中关于十号、十一号门面的租赁约定是无效的。因此，原告应当承担缔约过失责任，赔偿被告的实际损失。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告应当赔偿被告的损失20.5万元，并返还答辩人的租金42000元及利息。结合双方订立的《门面经营权承包合同》内容，被告依约享有余下十年的租赁期间，参照2015年度205000元的收益标准，原告应当返还被告的租金42000元及利息，并赔偿被告的损失205000元。另外，签订门面经营权的原因是原告欠被告的钱无力偿还，双方经协商用门面经营权偿还借款。在定于合同的2004年，咸丰县的房价只有500元一平米，欠款6万元可以购买120平米的房屋一套。按今年的物价计算，价值360000元。请法庭考虑物价因素。
咸丰县文化馆为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，证明一份。拟证明：原湖北省咸丰县文化馆更名为咸丰县文化馆。原告的主体资格。
被告质证：有异议。这个不应由文化馆自己出具，应该由编委或者文化局证明。
证据二，《公证书》、《门面经营权承包合同》。拟证明：原、被告签订租赁合同的事实。
被告质证：无异议。
证据三，建设工程规划申请书。拟证明：原告租赁给被告的门面属于1995年修建的临时货棚，有效期为2年，现在属于违法建筑。
被告质证：无异议。同时证明原告欺诈被告订立门面经营权承包合同。违背了诚信原则。
证据四，《湖北省建设行政执法限期拆除通知书》。拟证明：因租赁门面是违法建筑，咸丰县城乡规划管理局责令原告拆除。
被告质证：无异议。同时证明原告以欺诈方式与被告订立门面经营权承包合同。违背了诚信原则。
被告杨秀俊为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一，收据两份。拟证明：1、被告方向原告支付了62000元的租赁费。2、被告所支付的租赁费是用原告方的欠款支付的。
原告质证：真实性无异议，对被告的第二个证明目的有异议，不能达到证明杨秀俊是用债权抵租赁费的事实。
证据二，房屋租赁合同两份。拟证明：被告租赁的门面的年收益为20500元。
原告质证：真实性无异议。
原告提供的证据二、三、四，被告杨秀俊对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据一，虽原告对其真实性有异议，但对咸丰县文化馆的原告主体身份无异议。被告提交的证据一、二均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2004年11月30日，咸丰县文化馆（甲方）与杨秀俊（乙方）签订《门面经营权承包合同》，合同主要约定：“为了偿还贷款，甲方决定将徐家坝十字街旁所属五号、十号、十一号门面以公开、公平、公正竞标的方式长期租赁给乙方经营使用，甲、乙双方经协商，特订立本合同。一、长期租赁期限：五号、十号、十一号门店为20年，即从2005年10月21日起至2026年10月20日止。二、长期租赁费及支付办法：五号、十号、十一号门店承包费总额为陆万贰仟元整，签订合同时，乙方一次性付清。……”。《门面经营权承包合同》签订后，咸丰县文化馆于2004年12月3日给杨秀俊出具门面租赁费收款收据。杨秀俊从2004年11月30日使用至今。
另查明：1、湖北省咸丰县文化馆更名为咸丰县文化馆。2、杨秀俊租赁的咸丰县文化馆三个门面20年的租赁费共计62000元，三个门面的租赁费用平均分摊。3、咸丰县文化馆租赁给杨秀俊的十号、十一号门面房系咸丰县文化馆于1995年间修建的临时货棚，有效期为两年。2016年2月2日，咸丰县城乡规划管理局向咸丰县文化馆发出《湖北省建设行政执法限期拆除通知书》，责令咸丰县文化馆自行拆除该门面。4、杨秀俊承租的十号、十一号门面2015年的收益为20500元。5、《门面经营权承包合同》中关于租赁的五号门面，双方一致同意继续履行合同。
本院认为，2004年11月30日，咸丰县文化馆与杨秀俊签订的《门面经营权承包合同》中关于咸丰县文化馆出租的位于咸丰县城徐家坝十字街十号、十一号门面系1995年修建的临时货棚，有效期为两年，现该门面系违法建筑。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，咸丰县文化馆与杨秀俊签订的《门面经营权承包合同》中关于咸丰县文化馆的位于咸丰县城徐家坝十字街十号、十一号门面的租赁条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，合同部分无效，双方应该互相返还因合同取得的财产，杨秀俊应向咸丰县文化馆返还咸丰县城徐家坝十字街旁十号、十一号门面，咸丰县文化馆应返还给杨秀俊所租咸丰县城徐家坝十字街旁十号、十一号门面剩余租赁期限门面租赁费。关于杨秀俊要求咸丰县文化馆赔偿的问题，杨秀俊在本案中没有提起反诉，故在本案中不予处理，杨秀俊可另行主张权利。
综上根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告咸丰县文化馆与被告杨秀俊于2004年11月30日签订的《门面经营权承包合同》中关于咸丰县城徐家坝十字街旁十号、十一号门面的租赁条款无效。
二、被告杨秀俊于本判决生效后十五日内向原告咸丰县文化馆返还位于咸丰县城徐家坝十字街旁十号、十一号门面。
案件受理费675元（已减半），由被告杨秀俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年六月十二日
书记员 汤黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。