河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初369号
原告：献县锦瑞精密制造机械厂，住所地河北省沧州市献县陌南镇魏庄村。
负责人：李瑞彪，该厂经理。
委托代理人：任继强，该厂员工。
委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市空港城鑫河耐磨材料厂，住所地唐山高新技术产业开发区空港城三女河村。
负责人：张振东，该厂总经理。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：张立存。
原告献县锦瑞精密制造机械厂（下简称锦瑞机械厂）诉被告唐山市空港城鑫河耐磨材料厂（下简称鑫河材料厂）、张立存买卖合同纠纷一案，原告锦瑞机械厂于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员费占海独任审判，于2016年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦瑞机械厂委托代理人任继强、王彦军，被告鑫河材料厂委托代理人高文韬，被告张立存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦瑞机械厂起诉称，2015年4月27日，我厂业务员任继强代表我厂与被告鑫河材料厂签订了横杆接头的采购合同。合同对双方的权利义务作了相应约定，此后，我厂先后以现金和通过任继强账号转账到张立存的方式给付款项，至今被告还应供给我厂价值182370元的货物。2016年2月，我厂任继强到被告厂方提货时却遭到了拒绝，现在被告已经以自身行为明确表示不再履行合同约定的主要义务，为此我厂起诉要求解除双方于2015年4月27日签订的采购合同，由被告返还货款182370元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付原告逾期付款利息。为证实自己的主张，原告向本院提交：证据一、被告鑫河材料厂企业登记基本信息表，证明被告鑫河材料厂成立时间、合伙人等详细情况。证据二、原告和鑫河材料厂签订的购货协议，证明买卖合同存在事实。证据三、单据四张：1.王某出具的50000元欠条，2.由张立存书写的50000元订金收条，3.张立存出具的收预付款64000元的证明，4.张立存出具的18370元现金支领凭单，证明被告欠货款共计182370元。
被告鑫河材料厂答辩称，答辩人并非本案的适格主体，答辩人没有和原告签订任何买卖合同，双方不存在任何合同关系。答辩人将所有的厂房设备出租给张立存，张立存的经营行为与我方无关，故答辩人不应承担任何责任，不是本案的适格被告。同时锦瑞机械厂也不是本案适格原告，与张立存发生业务关系的是任继强，不是锦瑞机械厂，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鑫河材料厂为证实自己的主张，向本院提交了租赁合同一份，证明在2014年1月1日至2015年12月31日，将厂房设备出租给张立存，由其自主经营，其行为与鑫河材料厂无关。
被告张立存答辩称，同意解除合同，但原告在诉状中所述与事实严重不符，我不存在拖欠其价值182370元货物的事实。我与原告签订合同后严格按照原告要求的数量及尺寸生产并陆续供货，现在我只欠原告89335元的货物。2015年7月后，我多次联系原告要求他来提货，但是原告迟迟不来，货物占地费应由原告承担。因原告提供的模具有问题，给我方造成产品返修损失44448元应由原告承担。2015年7月至12月31日给我方造成停产损失15万元也应由原告承担。综上，我没有违约，不应给付利息，应由原告赔偿我损失。被告张立存为证实自己的主张，向本院提交：证据一、购货协议二份，证明买卖合同存在。证据二、发货单6份，证明我多次给原告发货，每次都有准确的数额。证据三、返修件收货单2份，证明返修件的数量。证据四、废钢收货单1份，证明原告用废钢抵做货款。证据五、物流公司提供信息单，证明原告从我这拉走的成品件。证据六、损失说明一份，证明损失情况。证据七、账单一份，证明我只欠原告89335元。证据八、证人王某、李某出庭作证，证明自2015年7月以后，被告张立存多次催原告方来提货，原告一直未来。
被告鑫河材料厂对原告提交证据的质证意见为：证据一没有异议。证据二购货协议的真实性不清楚，我厂当时已将厂房设备土地全部租赁给张立存，对张立存的经营行为我厂并不知情。证据三的单据，其中写有我厂名称的50000元欠条，不是我厂的行为，与我厂无关，其他三张单据是张立存的行为与我厂无关。对被告张立存提交证据的质证意见为：证据一真实性没有异议，购货协议没有我方公章，与我方无关。证据二、三、四的单据，是在我方将厂房设备出租给张立存使用时发生的，收发货单一并给其使用，但后面没有我方公章，不能认定我方使用，其经营行为与我方无关。证据五、六、七，真实性认可，与我方无关。证据八，两位证人都某证实2014至2015年其为被告打工，能证明被告张立存与原告签订购货协议，与我公司无关。
被告张立存对原告提交证据的质证意见为：证据一我不清楚。证据二购货合同是2015年4月27日改签的，2014年12月9日就已经签订，当时是张宝友替我签的，原告不放心在2015年4月27日改签一份，合同与张宝友没有任何关系。证据三除了18370元的现金支领凭单外，其余三张我认可是原告给付的货款。18370元钱不是货款，是修件的钱，这笔钱应该由原告承担。对被告鑫河材料厂提交的租赁协议无异议，我自2013年8月，就不再是鑫河材料厂的合伙人，只是去工商部门申请变更登记的时间晚了。
原告锦瑞机械厂对被告鑫河材料厂提交证据的质证意见为：该租赁合同不具有真实性，根据被告鑫河材料厂的企业登记信息记载，鑫河材料厂在2014年8月之前的合伙人为王某和张立存，而该租赁合同约定的承租期是2014年1月1日起，从此点看，该协议不具有真实性，是伪造的。对被告张立存提交证据的质证意见为：证据一、真实性没有异议，证明目的有异议，两份协议不能证实张立存主张的是其个人行为，两个协议是两个厂子之间的关系。证据二、三、四真实性没有异议，但该组证据并不能够证明被告还拖欠我方多少款项，因为此前双方签订的协议有明确约定，我方以现金收取合格产品，双方结算方式以现金为主，个别以转账方式支付，还曾有过以废钢进行抵顶。在发货单和收货单上，单据名称明确标注唐山市丰润区鑫河耐磨材料厂，能证明我方是与鑫河材料厂发生的业务关系。证据五真实性没有异议。证据六属于被告的自我陈述，不能作为证据，与本案不具有关联性。证据七的账单没有相对方的签字确认，内容无法核实不予认可。证据八的两位证人与被告张立存有利害关系，两位证人称2015年7月份之后被告张立存多次要求原告提货但原告未提货，这与被告所提供的发货单记载的2015年7月以后原告多次提货相矛盾，所以证人证言不能够证实我方拒不提货这一主张。
根据原被告举证、质证意见，本院对证据认证如下：原告锦瑞机械厂提交的证据一、二、三，本院对其真实性予以确认。被告鑫河材料厂提供的租赁合同，原告对其真实性不予认可，但没有提供充足证据反驳，故本院对其真实性予以确认。被告张立存提供的证据一、二、三、四、五，对其真实性予以确认。证据六系被告张立存个人所述，且其没有反诉，与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。证据七为被告张立存单方账目，虽没有原告认可，但对被告张立存自认对其不利的内容本院予以采信。证据八的证人与被告张立存存在利害关系，且其所述2015年7月后原告一直没有提货的事实与被告张立存自己提供的发货单记载不符，故对该二份证人证言不予采信。
结合以上认证，本院查明以下事实：2014年12月9日，任继强以原告锦瑞机械厂的名义与张宝友以被告鑫河材料厂的名义达成购货协议，约定由鑫河材料厂向锦瑞机械厂提供横杆接头，单价为每吨5000元，锦瑞机械厂以现金回收所有合格产品。2015年4月27日，任继强以锦瑞机械厂的名义与张立存以鑫河材料厂的名义又签订一份购货协议，内容与前述协议基本一致。两份协议上均没有锦瑞机械厂与鑫河材料厂的公章。2015年2月16日，王某为任继强出具欠条一张，注明“今欠任继强50000元”，落款为“唐山市空港城鑫河耐磨材料厂王某”。2015年4月27日，张立存为任继强出具收条一张，内容为“预收任继强横杆接头订金50000元整，合同终止最后一批件款中扣除”。2015年5月10日，张立存为任继强出具证明一张，内容为“今收任继强预付件款64000元”。2015年6月9日，张立存为任继强出具现金支领凭单一张，支款人为张立存，事由和用途为“海军工资款15600元，修件2770元”。以上四张单据均没有鑫河材料厂的公章。2015年3月至9月，原告从张立存处分四次提货横杆接头成品共74.37吨，每吨单价5000元；分两次提货半成品共38.73吨，每吨单价4650元；返回返修件21.33吨，每吨单价5000元。综上原告从张立存处总计提货价值为445294.5元。
另查明，被告鑫河材料厂系普通合伙企业，于2005年成立，张立存系该厂合伙人，2014年8月5日，张立存退出合伙。2013年12月20日，鑫河材料厂与张立存签订租赁合同，约定将厂房设备及院内土地整体租赁给张立存使用，同时将营业执照等相关手续交给张立存使用，期限自2014年1月1日至2015年12月31日。
本院认为，任继强与张立存签订的购货协议，虽没有加盖原告锦瑞机械厂的公章，但事后得到了原告的认可，应认定为原告锦瑞机械厂的行为，因此原告起诉主体适格。被告张立存虽然以鑫河材料厂的名义与原告签订的购货协议，但该协议及双方往来票据上均未加盖鑫河材料厂的公章，且事后亦未得到鑫河材料厂的追认，其行为应认定为被告张立存个人行为，应由张立存个人承担相应的责任。原告主张解除购货协议的诉请，因被告张立存同意解除，本院予以支持。原告锦瑞机械厂要求被告返还货款182370元的诉请，其虽然提供四张付款单据，但被告张立存为原告发货的总计金额为445294.5元，原告主张该货款已经全部结清，但并未提供证据，即原告不能证明多付货款182370元的事实，故对原告要求返还182370元的诉请，本院不予支持。由于被告张立存自认尚欠原告89335元货物未发，故被告张立存应返还原告货款89335元。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，由于双方协议中没有明确交付货物的时间，原告亦未举证证明被告存在逾期交付货物的事实，故对原告该项诉请本院不予支持。被告张立存要求原告锦瑞机械厂承担相应损失的辩解，因其未提出反诉，故应另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告献县锦瑞精密制造机械厂与被告张立存签订的购货协议。
二、被告张立存于本判决生效之日起十日内返还原告献县锦瑞精密制造机械厂货款人民币89335元。
三、驳回原告献县锦瑞精密制造机械厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3947元，减半收取1973.5元，由原告献县锦瑞精密制造机械厂负担1073.5元，被告张立存负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 费占海
二〇一六年七月七日
书 记 员 张亦弛