四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2322号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。
被告：范茂静，女，1988年4月7日出生，汉族，居民，住峨眉山市绥山镇。
被告：李小蓉，女，1985年6月25日出生，汉族，居民，住峨眉山市桂花桥镇。
被告：龚仕祥，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住峨眉山市双福镇。
被告：徐静，女，1989年12月10日出生，汉族，居民，住峨眉山市绥山镇。
原告刘广东诉被告范茂静、李小蓉、龚仕祥、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼。被告范茂静、李小蓉、龚仕祥、徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金243672元及利息（截止2015年7月31日的利息28000元）；2、判令被告支付原告罚息、违约金（从2015年8月1日起至付清之日止以243672元为基数，按照年利率24%计算）；3、判令被告支付原告为此支付的律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款400000元，借款期限12期，从2014年8月1日起至2015年7月30日止，双方约定了借款用途、还款方式、违约责任等。原告按约定发放了借款。被告未按约定还款，经多次催收未果，故诉至法院。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月1日原告（作为出借人）与范茂静、李小蓉、龚仕祥、徐静（作为借款人）签订的《借款合同》约定：被告向原告借款400000元，由原告通过银行转账方式将款项汇入范茂静在中国农业银行股份有限公司四川省乐山分行沐川支行城郊营业所的账户（账号：6228480521695319918）；月还款分期12期，还款日每月30日（2月为28日），从2014年8月1日至2015年7月30日止，每月归还本息37334元；借款人晚于本合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。其中，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按当期应还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止等。
同日，原告向范茂静的银行账户转款352000元。
该日，范茂静向原告出具《收款确认书》载明：2014年8月1日收到出借人刘广东借款本金现金48000元，银行转账352000元。
庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述：1、借款本金400000元的组成情况：1、代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费48000元、银行转账352000元；2、借款期限内利率标准为月利率1%，同意借款期限内的利息按年利率12%计算。
被告归还借款本息情况：2014年8月30日还37334元，2014年10月30日还37334元，2014年10月31日还47500元，2014年11月30日还37334元，2015年1月8日还5000元，2015年1月30日还20000元，2015年2月9日还2000元，共计186502元。
上述事实有身份证复印件、《常住人口信息》《借款合同》《收款确认书》《信用咨询及管理服务协议》《委托扣款授权书》《还款管理服务说明书》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款是双方真实意思表示，双方约定的内容除罚息、违约金的约定外并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，原、被告双方均应按约履行各自的义务。
本案的争议焦点为：一、《借款协议》所涉本金的金额；二、被告已偿还借款本息的金额及应否承担违约金、罚息及金额。
一、《借款合同》所涉本金的金额。虽然《信用咨询及管理服务协议》中约定由被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费，但本案并无证据证明其已向第三方支付了服务费，应否支付服务费属另一法律关系，不宜在本案中处理，故原告在向被告提供借款时扣除服务费48000元没有事实依据，该费用不应计入借款本金。综上，本案应以原告实际转款的数额352000元确定借款本金并计算利息。
二、至2015年2月9日止，被告共计向原告支付本息186502元。原告认可借款期限内的年利率为12%，经计算，2014年8月1日至2015年2月9日借款352000元的利息为22528元。双方对借款本金及利息归还顺序并无约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。至2015年2月9日被告归还的186502元中应归还的利息为22528元，其余163974元应为归还的本金，故至2015年2月9日被告尚欠原告本金188026元。虽然借款期限至2015年7月30日，但诉讼中，原告将2015年7月31日的逾期利息也按借款期限内的利率主张，故2015年2月10日至2015年7月31日以188026元为基数，按年利率12%计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息的利率标准已超过了法律规定年利率24%的标准，原告主张按年利率24%计付符合法律规定，本院予以支持。故从2015年8月1日起至付清之日止的违约金、罚息以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算。
原告并未提供证据证明已支付了律师费，故原告要求被告支付律师费的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告范茂静、李小蓉、龚仕祥、徐静返还原告刘广东借款本金188026元及利息、违约金、罚息（2015年2月10日至2015年7月31日的利息以188026元为基数按年利率12%计算，2015年8月1日起至付清之日止的违约金、罚息以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；
驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7026元、保全费2520元、公告费600元，合计10146元，由原告刘广东负担1800元，被告范茂静、李小蓉、龚仕祥、徐静负担8346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 孙旭潭
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒲 澍