浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民初251号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托代理人：朱涛，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人：金剑婷，系浙江金元律师事务所律师。
被告：龚晓红，女，1963年3月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人为与被告龚晓红请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年2月5日起诉至本院，本院于同年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日在本院西2法庭进行了公开审理。原告金华市江南中学管理人委托代理人浙江金元律师事务所律师朱涛、金剑婷与被告龚晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市江南中学管理人起诉称：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事�所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。原告发现金华市江南中学于2015年6月1日前向被告借款10万元整，2015年6月5日，金华市江南中学将上述借款10万元借款本金归还了被告并支付其借期内的利息200元。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还本金并支付利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销，被告对原告应承担返还义务。起诉请求判令：1、撤销金华市江南中学于2015年6月5日对被告偿还借款本息100200元的清偿行为；2、判决被告向原告返还债务人财产100200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚晓红答辩称：1、根据金华市中级人民法院（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定江南中学破产重整。而裁定破产重整是依据《中华人民共和国企业破产法》第2条第2�、第3条、第7条第1款等规定作出裁定的。没有依据《中华人民共和国企业破产法》第2条第1款。2、对个别清偿行为行使撤销权的权利来自哪里？根据《中华人民共和国企业破产法》第32条规定，人民法院受理破产申请前6个月内，债务人有本法第2条第1款规定的情形。仍对个别债务人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人受益的除外。可见撤销权利是依据《中华人民共和国企业破产法》第2条第1款，而江南中学破产依据是《中国人民共和国企业破产法》第2条第2款进行的。因此，江南中学管理人提起的请求撤销个别清偿行为是没有法律依据的。3、江南中学目前还正常运营，未真正破产重整，且江南中学属民办教育机构，而非企业法人，不适用企业破产法。4、江南中学归还我的借款是正常的借贷行为而不是个别清偿行为。我于2015年6�1日借江南中学的10万元，因本人临时决定装潢，于6月3日向江南中学提出归还借款。江南中学说本周归还我的借款，当时江南中学的财务是很正常的。而且我借款给江南中学只有那么几天，而且法院裁定江南中学重整日期是2015年12月4日，我不同意原告的起诉请求和事实、理由，请求二审法院考虑我的实际情况驳回管理人的起诉。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书一份，（2015）浙金破字第2号决定书一份。证明目的：1、原告主体资格；2、金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请；
二、借款及还款凭证各一份。证明目的：金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款本息的事实；
三、银行转帐流水一份。�明目的：金华市江南中学于2015年6月5日向被告龚晓红的帐户中打入100200元。
四、资产负债表一份。证明目的：金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月已资不抵债的情形。
五、金华市江南公安分局对吉爱国的调查笔录一份（第7页）。证明目的：吉爱国提出用于归还个别清偿的帐户实际上江南中学以吉爱国开设的帐户，实际上就是江南中学的帐户。
被告对原告在举证期限内的提供的证据质证认为：
针对证据一、没有收到裁定书及决定书我不清楚。
针对证据二、没有意见，当时不知道江南中学要破产了。
针对证据三、钱不是江南中学打给我的，是吉爱国打给我的。我跟江南中学没有关系。
针对证据四、我不知情。
针对证据五、我不知道吉爱国的帐户就是江南中学的帐户，我与江南�学没有关系。
诉讼中被告没有证据提供。
本院对原告提供的证据认证如下：关于证据一，本院作出的关于江南中学的破产重整的裁定书和决定书能够证明本院受理金华市江南中学破产重整申请，且原告是适格的原告主体。关于证据二、证据三，能够证明原、被告之间借款和归还借款本息的事实，且归还借款本息发生在破产重整申请受理前六个月内；关于证据四，江南中学提供的2015年5月31日制作的资产负债表，与江南中学破产管理人对江南中学的资产状况及负债的清理情况能够相互印证，可以证实其资产不能清偿到期债务。关于证据五，该笔录是真实的，能够证明吉爱国在金华银行办理的储蓄卡是用于江南中学收付集资款的帐户。
根据本案已确认证据力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年6月1日，龚晓红出借给金华市江南中学10万元整。借款人金华市江南中学向其出具了编号为0003725的收款收据一份，载明借款100000元，借款时间为2015年6月1日，收据右下角盖有金华市江南中学财务专用章。2015年6月5日，金华市江南中学将上述借款10万元借款本金归还了被告龚晓红并支付其借期内的利息200元。被告龚晓红在载明归还借款本息的领（付）款凭证上签名。另查明，金华市江南中学负责人周友明为向民间集资借款或归还借款的便利，通过案外人吉爱国去金华银行办理了一张银行储蓄卡，交由金华市江南中学财务使用。本案所涉及的还款也是通过吉爱国的银行卡汇给被告龚晓红的。由于金华市江南中学不能清偿到期债务，其于2015年12月3日向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙�光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。2016年2月6日，金华市江南中学管理人以金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还本金及利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿权利为由诉至本院。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、关于本案借贷合同相对人的认定问题；二、关于本案的归还借款本息行为是否属于个别清偿行为的问题。关于焦点一，从本案证据看，江南中学的集资款项并非通过对公帐户结转，而是通过个人帐户进行，如本案双方当事人的款项往来是通过吉爱国个人银行卡收取借款或归还借款，从公安机关向吉爱国所作的讯问笔录即可印证这一事实。如果是案外人吉爱国个人借款，则应由其向被告龚晓红出具借据，而不应由金华市江南中学财务向其出具借款的收款收据。从还款的过程看，被告是向金华市江南中学申请归还借款，而且领付款凭证中也有江南中学法定代表人周友明审批签名，被告龚晓红在领（付）款凭证上签名。上述证据证明本案借款关系存在于金华市江南中学与龚晓红之间，双方是借贷合同的相对人。因而本院对被告主张本案借款是其与吉爱国之间的借贷关系不予采信。关于争议焦点二，本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学重整，而金华市江南中学于2015年6月5日向被告归还借款本息共计100200元。按照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”的规定，金华市江南中学的上述清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，依法该清偿行为属于个别清偿行为。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”的规定，本案原告有权申请撤销个别清偿行为，有权要求追回相关款项。综上，本院认为原告的诉讼理由和请求成立部分，本院予以支持，其他诉讼理由和请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、撤销金华市江南中学于2015年6月5日向被告龚晓红偿还借款本息100200元的清偿行为；
二、由被告龚晓红于本案判决生效后十日内返还原告金华市江南中学管理人100200元；
三、驳回原告金华市江南中学管理人其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2304元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已同意其免交申请）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张青青