北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07565号
原告吕林霞，女，1965年3月2日出生。
委托代理人张强。
被告周广景，男，1978年12月30日出生。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告吕林霞与被告周广景、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕林霞委托代理人张强，被告周广景委托代理人杨伦及被告平安北分公司委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕林霞诉称：2014年9月19日5时许，被告周广景驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号京X1号）由南向北行驶至北京市丰台区科丰桥南歌华有限路口时，与原告吕林霞骑着的电动车相撞，导致原告受伤，财物毁损。经丰台交通支队丰北大队认定，被告周广景负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市丰台区右安门医院救治，自2014年9月19日至10月20日住院31天。经医院诊断，此次事故造成原告腰1、2、3椎体右侧横突骨折、全身多处软组织损伤伴皮擦伤、头外伤后神经症反应。2015年1月30日，原告伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%。京X1号车在平安北分公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿原告医药费1123.92元、住院伙食补助费1550元、营养费5145.24元、护理费19200元、残疾赔偿金87820元、鉴定费3331.92元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2800元、误工费18133.33元、交通费2000元、财产损失2000元；以上损失由被告平安北分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由平安北分公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足部分由被告周广景承担；诉讼费用由被告承担。
被告周广景辩称，对事故发生情况及责任认定无异议。事故发生后，我已垫付了原告治疗期间的住院费、门诊治疗费、护理费、伙食费、在医院的生活用品费等相关费用，有些票据已丢失。原告住院期间是由被告雇护工进行护理，并支付护理费的，原告的爱人只是到医院探视，并非专职护理人员。对原告的诉讼请求中有票据的合理部分认可，对不合理的部分不同意支付。我的车投保了交强险及商业三者险，相关赔偿应由保险公司直接承担。
被告平安北分公司辩称：对事故责任认定无异议。被告周广景驾驶的车辆在我公司投保了强制险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的医药费根据医药费原件进行核实，住院伙食补助费认可。营养费过高且没有加强营养医嘱。根据原告提交的证据，原告住院期间及出院后一个月需要护理，共61天，但原告并没有提交任何护理费产生的票据，具体数额需质证后陈述。残疾赔偿金因原告是农村户口，应按照农村标准计算，以城镇标准计算不予认可。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。精神损害抚慰金依据原告伤情及伤残等级，原告主张过高。残疾器具费认可，误工费过高，交通费过高，财产损失没有证据不认可。
经审理查明：2014年9月19日5时00分，在丰台区科丰桥南歌华有线路口，被告周广景驾驶京X1号小型轿车由南向北行驶时，适有原告吕林霞骑电动自行车由西向东行驶，被告车左侧与原告车前部相撞，造成两车受损、原告受伤。经丰台交通支队丰北大队认定，被告周广景负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗，自2014年9月19日至2014年10月20日，住院31天。经诊断为腰1、2、3椎体右侧横突骨折、右耳开放伤、全身多处软组织损伤伴皮擦伤、头外伤后神经症反应。2014年10月20日，该院为原告出具出院诊断证明，出院医嘱为：1、腰部避免剧烈活动。2、全休壹个月后门诊复查。3、不适随诊。并建议：患者腰部需支具固定，因我院无该类支具，需外购；患者住院及休息期间需陪护壹人。此后，该院于2014年11月20日、12月20日、2015年1月26日为原告出具休假证明，均建议休息壹个月。复查期间，原告自行支付医疗费1123.92元。2015年1月30日，原告伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人吕林霞伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。原告为此支付鉴定费3331.92元。审理中，原告提交北京市丰台区花乡看丹村村民委员会出具的证明，该证明载明：李书占、吕林霞夫妻二人，从2009年4月1日起至2015年2月1日一直在我辖区丰台区杨树庄60号居住。同时，原告提供其与北京祥欣瑞悦保洁服务有限公司签订的劳动合同、该公司出具的工资收入证明、误工证明，北京农商银行花乡支行储蓄对账单等证据。另，原告还提供了交通费、购买食品及残疾辅助器具的票据，购买电动自行车、千足金耳饰的票据，据此要求赔偿交通费、营养费、残疾辅助器具费及财产损失。
另查，原告吕林霞系农业家庭户。原告治疗期间，被告周广景支付了住院费18244.01元、门诊治疗费4355.63元、伙食费200元、护工费2880元。
再查，京X1号车辆在平安北分公司投保了交强险及30万元商业三者险，不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单、村民委员会证明、劳动合同、北京农商银行花乡支行储蓄对账单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故经交管部门认定，被告周广景负事故的全部责任，原告吕林霞无责任，故周广景应赔偿原告吕林霞的合理损失。因周广景驾驶的车辆在平安北分公司投保了交强险及商业三者险，故应先由平安北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安北分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出保险限额的部分，由周广景予以赔偿。原告要求赔偿医疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求合理，本院予以支持。审理中，原告认可被告周广景垫付其伙食费200元，故被告应赔偿原告住院伙食补助费1350元。原告要求赔偿营养费数额过高，本院结合其伤情、合理的营养期予以酌定。关于护理费，考虑原告伤情，其出院后恢复期间确需一人护理，但因其未能提供护理人员的收入及误工证明等充分证据进一步加以佐证，故对原告出院后的护理费，本院结合原告伤情、医疗机构出具的诊断证明、合理的护理期等因素予以酌定。原告要求按每月3400元赔偿其误工费，但未能提供工资发放明细等有力证据进一步加以证实，且因伤持续误工的，误工期可计算至定残日前一天，故对误工费由本院结合原告伤情、医疗机构的休假证明、合理的误工期等因素予以酌定。原告提供的交通费票据中，部分票据未能证实系原告因就医而支出，故对交通费赔偿数额本院结合原告就医时间、地点、次数等情况予以酌定。原告要求赔偿精神损害抚慰金的数额过高，对此本院予以酌定。原告要求赔偿电动自行车损失数额过高，本院予以酌定。原告要求赔偿耳环的损失，但未能提供证据证明系此次交通事故所造成，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吕林霞医疗费一千一百二十三元九角二分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吕林霞住院伙食补助费一千三百五十元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吕林霞营养费一千五百元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吕林霞残疾赔偿金八万七千八百二十元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吕林霞精神损害抚慰金五千元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吕林霞误工费一万一千零八十三元。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吕林霞护理费四千八百元。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吕林霞交通费三百元。
九、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吕林霞残疾辅助器具费九百九十七元。
十、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吕林霞财产损失五百元。
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告吕林霞残疾辅助器具费一千八百零三元。
十二、被告周广景于本判决生效后七日内赔偿原告吕林霞鉴定费三千三百三十一元九角二分。
十三、驳回原告吕林霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十一元，由原告吕林霞负担三百三十五元（已交纳）；由被告周广景负担一千三百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金 雪
二〇一五年六月十五日
书记员 高峻秀