河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1905号
原告：何玉霞，女，1988年7月15日生，汉族，户籍所在地延津县。
委托诉讼代理人：江伟、耿云龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：申志国，男，1975年9月4日生，汉族，住延�县。
委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告：延津县瑞祥机动车驾驶员培训学校。
住所地：延津县新延路227省道位庄超限站向东500米。
执行事务合伙人：申占强。
委托诉讼代理人：申家杰，基本情况同上。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，任总经理。
委托诉讼代理人：崔明卫，河南千益律师事务所律师。
原告何玉霞诉被告申志国、延津县瑞祥机动车驾驶员培训学校（以下简称瑞祥驾校）、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，期间原告何玉霞申请伤残评定，后依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉霞代理人耿云龙，被告申志国及瑞祥驾校代理人申家杰，被告国元农保河南分公司代理人崔明卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉霞向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿医疗费50878.24元；误工费51633.9元（每天按100.26元，计算515天）；护理费46215元（按月收入3500元，计算395天）；住院伙食补助费2750元（每天50元，计算55天）；营养费2750元（每天50元，计算55天）；残疾赔偿金102304元（按25576元/年标准，计算4年）；被扶养人生活费58639.2元（其中孩子按17154元/年标准按计算18年为30877.2元，父亲按17154元/年标准计算16年为18297.6元，母亲按7887元/年标准计算18年为9464.4元）；鉴定费1900元；车损2960元；精神抚慰金10000元；交通费854元；共计330884.34元，扣除垫付的15314.8元，按责任主张赔偿238141元。事实和�由：2015年10月7日7时30分许，在227省道延津盐厂桥东侧，申志国驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车自西向东行驶时，与自南向北横过道路原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。经公安机关责任认定，双方负事故的同等责任。豫Ｇ×××××号小型轿车实际车主为瑞祥驾校，在国元农保河南分公司投有保险。特请求人民法院依法判如所请。
被告申志国辩称，系在执行瑞祥驾校事务中发生的交通事故，应由瑞祥驾校承担赔偿责任。
被告瑞祥驾校辩称，在国元农保河南分公司投有交强险一方，应由保险公司先行赔偿。为原告垫付了15314.8元，超出部分同意依法赔偿。
被告国元农保河南分公司辩称，在核实事故车辆在本公司投保且在保险期间，被保险人有合法有效驾驶证的情况下，对原告的合理有据损失，同意依法赔偿。原告的实际情况不符�适用城镇居民标准条件，应按农村居民标准计算原告的损失。本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告何玉霞围绕诉讼请求依法提交了：１、延公交认字【2015】第359号道路交通事故认定书一份，证明事故责任情况；２、延津县人民医院诊断证明、出院证、病历、住院票据、门诊票据各一份，3、住院票据四张，延津门诊票据六张（211.80元、4元、26.5元、60元、60元、65.34元），滑县骨科医院门诊票据十张（399.42元、61元、251元、371.28元、273.16元、170.64元、0.5元、250.5元、281.78元、23.5元）郑州市骨科医院门诊票据两张（6.5元、4.5元）、新乡医学院第三附属医院门诊票据一张（390元），中国人民解放军第三七一医院门诊票据一张（70元），证明原告治疗及花费情况；4、郑州市肯德基有限公司离职证明、郑州市社会保险局个人参保证明、劳动合同书、基本养老保险个人权益记录单、河南扬名餐饮管理有限公司证明、存款账户交易信息、借记卡账户历史明细清单、营业执照、企业信息查询单各一份，毕业证书复印件两份，5、房屋租赁合同、韩智辉身份证复印件、租房收据、王胡砦安置区服务中心证明各一份，证明原告在郑州工作，收入来源和居住地均为郑州市，应按城镇居民标准计算损失；6、出租车票据145张，证明交通费854元；7、鉴定费票据19张，证明鉴定费1900元；8、僧固乡东李庄村村委会证明、户口本各一份，证明被扶养人情况；9、延价评字【2015】191号评估结论书一份，证明车损；10、劳动合同一份，工资表复印件四份，河南于辰建筑安装有限公司证明一份，证明原告的丈夫收入及因护理的误工损失。
三被告对原告提供的证据1、7、8无异议；对证据2、3真实性无异议，但认为对此手术涉嫌医疗事故，对后期的治疗费用不承担；对证据4有异议，认为不具有客观真实性，按原告所述在休产假期间发生的交通事故，并没有出现误工损失，应按农村居民标准计算原告的损失，对原告所述支付宝代发工资不予认可；对证据5有异议，认为不具有真实性，未提供暂住证，不能证明在郑州居住；对证据6有异议，由法院酌定；对证据9有异议，认为过高；对证据10有异议，认为无提供其他相关证据印证，不能证明原告的主张目的。
经质证，原告提供的证据1、7、8、9内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据2、3客观反映了原告治疗及花费，本院予以确认并在卷佐证；证据4、5相互印证，反映了原告在城镇居住及工作情况，但就收入情况不明确，仅作为认定原告在城镇居住、生活情况的证据；证据6，因原告何玉霞受伤后住院时间为52天，就诊处所多，主张的交通费数额合理，予以认定；证据10因未提供原告丈夫因护理收入减少情况的证据，不能形成证据链条，反映护理人员收入减少情况，不作为本案定案依据。
被告瑞祥驾校提交的证据有：驾驶员培训收据一份，驾校出证名单复印件一份，证明原告在事故发生前在驾校学习情况。原告对上述证据有异议，认为原告在产假期间考驾驶证，不影响对其在城镇生活居住的认定。上述证据经审查，反映了原告在事故发生前相关情况，予以认定。
审理期间，原告申请，原被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告进行了伤残等级、护理依赖、护理人数及期限评定，该中心于201６年9月26日出具鉴定意见书，鉴定费1900元，由原告支付。当事人对该鉴定结论无异议，经审查，该鉴定程序合法，内容客观，本院经审查予以确认并在卷佐证。
因就赔偿适用农村居民标准还是城镇居民标准双方争议较大，依被告瑞祥驾校的申请，就原告何玉霞的工作情况进行了调查，对调查李真真、王亚平、李希妹笔录，河南扬名餐饮管理有限公司的相关工商登记信息，新乡市云鹤食品有限公司证明组织了质证。原告对调查李真真笔录无异议，对调查李希妹、王亚平笔录有异议，认为不了解扬名公司的情况，对调取的相关工商登记信息无异议，对新乡市云鹤食品有限公司证明有异议，认为证据形式不合法，内容不真实；被告申志国、瑞祥驾校无异议，被告国元农保河南分公司未到庭质证。本院调取的证据内容客观，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月27日7时30分，申志国驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车自西向东行驶至227省道延津盐厂桥东侧，与何玉霞驾驶两轮电动车自南向北横过道路时发生碰撞，造成何玉霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。延津县××交通警察大队责任认定，申志国驾驶机动车上路未按操作规范安全、文明驾驶，何玉霞驾驶非机动车上路横过公路未下车推行，双方负事故的同等责任。何玉霞被送至延津县人民医院治疗，于11月17日出院，住院21天，住院花费16042.56元；2016年1月14日到延津县人民医院住院治疗，于1月20日出院，住院6天，住院花费1175.34元；于2016年1月26日到滑县骨科医院住院治疗，于2月2日出院，住院8天，住院花费5220.21元；2016年5月16日到滑县骨科治疗，于6月1日出院，住院17天，住院花费25458.71元。期间在延津县人民医院门诊花费427.64元；滑县骨科医院门诊花费2082.78元；郑州市骨科医院门诊门诊花费11元；新乡医学院第三附属医院门诊花费390元；中国人民解放军�三七一医院门诊花费70元。审理期间，何玉霞申请，原被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对何玉霞进行了伤残等级、护理依赖、护理人数及期限评定，该中心于201６年9月26日出具鉴定意见书，结论为：何玉霞右下肢损伤评定为九级伤残；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟为180日。鉴定费1900元，由何玉霞支付。何玉霞驾驶的两轮电动车在延津县××交通警察大队处理期间，委托延津价格认证中心评估，车损为2960元。豫Ｇ×××××号小型轿车系瑞祥驾校所有，申志国系该驾校雇佣司机。该驾校为该车辆在国元农保河南分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。瑞祥驾校为何玉霞垫付费用15314.8元。
何玉霞曾在郑州市锦艺城肯德基店工作，后与河南扬名餐饮管理有限公司于2014年3月1日签订劳动合同，未提供事故�生前相关工资表，其提供的中国建设银行郑州百花路支行存款账户交易信息中河南扬名餐饮管理有限公司转付工资的信息为：2014年11月17日2844.76元，12月15日2081.38元，2015年1月15日2692元，5月15日2564.66元，6月29日3021.58元，7月20日1154.58元，8月19日1141.28元；其后汉堡王（上海）餐饮有限公司转入2015年11月5日为1141.29元，2016年1月29日3500元。新乡云鹤食品有限公司出具证明，证实何玉霞于2015年10月4日入职该公司，约定试用期两个月，试用期工资为1600元/月，截止2015年10月27日何玉霞出勤20天，值班一天，实发工资1320元。2015年9月份，何玉霞在瑞祥驾校学习。何玉霞兄弟姊妹三人，母亲柴青春，1954年10月1日生，父亲何省前，1952年2月15日生；何玉霞的女儿张一，2015年6月27日生。何玉霞代理人称：2015年6、7月份何玉霞的工资为3000元，后因公司不景气，工资降至1100元至1300元，原�要回老家生孩子，给公司请假没批准，原告也没有说辞职的事，其后公司发的为1000多元的补助。原告何玉霞的产假为2015年6月至2015年12月；并称工资的发放有的是现金，有的是打卡。
本院认为,驾驶车辆上路行驶应确保安全。本案被告申志国驾驶机动车上路未按操作规范安全、文明驾驶，原告何玉霞驾驶非机动车上路横过公路未下车推行，均为事故发生的原因，双方应负事故的同等责任；延津县××交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。被告申志国系履行职务行为期间发生的交通事故，故由其所在单位瑞祥驾校按
责任比例承担赔偿责任。关于被告瑞祥驾校承担赔偿比例问题，《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”。故本案被告瑞祥驾校作为机动车一方承担本次事故的赔偿比例为60%。关于原告何玉霞主张的损失适用城镇居民还是农村居民标准问题，因原告何玉霞提供的证据反映其在生产前在郑州市从业居住，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算；因原告何玉霞未提供工资表，就其收入情况提供的银行明细不全，结合原告方所述“2015年6、7月份原告的工资为3000元，后因公司不景气，工资降至1100元至1300元，原告要回老家生孩子，给公司请假没批准，原告也没有说辞职的事，其后公司发的为1000多元的补助”情况，故按其在新乡云鹤食品新乡云鹤食品有限公司的月报酬1600元确定原告何玉霞的收入标准。本案原告何玉霞的合理损失为：一、医疗费50878.24元（16042.56元+1175.34元+5220.21元+25458.71元+427.64元+2082.78元+11元+390元+70元）；二、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元/天的标准，住院52天为：15元/天×52天＝780元；三、营养费，同住院伙食补助费标准为780元；四、护理费，因原告何玉霞提供的其丈夫护理，未提供因护理收入减少的证据，故其护理费按法庭辩论终结前上一年度居民服务业和其他服务业收入标准为30482元/年标准，计算为：30482元/年÷365天×【（住院52天×１人）+（出院后180天×１人×部分护理依赖50%）】＝11858.75元；五、误工费，原告何玉霞在事故发生后申请伤残评定时间较晚，其为右下肢损伤，参照《道路交通事故受伤人员伤残标准指南》中伤残评定期限的规定，原告何玉霞主张的误工期限按6个月计算，原告何玉霞称其2015年6月至12月为休产假期间，因休产假系带薪休假，故此期间的误工费不予支持，原告何玉霞主张的误工费自2016年元月1日起算至2016年4月26日共计为117天，因原告方所述其工资因公司不景气后为1100元至1300元，其提供的工资银行信息不全，不能客观反映原告何玉霞收入情况，故按事故发生前原告何玉霞在新乡云鹤食品有限公司时报酬标准1600元/月标准计算，其误工费计算为：1600元/月÷30天×117天=6240元；六、残疾赔偿金，虽原告何玉霞系农村户口，但其在事故发生前在城镇工作、居住，在休产假期间发生�交通事故，故残疾赔偿金按法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入25576元标准，九级伤残，残疾赔偿金计算为：25576元/年×20年×20%=1023.4元；七、被扶养人生活费，原告何玉霞兄弟姊妹三人，其父亲何省前，1952年2月15日生，事故发生时63岁，其被扶养人生活费按主张的16年，按法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均消费性支出17154元标准，计算为：17154元／年×16年×20％÷3人＝18297.6元，女儿张一，2015年6月27日生，另有抚养义务人其父亲，其被扶养人生活费计算为：17154元／年×18年×20％÷2人＝30877.2元，原告何玉霞的母亲柴青春，1954年10月1日生，事故发生时61岁，按主张的7887元/年标准计算18年，计算为：7887元／年×18年×20％÷3人＝9464.4元，上述共计为58639.2元；八、鉴定费1900元；九、车损2960元；十、交通费854元；十一、精神抚慰金，因此事故造成原告何�霞九级伤残，根据当地生活水平，精神抚慰金按8000元予以支持。关于赔偿义务主体问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告申志国驾驶的肇事车辆在被告国元农保河南分公司投有交强险，且在保险期间，故被告国元农保河南分公司应首先在交�险赔偿范围内承担赔偿责任。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；原告何玉霞的医疗费、住院伙食补助费、营养费为52438.24元，由被告国元农保河南分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；本案原告何玉霞主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计为187895.95元，由被告国元农保河南分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。交强险财产损失限额为2000元，原告何玉霞主张的车�由被告国元农保河南分公司赔偿2000元。下余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费为42438.24元（52438.24元-10000元），护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费77895.95元（187895.95元-110000元），车损960元（2960元-2000元），鉴定费1900元，共计123194.19元，由被告瑞祥驾校按60%比例赔偿73916.51元，扣除被告瑞祥驾校垫付的15314.8元，下余58601.71元予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告何玉霞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何玉霞护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计为110000元，在财产损失限额内赔偿原告何玉霞车损2000元；于本判决生效后十日内履行。
二、被告延津县瑞祥机动车驾驶员培训学校赔偿原告何玉霞医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计73916.51元，扣除已垫付的15314.8元，下余58601.71元；于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告何玉霞主张被告申志国承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，由原告何玉霞负担1177元，被告延津县瑞祥机动车驾驶员培训学校负担3695元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 李继武
人民陪审员 张 涛
二〇一七年四月十日
书 记 员 金 阳