甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第25号
上诉人（原审被告）徐守鸿，男，汉族，1977年11月30日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，个体业主。
委托代理人金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张关军，男，汉族，1972年1月14日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，系榆中浦发村镇银行职工。
委托代理人赵鸿岳、吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐积宝，男，汉族，1971年4月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司，住所地榆中县。
法定代表人李友林，该公司董事长。
委托代理人李雨隆，该公司员工。
委托代理人成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人徐守鸿、张关军、徐积宝因与被上诉人兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐守鸿的委托代理人金永俊、上诉人张关军的委托代理人赵鸿岳、上诉人徐积宝的委托代理人白存文、被上诉人的委托代理人李雨隆、成鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月26日，被告徐守鸿因在榆中县浦发村镇银行的贷款到期，被告徐守鸿、张关军遂与原告瑞临贷款公司签订借款／保证担保合同及合同附件，约定：“1.由原告给被告徐守鸿借款500万元用于偿还银行贷款，执行（月）利率2%，借款期限20天，自2014年1月27日起至2014年2月15日止，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；借款到期日之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。2.保证人张关军自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款到期后，借款人未按约定履行义务，保证人应先归还到期贷款，造成保证人损失的，借款人应承担相应的赔偿责任。保证人不履行约定义务的，应按本合同所担保主债权本金数额的5%向贷款人支付违约金；造成贷款人损失的，应同时给予全部赔偿。3.本合同中贷款抵押物清单为五个商铺一个住宅，其中有被告徐积宝兰房权证（榆中县）字第24**号、兰房权证（榆中县）字第24**号两处房产。4.借款人向贷款人支付借款金额1.5%（按月计算，按月缴纳）作为此次贷款的中介费以及财务办理费用。”合同签订后，同日原告依约向被告发放了借款500万元。还款期限届满后，被告徐守鸿、张关军未如约还款。2014年3月12日，被告徐积宝与原告约定抽取其在原告处的房产证，用该房产证向农村信用合作社贷款500万元，用于偿还原告借款，保证在2014年3月17日前归还本息。截止起诉，被告徐守鸿、张关军共偿还原告借款本金380万元、利息及相关手续费用。
另查明：原告与被告徐积宝未办理抵押登记手续。
原审法院认为：原告与三被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，除对利率约定过高外，其他部分均没有违反法律规定，是合法有效的合同。双方均应严格按照合同约定履行各自义务，但被告徐守鸿在借款后，不能完全履行偿还义务，被告张关军不能完全履行保证责任，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告徐守鸿、张关军连带偿还其剩余借款本金及利息请求的合理部分，予以支持。由于双方对利率约定过高，超过法律规定的最高利率，对利息部分应按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率的四倍予以计算。被告徐积宝辨称承诺书不是其真实意思表示，抵押无效的意见，结合本案实际案情，徐积宝在被告徐守鸿向原告借款时，提供两处房产作为抵押，后又于2014年3月12日作出承诺，保证在2014年3月17日前归还本息，虽然因徐积宝与原告未依据法律规定到有关部门去办理抵押登记，导致抵押权没有设立，但结合被告徐积宝这一系列行为，保证偿还本息是徐积宝的真实意思表示，其应对剩余本息的偿还承担连带责任。但徐积宝并未与原告约定违约责任及偿还本息以外的其他责任，故对原告要求被告徐积宝支付保证人违约金，及连带偿还财务费用9万元的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告徐守鸿自判决生效后十五日内偿还原告兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司借款本金120万元、财务费用9万元及利息（利息自2014年4月12日起计算至付清借款日止，利率按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率的四倍予以计算）；二、被告张关军支付原告兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司保证人违约金6万元，并对判决第一项承担连带责任。三、被告徐积宝对判决第一项中的借款本金及利息承担连带责任。四、驳回原告兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费16400元，由被告徐守鸿负担5500元，被告张关军负担5500元，被告徐积宝负担5400元。
判决书送达后，被告徐守鸿不服，上诉认为：一、上诉人自己使用借款380万元，徐积宝使用借款120万元，上诉人已归还自己使用的借款及财务费用，徐积宝未归还款项，在上诉人未同意的情况下，兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司向徐积宝私自归还房产证后达成借款承诺书；二、兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司私自归还房产证，剩余120万元借款本息的归还转嫁到了应由徐积宝本人身上；三、本案剩余120万元的借款本息应由徐积宝承担。遂请求：1、依法撤销榆中县人民法院（2014）榆民初字第163号民事判决，发回榆中县人民法院重审；2、判令被上诉人徐积宝偿还被上诉人瑞临贷款公司借款本金120万元、财务费用9万元及利息；3、判令被上诉人瑞临贷款公司、张关军承担还款120万元及财务费用9万元连带责任；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人张关军口头答辩称：判决徐积宝承担责任无异议。
上诉人徐积宝口头答辩称：上诉人徐守鸿的上诉理由均不属实，徐积宝未使用120万元，收回产权证是自己的权利。对兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司承担责任无异议。
被告张关军上诉认为：一、一审法院认定上诉人承担违约责任属于认定事实不清，适用法律错误；二、兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司收取中介费、财务办理费用违反相关规定。遂请求：1、依法撤销原判决第二项，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
上诉人徐守鸿口头答辩称：对张关军的上诉无意见。
上诉人徐积宝口头答辩称：张关军作为担保人应承担担保责任。
被告徐积宝上诉认为：一、一审本院认为部分所作“原告与三被告签订合同”的认定，严重背离案件事实；二、张关军用徐积宝的房产提供抵押担保，未进行登记，抵押权未设立，抵押行为自始至终为无效行为；三、2014年3月12日徐积宝签字的《借款承诺书》内容虚假，自相矛盾，自始至终为无效文书。遂请求：1、撤销原判第三项及上诉人徐积宝承担诉讼费的部分；2、改判驳回被上诉人瑞临贷款公司对上诉人徐积宝的不当起诉请求；3、改判诉讼费由三被上诉人承担。
上诉人张关军口头答辩称：《借款承诺书》是徐积宝真实意思的表示，是其对借款合同的确认，原审判决正确。
上诉人徐守鸿口头答辩称：徐积宝使用了120万元贷款，其应承担还款义务。
被上诉人瑞临贷款公司针对三上诉人的上诉共同答辩称：1、被答辩人徐守鸿应支付剩余借款及相关费用；2、被答辩人张关军在合同中签字确认，应承担连带责任；3、被答辩人在承诺书中有承担担保责任的意愿，应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人徐守鸿及保证人张关军签订的《借款∕保证担保合同》、《协议书》及相关附件系各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行合同或履行合同不符合约定的应承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，被上诉人已向借款人徐守鸿如期发放了贷款，而借款人徐守鸿作为借款合同的相对人未能按期还本付息，理应承担相应的还款义务及违约责任，保证人张关军亦应按照合同约定承担连带清偿责任，而上诉人徐积宝在合同履行过程中对相关借款的归还与被上诉人签订了《借款承诺书》，该承诺书中上诉人徐积宝对借款本息的归还进行了认可，其意思表示真实，按照借款合同的基本性质及《借款承诺书》的约定，上诉人徐积宝应以保证人身份对借款本息的归还承担连带清偿责任。根据本案已查明的案件事实，上诉人徐守鸿作为借款合同的借款人，其已实际收到被上诉人交付的借款，其理应承担还本付息的义务，而其将相关借款是否交由徐积宝使用、双方之间是否形成了新的债权债务关系，不属本案审理范围，相关各方可通过其他合法途径另行予以解决。同时，由于在《借款∕保证担保合同》中约定相关房产作为抵押物，但部分抵押物的所有权人徐积宝并未在合同中签字认可，根据《物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，抵押物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，但各方并未办理相关抵押物的抵押登记，抵押权未能设立，依据上述法律规定，兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司不能行使抵押权，因此，借款合同所涉抵押物的房产证是否由徐积宝收回，不影响相关各方还款义务及保证责任的承担，据此，各上诉人的抗辩理由不能成立。其次，根据二审庭审查明的基本事实，借款合同中既有借款利息的约定，也有财务办理费用、中介费及违约金的约定，一审法院按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍对利息承担进行处理之后，已最大限度保护了被上诉人的利益，在被上诉人不能说明其财务办理费用、中介费等费用及损失实际支出的情况下，其相关诉讼请求无证据支持，也缺乏相应的法律依据，因此，本院对被上诉人的相关诉讼请求依法不予支持；同时，上诉人张关军虽然与被上诉人就保证人的违约责任进行了明确约定，但在一审法院对被上诉人的借款利息及相关损失最大限度保护之后，仍然要求张关军单独承担借款合同相关损失之外的违约责任显然有失公平。综上，一审法院认定事实基本清楚，唯部分处理失当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民初字第163号民事判决。
二、上诉人徐守鸿于本判决生效后十五日内向被上诉人兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司支付借款本金120万元及利息（利息自2014年4月12日起计算至本判决确定的付款之日，利率按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率的四倍予以计算）；上诉人张关军、徐积宝对上述借款本金及利息的归还承担连带清偿责任。
三、驳回被上诉人兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16400元，由被上诉人兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司负担6400元，由三上诉人共同负担10000元；二审案件受理费15600元，由被上诉人兰州市榆中县瑞临小额贷款有限责任公司负担5600元，由三上诉人共同负担10000元，
本判决为终审判决。
审 判 长 王向阳
审 判 员 杨 敏
代理审判员 何 佳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邹 迪