wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异5号
异议人（案外人）：袁鹏，男，1977年9月7日生，汉族，住上杭县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上杭支行，住所地福建省龙岩市上杭县临江镇北环路东段，组织机构代码85798193-6。
负责人：曾友新，行长。
委托代理人：林建琼、胡炜，系中国工商银行股份有限公司上杭支行职员。
被执行人：福建南阳建筑工程有限公司，住所地福建省上杭县南阳镇南阳村黄麻凹，组织机构代码15798016-6。
法定代表人：黄启太，董事长。
被执行人：黄启太，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人：管林芳，女，1969年4月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
在本院执行中国工商银行股份有限公司上杭支行（以下简称上杭工行）与福建南阳建筑工程有限公司（简称南建公司）、黄启太、管林芳借款合同纠纷一案中，案外人袁鹏对“南建大厦”20号店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
袁鹏称，其已认购了“南建大厦”20号店并向开发商南建公司支付购房款18.8万元，支付金额为总购房款的50%，并且南建公司已将店面交付案外人占有，现店铺被查封造成申请人重大经济损失。请求法院撤销查封裁定，解除对“南建大厦”20号店的查封。
上杭工行称，异议人袁鹏至今未与南建公司签订书面房屋买卖合同，未取得所涉商店的产权，不是该不动产所有权人；其宣称的经济损失不是申请人申请法院查封造成的，而是开发商南建公司的责任。因此，案外人异议既没有法律依据，也没有事实依据，请求法院予以驳回。
本院查明，中国工商银行股份有限公司上杭支行与被执行人福建南阳建筑工程有限公司、黄启太、管林芳金融借款合同纠纷一案，本院执行过程中，查封了福建南阳建筑工程有限公司位于上杭县奋斗窝东环路与利民路交叉口东南侧“南建大厦”一、二层房产及部分车位，并于2017年2月17日发出公告，要求上述查封房产的用户限期迁出。袁鹏就上述查封房产中第20号店面提出书面异议，理由如上。为证明其主张，袁鹏提交了其与南建公司签订的《南建大厦商店认购合同书》、银行转帐凭证、收款收据、物业费收款收据等证据。
经审查袁鹏提交的证据，本院认为，其转款凭证体现的转款行为发生于认购协议签订之前，且收款收据无南建公司盖章，其真实性及与本案关联性无法确定。同时，其与南建公司仅签订认购合同，双方至今未按认购合同约定签订正式买卖合同，因此案外人主张其已向南建公司购买涉案房并以此请求排除执行，理由不能成立，其请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回袁鹏的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 卢 宝 报
审判员 林 发 富
审判员 王 乔 金
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏闽杰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1594号
原告：欧凤荣，男，1978年6月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：韩志冰，福建聚华律师事务所律师。
被告：柯俊杰，男，1981年5月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告欧凤荣与被告柯俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧凤荣的委托诉讼代理人韩志冰到庭参加诉讼，被告柯俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告欧凤荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金8万元并自2014年5月7日起至还清之日止按月利率2.5%计息，利息暂计4.5万元；2.被告立即偿还借款本金17650元并自起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告因生意周转需要向原告借款8万元，约定借款期限从2014年5月7日至2015年5月6日，月息按2.5%计算，逾期未还还需按每日0.3%计算滞纳金，该事实有被告柯俊杰出具的借条为凭。同时，经原、被告双方结算确认，被告因早期生意周转需要而向原告所借款项，截止2014年5月8日尚有17650元未还。为此，被告于2014年5月8日在上述借条上补充：“需另补现金17650元给欧凤荣柯俊杰2014.5.8”。原告向被告支付上述借款后，被告未按约偿还上述借款本息，至今两笔借款本息皆分文未还。
被告柯俊杰未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告于2014年5月7日向原告借款8万元并约定借款期限从2014年5月7日至2015年5月6日，月息按2.5%计算，逾期未还还需按每日0.3%计算滞纳金及被告于2014年5月8日补充确认另拖欠原告借款17650元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月7日，被告柯俊杰签名捺印借条一份，确认其向原告欧凤荣借款8万元并约定借款期限自2014年5月7日起至2015年5月6日止，按月利率2.5%计息，逾期日滞纳金0.3%。2014年5月8日，被告在上述借条上另载明需另补17650元给原告。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告柯俊杰共欠原告欧凤荣借款9.765万元，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款本金是合法的，应予支持。原告另要求被告借款8万元自借款之日起按月利率2.5%计息过高，依法予以调整。被告柯俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告柯俊杰应在本判决生效之日起五日内支付给原告欧凤荣借款9.765万元及其利息（8万元自2014年5月7日起至还款之日止按月利率2%计付利息、1.765万元自2016年3月22日起至还款之日止按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，由原告欧凤荣负担180元，被告柯俊杰负担2973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7151号
原告：李俊侠，女，1964年5月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：张久灵，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：日照盛世物业服务有限公司，住所地:日照市东港区正阳路南段西侧（日照八村）。
法定代表人：卞守芹，经理。
委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：陈国祥，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：闫辉，男，1970年11月11日，汉族，无业，住日照市东港区。
被告:王允宜，男，1959年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告李俊侠、张久灵诉被告日照盛世物业服务有限公司、陈国祥、闫辉、王允宜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李俊侠、张久灵，被告日照盛世物业服务有限公司的委托诉讼代理人张红亮、被告陈国祥、闫辉、王允宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊侠、张久灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失18900元；2、承担诉讼费及评估费。事实与理由：2013年7月原告购买被告位于日照市东港区日百依河园小区8号楼2单元102室楼房一处，并于2014年入住，2016年7月6日原告出差，同年9月14日邻居发现从原告家中往外流水，楼上201室及202室业主微信通知原告，原告遂于9月16日返回家中，302室及402室业主均下楼查看，发现家中地面污水深约10厘米，家具家电及生活用品被污水浸泡受损。原告认为与被告日照盛世物业服务有限公司存在物业服务合同关系，该公司未尽到管理义务及时疏通下水管道，加之其他被告故意丢弃易堵塞垃圾，造成原告的上述损失。
被告日照盛世物业服务有限公司辩称：原告所诉财产损失18900元缺乏事实和法律依据。原告要求物业公司将下水道改造或者单独走管违反了房屋设计规划，被告按照物业服务合同约定管理公共部位，而并非专用部位，现房屋属于原告的专用部位，不属被告管理的范畴。原告缴纳的物业费仅为公共部位的维护，按照法律规定，对商品房的占有视为房屋的交付，有约定的除外，房屋损坏和灭失的风险在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担，原告为涉案房屋的买受人，和房地产开发企业于2011年3月22日签订了商品房买卖合同，并实际占有使用该房屋较长一段时间，原告在使用过程中未尽安全使用义务导致房屋进水，即使产生相关损失也应由原告自行承担或房地产开发公司承担。被告疏通时发现涉案房屋管道堵塞的原因在于原告在使用房屋过程中将部分生活垃圾倒入了下水道导致，与被告物业公司无关，被告公司已尽到全部的管理义务，故不应当承担损失赔偿责任。
被告陈国祥辩称：被告从未故意丢弃垃圾堵塞下水道。堵塞的原因在于房地产开发公司下水管道设计不合理及物业公司疏通不及时，被告不应承担赔偿责任。原告长期生活在外地导致不能及时发现污水外溢，致使损失扩大，应承担部分损失赔偿责任。
被告闫辉辩称：原告家中堵塞的原因在于房地产开发公司下水管道设计不合理及物业公司疏通不及时，被告闫辉不应承担赔偿责任。
被告王允宜辩称：故意扔弃垃圾导致下水道堵塞不属实，被告平时已经尽到注意义务，且不经常在此居住。原被告均按照规定交纳物业费，原告的损失应由物业公司负责。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、财产损失照片一宗；2、物业费交款单据一份；3、物业服务合同一份；4、评估报告一份。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月原告购买位于日照市东港区日百依河园小区8号楼2单元102室楼房一处，并于2014年入住。2016年9月14日两原告家中污水外流被发现，遂从外地返回家中查看，发现屋内厨房、客厅等地面存有较多污水，家具、家电及生活用品被污水浸泡受损。2016年9月1日日照市东港区日百依河园小区业主委员会代表该小区各业主与被告日照盛世物业服务有限公司签订《日百依河园小区物业服务合同》一份，载明内容如下：对服务内容与质量约定为物业共用部位和相关产地的清洁卫生、垃圾的收集、污水管道的疏通；对不承担违约责任的约定为乙方（被告）不履行本合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的。原告认为被告公司违反合同约定未及时疏通下水管道造成拥堵给原告造成财产损失，应承担赔偿责任。被告公司有异议，认为合同约定管理共用部位，原告家中不属于合同约定的管理范围，被告不应承担赔偿责任。案件审理过程中，经本院释明，两原告以被告日照盛世物业服务有限公司未履行双方签订的《物业服务合同》约定的管理义务主张违约责任，请求赔偿其财产损失，撤回对被告陈国祥、闫辉、王允宜的诉讼请求。庭审中，原告对其损失财产项目提出鉴定申请，本院委托日照大华土地房地产评估有限公司进行鉴定，2017年4月日该公司作出鲁大华价评字2017第6号鉴定报告一份，确定原告财产损失价值为2.23万元。原、被告虽对鉴定报告均提出异议，但未提出合法有效的证据证明该鉴定结论存在不公平及不合理性。
本院认为，原、被告对日照市东港区日百依河园小区业主委员会代表小区各业主与被告日照盛世物业服务有限公司签订《日百依河园小区物业服务合同》均无异议，本院予以确认。按照合同约定，被告日照盛世物业服务有限公司作为两原告所居住小区的物业管理公司，对该小区的公共设施设备、相关场地的清洁卫生、垃圾收集承担日常维修、养护、管理和正常运行服务等义务，此项服务既包括对小区下水主管道定期清理疏通，还包括被告在内小区业主家中出现漏水等事故时，及时采取措施避免损失继续扩大。被告未提供证据证实其尽到上述义务，故对原告因下水管道拥堵污水外溢而造成的财产损失应承担赔偿责任。被告物业公司在疏通污水管道过程中内未发现存有房地产开发公司建筑垃圾造成管道堵塞，主张拥堵本身固有瑕疵造成损失被告不承担赔偿责任的抗辩，本院不予采信。原告作为房屋管理人，因故长期外出导致财产损失扩大，亦应承担一定的疏于管理责任，原、被告虽对鉴定报告损失数额均提出异议，未提供合法有效的证据证明该鉴定结论存在不公平及不合理性，本院对鉴定报告所作出的财产评估价值予以确认。原告在案件审理中要求被告赔偿财产损失18900元，诉讼请求未增加变更，本院酌定由被告日照盛世物业服务有限公司承担原告财产损失的80%为15120元，其余损失原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告日照盛世物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李俊侠、张久灵各项财产损失共计15120元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由原告负担55元，被告日照盛世物业服务有限公司负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 徐延林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄秋扬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第843号
原告：陈叶斌。
被告：周先高。
原告陈叶斌为与被告周先高民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款30万元并承担自借款日起按照同期银行贷款利率计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款30万元并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈叶斌到庭参加诉讼。被告周先高经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明兹有嵊州市文星东路55号一单元301室周先高今向陈叶斌借到人民币贰拾万元整。2013年8月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明今有嵊州市文星东路55号301室周先高今向陈叶斌借到人民币壹拾万元整.原告在庭审中陈述上述借款均系现金交付。上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周先高返还陈叶斌借款30万元，并支付自2015年7月28日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，财产保全费2820元，合计11020元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2914号
上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇楠菲百货店，住所地广东省中山市。
经营者：罗余兵，男，1974年7月15日出生，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
上诉人中山市沙溪镇楠菲百货店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州轻出集团股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21133号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取为88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 廖建锋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1832号
原告朱某。
法定代理人朱东风，农民。
委托代理人朱向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告刘宝君。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）。住所地：任丘市渤海西路25。
负责人赵洪元，该公司经理。
委托代理人于浩，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告朱某的法定代理人朱东风及委托代理人郭向东、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的委托代理人于浩到庭参加诉讼，被告刘宝君经本院合法传唤无正当理由未到庭。
查明案件事实：2016年3月21日17时许，被告刘宝君驾驶冀J×××××小型普通客车顺公路由南向北行驶至任丘市三中门口北侧段时，与前方顺行的行人朱某发生相撞�致原告朱某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往任丘法医医院治疗，住院时间为2016年3月21日至2016年4月5日，共住院15天，经诊断原告伤情为右足碾压伤、右足背皮肤擦伤、右足舟壮骨、中楔、外楔粉碎性骨折。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告刘宝君负事故全部责任，原告朱某无责任。被告刘宝君驾驶的冀J×××××小型客车系其本人所有，该事故车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。
原告产生医疗费2740.6元，其中被告刘宝君垫付2000元。住院伙食补助费按每天100元计算15天应为1500元；原告住院期间由朱东风、解惠敏二人护理，原告主张朱东风月工资3450元，未超过个人所得税的纳税标准，故朱东风的护理费应为1725元（3450元／30天＊15天=1725元）；原告住院15天、出院后由解惠敏一人护理，原告主张解惠敏的�理费11550元（月工资3300元：有劳动合同证实，且未超过个人所得税的纳税标准／30天＊护理期限为105天：住院15天＋医疗机构建议出院后休息90天=11550元），符合法律规定，故本院予以支持；原告主张交通费500元，未提供票据证实，考虑到原告在就诊治疗过程中必然会产生交通费，本院酌定交通费为200元；原告主张补课费用1985元，属于间接损失，不符合法律规定，本院不予支持。上述费用共计17715.6元，其中原告医疗费2740.6元，被告刘宝君垫付2000元。应由被告保险公司给付被告刘宝君，剩余损失15715.6元未超出交强险赔偿限额，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱某，因被告保险公司能足额赔偿原告损失，故被告刘宝君不承担赔偿责任。
判决结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱�各项损失共计15715.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘宝君垫付的医疗费2000元。
三、被告刘宝君不承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费申请费220元，由原告朱某负担79元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年六月十五日
书记员 张桂毓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2512号
申请执行人王立民，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人额尔敦巴雅尔，男，27岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯巴干，男，42岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人阿拉坦巴干，男，25岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行王立民申请执行额尔敦巴雅尔、哈斯巴干、阿拉坦巴干（2012）翁民初字第408号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月十一日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2512号
申请执行人王立民，男，45岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人额尔敦巴雅尔，男，32岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第408号民事判决书（案由民间借贷纠纷），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人额尔敦巴雅尔在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人额尔敦巴雅尔在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十二月三日
书记员 韩月达
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初651号
原告贺某某，男，贵州省余庆县人。
被告刘某某，女，贵州省余庆县人。
本院于2016年4月7日立案受理了原告贺某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，1984年1月，我与被告刘某某登记结婚。婚后生育了三个子女，现已成年。最近三、五年，我与被告刘某某没有共同语言，双方经常发生矛盾，互不尽夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告刘某某离婚，自愿放弃分割夫妻共同财产。
原告贺某某向本院提交了如下证据：
1、结婚证。证明原、被告是合法夫妻关系的事实。
2、户口册。证明原告贺某某的身份信息的情况。
被告刘某某辩称，如果原告贺某某能补偿其200000元，则同意离婚。
被告刘某某没有提供书面证据。
被告刘某某对原告贺某某提供的证据，经质证无异议。
本院对原告贺某某提交的证据作如下认定：对证据身份证、户口册等证据，经被告刘某某质证无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
经审理查明，1984年1月，原告贺某某与被告刘某某在敖溪镇人民政府登记结婚，因结婚证遗失，于2009年1月10日在敖溪镇人民政府补办结婚证。婚后生育三名子女，现已成年。夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，2016年4月7日，原告贺某某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告刘某某离婚，放弃分割夫妻共同财产。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告贺某某与被告刘某某经人介绍认识后谈婚，并自愿办理了结婚登记，婚后生育了三个子女，可认为双方建立了较深的夫妻感情。虽然最近几年，夫妻双方为生活琐事发生了纠纷，在一定程度上可能影响了夫妻感情，导致原告贺某某提出离婚诉讼。但这是原、被告没有冷静的处理夫妻之间发生的矛盾造成的，故原告贺某某和被告刘某某只要双方相互理解，相互包容，冷静处理这些问题，夫妻感情还是有和好可能的。对原告贺某某关于与被告刘某某夫妻感情已完全破裂、要求离婚的请求，因原告贺某某没有提供夫妻感情确已破裂的证据，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于判决准予离婚的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故对原告贺某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。在审理中，经本院组织调解，因双方分歧太大，未能达成调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 张 玉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 艾达琴
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第228号
原告李某，女，1980年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人曾建国，湖南楚江镇律师事务所律师。一般授权代理。
被告文某，男，1972年9月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告李某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员闫志辉独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2003年8月，原、被告经人介绍相识，2003年12月18日登记结婚。婚后生育一女（11岁）。由于原、被告婚前相识时间短，缺乏感情基础，婚后性格不合，经常发生争吵，且被告对家庭不尽义务和责任。自今年以来，长期分居。原、被告的夫妻感情已经破裂。请求依法判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼主张，原告李某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格的情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告于2003年12月18日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
3、原、被告婚生女（2004年9月7日出生）户籍证明复印件1份，拟证明原、被告婚生女基本情况；
4、借据复印件5份（附出借人身份证复印件），拟证明原、被告夫妻共同债务。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1、2、3没有异议；对证据4，对其中被告自己出具的借据无异议，对其他欠条不清楚。
被告文某辩称：被告和原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告文某未向本院提交证据。
对于原告李某提交的证据1、2、3，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据4，所证实的是原、被告夫妻债务情况，因原告所提供的证据不能证实夫妻感情已破裂，故不做评判。
经审理查明：原、被告于2003年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月18日在石门县民政局登记结婚，男到女家落户。2004年9月7日生育一女。婚后一段时间夫妻感情尚好。后因家庭日常琐事引发矛盾，导致原、被告夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告李某对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告李某以双方的夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚，但并未提供充足的证据来证明该项主张，这说明原告起诉离婚的事实依据还明显不足。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告文某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 闫志辉
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 汪超男
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第007号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人田井贵，无业。2009年1月12日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2011年11月17日刑满释放；2014年6月16日因犯盗窃罪被上海市黄埔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月11日刑满释放。2014年10月31日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人田井贵犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员陆瑞清出庭支持公诉，被告人田井贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：被告人田井贵于2014年8月16日至10月19日间，先后在无锡市崇安区哥伦布广场重庆大队长火锅店、苏宁广场六楼外婆家店、南京市河西万达广场三楼花津浦烧烤店等地，采用乘人不备拎包的手法，共计窃得被害人李某、周某、王某等人的人民币13400元，及金鹰购物卡5张、Iphone5型移动电话机等物，共计价值人民币18400元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人田井贵多次盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田井贵是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人田井贵对起诉书指控无异议。
经审理查明：2014年8月16日至10月19日间，被告人田井贵先后6次在无锡市崇安区哥伦布广场重庆大队长火锅店、南京市河西万达广场三楼花津浦烧烤店等地，采用乘人不备拎包的手法，窃得被害人李某、周某、王某等人的现金人民币13400元、金鹰购物卡5张、Iphone5型移动电话机等财物，共计价值人民币18400元。
1.2014年8月16日20时许，被告人田井贵在无锡市崇安区哥伦布广场重庆大队长火锅店内，乘隙窃得被害人李某公文包1只，内有人民币1000余元及黑色HTC牌移动电话机1部等物。
2.2014年8月31日19时30分许，被告人田井贵在无锡市崇安区苏宁广场六楼外婆家店内，乘隙窃得被害人周某浅色公文包1只，内有人民币8000元、白色三星牌移动电话机1部及银行卡数张等物。
3.2014年9月4日20时许，被告人田井贵在无锡市崇安区哥伦布广场罗密特自助烤肉店内，乘隙窃得被害人仇某红色皮包1只，内有人民币400余元及白色Iphone5型移动电话机1部等物。
4.2014年10月6日18时45分许，被告人田井贵在无锡市崇安区哥伦布广场重庆大队长火锅店内，乘隙窃得被害人倪某单肩包1只，内有人民币1000余元、眼镜1副以及警官证、身份证等物。
5.2014年10月9日12时许，被告人田井贵在无锡市崇安区崇安寺步行街一期皇亭美食小吃店内，乘隙窃得被害人李某某白色挎包1只，内有人民币1000元、三星牌移动电话机1部及银行卡数张等物。
6.2014年10月19日12时许，被告人田井贵在南京市河西万达广场三楼花津浦烧烤店，乘隙窃得被害人王某公文包1只，内有人民币2000余元、面值1000元的金鹰购物卡5张、白色Iphone4S型移动电话机1部、Ipadmini2平板电脑1部及军官证等物。
上述事实，经庭审举证质证有下列证据予以证明：公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片，被害人李某、周某、仇某、倪某、李某某、王某的陈述，被告人田井贵的供述，现场勘验笔录、辨认笔录，案发现场监控录像等，上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书等证实被告人田井贵的身份事项及前科情况。
本院认为，被告人田井贵多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田井贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田井贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚；被告人田井贵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田井贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年3月30日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人田井贵将赃款赃物退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判长 王学军
审判员 严海燕
审判员 许正平
二〇一五年二月三日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申35号
再审申请人（一审被告）：邱某，女，汉族，1943年12月16日生，住南京市。
再审申请人（一审被告）：邱某1，男，汉族，1948年6月18日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邱某，女，汉族，1943年12月16日生，住南京市。
再审申请人（一审被告）：邱某2，男，汉族，1949年8月23日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：邱某，女，汉族，1943年12月16日生，住南京市。
再审申请人（一审被告）：邱某3，男，汉族，1954年8月21日生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：邱某，女，汉族，1943年12月16日生，住南京市。
被申请人(一审原告)：邱某8，女，汉族，1943年9月9日生，住南京市玄武区。
被申请人(一审原告)：邱某9，男，汉族，1936年10月19日生，住北京市海淀区。
被申请人(一审原告)：邱某10，女，汉族，1928年10月17日生，住上海市虹口区。
原一审原告：李某1，女，汉族，1947年3月19日生，住北京市海淀区。
原一审原告：李某2，女，汉族，1950年10月31日生，户籍地北京市西城区，现住北京市海淀区。
原一审原告：李某3，男，汉族，1951年10月6日生，住北京市海淀区。
原一审原告：戴某1，女，汉族，1951年3月30日生，现在美国。
原一审原告：戴某2，女，汉族，1953年1月10日生，现在美国。
原一审原告：戴某3，女，汉族，1956年4月23日生，现在美国。
原一审原告：戴某4，男，汉族，1961年1月19日生，现在美国。
原一审原告：许某，女，汉族，1931年10月27日生，住上海市闸北区。
原一审原告：邱某4，女，汉族，1955年3月11日生，住上海市宝山区。
原一审原告：邱某5，男，汉族，1956年5月24日生，住上海市卢湾区。
原一审原告：邱某6，男，汉族，1939年11月29日生，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。
原一审原告：邱某7，女，汉族，1945年12月6日生，住常州市天宁区。
原一审被告：杜某，女，汉族，1956年5月19日生，住常州市钟楼区。
原一审被告：邱某11，男，汉族，1981年7月28日生，住苏州市
再审申请人邱某、邱某1、邱某2、邱某3因与被申请人邱某8、邱某9和邱某10、原一审原告李某1、李某2、李某3、戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、许某、邱某4、邱某5、邱某6和邱某7、原一审被告邱某12、杜某和邱某11继承纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邱某、邱某1、邱某2、邱某3称，原审判决对邱某13坐落在常州市西瀛里120号有争议的房屋没有进行析产、确权，涉案的讼争房屋落实政策经济补偿款369,522元不是房屋拆迁的折价款，必须用于邱某2、邱某3的拆迁安置。邱某2、邱某3是讼争房屋的两户常住居民，至今没有作为被拆迁户得到拆迁安置，导致家庭财产被强拆。原审法院将涉案的落实政策经济补偿款369,522元认定为邱某13的遗产，支持了邱某9的违法行为，要求邱某9返还邱某、邱某1、邱某2、邱某3应该得到的财产利益。请求依法撤销常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第892号民事判决，依法再审后将常州市西瀛里120-2、120-3号房屋落实私房政策经济补偿款369,522元分配给邱某2、邱某3。
本院审查后认为，已经生效的法律文书确定，常州市西瀛里120号房屋属于被继承人邱某13和高某的遗产。涉案房屋补偿款369,522元属于邱某13、高某的遗产，应由两人的11个子女继承。邱某14、邱某15两人于被继承人邱某13、高某之后去世，邱某14、邱某15没有第一顺序继承人，邱某14、邱某15的继承份额由其去世时活着的兄妹罗某、邱某10、邱某16、邱某9、邱某6、邱某8、邱某7七人转继承享有。罗某、邱某17、邱某18、邱某16均于被继承人邱某13、高某之后去世，上述四人的继承份额由上述四人的继承人转继承享受。邱某17之子邱某19于邱某17之前去世，邱某19的儿子邱某11作为邱某19的直系血亲可代位继承邱某17遗产中属于邱某19应继承的份额。邱某17、邱某7与被继承人邱某13、高某共同生活居住，可适当多分遗产。原审判决确定涉案房屋补偿款的分配方案和分割金额并无不当。邱某、邱某1、邱某2、邱某3的申请再审理由不能成立，本院不予采信。
综上，邱某、邱某1、邱某2、邱某3提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，其主张的再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邱某、邱某1、邱某2、邱某3的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄文燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3965号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，组织机构代码05034647-2。
法定代表人詹如善，行长。
被执行人林阿生，居民。
被执行人张景文，居民。
被执行人张志华，居民。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被执行人林阿生、张景文、张志华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年12月8日查封被执行人张志华所有的闽F802**号小车一辆，但该车暂时无法确定下落；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人林阿生、张景文、张志华有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3965号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3965号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店。
法定代表人詹如善，行长。
被执行人林阿生，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张景文，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张志华，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被执行人林阿生、张景文、张志华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年12月8日查封被执行人张志华所有的闽F×××××号小车一辆，但该车暂时无法确定下落；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人林阿生、张景文、张志华有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3965号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林海山（代）
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民初字第634号
原告陈某弟，男，1995年8月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx村xxx号，身份证号码：46000319950801xxxx。
委托代理人王荣彬，海南林源律师事务所律师。
被告海南中能电气建设有限公司，住所地海口市美兰区五指山路18号。
法定代表人钟魁，经理。
被告任某，男，1971年5月13日出生，汉族，四川省达州市人，住海南省xx市xx区xx路xx号，身份证号码：51303019710513xxxx。
被告陈某伟，男，1991年8月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州xx镇xx村委会xx村xxx号，身份证号码：46000319910830xxxx。
本院在审理原告陈某弟诉被告海南中能电气建设有限公司、任某、陈某伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某弟于2014年4月28日以“该案尚有部分事实未调查清楚”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿撤回起诉，是对民事诉讼权利的自行处分，其行为并不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某弟撤回起诉。
案件受理费222元由原告承担。
审判员 林生明
二〇一四年四月二十九日
书记员 邓芬芬
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第53-13号
申请执行人：马爱莲，女，1963年8月29日生，住开封市鼓楼区。
被执行人：河南大城（集团）房地产开发有限公司，住所地：开封市寺后街26号。组织机构代码：74252242-2。
法定代表人：ＸＸ程，董事长。
被执行人：ＸＸ程，男，1963年11月1日生，住郑州市金水区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）汴民初字第54号民事判决书过程中，经查，被执行人河南大城（集团）房地产开发有限公司、ＸＸ程暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第54号民事判决书本次执行程序，如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高 洁
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4360号
原告颜永才，男，1976年9月18日出生，汉族，住永春县。
被告刘晓燕，女，1981年10月25日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜永才于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜永才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜永才负担。
审判员 谢秀莲
二〇一五年十月十九日
书记员 颜莹莹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第295号
原告李充。
被告李亚得。
原告李充诉被告李亚得买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李充和被告李亚得均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李充诉称，被告李亚得到2014年9月12日止共欠到李充饲料款184923元，经原告多次上门追讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：请求法院依法判令被告李亚得归还饲料款人民币184923元正给原告，并负责一切诉讼费用及利息。
被告李亚得辩称，我欠原告饲料款是事实，我同意归还。
经审理查明，原告李充在2010年开始经营养猪饲料生意，被告李亚得经营养猪业。被告李亚得在养猪期间，多次向原告购买饲料，双方于2014年9月12日进行饲料款结算后，由被告李亚得出具欠据给原告收执。欠据的内容如下：“现李亚得欠到李充饲料款合计人民币壹拾捌万肆仟玖佰贰拾叁元正（184923.00元）。此据，欠款人：李亚得。2014年9月12日。”被告李亚得立下欠据后，欠款至今没有归还给原告。经原告多次向被告追讨未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告的身份证；欠据及庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告购买原告的饲料至今尚欠饲料款184923元未付，有被告立下给原告的欠据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告起诉请求被告支付饲料款184923元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李亚得在本判决发生法律效力后十五日内付清饲料款184923元及利息（从起诉之日即2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告李充。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1999元，由被告李亚得承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一五年八月十日
书记员 陈土娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初375号
原告雷家兴，男，1983年2月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李晓明，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
被告于洋，男，1984年12月23日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。现住址不详。
原告雷家兴与被告于洋民间借贷纠纷一案，原告雷家兴于2017年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理此案。原告雷家兴委托代理人李晓明到庭参加诉讼。被告于洋经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷家兴诉称：2015年至2016年，雷家兴多次以现金及通过光大银行转账方式借款给于洋，但于洋并未依约还款。2016年12月21日，经双方对账，于洋为雷家兴出具了欠条，确认尚欠雷家兴借款400,000元。为了偿还上述借款，于洋同意将其位于哈尔滨市平房区通滨街17号2单元6楼3门的房产转让给雷家兴，上述房产的权属证书交给雷家兴后，办理了委托公证，将房产的处分权委托给雷家兴。但是雷家兴在办理相关买卖手续时，发现该房产已被设定了他项权利而根本无法以此实现债权。为此雷家兴诉讼要求于洋偿还借款人民币400,000元；并承担本案的诉讼费用。
被告于洋经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告雷家兴为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条。意在证明：2016年12月21日，经双方确认，于洋欠雷家兴借款400,000元。
证据二、中国光大银行对私客户对账单。意在证明：双方存在多次大额资金往来，双方存在多次借款的事实。
证据三、公证委托书。意在证明：于洋为了向雷家兴偿还借款，以自有房屋为雷家兴办理了公证委托手续。
被告于洋未到庭，亦未对原告雷家兴举示的证据提出质证意见。
被告于洋未举示证据。
本院认证意见为，雷家兴举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且于洋放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。
经审理查明：2016年12月21日，于洋因借款向雷家兴出具欠条，欠条上载明：于洋欠雷家兴肆拾万元整（400,000.00元）。借款人于洋2016年12月21日。于洋至今未偿还借款400,000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，于洋向雷家兴出具欠条，确认借款400,000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。于洋理应按法律规定及时偿还欠款，但至今未偿还。雷家兴要求于洋偿还借款400,000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
审理中，雷家兴自愿由原诉讼请求数额550,000元变更为400,000元，符合法律规定，本院应予准许。
于洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洋于本判决生效后十日内给付原告雷家兴欠款人民币400,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7,860元（案件受理费7,300元、公告费560元），由被告于洋负担，此款于本判决生效后十日内给付原告雷家兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 王 伟
二〇一七年八月十日
书记员 赵文婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第582号
原告：曾丽凤。
委托代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：陕西少华建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段352号5幢30602室。
法定代表人：高海军，执行董事兼总经理。
原告曾丽凤诉被告陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华建筑公司）合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾丽凤的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告少华建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾丽凤起诉称：被告少华建筑公司为从事工业与民用建筑、矿山等项目的国家二级的建筑企业。2011年9月10日，原、被告双方就合作在苍南开展业务签订了合作协议，协议约定：被告少华建筑公司授权原告经营苍南地区有关业务，并成立苍南地区第七办事处，双方合作期限三年。合作期间，被告提供给原告营业执照、企业代码证、资质证书等六证件的复印版，原告收取六证件后应提交押金5万元给被告，另处被告向原告提供带编码的公章、财务章、合同章、法人章各一枚，同时原告应提交5万元押金，这两笔押金在协议终止后，被告应如数退还。协议签订后，原告按照约定于2011年9月10日将两笔押金10万元汇给被告，被告在收取押金后出具了收据表明收到押金。2014年9月10日，双方协议到期终止，原告多次联系被告办理协议终止手续并要求退还押金10万元，但被告却一直以种种理由推诿拒不协助办理协议终止手续，也不退还押金。原告认为被告在双方合作协议终止后拒不退还押金10万元的行为，已经损害了原告合法权益。故此，特诉请判令一、被告少华建筑公司退还押金10万元并赔偿利息损失（自2014年9月9日起至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告曾丽凤在举证期限内，提交如下证据材料：1、身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、营业执照、组织机构代码证、资质证书、安全生产许可证、税务登记证、企业情况登记表，用以证明被告诉讼主体资格；3、合作协议、被告公司文件、组织机构代码证，用以证明原被告签订合作协议并已实际履行的事实；4、收据，用以证明被告收取原告10万元押金的事实；5、企业核准注销登记通知书、组织机构代码废置通知单，用以证明原被告协议终止后，原告办理协议终止手续的事实。
被告少华建筑公司未作答辩，在举证期限内未提交证据材料。
原告曾丽凤提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告少华建筑公司拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月10日，原告曾丽凤与被告少华建筑公司签订合作协议一份，约定：被告少华建筑公司成立驻苍南第七办事处，授权原告曾丽凤经营管理，双方合作期限三年。被告少华建筑公司配营业执照、企业代码证、资质证书等六证件的复印版给原告曾丽凤，原告曾丽凤交给被告押金5万元。原告曾丽凤收取六证件后应提交押金5万元给被告少华建筑公司；被告少华建筑公司向原告曾丽凤提供带编码的公章、财务章、合同章、法人章各一枚，原告交押金5万元，在三个月内接到二个项目分成后六证押金5万元退还给原告曾丽凤；在协议终止后，被告少华建筑公司应如数退还曾丽凤的押金5万元。协议签订后，原告曾丽凤于2011年9月10日将两笔押金10万元支付给被告少华建筑公司，被告少华建筑公司在收取押金后并向原告曾丽凤出具了收据。2014年9月10日，双方合作期限届满，2015年1月15日，少华建筑公司苍南业务处经苍南县工商行政管理局核准注销登记。
本院认为：被告少华建筑公司与原告曾丽凤签订的合作协议，合法有效。依照协议的约定，被告少华建筑公司应退还给原告曾丽凤押金10万元。原告曾丽凤要求被告陕西少华建筑公司退还及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿自逾期之日起的利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限陕西少华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还曾丽凤押金10万元及其利息损失（自2014年9月11日至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由陕西少华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
人民陪审员 方文省
人民陪审员 叶广海
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保312号
申请人贾埃元，男。
被申请人白清耀，男。
申请人贾埃元于2016年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人白清耀所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人贾埃元提供担保人柴俊枝、贾埃元所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（初始登记证号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人贾埃元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百�二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白清耀所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人柴俊枝、贾埃元所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（初始登记证号：X××）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人贾埃元在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 连淑敏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第1857号
申请人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，系万金塔信用社主任。
被申请人：郝守林，男，汉族，1945年12月8日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年9月2日向本院申请支付令，申请的事实为2007年4月18日被申请人在该信用社借款45000元，约定还款日为2008年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合�各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款45000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郝守林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款45000元及利息（按合同约定利率计算，从2007年4月18日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费308.33元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力�
代理审判员 何妍
二〇一五年九月七日
书 记 员 张馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初654号
原告：毛君利。
被告：寇政。
原告毛君利起诉被告寇政劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告毛君利到庭参加诉讼。被告寇政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛君利诉称：2015年3月29日至11月24日间，我给被告做厨师劳务。双方口头约定每月工资加全勤4800元。被告一直拖欠工资，后向我出具欠条一张，约定在2015年12月10日前付清。该款至今未付，故我诉至法院，要求被告支付劳务费19000元、误工费1000元、交通费300元，并承担本案诉讼费。
被告寇政未到庭也未提交书面的答辩状。
经审理查明：2015年3月至11月期间，原告为被告所经营昆明路314号山姆茶餐厅提供厨师劳务。2015年11月25日，被告向原告出具一份欠条，内容载明：今欠毛君利工资19000（壹万玖仟元整），12月10日之前还清。此款至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实有欠条、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。现原告要求被告给付所欠劳务费19000元，有其提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对该项请求予以支持。原告主张被告支付误工费1000元及交通费300元，未向本院提供相关证据，故本院对该两项请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃本案抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇政给付原告毛君利劳务费19000元；
驳回原告毛君利的其他诉讼请求。
上述款项合计19000元，被告寇政应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额20300元，确认给付金额19000元，确认金额占诉讼标的金额的93.60%。本案案件受理费307.50元（原告已预交），现减半收取153.75元，由被告负担93.60%即143.91元，由原告负担6.40%即9.84元，剩余153.75元退回原告。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘萌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初６５４号原告：毛君利，男，1982年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区春熙街3巷***号。被告：寇政，男，1988年7月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区北京南路*号*号楼*单元***室。原告毛君利起诉被告寇政劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告毛君利到庭参加诉讼。被告寇政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。原告毛君利诉称：2015年3月29日至11月24日间，我给被告做厨师劳务。双方口头约定每月工资加全勤4800元。被告一直拖欠工资，后向我出具欠条一张，约定在2015年12月10日前付清。该款至今未付，故我诉至法院，要求被告支付劳务费19000元、误工费1000元、交通费300元，并承担本案诉讼费。被告寇政未到庭也未提交书面的答辩状。经审理查明：2015年3月至11月期间，原告为被告所经营昆明路314号山姆茶餐厅提供厨师劳务。2015年11月25日，被告向原告出具一份欠条，内容载明：今欠毛君利工资19000（壹万玖仟元整），12月10日之前还清。此款至今未付，原告遂诉至本院。上述事实有欠条、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。现原告要求被告给付所欠劳务费19000元，有其提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对该项请求予以支持。原告主张被告支付误工费1000元及交通费300元，未向本院提供相关证据，故本院对该两项请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃本案抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇政给付原告毛君利劳务费19000元；驳回原告毛君利的其他诉讼请求。上述款项合计19000元，被告寇政应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的金额20300元，确认给付金额19000元，确认金额占诉讼标的金额的93.60%。本案案件受理费307.50元（原告已预交�，现减半收取153.75元，由被告负担93.60%即143.91元，由原告负担6.40%即9.84元，剩余153.75元退回原告。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  刘萌二〇一六年二月二十九日书 记 员  郑媛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执511号
申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地江门市蓬江区丰裕路5号。
法定代表人：区林杰。
被执行人：江门吉佳五金工艺制造有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村屋从岭工业区A区27幢。
法定代表人：JOERGRUHLAND。
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局与被执行人江门吉佳五金工艺制造有限公司行政处罚纠纷一案，江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审48号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年二月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执511号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾 胜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1317号
原告张立新，农民。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
委托代理人王建龙，河北众平律师事务所律师。
被告李彦彦，工人。
被告李稳，工人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司），住所地北京市西城区。
代表人苏少军，该公司总经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定公司），住所地河北省保定市新市区。
代表人武运宝，系该公司总经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告张立新与被告李彦彦、李稳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立新的委托代理人周秀丽、王建龙，被告李彦彦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人肖川、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人冉宝强到庭参加诉讼，被告李稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年2月11日14时30分许，被告李彦彦驾驶冀F×××××小型轿车由南向北行驶至234省道宁晋县盐场后村纺纱厂门前时，与对方向行驶的曹全宝驾驶其所有的冀A×××××小型轿车相撞，造成曹全宝、冀A×××××小型轿车乘车人原告张立新、及亚娇、冀F×××××小型轿车乘车人乔冲四人伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年2月22日，宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字（2016）第0401号道路交通事故认定书，认定李彦彦负事故的全部责任；曹全宝、张立新、及亚娇、乔冲无责任。事故车辆冀F×××××小型轿车的车主是被告李稳，事故发生时系李彦彦借用李稳车辆外出。该车在被告人保财险保定公司入有交强险，在被告太平洋财险北京公司入有责任险额为300000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告张立新受伤后，在宁晋县妇幼保健院进行检查，支付检查费371.80元。该院出具的诊断证明内容为：诊断印象1、多处软组织伤；2、脑震荡；于2016年2月11日在我院门诊检查。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
371.8元
医疗费请法院依法核实与本次事故的关联性后确认具体金额。
根据原告提交的医疗费票据、诊断证明，本院认定医疗费为371.80元。
二
交通费
300元
交通费没有法律依据不予支持。
结合原告实际检查地点、天数及交通费票据，本院酌情认定交通费为100元。
三
误工费
1500元
误工费没有法律依据不予支持。
原告未提交证据证明其误工期，根据实际检查情况，认定原告的误工费按照农林牧渔业标准42.22元计1天，为42.22元。
四
上述损失
共计
2171.8元
514.02元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。事故车辆冀F×××××小型轿车在被告人保财险保定公司投保交强险，原告的各项经济损失应首先由该保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。因本次交通事故还造成曹全宝、及亚娇受伤，要为其在交强险内预留相应份额。根据三位伤者的具体损失情况，在交强险医疗费用赔偿限额内为曹全宝预留8450元，为及亚娇预留1450元。故本案中，应由被告人保财险保定公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告100元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿142.22元。因被告李彦彦在本次事故中负全部责任，故原告剩余损失271.80元，应由被告太平洋财险北京公司在商业三者险内按合同约定承担全部赔偿责任。原告未提供证据证明被告李稳在本次交通事故中存在过错，故被告李稳不承担赔偿责任。原告诉讼请求为2000元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张立新损失100元、142.22元，共计242.22元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张立新损失271.80元。
三、驳回原告张立新对被告李稳的诉讼请求。
四、驳回原告张立新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李彦彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘 硕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马晓晶
潍山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第155号
原告：潍坊金亮机械有限公司。住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌路**号(高速路口北300米路东)。
法定代表人：韩金亮，总经理。
委托诉讼代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。
被告：潍坊市慧博机械有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区望留街道办事处王家庄村（西二环路以东）。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：张曰俊，潍坊正信专利事务所专利代理人。
原告潍坊金亮机械有限公司与被告潍坊市慧博机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊金亮机械有限公司的委托诉讼代理人张夕强，被告潍坊市慧博机械有限公司的委托诉讼代理人张曰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊金亮机械有限公司诉称，原告是ＺＬ20122045××××.8号实用新型专利的专利权人，专利名称为“弥雾机”，该专利权现仍在有效期内，依法受法律保护，原告的专利产品产量大，销售范围覆盖全国各地，被告潍坊市慧博机械有限公司是一家专业生产农业机械、园林机械的企业，其长期生产并销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告：一、立即停止制造、销售侵权产品；二、赔偿原告经济损失及合理支出共计11万元；三、承担本案诉讼费用。
被告潍坊市慧博机械有限公司未作书面答辩。
本院经审理查明，2012年8月29日，原告潍坊金亮机械有限公司向国家知识产权局提出“弥雾机”实用新型专利申请。2013年2月6日，国家知识产权局授予原告潍坊金亮机械有限公司实用新型专利权，并予以公告，专利号为ＺＬ20122045××××.8。2015年5月11日，经被告潍坊市慧博机械有限公司申请，国家知识产权局专利复审委员会作出第33458号《无效宣告请求审查决定》，决定宣告涉案实用新型专利权全部无效。上述事实有原告潍坊金亮机械有限公司提交的ＺＬ20122045××××.8号实用新型专利证书、国家知识产权局专利复审委员会《无效宣告请求审查决定》（第33458号）及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案在审理过程中，涉案ZL201430043488.7号实用新型专利已经被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，本院认为，原告提起专利侵权诉讼的权利依据已经不复存在。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊金亮机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 管振香
人民陪审员 黄爱文
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李苗苗
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1739号
原告章勇，
0125196208196214，家住杭州市余杭区径山镇湖羊场龙皇路1
2号。
被告边平江，
××052119720509001x，家住德清县武康镇塔山村朱家坟头6号
。
原告章勇与被告边平江买卖合同纠纷一案，原告于2009年8
月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员林
晓阳适用简易程序于2009年9月14日公开开庭审理了本案，原
告章勇到庭参加诉讼，被告边平江经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告章勇诉称，被告边平江因承接工程需要向原告购买黄
沙。2007年8月10日，原、被告双方结账，被告欠原告黄沙款
9076元，并由被告向原告出具欠条一张。现经原告多次催讨
，被告仍未支付。为此，请求判令被告边平江立即支付货款9
076元。并提供以下证据：1、欠条一份（原件）。
被告边平江未进行答辩也未提交任何证据。
原告章勇提交的欠条原件，虽未经被告边平江质证，但结
合原告的庭审陈述，本院经审核认为该欠条符合证据要求，
可以作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年8月10日，被告边平江
向原告章勇出具欠条，确认欠原告黄沙款9076元，该款经原
告多次催讨，被告至今未付。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告边平江欠原告章勇货款9076元未付事实清
楚，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告边平江支付原告章勇货款人民币9076元，限判决生
效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告边平江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇〇九年九月十四日
代书记员 朱淑芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2173号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人：綦效军，主任。
委托代理人：张磊。
被告：刘明辉。
被告：王东华。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘明辉、王东华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘明辉、王东华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、被告刘明辉偿还原告借款本金50,000元并按合同约定利率支付自2012年4月28日起至借款还清时止的利息；2、被告王东华负连带偿还责任。事实和理由：被告刘明辉于2012年4月28日在黑水信用社贷款50,000元，被告王东华为其提供保证担保，贷款于2014年4月23日到期。我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告刘明辉、王东华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证等证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，被告刘明辉、王东华与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘明辉向原告借款50,000元，借款期限为2012年4月28日起至2014年4月23日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告王东华为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告刘明辉提供了贷款。借款到期后，二被告未按约定向原告还本付息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘明辉未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2012年4月28日起至本判决确定给付之日止的利息。被告王东华作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告刘明辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘明辉于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2012年4月28日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告王东华对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告刘明辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元、合计1,850元，由被告刘明辉、王东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一六年八月四日
书 记 员 翟秀颀
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄东，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人：杨程钧，该公司总经理。
原审第三人：重庆市金科科鹏商业管理有限公司，住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人：杨程钧，该公司总经理。
再审申请人黄东因与被申请人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司（以下简称科润地产公司）及第三人重庆市金科科鹏商业管理有限公司（以下简称科鹏商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄东申请再审称，科润地产公司提供的经营行为所正常依赖环境严重损害黄东的商业利益，导致黄东无法经营，构成根本违约。黄东有权不支付租金及违约金。黄东租赁的商铺位于金科世界走廊B区项目的第三层的25-30号，但该商场空调不能正常运行，扶梯停用，无公区照明，无导视系统。商铺对面厕所停水，无人清扫，臭味熏天。黄东从事餐饮行业根本无法经营，商铺租赁合同的目的根本无法实现。故黄东认为科润地产公司的行为并非一般瑕疵，而系根本违约。
第二，在黄东未缴纳租金的前提下，黄东已经支付的履约保证金应当首先充抵租金，而一、二审法院认定应充抵违约金与房屋租赁合同约定不符，属认定事实错误。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一.科润地产公司是否有根本违约行为；二.履约保证金是否可以充抵违约金，现分别评述如下：
一.科润地产公司是否有根本违约行为。2013年5月17日，科润地产公司作为甲方与科鹏商业管理公司作为乙方签订《金科.世界走廊委托租赁经营协议》，将科润房产公司开发的重庆涪陵金科世界走廊商铺（包括停车场）委托科鹏商业管理公司全权经营、管理、出租的商务运营事务。2013年6月25日，科鹏商业管理公司（甲方）与黄东（乙方）签订《商业用房租赁合同》，约定将金科世界走廊B区项目的第三层的25-30号商业铺面租赁给黄东用于餐饮行业经营使用。本案租赁合同的标的即为金科世界走廊B区项目第三层25-30号商业铺面。合同签订后，科润地产公司向黄东交付了该商铺，黄东接收后使用该商铺进行餐饮经营。故本案中，租赁合同的目的已经实现，黄东应履行相应合同义务。而黄东称扶梯、照明系统、导视系统、厕所等并非本案租赁标的物，黄东对其不享有相应权利。如黄东认为因科润地产公司或科鹏商业管理公司管理不善造成黄东经营性损失，可另案主张权利。故在本案租赁合同关系中，合同目的已经实现，科润地产公司并无根本违约行为，黄东应按约支付租金、违约金。一、二审法院判决并无不当。
二．黄东支付的履约保证金是否可以充抵违约金。在黄东与科鹏商业管理公司签订的《商业用房租赁合同》中，第五条第5款约定：“为了规范乙方的履约行为，乙方在签订本合同时需一次性缴纳履约保证金20000元，当租赁期满或中途终止合同后，经确认乙方无违约行为的，甲方应在乙方交还该商铺并结清全部费用后7日内将履约保证金不计利息全部返还给乙方，如乙方有违约或有欠费的，甲方在扣除违约金、损失及欠费后将剩余部分不计利息全部返还给乙方。”依据该约定，履约保证金可以充抵违约金、租金及损失。故一、二审认定以履约保证金充抵违约金并无不当。
综上所述，黄东申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄东的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 星
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄东，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省闽清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区。法定代表人：杨程钧，该公司总经理。原审第三人：重庆市金科科鹏商业管理有限公司，住所地：重庆市涪陵区。法定代表人：杨程钧，该公司总经理。再审申请人黄东因与被申请人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司（以下简称科润地产公司）及第三人重庆市金科科鹏商业管理有限公司（以下简称科鹏商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄东申请再审称，科润地产公司提供的经营行为所正常依赖环境严重损害黄东的商业利益，导致黄东无法经营，构成根本违约。黄东有权不支付租金及违约金。黄东租赁的商铺位于金科世界走廊B区项目的第三层的25-30号，但该商场空调不能正常运行，扶梯停用，无公区照明，无导视系统。商铺对面厕所停水，无人清扫，臭味熏天。黄东从事餐饮行业根本无法经营，商铺租赁合同的目的根本无法实现。故黄东认为科润地产公司的行为并非一般瑕疵，而系根本违约。第二，在黄东未缴纳租金的前提下，黄东已经支付的履约保证金应当首先充抵租金，而一、二审法院认定应充抵违约金与房屋租赁合同约定不符，属认定事实错误。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一.科润地产公司是否有根本违约行为；二.履约保证金是否可以充抵违约金，现分别评述如下：一.科润地产公司是否有根本违约行为。2013年5月17日，科润地产公司作为甲方与科鹏商业管理公司作为乙方签订《金科.世界走廊委托租赁经营协议》，将科润房产公司开发的重庆涪陵金科世界走廊商铺（包括停车场）委托科鹏商业管理公司全权经营、管理、出租的商务运营事务。2013年6月25日，科鹏商业管理公司（甲方）与黄东（乙方）签订《商业用房租赁合同》，约定将金科世界走廊B区项目的第三层的25-30号商业铺面租赁给黄东用于餐饮行业经营使用。本案租赁合同的标的即为金科世界走廊B区项目第三层25-30号商业铺面。合同签订后，科润地产公司向黄东交付了该商铺，黄东接收后使用该商铺进行餐饮经营。故本案中，租赁合同的目的已经实现，黄东应履行相应合同义务。而黄东称扶梯、照明系统、导视系统、厕所等并非本案租赁标的物，黄东对其不享有相应权利。如黄东认为因科润地产公司或科鹏商业管理公司管理不善造成黄东经营性损失，可另案主张权利。故在本案租赁合同关系中，合同目的已经实现，科润地产公司并无根本违约行为，黄东应按约支付租金、违约金。一、二审法院判决并无不当。二．黄东支付的履约保证金是否可以充抵违约金。在黄东与科鹏商业管理公司签订的《商业用房租赁合同》中，第五条第5款约定：“为了规范乙方的履约行为，乙方在签订本合同时需一次性缴纳履约保证金20000元，当租赁期满或中途终止合同后，经确认乙方无违约行为的，甲方应在乙方交还该商铺并结清全部费用后7日内将履约保证金不计利息全部返还给乙方，如乙方有违约或有欠费的，甲方在扣除违约金、损失及欠费后将剩余部分不计利息全部返还给乙方。”依据该约定，履约保证金可以充抵违约金、租金及损失。故一、二审认定以履约保证金充抵违约金并无不当。综上所述，黄东申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄东的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年三月三十日书 记 员  王 星
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初301号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈隆，男，1991年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅县，现住福州市晋安区。2017年1月9日因本案被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017］321号起诉书指控被告人陈隆犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人陈隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年1月9日0时许，被告人陈隆酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿福州市鼓楼区五一路由北往南行驶至五一北路鳌峰坊路口时，被民警当场查获。经抽血鉴定：被告人陈隆血液中乙醇含量为117.7mg/100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陈隆的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈隆在庭审中供认不讳，并有被告人陈隆的呼气酒精含量测试记录表、测试结果、血样提取登记表；公安机关出具的被告人陈隆驾驶证信息、闽Ａ×××××机动车车辆信息、强制措施记录详细信息及现场调查记录等书证；证人雷某的证言；被告人陈隆的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；被告人陈隆对被抓获时的现场照片及在医院抽血照片的辨认等辨认笔录；福州市公安局交通警察支队公安交通管理行政审批表；公安机关出具的被告人陈隆户籍证明、抓获经过等其他证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈隆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈隆犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈隆如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年四月十四日
书记员 姚雯君
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初301号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈隆，男，1991年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅县，现住福州市晋安区。2017年1月9日因本案被取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017］321号起诉书指控被告人陈隆犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人陈隆到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年1月9日0时许，被告人陈隆酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿福州市鼓楼区五一路由北往南行驶至五一北路鳌峰坊路口时，被民警当场查获。经抽血鉴定：被告人陈隆血液中乙醇含量为117.7mg/100ml。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陈隆的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人陈隆在庭审中供认不讳，并有被告人陈隆的呼气酒精含量测试记录表、测试结果、血样提取登记表；公安机关出具的被告人陈隆驾驶证信息、闽Ａ×××××机动车车辆信息、强制措施记录详细信息及现场调查记录等书证；证人雷某的证言；被告人陈隆的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；被告人陈隆对被抓获时的现场照片及在医院抽血照片的辨认等辨认笔录；福州市公安局交通警察支队公安交通管理行政审批表；公安机关出具的被告人陈隆户籍证明、抓获经过等其他证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈隆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈隆犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈隆如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年四月十四日书记员 姚雯君附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1644号
原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥山厦A幢，组织代码机构证157516697。
法定代表人蔡永钦，该联社董事长。
委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。
被告：方道秒，1972年7月14日出生，汉族，住福鼎市。
被告：李峰，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告：王传进，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告方道秒、李峰、王传进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，福鼎市农村信用合作联社于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎市农村信用合作联社在庭审辩论前以与方道秒、李峰、王传进已自行达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5453元，减半收取计2726.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
审判员 林小玲
二〇一七年八月十六日
书记员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初1644号原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥山厦A幢，组织代码机构证157516697。法定代表人蔡永钦，该联社董事长。委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。被告：方道秒，1972年7月14日出生，汉族，住福鼎市。被告：李峰，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。被告：王传进，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社与被告方道秒、李峰、王传进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，福鼎市农村信用合作联社于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福鼎市农村信用合作联社在庭审辩论前以与方道秒、李峰、王传进已自行达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。案件受理费5453元，减半收取计2726.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。审判员  林小玲二〇一七年八月十六日书记员  张小芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6593号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王桃根，总经理。
委托代理人张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
委托代理人石艾英，山东君诚仁和（上海）律师事务所实习律师。
被告朱小燕，女，1971年6月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告朱小燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2006年至2014年的物业费2，629.80元及逾期违约金。本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员屈年春独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告2006年5月至2014年12月期间物业费2，532元，并放弃了逾期违约金主张。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人张献忠到庭参加诉讼。被告朱小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海茸盛物业管理有限公司系上海市松江区XX小区的物业服务单位，被告朱小燕系该小区XX号201室房屋业主，被告拖欠原告自2006年5月起至2014年12月的物业服务费2，532元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱小燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司2006年5月至2014年12月期间的物业服务费2，532元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱小燕负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈年春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初215号
原告：范常在，现住内蒙古清水河县。
委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。
被告：温海龙，现住内蒙古清水河县。
委托诉讼代理人：张丽媛，内蒙古恒信长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高乐，内蒙古恒信长城律师事务所律师。
原告范常在诉被告温海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范常及其委托诉讼代理人赵允胜、被告温海龙及其委托诉讼代理人高乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范常在向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款45000元及按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付利息暂计1957.5元（2015年10月20日至2016年10月20日），截止至偿还借款本金之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，分别于2015年7月31日、2015年10月17日共计向原告借款人民币45000元，当时被告称两三天就会还款，原告信以为真，便将钱借给被告，谁知被告迟迟不予还款给原告，原告曾多次要求被告还款，被告总是以各种理由不予偿还借款，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告温海龙辩称：原告陈述的事实与客观事实不符，原、被告不存在借贷关系，原告分两次借款45000元首先事实不符，银行卡转账4万元，并非借款，只是原告返还被告的新婚购置家具的款项。被告是正式职工，没有可能做生意。
本院经审理认定事实如下：原告范常在于2015年7月31日通过银行向被告温海龙转帐30000元、于2015年10月17日向被告温海龙转帐10000元。被告温海龙与原告范常在的女儿于2015年10月10日在民政局登记结婚，于2016年10月19日协议离婚，在离婚协议中的第三条约定：双方共同生活期间无共同债务；第四条约定：离婚前男女双方已将所有经济纠纷处理完毕，离婚后双方及各自家庭均无任何纠葛。以上事实有原告、被告的陈述及离婚协议在案佐证。现原告以被告向其借款未还为由，诉至本院，请求支持其诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告向法庭提交了转帐交易明细，但由于原、被告之前存在姻亲关系，该证据不能完全证明该款系借款，且原告所称的音频材料也未能采信，同时原告范常在在庭审中称其女儿知道被告温海龙向其借款一事，但在被告与原告女儿的离婚协议中却明确约定：离婚前男女双方已将所有经济纠纷处理完毕，离婚后双方及各自家庭均无任何纠葛。原告范常在对其主张的事实，未能提供充足的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告范常在的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李晓燕
二O一七年三月十六日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初215号原告：范常在，现住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。被告：温海龙，现住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：张丽媛，内蒙古恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高乐，内蒙古恒信长城律师事务所律师。原告范常在诉被告温海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范常及其委托诉讼代理人赵允胜、被告温海龙及其委托诉讼代理人高乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范常在向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款45000元及按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付利息暂计1957.5元（2015年10月20日至2016年10月20日），截止至偿还借款本金之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，分别于2015年7月31日、2015年10月17日共计向原告借款人民币45000元，当时被告称两三天就会还款，原告信以为真，便将钱借给被告，谁知被告迟迟不予还款给原告，原告曾多次要求被告还款，被告总是以各种理由不予偿还借款，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告温海龙辩称：原告陈述的事实与客观事实不符，原、被告不存在借贷关系，原告分两次借款45000元首先事实不符，银行卡转账4万元，并非借款，只是原告返还被告的新婚购置家具的款项。被告是正式职工，没有可能做生意。本院经审理认定事实如下：原告范常在于2015年7月31日通过银行向被告温海龙转帐30000元、于2015年10月17日向被告温海龙转帐10000元。被告温海龙与原告范常在的女儿于2015年10月10日在民政局登记结婚，于2016年10月19日协议离婚，在离婚协议中的第三条约定：双方共同生活期间无共同债务；第四条约定：离婚前男女双方已将所有经济纠纷处理完毕，离婚后双方及各自家庭均无任何纠葛。以上事实有原告、被告的陈述及离婚协议在案佐证。现原告以被告向其借款未还为由，诉至本院，请求支持其诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告向法庭提交了转帐交易明细，但由于原、被告之前存在姻亲关系，该证据不能完全证明该款系借款，且原告所称的音频材料也未能采信，同时原告范常在在庭审中称其女儿知道被告温海龙向其借款一事，但在被告与原告女儿的离婚协议中却明确约定：离婚前男女双方已将所有经济纠纷处理完毕，离婚后双方及各自家庭均无任何纠葛。原告范常在对其主张的事实，未能提供充足的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告范常在的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李晓燕二O一七年三月十六日书记员王静