wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执599号
申请执行人季昌连。
被执行人钱正豹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6870号，依法向被执行人钱正豹发出执行通知书，责令被执行人钱正豹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱正豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱正豹在交通银行浙江省分行的12××26的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年一月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1065号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈水生，男，1995年3月4日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，家住永川区。2011年6月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留三日；2012年10月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年；2017年4月因无证驾驶机动车被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被拘传到案，同月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月24日被变更为取保候审。
被告人代冬冬，男，1996年11月16日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，农民，家住遵义市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）535号起诉书指控被告人陈水生、代冬冬犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人陈水生、代冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月29日下午，被告人陈水生、代冬冬至慈溪市观海卫镇卫南村兴观路某号某室朋友唐玲租房，敲门入内，让他人以拿快递为由打电话将唐某骗出租房，后窃得三星G9250手机1部（价值人民币3240元）、塞夫哈雷电动滑板车1辆（价值人民币2470元，已追回）、法兰克穆勒腕表1只（无法估价）等财物。
被告人陈水生、代冬冬到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人代冬冬家属代为退赔被害人唐某经济损失人民币7000元，取得了被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人陈水生、代冬冬在开庭审理过程中均无异议，并有被害人唐某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、电动滑板车照片、交易记录、谅解书、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、查获经过、抓获经过及被告人陈水生、代冬冬的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈水生、代冬冬的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈水生、代冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈水生、代冬冬到案后均能如实供述自己的罪行，被告人代冬冬有退赔情节，取得了被害人的谅解，均依法予以从轻处罚。根据被告人陈水生、代冬冬的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈水生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人代冬冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1267号
原告：周某，女
委托代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王某，男
委托代理人：王林，系被告弟弟。
原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人张坤、被告的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告周某与被告王某于年月日登记结婚，婚生三个女儿，原告于2015年8月起诉要求与被告离婚，（2015）宿埇民一初字第07068号民事判决书判决准予原、被告离婚，但对共同财产及共同债务未依法分割，因此，原告起诉要求依法分割2012年10月13日购买的价值10万元的皖L号陕汽德龙F3000大货车一辆，分割价值10万元的共有楼房六间（两层），分担2011年8月1日借周士宏款1万元及其利息6000元（月息15‰，已付1年利息），分担2013年农历7月5日借周士海款5000元及其利息1740元（月息12‰），分担2014年10月23日借解集信用社款1万元及其利息。
被告王某辩称：对上述共同财产和共同债务均不持异议。
原告周某在诉讼过程中向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、（2015）宿埇民一初字第07068号民事判决书复印件一份，证明原、被告已被判决离婚，并证明共同财产和共同债务均未分割。3、户口本复印件三张，证明三个女儿出生年月。4、车辆挂靠经营合同复印件二份、证明车辆系共同财产。5.2014年10月23日解集信用社借款凭据复印件一份，证明原、被�于2014年10月23日在解集信用社共同借款1万元尚未偿还。6、2015年10月27日解集信用社借款凭据复印件一份，证明原、被告于2014年10月23日在解集信用社借款1万元，利息已付至2015年10月27日，信用社将“2014年10月23日借款1万元”转账为“2015年10月27日借款1万元”，借款期限至2016年10月27日，利息自2015年10月27日算起。
被告王某对上述证据均不持异议。
被告王某为支持其答辩理由成立，向本院提交如下证据：1、同一张纸上写有2010年3月借条、2013年11月借条各一份，证明其借款7000元、欠款5万元。2、同一张纸上写有无日期借条一份、2013年5月借条一份，证明其借款3万元、2013年5月借款3万元。3、2013年12月2日借条一份，证明其借款15000元。4、借条一张，证明其借贡�村陈小会现金1万元。5、同一张纸上写有无日期欠条一份、2013年11月借条二份，证明其欠款5万元、2013年11月借款两笔各1万元。6、邮政储蓄银行汇款收据六张，证明被告弟弟王林三笔汇入王荣刚账户3.5万元、三笔汇入王丽君账户4.5万元。7、通存通兑业务回单二张，证明王林汇入王丽君账户8000元。8、邮政储蓄银行转账凭单三张，证明王林转入王丽君账户6万元。
原告周某对上述证据的质证意见为：均不是事实，且与本案无关。
根据原、被告举证、质证，本院对上述证据的证明效力认定如下：一、被告对原告证据1至6均不持异议，本院对该组证据的证明效力予以认定。二、原告质证被告证据1至5均不是事实，因一张纸上存在给2至3人出具的借条，与事实不符，且被告父亲王朝功当庭承认证据1至5系其本人所写，因此，本院对被告证据1至5的证明效力不予认定。被告对其提交的证据6至8当庭收回，本院对被告证据6至8的证明效力不予认定。
综合上述证据的证明效力，本院认为本案争议的焦点为原告周某的诉讼请求是否成立。
经审理查明：原告周某与被告王某于年月日登记结婚，婚生三个女儿，原告于2015年8月起诉要求与被告离婚，本院（2015）宿埇民一初字第07068号民事判决书判决准予原、被告离婚。现原告诉至本院，要求依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务。经查明，被告处现存原、被告于2012年10月13日购买的皖L号陕汽德龙F3000大货车一辆，原告诉称价值10万元，被告不持异议。原、被告婚姻关系存续期间共建楼房六间（两层），原告诉称价值10万元，被告不持异议。原、被告于2011年8月1�借原告大哥周士宏现金1万元，月息15‰，已付1年利息。原、被告于2013年农历7月5日借原告二哥周士海现金5000元，月息12‰。原、被告于2014年10月23日在解集信用社借款1万元，利息已付至2015年10月27日，因此，“2014年10月23日借款1万元”，转账为“2015年10月27日借款1万元”，借款期限至2016年10月27日，利息自2015年10月27日算起。
本院认为：原告周某与被告王某于婚姻存续期间购皖L号陕汽德龙F3000大货车一辆（现在被告处），原告诉称价值10万元，被告不持异议，因此，原告要求被告给付其人民币5万元，车辆归被告所有，本院予以支持。原、被告于婚姻存续期间共建楼房六间（两层），原告诉称价值10万元，被告不持异议，因此，原告要求被告给付其人民币5万元，六间楼房（两层）归被告所有，本院予以支持。原、被告于2011年8月1日借原告大哥周士宏现金1万元，月息15‰，已付1年利息，该笔债务由原告偿还为宜。原、被告于2014年10月23日在解集信用社借款1万元，利息已付至2015年10月27日，因此，“2014年10月23日借款1万元”，转账为“2015年10月27日借款1万元”，借款期限至2016年10月27日，利息从2015年10月27日算起，该笔债务由被告偿还为宜。原、被告于2013年农历7月5日借原告二哥周士海现金5000元，月息12‰，该笔债务由原、被告共同偿还为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后十日内给付�告周某人民币50000元，皖L号陕汽德龙F3000大货车一辆车辆归被告王某所有。
二、被告王某在本判决生效后十日内给付原告周某人民币50000元，六间楼房（两层）归被告王某所有。
三、原、被告于2011年8月1日借原告大哥周士宏现金10000万元，月息15‰，已付1年利息，该笔债务由原告周某偿还。
四、原、被告于2014年10月23日在解集信用社借款1万元，利息已付至2015年10月27日，转账为“2015年10月27日借款10000元”，借款期限至2016年10月27日，利息从2015年10月27日算起，该笔债务由被告王某偿还。
五、原、被告于2013年农历7月5日借原告二哥周士海现金5000元，月息12‰，该笔债务由原告周某与被告王某共同偿还
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年四月二十九日
书记员 凌翔宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8632号
原告:徐州杰汇环保科技有限公司,住所地在江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘三队42号。
法定代表人李庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱忠民，该公司法律顾问。
被告:蒲城县双星混凝土有限公司,住所地在陕西省渭南市蒲城县翔村乡翔村二组。
法定代表人李新胜，该公司经理。
原告徐州杰汇环保科技有限公司诉被告蒲城县双星混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐州杰汇环保科技有限公司的委托诉讼代理人朱忠民到庭参加诉讼，被告蒲城县双星混凝土有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州杰汇环保科技有限公司诉称：2015年，原被告签订了合同编号为20050208的《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买型号为JH25Y的砂石分离机一套，合同价款12万元。原告于2015年5月依约履行了合同义务。2015年11月20日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺于2016年春节前支付砂石分离机余款11万元。原告多次向被告催要，被告仅支付了5万元，尚欠6万元，故诉至法院，请求依法判令被告支付欠款6万元及利息2000元（以6万为本金，从2016年7月1日计算至判决确定给付之日，按同期银行贷款利率计算，最高不超过原告诉请的2000元），并负担诉讼费。
被告蒲城县双星混凝土有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年，原被告双方签订了合同编号为20050208的工业品买卖合同，合同第一条约定被告向原告购买型号为JH25Y的砂石分离机一套，合同价款为12万元。第十二条约定结算方式为合同签订当日付定金1万元，设备发货前再付6万元，安装调试完毕后付清余款5万元。该合同还就质量标准、交货方式、检验标准等内容进行了详细约定。原被告双方在合同尾部盖有公章，并有委托代理人签字。合同签订后，原告依约履行了交货义务，机器设备于2015年5月份安装调试完毕。
2015年11月20日，蒲城县双星混凝土有限公司向原告出具承诺书一份，内容为“承诺书徐洲杰汇环保科技有限公司：兹有蒲城县双星混凝土有限公司於二零一五年五月份装你单位沙石分离机一套。因本公司今年生意不景气，经济紧张，托至现在，实为抱谦。特为你公司承诺於今年春节前结清沙石分离机所有欠款壹拾壹万整（110000）特此承诺。如春节前未能按时支付，后按千分之一利息支付，望贵公司予以理解为谢。蒲城双星混凝土有限公司二〇一五年十一月二十日”。庭审中，原告陈述在合同签订当天，被告向原告支付1万元定金，出具承诺书之后被告又通过银行转账的方式陆续向原告支付了5万元，尚欠6万元货款未支付。
另查明，2016年6月24日，原告委托江苏永安律师事务所向被告发出律师函一份，函告如下事项：“一、贵公司与杰汇公司签订了合同编号为20050208的《工业品买卖合同》，合同约定贵公司向杰汇公司购买型号为JH25Y的砂石分离机一套，合同价款12万元。杰汇公司已于2015年5月依约履行了合同义务将该设备交付贵公司使用。二、2015年11月20日贵公司向杰汇公司出具了《承诺书》。根据《承诺书》，贵公司承诺于2016年春节前支付砂石分离机余款11万元。三、至今贵公司仅支付5万元，尚欠杰汇公司货款6万元未付。四、本所认为，贵公司与杰汇公司签订的《工业品买卖合同》及贵公司单方出具《承诺书》是双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则履行合同义务。贵公司未按约付款的行为已经违反了相关法律规定。请贵公司接函后3日内支付上述款项或与杰汇公司协商解决。否则，本所将代理杰汇公司提起诉讼，依法解决双方争议。”原告通过全球邮政特快专递于2016年6月24日向被告邮寄了上述律师函，被告于2016年6月28日签收了上述律师函。被告签收后，仍未支付剩余6万元货款，引发诉讼。
以上事实，有原告提供的工业品买卖合同、承诺书、律师函、全球邮政特快专递单、邮件查单及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为出卖人，原告已履行了交付、安装调试设备的义务，作为买受人，被告应按约支付货款。关于货款数额，合同约定货款共计12万元，被告已支付6万元，剩余6万元未付。故，原告关于被告支付6万元货款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。另，被告未按约付款，构成违约，原告主张以欠付货款6万元为本金，自2016年7月1日被告收到原告发出的律师函起至判决确定给付之日，按照银行同期贷款利率计算利息，于法有据，但利息数额不应超过原告诉请的2000元。
综上，被告蒲城县双星混凝土有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲城县双星混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州杰汇环保科技有限公司货款60000元及利息（利息具体数额以60000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止，最多不超过原告主张的2000元。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告蒲城县双星混凝土有限公司负担（该款原告已预交，被告蒲城县双星混凝土有限公司于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 燕燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2204号
原告：四平辽河农垦管理区祝威农用物资经销处，地址：四平辽河农垦管理区双辽农场场部。
经营者：祝威，男，1966年7月30日生，汉族，个体，住双辽市。
被告：董军，男，1966年11月14日生，汉族，农民，住公主岭市。
原告四平辽河农垦管理区祝威农用物资经销处与被告董军买卖合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者祝威，被告董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平辽河农垦管理区祝威农用物资经销处向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付化肥款13905.00元，承担利息损失1668.60元（13905.00元×6%×2年）；案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年、2015年，董军两年从原告处赊购化肥（在原告的地点自提化肥）欠款19175.00元。庞伟与董军是连襟，二人都在原告处赊购化肥。通过另一个连襟韩凌汉一共还化肥款11638.00元。按照董军和庞伟的欠款总数，董军已还款5270.00元，尚欠13905.00元，原告每年多次索要，董军至今推托还款。故原告诉至法院提出以上诉讼请求。
董军辩称：承认欠款事实，2014年的化肥款大概9000.00多元我已经付清了，给中间人韩凌汉了。2015年赊购化肥的钱9000.00多元也给韩凌汉了。所以我已经不欠原告钱了。2014年的钱我不同意还，2015年的化肥款给我时间，我同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，董军在原告处赊购化肥欠款9925.00元，2014年3月17日董军提货完毕；2015年董军在原告处赊购化肥欠款9250.00元，2015年4月14日、2015年4月27日董军提货完毕。双方对以上事实无争议，本院予以确认。双方对化肥款是否已经付清存在争议，董军辩称一次都没去原告处还过钱，2014年的化肥款在2014年3月20日左右交给韩凌汉，2015年的化肥款在2015年3月15日左右交给韩凌汉。双方没有约定利息。原告意见是，董军说的将化肥款交给韩凌汉的时间不对，我卖给董军化肥的时间分别是2014年4月和2015年4月。被告申请证人赵清兰出庭作证，证实“原告起诉董军的两笔钱，2014年的化肥款9925.00元是经过我丈夫韩凌汉给还的，我听我丈夫说的。2015年的化肥款被告给我丈夫韩凌汉了，让替还，但是被我家占用了”。原告质证意见是，证人不知道具体情况，不具备出庭作证的条件。我和韩凌汉认识比较早，是在我这买化肥认识的，他总在我这买肥。2014年韩凌汉说他的连襟董军要赊购化肥，我就赊给董军了，基层买化肥的没有熟人不赊销。赊购化肥时董军也来我这挑选了。2015年3月26日韩凌汉与董军一起到我这，偿还了5270.00元，是韩凌汉给的。在场人还有庞伟，当时说2014年先还这些，2015年还得赊购化肥，到时候一起给。剩下的钱我向被告多次要过，被告说钱给韩凌汉了。我要求被告给付的利息是按照月利6%计算24个月的。本院认为，董军未在举证期限内递交证人出庭作证申请，径行带证人赵清兰到庭作证，违反了民事诉讼法关于证人出庭作证程序的相关规定。赵清兰（董军妻子的姐妹）是案外人韩凌汉的妻子，原、被告之间的化肥赊购过程及董军的还款过程，赵清兰均没有参与其中，对案件事实的具体情况并不了解。赵清兰称2014年董军欠原告的化肥款，听韩凌汉说已经由韩凌汉代交给了原告，“听说”是证人以他人的陈述内容作为来源进行的陈述，不能作为定案的依据。因此，对证人证言本院不予采信。本院认为，原告诉称董军欠款持有合法有效的欠据及提货单，董军对此无异议，欠款事实能够确定。董军称货款已经付清，但是2014年的欠款缺少付款证据，2015年的欠款赵清兰承认被其占用。董军的反驳理由没有直接证据进行证明，本院不予认定。原告要求董军给付化肥款13905.00元，本院予以支持。原告要求董军给付欠款的利息，因双方无此约定，本院不予支持。
原告要求董军给付欠款的利息，本院认为，原、被告双方为买卖合同法律关系，董军赊购化肥后未能及时付款长期占用原告的资金，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定,董军应当参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付原告逾期付款违约金进行适当的损失补偿。因双方没有约定还款期限，违约金的给付时间从本案判决生效之日起至欠款付清止。
综上所述，本院认为，双方约定的买卖化肥及董军欠款事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。董军应当给付原告化肥款及逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，判决如下：
被告董军于判决生效后10日内给付原告化肥款13905.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付原告逾期付款违约金至欠款付清止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.00元，由被告董军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年九月十七日
书记员 孙金国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22105号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告郑伟，男，汉族，1981年5月9日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月7日，郑伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑伟从其信用卡账户中透支，截至2016年5月15日共透支本金17847.9元、利息1668.02元、滞纳金838.34元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑伟立即偿还信用卡透支本金17847.9元，及截至2016年5月15日的利息1668.02元、滞纳金838.34元,并支付自2016年5月16日起至欠款付清时止，以本金17847.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1668.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑伟承担。
被告郑伟未答辩。
经审理查明，2012年3月7日，郑伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑伟发放了信用卡。郑伟从其信用卡账户中透支。截至2016年5月15日，郑伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17847.9元、利息1668.02元、滞纳金838.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑伟发放了信用卡，郑伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金17847.9元，截至2016年5月15日的利息1668.02元、滞纳金838.34元；并支付从2016年5月16日起至欠款付清时止，以本金17847.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1668.02元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取154元，由被告郑伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1123民初537号
原告宁玉申，男，1960年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县克林镇克林村江山屯。
被告李建英，女，1958年4月18日出生，汉族，初中文化，现住陕西省西安市高陵县工业园区。
原告宁玉申与被告李建英财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年5月11日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王双亭独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告宁玉申与被告李建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告在原告毫不知情的情况下，将原告的克林村砖厂西侧承包土地16亩承包给了案外人尚新春，该土地使用权和承包权均属于原告，原告有村委会的证明和农村土地台账。被告无视法律有关规定，侵占原告的合法权益，给原告造成直接经济损失10,000.00元。原告多次找被告要求归还原告的土地使用权并赔偿原告的经济损失，被告拒不理睬。无奈，原告只能向逊克县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失，归还原告的土地使用权，维护原告的合法权益不受侵害。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、土地承包合同一份、克林村民委员会证明复印件一份、土地协议一份，证明争议16亩土地是原告开垦的，使用权是原告的。
2、克林村民委员会证明、村民证明，证明土地是原告开的。
被告辩称：被告的16亩土地是库区边上的水淹地，不是村集体土地，村里无权发包。村书记刘成权、会计王怀斌和出证明的村民都是原告亲属，原告的证据都是虚假证据。该16亩土地是2006年被告买宁玉申二舅赵贵俭的地场子，开垦的。原告宁玉申2011年4月28日的土地承包合同书，在被告起诉宁玉申的羊吃大豆苗的案子，从2015年7月29日至2016年3月23日县法院、市法院四次开庭宁玉申都没有拿出合同，说明土地承包合同是后补的，时间是往前写的，是假证据。2009年宁玉申偷翻被告花钱买的地场子一垧地，被告找村长刘成权解决，经村治保主任徐连江和治安员宋学文处理，宁玉申把一垧地还给被告，被告给宁玉申翻地钱3,000.00元，宁玉申给被告打的收条。如果地是宁玉申的当时宁玉申就得问被告要，不能等5年后输了官司才要。被告请求法院驳回宁玉申的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交证据如下：
1、2006年4月27日协议书复印件一份、收条复印件一份，被告的土地是怎么来的，原告翻被告地，被告给原告3,000.00元钱，原告把地还给被告了。
2、克林派出所情况说明复印件一份、克林村村民委员会情况说明复印件、逊克县克林乡政府欠条复印件各一份，证明土地是被告的。
3、粮补面积变更证明，证明土地过到被告名下，两级政府盖的公章，土地无纠纷。
4、2015年11月4日克林村村民委员会证明一份，证明2.15公顷土地派出所都能证明是被告的。
经庭审质证，本院确认案件证据如下：
1、原告提交的土地承包合同一份、克林村民委员会证明复印件一份、土地协议一份，在庭审质证时，被告提出异议，三份证据都是假的，公章也是假的。因被告对于其异议未提交证据予以佐证，本院对土地承包合同、土地协议予以采信，对克林村民委员会证明复印件，因原告未能提交证据原件，真实性无法核对，本院不予采信。
2、原告提交的克林村民委员会证明、村民证明，在庭审质证时，被告提出异议，是假的，签字的都是原告的亲属，公章是假的。因村委会证明中村主任未签字，村民联名出具证明未出庭质证，本院以上证据的不予采信。
3、被告提交的2006年4月27日协议书复印件一份、收条复印件一份，在庭审质证时，原告认为协议书两边后添加的文字是假的，中间是真的，收条无异议。本院对协议书、收条予以采信，对协议书后添加的文字不予采信。
4、被告提交的克林派出所情况说明复印件一份、克林村村民委员会情况说明复印件、逊克县克林乡政府欠条复印件各一份，在庭审质证时，原告对欠条无异议，另两份中间是原告羊吃被告苗的证明，与土地所有权没有关系。因以上三份证据与本案不具关联性，本院不予采信
5、被告提交的粮补面积变更证明，在庭审质证时，原告提出异议，与土地使用权没有关系，因该份证据证明不了争议土地使用权，本院不予采信。
6、被告提交的2015年11月4日克林村村民委员会证明一份，在庭审质证时，原告提出异议，只能证明2.15公顷土地撂荒，与本案没有关系。因该份证据证明不了争议土地使用权，本院不予采信。
经庭审质证，本院确认案件事实如下：
经审理查明：诉争16亩土地，系被告李建英于2006年4月27日从赵贵俭手转让并开垦，位于库尔滨水库淹没区范围内的库区淹没地，2011年4月28日克林镇克林村村民委员会将争议土地承包给原告宁玉申，致使原告宁玉申诉讼来院，要求被告李建英返还土地，停止侵权，赔偿损失10,000.00元。
本院认为,本案案由不应为财产损害赔偿纠纷，应为土地承包经营权纠纷。原、被告双方争议的土地位于库尔滨水库淹没区，系库区淹没地，克林镇克林村村民委员会又将该争议土地承包给原告，其争议土地使用权系库尔滨水库淹没地还是村集体土地的权属不清，原告与克林村村民委员会签订的16亩土地承包合同的法律效力及取得该土地使用权的合法性无法确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定就争议土地的权属，应由逊克县人民政府进行确权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁玉申的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告宁玉申。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王双亭
二〇一六年六月七日
书记员 刘洪江
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1658号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐建华，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：翟乃华，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
上诉人徐建华因与被上诉人翟乃华房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，熊玖玲作为涉案房屋共有人，并作为涉案房产的买受人在《存量房屋买卖合同》、《沂源县存量房买卖经济合同》等材料上均签字确认，依据《最高人民法院关于适用�华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”熊玖玲系房屋买卖合同纠纷案件中的利害关系人，在翟乃华提起反诉的情况下，熊玖玲应作为当事人参加本案诉讼。一审法院以“本案对涉及房地产所有权和国有土地使用权的变更不作处理”为由，未追加熊玖玲为本案当事人参加诉讼，系违反法定程序。综上，原审法院遗漏当事人而作出判决，原审判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1578号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人徐建华预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一七年八月十八日
书记员 周京京
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1006号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钱金，男，1989年10月14日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。2015年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2016年12月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被决定社区戒毒三年。现因吸毒于2017年5月4日被传唤到案，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕991号起诉书指控被告人钱金犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人钱金到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月30日晚，施某电话联系被告人钱金，欲让其帮忙代购1小包甲基苯丙胺（冰毒），并事先微信转账支付毒资人民币300元。后被告人钱金以人民币300元的价格，向他人购得1小包甲基苯丙胺，并截留部分用于自己吸食。后被告人钱金在其位于慈溪市长河镇大牌头村老街某号的家中，与施某一起用烫吸的方式吸食购买来的甲基苯丙胺，施某离开时将剩余的甲基苯丙胺拿走。
被告人钱金到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言、辨认笔录及照片、手机通话详单、微信转账照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过及被告人钱金的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人钱金的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人钱金违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱金到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初668-1号
原告：王宏，男，汉族，1969年10月19日出生，住解放区。
被告：焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司，住所地焦作市马村区安阳城乡。
法定代表人：田守虎，董事长。
委托代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：王道祥，该公司工作人员。
被告：焦作市宏程工程建设有限责任公司，解放区民主北路21号。
法定代表人：贺勇，经理。
委托代理人陈伟，该公司工作人员。
被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号。
法定代表人：琚春生，经理。
委托诉讼代理人：闫哲卿，该公司工作人员。
委托代理人：刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。
原原告王宏与被告焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司（以下简称被告冯营公司）、被告焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称被告宏程公司）、被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称被告众鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏、被告冯营公司的委托诉讼代理人周玉涛、王道祥，被告宏程公司委托代理人陈伟、被告众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、判决三被告支付原告经济补偿金184800元；2、三被告支付原告一个月工资8800元；3、三被告支付原告带薪年休假工资277200元；4、三被告支付原告1996年至2016年10月的加班工资1439896元；5、三被告支付原告2010年元月至2016年7月法定工之外367个工的工资127055.4元；6、三被告为原告补缴2009年至2016年的住房公积金87264元；7三被告支付原告2005年元月至现在股金23200元；8、以上请求三被告共同承担。事实和理由：原告于1985年到被告冯营公司工作，从事井下机电工作，未签订任何劳动合同。2010年原告在被告冯营公司的安排下与被告众鑫公司签订了劳动合同，合同期限到2016年12月31日。2016年10月被告冯营公司通知关闭矿井，2016年12月，被告冯营公司强行让原告在解除劳动合同书上签字并要求原告签了违反劳动合同法的不平等的赔偿协议。之后原告多次找被告商讨一直未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，《住房公积管理条例》第三十四条规定：住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务:(一)住房公积金的缴存登记或者变更、注销登记;(二)住房公积金账户的设立、转移或者封存;(三)足额缴存住房公积金。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，原告要求被告为其补缴2009年至2016年的住房公积金87264元，不属于法院受案范围，可向住房公积管理部门反映解决。
依照《住房公积管理条例》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王宏要求被告为其补缴2009年至2016年的住房公积金87264元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 肖凌峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初668-1号原告：王宏，男，汉族，1969年10月19日出生，住解放区。被告：焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司，住所地焦作市马村区安阳城乡。法定代表人：田守虎，董事长。委托代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：王道祥，该公司工作人员。被告：焦作市宏程工程建设有限责任公司，解放区民主北路21号。法定代表人：贺勇，经理。委托代理人陈伟，该公司工作人员。被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号。法定代表人：琚春生，经理。委托诉讼代理人：闫哲卿，该公司工作人员。委托代理人：刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。原原告王宏与被告焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司（以下简称被告冯营公司）、被告焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称被告宏程公司）、被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称被告众鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏、被告冯营公司的委托诉讼代理人周玉涛、王道祥，被告宏程公司委托代理人陈伟、被告众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判决三被告支付原告经济补偿金184800元；2、三被告支付原告一个月工资8800元；3、三被告支付原告带薪年休假工资277200元；4、三被告支付原告1996年至2016年10月的加班工资1439896元；5、三被告支付原告2010年元月至2016年7月法定工之外367个工的工资127055.4元；6、三被告为原告补缴2009年至2016年的住房公积金87264元；7三被告支付原告2005年元月至现在股金23200元；8、以上请求三被告共同承担。事实和理由：原告于1985年到被告冯营公司工作，从事井下机电工作，未签订任何劳动合同。2010年原告在被告冯营公司的安排下与被告众鑫公司签订了劳动合同，合同期限到2016年12月31日。2016年10月被告冯营公司通知关闭矿井，2016年12月，被告冯营公司强行让原告在解除劳动合同书上签字并要求原告签了违反劳动合同法的不平等的赔偿协议。之后原告多次找被告商讨一直未果，故提起诉讼。本院经审查认为，《住房公积管理条例》第三十四条规定：住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务:(一)住房公积金的缴存登记或者变更、注销登记;(二)住房公积金账户的设立、转移或者封存;(三)足额缴存住房公积金。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，原告要求被告为其补缴2009年至2016年的住房公积金87264元，不属于法院受案范围，可向住房公积管理部门反映解决。依照《住房公积管理条例》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王宏要求被告为其补缴2009年至2016年的住房公积金87264元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  肖凌峰二〇一七年八月二十九日书记员  史佳丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2139号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行职员。
被告：周掌甫，男，1962年11月10日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。
被告：莫彩贞，女，1961年8月15日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。
被告：周峰，男，1987年7月11日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。
被告：何宝龙，男，1963年6月15日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市余杭区。
被告：周水英，女，1965年9月16日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市余杭区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告周掌甫、莫彩贞、周峰、何宝龙、周水英金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员林慧适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼。被告周掌甫、莫彩贞、周峰、何宝龙、周水英经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告周掌甫归还原告借款本金281978.57元及截至2016年2月16日（含16日当天）的利息12947.62元、罚息17551.64元、复利805.99元，并支付自2016年2月17日至清偿之日止的利息（以294926.19元为基数，以日利率万分之7.5的标准计算）；2、被告周掌甫承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等原告因诉讼而产生的费用；3、被告莫彩贞、周峰、何宝龙、周水英对第1、2项诉讼请求承担共同连带保证担保责任。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2014年8月25日，原告泰隆银行杭州分行与被告周掌甫签订了编号为（330207140825）浙泰商银（随贷通）字第（0036150124）的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。
2、授信额度：300000元。
3、授信期限：2014年8月25日至2017年7月31日。
4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。
5、合同执行利率：月利率15‰。
6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。
7、还款方式：利随本清。
8、借款情况：于2015年8月26日发生四笔借款，分别为90470元，95000元，96000元，19000元，借款到期日均为2015年11月26日。
9、还款情况：被告周掌甫于2015年8月26日归还本金470.46元，于2015年11月28日归还本金11557.1元，于2015年11月30日归还本金6463.87元，于2015年11月28日归还利息542.9元，于2015年11月30日归还利息309.46元，于2015年11月30日归还逾期利息26.42元，于2015年11月30日归还复利0.25元，此后再无还款。上述还款均为归还第四笔19000元的借款。
10、欠款情况：暂计至2016年2月16日（含当日），被告尚欠借款本金281978.57元、期内利息12947.62元、逾期利息17551.64元、复利805.99元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年8月25日，原告与被告莫彩贞、周峰、何宝龙、周水英签订了编号为（330207140825）浙泰商银（随贷通高保）字第（0036150124）号的《“随贷通”最高额保证合同》。
2、主债权：原告与债务人周掌甫签订的编号为（330207140825）浙泰商银（随贷通）字第（0036150124）的《“随贷通”借款合同》项下在2014年8月25日至2017年7月31日（含起止日当日）期间所形成的主债权。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过380000元。
三、需要说明的其他事项：
财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2016）浙0102民初2139号民事裁定书，裁定冻结被告周掌甫、莫彩贞、周峰、何宝龙、周水英的银行存款人民币313283.82元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告与被告周掌甫所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告莫彩贞、周峰、何宝龙、周水英签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告周掌甫发放了贷款，被告周掌甫未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告周掌甫归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告莫彩贞、周峰、何宝龙、周水英在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告的各项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周掌甫、莫彩贞、周峰、何宝龙、周水英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周掌甫于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金281978.57元、期内利息12947.62元。
二、被告周掌甫于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2016年2月16日的逾期利息17551.64元、复利805.99元，并支付自2016年2月17日至清偿之日止的逾期罚息（以未还本金与期内利息之和为基数，按月利率22.5‰的标准计算）。
三、被告莫彩贞、周峰、何宝龙、周水英对被告周掌甫的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告莫彩贞、周峰、何宝龙、周水英在实际承担付款义务后，有权向被告周掌甫追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5999元，因本案适用简易程序，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行2999.5元；剩余案件受理费2999.5元，财产保全申请费2086元，合计5085.5元，由被告周掌甫负担，被告莫彩贞、周峰、何宝龙、周水英承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 林 慧
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢思一（代）
以下为空白页
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执356号
申请执行人韦仕文，男，1968年12月23日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人招正芳，女，1972年8月18日出生，汉族，住东兴市。
被执行人朱永，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人韦仕文、招正芳与被执行人朱永买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1102号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:支付给申请执行人韦仕文、招正芳250000元及利息、案件受理费2750元，并承担本案执行费3650元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1102号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十一月十二日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执356号申请执行人韦仕文，男，1968年12月23日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人招正芳，女，1972年8月18日出生，汉族，住东兴市。被执行人朱永，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人韦仕文、招正芳与被执行人朱永买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1102号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:支付给申请执行人韦仕文、招正芳250000元及利息、案件受理费2750元，并承担本案执行费3650元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1102号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十一月十二日书记员 石露珠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1210号
原告:毛廷发，男，1973年12月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：宋成波，重庆于杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焱，重庆于杨律师事务所律师。
被告：周晓红，男，1972年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
被告：彭水县金碧辉煌歌城，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道青龙路***号4-1。统一社会信用代码：500243608688986。
经营者：许红峰，男，1985年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周光耀，男，1974年9月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵志海，男，1973年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐登友，男，1966年5月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
原告毛廷发诉被告周晓红、彭水县金碧辉煌歌城、周光耀、赵志海、徐登友合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，原告毛廷发及其委托诉讼代理人宋成波、李焱，被告彭水县金碧辉煌歌城经营者许红峰、周光耀、徐登友，彭水县金碧辉煌歌城、周光耀、赵志海、徐登友委托诉讼代理人谢光寿到庭参加诉讼，被告周晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛廷发向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决：被告彭水县金碧辉煌歌城、周晓红、周光耀、赵志海、徐登友支付原告劳务费23162元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告彭水县金碧辉煌歌城因装修需要，其原负责人周晓红找到原告，要求原告为其从事装修工作，主要是从事贴砖工作，按面积计算工资，工资共计23162元未支付，被告周晓红、周光耀、赵志海、徐登友系合伙人，应当承担连带责任。
被告彭水县金碧辉煌歌城、周光耀、赵志海、徐登友辩称：第一、原告与四被告并无劳务关系；第二、被告周晓红已经将彭水县金碧辉煌歌城转让给许红峰经营，转让前的债务应由周晓红个人承担；第三、被告周光耀并非彭水县金碧辉煌歌城股东，只是周晓红的债权人；第四、被告赵志海系彭水县金碧辉煌歌城消防设施的供应商；第五、被告徐登友系彭水县金碧辉煌歌城空调供应商。
被告周晓红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周晓红于2015年3月17日注册成立彭水县金碧辉煌歌城，组织形式为个人经营，2016年10月8日注销。2016年9月16日，周晓红签署《交接承诺》，承诺：“本人从2016年9月22日全面交接金碧辉煌歌城所有账务及财物，2016年9月22日以前金碧辉煌歌城所有的债权、债务由本人承诺，一律与金碧辉煌歌城无关，今后任何人不得以任何借口找金碧辉煌歌城追偿2016年9月22日以前的账务。”2016年10月9日，许红峰重新注册成立彭水县金碧辉煌歌城，组织形式：个人经营。2016年10月18日，彭水县金碧辉煌KTV在《武陵都市报》刊登公告：“彭水县金碧辉煌KTV(营业执照编号500243608688986)，于2016年9月22日，已将原有法人周晓红（汉族，男，现年44岁，身份号码51352519720918XXXX），变更为许红峰（男，现年31岁，身份号码50024319850119XXXX）。现就彭水县金碧辉煌KTV的债权债务问题，作如下公告：原彭水县金碧辉煌KTV法人周晓红与彭水县金碧辉煌KTV已经全面结清，现已无任何关系。自公告之日起，之前周晓红人法人期间的所有债权债务（包括装修材料欠款、装修工人工资欠款、烟酒小吃欠款、水电费物管费欠款、员工工资欠款、歌城应收账款等）均与现在的彭水县金碧辉煌KTV无关。”
另查明，2015年在彭水县金碧辉煌歌城装修期间，周晓红招揽毛廷发在工地上从事贴砖工作，尚欠工资23162元。还查明，被告赵志海与周晓红于2015年4月28日签订《消防安装协议》，约定由赵志海承包彭水县金碧辉煌歌城的消防施工。2015年7月28日，被告徐登友与被告周晓红签订《中央空调工程合同书》，约定由被告徐登友承包彭水县金碧辉煌歌城的空调工程。被告周晓红分三次于2015年9月1日，2016年2月4日、29日向被告周光耀借款670800元。
本院认为，本案系合同纠纷，原彭水县金碧辉煌歌城系个人经营的个体工商户，于2016年10月8日注销，其存续期间债权债务由其经营者周晓红承担，对于原告要求被告周晓红支付工资的请求，本院予以支持。根据现有证据，被告周晓红于2016年9月22日已将彭水县金碧辉煌歌城转让给现经营者许红峰，这里的转让包括个体工商户的字号以及相关财产，被告周晓红作为经营者有权转让上述财产，彭水县金碧辉煌歌城现经营者许红峰已经取得上述权益，原告与现彭水县金碧辉煌歌城或者其经营者许红峰之间并无权利义务关系，要求其承担支付责任的请求，本院依法不予支持。另，并无证据证明周光耀、赵志海、徐登友与周晓红系合伙关系，应对涉案债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓红在本判决生效之日立即支付原告毛廷发工资23162元；
二、驳回原告毛廷发的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元（原告毛廷发已预交297元），公告费27元，由被告周晓红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 宽
审 判 员 陈栋良
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 豆婷婷
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执异44号
异议人（案外人）：四川文理学院。住所地四川省达州市通川区塔石路***号。
法定代表人：刁永锋，该校校长。
委托诉讼代理人：成华军，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省达县，系该校职工。
委托诉讼代理人：苏亮，四川法之缘律师事务所律师。
申请执行人：陆南夫，男，1980年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川万能建设集团有限公司。住所地成都市西安中路*号*楼*号。
法定代表人：万正柏，执行董事。
本院于2017年4月5日立案受理了陆南夫申请执行四川万能建设集团有限公司（以下简称万能建设公司）建设工程施工合同纠纷一案[(2017)川0113执790号]，在该案执行过程中，四川文理学院向本院提出异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。
四川文理学院请求称，本院应依法撤销（2017）川0113执790号执行裁定书。事实与理由：本院在执行案件中裁定冻结的工程款系其在建的综合体育馆项目工程项目款，有关应收工程款数额在工程施工完毕前尚不确定，且该款项属于专项建设资金，在本院裁定冻结数额达202余万元的情况下，继续建设的资金需求无法得到确保，将影响到其多功能综合体育馆工程的施工进程，进而引起一系列问题。本院的有关执行行为错误，损害了四川文理学院的合法权益，本院应当对此执行行为加以纠正。
本院经审查查明：2016年12月28日，本院作出（2016）川0113民初2400号民事判决，判令万能建设公司向陆南夫支付工程款200万元及相应资金利息。判决生效后，万能建设公司并未履行生效判决书确定的义务，陆南夫遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年9月21日向四川文理学院发出执行裁定书以及协助执行通知书，冻结万能建设公司在四川文理学院的多功能综合体育馆工程项目应收工程款202余万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”依照上述规定，人民法院有权对被执行人享有的到期债权予以冻结，但在该他人即四川文理学院对该债权提出异议后，即应停止对该债权的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）川0113执790号执行裁定书及（2017）川0113执790号协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 张德荣
审判员 王 军
审判员 向煜暄
二〇一七年十一月十三日
书记员 李雪荧
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0113执异44号异议人（案外人）：四川文理学院。住所地四川省达州市通川区塔石路***号。法定代表人：刁永锋，该校校长。委托诉讼代理人：成华军，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省达县，系该校职工。委托诉讼代理人：苏亮，四川法之缘律师事务所律师。申请执行人：陆南夫，男，1980年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：四川万能建设集团有限公司。住所地成都市西安中路*号*楼*号。法定代表人：万正柏，执行董事。本院于2017年4月5日立案受理了陆南夫申请执行四川万能建设集团有限公司（以下简称万能建设公司）建设工程施工合同纠纷一案[(2017)川0113执790号]，在该案执行过程中，四川文理学院向本院提出异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。四川文理学院请求称，本院应依法撤销（2017）川0113执790号执行裁定书。事实与理由：本院在执行案件中裁定冻结的工程款系其在建的综合体育馆项目工程项目款，有关应收工程款数额在工程施工完毕前尚不确定，且该款项属于专项建设资金，在本院裁定冻结数额达202余万元的情况下，继续建设的资金需求无法得到确保，将影响到其多功能综合体育馆工程的施工进程，进而引起一系列问题。本院的有关执行行为错误，损害了四川文理学院的合法权益，本院应当对此执行行为加以纠正。本院经审查查明：2016年12月28日，本院作出（2016）川0113民初2400号民事判决，判令万能建设公司向陆南夫支付工程款200万元及相应资金利息。判决生效后，万能建设公司并未履行生效判决书确定的义务，陆南夫遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年9月21日向四川文理学院发出执行裁定书以及协助执行通知书，冻结万能建设公司在四川文理学院的多功能综合体育馆工程项目应收工程款202余万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”依照上述规定，人民法院有权对被执行人享有的到期债权予以冻结，但在该他人即四川文理学院对该债权提出异议后，即应停止对该债权的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2017）川0113执790号执行裁定书及（2017）川0113执790号协助执行通知书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  张德荣审判员  王 军审判员  向煜暄二〇一七年十一月十三日书记员  李雪荧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1836号
原告：南京华久供应链服务有限公司，住所地南京经济技术开发区恒竞路30号。
法定代表人：沈忠华，该公司执行董事。
委托代理人：熊少杰，该公司员工。
被告：张林，男，1983年7月20日出生，汉族，住宿迁市。
原告南京华久供应链服务有限公司（以下简称华久公司）诉被告张林委托合同纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告华久公司委托代理人熊少杰到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无当地理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华久公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款107420元，并承担该款自2016年2月9日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告第一项诉讼请求明确为：以5万元为基数，自2016年2月29日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，余款57440元从2016年4月9日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告委托被告在宿迁区域从事配送业务和代收客户货款。2016年1月14日，被告出具欠条确认截止2015年12月30日，结欠原告代收货款107420元，并承诺2016年2月8日前支付50000元，余款57420于2016年4月8日前还清。但是被告至今未能按照上述约定履行付款义务。
本院经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《货物配送合作协议》，“甲方为拓展‘商用车后市场020平台’线下物流体系，寻求区域性配送服务商，乙方愿意成为服务商，与甲方进行合作”，协议对双方的权利与义务进行了约定，该协议有效期2015年12月8日-2016年3月7日。
2016年1月14日，被告张林出具一份欠条，“本人张林，身份证号。截止2015年12月30日欠南京华久供应链服务有限公司代收货款共计人民币107420元（壹拾万柒仟肆佰贰拾元），本人对此无异议，2016年2月28日前还款50000元（伍万元），2016年4月8日前还清余额57420元（伍万柒仟肆佰贰拾元正）”。
庭审中，原告华久公司因被告张林承诺第一次还款时间“2016年2月28日”存在涂改“2016年2月08日”还是“2016年2月28日”模糊不清，原告将第一项诉讼请求偿还第一次还款的相应利息起算点明确从“2016年2月28日”次日起算，并同意按协议约定从107420元扣除2%落地配送费。
以上事实有原告提供的货物配送合作协议、欠条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法有效的合同关系依法应受法律保护。本案中，原被告订立的《货物配送合作协议》是当事人真实意思表示，原告华久公司委托被告张林进行货物配送和收取货款，被告张林也签字确认了相应货款数额并承诺按期限进行还款。但是被告张林并未按承诺履行支付货款义务，被告行为已构成违约。原告华久公司的主张于法有据、应予支持。关于货款数额原告华久公司同意按协议约定扣除2%落地配送费即扣除2148.4元，本院亦予以支持。关于原告主张的货款利息，结合本案被告违约情形和过错程度，本院亦予以支持，即按照被告还款承诺并相应扣除2%落地配送费后相应基数按中国人民银行同期贷款利率进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起十日内支付原告货款105271.6元及相应利息（其中以49000元为基数从2016年2月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以56271.6元为基数从2016年4月9日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元、公告费520元，合计2968元由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2448元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 严 庆
人民陪审员 管 莹
二〇一六年十一月月十七日日
书 记 员 高 歌
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1328号
原告：李向阳，男，1982年5月11日出生，汉族，住河北省献县。
被告：李立明，男，1987年4月16日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
李向阳与李立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李向阳于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李向阳撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 冯靖华
二〇一八年六月五日
书记员 曹大顺
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终8号
抗诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙庆国，又名虎的。2014年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人许建忠，河北十力律师事务所律师。
原审被告人孙玉彬。2014年7月22日至8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被指定居所监视居住，同年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押看守所。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人孙玉彬、孙庆国犯故意伤害罪一案，于2015年10月23日作出（2015）魏刑初字第62号刑事判决。河北省魏县人民检察院以被告人孙玉彬、孙庆国伙同他人持械殴打被害人，手段特别残忍，造成一人轻微伤，一人轻伤二级和一人重伤二级、贰级伤残的特别严重后果，应判处有期徒刑十二年至十五年，原判量刑错误为由，提出抗诉。被告人孙庆国以其没在案发现场，没有参与殴打被害人为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员刘洁、史建冰出庭履行职务。原审被告人孙玉彬、孙庆国及其辩护人许建忠，被害人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2015）魏刑初字第62号刑事判决；
二、发回河北省魏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 伊贤颂
审判员 孟连科
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵洋洋
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初259号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张子均，男，1965年11月8日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住浙江省海盐县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月9日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第277号起诉书指控被告人张子均犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和梅俊忠出庭支持公诉，被告人张子均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月3日上午10时左右，被告人张子均的四位胞姐一起至海盐县澉浦镇六里村阁老山北侧扫墓期间，偶遇其妻子沈某，后双方因家庭琐事发生争吵，沈某遂电话联系被告人张子均；被告人张子均到了现场后即与四位姐姐相互辱骂、抓扯。期间，被告人张子均采用扇耳光、乱拳挥舞等方式，将二姐张某1殴打致伤。经法医鉴定，被害人张某1因外伤致鼓膜穿孔，六周不能自行愈合，损伤程度达轻伤二级。到案后，被告人张子均自愿赔偿了被害人张某1所受经济损失计人民币五万元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张子均在开庭审理过程中均无异议，且有
公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人张某1的陈述；证
人沈某、张某2、张某3、朱某、季某、陈某、张某4的证言；海盐县公安局受案登记表、接受证据清单、体表原始伤情记录表、抓获经过；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张子均故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案属于因婚姻家庭等民间矛盾激化引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，且被告人张子均能主动赔偿被害人所受经济损失，得到了被害人的谅解，并能自我认罪等，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张子均犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 沈季达
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈叶利
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终字804号
上诉人（原审原告）周红花。
委托代理人黄贺、宋继碧。
被上诉人（原审被告）胡海洋。
委托代理人许智。
原审第三人周风雷。
上诉人周红花因与被上诉人胡海洋、原审第三人周风雷案外人执行异议之诉一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周红花原审诉称：周红花与第三人周风雷于2008年登记结婚，于2013年1月30日协议离婚，同时就子女抚养、共同财产分割及债权债务均作了处理。双方于2013年3月2日进行复婚登记，于2015年3月诉讼离婚。后周红花向法院提起离婚后财产纠纷之诉，法院判决位于沭阳县沭城街道金禾理想城10幢4单元201室及附属03号车库归周红花所有。在胡海洋诉周风雷民间借贷纠纷一案中，沭阳法院作出（2015）沭执异字第00109号执行裁定书，裁定追加周红花为胡海洋诉周风雷民间借贷纠纷案件的被执行人。周红花认为周红花与胡海洋之间不存在借贷关系，且周风雷与胡海洋之间的借贷关系，是周风雷的个人行为，借款也未用于周红花与周风雷的共同生活消费、经营等。请求法院判令撤销（2015）沭执异字第00109号执行裁定书，驳回胡海洋追加周红花为被执行人的请求。
胡海洋原审辩称：周红花与周风雷原为夫妻关系，周风雷向胡海洋借款时，周红花与周风雷仍处于婚姻存续期间，周红花称该笔款为周风雷个人借款不属实。周红花认为该笔借款为周风雷个人借款，应当提供证据证明该笔借款没有用于家庭生活，而周红花并未提供证据证明该款的用途，故请求法院驳回周红花诉讼请求。
周风雷原审述称：周红花对周风雷向胡海洋借款之事并不知情，请求法院依法判决。
原审法院经审理查明：原审法院于2014年12月15日对胡海洋诉周风雷、吴向阳、吴超民间借贷纠纷一案作出（2014）沭开民初字第1885号民事判决书，确认周风雷归还胡海洋借款200000元及利息。因周风雷未能按判决书履行义务，胡海洋申请法院强制执行。在执行过程中，胡海洋申请追加周红花为被执行人，原审法院于2015年10月8日作出（2015）沭执异字第00109号执行裁定书，裁定如下：追加周红花为本案被执行人。周红花因不服原审法院追加其为被执行人，诉至法院。
原审法院另查明：原审法院作出的（2014）沭民初字第1885号民事判决书确定周风雷所负债务发生在其与周红花婚姻关系存续期间。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。周风雷与周红花在婚姻关系存续期间所欠债务，依法应当认定为夫妻共同债务，周红花应当共同偿还。周红花称该笔债务未用于家庭生活，其不知情，未提供充分证据证明，依法不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：驳回周红花的诉讼请求。案件受理费160元，由周红花负担。
周红花不服原审判决，向本院提起上诉称：一、虽然周风雷与胡海洋之间的借款发生在周红花与周风雷的婚姻关系存续期间，但周红花与周风雷在涉案借款之前已处于分居状态，涉案借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。二、周风雷认可涉案借款系用于赌博，而非用于家庭共同生活。综上，依照法律及相关司法解释，涉案借款并未用于家庭共同生活，应属周风雷的个人债务。原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回胡海洋追加周红花为被执行人的请求。
被上诉人胡海洋答辩称：周风雷向胡海洋借款16万元，目的是为了向银行偿还贷款。周红花称于2013年已与周风雷分居，未提供任何证据予以证实。虽然周红花与周风雷之间的离婚协议约定涉案房屋为周红花所有，但该离婚协议并不能对抗债权人胡海洋。涉案借条中已经载明借款目的是偿还周红花与周风雷共同向银行借的贷款，故该借款理应作为夫妻共同债务，由周红花夫妻二人共同承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人周风雷述称：涉案借款被周风雷用于偿还赌博款，周红花对此并不知情。
二审中，上诉人周红花向本院提交书面证据如下：
证据一，2015年12月29日周红花与周风雷的通讯短信截图照片四张，证明周风雷所借的债务并非用于偿还个人债务和用于家庭共同生活，而是用于不受法律保护的赌博行为。
证据二，2013年5月20日和6月5日周红花与周风雷的通话录音光盘一张以及整理的书面资料两页，证明在二次结婚后，因周红花不同意离婚，周风雷很少回家，周红花、周风雷基本处于分居状态。
证据三，周红花在沭阳县人民医院和沭阳博爱医院的诊断证明、门诊病历，证明周红花因为与周风雷发生家庭暴力到医院治疗的事实，同时能够证明两人在2014年5月份夫妻感情已经完全破裂，印证两人没有共同生活的事实。
对此，被上诉人胡海洋质证认为：对证据一的真实性不予认可，该证据并不能确定为周风雷与周红花双方之间的短信记录。对证据二，即使上诉人周红花与周风雷之间有相关的录音记录，夫妻双方之间有争吵是正常的，但这并不能证明夫妻感情已经完全破裂，没有在一起共同生活。对证据三的真实性没有异议，但该病历并不能证明周红花与周风雷之间产生相关矛盾，即使双方之间产生了相关矛盾，也不能证明上诉人周红花与周风雷处于分居的状态。
原审第三人周风雷质证认为：周红花提交的证据都是事实。
本院认为：因证据一系影印件且产生于本案诉讼期间，对其真实性本院不予认可。证据二系周红花与周风雷之间的通话录音，双方的通话时间无法确定，且通话内容并不能证明双方处于分居状态。证据三与本案无关联性。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院二审补充查明：周风雷于2014年7月8日与胡海洋签订借款合同一份，借款用途载明“还银行贷款”。该笔借款发生在周红花与周风雷婚姻关系存续期间。
本案的争议焦点是：涉案款项是为周红花与周风雷夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，周风雷对涉案借款事实无异议，且该笔借款发生在周红花与周风雷的婚姻关系存续期间。虽周红花、周风雷主张涉案借款未用于家庭共同生活，但并未就该主张提供证据证明。涉案借款用途载明为还银行贷款，而周红花、周风雷对银行贷款系用于周风雷做水电工程的事实均无异议，故周红花主张涉案借款系周风雷的个人债务无事实和法律依据，对其该项主张本院不予支持。
综上，上诉人周红花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人周红花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李晓璇
第6页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终字804号上诉人（原审原告）周红花。委托代理人黄贺、宋继碧。被上诉人（原审被告）胡海洋。委托代理人许智。原审第三人周风雷。上诉人周红花因与被上诉人胡海洋、原审第三人周风雷案外人执行异议之诉一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周红花原审诉称：周红花与第三人周风雷于2008年登记结婚，于2013年1月30日协议离婚，同时就子女抚养、共同财产分割及债权债务均作了处理。双方于2013年3月2日进行复婚登记，于2015年3月诉讼离婚。后周红花向法院提起离婚后财产纠纷之诉，法院判决位于沭阳县沭城街道金禾理想城10幢4单元201室及附属03号车库归周红花所有。在胡海洋诉周风雷民间借贷纠纷一案中，沭阳法院作出（2015）沭执异字第00109号执行裁定书，裁定追加周红花为胡海洋诉周风雷民间借贷纠纷案件的被执行人。周红花认为周红花与胡海洋之间不存在借贷关系，且周风雷与胡海洋之间的借贷关系，是周风雷的个人行为，借款也未用于周红花与周风雷的共同生活消费、经营等。请求法院判令撤销（2015）沭执异字第00109号执行裁定书，驳回胡海洋追加周红花为被执行人的请求。胡海洋原审辩称：周红花与周风雷原为夫妻关系，周风雷向胡海洋借款时，周红花与周风雷仍处于婚姻存续期间，周红花称该笔款为周风雷个人借款不属实。周红花认为该笔借款为周风雷个人借款，应当提供证据证明该笔借款没有用于家庭生活，而周红花并未提供证据证明该款的用途，故请求法院驳回周红花诉讼请求。周风雷原审述称：周红花对周风雷向胡海洋借款之事并不知情，请求法院依法判决。原审法院经审理查明：原审法院于2014年12月15日对胡海洋诉周风雷、吴向阳、吴超民间借贷纠纷一案作出（2014）沭开民初字第1885号民事判决书，确认周风雷归还胡海洋借款200000元及利息。因周风雷未能按判决书履行义务，胡海洋申请法院强制执行。在执行过程中，胡海洋申请追加周红花为被执行人，原审法院于2015年10月8日作出（2015）沭执异字第00109号执行裁定书，裁定如下：追加周红花为本案被执行人。周红花因不服原审法院追加其为被执行人，诉至法院。原审法院另查明：原审法院作出的（2014）沭民初字第1885号民事判决书确定周风雷所负债务发生在其与周红花婚姻关系存续期间。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。周风雷与周红花在婚姻关系存续期间所欠债务，依法应当认定为夫妻共同债务，周红花应当共同偿还。周红花称该笔债务未用于家庭生活，其不知情，未提供充分证据证明，依法不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：驳回周红花的诉讼请求。案件受理费160元，由周红花负担。周红花不服原审判决，向本院提起上诉称：一、虽然周风雷与胡海洋之间的借款发生在周红花与周风雷的婚姻关系存续期间，但周红花与周风雷在涉案借款之前已处于分居状态，涉案借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。二、周风雷认可涉案借款系用于赌博，而非用于家庭共同生活。综上，依照法律及相关司法解释，涉案借款并未用于家庭共同生活，应属周风雷的个人债务。原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回胡海洋追加周红花为被执行人的请求。被上诉人胡海洋答辩称：周风雷向胡海洋借款16万元，目的是为了向银行偿还贷款。周红花称于2013年已与周风雷分居，未提供任何证据予以证实。虽然周红花与周风雷之间的离婚协议约定涉案房屋为周红花所有，但该离婚协议并不能对抗债权人胡海洋。涉案借条中已经载明借款目的是偿还周红花与周风雷共同向银行借的贷款，故该借款理应作为夫妻共同债务，由周红花夫妻二人共同承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人周风雷述称：涉案借款被周风雷用于偿还赌博款，周红花对此并不知情。二审中，上诉人周红花向本院提交书面证据如下：证据一，2015年12月29日周红花与周风雷的通讯短信截图照片四张，证明周风雷所借的债务并非用于偿还个人债务和用于家庭共同生活，而是用于不受法律保护的赌博行为。证据二，2013年5月20日和6月5日周红花与周风雷的通话录音光盘一张以及整理的书面资料两页，证明在二次结婚后，因周红花不同意离婚，周风雷很少回家，周红花、周风雷基本处于分居状态。证据三，周红花在沭阳县人民医院和沭阳博爱医院的诊断证明、门诊病历，证明周红花因为与周风雷发生家庭暴力到医院治疗的事实，同时能够证明两人在2014年5月份夫妻感情已经完全破裂，印证两人没有共同生活的事实。对此，被上诉人胡海洋质证认为：对证据一的真实性不予认可，该证据并不能确定为周风雷与周红花双方之间的短信记录。对证据二，即使上诉人周红花与周风雷之间有相关的录音记录，夫妻双方之间有争吵是正常的，但这并不能证明夫妻感情已经完全破裂，没有在一起共同生活。对证据三的真实性没有异议，但该病历并不能证明周红花与周风雷之间产生相关矛盾，即使双方之间产生了相关矛盾，也不能证明上诉人周红花与周风雷处于分居的状态。原审第三人周风雷质证认为：周红花提交的证据都是事实。本院认为：因证据一系影印件且产生于本案诉讼期间，对其真实性本院不予认可。证据二系周红花与周风雷之间的通话录音，双方的通话时间无法确定，且通话内容并不能证明双方处于分居状态。证据三与本案无关联性。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院二审补充查明：周风雷于2014年7月8日与胡海洋签订借款合同一份，借款用途载明“还银行贷款”。该笔借款发生在周红花与周风雷婚姻关系存续期间。本案的争议焦点是：涉案款项是为周红花与周风雷夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，周风雷对涉案借款事实无异议，且该笔借款发生在周红花与周风雷的婚姻关系存续期间。虽周红花、周风雷主张涉案借款未用于家庭共同生活，但并未就该主张提供证据证明。涉案借款用途载明为还银行贷款，而周红花、周风雷对银行贷款系用于周风雷做水电工程的事实均无异议，故周红花主张涉案借款系周风雷的个人债务无事实和法律依据，对其该项主张本院不予支持。综上，上诉人周红花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人周红花负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  吴振环代理审判员  徐金鸽二〇一六年四月二十九日书 记 员  李晓璇第6页/共7页
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3341号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社，住所地：浙江省开化县池淮镇兴淮路81号，统一社会信用代码：91330824745806957T。
主要负责人：徐忠明，该社主任。
委托诉讼代理人：周敬土，男，1965年12月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余建锋，男，1979年7月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：伍月英，女，1975年2月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余卫华，男，1976年5月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与被告余建锋、伍月英、余卫华金融借款合同纠纷一案中，因原告于2017年11月3日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十一月十一日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初262号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人周某（系聋哑人）。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月30日晚，被告人周某在成都市成华区某路8号某苹果专卖店内，趁人不备将放在苹果专卖店桌子上的一台苹果笔记本电脑（MD101CH/A）（经鉴定价值人民币2181元）盗走。同年3月10日被告人周某在上述苹果专卖店内被公安机关挡获，并如实供述其盗窃罪行。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人周某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周某系聋哑人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻处罚。据此，建议对被告人周某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，但提出被告人属于聋哑人犯罪；如实供述犯罪事实等辩护意见，建议法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见与查明的事实相符，本院亦予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
二、责令被告人周某将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 先 进
人民陪审员 张林芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 江 雪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初473号
原告周清平，男，1960年4月10日出生，汉族，住乐平市。
被告王晶晶，男，1988年4月4日出生，汉族，住乐平市。
原告周清平诉被告王晶晶劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周清平到庭参加了诉讼，被告王晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周清平诉称，原告为被告做工，被告拖欠工资款20712.33元，约定2015年2月13日之前付清。现还款期限早已届满，原告多次追讨，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的欠款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币20712.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周清平为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、2014年9月18日欠条1张。
被告王晶晶未答辩。
经审理查明，被告王晶晶与案外人徐建瑞、徐金周在赞比亚承包了铜矿开采的工程，原告在铜矿从事测量及管理工作，原告主张徐建瑞及徐金周结清了其工资、只有被告王晶晶未结清其工资。2014年9月18日，被告王晶晶向原告周清平出具欠条1张，内容为：“今欠到周清平工资款（2013.12.18-2014.08.26）计人民币20712.33元整，于2015年2月13日之前付清。今欠人：王晶晶，2014.09.18”。原告多次向被告催收，被告均未付款，为此，原告诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，原告为被告承包的铜矿工作系提供劳务行为，原、被告之间形成劳务合同关系。被告作为劳务使用一方应依法、依约向原告支付劳务报酬。被告向原告出具的欠条，对双方之间未结清的劳务报酬即工资款进行了明确的结算。原告要求被告支付未付工资款20712.33元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶晶在本判决书生效后十日内一次性支付原告周清平工资款人民币20712.33元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，决定由被告王晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年五月四日
书 记 员 钱麓宇
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1597号
原告高登武，男，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告苏强，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告高登武诉被告苏强土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告高登武到庭参加了诉讼，被告苏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高登武诉称，被告租种我的土地，欠我土地承包费20000元，并于2014年4月16日为我出具欠据一枚，约定于两年后还本付息，到期后，我多次向被告催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即给付我欠款人民币20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏强未到庭提交书面答辩状称，当时合同约定称150亩土地，但对土地没有进行测量。我当时买了几千元的新水泵在他井里，原告不返还给我。当时约定发包方负责水井水泵，那年气候干旱，他的井水不好使，找他处理他也不给处理，当时正是西瓜长大之时，后我自己买的水泵，由于原告的责任，使西瓜错过长大期，造成我赔了15万元。
经审理查明，原告高登武（甲方）与被告苏强（乙方）于2014年4月15日签订土地承包合同一份，约定甲方将白音塔拉道老板北山耕地151亩土地承包给乙方，承包期限为2014年4月15日至2014年10月30日，承包费为每亩320元，共计人民币48320元，于4月15日付清全部承包费，逾期按0.03元付息。甲方负责所有的电力、水利设施全部畅通，乙方只负责在浇地期水泵及膜下滴灌的正常维修。现有膜下滴灌软管，乙方在铺设使用完及剩余部分，均归甲方所有。乙方作物收完后，保证电及水利设施完好交给甲方。乙方浇地用电按电表字每度0.847元，每月向甲方结算电费一次。甲乙双方违约，赔偿对方一切经济损失。如发生争议，应向巴林右旗人民法院提起诉讼。合同签订后，被告已支付承包费人民币28320元，尚欠承包费20000元未支付，并为原告出具欠据一枚，内容为：欠承包费20000元，银行利息12.30‰，2014年4月16日，欠款人处有被告签字捺印。上述事实，有原告向本院提供的土地承包合同、欠据各一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同系原、被告的真实意思表示，系有效合同，原告按照合同要求已将承包地交付给被告，且已提供了耕种条件，原告已履行了合同义务，被告亦应按照合同约定履行交付承包费的义务，故对于原告要求被告支付尚欠的承包费20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率12.30‰，符合年利率24%的规定，本院予以支持。被告抗辩没有对土地亩数进行测量、原告不返还水泵、原告的原因给被告造成损失等，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏强于本判决发生法律效力立即给付原告承包费人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基础，从2014年4月16日起按月利率12.30‰计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，该收取的75元，由被告苏强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年六月二十七日
书记员 乌日柴呼
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1764号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：王静，男，56岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告王静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求王静立即给付贷款本金4000.00元及利息。事实与理由：王静在我单位贷款1笔，金额为4000.00元，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求王静立即给付贷款本金4000.00元及利息。
王静未提出答辩意见。
经审理查明：王静于2006年5月31日在大安农商行贷款4000.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后王静未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，王静应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。王静拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王静于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金4000.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初394号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。
负责人黄天恩，系该行副行长。
委托代理人ＸＸ南，男，1964年4月11日出生，汉族，系该行员工，住福建省南安市。
被告蔡永清，男，1962年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈忠南，男，1960年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2018年1月5日受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行诉被告蔡永清、陈忠南金融借款合同纠纷一案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担。
审 判 员 余善根
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄小兰
书 记 员 王美丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02393号
原告尹学乾。
委托代理人胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余伟伟。
被告ＸＸ。
被告黄志平。
被告喻保枝。
被告金冬明。
被告吴明宝。
原告尹学乾与被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告尹学乾的委托代理人胡远华、被告余伟伟、ＸＸ、黄志平到庭参加诉讼，被告喻保枝、金冬明、吴明宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹学乾诉称，2014年，原告尹学乾向被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝合伙开设的个体工商户武汉市江汉区余陈记炸酱面馆（以下简称余陈记炸酱面馆）供应各式调料。自2015年6月起，余陈记炸酱面馆开始拖欠货款，截止2015年11月5日累计拖欠货款6836元。余陈记炸酱面馆于2015年10月8日核准注销，六被告作为余陈记炸酱面馆的个人合伙人，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告尹学乾提起诉讼，请求判令：1、被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝支付原告尹学乾货款6836元；2、本案诉讼费用由六被告负担。
被告余伟伟辩称，余陈记炸酱面馆为六被告合伙成立，虽然该个体工商户的经营者登记为被告余伟伟，但其本人仅履行出资义务，未参与实际经营，对原告尹学乾所述的债务不知情，请求驳回对被告余伟伟的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ在2014年7月10日后就退出了余陈记炸酱面馆的经营管理。该门店的实际管理人员为被告黄志平，被告ＸＸ对有其签字核对的支出证明单上的金额予以确认，对送货单上是否为余陈记炸酱面馆员工的签字并不清楚。
被告黄志平辩称，2014年12月，合伙人召开会议决定余陈记炸酱面馆由被告ＸＸ经营管理。2015年8月1日，被告黄志平将门店的所有账目交给被告ＸＸ，之后便退出经营，对于送货单上本人的签字均予以认可，但货款是否支付不清楚。
被告喻保枝、金冬明、吴明宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月8日，被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝签订《合同书》一份，约定六人进行个人合伙，投资六十万元用于经营餐饮门店，其中被告余伟伟出资15万元，被告ＸＸ出资15万元，被告黄子平出资6万元，被告喻保枝出资6万元，被告金冬明出资3万元，被告吴明宝出资15万元。2014年9月2日，六被告在工商登记机冯注册成立了个体工商户余陈记炸酱面馆。同年，原告尹学乾与余陈记炸酱面馆订立口头合同，约定由原告尹学乾向余陈记炸酱面馆供应各式调料，由余陈记炸酱面馆的工作人员在送货单上签字证明收货，货款定时结清。自2015年6月起，余陈记炸酱面馆开始拖欠货款，原告尹学乾将多份送货单在余陈记炸酱面馆经营管理人员被告黄志平处换取支出证明单，确认了欠款金额为2328元。后原告尹学乾又供货4508元。截止2015年11月5日，余陈记炸酱面馆累计拖欠货款6836元。原告尹学乾要求余陈记炸酱面馆清偿欠款未果，经查询得知余陈记炸酱面馆于2015年10月8日注销工商登记，原告尹学乾遂诉至本院，要求六被告承担连带清偿责任。
上述事实，有原告尹学乾提供的支出证明单、送货单、个体工商户信息咨询报告、合伙合同书以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告尹学乾与余陈记炸酱面馆之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告尹学乾依约供货，余陈记炸酱面馆未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。余陈记炸酱面馆系六被告个人合伙成立的个体工商户，且个体工商户执照已经注销，基于该合伙产生的债务，应由六被告承担连带清偿责任，如被告偿还债务超过自己应当承担数额，有权向其他被告追偿。故原告尹学乾主张六被告支付货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余伟伟、ＸＸ、黄志平所述抗辩意见不成立，本院不予采信。被告喻保枝、金冬明、吴明宝经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝支付原告尹学乾货款6836元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、其他诉讼费用40元，合计90元由被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝负担（此款原告尹学乾已预付本院，被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝应随同上述判决款项一并支付原告尹学乾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 袁春娇
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁毅然