广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1423号
原告佛山市活力旗舰会娱乐有限公司。
法定代表人刘颖颜，系公司经理。
委托代理人刘伟，广东经纬法律师事务所律师。
被告上海鼎阳水族工程有限公司。
法定代表人韩飞。
原告佛山市活力旗舰会娱乐有限公司诉被告上海鼎阳水族工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，后因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。本院于2016年2月29日公开开庭进行审理，开庭时，原告委托代理人刘伟依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日原、被告签订《鱼缸定作加工承包合同》，约定由被告为原告定作加工鱼缸，后因鱼缸出现漏水问题，原告于2014年8月26日向佛山市禅城区人民法院起诉被告，案号为（2014）佛城法民二初字第875号。在法院协助下双方达成调解，约定由被告安排专业人员到原告处将涉案水族鱼缸拆除，拆除产生的相关费用由被告承担，原告负责将拆除后的水族鱼缸运送至原告在安徽合肥万达的项目现场（位于安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场娱乐楼三层），运费由原告承担；鱼缸运抵后，由被告按照原告要求进行现场拼砌安装，安装费用由被告承担，鱼缸安装完成后，被告承担鱼缸的技术质量责任，保证鱼缸不再出现漏水情况，并签订质量保证书承担相关责任。法院于2014年12月17日出具民事调解书。达成调解协议后，原告按约执行，于2014年11月30日将被告拆除后的鱼缸运抵至调解书约定地点即安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场娱乐楼三层，并于2015年1月14日发函告知被告要求被告派遣工作人员进行安装，但被告并没有理会。为不影响原告安徽店于2015年1月22日开业，原告只能委托当地公司佛山市睿投贸易有限公司（以下简称睿投公司），由其寻找公司安装鱼缸并监督鱼缸安装进度。睿投公司委托上海轩海宠物用品有限公司（以下简称轩海公司）进行鱼缸安装，安装费为148230元。鱼缸安装完毕后，原告多次向被告要求支付安装费，但被告一直不予理会。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告返还鱼缸安装费用148230元；2.被告向原告出具质量保证书；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告主体资格。
2.（2014）佛城法民二初字第875号民事调解书，证明经法院调解后，原告要求被告安装鱼缸，但被告没有按照约定履行其义务。
3.关于合肥店水族鱼缸安装事宜的联络函及快递单、关于合肥店水族鱼缸安装费用的告知函及快递单，证明原告通过函件催促被告继续履行义务，但被告拒不履行。
4.《玻璃水族鱼缸制作合同》，证明原告委托第三方制作安装鱼缸。
5.委托书、收据，证明轩海公司要求睿投公司将款项汇入公司工作人员沈静的账户。2015年3月17日轩海公司出具收据确认收到款项74115元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实。对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年8月26日，本院受理本案原告起诉本案被告定作合同纠纷一案【案号：（2014）佛城法民二初字第875号】，本院于2014年12月17日作出民事调解书，调解协议如下：一、被告安排专业工作人员到原告佛山活力无限明珠旗舰店处将案涉水族鱼缸进行拆除，拆除产生的相关费用由被告承担；二、原告负责将拆除后的水族鱼缸运送至原告在安徽合肥万达的项目现场（位于安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场娱乐楼三层），运输费用由原告承担；三、水族鱼缸运抵后，由被告按照原告的要求进行现场拼砌安装，因安装产生的所有费用由被告承担；四、鱼缸安装完成后，被告承担鱼缸的技术质量责任，保证该鱼缸不再出现漏水情况，并签订质量保证书承担相关责任；五、本案受理费5078元，因调解结案减半收取2539元，由原告负担。上述民事调解书于2014年12月19日发生法律效力。后，被告派人到原告处拆除案涉水族鱼缸，原告亦将拆除后的水族鱼缸运送至原告在安徽合肥万达的项目现场，由于被告此后没有依约到原告处进行拼砌安装，原告遂于2015年6月3日向本院提出申请强制执行。本院认为原告在申请执行前已自行拆除、安装涉案水族鱼缸，现向本院申请执行由此产生的安装费用缺乏依据，故裁定驳回申请执行人执行申请。
2015年1月15日，原告向睿投公司出具委托书，委托睿投公司与轩海公司签订关于合肥店鱼缸安装等事宜的合同，相关款项由原告直接支付，相关责任由原告承担。
2015年2月8日，睿投公司作为甲方与作为乙方的轩海公司签订《玻璃水族鱼缸制作合同》，约定：一、项目名称：活力无限KTV合肥店玻璃水族鱼缸（项目明细详见附件）；二、工程地址：安徽合肥市包河区马鞍山路130号万达广场娱乐楼三层；三、工程总造价为148230元，合同工期于2015年2月5日起至2015年2月28日竣工；四、施工及付款方式：1.合同签订之日起开始计算工期，乙方于合同签订之日开始对附件中所有物料进行备货且于2015年2月5日前将主要物料（除鲨鱼）运输到甲方场地；2.主要物料（除鲨鱼）到达甲方现场，甲方对主要物料进行清点及验收，验收无误后于当天支付合同总额的50%即74115元；3.物料到现场后，乙方可开始进行施工，于10个自然日内完工，完工之日起3个自然日后可进行试水，试水时间为3个自然日，试水完成后没有出现漏水、渗水等问题，甲方需对鱼缸进行验收，验收合格后甲方出具《验收合格单》，于验收之日起3个工作日内支付合同总额的40%即59292元；4.试水完成后养海水7天乙方对鲨鱼进行投放，待所有鲨鱼投放完毕之日起10个自然日内鲨鱼没有出现死亡等不良现象，甲方需在3个工作日内支付合同总额的5%即7411.50元；6.剩余合同总额的5%为工程的质保金，于鱼缸完工满180日后没有出现任何质量问题的，由甲方出具工程的《工程竣工验收单》，于3个工作日内支付剩余合同总额的5%质保金即7411.50元。上述合同附件为报价单，载明鱼缸尺寸为直径3米圆板，鱼缸包括鱼缸缸体、设备、全功能生化过滤系统、缸体内造景、生物及其他，总造价为130230元，因地下室搬到三楼，需要切割一开四，再次抛光拼接，整体费用18000元，合计148230元。
2015年1月22日，轩海公司向睿投公司出具委托书，要求睿投公司将货款汇入其公司员工沈静的银行账户（账号：45×××28，开户行：中国银行上海恒丰路支行）。同年2月9日，原告法定代表人刘颖颜向沈静的上述银行账户转账支付74115元。同年3月17日，轩海公司向睿投公司出具收据，确认收取活力无限合肥店鱼缸第一笔款74115元。
2015年6月24日，轩海公司向睿投公司出具委托书，要求睿投公司将货款汇入其公司员工沈静的银行账户（账号：62×××75，开户行：工商银行上海现代大厦支行）。同日，倪凯向沈静的上述银行账户转账支付120000元，备注：支付上海轩海宠物用品鱼缸工程进度款（镇江店、泰州店、合肥店）。
另查明一：2012年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鱼缸定作加工承包合同》，约定：一、施工地点位于佛山活力无限明珠旗舰店，工程期限自合同签订生效，乙方确认收到甲方预付定金之日起40天内完工并交付使用，即从2012年5月28日起至2012年7月5日止；二、材料名称为透明有机玻璃（亚克力）板，原料使用英国璐彩特单体国内瓷砖，材料重量为每立方亚克力板×1.25／吨；本合同工程造价预算为195000元，以报价单为依据，实际工程量按现场发生额为主，增加项目经甲乙双方协商同意后另行计算；八、乙方对所施工的工程实行长期维修保养，因工程质量问题造成的故障免费保修。上述合同附有报价单，列明鱼缸包括：1.9420×2530×80×1250的外柱玻璃一块，重量2383kg，金额138214元；2.1000×2530×20×1250的内柱玻璃一块，重量63.25kg，金额10120元；3.3000×3000×20×1250的底板一块，重量225kg，金额9000元；4.模具和烤弯成型费30000元；5.安装费15050元；上述价格下浮至195000元。2014年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方和乙方于2012年共同签订了《鱼缸定作加工承包合同》，甲方明珠店水族鱼缸由乙方承担设计、安装，在水族鱼缸正式使用期间发生两次漏水，均由乙方负责对水族鱼缸进行简单维修。2014年3月水族鱼缸再次发生漏水，经检查，漏水问题初步判定是因为水族鱼缸底板和柱子上的防水板拼接处咬合面小，且水族鱼缸所在位置底下酒吧产生的长期震动，导致拼接处产生裂缝进而漏水，因此约定维修方案为加厚柱子上的防水板至50mm使拼接面积加大，再从外部进行二次补强。此次工程造价为54150元，乙方同意此次的改造工程最终金额为22500元。
另查明二：2015年1月14日，原告向被告发送关于合肥店水族鱼缸事宜的联络函，确认水族鱼缸已于2014年11月30日运抵合肥店现场，但被告一直未派遣相关技术人员前往现场进行安装工作，原告计划在2015年1月22日开业营运，被告应在2015年1月20日前派遣技术人员到合肥店现场对水族鱼缸进行拼砌安装。同年1月23日，原告向被告发送关于合肥店水族鱼缸安装费用的告知函，告知被告水族鱼缸一直停放在合肥店大堂无法安装，对其他装修工程造成极大影响，被告在原告发出的联络函后亦没有回复及派员到现场，为不影响合肥店的开业情况，原告聘请其他专业施工队进行鱼缸的拼砌安装工作，产生的一切费用由被告负责承担。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告约定由被告为原告制作安装水族鱼缸，原告因被告制作安装的水族鱼缸存在漏水情形要求整改，整改无果后提起诉讼，双方在875号案中达成和解，并由法院作出民事调解书。后，原、被告依照民事调解书的协议将水族鱼缸拆除并运送至原告在安徽合肥万达的项目现场，但被告在水族鱼缸运抵后，并未到原告处进行拼砌安装。经原告多次发函催告后，被告仍未能履行协议的约定，原告委托睿投公司与轩海公司签订合同，约定由轩海公司为原告在安徽合肥万达的项目现场安装水族鱼缸。原告重新委托第三方安装水族鱼缸，是由于被告怠于履行协议约定的安装义务，由此产生的费用被告应当承担。至于产生的费用，原告主张以睿投公司与轩海公司约定的安装费148230元作为依据，要求被告承担。对此，本院分析认为，原告与被告签订的《鱼缸定作加工承包合同》约定的制作项目包含外柱玻璃、内柱玻璃、底板以及安装费用，而原告委托睿投公司与轩海公司签订的《玻璃水族鱼缸制作合同》约定的制作项目包含鱼缸缸体、设备、全功能生化过滤系统、缸体内造景、生物及其他等。前后两份合同约定的项目不一致，原告新增加的项目所产生的费用不应由被告承担。因此，结合上述两份合同的内容以及原、被告达成的和解协议，被告应承担的安装费为100830元，即包含鱼缸缸体70200元、设备4800元、过滤系统4830元、设备安装费3000元及切割抛光拼接费用18000元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告出具质量保证书的诉求，由于原告现有的水族鱼缸并不是由被告进行拼砌安装的，其质量被告无法确认，因此，原告主张被告出具质量保证书，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告上海鼎阳水族工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市活力旗舰会娱乐有限公司支付安装费用100830元；
二、驳回原告佛山市活力旗舰会娱乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3264元，由原告佛山市活力旗舰会娱乐有限公司负担1044元，被告上海鼎阳水族工程有限公司负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年四月七日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。