河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1483号
上诉人（原审原告）：赵金丽，曾用名赵锦丽，女，1959年5月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。
代表人司晓辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王青彦，女，1976年10月3日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭斌，河南谦荣律师事务所律师。
上诉人赵金丽与上诉人中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司（以下简称中国联通鹤壁分公司）劳动争议一案，双方均不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人赵金丽及其委托诉讼代理人李宏亮，上诉人中国联通鹤壁分公司的委托诉讼代理人王青彦、郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金丽上诉请求：请求依法改判中国联通鹤壁分公司支付效益工资74538.57元。理由：赵金丽在中国联通鹤壁分公司工作期间发放的绩效工资是按照原工资待遇确定，因此应当按照赵金丽应享受的14级D岗的工资计算绩效工资。
中国联通鹤壁分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回赵金丽的诉讼请求。事实和理由：赵金丽原担任河南省国信寻呼通信有限公司副总经理一职，2000年6月，国信寻呼公司与原联通公司融合，因客观条件安排不了相应职位，但保持其原有待遇。但随着时间的推移，赵金丽的工作岗位发生变动，但均为部门负责人，而非副总经理职位。因此，在联通与网通合并时，以赵金丽部门负责人的身份确定的薪酬标准并无不妥，符合同工同酬的规定。
中国联通鹤壁分公司针对赵金丽上诉请求的答辩意见与起上诉意见一致。
赵金丽针对中国联通鹤壁分公司的上诉请求辩称：赵金丽在老联通享受管理四岗的待遇，根据相关文件规定，合并后赵金丽应享受的待遇不变。因此赵金丽应当享受14级D岗的工资待遇。
赵金丽向一审法院起诉请求：依法判令中国联通鹤壁分公司为赵金丽补发工资、奖金等费用共计1，400，866元，并按其应发工资金额补足2009年4月至2014年5月期间的养老保险金或赔偿损失。
一审法院认定事实：赵金丽自1998年至2000年6月在鹤壁国信寻呼公司担任副总经理职务，2000年7月，国信寻呼公司并入原联通公司。赵金丽2000年7月至2009年3月在原联通公司寻呼事业部担任经理，期间按照中国联通企字（2000）300号文件享受公司副总经理管理四岗工资待遇；2001年2月8日中国联通河南分公司任命赵金丽为党委委员。2008年11月原联通公司与原网通公司合并为中国联通鹤壁分公司。赵金丽2009年4月至2012年4月在中国联通鹤壁分公司担任纪委副书记、工会副主席、监察室主任、党群部主任。2009年4月中国联通鹤壁分公司将赵金丽工资由原管理四岗3150元套改为管理十二d岗工资3922元。因发现中国联通鹤壁分公司未按照规定为其套改工资，赵金丽2013年12月24日提起仲裁，要求中国联通鹤壁分公司按照行政管理四岗恢复待遇，并补足2009年4月至2013年11月期间的岗位工资、效益工资、奖金、各项福利待遇及一次性奖金差额。2014年1月13日鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2013）390号仲裁裁决，认为中国联通鹤壁分公司在2009年实行新工资制度改革后原工资体系已不存在，赵金丽请求恢复行政管理四岗待遇无依据。并裁决中国联通鹤壁分公司按原管理四岗向联通河南省分公司重新上报进行工资套改，赵金丽请求的2009年4月至2013年11月的岗位工资、效益工资、奖金、各项福利待遇及一次性奖金的差额问题应等申报批准后再做计算，本次暂不予审理。仲裁裁决后双方均未起诉，2014年1月19日中国联通鹤壁分公司向联通河南省分公司上报《关于对赵锦丽职位薪酬重新套改的请示》，申请对赵金丽职位薪酬按原管理四岗重新进行工资套改，联通河南省分公司认为赵金丽的工资套改是正确的，对中国联通鹤壁分公司的申请不予同意。赵金丽于2014年12月15日再次向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年11月10日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2014）487号仲裁裁决书，对赵金丽的申请以超仲裁时效为由不予受理。
另查明：国信寻呼公司并入联通公司时，2000年中国联合通信有限公司{2000}300号文第四条为：根据工作需要和本人条件，妥善安排国信干部到联通各级干部岗位工作。因客观条件所限，安排不了相应职位的其原有待遇不变。豫联通（2009）279号文件《关于中国联通河南分公司统一职位薪酬体系有关问题的通知》中，确定了根据集团公司有关文件精神，公司合并期间职位等级晋升的人员，本次套改时原则上按照员工调整前的岗位序列和职位等级套改。文件同时规定，岗位工资=岗位工资基数乘以岗位工资系数乘以地区系数，其中鹤壁的地区系数为1.06.14岗D对应的岗位工资系数为5.370，应发岗位工资为5692元，12岗D对应的岗位工资系数为3.7，应发岗位工资为3922元。
一审法院认为：关于赵金丽请求中国联通鹤壁分公司按应发工资金额补足2009年4月至2014年5月期间的养老保险金或赔偿损失的请求，不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予审理。关于赵金丽请求中国联通鹤壁分公司为其补发绩效奖金、奖金等的诉讼请求，按照相关文件对绩效工资的发放规定，企业的效益工资是直接与企业效益挂钩的，赵金丽提交的证据不足以证明其绩效工资应发放的具体情况，对赵金丽诉请中国联通鹤壁分公司支付其绩效工资和年终奖的诉请不予支持。关于赵金丽诉请中国联通鹤壁分公司支付其岗位工资差额的诉讼请求。豫联通（2009）279号文件《关于中国联通河南分公司统一职位薪酬体系有关问题的通知》规定，2009年工资套改时原则上按照员工调整前的岗位序列和职位等级套改。赵金丽在原鹤壁国信寻呼公司担任副总经理职务，按照副总经理职务享受管理四岗工资待遇。根据豫联通（2009）279号文件的相关精神，市公司副总经理对应职位等级应为新体系职级14级D岗，岗位工资应为每月5692元。中国联通鹤壁分公司按照市公司部门经理级别套改赵金丽的工资，在第一次仲裁后仲裁裁决中国联通鹤壁分公司按赵金丽原管理四岗向中国联合网络通信有限公司河南省分公司重新上报进行工资套改，中国联通鹤壁分公司亦履行了上述义务，但该裁决目前已不具备履行内容，赵金丽据此请求中国联通鹤壁分公司按照新体系支付其岗位工资差额应予支持。赵金丽期间每月实发工资3922元，差额为1770元乘以62个月共计109，740元，中国联通鹤壁分公司应予支付赵金丽。判决：一、中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司支付赵金丽工资差额109，740元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回赵金丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为中国联通鹤壁分公司提交的赵金丽2009年4月至2014年5月工资台账、绩效工资计算表和联通公司相关文件，能够证明该期间赵金丽的工资构成、绩效工资数额以及计算依据，对上述证据本院予以采信。双方对一审认定的事实无争议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：劳动报酬是用人单位与劳动者订立劳动合同的必备条款，劳动报酬的变更即劳动合同内容的变更。用人单位变更劳动合同的内容，应当与劳动者协商一致。本案中，赵金丽在2009年4月工资套改之前是按照原管理四岗（相当于副总经理）享受工资待遇。中国联通鹤壁分公司在工资套改时将赵金丽的岗位工资级别降低未经与赵金丽协商一致，降低赵金丽的工资级别不符合法律规定。赵金丽要求中国联通鹤壁分公司按照原岗位待遇对应的14岗D支付岗位工资和绩效工资的主张符合法律规定，应予以支持。中国联通鹤壁分公司应向赵金丽补发2009年5月至2014年5月的岗位工资差额107，970元。一审判决中国联通鹤壁分公司支付赵金丽2009年4月的工资差额无依据，本院予以纠正。关于绩效工资，中国联通鹤壁分公司相关规定的制定和实施在不违反法律强制性或禁止性规定的前提下应由用人单位根据生产经营特点和经济效益依法自主确定。赵金丽2009年5月至2011年2月期间的绩效工资基数系按岗位工资的一定比例计算，该期间的绩效工资已随着岗位工资而降低，因此中国联通鹤壁分公司应当向赵金丽补发该期间的绩效工资11859元；2011年3月之后，中国联通鹤壁分公司的绩效工资计算方式变更，赵金丽主张的绩效工资差额无事实和法律依据，不能成立。
综上所述，赵金丽的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；中国联通鹤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但根据新的证据能够证明赵金丽的部分主张成立，依法应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2892号民事判决；
二、中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内支付赵金丽岗位工资差额107，970元、绩效工资差额11859元；
三、驳回赵金丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙佳欣