辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01383号
上诉人（原审被告）梁田（曾用名梁志田）。
委托代理人李桂良。
被上诉人（原审原告）黄俊财。
委托代理人王锋。
上诉人梁田因与被上诉人黄俊才相邻关系纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00232号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁田的委托代理人李桂良、被上诉人黄俊才及其委托代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄俊才、梁田两家毗邻而居，黄俊财家居东，梁田家居西。黄俊才梁田两家均有门房、偏房和正房，偏房和正房间有界墙相隔。关于两家的门房，两门房间有约二十公分的间隔。关于偏房，黄俊财家的西偏房为老房子，梁田家的东偏房为2012年新盖，且梁田家的东偏房高度高于黄俊财家的西偏房的高度。梁田在盖东偏房时沿黄俊才西偏房的房根往上垒，盖到黄俊才西偏方房檐时将其房檐突出部分让出，将墙垒到超过其房檐上方后又按界限恢复墙体方位。从现场看，黄俊才西偏房的房檐嵌入梁田东偏房的墙体之中。关于两家偏房和正房间的界墙，从现场看，两家间本没有界墙，梁田于2012年在偏房和正房间盖界墙，但界墙的一部分压在黄俊才西偏房的房檐之上，法院工作人员到现场时，梁田的界墙因两家之间的矛盾冲突已拆除一半。双方的正房为2012年同时所盖，两房屋有明显的界限位置。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时法律规定，相邻关系纠纷的处理原则，包括尊重历史原则和尊重善良风俗原则。本案中关于黄俊才所诉的西偏房房檐被压的事实，本院认为黄俊才的西偏房的西房墙及房檐是否侵占梁田家的土地使用证范围，不在本案的审理范围内，仅就梁田新建东偏房，将黄俊才西偏房的西房檐嵌入梁田东偏房的墙体之中的事实来看，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十五条规定，“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”参照当地习惯，本着有利于双方生产、方便生活考虑。本院认为，梁田若认为黄俊才的西偏房的西房墙及房檐侵占梁田家的土地使用证范围，梁田有权利要求黄俊才将超出部分拆除，梁田未通过合法的途径主张权利，而直接在盖东偏房时沿黄俊才西偏房的房根往上垒，盖到黄俊才西偏方房檐时将其房檐突出部分让出，将黄俊才西偏房的房檐嵌入梁田东偏房的墙体之中的行为侵犯了黄俊才的权利，同时也不被当地的社会风俗所认同。本院认为黄俊才关于西偏房的诉讼请求符合法律规定，但是考虑到梁田所盖的东偏房已既成事实，而且梁田压占黄俊才3公分房檐的行为未对黄俊才的生产、生活造成实质上的影响，本院认为黄俊才要求拆除梁田东偏房的诉讼请求不予支持，但是梁田应该适当在经济上予以补偿，本院认为补偿3，000.00元较为适宜。关于两家偏房和正房间的界墙问题，与梁田所建的东偏房一样，梁田所建界墙的一部分压在黄俊才西偏房的房檐之上，侵犯了黄俊才的权利，但因该界墙属于临时建筑，且有一部分已经拆除，故本院认为该界墙梁田应该予以拆除。关于黄俊才诉请的门房和正房部分，本院认为依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”可见，涉及土地所有权和使用权之纠纷，凡是未经政府前置处理程序的，人民法院应当依法不予受理。就门房和正房而言，二者的房屋是否在各自的土地使用权范围内，属于行政机关解决的问题，法院无法审理，故仅就现场的情况而言，两家门房间有明显的间隔位置，正房两家为同时所建，两房间高度一致且有明显的界线划分，黄俊才亦未提出证据证明其权利受侵害的事实，故本院对于黄俊才要求将梁田门房和正房拆除的诉讼请求不予支持。综上《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、梁志田于本判决书生效之日起十五日内将东偏房和正房间的与黄俊财家的界墙拆除。二、梁志田于本判决书生效之日起十五日内补偿黄俊财3，000.00元人民币。三、驳回黄俊财其他诉讼请求。
宣判后，梁田不服，向本院提出上诉称，原判认定事实错误。1、原判认定梁田的东偏房将黄俊才西偏房的房檐嵌入其墙体并压占3公分错误。2、原判认定梁田所建界墙的一部分压在黄俊才西偏房的房檐之上错误。3原判适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄俊才答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。黄俊才的房子是从丁桂才家买的，原来有正房和西偏房，西偏房从来没有翻建一直保持原状。梁田的东偏房是后来建的，从现场看，明显是梁田东偏房将黄俊才西偏房嵌入其墙体。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，双方当事人陈述、房照、土地使用权、照片等证据载卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时法律规定，相邻关系纠纷的处理原则，包括尊重历史原则和尊重善良风俗原则。本案中关于黄俊才所诉的西偏房房檐被压的事实，本院认为黄俊才的西偏房的西房墙及房檐是否侵占梁田家的土地使用证范围，不在本案的审理范围内，仅就梁田新建东偏房，将黄俊才西偏房的西房檐嵌入梁田东偏房的墙体之中的事实来看，参照当地习惯，本着有利于双方生产、方便生活考虑。本院认为，梁田若认为黄俊才的西偏房的西房墙及房檐侵占梁田家的土地使用证范围，梁田有权利要求黄俊才将超出部分拆除，梁田未通过合法的途径主张权利，而直接在盖东偏房时沿黄俊才西偏房的房根往上垒，盖到黄俊才西偏方房檐时将其房檐突出部分让出，将黄俊才西偏房的房檐嵌入梁田东偏房的墙体之中的行为侵犯了黄俊才的权利，同时也不被当地的社会风俗所认同。故黄俊才关于西偏房的诉讼请求符合法律规定，但是考虑到梁田所盖的东偏房已既成事实，而且梁田压占黄俊才3公分房檐的行为未对黄俊才的生产、生活造成实质上的影响，黄俊才要求拆除梁田东偏房的诉讼请求不予支持，但是梁田应该适当在经济上予以补偿，以补偿3，000.00元较为适宜。关于两家偏房和正房间的界墙问题，与梁田所建的东偏房一样，梁田所建界墙的一部分压在黄俊才西偏房的房檐之上，侵犯了黄俊才的权利，但因该界墙属于临时建筑，且有一部分已经拆除，故该界墙应该予以拆除。黄俊才诉请的门房和正房部分，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”可见，涉及土地所有权和使用权之纠纷，凡是未经政府前置处理程序的，人民法院应当依法不予受理。关于梁田所提其东偏房及其界墙没有压在黄俊才西偏房房檐之上，请求法院撤销原判的上诉请求，经查，虽然梁田在二审时提供了现场照片，以证明其上诉理由，但因拍摄照片存在拍摄角度问题，不能完全反映现场真实情况，该上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人梁田承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年十二月二十日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；