江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01595号
原告钟仲明。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告宋永康。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
原告钟仲明与被告宋永康、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后依法由代理审判员严梅菊适用简易程序进行审理。于2014年9月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人朱蕾、被告宋永康、被告平安财险张家港公司委托代理人柴有林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟仲明诉称，2013年1月31日8时26分许，宋永康驾驶苏E×××××小型轿车沿新市河路由南向北行驶至沙洲东路路口左转弯时，该车右侧与沿沙洲西路由东向西原告驾驶的二轮电动车前部相撞，造成原告跌倒受伤，二车损坏。原告受伤后被送往张家港市中医院治疗，现已出院。2013年3月8日，交警大队作出事故认定书，认定宋永康承担全部责任，原告不承担责任。原告因交通事故受伤理应得到赔偿，故诉至法院，要求判令平安财险张家港公司在交强险、商业险范围内，宋永康在保险范围外依法赔偿原告因交通事故造成的损失475510.38元，商业险及交强险一并处理，精神抚慰金在交强险中优先支付；本案诉讼费由被告承担。
被告宋永康辩称，不同意保险公司要求扣除25%的非医保部分，其他无异议。
被告平安财险张家港公司辩称，对本次交通事故的发生及责任无异议，愿意按照交强险及商业险的合约规定承担相应的赔偿责任，但要扣除25%的非医保用药部分的医药费，其他费用原告主张偏高。
经审理查明，2013年1月31日8时26分左右，宋永康驾驶苏E×××××轿车沿张家港市新市河路由南向北行驶至沙洲东路路口违反路口信号灯指示并越过道路中心线左转弯时，该车右侧与沿沙洲东路由东向西行驶钟仲明驾驶的二轮电动车前部相撞，造成钟仲明跌倒受伤，两车不同程度损坏。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，集团讨论综合分析认为：当事人宋永康驾驶机动车通过交叉路口时违反交通信号灯通行指示且在遇有前方车辆停车排队等候时，占用对方车道左转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（三）项之规定，其违反行为是造成该起事故的直接原因，承担事故全部责任，钟仲明无与该事故有因果关系的过错行为，不承担责任。
事故发生当日，钟仲明被送往张家港市中医医院进行救治，被诊断为重型颅脑外伤、右额颞顶急性硬膜下血肿、外伤性SAH、颅骨骨折等，于2013年1月31日行开颅硬膜下血肿、脑挫伤灶清除＋去骨瓣减压术，治疗至2013年3月4日出院，住院32天，花费医药费117684.5元；于2013年3月4日又入住该院，治疗至2013年6月13日出院，住院101天，花费医药费34545.3元；于2013年6月13日再次入住该院，于2013年6月17日行颅骨修补术，治疗至2013年6月28日出院，住院15天，花费医药费31531.7元；在张家港市中医医院及张家港市康乐医院门诊花费医药费1386.1元，自购药品花费337.5元，合计花费医药费185485.1元，其中被告宋永康垫付医药费167684.5元。
2013年11月25日，张家港市中医医院司法鉴定所出具了张中医司鉴所（2013）临鉴字第733号关于钟仲明伤残程度、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钟仲明左侧肢体偏瘫构成五级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；2、建议被鉴定人钟仲明的营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后至定残前一日以内1人护理。2014年2月25日，苏州市广济医院司法鉴定所出具了苏广司鉴所（2014）精鉴字第0163号关于钟仲明精神状态、司法××因果关系的司法鉴定意见书，鉴定意见为：神经功能障碍（神经症样综合征）；与车祸有直接因果关系。
另查明，宋永康驾驶的苏E×××××轿车在平安财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2012年9月28日零时起至2013年9月27日二十四时止。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、病历本、出院记录、诊断说明书、住院医药费发票、费用清单、门诊发票、诊断报告单、司法鉴定意见书，被告宋永康提供的垫付医药费的发票、费用清单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本案在审理过程中，原告钟仲明所主张的住院伙食补助费2664元、营养费1800元、残疾赔偿金198481.8元、财产损失200元（车损150元、施救费50元。该200元已由被告宋永康垫付），双方均无异议，但对其他赔偿项目的计算方式及金额存有争议：
1、原告主张医药费185485.08元，并提供病历本、出院记录、诊断证明、住院医药费发票、门诊发票、费用清单等予以证明。
两被告对住院医药费发票、费用清单、出院记录、诊断证明均无异议，对门诊发票及病历本真实性无异议，但除了尾号为4345、15109号的门诊发票以外，其他门诊发票没有相应的门诊病历说明该医药费的用途及必要性，不予认可。另外，被告平安财险张家港公司要求扣除25%的非医保费用，被告宋永康不同意扣除25%的非医保费用。
2、原告主张护理费，2013年1月31日至2013年3月4日、2013年6月13日至2013年6月28日，共计43天，护工费135元／天，合计5805元；2013年3月5日至2013年4月3日共计30天，护工费130元／天，合计3900元；2013年4月4日至2013年6月12日、2013年6月29日至2013年11月24日，共计220天，护工费140元／天，合计30800元；实际护理天数与鉴定天数有4天差距，按50元／天计算，以上共计40705元，并提供陪护协议、护理证明、护理费发票、营业执照、网上打印的企业信用信息予以证明。
两被告对发票、陪护协议、营业执照的真实性无异议，但顺康的7份发票未载明付款单位，且2013年4月1日同一天开具两份发票，开票时间和护理时间不对应，不予认可。
3、原告主张交通费2170元、住宿费1660元、精神抚慰金35000元、鉴定费6414.5元，并提供相关发票，其中鉴定费中还包括租车费1000元，提供情况说明、租车发票，证明鉴定费用及原告因为去广济医院做精神鉴定时租车的费用。
两被告对以上票据真实性无异议，但交通费金额过高，认可300元；住宿费发票上开具的名称为钟毓林与本案无关联性，且该主张没有相关的法律依据，不予认可；精神抚慰金认可25000元；不承担鉴定费用，对于情况说明，因没有该单位的营业执照，对情况说明的真实性无法确定。对于租车费，原告方已主张了交通费，且租车费的发票日期与鉴定日期不对应，对于租车费用的用途不明确，不予认可。
由于原、被告双方在赔偿问题上意见不一，致使本案调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由事故责任人按责任比例分担。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门作出的事故认定书，认定被告宋永康承担事故的全部责任，原告钟仲明不承担事故责任，并无不当，且双方均无异议，本院予以认定。因被告宋永康所驾驶的苏E×××××轿车在被告平安财保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险500000元，故原告钟仲明因交通事故造成的损失先由被告平安财险张家港公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过部分由被告平安财险张家港公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿，仍有不足，由被告宋永康承担。
关于原告钟仲明所主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产损失（车损和施救费），双方无异议，且符合法律规定，本院予以确认。关于双方有争议的赔偿项目，本院认定如下：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张住院费用183761.5元，提供了住院费发票、用药清单，病历本等证据予以证明，且双方均无异议，予以确认。关于原告主张的门诊及自购药品费用1723.6元，其中金额为142元的张家港市康乐医院的电脑处方与金额为337.5元的张家港市仁寿堂药的机打发票，没有相关的医嘱，也并非正式的发票，不能证明与本案的关联性，不予认定。关于两被告认为其他门诊发票没有相应的门诊病历说明该医药费的用途和必要性及被告平安财险张家港公司要求扣除25%的非医保费用的抗辩意见，均未提供依据予以证明，对其抗辩意见不予支持，认定医药费总额185005.6元。
2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告在护理期间聘请了护工，并提供了陪护协议、营业执照、证明及陪护费发票等证据予以证明，本院予以确认，原告的主张在法律规定的合理范围内，认定护理费40705元。
3、交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽然提供了票据，但许多的士票据的时间均在原告住院期间，并非原告就医而产生的费用，不予认定，根据原告住院及门诊情况，综合认定交通费400元。
4、司法鉴定费是受害人因发生交通事故进行伤残鉴定所发生的实际费用，并有相应的票据为凭。原告进行两次鉴定均有票据为凭，予以确认，但租车费用不属于司法鉴定范畴，不予考虑，故认定司法鉴定费5414.5元。只是司法鉴定费不属于机动车交通事故责任强制保险的理赔范围。
5、精神抚慰金是对受害人精神上的赔偿，综合考虑原告方所受精神伤害程度，结合本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金30500元，在交强险中优先赔付。
6、住宿费，原告提供的票据上付款方为钟毓林，并非原告因治疗而产生的费用，对其关联性不予认可，且该项主张无法律依据，不予支持。
综上，本院认定原告在本次交通事故中造成的损失为：医药费185005.6元、住院伙食补助费2664元、营养费1800元、残疾赔偿金198481.8元、护理费40705元、交通费400元、精神抚慰金30500元、财产损失（车损和施救费）200元、司法鉴定费5414.5元，合计465170.9元。由被告平安财险张家港公司在交强险限额范围内赔偿原告120200元［医药费赔偿限额内10000元＋伤残赔偿限额内110000元＋财产损失200］；在商业三者险限额范围内赔偿原告344970.9元［总损失465170.9元－交强险120200元］，故由被告平安财险张家港公司在交强险及商业险限额范围内共赔偿原告465170.9元。事故发生后，被告宋永康垫付了医药费、财产损失费共计167884.5元，宋永康垫付的费用可在被告平安财险张家港公司赔偿原告的款项中予以扣除，直接返还给被告宋永康。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告297286.4元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司返还被告宋永康垫付的款项167884.5元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告钟仲明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由原告负担514元，被告宋永康负担869元。被告负担的部分原告钟仲明已预交，本院不再退还，由被告宋永康直接支付给原告钟仲明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 严梅菊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 许 燕