wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第1646号
原告：徐根台。
被告：杨献生，男，1953年3月11日出生，汉族，住金华市金东区多湖街道里央田村彩云路7号。
本院在审理原告徐根台诉被告杨献生民间借贷纠纷一案中，原告徐根台于2016年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐根台的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐根台撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐根台负担。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年一月六日
代书 记员 王婉婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初593号
原告赵某。
被告张某甲。
原告赵某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告于××××年与被告结婚，婚后育有一女一子（现子女均已成年），自有孩子后，常因家庭琐事发生争吵、打架，被告还沾染了酗酒恶习，终日大醉，不劳动养家，醉酒后对原告无故殴打，实施家庭暴力，在难以生存的情况下原告于2011年8月离家外出打工至今未归，故诉至法院，请求法院判决原、被告解除夫妻关系。
被告张某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告赵某与被告张某甲于××××年登记结婚，婚后育有一女一子，现均已成年。2015年6月11日原告曾起诉要求与被告离婚，经劝说撤诉；后原告于2015年11月20日第二次起诉离婚，经驳回起诉后，2016年1月27日，原告第三次起诉来院，称夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。庭审中原告提交由婚生女张某乙书写的证言一份，显示：“我父母因家庭原因经常打架，感情已破裂。我母亲向法院起诉离婚，我对此事支持我母亲的意见。”庭审中婚生子张某丙出庭作证称原告所诉属实，且双方分居已三年。另查，现原告与子女在外居住，被告单独在家居住生活。
上述事实有结婚证、证人张某乙证言、证人张某丙出庭证言、（2015）涿民初字第2077号民事裁定书、（2015）涿民初字第4073号民事裁定书及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告曾先后两次起诉离婚未果后，第三次起诉要求与被告离婚，双方分居至今无和好迹象，经成年且婚生子女作证显示双方经常争吵及分居三年的事实，应视为夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告张某甲离婚。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐志远
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平乍民初字第90号
原告：胡健健。
委托代理人：张晓。
被告：郭桂强。
原告胡健健为与被告郭桂强机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱苏妹独任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓到庭参加诉讼。被告郭桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡健健起诉称：2011年7月17日22时5分许，原告胡健健驾驶浙f×××××普通二轮摩托车沿01省道北侧非机动车道由东向西行驶至独山港镇黄姑塘桥东侧路段时，与相对方向被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原被告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至平湖市第二人民医院以及复旦大学附属金山医院接受治疗。该事故经平湖市公安局交警大队事故认定，原告应负事故的同等责任，被告应负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告交通事故人身损害赔偿款共计36985.73元（其中医疗费36490.73元，住院伙食补助费495元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭桂强在法定期限内未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
一、原告提供交通事故责任认定书1份，证明交通事故的基本情况和经过及责任认定等事实。
二、原告提供病历资料2份，证明受害人治疗损伤的情况。
三、原告提供医疗费用票据及费用清单19份，证明受害人治疗所支出的费用情况。
被告郭桂强在法定期限内未提供证据，又未到庭予以质证，视为放弃质证权利。
本院认证意见：上述证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据三，医疗费票据中由上海金石大药房有限公司出具的2700元的发票未注明姓名，无法确定是原告治疗所支出，故本院不予认定。同时，由于原告提供的住院费发票中有403.60元伙食费，故对于原告另行要求的住院伙食补助费，应予扣除403.60元。其余费用系医疗机构根据原告伤情的合理收费，是原告为病情的合理支出，故本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月17日22时5分许，原告胡健健驾驶浙f×××××普通二轮摩托车沿01省道北侧非机动车道由东向西行驶至独山港镇黄姑塘桥东侧路段时，与相对方向被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原被告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至平湖市第二人民医院以及复旦大学附属金山医院接受治疗。该事故经平湖市公安局交警大队事故认定，原告应负事故的同等责任，被告应负事故的同等责任。
本院确认原告胡健健在本起交通事故中遭受的财产损失为：医疗费70011.59元，住院伙食补助费586.40元（33天×30元／天-403.60元），合计70597.99元。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害公民的身体造成伤害的，侵害人应当承担民事责任。本案中被告郭桂强在本起交通事故中负同等责任，结合本案具体情况，故原告的损失应由被告郭桂强承担40%的赔偿责任。原告关于医疗费、住院伙食补助费的计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭桂强赔偿原告胡健健因本次交通事故遭受的医疗费、住院伙食补助费等损失合计70597.99元中的40%，即28239.19元。上述赔偿款由被告郭桂强于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡健健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告胡健健负担25元，被告郭桂强负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱苏妹
二〇一二年四月十日
书 记 员 成丽冽
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第582-1号
申请执行人陈乌雄，男，1954年7月9日出生
被执行人陈火艇，男，1969年4月25日出生
被执行人陈华丽，女，1967年1月1日出生
申请执行人陈乌雄与被执行人陈火艇、陈华丽买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第699号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈火艇、陈华丽未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈乌雄向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈火艇、陈华丽所有的款项人民币132728元及利息、执行费1890元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年九月十九日
书记员 蔡礼节
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1322号
申请执行人刘希燕
被执行人山东信昌置业有限公司
本院在执行上列当事人房屋买卖纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1322号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00937号
上诉人（原审原告）江苏省连云港工贸高等职业技术学校，住所地在连云港市海州区霞辉路1号。
法定代表人张建明，该校校长。
委托代理人马晋桥，该校法律顾问。
被上诉人（原审被告）孙美娜。
原审第三人连云港市人才事务所，住所地在连云港市海州区朝阳东路**号。
法定代表人�鹏，该所主任。
委托代理人张成，该所员工。
上诉人江苏省连云港工贸高等职业技术学校（以下简称连云港工贸学校）因与被上诉人孙美娜、原审第三人连云港市人才事务所劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日进行了审理。上诉人连云港工贸学校委托代理人马晋桥、被上诉人孙美娜、第三人连云港市人才事务所委托代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年10月7日，连云港工贸学校（用工单位，甲方）与第三人连云港市人才事务所（派遣单位，乙方）签订人才派遣协议，就乙方向甲方派遣员工事宜达成协议。自2007年8月30日起，孙美娜分数次与连云港市人才事务所签订聘用合同，由连云港市人才事务所聘用孙美娜，将孙美娜派遣至连云港工贸学校从事教师岗位工作，双方合同约定，孙美娜的劳动报酬、绩效奖金等由连云港工贸学校直接支付或委托连云港市人才事务所支付。2010年1月至2013年8月，孙美娜作为人事代理人员在连云港工贸学校从事教师工作，年度考核均合格。2013年8月26日，孙美娜向连云港工贸学校申请辞职。2013年12月，连云港工贸学校向包括人事代理用工性质人员在内的在岗教师发放2010年1月至2013年6月绩效工资每人3万元，但以孙美娜已不在岗为由未向孙美娜发放。另有2013年8月份工资没有发放孙美娜。
孙美娜后向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求连云港工贸学校向其发放该3万元岗位绩效工资及后续应补发的岗位绩效工资。2014年9月1日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决连云港工贸学校向孙美娜支付2010年1月至2013年6月绩效工资3万元，连云港市人才事务所对该支付义务承担连带给付责任。连云港工贸学校连云港工贸学校对裁决不服，诉至该院。
原审法院认为，连云港工贸学校与连云港市人才事务所签订无固定期限人才派遣协议，对双方在派遣过程中的权利义务进行了约定。连云港市人才事务所与孙美娜签订聘用合同，将孙美娜派遣至连云港工贸学校工作，并对派遣期限、工作岗位、工资发放等事项进行约定。连云港工贸学校作为用工单位，应当按照劳动合同法的规定，履行支付劳动者加班费、绩效奖金等法定义务。孙美娜在2010年1月至2013年6月期间，在连云港工贸学校处以人事代理人员的身份从事教师工作，为其提供劳动，年度考核均合格。2013年12月，连云港工贸学校根据有关文件规定，向在岗教师（包括人事代理人员）发放2010年1月至2013年6月期间的3万元绩效奖金，其以孙美娜不�岗为由拒绝为孙美娜发放没有法律依据，其应向孙美娜支付该3万元绩效奖金。连云港市人才事务所作为用人单位，应对连云港工贸学校的该给付义务承担连带给付责任。孙美娜提出对其余绩效奖金另行主张本院予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第（三）项、第九十二条第二款的规定，判决：一、连云港工贸学校于本判决生效之日起十日内给付孙美娜2010年1月至2013年6月的绩效工资3万元。二、第三人连云港市人才事务所对连云港工贸学校的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费10元，由连云港工贸学校负担（已预交）。
上诉人连云港工贸学校不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人系“以人事代理人员的身份从事教师工作”明显错误，根据上诉人与第三人签订的“人才派遣协议”，�上诉人与第三人签订的是“聘用合同”，足以证明被上诉人是被派遣到上诉人处工作的，而不是“以人事代理人员的身份从事教师工作”。一审判决适用法律不当。上诉人享有自主决定本单位工作人员工资的权利，上诉人有权决定对已经辞职的派遣教师不发放绩效工资的权利，该行为并不违反法律法规的强制性规定。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人孙美娜答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项规定，用工单位应当履行下列义务：（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。上诉人连云港工贸学校实行绩效工资制度，被上�人孙美娜在上诉人处从事教师职业，其在职期间应按上诉人的相关绩效工资管理规定，与相同身份的教师享受同等的绩效工资待遇。上诉人仅因被上诉人辞职而不向其发放在职期间的绩效工资无法律依据。上诉人认为被上诉人的身份属派遣人员，不是人事代理人员，故不属于享受绩效工资待遇的人员范围，该主张明显无事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏省连云港工贸高等职业技术学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 愚
审判员 谢善娟
审判员 王海军
二〇一五年六月二十六日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第169号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人龚某，曾用名“龚良仙”，农民。因本案于2015年3月30日被取保候审。现在家候审。
被告人饶某，农民。因本案于2015年3月30日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人龚某、饶某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员王梦轩、被告人龚某、饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，1、2015年二三月份的一天下午，被告人龚某、饶某窜至本县城南小区115幢中单元储藏室南侧窗户外，将被害人廖某晾晒在该处的一套孔雀凤牌女式睡衣盗走。经常山县价格认证中心鉴定，前述女式睡衣价值人民币104元；
2、2015年3月初一天下午，被告人龚某、饶某窜至本县江滨小区锦江宾馆旁的防洪坝附近，将晾晒在该处的一件“Etam”牌女式上衣和一件被害人樊某所有的水芙蓉牌女式上衣盗走。经常山县价格认证中心鉴定，前述水芙蓉牌女式上衣价值人民币108元；
3、2015年3月26日，被告人龚某、饶某窜至本县东苑小区36幢和38幢中间的绿化带内，将被害人杨某晾晒在该处的一件诺兰贝尔牌女式上衣、一件鱼尚牌女式上衣、一件以纯牌女式上衣、一件迪赛尼斯牌女式上衣和一件JCBENZ牌男式上衣盗走。经常山县价格认证中心鉴定，前述衣物价值人民币1300元；
4、2015年3月28日上午10时许，被告人龚某在江西省浮梁县鹅湖镇华达超市附近，将被害人吴某的手提包盗走，在窃得手提包内的三星S4手机、钱包、900余元现金及银行卡等物品后，将手提包及包内其他物品丢弃。经浮梁县价格认证中心鉴定，前述三星S4手机和钱包价值分别为人民币1440元、50元。
另查明，2015年3月29日下午，被告人龚某将手机、钱包、银行卡等物品和1400元现金还给被害人吴某。次日，常山县公安局民警在被告人饶某的住处对涉案衣物予以扣押，后于同年4月24日，将被盗衣物分别发还被害人廖某、樊某和杨某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某、樊某、杨某、吴某陈述、证人项某证言、现场照片、被盗物品照片、搜查笔录、情况说明、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为二被告人的行为已构成盗窃罪，并认为二被告人如实供述自己的犯罪事实，赃物和赃款已返还被害人，建议本院判处二被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
二被告人对公诉机关指控和量刑建议无异议。
本院认为，二被告人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物和赃款已返还被害人且有部分赃款赃物在案发前已归还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关有关二被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑量刑，决定对二被告人判处拘役并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人饶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被窃财物予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐广显
二〇一五年十二月九日
书记员 谢玉英
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第471号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某，男，1992年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，群众。2013年7月8日被刑事拘留，2013年7月15日被取保候审。2013年9月11日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年9月18日被逮捕，现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月25向向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派副检察长静群、代理检察员于宝鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月25日9时许，冯宝峰（已判决）盗窃红色铃木110型摩托车一辆。被告人李某明知摩托车系冯宝峰盗窃所得，仍联系李国元（已判决），并与冯宝峰将该摩托车放置李国元处。李国元在明知该摩托车系盗窃所得的情况下，仍将该摩托车藏匿于自家院内，并用手砂轮将摩托车发动机号码磨掉。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李某的供述笔录；同案犯冯宝峰、李国元的供述笔录；证人冯某、王某、黄金苍、郭某甲、郭某乙的证言笔录；受案登记表；现场勘验、检查笔录及现场图；辨认笔录；价格鉴定结论；卖车协议；摩托车行驶证复印件；扣押物品清单；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得物品，仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2013年12月4日止）。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑泽涛
二０一三年十一月十一日
书 记 员 陈 伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第551号
申请执行人许春侠，
被执行人韩福军
申请执行人许春侠与被执行人韩福军民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年1月6日作出（2013）前民初字第3506号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款70000元及利息。在执行过程中，被执行人给付欠款本金40000元，余款及利息申请人主动放弃。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3506号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年七月二十三日
书记员 李英昊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第36-1号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
被执行人陈庆昌，男，1974年6月19号出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈梅华，女，1975年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人陈庆昌、陈梅华计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）荔执审字第24号《行政裁定书》已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第24号《行政裁定书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 李亮德
二〇一四年八月二十日
书记员 庄麟麟
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第36-1号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
被执行人陈庆昌，男，1974年6月19号出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈梅华，女，1975年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人陈庆昌、陈梅华计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）荔执审字第24号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第24号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 李亮德
二〇一四年八月二十日
书记员 庄麟麟
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第36-1号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
被执行人陈庆昌，男，1974年6月19号出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈梅华，女，1975年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人陈庆昌、陈梅华计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）荔执审字第24号《行政裁定书》已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第24号《行政裁定书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 李亮德
二〇一四年八月二十日
书记员 庄麟麟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第204号
原告吴永康。
被告朱又明。
被告傅尧庆。
原告吴永康与被告朱又明、傅尧庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴永康、被告朱又明、傅尧庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永康诉称：两被告于2009年5月4日与原绍兴市兴鑫钢铁贸易有限公司（现债权已转让给原告）签订购货协议，并陆续拉走钢材计人民币245972.52元及因延期付款产生违约金共计人民币247000元。2009年10月两被告已支付200000元，2013年9月又支付人民币7000元。后因两被告自己不和，至今尚欠人民币40000元。原告多次催讨未果，遂起诉，请求判令：一、两被告归还货款40000元并支付法律允许的相应利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告明�利息按银行贷款利率支付自2013年10月1日起至2014年3月31日止。
被告朱又明辩称，原告讲的都是事实，是朱又明和傅尧庆一起去签合同、拉货，也是朱又明和傅尧庆两个人欠原告40000元，朱又明愿意付20000元。
被告傅尧庆辩称，傅尧庆是和朱又明在合同上签字的，但傅尧庆没有拿过钢筋。傅尧庆和原告关系好，傅尧庆和朱又明是同村的，傅尧庆将朱又明介绍给原告，没有傅尧庆的话，原告不会卖给朱又明钢筋的。207000元中傅尧庆没有付过一分钱，是朱又明在银行里面给原告钱的。傅尧庆不用付这个40000元的。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、购货协议1份、债权转让协议1份，要求证明两被告于2009年5月4日来绍兴市兴鑫钢铁贸易有限公司购买钢筋，原告当时是该公司的经理，两被告在合同上签字，当时两被告都出示了身份证，2011年8月8日该公司将债权转让给原告的事实。被告朱又明没有异议。被告傅尧庆对真实性无异议，乙方这里是傅尧庆签字的，但傅尧庆是给原告和朱又明介绍一下的，原告提出来要傅尧庆在协议上签字，以后朱又明不付钱的话原告要来找傅尧庆的，朱又明则说和傅尧庆是同村人，不会让傅尧庆吃亏的，傅尧庆这才在合同上签字的。本院对证据真实性予以确认。
2、送货单4份，要求证明两被告先到绍兴市兴鑫钢铁贸易有限公司处说要货，公司叫车送货到工地，再让被告签字确认的事实。被告朱又明承认是其签字的，但是清点的时候傅尧庆也在的。被告傅尧庆认为就第一次时傅尧庆和朱又明一起去了，送货单都不是傅尧庆签字的，也没有拿钢筋。本院对证据真实性予以确认。
经审理查明，2009年5月4日，两被告作为乙方与甲方绍兴市兴鑫钢铁贸易有限公司签订购货协议一份，约定乙方因工程需要�甲方订购钢材，每吨按协议价结清；乙方向甲方先预购钢材约55砘，每吨另加收手续费60元、运费40元，到期一次性付清，如果逾期按每天收取0.4%违约金，时间为20天；货款按双方签字后为准，款项按送货单为准；协议还对其他事项进行约定。被告朱又明、傅尧庆在乙方处签名并附注各自身份证号码。后绍兴市兴鑫钢铁贸易有限公司共计运送钢材245972.52元，均由被告朱又明在送货单上签名确认。2009年10月，两被告支付货款200000元。2011年8月8日，绍兴市兴鑫钢铁贸易有限公司与原告吴永康签订债权转让协议，约定因该公司将转让给其它人员经营，朱又明、傅尧庆所欠的钢材余款47000元由吴永康负责催讨，并由吴永康享有，所产生费用由吴永康承担。此后，原告向两被告催讨，两被告在2013年9月支付7000元，余款40000元至今未付。原告遂起诉要求解决。
本院认为，两被告�同作为乙方与绍兴市兴鑫钢铁贸易有限公司签订的钢材购货协议，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。被告傅尧庆辩称其非购货协议当事人，未提供证据证明，且该辩称与其在购货协议上亲笔签名相矛盾，本院不予采纳。现绍兴市兴鑫钢铁贸易有限公司已向两被告供货，两被告本应在收货后20天内付清货款，但两被告仅支付部分款项，后绍兴市兴鑫钢铁贸易有限公司将债权转让给原告吴永康，此后两被告仍只支付部分款项，现原告要求两被告支付所欠货款40000元及自2013年10月1日起至2014年3月31日止的逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）1126.22元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱又明、傅尧庆应支付给原告吴永康货款40000元及逾期付款利息1126.22元，合计41126.22元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告朱又明、傅尧庆负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年五月十五日
书记员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第222号
上诉人（原审被告）董志，男，1949年12月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人董艳杰，女，1972年9月10日出生，汉族，无职业。（系董志的女儿）
被上诉人（原审原告）王月东，男，1973年12月29日出生，蒙古族，无职业。
被上诉人（原审被告）王振峰，男，1963年4月8日出生，蒙古族，无职业。
被上诉人（原审被告）董军，男，1949年12月4日出生，汉族，无职业。
上诉人董志与被上诉人王月东、王振峰、董军劳务合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2013）霍民初字第724号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年12月份，被告王振峰承包了霍林郭勒市某商砼有限责任公司的搅拌站承包了土墙的基础工程共计700立方米（包工包料），总人工费为15000.00元。原告王月东经被告王振峰雇佣用自有的三轮车在工地从事拉灰运输的劳务作业，双方约定原告的劳务费为每天350.00元，结算劳务费以实际出勤日计算。被告王振峰带领工人施工了350立方后从霍市某公司支取了30%的人工费，并将支取的人工费发放给工人。2012年2月21日被告王振峰将该工程的剩余350立方的“人工”以口头方式转包给了被告董志，被告王振峰只负责工程用料，原告王月东继续在工地从事拉灰运输，原告的劳务费仍以实际出勤日计算。工程完工后，被告董志从某公司支取了剩余70%的人工费，即9800.00元。在此期间，原告的劳务费未结算。
原告王月东对主张提举了如下证据：
一、2012年12月20日搅拌站挡土墙砼工程人工、车工费用结算单及工资表各一份。
证明这份结算单及工资表是我、闫某某、李某某和董某某四人核算确认后，由被告王振峰拟稿直接报到某商砼公司，公司加盖公章予以认可。公司已经将工程款15000.00元给了王振峰和董志。我的劳务费没给我。
二、2012年12月10日被告董志出具的证明一份。证明我在工地的出勤日期，并由被告董志证明认可。
上述两份证据经被告王振峰质证后无异议，被告董志对第一份证据认为该份证据是原告及其他人自行核算的，每人的具体劳务费数额我不清楚；对第二份证据无异议。被告董军的质证意见与被告董志的质证意见一致。
被告王振峰提举了如下证据：
一、2012年3月29日董军出具的金额为3000.00元的收据一枚。证明被告董志承包人工以后，我支付他3000.00元人工费，因为公司给付的15000.00元中我支出30%，余70%由董志支取。我支出的30%的费用已全部支付给工人了。
二、付款凭证一份。15000.00元的人工费及三轮车费的70%由被告董志支取。
上述两份证据经原告王月东质证后认为，以上两份证据是被告王振峰与董志之间的转承包之间的事实，我不清楚。被告董志与董军质证后均无异议。
对原被告双方提举的以上证据，本院综合认证认为，对原告王月东提举的2012年12月20日搅拌站承包土墙砼工程人工、车工费用结算单及工资表均加盖了霍林郭勒市某商砼有限责任公司的公章，且被告王振峰、董志在庭审中对支取劳务费的数额不持异议，故本院对原告提举的以上两份证据的真实性予以确认并采信；对原告提举的2012年12月10日被告董志出具的证明，经被告董志质证后无异议，本院予以确认并采信。对被告王振峰提举的收据及付款凭证系被告王振峰与董志之间在人工费转包及其二人在某商砼有限公司支取承包费的事实，经被告董志质证后均无异议，本院予以确认并采信。
原审认为，原告王月东用自有的三轮车在工地上从事有偿劳务，其前期的劳务费已由被告王振峰全额支付，对此事实原告王月东不持异议。本案的焦点在于，被告王振峰将工程的人工转包给被告董志后，原告的劳务费由谁支付。庭审中，被告董志抗辩原告的三轮车系被告王振峰雇佣，后期工程的人工费不包括原告的三轮车运输费用，该劳务费应由被告王振峰支付。纵观本案事实，被告王振峰将后期工程的“人工”以口头方式转包了被告董志，双方虽未对原告的三轮车运输费用的支付予以明确约定，但依交易习惯被告董志在接手后期人工以后，应对现场所有施工人员的劳务作业予以统筹规划、安排，原告用自有的三轮车从事拉灰运输，其付出的劳务无论是在工程的前期或后期，均系整个工程的必要组成部分。被告王振峰在前期工程的承包期间，已将原告的劳务费予以结算，被告王振峰将后期工程的“人工”转包给了被告董志后随着承包关系的转移，原告的劳务费就应由被告董志支付，此符合权利义务关系相一致的原则，且被告董志于2012年9月29日以承包人的名义从某公司支取了70%的人工费，其与被告王振峰之间的转包已征得某公司的认可。故被告董志应对原告王月东的劳务费承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：
一、被告董志于本判决发生法律效力后立即给付原告王月东劳务费4375.00元；
二、驳回原告王月东对被告王振峰、董军的诉讼请求。
案件受理费25.00元（原告已预交），由被告董志负担。
该判决书宣判后被告董志不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实不清。我从被上诉人王振峰处承包了混凝土工程的人工活儿，没有承包机械活儿。我从霍林郭勒市某商砼有限责任公司支取的9800.00元是工程70%的人工费，不包括机械费，与被上诉人王月东主张三轮车工钱不发生任何关系。虽然我承包了工程，但没有雇佣被上诉人王月东三轮车，所以不承担给付义务。请二审法院依法撤销原判，并作出公正判决。
被上诉人王振峰答辩表示服从原判。
被上诉人王月东答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，被上诉人王振峰从霍林郭勒市某商砼有限责任公司搅拌站承包700多立方米的混凝土工程后雇佣了被上诉人王月东三轮车在工地上干活，并且前期的劳务费已由被上诉人王振峰全额支付。后于被上诉人王振峰将后期工程的“人工”以口头方式转包了上诉人董志，双方虽未对被诉人王月东的三轮车运输费用的支付予以明确约定，但依交易习惯上诉人董志在接手后期人工以后，应对现场所有施工人员的劳务作业予以统筹规划、安排，被上诉人王月东用自有的三轮车从事拉灰运输，其付出的劳务无论是在工程的前期或后期，均系整个工程的必要组成部分。被上诉人王振峰在前期工程的承包期间，已将被上诉人王月东的劳务费予以结算，被上诉人王振峰将后期工程的“人工”转包给了上诉人董志后随着承包关系的转移，被上诉人王月东的劳务费就应由上诉人董志支付，此符合权利义务关系相一致的原则，且上诉人董志于2012年9月29日以承包人的名义从霍林郭勒市某商砼有限责任公司支取了70%的人工费，其与被上诉人王振峰之间的转包已征得霍林郭勒市某商砼有限责任公司的认可。故上诉人董志应对被上诉人王月东的劳务费承担给付责任。上诉人董志提出的原审判决认定事实不清，我从被上诉人王振峰处承包了混凝土工程的人工活儿，没有承包机械活儿。我从霍林郭勒市某商砼有限责任公司支取的9800.00元是工程70%的人工费，不包括机械费，与被上诉人王月东主张三轮车工钱不发生任何关系。虽然我承包了工程，但没有雇佣被上诉人王月东三轮车，所以不承担给付义务的上诉理由没有充分、有效的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元由上诉人董志负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 王 英
二〇一四年四月十一日
书记员 张 鑫
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00190号
罪犯王某，农民。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）榆中法刑二终字第00006号刑事裁定，维持了（2011）横刑初字第00063号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元（刑期从2011年1月11日起至2024年1月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑九个月（刑期执行至2023年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 白雨昕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉金，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史春胜，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史金伟，男。
再审申请人张玉金与被申请人史春胜、史金伟财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）鸡民终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉金申请再审的理由：1、被申请人做为销售者，其应承担举证证实销售行为与损害结果之间无必然因果关系。且被申请人销售假农药，违反相关规定，应承担赔偿责任，并应给予法律处罚；2、被申请人史金伟无农药技师资格而出具配方，并承诺出问题负责，故其应承担全部责任；3、申请人尽到自己力所能及的注意义务，且及时补种，申请人不存在过错，不应承担损失的50%责任。
本院审查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致，审查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：与二审期间的上诉理由一致，且申请人的申诉理由已经二审法院审理予以驳回。本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，申请人的申请理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。
综上，张玉金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉金的再审申请。
审 判 长 ：侯广东
审 判 员 ：武建明
代理审判员 : 吕 洋
二〇一四年二月八日
书 记 员 ： 冯 琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1214号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：牛德，男。
被告：丁文礼，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告牛德、丁文礼借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告牛德、丁文礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、牛德立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,065.60元（计算至2018年2月24日），本息合计33,065.60元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、丁文礼对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由牛德、丁文礼连带承担。
事实和理由：2015年6月16日，牛德向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，丁文礼为牛德贷款提供了担保。2017年7月17日贷款到期后，借款人牛德尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
牛德、丁文礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，牛德、丁文礼未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，牛德向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，丁文礼为牛德贷款提供了担保。2017年7月17日贷款到期后，借款人牛德尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求牛德立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,065.60元（计算至2018年2月24日），本息合计33,065.60元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；丁文礼对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。牛德与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。牛德作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。丁文礼作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求丁文礼对牛德的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求牛德对借款本息承担偿还责任及要求丁文礼对牛德的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
牛德于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,065.60元（计算至2018年2月24日），本息合计33,065.60元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
丁文礼对本判决第一项承担连带保证责任；
丁文礼承担保证责任后有权向牛德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由牛德负担，丁文礼承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年四月九日
书记员 宋 达
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第61号
原告：华江梅。
委托代理人（特别授权）：徐建明、周辉，浙江万盛律师事务所律师。
被告：毛吴成。
原告华江梅与被告毛吴成健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。本案依法由代理审判员王康适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告华江梅的委托代理人徐建明、被告毛吴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华江梅诉称：2014年6月18日21时35分，原告刚从家中（江山市虎山街道樵歌山庄26幢4号车库）骑电动自行车至小区路段时，被被告毛吴成骑电动自行车碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往江山市人民医院抢救治疗，并住院17天，共花医疗费11773.27元。2014年11月11日，江山市公安局交通警察大队认定原、被告负事故同等责任。2014年12月2日，原告的损伤经衢州天恒司法鉴定所评定为十级伤残，误工期限167日，护理期限90日，营养期限60日。为此原告起诉要求：1、被告毛吴成赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计63929.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛吴成辩称：对于事故发生的事实无异议，对于责任认定有异议。发生涉案交通事故是原告自行撞到我驾驶的电动自行车，我没有责任。
原告华江梅为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、原告身份证复印件、道路交通事故认定书各1份，证明原告主体适格、涉案交通事故发生的事实及责任认定。被告对真实性没有异议，但对责任认定不认可。
二、病历2份、出院记录复印件1份、mr诊断报告1份、mri检查报告单1份、疾病证明书4张、医疗费票据17张，证明原告因涉案交通事故所花的医疗费用及误工期限。被告对真实性无异议。
三、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书2份、鉴定费发票2张，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及所花的鉴定费。被告对此未发表质证意见。
四、劳动合同1份、社会保障卡复印件1张、房屋租赁合同2份、房产证复印件1份、证明3份，证明原告在事故发生前一直工作生活在城镇的事实。被告对此未发表质证意见。
本院认为被告虽对涉案交通事故的责任认定提出异议，但并未就此提供相反证据或反驳和证据，其质证意见缺乏依据，本院不予采纳，原告提供上述证据之间可相互印证，可以确认其真实性、关联性、合法性，本院对此予以采信。
被告毛吴成未在举证期限内向本院提供证据材料。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：2014年6月18日21时35分左右，原告华江梅骑电动自行车行驶在江山市樵歌山庄小区路段时，在借道通行过程中，与被告毛吴成骑的电动自行车碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告先后前往江山市人民医院、江山桃源骨科医院治疗，共住院17天，共计花费医疗费11773.27元。2014年11月11日，江山市公安局交通警察大队认定原、被告双方负事故同等责任。2014年12月2日，原告的损伤经衢州天恒司法鉴定所评定为十级伤残，伤后休息期限为损伤之日起至评残前一日止，护理期限为90日，营养期限为60日。另查明，事故发生后，被告预付原告赔偿款2000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告毛吴成与原告华江梅负事故同等责任，被告虽对此提出异议，但并未提供相反证据或反驳证据，其意见不能成立。据此，本院认为被告对原告的合理损失应承担50%的赔偿责任。原告未就其诉请的交通费提供相应证据，本院不予支持。结合对证据的分析认定及原告的诉请，本院对原告因涉案交通事故所产生的合理损失认定如下：残疾赔偿金75702元、误工费20365.65元、护理费7370元、医疗费11773.27元、营养费1800元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金2500元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告毛吴成赔偿原告华江梅因涉案交通事故导致的残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失合计62025.46元，扣除其预付的赔偿款2000元，尚需支付60025.46，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告华江梅的其他诉讼请求。
案件受理费1398元，减半收取699元，由原告华江梅负担49元，由被告毛吴成负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一五年三月十六日
书 记 员 祝华晨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第713号
上诉人（原审被告）：闫京科，男，1949年8月8日出生，汉族，农民，住莱阳市照旺庄镇西昌山村。
委托代理人：张福旭，山东金政通律师事务所律师。
委托代理人：闫子纲，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住莱阳市照旺庄镇西昌山村**号，系上诉人闫京科之子。
被上诉人（原审原告）：董桂花，女，1931年6月16日出生，汉族，农民，住莱阳市照旺庄镇西昌山村**号。
委托代理人：谢爱民，莱阳市照旺庄法律服务所法律工作者。
上诉人闫京科因健康权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳照民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫京科的委托代理人张福旭、闫子纲，被上诉人董桂花的委托代理人谢爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同村邻居。2010年3月12日下午，原、被告因故发生两次争吵，第二次争吵期间，原告的左环指和脑受伤，争吵期间原、被告身体没有发生接触。庭审中，被告否认原告的损伤系其所致，但不能提供证据证实原告的损伤系自伤或被他人致伤。经查，原告受伤后，到烟台市莱阳中心医院住院治疗26天，花医疗费7563.97元。原告的损伤，经公安部门鉴定构成轻伤，为此花鉴定费200元；经烟台富运司法鉴定中心鉴定认为原告的用药符合本次外伤的治疗原则，原告左手损伤构成十级伤残，原告伤后需1人护理1个月。为此原告花鉴定费1500元。被告对该鉴定无异议。另查明，原告要求赔偿的损失除了医疗费，还包括护理费685.6元（按照农村居民收入8342元，赔偿30天）、住院伙食补助费200元（按照每天8元，赔偿25天）、残疾赔偿金4171元（按照农村居民收入8342元，赔偿5年，再乘以10%）、精神抚慰金1000元。
原审法院认为，2010年3月12日下午，原、被告因故发生争吵，期间原告的左环指和脑受伤属实，虽然争吵期间原、被告没有身体接触，被告否认原告的损伤系其所致，但被告没有证据证明原告的损伤系自伤或被他人致伤，依法推定原告的损伤系被告所致，原告要求被告赔偿其医疗费等损失，于法有据，理由正当，应予支持；原告要求赔偿的损失，经原审法院审查，不超出法律规定，予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及有关法律法规之规定，原审法院于2012年7月10日判决：被告闫京科应赔偿原告董桂花医疗费7563.97元、护理费685.6元、住院生活补助费200元、残疾赔偿金4171元、精神抚慰金1000元、鉴定费1700元，共计15320.57元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告负担。
宣判后，上诉人闫京科不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、事情的起因系被上诉人朝上诉人家门口扔石头引起的，被上诉人存在过错，应当承担相应的责任，上诉人与被上诉人没有发生身体接触，不构成侵权，无需承担赔偿责任；2、被上诉人在公安部门的三次陈述，相互矛盾，不应采信；3、本案已过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董桂花答辩称，原审法院判决正确，本案未过诉讼时效。要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，根据莱阳市照旺庄派出所对证人高某某的询问笔录，上诉人与被上诉人在当天的争吵过程中，有互掷石块的行为，故尽管上诉人与被上诉人没有发生身体接触，上诉人提供不出确实充分的证据证明被上诉人系他伤或自伤，原审判决上诉人承担相应的赔偿责任，于法有据，依法予以维持。上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉主张，于法相悖，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人闫京科负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一三年五月二十七日
书记员 初小禄
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第1158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
被告杨红。
被告高金宝。
被告朱迎红。
被告姜汉舜。
被告张红燕。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告杨红，高金宝，朱迎红，姜汉舜，张红燕借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张桂珍
二〇一三年十月十七日
书 记 员 罗 清
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第15-4号
申请执行人王文昌，男。
被执行人乔文喜，男。
被执行人邢淑贤，女。
王文昌与乔文喜、邢淑贤民间借贷纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2012）齐民二终字第363号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王文昌于2012年11月19日向本院申请执行。本院于2012年11月23日向被执行人乔文喜、邢淑贤送达了执行通知书，责令乔文喜、邢淑贤限期履行生效法律文书确定的给付王文昌人民币47771.2元的义务，但乔文喜、邢淑贤至今未全部履行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人乔文喜在泰来县胜利信用社的账户，现账户内有存款人民币1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乔文喜在泰来县胜利信用社账户内存款人民币1400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一四年四月九日
书记员 张铁刚
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第536-1号
申请执行人鹿锋，个体户，住所地五常市。
被执行人朱长和，住所地五常市。
被执行人康玉彬，住所地五常市。
鹿锋申请执行朱长和、康玉彬买卖合同纠纷一案，五常市人民法院于2015年1月9日作出的（2015）五商初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鹿锋于2015年3月27日向本院申请执行，请求被执行人朱长和、康玉彬履行法律义务。
本案在执行过程中，被执行人朱长和、康玉彬下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2015年1月9日作出的（2015）五商初字第1号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵剑锐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00074号
罪犯宋千贯，男，1987年6月7日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2010年1月14日作出（2010）巢居刑初字第16号刑事判决，以被告人宋千贯犯抢劫罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。案经原安徽省巢湖市中级人民法院二审，以（2010）巢刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋千贯在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋千贯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2014年10月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯宋千贯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋千贯减去自裁定送达之日起至2015年9月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行非执字第00058号
申请执行人郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人李燕，任局长职务。
被执行人朋立兵，男，生于1973年7月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人李春香，女，生于1980年2月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系朋立兵全妻子。
本院在执行（2015）鄂郧西行非审字第00032号郧西县卫生和计划生育局与朋立兵、李春香夫妇征收社会抚养费一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人朋立兵支付执行款29586元并承担执行费344元，申请人自愿放弃迟延履行债务利息。并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西行非审字第00032号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 王学林
二〇一五年八月十日
书记员 殷 勇
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第185号
申请人刘桂英，女，1965年3月3日生，汉族，住济阳县。
被申请人于秋实，男，1988年12月4日生，住山东省东营市。
被申请人东营鲁明福林石油科技开发有限责任公司，驻山东省东营市。
申请人刘桂英因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年11月2日向本院提出申请，查封被申请人于秋实驾驶的东营鲁明福林石油科技开发有限责任公司所有的鲁EMM1**号小型轿车一辆，保全价值100000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人于秋实的申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人于秋实驾驶的东营鲁明福林石油科技开发有限责任公司所有的鲁EMM1**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年十一月二日
书记员 李仲魁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09739号
罪犯王守昌，男，汉族，1962年10月5日生，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于二〇一四年一月二十八日作出（2013）蚌山刑初字第00188号刑事判决，以被告人王守昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金三十万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2014）蚌刑终字第00110号刑事判决，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王守昌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王守昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间将监狱账户余款用于履行3000元财产刑，目前无履行剩余财产刑的能力。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、银行出具的缴款凭证、安徽省蚌埠市淮上区司法局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯王守昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王守昌减去自本裁定送达之日起至2016年8月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2264号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人许某（曾用名许万元），男，于贵州省思南县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地思南县。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3135号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月13日早上8时许，被告人许某伙同“二毛”（另案处理）窜至中山市西区隆昌七组23号被害人吴某的房屋，由“二毛”负责看风，许某用一支“7”字型螺纹钢工具撬锁进入房内实施盗窃，期间被吴某发现，“二毛”迅速逃离现场，许某被吴某当场抓获，后交接报到场的公安人员归案。归案后，许某如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，结伙入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于许某盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。另许某归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处许某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年5月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黎姗姗
黄丹霞
第3页共3页
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2419号
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住大连市普兰店区中心路。
法定代表人：姜天奎，系该局局长。
被执行人大连和盛化工有限公司，住辽宁省大连市普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人：任宝生，系该公司经理。
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与被执行人大连和盛化工有限公司为行政非诉纠纷一案，（2016）辽0214行审64号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0214行审64号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2931号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张殿忠，男，1942年11月21日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张殿忠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第903号
原告卫会，男，1939年1月25日出生，汉族。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告余新宽，男，1971年12月12日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人丁一，公司总经理。
委托代理人闫璐，女，1983年8月13日出生，该公司员工。
原告卫会诉被告余新宽、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告卫会的委托代理人徐津朝、被告余新宽、被告信达财险平顶山公司的委托代理人闫璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卫会诉称，2013年11月4日15时30分许，余新宽驾驶豫D-502**号桑塔纳牌轿车，由西向东行驶至南石公路周庄镇政府门口东侧路段时，与相对方向行驶由卫会驾驶的捷马牌自行车发生相撞，造成卫会受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定余新宽负该事故的全部责任，卫会无责任。豫D-502**号桑塔纳牌轿车在信达财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求二被告赔偿卫会医疗费26224.8元，误工费14394.8元，住院伙食补助费3660元，护理费19520元，营养费1220元，伤残赔偿金5085.2元，交通费500元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，共计76304.8元。并承担本案诉讼费用。
余新宽辩称，事故属实，事故车辆在保险公司投保有交强险，应当由保险公司进行赔偿。
信达财险平顶山公司辩称，事故属实，原告请求的合理损失公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
卫会在举证期限内向本院提交的证据有：
1、卫会身份证复印件，证明其身份；
2、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任划分；
3、住院收费票据、诊断证明、出院证、住院费用清单、病历、护理人员身份证复印件，证明原告的住院治疗情况及护理人员情况；
4、鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级为十级，支付鉴定费700元；
5、保单复印件，证明豫D-502**号桑塔纳牌轿车的投保情况；
6、事故车辆驾驶人驾驶证、行车证复印件，证明事故车辆及驾驶人的基本情况。
余新宽、信达财险平顶山公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告向本院提交的上述证据，内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年11月4日15时30分许，余新宽驾驶豫D-502**号桑塔纳牌轿车，由西向东行驶至南石公路周庄镇政府门口东侧路段时，与相对方向行驶由卫会驾驶的捷马牌自行车发生相撞，造成卫会受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定余新宽负该事故的全部责任，卫会无责任。
卫会于事故当日被送往宝丰县人民医院住院治疗，其病情被诊断为1、头皮撕脱伤；2、左颌面部皮肤裂伤；3、左腓骨骨折。卫会于2014年3月6日出院。李文安在该院住院治疗122天，支付医疗费26224.8元。卫会住院治疗期间由2人护理。
经本院委托，2014年8月29日，平顶山平安法医临床司法鉴定所做出（2014）临鉴字第246号鉴定意见书，鉴定意见为：卫会的伤残程度为十级。卫会支付鉴定费700元。
豫D-502**号桑塔纳牌轿车的所有人为余新宽。该车在信达财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2013年4月27日至2014年4月26日。
另查明，上年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，信达财险平顶山公司应当在豫D-502**号桑塔纳牌轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。卫会的各项损失应计数额为：医疗费26224.8元，护理费19412.64元（122天×29041元／年×2人），住院伙食补助费3660元（122天×30元／天），营养费1220元（122天×10元／天），残疾赔偿金4237.67元（8475.34元／年×5年×10%），鉴定费700元，交通费酌定为500元；根据本案实际，卫会主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。上述费用合计60955.11元。
综上，卫会的损失计60955.11元，应由信达财险平顶山公司在豫D-502**号桑塔纳牌轿车所投保交强险责任限额范围内予以赔付。卫会的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。因卫会已年满60周岁，亦未提交实际务工的相关证据，故其主张误工费14394.8元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔付卫会损失60955.11元；
二、驳回卫会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告余新宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
人民陪审员 李孟琳
人民陪审员 王飞英
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王鹏珂
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2036号
原告：韩金富，男，1956年5月5日出生（身份证号码：3308241956********），汉族，浙江省开化县人，住开化县芹南社区芹南路**号**幢。
被告：傅长龙，男，1958年9月24日出生（身份证号码：3308241958********），汉族，浙江省开化县人，住开化县池淮镇潭头村。
原告韩金富为与被告傅长龙民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告傅长龙立即返还原告借款200000元并支付利息109000元（自2013年4月1日起至2016年7月1日止，其余利息自2016年7月1日起按月利率15‰）；二、本案诉讼费用由被告傅长龙承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告对诉请1中的利息部分诉请变更为：要求自2014年7月2日起按借款本金200000元按月利率15‰计付利息。原告韩金富到庭参加诉讼，被告傅长龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年4月1日，被告傅长龙以经营需资金周转为由，向原告韩金富借款了200000元。2014年4月1日，被告傅长龙就该笔借款向原告出具了借条一份，言明：借期暂定一年，利息按月利率15‰计算。到期后，由于被告傅长龙未能按期归还借款本息，被告傅长龙遂于2015年4月1日再次向原告出具了借条，再次言明：被告傅长龙向原告韩金富借款200000元，借款利息按月利率15‰计算，为每年36000元，并在该借条上注明原借条待利息付清归还被告。嗣后，经原告催要，被告傅长龙只在2015年9月支付了原告借款利息8000元，借款本金及其余利息至今未能按约给付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第�百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告傅长龙于本判决生效后十日内返还原告韩金富借款200000元，并支付利息（自2014年7月2日起按本金200000元按照月利率15‰计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元，减半收取2967.5元，由被告傅长龙负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年八月十二日
书记员 孙 健
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第894号
原告李学斌，男，1966年8月13日生。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人陈国付，男，1974年5月3日生，汉族。
原告李学斌诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人陈国付房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告李学斌的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人陈国付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李学斌诉称，原告和被告于2014年6月30日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城金沪坊XX幢XXX、XXX室，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后被告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、被告支付违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人陈国付未提出意见。
经审理查明，2014年7月2日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道雄州南路288号金沪坊XX幢XXX、XXX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、被告支付违约金4400元／铺。
另查明，原告已于2015年3月31日收到被告支付的2014年度包租租金。南京市六合区雄州镇雄州南路288号金沪坊XX幢XXX、XXX室商铺现由第三人陈国付实际租赁使用。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人实际占有、使用该房屋，负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李学斌与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月2日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金沪坊XX幢XXX、XXX室商铺房屋返还给原告李学斌，陈国付负有协助义务。
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李学斌违约金4400元。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费260元。
审 判 员 李九俊
二〇一五年九月二十四日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1377号
罪犯白林川，男，傣族，1996年6月2日出生于云南省元江县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于二○一三年一月二十一日作出（2013）元刑初字第22号刑事判决，以被告人白林川犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2012年9月4日起至2021年9月3日止。判决生效后，该犯于2013年2月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯白林川在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯白林川现刑罚执行已达三年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年11月4日减刑后的刑期至2021年1月3日止。罪犯白林川在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯白林川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白林川减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月4日起至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00250号
原告：沈阳安安运输有限公司。
法定代表人：张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人：刘红霞，女，××年××月××日出生，汉族。
被告：李希盛。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告李希盛挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 姜立娟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第770号
原告甄守虎，男，1967年5月18日出生，汉族。
委托代理人单福岺、李占伟，河南兴源律师事务所律师。
被告闫红记，男，1980年3月16日出生，汉族。
原告甄守虎诉被告闫红记民间借贷纠纷一案。原告甄守虎2014年5月28日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法由审判员张武军独任审理本案，2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告甄守虎及委托代理人单福岺、李占伟到庭参加诉讼；被告闫红记经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄守虎诉称：2013年8月27日被告以买车为由，从原告处借走现金10000元，约定同年9月27日还款。到期后，被告拒不偿还。补充一点：被告承担逾期利息的责任。请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告闫红记未到庭参加诉讼，亦为递交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交了证据：1、2013年8月27日借条一份，证明借款的事实；2、证人甄明胜出庭作证；3、（2014）原民初字第858号民事调解书，证明同一期间借款的利息按同期银行利率的4倍计算。
被告未到庭亦未提交证据。
根据证据认定规则，被告无正当理由未到庭诉讼，放弃了对原告证据发表质证意见的权利。本院对原告提交的1、2、3号证据均确认为有效证据。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院确定以下案件事实：
2013年8月27日被告闫红记经甄明胜介绍向原告甄守虎借款10000元。被告向原告出具有借条，并约定同年9月27日还款，未有约定利息。原告于2014年5月28日向法院提起民事诉讼，在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担逾期利息的责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告闫红记向原告借款，书写有借条，并在上面签名，也约定了还款期限，未有约定利息，交由原告执存。该借条具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。被告未在约定的期限内还款。原借据未约定利息，庭审中原告称，利息口头约定1毛被告又已支付四个月利息的事实，由于被告未到庭，又无法核实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第211条第1款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。借条约定了借款期限，但未约定利息，视为借款期内不支付利息。借款人未按约定的期限返还借款，应支付逾期利息，原告甄守虎主张借款10000元及逾期利息，本院予以支持。被告闫红记应归还原告借款10000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告闫红记于本判决生效后十日内偿还原告甄守虎借款人民币10000元，于2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告闫红记未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费。上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张武军
二〇一四年八月七日
书记员 王育敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初561号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘文革，男，1967年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住本市江汉区。2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。2018年5月7日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
指定辩护人张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]550号起诉书指控被告人刘文革犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人刘文革及指定辩护人张继蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2018年3月27日13时许，被告人刘文革在武汉市硚口区集贤路集贤宾馆门口一辆小汽车内，以人民币500元的价格将1.83克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给何某，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人刘文革在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押物品清单、刑事判决书、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、证人何某的证言、毒品检验鉴定意见、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘文革明知是毒品而予以贩卖，数量达1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘文革归案后坦白交代自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯罪受到刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人刘文革犯贩卖毒品罪的指控成立，其量刑建议，本院予以采纳。辩护人认为被告人刘文革具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘文革犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年2月6日止。罚金在判决书生效后一个月内缴纳。）
二、用于犯罪的工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一八年七月二十日
书记员 孙思思
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保61号
申请人黄桂花。
担保人陈益良。
被申请人王邓平。
被申请人谢振娟。
申请人黄桂花于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王邓平、谢振娟的银行存款10万元或查封、扣留价值相当的其他财产。担保人陈益良以其所有的位于涟源市涟房权证XXXX字第XXXXX**号房产向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人黄桂花因与被申请人王邓平、谢振娟民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王邓平、谢振娟的银行存款10万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封担保人陈益良以其所有的位于涟源市涟房权证XXXX字第XXXXX**号房产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年四月二日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第147号
原告：周小良。
委托代理人（特别授权代理）：周科波。
被告：王秀伟。
被告：应江英。
被告：钱学平。
被告：童红军。
原告周小良为与被告王秀伟、应江英、钱学平、童红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周科波及被告钱学平、童红军到庭参加诉讼。被告王秀伟、应江英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小良起诉称：2013年12月6日，被告王秀伟、应江英向原告借款50万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，被告钱学平、童红军对该借款及利息、律师费、诉讼费等事宜承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约将借款交给被告。后该款经原告多次催讨，被告王秀伟、应江英拒不还款，被告钱学平、童红军亦未承担保证责任。为此向法院起诉，请求判令：1、被告王秀伟、应江英立即归还借款50万元，并支付自2013年12月7日起至清偿本息止的利息；2、被告钱学平、童红军对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费32000元由被告承担。
被告钱学平答辩称，借款属实，但听被告王秀伟、应江英称已归还原告本金5万元，利息通过现金和转账方式支付了32万至35万元。
被告童红军答辩称，被告王秀伟、应江英让其作过担保，但担保期限为一个月。
被告王秀伟、应江英未作答辩。
原告周小良为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借款合同、收条、保证书各一份，证明2013年12月6日，被告王秀伟、应江英向原告借款50万元，由钱学平、童红军承担连带保证责任，被告于当日收到借款50万元，双方并就利息、保证范围及期限等进行约定的事实。
证据2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份、刘仲明于2013年12月6日出具的证明一份，证明刘仲明受周小良委托，于2013年12月6日向王秀伟账户汇入44万元的事实。
证据3、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明周小良为实现本案债权支付律师代理费32000元的事实。
被告钱学平、童红军质证称：对证据1、3无异议；对证据2，汇款数额只有44万，与本案被告无关，且没有王秀伟的收款单佐证。
针对被告钱学平、童红军的质证意见，原告向本庭陈述，借款44万元是汇款的，其余6万元是以现金形式交付的。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明原告周小良与被告王秀伟、应江英之间存在借贷关系，被告钱学平、童红军为该债务提供保证，以及原告为实现债权支付律师费代理费32000元的事实，对其证明力本院依法予以认定。
经审理查明：2013年12月6日，被告王秀伟、应江英向原告借款50万元，双方签订借款合同一份，约定利息每月按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付，但未约定借款期限。被告钱学平、童红军对该借款本息及在诉讼过程中产生的费用提供连带责任保证，并约定保证责任随主合同的债务消灭而解除。合同签订后，原告向被告王秀伟、应江英交付借款50万元。至原告起诉之日，被告王秀伟、应江英未按约还本付息，被告钱学平、童红军亦未承担连带保证责任。
另查明，原告为实现本案债权而支付给浙江三惟律师事务所律师代理费32000元。
本院认为，债务应当清偿。原告周小良与被告王秀伟、应江英之间的民间借贷行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方因未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。自原告起诉至本案法庭辩论终结前，可视为已给被告充分的还款准备时间，被告王秀伟、应江英应当向原告返还借款并按约支付利息。被告钱学平、童红军作为保证人，应对被告王秀伟、应江英的上述债务承担连带清偿责任。现四被告均未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王秀伟、应江英返还周小良借款50万元并支付该款自2013年12月7日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；
王秀伟、应江英给付周小良为实现债权所支出的费用32000元，款限判决生效后十日内付清；
钱学平、童红军对王秀伟、应江英上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
钱学平、童红军承担保证责任后，有权向王秀伟、应江英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，财产保全费3520元，合计13240元，由王秀伟、应江英、钱学平、童红军负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一四年十一月七日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
决 定 书
（2015）烟牟指执字第45号
本院在执行申请执行人烟台市莱山区宇丰租赁站与被执行人烟台国润建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人烟台国润建筑劳务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将烟台国润建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第556号
原告：钟海新，男。
委托代理人：李春愈，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地：北京市海淀区西土城路33号。
委托代理人：胡建新，山东德与法律师事务所律师。
本院受理原告钟海新与被告中国京冶工程技术有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中国京冶工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方的住所地均不在日照市中级人民法院辖区内，且诉讼标的额是2196622.8元，已超出了莒县人民法院的管辖范围，故莒县人民法院对本案无管辖权，本案应移送日照市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，合同的双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据相关规定，诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件，应由中级人民法院管辖。虽然在原、被告双方签订的租赁合同补充协议中约定，如果双方发生分歧或一方违约时由莒县人民法院处理，但本案的标的额是2196622.8元，标的额在200万元以上，且被告的住所地在北京市，所以，原、被告双方上述约定违反级别管辖的规定，该约定无效。综上，莒县人民法院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中国京冶工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送日照市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 许 春
二〇一四年六月六日
书记员 邓兆召
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第150号
上诉人（原审原告）嘉峪关市华西物资贸易有限责任公司。
法定代表人朱刚。
委托代理人刘建军。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市建筑设计院。
法定代表人闫进勇。
委托代理人张姝。
第三人广元利川建设有限公司。
法定代表人顾平。
上诉人嘉峪关市华西物资贸易有限责任公司（以下简称华西物资公司）与被上诉人嘉峪关市建筑设计院（以下简称嘉峪关设计院）、第三人广元利川建设有限公司（以下简称广元利川公司）建设工程施工合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2015年4月22日作出（2015）嘉城民一初字第185号民事判决后，华西物资公司不服向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人朱刚及其委托代理人刘建军，被上诉人嘉峪关设计院的委托代理人张姝、盛福到庭参加诉讼，第三人广元利川公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年8月，原告委托被告对其位于嘉东工业园区的预应力钢丝生产厂工程进行设计，设计内容为厂房、办公楼、宿舍楼，设计规模为钢构厂3256.8㎡，办公宿舍2362.1㎡。被告的设计经审查合格后，由甘肃省住房和城乡建设厅制作审查合格书。2011年2月，原告对该生产线工程项目进行招标，第三人对其中钢结构、彩板、土建部分中标，并依据被告的设计图纸进行施工。2011年4月，被告委托其下属的酒泉分院对设计文件进行变更，并出具了由嘉峪关市建筑设计院设计人李建林、负责及审核人盛福签名，加盖酒泉分院公章的设计文件变更单，变更内容为：1、女儿墙取消改为自由落水，屋顶彩钢板出墙面净距300mm；2、屋面板和墙面板改为V960型，外板厚为0.476，内板厚为0.426；3、车间边跨改为6000mm，抗风柱与钢梁在同一轴线位置，基础位置作相应调整；4、四面墙体材料为蒸压粉煤灰砌块；5、基础加深部分根据现场基础埋深情况加厚混凝土垫层，加厚至设计底标高。除设计变更单第二项内容外，其余工程第三人均依据该变更单进行施工。至2011年12月21日工程大部分完工，工程未进行验收，原告于2011年12月底开始使用。2013年10月11日，本案第三人广元利川公司诉讼至嘉峪关市中级人民法院，要求判决华西物资公司支付拖欠的工程款1776356.53元及利息。判决作出后，华西物资公司以设计变更单系广元利川公司私自找人制作，不应作为定案依据等为由提出上诉，经二审审理后，甘肃省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，关于本案争议的焦点问题为被告作出的设计文件变更单是否有效。关于该问题，嘉峪关市中级人民法院的生效判决书对设计变更单予以采信，对工程变更的事实予以确认。原告提出上诉后，甘肃省高级人民法院对原告关于设计文件变更单系第三人私自做出的，不应作为定案依据的上诉理由不予支持，判决驳回上诉，维持原判。根据法律规定，已为生效裁判所确认的事实无须当事人举证证明，应当作为定案的依据。诉讼中，原告申请证人龙某、李某出庭作证。由于龙某原系原告方施工代表，李某系原告委托的监理公司总监代表，与原告存在利害关系，所做的证言无其他证据相互佐证，不足以推翻原判认定的事实。原告的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十三条第一款第（五）项之规定，判决：驳回原告嘉峪关市华西物资贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6250元由原告承担。
一审宣判后，原审原告华西物资公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决对查明的事实不予认定，违背法律宗旨，对上诉人不公平。一审已经查明被上诉人擅自制作了设计变更单却不认定该变更单无效违反法律规定。2、一审判决适用法律错误。一审法院凭失实证据作出判决，回避推卸责任错误。3、上诉人一审请求赔偿损失780000元，判决表述为330000元，与上诉人诉请不符。
被上诉人嘉峪关设计院辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人广元利川公司，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案的设计变更单的效力，已为生效法律文书予以确认，上诉人关于确认设计变更单无效的上诉请求，本院不予支持。因设计变更单有效，上诉人基于设计变更所主张的损失无事实和法律依据，本院亦不予支持。上诉人关于原审对其增加的诉请未审理的主张，因上诉人在一审中增加了诉请标的额，经法庭明示后，未就增加部分缴纳诉讼费用，一审对其增加部分不予审理，符合法律规定。一审判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由嘉峪关市华西物资贸易有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一五年八月十四日
书记员 张 皓
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第548号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某，住广东省广州市海珠区。1994年6月2日因犯盗窃罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2003年4月17日刑满释放。2011年9月22日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年2月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，撤销原判缓刑，数罪并罚后决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2013年2月7日起至2015年7月4日止），并处罚金人民币四千元，同日被取保候审，同年7月16日本院决定对其暂予监外执行。因本案于2015年1月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检监刑诉（2015）470号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19日18时许，被告人梁某到本市越秀区东华南路114号对出公交站附近，以人民币800元的价格，将4小包毒品卖给张某。交易完成后，两人准备离开时被抓获，当即在梁某身上查获其所得毒资人民币800元，在张某身上查获了4小包白色固体，净重1.94克，检出海洛因成分。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、刑事案件现场指认笔录、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、随案移送清单、罪犯档案资料、被告人的身份材料及前科查询材料，广东省广州市中级人民法院（1994）穗中法刑一初字第67号刑事判决书、（2003）坪监放字第0508号释放证明书（存根）、广东省广州市越秀区人民法院（2011）穗越法刑初字以689号刑事判决书、广州市海珠区人民法院（2013）穗海法刑初字第180号刑事判决书、（2013）穗海法刑执字第4号暂予监外执行决定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，查获毒品、赃款、手机的照片，手机通话记录清单，证人张某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2015）233号化验检验报告，被告人梁某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人梁某在刑罚执行完毕前犯新罪，应当对其进行数罪并罚。被告人梁某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。惟被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人梁某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人梁某本罪在有期徒刑一年六个月以下处刑并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年7月18日止），并处罚金人民币六千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的毒品（含海洛因成分白色固体4包，净重1.94克）、涉案的诺基亚手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 方良清
人民陪审员 陈 桦
二〇一五年五月十九日
书 记 员 许文楚
周颖君
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民小字第00078号
原告王宗喜。
被告田智方。
本院在审理原告王宗喜与被告田智方劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利行使，且不违反法律，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗喜撤回对被告田智方的起诉。
案件受理费25元，由原告王宗喜负担。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年一月四日
书 记 员 邓晓茹