wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3047号
原告：刘才丽，女，汉族，1974年8月5日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所实习律师，一般代理。
被告：洛阳汉风国际文化发展有限公司，住所地：洛阳市开元大道286号会展中心B区负一楼，统一社会信用代码：91410300395237300M。
法定代表人：何江，系该公司董事长。
委托代理人：王建北，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告刘才丽与被告洛阳汉风国际文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘才丽的委托代理人李婷、牛倩茜、被告洛阳汉风国际文化发展有限公司的委托代理人王建北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告洛阳汉风国际文化发展有限公司之间签订的《汽车租赁合同》；2、依法判令被告立即向原告返还承租的汽车；3、依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起至被告实际返还承租汽车之日的租金（租金每月按照4600元计算，暂计算至2017年5月为23000元）；4、依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起至被告返还承租汽车之日的违约金（暂计算至2017年4月30日违约金为27600元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告洛阳汉风国际文化发展有限公司与原告刘才丽签订《汽车租赁合同》，该合同约定，原告将其所有的福特牌轿车（车牌号：豫Ｃ×××××）出租给被告，用于被告日常办公使用，租用期间为3年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止，每月租金4600元，按月结算。合同明确约定被告应当按期支付租金，并约定被告逾期支付租金应当承担违约责任，即每逾期一日，加罚一天的租金。合同生效后，原告依约履行义务，但被告自2017年1月1日起开始未能依约支付租金。因被告长期不支付租金，经原告催告仍不履行合同义务，原告的合同目的已无法实现，因此，原告主张解除合同并要求被告承担违约责任。
被告洛阳汉风国际文化发展有限公司辩称：租赁合同签订完毕之后原告没有留下原告的地址和联系方式，该车辆被告从2017年1月起就不再使用的，因联系不到原告所以无法退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告刘才丽将其所有的福特客车（车牌号：豫Ｃ×××××）出租给被告洛阳汉风国际文化发展有限公司，租金自2015年10月1日起按每月租金4600元结算，但被告自2017年1月1日起开始未能依约支付租金，经原告催告后被告仍不予给付，现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案审理过程中，原告、被告均未向法庭提交汽车租赁合同原件，庭审中被告洛阳汉风国际文化发展有限公司认可租赁原告刘才丽所有的豫Ｃ×××××福特牌客车，每月租金4600元这一事实，本院认为原告刘才丽与被告洛阳汉风国际文化发展有限公司之间就豫Ｃ×××××福特牌客车形成租赁关系。对于原告主张解除原告刘才丽与被告洛阳汉风国际文化发展有限公司之间签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求，由于原告刘才丽向法庭提交的《汽车租赁合同》为复印件，被告不予认可，依据法律规定，原告、被告之间的租赁视为不定期租赁，被告拖欠原告租赁车辆租金，在原告的委托代理人向被告发出律师函催要后，被告仍未支付租金，原告作为出租人依法可以解除合同，故对于原告、被告之间就豫Ｃ×××××福特牌客车形成的租赁关系本院依法予以解除。对于原告主张被告返还承租汽车和支付租金（按每月4600元从2017年1月1日起算至被告返还承租汽车之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的请求，本案被告未按约定支付租金，拖欠租金一直未付，被告应向原告承担违约责任，由于《汽车租赁合同》为复印件且被告不予认可，对原告主张违约金的计算依据本院不予采信，根据法律规定，承担违约责任的形式有支付违约金、赔偿损失等，结合本案案情，被告应向原告支付拖欠租金的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月1日起算至被告实际履行完毕之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告刘才丽与被告洛阳汉风国际文化发展有限公司之间就豫Ｃ×××××福特牌客车形成的租赁关系；
二、被告洛阳汉风国际文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘才丽租金（按每月4600元从2017年1月1日起算至被告返还承租汽车之日止）及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月1日起算至被告实际履行完毕之日止）；
三、被告洛阳汉风国际文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘才丽租赁车辆豫Ｃ×××××福特牌客车；
四、驳回原告刘才丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取633元，由原告刘才丽承担200元，由被告洛阳汉风国际文化发展有限公司承担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵伟娜
二〇一七年七月十二日
书记员 郭佳瑶
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初146号
原告：江苏荣泰食品有限公司，住所地靖江市兴业路东侧。
法定代表人：钱辉，董事长。
委托诉讼代理人：曹萍，女，该公司员工。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：任娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
原告江苏荣泰食品有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司靖江店、江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告江苏荣泰食品有限公司申请撤回对被告江苏乐天玛特商业有限公司靖江店的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许。原告江苏荣泰食品有限公司的委托诉讼代理人曹萍、被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人杨绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏荣泰食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款26069.93元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2017年2月8日起向原告采购食品，至2017年8月累计欠原告货款26069.93元。被告对于所拖欠的货款虽经原告催要，仍未支付。为此，原告诉至法院。
被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方签订的2015年买卖合同及市场推广服务协议书，货款应扣除相应的费用后，与被告主张的金额核算一致。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是两份2015年度的《买卖合同》，分别是厂编为027009、027010。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款，双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》。厂编027009约定，原告给予被告交易分成2.5%、网上服务交易讯息分析管理费0.7%；厂编027010约定，原告给予被告交易分成2.5%、网上服务交易讯息分析管理费0.7%。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。
按合同约定，原告向被告供货。厂编027009项下，自账期2017年3月10日至账期2017年8月25日，对账总开票金额为324730.93元，原、被告双方一致确认该金额已扣除所有费用。其中，原告送货至账期2017年5月10日，账期2017年8月25日为被告退货。原告没有未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告支付货款301961.79元。原告的供货已开具发票。
厂编027010项下，自账期2017年4月10日至账期2017年8月10日，双方一致确认被告结欠原告货款3300.79元。上述金额已扣除所有费用。其中，原告送货至账期2017年5月10日，账期2017年8月10日为被告退货。原告的供货已开具发票。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告供货，被告应向原告支付相应的货款。关于被告的相关扣费问题，原、被告双方一致确认开票金额已扣除所有费用，本院予以确认。
基于上述理由，本院认定厂编027009项下，被告结欠原告货款为22769.14元（324730.93元-301961.79元）。厂编027010项下，被告结欠原告货款为3300.79元。综上，被告结欠原告货款26069.93元（22769.14元+3300.79元），被告应予以支付。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告江苏荣泰食品有限公司货款26069.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费452元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65
代理审判员 黄晓莉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5168号
原告:张二凤，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：梁勇邦，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：陈顺劲，身份证住址：广东省丰顺县。
原告张二凤诉被告陈顺劲民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月30日立案受理后,依法由审判员彭景威适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张二凤及其委托代理人梁勇邦到庭参加诉讼，被告陈顺劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金250000元；2.判令被告支付借款利息至全部还清之日止（暂由2015年11月开始计至2016年8月，共计10个月，每月3%计，共75000元）；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款250000元，借款用途为用于一站式家居建材超市，借款期限一年，借款利息为月息2%，如被告不能按时还款，则利息为每月3%。原告依约向被告出借上述借款后，被告开始尚能按时支付利息，但从2015年11月开始，被告就没有按照约定还款和支付利息。2016年4月14日，被告签订《还款计划》，承诺于90天内向原告支付拖欠的8个月借款利息4万元，在2016年7月30日前向原告支付全部的借款本金和利息。承诺还款期满后，原告多次向被告要求还款，但被告拒不还款。为维护原告利益，特诉至贵院，望判如所请。
被告没有到庭应诉，没有答辩，也无提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、还款计划、支付凭证、邮寄凭证等证据，由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。
经审理查明：原告于2012年11月12日通过招商银行的账户向被告汇款490000元，至2015年4月，被告已还款240000元，余下250000元未还。对于未还款项，原告张二凤与被告陈顺劲于2015年5月1日签订《借款合同》，内容为：甲方（即原告）同意借款给乙方（即被告）人民币貮拾伍万元整。（小写250000元）。借款用途：用于一站式家居建材超市；借款利率：月息为总金额的2%；期限壹年（2015年5月1日起－2016年4月30日）；借款及利息的归还：出款半年后可分期还款，壹年内还清，出款后每月的付款日交付利息。违约责任：被告如果不能按照合同约定期限归还借款或利息，应该支付逾期利息，利率为应该偿付金额的3%……。本合同在履行过程中发生争议，协商或调解不成的，由广州市越秀区人民法院管辖。该《借款合同》落款有原、被告的签名。
2016年4月14日，被告向原告出具《还款计划》，内容为：本人（即被告）于2015年5月8日向张二凤（出借人）借款人民币25万元，因本人资金周转困难，自2015年11月份至今均没有按约定向出借人支付借款利息，为取得出借人谅解，订立如下还款计划：1、在签订还款计划90天内，向出借人支付拖欠的8个月借款利息共肆万元；2、在2016年7月30日前向原告支付全部的借款本金和利息；3、如违反本还款计划第1条约定，原告可起诉要求本人归还借款本金及利息，同时本人愿意承担相应的民事责任；在《还款计划》落款处有被告签名。承诺的还款期满后，原告多次向被告要求返借款本金250000元及自2015年11月份以后的利息，但被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》和被告向原告出具的《还款计划》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，内容合法有效，双方均应切实履行。关于案件的管辖问题，原、被告签订的《借款合同》约定协商或调解不成的，由广州市越秀区人民法院管辖，但本案的原、被告住所地、借款的履行地、合同的签订地、标的物的所在地等要素均不在广州市越秀区人民法院的辖区内。而本案原告的住所地在本院辖区，与案件的处理有密切关联，且被告签收了诉讼文书，无提出管辖异议，故我院对案件纠纷有管辖权。
被告未按《借款合同》及《还款计划》向原告偿还借款及约定利息，已构成违约，现原告要求被告立即归还尚欠的借款本金、约定利息的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”。本案《借款合同》中约定借款利率月息为总金额的2%，折合年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，对于超过该年利率的约定，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定,判决如下:
一、被告陈顺劲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张二凤返还借款本金250000元。
二、被告陈顺劲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张二凤支付借款利息（利息以250000元为本金，从2015年11月1日起按年利率24%计算至本案借款全部清偿之日止）。
三、驳回原告张二凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3088元、诉讼保全费2145元由被告陈顺劲负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽仪
林泽煌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异22号
案外人徐辉军，男，汉族，1972年12月20日出生，住四川省双流县。
申请人颜涛，男，汉族，1986年11月3日出生，住成都市锦江区。
被申请人成都家豪东贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路55号。
法定代表人侯小勇。
被申请人曾凤莲，女，汉族，1971年9月8日出生，住四川省双流县。
被申请人曾群芳，女，汉族，1963年4月20日出生，住四川省双流县。
颜涛因与曾群芳、曾凤莲、成都家豪东贸易有限公司其他合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾群芳、曾凤莲、成都家豪东贸易有限公司所有的财产在价值250万元的范围内予以保全。本院受理后，根据申请人颜涛提供的财产信息，以（2015）高新执保字第733号《民事裁定书》、《协助执行通知书》依法将被申请人曾群芳与案外人徐辉军及案外人向军共有的位于新津县五津镇红石街50套房产予以查封。
案外人徐辉军向本院提出异议申请，称上述被查封的房产中有21套商业用房及5间车库属于其单独所有，请求本院解除对该21套商业用房及5间车库的查封。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人徐辉军异议称，其于2014年9月23日与被申请人曾群芳、案外人向军就三人共有的位于新津县五津镇红石街的67套商业用房及5间车库达成了《财产分割协议》，并向新津县公证处提请了公证且于当日取得了新津县公证处出具的公证书。案外人徐辉军在向新津县公证处提请公证之前就已经合法占有了《财产分割协议》中所涉及的21套商业用房及5间车库。
本院经审查，查明案外人徐辉军与被申请人曾群芳、案外人向军于2014年9月23日就三人共同购买的位于新津县五津镇红石街和红石一街的商业用房67间和车库5间达成了一份《财产分割协议》。该协议第一项约定“位于五津镇红石一街车库5间和五津镇红石街的商业用房21间归协议人徐辉军所有……位于五津镇红石街和红石一街的商业用房23间归协议人曾群芳所有……位于五津镇红石街的商业用房23间归协议人向军所有”。该协议第二项约定“本协议签订后，协议人应按规定到房产管理部门和国土管理部门办理过户或变更登记手续，办理过户和变更登记时各方应互相积极配合、协助”。新津县公证处于当日以（2014）新证字第3406号《公证书》对该协议的内容予以了确认。
另查明，案外人徐辉军在异议申请中所称的由其所有的位于新津县五津镇红石一街的5间车库并未在本院的查封之列。
本院认为，本院依法查封的位于新津县五津镇红石一街的50套商业用房在新津县房管局登记的所有权人为曾群芳、徐辉军与向军，三人针对上述商业用房虽签订了《财产分割协议》，协议中也约定了三人应按规定到房产管理部门和国土管理部门办理过户或变更登记手续，但直至本院查封时，上述房屋仍然登记在三人名下。《财产分割协议》虽对涉及的商业用房的分割经过了公证，但上述商业用房属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本院在财产保全中，对登记在被申请人曾群芳及案外人徐辉军、向军名下的位于新津县五津镇红石一街的50套商业用房依法予以查封，符合法律规定；且本院在《协助执行通知书》中对每一套商业用房涉及的曾群芳的权证号均进行了列明。案外人徐辉军的异议不能成立，应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐辉军的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 陈 朗
代理审判员 左 刚
代理审判员 吴希孝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 坤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10466号
罪犯蒋德荣，男，1985年2月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○八年四月三十日作出(2008)昆刑三初字第232号刑事判决，以被告人蒋德荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3566号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋德荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蒋德荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋德荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯蒋德荣减去有期徒刑十个月(刑期自2010年10月18日起至2026年3月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2192号
申请执行人邵政华，女，1956年6月30日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人广西桂泰进出口公司，住所地：南宁市青秀区七星路13号西楼4层402A号。
法定代表人某裕兴。
邵政华申请执行广西桂泰进出口公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2016）第484号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为39655元及其相应利息。本院于2016年6月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已向申请人支付执行款31955元，余下款项未支付完毕。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2016）第484号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 佳 琳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审281号
申请执行人余姚市国土资源局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，男，该局局长。
被执行人余姚市梦山生态农庄（普通合伙），住所地余姚市。
执行事务合伙人陈建德。
申请执行人余姚市国土资源局于2016年12月7日向本院申请强制执行余土资罚[2014]423号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市国土资源局于2014年10月15日作出余土资罚[2014]423号行政处罚决定，认定被执行人余姚市梦山生态农庄自2013年10月底起，未经依法批准，擅自占用梁弄镇后陈村集体土地填铺塘渣，拟建养殖场和生产用房，至2014年7月23日现场勘测，已在非法占用426平方米土地上填铺溏渣，并建成钢棚一只（建筑占地196平方米）和厕所一只（建筑占地12平方米）。经核对梁弄镇土地利用总体规划图（2006年-2020年），该地块土地类型为基本农田。上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条规定，属非法占地行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、限在收到处罚决定书15日内拆除在非法占用的426平方米土地上所建成的钢棚一只（建筑占地面积196平方米）和厕所一只（建筑占地面积12平方米），挖起填铺的塘渣，恢复原种植条件；2、处以人民币12354元整的罚款。申请执行人于2014年10月16日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2015年3月16日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国土资源局于2014年10月15日作出的余土资罚[2014]423号行政处罚决定,准予强制执行，该行政处罚决定其中第1项内容由余姚市梁弄镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵静园
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2175号
申请执行人张学武，男，1975年4月17日生，汉族。
被执行人被告滕剑，男，1989年7月1日出生，汉族。
张学武与滕剑保证合同纠纷一案，本院于2016年06月23日作出的（2016）苏0111民初3619号民事判决书已经发生法律效力，依该判决被告滕剑于本判决生效后十五日内归还原告张学武借款4万元。本案受理费800元，减半收取为400元，由被告滕剑负担。因被执行人滕剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学武向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，当事人双方已达成执行和解协议，被执行人滕剑已主动履行9000元。本案尚未执行到位31400元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2175号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人滕剑已主动履行9000元。本院已将被执行人腾剑纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2175号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3619号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 亨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6078号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：么子龙，男，1984年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
法定代理人：李秀春，女，1954年10月3日出，汉族，现住沈阳市大东区。（系被告么子龙母亲）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告么子龙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员金京玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳，被告么子龙法定代理人李秀春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月24日与原告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款220000元，用于购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾项目37幢楼1－1－3房（地址为沈阳市东陵区王家湾211—15号37幢1单元1层3号），借期三年，分六次偿还。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年3月19日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款19000元。为此，原告于2016年3月25日向被告发送《催交借款通知书》一份，遗憾的是被告却置之不理。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金19000元及逾期还款违约金1330元（从2016年3月20日起至2016年5月28日止）。
被告辩称，原告所述属实，欠款事实存在，但现在经济困难，无力立即偿还。
经审理查明：2015年3月24日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款220000元，用于购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾项目37幢楼1－1－3房（地址为沈阳市东陵区王家湾211—15号37幢1单元1层3号），借期三年，分六次偿还，即2015年9月19日前偿还19000元、2016年3月19日前偿还19000元、2016年9月19日前偿还31000元、2017年3月19日前偿还31000元、2017年9月19日前偿还31000元、2018年3月19日前偿还89000元。另，在协议第二款约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。后，被告按约定偿还第一笔19000元，但2016年3月19日前应偿还的第二笔借款19000元，至今未偿还。
另查明，被告么子龙系精神残疾人，监护人为其母李秀春，并在开庭审理时，被告代理人李秀春陈述，被告购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾项目37幢楼1－1－3房屋及从原告处借款时其均在场并知晓、同意。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签订的《借款协议》以及借款借据六份等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：依照法律规定，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应承担相应违约金。因原、被告约定的违约金高于法律规定，故按年利率24%标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告么子龙返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币19000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告么子龙支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，自2016年3月20日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%标准计算，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告么子龙承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费308元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一六年六月七日
书记员 张明明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5329号
原告：曾祥千，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：上海圆享商务咨询有限公司广州分公司，住所地广州市天河区.
负责人：罗健飞。
被告：上海圆享教育投资有限公司（原名上海圆享商务咨询有限公司），住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李志虎。
原告曾祥千与被告上海圆享商务咨询有限公司广州分公司（以下简称“上海圆享广州分公司”）、上海圆享教育投资有限公司（以下简称“上海圆享”）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告曾祥千到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告曾祥千向本院提出诉讼请求判令：一、解除《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》；二、被告上海圆享广州分公司、上海圆享向原告承担原告应向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“宜信公司”）清偿借款及相关费用共计人民币31050元；三、被告上海圆享承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
事实理由：2014年10月31日，被告上海圆享广州分公司以招聘名义欺骗原告上门应聘，并在其办公室内签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》，协议约定上海圆享广州分公司或其关联公司向原告提供20节FICO顾问课程学习及就业推荐并承诺月薪人民币8000元以上，如果课程结束后并完成在线练习系统的练习之日起三个月后未推荐就业的，上海圆享广州分公司需全额退还原告所有费用。同时，原告与上海圆享广州分公司、案外人宜信公司签订了《三方协议》，约定宜信公司代原告向上海圆享广州分公司交纳费用，再由原告向宜信公司分期偿还。
原告在接受被告上海圆享广州分公司现场培训及电脑终端培训时，接触到了两被告的大量学员，了解到大部分学员已按协议完成所有作业和在线系统练习，且已超过三个月，两被告均未能向学员推荐就业，学员也未能取得退款。鉴于原告对被告上海圆享广州分公司履约能力的担心，原告曾多次向其索要签订合同所必需的主体资料及相关履约承诺，上海圆享广州分公司均以各种理由推脱。
原告认为，两被告以招聘名义骗原告上门应聘，然后诱骗原告签订相关协议并缴纳费用接受培训，这种就业培训并收取费用的方式已明显违反相关劳动法律法规。两被告在存在大量违约的前提下仍拒绝向原告签订合同所必需的主体资料及相关履约能力证明，上海圆享广州分公司的行为已构成预期违约，原告有权行使不安抗辩权，要求解约相关协议。上海圆享广州分公司是上海圆享的分公司，上海圆享应当承担连带清偿责任。
同时原告认为两被告有以下违约行为：1.当时签订合同时被告上海圆享广州分公司、上海圆享没有招生培训的资质，属于超范围经营，两被告的合同涉嫌违法。2.两被告擅自关门停业，严重影响合同的履行质量。3.圆享偷税，未开具发票给原告。
2015年11月22日广东电视台珠江频道《今日关注》栏目曝光了圆享骗局；2016年1月13日广东电视台新闻频道《社会纵横》曝光了圆享骗局；2016年1月19日南方都市报曝光了圆享骗局。此外2015年11月27日武汉晚报曝光了圆享骗局，2015年12月30日生活日报曝光了圆享骗局。
被告上海圆享广州分公司、上海圆享未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告上海圆享原名为上海圆享商务咨询有限公司，2015年5月14日更为现名；被告上海圆享广州分公司属被告上海圆享的分公司，不具备独立法人资格。
2014年10月31日，上海圆享广州分公司向原告发送邮件，通知原告面试。
2014年11月16日，原告（乙方）与被告上海圆享（甲方）签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》，约定甲方为乙方提供SAP技术咨询服务，咨询服务总费用29800元，甲方根据乙方所选择的服务形式、为乙方提供每周一次SAP技术咨询服务，每次4小时、总共二十次课；甲方提供的SAP技术咨询服务结束后，若乙方满足企业人才输送条款中课程考勤要求以及课程练习标准，而甲方未能在乙方满足条件之日起三个月内帮助乙方获得SAP行业顾问职位，甲方须在一个月内完成财务学费退款流程，退还乙方所缴纳全部学费到乙方名下银行账户内。上述协议上均加盖有上海圆享的印章。
原告另提供资料主张：2014年11月10日，原告（借款人、甲方）与唐宁（出借人、乙方）签订《借款协议（企合宜学贷）》，约定借款人以分期还款的方式向出借人借款25000元用于培训费，出借人通过网上汇款方式将款项汇入到借款人指定收款账号（户名：上海圆享商务咨询有限公司），用于支付上海圆享商务咨询有限公司课程培训费用，双方发生任何纠纷，如协商不成，提交出借人所在地人民法院进行诉讼。同日，原告与宜信公司、宜信普诚信用管理（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司还签订一份《信用咨询及管理服务协议（企合宜学贷）》，约定相关权利义务。
原告不清楚贷款有无实际发放，有参加上海圆享广州分公司的部分培训，但没有安排工作，两被告均已下落不明。
本院认为：原告与被告上海圆享签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》属双方真实意思表示，双方教育培训服务合同关系成立。
在合同履行过程中，被告上海圆享、上海圆享广州分公司终止培训服务、未安排工作、去向不明，为此原告有权要求解除上述合同。根据原告提供的《借款协议（企合宜学贷）》等显示，原告以分期还款的方式借款25000元用于交付培训费，因此应当认定原告实际缴纳的培训费用应当为25000元，现合同予以解除，被告上海圆享应当退回培训费25000元给原告，超出相关部分予以驳回。被告上海圆享广州分公司虽不是合同签约人，但实际上参与了合同的实际履行，因此应当与被告上海圆享公司共同承担民事责任。
另：本案审理的是教育培训合同关系，至于原告与案外人唐宁间有关《借款协议（企合宜学贷）》属另一借款合同关系，本案不宜合并处理，双方应另行处理。
两被告经公告送达开庭传票期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曾祥千与被告上海圆享教育投资有限公司签订的《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》；
二、被告上海圆享商务咨询有限公司广州分公司、上海圆享教育投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曾祥千培训费25000元；
三、驳回原告曾祥千的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告上海圆享商务咨询有限公司广州分公司、上海圆享教育投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 温 德
人民陪审员 杨 蕴
二〇一七年一月十七日
法官 助理 林 倩
书 记 员 王施琪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦县东安各庄镇人民政府。住所地：河北省滦县东安各庄镇东安各庄村。
法定代表人：姜川，该镇镇长。
被申请人（一审被告）：李顺利。
再审申请人李建忠、李建伟因与被申请人滦县东安各庄镇人民政府、李顺利合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建忠、李建伟申请再审称，一、涉案土地为农村集体土地，未经审批不得改变土地用途，《津秦高铁连接线租地协议》违反了《土地管理法》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，依法应认定为协议无效。二、李顺利未经家庭所有人同意，无权处分共同所有土地，应视为无效。三、滦县东安各庄镇政府提交的滦县发改革局的可行性研究报告，不是土地性质改变的批复，只是一个工程可行性的报告批复。综上，申请再审。
本院认为，李顺利作为家庭户主，其与滦县东安各庄镇人民政府签订《津秦高铁连接线租地协议》的行为并无不当，且已实际履行，故李建忠、李建伟称李顺利无权代表所有家庭成员与滦县东安各庄镇人民政府签订租地协议，该租地协议无效的理据不足。在李顺利与××各××镇人民政府签订的《津秦高铁连接线租地协议》中明确载明因需新城向津秦高铁修建一条连接线，租用土地至该宗土地被征用为止，李建忠等申请所提该租地协议违反相关土地管理法的规定理据不足。原审认定事实和适用法律并无不当。
综上，李建忠、李建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李建忠、李建伟的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执92号
申请执行人：李永江，男，1981年11月1日出生。
被执行人：黑河市正亿房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李永江与被执行人黑河市正亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1683号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年六月三十日
书记员 姜忠洋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更302号
罪犯李飞，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，住湖南省永兴县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）郴刑一初字第6号刑事判决书，以犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处罪犯李飞有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2016年被评为改造积极分子。目前考核得分5个表扬余523.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系涉黑犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李飞减刑六个月（刑期自2010年3月16日至2023年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终199号
上诉人（原审原告）陈霞娟，女，1972年4月18日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人王新亮（特别授权代理），北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁海县发展和改革局，住所地宁海县跃龙街道环城东路21号。
法定代表人项汉明，局长。
委托代理人魏旭灿，宁海县发展和改革局工作人员。
委托代理人朱作德，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市发展和改革委员会，住所地宁波市和济街118号。
法定代表人彭朱刚，主任。
委托代理人赵峰、宋婧，宁波市发展和改革委员会工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁海县人民政府房屋征收办公室，住所地宁海县跃龙街道桃源中路135号。
法定代表人朱军华，主任。
委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
上诉人陈霞娟因诉被上诉人宁海县发展和改革局（以下简称宁海县发改局）、宁波市发展和改革委员会（以下简称宁波市发改委）城建行政批准及行政复议一案，不服宁海县人民法院（2017）浙0226行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2009年3月26日，被上诉人宁海县发改局作出宁发改投资[2009]22号《关于宁海县竹口三村地块改造居住小区工程项目建议书的批复》，同意宁海县房屋拆迁办公室提交的宁海县竹口三村地块改造居住小区工程项目建议书，同时对该工程项目的建设规模及内容、总投资概算、建设期限等事项进行了明确。上诉人不服该批复，向被上诉人宁波市发改委申请行政复议。2016年12月7日，被上诉人宁波市发改委作出甬发改法字[2016]9号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了该批复。
一审法院认定，原告系宁海县桃源街道竹东村村民。2009年3月26日，被告宁海县发改局作出宁发改投资[2009]22号《关于宁海县竹口三村地块改造居住小区工程项目建议书的批复》。原告通过向被告宁海县发改局申请公开其房屋所在地块（宁海县桃源街道竹东村2组75号）进行建设的建设项目的立项审批、核准或者备案文件及申请材料等政府信息，于2016年9月3日获取了该批复，并以该批复在程序及实体上均违法并严重侵犯其合法权益为由向被告宁波市发改委申请行政复议。被告宁波市发改委于2016年9月13日受理，经审查于2016年12月7日作出甬发改法字[2016]9号行政复议决定，维持了该批复。原告仍不服，提起诉讼。另查明，2015年7月，因机构职能调整，宁海县房屋拆迁办公室被撤销，其相关职能划入第三人宁海县人民政府房屋征收办公室（以下简称宁海县征收办）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。被诉立项审批行为系针对第三人宁海县征收办作出，立项审批后尚有规划许可、用地审批等后续行为，并不直接产生征迁法律效果，故原告与该行政行为不具有直接、必然的利害关系，原告起诉不符合法定的受理条件，应当裁定不予受理，因已经受理，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，被诉立项批复批准的项目为宁海县竹口三村，上诉人的房屋就在该地块范围内。上诉人是涉案地块的地上房屋的实际所有人和占有人、土地的使用权人。被上诉人宁海县发改局批复该地块上进行其他项目建设的行为，直接影响了上诉人对这块土地、地上房屋的占有和使用。正是因为被诉立项批复的作出，上诉人才遇到拆迁。被诉立项批复已经对上诉人的生产生活产生了实际影响，侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定被诉立项批复与上诉人不具有直接、必然的利害关系，属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人宁海县发改局辩称，被诉立项审批行为系针对被上诉人宁海县征收办作出的程序性行为，该行为作出后尚有规划许可、用地审批等后续行为，并不直接产生征迁法律效果，故上诉人与该行政行为不具有直接、必然的利害关系，其起诉不符合法定的受理条件，一审裁定驳回其起诉正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人宁波市发改委、宁海县征收办均辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，宁发改投资[2009]22号《关于宁海县竹口三村地块改造居住小区工程项目建议书的批复》是被上诉人宁海县发改局对竹口三村地块改造居住小区工程是否符合国民经济和社会发展规划、计划等条件进行审核，并对竹口三村地块改造居住小区工程的建设规模、内容、投资金额及资金来源等事项进行审批的行政行为；该行为并不直接涉及上诉人的财产及利益，该行为之后尚有规划许可等后续行为，并不直接产生征收或拆迁上诉人房屋土地的法律效果。因此，该行为属于对上诉人的合法权益明显不产生实际影响的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，上诉人对该行为提起的本案诉讼，应予以裁定驳回起诉。一审法院据此驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何锦霞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第494号
罪犯张恒恒，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月20日作出（2012）海刑初字第931号刑事判决，认定被告人张恒恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，2012年8月15日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动�程序提出，罪犯张恒恒自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二月。
经审理查明，原判认定被告人张恒恒伙同他人，持戒聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。
罪犯张恒恒在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月15日、2013年8月16日、2014年2月20日分别受监狱表扬三次，扣分2次，累计扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张恒恒自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒恒减去有期徒刑二个月。（刑期自二〇一一年四月十一日起至二〇一四年八月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终350号
上诉人（原审原告）徐继生，男，汉族，1961年10月28日出生，住河北省保定市徐水县。
委托代理人王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市徐水区遂城镇人民政府，住所地保定市徐水区遂城镇遂城村，统一社会信用代码1113060970067337XW.
法定代表人刘贺群，该镇镇长。
委托代理人林萍，河北广容律师事务所律师。
委托代理人李宏勇，该政府武装部部长。
被上诉人（原审第三人）王永丰，男，汉族，1969年6月1日生，住河北省保定市徐水区。
委托代理人王彬，男，汉族，1947年7月1日出生住河北省保定市徐水区。
委托代理人王振贤，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
上诉人徐继生因被上诉人保定市徐水区遂城镇人民政府规划行政许可一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初字第159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐继生委托代理人王国栋，被上诉人保定市徐水区遂城镇人民政府委托代理人李宏勇、林萍、被上诉人王永丰委托代理人王振贤、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2007年4月19日为第三人颁发编号为07002的中华人民共和国建设工程规划许可证。规划原告用地范围东至陈波，西至王红宇，南至继东纸厂。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告无证据证实其与被告为第三人颁发编号为07002的中华人民共和国建设工程规划许可证的行政行为有利害关系，因此，原告的诉讼主体不适格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐继生的起诉。
上诉人徐继生不服上诉称，一审法院认定其与行政行为没有利害关系是错误的。陈山系陈永兴、陈永海的父亲，该承包地是该户依法承包的土地，该土地的位置位于徐水区遂城镇张华村徐大公路南侧。我于1998年租用了上述土地，并于2014年4月15日与陈永兴、陈永海签订了转租及转让协议，约定我继续使用上述土地，实际上我至今也一直在使用该土地。但于2016年2月某一侵权纠纷实地测量时我才得知遂城镇建设办公室于2007年4月19日为第三人王永丰颁发编号07002号建设工程规划许可证这一情况，该许可证所附图在我租用的土地范围内。以上情况清楚表明我与该争议土地具有利害关系，这一点是没有任何争议的。故请求中级人民法院依法撤销一审裁定，由高碑店市人民法院依法审理该案。
被上诉人保定市徐水区遂城镇人民政府答辩称，上诉人不具备本案权利主体资格。要求人民法院驳回上诉人请求。
被上诉人王永丰答辩称，上诉人诉讼主体不适格，上诉人不是涉案行政行为的相对人，也不是利害关系人。2014年4月15日与陈永兴、陈永海签订的转让协议无效。上诉人没有具体诉讼请求。一审事实清楚，裁定正确。要求人民法院驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐继生仅提交于2014年4月15日与陈永兴、陈永海签订的转租及转让协议，不能证明其是被上诉人保定市徐水区遂城镇人民政府颁发编号为07002的中华人民共和国建设工程规划许可证所在土地的土地使用权人。一审法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，认为原告的诉讼主体不适格，裁定驳回上诉人徐继生的起诉正确。上诉人徐继生的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1265号
原告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郭某某。
被告：曹某某，男，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告惠州市某某房地产开发有限公司诉被告曹某某商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1140元，由原告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
审判员 薛银标
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 露
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01687号
原告周鸿涛，男，1965年11月23日出生，汉族。
被告李云，女，1969年1月26日出生，汉族。
原告周鸿涛诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸿涛到庭参加诉讼，被告李云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鸿涛诉称，2010年12月1日，被告借原告现金50万元。2013年12月已还25万元。余下25万元，由被告及丈夫张耀明写一欠条（张耀明已故），2014年12月份之前付清，约定月息2%。从2014年元月1日开始计息（每月5000元），至付清之日止。经催要，被告以种种理由拒付。为此起诉，要求：1、判决被告立即偿还借款25万元。2、判决被告支付利息11万元（从2014年元月1日起至2015年10月1日止，按约定月息2%计算，10月1日后如不付清继续按2%计算月息）。
被告李云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告周鸿涛于2009年秋经过朋友介绍认识张耀明及其妻子李云。李云及张耀明为了购买客车，因缺少资金，遂通过协商，向原告周鸿涛借款。2010年12月1日李云、张耀明及其女儿三人到光山县××××大街原告周鸿涛经商的门店提取原告借出的现金人民币50万元。之后，由李云、张耀明出具了借条，并约定半年内还清，如还不清用豫S×××××、豫S×××××、豫S×××××三辆车抵押，并将三辆车的行车证复印件签名交给原告。2013年12月12日双方进行了结算，李云、张耀明再次出具欠条，扣除已还25万元，尚欠25万元，约定自2014年元月1日开始计息，月息2分。从2014年5月开始归还本息，2014年底还清。并约定发生纠纷到光山法院起诉解决。出具欠条不久，张耀明病故，约定抵押的三辆车已出售，但李云未按上述约定的归还欠款的时间履行给付义务。由此，原告起诉并提前述请求。上述事实由原告的当庭陈述及其提供的有关身份信息、借条、欠条、行车证复印件等予以佐证。
本院认为，双方的借贷关系合法有效。借款人张耀明因病死亡后，被告李云则应当按约定的期限给付原告本、息，故原告周鸿涛诉求本院予以支持。被告李云经本院公告传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李云应于本判决生效后十日内给付原告周鸿涛人民币25万元，并承担自2014年元月1日起至付齐之日止的利息（利率按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 玮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4092号
原告魏荣铭，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省建阳市。
被告福建省东风建筑工程有限公司（以下简称被告东风建筑公司），住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高村。组织机构代码15550034-1。
法定代表人陈凤耀，董事长。
委托代理人黄金重，福建莆中律师事务所律师。
委托代理人杨灵灵，福建莆中律师事务所律师。
原告魏荣铭因与被告东风建筑公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏荣铭与被告东风建筑公司的委托代理人杨灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣铭诉称：2014年4月，原告受聘到被告处上班，招用为水电安装工，工作兢兢业业。一个月的试用期届满后，被告承诺给原告加工资，但至今未加工资。2014年12月被告无故将原告辞退，还克扣原告3.5天工资。根据《劳动合同法》应当支付给原告解除劳动合同经济补偿金7000元。因被告未能与原告签订书面劳动合同，但原告与被告形成事实劳动关系，根据《劳动合同法》被告应向原告支付未签订劳动合同双倍工资差价人民币56000元。2015年7月31日，原告向莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会于2015年9月14日作出闽莆荔劳仲案（2015）056号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，提起诉讼。请求判令：1.被告向原告支付被克扣的3.5天工资人民币595元、未签订劳动合同双倍工资差价人民币56000元、经济补偿金人民币7000元，共计人民币63595元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东风建筑公司辩称：被告与原告并未建立劳动关系，被告的诉讼主体不适格，请求驳回原告对被告的起诉。
原告魏荣铭为证实自己的主张，除在法庭上的陈述外，还向本院提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，欲证明：原告主体适格。
证据二：莆田市荔城区劳动争议仲裁员会闽莆荔仲案（2015）056号仲裁裁决书一份，欲证明：本案已经经莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会裁决。
证据三：工天表一份，欲证明：原告上班情况。
证据四：工资结算单一份，欲证明：原告部分工资结算情况。
证据五：克扣工资清单一份，欲证明：原告被克扣的部分工资情况。
证据六：销售单一份、照片（凯天国际大门、原告与工人杨某A合影、保安林某A与杨某A合影、原告与林某A合影），欲证明：原告与被告形成事实劳动关系。
证据七：有关仲裁书内容的解释，欲证明：被告工地、仓管名字和电话，保安、木工、电工以及原告的同事，原告住在被告的活动房二楼，证明原告在被告工地上班。
被告东风建筑公司经庭审质证认为：证据一、二的真实性、关联性和合法性均无异议。证据三、四、五的真实性、合法性由法庭审查，关联性有异议。这些证据是原告与案外人之间关于报酬的证据，不能证明原告和被告有劳动关系。证据六的真实性、合法性由法庭审查，关联性有异议。销售单无法证明原告要证明的内容，无法证明原告和被告有形成事实的劳动关系。照片的真实性、合法性由法院审查，关联性有异议，只能证明原告被案外人雇佣在被告处工地上班，不能证明原、被告之间形成事实的劳动关系。证据七是原告个人记录的，并没有得到相应的核实，联系电话等真实性有异议，只能证明原告在被告处务工的行为。原告在解释中提到只知道黄清华是负责人，从某方面可以证明原告与案外人黄清华形成了雇佣关系，不能证明与被告形成事实劳动关系。被告承认原告在被告方的工地上务工，但被告方的工地已经承包给案外人了。
本院经审查认为，证据一、二的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为定案的证据；证据三、四、五、七均为原告单方制作的，未经被告公司盖章或者有关人员签字确认，不能作为本案的定案证据，不能证明原告的主张；证据六仅能证明被告所承认的原告在被告的工地务工，不能证明双方间存在劳动关系。
被告东风建筑公司无在举证期限内向本院提供证据。
经原、被告陈述及庭审举证、质证，本院对本案主要事实如下认定：
2014年，原告魏荣铭受案外人王求华的雇佣在被告东风建筑公司位于莆田市凯天国际的工地从事水电安装工作，由案外人黄青华发放工资。2015年7月31日，原告以被告无故将原告辞退为由，向莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会于2015年9月14日作出闽莆荔劳仲案（2015）056号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告魏荣铭不服该仲裁裁决，致讼。案经审理，因原、被告各持己见，致本院调解无效。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任，无法提供证据加以证明的或者提供的证明不足以证明自己的主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告魏荣铭主张原、被告间存在事实劳动关系，但无法提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，其请求被告支付经济赔偿金等请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏荣铭的诉讼请求。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈向阳
审 判 员 林伟权
人民陪审员 余文烟
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋寅颖
附注法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第226号
上诉人（原审被告）曾广清。
委托代理人曾广度，系上诉人曾广清之弟。
被上诉人（原审原告）阳芳芳。
上诉人曾广清因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第317号民事判决，于2013年12月30日向本院提起上诉。2014年8月21日，原审法院向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾广清自愿申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾广清撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人曾广清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐军杰
代理审判员 曾 忞
代理审判员 王焕江
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民保字第28号
申请人张翠兰，女，汉族，1969年2月10日出生，住沙县。
被申请人马腾辉，男，汉族，1963年6月27日出生，住沙县。
申请人张翠兰因与被申请人马腾辉民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马腾辉银行存款6万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由三明顺民担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人张翠兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马腾辉银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人张翠兰应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎华
二〇一五年九月十日
书记员 庄沁
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民保字第28号
申请人胡聚兴，男，1959年5月25日生，汉族，住沙河市。
被申请人张军平，男，1968年4月5日生，汉族，住沙河市。
申请人胡聚兴与被申请人张军平为民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月1日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人张军平的银行存款100，000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人胡聚兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张军平的银行存款100，000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦进书
二〇一五年九月一日
书记员 王瑞策
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1558号
上诉人（原审被告）：广东美悦优选电子商务有限公司，住所地广州市广州保税区。
法定代表人：陶自力。
委托代理人：吴旺根，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史辉志，住湖北省天门市。
上诉人广东美悦优选电子商务有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：案涉产品是上诉人位于广州市天河区花城大道85号广百股份GBF风尚广百珠江新城店第4层404自编商铺的分公司售出的，被上诉人的同事冯灿已经在广州市天河区人民法院提起类似诉讼。被上诉人与冯某等人为了达到其非法目的，滥用诉权，针对上诉人进行一系列恶意诉讼。为了有利于法院及时查清案情，便于法院对相同案件统一适用法律和拿捏司法尺度作出公正裁判，要求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案第一审被告即上诉人广东美悦优选电子商务有限公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑丽璇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1385号
原告崔文海，男，1949年6月15日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人魏德强，河南博风律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南博风律师事务所实习律师。
被告宋永鹏，男，1968年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告崔文海诉被告宋永鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文海委托代理人魏德强、刘宁到庭参加诉讼，被告宋永鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告崔文海诉称：2009年7月20日，被告宋永鹏从原告处借款930000元。随后，被告陆续归还了部分借款，截止2012年8月31日，剩余41万元未还，原告多次催要，被告一再拖延，并拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告宋永鹏返还借款41万元，并按同期银行贷款利率计算，承担自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失；要求被告宋永鹏承担本案的全部诉讼费用。
被告宋永鹏经本院合法传唤未到庭答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提交的证据有：
一、2009年7月20日的《借条》一份，系原件，证明：被告借原告现金93万元；
二、2009年7月31日至2012年8月31日期间的《还款明细》，共计22次，证明：被告已经返还借款52万元，尚欠41万元未归还。
被告没有向法庭提交任何证据。
被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的证据一、二相互印证，能够证明被告尚欠原告41万元未予归还的事实，本院予以采信。
依据认证的有效证据，本院确认以下法律事实：被告宋永鹏在2009年7月20日给原告崔文海出具《借条》一份，载明：“今借崔文海现金人民币玖拾叁万圆整，借款人：宋永鹏”。之后，被告宋永鹏自2009年7月31日起至2011年5月30日止，共分17次向原告返还借款34万元，并向原告崔文海出具有字据，载明还款的时间和金额。2011年6月29日至2012年8月31日期间，原告崔文海自认被告宋永鹏返还借款18万元。
本院认为：原告提交的被告宋永鹏2009年7月20日出具的93万元的《借条》，证明原告借款93万元给被告的事实，原告提交的22条《还款明细》印证了上述事实。原告主张该借款被告尚欠41万元未予返还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的有关规定，被告应当举证证明该借款已经返还，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，没有提供证据也放弃抗辩权利，据此，被告应当承担对其自身不利的举证责任。故，对于原告要求被告返还41万元借款的主张，本院予以支持，被告应当返还原告借款41万元。另外，原告多次向被告催要借款，被告未全部清偿，故起诉到本院，现原告要求被告承担自起诉之日至判决限定还款之日止未还借款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告应当承担的逾期利息相当于同类银行贷款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告宋永鹏自本判决生效之日起十五日内返还原告崔文海借款41万元并支付相应利息（利息以41万元为基数，按银行同期贷款利率自2013年7月24日计算至本判决确定的履行时间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、公告费用260元，共计7710元，由被告宋永鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 武秋红
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0419号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李文龙，务工。因盗窃于2006年6月22日被江苏省太仓市公安局决定行政拘留七日；因盗窃于2011年5月6日被江苏省太仓市公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年11月1日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于同年6月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人李文龙犯非法侵入住宅罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人李文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李文龙于2015年4月17日、2015年4月22日，非法进入苏州市吴中经济开发区港澳桂苑村8幢202室、5幢404室、5幢306室。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李文龙非法进入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人李文龙系累犯，应从重处罚。
被告人李文龙提出可能是其某次醉酒后进入了其中一处住宅。
经审理查明：
1、被告人李文龙于2015年4月17日凌晨，先后非法进入苏州市吴中经济开发区港澳桂苑村8幢202室被害人张某的住处、5幢404室被害人王某的住处。
2、被告人李文龙于2015年4月22日19时许至次�7时许，非法进入苏州市吴中经济开发区港澳桂苑村5幢306室被害人朱某的住处。
2015年5月21日，公安机关在被告人李文龙的租住处抓获被告人李文龙。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：苏州市公安局吴中分局南区派出所接张某、王某、朱某的报案称家中失窃，后根据侦查，将嫌疑人李文龙抓获。
2、被害人张某的陈述笔录、户籍证明证实：2015年4月17日早上，其母亲发现厨房间的窗户被打开了，待其起床后发现家中失窃，灶台上还有脚印。其不认识李文龙，也没有邀请李文龙到其家中来过。
3、被害人王某的证言笔录证实：2015年4月17日早上，其丈夫起床做早饭的时候发现窗台上和灶台上灰尘较多，当时没有注意，后来其准备上班的时候发现放在客厅沙发上的拎包不见了，夫妻两人仔细检查后，发现窗台上和灶台上的灰尘中还能看出脚印，就肯定是小偷进家了。其不认识李文龙，也没有邀请李文龙到其家中来过。
4、被害人朱某的报案陈述笔录证实：2015年4月22日其回家后将拎包放在客厅沙发上的，次日早上发现包不见了。其不认识李文龙，也没有邀请李文龙到其家中来过。
5、现场勘查笔录、现场图和照片证实，公安机关接警后对盗窃现场进行了勘查，并在三处现场提取了指纹。
6、物证鉴定意见书证实：在上述三处住宅提取的指纹与被告人李文龙指纹同一。
7、户籍证明及刑事判决书证实被告人李文龙的身份情况及犯罪前科。
上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李文龙非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人李文龙犯非法侵入住宅罪的罪名成立，予以支持。被告人李文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李文龙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 陆永进
人民陪审员 毕 震
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 婵
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2529民初369号
原告：万飞勇，男，1966年12月7日出生，汉族，干部。
被告：乌仁其木格，女，1967年12月13日出生，蒙古族。
被告：仁青苏，女，1965年3月8日出生，蒙古族。
原告万飞勇与被告乌仁其木格、仁青苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万飞勇到庭参加诉讼，被告乌仁其木格、仁青苏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万飞勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款3万元；2、请求法院依法判令被告以3万元为本金，以每日1%标准支付逾期给付利息（自借款之日至本金还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乌仁其木格于2015年5月25日向我借款3万元，并向我出具了一份《借条》。同时被告仁青苏对上述借款提供担保，三方签订了《借款合同》。约定于2016年2月25日还清，逾期不能偿还每日按照借款总额的1%计算给付逾期利息（滞纳金）。上述借款到期后，经我多次催要，被告均已种种理由推脱拒不偿还。为维护自己的合法权益诉至法院。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告乌�其木格、仁青苏未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告乌仁其木格作为乙方（借款人），被告仁青苏作为丙方（担保人）向原告万飞勇出具了一份《借款合同》，约定：借款本金为30000.00元；借款期限为2015年5月25日至2016年2月25日；丙方（担保人）提供连带责任保证；乙方（借款人）未按约定向甲方（出借人）偿还借款本息，每日支付借款金额1%的逾期利息。在《借款合同》尾部,被告乌仁其木格以借款人名义签字、捺印，被告仁青苏以担保人名义签字、捺印。签订《借款合同》后，原告向被告乌仁其木格发放了30000.00元借款,并以《借条》的形式予以记载，在《借条》上被告乌仁其木格以借款人名义签字、捺印。借款到期后，二被告至今未履行偿还义务。
本院认为，《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，�容合法、有效，予以认定。合法借贷关系受法律保护，被告乌仁其木格应按照《借款合同》的约定偿还借款本金30000.00元及相应利息，被告仁青苏应对上述借款本息承担连带给付责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，原告主张的超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。被告仁青苏承担保证责任后，有权向债务人乌仁其木格追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告乌仁其木格于本判决生效之日偿还原告万飞勇借款本金30000.00元及利息（年利率为24%，自2016�2月25日开始计算至付清本金30000.00元之日止）。
二、被告仁青苏对第一项的给付义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告万飞勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告乌仁其木格、仁青苏共同承担，于本判决生效之日给付原告万飞勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 朝 鲁 孟
二〇一七年九月四日
书记员 阿拉腾松布尔
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5948号
原告沈阳双兴建设集团新欣建筑施工有限公司
法定代表人洪毅武，系该公司经理。
委托代理人张厚祥
委托代理人夏立强
被告沈阳地华房地产开发有限公司
法定代表人祝义财，系该公司董事长。
委托代理人赵壮
委托代理人张晓东
原告沈阳双兴建设集团新欣建筑施工有限公司与被告沈阳地华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法组成由审判员汤祥军担任审判长、审判员王泉城主审、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张厚祥、夏立强，被告委托代理人赵壮、张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告楼宇施工外墙涂料、真石漆工程，要求被告给付涂料改色费60000元、停电停产造成的人工损失224550元及吊篮损失15950元，共计300500元，自2014年1月1日起计付利息。
被告辩称，对施工内容没有异议，但价款应经工程总包方同意签字后，我方才能付款。总包人不配合审核，无法确定费用，无法给付。请求追加总包人中国华冶科工集团有限公司为本案被告。
经审理查明，2013年8月，原被告双方签订建设工程施工合同1份，约定原告为被告位于沈阳市沈北新区陵园北街西、蒲昌路南、南小河北侧雨润中央宫园.星雨华府1.1期施工外墙涂料、真石漆工程，合同所列总包人未签字盖章，亦不参加原被告结算、付款。签约后工程完工并已交付。2013年10月16日原告向被告发出工作联系函一份，载明涉案工程过程中根据被告要求更改拉毛漆颜色，增加改色费60000元；2013年11月2日原告向被告发出现场签证一份，载明停电停产造成的人工损失224550元及吊篮损失15950元。上述联系函、签证均经被告及监理单位签字确认，被告承诺由其合约部审核，并从给付总包单位中国华冶科工集团有限公司的款项中代扣。
上述事实，有外墙涂料、真石漆工程施工合同、联系函、签证及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，本案合同系原被告自愿、依法签订，应予履行。工程发生费用亦由发包人即本案被告直接与承包人即本案原告直接结算并给付，总包人未在合同签字盖章，亦不参加原被告之间结算、付款，上述情况属实，原被告均无异议。原告请求被告给付的工程款涂料改色费60000元、停电停产造成的人工损失224550元及吊篮损失15950元，共计300500元，上述费用2013年10月、11月已经监理单位及发包人被告单位签字、盖章确认，同时被告单位明确表明由其合约部审核，并从给付总包单位中国华冶科工集团有限公司的款项中代扣，但至今仍未给付，故原告主张被告给付该款及利息的诉求，应予支持。被告申请追加总包人为本案被告的请求，无事实和法律依据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告沈阳地华房地产开发有限公司于本判决发生
法律效力后30日内支付原告沈阳双兴建设集团新欣建筑施工有限公司涂料改色费60000元、停电停产造成的人工损224550元及吊篮损失15950元，共计300500元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定的给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回双方其他诉讼请求。
案件受理费人民币5810元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤祥军
审 判 员 王泉城
人民陪审员 卞新娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第200号
罪犯胡少英，男，1957年2月6日生，汉族，大专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）德中刑初字第41号刑事判决，以被告人胡少英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年10月30日、2013年12月30日，经本院2次裁定共减刑二年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡少英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡少英在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡少英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡少英减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2027年1月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第219-1号
申请人：崔淑清，女，1951年3月2日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人：付泽平，男，1968年11月30日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人：王蕾，女，1966年11月26日生，汉族，现住现住松原市宁江区。
申请人崔淑清因与被申请人付泽平、王蕾民间借贷纠纷，于2015年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对二被申请人共同共有的位于宁江区镜湖街的房屋予以查封，申请人已向本院提供定期存款作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下�
一、对申请人向本院提供担保的崔淑清所有的存于吉林省农村信用社，账号内存款人民币12万元，予以冻结。
二、对申请人向本院提供担保的崔淑清所有的存于吉林省农村信用社，账号内存款人民币20万元，予以冻结。
冻结期限为1年。期满需要续行冻结的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二�十一日
书记员 辛立峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06288号
原告重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，组织机构代码20280145-5。
法定代表人邓勇，董事长。
委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。
被告毛廷，男，1978年2月28日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
原告重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称“建工第二市政公司”）诉被告毛廷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员余兰任审判长，与代理审理员刘衽伟、人民陪审员彭期远共同组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告建工第二市政公司的委托代理人张立到庭参加诉讼，被告毛廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建工第二市政公司诉称，2010年7月1日，原告与案外人重庆市嘉源建筑劳务有限公司（以下简称“嘉源公司”）签署《建设工程施工劳务分包合同》，约定由嘉源公司分包原告所承包位于四川省资阳市乐至县童家镇的遂资高速公路TJ1-10标段劳务工程，工程内容为挡护工程、涵洞工程、桥梁桩板挡墙工程、桩基土石方工程等。被告毛廷组建劳务班组负责该项目的具体劳务工作并任遂资高速公路TJ1-10工区劳务班长，原告委托公司员工程云、石秋服为现场负责人及分管领导。施工中，由于被告管理不善不能按期发放民工工资及相关费用，于2011年3月8日向原告项目部借款现金1万元用于发放民工工资、生活费，由原告项目负责人签字发放借款。现该工程已与被告进行结算验收，原告按照结算总价支付了被告的工程总款，但被告没有归还向原告借款，原告催收未果遂起诉来院要求被告毛廷偿还原告借款1万元。
被告毛廷未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告建工第二市政公司系位于四川省资阳市乐至县童家镇遂资高速公路TJ1-10标段工程承建单位，案外人重庆市嘉源公司分包了该遂资高速公路TJ1-10标段的劳务工程，由被告毛廷组建班组实际负责该工程项目的劳务工作。石秋服系原告工作人员，任遂资高速公路TJ1-10标段工程项目负责人。2013年2月7日，被告毛廷与石秋服等人对遂资高速公路TJ1-10标段毛廷劳务班组进行了结算，结算总金额为665.2924万元。同日，被告毛廷向原告出具承诺书，主要载明：“我毛廷在遂资高速公路TJ1-10劳务分包工程中与贵司结算金额665.29万元，剩余尾款金额76万元支付后，将全部用于支付农民工工资及其他相关款项，我郑重承诺，如因此产生任何劳务及其它法律纠纷，与贵司元关”。被告毛廷还向嘉源公司出具承诺书，主要载明：“我毛廷在遂资高速公路TJ1-10项目劳务分包工程中与重庆建工第二市政工程有限责任公司结算金额665.29万元，剩余尾款金额76.19万元支付至贵司后，请贵司直接支付给我，由我自己将此款发放至所欠罗真友、赵维忠、王登礼、黄晓荣等所有工人手中，保证全部付清，我郑重承诺，如因此产生任何劳务及其它法律纠纷，与贵司元关”。
2014年11月26日，原告以被告未归还借款为由起诉来院要求如前述。
另查明，2011年3月8日，被告向原告填写了借款单一份，借款人“毛廷”，借款用途“生活费”，借款金额“1万元”，原告部门负责人程云及项目分管领导石秋服在该借款单中签字。
上述事实，有原告向本院提供并举示的（2013）巴法民初字第10041号民事判决书、借款单、2013年2月7日遂资高速公路TJ1-10毛廷班组结算单及毛廷承诺书等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，借款合同关系是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付相应利息的法律关系，该借款合同的生效要件除当事人具有真实借款意思示表示之外，还应当要求出借人向借款人实际提供了相应借款。本案中，被告虽向原告出具了借款单，但该借款单在证据形式上仅能表明被告有向原告借款的意思表示，原告未提供相应证据证明原告实际向被告给付了该款项，故本院对原告向被告给付借款的事实不予认可，对原告要求王登礼经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、未举证等相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆建工第二市政工程有限责任公司对被告毛廷的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告重庆建工第二市政工程有限责任公司负担（此款原告重庆建工第二市政工程有限责任公司已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 兰
代理审判员 刘衽伟
人民陪审员 彭期远
二〇一五年五月十日
书 记 员 王 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第1535号
上诉人（原审原告）：庞淑玲，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：刘擎杰，住所地广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：吴春领，住所地广州市海珠区。
上诉人庞淑玲因案外人执行异议一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年12月8日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庞淑玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁碧莹
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第952号
原告郭志远。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人袁雪，该公司员工。
原告郭志远与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员李海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐德岭、被告委托代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志远诉称：2013年3月29日原告为自己所有的车牌照号为津B×××××号雪佛兰牌轿车向被告投保了机动车商业保险，其中包括车辆损失险（不计免赔率），保险期限至2014年3月28日止。2014年1月1日2时，孙强驾驶被保险车辆沿205线由北向南行驶至405KM＋900M弯道处时因速度快驶入路下，与树木相撞造成车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队认定，孙强负事故全部责任。本次事故造成原告损失46900元，该损失被告未进行任何赔偿。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失41000元、公估费5000元、施救费900元，各项损失共计46900元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：同意根据保险合同赔偿原告的合理损失；但车辆损失评估价格及维修费过高；评估费不属于车损险保险赔偿范围；保险单注明被保险车辆是二手车，原告需要提交二手车交易发票，以确定二手车的交易金额是否低于保险限额45720元；原告主张41000元的维修费超过了保险限额的70%，保险公司认定全损，如果赔偿需要整车收回。
经审理查明：2013年3月29日，原告为其所有的津B×××××号车辆在被告处投保了保险金额为45720元的机动车损失保险，含不计免赔率，保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日。2014年1月1日2时，孙强驾驶被保险车辆沿205线由北向南行驶至405KM＋900M弯道处时，因速度快驶入路下与树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定，孙强负事故全部责任。经安徽中衡保险公估有限公司评估原告车辆损失为41000元，原告为此支付了评估费5000元。事故处理中原告另支付了施救费900元。随后，原告将投保车辆送修理厂进行修理，支付维修费41000元。
庭审中，原告自愿放弃超过保险限额的部分，不再主张。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、交通事故车辆损失价值评估报告、评估费票据、维修费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。原告车辆损失经评估定损为41000元，该评估是具备资质的安徽中衡保险公估有限公司依据其相关程序做出的，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出修理费41000元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。对于被告认为车辆损失评估价格及维修费过高的抗辩意见，因没有提交相应的证据证实，本院不予采信。根据保险法的规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故评估费5000元应当由被告承担。但原告车损41000元与评估费5000元，共计46000元，已超出车损险的限额45720元，原告自愿放弃超出保险限额部分，不再主张，故原告车辆损失及评估费中45720元部分，本院予以支持。对于施救费900元，双方均无异议，本院予以认定。保险限额是被保险人在投保时依据保险人的要求提供相关材料，由保险人依据其规定确定的，保险人在诉讼中提出“保险单注明被保险车辆是二手车，原告需要提交二手车交易发票，以确定二手车的交易金额是否低于保险限额45720元”的抗辩意见，于法无据，不合情理，且保险人未提供任何证据证明被保险车辆在投保时的实际价值低于保险限额，故对该意见不予采信。被保险车辆认定全损应当在出险后由保险人及时做出，予以赔偿后收回残值，而保险人出险时没有认定全损，诉讼中提出“原告主张41000元的维修费超过了保险限额的70%，保险公司认定全损，如果赔偿需要整车收回”的抗辩意见，于法无据，且不合情理，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭志远车辆损失保险金41000元及评估费5000元中45720元部分、施救费900元，共计46620元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，原告负担15.5元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担471.5元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第425号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许甲。因犯抢劫罪被天台县人民法院判处有期徒
刑五年。1997年因犯流氓罪被天台县人民法院判处有期徒刑六
年。2006年11月30日因犯赌博罪被天台县人民法院判处有期徒
刑一年，并处罚金人民币60000元，2007年11月3日被释放。20
12年12月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，2013年1月7日
经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人汤××。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）365号起诉书指控
被告人许甲犯聚众斗殴罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县
人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人许甲
及其指定辩护人汤××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月16日晚上22时许，被告人许甲伙同杨甲（另
案处理）等人与陈某乙相约在天台县道工人路杨帆桥头打架，在
发现对方未来杨帆桥头后得知陈某乙等人聚集在天台县道秀园路
口与天台国税局前面，遂伙同杨甲、杨某、吕某某（均另案处
理）等人赶至天台国税局前，由被告人许甲指认出陈某乙，杨某
、吕某某等人便持械上前殴打了陈某乙方，在斗殴过程中，致陈某甲、陈丙、陈某乙受伤。经鉴定，陈某甲系受钝性外力作用头部、
腰部等多处并致头皮裂伤，l2-
l4左侧横突骨骨折，损伤程度为轻伤；陈某乙系系受钝性外力作
用头面部致左侧鼻骨线性骨折，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人许甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人许甲的在卷供述，证人陈某甲、陈某乙、戴某、许某、
姜某某、丁某海、陈丙、汪某某、杨甲、吕某某、杨某、杨乙
的证言，《鉴定意见》，《现场勘验检查笔录》，《视听资料
》，《辨认笔录》，《出所登记表》，《刑事判决书》，《前
科劣迹情况》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人许甲伙同他人持械聚众斗殴，扰乱社
会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的罪
名成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以
后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯
，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从
轻处罚。其辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩
护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、
第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2012年12月1
日起至2017年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢佳楠
人民陪审员 许仁联
人民陪审员 陈建固
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 王 萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6261号
原告北京建予园物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区管村12号。
法定代表人张长玉，经理。
委托代理人赵文胜，男，1968年12月6日出生，北京建予园物业管理有限责任公司职员。
委托代理人张士英，男，1950年7月27日出生，北京建予园物业管理有限责任公司职员。
被告徐勇，男，1969年11月8日出生。
原告北京建予园物业管理有限责任公司与被告徐勇供用热力合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由本院代理审判员李成博任审判长，与代理审判员王亮、人民陪审员王政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文胜到庭参加了诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告为本市东城区永外管村×号业主，原告系该小区的物业管理单位，亦是小区的供暖服务提供者，原告为被告的房屋提供了供暖服务，但被告没有交纳2007年11月15日至2009年3月15日、2010年11月15日至2012年3月15日的供暖费共计12687.6元，经多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付2007年11月15日至2009年3月15日、2010年11月15日至2012年3月15日的供暖费共计12687.6元
被告未答辩。
经审理查明，被告为本市东城区永外管村×号房业主，原告系该小区的供暖服务提供者，原告为被告的房屋提供了供暖服务，被告没有交纳2007年11月15日至2009年3月15日、2010年11月15日至2012年3月15日共计4个供暖季的供暖费，每供暖季的供暖费为3171.9元。
以上事实，有当事人陈述，房屋产权登记申请书等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告虽未签订书面供暖协议，但原告为被告房屋提供了供暖服务，原、被告之间建立了事实上的供暖合同关系，此关系未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。采暖用户被告已享受了原告提供的供暖服务，就应向原告支付供暖费。且供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。原告基于双方事实上的供暖合同关系要求被告给付供暖费，符合行政规章和国家政策的规定，理应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效后十日内给付原告北京建予园物业管理有限责任公司二ＯＯ七年十一月十五日至二ＯＯ九年三月十五日、二Ｏ一Ｏ年十一月十五日至二Ｏ一二年三月十五日期间发生的供暖费一万二千六百八十七元六角。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告徐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告徐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 王 亮
人民陪审员 王 政
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 耿晓丹
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第79号
申请执行人李雪霞，女，汉族，1970年1月生，住安阳市。
被执行人刘春媛，女，汉族，1971年1月生，住安阳市。
被执行人张素民，男，汉族，1969年10月生，住址同刘春媛。
本院依据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第335号民事判决书，于2012年2月22日向被执行人刘春媛、张素民发出（2012）北执字第79号执行通知书，责令被执行人刘春媛、张素民于2012年2月27日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人刘春媛、张素民至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人张素民名下有位于安阳市北关区灯塔路办事处东工路二水厂家属院1号楼1单元2楼西户（房产证号为安阳市房北关区字第房改1000918号）、安阳市北关区豆腐营办事处小清流街1单元5号（房产证号为安阳市北关区字第私1331015884号）房产各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张素民名下位于安阳市北关区灯塔路办事处东工路二水厂家属院1号楼1单元2楼西户（房产证号为安阳市房北关区字第房改1000918号）、安阳市北关区豆腐营办事处小清流街1单元5号（房产证号为安阳市北关区字第私1331015884号）房产各一套。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘 洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第416号
原告沈阳市福鑫兴气体经销部
被告沈阳瑞宏管件有限公司
原告沈阳市福鑫兴气体经销部（以下简称福鑫兴）与被告沈阳瑞宏管件有限公司（以下简称瑞宏管件）买卖合同纠纷一案，本案于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员洪晔适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳市福鑫兴气体经销部法定代表人郭文生到庭参加诉讼。被告瑞宏管件经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鑫兴诉称，原、被告于2005年建立业务关系，原告长年为被告送氧气，双方合作一直很正常，自2014年被告就开始拖欠原告货款，到2014年11月2日被告共欠原告164621元人民币，至今被告也未给付原告，期间原告曾多次向被告催要，遭被告拒绝，故原告诉至法院请求被告立即给付拖欠原告货款164621元。
被告瑞宏管件未答辩。
经审理查明，2005年原、被告订立买卖合同，约定原告为被告供应气体，每天三十瓶，每瓶20-30元价格不等，2014年11月3日双方核对账目，被告为原告出具欠条一份，载明：截止2014年11月2日共欠氧气站货款人民币壹拾陆万肆仟陆佰贰拾壹元整（￥164621）沈阳瑞宏管件有限公司，2013年11月3日，被告至今未履行还款义务。
上述事实，依据的证据有欠据、当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告沈阳市福鑫兴气体经销部与被告沈阳瑞宏管件有限公司之间所订立的买卖合同合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效，被告欠原告沈阳市福鑫兴气体经销部164621元属实，应予给付。故对原告沈阳市福鑫兴气体经销部的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人面共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳瑞宏管件有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳市福鑫兴气体经销部欠款人民币164621元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告沈阳瑞宏管件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。