wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异137号
案外人：朱爱萍，女，1969年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建筑施工合同纠纷一案中，案外人朱爱萍对执行唐山市丰南区水景花苑内的103号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人朱爱萍称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2009年5月8日转让给案外人所有。该事实有双方的出售协议和收款收据等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中�人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了包括案外人所主张的103号车库在内的海丰公司坐落在唐山市××南区××路水景�苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的103号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令本院执行该案。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的103号车库在内的数个车库。
另查明，根据案外人向本院提交的车库出售协议书及收据的复印件显示，丰南镇集体资产经营管理中心于2009年5月与案外人签订车库出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区103号车库，车库款为6万元。案外人已支付车库款6万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑103号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封车库之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人朱爱萍的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱爱萍的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 马晓妍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3557号
原告崔喜忱，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人王绍合，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中区茨于坨法律服务所法律工作者。
被告沈阳市双秋饲料厂，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：黎玉秋，系该厂负责人。
委托代理人王栢义。男，汉族，现住沈阳市辽中区。系沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
原告崔喜忱诉被告沈阳市双秋提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告崔喜忱及委托代理人王绍合、被告沈阳市双秋饲料厂法定代表人黎玉秋及委托代理人王栢义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月19日，原告和其他两名工友马朝义、宋洪武由工友王占武召集联系，为沈阳市双秋饲料厂卸饲料，当时黎厂长在场告诉我们如何卸货，在卸货过程中，由于车上边的饲料袋滑落将站在车上正搬袋的原告砸落到车下，致使右手腕触地受伤，尾骨着地受伤，受伤后自己到满都户第三医院检查行右腕肘片检、为桡骨远端骨折、尾骨骨折，行右腕肘石膏托固定术。但右手及尾骨处疼痛红肿，两天后转院到沈阳市辽中县人民医院住院治疗12天，原告四人是受双秋饲料厂黎厂长雇佣的，工资是黎老板支付的，每人100元，该厂属个人企业。原告受伤赔偿事与黎厂长协商未果，故诉至人民法院请求依法裁决。
被告辩称，被告未曾雇佣原告，因此对原告所受伤害之事实不承担责任。
经审理审明，2016年4月22日，原告因外伤入住沈阳市辽中区人民医院治疗12天。后经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定伤残十级。原告以被告雇佣原告为由诉至法院要求被告赔偿各项损失48，882.33元。被告否认曾雇佣原告从事劳务，并拒绝赔偿原告损失。
上述事实，原、被告陈述，原告提供1、沈阳市双秋饲料厂工伤登记查询卡；2、医药费票据9张；3、沈阳市辽中区第三人民医院门诊病志1份；4、沈阳市辽中区人民医院病历；5、出院通知单；6、用药明细；7、护理证明；8、伤残鉴定的鉴定费收据；9、辽宁仁和司法中心司法鉴定书；10检查收据；11、鉴定检查报告单；。
已当庭质证。上述证据本院均予以确认，对原告提供王占武的证实材料，因被告不予认可，且该证据形式不符合证据规则的要求，故对其证据效力不予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。原告诉称其与被告存在劳务合同，并在劳务过程中受到伤害，原告对此法律关系应依法举证证明。原告虽提供证人宋洪武当庭证言，用于证明上述之事实，但该证人证言过于单一，未形成优势证据，无法证明原、被告之间的法律关系及原告遭受损害的地点，故对原告所提供的证人宋洪武证言不予确认。综上所述，原告主张事实不清，证据不足，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告崔喜忱要求被告沈阳市双秋饲料厂赔偿损失共计48，882.33元的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 庄中华
二〇一六年十月六日
书 记 员 刘玥岐
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审68号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人付霜霜，重庆市涪陵区综合行政执法局第六执法支队工作人员。
被执行人涪陵区义和镇机房村第八村民小组。
法定代表人韩最精，组长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月16日向本院申请强制执行被执行人涪陵区义和镇机房村第八村民小组土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人涪陵区义和镇机房村第八村民小组未经土地行政主管部门批准，于2015年1月擅自在涪陵区义和镇机房村八组窝棚（小地名）修建红白喜事活动室。实际建成1#砖结构房屋、2#棚房及水泥坝。1#砖结构房屋占地面积334.67平方米、建筑面积334.67平方米；2#棚房占地面积50.11平方米、建筑面积50.11平方米；水泥坝占地面积91.98平方米。以上土地经核对土地利用总体规划，该红白喜事活动室共占地0.76亩，均为农用地（其中耕地0.76亩）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2016年2月14日向被执行人送达渝涪综执（土）告字[2016]第54号《行政处罚告知书》。2016年2月18日作出渝涪综执（土）罚字[2016]第54号《行政处罚决定书》：一、责令退还非法占用的土地0.76亩；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的1#砖结构房屋334.67平方米、2#棚房50.11平方米及其他设施（水泥坝91.98平方米），并恢复土地原状。并于2016年2月24日向被执行人送达处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定的拆除义务。2016年4月26日,申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字[2016]第54号催告书，被执行人在限期内仍未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字[2016]第54号《行政处罚决定书》第二项，即自行拆除在非法占用的土地上修建的1#砖结构房屋334.67平方米、2#棚房50.11平方米及其他设施（水泥坝91.98平方米），并恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）29号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用土地的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字[2016]第54号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即自行拆除在非法占用的土地上修建的1#砖结构房屋334.67平方米、2#棚房50.11平方米及其他设施（水泥坝91.98平方米），并恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年六月七日
书记员 胡学友
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终345号
上诉人（原审被告）：赵文川，男，1966年2月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭玲芬，女，1969年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王海港，男，1976年12月26日出生，汉族。
上诉人赵文川、郭玲芬因与被上诉人王海港买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1574-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，双方未约定履行地点且争议标的为给付货币，故原告王海港所在地为合同履行地，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定驳回被告赵文川、郭玲芬对本案管辖权提出的异议。
赵文川、郭玲芬不服原审裁定上诉称，一、本案买卖合同管辖上诉人与被上诉人之间约定了履行地点为三门峡市渑池县，且也已经按约定实际履行。上诉人与被上诉人交易往来多次，早已形成交易习惯，每次均是被上诉人交易往来多次，早已形成交易习惯，每次均是被上诉人将货物运送至上诉人所在地，及三门峡市渑池县，货到验收、清点、进场卸车后予以付款，并非是被上诉人所言的自行提货。二、双方交易往来账目不清，尚未结算，上诉人是否欠被上诉人贷款，欠多少，双方均不清楚。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告即上诉人住所地系三门峡市渑池县；双方的约定履行地点亦为三门峡市渑池县，且双方的多次交易早已形成习惯，并不能以本案涉及的某一次交易早已形成习惯，并不能以本案涉及的某一次交易未签订书面合同，而否认了双方的交易习惯。因此，一审法院裁定洛阳市老城区人民法院具有管辖权是错误的，故上诉人依法上诉，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至三门峡市渑池县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因王海港向赵文川、郭玲芬追要货款提起的诉讼，争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，王海港作为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人赵文川、郭玲芬上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年七月七日
书记员 赵 洁
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异14号
案外人张长周，男，1957年11月4日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人张长周于2017年5月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张长周称，其于2015年10月9日与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》购买位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区23A层09号、10号、11号、12号房屋4套，B区23层第01号至17号房屋15套，总房款为4484659元，房款已全部付清。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、并中止对房屋的执行。
经审查查明，2015年10月9日案外人张长周与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》，协议约定，由张长周购买驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区23A层09号、10号、11号、12号房屋4套，B区23层第01号至17号房屋15套，总房款为4484659元，房款已全部付清。
另查明，2015年11月，本院在审理原告张书华与被告驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，作出（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定后，于2015年11月12日对上述房屋进行了查封。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月12日查封，而张长周与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》，并付清了全部购房款的时间为2015年10月9日该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，张长周主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区23A层09号、10号、11号、12号房屋4套，B区23层第01号至17号房屋15套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 谭清华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张国甫
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异14号案外人张长周，男，1957年11月4日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人张长周于2017年5月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人张长周称，其于2015年10月9日与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》购买位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区23A层09号、10号、11号、12号房屋4套，B区23层第01号至17号房屋15套，总房款为4484659元，房款已全部付清。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、并中止对房屋的执行。经审查查明，2015年10月9日案外人张长周与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》，协议约定，由张长周购买驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区23A层09号、10号、11号、12号房屋4套，B区23层第01号至17号房屋15套，总房款为4484659元，房款已全部付清。另查明，2015年11月，本院在审理原告张书华与被告驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，作出（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定后，于2015年11月12日对上述房屋进行了查封。本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月12日查封，而张长周与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》，并付清了全部购房款的时间为2015年10月9日该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，张长周主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区23A层09号、10号、11号、12号房屋4套，B区23层第01号至17号房屋15套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘称心审判员  谭清华二〇一七年五月二十三日书记员  张国甫
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初182号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年1月8日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于盘县看守所。
被告人陈某乙，男，1987年9月15日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］159号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯妨害公务罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年12月13日21时许，被告人陈某甲、陈某乙等人在盘县鸡场坪乡罩子河村三胖牛肉馆吃饭喝酒，随后在牛肉馆内殴打卢某某、祖某某，鸡场坪派出所民警接警后到现场处理时，陈某甲、陈某乙对民警进行殴打民警张某。经盘县鸡场坪乡中心卫生院诊断，张某左侧面部软组挫伤、祖某某头部软组织伤、卢某某头顶部及左下脸软组织挫伤。公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某甲、陈某乙一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在庭审中无异议，并有被害人张某的陈述，证人蒋某某、吴某某、饶某某、彭某某、卢某甲、祖某某、卢某某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照片，出警经过，人民警察证，疾病证明书，抓获经过，人员基本信息，抓获经过，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙酒后殴打他人，公安民警接报警后赶到现场处理，在执行职务的过程中，陈某甲、陈某乙对公安民警进行殴打，阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈某甲、陈某乙在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从。被告人陈某甲、陈某乙被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折�刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。）
二、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 明 春
二〇一六年四月二十八日
书记员 李玮（代）
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8407号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县敖江镇新河中路68-70号。
法定代表人：郑思全，系行长。
委托代理人：马新新，系原告职工。
被告：焦新波，男,1982年3月12日出生,汉族,住。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与焦新波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月01日立案。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司平阳支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈海琴
二〇一七年十二月八日
书记员 王光伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执428号
移送执行：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人：上官国银，男，1989年1月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行上官国银犯诈骗罪追缴违法所得款（2016）闽0524刑初888号刑事判决书一案中，被执行人上官国银应追缴违法所得款人民币32644元。执行中，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人上官国银有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人上官国银限制高消费，因被执行人上官国银还在服刑期间暂不能采取其他强制执行措施，故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初888号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白崇斌
审 判 员 林亚虹
助理审判员 王杰炳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林美娥
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1496号
原告：钟某，男，汉族，公民身份号码：×××3111，住址：惠州市大亚湾区。
委托代理人：黄巨考、廖宇威，广东尚宏律师事务所律师。
被告：谭某，女，汉族，公民身份证号：×××0525，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：史根洪，广东东舟律师事务所律师。
原告钟某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人黄巨考、被告谭某及其委托代理人史根洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，但由于双方性格不合，经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，婚姻名存实亡。原被告双方私下也已经达成离婚的意愿，但由于对夫妻共同财产的分割存在比较大的争议而导致无法协议离婚。原被告的主要共同财产为位于惠州市惠城区河南岸惠泽南苑第1栋A座10A房的房产一栋，该房产系原告于2010年9月6日通过二手房交易购买所得。目前市值约为60万元整。在原告购买房产时，原告向原告的母亲刘仿连共借款人民币28万元以及向原告的妹妹即钟志玲借款人民币7万元在用于支付首期款，并通过公积金贷款的方式对该房产进行按揭购买，公积金贷款的额度为人民币20万元整，目前仍欠贷款约为18万元。原告认为上述房产系原被告婚后购买属于夫妻共同财产，应平均分割，但在分割前应先行偿还刘仿连、钟志玲的借款人民币共计35万元以及所欠公积金贷款。综上所述，由于原被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：1.原被告解除婚姻关系。2.原被告平均分割夫妻财产（主要财产为房产一栋，价值为60万元人民币）。3.原被告在分割夫妻财产前先行偿还所欠原告母亲刘仿连债务28万元人民币以及原告妹妹钟志玲债务7万元。4.本案诉讼费由被告承担。
被告谭某辩称，一、答辩人与被答辩人感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。1、答辩入与被答辩人感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。答辩人与被答辩人2007年经人介绍相识、自由交往确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，婚后答辩人与被答辩人相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽。2、被答辩人在起诉状中编造双方性格不合经常发生争吵以说明双方感情破裂，完全不符合事实。答辩人与被答辩人经过婚前充分认识、了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，婚后夫妻感情较好。双方偶有争吵，但很快和好。所以，根本不存被答辩人所说的“双方性格不合经常发生争吵”的情况，被答辩人所述与事实严重不符。3、被答辩人在起诉状中编造“双方私下也已经达成离婚的意愿”与事实不符，无任何事实依据。事实情况是答辩人和被答辩人从未已经达成离婚的意愿，被答辩人称已经达成离婚的意愿应是另有所图。同时被答辩人故意隐瞒在双方婚姻存续期间购买汽车的事实，由此可看出被答辩人的不诚信。二、被答辩入在起诉状中称向其母亲刘仿连借款28万元用于支付首期款与事实不符。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第22条规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”由于被答辩人与答辩人共有的房产是双方在婚后购置，因此刘仿连出资用于购置房屋的28万元应当认定为对夫妻双方的赠与，而非是借款。对于被答辩人在起诉状中称向其妹妹钟志玲借款7万元用于购置房屋，同理应当也认定为其对夫妻双方的赠与，而非是借款。
综上所述，答辩人认为答辩入与被答辩入感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，恳请法庭给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。虽然目前婚姻出现了危机，但是答辩人愿意以最大的努力，挽救的婚姻，希望法庭能够多做调解工作，使我们能重归于好。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍认识，于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。两人婚后购买了位于惠州市河南岸17号小区（惠泽南苑）第1栋A座10A房（粤房地权证惠州字第××号；权属人：钟某）及奇瑞小轿车一辆。近两年双方因生活琐事、婆媳关系等问题时有争吵，双方缺少沟通交流，使得夫妻感情出现裂痕。原告于2014年6月16日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
裁决理由和结果
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由和夫妻关系现状等情况综合分析，双方只是因为生活琐事、婆媳关系发生争吵、产生矛盾，只要双方多加沟通交流、冷静思考、消除误会、互相体谅、收敛各自的行为、珍惜家庭，夫妻之间的矛盾是完全可以消除的，故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。原告钟某要求与被告谭某解除婚姻关系的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告钟某与被告谭某离婚。
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交4050元），由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 尹海霞
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭 淼
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终690号
上诉人（原审原告）：五大连池市永鑫粮食种植农民专业合作社，住所五大连池市。
法定代表人：黄玉华，理事长。
委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟建军，男，1973年8月1日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。
上诉人五大连池市永鑫粮食种植农民专业合作社因与被上诉人牟建军居间合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北安市人民法院（2017）黑1181民初51号民事判决；
二、本案发回北安市人民法院重审。
上诉人五大连池市永鑫粮食种植农民专业合作社预交的二审案件受理费10,400.00元予以退回。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 萍
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4179号
原告：彭丽文，女，1985年11月14日生，，汉族，住甘肃省正宁县。
委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。
被告：无锡创立达科技有限公司，统一社会信用代码91320214765855262M，住所地无锡市新吴区硕放工业集中区五期C10号地块。
法定代表人：邓国庆。
原告朱佩梅与被告无锡创立达科技有限公司（以下简称创立达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱佩梅的委托诉讼代理人丁丽英、刘文晓到庭参加诉讼。被告创立达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱佩梅向本院提出诉讼请求：要求判令创立达公司支付拖欠的工资7480.56元。事实和理由：朱佩梅系创立达公司的员工。2017年5月4日，创立达公司出具工资支付协议，确认结欠朱佩梅2016年1月至2017年4月的工资合计7480.56元，并承诺了支付日期及逾期付款的相应后果。因创立达公司未按约支付工资，故朱佩梅诉至本院，要求判如所请。
创立达公司未作答辩。
经审理查明：
朱佩梅系创立达公司的员工。因拖欠朱佩梅2016年1月至2017年4月的工资，创立达公司便于2017年5月4日向朱佩梅出具工资支付协议1份，言明结欠朱佩梅工资7480.56元，并约定支付方式为：2017年6月9日支付拖欠工资的25%，2017年7月9日支付拖欠工资的25%，2017年8月9日前将余款付清；如公司逾期未付款，则员工可向法院起诉要求支付所拖欠的所有工资，另外公司需支付拖欠金额的10%作为违约金。因创立达公司未按约付款且已经停止经营，法定代表人亦失去联系，朱佩梅遂诉至本院。
上述事实，有工资支付协议1份、创立达公司的现场照片及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：创立达公司拖欠朱佩梅工资7480.56元的事实清楚，且目前创立达公司法定代表人已失联，涉诉案件数十件，以自己的行为表明不履行合同义务，故朱佩梅的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
创立达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱佩梅工资7480.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（此款已由朱佩梅预交），由创立达公司负担（朱佩梅同意其预交的案件受理费25元由创立达公司直接向其直接支付，本院不再退还，由创立达公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付朱佩梅）。
代理审判员 顾 玫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2030号
原告何珂霖，男，1964年1月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街77号7楼A号。
法定代表人李文静，该公司总经理。
本院于2016年5月31日立案受理原告何珂霖诉被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司（以下简称众合公司）租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何珂霖到庭参加诉讼；被告众合公司经本院依法传唤，无正当理由拒到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告何珂霖诉称，2010年8月3日，原、被告签订《曼哈顿广场商铺租赁合同》约定：原告将自己所有的位于攀枝花市商铺出租给被告使用，租期五年，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告只支付了2014年8月2日前的租金，自2014年8月3日起至2015年8月2日的租金拖欠至今不付，侵害了原告的权益。现请求判令被告给付原告2014年8月3日至2015年8月2日的房屋租金9904元；并按月息5%给付2014年8月3日起至本判决生效日止的逾期利息；承担本案诉讼费。
被告众合公司未提交答辩。
经审理查明，2010年8月3日，何珂霖与众合公司签订《曼哈顿广场商铺租赁合同》约定：何珂霖将其所有的位于攀枝花市商铺出租给众合公司使用；租赁期限五年，即自2010年8月3日起至2015年8月2日止；租金按年支付，租赁期限内年租金9904元；第五年租金于2015年8月2日前一次性支付；如众合公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5%计息，合同还约定了其他事项。合同签订后，何柯霖交付了租赁物，众合公司亦支付了2010年8月3日至2014年8月2日的租金。合同期满，何珂霖收回了出租房屋。2016年5月31日，何珂霖诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2016年8月16日向众合公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，在限定期限内，众合公司既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，何珂霖提交了双方签订的《曼哈顿广场商铺租赁合同》、房屋所有权证书。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同关系中，承租人负有按照约定方式使用租赁物，并按约定方式支付租金的义务，承租人违反合同义务，应当承担相应的民事责任。2010年8月3日，众合公司、何柯霖签订的《曼哈顿广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应诚信履行。众合公司未按合同约定给付2014年8月3日至2015年8月2日租金，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。何珂霖要求众合公司给付房屋租金9904元的诉请，本院支持；要求众合公司按月息5‰给付自2015年8月3日起至本判决生效时止的逾期利息的诉讼请求，符合双方约定部分，不违反法律规定，本院支持；超出部分，本院不予支持。众合公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付何珂霖2014年8月3日至2015年8月2日的房屋租金9904元；并按月息5%给付自2015年8月3日起至本判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈莹莹
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第711号
原告吴恩兰，女，生于1966年4月26日，汉族。
被告刘利琼，女，生于1976年8月29日，汉族。
本院在受理吴恩兰诉与刘利琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴恩兰自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许吴恩兰撤回起诉。
本案受理费人民币215元，由刘利琼负担。
审判员 周 学
二〇一五年三月十五日
书记员 陈方洋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1855号
原告熊某。
委托代理人梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告周某。
原告熊某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人梁川卿到庭参加诉讼，被告周某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原告与被告系朋友关系，2012年被告去南京出差，因急需用钱向原告借款50000元现金并向原告出具了借条，约定了还款时间。到期后，原告多次来徐州找被告索要该借款，被告以种种理由推脱，至今未还。故现诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款50000元；由被告承担本案诉讼费。
被告周某未答辩。
经审理查明：2012年2月18日，被告向原告出具了借条一份，主要载明：今实际收到由南京广际电子有限公司熊某先生提供的现金借款，合计现金人民币伍万元整（小写50000元），于2012年12月31日归还，并以此为借款收据。
以上事实有原告提供的借条一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告周某曾向原告熊某借款50000元，被告周某未到庭予以辩驳，因此，原告的此项诉请于法有据，本院予以支持。
被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告熊某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预付），由被告周某负担，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 ＸＸ元
代理审判员 蒋 敏
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年三月九日
见习书记员 戴 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6158号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：陆婷、童晟。
被告：义乌市云山家电贸易有限公司。
法定代表人：余云山。
被告：余云山。
被告：宋小花。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市云山家电贸易有限公司、余云山、宋小花金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市云山家电贸易有限公司立即归还合同项下借款本金7000000元及利息（利息已支付至2015年8月20日，以后产生利息按合同约定计至借款偿清之日止）；2、原告对被告余云山、宋小花所有的坐落于绍兴市崇贤街9号-2405、绍兴市昆仑商务中心1幢1单元2801室、绍兴市昆仑商务中心1幢2802室房地产【房产证号绍房权证绍市字第××号、F0××48号、F0000213567号，土地证号绍市国用（2010）第16354号、163**号，绍市国用（2011）第2203号】享有优先受偿权；3、被告余云山、宋小花对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭审理。原告的委托代理人陆婷到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月16日，被告余云山、宋小花与原告签订编号为2013年押字第0545号《最高额抵押合同》一份，约定以其所有房地产为被告义乌市云山家电贸易有限公司自2013年4月16日至2017年4月9日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，最高额为2011万元，担保物为坐落于绍兴市崇贤街9号-2405、绍兴市昆仑商务中心1幢1单元2801室、绍兴市昆仑商务中心1幢2802室的房地产［房产证号为绍房权证绍市字第××号、F0××48号、F0000213567号，土地证号绍市国用（2010）第16354号、163**号］，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括在原告最高余额内。双方于2013年4月19日办理了抵押登记手续，登记编号为绍房他证绍市字K000078576号、绍房他证绍市字K000078567号、绍房他证绍市字K000078574号。
2014年8月12日，被告余云山、宋小花与原告签订编号为2014年证字第10673号《最高额保证合同》一份，约定其为被告义乌市云山家电贸易有限公司于2014年8月12日至2016年8月11日期间在原告处的融资在最高额为7200万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。
2015年5月8日，原告与被告义乌市云山家电贸易有限公司签订了编号为2015年义乌字第1877号的《流动资金借款合同》一份，合同约定被告义乌市云山家电贸易有限公司向原告借款700万元，借款期限为2015年5月8日至2016年4月27日，借款利率为年利率6.42%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订当日，原告依约向被告义乌市云山家电贸易有限公司发放贷款700万元。借款后，被告义乌市云山家电贸易有限公司出现违约情形，2015年9月15日原告向三被告宣布融资提前到期并督促履行担保责任，被告利息已付至2015年10月20日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市云山家电贸易有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币700万元及利息（按合同约定计付，自2015年10月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告余云山、宋小花所有的坐落于绍兴市崇贤街9号-2405、绍兴市昆仑商务中心1幢1单元2801室、绍兴市昆仑商务中心1幢2802室的房地产［房产证号为绍房权证绍市字第××号、F0××48号、F0000213567号，土地证号绍市国用（2010）第16354号、163**号；最高额2011万元］享有优先受偿权。
三、被告余云山、宋小花对上述款项在最高额7200万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币60800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月七日
代书记员 黄 超
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第599号
申请执行人高来保，男，1977年11月5日出生，汉族。
被执行人王东，男，1975年2月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高来保与被执行人王东劳务合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民小字第26号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李 瑛
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2575号
申请执行人李因兰。
申请执行人巩永香。
申请执行人巩永花。
申请执行人巩永莲。
申请执行人巩永柱。
被执行人石礼永。
被执行人鲁法慧。
被执行人鲁法亮。
被执行人马新香。
申请执行人与被执行人其他纠纷一案。新泰市人民法院于2013年6月24日作出的（2013）新民初字第445号民事判决书，于2013年10月8日发生法律效力，申请执行人于2013年10月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金261125元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，扣划石礼永存款15650元，扣划鲁法慧存款13730元，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2575号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十一月十日
书记员 万 辉
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00406号
中国农业银行股份有限公司孟津县支行申请执行高国国、常合留、梁振元借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民二金初字第58号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司孟津县支行于2014年12月15日向本院申请执行。本院于2014年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人高国国、常合留、梁振元长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民二金初字第58号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一五年三月十日
书记员 ：朱学智
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第254号
上诉人（原审被）：陈玉珍，女，1982年12月23日出生，汉族，住德城区东海现代城**号楼*单元***号。
委托代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某甲。
委托代理人：刘月英，德州黄河法律服务所法律工作者。
上诉人陈玉珍因离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年12月3日婚生子徐某乙出生。2010年9月30日，原、被告在东海现代城28-1-201室购买房屋一套，房产价值294286元，储藏室19400元。首付款103686元，贷款210000元。截至开庭之日已还款73447.52元，未还贷款184706元。双方竞价房屋现价值400000元。夫妻共同财产：海虹牌冰箱1台，价值2700元；TCL电视1台，价值3600元；海尔洗衣机1台，价值2100元；美的空调2个，志高空调1个，共计6300元；双人床1张，价值2700元。原被告均认可以上物品折合价值为13000元。
原审法院认为原、被告在共同生活中，应珍惜感情，互相体谅，庭审中原告诉称感情已经破裂，被告亦同意离婚，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于婚生子抚养问题。经审理查明原告月工资3000元，被告月工资2000元，从有利于孩子健康成长的角度考虑及参照原被告经济能力及抚养条件，婚生子徐某乙由原告进行抚养为宜。被告支付抚养费以月收入的25%为500元。被告对婚生子享有探视权，每月探视1-2次；关于夫妻共同财产部分：原、被告在东海现代城购买的房屋28-1-201室系夫妻婚后共同财产，经查该房产首付款103686元，贷款210000元。截至开庭之日已还款73447.52元，未还贷款184706元。双方竞价现房产价值400000元。因此房产共同财产部分为215294元，原、被告应各自取得107647元。关于房屋归属问题。原审法院认为从双方偿还贷款经济能力及有利于孩子成长的角度，涉案房产归原告所有，尚未归还的贷款为原告的个人债务。家电及家具部分双方均认可价值为13000元，以上财产归原告所有，由原告给付被告家具家电一半的价格6500元。关于被告转款12000元，原告取款50000元，双方均无异议，原审法院认为以上款项系夫妻关系存续期间财产，原被告虽辩称以上款项已消费及用于家庭生活，均未提交证据证明，因此应作为共同财产进行分割，即各自取得31000元，对价后由原告给付被告19000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十七、三十八、三十九条之规定，原审法院于2015年2月9日作出判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月1日支付抚养费500元，至婚生子年满18周岁止。被告享有探视权，每月探视1-2次。三、东海现代城28-1-201室房屋一套归原告所有，未还贷款部分由原告偿还，原告补偿被告购房款107647元。于判决生效后十日内给付。四、夫妻共同财产：家具家电（详见清单）归原告所有，原告给付被告家具家电折价6500元。存款部分原告给付被告19000元。于判决生效后十日内给付。案件受理费300元，由原、被告承担150元。
上诉人陈玉珍不服原审判决上诉称，一、双方婚生子徐某乙由上诉人抚养更有利孩子的成长。故应改判婚生子徐某乙由上诉人抚养。首先，被上诉人所从事的工作是司机，经常在外跑运输而不在家，根本没有时间和精力去照顾孩子。孩子一直是由上诉人照顾生活起居以及接送上下学，随上诉人生活才更有利于孩子的健康成长。其次，收入的高低不是衡量孩子随哪一方生活主要条件，并且被上诉人收入高，完全可以让他按标准支付子女抚养费即可，并不是收入高就能抚养孩子，收入低就不能抚养孩子。现在上诉人也已经找到了收入高的工作，完全有能力抚养孩子。再次，婚生子徐某乙已经8周岁多，已经上学读书，有自己的选择能力，并多次表示愿意随上诉人生活，一审法院在审理时也应当征求孩子的意见，并尊重孩子自己的选择，孩子的选择是确定孩子由谁抚养的主要依据。但一审法院在审理本案是根本没有征询孩子的意见，这是不正确的。二、依法改判东海现代城28号楼1单元201号房产归上诉人所有。一审法院以经济能力作为判决房产归属的依据是不正确的，不能让有能力的一方有房子住，而让收入低的人就无家可归，并且婚姻法规定的是：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”而本案关于房产部分的判决却是照顾经济条件好的一方，而没有照顾到上诉人弱势的一方。在被上诉人不同意抵顶子女抚养费的情况下，上诉人也可以想法给被上诉人支付，不能因为经济能力差，收入低就剥夺上诉人主张房产的权利。请求：撤销原审判决第二项、第三项，改判婚生子徐某乙由上诉人抚养，东海现代城28号楼1单元201号房产归上诉人所有；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人徐某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应当应予维持。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、婚生男孩徐某乙由谁抚养更有利于其成长。二、涉案楼房应判归谁所有。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，婚生男孩徐某乙由谁抚养更有利于其成长。本案中，婚生男孩徐某乙至今不满10周岁，属于无民事行为能力人。虽然上诉人提交了签署徐某乙姓名的书面意见，用以证明孩子愿意跟随其生活，但该书面意见并不能作为认定案件事实的依据。婚生男孩徐某乙已经超过8周岁，已经具备了一定的生活自理能力。综合考虑本案双方当事人的抚养条件和抚养能力，被上诉人的收入明显高于上诉人，在偿还购房贷款及抚养子女方面具备一定的经济优势，上诉人也未提交充分证据证明被上诉人存在明显的不适合抚养子女的情形。因此，原审判决婚生男孩徐某乙由被上诉人抚养具有事实与法律依据，并无不当之处。如徐某乙年满10周岁后愿意跟随上诉人生活，关于抚养权问题，各方可另行解决。
关于第二个焦点问题，涉案楼房应判归谁所有。在判决婚生男孩徐某乙由被上诉人抚养的情况下，原审法院将涉案楼房判归被上诉人所有有利于保证徐某乙的健康成长。而且，被上诉人的经济收入明显高于上诉人，在偿还购房贷款方面具备一定优势。因此，原审判决涉案楼房归被上诉人所有具有事实与法律依据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一五年四月二日
书 记 员 张笑梦
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商特字第15号
申请人：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地：松阳县西屏街道新华路41号。
代表人：李益群，该支行行长。
委托代理人：程开星，该支行职工。
被申请人：周文藻。
被申请人：王聪红。
申请人中国农业银行股份有限公司松阳县支行向本院提出实现担保物权的申请。2014年10月29日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，2013年8月19日，被申请人周文藻、王聪红与申请人签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2013年8月19日至2016年8月18日期间，以位于松阳县西屏街道城南安置新村的房产及土地使用权作为抵押，对被申请人的借款在人民币200.7万元的最高贷款限额内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。并于2013年8月19日办理抵押登记手续。
在上述最高额抵押担保合同项下，被申请人周文藻于2013年8月19日向申请人借款120万元，根据借款凭证约定，该笔借款期限为2013年8月19日起至2014年8月18日止，借款利率按年利率7.2％计算。申请人依约将120万元贷款发放给被申请人周文藻。截止起诉之日止，被申请人周文藻已支付2014年8月17日止的利息，借款本金逾期未还。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人周文藻、王聪红位于松阳县西屏街道城南安置新村的房地产【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号、松房西屏共字第××号；土地使用权证号：松国用（2001）字第00745号；他项权证号：松房他证西屏字第201315**号、松他项（2013）第130号】以实现担保物权。
被申请人周文藻、王聪红对申请人陈述的事实未提出异议。
另查明：抵押房地产原门牌号为松阳县西屏镇城南安置新村，现已变更门牌号为松阳县西屏街道玉泉二区3幢8号。
本院经审查认为，被申请人周文藻、王聪红与申请人签订的《最高额担保个人借款合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人自愿将其所有的房产及土地使用权作为债权的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人未依约履行还本付息的义务，依法应承担相应的违约责任，申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人要求借款本金120万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年8月18日起按合同有关规定利率计算）优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人周文藻、王聪红位于松阳县西屏街道玉泉二区3幢8号的房地产【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号、松房西屏共字第××号；土地使用权证号：松国用（2001）字第00745号；他项权证号：松房他证西屏字第201315**号、松他项（2013）第130号】依法变价，被申请人周文藻拖欠的借款本金120万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年8月18日起按合同有关规定利率计算），由申请人中国农业银行股份有限公司松阳县支行对变价后所得款项在200.7万元的限额内优先受偿。
案件受理费0.78万元，由被申请人周文藻、王聪红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 章苏红
二〇一四年十一月十八日
代书记员 吴庆燕
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1639号
原告庞永官，男，汉族，农民。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告庞盛友，男，汉族，农民。
被告秦丽燕（系庞盛友妻子），女，汉族，农民。
原告庞永官与被告庞盛友、秦丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员冯翔适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告庞永官及其委托代理人黄富荣到庭参加诉讼，被告庞盛友、秦丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年农历10月3日，被告庞盛友、秦丽燕称因急用钱，借原告31000元，约定限于农历2000年12月30日还清，并用座落于博龙公路马头岭段旁边房地产作借款抵押，同时约定，过期未还，由借款方上诉。被告借到上述款后，到期无力偿还，原告年年催讨借款，但被告以经济困难为由拒不偿还。2006年11月，原告在被告的上述土地上建房使用，花费62780元。如今被告欲要回其土地，根据法律规定，原告请求法院判决：1、被告庞盛友、秦丽燕偿还原告借款31000元，并支付自2001年1月23日起至本案判决生效日止的利息给原告（利息计算方法：以本金31000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）；2、被告庞盛友、秦丽燕支付原告建于博白县博白镇雷埠村马头岭博龙公路旁的集体土地（证号：02123425）上的房屋折款62780元给原告（房屋具体价值待有关评估机构评估后予以确定）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告身份；2、借条1张，用以证明两被告向原告借款人民币31000元，并用土地作抵押，土地使用证号码为02123425；3、集体土地建设用地使用证，用以证明抵押的土地情况；4、被告秦丽燕、庞盛友身份证复印件，用以证明被告身份情况；5、证人庞某甲、庞某乙出庭陈述的证言，主要内容是庞永官借31000元给庞盛友、秦丽燕，约定月息两分五，借款到期后两被告未还，每年庞永官都去被告家追款。
被告庞盛友、秦丽燕未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞盛友、秦丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定，对证据5，与本案具有一定关联性，本院亦作为认定本案事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2010年10月29日，被告庞盛友、秦丽燕称因急用钱，借原告31000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明：今借到庞永官人民币共计叁万壹仟元整（31000元）限于2000年12月30日.（农历）还清并用本人座落于博龙公路旁边（在马头岭）房地产证作借款抵押.土地使用证号码（02123425）过期未还由借款方上诉.借款人庞盛友、秦丽燕雷埠村委会：见证人庞某乙、庞叙才2000年农历10月3日、并盖有博白县城厢镇雷埠村民委员会印章。上述借款到期后，经原告催还未果。2014年7月22日，原告诉至本院请求处理。
另查明，农历2000年12月最后一日为29日，农历2000年12月29日为公历2001年1月23日。
根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：被告庞盛友、秦丽燕是否向原告庞永官借款31000元；利息如何计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告二人向原告借款，有被告二人立写的《借条》为凭。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将31000元人民币借给被告，被告应按约定归还借款，但被告未依约返还，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的民事责任。关于利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张按同类贷款利率2倍计算，没有事实和法律依据，本院部分支持。原告请求的第二项，因与本案不属同一法律关系，原告可另行主张，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞盛友、秦丽燕返还借款本金31000元给原告庞永官；
二、被告庞盛友、秦丽燕支付从2001年1月24日起至还清借款之日止的利息给原告庞永官（利息以本金31000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告庞永官其他诉讼请求。
案件受理费1072元，由原告庞永官负担718元，被告庞盛友、秦丽燕负担354元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈玉生
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民六初字第116号
原告许艳，女，1983年11月5日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。
被告李杉，女，1990年9月30日出生，汉族。呼和浩特市铁路局职工，住呼和浩特市新城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人海山，该公司总经理。
委托代理人谭辰，该公司职员。
委托代理人李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原告许艳诉被告李杉、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称“中联财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许艳，被告李杉，被告中联财险�司的委托代理人谭辰、李志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳诉称，2013年8月26日16时50分许，原告乘坐电动车去工地，途经成吉思汗大街体育学院门口，遭遇被告李杉驾驶蒙AUL8**号小客车左转弯撞击，致使原告摔倒受伤。事故发生后，被告抱着小狗下车查看自己的车，未关心询问原告的伤情。原告由于撞击在左胸位置，出现呼吸困难，双手无知觉等症状，后由许凤拨打120将原告送至二五三医院进行救治。该事故后经呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告在医院住院三天，后在家休养一星期。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1836.23元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费274.8元、精神抚�金1000元、误工费2000元、车辆损失1047元、车损鉴定费110元，共计6508.03元。
被告李杉辩称，对事故发生的事实认可，在事故发生后被告曾去看望过原告。车辆投保有全险，要求由保险公司进行理赔。
被告中联财险公司辩称，本案的车辆在我公司投保有交强险及20万元的三者险。对诊断证明书、病历及收据予以认可，但原告没有提供用药清单，医药费用无法确定是否与本次事故相关，营养费没有相关医嘱不予认可。原告提供的工地合同为两家公司签订，不能证明原告的工资收入。对鉴定意见书不认可，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明，2013年8月26日16时50分许，李杉驾驶蒙AUL8**号小客车沿成吉思汗大街由西向东行驶至体育学院门前向北左转弯时，与由东向西行驶许凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致许凤、许艳受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队针对此次事故作出公交认字（2013）第299号（勘二）道路交通事故认定书，认定李杉应负此次事故的全部责任，许凤、许艳无责任。
事故发生后，原告被送至解放军第二五三医院进行救治，其伤情经诊断为多处伤，住院治疗3天，花费住院费1383.78元、门诊费452.45元。呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队委托内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所对电动自行车损失进行鉴定，该所作出内鉴损字（2013）第5402号车辆损失鉴定意见书，认定电动自行车损失为1047元。原告花费鉴定费110元。
另查明，肇事车辆蒙AUL8**号小客车于本次事故发生时已经在被告中联财险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为20万元。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，原、被告双方均不持异议，�院予以采信。被告李杉负本次事故的全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告中联财险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告中联财险公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于误工费，原告提供的证据无法证明具体工资收入情况，故应按内蒙古自治区上一年度职工平均工资计算，结合原告实际住院治疗情况，误工费确定为392.1元。关于营养费，原告未提供相关加强营养的医嘱，故不予支持。原告因本次交通事故产生的损失为医疗费1836.23元、住院伙食补助费120元、护理费274.8元、误工费392.1元、电动车损失1047元、鉴定费110元。上述费用中，被告中联财险公司在保险责任限额内负责承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、电动车损失，共计3670.13元。被告李杉赔偿原告鉴定费110元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许艳3670.13元。
二、被告李杉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许艳110元。
三、驳回原告许艳其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费25元（原告已预交），原告许艳承担10元，被告李杉承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王彦
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘斐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4208号
原告梁惠诚。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告徐州万福房地产开发有限公司，住所地新沂市钟吾路78号4层。
法定代表人张以江，该公司经理。
原告梁惠诚诉被告徐州万福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员刘洪楼、何全考组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁惠诚委托代理人郭兴余到庭参加诉讼，被告徐州万福房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠诚诉称：2010年3月17日，原、被告签订一份世纪豪园商品房联建协议书，原告于当日出资50万元购买被告的世纪豪园9号商铺，合同约定：若原告购买房屋，被告按市场价予以下浮10%的优惠，若原告不购买房屋，被告按3%将购房款及利息一次性归还原告，当原告得知所购买的世纪豪园9号商铺被被告备案给他人要求被告返还购房款及利息时，被告以种种理由久拖不还，为此，原告请求依法判令被告返还购房款50万元及利息（按照银行同期贷款利率四倍自2010年3月17日起至该款还清止），诉讼费用由被告承担。
被告徐州万福房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告徐州万福房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为原告放弃抗辩意见，承认原告在本案中所主张的事实，2010年3月17日，原、被告双方签订的商品房联建协议，按照协议内容，实质上就是原、被告之间商品房预售合同，根据协议约定，被告有义务返还原告所交购房款本金50万元，并有义务给付原告月息三分利息损失，但原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息，此主张不违反法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告徐州万福房地产开发有限公司返还原告梁惠诚预付购房款50万元，此款于判决生效后十日内付清。
二、被告徐州万福房地产开发有限公司给付原告梁惠诚购房款利息（自2010年3月17日起以50万元本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止）。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告徐州万福房地产开发有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告徐州万福房地产开发有限公司在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 刘洪楼
人民陪审员 何全考
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵 帅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二终字第01041号
上诉人（原审被告）南阳美的制冷产品销售有限公司。
法定代表人孙学勤，任公司董事长。
委托代理人温向东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南阳锋成电器有限公司。
法定代表人杨磊，任公司经理。
委托代理人杨万义，男。
上诉人南阳美的制冷产品销售有限公司与被上诉人南阳锋成电器有限公司为合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2013）宛龙高民初字第240号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人南阳美的制冷产品销售有限公司的委托代理人温向东、被上诉人南阳锋成电器有限公司的法定代表人杨磊及其委托代理人杨万义到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2013）宛龙高民初字第240号民事判决；
二、发回卧龙区人民法院重审。
二审案件受理费4672元退回上诉人南阳美的制冷产品销售有限公司。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一四年一月三日
书记员 周长学
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第487号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人布某，男，1978年4月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年6月26日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）375号起诉书，指控被告人布某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人布某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日10时许，被告人布某在沈阳市铁西区某某南街＊＊-＊号＊＊＊室，用铁丝将门锁撬开后将被害人兰某某放在床下的人民币5100元盗走。
上述事实，被告人布某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人布某身份证明材料、被害人兰某某陈述、辨认笔录、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人布某入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，所盗赃款已追缴，故依法可从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书为被告人平时表现较好，能与社区及周边群众和睦相处，并未发现对社会构成严重危害，同意对其适用非监禁刑罚，故本院在量刑时对上述意见一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人布某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千一百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人布某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
二、扣押赃款人民币五千一百元，依法返还被害人兰某某。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄雪梅
代理审判员 张志强
代理审判员 李秀哲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙鸿雁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2082号
申请执行人唐平平，女，1965年12月29日生。
被执行人南京凤巢文化娱乐有限公司，住所地南京市秦淮区集庆门来凤街2号。
法定代表人史云和。
申请执行人唐平平与被执行人南京凤巢文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年3月20日作出的（2013）秦商民初字第84号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人地址不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院的（2013）秦商民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年一月十八日
见习书记员 钱宁京
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第902号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人宋某，男，1990年10月21日出生，汉族，小学文化，江西省峡江县人。因本案于2013年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人宋某犯聚众斗殴罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月19日晚，在龙岗区坑梓街道秀新社区的工业区内，被告人宋某与肖某（已判刑）因工作原因与工厂拉长吉某（已判刑）、符某（已判刑）产生纠纷，并引发争执和打斗，厂方对双方进行了调解。2012年7月24日17时许，宋某与肖某、廖宇鹏（另案处理）等五人经过事先准备，携带钢管在厂门口附近等待吉某下班，准备实施报复。吉某发现后，便伙同符某、符加文（另案处理）、符加东（另案处理）等四人携带钢管、铁棍等凶器追赶，双方在宝辉厂旁的景强的停车场边发生互殴。经鉴定，符某伤情为轻伤，肖某伤情轻微伤。2013年12月28日13时30分，民警于深圳市坪山新区东纵路某网吧将宋某传唤至派出所接受调查。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被告人身份信息、证人唐某、吉某、肖某、符某等人的证言、被害人吴某等人的陈述、被告人的供述、鉴定文书、现场勘验勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某归案后认罪态度较好，如实供述罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处八个月到一年八个月有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人宋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭美苑
第2页，共2页
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第64号
原告：黄广琛，男，汉族，1977年8月28日出生，住广州市花都区。
委托代理人：汪绍怡，广东高腾律师事务所律师。
被告：杨木森，男，汉族，1981年10月21日出生，住广州市花都区。
原告黄广琛诉被告杨木森民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄广琛及其委托代理人汪绍怡到庭参加了诉讼。被告杨木森经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月19日，被告向原告借款50万元，双方签订了《借款合同》。原告于2010年1月18日转账20万元，1月19日转账27万元，余下3万元以现金的方式借出。2011年12月9日原告又借给被告35.5万元，2012年1月13日，原告又借给被告20万元。2012年1月16日，双方经核对签订了《借款合同》，约定总金额为100万元，利息按月息2.5%计算，借款期为11个月。借款到期后，被告东躲西藏，既不支付利息，也不归还本金，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金1000000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年1月16日起计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
一、2010年的《借款合同》复印件一份及2012年的《借款合同》原件一份。
二、中国工商银行对账单三份。
三、被告常住人口资料一份。
被告杨木森未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原告与被告系朋友关系，被告由于做生意需要向原告借款。原告通过工商银行于2010年1月18日和19日分别转账20万元、27万元给被告，原告另借给被告3万元现金，原、被告双方于2010年1月19日签订《借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限为2010年1月20日至2010年7月20日，贷款月息2.5%。
2011年12月9日原告通过建设银行转账35.5万元给被告，2012年1月13日至14日期间原告又通过工商银行转账20万元给被告。2012年1月16日，原、被告经核对，加上上述2010年1月份的借款50万元，双方又签订了一份《借款合同》，约定借款总金额为人民币100万元，合同内容为：“贷款方：黄广琛，借款方：杨木森，双方经过充分协商，特签订本合同。1、自2012年1月16日至2012年12月16日，由贷款方提供借款方贷款壹佰万元（1000000元），贷款月息2.5%。2、贷款方应按期、按额向借款方提供贷款，否则，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算，与逾期贷款罚息同。3、借款方如不按规定时间、额度还款，要付给贷款方违约金。违约金按借款额度、天数，按借款利率的100%计算。4、本合同经双方签字之日起生效。”被告杨木森在《借款合同》上面签字并捺印。双方在签订2012年《借款合同》的同时，原告将2010年《借款合同》的原件交还给了被告。借款到期后，经原告追讨，被告未偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告杨木森向原告借款100万元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及银行对账单为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款期限届满后，被告杨木森未返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告要求被告杨木森偿还借款本金100万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在《借款合同》中约定借款期限为11个月，贷款月利率为2.5%，原、被告约定的利率明显超过了银行同类贷款利率的四倍，原告也自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，故对于原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年1月16日起计算至付清款日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告杨木森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨木森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄广琛归还借款本金人民币100万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年1月16日起计算至付清款日止）。
案件受理费9150元，由被告杨木森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 袁海妮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3295号
罪犯车松，男，1990年6月4日生，彝族，文盲，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2011年1月20日作出（2011）个刑初字第18号刑事判决，认定被告人车松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年2月14日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减刑十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车松准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月16日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第00391号
原告永年县农村信用联社股份有限公司。
地址：永年县。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人崔志民，该公司职工。
委托代理人韩延江，该公司法律顾问。
被告张玉民。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告张玉民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永年县农村信用联社股份有限公司委托代理人韩延江到庭、被告张玉民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原被告双方于2009年2月18日达成书面保证担保借款合同，约定我单位为被告张玉民提供2000元贷款，借款时间为2009年2月18日至2011年2月17日，具体借款用途及借款利率详见担保借款合同。上述借款合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，对下欠借款至今仍未偿还。为此，请求法院判令：1、被告张玉民立即偿还所欠原告借款本金2000元，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；2、案件诉讼费用及原告为实现债权而支出的其它费用判由被告承担。
被告未予答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，原告原名为永年县农村信用合作联社，2012年11月变更为永年县信用联社股份有限公司。2009年2月18日，原告下属机构永年县农村信用合作联社张西堡信用社与被告张玉民签订了一份保证担保借款合同，合同约定由张西堡信用社向被告张玉民提供贷款2000元，借款期限自2009年2月18日起至2011年2月17日止，借款月利率为10.08‰。还款方式为利随本清。借款到期后被告未偿还借款本息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款借据等材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告起诉被告借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款本息，要求被告偿还所欠原告借款2000元及利息，并提交了相应的证据用于证明其主张成立。被告张玉民在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票后未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼对原告提交的证据进行质证，应视为对原告所诉该项事实及诉讼请求的认可。原告与被告张玉民签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合同不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，合同双方均应当按照约定履行合同义务。原告履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息并承担违约责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉民于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2000元及利息（自2009年2月18日起至2011年2月17日止的利息按合同约定的月利率10.08‰计算；自2011年2月18日起至本判决指定的履行期间之日止的利率按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李淑芳
审 判 员 李一晖
代理审判员 陈丽娟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 刘高强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1389号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：陈立。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告陈立为信用卡纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，因被告陈立下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告陈立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告陈立于2012年2月26日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告陈立愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××23。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年9月19日至2014年6月1日，共欠透支本金3008.96元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告陈立偿还原告牡丹贷记卡透支本金3008.96元，利息及滞纳金947.76元（已计算至2014年6月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告陈立未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告陈立身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈立向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告陈立发放牡丹贷记卡，被告陈立使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告陈立偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告陈立违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金3008.96元，利息及滞纳金947.76元（截止2014年6月1日，2014年6月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈立在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 王招玲
二〇一四年十月十六日
代书 记员 李爱琴
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第199号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人高某，男。
南部县人民检察院以南检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员杜平出庭支持公诉，被告人高某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月20日凌晨，敬某某骑车经过南部县南隆镇新安路时不慎摔伤，便给其兄弟“小杰”打电话，“小杰”遂联系了被告人高某等人到现场。期间，“小杰”给新安路某娱乐会所合伙人王某某等人打电话要求借钱。被拒绝后，“小杰”指使高某、敬某某及随后联系的阿东等10余人冲进被害人罗某某开设的某娱乐会所，对会所房间内的电视、茶几等物进行打砸后逃离现场。
本案在审理过程中，被告人高某的亲属赔偿了被害人经济损失15000.00元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、高某的户籍证明、价格鉴定意见书、刑事判决书、收条、证人汪某某、何某某、敬某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人高某的供述以及公安机关现场勘验、检查记录及照片和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某伙同他人任意损毁公私财物，情节恶劣，侵害了公共秩序及他人人身、财产权利，其行为已经构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某的亲属积极赔偿被害人损失，被告人高某认罪态度好，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月28日起至2014年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国超
二〇一三年十一月二十六日
书记员 邓 浩
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第199号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人包某，男，1949年7月26日出生于南陵县，汉族，维修工，住南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月18日被南陵县公安局取保候审至今。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月17日19时11分许，被告人包某无证驾驶无号牌“钱江”125型普通二轮摩托车，沿山深线由东向西行驶至本县籍山镇陵阳东路与南翔路交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检测：查获时，包某血液中的乙醇含量为89mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有包某在公安机关的供述、证人保包垚的证言、公安机关的“执勤经过”证明、铜市疾控交检字（12）第1041号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控包某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。包某如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 骏
二〇一三年七月三十一日
书记员 金婷婷
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4109号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：何婉琼，该单位职员，联系地址。
委托诉讼代理人：林小兰，该单位职员，联系地址。
被告：雷树棠，男，1931年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
第三人：林伟斯，女，1968年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告雷树棠、第三人林伟斯租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月9日立案受理后,依法由审判员张艳独任审判,于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人何婉琼、林小兰，第三人林伟斯到庭参加了诉讼。被告雷树棠经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉称：荔湾区浣花路××街×号×房是原告管理的直管公房。被告于2001年6月11日向原告承租该屋，承租面积25.11平方米，租赁期由2012年10月1日至2014年9月30日止。2012年3月及2014年4月1日期间原告巡查房屋核实，被告长期不在上址公房居住，擅自将房屋转借给第三人居住使用。被告的行为违反了合同约定，理应承担相应法律责任，同时原被告的租赁期限已经届满，双方是不定期租赁关系，原告可随时要求解除租赁关系。为此请求判令：1.解除原、被告之间就浣花路××街×号×房房屋的租赁关系，并要求被告及第三人（含同住人员）迁出该屋，将该屋的使用权交还给原告；2.本案受理费由被告及第三人共同承担。
被告雷树棠书面答辩称：原告所诉与事实不符且没有提供实质的证据。本人从未将205房转借给他人使用，第三人是本人儿媳妇，属于亲属关系，第三人因需要照顾本人及妻子，长期一起同住。2、由于本人和妻子年事已高，行动不便，需要家人照顾，因而经常会回老家休养，但是，在回广州看病和办事的时候，需要回上址公房居住。被告从没有欠缴租金。综上，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
第三人林伟斯述称：本人是被告的儿媳妇，即雷树棠儿子雷少坚的妻子，属于亲属关系，而本人因需要照顾家公雷树棠及家婆苏伙兰，长期一起同住。其余答辩意见和被告一致。
经审理查明：荔湾区浣花路××街×号×房是原告接管的公房。2012年8月29日，原、被告签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》约定：原告将荔湾区浣花路××街×号×房出租给被告作住宅用途，使用面积25.11平方米，租赁期限从2012年10月1日至2014年9月30日，月租金73.6元；租赁期内，被告件房屋转租、分租、转让、转借给他人或者擅自调换使用的，原告有权解除合同并收回房屋使用权等。期限届满后，双方没有续签合同，被告一直按原租金标准向原告交纳租金至庭审当月。
经查，第三人是被告的儿媳。庭审中，第三人陈述，因被告夫妇年事已高，行动不便，第三人及其配偶在四会工作，故第三人夫妇把被告夫妇接到四会一同居住，方便照顾；案涉房屋现由被告的孙子使用，被告夫妇回广州看病时则需回案涉房屋居住。
本院认为：公房承租权是我国特定历史时期的产物，它是指房屋产权单位综合考虑承租人的工龄、贡献、家庭成员、家庭经济状况等因素后，由承租人及其家庭成员取得以低于市场价格的租金标准居住使用公有房屋的权利，该权利对承租人及其家庭成员而言，均具有福利性质。正是基于这种福利待遇的人身性，承租人的家庭成员虽并不直接承租，但对于其所居住的房屋亦享有居住权。本案中，第三人是被告的儿媳，其与被告共同居住生活，理应享有案涉房屋的居住权，原告以被告擅自将房屋转借给第三人居住使用为由主张解除合同缺乏事实和法律依据。根据庭审查明的情况，第三人及其配偶目前因在外地工作，故将年老的父母接到身边居住，方便照顾，这是符合人之常情的，且被告也一直依时交纳了租金，原告不得以该期间被告没有使用案涉房屋为由剥夺被告的公房承租权，故对于原告要求解除原、被告之间就案涉房屋的租赁关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定,判决如下:
驳回原告广州市住房和城乡建设委员会的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广州市住房和城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 陈展鹏
胡晓英
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第888-1号
原告李某某，男，1976年3月3日出生，汉族，农民。
被告董某某，女，1976年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，属案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第170条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁国庆