福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2745号
原告李建云，女，1974年11月7日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人王立平、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被告王明清，男，1971年11月30日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层。
负责人林小芳，总经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
原告李建云与被告王明清、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋财保宁德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员蔡玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建云及其委托代理人郭汉斌、被告王明清、被告太平洋财保宁德中心支公司的委托代理人嘉萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建云诉称：2014年7月17日12时51分，被告王明清驾驶闽J×××××号小型轿车沿福安市城区棠旺路由南往北方向行驶，行进福新路与棠旺路丁字交叉路口，右转弯驶入福新路时碰撞由彭旺珍驾驶的福安临时05858二轮电动车，造成原告李建云、彭旺珍、彭良境受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往闽东医院住院治疗，入院治疗至2015年1月6日，出院后医嘱建议休息肆个月。2014年8月7日，福安市公安局交管大队作出公交认字（2014）第00103号道路交通事故认定书，认定被告王明清驾驶小型轿车在右转弯通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时未让直行的车辆先行是造成本事故的根本原因，本起交通事故由被告王明清负全部责任。原告受伤治疗后，经福安市公安局交管大队委托的福建八闽司法鉴定所进行鉴定，原告的伤残程度为九级伤残，营养期为150天，出院后护理期120日，后续治疗费为20000元，取内固定术期间误工30天，护理30天。由于被告的侵权行为，造成原告的损失如下：医疗费82994.15元、误工费33642元（从住院之日起计算至定残前一日计249日，扣除双休日71天，故误工天数为178天，按照2014年福建省单位从业人员平均工资49328元／年的标准计算）、护理费47040元（2014年7月17日至2014年8月17日的护理费由被告王明清支付5120元，护理费凭二张收款收据即从2014年8月18日计算至2015年5月6日的护理费）、交通费3460元、住院伙食补助费8650元（50元／天×住院时间173天）、营养费12000元（80元／天×鉴定结论中营养期150元）、伤残鉴定费2200元、残疾赔偿金123265.6元（按照2014年福建省城镇居民可支配收入30816.4元／年＊4年）、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费65981.27元（三个被抚养人，原告儿子：2014年度福建省城镇居民人均消费性支出20092.7元／年＊15年／2＊0.2=30319.05元，原告父亲：2014年度福建省城镇居民人均消费性支出20092.7元／年＊16年／4＊0.2=16074.16元，原告母亲：2014年度福建省城镇居民人均消费性支出20092.7元／年＊19年／4＊0.2=19588.06元，合计65981.27元）、后续治疗费20000元、后续手术误工费4158元（根据疾病证明书以及鉴定意见书，扣除双休日8天，误工天数为22天）、后续手术护理费4542元（根据疾病证明书以及鉴定意见书），以上合计412913.02元，扣除被告王明清先行赔付了62467.81元，原告经济损失共计人民币351345.21元。虽然被告王明清向原告支付了部分赔偿款，但双方就其他赔偿事宜不能达成一致意见。原告遂诉至法院，请求依法判令：一、被告太平洋财保宁德中心支公司对上述损失在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险范围内承担赔偿责任；二、交强险及商业三者险未予赔偿的部分，由被告王明清承担赔偿责任。
被告太平洋财保宁德中心支公司辩称：第一、其仅在交强险责任限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。由于本起交通事故造成两人受伤，故交强险限额应当按照二人的损失予以合理分配，保留本案另一伤者彭旺珍合理的份额；第二、根据保险合同的约定，其已先行赔付给原告10000元；第三、其不承担本案的诉讼费用、鉴定费用以及非医保费用；第四、原告诉讼请求中不合理的部分，应当予以酌减。1、医药费，其对原告医疗费中的非医保用药部分，不予承担。经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告医疗费中非医保费用为18022.79元；2、误工费，其认为原告为农村居民，故原告的误工费仅能按照农林牧渔业32391元／年的标准进行计算。误工时间，应算至定残前一日为249天，并应扣除双休日及节假日时间；3、护理费，原告未提供合法合理的护理费票据，应视为家庭人员护理，原告为农村居民，故误工费应按照农林牧渔业32391元／年的标准进行计算，原告的住院天数为173天。对于出院后的护理，其认为福建八闽司法鉴定中心在无相关医嘱等病理基础之上作出的出院后护理期鉴定，缺乏法律根据，不予以认可；4、营养费，原告无相关医嘱建议出院后需加强营养，故对于原告主张的营养费，其不予认可；5、交通费，原告未提供合法、合理的票据，根据本案实际情况，酌情认定为800元；6、住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费过高，应按照30元／天计算，原告的住院天数为173天，故住院伙食补助费为5190元；7、残疾赔偿金，原告应提供户口薄予以佐证其为城镇居民，且残疾赔偿金应按照2015年度标准30722元／年计算；8、其对原告主张的精神损害抚慰金无异议；9、后续治疗费、后续误工费以及护理费，原告的后续治疗费尚未发生，该三项应待其实际发生之后再另行主张；10、鉴定费，不属于保险责任范围；11、被扶养人生活费，虽然原告的伤残程度为九级伤残，但未经具有资质的鉴定机构鉴定其丧失劳动能力，故对于其主张的被扶养人生活费，不予以认可。如果支持，应该按照2015年的标准计算。
被告王明清辩称：其同意被告太平洋财保宁德中心支公司的答辩意见，补充一点，其对事故发生的过程以及责任认定没有异议，其车辆已经在被告太平洋财保宁德中心支公司处投保了交强险和商业三者险，原告医疗费中非医保的费用也应由被告太平洋财保宁德中心支公司承担。
在本案审理过程中，原告李建云提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的基本身份情况；2.道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的基本情况及责任认定的事实；3.闽东医院住院收费票据一张、闽东医院住院费用汇总清单一份、闽东医院疾病证明书、闽东医院住院病案材料一份，证明原告因本案交通事故受伤的伤情以及住院治疗173天，花费医疗费82994.15元；4.护理费收款收据一张、领款凭证两张，证明原告自2014年7月17日至2015年5月6日的护理费花费的情况；5.鉴定费发票一张、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残程度为九级伤残、误工期为至鉴定前一日，营养期为150日，出院后的护理期为120日，后续治疗费用为20000元，取内固定术期间的误工期为30日，护理期为30日及花费鉴定费为2200元；6.福安市坂中乡坂中居民委员会出具的证明（福安市公安局坂中派出所加盖公章确认情况属实）一份、身份证两份，证明原告的基本家庭情况及被抚养人的基本身份情况；7.交通费发票二十九张，证明原告支出交通费的情况；8.协议书一份，证明原告与本交通事故的另一伤者彭旺珍对交强险的赔偿比例达成协议及交通事故的另一名伤者彭良境无发生治疗费用，不提起相应的民事诉讼。
被告太平洋财保宁德中心支公司质证认为，其对原告提供的1、2的真实性以及关联性无异议；对证据3的真实性无异议，但其对原告医疗费中非医保用药部分不予以承担，且无医嘱建议加强营养；对证据4的真实性不予认可，该证据为证人证言，原告还应提供护理人员的身份证以及护理资质来予以证明，并且该收据系非正式票据；对证据5的真实性没有异议，对鉴定意见书中伤残等级鉴定的结论没有异议，但鉴定意见书中的营养期、护理期，原告没有提供相关的医嘱证明，故对营养期及出院后的护理期其不予认可。后续治疗费以及后续的误工费和护理费未实际发生，应在实际发生后在另行主张；对证据6的真实性没有异议，但原告未丧失劳动能力，对原告主张的被扶养人生活费不应予以支持；对证据7的真实性没有异议，对其关联性有异议，法院应根据原告的实际情况灼情认定交通费；对证据8的真实性没有异议，交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用应预留22000元给本起交通事故的另一伤者彭旺珍。
被告王明清质证认为，其同意被告太平洋财保宁德中心支公司的质证意见，同时原告主张的医疗费中非医保费用也应由被告太平洋财保宁德中心支公司承担。
在本案审理过程中，被告太平洋财保宁德中心支公司提供以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险投保单复印件、神行车保系列产品保险单复印件、神行车保系列产品投保单复印件、保险条款复印件各一份，证明本案肇事车辆闽J×××××小型轿车在被告太平洋财保宁德中心支公司投保了交强险和商业三者险，以及相关的权利义务；2.司法鉴定意见书，证明原告医疗费中非医保费用为18022.79元。
原告李建云质证认为，其对被告太平洋财保宁德中心支公司提供的证据1、2的真实性没有异议，但证据1中保险条款均是格式条款，应认定无效，原告的损失均应由被告太平洋财保宁德中心支公司承担。
被告王明清质证认为，其对被告太平洋财保宁德中心支公司提供的证据1、2的真实性没有异议。
在本案审理过程中，被告王明清未向本院提交证据。
对原、被告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2，可以证明被告王明清负本起交通事故全部责任，原告不负事故责任的事实，本院予以采信；原告提供的证据3，可以证明原告因本起交通事故受伤的伤情及其在闽东医院住院治疗173天，花费医疗费82994.15元以及医嘱建议休息治疗肆个月的事实，对此本院予以采信；原告提供的证据4，无法核实收款人的身份情况，且无其他证据佐证，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；原告提供的证据5，其中司法鉴定意见书可以证明原告的伤残程度为九级伤残，对此本院予以采信。其中鉴定费发票可以证明原告因伤残等级鉴定支付鉴定费的事实，但误工期、营养期、出院后护理期以及后续治疗费用、取内固定术期间的误工期和护理期的鉴定属于不必要损失，故原告因误工期、营养期、出院后护理期以及后续治疗费用、取内固定术期间的误工期和护理期鉴定而支付的鉴定费应由其自行承担。原告因鉴定共花费鉴定费用2200元，故本院酌情认定原告因伤残等级鉴定支付的鉴定费为800元；原告提供的证据6，可以证明原告与彭旺珍系夫妻关系，与李泽华系父女关系，与苏琴容系母女关系，原告与彭旺珍共同生育儿子彭良境的事实，对此本院予以采信；原告提供的证据7，原告未说明交通费票据与就医地点、时间、人数、次数的联系，本院不予采信，但考虑到原告住院治疗及进行鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费支出为800元；原告提供的证据8，可以证明本起交通事故中的伤者彭良境无因本案交通事故受伤而产生治疗费用，自愿放弃对侵权人民事诉讼的权利以及原告与本起交通事故的另一伤者彭旺珍自愿达成协议，双方约定交强险项下医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额由原告和彭旺珍按8：2的比例分享保险赔偿款，对此本院予以采信。二、被告太平洋财保宁德中心支公司提供的证据1，虽系复印件，但其中记载的被保险机动车辆的基本信息与道路交通事故认定书一致，可以证明闽J×××××号小型轿车在被告太平洋财保宁德中心支公司投保交强险及商业三者险，以及被保险人与保险人相关的合同权利义务，对此本院予以采信；原告提供的证据2，可以证明原告医疗费中的非医保费用为18022.79元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月17日12时51分，被告王明清驾驶闽J×××××号小型轿车沿福安市城区棠旺路由南往北方向行驶，行进福新路与棠旺路丁字交叉路口，右转弯驶入福新路时碰撞由彭旺珍（后载原告李建云、彭良境）驾驶的沿福新路由西往东方向直行通过该路口的福安临时05858号二轮电动车，造成原告李建云、彭旺珍、彭良境受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月7日，福安市公安局交管大队作出公交认字（2014）第00103号道路交通事故认定书，认定被告王明清负本起事故全部责任，原告李建云不负本起事故责任。
事故发生后，原告即被送往闽东医院住院治疗，于2015年1月6日出院，住院治疗173天，花费医疗费人民币82994.15元。经诊断，原告的伤情为：骨盆骨折、右髋臼粉碎性骨折等。2015年3月24日，福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2015）临鉴字第0333号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李建云的伤残程度评定为九级伤残。在原告治疗期间，被告王明清向原告支付了赔偿款人民币57587.81元，被告太平洋财保宁德中心支公司向原告支付了赔偿款人民币10000元。
另查明，本案肇事车辆闽J×××××号小型轿车在被告太平洋财保宁德中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王明清在本起交通事故中负事故全部责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。闽J×××××在被告太平洋财保宁德中心支公司投保了交强险及商业三者险，因此，原告的经济损失应先由被告太平洋财保宁德中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告太平洋财保宁德中心支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同的约定予以赔偿；超出保险赔偿范围内的损失，由被告王明清予以赔偿。庭审中，经原、被告双方确认，被告王明清已支付原告赔偿款人民币57587.81元，被告太平洋财保宁德中心支公司已支付原告赔偿款人民币10000元，本院予以认定。
原告的住所地为城镇，故原告的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币82994.15元，经原、被告双方确认，原告医疗费中的非医保费用为18022.79元，本院依法予以认定。庭审过程中，被告太平洋财保宁德中心支公司认为本案非医保费用不属保险理赔范围，本院认为，交强险中非医保不赔的条款降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，故非医保费用属于保险赔偿范围，即非医保费用应在交强险项下优先赔付；2.住院伙食补助费人民币8650元，原告住院天数为173天，则住院伙食补助费为50元／天×173天＝8650元；3.营养费2000元，本院认为，原告主张营养费12000元，但无医疗机构出具的意见佐证，本院不予支持，考虑到原告的伤残程度为九级伤残，确实需要加强营养治疗，故本院酌情认定营养费为2000元；4.护理费人民币26189.95元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”在岗职工平均工资标准（39512元／年）计算，原告住院天数为173天，则其护理费为39512元／年÷12月÷21.75天×173天×1人＝26189.95元；5.误工费人民币33641.32元，本院认为，原告于2014年7月17日入院治疗，于2015年1月6日出院，住院天数为173天，且根据闽东医院出具的疾病证明书医嘱“医嘱建议休息治疗肆个月”，原告因伤残持续误工，故原告主张误工天数计算至定残日前一天，本院依法予以支持，原告的误工天数共计247天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），故误工时间以247天－247天÷7天／周×2天＋5天≈181天为准，原告主张误工时间为178天，系其对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，本院依法予以支持；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的住所地在城镇，故其误工费可以参照单位从业人员平均工资49328元／年的标准计算，则其误工费应为49328元／年÷12月÷21.75天×178天=33641.32元；6.精神损害抚慰金人民币10000元，本院认为，鉴于原告伤残程度为九级伤残，同时考虑到在本起交通事故中被告王明清负全部责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元；7.残疾赔偿金人民币188566.88元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金与被扶养人生活费系并列关系，权利人可同时主张，最终的赔偿数额应为残疾赔偿金与被扶养人生活费之和。据此，本院认为，原告伤残等级为九级伤残，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为30816.4元／年×20年×20%＝123265.6元；被扶养人李泽华生于1950年11月1日，事故发生时64岁，其扶养人数为4人，则其生活费为20092.7元／年×16年×20%÷4人＝16074.16元；被扶养人苏琴容生于1954年2月15日，事故发生时61岁，则其生活费为20092.7元／年×19年×20%÷4人＝19088.07元；被扶养人彭良境生于2011年5月11日，事故发生时3岁，则其生活费为20092.7元／年×15年×20%÷2人＝30139.05元；8.交通费人民币800元，本院认为，原告主张交通费3460元，但未说明交通费票据与就医地点、时间、人数、次数的联系，本院不予支持，考虑到原告住院治疗及进行鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费支出为800元；9.鉴定费人民币800元，原告主张鉴定费2200元，但其中误工期、营养期、出院后护理期以及后续治疗费用、取内固定术期间的误工期和护理期的鉴定属于不必要损失，故原告因误工期、营养期、出院后护理期以及后续治疗费用、取内固定术期间的误工期和护理期鉴定而支付的鉴定费应由其自行承担；10.后续治疗费、后续手术误工费、后续手术护理费，本院认为，后续治疗费未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，原告的经济损失共计人民币353642.3元。
依据机动车交通事故责任强制保险条款约定，在交强险项下医疗费用赔偿限额合计不超过10000元，死亡伤残赔偿限额合计不超过110000元。因本起交通事故有三人受伤，其中伤者彭良境表示其未因本起交通事故受伤而产生治疗费用，故其不提起民事诉讼，且原告与本起交通事故的另一伤者彭旺珍自愿达成协议，双方约定交强险项下医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额由原告和彭旺珍均按8：2的比例分享保险赔偿款，故本案原告李建云可获得在交强险项下医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的80%的保险赔偿款。因此本案原告李建云的经济损失353642.3元，应先由被告太平洋财保宁德中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿96000元，余款人民币257642.3元由被告王明清予以赔偿。由于被告王明清系商业三者险的被保险人，其应承担的赔偿款由被告太平洋财保宁德中心支公司根据合同约定在商业三者险的责任限额（50万元）范围内赔付给原告。因非医保费用不属商业险理赔范畴，故本案非医保费用18022.79元，扣除交强险内的非医保费用8000元，余款10022.79元由被告王明清承担。鉴定费800元不属保险理赔范围，亦应由被告王明清承担。因此，被告太平洋财保宁德中心支公司在商业三者险责任限额内应支付原告的赔偿款为人民币246819.51元，被告王明清应支付原告的赔偿款为人民币10822.79元。因被告太平洋财保宁德中心支公司已支付原告赔偿款人民币10000元，故被告太平洋财保宁德中心支公司在商业三者险责任限额范围内应支付原告的赔偿款为人民币236819.51元。被告王明清已支付原告赔偿款人民币57587.81元，扣除其应承担的赔偿款人民币10822.79元，其多支付的赔偿款人民币46765.02元，庭审中，经征求原、被告双方意见，双方均同意该款从被告太平洋财保宁德中心支公司支付给原告的保险理赔款中直接扣还给被告王明清。因此，被告太平洋财保宁德中心支公司在商业三者险责任限额内实际应支付原告赔偿款人民币190054.49元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告李建云经济损失人民币96000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告李建云经济损失人民币190054.49元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还被告王明清垫付的赔偿款人民币46765.02元；
四、驳回原告李建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6632元，减半收取人民币3316元，由原告李建云负担人民币166元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担人民币3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 蔡玉贤
二〇一五年七月十三日
书记员 郑 瑶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生','2018-10-09
09:08:21',0,'web',NULL),(18030146,'c2aa4e4c-7722-445d-9af2-458181977aef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c2aa4e4c-7722-445d-9af2-458181977aef\",\"案件名称\":\"汤伟贤与广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）穗花法炭民初字第92号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407813711000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广州市花都区人民法院\",\"法院ID\":\"2145\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院区县\":\"花都区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2013年9月25日立案受理了原告汤伟贤诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"汤伟贤与广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"汤伟贤与广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一审民事裁定书
（2014）穗花法炭民初字第92号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c2aa4e4c-7722-445d-9af2-458181977aef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"汤伟贤与广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）穗花法炭民初字第92号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市花都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2145\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州市花都区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认劳动关系纠纷,确认劳动关系纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-12-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"汤伟贤,广州市花都区炭步镇经济发展总公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汤伟贤与广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-12\\\\\",\\\\\