上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6138号
原告大灶传承（上海）餐饮管理有限公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人汤茹珺，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人徐亚琴，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告杨震。
委托代理人窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。
原告大灶传承（上海）餐饮管理有限公司与被告杨震劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年3月11日、5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤茹珺、徐亚琴（未参加第二次庭审）和被告委托代理人窦俊伟两次均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请延长一个月继续适用简易程序审理本案并申请庭外和解一个月，但最终未能达成和解意见。本案现已审理终结。
原告大灶传承（上海）餐饮管理有限公司诉称，被告于2012年12月入职，任厨师长。原告按餐饮行业惯例，对被告实行做六休一，每月工资7，000元（人民币，下同）。该工资数额中包含了双休日加班工资、厨师长补贴等，按月汇入被告及其妻子银行账户内，并由被告在工资袋上签收、领取工资条。原告已经足额支付被告双休日加班工资。因某种原因，原告于2013年9月将被告调为一般厨师，相应地减去厨师长补贴，于次月将月工资调为5，000元。原告已付被告2013年10月的工资5，000元，不存在差额。被告任厨师长期间，负责与厨房所有员工签订劳动合同，却遗漏自己的劳动合同；后原告发觉时要求被告补签，被告一再拒绝。原告不存在不签书面劳动合同的恶意，不应支付被告未签劳动合同双倍工资差额。现不服仲裁裁决，请求判令原告不支付被告2012年12月1日至2013年9月29日的双休日加班工资19，600元、不支付2013年10月1日至2013年10月31日的工资差额2，000元、不支付2013年1月1日至2013年11月29日的未签订劳动合同双倍工资差额73，700元、不补缴2013年9月至2013年11月的上海城镇社会保险费3，914.90元。
被告杨震辩称，被告在原告处任厨师长，负责厨房员工的考勤，每周做六休一。原告已付每月7，000元工资中不包含双休日加班工资，应支付其双休日加班合计45天的加班工资。原告于2013年9月将岗位降为一般厨师、于次月将工资降至5，000元，均未经被告同意，应补付2013年10月的工资差额2，000元。原告处有专门的人事负责与员工签订劳动合同，却未与被告签订，应当支付未签劳动合同双倍工资差额。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被�于2012年12月1日至原告处工作，任罗山店厨师长。被告每月工资总额7，000元，其中3，500元汇入被告银行账户，其余部分扣除社保个人负担部分等后汇入被告妻子银行账户。被告及其妻子银行账户合计实收2012年12月至2013年10月的工资分别为7，000元、7，000元、6，774元、6，648元、6，733元、6，771元、6，690元、6，572元、6，684元、7，000元、5，000元。被告在工资袋上签字，确认收到2012年12月、2013年1月至4月、6月的工资，金额与上述两个银行账户合计所收金额相同。被告平均每周出勤六天，于2012年12月至2013年9月期间，累计双休日加班42天，原告已付一倍的加班工资。原告于2013年9月将被告岗位调为一般厨师，于2013年10月将被告工资总额调为5，000元。被告最后出勤至2013年11月29日。双方未签书面劳动合同。2013年11月29日，被告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原�支付被告2012年12月1日至2013年9月29日的双休日加班工资20，100元、2013年10月1日至2013年10月31日的工资差额2，000元、2013年1月1日至2013年11月29日的未签订劳动合同双倍工资差额73，700元并补缴2013年9月至11月的上海城镇社会保险。该仲裁委员会于2014年1月13日作出裁决，裁令原告支付被告2012年12月1日至2013年9月29日的双休日加班工资19，600元、2013年10月1日至2013年10月31日的工资差额2，000元、2013年1月1日至2013年11月29日的未签订劳动合同双倍工资差额73，700元并补缴2013年9月至2013年11月的上海城镇社会保险费3，914.90元（其中被告个人应缴部分901.50元）。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由考勤表、银行对账单、工资袋、仲裁裁决书，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
审理中，原告称由被告作为厨师长负责与厨房人员签订劳动合同；每月由被�在工资袋上签字，并取走袋内的工资条，工资条中注明了双休日加班工资等。对此提供王禹翟和汪毛超的书面证言（均载有由厨师长负责与厨房人员签劳动合同等）、工资袋（载有2012年12月、2013年1月至4月、6月、11月的工资金额，签有被告名字等）、2012年12月至2013年11月的工资表（载有被告2012年12月至2013年9月的实发工资均为6，789元、固定加班工资均为1，600元、延时加班工资均为800元等）、杨云宝的劳动合同和工资表（载有杨云宝任厨师长、合同期限为2014年1月2日至2015年1月、每月基本工资3，500元、固定加班工资1，600元、延时加班工资800元等）加以佐证，并申请陶克标（其作证称于2012年11月入职时，由副厨师长汪毛超与其签订劳动合同，厨房其他员工也是汪毛超拿给他们签的，一般是厨师长决定、副厨师长行动；经法庭询问，其另称每周做六休一，每月工资3，500元，是工作26天的工资；以打卡形式发放工资，需在工资袋上签字，袋内有工资条等）、陈菊芳（其作证称于2012年11月任大堂经理，由店长与前厅员工签劳动合同，由厨师长与厨房员工签订劳动合同；经法庭询问，其另称任大堂经理时平均每周工作六天，每月4，500元工资是工作26天的工资；以打卡形式发放工资，需在工资袋上签字，袋内有工资条等）出庭作证。被告对工资袋上的签名认可，称原告不发放工资条，对其余证据均不认可。
本院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告称每月已付被告工资中包含了全部双休日加班工资，被告表示不包含。经审核相关证据，证人陶克标和陈菊芳经法庭询问，均表示其每月工资总额是工作26天的工资，并表示所签�资袋中装有工资条。再结合被告平均每周出勤六天、餐饮业厨房用工的一般情况等，本院酌情认定被告每月7，000元工资总额中包含了部分双休日加班工资。由被告签字的工资袋上仅载明工资总额，原告提供的被告工资表所载实发数额与被告每月实收工资数额并不一致，本院对原告提出的已足额支付双休日加班工资的意见不予采纳，酌情认定被告每月7，000元工资中仅包含一倍的双休日加班工资。被告于2012年12月至2013年9月期间共计双休日加班42天，尚存双休日加班工资差额11，307.69元，原告应予补付。
原告于2013年9月将被告岗位由厨师长调整为一般厨师，虽未经被告书面确认，但截至2013年11月，双方实际履行已经超过一个月，变更后的工作岗位亦不违反相关法规及公序良俗，该岗位调整合法有效。岗位调整后，工资标准亦可相应调整。原告于次月将被告工资调低至5�000元，尚属合理。原告要求不支付被告2013年10月1日至同月31日工资差额2，000元的请求，本院予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告称被告作为厨师长负责与厨房其他员工签订劳动合同，但王禹翟和汪毛超未出庭作证，陶克标和陈菊芳的当庭陈述与王禹翟和汪毛超的证言不尽一致，在无其他证据佐证存在被告拒绝签订或怠于履行职守等情形的情况下，原告的上述主张依据尚不充分，本院不予采纳。结合扣除一倍的双休日加班工资后原告的工资标准，本院酌定原告应当支付被告2013年1月1日至2013年11月29日的未签订劳动合同双倍工资差额64，413.46元。
用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，但社会保险的登记、缴纳等事宜由相关行政部门负责，不属人民法院民事案件的处理范�。原告要求不为被告补缴2013年9月至11月的上海城镇社会保险费3，914.90元的请求，本院不作处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决如下：
一、原告大灶传承（上海）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨震2012年12月1日至2013年9月29日的双休日加班工资差额11，307.69元；
二、原告大灶传承（上海）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨震2013年1月1日至2013年11月29日的未签订劳动合同双倍工资差额64，413.46元；
三、原告大灶传承（上海）餐饮管理有限公司不支付被告杨震2013年10月1日至10月31日的工资差额2，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
�十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。