浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第279号
原告陈隆积。
委托代理人陈丽虹，1979年3月24日。
被告浦江县人民政府，住所地浦江县人民东路38号。
法定代表人程云天，县长。
委托代理人张宗汇，浦江县人民政府工作人员。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告陈隆积不服被告浦江县人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告陈隆积的委托代理人陈丽虹，被告浦江县人民政府的出庭行政负责人许峰及委托代理人张宗汇、沈卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈隆积起诉称：原告系金狮村村民，在本村三区6号拥有合法房屋，房屋目前面临征收拆迁，原告就房屋征收补偿有关事宜正在与有关单位进行法律诉讼或者行政复议。现被告竟以停水、停电、断路方式逼迫原告搬迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，任何单位和个人不得采取暴力、胁迫或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。而被告正在实施其违法行为。请求法院确认被告停水、停电、断路方式逼迫原告搬迁的行为违法并立即恢复供水供电及道路畅通。
原告向本院提供了如下证据：
证据1.浦房权证浦阳字第××号房屋所有权证、浦集建（92）字第1685号集体土地建设用地使用证，证明原告在金狮湖区块拥有合法房产。
证据2.《浦江县人民政府房屋征收决定公告》，证明房屋征收的相关事项由被告浦江县人民政府承担责任。
证据3.《关于请予停止供应金狮村自来水的函》，证明被告实施了对原告及拆迁范围内的用户停水的事实。
证据4.《函》、录音光盘、关系证明、村民被逼迁的照片各一份，证明被告实施的强制停电、停水逼迁的事实。
证据5.用水情况查询清单、电量电费查询单、周美仙和陈隆积的结婚证，证明原告没有拖欠水电费的事实。
证据6.房前屋后阻断道路的照片十七张，证明原告房屋在2015年6月2日时还可以正常通行，到9月份的时候路口就被堵掉，电线、电表都已经被扯掉。证明被告阻断道路逼迁的事实。
证据7.浦江县金狮湖保护与开发指挥部外路口的照片以及原告自己自制车水的照片，证明被告以安全生产为噱头，实施断水断电。
证据8.金狮湖拆迁范围内的一个工程和汽车检修站的照片，证明该检修站水电正常。
证据5-8共同证明被告对原告强行实施了停水停电断路逼迫其搬迁的事实。
被告浦江县人民政府答辩称：一、根据浦江县住房和城乡建设局和原告陈隆积签订的《房屋征收货币补偿协议》，原告应当在2015年6月14日前腾空被征收房屋，但原告没有按照协议约定的时间腾空房屋，已经构成违约。二、被告没有以停电、断路方式逼迫搬迁。在金狮村区块其他房屋腾空并实施拆除过程中，对村中部分道路的行走带来暂时不便的情况是存在的，但是没有故意对原告采取过断路的方式。三、在金狮村区块已经基本腾空并已实施拆除的情况下，为了避免水资源的浪费以及落实生产安全的需要，浦江县金狮湖保护与开发指挥部向浦江县水务集团有限公司发了“关于请予停止供应金狮村自来水的函”，而且在发函之前，包括原告在内的几户人家已经存在拖欠水费的情况。这个函也不是针对原告一户所发。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.《房屋征收货币补偿协议》一份，证明原告没有按照协议约定的时间进行房屋腾空。
证据2.水费销售发票、欠费用户清单、用水情况查询单各一份，证明包括原告在内的几户村民存在拖欠水费的情况。
证据3.现场照片，证明被告没有对原告采取断路方式。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1,补偿协议是原告受到威胁恐吓下签订的，且原告就此协议已提起诉讼。证据2，水费销售发票用户名是浦江县金狮湖保护与开发指挥部，并没有原告的名字，不能证明原告存在拖欠水费的情况。欠费用户清单里面没有原告的名字，不能证明原告有欠费。用水情况查询清单反而可以证明原告没有拖欠水电费。证据3都是房屋侧面或后面的，而没有正面的照片，从照片可以推测出原告的屋前屋后道路都被阻断的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2真实性无异议。证据3真实性无异议，但停水的函不是针对原告一户，目的也不是逼迫原告腾空拆迁，达不到其证明目的。证据4，《函》、录音光盘的真实性不予认可。关系证明中的卢永正是不是管金狮湖拆迁这块无法认证。村民被逼迁的照片和本案无关。证据5，用水情况查询清单的真实性无异议。结婚证无异议。电量电费查询单无异议，但不能证明被告对原告进行过停电。证据6-8不能够证明原告房屋道路被阻断及被断水断电的事实。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3真实性、关联性、合法性均予以认定。证据4中录音光盘及关系证明,结合本院现场勘查情况,可以认定被告对涉案房屋实施停电的事。函及照片与本案缺乏关联，不予认定。证据5、6真实性、关联性、合法性均予以认定。证据7、8与本案缺乏关联，不予认定。被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均予认定。证据2中水费销售发票、欠费用户清单与本案原告缺乏关联，不予认定，用水情况查询单真实性、合法性、关联性均予认定。证据3的真实性予以认定。
经审理，本院确认事实如下：原告陈隆积在浦江县浦阳街道金狮3区6号拥有房屋一处，土地使用证为浦集建（92）字第1685号。因浦江县金狮湖保护与开发工程建设需要，被告浦江县人民政府于2014年10月12日发布《浦江县人民政府房屋征收决定公告》，决定征收中山路东侧、东山路南侧、班班大道西侧、人民东路北侧范围内的房屋。确定房屋征收部门为浦江县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为浦江县金狮湖保护与开发指挥部。同日，被告作出浦政告（2014）18号征收土地公告，征收浦阳街道金狮岭居委会集体土地11.049公顷。原告所有的房屋位于上述征收公告所涉范围之内。2014年11月25日，原告与浦江县住房和城乡建设局、浦江县金狮湖保护与开发指挥部就涉案房屋签订了《房屋征收货币补偿协议》，协议约定被征收房屋实行货币补偿方式予以补偿，补偿金额合计3501216元，原告在2015年6月14日前腾空被征收房屋。此后，因双方对《房屋征收货币补偿协议》产生争议，故协议至今未实际完全履行。2015年6月17日，浦江县金狮湖保护与开发指挥部向浦江水务集团有限公司发送《关于请予停止供应金狮村自来水的函》，要求其于6月18日起停止向金狮村区块供水。
另查明，经本院现场勘查，原告所有的涉案房屋处于停水、停电状态，房屋前后的道路因相邻房屋被拆除而导致通行不畅，但尚有一侧门出入口仍可正常通行。
本院认为，行政机关实施征地拆迁应严格依法依规进行，在维护公共利益的同时应切实保障被征收人的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。集体土地上的房屋征迁也应遵循上述规定的精神执行。本案中，原告虽已就涉案房屋与房屋征收部门签订了《房屋征收货币补偿协议》，但协议并未完全履行，原告也未腾空交付房屋。被告在对原告的补偿未最终落实的情况下，未经法定强制程序即对原告所有的涉案房屋停止供水、供电的行为显属违法。原告房屋前后道路存在通行不畅的事实，经查系因相邻房屋被征收拆除所致，该结果客观上无法完全避免，相关方应给予一定的谅解和容忍，但被告应在合理期限内及时将现场予以清理。截至本院现场勘查时，被告尚未对原告相邻房屋拆除后的现场予以清理，其行为确有不妥，但应不属于故意中断道路通行逼迫搬迁的行为。关于被告是否应当为原告恢复供水、供电及畅通道路的问题，本院认为，原告所有的涉案房屋因浦江县金狮湖保护与开发工程建设需要被列入征收范围，符合公共利益的需要。本案讼争实质是因双方对补偿标准的争议悬而未决而衍生，可以法定方式解决，对涉案房屋恢复供水、供电或畅通道路只会徒增不必要的成本而并无实际意义。综上所述，原告要求确认被告强制对其房屋停止供水、供电的行为违法的主张成立，本院予以支持，其余请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告对原告所有的位于浦江县浦阳街道金狮3区6号房屋中断供水、供电的行为违法；
二、驳回原告陈隆积的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告浦江县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一六年七月七日
代书 记员 厉凯静