wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06354号
上诉人（原审原告）昆山驰耐宝金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路93号10号房。
法定代表人石文杰，总经理。
委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人瞿杰，江苏恒之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宗兵。
上诉人昆山驰耐宝金属制品有限公司与被上诉人王宗兵因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月24日，王宗兵入职驰耐宝公司，从事打磨工一职。2015年3月10日，王宗兵办理了离职交接手续。嗣后，王宗兵向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认驰耐宝公司、王宗兵之间存在劳动关系，2015年7月22日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认驰耐宝公司、王宗兵之�存在劳动关系。驰耐宝公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院再查明：根据王宗兵提供的工资条显示，王宗兵为驰耐宝公司生产部的作业员，入职时间为2014年7月24日，基本工资2000元，驰耐宝公司对上述事实表示认可。
上述事实由仲裁裁决书、工资条及原审法院庭审笔录等予以证实，并经原审庭审质证，原审法院予以确认。
原审原告驰耐宝公司的诉讼请求为：请求判决驰耐宝公司与王宗兵之间不存在劳动关系；诉讼费由王宗兵承担。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该案中，王宗兵自2014年7月24日进入驰耐宝公司工作，驰耐宝公司按月发放给工资报酬。原审庭审中，驰耐宝公司陈述王宗兵是其作为临时工所招聘的，双方之间存在的是雇佣关系，而非劳动关系，但从双方均认可的王宗兵2014年10、11、12、2015年2月份工资条可知，王宗兵系驰耐宝公司生产部的员工，任作业员一职，在驰耐宝公司指定的工作时间、场所工作，王宗兵实际接受驰耐宝公司的管理、指挥与监督，且提供连续性的劳动，驰耐宝公司定期向王宗兵发放工资报酬，故驰耐宝公司、王宗兵之间存在劳动关系。原审法院对驰耐宝公司的陈述不予采纳，对双方之间的劳动关系予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：确认驰耐宝公司与王宗兵之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由驰耐宝公司负担。
宣判后，驰耐宝公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方之间仅是临时雇佣关系，不存在劳动关系。被上诉人作为临时工，在工作期间多次以醉酒状态上班，经常到工厂吵闹，影响了工厂的正常经营，还多次到派出所无理取闹，威逼上诉人必须赔偿多少钱，上诉人在无奈的情形下向其出具了证明，但这不代表上诉人同被上诉人之间存在劳动关系。原审判决认定双方之间存在劳动关系是错误的。请求撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王宗兵答辩称，认可一审判决。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：确认劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据双方确认的工资条，被上诉人系上诉人处生产部作业员。被上诉人在职期间实际接受�诉人的管理、指挥和监督，其提供的劳动亦是用人单位的主要组成部分，上诉人为被上诉人发放劳动报酬。双方之间符合存在劳动关系的特征。上诉人认为双方之间仅是雇佣关系，没有事实及法律依据。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山驰耐宝金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 韵
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2466号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黎兆某，男，1990年9月4日出生于佛山市禅城区，汉族，中专文化，无固定职业，住禅城区白燕一街4号406房，2010年2月4日因犯盗窃罪被禅城区人民法院判处免于刑事处罚，因本案于2014年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2477号起诉书指控被告人黎兆某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日10时许，被告人黎兆某去到佛山科技学院内汇通楼411课室，趁被害人莫某某睡着之机，将莫某某放在抽屉的一部白色三星牌手机盗走，后逃离现场。
同日17时许，被告人黎兆某去到佛山市南海区狮山镇狮山大学城华南师范大学图书馆四楼，将被害人邓某某放在桌面上的一台三星牌笔记本电脑盗走。得手后，黎兆某在逃离现场时，被群众人赃并获。
经鉴定，上述被盗三星牌笔记本电脑、三星牌手机共计价值5406元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎兆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎兆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年11月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第496-1号
原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司
法定代表人周建辉
被告袁兰
被告曹锦波。
被告长沙万富商纸业有限公司
法定代表人袁兰
本院在审理原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司与被告袁兰、曹锦波、长沙万富商纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司于2014年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁兰、曹锦波、长沙万富商纸业有限公司的银行存款共计360万元，或查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司以其名下的位于长沙市芙蓉区万家丽�路一段176号旺德府大厦1801号房屋（房屋所有权证号：长房权证芙蓉字第7131533**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告袁兰、曹锦波、长沙万富商纸业有限公司的银行存款共计360万元，或查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
二、查封原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司名下的位于长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦1801号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭 方
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 黄家旺
二〇一四年三月三日
书 记 员 熊 鹏
附：裁定书�用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查�、冻结。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第81号
原告：王超，男，汉族，高青县人。
委托代理人：董成乐，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：胥小兵，男，汉族，高青县人。
原告王超与被告胥小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人董成乐到庭参加诉讼。被告胥小兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日至2012年7月20日，被告分9次向原告借款共计22万元，多次催要至今未还，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告人民币22万元；2、诉讼费由被告承担。
被告胥小兵未作答辩。
原告出具了两份证据，以证明自己的主张：
1号证据，欠条9份；证实原被告之间的借贷关系，被告共向原告借款22万元；
2号证据，农业银行提款证明一宗，证实原告从农业银行提款并以现金的方式借给被告。
被告胥小兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告出具的两份证据予以采信。
根据原告出具的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原告王超与被告胥小兵之间存在合法的民间借贷关系。被告自2012年3月27日至2012年7月20日分9次共向原告借款22万元，原告通过农业银行提取现金并交付给被告，故原告与被告胥小兵之间的借贷关系成立并生效。
以上事实，由原告当庭陈述及出具的证据予以证实。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告已将涉案款项实际支付给了被告，二者之间的借贷关系合法成立并生效，被告应该按照约定履行义务。
二、被告胥小兵经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥小兵偿还原告王超借款本金22万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由被告胥小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一四年三月一日
书记员 彭小娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2965号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）汉里（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号515室。
法定代表人李士奎，执行董事。
委托诉讼代理人黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）汉里贸易（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路498号6幢13201-13203、13202-13204室。
法定代表人杨晨，总经理。
再审申请人汉里（厦门）进出口有限公司（以下简称汉里厦门公司）因与被申请人汉里贸易（上海）有限公司（以下简称汉里上海公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉里厦门公司申请再审称，一、原判决认定“根据交易习惯，汇兑损益结余属货款结算范围，故汉里厦门公司自认的该部分款项应属其应支付汉里上海公司的货款”，没有任何证据支持，相反，本案有充分的证据证明汇兑损益结余不是货款，而是汉里厦门公司有条件的让利，原审判决认定事实证据不足，违反了《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，应当依法再审。1、2013年8月29日汉里厦门公司给汉里上海公司的邮件（以下简称“2013年8月邮件”）中清楚表明系汇兑损益结余；汉里上海公司股东马海在其发给汉里上海公司其他股东和财务的邮件中也清楚显示汉里上海公司清楚本案讼争金额是汉里厦门公司进口商品的汇兑损益结余，是汉里厦门公司有条件的让利；2、从逻辑上而言，若讼争金额系双方争议货款，则前提是双方对于之前货款结算存在争议。然而事实是：双方之前的货款是一清二楚，且基本已结清【除厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5901号判决书判决的汉里上海公司尚未给付货款外】，对于之前货款双方实际并不存在任何争议，因此，将讼争金额说成是争议货款，是不符合基本逻辑的。3、汉里厦门公司二审提交的《产品购销合同》，可以清楚说明协议提及的10次降价让利的事实，讼争金额不是无条件让利，该证据与本案具有直接的关联性，且对于该证据，汉里上海公司也不持异议。而原审判决否定该证据的关联性，没有事实和法律依据。二、原判决认定“双方并未进一步约定在双方未能续签买卖合同情形下汉里厦门公司相应的履行义务方式及期限”，没有任何证据支持，相反，本案有充分的证据证明系汉里上海公司单方不想再向汉里厦门公司订货签订合同，是汉里上海公司违约。原审判决认定事实证据不足，违反了《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，应当依法再审。1、汉里上海公司二审庭审中明确陈述其有“选择是否继续交易的自由”，结合双方之间由汉里上海公司向汉里厦门公司下单采购货物的交易惯例，清楚说明2013年8月邮件后汉里上海公司不想继续交易的事实。2、原审判决也查明认定汉里上海公司“悔约”、“汉里上海公司不愿意再与汉里厦门公司发生交易”的事实，进一步说明了2013年8月邮件后汉里上海公司不想继续交易的违约事实。原判决错误认定双方原因未能续签买卖合同，该认定没有事实和证据基础。三、原判决因认定事实错误，导致适用法律错误，违反了《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，应当依法再审。如上所述，本案2013年8月29日汉里厦门公司发给汉里上海公司的邮件载明的汇兑损益结余不是货款，而是有条件的让利，即通过后续10批交易降价让利实现，不是无条件给付。因汉里上海公司违约不想继续交易，其无权要求汉里厦门公司直接支付汇兑损益结余。原判决将汇兑损益结余错误当成货款、将汉里上海公司单方违约不想再向汉里厦门公司订货签订合同错误地认定为双方原因未能续签买卖合同，并进而认定为“履行期限不明确”和适用合同法第六十二条规定属适用法律错误。综上所述，汉里厦门公司认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
汉里上海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因汇率波动，在国际贸易中，经营进出口业务的外贸企业常会发生汇兑损益风险。按照现行会计处理方法，外贸企业通常将汇兑损益计入财务费用会计科目，而不是作为应收、应付货款会计科目。在贸易中，购销合同双方可以就汇兑损益风险的负担进行约定。本案中，汉里厦门公司与汉里上海公司签订的《产品购销合同》中虽未对汇兑损益风险由哪方负担进行约定，但双方在事后通过电子邮件的方式对此进行了沟通并达成了共识，由汉里厦门公司给付汉里上海公司汇兑损益结余341，000元；并就支付方式达成“其中124，500元待有效的可利用进项税票收悉后即可转移至指定开票方帐户，这一操作必须在2013年底之前完成；剩余216，500元滚入今后货款，拟分10批次逐次在《购销合同》基础上通过降低单价方式实现”。上述沟通内容和共识双方无异议，应视为双方达成的补充协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予履行。协议达成后，汉里厦门公司按约定履行了首批付款124，500元的义务。剩余216，500元双方虽约定滚入今后货款，拟分10批次逐次在《购销合同》基础上通过降低单价方式实现，但因此后双方未继续交易，并因汉里上海公司拒付尚欠汉里厦门公司货款一事进行了诉讼，分10批次逐次在《购销合同》基础上通过降低单价方式实现已不可能。在此情况下汉里上海公司要求汉里厦门公司给付剩余216，500元的主张有理，应予支持。汉里厦门公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汉里（厦门）进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 何 忠
代理审判员 游庆生
代理审判员 王雅芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2965号再审申请人（一审被告，二审上诉人）汉里（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号515室。法定代表人李士奎，执行董事。委托诉讼代理人黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）汉里贸易（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路498号6幢13201-13203、13202-13204室。法定代表人杨晨，总经理。再审申请人汉里（厦门）进出口有限公司（以下简称汉里厦门公司）因与被申请人汉里贸易（上海）有限公司（以下简称汉里上海公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉里厦门公司申请再审称，一、原判决认定“根据交易习惯，汇兑损益结余属货款结算范围，故汉里厦门公司自认的该部分款项应属其应支付汉里上海公司的货款”，没有任何证据支持，相反，本案有充分的证据证明汇兑损益结余不是货款，而是汉里厦门公司有条件的让利，原审判决认定事实证据不足，违反了《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，应当依法再审。1、2013年8月29日汉里厦门公司给汉里上海公司的邮件（以下简称“2013年8月邮件”）中清楚表明系汇兑损益结余；汉里上海公司股东马海在其发给汉里上海公司其他股东和财务的邮件中也清楚显示汉里上海公司清楚本案讼争金额是汉里厦门公司进口商品的汇兑损益结余，是汉里厦门公司有条件的让利；2、从逻辑上而言，若讼争金额系双方争议货款，则前提是双方对于之前货款结算存在争议。然而事实是：双方之前的货款是一清二楚，且基本已结清【除厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5901号判决书判决的汉里上海公司尚未给付货款外】，对于之前货款双方实际并不存在任何争议，因此，将讼争金额说成是争议货款，是不符合基本逻辑的。3、汉里厦门公司二审提交的《产品购销合同》，可以清楚说明协议提及的10次降价让利的事实，讼争金额不是无条件让利，该证据与本案具有直接的关联性，且对于该证据，汉里上海公司也不持异议。而原审判决否定该证据的关联性，没有事实和法律依据。二、原判决认定“双方并未进一步约定在双方未能续签买卖合同情形下汉里厦门公司相应的履行义务方式及期限”，没有任何证据支持，相反，本案有充分的证据证明系汉里上海公司单方不想再向汉里厦门公司订货签订合同，是汉里上海公司违约。原审判决认定事实证据不足，违反了《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，应当依法再审。1、汉里上海公司二审庭审中明确陈述其有“选择是否继续交易的自由”，结合双方之间由汉里上海公司向汉里厦门公司下单采购货物的交易惯例，清楚说明2013年8月邮件后汉里上海公司不想继续交易的事实。2、原审判决也查明认定汉里上海公司“悔约”、“汉里上海公司不愿意再与汉里厦门公司发生交易”的事实，进一步说明了2013年8月邮件后汉里上海公司不想继续交易的违约事实。原判决错误认定双方原因未能续签买卖合同，该认定没有事实和证据基础。三、原判决因认定事实错误，导致适用法律错误，违反了《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，应当依法再审。如上所述，本案2013年8月29日汉里厦门公司发给汉里上海公司的邮件载明的汇兑损益结余不是货款，而是有条件的让利，即通过后续10批交易降价让利实现，不是无条件给付。因汉里上海公司违约不想继续交易，其无权要求汉里厦门公司直接支付汇兑损益结余。原判决将汇兑损益结余错误当成货款、将汉里上海公司单方违约不想再向汉里厦门公司订货签订合同错误地认定为双方原因未能续签买卖合同，并进而认定为“履行期限不明确”和适用合同法第六十二条规定属适用法律错误。综上所述，汉里厦门公司认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。汉里上海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，因汇率波动，在国际贸易中，经营进出口业务的外贸企业常会发生汇兑损益风险。按照现行会计处理方法，外贸企业通常将汇兑损益计入财务费用会计科目，而不是作为应收、应付货款会计科目。在贸易中，购销合同双方可以就汇兑损益风险的负担进行约定。本案中，汉里厦门公司与汉里上海公司签订的《产品购销合同》中虽未对汇兑损益风险由哪方负担进行约定，但双方在事后通过电子邮件的方式对此进行了沟通并达成了共识，由汉里厦门公司给付汉里上海公司汇兑损益结余341，000元；并就支付方式达成“其中124，500元待有效的可利用进项税票收悉后即可转移至指定开票方帐户，这一操作必须在2013年底之前完成；剩余216，500元滚入今后货款，拟分10批次逐次在《购销合同》基础上通过降低单价方式实现”。上述沟通内容和共识双方无异议，应视为双方达成的补充协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予履行。协议达成后，汉里厦门公司按约定履行了首批付款124，500元的义务。剩余216，500元双方虽约定滚入今后货款，拟分10批次逐次在《购销合同》基础上通过降低单价方式实现，但因此后双方未继续交易，并因汉里上海公司拒付尚欠汉里厦门公司货款一事进行了诉讼，分10批次逐次在《购销合同》基础上通过降低单价方式实现已不可能。在此情况下汉里上海公司要求汉里厦门公司给付剩余216，500元的主张有理，应予支持。汉里厦门公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汉里（厦门）进出口有限公司的再审申请。审 判 长  何 忠代理审判员  游庆生代理审判员  王雅芳二〇一七年四月十七日书 记 员  翁鸿飞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第344号
原告赵洋，男，1994年8月5日出生，，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人朱辅军，四川通贤律师事务所律师。
委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
被告杨仟，女，1987年5月29日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告黄兴隆，男，1964年10月11日出生，，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人武明亮，男，1961年6月21日出生，，汉族，住四川省西昌市。
原告赵洋诉被告杨仟、黄兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵洋的委托代理人朱辅军，被告黄兴隆的委托代理人武明亮到庭参加诉讼，被告杨仟经本院传票传唤无正式当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洋诉称，被告杨仟、黄兴隆于2013年11月21日向原告借款3000000元，被告杨仟、黄兴隆向原告出具了借条。借款到期后被告杨仟、黄兴隆陆续向原告归还了借款2000000元，余款经原告多次催收，被告杨仟、黄兴隆拒不归还，故起诉来院，请求判令被告杨仟、黄兴隆向原告归还借款本金1000000元；以中国人民银行同期同类贷款利率的双倍向原告支付从2014年2月4日始至本金付清之日止的利息。
被告杨仟未进行答辩。
被告黄兴隆辩称，借款是事实，但已向原告归还了借款2518400元。
经审理查明，被告杨仟、黄兴隆于2013年11月21日向原告借款3000000元，并向原告出具了借条，借条载明：今借到赵洋3000000元，从农行量力支行赵洋卡上转入黄兴隆农行卡上，还款时间暂计15天。当日，原告通过网银向被告黄兴隆转款3000000元。借款期限届满后，被告杨仟、黄兴隆向原告归还了借款200000元。2014年1月2日被告黄兴隆于向原告出具情况说明，双方重新约定了还款时间为2014年2月3日。后被告杨仟、黄兴隆又陆续向原告归还了借款2318400元，被告杨仟、黄兴隆至今尚欠原告借款481600元未归还。
上述事实的认定，有原告举出的原告、二被告身份信息、借条一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份及附件一份、情况说明一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单2张，有被告黄兴隆举出的转款凭证3张、农行银行流水清单2张及原告和被告黄兴隆相一致的陈述等证据在卷佐证，以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告杨仟、黄兴隆向原告出具借条及向原告通过网银向被告黄兴隆转款3000000元的事实，证明了原告及被告杨仟、黄兴隆之间已形成民间借贷法律关系。双方约定的借款到期届满后，被告杨仟、黄兴隆只归还了原告借款2318400元，应当承担归还尚欠借款481600元的法律责任，故对原告赵洋要求被告杨仟、黄兴隆归还借款1000000元的诉讼请求的合理部份予以支持。对原告主张要求被告杨仟、黄兴隆按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍，支付从2014年2月4日始至借款付清之日止的利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息的规定，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，故对原告主张利息的合理部分予以支持。被告杨仟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告杨仟、黄兴隆于本判决生效之日起五日内归还原告赵洋借款481600元并给付利息，计算方法：以本金481600元为基数，从2014年2月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告赵洋的其他诉讼请求。
案件受理费14520元，由被告杨仟、黄兴隆负担（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘波罗
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨少民初字第9号
原告赵某甲，山东胜利职业学院学生。
委托代理人朱玉磊，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。
委托代理人赵乙海，系原告之祖父。
被告赵某乙，工人。系原告赵某甲之父。
被告路某，1971年1月24日。系原告赵某甲之继母。
委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙、路某抚养费纠纷一案，原告于2014年11月27日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人朱玉磊、赵乙海、被告赵某乙、路某的委托代理人管曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，被告赵某乙、路某系原告其生父、继母，原告生母2000年因病去世后，父亲赵某乙与被告路某再婚，至今十多年时间里，两被告基本未履行法定的抚养义务，原告从入托儿所、小学、中学、职业学校的生活费、学杂费基本都由祖父母负担，只在祖父的要求下，每月负担150元，后有段时间改为200元。原告于2014年7月患上了“慢性肾功能不全、遗传性肾炎、白癜风”等病，该病难以医治，随时可能恶化，在滨医附院、北京武警医院住院花费医药费10多万元，在此期间，两被告既不负担医药费，又未到医院服侍。原告今后还需住院、长期服药，控制病情，现刚满18周岁，为在校学生，无收入来源，身体患有重病，请求依法判令两被告支付原告住院、治疗费用101385.23元；被告负担原告上学期间的学费、生活费用，按城镇居民消费水平支付（自起诉之日起直至就业为止）；被告负担原告后续治疗费用。
被告赵某乙辩称，孩子应该抚养，但其患肾病多年，已达肾衰竭，每年花费近2万元药费，每月工资仅3300元，无力抚养原告。
被告路某的辩称，1、其家庭生活确实困难，两人工资不满5000元，还有一孩子上学，赵某乙常年有病，本人身体不好；2、从法律事实来看，两被告结婚时，原告已随其祖父生活，本人一直未与原告生活，未形成抚养关系。
经审理查明，被告赵某乙、路某系原告赵某甲之生父与继母，原告生母2000年因病去世后，被告赵某乙于2000年8月与被告路某再婚，原告赵某甲自2000年3月随祖父母生活，并于2012年8月进入山东胜利职业学院建设工程分院学习，学制五年，前三年为中职阶段，后两年为高职阶段。
另查明，原告于2014年7月患上慢性肾功能不全、白癜风等病，在滨州医学院附属医院住院18天，医疗费总计16430.85元，其中社会统筹支付额8145.12元，医院收病人金额8285.73元。在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院7天，住院期间花费医药费93099.50元（自费），所花医药费全部由原告祖父赵乙海筹集，两被告未负担医药费。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡索引表、山东胜利职业学院建设工程分院学生工作办公室出具的证明及入学须知，病案材料，医院收据、借据等证据证实，并经被告方质证，无异议。
本院认为，父母有抚养、教育子女的义务。原告生病住院期间，尚属未成年，其要求生父被告赵某乙支付住院期间的医药费的主张合理，本院予以采纳。原告要求被告赵某乙支付自起诉之日至就业止期间学费和生活费用的主张，经本院审查认为，原告现虽已满十八周岁，但其进入职业学院上学时，尚属未成年，其所需的五年职业学习，即是一个连续学习的过程，亦是职业技能的培养掌握阶段，且在此期间，原告又查出身体患有慢性肾功能不全等疾病，医嘱建议注意休息，避免劳累，故其亦不适合勤工助学，未具备独立生活的能力，所提的自起诉之日起直至2017年7月原告学习期间学费、生活费用由被告赵某乙承担的主张成立，本院予以支持，但提出由被告支付学费、生活费用直至就业为止的主张与法律不符，本院不予采纳。结合被告赵某乙的实际负担能力和生活水平，原告主张被告赵某乙按当地城镇居民消费水平支付其上学期间的学费和生活费的主张明显偏高，本院根据双方实际情况，确定被告赵某乙每月向原告支付抚养费一千元。原告要求被告负担原告后续治疗费用的主张，因未实际发生，待证据确凿后，另行主张。原告要求被告路某承担其医药费、生活费、学费的主张，经本院审查认为，原告赵某甲在二被告赵某乙与路某结婚后，一直随祖父母生活，被告路某虽为原告赵某甲的继母，但未对原告抚养教育，与原告未形成法律上的权利义务关系，故原告的该主张，本院不予支持。被告赵某乙、路某向法庭提交的二被告住院病历等证据，仅证明其家庭经济困难，但其家庭生活再困难，亦不能成为被告赵某乙不履行法定义务的理由。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙支付原告赵某甲二次住院医药费共计101385元于本判决生效后十日内付清。
二、自2014年11月起至2017年7月，被告赵某乙每月支付原告赵某甲抚养费1000元，支付方式为：于判决生效后十日内付清2014年11月至2015年3月的抚养费5000元，自2015年4月起每月20日前付清当月抚养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高秀静
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00088号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人丁××，男，1991年1月18日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月12日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2014年12月22日被确山县公安局逮捕。现羁押于确山县看守所。
辩护人张某某，河南精锐律师事务所律师。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人丁××犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人丁××及其辩护人张贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，一、2014年11月下旬的一天，被告人丁××与苗某某（行政拘留）在其家中的堂屋内吸食冰毒；二、2014年11月27日夜里，被告人丁××与苗某某在其家中的堂屋内吸食冰毒。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人丁××的供述，证人苗某某的证言，现场勘验检查工作记录，丁××、苗某某尿检情况，行政处罚材料，前科查询记录，身份证明，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人丁××的行为构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。
被告人丁××对确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人丁××的辩护人张某某辩称，被告人丁××系初犯，且犯罪情节较轻，应当从轻处罚。
经审理查明，一、2014年11月下旬的一天，被告人丁××与苗某某（行政拘留）在其家中的堂屋内吸食冰毒；二、2014年11月27日夜里，被告人丁××与苗某某在其家中的堂屋内吸食冰毒。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、证人苗某某证实：2013年9月因为容留他人吸毒被拘役四个月，当时我自己也吸食冰毒了，从那次被处理后我就没有再吸食毒品了。到了今年的11月份，我吸食了两次冰毒。第一次是2014年11月27号前大约有三天的一天下午，在丁××家，我和丁××我们两个以我说的溜冰的方式吸食了一次冰毒。第二次是2014年11月27日夜里，也是丁××家，我和丁××我们两个以我说的溜冰的方式又吸食了一次冰毒。
2、被告人丁××供述：第一次是2014年11月27日前几天的一天中午，苗某某对我说去驻马店买点东西，那个东西玩了治瞌睡，我问苗某某说是什么东西，苗某某说是“冰”，我说买就买，然后我们就一人兑200块钱，坐车到驻马店建苑宾馆附近，苗某某就让出租车停那，然后苗某某对我说让我坐车上等着，苗某某就下车了。大约过了二十分钟，苗某某就回到出租车上了，然后我们就往确山走。回确山的路上路过我们庄时，苗某某问我我家有人没有，我说没有，苗某某就说去我家，我就同意了，然后我们就去我家里了。到我家里后，苗某某拿出锡箔纸和吸管，接着苗某某让我去找个矿泉水瓶子，我就在我家房子后边找了个康师傅矿泉水的空瓶子，我把空瓶子拿给苗某某后，苗某某拿出他随身带的小剪刀在瓶盖上挖了两个孔，苗某某在旁边用火机在锡箔纸下边烧，我们俩吸完后苗某某说他把矿泉水瓶和吸管拿到路上扔掉，然后苗某某带着吸管就走了。第二次是2014年11月27日夜里大约19点多，苗某某给我打电话说去驻马店买冰毒，然后我们就每人兑200块钱，像上次一样还是坐车到驻马店买的冰毒，买完后，我们就往确山走。快到确山的时候，苗某某对我说还上你家吧，你家里也没有人，我说中。到我家里后，苗某某拿出锡箔纸和吸管，接着苗某某让我去找个矿泉水瓶子，我们吸完后还剩下一点白色晶体，苗某某自己拿了一点，给我留了一点，苗某某还给我留下一片锡箔纸和两根吸管之后他就拿着我们用过的矿泉水瓶和吸管走了。
3、现场勘验检查工作记录载明对吸毒现场的勘验情况。
4、丁××、苗某某尿检情况证实二人尿检呈阳性，且都吸毒成瘾。
5、行政处罚材料证实苗某某因吸毒被确山县公安局行政拘留12日。
6、前科查询记录证实被告人丁××无前科。
7、身份证明及抓获经过证实丁××的身份及抓获情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，被告人丁××主动缴纳罚金7000元。
本院认为，被告人丁××为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁××如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁××犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛丽珺
审 判 员 王守军
人民陪审员 赵 辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 林 琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01198号
申请执行人谢玉娥，女，汉族，神木县人�工人。
被执行人高智慧，男，汉族，神木县人，教师。
被执行人高智彪，男，汉族，神木县人，个体。
被执行人张粉香，女，汉族，神木县人，工人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03296号民事调解书，责令：一、由被执行人高智慧偿还申请执行人谢玉娥借款本金40万元及利息（利息从2013年3月16日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人高智彪、张粉香承担连带责任。二、案件受理费3800元，由被执行人高智慧负担；申请执行费2960元，由被执行人高智慧、高智彪、张粉香共同负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03296号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00047-1号
申请执行人徐先平，男，汉族，1965年8月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人刘光友，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人杨宏玲，女，汉族，1977年3月16日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2014）六裕民二初字第00051号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘光友、杨宏玲未有自觉履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘光友、杨宏玲银行存款71000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恩涛
执行员 周维真
执行员 郑东波
二〇一四年十二月三十日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00047-1号
申请执行人徐先平，男，汉族，1965年8月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人刘光友，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人杨宏玲，女，汉族，1977年3月16日生，住安徽省六安市裕安区城南镇。
本院作出的（2014）六裕民二初字第00051号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘光友、杨宏玲未有自觉履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘光友工程款63000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 宏
二〇一五年二月十五日
书记员 傅绪辉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4171号
原告：汪涛，现住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：李继新，个体工商户，现住敦化市。
原告汪涛与被告李继新名誉权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托诉讼代理人陈世伟，被告李继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪涛向本院提出诉讼请求：要求李继新立即停止侵犯汪涛名誉权的行为；当面向汪涛赔礼道歉，并通过在吉林省内主要报纸刊登道歉的方式为汪涛消除影响，恢复名誉；赔偿汪涛精神损害抚慰金20000元。事实与理由：2015年6月28日，汪涛与李继新签订了协议书，双方约定由李继新以包工包料形式为汪涛作为法定代表人的东方养老服务有限公司的房屋进行加层施工。至今，李继新已经超出协议的约定期限并且房屋仍未施工完毕，其还占用汪涛的房屋及场地不予归还。2017年11月1日上午9时、2017年11月10日上午7时，李继新指使其工人齐成国等人使用条幅等方式，在汪涛所在小区、所住单位大肆进行骚扰，并且李继新将骚扰的行为进行录制，并在各大主流视频拍摄传播平台（如快手）进行分享，并已经有大量转发。李继新的行为已经严重损害汪涛个人名誉、影响汪涛的生活，故诉至法院�
李继新辩称，汪涛的所诉与我无关，汪涛拖欠工人工资三年，这些工人到我家去要钱，去年六月份又到劳动局去备案要工资，今年11月份又去的信访局。我承包汪涛的工程，雇佣工人给其施工。汪涛欠我工程款，我没有收到工程款所以无法给工人工资。我没有指示工人到汪涛家，我也劝过这些工人，但是工人不听我的。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于有异议的证据，能够证明以下本院认定事实部分均予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：2015年6月28日,汪涛与李继新签订协议书，汪涛将野园车库接层工程以包工包料的形式，承包给李继新。2017年11月1日、2017年11月10日，齐承国等人在汪涛居住的小区采取打条幅的方式向汪涛主张拖欠工资。�承国系李继新雇佣的工人。
本院认为，名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。我国法律规定，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。本案中，汪涛所述李继新指使其雇佣的齐承国等工人在汪涛居住的小区打条幅，条幅上有“汪涛拖欠农民工工资三年老赖”的字样，并采用快手直播等方式索要工程款。针对该部分结合庭审调查及举证质证，不能认定齐承国等工人的行为是李继新指使，故不能认定李继新存在侵犯汪涛名誉权的行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，汪涛的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回汪涛的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王存晶
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0987号
原告中新苏州和乔物业服务有限公司，住所地苏州工业园区星州街2号B区三楼。
法定代表人陆铌，总经理。
委托代理人王建洪。
委托代理人李东华，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告王伟。
本院在审理原告中新苏州和乔物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告中新苏州和乔物业服务有限公司于2014年11月18日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告中新苏州和乔物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中新苏州和乔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取360元、公告费300元，合计660元，由原告负担。
审 判 长 李精华
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许叶婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6395号
原告银川市兴桥物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人冯妍，该公司经理。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被告席庆，男，1969年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息系原告提供）。
被告甘肃益川环保建筑材料有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县电厂灰坝区。
法定代表人苏建权，该公司经理（该信息系原告提供）。
原告银川市兴桥物资有限公司诉被告席庆、甘肃益川环保建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告银川市兴桥物资有限公司委托代理人海慧到庭参加诉讼，被告席庆、甘肃益川环保建筑材料有限公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银川市兴桥物资有限公司诉称，在被告甘肃益川环保建筑材料有限公司设立的过程中，该公司的发起人被告席庆为该公司在原告处采购一批货物，并签订了供货合同，2013年8月26日，原告开始为被告甘肃益川环保建筑材料有限公司供应货物，该公司收到货后，被告席庆向原告出具送货（欠款）协议，被告公司分次向原告支付了货款，原告也给被告公司出具发票，截至目前，原告为被告共计供货499469.45元，但被告仅支付了40万元货款，尚欠99469.45元未支付，原告向二被告索要上述货款无果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告向原告支付货款99469.45元，并支付违约金29840元（按照欠款金额30%计算）及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6%自2014年10月19日计算至款项实际付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交购销合同1份、送货（欠款）协议3张、宁夏增值税专用发票4张，证明被告席庆代甘肃益川环保建筑材料有限公司与原告签订工矿产品购销合同，从原告处购买钢材及管件，分别于2013年9月1日、2013年9月4日、2013年9月27日分别从原告处提货，并给原告出具送货（欠款）协议，总共货量为499469.45元，被告甘肃益川环保建筑材料有限公司向原告支付了部分货款，原告亦向被告公司出具了增值税专用发票，对于下欠的货款二被告应当承担共同的付款义务。
被告席庆、甘肃益川环保建筑材料有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月26日，案外人崔某代被告席庆与原告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定，由原告向甘肃省白银市平川区供应钢材及板材合计金额416771.6元，并列出供应钢材及板材的规格、材质及吨位。合同签订后，原告分别于2013年9月1日、2013年9月4日、2013年9月27日向被告席庆出具了三分送货（欠款）协议，分别载明供货合计总额为327604元、102412.6元、69452.85元，共计499469.45元，并注明被告席庆应支付货款的时间及违约金、利息。被告席庆在2013年9月1日的送货（欠款）协议上签字确认，其余两张未签字。2013年12月4日，被告甘肃益川环保建筑材料有限公司登记成立，公司住所地位于甘肃省白银市境内，被告席庆在该公司的工商登记注册资料内显示为监事。原告供货后，被告甘肃益川环保建筑材料有限公司陆续向原告支付货款400000元，2014年7月16日、17日，原告给被告甘肃益川环保建筑材料有限公司开具了宁夏增值税专用发票4张，价值共计382569.45元。现原告认为其供货总价值499469.45元，被告甘肃益川环保建筑材料有限公司仅支付400000元，尚欠99469.45元未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的购销合同、送货（还款）协议、宁夏增值税专用发票及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告席庆在被告甘肃益川环保建筑材料有限公司登记成立前为该公司购买货物，以自己名义与原告签订购销合同，被告甘肃益川环保建筑材料有限公司成立后按照被告席庆签订的合同约定向原告履行了支付货款的义务，应视为被告甘肃益川环保建筑材料有限公司对原告和被告席庆签订买卖合同的确认，故被告甘肃益川环保建筑材料有限公司应承担该买卖合同约定的付款义务。原告诉称其向该公司供货共计499469.45元，但原告提交的送货（欠款）协议3张中仅有2013年9月1日价值327604元的协议中有被告席庆的签字确认，另两张没有二被告的签字确认，原告提交的证据并不能证明其向被告供货共计499469.45元，故对于原告要求二被告支付尚欠货款99469.45元及违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。被告席庆、甘肃益川环保建筑材料有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告银川市兴桥物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费1167元，公告费300元，合计1467元，由原告银川市兴桥物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 舒学军
人民陪审员 董 颖
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第153号
申请人白社芳。
被申请人教飞虎。
被申请人邯郸市瑞发汽车运输队。
申请人白社芳与被申请人教飞虎、邯郸市瑞发汽车运输队因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月12向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DB01**号中型普通货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DB01**号中型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十月十二日
书记员 夏 燕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马成祥。
委托代理人刘为，甘肃宏略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州城投房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人边怀银，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马啸军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州金风帆蓄电池销售有限公司，住所地兰州市城关区大桥北路139号。
法定代表人张振丰，该公司经理。
再审申请人马成祥因与被申请人兰州城投房地产开发有限公司（简称城投公司）、马啸军、兰州金风帆蓄电池销售有限公司（简称金风帆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（20l3）兰民三终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马成祥再审申请的主要理由：原判认定事实错误，申请人在五一新村10号院拥有南房两间，北房一间，由自已及子女居住，在上述房屋范围内的翻建扩建都应属自已所有，马啸军不享有任何权利，而原审法院以302号调解书为由误判给被申请人马啸军。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院认为，马成祥虽提交了民事调解书、行政判决书及证人证言，但上述证据均不能充分证明马啸军与城投公司签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》中记载的24.10平方米无证被拆迁房屋是马成祥的自建房屋。故原判认定事实清楚，适用法律正确。马成祥的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马成祥的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张铁军
代理审判员 郭 奇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 白金祥
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第194号
原告：张定国。
委托代理人：庄琴芬。
被告：邱朝晖，现羁押于余姚市黄湖监狱。
本院于2013年4月2日立案受理了原告张定国诉被告邱朝晖民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年4月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张定国申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张定国撤回对被告邱朝晖的起诉。
案件受理费40299元，减半收取计20149.50元，由原告张定国承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈建贞
代理审判员 陈冬红
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年四月十二日
代书 记员 陈 丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1255号
罪犯史通通，别名史通，男，1989年3月10日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年4月1日作出（2012）乌勃刑初字第00455号刑事附带民事判决，认定被告人史通通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。刑满日期2022年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年5月8日以罪犯史通通在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯史通通在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、9月的考核期内连续记有效功3次。
经审理查明，罪犯史通通在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯史通通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史通通减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月7日起至2021年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月七日
书 记 员 宋晓瑾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3344号
上诉人（原审原告）黎从荣，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）何友祥，住广东省佛山市南海区。
上诉人黎从荣因与被上诉人何友祥财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法丹民一初字第107号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回黎从荣的诉讼请求。原审适用简易程序结案，案件受理费收取350元（黎从荣已预交），由黎从荣负担。
上诉人黎从荣上诉提出：一、5月14日报警回执证实，何友祥亲自推倒黎从荣在土建的30平方厂房。丹灶镇罗行何家村经济合作社合同证实，承租人每年按时交租，按合同规定，林从根有权转让或租给第三方，不需报建或给何家村委同意。
二、5月25日报警回执证实，何友祥带领一帮人开车到罗行市场十宝塘6号，推倒黎从荣出租屋围墙和出入电子门，把摄像头翻转搞坏。开庭笔录清楚记录何友祥“带人拆除原告围墙的是何家村的村长，及罗行村支部书记”，围墙是2007年建到现在已有7年，为什么当时不违建，现在违建。
三、因为林从根住屋后墙有一个木棚放杂物，木棚东有何友祥占用拜祖先的骨灰地，北边何炽拉丝厂。黎从荣是按林从根要求拆了木棚建了30平方的厂房，即现在给何友祥推倒的厂房。黎从荣没有超过一寸土地，何友祥家的骨灰地是原封不动。
四、5月14日报警回执说的很清楚，林从根转让30平方木棚给黎从荣建厂房，当建好准备盖石棉瓦时，何友祥突然出现黎从荣面前，说不准建，追着要打黎从荣，黎从荣就跑开了，他就拿着大木头把四边墙推倒一半，5月25日何友祥发动村民推平。连黎从荣十宝塘出租屋6号围墙和电子门全部推倒。
五、老村长何掌种有三块石碑作为分界线，第一块石碑在十宝塘候车亭与打铁铺租何家地为分界线。第二块石碑是麦珠仔麦苏记厂房西边留有50平方空地石碑为分界线，2007年被何金、何伟建了厂房，第三块石碑在水运公司北边围墙，何家村厂房墙边为分界线。
六、黎从荣出租屋围墙被何友祥推倒之后，坏人来破坏，小偷经常出入进屋偷东西，外来工人员住得不安心，他们工作、生命没有保障，财产也受到了损失。
七、麦珠仔、麦苏记东边厂房后墙西边留有50平方空地。2007年被新任村长何金批准何伟建了厂房。黎从荣346.95平方出租屋与麦珠仔、麦苏记厂房臭水渠相隔50公分。何友祥拆黎从荣出租屋围墙1.5米长×2米高围墙铁门一个。东边十宝塘6号出租屋，是黎从荣向开发公司买的地，有国土地证，写的黎从荣儿子黎毅庆名。何友祥推倒黎从荣围墙13米长×2米高，围墙都是建在离开石碑分界线30公分。即是麦珠仔、麦苏记厂房东边后墙。留有50平方空地，紧贴石碑分界线，被何金、何伟占用建了厂房。何友祥推倒围墙不锈钢电子门东边至西边长3.2米，高2米。总共围墙17.7米×2米高，是现在最准确的数字。现将17.7米的围墙分析定价如下：①建筑18墙围墙2米高人工工资最低价每平米45元，不包材料、批荡水泥墙。如果批荡水泥墙每平米65元。②18墙围墙新砖每平方米115个砖，旧砖每平方106个。③围墙总长17.7米×2米高=35.4平方35.4平方×新砖115个=4071个砖×正常新砖价0.35元=1424.85元。④沙一车拖拉机150元石灰一车拖拉机230元水泥5包×每包20元=100元。⑤人工费用：35.4平方×每平方45元=1593元。⑥广告围墙和电子门围墙批荡6米免除费用、维修电子门及摄像头免除费用、拆烂铁门一个l米×2米宽免除费用。⑦建围墙价格是按最低价计算的，法院完全可调查市场合理价格。现在围墙价格共计3497.85元的赔偿费。
被上诉人何友祥答辩称：黎从荣在上诉状当中陈述不是事实，拆除黎从荣围墙是经过何家村村代表会议表决一致通过的，拆除当天也是村长带着其他十几位一起拆除并非何友祥个人行为，5月14日、5月25日的两份报警与本案有关，其他报警与本案无关。5月14日、5月25日的两份报警村长也可以证明是到黎从荣处拆除违建厂房的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黎从荣在二审期间向本院提交以下新的证据：1.照片（7页，20张，部分一审已提交），证明黎从荣房屋并没有多占用土地，所以何友祥的拆除行为是违法的；2.2004年9月17-18日报警回执两张（复印件），证明何友祥拆除围墙，造成黎从荣的财产被盗，损失应由何友祥承担；3.收据（三页，9份，复印件），证明租赁林从根30平方米工厂，被拆除厂房建时的费用；4.佛山市南海区金沙罗行从荣模具加工店个体工商户营业执照正副本各一份（复印件）、再就业证（复印件），证明黎从荣下岗之后租赁何家村的土地厂房，是经过工商部门批准黎从荣在涉案土地上开办厂，再就业证可以证明黎从荣再就业政府每年都会给一定补助；5.照片（两页，6张），证明照片上面的房屋及车房是属于何友祥的，该建筑物也是违章建筑；6.林从根7月20日出具的证明，证明林从根借用30平方米的空地使用。
被上诉人何友祥质证认为：对于证据1照片，界石是黎从荣自己种上去的，有小偷的照片，经询问村长得知围墙被拆之后第二到第三天就重新起建，黎毅庆买屋之后距何家村的围墙有三到四米距离的，现在黎从荣所起的围墙就占用了这三到四米的空地；对于证据2报警回执，黎从荣的围墙被拆除后第二天又重建围墙了；对证据3收据，一审时黎从荣说没有的，现在二审提交，是伪造的；对于证据4工商执照、再就业证、照片，与本案无关；对于证据5照片，没有提出质证意见；对于证据6林从根出具的证明，与一审时提交的林从根出具的证明相互矛盾。
何友祥在二审期间未向本院提交新的证据。
对黎从荣二审期间提交的证据，其中何友祥对证据1、2的真实性无异议，本院确认其真实性。证据3、4、5与本案争议焦点没有关联性，本院不予采信。证据6与何友祥一审提交的林从根的证明并不矛盾，本院予以采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黎从荣主张何友祥应赔偿其因拆除位于佛山市南海区丹灶镇罗行何家村开发区拾宝塘（30平方米）所建围墙损失，应当提供证据证实其对该围墙享有民事权益、何友祥实施了侵害该权益的行为且有过错。但黎从荣本案中未能证明所建厂房围墙有合法的报建使用手续，也没有充分证据证实其损失，故本院对黎从荣该部分诉讼请求不予支持。同理，对于黎从荣主张何友祥赔偿其位于佛山市南海区丹灶镇罗行墟拾宝塘6号所建的出租屋与何家村相邻的界石上建筑围墙损失的问题，由于黎从荣也不能提供合法有效的报建手续，而且该围墙是由何家村经联社经过讨论后决定组织包括何友祥在内的十几名何家村村民拆除，不是何友祥的个人行为，故本院对黎从荣以此部分诉讼请求亦不予支持。
综上，黎从荣的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人黎从荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 车 驰
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审416号
申请执行人修武县公安局，住所地修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局法制室民警，现住修武县。
被执行人乔现宝，男，汉族，1972年10月8日出生，现住修武县。
申请执行人修武县公安局于2017年12月4日向本院递交了修公强执申字[2017]第279号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004570105号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月9日12时58分，被执行人乔现宝在斗武路233省道实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，对被执行人崔家乐作出罚款20元的410821-1004570105号公安交通管理行政处罚。
本院认为，申请人修武县公安局作出的410821-1004570105号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004570105号公安交通行政处罚决定。
申请执行人如不服，本裁定可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 秦 婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2175号
原告：陈金荣，男，1962年7月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：陈兵，男，1984年1月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市新世界南区。
被告：王倩，女，1989年8月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人：宋卫国。
委托委托代理人：刘聪。
原告陈金荣与被告王倩、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金荣撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈金荣承担。
审判员 常红
二〇一七年九月七日
书记员 陆慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第343号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
负责人李万军，行长。
被执行人刘永祥。
被执行人孙伟征。
被告刘成群。
被执行人王水仙。
被执行人郭朝军。
被执行人郑州林士达商贸有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人韩道宽，经理。
被执行人刘海军。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉本院于2013年1月16日作出（2012）金民二初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘永祥、孙伟征、刘成群、王水仙、郭朝军、郑州林士达商贸有限公司、刘海军至今未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司于2014年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王水仙名下位于新密市城区X、新密市城区X房产；将被执行人刘成群，共有人王水仙名下位于新密市城区X、新密市城区X、新密市城区X、X；将被执行人郭朝军名下位于新密市城区X、新密市城区X房产予以查封；
二、限被执行人于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年四月八日
书记员代 红 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第343号
申请执行人谭晓云，男，1959年9月15出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王旭东，男，1967年6月16日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王明光，男，1965年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人王乌云，女，1957年11月4日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人冯豪，男，1964年2月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2013）金民初字第574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行。本案应执行标的1212992元（含执行费14387元），未执行标的1212992元。执行过程中查明，被执行人王旭东、王明光、王乌云、冯豪下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 翟 静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第343号
申请执行人济宁金丰混凝土有限公司。
法定代表人黄佑想，总经理。
被执行人刘海涛，农民。
本院在执行申请执行人济宁金丰混凝土有限公司申请执行刘海涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2013）金商初字第343号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 露
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执204-1号
申请执行人：马永生。
被执行人：徐树强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城于民初字第663号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐树强及其妻韩哲（身份证号：××）银行存款250000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人徐树强及其妻韩哲（身份证号：××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月二十二日
书记员 王志国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2671号
罪犯邱撬沛，男，1968年1月28日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年2月12日作出（2006）泉刑初字第250号刑事判决，以被告人邱撬沛犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年8月15日作出（2007）闽刑终字第193号刑事判决：维持原判对被告人邱撬沛的判决。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月11日作出(2012)榕刑执字第3729号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2015年3月10日作出(2015)榕刑执字第1580号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱撬沛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邱撬沛已缴纳罚金人民币7500元；其中在前一次减刑时缴纳人民币4500元，本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯邱撬沛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱撬沛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱撬沛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱撬沛减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月24日起至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4901号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号。统一社会信用代码913401007117735365。
负责人：王彪，行长。
委托诉讼代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所律师。
被告：马辉，男，1966年3月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告马辉信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对马辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
本案案件受理费4319元，减半收取计2159.5元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行承担。
审判员 宁晓燕
二〇一七年十月十日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初704号
原告：徐国梁，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林建煌，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄明钗，女，1973年5月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告徐国梁诉被告林建煌、黄明钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国梁到庭参加诉讼，被告林建煌、黄明钗经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐国梁向本院提出诉讼请求：判令被告林建煌、黄明钗立即偿还借款120万元，并支付利息，利息以借款本金80万元为基数，自2014年10月2日起月利率2%计至偿清借款之日止；以借款本金30万元为基数，自2014年10月14日起月利率2%计至偿清借款之日止；以借款本金10万元为基数，自2014年12月1日起月利率2%计至偿清借款之日止。事实和理由：林建煌以经营生意资金周转困难为由出具借条于2014年1月2日向徐国梁借款现金80万元，约定期限一个月；于同年4月14日向徐国梁借款30万元，约定期限一个月；于同年12月1日向徐国梁借款10万元；上述借款均约定月利率6%，逾期还款还应承担借款本息总额20%的违约金。之后，经催讨未果。
林建煌、黄明钗未作答辩。
徐国梁围绕诉讼请求依法提交借条3份、银行流水明细32张及微信聊天记录6张。林建煌、黄明钗经本院合法传唤，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利；徐国梁提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建煌、黄明钗系夫妻关系。林建煌以经营生意资金周转困难为由出具借条于2014年1月2日向徐国梁借款现金80万元，约定期限一个月；于同年4月14日向徐国梁借款30万元，约定期限一个月；于同年12月1日向徐国梁借款10万元；上述借款均约定月利率6%，逾期还款还应承担借款本息总额20%的违约金。关于借款本金80万元的利息，林建煌于2014年2月8日支付利息48000元，同年3月9日支付48000元，同年4月8日支付48000元，同年5月5日支付48000元，同年6月5日支付48000元，同年7月2日支付48000元，同年8月4日支付4万元，9月2日4万元，同年10月9日支付4万元，同年11月28日支付4万元。关于借款本金30万元的利息，2014年5月14日支付18000元，同年6月13日支付15000元，同年7月14日支付15000元，同年8月11日支付15000元，同年9月12日支付15000元，同年10月9日支付1万元。余款经催讨未果，致产生诉讼。
本院认为，徐国梁主张林建煌向其借款的事实有其提供的借条等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认；其中关于30万元的借款，直接抵扣利息18000元，实际支付借款282000元，该笔借款应按实际借款数额返还并计算利息，借款本金应为30万元-18000元=282000元计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，徐国梁请求林建煌偿还借款本息合理部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。不合理部分，没有法律依据，本院依法予以驳回。对借贷双方约定的超过年利率36%部分的利息无效，林建煌未在本案中提出返还请求，可另行主张权利。林建煌、黄明钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林建煌、黄明钗应在本判决生效之日起十日内共同偿还给徐国梁借款1182000元，并支付利息，利息以借款本金80万元为基数，自2014年11月29日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金282000元为基数，自2014年10月10日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金10万元为基数，自2014年12月1日起按年利率24%计至还清借款之日止。
二、驳回徐国梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18192元，公告费720元，由被告林建煌、黄明钗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈章清
附主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
碌曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3026执3号
申请人碌曲县惠和小额贷款有限责任公司，住址碌曲县。
法定代表人郭阳斌，系公司总经理。
委托代理人巢新宇，该公司职工，现住碌曲县。
被执行人马仓寿，系碌曲县人。
第三人才让吉，女，藏族，1982年2月3日出生，现住碌曲县。
本院依据（2016）甘3026民初25号民事判决书已经发生法律效力，申请人申请强制执行，我院于2017年2月22日受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，依法将被执行人工资予以冻结并将划拨至执行款专户，2017年7月25日全部履行完毕。故依照《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
碌曲县人民法院（2016）甘3026民初25号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吾 杰
执行员 闵大若
二〇一七年八月二十五日
书记员 完代卡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3613号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：刘基宴，男，1963年7月14日出生，汉族，住所地：广东省平远县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘基宴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告刘基宴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××86）本金、利息、滞�金等共计人民币144511.25元（暂计至2017年1月8日，其中本金114332.59元，利息24390.78元、滞纳金2932.5元、手续费2855.38元，从2017年1月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2014年3月被告向原告申领长城环球通系列信用卡（卡号为：62×××86）。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年1月8日，累计透支本息合计144511.25元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告刘基宴未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2017年1月8日，被告尚欠本金114332.59元、利息24390.78元、滞纳金2932.5元、手续费2855.38元。
本院认为：原告与被告刘基宴存在信用卡合同关系，被告刘基宴在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告刘基宴偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘基宴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××86）欠款本金114332.59元及利息24390.78元、滞纳金2932.5元、手续费2855.38元（上述利息暂计至2017年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1595元、财产保全费1243元，共计2838元，由被告刘基宴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 林瑜茵
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民二初字第259号
原告：中山市同华涂装机械设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁华柱，该公司总经理。
委托代理人：李西美、欧嘉敏，分别系广东广瀚律师事务所律师和律师助理。
被告：江门市蓬江区国成五金加工有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：翟立华，该公司总经理。
委托代理人：唐亚智、周庆，分别系广东金泽律师事务所律师和实习律师。
原告中山市同华涂装机械设备有限公司(以下简称同华公司)诉江门市蓬江区国成五金加工有限公司(以下简称国成公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告同华公司的法定代表人梁华柱，被告国成公司的委托代理人唐亚智、周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同华公司诉称：原、被告签订《涂装设备供货合同书》，约定被告购买原告涂装设备，总金额660000元，并约定了付款方式、交货日期、管辖法院等条款，其中第八条约定：被告如逾期付款，每天按总金额的3‰罚款给原告。现原告按订单为被告提供设备，但被告只支付了330000元的货款，余下330000元经原告多次催收至今未付。原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判令：一、被告东莞市浦发包装有限公司向原告支付货款330000元及逾期货款利息的违约金(自应付款之日起至实际付清完毕之日止，按合同约定计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致同意被告支付160000元了结本案。该款被告分期支付给原告：于2014年7月25日前支付60000元，于2014年8月25日前支付50000元，2014年9月25日前支付50000元。上述款项被告划入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行中山小榄支行，户名：梁华柱，账号：62×××10）视为支付，被告付清上述款项后，双方之间再无任何权利义务关系，互不追究责任；
二、如果被告按约履行，则原告放弃其他诉讼请求；如果被告有任何一期未按约支付，则原告有权就剩余全部未付款项申请强制执行，并以160000元为本金从2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止；
三、案件受理费6250元，减半收取为3125元，由被告承担（该款原告已预交，被告于2014年7月25日前支付第一期款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一四年七月十七日
书记员 康秋实
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7946号
上诉人（原审被告）：陈中海，男，1970年8月24日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：王学雷，男，1981年10月30日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：李来会，男，1960年8月26日生，住辛集市。
委托诉讼代理人：王会英，男，1960年6月22日生，住辛集市。
上诉人陈中海因与被上诉人王学雷租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，（一）原判认定基本事实不清。上诉人租赁本案诉争土地后，由辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）使用，该合作社的出纳苏占民给付土地租金，双方的合同亦约定上诉人有权转租，合作社将大棚抵给段建锁等六人，并约定由其六人承担土地租赁义务，故应当查明上诉人所租赁被上诉人土地合同的权利、义务是否已概括转移给了合作社、段建锁等六人；（二）原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”。一审原告起诉时一方面要求履行合同，另一方面要求恢复地貌，亦无解除该合同的表示，应当向一审原告释明，要求当事人作出具体明确的诉讼请求。合作社用大棚抵账将大棚所占土地使用权转让给段建锁等六人，该六人实际控制该土地，为查明事实，防止侵害案外人权利，应追加合作社及段建锁、陈志伟、谢双才、陈海达、谢旭东、韩春月六人为本案的第三人参加诉讼，如果已构成合同权利、义务的概括转移，由段建锁等六人承担本案诉争义务，如果不构成权利、义务的概括转移，应判决上诉人及段建锁等六人共同承担解除合同后相关返还义务。
综上所述，原判认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1041号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人陈中海预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 晓
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5350号
原告：周同喜，男，1960年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张永参，男，1964年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告周同喜与被告张永参买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周同喜、被告张永参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周同喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款20400元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确逾期付款利息计算标准：要求被告以20400元为本金，给付自起诉之日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告经营石材业务，被告自2010年起从原告处购买石材板，累计总价款50000多元，后经原、被告对账，被告尚欠原告石材款21400元，并于2014年8月3日为原告出具欠条一张。被告于2015年12月6日给付原告石材款1000元，尚欠20400元，后经原告多次追要，被告至今未付。
张永参辩称，欠条是我给原告出具的，欠款20400元是事实，但是我与原告之间有其他账目没有算清，其中包括我给原告加工石板的费用、工人费、电费、石板料占地费以及原告从我处拿走一套矿车轴承设备，总共10000元左右，我想把这些费用同我欠原告的石材费抵顶。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告张永参欠原告石材款21400元，并出具欠条一张，2015年12月6日，被告给付1000元，尚欠20400元未付。对于上述无争议的事实，本院依法予以确认。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，对本案有证明力，本院予以确认。被告主张抵消，但未提供证据证实。
本院认为，原告周同喜与被告张永参之间的买卖关系合法、有效。根据第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告石材，至今尚欠20400元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告给付20400石材款理由正当，于法有据，应于支持。原告主张自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张永参于判决生效后十日内给付原告周同喜石材款20400元，同时支付利息（以本金20400元为基数，自2017年8月29日起至判决生效确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由张永参负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杜颖超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 龚 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00842号
原告：安徽环球传动科技有限公司。
法定代表人：李以则，该公司经理。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：胡贤武，安徽净源律师事务所律师。
被告：四川长成工程机械制造有限公司。
法定代表人：刘忠诚，该公司董事长。
本院在审理原告安徽环球传动科技有限公司诉被告四川长成工程机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽环球传动科技有限公司撤回起诉。
本案受理费438元（已减半收取），由原告安徽环球传动科技有限公司负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00842号
原告：安徽环球传动科技有限公司。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：胡贤武，安徽净源律师事务所律师。
被告：四川长成工程机械制造有限公司。
本院在审理原告安徽环球传动科技有限公司诉被告四川长成工程机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽环球传动科技有限公司撤回起诉。
本案受理费438元(已减半收取)，由原告安徽环球传动科技有限公司负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初133号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人万勇，男，1981年8月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；2016年1月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月4日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月31日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人万勇犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人万勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年12月25日21时许，被告人万勇饮酒后驾驶白色小型普通客车，行驶至本市城区银河大街老妈菜馆门前路段时，被执勤民警当场查获，并抽取血样检测。2018年1月2日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）[2017]1117号理化检验报告检验，万勇血液中乙醇含量为106.89mg/100ml。
另查明：被告人万勇到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人万勇在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、判决书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人万勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。万勇醉酒程度较高，酌情从轻处罚。万勇曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，系有犯罪前科，酌情从重处罚。万勇到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人万勇的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人万勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年二月九日
书记员 吕新莹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2035号
申请执行人：周银国，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：郑光静，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：张爱秋，女，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈绍蒙，男，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00733号民事判决书，于2016年05月03日立案执行申请执行人周银国与被执行人郑光静、张爱秋、陈绍蒙民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郑光静、张爱秋、陈绍蒙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑光静、张爱秋缴纳执行款40000元及利息；二、被执行人陈绍蒙对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费925元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑光静、张爱秋、陈绍蒙的财产情况，在本院（2015）温苍执民字第2104-2号案件中已裁定查封登记在被执行人陈绍蒙名下所有的CM7U01丰田牌小型轿车一辆，但未实际扣押，暂无法处置；发现被执行人郑光静、张爱秋、陈绍蒙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑光静、张爱秋、陈绍蒙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑光静、张爱秋、陈绍蒙有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2035号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年十一月一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2035号
申请执行人周银国
被执行人郑光静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00733号，依法向被执行人郑光静发出执行通知书，责令被执行人郑光静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑光静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑光静（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2035号
申请执行人周银国
被执行人陈绍蒙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00733号，依法向被执行人陈绍蒙发出执行通知书，责令被执行人陈绍蒙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈绍蒙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈绍蒙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的21×××74的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执102号
陈广科、陈祖云
本院执行的陈广科申请陈祖云财产损害纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月七日
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初246号
原告姚天福，男，1972年6月13日出生，镇远县人。
被告吴胜德，男，1976年9月25日出生，剑河县人。
委托代理人吴胜华，男，1962年8月29日出生，剑河县人。
被告杨通荣，男，1978年9月19日出生，凯里市人。原告姚天福诉被告吴胜德、杨通荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2016年5月25日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告姚天福，被告吴胜德及其委托代理人吴胜华，被告杨通荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚天福诉称：二被告系合伙关系，共同在剑河县屯州工业园区合伙开办了木料加工厂。2016年，二被告因木料加工需要，向原告购买松树原木，原告依约向二被告供应松树原木。供应过程中，二被告支付部分原木款，尚余5000元至今未付。原告多次催收，被告均拒付，故诉请法院判决二被告支付原告原木款5000元。
被告杨通荣辩称：对事实及理由无异议。
被告吴胜德辩称：对原告的合法、合理，有证据证明的认可。
经审理查明：2012年7月26日，被告杨通荣与被告吴胜德签订合伙协议，双方在剑河县屯州工业园区合伙经营纸板材项目，合伙期限20年。合伙期间，被告杨通荣于2016年1月13日、24日两次向原告姚天福购买松树原木，货款分别是5250元、5040元，共计10290元。被告杨通荣在作账时以“金堡小姚”作为标注。同年2月5日，被告杨通荣支付原告货款5290元，对于剩余未付的5000元被告杨通荣向原告出具欠款收据，载明“金堡小姚松原木还欠5000元”。此款，被告至今未予支付，原告遂提起本案诉讼。
另查明，二被告自合伙以来，合伙日常的经营管理、账目管理均由被告杨通荣负责，被告吴胜德未参与。同时，被告杨通荣对合伙账目分别用两本账本记录，一本是日常交易总账目，一本是债务账目。
以上事实有原、被告陈述，经举证质证的原告提交的欠款收据、被告杨通荣提交的账页、被告吴胜德提交的账页，庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。二被告系合伙关系，在合伙期间，因合伙经营需要被告杨通荣向原告姚天福购买松树原木，所欠原木货款5000元为二被告的合伙债务，二被告对该债务负有连带清偿义务。原告姚天福按市场交易向二被告出售松树原木，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告在收到原告交付的原木后，在没有特别约定的情况下，应及时付清货款。被告未履行付款义务的行为违背了市场交易习惯和诚实信用原则，故原告诉请被告支付5000元的原木货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨通荣、吴胜德于本判决生效之日起3日内支付原告姚天福原木货款5000元。
义务人未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨通荣、吴胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一六年六月十五日
书记员 粟 慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2671号
原告：宋凯，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：袁青，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告：九江汇泉生物工程有限公司，住所地江西省九江市九江县。
法定代表人：胡年军，总经理。
被告：李荣胜，男，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被告：王如山，男，汉族，居民，住江苏省新沂市。
三被告共同委托诉讼代理人：邵双燕，女，汉族，系九江汇泉生物工程有限公司职工，住山东省日照市东港区。
原告宋凯与被告九江汇泉生物工程有限公司（以下简称九江公司）、李荣胜、王如山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯的委托诉讼代理人袁青、被告九江公司、李荣胜、王如山的共同委托诉讼代理人邵双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告九江公司向原告支付货款人民币2000万元，并承担从逾期之日即2016年9月26日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法确认原告与被告李荣胜、王如山所签订的《股权质押合同》合法有效，原告有权以折价、拍卖、变卖等形式处分被告李荣胜、王如山设定质押的股权，并对所得款项优先受偿。事实与理由：2015年3月18日，日照天桥贸易有限公司（以下简称天桥公司）与被告九江公司签订《木薯干供货协议》，确认截止到2015年3月18日，天桥公司向被告九江公司供应木薯干10500吨，货值人民币1944万元，被告九江公司未向天桥公司支付上述货款，并约定天桥公司再向被告九江公司供应木薯干10000吨，货值人民币2006万元，同时约定，被告李荣胜、王如山以及案外人胡年军对上述两项木薯干货款合计4000万元提供被告九江公司的股权质押。同日，天桥公司将上述债权转让给原告宋凯，原告分别与被告李荣胜、王如山及案外人胡年军签订《股权质押合同》，约定出质人保证于2015年12月31日前还清对质权人宋凯的欠款，各方到九江县工商行政管理局办理了股权质押登记手续。至2015年12月31日，被告九江公司未还清所欠货款。2016年1月7日，原告与被告九江公司签订补充协议：约定2016年9月25日被告九江公司先支付给原告货款2000万元，被告九江公司在到期后经原告多次催要至今未按约定向原告支付货款。
九江公司、李荣胜、王如山承认宋凯提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第七十八条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告九江汇泉生物工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宋凯木薯干货款人民币2000万元及相应利息（利息自2016年9月26日起算至被告实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告李荣胜、王如山与原告宋凯于2015年3月18日的分别所签订的《股权质押》合法有效，原告宋凯有权以折价、拍卖、变卖等形式处分被告李荣胜、王如山设定质押的股权，并对上述第一项款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告九江汇泉生物工程有限公司、李荣胜、王如山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王聪聪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3312号
原告：姚莲珍，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄涛，男，1994年8月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。
本院在审理原告姚莲珍与被告黄涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚莲珍于2017年8月22日向本院申请撤回对被告黄涛的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚莲珍撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告姚莲珍负担。
审 判 员 牛守启
二〇一七年八月二十二日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初3312号原告：姚莲珍，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省连城县。被告：黄涛，男，1994年8月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院在审理原告姚莲珍与被告黄涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚莲珍于2017年8月22日向本院申请撤回对被告黄涛的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚莲珍撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告姚莲珍负担。审 判 员 牛守启二〇一七年八月二十二日代书记员 胡燕红附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。