湖南省吉首市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行初字第55号
原告永顺县首车中心卫生院。
地址：永顺县首车镇吴家居委会。
法定代表人廉永安，该院院长。
委托代理人邓兴平，永顺县法律援助中心律师。
被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局。
地址：吉首市北门街3号。
法定代表人石耀华，局长。
委托代理人彭庆礼，男。
委托代理人向明爱，男。
第三人杨金香，女。
原告永顺县首车中心卫生院不服被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局州人社工伤字（2015）94号工伤行政确认一案，本院2015年10月12日立案后，于2015年10月16日向被告送达了起诉状�本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告法定代表人廉永安及其委托代理人邓兴平，被告委托代理人彭庆礼、向明爱，第三人杨金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月9日，被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局作出州人社工伤字（2015）94号《工伤认定决定书》认定：杨金香受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告诉称，1、《工伤认定决定书》中表述的第三人受伤害情况与事实不符合。第三人杨金香当日上白班，在8：30上班后，给高清泉（单位合同工）打了电话，请求代班，之后离开单位。约13：00左右，其与女儿乘丈夫的摩托车在首车镇立烈村花果山路段翻�公路外坎，三人不同程度受伤。显然，第三人杨金香不是在工作场所和上下班途中受伤。2、第三人杨金香擅离职守、私自外出，意外受伤不能认定为工伤。3、杨金香为达到工伤认定目的，骗取单位证明材料。4、工伤认定不符合程序，相应材料有造假嫌疑。杨金香没有按照规定要求单位为其办理工伤认定申请，而是自己悄悄办理。且被告没有按照《工伤认定办法》的规定给原告送达《工伤认定决定书》。5、工伤认定调查不详实，调查情况与事实不符。6、工伤认定适用法律错误。杨金香违反院纪院规，不得认定为工伤。故提起诉讼，请求撤销被告作出的州人社工伤字（2015）94号《工伤认定决定书》。
原告向本院提交了以下证据（均系复印件）：
1、2015年综合目标管理方案。拟证明原告单位目标管理严禁�内代班，有事需请假；
2、会议记录。拟证明原告单位2015年综合目标管理方案经过全院职工大会讨论；
3、排班表。拟证明2015年1月17日杨金香上白加夜班（二十四小时班）。
4、永顺县卫生局永卫发（2013）19号文件。拟证明乡镇卫生院干部职工请消假的规定；
5、照片三组。拟证明原告单位有食堂，给第三人安排了住房，第三人自己在单位做饭的事实。
被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局辩称，1、被告作出的工伤认定行政行为事实清楚。2015年1月17日下午13时左右，本案第三人杨金香乘坐张某驾驶的两轮摩托车，回原告处上班，途经首车镇立烈村花果山路段时不慎翻下公路外坎，发生交通事故。此交通事故事实有永顺县公安局交通警察大队证明。就此在上下班途中的发生交通事故的事实，原告以单位名义，在申请认定第三人工伤的材料中也予以证实。被告以此事实为依据作出工伤认定是客观的、真实的。2、被告作出工伤认定行政行为法律适用正确。本案第三人在上下班途中发生交通事故，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”法律例举性情形之规定，作出工伤认定，行政行为适用法律完全正确。3、被告作出工伤认定行政行为程序正当。该工伤认定原告是申请主体，是原告提供的符合工伤的事实材料，该案中的证据可以佐证。被告依照《工伤保险条例》第十九条第一款规定进行�核实，程序并无不当。原告在《起诉状》中提出“工伤申请材料与事实不符，不符合程序”，这种诉求完全是原告的自我否定。自己否定申请的事实，否定自己提供的证据，否定自己的法律行为，这种工伤确认后的自我否定行为，作为法人有欺骗被告之嫌，司法实践中不多见。另外，当事人自己或者其近亲属认为是工伤，而用人单位不认为是工伤的，可以依照《工伤保险条例》第十九条第二款，原告承担举证责任。本案在法定期间内，原告没有提交不应认定工伤的证据或者采取撤销工伤申请的措施。原告自己放弃法定权利的行为不能否定被告认定程序有问题，原告诉求明显存在逻辑上的错误。综上，被告作出的工伤认定行政行为事实清楚，适用法律准确，程序正当，请求人民法院予以维持，同时驳回原告的诉讼请求，维护劳动者的合法权�。
被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据（均系复印件）：
1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请报告》。拟证明工伤认定申请是由用人单位（原告）提交、申请事由是上班途中及单位认为是工伤的事实；
2、杨金香身份证。拟证明杨金香的合法身份；
3、原告单位2015年1月26日《证明》。拟证明杨金香是原告单位正式职工的事实（即劳动关系证明）；
4、永顺县质量技术监督局的《组织机构代码证》。拟证明用人单位具有合法用工主体资格的事实；
5、原告单位2015年1月18日《证明》和单位提交的《湘西自治州工伤保险参保单位工伤事故备案表》。拟证明杨金香是来单�上班途中发生交通事故受到伤害的事实；
6《永顺县人民医院证明》。拟证明杨金香交通事故后导致其受伤害的事实；
7、杨金香本人及杨金香同事高某的《调查笔录》。拟证明杨金香事发当天值班及受伤害的事实；
8、永顺县公安局交警大队的《交通事故证明》。拟证明杨金香在交通事故中不承担事故责任的事实；
9、《工伤认定决定书》。
第三人杨金香述称，被告作出的工伤认定是符合法律规定的，是正确的。
第三人杨金香未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2、4、6及证据5中的证明、证据7中的高某《调查笔录》没有异议，对�据1、3有异议，认为不是原告单位申请，对证据8有异议，认为该证据不合法，内容不真实，对证据5中的《湘西自治州工伤保险参保单位工伤事故备案表》不清楚，对证据7中的杨金香的《调查笔录》有异议，认为杨金香没有讲实话；第三人对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据3没有异议，其他证据认为与本案没有关联性；第三人对原告提交的证据3没有异议，其他证据认为不清楚。本院对证据作如下确认：被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8是被告作出被诉行政行为的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据，提交的证据9为被诉的行政行为，可以证明被诉行政行为存在。原告提交的证据3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，其他证据与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明�第三人杨金香是原告永顺县首车中心卫生院正式职工。2015年1月17日上午上班后，杨金香请单位同事临时代班，回娘家吃饭。下午13时20分左右，乘坐张某驾驶的两轮摩托车，回原告处上班，途径首车镇立烈村花果山路段时不慎翻下公路外坎，发生交通事故。该事故永顺县公安局交警大队出具了证明：乘车人杨金香不负此事故责任。永顺县人民医院对杨金香伤情诊断为：右锁骨中段粉碎性骨折，右第7后肋骨骨折，双下肺挫伤，右耳挫裂伤。2015年1月26日，原告向被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后，经调查，于2015年2月9日作出州人社工伤字（2015）94号《工伤认定决定书》认定：杨金香受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并于2015年4月15日将《工伤认定决定书》送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是1、第三人杨金香受到的伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定应当认定为工伤的情形；2、原告提出工伤认定申请的材料是否真实；3、被告的行政行为程序是否合法。关于焦点1，本案中，2015年1月17日，第三人杨金香当班时请人临时代班，后在回单位上班途中因交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定应当认定为工伤的情形。关于焦点2，本案向被告提出工伤认定申请的主体是原告，在《工伤认定申请表》、《工伤认定申请报告》及劳动关系证明上，原告均加盖了单位公章，故原告诉称系第三人自己悄悄办理不能自圆其说。另原告认为第三人杨金香违反工作纪律，不能认定为工伤，而违反工作纪律并不是《工伤保险条例》规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。所以，对于原告认为杨金香不能认定为工伤的抗辩理由，本院不予采纳。关于焦点3，被告受理原告工伤认定申请后，进行了调查核实，在作出《工伤认定决定书》后没有按照《工伤认定办法》的规定及时将作出的《工伤认定决定书》送达给原告，程序上轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。本院对被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局作出的州人社工伤字（2015）94号《工伤认定决定书》行政行为进行审查，该行政行为事实清楚、证据充分，适用法律法规准确，但程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下：
确认被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局作出的州人社工伤字（2015）94号《工伤认定决定书》行政行为违法，但不撤销。
案件受理费50元，由被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 杨世辉
二〇一六年一月六日
代理书记员 龙志琼
附相关法律条文�
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。