wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1819号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告史金宝，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告史金宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告史金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2014年1月8日被告史金宝向原告申请贷款40000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年3月8日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告史金宝偿还贷款本金38000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年12月27日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2014年1月8日被告史金宝在原告处贷款本金40000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年3月8日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2014年1月8日被告史金宝在原告处贷款本金40000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年3月8日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2014年1月8日至2015年1月8日每月给付利息，2015年1月9日至2015年3月8日给付偿还本金。
证据五、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告史金宝未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告史金宝未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年1月8日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告史金宝签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为40000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年3月8日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2014年1月8日至2015年1月8日每月给付利息，2015年1月9日至2015年3月8日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告史金宝偿还贷款本金38000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年12月27日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告史金宝未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史金宝于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金38000元及利息（以38000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年12月27日起至履行完毕时止）。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告史金宝负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1819号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告史金宝，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇岭西村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告史金宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告史金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2014年1月8日被告史金宝向原告申请贷款40000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年3月8日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告史金宝偿还贷款本金38000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年12月27日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2014年1月8日被告史金宝在原告处贷款本金40000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年3月8日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2014年1月8日被告史金宝在原告处贷款本金40000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年3月8日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2014年1月8日至2015年1月8日每月给付利息，2015年1月9日至2015年3月8日给付偿还本金。
证据五、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告史金宝未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告史金宝未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年1月8日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告史金宝签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为40000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年3月8日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2014年1月8日至2015年1月8日每月给付利息，2015年1月9日至2015年3月8日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告史金宝偿还贷款本金38000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年12月27日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告史金宝未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金38000元及利息（以38000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年12月27日起至履行完毕时止）。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告史金宝负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1002行初34号
原告：杨树学，男，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
原告：陈邦尧，男，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告：黄山市公安局交通警察支队高速公路四大队，住所地安徽省休宁县安徽省交通控股集团黄山高速公路管理中心院内。
法定代表人：汪茂安，大队长。
原告杨树学、陈邦尧不服被告黄山市公安局交通警察支队行政强制措施及行政赔偿一案，本院于2017年9月12日立案。2017年9月27日，杨树学、陈邦尧变更被告为黄山市公安局交通警察支队高速公路四大队。
本院经审查认为，黄山市公安局交通警察支队高速公路四大队住所地在安徽省休宁县，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于一般地域管辖的规定，本案属于安徽省休宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省休宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱继全
审 判 员 曹 峰
人民陪审员 汪团生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 洪望春
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初1220号
原告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际家居广场6号楼7层。
社会统一信用代码：911309006746902983
负责人：翟志，公司经理。
被告：吴洪月，男，1978年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：衡水市康达货运服务有限责任公司，住所地河北省衡水市循环经济园区驾校路南侧。
统一社会信用代码：911311015738824775
法定代表人：张桃桃，公司经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太公司）与被告吴洪月、衡水市康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司撤诉处理。
案件受理费998元，由原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
审判员 周尊
二〇一八年八月十五日
书记员 杜蘅
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第195号
申请执行人张济亮，男，1972年8月20日生，汉族。
被执行人河南华宸置业有限公司。
法定代表人张家庭，系公司经理。
本院在执行张济亮申请执行河南华宸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人河南华宸置业有限公司按照本院（2013）郑民四终字第1924号民事判决书确定的义务，现已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2013）郑民四终字第1924号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年六月三十日
书记员 张小三
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28595号
原告赖宣梅，女，汉族，1981年2月17日出生，身份证住址广东省信宜市，
委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。
被告黄永生，男，汉族，1979年6月26日出生，身份证住址广东省饶平县，
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
原告赖宣梅诉被告黄永生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福全，被告委托代理人张旺年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月20日，原告通过Q房网中介认识被告，被告自称已购宝安区松岗联投东方华府（一期）5座30D房，并享有完整处分权，为该房产所有权人。双方口头约定，原告购买被告房产总成交价款为人民币355万元整。由于房价合理，原告当即同意购买。但被告要求原告先支付首期购房款55万元（含定金25万元），再补签合同。原告分三次转入被告招商银行账号20万元、20万元、15万元，共计55万元。后原告得知，被告并非该房产的所有权人，该房屋的实际所有权人为李永娥，被告对该房屋并无处分权。原告要求被告退还，被告以各种理由推延至今。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告退还原告购房款55万元及利息损失暂计1,000元（利息自2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；2、被告赔偿原告损失25万元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告答辩称，本案被告不是适格的诉讼主体，被告只是受李永娥委托，代其卖涉案的房产，并代收定金。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月20日，原告作为买方、案外人李永娥作为卖方，双方签订一份《二手房买卖合同》，相关约定如下：1、买方购买卖方所有的位于松岗联投东方华府（一期）5栋30D，建筑面积87.64平方米；2、房产交易定金25万元，于签署本合同时支付；3、买方应于签署本合同之日起40日内付清首期款（以银行承诺为准），并于前述日期届满之日起三日内向银行提交按揭贷款申请资料，卖方须无条件配合提交签署申请贷款所需的应由卖方提交签署的资料；4、该物业处于抵押状态，卖方委托担保公司融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起40日内出具公证委托书给担保公司办理赎楼、过户等手续；5、如买方未按照本合同约定的履行期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过十五日或有其他根本违约行为的，卖方可要求买方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可解除合同并选择要求买方支付转让成交价20%的违约金或没收买方已支付的定金；6、如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过15日或有其他根本违约行为的，买方可要求卖方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金或双倍返还买方已支付定金。
原告分别于2016年9月20日、2016年9月21日、2016年9月22日通过银行转账方式向被告支付20万元、20万元、15万元，共计55万元。2016年9月20日，被告出具一份《收据》，确认收到原告认购涉案房产款项55万元，以实际到账为准。
被告主张其已将收取的款项55万元转交给涉案房产实际产权人李永娥，并提供银行流水、李永娥于2017年1月10日出具的《收据》予以证明。银行流水显示被告分别于2016年7月20日、2017年1月10日、2017年1月11日向李永娥转账支付25万、25万元、5万元，共计55万元。《收据》显示，李永娥确认收到被告转来代收原告承购涉案房产之定金共计55万元。
庭审中，涉案房产实际产权人李永娥作为证人出庭作证，称其委托被告出售涉案房产，对于被告收取原告涉案房产款项55万元的行为予以追认，确认收到原告涉案房款55万元。
上述事实，有原告提供的收据、交通银行转账流水、不动产登记证明，被告提供的收据、二手房买卖合同、银行转账部分流水以及当事人庭审陈述笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在签订涉案合同时应尽到审慎注意的义务，并应当预见签订涉案合同的法律效力及后果，故对于原告关于被告并非涉案房产真正所有权人而要求其退还购房款的主张，本院不予认可。原告与案外人李永娥签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
虽然涉案房产实际产权人李永娥未向被告出具书面的授权委托手续，但李永娥作为证人在庭审中称其委托被告出售涉案房产，并对于被告收取原告房款的行为予以追认，结合原、被告之间银行流水、被告于2016年9月20日出具的《收据》、被告与李永娥之间银行流水、李永娥于2017年1月10日出具的《收据》，李永娥的证言与本案证据能够相互印证，故对于被告关于其系受李永娥委托出售涉案房产并代为收取款项的主张，本院予以确认。虽然被告转账支付给李永娥的款项中25万元发生在《二手房买卖合同》之前，但被告及李永娥均确认双方之前有借款往来，该25万元房款用以抵扣之前的借款，李永娥认可共计收到被告转交房款55万元，故本院认定被告已将涉案房款55万元转交给实际产权人李永娥。关于原告要求被告返还购房款及利息，并赔偿损失的诉讼请求，本院认为，被告作为李永娥的代理人，代为收取涉案房产款项，其行为是受李永娥委托所为，被告与原告之间不存在合同关系，被告不是本案的适格被告，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖宣梅的全部诉讼请求。
本案受理费5,905元，由原告负担,受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一七年六月一日
书记员 王 欢
书记员 梁 诚
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28595号原告赖宣梅，女，汉族，1981年2月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。被告黄永生，男，汉族，1979年6月26日出生，身份证住址广东省饶平县，委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。原告赖宣梅诉被告黄永生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福全，被告委托代理人张旺年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月20日，原告通过Q房网中介认识被告，被告自称已购宝安区松岗联投东方华府（一期）5座30D房，并享有完整处分权，为该房产所有权人。双方口头约定，原告购买被告房产总成交价款为人民币355万元整。由于房价合理，原告当即同意购买。但被告要求原告先支付首期购房款55万元（含定金25万元），再补签合同。原告分三次转入被告招商银行账号20万元、20万元、15万元，共计55万元。后原告得知，被告并非该房产的所有权人，该房屋的实际所有权人为李永娥，被告对该房屋并无处分权。原告要求被告退还，被告以各种理由推延至今。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告退还原告购房款55万元及利息损失暂计1,000元（利息自2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；2、被告赔偿原告损失25万元；3、被告承担本案全部诉讼费。被告答辩称，本案被告不是适格的诉讼主体，被告只是受李永娥委托，代其卖涉案的房产，并代收定金。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月20日，原告作为买方、案外人李永娥作为卖方，双方签订一份《二手房买卖合同》，相关约定如下：1、买方购买卖方所有的位于松岗联投东方华府（一期）5栋30D，建筑面积87.64平方米；2、房产交易定金25万元，于签署本合同时支付；3、买方应于签署本合同之日起40日内付清首期款（以银行承诺为准），并于前述日期届满之日起三日内向银行提交按揭贷款申请资料，卖方须无条件配合提交签署申请贷款所需的应由卖方提交签署的资料；4、该物业处于抵押状态，卖方委托担保公司融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起40日内出具公证委托书给担保公司办理赎楼、过户等手续；5、如买方未按照本合同约定的履行期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过十五日或有其他根本违约行为的，卖方可要求买方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可解除合同并选择要求买方支付转让成交价20%的违约金或没收买方已支付的定金；6、如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过15日或有其他根本违约行为的，买方可要求卖方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金或双倍返还买方已支付定金。原告分别于2016年9月20日、2016年9月21日、2016年9月22日通过银行转账方式向被告支付20万元、20万元、15万元，共计55万元。2016年9月20日，被告出具一份《收据》，确认收到原告认购涉案房产款项55万元，以实际到账为准。被告主张其已将收取的款项55万元转交给涉案房产实际产权人李永娥，并提供银行流水、李永娥于2017年1月10日出具的《收据》予以证明。银行流水显示被告分别于2016年7月20日、2017年1月10日、2017年1月11日向李永娥转账支付25万、25万元、5万元，共计55万元。《收据》显示，李永娥确认收到被告转来代收原告承购涉案房产之定金共计55万元。庭审中，涉案房产实际产权人李永娥作为证人出庭作证，称其委托被告出售涉案房产，对于被告收取原告涉案房产款项55万元的行为予以追认，确认收到原告涉案房款55万元。上述事实，有原告提供的收据、交通银行转账流水、不动产登记证明，被告提供的收据、二手房买卖合同、银行转账部分流水以及当事人庭审陈述笔录相互印证，本院予以认定。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在签订涉案合同时应尽到审慎注意的义务，并应当预见签订涉案合同的法律效力及后果，故对于原告关于被告并非涉案房产真正所有权人而要求其退还购房款的主张，本院不予认可。原告与案外人李永娥签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。虽然涉案房产实际产权人李永娥未向被告出具书面的授权委托手续，但李永娥作为证人在庭审中称其委托被告出售涉案房产，并对于被告收取原告房款的行为予以追认，结合原、被告之间银行流水、被告于2016年9月20日出具的《收据》、被告与李永娥之间银行流水、李永娥于2017年1月10日出具的《收据》，李永娥的证言与本案证据能够相互印证，故对于被告关于其系受李永娥委托出售涉案房产并代为收取款项的主张，本院予以确认。虽然被告转账支付给李永娥的款项中25万元发生在《二手房买卖合同》之前，但被告及李永娥均确认双方之前有借款往来，该25万元房款用以抵扣之前的借款，李永娥认可共计收到被告转交房款55万元，故本院认定被告已将涉案房款55万元转交给实际产权人李永娥。关于原告要求被告返还购房款及利息，并赔偿损失的诉讼请求，本院认为，被告作为李永娥的代理人，代为收取涉案房产款项，其行为是受李永娥委托所为，被告与原告之间不存在合同关系，被告不是本案的适格被告，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖宣梅的全部诉讼请求。本案受理费5,905元，由原告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一七年六月一日书记员  王 欢书记员  梁 诚附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初334号
公诉�关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，男，1975年6月6日出生，河南省商丘市人，汉族，专科毕业，商丘市梁园区公路管理局职工，中共党员，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2018】189号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、秦鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年1月21日20时24分许，被告人李某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色长安牌小型轿车沿商丘市睢阳区华夏路由南向北行驶至香君路交叉口北500米处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李�血液中的酒精含量为143.76mg/100ml。
上述指控的犯罪事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议。并有被告人李某的供述、鉴定意见、查获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚。经社区矫正机构调查评估，其具备社区矫正的条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金限�本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年七月十六日
书记员 高超凡
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终102号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭×，男，40岁(1976年8月13日出生)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月3日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人郭×犯危险驾驶罪一案，于2016年12月26日作出（2016）京0105刑初2507号刑事判决，认定原审被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。原审被告人郭×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭×于2017年1月16日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初字2507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 栾广萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第431号
原告严X1，男，2005年9月24日出生。
法定代理人严兆生（严X1之父），司机。
被告马X，男，1993年7月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号：110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告严X1与被告马X、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告严X1之法定代理人严兆生与被告马X、被告保险公司之委托代理人陈秋余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严X1诉称，2015年5月4日在北京市海淀区画眉山路公交车站西侧，马X驾驶号车辆将我撞伤，事故经公安机关交通管理部门认定马X负主要责任，我无责任，保险公司系马X驾驶车辆保险承保公司，现我诉讼请求：要求马X、保险公司赔偿我医疗费769.38元，交通费100元，财产损失300元，并承担本案诉讼费。
马X辩称，我对事故事实及责任认定无异议，就严X1合理合法的损失我同意承担赔偿责任，就超出交强险的部分，我同意承担70%的赔偿责任。就医疗费我同意按照正规票据赔偿，交通费不同意赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，马X驾驶车辆在我公司投保交强险及10万元商业险并上有不计免赔。此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。就超出交强险的部分，我公司同意承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年5月4日6时5分，在海淀区画眉山路公交车站西侧，马X驾驶号小轿车由西向东行驶，严X2骑电动三轮摩托车由西向东行驶，马X车辆在行驶过程中右前部与严X2车辆左后部发生碰撞，造成马X车辆右前部损坏，严克举车辆损坏，严克举及其车辆乘车人严X1、严X3、严X4、严X5受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具简易程序处理交通事故认定书认定马X负主要责任，严X2负次要责任。
事故发生当日，严X1至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断：脑外伤后神经反应，头皮血肿，左踝软组织损伤伴皮擦伤。严X1支付医疗费769.38元。严X1主张交通费、财产损失均未提交相关票据。
另查，马X驾驶车辆在保险公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。马X驾驶车辆另上有第三者责任商业保险，保险期间自2014年8月3日0时至2015年8月2日24时，保险金额为100000元，该保险合同真实有效。因此次事故造成多人受伤，保险公司已经在交强险医疗费限额内满额赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单、理赔明细等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定马X负主要责任，严克举负次要责任。因保险公司已经在交强险医疗费限额内满额赔偿，故就严X1的损失，应由保险公司在交强险伤残限额内先行承担赔偿责任，就超出交强险的部分，由马X承担70%的赔偿责任。就马X应承担的部分，由保险公司在商业险限额内先行承担，就超出的部分由马X实际承担。现严X1主张医疗费，理由正当，本院予以支持，就交通费、财产损失，严X1未提交相关证据，故本院不予支持。经核实，严X1损失为：医疗费769.38元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿严X1医疗费五百三十八元五角七分；
二、驳回严X1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由马X负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李芯蕊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荔执字第00185-2号
申请执行人杨某某，男，1975年9月12日出生，汉族，教师，住所澄城县城关镇。
被执行人马某某，男，1968年10月30日出生，汉族，职工，住所大荔县官池镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）渭中法刑一终字第00016号刑事附带民事裁定书，于2012年6月11日向被执行人马某某发出执行通知书，责令其赔偿申请人51431.2元，承担执行费771元，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某在大荔县农村信用合作联社赵渡信用社某帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 党树兴
二〇一三年三月二十六日
书记员 李新发
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03234号
原告李绍青，男，汉族。
被告李绍忠，男，汉族。
被告李景仕，男，汉族。
被告高树臣，男，汉族。
被告赵占廷，男，汉族。
被告刘汉东，男，汉族。
被告刘汉奎，男，汉族。
被告刘树森，男，汉族。
被告高树国，男，汉族。
被告李绍有，男，汉族。
被告李绍财，男，汉族。
原告李绍青与被告李绍忠、李景仕、高树臣、刘汉东、高树国、李绍财、赵占廷、刘汉奎、刘树森、李绍有排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李绍青、被告李绍忠、李景仕、高树臣、刘汉东、高树国、李绍财到庭参加诉讼。被告赵占廷、刘汉奎、刘树森、李绍有未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李绍青诉称，1988年，原告在本组位于“长树林子边”地块分得了承包地。1999年春，十被告建大棚时未经原告允许在“长树林子”地边挖长301米，宽1.02米，深0.8米的沟，每个被告占用面积0.046亩，总共占用面积约0.46亩，被告占用该地至今。2012年春季，被告又将大棚推掉改成种大田。为此，原告多次找朝阳山村委会，大双庙镇政府有关部门解决，未果。所以原告具状起诉，要求判令十被告停止对原告的土地侵害、恢原状，并赔偿原告土地损失8280元。
原告向法庭提交的证据有：
承包土地经营权证（复印件），证明原告在“长树林”边有承包地3.2亩，补40公分。该地长280米，宽7.62米。
被告李绍忠等人辩称，原告所述不实，答辩人未侵占原告的土地。答辩人所建蔬菜大棚已于2010年4月份拆除，该地已被村民小组重新分配，其他村民已耕种多年。答辩人的土地现已不与原告的土地相邻，原告所述理由不能成立。通过实际测量，原告实际的土地面积3.544亩，多于原告台账记载的面积。原告所诉无事实根据，应驳回原告的诉讼请求。
十被告向法庭提交证据有：
1、（2013）宁民初字第04596号民事判决书，证实原告位于“长树林边”的土地面积，多于原告台账记载的面积；
2、（2014）赤民三终字第27号民事裁定书，证明（2013）宁民初字第04596号民事判决书已生效；
3、《堪测报告》一份，证明原告实际的土地面积3.544亩，多于原告台账记载的面积3.3684亩。
经庭审举证、质证后，认证如下：十被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据有异议，认为赤峰市仁达土地评估有限责任公司测量有误，原告实际没有种这些土地。本院认为，赤峰市仁达土地评估有限责任公司工作人员测量时，经原、被告指界，对测量结果原告当时不持异议，其结果客观真实。
综合法庭质证、认证的情况，本院查明下列事实：
1988年，原告在本组“长树林边”分得一块承包地，长280米，宽8.02米，折合面积3.3684亩。1999年春，十被告在与原告相邻的承包地建大棚。2010年4月份，十被告将所建蔬菜大棚拆除，该地已被第5村民小组重新分配，由其他村民耕种。十被告除有一户的土地与原告的土地相邻外，其余被告的承包地不再与原告的承包地相邻。2013年11月19日，原告以被告李绍忠侵占其诉争的承包地提起诉讼，根据原告的申请本院委托赤峰市仁达土地评估有限责任公司对原告的承包地进行测量。经原、被告指界，原告实际耕种的土地面积多于台账记载的土地面积。原告对测量结果当时不持异议，后被本院依法驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力。现原告再次提起诉讼，要求判令十被告停止对原告的土地侵害、恢复原状，并赔偿原告土地损失8280元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉争的土地已被第5村民组于2010年重新分配给其他村民，十被告除有一户的土地与原告的土地相邻外，其余被告的承包地不再与原告的承包地相邻。现原告实际的承包地面积多于台账记载的承包地面积，原告在没有新的证据情况下，认为十被告侵占其承包地，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李绍青的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告李绍青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一四年八月十九日
书记员 张 晶
山东省日照�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更629号
罪犯徐春波，男，1975年1月11日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年4月24日作出（2013）临兰刑初字第1091号刑事判决，以被告人徐春波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。一审判决宣告后，被告人徐春波不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）临刑三终字第44号刑事裁定，驳回被告人徐春波的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯徐春波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐春波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐春波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐春波确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未履行，减刑时应依法�严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐春波减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月6日起至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑丽丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12949号
原告：付尧，女，1986年6月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区
委托代理人：曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区
原告付尧诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告付尧委托代理人曹春龙、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原�被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2060元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告付尧与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原�购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路84-4号242室，金额为567533元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2014年3月25日，原告办理入住手续。
2016年9月13日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院�为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2014年3月25日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2015年9月16日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金2060元（567533元×0.00001×363天，计算至2016年9月13日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告付尧逾期办证违约金2060元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于�宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月一日
书记员 胡楠
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06破申1号
申请人：白山市城开餐饮有限公司，住所地白山市江源区江源大街38号。
法定代表人：赵露，公司执行董事。
白山市城开餐饮有限公司（以下简称白山城开公司）以其已停止营业、企业无任何经济收入、现有资产不足以清偿借款为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：白山城开公司于2011年登记成立，公司住所地为白山市江源区江源大街。截至2017年6月末，公司资产总计为22.53元，应付债务为1938064.45元，现停止营业。
本院认为：白山城开公司系依法登记注册的有限责任公司，位于白山市江源区，其申请破产清算主体适格，我院依法具有管辖权。白山城开公司现已停业，无任何经济收入，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款、第十三条之规定，裁定如下：
一、受理白山市城开餐饮有限公司的破产清算申请。
二、指定吉林荆卫华律师事务所为白山市城开餐饮有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛金海
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵冠铭
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2951号
上诉人（原审原告）：诸城市鑫正达机械有限公司，住所地：诸城市相州工业园振兴路。
法定代表人：于光，经理。
委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王忠诚，男，1966年9月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
上诉人诸城市鑫正达机械有限公司（以下简称鑫正达公司）因与被上诉人王忠诚确认劳动关系纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人鑫正达公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人王忠诚除提供了两个证人外，没有其他证据证明与上诉人存在劳动关系，两个证人也�能自证系上诉人职工，原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系没有事实和法律依据。
被上诉人王忠诚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
鑫正达公司向一审法院起诉请求：王忠诚并非鑫正达公司职工，王忠诚提供的证人均不能提供与鑫正达公司之间存在劳动关系的证据，诸劳人仲案字（2015）第335号仲裁裁决书认定事实不清。为此诉至法院，请求依法确认鑫正达公司与王忠诚之间不存在劳动关系，诉讼费用由王忠诚承担。
一审法院认定事实：2015年5月31日，王忠诚在鑫正达公司车间受伤，被送至诸城市人民医院住院治疗，鑫正达公司为王忠诚垫付医疗费用。后王忠诚向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。该仲裁委仲裁庭庭审过程中，证�石某、李某出庭作证，证明鑫正达公司与王忠诚存在劳动关系。后该仲裁委于2015年10月15日作出诸劳人仲案字[2015]第335号仲裁裁决书，认定王忠诚受伤时与鑫正达公司存在劳动关系。鑫正达公司不服仲裁裁决书，遂提起诉讼。
庭审过程中，鑫正达公司主张其与王忠诚不存在劳动关系，2015年5月31日，王忠诚因与鑫正达公司领导认识，到鑫正达公司应聘，等候时擅自进入操作车间被砸伤。王忠诚对此不予认可，并主张自2011年到鑫正达公司从事电焊、行车驾驶工作，并申请证人石某、李某出庭作证，两证人均称王忠诚系鑫正达公司职工，在工作时受伤。
上述事实，有仲裁裁决书、证明、证人证言及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，王忠诚在鑫正达公司受伤，并由鑫正达公司垫付相应的医疗费用，结合王忠诚提供的证人石某、李某的证言，能够相互佐证，充分证明王忠诚系鑫正达公司职工且工作时受伤的事实，因鑫正达公司、王忠诚均符合劳动法规定的主体资格，故认定王忠诚受伤时与鑫正达公司存在劳动关系。鑫正达公司主张王忠诚并非其职工且擅自进入车间受伤，但未提供任何证据证明，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：依法确认王忠诚受伤时与诸城市鑫正达机械有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由诸城市鑫正达机械有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决�定的事实基本一致。
本院认为，上诉人鑫正达公司与被上诉人王忠诚对被上诉人在上诉人的工作场所受伤、上诉人为被上诉人垫付相应治疗费用的事实均无异议，本院予以确认。被上诉人主张与上诉人存在劳动关系，并提供证人证言予以证明。证人出庭作证时，对被上诉人受伤、救治经过、上诉人生产环境及工资计算、发放情况做了较为完整的陈述，上诉人虽有异议，但未提供反驳证据，故本院对证人证言予以采信，依法认定王忠诚受伤时与鑫正达公司存在劳动关系。综上，上诉人关于与被上诉人不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诸城市鑫正达机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 旭
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00063号
案外人董勋升，男，1967年11月3日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司花乡支行，住所地北京市丰台区看丹路甲15号。
负责人纪玮，行长。
委托代理人戚世勇，男，1978年9月24日出生。
委托代理人王海峰，男，1972年10月8日出生。
被执行人北京波峰混凝土制品有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村京良南288号。
法定代表人李永青，经理。
被执行人北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，经理。
被执行人李春波，男，1968年1月15日出生。
被执行人李永青，男，1970年2月5日出生。
四被执行人委托代理人高虹，北京市振邦律师事务所律师。
北京农村商业银行股份有限公司花乡支行（以下简称花乡支行）依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18680号民事判决书，申请执行北京波峰混凝土制品有限公司（以下简称混凝土公司）、北京波峰世纪实业有限责任公司（以下简称实业公司）、李春波、李永青金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人董勋升向本院提出执行异议，称我作为河北省涞水县三坡镇下庄村“三坡假日别墅”×××号的业主，在不久前得知丰台法院将实业公司名下的相关土地资产查封。我与实业公司签订了购房合同，支付了购房全款，并已实际入住。法院的查封侵害了我的合法权益，故请求法院中止对相关房产的执行，解除查封。
申请执行人花乡支行辩称，我行认为案外人所述的房产在其购买前已被实业公司抵押至我行，法院也已认可了我行抵押权的效力。根据本案证据，案外人所购买的房屋非本案抵押房屋，案外人提出的执行异议缺乏事实与法律依据。综上，我行不同意案外人的申请。
被执行人混凝土公司、实业公司、李春波、李永青辩称，我公司对案外人所述事实认可，故我公司同意案外人的申请。
经审查查明，花乡支行依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18680号民事判决书，向本院申请执行，在执行过程中，本院于2013年7月23日依法查封了实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村房屋（所有权证为：涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××）及实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村土地（使用权证号为：涞国用（2004）第×××号、涞国用（2004）第×××号、涞国用（2006）第×××号）。另查，花乡支行于2004年8月始已与实业公司在涞水县房屋管理部门办理了对实业公司名下房屋（所有权证为：涞水县房权证三坡镇字第×××、×××、×××、×××、×××、×××）抵押登记。后又与实业公司办理了对实业公司名下土地（使用权证号为：涞国用（2004）第×××号、涞国用（2004）第×××号、涞国用（2006）第×××号）抵押登记。再查，案外人与实业公司于2007年4月16日签订《商品房买卖合同》购买河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅第×××号房产，后全额交纳房款486000元及契税、公共维修基金、采暖费等费用，实业公司为案外人出具了相应的交款发票。案外人购买的房屋建设使用土地为法院查封的涞国用（2006）第×××号土地。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，虽然案外人与被执行人实业公司签订《商品房买卖合同》，购买了河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅第×××号房产，且该房屋建设使用土地为法院查封的涞国用（2006）第×××号，但法院查封的是实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××号房屋。案外人提供的证据不能证明法院查封了其购买的河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅第×××号房产，该异议不能成立。虽然案外人购买的房屋建设使用土地为本院查封的涞国用（2006）第×××号土地，但其对查封土地使用权范围尚不明确，且本院是对涞国用（2006）第×××号土地的整体查封，故本院对案外人提出的查封涞国用（2006）第129号土地的异议不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人董勋升提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 淼
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00154号
原告洮南市绿洁废弃物处理厂，地址：洮南市.
被告李艳秋，男性，地址：洮南市
本院在审理洮南市绿洁废弃物处理厂诉李艳秋合同纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院在审理洮南市绿洁废弃物处理厂诉高阳（1号店）合同纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
“准许原告洮南市绿洁废弃物处理厂撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担
审判员 张玉辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 蒋天璇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5797号
原告：蔺延花，女，1990年1月10日出生，现住武威市。
被告：刘杰，男，1988年2月1日出生，住武威市。
本院在审理原告蔺延花与被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告蔺延花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔺延花负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐殿富
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2082号
原告黄海田，女，壮族，身份证住址广西德保县。
被告广州鑫巢装饰设计工程有限公司，住所地，组织机构代码575。
法定代表人李晓航。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理原告黄海田诉被告广州鑫巢装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄海田撤回起诉。
案件受理费人民币515元，由原告承担。
代理审判员 苑广玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 爰
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初264号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人牛某某，男，1966年5月22日出生，汉族。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年5月24日20时许，被告人牛某某饮酒后驾驶豫J×××××号小型轿车，沿濮阳市中原路由西向东行驶至中原路与茂名路交叉口处时，将沿中原路人行横道由南向北步行过道路的被害人陈某撞倒，造成陈某受伤的交通事故，经河南省中原油田公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，陈某的损伤构成轻微伤。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，牛某某血液中乙醇含量为170.85mg／100ml。案发后，牛某某赔偿陈某经济损失10000元，陈某对牛某某的行为表示谅解。
另查明：案发后，侦查人员将被告人牛某某从事故现场带至办案机关进行询问，牛某某如实交代了事情经过。2016年5月26日，公安机关立案，同年6月16日，牛某某经侦查人员口头传唤主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河南省中原油田公安局直属分局人口信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，河南省中原油田公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。牛某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于牛某某认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 同
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01334号
罪犯李文龙，男，1988年4月15日出生，汉族，高中文化，安徽省五河县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年11月23日作出（2011）泗刑初字第00257号刑事判决，以被告人李文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李文龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去自裁定送达之日起至2015年10月30日止尚未执行完毕的刑罚
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00472号
原告：孙网扣。
被告：李玉根。
原告孙网扣与被告李玉根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙网扣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因办企业资金紧张，于2013年8月4日向原告借款260000元并出具借条。后经原告多次催要，被告未偿还。请求判令被告偿还借款260000元及利息50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李玉根未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月9日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“借到孙网扣人民币贰拾陆万元，年息按壹分五结算，李玉根。”借条未约定还款期限。后经原告催要未果，原告诉至本院。
以上事实，有借条以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告孙网扣与被告李玉根之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款，后经原告催要未偿还，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。借条中“年息壹分五”为民间俗称，应转换为“年息15%”。原告要求被告偿还借款本金260000元并支付利息50000元的诉讼请求，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉根于本判决生效后十日内向原告孙网扣偿还借款本金260000元，并支付利息50000元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5950元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费5950元，由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还)；公告费520元，由被告负担，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5950元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 黄倩云
代理审判员 俞 春
人民陪审员 陆叶林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1423号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某。
辩护人刘某明，广东xx律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人庞某犯运送他人偷越边境罪，于2016年5月5日做出（2016）粤0306刑初1529号刑事判决。宣判后，原审被告人庞某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年9月9日被告人庞某受“辉哥”（身份不详）指使，在深圳市宝安区福永汽车站接五名中国籍男子（陈某华、易某、谭某波、郭某琦、谭某林），并把五人送到福永码头附近的海边，在去海边的过程中，庞某多次电话联系船佬“阿九”（身份信息不详），到海边后，庞某送五人下到岸边，并招手示意偷渡船只靠岸，叫五人上船，由“阿九”开船送五人偷渡去香港，但由于当晚香港水警防范严密，偷渡船只无法靠岸，所以“阿九”将五名偷渡人员又送回了福永码头旁的海边，并承诺9月10日晚再送五人偷渡去香港。
2015年9月10日庞某再次受“辉哥”指使，准备在深圳市宝安区福永汽车站分两批接偷渡人员去海边，第一批偷渡人员为杨某、林某珠、洪某、周某琼、邓某素，第二批为昨晚没有偷渡成功的陈某华、易某、谭某波、郭某琦、谭某林，在庞某正准备开车送第一批偷渡人员前往偷渡地点时，被边防第六支队侦查人员抓获，随后侦查人员又将第二批准备偷渡的人员抓获。在抓获庞某后，“辉哥”和“阿九”曾多次打电话询问庞某是否接到人，并谈到10月11日会从香港回大陆给庞某费用，但未谈及具体金额。扣押作案工具小轿车一辆（马自达牌，车牌号码粤B×××××）及手机两部。
原审认定上述事实，有庞某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人庞某的供述、证人洪某、杨某等10人的证言、被告人庞某身份信息、前科劣迹情况说明、抓获经过、扣押决定书、庞某等5人的手机通话记录、行政处罚决定等书证、物证材料等相关证据。
原判认为，被告人庞某参与运送他人偷越边境，且运送人数众多，其行为已构成运送他人偷越边境罪。被告人庞某在实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人庞某在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决：一、被告人庞某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；二、缴获的作案工具小轿车一辆（马自达牌，车牌号码粤B×××××）及手机两部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人庞某上诉请求轻判，其上诉理由主要是：一、其不知情。其接了辉哥的电话，问有没有空，有空帮送几个人；辉哥没有说偷渡的，接到的人也没有行李，都没有说偷渡的事，当时送到海边，有很多人去那里玩。二、找到辉哥可以证明其清白，但办案人员不带其去抓人。
其辩护人提出：一、关于庞某运送他人偷越边境的主观故意，证据不足。1、庞某开黑车时认识了辉哥，辉哥叫庞某带几个人去海边，但没有告知庞某所运送的人从事偷越边境活动；2、运送人员的笔录有瑕疵，有四个人关于运送过程的陈述内容完全一模一样，五人在笔录中没有说明已向庞某告知偷越边境的事；3、辉哥在电话中提到第二天向庞某支付费用，不能因此认定庞某知悉他人偷越边境；4、从庞某运送人员到海边的状况来看，不能因此认定庞某知悉他人偷越边境。二、认定庞某参与运送他人偷越边境的人数众多，存在错误。1、认定邓惠素和周正琼是庞某参与运送偷越边境的人员，证据不足；2、庞某参与运送的人员数量为八人，没有达到十人以上的人数众多的标准。三、请求对庞某减轻处罚，在有期徒刑一年的幅度内量刑。证明庞某犯罪主观故意的证据不足，主观恶性小；运送人员没有达到人数众多，社会危害性小；所运送人员均未成功偷渡，属于犯罪未遂；被抓获后积极协助侦查人员，抓捕违法人员，悔罪表现好。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人庞某参与运送他人偷越边境，且运送人数众多，其行为已构成运送他人偷越边境罪。上诉人庞某在实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于上诉人庞某在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
对于上诉人庞某及其辩护人提出的其不知道运送人员是去偷越边境的意见，经查，手机通话记录证实，2015年9月9日，庞某便受“辉哥”电话指使，在开车去海边的途中又多次电话联系船佬“阿九”；次日晚，在侦查人员抓获庞某后，“辉哥”和“阿九”曾多次打电话询问庞某是否接到人，并谈到10月11日会从香港回大陆给庞某费用，这些证据与庞某在庭审中的认罪供述相互印证，并与证人证言形成证据链，证实了庞某运送他人偷越边境的犯罪事实。上诉人及其辩护人关于其不知情、没有犯罪主观故意的相关意见不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出的不能认定邓惠素和周正琼是庞某参与运送偷越边境的人员，其参与运送的人员数量为八人，没有达到十人以上、人数众多的意见，经查，侦查机关现场抓获的庞某运送偷越边境的人员包含了邓惠素和周正琼，共十人，已经达到了运送他人偷越边境的人数众多的标准，故辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人及其辩护人请求从轻处罚的意见，经查，原审已认定庞某在庭审中如实供述自己的罪行，并已对其从轻处罚，其再上诉请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4234号
原告：开鲁县清河牧场东升综合商店，住所地，开鲁县清河牧场。
经营者：任海先，男，1962年3月3日出生，汉族，个体，住开鲁县。
委托诉讼代理人：任伟达，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：革命，男，45岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
本院在审理原告开鲁县清河牧场东升综合商店与被告革命买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告开鲁县清河牧场东升综合商店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还柴、汽油价款1400.00元。事实和理由：2015年8月19日，被告在我商店赊购柴油1桶价款1300.00元，赊购汽油价款100.00元，被告给我出具了欠据一枚，此款经我多次索要，被告至今未给付。
本院经审查认为，扎鲁特旗乌力吉木仁新农村的户籍信息没有叫革命这个名字的，原告起诉属于没有明确的被告，起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告开鲁县清河牧场东升综合商店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢110号
申请人赵亚坤，男，2004年5月6日生，汉族，住辉县市。
法定代理人陈合荣，女，1966年1月14日生，汉族，住址同上。
被执行人崔刘安，男，1965年5月25日生，汉族，住辉县市。
赵亚坤申请执行崔刘安机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人赵亚坤依据生效的（2014）辉民初字第2546号民事调解书，于2014年11月7日申请执行，本院依法向被执行人崔刘安送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款21000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费350元、执行费200元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人崔刘安履行现金11000元，已交付申请人。余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2546号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙中科
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初350号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证91360400159332189R。
负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：徐志平，男，1968年12月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告徐志平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行于2017年9月28日向本院书面申请撤回对被告徐志平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回对被告九江市第一人民医院的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行负担。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汤楚杰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保27-1号
申请人：孙忠秀，住吉林省四平市。系×××号二轮摩托车车主。
申请人：逯宪梅，住吉林省四平市。系×××号二轮摩托车乘坐人。
被申请人：刘双林。
被申请人：李文秀，系×××号小型轿车注册及实际所有人。
申请人孙忠秀因与被申请人刘双林、李文秀机动车责任事故纠纷一案，于2016年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求依法扣押车辆、查封车籍。申请人用自有存单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对提供担保的逯宪梅所有的在中国邮政储蓄银行四平市山门镇营业所银行存款2.6661万元予以冻结。
（账号一：×××，金额：10,661.00元；账号二：×××，金额：16,000.00元）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石立军
审判员 杨迪& # xB;
审判员 郝 伟
二〇一六年五月九日
书记员 黎 鑫 鑫
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2678号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司,统一社会信用代码×××；
法定代表人：王春雷，经理；
委托代理人：白晓卫，该公司职员。
被告：刘玉清，女，1981年11月4日出生，汉族。
秦皇岛金泽物业服务有限公司与刘玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛金泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 何立靖
二〇一八年八月二十日
代理书记员 李天怡
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3061号
原告：孙长俊。
委托诉讼代理人:刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告:胡明勇。
被告:无棣县顺达交通运输服务中心,住所地无棣县新汽车站*楼。
负责人：信富强，该公司总经理。
原告孙长俊与被告胡明勇、无棣县顺达交通运输服务中心（以下简称顺达服务中心）出租汽车运输合同纠纷一案，本案于2016年10月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长俊的委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼,被告胡明勇、顺达服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长俊向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计33600元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日20时30分许，被告胡明勇驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿张东路由西向东行至大王柳村时，因操作不当与公路南侧ＸＸ施工过程中产生的土堆发生碰撞，造成车上乘车人原告孙长俊受伤及车辆损坏的单方道路交通事故，涉案车辆系出租营运车辆，车主为被告顺达服务中心。
被告胡明勇未作答辩。
被告顺达服务中心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日20时30分许，被告胡明勇驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿张东路由西向东行至大王柳村时，因操作不当与公路南侧ＸＸ施工过程中产生的土堆发生碰撞，造成车上乘车人原告孙长俊受伤及车辆损坏的单方道路交通事故。
原告孙长俊系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗9天，为此支付医疗费8836.01元。原告孙长俊委托无棣县人民医院司法鉴定所鉴定认定：孙长俊左侧第5、6肋骨骨折并双肺少许肺损伤，右肩关节少量积液，脑外伤后综合征，多出软组织损伤。（一）住院期间需2人护理，出院后1人护理30日；（二）营养期限：自受伤之日起40日。（三）误工时间：自受伤之日起90日。原告孙长俊因此支付鉴定费600元。
原告孙长俊住院期间由其丈夫高树青和弟弟孙长虹护理，院外由高树青护理。高树青系个体工商户经营人，孙长虹均系农村居民。
2016年度山东省农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出8748元；山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
另查明，鲁Ｍ×××××号出租车辆所有权人为被告顺达服务中心。
本院认为，原告孙长俊乘坐被告顺达服务中心所有的车辆，与被告顺达运输服务中心形成客运合同关系。被告顺达服务中心有义务将原告孙长俊安全送达目的地。在运输途中，被告胡明勇因操作不当，与他人驾驶的车辆发生碰撞造成交通事故，致使原告孙长俊在旅途中受伤，对于原告孙长俊因该事故造成的损失，被告顺达服务中心依法应当承担赔偿责任。无棣县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论客观公正，本院对该鉴定报告予以确认。
原告孙长俊提供的证据不足以证实原告孙长俊系个体工商户经营人，故原告孙长俊的误工费应按山东省农村户口计算。参照鉴定意见，原告孙长俊的损失有：医疗费：8836.01元；伙食补助费：9天×30元=270元；营养费：40天×30元=1200元；误工费：59.39×90=5345.1元；护理费：163.4×39+59.39×9=6907.11元；交通费500元、鉴定费600元，共计23658.22元。
原告孙长俊诉求被告顺达服务中心赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费23658.22元，有事实及法律依据，本院予以支持；超出的部分，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告无棣县顺达交通运输服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告孙长俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费23658.22元；
二、驳回原告孙长俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告无棣县顺达交通运输服务中心负担196元，原告孙长俊负担124元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋欣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初527号
原告闫某某。
委托代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师。
被告刘某某。
原告闫某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人彭志军到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：其与被告刘某某于2009年1月20日登记结婚，同年10月17日生育一女刘某某甲。由于双方婚前缺乏了解，小孩出生两岁以后，被告从不管其及小孩，被告在外打工，直到过年才回家，回家也不带分文。由于被告对家庭不负责任，近几年来双方处于分居状态，现夫妻感情已破裂，要求与被告刘某某离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告闫某某与被告刘某某于2009年1月20日登记结婚，同年10月17日生育一女刘某某甲。原、被告双方婚后因性格上的差异，缺乏良好的交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告闫某某向本院提起诉讼，要求与被告刘某某离婚。
上述事实，有原告闫某某提交的结婚证及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告闫某某与被告刘某某结婚时间较长，且生育有一女，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告闫某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告闫某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 熊磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初527号
原告闫某。
被告刘某。
本院在审理原告闫某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年三月十日
书记员 杨国顺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初527号
原告闫某某。
被告刘某某。
本院在审理原告闫某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年三月十日
书记员 杨国顺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初446号
原告深圳市美达思胶粘制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪龙达工业区A栋。
法定代表人林文博，总经理。
委托代理人叶声奎，该公司员工。
被告泽金多科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区落坑工业区A栋6楼。
法定代表人黄贤才。
委托代理人魏六平，广东普发律师事务所律师。
委托代理人吴建军，广东普发律师事务所律师。
本院在审理上列原告深圳市美达思胶粘制品有限公司诉被告泽金多科技发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市美达思胶粘制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市美达思胶粘制品有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币564元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年七月十一日
书记员 王燕文
书记员 任 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初446号
原告深圳市美达思胶粘制品有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道上塘东一新村112栋101-102。
法定代表人林文博。
委托代理人叶声奎，该公司员工。
被告泽金多科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜阁社区落坑工业区A栋6楼。
法定代表人胡继凤。
委托代理人魏六平，广东普发律师事务所律师。
委托代理人吴建军，广东普发律师事务所律师。
本院受理原告深圳市美达思胶粘制品有限公司诉被告泽金多科技发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地为江西省吉安市青原区，本案应由江西省吉安市青原区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告主张其主要办事机构在江西省××市××区，但未提供相应证据证明，本院不予采信。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告注册登记地在深圳市，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告泽金多科技发展（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年二月十九日
书记员 王燕文
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执97号
申请执行人：黄山金质丽科技有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇循环经济园，统一社会信用代码91341021568981809E（1-1）。
法定代表人：蔡国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王占，浙江民禾律师事务所律师。
被执行人：江苏荣昌新材料科技有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇港北东路32号，统一社会信用代码91321182608891999R（1-1）。
法定代表人：王奎荣，该公司总经理。
本院在执行黄山金质丽科技有限公司与江苏荣昌新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人江苏荣昌新材料科技有限公司发出执行通知书，责令其履行执行款780051元及执行费10201元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人江苏荣昌新材料科技有限公司名下与执行款790252元价值相当的财产或银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年三月十三日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执97号之一
申请执行人：黄山金质丽科技有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇循环经济园，统一社会信用代码91341021568981809E（1-1）。
法定代表人：蔡国强，该公司董事长。
被执行人：江苏荣昌新材料科技有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇港北东路32号，统一社会信用代码91321182608891999R（1-1）。
法定代表人：王奎荣，该公司总经理。
本院在执行黄山金质丽科技有限公司与江苏荣昌新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人江苏荣昌新材料科技有限公司发出执行通知书，责令其履行执行款780051元及执行费10201元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏荣昌新材料科技有限公司名下银行存款790252元。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年五月二十八日
书记员 张韵琴
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执异43号
异议人余继飞，女，蒙古族，1968年9月13日出生，住毕节市七星关区。
申请执行人毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司。
住所地：毕节市七星关区桂花路**号。
法定代表人刘能，该公司董事长。
被执行人郝加明，男，汉族，1968年8月26日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人刘佳，男，汉族，1983年12月3日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人刘良芳，男，汉族，1956年8月20日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人张志芳，女，汉族，1956年3月20日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
本院在执行毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司与郝加明、张志芳、刘良芳、刘佳借款合同纠纷一案中，案外人余继飞于2016年11月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人余继飞称：七星关区人民法院在执行毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司与郝加明、刘佳、刘良芳、张志芳借款合同纠纷一案中，作出（2016）黔0502执1023号执行裁定书，裁定提取被执行人郝加明及其妻子余继飞共同所有的房屋拆迁补偿款428368元。请求七星关区人民法院撤销该裁定，将该款返还异议人。
本院查明：2015年10月13日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民终字第1594号民事调解书，上诉人刘佳、刘良芳、张志芳分期偿还被上诉人毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司借款本金250000元及利息，原审被告郝加明对借款本息承担连带偿还责任。在执行中，本院于2016年8月23日作出（2016）黔0502执1023号执行裁定书，裁定提取被执行人郝加明及其妻子余继飞共同所有的房屋拆迁补偿款428368元。异议人余继飞提供的证据表明，余继飞与被执行人郝加明于2001年10月13日办理结婚登记；2005年5月23日办理毕节市翠屏村环西组113.10平方米房屋所有权证［房产证号：毕市房权证毕节市（初）字第（2005）0646号］，房屋所有权人余继飞。
本院认为，房屋所有权人余继飞位于毕节市翠屏村环西组113.10平方米房屋及该房屋拆迁补偿款应为郝加明、余继飞夫妻共同财产。在毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司与郝加明、刘佳、刘良芳、张志芳借款合同纠纷一案中，被执行人郝加明对借款本息承担连带偿还责任，该债务应为郝加明的个人债务，应用被执行人郝加明的个人财产偿还。但是对郝加明、余继飞夫妻共同财产中郝加明的份额不能在执行程序中予以确认，只能通过诉讼程序处理。异议人余继飞提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
案外人余继飞提出的执行异议，理由不成立，裁定予以驳回。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 甘建忠
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执417号
申请执行人：陈济明。
被执行人：练德成。
本院执行陈济明与练德成，提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执417号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十月二十八日
书记员 战德华
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初1161号
原告李学秀，女，生于1948年5月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告黎发均，女，生于1979年2月26日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市梁平区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路25号2幢2单元4-6、4-7、4-8、4-9，统一社会信用代码915001130548222107。
法定代表人简伟，该支公司总经理。
委托代理人王斌，男，生于1975年10月31日，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
原告李学秀诉被告黎发均，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李学秀的委托代理人易华及被告黎发均，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学秀诉称，2016年9月17日，被告黎发均驾驶投保于第二被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司的渝FE****的小型普通客车，沿国道318线聚奎往仁贤方向行驶，与原告搭乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经梁平区公安局交通警察巡逻大队认定，被告黎发均承担本次交通事故的全部责任。原告受伤前在周边做零时工，具有收入来源，现出院后因脑震荡丧失劳动能力。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告李学秀各项损失共计5136.14元；诉讼费由被告承担。
被告黎发均辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，原告李学秀的医疗费2796.14元由我垫付，请求在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期内。根据保险合同约定，诉讼费及非医保费用不应由我公司承担。
经审理查明，2016年9月17日，被告黎发均驾驶车牌号为渝FE****的小型普通客车，沿国道318线聚奎镇往仁贤镇方向行驶，当日10时45分，当车行驶至重庆市梁平区国道318线1953公里250米路段时，与罗刚全驾驶并搭乘原告李学秀的电动自行车发生碰撞，造成原告李学秀及罗刚全受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告黎发均承担本次交通事故的全部责任，原告李学秀不承担本本次交通事故的责任，罗刚全不承担本次交通事故的责任。原告李学秀受伤后被送往梁平区人民医院住院治疗，诊断为：车祸伤：全身多处软组织伤、轻型脑伤；心脏瓣膜病；高血压病；快速心房纤颤，住院院7天后好转出院，共用去医疗费2796.14元，该医疗费由被告黎发均垫付。被告黎发均驾驶的车牌号为渝FEN5**的小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔险。原、被告因赔偿事宜发生争议，现原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计5136.14元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历资料、疾病诊疗证明书、费用汇总单及被告黎发均提交的医疗费发票、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司提交的机动车保险报案记录代抄单予以证实。
本院认为，被告黎发均驾驶机动车与罗刚全驾驶搭乘李学秀的电动自行车发生碰撞，导致原告李学秀及罗刚全受伤，经交警部门认定，被告黎发均承担本次交通事故的全部责任。原、被告双方对事故认定书均无异议，本院对重庆市梁平区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书依法予以采信。本次交通事故给原告李学秀造成的损失，被告黎发均应当承担赔偿责任。因被告黎发均驾驶的渝FE****小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险限额内进行赔付，如有不足，在商业第三者责任险限额内按保险合同约定进行赔偿，仍有不足，由被告黎发均进行赔偿。
对原告李学秀主张的各项损失，认定如下：1、医疗费2796.14元，经核定，原告李学秀住院期间产生医疗费2796.14元，但该费用由被告黎发均垫付，被告黎发均请求在本案中处理，本院予以支持，对原告主张该费用本院不予支持；2、误工费700元，原告主张过高，误工期限按住院7天计算，误工费标准按50元每天计算，误工费应为350元；3、护理费700元，本院予以支持；4、住院伙食补助费420元，原告主张标准过高，住院伙食补助费标准按50元每天计算，住院伙食补助费应为350元；5、交通费100元，本院予以支持；6、营养费420元，本院酌定为400元。综上，应纳入本案赔偿范围的合理损失为：医疗费2796.14元、误工费350元、护理费700元、住院伙食补助费350元、交通费100元、营养费400元，共计4696.14元。经计算，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿原告李学秀各项损失共计1900元，支付被告黎发均垫付的款项2796.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿原告李学秀各项损失共计1900元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司支付被告黎发均垫付的款项2796.14元。
三、驳回原告李学秀的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告黎发均负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年三月十三日
书记员 谭 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10410号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告钱建忠，男，汉族，1969年9月10日出生，住江苏省金坛市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钱建忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告钱建忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，钱建忠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年4月为其办理了信用卡一张。钱建忠于2013年5月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月25日，共透支本金99201.48元，利息5011.2元，滞纳金8056.8元，费用8248.04元，以上合计120517.52元。建行重庆市分行认为钱建忠拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钱建忠立即偿还信用卡透支本金99201.48元，截至2015年5月25日的利息5011.2元,滞纳金8056.8元，费用8248.04元，并支付自2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金99201.48元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5011.2元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由钱建忠承担。
被告钱建忠未答辩。
经审理查明，2013年4月，钱建忠向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钱建忠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钱建忠发放了信用卡一张。钱建忠于2013年5月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月25日，钱建忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99201.48元、利息5011.2元、滞纳金8056.8元，费用8248.04元，合计120517.52元。此款，钱建忠至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、分期手续费收费表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钱建忠与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向钱建忠发放了信用卡，钱建忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求钱建忠偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告钱建忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建忠在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99201.48元，截至2015年5月25日的利息5011.2元、滞纳金8056.8元，费用8248.04元，以上合计120517.52元；并支付从2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金99201.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5011.2元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1335元，由被告钱建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月二十九日
书记员 张玮佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执54、55号
申请执行人张哲梅，女，1971年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
被执行人郝振明，男，1957年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人张哲梅与被执行人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、郝振明返还原物纠纷二案，本院于2017年2月3日立案后，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初52、53号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、郝振明存款45942元及迟延履行期间的利息或查封、冻结、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙占江
二〇一七年二月十四日
书记员 高用利
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执54、55号申请执行人张哲梅，女，1971年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。被执行人郝振明，男，1957年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人张哲梅与被执行人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、郝振明返还原物纠纷二案，本院于2017年2月3日立案后，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初52、53号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、郝振明存款45942元及迟延履行期间的利息或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇一七年二月十四日书记员  高用利
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1003号
被执行人：代增安，男，41岁，1976年6月20日出生。
代增安犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）豫01刑初7号、9号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行辛连罚金80000元。进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结被执行人代增安存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜文龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 震
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3471号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：赵永平，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人赵永平信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初2588号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵永平银行存款人民币57973.81元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年六月八日
代书 记员 刘智杰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初911号
原告:夏月华,女,1963年11月19日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：姚继会，安徽省桐城市法律援助中心律师。
被告:黄国胜,男,1973年8月15日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告夏月华与被告黄国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏月华及其委托诉讼代理人姚继会、被告黄国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏月华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失73910.43元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日17时，被告驾驶无号大阳牌四轮电动车沿孔城镇吕蒙路由南向北行驶至幼儿园路口处实施右转弯时，遇原告驾驶无号上海永久牌二轮电动车沿孔城镇吕蒙路由南向北行驶至此处，双方在路口发生刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。桐城市公安局交警大队对本起事故作出认定，被告负主要责任，原告负次要责任。另，原告伤情经安徽永正司法鉴定所鉴定为伤残等级十级，误工期120日，护理期60日，营养期60日。现具状请求判令被告赔偿原告各项损失73910.43元。
黄国胜辩称，交通事故和责任认定没有异议，但是原告要求的赔偿过高，不愿意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对事故事实及责任认定无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告各项损失的合理金额。事故发生后，原告当即被送至桐城市人民医院住院治疗，住院治疗24日。此次事故给原告造成的各项经济损失有：1、医疗费17058.43元；2、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费6852元（114.2元/天×60天）；5、误工费10224元（85.2元/天×120天）；6、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）；7、鉴定费1000元；8、施救费200元；9、车辆损失费568元（2840元÷5年）；10、交通费400元（酌定）；11、精神抚慰金3000元（酌定）；共计65262.43元。
以上事实有下列证据予以证明：道路交通事故认定书、车辆购置票据、施救费发票和安徽永正司法鉴定所出具的鉴定报告。经举证、质证、法庭认证，原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告主张的车辆损失2840元，因该车辆于2012年8月8日购置，已经使用5年，产生价值损耗，因本起交通事故造成的损失仅限于剩余价值，故综合认定车辆损失为568元（2840元÷5年）。另，原告主张误工费计算标准按照100元/天进行计算，但仅提供了合肥桃蹊现代农业开发有限公司出具的证明一份，该份证据不能达到原告误工损失为100元/天的证明目的，故本院不予支持，原告误工损失按照2016年安徽省农林牧渔业平均工资的标准（82.5元/天）进行计算。
2、原告各项损失赔偿责任分担。本起事故发生后，桐城市公安局交警大队对本起事故作出认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原被告双方对事故责任认定均无异议。故被告应按主要责任赔偿原告各项损失的70%，计46583.70元【（65262.43元-3000元）×70%+3000元】；原告自行负担各项损失的30%。
以上事实有下列证据予以证明：交通事故认定书及当事人陈述。经举证、质证、法庭认证，本院经审查认为，发生道路交通事故的电动车被交警部门鉴定为“机动车”仅表明该电动自行车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标电动车属于机动车，超标电动车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险。故原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十九条的规定，请求超标电动车承担未投保的交强险责任，不予支持。原、被告双方应依据各自的过错责任确定责任承担。本案中，原、被告双方对桐城市公安局交警大队出具的事故认定书及责任认定无异议，故本院认定原告按次要责任自行负担各项损失的30%，被告按主要责任承担各项损失的70%。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得相应的赔偿。本院对交警部门作出的关于被告负事故主要责任，原告负事故次要责任的认定,予以采信。此起交通事故致原告身体受伤、财产受损且精神上遭受一定的痛苦，为此原告提出合理数额精神损害赔偿的诉讼请求于法有据，本院应予支持，酌定精神抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄国胜赔偿原告夏月华各项损失46583.70元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由原告夏月华负担609元，由被告黄国胜负担1039元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 桂玉祥
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 陈文静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 汪 瑶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1963号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龚永平，男，1976年12月2日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因饮酒后驾驶机动车于2016年10月27日被义乌市公安局交通警察大队罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1928号起诉书指控被告人龚永平犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人龚永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日19时许，被告人龚永平与朋友龚某2一起到义乌市义亭镇汽车站附近一个微信群主家里吃饭，期间被告人龚永平喝了二大瓶的雪花啤酒和一两白酒。次日0时10分许，被告人龚永平驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市西城路645号地段，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚永平体内血液酒精含量为176mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人龚永平在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某2的证言，血样提取登记表，行政处罚决定书，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人龚永平的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚永平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龚永平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚永平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年九月五日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春