海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第400号
原告黄循华
委托代理人陈垂瑜，北京大成（海口）律师事务所律师
被告蔡和利
被告海南利能康泰制药有限公司。
法定代表人武文涛，该司总经理。
委托代理人陈文星，海南京园律师事务所律师
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
法定代表人陈青松，该公司总经理。
原告黄循华与被告蔡和利、海南利能康泰制药有限公司（以下简称利能公司）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（平安财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄循华及其委托代理人陈垂瑜、被告蔡和利、海南利能康泰制药有限公司及其委托代理人陈文星到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司海南分公司经依法传唤未到庭。本院依法审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日9时10分许，被告蔡和利驾驶琼O1XX**号小型普通客车，从金垦路（东往南）左转弯行驶至金牛路的人行道前，遇同方向的前车减速避让从东往西的行人古玉兰，被告驾车向右超越前车时，该车的前保险杆左侧碰撞到行人古玉兰的右小腿部位，导致受害人的后头部碰撞到琼O1XX**号小型普通客车的前雨刮器连接口处摔倒，造成受害人古玉兰当场死亡的交通事故。2014年6月26日，海口市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书））认定被告蔡和利承担全部责任，受害人古玉兰无事故责任。
本案被告海南利能康泰制药有限公司是肇事的琼O1XX**号小型普通客车的车主，同时也是被告蔡和利的雇主，被告蔡和利是在履行被告海南利能康泰制药有限公司的工作职务过程中发生本交通事故，致使受害人古玉兰死亡，并存在重大过错。据此，被告海南利能康泰制药有限公司，蔡和利依法应共同对原告的损害赔偿承担连带赔偿责任（合计人民币716166元）。肇事的琼0157**号小型普通客车依法在被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司投保了交强险、第三者不计免赔商业责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司依法应在琼O1XX**号小型普通客车所投保的保险责任限额内直接赔付给原告合计人民币716166元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、判令被告蔡和利、海南利能康泰制药有限公司连带赔偿原告误工费人民币16666元、死亡赔偿金人民币460000元、丧葬费人民币25000元、交通费人民币5000。元、伙食费人民币5000元、住宿费人民币4500。元、精神损害抚慰金人民币200000元，以上赔偿款项合计人民币716166元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在琼O1XX**号小型普通客车所投保交强险、第三者不计免赔商业险的保险责任限额内对上述赔偿款项（合计人民币716166元）承担保险赔付责任，并一次性直接赔付给所有原告；三、本案诉讼费用由所有被告共同承担。
被告蔡和利辩称，事故发生后，经交警认定我负全责，我不服向海南省公安厅交警总队申请复议，但在复议期间，原告向法院提请起诉，因此，交警总队终止复议。但是我还是对该认定书不服，该认定有误。我是利能公司的员工，事故是在我履行职务期间发生的，因此，民事赔偿责任应当由公司承担。
被告海南利能康泰制药有限公司辩称，一、海公交认字（2014）第00056号道路交通事故认定书不能作为定案的依据。海公交认字（2014）第00056号道路交通事故认定书中认定事实不清，证据不足。该份责任认定书中对于死者越过双黄实线横穿马路，未按规定走人行横道一事只字未提，却凭空想象出司机蔡和利在人行道超车这一虚构的“事实”，硬生生的认定蔡和利在事故中负全部责任。对于这样一份完全不顾事实和法律的责任认定是不具有法律效力的。而且，在接到该份认定书后，蔡和利已经向海南省交警总队申请复核，但原告在感觉复核对自己不利后，突然向法院起诉，导致复核程序终止。从法律效力来说，一旦一方当事人对责任认定申请复核，该份责任认定就处于一个效力待定的状态，也就是该份责任认定未经上一级交警部门作出复核结论，该份责任认定书就不具有法律效力。本案中，由于原告在复核过程中向法院起诉，导致复核程序终止，省交警总队无法对该份责任认定结论作出维持还是撤销的意见，也就是说该份责任认定已经不再具有任何法律效力。至于事故双方的责任划分，只能由法院依据查明的事实予认定。二、死者在本起交通事故中存在严重过错，至少应承担主要责任。从交警部门所作的现场勘查表明，事发路段为双向六车道，划有人行斑马线和双黄分道线（实线），死者的倒地位置距人行斑马线约9米，涉案车辆的头部距人行斑马线约10米。由此可以看出，死者当时并没有走人行斑马线，而是从距离人行斑马线约10米的位置横穿马路。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应
当在确认安全后通过。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”死者在设有人行横道（斑马线）的路口，违反上述规定横穿马路，且未观察来往车辆情况，是引起交通事故的主要原因，应当承担主要责任。在现场勘查记录中记载，事发路面没有刹车痕迹，说明涉案车辆当时是在一瞬间就停在了原位，说明车速不快，不存在超速行驶的情况。另外，在事发当时，涉案车辆的左前方有一车辆向前行驶，司机蔡和利无法看到突然从左前方车辆前面出来的死者。在行人未按规定从人行横道通过路口时，机动车超速行驶或者未尽到合理的安全注意义务，则机动车一方承担次要责任。如果机动车一方不存在上述两种情形，则应由行人承担全部责任。但是，根据道路交通安全法及相关规定，当机动车与行人发生事故时，机动车一方应承担不超过10%的责任。司机蔡和利的行为并未违反道路交通安全法，在本起事故中最多承担次要责任。三、本案应当中止审理，待刑事部分审理终结后再恢复审理。l、如前所述，海公交认字（2014）第00056号道路交通事故认定书不具有法律效力，现在交警部门已经将司机蔡和利涉嫌交通肇事一案移送检察机关。对于在该起事故中的责任划分，必须等待刑事案件的审判机关依法查明。如果本案对民事部分贸然下判，将会直接影响到刑事部分的公正审理。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”在本案中，因为司机蔡各利涉嫌交通肇事一案已经进入司法程序，如果审判机关最终认定蔡和利构成犯罪，则原告关于精神损害赔偿的诉讼请求将不属于本案的审理范围。《民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：…，（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”因此，本案应当中止审理，等待司法机关针对蔡和利涉嫌犯交通肇事一案审结后再恢复审理。四、应当由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。答辩人已经在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责饪商业险，根据道路交通安全法以及其他相关规定，应当由保险公司在保险责任范围内先行赔偿，如有不足，再由车辆所有人或者肇事司机承担。五、原告的计算标准与规定标准不符。1、死亡赔偿金应当为22929元／年；丧葬费应当为45573／2=22786.5元。2、原告主张的误工费、交通费、伙食补助费、住宿费没有事实依据，依法不能支持。3、精神损害抚慰金需等待刑事部分审结后才能确定是否属于本案的受理范围。如果刑事部分认定蔡和利构成犯罪，则根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定，精神损害抚慰金的诉求依法不属于本案的受理范围；如果司法机关认定蔡和利不构成交通肇事罪，结合死者的身份情况、当地的经济生活水平等多方面因素，应当在5万元以内为宜。六、答辩人已经先行向被答辩人支付了5万元赔偿款，在判决中应当予以扣除。综上所述，答辩人认为，作为交通事故责任划分主要证据的责任认定书依法不具有法律效力，且由于该起交通事故造成一人死亡的后果，肇事司机是否构成交通肇事罪，需要等待司法机关的审判结果，原告关于精神损害抚慰金的诉求是否属于本案的受理范围，也需等待刑事部分的审理结果，因此，答辩人建议先行中止审理，等待刑事部分审理终结后再行恢复审理。在恢复审理后，由法院根据审理查明的事实对事故双方的责任进行划分，并依法作出公正的判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司没有到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，一、涉案事故投保情况：经核实：琼A-494**号车（即蔡和利所驾驶车辆）在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险（保单号：11520XXXXX，以下简称交强险）及商业第三者责任保险（保单号：11520XXXXX，以下简称商三险，限额20万，不计免赔），被保险人海南利能康泰制药有限公司。根据被保险人与答辩人双方签订的上述保险合同，答辩人对答辩人应在合法的范围内应承担的责任没有异议。二、该起交通事故造成1人死亡，结合原告提交的材料，答辩人认可在交强险及商三险限额内赔付原告310000元。
经审理查明，2014年5月22日9时10分许，被告蔡和利驾驶琼O1XX**号小型普通客车，从金垦路（东往南）左转弯行驶至金牛路的人行道前，遇同方向的前车减速避让从东往西的行人古玉兰，被告驾车向右超越前车时，该车的前保险杆左侧碰撞到行人古玉兰的右小腿部位，导致受害人的后头部碰撞到琼O1XX**号小型普通客车的前雨刮器连接口处摔倒，造成受害人古玉兰当场死亡的交通事故。事故发生后被告蔡和利已经垫付120抢救费人民币720元，被告利能公司已经赔付给原告5万元。
2014年6月26日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字（2014）第00056号《道路交通事故认定书》，对事故形成原因及当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因做出认定：此事故发生的原因是当事人蔡和利驾车行经人行横道时违法超车，导致事故发生。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”之规定，造成事故。当事人古玉兰没有违法行为。据此，认定被告蔡和利承担事故全部责任，受害人古玉兰无事故责任。被告蔡和利不服认定结果于2014年6月27日依法向海南省公安厅交通警察总队申请复核，海南省公安厅交通警察总队于当天通知受理。2014年7月11日，海南省公安厅交通警察总队以黄循华已向本院提起民事诉讼为由决定终止复核并送达了琼公交复终字（2014）第03号《道路交通事故认定复核终止通知书》。
受害人古玉兰为非农业家庭户口，其丈夫黄守琪已于2010年9月27日去世，原告黄循华为独生子，受害人古玉兰的父母均已故。
又查，被告利能公司是肇事的琼O1XX**号小型普通客车的车主，同时也是被告蔡和利的用人单位，被告蔡和利发生本案交通事故时是在执行工作任务。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司投保了交强险、第三者不计免赔商业责任险。其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额200000元（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。另查，被告蔡和利因涉嫌交通肇事于2014年8月1日被海口市公安局取保候审。
上述事实有海口市公安局交通警察支队作出的海公交认字（2014）第00056号《道路交通事故认定书》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、古玉兰的户口登记卡、海口市美兰区博爱街道办事处联桂坊社区居民委员会出具的家庭关系证明、海南医学院法医鉴定中心作出的海医法医鉴定中心（2014）尸表字第74号《法医尸表检验意见书》、海南公平司法鉴定中心作出的琼公平鉴（2014）痕检字第191号《痕迹司法鉴定意见书》、海公（交刑）取保字（2014）075号取保候审决定书、琼公交受字（2014）第119号受理通知书、琼公交复终字（2014）第03号终止通知书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图、事故发生后被告蔡和利拍摄的事发地道路照片4张、事故发生时被告蔡和利拍摄的事发地道路照片13张、利能公司向黄循华赔付款项的收条2张，以及各原告、被告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）对事故责任的认定。海口市公安局交通警察支队队作出海公交认字（2014）第00056号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡和利承担事故全部责任，受害人古玉兰无事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，车辆在行经人行横道路段没有超车条件的，不得超车。本案被告蔡和利驾车行经人行横道时，在前车已减速避让行人，没有超车条件的情况下，仍超车通过人行横道，导致本次事故的发生，故该事故认定书认定被告蔡和利存在违法超车行为，应承担事故的全部责任，并无不妥。被告蔡和利提供的照片，仅能证明事故发生后的事故现场情况，不足以证明被害人古玉兰在本次事故中存在过错。虽然被告蔡和利对该认定书不服，利能公司主张该认定书事实不清、证据不足，但并未提交相应证据支持其主张，对其主张本院不予支持。即该认定书对被告蔡和利违法超车的事实认定清楚，适用法律正确，且没有相反的证据证明该认定书确有错误，应予采信。
（二）对赔偿项目的认定。
1、交通费、伙食费、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张交通、伙食费、住宿费共计14500元，其中交通费5000元，伙食费5000元、住宿费4500元。原告未向本院提供相关票据，但受害人古玉兰的亲属处理古玉兰的丧葬事宜确需支出交通和餐饮费用，因原告居住地和事故发生地都在海口市区，办理丧葬事宜无需在外住宿不应产生住宿费，故可酌定交通费300元，伙食费500元，共计800元，住宿费本院不予支持。
2、误工费。《人身损害解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张四名亲属办理受害人古玉兰丧葬事宜及配合交警办案造成误工20天，其误工损失为16666元，但没有提供证据证明，本院不予支持。
3、丧葬费。依据《人身损害解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照我省上一年度职工平均工资标准45573元／年计算，则受害人古玉兰的丧葬费为45573元／年÷12×6=22786.5元，原告主张丧葬费25000元，超出的部分无事实及法律依据，本院不予支持。
4、死亡赔偿金。依据《人身损害解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人古玉兰系非农业家庭户口，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，受害人古玉兰于1954年11月2日出生，2014年5月22日发生本次交通事故死亡死亡时年龄为59周岁，参照海南省上一年度城镇居民人均可支配收入22929元／年计算死亡赔偿金，受害人苏文周的死亡赔偿金为458580元（22929元／年×20年），原告主张死亡赔偿金460000元，超出的部分无事实及法律依据，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金。依据《人身损害解释》第十八条的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次交通事故致使古玉兰死亡，给原告在精神上造成巨大的创伤。因此，原告诉请被告赔偿精神抚慰金，于法有据，应予支持。精神抚慰金的具体数额应与本地的收入和居民生活消费水平相适应，原告请求赔偿精神损害抚慰金200000元过高，本院酌情认定为60000元。
以上伙食费、交通费800元、丧葬费22786.5元、死亡赔偿金458580元、精神损害抚慰金60000元，合计人民币542166.5元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”本案属于死亡伤残赔偿限额的项目有：伙食费、交通费800元、丧葬费22786.5元、死亡赔偿金458580元、精神损害抚慰金60000元，合计542166.5元。
（三）民事责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故系机动车与行人之间发生的交通事故，经海口市公安局交通警察支队认定，受害人古玉兰无事故责任，被告蔡和利承担本次交通事故的全部责任，故本院确定被告蔡和利承担本次事故的全部民事责任。因被告利能公司系被告蔡和利的用人单位，故被告蔡和利的民事赔偿责任应由被告利能公司承担。依据《人身损害解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，被告蔡和利在本次交通事故中并无故意或重大过失。故原告诉请被告蔡和利、利能公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。蔡和利驾驶的琼O1XX**号车辆已在被告平安财险公司投保交强险和第三者商业责任险，故被告平安财险公司应对其承保的琼O1XX**号车在“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告110000元。“机动车交通事故责任强制保险”不足以赔偿的部分432166.5元（542166.5元-110000元），应在第三者商业险中予以赔付，因被告蔡和利承担本次事故的全部民事责任，故平安财险公司在第三者商业险200000元的保险责任范围承担保险的赔偿义务，即应在第三者商业险的保险责任范围内赔偿给原告200000元，不足部分232166.5元由被告利能公司予以赔偿，扣除被告利能公司已赔付给原告的50000元，被告利能公司仍应赔偿给原告182166.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿给原告黄循华人民币110000元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在“第三者责任保险”限额内向原告黄循华赔付200000元；
三、限被告海南利能康泰制药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄循华赔付人民币182166.5元；
四、驳回原告黄循华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10962元（缓交至执行第一次案款中扣除），由原告黄循华被告负担1740元，被告海南利能康泰制药有限公司负担9221.67元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈泰武
人民陪审员 裴振山
人民陪审员 冯运铭
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄诗梦