上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4717号
原告胡建勤。
法定代理人ＸＸ妹。
委托代理人胡萍。
被告李金龙。
被告张靖。
被告徐慧莉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人金勋仕，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告胡建勤与被告李金龙、被告张靖、被告徐慧莉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告胡建勤的委托代理人胡萍、被告徐慧莉、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人金勋仕到庭参加诉讼。被告李金龙、被告张靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建勤诉称：2013年8月5日17时15分，被告张靖驾驶牌号为沪M7XX**小型轿车沿共和新路由北向南行驶，在共和新路、闻喜路路口，被告张靖将车辆停放在路口内下车，坐在车后座的被告徐慧莉打开后车门时，将骑驶牌号为XXX燃气助动车沿共和新路由北向南行驶至此的原告撞倒，发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往上海市第十人民医院等医院住院手术治疗、复诊。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定张靖负事故主要责任，徐慧莉负事故次要责任，胡建勤不负事故责任。因肇事车辆车主为被告李金龙，交强险及商业三者险投保于被告太平洋保险上海分公司，故诉请判令被告赔偿医疗费人民币（以下金额均为人民币）452395.31元；要求被告太平洋保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；超出保险部分由被告李金龙、被告张靖、被告徐慧莉承担连带赔偿责任。
被告李金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
被告张靖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
被告徐慧莉辩称：对事故的发生与责任认定无异议；保险公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付，不足部分被告愿按责任比例予以承担。
被告太平洋保险上海分公司辩称：对于事故的发生与责任认定无异议；牌号为沪M7XX**的肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内；商业三者险限额500000元，含不计免赔险；商业三者险范围内按驾驶员责任比例予以赔偿；医疗费具体金额由法院审核，非医保范围内的医疗费不予赔偿。
经审理查明，2013年8月5日17时15分许，被告张靖驾驶沪M7XX**小型轿车沿共和新路由北向南行驶，至共和新路、闻喜路路口时，被告张靖将车辆停靠在路口内，坐在车内后座的被告徐慧莉打开右后车门，适有原告胡建勤骑驶牌号为XXX燃气助动车沿共和新路由北向南从沪M7XX**小型轿车右侧通过，沪M7XX**小型轿车右后车门与原告骑驶的燃气助动车正面左部发生碰撞，致原告连人带车摔倒在地受伤，两车损坏。事故发生后，原告胡建勤被送至上海市第十人民医院等医院住院手术治疗、复诊、康复治疗。至2014年1月15日，共支付医疗费447558.07元（含被告徐慧莉垫付的医疗费2004.90元）。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2013年8月26日出具道路交通事故认定书，认定：张靖负事故主要责任，徐慧莉负事故次要责任，胡建勤不负事故责任。
另查明，沪M7XX**小型轿车系被告李金龙名下车辆，于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。
又查明，被告徐慧莉在原告胡建勤治疗期间，垫付医疗费2004.90元并预支现金50000元。
再查明，原告胡建勤至今仍在康复治疗过程中。
在本案庭审过程中，经本院释明，被告太平洋保险上海分公司未能提供充分证据证明已向被告李金龙告知商业三者险中保险公司相关免责条款；原告胡建勤未能提供证据证明被告李金龙在本起事故中存在过错。
对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告胡建勤提供的道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、原告就医记录、医疗费发票原件、费用清单、出院小结；被告徐慧莉提供的医疗费发票原件、预付款收据原件等。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费等合理费用。本案中，现原告胡建勤就发生的医疗费先行起诉，并无不当，可予支持。交警部门已认定被告张靖负事故主要责任，被告徐慧莉负事故次要责任，原告胡建勤不负事故责任，对此本院予以确认。被告张靖与被告徐慧莉应承担相应赔偿责任。审理中，被告太平洋保险上海分公司辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告太平洋保险上海分公司提供的第三者责任保险条款中的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国“保险法”第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国“保险法”第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据“保险法司法解释二”第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告太平洋保险上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称意见，本院不予采信。被告太平洋保险上海分公司因承保交强险及商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。被告徐慧莉作为车上人员，不属于商业三者险的承保对象，被告太平洋保险上海分公司对其应付赔偿款项不承担保险责任，对徐慧莉要求被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内全额履行赔偿义务的辩称意见，本院不予采信，被告徐慧莉应承担相应赔偿责任。原告胡建勤未能提供证据证明被告李金龙作为车主在本起事故中存在过错，故对其诉请被告李金龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告胡建勤就超出保险部分的赔偿款项，要求由被告李金龙、被告张靖与被告徐慧莉承担连带赔偿责任，无相应事实依据与法律依据，本院不予支持。医疗费具体赔偿数额以本院查明的447558.07元予以确认。相关赔偿款项，由被告太平洋保险上海分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；超出保险赔偿的部分，由被告张靖承担70%的赔偿责任，被告徐慧莉承担30%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡建勤在交强险范围内的医疗费人民币10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡建勤在商业三者险范围内的医疗费人民币306290.65元；
三、被告徐慧莉应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡建勤医疗费人民币131267.42元（已履行人民币52004.90元）；
四、原告胡建勤的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5911.30元，原告胡建勤已预缴，由被告张靖负担人民币4137.91元，被告徐慧莉负担人民币1773.39元，应于本判决生效之日起十日内给付原告胡建勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 张庭建
二〇一四年四月二日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决