河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初146号
原告陈秀胜（又名陈秀圣），男，1964年2月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区，现住。
被告邯郸市丛台区黄粱梦镇冯村村民委员会，住所地邯郸市冯村。
法定代表人陈月波，该村村主任。
原告陈秀胜与被告邯郸市丛台区黄粱梦镇冯村村民委员会（以下简称冯村村委会）为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员张刚担任审判长，代理审判员张建周、人民陪审员孙晓轩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀胜到庭参加了诉讼。被告冯村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年9月11日，原告陈秀胜所在的从台区（原邯郸县）黄粱梦镇冯村村民委员会作为发包人，为进一步完善农村士地承包责任制，充分发挥闲、散、荒废土地利用率，经过冯村两委会和村民代表大会研究决定，对冯村的5个荒废坑洼地，在全村范围内依法进行公开招标，结果原告陈秀胜中了其中一标。中标后的当日，原告陈秀胜与村委会签订了《坑塘承包合同》。合同约定承包期限为十年，每年向发包人交纳承包费880元。该合同不仅盖有冯村村委会的公章，黄粱梦人民政府也以见证人的身份在该《承包合同》上加盖了镇人民政府的见证公章。合同到期后，按照国家政策原告陈秀胜又与村委会续签了97亩的《冯村东南坑承包合同》，另一部分签给了原告的合伙人陈国杰。该承包合同自2003年元月l日起至2020年12月31日止。2009年7月11日，在原告承包合同尚未到期的前提下，冯村村民陈秀保未经过原告陈秀胜同意的情况下，擅自将原告承包土地，用生产小队的名义非法有偿的转卖给村集体经济组织以外的人陈献生，并进行了抢占和围栏。在原告自己制止无效的同时，向发包方村委会、镇政府反映，始终处理未果，遂向邯郸县人民法院起诉，但由于冯村村委会在2007年10月23日邯郸县国土资源局颁发村《集体土地所有证》时，因村委会拒绝缴费办理取证手续而搁置；2012年12月23日又重新登记了《中华人民共和国集体土地所有证》后，原告多次请求被告取证，而村委会却以各种借口就是置之不理。2012年12月10日就已经颁发了《中华人民共和国集体土地所有证》，却导致原告起诉了26个月后2013年5月9日的（2011）邯县民初字第676号民事裁定书裁定：“驳回原告陈秀胜（胜）起诉”的恶果。致使原告已经六年多了还不能经营合法的承包地。原告陈秀胜认为被告冯村村委会存在以下行政过错：一、在陈秀保、陈献生抢占村集体土地时，村委会没有全力制止。二、在陈秀胜行排除妨害诉讼期间，村委会拒绝提供自己合法的土地所用权证据，让法院找到了土地所有权不清的借口，导致原告陈秀胜维权败诉。三、村委会违反了法定的义务和约定，没有依法保护好村集体土地与承包人陈秀胜的土地承包经营权，导致原告蒙受了一系列的经济损失。为此，原告根据《中华人民共和国土地承包法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和原告陈秀胜2003年5月16日与冯村村民委员会签订的《冯村东南坑承包合同》第六条“本协议生效后，双方共同执行，因甲方违约给乙方造成的损失由甲方承担”之约定诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判令被告冯村村委会赔偿原告陈秀胜共七年的金银花种植的经济损失及其他经济消费总计847440元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯村村委会未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持主张，提交如下证据，1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、1990年坑塘承包合同书，证明原、被告之间存在合法的土地承包关系的事实。
3、2003年土地延包合同书，证明原、被告仍然存在着相互的义务和责任。
4、考察金银花种植的照片，证明原告到金银花种植基地考察并要种植的事实。
5、土地流转保证书，证明被告知道、同意、支持原告种植金银花的事实。
6、金银花利润损失鉴定结论书，证明原告从开始种植金银花的前五年（合同到期）每年利润总和。
7、金银花利润损失明细表，证明金银花的收获旺期为每亩每年纯收入10100元。
8、承包地被违法圈占照片，证明2009年至今未能排除妨害，原告至今仍不能经营承包地是被告村委会的渎职等行政过错的结果。
9、《集体土地所有证》复印件一份，证明2007年村集体土地登记后，被告未交费领取的事实。
10、国土部财政部农业部文件，证明原告拿着文件请求被告到国土局复制或领证的事实。
11、《中华人民共和国集体土地所有证》，证明2012年12月10日邯郸县国土资源局已有此证，由于被告的无动于衷，导致了被告2013年5月9日败诉。
12、民事裁定书，证明因被告的渎职或不作为，使合法《集体土地所有证》不能举证，致土地所有权不清而判原告败诉。
13、鉴定费，证明因原告经济损失重大而申请鉴定的经济支出。
14、交通费、住宿费、车票等，证明原告为争取申诉权而奔波所支出经济损失的费用。
15、U盘、打印、复印等材料费及稿件照片，证明原告打土地所有权官司到国家信访部门的材料费用。
16、邯郸县法院的诉讼费，证明邯县民初字676号案件的立案时间及不该发生的诉讼费用。
17、原告向被告索赔的款项，证明因被告的工作过错给原告造成每项经济损失的数额。
18、河北省邯郸市中级人民法院民事裁定书一份（2015）邯市民申字第00217号，证明1、可见土地争议的焦点始终是土地所有权；2、确认了经邯郸市中级人民法院委托邯郸县价格认定中心对原告涉案承包土地种植金银花利润损失（自2009年7月—2014年7月）进行的《司法鉴定》的合法性，由此可以推知原告9.7亩土地收旺期共7年的土地利润总损失；3、肯定了2012年12月10日《中华人民共和国集体土地所有证》的真实性，佐证了案件6年方结的根源；4、证实了原告从2009年7月到2015年11月漫长的申诉时间、再加本案到结束所需的时间，最少需要七年；5、证明了两级人民法院酌情、“人性”的考虑了存在一年过错的陈秀保、陈献生，才判其承担不到一年的93076.5元经济赔偿责任，而且不含鉴定费。
被告冯村村委会未举证质证，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，1990年，冯村两委会（冯村支部委员会和冯村村民委员会）在全村范围内依法进行公开招标，陈秀胜中了其中一标。中标后，陈秀胜即与村委会签订了《坑塘承包合同》。合同约定承包期限为十年，每年向发包人交纳承包费880元，并报黄粱梦镇政府同意，加盖了见证公章。2000年合同到期后，陈秀胜继续承包涉案土地并按原合同履行。到2003年，陈秀胜又与村委会续签了《冯村东南坑承包合同》，承包合同期限自2003年元月1日起至2020年12月31日止。2009年7月8日，陈献生与冯村11队村民代表陈秀保（原十一小队队长），陈秀卫、陈秀团、ＸＸ平等11队群众代表签定承包协议，承包冯村11队18亩地干养殖，承包期为最少60年。2010年10月11日，陈献生、陈秀保在陈秀胜承包的土地上挖地槽，打基础上盖围栏，陈秀胜向黄粱梦镇政府、土地所、派出所多方反映该问题，后向邯郸县人民法院提起诉讼。
另查明，陈秀胜向邯郸县人民法院起诉陈献生、陈秀保排除妨碍纠纷一案，邯郸县人民法院于2013年5月9日作出（2011）邯县民初字第676号民事裁定书，驳回陈秀胜的起诉。陈秀胜不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）邯市立民终字第108号民事裁定书指令邯郸县人民法院再审。邯郸县人民法院于2014年10月24日作出（2014）邯县民初字第36号民事判决书，判决陈献生、陈秀保赔偿原告陈秀胜93076.5元。陈献生不服，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第270号判决书维持原判。陈献生后申请再审，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民申字第00217号民事裁定书驳回陈献生的再审申请。现陈献生已履行完判决书所确定的给付陈秀胜的93076.5元的义务。
本院认为，原告提交的证据不足以证明其向冯村村委会提出过要求被告提供集体土地证，并且邯郸市中级人民法院的（2015）邯市民一终字第270号民事判决书也查明邯郸县国土资源局和邯郸县人民政府分别于2007年10月23日和2012年12月10日颁发了《集体土地所有证》及《中华人民共和国集体土地所有证》，原告完全可以在诉讼中依照法律赋予的诉讼权利调取。原告的损失均为侵权人陈献生及陈秀保侵权所致，邯郸县人民法院和邯郸市中级人民法院的两级判决均已支持原告对侵权人的赔偿请求且赔偿已履行完毕，故原告再次依据合同起诉要求已获同一侵权行为再行赔偿损失，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈秀胜的诉讼请求。
案件受理费12274元，由原告陈秀胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 张建周
人民陪审员 孙晓轩
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张若楠
附加相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。