河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00887号
上诉人（原审被告）李俊喜，男，1970年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托代理人胡娜，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴希印，男，1963年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任美生，男，1962年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任明，男，1986年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。系任美生之子。
委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区新坡镇大潘社区村民委员会。
负责人王新海，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）申鸿涛（曾用名申红涛），男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省磁县。
上诉人李俊喜因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭审理了本案，上诉人李俊喜、委托代理人梁进兴、胡娜，被上诉人裴希印委托代理人刘艳东，被上诉人任美生、任明、委托代理人张卫国到庭参加了诉讼，被上诉人邯郸市峰峰矿区新坡镇大潘社区村民委员会、被上诉人申鸿涛经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，峰峰矿区新坡镇大潘村社区村民委员会进行新居民建设，2010年7月3日峰峰矿区新坡镇大潘村社区作为甲方与乙方安阳市城乡建筑公司直属工程公司签订《新坡镇大潘村新居民建设工程承包协议书》，乙方代理人是李保成。工程项目是大潘村新居民建设第一期工程。约定开工日期2010年7月3日，竣工日期2010年10月13日，施工工期100天。开工后因安阳市城乡建筑公司直属公司未按工期完工，工程被搁置。2012年3月峰峰矿区新坡镇大潘村社区村民委员会与申鸿涛口头协商按前协议规定的条款履行，由申鸿涛继续施工。任美生是峰峰矿区新坡镇大潘村社区村民委员会的临时工作人员，以其子任明的名义从李保成手中接了部分工程，但工程实际是任美生干的。申鸿涛接手工程后，2012年3月13日申鸿涛（甲方）与任明（乙方）签订了承包合同，载明：为了后排八户工程质量、进度能更好更快完成，特将支模板、钢筋制作、安装、混凝土浇筑等工程承包给乙方。合同第4条：工程造价按图纸投影面积计算，每平米玖拾元。第6条：工程结算在施工中间甲方按第二个月的人工工资，由乙方报工，甲方审批发放。待工程完工后，按图纸面积结算清。为了进行支模板，任美生需要木工，经人介绍找到李俊喜，2012年5月12日任美生与李俊喜商定木工价钱为30元∕平米，由李俊喜找人干活，李俊喜找到裴希印、曹世玉等五人到大潘村工地干活从事支模板工程，5月14日晨，裴希印在工地施工时从高处摔落，被送至峰峰集团总医院，被诊断为腰椎骨折，并不完全截瘫，腰2椎板骨折，右跟骨粉碎性骨折，左侧6-8软骨骨折，腰2右侧横突骨折，住院56天。住院费用79018.09元，住院期间任美生和任明垫付了住院费32000元，支付输血费2000元，门诊费1474.5元，交裴希印儿子裴晓庄500元，共计35974.5元。裴希印受伤后李俊喜向其支付10000元用于救治。裴希印受伤后，支模板工程继续由其他工人进行。李俊喜并不实际付出劳动。李俊喜共从任美生处支取工程款6000元。尚有部分余款未结清。诉讼中经裴希印申请，邯郸市律政司法医学鉴定中心做出（2014）伤残鉴字第353号鉴定意见书。鉴定意见：裴希印的伤残等级为二级一处、九级两处、十级一处。
原审认为，生命健康权，是指公民对自己的生命安全、身体组织、器官的完整和生理机能以及心理状态的健康所享有的权利，是公民最基本、最重要的权利。本案中裴希印由李俊喜组织到大潘村工地施工，在施工中受到伤害，李俊喜作为组织者负责找活、工程结算、不实际付出劳动，李俊喜与裴希印虽未签订合同但双方实际形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。另根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。裴希印作为成年人，明知李俊喜没有相关资质仍然为其工作，且裴希印一直从事相关工作，在工作时未尽到合理的安全注意义务，对本次事故发生也应承担相应责任，以20%为宜，李俊喜应承担80%的责任。大潘村新居民建设是由峰峰矿区新坡镇大潘村社区村民委员会先发包给安阳市城乡建筑公司直属工程公司，安阳市城乡建筑公司直属工程公司撤出后，大潘村社区村民委员会又将工程发包给不具有施工资质的申鸿涛，申鸿涛又与同样不具有施工资质的任明签订分包合同，并由无施工资质的任美生进行施工，任美生将其中的支模板工程再次分包给李俊喜，李俊喜不具有施工资质。工程被层层分包。根据法律规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故峰峰矿区新坡镇大潘村社区村民委员会作为发包方，与承包方申鸿涛、分包方任美生、任明均对裴希印所受伤害承担连带赔偿责任。裴希印各项损失计算如下：1、医疗费，79018.09元（含任美生已支付32000元）。2、误工费，误工费限自2012年5月14日至2014年6月24日定残前一日，共计771天。因裴希印一直从事建筑行业，故参照河北省2013年建筑业年均工资35498元计算为35498元／年÷365天×771天＝74983元。3、住院伙食补助费2800元。4、营养费2800元。5、护理费，因裴希印未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见故住院期间护理人员原则上为一人，护理人员为农村居民，参照河北省2013年农村居民人均纯收入9102元，计算9102元／年÷365天×56天×1人＝1396元。6、残疾赔偿金，参照2013年河北省农村居民人均纯收入计算9101元／年×20年×（90%＋2×2%＋1%）＝172938元。7、鉴定费800元。8、交通费，酌定200元为宜。以上损失合计334935元，应由李俊喜赔偿80%即267948元。裴希印主张精神损害抚慰金25000元，因本次事故造成裴希印多处伤残，其精神上的确受到伤害，故对此项主张予以支持。即李俊喜应赔偿裴希印各项经济损失267948元和精神损害抚慰25000元，共计292948元。扣减裴希印受伤后李俊喜向其支付的10000元及任美生和任明已支付的32500元，李俊喜应支付裴希印250448元。峰峰矿区新坡镇大潘村社区村民委员会、任明、任美生、申鸿涛负连带赔偿责任。其余损失由裴希印自行负担。任美生、任明辩称，裴希印的诉求已超过一年诉讼时效。因裴希印受伤时间为2012年5月，人民法院收到裴希印起诉书进行诉前调解时间为2013年4月，未超过一年的诉讼时效，故任美生、任明的辩称理由不成立，不予采信。遂判决如下：1、被告李俊喜于本判决生效后十日给付原告裴希印医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计292948元。扣减被告李俊喜已向原告裴希印支付的10000元及任美生和任明已经支付的32500元，实际应支付250448元。2、被告峰峰矿区新坡镇大潘村社区村民委员会、被告任明、被告任美生、被告申鸿涛（曾用名申红涛）对以上款项负连带赔偿责任。3、驳回原告裴希印其他诉讼请求。案件受理费7262元，由被告李俊喜负担4576元，原告裴希印负担2686元。
宣判后，上诉人李俊喜不服原审判决请求撤销原判依法改判。主要上诉理由，一审法院认定李俊喜与裴希印之间系雇佣关系错误，李俊喜仅是本次工程的中间介绍人。裴希印在起诉状中明确陈述自己系任美生、任明的雇员，任美生系裴希印的雇主，根据法律规定，应当由雇主任美生、任明承担民事赔偿责任。本案中，上诉人出于给朋友任美生的帮忙，介绍裴希印到任美生承包的工程处干活，李俊喜在此期间不提取任何报酬和获取其他额外收益。综上，李俊喜在本案中与裴希印之间不存在雇佣关系，不应承担裴希印受伤损失的赔偿责任。
裴希印答辩称，裴希印一直跟随李俊喜干活，本次也是根据李俊喜的安排，到工地后虽然并不知道谁是雇主，但李俊喜陈述自己仅是中间人，任明、任美生陈述是将工程包给了李俊喜，都没有对裴希印说谁是雇主，因此他们都应承担责任。
任美生、任明答辩称，1、裴希印与李俊喜之间系雇佣关系；2、本案中有个问题需要法庭注意，工地上班时间是7：30，非裴希印发生事故的时间是6：30左右，是在非工作时间、也非准备工作的时间，因此裴希印受伤不是在工作中造成的；3、任美生、任明是基于人道主义为裴希印垫付医疗费等各种费用39974.5元。
峰峰矿区新坡镇大潘村社区村民委员会、申鸿涛未作答辩。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于李俊喜与裴希印之间是否存在雇佣关系的问题。根据一审庭审李俊喜当庭陈述，由其安排到大潘社区工地的工人工资是从任美生处支取后发放，而且李俊喜也认可裴希印过去一直跟随其工作。本案中，李俊喜提出裴希印与任美生之间系雇佣关系，自己只是介绍人，但是未向法院提交证据证明。对于李俊喜上诉提出不是裴希印的雇主，不应承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5695元，由李俊喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 冉