上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初418号
原告：马玉军，男。
委托诉讼代理人：邱明亮，上海创远律师事务所律师。
被告：上海祺致国际贸易有限公司。
法定代表人：金伟。
被告：刘俊义，男。
原告马玉军与被告上海祺致国际贸易有限公司、刘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后依法组成合议庭，于2017年6月7日、2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告马玉军委托代理人邱明亮，被告刘俊义到庭参加诉讼，被告上海祺致国际贸易有限公司（以下简称祺致公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉军诉称：被告上海祺致公司于2015年5月至2016年1月，先后向原告借款共516万元，借款利率按年息24%计算，并约定了借款期限。被告刘俊义对上海祺致公司的上述借款承担连带担保责任。上述借款到期后，被告上海祺致公司除归还了部分借款外，尚欠原告借款本金3,673,097.90元。被告刘俊义也未履行担保责任。为此，原告诉讼来院，要求判令：1、被告上海祺致公司返还原告借款本金3,673,097.90元；2、被告上海祺致公司支付原告利息（自2016年3月5日算至两被告实际清偿之日止、按照月利率2%计算）；3、被告刘俊义对上述两项诉请承担无限连带责任；4、诉讼费由两被告负担。被告刘俊义辩称：对原告主张的诉请1，认为答辩人作为担保人，担保的债务本金为310万元。因此，原告依据诉请1所计算得的利息是错误的。对原告陈述的事实和理由，部分同意。
原告马玉军就其诉请，提供了以下证据：
1、2015年5月28日，原告与被告上海祺致公司、刘俊义签订的借款协议，证明被告上海祺致公司向原告借款60万元，借款利率为月利率2%，2015年5月28日至2016年5月28日。协议落款处由被告刘俊义作为担保人进行担保签字。
2、2015年8月10日，原告与被告上海祺致公司、刘俊义签订的借款协议，证明被告上海祺致公司向原告借款50万元，借款利率为月利率2%，2015年8月10日至2016年8月10日。协议落款处由被告刘俊义作为担保人进行担保签字。
3、2015年9月21日，原告与被告上海祺致公司、刘俊义签订的借款协议，证明被告上海祺致公司向原告借款11万元，借款利率为月利率2%，2015年9月22日至2016年9月22日。协议落款处由被告刘俊义作为担保人进行担保签字。
4、2015年10月23日，原告与被告上海祺致公司、刘俊义签订的借款协议，证明被告上海祺致公司向原告借款200万元，借款利率为月利率2%，2015年10月23日至2016年10月23日。协议落款处由被告刘俊义作为担保人进行担保签字。
5、2016年1月29日，原告与被告上海祺致公司、刘俊义签订的借款协议，证明被告上海祺致公司向原告借款160万元，借款利率为月利率2%，2016年1月29日至2016年12月30日。协议落款处由被告刘俊义作为担保人进行担保签字。
6、浙江泰隆商业银行出具的网上银行电子回单，证明原告于2015年5月29日，向被告上海祺致公司支付了借款60万元。
7、浙江泰隆商业银行出具的网上银行电子回单，证明原告于2015年8月11日，向被告上海祺致公司支付了借款50万元。
8、浙江泰隆商业银行出具的网上银行电子回单，证明原告于2015年9月22日，向被告上海祺致公司支付了借款11万元。
9、浙江泰隆商业银行出具的网上银行电子回单，证明原告于2015年10月26日，向被告上海祺致公司支付了借款200万元。
10、浙江泰隆商业银行出具的网上银行电子回单，证明原告于2016年1月14日，向被告上海祺致公司支付了借款35万元。
11、浙江泰隆商业银行出具的网上银行电子回单，证明原告于2016年1月29日，向被告上海祺致公司支付了借款160万元。
被告刘俊义对原告提供的上述证据的真实性均无异议。同时，为证明其辩称，提供了以下证据：
1、招商银行张江支行于2017年6月7日出具的上海祺致国际贸易有限公司2015年12月25日至2016年3月31日期间的帐户历史交易明细表单共4页，证明2015年12月25日由被告上海祺致公司向原告还款40万元，2015年12月30日由被告上海祺致公司向原告还款30万元，2016年2月22日由被告上海祺致公司向原告指定的A公司还款15万元，2016年3月4日由被告上海祺致公司向原告还款50万元，2016年8月9日由被告上海祺致公司向原告还款2万元。
2、招商银行张江支行于2017年6月7日出具的上海言美电子商务有限公司2015年12月25日至2016年3月31日期间的帐户历史交易明细表单共3页，证明2016年11月22日由被告上海祺致公司还款2万元，2016年12月23日由被告上海祺致公司还款2万元。
原告对被告刘俊义提供的证据质证如下：对2016年2月22日由被告上海祺致公司向原告指定的A公司还款15万元的还款有异议，对其余证据的真实性均无异议。
被告上海祺致公司对原告诉称未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：
2015年5月28日，原告与被告上海祺致公司、刘俊义签订了一份《借款协议》，主要约定：被告上海祺致公司向原告借款60万元，借款用途为购买货物，借款利率为月利率2%，自2015年5月28日至2016年5月28日。协议落款处由被告刘俊义作为担保人进行担保签字。2015年5月29日，原告通过浙江泰隆商业银行网上银行向被告上海祺致公司支付了借款60万元。
2015年8月10日，原告与被告上海祺致公司、刘俊义签订了一份《借款协议》，主要约定：被告上海祺致公司向原告借款50万元，借款用途为购买货物，借款利率为月利率2%，自2015年8月10日至2016年8月10日。协议落款处由被告刘俊义作为担保人进行担保签字。2015年8月11日，原告通过浙江泰隆商业银行网上银行向被告上海祺致公司支付了借款50万元。
2015年9月21日，原告与被告上海祺致公司、刘俊义签订了一份《借款协议》，主要约定：被告上海祺致公司向原告借款11万元，借款用途为购买货物，借款利率为月利率2%，自2015年9月22日至2016年9月22日。协议落款处由被告刘俊义作为担保人进行担保签字。2015年9月22日，原告通过浙江泰隆商业银行网上银行向被告上海祺致公司支付了借款11万元。
2015年10月23日，原告与被告上海祺致公司、刘俊义签订了份《借款协议》，主要约定：被告上海祺致公司向原告借款200万元，借款用途为购买货物，借款利率为月利率2%，自2015年10月23日至2016年10月23日。协议落款处由被告刘俊义作为担保人进行担保签字。2015年10月26日，原告通过浙江泰隆商业银行网上银行向被告上海祺致公司支付了借款200万元。
2016年1月29日，原告与被告上海祺致公司、刘俊义签订了一份《借款协议》，主要约定：被告上海祺致公司向原告借款160万元，借款用途为购买货物，借款利率为月利率2%，自2016年1月29日至2016年12月30日。协议落款处由被告刘俊义作为担保人进行担保签字。2016年1月29日，原告通过浙江泰隆商业银行网上银行向被告上海祺致公司支付了借款160万元。
审理中，原告与被告刘俊义共同确认：被告上海祺致公司于2015年12月25日向原告还款40万元、2015年12月30日归还60万元、2016年3月3日归还2417元、2016年3月4日归还50万元、2016年8月9日归还2万元、2016年11月22日归还2万元、2016年12月23日归还2万元。对上述的还款，依照先还利息再还本金的原则，经计算，原告与被告刘俊义共同确认：截止2016年3月4日，上海祺致公司尚欠原告借款本金余额为3,673,097.90元，且2016年3月4日前的借款利息已全部还清。
审理中，被告刘俊义表示除上述还款外，还于2016年2月1日，由A公司通过招商银行向原告支付了15万元，但原告对此予以否认，并表示该笔款项并非系两被告向原告的还款。被告刘俊义也未进一步提供证据证明上述15万元系被告向原告的还款。
本院认为：原告与被告上海祺致公司、刘俊义签订的五份《借款协议》，系当事人的真实意思表示，该借款协议合法有效，受法律保护。被告上海祺致公司应按照与原告约定的日期向原告归还借款，并按照约定的利率支付借款利息。合同履行中，被告上海祺致公司除向原告付清了截止2016年3月4日的借款利息及部分借款本金外，对剩余本金3,673,097.90元及自2016年3月5日起的利息，被告上海祺致公司除分别于2016年8月9日、11月22日、12月23日各支付了2万元利息外，对其余借款本金和利息，两被告均长期拖欠未还，其行为已构成违约。故原告有权要求被告上海祺致公司履行付款责任。被告刘俊义作为上述借款的保证人，应对上述借款的本金及利息承担连带担保责任。对被告刘俊义辩称的2016年2月1日支付的15万元，现有证据无法证明该笔款项是两被告对原告的还款，故对被告刘俊义的上述辩称，本院不予采信。审理中，被告上海祺致公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海祺致国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马玉军借款本金3,673,097.90元。
二、被告上海祺致国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马玉军自2016年3月5日起以至实际清偿之日止的借款利息（以3,673,097.90元为基数，按年利率24%计算，上述利息中应扣除被告上海祺致国际贸易有限公司已支付的利息6万元）。
三、被告刘俊义对被告上海祺致国际贸易有限公司的上述还款承担连带保证责任
四、被告刘俊义在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44,079元、诉讼保全费5,000元，均由被告上海祺致国际贸易有限公司、刘俊义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
人民陪审员 张申兰
人民陪审员 聂海涛
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。