湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1891号
原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行。住所地:随州市曾都区交通大道***号。
代表人任文国，行长。
委托代理人冯大胜，该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
委托代理人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被告朱贤伟，女，1991年2月5日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
被告石爽，男，1988年12月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系被告朱贤伟之夫。
以上二被告之委托代理人肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告随州市安得物流有限责任公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区星光二路。
法定代表人廖焕然，总经理。
被告钟建华，女，1975年6月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
被告郑建军，男，1973年6月11日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。系被告钟建华之夫。
以上二被告之委托代理人郑建兰，女，1968年8月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。系被告郑建军之堂姐。代理权限：一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行（以下简称：随州丰汇支行）与被告朱贤伟、石爽、随州市安得物流有限责任公司（以下简称：随州安得公司）、钟建华、郑建军借款、保证、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州丰汇支行的委托代理人冯大胜及魏蓉、被告朱贤伟和石爽及其委托代理人肖艳波、被告钟建华和被告郑建军的委托代理人郑建兰到庭参加诉讼，被告随州安得公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州丰汇支行诉称，2012年12月24日，被告朱贤伟与我行签订《最高额抵押合同》，以其位于随州市××区××层的房产（房产证号:随州市房权证城区字第××号），及土地使用权（土地使用权证号：随国用（2009B）第6847号）作抵押，为自己2012年12月24日至2017年12月23日与我行发生的债务作担保，并办理了抵押登记。2014年1月22日，被告朱贤伟与我行签订《个人担保借款合同》，向我行借款70万元，借期12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同签订后，我行按合同约定向被告放款70万元。但被告未按合同约定还款，至今还欠本金655599.21元及利息。
2014年4月16日，被告随州市安得物流有限责任公司与我行签订《最高额抵押合同》，以自有的位于随州市曾都经济开发区××一宗土地使用权（土地使用权证号：曾国用（2014B）第000040号）作抵押，为朱贤伟2014年4月16日至2019年4月15日与我行发生的债务作担保，并办理了抵押登记。2014年4月17日，被告朱贤伟与我行签订《个人担保借款合同》，向我行借款120万元，借期12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同签订后，我行按合同约定向被告放款120万元。但被告未按合同约定还款。
2014年9月18日，被告钟建华、郑建军与我行签订《最高额保证合同》，对朱贤伟与我行自2014年9月18日至2016年9月17日止所形成的债务承担连带责任保证。2014年9月18日，被告朱贤伟与我行签订《个人担保借款合同》，向我行借款100万元，借期12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同签订后我行按合同约定向被告放款100万元。但被告未按合同约定还款。
为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告朱贤伟、石爽立即偿还我行借款本金655599.21元及利息、罚息、复利、违约金。2、判令被告朱贤伟、石爽立即偿还我行借款本金120万元本金及利息、罚息、复利、违约金。3、判令被告朱贤伟、石爽立即偿还我行借款本金100万元及利息、罚息、复利、违约金。4、判令我行对被告朱贤伟抵押的房屋及土地在折价或变卖、拍卖时所得的价款享有优先受偿权。5、判令我行对被告随州市安得物流有限责任公司抵押的房屋及土地在折价或变卖、拍卖所得的价款，在上述120万元本金及利息、罚息、复利、违约金范围内享有优先受偿权。6、判令被告钟建华、郑建军对上述100万元本金及利息、罚息、复利、违约金承担连带清偿责任。7、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、原告的律师代理费及发生的一切清收费用。
被告朱贤伟、石爽辩称，原告所诉与客观事实不符，案涉贷款均系答辩人顶名贷款，贷款实际由随州市安得物流有限责任公司使用，依法应由随州市安得物流有限责任公司承担还款责任。1、答辩人原系随州市安得物流有限责任公司的经理，受公司的安排，为公司建设资金需要在原告处立据顶名借款。原告贷款发放时，所有贷款资金均转入安得物流公司账户，由安得物流公司实际使用。2、案涉借款的利息，均由安得物流公司通过直接支付给原告或转入答辩人贷款户的方式支付、承担。原告收受上述利息，足以表明原告对实际借款人为安得物流公司这一事实的知悉、认可。3、案涉2014年4月17日贷款120万元及2014年9月18日贷款100万元，安得物流公司已以其公司土地提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。且安得物流公司认可案涉三笔贷款均由其使用，并承诺还本付息。4、贷款发放后，原告从未向答辩人催收。且就借款清偿事宜，一直由原告安得物流公司在具体协商。综上，特请求人民法院在查明事实的基础上，依法裁判。
被告钟建华、郑建军的委托代理人郑建兰口头辩称，贷款均是顶名贷款，实际由随州市安得物流公司使用，应由随州安得物流公司偿还。
被告随州安得公司未予答辩。
经审理查明，被告朱贤伟与被告石爽系夫妻关系，于2013年6月13日登记结婚。被告钟建华与被告郑建军系夫妻关系。2012年12月24日，原告随州丰汇支行（抵押权人）与被告朱贤伟（抵押人）签订二份《最高额抵押合同》，约定：抵押权人自2012年12月24日起至2017年12月23日止，与债务人朱贤伟办理约定的各类业务所形成的债权，抵押人自愿为其提供担保，二份抵押合同担保的债权最高余额合计120万元。以登记在朱贤伟名下的位于随州市××区××层的房产（房产证号:随州市房权证城区字第××号）及其土地使用权（土地使用权证号：随国用（2009B）第6847号）作抵押，并在相关部门办理了抵押登记。2014年1月22日，被告朱贤伟与原告签订一份《个人担保借款合同》，约定向原告借款70万元，借期12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率为固定利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。次日，原告随州丰汇支行按合同约定向被告朱贤伟委托支付的账户中汇款70万元。双方在《借款凭证》中约定：执行利率8.4%；逾期利率12.6%。借款后，被告朱贤伟委托随州安得公司于2015年3月20日返还借款本金44400.79元，下欠本金655599.21元。利息付至2015年3月20日止。
2014年4月16日，被告随州安得公司（抵押人）与原告随州丰汇支行（抵押权人）签订一份《最高额抵押合同》，以登记在随州安得公司名下的位于随州市曾都经济开发区××一宗土地使用权（土地使用权证号：曾国用（2014B）第000040号）作抵押，为债务人朱贤伟自2014年4月16日起至2019年4月15日止与原告发生的债务作担保，担保的债权最高余额为120万元，并办理了抵押登记。2014年4月17日，被告朱贤伟与原告签订《个人担保借款合同》，约定向原告借款120万元，借期12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，执行利率为固定利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告随州丰汇支行按合同约定向被告朱贤伟委托支付的账户中汇款120万元。双方在《借款凭证》中约定：执行利率7.8%；逾期利率11.7%。但被告未按合同约定还款，至今尚欠本金120万元，利息付至2014年12月20日止。
2014年9月18日，被告钟建华、郑建军与原告随州丰汇支行签订一份《最高额保证合同》，对债务人朱贤伟与原告自2014年9月18日至2016年9月17日止所形成的债务承担连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币100万元。2014年9月18日，被告朱贤伟与原告签订一份《个人担保借款合同》，向原告借款100万元，借期12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率为固定利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告随州丰汇支行按合同约定向被告朱贤伟委托支付的账户中汇款100万元。双方在《借款凭证》中约定：执行利率8.4%；逾期利率12.6%。但被告朱贤伟未按合同约定还款，至今尚欠本金100万元，利息付至2014年12月20日止。
庭审中，被告朱贤伟、石爽向法庭提供由被告随州安得公司出具的三份《资金实际使用证明》，内容为上述由朱贤伟向随州丰汇支行所借的三笔贷款，为公司使用，应由公司负责清偿。原告于2016年8月3日诉至本院。
本院认为，原告与被告朱贤伟签订的借款合同、原告分别与被告朱贤伟、被告随州安得公司签订的抵押合同、原告与被告钟建华和郑建军签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定支付利息。被告朱贤伟以个人名义向原告借款，根据合同相对性原理，双方形成借款合同关系，此借款应由被告朱贤伟偿还。被告朱贤伟向原告借款后又将此款用于被告随州安得公司的建设，属另一民事法律关系。被告朱贤伟与被告石爽虽系夫妻关系，且三笔借款均发生在夫妻关系存续期间，但此借款并未用于家庭共同经营或共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告石爽在本案中可不承担民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贤伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行借款655599.21元及其利息（自2015年3月21日起，按照年利率12.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱贤伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行借款120万元及其利息（自2014年12月21日至2015年4月16日，按年利率7.8%计算；自2015年4月17日起，按照年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告朱贤伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行借款100万元及其利息（自2014年12月21日至2015年9月17日，按年利率8.4%计算；自2015年9月18日起，按照年利率12.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
四、原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行在申请执行上述第一项借款本息时，对被告朱贤伟已抵押的房产（证号:随州市房权证城区字第××号）及土地使用权[证号：曾国用（2009B）第6847号]在对该财产进行折价、拍卖或变卖时，对该财产的价款享有优先受偿权。
五、原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行在申请执行上述第二项借款本息时，对被告随州市安得物流有限责任公司已抵押的土地使用权[证号：曾国用（2014B）第000040号]，在对该财产进行折价、拍卖或变卖时，对该财产的价款享有优先受偿权。
六、被告钟建华、被告郑建军对上述第三项借款本息承担连带清偿责任。
七、驳回原告随州丰汇支行的其他诉讼请求。
案件受理费30000元，由被告随州安得公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 兵