wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初874号
原告：周书云，女，汉族，1968年3月4日出生，住含山县。
委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。
被告：贾启海，男，汉族，1972年9月10日出生，住含山县。
原告周书云与被告贾启海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周书云委托诉讼代理人韦之玉到庭参加诉讼，被告贾启海经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书云向本庭提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所借原告人民币54000元及违约金（并自起诉之日起按国家银行标准支付利息，直至全部清偿之日止。）2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月，被告在北京务工期间，以投资从事餐饮服务业饭店为由，向原告借款人民币50000元。当时，原告也在北京从事经营饭店服务业，资金相对充裕，双方又是朋友关系，原告将钱借给了被告，没有约定还款期限和利息。自2013年下半年开始，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还。后来，被告去云南打工，原告前往云南找被告主张债权，被告称暂时无力清偿，但愿意承担原告来往云南的费用4000元。2016年，原告再次前往云南催讨借款无果。2016年11月中旬，原告在陶厂交警中队门前找到正在办事的被告，经过一番争执后，被告向原告出具一张欠条，承诺2016年春节前付20000元，余款34000元按每年13000元支付，如违约按每天100元计算违约金。但被告至今分文未付，以致原告起诉至法院。
被告贾启海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；
二、欠条一张，证明被告欠原告54000元的事实；
三、证人周某证言，证明借款事实。
被告贾启海经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。三组证据相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理查明：原被告系朋友关系，2012年，双方在北京从事餐饮服务业期间，原告向被告借款50000元用于经营需要，当时未约定还款期限和利息。后，原告多次向被告索要借款，并且在被告去云南打工后，前往云南索要，均无果，但被告表示愿意承担原告往返云南的费用4000元。2016年11月18日，被告贾启海出具欠条一张，载明：今欠周书云伍万肆仟元整，2016年春节前付贰万元整，剩下叁万肆仟元每年付壹万叁仟叁佰元，如果违约每天按壹佰一天违约金。被告至今分文未付，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周书云向被告贾启海提供了借款，借款合同已成立并生效，被告理应在约定期限内偿还借款本金并按约定或法律规定支付利息。关于原告诉请被告偿还借款54000元（其中4000元系被告自愿支付的原告往返云南的费用），原被告约定了分期还款，但被告未按约定期限偿还到期借款，原告有权在还款期限未届满前要求被告偿还全部借款，故本院对该诉请予以支持。关于原告主张被告给付违约金并支付利息，原被告约定的每天100元违约金已超过法律规定的限度年利率24%，本院支持自逾期之日起按年利率24%支付利息。关于利息起算时间，被告出具欠条的日期是2016年11月18日，推定其中将2017年春节误写成“2016春节”，故20000元的利息自2017年1月28日起计算、13300元自2018年2月16日起计算、13300元自2019年2月5日起计算、7400元自2020年1月25日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾启海自本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告周书云借款本金54000元及利息（按年利率24%，其中20000元自2017年1月28日起计算、13300元自2018年2月16日起计算、13300元自2019年2月5日起计算、7400元自2020年1月25日起计算，均计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周书云的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告贾启海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
审 判 员 李小满
人民陪审员 卫 薇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 许 飞
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账17×××2424。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5104号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。统一社会信用代码：913310828479672172。
负责人：郭争春，行长。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈明，男，1977年11月18日出生，汉族，住临海市。
被告：吴华莲，女，1983年4月14日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告陈明、吴华莲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陈明、吴华莲下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告陈明、吴华莲、经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈明与被告吴华莲系夫妻关系。2012年9月27日被告陈明因购买商铺需要向原告提出借款申请，原告经审核同意发放贷款，于2012年10月9日原告与被告陈明签订了个人消费借款合同（合同编号：330066127-016-2012000932）。借款合同约定：原告向被告陈明发放借款330000元，期限为：2012年10月9日至2022年10月9日，利率在基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方式采用按月等额本息还款方法。借款合同中还约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）均由借款人承担。同日原告与被告陈明签订了个人消费借款抵押合同（合同编号330066127-016-2012000932），被告陈明、吴华莲以自己所有的位于临海市区大桥路72号房屋为此贷款作抵押【他项权证：临房他证城关镇字第201244**号；房屋所有权证：临海市房权证城关镇字第××号；土地使用权证号：临城国用2005第2525号】。抵押合同约定：抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同签订后原告按约向被告陈明发放贷款330000元。但其没有按月还本付息，截止2016年5月20日被告陈明已连续逾期14期未归还贷款及利息，被告陈明的行为已构成违约，为此原告根据借款合同相关违约救济措施的约定宣布贷款立即到期，要求被告陈明立即归还贷款本金及利息（截止2016年5月20日尚欠本金251555.62元、利息21347.38元、本金罚息264.61元、利息罚息769.70元）。原告多次要求被告陈明返还上述款项，均遭到拒绝。特诉至法院，请求判令：一、判令解除原告与被告陈明所签订的个人消费借款合同；二、判令被告陈明、吴华莲共同归还原告借款本金251555.62元及利息、罚息（截止2016年5月20日止尚欠利息22381.69元，以后的利息按中国人民银行有关规定算至还清贷款之日起）；三、判令被告陈明、吴华莲支付原告为实现债权而发生的费用（律师代理费）15000元人民币；四、判令原告对被告陈明、吴华莲所有的位于临海市区大桥路72号房产拍卖、变卖的折价款在上述请求范围内享有优先受偿权。四、本案的诉讼费由由二被告承担。
为证明自己的主张，原告提供了工商登记资料、借款申请书、抵押借款合同、结婚证、房屋他项权证、房产证、土地使用权证、借款借据、利息清单等证据。
被告陈明未作答辩和举证。
被告吴华莲未作答辩和举证。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书及证据材料等送达给被告陈明、吴华莲。被告陈明、吴华莲既未提交书面答辩状，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。原、被告都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陈明未按时偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担归还借款及支付利息的违约责任。抵押借款合同约定被告陈明、吴华莲所有的位于临海市古城街道大桥路72号房屋抵押给原告作为借款担保，在被告不履行债务时，原告作为抵押权人，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。因被告陈明、吴华莲违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合合同的约定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告陈明的个人消费借款合同。
二、陈明、吴华莲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临海支行借款本金251555.62元并支付利息（利息计算至2016年5月20日计22381.69元,自2016年5月21日起的利息按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、在被告陈明不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司临海支行有权对被告陈明、吴华莲所有的位于临海市古城街道大桥路72号（房屋所有权证：临海市房权证城关镇字第××号；土地使用权证号：临城国用2005第2525号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告陈明、吴华莲在判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，由被告陈明、吴华莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5634元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001]。
如判决生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年十月十四日
代书 记员 李爱琴
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2016）甘1091行初41号
原告彭庆伟，男。
被告正宁县公安局。住所地：正宁县山河镇山河北街。
法定代表人范永田，该局局长。
委托代理人杨芳宁，该局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人王宏社，该局干部。代理权限：一般代理。
原告彭庆伟不服被告正宁县公安局作出的正公（城关）行罚决字[2016]253号行政处罚决定，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，2016年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告彭庆伟，被告正宁县公安局负责人路志辉及其委托代理人杨芳宁、王宏社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正宁县公安局于2016年7月24日作出正公（城关）行罚决字[2016]253号行政处罚决定，认定原告彭庆伟在北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，决定对彭庆伟行政拘留九日。
原告彭庆伟诉称，其与单位因劳动关系发生纠纷后，当地法院裁判不当，其前往北京上访，被告正宁县公安局将其接回后以属于非法上访，对其作出正公（城关）行罚决字[2016]253号行政处罚决定，其已被训诫，正宁县公安局又对其予以行政处罚违反了“一事不二罚”的原则，同时正宁县公安局还违反属地管辖原则，故正宁县公安局作出的行政处罚决定认定事实不清、程序违法，应予撤销。
原告彭庆伟未向本院提交证据。
被告正宁县公安局辩称，原告因与正宁县供销社之间的劳动关系纠纷对法院作出的裁判不服，遂于2016年10月20日进京在中南海周边非访区上访，被告派员前往北京将原告彭庆伟接回，原告彭庆伟的行为已经严重扰乱了公共场所秩序，其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持，应当驳回原告彭庆伟的诉讼请求。
被告正宁县公安局为证明其陈述的事实，在法定期限内向本院提交了下列证据：
一、程序方面的证据：1、接谈及移交登记表，2、受案登记表，3、行政处罚审批表，4、行政处罚告知笔录；
二、实体方面的证据：1、询问笔录，2、训诫书，3、信访事项复查意见，4、户籍证明。
经庭审质证，原告彭庆伟对被告正宁县公安局提交的程序方面的证据及实体方面证据1、4无异议，对实体方面的证据2、3有异议。
本院对证据认证如下：原告彭庆伟对被告正宁县公安局提交程序方面的证据无异议及询问笔录、户籍证明无异议，对上述证据的真实性予以认定。训诫书是通过广播及展板等方式对外公开，并不直接向行政相对人送达，且与接谈及移交登记表及询问笔录相互印证，形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信，信访事项复查意见系正宁县人民政府对原告等3人信访事项作出的复查意见，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告彭庆伟与正宁县供销社发生劳动关系纠纷后，不服相关部门的处理决定赴京在中南海周边上访，并于2016年9月13日、2016年10月20日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被正宁县公安局及正宁县供销社工作人员接回。2016年10月26日，被告正宁县公安局对彭庆伟立案调查，同日正宁县公安局对原告彭庆伟进行了行政处罚告知。2016年10月26日被告正宁县公安局作出正公（城关）行罚决字[2016]253号行政处罚决定，认定原告彭庆伟在2016年10月20日赴京非正常上访，决定对彭庆伟行政拘留九日，并于2016年10月26日至2016年11月4日对原告彭庆伟予以行政拘留。原告彭庆伟不服，遂诉至本院。
本院认为，原告彭庆伟在寻求解决问题的过程中，不遵守法律规定的程序，进京在中南海周边上访，原告彭庆伟的行为已经扰乱了公共场所秩序，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可�由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，原告彭庆伟的住所地在正宁县，被告正宁县公安局对原告彭庆伟予以行政处罚并未超越职权。依据《中华人民共和国治安处罚法》第十条第一款的规定，治安管理处罚共分为四种：警告、罚款、拘留及吊销公安机关发放的许可证，而训诫的严厉程度明显低于警告，更多地带有批评与教育的成分，对行政相对人的权利义务并不构成实质性的影响，故训诫不属于行政处罚，被告正宁县公安局依据上述事实对原告彭庆伟作出行政处罚决定并未违反“一事不二罚”的原则。被告正宁县公安局在对原告彭庆伟作出治安行政处罚时依照法律规定的程序进行调查取证并告知了相应的权利义务，执法程序合法、适用法律正确，原告彭庆伟要求撤销被告正宁县公安局的行政处罚决定的诉讼�求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭庆伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨泽东
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认687号
申请人：吴某，女，1960年1月25日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
被申请人：边某，男，1961年7月26日出生，大韩民国公民。住大韩民国安山市。
申请人吴某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2016年11月22日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人吴某申请称：申请人吴某与被申请人边某离婚一案,大韩民国水原地方法院安山支院作出2015第2834号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院安山支院对申请人吴某与被申请人边某离婚一案，于2016年9月6日作出2015第2834号确认书，主要内容为申请人吴某与被申请人边某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2015第2834号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院安山支院2015第2834号确认书。
案件申请费500元，由申请人吴某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 全裕贞
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第356号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01652号
原告王某某，
被告卜某某，
原告王某某与被告卜某某民间借贷纠纷一案，本案于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某某参加诉讼；被告卜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年7月24日，被告生意周转为由，向原告借款3000元，并出具了欠条。现被告卜某某以种种理由拒绝还款，故请求依法判令被告向原告偿还借款3000元，并承担本案诉讼费。
被告卜某某未提出答辩意见。
原告王某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
卜某某出具的欠条和银行存款回单。用于证明被告向原告借款3000元的事实。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告卜某某未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月24日，被告卜某某以生意周转为由提出向原告借款3000元。同日，原告通过银行现金存入的方式，将3000元存入被告卜某某在中国农业银行卡号为6228480758882076972的账户中，被告卜某某向原告出具欠条一份，载明：今欠王某某3000元。双方未约定还款期限及利息。此后原告以多次向被告索要欠款未果为由诉至本院要求被告承担还款责任，因此引起诉讼。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告以合法理由向原告借款3000元，并向原告出具欠条，双方之间形成的借贷关系合法有效。因原、被告双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告还款，现被告未还款，应当依法承担还款责任。原告王某某要求被告卜某某偿还欠借款3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜某某本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款3000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元依法减半收取，由被告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭方望
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张露露
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6088号
原告：黄ｘｘ。
委托诉讼代理人：潘ｘｘ，江苏ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所实习律师。
被告：刘ｘｘ。
被告：董ｘｘ。
原告黄ｘｘ诉被告刘ＸＸ、董ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告黄ＸＸ及其委托代理人潘ＸＸ、邵ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ、董ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理总结。
原告向本院提出诉请：1、被告立即支付借款本金50000元；2、被告支付逾期还款利息暂计6945元（逾期还款日期自2014年8月10日起至判决确认支付之日止计算，逾期利息按6%/年）；3、被告支付本案诉讼费、保全费。
事实和理由：被告刘ＸＸ于2014年7月29日向原告借款50000元，双方签订借条约定于2014年8月9日还清。借款到期后，被告未能归还借款，经原告多次未果后，原告为了维护自己权益故诉至法院。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条、银行取款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘ＸＸ于2014年7月29日向原告出具了一张借条，载明：“今借到黄ＸＸ人民币伍万元整（￥50000）于2014年8月9日归还。借款人：刘ＸＸ，日期：2014年7月29日”。此后双方因还款问题产生纠纷，原告故诉至法院，请求判若所请。
原告于庭审中陈述借款当日其以现金形式将涉案借款50000元交付给被告，其中30000元系其从银行账户中取出，20000元从家中取出，并提交借款人原告的中国工商银行取款30000元凭证以证明其所述。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。
本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提交的借条、取款凭证可知，原被告之间存在50000元的借贷关系，该借贷关系并未违反我国的法律法规，应认定合法有效，被告未能按约归还本金，故原告主张被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因本案债务发生于两被告故其关系存续期间内，且两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此引发的法律后果应当由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告刘ＸＸ、董ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄ＸＸ归还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，按6%计算自2014年8月10日起至实际付清之日止）。
本案案件受理费1224元、保全费720元，共计1944元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 王佳艺
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初6088号原告：黄ｘｘ。委托诉讼代理人：潘ｘｘ，江苏ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所实习律师。被告：刘ｘｘ。被告：董ｘｘ。原告黄ｘｘ诉被告刘ＸＸ、董ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告黄ＸＸ及其委托代理人潘ＸＸ、邵ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ、董ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理总结。原告向本院提出诉请：1、被告立即支付借款本金50000元；2、被告支付逾期还款利息暂计6945元（逾期还款日期自2014年8月10日起至判决确认支付之日止计算，逾期利息按6%/年）；3、被告支付本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告刘ＸＸ于2014年7月29日向原告借款50000元，双方签订借条约定于2014年8月9日还清。借款到期后，被告未能归还借款，经原告多次未果后，原告为了维护自己权益故诉至法院。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条、银行取款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘ＸＸ于2014年7月29日向原告出具了一张借条，载明：“今借到黄ＸＸ人民币伍万元整（￥50000）于2014年8月9日归还。借款人：刘ＸＸ，日期：2014年7月29日”。此后双方因还款问题产生纠纷，原告故诉至法院，请求判若所请。原告于庭审中陈述借款当日其以现金形式将涉案借款50000元交付给被告，其中30000元系其从银行账户中取出，20000元从家中取出，并提交借款人原告的中国工商银行取款30000元凭证以证明其所述。另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提交的借条、取款凭证可知，原被告之间存在50000元的借贷关系，该借贷关系并未违反我国的法律法规，应认定合法有效，被告未能按约归还本金，故原告主张被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因本案债务发生于两被告故其关系存续期间内，且两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此引发的法律后果应当由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：两被告刘ＸＸ、董ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄ＸＸ归还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，按6%计算自2014年8月10日起至实际付清之日止）。本案案件受理费1224元、保全费720元，共计1944元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 康人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一七年五月十日书 记 员  王佳艺
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1737号
原告：王军，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：孙申尧，男，1962年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王军与被告孙申尧劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告孙申尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬6000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告王军于2015年6月开始给被告做油漆工，截止2016年4月被告尚欠原告劳务报酬款6000元，被告孙申尧出具欠条一份。后原告多次催讨工资，被告一直未予支付。
原告王军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，用以证明被告孙申尧结欠原告工资的事实。
被告孙申尧未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王军提供的证据，被告孙申尧未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，该证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告王军向被告孙申尧提供劳务，2016年4月19日被告孙申尧出具欠条一份，确认尚欠原告王军工资6000元。该劳务报酬经原告催讨，被告孙申尧至今未支付。
本院认为：原告王军向被告孙申尧提供劳务的事实清楚，有被告出具的欠条为凭，双方的劳务关系合法有效。原告王军依约提供劳务后，被告孙申尧理应及时支付劳务报酬，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付劳务报酬6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙申尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙申尧于本判决生效之日起十日内支付原告王军劳务报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙申尧负担。
原告王军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙申尧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 汪恭伟
二〇一七年七月十日
代书 记员 卢震旦
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢50号
申请执行人台州元融担保有限公司
被执行人蔡其敏、郑超
申请执行人台州元融担保有限公司与被执行人蔡其敏、郑超民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第02745号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第451号
上诉人（原审被告）：淄博鸿旭机电设备有限公司。住所地：淄博市博山英雄路北首珑山路中段。
法定代表人：王秀芳，经理。
委托代理人：梁宁，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东博山社会福利密封防腐材料厂。住所地：淄博市博山区城东街道后峪社区。
法定代表人：曲玉亭，厂长。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
原审被告：王争取。
原审被告：苏明颖。
上诉人淄博鸿旭机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博鸿旭机电设备有限公司的委托代理人梁宁，被上诉人山东博山社会福利密封防腐材料厂的委托代理人王凯到庭参加诉讼。原审被告王争取、苏明颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月26日，被告王争取向原告出具说明材料一份，内容为“自2014年1月26日止，共欠博山防腐密封材料厂橡胶带款捌万叁仟元正（83000.00）。2014年1月26日前一切手续作废。”之后，被告苏明颖的账户分别于2014年3月2日、2014年7月10日、2015年2月18日向原告法定代表人曲玉亭的账户转账5000.00元、5000.00元、4000.00元，剩余69000.00（83000-5000-5000-4000）元货款未付。庭审中，原、被告双方均认可被告王争取、苏明颖是被告淄博鸿旭机电设备有限公司的职工。
另查明，被告王争取与苏明颖是夫妻关系，且被告苏明颖是被告淄博鸿旭机电设备有限公司的股东之一。
原审法院认为，被告王争取、苏明颖是被告淄博鸿旭机电设备有限公司的职工，2014年1月26日被告王争取向原告出具的说明材料中载明共欠原告橡胶带款83000.00元，结合原告向被告淄博鸿旭机电设备有限公司开具增值税专用发票的事实，可以认定原告与被告淄博鸿旭机电设备有限公司之间存在买卖橡胶带的业务关系。企业法人对其工作人员在外的经营活动承担民事责任，被告王争取向原告出具说明材料以及被告苏明颖向原告付款的行为均与被告淄博鸿旭机电设备有限公司的经营活动有关，是履行职务的行为，因此被告王争取、苏明颖不应当承担还款责任。根据原告提供的证据，可以确定被告淄博鸿旭机电设备有限公司共欠原告货款69000.00元的事实，其应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告淄博鸿旭机电设备有限公司自判决生效之日起十日内支付原告山东博山社会福利密封防腐材料厂货款69000.00元；二、驳回原告山东博山社会福利密封防腐材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.00元，由被告淄博鸿旭机电设备有限公司负担。
宣判后，上诉人淄博鸿旭机电设备有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：由于被上诉人的输送带存在严重质量问题，经多次催告，被上诉人没有采取任何措施，所以原审法院判令支付输送带货款，是认定事实不清。原审法院没有在审限内结案，严重违反程序。请求二审法院查明事实，依法发回重审。
被上诉人山东博山社会福利密封防腐材料厂答辩称：1、被上诉人提供货物不存在质量问题，双方在业务交往过程中，被上诉人从未收到过关于任何质量方面的异议或通知。2、上诉人在一审庭审中没有提出质量方面的抗辩或反诉。3、一审法院事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王争取、苏明颖未到庭，未答辩。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实有一审卷宗、二审庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本庭归纳争议焦点：1、涉案货物是否有质量问题。2、一审程序是否违法。
关于焦点1：上诉人淄博鸿旭机电设备有限公司虽然对涉案货物提出质量异议，但并未提供证据予以证明。其在二审中就质量问题提出反诉，经调解，双方达不成协议，故上诉人应另行起诉。
关于焦点2：一审法院在审理过程中虽然超过三个月审理期限，但并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项所规定严重违反法定程序的情形。且一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求发回重审的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525.00元，由上诉人淄博鸿旭机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫 雯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1489号
原告：张庆华，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：王峰，山东商诚律师事务所律师；
委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。
被告：路来林，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李新森，男，1977年10月1日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告：孙梅花，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张庆华与被告路来林、李新森、孙梅花追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆华及其委托诉讼代理人王峰、被告路来林、李新森、孙梅花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担赔偿款32967元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告合伙经营伐木生意，于2015年11月19日，在从沙河徐家村伐木去郑路镇黄岭村卸完木头去郑路美食城吃饭时，车辆发生交通事故，造成对方当事人黄强受伤，经法院判定原告共赔付黄强经济损失43956元。原告认为车辆发生事故时是在履行合伙事务，赔付款理应由合伙人共同承担，故此，诉至贵院依法判决。
被告路来林辩称：我与原告是亲戚关系，原告找我帮忙，不是合伙关系，是雇佣或有偿帮工关系。涉案交通事故中张庆华驾驶的是他自己的汽车，且是其本人驾驶，我们三被告也没坐在他的车上。原告提到的43956元是侵权赔偿，发生交通事故是原告自己的行为存在严重过错造成的，理应由其本人全部承担；涉案交通事故时在张庆华的销售行为完成后发生的。请求法庭查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
被告李新森辩称：我与原告是校友关系，只是互相认识，他只是让我帮他搜集信息联系买卖。我得知原告的同事孙梅花受她姑父姚文孝的委托想处理十余棵树，我便将此消息告知原告，原告口头承诺给我提成，而不是售后的利润分成。原告主张的合伙关系没事实根据和法律依据。涉案交通事故中张庆华驾驶的是他自己的汽车，且是其本人驾驶，三被告也未在车上，原告至今也未支付我任何劳务费用。我与原告之间不存在合伙关系，而是雇佣或有偿帮工关系。其他辩驳意见同被告路来林。
被告路来林、李新森在本案审理期间未提供证据。
被告孙梅花辩称：我与原告是通过李新森认识的，我与李新森原告是同事，李新森联系收购树木买卖，李新森从中收取中介费。我受我姑父姚文孝的委托卖十几棵树，通过李新森介绍我认识了原告，通过买卖树木与原告熟悉了后，要求给原告帮忙，原告付给我每天100元的劳务费。其他答辩意见同被告路来林、李新森。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的山东省商河县人民法院（2015）商少民初字第414号民事判决书的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告孙梅花提供的委托书，被告路来林、李新森均无异议，原告张庆华对其真实性不予认可，但其未提供推翻该份证据的证据，本院对其真实性予以认定。经审查，该份证据证明的事实是被告孙梅花受其姑父委托找人伐树，本院认为该事实与本案待证事实无关联性，对其证明力不予采信。
本院认为，本案原被告争议的焦点是合伙关系是否存在，三被告基于合伙关系是否应对原告的该笔赔偿款承担相应的赔偿责任。对此，原告张庆华主张其与三被告系合伙关系，且提交了山东省商河县人民法院（2015）商少民初字第414号民事判决书证实事故发生及其垫付、赔偿受害人黄强各项损失共计43956元的事实，要求三被告基于合伙关系赔偿其已给付黄强的赔偿款32967元，三被告则辩称其与原告之间系帮忙、中介、雇佣关系，而不是合伙关系，且该事故发生时三被告均不在原告驾驶的车辆上，也不是在履行合伙事务期间，其不应承担该赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告仅提供了商河县人民法院（2015）商少民初字第414号民事判决书，未提供书面的合伙协议证实其与三被告之间存在合伙关系，三被告亦否认其与原告之间存在合伙关系，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张庆华的诉讼请求。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一六年九月二十九日
书记员 李利
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终676号
上诉人（原审被告）：吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司。住所地安图县松江镇四合村。
法定代表人：陈培文，董事长。
委托诉讼代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝山，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司（以下简称天鼎旅游公司）因与上诉人王宝山承揽合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天鼎旅游公司上诉请求：1.改判驳回王宝山的诉讼请求；2.由王宝山承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。根据民事诉讼证据规则及最高人民法院相关司法解释的规定，八块牌匾总价值112000元应由王宝山负举证责任，不应将举证责任分配给天鼎旅游公司；2.一审判决采信证据错误。证人何某某的证言及案外人王艳生出具的“用款说明”不应采信；3.关于欠条未回收的问�，是因为熟人介绍的，公司管理上也存在一定问题，但王宝山所做的牌匾总木材用量不超过1.6立方米，且材质为白松，包括运输、安装费用市场价格不超过三万元。一审时天鼎旅游公司提出反诉，因一审法官释明对八块牌匾的加工费由王宝山负举证责任，关于八块牌匾的加工费可以委托有资质的鉴定部门鉴定，所以才未交反诉费。
王宝山辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据充分，判决公正，上诉人上诉主张没有事实依据，应予驳回。关于加工承揽项目的费用，王宝山一审已经提供了足够的证据证明，有何某某的证人证言和王艳生出具的加工费结算单，可以证明加工费为112000元。且王艳生与天鼎旅游公司的法人陈培文是合伙关系，陈培文把工程大部分都委托王艳生操作，王艳生对加工制作整个过程都十分清楚。为了登记这个工程的支出�况是雇佣李沫专门负责记账，112000元的结算单就是李沫的记账记录。现天鼎旅游公司出具的欠条还在王宝山手中，可以认定其欠王宝山加工费52000元。
王宝山向一审法院起诉请求：天鼎旅游公司支付王宝山工程款52000元及利息5000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年7月，天鼎旅游公司将位于安图县松江镇四合村长白山历史文化园泰安寺大门八块牌匾的加工及安装承揽给王宝山，王宝山于2014年8月20日完工。2014年8月20日天鼎旅游公司给王宝山出具欠条。载明：欠王宝山牌匾款伍万贰仟元整，小写52000元，月底还清。经手人陈金宏（天鼎旅游公司董事长陈培文的女儿），加盖天鼎旅游公司财务专用公章。双方一致协商同意用×××号尼桑小轿车抵债60000元，该车已经交付给王宝山。
一审法院�为：王宝山承揽天鼎旅游公司八块牌匾的加工与安装，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。天鼎旅游公司虽辩解八块牌匾的价款为52000元，在2014年8月末，天鼎旅游公司用×××号尼桑小轿车抵债60000元，王宝山应该返还8000元，但天鼎旅游公司并未将欠条收回，明显违背常理，且无证据证明52000元已经结清，故对王宝山要求天鼎旅游公司给付牌匾款52000元的诉讼请求，予以支持。对于王宝山主张自2014年8月20日至2016年8月5日的利息5000元（按照年利率5.8％计算），低于实际计算的数额，属于当事人意思自治，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定�判决：被告吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司于本判决生效之日立即向王宝山支付牌匾款52000元、利息5000元，合计57000元。案件受理费1225元，由吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司负担。
二审审理期间，天鼎旅游公司由证人王某某出庭作证，其陈述如下：“2014年8月27日天鼎旅游公司着急用钱，经我同意把我的车抵债给王宝山。过了一个月，天鼎旅游公司把钱还给了我。车辆没有办理过户手续，因为车辆也是我顶账过来的，办理不了过户手续。当天是王宝山、王艳生和我一起谈的价钱，我把车交给了王宝山，王艳生当时在场。”
王宝山质证认为，该证据并非新证据，应该一审时出具。且证人陈述不真实，真正的交车时间是与出具欠条同一时间，是2014年8月20日，因此该证人证言不应采信。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：王宝山与天鼎旅游公司成立定作牌匾的承揽合同关系，现双方对价款存在争议。双方对用车抵债6万元的事实均予认可，但对该抵债发生的时间存在争议。天鼎旅游公司主张该抵债发生于2014年8月27日，即是在出具欠条之后发生的。王宝山主张该抵债发生于2014年8月20日，是在抵债之后又出具了欠条。对此，天鼎旅游公司提供了证人王某某的证言，但无其他证据予以佐证。王宝山提供了证人何某某的证言及欠条原件予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”天鼎旅游公司用车抵债了6万元，但并没有将其出具的欠条回收，且该6万元与其主张的价款为52000元存在8000元的差额，对此双方也并未结算，天鼎旅游公司亦未提供证据证明主张过相关权利，与常理不符。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此，对王宝山要求天鼎旅游公司给付剩余牌匾款52000元的诉讼请求应予支持。
关于天鼎旅游公司提出的鉴定申请，因其主张王宝山制作的牌匾材质为白松与双方协商的红松不符，但鉴定申请中未对牌匾的材质提出鉴定申请，仅对价格提出鉴定申请，且一审并未申请价格鉴定，故�予支持。
综上所述，天鼎旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔玉& # xB;
审判员 张 新 颜
二〇一七年五月十二日
书记员 朴 民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终676号上诉人（原审被告）：吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司。住所地安图县松江镇四合村。法定代表人：陈培文，董事长。委托诉讼代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宝山，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。上诉人吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司（以下简称天鼎旅游公司）因与上诉人王宝山承揽合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天鼎旅游公司上诉请求：1.改判驳回王宝山的诉讼请求；2.由王宝山承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。根据民事诉讼证据规则及最高人民法院相关司法解释的规定，八块牌匾总价值112000元应由王宝山负举证责任，不应将举证责任分配给天鼎旅游公司；2.一审判决采信证据错误。证人何某某的证言及案外人王艳生出具的“用款说明”不应采信；3.关于欠条未回收的问�，是因为熟人介绍的，公司管理上也存在一定问题，但王宝山所做的牌匾总木材用量不超过1.6立方米，且材质为白松，包括运输、安装费用市场价格不超过三万元。一审时天鼎旅游公司提出反诉，因一审法官释明对八块牌匾的加工费由王宝山负举证责任，关于八块牌匾的加工费可以委托有资质的鉴定部门鉴定，所以才未交反诉费。王宝山辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据充分，判决公正，上诉人上诉主张没有事实依据，应予驳回。关于加工承揽项目的费用，王宝山一审已经提供了足够的证据证明，有何某某的证人证言和王艳生出具的加工费结算单，可以证明加工费为112000元。且王艳生与天鼎旅游公司的法人陈培文是合伙关系，陈培文把工程大部分都委托王艳生操作，王艳生对加工制作整个过程都十分清楚。为了登记这个工程的支出�况是雇佣李沫专门负责记账，112000元的结算单就是李沫的记账记录。现天鼎旅游公司出具的欠条还在王宝山手中，可以认定其欠王宝山加工费52000元。王宝山向一审法院起诉请求：天鼎旅游公司支付王宝山工程款52000元及利息5000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年7月，天鼎旅游公司将位于安图县松江镇四合村长白山历史文化园泰安寺大门八块牌匾的加工及安装承揽给王宝山，王宝山于2014年8月20日完工。2014年8月20日天鼎旅游公司给王宝山出具欠条。载明：欠王宝山牌匾款伍万贰仟元整，小写52000元，月底还清。经手人陈金宏（天鼎旅游公司董事长陈培文的女儿），加盖天鼎旅游公司财务专用公章。双方一致协商同意用×××号尼桑小轿车抵债60000元，该车已经交付给王宝山。一审法院�为：王宝山承揽天鼎旅游公司八块牌匾的加工与安装，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。天鼎旅游公司虽辩解八块牌匾的价款为52000元，在2014年8月末，天鼎旅游公司用×××号尼桑小轿车抵债60000元，王宝山应该返还8000元，但天鼎旅游公司并未将欠条收回，明显违背常理，且无证据证明52000元已经结清，故对王宝山要求天鼎旅游公司给付牌匾款52000元的诉讼请求，予以支持。对于王宝山主张自2014年8月20日至2016年8月5日的利息5000元（按照年利率5.8％计算），低于实际计算的数额，属于当事人意思自治，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定�判决：被告吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司于本判决生效之日立即向王宝山支付牌匾款52000元、利息5000元，合计57000元。案件受理费1225元，由吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司负担。二审审理期间，天鼎旅游公司由证人王某某出庭作证，其陈述如下：“2014年8月27日天鼎旅游公司着急用钱，经我同意把我的车抵债给王宝山。过了一个月，天鼎旅游公司把钱还给了我。车辆没有办理过户手续，因为车辆也是我顶账过来的，办理不了过户手续。当天是王宝山、王艳生和我一起谈的价钱，我把车交给了王宝山，王艳生当时在场。”王宝山质证认为，该证据并非新证据，应该一审时出具。且证人陈述不真实，真正的交车时间是与出具欠条同一时间，是2014年8月20日，因此该证人证言不应采信。二审对一审查明的事实予以认定。本院认为：王宝山与天鼎旅游公司成立定作牌匾的承揽合同关系，现双方对价款存在争议。双方对用车抵债6万元的事实均予认可，但对该抵债发生的时间存在争议。天鼎旅游公司主张该抵债发生于2014年8月27日，即是在出具欠条之后发生的。王宝山主张该抵债发生于2014年8月20日，是在抵债之后又出具了欠条。对此，天鼎旅游公司提供了证人王某某的证言，但无其他证据予以佐证。王宝山提供了证人何某某的证言及欠条原件予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”天鼎旅游公司用车抵债了6万元，但并没有将其出具的欠条回收，且该6万元与其主张的价款为52000元存在8000元的差额，对此双方也并未结算，天鼎旅游公司亦未提供证据证明主张过相关权利，与常理不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此，对王宝山要求天鼎旅游公司给付剩余牌匾款52000元的诉讼请求应予支持。关于天鼎旅游公司提出的鉴定申请，因其主张王宝山制作的牌匾材质为白松与双方协商的红松不符，但鉴定申请中未对牌匾的材质提出鉴定申请，仅对价格提出鉴定申请，且一审并未申请价格鉴定，故�予支持。综上所述，天鼎旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 金春秋审判员 崔玉& # xB;审判员 张   新   颜二〇一七年五月十二日书记员 朴      民
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00275号
罪犯冉闯。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2013年4月18日作出（2013）鄂咸丰刑初字第00014号刑事判决，以被告人冉闯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2012年10月27日起至2018年2月26日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯冉闯自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯冉闯予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯冉闯自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功2次。罪犯冉闯已实际执行刑罚二年十个月。罪犯冉闯于2015年5月7日缴纳罚金1000元。咸丰县坪坝营镇苟家营村委会于2015年4月22日证明罪犯冉闯家庭困难。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、村委会证明、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯冉闯自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考虑罪犯冉闯具有家庭困难仍积极执行财产刑的从宽掌握情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯冉闯的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1946号
原告上海凯锐化工科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人崔虎山，该公司总经理。
委托代理人张恒通，上海千志律师事务所律师。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
被告浙江世窗光学薄膜制造有限公司，注册地浙江省。
原告上海凯锐化工科技有限公司与被告浙江世窗光学薄膜制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭审理，原告上海凯锐化工科技有限公司的委托代理人张恒通到庭参加诉讼，被告浙江世窗光学薄膜制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海凯锐化工科技有限公司诉称，原告系一家以销售化工产品为主营业务的化工科技公司，被告系一家薄膜制造有限公司。被告分别于2014年8月30日、2014年9月19日、2014年9月23日、2014年9月29日、2014年11月7日与原告签订了购买化工原料的销售合同，对应合同编号为SKR-Z140830-001，SKR-Z140919-002，SKR-Z140923-002，SKR-Z140929-002以及SKR-Z141107-001。上述合同约定交货方式为供方送货，并约定任何一方违约，须按货款的10%向另一方支付违约金，逾期付款一方除承担违约责任外，还应当从逾期之日起按日向另一方支付逾期货款金额的万分之五作为迟延履行滞纳金。上述合同签订后，原告委托山汉物流于2014年8月30日、2014年9月19日、2014年9月23日、2014年9月29日、2014年11月7日将合同对应化工原料运至被告工厂。但被告至今未支付任何货款，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币（币种下同）256，128元；2、被告向原告支付违约金25，612.80元；3、被告向原告支付迟延履行金43，703.80元（暂计算至2015年8月31日，要求以每份合同金额为本金，从每份合同的签订日计算至实际支付之日分段计算）。
原告向本院提供以下证据：
1、销售合同5份，证明原、被告合同关系，合同约定款到发货，但实际上被告一分钱都未付过；
2、出库单5份，证明原告向被告发货的事实；
3、原、被告采购部的负责人的通话录音及文字记录稿，证明原告发货的事实，被告故意未付货款；
4、发票4份，证明原告向被告开具了增值税专用发票，开票日期2014年9月24日发票金额的109，360元对应的是签订日期2014年8月30日、9月19日二份的合同，开票金额比合同金额少了88元，是当时由于第一份合同少量供货有问题，所以核对后以实际数量开了票，货款金额应以开票金额为准，所以原告诉请金额也多了88元，以法院查明的数额为准。
被告未到庭答辩，其提供书面答辩状辩称，对原告诉讼请求、事实理由和证据材料，被告均不认可，要求驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3酌情予以参考。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年8月30日、2014年9月19日、2014年9月23日、2014年9月23日、2014年9月29日及2014年11月7日，原、被告以传真方式签订《销售合同》五份。合同约定，被告向原告采购货物，货款金额分别为97，868元、5，280元、48，450元、48，450元和56，080元，货款共计256，128元。货款结算方式为款到发货。任何一方违反合同义务，违约方需按货款的10%向另一方支付违约金。需方逾期付款，还应从逾期之日起按日向另一方支付逾期货款金额的万分之五作为迟延履行滞纳金。
原告于上述合同签订日分别发运了合同项下货物，其中第一份合同原告同意扣减货款88元。原告并于之后向被告开具了金额共计256，040元的增值税发票。但被告分文未付，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告依约交付货物并开具发票，被告应当付清货款。原告要求被告支付五份合同货款256，040元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，应当款到发货，但被告至今未能付款，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告同时主张10%的违约金和按日万分之五计算的迟延履行滞纳金，本院认为，原告所主张的均系违约金，故本院根据违约金的惩罚性和补偿性特征及被告的违约程度、原告的损失情况，酌情予以调整，被告应偿付原告以97，780元为本金，自2014年8月30日起至实际支付之日止；以5，280元为本金，自2014年9月19日起至实际支付之日止；以48，450元为本金，自2014年9月23日起至实际支付之日止；以48，450元为本金，自2014年9月29日起至实际支付之日止及以56，080元为本金，自2014年11月7日起至实际支付之日止，均按日万分之五计算的违约金。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江世窗光学薄膜制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯锐化工科技有限公司货款256，040元；
二、被告浙江世窗光学薄膜制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯锐化工科技有限公司以97，780元为本金，自2014年8月30日起至实际支付之日止；以5，280元为本金，自2014年9月19日起至实际支付之日止；以48，450元为本金，自2014年9月23日起至实际支付之日止；以48，450元为本金，自2014年9月29日起至实际支付之日止及以56，080元为本金，自2014年11月7日起至实际支付之日止，均按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，090.84元，由被告浙江世窗光学薄膜制造有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年十一月十八日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1946号原告上海凯锐化工科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人崔虎山。委托代理人张恒通，上海千志律师事务所律师。委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。被告浙江世窗光学薄膜制造有限公司，注册地浙江省。本院受理原告上海凯锐化工科技有限公司与被告浙江世窗光学薄膜制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江世窗光学薄膜制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的销售合同不可能有原件，原告为改变管辖地，伪造销售合同，双方不存在管辖约定，故本院无管辖权，本案应移送至浙江省海盐县人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的销售合同约定争议提交供方所在地法院解决，供方即原告，合同载明的原告地址为上海市闵行区七莘路XXX号南楼812室，原告注册地也在闵行区庙泾路XXX号XXX室，均在本院辖区范围内。且合同第十二条载明“本合同自双方签字并盖章确认后即成立生效，传真件有效”，故即便合同为传真件其相关约定亦属有效。被告关于原告伪造合同的说法没有提供证据加以证明，本院不予采纳。故本院根据双方约定取得管辖权，并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告浙江世窗光学薄膜制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告浙江世窗光学薄膜制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一五年九月二十八日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05460号
罪犯张立，男，汉族，1988年2月4日生，高中文化，安徽省安庆市潜山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2010年9月30日作出（2010）蜀刑初字第145号刑事判决，以被告人张立犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张立在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张立在服刑期间，积极执行了全部财产刑五千元，并能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯张立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间积极执行财产刑，依法可对其减刑幅度从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2009年12月16日起至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑初51号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌诈骗，于2015年12月9日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月31日被漯河市公安局沙北分局取保候审。2016年4月14日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2016年5月19日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员万校杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月28日，被告人张某某明知自己和漯河市郾城区中医院综合楼工地无任何关系的情况下，张某某编造自己拦下了漯河市郾城区中医院综合楼工地，可以让王某甲承包该工地为名，在漯河市郾城区黄山路骗取王某甲20万元。案发前，退还王某甲14万元。案发后，退还王某甲6万元，被害人表示对张某某予以谅解。
2、2015年1月份，被告人张某某以帮助王某乙让王某甲承包漯河市郾城区中医院综合楼工地为由，编造自己春节需要钱送礼，骗取王某乙22000元钱。案发前，退还王某乙11500元。案发后，退还王某乙10500元，被害人表示对张某某予以谅解。
另查明：2015年12月9日被告人张某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述；书证：到案经过、情况说明、被告人户籍证明等；证人杨某、刘某、付某、潘某证言；被害人王某甲、王某乙陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计70500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪的指控成立。本院予以支持。张某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于张某某认罪态度较好，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，予以减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币60000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王华芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第546-2号
申请执行人张建英，女，
被执行人宋玉喜，男，
本院依据生效的（2014）开民一初字第32号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人宋玉喜送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起三日内偿还申请执行人借款80000元、利息15000元和违约金102793.08元、案件受理费4120元、公告费560元及相关执行费用，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2015年7月9日查封被执行人宋玉喜名下位于烟台开发区长江路18号彩云城西区2层内4221号房产一处（房产证为：烟房权证开字第2451**号，建筑面积29.84平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋玉喜名下位于烟台开发区长江路18号彩云城西区2层内4221号房产一处（房产证为：烟房权证开字第2451**号，建筑面积29.84平方米），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月二十一日
书记员 由秀莎
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1160号
原告陈小荣。
被告王锋。
原告陈小荣与被告王锋追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小荣到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小荣诉称，原、被告系高中同学关系。2013年8月20日被告向沈某某借款人民币壹拾万元，原告作为担保人。后被告未履行还款义务，原告代为垫付了全部借款。2013年10月13日被告向原告写了一张壹拾万元的借条并承诺于2014年4月底将欠款连本带息全部还清。到期后被告以没钱为由拒绝还款，故诉请法院判令被告支付原告欠款人民币100000元并承担利息3300元。
被告王锋未应诉。
经审理查明，2013年10月13日被告王锋向原告陈小荣出具借条一份，载明“今借到陈小荣人民币壹拾万元整￥100000元。注：此款于2014年4月30日前还清，另加壹年定期利息”。2013年10月17日沈某某向原告出具收条一份，载明“今收到陈小荣替王锋担保拾万元，沈兴明已收到还款（由担保人陈小荣清还）”。2014年8月11日原告诉至本院，要求被告支付垫付款100000元及利息3300元。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告未出庭。
上述事实有借条、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈小荣以保证人的身份代债务人王锋向债权人沈兴明偿还借款100000元，有借条及收条为证，本院予以认定，则陈小荣即取得了向王锋追偿100000元的权利，故对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告表示放弃利息请求，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈小荣支付人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由被告王锋负担（此款原告已预交，本院收取的案件受理费本院不再退还，被告应负担的2960元应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2360元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 翟兴根
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈蕾附
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第711号
原告：郑某甲。
被告：李某。
委托代理人：缪海素、吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
原告郑某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告李某及其委托代理人吴星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告系同村人，自小认识，2007年确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子郑某乙。婚后由于双方性格不合无法沟通，经常发生家庭矛盾。2015年4月原告曾起诉要求离婚后又撤回起诉。由于原告长期在外打工，双方分居已有三年之久，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子郑某乙随原告生活，抚养费由双方共同承担。
被告李某答辩称：同意离婚，但孩子出生后一直随被告生活，原告母亲只是偶尔过来照顾，故婚生子应由被告抚养，原告应承担相应抚养费。另婚生子郑某乙曾起诉要求原告支付抚养费及医疗费，现该案已撤诉，但其中的医疗费要求在本案中一并解决。
经审理本院认定：原告郑某甲与被告李某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子郑某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。2015年5月，原告曾向本院起诉离婚后又撤回起诉，之后双方关系仍无好转，现原告再次起诉要求离婚。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、户口簿、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告郑某甲和被告李某均同意离婚，本院予以准许。双方均要求婚生子的抚养权，本院考虑到婚生子随被告生活时间较多，由被告抚养将更有利于孩子的健康成长，故婚生子郑某乙应随被告李某生活为宜。一方抚养孩子，另一方应承担相应的抚养费，结合原、被告的经济状况和原、被告住所地的生活水平，本院酌情确定原告一次性给付被告子女抚养费80000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告李某离婚；
二、婚生子郑某乙随被告李某生活，原告郑某甲一次性支付被告李某子女抚养费80000元，该款限于本判决生效后一个月内付清；
三、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一六年二月十七日
代书记员 彭高静
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3845号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省。
被告陈银真，女，1982年9月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告傅龙作，男，1982年11月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴成章与被告陈银真、傅龙作民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴成章撤回起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一五年六月二十三日
书记员 曾秋华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6645号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。
被告：王全成，男，1957年3月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告王全成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 冯俊敏
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李贝贝
书 记 员 郭海燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6645号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人：王斌祥，该行董事长。委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。被告：王全成，男，1957年3月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告王全成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯俊敏二〇一七年十二月十二日法官助理 李贝贝书 记 员 郭海燕
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第807号
原告孙兆中，男，1963年12月13日出生，汉族，江苏省涟水县人。
委托代理人朱传梅，女，系孙兆中之妻。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告河北戎基建筑工程有限公司。
法定代表人李国恒，董事长。
委托代理人杜增庄，该公司总经理。
委托代理人王建雷，河北冀华律师事务所律师。
第三人浙江宏拓建设有限公司。
法定代表人吕芳，董事长。
委托代理人洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
第三人南宫市禾源良种棉有限公司。
原告孙兆中与被告河北戎基建筑工程有限公司、第三人浙江宏拓建设有限公司、第三人南宫市禾源良种棉有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，�院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙兆中诉称，2011年8月15日，原告到第三人南宫市禾源良种棉有限公司建设的南宫市禾源科研办公综合楼项目部从事木工工作，工资180元／天，年终结算，签订劳动合同未给原告一份。公示牌上承建单位浙江宏拓建设工程有限公司。2011年9月29日7点多钟，原告立模板过程中从高处跌落，救护车送南宫市人民医院治疗39天，医疗费用项目部田会计支付。2011年11月6日，原告经治疗好转出院，医嘱：硬板床平卧半个月、定期到当地医院检查、建议出院休息三个月。原告休息治疗期间仍感眼睛视线不清，胸口作痛。2013年4月28日，原告在淮安市第一人民医院拍片检查、用药治疗，医嘱继续休息、康复训练。原告休息治疗期间，家属到建筑工地结算工资，出乎意料，该建筑工地《南宫市禾源科研办公综合楼》公示牌显示承建单位已经更�为被告河北戎基建筑工程有限公司。经了解，2011年6月23日第三人浙江宏拓建设工程有限公司与第三人南宫市禾源良种棉有限公司签订《南宫市禾源科研办公综合楼》施工合同，月底双方因故中止合同，该项目重新发包给被告施工，但公示牌承建单位没有即时换掉。原告认为，南宫市禾源科研办公综合楼建筑工地先后存在二个建筑施工企业，原告虽经了解，但没有见到中止施工的书面合同，第三人应到庭查明案件事实。请求被告支付医疗费247.6元，住院伙食补助费780元，住院医嘱护理费7740元，误工费113400元，营养费2250元，合计124417.6元。残疾赔偿、精神损害补偿待鉴定后核算。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告一直认为签订的是劳动合同，并因工受伤，因而所诉属劳动争议案件。申请劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序。原告至今未提供劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。根据《中华人民共和国劳动法》第79条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第12条之规定，裁定如下：
驳回原告孙兆中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏贵龙
审 判 员 乞国忠
人民陪审员 刘文英
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 宋永真
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17633号
原告:官佛生，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人:康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人:张雪娟，广东滨都律师事务所实习律师。
被告：深圳市东部公共交通有限公司，住所地:深圳市龙岗区，组织机构代码:667058411。
法定代表人:张守军，系该公司董事长。
委托代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。
委托代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
被告：深圳市东部公共交通有限公司二分公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码:3508559。
负责人：陆奕亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤程明，系该公司总经理。
委托代理人：彭乙健，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杜传康，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告官佛生与被告深圳市东部公共交通有限公司、深圳市东部公共交通有限公司二分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司运输合同纠纷一案中，原告官佛生于2017年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告官佛生以自身原因等为由，申请撤回起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告官佛生撤回起诉。
本案案件受理费1820元（该款原告已预交），由原告官佛生负担。
审判员 杨红梅
二〇一七年一月十七日
书记员 李思格
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1717号
原告：查小林，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：俞龙，男，1976年11月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告查小林与被告俞龙买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案。原告查小林于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，查小林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许查小林撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由查小林负担。
审判员 许介平
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑二终字第58号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1955年3月22日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业。因犯盗窃罪于2013年10月21日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月5日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被抓获，同年3月14日被湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押湖南省岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人高某犯盗窃罪一案，于二○一四年五月二十二日作出（2014）楼刑二初字第61号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一四年六月二十六日将案卷移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月10日16时40分，被告人高某随身携带扒窃作案工具不锈钢镊子，至岳阳市岳阳楼区步行街南辅道寻找扒窃目标。当被告人高某发现湖南理工学院学生扶某身背背包在公交车站台候车时，便尾随其后，趁扶某上车不备之机，用镊子将扶某上衣右边口袋内现金人民币40元及一张学生餐费卡夹出，被告人高某正准备逃离现场时，被岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所巡逻民警抓获。
上述事实，原审判决列举了由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：被害人扶某的陈述，被告人高某的供述，作案工具及被扒现金照片，扣押、发还物品清单，被告人高某的户籍资料、到案经过及湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼刑二初字第100号刑事判决书。
原审法院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人高某上诉提出其扒窃未遂，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人高某于2014年3月10日16时40分许，在湖南省岳阳市岳阳楼区步行街南辅道公交站台用随身携带的扒窃作案工具不锈钢镊子从被害人扶某的上衣口袋内夹出现金人民币40元及一张学生餐卡。上诉人高某正准备逃离现场时，被公安人员抓获。这一事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”，其行为已构成盗窃罪。上诉人高某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。
本案中被害人陈述、公安机关出具的《抓获经过》及上诉人高某在侦查、审查起诉、一审阶段的供述均证明公安人员抓获上诉人高某时，被扒窃的物品已被上诉人高某攥在手中，因系在公共场所扒窃，被盗财物已处于上诉人高某的实际控制之中，依法应认定为既遂。上诉人高某曾因扒窃行为被判处有期徒刑，于2014年2月5日刑满获释后不到四十天即再次扒窃作案，表明其主观恶性深，故其上诉提出系扒窃未遂，原审判决量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 黎小忠
审判员 赵顺容
二〇一四年七月八日
书记员 乔宝全
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第162号
上诉人（原审被告）李某某，女，l972年10月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，l972年12月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人李某某与被上诉人杨某某因离婚纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐民初字第2954-1号民事裁定，驳回李某某对本案提出的管辖权异议。李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地在济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”李某某主张其经常居住地在济南市市中区，但未提交证据证实。杨某某提供的济南市公安局大金庄派出所于2014年12月25日出具的《户籍证明信》载明，李某某的住所地位于“槐荫区”，且原审法院2014年5月26日作出的（2014）槐民初字第927号民事判决书载明李某某的住址为槐荫区；李某某在送达地址确认书上填写的送达地址亦为上述地址。故原审法院管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定驳回李某某对管辖权提出的异议。
上诉人李某某不服原审裁定上诉称：其经常居住地在济南市市中区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人杨某某未作答辩。
本院经审查认为，杨某某与李某某于1996年3月18日在济南市槐荫区民政局办理结婚登记手续。杨某某于2014年3月31日向原审法院提起诉讼，请求判决其与李某某离婚。原审法院于2014年5月26日作出（2014）槐民初字第927号民事判决书，判决：不准杨某某与李某某离婚。2014年12月25日，济南市公安局大金庄派出所出具一份《户籍证明信》，载明李某某的住所地为济南市槐荫区。李某某在原审法院《当事人送达地址确认书》中填写的送达地址为济南市槐荫区。本案系离婚结婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”济南市公安局大金庄派出所出具的《户籍证明信》载明李某某的住所地为济南市槐荫区，该地址属原审法院辖区。依照上述法律规定，原审法院作为被告李某某住所地的人民法院对本案享有管辖权。并且，原审法院对杨某某与李某某的离婚诉讼已作出过一次民事判决，本案由原审法院管辖，更便于查明案件事实。上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年四月二日
书 记 员 亓玉红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第8048号
原告王长征，男。
被告赵群，男。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，总经理。
委托代理人路炳利，男，民安财产保险有限公司沧州中心支公司法律顾问。
委托代理人王天军，男，民安财产保险有限公司沧州中心支公司法律顾问。
原告王长征与被告赵群、民安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长征诉称，2013年11月30日5时，巩新春驾驶冀XXXX**号重型半挂牵引车、津BXXX**挂车辆在天津大道由东向西行驶至迎宾大道口，车辆右侧与迎宾大道由北向东原告王长征驾驶的津NXXX**号小客车前部相撞，致两车损坏及原告王长征受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，王长征、巩新春承担事故同等责任。现原告要求被告赔偿医疗费855元、误工费3267元、交通费300元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先赔付，超出部分由被告赵群承担50%；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、诊断证明信、病历、医疗费票据，证明原告因本次交通事故导致伤情、治疗情况及医疗费损失；
3、用人单位营业执照、劳动合同复印件、误工证明、工资条、建休证明，证明原告的误工损失；
4、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告赵群辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀XXXX**号重型半挂牵引车、津BXXX**挂车辆系被告赵群实际所有，分别挂靠在沧州滨海集装箱运输有限公司、天津市迅发运输有限公司，巩新春系被告赵群雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告保险公司在交强险责任限额而赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法损失的50%。
被告赵群未提交证据。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀XXXX**号重型半挂牵引车、津BXXX**挂车辆在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司未提交证据。
经审理查明，2013年11月30日5时，巩新春驾驶冀XXXX**号重型半挂牵引车、津BXXX**挂车辆在天津大道由东向西行驶至迎宾大道口，车辆右侧与迎宾大道由北向东原告王长征驾驶的津NXXX**号小客车前部相撞，致两车损坏及原告王长征受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，王长征、巩新春承担事故同等责任。事故后原告到天津市滨海新区塘沽响螺湾医院住院进行门诊治疗，经诊断伤情为：左肩挫伤、头挫伤。产生医疗费855元。
冀XXXX**号重型半挂牵引车、津BXXX**挂车辆系被告赵群实际所有，分别挂靠在沧州滨海集装箱运输有限公司、天津市迅发运输有限公司，巩新春系被告赵群雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明信、病历、医疗费票据、用人单位营业执照、劳动合同复印件、误工证明、工资条、建休证明，被告提交的行车证及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认，双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告赵群承担50%。原告主张的医疗费，属于合理损失，且被告无异议，本院予以支持。原告主张按月工资3500元计算28天的误工费，被告认可按居民服务业标准计算15天的误工费，根据原告提供的建休证明，能够证实医嘱建休28天，予以支持；根据原告提供的营业执照、误工证明，能够证实原告的月收入为3500元，被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张的交通费过高，被告认可200元，本院予以确认。由于被告保险公司在保险范围内理赔，故被告赵群在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王长征医疗费855元、误工费3267元、交通费200元，共计4322元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告赵群负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年二月二十日
书记员 王丽津
河北省衡水市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）衡民二终字第219号
上诉人（原审被告）：上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住址：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：景小光，经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛海霞。
委托代理人：朱明星，农民，河北省泊头市西辛店乡西窦屯村。
案由：保险合同纠纷。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人葛海霞保险合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院
（2015）阜民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在2015年8月24日之前给付被上诉人葛海霞保险赔偿款26500元；
二、不按上述期限支付，则双方按照一审判决执行。
一审诉讼费277.5元，由被上诉人葛海霞负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王新强
审判员 高彦明
审判员 张 晓
二〇一五年八月四日
书记员 刘婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07816号
原告范进华，男，1958年1月30日出生。
被告李宗强，男，1970年9月19日出生。
本院在审理原告范进华与被告李宗强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范进华于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告范进华自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范进华撤回起诉。
案件受理费二十九元由原告范进华负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一四年八月十一日
书记员 隗 苇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0565号
原告任某某，男，汉族，住淮安市淮安区平桥镇。
委托代理人张建，江苏山阳律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，住淮安市淮安区平桥镇。
原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人张建银，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告双方于1998年6、7月份经人介绍相识，2001年农历11月26日举行结婚仪式同居生活，2001年12月27日办理了结婚登记手续。婚后生育两个子女。因婚后无共同语言，难以沟通，经常为琐事发生争吵，并且被告于2012年5月有不轨行为后双方就开始分居生活，无任何来往。综上，原、被告无感情基础，婚后未培养起夫妻感情，并且无法正常交流，夫妻感情已破裂，故请求准许原、被告离婚，子女跟随原告生活，被告承担抚养费。
被告张某某辩称，原、被告双方还是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原告任某某与被告张某某于1998年6、7月份经人介绍相识、恋爱，在2001年12月27日办理了结婚登记手续，领取结婚证，2002年1月9日举行婚礼。2002年9月12日婚生一女，2008年5月17日婚生一子。原、被告婚后夫妻感情一般。近两年来，因被告的不当行为导致双方极少联系，互不沟通，引发矛盾。2014年4月28日，原告诉至本院。审理中，原告未提供双方夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口信息卡等在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚后生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，而审理中原告未提供夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。近年来双方虽然因被告的不当行为引发矛盾，但只要双方互谅互让，从家庭和睦、子女健康成长出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 徐武成
二〇一四年六月十日
书记员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0565号
原告任某。
委托代理人张建，江苏山阳律师事务所律师。
被告张某。
原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张建银，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告双方于1998年6、7月份经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育两个子女。因婚后无共同语言，难以沟通，经常为琐事发生争吵，并且被告于2012年5月有不轨行为后双方就开始分居生活，无任何来往。综上，原、被告无感情基础，婚后未培养起夫妻感情，并且无法正常交流，夫妻感情已破裂，故请求准许原、被告离婚，子女跟随原告生活，被告承担抚养费。
被告张某辩称，原、被告双方还是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原告任某与被告张某于1998年6、7月份经人介绍相识、恋爱，在××××年××月××日办理了结婚登记手续，领取结婚证，2002年1月9日举行婚礼。2002年9月12日婚生一女刘芮，2008年5月17日婚生一子刘振宏。原、被告婚后夫妻感情一般。近两年来，因被告的不当行为导致双方极少联系，互不沟通，引发矛盾。2014年4月28日，原告诉至本院。审理中，原告未提供双方夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口信息卡等在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚后生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，而审理中原告未提供夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。近年来双方虽然因被告的不当行为引发矛盾，但只要双方互谅互让，从家庭和睦、子女健康成长出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一四年六月十日
书记员 汪星星
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00275号
原告：阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行。
负责人：吴昊，职务：该行行长。
委托代理人：张朋，男，1974年7月4日出生，汉族，该行职工。
被告：陈振，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：任启昌，男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行诉被告陈振、任启昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李伟担任审判长与代理审判员张玉林、人民陪审员许长庚组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朋到庭参加诉讼，被告陈振、任启昌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行诉称：2009年4月28日，被告陈振向我行申请小额担保贷款14500元，期限36个月，月利率9.3‰，用途购车，并依照相关规定签订借款合同，约定期限自2009年5月4日起至2012年5月4日止，金额14500元。合同签订后我行如约发放了贷款14500元，贷款到期后，经我行多次催收，被告一直未能按合同约定归还借款本息，现起诉至法院，要求依法判令被告陈振、任启昌偿还借款本金14500元及利息，被告任启昌承担连带清偿责任。
被告陈振、任启昌未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2009年4月28日，被告陈振向原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行申请借款14500元，原、被告双方签订了借款合同，合同约定借款期限为36个月，月利率9.3‰，约定期限自2009年5月4日起至2012年5月4日止。合同签订后，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行如约向被告陈振发放了贷款14500元。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未能按合同约定归还本金14500元及利息。
另查明，原告单位经安徽省银行监管局批准更名为现名称，原单位名称为：阜阳市颍州区西湖农村信用合作社。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、安徽银行监管局皖银监复（2013）113号文件一份、贷款申请书、担保书、借款合同、保证合同、借款借据证实。
本院认为：原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行与被告陈振签订的个人借款合同、借款凭证及与被告任启昌签订的保证合同均合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约发放贷款给被告陈振，已履行了贷款的发放义务，故对原告要求被告陈振偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年4月21日向本院起诉并未超出保证合同的保证期间，保证人任启昌仍应承担连带担保责任，故原告要求被告任启昌承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈振、任启昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对证据提出书面质证意见，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈振于本判决生效之日起十日内偿还阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金14500元及利息。（自2009年5月4日起，以14500元为基础，利息按月利率9.3‰计算至2012年5月4日止；自2012年5月5日起，以14500元为基础，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告任启昌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告陈振、任启昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张玉林
人民陪审员 许长庚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马璐璐
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。