广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1617号
原告龚晓健。
被告广西南宁劲能农业科技有限公司，住所地南宁市江南区星光大道19号3栋2单元704号房。
法定代表人刘道良。
原告龚晓健与被告广西南宁劲能农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告龚晓健到庭参加诉讼。被告广西南宁劲能农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告浏览被告公司的网站时看到一篇《让“草”使猪肉更香甜》的文字，原告决定考察种草养殖巴马香猪这个项目。2014年元月原告到南宁后参加了被告的2014年巴马香猪生态养殖“公司加农户”加盟大会，1月12日跟被告签订公司加农户合作养殖合同（该合同由被告拟定），公司按680元／头提供种猪，按市场80%的价格提供草种，母猪下崽后养成的商品猪养至规定重量后，公司按合同价格回收。按照被告规划的发展前景：养一组（10母1公为一组）种猪，养殖6个月可以配种，3个月下崽，再养3个月就可以出售，也就是1年后就可以产生效益。一头母猪产10只小猪的话，10头母猪就可以产100头小猪，按30斤计算，合同价为15元／斤，每头450元，100头就是45000元。按一年两胎计算，一年就有9万元的收益。2014年3月份原告从被告处进草种，合计3640元，种了差不多6亩的草。然后建猪场，前后花了差不多3个月的时间，花费5万多元，建立起了一座200平方米的猪场。由于合同签订的是两组种猪20头母猪，猪场就是按20头母猪的规模建的，共20间母猪栏。中间共有四个小猪栏。建好猪场后从被告处进猪种。合同本来是22头种猪，但是被告给原告发了个商务函，说是有4个不够重，问原告这四头少10元／头，还是干脆就要18只。原告想作为种猪的肯定要大一点，太小肯定不行，所以就要了18头猪种。2014年8月8日通过网银汇款11000元，23日被告把种猪送了过来，晚上到的，送来马上就走了。当时太黑没有太注意，第二天天亮去看，被告送来所谓的猪种还是刚刚断奶的小猪仔，10斤都不到。原本说好做猪种的小猪应在18-20斤重，并且是挑选出来的好苗子，可是原告发现怎么看都不是经过挑选的，不过是随意抓只猪就拿来当猪种，大小不均匀，体格、样子都不像用作猪种的。但是被告已把款全部收了，车已经回去，所以就养着吧。养了不到20天，××症。因为送来的猪太小，估计跟母猪都没有断奶就送了过来，所以非常难饲养。当时打了电话问被告，被告的一个张兽医告诉说是给用什么药，当时给小猪用药就花了差不多1000多元。后来了解到被告的猪根本就没有打过疫苗，也不告诉原告要做些什么疫苗，而且自始至终被告从来没有主动联系过农户，没有技术指导，没有质量监督。好不容易养了半年，损失了6只种猪，只成活了12头猪（10头母猪，2头公猪），配种，繁殖，因为都是仔母猪，第一次配种，只配成功了7头母猪，这7头母猪下了有50多只小猪崽，除了刚生下来就没有存活的，剩下30多头小猪仔长得一直很好。一年的辛勤劳作，虽然没有当初被告所说的发展前景，但多少还是有点收益吧。眼看饲养的小猪时间已有三个多月，先是打电话给被告的业务员黄睿英，后来是法人代表刘道良，电话总是不接，后来每次都说等一等，但一直等不到消息，再后来说是要原告自己想办法销售，到最后刘道良明确表示说不收。原、被告可是签订好回收合同的，在再三催促无效的情况下，只能求助法院调解。但是法院调解后，刘总仍然不履行合同，而是找各种理由推脱，拒绝上门回收商品猪。由于被告粗暴违约，原告作为农户投入大量的财力以及两年多宝贵的时间。原告深知，农户分散经营，抗市场风险能力弱，所以希望借助于大公司走上一条稳妥的致富路，就是这样原告所寄托于希望的公司，却是这样不负责任，拒不履行合同。被告以公司加农户为噱头，实则只为卖小猪。卖完小猪便不再理会农户。因为合同已经于2014年元月签订，当时告诉原告已经跟北京公司签订了销售合同，但是直到2015年11月，其销路仍没有打开。所谓技术支持，回收商品猪，只是赤裸裸的欺诈。被告没有提供种猪的资质，属于超范围经营。被告卖给原告等农户猪种后没有开具品质来源证明、供种证明、检疫合格证明及消毒证明。作为供种公司，被告没有合法给农民供种。供给的种猪无论在重量上、检验检疫上都不合格，给养殖户带来了巨大的损失。被告一直没有开具发票给原告。请求法院判决解除合同，判决被告赔偿原告购猪种及草种费用15880元。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《公司加农户种草养巴马香猪合同》，证明原、被告约定原告从被告公司购进猪苗养殖，然后销售给被告；
2、被告公司网站公布的合同，证明原、被告签订的合同与被告公司网站公布的格式合同是一样的；
3、原告与被告联系收猪的电话次数记录，证明原告多次要求被告回购原告养殖的猪仔；
4、被告公司网站宣传文章《让“草”使猪肉更香甜》，证明原告看到该文章后才与被告签订合同；
5、被告的“公司＋农户”加盟大会宣传文章及照片，证明被告所作的宣传；
6、被告的“公司＋农户”合作养殖案例，证明被告所作的宣传；
7、原告与被告法定代表人的邮件往来，证明原告向被告反映被告提供的种猪的问题；
8、被告对私账户，证明原、被告合同的汇款情况；
9、被告发的技术文章；
10、银行汇款记录和购买建材费的记录，证明原告为履行合同而支付相关费用的情况；
11、被告没有打开销路的证明材料，证明被告因销路没有打开而没有办法从养殖户中回收猪仔。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西南宁劲能农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：原告龚晓健与被告广西南宁劲能农业科技有限公司于2014年1月12日签订了《公司加农户种草养巴马香猪合同》，约定甲方（被告）向乙方（原告）提供草种、猪种及种养技术，由乙方在乙方所在地利用乙方自己的猪栏饲养巴马香猪；乙方将种猪产下的小猪饲养至合同约定的重量后，由甲方按合同约定的价格收购。合同签订后，原告向被告购买了草种、猪种。原告将种猪产下的小猪饲养至合同约定的重量后，多次与被告联系，要求被告收购，但被告一直未收购。
本院认为：原告与被告签订《公司加农户种草养巴马香猪合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告购买草种和猪种并饲养香猪，被告应履行收购原告饲养的合格香猪的义务。被告不收购原告饲养的合格香猪构成违约，应承担相应的民事责任。被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了损失，按照法律规定和合同约定，被告应承担赔偿责任。原告称原告向被告购买草种、猪种共支出了15880元。其中，原告提供的证据证明原告分别于2014年3月14日、8月8日通过银行汇给被告3640元、11000元。原告称在被告送猪种上门时原告支付现金1000余元给被告，对此，在本案审理过程中被告未提出异议，本院亦予认定。现原告要求被告赔偿原告购猪种及草种的损失15880元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龚晓健与被告广西南宁劲能农业科技有限公司于2014年1月12日签订的《公司加农户种草养巴马香猪合同》；
二、被告广西南宁劲能农业科技有限公司应赔偿原告龚晓健购猪种及草种的损失15880元。
案件受理费197元，由被告广西南宁劲能农业科技有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 麦志文
二〇一六年六月二日
书 记 员 韦莹雅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。