wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第02020号
原告尹某某，男，1976年4月13日生，汉族，个体业者，住吉林省辽源市。
委托代理人刘某甲，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告邓某某，男，1969年3月18日生，汉族，个体业者，住凌海市。
委托代理人周某某，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告尹某某诉被告邓某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人刘某甲、被告邓某某及其委托代理人周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月我经刘某乙介绍得知被告处欲雇佣车辆，5月8日，我就驾驶三辆工程车来到凌海，经被告介绍先到其亲友王某修理部对我的车辆进行修理。后我与被告就运输事项未达成协议，我因有急事回吉林老家。2015年5月12日被告趁我不在凌海擅自将我的车辆改装并更换钥匙门将三台车辆开走，在双羊用于运输砂石，我返回凌海要求返还车辆并报警，但在警察处理未果的情况下，被告再次强行将三台车辆开走去内蒙、天津等地用于自己承包的工程运输，获利近6万元。原告无奈再次向凌海公安局报警，后我同公安机关去天津取回车辆并维修车辆等产生费用18007元。
我认为，被告强行将我的车辆开走，并用于自己的工程运输，我失去对自己车辆的控制前后共计35天，给我造成了巨大的经济损失，我的损失被告应与赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿我经济损失78007元。
被告邓某某辩称，我不认识尹某某，我与刘某乙合作，修车费用是我付的，刘某乙都知道，换钥匙是经过刘某乙同意的。我干活赔钱，不同意赔偿原告。
经审理查明，原告尹某某系三辆自卸汽车的所有权人。原告尹某某与被告邓某某均与案外人刘某乙系朋友，经刘某乙联系，原告得知被告邓某某在凌海市有运输业务，遂打算到凌海市与被告及刘某乙合伙搞运输。由于三辆车均有毛病，在2015年5月9日将车开到凌海之后，经被告联系到王某修理部进行维修。经过几天的修理，到5月12日，三辆车相继修复，期间的修理费用由被告垫付。此期间，双方的合作运输计划因意见不一致未能达成。原告因个人事务又返回老家，被告遂自行将已修好的车辆开到双羊小凌河沙场从事运输，原告发现后要求被告将车辆返还自己，被告不允，原告于5月16日向公安机关报案，公安机关要求原、被告双方自行协商解决修车费用问题。但双方未能达成协议。其后，被告擅自将三台车开到内蒙、天津等地从事运输经营。直到一个月后，即6月16日，公安机关赶到天津将一直由被告占有使用的三辆车扣押，并驾驶回凌海。于6月27日交还给原告。在将车辆从天津开回凌海的整个过程中，原告替被告垫付了在天津运输期间的欠款4000元，停车费200元，原告支出加油费3450元，高速通行费1400元，修车费1442元，拖车费1300元，共计11792元。2015年7月20日，凌海市公安局认为被告的行为不构成犯罪。现原告诉至本院，要求被告赔偿其因车辆被强行开走并占用使用期间给自己造成的经济损失78007元。上述事实，有原、被告的陈述及下列证据予以证明：
1、原告提供的买卖合同、发票联，结合原、被告双方的陈述，可以证明三辆货车均归原告尹某某所有；
2、原告提供的公安局刑侦大队作出的情况说明及高速费收据13张、大港修车收据5张、拖车费收据1张、加油票据4张，证明原告将三辆货车从天津返还凌海花费费用共计11792元；
3、经原告申请，本院调取的公安局卷宗材料，证明原、被告产生矛盾的经过。
上述证据经开庭质证、认证，确认为有效证据，本院予以采信。
下列证据本院不予采信：
1、原告提供的其他票据，均非正规发票，亦无其他证据辅证，对其真伪本院无法核对，故不予采信；
2、吴某某的证言，对其真实性本院予以采信，但原告欲以其证言证明邓某某在天津干活的收入情况。通过其证言，未能看出邓某某在天津干活获利的数额，亦无法推算该数额，故对该证据的关联性本院不予认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占、破坏。被告未经原告同意而将原告所有的车辆用于运输，属于侵权行为，给原告造成的经济损失应予赔偿。结合原告提交的证据，本院可以认定的损失数额为11792元，其余损失无充分的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十五条（六）款及第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓某某赔偿原告尹某某经济损失人民币11792元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1750元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 史殿华
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘月月
（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12686号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄健辉，男
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄健辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄健辉经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告黄健辉拖欠信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告黄健辉偿还欠款本金30033.17元及计至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年3月27日，利息3072.92元，滞纳金2045.85元，违约金905.8元）。2.诉讼费用由被告黄健辉负担。
被告黄健辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为1501.66元。原告与被告黄健辉签订合同时无违约金的约定，本院对其该项诉请不予支持。原告的其他诉讼请求依据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄健辉于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金30033.17元及利息（暂计至2017年3月27日的利息为3072.92元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金1501.66元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费702元，由被告黄健辉负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2686号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曾某。曾因犯抢劫罪于2008年1月24日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八年，于2014年5月20日刑满释放。因本案于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉字（2014）3689号起诉书指控被告人曾某犯抢夺罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日上午，被告人曾某窜至深圳市龙岗区老街某商场一楼附近伺机作案。9时许，曾某进入该商场一楼某珠宝店内，假装想购买项链并要求售货员拿出一条重约100克的项链给其看，当售货员从柜台内拿出一条项链时，曾某立即伸出右手抓住那条项链一扯，将该条项链抢走。曾某随后在本市罗湖区一带，以人民币25000元的价格将抢得的项链变卖。同年7月3日17时许，曾某行至本市龙岗区某商场内时，被公安民警发现并对其进行盘查，曾某对其于同年7月1日在珠宝店内抢夺项链的行为供认不讳。经鉴定，被抢项链价值人民币33932元。
上述事实，被告人曾某在法庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、身份证明材料、前科材料、被害人张某的陈述、证人冯某某的证言、被告人曾某的供述、鉴定文书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人曾某因形迹可疑被公安机关盘查，主动并如实交代了自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾某判处三年至五年的有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2017年9月2日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的黄金手链一条，依法折价退赔给被害人港福珠宝店；缴获的赃款人民币2200元，依法退赔给被害人港福珠宝店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4857号
原告柴树军，男，1968年10月5日出生，汉族，居民。
被告宋广琴，男，1970年6月19日出生，汉族，居民。
原告柴树军诉被告宋广琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李炳洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴树军到庭参加诉讼。被告宋广琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴树军诉称，被告宋广琴于2012年5月20日向原告借款人民币60000元，经原告多次催要被告一直未偿还，请求人民法院依法判令被告给付借款本金及利息。
原告柴树军为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明被告宋广琴于2012年5月20日向原告借款人民币60000元。
被告宋广琴未在法定期限内提交答辩状，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告柴树军的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告柴树军提交的证据（借条一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告宋广琴向原告借款的事实，本院对原告柴树军提交的证据予以采信。
经审理查明，被告宋广琴于2012年5月20日向原告借款人民币60000元。此款被告未偿还原告。在诉讼期间，原告对孙旭东提出撤诉，本院予以准许。
本院认为，原告柴树军与被告宋广琴签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告请求被告宋广琴给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告柴树军对于借款利息的诉讼请求，原、未约定逾期利率，其该主张应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋广琴于本判决生效后10日内偿还原告柴树军借款本金人民币60000元及利息（自2012年3月20日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息5‰计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，邮寄费40元，由被告宋广琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年二月三日
书记员 李 筝
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民一初字第180号
原告金桂芳，男，汉族.
委托代理人王海燕，正蓝旗法律援助中心律师。
被告胡宝华，男，回族，系该公司员工。
被告内蒙古顺丰速运有限公司锡盟正蓝旗第一营业部.
负责人时云峰，职务经理。
委托代理人段文彬，男，汉族，系该公司员工。
原告金桂芳诉被告胡宝华、被告内蒙古顺丰速运有限公司锡盟正蓝旗第一营业部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员李富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金桂芳及其委托代理人王海燕、被告胡宝华、被告内蒙古顺丰速运有限公司锡盟正蓝旗第一营业部的委托代理人段文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金桂芳诉称，2015年7月2日19时许，在正蓝旗上都电厂院内被告胡宝华驾驶三轮电动车沿水泥路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与由南向北行驶的原告金桂芳驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车损坏、原告金桂芳受伤的道路交通事故。经正蓝旗公安局交通警察大队认定，被告胡宝华负该起事故的全部责任。原告金桂芳受伤后到正蓝旗医院治疗，诊断为：右髌骨骨折。住院治疗5天后，因经济困难回家休养。被告胡宝华系顺丰速运公司雇佣的员工，在发生事故时是在从事雇佣活动。因此，被告胡宝华给原告造成的损失应由雇主顺丰速运公司承担。现请求法院依法判令被告赔偿医疗费2352.40元、误工费20000.00元、护理费6600.00元、住院伙食补助费500.00元、营养费6000.00元、拖车费100.00元、交通费1200.00元、鉴定费2150.00元，以上合计38702.40元。并由被告承担诉讼费。
被告胡宝华辩称，对于发生事故的事实过程与原告所诉一致。对于原告请求的赔偿，应根据原告提供的票据计算。
被告内蒙古顺丰速运有限公司锡盟正蓝旗第一营业部辩称，对于发生事故的事实过程没有异议。对于原告请求赔偿的费用，应按原告提供的证据予以计算。
经审理查明，2015年7月2日19时许，胡宝华驾驶绿源牌电动三轮车，沿正蓝旗上都电厂院内水泥路由北向南行驶至东侧十字路口左转弯时，与由南向北行驶的金桂芳驾驶的爱玛牌两轮电动车发生相撞，造成两车损坏、驾驶人金桂芳受伤的道路交通事故。2015年7月15日，正蓝旗公安局交通警察大队作出蓝公交认字（2015）第36号道路交通事故认定书，胡宝华负该起事故的全部责任，金桂芳无责任。
事故发生后，原告金桂芳到正蓝旗医院急诊科进行治疗，支付门诊医疗费296.54元。7月3日，转入住院治疗。诊断为：右髌骨骨折。住院治疗5天，于7月8日出院。支付住院医疗费2055.86元。经原告金桂芳申请，本院依法委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对原告金桂芳的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。11月30日，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具锡蒙医司法鉴定（2015）临鉴字第795号、796号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金桂芳右下肢损伤不构成伤残等级。金桂芳右下肢损伤，经保守治疗：1、误工期评定为150日。2、护理期评定为60日。3、营养期评定为60日。原告金桂芳支付鉴定费2100.00元。
另查明，被告胡宝华系被告内蒙古顺丰速运有限公司锡盟正蓝旗第一营业部雇佣的员工。事故发生时，被告胡宝华系从事雇佣活动。
本院所确认的上述事实有，原告提供的蓝公交认字（2015）第36号道路交通事故认定书、调解终结书、正蓝旗医院的收费收据、诊断证明书、病人费用清单、住院病案、交通费票据、鉴定费票据。本院依法委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所做出的锡蒙医司法鉴定（2015）临鉴字第795号、796号司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人人身权利的，应承担相应的民事责任。本起交通事故经正蓝旗公安局交通警察大队认定胡宝华负该起事故的全部责任，金桂芳无责任。双方当事人均无异议，且该事故认定有事实和法律依据，故本院予以采信。被告胡宝华驾驶的电动车实际所有人为被告内蒙古顺丰速运有限公司锡盟正蓝旗第一营业部，被告胡宝华系被告内蒙古顺丰速运有限公司锡盟正蓝旗第一营业部的雇员，事故发生时被告胡宝华系从事职务行为。被告内蒙古顺丰速运有限公司锡盟正蓝旗第一营业部系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，故应由被告内蒙古顺丰速运有限公司锡盟正蓝旗第一营业部承担赔偿责任。被告胡宝华系完全民事行为能力人，且在事故中承担全部责任，其主观具有重大过失，应与雇主被告内蒙古顺丰速运有限公司锡盟正蓝旗第一营业部承担连带责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》结合本案已查明的事实，原告金桂芳的损失计算为：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为：2352.40元。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据司法鉴定意见书的鉴定意见误工期为150日，收入状况参照受诉法院所在地居民服务和其他服务业上一年度的平均工资计算。150天×110.00元／天（40251.00元÷365天）＝16500.00元。3、护理费110.00元（居民服务业和其他服务业40251.00元÷365天）×60天（鉴定意见）＝6600.0元。4、交通费180.00元（到锡林浩特市做司法鉴定）。5、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定每天100.00元。100.00元／天×5天＝500.00元。6、营养费参照自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算。100.00元／天×60天（鉴定意见）＝6000.00元。7、鉴定费2100.00元。以上各项共计人民币34232.40元。对于原告金桂芳请求按月工资4000.00元计算误工费，因其未提供有效证据，故本院不予采信。对于原告请求赔偿的部分交通费，因原告提供了手撕车票，也未证明其合法性故本院不予支持。对于原告请求赔偿的检查费、拖车费因其提供的票据，系不规范的票据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告内蒙古顺丰速运有限公司锡盟正蓝旗第一营业部赔偿原告金桂芳医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计人民币34232.40元。于本判决生效之日起三十日内一次性履行。被告胡宝华负连带责任。
二、驳回原告金桂芳的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告内蒙古顺丰速运有限公司锡盟正蓝旗第一营业部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 富
二〇一五年十二月十六日
书记员 武乌兰哈斯
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民二初字第00084号
原告张锁明。
委托代理人张苗望，河北东方光明律师事务所律师。
委托代理人张东亮，河北东方光明律师事务所律师。
被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥东区工人街10号。
法定代表人焦杨，该公司经理。
原告张锁明诉被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年初，被告联合志诚公司在井陉矿区北西村开始搞房地产开发，建设志诚名苑住宅小区，大量以发行广告等形式进行虚假宣传，推销其所建商品房，声称手续完备并已报有关部门批准，使原告信以为真。2007年10月3日原、被告双方订立商品房买卖合同，原告出资购买了被告开发的志诚名苑小区第3幢1单元301室，近期原告为办理房产证和向被告索要逾期交房违约金，才得知被告建设的上述房屋，根本没有办理合法手续，依法不能开发建设，不能出售，被告所做宣传是虚假的，原告是上当受骗才与被告签订了买卖合同，给原告造成巨大损失，应属于无效合同。根据我国相关法律规定，请求依法确认原被告签订的商品房买卖合同无�；判令被告支付原告赔偿金74083.81元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中涉及的房产所占用的土地无合法土地使用权，属于因未履行相关土地征收、征用手续，占用耕地进行的房屋建设。参照《2015年度全国民事审判工作会议纪要》的有关精神，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行的房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案应先经行政机关解决占用耕地保护问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张锁明对被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 王丹丹
二〇一五年九月八日
书 记 员 李路军
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第100号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人马某，无业。2013年11月27日因涉嫌敲诈勒索罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
被告人郝某，农民。2008年10月12日，因故意伤害罪被奎文区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年11月22日因涉嫌敲诈勒索罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人马某、郝某犯敲诈勒索罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、曾丹出庭支持公诉。被告人马某、郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日晚上至2013年11月14日上午，在潍坊市坊子区九龙街办杨庄村西郝某的家中，被告人马某、郝某以杨某某摸了郭某某的胸为由，敲诈勒索被害人杨某某10000元人民币，并要求其写下欠条。当晚，被告人马某车载被害人杨某某离开被告人郝某家取钱，共取回2100元人民币（其中100元用于加油），其中被告人马某分得1100元人民币（包含给其车加油的100元），被告人郝某分得1000元人民币。
另查明，被告人马某于2013年11月27日9时许，到潍坊市公安局坊子分局穆村派出所投案自首。被告人郝某到案后如实供述了其犯罪事实。二被告人在庭审中自愿认罪。
再查明，被告人马某、郝某分别于2013年11月27日、11月29日，将不法所得2100元人民币全部退还给被害人杨某某。
上述事实，被告人马某、郝某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、办案说明、户籍信息、交出证明、收到条、杨某某病历、杨某甲病历、电话查询记录、无违法犯罪记录证明、终止侦查决定书、前科判决书；证人郭某某、李某某、杨某甲、王某、单某某、徐某某等人的证言；被害人杨某某的陈述；被告人马某、郝某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、郝某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人马某、郝某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郝某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人马某、郝某庭审中自愿认罪，悔罪认罪态度较好，赃款全部退赔，对被告人马某、郝某可酌情从轻处罚。被告人郝某有犯罪前科，应酌情从重处罚。
根据本案各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人郝某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人马某、郝某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 都正伟
人民陪审员 杨永新
二〇一四年八月十四日
书 记 员 滕 臻
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第584号
原告（反诉被告）：阿卜杜艾尼*阿卜杜拉，男，1965年12月12日出生，维吾尔族，高中文化程度，农民，住新疆墨玉县撒依巴格乡。
原告：麦提徒尔迪*麦提图尔荪，男，1970年6月21日出生，维吾尔族，高中文化程度，农民，住新疆墨玉县撒依巴格乡。
委托代理人：莱丽古丽，新疆沙洲律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：洛浦县天源节能建材有限公司。
法定代表人：李君敏，职务，公司董事长。
地址：新疆洛浦县315国道6号。
委托代理人：刘云峰，新疆沙洲律师事务所律师。
代理权限，一般代理。
委托代理人：赵扬，男，1978月3月21日出生，汉族，初中文化程度，洛浦县天源节能建材有限公司职工，住新疆洛浦县。
代理权限，特别代理。
原告（反诉被告）阿卜杜艾尼*阿卜杜拉、麦提徒尔迪*麦提图尔荪与被告（反诉原告）洛浦县天源节能建材有限公司运输合同纠纷一案，原告（反诉被告）阿卜杜艾尼*阿卜杜拉、麦提徒尔迪*麦提图尔荪于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，拟定于2015年9月18日开庭审理，但被告洛浦县天源节能建材有限公司开庭前提出了反诉。本院于2015年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阿卜杜艾尼*阿卜杜拉、麦提徒尔迪*麦提图尔荪于2015年10月27日、被告（反诉原告）洛浦县天源节能建材有限公司于2015年11月12日均以诉讼主体不适格为由，分别向本院申请撤回本诉与反诉。
本院认为，双方当事人分别撤回本诉与反诉是当事人真实意思的表示，双方当事人的撤诉依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阿卜杜艾尼*阿卜杜拉、麦提徒尔迪*麦提图尔荪与被告洛浦县天源节能建材有限公司撤回本诉与反诉。
本案本诉诉讼费2840元，减半收取1420元，由原告阿卜杜艾尼*阿卜杜拉、麦提徒尔迪*麦提图尔荪承担。本案反诉诉讼费320元，减半收取160元，由被告洛浦县天源节能建材有限公司承担。
审 判 长 张 红 霞
助理审判员 刘 振 鹏
人民陪审员 局来提*阿迪力
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 宁
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民初字第584号原告（反诉被告）：阿卜杜艾尼·阿卜杜拉，男，1965年12月12日出生，维吾尔族，高中文化程度，农民，住新疆墨玉县撒依巴格乡。原告：麦提徒尔迪·麦提图尔荪，男，1970年6月21日出生，维吾尔族，高中文化程度，农民，住新疆墨玉县撒依巴格乡。委托代理人：莱丽古丽，新疆沙洲律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：洛浦县天源节能建材有限公司。法定代表人：李君敏，职务，公司董事长。地址：新疆洛浦县315国道6号。委托代理人：刘云峰，新疆沙洲律师事务所律师。代理权限，一般代理。委托代理人：赵扬，男，1978月3月21日出生，汉族，初中文化程度，洛浦县天源节能建材有限公司职工，住新疆洛浦县。代理权限，特别代理。原告（反诉被告）阿卜杜艾尼·阿卜杜拉、麦提徒尔迪·麦提图尔荪与被告（反诉原告）洛浦县天源节能建材有限公司运输合同纠纷一案，原告（反诉被告）阿卜杜艾尼·阿卜杜拉、麦提徒尔迪·麦提图尔荪于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，拟定于2015年9月18日开庭审理，但被告洛浦县天源节能建材有限公司开庭前提出了反诉。本院于2015年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阿卜杜艾尼·阿卜杜拉、麦提徒尔迪·麦提图尔荪于2015年10月27日、被告（反诉原告）洛浦县天源节能建材有限公司于2015年11月12日均以诉讼主体不适格为由，分别向本院申请撤回本诉与反诉。本院认为，双方当事人分别撤回本诉与反诉是当事人真实意思的表示，双方当事人的撤诉依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阿卜杜艾尼·阿卜杜拉、麦提徒尔迪·麦提图尔荪与被告洛浦县天源节能建材有限公司撤回本诉与反诉。本案本诉诉讼费2840元，减半收取1420元，由原告阿卜杜艾尼·阿卜杜拉、麦提徒尔迪·麦提图尔荪承担。本案反诉诉讼费320元，减半收取160元，由被告洛浦县天源节能建材有限公司承担。审 判 长 张      红      霞助理审判员 刘      振      鹏人民陪审员 局来提·阿迪力二〇一五年十一月十三日书 记 员 赵            宁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2284号
原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地：平度市苏州路60号。
法定代表人：王兵，职务：经理。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告崔明纲。
本院在审理原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告崔明纲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛美嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛美嘉物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 奉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01477号
原告北京联益合创科技股份有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼7层7A11。
法定代表人崔海涛，总经理。
委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。
委托代理人徐宓，女，1976年3月31日出生，该公司人事行政部经理。
被告中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。
负责人张志勇，总经理。
委托代理人卫欣，女，1987年11月15日出生，该公司职员。
委托代理人田瑛，女，1977年12月6日出生，该公司职员。
原告北京联益合创科技股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司北京分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员赵飞担任审判长，与代理审判员王晓峰、人民陪审员张晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，原告取得被告提供服务的59393911、59781680两部电话号码并使用。2011年12月28日，原、被告确认原告以银行托收方式向被告支付电信资费。2013年2月6日，原告发现原告银行账户被被告扣划2013年1月电信资费221593.38元，其中国际长途通话费218567.68元，而原告并未使用上述国际长途。原告认为，被告应在核实清楚是原告利用电话进行通话后才可以向原告收取相关费用，但被告没有尽到核实义务。被告作为通信技术的提供者应保护好原告的合法财产不收非法侵害，被告没有尽到保护义务，是严重的违约行为，故被告应退还原告多收取的电话资费。现原告诉至法院要求被告返还原告多收取的电信资费总计218567.68元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告使用被告提供的电话服务，并交纳了2013年1月电信资费。被告没有违约，提供的服务不存在过失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告普通住宅电话用户，电话号码为5939****。2013年1月1日至2013年1月31日，被告收取原告话费221593.38元，其中国际长途通话费218567.68元。根据原、被告向法庭提供的5939****电话查询详单显示，2013年1月30日17时37分至2013年1月31日9时35分、2013年1月31日16时47分至23时47分，被叫号码248980161、248980162发生连续数十次国际长途通话费用。另，上述时间（包括2013年1月31日零时许、6时许、23时许）主叫号码59393911亦发生本地、国内长途、IP长途等通话费用。原告于2013年2月7日向北京市公安局朝阳分局提出控告联益合创科技股份有限公司被盗窃案，北京市公安局朝阳分局以不符合立案标准为由决定不予立案。
原告于2014年3月19日经北京市工商局行政管理局海淀分局将公司原名称“北京联益合创科技有限公司”变更为现“北京联益合创科技股份有限公司”。原告的经营范围包括，许可经营项目：生产手机、通讯产品（限分支机构经营）。一般经营项目：手机技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；经济信息咨询；投资管理；投资咨询；计算机系统集成；租赁计算机、通讯设备；销售计算机、软件及辅助设备、文化用品、机械设备、电子产品、通讯设备；货物进出口、技术进出口、代理进出口；设计、制作、代理发布广告；委托加工通讯设备。
上述事实，有双方当事人陈述，客户登记单，业务（变更）登记单，5939****电话查询详单，不予立案通知书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明的事实，原、被告之间系电信服务合同关系，原、被告未单独签订书面合同，双方应以业务受理单、业务变更登记单等确定各方的权利义务关系。现原告向法庭提供的证据，不足以证明被告多收取原告电信资费，亦不能证明被告存在违约行为，故原告的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告北京联益合创科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费4578.52元，由原告负担（已交纳2289元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 王晓峰
人民陪审员 张 晶
二〇一四年七月三日
书 记 员 张晓薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第632号
原告何平，男，汉族，1957年11月14日生，住重庆市九龙坡区高新区。
被告张益铭，男，汉族，1993年9月13日生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理何平诉陈世伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何平于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉。
本案诉讼费用减免收取为25元，由原告何平承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 包程程
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第897号
原告冯江，男，1988年7月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，居民。
被告肖荣富，男，1973年6月2日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，农民组。
被告王金球，男，1969年8月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告王建辉，男，1987年11月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
原告冯江与被告肖荣富、王金球、王建辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈建华适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告冯江、被告肖荣富、王金球均到庭参加了诉讼，被告王建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯江诉称：2015年6月18日至9月16日，原告在三被告合伙开办的洗沙场开铲车，当时原告与三被告约定每个月的工资为4500元，在这三个月期间，三被告未支付原告一分钱工资，被告王建辉于2015年9月16日向原告出具证明一份，约定2015年9月26日支付工资给原告，经原告多次催讨，三被告却以各种理由搪塞拖欠原告工资。故诉至法院：请求判令三被告立即支付原告工资12530元，利息2000元，合计14530元。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了被告王建辉出具给原告的证明一份，拟证明双欢沙场欠原告工资款12530元，预计2015年9月26日至10月26日付清。
被告肖荣富答辩称，原告所诉不是事实。原告做事三天后我就要原告不要来做事了，但原告不听在此呆了三个月。当时写了张工资条子给原告。
被告王金球答辩称，原告在沙场做事不是王建辉和肖荣富叫他去的，我才是沙场的老板，被告应只是我一个，王建辉和肖荣富是做事的。当时我说先让原告做几天试试，后听说原告智商有问题，没有开铲车的相关资质，肖荣富和王金球就不要他做了，但原告自己不走。我没有亲自管理沙场，欠原告工资的事情我不知道，原告没有向我要过工资。
被告肖荣富、王金球均未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告肖荣富、王金球对原告所提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
根据原告、被告的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
被告王金球与被告肖荣富合伙在湖南邵东县承包开办了“双欢沙场”，被告王金球与被告王建辉系叔侄关系。被告王金球是该沙场负责人，对沙场的日常生产和工作事务王金球委托被告肖荣富和其侄儿王建辉代其负责管理，王建辉主要负责财务工作。2015年6月23日，经原告之父冯本高介绍原告冯江到被告王金球的“双欢沙场”从事驾驶铲车工作，王金球当时与原告之父口头约定原告工资每月为4500元。从原告冯江自2015年6月23至2015年9月16日在被告沙场从事铲车作业期间，被告沙场因经营不善，未按约定支付原告工资。2015年9月16日，被告王建辉向原告出具证明一份，注明双欢沙场欠原告工资12530元，并约定了付款期限。经原告多次催讨，至今分文未付。
庭审另查明，原告不具备驾驶铲车资质，被告在招收使用原告时亦未审查和要求其具备相关资质。还查明，证明上所注明的6月18至22日5天时间实际是原告兄长在该沙场务工，原告冯江在该沙场务工实际是从2015年6月23日至2015年9月16日。
综上所述，本院认为，本案系一宗典型的劳务合同纠纷案件。被告王金球、肖荣富所有的双欢沙场因需要铲车工，经原告之父介绍，被告雇佣原告冯江到其沙场从事铲车作业，并口头约定了劳务报酬，原、被告之间即己形成劳务合同关系。被告王建辉是代表被告王金球履行职责，其出具证明是表见代理的职务行为，依法应予认定；原告在被告沙场务工期间，被告拖欠原告务工费，并且由其管理人员王建辉出具了证明，对该证明二被告均无异议，因此可以认定被告拖欠原告劳务费的事实，原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持；对于原告兄长在沙场务工5天，不宜在本案处理，可另行主张权力，应在证明拖欠原告劳务费中予以扣除；被告提出要求原告提供驾驶铲车合法资质证书和认为原告智商有问题，被告雇佣时应予审查核实，且未向法庭提供证据，于法无据，本院不予采纳；原告提出被告王建辉系该沙场合伙人，要求其支付劳务费，未向法庭提供证据，本院不予支持。原告要求被告支付迟延履行的利息2000元，于法无据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王金球、肖荣富应支付原告冯江劳务费11780元（该款限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告冯江的其他诉讼请求。
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告王金球、肖荣富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴银辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，在起诉或应诉时应向人民法院提交必要的证据或证据线索，以证明自己的主张或反驳主张。否则主张可能得不到法院的支持，要承担败诉的后果。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第89号
原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人周金云，该公司董事长。
委托代理人黄云安，男，1969年5月5日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告黄仑，男，1966年10月10日出生，汉族。
被告周小珍，女，1970年4月10日出生，汉族。
被告董峥嵘，女，1968年6月20日出生，汉族。
原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司（以下简称金丰公司）与被告黄仑、周小珍、董峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员王丹担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托代理人黄云安到庭参加诉讼，被告黄仑、周小珍、董峥嵘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰公司诉称：2014年4月29日，被告黄仑、周小珍向原告金丰公司借款20万元并签订了一份合同编号为（株云金）借字（2014）第493号的《借款合同》，合同对借款的金额、期限、利率、还款方式及管辖法院等均作了约定，被告董峥嵘作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，但被告未按照约定偿还本金及利息，截止2014年11月29日，尚有129716元未归还。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告于2014年4月29日签订的《借款合同》；2、被告偿还原告的借款本金129716元；3、判令被告自2014年11月29日起至借款全部还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付逾期罚息及违约金；4、被告承担本案所有诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业营业执照、机构代码证及法定代表人证明复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告黄仑、周小珍、董峥嵘个人身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、被告黄仑、周小珍结婚证复印件，证明两被告的夫妻关系；
4、借款合同复印件，证明借款事实；
5、借据复印件，证明借款事实；
6、承诺复印件，证明借款事实。
被告黄仑、周小珍、董峥嵘未予以答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，本院认为原告的证据符合证据的有效要件且能证明本案的事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述，确认以下案件事实：
2014年4月29日，被告黄仑、周小珍向原告金丰公司借款20万元并签订了一份合同编号为（株云金）借字（2014）第493号的《借款合同》，合同对借款的金额、期限、利率、还款方式及管辖法院等均作了约定，被告董峥嵘作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，但被告未按照约定偿还本金及利息，截止2014年11月29日，尚有129716元未归还。经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案系借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容符合相关法律法规，合法有效。被告黄仑、周小珍未按合同系约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，对借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，出借人有权单方解除借款合同，依法追回借款本息。故原告金丰公司提出要求判令解除原告金丰公司与被告黄仑签订的《借款合同》，被告黄仑偿还所欠原告金丰公司借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。从合同解除之日到借款还清之日止的逾期罚息及违约金，原告金丰公司要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告董峥嵘作为担保人，理应承担连带清偿保证责任。因被告黄仑、周小珍、董峥嵘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被告黄仑、周小珍于2014年4月29日签订的借款合同；
被告黄仑、周小珍在本判决生效后十日内偿还原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司借款本金129716元及逾期罚息、违约金（从2014年11月29日起至借款还清之日止以尚未还清的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司支付）；
被告董峥嵘对上述债务承担连带清偿责任，被告董峥嵘在已承担责任范围内，有权向被告黄仑、周小珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3094元，财产保全费1270元，公告费560元，合计4924元，由被告黄仑、周小珍、董峥嵘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3803号
原告赵敬禹，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告王春久，男，汉族，住胶州市。
被告李慧，女，汉族，住址同上。
原告与被告王春久、李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵敬禹委托代理人李瑛到庭参加诉讼，被告王春久、李慧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年11月7日向原告借款2万元，并保证在2014年3月底还清借款。后经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。特诉至法院，请求判如原告所请。
被告王春久未答辩。
被告李慧未答辩。
经审理查明，被告王春久于2011年11月7日向原告赵敬禹借款20000元并出具借条一份，内容载明：“今借赵敬禹现金贰万元整（￥20000元整）。借款人：王春久。2011年11月7日。延期至壹肆年叁月份。李慧。2013年11月8日。”
庭审中原告提交借条一份，证明被告王春久、李慧向原告赵敬禹借款的事实。
上述事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述为证，以上证据均经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王春久、李慧向原告赵敬禹借款20000元，并向其出具了借条，现原告以该借条为据向被告主张债权，要求被告王春久、李慧偿还该笔借款，事实清楚，证据充分，理由适当，依法应予支持。
原告主张自2014年4月1日起的利息损失，因原告并未缴纳且明确表示不缴纳该部分诉讼费，故对于原告利息的主张本院不予支持。
二被告未到庭抗辩，应视为对原告诉请认同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王春久、李慧偿还原告赵敬禹借款20000元，于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告赵敬禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年八月一日
书 记 员 况君仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2029号
原告：王爱文。
委托代理人：田小宝，男。
被告：绍兴金宝利纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮江。组织机构代码：70449973-5。
法定代表人：张金奎。
委托代理人：汤剑刚，男。
原告王爱文为与被告绍兴金宝利纺织有限公司（以下简称金宝利纺织公司）劳动争议纠纷一案，于2014年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告王爱文的委托代理人田小宝，被告金宝利纺织公司的委托代理人汤剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱文诉称：原告于2014年1月进入被告处工作，双方订立了劳动合同。2014年5月1日，因该厂经营不善致倒闭，本人离职。同月9日原告申请劳动仲裁，未被受理，遂依法诉至法院，诉请判令：1.确认原、被告间存在劳动关系；2.被告支付原告尚未支付的工资7133元。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
被告金宝利纺织公司辩称：被告欠付原告工资7133元属实，但被告企业已进入破产程序，账中无钱。
本院经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期自2014年1月1日起至2014年12月31日，月基本工资不低于1500元。双方还约定了其他事宜。2014年5月9日，原告为向被告追索劳动报酬提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后认为该争议不属于其受理范围，出具绍柯劳仲案不字（2014）第54号《不予受理案件通知书》一份，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。
同时查明，被告未给原告缴纳企业养老保险。被告公司尚未进入破产清算程序。
上述事实，由原告提交的《全日制劳动合同》、劳动争议仲裁申请书复印件、《不予受理案件通知书》、工资汇总单、社保缴纳信息及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”经查，原告虽已届法定退休年龄，但未能依法享受养老保险待遇，也未能领取退休金，故其与被告间的用工争议，本院认为仍应以劳动关系处理为宜。对于被告尚欠付原告工资7133元之事实，双方陈述一致，本院依法予以确认，原告要求被告支付该剩余工资之诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告绍兴金宝利纺织有限公司应支付原告王爱文剩余工资7133元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈玉洁
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执721号
申请执行人曹永，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住依安县。
被执行人杨秀云（赵云峰妻子），女，汉族，，住依安县。
申请人曹永与被执行人杨秀云民间借贷纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初1091号民事判决书已经发生法律效力。曹永于2017-6-26向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人杨秀云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执721号申请执行人曹永，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住依安县。被执行人杨秀云（赵云峰妻子），女，汉族，，住依安县。申请人曹永与被执行人杨秀云民间借贷纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初1091号民事判决书已经发生法律效力。曹永于2017-6-26向本院申请执行。本院认为，本案被执行人杨秀云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月二十八日书记员  曾禹森
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2313号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长
委托诉讼代理人：唐伟东，男，1976年12月15日生，该公司职员，住吉林省柳河县。
被告：刚凤启，男，1963年9月23日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司诉被告刚凤启金融借款合同纠纷一案，�院于2017年11月22日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1350元（缓交、减半收取），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 鲍庆宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩 梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初659号
原告：刘南征，男，1981年5月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：张志瑜，男，1971年10月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告刘南征诉被告张志瑜买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款143580元。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告立即支付货款125080元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘南征到庭参加诉讼，被告张志瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在塑料颗粒买卖业务关系。2016年7月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款165080元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告归还40000元，余款125080元一直未付。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但原告提供了经双方结算后出具的欠条，该欠条具有债权确认书的效力，原告以此证明与被告之间存在买卖合同关系，且无相反证据存在，应认定双方的买卖合同关系依法成立并有效。原告依约向被告提供货物，被告理应支付相应货款。现原告要求被告支付货款125080元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志瑜于本判决生效之日起十日内支付原告刘南征货款125080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2800元，由被告张志瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年五月十一日
代书 记员 胡思思
附一：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初659号原告：刘南征，男，1981年5月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：张志瑜，男，1971年10月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告刘南征诉被告张志瑜买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款143580元。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告立即支付货款125080元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘南征到庭参加诉讼，被告张志瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在塑料颗粒买卖业务关系。2016年7月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款165080元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告归还40000元，余款125080元一直未付。以上事实由原告提供的欠条一份及原告陈述予以证明。本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但原告提供了经双方结算后出具的欠条，该欠条具有债权确认书的效力，原告以此证明与被告之间存在买卖合同关系，且无相反证据存在，应认定双方的买卖合同关系依法成立并有效。原告依约向被告提供货物，被告理应支付相应货款。现原告要求被告支付货款125080元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志瑜于本判决生效之日起十日内支付原告刘南征货款125080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2800元，由被告张志瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  杨晨炯人民陪审员  蒋伟成二〇一七年五月十一日代书 记员  胡思思附一：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???3?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第245号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳，该行行长。
委托代理人（特别授权）廖源、许玮，该行职员。
被告柯德云。
被告朱夏莲。
被告柯德金。
被告黄志花。
被告徐跃平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告柯德云、朱夏莲、柯德金、黄志花、徐跃平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序审理，后因被告柯德金、黄志花去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员施雪珍、商月芬组成合议庭，于2015年12月21日进行了公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行的委托代理人廖源和被告柯德云、徐跃平到庭参加了诉讼。被告朱夏莲、柯德金、黄志花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉称：我行与被告柯德云、朱夏莲、柯德金、黄志花、徐跃平于2013年12月24日签订了《保证借款合同》，合同约定由我行向被告柯德云、朱夏莲发放贷款人民币200000元，贷款期限为2013年12月24日至2014年12月18日，借款利率为月利率14.97‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。被告柯德金、黄志花、徐跃平为被告柯德云、朱夏莲上述借款提供连带责任保证。2013年12月24日我行依约向被告柯德云、朱夏莲发放贷款人民币200000元。借款到期后，被告柯德云、朱夏莲未依约完全履行还本付息义务，被告柯德金、黄志花、徐跃平也未承担保证责任，为此诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、被告柯德云、朱夏莲立即归还原告贷款本金人民币199976.33元，并支付利息人民币8782.4元（该利息计算至2014年12月18日，2014年12月19日起至款清之日止的利息按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计算）；2、被告柯德金、黄志花、徐跃平对被告柯德云、朱夏莲上述应付款项承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《浙江民泰商业银行保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告与被告柯德云、朱夏莲之间的借款合同法律关系；以及被告柯德金、黄志花、徐跃平为被告柯德云、朱夏莲向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《浙江民泰商业银行借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告柯德云、朱夏莲发放了贷款人民币200000元的事实。
被告柯德云辩称：原告所述属实。
被告徐跃平辩称：原告所述属实。
被告柯德云、徐跃平未向本院提供证据材料。
被告朱夏莲、柯德金、黄志花未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述二组证据，被告柯德云、徐跃平质证后无异议，被告朱夏莲、柯德金、黄志花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告柯德云、朱夏莲、柯德金、黄志花、徐跃平之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告柯德云、朱夏莲尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币199976.33元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告柯德云、朱夏莲未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的计算方式，原告变更后的诉讼请求不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告柯德金、黄志花、徐跃平为被告柯德云、朱夏莲的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱夏莲、柯德金、黄志花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯德云、朱夏莲于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币人民币199976.33元，并支付利息人民币8782.4元（该利息计算至2014年12月18日，2014年12月19日起至款清之日止的利息按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计算）。
二、被告柯德金、黄志花、徐跃平对被告柯德云、朱夏莲上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4431元，由被告柯德云、朱夏莲负担，被告柯德金、黄志花、徐跃平连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 商月芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第245号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳，该行行长。
委托代理人（特别授权）廖源、许玮，该行职员。
被告柯德云。
被告朱夏莲。
被告柯德金。
被告黄志花。
被告徐跃平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告柯德云、朱夏莲、柯德金、黄志花、徐跃平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序审理，后因被告柯德金、黄志花去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员施雪珍、商月芬组成合议庭，于2015年12月21日进行了公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行的委托代理人廖源和被告柯德云、徐跃平到庭参加了诉讼。被告朱夏莲、柯德金、黄志花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉称：我行与被告柯德云、朱夏莲、柯德金、黄志花、徐跃平于2013年12月24日签订了《保证借款合同》，合同约定由我行向被告柯德云、朱夏莲发放贷款人民币200000元，贷款期限为2013年12月24日至2014年12月18日，借款利率为月利率14.97‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。被告柯德金、黄志花、徐跃平为被告柯德云、朱夏莲上述借款提供连带责任保证。2013年12月24日我行依约向被告柯德云、朱夏莲发放贷款人民币200000元。借款到期后，被告柯德云、朱夏莲未依约完全履行还本付息义务，被告柯德金、黄志花、徐跃平也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令。原告变更后的诉讼请求为：1、被告柯德云、朱夏莲立即归还原告贷款本金人民币199976.33元，并支付利息人民币8782.4元（该利息计算至2014年12月18日，2014年12月19日起至款清之日止的利息按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计算）；2、被告柯德金、黄志花、徐跃平对被告柯德云、朱夏莲上述应付款项承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《浙江民泰商业银行保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告与被告柯德云、朱夏莲之间的借款合同法律关系；以及被告柯德金、黄志花、徐跃平为被告柯德云、朱夏莲向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《浙江民泰商业银行借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告柯德云、朱夏莲发放了贷款人民币200000元的事实。
被告柯德云辩称：原告所述属实。
被告徐跃平辩称：原告所述属实。
被告柯德云、徐跃平未向本院提供证据材料。
被告朱夏莲、柯德金、黄志花未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述二组证据，被告柯德云、徐跃平质证后无异议，被告朱夏莲、柯德金、黄志花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告柯德云、朱夏莲、柯德金、黄志花、徐跃平之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告柯德云、朱夏莲尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币199976.33元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告柯德云、朱夏莲未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的计算方式，原告变更后的诉讼请求不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告柯德金、黄志花、徐跃平为被告柯德云、朱夏莲的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱夏莲、柯德金、黄志花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯德云、朱夏莲于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币人民币199976.33元，并支付利息人民币8782.4元（该利息计算至2014年12月18日，2014年12月19日起至款清之日止的利息按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计算）。
二、被告柯德金、黄志花、徐跃平对被告柯德云、朱夏莲上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4431元，由被告柯德云、朱夏莲负担，被告柯德金、黄志花、徐跃平连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 商月芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马昌发，男，汉族，1961年12月30日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵玉萍，女，汉族，1961年7月24日出生，系马昌发之妻。
以上两再审申请人的共同委托代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京阔展建设工程有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区菱角市**号*幢***室。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人：李家宝，江苏沃禾律师事务所律师。
再审申请人马昌发、邵玉萍因与被�请人南京阔展建设工程有限公司（以下简称阔展公司）追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁汤民初字第684号民事判决和本院（2014）宁商终字第1569号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马昌发、邵玉萍申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审，请求依法改判。理由：（一）事发车辆严重超载，责任在于阔展公司。阔展公司为了让车辆增加运输土方量，严重违反道路安全法的规定，使车辆超载造成车辆刹车故障，驾驶员杨加武下车检修后被发现死于该车右后轮后方地面上的重大事故。因此，因阔展公司的原因导致车辆严重超载，而事故发生与车辆超载存在直接的因果关系，故阔展公司对驾驶员杨加武的死亡负有不可推卸的责�。（二）阔展公司对车辆未尽监督、检查义务。双方签订的协议书约定，阔展公司对挂靠车辆有进行安全检查的义务，事发时，车辆处于阔展公司的管理之下，阔展公司应当对车辆进行安全检查，且涉案车辆属于改装车，阔展公司更应当尽到定期安全检查的义务。（三）双方协议约定的事故责任承担方式显失公平。对于挂靠车辆发生事故及车辆财产人员伤亡的损失，双方约定法律责任及经济损失全部由我方承担。该约定明显免除了挂靠单位的法律责任，必然导致双方权利义务关系的不平等，违反了公平原则。（四）阔展公司的主张已经超过两年的诉讼时效。阔展公司起诉要求我方支付赔偿款是在2013年8月21日，此时距离阔展公司最后付款时间已经超过两年。一审法院认为“阔展公司主张的追偿权的时效自2012年10月30日起中断”的观点是错误的。1.虽然我方提供2012年10�30日阔展公司法定代表人出具的金额为37690元的收条，但该收条未载明任何付款事由，实际上该款支付的是运输费，并不是本案的赔偿款，两者并不属于同种类债务。即使双方同意抵扣，也应当建立在双方互负到期债务的前提下，本案阔展公司的主张已经过了诉讼时效，故我们对阔展公司已经不负债务。2.即使我们要求抵扣，表明抵扣的时间也是本案的开庭审理之中，并不是在收条载明的2012年10月30日。在收条形成之日，双方均没有将收条载明的款项用于抵扣赔偿款的意思表示，阔展公司也没有证据证明该款项的实际用途。故一审法院认定在2012年10月30日发生时效中断是错误的。
阔展公司提交意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在事实及法律认定错误的情况，请求驳回马昌发、邵玉萍的再审申请。
本院认为：（一）关于事故责任的认�问题。2009年3月31日，南京翔天货物运输有限公司（2012年2月6日更名为阔展公司，以下简称阔展公司）（甲方）与马昌发（乙方）签订协议书明确约定，乙方将车辆挂靠在甲方运营，但甲方不得拥有该车辆的产权，同时甲方有权对车辆进行安全检查，车辆发生交通事故所造成的损失和处理交通事故所产生的费用，由乙方全部承担。2010年5月27日，案涉车辆严重超载，行驶途中发生故障，马昌发雇佣的驾驶员杨加武下车检查，后被发现死于右后轮后方的地面上，身上有明显被碾压的车轮印痕。事发时，涉事车辆停于土场内的一个土坡上，前低后高，车辆档位在二档状态，且驻车制动器操纵杆未拉起。南京市江宁区人民法院于2010年11月10日作出（2010）江宁民初字第3082号民事判决认定，马昌发应对其雇佣的驾驶员杨加武在从事雇佣活动中死亡承担赔偿责任，杨加武在下车检修车辆时，未按规定操作，自身有一定的过错，判决由马昌发、邵玉萍对事故承担85%的赔偿责任即赔偿杨加武的妻子和儿子共计410060.4元，扣除已给付的6万元，余款350060.40元，于判决生效后十日内付清，阔展公司对上述债务承担连带责任。该判决生效后，经一审法院执行，阔展公司已支付杨加武的妻子和儿子赔偿款合计30万元。马昌发与阔展公司于协议中明确约定，马昌发投挂车辆发生事故及车辆财产人员伤亡损失，其法律责任和经济损失全部由马昌发承担，与阔展公司无关；如因此给阔展公司造成的损失，阔展公司有追诉权。现有证据证明，杨加武的不当操作是造成本次事故的直接原因，没有证据证明阔展公司使车辆超载，且车辆超载并不必然导致本次事故的发生。虽然阔展公司对挂靠车辆有进行安全检查的权利，但阔展公司与马昌发的挂靠协议约定，马昌发应确保投挂车辆及附属设备安全，技术性良好，按时做好车辆二级维护，定期对车辆进行维护检测，做到不带病出车，确保行驶安全，发生事故的费用由马昌发全部承担，因此，马昌发作为车主有确保车辆处于车况良好的义务，结合双方对挂靠费用的约定，双方协议不存在显失公平之处。故马昌发、邵玉萍认为阔展公司未尽到安全检查义务且车辆超载，应对本次事故负有主要责任，本院不予采纳。（二）关于诉讼时效的问题。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。一审中，马昌发、邵玉萍提交阔展公司法定代表人于2012年10月30日出具收到37690元的收条，要求在本案中一并处理，抵扣赔偿款。马昌发、邵玉萍申请再审称该笔款项实际支付的是运输费，不是为支付本案的赔偿款，诉讼时效未发生中断。本院审查认为，该收条并没有注明款项的具体用途，且发生在阔展公司支付赔偿款之后，一审判决确认马昌发、邵玉萍要求将该款项在本案中一并处理、抵扣应返还赔偿款的请求，一审认定阔展公司的追诉权时效自2012年10月30日起中断，认定事实与适用法律均无不当之处。
综上，马昌发、邵玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马昌发、邵玉萍的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨晓婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06282号
原告晏理明，男，1963年3月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈思兵，男，1973年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告晏理明与被告陈思兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员邹昌兰、徐敏霆组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告晏理明到庭参加诉讼，被告陈思兵经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏理明诉称，其与被告经亲戚介绍认识，2012年2月2日，被告因急需资金向原告借款20000元，并于当日出具借条一张，后经原告多次催收，被告至今未偿付借款，故起诉要求被告偿付借款20000元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至法院判决确认的履行期限届满之日止。
被告陈思兵未提供答辩意见。
经审理查明，被告于2012年2月2日向原告借款20000元，并于当日出具借条，载明：“今借到晏理明现金20000元整（贰万元整）”。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，因双方对还款期限未做约定，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间虽未约定借款利息，但原告要求从其主张权利时即起诉之日起由被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈思兵于本判决生效后5日内偿还原告晏理明借款
20000元及逾期利息（以20000元为本金，从2013年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈思兵负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 邹昌兰
人民陪审员 徐敏霆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李瑞雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1630号
罪犯智振国，男，1975年7月28日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，文盲，曾因犯盗窃罪于2000年4月25日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑十四年，2010年1月25日减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二0一四年四月十五日作出（2014）喀刑初字第32号刑事判决，以被告人智振国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年6月30日起至2015年12月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯智振国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯智振国在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩为83分；罪犯智振国在从事服装加工缝纫劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年6月至2015年4月考核期间，获考核分120.6分，记功2次。属确有悔改表现。该犯系累犯，首次减刑，应从严掌握。
本院认为，罪犯智振国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯智振国减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3888号
原告：王新钢。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告王新钢诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月28日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金125429.46元并负担诉讼费用。
本院经审理认定，2009年11月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层A区20075室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年11月15日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为89132元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。两被告已支付原告前三期经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益合计125429.46元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应按约支付原告经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益125429.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作出了新的承诺，应对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王新钢经营回报收益125429.46元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3213元，减半收取1606.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 远
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭梦垚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第622号
罪犯侯元彬，男，1974年10月17日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年2月10日作出（2011）宜中刑二终字第9号刑事判决，以被告人侯元彬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金28000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯元彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯侯元彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分153分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯侯元彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯元彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第358号
原告童建丰。
委托代理人徐宇宁。
被告李明连。
原告童建丰为与被告李明连合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2015年9月28日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告童建丰的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告李明连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建丰诉称，2013年被告李明连因亲戚章海州拖欠原告童建丰拖机租费，当时经结算章海州尚欠原告38000元，李明连当时承诺章海州的欠款由其代为支付，故当天被告向原告出具了借条一张，还款时间为2013年9月1日。后李明连支付了一万元，至今尚有28000元未支付。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求依法判决被告支付欠款28000元整，并支付自2013年9月13日起相应的利息（按银行同期贷款利息计）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件二份，证明原被告诉讼主体资格；证据2，借条一份，证明被告欠款事实；3、电话录音一份，证明被告代章海州还款的事实。
被告李明连未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：案外人章海州欠原告挖机租费，被告李明连自愿替章海州还款并于2013年6月19日出具借条一张，载明借到原告人民币38000元，于2013年9月1日前还清。被告支付了欠款1万元，剩余欠款至今未付。
本院认为，案外人章海州欠原告挖机租费，经原告同意由被告自愿承担，被告负有偿还欠款的义务，应及时支付原告欠款，逾期应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明连于判决书生效之日起10日内支付原告童建丰欠款28000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2013年9月2日起计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告李明连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 潘华健
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5615号
原告周永良，男，1965年2月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告李朝生，男，1973年9月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
原告周永良与被告李朝生民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年5月22日，被告李朝生向原告周永良借款36000元，被告出具借条一份，约定借款期限至2011年5月22日。后被告仅归还了5000元，剩余借款31000元至今未还。2017年9月28日，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝生应归还原告周永良借款31000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告李朝生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告李朝生负担。
原告周永良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李朝生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王潇潇
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第708号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人营浪浪，农民。曾因犯盗窃罪于2009年7月14日被陕西省子长县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2012年10月26日被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪、非法拘禁罪于2014年2月18日被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民�三千元，2014年6月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人王亚宁，农民。曾因犯盗窃罪于2005年1月10日被陕西省清涧县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪于2009年7月1日被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪于2013年7月9日被陕西省延川县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯寻衅滋事罪于2014年9月29日被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年12月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人营浪浪、王亚宁犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，2015年11月16日丹阳市人民检察院以丹检诉刑变诉（2015）13号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人营浪浪、王亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日凌晨2时许，被告人营浪浪伙同被告人王亚宁至丹阳市云阳街道全福北路某号，采用插片开锁的手段，窃得被告人金某苹果手机一部，苹果平板电脑一台及人民币2000元，合计价值人民币7293元（赃物赃款已追缴）。被告人营浪浪、王亚宁归案后如实供上述事实。
上述事实，被告人营浪浪、王亚宁当庭亦供述不讳，并有被害人金某的陈述，价格鉴定意见，扣押发还物品清单，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法�证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人营浪浪、王亚宁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人营浪浪、王亚宁在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人营浪浪、王亚宁当庭认罪，酌情从轻处罚。本院根据被告人营浪浪、王亚宁具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人营浪浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期自判�执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年1月23日止)，并处罚金人民币三千元(于判处生效后十日内缴纳)。
二、被告人王亚宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年1月23日止)，并处罚金人民币三千元(于判处生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 朱国英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈路珍
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第412号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人谢某。2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、书记员柯苇出庭，被告人谢某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日凌晨，被告人谢某在本市上城区建国中路191号门口人行道上，窃得被害人胡某停放的未上锁的爵帅TDP21Z电动自行车一辆（经估价价值人民币1193元）。
当日凌晨，被告人谢某在本市上城区孝友里5号门口处，窃得被害人金某停放的未上锁的绿源牌电动自行车一辆，后将该车予以销赃。
同年6月19日晚上，被告人谢某在本市上城区建国中路181号门口人行道上，窃得被害人李某停放的未上锁的蓝色小飞哥TDP0309Z电动自行车一辆（经估价价值人民币1006元），后将该车以300元价格销赃给周民助。
同年7月3日下午1时许，被告人谢某骑着所窃爵帅TDP21Z电动自行车前往万安东苑途中被被害人胡某发现。胡某报警后，民警在万安东苑9幢1103室抓获被告人谢某。
案发后，其中二辆被盗电动自行车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押笔录、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年12月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年十月八日
书记员 俞 峰
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初7号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人燕某某，曾用名燕某，女，1990年9月26日出生于陕西省户县，汉族，小学毕业，务农，住陕西省户县。因犯盗窃罪于2016年2月24日被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日经遂平县人民检察院批准逮捕后被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人燕某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
1、2015年8月27日中午，被告人燕某某伙同何珍祥（另案处理）驾驶一辆白色踏板摩托车窜至遂平县民安路与前进路交叉口西侧路南“1993”服装店内，燕某某以看衣服为由吸引李某的注意力,何珍祥趁机用一部金色波导牌手机调换李某放在店内沙发上的一部金色苹果6手机,并将苹果6手机偷走。2016年6月30日，经遂平县价格认定中心鉴定，李某被盗苹果6手机价值3993元。
2、2015年8月26日上午，被告人燕某某伙同何珍祥驾驶一辆白色踏板摩托车窜至确山县竹沟镇街上的“帝国烟斗鞋店”，燕某某以看鞋为由吸引张某的注意力，何珍祥趁机将张某放在收银台上的一部白色VIVO牌X5ProD手机偷走。2016年6月30日，经遂平县价格认定中心鉴定，张某被盗VIVO牌X5ProD手机价值2016元。
3、2015年8月26日中午，被告人燕某某伙同何珍祥驾驶一辆白色踏板摩托车窜至确山县盘龙办事处生产街南段“都市女人心”内衣店，燕某某进店以看内衣为由吸引杨某的注意力，何珍祥趁机将杨某放在柜台上装有950元现金的手提包偷走。
上述事实，被告人燕某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某、张某、杨某的陈述,证人魏某、赵某、郝某的证言,同案人何珍祥的供述，指认盗窃现场的照片6张，监控拍摄的盗窃及逃跑时的照片3张，遂平县公安局拍摄的燕某某伙同何珍祥在李某服装店实施盗窃时用来调换李某手机的其本人的金色波导手机照片2张及从该手机内调取的燕某某的自拍照2张、何珍祥的个人照片1张，李某提供的苹果移动电话三包凭证及遂平县嘉芮通讯刘娟出具的李某购买的苹果手机证明各1份，遂平县公安局刑警大队的接受证据材料清单1份，张某提供的飞毛腿张磊通讯销售清单及VIVO牌保修卡各1份，河南省南阳市看守所出具的燕某某的释放证明及刑满释放证明书各1份，河南省西峡县人民法院（2016）豫1323刑初16号刑事判决书1份，遂平县公安局刑事科学技术室对遂平县前进路与民安路交叉口1993服装店被盗现场制作的现场勘验笔录1份、绘制的现场平面示意图2份、拍摄的现场照片8张，辨认笔录，破案报告，视听资料，抓获证明，陕西省户县公安局涝店派出所出具的燕某某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某某以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值总计6959元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控燕某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人燕某某积极主动，系主犯。被告人燕某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人燕某某的犯罪事实、性质，情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人燕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年2月13日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年一月十七日
书记员 张艳丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第552号
原告：许XX，女，朝鲜族，1979年5月3日出生，蛟河市前进乡荣光村农民，住吉林省蛟河市前进乡荣光村额勒赫屯。
被告：林XX，男，朝鲜族，1977年6月11日出生，蛟河市前进乡荣光村农民，住青岛市701号锦城花园文明路*号楼*单元***室。
原告许XX诉被告林XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理，于2015年6月9日由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许XX到庭参加诉讼，被告林XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许XX诉称：我与林XX于2003年登记结婚，婚后生育一子林一X（现年11岁）。婚后，我们感情一般，经常因家庭生活琐事打架，2006年6月21日我们登记离婚。由于考虑孩子小，想给林XX一个改正错误的机会，我们又于2006年8月22日复婚。复婚后，林XX仍然不改正自己的错误，经常喝酒，酒后对我和孩子实施家庭暴力，将我和孩子身体多处打伤，致使我们夫妻感情彻底破裂，现我们已分居一年半，无法共同生活，特向法院起诉，要求判决我与林XX离婚，婚生子归我抚养，林XX每月给付抚养费2000.00元至孩子18周岁止。
被告林XX未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：许XX与林XX于2003年登记结婚，婚后生育一子林一X（现年11岁）。许XX与林XX2006年6月21日登记离婚，又于2006年8月22日复婚。2009年、2013年在许XX与林XX在韩国打工期间，林XX对许XX实施了家庭暴力，被韩国法院给予了刑事处罚。
认定上述事实的证据有：常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、判决书。
本院认为：许XX、林XX夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，许XX已证明林XX对其实施家庭暴力，致其感情破裂，故许XX要求与林XX离婚的请求符合婚姻法中关于离婚的相关规定，可以认定许XX、林XX夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
对于许XX要求婚生子林一X由许XX抚养的诉请，因林一X年纪尚小，和母亲一起生活更适合孩子成长，故本院予以支持；对抚育费标准问题，根据吉林省农村居民人均年生活消费支出标准，林XX应给付林一X抚育费每月300.00元至其独立生活时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许XX与被告林XX离婚。
二、婚生子林一X由原告许XX抚育，被告林XX每月给付抚育费300.00元至其独立生活时止（给付方式：2015年抚育费1500.00元在2015年12月30日前一次性给付，自2016年起，每年的1月1日、7月1日各支付上下半年的抚育费1800.00元至林一X独立生活时止）。
三、驳回原告许XX其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年七月九日
书记员 陆旸
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第640-2号
申请执行人南昌县汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：万万，系该公司董事长。
被执行人江西省福家粮实业有限公司。
法定代表人：章风桂，系该公司总经理。
被执行人章风桂，女，1968年4月12日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人涂海根，男，1965年6月30日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人马香平，女，1967年5月20日出生，汉族，南昌县人，住南昌深圳。
被执行人涂建平，男，1962年12月12日出生，汉族，南昌县人，住南昌深圳。
被执行人涂传亮，男，1970年6月18日出生，汉族，南昌县人，住南昌深圳。
被执行人南昌市青云谱区鑫顺粮行。
经营者：涂海根。
本院在执行申请执行人南昌县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人江西省福家粮实业有限公司、章风桂、涂海根、马香平、涂建平、南昌市青云谱区鑫顺粮行借款合同纠纷一案，南昌县公证处分别于2014年12月5日、2015年6月11日作出的（2014）赣洪南证内字第4645号、（2015）赣洪南证内字第2600号公证书已发生法律效力。依上述公证书，江西省福家粮实业有限公司、章风桂、涂海根、马香平、涂建平、南昌市青云谱区鑫顺粮行归还南昌县汇通小额贷款股份有限公司截止2015年5月20日的借款本息合计317100元；截止2015年5月20日未按期归还本金所产生的违约金3600元；自2015年5月20日起至实际付清全部本息之日止利息及产生的违约金(按《借款合同》的约定计算。根据申请执行人南昌县汇通小额贷款股份有限公司的申请，本院于2015年6月26日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人南昌县汇通小额贷款股份有限公司和被执行人江西省福家粮实业有限公司、章风桂、涂海根、马香平、涂建平、南昌市青云谱区鑫顺粮行发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人江西省福家粮实业有限公司、章风桂、涂海根、马香平、涂建平、南昌市青云谱区鑫顺粮行至今未履行。经查，被执行人江西省福家粮实业有限公司、章风桂、涂海根、马香平、涂建平、南昌市青云谱区鑫顺粮行银行无存款，名下无不动产登记，江西省福家粮实业有限公司、章风桂、马香平、涂建平、南昌市青云谱区鑫顺粮行名下无车辆，涂海根名下虽有车辆但无法实际控制。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南昌县公证处（2014）赣洪南证内字第4645号、（2015）赣洪南证内字第2600号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡 涛