广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民二初字第2577号
原告东莞玖龙纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。
法定代表人张茵，董事长。
委托代理人王亮，男，汉族，1984年6月15日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被告扬州先锋水泵厂，地址：江苏省宝应县望直港镇耿耿工业集中区。
投资人王义明，厂长。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告王义明，男，汉族，1974年8月17日出生，住江苏省宝应县，，系扬州先锋水泵厂投资人。
原告东莞玖龙纸业有限公司诉被告扬州先锋水泵厂（以下简称“先锋厂”）、王义明买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法由代理审判员周汝丽独任审判，于2012年8月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王亮、林润生（后未获得授权）、被告先锋厂的委托代理人沈明袄到庭参加诉讼，被告王义明缺席。后本院依法由审判员单见光担任审判长，与代理审判员周汝丽、人民陪审员苏允钊组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王亮、被告先锋厂的委托代理人沈明袄到庭参加诉讼，被告王义明缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月14日，东莞天龙纸业有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告签订编号为DG-
SKD-09PP32-1010-00082的买卖合同，合同约定：由先锋厂向天龙公司提供64台节能型单级清水离心泵，用于天龙公司的PM32纸机项目；合同金额为774684元；交货期为2011年1月10日前；质保期为设备投放正常运行后2年或所有设备到达需方安装现场后30个月。另，双方通过合同条款及技术协议书详细约定了产品的质量。
合同生效后，被告向天龙公司交付了全部货物，天龙公司也依约支付被告货款，共计697216元，占合同金额的90%，超出约定的5%。但产品使用不久，被告交付的水泵出现严重的质量问题，包括：泵轴承、泵轴、机械密封烧坏，轴严重磨损、弯曲变形及轴承箱支架断裂等问题。水泵经多次维修仍无法正常使用，导致天龙公司多次停机，造成极大的经济损失。天龙公司曾多次通知被告进行整改，但被告一直未予理会。
综上，原告特向法院起诉，请求判决：一、确认被告违约，并解除天龙公司与被告签订的编号为DG-
SKD-09PP32-1010-00082的合同；二、被告返还原告已支付的货款697216元；三、被告支付原告因合同解除的违约金（合同金额的30%）共计209164.8元；四、被告承担本案的诉讼费用。
先锋厂辩称：原告没有充分举证证实我方水泵存在质量问题或我方使用假冒机封。即使货物有质量问题，也有可能是天龙公司不正当安装和不正当使用造成，而非产品自身质量问题。另，天龙公司在采购货物时没有采购零部件以及易耗件，没有及时对货物进行维修保养。综上，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院于2012年7月1日向王义明送达起诉状副本及开庭传票，又于2013年5月28日向王义明送达开庭传票，但王义明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。王义明没有答辩。
经审理查明：2010年10月14日，天龙公司与先锋厂签订《采购合同书》（合同编号：DG-
SKD-09PP32-1010-00082），约定：天龙公司向先锋厂采购泵一批，价格合计774684元；产品应符合有关的国家标准和行业标准，并完全满足需方的使用要求；供方产品存在严重质量问题，无法或严重影响使用，或者导致需方不能实现合同目的，或者存在质量问题，但拒不修复、更换、整改或无法修复、更换、整改的，需方有权提出解除合同，并要求供方承担违约责任；如产品不符合合同相关约定，需方可要求供方无条件退货、更换、维修、整改，并解除合同，且有权要求供方支付合同总价款30%的违约金；等等。附件二列明了泵的详细清单（含价格、规格型号等）。技术协议书约定，机封采用上海博克曼，并列明泵清单（化工泵32台，清水泵32台）。
天龙公司已经支付先锋厂货款合计697215.6元。
原告提供落款日期为2011年5月18日的《PM28和PM32项目泵质量告知函》、落款日期为2011年6月3日的《法务函》、落款日期为2011年11月17日的《法务函》，主张已经因泵的质量问题多次去函先锋厂。先锋厂称没有收到过上述函件。原告提供国内特快专递邮件详情单、全程跟踪查询结果佐证。先锋厂称寄件单位是“东莞玖龙纸业有限公司”，寄件人是“吕群”，与本案无关。
因天龙公司申请，本院委托广东产品质量监督检验研究院对案涉水泵的质量进行了鉴定。该院专家组现场抽取了一台未维修拆卸过的外观较为良好的化工单级泵作为样品。2013年5月15日，广东产品质量监督检验研究院作出《水泵质量鉴定报告》，进行了详细的分析说明：1、关于水泵结构型式。泵的产品联合设计年代较早，至今已有几十年，设计上存在一定缺陷，对于抽送类似于水的化工介质没有任何问题，但对于含有固体颗粒及易产生结晶的介质需要对机械密封结构型式进行比较大的改动才能应用。供方没有根据需方使用介质对水泵的要求对水泵进行必要的有针对性的改动，而是仍采用原有的结构型式，是导致部分工位水泵出现机械密封失效、断轴、轴承损坏、悬架断裂等故障的原因之一。2、关于水泵部件材质。叶轮、泵盖、泵体的材质为316，符合合同约定；轴的材质牌号为304，与合同约定的3cr13不符，也能满足其既定使用工况要求；机械密封摩擦副材质主要为碳化硅，与合同约定的碳化钨不符，耐磨性能较碳化钨有一定差距。3、关于水泵断轴原因。现场查勘拆解的泵和带回的泵样品，发现部分泵没有设计诸如平衡孔和背叶片等平衡轴向力的结构，叶轮螺母也没有加装锁紧防松装置。该类化工泵由于输送介质密度大，较为粘稠，而泵的转速较高，在泵的设计过程中不考虑泵运行产生的强大轴向力作用，很容易导致泵运行一段时间后叶轮螺母松脱，同时运行过程产生的强大轴向力持续作用，弯曲或是拉断轴头，导致叶轮和泵体发生摩擦，而产生叶轮和泵体磨损，轴承损毁等情况。因此泵断轴主要是对平衡轴向力的考虑不周造成。4、关于机械密封失效原因。现场勘验及带回的泵样品拆解分析发现，输送易结晶介质的化工泵易出现机械密封失效情况。机械密封泄露或磨损损坏主要是对介质情况缺乏足够的了解，没有选择适合的机械密封型式，未采取相应的生产制造工艺，对产品的可靠性考虑不周等多种原因造成。5、关于水泵各零件加工精度及安装使用条件、关于使用条件对水泵影响的分析。因缺乏条件，无从进行。《水泵质量鉴定报告》整体鉴定意见为：1、水泵的叶轮、泵盖、泵体的材质为316，符合合同约定；轴的材质牌号为304，与合同约定的3cr13不符；机械密封摩擦副材质主要为碳化硅，与合同约定的碳化钨不符；2、水泵的主要材质（叶轮、泵盖、泵体等）、包括轴的材质的选择和配置应能满足既定使用工况的要求，产品总体结构基本符合相关行业标准要求；3、部分水泵的机械密封结构型式的选型及轴向力平衡结构型式不尽合理，导致抽送粘度大、有固体颗粒或易结晶介质时易出现水泵断轴、机械密封失效等故障情况。先锋厂对鉴定意见无异议。原告对整体鉴定意见中的第2点有异议，并认为，鉴定意见是针对化工泵作出，并未涉及清水泵。
另查，2013年6月19日，东莞天龙纸业有限公司被东莞玖龙纸业有限公司吸收合并，已办理工商登记。
庭审中，原告变更诉请的违约金为232405.2元。原告明确合同第九条第3点约定“如产品不符合合同相关约定”中的“相关约定”指的是合同第三条第1点“产品应符合有关的国家标准和行业标准，并完全满足需方的使用要求”。原告称诉请违约金的依据是合同第九条第3点约定“如产品不符合合同相关约定，需方可要求供方无条件退货、更换、维修、整改，并解除合同，且有权要求供方支付合同总价款30%的违约金”。先锋厂未就合同约定的“上海博克曼”机封问题明确作出说明。
经本院询问，原告同意退还被告水泵。
以上事实，有《采购合同书》、跨系统业务回单、银行承兑汇票、《PM28和PM32项目泵质量告知函》、《法务函》、、国内特快专递邮件详情单、全程跟踪查询结果、《水泵质量鉴定报告》、《证明》（东莞市工商行政管理局出具）以及本院的庭审笔录、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，原东莞天龙纸业有限公司已经被东莞玖龙纸业有限公司吸收合并，因此，本案中原东莞天龙纸业有限公司的相关权利义务由东莞玖龙纸业有限公司承接，本案列东莞玖龙纸业有限公司为原告。以下通称东莞天龙纸业有限公司、东莞玖龙纸业有限公司为原告。
依据《水泵质量鉴定报告》意见，案涉泵总体结构基本符合相关行业标准，但因机械密封结构型式的选型及轴向力平衡结构型式不尽合理，导致抽送粘度大、有固体颗粒或易结晶介质时易出现水泵断轴、机械密封失效等故障情况。因此，可认定先锋厂供应的泵在输送化工介质时容易出现各种故障问题，不能满足原告的使用要求。原告诉请解除双方的《采购合同书》，但其仅以专家鉴定意见的形式举证证实化工泵存在问题，未能证实清水泵同样存在问题。另一方面，被告未能举证证实其水泵使用了合同约定的机封，但由于机封使用寿命较短，可更换，不应认为机封不符合约定即应解除合同。因此，本院仅支持解除《采购合同书》中涉及化工泵的买卖合同关系，不支持解除《采购合同书》中涉及清水泵的买卖合同关系。经统计，《采购合同书》中化工泵价款合计241218元，清水泵价款合计533466元。原告已付先锋厂合同总价款90%，其诉请先锋厂退回货款697216元，本院确定先锋厂应退回原告已付的90%化工泵货款：241218元×90%=217096.2元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。原告应退回被告化工泵合计32台（详见后附清单）。原告诉请先锋厂支付合同总价款30%的违约金232405.2元，有合同依据，本院予以支持，该款先锋厂应向原告支付。被告王义明作为先锋厂的投资人，在先锋厂企业财产不足以清偿债务时，应承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞玖龙纸业有限公司与被告扬州先锋水泵厂之间签订的《采购合同书》（合同编号：DG-
SKD-09PP32-1010-00082）中关于32台化工泵的买卖合同关系。
二、被告扬州先锋水泵厂应自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告东莞玖龙纸业有限公司化工泵货款人民币217096.2元。
三、原告东莞玖龙纸业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内退还被告扬州先锋水泵厂32台化工泵（详见后附清单）。
四、被告扬州先锋水泵厂应自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告东莞玖龙纸业有限公司违约金人民币232405.2元。
五、被告王义明应对被告扬州先锋水泵厂的上述债务承担补充清偿责任。
六、驳回原告东莞玖龙纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、保全费合计人民币18096元，由原告东莞玖龙纸业有限公司承担6764元，被告扬州先锋水泵厂承担11332元，鉴定费人民币85000元，由被告扬州先锋水泵厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 苏允钊
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李文威
附：32台化工泵清单