内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内29民终65号上诉人（原审原告）黄秀兰，女，1946年12月26日出生，汉族。上诉人（原审原告）彭家杰，男，1942年10月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）彭玥，女，1977年1月1日出生，汉族。上诉人（原审原告）彭XX，女，2002年12月17日出生，汉族。法定代理人:彭琛，男，1972年11月6日出生，系彭XX父亲。四上诉人共同委托诉讼代理人：张华，内蒙古凯创律师事务所律师。上诉人（原审被告）内蒙古自治区阿拉善盟住房和城乡规划建设局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇新城东区安德街东侧。法定代表人：罗晓春，局长。委托诉讼代理人：项浩，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思玮，北京大成（济南）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区展东路9号名都枫景小区32号楼。法定代表人李晓冰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：褚思波，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古名都房地产开发有限责任公司阿盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路。负责人：姚进，系该分公司总经理。上诉人黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX、内蒙古自治区阿拉善盟住房和城乡规划建设局（以下简称阿盟住建局）、内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都公司）与被上诉人名都公司阿盟分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921第485号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX的委托诉讼代理人张华及彭XX的法定代理人彭琛、上诉人阿盟住建局的委托诉讼代理人项浩、何思玮、上诉人名都公司的委托诉讼代理人褚思波到庭参加诉讼，被上诉人名都公司阿盟分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX的上诉请求：一、撤销一审判决第二项及折抵楼层折价款174179.5元的判决内容，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决采信有错误的鉴定意见，程序违法且认定事实不清。一审法院在评估机构对上诉人所提出的异议答复不清以及庭审中所指派人员身份违法、无法解释评估依据、评估过程的情况下，采信内蒙古正翔价格评估有限责任公司作出的评估报告，导致上诉人的货币补偿明显低于合理水平，损害了上诉人的合法利益。二、一审判决驳回上诉人的利息请求缺乏事实及法律依据。被上诉人未按照拆迁补偿协议约定时间向上诉人交付两套高层框架楼房属于违约行为，一审法院以双方未约定为由对迟延交付房屋的利息损失不予支持，属于适用法律错误。三、一审判决对于房屋拆迁补偿中的折价情况，认定事实不清，判决错误。根据拆迁补偿协议约定，上诉人应获得的267平米的房屋面积中不包含楼层差价174179元，一审判决在补偿款中扣除楼层差价174179元错误。上诉人阿盟住建局的上诉请求：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初485号民事判决；二、依法驳回被上诉人(原审原告)对上诉人的起诉；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是适格被告。由阿拉善盟机构编制委员会关于印发《盟住房和城乡规划建设局所属事业单位“五定”方案》的通知可知，阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室已于2014年12月11日被撤销，继续行使其职权的是阿拉善盟建筑节能监督管理中心。中心继续承担原征收办负责的建设项目后期矛盾调解等相关工作任务，被上诉人与上诉人因《房屋征收补偿安置(产权调换)协议》产生的矛盾属于该工作范围之内。该中心是具有行政管理职能的独立的事业单位法人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，本案依法应当由阿拉善盟建筑节能监督管理中心作为被告。二、上诉人系履行法定行政职责，不是民事违约的责任主体。2012年3月8日名都公司作为委托方与阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室签署《房屋征收委托合同》，征收办作为政府确定的房屋征收部门，履行本行政区域内房屋征收工作的职权，不参与涉案房地产项目的开发建设。其签署《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》系履行行政法定职责，不是民事违约赔偿责任主体。作为项目的实际受益人，名都公司应为最终的责任承担主体。名都公司作为名都万和城小区的实际开发主体、实际利益受益人，负责对涉案房屋在内的名都万和城小区进行统一开发建设以及回迁安置(规划变更后，已经安置30多户)。三、一审适用法律程序错误，本案应适用行政审判程序。2012年4月18日，阿拉善左旗人民政府做出《阿拉善左旗人民政府房屋征收决定》确定涉案房屋属于本次征收范围内。同日发布《盟党校南棚户区改造房屋征收与补偿方案》确认征收部门为阿盟国有土地上房屋征收管理办公室。根据国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条,阿盟国有土地上房屋征收管理办公室是政府确定的房屋征收部门，具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的职权。同理，其所签署的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》亦属于为履行其职权而作出的行政征收行为，本案系土地房屋征收补偿协议引发的自然人与行政机关之间的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十一）款规定，本案应为行政诉讼，适用行政审判程序审理，而一审法院以民事诉讼审理本案，属于案件性质认定错误，违反法定程序。四、规划变更是经业主代表申请，依法定程序作出的，属于情势变更，黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX的诉讼请求无事实和法律依据。名都万和城规划变更是因业主代表申请将高层住宅调整为多层，在召开《2015年阿拉善盟城镇规划委员会办公室第一批规划审核项目会议纪要》经业主代表同意后，形成《阿拉善左旗住房和城乡规划建设局名都万和城住宅小区总平面规划局部调整听证会会议纪要》，并据此由《阿拉善盟城镇规划委员会2015年第一次全体会议审议规划项目会议纪要》依法定程序审批变更。规划变更属于情势变更并导致合同目的无法实现，名都公司仍可提供多层住宅安置。所以，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更原则以及公平原则承担相应责任。五、一审判决补偿款计算错误，应当将楼层折价款174179.5元折算为房屋面积，在267㎡中扣除该面积，再按未补交面积差价的实际置换面积计算。上诉人名都公司的上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2017）内2921第485号民事判决，发回重审或者改判驳回原审原告的全部诉讼请求。2、本案全部费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定名都公司是房屋征收、补偿主体错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，房屋征收、补偿主体只能是市、县人民政府。名都公司没有权利实施任何拆迁工作，更没有权利委托拆迁单位对房屋进行征收和补偿，故原判认定名都公司为征收、补偿工作的实际权利人错误。二、依据《房屋征收委托合同》认定，上诉人对被上诉人负有安置补偿义务是错误的，该合同为无效合同。阿盟住建局与名都公司于2010年签订了《房地产开发协议书》，该协议因违反法律规定，没有实际履行。名都公司最后是通过公开摘牌的方式取得土地。名都公司与阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室在2012年签订《房屋征收委托合同》，由于名都公司不具有征收、补偿主体资格，该合同自始没有法律效力，该协议也无法实际履行，在整个地块进行房屋征收补偿过程中名都公司自始没有参与，是阿左旗政府主导实施的，所以名都公司不应对房屋征收、补偿工作承担法律责任。三、规划变更是经过业主代表申请变更的，经过听证会正常程序审批，原判认定由建设单位和拆迁单位承担未能建成房屋的违约责任错误。小区规划的调整是业主代表联名申请的，经过各方同意，申请人名都公司是按照正常程序审批的，不存在过错，不应承担赔偿责任。四、原审判决认定名都公司与阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室是委托合同法律关系，假设该认定正确，则依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，原审原告在起诉时只能选择一个主体主张权利，原审判决委托人和受托人同时承担赔偿责任错误。被上诉人名都公司阿盟分公司未提交书面答辩意见。黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX向一审法院起诉请求：1、请求解除原告与被告签订的《房屋征收安置（产权调换）协议》；2、判令被告按照房屋征收补偿安置产权调换协议书所确定的最终建筑面积向原告支付房屋安置补偿费用1068000元及利息29370元（利息暂自2012年7月起算至2017年2月，后续利息计算至全部款项付清之日止）；3、判令被告向原告支付约定的临时安置费等六项补偿款131091.5元及其利息3605元（利息暂自2012年7月起算至2017年2月，后续利息计算至全部款项付清之日止）；4、判令被告向原告支付后续临时安置费38400元及利息614元（临时安置费利息暂计算至安置全部款项付清之日为止）；5、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实，原告黄秀兰与彭家杰系夫妻关系，原告彭玥系黄秀兰与彭家杰之女，原告彭XX系黄秀兰与彭家杰之孙。2012年3月8日，被告内蒙古名都公司阿盟分公司与原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室签订一份《房屋征收委托合同》，委托征收范围：土尔扈特路以东、吉兰太路以南、贺兰路以西、雅布赖路以北。内蒙古名都公司负责建设回迁安置房，按回迁期限和当年的征收计划及时建设并交付符合标准、验收合格的回迁安置房。原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室按照公布的房屋征收决定公告的征收补偿方案对被征收人进行补偿，负责与被征收人签订《房屋征收补偿安置协议书》，及时向被征收人发放补偿款。原告所有的已被拆迁的房屋属于征收范围。2012年7月10日，原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室作为甲方（征收人），原告黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX作为乙方（被征收人）签订一份《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》[编号：名都万和城071（zH-x-6）］。协议约定征收原因为棚户区改造建设的需要。协议约定内容如下：一：被征收房屋现状：1、房屋所在地点附校东侧，建筑面积131.54㎡（其中有产权证的建筑面积89.45㎡，房屋产权证号阿左字第52**号），房屋的用途住宅，房屋的结构砖木瓦，房屋的层数平，占地面积316㎡。2、房屋内部设施及装修情况：60地板砖地、白腻子墙、纸面石膏板吊顶等。3、附属物及构筑物情况：大门、水泥硬化、有线电视等。二、产权调换及安置方式：1、被征收房屋属砖木瓦结构，经核定建筑面积为89.45㎡，折算比例1：1，折算后面积89.45㎡。折算后产权调换总建筑面积267㎡。安置方式：（一）甲方将位于名都万和城小区范围内的楼房竣工交付后，在乙方办理完相关的交（贷）款手续后，安置给乙方使用。乙方拟置换楼房房号为：1、14-1-701，建筑面132.37㎡。2、14-1-601，建筑面积132.37㎡，交付日期为安置房竣工交付之日。（二）折算总面积与产权调换安置房总面积差额部分，按公布的《房屋征收与补偿方案》进行结算。平房调换的楼层原则上按楼房一楼标准执行，选择其他楼层，乙方必须补楼层差价。三、临时安置办法。乙方同意2012年7月29日前迁出原址房屋，房屋交由甲方拆除，办理《房屋产权证》（阿左字第52**号）、《土地证》（证号阿左国用土字第162643号）的注销登记手续，并同意按以下第2款的规定解决临时安置：……2、乙方愿自行解决临时安置房屋。甲方按《条例》规定给付临时安置补助费每月1200元，暂按24个月计28800元。3、临时安置补助费的计时从乙方交房之日起，至回迁安置楼房竣工交钥匙之日止。4、因甲方责任延长过渡期的，从逾期之月起，按《条例》规定计增临时安置补助费。因乙方责任延长过渡期限的（如未交清购房款等），甲方不予计增临时安置补助费。5、搬迁补助费1500元，回迁补助费1500元，合计3000元。搬家期限：自协议签订之日起20天内交房。6、附着物及构筑物补偿金额9311.5元，装修补偿金额为17890元，奖励金额为30000元。7、以上费用共计131091.5元。在被征收人签订产权调换安置协议后抵顶购房款，剩余款项支付给乙方。8、应补楼层差价及面积差价为人民币404179.5元。9、乙方购买车位4个，单价格50000元，共计200000元，就近选择，抵顶各项费用后，乙方补交房款374179.5元。四、安置楼房最终建筑面积以房产测绘为准。建筑面积误差按国家有关规定执行。甲方提供的房屋必须符合国家质量安全标准。五、本协议经甲、乙双方签字后生效，如必要时可进行公证……八、其它约定事项：①临时安置补助费、搬迁费、奖励、附属设施补助费、装修费全部折算置换面积②如提前交房，乙方将退还多余临时安置补助费③乙方交房时应保证室内基础设施完整（门、窗、暖气、灯具），如丢失甲方将扣除5000元作为补偿……。原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与原告签订《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》后，原告将其所有的房屋交付原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室，已被拆除，到一审法庭辩论结束前因规划变更，被告未能按协议约定交付置换楼房。本案在审理过程中，原告申请司法鉴定，鉴定事项：对涉案房屋拆迁地段2017年2月267㎡，高层框架楼（电梯楼房）价格进行鉴定。经本院委托，内蒙古正翔价格评估有限责任公司作出内正翔估（左）[2017］字第ZF-012号《房地产估价报告书》，该事务所评估以2017年2月28日为估价时点，框架结构高层电梯楼毛坯房每平米3360元，六楼每平米3360元,七楼每平米3473元，原告为此支付鉴定费11000元。双方当事人对上述事实无异议，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》是拆迁人与被拆迁人作为平等的民事主体，就房屋拆迁安置补偿等问题达成的民事合同，故对被告提出的本案属于行政诉讼不属于民事审理的受案范围的抗辩理由不予采纳。双方约定房屋拆迁补偿的方式为产权调换，协议明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿，内容不违反法律强制性或禁止性规定，系合同双方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。本案争议的主要问题为：一、阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室被撤销后，谁应承担继受《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》的权利和义务的问题。2012年10月16日，阿拉善盟行署公署2012年第6次常务会议，审议并原则通过的阿盟住建局《关于巴彦浩特城市规划建设管理工作移交办法》只是决定巴彦浩特地区房屋征收工作由阿左旗统一组织实施。2013年5月23日，阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室签订“巴彦浩特东城区国有土地上房屋征收工作移交接受确认书”，该确认书上明确原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室实施、监督的项目在移交前的责任由阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室承担，在后续安置工作中发生的相关问题，由阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室协调配合阿左旗国有土地上房屋征收管理办公室解决。本案房屋拆迁协议的签订时间在阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室签订“巴彦浩特东城区国有土地上房屋征收工作移交接受确认书”之前，故阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室应承担安置补偿义务。2015年1月20日，阿拉善盟机构编制委员会关于印发《盟住房和城乡规划建设局所述事业单位“五定“方案》的通知。该通知明确载明经2014年12月11日盟编委会研究决定，撤销盟国有土地上房屋征收管理办公室，设立盟建筑节能监督管理中心。新设立的盟建筑节能监督管理中心继续承担原征收办负责建设项目后期矛盾调解等相关工作任务,但并未明确设立的盟建筑节能监督管理中心承担继受原告与原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室签订的两份《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》。综上，被告阿盟住建局作为阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室举办单位，也就是阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室主管单位，在阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室被撤销后，应当承担安置补偿责任，且被告阿盟住建局以移交单位的身份在“巴彦浩特东城区国有土地上房屋征收工作移交接受确认书”签章，故被告阿盟住建局应承担相应的责任。二、内蒙古名都公司以及内蒙古名都公司阿盟分公司应否承担拆迁安置补偿责任的问题。被告阿盟住建局与原告签订《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》之前，被告与内蒙古名都公司阿盟分公司就棚户区改造项目签订过《房屋征收委托合同》，房屋征收委托合同约定由被告阿盟住建局与被征收人签订《房屋征收补偿安置协议书》。依照《房屋征收委托合同》，内蒙古名都公司阿盟分公司是本案房屋征收补偿安置协议的实际权利、义务的承担者，亦是棚户区改造项目的建设者和实际受益者，内蒙古名都公司阿盟分公司对原告负有安置补偿义务。内蒙古名都公司阿盟分公司系内蒙古名都公司设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故内蒙古名都公司阿盟分公司对原告负有安置补偿责任应由内蒙古名都公司承担。原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与内蒙古名都公司阿盟分公司签订《房屋征收委托合同》后，在与原告签订《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》时应当披露房屋征收委托事宜，对此被告阿盟住建局也未出示证据证明，而原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室是以受托人的身份签订《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，故内蒙古名都公司应与被告阿盟住建局共同承担责任。三、原告在本案中主张的各项诉讼请求是否有依据的问题。原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与原告签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》约定调换的房屋为框架结构的电梯楼房，到一审法庭辩论结束前，作为建设单位和拆迁单位未能建成协议约定的调换房屋，且各方未能另行达成协议，补偿安置协议的目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项规定的：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，对原告诉请要求解除《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》的诉讼请求，依法予以支持。被告未能按约定给原告置换的房屋，应当按照约定的房屋的用途、位置、面积予以货币补偿。对内蒙古正翔价格评估有限责任公司作出内正翔估（左）[2017］字第ZF-012号《房地产估价报告书》，原、被告均未提供其他相反证据能够推翻该鉴定意见书的结论，且亦未提出有力证据证明该鉴定应重新鉴定的证据与事由。该鉴定报告鉴定程序合法，内容真实，予以采信。由于拆迁双方在协议中约定已将临时安置补助费、搬迁费、奖励金、附属设施补助费、装修费全部折算置换面积，故被告在合同解除后，向原告现金补偿时，该部分费用不予计算，原告被拆迁房屋折算后的面积为267㎡，双方约定现金补助每平米标准为2000元，补助现金534000元，但被告折算后给原告安置面积为267㎡，该平米中包括原告还要补交的楼层差价及面积差价174179.50元【（132.37元/㎡×2650元+132.37元/㎡×2700元）-267元/㎡×2000元】（因车库无法交付，故不包括4个车库，每个50000元）。临时安置补助费双方合同暂计24个月（28800元），该费用已计算处理，但24个月之后的临时安置补助费由于被告未能交付约定的房屋，按合同约定亦应给付。内蒙古正翔价格评估有限责任公司作出内正翔估（左）[2017］字第ZF-012号《房地产估价报告书》估价认定6楼单价为3360元／㎡，7楼单价为3473元／㎡，由于原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室及被告未能交付约定的调换房屋，被告应向原告支付约定置换房屋的现价。原告要求被告赔偿迟延交付房屋利息损失其实质为违约损失，双方在协议中并未明确约定违约责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条，第四百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、解除原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与原告黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX签订的《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》[编号：名都万和城071号（zH-x-6）］；二、被告阿拉善盟住房和城乡规划建设局内蒙古名都房地产开发有限责任公司向原告黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX支付907844.21元[132.37㎡×3360元／㎡+132.37㎡×3473元／㎡]；三、被告阿拉善盟住房和城乡规划建设局、内蒙古名都房地产开发有限责任公司向原告黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX支付临时安置补助费48000元（从2014年7月10日起按每月1200元计算至判决作出之日共40个月）；四、鉴定费11000元，由被告阿拉善盟住房和城乡规划建设局、内蒙古名都房地产开发有限责任公司承担，五、驳回原告黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX的其他诉讼请求。上述二、三、四、项合计后，被告阿拉善盟住房和城乡规划建设局、内蒙古名都房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX支付792665元[907844.21元-174179.5元（楼层折价款）+48000+11000]。案件受理费5863.22元，由被告阿拉善盟住房和城乡规划建设局、内蒙古名都房地产开发有限责任公司负担。二审期间，上诉人黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX提交内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司答复意见一份，该证据内容为对内正翔估（左）（2017）字第ZF-012号房地产评估报告的补充说明，不能证明原评估报告存在错误。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否属于行政诉讼范围，阿盟住建局是否适格当事人；2、名都公司是否应承担拆迁补偿安置责任；3、一审采信评估报告是否正确，对拆迁补偿款计算是否正确。关于本案是否属于行政诉讼范围的问题。阿盟住建局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，主张本案属行政诉讼范围并要求对本案驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条系修改后于2015年5月1日起施行，黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX与阿拉善盟国有土地上房屋征收办公室于2012年7月10日达成《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，根据法不溯及既往原则，该法律规定不适用于本案，且拆迁安置补偿协议为双方在平等自愿基础上磋商后达成，系双方真实意思表示，故本院对阿盟住建局主张本案应适用行政诉讼程序的主张不予采纳。关于阿盟住建局是否为本案适格主体的问题。阿盟住建局主张依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案应由阿拉善盟节能监督管理中心作为当事人。经查，原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室曾系被告阿盟住建局全额拨款举办的所属事业单位，《阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室“五定”方案》显示阿盟建筑节能监督管理中心亦为阿盟住建局所属事业单位，原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室与阿盟建筑节能监督管理中心均不是行政机关，故本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款。阿盟住建局作为原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室的举办单位，在原阿拉善盟国有土地上房屋征收管理办公室被撤销后，应当承担安置补偿责任，且阿盟住建局以移交单位的身份在“巴彦浩特东城区国有土地上房屋征收工作移交接受确认书”签章，故本院对阿盟住建局的上诉理由不予支持。涉案《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》系原审原告黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX与阿拉善盟国有土地上房屋征收办公室在自愿基础上达成，阿盟住建局未提供证据证明协议双方已变更协议约定，本院对阿盟住建局依据情势变更原则主张向原审原告提供多层住宅安置的请求不予支持。关于名都公司是否责任主体的问题。名都公司主张其并非合同相对人，不应承担拆迁安置补偿责任。2012年3月8日，名都公司阿盟分公司与阿盟国有土地上房屋征收管理办公室签订《房屋征收委托合同》，合同约定由阿盟国有土地上房屋征收管理办公室与被征收人签订《房屋征收补偿安置协议书》。依照《房屋征收委托合同》，名都公司阿盟分公司是本案房屋征收补偿安置协议的实际权利、义务的承担者，亦是房屋征收安置工程的建设者和实际受益者。名都公司虽未与黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX直接签订拆迁合同，作为被拆迁房屋的实际征收人以及承建商，未能按照拆迁协议约定按期交付安置房屋，其违约行为是导致合同目的不能实现的主要原因。在本案审理中，黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX根据本案的实际情况将阿盟住建局及作为委托人的名都公司选定为相对人主张权利，既能减少各方当事人的诉累，亦符合本案客观情况，故名都公司应与阿盟住建局共同向黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX承担相应的民事责任。名都公司阿盟分公司系名都公司设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故名都公司阿盟分公司对被上诉人负有安置补偿责任，应由上诉人名都公司承担。名都公司、阿盟住建局未能按约定给黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX置换房屋，应当按照约定的房屋的用途、位置、面积予以补偿，共同承担房屋安置补偿费及临时安置补助费。关于黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX主张内正翔估（左）[2017］字第ZF-012号《房地产估价报告书》价格明显低于市场水平及依据不足的问题。内蒙古正翔价格评估有限责任公司于2017年8月3日进行答复，认为评估价格与评估时间及市场供求关系相关，评估报告系依据高层框架电梯楼作出。一审法院采信该评估报告并依据该评估报告作出判决符合法律规定，黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX无证据证明该评估报告存在错误，亦无重新鉴定的证据及事由，故本院对黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX提出评估报告错误的意见不予采纳。本案所涉《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》中并未约定利息，故上诉人黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。关于房屋拆迁补偿款折价的问题。《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》第二条中约定“（二）折算总面积与产权调换安置房面积差额部分，按公布的《房屋征收与补偿方案》进行结算。平房调换的楼层原则上按楼房一楼标准执行，选择其他楼层，乙方必须补楼层差价。”依据该约定，如果双方能够履行《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，上诉人黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX要取得合同约定的总面积为267平米的两套房屋，还需要补交楼层差价及面积差价174179.5元，故原审判决在应交付房屋总价款基础上扣减应补交的差价后对安置补偿费予以支持，符合拆迁补偿协议的约定，本院对上诉人阿盟住建局、黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX对补偿款的计算方法提出的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11727元，由上诉人内蒙古自治区阿拉善盟住房和城乡规划建设局、内蒙古名都房地产开发有限责任公司负担7943元，由上诉人黄秀兰、彭家杰、彭玥、彭XX负担3784元。退内蒙古自治区阿拉善盟住房和城乡规划建设局7755.5元，退内蒙古名都房地产开发有限责任公司7755.5元。本判决为终审判决。审判长  温美蓉审判员  范海锋审判员  张佰济二〇一八年四月十六日书记员  董薇薇