山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2359号
原告:任临平，男，1963年5月26日出生，住山西省大同市城区。
被告：大同市博爱物业管理有限责任公司，住所地山西省大同市城区。
法定代表人：梁守新，职务经理。
委托代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
原告任临平与被告大同市博爱物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任临平、被告大同市博爱物业管理有限责任公司的委托代理人吴炳麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任临平向本院提出诉讼请求：不服大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲案字（2017）第240号裁决书的结果；1.被告支付原告二年半工龄共二个半月工资经济补偿金计4750元；2.被告支付原告一个月工资作为代通知金1900元；3.被告支付原告上述第一、二项之外经济补偿金3325元；4.被告支付原告2014年8月28日至2015年7月28日共11个月另一倍工资计20900元；5.被告支付原告四个月失业保险金作为未给原告入失业保险的经济补偿金计1296元×4=5184元。以上共计36059元。事实和理由：一、裁定书认定的事实与真正事实不符。1.原告提供的员工离职申请表是2016年10月28日被告秩序部负责人张少贵与原告谈话后，当场宣布辞退原告并填写员工离职申请表交给原告的。原告不同意填写的离职理由，没有签字；被告提供的离职申请表是2016年11月16日原告去单位领取10月份工资时，财务人员要求有物品移交、工具移交的部门负责人签字才可开资。张少贵又填写了一份员工离职申请表叫原告签字，原告为领工资被迫签字。该离职表交与财务，没有给原告，离职类别一栏也有涂改，不应采信。仲裁庭采信该证据，以原告认可不适应保安工作为由驳回原告要求被告支付经济补偿金和代通知金请求。2.张少贵是被告部门负责人，与被告有重大利害关系。张少贵称，原告工作时间玩手机违反劳动纪律。仲裁庭以“工作时间玩手机”认定原告犯错在先驳回了原告的请求。二、仲裁庭“避重就轻”忽略被告的违法事实。被告不与原告签订劳动合同，不为原告交纳“三险一金”，严重违法。而仲裁庭只支持缴纳失业保险费，其他养老保险、医疗保险、住房公积金未提及。三、被告违反劳动合同法将原告辞退。四、双倍工资中的另一倍工资属于劳动报酬，应当使用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款关于劳动报酬的特殊时效规定，关于双倍工资的劳动争议仲裁时效应当从解除或者终止劳动合同时算起。
被告大同市博爱物业管理有限责任公司辩称，1.2014年7月28日原告在被告处工作，原告离职时间为2016年10月28日。原告离职时没有向被告通知申请，原告主张的代通知金没有法律依据；2.原告在上班期间看手机，违反被告公司的劳动纪律及规章制度，根据劳动法第三十九条规定，被告不予支付经济补偿金；3.依据劳动法第八十二条规定，未签订劳动合同应支付双倍工资，但原告主张2014年7月28日至2015年7月28日的双倍工资，原告于2016年11月申请劳动仲裁，已经超过一年的劳动仲裁时效，仲裁法第二十七条规定，提起仲裁为1年时效；4.按照规定被告应缴纳失业保险金，被告同意按仲裁裁决结果缴纳失业保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方无争议的事实，本院认定如下：2014年7月28日原告到被告处当保安，每月工资1900元，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，2016年10月28日原告再未上班。2016年11月22日原告提出仲裁申请，2017年4月20日大同市劳动人事仲裁委员会以同劳人仲案字（2017）第240号裁决书作出裁决。原告不服仲裁提起诉讼。
就双方争议的的问题，本院认定如下：
一、原告离职原因。原告称，离职原因是被告辞退原告，原告手机没有网，不存在工作时间玩手机的问题。并提供员工离职申请表、录音光盘（原告与主管张少贵谈话录音，附内容摘要2页）、移动公司入网记录予以证实。被告对原告提供的证据真实性无异议，但称离职申请表记录的离职原因就是不适应保安工作；录音光盘刻录的内容不完整，而且也能看出原告违反劳动纪律；入网记录不能证明上班时间玩的就是该部手机。原告因违反劳动纪律，在赵少贵找其谈话后就离开再没有上班,原告是自动离职。并提供员工离职申请表、规章制度、证人张少贵证词予以证实。本院认为，被告提供的赵少贵证词系孤证，不足以证明原告违反劳动纪律。而原告与被告提供的员工离职申请表均载明离职原因为不适应保安工作，但两张表上就离职类别记载不一，原告提供的表上记载“辞退”，但没有原告的签字确认，被告提供的表上有涂改，故不能确认“辞职”还是“辞退”。从证人赵少贵（被告秩序部负责人）出庭的证词和原告提供的与张少贵的谈话录音看，被告有辞退的表示，原告也有不干即辞职的表示，且双方在2016年11月16日办理了领取10月份工资、交接财物等手续，故应视为双方协商一致解除劳动关系。
二、原告主张的经济补偿问题。1.原告主张解除合同经济补偿金4750元。因原、被告协商一致解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，用人单位即被告应向原告支付两个半月经济补偿金（1900×2.5）4750元。2.原告主张代通知金1900元。因原告不属于劳动合同法第四十条规定的用人单位单方解除劳动合同情形，故原告该主张依据不足，本院不予支持。3.原告要求被告支付额外经济补偿金3325元没有依据，本院亦不予支持。4.原告要求被告支付未签订劳动合同的另一倍11个月（2014年8月28日至2015年7月28日）工资20900元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告向仲裁委提起仲裁的时间为2016年11月22日，已超出申请仲裁的时效期间，故对原告该主张本院不予支持。5.原告要求被告因未给原告入失业保险的经济补偿金5184元。《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定》，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，可以要求用人单位赔偿损失。现原告没有证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险，也不能证明其应享受失业保险待遇，也不能证明因此遭受的损失，故对原告该主张本院不予支持。
本院认为，原告与被告存在事实劳动关系，现双方协商一致解除了劳动关系，故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4750元。原告主张的其他补偿证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告大同市博爱物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告任临平解除劳动合同经济补偿金4750元；
二、驳回原告任临平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 李 强
人民陪审员 任俊琳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李学鹏