wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1232号
上诉人（原审原告）刘东明。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人刘东明因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司（以下简称陈召二矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，刘东明于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：一、依法确认原审被告解除劳动合同系非法解除；二、依法判令原审被告支付赔偿金187630元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月28日作出（2014）卫民初字第889号民事裁定书，刘东明不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘东明称于1985年6月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。刘东明与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。刘东明诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故刘东明的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回刘东明的起诉。案件受理费10元，退还刘东明。
刘东明上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是刘东明与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案刘东明作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与刘东明解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。刘东明经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召二矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，刘东明的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘东明的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0503执恢4号
杨丽春、北海阳光丽舍房地产投资有限公司：
关于申请执行人杨丽春与被执行人北海阳光丽舍房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依据生效的（2016）桂0503民初806号民事调解书于2017年1月11日向被执行人北海阳光丽舍房地产投资有限公司执行，被执行人北海阳光丽舍房地产投资有限公司于2017年2月6日向本院支付了购房款及逾期利息、执行费共计30985.25元，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院作出的（2016）桂0503民初806号民事调解书及本院立案执行的（2017）桂0503执恢4号已执行完毕，予以结案。
二〇一七年二月七日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第90号
原告张怡。
委托代理人黄旭美。
被告郑慧萍。
委托代理人王军强。
原告张怡与被告郑慧萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄旭美及被告委托代理人王军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，被告曾多次向原告购买布料，截止2013年12月28日，被告尚欠原告货款103099元。之后，被告支付了原告50000元，余款53099元至今未付。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款53099元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、浦江县怡星布行营业执照（原件退还）一份，证明浦江县怡星布行系由原告张怡经营的个体工商户的事实；
2、浦江怡星布行销货清单三本，证明截止2013年12月28日被告尚欠原告货款103099元的事实。
被告答辩称：截止2013年12月28日欠浦江县怡星布行货款103099元系事实，但之后被告转入原告张怡账户50000元，转入张怡母亲黄好英账户50000元，用于支付货款，现在并不欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请求。
为了主张自己的权利，被告提供了下列证据：
1、提供银行转账凭证两份及银行转账清单一份，证明2013年12月28日被告汇给原告50000元，2014年3月29日被告汇给原告50000元，2014年1月25日被告汇给原告母亲黄好英50000元的事实；
2、提供浦江怡星布行销货清单复印件一份、浦江县移动公司交费发票一份，证明浦江怡星布行销货清单上的联系手机号码159××××3555的机主为黄好英所拥有，浦江县怡星布行实际由黄芳英负责经营的事实。
原告为了反驳被告的证据提供了浦江巾芳针织有限公司销货清单一本，证明被告与原告母亲黄好英经营的浦江巾芳针织有限公司间也存在业务关系，被告汇入黄芳英账户的50000元系支付浦江巾芳针织有限公司货款的事实。
经审理查明：2013年期间，被告曾多次向原告购买布料，截止2013年12月28日，被告尚欠原告货款103099元。2014年3月29日被告汇给原告50000元，2014年1月25日被告汇给原告母亲黄好英50000元。
上述事实有原、被告的陈述及浦江县怡星布行营业执照、浦江县怡星布行销货清单、银行转账凭证、银行转账清单、浦江县移动公司交费发票佐证。
本院认为：庭审中对被告与原告经营的个体工商户浦江怡星布行间存在买卖合同关系及截止2013年12月28日被告尚欠原告货款103099元，被告于2014年3月29日支付了50000元的事实原、被告均无异议，双方存在争议的事实为2014年1月25日被告支付原告母亲黄好英的50000元是否用于支付本案货款。原告为证明其所提出的该50000元系用于支付被告欠黄好英开办的浦江巾芳针织有限公司的货款的主张，提供了浦江巾芳针织有限公司的销货清单以证明被告与浦江巾芳针织有限公司间有业务来往，但在这些销货清单上签名的系由鲍福林、张加正，原告也未提供证据证明鲍福林、张加正有权代表被告签收，故这些销货清单不能证明原告的证明目的。基于原告与黄好英系母子关系，浦江怡星布行销货清单中的手机号码的机主也为黄好英的事实，根据现有证据被告支付黄好英的50000元应认定为支付本案货款，故被告尚欠原告货款的金额为3099元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告郑慧萍于本判决生效后十日内支付原告张怡货款3099元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，减半收取563.5元，由原告承担530.5元，由被告承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1127元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年一月十三日
代书记员 张芝
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初105号
原告暨诉讼代表人沃和平，男，1952年8月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陈敏，男，1963年7月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陈琦，男，1965年8月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陈昀，男，1970年4月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张翠娥，女，1961年12月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告郁信华，男，1963年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。
法定代表人胡奎，区长。
原告沃和平等6人请求确认被告宁波市北仑区人民政府违法征收其承包地，并要求将该承包地清石、清杂后交由其继续耕种一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款的规定，有具体的诉讼请求和事实依据，是行政诉讼的法定受理条件之一。本案中，原告沃和平等6人的诉讼请求是确认被告宁波市北仑区人民政府征收其承包地违法，并要求将该承包地清石、清杂后交由其继续耕种。上述诉讼请求中的征收在法律规定上和原告的陈述中，均包含了多个行为，原告在审理中经法院释明亦未能明确其起诉的具体行为。因此，原告的诉讼请求不明确，不符合上述法律的规定。故，对原告沃和平等6人的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告沃和平、陈敏、陈琦、陈昀、张翠娥、郁信华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 张开华
二〇一六年八月三日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规:
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2902号
原告：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行,住所地江苏省苏州高新区何山路50号。
负责人：申斌，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：黎洪建，男，1984年3月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县泉口镇丰田村三里塘**号。
原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告黎洪建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱叶蓁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审722号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作人员。
被执行人：中山市板芙镇广福村第一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096727-7。
主要负责人：李坚华。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]26号行政处理决定。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字[2014]26号行政处理决定，认定梁爱苗户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第一经济合作社（以下简称广福村第一合作社）所在地，广福村第一合作社以梁爱苗是“外嫁女”为由，自2012年至2014年取消梁爱苗享受广福村第一合作社的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第一合作社改正违法行为，确认梁爱苗享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第一合作社应当按时向梁爱苗支付自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第一合作社送达了行政处理决定书。广福村第一合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第一合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第一合作社向梁爱苗分配2016年度的集体收益分配款3000元。
另查明：板芙镇政府曾于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求广福村第一合作社支付梁爱苗2012、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共16100元。对此，本院裁定准予强制执行。广福村第一合作社于2016年1月份发放了该社2016年度农村集体全额收益分配款3000元，但未向梁爱苗发放。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]26号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]26号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 禹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审722号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作人员。被执行人：中山市板芙镇广福村第一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096727-7。主要负责人：李坚华。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]26号行政处理决定。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字[2014]26号行政处理决定，认定梁爱苗户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第一经济合作社（以下简称广福村第一合作社）所在地，广福村第一合作社以梁爱苗是“外嫁女”为由，自2012年至2014年取消梁爱苗享受广福村第一合作社的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第一合作社改正违法行为，确认梁爱苗享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第一合作社应当按时向梁爱苗支付自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第一合作社送达了行政处理决定书。广福村第一合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第一合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第一合作社向梁爱苗分配2016年度的集体收益分配款3000元。另查明：板芙镇政府曾于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求广福村第一合作社支付梁爱苗2012、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共16100元。对此，本院裁定准予强制执行。广福村第一合作社于2016年1月份发放了该社2016年度农村集体全额收益分配款3000元，但未向梁爱苗发放。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]26号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]26号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年六月十二日书 记 员  吴 禹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第80号
原告：郭银福。
被告：刘祥萍。
原告郭银福诉被告刘祥萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭银福到庭参加诉讼，被告刘祥萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年11月29日、12月5日、12月20日分别向原告借款35000元、10000元、10000元；于2008年1月28日、2月5日、3月1日、3月6日、5月3日、6月9日、7月6日分别向原告借款90000元、60000元、50000元、50000元、50000元、20000元、50000元，以上十笔借款共计425000元，经原告多次催讨无着，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款425000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条十份。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：被告于2007年11月29日、12月5日、12月20日分别向原告借款35000元、10000元、10000元；于2008年1月28日、2月5日、3月1日、3月6日、5月3日、6月9日、7月6日分别向原告借款90000元、60000元、50000元、50000元、50000元、20000元、50000元，以上十笔借款共计425000元，经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告分十次向原告借款425000元，虽未约定借款期限，但被告理应在原告催讨后承担立即归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥萍给付原告郭银福借款425000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7675元，减半收取3837.5元，由被告刘祥萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖�市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 洪 波
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第740号
原告：张某新，男，汉族，1968年10月18日出生。
委托代理人：陈进学，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：肖三军，广东岭南律师事务所实习律师。
被告：广州xx医院，住所地于广州市荔湾区芳村大道***号。
法定代表人：周庆。
委托代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，广东邦达律师事务所实习律师。
第三人：xx船舶工程有限公司，住所地于响水县南河镇王集居致富路。
法定代表人：邢成。
委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
原告张某新诉被告广州xx医院（以下简称xx医院）、第三人xx船舶工程有限公司（以下简称xx公司）侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某新及其委托代理人陈进学、肖三军，被告xx医院的委托代理人周继华、杨敏，第三人xx公司的委托代理人李琴、梁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某新诉称：原告上岗前体检健康合格。入职以后在被告xx医院进行体检。被告xx医院未将体检结果告知、交付给原告，致使原告未能及时获知自己的健康状况，未能及时脱离接尘作业。2013年，原告被定诊为职业性尘肺病，认定为7级工伤。被告xx医院未依法履行诊疗职责，隐瞒体检结果的行为，侵犯了原告的健康知情权和健康权，同时导致了原告精神损害。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告xx医院向原告提供2011年至2013年历次真实的体检报告；2、被告赔偿原告损失20000元；3、被告向原告赔礼道歉并在《南方都市报》刊登道歉声明；4、本案诉讼费由被告承担。
被告xx医院辩称：原告经所在单位即第三人与我院口头协议安排到我院进行体检，检后统一回收体检表并由我院制作体检报告。在2012年以前，我院对原告进行的是一般从业人员健康体检，2012年5月底起，我院取得职业病健康体检资格后才开始进行职业健康体检。第三人支付完体检费用后，我院依照与第三人的约定将体检报告交付给第三人。依规定，只有在原告体检异常及存在疑似职业病的情形下，我院有法定义务向原告直接告知结果，原告的体检结果中并没有发现异常，故我院没有告知原告体检结果及向原告提供体检报告的义务。再者，职业病体检并非职业病诊断的前置程序，原告职业病的发生跟体检行为没有因果关系。综上，我院对体检报告并没有弄虚作假，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人xx公司述称：2011年以前被告xx医院为我司员工提供一般从业人员健康检查，2012年5月底后该医院为我司员工提供职业健康检查。被告具备相应资质，原告的体检结果真实有效且合格，我司已履行将结果告知原告的义务。原告未证明被告的行为导致其精神、人身权利受到损害，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告张某新于第三人xx公司处从事电焊工作。
第三人xx公司与被告xx医院口头达成员工体检服务协议，约定：由被告为第三人xx公司员工（包括原告）进行健康体检；体检完毕后，被告将体检报告交付给第三人xx公司，体检费用由第三人xx公司负担。在2012年以前，被告xx医院对第三人xx公司员工进行的体检是非职业健康体检。从2012年5月下旬起，被告xx医院经批准成为广东省职业健康检查机构，为第三人xx公司员工进行职业健康体检。被告xx医院依上述口头约定，已将员工的体检报告交付给第三人xx公司。第三人xx公司确认已收到被告xx医院交付的员工体检报告。
2013年起，原告张某新多次自行到广州市职业病防治院进行复查。2013年7月15日，原告张某新被广州市职业病防治院诊断为电焊工尘肺壹期。2013年9月2日，原告张某新被广州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月4日，原告张某新经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被认定为劳动功能障碍程度七级。
以上事实，有《广东省职业健康检查机构证书》、《检查报告单》、《职业病诊断证明书》、《广州市劳动能力鉴定结论》、《工伤认定决定书》、《门诊病历》以及当事人陈述等在卷为凭，足资采信认定。
本院认为：关于要求被告xx医院提供历次真实体检报告的诉请：首先，被告是否有此合同义务。本案中，被告xx医院为原告进行健康体检，是基于其与用工单位或用人单位达成的体检服务合同。依约定，被告只需且已向合同相对人送交了体检报告，故其无需直接向原告本人履行该义务。其次，被告是否有此法定义务。因职业健康检查必须由经批准的职业健康检查机构承担，而被告xx医院于2012年5月25日方经批准为职业健康检查机构，故在无相反证据的情况下，本院确认被告在取得该资质前为原告进行的是非职业健康体检的事实。因我国并没有明确的强制性规定，要求作为非职业健康体检机构需直接向非合同相对方的被体检人员本人提供非职业健康体检书面报告的义务，故被告在2012年5月25日前在无特殊情况下无履行该行为，并无不当。至于2012年5月25日后进行的职业健康体检，依《职业病防治法》规定，员工体检结果应由其用人单位书面告知，作为体检机构的被告只有在原告存在健康损害或者需要复查的情况下才需向其本人履行告知义务。但原告并未在本案中提供初步证据证实其当时的体检结果确实发现健康损害或者需要复查的情况，故其要求被告履行该义务，没有法律依据。综上，被告没有合同和法定义务直接向原告本人提供书面体检报告，故原告直接向被告主张该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于要求被告xx医院赔偿损失20000元及赔礼道歉并在报纸上刊登道歉声明的诉请：原告认为体检报告不真实、隐瞒了结果，并主张被告侵犯其健康知情权并导致损害其健康权，但其提交的门诊病历、X光检查报告单、职业病诊断证明书、工伤认定书、广州市劳动能力鉴定结论等证据只能证实其后期的检验结果，在未有明确的专业医学结论的情况下，不能就此推断被告相隔多月前作出的体检结果隐瞒了事实，亦不能证实原告后期患上职业病与被告的体检行为有因果关系，故对原告该观点，本院不予认可。至于原告在岗职业健康体检时未见异常而后期被确诊为尘肺病的问题，本院认为：由于医学是一门专门性的自然科学，很多医学问题尚处于反复探索和验证之中，远不能穷尽一切医学真理，X射线检查方法和技术虽在现代临床医学中得到广泛的应用，但存在一定的局限性。被告xx医院未能检查出原告肺部异常，可能受到诸多因素的制约影响。综上，本案并未有证据显示被告xx医院在体检过程中存在过错，且现有证据亦不能证实原告患职业病的结果与被告xx医院的体检行为具有因果关系。故原告要求被告xx医院赔礼道歉并在《南方都市报》刊登道歉声明和赔偿损失20000元的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某新全部诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文洁
二〇一四年六月二十日
书记员 邹贤宇
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1075号
申请执行人刘国柱，男，出生于1966年5月2日，汉族，住云南省丽江市华坪县。
被执行人ＸＸ，男，出生于1983年5月5日，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1075号刘国柱与ＸＸ借款合同纠纷一案中，因被执行人申请人达成和解协议，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第1075号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 唐海峰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第556号
原告李淑芸，女，汉族，农民。
被告王冬军，男，汉族，农民。
被告王洪喜，男，汉族，农民。
原告李淑芸诉被告王冬军、王洪喜健康权纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李淑芸、被告王冬军、王洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日6时30分，原告儿媳沈凡敏与向阳川镇居民李晶发生争执，被告王冬军被李晶亲属找到现场帮忙打架，并与前去劝架的原告发生厮打。在厮打中，被告用脚踹伤原告腹部并殴打头部。原告于当日到富锦市中心医院住院治疗。诊断为：1、轻度闭合性颅脑损伤；2、胸腹外伤。原告住院6天，支出医疗费8356元。经富锦市公安局向阳川派出所调解，被告法定监护人不同意赔偿。故原告起诉要求被告赔偿医疗费8352元，误工费50元／天×6天=300元；护理费50元／天×6天=300元，伙食补助费30元／天×6天=180元，营养费35元／天×6天=210元，交通费260元，精神损失费10000元，合计19602元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市公安局治安调解笔录、证明各一份。意在证明原、被告发生纠纷的时间、地点。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、富锦市中心医院住院病案一份。意在证明原告具体伤情及在富锦市中心医院住院治疗经过。
证据三、黑龙江省医疗住院票据及病人结算费用清单、救护车费收据各一份。意在证明原告在富锦市中心医院住院治疗费用及用药情况。
经庭审质证，被告表示看不明白。
本院经审查认为，上述证据来源合法，符合证据的真实性、客观性、关联性的特征，被告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳。本院对上述证据予以采信。
被告辩称：被告不应赔偿原告的各项损失。被告去拉仗，被原告的三个儿子打伤。被告在拉仗中没有偏袒哪一方。
被告未提供证据。
本院在富锦市公安局二龙山派出所调取如下证据：
1.富锦市公安局向阳川派出所受案登记表一份。证明案发时间、地点、简要经过、涉案人基本情况、受害情况。
经庭审质证，原告有异议，原告不认识被告，被告不应打原告。被告表示听不懂。
2.富锦市公安局向阳川派出所对被告询问笔录一份。主要内容：2015年6月24日早晨，被告听说李晶与老齐家打起来了，骑摩托车到李晶家。看到李晶与齐老三媳妇撕扯在一起，就去拉架，随便拽一个人，也不知道拉的是谁。齐老三拽住被告的左手腕，问为什么打他媳妇，被齐老三抡倒后骑在身下，他用拳头打被告的头部几下。被告起来就跑，原告在后追打被告，扔砖头打被告后背一下。原告是自己摔倒了，于是齐家兄弟三人对被告连打带踹，后被拉开。被告没有打原告。
经庭审质证，原告有异议，被告在公安机关的笔录中所讲的不是事实。被告无异议。
3.富锦市公安局向阳川派出所对原告的询问笔录一份。主要内容：6月24日早晨，原告在家听到外面吵吵，出去看到李晶与原告三媳妇撕吧呢，就去拉架。这时看到陈立明骑着摩托车过来了，车上还驮着在他家学习修摩托车的被告。被告下车就到原告跟前，也不知为什么上来就打原告头部两拳，又踹了原告胸腹部两脚。
经庭审质证，原告无异议。被告有异议，称被告是自己骑摩托车去的，不是与陈黎明一起去的；被告只拉仗了，没有到原告跟前。
4.富锦市公安局向阳川派出所对沈凡敏询问笔录一份。主要内容：沈凡敏系原告三儿媳。6月24日早晨，沈凡敏与李晶发生撕扯。原告赶来拉仗时，头部被被告用拳头打伤，后被被告踹倒。
经庭审质证，原告无异议。被告有异议，称被告没有打原告。
5.富锦市公安局向阳川派出所对齐长河询问笔录一份。主要内容：齐长河系原告儿子。2015年6月24日早晨，沈凡敏与李晶发生撕扯后被拉开。原告到现场与李晶争吵。这时陈立明和被告来了，齐长河与陈立明唠嗑期间，齐长河的二嫂喊原告被打了，齐长河打电话报案。
经庭审质证，原告无异议。被告有异议，称齐长河所讲与事实不符。
6.富锦市公安局向阳川派出所对高付华询问笔录一份。主要内容：6月24日6点半左右，看到齐老二、齐老三媳妇与李晶发生撕扯。孙厚军夫妇拉不开，就去找陈立明父子。陈立明父子及被告一起来的，陈立明的父亲拉仗，被告在那吵吵，不知道喊什么。齐老三的妈妈（本案原告）就拿块砖头打被告，打他后背二下，被告转身抬脚就踹在原告的肚子上，原告捂着肚子就倒地上来。被告后被老齐家哥仨打了，后让陈立明的父亲拉开。
经庭审质证，原告有异议，称高付华在询问笔录中讲与事实不符，原告没有拿砖头打被告。被告有异议，但讲不出理由。
7.富锦市公安局向阳川派出所对佟桂芹询问笔录一份。主要内容：6月24日早晨，看到原告追着打被告，打后背二三下，手里拿没拿东西就没注意，被告回身踹了原告一脚，接着又扒拉原告的胳膊一下，原告倒在地上。被告后被老齐家哥仨打了，后被人拉开。
经庭审质证，原告有异议，称佟桂芹所讲与事实不符，原告的儿子没有打被告。被告有异议，称没有打原告。
本院经审查认为：证人沈凡敏、齐长河系原告近亲属，与原告有利害关系，不予采信。综合证人高付华、佟桂芹在公安机关的询问笔录，可以证实：2015年6月24日6点半，沈凡敏与李晶发生纠纷后撕扯。陈立明父子及被告到场后，被告和陈立明的父亲上去拉仗。原告看到被告拉其儿媳，便追打被告，被被告转身踹原告一脚，原告倒地。
根据审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年6月24日6点半，沈凡敏与李晶发生纠纷后撕扯。陈立明父子及被告赶到场后，被告和陈立明的父亲上前拉仗。原告看到被告拉其儿媳，便追打被告，被告转身踹原告一脚，原告倒地。原告于当日到富锦市中心医院住院治疗。诊断为：1、轻度闭合性颅脑损伤；2、胸腹外伤。原告住院5天，支出医疗费8352元。经富锦市公安局向阳川派出所调解，被告法定代理人不同意赔偿。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。本案中，原告追打被告在先，被告没有采取理智的方式，而以非治非，将原告打伤。对此原告有一定的过错，可减轻被告的赔偿责任。综合纠纷发生的整个过程，被告赔偿原告各项损失的60%为宜。根据原告诉请，其损失确认为：医疗费8352元，误工费50元／天×5天=250元；护理费50元／天×5天=250元，伙食补助费30元／天×5天=150元，交通费260元，合计9262元。原告要求被告支付营养费、精神抚慰金，不符合给付的条件，该请求本院不予支持。因被告不满十六周岁，属于限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王洪喜于本判决生效之日起10日内赔偿原告李淑芸医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、就医交通费，共计人民币5557元；
二、驳回原告李淑芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王冬军法定代理人王洪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢冰鑫
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第296号
罪犯谢庆盛，男，1953年3月30日出生，汉族，文盲，无职业，住福建省宁德市福安市晓阳镇晓阳村凤巢路**号。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年5月15日，宁德市中级人民法院作出（2012）宁刑初字第33号刑事附带民事判决，认定谢庆盛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿谢成禄、占月秀经济损失534318元。宣判后，谢庆盛不服，提出上诉。本院于2012年12月28日作出（2012）闽刑终字第343号刑事判决，认定谢庆盛犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿谢成禄、占月秀经济损失534318元。判决生效后，于2013年2月22日交付建阳监狱执行。建阳监狱根据罪犯谢庆盛在死刑缓期执行期间的表现，于2015年4月23日提请对其减为无期徒刑，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年6月9日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢庆盛在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加学习教育，成绩合格；努力完成劳动任务；2013年2月至2015年1月，累计获得达标分5.2分。偶有违规行为，但没有故意犯罪行为。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢庆盛减刑的异议。
本院认为，罪犯谢庆盛死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢庆盛死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初526号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年1月13日生，汉族，初中文化。2016年4月17日因涉嫌犯妨害公务罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年4月29日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，同日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。
辩护人郑跃滨、庄建明，福建厦宇律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日21时许，厦门市公安局海沧分局交警大队钟山片区中队民警王某2等人到厦门市海沧区滨湖北路滨湖路口查处林某1涉嫌危险驾驶罪的酒精检测过程中，被告人黄某某抢走辅警手中酒测议，多次拉扯并阻碍民警王某2等人执法。民警王某2警告被告人黄某某不得妨碍执行公务，被告人黄某某强行拽住民警王某2手臂，并大声叫嚷，民警王某2遂组织辅警将黄某某带上警车，被告人黄某某拒不配合，扯掉辅警的反光背心并拉拽王某2的反光背心，造成王某2的反光背心肩带被扯断及脖子受伤的后果。后被告人黄某某被民警及辅警带至公安机关。经鉴定，民警王某2左颈前部挫伤，损伤程度为轻微伤。被告人黄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关当庭提供、出示的警用反光背心等物证，警察证等书证，证人林某1、李某、林某2、谢某、阮某、赵某、吴某、郑某、赖某、王某1等人证言，被害人王某2陈述，被告人黄某某供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认等笔录，现场视频及截图等视听资料，到案经过、被告人黄某某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致一人轻微伤，依法应从重处罚。被告人黄某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人黄某某平时表现良好，系初犯，归案后能坦白认罪、悔罪，家庭困难，请求对其从轻处罚的相关量刑情节的意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 欣
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1913号
原告中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市建新路14号。
法定代表人吴波。
被告段艳春。
本院在审理原告中国银行股份有限公司冷水江支行与被告段艳春金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司冷水江支行未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告中国银行股份有限公司冷水江支行仍未缴纳。
本院认为，原告中国银行股份有限公司冷水江支行经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 雷娟
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第333号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月2日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行，同年9月4日被湘阴县公安局取保候审，同年11月15日经湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审。本院于2014年12�10日决定重新对其取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）263号起诉书，指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、陈列一出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，被告人黄某某与被害人胡某某在东塘镇上开麻将馆。2014年6月29日19时许，被告人黄某某与被害人胡某某因争抢客源发生口角，后被告人黄某某持一把木椅子将被害人胡某某打伤。经鉴定，被害人胡某某的伤情构成轻伤。案发后，被告人黄某某已对被害人胡某某赔偿人民币58000元，双方已达成和解协议。该院以被告人黄某某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人黄某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某某与被害人胡某某在东塘镇上开麻将馆。2014年6月29日19时许，被告人黄某某与被害人胡某某因争抢客源发生口角，后被告人黄某某持一把木椅子将被害人胡某某打伤。经鉴定，被害人胡某某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人黄某某已对被害人胡某某赔偿人民币58000元，双方已达成和解协议。
证明上述事实的证据有：1、被害人胡某某的陈述。他与被告人黄某某均开了家麻将馆，2014年6月29日19时许，他们两家麻将馆的伙计因麻将馆揽客一事发生口角，纠扭中他被黄某某持木椅砸伤了右手和左额。经鉴定为轻伤。2、证人张某某的证言。证明2014年6月29日下午，她、胡某某、徐某与对面麻将馆就拦客一事进行协商返回时，听到对方麻将馆的老板在骂人，并持一把椅子砸中了胡某某右手拇指和额头，致其受伤，后被送至医院治疗。3、证人伏某某的证言。证明他、张某某、胡中某与黄某某、“胜买则”分别开了个麻将馆，2014年6月29日19时许，双方伙计因客源发生纠纷，争执当中被告人黄某某持一短木椅砸伤了被害人胡某某的右手，其背部亦被黄某某打伤。4、证人胡某（被害人胡某某之子）的证言。证明2014年6月29日19时许，他接父亲胡某某电话称自己在被告人黄某某麻将馆被打伤了，他赶到现场后，看到父亲的右手手掌被打断。5、证人刘某某（被告人黄某某之妻）的证言。证明2014年6月29日19时许，她丈夫黄某某与被害人胡某某因麻将馆揽客发生纠纷，胡某某用右手打了她左眼，她丈夫黄某某持一把矮木椅打伤了胡某某的右手和左额。6、证人黄某的证言。证明2014年6月29日19时许，被告人胡某某与她哥哥黄某某夫妇因双方麻将馆揽客在黄某某麻将馆地坪内发生争执，被害人胡某某对她和嫂子刘某某拳打脚踢，黄某某即持木椅子砸向胡某某的头部，致其右手和左额受轻伤。她和刘某某受轻微伤，后胡某某之子到黄某某麻将馆砸坏一台麻将机和电扇。7、证人李某某的证言。证明2014年6月29日20时许，她在刘某某的麻将馆看到胡某某带人到刘某某的麻将馆吵架，胡某某欲殴打黄某某时被刘某某拦下，刘某某被胡某某打伤了右眼，黄某某则持椅子砸向胡某某后离开。胡某某的儿子则带人持电风扇砸了黄某某的一台麻将机。8、被害人胡某某对被告人黄某某的辨认笔录。9、现场勘验笔录、现场方位图、照片。10、人体损伤程度意见书。证明被害人胡某某因钝性外力作用所致的：①右手第一掌骨粉碎性骨折；②左额颞部头皮血肿，其损伤构成轻伤二级。11、被告人黄某某与被害人胡某某达成的协议书、被害人胡某某之子胡某（某）出具的收条及被害人胡某某出具的关于不追究黄某某刑事责任的报告。证明被告人黄某某与被害人胡某某就本案民事赔偿已经湘阴县东塘镇人民调解委员会主持，双方已达成调解并已履行完毕，取得了被害人的谅解。12、被告人黄某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。13、被告人黄某某的户籍资料及到案经过。14、湘阴县司法局对被告人黄某某作出的调查评估意见书。证明其一贯表现好，无其他违法犯罪记录，具备帮教条件，可依法适用非监禁刑。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人黄某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引起，且民事赔偿已与被害人达成协议并已履行清结，取得了被害人的谅解，对被告人黄某某酌情从轻处罚。湘阴县司法局对被告人黄某某作出的调查评估意见书，证实其具备帮教条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 冯共军
人民陪审员 张洞波
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏诉保字第00008号
申请人张辉，男，1950年10月23日出生，汉族，武汉市人。
被申请人南阳航天水泥物流有限责任公司。
法定代表人唐卫国，该公司负责人。
申请人张辉因与被申请人南阳航天水泥物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人南阳航天水泥物流有限责任公司名下的豫R352**东风牌重型半挂牵引车及豫RA0**挂骏王牌重型仓栅式半挂车（系该案肇事车辆）各一辆。担保人陈彦新（身份证号420106195201046318）自愿提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，申请人张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人南阳航天水泥物流有限责任公司名下的豫R352**东风牌重型半挂牵引车及豫RA0**挂骏王牌重型仓栅式半挂车（系该案肇事车辆）各一辆。
二、查封担保人陈彦新名下的位于武汉市洪山区左岭镇葛化宿舍（房屋产权证号：武房权证洪字第2000279**号）住房一套。
申请人张辉应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一四年五月二十一日
书记员 卢志军
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1967号
原告：田银中，男，汉族，1968年2月14日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告：田国强，男，汉族，1972年6月16日出生，住上蔡县。
原告田银中与被告田国强土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田银中及委托诉讼代理人徐秋云，被告田国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田银中向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2016年6月1日所签订的耕地租赁合同；2、判令被告退还原告耕地租赁费425元及青苗费2125元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告协商并经该村村组同意租赁被告耕地用于种植蔬菜、瓜果等，原、被告双方于2016年6月1日签订耕地租赁合同。合同约定，甲方（被告）经村委同意并报相关部门批准，将其拥有的位于芦岗乡刘楼田庄村1.77亩农用地租赁给乙方（原告）使用，用于种植瓜果、蔬菜等。租赁期限为2年，从2016年6月1日起至2018年6月1日止。租用土地价格为每亩每年1000元，每年总计1770元，租金的缴纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的6月1日（预交）缴纳给甲方，租赁期间不再产生任何其他费用。在租赁期间如因国家政策或其他不可抗力，导致合同不能履行或合同目的不能实现的双方可提前终止合同，但国家对该地内的植物、设施补偿由乙方享有。合同签订后，原告按合同约定履行。现由于该县整体规划对原告所租赁被告的1.77亩耕地予以征收，并对其耕地予以补偿，其补偿标准为，耕地每亩47000元，青苗费1200元。该补偿到位后，被告在原告不知情的情况下将原告所应得的青苗费用已全部领走，现原被告双方所签订的耕地租赁合同在租赁期限未到期的情况下被征收，导致合同目的不能实现，原告曾多次找被告要求退还其租赁费和其所领取的青苗费等，被告拒绝退还。故此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告田国强辩称，其没有终止合同，是国家终止的，租赁费不应退还原告，且合同上未约定青苗费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告田银中与被告田国强签订耕地租赁合同一份，合同约定：甲方田国强，乙方田银中。甲乙双方本着公平、自愿、有偿的原则，通过平等协商，现将土地租赁事宜签订合同事项。一、租赁范围和用途（瓜果、蔬菜等不得栽花木）：甲方经村委同意并报相关部门批准，将其拥有的位于芦岗乡刘楼田庄村面积1.77亩农用集体耕地租赁给乙方使用。二、年限：租赁期限为2年，从2016年6月1日起至2018年6月1日止。三、土地租赁事项：租用土地价格为每亩1000元/年，每年总计1770元，租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的6月1日交纳给甲方，租赁期间不再产生其他费用……六、合同的终止，有下列情况之一的，可提前终止合同……3、如因国家政策调整或其他不可抗力，导致合同不能履行或合同目的不能实现的（但国家对该地内的植物、设施补偿由乙方享受）……。合同签订后，原告按合同约定将两年租金支付给被告。后原告在租赁土地上种植了葱、洋葱。2018年3月该出租土地被政府征用建湿地公园。被征用地的补偿款由被告领取。被告多次找原告索要该款未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、耕地租赁合同、照片、芦岗办事处、刘楼居委证明、领款单、芦岗街道办事处公告等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的耕地租赁合同是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”因租赁土地已被政府征用，原、被告的合同无法继续履行，合同目的已不能实现，该耕地租赁合同已实际解除。故原告请求解除原、被告双方于2016年6月1日所签订的耕地租赁合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据双方合同约定，租赁期限从2016年6月1日起至2018年6月1日止，租用土地价格为每亩1000元。截止2018年3月租赁土地被政府征用，原告的租赁期限还有三个月未到期。故被告应退还原告耕地租赁费为1.77亩×1000元/年÷12月×3月＝443元，原告请求425元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告退还青苗费2125元的诉请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告提供的征地款发放表上没有关于被告领取青苗费的载明，且没有提供其他证据相互印证，故该项诉请，证据不力，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）款、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年6月1日签订的耕地租赁合同。
二、被告田国强于本判决生效后五日内退还原告田银中耕地租赁费425元。
三、驳回原告田银中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告田国强负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 冯晓霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 戚光宇
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1976号
原告：张开兰,1965年4月24日出生，住南京市雨花台区。
被告：张开亮,住南京市雨花台区。
本院在审理原告张开兰与被告张开亮返还原物纠纷一案，本案未开庭审理，原告无法提供明确的被告身份信息，且原、被告庭外达成和解，故原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开兰的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许张开兰撤回起诉。
案件受理费80元，由原告张开兰自行负担。
审 判 员 陈波
二〇一七年五月二日
见习书记员 毛娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4204-1号
申请执行人边建军，男，1961年2月3日出生，汉族，徐州市云龙区人，住徐州市云龙区。
申请执行人李海侠，女，1970年2月26日出生，汉族，徐州市云龙区人，住徐州市云龙区。
被申请执行人宋玉强，男，1972年9月5日出生，汉族，徐州市贾汪区人，住徐州市贾汪区。
申请执行人边建军、李海侠与被执行人宋玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第2894号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况，均未发现其他可供执行财产。本案标的为136369元，现执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第2894号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年四月十五日
书记员 陈雨时
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00289号
原告陈辉，居民。
委托代理人江秀玲，系原告之妻。特别授权代理。
被告罗世军，农民。
本院在审理原告陈辉诉被告罗世军排除妨害纠纷一案中，原告陈辉于2015年3月2日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈辉申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈辉承担。
审判员 郑兴才
二〇一五年三月二日
书记员 何 雷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5491号
原告肖娟，女，1976年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师，特别授权。
被告周军，男，1994年8月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区，
被告武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司，住所地：武汉经济技术开发区枫树二路（烂泥湖边办公用房36号）。
法定代表人吴余安。
被告太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人孙立新，该公司总经理。
委托代理人谈凯，该公司员工，特别授权。
原告肖娟诉被告周军、武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司、太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太平财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告肖娟的委托代理人杨明，被告周军，被告太平财保武汉分公司的委托代理人谈凯到庭参加诉讼。被告武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖娟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失357207.52元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日11时，被告周军驾驶鄂AV5**学号小型轿车，车上乘坐李霞、肖娟、王金、喻佳娣，沿黄土公路由北向南方向行驶，途径黄土公路15km+200m处时，由于周军所驾车在避让其他车辆操作不当，驶入道路右侧撞上桥墩，造成周军、李霞、肖娟、王金、喻佳娣受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：周军负此次事故的全部责任，李霞、肖娟、王金、喻佳娣不负此事故的责任。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被告周军辩称：对事故事实无异议，请求法院依法处理。我在事故中垫付原告费用111000元，要求一并处理。
被告武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
被告太平财保武汉分公司辩称：我公司在车上人员限额内予以赔付。
经审理查明：2017年1月16日11时，被告周军驾驶鄂AV5**学号小型轿车，车上乘坐李霞、肖娟、王金、喻佳娣，沿黄土公路由北向南方向行驶，途径黄土公路15km+200m处时，由于周军所驾车在避让其他车辆操作不当，驶入道路右侧撞上桥墩，造成周军、李霞、肖娟、王金、喻佳娣受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：周军负此次事故的全部责任，李霞、肖娟、王金、喻佳娣不负此事故的责任。事故发生后，原告肖娟在武汉市黄陂区人民医院检查，当日转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，在该院分别住院25天、11天，医嘱加强营养，用去治疗费118617.44元，用去残疾器具费2870元，被告周军支付111000元。肖娟的伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，肖娟伤残等级为九级、后续医疗费21000元、误工时间180日、护理时间90日、营养期90日，原告用去鉴定费1800元。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：鄂AV5**学号车辆在太平财保武汉分公司投保了车上人员险10000元，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。被告周军是被告武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司的司机。
再查明：原告肖娟为非农业户籍，父亲肖贤志、母亲姚汉娥。肖娟与柳继军是夫妻关系，二人生育一个孩子柳霄扬（2002年4月7日出生），未成年。
经依法核算，原告肖娟因本次事故造成的经济损失为338175.48元，其中：医疗费118617.44元、后期治疗费21000元，住院伙食补助费540元、营养费540元、残疾器具费2870元、伤残赔偿金163936元（117544元＋孩子抚养费8016元＋父母38076元）、护理费8057.34元、误工费16114.7元（32677元/年÷365天×180天）、交通费700元、精神抚慰金4000元、鉴定费1800元。
本院认为：被告周军驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成事故发生的全部过错。经公安交管部门认定，被告周军负此次事故的全部责任。则被告周军应承担相应的民事责任。因被告周军是被告武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司雇请的教练员，则由被告周军承担的民事责任，依法应由被告武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司承担。因鄂AV5**学号车辆在被告太平财保武汉分公司投保车上人员险，根据法律的规定，该保险公司应在车上人员险的范围内赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失10000元。余款328175.48元，按照责任划分由被告武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司承担。因被告周军对本次事故有过错，故其应当承担连带赔偿责任。原告主张的伤残赔偿金按照城镇户籍标准计算，本院予以支持。被告对原告的医疗费无异议，本院予以支持。本院根据原告住院时间、地点、受伤程度，酌定原告主张的交通费为700元、精神抚慰金为4000元。被告周军支付的111000元，应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司武汉分公司在车上人员险的范围内赔偿原告肖娟因交通事故造成的经济损失10000元；
二、由被告武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告肖娟因交通事故造成的经济损失328175.48元，扣除已经支付的111000元，还应赔偿217175.48元，并由被告周军承担连带赔偿责任；
三、驳回原告肖娟的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1143元，由被告武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司、周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 余祖鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4630号
原告杭州德先控股有限公司
法定代表人钱军，董事长。
委托代理人许艳，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘杰，浙江凯富律师事务所律师，特别授权代理。
被告周天飞。
原告杭州德先控股有限公司（以下简称德先公司）为与被告周天飞房屋租赁合同纠纷一案，于2016年6月15日诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2014年4月29日签订的商铺租赁合同；2、被告立即支付租金19952元，延迟支付房租滞纳金5811元（按照应付租金合计263947元为基数，按每天万分之六从2016年2月29日计算至4月5日），违约金263947元，合计289710元。3、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，由审判员俞烨独任审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告德先公司的委托代理人许艳、刘杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：原、被告于2014年4月29日签订商铺租赁合同，约定原告将位于江干区笕桥镇明桂北苑7幢底商3#，7幢底商4#商铺（建筑面积约529.31平方米）租赁给被告使用；租赁期约9年，自2014年4月29日起至2023年3月31日止，免租期为五个月，自2014年4月29日起算；合同起始年度租金为2.53元/天/平方米（即年总额为48.8791万元），自2016年4月1日开始，每年递增8%；租金每6个月一付，先付后用，首期于合同签订之日支付，此后每期提前一个月支付；物业费为1.6元/月/平方米，每六个月一付，与每期租金同时缴纳；履约保证金50000元在租赁期满（或者合同依约解除）后的30日内由原告无息退还；被告未按时向甲方支付所有应付款项，每逾期一天，除付清所欠款项外，被告每天需向原告支付年租金的0.1%的滞纳金，被告逾期支付租金或其他应付费用达到5个工作日的，构成严重违约，原告有权收回租赁房屋并由被告承担当年年租金的50%作为违约金；因被告原因导致合同提前解除的，被告应按照合同起始年度租金标准补足免租期租金，同时需承担原告由此支出的所有合理开支，包括诉讼费用、律师费等。另合同还对其他违约事项、转租、争议解决等事项做了相应约定。被告应于2016年2月29日前支付2016年3月29日至9月28日的租金263947元，其已于2016年4月5日支付244395.5元。
另查明，原告与杭州市江干区笕桥镇集体资产管理中心（以下简称笕桥管理中心）于2013年4月1日签订笕桥镇明桂、东港社区（弄口社区农转居公寓）部分商铺租赁合同，约定笕桥管理中心将其所有的约20000平方米商铺租赁给原告使用，并约定原告不得将租赁房屋整体转租。2013年6月1日原告与笕桥管理中心签订东港、明桂商铺移交协议，其中本案所涉明桂北苑7幢底商3#、4#已实际进行了移交。
以上事实有原告提供的部分商铺租赁合同、商铺移交协议、房屋租赁备案证、商铺租赁合同等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告于2014年4月29日签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。对于解除合同，本案系因被告在合同履行过程中欠付租金所致，根据合同约定，被告未按期足额支付租金，原告有权解除合同收回房屋，对于该项诉请予以支持。对于欠付租金，截至2016年4月5日，被告已支付244395.5元，根据合同约定其已支付自2016年3月29日起169天的租金（至2016年9月14日），原告于2016年6月14日起诉至法院要求解除合同并要求支付至2016年9月28日的租金不当，因本判决生效时间晚于2016年9月14日，故被告应继续支付自2016年9月15日起至判决生效之日止的租金（以日2.73元/天/平方米为标准计算）。对于逾期付款滞纳金5811元，原告主张按照日万分之六计算2016年2月29日至4月5日期间的滞纳金未违反法律规定，也未超过法院计算的金额，故予以支持。对于解约违约金，原告的主张符合双方的合同约定，且结合房屋的租赁期限及原告寻找替代房屋周转期间的考虑，予以支持，但应扣除被告已经缴纳的履约保证金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杭州德先控股有限公司与周天飞于2014年4月29日签订的商铺租赁合同；
二、周天飞于本判决生效之日起十日内，支付给杭州德先控股有限公司自2016年9月15日起按日2.73元/天/平方米的租金至判决生效之日止；
三、周天飞于本判决生效之日起十日内，赔偿给杭州德先控股有限公司延期支付房租滞纳金5811元及解约违约金213947元，合计219758元；
四、驳回杭州德先控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元，减半收取2823元，由杭州德先控股有限公司负担682元、周天飞负担2141元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5646元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞烨
二〇一六年九月一日
代书记员 雷赞
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初404号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人吕某某，男，1983年11月3日出生，汉族，住襄阳市。
被告人庞某某，男，1985年12月26日出生，汉族，住襄阳市。
被告人张某甲，男，1992年3月24日出生，汉族，住襄阳市。
被告人廖某某，男，1993年3月8日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1988年11月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告人朱某某，男，1995年6月17日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人吕某某、庞某某、张某甲、廖某某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人胡某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人吕某某、庞某某、张某甲、廖某某、胡某某、朱某某及被告人廖某某的辩护人黄鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事的事实
1、从2010年开始，被害人孙某某便与张某乙（已死亡）签订房屋租赁合同，由孙某某租赁张某乙位于樊城区的房屋开“某甲酒吧”，合同到期时间为2015年6月30日。2013年12月10日，彭某某与孙某某签订承包经营协议，约定孙某某将“某甲酒吧”转包给彭某某经营，彭某某每月向孙某某交纳经营费用10万元。2014年下半年，因生意不好，孙某某决定在樊城区开“某乙酒吧”，孙某某将张某乙的房屋租金交到2014年12月31日，并支付了20万元违约金。为此，张某乙以租期未到为由怀恨在心，起意报复孙某某等人。2015年1月，张某乙指使被告人吕某某找人教训孙某某。2015年1月6日上午，被告人吕某某电话指使被告人廖某某、庞某某、张某甲等人给张某乙帮忙，廖某某、庞某某、张某甲等20余人聚集后和张某乙赶到本市樊城区某乙酒吧装修工地，张某乙以酒吧老板欠钱为由要求工人停工，施工工人被迫给被害人彭某某打电话。彭某某赶到后，张某乙等人即对彭某某拳打脚踢，并威胁彭打电话将孙某某骗来。孙某某赶到后，张某乙等人又对孙某某进行殴打。之后，被告人吕某某赶到了现场，张某乙等人驾车逃离。经鉴定彭某某、孙某某均为轻微伤。
2016年7月11日，被害人彭某某、孙某某出具谅解书，证实吕某某的亲属代表几名被告人主动向其赔礼道歉，双方已达成谅解，在该案中不再追究吕某某、庞某某、廖某某、张某甲等人的民事责任，请求对几人从轻处罚。
2、2015年12月3日18时许，被害人何某某与朋友一起在本市朱某某开的游戏机室赌博，输钱后要求游戏室工作人员罗某某退钱，罗某某将此事告诉了游戏室老板朱某某，朱某某得知后，打电话让被告人吕某某前去处理。被告人吕某某遂带被告人张某甲、胡某某、朱某某等人来到游戏室，见何某某坐在游戏室门口，吕某某便上前欲将何某某拉开，为此，二人发生争执，后来在追撵中，被告人吕某某、张某甲、胡某某、朱某某等人持砍刀、棍棒等将被害人何某某头部、脚部多处打伤。经鉴定为轻微伤。
2015年12月20日，罗某某代表游戏室老板朱某某与被害人何某某签订赔偿协议，由罗某某赔偿何某某各种经济损失共计2.6万元，何某某出具谅解书，请求公安机关不再追究罗某某的刑事责任。
上述事实，被告人吕某某、庞某某、张某甲、廖某某、胡某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、指认现场照片、刑事判决书、户籍证明、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁的事实
2015年11月3日下午，被害人白某某在本市XX游戏机室玩百家乐时，在玩的过程中因游戏机出现故障与服务员发生争执，被告人吕某某也在游戏机室，问白某某是否认识庞某某，并电话邀约被告人庞某某到游戏机室，又电话邀约被告人廖某某、张某甲赶到游戏机室，在吕某某提议下，上述被告人伙同周某某、王某某（均另案处理）一起将被害人白某某带到本市一民房处，被告人吕某某、庞某某等人先后对白某某殴打，并要求其认错后将其放回。
2016年6月24日，被告人吕某某的亲属代表其余被告人向被害人白某某赔偿经济损失共计3000元，白某某表示不再追究吕某某等人的民事责任，并请求对吕某某等人从轻处罚。
上述事实，被告人吕某某、庞某某、张某甲、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、指认现场照片、户籍证明、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、庞某某、张某甲、廖某某、胡某某、朱某某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吕某某、张某甲、庞某某、廖某某非法限制他人人身自由，有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吕某某电话指使或邀约其他被告人参与犯罪，并有具体的犯罪行为，作用明显，起主要作用，系主犯，依法应予惩处；被告人张某甲、庞某某、廖某某、胡某某、朱某某受被告人吕某某邀约参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人吕某某等人对各被害人进行了赔偿，并取得了各被害人的谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人黄鹏认为被告人廖某某系从犯及各被告人请求从轻处罚的辩护和辩解意见予以采纳。被告人吕某某、张某甲、庞某某、廖某某各犯有两罪，应实行数罪并罚。被告人胡某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年9月20日止）；
二、被告人庞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年6月20日止）；
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年5月20日止）；
四、被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年3月20日止）；
五、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年3月20日止）；
六、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑安新
二〇一六年十月八日
书 记 员 闫亚仙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5885号
上诉人（原审被告）：重庆市乾凤锻造有限公司。
法定代表人：王跃，总经理。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学成。
委托诉讼代理人：谢贵英（系刘学成之妻），住重庆市铜梁区。
上诉人重庆市乾凤锻造有限公司因与被上诉人刘学成劳动合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市乾凤锻造有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市乾凤锻造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市乾凤锻造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市乾凤锻造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 李 颖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 阎海峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第489-2号
原告金碧物业有限公司防城港分公司，住所地防城港市。
法定代表人胡亮。
委托代理人张蓉，该公司合同管理部经理。
委托代理人李春梅，该公司营销部员工。
被告周娜。
本院在审理原告金碧物业有限公司防城港分公司诉被告周娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回对被告周娜的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司防城港分公司撤回对被告周娜的起诉。
本案诉讼费1261元，减半收取计631元，由原告金碧物业有限公司防城港分公司负担。
审判员 叶汪绿
二〇一五年四月十六日
书记员 黄 馨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2306号
原告：陈春锋。
委托代理人：余建平，浙江百畅律师事务所律师。
委托代理人：楼慧强，浙江百畅律师事务所律师。
被告：沈原富。
被告：程春丹。
原告陈春锋诉被告沈原富、程春丹民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈春锋的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告沈原富、程春丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春锋起诉称：二被告系夫妻关系。2016年1月27日，被告沈原富向原告借款70000元，同日原告现金交付。被告沈原富向原告出具借条一张，约定利息为月利率2%。现债务清偿期限已过，原告多次催讨，但被告沈原富至今仍未归还借款及利息。原告陈春锋请求判令：1.二被告归还借款70000元及利息5600元（自2016年1月28日起计算至2016年5月27日，此后继续计算至实际还款日止）；2.二被告支付原告聘请律师费用2600元；3.诉讼费由二被告共同承担。
原告陈春锋为支持其主张的事�，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
2.借条一份，用以证明被告沈原富向原告借款70000元，被告程春丹提供担保的事实。
3.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支付律师代理费2600元的事实。
被告沈原富、程春丹均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告沈原富、程春丹虽均未到庭质证，鉴于原告陈春锋提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告沈原富、程春丹于1989年12月3日登记结婚。2016年1月27日，被告沈原富向原告陈春锋借款并出具借条一份，载明：“今向陈�锋借到现金¥70000.00元，大写柒万元整，利息按月利率百分之贰计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，有当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期至借款期限届满起两年。”被告程春丹作为担保人在该借条上签名。当日，原告陈春锋以现金方式将借款交付给被告沈原富，被告沈原富在该借条下方出具“收到现金70000元”的确认书一份。借款到期后，被告沈原富未向原告陈春锋还款付息。2016年6月1日，原告陈春锋与浙江百畅律师事务所签订委托代理合同一份并支付律师代理费2600元。
本院认为：原告陈春锋与被告沈原富之间的借贷关系合法、有效。被告沈原富向原告陈春锋借款并出具了借条，但未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于被告沈原富出具的借条已就实现债权费用的承担作出明确约定，故被告沈原富应当按照约定承担原告陈春锋为实现本案债权而支付的律师代理费。被告沈原富、程春丹系夫妻的身份关系以及本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，同时结合被告程春丹作为保证人在借条上签名的事实，原告陈春锋就二被告婚姻关系存续期间被告沈原富以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告程春丹就本案所涉债务应当承担共同还款责任。原告陈春锋的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的�释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈原富、程春丹于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈春锋借款70000元，并支付利息5600元（已算至2016年5月27日，之后利息按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）及实现债权费用2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告沈原富、程春丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年九月五日
代书 记员 王 帆
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1241号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。
住址河北省东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴旭营，该公司员工。
被告王金斗。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告王金斗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员王济昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴旭营到庭参加了诉讼，被告王金斗经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王金斗于2011年5月27日在原告处办理保证担保贷款0.5万元，借款合同编号为农信保借字（2011）第12461727号，约期至2014年5月26日偿还。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。为确保信贷资金安全，特对被告王金斗提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本金0.5万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费及由此引起的相关费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告王金斗于2011年5月27日在原告处贷款0.5万元，月利率11.733333‰，约定2014年5月26日还清本息，被告未按约定日期还款。该事实由原告陈述、借款借据、农户短期借款申请书、个人借款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张事实清楚，提供证据能够证实自己的主张，对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王金斗于本判决生效后十日内偿还原告本金0.5万元及相应贷款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一六年七月七日
书记员 王 瑞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢153号
申请执行人：刘学华，男，1964年4月2日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：翟树仁，男，1973年7月20日生，汉族，惠民县人，住滨州市惠民县。
本院在执行申请执行人刘学华与被执行人翟树仁附带民事纠纷一案，被执行人翟树仁履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2010）高刑初字第52号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙颖
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0322执恢153号申请执行人：刘学华。被执行人：翟树仁。本院在执行申请执行人刘学华与被执行人翟树仁附带民事纠纷一案，被执行人翟树仁履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的(2010)高刑初字第52号刑事附带民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋杰二〇一七年四月十日书记员  孙颖
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第855号
申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行，住所地青岛市崂山区。
负责人张静娴，行长。
被执行人任红梅，女，1975年7月9日生，汉族，现住青岛市市南区。
被执行人孙朝明，男，1972年7月9日生，汉族，现住青岛市市北区。
申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行于2014年6月25日向本院申请执行被执行人任红梅、孙朝明借款合同纠纷一案，申请执行标的146349元，执行费2095元。
本案在执行过程中，提取被执行人任红梅在青岛市李沧区人民法院的房屋拍卖款人民币170131.83元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民二商初字第76号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙开福
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初第3078号
原告：马淑军，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：吕希秀，女，汉族，住住宿州市埇桥区。
被告：杨宝民，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院民在审理原告原告马淑军、吕希秀诉被告杨宝民民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马淑军、吕希秀提出的申请，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五�项之规定，裁定如下：
准许原告马淑军、吕希秀撤回对被告杨宝民的起诉。
案件受理费150元，由原告马淑军负担。
审判员 许海军
二〇一六年四月五日
书记员 夏 玉
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初2541号
原告：田维春，男，1978年2月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
被告：周大伦，男，汉族，贵州省兴仁县人,农业，住兴仁县。
原告田维春与被告周大伦同居关系纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告田维春于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维春的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田维春撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田维春负担。
审判员 马厚荣
二〇一八年七月二十三日
书记员 张开伦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1710号
原告天津双发物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双发温泉花园17号楼。
法定代表人柴忠强，总经理。
委托代理人刘亚兰，该公司副经理。
被告刘全保。
原告天津双发物业管理有限公司与被告刘全保物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。原告天津双发物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津双发物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告天津双发物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘婧
二〇一四年五月七日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋10行终52号
上诉人赵静静，女，1983年10月2日出生，洪洞县人，洪洞县人，现住太原市高新技术开发区长治路301号山西省，现住太原市高新技术开发区长治路301号山西省。
被上诉人临汾市卫生和计划生育委员会，住所地临汾市政府院北四楼。
法定代表人王山，主任。
上诉人赵静静因要求洪洞县卫生和计划生育局履行法定职责一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002行初27号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵静静上诉称，上诉人投诉医疗机构存在隐匿用药医嘱行为，属于洪洞县卫生和计划生育局应当立案调查处理的事项。上诉人不服该局的处理结果依法通过行政诉讼解决，且被上诉人已作出行政复议决定并告知可以向人民法院提起行政诉讼，因此上诉人具备诉讼主体资格。原审法院认定上诉人投诉事项属于信访事项有误，请求撤销原裁定，并对本案立案审理。
本院认为，2017年9月3日，赵静静向洪洞县卫生计划生育局邮寄举报投诉书，投诉洪洞县人民医院隐匿其住院病历中的缩宫素使用记录行为并请求处理。2017年9月29日，洪洞县卫生计划生育局作出“关于对赵静静提出相关问题的答复意见书”。赵静静不服，向临汾市卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。临汾市卫生和计划生育委员会于2018年4月9日作出临卫行政复议（2018）1号行政复议决定：确认洪洞县卫计局未告知赵静静司法救济途径程序违法。该行政复议决定对赵静静的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，赵静静提起行政诉讼不符合法定条件，应不予立案。上诉人赵静静的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴卫红
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年七月二十五日
书记员 张琳洁
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋10行终52号上诉人赵静静，女，1983年10月2日出生，洪洞县人，洪洞县人，现住太原市高新技术开发区长治路301号山西省，现住太原市高新技术开发区长治路301号山西省。被上诉人临汾市卫生和计划生育委员会，住所地临汾市政府院北四楼。法定代表人王山，主任。上诉人赵静静因要求洪洞县卫生和计划生育局履行法定职责一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002行初27号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵静静上诉称，上诉人投诉医疗机构存在隐匿用药医嘱行为，属于洪洞县卫生和计划生育局应当立案调查处理的事项。上诉人不服该局的处理结果依法通过行政诉讼解决，且被上诉人已作出行政复议决定并告知可以向人民法院提起行政诉讼，因此上诉人具备诉讼主体资格。原审法院认定上诉人投诉事项属于信访事项有误，请求撤销原裁定，并对本案立案审理。本院认为，2017年9月3日，赵静静向洪洞县卫生计划生育局邮寄举报投诉书，投诉洪洞县人民医院隐匿其住院病历中的缩宫素使用记录行为并请求处理。2017年9月29日，洪洞县卫生计划生育局作出“关于对赵静静提出相关问题的答复意见书”。赵静静不服，向临汾市卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。临汾市卫生和计划生育委员会于2018年4月9日作出临卫行政复议（2018）1号行政复议决定：确认洪洞县卫计局未告知赵静静司法救济途径程序违法。该行政复议决定对赵静静的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，赵静静提起行政诉讼不符合法定条件，应不予立案。上诉人赵静静的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴卫红审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一八年七月二十五日书记员  张琳洁
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执378号
申请执行人覃道利。
申请执行人覃小羽。
被执行人象州县象州镇沐恩村民委花坪村民小组。
代表人刘德友，村民小组长。
本院在执行（2016）桂1322执378号覃道利、覃小羽与象州县象州镇沐恩村民委花坪村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2016年10月8日向被执行人象州镇沐恩村民委花坪村民小组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年10月9日依法裁定划拨其在广西象州农村合作银行象州支行的存款145391.50元，足额实现申请人的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322民初588号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃柳平
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 兰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1450号
申请执行人阿克苏信诚资产投资经营有限责任公司。
法定代表人陈洁，该公司经理。
地址阿克苏市。
被执行人李菊花，女，汉族，1975年8月15日出生，农民，住阿克苏市。
申请执行人阿克苏信诚资产投资经营有限责任公司与被执行人李菊花土地承包经营权转包合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2014）阿市民初字第2XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李菊花未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人阿克苏信诚资产投资经营有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
该案申请执行人阿克苏信诚资产投资经营有限责任公司要求被执行人李菊花返还18号温室及土地。在执行过程中，查明该案暂不具备可供执行条件，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中查明暂不具备可供执行条件，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人阿克苏信诚资产投资经营有限责任公司发现该案具备执行条件时，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2014）阿市民初字第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2014）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一五年四月二十一日
书记员 程啸
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1372号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1989年5月17日出生；2014年4月因犯盗窃罪，被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期截止日为2014年12月30日），并处罚金人民币三万元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被羁押，同年4月7日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1428号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2012年3月30日11时许，被告人李×行至北京市丰台区丽泽雅园小区6号楼1601室，钻窗入室，窃取被害人段×黄金项链一条、苹果牌平板电脑一台、苹果TOUCH一部、富士康笔记本电脑一台、诺基亚8800型号手机一部、黄鹤楼香烟若干盒。
被告人李×于2016年3月3日被公安机关抓获。涉案赃物均未起获。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述，被害人段×的陈述，证人刘×的证言，现场勘验检查笔录（附照片），手印鉴定书，法医物证鉴定书，刑事判决书，破案报告，到案经过，“110”接处警记录，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，入室窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李×的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 丁青青
二〇一六年十月二十日
书记员 刘瑞珍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1418号
上诉人（原审被告）青州市大润发商业有限公司,住所地：青州市云门山路与范公亭交汇处购物广场A段一层。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人王景生，山东浩尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏海强，男，1982年1月18日生，汉族，居民，住临朐县。
委托代理人叶德武，山东宝林律师事务所律师。
上诉人青州市大润发商业有限公司（简称青州大润发）因与被上诉人苏海强产品销售者责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日，苏海强在青州大润发购买了三水依梦极品桑蚕丝被2床，单价2280元，并由青州大润发给苏海强出具小票及收款收据。合格证粘贴在桑蚕丝被上，合格证载明：“品名：极品蚕丝被，规格：200*230cm，面料：70%莫代尔、30%聚酯纤维，填充物：100%蚕丝，重量：2000g，等级：合格品，执行标准：GB/T24252-2009，安全类别：GB18401-2010（C类），北京三人居家居用品有限公司（监制），地址：北京市北京经济技术开发区万源街15号2号楼316室，电话：010-8791****，制造商：南通玖韵家用纺织有限公司”。包装盒上标注：极品桑蚕丝被。
原审庭审中，青州大润发主张苏海强购买的上述产品，并非从青州大润发购买，但未能提供相应证据予以证实。
同时查明，1997年8月8日，国家工商行政管理局关于“极品”两字在广告用语中是否属于“最高级”、“最佳”等用语作出工商广字（1997）第207号的答复，该答复载明《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语；“极品”两字，与上述用语含义相同，属于绝对化用语，故适用上述规定。
另查明，苏海强于2015年6月19日，就青州大润发经销桑蚕丝被标识问题向青州市市场监督管理局投诉，该局于2015年6月30日，就该投诉作出答复认为：青州大润发不能提供产品上标注“极品”使用依据，其经销的桑蚕丝被在包装上使用“极品”字样，对商品作引人误解的宣传，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，构成违法行为；该局根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项的规定，出具青市场当处字（2015）003号当场处罚决定书，责令改正违法行为，并处罚款1000元。
上述事实，有苏海强提交的通用机打发票、实物、外包装照片、答复、行政处罚决定书，青州大润发提交的加工授权书、检测报告及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，青州大润发主张苏海强购买的桑蚕丝被并非从青州大润发购买，但未提供证据予以证实，故对其抗辩不予采信，结合青州大润发给苏海强出具通用机打发票，足以证实，苏海强提供的桑蚕丝被是从青州大润发购买，确认苏海强出示的物品合格证、包装盒即为青州大润发出售的物品的合格证及外包装。根据国家工商行政管理局工商广字（1997）第207号的答复，包装上写明“极品”两字违反《中华人民共和国广告法》第七条规定。青州大润发作为销售者，应对销售的货物进行检查验收，现其出售不符合产品质量法及广告法规定的产品，应视为其未履行法定的查验义务，依法应当承担相应的赔偿责任。现苏海强要求退回货物，青州大润发返还货款4560元的诉讼请求合法合理，予以支持。另外，由于青州大润发对未经合法查验的货物出售，且在产品包装上存在违法宣传，从而导致苏海强对产品陷入错误认识，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者提供服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”。苏海强购买青州大润发商品的价款为4560元，苏海强要求青州大润发增加赔偿金额为价款4560元的三倍，计款13680元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十五条、第五十五条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，苏海强退还青州市大润发商业有限公司“三水依梦极品桑蚕丝”被两床，青州市大润发商业有限公司退还苏海强货款4560元；二、青州市大润发商业有限公司于判决生效之日起十日内支付苏海强赔偿金13680元。如果未按决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由青州市大润发商业有限公司负担。
宣判后，青州大润发不服，提起上诉称：被上诉人苏海强仅凭购买票据不能证明与上诉人青州大润发之间有买卖合同关系；被上诉人在未提供证据证实涉案商品质量不合格，也未因涉案商品遭受任何身体伤害的情况下要求上诉人退还货款，没有法律依据；上诉人履行了相关法律规定的审核验货义务，没有欺诈行为，也没有进行虚假宣传，被上诉人请求上诉人承担三倍惩罚性赔偿没有法律依据。综上所述，一审判决错误，请求依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人苏海强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，被上诉人苏海强提供了购物发票和发票载明的交易商品，即完成了其与上诉人青州市大润发商业有限公司之间有买卖合同关系的举证责任，上诉人未提供反证，其关于双方不存在买卖合同关系的上诉理由，本院不予采信。涉案产品外包装上标注的“极品”二字，属于绝对化用语，上诉人既未对所销售商品使用“极品”作出合理解释，也未举证证明所销售商品质量符合“极品”标准，应当认定其没有履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的进货检查验收义务，被上诉人有权根据该法第四十条第一款第三项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定退货并要求上诉人退还货款。虽然被上诉人未举证证明涉案商品质量不合格，也未因购买该商品遭受人身伤害，但在产品外包装上标注“极品”，对其所销售的蚕丝被有直接的介绍、宣传作用，夸大了涉案商品的质量和性能，属于虚假宣传，误导消费者，构成欺诈，因此被上诉人要求上诉人承担三倍赔偿责任符合法律规定，应予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人青州市大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 房艳萍