wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保233号
申请人李晓玲，女。
被申请人张文静，女。
被申请人董广孝，男，系张文静丈夫。
申请人李晓玲于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张文静、董广孝所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人李晓玲提供担保人杨世明所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人李晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规�，裁定如下：
一、对被申请人张文静、董广孝所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人杨世明所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2720元，由申请人李晓玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人李晓玲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一�年六月五日
书记员 连淑敏
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终123号
上诉人（原审原告）邵永松，男,1949年11月9日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原审第三人邵兴华，男,1978年9月29日出生，汉族，住淳安县。
上诉人邵永松因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年10月18日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和邵永松户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。
原审法院经审理查明：2013年10月18日，邵兴华（邵永松之子）以委托代理人身份与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将邵永松户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积110平方米、总建筑面积987.35平方米，其中合法住房建筑面积440平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据邵永松户选择的货币安置方式支付补偿款5895251元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。另查，邵永松不识字，协议由邵兴华代签。协议签订后，邵兴华通过金融机构代收千岛湖镇政府支付邵永松补偿款3326641元（邵兴华自述已以邵永松名义从该款支出购房），案涉房屋现已拆除。案涉房屋由邵永松作为户主申请批建，申报建房时邵永松及邵兴华均系户内成员，且邵永松与邵兴华长期居住生活在案涉房屋。现邵永松诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，邵永松并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。
原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与邵兴华代表的邵永松户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵永松系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，邵兴华为邵永松之子，其作为与邵永松长期共同居住生活的房屋共有人参与协商，并代表邵永松在协议书上签字，且邵永松及邵兴华对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信邵兴华具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于包括邵永松在内的共有权人。千岛湖镇政府已按约履行付款义务，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵永松的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邵永松负担。
原审原告邵永松不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人千岛湖镇政府和原审第三人方伟群二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉《征收协议》系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人邵永松系原审第三人邵兴华的父亲，并共同居住生活，知晓《征收协议》签订前期事务。邵永松户在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，且已实际使用《征收协议》项下的部分补偿款。综观案涉《征收协议》缔结与履行过程中的具体情况，上诉人认为原审第三人无权代理其处分案涉房屋，进而认为案涉协议无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵永松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终123号
上诉人（原审原告）王维奇。
被上诉人（原审被告）杭州市质量技术监督局经济技术开发区分局。
法定代表人陈其松。
被上诉人（原审被告）杭州市质量技术监督局。
法定代表人邵新华。
上诉人王维奇因与杭州市质量技术监督局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）质量行政监督和杭州市质量技术监督局（以下简称市质监局）质量行政复议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月1日，开发区分局作出针对王维奇所举报的情况作出回复，载明：经查，杭州加多宝饮料有限公司在其生产的加多宝凉茶上使用在境外注册的商品条码，包括王维奇反映的商品条码4891599338393，已于2014年2月11日通过中国物品编码中心备案，备案有效期至2016年2月17日止，详见《适用境外注册商品条码企业备案通知书》（物编备案字第090115号），符合《商品条码管理办法》的相关规定。
原审法院经审理查明，王维奇于2015年6月5日向市质监局举报称杭州加多宝饮料有限公司生产的加多宝凉茶（金罐包装）与加多宝凉茶（红罐包装）共同冒用了也由其生产的王老吉凉茶（红罐包装）的商品条形码4891599338393。2015年6月10日，市质监局向王维奇出具《投诉举报案件受理情况告知书》，并指定由开发区分局办理，2015年7月1日，开发区分局作出针对王维奇所举报的情况作出回复，王维奇不服该回复，向市质监局申请复议，2015年11月16日，市质监局作出浙杭复决（2015）16号《行政复议决定书》。王维奇不服上述行政行为，于2015年12月1日向本院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王维奇向市质监局举报杭州加多宝饮料有限公司生产的加多宝凉茶（金罐包装）与加多宝凉茶（红罐包装）共同冒用了也由其生产的王老吉凉茶（红罐包装）的商品条形码4891599338393，系公民行使监督权的一种表现，行政机关行使职权，对其举报所作的回复，既不减少其权利，亦不增加其义务，对其合法权利并不产生实际影响，故与其没有利害关系，其不是适格的原告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王维奇的起诉。
宣判后，王维奇不服，向本院上诉称，既然行政机关已经对上诉人的举报行为作出了相应的具体行政行为，上诉人即成为相应行政行为的相对人，上诉人与被诉答复具有利害关系，事实上，市质监局也明确了上诉人具有诉权，因此原审裁定对此认定错误。同时，原审法院未开庭审理，未告知合议庭组成人员告知书，审判程序违法。综上，上诉请求撤销原审裁定，依法开庭审理上诉人的行政起诉。
被上诉人开发区分局未提交书面答辩状。
被上诉人市质监局未提交书面答辩状。
本院认为，本案中，上诉人向杭州市质监局举报加多宝公司生产的加多宝凉茶涉嫌冒用王老吉凉茶的商品条形码，要求查处。上诉人未能说明商品条形码与商品质量的相关性，亦未举证证明加多宝公司的上述行为影响其合法权益，故上诉人与其举报事项不存在利害关系。因此，开发区分局对上诉人举报事项作出的处理结果，与上诉人之间不存在利害关系，上诉人亦不能因为履行公民监督职责而获得起诉资格。故原审法院认为上诉人不具有提起诉讼的原告主体资格，驳回上诉人的起诉，符合法律规定。原审法院立案后未向上诉人发送合议庭组成人员告知书，存在不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱俊杰
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终123号上诉人（原审原告）邵永松，男,1949年11月9日出生，汉族，住淳安县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。原审第三人邵兴华，男,1978年9月29日出生，汉族，住淳安县。上诉人邵永松因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月18日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和邵永松户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。原审法院经审理查明：2013年10月18日，邵兴华（邵永松之子）以委托代理人身份与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将邵永松户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积110平方米、总建筑面积987.35平方米，其中合法住房建筑面积440平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据邵永松户选择的货币安置方式支付补偿款5895251元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。另查，邵永松不识字，协议由邵兴华代签。协议签订后，邵兴华通过金融机构代收千岛湖镇政府支付邵永松补偿款3326641元（邵兴华自述已以邵永松名义从该款支出购房），案涉房屋现已拆除。案涉房屋由邵永松作为户主申请批建，申报建房时邵永松及邵兴华均系户内成员，且邵永松与邵兴华长期居住生活在案涉房屋。现邵永松诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，邵永松并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与邵兴华代表的邵永松户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵永松系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，邵兴华为邵永松之子，其作为与邵永松长期共同居住生活的房屋共有人参与协商，并代表邵永松在协议书上签字，且邵永松及邵兴华对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信邵兴华具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于包括邵永松在内的共有权人。千岛湖镇政府已按约履行付款义务，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵永松的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邵永松负担。原审原告邵永松不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人千岛湖镇政府和原审第三人方伟群二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：案涉《征收协议》系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人邵永松系原审第三人邵兴华的父亲，并共同居住生活，知晓《征收协议》签订前期事务。邵永松户在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，且已实际使用《征收协议》项下的部分补偿款。综观案涉《征收协议》缔结与履行过程中的具体情况，上诉人认为原审第三人无权代理其处分案涉房屋，进而认为案涉协议无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵永松负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月二十日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1085号
原告龚新荣，男，汉族，1974年6月3日生，新宁县人，农民。
被告唐光柳，男，汉族，1955年10月12日生，新宁县人，农民。
本院在审理原告龚新荣与被告唐光柳民间借贷纠纷一案过程中，原告龚新荣于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚新荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告龚新荣撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告龚欣荣负担。
审 判 长 沈郁凝
人民陪审员 肖新保
人民陪审员 姜吉中
二〇一五年三月十一日
代理书记员 梁 丹
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初172号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人罗X，男，1968年7月8日出生，汉族，无业。2006年6月24日因犯聚众斗殴罪被平舆县人民法院判处有期徒刑一年。2014年1月27日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2015年7月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年4月5日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人罗X犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人罗X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日上午，被告人罗X从他人手中以100元价格购买一小包毒品，自己吸食一部分后，于当天下午在自己家门口把剩下的毒品以100元价格卖给郭某。
上述事实，被告人罗X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证明，书证：户籍证明、监管场所犯罪线索转递函、抓获经过、证明、情况说明、平舆县公安局平公（禁）强戒决字（2016）0007号强制隔离戒毒决定书、河南省平舆县人民法院（2006）平刑初字第63号、（2014）平刑初字第253号刑事判决书、自首材料及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗X明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其�为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗X在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人罗X曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 骆云亚
二〇一六年六月十四日
书记员 王 阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初156号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人尹某某，男，1987年1月3日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月26日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）第142号起诉书指控被告人尹某某犯非法制造枪支罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人尹某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份，被告人尹某某购买一支装修用的射钉枪及射钉弹，并将射钉枪改造成一支用射钉弹作为动力，用铁砂作为子弹的枪。2016年4月10日15时许，被告人尹某某携带该改制射钉枪到昆明市“两区”管委会牛街村委会大双林水库尾部山脚下时，被公安机关查获。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，构成枪支。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有改装的射钉枪一支，户籍证明，抓获经过，鉴定意见，被告人尹某某的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人尹某某违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某某在庭审中如实供述犯罪事实，具有悔罪表现。根据被告人尹某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人尹某某非法制造的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
审 判 员 张 彦
人民陪审员 张建华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何 薇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1883号
原告：孟德强，男，1988年4月7日生，汉族，农民，住滦县。
委托代理人：沙瑞芳，女，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊�市广阳区新华西路***号。
负责人：张根群，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
原告孟德强与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙瑞芳、被告委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟德强向本院提出诉讼请求：由被告给付原告保险理赔款60956元。事实和理由：2016年12月3日8时30分许，司机张卫军驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶，行至滦县××坨子村东处（265公里），与前方同向张洋驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，相撞后冀Ｂ×××××号小型轿车又与前方张铁军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，张卫军又向右打方向又与田万成驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成四车受损、冀Ｂ×××××号小型轿车后备箱物品损坏、冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人徐翟、李雷杰、赵浩猛及张康受伤的交通事故。经滦县公安交警支队事故认定：张卫军承担此事故的全部责任，当事人张洋、张铁军、田万成及冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人徐翟、李雷杰、赵浩猛及张康无事故责任。本次事故给原告造成的损失有：车损48110元，公估费1450元，施救费3000元，冀Ｂ×××××号车的损失维修费1200元，配件费2196元，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号两辆轿车的施救费5000元，合计60956元。原告已实际赔付了冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××三车的车损8396元。另，原告孟德强为自己的肇事车辆在被告中人财险廊坊市分公司投有不计免赔的车辆损失险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。综上，原告�为，合同自成立时生效，原告已足额缴纳保险费，现保险车辆发生保险事故，被告中人财险廊坊市分公司理应在保险责任限额内足额予以赔付，原告多次向被告索赔，因被告不足额赔付，故依据《安全法》、《保险法》之规定诉至贵院，望人民法院支持我的诉请。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，我公司同意在涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效且无其他免赔拒赔前提下，根据保险的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担，原告的车损系单方委托选择鉴定机构且评估时均未通知我公司到场，剥夺了我公司参与共同定损的权利，我公司不予认可，另外原告没有提交修理车发票及其配件明细，无法核实原告实际造成的损失，我司依法申请重新鉴定；施救费主张过高，按照河北省道路事故车辆救援�务标准核实里程予以计算，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，为本案的间接损失，关于三者损失也应提供鉴定报告及修理车发票和施救费发票，只凭原告与三者的经济凭证我司不予认可。
审理查明，2016年12月3日8时30分许，司机张卫军驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶，行至滦县××坨子村东处（265公里）时，与前方同向张洋驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，相撞后冀Ｂ×××××号小型轿车又与前方张铁军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，张卫军又向右打方向又与田万成驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成四车受损、冀Ｂ×××××号小型轿车后备箱物品损坏、冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人徐翟、李雷杰、赵浩猛及张康受伤的交通事故。经滦县公安交警大队事故认定：当事人张卫军承担此事故的全部责任，当事人张洋、张铁军、田万成及冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人徐翟、李雷杰、赵浩猛及张康无事故责任。原告就本人所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司进行公估认定，车损48110元，原告另支出公估费1450元，施救费3000元；原告对三者中冀Ｂ×××××号车的车辆维修费1200元，配件费2196元及冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号两辆轿车的施救费5000元已进行了实际赔付，原告上述合计损失60956元。原告为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失及第三者责任等商业保险，保险期间为自2016年3月31日起至2017年3月30日止。
本院认为，原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定�责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告对三者中冀Ｂ×××××号车的车辆维修费1200元，配件费2196元及冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号两辆轿车的施救费5000元已进行了实际赔付，被告应在第三者责任保险限额内将此款项给付原告。但上述损失中三辆车的施救费合计8000元，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用明显过高，本院对每辆车的施救费酌情认定1000元，共计3000元。原告没有向本院提供修车发票及修理明细，不能证明受损车辆是否完全修复及修理所支出的工时费用。该费用9300元应从公估认定的损失额中扣除。本案为多方车辆事故，�告的损失应扣除相对方无责交强险限额100元。被告所提重新鉴定的请求，因没有提交足以推翻原告所提供的鉴定结论的相关证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付原告孟德强保险理赔款共计46558元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孟德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年六月七日
书记员 马红娜
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行初65号
原告张庆芳，男，1953年4月1日出生，，汉族，盐山县。
委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告盐山县人民政府，住盐山县北大街。
法定代表人丁清波，县长。
委托代理人王辉，国土资源局法规科科长。
委托代理人彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
第三人张泽利，男，1968年6月17日出生，，汉族，住盐山县。
委托代理人张晓月，女，1994年10月10日出生，汉族，住址同上，系第三人之女。
原告张庆芳诉被告盐山县人民政府(下称县政府)土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告张庆芳诉称，原告与第三人系邻居，2007年第三人找到原告称要养鸡，原告应其要求互换了本村承包地(原告承包的土地距村较近)，当时原告讲明第三人不养鸡时换回，承包合同及土地承包经营权证书不做变更，原告与第三人未签订书面互换协议。2016年原告要求换回土地遭拒绝，原告将第三人诉至盐山县人民法院，2016年3月7日开庭时作为被告的第三人为证实其享有争议土地使用权向法院出示了盐土集用(2010)第1292号集体土地使用证，原告才知道被告为第三人颁发了土地使用证。原告认为，第三人建房占用的土地是原告享有使用权的土地，是耕地，被告在此土地上为第三人颁发土地使用证违反了《河北省农村宅基地管理办法》第五条第二款及《河北省农村宅基地管理规定》第八条“农村居民不得在自留地、承包地建造住宅”的规定，第三人名下有三处宅基地，被告为第三人办证违反《河北省农村宅基地管理办法》第十三条“农村居民一户一处宅基地”的规定，被告为第三人所办宅基证明显超出国家规定的2**平方米的标准，第三人的宅基证面积为247.5平方米；第三人所建房屋远远超过247.5平方米。请求法院撤销被告为第三人颁发的盐土集用(2010)第1292号集体土地证。
被告县政府辩称，一、原告与答辩人为张泽利办理土地登记并颁发土地使用证的行为没有利害关系，无权提起本案诉讼。涉案土地证项下的土地原告与第三人张泽利已经互换，第三人已经建房并居住多年，原告已经丧失了上述土地的使用权，对于这一事实原告与第三人均无异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，张庆芳无权提起本案诉讼。二、张庆芳起诉讼已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。原告与第三人互换土地后，因涉案土地离村较近，村里规划成宅基地，第三人张泽利在该土地上建房居住多年，2009年经第三人申请，答辩人为张泽利办理土地登记并颁发土地使用证，原告作为同村村民2009年已经知道第三人建房及办理土地登记的客观事实，于2016年5月20日书写诉状提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月的起诉期限。三、答辩人为第三人办理土地登记并颁发土地使用证的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。答辩人受理了张泽利的土地登记申请后，审查核实了第三人的身份证、户口薄等相关证明资料，向村委会核实了情况，确定了原告与第三人互换土地的事实，指派工作人员对涉案土地进行了地籍调查，答辩人土地登记是严格按照《土地登记办法》第三条、第九条等相关法律规定进行的。
第三人张泽利述称，原告与第三人签订了互换承包地协议，协议中原告承诺永不反悔，原告无诉讼主体资格。
经审理查明，原告与第三人均是盐山县小庄乡十四户北村村村民，均承包了村里的土地，并于1999年与村委会签订了土地承包合同。2008年6月3日，甲方(张泽利)与乙方(张庆芳)签订了协议书一份，内容为：甲乙双方协议，甲方道南1.4亩与乙方东马家河兑换1.4亩，双方同意，长久使用，永不反悔，空口无凭，以字为证。双方土地互换后，2009年11月，张泽利利用互换的土地经村委会同意后向被告提出了宅基用地申请，被告进行了地籍调查，经过一系列程序，于2009年12月为第三人进行了土地登记，颁发了土地使用权证。2015年12月15日，张庆芳书写民事起诉状，向盐山县人民法院提起民事诉讼，内容有：要求张泽利返还承包土地经营权，赔偿损失。事实与理由：1999年，原告在本村分得一块承包地，位于马河，计1.7亩，与村委会签订有承包协议和政府发放的承包合同证书。2007年，被告称自己身体不好不能外出打工，在家搞养殖，为方便养殖要求与原告互换土地使用，双方协议按双方要求可随时再换回。最近几年，原告多次向被告要求挽回以上土地，自己使用，2015年1月被告又将原告种于自己土地上的杨树卖掉，原告要求赔偿，被告拒绝，经双方多次交涉和村委会等多方调解无效。在诉讼过程中，原告向盐山县人民法院申请撤诉，盐山县人民法院于2016年4月11日作出(2016)冀0925民初67号民事裁定，准予原告张庆芳撤回对被告张泽利的起诉。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条第一款规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。根据以上规定，本案的原告与第三人对于其承包的土地，可以互换。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。根据上款规定，原告与第三人互换承包地的行为是否有效，属于民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。本案中，张庆芳认为其有行政诉讼主体资格是认为其对相应的土地仍然享有承包经营权，而其对相应的土地是否享有承包经营权，取决于其民事诉讼案件的结果，在其民事诉讼案件已经撤诉的情况下，不宜认定其具有行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告张庆芳的起诉。
诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状可直接向河北省高级人民法院递交）。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 冷树青
二〇一六年九月二十三日
书记 员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀09行初65号原告张庆芳，男，1953年4月1日出生，，汉族，盐山县。委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。被告盐山县人民政府，住盐山县北大街。法定代表人丁清波，县长。委托代理人王辉，国土资源局法规科科长。委托代理人彭建军，河北福鑫律师事务所律师。第三人张泽利，男，1968年6月17日出生，，汉族，住盐山县。委托代理人张晓月，女，1994年10月10日出生，汉族，住址同上，系第三人之女。原告张庆芳诉被告盐山县人民政府(下称县政府)土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告张庆芳诉称，原告与第三人系邻居，2007年第三人找到原告称要养鸡，原告应其要求互换了本村承包地(原告承包的土地距村较近)，当时原告讲明第三人不养鸡时换回，承包合同及土地承包经营权证书不做变更，原告与第三人未签订书面互换协议。2016年原告要求换回土地遭拒绝，原告将第三人诉至盐山县人民法院，2016年3月7日开庭时作为被告的第三人为证实其享有争议土地使用权向法院出示了盐土集用(2010)第1292号集体土地使用证，原告才知道被告为第三人颁发了土地使用证。原告认为，第三人建房占用的土地是原告享有使用权的土地，是耕地，被告在此土地上为第三人颁发土地使用证违反了《河北省农村宅基地管理办法》第五条第二款及《河北省农村宅基地管理规定》第八条“农村居民不得在自留地、承包地建造住宅”的规定，第三人名下有三处宅基地，被告为第三人办证违反《河北省农村宅基地管理办法》第十三条“农村居民一户一处宅基地”的规定，被告为第三人所办宅基证明显超出国家规定的2**平方米的标准，第三人的宅基证面积为247.5平方米；第三人所建房屋远远超过247.5平方米。请求法院撤销被告为第三人颁发的盐土集用(2010)第1292号集体土地证。被告县政府辩称，一、原告与答辩人为张泽利办理土地登记并颁发土地使用证的行为没有利害关系，无权提起本案诉讼。涉案土地证项下的土地原告与第三人张泽利已经互换，第三人已经建房并居住多年，原告已经丧失了上述土地的使用权，对于这一事实原告与第三人均无异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，张庆芳无权提起本案诉讼。二、张庆芳起诉讼已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。原告与第三人互换土地后，因涉案土地离村较近，村里规划成宅基地，第三人张泽利在该土地上建房居住多年，2009年经第三人申请，答辩人为张泽利办理土地登记并颁发土地使用证，原告作为同村村民2009年已经知道第三人建房及办理土地登记的客观事实，于2016年5月20日书写诉状提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月的起诉期限。三、答辩人为第三人办理土地登记并颁发土地使用证的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。答辩人受理了张泽利的土地登记申请后，审查核实了第三人的身份证、户口薄等相关证明资料，向村委会核实了情况，确定了原告与第三人互换土地的事实，指派工作人员对涉案土地进行了地籍调查，答辩人土地登记是严格按照《土地登记办法》第三条、第九条等相关法律规定进行的。第三人张泽利述称，原告与第三人签订了互换承包地协议，协议中原告承诺永不反悔，原告无诉讼主体资格。经审理查明，原告与第三人均是盐山县小庄乡十四户北村村村民，均承包了村里的土地，并于1999年与村委会签订了土地承包合同。2008年6月3日，甲方(张泽利)与乙方(张庆芳)签订了协议书一份，内容为：甲乙双方协议，甲方道南1.4亩与乙方东马家河兑换1.4亩，双方同意，长久使用，永不反悔，空口无凭，以字为证。双方土地互换后，2009年11月，张泽利利用互换的土地经村委会同意后向被告提出了宅基用地申请，被告进行了地籍调查，经过一系列程序，于2009年12月为第三人进行了土地登记，颁发了土地使用权证。2015年12月15日，张庆芳书写民事起诉状，向盐山县人民法院提起民事诉讼，内容有：要求张泽利返还承包土地经营权，赔偿损失。事实与理由：1999年，原告在本村分得一块承包地，位于马河，计1.7亩，与村委会签订有承包协议和政府发放的承包合同证书。2007年，被告称自己身体不好不能外出打工，在家搞养殖，为方便养殖要求与原告互换土地使用，双方协议按双方要求可随时再换回。最近几年，原告多次向被告要求挽回以上土地，自己使用，2015年1月被告又将原告种于自己土地上的杨树卖掉，原告要求赔偿，被告拒绝，经双方多次交涉和村委会等多方调解无效。在诉讼过程中，原告向盐山县人民法院申请撤诉，盐山县人民法院于2016年4月11日作出(2016)冀0925民初67号民事裁定，准予原告张庆芳撤回对被告张泽利的起诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条第一款规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。根据以上规定，本案的原告与第三人对于其承包的土地，可以互换。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。根据上款规定，原告与第三人互换承包地的行为是否有效，属于民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。本案中，张庆芳认为其有行政诉讼主体资格是认为其对相应的土地仍然享有承包经营权，而其对相应的土地是否享有承包经营权，取决于其民事诉讼案件的结果，在其民事诉讼案件已经撤诉的情况下，不宜认定其具有行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告张庆芳的起诉。诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状可直接向河北省高级人民法院递交）。审 判 长  孙树国审 判 员  李艳华代理审判员  冷树青二〇一六年九月二十三日书记 员代  欣 艳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更977号
罪犯张毛芽，男，1938年7月14日生，苗族，文盲，湖南省麻阳苗族自治县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）怀中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人张毛芽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿20016元。原公诉机关怀化市人民检察院提起抗诉，湖南省人民检察院认为抗诉不当，于2014年5月19日撤回抗诉。2014年5月26日湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法刑三终字第63号刑事裁定，准许湖南省人民检察院撤回抗诉。2014年6月17日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯张毛芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分71.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张毛芽确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张毛芽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张毛芽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年7月17止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴登划，男，1984年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人吴登划因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴登划申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。吴登划依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：吴登划的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
吴登划提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
吴登划认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，吴登划起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
吴登划在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而吴登划亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，吴登划的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴登划的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
·2·
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2255号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：骆芬良，男，1966年5月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告骆芬良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼。被告骆芬良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2011年10月20日，被告在原告处激活开办中国银行信用卡，账号为：62×××29。约定透支利息按日息万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。经原告催促，被告使用信用卡后仍未足额还款，截至2015年10月6日被告共拖欠上述信用卡项下欠款54,659.93元。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《信用卡申请表》和《中银信用卡领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠�本金44834.39元及利息、费用（特指滞纳金）（暂计至2016年10月6日利息5831.03元、费用0元；自2016年10月7日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五计收、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取）；二、被告支付本案诉讼费用。
被告骆芬良未答辩。
经审理查明：2011年10月20日，被告向原告申领信用卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》一份，该申请表附有《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：利息和收费第十四条、除本合约另有规定，乙方(申请人，下同)非现金交易从交易记账日至甲方（银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第二十一条第二款、乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最�还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未能偿还部分的5%支付滞纳金。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××29。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2016年10月6日，被告拖欠透支本金44834.39元、利息5831.03元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2016年10月6日，被告拖欠透支�金44834.39元、利息5831.03元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告骆芬良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆芬良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2016年10月6日的透支款本金44834.39元、利息5831.03元及之后的�息、滞纳金（从2016年10月7日起计至被告骆芬良实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由被告骆芬良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何柳辉
判决书于年月日送达
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执35号
申请执行人殷蛮想，男，1959年1月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人欧阳勇，男，1977年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人危良波，男，1971年9月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市
本院在执行申请执行人殷蛮想与被执行人欧阳勇、危良波机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初910号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 吴 勇
审判员 段少华
二〇一七年四月五日
书记员 孔 波
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00423号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人付某，男，汉族，1978年12月1日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月18日被刑事拘留；同年4月25日被取保候审；同年6月4日被本院依法决定逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以（2015）沈西检刑诉字第324号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员姚淑敏出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日21时许，被告人付某酒后驾驶辽A738**号小型汽车行驶至沈阳市铁西区启工街十马路时被公安机关执勤民警查获。2015年4月17日21时50分许提取被告人付某血液中乙醇含量为180.5mg／100ml。
被告人付某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指挥被告人付某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人付某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、交罚金。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年7月26日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一五年六月九日
书记员 孙鸿雁
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初966号
原告：陈海侠，女，汉族，1974年11月10日出生，个体工商户，住福海县。
委托诉讼代理人：贾铭，福海县阿尔达乡法律服务所法律工作者。
被告：马士广，男，汉族，1974年3月10日出生，住福海县。
本院在审理原告陈海侠诉被告马士广民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案。原告陈海侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈海侠撤回起诉处理。
代理审判员 魏若雯
二〇一七年九月三十日
书 记 员 崔小燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5518号
申请执行人倪国庆，男，汉族，1954年10月8日出生，户籍地河北省秦皇岛市，住上海市闵行区。被执行人朱国进，女，汉族，1981年7月11日出生，户籍地安徽省宣城市。本院在执行倪国庆与朱国进股权转让纠纷一案中，向被执行人朱国进发出执行通知书，责令被执行人朱国进履行(2016)沪0112民初2211号民事判决确定的义务，即支付申请执行人倪国庆股权转让款172,034元、偿付逾期付款利息、负担案件受理费1375元，但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，并冻结被执行人数个银行账户。2016年8月18日，申请执行人与被执行人经协商达成由被执行人分期付款的执行和解协议。本院认为，当事人达成执行和解，本案暂无强制执行必要，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5518号申请执行人倪国庆，男，汉族，1954年10月8日出生，户籍地河北省秦皇岛市，住上海市闵行区。被执行人朱国进，女，汉族，1981年7月11日出生，户籍地安徽省宣城市。本院在执行倪国庆与朱国进股权转让纠纷一案中，向被执行人朱国进发出执行通知书，责令被执行人朱国进履行(2016)沪0112民初2211号民事判决确定的义务，即支付申请执行人倪国庆股权转让款172,034元、偿付逾期付款利息、负担案件受理费1375元，但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，并冻结被执行人数个银行账户。2016年8月18日，申请执行人与被执行人经协商达成由被执行人分期付款的执行和解协议。本院认为，当事人达成执行和解，本案暂无强制执行必要，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年八月二十三日书 记 员  宋二猛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2114号
原告：黄怡配。
被告：陈英塔。
原告黄怡配与被告陈英塔民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈英塔偿还原告借款127000元及其利息（利息自2013年10月21日起至法院判决偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告放弃了利息请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2012年至2013年8月14日期间共向原告借款52000元，双方未约定借款期限。2013年10月20日，被告向原告借款75000元，约定于2013年11月25日偿还35000元，于2014年1月16日全部还清。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈英塔于本判决生效后十日内偿还黄怡配借款本金127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由陈英塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2840元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 林微微
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初973号
原告：乐山市沙湾区博远汽修有限公司，住所地：乐山市沙湾区女神路4号。
法定代表人：陈尔康，总经理。
委托诉讼代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：王力东，男，1977年10月10日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山市沙湾区博远汽修有限公司与被告王力东修理合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘保钢到庭参加诉讼，被告王力东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告修理费11,798.00元。事实和理由：被告挂靠在乐山市沙湾区泰达物流运输有限公司的川L678**号货车曾在原告处修理，共产生修理费14,798.00元。2016年2月29日，被告在一份说明上签字，该说明载明了以下等内容：“2015年川L678**号车修理费总欠费14,798.00元……此款于2016年2月29日双方商定由王力东每月付款3,000.00元”。2016年4月6日，被告支付了原告3,000.00元后就从未支付。故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证等权利。
本院经审理认定事实如下：川L678**号车曾在原告处进行过修理，并产生修理费14,798.00元。2016年2月29日，被告在一份说明上签名，该说明载明了以下等内容：“2015年川L678**号车修理费总欠费14,798.00元……此款于2016年2月29日双方商定由王力东每月付款3,000.00元”。原告认可被告于同年4月支付了修车费3,000.00元。
本院认为，原告对川L678**号车进行了修理。被告也在说明中认可支付相应修理费。现被告尚欠修理费11,798.00元未付的行为已构成违约。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力东于本判决生效之日起三日内支付原告乐山市沙湾区博远汽修有限公司修理费11,798.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计47元，由被告王力东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李 霜
二〇一六年十一月十五日
书记员 王孟奇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第156号
原告广西大佳商贸有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中西路16号1栋2单元5层15号。
法定代表人吴家敏，该公司董事长。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所实习律师。
被告柳州五星友合超市有限责任公司，住所地：广西柳州市东环路47号金盛广场4号、5号楼负一层。
法定代表人陈宁，该公司经理。
原告广西大佳商贸有限责任公司与被告柳州五星友合超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成由审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员黄凤琼、刘健参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。书记员黄靖担任记录。原告广西大佳商贸有限责任公司的委托代理人索生凤、刘世英到庭参加诉讼。被告柳州五星友合超市有限责任公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西大佳商贸有限责任公司诉称，原、被告双方在2013年签订了《商品购（代）销合同》，约定原告将货物直接送到其门店，货款按月支付。原告按约向被告供货，被告因自身经营原因经常拖欠货款。2013年12月31日，双方购销合作期限届满。2014年1月7日，双方进行结算后，原告开具了最后一笔13286.88元货款的《增值税专用发票》给被告。但被告没有按照约定付款，2014年7月25日，被告向原告发出《询证函》，确认仍欠该款未付，且至今仍未支付。经原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款13286.88元，并自2014年1月7日起按照流动资金贷款利率支付逾期付款违约金给原告786元，直至付清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告广西大佳商贸有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2013年8月1日双方签订的《商品购（代）销合同》，证明原、被告双方购销合作关系，合作期间至2013年12月31日，被告应按月结算货款给原告。合同第9.3条约定的是付款的时间，但双方并没有对逾期付款的违约金做出明确约定，根据相关司法解释的规定，可以从逾期付款之日起，按银行同期流动资金贷款利率来计算违约金。
2.2014年1月7日的《广西增值税专用发票》一份，证明原告方已经开具了增值税发票。
3.2014年7月25日的《询证函》一份，证明被告向原告发函确认尚欠货款13286.88元未付，与前述增值税票对应。
被告柳州五星友合超市有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月1日，原、被告双方签订一份《商品购（代）销合同》，约定：被告根据市场需求按原告提供的商品报价信息以订货单的形式，就每一个特定商品的订货提交订货单；原告按被告订货单的要求送货至被告指定的地点后由被告进行确认；商品结算的数量以原告实际送货量扣除退货数量为准；商品结算价格以有效报价单、确认单确定的成交价为基础，扣除按本合同或其他形式约定的损耗补偿、折让费用、返利后的实际价格为成交价；每30天结算一次，每年1月到11月26日后收到的货物，视为下月收货；原告应提供合法有效的增值税发票；该合同自2013年1月1日至2013年12月31日有效，等等。合同签订后，原告依约向被告送货。2014年1月7日，原告向被告开具了一份金额为13286.88元的增值税发票。2014年7月25日，被告向原告发出一份《询证函》，双方确认截止2014年6月30日，欠货款13286.88元。后因被告未偿还上述欠款，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告于2013年8月1日签定的《商品购（代）销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务，未依约履行义务，即构成违约。本案中，截止2014年6月30日，被告欠货款13286.88元，有原告提供的《广西增值税专用发票》、《询证函》等证据予以证明，故原告诉请被支付货款13286.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依约支付货款，构成违约，现原告主张按照人民银行同期贷款利率，从2014年1月7日开始计算违约金，未违反法律行政法规的规定，故本院予以支持。此外，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柳州五星友合超市有限责任公司向原告广西大佳商贸有限责任公司支付货款人民币13286.88元及违约金（该违约金的计算，以所欠货款13286.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月7日开始计算至本案生效法律文书所确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费152元，保全费153元，以上合计人民币305元（原告广西大佳商贸有限责任公司已向本院预交），由被告柳州五星友合超市有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 刘 健
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第739号
原告张甲，男，1988年11月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人葛永红，富顺县赵化法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1991年9月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2015年2月27日立案受理原告张甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人葛永红到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张甲诉称：与被告于2010年正月初经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活，2011年9月28日生育女儿张乙，2012年12月26日原、被告补办结婚登记。在婚后的共同生活中，原、被告因脾气、性格不合经常发生吵闹纠纷。2013年正月被告在娘家离家外出，原告四处寻找未果，当即向当地派出所报案。2013年腊月原告得知被告回娘家后，便去与被告协商，经亲友劝解双方答应和好。后被告又反悔，于2014年正月被告离家外出打工，去向不明，夫妻分居生活至今。期间女儿张乙一直随原告及原告父母一起生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，特起诉请求与被告离婚，女儿张乙由原告抚养，由被告依法支付孩子的抚养费用。
被告陈某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年正月初经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活，2011年9月28日生育女儿张乙（现随原告张甲及其父母一起生活），2012年12月26日补办结婚登记。原、被告在共同生活中因脾气、性格不合经常发生吵闹纠纷。自2013年正月因原、被告再次发生纠纷后被告离家外出，开始与原告分居生活，2014年起原、被告便失去联系，经原告多方查找被告下落未果。
本院认为：原、被告在共同生活中因脾气、性格不合，经常因琐事发生纠纷，引起夫妻感情不和，且因感情不和分居生活已逾两年，其夫妻感情可视为完全破裂，故本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持。被告现不知去向不能直接行使监护权利。且女儿张乙一直随原告一起生活，已适应了目前的生活环境，因此本院对原告请求女儿张乙由原告抚养，由被告每月给付孩子张乙抚养费260元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张甲与被告陈某某离婚；
二、孩子张乙随原告张甲一起生活，被告陈某某自2015年7月起每月月底前给付孩子张乙抚养费260元至孩子张乙年满18周岁时止。
本案受理费300元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李家宽
审 判 员 李 勇
人民陪审员 曾德安
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第739号
原告李某。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所富川分所实习律师。
被告盘某。
原告李某与被告盘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员周承明适用简易程序审理，诉讼中，因需公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料给被告，而于2015年11月13日将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员薛建华担任审判长，审判员周承明和人民陪审员任荣日参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。书记员覃亚云担任记录。原告委托代理人何天红、卢敬慈到庭参加诉讼，被告盘某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告与原告相识多年，2013年12月30日，被告因经营所需，向原告借款80000元整，约定利息为1600元，被告立下借条，没有约定还款期限。2014年1月8日被告向原告借款50000元，约定月利息为1000元。2014年1月14日被告向原告借款50000元。至此，被告共向原告借款180000元。被告称如果原告想被告还款，只要提前一个月通知被告，被告就会在1个月内还清所有欠款。2014年12月原告打电话给被告要求其还款，被告却没有兑现诺言，近期被告开始不接听原告电话。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金180000元及利息（从2013年12月30日起至本息清偿之日止，月息按2分计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，拟证实原告主体合格；2、欠条3张，拟证实原告借款180000元给被告的事实。
被告盘某未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其己放弃答辩和质证的权利。
经过开庭，原告提供的证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月30日，被告因经营所需，向原告借款80000元，约定每月利息为1600元。2014年1月8月被告再次向原告借款50000元，约定月利息为1000元。2014年1月14日被告第三次向原告借款50000元。三次借款被告分别立写下借条三张，借款金额共计180000元。原、被告双方口头约定只要原告提前一个月通知被告还款，被告则在一个月内还清所有欠款。之后，原告向被告催收借款，被告拒绝还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告盘某以经营所需为由向原告李某借款180000元，并出具三张借条给原告李某收执，原告李某按约定将借款给付被告盘某，双方民间借贷关系成立、生效。因双方未约定还款时间，在借款人即原告李某向被告盘某催收后，被告盘某应按照双方口头约定在一个月内将借款返还给原告李某。2014年12月原告打电话给被告要求其还款后，被告未按约定将借款返还给原告李某，其行为已违约，应承担继续履行的违约责任，将借款返还给原告李某，故原告李某请求被告盘某返还三次借款本金共计180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在2013年12月30日、2014年1月8日出具给原告的借条中均约定了利息，其利息的计算方式与诉求的两分利息即年利率24%一致，该利率符合法律规定，对原告要求被告支付2013年12月30日80000元借款从2015年12月30日起按年利率24%计至还清本息之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2014年1月8日50000元借款从2013年12月30日起按利率24%计至还清本息之日止的利息的诉讼请求，本院认为该借款是2014年1月8日成立、生效的，被告只应支付2014年1月8日起按年利率24%计至还清借款本息之日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（2）项：“（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告2014年1月14日50000元的借款未约定利息及逾期还款利息，对原告请求被告按月息2分偿还该笔借款借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告按月息2分偿还逾期利息的诉讼请求，因该利率超过法律规定，且原告未能提供充分证据证实催收该笔借款的具体时间，故本院认为应该从起诉之日即2015年10月12日起按年利率6%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盘某偿还原告李某借款本金人民币80000元及利息（此利息从2013年12月30日起按年利率24%计至还清借款本息之日止）；
二、被告盘某偿还原告李某借款本金人民币50000元及利息（此利息从2014年1月8日起按年利率24%计至还清借款本息之日止）；
三、被告盘某偿还原告李某借款本金人民币50000元及利息（此利息从2015年10月12日起按年利率6%计至还清借款本息之日止）。
本案受理费1950元（原告已预交1950元），由被告盘某承担。被告盘某承担的案件受理费应连同本案债务一并迳付原告李某。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1950元（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛建华
审 判 员 周承明
人民陪审员 任荣日
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 覃亚云
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初301号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人干某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2015年11月2日、2016年3月2日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人干某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人干某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年8月30日20时50分许，被告人干某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从其位于淮安市淮阴区袁集乡桂塘村的家中出发，沿淮阴区北京西路行驶至公园一号小区门前时，与周某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被告人干某受伤。经鉴定，被告人干某的血样中乙醇含量为184mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人干某归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人周某、沈某证词笔录，现场照片，协议书，血醇检验鉴定报告，车辆检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人干某明归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人干某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一六年六月十四日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1249号
原告史国东
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告毕敏
原告史国东与被告毕敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫润杰到庭参加了诉讼，被告毕敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，案外人李向东因经营冷库缺少资金向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2015年1月17日还清，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息。被告署名承担连带保证责任。但至今未偿还借款，故诉至人民法院请求判令被告偿还借款40000元并自2015年1月18日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日，案外人李向东因经营冷库需要资金向原告借款40000元，并约定于2015年1月17日前还清，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息。同时向原告出具借条一份，被告毕敏于借条中署名承担连带保证责任，同时借条中约定保证期间为约定还款日起贰年。该款虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与案外人李向东间民间借贷关系成立并合法有效。债权人可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告已按约履行借款义务，被告毕敏作为涉案借款的连带责任保证人，在借条上署名对借款承担连带保证责任，故被告毕敏在约定的保证期间应对涉案借款承担连带偿还责任。原告主张的利息符合法律规定。故原告的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕敏于本判决生效后10日内偿还原告史国东借款人民币40000元，并自2015年1月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年四月二十五日
书记员 李海霞
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第227号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孟杰，男，1985年11月5日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2012年10月24日被刑事拘留，于2012年11月2日被监视居住，于2013年5月3日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第153号起诉书指控被告人孟杰犯故意毁坏财物罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉。被告人孟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2012年6月12日15时许，被告人孟杰驾驶一辆铲车，将本市迎泽区新沟村垃圾发电厂西侧，马路两边约30米绿化带故意损毁，并将绿化带内的路牙石、绿化植物及土铲至马路中间，故意阻止其他车辆通行。经鉴定，绿化带损失价值为14270元人民币。
上述事实，被告人孟杰在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有报案材料、白庆云询问笔录、证人证言、鉴定结论、作案工具照片、绿化带损坏照片、郝庄责任区刑警队情况说明、绿化工程协议、新沟村村委会出具的证明、绿地毁损录像、鉴定结论、抓获经过、赔偿协议、收条、谅解书，以及被告人供述等证据在案佐证。
本院认为，被告人孟杰故意损毁他人财物，经鉴定财物损失数额较大，被告人的行为侵犯了他人财产权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。经查，被告人所毁坏的绿化带归新沟村村委会所有，由白庆云垫资修建，被告人实施犯罪行为时绿化带尚未交付新沟村村委会，被告人毁坏之后，白庆云又将损毁的绿化带修复，并已验收。案发后，被告人赔偿了白庆云的损失，白庆云谅解了被告人；庭审中，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，故对于被告人可从轻处罚，判处其缓刑不致产生社会危害性，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 聂志杰
二〇一三年六月五日
书 记 员 王泽华
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民催1号
申请人：东莞中之实业有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和路华凯大厦501室。
法定代表人：杨志龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾治国，系申请人公司助理。
申请人东莞中之实业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月23日受理后，依法于2016年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人东莞中之实业有限公司持有的票面号码为XXXXXXXXXXXXXX（出票日期贰零壹陆年叁月拾伍日，票面金额贰万叁仟壹佰肆拾元，出票人鹰潭阳光照明有限公司，收款人东莞中之实业有限公司，开户行中国建设银行东莞市南城支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX）及票面号码为XXXXXXXXXXXXX（出票日期贰零壹陆年叁月拾伍日，票面金额陆万捌仟伍佰叁拾元，出票人鹰潭阳光照明有限公司，收款人东莞中之实业有限公司，开户行中国建设银行东莞市南城支行，账号XXXXXXXXXXX）二张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞中之实业有限公司有权向申请人请求支付。
案件受理费100元，由申请人东莞中之实业有限公司负担。
审 判 长 祝根龙
代理审判员 王炎超
代理审判员 许林丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘梦英
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民催1号
申请人：东莞中之实业有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：杨志龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾治国，系申请人公司助理。
申请人东莞中之实业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月23日受理后，依法于2016年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人东莞中之实业有限公司持有的票面号码为XXXXXXXXXXXXXXXX（出票日期贰零壹陆年叁月壹拾伍日，汇票到期日贰零壹陆年玖月壹拾伍日，票面金额贰万叁仟壹佰肆拾元整，出票人鹰潭阳光照明有限公司，付款行中国银行余江支行营业部，收款人东莞中之实业有限公司，开户行中国建设银行东莞市南城支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）及票面号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX（出票日期贰零壹陆年叁月壹拾伍日，汇票到期日贰零壹陆年玖月壹拾伍日，票面金额陆万捌仟伍佰叁拾元整，出票人鹰潭阳光照明有限公司，付款行中国银行余江支行营业部，收款人东莞中之实业有限公司，开户行中国建设银行东莞市南城支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）二张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞中之实业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人东莞中之实业有限公司负担。
审 判 长 祝根龙
代理审判员 王炎超
代理审判员 许林丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘梦英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3942号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：赵东晖，男，1967年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告赵东晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行�山分行诉称，因被告赵东晖拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告赵东晖签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告赵东晖立即归还截至2016年1月6日的信用卡透支本金440749.19元、利息11365.29元、滞纳金42319.65元，以及从2016年1月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定和中国人民银行有关规定计算）；3.被告赵东晖向原告中国银行中山分行偿付律师费25000元。
被告赵东晖未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××65。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年12月29日，中国银行中山分行与赵东晖签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编�：2013年DEFQ字007953号），将赵东晖信用卡“大额分期”额度授信500000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，手续费50000元。中国银行中山分行于2015年1月8日将500000元借款发放给赵东晖。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
提前还款约定：持卡人未按要求按时进行信用卡还款，中国银行中山分行有权宣布本合同项下尚未偿还欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：截至2016年1月6日，赵东晖欠信用卡本金440749.19元、利息11365.29元、滞纳金42319.65元，合计494434.13元。
本院认为，赵东晖在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵东晖持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，赵东晖应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于中国银行中山分行主张赵东晖欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水予以证明，且赵东晖没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。赵东晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告赵东晖签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字007953号）；
二、被告赵东晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年1月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计494434.13元，以及从2016年1月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8994元，诉讼保全费3117元，合计12111元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担583元，被告赵东晖负担11528元（该款被告赵东晖应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 关颖桃
吕叶童
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初338号
原告：张嘉怡。
委托代理人：焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：周丹。
被告：王平。
被告：周荣岩。
原告张嘉怡诉被告周丹、王平、周荣岩民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张嘉怡的委托代理人焦鲁博、被告周荣岩到庭参加诉讼，被告周丹、王平经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张嘉怡诉称，2014年2月15日，原告与被告周丹签订借款协议书一份，约定由原告向被告周丹出借借款470000元，借款期限自2014年2月15日至2015年12月31日，被告王平、周荣岩对被告周丹的还款义务承担连带保证责任。在合同履行过程中，原告按照借款合同约定将全部借款本金支付给被告周丹，在借款期限届满后，被告周丹未按约定向原告偿还全部借款本金及支付相应利息，其他被告亦未承担担保责任，被告的违约行为，损害了原告的利益。为此，诉至法院，要求判令被告周丹归还借款本金470000元、利息186946.34元（截止2016年1月15日）及至借款实际还清之日的利息；判令被告周丹承担律师费35638元；请求依法判令被告王平、周荣岩对被告周丹的上述支付义务承担连带保证责任；请求依法判令被告周丹、王平、周荣岩共同承担本案诉讼费用。
被告周丹未到庭未答辩。
被告王平未到庭未答辩。
被告周荣岩辩称，当时由我偿还借款本金及利息32387元。原告主张的利息过高。
经审理查明，2014年2月15日，原告与被告周丹签订借款协议书一份，约定由原告借款470000元给被告周丹，借款打入被告周丹指定的账户；借款期限是自2014年2月15日至2015年12月31日，月利率为20‰。同日，被告王平给原告出具“共有人声明”一份，载明其与借款人即被告周丹为夫妻关系，知悉并同意被告周丹向原告借款470000元，并承担连带责任。同日，原告与被告周荣岩签订保证合同一份，约定由被告周荣岩为被告周丹向原告的借款470000元提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费等。同日，原告通过银行转账的方式向被告周丹的账户转款470000元，履行了出借义务。但借款到期后，被告仅支付利息32387元（此为2014年2月15日至2014年5月28日的利息），本金及其他利息未还。为此，原告诉至本院，要求请求依法判令被告周丹归还借款本金470000元、利息186946.34元[以本金470000元为基数，从2014年5月29日计算至起诉之日即2016年1月15日，共计597天，按年息24%（月息2%）计算，利息为187060元，扣除余款113.66元，尚欠利息为186946.34元]及自2015年1月16日至借款实际还清之日的利息;请求依法判令被告周丹承担律师费35638元；请求依法判令被告王平、周荣岩对被告周丹的上述支付义务承担连带保证责任；请求依法判令被告周丹、王平、周荣岩共同承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃要求被告周丹支付律师费35638元的诉讼请求。
本院认为，原告张嘉怡与被告周丹、周荣岩签订的借款合同、保证合同为双方当事人之间的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按合同约定履行了出借470000元的义务后，被告周丹却未按期偿还原告借款本金，因此对原告要求被告周丹偿还借款本金470000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率为20‰，即月息2%、年息24%，符合有关法律规定，故对原告按此约定计算利息的诉讼请求，本院予以支持。从2014年2月15日至同年5月28日的利息被告已支付32387元，原告要求被告支付从2014年5月29日至起诉之日即2016年1月15日的利息，经计算为187060元，原告自愿扣除113.66元，尚欠利息186946.34元，被告周丹应予支付。原告还要求被告周丹支付自2015年1月16日至借款实际还清之日的利息，按年息24%计算，本院亦予以支持。被告王平作为被告周丹的丈夫，给原告出具共有人声明，知悉并同意被告周丹向原告借款，并自愿承担连带责任，因此被告王平应对上述被告周丹欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告与被告周荣岩所签借款合同中明确约定，被告周荣岩为被告周丹向原告的借款470000元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费等，故被告周荣岩也应对被告周丹所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王平、周荣岩在承担保证责任后，有权向借款人周丹追偿。原告自愿放弃要求被告支付律师费35638元的诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丹欠原告张嘉怡借款本金470000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周丹欠原告张嘉怡借款利息186946.34元（此为截止到2016年1月15日的利息，从2016年1月16日至借款实际还清之日的利息，按年息24%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王平、周荣岩对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告王平、周荣岩在承担上述保证责任后，有权向被告周丹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10726元、保全费3983元，合计14709元，由被告周丹、王平、周荣岩负担14019元，原告张嘉怡负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 凡
人民陪审员 张良栋
人民陪审员 张会成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 颖
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审138号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
主要负责人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第三股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389020-2。
主要负责人：关润濂。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2017年2月3日向本院申请强制执行中石调处字[2015]35号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年12月8日作出中石调处字[2015]35号行政处理决定：1.确认梁锦仪自2015年5月6日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员60%的村级股和100%的安居工程股；2.确认梁锦仪自2015年5月6日起享有中山市石岐区张溪第三股份合作经济社（以下简称张溪第三经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认梁锦仪自2015年5月6日起享有张溪经联社、张溪第三经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；4.确认梁锦仪自2015年5月6日起享有张溪经联社、张溪第三经济社的其他同等条件的股民的同等待遇；5.驳回梁锦仪的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第三经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年9月30日作出（2016）粤2071行初345号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第三经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪经联社、张溪第三经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：1.责令张溪经联社向石岐区办事处支付梁锦仪在2015年9月7至2016年9月8日期间的村级股分配款1980元；2.责令张溪第三经济社向石岐区办事处支付梁锦仪在2015年6月5日至2016年9月8日期间的发展股分配款1200元。
另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2015年9月16日分配800元，于2016年1月21日分配1500元，于2016年9月7日分配1000元；张溪第三经济社对个人100%发展股的股民于2015年6月12日分配200元，于2015年9月16日分配200元，于2016年1月21日分配400元，于2016年6月1日分配200元，于2016年9月7日分配200元。
本院认为：石岐区办事处于2015年12月8日作出的中石调处字[2015]35号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]35号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 禹
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第130号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人李沃驰，男，1989年5月26日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，无业，户籍住址：江门市蓬江区。2015年7月9日因本案被江门市江海区人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李沃驰犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人李沃驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日20时许，被告人李沃驰饮酒后驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车，从江门市江海区礼乐镇礼乐三路乐祥路乐香饭店出发，沿礼乐二路银帆岗路往江门市蓬江区北郊方向行驶。至当晚20时55分，当被告人李沃驰驾车行驶到礼乐二路银帆岗路段时，被设卡查车的公安机关查获，现场吹气测试酒精浓度为197.6mg∕100ml。
经鉴定，被告人李沃驰的血液酒精浓度含量为228.78mg∕100ml。
上述事实，被告人李沃驰在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．现场吹气测试单、机动车驾驶证、行驶证、户籍地址、抓获经过等书证；2．被告人李沃驰的供述；3．鉴定意见；4．电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李沃驰无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李沃驰所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人李沃驰当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李沃驰判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李沃驰的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李沃驰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已预缴），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 陈小燕
人民陪审员 梁少卿
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴淑贞
第2页共2页
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1507号
申请执行人：辽宁华科中煤装备有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：孙廷海，董事长。
被执行人：鸡西矿务局建设安装工程公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：房化勇，经理。
本院在执行辽宁华科中煤装备有限公司与鸡西矿务局建设安装工程公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0302民初1044号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人鸡西矿务局建设安装工程公司在X银行X分行营业部账户。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1507号
申请执行人：辽宁华科中煤装备有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：孙廷海，董事长。
被执行人：鸡西矿务局建设安装工程公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：房化勇，经理。
本院在执行辽宁华科中煤装备有限公司与鸡西矿务局建设安装工程公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0302民初1044号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人鸡西矿务局建设安装工程公司在中国建设银行鸡西分行营业部账户。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋金茹