甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第629号
上诉人（一审原告，再审被申请人）苏某某，女，汉族，1978年1月12日出生，农民，环县人。
委托代理人敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告，再审申请人）冯某某，男，汉族，1973年10月20日出生，环县人，农民，。
上诉人苏某某因与被上诉人冯某某离婚纠纷一案，环县人民法院2014年5月22日作出（2014）环民初字第406号民事判决判处：一、准予苏某某与冯某某离婚；二、女儿冯乐由苏某某抚养，抚养费由其自行负担；三、位于车道乡刘园子街道厦房4间，安架房3间，米面加工设备1套，车道乡刘园子村冯家沟住宅一处（窑洞5孔，厦房3间）归冯某某所有；位于车道乡苦水掌街道厦房3间，安架房4间，米面加工设备1套归苏某某所有；四、家庭共同债务30000元，由冯某某偿还。案件受理费850元，由苏某某负担。判决作出后，原审法院院长发现原判确有错误，经提交审委会讨论认为该案符合再审条件，于2014年7月11日作出（2014）环民再字第3号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审。再审后，环县人民法院作出（2014）环民再字第3号民事判决。宣判后，苏某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人苏某某及其委托代理人敬登洲与被上诉人冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：1997年苏某某、冯某某经他人介绍认识订婚，1998年1月10日在环县车道乡人民政府登记结婚。2007年5月，双方抱养一女儿，取名冯乐（2007年5月9日出生）。同年12月30日，双方以“出生申报”为由给冯乐登记填报户口，现由苏某某抚养。婚初，二人关系尚可，后因家庭生活琐事经常发生矛盾，双方长期分居生活至今。双方结婚后，与冯某某父母共同生活，共同生活期间的家庭共同财产有：1、位于车道乡刘园子街道厦房四间，安架房三间，米面加工设备一套；2、位于车道乡苦水掌街道厦房三间，安架房四间，米面加工设备一套；3、位于车道乡刘园子村冯家沟住宅一处（窑洞五孔，厦房三间）。自2006年起，双方与冯某某父母分开另过，位于车道乡苦水掌街道厦房三间，安架房四间，米面加工设备一套由苏某某、冯某某使用经营，其余家庭共同财产由冯某某父母管理使用。
一审法院审理认为：苏某某、冯某某在婚后共同生活中不能相互扶持，缺乏最基本的沟通和信任，致夫妻关系恶化，经调解和好无望，可认定夫妻感情已破裂，且冯某某在诉讼中表示同意离婚，该意愿系当事人的真实意思表示，予以认可，故对苏某某要求离婚的诉讼请求应予准许；共同生活中，双方抱养一女孩冯乐，虽未按照法律规定办理收养手续，但已通过“出生申报”的方式将户口申报并实际抚养，据此可认定苏某某、冯某某有共同抚养的意愿，从保护未成年人权益的角度出发，对女孩冯乐应按事实收养关系对待并确定抚养权，抚养费按照孩子的实际需要和当地的生活水平合理确定；冯某某认为其胞兄过继的男孩也应在本案中一并确定抚养权或者对两个孩子均不确定抚养权，因其主张的过继行为只是按照农村风俗习惯作了约定，并未履行实际抚养义务，也未按照法律规定办理登记，故对该项主张不予采纳。夫妻共同财产与共同债务的认定问题。对夫妻共同财产的认定，从双方的陈述和户口登记等证据可以看出，双方于2006年已与父母分家另过，对原家庭共同财产已作重新分配，位于车道乡苦水掌街道厦房三间，安架房四间，米面加工设备一套属原审当事人的夫妻共同财产，分割时应当按照目前的实际使用状况及当事人对该部分财产的价值陈述，并适当照顾妇女儿童权益的角度出发综合考虑判处；对夫妻共同债务的认定，从当事人提供的证据来看，在共同生活中，向胡天昌的借款本息、在环县农村信用合作联社的借款本息产生在夫妻共同生活期间，应认定为夫妻共同债务并由苏某某、冯某某双方分担；苏某某主张的向其父亲的借款及冯某某主张的向张彦升、张荣禧的借款，因当事人与债权人之间存在亲属关系，不能确定以上债务存在的真实性，本案中不予认定。苏某某再审时主张的生活费、精神损失费、医疗费，因其未能向法庭提供充分证据证实诉讼理由的成立，故对其该项诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、维持环县人民法院（2014）环民初字第406号民事判决第一项，即“准予苏某某与冯某某离婚”；撤销第二、三、四项；2、女孩冯乐（7周岁）由苏某某抚养，由冯某某支付苏某某孩子抚养费50000元；于本判决生效后三十日内履行完毕；3、夫妻共同财产：位于环县车道乡苦水掌街道厦房三间，安架房四间，米面加工设备一套归苏某某使用；由苏某某支付冯某某夫妻共同财产折价款60000元；于本判决生效后三十日内履行完毕；4、夫妻共同债务：以冯某某名义借胡天昌借款本金20000元及利息19847元（其中10000元借款利息自2010年1月1日起至2014年9月1日止，另10000元借款利息自2010年1月24日起至2014年9月1日止）、以冯某某名义在环县农村信用合作联社的借款本金10000元及利息（截止2014年3月6日应付利息6585.88元）由冯某某偿还，由苏某某支付冯某某负担的债务款28000元。案件受理费850元，由苏某某负担425元、冯某某负担425元。
苏某某不服上述判决，向本院提出上诉称：1、位于车道乡刘园子街道厦房四间，安架房三间，米面加工设备一套属于家庭共同财产，未作判处；2、一审认定的共同债务由其承担一半不当，被上诉人借其父的15000元未作认定；3、位于环县车道乡苦水掌街道厦房三间，安架房四间，米面加工设备一套的价值不可能超过10万元，因为地皮市租赁的，一审判决认定15万元欠妥。请求依法予以改判。
冯某某当庭答辩称：原判正确，应予维持。如果上诉人认为苦水掌街道的财产折价过低，其同意接收财产，并支付给上诉人60000元财产折价款。
当事人一审提交的证据经庭审中质证认证，具备真实性、合法性、关联性，应予认定。二审庭审中，苏某某认可双方于2006年正月开始与冯某某父母分开居住，苏某某娘家人在1998年曾提供部分材料修建了刘园子的3间安架房，在与冯某某父母分开居住前刘园子的磨坊由苏某某和冯某某经营，2006年正月之后，刘园子的磨坊由冯某某母亲经营，但从2013年后季因设备陈旧未经营，房屋已成危房，冯某某对上述事实无异议。苏某某二审提交的证据有户口本复印件一份，用以证明其与冯某某的户口早在2000年1月1日就与冯某某家人分开，冯某某对上述证据的真实性未提出异议，但认为与本案无关联性。苏某某提出苦水掌的财产价值最高不超过10万，冯某某认为该处财产价值为20万元，在一审及再审程序中，苏某某主张上述财产价值15万元。经审理查明并结合全案证据，二审认定的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是财产分割及债务分担是否恰当。关于夫妻共同财产及家庭共同财产的认定和分割问题，从双方的陈述可以看出，苏某某、冯某某于2006年正月已与父母分家另过，对原家庭共同财产已作重新分配，位于车道乡苦水掌街道厦房三间，安架房四间，米面加工设备一套属苏某某、冯某某夫妻共同财产，一审在分割时按照目前的实际使用状况及当事人对该部分财产价值陈述从适当照顾妇女儿童权益的角度出发综合考虑作出的判处并无不当，苏某某在二审中提出该处财产的价值与其在前两次诉讼中的陈述相互矛盾，且无法提供相应证据证实，其该项上诉理由不能成立。对夫妻共同债务的认定，从双方当事人提供的证据来看，在共同生活中，向胡天昌的借款本息、在环县农村信用合作联社的借款本息均有借据证实，并产生在夫妻共同生活期间，应认定为夫妻共同债务，苏某某上诉提出冯国振向其父亲借款15000元，因当事人与债权人之间存在亲属关系，且无其他证据证实，冯国振也不予认可，故苏某某的该项上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，但在再审程序中对双方未发生争议的婚姻状况进行审查和重新判决不当，在其他实体判处上适用法律正确，判处结果适当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人苏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴帅之
审 判 员 胡光远
代理审判员 郭立品
二〇一四年十一月六日
书 记 员 安旭东