江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第335号
原告常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司。住所地常州市天宁区雕庄街道凤凰路*号。
法定代表人姚幼卿，该公司董事长。
委托代理人谈学育，该公司员工。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告常州华光房地产开发有限公司。住所地常州市晋陵中路***号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人赵鹏、张文远，江苏欣正律师事务所律师。
被告常州市武进腾飞车辆配件有限公司。住所地常州市武进区湟里镇湖上村。
法定代表人王永泉，该公司总经理。
委托代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告钱菊生。
被告王永泉。
委托代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司（以下简称百盛小贷公司）诉被告常州华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）、常州市武进腾飞车辆配件有限公司（以下简称腾飞公司）、钱菊生、王永泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告百盛小贷公司的委托代理人谈学育、金泽新，被告华光公司的委托代理人赵鹏、张文远，被告腾飞公司、王永泉共同的委托代理人张泽远到庭参加诉讼。被告钱菊生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百盛小贷公司诉称：华光公司因缺乏资金向百盛小贷公司申请借款，双方签订借款合同，华光公司总计向百盛小贷公司借款1400万元，双方约定了借款利率、按约结息、到期还本的计息、付息和还款方式等，百盛小贷公司按约向华光公司发放了上述借款，但借款到期后，华光公司归还本金100万元，华光公司未能按约还本付息，违反合同约定。腾飞公司、钱菊生、王永泉对华光公司的上述债务向百盛小贷公司提供连带责任保证。综上，请求判令：1、华光公司向百盛小贷公司归还本息合计14378260元，其中本金1300万元，利息1378260元（计算至2014年8月31日）以及自2014年9月1日起至实际还清本金之日按月利率20‰计算的利息；2、诉讼费由华光公司承担；3、腾飞公司、钱菊生、王永泉对上述债务承担连带清偿责任。
被告华光公司答辩称：1、百盛小贷公司要求华光公司支付复利缺乏法律依据，百盛小贷公司主张1378260元的利息包含了复利，华光公司不应当支付复利。2、对于本息的偿还，华光公司愿意与百盛小贷公司协商解决，在一定期限内提供抵押，分期分批偿还欠款。
被告腾飞公司、王永泉共同答辩称：1、担保合同未成立，在担保合同上签字盖章仅是在空白合同上签的字，双方并未对担保金额及担保期限等保证合同基本条款进行过协商。腾飞公司、王永泉也未拿到过担保合同，只是在收到诉状后才知晓了百盛小贷公司事后补充完善的担保合同内容。2、百盛小贷公司要求腾飞公司、王永泉提供担保时，腾飞公司、王永泉明确告知过百盛小贷公司，自己并无实际担保能力。百盛小贷公司的经办人当时仅说要求腾飞公司、王永泉配合提供手续。百盛小贷公司当时明知腾飞公司、王永泉无实际担保能力。3、借款并未实际发放，或是用于归还华光公司之前的借款，请求对借款实际发放的情况进行调查。4、百盛小贷公司签订合同的过程中存在诸多违规行为，应当自行承担部分损失。5、百盛小贷公司主张计算的复利无法律依据。
被告钱菊生未作书面答辩。
原告百盛小贷公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、最高额借款合同一份，证明百盛小贷公司与华光公司签订借款1400万元贷款、利息、使用期限的事实。
2、最高额保证合同、承诺书各一份，股东会决议两份，证明腾飞公司、钱菊生、王永泉对上述借款承担连带保证责任。
3、借款借据、转账支票存根各二份，证明百盛小贷公司于2013年3月13日分两笔，每笔700万元，总计1400万元向华光公司发放了贷款。
4、还款凭据二份，证明华光公司于2013年3月20日和2013年4月27日向百盛小贷公司归还了各50万元本金。
5、承诺一份，证明钱菊生承诺于2014年8月31日前偿还1378260元利息，及华光公司违约的事实。
6、利息清单二份，证明至2014年8月31日华光公司所欠的利息。
被告华光公司对百盛小贷公司提供的证据经质证认为：1、最高额借款合同的真实性没有异议。2、华光公司未在最高额保证合同盖章，所以不发表质证意见。对股东会决议和承诺书无异议。3、借款借据和转账支票存根的真实性无异议。4、对还款凭据的真实性无异议。5、对承诺书的真实性无异议。6、华光公司2014年3月20日之前的利息已经结清的事实予以确认。利息清单中百盛小贷公司计算了复利，华光公司不应当予以支付。
被告腾飞公司、王永泉对百盛小贷公司提供的证据经质证认为：1、最高额借款合同的真实性没有异议，但是最高额借款合同第九条的约定与借款借据的约定是直接矛盾的，借款借据上约定的还款日期是2013年9月20日，最高额借款合同约定贷款期限以借款借据为准。最高额借款合同实质上是用一份新的借款合同来归还此前华光公司的到期贷款，担保人并不知情。2、最高额保证合同中签字盖章无异议，但是在签字盖章时是一份空白合同，所有内容是百盛小贷公司事后手工添加的。股东会决议也是空白签字的，股东会决议的时间和内容与最高额保证合同矛盾，反映百盛小贷公司内部管理混乱，股东会决议上百盛小贷公司添加的时间是2013年3月12日，而实际借款和保证合同百盛小贷公司添加的是2013年3月13日。对于华光公司的股东会决议不清楚，无法核实真实性。3、借款借据、转账支票存根真实性无异议，转账支票存根并不足以证明百盛小贷公司将1400万元贷款实际发放给了华光公司，存在两种可能，一是因为华光公司此前在百盛小贷公司处有贷款，华光公司直接将转账支票背书给了百盛小贷公司，用于归还华光公司此前的贷款。二是华光公司收到贷款后全额还给了百盛小贷公司用以归还旧的贷款。4、还贷凭据真实性无异议，但是与借款借据到期日期相矛盾。借款借据是到期还本，应当是到2013年9月20日，正常的情况下，华光公司向百盛小贷公司借款约定了还款日期为2013年9月20日的话，不可能逐月提前归还。矛盾之处希望百盛小贷公司和华光公司做出解释。5、对承诺的情况不清楚。6、利息清单中56420.3元是复利，没有法律依据。根据最高院关于贯彻民法通则意见的规定，复利不予保护。
本院经审理查明：2013年3月13日，借款人华光公司与贷款人百盛小贷公司签订编号为百盛农贷高借字（2013）第0007号最高额借款合同，合同约定，自2013年3月13日至2015年3月13日，由贷款人向借款人提供最高贷款余额不超过1400万元的人民币贷款，借款按约结息，结息日为每月20日。合同同时对违约责任进行约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同第九条其他事项中约定，本合同借款人、贷款人双方约定自2013年3月13日起逐月还款金额人民币五十万元本金，如未按约定归还50万本金，视同逾期处理。华光公司向百盛小贷公司借款通过华光公司股东会决议。
同日，债务人华光公司、保证人腾飞公司、钱菊生、王永泉与债权人百盛小贷公司签订编号为百盛农贷高保字（2013）第0007号最高额保证合同，各方约定，主合同为百盛农贷高借字（2013）第0007号最高额借款合同，保证人自愿为主合同债务人自2013年3月13日起至2015年3月13日止在债权人处实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为1400万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。腾飞公司为华光公司提供最高额保证通过腾飞公司董事会（股东会）决议。
同日，百盛小贷公司以转账支票形式分两笔700万元合计1400万元出借给华光公司，华光公司分别在借款借据上盖章确认，借款借据中均载明借款到期日为2013年9月20日，月利率为18.6‰。
2013年3月20日，华光公司向百盛小贷公司归还借款本金50万元。2013年4月27日，华光公司向百盛小贷公司归还借款本金50万元，利息1860元。华光公司合计向百盛小贷公司归还借款本金100万元，支付利息3022810元，2014年3月20日前的利息已经结清，之后华光公司未再向百盛小贷公司付息。
2014年7月28日，华光公司、钱菊生共同出具承诺一份，承诺载明，华光公司借贵公司壹仟叁佰万元，由于公司资金困难，经协商承诺，一、承诺在8月31日前，将4月20日至8月31日所欠利息1378260元一次性支付，二、承诺在9月底到10月15日前将公司办公楼抵押给贵公司。
本案的争议焦点为：1、百盛小贷公司主张的利息是否符合法律规定。2、腾飞公司、王永泉签订的最高额保证合同是否依法成立。
针对争议焦点1，本院认为：百盛小贷公司与华光公司签订的最高额借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，百盛小贷公司按约向华光公司发放了借款，已经按约履行了出借义务。关于借款本金部分，华光公司向百盛小贷公司归还了借款本金100万元，尚欠百盛小贷公司借款本金1300万元，华光公司应当向百盛小贷公司归还。腾飞公司、王永泉认为借款系新贷还旧贷，无事实依据，本院不予采纳。关于利息部分，百盛小贷公司庭审中明确其主张2014年3月21日至2014年8月31日的利息为1378260元，主张的依据为最高额借款合同中约定的逾期罚息标准已经超过人民银行规定的同期同类贷款基准利率，故在逾期罚息的计算基础上酌减至1378260元，因华光公司与百盛小贷公司自本案所涉借款往来已超过一年，百盛小贷公司主张2014年3月21日至2014年8月31日期间的利息、自2014年9月1日起按月利率20‰计算的利息均未超过人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。
针对争议焦点2，本院认为：百盛小贷公司与腾飞公司、钱菊生、王永泉签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。首先，腾飞公司对最高额保证合同的印章予以认可，王永泉对最高额保证合同的签字予以认可。即使腾飞公司、王永泉在空白的最高额保证合同上盖章签字，亦应当认定腾飞公司、王永泉授权百盛小贷公司在最高额保证合同上填写内容，且对百盛小贷公司填写的内容予以认可。其次，腾飞公司形成股东会决议，同意为华光公司向百盛小贷公司的借款提供连带责任保证，股东王永泉在股东会决议上签字，根据该股东会决议，腾飞公司、王永泉对于为华光公司向百盛小贷公司的借款提供连带责任保证的事实是明知并且确认的。腾飞公司、王永泉认为最高额保证合同不成立，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据最高额保证合同的约定，腾飞公司、钱菊生、王永泉对华光公司的上述债务在1400万元的范围内承担连带清偿责任。在腾飞公司、钱菊生、王永泉承担保证责任后，有权向华光公司追偿。
综上，百盛小贷公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告钱菊生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州华光房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司支付借款本金1300万元及利息（暂算至2014年8月31日为1378260元，自2014年9月1日起至实际给付之日止按月利率20‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告常州市武进腾飞车辆配件有限公司、钱菊生、王永泉对常州华光房地产开发有限公司的上述债务在1400万元范围内承担连带清偿责任。在常州市武进腾飞车辆配件有限公司、钱菊生、王永泉承担保证责任后，有权向常州华光房地产开发有限公司追偿。
案件受理费108070元，财产保全费5000元，合计113070元，由被告华光公司、腾飞公司、钱菊生、王永泉共同负担。该款原告百盛小贷公司已预交，被告华光公司、腾飞公司、钱菊生、王永泉应在本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费113070元迳付百盛小贷公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 时 坚
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 青
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。