wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第101号
原告：中山市坚骏建材有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黎智，总经理。
委托代理人：崔琼心、肖静，广东孚道律师事务所律师及律师助理。
被告：中山市坚实混凝土有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈思敏。
原告中山市坚骏建材有限公司（以下简称坚骏公司）诉被告中山市坚实混凝土有限公司（以下简称坚实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市坚骏公司委托代理人崔琼心到庭参加诉讼，被告坚实公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坚骏公司诉称：原、被告之间素有生意往来，由原告向被告供应河沙，截止2013年6月27日止，被告共拖欠原告河沙、代运费共计4455690.71元，经原告多次催讨，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿货款4455690.71元及逾期付款利息（逾期利息从起诉之日起实际清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告坚骏公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下主要证据：1.企业法人营业执照和法定代表人身份证明书；2.被告坚实公司公司机读档案登记资料；3.2013年坚实公司往来货款对数确认表。
被告坚实公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交书面答辩及证据，未到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告坚骏公司所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：坚骏公司和坚实公司素有生意往来，坚骏公司为坚实公司提供河沙用来生产水泥。2013年6月27日，经双方对数，坚实公司确认尚欠4455690.71元货款未付并在对数确认表上盖章签字确认，后经坚骏公司多次催款，坚实公司仍未支付货款，坚骏公司遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。2013年6月27日，坚实公司确认尚欠4455690.71元货款未付并在对数确认表上盖章签字确认，本院对坚实公司欠付坚骏公司4455690.71元货款的事实予以确认。双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，坚骏公司主张按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付逾期付款利息损失，未超出法律规定的计算标准，本院予以支持，利息损失起算时间以坚骏公司起诉主张权利之日起为宜。坚实公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对坚骏公司诉请的抗辩及举证，不影响本案依查明事实作出判决，由此产生的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市坚实混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市坚骏建材有限公司货款4455690.71元及逾期付款利息（自2014年5月6日起至本判决指定的履行期满之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费42446元，减半收取21223元（原告已预交），诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告中山市坚实混凝土有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年七月七日
书记员 张贵军
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第81号
原告四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人于永，总经理。
委托代理人吕雪峰，公司职员。
被告李凤春，女，1955年5月18日出生，汉族，农民。
被告闫清，男，1949年6月16日出生，汉族，农民。
被告王永波，男，1975年2月2日出生，汉族，农民。
被告王海涛，男，1966年1月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告四平惠民农业担保有限公司与被告李凤春、闫清、王永波、王海涛追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李凤春、闫清、王永波、王海涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告四平惠民农业担保有限公司撤回对被告李凤春、闫清、王永波、王海涛的起诉。
案件受理费587.00元，退还原告293.50元，另293.50元由原告负担。
审 判 长 王建军
审 判 员 李小棉
人民陪审员 王桂英
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王重阳
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第1027号
原告唐山红森林殿览设计有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人宋明林，经理。
委托代理人邱唐生，河北民源律师事务所律师。
被告北京朱雀艺术有限公司，住所地北京市。
法定代表人黄世芳，董事长。
委托代理人郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
本院在审理原告唐山红森林殿览设计有限公司与被告北京朱雀艺术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山红森林殿览设计有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告唐山红森林殿览设计有限公司负担。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 尹凤刚
人民陪审员 刘小凤
二〇一〇年九月�日
书 记 员 马 敬
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0530号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人白某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人白某甲犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月16日夜，被告人白某甲至苏州市吴江经济技术开发区某某电子（苏州）有限公司宿舍，趁被害人熟睡之际，窃得被害人陈某均的价值人民币4554元的苹果牌5S型手机1部。
案发后，公安机关追回了被盗赃物，并已发还给被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
归案后，被告人白某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人白某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某均的陈述笔录、证人高某、王某、白某乙的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、手机销售凭证、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、发破案经过、情况说明、协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人白某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了赃物，被害人对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人白某甲有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，对被告人白某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年九月五日
书记员 陈 蕾
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2036号
原告覃艺凤。
被告黎宜军。
原告覃艺凤与被告黎宜军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员吴胜适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。书记员黄建海担任记录。原告覃艺凤到庭参加诉讼，被告黎宜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃艺凤诉称，2013年3月17日，被告黎宜军因生意周转所需，向原告借款100000元，并约定利息于每月20日前支付，借款期限自2013年3月20日起至2014年3月20日止。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告均不予清偿。原告遂诉请法院判令被告偿还原告本金100000元，并按月息3%计付自2014年3月20日起至还清之日止的利息给原告；本案诉讼费由被告承担。
原告覃艺凤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》一份，证明原告身份；2、《借条》一份，证明被告从原告处借款的事实。
被告黎宜军没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告黎宜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据1、2，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条关于证据的真实性、关联性、合法性的特征，本院依法予以确认。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月17日，被告黎宜军因生意周转所需，遂向原告借款，立下借条“现借到覃艺凤人民币壹拾万元正，利息每月20前支付，借款期限从2013年3月20日起至2014年3月20日止”。之后，原、被告双方在平南县平南镇瑞来烟酒茶商行进行了现金交付。当时，被告黎宜军提供了担保人蒋文雄为其债务进行担保，但在庭审过程中原告覃艺凤认为由于担保人蒋文雄身处外地，且被告黎宜军具有偿还能力，放弃了对担保人提出债权主张。2013年3月20日至2014年3月20日，被告黎宜军每月均按照约定支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告追索，但被告黎宜军至今仍未归还本金，并从2014年3月20日起停止支付利息。2014年10月21日，被告向法院提起诉讼，在庭审过程中，原告覃艺凤提出要求被告归还本金100000元，按照先前口头约定并实际给付月息3%计付自2014年3月20日至还清之日止的利息。
本案争议的焦点是：一、原、被告是否存在合法有效的借贷关系；二、被告应否返还本金及如何计付利息。
本院认为，一、关于原、被告是否存在合法有效的借贷关系的问题。由于原、被告双方均是具有完全民事行为能力的自然人，而且双方在订立借贷协议时并无胁迫、欺诈等违反自愿原则的行为。因此，对于原、被告的借贷关系，本院依法予以确认。二、关于被告是否应当返还本金及如何计付利息的问题。合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借条中已明确约定借款本金100000元，被告应当按照约定予以偿还。对原告该项请求，本院依法予以支持。对于利息的计付，在协议中，由于原、被告双方仅有利息及利息给付日期的约定而没有利率的约定。故原告提出按照先前口头约定并得到实际履行月息3%计算从2014年3月20日起至还清之日止的利息主张，由于原告缺乏相关的证据予以佐证，对原告要求按照月息3%计付利息的主张，本院依法不予以支持。本院认为，基于双方存在约定，但约定不明确，应按照银行同期贷款利率计算较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎宜军偿还本金100000元及利息（利息计算自2014年3月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，直至还清本金之日止）给原告覃艺凤；
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黎宜军负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的同类同期贷款利率加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 胜
二〇一四年十二月一日
书记员 黄建海
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1232号
罪犯胡成毅，男，生于1982年5月8日，汉族，初中文化，四川省达县人，无业。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2012年3月17日作出（2012）达中刑初字第11号刑事判决，以被告人胡成毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年11月25日起至2017年11月23日止。该犯于2012年4月18日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第762号刑事裁定，对罪犯胡成毅减去有期徒刑一年。罪犯胡成毅应于2016年11月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡成毅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分136分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡成毅在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈质检工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分136分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡成毅在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡成毅减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更185号
罪犯项文斌，男，1982年2月14日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）铁刑一初字第74号刑事判决，以被告人项文斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，�付执行。因罪犯项文斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年7月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯项文斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯项文斌获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯项文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项文斌减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年7月27日起至2025年6月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执311号
申请执行人成都升源商贸有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北路***号。
法定代表人周锡平，职务：总经理。
被执行人李建波，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住四川省新津县。
申请执行人成都升源商贸有限公司申请执行被执行人李建波买卖合同纠纷一案，彭州市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）彭州民初字第2730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人李建波银行账户、房产、国土、车管、工商等信息进行了查询，被执行人李建波暂无其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请人书面同意，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人李建波支付申请人成都升源商贸有限公司货款28716元，违约金6343元，案件受理费340元，共计35399元，未执行金额35399元；
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2730号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年九月十九日
书记员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第653号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：葛士瑞，男，1964年1月4日生，汉族，农民，住郯城县红花镇渠沟村568号。
被执行人：葛锦亮，男，1959年9月8日生，汉族，农民，住郯城县红花镇渠沟村467号。
被执行人：徐希兆，男，1970年9月7日生，汉族，农民，住郯城县红花镇渠沟村242号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与葛士瑞、葛锦亮、徐希兆借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2014）郯商初字第1005号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 于徐州
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于洪涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第00312号
申请执行人刘某某。
被执行人罗某某。
申请执行人刘某某申请执行被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日做出的（2010）开民一初字第2941号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗治朝至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗某某银行存款人民币3819683.1元，或扣留、提取其收入人民币3819683.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年二月十二日
书记员 纪莹
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第102号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年4月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
辩护人王鸿海，浙江安天律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1845号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员闫桦、被告人杨某及其辩护人王鸿海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日下午，被告人杨某等台州市椒江区洪家街道银河名苑小区业主，对因开发商降价销售商品房不满，杨某等业主一起至银河名苑小区售楼处，后杨某等人对开发商的不满，便相继敲砸售楼处的沙盘、门窗玻璃、楼梯扶手、电梯门、桌凳等物，被毁财物价值共计人民币49560元。
2014年4月11日，被告人杨某在台州市路桥区峰江街道上陶村被民警抓获。在审理过程中，被告人杨某已赔偿台州开元名都置业有限公司经济损失计7709元（已支付），取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、刘某、胡某、周某等人的证言、辨认笔录、赔偿协议书、收款收据、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某结伙故意毁坏单位财物，1次价值人民币49560元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人杨某认罪态度好，有赔偿情节，酌情予以从轻处罚。被告人杨某要求从宽处理；其辩护人辩称本案不是共同犯罪，杨某仅在自己砸毁部分的财物负责，认罪态度好，已赔偿损失，请求从宽处理并适用缓刑。审理认为，被告人杨某等人出于共同目的聚集售楼处，当对开发商处理不满时，杨某等人便相继砸毁售楼处财物，共同犯罪明显，杨某应对全案数额承担责任，但对不是杨某直接砸毁的财物，量刑时予以考虑，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。究其被告人杨某的犯罪情节较轻，犯罪后具有悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 王冬彩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第01772号
上诉人（原审被告）张春明。
上诉人（原审被告）郭庆香。
被上诉人（原审原告）沈毅诚。
上诉人张春明、郭庆香不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠阳民初字第0037号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杜凤君
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第877-2号
申请执行人钟有维，男，汉族，住广东省江门市新会区。
法定代理人何春柳，女，汉族，住址同上。
被执行人岑建红，男，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在执行申请执行人钟有维与被执行人岑建红健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）江新法民一重字第6号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付各项赔偿款259126.56元及利息，并承担受理费、财产保全费合共1561元以及本案执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2400元，扣除50元执行费后将执行款2350元汇付给申请执行人。经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构、出入境等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已出境。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第877号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年九月四日
书记员 李俭鸿
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民字第00399号
原�：钱中明，男，1969年9月10日生，汉族。
委托代理人：朱云桥。
被告：钱忠义，男，成年人，汉族。
委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
本院在审理原告钱中明与被告钱忠义排除妨害纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 郁峰
二〇一四年八月四日
书记员 周旸
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第81号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人冯某峰，男，1978年7月3日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）57号起诉书指控被告人冯某峰犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人冯某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月16日8时50分左右，吸毒人员梁某电话联系被告人冯某峰购买毒品。之后，被告人冯某峰在琼海市潭门镇码头红卫桥旁边的土路处，以50元的价钱向梁某贩卖1小包毒品海洛因。
2、2013年10月16日10时40分左右，吸毒人员卢某某电话联系被告人冯某峰购买毒品。之后，被告人冯某峰在琼海市潭门镇潭门港玻璃厂后面的小道上，以50元的价钱向卢某某贩卖1小包毒品海洛因。
3、2013年10月16日16时左右，卢某某再次电话联系被告人冯某峰购买毒品。之后，被告人冯某峰在琼海市潭门镇九吉坡工业区第一大道附近的树林中，以50元的价钱向卢某某贩卖1小包毒品海洛因。
4、2013年10月17日10时左右，卢某某又电话联系被告人冯某峰购买毒品。被告人冯某峰再次在琼海市潭门镇九吉坡工业区第一大道附近的树林中，以50元的价钱向卢某某贩卖1小包毒品海洛因。
2013年10月18日13时许，公安民警在琼海市潭门镇潭门港新码头水泥大道上抓获被告人冯某峰和吸毒人员梁某，并当场从被告人冯某峰身上扣押毒品疑似物2包、贩毒工具金鹏牌手机1部、毒资320元。经海南省公安司法鉴定中心检验，上述被扣押的毒品共净重0.15克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人冯某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，书证常住人口登记表、扣押清单及相片、电话通话清单、抓获经过、办案说明、海南省非税收入一般缴款书等，证人卢某某、梁某的证言及辨认笔录，检验报告书，公安机关的现场辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某峰无视国家法律，违反国家关于毒品的管理规定，先后4次向他人贩卖毒品海洛因4小包及0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯某峰多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人冯雪峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具金鹏牌手机1部，系供犯罪所用的本人财物，应予没收。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人冯某峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2016年12月17日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具金鹏牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 王 飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 彭 玲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1558号
罪犯刘某，男，1980年6月19日出生，汉族，小学文化，湖南省泸溪县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年3月26日作出（2015）狮刑初字第605号刑事判决，认定被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年12月3日起至2015年12月2日止）。判决生效后，于2015年5月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月二十二天。并提供相应证据材料，于2015年10月13日报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年6月至2015年8月累计达标分0.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘某减刑的异议。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足一个月二十二天，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2015年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第103号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人冯家镇海产品加工厂。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年11月20日作出沾国土行罚字（2012）第56号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第56号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1489号
申请执行人牛春香
被执行人邢永生
本院在执行申请人牛春香与被执行人邢永生民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1489号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月十二日
书记员 郑倩倩
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审517号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人杨方栋，
被申请执行人魏玉平.
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行杨方栋、魏玉平行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨方栋、魏玉平送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]287号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨方栋、魏玉平作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]287号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行杨方栋、魏玉平必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费28000元；
申请执行费320.00元，由被申请人杨方栋、魏玉平执行承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审517号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人杨方栋，被申请执行人魏玉平.申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行杨方栋、魏玉平行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨方栋、魏玉平送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]287号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨方栋、魏玉平作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]287号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行杨方栋、魏玉平必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费28000元；申请执行费320.00元，由被申请人杨方栋、魏玉平执行承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第5338号
申请执行人昆山中远印务有限公司，组织机构代码证57668557-5，住所地江苏省昆山市周庄镇爱光路8号。
法定代表人刘浒君，该公司总经理。
被执行人昆山尚品食品有限公司，组织机构代码证05189651-3，住所地江苏省昆山市玉山镇莫介路6号4号房。
法定代表人范光得，该公司总经理。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆张商初字第00182号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付135508.00元。本院于2014年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无房产、银行亦无存款。另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院在执行过程中查明，被执行人名下无房产、银行亦无存款，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2014）昆张商初字第00182号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一五年二月五日
书记员 陈 帅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2288号
原告：中国银行股份有限公司毕节分行（统一社会信用代码：915205009154702461），住所地贵州省毕节市七星关区桂花路口。
负责人：成文丹，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。
被告：朱小君，女，1986年2月28日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：赵继松，男，1986年9月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502569214214K），住所地贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房）。
负责人：潘东，系该公司经理。
被告：重庆宗颐房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915001055590411372），住所地重庆市江北区五红路25号金科花园10幢18-1。
法定代表人：潘东，系该公司执行董事兼总经理。
被告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司、重庆宗颐房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：陈广、陈阳萍，均系贵州锐驰律师事务所律师
原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告朱小君、赵继松、重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司、重庆宗颐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国银行股份有限公司毕节分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司毕节分行以“因赵继松、朱小君与原告达成一致意见”为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤诉。
案件受理费人民币1504元，由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。
审判员 吴 誉
二〇一八年五月十六日
书记员 孙宏杰
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2133号
原告大连卓尔高科技有限公司。
法定代表人赵国斌，董事长。
委托代理人孙志刚，广东盈建律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告灵宝金地杜仲产业有限公司。
法定代表人员忠学，董事长。
委托代理人王晓磊，公司员工，代理权限：特别授权。
原告大连卓尔高科技有限公司（以下简称大连卓尔公司）与河南金地杜仲产业有限公司（以下简称灵宝金地杜仲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了庭审，原告大连卓尔公司的委托代理人孙志刚，被告灵宝金地杜仲公司的委托代理人王晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连卓尔公司诉称：原被告于2013年3月签订了超临界二氧化碳萃取工业公成套装置技术开发（委托）合同，合同签订后原告按照合同要求已经及时履行合同，并于2014年6月24日经被告验收并签发验收报告。被告至今未支付应按照合同约定的验收款53万元，且不能按期支付应于本年6月27日应予支付的质保金132500元，故请求判决被告支付给原告拖欠的货款662500元及其违约金96725元（暂计至6月30日，以实际履行日期为准）。
被告灵宝金地杜仲公司辩称：我们已按合同约定向原告支付合同款共计213.75万元，尚欠61.25万元，而不是原告所述的66.25万元。我们没有按合同约定付款的原因在于双方对设备验收后没有进行决算，且原告未开具相应的发票给我们，造成我们财务部门不能入账。应驳回原告的诉讼请求。
原告大连卓尔公司向本院提交的证据材料有：1、技术委托开发合同，证明双方的合同关系；2、验收报告，证明原告对合同已履行完毕，验收合格；3、收款明细，证明收款情况。
被告灵宝金地杜仲公司向本院提交的证据材料有：1、合同一份；2、发票、汇款凭证，证明被告向原告付款情况。
被告灵宝金地杜仲公司对原告大连卓尔公司提交的证据真实性均无异议，但认为除此之外还付过一个5万元；原告大连卓尔公司对被告灵宝金地杜仲公司提交的证据真实性亦无异议，但认为其中的15万元发票与本案无关。本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2013年3月21日被告灵宝金地杜仲公司（甲方）与原告大连卓尔公司（乙方）签订《技术开发合同》一份，甲方委托乙方就从杜仲粕中提取杜仲油的超临界二氧化碳萃取工业化生产装置进行设计开发制造，并支付相关费用。乙方接受委托并进行此项工作。双方在合同中约定，合同总额为人民币275万元，按双方于2012年9月13日签订的《杜仲籽油超临界二氧化碳提取工艺实验研究》技术开发合同的约定，扣除前期工业化工艺小试研发费用额人民币10万元，则实际应付合同金额为人民币265万元。付款方式为：合同生效后3工作日内甲方向乙方支付合同总额40%，即106万元；设备制作完毕后，乙方通知甲方到乙方所在地验收合格后三个工作日内，向乙方支付合同总额35%，即82.75万元；设备安装调试完成并经甲方验收合格取得验收报告后5个工作日内甲方向乙方支付合同总额20%；即53万元；自验收报告日期起1年为质保期，质保期满后3个工作日内，甲方向乙方支付余款5%，即13.25万元。同时约定甲方不能按期履行合同，应向乙方支付违约金，违约金每十天为违约部分的0.5%。合同签订后，原告大连卓尔公司按合同约定，设计开发制造了相关设备，并将设备交付被告金地杜仲公司。双方于2014年6月24日在被告金地杜仲公司超临界车间进行了验收，验收结论为：1、乙方已按合同要求设备安装到位，验收合格；2、所有压力容器、仪表仪器、管路阀门已经相关部门验收合格；3、经带料试车运行，设备已达到双方合同约定要求，验收合格。被告金地杜仲公司向原告大连卓尔公司支付合同款情况为：2013年4月10日支付106万元，2014年2月18日支付30万元，2014年3月12日支付62.75万元。另查明，被告金地杜仲公司于2012年9月26日向原告大连卓尔公司支付5万元，于2012年11月15日支付10万元。审理中，因双方分歧较大，调解未能成功。
本案的争执焦点为，一、在双方合同签订之前，被告向原告支付的款项能否视为本合同的标的款？二、原告未向被告开具发票，能否成为被告拒付合同标的款的正当理由？
本院认为，原告大连卓尔公司与被告灵宝金地杜仲公司签订的技术开发合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。双方在合同约定“合同总额为人民币275万元……扣除前期工业化工艺小试研发费用额人民币10万元，则实际应付合同金额为人民币265万元。”，因此，无论前期支付的款项为多少，在本合同中，只能扣除10万元作为合同的标的款。被告辩称前期支付的15万元均为合同标的款，与合同约定不符，本院不予支持。本院确认被告灵宝金地杜仲公司在合同签订后向原告大连卓尔公司已支付198.75万元，尚有66.25万元未付。
《合同法》中规定履行抗辩权，是指合同一方未按照约定履行合同的主给付义务，合同另一方享有抗辩权，履行抗辩权的前提必须是未履行合同的主给付义务，并不包括合同的从给付义务。本案中双方在合同并未约定原告向被告开具发票为被告向原告支付合同款的先行条件，原告大连卓尔公司已按合同约定全面履行了自己的义务，即便未向被告灵宝金地杜仲公司开具发票，并不影响合同目的的实现。因此，被告灵宝金地杜仲公司以原告大连卓尔公司未开具发票而拒付合同款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原告大连卓尔公司已按合同约定全面履行了自己的义务。依照双方合同约定，被告灵宝金地杜仲公司应予2014年6月29日前向原告大连卓尔公司支付合同款53万元，应予2015年6月27日前向原告大连卓尔公司支付合同款13.25万元。被告灵宝金地杜仲公司未按合同约定支付上述款项已构成违约，原告大连卓尔公司要求被告灵宝金地杜仲公司支付上述款项并承担违约金，符合双方在合同中的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告灵宝金地杜仲产业有限公司支付原告大连卓尔高科技有限公司合同款66.25万元并承担违约金（每十天为违约部分的0.5%，其中53万元自2014年6月29日起计算，13.25万元自2015年6月27日起计算，均计算至实际付款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11392元，由被告灵宝金地杜仲产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王红娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第1557号
原告丁耀华。
委托代理人祁松雅，上海长策律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告丁耀华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告丁耀华的委托代理人祁松雅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁耀华诉称：2012年2月26日21时45分，原告驾驶的沪CHXX**车辆与陈文仙的自行车在三三公路宏祥路口相撞，造成陈文仙受伤。上海市公安局浦东分局交警队作出事故责任认定书，认定：原告负全部责任，陈文仙无责。事故造成陈文仙右侧胫骨平台骨折，行切开内固定术。后经司法鉴定，陈文仙伤情构成XXX伤残。陈文仙起诉至法院要求原告赔偿各项费用，经上海市浦东新区人民法院调解，原告赔偿陈文仙各项费用共计人民币90，247元，赔偿款已支付。原告车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保车损险（赔偿限额为30，300元）不计免赔、三责险（赔偿限额为500，000元）不计免赔、车责不计免赔等。现该调解书已经生效，原告据此向被告申请理赔，但是被告仅理赔了48，066.41元，还有42，930.59元未赔，为此，诉请法院判令被告支付原告42，930.59元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、责任认定属实，事故确实发生在保险期限内，医疗费7，347.59元，其中自费药的金额为2，716.34元确认，内固定金额为4，631.25元确认，被告对鉴定结论有异议。伤者达到退休年龄，误工费被告不予理赔。被告对伤残赔偿金已经理赔了一部分。交通费100元确认。鉴定费不予赔偿。精神损失费2，500元由法院依法处理，二期护理费1，200元还未发生不予赔偿、后续治疗费8，000元还未发生不予赔偿。
经审理查明，本院确认原告所称事实属实。还查明，原告称受害人存在误工损失，并认为相关组织不配合原告取证，同时被告处有受害人的误工证明，但原告未能提供相关证据证明受害人的误工证明在被告处，即原告未能提供在理赔时提供给被告的相关材料的证明。被告称对受害人的鉴定结论有异议，但未能提供证据证明其异议的成立。
另查明，受害人使用的内固定材料是国产材料。受害人的二期治疗尚未发生。
以上事实，有原告提供的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，道路交通事故认定书（简易程序），收条，伤者身份证、司法鉴定意见书，门诊病历资料、验伤通知单，出院小结、医疗费发票、住院费用明细清单，保险损失计算书，（2014）浦民一（民）初字第20640号民事调解书，原告车辆定损单、维修发票、维修清单，案外人车辆定损单、维修发票，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原、被告双方的各自主张均应提供证据证明其主张的合理、合法性，故原告主张的受害人的误工费，因原告未能提供证据证明该费用的实际存在，本院无法支持。同样，被告称对受害人的鉴定结论有异议的答辩意见，因被告未能提供证据证明其异议的成立，本院对被告的该答辩意见不予采纳。对于双方确认的项目和金额，本院予以确认。至于被告少赔的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因被告少赔付的理由不足，本院确认原告主张的金额。关于原告主张的受害人尚未发生的二期医药费、护理费本案不予处理，待受害人发生该费用后，原告可凭相关证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告丁耀华保险金人民币13，954.25元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币873元，减半收取计人民币436.50元，由原告丁耀华负担人民币292.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币144元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年四月七日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2211号
原告胡某甲，男，生于1978年4月21日。
委托代理人王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告刁某某，女，生于1980年5月26日。
原告胡某甲诉被告刁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人王可平到庭参加了诉讼，被告刁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，2000年，原、被告经人介绍相识恋爱。2001年7月27日，双方自愿在武胜县飞龙镇民政所办理了结婚证。2002年6月2日生育一女胡某乙（现就读于武胜县飞龙镇小学校某年级）。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。现特诉讼法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女胡某乙随原告生活。
被告刁某某未答辩。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍相识恋爱。2001年7月27日双方自愿到武胜县飞龙镇民政所办理了结婚证。2003年6月2日生育一女取名胡某乙（现就读于武胜县飞龙镇小学校某年级）。婚后，原、被告因性格差异，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年4月28日，原告诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、户口登记卡、当事人身份信息、调查笔录、结婚证明、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后生育了子女，建立起了正常的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，双方虽曾为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和睦，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解、相互关心，积极履行夫妻间的权利义务，夫妻仍有和好的可能，且原告所提供证明夫妻感情破裂的证据亦不充分。为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 段凯淋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第723号
上诉人（原审原告）：邵海平。
委托代理人：戴坤全。
委托代理人：周援。
被上诉人（原审被告）：崔昕高。
委托代理人：黄旭明。
上诉人邵海平因所有权确认纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）甬宁西民初字第49号民事判决，于2014年9月5日向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1998年9月7日，宁海县西店镇资产经营管理公司依据原审法院（1998）宁法执字第956号民事裁定书，购得原宁波铜管厂的化验室、配电房二层楼房五间。该裁定书裁定：坐落在宁海县西店镇西店路1号宁波铜管厂内的原该厂化验室、配电房（四至如下：东至路，南至自山墙，西至檐头、楼梯，北至自山墙）归宁海县西店镇资产经营管理公司所有。1998年9月14日，宁海县西店镇资产经营管理公司与邵海平订立《购房协议》，将原宁波铜管厂的化验室、配电房东首的两间房屋出售给邵海平，其中协议第一条载明：“甲方出售给乙方的房屋是县法院（1998）宁法执字第956号中的东首二间，东至路，南到自墙滴水，西与尤齐才房屋拼墙，北至自墙滴水临滨海路。”邵海平于2001年7月23日取得宁国用（2001）字第××号国有土地使用证，于2007年12月12日取得浙宁房权证宁房字第××号房屋所有权证。2004年11月26日，崔昕高以宁海县西店精灵电器厂（个体工商户）的名义通过拍卖购得原宁波铜管厂部分厂房。宁海县西店精灵电器厂于2012年7月23日取得宁国用（2012）第××号国有土地使用证，于2012年8月7日取得宁房权证宁海字第××号房屋所有权证。据房屋所有权证记载，邵海平购得的房屋建成年份为1988年，宁海县西店精灵电器厂购得的房屋建成年份为1985年。邵海平的南面（西南）与崔昕高的北面（东北）相毗邻。邵海平因房屋南墙的所有权、使用权与崔昕高发生争议，故诉至法院。
邵海平于2014年5月23日诉至原审法院，请求确认坐落于宁海县西店镇西店北路1号的东首两间房屋的南墙属邵海平个人所有。
崔昕高在原审中辩称：邵海平要求确认诉争墙体归其本人所有，没有事实依据，请求法院驳回邵海平的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邵海平有责任对自己的诉讼主张所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。邵海平所举的两组证据，第一组证据：民事裁定书和《购房协议》，民事裁定书中四至的表述为“东至路，南至自山墙，西至檐头、楼梯，北至自山墙”，《购房协议》载明“东至路，南到自墙滴水，西与尤齐才房屋拼墙，北至自墙滴水临滨海路”；第二组证据：国有土地使用证和房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。邵海平房屋所有权证中的“房屋分（幢）分户平面图”明确标示诉争的南墙系共有，故邵海平所举证据尚不能证明诉争墙体属于邵海平个人所有，原审法院对邵海平的诉请，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邵海平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由邵海平负担。
宣判后，邵海平不服，向本院提起上诉称：1.本案所涉东首两间楼房（包括南墙墙体）的产权早已依法转移到邵海平名下。根据原审法院（1998）宁法执字第956号民事裁定书，诉争的南墙墙体属于宁海县西店镇资产经营管理公司所有，而宁海县西店镇资产经营管理公司将其中东首两间房屋卖给了邵海平，南墙墙体同样属于邵海平所有。假设宁波铜管厂后来又将南墙卖给了崔昕高，重复买卖也是无效的。2.宁海县西店镇资产经营管理公司与邵海平订立的《购房协议》中并没有写“南与宁波铜管厂拼墙或共有”。根据邵海平房屋的尺寸数据，诉争墙体属于邵海平所有，民事裁定书、《购房协议》、房屋所有权证等证据可以构成完整的证据链条。原审法院认为邵海平的房屋所有权证中明确标示诉争的南墙系共有，属于认定事实错误。3.原审法院审判程序违法，判决显失公正。崔昕高的证据副本没有送达给邵海平，也没有看到崔昕高的答辩状，且原审法院无正当理由限制邵海平委托戴坤全作为诉讼代理人参加诉讼。为此，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
崔昕高辩称：1.邵海平名下的房屋所有权证、国有土地使用证均没有包括诉争的山墙墙体，因此诉争的山墙墙体不属于邵海平所有。而2004年11月26日崔昕高以宁海县西店精灵电器厂的名义购得的房产包含了与邵海平相连的山墙，造房时间、房屋整体结构、房屋材料都能够说明。2.邵海平的陈述前后矛盾，与相关事实不符。邵海平房屋东边纵深6.9米，西边纵深7.9米，崔昕高对此没有异议，但这个长度不包含诉争的山墙墙体。3.崔昕高在原审举证期限内将证据提供给法院，邵海平当庭进行了质证，原审法院充分保障了邵海平陈述的权利，程序正当合法。综上，原审法院审判程序合法，判决公正，崔昕高对驳回邵海平诉讼请求的判决结果没有异议。
在二审指定的举证期限内，邵海平提供了土地使用权登记申请表复印件一份，拟证明涉案房屋南到自墙，诉争墙体是邵海平自有的。崔昕高质证认为，对其真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，这个自墙是指邵海平自己的墙，并不是诉争的山墙。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合本案其他证据综合评判。崔昕高提供了：1.平面图复印件一份，拟证明这张图是宁波铜管厂原房屋所有权证的附图，其中从右往左两间楼房就是邵海平购买的。邵海平质证认为，对其真实性、关联性都有异议。本院认为，该证据系复印件，未与原件核对，本院不予采纳。2.照片打印件一份，拟证明邵海平的房屋与诉争山墙是有间距的，是独立的房屋。邵海平质证认为，凭照片看不清楚是否是现场情况。本院认为，该证据不足以证明其证明目的，本院不予采纳。二审中，本院出示了原审法院调取的邵海平房屋的测绘调查表复印件，其中在墙体归属一栏中注明南墙为共墙。邵海平质证认为，当时测绘人员没有看过民事裁定书，凭现场状况就写了南墙为共墙，邵海平基本上不识字，就签字确认了。崔昕高质证认为，对记载内容的真实性有异议，存在受误导的错误，诉争的南墙墙体登记在宁海县西店精灵电器厂名下，属于宁海县西店精灵电器厂所有，共墙是不存在的。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力结合本案其他证据综合评判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：邵海平主张诉争的南墙墙体系其个人所有，应当提供相应的证据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而邵海平提供的房屋所有权证不能证明诉争的南墙墙体系其个人所有，尤其在邵海平房屋的测绘调查表中明确标明南墙为共墙。因此，综合全案证据、房屋现状及使用情况，邵海平主张诉争南墙墙体系其个人所有，依据不足，本院难以支持。此外，原审法院审理程序并无不当。崔昕高提供的两份证据（国有土地使用证及房屋所有权证）均当庭质证，邵海平发表了质证意见；崔昕高未提交书面答辩状，不影响法院审理；邵海平称原审法院无正当理由限制邵海平委托诉讼代理人，亦无依据。综上，上诉人邵海平之上诉，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邵海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年十一月十二日
代书记员 沈妍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼阳平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市铁路建设办公室（原名称：贵港市南宁至广州铁路（贵港段）工程项目征地拆迁工作领导小组办公室）。法定代表人：李武成，该办�室主任。
委托代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
再审申请人冼阳平因与被申请人贵港市铁路建设办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冼阳平申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其被拆迁的房屋属于世居房屋，是1990年1月建成并入住的，二审判决没有查明该事实，认定其被拆迁的房屋没有土地补偿款缺乏证据证明。2.二审判决适用法律错误。其只就被申请人没有给付的土地补偿款提出主张，二审判决却以其被拆迁的房屋没有土地使用证和房屋产权证，所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效且已履行完毕、撤销权消灭为由驳回其诉讼请求，适用法律错误。3.二审判决遗漏或者超出诉讼请求。其要求给付被拆迁房屋的土地补偿款，并未对房屋拆迁安置补偿合同是否合法有效提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定，请求再审本案。
贵港市铁路建设办公室认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，其与冼阳平已就被拆迁房屋补偿问题达成协议并履行完毕；二审判决适用法律正确，被拆迁房屋没有合法的建设手续，也没有房屋产权证和土地使用证，依法不应给予土地补偿；二审判决依据事实和法律作出，没有遗漏或者超出诉讼请求。请求驳回冼阳平的再审申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，结合冼阳平的申请事由，本院重点审查如下问题：
本案中，二审判决已经查明，讼争房�为冼阳平于1991年自行搭建，没有办理相关的建设手续，没有土地使用权证，房屋土地权属、来源不明，冼阳平亦自认建房用地为铁路用地范围内，因此不列入拆迁房屋涉及的土地补偿的范畴。贵港市铁路建设办公室已经就拆迁补偿与冼阳平进行协商，签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，协议合法有效，且已履行完毕。二审判决据此认定冼阳平主张按500元／㎡的标准给予其房屋土地补偿，没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持并无不当，不存在认定基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的情形。
冼阳平起诉要求给付被拆迁房屋的土地补偿款，二审判决根据查明的事实，认定冼阳平在本案中不能享受土地补偿款并据此作出了判决，不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。
综上，冼阳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冼阳平的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马素蓉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00387号
原告罗冬棉。
委托代理人罗荫璋。
委托代理人罗棉棉。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。
法定代表人罗小斌，该村委会主任。
委托代理人马小建。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人罗昌计，该组组长。
原告罗冬棉诉被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会（以下简称柳家寨村村委会）、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组（以下简称柳家寨村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗冬棉之委托代理人罗荫璋、罗棉棉，被告柳家寨村村委会之委托代理人马小建到庭参加诉讼，被告柳家寨村一组之诉讼代表人罗昌计经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：她的户籍在被告村组。2000年12月，她与城镇居民李某结婚，但户籍未能迁出，仍在被告村组。2012年，她与李某离婚，一直在被告村组居住生活，应享有村民权益。2013年，被告村组土地被征用，二被告制定分配方案，根据该分配方案规定，2011年1月27日前户口在组内的组员每人分配征地款2000元，但未给她分配，故起诉要求二被告给付她征地款2000元，并承担本案诉讼费。
被告柳家寨村村委会承认原告系他村村民，但辩称：他村组依照分配方案执行，即以2014年4月25日24时之前的户口情况为准，对于出嫁、离婚的不予分配征地款。柳家寨村一组共有120户村民，其中93户村民于2015年1月13日与村上签订协议，同意对有争议的人员不予分配征地款。
被告柳家寨村一组之诉讼代表人经传唤未到庭，但其在2015年3月6日的谈话笔录中陈述他组于2015年1月15日分配征地补偿款2000元，因原告系出嫁女，未予分配。
经审理查明：原告系被告村组村民，户籍一直在被告村组。2000年，原告与西安市碑林区城镇居民李某登记结婚，后于2012年9月14日离婚。原告户口至今仍在被告村组，并在被告村组缴纳养老保险及农村合作医疗。2014年被告村组部分土地被武警五支队征用。该村委会于2014年5月17日召开会议，会议主题“研究决定一组征地款分配方案（草案）”，该会议研究决定“一、参与征地款分配的村民户口截止日期为2014年4月25日24时整。……五、嫁城女不参加征地款的分配。六、嫁农女不参加征地款的分配。七、凡是到外村上门的男子，不参加征地款的分配。八、凡是离婚者，均不参加征地款的分配，但本村籍的男子可参加分配。九、此次调地时，未被征地的村民，每减少一分地，由村集体的补偿款按每一分地补偿2000元，已征地的村民不享受此项补偿……”。该村委会于2015年1月12日再次召开会议，会议记录内容为“……②根据调地后耕地减少问题，对未占地群众先期每人分配2000元，以2014年4月25日户口结扎日为人口分配基数。4月25号以后出嫁及死亡人口只领取补偿款，不再参与分地。分地户口以开始下尺子量地为截止日期。③分地仍按原号进行，调整地之前，各户要同村组签写协议，协议签好后，即可复印户主身份证，办理领取一分地补偿款（每人2000元）存折。④不愿调整地的村民，不参与征地款的分配，也不能领取一分地补偿款。⑤凡是有争议的不参加征地款的分配……”。后被告村组依据2015年1月12日会议记录内容制作协议，该协议内容与该会议记录内容基本一致，并注明“凡是有争议的人员”包括嫁城女及子女、嫁农女及子女、事实婚姻本人及子女、出嫁后户口未拿走的、本村进外村门的人。再后被告村组93户村民签署协议，原告未在该协议上签字。又查明，原告现在被告村组无承包地。2015年1月15日，被告村组向柳家寨村一组本次征地未被占地的村民按人头分配征地补偿款2000元，未给原告分配。原告遂起诉要求二被告给其分配上述征地补偿款2000元。被告柳家寨村村委会之法定代表人庭后陈述，原告系嫁城女，结婚后村上即收回了原告的承包地，另本案所涉2000元是从村集体的补偿款中支付的，是给未被占地的村民按人头发放的奖励款。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，调解不立。
上述事实有当事人陈述；身份证明；婚姻状况证明；离婚证；农村合作医疗手册；养老保险手册；会议记录；协议等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告虽已离婚，但其户籍一直在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告柳家寨村一组以原告系出嫁女且离婚为由，拒绝给原告分配征地补偿款的分配方案的部分内容与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；被告柳家寨村村委会以该款系给未占地村民的奖励款及由村集体补偿款支付抗辩的理由亦不能对抗原告的合法权利；故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告柳家寨村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告柳家寨村一组应承担的义务负连带之责。为保护公民、法人的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告罗冬棉征地补偿款2000元；被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院予以退回；由被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组负担，于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 韩大玮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵彦衡
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第3326号
原告姚艳雪。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市新华区解放东路45号。
法定代表人翟志，总经理。
委托代理人刘伟，该公司职员。
原告姚艳雪与被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“民安财险沧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告民安财险沧州支公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日7时许，孙果德驾驶冀J579**小型客车，在京福线青县东姚庄小区路口处由南向北倒车时，与骑电动自行车由西向东右转弯行驶的姚艳雪发生相撞，致姚艳雪受伤、车辆损坏的交通事故。经青县公安局交警大队认定孙果德负事故的全部责任，姚艳雪无责任。该交通事故致使原告产生如下损失，医疗费18651.62元、伙食补助费1000元、误工费2787元、护理费3250元、残疾赔偿金16162元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、交通费1000元。因孙果德驾驶的冀J579**小型客车在民安财险沧州支公司投保了交强险，原告就交强险不能赔偿的部分已与孙果德达成调解，且已当庭履行完毕，故请求依法判令被告民安财险沧州支公司在交强险限额内赔偿原告。
被告民安财险沧州支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；不认可误工费证据；住院期间护理费同意按照河北农村标准计算；精神抚慰金过高，请法院酌定；交通费没有证据，不认可；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年5月29日7时许，孙果德驾驶冀J579**小型客车，在京福线青县东姚庄小区路口处由南向北倒车时，与骑电动自行车由西向东右转弯行驶的姚艳雪发生相撞，致姚艳雪受伤、车辆损坏。事故发生后，原告姚艳雪于2013年5月29日至2013年6月18日在青县人民医院住院治疗20天。被诊断的伤情为轻度开放性颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；颅内积气；右侧脑脊液耳漏；右额叶脑挫裂伤；有颞枕硬膜外血肿；右颞骨粉碎性骨折；右侧颞枕头皮软组织损伤；右侧上颌窦骨折？；右肘外伤。支付医药费18651.62元。治疗终结后，依据原告的申请，按司法鉴定程序之规定，由本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定姚艳雪之损伤伤残等级为十级，误工期为60日至90日，护理期为30日，护理人数为1人。
另查明，原告姚艳雪，系农村居民，自2011年辍学，发生交通事故时在家务农。姚艳雪的护理人为其父姚恩平，无固定收入。
还查明，孙果德驾驶的冀J579**小型客车在被告民安财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月16日零时起至2014年4月15日二十四时止。该交通事故发生在保险期间内。
同时查明，河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均年纯收入8081元，全省在岗职工年平均工资39542元，农林牧渔业年平均工资13564元。河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助50元／天。
以上事实由户口本复印件、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医药费票据、住院患者清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、孙国德驾驶证及行车证、保险单、村委会证明及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。此次交通事故造成原告人身损害，原告有权请求赔偿义务人对其的医疗费用、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失予以赔偿。依据相关法律规定，因交通事故致他人人身损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门认定孙果德负此交通事故的全部责任，原告姚艳雪无责任，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据。因孙果德驾驶的冀J579**小型客车在被告民安财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告民安财险沧州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。沧州科技事务司法鉴定中心作出司法鉴定意见书合理，且程序合法，本院予以采纳。依据鉴定意见书结合原告之伤情，认定原告李延伟之损伤伤残等级为十级，误工期为75日，护理期限为30日，护理人数为1人。鉴定费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对被告民安财险沧州支公司辩解的不承担鉴定费，本院不予采纳。经审查对原告的损失逐项确定如下：（1）医疗费18651.62元（含孙果德垫付10000元）；（2）伙食补助费1000元（按住院20天，每天50元标准计算）；（3）护理费2538.3元（住院期间护理费按全国在岗职工年平均工资39542元／365天×20天即2166.7元，出院后按农林牧渔业年平均工资13564元／365天×10天即371.6元）；（4）误工费2787.1元（按农林牧渔业年平均工资13564元／365天×75天）；（5）残疾赔偿金16162元（按农村居民人均年纯收入8081元×20年）；（6）精神抚慰金5000元；（7）鉴定费1400元。以上（1）、（2）项由被告民安财险沧州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；以上（3）、（4）、（5）、（6）、（7）项共计27887.4元，被告民安财险沧州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告27887.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告姚艳雪各项损失37887.4元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘立艳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 洪江松
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈德培
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第3326号
原告姚艳雪。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市新华区解放东路45号。
委托代理人刘伟，该公司职员。
原告姚艳雪与被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“民安财险沧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告民安财险沧州支公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日7时许，孙果德驾驶冀J579**小型客车，在京福线青县东姚庄小区路口处由南向北倒车时，与骑电动自行车由西向东右转弯行驶的姚艳雪发生相撞，致姚艳雪受伤、车辆损坏的交通事故。经青县公安局交警大队认定孙果德负事故的全部责任，姚艳雪无责任。该交通事故致使原告产生如下损失，医疗费18651.62元、伙食补助费1000元、误工费2787元、护理费3250元、残疾赔偿金16162元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、交通费1000元。因孙果德驾驶的冀J579**小型客车在民安财险沧州支公司投保了交强险，原告就交强险不能赔偿的部分已与孙果德达成调解，且已当庭履行完毕，故请求依法判令被告民安财险沧州支公司在交强险限额内赔偿原告。
被告民安财险沧州支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；不认可误工费证据；住院期间护理费同意按照河北农村标准计算；精神抚慰金过高，请法院酌定；交通费没有证据，不认可；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年5月29日7时许，孙果德驾驶冀J579**小型客车，在京福线青县东姚庄小区路口处由南向北倒车时，与骑电动自行车由西向东右转弯行驶的姚艳雪发生相撞，致姚艳雪受伤、车辆损坏。事故发生后，原告姚艳雪于2013年5月29日至2013年6月18日在青县人民医院住院治疗20天。被诊断的伤情为轻度开放性颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；颅内积气；右侧脑脊液耳漏；右额叶脑挫裂伤；有颞枕硬膜外血肿；右颞骨粉碎性骨折；右侧颞枕头皮软组织损伤；右侧上颌窦骨折？；右肘外伤。支付医药费18651.62元。治疗终结后，依据原告的申请，按司法鉴定程序之规定，由本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定姚艳雪之损伤伤残等级为十级，误工期为60日至90日，护理期为30日，护理人数为1人。
另查明，原告姚艳雪，系农村居民，自2011年辍学，发生交通事故时在家务农。姚艳雪的护理人为其父姚恩平，无固定收入。
还查明，孙果德驾驶的冀J579**小型客车在被告民安财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月16日零时起至2014年4月15日二十四时止。该交通事故发生在保险期间内。
同时查明，河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均年纯收入8081元，全省在岗职工年平均工资39542元，农林牧渔业年平均工资13564元。河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助50元／天。
以上事实由户口本复印件、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医药费票据、住院患者清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、孙国德驾驶证及行车证、保险单、村委会证明及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。此次交通事故造成原告人身损害，原告有权请求赔偿义务人对其的医疗费用、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失予以赔偿。依据相关法律规定，因交通事故致他人人身损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门认定孙果德负此交通事故的全部责任，原告姚艳雪无责任，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据。因孙果德驾驶的冀J579**小型客车在被告民安财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告民安财险沧州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。沧州科技事务司法鉴定中心作出司法鉴定意见书合理，且程序合法，本院予以采纳。依据鉴定意见书结合原告之伤情，认定原告李延伟之损伤伤残等级为十级，误工期为75日，护理期限为30日，护理人数为1人。鉴定费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对被告民安财险沧州支公司辩解的不承担鉴定费，本院不予采纳。经审查对原告的损失逐项确定如下：（1）医疗费18651.62元（含孙果德垫付10000元）；（2）伙食补助费1000元（按住院20天，每天50元标准计算）；（3）护理费2538.3元（住院期间护理费按全国在岗职工年平均工资39542元／365天×20天即2166.7元，出院后按农林牧渔业年平均工资13564元／365天×10天即371.6元）；（4）误工费2787.1元（按农林牧渔业年平均工资13564元／365天×75天）；（5）残疾赔偿金16162元（按农村居民人均年纯收入8081元×20年）；（6）精神抚慰金5000元；（7）鉴定费1400元。以上（1）、（2）项由被告民安财险沧州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；以上（3）、（4）、（5）、（6）、（7）项共计27887.4元，被告民安财险沧州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告27887.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告姚艳雪各项损失37887.4元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘立艳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 洪江松
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈德培
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00548-1号
申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码7049XXXX-1，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
被执行人刘传辉，男，1969年10月4日，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00705号民事判决书，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人刘传辉在颍上农村商业银行账号为10×××XXXX的存款11760元划拨至颍上县人民法院执行款专户上，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××XX（注：该款系法院执行款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年八月六日
书记员 顾金亮
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第266号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，2014年3月21日被肥城市公安局刑事拘留，同年3月31日被依法取保候审，2015年3月30日被肥城市公安局解除取保候审，同年5月27日被肥城市人民检察院决定取保候审。2015年6月23日被依法逮捕，现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）222号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2013年2月至8月，被告人孙某明知无偿还能力，使用自己的中国工商银行信用卡透支本金28199.86元，持有颜某甲、颜某乙、路某的中国工商银行信用卡分别透支本金19963.50元、11455.32元、8896.70元，共计68515.38元。逾期后均经发卡银行两次以上有效催收，被告人孙某超过三个月仍不归还。
案发后，被告人孙某及近亲属已归还中国工商银行透支全部本金。
上述事实，被告人孙某在审理过程中亦无异议，并有证人颜某甲、颜某乙、路某证言，工商银行肥城支行报案申请，工商银行泰安分行牡丹个人卡透支逾期还款催告函，工商银行催收明细，银行卡办理资料，查询信用卡交易明细，肥城市公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，发、破案经过，抓获证明，工商银行出具的还款情况个人业务凭单，被告人户籍证明及被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人已归还透支欠款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 邓燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初298号
原告：吕同根，男，1962年6月6日出生，汉族，住宝应县。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州恒龙装饰装潢工程有限公司，住扬州市湾头镇长安路168号。
法定代表人：戴勇林。
原告吕同根与被告扬州恒龙装饰装潢工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告吕同根于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕同根撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由吕同根负担。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 刘增祥
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一七年七月十日
书 记 员 倪 庭
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初18号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：黄治民（特别授权代理），该行客户经理。
被告：杜文海，男，1959年10月17日出生，汉族，住济南市。
被告：周树兰，女，1959年12月6日出生，汉族，住济南市。
被告：孙德林，男，1965年4月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩丕文（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
被告：潘中美，女，1966年3月5日出生，汉族，住济南市。
被告：杜德水，男，1964年10月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩丕文（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
被告：曲文英，女，1964年11月26日出生，汉族，住济南市。
被告：许富刚，男，1971年1月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩丕文（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告杜文海、周树兰、孙德林、潘中美、杜德水、曲文英、许富刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人黄治民，被告孙德林、杜德水，被告孙德水、杜德水、许富刚的共同委托诉讼代理人韩丕文到庭参加诉讼。被告杜文海、周树兰、潘中美、曲文英经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告杜文海偿还原告借款本金30万元，利息合计91481.42元（计算日截止到2016年8月20日）。2、2016年8月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、其余六被告为被告杜文海借款提供连带保证偿还责任。4、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：被告杜文海于2014年1月30日向原告借款共计30万元，借款期限至2015年1月28日，合同对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告许富刚、杜德水、孙德林与原告签订《最高额保证合同》，被告杜文海之妻周树兰、杜德水之妻曲文英、孙德林之妻潘中美分别签订贷款担保责任认同书，为被告杜文海提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
杜文海未作答辩。
周树兰未作答辩。
孙德林、杜德水、许富刚共同辩称，1、被告在担保合同上签字了，但并没有看担保合同的内容；2、被告杜文海作为借款人与原告签订的《个人借款合同》借出的款项实际是用于偿还借款人杜文海个人原来在原告处的30万元借款，并非用于土石方工程。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，被告不应承担担保责任。
潘中美未作答辩。
曲文英未作答辩。
经审理本院认定：2014年1月30日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称：历城联社柳埠信用社）与被告杜文海签订借款合同，约定：2014年1月30日至2015年1月29日期间，被告杜文海向历城联社柳埠信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2014年1月30日，历城联社柳埠信用社与被告许富刚、杜德水、孙德林签订最高额保证合同，约定：被告许富刚、杜德水、孙德林作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2014年1月30日至2015年1月29日期间，与债务人杜文海办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年1月30日，历城联社柳埠信用社向被告杜文海发放借款共计30万元，期限至2015年1月28日，月利率为9‰。借款到期后，被告杜文海未偿还借款本金，偿还借款利息29552.29元。截至2016年8月20日，尚欠借款本金30万元、利息91481.42元。
另查明：2014年1月27日，被告杜文海之妻周树兰、杜德水之妻曲文英、孙德林之妻潘中美签订贷款责任认同书，自愿为被告杜文海借款提供连带责任保证。
2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告杜文海发放贷款，被告杜文海应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告杜文海归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告周树兰作为杜文海的妻子，向历城联社柳埠信用社出具贷款责任认同书，并承诺与借款人杜文海一并承担共同还款责任。
被告孙德林、杜德水、许富刚主张借款人杜文海向历城联社柳埠信用社借出的涉案款项30万元是用于以新贷还旧贷，但未提供证据予以证实，本院不予认可。被告孙德林、潘中美、杜德水、曲文英、许富刚自愿为被告杜文海的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告杜文海追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜文海、周树兰共同偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告杜文海、周树兰共同支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年8月20日的利息91481.42元。
三、被告杜文海、周树兰共同支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年8月21日起至本判决生效之日止逾期利息，以30万元为基数，按月利率9.0‰上浮50%计算。
四、被告孙德林、潘中美、杜德水、曲文英、许富刚对上述借款本息在最高限额45万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜文海、周树兰追偿。
上述给付，限被告周树兰、孙德林、潘中美、杜德水、曲文英、许富刚于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，由被告杜文海、周树兰、孙德林、潘中美、杜德水、曲文英、许富刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 商和青
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 吕纯纯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3053号
原告耿彦平。
被告王庆军。
原告耿彦平与被告王庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿彦平到庭参加诉讼、被告王庆军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿彦平诉称，2014年2月24日，被告因急需偿还银行借款，向原告借款2万元，并承诺以后尽快用出卖运输车辆的价款偿还，但被告卖完车辆后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，为此原告提起诉讼，要求被告偿付原告借款本金人民币2万元及利息。
被告王庆军应诉后未答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告王庆军向原告借款2万元，同时为原告出具借条一张，借条载明：今借耿彦平现金2万元正，大写贰万元正。该款后经原告催要未果，为此原告于2014年9月15日诉至本院，要求被告王庆军偿还借款2万元利息。
上述事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告王庆军尚欠原告耿彦平借款本金2万元，有原告提交的借据及庭审材料予以证实，本院予以确认。被告王庆军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩称的权利，依法应承担由此造成的不利后果。原被告于借条中未对借款利息进行约定，应视为不支�借款利息，但被告应起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。现原告要求被告王庆军偿还借款本金2万元及相应的借款利息，理由正当，证据确凿，本院应予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆军偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息自2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元�减半收取150元，保全费220元，由被告王庆军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十月十三日
书记员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3053号
原告耿彦平。
被告王庆军。
本院在审理原告耿彦平与被告王庆军民间借贷纠纷一案中，原告耿彦平于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王庆军的银行存款20000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王庆军的银行存款20000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年九月十五日
书记员 姜 伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1867号
原告张某某，女，1988年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
被告林某丁，男，1984年9月4日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告林某丁离婚纠纷一案，本院于2015年1月24日受理，依法由代理审判员唐梅妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人旷良勇到庭参加了诉讼，被告林某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2012年10月登记结婚，婚后生育两个女儿，被告一直隐瞒其与原告结婚前离过一次婚的事实，婚后被告对家庭没有责任心，对原告及两个女儿不闻不问，2014年9月25日生育第二个女儿后，被告外出务工和原告没有联系，双方开始分居，故请求法院准许原、被告离婚，婚生女儿林某乙由原告抚养，婚生女儿林某丙由被告抚养。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、结婚证及原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系；2、林某乙户籍资料及出生医学证明；拟证明林某乙系原、被告大女儿；3、对周维田的调查笔录；4、对付细兰的调查笔录；5、对戴开池的调查笔录；3-5份证据拟证明被告不履行家庭义务、原、被告婚后夫妻感情不和，难以共同生活。
被告林某丁未予书面答辩，亦未提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为原告提交5份证据来源合法，内容相互印证，本院均予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：2011年原、被告经人介绍相识，双方于2012年10月登记结婚，2013年4月2日生育女儿林某乙，2014年9月25日生育女儿林某丙，婚后夫妻感情一般，因生活琐事原、被告常发生矛盾，2014年原告生育小女儿后被告外出，此后双方联系较少，故原告向本院起诉酿成纠纷。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告与被告虽系经人介绍相识，但双方自愿登记结婚。婚后又先后生育了两个小孩，本应是一个幸福的家庭，婚后因原告认为被告对原告及家庭关心不够，导致夫妻之间产生矛盾，对此，原、被告双方应加强沟通，相互谅解，相互尊重，多为家庭和两个小孩着想。考虑到本案的实际情况，本院给双方一次挽救爱情、挽救家庭的机会，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告林某丁离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐梅妍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00351号
申请执行人：合肥英杭斯物资供应有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代理人：钟群，总经理。
被执行人：芜湖国风塑胶科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代理人：门松涛，董事长。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖国风塑胶科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥英杭斯物资供应有限责任公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖国风塑胶科技有限公司所有的财产在511844元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一四年十一月二十七日
书记员 俞 强
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00351号芜湖国风塑胶科技有限公司：(2014)芜经开民二初字第00042号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  杨俊生二〇一四年十一月二十日书记员  俞 强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3039号
原告鲍景云，女，1962年12月14日出生，蒙古族，赤峰市民族皮件厂退休职工，住赤峰市红山区。
委托代理人候伯成，内蒙古信华律师事务所律师。
被告刘素云，女，1962年5月21日出生，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告曹国清，男，1959年6月10日出生，汉族，赤峰制药集团退休职工，住赤峰市红山区。
原告鲍景云诉被告刘素云、曹国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍景云及其委托代理人候伯成、被告曹国清到庭参加诉讼。被告刘素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍景云诉称,2015年3月15日与同年4月12日,被告分两次向原告借款89万元，并出具欠据二枚（一枚51万元、一枚38万元），因原告未偿还欠款现诉至法院，要求判令二被告偿还欠款89万元，并自借款逾期之日起按年利率6%的标准支付利息至本金付清之日止。2016年7月27日，原告向本院提出申请，变更诉讼请求为请求判令被告偿还借款51万元并按年利率6%的标准支付自借款逾期之日起至本金付清之日止的利息。
被告刘素云未答辩。
被告曹国清辩称，原告所主张的借款不真实，答辩人不知道借款一事，故不应承担还款责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘素云在原告处借款51万元，因其逾期未还款，原告诉至本院，诉请如前。原告为支持其主张向本院提交欠条一枚，载明“今借鲍景云人民币伍拾壹万元整（510000元）、借款人：刘素云、2015年3月15日、2015年5月15日付”及银行流水明细19页等证据。被告曹国清对二被告之间系夫妻关系无异议，但主张被告刘素云所借款项系用于转借他人并未用于夫妻共同，生活故不应属夫妻共同债务，并提供案外人刘伟给被告刘素云出具的借条复印件14枚。
本院认为，债务应依法清偿。原告所提供的证据能够证明被告刘素云与原告之间存在自然人之间的民间借贷合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告履行了资金交付义务，被告刘素云应履行偿还义务。原告所举证据能够证明被告刘素云尚欠原告借款51万的事实，故对原告所主张的要求被告刘素云偿还欠款51万元的诉讼主张予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付自2015年5月16日起至本金付清之日止的利息的诉讼主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故予以支持。原告主张该债务发生于二被告婚姻存续期间，被告曹国清应承担清偿义务。被告曹国清对二被告系夫妻关系无异议但主张该借款并未用于夫妻共同生活，但因其提供的证据均为复印件，无法核实其真实性，又无其他证据佐证，故该主张依法不成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对原告要求被告曹国清承担还款责任的主张予以支持。综上，依据以上法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘素云、被告曹国清于本判决生效后十日内偿还原告鲍景云借款51万元，并按照年利率6%的标准支付自2015年5月16日起至本金付清之日止的利息。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元、邮寄送达费60元、保全费3770元，合计10180元（原告已预交），退还原告鲍景云19**元、由被告刘素云、曹国清负担8280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年八月十九日
书记员 谭美波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3039号原告鲍景云，女，1962年12月14日出生，蒙古族，赤峰市民族皮件厂退休职工，住赤峰市红山区。委托代理人候伯成，内蒙古信华律师事务所律师。被告刘素云，女，1962年5月21日出生，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告曹国清，男，1959年6月10日出生，汉族，赤峰制药集团退休职工，住赤峰市红山区。原告鲍景云诉被告刘素云、曹国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍景云及其委托代理人候伯成、被告曹国清到庭参加诉讼。被告刘素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍景云诉称,2015年3月15日与同年4月12日,被告分两次向原告借款89万元，并出具欠据二枚（一枚51万元、一枚38万元），因原告未偿还欠款现诉至法院，要求判令二被告偿还欠款89万元，并自借款逾期之日起按年利率6%的标准支付利息至本金付清之日止。2016年7月27日，原告向本院提出申请，变更诉讼请求为请求判令被告偿还借款51万元并按年利率6%的标准支付自借款逾期之日起至本金付清之日止的利息。被告刘素云未答辩。被告曹国清辩称，原告所主张的借款不真实，答辩人不知道借款一事，故不应承担还款责任。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘素云在原告处借款51万元，因其逾期未还款，原告诉至本院，诉请如前。原告为支持其主张向本院提交欠条一枚，载明“今借鲍景云人民币伍拾壹万元整（510000元）、借款人：刘素云、2015年3月15日、2015年5月15日付”及银行流水明细19页等证据。被告曹国清对二被告之间系夫妻关系无异议，但主张被告刘素云所借款项系用于转借他人并未用于夫妻共同，生活故不应属夫妻共同债务，并提供案外人刘伟给被告刘素云出具的借条复印件14枚。本院认为，债务应依法清偿。原告所提供的证据能够证明被告刘素云与原告之间存在自然人之间的民间借贷合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告履行了资金交付义务，被告刘素云应履行偿还义务。原告所举证据能够证明被告刘素云尚欠原告借款51万的事实，故对原告所主张的要求被告刘素云偿还欠款51万元的诉讼主张予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付自2015年5月16日起至本金付清之日止的利息的诉讼主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故予以支持。原告主张该债务发生于二被告婚姻存续期间，被告曹国清应承担清偿义务。被告曹国清对二被告系夫妻关系无异议但主张该借款并未用于夫妻共同生活，但因其提供的证据均为复印件，无法核实其真实性，又无其他证据佐证，故该主张依法不成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对原告要求被告曹国清承担还款责任的主张予以支持。综上，依据以上法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘素云、被告曹国清于本判决生效后十日内偿还原告鲍景云借款51万元，并按照年利率6%的标准支付自2015年5月16日起至本金付清之日止的利息。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元、邮寄送达费60元、保全费3770元，合计10180元（原告已预交），退还原告鲍景云19**元、由被告刘素云、曹国清负担8280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋二〇一六年八月十九日书记员 谭美波