浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7333号
原告：黄奕清，男，1962年11月12日出生，瑶族，住湖南省道县。
被告：沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路*号。统一社会信用代码91330400680707922D。
负责人：詹恒吉。
委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告黄奕清诉被告沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店（以下简称“沃尔玛”）健康权纠纷一案，原告于2016年9月26日诉至本院，本院于同日受理后，由审判员ＸＸ芳适用简易程序，于同年11月9日公开开庭审理。原告黄奕清，被告委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：被告赔偿原告医疗费18652.49元、误工费56858元、护理费22363.50元、住院伙食补助费2600元、交通费3808元，共计104281.99元。事实与理由为：原告于2011年始于桐乡市经营浴室。2015年6月24日，原告于被告处购物时，由于被告海鲜区有水且地面湿滑致原告不慎摔倒，后被告及时送原告到桐乡市第一人民医院就诊，经诊断为右股骨颈骨折。被告支付了原告在桐乡第一人民医院的所有费用。原告后于2015年6月26日转至浙江大学医学院附属第二医院住院，2015年7月3日出院。原告出院后遵医嘱一直卧床休息，并多次到浙江大学医学院附属第二医院复查，或在附近卫生院换药。医院认为原告可能会出现骨头坏死等并发症，需随诊3-5年，内固定钉约需两年后才能取出。现因原告生活来源受阻，故要求被告对于已发生的费用予以赔付。原告其他损失待伤残鉴定后再作主张。
被告答辩称，原告在2015年6月24日在被告处摔倒是事实，但是原告称摔倒在卖海鲜的地方且地面湿滑，被告对此不予认可。被告垫付了原告医药费2315.38元，交通费34元，另支付原告现金2000元。原告摔倒自身也有一定原因，当天原告穿了人字拖、抱着一个孩子；被告已经在第一时间处理并送原告去医院；对于原告要求的误工费等被告不予认可。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、桐乡市第一人民医院病历1份、影像学报告单2份，证明原告摔倒就医的事实。
二、浙江大学医学院附属第二医院出院记录1份，证明原告在浙江大学医学院附属第二医院住院的事实。
三、浙江大学医学院附属第二医院住院费用清单3页、住院发票1页，证明原告在浙江大学医学院附属第二医院住院的费用15749.67元。
四、××人病假证明1份，证明原告住院，建议休息三个月。
五、浙江大学医学院附属第二医院门诊复查病历5份，证明原告就医及复查的事实。
六、浙江大学医学院附属第二医院门诊收费收据8份，证明门诊费用。
七、住院辅助用具单据2页，证明原告因本案事故住院购买辅助用品花费94.5元。
八、拐杖发票1份。证明原告购买拐杖的花费。
九、交通费单据8页，证明交通费花费4000元。
被告质证对原告的证据一无异议；对证据二真实性无异议，关联性有异议，从第一组证据看原告没有明显的骨折，但该出院记录显示有骨折，对此被告不认可，原告的骨折与在沃尔玛摔倒不存在关联性；对证据三的真实性无异议，关联系有异议，理由与证据二一致，且要剔除伙食费和陪客躺椅费；对证据四真实性无异议，关联性有异议，诊断是右股骨颈骨折，这与在沃尔玛摔倒没有关联性；对证据五真实性无异议，关联性有异议，理由同证据二；对证据六真实性无异议；对证据七关联性和真实性均有异议，购买的单位不是医院，且购买时间并非住院时间；对证据八真实性没有异议，关联性有异议，没有相关的病历；对证据九真实性不认可，都是自己手写的，而且有连号现象。
被告向本院提供了如下证据：
一、门诊发票2张、挂号费1张、住院发票1张，证明被告为原告在沃尔玛摔倒支付医疗费2315.38元。
二、交通费发票3份，证明被告为原告支付交通费34元。
三、收款凭据1份，证明原告收到被告2000元现金。
四、光盘1份，证明原告摔倒的事发情况，原告穿着人字拖，背着孩子，被告不存在过错。
原告质证对证据一、二、三无异议，2000元是原告妻子收的；证据四视频确实是事发时的情况。
本院认证意见：对原告的证据一、二、三、四、五、六、八的真实性本院予以确认，对其待证事实将结合证据内容进行认定；对原告的证据七，因与原告住院时间不一致，无法证明与本案的关联性，本院不予确认；对原告的证据九，因均系手写收据，本院不予确认，对其交通费数额将结合原告就诊事实予以认定。
对被告的证据一、二、三、四，本院均予以确认。
根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年6月24日下午17时31分10秒，原告黄奕清在被告超市购物过程中摔倒，当时被告的工作人员在旁边看到原告摔倒就立即取了拖把，自17时31分30秒至17时32分15秒在被告摔倒的位置来回拖地。原告当时穿着人字拖、手里抱着一个两岁左右的孩子，随同的有原告配偶，原告摔倒后一直躺着，之后被告的工作人员用担架将其送至桐乡市第一人民医院就诊治疗。桐乡市第一人民医院初步诊断为右股骨颈骨折，原告自2015年6月24日至2015年6月26日在桐乡市第一人民医院住院治疗（住院3天），门诊费用512.50元，住院费用1802.88元；原告自2015年6月27日至2015年7月3日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗（住院6天），住院费用15749.67元，其中伙食费108元。浙江大学医学院附属第二医院出院记录及病假证明均载明建议原告休息三个月。原告出院后先后于2015年8月7日、9月11日、10月16日、11月6日、11月13日到浙江大学医学院附属第二医院门诊复查，支出门诊费用1863.70元。2015年10月7日，原告购买铝合金拐杖支出83.50元。
被告共为原告垫付医药费2315.38元，为原告支付交通费34元，另支付原告现金2000元，故共计已付原告4349.38元。
本院认为，本案争议焦点在于被告对于原告损失应否承担赔偿责任，如需承担赔偿责任如何赔偿的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为超市经营者，对到超市购物的顾客负有安全保障义务，如未尽安全保障义务，应承担与其过错相适应的侵权责任。本案中，原告系在被告经营的超市内不慎摔倒，根据本院认定的事实，原告摔倒后，被告的工作人员立即取了拖把在被告摔倒的位置来回拖地近一分钟，可以认定在原告摔倒当时，其倒地位置的地面应系湿滑有水的。被告作为超市的经营者，一方面应及时清理地面，以防地面湿滑；另一方面在容易存水湿滑的区域应提示顾客谨防地滑并应提供有效的防滑措施以免事故发生。被告并无证据证明其已经履行上述提醒、防范的安全保障义务，故被告对本案所涉事故的发生存在一定过错。同时，原告作为完全民事行为能力人，行走过程中亦应具备一定的安全防范能力，特别是在行至地面湿滑的区域更应谨防滑倒。而原告当时手里抱着一个两岁左右的孩子，行走过程中本应更加小心谨慎注意平衡，但原告并未尽到相应注意义务，不仅未观察到地面的水迹，甚至事发时原告还穿着人字拖，进一步增加了滑倒的风险，故其对于事故的发生也有一定过错。综合考虑双方当事人对案涉风险的掌控、避险能力以及各自过错对案涉损害后果的关联紧密程度，本院认为对于原告损失，应由原、被告双方各承担50%责任为宜。
关于原告因事故所受损失，因原告现尚未治疗终结，本案中仅对其已经实际发生的损失予以确认，其他损失待其治疗终结后另行主张。1、原告的医疗费（包括必要的医疗辅助用具费），根据双方提供的相应证据，本院计算为19904.25元（512.50元+1802.88元+15749.67元-108元+1863.70元+83.50元）（因原告单独主张住院伙食费，故此处已扣除在浙江大学医学院第二附属医院住院期间的伙食费108元）；2、原告诉请的误工费56858元，根据原告提供的出院记录及病假证明显示，原告出院后需休息3个月，对于之后的误工时间并无证据证明，故结合本省司法实践，对于原告的误工费，本院计算为11187元（113元/天×99天）（住院9天+出院后90天）；3、原告诉请的护理费22363.50元，因并无证据证明需要护理的时间，结合原告的住院时间，本院计算为1017元（113元/天×9天）；4、原告诉请的住院伙食补助费2600元，考虑其在桐乡住院3天，在杭州住院6天的事实，本院计算为225元（15元/天×3天+30元/天×6天）；5、原告诉请的交通费，考虑原告受伤情况及在桐乡住院3天、杭州住院6天、杭州门诊5次的就诊事实，本院酌定为1200元。综上，原告因本案所涉事故现损失共计33533.25元。对于原告上述损失，由被告承担50%赔偿责任，即16766.63元，扣除被告已支付的4349.38元，尚需支付12417.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄奕清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12417.25元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄奕清的其他诉讼请求。
本案受理费921元，减半收取460.50元，由原告黄奕清负担405.50元，由被告沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周晓芬