wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1755号
原告董某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住XXXXXXXXXXXXX。
委托代理人张某某，河北XX律师事务所律师。
被告郭某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，现住XXXXXXXXXXXXX。
原告董某某与被告郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人张某某，被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2013年5月18日上午十时许，XX物业工作人员要砸XXXX西大门的锁子，被业委会副主任董某某当场制止，并将他们手中用来砸锁的铁棍收缴。不多时，XX物业电工郭某某趁董某某打电话之际，从董某某手中抢夺铁棍时将其拉到在地，致其不能行动。经120急救车送往省三院诊治，查：左髋部位肿胀外伤；左膝肿胀；脑后枕部有外力造成肿块；高血压极危重。后经石家庄市伤残鉴定中心（石家庄市三院）鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，要求被告：1、赔偿原告医疗费1395.08元，护理及伙食补助费500元，120急救费60元，伤残鉴定费295元，共计2250.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，我是XX物业的工作人员，当时公司让我去更换XXXX西大门锁子，我在更换锁子时，别墅区业主委员会副主任董某某干扰我的正常工作，并报了110，在110和我们协商时，我将工具暂时放边上，而并非董某某收缴。经110协商，我们物业公司的领导决定暂时停止更换门锁。就在我拿起边上的工具要离开时，董某某当着110的面扑上前试图去抢夺我的工具（铁棍），而非我从董某某手中抢夺铁棍。董某某从我手中抢夺工具时，我为躲避董某某往后一退，董某某迎面扑空，摔倒在地，但当时我并未接触到董某某，所以根本不存在她诉状中所说的是我顺势将她拉到，使她受伤，所以应该驳回原告的起诉，我也不应当承担任何赔偿责任。
经审理查明，2013年5月18日上午，XX物业工作人员在更换XXXX西大门的门锁时与业主委员会人员发生争执，后业主委员会人员打110报警，在110的协调下，XX物业的工作人员准备离开时，物业工作人员被告郭某某在要取回撬锁的棍子时不慎将原告董某某顺势拉倒。在庭审中被告对以上实事不予认可，被告认为是自己从门口处取棍子时，原告向被告扑过来，扑空后倒地受伤的。
另查，原告董某某受伤后，被送至河北医科大学第三医院就诊，于2013年5月18日住院，2013年5月19日出院，共计住院1天。经诊断原告为：左高血压3级，极高危险。共计支付医药费830.08元、门诊费565元、120急救费60元。出院医嘱为：1、注意休息，低盐低脂饮食，避免劳累、情绪激动等；2、继续口服药物治疗；3、如有不适随诊。
再查，2013年6月5日河北省石家庄市公安局作出公冀石鉴伤检字（2013）1060号鉴定文书，鉴定结论为：董某某之损伤属轻微伤。鉴定费用295元。
以上事实有报警案件登记表、石家庄市公安局北苑派出所询问笔录、鉴定文书及庭审笔录为证。
本院认为，公民的人身健康及财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。原告董某某与被告郭某某因在拿取撬锁的棍子时双方发生不愉快，造成原告身体损害。本案中原告在明知站在台阶上争夺棍子会存在一定的危险的情况下，而仍与被告进行争夺，原告的行为对人身损害结果的发生存在一定过错，故对原告所支出的各种费用应由原、被告各半承担。原告在伤害发生后，到河北医科大学第三医院就诊，被告应赔偿原告医疗费415元（830.08元×50%）、门诊费282.5元（565元×50%）、120急救费30元（60元×50%）、鉴定费147.5元（295×50%）。关于住院伙食补助费，原告董某某提供的河北医科大学第三医院24小时内入出院记录显示，原告董某某共计住院1天，庭审中原告董某某称其因其他原因在办理出院后还在该院的其他科室继续进行了输液治疗，但未能向本院提交相关证据予以证实，故对原告主张住院10天的诉求本院不予支持，被告应赔偿原告住院伙食补助费25元（50元×1天×50%），以上共计900元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告郭某某一次性赔偿原告医疗费415元、门诊费282.5元、120急救费30元、鉴定费147.5元、住院伙食补助费25元，以上共计900元。
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许 瑜
二〇一三年九月二十九日
书记员 吴海鸥
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商外初字第21号
原告：平湖市新庙电镀五金厂（普通合伙）。住所地：浙江省平湖市新仓镇中华村。
代表人：沈志芳，系该厂厂长。
委托代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。
委托代理人：周陈洁，浙江三利律师事务所实习律师。
被告：上海太同电镀有限公司。住所地：上海市金山区亭林工业园区南区。
法定代表人：郑世平。
本院在审理原告平湖市新庙电镀五金厂与被告上海太同电镀有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市新庙电镀五金厂撤回起诉。
案件受理费7968元，减半收取3984元，财产保全费2770元，合计6754元，由原告平湖市新庙电镀五金厂负担。
审判员 张 娜
二〇一三年九月二日
书记员 周丹妮
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第324号
申请执行人平乐县国土资源局
法定代表人姚礼军，男，局长
住所地：平乐县。
被执行人平乐县平乐镇上游村民委员会第三村民小组
代表人杨成革，男，组长。
被执行人陈华斌，男，汉族，广西平乐县人，农村居民，住平乐县。
本院在执行申请执行人平乐县国土资源局与被执行人平乐县平乐镇上游村民委员会第三村民小组、陈华斌土地行政征收一案中，申请执行人平乐县国土资源局于2014年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县国土资源局作出的平国土资责字（2013）4-1、4-20号责令交出土地决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年十一月十日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的…。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初95号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱林，男，1973年12月31日出生，汉族，初中文化，工人，住江苏省睢宁县。被告人朱林因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月9日被睢宁县公安局刑事拘留。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人朱林犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人朱林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日13时50分许，被告人朱林醉酒后驾驶无号牌黑色豪爵110型两轮摩托车，从睢宁县城天虹大道经元府路、中山路行驶至八一路人民医院东侧岗亭处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱林血样中乙醇成分含量为161.7mg/100ml，超过醉酒驾驶标准80mg/100ml。
2017年1月9日，被告人朱林被抓获到案，后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.户籍证明，违法犯罪证明等书证；3.证人姚某的证言；4.被告人朱林的供述；5.徐州市公安局物证鉴定意见书;6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人朱林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即被告人朱林的刑期从2017年1月9日至2017年3月23日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年二月十四日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第579号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。
法定代表人：汪滢。
委托代理人（特别授权）：陈剑利，
委托代理人（特别授权）：陈智辉，
被告：姚群，
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告姚群物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一四年七月八日
代书记员 陈 军
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和民初字第81号
原告：向海军。
被告：谢永萍。
本院在审理原告向海军诉被告谢永萍合同纠纷一案中，原告向海军于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向海军向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向海军撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告向海军承担。
审判员 杨辉
二〇一五年二月十日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1097号
原告：蒋兰妹。
委托代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。
委托代理人：吴健弘，浙江正允律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告蒋兰妹诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告蒋兰妹的委托代理人吴健弘到庭参加诉讼�被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋兰妹起诉称：2009年11月5日，原被告签订《商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让被告开发的杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层B区6-103号商铺使用权，受让期限为15年；商铺使用权转让款为654600元。同日，原被告签订《合同附件一》《合同附件二》，约定将该商铺返租给被告经营，返租期为六年。被告按原告实际已付商铺使用权转让款价款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定，如被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金;被告已延迟支付第五年度返租款超过30日。故原告诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》，并支付违约金98190元；二、被告返还原告商铺使用权转让款654600元；三、被告支付原告第五年度返租款78552元及利息，第六年度返租款117828元及利息，逾期支付租金的利息损失计算至实际支付之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2009年11月5日，原被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层B区6-103号商铺使用权转让给原告，商铺使用权转让款为654600元，商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；同日，原被告签订《合同附件二》，约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期�30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。2011年12月16日，原被告签订《商铺使用权转让合同补充协议》，约定商铺使用权期限“自2010年10月1日起至2025年9月30日止”变更为“自市场开业之日起向后计算15年。”返租时间确认为“2010年10月1日至2016年9月30日止。”
另查明，原告于2009年11月5日向被告支付商铺使用权转让款654600元。被告应于2014年10月15日前支付原告第五年度返租款78552元，于2015年10月15日前支付原告第六年度返租款，现被告逾期支付第五、六年度返租款已超过30日。
以上事实由原告提交的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《商铺使用权转让合同补充协议》，平面图，收据及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合
同附件一》《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告逾期支付第五、六年度返租款已超过30日，根据《合同附件二》的约定，原告有权解除返租约定。现原告要求解除《合同附件二》，本院予以支持；因《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求一并解除《商铺使用权转让合同》《合同附件一》的诉讼请求，本院予以支持；在合同解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权转让款654600元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付第五、六年度返租款及利息损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但第六年度返租款应计算至合同解除之日止。�告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同约定违约金适用条件为原告收回商铺另行转让的情况，而本案中，原告要求将商铺退还给被告，故本院对该诉讼请求不予支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋兰妹与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋兰妹商铺使用权转让款654600元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋兰妹第五年度返租款78552元及利息（以78552元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月16日计算至实际付清之日止），第六年度返租款（自2015年10月1日计算至合同解除之日止）及利息（以第六年度返租款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月16日计算至实际付清之日止）；
四、驳回原告蒋兰妹其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13292元，减半收取6646元，由原告蒋兰妹负担688元，由被告杭州银沙实业有限公司负担5958元。原告蒋兰妹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年五月二十日
书记员 汤 斌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1401-1号
原告：徐长艳，女，1972年5月2日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市海港区。
原告：裴树杰，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被告：朱宗江，男，1970年7月4日出生，汉族，住丰润区。
原告徐长艳、裴树杰与被告朱宗江租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 吕军鹏
二〇一四年四月十一日
书记员 宋 霜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执888号
申请执行人李通江，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告颜苏明，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人李通江与被执行人颜苏明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)灌商初字第00026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，即一并送达报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，未能发现其他可供执行财产，现依法将被执行人颜苏明纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第00026号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月三日
书记员 周 满
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2498号
申请执行人李兴君。
被执行人陈顺法。
李兴君与陈顺法民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1137号判决书已经发生法律效力。权利人李兴君于2017年04月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈顺法应支付申请执行人李兴君人民币500000元，并支付诉讼费4400元、申请执行费7444元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2498号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 戴 晨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6806号
原告：蔡斌，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人:蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：福建向荣建设集团有限公司金峰分公司，住所地，漳州市金峰工业区综合楼，统一社会信用代码：913506027890334747。
法定代表人：朱汉洋，职务：经理。
被告：福建向荣建设集团有限公司，住所地，漳州市南昌中路9号鑫荣小区商业中心，统一社会信用代码：91350600705210462R。
法定代表人：曾国雄，职务：经理。
两被告共同委托诉讼代理人:曾清凤，福建向荣建设集团有限公司经理。
原告蔡斌与被告福建向荣建设集团有限公司金峰分公司、被告福建向荣建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款2690万元及1450万元从2008年12月29日、1240万元从2009年4月2日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息。2、本案的诉讼费用全部由被告负担；事实和理由：2008年12月29日、2009年4月2日被告2次分别向原告借款1450万元、1240万元用于工程建设，约定借款按月利率2.5%计算利息，同时由被告出具借条、收条。现经多次催讨，被告未履行还款，故判令被告还借款2690万元及1450万元从2008年12月29日、1240万元从2009年4月2日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息。
两被告辩称，借款金额没有意见，借款用于还银行贷款及工程建设，现在无力偿还，由政府在帮助我们企业做协调，争取早日归还。
经审理查明，2008年12月29日、2009年4月2日两被告2次向原告借款1450万元、1240万元用于还银行贷款及工程建设，约定借款按月利率2.5%计算利息，同时由两被告出具借条、收条，该借款未约定借款期限。原告多次催讨未果，2017年7月17日两被告出具确认书，确认借款至今未还，并约定纠纷在芗城区法院诉讼解决。2017年8月2日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有两被告出具的借条、收条、银行转款凭证、证明书、确认书、本院的案件立案审查表为据，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款2690万元及1450万元从2008年12月29日、1240万元从2009年4月2日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告福建向荣建设集团有限公司金峰分公司、被告福建向荣建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡斌借款2690万元及1450万元从2008年12月29日、1240万元从2009年4月2日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ勇
人民陪审员 李炎海
人民陪审员 陈豫凤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖炳炎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5047号
原告：朱超，男，1977年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：鲍卫国，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告朱超诉被告鲍卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要依法转为适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱超到庭参加诉讼。被告鲍卫国经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金44158元；2.判令被告按《借款协议》向原告支付借款期间2015年9月1日至2017年6月14日三倍于银行存款利息的滞纳金3480元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月1日向被告借出款人民币44158元，双方于2016年6月1日补签了借款协议，约定于2016年6月30日前被告向原告归还该笔借款。但被告至今拒不履行借款协议，故原告诉讼来院。
被告鲍卫国未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕着自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
借款协议1份，证明被告于2015年9月1日向原告借款44158元以及双方于2016年6月1日补签借款协议的事实。
被告鲍卫国未到庭，系自行放弃质证权利。上述证据经本院核实，具有真实性、合法性，与本案事实相关联，本院予以确认证明效力。
综合原告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：
被告鲍卫国于2015年9月1日向原告朱超借款人民币44158元用于资金周转，双方于2016年6月1日补签了借款协议，借款协议约定被告于2016年6月30日前向原告归还该笔借款，如被告有特殊情况，原告同意延期1个月，即被告必须最迟于2016年7月31日前向原告归还借款44158元。如果被告在2016年7月31日前向原告归还上述款项，原告不再向被告要求支付该借款产生的利息。否则，原告有权要求被告向原告支付全额借款以及借款时间内产生的三倍于银行同期存款利息的滞纳金。但被告在上述期限届满后，并未履行还款义务，原告故诉讼来院。
本院认为，被告鲍卫国向原告朱超借款44158元的事实，有原告出具的借款协议为证，本院予以确认。被告鲍卫国未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告朱超主张借款本金44158元于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，双方在《借款协议》中已做了约定，原告主张2015年9月1日至2017年6月14日按三倍于银行存款利息计算滞纳金的诉讼请求，并不违反国家有关限制借款利率的规定，经本院核实，本院予以支持滞纳金2357元，对超过部分金额，本院不予支持。被告鲍卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍卫国于本判决生效后十日内归还原告朱超借款本金44158元；
二、被告鲍卫国于本判决生效后十日内支付原告朱超自2015年9月1日至2017年6月14日止的滞纳金2357元；
三、驳回原告朱超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告鲍卫国负担。
原告朱超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍卫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 沈 昊
人民陪审员 倪 健
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5047号原告：朱超，男，1977年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：鲍卫国，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告朱超诉被告鲍卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要依法转为适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱超到庭参加诉讼。被告鲍卫国经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金44158元；2.判令被告按《借款协议》向原告支付借款期间2015年9月1日至2017年6月14日三倍于银行存款利息的滞纳金3480元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月1日向被告借出款人民币44158元，双方于2016年6月1日补签了借款协议，约定于2016年6月30日前被告向原告归还该笔借款。但被告至今拒不履行借款协议，故原告诉讼来院。被告鲍卫国未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕着自己的主张向法庭提交了如下证据材料：借款协议1份，证明被告于2015年9月1日向原告借款44158元以及双方于2016年6月1日补签借款协议的事实。被告鲍卫国未到庭，系自行放弃质证权利。上述证据经本院核实，具有真实性、合法性，与本案事实相关联，本院予以确认证明效力。综合原告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：被告鲍卫国于2015年9月1日向原告朱超借款人民币44158元用于资金周转，双方于2016年6月1日补签了借款协议，借款协议约定被告于2016年6月30日前向原告归还该笔借款，如被告有特殊情况，原告同意延期1个月，即被告必须最迟于2016年7月31日前向原告归还借款44158元。如果被告在2016年7月31日前向原告归还上述款项，原告不再向被告要求支付该借款产生的利息。否则，原告有权要求被告向原告支付全额借款以及借款时间内产生的三倍于银行同期存款利息的滞纳金。但被告在上述期限届满后，并未履行还款义务，原告故诉讼来院。本院认为，被告鲍卫国向原告朱超借款44158元的事实，有原告出具的借款协议为证，本院予以确认。被告鲍卫国未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告朱超主张借款本金44158元于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，双方在《借款协议》中已做了约定，原告主张2015年9月1日至2017年6月14日按三倍于银行存款利息计算滞纳金的诉讼请求，并不违反国家有关限制借款利率的规定，经本院核实，本院予以支持滞纳金2357元，对超过部分金额，本院不予支持。被告鲍卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍卫国于本判决生效后十日内归还原告朱超借款本金44158元；二、被告鲍卫国于本判决生效后十日内支付原告朱超自2015年9月1日至2017年6月14日止的滞纳金2357元；三、驳回原告朱超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告鲍卫国负担。原告朱超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍卫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  沈 昊人民陪审员  倪 健二〇一七年十二月十二日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终454号
上诉人（原审被告）王银凤，女，1965年5月20日出生，汉族，江西省九江市彭泽县人，无固定职业。
委托诉讼代理人王荆君，江西一方天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张腊梅，女，1971年12月15日出生，汉族，江西省九江市彭泽县人，服装厂职工。
委托诉讼代理人邓胜利，男，1974年10月14日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人。
上诉人王银凤与被上诉人张腊梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，江西省彭泽县人民法院于2016年10月17日作出（2016）赣0430民初1125号民事判决。宣判后，上诉人王银凤不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年农历正月，原告张腊梅家购买了段买初的房屋，其与被告王银凤家相邻。2014年2月到3月份，两家为水井之事多次发生纠纷。经彭泽县公安机关主持调解，双方达成协议，双方对打架、损毁手机、往水井泼粪、玻璃门被砸等事情互相谅解，互相不追究对方责任，由原告张腊梅家向被告王银凤家支付1000元土地补偿费用。事后，被告王银凤家将1000元退回。
2016年6月14日9时许，原告张腊梅坐在邻居刘某门口，被告王银凤抱着小孩从门口马路经过，看到原告张腊梅时就骂了原告张腊梅，双方发生口角，接着又互相纠扭在一起，并各自用鞋击打对方，造成双方均受伤。原告张腊梅受伤后，当天入九江市中医医院住院治疗，中医诊断为伤筋病、气滞血瘀；西医诊断为软组织损伤。原告张腊梅住院14天于6月28日出院，用去医疗费4858.59元。出院医嘱为：1.卧硬板床休息，避免久立及弯腰负重；2.定期复查，不适随诊。被告王银凤受伤后到彭泽县杨梓卫生院及彭泽县人民医院检查，用去医药费432元。2016年6月17日，彭泽县公安司法鉴定中心对原、被告的伤情进行了鉴定，双方的损伤程度均为轻微伤。2016年7月6日，彭泽县公安局对原、被告作出行政处罚决定，对两人均处以行政拘留五日和罚款200元的行政处罚。现原告张腊梅诉至原审法院，要求被告王银凤予以赔偿。
原审法院认为，原、被告发生矛盾后未能采取正确的处理方法处理，此次纠纷的引起是被告王银凤首先对原告张腊梅进行了谩骂而引起双方互相谩骂并纠扭，双方行为违法不当，均应承担相应的民事责任。根据此次事故的发生、经过及损害后果，原审法院认为原告张腊梅承担45%的责任、被告王银凤承担55%的责任较为适宜。参照相关赔偿标准，原审法院认定原告张腊梅的合理损失具体为：1、医疗费4858.89元；2、误工费（14天×90元）1260元；3、护理费（14天×88元）1232元；4、营养费（14天×20元）280元；5、住院伙食补助费（14天×20元）280元。合计款7910.89元。由被告王银凤赔偿（7910.89×55%）4351元。被告王银凤辩称自己伤势与原告张腊梅相同，应各自承担各自的损失，因被告王银凤未提起反诉，故在本案中原审法院不予处理，被告王银凤可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决：被告王银凤于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张腊梅人民币4351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王银凤负担。
原审法院宣判后，原审被告王银凤不服该判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1、原审法院认定“此次纠纷的引起是上诉人王银凤首先对被上诉人张腊梅进行了谩骂而引起”与事实及证据不符；2，原审法院认定上诉人王银凤承担事故55%责任采纳与证据及法律不符，被上诉人张腊梅的伤系上诉人正当防卫造成，上诉人不应承担责任；3，原审法院采纳被上诉人张腊梅在九江市中医院的的医药费用及病历资料与法不符；4、被上诉人张腊梅未经批准直接到九江市中医院治疗，违反最高人民法院的规定。上诉人王银凤的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判要求上诉人承担4351元的判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一、二审案件诉讼费用，由被上诉人张腊梅负担。
被上诉人张腊梅则辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人王银凤的上诉请求，依法维持原审法院判决。
上诉人王银凤在二审审理过程中未提供充分有效证据证明其上诉主张。
本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。原审法院根据本案已查明事实，上诉人王银凤与被上诉人张腊梅各自引发互殴受伤的原因力大小，上诉人王银凤承担被上诉人张腊梅所受伤损害的55%的责任，被上诉人张腊梅自行承担45%的责任，认定恰当，本院予以确认。上诉人王银凤上诉称原审法院认定事实不清，此次纠纷是由被上诉人张腊梅先谩骂引起的，上诉人的上诉理由经查与事实不符，本院不予采纳。上诉人王银凤称被上诉人张腊梅受伤系其正当防卫造成，上诉人王银凤不承担责任。本院认为，从上诉人与被上诉人双方发生纠纷的客观事实分析，上诉人与被上诉人发生谩骂继而互殴，导致双方轻微伤，属于民事纠纷，并非刑事案件，上诉人提出是正当防卫没有法律依据，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称原审法院采纳被上诉人张腊梅在九江市中医院的医药费用及病历资料与法不符，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张因原审法院采纳被上诉人张腊梅在九江市中医院的医药费用及病历资料与法不符，因此，上诉人负有举证证明医药费用及病历资料与法不符的责任。上诉人的该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。上诉人称被上诉人未经批准到九江市中医院治疗，违反最高人民法院的规定。关于被上诉人受伤后到九江市中医院住院治疗问题，被上诉人已提供在九江市中医院住院收费票据、病历、用药清单等，原判据实认定作出处理，符合法律规定，上诉人的上诉理由不充分，本院亦不予采纳。故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费50元，由上诉人王银凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈沁榕
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执5号
申请执行人杨天良，男，侗族，住宣恩县。
被执行人张永松，男，汉族，住宣恩县。
本院在执行杨天良申请执行张永松借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款31000元，并支付诉讼费287.5元。本院在执行中经查：被执行人张永松家中无可供执行的财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825民初650号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
代理审判员 谭艳桃
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 苹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4805号
原告：汤湛潮，男，1950年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇茶塘经济联合社，住所地广州市花都区炭步镇茶塘村。
负责人：汤国英。
原告汤湛潮诉被告广州市花都区炭步镇茶塘经济联合社（以下简称茶塘经济社）拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由法官徐家静适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告汤湛潮到庭参加诉讼，被告茶塘经济社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤湛潮诉称：原告从2011年5月1日至2014年4月30日在花都区炭步镇××村担任治安员，每个月的月薪1200元，话费每人每月30元。到现在还拖欠2014年1月至4月份的工资，即4个月共4920元。据此，请求法院判令：被告支付原告工资4920元。
被告茶塘经济社无到庭也无答辩。
经审理查明：原告主张其自2011年5月1日至2014年4月30日在被告处担任治安员，双方签订了治安承包责任制协议书，约定每个月的月薪1200元，话费每月30元。原告自2014年4月30日协议到期后离职，被告拖欠其2014年1月至4月份的工资4920元未支付。原告于对其主张的事实，提供了茶塘村委会及包括原告在内的治安队全体人员签订的治安承包责任制协议1份（复印件）为证，协议主要内容为组建治安队，治安队人员工资实行基本工资加奖励，月基本工资为队长1800元、副队长1500元，队员1200元；月话费补助：正副队长50元，队员30元。治安服务费减除基本工资及话费后剩余部分作为奖金，奖金以出勤率和基本工资作为计算依据，协议期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止。
原告因与被告劳动争议纠纷一案，于2015年5月9日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理，原告于2015年5月16日起诉至法院成讼。原告主张其一直有向被告主张权利，提交了广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会盖章的授权委托书1份，日期为2016年4月29日。
本院认为：原告主张被告拖欠其工资4920元，提交了治安承包责任制协议书为证，虽该证据为复印件，但被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提供事实和证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故此，本院对原告的主张予以采信。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。普通民事纠纷的诉讼时效为二年。本案中，原告陈述其自2014年4月30日协议到期后离职，其提供的授权委托书时间为2016年4月29日，原告在诉讼时效内向仲裁委员会请求权利救济，构成诉讼时效的中断。故本案中，原告的起诉未超出诉讼时效。被告应向原告支付工资4920元。
被告茶塘经济社经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市花都区炭步镇茶塘经济联合社向原告汤湛潮支付工资4920元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市花都区炭步镇茶塘经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 徐家静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 毕丽珊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申871号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏子艳。
委托代理人：张成义。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：谭靖。
委托代理人：张成义。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李运芝。
委托代理人：张成义。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：勃利县第三建筑工程公司（已注销登记）。
被申请人(一审被告)：野文杰。
一审被告：孟庆勇。
一审被告：勃利县林业局。
法定代表人：张成林，该局局长。
再审申请人魏子艳、谭靖、李运芝因与被申请人勃利县第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、野文杰、一审被告孟庆勇、勃利县林业局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2014)七民终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，魏子艳、谭靖、李运芝主张三建公司已经被注销登记。经本院核实，三建公司的主管单位勃利镇人民政府于2013年12月24日向勃利县工商行政管理局出具了《关于注销三建公司企业资格及企业债权债务清算的报告》的文件。勃利县工商行政管理局依据该文件于2013年12月26日注销了三建公司登记。依据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条关于“审查过程中，申请再审人或者被申请人死亡或者终止的，按下列情形分别处理：（一）......（四）被申请人无权利义务继受人且无可供执行财产的，裁定终结审查程序。本案中，已注销登记的三建公司工商档案中载明注销登记后的三建公司没有义务继受人。依据上述司法解释的规定，本案应终结审查程序。如魏子艳、谭靖、李运芝认为三建公司的主管单位勃利镇政府未依法清算损害了魏子艳、谭靖、李运芝的合法权益，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第一项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申871号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏子艳。委托代理人：张成义。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：谭靖。委托代理人：张成义。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李运芝。委托代理人：张成义。被申请人(一审被告、二审上诉人)：勃利县第三建筑工程公司（已注销登记）。被申请人(一审被告)：野文杰。一审被告：孟庆勇。一审被告：勃利县林业局。法定代表人：张成林，该局局长。再审申请人魏子艳、谭靖、李运芝因与被申请人勃利县第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、野文杰、一审被告孟庆勇、勃利县林业局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2014)七民终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，魏子艳、谭靖、李运芝主张三建公司已经被注销登记。经本院核实，三建公司的主管单位勃利镇人民政府于2013年12月24日向勃利县工商行政管理局出具了《关于注销三建公司企业资格及企业债权债务清算的报告》的文件。勃利县工商行政管理局依据该文件于2013年12月26日注销了三建公司登记。依据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条关于“审查过程中，申请再审人或者被申请人死亡或者终止的，按下列情形分别处理：（一）......（四）被申请人无权利义务继受人且无可供执行财产的，裁定终结审查程序。本案中，已注销登记的三建公司工商档案中载明注销登记后的三建公司没有义务继受人。依据上述司法解释的规定，本案应终结审查程序。如魏子艳、谭靖、李运芝认为三建公司的主管单位勃利镇政府未依法清算损害了魏子艳、谭靖、李运芝的合法权益，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第一项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执211号
申请执行人周英琼，女，1977年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人周英琼与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26558号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,518.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,518.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2277号
原告：朱九生，无业。
被告：朱某乙。
原告朱九生与被告朱某乙租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告朱九生到庭参加了诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱九生诉称：被告欠原告钢管、模板租赁费2万元，应于2014年6月还清，经多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还清。为维护的合法权益，原告起诉要求：被告支付租赁费2万元及利息1100元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告朱九生于2009年开始，在唐山市古冶区王辇庄乡经营钢管、模板租赁站，经人介绍被告朱某乙找原告朱九生租赁钢管和模板，双方达成口头租赁约定，被告朱某乙在唐山市古冶区卑家店租用钢管和模板，租金、运费及部分丢失的租赁物一共29000多元。2010年被告朱某乙现金支付给原告朱九生9000多元，剩余2万元被告朱某乙至今未支付。后被告朱某乙向原告朱九生出具欠条，内容为：“欠九生钢管、模板租赁费20000元（贰万元整），2014年6月份还清。××。”但自2014年7月1日起至今，被告朱某乙未向原告朱九生支付所欠租赁费，故原告起诉要求：被告支付原告租赁费20000元及利息1100元，被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告朱九生陈述及欠条等证据予以证实。
本院认为，原告朱九生与被告朱某乙存在事实上的租赁合同关系。本案中，原告按约定向被告提供了租赁物，被告未按约定期限向原告支付全部租赁费用，依法应承担违约责任。原告主张被告应支付租赁费20000及利息1100元的诉请，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告朱某乙于本判决生效之日起十日内向原告朱九生支付租赁费20000元及利息1100元，共计人民币21100元。
案件受理费164元，由被告朱某乙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一五年七月三日
书 记 员 张丽佳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2277号原告天津金瑞达物业管理有限公司。被告罗艳儒。本院在审理原告天津金瑞达物业管理有限公司与被告罗艳儒物业服务合同纠纷一案中，原告天津金瑞达物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津金瑞达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 吕 平二〇一五年五月十二日书记员 白秀东附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1419号
原告：济南市天桥区金谊汽车维修站，住所地济南市天桥凤凰山路62号院内。
经营者：薄悦巍。
被告：薛凡骄，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：范澎，男，成年，汉族，居民，住济南市市中区。
本院在审理原告济南市天桥区金谊汽车维修站诉被告薛凡骄、范澎修理合同纠纷一案中，原告济南市天桥区金谊汽车维修站于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市天桥区金谊汽车维修站撤诉。
案件受理费1770元，保全费1330元，共计3100元，由原告济南市天桥区金谊汽车维修站负担。
审判员 周建
二〇一七年三月二十日
书记员 柏静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初2522号
原告张xx，男，汉族，19xx年x月x日，户籍地址江西省井冈山市葛田乡树背村。
委托代理人刘华昌，广东竹石律师事务所律师。
被告周xx，男，汉族，19xx年x月x日，户籍地址广东省深圳市龙岗区龙岗镇。
原告张xx诉被告周xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华昌到庭参加诉讼，被告周xx经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2015年4月11日向原告借款人民币50000元（人民币，下同），双方约定借款月利息为3%，借款期限一个月，现金支付借款。原告借款给被告后，被告未按约定还本付息。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金50000元及借款利息，利息以本金50000元为基数按年利率24%自借款�日起计算至法院判决支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周xx未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月11日，被告周xx以需要资金做生意为由向原告借款50000元。双方签订一份借款合同，合同约定原告向被告交付现金借款，借款月利息为3%。同时，被告向原告出具一份借款收据，载明其收到原告借款50000元。原告借款给被告后，被告至今未还本付息。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、借款收据、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告于2015年4月11日签订的借款合同和被告向原告出具的借款收据，可以认定双方存在借款合同法律关系。被告应返还原告借款本金50000元。关于利息问题，双方对借款期限未作约定，原告可随时主张被告�还借款。双方约定借款利息月利率为3%，超过法律规定的上限，原告在诉请中自动调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张xx于本判决生效之日起三日内向原告张xx返还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率24%从2015年4月11日起计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预缴），由被告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 艾小亮
人民陪审员 孙 君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘倩恩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初422号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某，无职业。曾因犯抢劫罪，2000年7月3日被湖南省怀化铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因再犯抢劫罪，2004年2月18日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；因犯破坏监管秩序罪，2008年3月31日被本院判处有期徒刑二年，与前罪未执行的有期徒刑二个月并罚，决定执行有期徒刑二年；因犯非法持有毒品罪，2010年8月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，2012年5月7日刑满释放；因再犯非法持有毒品罪，2013年4月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因吸毒、容留他人吸毒，2016年8月6日被湖南省怀化市公安局鹤城分局给予行政拘留二十日的行政处罚，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月15日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2016]419号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2016年8月5日16时许，被告人杨某在怀化市鹤城区中坡新村二期二单元304室以500元的价格贩卖给吸毒人员廖某毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计净重4.29克，以及2粒毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计净重0.19克。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、情况说明、（2000）怀铁刑初字第67号刑事判决书、（2004）怀鹤刑初字第45号刑事判决书、（2008）怀鹤刑初字第30号刑事判决书、（2010）怀鹤刑初字第130号刑事判决书、（2012）怀狱字第54号减余刑释放证明书、（2013）怀鹤刑初字第61号刑事判决书、怀鹤公（团结）决字[2016]第1836、1837、1839号公安行政处罚决定书、怀鹤公（团结）强戒决字[2016]第0448、0449号强制隔离戒毒决定书、通话详单、证人廖某、王某的证言、被告人杨某的供述和辩解、检查笔录、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单、接收涉案财物清单、称量笔录及检定证书、称量照片、取样笔录、扣押、称量、取样结果告知书、指认笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告书及尿检照片、怀公物鉴（理化）字[2016]572号物证检验报告及鉴定人资格证书、等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反国家关于毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品共计4.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨某曾因故意犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品类犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人杨某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2018年8月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一六年十一月二日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2044号
上诉人（原审被告）：重庆大佛建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆市潼南区群力镇东街17号，统一社会信用代码915002236664462958。
法定代表人：向文文，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆盛大建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村应合丘，统一社会信用代码91500113795896575Y。
法定代表人：甘国志，董事长。
上诉人重庆大佛建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8685号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的实际办公地在江北区，本案应由上诉人实际办公地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。合同约定向工程所在地人民法院诉讼解决，工程所在地在沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜万江
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初77号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人李晓冬，男，1972年5月19日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧县，无业。2016年12月2日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人李晓冬犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员张效民、袁静、李振洋出庭支持公诉，被告人李晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年9月26日10时许，被告人李晓冬与王某1在新开路庆余胡同内因工作问题发生争吵，后李晓冬将王某1打伤。经沧县法医鉴定中心鉴定，王某1的伤情等级为轻伤二级。
另查明，被告人李晓冬案发后赔偿被害人王某1损失70000元，并取得了被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人李晓冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李晓冬的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、鲁某、路某、张某、王某3的证言，李晓冬对王某1的辨认笔录，王某2、鲁某对李晓冬的辨认笔录，沧县司鉴中心（2016）临鉴字第762号司法鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书，捷地派出所出具的被告人李晓冬自动投案的证明，到案经过以及被告人李晓冬的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓冬故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李晓冬自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李晓冬案发后积极赔偿被害人损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李晓冬犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
代理审判员 杨 洲
人民陪审员 陈 康
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘筱璇
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第936号
原告吴日先。
被告周小佩。
原告吴日先诉被告周小佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告吴日先到庭参加诉讼，被告周小佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日、4月2日、4月13日、8月14日，被告分别向原告借款15000元、3000元、2000元、3600元，均出具了借条。之后，经原告多次追索，被告于2013年7月11日作出一份还款计划，定于2013年10月31日、2014年1月31日、4月30日、7月31日、10月31日各偿还5000元本息，合计25000元。但被告至今分文未还。请求法院判令被告偿还借款23600元及利息（利息的计算方式：1、以15000元为本金，自2012年3月31日起计算；2、以3000元为本金，自2012年4月2日起；3、以2000元为本金，自2012年4月13日起；4、以3600元为本金，自2013年8月14日起，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。）
原告提供以下证据：
借条4份及还款计划1份，证明被告向原告借款23600元。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2012年3月31日被告向原告借中国邮政储蓄银行透支额度为15000元的信用卡一张，并向原告出具《借条》。同年的4月2日、4月13日、8月14日，被告分别向原告借款3000元、2000元、3600元，均出具了借条，均没有约定还款期限及利息。之后，经原告多次追索，被告于2013年7月11日向原告作出一份《还款计划》，定于2013年10月31日、2014年1月31日、4月30日、7月31日、10月31日各偿还5000元本息，合计25000元。原告主张该25000元是由被告刷其信用卡的15000元、借现金8600元及承诺给付的利息1400元组成。后经原告多次追索，被告没有偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告出具的四份《借条》及《还款计划》，证明被告向原告借款合计23600元，本院予以认定，被告应予偿还。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起计息，由于双方没有明确约定借款期内的利息，故本院对原告该主张不予支持，但被告应从原告主张权利之日即2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
一、被告周小佩偿还借款23600元给原告吴日先；
二、被告周小佩向原告吴日先支付利息（利息的计算方式：以23600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月20日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；
三、驳回原告吴日先的其他诉讼请求。
案件受理费416元，减半收取为208元，由原告吴日先负担50元，由被告周小佩负担158元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年六月二十日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14498号
原告：杨百敏，女，1955年4月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王丽丽（系原告杨百敏儿媳），1984年8月31日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：袁任民，男，1968年5月8日出生汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县。
原告杨百敏与被告袁任民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告请求判令：被告支付医疗费4967元、护理费1400元，合计6367元。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年9月24日7时许，被告驾驶电动自行车沿前河北路西侧非机动车道由北往南行驶至兴裕新村东门路段处时，与沿人行横道由东往西行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告承担事故的全部责任。原告伤后送宁波市鄞州第二医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤等，于同月30日出院，共花费医疗费4967元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录各一份，医疗费票据若干以及原告的陈述予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告驾驶电动自行车行经人行横道时未避让行人，未确保安全，是导致交通事故发生的根本原因，故原告因此支出的医疗费、护理费被告应予赔偿。但原告提交的护理费票据系收款收据，非正规发票，且无护理合同等印证，故对护理费本院参照上一年度宁波市在岗职工平均工资每天168元计算，计1008元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁任民赔偿原告杨百敏医疗费4967元、护理费1008元，合计5975元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告杨百敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费50元，公告费480元，合计530元，由被告袁任民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼力钧
人民陪审员 潘国飞
人民陪审员 应丽春
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴 琼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3933号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地：双城区双城镇花园大街213号。
负责人：张学伟，职务：行长
委托代理人：孙丛峰。身份证号码：×××
被告孙洪霞，现住双城市。身份证号：×××
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告董占福借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告孙洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙洪霞于2012年2月17日在原告借款35,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年1月10日。到期后，被告孙洪霞偿还贷款20，000.00元，剩余贷款本息被告拒不偿还，截止到2013年6月21日，被告孙洪霞欠原告借款本金15，000.00元及借款利息2，561.73元，合计人民币17，561.73元，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告孙洪霞未出庭，未提出答辩未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、农户贷款借用合同一份。证明被告孙洪霞在原告处贷款35,000.00元，贷款日期是2012年2月17日，还款日期为2013年1月10日。贷款利率11.152%。
证据三、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款35，000.00元，是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认为，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三能够证明原、被告签定借款合同，被告领取借款时亲自签字署名，原告已将借款交付被告的事实，故原告提供的证据一、证据二、证据三为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告孙洪霞于2012年2月17日在原告借款35,000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年1月10日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告孙洪霞偿还贷款20，000.00元，剩余贷款本息被告拒不偿还。截止到2013年6月21日，被告孙洪霞欠付原告借款本金15，000.00元及借款利息2，561.73元，借款本息合计人民币17，561.73元。
本院认为，原、被告借款合同成立，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙洪霞给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金15，000.00元；
二、被告孙洪霞给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息2，561.73元，（以15，000.00元为本金，按年利率11.152%计算，自2012年2月17日起计算至2013年6月21日止），嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币17，561.73元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费239.00元由被告孙洪霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于朝晖
审判员 程 衍
审判员 吕 冬
二〇一六年十一月二日
书记员 王蓬煜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初25号
原告：张桂英，女，1953年7月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告张桂英与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初2号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初2号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审128号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人铁宝宝，男，1983年11月27日生，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-100233525号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，被执行人自动履行行政处罚义务。
经审查，本院认为，在本院审查期间，被执行人自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-100233525号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1073号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：杨保禄，男，1972年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
委托代理人：王庆林，男，1958年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：高清三，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：高敬三，男，1959年4月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：巩希昌，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告高清三、高敬三、巩希昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨保禄强到庭参加诉讼，被告高清三、高敬三、巩希昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2012年4月24日，被告高清三向原告借款50000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期利率在执行利率上上浮50%，合同期限为三年，借款时间2012年4月27日至2015年4月26日，由其他两被告提供担保。约定还款方式：利随本清，应于2015年4月26日归还本息。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请法院依法判令被告高清三向原告偿还贷款本金50000元及其利息，被告高敬三、巩希昌对上述款项承担连带清偿责任。
被告高清三、高敬三、巩希昌未答辩。
经审理查明，2012年4月27日原告中国农业银行股份有限公司高唐支行与被告高清三、高敬三、巩希昌签定《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。依合同约定被告高清三自2012年4月27日至2015年4月26日可以自助可循环方式在原告处借款50000元，每期借款期限为1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%，逾期年利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告高敬三、巩希昌对以上借款在最高额为可循环借款额度的1.5倍内承担连带保证责任。合同签定后，原告按约定在2013年4月24日向被告高清三发放了借款50000元。借款到期后被告高清三未按合同约定偿还借款全部本息，仅偿还利息43.65元。被告高敬三、巩希昌也未履行保证责任。
以上事实，有原、被告签定的《中国农业银行农户贷款借款合同书》、个人借款凭证明细信息表、人民银行贷款利率行情数据表及原告陈述载卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支公司与被告高清三、高敬三、巩希昌签定的《中国农业银行农户贷款借款合同书》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告向被告高清三发放了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告高清三按照合同约定偿还借款本息，由被告高敬三、巩希昌承担连带清偿责任之请求，应予支持。被告高敬三、巩希昌履行清偿责任后有权向被告高清三追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高清三于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金50000元及其利息（自2013年4月24日起至2014年4月24日止，年利率9.6%计算；自2014年4月25日起至本判决确定的给付期间届满之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，应扣除被告已偿还的利息43.65元）；
二、被告高敬三、巩希昌在最高限额65000元（借款额度30000元×1.5倍）内对以上第一项借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告高敬三、巩希昌承担连带清偿责任后，有权向被告高清三追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告清三、高敬三、高巩希昌共同负担（原告已预交，原告同意执行时由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一五年十一月二十日
书记员 卞 莹
2
1
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初154号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人张顺祚，男，1982年3月28日出生于湖北省恩施市，户籍所在地湖北省恩施市。
辩护人邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人张顺祚犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人张顺祚及其辩护人邵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日16时11分许，被告人张顺祚未取得驾驶资格，酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的起亚牌小型轿车，沿荆门市掇刀区虎牙关大道由南向北行驶至虎牙关大道与白石坡大道交叉路口时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，张顺祚驾驶机动车时血液中酒精含量为127.9mg/100ml。
上述事实，被告人张顺祚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、斯某某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、张顺祚现场抽血照片、指认车辆照片、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队呼吸酒精检测报告、案件揭发及办理经过、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安局交警支队掇刀大队鉴定聘请书、荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]115号物证检验报告、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、荆门市公安局掇刀分局公安行政处罚决定书、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队公安交通管理行政处罚决定书、被告人张顺祚的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺祚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张顺祚未取得驾驶资格，酒后驾驶机动车，可以从重处罚。被告人张顺祚到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人张顺祚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（被告人已在公安机关缴纳罚款2000元，折抵罚金后，限在判决生效之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张顺祚的刑期自2017年9月20日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员胡金华
二〇一七年九月二十一日
书记员吴婷婷
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初70号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人周某某，男，1966年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。2015年2月21日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2017年7月19日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人汪某某，男，1986年3月22日出生，汉族，小学文化，油漆工，家住乐平市。2015年4月17日因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2017年7月19日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］17号起诉书指控被告人周某某、汪某某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人周某某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年7月18日凌晨0时至5时，被告人周某某、汪某某驾驶一辆车牌为浙Ｄ×××××的灰色面包车在乐平市高家镇、洪岩镇、鸬鹚乡等地采用弓驽发射毒镖的方式，盗窃了土狗8只，经乐平市价格鉴定监测中心鉴定价值5580元人民币。案发后，被告人周某某的家属代其赔偿了被害人的经济损失。
另查明，被告人周某某于2015年2月21日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。被告人汪某某于2015年4月17日因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人周某某、汪某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某、童某1、童某2、甘某、段某、周某、方某1、方某2的陈述、证人邹某1、邹某2的证词、现场勘验笔录、扣押笔录、辨认作案地点照片、辨认笔录、退赃收条、价格鉴定函、前科证明及判决书等证据证实，足以认定。户籍信息证实被告人周某某、汪某某犯罪时已成年。
本院认为，被告人周某某、汪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，被盗财物价值数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某、汪某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人周某某的家属代其赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人周某某、汪某某犯罪的事实、性质和情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘海鹏
二〇一八年二月一日
书记员 薛 超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3031号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人薛英杰，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月21日被羁押，于2016年3月22日被刑事拘留，于2016年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2942号起诉书指控被告人薛英杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人薛英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日4时许，被害人刘双瀚酒后去其女朋友即被告人薛英杰的堂姐薛丹住处，要求在薛丹住处休息。遭到薛丹拒绝，刘双瀚执意不离开，薛丹就自己离开住处躲避刘双瀚。薛英杰则携带一把水果刀准备送薛丹去其朋友处休息，刘双瀚也跟着薛英杰一起。两人行至光明新区公明街道百世龙庭附近时发生冲突，薛英杰用刀将刘双瀚捅伤。经鉴定，刘双瀚损伤属重伤二级。案发后，薛英杰拨打110自首，后在医院看望刘双瀚并等待民警调查处理。薛英杰家属对刘双瀚进行了赔偿，刘双瀚对薛英杰表示谅解。
另查明，被告人薛英杰家属已赔偿了被害人刘双瀚人民币10800元，被害人刘双瀚出具了谅解书。
上述事实，被告人薛英杰在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人薛英杰无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人薛英杰案发后自动投案，并如实供述其罪行，构成自首，本院依法减轻处罚；被告人薛英杰犯罪情节较轻，案发后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，有良好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为体现司法人文关怀，本院决定对被告人薛英杰宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人薛英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 灿
人民陪审员 陈 新 连
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 程姣英（兼）
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审250号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、赵丹，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：位士岗，男，1981年9月26日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN064号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接�害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及公民住宅性房屋，事关公民基本生存条件的切身利益，影响社会稳定，必须做好社会稳定风险评估并向本院提交社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN064号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十一月一日
书记员 孟 亚
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2408号
申请执行人：苏州市永利电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷村。
法定代表人：许永根，总经理。
委托代理人：田辉、李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人：深圳市凯思嘉科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区同富工业园第三功能区豪恩科技园厂房A号A栋第二层B区西侧。
法定代表人：刁正忠，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市永利电子有限公司与被执行人深圳市凯思嘉科技有限公司定作合同纠纷一案中，经相关部门查询，均未查获被执行人深圳市凯思嘉科技有限公司名下有房地产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已于2016年11月11日依法将被执行人深圳市凯思嘉科技有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人对此表示确认，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月十六日
书 记 员 潘 健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3482号
原告：崔力涛。
被告：董立章。
委托诉讼代理人：丁文强。
原告崔力涛与被告董立章民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔力涛，被告董立章及其委托诉讼代理人丁文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔力涛向本院提出诉讼请求：判令董立章返还崔力涛借款20000元及利息。事实与理由：2015年3月11日，董立章因购买鲁K×××××大货车，向崔力涛借款20000元至今未还。经崔力涛多次索要未果，请依法判决。
董立章答辩称，从未向崔力涛借款20000元，崔力涛也没有向董立章索要借款。事实上，2014年12月份崔力涛向董立章借款20000元。2015年3月董立章买车时崔力涛替董立章支付了20000元，支付的原因是因为崔力涛借董立章20000元未还。退一万步讲，即便崔力涛所说借款20000元事实成立，崔力涛的起诉也已经超过诉讼时效。请求依法驳回崔力涛的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：2015年3月11日崔力涛通过康博服装POS机（即董立章买车的相对方王胜军）刷卡20000元。
庭审中，董立章对崔力涛替其向王胜军付车款20000元的事实无异议。但董立章抗辩2014年12月份出借给崔力涛20000元，崔力涛以代为支付车款的方式偿还。并申请证人张某、隋某出庭，张某陈述：与崔力涛、董立章均系同行。2014年冬天接近春节的时候，在烟台的一个厂子里，我们都过去拉货，当时董立章说需要钱问我有没有钱，我当时只有5000块钱，就给了他。董立章自己有10000元，又从另外一个司机那里借了5000元，一共20000元交给了崔力涛。隋某陈述：与崔力涛、董立章都是同行。2014年冬天12月份左右，在烟台一个厂子里，董立章说需要钱借给崔力涛，找我借了5000元，董立章手里有10000元，又找张某拿了5000元，一共20000元交给了崔力涛。
崔力涛认为证人两位证人是串通好的，作假证，不应采信。同时陈述在起诉前董立章已经偿还16400元，尚欠3600元，当庭放弃要求董立章支付利息的诉讼请求。
另，2015年春节为2月19日。
本院认为，崔力涛替董立章支付20000元购车款，董立章予以认可，董立章理应在崔力涛主张权利时偿还。董立章关于该债权已经消灭的抗辩，应承担举证责任。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，董立章应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据。董立章的两位证人在借款时间的陈述上不一致，2015年春节是2月19日与2014年12月相差一个多月，且张某也不知道董立章给崔力涛的是什么钱。根据民间借贷关系的性质及合同法的有关规定，结合证人证言主观性强、可塑性高的证据性质，其证明力较低，在无其他证据佐证的情况下仅凭证人的陈述不能证明崔力涛借董立章20000元的事实存在，故对证人证言不予采信。崔力涛自认董立章已经偿还部分借款并据此变更诉讼请求，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
董立章于本判决生效之日起十日内偿还崔力涛借款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由崔力涛负担130元，董立章负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初852号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄盛，男，1986年9月21日出生于湖北省�汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市青山区。因涉嫌信用卡诈骗于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人黄盛犯信用卡诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人黄盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年5月24日18时许，被告人黄盛在武汉市硚口区长风路华生汉口城市广场南区中国建设银行武汉长风路支行ATM机上，取走被害人杨某遗忘在ATM机内的银行卡上人民币5000元。
公安机关接被害人报案后，经侦查于2016年8月31日13时许在武汉市青山区东方雅园小区“小丫网咖”网吧内将正在上网的被告人黄盛抓获归案。到案后，被告人黄盛的家属退还被害人全部赃款，并取得谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有案发现场视频截图、指认现场照片、被害人杨某的报案及陈述、银行卡流水清单、银行监控视频、收条、谅解书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述及对案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄盛以非法占有为目的，拾得他人信用卡并冒用，提取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄盛到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，且被告人到案后其家属代其退赔了被害人全部赃款，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人黄盛犯信用卡诈骗罪的指控成立。鉴于被告人黄盛有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据被告人黄盛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄盛犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年十一月二日
书记员 高 璇