wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02490号
原告熊增云，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告刘光凡，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告熊增云诉被告刘光凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊增云到庭参加了诉讼，被告刘光凡经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊增云诉称，2010年5月和同年11月，被告两次承包工程。因工程需要资金，我多次将自己和在他人处筹集的资金借给被告。至2012年5月，我借给被告的资金到期后，经我催收，被告以承包的工程款尚未结算为由，于2012年5月19日，向我出具借款184960元的借条一张，同年5月28日再次向我出具借款184960元的借条一张，同年6月23日，第三次向我出具借款277440元的借条一张。三张借条均约定借款期限暂定一年，月利率为3%。借款再次到期后，经我多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我借款共计647360元及利息（利息从出具借条之日起按约定的月利率3%计算至还清时止）。
被告刘光凡未作答辩。
经审理查明，被告因承包工程需要，从2010年3月2日起至2010年12月15日止，原告多次借款给被告。借款到期后，经原告催收，被告于2012年5月19日向原告出具了借款184960元的借条一张，同年5月28日，被告再次向原告出具借款184960元的借条一张，同年6月23日，被告第三次向原告出具借款277440元的借条一张。三张借条均约定借款期限暂定一年，月利率为3%。上述借款再次到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款共计647360元及利息（利息从出具借条之日起按约定的月利率3%计算至还清时止）。
诉讼中，原告主张利息从借款之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的三张借条，银行转款凭条一张等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条系具有合同性质的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，但对利息约定与法相悖，故该合同部分有效。被告向原告借款后，应按约定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张由被告偿还其借款647360元，本院予以支持。虽双方约定了借款月利率为3%，但原告主张从借款之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止，由被告支付原告借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘光凡在本判决发生法律效力后10日内偿还原告熊增云借款647360元及利息（其中：以借款184960元为基数，从2013年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止；又以借款184960元为基数，从2013年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止；以借款277440元为基数，从2013年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止）。
如果被告刘光凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10274元，依法减半收取5137元，由被告刘光凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一五年八月十七日
书记员 杨海红
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第644号
原告：李红。
委托代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。
被告：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：王洪栋，董事长。
委托代理人：殷学军，山东同济律师事务所律师。
原告李红诉被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭淑芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红委托代理人王仲美，被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司委托代理人殷学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称：2015年7月26日17时许，原告乘坐被告的22路公交车行至衡山路与沭河路交叉路口，该公交车与一辆摩托车相撞，致使乘坐该公交车的原告受伤。原告向被告交付车费并乘坐被告的公交车，已形成运输合同关系，被告发生交通事故，造成原告受伤，被告应当给予赔偿。原告多次到被告处协商不成，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医药费328元、误工费3685元、交通费100元，共计4113元。后增加诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费1315元、误工费5100元、交通费100元，共计6515元。
原告李红提供证据如下：1、道路交通事故认定书一份；2、烟台业达医院门诊病例一份及其门诊收费票据十二份；3、烟台业达医院诊断书十份及病情介绍一份；4、湖南省汉寿县人民医院门诊病例及门诊诊断书各一份；5、山东立健医药城连锁有限公司购药发票及同德大药房购药小票各一份；6、城市公共交通专用定额发票六十三张、客运出租专用定额发票五张。
被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司辩称：原告乘坐被告的车辆，因该车辆发生交通事故而受伤是事实。但对于医药费，被告只认可业达医院的301.2元；对于交通费，被告只认可十次检查乘坐公交车来回的车票20元；对于误工费，被告不认可，原告伤情不需要停工，且原告没有事实依据。综上，被告认为原告要求支付的医疗费、误工费及交通费证据不足，请求法院依法核实，在法律许可范围内，被告愿意予以赔偿。
被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司未提供证据。
经审理查明：2015年7月26日17时10分许，原告乘坐被告的22路公交车沿衡山路由北向南行驶至衡山路与沭河路交叉路口向东左转弯行驶时，与一辆二轮摩托车发生碰撞，至原告受伤。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队于2015年8月6日出具道路交通事故认定书认定，原告在此事故中无过错行为。
原告于2015年7月26日至2015年9月16日期间先后十次就诊于烟台业达医院，经诊断为右手软组织损伤，花费医疗费301.2元。就诊期间，烟台业达医院曾开处方药草乌甲素片，病历记载需舒筋活血、建议休息，累计建议休息天数为60天。
原告为证明其在301.2元医疗费外还有其他医疗费用，提交山东立健医药城连锁有限公司购药发票一份、2015年10月12日湖南省汉寿县人民医院病历及同德大药房购药小票各一份。山东立健医药城连锁有限公司购药发票载明：2015年8月14日销售云南白药膏1支，金额40.8元。2015年10月12日湖南省汉寿县人民医院病历载有：2月前因车祸右手受伤，当时进行治疗，仍未愈，诊断为右手软组织损伤等内容。同德大药房购药小票载明：2015年10月12日销售草乌甲素片10盒，单价60元；藤黄健骨丸10盒，单价28元；活血止痛片5盒，单价18元。经质证，被告称病历中看不出有用药处方、用药名称及数量，对药店收据不予认可。
原告称其住在火车站对面的三水公寓，到烟台业达医院复查需先乘坐49路再倒22路，来回一次花费5.5元，十次计55元。另从烟台业达医院乘坐出租车到三水公寓一次，花费35.5元。原告提供城市公共交通专用定额发票63张，金额共计58元；客运出租专用定额发票5张，金额共计50元。�质证，被告称，对出租车票不予认可，对公交车票只认可2元每次来回，共计20元。
原告为证明其因在该事故受伤导致误工费损失5100元，提供烟台业达医院诊断书十份，共计建议原告休息60天。原告称，其受伤时在恒达农贸口口香食品店上班，每天约85元，因受伤后无法上班，被告应赔偿其误工损失5100元（85元／天×60天）。经质证，被告对十份诊断书没有异议，但认为不能因此证明原告产生误工损失。
经查，原告户籍地为湖南省，系非农业户口。2014年湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元，2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
上述事实，有原告提供的经庭审质证的书证及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间系城市公交运输合同关系。原告乘坐被告公交车，被告有义务将原告安全送达目的地。�告车辆发生事故致原告受伤，原告对该后果并无过错，对于原告损失，被告应当依法赔偿。原告门诊医疗花费301.2元，证据充分，被告亦认可，依法应予认定。原告另行购买的价值1010.8元的药物均系活血、化淤、止痛功效，该功效与医院诊断情况相吻合，且购药期间系事故发生后伤病痊愈前，应认定为原告为治疗支出的必要的、合理的花费。被告对上述花费有异议，应当承担相应的举证责任，被告未举证证明的，本院不予采信。综上，原告关于要求被告支付医药费损失1312元的主张，于法有据，应予支持。原告其他关于医药费的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。
本院认为，原告因涉案事故受伤往返烟台业达医院十次，来回共花费55元城市公共交通费用的事实清楚，应予支持。被告所称往返十次仅需20元的主张，没有事实和法律依据，也未提供相�证据证明，本院不予采信。原告关于其从烟台业达医院乘坐出租车到住处花费35.5元车费的主张，与其往返十次均乘坐城市公交的主张相矛盾，本院不予采信。原告关于其日收入85元的主张未提供证据证明，本院不予采信。原告系湖南省非农业人口，2014年湖南省城镇居民人均可支配收入低于山东省城镇居民人均可支配收入，其误工损失可以按照本院所在地即山东省城镇居民人均可支配收入计算。原、被告双方确定原告因涉案事故需要休息60天，按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元的标准，原告产生的误工损失应为4804元。原告其他关于误工费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十五条�规定，判决如下：
一、被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李红医疗费1312元。
二、被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李红交通费55元。
三、被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李红误工费4804元。
四、驳回原告李红的其他诉讼请求。
被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李红负担1元，被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一六年三月三日
书记员 于 洋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第46号
罪犯吴秀河，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇〇九年九月七日作出（2009）泰刑一初字第50号刑事判决，认定被告人吴秀河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十二月十五日作出（2009）鲁刑四复字第45号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第745号刑事裁定，将罪犯吴秀河死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯吴秀河在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴秀河的悔改表现，有罪犯吴秀河的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吴秀河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴秀河无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢169号
申请执行人关彦鸿，男，1960年4月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
。
被执行人常桂珍，女，1962年9月28日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人关彦鸿与被执行人常桂珍离婚纠纷一案，我院（2015）凌河民一初字第00867号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月7日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金9286元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第00867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年七月八日
书记员 耿安强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1471号
原告宁夏普惠小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人乐双林，该公司总经理。
委托代理人周兆华、许鹏，宁夏宁人律师事务所律师。
被告马明豹，男，1992年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马明虎，男，1992年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告贾利军，男，1989年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告宁夏普惠小额贷款有限公司诉被告马明豹、马明虎、贾利军借款合同纠纷一案中，因被告马明豹已经主动履行付款义务，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏普惠小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取176元，由原告宁夏普惠小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 马丽宁
人民陪审员 吴秀敏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 田 霞
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第434号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，农民。2011年7月4日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日；2011年10月28日因吸毒被仙居县公安局行政拘留二十日；2011年11月11日被仙居县公安局责令社区戒毒三年；2011年12月17日因非法携带管制刀具被仙居县公安局行政拘留二日；2012年5月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月。2014年10月30日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年10月23日左右的一天下午，被告人陈某在其位于本县福应街道朝阳路60号四楼南侧的出租房内，容留暨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。次日中午，被告人陈某再次在该出租房内容留暨某吸食甲基苯丙胺一次。
2014年10月29日，被告人陈某因涉嫌吸毒被传唤至公安机关，后主动如实供述了公安机关未掌握的本案犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在审理中供认不讳，并有证人暨某证言，辨认笔录，现场辨认笔录，仙居县公安局情况说明，户籍证明，归案经过，前科查询及前科判决书等证据所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某系自首，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初951号
原告(反诉被告)：温县温泉街道办事处西梁所村民委员会。住所地：温县温泉街道办事处西梁所村。
法定代表人：申爱学，村委会主任。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199610873712。
被告（反诉原告）：郑文学，男，1948年8月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张冬娥，女，1946年12月26日出生，汉族，住址（反诉原告）郑文学，系郑文学妻子。
委托诉讼代理人：李京州，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03911027。
本院在审理原告(反诉被告)温县温泉街道办事处西梁所村民委员会与被告（反诉原告）郑文学租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）郑文学于2017年6月1日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）郑文学申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）郑文学撤回反诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告（反诉原告）郑文学负担。
审判员 张立俭
二〇一七年六月一日
书记员 侯琬璐
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00560号之六
申请执行人：李文将，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：陈裕民，该公司总经理。
协助执行义务人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代理人：郝为锋。
本院在执行李文将与江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院作出的（2013）六民二初字第00290号民事判决书，责令被执行人江西昌厦建设工程集团公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据安徽省六安市中级人民法院（2015）六执字第00032-1号执行裁定书，李文将与江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案已指定本院执行。依据安徽省六安市中级人民法院（2015）六执字第00032号执行裁定书，责令蒙城县鑫鼎置业有限公司协助履行义务，但协助履行义务人至今未完全履行协助义务。本院于2017年10月10日委托淘宝司法拍卖网拍卖蒙城鑫鼎置业有限公司所有的位于蒙城县紫金豪庭A区6#楼202室房屋一套。2017年10月31日，买受人代子栋以39.85万元的最高价竞得依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、安徽省蒙城县紫金豪庭A区6#楼202室房屋的所有权归买受人代子栋所有。安徽省蒙城县紫金豪庭A区6#楼202室房屋的所有权自本裁定送达买受人代子栋时起转移。
二、买受人代子栋可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 万 祥
审 判 员 丁 庆 武
代理审判员 徐 进
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张文彬（代）
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00560号之四
申请执行人：李文将，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：陈裕民，该公司总经理。
协助执行义务人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代理人：郝为锋。
本院在执行李文将与江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院作出的（2013）六民二初字第00290号民事判决书，责令被执行人江西昌厦建设工程集团公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据安徽省六安市中级人民法院（2015）六执字第00032-1号执行裁定书，李文将与江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案已指定本院执行。依据安徽省六安市中级人民法院（2015）六执字第00032号执行裁定书，责令蒙城县鑫鼎置业有限公司协助履行义务，但协助履行义务人至今未完全履行协助义务。本院于2017年10月10日委托淘宝司法拍卖网拍卖蒙城鑫鼎置业有限公司所有的位于蒙城县紫金豪庭A区4#楼305室房屋一套。2017年10月31日，买受人王成科以54.73万元的最高价竞得依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、安徽省蒙城县紫金豪庭A区4#楼305室房屋的所有权归买受人王成科所有。安徽省蒙城县紫金豪庭A区4#楼305室房屋的所有权自本裁定送达买受人王成科时起转移。
二、买受人王成科可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 万 祥
审 判 员 丁 庆 武
代理审判员 徐 进
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张文彬（代）
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00560号之五
申请执行人：李文将，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：陈裕民，该公司总经理。
协助执行义务人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代理人：郝为锋。
本院在执行李文将与江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院作出的（2013）六民二初字第00290号民事判决书，责令被执行人江�昌厦建设工程集团公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据安徽省六安市中级人民法院（2015）六执字第00032-1号执行裁定书，李文将与江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案已指定本院执行。依据安徽省六安市中级人民法院（2015）六执字第00032号执行裁定书，责令蒙城县鑫鼎置业有限公司协助履行义务，但协助履行义务人至今未完全履行协助义务。本院于2017年10月10日委托淘宝司法拍卖网拍卖蒙城鑫鼎置业有限公司所有的位于蒙城县紫金豪庭A#区4楼205室房屋一套。2017年10月31日，买受人曹卫以54.19万元的最高价竞得依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、安徽省蒙城县紫金豪庭A区4#�205室房屋的所有权归买受人曹卫所有。安徽省蒙城县紫金豪庭A区4#楼205室房屋的所有权自本裁定送达买受人曹卫时起转移。
二、买受人曹卫可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 万 祥
审 判 员 丁 庆 武
代理审判员 徐 进
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张文彬（代）
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国�禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省霍邱县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00560号
申请执行人：李文将，男，1976年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗镇。
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。
法定代表人：陈裕民，该公司总经理。
协助执行义务人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地安徽省蒙城县体育路金色家园北门。
法定代理人：郝为锋。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院作出的（2013）六民二初字第00290号民事判决书，责令被执行人江西昌厦建设工程集团公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据安徽省六安市中级人民法院（2015）六执字第00032-1号执行裁定书，李文将与江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案已指定本院执行。依据安徽省六安市中级人民法院（2015）六执字第00032号执行裁定书�责令蒙城县鑫鼎置业有限公司协助履行义务，但协助履行义务人至今未履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结协助执行义务人蒙城县鑫鼎置业有限公司账户存款360万。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00560号
申请执行人：李文将，男，1976年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗镇。
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。
法定代表人：陈裕民，该公司总经理。
协助执行义务人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地安徽省蒙城县体育路金色家园北门。
法定代理人：郝为锋。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院作出的（2013）六民二初字第00290号民事判决书，责令被执行人江西昌厦建设工程集团公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据安徽省六安市中级人民法院（2015）六执字第00032-1号执行裁定书，李文将与江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案已指定本院执行。依据安徽省六安市中级人民法院（2015）六执字第00032号执行裁定书，责令蒙城县鑫鼎置业有限公司协助履行义务，但协助履行义务人至今未履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划协助执行义务人蒙城县鑫鼎置业有限公司账户存款360万。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00560号之三
申请执行人：李文将，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：陈裕民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李文将与被执行人江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，查封了协助执行义务人蒙城县鑫鼎置业有限公司所有的坐落于蒙城县紫金豪庭共计九套房产。蒙城县鑫鼎置业有限公司已支付相应价款，本院已解除查封两套房屋。现因蒙城县鑫鼎置业已向本院支付A区6#楼603室首付款17万元，剩余款项于此房屋贷款到账后向本院支付，且本院查封的房产已足够满足申请执行人的债权。蒙城县鑫鼎置业有限公司并向我院请求解除查封A区6#楼603室房产，经审查，蒙城县鑫鼎置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对协助执行义务人蒙城县鑫鼎置业有限公司所有的坐落于蒙城县紫金豪庭A区6#楼603室的查封。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马 万 祥
审 判 员 丁 庆 武
代理审判员 徐 进
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张文彬（代）
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第539号
原告员某某，女，1971年8月6日出生，汉族，农民，住林西县。
被告魏某某，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住林西县。
原告员某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日审查受理后，依法由审判员杜春和适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告员某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，子女由被告抚养，原告不承担子女抚养费，诉讼费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、结婚证1枚，证明原被告系合法夫妻关系，登记时间为1995年1月6日。2、被告魏某某离婚起诉书一份，证明孩子由魏某某抚养，魏某某不要求原告承担子女抚养费。3、证人出庭作证申请一份，申请证人冯某某、张某某出庭作证，证明原、被告常因家庭生活琐事吵嘴、打架，夫妻感情破裂。
针对原告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的结婚证，系婚姻登记机关依法出具，具有证据效力，本院予以确认。对原告提交的证据2，魏某某离婚起诉书一份，证明系被告的诉讼主张，对其证明力予以确认。对原告提交的证据3，该两份证言印证了原、被告婚后感情不和，致使夫妻感情破裂之事实，且与原告诉请离婚的事实相一致，故对该组证据的证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告于1995年1月6日经政府登记结婚，婚后生育二名子女，长子魏某甲，现年19岁，已独立生活；长女魏某乙，现年7岁。近年来，原、被告常因家庭生活琐事吵嘴打架，夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作其和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉请本院予以支持。关于子女抚养的问题，根据本案的实际情况，子女现在同被告一居生活，由被告抚养较为适宜，原告承担一定数额的抚养费，具体标准应根据受诉法院所在地区经济状况和实际消费水平，参照2013年内蒙古自治区统计局公布的城镇居民和农牧区居民生活消费支出标准予以确定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告员某某与被告魏某某离婚。
二、婚生女魏某乙由被告抚养，原告自2014年4月1日起至子女独立生活至每月给付子女抚养费200元。此款于每年12月30前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ：杜春和
二〇一四年三月二十日
书记员 ：李冬岩
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00123-2号
申请执行人殷某某，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住大荔县商贸大道。
被执行人王某某，女，1972年8月20日出生，汉族，住大荔县城关镇西七村四组。
被执行人郗某某，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在执行殷某某与王某某、郗某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第00409号民事判决书一案中，执行标的为偿还借款531200元。本案在执行过程中，依法对被执行人王某某、郗某某位于大荔县城北新街文殊商城E2-6门面房进行了查封并移送渭南中院委托评估、拍卖。鉴于目前双方当事人正在私下协商还款方案，申请执行人请求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00123号案件的本次执行程序。
日后如果当事人协商未果，则依申请人的申请随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 红
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1124号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人汤某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日，被告人汤某在其租住的本区南桥镇贝港北区XXX号XXX室，容留许某某、沈某某、何某某、方某某等人一起吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人张成典在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、沈某某、何某某、方某某、周某甲、周某乙、高某某、祝某某的证言，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，房屋租赁协议书及上海市房地产登记簿，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年9月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年八月七日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05355号
原告刘钢。
被告长沙市岳麓区望月湖街道办事处。
法定代表人许望兴。
被告长沙市岳麓区望月湖街道办事处溁湾镇社区居民委员会。
负责人李曦。
上述二被告共同委托代理人蒋春连。
上述二被告共同委托代理人成章。
原告刘钢诉被告长沙市岳麓区望月湖街道办事处（以下简称望月湖街道）、长沙市岳麓区望月湖街道办事处溁湾镇社区居民委员会（溁湾镇社区）劳动争议一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告刘钢和二被告的委托代理人蒋春连到庭参加了诉讼。
经审查，原告刘钢经其弟媳曾波介绍于2011年3月24日至2013年5月31日由被告溁湾镇社区安排其负责该社区的综治、食品专干工作，并向其发放了工作人员证，原告的主要工作地点在溁湾镇社区，其工作直接听从溁湾镇社区的指示和管理，溁湾镇社区向其发放相应报酬或补助至2013年5月份止。2014年5月30日，刘钢以被告望月湖街道为用人单位向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决望月湖街道支付2011年4月至2013年5月拖欠的工资23900元、2011年4月至2012年2月未签订劳动合同双倍工资19800元、经济补偿金5500元和赔偿金12200元、2012、2013年长沙市文明创建奖金克扣部分2000元、2012、2013年群众工作年度考核绩效奖8666元、补缴2011年4月至2012年4月共13个月所欠缴的社会保险费及滞纳金。同年8月1日，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会以刘钢与望月湖街道不存在劳动关系为由裁决驳回刘钢的仲裁请求。刘钢不服该仲裁裁决，遂以望月湖街道、溁湾镇社区为用人单位诉至本院，请求判令二被告支付原告2011年4月至2013年5月拖欠的工资23900元、2011年4月至2012年2月未签订劳动合同双倍工资19800元、经济补偿金5500元和赔偿金12200元、2011年至2013年年度考核绩效奖8866元、2011年至2013年加班工资10000元、2012年和2013年文明创建奖金克扣部分2000元、未休年休假工资800元、补缴2011年4月至2012年4月的社会保险费及滞纳金（合计人民币83066元）。被告望月湖街道辩称，原告未向望月湖街道提供劳动，望月湖街道也未向其发放过工资，双方之间未形成劳动关系。被告溁湾镇社区辩称，原告于2011年4月至2013年5月在溁湾镇社区进行公益性服务，溁湾镇社区给其发放了生活补助；因溁湾镇社区属基层群众性自治组织，不具备《劳动合同法》规定的用工主体资格，原告与溁湾镇社区既不存在劳动关系，亦不存在雇佣关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”本案中，原告提交的证据不能证明其与被告望月湖街道存在劳动关系。原告和被告溁湾镇社区均认可双方存在用工关系，因溁湾镇社区属于基层群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，不具备用人单位的主体资格，原告与溁湾镇社区之间形成劳务关系，非劳动关系。原告以劳动争议为由起诉二被告，主体不适格，本院不予实体处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘钢的起诉。
本案预收案件受理费5元，依法退还给原告刘钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一四年十月三十一日
书记员 蔡胜利
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1645号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：宫学君，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：马富贵，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：韩昌文，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告宫学君、马富贵、韩昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行�委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告宫学君、马富贵、韩昌文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告宫学君于2012年6月29日向我单位借款3万元，被告马富贵、韩昌文自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2013年6月28日到期，逾期被告宫学君只偿还部分本息，截止2013年11月28日，被告宫学君共欠本金1.5万元，利息1214元。现起诉三被告，要求被告宫学君偿还借款本金1.5万元及利息罚息，被告马富贵、韩昌文承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同1份、贷户基础信息1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述�据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年6月29日，被告宫学君、马富贵、韩昌文与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告宫学君向原告借款3万元，年利率为9.465%，还款日期为2013年6月28日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率14.1975%。被告马富贵、韩昌文为宫学君的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告宫学君未能按约定全额偿还借款及利息，截止2013年11月28日，被告宫学君共欠本金1.5万元，利息1214元。原告起诉要求被告宫学君偿还借款本金1.5万元及利息罚息，被告马富贵、韩昌文承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告马富贵、韩昌文为被告宫学君的借款提供连带责任保证，在借款人宫学君到期未能还款的情况下，被告马富贵、韩昌文应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告宫学君自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款1.5万元及利息1214元，并自2013年11月29日起按年利率14.1975%计息，利随本清；被告马富贵、韩昌文负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义�，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：王乃馥
审判员 ：崔世权
二〇一四年九月二十二日
书记员 ： 李 薇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第4号
罪犯郭旺云，男，1981年6月18日出生，汉族，文盲，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2010年1月16日作出（2010）宁刑初字第5号刑事判决，以被告人郭旺云犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年。并处罚金3000元（已交1500元）。刑期自2011年5月7日至2014年5月6日。执行机关山西省原平监狱于2013年11月8日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原平监狱认为，罪犯郭旺云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭旺云共获监狱表扬1次，奖后余8次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且履行部分罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用�律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭旺云减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年一月七日
书记员 于燕飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2620号
原告杜桂生，男，汉族，1955年11月23日生。
被告泰州英格伟精密机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇长兴路246号。
法定代表人邱爱春，该公司经理。
委托代理人袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
本院在审理原告杜桂生与被告泰州英格伟精密机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜桂生撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告杜桂生负担。
审判员 黄震
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴琼
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706执保125号
申请人：何云萍，女，汉族，1966年8月18日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：铜陵大成制衣有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：陈吉仁。
申请人何云萍诉被申请人铜陵大成制衣有限公司申请诉讼财产保全一案，申请人何云萍于2016年5月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为：申请人申请撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人何云萍撤回诉讼财产保全申请。
审判员 陈丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初416号
原告熊建平。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，系该公司职员。（一般授权代理）
原告熊建平与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告熊建平的委托代理人苏强，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的委托代理人李志平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告熊建平诉称，2009年12月4日，原告与宜昌长江不动产发展有限公司签订合同，购得该公司开发的位于宜昌市发展大道91-15-B4-XXXX号商铺（所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号）。2011年10月30日，原告熊建平（委托方，甲方）与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司，委托方，乙方）签订《物业委托出租经营协议书》，编号为YY-B4-0002097，约定：“甲方将其所有的上述商铺委托乙方负责出租经营，租赁期限为15年，自2009年1月31日起至2024年1月30日止，物业租金总计161875元。自2010年1月31日至2013年1月30的物业租金共计24634元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2013年1月31日至2016年1月30日的物业租金，按每年9384元（平均元／月）计算，乙方按年在每年的2月16日之前向甲方一次性支付一年期租金。乙方实际出租金额与甲方无关，盈亏由乙方自行承担。……乙方在返租开始之日前，同意办理返租银行卡，交由甲方。在乙方没有违反协议情况下，甲方单方解除协议或转租给他人或收回自营或转让产权时不约束第三方遵守本协议，视甲方违约。甲方必须赔偿乙方的全部经济损失，并按《商品房买卖合同》约定的房款的13%支付违约金12047元，乙方有权继续履行协议；若乙方没能依约向甲方支付房屋租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金。”合同签订后，原告依约将该商铺交付给被告经营出租，2010年至2014年间，被告亦依约支付了物业租金。但2015年2月16日，被告未能支付当年的租金，原告多次催讨，被告都以资金紧张为由拖延。2014年10月，被告与湖北战友投资发展集团有限公司签订《企业经营托管协议》，将宜昌市宜洋汽车后市场交由武汉太平洋汽车用品大世界有限公司（以下简称太平洋公司）经营管理。但被告并未将上述协议内容告知原告，更未征得原告的同意。
2015年4月30日起，太平洋公司进驻宜昌市宜洋汽车后市场，招租经营，收取房租，但却将原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》拒不履行。在原告依合同索要物业租金时，二公司互相推诿，恶意抵赖。后经原告反复追讨，太平洋公司于2015年9月18日向原告支付部分拖欠租金共计0元。原告认为：原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，应当严格履行。现被告利用原告所有的商铺招商收租，从中牟利，却长期拖欠原告应得的租金，已给原告造成了巨大的经济损失，属严重违约，原告有权要求继续履行该协议，并追索欠付的租金；且由于原告所有的商铺居于宜昌市宜洋汽车后市场内，被告未经原告许可就擅自更换经营主体，变更协议内容，故市场的实际管理者亦应承担交付租金的连带责任。为此，原告现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《物权法》的相关规定，诉至法院请求法院判令：1、被告支付租金9384元（2015年1月30日至2016年1月29日），并以9384元为基数，自2015年2月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、该公司采取出售房屋后又与购买人签订返租合同的行为违反了建设部关于售后包租的禁止性规定，租赁合同应认定为无效；2、2014年宜洋公司经营管理不善，致无力支付租金，现有账目已移交太平洋汽车宜昌分公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月13日，熊建平（甲方）与宜洋公司（乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将商铺交由乙方委托出租经营，租赁期限为15年，自2010年1月31日起至2025年1月30日止，物业租金总计161875元；2013年1月31日至2016年1月30日的租金按每年9384元计算，在每年的2月16日前向甲方一次性支付一年期租金等内容。合同签订后，原告将商铺交由宜洋公司出租经营。2010年至2014年间，宜洋公司依约支付了租金，但2015年2月16日，宜洋公司因经营困难未能支付当期租金。从2015年1月31日至2016年1月30日，宜洋公司尚欠熊建平租金9384元。
上述事实，有《土地使用证》、房屋产权证、《房屋委托出租经营协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告熊建平与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》系缔约双方的真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。被告宜洋公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告熊建平所提判令被告宜洋公司支付拖欠的租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告熊建平并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。关于原告所提逾期付款利息的主张，因《房屋委托出租经营协议书》对租金的给付时间有明确约定，故本案的逾期付款利息应从被告逾期之日起计算，原告熊建平关于逾期利息的起算时间不当，本院据实予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告熊建平支付2015年1月31日至2016年1月30日止的欠租9384元，并以9384元为基数，从2015年2月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告熊建平支付逾期付款利息。
二、驳回原告熊建平的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告熊建平已预交），本院减半收取25元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告熊建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年六月十六日
书记员 莊 丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5196号
原告：张某，女，1975年4月14日生，汉族，在云南省广播电视台工作。
委托诉讼代理人：周文忠、李亚宇，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨某某，女，1981年9月23日生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人李亚宇、周文忠，被告杨某某的委托诉讼代理人罗富梅到庭参加了诉讼。因案情复杂由简易程序转为普通程序，依法于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人李亚宇、被告杨某某的委托诉讼代理人罗富梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告在判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告杨某某于2014年10月11日向原告借款100000元，其后未归还任何款项。原告依法提起诉讼。
被告杨某某答辩认可借款，没有归还。
原告张某提交以下证据证明自己的主张：
证据一：借条1份、银行流水1份，证明原告于2015年10月11日将100000元借款转至被告账户，被告于2015年10月12日向原告书写借条向原告书写借条一份；
证据二：《原告张某转账给被告杨某某账目统计》及《被告杨某某转账给原告张某的利息及归还本金情况说明》。证明原告与被告之间发生21笔借贷，被告偿还了其中12笔的本金及利息，现在原告起诉至法院的只是其中未归还的9笔借款。
被告杨某某对原告提交的证据予以认可。
被告杨某某未向本院提交证据。
经原、被告双方的举证、质证，本院对原告张某提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某自2013年至2015年间通过银行转账的方式共向被告杨某某提供21笔共计人民币2193600元借款，原告张某在本案中所诉于2014年10月11日提供给被告杨某某的借款100000元为其中一笔，被告杨某某于2015年10月12日向原告张某出具了相应金额的借条，至今借款未归还。被告杨某某庭审中对上述事实予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告张某提交的由被告杨某某出具的借条予以确认，则确认原告张某与被告杨某某之间具有债权、债务关系，原告张某通过银行转账的方式履行了交付借款人民币100000元的义务，被告杨某某应按照借款合同的约定履行还款义务。被告杨某某当庭认可收到了原告张某交付的借款人民币100000元且未归还。因该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告张某请求被告杨某某归还借款本金的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告杨某某自本判决生效之日起十日内返还原告张某借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 剑
审 判 员 李娅莉
人民陪审员 白云银
二〇一七年三月十日
书 记 员 白 函
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2014年小民初字第01510号
原告：吴威明。
委托代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被告：山西并州高速快客集团有限公司，住所地太原市经济技术开发区武洛街1号。
法定代表人：郝建文，董事长。
委托代理人：贾建文，男。
原告吴威明诉被告山西并州高速快客集团有限公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴威明及其委托代理人李伟红，被告山西并州高速快客集团有限公司委托代理人贾建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴威明向本院提出诉讼请求：1、请求确认晋A×××××车辆所有权归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年出资56.5万元购买了晋A×××××客车，为了经营客运线路需要，将车上户时登记到被告名下，之后又与被告签订了《合股经营客车班线合同书》，约定原告每月无论经营状况如何，均只向被告交纳固定费用，该车辆一直由原告占有、使用、收益，被告并不参与。经营风险也由原告独自承担。故请求法院确认上述车辆归原告所有，以保护原告的合法权益。
被告山西并州高速快客集团有限公司辩称，本案所涉车辆确实是原告出资购买，因客运班线经营权问题才将车辆上到被告名下，被告对本案涉及的车辆并未进行投资，也不参与经营，只按月收取固定的费用，本案车辆所有权应归原告所有。
经审理查明，原告为购买太原至岢岚县的班车于2012年4月26日向被告交纳10万元购车定金。2012年6月25日又交纳465000元购车款，被告为原告购买车辆识别代号为LZYTBTD65C1021971，发动机号码为A64YFC00377宇通牌大型普通客车，并挂靠被告单位号牌为晋A×××××，2012年11月1日双方签订合股经营客运班线合同书，合同约定，晋A×××××车辆为太原至岢岚客运班车，该车由原告负责经营，经营中的费用全部由原告承担。票款由被告结算、扣除规费和其他收费后超出部分于次月25日由原告结清。原告每月交被告5000元，被告负责办理车辆购置、上户、缴费及有关运营手续，费用由被告承担。经营车辆统一喷漆，粘贴被告统一规定的标识、图形。合同签订后该车辆由原告经营，并每月交纳被告5000元。2013年1月6日，被告在未征得原告同意的情况下将该车向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行办理了抵押登记。后在太原市中级人民法院审理（2014）并民终字第106号案件时涉案车辆被保全查封。
上述事实有并州运业内部收款收据、合股经营客车班线合同书、行车证、机动车抵押登记／质押备案申请表、被告2014年12月1日的情况说明及庭审调查笔录记录在案，并经双方当事人质证可以采信。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，虽然涉案争议车辆登记在被告名下，但被告作为车辆行驶证登记车主，并不必然享有车辆所有权。经查明涉案车辆由原告实际出资购买、经营、管理、收益，由于国家政策的规定，不允许个人经营客运业务，原告即将客车上户至被告名下，由被告办理有关营运手续的审批，以被告名义从事客运服务，由被告收取客运费后，扣除每月管理费外，其余收益均归原告所有。虽然涉案车辆的行车证、线路申请营运证等手续所有者登记为被告，但根据公安部2000年6月5日《关于确定机动车所有人问题的复函》：“公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记，为了便于交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所，在办理车辆牌证时凭发票或人民法院判决、裁定，调解的法律文书等机动车凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”经查明，被告对诉争车辆未出资，也未占有、使用、收益，虽然双方签订有入股协议，但该协议内容只是为规避行政监管签订的，其实质也只是被告按车辆线路收取固定费用，而非法律意义上的盈亏共担的合作。结合双方在日常经营、管理的过程中，被告只收取管理费而非承包费或租赁费，及目前客运车辆营运行业确实存在由客运公司审批线路、个人出资购买车辆再以客运公司名义经营的客观实际，故原被告之间的关系符合挂靠关系的特征及性质，原告符合车辆所有权人的特征。综上，原告要求确认晋A×××××车的所有权归其所有，理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
晋A939**号客车（车辆识别代号为LZYTBTD65C1021971，发动机号码为A64YFC00377）的所有权归原告吴威明所有。
案件受理费100元（原告已预交），由被告山西并州高速快客集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 刘少锋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵 龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2208号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：马铭鸿，女，1971年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张新农，男，1973年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，系被告马铭鸿丈夫。
被告：张新农，男，1973年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告马铭鸿、张新农金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，先后公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，被告马铭鸿、张新农因购买中山市东区凯茵豪园凯茵路2幢201房向原告申请贷款261000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《购房抵押贷款合同》，但被告马铭鸿、张新农未能按时还款。请求判令：1.解除原告与被告马铭鸿、张新农签订的《购房抵押贷款合同》；2.被告马铭鸿、张新农向原告清偿借款本金200099.76元、利息1121.93元、罚息10.94元（暂计至2015年12月24日止，从2015年12月25日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日止）、律师费10062元，合计211294.63元；3.原告对被告马铭鸿、张新农提供的抵押财产中山市东区凯茵豪园凯茵路2幢201房的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告当庭明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费10062元的诉求。
被告马铭鸿、张新农共同答辩称，1.确认向原告借款的事实，并且对借款本金和利息数额没有异议，但是对2015年12月24日之后的利息有异议，我方认为按照法律的规定，原告现在主张解除合同，只能再计收三个月的利息，不能按照原告所要求的计算至还清之日止；2.原告的律师费不应当由我方承担。
经审理查明：
贷款人：中国银行中山分行。
借款人：马铭鸿、张新农。
抵押人：马铭鸿、张新农。
签约情况：2010年12月28日签订《购房抵押贷款合同》（合同编号：JZSAB20109612号）。
贷款金额：261000元。
贷款期限：240个月，自2011年2月16日起至2031年2月15日止。
约定还款方式：等额本金还款法，即按月平均归还借款本金，借款利息逐月结算还清。
贷款执行利率：本合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率的基础上向上浮动10%，合同履行期间，遇法定利率调整，即自贷款发放日每满12个月后，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整，并以此确定新的月供款额。
罚息计收标准：就逾期贷款部分（包括本金及利息）按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收。
提前收贷约定：如借款人连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论其在发生前款违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，贷款人均有权在不通知借款人的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。
抵押担保情况：2011年1月28日，中国银行中山分行与马铭鸿、张新农就位于中山市××路××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2015年12月24日，马铭鸿、张新农尚欠借款本金200099.76元、利息1121.93元、罚息10.94元，合计201232.63元。
另查，马铭鸿、张新农于2002年1月22日登记结婚。
又查，本案在第一次开庭审理时，被告马铭鸿委托诉讼代理人张新农（亦是本案被告）当庭对涉案合同上马铭鸿的签名提出异议，要求笔迹鉴定，本院当庭通知双方当事人于2016年9月26日到庭确定司法鉴定检材，原告中国银行中山分行委托诉讼代理人依时到庭，但被告马铭鸿、张新农均未在指定时间到庭，且被告马铭鸿一直未向本院提出书面申请。
本院认为,中国银行中山分行与马铭鸿、张新农签订的《购房抵押贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。马铭鸿、张新农向中国银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，中国银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求马铭鸿、张新农提前清偿全部借款本息。马铭鸿、张新农欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单予以证实，且马铭鸿、张新农对此数额当庭予以确认，故本院对中国银行中山分行提供的马铭鸿、张新农欠款数额予以采信。马铭鸿、张新农提出欠款利息、罚息的计收期限只是解除合同之后的三个月，不是计至债务清偿之日止的辩解主张，没有事实和法律依据，辩解理由不成立，本院不予采信。
马铭鸿、张新农提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。
马铭鸿、张新农在第一次庭审时，当庭提出司法鉴定口头申请，但未在本院指定时间内到庭确定司法鉴定检材，亦未向本院提出书面申请，其对此应承担相应的法律责任。现其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告马铭鸿、张新农签订的《购房抵押贷款合同》（合同编号：JZSAB20109612号）。
二、被告马铭鸿、张新农应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金200099.76元及相应利息（截至2015年12月24日，利息1121.93元、罚息10.94元；从2015年12月24日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率为基础上浮10%计收，罚息按前述贷款执行利率基础上上浮50%计收）。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告马铭鸿、张新农提供的抵押物即位于中山市凯茵豪园凯茵路2幢201房房地产（房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0111001763号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担213元，被告马铭鸿、张新农负担4257元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2208号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：马铭鸿，女，1971年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张新农，男，1973年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，系被告马铭鸿丈夫。被告：张新农，男，1973年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告马铭鸿、张新农金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，先后公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告马铭鸿、张新农因购买中山市东区凯茵豪园凯茵路2幢201房向原告申请贷款261000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《购房抵押贷款合同》，但被告马铭鸿、张新农未能按时还款。请求判令：1.解除原告与被告马铭鸿、张新农签订的《购房抵押贷款合同》；2.被告马铭鸿、张新农向原告清偿借款本金200099.76元、利息1121.93元、罚息10.94元（暂计至2015年12月24日止，从2015年12月25日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日止）、律师费10062元，合计211294.63元；3.原告对被告马铭鸿、张新农提供的抵押财产中山市东区凯茵豪园凯茵路2幢201房的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告当庭明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费10062元的诉求。被告马铭鸿、张新农共同答辩称，1.确认向原告借款的事实，并且对借款本金和利息数额没有异议，但是对2015年12月24日之后的利息有异议，我方认为按照法律的规定，原告现在主张解除合同，只能再计收三个月的利息，不能按照原告所要求的计算至还清之日止；2.原告的律师费不应当由我方承担。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：马铭鸿、张新农。抵押人：马铭鸿、张新农。签约情况：2010年12月28日签订《购房抵押贷款合同》（合同编号：JZSAB20109612号）。贷款金额：261000元。贷款期限：240个月，自2011年2月16日起至2031年2月15日止。约定还款方式：等额本金还款法，即按月平均归还借款本金，借款利息逐月结算还清。贷款执行利率：本合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率的基础上向上浮动10%，合同履行期间，遇法定利率调整，即自贷款发放日每满12个月后，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整，并以此确定新的月供款额。罚息计收标准：就逾期贷款部分（包括本金及利息）按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收。提前收贷约定：如借款人连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论其在发生前款违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，贷款人均有权在不通知借款人的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。抵押担保情况：2011年1月28日，中国银行中山分行与马铭鸿、张新农就位于中山市××路××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2015年12月24日，马铭鸿、张新农尚欠借款本金200099.76元、利息1121.93元、罚息10.94元，合计201232.63元。另查，马铭鸿、张新农于2002年1月22日登记结婚。又查，本案在第一次开庭审理时，被告马铭鸿委托诉讼代理人张新农（亦是本案被告）当庭对涉案合同上马铭鸿的签名提出异议，要求笔迹鉴定，本院当庭通知双方当事人于2016年9月26日到庭确定司法鉴定检材，原告中国银行中山分行委托诉讼代理人依时到庭，但被告马铭鸿、张新农均未在指定时间到庭，且被告马铭鸿一直未向本院提出书面申请。本院认为,中国银行中山分行与马铭鸿、张新农签订的《购房抵押贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。马铭鸿、张新农向中国银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，中国银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求马铭鸿、张新农提前清偿全部借款本息。马铭鸿、张新农欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单予以证实，且马铭鸿、张新农对此数额当庭予以确认，故本院对中国银行中山分行提供的马铭鸿、张新农欠款数额予以采信。马铭鸿、张新农提出欠款利息、罚息的计收期限只是解除合同之后的三个月，不是计至债务清偿之日止的辩解主张，没有事实和法律依据，辩解理由不成立，本院不予采信。马铭鸿、张新农提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。马铭鸿、张新农在第一次庭审时，当庭提出司法鉴定口头申请，但未在本院指定时间内到庭确定司法鉴定检材，亦未向本院提出书面申请，其对此应承担相应的法律责任。现其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告马铭鸿、张新农签订的《购房抵押贷款合同》（合同编号：JZSAB20109612号）。二、被告马铭鸿、张新农应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金200099.76元及相应利息（截至2015年12月24日，利息1121.93元、罚息10.94元；从2015年12月24日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率为基础上浮10%计收，罚息按前述贷款执行利率基础上上浮50%计收）。三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告马铭鸿、张新农提供的抵押物即位于中山市凯茵豪园凯茵路2幢201房房地产（房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0111001763号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担213元，被告马铭鸿、张新农负担4257元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄燕旋钟金花
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6842号
原告：唐翠兰，女，1951年9月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张立存，男，1964年1月28日出生，汉族，个体，住丰县。
被告：宗金平，女，1966年10月27日出生，汉族，个体，住丰县。
原告唐翠兰与被告张立存、宗金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐翠兰到庭参加诉讼，被告张立存、宗金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告因家庭经营超市，急需资金周转，向原告借款20000元，后因被告经营不善，致超市倒闭，原告多次找到被告索要该款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张立存、宗金平未到庭参加诉讼，但被告宗金平向法庭提交书面答辩意见一份，辩称其无能力偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告张立存、宗金平因生产经营需要向原告借款计20000元，其中2012年7月10日张立存、宗金平向原告出具借条一份，载明：“借唐翠兰现金壹万元正，借款人：张家常、宗金平，2012年7月10号。”2012年7月18日宗金平向原告出具借条一份，载明：“借唐翠兰现金柒仟元（7000），借款人：宗金平，2012年7月18号。”2012年8月13日张立存向原告出具借条一份，载明：“借唐翠兰款3000元，月利45元，借款人：张家常，2012年8月3号。”借款后，两被告一直未向原告偿还借款。
另查明：张立存又名张家常。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告张立存、宗金平二人系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。但本院从丰县婚姻登记处和档案管理处均未查询到被告二人的相关结婚登记证明，且从丰县公安局处查询到被告张立存、宗金平二人非同一户口，故仅根据被告宗金平的问话笔录无法证明被告二人系夫妻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案被告张立存、宗金平共同在2012年7月10号上的借条上签字，故对该笔借款，两被告应承担共同还款责任。其余两笔借款，被告应各自向原告承担还款责任。
被告张立存、宗金平经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立存、宗金平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐翠兰偿还借款本金10000元，二被告互负连带责任。
二、被告宗金平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐翠兰偿还借款本金7000元。
三、被告张立存应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐翠兰偿还借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告张立存负担100元，被告宗金平负担50元（随案款一并支付给原告唐翠兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙传英
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 刚
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初752号
原告：潘永辉，男，1998年3月13日出生，壮族，农民，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：廖某，广西通阳律师事务所律师。
被告：广西新发展交通集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道153号。
法定代表人：朱某和，该公司董事长。
原告潘某辉与被告广西新发展交通集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告潘某辉于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘永辉撤回起诉。
案件受理费753元，减半收取计376.50元，由原告潘永辉负担（已交纳）。
审 判 长 莫羡强
审 判 员 宁 川
人民陪审员 黄玉强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 伍学旺
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6724号
原告：李某修，男。
原告：赵某风，女。
被告：管某秀，女。
原告李某修、赵某风与被告管某秀监护权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某修、赵某风、被告管某秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某修、赵某风向本院提出诉讼请求：1.请求判令将女孩李跃变更由两原告履行监护义务；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：两原告系夫妻，被告原系两原告儿媳。被告常年在外打工，女孩李跃事实上一直由两原告抚养。2015年3月13日，被告与两原告之子李祥阳离婚，女孩李跃由其父亲李祥阳抚养。2016年1月女孩李跃之父李祥阳突发疾病去世后，女孩李跃一直随两原告生活。现李跃已上小学，为了保障孩子的健康成长和便于管理，两原告请求履行对李跃的监护权。
管某秀辩称，女孩李跃一直随两原告生活，且被告常年在外打工，无法对李跃履行监护义务，现被告同意女孩李跃由两原告监护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2015）莒民初字第801号民事调解书、莒县夏庄镇辛庄社区村民委员会出具的情况说明，用以证明其诉讼请求，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告管某秀原系两原告之儿媳，系女孩李跃之母亲，两原告系女孩李跃之祖父母。被告管某秀与两原告之子李祥阳于2015年3月13日经莒县人民法院（2015）莒民初字第801号民事调解书调解离婚，调解书确定女孩李跃由其父亲李祥阳抚养。被告管某秀与李祥阳离婚后，女孩事实上一直由两原告抚养、照顾并履行监护。2016年1月5日女孩李跃之父李祥阳因病去世后，李跃即一直随两原告生活，被告管某秀在外打工，未履行对女孩李跃的抚养与监护义务。2016年11月18日原告诉至本院，请求处理。
另，本案在审理过程，被告管某秀明确表示，其常年在外打工，无法对李跃履行监护义务，现被告同意女孩李跃由两原告监护。
本院认为，法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人；李跃作为未成年人，在其父亲李祥阳死亡后，其母亲即被告管某秀是李跃的法定监护人；监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本案中，被告管某秀与李祥阳经人民法院调解离婚后，其女儿李跃由李祥阳抚养、监护，李祥阳因病去世后，被告管某秀即负有对李跃的抚养、监护义务，因被告管某秀常年在外打工，未承担起对李跃的抚养与监护，且事实上李跃一直随其祖父母（本案两原告）生活，李跃由两原告监护并无明显不利，庭审中被告亦同意将李跃的监护权变更到两原告所有。
综上所述，李跃由两原告履行监护义务并无明显不利，且有利于李跃的健康成长与管理，两原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第十六条、第十七条、第十八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第11条的规定，判决如下：
自本判决生效后李跃由原告李某修、赵某风行使监护义务。
案件受理费100元，由李某修、赵某风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙太欣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3445号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：李国瑞，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月16日向本院申请支付令，申请的事实为2009年05月04日被申请人李国瑞在该信用社借款23000.00元，月利率10.1775‰，约定还款时间为2010年04月20日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金23000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李国瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款23000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费125.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 馨
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢217号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行。
被执行人：武城县茂泰油棉有限公司
被执行人：高军华，男，汉族，1961年3月2日生，住武城县老城镇商贸街*号。
被执行人：高军旺，男，汉族，1966年6月25日生，住武城县老城镇商贸街9号
被执行人：高立国，男，汉族，1970年8月14日生，住武城县老城镇祝官屯村。
被执行人:霍怡春，女，汉族，1965年1月3日生，住武城县老城镇商贸街*号。
被执行人:陈爱华，女，汉族，1961年8月30日生，住武城县老城镇商贸街*号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行与被执行人武城县茂泰油棉有限公司、高军华、高军旺、高立国、霍怡春、陈爱华金融借款纠纷一案，德州市鲁北公证处作出（2016）德鲁北证经字第1975号执行证书，经申请执行人申请，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人鉴于债务人、股东及担保人目前处于失联状态，抵押物已被多方查封且无优先处置权，抵押物位置偏僻，变现较为困难，除抵押物外无其他可执行的财产，在此情况下特此向本院撤回执行申请，待有条件时再向本院或其他有管辖权的法院重新申请执行。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市鲁北公证处作出的（2016）德鲁北证经字第1975号执行证书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 刘世文
二〇一七年五月九日
书记员 朱晓晴
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4900号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：平顶山市新华区欧神诺陶瓷营销中心。住所地：河南省平顶山市佳苑**层。
法定代表人：周卯，经理。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告平顶山市新华区欧神诺陶瓷营销中心电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1705号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：欧碧安，男，汉族，1949年11月12日出生，住吉林省松原市宁江区沿江街桂江委。
再审申请人欧碧安因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受终字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧碧安申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：欧碧安与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，欧碧安的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回欧碧安的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔桂香
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5159号
原告：天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路22号康馨花园b座4门102室。
法定代表人：林舒宜，总经理。
委托诉讼代理人：李仁杰，经理。
被告：朱峰，男，1978年5月13日生，汉族，住天津市河东区泰兴南路与津滨大道交口尚东馨园********号，身份证号1201021978********。（未出庭）
原告天津开发区康馨物业管理有限公司与被告朱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津开发区康馨物业管理有限公司的委托代理人李仁杰到庭参加了诉讼，被告朱峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告天津开发区康馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年1月-2016年6月期间物业费8137.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受天津市河东区尚东馨园业主大会的委托签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告朱峰未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区尚东馨园小区进行物业管理，被告系该小区1-1-2801号业主，被告房屋建筑面为为117.94平方米，物业服务费每月每平方米2.3元，每月应缴纳物业服务费271.26元，被告2014年1月-2016年6月未缴纳物业服务费，共计欠费30个月，原告现主张上述期间的物业费8137.8元。
本院认为，原告依据其与天津市河东区尚东馨园业主大会的委托签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因该小区其他物业服务合同纠纷案件本院曾作出（2016）津0102民初2863号民事判决书，考虑该案与上述判决系同一小区、同一服务区间，故原告所提供的物业服务存在瑕疵，对物业费酌情减免10%，因此被告应给付原告物业费8137.8元的90%即7324.02元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱峰给付原告天津开发区康馨物业管理有限公司2014年1月-2016年6月物业费7324.02元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由朱峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋晓曦
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1199号
原告：戴长浩，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：程立平，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告戴长浩诉被告程立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员徐玉香于2016年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴长浩的委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼，被告程立平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴长浩诉称：2012年5月30日，原告向被告借贷人民币5万元用于临时周转，约定二个月归还。期限届满后，原告未能归还借款，后与原告协商，要求展期，并按月息1.5分计付利息。原告念及朋友关系，遂同意展期。被告在起初也基本能按月给付利息，但自2014年5月1日之后，被告未能支付利息，原告虽多次催要，但被告不予理会。为此，原告诉至法院，要求：1、被告立即归还借款人民币50000元，并承担利息（自2014年5月1日起至付清时止，利息按月息2分（2%）计算）；2、被告承担本案案件受理费。
原告戴长浩为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件；证明原告基本信息。
2、借款协议、借条；证明原告出借资金的事实。
被告程立平未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年5月30日，被告程立平向原告戴长浩借款人民币50000元，并出具借条、借款协议各一份，约定月息5%。后经原告催要，被告支付利息至2014年4月30日，本金至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程立平于本判决生效之日起十日内归还原告戴长浩借款人民币50000元及利息（利息自2014年5月1日起按月息2%计算至款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元（原告预交），由被告程立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年六月十七日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审99号
申请执行人宁波市北仑区人民政府，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号。
法定代理人胡某，区长。
委托代理人冯树新，宁波市北仑区征地拆迁办公室工作人员。
委托代理人卜苏东，宁波市北仑区政府法制办公室工作人员。
被执行人徐立万，男，1956年1月26日出生，汉族，浙江仙居人，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区人民政府要求强制执行其于2016年4月22日作出的仑政拆裁字（2016）第3号裁决，将被执行人所有的位于宁波市北仑区小港街道孔墅村田洋乐16号的房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查过程中，申请执行人宁波市北仑区人民政府以宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室已与徐立万签订房屋拆迁补偿安置（调产）协议书，强制执行已无必要为由，于2016年12月26日向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市北仑区人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市北仑区人民政府撤回强制执行2016年4月22日作出的仑政拆裁字（2016）第3号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行审99号申请执行人宁波市北仑区人民政府，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号。法定代理人胡某，区长。委托代理人冯树新，宁波市北仑区征地拆迁办公室工作人员。委托代理人卜苏东，宁波市北仑区政府法制办公室工作人员。被执行人徐立万，男，1956年1月26日出生，汉族，浙江仙居人，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区人民政府要求强制执行其于2016年4月22日作出的仑政拆裁字（2016）第3号裁决，将被执行人所有的位于宁波市北仑区小港街道孔墅村田洋乐16号的房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查过程中，申请执行人宁波市北仑区人民政府以宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室已与徐立万签订房屋拆迁补偿安置（调产）协议书，强制执行已无必要为由，于2016年12月26日向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市北仑区人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁波市北仑区人民政府撤回强制执行2016年4月22日作出的仑政拆裁字（2016）第3号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 鸿
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321破申2号
申请人：湖北炎帝农业科技股份有限公司,住所地:湖北省随县经济开发区。
法定代表人：谭照生,该公司董事长。
申请人以该公司经营管理发生严重困难，资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明，申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。
本院认为，申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司的申请符合法律规定，且本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司要求进行破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李先智
审 判 员 马定铭
人民陪审员 吴善玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第76号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：王加雄。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告王加雄追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告王加雄经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年9月8日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款22000元用于旅游，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金6600元。合同签订后，渤海公司依约将22000元支付给被告。被告于2013年1月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年3月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年5月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年6月6日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了29762.32元（其中本金20166.67元、拖欠利息9438元、扣款失败手续费50元、罚息107.65元）。此后，被告又还款5724.86元。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计24037.46元。2、被告支付违约金人民币6600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告王加雄未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、王加雄与渤海公司、维仕金融公司于2012年9月8日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向王加雄发放金额为人民币22000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；王加雄自2012年10月起连续36个月以每月人民币897.11元分期向渤海公司偿还本息；如王加雄不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，王加雄应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，王加雄应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若王加雄对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金6600元。合同签订后，渤海公司在2012年9月10日依约扣除贷款手续费440元后将21560元交付给了王加雄。王加雄借款后多次逾期还款。2013年5月22日，渤海公司向王加雄发出《解除合同通知书》，解除了与王加雄签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年6月6日，维仕公司向渤海公司支付了王加雄所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币29762.32元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。截止维仕公司垫付上述款项时，王加雄共归还了3个月贷款本金及利息。维仕公司确认其垫付上述款项之后，王加雄又归还了5724.86元。故维仕公司起诉至本院，向王加雄进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，原告明确以其垫款金额扣除被告之后的还款金额追偿，未违反法律规定，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金6600元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加雄于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币24037.46元。
二、被告王加雄于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币4800元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币619元，由被告王加雄负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告王加雄于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币619元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更336号
罪犯张先，男，1982年7月23日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月6日，吉林市龙潭区人民法院作出（2011）龙刑初字第231号刑事判决，认定张先犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，本院作出（2014）延中刑执字274号刑事裁定，对罪犯张先的刑罚减去有期徒刑九个月；2017年3月24日，本院作出（2017）吉24刑更17号刑事裁定，对罪犯张先的刑罚减去有期徒刑七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张先在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬，本次罚金缴纳4000元。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张先确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张先的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执865号
申请执行人徐燕,女,汉族,生于1972年11月13日,住达州市通川区。
被执行人吴应文，男，汉族，生于1960年3月5日，住达州市达川区。
申请执行人徐燕与被执行人吴应文民间借贷纠纷一案，申请执行人徐燕依据已经发生法律效力的本院（2015）川1703民初300号民事判决书，向本院申请执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人吴应文的房产、国土、银行存款、证券、工商、车辆等进行查询,未发现被执行人吴应文有可供执行财产,申请执行人徐燕也未提供被执行人有可供执行财产,遂向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为,申请执行人徐燕的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人徐燕撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执865号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人未履行的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘远珍