湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00446号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告单位十堰飞行橡塑有限公司，住所地湖北省十堰市朝阳南路13号。
诉讼代表人翁茂春，该公司主管生产的经理。
辩护人汤金华，湖北博理律师事务所律师。
被告人翁琰，系十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司法定代表人。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月25日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。
辩护人陈娟，湖北东之风律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）5号起诉书、十茅检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书，指控被告单位十堰飞行橡塑有限公司（以下简称飞行公司）、被告人翁琰犯合同诈骗罪，并分别于2015年9月22日、2016年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，审判员韩西蒲、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年11月25日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告单位十堰飞行橡塑有限公司诉讼代表人翁茂春、辩护人汤金华、被告人翁琰及其辩护人刘峰到庭参加了诉讼。本案经湖北省十堰市中级人民法院同意延长审理期限三个月；经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院于2015年9月22日十茅检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控：
2014年10月9日至10月14日，被告人翁琰通过易某甲等人介绍认识陈某、许某二人，以在湖北银行十堰分行办理2250万元承兑汇票需要保证金为由，向陈某收取人民币1200万元、向许某收取人民币500万元，并向陈某许诺办理出承兑汇票后立即将承兑汇票交由陈某贴现。翁琰同时以在湖北银行十堰分行办理2250万元承兑汇票需要保证金为由向曾某借款1250万元，亦承诺办理出承兑汇票后交由其贴现。被告人翁琰使用向陈某、许某的1700万元、曾某的500万元借款还清湖北银行十堰分行欠款及个人债务，又使用向刘某甲的500万元借款、曾某的750万元借款缴纳湖北银行承兑汇票保证金后拿到湖北银行向其出具的2250万元承兑汇票，翁琰将2250万元承兑汇票中的1000万元承兑汇票偿还刘某甲欠款，另1250万元承兑汇票交由曾某贴现后逃匿。
被告人翁琰于2014年11月10日到十堰市公安局茅箭区分局投案。
起诉书认为，翁琰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
2016年5月5日，湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控：2014年10月9日至10月14日，被告人翁琰通过易某甲等人介绍认识陈某、许某二人，以十堰飞行橡塑有限公司在湖北银行十堰分行办理2250万元承兑汇票需要保证金为由，向陈某收取人民币1200万元、向许某收取人民币500万元，并向陈某许诺办理出承兑汇票后立即将承兑汇票交由陈某贴现。翁琰同时又向曾某借款1250万元，亦承诺办理出承兑汇票后交由其贴现……。其他指控内容与十茅检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控内容相同。
公诉机关认定起诉书、变更起诉决定书内容的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料。
变更起诉书认为，被告单位十堰飞行橡塑有限公司及被告人翁琰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告单位十堰飞行橡塑有限公司翁茂春对起诉书指控的事实及罪名表示不清楚。其辩护人的辩护意见是：1、《变更起诉决定书》直接指控飞行橡塑公司涉嫌合同诈骗，程序违法。公诉机关指控十堰飞行橡塑有限公司涉嫌合同诈骗犯罪没有经过立案侦查程序；2、《变更起诉决定书》对案件事实描绘不实。许某、易某乙均证明飞行公司向陈某借过桥资金，而过桥资金的含义是偿还银行借款后立即从银行开出银行承兑汇票，故飞行公司没有骗取陈某的借款用途。3、飞行公司不具有非法占有的主观故意，没有采取骗取陈某资金的行为。
被告人翁琰对公诉机关指控的事实基本没有异议，对罪名有异议，认为其没有非法占有为目的。其辩护人的辩护意见是：1、起诉书对于案件基本事实没有描述清楚，真实事实是：由翁琰主导联合另外两家公司和十堰飞行橡塑有限公司，三家联保在湖北银行办理有授信借款承兑汇票业务6750万元，借款期限是2014年4月9日至2015年4月9日，授信借款业务是每六个月办理重新还承兑放承兑。其中第一次幵出承兑汇票时与李某公司约定1125万元的承兑汇票由翁琰使用。在授信期内六个月再次借款时，因为资金运转不畅，翁琰向包括陈某许某（借款1700万元）和其他人借款，完成承兑汇票的过桥业务，翁琰和陈某签订借款合同约定借款事项，因为没有及时按照合同约定偿还陈某和许某的借款，引起冲突导致翁琰无法忍受逃避。陈某、许某在翁琰失联后报案形成此案。2、向许某借款500万元不构成合同诈骗犯罪，因为庭审查明借款介绍人易某乙在借款凭据借款人处签字，已经民事诉讼，属于民事纠纷。3、翁琰的行为是公司行为，不是个人行为；翁琰主观上不具有非法占有的目的。不能仅凭不能还款的事实就推断翁琰主观有非法占有的目的。公司的生产经营当时依然运行正常，公司实际控制资产远远超过1700万元。只是因为公司和湖北银行之间的借款合同发生银行单方面变更，增加了抵押资金500万元，导致联保单位刘某甲李某应该给付的承兑汇票一个1000万元、一个1125万元没有给付翁琰，以及事发后没有偿还借款被受害人控制，失去继续经营公司的自由及空间和时间，才致使公司客观上不能归还借款，并不是主观不愿还，也不是翁琰本人不愿意还；4、指控翁琰合同诈骗犯罪证据存在的瑕疵：合同约定有效性不容置疑；陈某的借款1200万元，许某的借款500万元；向许某借款的500万元不可能涉嫌犯罪，1700万元是一个整体，500万元不构成犯罪，另外1200万元同样不构成犯罪；改变借款用途不能直接认定就是合同诈骗。5、证人证言有隐瞒事实和推卸责任的情况。6、银行增加保证金和刘某甲、李某的反悔，翁琰无法获得事先商量的刘某甲的1000万元、李某的1125万元承兑汇票，导致情势变更不能偿还。
经审理查明：
十堰飞行橡塑有限公司成立于1997年11月18日，翁琰担任公司法定代表人，持有公司94.6%的股份。2014年10月9日，飞行公司为了偿还其公司曾于2014年4月9日向湖北银行申请办理2250万元的到期银行承兑汇票，被告人翁琰通过易某甲等人介绍认识陈某、许某二人，以在湖北银行十堰分行办理2250万元承兑汇票需要保证金为由，向陈某借款人民币1200万元、向许某借款人民币500万元，并于2014年10月9日与陈某签订借款协议，约定：“飞行公司因向湖北银行申请贷款2250万元的承兑汇票，需向银行先提供1700万元保证金，向陈某借款1700万元，月利率三分计算。”陈某、翁琰均在借款协议上签名，并盖印飞行公司、三超公司公章。同日，翁琰出具字据，载明：本次所出的6750万元（勤业公司、康瑞达公司、飞行公司各2250万元）的银行承兑汇票交由陈某帮忙出票贴现。10月10日，翁琰以飞行公司名义与曾某签订借款协议，约定：飞行公司向曾某借款500万元，用于飞行公司办理银行承兑汇票保证金，飞行公司必须保证借款用途真实，飞行公司取得2250万元的银行承兑汇票后必须交给曾某贴现，优先归还飞行公司的借款，借款期限四天。上述借款到账后，被告人翁琰使用向陈某、许某的1700万元、曾某的500万元借款还清湖北银行十堰分行欠款及个人部分债务。10月13日，翁琰向刘某甲借款500万元；10月14日，飞行公司副总刘宁亚代表飞行公司向曾某借款750万元。翁琰用向刘某甲的500万元借款、曾某的750万元借款缴纳湖北银行承兑汇票保证金后拿到湖北银行向其出具的2250万元承兑汇票，按照勤业公司刘某甲、康瑞达公司李某、飞行公司翁琰之前在湖北银行瞿某总经理办公室的事先商量结果，将其中1000万元的承兑汇票交给刘某甲偿还飞行公司欠刘某甲的借款，剩余的1250万元承兑汇票由飞行公司副总刘某乙交给曾某贴现，翁琰后逃匿。
被告人翁琰于2014年11月10日到十堰市公安局茅箭区分局投案。
另查明，许某因借给飞行公司、翁琰500万元，飞行公司、翁琰不能偿还，起诉至十堰市中级人民法院，经十堰市中级人民法院主持调解达成调解协议。
认定上述事实的证据如下：
（1）翁琰户籍资料，证明被告人翁琰的刑事主体身份信息。
（2）借款协议，翁琰出具的字据，证明陈某与翁琰2014年10月9日签订借款协议情况，翁琰另外出具字据表明6750万元承兑汇票由陈某帮忙出票贴现，盖有三超公司、飞行公司公章。
（3）易某甲、翁琰出具的借条，证明易某甲、翁琰于2014年10月10日给许某出具的借条，载明“今借到许某现金伍佰万元整，用于十堰飞行橡塑有限公司（账号17×××97）开立银行承兑保证金。”另加盖有飞行公司及三超公司公章。
（4）翁琰给刘某甲出具的承诺书，证明翁琰于2014年10月13日向刘某甲出具承诺书，承诺在湖北银行办理的承兑汇票金额1750万元交给勤业公司贴现后用于勤业公司扣除飞行公司在该公司的借款。
（5）翁琰与曾某签订的借款协议、借据、电子银行回单，证明翁琰曾以飞行公司名义与曾某签订借款协议，约定飞行公司向曾某借款500万元，用于飞行公司2014年4月10日办理的银行承兑汇票保证金，飞行公司必须保证借款用途真实，飞行公司取得2250万元的银行承兑汇票后必须交给曾某贴现，优先归还飞行公司的借款。2014年10月10日，飞行公司出具借据，约定向曾某借款500万元，借款期限四天，其他按照《借款协议》执行。10月14日，刘宁亚代表飞行公司向曾某出具750万元的借据，当日曾某转款750万元。
（6）承兑汇票复印件二张（面额一张1250万元、一张1000万元），证明飞行公司与湖北银行签订的银行承兑协议情况。
（7）飞行公司负债情况，证明公民自行报案合计5726万元，起诉法院后由翁琰公司提供的欠款5348万元，十堰中级法院提供3290万元，翁琰公司欠款单据4270万元，翁琰欠银行3150万元。合计外债21784万元。
（8）民事调解书，证明徐金龙诉翁琰、易某乙、飞行公司、三超公司民间借贷纠纷一案，经十堰市中级人民法院调解，达成调解协议。
（9）银行承兑汇票复印件及相关信息，证明2014年11月14日，飞行公司作为出票人的两张2250万元银行承兑汇票信息等情况。
（10）交易明细，证明飞行公司在湖北银行的交易明细情况。
（11）债权人报案材料、诉状、十堰市中级人民法院提供的翁琰、飞行公司被起诉金额、欠款单，证明根据上述材料统计，翁琰、飞行公司外债约2亿元人民币。
（12）转账凭证，证明陈某通过王某、炎帝公司分别于2014年10月9日、10月10日转账给三超公司、飞行公司共500万元。许某于2014年10月10日通过网银转账给飞行公司共计500万。
2、证人证言
（1）证人瞿某（湖北银行十堰分行公司金融部总经理）的证言：翁琰代表飞行公司牵头，与勤业公司、康瑞达公司三家公司一起，每户缴纳750万保证金，每个公司才可以办理出2250万的承兑汇票，三家公司互相为对方提供担保。第一笔到期是今年的10月11日，当时三家公司全部兑付了银行的承兑汇票。在2014年10月14日我行又在按照每户缴纳750万元保证金的基础上，每家公司要在银行办理500万的定期存单共计1500万元的定期存单，然后按照这祥的协议和先前第一笔一样给每家公司办理了2250万元的承兑汇票。在2014年10月14日16时许，三家公司的法人代表，翁琰、刘某甲、李某在我的办公室，经过三家商量，银行为翁琰飞行公司于2014年10月14日出具了第一张票面是1000万元、第二张是1250万元银行承兑汇票。飞行公司其中的1000万面值的汇票由我行开出来以后由我直接接交给勤业公司的刘某甲。因此，银行承兑汇票出来后，我电话经过翁琰同意后把1000万元的汇票给了刘某甲。
（2）证人匡某（飞行公司综合部出纳）的证言：2014年10月9日，老总翁琰给我打了一个电话，跟我说公司2250万元承兑汇票出来后要我把其中的1000万元承兑汇票交给湖北银行的瞿总。之后，刘总也给我打了一个电话，说票出来后1000万元的交给瞿总，1250万元的承兑汇票给公司项目部的刘芄。下午17时许，承兑汇票出来，我和翁琰在二楼走廊的时候，客户经理邓经理只给我1张1250万元的承兑汇票，说1000万元的承兑汇票给瞿总了，当时翁琰就在我旁边，他也听着，但他没有说什么。这时我给公司刘林发了条信息，问她1250万元的承兑汇票是不是给刘工（刘芄），刘林给我回了一个字“快”，我就把1250万元的承兑汇票给刘芃。
（3）证人邓某（湖北银行十堰分行公司业务部信贷员）的证言：飞行公司于2014年10月14日在其银行办理了2250万元的银行承兑汇票，后来交给匡某。
（4）证人柯某、王某、魏彩焕等人的证言，证明三证人借款给陈某用来做银行承兑汇票保证金。
（5）证人曾某的证言：2014年10月10日12点，翁琰说让我借给他500万元用于出2250万元的承兑汇票的保证金，等承兑汇票出来了以后会将2250万元的承兑汇票全部交给我贴现，并将飞行橡塑的的行政章和法人章交给我保管，我觉得可靠，就同意了，用网银给翁转500万元。10月14日中午，飞行公司财物副总刘某乙说，翁总说让她给我商量，让我再借给他们公司750万元钱，做为2250万元承兑汇票的保证金，只要这笔钱一到位，下午票就可以出来，他们就会把票给我，如杲我不同意，我之前打给飞行公司的500万元就拿不到钱，所以我同意给飞行橡塑再转入750万元。
（6）证人李某（康瑞达公司法定代表人）的证言，证明因其公司与飞行公司、勤业公司联保的6750万的承兑汇票到期，每家公司需向湖北银行还款1500万元，再出银行承兑汇票。10月13日，刘某甲公司的汇票先出来了，14日下午，我和翁琰、刘某甲商量，翁琰公司的银行承兑汇票出来后先给刘某甲一张1000万元的银行承兑汇票，翁琰答应了。翁琰于2014年10月10日分4次偿还了我公司750万元。
（7）证人刘某甲（康瑞达公司法定代表人）的证言，证明因翁琰的飞行公司续申请2250万元的银行承兑汇票，需要交保证金1250万元，翁琰向其借保证金500万元。10月14日下午，我、翁琰、李某及湖北银行的瞿某在瞿的办公室商量并达成一致意见：翁琰同意银行承兑汇票出来后，先给其1000万元的汇票，还借的保证金500万元，及之前借款300万元和其担保的200万元，共计1000万元。
（8）证人易某甲的证言，证明翁琰请其帮忙借3000万余用于在湖北银行开具6000万元的银行承兑汇票过桥资金（也就是让我介绍人给翁琰打保证金），其介绍陈某、许某共借款1700万元给翁琰。
（9）证人黄某的证言，证明其介绍曾某借给翁琰500万元作为银行承兑汇票保证金，翁琰承诺汇票出来后将2250万元的银行承兑汇票交给曾某贴现。
（10）证人刘某乙（飞行公司副总）的证言：向陈某借款1700万元用来还银行承兑汇票借款，翁琰答应汇票出来后至少2250万元交给陈某贴现。10月14日，因出银行承兑汇票还需保证金750万元，我找到曾某，向她借款750万元作为保证金，曾某提出票出来后由她贴现。后来1250万元的银行承兑汇票出来后，我让会计匡某交给了曾某。
（11）证人赵某的证言，证明其借给翁琰370万元。
（12）证人许某的证言：通过易某乙认识陈某、翁琰，翁琰说，向我和陈某共借款1700万元作为他在湖北银行2250万元的银行承兑汇票保证金，银行承兑汇票出来后交给陈某贴现，由她给我500万元。10月10日，我转款给翁琰500万元后，有易某乙、翁琰出具借条。10月14日，银行承兑汇票出来后，翁琰公司会计交给了一个“光头”。后来，我起诉到法院，2015年1月21日，十堰市中级人民法院出具调解书，我和翁琰的律师签署了谅解协议。
3、被害人的陈述
被害人陈某的陈述：通过易某乙介绍认识翁琰后，翁琰提出他的飞行公司向湖北银行申请2250万元的银行承兑汇票，还有勤业公司、康瑞达公司也分别申请2250万元的银行承兑汇票，汇票出来后，6750万元汇票全部交给我贴现。向我借款1700万元作为保证金，我只能凑到1200万元，后与翁琰签订了借款协议。后来我陆续转款1200万元给翁琰指定的账号，10月13日，勤业公司的票出来后，被其公司人拿走了，翁琰就给我写了条子：“保证明天给4500万元的票代贴，若没票按月息陆分付利息”。14日下午16时许，给翁琰办理承兑汇票的湖北银行的客户经理拿着两张承兑汇票上二楼盖银行的章子。过了一会，我看见客户经理把2250万元的承兑汇票给了翁琰的会计后，会计拿着票就直接下了一楼不见了。我当时就问翁琰怎么回事？翁琰说没事，票会给我的。我反复追问翁琰，最后翁琰才说会计把承兑汇票给别人了。我借给翁琰的1200万元是向王某、炎帝公司借的。
4、被告人的供述与辩解
被告人翁琰的供述：我目前因公司经营亏损欠外债将近人民币1亿元。一个原因是投资建设“三超工业园”导致的资金积压。二个原因是飞行公司长期的经营亏损。到目前为止这10几年，支撑飞行公司经营的大部分资金是我对外借的钱。从我2002年开始我投资三超工业园和飞行公司开始，我就背负了巨额的债务，无力偿还。从那时我就只能采取拆东墙补西墙的办法，用借来的钱还借来的钱。10月9日，4月份申请的承兑汇票到期需要还银行的钱。我没有能力拿出2250万元还给银行，只有向别人借钱。10月9日，我通过易某甲的介绍认识了陈某，我跟她说要向湖北银行出承兑汇票需要还到期的承兑汇票和存保证金需要1700万元的保证金，事后我给她三家公司共计6750万元的承兑汇票贴现。1700万元到账后，我还了到期银行承兑汇票。10月13日，刘某甲给我打了500万元，委托刘某乙向曾某借款750万元交了承兑汇票保证金。银行承兑汇票出来后，其中1000万元的汇票被刘某甲拿走了，1250万元的汇票刘某乙给曾某了。后在开庭审理过程中坚称其向陈某、许某借款时明确提出借款用途是偿还到期银行承兑汇票借款，并非是银行承兑汇票保证金。
5、鉴定意见
（1）十堰仁和有限责任会计事务所出具的十仁财审字（2015）38号审计报告，载明三超公司经审计截止2014年8月31日，三超公司合计亏损14755197.02元，大量借款去向不明。
（2）十堰仁和有限责任会计事务所出具的十仁财审字（2015）39号审计报告，载明飞行公司经审计截止2014年8月31日，飞行公司亏损14109395.57元。
6、辨认笔录
（1）辨认笔录，匡某辨认出刘林就是飞行公司刘某乙；
（2）搜查笔录，证明侦查机关在飞行公司办公室搜查出飞行公司债务表、账册等。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，能够证明案件事实的证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告单位飞行公司以非法占有为目的，以借申请银行承兑汇票保证金为名，承诺将出票后的银行承兑汇票交给被害人陈某予以贴现，其隐瞒真相，将借款用于偿还到期银行承兑汇票借款及其他欠款，并将银行承兑汇票交给他人贴现，骗取被害人陈某1200万元，数额特别巨大，被告单位飞行公司的行为构成合同诈骗罪；被告人翁琰作为飞行公司的法定代表人、直接负责人员，具体实施诈骗行为人，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名均成立。关于被告单位飞行公司辩护人提出变更起诉决定书直接指控飞行橡塑公司涉嫌合同诈骗，没有经过立案侦查程序，程序违法的辩护意见。经查，公诉机关在人民法院审判期间，认为需要变更起诉或补充起诉，可以变更起诉，其辩护人的该辩护意见不予采纳。关于被告单位飞行公司、被告人翁琰辩护人均提出起诉书、变更起诉决定书对于案件基本事实没有描述清楚，且许某、易某乙均证明飞行公司向陈某借过桥资金，而过桥资金的含义是偿还银行借款后立即从银行开出银行承兑汇票，故飞行公司没有骗取陈某借款用途，飞行公司、翁琰不具有非法占有的主观故意的辩护意见。经查，书证借款协议、证人易某乙、许某的证言与被害人陈某的陈述均证实，翁琰以借银行承兑汇票保证金为名，向陈某借款；且翁琰两次承诺将出票后的银行承兑汇票交由陈某贴现，又承诺交给曾某贴现，后将借款用于偿还银行借款及个人借款，并将银行承兑汇票交给曾某、刘某甲贴现，导致陈某的1200万元损失无法追回。被告单位飞行公司的行为构成合同诈骗罪，其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人翁琰虽自动到案，但没有如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，被告人翁琰辩护人关于翁琰系自首的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告单位十堰飞行橡塑有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币10万元；
二、被告人翁琰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年11月11日起至2026年11月10日止），并处罚金人民币2万元；
三、责令被告单位十堰飞行橡塑有限公司、被告人翁琰退赔被害人陈希霞人民币1200万元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 韩西蒲
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。