广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第10号
原告：林玉英，女，1924年9月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市……，身份证号码：……。
原告：曹金英，女，1958年9月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上，身份证号码：……。
原告：詹永聪，男，1985年4月13日出生，汉族，广东省珠海市人，住珠海市香洲区……，身份证号码：……。
原告：詹永义，男，1989年11月17日出生，汉族，廉江市人，住廉江市……，身份证号码：……。
原告：詹永恒，男，1992年8月5日出生，汉族，廉江市人，住廉江市……，身份证号码：4408811992********。
上述原告共同委托代理人：曹佰升，廉江市司法局干部。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司。住所地广西玉林市人民东路***号。
委托代理人温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
被告：曾显彬，男，1975年9月16日出生，汉族，北流市人，住广西北流市……，身份证号码：……。
被告：李政，男，1974年9月28日出生，汉族，北流市人，住广西北流市……，身份证号码：……。
委托代理人：麦祖周，男，1969年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区……，身份证号码：……。
原告林玉英、曹金英、詹永聪、詹永义、詹永恒诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司、曾显彬、李政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由许志清担任审判长，审判员陈勇、人民陪审员曾东武参加评议的合议庭，于2014年2月21日、4月11日公开开庭进行了审理，书记员连春平担任记录。原告曹金英、詹永聪、詹永义、詹永恒及五原告的共同委托代理人曹佰升、被告李政的委托代理人麦祖周均到庭参加了诉讼。被告曾显彬、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司经本院合法传唤，逾期均不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年12月4日17时10分，占建海驾驶粤GU91**号（廉普牌）二轮摩托车沿325国道从青平往广西山口方向行驶。14时许，行经G325线498KM高桥路段，与直行被告曾显彬驾驶的桂KR99**号重型仓栅式货车会车时发生碰撞，造成占建海当场死亡、两车损坏的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队认定，占建海与被告曾显彬各承担事故的同等责任。被告曾显彬驾驶的肇事车辆登记所有人为被告李政，其于2013年11月4日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司处投保了交强险，保险期限从2013年11月4日起至2014年11月5日止。请求法院依法判令三被告赔偿因交通致占建海死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费等共366465.275元给原告。2014年2月21日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在交强险范围内赔偿110000元给原告，被告曾显彬、李政共同赔偿286465.28元给原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司辩称：一、本案肇事桂KR99**号车在我司仅购买有机动车第三者责任强制保险，本案发生在保险责任期间内。二、本案中桂KR99**号车在事故发生时属于正常行驶状态，交警认定书中并没列明该车存在哪些不安全、不文明驾驶行为，事故发生地并没有标注多少时速为安全车速，该车在事故发生时并没有超速行为。交警认定书在没有指明具体违法行为的情况下认定肇事车辆不注意安全行驶，不文明行驶及未保持安全车速承担事故同等责任明显是不负责任的认定。如果按照交警的理解，任何上路机动车发生事故均需要承担责任，那如何法律的公平。三、本案中我司即使需要承担赔偿责任，也只是在交强险死亡伤残11万元限额内承担，不应承担本案的诉讼费用。
被告曾显彬没有答辩。
被告李政辩称：我同意保险公司的答辩意见，另补充：1、关于事故的认定有异议，事故认定书明确原告人无证驾驶、占道行驶。交警对事故的死者有否喝酒、车辆的安全技术有否进行检测？所以，事故认定书是错误的。因此请求法院调取交警的材料对事故认定进行重新认定。2、关于赔偿数额，应该按照农业人口的标准计算。其中第四项交通费、误工费等应该在丧葬费内，原告属于重复请求。精神抚慰金过高，由法院依法酌情确认。原告的损失先在交强险责任限额予以赔偿，剩余部分按责任予以赔偿。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告身份及被告李政为桂KR99**号重型仓栅式货车购买了交通事故强制责任保险的事实；
3、交通事故认定书，证明受害人占建海和被告曾显彬各承担事故的同等责任；
4、法医学尸体检验报告书，证明受害人占建海已死亡；
5、亲属关系证明，证明占建海的母亲林玉英仍健在，其共生育5个子女；
6、建设用地许可证，证明受害人占建海在车板镇用地建房的事实；
7、居住证明，占建海居住在车板镇新兴路二巷，为城镇居民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；
8、事故处理通知书，证明原告向法院提出财产保全的申请期限；
9、工商所证明，证明占建海生前在车板镇经营大米、饲料等生意；
10、收费收据、缴费卡，证明占建海在经营过程中依法缴纳工商费等费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司没有提供证据。
被告曾显彬没有提供证据。
被告李政在举证期限内提供的证据有：
1、保险单一份，证明桂KR99**号购买了交强险；
2、广东省行政事业单位资金往来结算票据一份，证明李政已经预付抢救费用28200元到廉江市交警大队。
经开庭质证，对于原告提供的证据，被告李政认为证据1、2、4、5、8无异议；证据3有异议，具体意见按答辩意见；证据6真实性无异议，证明事实有异议，建设用地许可证只是建房的许可，不知道是否已经建房居住；证据7真实性无异议，关联性有异议，无法证明是城镇居民；证据9真实性有异议；证据10有异议，只能证明2002年经营大米、饲料生意，不能证明现在尚在经营大米、饲料生意。原告对被告李政提供的证据均无异议。
被告曾显彬、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司经本院合法传唤，逾期均不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院对原、被告均无异议的证据予以认定。
本院查明：2013年12月4日17时10分，占建海驾驶粤GU91**号（廉普牌）二轮摩托车沿325国道从青平往广西山口方向行驶。14时许，行经G325线498KM高桥路段，与直行被告曾显彬驾驶的桂KR99**号重型仓栅式货车会车时发生碰撞，造成占建海死亡、两车损坏的交通事故。2013年12月17日，经廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第743号道路交通事故认定书，认定占建海与被告曾显彬各承担事故的同等责任。桂KR99**号重型仓栅式货车的登记所有人是被告李政，被告曾显彬是其雇请的司机。被告李政为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：ANANEA5CTP13P011383Y，保险期间自2013年11月4日零时起至2014年11月3日二十四时止）。事故发生后，被告李政已通过廉江市交警大队支付了交通事故医疗抢救预付费28200元给原告。
占建海是廉江市车板镇车板村民委员会低村仔村人，农业家庭户口，其妻子是原告曹金英。占建海与曹金英共生育了詹永聪、詹永义、詹永恒三个子女。1991年起，占建海在廉江市车板镇新兴路二巷建房居住，并在该镇经营大米、饲料等生意。林玉英是占建海的母亲，农业家庭户口，居住生活在廉江市车板镇新兴路二巷8号，其生育了詹建南、詹建海、詹建喜、詹火寿、詹秀娟五个子女。
因赔偿问题，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字（2013）第743号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采信。被告曾显彬应根据承担事故的责任比例（50%）对原告的损失予以赔偿。被告李政是桂KR99**号重型仓栅式货车的登记所有人，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期内。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应按照法律的规定在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告曾显彬按事故责任承担赔偿责任。由于被告曾显彬是被告李政雇请的司机，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告李政应承担被告曾显彬对占建海的侵权赔偿责任。
关于原告的相关损失应按何种标准计算的问题。占建海虽然是农村家庭户口，但其从1991年起在城镇居住生活，并在城镇经营大米、饲料等生意。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的规定，占建海的死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告林玉英提供相关证据已证明其居住在城镇，本院予以确认。但原告林玉英生育有五个子女，无法确认其跟随哪一个子女生活，且没有提供证据证明其已在该处居住生活已满一年以上。故原告林玉英的被扶养人生活费应按农村居民的标准计算。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，本案原告在本案的各项损失如下：
1、死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，占建海的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算为604534.2元（30226.71元／年×20年）。
被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”。原告林玉英于1924年9月22日出生，事故发生时已89周岁，其被扶养人生活费应按5年计算。故原告林玉英的被扶养人生活费为7458.56元［（7458.56元／年×5年÷5人］。
依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知］第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，占建海的死亡赔偿金为611992.76元（604534.2元＋7458.56元）。
2、精神损害抚慰金。占建海的死亡给各原告造成的精神上严重的伤害，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元有理，本院予以支持。
3、参加处理交通事故人员交通费、住宿费和误工损失，因本次交通事故，实际上造成原告一定的交通费及食宿费损失。但原告请求赔偿3000元过高，本院酌情支持2000元。
原告的以上损失合计663992.76元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。……”规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应在机动车交通事故责任强制死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共110000元给原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在道路交通事故责任强制保险责任限额赔偿给原告后的剩余部分553992.76元（663992.76元-110000元），按被告曾显彬承担事故的同等责任（50%）即276996.38元，由被告李政赔偿给原告。在减除被告李政已支付的交通事故医疗抢救预付费28200元后，其还应赔偿248796.38元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给原告林玉英、曹金英、詹永聪、詹永义、詹永恒。
二、限被告李政在本判决发生法律效力之日起赔偿248796.38元给原告林玉英、曹金英、詹永聪、詹永义、詹永恒。
如被告未按上述一、二项判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林玉英、曹金英、詹永聪、詹永义、詹永恒的其它诉讼请求。
本案受理费6797元，诉讼保全费720元，共7517元，由原告林玉英、曹金英、詹永聪、詹永义、詹永恒负担115元，由被告李政负担7402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一四年五月四日
书 记 员 连春平
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，……”。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”