安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00145号
上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院。
法定代表人：崔杰，该院董事长。
委托代理人：陈德武。
委托代理人：章敏。
被上诉人（原审原告）：蒋玉珍，女，1958年12月28日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人马鞍山市中心医院（以下简称市中心医院）因与被上诉人蒋玉珍医疗损害赔偿纠纷一案，不服安徽省花山区人民法院（2013）花民一初字第02070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马鞍山市中心医院委托代理人陈德武、章敏，被上诉人蒋玉珍及其委托代理人刘爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：蒋玉珍于1993年8月4日因右侧输卵管妊娠伴腹腔内出血在马鞍山钢铁公司医院（后改制为马鞍山市中心医院）行右侧附件切除术、左侧输卵管结扎术，术中蒋玉珍需要输血，医院用自行采集的吕连宝的血液对蒋玉珍输血400ml，输血前医院对吕连宝的血液进行了血型及交配检验。1993年8月12日蒋玉珍出院。1993年12月8日，蒋玉珍再次在该院住院治疗，入院诊断为急性无黄疸型肝炎。同日，医院采集了蒋玉珍的血液，对其进行甲肝抗体、乙肝五项及丙肝抗体等检验。1993年12月22日，乙肝五项的检验结果为阴性，1993年12月31日，甲肝抗体的检验结果为阴性，1994年1月2日，丙肝抗体的检验结果为弱阳性。1994年1月4日，医院在病历中注明患者丙肝抗体检查目前已出，提示弱阳性，结合患者曾有输血史，故目前丙肝不能排除。蒋玉珍于1994年3月15日出院，出院记录记载蒋玉珍丙肝抗体弱阳性，拟丙肝，以护肝对症治疗，出院诊断为急性无黄疸型肝炎。2001年12月12日蒋玉珍因慢性丙型病毒性肝炎第三次入住该院至2002年4月12日出院。2006年2月27日蒋玉珍因丙型病毒性肝炎第四次入住该院，2006年6月27日开始给予干扰素治疗，2006年7月21日出院。2010年3月5日至2010年3月15日蒋玉珍第五次入住该院。2008年至2013年期间，蒋玉珍14次入住马鞍山市传染病医院治疗，共计住院198天。自2010年11月以后，蒋玉珍被诊断为丙型肝炎肝硬化失代偿期。蒋玉珍共计支付医疗费9190.24元。诉讼中，根据蒋玉珍的申请，花山区法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就市中心医院对蒋玉珍的诊疗行为是否存在过错及参与度、医疗行为与损害结果之间是否具有因果关系进行鉴定。该中心于2014年1月5日以无法出具明确的鉴定意见为由将本案作退卷处理。后花山区法院委托安徽同德司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2014年4月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：市中心医院对蒋玉珍的医疗行为存在输血和诊治急性丙肝不规范等过失；市中心医院的上述过失与蒋玉珍患急性丙肝和肝硬化的后果之间存在大部分因果关系，参与度约为60%。蒋玉珍支付鉴定费5200元。
原审法院另查明：蒋玉珍于2000年从本市原江东电控设备厂内退。2006年至2007年期间，蒋玉珍多次在马钢（集团）控股有限公司获得马钢职工规定病种补助，报销部分医疗费。考虑蒋玉珍家庭困难，市中心医院于2007年3月和2011年4月两次给予蒋玉珍自费部分医疗费的报销。2013年7月22日，蒋玉珍曾就所患丙肝在花山区法院起诉，要求市中心医院承担赔偿责任，因其在诉状中将市中心医院写成马鞍山市中心医院有限公司，故被花山区法院以主体不存在为由裁定驳回起诉。
原审法院认为：一、关于诉讼时效。诉讼时效的一个重要立法目的在于督促权利人及时主张自己的权利，保护自己的利益，其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，进而保护社会公共利益。本案中，蒋玉珍在1993年8月4日因手术输血，1994年初被查出丙肝抗体弱阳性后一直为该疾病治疗，因蒋玉珍所在单位与改制前的市中心医院同属马钢公司的下属企业，其治疗丙肝的费用均由马钢公司予以报销，且市中心医院在2011年前也对蒋玉珍治疗丙肝的费用给予报销，故无论马钢公司和市中心医院基于何种理由或以何种名义给予报销，对于蒋玉珍来说，侵权人的行为均已弥补了其损失，自无需再行提起诉讼。因此，蒋玉珍在该期间并未怠于行使自己的权利，应当适用诉讼时效中断的规定。蒋玉珍在2013年7月22日曾主张权利，此时距离市中心医院对其输血的时间不满20年，在该起诉因主体错误被驳回后，蒋玉珍随即提起本次诉讼，应视为上次诉讼的延续，不能否定其权利在法律规定的最长保护时效内已经主张的实质，故应认定为蒋玉珍本次诉讼未超过诉讼时效，对于市中心医院关于蒋玉珍的起诉超过诉讼时效的观点，不予采纳。二、关于责任承担。安徽同德司法鉴定所对本案所作的鉴定在程序与内容上没有违反法律规定，且市中心医院未能提出证据证明存在依法应当重新鉴定的情形，故对市中心医院重新鉴定的申请，不予准许。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，市中心医院对蒋玉珍的医疗行为存在输血和诊治急性丙肝不规范等过失，参照鉴定意见中关于市中心医院过失参与度60%的建议，酌情确定市中心医院对蒋玉珍的损失承担60%的赔偿责任。三、关于损失计算。1、医疗费。根据蒋玉珍检查和治疗丙肝及肝硬化的医疗费票据记载的金额，其医疗费为9190.24元。2、鉴定费5200元。3、因蒋玉珍治疗丙肝的时间跨度较长，参照当时的生活水平，结合蒋玉珍的检查治疗情况，酌定其住院伙食补助费8550元（15元／天×570天）、营养费8550元（15元／天×570天）、交通费3000元、护理费26760元（40元／天×372天＋60元／天×198天）、误工费60480元（560元／月（2008年马鞍山市市区月最低工资标准）×12个月×9年）。上述损失合计121730.24元。至于蒋玉珍主张的住宿费，无证据证明，不予支持。根据市中心医院承担的责任比例，市中心医院应承担上述损失的60%，即73038元。因蒋玉珍所患丙肝为慢性疾病，伴随蒋玉珍多年，对其精神造成了较大伤害，故蒋玉珍主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，酌情确定为30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告马鞍山市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告蒋玉珍医疗费9190.24元、住院伙食补助费8550元、营养费8550元、交通费3000元，护理费26760元、鉴定费5200元、误工费60480元，合计121730.24元的60%，即73038元；二、被告马鞍山市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告蒋玉珍精神损害抚慰金30000元；三、驳回原告蒋玉珍的其他诉讼请求。
市中心医院不服原审判决上诉称：一、一审法院选择被上诉人单方选择的鉴定机构鉴定程序违法，鉴定结论错误；二、原审判决认定误工费、护理费、营养费、医疗费、交通费没有依据，精神损害抚慰金过高；三、本案超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人诉请或发回重审。
蒋玉珍辩称：一、本案鉴定程序合法，鉴定结论基本公正；二、被上诉人误工费、护理费、营养费、医疗费、交通费是客观存在的；三、本案未超过诉讼时效。
二审过程中，市中心医院、蒋玉珍所举证据与原审相同，各方质证意见同原审，本院认证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案的争议焦点有三：一、鉴定程序是否合法，鉴定结论是否公正；二、误工费、护理费、营养费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金认定符合规定；三、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，原审法院于2013年10月29日就鉴定事宜征求市中心医院和蒋玉珍的意见，市中心医院、蒋玉珍均同意由原审法院指定鉴定机构鉴定。故原审法院指定安徽同德司法鉴定所鉴定程序合法。安徽同德司法鉴定所作出鉴定的内容符合法律规定。关于争议焦点二，原判认定误工费、护理费、营养费、医疗费、交通费符合有关规定，但原判认定精神抚慰金30000元过高，应酌定为20000元。关于争议焦点三，蒋玉珍1994年初被查出丙肝抗体弱阳性后一直为该疾病治疗，其治疗丙肝的费用由马钢公司和市中心医院予以报销。因蒋玉珍所在单位与改制前的市中心医院同属马钢公司的下属企业，蒋玉珍向马钢公司和市中心医院报销治疗费用，视同蒋玉珍提出要求，适用诉讼时效中断，且蒋玉珍于2013年7月22日向花山区法院提起诉讼，故本案没有超过诉讼时效。综上，市中心医院关于精神抚慰金过高的上诉理由成立，对其部分上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，但认定精神抚慰金过高，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）花民一
初字第02070号民事判决第（一）项即“被告马鞍山市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告蒋玉珍医疗费9190.24元、住院伙食补助费8550元、营养费8550元、交通费3000元，护理费26760元、鉴定费5200元、误工费60480元，合计121730.24元的60%，即73038元”。
维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）花民一
初字第02070号民事判决第（三）项即“驳回原告蒋玉珍的其他诉讼请求”。
变更安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）花民一
初字第02070号民事判决第（二）项“被告马鞍山市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告蒋玉珍精神损害抚慰金30000元”为“被告马鞍山市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告蒋玉珍精神损害抚慰金20000元”。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费3690元，由马鞍山市中心医院负担3640元，蒋玉珍负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 吴静旻
代理审判员 韦少兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。