wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1937号
原告阙凯雄，男，汉族，职工，住永定县。
被告沈超宏，男，汉族，职工，住永定县。
原告阙凯雄与被告沈超宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员周宗琪于2014年10月22日公开开庭进行审理。原告阙凯雄到庭参加诉讼，被告沈超宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙凯雄诉称，2011年7月14日，被告沈超宏以资金周转需要为由，向原告阙凯雄借款140000元，并当场向原告写下借据一份。在借据上双方约定，借款期一年，借款到期后，被告无法按期归还原告借款本息。后经双方协商，被告于2012年10月1日续写借条一份，在借据上双方约定月息为二分。但时至今日，经原告多次向被告催讨，被告却以种种借款迟迟不肯偿还债务及利息。借款后，被告仅支付利息至2013年7月31日，从2013年8月1日起便未再支付利息，也未归还原告借款。原告诉请：一、判令沈超宏归还原告借款140000元并支付该款从2013年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（截止起诉之日利息约36400元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈超宏未作答辩。
在本案审理过程中，原告阙凯雄在举证期限内提供了以下证据：
借条1份及兴业银行转款凭证2份，以此证明2011年7月14日被告沈超宏以资金周转为由向原告借款140000元，该笔借款通过银行转账的方式支付给被告沈超宏，双方约定借款期限一年，借款到期后，被告无法按时归还借款，后经原被告双方协商，被告沈超宏于2012年10月1日再次书写借条一份，确认被告沈超宏借到原告140000元，约定月息为二分的事实。
本案在审理过程中，被告沈超宏未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告沈超宏送达，被告沈超宏经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。本院认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2011年7月14日，被告沈超宏以资金周转需要为由，向原告阙凯雄借款140000元，借款到期后，被告沈超宏未及时按约定履行还款义务。经原、被告双方协商，被告沈超宏于2012年10月1日向原告阙凯雄出具借条一份，内容为：“借条兹借到阙凯雄人民币壹拾肆万元整（￥：140000.00），月息贰分，借期，用于资金周转。此据借款人：沈超宏二O一二年十月一日”。借款后，被告沈超宏按约定支付利息至2013年7月31日。此后，被告沈超宏既未归还原告借款，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈超宏向原告阙凯雄借款140000元，有原告提供的1份借条及2份转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原告阙凯雄与被告沈超宏约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限，该笔借款系自然人之间的不定期有息借款，但双方约定的利率已经超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，不予支持，该利息依法应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告沈超宏在原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，原告要求被告归还借款，符合法律规定，予以支持。借款后，被告沈超宏支付借款利息至2013年7月31日，现原告主张被告支付借款140000元从2013年8月1日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持，但该利息依法应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告沈超宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈超宏返还原告阙凯雄借款140000元并支付该款从2013年8月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告沈超宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3828元，因适用简易程序审理减半收取1914元，由被告沈超宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 周宗琪
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 李 莎
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1937号
原告：赵巧娥。
委托代理人：游卫国。
被告：田云成。
被告：余佳。
上述二被告的委托代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：石家庄市长安区方北路**号号。组织机构代码：77278707-7。
代表人：李全勇。
委托代理人：曹振华。
原告赵巧娥诉被告田云成、余佳、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员崔慧霞独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，原告赵巧娥及其委托代理人游卫国，被告田云成、余佳的委托代理人赵金涛、毛帅众，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人曹振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵巧娥诉称：被告田云成驾驶机动车与崔凯洲驾驶原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经永年县公安交通警察大队处理，认定田云成负此事故的同等责任。田云成驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿原告共计20238元（其中车辆损失费37176元、评估费1300元，按事故责任要求赔偿20238元），并承担本案的诉讼费。
被告田云成、余佳辩称：对事故经过和责任均无异议，田云成是在借用余佳车辆期间发生的交通事故，余佳的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额30万元的商业三者险，原告的损失未超过保险限额，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：�公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的经济损失，交强险不足部分同意按照田云成在本次事故中的责任在商业三者险限额内赔偿。不赔偿诉讼费和评估费。
经审理查明：2014年5月27日9时许，崔凯洲驾驶原告赵巧娥的冀D×××××号小型轿车，沿永年县南三环由西向东行驶至兴业村路口向北转弯时，与沿南三环由东向西行驶田云成驾驶其借用余佳的冀A×××××号小型普通客车相撞，造成崔凯洲、田云成和乘坐冀A×××××号小型普通客车的李建冲、杨振领受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年县公安交通警察大队经处理，于2014年6月25日作出永公交认字（2014）第0527031号道路交通事故认定书，认定崔凯洲负此事故的同等责任，田云成负此事故的同等责任，李建冲、杨振领无责任。
被告田云成驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额30万元的商业三者险，发生事故时在保险期限内。
上述事实到庭的当事人均无异议，并有已经当庭质证原告提交的道路交通事故认定书，被告田云成提交的保险合同2份及当事人的当庭陈述在卷证明。本院对上述事实予以确认。
经原告丈夫崔永旺委托，永年县价格认证中心于2014年8月15日作出永价鉴字第2014111号鉴定意见书，认定原告车辆损失为37176元。原告支付鉴定费1300元。对此原告提交了鉴定意见书和鉴定费收据各式各1份，经质证，被告保险公司虽以鉴定系个人委托为由提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供反驳的证据，故对上述鉴定结论和鉴定费予以认定。
本院认为，被告田云成驾驶其借用的机动车与崔凯洲驾驶原告的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告田云成负此事故的同等责任，因被告田云成驾驶�车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险，发生事故时在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险责任各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同的约定，由被告保险公司按照被告田云成在本次事故中的责任在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任。鉴定费由被告田云成赔偿50%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告经济损失的项目和数额为：
车辆损失费，37176元；
鉴定费，1300元；
上述各项损失的总额为38476元，其中车辆损失为37176元，已超过交强险2000元限额，鉴定费1300元，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分35176元在商业三者险限额内赔偿50%为17588元；鉴定费1300元，由被告田云成赔偿650元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告赵巧娥经济损失共计2000元；在商业三者险限额内赔偿原告赵巧娥经济损失17588元；共计赔偿原告19588元；
二、被告田云成在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵巧娥鉴定费650元；
三、驳回原告赵巧娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，�被告田云成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十二月十一日
书记员 夏 燕
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1937号
原告永春县石鼓东安加油站，住所地泉州市永春县石鼓镇东安村。
代表人颜建全，该加油站负责人。
被告林志权，男，1976年12月12日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县石鼓东安加油站与被告林志权买卖合同纠纷一案中，原告永春县石鼓东安加油站于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永春县石鼓东安加油站自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永春县石鼓东安加油站撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永春县石鼓东安加油站负担。
代理审判员 吕一灵
二〇一四年五月十三日
书 记 员 颜莹莹
-2-
-3-
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1937号
原告董某某，女，1961年9月28日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
被告柏某某，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
本院在审理原告董某某诉被告柏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 程亚光
二〇一四年五月十五日
书记员 刘予永
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第457号
原告：萧万楼。
原告：肖达钦。
委托代理人（特别授权）：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：李土才。
原告萧万楼、肖达钦与被告李土才租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，原告萧万楼、肖达钦未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
人民陪审员 夏玲玲
二〇一六年一月十二日
代书 记员 沈琛琛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00103号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周斌，男，1969年8月17日生，汉族，大专文化，湖南省洞口县人，自由职业。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周子文，女，1995年2月11日生，汉族，高三学生，陕西省咸阳市人。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王寿颐，男，1939年10月20日生，汉族，高中文化，河南省三门峡人。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘弟曼，女，1939年8月10日生，汉族，大学文化，陕西省咸阳市人。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）刘静，女，1963年10月29日生，汉族，大专文化，陕西省兴平市人。
委托代理人司晓诚，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）齐学峰，男，1963年9月14日生，汉族，大学文化，陕西省咸阳市人。
委托代理人曹雪娟，女，陕西秦直道律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）钻石王朝餐饮娱乐有限公司，住址：咸阳市秦都区渭阳中路1号国贸大厦3楼。
法定代表人杨战利，系该公司总经理。
委托代理人张巍宇，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
周斌、周子文、王寿颐、刘弟曼与刘静、齐学峰、钻石王朝餐饮娱乐有限公司生命权纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）咸中民终字第00373号民事判决，已经发生法律效力。周斌、周子文、王寿颐、刘弟曼不服该判决，于2014年5月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审审理查明，2012年12月2日上午10时许，刘静、齐学峰等五人与受害人王卉一同去西安参加冯雷女儿的满月宴，大概在下午三点钟左右，酒席结束，刘静、齐学峰等人与受害人王卉一同回到咸阳并到钻石王朝KTV“百合”包间唱歌休息，在上楼时，受害人王卉因饮酒过量被刘静叫的钻石王朝KTV服务生及保安扶进包间，到包间后，王卉躺在沙发上休息，刘静等人要了茶水、果盘、小吃等。后刘静发现王卉脉搏较弱，就叫其在医院上班的朋友过来给王卉看一下，其朋友看后，即拨打了120急救电话，120工作人员到后用担架将王卉抬上车送二一五抢救，经抢救无效，王卉死亡。2012年12月4日，陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所做出陕2**司鉴所（2012）医检字第088号司法鉴定检验报告书，检查结果：王卉血清中乙醇含量为495.63mg／100ml。王卉生前与其丈夫周斌共同抚养一个女儿周子文，该女生于1995年2月11日。经核定，四申请人应获得的各项费用共计385912.5元。一审法院认为，公民享有生命健康权。王卉作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应当了解，对饮酒过量造成的危害后果应当预见，故其应对自身死亡的后果承担主要的民事责任。刘静等人作为与王卉一起的用餐者，明知王卉已经醉酒，应对王卉尽到自己应尽的安全注意义务，却均未尽到，亦未及时采取有效预防措施，结果导致王卉死亡，故应对王卉死亡的后果承担一定的民事赔偿责任。其中刘静、齐学峰各应承担13%的民事责任，即50168.63元；钻石王朝餐饮娱乐有限公司对在其店内进行消费的顾客应有安全的保障义务，在王卉醉酒的情况下，能帮助将王卉扶进休息，并提供茶水、果盘、小吃，尽到了自己应尽的职责，故免于承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决一、被告刘静、齐学峰在本判决生效后立即各支付给四原告周斌、周子文、王寿颐、刘弟曼各种费用计人民币50168.63元。二、驳回四原告周斌、周子文、王寿颐、刘弟曼对被告钻石王朝餐饮娱乐有限公司之诉讼请求。
二审查明事实与一审一致，经审理认为，刘静、齐学峰与王卉共同参加宴会并一起返回，两人明知王卉已经醉酒，应对王卉尽自己应尽的安全注意义务，却均未尽到，也未及时采取有效预防措施，延误了救治的时机，应对王卉死亡的后果承担一定的民事赔偿责任。一审法院判处刘静、齐学峰各承担13%的民事责任，不违反法律规定。王卉本人是完全民事行为能力人，应对自己的行为具备完全的控制能力，而王卉明知饮酒过量会危害身体健康，而不加控制，采取放任的态度，在对自己的身体状况应当了解，对饮酒过量造成的危害后果能够预见的情况下，应对自身死亡的后果承担主要的责任。钻石王朝餐饮娱乐有限公司对在其店内进行消费的顾客负有安全保障义务，王卉进入该餐馆有随同人员，也未再饮酒，对王卉死亡的后果，不应承担民事赔偿责任。因此上诉人的上诉理由不能成立，一审判处正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
申请再审人周斌、周子文、王寿颐、刘弟曼以被申请人刘静、齐学峰应对王卉的死亡后果承担主要责任以及被申请人钻石王朝餐饮娱乐有限公司应对其店内进行消费的顾客负有安全保障义务为由，请求再审查明事实，依法支持申请人的再审请求。
本院审查认为，王卉作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应当有所了解，其对饮酒过量造成的危害后果应当预见，故其应对自身死亡的后果承担主要的民事责任。被申请人刘静、齐学峰作为与王卉一起的用餐者，明知王卉已经醉酒，应对王卉尽到自己应尽的安全注意义务，却均未尽到，亦未及时采取有效预防措施，结果导致王卉死亡，应对王卉死亡的后果承担一定的民事赔偿责任。原审法院判决刘静、齐学峰各承担13%的民事责任，即50168.63元并无不当；被申请人钻石王朝餐饮娱乐有限公司对在其店内进行消费的顾客负有安全保障义务，王卉进入该餐馆有随同人员，也未再饮酒，对王卉死亡的后果，不应承担民事赔偿责任。
综上，再审申请人周斌、周子文、王寿颐、刘弟曼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周斌、周子文、王寿颐、刘弟曼的再审申请。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 樊志强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22316号
原告：平安普惠融资担保有限公司（原富登投资信用担保有限公司），住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人：Y，职务不详。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：徐尚均，女，汉族，1982年7月28日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告雷举源、徐尚均追偿权纠纷一案中，被告徐尚均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告徐尚均户籍所在地位于重庆市长寿区xx镇xx村xx组xx号，被告雷举源户籍所在地位于重庆市长寿区xx路xx号xx单元xx，请求依法将本案移送重庆市长寿区人民法院审理。
经审查，本案原告住所地为江苏省南京市鼓楼区xx路xx号xx层，2015年6月3日，原告平安惠普融资担保有限公司与被告雷举源、徐尚均签订《反担保保证书》，约定本保证书履行过程中发生争议，向贵公司（即原告）所在地人民法院管辖。
本院认为，原告以追偿权纠纷向本院提起诉讼，本质上属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告双方当事人选择原告住所地人民法院管辖，该约定合法有效。本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
案件受理费9550元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年一月四日
书记员 冯佳佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00429-1号
申请执行人商自强。
被执行人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区沌口小区11号地，组织机构代码69188279-3。
法定代表人徐翠娥，总经理。
关于申请执行人商自强与被执行人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司工资纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的蔡劳人仲裁字（2015）第13号仲裁裁决书，于2015年6月24日向被执行人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月25日前履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司的银行存款31686元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年六月二十五日
书记员 何晓瑞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第474号
原告：河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司，所在地：河北省滦县响嘡镇司家营。
法定代表人：齐国志。
委托代理人：汪莹萱，公司职工。
被告：程阳，农民。
被告：乐亭县达成货物运输有限公司，所在地：乐亭县乐亭镇健康路21号。
法定代表人：戴江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，所在地：唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：刘洪波，公司经理。
委托代理人：周会普，公司职工。
原告河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司与被告程阳、乐亭县达成货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。汪莹萱、周会普到庭参加了诉讼，被告程阳、乐亭县达成货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司诉称：2014年11月15日10时20分，被告程阳驾驶乐亭县达成货物运输有限公司的冀B×××××号重型自卸货车，沿平青大公路由北向南行驶，至滦县天时矿山门口处，由于路面光滑，车辆向左打滑，与同向行驶的吕法亮驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，又与同向行驶的汤皓凯驾驶的我公司的冀B×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定程阳承担此次事故的全部责任。此次事故给我原告造成的损失合计12835元，包括车损11165元、施救费1200元、公估费326元、停车费144元。被告程阳驾驶的冀B×××××号重型自卸货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保了交强险、第三者责任险等保险，请求依法判令被告赔偿我原告12835元，并由被告承担诉讼费。
被告程阳、乐亭县达成货物运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称：在我公司承保的冀B×××××号重型自卸货车的驾驶证、行驶证、从业资格证、营业证年检合格的情况下，我公司对原告的合理合法损失在保险责任范围内给予赔偿。但停车费、公估费、诉讼费不是保险理赔范围，施救费过高，应核实，车损数额过高，我公司不认可。
经审理查明：2014年11月15日10时20分，被告程阳驾驶乐亭县达成货物运输有限公司的冀B×××××号重型自卸货车，沿平青大公路由北向南行驶，行驶至滦县天时矿山门口处，由于路面光滑，车辆向左打滑，与同向行驶的吕法亮驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，后又与同向行驶的汤皓凯驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：程阳驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此次事故的全部责任；吕法亮、汤皓凯无事故责任。事故发生后，原告进行施救，开支施救费1200元。滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告的车损进行了公估，确定车损10865元、开支公估费326元，开支停车费144元，此次事故给原告造成的损失合计12835元。
另查明：事故车冀B×××××号重型自卸货车，于2014年7月24日，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了强制险、商业险，保险期间为2014年7月25日0时至2015年7月24日24时。双方为保险赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及各种证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：事故车冀B×××××号重型自卸货车，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了强制险、商业险，双方的保险合同合法有效，2014年11月15日发生的交通事故，发生在保险期间，被告程阳负此次事故的全部责任，因此，对本次事故中原告的合法有效开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司承担；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司提出停车费、公估费、诉讼费不是保险理赔范围，施救费过高，车损数额过高，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司给付原告河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司保险理赔款12835元。此款项于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担，此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学军
二〇一五年四月二日
书记员 吴英杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2083号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。
负责人石慧，行长。
被执行人沈征林。
被执行人纪怀梅，系沈征林之妻。
被执行人南通汇源置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人顾石宝。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与沈征林、纪怀梅、南通汇源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）皋商初字第942号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈征林、纪怀梅于判决生效之日起十日内归还借款本金242442.34元、利息4962.49元（暂算至2015年5月22日，此后至本金还清之日止的利息按合同约定计算）。南通汇源置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5090元，由沈征林、纪怀梅、南通汇源置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金242442.34元及利息，案件受理费5090元，执行费3543元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无不动产登记信息、无银行存款，于2016年8月26日依法查封被执行人南通汇源置业有限公司所有的苏F×××××汽车一辆（查封期限：两年，未实际扣押）。本院暂未发现被执行人名下可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年九月十八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2083号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。负责人石慧，行长。被执行人沈征林。被执行人纪怀梅，系沈征林之妻。被执行人南通汇源置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人顾石宝。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与沈征林、纪怀梅、南通汇源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）皋商初字第942号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈征林、纪怀梅于判决生效之日起十日内归还借款本金242442.34元、利息4962.49元（暂算至2015年5月22日，此后至本金还清之日止的利息按合同约定计算）。南通汇源置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5090元，由沈征林、纪怀梅、南通汇源置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金242442.34元及利息，案件受理费5090元，执行费3543元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无不动产登记信息、无银行存款，于2016年8月26日依法查封被执行人南通汇源置业有限公司所有的苏F×××××汽车一辆（查封期限：两年，未实际扣押）。本院暂未发现被执行人名下可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第942号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年九月十八日书记员  刘国军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03751号
罪犯刘桂洲，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）二中刑初字第367号刑事判决，以被告人刘桂洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次、考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯刘桂洲在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘桂洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂洲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月8日起至2024年7月7日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 帆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3797号
原告权森，男，1977年11月11日出生。
委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。
被告程甲，男，1970年1月9日出生。
委托代理人徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
被告郑敏，女，1968年11月13日出生，职业不详。
原告权森与被告程甲、被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员宋玉英、梁淑芬参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告权森的委托代理人张计全，被告程甲的委托代理人徐福荃到庭参加了诉讼，被告郑敏经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告权森诉称：2013年8月份，程甲、郑敏共同经营的北京鼎美·时代家具有限公司急需用钱，找到权森要求借款，双方于2013年8月28日签订了《借款合同》，约定借期为2013年8月28日至2013年9月28日。合同签订后，权森于当日支付了借款，程甲、郑敏书写收条。但时至今日，程甲、郑敏没有按期偿还借款，根据《借款合同》的相关约定，故权森诉至法院，要求：1、判令程甲、郑敏立即偿还借款549500元并支付借款利息5495元（按照合同约定的月利率1%计算，从2013年8月28日至2013年9月28日，以借款本金549500元为基数）；2、判令程甲、郑敏自2013年9月29日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金（暂计算至2014年4月1日的违约金为59595.36元）；3、本案的诉讼费用（包括诉讼费和公告费）由程甲、郑敏承担。
原告权森向本院提交以下证据予以证明：借款合同，收条，中国工商银行电子银行回单。
被告程甲辩称：程甲认可向权森借款的事实，当时借款的理由因为程甲经营的北京鼎美·时代家具有限公司资金周转困难，现在北京鼎美·时代家具有限公司属于停产状态，而且就程甲本人而言目前也没有还款能力。就这个借款合同，形式上看是一个民间借贷，实质上这个合同是高利贷，合同虽然约定1%的利息，实际上程甲支付的利息是达到月息4.5%计算，而且程甲也支付了部分借款利息之后再也无法偿还这个高利贷，现在程甲没有能力偿还这个欠款。
被告程甲未向本院提交证据。
被告郑敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，程甲对权森提交的上述证据的真实性均无异议，因郑敏未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对权森提交的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月28日，权森与程甲、郑敏签订《借款合同》，约定：程甲、郑敏向权森借款549500元；借款期限自2013年8月28日至2013年9月28日；权森已将该笔借款以转账及现金方式（现金或转账）支付给程甲、郑敏，借款期限届满，程甲、郑敏保证全额返还借款，借款期内，程甲、郑敏按月利率1%的标准向权森支付借款利息；借款到期后，程甲、郑敏未能按时还款或不能全额还款的，每逾期一日，程甲、郑敏承诺按照应还款总额每日千分之五的标准向权森支付逾期还款违约金。庭审中，权森称其在签订《借款合同》当日通过银行转账的方式支付程甲借款500000元，并且将49500元现金支付程甲、郑敏。2013年8月28日，程甲、郑敏出具收条，确认收到权森支付的549500元。借款到期后，程甲、郑敏未予偿还该笔借款的本息。
上述事实有原告权森提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郑敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。权森与程甲、郑敏签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。程甲、郑敏应按照双方约定的期限偿还借款，其二人未按约定还款已构成违约，故权森要求程甲、郑敏偿还借款本金549500元及借期内利息5495元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。程甲、郑敏在《借款合同》中承诺在2013年9月28日还款，却未按期履行偿还义务，已构成违约，根据双方在《借款合同》中约定：“借款到期后，程甲、郑敏未能按时还款或不能全额还款的，每逾期一日，程甲、郑敏承诺按照应还款总额每日千分之五的标准向权森支付逾期还款违约金”，该标准超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现权森主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算逾期还款违约金，该标准并未违反法律规定，本院对此不持异议，故对权森要求程甲、郑敏以549500元为基数，支付自2013年9月29日至实际给付之日止违约金的诉讼请求，本院予以支持。程甲虽抗辩称该笔借款系高利贷，实际上程甲支付的利息是按月息4.5%计算，但并未举证证明，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程甲、被告郑敏于本判决生效后十日内偿还原告权森借款本金五十四万九千五百元并支付利息五千四百九十五元；
二、被告程甲、被告郑敏于本判决生效后十日内给付原告权森逾期还款违约金（以五十四万九千五百元为基数，自二〇一三年九月二十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百四十六元，由被告程甲、被告郑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告郑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 梁淑芬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙 涛
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1231号
原告杨某。
被告仲某甲（曾用名仲崇峯），男，1962年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县鲁桥镇鲁桥四村商品街居民路***号。身份证号码：3708261962********。
原告杨某与被告仲某甲（曾用名仲崇峯）离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告仲某甲（曾用名仲崇峯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名仲某乙，现已成年。原、被告婚后感情尚可。2008年原、被告共同在村里盖起两间三层门面房，从2011年开始经营饭店。经营饭店期间，被告与其他女性保持不正当男女关系，原告为了家庭稳定，顾及在外当兵的孩子，一直忍气吞声。但被告一直不思悔改，经常酒后无端对原告辱骂、殴打，对原告实施家庭暴力。2013年6月晚11时左右，被告再次酒后对原告实施家庭暴力，将原告打伤并赶出家门，原告被迫冒雨回老家居住。至今原、被告已经分居两年之余，被告对原告的家庭暴力行为及对婚姻的不忠诚态度，严重损害了原、被告的夫妻感情，并导致夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令原告与被告离婚；依法分割家庭共有财产；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告夫妻关系。
2、被告书写的铅笔字一份，证明被告想离婚。
被告仲从峰辩称，一、家庭破裂的原因皆由原告造成：1、2013年夏天，原告在我们现有门面房的3楼卧室中一个1.5米宽的床上中间铺了个宽68公分的凉席，让我无法正常睡觉，因此我的自尊心受到严重伤害。在这期间原告娘家的嫂子及其侄媳妇多次劝解均无果；2、原告诉我经常辱骂、殴打之辞纯属诬陷！本人从不骂人，众乡邻可以作证；3、原告外甥张某用我家的房产抵押贷款6万元，每月28号皆由原告去银行偿还本息，这个贷款由邮政储蓄工作人员与我一起合影存档，不按时还本息会对我饭店的生意造成严重影响，因为当时我想我们是亲戚，我对原告替还贷款一事一直没有任何怨言的；4、2013年6月的某天晚上，原告外甥酒后当着原告的面辱骂我，我没与其计较，可是原告也没有阻止其外甥行为，晚饭后我与原告理论，原告不但不给我道歉还胡搅蛮缠，说她外甥“他喝酒了，喝酒的人没错”，所以更激起了我的怒火，于是我返身拿起酒瓶也喝了两口酒，随后就给了原告俩巴掌，于是原告起身冒雨回我们的老家，不久后原告在其家人唆使下，由其胞姐带走他乡至今，电话也联系不到；5、从原告离家出走，我多次让我亲戚朋友打听她的下落，但一直找不到，唯一的一次联系，电话显示的是湖南长沙的号码，我听出来原告的声音，她到底在哪里，试问是我对婚姻不忠诚吗？天理何在；6、原告说其为了家庭稳定、顾忌儿子一直忍气吞声不是事实；7、原告的所谓家庭稳定就是她想掌握家里的经济大权，让我不得与我的兄弟姐妹有亲戚、联系；8、原告提出分割我们的财产，却绝口不提我们这几年的存款和对外所欠的债务；9、原告离开饭店时将户口本、存折、银行卡、几天的营业收入29000多元以及她外甥收的400元假币都一起卷走了，存折、银行卡里的余额估计有90多万元，原告说我把她赶出家门不是事实，是原告拒绝回饭店，原告回家后撬门锯锁，又变卖转移老家财物，并以夫妻名义收取饭店以前外欠营业款项，领取军属优抚金、国家征地补偿、承租地租金以及收取以前外借款10余万元，请求法庭把这些款项予以一起分割；10、原告诉被告有不正当男女关系一事不是事实。原告坚持离婚，我同意离婚，要求判令原告退还因恶意转移、隐藏的夫妻共同款项90余万元，判令原告补偿给被告造成的经济补偿；判令原告赔偿被告名誉损伤费80万元。
被告向法庭提交了如下证据：
1、2013年7月19号原告书写的书信一份，证明原告想离婚。
2、2014年8月26号原告书写的书信一份，证明原告诬陷我。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩仲某乙，现已成年。婚后原被告常因家庭琐事发生争吵。2015年7月28日原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证、被告书写的铅笔字、2013年7月19日原告书写的书信、2014年8月26日原告书写的书信及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告认识后登记结婚已经二十多年，婚姻关系较为长久，婚后生育一子，家庭生活较为幸福美满；原被告虽偶因生活琐事产生矛盾，只要双方相互理解，勤于沟通，还有和好的可能；虽然原被告表示同意离婚，根据庭审查明的事实，如果原被告离婚，则原告将无处可以居住，该结果不符合中华民族的道德要求，违背公序良俗的基本原则。故原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告仲某甲（曾用名仲崇峯）离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 侯明龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 滕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终5212号
上诉人（原审被告）：刘莉，女，1984年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人:陈洋，男，1984年7月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：南明区房屋征收管理局，住所地贵阳市新华路19号成筑大厦4楼。
法定代表人：王鹏，该局局长
委托诉讼代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张剑，男，1969年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：杨清福，男，1945年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人刘莉因与被上诉人南明区房屋征收管理局、张剑及原审第三人杨清福合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘莉上诉请求：一、撤销两被告之间签订的《房屋征收货币补偿协议》；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：叶秀及张剑于1995年1月1日将位于石岭街182号附1单元5楼1号私有产权住屋卖给杨清福，由于历史原因未能办理过户手续。2009年元月，杨清福将该房屋卖给刘莉。2009年元月15日以刘光元的名义与杨清福签署买卖合同，刘光元与刘莉协商等刘莉的经济状况转好，将此房屋买卖款项交还给刘光元后就将该住房的所有一切权益交还给刘莉。刘莉于同年支付该款给刘光元，刘光元把该住房的权益交还给刘莉。刘莉系石岭街182号附42号住房的权利人，南明区房屋征收管理局受张剑欺诈与之订立的《贵阳市2014年城市棚户区改造项目（二期）南明区石岭街秦家花园地块房屋征收货币补偿协议》是无效的合同应予撤销。
被上诉人南明区房屋征收管理局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
刘莉向一审法院起诉请求：一、请求判决撤销两被告之间签订的《房屋征收货币补偿协议》，退回非法所得；二、请求判决诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的事实：1987年叶秀代表被拆迁户（二辈六口人）与建设单位（甲方）中共贵阳市委办公厅行政处订立《房屋拆迁协议》，对叶秀户（石岭街184号）公房27.2㎡和私房32.06㎡房屋进行拆迁。1995年1月1日由叶秀、张健与杨清福订立《房屋买卖契约》，约定将位于石岭街182号附42号五楼26㎡私有房屋以人民币1万元的价格出卖给杨清福。2009年1月15日杨清福将该房以40000元价格出卖给刘光元。庭审中，原告陈述杨清福八房屋卖给刘光元，刘光元后来又把房屋卖给刘莉，并提交水电费交纳发票6张，电脑资料照相，以证明其实际居住管理争议的房屋。被告对其真实性不持异议，以为不能证明其持续使用该房屋。以上水电费交纳发票体现付款人（付款单位）为杨清福。2014年11月30日被告南明区征收管理局与张剑订立《贵阳市2014年城市棚户区改造项目（二期）南明区石岭街秦家花园地块房屋征收货币补偿协议》，由甲方对乙方石岭街182号1单元5楼1号公房23㎡房屋1套进行征收，进行货币补偿。共计由甲方支付乙方380822.4元补偿款。并约定于2014年11月30日前张剑将该房腾空交予甲方拆迁。此后该房已被拆迁，征收局支付张剑补偿费。原告遂于2015年11月6日向法院提起诉讼，要求判令如前所述。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律责任。原告刘莉主张被告南明区征收管理局与张剑订立的《贵阳市2014年城市棚户区改造项目（二期）南明区石岭街秦家花园地块房屋征收货币补偿协议》不符合法律法规，张剑以欺诈的手段与南明区征收管理局签订的协议损害其利益为由要求撤销该协议，但从法院查明的事实来看，1995年1月叶秀、张剑将石岭街182号房屋出卖给杨清福，之后杨清福又将该房屋出卖给刘光元，原告刘莉并未充分举证证明刘光元把该房屋出卖给刘莉，且从原告提供的水电费交纳发票均体现交款人为杨清福。庭审中，第三人杨清福陈述：“我是将房屋卖给刘光辉的，刘光辉没有钱，刘光元与刘光辉是两姊妹，刘光元就出面和我签订协议”，并未认可该房是出卖给刘莉。原告刘莉无充分证据证明其是该房屋的权利人，其以南明区征收管理局、张剑损害其利益为由要求撤销《贵阳市2014年城市棚户区改造项目（二期）南明区石岭街秦家花园地块房屋征收货币补偿协议》的理由缺乏事实依据，法院不予支持。至于原告与相关人员就“石岭街182号1单元5楼1号房屋”的产权纠纷，原告可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回刘莉的诉讼请求。案件受理费50元，由刘莉承担。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，南明区征收管理局与张剑签订的涉案《贵阳市2014年城市棚户区改造项目（二期）南明区石岭街秦家花园地块房屋征收货币补偿协议》系行政协议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第（二）项“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……”之规定，本案应属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5974号民事判决；
二、驳回刘莉的起诉。
一审案件受理费50元，退还刘莉；刘莉预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 珑
代理审判员 柳 凡
代理审判员 冯文婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马知遥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7493号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告卢絮，女，汉族，1985年7月11日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卢絮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告卢絮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年9月，卢絮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卢絮于2010年9月30日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月25日共透支本金9997.32元、利息2542.26元、滞纳金809.97元、费用2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卢絮立即偿还信用卡透支本金9997.32元，及截至2015年6月25日的利息2542.26元、滞纳金809.97元、费用2元,并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金9997.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2542.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由卢絮承担。
被告卢絮未答辩。
经审理查明，2010年9月，卢絮向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢絮在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卢絮发放了信用卡一张。卢絮于2010年9月30日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月25日，卢絮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9997.32元、利息2542.26元、滞纳金809.97元、费用2元。此款，卢絮至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卢絮与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向卢絮发放了信用卡，卢絮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求卢絮偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告卢絮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢絮在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金9997.32元，截至2015年6月25日的利息2542.26元、滞纳金809.97元、费用2元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金9997.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2542.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取66元，由被告卢絮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2999号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，该行职工。
被告左保峰。
被告朱晓伟。
被告王乐春。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告左保峰、朱晓伟、王乐春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告左保峰、朱晓伟、王乐春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，2015年2月28日，被告左保峰在原告处贷款249900元，约定2016年2月10日到期，由被告朱晓伟、王乐春提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒不履行还款义务，现请求法院依法判令三被告偿还借款249900元及利息，被告承担诉讼费用。
被告左保峰、朱晓伟、王乐春均未答辩。
经审理查明，2015年2月28日，被告左保峰由被告朱晓伟、王乐春担保向原告郯城农商行借款249900元，用以借新还旧，双方签订了个人借款合同和保证合同。借款合同约定了以下主要内容：借款期限至2016年2月10日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%；还款方式为按月结息、到期日利随本清；担保方式为保证；借款人未按约定期限归还借款，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定的主要内容是：担保范围为主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期满后，三被告未还款。原告郯城农商行于2016年5月18日诉来本院，要求被告左保峰、朱晓伟、王乐春偿还借款249900元及约定利息等（借期内利率为年利率13.16%、逾期加收罚息），诉讼费由被告负担。被告左保峰、朱晓伟、王乐春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交的被告身份证、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据的相关证明力。
本院认为，原告郯城农商行与被告左保峰、朱晓伟、王乐春签订的借款合同和保证合同系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告左保峰应按借款合同约定偿还借款本金249900元及相关利息，被告朱晓伟、王乐春应按保证合同承担连带责任。原、被告对借款利率的约定，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以确认。原告郯城农商行诉求被告左保峰、朱晓伟、王乐春偿还借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。三被告不到庭参加诉讼，应承担可能对其可能不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左保峰于本判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司返还借款本金249900元及利息，自2015年2月28日起至2016年2月10日止按年利率13.16%计息，自2016年2月11日起至还清借款之日止按年利率13.16%上浮50%计息。
二、被告朱晓伟、王乐春对上述款项负连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告左保峰、朱晓伟、王乐春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐勤凤
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第471号
原告栾永祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告吴雪正，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人徐敬伟，经理。
委托代理人于宏刚，该公司职工。
原告栾永祥与被告吴雪正、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾永祥的委托代理人蒋丽媛、被告吴雪正、被告保险公司的委托代理人于宏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾永祥诉称，2014年9月10日17时50分许，被告吴雪正驾驶鲁YXHX**号轿车由北向南行驶至招远市泉山路与招金路路口时，与由西向东驾驶鲁FGVX**号二轮摩托车的原告栾永祥相撞，致原告受伤。经交通警察大队事故认定，栾永祥与吴雪正各负事故的同等责任。请求判令被告赔偿经济损失10000元，审理中原告将诉讼请求增加至164900元。
被告吴雪正在庭审中辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，发生事故后，吴雪正为原告垫付了9100元，同意依法赔偿原告的损失。
被告保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内，公司为原告垫付医疗费10000元，同意赔偿原告的合理损失，本案诉讼费、鉴定费不在保险责任限额内，并且应扣除非医保用药。
经审理查明，2014年9月10日17时50分许，被告吴雪正驾驶鲁YXHX**号轿车由北向南行驶至招远市泉山路与招金路路口时，与由西向东行驶的原告栾永祥驾驶的鲁FGVX**号二轮摩托车相撞，致原告栾永祥受伤、摩托车受损。经招远市公安局通警察大队事故认定，栾永祥与吴雪正各负事故的同等责任。原告栾永祥受伤后就诊于招远市人民医院，住院治疗26天，共花医疗费47034.49元。诊断为：脾挫伤并腹腔积液、颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、双顶骨骨折、多发肋骨骨折（左侧）、创伤性湿肺、胸腔积液、软组织损伤，皮肤擦伤。2015年1月10日，经原告单方委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第3344号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人栾永祥的损伤程度为8级；误工损失日为120日；栾永祥出院后需一人护理6周。2014年9月19日经招远市公安局交通警察大队委托，山东文正保险公估股份有限公司评估，原告的车损为825元。原告交纳鉴定费2100元、评估费300元、缴纳停车费30元。被告吴雪正已支付原告9100元。
另查明，被告吴雪正驾驶的鲁YXHX**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险122000元，事故发生时仍在保险有效期内。该公司已为原告垫付10000元。
又查明，原告栾永祥系山东玲珑轮胎股份有限公司职工，事发前三个月的平均工资为4357.08元，肇事后每月发放生活费为805.26元。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，招远市护工工资为每日50元。
2014年3月17日，原告栾永祥以诉称主张及理由诉至本院。因被告不同意调解，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定费单据、鉴定报告、交通费单据、社保证明、工资表、停发工资证明及纳税证明、车损认定报告、认定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴雪正驾驶的轿车与原告栾永祥驾驶的二轮摩托车相撞，致原告栾永祥受伤、车辆受损，交警部门认定原告栾永祥与被告吴雪正承担事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告吴雪正驾驶的轿车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告栾永祥在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失，因双方均系驾驶机动车，以由被告吴雪正承担50%的赔偿责任为宜，但原告与被告在之前达成协议，由被告吴雪正赔偿强险外的损失的30%，原告无证据证实该协议违反法律规定，故应按该协议办理。原告请求误工月工资为4357元，系对自己的权利的合理处分，本院予以准许。被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的辩称理由于法无据，本院不予采纳。原告虽受伤较重但其本人负同等责任，故请求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。本次交通事故给原告栾永祥造成的合理经济损失为：医疗费47034.49元、残疾赔偿金175332元（29222元／年×20年×30%）、误工费14206.96元（4357元／月×4个月-805.26元／月×4个月）、护理费3400元（50元／天×68天）、车损825元、评估费300元、鉴定费2100元、住院伙食补助费156元（6元／天×26天）、交通费800元，以上合计243154.45元。上述损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120825元（医疗费10000元、残疾赔偿金等110000元、车损825元），扣除保险公司已支付的10000元，保险公司应再赔偿原告110825元。超出交强险责任限额的部分112329.45元应由被告吴雪正赔偿30%即33698.84元，扣除其已支付的9100元，被告吴雪正应再赔偿原告24598.84元。吴雪正的损失，因原、被告均同意庭后自行和解，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告栾永祥经济损失110825元。
被告吴雪正于本判决生效后30日内再赔偿原告栾永祥24598.84元
三、驳回原告栾永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由原告栾永祥负担546元，被告吴雪正负担414元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担2079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐志应
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初130号
拟稿人
审稿人
|
院长审批
|
打印份数
|
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人闫磊，男，1996年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2016年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月14日经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人闫磊犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人闫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2016年8月13日14时许，被告人闫磊伙同张俊伟（在逃）来到蔚县西合营镇南场村被害人赵某家附近，被告人闫磊负责望风，张俊伟翻墙入户实施盗窃，后被回家的被害人赵某发现其借机逃跑。被告人闫磊在逃跑的过程中被赵某的丈夫石某等人截获。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人闫磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人闫磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年8月13日14时许，被告人闫磊伙同张俊伟（在逃）来到蔚县西合营镇南场村被害人赵某家附近，被告人闫磊负责望风，张俊伟翻墙入户实施盗窃，后被回家的被害人赵某发现其借机逃跑。被告人闫磊在逃跑的过程中被赵某的丈夫石某等人截获。
上述事实，被告人闫磊亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案说明，辨认笔录，常住人口基本信息，被害人赵某、石某的陈述，被告人闫磊的供述与辩解，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫磊以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人闫磊自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年1月13日止。罚金款于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛文江
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑保娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
你
文书内容河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0726刑初130号拟稿人              审稿人              院长审批              打印份数              公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人闫磊，男，1996年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2016年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月14日经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人闫磊犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人闫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2016年8月13日14时许，被告人闫磊伙同张俊伟（在逃）来到蔚县西合营镇南场村被害人赵某家附近，被告人闫磊负责望风，张俊伟翻墙入户实施盗窃，后被回家的被害人赵某发现其借机逃跑。被告人闫磊在逃跑的过程中被赵某的丈夫石某等人截获。就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人闫磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2016年8月13日14时许，被告人闫磊伙同张俊伟（在逃）来到蔚县西合营镇南场村被害人赵某家附近，被告人闫磊负责望风，张俊伟翻墙入户实施盗窃，后被回家的被害人赵某发现其借机逃跑。被告人闫磊在逃跑的过程中被赵某的丈夫石某等人截获。上述事实，被告人闫磊亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案说明，辨认笔录，常住人口基本信息，被害人赵某、石某的陈述，被告人闫磊的供述与辩解，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫磊以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人闫磊自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人闫磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年1月13日止。罚金款于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  薛文江审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一六年十二月十二日书记员  郑保娟相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。你
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初252号
原告：杨清平，男，1962年6月11日生，汉族，初中文化，务农，住关岭自治县。
被告：蒋绍启，男，1977年4月17日生，汉族，小学文化，务农，住关岭自治县。
原告杨清平诉被告蒋绍启民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清平、被告蒋绍启均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、判令被告按国家同期银行贷款月百分之零点六元利息的2倍偿还原告利息4320元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，2014年3月3日，被告缺资金缴纳承包关岭黔岭宾馆的电费，向原告借款人民币一万元，限于同年6月3日还清，按国家银行利息偿还，逾期不还加倍偿还。逾期后，原告多次向被告索要，被告以无钱偿还为由拒不还款，至今未付原告本金及利息。
被告辩称，本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。原告未提供证据证明向被告要求还款的事实，也未通过电话等方式向被告催要借款，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告以被告因缺资金缴纳承包关岭黔岭宾馆的电费，于2014年3月3日向原告借款人民币10000元并出具借条，借条约定于2014年6月3日还清，逾期不偿还则加倍偿还，从借款之日起计算借款利息。现原告以被告拒不偿还借款本金及利息为由诉至法院请求被告履行金钱给付义务。被告以原告的诉讼已过诉讼时效，对原告提供的借条复印件不予认可，要求法院驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证、借条复印件在卷予以证实。
本院认为，公民的民事活动应当遵守诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，借款履行期限为2014年6月3日。被告辩称原告的诉讼已超过诉讼时效，不应受法律保护，对原告提供的借条复印件不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告负有举证证明自己主张的事实成立的责任，但诉讼中未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，自权利被侵害之日起，已2年有余，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨清平的诉讼请求。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告杨清平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 龚昌海
二〇一七年四月六日
书记员 李继鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00308号
原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：许大红，该公司总经理。
委托代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陶雨童，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：明水县宝桥玉米种植专业合作社，住所地黑龙江省绥化市明水县。
法定代表人：田春霞，职务不详。
原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下至判决主文前简称泰禾公司）诉被告明水县宝桥玉米种植专业合作社（以下至判决主文前简称宝桥合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄敏、陶雨童到庭参加诉讼。被告宝桥合作社经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰禾公司诉称：原、被告双方于2014年2月14日签订《产品销售合同》（合同编号6SX-20140141），约定被告向原告购买色选机两台，并安装相关软件，合同总价35万元。价款支付采用分期付款方式：合同签订后首付定金5万元，货到付23万元，余款7万元在2014年5月1日前一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，但被告仅支付28万元合同款，剩余7万元尾款至今未付。为维护自身合法权益，请求判令被告：1、立即支付原告货款70000元及逾期利息损失4300元（暂主张至起诉之日，延续计算至实际付款之日止），合计人民币74300元；2、承担本案诉讼费用。
原告泰禾公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、工商登记信息，证明被告主体身份；
二、产品销售合同、销货单，证明1、被告向原告购买色选机2台，双方具有货物买卖合同关系，合同总价款35万元，2、标的货物已由被告签收；
三、电子补充回单，证明1、被告仅支付28万元，剩余7万元货款逾期未付，2、被告已构成违约；
四、催款函2份及邮件回执、律师函及邮件回执，证明原告多次对被告进行催收，但被告拒绝付款，其故意拖欠货款的行为构成违约；
五、预收款单，证明被告第一笔合同款5万元的支付情况。
被告宝桥合作社未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
综上，经审理查明本案事实如下：
2014年2月14日，甲方（供方）泰禾公司与乙方（需方）宝桥合作社签订一份《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》（以下简称《销售合同》），约定宝桥合作社向泰禾公司购买彩色CCD玉米色选机两台、泰禾S.PRECISION实时分选系统V3.0系列，合计总价款350000元。货款结算方式及期限为合同签订后首付定金50000元整，货到付230000元整，余款70000元在2014年5月1日前一次性付清。合同履行过程中如发生争议应尽量协商解决，协商不成向供方所在地人民法院起诉。合同还对产品质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限、随机备品、附件、配件工具数量、其他约定事项等均作了明确约定。合同签订后，泰禾公司于2014年2月21日将约定的货物交付给买方宝桥合作社使用，因宝桥合作社未能如期支付尾款70000元，2015年5月，原告泰禾公司具状法院，要求判如所请。
本院认为，原告泰禾公司与被告宝桥合作社签订的《销售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，该合同依法成立并生效。原、被告双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。本案中，宝桥合作社向泰禾公司购买并使用彩色CCD玉米色选机泰禾S.PRECISION实时分选系统V3.0系列，理应按合同约定期限支付货款。由于宝桥合作社仅支付货款280000元，余款70000元未能按约定于2014年5月1日前付清，现原告主张被告支付拖欠货款70000元及利息，本院予以支持。
被告宝桥合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明水县宝桥玉米种植专业合作社于本判决生效后十日内一次性给付原告合肥泰禾光电科技股份有限公司货款70000元及逾期付款利息（以欠款额70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年5月2日始，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费829元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 洪
二〇一五年七月三十日
书记员 沈玲玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初154号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人常丽（曾用名桃桃），女，1987年1月7日出生，汉族，小学肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年2月19日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2016年3月25日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人常丽犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、王波出庭支持公诉，被告人常丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年1月份，被告人常丽在伊川县城打工期间，通过微信认识被害人石某2，其隐瞒自己已婚的事实，以谈朋友、订婚、结婚的名义，骗取石某25900元现金后不再与石某2联系。2016年2月18日，被害人石某2在伊川县城关镇大张超市见到常丽，将被告人常丽扭送至伊川县城关派出所并报案。
上述事实，被告人常丽在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍及前科证明、抓获证明、婚姻登记证明；2、证人石某1、熊某、张某等5人证言；3、被害人石某2陈述；4、被告人常丽供述；5、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常丽以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人常丽当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人常丽的刑期自2016年2月19日起至2016年8月18日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
被告人常丽所得赃款人民币5900元依法予以追缴，追缴后退还被害人石宏强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申晓君
二〇一六年七月一日
书记员 何睿娥
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初76号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码：913611008614439468。
负责人：汪武，该分行行长。
张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：温铁枫，男，1977年3月25日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告温铁枫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告温铁枫经公告送达传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币14,954.87元，并按约支付利息和罚息（截至2016年4月15日，逾期利息为1,199元，逾期罚息为2,644.82元）总计18,798.69元，直至还清之日止；2.确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（地址：上饶市信州区凤凰大道99号A1幢3××号的房产），并有权以处置所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告温铁枫于2005年5月19日向原告提出住房按揭贷款5万元的申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保，并在贷款人指定的保险公司投保所按揭房产的房产保险，保证原告为第一受益人。随后原告审查通过，2005年6月3日，被告温铁枫与原告签订了编号：0914CR92005584号的《中国银行上饶市分行个人住房（商业用房)按揭合同》（下称“按揭合同”），该合同约定：1、原告为被告提供借款人民币5万元，借期从2005年6月3日至2015年6月3日止共10年；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前还款的条件及违约责任；4、被告温铁枫以址在上饶市信州区凤凰大道99号A1幢3××号的房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，原告有权依照合同规定对抵押物进行处分，并获得优先受偿；5、合同争议的解决方式等。随后，原告足额地发放了贷款。但被告温铁枫未按照按揭合同的规定履行还本付息的义务，截止2016年4月15日，被告已连续逾期1141天，拖欠原告贷款本金14,954.87元，逾期利息1,199元，逾期罚息为2,644.82元，合计欠款金额为18,798.69元。原告曾多次催收，但无法联系到被告温铁枫，其行为已构成违约。据此，原告为维护自身的合法权益，保障国有资产安全，依法向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告温铁枫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。结合原告的陈述与经审查确认的证据，本院对原告陈述事实予以确认。
本院认为，原告与被告温铁枫签订的《中国银行上饶市分行个人住房按揭合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告温铁枫违反合同约定，未按期足额向原告偿还贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告温铁枫偿还全部贷款本息诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告温铁枫自愿提供其名下位于江西省上饶市××大道××号的房产（权证号：上饶市3038342）向原告提供抵押担保，且双方亦至房管部门办理了抵押登记，因此依法设立的抵押权应受到法律保护，本院对此予以确认。如被告不能偿还所欠款项，原告可依合同约定对被告提供的抵押物进行处分，并就该抵押物所得的价款优先受偿。原告要求被告承担实现债权发生的律师代理费的主张，未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温铁枫于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金14,954.87元、逾期利息1,199元、逾期罚息2,644.82元，合计18,798.69元，（罚息暂计至2016年4月25日止，之后按照《中国银行上饶市分行个人住房按揭合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、如被告温铁枫未按上述给付期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司上饶市分行有权申请对抵押物（坐落于江西省上饶市信州区凤凰大道99号A1幢3××号的房产）依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务；
三、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费600元，合计870元，由被告温铁枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 徐日升
人民陪审员 潘元娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐嘉曼
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初237号
自诉人王某，女，1963年7月9日生，住偃师市。
诉讼代理人王洪波、马优优，偃师市法律援助中心律师。
被告人张文克，男，1967年3月15日生，汉族，住偃师市顾县。因被告人张文克拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，于2016年10月25日被本院司法拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2016年11月7日被依法逮捕。
自诉人王某以被告人张文克犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人王某的诉讼代理人王洪波、马优优及被告人张文克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人王某控告称，自诉人与被告人张文克人身损害赔偿纠纷一案，经偃师市人民法院审理并作出民事判决，判决被告人张文克在判决生效后10日内赔偿自诉人的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用448869.45元（已扣除已支付的56200元）及本案诉讼费10470元。判决生效后，自诉人向偃师市人民法院申请强制执行，被告人一直没按判决书确定的义务履行。严重侵犯了自诉人的合法权益，自诉人认为被告人有能力却拒不履行判决书确定的义务，情节严重，其行为已构成了犯罪。故自诉人依法提起自诉，请求法院依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并责令被告人履行民事判决书。
被告人张文克辩称，我愿积极筹款赔偿，但我能力有限。
审理查明，自诉人王某与被告人张文克人身损害赔偿纠纷一案，经本院审理，作出了（2014）偃民四初字第00207号民事判决书，判决被告人张文克在判决生效后10日内赔偿自诉人的医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项费用448869.45元（已扣除已支付的56200元）及本案诉讼费10470元。判决生效后，自诉人于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院依法向被告人张文克发出执行通知书，被告人仍一直不予履行判决书确定的义务。另，被告人张文克在该事故发生前后，将自己经营的超市转让变卖。在执行过程中，依法要求其申报财产，被告人张文克拒不申报。因被告人张文克拒不履行人民法院已生效的判决，本院于2016年1月22日和10月25日曾先后二次对其采取司法拘留措施，但其仍拒绝履行义务；经查询被告人张文克名下有一定的存款和房产，但其仍以其他方式规避、拒绝履行义务。
本案在审理过程中，自诉人与被告人家属达成和解协议，一次性支付自诉人赔偿款40万元，自诉人自愿放弃余款，执行终结，并出具了谅解书。
本院认为，被告人张文克拒不履行法院已生效民事判决，法院依法对其强制执行，在强制执行期间其在有存款及房产的情况下，拒不申报财产，虽多次采取司法拘留等强制措施，并经执行人员多次劝导和说服教育，在其有能力履行义务的情况下，仍规避执行，拒不执行判决书确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予刑事处罚。本案在审理时，被告人张文克的家属积极筹款履行了法律文书确定的义务，并取得了自诉人的谅解，被告人张文克并能当庭认罪，态度较好。故根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张文克犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭卫东
审 判 员 ：郑宇辉
人民陪审员 ：曲红艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ：齐勇珂
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1342号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告周应宝。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告周应宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告周应宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月9日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月9日至2008年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2008年7月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费2066.5元（88.31平方米×0.6元／月／㎡×39个月）、公摊水电费300元（50元／6个月×36个月），并承担滞纳金1681元；2、被告负担诉讼费用。
被告周应宝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告周应宝签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为88.31平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2013年4月1日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即88.31平方米，每月按每平方米0.6元计算，2008年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为2066.5元（88.31平方米×0.6元／月／㎡×36个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间36个月的公摊水电费300元（50元／6个月×36个月）合理有据，本院予以确认。被告周应宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周应宝于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2066.5元（2008年7月至2011年9月）、公摊水电费300元，合计2366.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周应宝负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年九月十五日
见习书记员 陈竹竹
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审112号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市。
被申请人陈天华，男，汉族，出生日期1989年3月26日，住河南省南阳市宛城区，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人陈天华违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月19日向被申请人陈天华送达了编号411334-2200000714公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈天华经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200000714公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审112号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市。被申请人陈天华，男，汉族，出生日期1989年3月26日，住河南省南阳市宛城区，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人陈天华违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月19日向被申请人陈天华送达了编号411334-2200000714公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈天华经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200000714公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月十日书 记 员  康 彦
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初82号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人冯志阳，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省孟津县。因犯盗窃罪，于2010年7月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4600元；因吸毒，于2015年10月31日被孟津县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年12月18日被孟津县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
被告人马梦鸽，女，1996年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省孟津县，现住河南省孟津县。因吸毒，于2015年10月31日被孟津县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年12月18日被孟津县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人冯志阳、马梦鸽犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人冯志阳、马梦鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份至10月份，被告人冯志阳、马梦鸽夫妇先后多次容留郭某5、郭某1、郭某2、苗某、郭某3、孙静梅、郭某4、宋某在其家中吸食毒品。
上述事实，被告人冯志阳、马梦鸽在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭某5、郭某1、郭某2、苗某、郭某3、郭某4、宋某的证言，孟津县公安局平乐派出所证明，尿液检测照片、现场检测报告书，孟津县公安局强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志阳、马梦鸽提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冯志阳、马梦鸽能够认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人冯志阳、马梦鸽犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯志阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
二、被告人马梦鸽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冯志阳的刑期自2015年12月18日起至2017年3月17日止；被告人马梦鸽的刑期自2015年12月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李佳琦
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1160号
原告：国网福建将乐县供电有限公司，住所地将乐县水南镇能塘路13号。
法定代表人：杨善珍，总经理。
委托诉讼代理人：杨东兰，女，该公司工作人员。
被告：福建金禧汇酒店管理有限公司，住所地将乐县水南镇龙灯新村二路二号。
法定代表人：张乐红，总经理。
原告国网福建将乐县供电有限公司与被告福建金禧汇酒店管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告国网福建将乐县供电有限公司2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网福建将乐县供电有限公司以福建金禧汇酒店管理有限公司已足额缴纳拖欠的电费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许国网福建将乐县供电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建将乐县供电有限公司负担。
审判员 王永文
二〇一六年九月十八日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1776号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：吕玉忠，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：龙口市隆兴实业有限公司。
被执行人：龙口景和担保有限公司。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人吕玉忠、龙口市隆兴实业有限公司、龙口景和担保有限公司借款纠纷一案的（2009）龙商初字第597号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二立初字第00035号
原告江西明正变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人陈某某、黄欣鸣，系该公司员工。
被告铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道。
本院在审理原告江西明正变电设备有限公司诉被告铜陵地华旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被告铜陵地华旅游发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的额为427万元，且住所地在江西省抚州市崇仁县，根据法律规定该案应由铜陵市中级人民法院审理，请求贵院将该案移送到铜陵市中级人民法院审理。
经审查，本院认为虽然本案诉讼标的额为427万元，且住所地在江西省抚州市崇仁县，但最高人民法院对基层人民法院受理民事一审案件标的额已调整为“标的额为3000万元以下，由基层人民法院受理”，故被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告铜陵地华旅游发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一五年十一月十日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执530号
申请执行人冯平治,男,61岁,汉族,万荣县居民。
被执行人高涛，男,48岁,汉族,万荣县五居民。
被执行人张世杰,男,46岁,汉族,万荣县居民。
本院在执行申请人冯平治与被执行人高涛、张世杰间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高涛、张世杰暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执530号申请执行人冯平治,男,61岁,汉族,万荣县居民。被执行人高涛，男,48岁,汉族,万荣县五居民。被执行人张世杰,男,46岁,汉族,万荣县居民。本院在执行申请人冯平治与被执行人高涛、张世杰间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高涛、张世杰暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十八日书记员  黄玉惠