wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7689号
原告：王某，女，1966年3月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告范某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告王某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付钢材款1000000元，并按年利率6%给付欠款本金1000000元自2017年8月28日至欠款还清时止的利息。
事实和理由：自2012年开始，原告为被告范某供应钢材，至2016年8月9日，被告累计欠原告钢材款1000000元，被告于2016年8月9日为原告王某出具借据一枚。此款被告范某至今未给付原告。
范某未作答辩。
原告王某围绕其诉讼请求，依法提交了借据，证明被告范某欠款的事实。原告王某提交的借据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
自2012年开始，原告王某为被告范某供应钢材，至2016年8月9日，被告范某累计欠原告王某钢材款1000000元，被告范某于2016年8月9日为原告王某出具借据一枚。此款被告范某至今未给付原告王某。
本院认为，被告范某欠原告王某钢材款1000000元的事实清楚，证据充分，被告范某应履行给付原告王某钢材款的义务。原告王某要求被告范某按年利率6％给付欠款1000000元自2017年8月28日至欠款还清时止的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告王某的该项诉讼请求，亦符合法律规定。
综上所述，对原告王某要求被告范某给付钢材款1000000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告王某要求被告范某按年利率6％给付欠款本金1000000元自2017年8月28日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范某于本判决生效后十日内给付原告王某钢材款1000000元，并按年利率6％给付欠款1000000元自2017年8月28日至欠款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告负担1255元，由被告负担12545元；财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二○一七年十一月八日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7689号原告：王某，女，1966年3月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告范某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告王某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付钢材款1000000元，并按年利率6%给付欠款本金1000000元自2017年8月28日至欠款还清时止的利息。事实和理由：自2012年开始，原告为被告范某供应钢材，至2016年8月9日，被告累计欠原告钢材款1000000元，被告于2016年8月9日为原告王某出具借据一枚。此款被告范某至今未给付原告。范某未作答辩。原告王某围绕其诉讼请求，依法提交了借据，证明被告范某欠款的事实。原告王某提交的借据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：自2012年开始，原告王某为被告范某供应钢材，至2016年8月9日，被告范某累计欠原告王某钢材款1000000元，被告范某于2016年8月9日为原告王某出具借据一枚。此款被告范某至今未给付原告王某。本院认为，被告范某欠原告王某钢材款1000000元的事实清楚，证据充分，被告范某应履行给付原告王某钢材款的义务。原告王某要求被告范某按年利率6％给付欠款1000000元自2017年8月28日至欠款还清时止的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告王某的该项诉讼请求，亦符合法律规定。综上所述，对原告王某要求被告范某给付钢材款1000000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告王某要求被告范某按年利率6％给付欠款本金1000000元自2017年8月28日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范某于本判决生效后十日内给付原告王某钢材款1000000元，并按年利率6％给付欠款1000000元自2017年8月28日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告负担1255元，由被告负担12545元；财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二○一七年十一月八日书记员王记婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初814号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭荣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告彭荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告彭荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,936.80元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,936.80元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1071号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：景镇华，济南市经五路330号，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告景镇华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2002号
原告南京沃普投资管理有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号1幢201室。
法定代表人王兴林，该公司总经理。
委托代理人鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人姜辛欣，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告南京声色文化传媒有限公司，住所地南京市高淳经济开发区松园路1号3幢。
法定代表人秦思维，该公司总经理。
原告南京沃普投资管理有限公司（以下简称沃普投资公司）诉被告南京声色文化传媒有限公司（以下简称声色文化公司）教育培训合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告沃普投资公司的委托代理人鲁军到庭参加诉讼。被告声色文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沃普投资公司诉称：原告系依法成立的人员培训类企业，被告系广告宣传企业。原、被告于2015年签订了《培训服务合同》，合同约定，原告为被告提供相关培训服务（包括度假酒店住宿及培训课程等），被告在指定地点为原告播放宣传广告片，双方实行服务置换，合同约定的置换金额为151200元，合同同时约定违约金标准为合同标的的50%。合同签订后，被告在原告处消费了75072元，但是被告却不按照合同约定提供广告片的播放义务。诉讼请求：判令被告支付原告培训费75072元和违约金75600元，合计150672元。
被告声色文化公司未答辩也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、培训服务合同1份，证明原、被告间的合同权利义务关系，以及合同约定的置换金额以及违约金的具体数额；2、原告工作人员与被告工作人员微信聊天记录6页，证明原告已经积极履行合同义务，并多次与被告联系投放广告事宜，被告未予理睬；3、通知函和快递单各1份，证明原告于2015年11月6日向被告发出通知函，督促其履行合同义务，要求于2015年11月18日前投放广告；4、声色传媒置换消费确认函1份，证明被告在合同项下已经消费的置换金额是75072元；5、拓展训练合同协议声明1份，证明被告未经原告同意，擅自将合同义务转移给江苏东海影视传媒有限公司，被告构成根本违约，其中原告在声明中说明被告已经花费76128元，实际花费应该是75072元，被告将已花费的金额和剩余金额弄反了。
被告声色文化公司经本院合法传唤拒不到庭，本院视为放弃举证、质证的权利。经查，原告所提供证据真实、合法，能证明本案相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告成立于2013年10月16日，经营范围包括设计、制作、发布、代理国内各类广告、组织文化艺术交流活动等。2015年5月6日，原、被告双方签订《培训服务合同》1份，合同约定，原告为被告提供人员拓展训练的培训服务（含酒店住宿及培训课程费用等）；被告为原告播放宣传广告片，其中在南京新街口万达影城播出4周，南京河西万达广场万达影城播出4周，江宁万达影城播出6周，广告长度15秒，每天播出162次，在2015年12月31日前播完；双方实行服务置换，置换金额为151200元；违约责任约定为合同标的的50%。合同签订后，被告在原告处消费了75072元，但未按约履行为原告播放广告片的义务。
以上事实有培训服务合同、双方工作人员微信聊天记录、通知函和快递单、被告消费确认函1份、被告声明及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的消费置换合同关系合法、有效，应受法律保护。被告未按约履行广告播出义务，未经原告同意擅自将合同义务声明转给他人，该意思表示明确其将不履行合同义务，被告构成根本性违约，该转让行为于原告不发生法律效力，应承担相应违约责任。原告主张被告应按合同总标的50%的承担违约责任，从本案合同的履行情况来看，原告仅履行合同义务的49.65%，剩余未履行部分中含有原告的预期利益部分依法应予保护，未履行的原因虽非原告违约，但被告的违约责任亦应得以相应减轻为公平，根据权利义务相一致的法律原则，本院支持被告应按约承担原告已履行合同部分的50%的违约责任，即75072元×50%=37536元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告南京声色文化传媒有限公司于本判决生效后10日内向原告南京沃普投资管理有限公司支付75072元及违约金37536元；
二、驳回原告南京沃普投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3313元，公告费560元，合计3873元，由被告南京声色文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘迎娣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10507号
原告：王学英，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：申铁旗、方文鑫（实习），浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，统一社会信用代码91330621723607842G。
法定代表人：朱彩英，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告王学英与被告绍兴永通外贸喷织有限公司（以下简称永通喷织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学英的委托诉讼代理人申铁旗、方文鑫，被告永通喷织公司的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学英向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系；2、要求被告支付拖欠工资400元；3、要求被告支付经济补偿金17870.52元；4、要求被告支付不能享受失业保险待遇的损失10584元。事实和理由：绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字【2017】第606、653-659号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据。1、仲裁委认定“因申请人未能提供已经履行法律规定的解除劳动关系前应当通知用人单位解除理由之义务的相应证据，故本委对申请人主张的解除原因系被申请人拖欠工资无法采信，对该请求难以支持”的理由是错误的。仲裁委在庭审中查明，被告拖欠原告工资1个月零5天。被告虽在仲裁期间支付部分工资。但至今仍拖欠工资400元，且原告已经就被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由提起仲裁，要求解除劳动关系并以此为由主张经济补偿，但仲裁委仍要求原告提供证据证明，显然是错误的。2、被告并未为原告缴纳社会保险。被告虽提交了放弃缴纳社会保险承诺书，但该承诺是无效的，被告并不能因此免除其义务。3、仲裁委认定“因解除劳动关系系由原告提出且原告无法就离职并非本人意愿提供相应的证据，并不符合领取失业保险金的条件，故申请人主张存在失业保险待遇损失无相应的事实依据，本委不予支持”的理由是错误的。本案纠纷产生系被告拖欠工资，原告被迫解除劳动关系，符合非因本人意愿中断就业，故向法院提起诉讼。
被告永通喷织公司辩称，被告同意解除双方之间的劳动关系，但解除劳动关系之原因系原告自行离职；被告没有拖欠原告工资，且原告自愿放弃缴纳社保，故原告主张经济补偿、不能享受失业保险待遇损失，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月，原告进入被告单位工作。2014年3月1日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2014年3月1日至2018年3月1日。当月工资约50余天后发放至原告银行账户。2016年3月1日，原告向被告出具一份承诺书，承诺放弃缴纳社会保险费。原告的月平均工资为2978.42元。原告于2017年7月3日离职。被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资3097元，2017年7月31日支付原告2017年6月份工资3100元、7月份工资309元。
2017年7月25日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月26日该委作出绍柯劳仲案字【2017】第606、653-659号仲裁裁决书，裁决：一、自2017年7月25日起解除王学英与绍兴永通外贸喷织有限公司的劳动关系；二、驳回王学英的其他仲裁请求。原告对裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告依法签订了书面劳动合同，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告提供的书面劳动合同，是遭被告胁迫之情形下在空白纸上签名所为，被告则予以否认。所谓胁迫，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。根据该法条规定，原告应当举证证明被告实施了上述行为，但原告未提供证据加以证明，故对原告的该项事实主张，本院不予认定。原告起诉要求自其申请仲裁之日即2017年7月25日起解除劳动关系，被告表示同意。我国《劳动法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故本院予以照准。
原告要求被告支付拖欠工资400元，被告则表示已经付清。事实表明，被告发放原告2017年5月、6月、7月的工资为6506元，而该期间按原告月平均工资、工作时间计算所得工资为6437.23元（月均2978.42元*2个月零3天）），也即不存在拖欠工资的事实，故对原告要求被告支付拖欠工资，以及以此为由要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。
原告另要求被告支付不能享受失业保险待遇之损失，其理由在于被告未为原告缴纳社保。被告对此提供原告向被告出具的书面承诺书，证明原告放弃缴纳社保之事实。虽然该承诺无效，但原告以此为由主张不能享受失业保险待遇之损失，有违诚实信用之原则，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条规定，判决如下：
一、原告王学英与被告绍兴永通外贸喷织有限公司自2017年7月25日起解除劳动关系；
二、驳回原告王学英的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告绍兴永通外贸喷织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 盛 薇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1290号
原告梁长拴，男，1980年8月14日出生，汉族。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市环球实业有限公司。住所地，济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市。
法定代表人赵斌，经理。
委托代理人王秀勤，系济源环球运输有限公司退休职工。
原告梁长拴与被告济源市环球实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，由审判员邓素云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁长拴及其委托代理人吴秋栓、被告济源市环球实业有限公司的委托代理人王秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长拴诉称，被告济源市环球实业有限公司承建了中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼，原告到该工地干活，经结算，被告欠其工资11320元，后经讨要被告又付款9320元，现要求被告支付剩余工资款2000元。
被告辩称：任玉亭、璩萍果系夫妻关系；与被告的法定代表人赵斌是朋友关系，该二人将被告的资质拿走放在车里，后给被告出具承诺书，载明系借用被告的资质，债权债务均由其负担，与被告没有关系，被告也没有收取任何费用。因中建八局付款须要经过其帐户，要向工人支付工资的话，还要工资表，所以其公司就制作了工资表交给中建八局，工资表上有璩萍果的签字。其认为是任玉亭、璩萍果冒用其公司的名义承揽泰宏天安广场21号楼的工程，其公司也没有与原告签订过合同，也不欠原告任何款项，所以不应当承担任何责任。
原告向本院提供的证据有：被告制作的泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，证明原告的工资应当由被告承担。
被告对原告提交的证据无异议，认可是其公司出具的。
被告向本院提交的证据有：1、任玉亭、璩萍果的身份证复印件及2014年5月12日该二人出具的承诺书各一份，证明责任应当由该二人承担，所以要求追加任玉亭、璩萍果为本案被告。2、其公司出具的工资表的封面一份，璩萍果于2014年12月5日在封面上写了承诺书，证明工资不应当由其公司承担。
原告对被告提交的证据均有异议，认为任玉亭、璩萍果的身份证复印件是否系该二人的不清楚，与本案也无关。三份承诺书是被告内部的管理行为，与原告没有任何关系，对外依法仍应由被告承担责任，所以，原告的工资仍应由被告承担。对于被告申请追加任玉亭、璩萍果为被告，原告认为不应追加，工资表是被告出具的，被告就应当承担责任，不同意追加被告。
经庭审举证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；被告提交的证据也具有能够相互印证，故对其真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：中建八局建筑有限公司将泰宏天安广场21号楼的外墙保温工程发包给被告济源市环球实业有限公司，原告到该工地干活，后被告向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，其中载明，原告的工资合计21320元，已发10000元，下欠11320元未付。之后中建八局建筑有限公司陆续向被告支付了部分款项，后经原告讨要，被告又付款9320元，余款未付。
另查：2014年5月12日，任玉婷、璩萍果分别给被告出具了承诺书，载明，其二人借用被告资质承接泰宏天安21号楼外墙保温工程，工程款由璩萍果结算，施工工人工资由其二男人全额支付，工人人身安全、施工工地安全、工程质量等一切纠纷及经济责任，刑事责任、民事责任均由其二人全权负责，与被告无关，被告未收取任何劳务费。2014年12月5日，璩萍果又在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表的封面上写下承诺，载明，此工资表817240元，已发297000元，下欠款项，与被告无关，由本人全权承担。审理中，原告称其不清楚任玉婷、璩萍果给被告出具有承诺书。
本院认为：被告是以自己名义向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表，中建八局建筑有限公司也是向被告支付款项，说明中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼外墙保温工程对外是以被告济源市环球实业有限公司名义承建的，在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表上也明确载明了原告的工资总额、支付情况及尚欠原告的工资数额，后被告又支付原告9320元，所以，原告要求被告支付剩余2000元工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出任玉婷、璩萍果系冒用其公司的名义承揽工程，认为其公司不该承担责任，本院认为，任玉婷、璩萍果虽然多次给被告出具承诺书，承诺系借用被告资质承接工程，一切责任均由其二人负责，被告也未收取任何劳务费，但被告没有证据证明向原告说明了该情况，且任玉婷、璩萍果是借用资质还是冒用被告的资质是被告的内部问题，对外应由被告承担责任，被告该辩称理由本院不予采纳。被告并以此为由要求追加任玉婷、璩萍果为被告，因原告不同意追加，被告该申请，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市环球实业有限公司于判决生效后十日内支付原告梁长拴2000元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓素云
二〇一六年五月十二日
书记员 白丽君
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1561号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人杨晨，女，中国银行股份有限公司江苏省分行银行卡部职员。
被告张从春，男，1980年8月26日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张从春信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告张从春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告张从春于2012年5月3日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××61。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告张从春向原告中行省分行支付截止2014年7月25日的透支本金、利息及滞纳金共计308777.95元，以及自2014年7月26日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告张从春未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告张从春于2012年4月17日向原告中行省分行申请办理中银白金信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告张从春发放了卡号为40×××61的中银白金信用卡。被告张从春在使用该卡时透支消费，截止2014年7月25日，被告张从春拖欠原告中行省分行透支本金187645.44元、利息45525.06元、滞纳金75607.45元，共计308777.95元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告张从春）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告张从春）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告张从春）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告张从春）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人声明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张从春在使用信用卡时透支消费，截至2014年7月25日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计308777.95元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张从春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张从春于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2014年7月25日的透支本金、利息、滞纳金共计308777.95元，并给付自2014年7月26日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，由被告张从春负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 王光瑞
人民陪审员 李秀英
二〇一四年十月十五日
见习书记员 戴 剑
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初37号
原告：中山市小榄镇盈达包装印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路二街*号第2卡。
代表人：黄福坚，投资人。
委托代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
被告：中山市古镇法亮克照明电器厂，住所地广东省中山市古镇曹三工业大道中东二路**号*楼之一。
代表人：覃金香，经营者。
被告：覃金香，女，1983年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告中山市小榄镇盈达包装印刷厂（以下简称盈达厂）诉被告中山市古镇法亮克照明电器厂（以下简称法亮克厂）、覃金香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告法亮克厂、覃金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盈达厂诉称：原告与被告一直有生意往来，原告为被告提供材料，被告按月支付货款，2015年7月13日，被告出具欠条，确认被告尚欠原告货款14730元，并承诺7月30日前支付5000元，剩余的8月30日前全部还清。截止至2015年11月，被告尚欠原告货款9000元，经原告多次催讨，被告推诿至今未付。为此。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币9000元以及逾期付款利息（自起诉日起到至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：欠条，证明被告法亮克厂确认欠原告货款14730元，并约定付款期限。
被告法亮克厂、覃金香未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：盈达厂与法亮克厂之间存在买卖合同关系，盈达厂称从2015年5月开始向法亮克厂供应纸盒、纸箱。截止2015年7月13日，双方结算拖欠货款为14730元。之后，法亮克厂陆续支付货款5730元，余款9000元经盈达厂多次催要拒不支付。为此，盈达厂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：盈达厂与法亮克厂之间存在买卖合同关系，以及法亮克厂拖欠盈达厂货款14730元的事实，有盈达厂提交经法亮克厂盖章及负责人周学军签字确认的《欠条》等证据为凭，庭审中，盈达厂确认法亮克厂已履行57300元的货款，仍欠货款9000元未能支付。被告法亮克厂对此未持异议，盈达厂主张事实依据充分，本院予以支持。法亮克厂拖欠盈达厂货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现盈达厂诉请法亮克厂支付拖欠的货款9000元及逾期付款利息（自起诉日起到至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。至于盈达厂要求覃金香承担连带清偿责任的问题。本案中，法亮克厂是个体工商户，覃金香是法亮克厂的经营者，其据此要求被告覃金香承担连带清偿责任依据充分，本院一并予以支持。被告法亮克厂、覃金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市古镇法亮克照明电器厂、覃金香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告盈达厂支付货款9000元及利息（自2015年11月18日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中山市古镇法亮克照明电器厂、覃金香负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁超华
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1441号
原告郑爱敏，女，汉族，住胶州市。
委托代理人张科荣，系山东汇融律师事务所律师。
被告郝东虎，男，汉族，住黑龙江省梅林市。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市。
负责人王昊，该公司总经理。
委托代理人徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
原告郑爱敏与被告郝东虎、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑爱敏的委托代理人张科荣，被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人徐一鹏到庭参加诉讼。被告郝东虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑爱敏诉称，2015年9月26日，被告郝东虎驾驶黑X**号车沿兰州路由西向东行驶至事故地点，与骑自行车的原告郑爱敏相撞，致原告伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告郝东虎在本事故中承担全部责任。原告因交通事故造成的经济损共计191195.16元，要求交强险赔偿120000元，超出部分原告自愿放弃。
被告郝东虎未答辩亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，同意在交强险保险限额内赔偿原告的合理直接损失。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予赔偿。
经审理查明，2015年9月26日，被告郝东虎驾驶黑X**号车行驶至事故地点，与骑自行车的原告郑爱敏相撞，致原告伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告郝东虎在本事故中承担全部责任。
事故发生后，原告被送入胶州市人民医院住院治疗23天，诊断为：1、椎体压缩性骨折（T12L1）；2、右下肢外伤；3、腰椎骨折术后。原告住院花费住院费11625.45元，门诊费331.7元，共计11957.15元。其中，原告的自费药应为2391.43元（11957.15元×20%）。
2016年3月17日，经原告申请我院委托青岛市胶州中心医院鉴定所对原告郑爱敏的伤残等级、出院后的护理期限及护理人数进行鉴定，2016年4月13日，该鉴定机构出具青胶医司鉴【2016】法临鉴字第29号鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人郑爱敏胸椎骨折后遗症目前致残程度为九级；二、被鉴定人郑爱敏出院后护理期限为22-37日；三、被鉴定人郑爱敏住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告支付鉴定费1800元。
胶州市公安局营海派出所和胶州市九龙街道办事处出具证明一份，证明原告原告母亲郑丽军婚后生育原告共一子三女。原告母亲生于1943年，原告提交拆迁安置房屋合同一份和房屋买卖合同各一份，证明2013年1月24日，原告从张美英，孙守悦手中直接购买河头源房屋一套。2013年元月24日，胶州市中云街道办事处河头源村委会盖章确认此房屋更名为原告郑爱敏。同上，胶州市中云街道办事处和村委会出具证明一份，证明原告郑爱敏自2013年1月至今在购买的房屋中居住。
另查明，黑X**号小型轿车驾驶员及车主系被告郝东虎。该车在被告保险公司投保122000元交强险一份，事故发生在保险期间内。
原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费11957.16元、住院伙食补助费460元（20元×23天）、误工费11600元（116元×100天）、护理费2668元（116元×23天）、伤残赔偿金161480元（807400元×20%）、鉴定费1800元、交通费230元、精神抚慰金1000元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书一份、住院发票、门诊费发票、用药明细、门诊病历、住院病历、伤残鉴定报告、鉴定费单据、房屋买卖合同及居住证明、拆迁证明、被告驾驶证、行驶证及保单复印件、被告驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2015年9月26日，被告郝东虎驾驶黑X**号车与原告郑爱敏骑自行车相撞，致原告伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告郝东虎在本事故中承担全部责任，原被告对该认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，原告自愿放弃其他损失，不追究被告郝东虎的赔偿责任。黑X**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险一份赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。
原告主张的其中医疗费11957.16元、住院伙食补助费460元（20元×23天），根据原告提交的住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，本院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计12417.16元，超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告保险公司赔偿10000元（含自费药2391.43元），余款原告自愿放弃。
根据原告提交的房屋购买合同及居住证明，主张按照城镇标准计算其因交通事故造成的经济损失，本院予以支持。原告主张的误工费11600元（116元×100天）、护理费2668元（116元×23天）、伤残赔偿金161480元（807400元×20%），根据青胶医司鉴【2016】法临鉴字第29号鉴定意见书，本院予以支持。
对原告主张的精神抚慰金1000元、交通费230元，根据原告的实际伤情及实际住院天数，本院认可精神抚慰金1000元，交通费230元。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计176978元，超过机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司承担交强险限额内赔偿110000元。剩余损失原告自愿放弃。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告郑爱敏济损失120000元（10000元+110000元）。原告郑爱敏自愿放弃超出交强险限额部分的经济损失是对自己权利的处分，本院予以支持，故被告郝东虎不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿原告郑爱敏经济损失120000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告郑爱敏对被告郝东虎的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费1800元，共计4500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张敦强
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 义
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初606号
原告王维志。
被告龙克金。
原告王维志诉被告龙克金劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李家荣适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王维志到庭参加了诉讼，被告龙克金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王维志诉称，原告曾于2007年给被告打工，被告共欠原告工资款6200.00元，自2007年2月11日至今共109个月，产生利息16269.00元，现诉请人民法院判决被告偿还工资款及利息共计22469.00元。
被告龙克金辩称，被告没有欠原告这么多钱，原告做工的时间不长，差欠的工资金额应该是5000元。暂时没有钱还，只能偿还本金。
经审理查明，2007年2月至5月，王维志为龙克金提供劳务，龙克金支付报酬。同年于2月11日、5月14日，龙克金分别给王维志出具欠条，欠到王维志人工工资3200.00元、1800.00元。现王维志催讨无果，遂向本院起诉，要求龙克金支付工资款6200.00元及利息16269.00元。
上述事实，有原告王维志提交的《欠条》原件2份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供了劳务，被告出具了工资款欠条，被告应当按照欠条载明的工资额及时支付给原告，故对原告要求被告支付工资款5000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付的另1200.00元工资款，没有提交相关证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持；原告要求被告支付所欠工资款的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告龙克金于本判决生效后十日内支付原告王维志工资款5000.00元。
驳回原告王维志的其他诉讼请求。
本案受理费360.00元减半收取180.00元，由被告龙克金负担40.00元，原告王维志负担140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一六年六月十五日
书记员 田 妍
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终21号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，汉族，1964年1月10日出生于安徽省凤阳县，初中文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
辩护人杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人熊某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人熊某3提起附带民事诉讼一案，于2016年11月29日作出（2015）淮刑初字第00209号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院依法组织合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月27日12时许，被害人熊某3到位于本市淮上区桂花园三期其姐熊某2家中，调解与其弟弟即被告人熊某某之间的矛盾。期间，被告人熊某某与被害人熊某3发生争执。被害人熊某3被其姐姐熊某2推到厨房，被告人熊某某追到厨房，从厨房灶台拿起一把菜刀，致被害人熊某3额头受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，伤者熊某3的损伤程度已构成轻伤。
案发后，被害人于2015年5月27日13时许入蚌埠市第三人民医院住院治疗，同年6月4日出院，住院9天。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人熊某某的身份信息情况。
2.归案经过，证实被告人熊某某的归案情况。
3.入院记录、病程记录、会诊记录、出院记录，证实被害人熊某3受�住院治疗9天的情况。
4.证人熊某1的证言，证实2015年5月27日中午12点多，其和女儿熊某2把熊某3、熊某某两兄弟喊到熊某2家调解矛盾，期间，熊某3和熊某某争吵起来，后来两人你一拳我一拳的打了起来，其被碰倒在地，接着其看见熊某3头上淌血了，熊某2带熊某3到医院去了。
5.证人孙某的证言，证实案发当天，其岳父把熊某3和熊某某喊到其家调解二人之间的矛盾，一开始他们在客厅聊天，其不愿意参与就出去了，后来听见争吵就进来，看见熊某3、熊某某、熊某2在厨房争夺刀，争夺过程中，三人都受伤了，刀在熊某2手中。
6.证人熊某2的证言，证实案发当天，熊某3和熊某某到其家调解矛盾，期间，熊某3和熊某某吵了起来，其一看要打起来了，就把熊某3推到厨房去了，其父亲和其对象没拉住熊某某，熊某某就追到了厨房，从厨房摸到了�把菜刀，拿起菜刀就向熊某3砍去，熊某3左脑门受伤，其从熊某某手中把菜刀夺了下来，赶紧带熊某3到医院去了。
7.证人许某、章某的证言，证实熊某3前额头受伤到医院治疗的情况。
8.被害人熊某3的陈述，证实2015年5月27日中午，其父亲熊某1喊其和熊某某到其姐姐熊某2家说和，其和熊某某两句话没讲好就争吵起来，两人打了起来，姐姐、姐夫在中间拉架，其被推到厨房里，熊某某突然从厨房里拿起一把刀对其挥砍过来，其左侧额部受伤。
9.被告人熊某某的供述和辩解，证实2015年5月27日中午，其父亲熊某1喊其和熊某3到其姐姐熊某2家说和，两人没讲好争吵并打起来，推搡间熊某3到了厨房，其也跟着进了厨房，其看见灶台上有一把切菜刀，其因害怕熊某3先拿刀伤其，就上去拿刀，同时，熊某3和其姐熊某2也上来夺刀，夺刀的过程中，其�见熊某3额头流血了，其就松手了，刀在其姐手里，其就出厨房了。
10.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心[2016]临鉴字第3568号鉴定意见书，证实熊某3的损伤程度已构成轻伤。
11.现场方位图、现场照片，证实案发现场的情况。
12.医药费收费票据，证实附民原告人熊某3因治疗伤情共花费医疗费3722.89元。
原审法院认为，被告人熊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系因家庭矛盾引发的纠纷，被告人熊某某愿意赔偿被害人经济损失，对被告人予以酌情从轻处罚。被告人熊某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人熊某3主张的在蚌埠市第三人民医院花费的医药费3722.89元，有证据证实，予以支持；主张的护理费900元、住院伙食补助费270元符合法律规定�以支持。主张的营养费按30元/天×9天=270元，交通费按6元/天×9天=54元。附带民事诉讼原告人熊某3主张的误工费无证据予以证实，不予支持。附带民事诉讼原告人熊某3的损失合计人民币5216.89元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人熊某某赔偿附带民事诉讼原告人熊某3经济损失人民币五千二百一十六元八角九分，限在判决生效后三十日内付清。
熊某某上诉提出，该案系家庭矛盾激化引发，其属于激情犯罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚，适用缓刑。
其辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证�，本院予以确认。
针对上诉人熊某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合查明的事实和证据，本院综合评判认为：
上诉人故意伤害他人身体致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，原审法院在判决时已经考虑到该案系家庭矛盾引发，且被告人愿意赔偿被害人经济损失等情节，予以从轻处罚，并在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人熊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 秦 玉
二〇一七年四月五日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1043号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区希岭建筑机械设备租赁站，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：刘希岭，男，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：张英坤，男，该租赁站业务员。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路。
法定代表人：吴向阳，该公司总经理。
原告乌鲁木齐市水磨沟区希岭建筑机械设备租赁站（以下简称希岭租赁站）与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称中航鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告希岭租赁站的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告中航鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希岭租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠租赁费139,550元，利息6480元。事实和理由：2014年11月16日，原告与被告下属分公司海南中航鑫建设工程有限公司乌鲁木齐本茂分公司（以下简称中航鑫乌鲁木齐分公司）签订《塔吊租赁合同》，约定原告将三台塔吊租赁给中航鑫乌鲁木齐分公司，其中两台租金为450/天/台、一台租金为500元/天/台，设备用于沙湾县团结路翠山绿景苑（安置）居住小区7#、12#、17#、22#、24#、25#楼施工，合计租金219,550元，进出场费90,000元，被告只支付了10万元，尚欠租赁费139,550元。经多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请判允所请。
被告中航鑫公司未作答辩。
原告希岭租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中航鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告希岭租赁站提交的《塔吊租赁合同》、《塔吊租赁费结算单》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月16日，原告希岭租赁站与被告中航鑫公司的下属分公司中航鑫乌鲁木齐分公司签订《塔吊租赁合同》，刘涛作为中航鑫乌鲁木齐分公司的代理人在合同中签字并加盖公章。《塔吊租赁合同》约定：甲方（出租方）为希岭租赁站，乙方（承租方）为中航鑫乌鲁木齐分公司；租赁物：50型塔吊2台、40型1台；所用工程名称：翠山绿景苑（安置）居住小区；地点：沙湾县团结路；设备租赁费：50型每天每台5**元，40型每天每台4**元，设备租赁价格3台每天共计1450元，塔吊进场费每部3万元合计9万。合同第十四条约定：如一方毁约，需支付双方为三个月租金40%的违约金。2015年11月19日，合同签订人刘涛及结算人凌书德向原告希岭租赁站出具《塔吊租赁费结算单》，确认实际欠付租赁费209,550元。庭审中，原告希岭租赁站自述中航鑫乌鲁木齐分公司已于2016年8月给付租赁费7万元。
另查明，中航鑫乌鲁木齐分公司现已吊销营业执照。
本院认为，原告希岭租赁站与中航鑫乌鲁木齐分公司在平等自愿的基础上签订的《塔吊租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方之间的租赁合同关系成立。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依据该规定，被告中航鑫公司应当对中航鑫乌鲁木齐分公司对外所负债务承担清偿责任，原告希岭租赁站主张由被告中航鑫公司承担民事责任，符合法律规定。被告中航鑫公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。本案中，原告希岭租赁站将涉案租赁物交付于中航鑫乌鲁木齐分公司使用，中航鑫乌鲁木齐分公司未按约定全面履行给付租赁费的义务，其欠付租赁费的行为，已经构成违约。依据《塔吊租赁费结算单》，确认2015年11月19日中航鑫乌鲁木齐分公司尚欠付原告租赁费209550元，原告自认该款项中中航鑫乌鲁木齐分公司已给付7万元，现原告主张由被告中航鑫公司支付租赁费139,550元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告依据《塔吊租赁费结算单》确认的欠款数额之日起向被告主张利息6480元，未超出合同约定的违约责任，亦未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海南中航鑫建设工程集团有限公司支付原告乌鲁木齐市水磨沟区希岭建筑机械设备租赁站租赁费139,550元；
二、被告海南中航鑫建设工程集团有限公司支付原告乌鲁木齐市水磨沟区希岭建筑机械设备租赁站利息6480元。
上述款项，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市水磨沟区希岭建筑机械设备租赁站给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220.60元（原告已预交）,由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司负担。送达费360元，由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王彩虹
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 胡映春
二〇一七年八月三日
书 记 员 潘晓璇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6058号
原告：郑岳芳，宁波市鄞州诚方塑料电子有限公司法定代表人。
被告：赵兴侠，个体工商户职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
原告郑岳芳与被告赵兴侠、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑岳芳、被告赵兴侠、被告人保公司的委托代理人谢海攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑岳芳起诉称：2015年7月29日8时40分，原告骑电动自行车由东向西行至永达路40号左右，在非机动车道正常行驶，因被告赵兴侠驾驶的浙B×××××轿车突然右转，挡住原告去路，导致电动自行车碰到汽车右后尾部。该事故经交警部门认定，被告赵兴侠负全部责任。现请求判令被告赵兴侠赔偿原告医疗费923.90元、护理费2500元、营养费1000元、交通费500元、拖车费50元、误工费5717元、修理费135元，共计10823元；判令被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告赵兴侠答辩称：对事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定没有异议；原告主张的部分赔偿项目不合理，对原告的各项合理合法的赔偿项目同意在交强险范围外承担赔偿责任。
被告人保公司答辩称：对事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定没有异议，肇事车辆确在人保公司处投保了交强险。原告的部分赔偿费用不合理，愿意在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月29日9时20分许，被告赵兴侠驾驶浙B×××××轿车沿永达路由西往东行驶至40005号路灯附近路段时，在向右靠边停车过程中与同方向由原告郑岳芳驾驶的电动自行车发生碰撞。该事故经交警部门认定，被告赵兴侠驾驶机动车时未确保安全，负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到医院数次门诊治疗。肇事车辆浙B×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间。
本院对原告的经济损失认定如下：
一、医疗费：原告提交了金额为923.90元的医疗费票据，对此两被告均无异议，且一致认可由人保公司赔偿医保范围内750.28元，由赵兴侠赔偿医保范围外173.62元，对此，本院予以确认；
二、误工费：两被告认为原告的误工时间过长，误工费计算标准过高，同意按误工时间一个月，每月3000元计算。本院认为，原告提交的证明误工的相关证据虽有瑕疵，但被告作为公司的法定代表人，应当有收入，原告现主张按每月3500元的标准，并未超过上年度职工平均工资，故对该计算标准，本院予以认可，对于误工时间，原告提交了医院出具的误工证明，共计47天，两被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，故对原告的误工时间，本院以医院出具的证明为准，故确认原告的误工费为5483元；
三、交通费：本院根据原告就医的时间、地点、次数，酌情确定为400元；
四、拖车费：被告人保公司对拖车费50元无异议，本院予以确认。
本院认为：车辆驾驶人、非机动车驾驶人均应遵守交通法规，维护道路交通秩序。本起事故双方的责任交警部门已经认定，双方均无异议。被告赵兴侠应承担相应的赔偿责任。赔偿应当符合法律规定，对于不合理的费用，本院予以扣除。原告主张的护理费、营养费、电动自行车修理费，因未提交证据证明，本院均不予支持。肇事车辆投保了交强险，属于医疗费用项下为750.28元，属死亡伤残赔偿项下为5933元，应由被告人保公司赔偿。其余损失173.62元，应由被告赵兴侠赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑岳芳损失6683.28元，限于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告赵兴侠在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告郑岳芳损失173.62元，限于本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告郑岳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告郑岳芳负担13元，由被告赵兴侠负担0.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担22元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年七月二十九日
代书记员 任俊辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1507号
原告：玉林市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：玉林市玉州区崇高街23号名山街道办事处办公综合楼201室。统一社会信用代码：91450900348584756L。
法定代表人：杨文杰，总经理
委托代理人：梁锦，男，1988年6月14日出生，汉族，系玉林市碧桂园房地产开发有限公司员工，身份证住址：广西桂平市。
委托代理人：梁静雯，女，1993年6月27日出生，汉族，系玉林市碧桂园房地产开发有限公司职员，身份证住址：广西玉林市玉州区。
被告：梁忠娇，女，汉族，1987年8月29日出生，住广西钦州市钦南区，通讯地址：广西玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。
本院在审理原告玉林市碧桂园房地产开发有限公司与被告梁忠娇房商品房预售合同纠纷一案中，原告玉林市碧桂园房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤回对被告梁忠娇起诉的申请。
本院认为，原告玉林市碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2648元，减半收取即1324元，由原告玉林市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 何 洪
二〇一七年六月三十日
书记员 郑堰云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2785号
原告：杨国路。
被告：刘光文。
委托诉讼代理人：李向明，陕西智晖律师事务所律师。
原告杨国路与被告刘光文追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国路、被告刘光文之委托诉讼代理人李向明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资11000元，利息按年利率24%计算，总计18920元=本金11000+利息（11000*24%*3）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年原告给被告承包的工程项目干活，由于当时单位拨款有限，被告给原告打了11000元的工资欠条，但至今被告未给付，原告诉至本院要求判如所请。
被告辩称，该11000工资欠款是欠杨国路、顾金萍、顾秀兰、贾昌义四人共同的工资，并且该欠款已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告围绕诉讼请求提交的证据一、欠条一张，证明被告欠原告工资11000元的事实，被告对该欠条真实性无异议，但认为是欠杨国路、顾金萍、顾秀兰、贾昌义四人共同的工资。杨国路承认欠款是四人共同的，因被告只与他一人结算，他已将其他三人的款项支付了，原告的解释合乎情理，对原告提交的证据一予以采信；证据二、原告申请证人段万成、杨涛出庭作证，证人当庭证明2017年元月、2017年10月13日原告向被告要过钱，被告对证人段万成、杨涛的证言无异议，本院予以采信。
本院认定，2014年原告给被告承包的工程项目干活，因被告资金紧张，被告给原告打了11000元的工资欠条。原告于2017年元月、2017年10月13日向被告索要欠款，但被告一直拒付。原告诉来本院，要求被告立即支付。因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实有原告提交的欠条、证人段万成、杨涛的证言及当事人当庭陈述为证足以认定。
本院认为，被告雇佣原告为其干活，原告完成了一定工作量，被告出具了欠条，被告应当及时清付。被告长期不予支付，原告又数次找被告要求支付，被告均以无钱为由拒绝清付。被告以超过诉讼时效为由要求驳回原告诉请的意见不予采纳，被告应当支付拖欠原告的劳动报酬。
综上所述，原告要求被告给付劳动报酬11000元的诉讼请求应予支持。为维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第118条之规定判决如下：
被告刘光文在本判决生效后立即给付原告杨国路劳动报酬人民币11000元、利息7920元，共计18920元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费273元，由被告刘光文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 马天旦
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初1896号原告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：连光艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔建辉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小平，公司员工。被告：徐红军，男，1979年2月17日出生，汉族，住西安市新城区。被告：李龙，男，1980年8月28日出生，汉族，西安市新城区。被告：安宁，男，1980年3月21日出生，汉族，住西安市新城区。被告：孙王成，男，1983年1月7日出生，汉族，住西安市新城区。共同委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：井都存，男，1962年8月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：鲁库，男，1980年5月23日出生，汉族，西安市新城区。被告：鲁库，简况同上。被告：樊晓军，男，1970年9月28日出生，汉族，住西安市新城区。第三人：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住所地西安市经济开发区。法定代表人：陈东江，该公司董事长。原告陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）与被告徐红军、李龙、安宁、孙�成、井都存、鲁库、樊晓军、第三人西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人乔建辉、贺小平、被告徐红军、李龙、安宁、孙王成委托诉讼代理人余伟安、被告井都存、鲁库、樊晓军、第三人法定代表人陈东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告委托代收款2306352.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告签订委托书，约定利安公司委托被告代收利安东庭小区房屋销售所有余款及房款，并办理房屋相关手续。协议签订后，被告代收款项共计10068552.2元（不包括2016年代收款），代付款共计7762226.9元，剩余代收款2306352.3元。2017年1月9日，利安公司向被告发出通知，解除被告代收房款的委托，并要求被告于五日内与利安公司对账并办理销售尾款及相关手续的移交工作。但是被告不予理睬，截止目前尚有代收房款2306352.3元及2016年代收款被告迟迟不予归还。被告侵占代收款的行为，严重损害了利安公司的合法权益，故向法院起诉。被告徐红军、李龙、安宁、孙王成共同辩称，其与利安公司不存在委托关系，被告系受业主委托收取房款，利安公司及中菲公司均为房屋的出售方，利安公司无权单独占有相应房款。利安公司未按照合同及承诺的约定履行义务，无权要求被告支付房款。利安公司对中菲公司的授权没有终止，被告受中菲的委托收取房款，故利安公司应该向中菲公司索要房款，请求驳回原告的诉讼请求。被告井都存�鲁库辩称，被告受利安公司委托收取房款，收取的房款扣除已经支出的费用外应向原告支付，但是应该共同协商资金的用途，故请求驳回原告的诉讼请求。被告樊晓军辩称，被告受到利安公司的委托收取房款，但是具体数额不清楚，是否应该向利安公司交付请法院依法判决。第三人中菲公司述称，对于王汉智签署的文件及承诺均予以认可，同意徐红军、李龙、安宁、孙王成的答辩意见，徐红军等人收取的款项应该向中菲公司支付，请求驳回利安公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院经审理查明，利安东庭系利安公司投资开发项目，建设中因其资金紧张，后交由中菲公司继续投资建设，并委托中菲公司收取房�以折抵投资款，中菲公司所签订的合同利安公司均予以认可。2014年11月4日，中菲公司与徐红军等7人就利安东庭交房前期有关事宜达成共识，并就安装壁挂锅炉及暖气片、地辐热的赔偿等事项签订协议书。2014年11月24日，王汉智（中菲公司前法定代表人）出具说明一份，载明“由利安东庭业主代表徐红军等人收来利安东庭业主房款，每壹佰伍拾万元，给予叁拾万元优惠（开票据数额为壹佰捌拾万元整）。”2014年12月3日，利安公司出具委托书，载明“兹委托利安东庭业主代表代收中非集团利安置业房屋所有余款及房款，并办理房屋相关手续。我公司予以认可。业主代表：徐红军、井都存、鲁库、樊晓军、李龙、安宁、孙王�”2016年9月20日，利安公司出具的《情况说明》中载明“陕西利安置业有限公司在筹建利安东庭小区时因资金不足，后由西安中菲投资发展集团有限公司出资完成建设，在此期间，我公司为清偿中菲集团债务，特授权中菲集团对利安东庭进行预售，并收取购房人的预付款，用以折抵中菲集团投资款项，所有购房人在中菲集团签订的购房合同，我公司均予以认可。西安中菲投资发展集团有限公司的销售行为也是合理合法，所售房屋我公司也均及时予以交房……”。庭审中，原、被告均认可代收房款的票据金额为10068552.2元，但被告称由于王汉智承诺每150万元给予30万元的优惠，但是开票金额为180万元，所以实际收取8390460.17元。对于支出数额，原告认可支出7762226.9元，但被告称共支出8115046.9元，超出的部分系自来水工程费用30万元及物业公司赵春丽关于自来水工程的收据52820元。利安公司对被告主张的超出部分不予认可，中菲公司认可收到被告向其交付的自来水工程费用30万元的票据。庭审中，被告出具了中菲公司出具的委托书，该委托书载明“兹委托利安东庭业主代表徐红军等七人代收中菲集团利安置业利安东庭项目房屋所有余款及房款，并办理房屋相关手续及后期建设。我集团股份公司予以认可。”对该委托书，中菲公司予以认可。以上事实由西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5837号民事判决书、王汉智与徐红军等7人达成的协议书、王汉智出具的说明、利安公司出具的委托书、中菲公司出具的委托书、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。利安公司认可其投资开发项目利安东庭建设中因资金紧张，后交由中菲公司继续投资建设，并委托中菲公司收取房款以折抵投资款，中菲公司所签订的合同利安公司均予以认可，利安公司在由其出具的情况说明中进一步明确其认可中菲公司的收取预付款及销售房屋的行为，并认可截止目前未终止中菲公司的此项权利，故中菲公司被中止权利前有权收取房款。中菲公司王汉智出具的说明能够证明2014年11月24日徐红军等人已经开始收取房款或者获得收取房款的权利，但利安�司于2014年12月3日才向徐红军等人出具委托书，该时间晚于中菲公司的授权时间，且利安公司的委托书中明确载明授权权限为“代收中菲集团利安置业房屋所有余款及房款”，说明徐红军等人所收取的房屋余款及房款涉及中菲公司的权益，现利安公司主张被告徐红军等人将所收取的款项扣除已经支出的部分后全部向其支付，因利安公司没有充分证据证明其对被告收取的款项享有全部权益或数额明确的部分权益，亦没有充分证据足以完全或部分排除中菲公司对被告收取的款项不享有权益，故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西利安置业有限公司的诉讼请求。案件受理费25251元，由原告陕西利安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  耿 垒人民陪审员  李亚娟人民陪审员  席 静二〇一八年二月二日书 记 员  王 适
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初381号
原告：陈道军。
委托诉讼代理人：苟建军。
被告：林长春。
原告陈道军诉被告林长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员任晓红、人民陪审员谢洪富和饶娟组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈道军及其委托代理人苟建军出庭参加了诉讼，被告林长春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月4日，被告向原告借款25000元，并出具借条一张，后原告经多次催收，被告一直拖延不还。原告认为被告的行为损害了其合法利益，遂提起诉讼，请求被告立即偿还借款25000元，并承担本案诉讼费。
本院受理本案后，于2016年3月2日向被告林长春公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期限届满，被告在答辩期内未作答辩,也未到庭应诉。
经审理查明：因做颗粒料生意，被告向原告借款现金25000元，并出具借条一张，载明“今借到陈道军人民币25000元整，大写贰万伍仟元整，借款人林长春，2013年4月4日。见证人陶志明”。该款经原告多次催收，被告一直拖延不还。现原告无法联系到被告，遂诉至法院，请求判其所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的双方当事人的身份证明、借条、证人陶志明的证言及催收短信予以证明。经审查，催收短信的截图不符合民事诉讼的证据要求，不予采信；但借条、证人证言能够证明案件事实，具有真实性和合法性，本院予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告林长春向原告陈道军借款25000元，虽没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，作为借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本院对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林长春应于本判决生效后十日内向原告陈道军偿还借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费425元，由被告林长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
人民陪审员 饶 娟
人民陪审员 谢洪富
二〇一六年六月十五日
书 记 员 雷 刚
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初201号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人季某某，男，1984年10月10日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，长春市人，无业，户籍所在地长春市公安局双阳区。曾因犯介绍卖淫罪于2009年6月4日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑五年，于2012年8月16日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月29日被公安机关取保候审，2016年6月1日被本院取保候审，现在原住所。
被告人季某某交通肇事一案，由长春市双阳区人民检察院于2016年6月1日以长双检刑检刑诉（2016）183号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院代理检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年2月1日18时许，被告人季某某驾驶吉JQ85**号小型轿车沿长春市双阳区双明公路由南向北行驶，至太平镇老营庙路口处时，将道路东侧行走的被害人左库撞倒，致被害人左库当场死亡。经鉴定，左库系头胸部受机动车钝性外力作用致头胸部外伤、颅骨、肋骨多发性骨折，头胸部脏器严重损伤死亡。经交警部门认定，季某某承担本次事故全部责任。案发后，季某某主动拨打报警电话，但无故离开事故现场，后被交警通知到案。
公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人季某某违反交通运输法规，无证驾驶机动车，行车时未保护行人安全，发生交通事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时季某某系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其进行处罚。
被告人季某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月1日18时许，被告人季某某驾驶吉JQ85**号小型轿车沿长春市双阳区双明公路由南向北行驶，至太平镇老营庙路口处时，将道路东侧行走的被害人左库撞倒，致被害人左库当场死亡。经鉴定，左库系头胸部受机动车钝性外力作用致头胸部外伤、颅骨、肋骨多发性骨折，头胸部脏器严重损伤死亡。经交警部门认定，季某某承担本次事故全部责任。案发后，季某某主动拨打报警电话，但无故离开事故现场，后被交警通知到案。死者左库（殁年64岁）系孤寡老人，无儿女，发生事故前在双阳区太平镇社会福利服务中心生活。经被告方与长春市双阳区太平镇社会福利中心和解，被告方一次性赔偿社会福利中心经济损失人民币12万元，社会福利中心对被告人表示谅解。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：1、书证（受案登记表、立案决定书、查获经过、仲裁调解书、谅解书、收条。）2、证人李某某、刘某某证言。3、被告人季某某的供述与辩解。4、鉴定意见。5、勘验笔录。
本院认为，被告人季某某违反交通运输法规，无证驾驶机动车，行车时未保护行人安全，发生交通事故，致使一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。季某某如实供述自己的罪行，赔偿被害人所在单位的经济损失并取得被害人所在单位的谅解，可从轻处罚。季某某虽被判处过刑罚，此次犯罪系过失犯罪，其不构成累犯。长春市双阳区司法局调查评估意见适用社区矫正，对其判处缓刑可不致危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人季某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李南南
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8278号
原告：林某，女，1965年8月21日出生，汉族。
被告：李某甲，男，1963年12月24日生，汉族。
原告林某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告林某向本院提出诉讼请求：判令解除原告林某与被告李某甲的婚姻关系。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，后因被告李某甲外遇行为严重影响家庭正常生活，原告林某自2006年年底离家居住他处至今，夫妻感情破裂无和好可能。
本院经审查认为，李某甲曾先后于2006年、2007年、2009年多次向本院提起离婚诉讼，2009年8月3日，本院作出（2009）鼓民一初字第791号民事判决书，判决准许李某甲与林某离婚。该判决现已生效。故林某与李某甲的婚姻关系已经解除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
案件受理费240元退还原告林某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 刘晓涵
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初8278号原告：林某，女，1965年8月21日出生，汉族。被告：李某甲，男，1963年12月24日生，汉族。原告林某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告林某向本院提出诉讼请求：判令解除原告林某与被告李某甲的婚姻关系。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，后因被告李某甲外遇行为严重影响家庭正常生活，原告林某自2006年年底离家居住他处至今，夫妻感情破裂无和好可能。本院经审查认为，李某甲曾先后于2006年、2007年、2009年多次向本院提起离婚诉讼，2009年8月3日，本院作出（2009）鼓民一初字第791号民事判决书，判决准许李某甲与林某离婚。该判决现已生效。故林某与李某甲的婚姻关系已经解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。案件受理费240元退还原告林某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 陈 琛二〇一六年九月二十一日见习书记员 刘晓涵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民申23号
再审申请人（一审被告）浙江昆仑园林工程有限公司，住所地浙江省。
法定代表人郑龙金，该公司董事长。
委托代理人毛建荣、赖一群，浙江三善律师事务所律师。
被申请人（一审原告）银川森淼工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人池浩，该公司董事长。
再审申请人浙江昆仑园林工程有限公司（以下简称昆仑园林公司）与被申请人银川森淼工程有限公司（以下简称森淼工程公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第213号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆仑园林公司申请再审称，一、银川市金凤区人民法院(2015)金民商初字第213号民事判决认定的事实所依据的主要证据是伪造的。昆仑园林公司向原审法院出具的2012年8月26日签订的《商品混凝土买卖合同》中甲方的印章并非昆仑园林公司印章，该证据系伪造的证据。昆仑园林公司从未与森淼工程公司签订过《商品混凝土买卖合同》，也没有与其发生过商品混凝土买卖业务。原审法院依据伪造证据认定的事实是错误的。二、昆仑园林公司与森淼工程公司之间不存在买卖业务关系，原审法院认定事实错误。昆仑园林公司从未与森淼工程公司签订过《商品混凝土买卖合同》，更没有向森淼工程公司出具过承诺书。昆仑园林公司与森淼工程公司之间从没有经济往来，昆仑园林公司也不是“市政一公司铁路物流货物基地一标段及锦绣前城小区路面”工程的承建单位。昆仑园林公司从未参与过该工程，与涉及该工程的任何企业、单位均无经济往来。银川市金凤区人民法院(2015)金民商初字第213号民事判决书中提及的“陈里松”，既非昆仑园林公司的员工，也与昆仑园林公司无委托或雇佣关系，昆仑园林公司与陈里松没有任何关联。原审法院认定主要事实的证据系森淼工程公司伙同陈里松虚构伪造的，与昆仑园林公司无关联。三、森淼工程公司伙同陈里松以捏造的事实和证据提起民事诉讼，严重妨害司法秩序，严重侵害昆仑园林公司的合法权益，给再审申请人造成了巨大的经济损失，已涉嫌虚假诉讼犯罪。昆仑园林公司为保障自己的合法权益，及时向浙江省衢州市公安局报案，公安机关已于2016年1月13日受理。四、银川市金凤区人民法院在采用公告方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，存在违反法律规定，剥夺昆仑园林公司诉讼权利的行为。五、银川市金凤区人民法院未经传票传唤，缺席判决，程序违法。综上所述，昆仑园林公司认为，原审法院审判程序违法，认定事实错误，导致错判。因此，申请人根据《民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(九)项、第(十)项的规定向贵院提起再审申请，1、请求依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2015)金民商初字第213号民事判决；并以涉嫌虚假诉讼犯罪将本案移交公安机关处理;2、请求贵院立即裁定将在2016年1月13日被银川市金凤区人民法院扣划在法院执行账户的人民币707051元停止支付给再审被申请人。
本院经审查认为，森淼工程公司与昆仑园林公司签订《商品混凝土买卖合同》，并有双方单位公章，森淼工程公司实际向昆仑园林公司施工的工地提供了货物，昆仑园林公司应当向森淼工程公司支付货款，逾期支付货款应当承担违约金。昆仑园林公司申请再审的事实没有证据支持，本院不予采信。关于程序问题，一审法院按照民诉法的规定向昆仑园林公司住所地邮寄了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，原因是昆仑园林公司地址不明，无法送达，一审法院又在人民法院报公告送达法律文书，符合法律规定，并没有不妥之处。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。昆仑园林公司申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江昆仑园林工程有限公司的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 谷 峰
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13443号
原告:北京市东方霓虹装饰公司，住所地北京市丰台区分钟寺二分公司西小院6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑颜良，总经理。
委托代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
委托代理人：高丽君，北京市一法律师事务所律师。
被告：北京集美家居市场有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号，统一社会信用号代码×××。
法定代表人：赵建国，董事长
委托代理人徐雷，男，1980年9月5日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。
原告北京市东方霓虹装饰公司起诉被告北京市集美家具市场有限公司债权人代位权纠纷一案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市东方霓虹装饰公司撤诉。
案件受理费50元，由北京市东方霓虹装饰公司承担（已交纳）。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 齐树芹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王雨辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40682号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告关剑宇，男，汉族，1983年4月17日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告关剑宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告关剑宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费548元，滞纳金411元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金�合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑4-1-802号业主，房屋建筑面积为114.24㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为548元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告关剑宇于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费548元的70%，计383元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审�员陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初712号
原告：涂文斌，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住潜山县。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：石智慧，女，1985年10月3日出生，苗族，潜山县公安局干警，住潜山县。
第三人：黄永根，男，1973年7月12日出生，汉族，城镇居民，住潜山县。
原告涂文斌与被告石智慧、第三人黄永根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂文斌的委托代理人范本胜、被告石智慧、第三人黄永根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款246000元；2、判令被告立即给付原告上述借款利息（利率标准为月息2.5%，计息期间自2012年12月26日始至上述借款还清之日止）。事实和理由：被告石智慧与第三人黄永根系朋友关系，原告与第三人系亲戚关系。2012年7月15日至10月26日间，被告因经营生意欠缺资金多次向第三人借款。2012年12月26日，被告与第三人结算，被告尚欠第三人借款246000元，并向第三人出具借条，约定利息为月息2.5%，且口头承诺随时偿还。2015年8月间，第三人因经营生意向原告借500000元。后第三人经营亏损，无力偿还此借款，第三人将其对被告享有的246000元及利息的债权转让给原告，原告同意受让。第三人于2016年9月13日依法将债权转让之事告知被告。
被告石智慧辩称：我曾经准备向第三人黄永根借钱还债。大约于2013年年底或是2014年初，分两次写过四张借条给第三人，借条给第三人后，第三人未借钱给我，借条亦未还我。第三人将债权转让的函我收到了，因第三人没有借钱给我，我就没理会。我没有借第三人的钱，不存在还钱。
第三人黄永根辩称：被告2012年12月26日出具的借条是被告多次向我借款的结算，该债权我已转让给原告，我已将债权转让事项函告了被告。
本院经审理认定事实如下：被告石智慧与第三人黄永根系朋友关系。2012年12月26日，被告向第三人出具借条一张，注明：今借到黄永根人民币贰拾肆万陆仟元整，利息贰分伍。原告涂文斌与第三人系亲戚关系。2015年8月间，第三人因经营生意向原告借500000元。后第三人经营亏损，无力偿还此借款，第三人将其对被告享有的246000元及利息的债权转让给原告，原告同意受让。2016年9月12日，第三人以邮政快递的方式向被告送达一份函件，注明：2012年12月26日，您向函告人黄永根借取人民币246000元，并约定利息月息贰分伍。因函告人欠涂文斌借款500000元，为清偿涂文斌上述债权，函告人将对您享有的246000元及利息的到期债权转让给涂文斌，请您直接向涂文斌清偿，您与函告人间上述借款自您收到该函告之日起灭失。被告已收到第三人的函告件。
上述事实，有原告提供的被告出具给第三人的借条原件、函、及原告和第三人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告向第三人借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案被告与第三人约定的利息为月息2.5%，借款超过上述规定的部分，本院依法予以驳回。被告辩称出具了借条给第三人，第三人未借款给被告，借条亦未收回的意见，被告未提供证据予以证明，该意见本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……”依据上述规定，第三人将自己的债权转让给原告，并已告知被告，该债权转让符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告石智慧立即偿还原告涂文斌借款246000元及利息（利率按年利率24%计算，时间自2012年12月26日至借款还清之日至）。
驳回原告涂文斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9220元，减半收取4610元。由被告石智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪秀锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222财保26号
申请人付伟员，男，42岁，汉族，个体。
被申请人韩呼宝力高，女，34岁，蒙古族，农民。
申请人付伟员因与被申请人韩呼宝力高承揽合同纠纷一案，2017年5月10日申请人付伟员向本院提出申请，要求对被申请人韩呼宝力高在中国农业银行股份有限公司科右中旗支行开户的帐号为×××中的存款14000.00元予以冻结，申请人付伟员以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司科右中旗巴彦胡舒大街支行开户的×××中的存款10000.00元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩呼宝力高在中国农业银行股份有限公司科右中旗支行开户的帐号为×××中的存款14000.00元予以冻结12个月。
二、对申请人付伟员以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司科右中旗巴彦胡舒大街支行开户的×××中的存款10000.00元予以冻结12个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 贾爱国
二〇一七年五月十日
书记员 胡金颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21838号
原告：陈国良，男，1960年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：贺德伟(原告)，系原告陈国良配偶。
原告：贺德伟，女，1964年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告陈国良、贺德伟与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告贺德伟(暨原告陈国良的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈国良、贺德伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还购卡金额余额27,888元；2、被告支付合同违约金、各项损失费20,000元；3、被告支付民事诉讼费、律师费等各项费用。事实与理由：2013年9月26日原告支付27,888元至被告处购买十年期健身卡。但2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告归还剩余会籍费用22,310元，并撤回其余诉讼请求。
被告丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了会籍健身卡、发票等证据，证明其至被告处办理十年期健身卡，并向被告支付了27,888元，约定原告可在被告处健身。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的会籍合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。关于原告放弃其余诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈国良、贺德伟会籍费用22,310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费357.75元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1138号
上诉人（一审原告）：兰汉超。
被上诉人（一审被告）：广西河池市南方有色金属集团有限公司。
法定代理人：周南方，该公司董事长。
委托代理人：廖克学，该公司行政监察部副部长。
兰汉超与广西河池市南方有色金属集团有限公司（下称南方公司）劳动争议纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年6月24日作出（2016）桂1202民初1076号民事判决。兰汉超不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成由审判员韦媛担任审判长、审判员张桂生、代理审判员蓝苑榕参加的合议庭。在本院审理过程中，上诉人兰汉超与被上诉人南方公司已在庭外自行协商解决，据此，上诉人兰汉超于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权申请撤回上诉，现上诉人兰汉超向本院申请撤回上诉，其撤回上诉的请求没有损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人兰汉超撤回上诉。
二审案�受理费10元（上诉人已预交），减半收取5元，由上诉人兰汉超负担。上诉人兰汉超多预交的二审案件受理费5元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第704-3号
申请执行人黄龄萱。
被执行人蒋志勇，女，1977年6月28日生。
本院在执行黄龄萱申请执行蒋志勇、滕莉萍关于借贷一案中，因被执行人已经将本案所涉全部款项归还申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［的规定，裁定如下：
终结（2013）象民初字第800号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 阳征水
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕瑞飞
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第704-3号
申请执行人黄龄萱，女，1978年12月10日生，现住广西临桂县。
被执行人蒋志勇，男，1976年4月30日生，现住桂林市象山区，女，1977年6月28日生，现住住址同上。
本院在执行黄龄萱申请执行蒋志勇、滕莉萍关于借贷一案中，因被执行人已经将本案所涉全部款项归还申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项[的规定，裁定如下：
终结（2013）象民初字第800号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 阳征水
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕瑞飞
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1876号
原告高某，男。
委托诉讼代理人（全权）岳晓琴，女，汉族，1985年5月15日出生，初中文化，住四川省南江县石滩乡石河寨村2社，公民身份证号码：5130261985********，系高某之妻。
被告毛某，男。
原告高某诉被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告的委托诉讼代理人岳晓琴到庭参加了诉讼，被告毛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称,被告毛某以承包工程缺周转资金为由，于2016年5月3日向原告高某借款人民币55000.00元，并由被告毛某出具了借条，定于2016年12月30日还清。借款到期后，被告一直未还款，经原告催收，被告偿还了20000.00元，仍下欠35000.00元。经原告多次催收，被告一直未还款，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告毛某偿还原告借款人民币35000.00元及资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某未提供书面的答辩意见及书面证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：一、毛某于2016年5月3日出具的借条，证明借款事实；二、借款转账凭证（手机截图），证明借款事实；三、还款转账凭证（手机截图），证明被告已还款20000.00元；四、微信聊天记录（手机截图），证明被告的微信名称为毛政，在还了20000.00元后再也没有还款的事实。
本院查明：2016年5月3日，被告,毛某以承包工程为由，向原告借款55000.00元，并出具《借条》一份载明：“今借到高某现金人民币55000元（伍万伍仟元整）于2016年12月30日还清。如到期不还，从2016年5月3日按本金每月1万1分2利息计算，借款人毛某，513722198503161435，借款日期：2016年5月3日。”借款到期后，被告一直未还款，经原告催收，被告偿还了20000.00元，仍下欠35000.00元。经原告多次催收，被告一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中原告出示的借条、借记卡账户明细，能够证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款35000.00元。虽被告书写的借条上对利息的约定系从2016年5月3日按本金每月1万1分2利息计算，但按照常理分析，借款时双方约定的真实意图应该按月息1.2℅计算，即按照年利率14.4℅计算，双方关于利息的约定符合相关司法解释的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条一款之规定，判决如下：
被告毛某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告高某偿还借款本金35000.00元及利息，利息从2016年5月3日起算，按照年利率14.4℅计算至实际给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告毛某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黎 建
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡欧扬
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执522号
申请执行人衢州清达试剂有限公司，住浙江省衢州市衢州区。
法定代表人崔志清，总经理。
委托代理人姜燕燕，女，1985年10月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人福建省建阳市武夷电器有限公司，住南平市建阳区。
法定代表人范仙良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年9月23日作出的（2015）潭民初字第2278号民事调解书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建省建阳市武夷电器有限公司所有的坐落于南平市建阳区某某工业小区【房屋所有权证号，土地使用权证号】的土地使用权及地上建筑物。
二、被执行人福建省建阳市武夷电器有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人福建省建阳市武夷电器有限公司可以使用查封财产；但因被执行人福建省建阳市武夷电器有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
代理审判员 林惠娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。