四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1074号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖述隆，系死者廖述财之兄。
委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启海，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖友福。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳公司）因与被上诉人廖述隆、肖友福机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保德阳公司上诉请求：依法改判上诉人对鉴定费不承担责任。事实与理由：绵阳维益司法鉴定中心出具的鉴定费票据收费不合理，且根据人身损害司法解释，鉴定费不属于法定赔偿项目，也不是交通事故的直接损失，不应当由上诉人承担。综上，特提出上诉。
廖述隆辩称：鉴定费属于查明或确定事故性质原因和保险标的损失所支付的合理费用，应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖友福未作答辩。
廖述隆向一审法院起诉请求：1.请依法判决被告连带赔付原告各项损失共计327900.46元。其中，医疗费：住院费6210.01元，门诊1683.35元，合计7893.36元；伙食补助费：（35天+6天）×30元=1230元；死亡赔偿金：10247元/年×20年=204940元；护理费110天（从车祸到死亡145天-住院35天）×91.15元/天=9537元；误工费：80天（另外65天误工费已由肖友福支付）×104.17元/天+1244元（处理丧葬事宜3人3天）=9577.6元；交通费1000元；精神抚慰金50000元（请在交强险内优先支付）；丧葬费25233元；鉴定费18000元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：廖述财在本次交通事故后，被送往德阳市人民医院住院治疗，于2015年4月28日出院，共住院35天，出院医嘱及建议：1.神经外科门诊随访；2.不适及时就诊，定期复查头部CT；3.加强陪护，避免伤口感染，休息1月。2015年5月6日，廖述财与肖友福经德阳市旌阳区交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成如下协议：当事人廖述财的损失：1.医疗费（凭票），由当事人肖友福全额垫付；2.误工费（35+30）天×80.5=5232.5元；3.护理费3840元，由当事人肖友福全额垫付；4.住院伙食补助费35天×20元=700元。当事人肖友福的损失：车辆维修费（以保险公司定损为准）。以上费用以保险公司理赔为准。后平安财保德阳公司已就上述费用进行理赔。2015年8月8日，廖述财因“被人发现瘫倒在地7+小时”入德阳市人民医院住院治疗，于2015年8月14日出院，共住院6天，产生医疗费7893.36元。出院医嘱及建议：外院继续治疗。神经外科、胸外科等门诊随访治疗。定期复查头部等影像学资料，病情变化随时复查。如有不适，及时就诊。若后期形成慢性硬膜下血肿需行颅骨钻孔引流术。后廖述财于2015年8月18日死亡。2015年10月23日，绵阳维益司法鉴定中心经廖述隆委托，对廖述财的死因及其死亡与交通事故有无因果关系的鉴定，鉴定意见为：1.廖述财的死亡原因为颅脑损伤引起硬膜下血肿并脑疝形成致中枢性呼吸循环衰竭。2.廖述财的死亡与2015年3月23日发生的交通事故所遭受的损伤有直接因果关系。同时也与其车祸所致颅脑损伤未彻底治愈、后期左额顶部慢性硬膜下血肿转归为左侧额颞顶部急性硬膜下血肿后未及时“颅内血肿清除+ICP探头植入”手术等治疗有一定的关系。廖述隆为此支付鉴定费16000元。
本案在审理过程中，经双方共同申请，一审法院委托四川求实司法鉴定所对2015年3月23日发生的交通事故与廖述财死亡之间的因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见为：2015年3月23日发生的交通事故与廖述财死亡结果之间存在因果关系，参与度为75%。
一审法院认为，2015年5月6日廖述财与肖友福在德阳市旌阳区交通事故纠纷人民调解委员会所作出的调解书系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，一审法院对此予以确认。对于廖述财因第一次住院及出院后所受损失，本案不再处理。关于鉴定费的问题，属于本次交通事故给廖述隆造成的客观损失，应当由肖友福予以赔偿。
廖述隆因廖述财本次交通事故中死亡所受损失计算如下：
关于医疗费，廖述财第二次住院共产生住院及门诊医疗费共计7893.36元（其中自费药1184元，廖述隆自愿全部承担），一审法院凭票据予以支持。
关于住院伙食补助费，廖述财第二次住院6天，因此其住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）。
关于死亡赔偿金，廖述隆诉请符合法定标准，一审法院予以支持，即死亡赔偿金为204940元（10247元/年×20年）。
关于护理费，廖述财第二次住院的护理费应为546.9元（91.15元/天×6天）。
关于误工费，一审法院参照2014年度农、林、牧、渔业平均工资计算廖述财的误工损失，因此廖述财第二次住院至其死亡期间误工费为1041.7元（104.17元/天×10天）。另廖述财死亡后，处理丧葬事宜人员的误工费，一审法院酌情支持1000元，以上共计2041.70元。
关于交通费，一审法院综合考虑廖述财的受伤情况及住院情况，酌情支持500元。
关于精神损害抚慰金，一审法院酌情支持37500元。
关于丧葬费25233元，廖述隆诉请符合法定标准，一审法院予以支持。
关于鉴定费，一审法院凭票据支持16000元，另廖述隆所主张的绵阳维益司法鉴定中心所出具收据载明的费用2000元，因未提供正式发票，一审法院不予支持。
综上，廖述隆因廖述财死亡所受损失为：医疗费7893.36元，住院伙食补助费180元，死亡赔偿金204940元，护理费546.9元，误工费2041.70元，交通费500元，丧葬费25233元，鉴定费16000元，共计257334.96元，其中，扣除自费药1184元，剩余256150.96元，根据鉴定机构意见，2015年3月23日发生的交通事故对廖述财死亡的参与度为75%，应由肖友福承担75%的赔偿责任，即192113.22元（256150.96元×75%），平安财保德阳公司对肖友福应承担的赔偿责任，在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内负有向廖述隆直接给付的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向廖述隆支付赔偿款192113.22元及精神损害抚慰金37500元，共计229613.22元；二、驳回廖述隆的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中双方主要对廖述隆主张的鉴定费合理性及是否应由保险公司承担产生争议。
关于鉴定费合理性问题。双方诉争的鉴定费系绵阳维益司法鉴定中心对廖述财进行死因鉴定、其死亡与交通事故有无因果关系鉴定所产生的16000元鉴定费。绵阳维益司法鉴定中心系经司法行政管理部门审核登记，并取得《司法鉴定许可证》的专业鉴定机构，参与本案鉴定的人员均具有执业资质，所开具的发票也系国家税务部门印制的正规发票，发票上所列收费项目在鉴定意见书中也均有所体现，从现有证据来看，无法认定该鉴定中心收费存在不合理的问题，上诉人虽有异议，但其并未提供相应证据证明，其异议主张缺乏证据支持，不能成立。
关于鉴定费应否由上诉人承担的问题。本案被上诉人为证明廖述财死因及其与交通事故的因果关系而申请司法鉴定机构进行鉴定，并为此实际支付了16000元鉴定费用，该费用系因本次交通事故产生的合理费用，理应由侵权人承担。而在诉讼中，侵权人辩称该费用应由保险公司承担，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”及第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，为减少诉累和有利于纠纷解决，一审法院判令由上诉人承担该鉴定费用并无不当，本院予以维持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 孔祥明
审判员 杨 轩
二〇一六年十二月五日
书记员 郑 琪