河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第406号
上诉人（原审原告）鲁小柱，男，1946年2月17日出生。
委托代理人鲁国顺，男，1971年10月8日出生。
委托代理人吴长海，男，1952年10月28日出生。
上诉人（原审被告）孙永福，男，1953年11月14日出生。
委托代理人杨永庆，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人鲁小柱与上诉人孙永福健康权赔偿纠纷一案，鲁小柱于2014年9月3日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令孙永福赔偿其医疗费等共计912047.57元。该院审理后于2015年3月20日作出（2014）商梁民初字第02991号民事判决，鲁小柱与孙永福均不服该判决向本院提起上诉�本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人鲁小柱的委托代理人鲁国顺、吴长海，上诉人孙永福的委托代理人杨永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，鲁小柱系长期经营自行车、电动车车把的销售商，并在商丘经销几十年。孙永福系生产电动车的个体工商户。2014年初，孙永福有意自行生产电动车车把，与鲁小柱协商购买其机器设备事宜。2014年4月3日，双方达成口头买卖协议，由鲁小柱出售给孙永福一套旧电动车车把生产设备，价款10000元。2014年4月3日，孙永福向鲁小柱支付了机器设备货款10000元，鲁小柱将机器设备交付给了孙永福。2014年6月21日下午3点30分左右，鲁小柱在为孙永福的机器设备抛光机调试过程中，突然发生事故，被抛光机致伤。鲁小柱受伤后，入住商丘市第一人民医院住院治疗21天，�费医疗费41702.99元。后转到河北省霸州市廊坊四院住院治疗32天，花费医疗费28947.58元。期间孙永福为鲁小柱垫付医疗费26400元。鲁小柱伤情经鉴定构成二级伤残。现鲁小柱要求孙永福赔偿医疗费、女儿抚养费、二次手术费、护理费、营养费、转院车费、误工费等共计912047.57元，孙永福以其并无过错为由拒绝赔偿，双方形成纠纷。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”鲁小柱称其为孙永福打工致伤，但鲁小柱、孙永福双方既没有签订书面劳动合同，鲁小柱亦没有提供其为孙永福提供劳务、孙永福向其支付报酬的证据�同时，结合鲁小柱已68岁的事实，鲁小柱不是适格的雇佣劳动关系主体。对鲁小柱主张其与孙永福存在劳动关系的事实，不予认定。鲁小柱本身长期从事电动车车把的销售供货工作，应对电动车车把的制作流程、机器操作规程十分了解，鲁小柱没有提供操作车把制作机器技术的资质，加之其已68岁高龄，鲁小柱对孙永福所有的抛光机进行操作，是事故发生的主要原因。鲁小柱应对事故的发生负主要责任，同时相应减轻孙永福方的赔偿责任。孙永福对自己所有的抛光机疏于管理，造成鲁小柱受伤致残的后果，应对事故的发生负次要责任。对鲁小柱的诉讼请求，作如下认定：鲁小柱诉请的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、长期护理费、必要交通费、鉴定费，符合法律规定，依法予以支持。对鲁小柱要求的二次手术费65000元，鲁小柱既未提供主治医生的证明，亦未提供专门鉴定机构的证明结论，对鲁小柱的该诉讼请求不予支持。对该二次手术费，鲁小柱可在费用实际发生后另行主张。对鲁小柱要求其女儿鲁某某的抚养费142350元，鲁小柱既未提交鲁小柱与鲁某某身份关系的证明，亦未提交鲁某某系精神病人的证明，对鲁小柱的该诉讼请求不予支持。对鲁小柱要求病人必须营养费234000元，于法无据，不予支持。对鲁小柱要求误工费的诉讼请求，因鲁小柱既未提交其有固定工作的证明，亦未提交鲁小柱的收入证明，结合鲁小柱已68岁的事实，对鲁小柱的该诉讼请求不予支持。因鲁小柱并未就伤残赔偿金提起诉讼，对鲁小柱的该项损失不予审理。鲁小柱医疗费为41702.99元＋28947.58元=70650.57元。因鲁小柱至发生事故之日已68岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合鲁小柱�成二级伤残的事实，其长期护理费应以一人护理为标准。参照2014年度河北省廊坊市在岗职工平均工资计算12年。其长期护理费应为4506元／月×12个月×12年×90%=583977.6元。住院期间营养费为30元／天×53天=1590元。住院伙食补助费为30元／天×53天=1590元。住院期间护理费为（4506元／月÷30天）×53天=7960.6元。对鲁小柱的交通费酌定为3000元。鉴定费2200元。伤残器具费450元。以上共计671418.77元。孙永福因对本次事故的发生负次要责任，其应按照40%的责任比例承担赔偿责任为宜。孙永福应承担671418.77元×40%=268567.51元。扣除已为鲁小柱垫付的26400元，孙永福还应支付鲁小柱268567.51元-26400元=242167.51元。孙永福辩称双方不存在雇佣关系的抗辩理由成立，予以采纳。孙永福辩称其对事故的发生没有过错的抗辩理由，因鲁小柱已将涉案机器设备交付给孙永福，且致鲁小柱受伤的机器设备抛光机，是否为双方买卖的标的物不明确，孙永福未提供充分有效证据予以佐证自己的观点，对孙永福的上述抗辩意见，不予采纳。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决：一、孙永福支付鲁小柱医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、长期护理费、交通费、鉴定费、残疾器具费共计242167.51元。于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回鲁小柱的其他诉讼请求。一审案件受理费12900元，由鲁小柱负担8900元，孙永福负担4000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鲁小柱不服原判上�称：1、孙永福雇佣鲁小柱约定月工资4000元，鲁小柱于2014年5月1日到其厂上班，6月21日下午发生事故，导致鲁小柱严重受伤入往商丘市第一人民医院住院治疗21天，随后转入河北省廊坊市第四人民医院住院治疗32天，在治疗期间鲁小柱花去大量医疗费等费用，还要做第二次手术。上诉人的女儿患有精神分裂症，属无民事行为能力人，需鲁小柱照顾且需护理费用，原审不予支持被扶养人生活费不当。2、孙永福没有给鲁小柱提供必要劳动保护装备，未尽到生产设备安全管理义务，是造成该事故的主要原因，原审认定鲁小柱承担主要责任错误，原审依据双方买卖关系而非雇佣关系判决赔偿鲁小柱的医疗费等费用偏低。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的请求。
上诉人孙永福不服原判上诉称：1、出庭证人孙某某等人的证言、机械设备照片等证据能证明抛光机系鲁小�出售给孙永福，鲁小柱在调试抛光机时受伤，上诉人无过错，不应承担赔偿责任。原审认定孙永福对抛光机疏于管理，对该次事故承担次要责任错误。2、原审判令鲁小柱的长期护理费计算依据错误。鲁小柱为农业家庭户口，护理费应依2014年河北省农村居民纯收入9102元∕年计算，原审按河北省廊坊市上一年度在岗职工平均工资4506元／月不当。3、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理期限的规定，原审在没有合法鉴定意见的情况下酌定鲁小柱需长期护理12年且赔偿标准按上年度职工月平均工资的90％缺乏依据。请求二审法院依法改判，驳回鲁小柱的诉讼请求。
根据双方诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、双方之间是否存在雇佣或者劳动合同关系，孙永福应如何承担责任；2、原审认定的赔偿项目标准及�额是否正确。
二审期间鲁小柱提供河北省文安县新镇镇四村村民委员会证明和文安县新镇派出所户籍证明信各一份、证明目的：鲁小柱与鲁某某系父女关系，鲁某某始终由鲁小柱抚养。
孙永福质证认为，该证据证明鲁某某与鲁小柱系父女关系没有异议，但不能证明鲁某某系精神病患者且没有民事行为能力，也与鲁某某的病例记载其意识清楚，一般生活能够自理相矛盾，对该证据的证明目的有异议。
本院认为，文安县新镇派出所出具的户籍证明信，形式完备，内容真实，与本案有关联，且各方均无异议，该证据能证明鲁某某系鲁小柱的女儿，对该证据的证明目的予以采信。
鲁小柱提供村委会的证明，虽加盖有该村委会的印章，但并没有该村委会负责人和制作人的签名或盖章，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百一十五条�规定，对该证据的证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实基本一致。
本院认为：一、鲁小柱主张与孙永福之间存在雇佣关系，但双方之间既未签订书面劳动合同，鲁小柱也未提供孙永福向其支付报酬的证据，鲁小柱虽主张双方口头约定其受雇于孙永福，但孙永福对此不予认可，也无其他有效证据予以证实，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，由于鲁小柱举证不能，应承担对其不利的后果，鲁小柱主张其与孙永福系雇佣关系缺乏依据，本院不予支持。
鲁小柱对抛光机调试操作规程应十分熟练，且应在确保安全情况下进行，但鲁小柱没能按规定的程序，在确保安全的情况下调试抛光机导致其受伤致残，应是该事故发生的主要原因。孙永福对其抛光机疏于管理，在鲁小柱调试过程中�提供相应的安全保障条件和安全管理义务，致该事故的发生应负次要责任，原审酌定鲁小柱、孙永福承担的责任比例适当。
二、鲁小柱受伤致残的赔偿项目、标准及数额。1.护理费赔偿数额是否适当。鲁小柱受伤住院治疗共计53天，其伤残等级为二级，属生活基本不能自理状态，回原籍河北省廊坊市治疗休养，鲁小柱未能提供护理人员收入，且孙永福也未提供廊坊市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合鲁小柱的身体难以恢复及当地的生活水平、在岗职工的工资收入等因素，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审参照2014年度河北省廊坊市在岗职工平均工资，确定护理人员收入并酌定护理期限12年符合该案的实际，原审依据鲁小柱护理依赖程度和伤残级别，长期护理费酌情按90％比例计算适当。2.被扶养人生活费应否支持。鲁某某虽患精神病曾经住院治疗，但是否丧失劳动能力并无充分证据予以证实，鲁某某的住院病历显示，鲁某某已结婚，是否还有其他生活来源不清，故由于鲁小柱举证不能，其请求孙永福支付被扶养人生活费不予支持。另经本院审查，原审对受害人医疗费等其他损失和费用处理并无不当。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，双方的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人鲁小柱、孙永福分别缴纳的二审案件受理费12900元、4930元，由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 鹿国旗