四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第863号
原告熊忠福，男，汉族，57岁。
委托代理人刘虎，四川鼎仁律师事务所律师（一般代理）。
被告西昌市第四中学，住所地：西昌市长安西路***号。
法定代表人ＸＸ玉，系该学校校长。
委托代理人毛文泉，四川十君律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘俊，四川十君律师事务所律师（一般代理）。
第三人郭燕，女，汉族，37岁。
原告熊忠福诉被告西昌市第四中学、第三人郭燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员赵福来适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员赵福来、罗强、张永福组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告熊忠福及其诉讼代理人刘虎和被告的法定代表人ＸＸ玉及其诉讼代理人毛文泉、刘俊，及第三人郭燕均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，位于被告处的门牌号001-1-5号房产原系第三人通过国家二次房改后取得物权权益的私有房产。2014年1月19日，由被告的行政人员召集原告和第三人等人员参加的住房调整会议，形成了《2014年住房调整会议纪要》及《西昌四中2014年旧房调整情况（2014.2）》。2014年3月2日被告、原告、第三人共同签订了《西昌四中2014住房调整协议》。会议纪要、旧房调整情况表以及住房调整协议综合表明：A，第三人将其前述房产以每平方米1500元的价格交给被告，原告以同样的单价向被告购买。具体为：原告购买第三人的房产，门牌号为001-1-5号，面积49.58平方米，价款为74370元。B，原告将前述购房款交被告，由被告转交给第三人。C，由被告将前述房产的钥匙及房产证交给原告：如遇政府拆迁，政府给予的拆迁费、拆迁奖金、安置过渡费、装修赔偿金由第三人享有，政府赔偿的拆迁安置房则由原告享有，由被告将拆迁安置房及其产权证交付原告。协议签订后，原告已经适当履行了三方协议约定的义务，按约向被告交付了购房款；第三人也按约收取了卖房款，并履行了约定义务。
从2014年4月10日开始，政府对前述房产进行了规划拆迁。由于前述房产已被买卖交易之原因，因而，于2014年4月26日由被告与政府拆迁部门签订了前述房产的拆迁协议，该协议确定的前述房产的拆迁费、拆迁奖金、安置过渡费、装修赔偿金已由被告领取。同时该协议还确定了前述房产对应的政府赔偿的拆迁安置房，该拆迁安置房依事实与法律应当由原告享有。2014年5月11日第三人搬迁完毕。但被告不按协议约定向原告交付前述房屋及其产权证，在政府规划拆迁确定了前述房产对应的拆迁安置房后，被告欲将前述政府拆迁安置房非法再行分配卖给他人，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告曾数度向被告主张权利，但均无果！
原告认为，被告的上述行为严重违反了相关法律规定，被告应当承担相应的民事责任。请求人民法院：一、判令被告履行《西昌四中2014住房调整协议》，将原位于被告处的门牌号为001-1-5号的房产对应的政府拆迁安置房及其产权证交付给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、住房调整会议纪要，参加人员有被告方的工会人员、购房人员等，议题是房屋的交易价格建议，表决程序是16人参加，表决同意人员是11人。2、原告方购买房屋的门牌号及对应的本案第三人信息。3、《西昌四中2014住房调整协议》，案涉房屋的原始价格由本案的原、被告各承担一半，旧房调整完成后，案涉房屋要交付给原告，该协议由被告加盖公章，原告、被告、第三人共同签字确认。三个证据共同证明了原告购买案涉房产，同时与被告、第三人签订协议，约定了房屋权利享有人。
第二组证据：1、被告向七个原告统一出具的收条，内容为：经收到回购旧房款，当时案涉各第三人分别收到了对应原告所支付的购房款。2、被告分别收到七个原告购房款的收条，上面有加盖被告方的学校公章，证明本案的七个原告及本案的第三人均充分、全面、适当的履行了三方协议所约定的义务。
被告的质证意见为：对第一组证据中的2014住房调整会议纪要真实性没有异议，但是该协议违反了相关政策规定；对《西昌四中2014住房调整协议》，我方认为该协议是学校为了协调各方关系而签订的，是学校的政策性分房，并不是一般的买卖合同关系。对原告提出的第一组证据中加盖学校公章的文件，我方对其真实性没有异议，但是并不能达到原告的证明目的，我方认为住房调整协议的合法性存在问题，因为这个协议违反了西昌市的住房调整政策和相关法律法规。对第二组证据的真实性没有异议，但是对该证据的证明目的有异议，因为这个协议体现的是房屋的交接，与购买是两个法律关系，也是两个行为。
第三人对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告辩称，签订协议是事实，但是这个协议是单位的福利分房，具有单位福利性质，应当符合国家的政策、法规的规定，但是这个协议违反了国家的政策法规规定，所以应当是无效的，请求人民法院予以撤销。而且西昌市第四中学是为了满足无房户的需求，符合西昌市人民政府的文件精神，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解理由成立，被告向本院提交了下列证据：经审理查明：
第一组证据：西府发（2008）213号文件，其中有规定住房首先应当满足无房户，并且明确说明已经享受过政策性住房的，不能再购买第二套房屋。
第二组证据：西昌市房改办的解释，保障性住房包括集资住房和房改房，而且房改办的解释也是明确了优先满足无房户，同时是以家庭为单位。
第三组证据：原告已经享受过政策性住房的依据。
第四组证据：西昌市第四中学对于内部职工无房户的证明，证明因为被告没有履行2014住房调整协议的原因，是因为这些无房户提出申请，同时由房改办认可，所以被告没有履行协议是事出有因的。该证据是经过公示的，各原告也是看到的。
原告的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为该证据不仅是复印件，而且没有加盖公章，是毫无出处和公章的文件。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与证据的三性毫无关系。对第三组、第四组证据的真实性有异议，因为该证据是被告方自己加盖的公章，是一家之言，而且这个证据是被告为了应对本次诉讼刻意制作的，其中只列明了本案七个原告的配偶住房情况，任何的抗辩和举证都应当有公允性和诚实性，既然不真实的证据，更谈不上合法，对于证据的关联性，我方认为该证据与本案没有任何关系。
第三人对被告所提供的证据无异议。
经审查，被告向本院提交的第一、第二组证据均为复印件，不符合证据的形式要件；第三组、第四组证据均为本单位制作的统计表，没有其他证据印证。因此，被告所提供的证据本院不予采信。
第三人郭燕陈述：这个房子属于私有财产，原、被告双方都没有尊重我的意见，既然现在已经起诉到法院，那么就该怎么处理就怎么处理。如果被告方有权利处理这个私房，那么这个协议的效力就应当执行，如果被告没有权利处理这个私房，那么这个协议就有争议了。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法调取了被告于2014年4月26日与西昌市教师经适房（四中）项目建设领导小组签订的《西昌市教师经适房建设拆迁补偿协议》七份。
经双方当事人当庭质证，均对协议的内容没有异议，同时确认被拆迁人为四中一的拆迁安置补偿协议所对应房屋是本案所涉房屋。该协议符合证据的特征，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告熊忠福与第三人郭燕均系被告单位的教师。位于西昌市第四中学内门牌号为001-1-5号房产原系第三人郭燕通过国家二次房改后取得物权权益的私有房产。因郭燕要参加单位的集资建房，按照被告单位的要求郭燕将001-1-5号房产退出，由原告熊忠福购买。2014年1月19日，由被告的行政人员召集原告和第三人等相关人员参加的住房调整会议，形成了《2014年住房调整会议纪要》。该纪要的内容为：“议题：房屋交接价格建议。一、ＸＸ玉校长解释房屋退购有关政策；二、行政会对房屋退购价格的有关建议；三、学校统一价格，以现价经适房价格3000元的一半，即1500元作为标准，进行交接，退房户在春节前把钥匙交到工会，购房户将房款交给学校，由学校再将钥匙和房款交给购房户和退房户。装修由具有资质的机构进行评估，补偿给老住户。四、举手表决，十六人参加，同意方案举手者十一人通过。”2014年3月2日，原告、被告及第三人三方达成了《西昌四中2014住房调整协议》。该协议载明：“西昌四中住房调整工作从2008年就开始进行，后经过多次讨论，由于种种原因一直未能完成，现经行政和工会多次协调，协议如下：一、老房主将旧房以1500元每平方米价格交还学校，新住户以同样价格向学校购买；二、旧房原始价格由新老房主各负担一半，新住户将应付房款一并交学校转给旧房主；三、旧房调整完成后，旧房交付新住户，房产证也交给新房主，如遇拆迁，由拆迁部门所补贴的拆迁费、拆迁奖金、安置过渡费、装修赔偿金由老房主享受，拆迁后若进行搬迁面积兑换新房，与老房主无关。以上协议一式两份，新老住户签名后加盖学校公章由校办公室和工会保管。”2014年3月31日原告熊忠福根据上述协议的约定将购房款74370.00元将给了被告，被告给原告出具了收条。第三人郭燕于当天在被告处领取了售房款。2014年4月10日开始，政府对涉案房产进行了规划拆迁。由于前述房产已被买卖交易，但房屋还没有交付原告，因而，由被告于2014年4月26日与西昌市教师经适房（四中）项目建设领导小组，签订了《西昌市教师经适房建设拆迁补偿协议》，该协议确定的房产的拆迁费、拆迁奖金、安置过渡费、装修赔偿金已由被告领取。
另查明：涉案房屋的拆迁人为：西昌市教师经适房（四中）项目建设领导小组，被拆迁人为：四中一。
本院认为：案涉房屋西昌市第四中学内门牌号为001-1-5号房产原系第三人郭燕通过国家二次房改后取得物权权益的私有房产。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力；第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2014年3月2日原告、被告、第三人共同签订的《西昌四中2014住房调整协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告已经适当履行了三方协议约定的义务，按约向被告交付了购房款；第三人也按约收取了卖房款，并履行了约定义务。从2014年4月10日开始，政府对前述房产进行了规划拆迁。由于前述房产已被买卖交易，被告与政府拆迁部门于2014年4月26日签订了前述房产的拆迁协议，该协议确定的前述房产的拆迁费、拆迁奖金、安置过渡费、装修赔偿金已由被告领取，根据《西昌四中2014住房调整协议》的约定，该协议确定的前述房产对应的拆迁安置房应由原告享有。2014年5月11日第三人搬迁完毕，但被告未按协议约定向原告交付前述房屋及其产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用；第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告在辩解中称涉案房屋是单位的福利分房，具有单位福利性质，应当符合国家的政策、法规的规定，这个协议违反了国家的政策法规规定，所以应当是无效的，应当解除。从双方当事人提供的证据表明，涉案房屋是第三人合法购买的房改房，该房屋在第三人购买后，办理了产权登记手续，取得了房产证。因此，通过第三人的合法购买行为和权利机关的登记，该房屋已经由公房转变为第三人的私有财产。原告和第三人通过被告的撮合，对房屋价格、付款方式及相关的事项达成一致，并已履行。双方的买卖行为没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。因此，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。对于因被告未按协议约定向原告移交房屋及房产证等导致涉案房屋在被政府相关部门拆迁时，由被告与拆迁部门达成拆迁补偿协议。现原告对该协议的内容无异议，应视为是原告对被告代理行为的追认。为了维护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条、第三十九条、第四十二条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告西昌市第四中学应当继续履行《西昌四中2014住房调整协议》的内容，被告西昌市第四中学于2014年4月26日与西昌市教师经适房（四中）项目建设领导小组签订的《西昌市教师经适房建设拆迁补偿协议》中被拆迁人为四中一所对应的拆迁安置补偿房屋归原告享有，在该房屋修建完毕交付时，被告西昌市第四中学将该房屋交付原告。
案件受理费1700元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。
审判长 赵福来
审判员 罗 强
审判员 张永福
二〇一五年六月十日
书记员 方 云
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十二条任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。