四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第640号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马宣勤，女，汉族，生于1974年10月24日，住四川省雅安市宝兴县。
被上诉人（原审被告）倪洪春，男，汉族，生于1969年8月15日，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）高荣华，男，汉族，生于1953年1月5日，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）因与被上诉人马宣勤、倪洪春、高荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月4日14时，高荣华驾驶人力客三轮车（1443号，搭乘马宣勤）由挺进路方向经碧峰峡路往旅游车站方向行驶至碧峰峡路水果市场外时，与其行驶方向左侧由倪洪春驾驶的川TL29**号普通二轮摩托车相撞，造成马宣勤受伤、人力客三轮和川TL29**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。本次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队认定：倪洪春、高荣华负此次交通事故的同等责任，马宣勤不负此次交通事故的责任。马宣勤受伤后被送往雅安市第二人民医院住院治疗35天，于2014年2月8日出院。出院诊断：1、右胫骨下段骨折；2、右腓骨下段粉碎性骨折。出院医嘱及建议：1、出院后休息1月，3月内禁止右下肢负重；2、出院后3月、6月、12月摄片复查了解骨折愈合情况；3、术后1年酌情取出内固定器......2014年4月15日，经四川元鼎司法鉴定所鉴定：马宣勤伤残等级为十级；解除固定物费用为10000元；再次住院解除固定物的住院、护理时限建议计一个月；解除固定物出院后的休息时限建议计一个半月。事故发生后，倪洪春垫付了马宣勤住院期间医疗费1000元；高荣华垫付了马宣勤门诊费485.75元、住院期间医疗费20606.96元、护理费800元、住院生活补助费190元，共计22082.71元。人保财险雨城支公司承保了川TL29**号普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期限内。
原审法院另查明，马宣勤被扶养人为其母亲王朝珍、其子李庚、李熠。王朝珍有四个子女。王朝珍、李某甲、李某乙均为农村居民，李某乙于2013年9月转入雅安市雨城区实验小学就读。
原审法院认为，本案道路交通事故事实清楚、责任明确。对交警部门作出的事故责任认定书，原审法院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”。因川TL29**号普通二轮摩托车在人保财险雨城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故马宣勤因此次交通事故造成的合理损失应由人保财险雨城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内概括予以赔偿。
倪洪春、高荣华为马宣勤垫付的费用属于本次交通事故造成的损失，倪洪春、高荣华提出在本案中处理，为减少当事人的讼累，原审法院予以准许。
人保财险雨城支公司主张在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内予以赔偿，因未提供相应的法律依据，不予支持。
关于具体赔偿项目及数额，原审法院根据本案具体情况并依照相关法律规定作如下审定：1、医疗费：马宣勤医疗费由门诊费及住院费用组成，根据医院医疗票据确认，共计24982.71元。门诊费485.75元，由高荣华垫付；住院费用24496.96元，其中倪洪春垫付1000元，高荣华垫付20606.96元；2、住院伙食补助费：计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为20元／天，天数为住院天数35天加上后期解除内固定物住院所需天数30天，共计65天。20元／天×65天=1300元，其中高荣华已垫付190元；3、护理费：计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准确定为80元／天，护理天数为住院天数35天加上后期解除内固定物住院所需护理天数30天，共计65天。80元／天×65天=5200元，其中高荣华已垫付800元；4、误工费：马宣勤系城镇居民，按受诉法院所在地上一年度全省职工平均工资标准计算，出院医嘱及建议原告出院后休息一月，故误工时间计算至出院后一月，加上后期解除内固定物住院所需天数30天，再加上解除内固定物出院后休息45天，共计140天。41795元÷365天×140天=16030.96元；5、残疾赔偿金：马宣勤系城镇居民，因此按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其伤残等级鉴定为十级，按二十年计算。22368元／年×20年×0.1=44736元。被扶养人生活费：马宣勤之母（生于1944年10月18日，有四个子女），系农村居民，应按农村标准计算被扶养人生活费，6127元／年×10年×0.1÷4=1531.75元；马宣勤之子李某甲（生于2002年2月14日），虽为农村居民但在城镇就读，应按城镇标准计算被扶养人生活费，计算至18周岁，16343元／年×6年×0.1÷2=4902.9元；马宣勤之子李熠某乙生于2011年11月20日），系农村居民，应按农村标准计算被扶养人生活费，计算至18周岁，6127元／年×16年×0.1÷2=4901.6元。以上共计56072.25元；6、精神损害抚慰金：根据马宣勤的伤情，此项请求符合法律规定，酌情确定为1000元；7、交通费：根据本案实际，酌情确认为500元；8、营养费：因没有医疗机构出具的需要加强营养的证据，不予支持；9、鉴定费：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费范畴，以鉴定费票据确认为1920元，根据此次交通事故的责任划分，原审法院确定由倪洪春与高荣华各承担50%；10、再医费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，确认为10000元。11、X片复查费：因马宣勤未提交证据证明此费用已实际发生，故不予支持。12、拐杖、坐便器费：因此次交通事故造成马宣勤伤残，该费用属于使用辅助器具的合理费用，以收据确认为200元。
马宣勤以上损失合计115285.92元（不含鉴定费），扣除倪洪春垫付的医疗费1000元及高荣华垫付的费用22082.71元，马宣勤实际未获得的赔偿额为92203.21元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿马宣勤92203.21元；二、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内支付给倪洪春1000元；三、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内支付给高荣华22082.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，鉴定费1920元，共计2443元，由倪洪春负担1221元，由高荣华负担1222元。此款马宣勤已交纳，由倪洪春、高荣华承担部分在本判决执行时直接支付给马宣勤。
宣判后，上诉人人保财险雨城支公司向本院提起上诉并请求：一、请求依法撤销（2014）雨城民初字第1193号民事判决，改判上诉人在交强险分项责任保险范围内赔偿被上诉人马宣勤88203.21元、被上诉人高荣华垫付的800元；超出交强险部分26282.71元由被上诉人高荣华、倪洪春和被上诉人马宣勤按其责任承担。二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：一、原审判决对交强险的赔偿限额认定没有法律依据，认定明显错误。本案所涉被保险人倪洪春在上诉人处仅为川TL29**号车承保了机动车交通事故强制责任险未承保商业第三者责任保险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》，仅在该强制责任保险的责任限额内予以赔偿，及11万的死亡伤残赔偿限额、1万元的医疗费用赔偿限额、2千元的财产损失赔偿限额。原审判决在没有任何法律依据的情况下否定交强险的分项赔偿限额，认定明显错误。二、原审判决在错误认定交强险赔偿限额的情况下，判决上诉人超出交强险医疗费赔偿限额的部分承担赔偿责任，明显错误。本案原审判决认定的被上诉人马宣勤的医疗费24982.71元，住院伙食补助费1300元，再医费10000元，以上赔偿共计36282.71元，依据前述理由，保险公司仅在1万元的交强险医疗费赔偿限额内依据相关证据材料对被上诉人马宣勤给予赔偿。对超出交强险医疗费赔偿限额部分26282.71元上诉人不应承担交强险的赔偿责任，其赔偿责任应由被上诉人马宣勤及被上诉人高荣华、倪洪春按事故责任50%比例予以承担。
被上诉人马宣勤、倪洪春、高荣华未进行答辩。
二审经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。保险公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的，因其中的分项限额赔偿条款的约定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款前项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定相违背，《机动车交通事故责任强制保险条款》中的分项限额赔偿条款的约定，不符合我国制定《机动车交通事故责任强制保险条例》的目的。故投保人向保险公司投保道路交通事故责任强制保险，在保险事故发生后，保险公司应在交强险限额内承担赔偿义务。人保财险雨城支公司上诉称仅在10000元限额内支付马宣勤医疗费的意见本院不予支持。
综上，上诉人人保财险雨城支公司的上诉请求依法不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蒋瑞佳