wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第403号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王某，男，1976年1月3日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌故意伤害，2014年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人朱某某，男，1992年5月9日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害，2014年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人陈某某，男，1989年8月28日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌故意伤害，2014年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人王某甲，男，1996年1月19日出生，白族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害，2014年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人罗某，男，1993年9月20日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌故意伤害，2014年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人汤某，男，1993年7月9日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害，2014年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人彭某，男，1986年11月5日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌故意伤害，2014年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）152号起诉书指控被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员徐智新出庭支持公诉。被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年8月15日1时左右，被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某在昆明市盘龙区白云路颐园里小区门口，因琐事与被害人蒋某某发生口角，后共同将被害人蒋某某打伤。经法医伤情鉴定，被害人蒋某某此次损伤构成轻伤二级。2014年9月18日，被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某被公安机关传唤到案。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：被害人陈述，抓获经过说明，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，证人证言，被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某的供述等。公诉机关认为，被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定追究其刑事责任。并当庭提出被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
庭审中，被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。
经审理查明：2014年8月15日1时左右，被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某在昆明市盘龙区白云路颐园里小区门口，因琐事与被害人蒋某某发生口角，后共同将被害人蒋某某打伤。经法医伤情鉴定，被害人蒋某某此次损伤构成轻伤二级。2014年9月18日，被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某被公安机关传唤到案。
另查明，2014年9月25日，被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某的家属与被害人蒋某某达成赔偿协议，共赔偿被害人蒋某某此次因伤造成的经济损失26000元（其中，汤某赔偿3800元，王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、彭某各赔偿3700元），被害人蒋某某出具书面谅解书，对被告人王某、朱某某等七人的故意伤害行为表示谅解，并请求不再追究七人的刑事责任。
上述事实，被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，人民调解协议书，刑事谅解书，证人证言及被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某无视国家法律，故意伤害他人身体并致被害人轻伤，七人的行为均符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某、朱某某等七人犯故意伤害罪事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某作案后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。本案案发后，被告人家属积极与被害人进行协商，并最终自愿达成了赔偿协议，由被告人家属对被害人的经济损失进行赔偿，且已全部履行。被告人较好的认罪、悔罪态度及其积极赔偿的行为，弥补了被害人的经济损失，化解了双方的对立情绪，取得了被害人的谅解，相应减轻了社会危害性，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王某、朱某某等七人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，结合被害人已谅解的事实，本院认为对被告人王某、朱某某、陈某某、王某甲、罗某、汤某、彭某可免予刑事处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度以及积极赔偿被害人经济损失的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、被告人朱某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
三、被告人陈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
四、被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
五、被告人罗某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
六、被告人汤某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
七、被告人彭某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 周叶平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董维佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2684号
原告远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。
法定代表人张希兰，总经理。
委托代理人陈水泉、袁晓飞，该公司工作人员。
被告上海技林工贸有限公司，住所地上海市松江区莘莘学子创业园。
法定代表人沈技文，经理。
委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。
原告远东电缆有限公司诉被告上海技林工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员成皿独任审判。本院于2014年1月8日公开开庭进行审理。原告远东电缆有限公司委托代理人陈水泉、袁晓飞、被告上海技林工贸有限公司委托代理人朱金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东电缆有限公司诉称：2010年1月18日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买线缆，合同对货物规格、价格、付款方式作了约定，合同总价为265，897元，结算方式及期限为首付20%，余款两个月付清（2010年3月25日前）。合同签订后，被告向原告支付预付款53，000元。原告于2010年1月19日至25日向被告交付了265，897元的线缆，被告在回单上作了签收。2010年1月26日，原告向被告开具了265，897元的增值税发票。被告于2010年2月向原告支付50，000元货款。2013年2月26日，经双方对账，被告确认尚欠原告162，897元。此后经原告多次催讨，被告仍拒不付款，原告遂起诉，要求判令：一、被告支付原告货款162，897元；二、被告向原告支付逾期付款利息损失（以162，897元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2010年3月25日起计算至实际清偿日止）。
被告上海技林工贸有限公司辩称，原、被告之间长期有业务往来，除涉案合同外还有其他合同关系，被告公司不存在162，897元欠款的事实，被告确认的金额为8，900余元，对双方订立的合同没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据以及被告的质证意见如下：
1、买卖合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。被告对该证据真实性没有异议。
2、付款凭证，证明被告预先支付53，000元。被告对该证据真实性没有异议。
3、客户签收回单，证明原告交付了电缆。被告认为该证据真实性无异议。三张送货单上签收人沈某，另一张的签收人看不出，不是合同指定的签收人。被告代理人庭审后表示，经与当事人联系，确认收货单确实由合同约定的江苏泰州南站泰高路某号工地沈甲经理签收。
4、增值税发票，证明原告向被告开具了发票。被告认为该证据真实性无异议，但被告没有收到过。
5、付款凭证，证明被告支付价款50，000元。对证据5，真实性没有异议
6、企业询证函，证明原告与被告对账后，被告认可尚欠价款162，897元。被告对该证据真实性不予认可，认为印章是财务章，不是公司公章，且比较模糊，看不清楚，企业询证函上沈技文的签字并非其亲笔所签。
7、还款承诺书一份，证明被告确认欠款，承诺在5月底之前付清。被告对该证据的真实性无异议。
经审理查明，2010年1月18日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买线缆，合同对货物规格、价格、付款方式作了约定，合同总价为265，897元，结算方式及期限为首付20%，余款两个月付清（2010年3月25日前）。合同签订后，被告向原告支付预付款53，000元。原告于2010年1月19日至25日向被告交付了265，897元的线缆，被告在回单上作了签收。2010年1月26日，原告向被告开具了265，897元的增值税发票。被告于2010年2月11日向原告支付50，000元货款。2013年2月26日，被告法定代表人沈技文在企业询证函上签字，该企业询证函载明原告应收款为162，897元。2013年4月13日，被告法定代表人沈技文出具还款承诺书一份，确认欠原告162，897元，承诺被告在4月份偿还部分，五月底全部还清。因被告未付余款，故涉讼。
审理中鉴于被告对原告提供的企业询证函上沈技文的签字不予认可，并表示不提出鉴定申请，本院向其作出释明，明确该举证责任在被告一方，如不申请，不利的法律后果将其承担。被告仍不同意提出鉴定申请。
本院认为，双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应当受到法律保护。买卖合同出卖方的基本义务在交付标的及使标的产权转移。买受人的基本义务在于支付相应的价款。被告法定代表人沈技文在企业征询函上签字，又出具了还款承诺书，虽然被告提出对企业征询函上的签字予以否认，但经本院释明仍不提出鉴定申请，不利的法律后果由其承担。本院对该两份证据予以采纳。企业征询函、还款承诺书均明确了所欠货款的数额，被告应当支付。合同约定货款应当在2010年3月25日前付清，被告至今未付，则还应当承担次日开始计算的逾期付款的利息损失。被告主张双方间还存在除涉案合同以外的其他合同关系，仅欠原告8，900余元，但未提供任何合同或可以抵销货款的证据，对被告该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告上海技林工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告远东电缆有限公司162，897元；
二、被告上海技林工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告远东电缆有限公司逾期付款利息损失（以162，897元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年3月26日起计算至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，558元，减半收取1，779元，由被告上海技林工贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 成皿
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄欣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行赔初3号
原告师义卿，男，1950年1月4日出生，汉族，住址：重庆市南岸区芭蕉湾***号12-1。
委托代理人杨宗秀，1951年5月2日出生，汉族，住址：重庆市南岸区芭蕉湾***号12-1。
被告重庆市南岸区民政局，住所地：重庆市南岸区民政局。
法定代表人ＸＸ，局长。
出庭负责人樊元，副局长。
委托代理人戴克勋，该局工作人员。
委托代理人张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。
原告师义卿要求被告重庆市南岸区民政局行政赔偿一案，于2016年12月6日向南岸区人民法院提起行政诉讼。2017年2月6日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05赔辖2号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于3月13日受理。在审理中，原告师义卿自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告师义卿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告师义卿撤回起诉。
本案受理费25元，由原告师义卿负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨偞馨
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第65号
上诉人（原审原告）：杜金海，男，1945年10月14日出生，汉族，农民，阜城县人。
委托代理人：杜华秋（系杜金海之子），1967年2月14日出生，汉族，农民，阜城县人。
被上诉人（原审被告）：席英新，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，阜城县人。
委托代理人：席英强（系席英新之弟），1963年1月14日出生，汉族，工人。
上诉人杜金海因排除妨害纠纷一案，不服阜城县人民法院（2013）阜民一初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告诉称：杜金海有住宅北房6间，北靠大街，东西为胡同，留有东西门。席英新住宅北房4间位于杜金海住宅西边，双方的宅基使用证均显示中间为胡同。1993年席庄村委会将该胡同出售给席英新，席英新没有办理土地使用证及准建证的情况下，建墙一段把杜金海西门堵死，北胡同口堆放树枝，使得杜金海不能通行及排水，造成西墙碱湿，故请求法院判令被告席英新恢复胡同原状，排除非法妨碍侵害的一切建筑物及堆积物；并赔偿修复碱湿西墙所需费用1000元。
原审被告席英新辩称：阜城县人民法院于2003年2月15日作出的（2003）阜民初字第02-702号民事判决书已经做出了判决，在没有新的证据情况下，不应再重新审理。1993年席庄村委会把原被告中间的胡同（新旧村结合部）使用权转让新村一排住户，这样席英新取得了使用权，杜金海无权干涉；杜金海从未开过门，也没走过该胡同，席英新没有妨碍杜金海。
原审认为：原告杜金海与被告席英新排除妨害纠纷一案，阜城县人民法院曾于2003年2月15日作出（2003）阜民初字第02-702号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效。现杜金海再次以同一事由、相同诉请进行诉讼，重复立案，实属不当。杜金海应对已经生效的（2003）阜民初字第02-702号民事判决书，按照申诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告杜金海的起诉。案件受理费100元，退回原告。
上诉人杜金海上诉称：一、原裁定驳回起诉违法。阜城县城建局、王集乡城建下达的处罚决定书、王集乡国土所书证均为新的证据，法律规定原告有新的证据就应重新立案，所以原裁定驳回起诉违法。二、原审枉法裁判。1.本案诉争土地是通道还是宅基地？2.被告对该胡同未确权情况下改变土地现状。以上两项为诉争焦点。3.原裁定认定（2003）阜民初字第02-702号民事判决书，我认为是枉法判决。请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人席英新辩称：一、本案诉争土地的使用权是党支部和村委会赋予的，原告无权干涉。二、新旧村结合部没有形成过道这一事实，原告也从未开过门，更从未走过一步。三、我没有妨害侵害原告。四、原告起诉我是找错了对象。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。上诉人（原审原告）杜金海与被上诉人（原审被告）席英新排除妨害纠纷一案，阜城县人民法院已于2003年2月15日作出（2003）阜民初字第02-702号民事判决，该判决已经发生法律效力。现上诉人（原审原告）杜金海又以同一事由、相同诉求再次诉讼，违反了“一事不再理”的法律原则，原审驳回其起诉是正确的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 关春富
二〇一四年二月十二日
书记员 张凤莲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2672号
申请执行人朱聪，居民。
被执行人邓冰，居民。
申请执行人朱聪与被执行人邓冰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月3日作出（2014）邳民初字第350号民事判决书：被告邓冰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱聪借款10万元，并支付利息（从2012年2月13日起至本判决确定之日止，按月利率1.5%计算，并应扣除已付利息9000元）。案件受理费减半收取1150元，由被告邓冰负担。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人银行存款存款信息，暂无存款，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，查明被执行人银行存款存款信息，暂无存款，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2672号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本�提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十二月二十日
书记员 张苗苗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2782号
原告袁士锋。
被告姚春平。
原告袁士锋诉被告姚春平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员顾成竹适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁士锋到庭参加诉讼，被告姚春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁士锋诉称：2013年6月梁宵玲找到他协商借款300万元事宜，他决定向梁宵玲提供借款，但要求梁宵玲提供相应抵押担保。梁宵玲即找到姚春平，姚春平自愿提供位于江阴市双牌一村22幢204室的自有房屋作为借款抵押担保。2013年6月13日，他与梁宵玲、姚春平签订《借款抵押合同》、《借款担保协议书》各一份。合同签订后，他将借款300万元划入梁宵玲帐户。姚春平将上述房屋抵押登记于他名下作为梁宵玲借款中的60万元抵押担保，并向江阴市房产管理局办理了抵押登记手续。借款到期后，梁宵玲一直未归还，姚春平也未承担保证责任，后经他多次催要未果，无奈具状诉至法院，请求判令：1、姚春平偿还借款本金60万元，并承担逾期利息，从2013年12月14日起至借款本金还清之日止，以拖欠借款本金为基数，利率为24%计算；2、判令他对姚春平抵押的位于江阴市双牌一村22幢204室的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由姚春平承担。
被告姚春平未作答辩。
经审理查明：2013年6月13日梁宵玲向袁士锋借款300万元并签订《借款担保协议书》一份。同日袁士锋以银行本票的方式交付梁宵玲共计300万元。2013年6月13日、2013年6月20日梁宵玲分别出具收到袁士锋200万元、100万元的收条。2013年6月13日姚春平在《借款担保协议书》上签字，该协议书载明“2013年6月13日借款人梁宵玲与袁士锋签订借款合同。现抵押人姚春平自愿以其名下所有的座落于江阴市双牌一村22幢204室（产权证号：fys10027896姚春平所有）的房产为借款人提供抵押担保。借款到期如借款人不能按时偿还本息，贷款人有权以上述房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”等内容。同日袁士锋与姚春平签订《抵押设立协议》一份，约定：姚春平将所有权证号为fys10027896，坐落于江阴市双牌一村22幢204室的房屋抵押给袁士锋，债务履行期限与借款期限相同。双方认定抵押物价值为60万元，担保的主债权金额为60万元。该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2013年6月17日，袁士锋和姚春平就江阴市双牌一村22幢204室房屋至江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理了抵押登记，房屋他项权证号为澄房他证江阴字第f2013094**号，登记的债权数额为60万元，抵押期间为2013年6月13日至2013年12月12日。
另查明：2014年1月9日梁宵玲因涉嫌诈骗罪被依法逮捕，后经江苏省无锡市中级人民法院审理，梁宵玲被判处有期徒刑15年。
再查明：江阴市双牌一村22幢204室房屋产权登记簿上记载的所有权人为姚春平，无共有人。
2015年5月5日，袁士锋将梁宵玲、姚春平、华加福、梅林、林亚芬具状诉至本院，要求梁宵玲偿还借款本息等，后撤回了对姚春平的起诉。2015年12月25日，袁士锋将姚春平具状诉至本院，要求姚春平归还借款本息、就抵押的房产实现优先受偿权等，审理中袁士锋撤回了要求姚春平偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求。
以上事实，有《借款担保合同书》、《借款担保协议书》、收条、银行结算业务委托书、《抵押设立协议》、房屋他项权证、本院调取的房产信息及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：袁士锋与梁宵玲间的借贷关系，袁士锋、梁宵玲与姚春平间的抵押合同关系无法定无效情形，应认定为合法有效。梁宵玲结欠袁士锋借款，有《借款担保合同书》、收条、银行结算业务委托书及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。姚春平为梁宵玲的上述借款提供抵押担保，有姚春平与袁士锋签订的《借款担保协议书》、《抵押设立协议》及房屋他项权证在卷予以佐证，本院予以认定。袁士锋与姚春平就江阴市双牌一村22幢204室的房屋在江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理了抵押登记，抵押权有效设立，抵押担保的债权为60万元。梁宵玲在借款期限届满后未及时归还借款是纠纷的起因，姚春平作为抵押人应按约承担抵押担保责任。袁士锋有权就姚春平所有的江阴市双牌一村22幢204室房屋享有优先受偿权。姚春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁士锋就姚春平所有的位于江阴市双牌一村22幢204室房屋在60万元价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4900元（袁士锋已预交），由袁士锋负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 顾成竹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）牟执字第308号
申请执行人肖文选，曾用名肖勇，男，1978年8月15日出生，汉族，驻马店地区建筑公司第四分公司工人，住驻马店市。
被执行人刘峰，男，1963年1月13日出生，汉族，开封汴京机械厂下岗工人，住开封市。
被执行人开封市金达运输有限公司。住所地：河南省开封市西环路北段。
法定代表人王栓尧，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（1999）牟民初字第1648号民事判决书，于2001年6月13日向被执行人开封市金达运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人开封市金达运输有限公司于2001年6月20日前给付申请执行人肖文选赔偿款20097.50元，并负担案件受理费800元。但被执行人开封市金达运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人开封市金达运输有限公司的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 宾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5782号
原告：刘淑彦，女，1962年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人：马天蛟，总经理。
原告刘淑彦与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘淑彦诉称：其与被告恒祥泰和公司于2012年签订商品房买卖合同，约定刘淑彦购买恒祥泰和公司开发建设的哈尔滨市南岗区和兴路80号1栋1单元404号房屋，价款为673900元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。刘淑彦已依约支付购房价款，并于2012年12月办理了房屋进户手续。恒祥泰和公司未依约配合刘淑彦办理房屋权属登记，依法应承担违约责任。故刘淑彦起诉要求：1.恒祥泰和公司给付违约金3369.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒祥泰和公司未出庭，亦未答辩及举证。
原告刘淑彦为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，拟证明：原告刘淑彦所购涉案房屋的价款情况，该合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书又不退房，出卖人按己付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
证据二、增值税发票，拟证明：原告刘淑彦支付了房屋全款。
证据三、恒祥物业资金票据，拟证明：原告刘淑彦支付物业费1193元。
被告恒祥泰和公司未出庭质证。
本院对证据的认证意见是：原告刘淑彦举示的证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：作为出卖人的被告恒祥泰和公司与作为买受人的原告刘淑彦，签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：买受人购买的商品房位于哈尔滨市南岗区和兴路80号第1栋1单元404号房；按套内建筑面积计算，该商品房总金额为673900元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。刘淑彦依约履行了付款义务，并于2012年12月8日办理了房屋进户手续。2016年8月24日，恒祥泰和公司为刘淑彦开具金额为673900元的黑龙江增值税普通发票。涉案房屋所在小区因消防验收未达标，导致未能办理房屋所有权证书。为此，刘淑彦于2017年4月26日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，即2014年11月28日，原告刘淑彦虽于2017年4月26日提起诉讼，但被告恒祥泰和公司于2016年8月24日才为刘淑彦开具购房发票，而购房发票为办理房屋产权证照需提交房产交易部门的必备要件，在此之前，刘淑彦非因其自身原因不能办理产权证照，本院认定发票开具之日为本案诉讼时效中断之日，故自2016年8月24日起，诉讼时效重新计算，刘淑彦本案的起诉，未超过诉讼时效期间。刘淑彦主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金3369.50元（673900×0.5%），符合合同约定及法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘淑彦违约金3369.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 于英贵
人民陪审员 刘树彬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吕 琳
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执699-1号
申请执行人：苏延杰，男，1974年12月17日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李金镯，女，1962年8月1日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人苏延杰与被执行人李金镯民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执699-1号申请执行人：苏延杰，男，1974年12月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：李金镯，女，1962年8月1日生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人苏延杰与被执行人李金镯民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十一月十六日书记员  苏 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第544号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人马某甲，男，1970年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2012年8月21日被行政拘留10日，同年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，同年11月13日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）534号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员陈敏出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人马某甲及其家人于2012年7月30日18时30分许，在菏泽市牡丹区万福办事处丁庄行政村街里，因宅基地一事与被害人马某乙及家人发生争执，并相互厮打，在厮打过程中，将马某乙及其母亲吴某某打伤。经鉴定，被害人马某乙的伤情属轻伤，被害人吴某某的伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙、吴某某的陈述及其伤情鉴定书，证人马某丙、马某丁、李某某、刘某某等人的证言，调解协议书，公安机关出具证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人就民事部分已自行达成调解协议，赔偿了被害人经济损失3万元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 莉
二〇一三年十一月十四日
书记员 杜俊军
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00111号
原告当阳市安诚森工科技有限公司，（原鸳鸯坪小学）。
法定代表人许金飞，该公司经理。
被告云南松原化工有限公司。
法定代表人黄宣志，该公司经理。
原告当阳市安诚森工科技有限公司（以下简称安诚公司）诉被告云南松原化工有限公司（以下简称松原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告安诚公司的法定代表人许金飞到庭参加诉讼，被告松原公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告安诚公司向本院提出财产保全申请，要求将被告松原公司的银行存款冻结1510000元及厂房、土地产权予以查封，本院分别于2013年12月27日、2014年1月9日作出裁定，将被告松原公司的银行账户冻结及厂房、土地的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告安诚公司诉称，2013年12月16日，原、被告双方签订购销合同，合同约定：被告松原公司向原告安诚公司购买脂松香100.8吨，单价15300元，共计1542240元；买方在收到货物后三个工作日内支付全部货款；同时约定发生纠纷由非先行违约方所在地法院管辖。同日，原告方将脂松香发至被告公司，被告公司支付200000元货款后，余款1342240元至今未支付。现诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款人民币1342240元及违约金154224元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告安诚公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告方法定代表人许金飞身份证复印件、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告方企业法人营业执照复印件、中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、企业法人营业执照、机构信用代码证复印件各一份，证明被告方的企业信息。
证据三：原告安诚公司与被告松原公司于2013年12月16日签订的购销合同一份，证明：1、被告松原公司购买原告安诚公司货物脂松香（品种：马尾松）100.8吨，每吨单价15300元，总货款合计1542240元；2、被告松原公司在收到货物后的三个工作日内支付全部货款；3、被告松原公司不按约定时间支付货款，视为违约，违约方应按货款总额的10﹪支付违约金；4、双方约定由非先行违约一方的所在地法院为诉讼法院。
证据四：广州市鸿孚物流有限公司过户清单复印件、转货联系单复印件、2013年12月23日对公通存收款人回单复印件各一份，证明原告安诚公司已按合同约定将货物脂松香（品种：马尾松）100.8吨通过广州市鸿孚物流有限公司交付给被告松原公司，被告松原公司在确认收到货物后于2013年12月23日支付货款200000元。
被告松原公司在法定的期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告安诚公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实合法有效，对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年12月16日，原告安诚公司与被告松原公司通过南宁松涛商务服务有限公司网络销售平台达成购销意愿，并于当日签订了购销合同，合同约定：安诚公司将其公司生产的脂松香（品种：马尾松；等级：蒸汽壹级）100.8吨出售给松原公司，每吨单价15300元，总货款为1542240元；松原公司在收到货物后三个工作日内支付全部货款，如不按约定时间支付货款，将视为违约，违约方应按货款总额的10﹪支付违约金；双方约定非先行违约一方的所在地法院为诉讼法院。合同签订后，原告安诚公司于2013年12月16日通过广州市鸿孚物流有限公司将货物交付给被告松原公司。被告松原公司收到货物后，于2013年12月23日通过银行转账支付原告安诚公司货款200000元，剩余货款一直未予以支付。原告安诚公司于2013年12月27日诉至本院，要求被告松原公司支付货款1342240元及违约金154224元。
在诉讼中，我院经原告安诚公司申请，将被告松原公司的银行存款先予执行242000元。同时查明，被告松原公司通过银行转账也支付了货款300000元。
本院认为，原告安诚公司与被告松原公司之间签订的买卖合同合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行权利和义务。原告安诚公司按照合同约定给付了货物，被告松原公司应及时支付货款，被告松原公司现未按合同约定支付货款，其行为构成违约，应按合同约定支付违约金，故对原告安诚公司要求被告松原公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南松原化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告当阳市安诚森工科技有限公司货款人民币800240元及违约金154224元。
二、驳回原告当阳市安诚森工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费18268元，减半收取9134元，诉讼保全费5000元，合计14134元（原告已预交），由被告云南松原化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一四年三月五日
书记员 金 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2881号
罪犯王高富，男，1988年10月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年2月19日贵州省普安县人民法院作出（2012）普刑初字第133号刑事判决，认定王高富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月13日起至2026年10月12日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王高富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守�规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王高富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王高富减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2025年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1964号
申请执行人李庆明。
被执行人山东博通工程机械有限公司。住所地，淄博开发区鲁泰大道222号。法定代表人滕修徽，董事长。
被执行人滨州鸿泰混凝土有限公司。住所地，邹平县明集镇开发区邹魏路西首。法定代表人荆恩义，总经理。
被执行人滕修徽。
被执行人刘亚凤，女，1974年10月19日生，汉族，住张店区房镇镇房西村143号。
被执行人魏成宏。系刘亚凤之夫。
被执行人王丽。
本院在执行李庆明诉山东博通工程机械有限公司、滨州鸿泰混凝土有限公司、滕修徽、刘亚凤、魏成宏、王丽民间借贷纠纷一案中，尚有案款2000000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1964号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10686号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地�海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告方克柳，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方克柳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方克柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34138.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34138.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执668号
本院在执行闫飞与宗杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宗杰拒不履行我院（2015）田民一初字第00378号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人20900元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宗杰（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执668号宗杰：你（单位）与闫飞债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00378号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第3320号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人刘炳太，男，汉族。
被告成某甲，男，汉族。
被告成某乙，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案，原告于2014年10月22日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告成龙价值70万元位于商丘市睢阳区归德路东侧二层独院的房产［房产证号（2009）字第00584**号］一套及豫N003**号丰田牌商务轿车一辆，并由张凯用其所有的价值80万元的豫NZZ2**号奥迪牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告成龙位于商丘市睢阳区归德路东侧二层独院的房产［房产证号（2009）字第00584**号］一处。
二、查封被告成龙所有的豫N003**号丰田牌商务轿车一辆。
三、查封被告所有的位于商丘市梁园区归德路财政局家属院4号楼1单元4层东户［房产证号（2013）字第01103**号］一套。
四、查封担保人张凯所有的价值80万元的豫NZZ2**号奥迪牌轿车一辆
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘广新
四川南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4066号
原告田培元，男。
委托代理人敬远鹏，四川龙正律师事务所律师。
被告杜大武，男。
原告田培元诉被告杜大武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田培元及其委托代理人敬远鹏、被告杜大武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田培元诉称，原告在履行交通安全检查职务时，被被告杜大武驾驶的三轮摩托车撞残，被告杜大武依法应承担民事赔偿责任，故请求被告赔偿原告各类损失295220.00元。
被告杜大武辩称，其不是故意撞伤原告的，其已负刑事责任，并向原告赔偿了4万元，故请法院依法判决。
经审理查明，原告田培元于2012年10月起在南部县双峰乡警务室从事协警工作。2014年3月19日，被告杜大武驾驶川JV10**号三轮摩托车向南部县双峰场方向行驶至双峰乡胖土地黄坡岭处时，遇双峰乡警务室多名工作人员在此检查道路交通安全，原告田培元示意被告杜大武靠边停车、接受检查，被告杜大武减速后未按要求停车而继续行驶，原告田培元便上前阻止，被告杜大武在避让时将原告田培元撞伤。原告田培元伤后在川北医学院附属医院住院治疗36天（2014.3.19
--
2014.4.24），支出医疗费87847.61元、在南充市第二人民医院门诊治疗支出门诊费1029.00元、在南部县河东中心卫生院门诊治疗支出门诊费61.20元、其余零散门诊及购药支出576.00元，原告田培元共支出医疗费89513.81元。2014年8月7日，南充鼎正司法鉴定所接受原告田培元的委托，于同年8月9日作出南鼎司鉴所（2014）法临鉴字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人田培元重型颅脑损伤，评定为九级伤残。2、被鉴定人田培元的误工损失日评定为300日。3、被鉴定人田培元的护理时限评定为150日，其中住院期间（36日）评定为2人护理，其余时间为1人护理。4、被鉴定人田培元的营养时限评定为120日。原告田培元支出鉴定费2500.00元。2014年11月21日，被告杜大武向原告田培元支付了部分民事赔偿款4万元。2014年11月26日，本院以（2014）南刑初字第219号刑事判决书判处被告杜大武犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另查明，原告田培元之母田仲芳，系农村居民，其母生育了包括原告田培元在内共4个子女。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人民事权利的应当承担民事责任。本案被告杜大武驾车将原告田培元撞伤，其虽已承担刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告杜大武还应依法承担侵权责任，对原告田培元的损害后果承担民事赔偿责任。被告杜大武虽在刑事诉讼中已赔付4万元，但原告田培元并未对被告杜大武应赔偿的其余部分明确表示予以放弃，故被告杜大武已赔付的4万元应在其应赔总额中予以扣减。对原告田培元请求的赔偿费用，本院认定如下：1、原告主张的医疗费95351.00元，以医院发票等相关票据为准，本院认定89513.81元；2、原告主张的交通费5000.00元偏高，根据原告住院的时间、地点及原告提供的交通费票据，本院酌情认定1000.00元；3、原告主张的误工费45000.00元，其计算有误，本院认定34829.16元（四川省2013年度城镇单位全部就业人员平均工资41795.00元÷12月÷30天×300天）；4、原告主张的护理费27900.00元，其计算有误，本院认定17176.02元（四川省2013年度城镇全部单位就业人员平均工资41795.00元÷365天×150天）；5、原告主张营养费3600.00元，其计算有误，本院认定2400.00元（120天×20元／天）；6、原告主张住院伙食补助费1080.00元（36天×30元／天），符合法律规定，本院予以认定；7、原告主张的残疾赔偿金89472.00元（四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368.00元×20年×0.2），符合法律规定，本院予以认定；原告主张被扶养人生活费15317.50元，其计算有误，本院认定7658.75元（四川省2013年度农村居民人均生活消费支出6127.00元×5年÷4人），该费用计入原告的残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为97130.75元；8、原告主张的鉴定费2500.00元，有鉴定费发票为据，本院予以认定；9、对原告主张的精神抚慰金10000.00元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条“…因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，本院不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告田培元伤后的医疗费89513.81元、交通费1000.00误工费34829.16元、护理费17176.02元、营养费2400.00、住院伙食补助费1080.00元、残疾赔偿金97130.75元、鉴定费2500.00元，共计245629.74元，扣减被告杜大武已付的赔款40000.00元，余款205629.74元，限被告杜大武在本判决生效后十日内向原告田培元赔付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费2850.00元，由被告杜大武负担2000.00元，原告田培元负担850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一五年六月十四日
书记员 刘兴春
四川南部县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第4066号原告田培元，男。委托代理人敬远鹏，四川龙正律师事务所律师。被告杜大武，男。原告田培元诉被告杜大武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田培元及其委托代理人敬远鹏、被告杜大武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田培元诉称，原告在履行交通安全检查职务时，被被告杜大武驾驶的三轮摩托车撞残，被告杜大武依法应承担民事赔偿责任，故请求被告赔偿原告各类损失295220.00元。被告杜大武辩称，其不是故意撞伤原告的，其已负刑事责任，并向原告赔偿了4万元，故请法院依法判决。经审理查明，原告田培元于2012年10月起在南部县双峰乡警务室从事协警工作。2014年3月19日，被告杜大武驾驶川JV10**号三轮摩托车向南部县双峰场方向行驶至双峰乡胖土地黄坡岭处时，遇双峰乡警务室多名工作人员在此检查道路交通安全，原告田培元示意被告杜大武靠边停车、接受检查，被告杜大武减速后未按要求停车而继续行驶，原告田培元便上前阻止，被告杜大武在避让时将原告田培元撞伤。原告田培元伤后在川北医学院附属医院住院治疗36天（2014.3.19—2014.4.24），支出医疗费87847.61元、在南充市第二人民医院门诊治疗支出门诊费1029.00元、在南部县河东中心卫生院门诊治疗支出门诊费61.20元、其余零散门诊及购药支出576.00元，原告田培元共支出医疗费89513.81元。2014年8月7日，南充鼎正司法鉴定所接受原告田培元的委托，于同年8月9日作出南鼎司鉴所（2014）法临鉴字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人田培元重型颅脑损伤，评定为九级伤残。2、被鉴定人田培元的误工损失日评定为300日。3、被鉴定人田培元的护理时限评定为150日，其中住院期间（36日）评定为2人护理，其余时间为1人护理。4、被鉴定人田培元的营养时限评定为120日。原告田培元支出鉴定费2500.00元。2014年11月21日，被告杜大武向原告田培元支付了部分民事赔偿款4万元。2014年11月26日，本院以（2014）南刑初字第219号刑事判决书判处被告杜大武犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。另查明，原告田培元之母田仲芳，系农村居民，其母生育了包括原告田培元在内共4个子女。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人民事权利的应当承担民事责任。本案被告杜大武驾车将原告田培元撞伤，其虽已承担刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告杜大武还应依法承担侵权责任，对原告田培元的损害后果承担民事赔偿责任。被告杜大武虽在刑事诉讼中已赔付4万元，但原告田培元并未对被告杜大武应赔偿的其余部分明确表示予以放弃，故被告杜大武已赔付的4万元应在其应赔总额中予以扣减。对原告田培元请求的赔偿费用，本院认定如下：1、原告主张的医疗费95351.00元，以医院发票等相关票据为准，本院认定89513.81元；2、原告主张的交通费5000.00元偏高，根据原告住院的时间、地点及原告提供的交通费票据，本院酌情认定1000.00元；3、原告主张的误工费45000.00元，其计算有误，本院认定34829.16元（四川省2013年度城镇单位全部就业人员平均工资41795.00元÷12月÷30天×300天）；4、原告主张的护理费27900.00元，其计算有误，本院认定17176.02元（四川省2013年度城镇全部单位就业人员平均工资41795.00元÷365天×150天）；5、原告主张营养费3600.00元，其计算有误，本院认定2400.00元（120天×20元／天）；6、原告主张住院伙食补助费1080.00元（36天×30元／天），符合法律规定，本院予以认定；7、原告主张的残疾赔偿金89472.00元（四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368.00元×20年×0.2），符合法律规定，本院予以认定；原告主张被扶养人生活费15317.50元，其计算有误，本院认定7658.75元（四川省2013年度农村居民人均生活消费支出6127.00元×5年÷4人），该费用计入原告的残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为97130.75元；8、原告主张的鉴定费2500.00元，有鉴定费发票为据，本院予以认定；9、对原告主张的精神抚慰金10000.00元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条“…因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，本院不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告田培元伤后的医疗费89513.81元、交通费1000.00误工费34829.16元、护理费17176.02元、营养费2400.00、住院伙食补助费1080.00元、残疾赔偿金97130.75元、鉴定费2500.00元，共计245629.74元，扣减被告杜大武已付的赔款40000.00元，余款205629.74元，限被告杜大武在本判决生效后十日内向原告田培元赔付。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收受理费2850.00元，由被告杜大武负担2000.00元，原告田培元负担850.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 董 毅二〇一五年六月十四日书记员 刘兴春
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01692号
原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：孙成胜，董事长。
委托代理人：邱宁宁，该公司员工。
委托代理人：刘本银，该公司员工。
被告：朱友庆，男，1963年5月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：邬亚珍，女，1965年7月17日出生，汉族，住址同上。
被告：周小�，男，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告安徽中友工程机械有限公司诉被告朱友庆、邬亚珍、周小桃追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽中友工程机械有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1381元，由原告安徽中友工程机械有限公司负担。
审判员 王进
二〇一五年十二月四日
书记员 胡琳
附：适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01692号
原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：孙成胜，董事长。
委托代理人：邱宁宁，该公司员工。
委托代理人：刘本银，该公司员工。
被告：朱友庆，男，1963年5月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：邬亚珍，女，1965年7月17日出生，汉族，住址同上。
被告：周小桃，男，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告安徽中友工程机械有限公司诉被告朱友庆、邬亚珍、周小桃追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽中友工程机械有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1381元，由原告安徽中友工程机械有限公司负担。
审判员 王进
二〇一五年十二月二日
书记员 胡琳
附：适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1266号
罪犯白春林，男，1981年1月20日生，彝族，高中文化，云南省玉溪市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年1月5日作出（2013）玉红刑初字第2号刑事判决，以被告人白春林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已履行1250元�，刑期自2012年6月4日起至2016年6月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月22日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现。本院曾于2014年5月29日裁定对罪犯白春林减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。经现已审理终结。
执行机关以罪犯白春林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯白春林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白春林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白春林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初214号
原告长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司，住所地：长沙市开福区捞刀河镇凤羽村袁六安自建房。
负责人张宏华。
被告武汉润土园林景观工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路158号。
法定代表人陈国栋。
本院在审理原告长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司诉被告武汉润土园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晓婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1923号
原告：蔡茂华。
委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：余雪芬。
原告蔡茂华诉被告余雪芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金350000元，并承担该款自2013年7月20日起算至还清日止利息（暂算至2016年4月20日利息为231000元）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告余雪芬于2013年7月19日向原告蔡茂华借款350000元，原告于同日将借款交付被告余雪芬，被告余雪芬向原告蔡茂华出具借条一份，双方约定借款350000元，月息2分，借期两年，借款到期后，被告余雪芬未归还借款本金及利息。故原告诉至本院要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余雪芬于本判决生效之日起十日内返还原告蔡茂华借款350000元，并支付该款自2013年7月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年4月20日为231000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，减半收取4805元，由被告余雪芬负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 程俊霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第16号
原告通化市佳沣物业服务有限公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人吕永莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所。代理权限:代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所。代理权限:代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告王玉红，女，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳沣物业服务有限公司诉被告王玉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市佳沣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告通化市佳沣物业服务有限公司承担。
审判员 韩春雷
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘一博
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第812号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人吕某某，黑龙江省明水县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月13日被刑事拘留，2015年9月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于2015年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人韦良月到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2015年9月9日18时30分许，被告人吕某某驾驶车牌号为黑AJ31**号重型货车在黑龙江省哈尔滨市道里区机场路由东向西行驶至机场路725号路段调头行驶时，车辆后部超出的货物与由东向西被害人李某某驾驶的车牌为黑A392**号小型客车发生碰撞，造成司机李某某及同车被害人冷某某受伤、车辆损坏，李某某经抢救无效死亡�经检验，李某某损伤符合生前在道路交通事故中形成，重度颅脑损伤，多发脑挫裂伤，脑组织挫灭，脑内血肿，脑干损伤，脑疝形成而死亡。2015年9月9日，被告人吕某某向公安机关投案。案发后，吕某某家属赔偿李某某家属及冷某某经济损失人民币350000元，双方就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、道路交通事故责任认定书、调解书、谅解书，收条、死亡证明、户籍证明、现实表现，司法鉴定意见，被害人冷某某的陈述，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违法交通运输管理法规，因为发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人吕某某主动投案并能如实供述�罪事实，系自首，其家属积极赔偿被害人及被害人家属经济损失，得到被害人及家属的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年11月5日起至2017年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴艳虹
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异15号
异议人濮阳市腾发置业有限公司。
法定代表人贺增法，董事长。
申请执行人张双艳，女，1965年7月19日生，汉族，住址濮阳市中原路。
本院执行的张双艳申请执行濮阳市国信置业有限公司（以下简称国信公司）、郝峰军民间借贷纠纷一案，本院裁定拍卖位于濮阳市南乐县城南侧、光明路西侧，编号为乐国用（2012）第0003105号）盛世经典小区第十九号幢商铺（以下简称涉案商铺）房产。异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与申请执行人之间没有任何经济纠纷，异议人与被执行人郝峰军不存在任何商品房买卖合同关系，也未收到被执行人郝海军任何款项，却将异议人位于南乐县的涉案房产予以执行。故请求终止对涉案房产的执行。
经审查查明，张双艳与濮国信公司、郝峰民间借贷纠纷一案，2016年4月15日本院作出（2016）豫0902民初635号民事判决书，判决书认定：郝峰军给张双艳的转让证明显示，郝峰军自愿将涉案作为抵押，购房合同及交款收据一并转让给张双艳。判决书确定：国信公司偿还张双艳借款130万元及利息；郝峰军在其抵押房产价值130万元范围内对债务承担赔偿责任。后张双艳申请执行，执行中本院裁定拍卖被告涉案上述房产。异议人向本院提出执行异议。
本院认为，异议人对本案涉案房产主张权利，请求终止执行涉案房产，其未提供相应证据，其陈述不能否认生效判决书确认的郝峰军自愿将房产抵押给张双艳的事实。异议人的请求缺乏证据支持，其理由不能成立，故应裁定驳回异议人的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人濮阳市腾发置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼。
审判长 李志捷
审判员 刘宗立
审判员 张衍聪
二〇一七年三月一日
书记员 朵庆帅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2532号原告陈晶晶，女，1979年3月31日出生，汉族，住福清市。委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。被告福州市台江区新石元素饮食店，住所地福州市台江区。负责人陈平。本院在审理原告陈晶晶与被告福州市台江区新石元素饮食店劳动争议纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晶晶撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈晶晶负担。审判员庄章斌二〇一五年七月二十七日书记员许莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终813号
上诉人（原审被告）：安徽省绿源工艺品有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集试验区岗南路。
法定代表人：戚少猛，总经理。
被上诉人（原审原告）：姜昌荣，女，1969年2月21日出生，住合肥市瑶海区。
原审被告：安徽省蓼源贸易有限责任公司，住所地安徽省霍邱县新店镇霍寿路。
法定代表人：戚少猛，总经理。
原审被告：安徽省神虹变压器股份有限公司，住所地安徽省霍邱县新店镇城北工业园。
法定代表人：吴红，总经理。
原审被告：戚少猛。
原审被告：耿世周，男，1971年5月20日出生，住安徽省宿州市墉桥区。
原审被告：吴红。
原审被告：周明发，男，1975年10月24日出生，住安徽省霍邱县。
上诉人安徽省绿源工艺品有限责任公司（以下简称绿源公司）不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02545号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系安徽海汇融资担保有限公司（以下简称海汇担保公司）因为安徽省蓼源贸易有限责任公司（以下简称蓼源公司）承担担保责任，偿还了蓼源公司所欠银行贷款，而将其根据与蓼源公司担保协议及法律规定享有的对蓼源公司及该债务中反担保人享有的追偿权转让给本案的原告，故本案应根据海汇担保公司与蓼源公司的协议约定由海汇担保公司所在地法院确定本案管辖权。因海汇公司住所地在原审辖区，故原审法院对本案有管辖权。绿源公司对本案的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回绿源公司对本案管辖权的异议。
绿源公司上诉称：1、本案中无论是担保合同还是反担保合同，均基于徽商银行股份有限公司六安霍邱支行与上诉人签订《流动资金借款合同》这一主合同，而主合同约定了管辖法院为徽商银行股份有限公司六安霍邱支行住所地人民法院，依据从合同随主合同原则，本案的管辖法院应为安徽省霍邱县人民法院。2、本案七位被告中有五位住所地在安徽省霍邱县，按照被告所在地的管辖原则，也为了审理方便，本案应由安徽省霍邱县人民法院管辖。3、海汇担保公司与上诉人的管辖权约定不能适用于债权的转让，原审裁定无事实和法律依据。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省霍邱县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。蓼源公司向徽商银行股份有限公司六安霍邱支行借款，海汇担保公司提供担保，案涉其他被告为反担保人。海汇担保公司代蓼源公司偿还了借款。海汇担保公司与蓼源公司签订了《协议书》，约定发生争议，向海汇担保公司住所地人民法院提起诉讼。另外，海汇担保公司偿还蓼源公司借款后又将债权转让姜昌荣，并通知了本案被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故蓼源公司应受其与海汇担保公司签订的《协议书》中关于管辖权约定约束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。海汇担保公司在代蓼源公司偿还徽商银行股份有限公司六安霍邱支行债务后即取得了债权人的地位，蓼源公司为债务人，故蓼源公司与海汇担保公司签订的《协议书》属于本案的主合同，绿源公司等其他被告系本案的担保人，依法本案应根据主合同确定管辖。因海汇担保公司在原审法院辖区，故原审法院管辖符合合法规定。上诉人绿源公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终813号上诉人（原审被告）：安徽省绿源工艺品有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集试验区岗南路。法定代表人：戚少猛，总经理。被上诉人（原审原告）：姜昌荣，女，1969年2月21日出生，住合肥市瑶海区。原审被告：安徽省蓼源贸易有限责任公司，住所地安徽省霍邱县新店镇霍寿路。法定代表人：戚少猛，总经理。原审被告：安徽省神虹变压器股份有限公司，住所地安徽省霍邱县新店镇城北工业园。法定代表人：吴红，总经理。原审被告：戚少猛。原审被告：耿世周，男，1971年5月20日出生，住安徽省宿州市墉桥区。原审被告：吴红。原审被告：周明发，男，1975年10月24日出生，住安徽省霍邱县。上诉人安徽省绿源工艺品有限责任公司（以下简称绿源公司）不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02545号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，本案系安徽海汇融资担保有限公司（以下简称海汇担保公司）因为安徽省蓼源贸易有限责任公司（以下简称蓼源公司）承担担保责任，偿还了蓼源公司所欠银行贷款，而将其根据与蓼源公司担保协议及法律规定享有的对蓼源公司及该债务中反担保人享有的追偿权转让给本案的原告，故本案应根据海汇担保公司与蓼源公司的协议约定由海汇担保公司所在地法院确定本案管辖权。因海汇公司住所地在原审辖区，故原审法院对本案有管辖权。绿源公司对本案的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回绿源公司对本案管辖权的异议。绿源公司上诉称：1、本案中无论是担保合同还是反担保合同，均基于徽商银行股份有限公司六安霍邱支行与上诉人签订《流动资金借款合同》这一主合同，而主合同约定了管辖法院为徽商银行股份有限公司六安霍邱支行住所地人民法院，依据从合同随主合同原则，本案的管辖法院应为安徽省霍邱县人民法院。2、本案七位被告中有五位住所地在安徽省霍邱县，按照被告所在地的管辖原则，也为了审理方便，本案应由安徽省霍邱县人民法院管辖。3、海汇担保公司与上诉人的管辖权约定不能适用于债权的转让，原审裁定无事实和法律依据。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省霍邱县人民法院审理。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。蓼源公司向徽商银行股份有限公司六安霍邱支行借款，海汇担保公司提供担保，案涉其他被告为反担保人。海汇担保公司代蓼源公司偿还了借款。海汇担保公司与蓼源公司签订了《协议书》，约定发生争议，向海汇担保公司住所地人民法院提起诉讼。另外，海汇担保公司偿还蓼源公司借款后又将债权转让姜昌荣，并通知了本案被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故蓼源公司应受其与海汇担保公司签订的《协议书》中关于管辖权约定约束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。海汇担保公司在代蓼源公司偿还徽商银行股份有限公司六安霍邱支行债务后即取得了债权人的地位，蓼源公司为债务人，故蓼源公司与海汇担保公司签订的《协议书》属于本案的主合同，绿源公司等其他被告系本案的担保人，依法本案应根据主合同确定管辖。因海汇担保公司在原审法院辖区，故原审法院管辖符合合法规定。上诉人绿源公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十月二十八日书记员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01385号
原告廖某甲。
被告傅某。
委托代理人傅志忠。代理权限：一般代理。
委托代理人朱红星，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告廖某甲诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员刘�红适用简易程序，于2015年12月4日公开进行了审理。原告廖某甲、被告傅某的委托代理人傅志忠、朱红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原告与被告自1993年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名廖某乙，婚后我与被告感情不和，经常吵架。2000年被告被检查出患精神病，后入住黄石精神病院接受治疗，出院后被告长期服药控制但仍然数次复发精神病，并住院治疗。被告患精神病十余年，久治不愈，为了儿子成长才勉强维持夫妻关系，实际上我与被告夫妻感情早确已破裂，为此，特诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、原被告位于西塞山区枣子山路37-8号1-103-1-2103室的婚后房产依法分割；3、被告负担婚生子大学期间学费。
原告廖某甲为支持其诉讼主张，向法院提交证据如下�
证据一：原被告身份证、户口登记卡、结婚证、婚生子女户口。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子女廖某乙于1996年5月3日出生。
证据二：黄石市经济适用房买卖合同、个人住房借款合同、交付房款收据、贷款银行对账清单。证明西塞山区枣子山路37-8号1-103-2103号住房系原被告婚后购置，尚欠银行借款本金56700元，应依法分割该房产。
证据三：被告在黄石市精神病院的住院病历。证明被告患精神疾病十余年，长期服药，并多次住院治疗，仍未治愈。
被告傅某答辩称：原、被告在恋爱期间感情基础好，互相了解后组成家庭，表明原被告双方是真心相爱。2012年，被告患心脑疾病住院，原告也给予关爱，因此，原、被告感情并没有彻底破裂，故被告不同意离婚。
被告傅某为支持其抗辩理由，向本院提交了�下证据：
残疾人证。证明被告是精神残疾患者。
经庭审质证，被告傅某对原告廖某甲提交的证据一无异议，原告廖某甲对被告傅某提交的证据无异议。对上述无争议的证据本院予以采信。
被告傅某对原告廖某甲提交的证据二有异议，认为购买该房屋时被告的父母出资了50000元，该房屋系被告单位的福利房；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，认为被告所患疾病是偶发性的，该病是可控制的，可以正常生活。对有争议的证据本院认为：1、原告提交的证据二，被告虽提出异议，但并未提交相反证据予以反驳，本院予以采信；2、原告提交的证据三与本案待证事实之间并无关联，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名廖某乙。婚初夫妻感情尚可，2000年被告被检查出患有精神疾病后，由于原、被告之间缺乏交流沟通，致使夫妻感情不甚和睦。自2014年9月起，原、被告开始分居生活。因夫妻矛盾无法缓和，为此，原告遂于2015年10月27日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告于1993年经人介绍相识后并恋爱，相互了解，并于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础尚好。婚后被告傅某虽患精神性疾病，影响了夫妻感情，但被告所患疾病并非久治不愈的情形，只要双方相互体贴照顾、真诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系是可以和好的。据此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告廖某甲与被告傅某离婚。
本案诉讼费用200元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘永红
二〇一五年十二月九日
书记员 万 婉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:崔广俊，男，生于1954年9月1日，汉族，农民，高中文化，住巴中市恩阳区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）巴中市恩阳区柳林镇人民政府。
法定代表人张清华，系该镇镇长。
再审申请人崔广俊因与被申请人巴中市恩阳区柳林镇人民政府名誉权纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔广俊提出再审申请称，柳委发（2010）36号、柳府发（2012）19号、柳府（2012）133号文件对崔广俊财务问题的处理结论行为过错，侵犯了其名誉权，依法应判决柳林镇政府消除影响，恢复名誉，承担被侵权人崔广俊的精神抚慰金1万元，造成直接经济损失3万元，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，进行再审。
本院经审查认为，对再审申请人崔广俊的处理决定依据的文件只有柳委法（2007）43号《关于钟家坝村崔广俊等三同志财务问题的处理结论》，是柳林镇党委办公会议研究讨论作出的，且加盖了柳林镇党委的公章，并没有加盖被告柳林镇政府的公章。在此后的（2010）36号等三个文件，均系对崔广俊反映原处理结论后的信访回复，且该回复并未对崔广俊的名誉造成损失。因此原一、二审裁定认定崔广俊诉讼主体错误并无不当。故崔广俊的再审申请理由不能成立。
综上所述，崔广俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔广俊的再审申请。
审判长 李 旗
审判员 翟开富
审判员 李 宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜春兵
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第358号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆。
被告：鲁坤，农民。
被告：康俊仙，农民。
被告：韦庆秋，农民。
被告：鲁绪凯，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁坤、康俊仙、韦庆秋、鲁绪凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告鲁坤、康俊仙、韦庆秋、鲁绪凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁坤于2012年3月6日在原告壮岗信用社借款30万元，由康俊仙、韦庆秋、鲁绪凯提供连带责任保证，借款于2013年2月5日到期，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款30万元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲁坤未答辩。
被告康俊仙未答辩。
被告韦庆秋未答辩。
被告鲁绪凯未答辩。
经审理查明，2011年2月28日，被告鲁坤与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2011）年第123号借款合同，约定向原告借款30万元，借款期间自2011年2月28日至2013年2月27日，借款按季付息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告康俊仙、韦庆秋、鲁绪凯与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2011）年第123号最高额保证合同，约定由被告康俊仙、韦庆秋、鲁绪凯对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月6日，原告依照借款合同的约定向被告鲁坤发放借款30万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中载明借款月利率为11.4144‰，借款期限至2013年2月5日。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告多次催要未果。该笔借款利息已付至2012年12月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。借款期限届满后，被告鲁坤应履行偿还借款的义务。保证人康俊仙、韦庆秋、鲁绪凯应履行保证责任，对该笔借款负有连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁坤于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币30万元及利息（自2012年12月22日至判决履行之日，按月利率11.4144‰计算）。
二、被告康俊仙、韦庆秋、鲁绪凯对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告鲁坤、康俊仙、韦庆秋、鲁绪凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十二月九日
书记员 宋军生
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1063号
原告：姜学山，男，1952年5月10日出生，汉族，工人，住白山市。
委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告姜学山与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学山及委托诉讼代理人徐桂荣、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜学山向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室立即给付搬家补贴金人民币500元。事实与理由：2013年11月25日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与姜学山签订现房搬家补贴协议一份，该协议第三条约定：从姜学山拆除房屋之日起到领取钥匙之日止，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付姜学山搬家补贴费500元。姜学山依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今不履行给付搬家补贴500元的义务。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认姜学山在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认姜学山在本案中主张的事实，故，对姜学山主张的事实予以确认。姜学山要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付姜学山搬家补贴500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（姜学山已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1866号
原告：周琛钧。
委托代理人：陈桂平。
被告：吴良。
被告：周晶晶。
本院在审理原告周琛钧与被告吴良、周晶晶为民间借贷纠纷一案过程中，原告周琛钧于2014年8月15日以与被告方自行和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告周琛钧自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周琛钧撤回起诉。
案件受理费人民币1620元，依法减半收取810元，由原告周琛钧负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一四年八月十五日
代书 记员 王丹君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民一初字第1161号
原告：章观源，男，1963年12月18日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：罗春宝、张博洋，分别系广东中亿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇中心市场6栋33-34号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住中山市，
原告章观源诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章观源委托代理人罗春宝、张博洋，被告吉雅公司法定代表人张其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章观源诉称：原告与被告于2006年8月8日签订书面协议，约定原告以26960元的价格向被告购买中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库283号车位。协议签订后，原告已支付了全部价款并占有使用至今，但被告拒不依约为原告办理房地产权证，致使原告合法利益受损。原告多次催促，被告均无理推脱。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、确认中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库283号车位为原告所有；二、被告履行合同义务，并协助原告到相关部门办理上述房地产的全部过户手续；三、被告承担本案全部诉讼费用。
审理过程中，原告章观源明确诉讼请求为：被告履行原、被告签订的商品房买卖合同的合同义务，协助原告办理中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库283号车位的房地产权属证书。
原告章观源对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有�1.收据；2.中山市商品房销售登记备案表；3.借款协议1份、借据2张、补充借据1张。
被告吉雅公司辩称：双方存在真实的买卖合同，是投资性质的，当时吉雅公司出售给章观松，其分给几人登记备案。
被告吉雅公司为其辩解主张的事实在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2006年8月8日，章观源与吉雅公司签订广东省商品房买卖合同，约定：章观源向吉雅公司购买中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库283号车位，建筑面积33.7平方米，其中，套内建筑面积33.7平方米；车位单价为人民币每平方米800元，总金额为26960元；章观源以一次性付款的方式向吉雅公司付款，总楼价款26960元在签署广东省商品房买卖合同时已付清；吉雅公司应当在2006年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付章观�使用；吉雅公司应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由吉雅公司提供的资料报产权登记机关备案；合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，吉雅公司于2006年8月15日开具一张收到章观源购买三乡镇中心区综合市场10号楼地下车库283号车位楼款26960元的收据给章观源。此后，章观源称已履行合同义务，但吉雅公司未能协助章观源办理房地产权属证书，故于2012年8月27日向法院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库283号车位，建筑面积为33.7平方米，购房总价为26960元，于2006年8月14日登记备案在章观源名下。中山市公安局于2008年5月13日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼车位进行了查封。
又查：吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公�存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。已生效的中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及本案原告章观源，也未涉及涉讼车位；但涉及章观松，其出借金额为1497万元。为证明借款1497万元与涉讼车位无关，章观松提供了借款协议书一份、借据二张、补充借据一张，证明其在购买车位外，还额外借款2000万元给吉雅公司、张其。
再查：为查明涉讼车位的所有权人，本院于2012年11月27日到中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库现场查看，地下车库有前后两个出入口；车库内没有照明设施，无人使用；车位已划线分隔，但没有编号。本院于车库前后出入口均张贴通知一份，通知相关权利人七日内到法庭申报权利，期满后未有相关权利�向本院主张权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。章观源与吉雅公司于2006年8月8日签订的广东省商品房买卖合同是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，各方均应恪守履行。章观源已按广东省商品房买卖合同的约定向吉雅公司付清购房款，即已依约履行了购房人的主要义务，吉雅公司也应全面履行合同约定的义务。吉雅公司至今未能按照约定办理房地产权属证书，也即吉雅公司存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吉雅公司应按合同约定履行办理房产权属证书的义务。故章观源的诉讼请求，理据充分，本院应予支持。综上�依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告章观源办理中山市三乡镇中心区综合市场10号楼地下车库283号车位的房地产权属证书。
案件受理费474元（原告章观源已预缴），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 吴立和
人民陪审员 关 毅
二〇一二年十二月十日
书 记 员 黄炬祥
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1549号
原告徐某某，女，汉族，1974年3月26日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王某某，男，汉族，1964年3月6日出生，住成都市新都区，身份证号码，系新都区新都镇诚信职业介绍所业主。
委托代理人张宗海，成都市武侯区科华法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告徐某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2014年5月7日、2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐某某因故未到庭参加诉讼，其委托代理人汤泽钢到庭参加诉讼；被告王某某及其委托代理人张宗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年9月17日，被告拟转让新都区新都镇诚信职业介绍所，与原告签订了《转让协议》。此后，原告支付被告40000元，并约定被告应于2013年9月20日前完成新都区新都镇诚信职业介绍所的转让手续和相关设施设备的交接工作，但被告未按约定办理相关手续。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《转让协议》；2、被告立即返还原告40000元及利息（利息从2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；3、被告向原告支付违约金19000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认《转让协议》无效；2、被告归还原告已经支付的转让费40000元。
被告王某某在庭审中口头辩称，原被告双方签订协议合法有效，现承租的房屋已经解除了租赁合同，新都区新都镇诚信职业介绍所已无法经营下去了，致被告经营损失5000元/月左右，请求法院依法驳回原告的诉讼诉讼请求。
原告徐某某为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限以内所举的证据有：
1、《转让协议》、收条各一份，证明原、被告约定被告将新都区新都镇诚信职业介绍所营业执照、行开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、人力资源服务许可证、办公用品、个体工商户经营权、房屋承租权等转让给原告，但被告实际未履行。被告对上述证据质证时，陈述被告将新都区新都镇诚信职业介绍所的营业执照、行政许可证、税务登记证、公章、房屋承租权转让给了原告。陈述介绍所已经开了10多年了，已经有了一定的信誉和网络。
2、关于尽快履行诚信职介所过户手续的函2份及对应的EMS邮寄单2份。证明原告多次合理催促被告履行合同义务，要求被告办理营业执照、行政许可证过户，但被告一直未履行合同义务。被告对上述证据质证时，陈述被告收到了上述两份函，也对函进行了回复。
3、收条一份，证明由于不能办理过户手续，原告已经将收到的证件全部归还给了被告。被告对上述证据质证时，陈述收到了相关证件，但是是为了帮原告过户和年检。
被告王某某为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限以内所举的证据有：
转让协议、收条一份、营业执照、行政许可证、税务登记证、开户许可证、公章等，证明被告已经按照协议约定将上述证件全部转交给了原告。原告对上述证据质证时，陈述原告已收到上述证件后又还给了被告。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2013年9月17日，原、被告双方签订《转让协议》约定：“一、甲方将新加坡商业街新都区新都镇诚信职业介绍所转让给乙方，包括现有办公设施，营业执照、行政许可等相关手续全部过户给乙方。二、转让费：45000元（大写：肆万伍仟元整），签订协议时乙方支付甲方40000元，甲方协助乙方办理过户手续，待过户手续完成时，乙方再支付余下的5000元……若一方违约，违约方支付守约方80000元违约金……”。原告于2013年9月17日支付被告40000元转让费。被告于2013年9月20日将新都区新都镇诚信职业介绍所营业执照、行开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、人力资源服务许可证、基本存款账户年检结论书、公章交给原告，原告分别于2013年10月17日、2013年10月31日将上述所有证件及公章退还给了被告。
本院认为，原、被告双方于2013年9月17日签订的《转让协议》经本院庭审确认原、被告双方转让新都区新都镇诚信职业介绍所的真实目的是将新都区新都镇诚信职业介绍所的营业执照、行开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、人力资源服务许可证、公章由被告转让给被告。根据《中华人民共和国个体工商户条例》第十条：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记……”之规定，登记为被告的个体工商户营业执照不得转让。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”之规定，被告取得的人力资源服务许可证属于公民个人通过登记取得的特定主体资格不得转让。可见，原、被告签订的《转让协议》违法了法律和行政法规的强制性规定，应属无效合同，被告应当返还收取原告的转让款40000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国行政许可法》第九条，《中华人民共和国个体工商户条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告王某某于2013年9月17日签订的《转让协议》无效。
二、于本判决生效后十日内，被告王某某退还原告徐某某转让款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半收取），由原告徐某某负担319元，由被告王某某负担319元。（此款原告徐某某已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一四年八月六日
书记员代 春 梅
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1546号
罪犯常新祥，男，1958年3月9日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年6月9日作出（2010）南刑一初字第054号刑事判决，认定被告人常新祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。在法定期限内无上诉，抗诉。本院于2011年12月19日作出（2011）豫法刑三复字第39号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年8月29日以（2014）豫法刑执字第00909号刑事裁定，将罪犯常新祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭，于12月14日至18日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常新祥自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯常新祥对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定2009年11月6日至2009年12月21日，被告人常新祥伙同王志国携带尖刀、铁棍等作案工具，采取强行撬门，蒙面进入他人住宅等手段，先后在镇平县的晁陂镇、王岗乡、卢医镇等地的30多个村庄入户抢劫43起，致3人轻微伤，其中未遂10起，抢得财物价值人民币12000余元。在共同犯罪中，被告人常新祥系主犯。
罪犯常新祥自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。在死缓执行期间受表扬4次。半年评审鉴定依次分别为：良好、优秀、优秀、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常新祥自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省豫西监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。鉴于其系主犯，多次犯罪，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯常新祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十三日起至二○三五年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦明丽