广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第523号
原告：东莞市德盈物流有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：秦润友。
委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：许嘉敏，广东莲馨律师事务所实习律师。
被告：莫绍斌，男，汉族，1980年11月19日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告东莞市德盈物流有限公司（以下简称“德盈公司”）诉被告莫绍斌劳动争议一案，本院于2015年4月1日受理后，由审判员余忆频适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告德盈公司的委托代理人陈勤、许嘉敏，被告莫绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德盈公司诉称：被告于2013年7月19日入职原告处，职务是司机。2013年8月1日，被告在工作中受伤，该事故于2014年8月21日被东莞市社会保障局认定为工伤，9月11日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2014年12月16日，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。仲裁庭认定双方的事实劳动关系于2014年10月6日解除，原告对此有异议，原告认为被告于2014年9月6日向原告申请请假后一直未回到原告处上班，期间未曾向原告申请离职，也未曾办理离职手续，双方之间的劳动关系仍未解除，且被告在仲裁阶段亦未申请解除劳动关系，劳动仲裁庭不应当主动确认双方劳动关系已解除。一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的支付前提是用人单位与劳动者之间解除劳动关系。由于原、被告之间的劳动关系并未解除，故原告不应当向被告支付一次性工伤医疗补助金8112元、一次性伤残就业补助金32448元。被告的工资构成是底薪＋生活补助＋话费补助＋安全补助＋提成，其中底薪是3000元，其他项目是根据被告上班的情况给予的补助，在被告停工留薪期间不应当予以发放。被告于2013年8月1日受伤后，休养了两个月才返回原岗位工作，即2013年8、9月是被告的停工留薪期，原告在此期间内全额向被告发放底薪属于足额发放，故原告无需向被告支付2013年8、9月的工资差额2112元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金8112元、一次性伤残就业补助金32448元；2.原告无需向被告支付2013年8、9月的工资差额2112元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告莫绍斌辩称：原告的诉请不合理。
经审理查明：
一、入职时间及职务：被告莫绍斌曾先后三次入职原告德盈公司处，最后一次于2013年7月19日入职，职务为司机。
二、签订劳动合同的情况：双方未签订劳动合同。
三、工资情况：1.被告莫绍斌入职后不满一个月就发生工伤，2013年7月工资单显示其工资结构及金额为：底薪3000元＋生活补助500元＋宵夜补助56元＋提成500元＋迟到／请假2032元=2024元。根据其提交的其余10张的工资条显示（未显示具体月份），其月工资基本由底薪3000元＋电话补助费100元＋安全奖200元＋提成500元＋宵夜补助＋全勤奖＋其他补助＋加班费组成（其中有3个月有加班费项目，合计337元），被告莫绍斌的月平均工资为4201元。原告德盈公司不确认被告莫绍斌提交的工资条，但又未能提交证据证明被告的工资情况。
四、工伤相关情况：原告德盈公司未为被告莫绍斌参加社会工伤保险。被告莫绍斌于2013年8月1日在上下班途中受伤，该事故于2014年8月21日被东莞市社会保障局认定为工伤，2014年9月11日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告德盈公司未支付被告莫绍斌一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。双方确认被告莫绍斌停工留薪期为2013年8月至9月，期间原告德盈公司已按照3000元／月的标准向其发放工资。原告德盈公司未支付被告莫绍斌劳动能力鉴定费300元及检查费136元。
五、解除劳动关系的时间及原因：被告莫绍斌主张于2014年9月6日口头向原告德盈公司请假后一直未回去上班，10月6日被告莫绍斌拿到劳动能力鉴定书后，原告德盈公司已经找人顶替了其工作并且结清其工资，原告德盈公司的行为表明解除双方劳动关系。原告德盈公司则主张被告莫绍斌9月6日请假后一直未回来上班，原告曾多次口头通知被告回来上班，但被告未返回上班亦未办理离职手续，双方的劳动关系实际尚未解除。
六、仲裁情况：被告莫绍斌于2014年12月16日申诉至东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭，请求裁决原告德盈公司支付：1.医疗费、鉴定费436元；2.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计为77064元；3.受伤期间的工资差额2112元；4.押金2000元；5.经济补偿金6084元。该仲裁庭于2015年2月2日作出东劳人仲院长安庭案字（2015）99号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的事实劳动关系已解除；2.由原告德盈公司支付给被告莫绍斌一次性伤残补助金36504元；一次性工伤医疗补助金8112元、一次性伤残就业补助金32448元；3.由原告德盈公司支付给被告莫绍斌劳动能力鉴定费436元；4.由原告德盈公司支付给被告莫绍斌2013年8、9月的工资差额2112元；5.驳回被告莫绍斌提出的其它请求。
七、需要说明的其他事项：双方当事人对仲裁裁决由原告德盈公司支付给被告莫绍斌一次性伤残补助金36504元及劳动能力鉴定费436元并无异议。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、仲裁申请书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、银行卡交易明细、工资条、当事人的陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对原告德盈公司应支付给被告莫绍斌一次性伤残补助金36504元及劳动能力鉴定费436元并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1.被告莫绍斌工伤前的月平均工资为多少；2.原告德盈公司是否需要支付被告莫绍斌2013年8、9月份工资差额2112元；3.原告德盈公司是否需要支付被告莫绍斌一次性工伤医疗补助金8112元及一次性伤残就业补助金32448元。
对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案应由原告德盈公司对被告莫绍斌工伤前的工资水平负举证责任。而原告德盈公司不确认被告莫绍斌提交的工资条，但又未能提交证据证明被告莫绍斌的工资结构及水平，原告德盈公司应承担举证不能的不利后果。被告入职后不到一个月即发生工伤，故本案应参照被告莫绍斌提交的2013年7月份工资条来认定被告工伤前的月平均工资，具体为底薪3000元＋生活补助500元＋宵夜补助56元＋提成500元=4056元。
对于第二个争议焦点，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。双方均确认被告莫绍斌的停工留薪是2013年8、9月，期间原告德盈公司已按照3000元／月的标准支付工资，故原告德盈公司还应当支付上述月份的工资差额合计为2112元［（4056元／月-3000元／月）×2个月］。
对于第三个争议焦点，因一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的支付前提为双方劳动关系终止，故被告莫绍斌向仲裁庭提起申诉，请求裁决原告德盈公司支付上述工伤费用，实际已表明解除劳动关系，故本院认定双方的劳动关系已解除。参照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条及五十七条第一款的规定，原告德盈公司未为被告莫绍斌参加社会工伤保险，应向被告支付：一次性工伤医疗补助金8402元（4201元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金33608元（4201元／月×8个月）。但由于被告莫绍斌未对仲裁裁决提起起诉，故原告德盈公司应向被告莫绍斌支付的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应以仲裁为限，分别为8112元及32448元。
综上，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、原告东莞市德盈物流有限公司与被告莫绍斌之间的劳动关系已经解除；
二、原告东莞市德盈物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日向被告莫绍斌支付一次性伤残补助金36504元；一次性工伤医疗补助金8112元及一次性伤残就业补助金32448元；
三、原告东莞市德盈物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告莫绍斌支付2013年8、9月的工资差额2112元；
四、原告东莞市德盈物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告莫绍斌支付劳动能力鉴定费436元；
五、驳回原告东莞市德盈物流有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），应由原告东莞市德盈物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年六月八日
书记员 邓文君