浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1427号
原告：陈嘉孟，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：徐里相，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：邵志福，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：周望龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市纺织路龙方工业区20号地块三层。
主要负责人：金杰锋，总经理。
委托诉讼代理人：夏志博，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛。
主要负责人：周小平，总经理。
委托诉讼代理人：戴浩，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯大桥与新1**国道东南交叉处大楼四楼。
主要负责人：刘超安，总经理。
委托诉讼代理人：潘加颖，该公司员工。
原告陈嘉孟与被告徐里相、邵志福、周望龙、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进�了审理。原告陈嘉孟及其委托诉讼代理人卢建东，被告徐里相、邵志福、周望龙，被告阳光保险公司的委托代理人夏志博，被告安邦保险公司的委托代理人戴浩，被告平安保险公司的委托诉讼代理人潘加颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐里相、邵志福、周望龙在事故责任内向支付原告人身损害赔偿金共计89511元；2、判令被告阳光保险公司、安邦保险公司、平安保险公司在保险责任范围内直接向原告支付赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日8时48分许，被告徐里相驾驶自己所有的浙Ｃ×××××号小型轿车自鹤盛镇开往沙头镇石公田村方向，途经珍上线7KM+500M永嘉县沙头镇花二村邮电路交叉口处时靠道路左侧直行时，有被告邵志福驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车沿邮电路自北向南行至该路口右转弯，两车发生刮擦，被告徐里相右驾方向，碰撞前方被告周望龙停在该路口东侧的浙Ｃ×××××号轻型普通货车及站着的行人原告及朱凤鸣、周望龙，造成三人受伤及三车不同程度受损以及浙Ｃ×××××号轻型普通货车上货物损失的交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告徐里相负该事故的主要责任，被告邵志福、周望龙负该事故的次要责任，行人朱凤鸣、原告不负该事故的责任。另查明浙Ｃ×××××牌轿车系被告徐里相所有，在被告阳光保险公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险；赣Ｇ×××××牌小型面包车系被告邵志福所有，在被告安邦保险公司投保了交强险；浙Ｃ×××××号轻型普通货车属金拾玉所有，在被告平安保险公司投保交强险和限额500000元的商业三者险，并投保不计免赔险。上述交通事故均发生在有�的保险期限内。
原告受伤后，被送往永嘉县中医医院住院治疗158天后出院，经医生诊断为：硬膜外血肿、腰3-5椎间盘突出，头部颈部外伤，多处软组织挫伤等。原告住院治疗及门诊已经用去医疗费36893元，还需加强营养，结合以上情况原告因此次交通事故造成经济损失达89511元。根据相关规定，本案的全部经济损失应先由被告保险公司在涉案车辆的保险理赔限额内直接理赔，不足部分由被告徐里相、邵志福、周望龙在事故责任的份额内分担经济损失。但因三保险公司就承担比例意见不一致而拒不理赔以及被告邵志福、周望龙不肯承担责任而使本案无法达成调解协议，原告的合法权益得不到法律保障，故原告诉至法院。
被告徐里相辩称：对交警的事故责任认定与责任划分没有异议，对于合理合法的赔偿项目予以赔偿。
被告邵志福辩称：�告邵志福没有责任，不需要承担赔偿义务。
被告周望龙辩称：被告周望龙的车是停在路边，没有责任，不需要承担赔偿义务。
被告阳光保险公司辩称：1、对事故的发生与责任认定没有异议，具体比例划分由法院认定；2、肇事车辆已在被告公司投保交强险、限额1000000元的商业险及不计免赔率；3、原告部分主张不合理。
被告安邦保险公司辩称：1、对本次事故的发生与责任认定没有异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险，同意在限额内赔偿原告合理损失；3、原告部分诉求不合理；4、应当预留本案另外两个伤者的交强险部分份额；5、被告不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安保险公司辩称：1、肇事车辆在被告公司投保交强险、限额500000元的商业险及不计免赔率；2、对事故发生与责任认定没有异议；3、被告公司不予承担诉讼费；4、被告公司不承担非医保用药的赔偿；5、原告部分诉求不合理。
依被告阳光保险公司的申请，本院委托温州东海司法鉴定所对原告的住院时间合理性、用药合理性及关联性进行鉴定，并由其出具鉴定意见书一份。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的住院病历及医疗诊断证明书，本院对真实性予以认定，关于原告的合理营养期限，本院将根据原告的伤势酌定作出认定。2、原告提供的住院票据、门诊发票及费用清单，本院对真实性予以认定，对于不合理的费用，将结合鉴定意见书进行认定。3、被告平安保险公司提供的交强险条款，本院对真实性予以认定，其主张扣除非医保用药，没有事实和法律依�，本院不予采信。
对于温州东海司法鉴定所出具的鉴定意见书，系有资质的鉴定机构根据原告的伤势及其住院的情况所作出的认定，合法有效，本院予以认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年5月18日8时48分许，徐里相驾驶浙Ｃ×××××牌轿车自鹤盛镇开往沙头镇石公田村方向，途经珍上线7KM+500M永嘉县沙头镇花二村邮电路交叉口处时靠道路左侧直行，又有邵志福驾驶的赣Ｇ×××××号小型面包车沿邮电路自北向南行至该路口右转弯，两车发生刮擦，徐里相右转方向，碰撞前方周望龙停在该路口东侧的浙Ｃ×××××号轻型普通货车及站着的行人朱凤鸣、陈嘉孟、陈嘉孟，造成朱凤鸣、陈嘉孟、陈嘉孟三人受伤，浙Ｃ×××××小型轿车、赣Ｇ×××××号小型面包车、浙Ｃ×××××号轻型普通货车三车不同程度损坏及浙Ｃ××�××号轻型普通货车上货物损失的交通事故，后朱凤鸣经医院抢救无效于2015年6月19日死亡。事故发生后，经永嘉县公安局交通警察大队认定，徐里相负事故主要责任，陈嘉孟、邵志福各负事故次要责任，朱凤鸣、陈嘉孟无责任。原告受伤后，随即被送往永嘉县中医医院住院治疗，并于2015年10月23日出院，原告共住院158天。原告的伤势经医生诊断为头部外伤、颈部外伤、多处软组织挫伤、硬膜外血肿、腰3-5椎间盘突出。
2016年6月24日，经本院委托，温州东海司法鉴定所对原告的住院时间合理性、用药合理性及关联性进行鉴定，并出具鉴定意见书一份。
浙Ｃ×××××牌轿车系被告徐里相所有，在被告阳光保险公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险；赣Ｇ×××××牌小型面包车系被告邵志福所有，在被告安邦保险公司投保了交强险；浙Ｃ×××××号轻型普通货车系案外人金拾玉所有，在被告平安保险公司投保交强险和限额500000元的商业三者险，并投保不计免赔险。本案事故发生在有效的保险期限内。
原告的合理损失有：1、医疗费，原告主张医疗费36893元，被告阳光保险公司则认为应扣除伙食费及不合理用药，同时应扣除非医保用药。本院认为，根据原告提供的有效票据显示其医疗费为37892.83元，剔除伙食费1600元后为36292.83元。关于原告的用药合理性，根据鉴定意见，原告住院费用中的2524.42元用药明显与本次交通事故无关，应予剔除。而关于门诊费用，根据鉴定意见，其中“腰3-5椎间盘突出”属于原告的原发性疾病，与本次交通事故无明显关联性，而该检查费用一般为642元，亦应予以剔除。同时虽原告的住院天数为158天，按根据鉴定意见书，原告在2015年8月19日至2015年10月23日�住院期间均无医嘱记录，属不合理的住院范畴，故其合理的住院期限为2015年5月18日至2015年8月19日，共计93天，故对于不合理住院期间内产生的费用应予以剔除，由原告自行承担。根据原告提供的住院费用清单，其中普通床位费、住院诊查费均为158日，一般专项护理为158次，等级护理为158日，对于超出93天的部分应予提出，共计5135元（65日×40元/日+65×15元/日+65次×4元/次+65日×20元/日）。综上，原告的医疗费中应予剔除的不合理部分为8301.42元（2524.42元+642元+5135元），其合理的医疗费用27991.41元（36292.83元-8301.42元）。2、住院伙食补助费，原告主张4740元（158天×30元/天），被告对30元/天无异议，但对期限有异议。本院认为，根据鉴定意见书，原告合理的住院期限为93天，故其合理的住院伙食补助费为2790元（93天×30元/天）。3、护理费，原告主张20939元�48372元/年÷365天×158天），被告认为合理的护理期限为30天，按100元/天计算较为合理。本院认为，原告不申请本院对“三期”情况进行鉴定，而要求本院进行酌定，原告伤势为头部外伤、颈部外伤、多处软组织挫伤、硬膜外血肿、腰3-5椎间盘突出，但根据鉴定意见，腰3-5椎间盘突出属于原告的原发性疾病，与本次交通事故无明显关联性，本院在认定护理期限时将不考虑腰3-5椎间盘突出。根据原告的伤势，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，本院酌定原告合理的护理期限为30天，虽原告未提供证据证明其具体支出，但该项损失客观存在，参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬，原告住院期间的护理费标准酌情按142元/天计算，故护理费为4260元（30天×142元/天）。4、误工费，原告主张误工费20939元（48372元/年÷365天×158天），被告认为�理的误工期限为60天，按零售行业标准计算为6784.44元。本院认为，根据原告的受伤就诊情况，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，本院酌定原告合理的住院期限93天为其合理的误工期限。原告自认从事服装零售，属批发零售业，但其没有证据证明其有固定收入，也没有证明最近三年平均收入状况，故其误工费可按照2015年浙江省城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资38906元计算，其合理的误工费为9913.04元（38906元/年÷365天×93天）。5、营养费，原告主张3000元，被告主张不需赔偿。本院认为，根据原告的受伤就诊情况，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，本院酌定原告的营养期限为30天，按照30元/天的标准，其合理的营养费为900元（30元/天×30天）。6、交通费，原告主张3000元，被告认可300元。本院认为�原告因伤就医的交通费属客观支出，但其未提供相应的证据证实自己的交通费支出情况，结合原告的就诊实际，本院酌情支持1860元。综上，原告的合理损失为47714.45元。另查明，事故发生后，被告徐里相在合理的赔偿项目外补偿原告20000元。
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告徐里相负事故主要责任，被告周望龙、邵志福负事故次要责任，该事故认定结论并无不妥，本院予以采信。根据当事人的过错程度，结合本案实际，本院酌情认定由被告徐里相承担60%的赔偿责任，被告周望龙承担20%的赔偿责任，被告邵志福承担20%的赔偿责任。
被告阳光保险公司系浙Ｃ×××××牌肇事车辆交强险的保险单位，被告安邦保险公司系赣Ｇ×××××号肇事车辆交强险的保险单位，被告平安保险公司系浙Ｃ×××××号肇事车辆交强险的保险单位，�被告应在保险限额内先行赔付。原告陈嘉孟符合交强险医疗费用赔偿项下的损失为31681.41元（医疗费27991.41元+住院伙食补助费2790元+营养费900元），符合死亡伤残赔偿项下的损失为16033.04元（误工费9913.04元+护理费4260元+交通费1860元），虽然本次交通事故还存在朱凤鸣死亡及周望龙受伤的情况，但因朱凤鸣死亡的损失已全部由被告徐里相进行了赔偿，故对朱凤鸣死亡的损失，本院不在交强险限额内保留份额。对于周望龙的损失，符合交强险医疗费用赔偿项下的损失为22184.8元，符合交强险死亡赔偿金项下的损失为12175.28元。按照原告与周望龙损失的比例，原告应在交强险医疗费项下分到17644.5元[31681.41元÷（22184.8元+31681.41元）×30000元]，在交强险死亡伤残项下分到16033.04元。综上，被告阳光保险公司、安邦保险公司、平安保险公司应在交强险医疗费项下�原告的损失各自承担5881.5元（17644.5元÷3）的赔偿责任，在交强险死亡伤残赔偿项下各自承担5344.35元（16033.04元÷3）的赔偿责任。对于原告剩余的损失14036.91元（31681.41元-17644.5元），按照责任比例，应由被告徐里相承担8422.15元（14036.91元×60%），由被告邵志福承担2807.38元（14036.91元×20%），由被告周望龙承担2807.38元（14036.91元×20%）。又因徐里相驾驶的浙Ｃ×××××牌肇事车辆及周望龙控制的浙Ｃ×××××牌肇事车辆分别在被告阳光保险公司、平安保险公司投保了商业三者险，故被告徐里相、周望龙应承担的部分应由被告阳光保险公司、平安保险公司分别予以赔偿。综上被告阳光保险公司应在保险限额内赔偿原告19648元（5881.5元+5344.35元+8422.15元），被告安邦保险公司应在保险限额内赔偿原告11225.85元（5881.5元+5344.35元），被告平安保险公司应在保险�额内赔偿原告14033.23元（5881.5元+5344.35元+2807.38元），被告邵志福应赔偿原告2807.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告陈嘉孟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项经济损失共计19648元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告陈嘉孟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项经济损失共计11225.85元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告陈嘉孟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项经济损失共计14033.23元；
四、被告邵志福于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告陈嘉孟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项经济损失共计2807.38元；
五、驳回原告陈嘉孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取计1019元，由原告陈嘉孟负担96元，被告徐里相负担380元，被告邵志福负担271元，被告周望龙负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金汉宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/