湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终86号
原公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1983年9月22日出生，湖南省蓝山县人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月21日被蓝山县公安局刑事拘留，同年9月2日经蓝山县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，现押于蓝山县看守所。
辩护人盘锡助，湖南谭青松律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司（以下简称中华联合保险公司）。住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路***号。
负责人肖志兴，系该公司经理。
委托代理人湛海超，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人戴军，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某甲，女，汉族，1965年10月24日出生于湖南省蓝山县，农民。系被害人肖某甲之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某乙，男，汉族，1985年8月21日出生于湖南省蓝山县，农民。系被害人肖某甲之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某丙，女，汉族，1987年9月8日出生于湖南省蓝山县，农民。系被害人肖某甲之女。
委托代理人曾文科，蓝山县法律援助中心律师，一般诉讼代理。
湖南省蓝山县人民法院审理蓝山县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯交通肇事罪一案，于二○一六年二月一日作出（2015）蓝法刑初字第320号刑事附带民事判决，判决被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲、肖某乙、肖某丙因被害人肖某甲死亡的损失人民币110,000元；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司在商业第三者责任保险范围内，赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲、肖某乙、肖某丙因被害人肖某甲死亡的损失人民币300,000元；被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲、肖某乙、肖某丙因被害人肖某甲死亡的损失人民币145,662.5元（含已赔付的50,000元）；驳回附带民事诉讼原告人彭某甲、肖某乙、肖某丙的其他诉讼请求。原审被告人黄某甲、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司不服判决，分别于2016年2月15日、2016年2月24日向本院提出上诉。蓝山县人民法院于3月30日向本院移送案件，本院于3月2日收到案件并立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日在蓝山县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员余海燕出庭履行职务，原审被告人黄某甲及辩护人盘锡助、原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司委托代理人湛海超、戴军、原审附带民事诉讼原告人彭某甲、肖某乙、肖某丙及委托代理人曾文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月21日，被告人黄某甲持“C1”证驾驶湘MW27**号小型面包车沿省道S216线由南向北行驶，13时许，途经省道S216线蓝山县都龙庙路段时，在超车过程中与同向行驶的被害人肖某甲驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成两车受损，肖某甲当场死亡的重大道路交通事故。经蓝山县交警大队责任认定书认定：黄某甲负该事故的全部责任。经蓝山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：被害人肖某甲系钝性外力作用于头面部引起面颅骨骨折、颅内出血、脑挫伤致严重颅脑损伤后死亡。
原判另查明：1、被害人肖某甲,男，于1965年10月13日出生,与彭某甲是夫妻关系，与肖某乙、肖某丙是父子、父女关系。
2、湘MW27**号小型普通客车在中华联合保险公司投保了强制保险（包括死亡赔偿金11万，医疗费用1万，财产损失2000元），保险期间2015年2月5日起至2016年2月4日止，保险费合计：1100元。同时还在该公司投保了商业保险（包括第三者责任险保额300,000元），保险期间2015年2月5日起至2016年2月4日止，保险费合计：1920.96元。
3、附带民事诉讼原告人因被害人肖某甲死亡的损失经审核为人民币555,662.5元，其中：死亡赔偿金531,400元（26,570元×20年）、丧葬费24,262.5元。
4、被告人黄某甲已赔付附带民事诉讼原告人50,000元。
原判据以认定上述事实的证据有：
一、书证
1、车辆和驾驶员信息查询结果单。证明被告人黄某甲持有C1驾驶证，其驾驶的湘MW27**号牌长安牌小型面包车的车主是黄某甲的事实；
2、查获经过。证明被告人黄某甲自动投案经过；
3、户籍证明。证明被告人黄某甲的身份情况；
4、被害人的户籍证明。证明被害人肖某甲,男，于1965年10月13日出生,与彭某甲是夫妻关系，与肖某乙、肖某丙是父子、女关系；
5、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单等。湘MW27**号小型普通客车在中华联合保险公司投保了强制保险（包括死亡赔偿金11万，医疗费用1万，财产损失2000元），保险期间2015年2月5日起至2016年2月4日止，保险费合计：1100元。同时还在该公司投保了商业保险（包括第三者责任险保额300,000元），保险期间2015年2月5日起至2016年2月4日止，保险费合计：1920.96元。
二、证人证言
证人肖某乙的证言。证明2015年8月21日13时许，其父亲肖某甲在S216线蓝山县都龙庙路段发生交通事故的事实。
三、被告人的供述与辩解
被告人黄某甲的供述与辩解。证明2015年8月21日13时许，其驾驶湘MW27**号小型面包车从大麻乡家里沿永连公路驶往蓝山县城，途经蓝山县都龙庙路段时，在超车过程中与同向行驶的一辆三轮摩托车发生刮擦，三轮摩托车随后停了下来，但没看到驾驶员，他发现自己的车损失较大就把车开到修理厂去了，同时他打电话给老表雷某甲，后他不放心又倒回事故现场，发现有很多人，他老表说:“现场人多，不要下车，小心被别人打”，后他就跟老表到交警队自首了，他已赔偿50,000元。
四、鉴定结论
1、道路交通事故责任认定书。证明被告人黄某甲负此事故的全部责任；
2、交通事故车辆技术检验报告书，交通事故检验、鉴定、评估书。认定黄某甲驾驶的湘MW27**号牌长安牌小型面包车与肖某甲驾驶的无号牌三轮车的制动系统均合格，车上痕迹均符合机动车在运动中相撞形成；
3、法医学尸体检验鉴定意见书。证明被害人肖某甲系钝性外力作用于头面部引起面颅骨骨折、颅内出血、脑挫伤致严重颅脑损伤后死亡。
五、现场勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录、现场图及相片。证明本案交通事故发生的具体位置以及现场的具体状况。
原判认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。在该交通事故中,被告人黄某甲负全部责任，应承担该事故的全部赔偿责任。附带民事诉讼被告人中华联合保险公司系湘MW27**号牌长安牌小型面包车的交通事故责任强制保险、商业险的承保公司，该公司应当对被保险机动车（湘MW27**号牌长安牌小型面包车）在承保期内发生的道路交通事故造成的人身伤亡损失及财产损失，在机动车交通事故责任强制保险及商业保险责任限额内予以赔偿。经审核，附带民事诉讼原告人因被害人肖某甲死亡的损失经审核为人民币555,662.5元，其中：死亡赔偿金531,400元（26,570元×20年）、丧葬费24,262.5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、附带民事被告人中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲、肖某乙、肖某丙因被害人肖某甲死亡的损失人民币110,000元；三、附带民事被告人中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司在商业第三者责任保险范围内，赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲、肖某乙、肖某丙因被害人肖某甲死亡的损失人民币300,000元；四、被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲、肖某乙、肖某丙因被害人肖某甲死亡的损失人民币145,662.5元（含已赔付的50,000元）；五、驳回附带民事诉讼原告人彭某甲、肖某乙、肖某丙的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告人黄某甲不服，以“其有投案自首情节，又积极赔偿，被害人存在重大过错，认罪悔罪从轻情节，一审量刑过重；刑事附带民事诉讼的赔偿方面被害人肖某甲的赔偿问题上应适用农村标准进行赔偿，死亡赔偿金、精神抚慰金不应支持”为由，提出上诉；原审附带民事被告人中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司以“一、一审认定事实有误：1、肇事司机黄某甲的供述明显不符合逻辑；2、当事人陈述不能单独作为当庭认定案件事实的依据。二、一审判决违反合同约定及法律规定：1、我司与黄某甲间的保险合同合法有效；2、根据保险合同约定，逃离事故现场的，不属于商业三责险赔偿范围；3、根据保险法规定，商业三责险也不予赔付。”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“一审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判”的出庭意见。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人（原审被告人）黄某甲违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人及其辩护人提出“其有投案自首情节，又积极赔偿，被害人存在重大过错，认罪悔罪从轻情节，一审量刑过重；刑事附带民事诉讼的赔偿方面被害人肖某甲的赔偿问题上应适用农村标准进行赔偿，死亡赔偿金、精神抚慰金不应支持”的上诉理由，经查，被告人黄某甲从轻处罚的情节原判均已考虑，量刑适当，被害人肖某甲一家人常年租住在蓝山县塔峰镇三里村，该住处属城镇区域，且主要生活收入来源于城镇，根据法律规定可按城镇标准予以赔偿，且死亡赔偿金属于赔偿范围，故对被告人及其辩护人的辩护意见不予采纳；原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司的委托代理人提出的“肇事司机黄某甲的供述明显不符合逻辑,仅凭其陈述不能单独作为当庭认定案件事实的依据，被告人逃离事故现场，不属于商业三责险赔偿范围”的辩护意见，经查，被告人黄某甲主观上没有逃避法律追究的故意，且能自动投案，这不但有其供述，还有公安机关出具的查获经过予以证实，其虽有离开现场的行为，但并不属于法律禁止性规定中“逃逸”或“逃离”的行为，故其委托代理人的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，民事判赔合理，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国贤
审 判 员 杨世清
代理审判员 宋争文
二〇一六年六月十四日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。