上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第139号
原告上海飞龙照相制版有限公司。
法定代表人徐钱明。
委托代理人徐政辉。
委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告上海中玄印务包装有限公司。
法定代表人林贤笋。
原告上海飞龙照相制版有限公司与被告上海中玄印务包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海飞龙照相制版有限公司的委托代理人徐政辉、马嫄媛，被告上海中玄印务包装有限公司的法定代表人林贤笋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海飞龙照相制版有限公司诉称，2014年6月起，原告为被告加工相册本。双方约定，加工方式为定作方提供内页纸印刷面、丝带、粘布头、包外壳、内页套塑料袋；承揽方负责内页纸模切、手工折页二次、扫胶合成、沿衬纸、粘丝带、粘粘头布、入壳、扫衬、夹纸、质检、装订成册。2014年6月27日起，原告陆续完成加工工作，并将成品按被告要求交付给被告，由被告公司员工签署“成品合格送货单”。2014年7月30日，最后一批货物送至被告处，原告的加工工作完成。加工过程中，原告共送货22批次，被告公司员工签收送货单22张，总计相册本28，540本（其中半成品加工数量10，901本，成品加工数量17，639本）。半成品加工费为人民币（币种下同）4元／本，加工费共计10，901元×4元／本=43，604元；成品加工费6.80元／本，加工费共计17，639×6.80元／本=119，945.20元。故全部加工合计163，549.20元。加工完成后，原告多次向被告催讨加工费，被告总是借故推脱，不肯付款。2014年12月3日，原告为结清货款以便发放员工工资，按上述金额开具增值税发票后至被告处催款。被告负责人避而不见，双方发生冲突，以致报警处理。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费163，549.20元；2、被告向原告支付以上述款项为本金，自2014年12月3日（开票之日）至被告实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款的利息。
被告上海中玄印务包装有限公司辩称，原告诉状所称的成品与半成品，被告均已经收到，对原告总计的送货数量28，540本无异议，但对原告提出的价格有异议。原告在第一次产品的加工过程中做坏了，拖延了被告的时间，以致于被告不得不另找他人解决。后来，原告表示由于时间来不及，原告就不加工内芯，让被告另外找人加工，所以就产生了成品与半成品之间的数量差额。被告是整本相册委托原告加工的，双方当时根本没有协商过半成品的价格。被告委托原告加工成品的价格是6元／本，现被告收到成品17，639本，后来原告由于时间来不及，完不成任务，所以交付了一部分半成品，数量是10，901本，原告并与被告商量让被告自行解决半成品的剩余加工任务即外壳。被告就找了外面的单位做了外壳。被告将半成品委托其他单位加工成成品的价格是1.70元／本。
针对被告上述辩称，原告补充确认，其同意按被告主张的6元／本的价格计算成品的加工费用，同时，仍按4元／本的价格计算半成品的费用。
原告向本院提供以下证据：
1、相册加工数量清单1份及送货单1组，证明加工数量、工序与单价，以及被告签收货物的事实。被告无异议，原告统计的数量正确，但收到货物不一定代表质量合格。
2、增票及发票签收单1组，证明原告曾经向被告开具了增票，但被告拒签，故原告将发票作废。被告认为原告确实开票了，但开票不符合实际情况。
3、短信记录1组，证明双方存在加工关系，被告一直拖欠原告加工费未付，当时被告一直没有将相应的原材料送过来，导致原告无法按时加工。被告认为该证据属实，但具体的原因是原告造成的，原告第一批货物做坏了，延误了被告二十几天。
被告未提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
2014年6月起，原告为被告加工相册。2014年6月20日至7月30日，原告分批向被告交付相册成品17，639本，另2014年6月27日至7月14日，原告分批向被告交付相册半成品10，901本。原告的上述送货均由被告方人员签收送货单，并载明每次交付的成品及半成品数量。但被告未支付加工费，故涉诉。
诉讼中，被告抗辩称双方协商的成品加工费为6元／本，对此，原告庭后作出书面确认。另，原告主张其交付的半成品加工费为4元／本，被告辩称双方未曾协商过半成品的价格，其将原告交付的半成品委托案外人加工为成品的加工费为1.70元／本。
本院认为，原、被告系加工合同关系，双方虽未签订书面合同，但原告交付加工物后，被告仍应支付加工费。现被告对收到原告加工后的成品相册17，639本并无异议，对被告提出的成品加工费按6元／本计算，原告予以认可。故被告应支付原告成品相册加工费105，834元。被告并确认收到原告交付的半成品相册10，901本，但其辩称双方未协商过半成品的价格。本院认为，被告签收了原告交付的半成品相册，且并无证据证明其曾就半成品问题提出异议，故其理应支付相应加工费用。因原告交付的该部分相册系半成品，故加工费应在成品加工费的基础上酌情扣减。现双方确认成品加工费6元／本，被告主张其将原告交付的半成品加工为成品支付相应加工费1.70元／本，二者相减差额为4.30元／本，故原告关于半成品加工费为4元／本的主张，无损于被告的利益，本院予以确认。被告应支付原告半成品加工费共计43，604元。需要指出的是，被告于庭审中变更辩解意见称其收到半成品相册进行再加工后，又交还给原告加工为成品，故原告交付的半成品数量应包含在成品数量之内。本院认为，被告于庭审中的说法前后不一，且未能对其变更后的辩解意见提供任何证据，故对其变更后的辩解意见，本院不予采纳。被告应当支付原告成品及半成品加工费共计149，438元。因双方未以书面形式明确约定付款期限，故被告应当在原告交付加工物时支付相应价款。但被告至今未支付任何加工费，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告以欠款为本金，偿付自2014年12月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海中玄印务包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞龙照相制版有限公司加工费149，438元；
二、被告上海中玄印务包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海飞龙照相制版有限公司以149，438元为本金，自2014年12月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，785.49元，保全费1，337.75元，共计3，123.24元，由原告上海飞龙照相制版有限公司负担269.48元，被告上海中玄印务包装有限公司负担2，853.76元（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年二月十一日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。