wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终321号
上诉人（原审被告）：北京文豪宏博尔科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号9层1008。
法定代表人：刘玮，董事长。
委托诉讼代理人：王振宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中天华拓工程技术有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地B座223号）。
法定代表人：胡海骏，总经理。
委托诉讼代理人：肖琳，女，北京中天华拓工程技术有限公司副总工程师，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
上诉人北京文豪宏博尔科技股份有限公司（以下简称文豪宏博尔公司）与被上诉人北京中天华拓工程技术有限公司（以下简称中天华拓公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2863号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人文豪宏博尔公司上诉称，本案合同履行地、其他与履行合同发生密切联系的地点均位于河北省石家庄市藁城区，上诉人、被上诉人均依照业主方的要求提供设备及各项服务，为了便于查明有关案件事实，更好地契合涉案合同目的，请求撤销一审法院裁定书，将案件移送至河北省石家庄市藁城区人民法院审理。
被上诉人中天华拓公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，文豪宏博尔公司（需方）与中天华拓公司（供方）于2011年6月28日签署的《物流、综合、立体库MNS柜设备购销合同》第三条第（二）款约定：“因本合同引起的争议，由双方协商解决，协商不能解决的，则向需方所在地法院提起诉讼解决。”该条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。文豪宏博尔公司作为需方，其住所地在北京市海淀区，位于一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。上诉人文豪宏博尔公司的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京文豪宏博尔科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 贺
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 倩
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执247号
申请执行人武某。
被执行人张某。
被执行人任某。
本院于2016年10月9日立案执行武某申请张某、任某民间借贷纠纷一案，现在申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
准予撤回执行申请，终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫利斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 师晓丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2897号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1977年7月14日出生。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2013年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
辩护人张勇，北京市博儒律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2640号起诉书指控被告人王×犯传播淫秽物品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王×于2012年8月至2013年年初，在北京市朝阳区某小区暂住地内，利用个人台式电脑在某论坛上传图片127张，被点击浏览22333次，经鉴定上述图片均为淫秽物品，被告人王×后被查获归案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，远程勘验笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单及淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予惩处。鉴于被告人王×能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王×犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘晓梦
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第782号
罪犯何正丙，男，1950年7月28日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院于1999年3月9日作出了（1999）泸刑一初字第9号刑事判决，以被告人何正丙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2001年4月20日以（2001）川刑执字第538号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2001年4月20日至2020年4月19日止。本院于2004年2月20日以（2004）南中法刑执字第248号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2007年5月19日以（2007）南中法刑执字第874号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，于2010年7月7日以（2010）南中法刑执字第1258号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2012年7月5日以（2012）南中法刑执字第1376号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何正丙在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获达标分96分，月均4.85分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、病残鉴定表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何正丙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何正丙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。
（刑期自2001年4月20日至2014年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1404号
原告：杨国华。
委托代理人（特别授权）：杨华仙。
被告：徐爱琴。
原告杨国华为与被告徐爱琴民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告徐爱琴下落不明，本院依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨国华的委托代理人杨华仙到庭参加诉讼，被告徐爱琴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国华起诉称：2011年6月6日被告因资金周转需要向原告借款10000元，被告向原告出具了借据，约定月利率2%，借期20天。原告交付现金后，借款期限届满后，原告多次要求被告归还本金及利息，被告一直推托。现起诉要求：1、被告归还借款本金10000元及利息（利息从2011年6月6日起按每月2%计付至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金10000元，自2011年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%）。
原告向本院提供了证据借条［借条主要载明：今借到杨国华人民币壹万元整，用于经商，该款定于2011年6月26日前归还，利息按月利率2%计算。借款人：徐爱琴2011年6月6日］一份，证明被告徐爱琴于2011年6月6日到原告处借款1万元，约定于2011年6月26日前归还，利息按月利率20‰计算的事实。
被告徐爱琴未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告徐爱琴未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月6日被告徐爱琴向原告杨国华借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，约定于2011年6月26日前归还，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告对借款本息至今分文未付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告徐爱琴到原告杨国华处借款人民币10000元，约定利息按月利率2%计算，有被告向原告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认，被告理应承担还款付息的民事责任。现原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐爱琴归还原告杨国华借款本金人民币10000元并支付利息（利息按本金10000元，自2011年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 毛冬玉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2200-1号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
负责人李兴智，该分行行长。
被执行人李万兴。
广东发展银行股份有限公司郑州分行诉李万兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第2990号民事判决书已经发生法律效力。权利人广东发展银行股份有限公司郑州分行于2012年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案。现被执行人已履行按生效法律文书确定的履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李万兴银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一二年十一月二十二日
书记员 石会永
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00751-1号
申请执行人：李永伟，男，1976年10月9日生，汉族。
被执行人：杨二社，男，1966年7月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00057号民事调解书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨二社在定远农商行幸福路支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年七月八日
书 记 员 边欣
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00751-1号
申请执行人：李永伟。
被执行人：杨二社。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00057号民事调解书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨二社在定远农商行幸福路支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年七月八日
书 记 员 边欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00027号
原告曾珠，女，汉族，1981年1月31日出生，住四川省广元市利州区。
被告天津黄金之星贵金属经营有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号18-9。组织机构代码58573831-7。
法定代表人周仲华，董事长。
被告天津黄金之星贵金属经营有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座26楼。组织机构代码68771529-8。
法定代表人白建武，董事长。
本院在审理（2014）江法民初字第00235号原告曾珠与被告天津黄金之星贵金属经营有限公司重庆江北分公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司借款合同纠纷一案过程中，被告天津黄金之星贵金属经营有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其公司住所地在深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座26楼，要求将案件移送深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，法律规定案件由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案被告天津黄金之星贵金属经营有限公司重庆江北分公司在江北区的住所地在重庆市江北区，在本院辖区，另一被告所提管辖异议理由不成立，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回天津黄金之星贵金属经营有限公司对本案的管辖异议。
本案诉讼费100元，由被告天津黄金之星贵金属经营有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一四年三月十三日
书记员 徐琳琳
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00296号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司，地址：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王某某，该公司经理。
被执行人董某某，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县石家湾镇。
被执行人周某某，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。
绥德县商会小额贷款有限公司与董某某、周某某借款合同纠纷一案，绥德县人民法院于2015年4月2日作出（2015）绥民初字第00168号民事判决书已发生法律效力。被执行人董某某、周某某未按判决书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行中，周某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月17日依法对周某某拘留15日，2015年9月25日周某某履行了1万元，并由其妻子马某某担保，本院提前解除了拘留决定。2015年12月7日绥德县商会小额贷款有限公司向本院申请撤销（2015）绥执字第00296号案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00296号案件的执行。
申请人绥德县商会小额贷款有限公司有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一五年十二月七日
书记员 田新晨
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00296号
申请执行人于红霞。
申请执行人李宝传。
被执行人绥芬河市太平洋汽车出租有限公司。
申请执行人于红霞，李宝传依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第274号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人徐秀峰无财产可供执行，申请执行人于红霞，李宝传向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的(试行)》第108条第(2)项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第274号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 磊
二〇一五年六月八日
书记员 鄂晓龙
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第222号
申请执行人莆田市涵江区香多多食品油厂，住所地福建省莆田市涵江区。
投资人陈振华，厂长。
被执行人郑良栋，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力（2014）荔民初字第2023号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人郑良栋发出执行通知书，限被执行人郑良栋于执行通知书送达之日起三日内归还本案欠款人民币360000元及利息、诉讼费人民币7285元、执行费人民币5300元。但被执行人郑良栋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人郑良栋名下所有坐落于荔城区胜利北路南段房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人郑良栋名下所有坐落于荔城区胜利北路南段房产一套，查封价值以本案债务总额为限。
二、预查封效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一五年二月六日
书记员 刘 芳
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第222号
申请执行人桂林市漓源粮油饲料有限责任公司。
法定代表人陈身陆，该公司董事长。
被执行人黄日彬。
被执行人吴丽华。
本院在执行桂林市漓源粮油饲料有限责任公司申请执行黄日彬、吴丽华关于买卖合同纠纷一案，被执行人黄日彬、吴丽华已经按照判决书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1811号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄祖建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蒋淑艳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第142号
申请执行人武义县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某。
被执行人陈某。
被执行人吴某。
被执行人陈某、吴某征收社会抚养费一案，武义县卫生和计划生育局于2014年12月4日作出的武计生征字（2014）第277号征收社会抚养费决定。本院于2015年6月12日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下账户有存款。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第142号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章春华
审 判 员 周旭弘
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张华丹
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2638号
原告：安凤。
委托代理人：安连凤。
被告：王翔波。
本院在审理原告安凤诉被告王翔波民间借贷纠纷一案中，原告安凤于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安凤申请撤回对被告王翔波的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安凤撤回起诉。
本案受理费1444元，减半收取722元，由原告安凤负担。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄 露
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第112号
申请人张秀英。
被申请人殷力军。
申请人张秀英与被申请人殷力军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张秀英于2014年6月16日向本院提出申请，请求对被申请人殷力军所有的冀HW34**号小轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5万元。
经审查，申请人张秀英秀的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人殷力军所有的冀HW34**号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年六月十六日
书记员 刘娜娜
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执193号
申请人罗连平，男，生于1991年6月7日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人林定虎，男，现年38岁，云南巧家县人，住巧家县。
罗连平申请执行林定虎民间借贷纠纷一案，经巧家县人民法院作出的（2017）云0622民初955号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人林定虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗连平于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人自愿撤回执行申请，本院认为，自愿撤回执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人合法民事权益，本院予以允许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2017）云0622执193号案件的执行。
若发现被执行人罗连平或发现被执行人有可供执行的财产时，权利人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 陈选雄
二〇一七年十月十七日
书记员 李世超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1059号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告郭德良，男，汉族，1952年1月19日出生，住宁津县相衙镇谷白村。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告郭德良借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3170元，减半收取1585元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00151号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝伦，女，1941年10月4日出生，汉族。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下以简称人保公司）因与被上诉人陈宝伦保险合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人人保公司委托代理人薛辉，被上诉人陈宝伦委托代理人孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年11月12日，陈宝伦之女汪立群（系马鞍山市第十九中学教师）在马鞍山市第十九中学校园内坠楼身亡。后根据马鞍山市第十九中学申请，马鞍山市人力资源和社会保障局于2013年1月4日作出工伤认定决定书：汪立群在校园内坠楼死亡，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，符合工伤认定范围，认定为因工死亡。2013年1月9日，马鞍山市第十九中学与汪立群亲属（汪立群哥哥汪胜光）达成协议：马鞍山市第十九中学以保险合同约定的死亡保险金200000元赔付汪立群亲属（上述款项等人保公司理赔到位后，学校转付）。
另查，2012年8月31日，马鞍山市第十九中学为37名教职员工（含汪立群在内）在人保公司投保了“教职工校（园）方责任险”，保险期限自2012年9月1日至2013年8月31日止，伤亡赔偿金责任限额为每人200000元，每次事故免赔率为200元或损失金额的5%，以高者为准；保险条款中保险责任第一项约定“在被保险人的工作场所内从事被保险人的工作期间遭受意外伤害事故”的，人保公司负责赔偿；免责条款中注明“自杀”行为，人保公司不负责赔偿。2013年5月21日，汪立群的继承人在安徽省桐城市公证处为汪立群遗产继承进行了公证，该公证书证明“汪立群的遗产由其母陈宝伦一人继承”。事后，陈宝伦为此向人保公司理赔遭拒绝，以致成讼。
原判认为：马鞍山市第十九中学与人保公司签订的保险合同合法有效。在保险事故发生后，保险合同中的受益人依法享有保险金的请求权；本案中，马鞍山市第十九中学为教职员工办理了教职工校（园）责任险，受益人为包括汪立群在内的三十七名教职员工；汪立群死亡后，陈宝伦作为唯一继承人的亲属依法有权提起诉讼。马鞍山市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，认定汪立群为因工死亡；马鞍山市第十九中学依法应承担赔偿责任；因马鞍山市第十九中学为汪立群在人保公司投保了教职工校方责任险，依据保险合同条款第三条第一项约定“在被保险人的工作场所内从事被保险人的工作期间遭受意外伤害事故”人保公司负责赔偿；故马鞍山市第十九中学的赔偿责任，依据保险合同应由人保公司在教职工校（园）方责任险限额内负担。具体赔偿数额应以每人伤亡责任限额200000元，扣除保险合同约定的事故免赔率5%，即200000元-200000元＊5%=190000元。人保公司辩称汪立群生前患有精神障碍，其死亡系自杀行为，依据保险合同约定人保公司依法应免除保险责任；对此，因汪立群生前是否患精神障碍，并不影响人保公司支付保险金的义务，且人保公司在法庭调查中也未能提供足以认定汪立群死亡系自杀行为的相关证据，故对人保公司的辩解意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：1、人保公司于判决生效之日起十日内向陈宝伦支付保险赔偿金190000元；2、驳回陈宝伦其他诉讼请求。诉讼费2150元，陈宝伦负担108元，人保公司负担2042元。
人保公司上诉称：陈宝伦不是本案适格主体，本案被保险人系马鞍山市第十九中学。依照保险合同约定，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。而马鞍山市第十九中学至今否认汪立群的死亡与其工作有关，既未向保险人申请理赔，也未向汪立群的亲属陈宝伦承担任何赔偿责任，故保险人无义务赔偿；其次，有证据显示，汪立群生前有精神障碍，死亡是其自杀导致，因此，按照保险合同约定，保险人不应承担保险责任。综上，请求二审法院依法改判。
陈宝伦答辩称：1、汪立群死亡后，马鞍山市第十九中学为其申请工伤认定，并得到劳动保障部门的批准，因此，马鞍山市第十九中学并未否认汪立群的死亡与工作无关，且马鞍山市第十九中学投保的受益人是汪立群，故汪立群的继承人申请赔偿是适格的；2、汪立群虽然生前患有疾病，但并不必然导致其自杀，故请求二审法院依法维持原判。
双方当事人在二审均未提交新证据，二审对双方证据的认证意见与原审一致。经二审查明的事实也与原审一致。
本院认为，人保公司与马鞍山市第十九中学之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现双方争议的焦点问题是：陈宝伦作为汪立群的继承人是否有权依据保险合同行使保险赔偿请求权；人保公司是否可以免责？经查，汪立群死亡后，汪立群的亲属就民事赔偿问题与马鞍山市第十九中学签订赔偿协议，双方同意以保险合同的赔偿款承担赔偿责任，且工伤认定中也确认马鞍山市第十九中学应当承担赔偿责任，因此，马鞍山市第十九中学将其在保险合同项下的请求权，转让给汪立群的亲属行使，是符合法律规定的。人保公司提出，陈宝伦不是行使赔偿请求权适格主体的上诉意见不能成立，本院不予支持。汪立群死亡后，马鞍山市第十九中学为其向劳动保障部门申请工伤，劳动保障部门经审查后，确认汪立群属于工伤死亡；且从汪立群死亡后，公安机关调查形成的证人证言以及其他相关证据，均不能证明汪立群属于自杀，故人保公司上诉提出，汪立群属于自杀，应当免责的意见，因证据不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按照原判执行；二审案件诉讼费2150元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第357号
原告杨彬，女，生于1989年月4日，汉族，大专文化，工人，住广元市昭化区。
委托代理人蒲碧华，四川慧济律师事务所律师。
被告赵洋，男，生于1981年4月，汉族，大专文化，居民，住广元市昭化区。
原告杨彬诉被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭原告杨彬及其委托代理人蒲碧华、被告赵洋均到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤被告赵洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告在原告处借现金300000元，出具了欠条一份。2014年2月25日，被告又以其企业经营需要资金为由，再次向原告借款300000元，原告考虑到与被告的私人关系和经济实力，故又向原告借款300000元。被告在还款时间届满前归还了原告60000元，两次借款还余540000未归还，故诉请法院判决被告立即归还欠款540000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告陈述有不实之处，我与原告曾系夫妻关系，2013年12月22日协议离婚时，因财产分割时同意给原告支付300000元，故于当日出具了欠条一张，2014年2月25日为确认该笔欠款才重新书写借条一张，两张条据所涉实为同一笔款项，之后原告未经被告允许将被告奥迪车一辆出售，故该笔借款应由奥迪车抵消，若原告坚持索要借款，则应归还被告该辆奥迪车。
原告为支持自己的诉讼请求所提交的原、被告身份信息、离婚协议书、众联腾达商贸有限公司注册登记信息及公司章程、赔偿协议书等证据，被告经质证无异议，本院予以确认。原告所提交的其他证据，本院作如下分析认证：
1、欠条一份。
该欠条系被告于2013年12月22日向原告出具，原告据以证明该款是在二人夫妻关系存续期间，原告用自己的工伤赔款所得向被告提供的借款。被告质证中对该欠条真实性无异议，但提出该欠条是在协议离婚是产生，并以奥迪车一辆作为抵押，如果原告要求兑现欠款300000元，则应归还所抵押的车辆。虽被告对该欠条真实性表示认可，但该欠条的形成时间系原、被告婚姻关系存续期间，故对该欠条本院将结合其他有效证据作为认定事实的参考。
2、借条一份。
此借条形成于2014年2月25日，原告欲据以证明第二次向被告借款300000元的事实。被告质证中对该借条真实性予以认可，同时指出因自己对原告的欠款300000元未兑现，为确定还款时间，应原告要求重新出具了该份借条，但没有及时找原告换回原欠条。因被告对借条真实性无异议，其质证意见也间接认可了本案所涉300000元借款的事实，故对该份借条的真实性，本院予以认定。
被告赵洋未向本院提交证据。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的法律事实是：
原、被告原系夫妻关系，双方于2013年12月协议离婚并于次日申请办理了离婚登记手续。离婚协议除约定了子女抚养、房屋归属等事宜，还约定了川H599**奥迪A6轿车一辆归原告所有。被告于2013年12月22日向原告出具金额为300000元的欠条一张，并注明了“压奥迪车一部待欠款还完归还车”。因被告其后未支付欠款，故应原告要求于2014年2月25日再次出具了金额为300000元的借条一张，并约定2015年4月30日前归还，被告在清偿期满前向原告支付60000元后，现仍下欠240000元未予偿还。
另查明，原、被告于2009年3月登记结婚，2013年12月协议离婚。原告曾于2010年12月至2011年6月30日在成都绕城（东段）高速公路有限责任公司实习，实习期间于2011年4月9日在工作地点发生人车相撞的交通事故，原告自述事后得到了肇事方、校方、公司及人身意外伤害保险等各项赔款共计约415000元，住院治疗及后续治疗等费用共开支约113000元。原告另述称被告因经营资金所需，在婚姻生活期间在原告处陆续多次借款，原告数次以现金交付的方式向被告提供了借款，协议离婚时因被告不愿将该笔借款写入离婚协议，故向原告出具了欠条一张，后因被告未守信还款，故在续写借条时原告未将第一张欠条交还被告。
再查明，原、被告在欠条和离婚协议约定中所涉的川H599**奥迪A6系同一辆轿车。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为，原告杨彬与被告赵洋之间民间借贷关系的产生虽然发生在二人夫妻关系存续期间，但本案所涉借款300000元的来源系原告身体受到伤害得到的赔偿款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（二）之规定，原告在婚姻关系存续期间得到的该笔赔款应属法定的个人财产，离婚后被告向原告续写借条的行为应视为对借贷关系的进一步确认，故原、被告之间的借贷关系应属合法有效，当事人应遵循诚实信用原则相互履行合同约定义务，被告借用原告的款项后未依约完全履行还款义务，属违约行为；经本院审理查明原告在要求被告续写借条后未将欠条归还，故被告辩称该案两份条据系同一笔借款的辩解理由成立，原告以两份条据为由要求被告归还欠款540000元之行为，有悖诚实信用原则及公平原则，故对原告诉讼请求中超出下欠借款本金240000的300000元，本院不予支持；另关于被告辩称抵押的奥迪车应予以抵扣借款300000元或偿款还车的辩解理由，根据原告提交的离婚协议中关于财产分割条款的约定，结合庭审中被告对该离婚协议已按约履行的认可意见，有关该车涉及的所有权或者使用权乃至担保物权等问题不属于本案处理的范畴，故对被告该项辩解理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告杨彬借款本金240000元；
二、驳回原告杨彬的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，因适用简易审理减半收取为4600元，由原告杨彬负担2556元，被告赵洋负担2044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一五年六月十九日
书记员 吴强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00578号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所实习律师。
被告柳建平。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山建行）与被告柳建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山建行诉称：2012年2月24日，被告与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，向原告借款71万元，借款期限自2012年2月24日至2042年2月24日。被告以购买的昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室提供抵押担保。原告按约发放贷款。抵押财产已办理登记。后被告未按约还款，截至2015年1月6日，本金余额691911.22元，欠息21449.03元。根据借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期。为此提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金691911.22元及欠息，截至2015年1月6日，欠息21449.03元，要求算至清偿日止；2、被告赔偿原告律师费损失33451元；3、原告实现抵押权；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人住房（商业用房）借款合同；
2、个人贷款支付凭证；
3、抵押物他项权证；
4、本金及欠息清单；
5、委托代理协议、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告柳建平无答辩。
被告柳建平未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年2月24日，被告柳建平与原告昆山建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告柳建平向原告借款71万元以购买昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产，借款期限自2012年2月24日至2042年2月24日，被告按等额本息还款法还款。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述的上浮幅度。贷款逾期的，原告有权计收罚息；罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用，并行使担保权利。除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的律师服务等费用由借款人承担。被告柳建平以所购房产提供抵押担保，担保范围包括借款本息及实现债权、抵押权的诉讼费、律师费等费用。原告按约发放贷款。抵押财产已于2012年2月24日办理抵押登记。后被告未能按约及时还款。截至2015年1月6日，本金余额691911.22元，欠息21449.03元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，起诉后被告归还了部分借款，截至2015年7月31日，被告名下本金余额686845.02元，欠息47691.27元。
再查明，原告为本次诉讼支出律师费33451元。
本院认为：被告柳建平向原告借款710000元，未按约履行还款义务，截至2015年1月6日，本金余额691911.22元，欠息21449.03元，事实清楚，属于合同约定的原告有权宣布所有欠款全部到期、实现抵押权的情形，原告诉请本院判令被告柳建平偿还欠款本金并偿还利息，本院予以支持。本息以实际金额为准，起诉后被告归还了部分借款，截至2015年7月31日，被告名下本金余额686845.02元，欠息47691.27元，不影响原告按合同约定实现权利。借款合同约定借款人承担律师费损失，原告要求被告柳建平赔偿其他损失33451元，本院予以支持。被告以所购房产为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳建平归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金686845.02元，支付利息（截至2015年7月31日，欠息47691.27元，2015年7月31日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告柳建平赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行其他损失33451元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告未按上述内容履行的，原告有权就位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11348元，公告费690元，两项合计12038元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议已抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）印刑初字第47号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人江某某，男，1982年7月13日出生。曾因犯盗窃罪，于2010年8月5日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月1日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2015）32号起诉书，指控被告人江某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院代理检察员田辉出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日20时许，被告人江某某窜至印江土家族苗族自治县XX镇XX路被害人田某家门外，用随身携带的螺丝刀、铁片等作案工具打开被害人田某家防盗门，进入室内行窃，后被外出回家的被害人田某发现，并将其当场抓获，扭送至公安机关。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具螺丝刀、铁片、手套，证人田甲的证言，被害人田某的陈述，被告人江某某的供述，户籍证明，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，扣押物品文件清单，刑事判决书及刑满释放证明书，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某无视国家法律，以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人江某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人江某某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人江某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人江某某如实供述自己的罪行，又当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为保障公民财物安全，打击盗窃行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年8月31日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、作案工具螺丝刀二把，铁片一张，白色手套一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任勇
二〇一五年四月二日
书记员代 方莉
广东省四会市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇四法立行初字第3号
起诉人聂木如，男，汉族，1962出生，住四会市。
本院收到起诉人聂木如交来的起诉状。起诉人起诉称：四会市黄田镇人民政府于2012年8月17日作出《关于燕崀村委小水仓前村责任田承包权处理意见》，确认位于该村泥坑嘴村口村道旁的责任田的承包权归郑玉基所有的处理意见是错误的。具体的事实和理由如下：1999年，郑玉基和郑玉堂取得位于小水仓前下巷村泥坑嘴村口村道旁的责任田（约0.39亩）的承包经营权。2004年3月左右，郑玉基和郑玉堂主动向起诉人提出将上述0.39亩责任田其中的0.1亩与起诉人屋边0.1亩的责任田（位于小水村上巷小组泥坑咀）进行互换。基于起诉人与郑玉基及其亲哥郑玉堂兄弟是邻居并且有亲戚关系，起诉人就同意了他们两兄弟土地互换的提议。双方达成上述土地互换口头协议后不久，郑玉堂就在原属于起诉人的位于小水村上巷小组泥坑咀的责任田上建起了楼房，而起诉人亦在原属郑玉基两兄弟的位于小水仓前下巷村泥坑嘴村口村道旁的责任田其中的0.1亩土地上放置竹子、车辆等财物至现在。起诉人认为，本案讼争的地块于1999年至2004年3月份期间的承包经营权由郑玉基及郑玉堂享有，而于2004年3月份后，由于郑玉基兄弟俩已经与起诉人达成上述土地承包经营权互换的口头协议，且双方已实际履行了协议。因此，本案讼争的土地承包经营权在2004年3月份后已发生变更，即由郑玉基及郑玉堂享有变更为起诉人享有。综上所述，四会市黄田镇人民政府于2012年8月17日作出《关于燕崀村委小水仓前村责任田承包权的处理意见》并确认位于小水仓前下巷村泥坑嘴村口村道旁的责任田（面积为0.39亩，包括本案讼争的0.1亩地块）的承包权归属郑玉基所有是错误的，该处理意见严重侵害了起诉人的合法权益，故请求判令撤销四会市黄田镇人民政府于2012年8月17日作出《关于燕崀村委小水仓前村责任田承包权的处理意见》。
起诉人提起诉讼提供了六份证据：一、聂木如的身份证复印件一份；二、《关于燕崀村委小水仓前村责任田承包权的处理意见》一份；三、《农田确权证明》两份；四、《承诺书》一份；五、《农田确权证明》及示意图一份；六、《证明》一份。
经审查：起诉人聂木如与郑玉基因土地承包经营权发生争议，四会市黄田镇人民政府于2012年8月17日作出《关于燕崀村委小水仓前村责任田承包权的处理意见》。该处理意见是针对双方争议的土地承包经营权提出见解和处理办法，是一种行政指导性行为，不具有强制力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有强制力的行政指导行为；”。因此，起诉人起诉要求撤销四会市黄田镇政府作出的《关于燕崀村委小水仓前村责任田承包权的处理意见》不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人聂木如的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 ：梁建雄
审 判 员 ：廖雪梅
代理审判员 ： 陈 智
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ：徐建英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1517号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道1398号。
代表人：余万军，该支行行长。
委托代理人：陈方明，该支行员工。
被告：张智林。
被告：慈溪市华佳电镀有限公司。住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海五路电镀园区。
法定代表人：史久浩，该公司执行董事兼经理。
被告：史久浩，慈溪市华佳电镀有限公司执行董事兼经理。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告张智林、慈溪市华佳电镀有限公司、史久浩金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 长 王如强
代理审判员 马红伟
人民陪审员 张川川
二〇一四年九月十二日
代书 记员 洪 婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法立保字第57号
申请人潘阳明，男，汉族，住南宁市江南区，公民身份号码：×××0050。
被申请人佛山市博森建材有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区西南园B区26-3号F1自编之三、车间二自编之一。
法定代表人邓汉彬。
被申请人邓汉彬，男，汉族，住广东省高要，公民身份号码：×××5775。
被申请人�炳生，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××5418。
申请人潘阳明与被申请人佛山市博森建材有限公司、邓汉彬、黎炳生因合同纠纷一案于2015年12月10日向南宁仲裁委员会申请仲裁。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，遂向南宁仲裁委员会提出申请仲裁保全，南宁仲裁委员会于2015年12月15日向本院转来申请人的申请，要求对被申请人佛山市博森建材有限公司、邓汉彬、黎炳生的财产在价值263856元的范围内采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人佛山市博森建材有限公司、邓汉彬、黎炳生的银行存款263856元或查封、扣押其等值之财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何卫东
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢秋红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第367号
原告张秀英。
委托代理人杜昆明，山东海瑞达律师事务所律师。
被告孟凡冲。
被告山东道远建筑工程有限公司。
以上两被告共同委托代理人张荣来。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人卢俊旭。
原告张秀英与被告孟凡冲、山东道远建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀英委托代理人杜昆明，被告孟凡冲、山东道远建筑工程有限公司共同委托代理人张荣来，被告人保公司委托代理人卢俊旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，2014年11月2日7时55分许，被告孟凡冲驾驶鲁V×××××号小型越野车沿奎文区胜利街由东向西行驶至北海路西200米人行横道处时，将沿人行横道步行至此处的原告撞倒，致使原告受伤，该事故经交警部门认定，被告孟凡冲承担事故的全部责任，被告孟凡冲驾驶的车辆车主系被告山东道远建筑工程有限公司，该车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计37490.92元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告孟凡冲、山东道远建筑工程有限公司辩称，发生事故属实，待原告提供证据后予以发表意见。
被告人保公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，超出部分按照商业三者险保险合同约定进行赔偿，医疗费要求在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年11月2日7时55分许，被告孟凡冲驾驶鲁V×××××号小型越野车沿奎文区胜利街由东向西行驶至北海路西200米人行横道处时，将沿人行横道步行至此处的原告撞倒，致使原告受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告孟凡冲承担事故的全部责任，原告张秀英不承担责任。
原告发生事故后入住潍坊市第二人民医院住院治疗18天，经诊断其伤情为：右桡骨远端骨折，右尺骨远端骨折，软组织挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、护理人数、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年6月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤构成十级伤残，需1人护理60天，营养费参考费用为人民币1200元。
被告孟凡冲驾驶的车辆登记车主系被告山东道远建筑工程有限公司，被告孟凡冲系被告山东道远建筑工程有限公司的职工，发生交通事故系在其执行工作任务期间。鲁V×××××号小型越野车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费10810.92元；2、护理费6798元（按照113.3元／天计算60天）；3、残疾赔偿金14611元（按照2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年×5年×10%计算）；4、住院伙食补助费540元；5、营养费1200元；6、交通费200元；7、鉴定费2331元；8、精神损害抚慰金1000元。其中，对原告主张的住院伙食补助费540元，因被告无异议，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费10810.92元、护理费6798元、残疾赔偿金14611元、营养费1200元、鉴定费2331元、精神损害抚慰金1000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失为交通费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、户口本、鉴定费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张秀英与被告孟凡冲发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孟凡冲承担事故的全部责任，原告张秀英不承担事故责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。因被告孟凡冲系被告山东道远建筑工程有限公司的职工，发生交通事故系在其执行工作任务期间，故对原告因本次事故所产生的合理损失，被告山东道远建筑工程有限公司应承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费10810.92元、护理费6798元、残疾赔偿金14611元、营养费1200元、鉴定费2331元、住院伙食补助费540元、精神损害抚慰金1000元，以上共计37290.92元。关于原告主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则并结合原告提供的证据，本院认定为150元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计37440.92元。
因被告孟凡冲驾驶的鲁V×××××号小型越野车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张秀英医疗费10000元、护理费6798元、残疾赔偿金14611元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元，以上共计32559元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失4881.92元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告人保公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告人保公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张秀英医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计32559元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计4881.92元；
三、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告山东道远建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第367号
原告张秀英。
被告山东道远建筑工程有限公司。
被告孟凡冲。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告张秀英诉被告山东道远建筑工程有限公司、孟凡冲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张秀英申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵曙光
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第874号
申请执行人蒋德生。
被执行人赵寿春。
蒋德生依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2164号判决书，依法向本院申请执行。要求赵寿春履行生效法律文书确定义务，本院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人赵寿春拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵寿春在有关单位的存款人民币2673元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第188号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人甘遇伟，男，1971年10月16日出生于广西平南县，汉族，小学文化，城镇居民，住平南县六陈镇镇新街***号。因涉嫌犯故意伤害罪2012年3月27日被刑事拘留，同年4月6被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）152号起诉书指控被告人甘遇伟犯故意伤害罪，于2012年6月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理该案，本院于同月21日立案后，被害人韦X平向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中因有其他不宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了合并审理。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人甘遇伟到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准延长审理期限两个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人甘遇伟怀疑韦X平在其背后讲其坏话。2012年3月26日下午3点多钟，被告人甘遇伟在平南县六陈镇镇新街韦X平的成衣店门口质问韦X平，韦X平矢口否认。被告人甘遇伟便拿起一张木质小凳子砸向韦X平，致韦X平左尺骨骨折。经法医鉴定，韦X平的损伤属轻伤。案发后，闻讯赶到的公安民警将在现场等候处理的被告人甘遇伟传唤。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人甘遇伟与被害人韦X平达成一次性赔偿人民币15000元的协议并履行完毕，被害人韦X平对被告人甘遇伟的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人甘遇伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦X平陈述、证人韦X丽、卢X珍证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场和作案工具照片、扣押物品清单、发返物品清单、调取证据清单、鉴定结论及通知书、抓获经过、户籍证明、本院（2012）平刑初字第188号刑事附带民事调解书等证据予以证实，足以认定
本院认为，被告人甘遇伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人甘遇伟犯故意伤害罪成立。案发后，被告人甘遇伟能在现场等候公安机关到来处理且到案后又能并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人甘遇伟积极赔偿附带民事诉讼原告人韦X平的经济损失并得到谅解，可从轻处罚。被告人甘遇伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人甘遇伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月27日起至2012年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁浩林
审 判 员 黎 鹏
人民陪审员 陈 圣
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 林雅媚
黄永谈
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初875号
原告：周端，女，1951年2月26日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被告：林航，女，1958年12月30日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
被告：林忠，男，1954年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告周端因与被告林航、林忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告周端到庭参加诉讼，被告林航、林忠经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
周端向本院提出诉讼请求：请求判令林航、林忠归还借款30万元及利息（从2015年10月16日起至借款清偿之日止按照月利率2%计息）。事实与理由：林航向周端借款30万元，月利率2%，每月支付利息25000元，并承诺周端如需用钱提前15天告知即还。林航于2015年10月后就不再支付利息。现多次催讨，林航仍未归还。林航、林忠系夫妻关系，应共同承担债务。
林航、林忠未答辩，亦未提交证据。
周端提供以下证据材料：
1、林航出具的借条一张，证明林航总计向周端借款30万元，月利率2%；
2、银行流水清单，证明林航向周端借款的事实。
本院认为，林航、林忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。周端提供的证据可以印证本案事实，可作为本案定案的依据。
根据上述分析认定，本院查明认定以下事实：
两被告系夫妻关系。
2011年至2015年间，林航陆续向周端借钱，并向周端归还部分本息。2015年6月16日，经双方对账，林航向周端出具借条一张，内容为“兹有林航向周端借款30万元整。月息2%”。后林航未归还本金30万元，仅付息至2015年10月止。
根据以上查明的事实，本院认为：周端与林航之间的借款关系，有周端提交的借条、转账凭证为证，周端与林航双方之间的借款关系依法成立，且未违反法律、行政法规禁止性规定，是为合法有效。林航尚欠周端借款本金30万元应予偿还。故林航应向周端支付本金30万元及利息（以30万元为本金，从2015年10月16日起至借款本金付清之日止按照月利率2%计息）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告均未提供证据证明原告与被告林航明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此本案债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。被告林航、林忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林航、林忠于本判决生效之日起十日内向原告周端偿还借款本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，从2015年10月16日起至借款本金付清之日止按照月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告林航、林忠负担。公告费560元，由被告林航、林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
人民陪审员 卢 霞
人民陪审员 李东光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董琳榕
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
????前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12489号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告杨松华，男，50岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告杨松华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王得壮
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3769号
申请执行人绍兴银行股份有限公司新建支行
被执行人徐建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01419号，依法向被执行人徐建平发出执行通知书，责令被执行人徐建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11228954元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张霰霏
江苏省靖江市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥商初字第16号
原告江苏神艺装饰材料有限公司。
法定代表人黄鹏。
委托代理人谭翔。
被告江苏昊晟船舶配套设备有限公司。
法定代表人张鹏云。
被告张鹏云。
原告江苏神艺装饰材料有限公司（以下简称神艺装饰公司）与被告江苏昊晟船舶配套设备有限公司（以下简称昊晟船舶公司）、张鹏云为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭翔到庭参加诉讼，被告昊晟船舶公司、张鹏云经公告送达开庭传票等诉讼文书未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至2012年10月，被告昊晟船舶公司多次向我司（原名江苏神艺船用配套设备有限公司，以下简称神艺船�公司）购买船用家具、检修门、防火门等产品，货款计1915217.80元，昊晟船舶公司仅付款550000元，尚欠1365217.80元。2013年8月，昊晟船舶公司承诺在2014年年底前分期付清欠款，然其至今分文未付。因昊晟船舶公司系被告张鹏云投资的一人有限公司，张鹏云应对公司债务承担连带责任。请求判令两被告立即给付欠款1365217.80元。
被告昊晟船舶公司、张鹏云未答辩。
经审理查明：2011年6月22日、9月1日及2012年3月10日，神艺船用公司与昊晟船舶公司签订合同书六份，约定昊晟船舶公司向神艺船用公司购买船用家具等产品，价款计1923060元。在履行过程中，神艺船用公司根据昊晟船舶公司要求对部分供货进行增减，经双方结算单确认，实际供货款为1909353.80元。2012年10月10日，神艺船用公司又为昊晟船舶公司提供部分船用家具，货款为6650元。张鹏云于2011年8月15�付款50万元，2012年1月12日付款5万元。神艺船用公司向昊晟船舶公司开具了部分增值税发票。2013年8月，昊晟船舶公司、张鹏云出具书面付款承诺，确认结欠神艺船用公司货款1365217.80元（具体金额按送货清单签收结算），于同年8月底付20万元，12月底付16万元，2014年春节前付25.5万元，6月底付25万元，10月底付25万元，年底付25万元。后昊晟船舶公司未按约付款，致起讼争。
另查明，昊晟船舶公司系张鹏云投资的一人有限公司。神艺船用公司于2014年3月更名为神艺装饰公司。
上述事实，有原告提供的合同书、结算单及函件，增值税专用发票，付款凭证，付款承诺，工商登记变更资料等证据予以证实。
本院认为：神艺船用公司与昊晟船舶公司间的买卖合同关系合法有效。昊晟船舶公司向神艺船用公司购买货物，应当在约定的期限内足额履行�款义务，现该公司逾期付款构成违约，应承担继续履行的违约责任。因昊晟船舶公司系张鹏云投资的一人有限公司，且张鹏云未能提供证据证明其财产独立于昊晟船舶公司财产，根据公司法的有关规定，张鹏云应对昊晟船舶公司债务承担连带责任。由于神艺船用公司已更名为神艺装饰公司，原神艺船用公司的民事权利义务由神艺装饰公司享有和承担。据此，神艺装饰公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。昊晟船舶公司、张鹏云未到庭应诉，放弃了对神艺装饰公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏昊晟船舶配套设备有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏神艺装饰材料有限公司货款1365217.80元；被告张鹏云对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17090元，公告费600元，合计17690元，由被告江苏昊晟船舶配套设备有限公司、张鹏云负担（此款原告已预交，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17090元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行营业部；账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 仇志泉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1582号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李明蛟。
委托代理人：李文超，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、反诉被告）：袁展荣。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王久军。
一审第三人（反诉被告）：陈国强。
再审申请人李明蛟、袁展荣因与被申请人王久军、一审第三人陈国强民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明蛟申请再审称，1、王久军于2008年2月28日出具借条，确认欠275万元。对此，二审判决不予全部支持错误。2、袁展荣并非本案借款实际出借人，二审判决认定王久军向袁展荣支付的20万元系为偿还本案款项错误。3、张寒泊、陈国强的证人证言不足以证明王久军提供的字画质押成立，二审判决李明蛟在王久军归还欠款本息后5日内返还王久军付抱石四尺山水画一幅（有徐帮达题名）、黎雄才四尺山水画两幅（横笔各一幅）错误。
袁展荣申请再审称，1、本案系李明蛟对王久军提起诉讼，袁展荣作为第三人参加诉讼，故王久军只能对李明蛟提出反诉。二审依据王久军的反诉，判决袁展荣承担责任错误。2、袁展荣并非本案借款实际出借人，二审判决认定王久军向其支付的20万元系为偿还本案款项错误。3、张寒泊、陈国强的证人证言不足以证明王久军提供的字画质押成立，二审判决袁展荣在王久军归还欠款本息后5日内返还王久军付抱石四尺山水画一幅（有徐帮达题名）、黎雄才四尺山水画两幅（横笔各一幅）错误。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。针对李明蛟、袁展荣的再审申请理由，分述如下：
1、关于王久军实际借到李明蛟借款本金数额的问题
从王久军于2008年2月28日出具的借据来看，载明其借到李明蛟275万元。但根据二审查明的案件事实，该275万元实系李明蛟将利息计入其于2006年3月1日、2006年3月14日向王久军发放的借款本金138万元中。据此，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条关于“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”之规定，二审判决认定王久军向李明蛟实际借到138万元正确。李明蛟申请再审提出王久军实际借到275万元的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
2、关于王久军向袁展荣支付的20万元是否为偿还本案借款的问题
从王久军提供的银行凭证来看，其于2007年2月9日向袁展荣支付20万元。对此，王久军称系偿还欠李明蛟的借款，但李明蛟、袁展荣均予否认。根据二审查明的案件事实，本案借款知情人张寒泊出具证言，证明袁展荣系实际出借人，一审第三人陈国强亦如是陈述，相互印证，而袁展荣未能提供证据证明其与王久军之间还存在其它款项往来关系。因此，二审判决认定王久军向袁展荣支付的20万元系偿还本案欠李明蛟的借款，并无不当。李明蛟和袁展荣申请再审提出该认定错误的理由，证据不足，不能成立。
3、关于李明蛟、袁展荣应否向王久军承担有关原物返还责任的问题
从一审第三人陈国强出具收条来看，其于2006年2月28日收到王久军交来的付抱石四尺山水画一幅（有徐帮达题名）、黎雄才四尺山水画两幅（横笔各一幅）。对此，陈国强称实系袁展荣收取了该些字画，用以作为王久军本案借款的质押物，而当时知情人张寒泊亦出庭证明袁展荣当场将该些字画拿走。据此，二审判决认定在王久军归还欠款后，李明蛟、袁展荣应承担返还上述字画责任正确。李明蛟、袁展荣申请再审提出王久军无权提出反诉，张寒泊的证言不足以证明王久军提供的字画质押成立，其不应承担返还上述字画责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，李明蛟、袁展荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回李明蛟的再审申请；
二、驳回袁展荣的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 刘银春
代理审判员 胡 田
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王永明
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第196号
申请执行人金XX，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1968年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX街。
被执行人张XX，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1968年3月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金XX与被执行人张XX离婚后财产纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2009）拜民初字第1401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 丁 宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第97号
原告：石家庄鑫宝锐建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街473号。
法定代表人：李焕辰，董事长。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水乐语通讯设备贸易有限公司，住所地衡水市桃城区和平东路20号1幢一层。
法定代表人：费东平，总经理。
委托代理人：丁永铂，系公司职员。
委托代理人：李萌萌，系公司职员。
本院在审理原告石家庄鑫宝锐建筑工程有限公司诉被告衡水乐语通讯设备贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月24日以双方庭下和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查：本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石家庄鑫宝锐建筑工程有限公司撤回对被告衡水乐语通讯设备贸易有限公司的起诉。
案件受理费5277元，以撤诉方式结案减半收取为2639元，由原告石家庄鑫宝锐建筑工程有限公司负担。
审判员 崔舒文
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘文静
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1047号
原告王官甫，男，汉族，1968年3月27日生。
委托代理人王水臣（系原告父亲），男，汉族。
被告彭邦虎，男，汉族，1979年5月12日生。
原告王官甫与被告彭邦虎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王官甫及其委托代理人王水臣，被告彭邦虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭邦虎于2010年11月27日购买原告王官甫豫AA33**号东风牌大力神混凝土搅拌车一辆（附购车协议一份）。当时买卖双方一手交钱一手交车，买卖合同合法有效。被告承诺马上办理车辆过户手续，但购得车后一直使用原告身份证复印件办理该车年审，拖延不予办理该车辆的过户手续。现在原告所在市对“黄标车”实行禁行并强制报废的规定，出台《郑州市人民政府关于禁止无有效绿色环保检验合格标志汽车在郑州市全市区域内通行的通告》（见豫政办（2015）66号文件、2015年10月22日）。因被告不履行办理该车报废手续，直接侵害了原告购车及驾驶证年审的合法权益，根据《民法通则》和《郑州市2015年黄标车淘汰工作实施办法》有关规定，特向人民法院提起诉讼。请求人民依法查清案件事实，判如所请：1、原、被告车辆买卖合同有效；2、确认被告为豫AA33**号东风牌大力神混凝土搅拌车车主，解除原告系车主的法律关系；3、被告负责办理豫AA33**号东风牌大力神混凝土搅拌车报废手续；4、被告承担该车营运中的一切法律责任；5、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举交如下证据：1、原、被告双方于2010年11月27日签订的《协议书》，拟证明原、被告存在车辆买卖关系；2、郑州市政府相关部门下发的《郑州市人民政府关于禁止无有效绿色环保检验合格标志汽车在郑州市全市区域内通行的公告》一份、《郑州市黄标车淘汰宣传手册》一本、《关于对全市黄标车车主实施业务停办的通知》一份、《新郑市黄标车淘汰补助条件及流程》一份，拟证明原告所在区郑州市出具的对“黄标车”实行禁行并强制报废的规定的事实。
被告彭邦虎辩称，原告所陈述的事实属实，现车辆未办理过户手续。
经审理查明，被告彭邦虎于2010年11月27日购买原告王官甫豫AA33**号东风牌大力神混凝土搅拌车，双方购车协议约定：原告王官甫将一辆东风牌大力神混凝土搅拌车豫AA33**出让给被告彭邦虎，售价为25.8万元，此款一次性付清。2010年11月27日以前出现的责任事故由原告王官甫负责，以后出现的责任事故由被告彭邦虎负责。现该车辆未经车辆管理部门办理过户手续。2015年10月22日，郑州市人民政府发布《郑州市人民政府关于禁止无有效绿色环保检验合格标志汽车在郑州市全市区域内通行的通告》，被告彭邦虎购买原告王官甫豫AA33**号车辆属本通告中的应淘汰的黄标车。被告彭邦虎在使用该车辆中每年均进行了年检，年检有效期限至2016年6月，该车还在使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。动产买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，其标的在交付时生效。本案原、被告双方已约定车辆买卖的价款和其他责任的承担，且被告已支付价款、原告已将车辆实际交付给被告使用多年，现原告要求确认原、被告买卖合同有效的诉讼请求事实清楚、证据充分，其诉讼请求本院予�支持。被告彭邦虎已实际拥有豫AA33**车辆，应按照车辆管理部门的规定办理过户手续，现被告未办理车辆过户手续属行政管理范畴，原告要求解除所办理的该车辆的行驶证可向交通管理部门按程序核销。原告要求被告办理该车的报废手续的诉讼请求本院不予支持，因该车辆已实际出卖，原告所举证的通告系郑州市辖区的通告，现被告所在的辖区并没有禁止黄标车入市，双方车辆买卖协议属有效协议，因该车辆已归被告所有并使用。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
一，原告王官甫与被告彭邦虎签订的《协议书》系有效协议，原、被告车辆买卖合法有效。
二，驳回原告王官甫的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王官甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一五年十一月九日
书记员 娄云丽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1047号
原告王官甫，男，汉族，1968年3月27日生。
委托代理人王水臣（系原告父亲）。
被告彭邦虎，男，汉族，1979年5月12日生。
原告王官甫与被告彭邦虎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王官甫及其委托代理人王某，被告彭邦虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭邦虎于2010年11月27日购买原告王官甫豫A号东风牌大力神混凝土搅拌车一辆（附购车协议一份）。当时买卖双方一手交钱一手交车，买卖合同合法有效。被告承诺马上办理车辆过户手续，但购得车后一直使用原告身份证复印件办理该车年审，拖延不予办理该车辆的过户手续。现在原告所在市对“黄标车”实行禁行并强制报废的规定，出台《郑州市人民政府关于禁止无有效绿色环保检验合格标志汽车在郑州市全市区域内通行的通告》（见豫政办（2015）66号文件、2015年10月22日）。因被告不履行办理该车报废手续，直接侵害了原告购车及驾驶证年审的合法权益，根据《民法通则》和《郑州市2015年黄标车淘汰工作实施办法》有关规定，特向人民法院提起诉讼。请求人民依法查清案件事实，判如所请：1、原、被告车辆买卖合同有效；2、确认被告为豫A号东风牌大力神混凝土搅拌车车主，解除原告系车主的法律关系；3、被告负责办理豫A号东风牌大力神混凝土搅拌车报废手续；4、被告承担该车营运中的一切法律责任；5、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举交如下证据：1、原、被告双方于2010年11月27日签订的《协议书》，拟证明原、被告存在车辆买卖关系；2、郑州市政府相关部门下发的《郑州市人民政府关于禁止无有效绿色环保检验合格标志汽车在郑州市全市区域内通行的公告》一份、《郑州市黄标车淘汰宣传手册》一本、《关于对全市黄标车车主实施业务停办的通知》一份、《新郑市黄标车淘汰补助条件及流程》一份，拟证明原告所在区郑州市出具的对“黄标车”实行禁行并强制报废的规定的事实。
被告彭邦虎辩称，原告所陈述的事实属实，现车辆未办理过户手续。
经审理查明，被告彭邦虎于2010年11月27日购买原告王官甫豫A号东风牌大力神混凝土搅拌车，双方购车协议约定：原告王官甫将一辆东风牌大力神混凝土搅拌车豫A出让给被告彭邦虎，售价为25.8万元，此款一次性付清。2010年11月27日以前出现的责任事故由原告王官甫负责，以后出现的责任事故由被告彭邦虎负责。现该车辆未经车辆管理部门办理过户手续。2015年10月22日，郑州市人民政府发布《郑州市人民政府关于禁止无有效绿色环保检验合格标志汽车在郑州市全市区域内通行的通告》，被告彭邦虎购买原告王官甫豫A号车辆属本通告中的应淘汰的黄标车。被告彭邦虎在使用该车辆中每年均进行了年检，年检有效期限至2016年6月，该车还在使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。动产买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，其标的在交付时生效。本案原、被告双方已约定车辆买卖的价款和其他责任的承担，且被告已支付价款、原告已将车辆实际交付给被告使用多年，现原告要求确认原、被告买卖合同有效的诉讼请求事实清楚、证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告彭邦虎已实际拥有豫A车辆，应按照车辆管理部门的规定办理过户手续，现被告未办理车辆过户手续属行政管理范畴，原告要求解除所办理的该车辆的行驶证可向交通管理部门按程序核销。原告要求被告办理该车的报废手续的诉讼请求本院不予支持，因该车辆已实际出卖，原告所举证的通告系郑州市辖区的通告，现被告所在的辖区并没有禁止黄标车入市，双方车辆买卖协议属有效协议，因该车辆已归被告所有并使用。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
一，原告王官甫与被告彭邦虎签订的《协议书》系有效协议，原、被告车辆买卖合法有效。
二，驳回原告王官甫的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王官甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一五年十一月九日
书记员 娄云丽
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7658号
原告陈合玄，男，汉族，1949年8月10日生，住汝州市。
委托诉讼代理人彭俊霞，汝州市法律援助中心律师。
被告尚海水，男，汉族，1946年9月24日生，住汝州市。
被告李聚合，男，汉族，1951年6月16日生，住汝州市。
被告汝州市金龙牧业有限公司（以下简称金龙牧业），住所地汝州市庙下乡姚庄村，统一社会信用代码410482100001453。
法定代表人王金龙，系该公司董事长。
原告陈合玄诉被告尚海水、李聚合、汝州市金龙牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈合玄及其委托代理人彭俊霞、被告尚海水、李聚合到庭参加了诉讼，被告汝州市金龙牧业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈合玄诉称；被告汝州市金龙牧业有限公司从事生猪饲养和销售。2014年2月开始，原告跟随二被告在金龙牧业公司处干活，主要工作是喂猪，约定工资按月结清。后来，三被告共拖欠原告128天的工资共计8159.55元。2017年2月11日，被告尚海水、李聚合为原告出具欠条两张，写明原告干活天数和工钱,并在上面签名确认。后经原告多次讨要，被告支付3000元，尚余5159.55元。请求事项,依法判令三被告支付拖欠原告的工资共计5159.55元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尚海水辩称：诉状中欠条的情况属实，欠条上面所写的工期也都属实，欠条上的签字也是我签的。我和李聚合也是给金龙牧业干活的，原告被拖欠的工资应该让金龙牧业去支付，李聚合在金龙牧业是负责记工的，我是临时负责人，我不应该偿还原告欠款。我会协助原告问金龙牧业要工资。
被告李聚合辩称：原告在金龙牧业工作也是事实，拖欠原告工资也属实，我与尚海水都是在金龙牧业工作的，我不应该偿还原告工资款。给原告出具欠条只是为了让原告去问金龙牧业的老板王金龙要钱。这钱应该是王金龙支付。
被告汝州市金龙牧业有限公司未到庭也未答辩。
经审理查明，2008年3月26日被告汝州市金龙牧业有限公司在汝州市工商行政管理局登记成立，从事生猪饲养和销售。2014年2月开始，原告陈合玄跟随二被告尚海水、李聚合在被告金龙牧业公司处干活，主要工作是喂猪，约定工资按月结清。被告李聚合在金龙牧业是负责记工，被告尚海水是临时负责人，2017年2月11日，被告尚海水、李聚合为原告出具欠条两张，写明原告干活天数和工钱,并在上面签名确认。后经原告多次讨要，尚下欠5159.55元未付。现原告起诉三被告，请求依法判令三被告支付拖欠原告的工资共计5159.55元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中被告尚海水、李聚合均辩称，二人系金龙牧业公司员工，不应承担清偿义务。同意协助原告陈合玄向被告汝州市金龙牧业有限公司讨要拖欠的工资款。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告汝州市金龙牧业有限公司拖欠原告陈合玄的工资款5159.55元未付，事实清楚，证据确凿，被告尚海水、李聚合作为被告汝州市金龙牧业有限公司的内部管理员工，给原告陈合玄出具拖欠工资的行为所产生的法律后果依法应由被告汝州市金龙牧业有限公司承受。故原告请求被告汝州市金龙牧业有限公司支付拖欠工资款的理由成立，本院予以支持，原告诉请被告尚海水、李聚合偿还欠款的事实和理由不足，本院不予采纳。被告汝州市金龙牧业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汝州市金龙牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈合玄的工资款5159.55元。
二、驳回原告陈合玄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告汝州市金龙牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 车顺国
二〇一七年九月二十日
书记员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华和人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第270号
申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。
被执行人贵州正平投资有限公司。
本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行申请执行贵州正平投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）白民商初字第35号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。
经查明位于贵州省贵阳市云岩区贵乌南路140号冠竹苑B幢1层商业用房（产权证号为：筑房权证云岩字第0100910**号、010091009号、010091010号、010091013号、0100910**号，他项权证号为：筑房他证云岩字第T10030**号）属于被执行人贵州省副食果品公司所有，其用上述门面对被执行人贵州正平医药连锁店有限公司向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的借款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贵州正平投资有限公司所有的位于贵州省贵阳市云岩区贵乌南路140号冠竹苑B幢1层商业用房（产权证号为：筑房权证云岩字第0100910**号、010091009号、010091010号、010091013号、0100910**号，他项权证号为：筑房他证云岩字第T10030**号）；
二、被执行人贵州正平投资有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贵州正平投资有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人贵州正平投资有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡际晖
二〇一四年六月二十四日
书记员 童 飞
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第371号
原告若羌县农村信用合作联社，住所地：新疆若羌县。
法定代表人谢上略，系该社理事长。
委托代理人阿米娜·木天力甫，系新疆梨城律师事务所律师。
被告艾麦尔·麦麦提敏，男，维吾尔族，1980年04月13日出生，现住新疆若羌县。
被告张义梅，女，汉族，1975年10月19日出生，现居住新疆若羌县。
被告魏红艳，女，汉族，1983年9月15日出生，现住新疆若羌县。
被告田彦辉，男，汉族，1984年1月13日出生，现住新疆若羌县。
被告铁木尔江·麦麦提敏，男，维吾尔族，1986年3月24日出生，现住新疆若羌县。
原告若羌县农村信用合作联社诉被告艾麦尔·麦麦提敏、张义梅、魏红艳、田彦辉、铁木尔江·麦麦提敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，由塔依尔江·吐尔迪担任法庭翻译，原告若羌县农村信用合作联社的委托代理人阿米娜·木天力甫，被告艾麦尔·麦麦提敏、田彦辉、铁木尔江·麦麦提敏到庭参加诉讼，被告张义梅、魏红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告若羌县农村信用合作联社诉称，2011年8月25日，原被告双方签订借款保证合同，由被告艾麦尔·麦麦提敏向原告借款本金60000元，利率8.74‰，借款期限为12个月，约定还款日为2012年8月24日，其他被告提供连带责任担保，合同签订后原告按照约定给被告艾麦尔·麦麦提敏放款，但借款到期后，经原告多次催讨，被告艾麦尔·麦麦提敏未偿还借款本息102128.87元，尚欠本金60000元，利息42128.87元（利息计算至2015年5月20日）至今未偿还。故依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本息102128.87元。
被告铁木尔江·麦麦提敏辩称，借款属实，金额也属实，但是钱不是我用的，是田彦辉用的，应该由田彦辉偿还。
被告田彦辉辩称，艾麦尔·麦麦提敏的借款是我用，我愿意替他偿还。
被告铁木尔江·麦麦提敏辩称，担保属实，但是钱是田彦辉用的应该由他偿还。
被告张义梅、魏红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年8月25日，原告若羌县农村信用合作联社与被告艾麦尔·麦麦提敏、张义梅、魏红艳、田彦辉、铁木尔江·麦麦提敏签订农信社借款合同及借款保证合同，被告艾麦尔·麦麦提敏是借款人，被告张义梅、魏红艳、田彦辉、铁木尔江·麦麦提敏为担保人，原告若羌县农村信用合作联社向被告艾麦尔·麦麦提敏提供贷款60000元，贷款期限自2011年8月25日至2012年8月24日，借款用途为种植投资，借款合同实行按季结息，利率为月息8.74‰，被告张义梅、魏红艳、田彦辉、铁木尔江·麦麦提敏为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告按时发放了贷款。
另查明，截止2015年5月20日利息为42128.87元。
上述事实有农信社借款合同、借款保证合同、借款借据、利息证明及原、被告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告若羌县农村信用合作联社与被告艾麦尔·麦麦提敏、张义梅、魏红艳、田彦辉、铁木尔江·麦麦提敏签订的农信社借款合同及借款保证合同合法有效受法律保护。原告若羌县农村信用合作联社已经按照合同约定向借款人发放了贷款，被告艾麦尔·麦麦提敏作为借款人应当按约定归还借款本金及利息，被告张义梅、魏红艳、田彦辉、铁木尔江·麦麦提敏作为连带保证人应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任，故对原告若羌县农村信用合作联社要求被告艾麦尔·麦麦提敏归还借款本息102128.87元及被告张义梅、魏红艳、田彦辉、铁木尔江·麦麦提敏承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张义梅、魏红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告艾麦尔·麦麦提敏于本判决生效后七日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金60000元，利息42128.87元，合计102128.87元，由被告张义梅、魏红艳、田彦辉、铁木尔江·麦麦提敏承担连带责任。
本案诉讼费减半收取1171元（原告已预交），由被告艾麦尔·麦麦提敏承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一五年六月十七日
书记员 孙霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1205号
原告马多裕，居民。
委托代理人高士誉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司，住所地天技术宝坻区新开口镇龙尾屯村。
法定代表人李亚平，经理。
被告李亚平，居民。
原告马多裕与被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司、李亚平民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，同年2月20日中止诉讼。依法由审判员肖强适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告马多裕的委托代理人高士誉、被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司的法定代表人李亚平、被告李亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马多裕诉称，其与被告李亚平系朋友关系，因被告李亚平公司急需资金，双方于2011年11月26日签订借款合同。该合同约定，由原告向被告公司提供23万元借款，借款期限自2011年11月26日至2012年2月25日，被告李亚平以其名下全部资产对被告公司的上述债务提供担保。被告公司于2011年11月26日收取原告23万元现金并为原告出具收据一张。二被告应于2012年2月26日偿还原告借款，但被告至今未还，故二被告应自2012年2月26日起向原告支付利息。故诉请法院判令被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司偿还原告借款本金230000元，并自2012年2月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；被告李亚平负连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司辩称，其并不认识原告，合同和借据上被告公章是真实的，但被告并未收到原告的借款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李亚平的答辩意见同被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司的答辩意见。
经审理查明，2011年11月26日，原告与被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司订立《借款合同》，约定，被告向原告借款230000元，借款期限自2011年11月26日至2012年2月25日。合同订立的当日，原告向被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司交付借款230000元，被告为原告出具了收据。
另查，宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司系自然人独资企业，股东为李亚平。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司向原告借款230000元之事实，有原、被告订立的《借款合同》及被告为原告出具的收据予以证实，故双方间形成了民间借贷的民事法律关系。被告作为借款人应在借款到期后及时返还原告借款本金，其拖欠借款本金系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告借款本金230000元。因涉诉借款到期日为2012年2月25日，故原告请求被告自2012年2月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司系个人独资企业，投资人为被告李亚平，依照法律规定，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告李亚平应对被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司应偿还原告的借款本息负连带清偿责任。被告虽抗辩未收到原告的借款，但未向本院提交任何证据加以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司于本判决生效后三日内返还原告马多裕借款本金230000元，并自2012年2月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告马多裕支付利息；
二、被告李亚平对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司负担，被告李亚平负连带给付责任（此款原告已经预付，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖强
二〇一五年一月二十七日
书记员 韩剑
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期的无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6072号
原告：宜宾市新能源建筑工程公司，住所地宜宾市翠屏区刘臣街11号大院附2号二楼。
法定代表人：周晓棠，董事长。
被告：赵小龙，男，陕西省扶风县人。
原告宜宾市新能源建筑工程公司（以下简称：新能源公司）诉被告赵小龙劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新能源公司的法定代表人周晓棠，被告赵小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新能源公司诉称：被告2015年1月向仲裁机构提起仲裁，要求支付2012年5月至2013年1月的工资。但其在乐山顺江小区工作是没有事实依据的。该工程是自然人郭侠挂靠在原告单位以原告的名义承揽的工程，原告不参加该工程的管理，工程款项也由原告郭侠自己收取。仲裁裁定原告应当支付被告赵小龙24009元工资，原告不服。被告在原告承建的工地上班是2012年6月至2013年1月，工资标准是做一天有一天的工资，标准为150元/天，被告在离开前，原告的工地负责人已经结清其工资，被告声称其从2012年5月工作到2013年1月是不符合事实的。故原告诉至法院请求：1.驳回被告要求支付赵小龙24009元工资的仲裁裁决；2.诉讼费由被告承担。
被告赵小龙辩称：原告于2012年4月30日与重庆第六建设有限责任公司签订了劳务工程承包合同，并派郭侠为该项目负责人。被告从2012年5月起到该工地从事开旋挖机工作至2013年1月，月工资6000元。原告的工程款已经全部结清，但却未支付被告工资。原告称其工地负责人郭侠已经结清工资，但却未出示结清工资的相关证据。被告对其在2012年5月至2013年1月之间的工资可提供赵康迁当时制作的工资表。
经审理查明：2012年4月30日，原告新能源公司与重庆市第六建设有限责任公司签订了《旋挖转孔灌注桩工程劳务承包合同》，承建了乐山市苏稽镇顺江小区经济适用房的桩基础施工项目（以下简称：顺江小区）。案外人郭侠是该工地的负责人。被告是郭侠聘请的旋挖机操作员，从2012年5月起在顺江小区工地工作至2013年1月止。
另查明：1.原告与重庆市第六建设有限责任公司关于顺江小区的相关工程款项已全部结清；2.被告提供的工资表载明被告2012年5月至2013年1月的工资共计39959元，被告已借支了15950元。
以上事实有身份证、企业营业执照、宜市劳人仲案[2015]46号仲裁裁决书、送达回执、证明材料、旋挖转孔灌注桩工程劳务承包合同、委托书、甲乙双方已确认部分工程量价结算表、赵康迁制作的工资表等以及证人张榜全当庭作证证言和原被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告虽称顺江小区是由自然人郭侠挂靠在原告单位，以原告的名义承建的。但未提供任何证据予以证明，且被告对此事并不知晓，本院对原告的诉称不予采信。案外人郭侠为原告在顺江小区的负责人。根据劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第八条规定“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。原告作为顺江小区的承建单位，未按照法律法规的规定建立职工名册、考勤记录、工资支付等管理台账，对职工工资的具体数额以及是否存在拖欠均不清楚，且并无证据证明其发放工资给农民工个人。故原告应承担举证不能的责任。原告应当支付被告赵小龙工资24009元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第七条、第八条的规定，判决如下：
一、驳回原告宜宾市新能源建筑工程公司的诉讼请求。
二、原告宜宾市新能源建筑工程公司于本判决生效之日起15日内支付赵小龙工资24009元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告宜宾市新能源建筑工程公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗红
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00259号
原告王某。
被告宣某。
本院在审理原告王某与被告宣某离婚纠纷一案，原告王某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一五年三月九日
书记员 彭祥龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初999号
原告：钱某某，女，1982年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告钱某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费260元，合计360元，由原告钱某某负担。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 季银珍
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年九月一日
代理书记员 王 辉