wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1413号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王朋振，男，1974年4月1日出生，住河南省叶县。因涉嫌犯强奸罪于2016年8月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人王志勇、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1405号起诉书指控被告人王朋振犯强奸罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人王朋振和辩护人曾嘉湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年8月7日23时许，被告人王朋振酒后到石狮市蚶江镇××服装厂员工宿舍×5房间，趁谢某熟睡之机，脱掉其内裤欲强行与其发生性关系，因被谢某的丈夫发现而未能得逞。公诉机关指控上述事实的证据，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、勘验检查笔录、书证、鉴定意见和被告人供述。据此，公诉机关认为，被告人王朋振的行为已构成强奸罪，是犯罪未遂，提请依法追究刑事责任。
法庭上，被告人王朋振称其醉酒不记得当时的情形，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出，被告人王朋振强奸属犯罪未遂，其行为是在醉酒状态下所为，主观恶性相对较小，没有造成实际损害结果，认罪态度较好，建议予以减轻处罚。
经审理查明，2016年8月7日20时许，被告人王朋振与任某、陈某在石狮市蚶江镇××服装厂旁喝酒，至22时许一起回到该厂员工宿舍楼被告人王朋振住的×3房间喝茶。后被告人王朋振走出房间，进入隔壁任某住的×5房间，趁任某的妻子谢某睡觉不知反抗之机，脱下自己裤子，并掀开谢某睡裙及脱下其内裤，欲与谢发生性关系，被回到宿舍的任某发现而未能得逞。随后，公安人员接任某报警，于23时许来到×3房间将被告人王朋振抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被害人谢某陈述及辨认笔录，证实2016年8月7日22时许，其在××服装厂房间内睡觉，有人推其肩膀使其仰躺，身体压在其身上，将其睡裙掀至胸部、内裤脱至膝盖下，其以为是老公任某，所以没睁眼也没反抗。这时门被打开，其老公喊“谁啊”并开灯，那人就滚下床去，其醒过来发现该男子（经辨认是王朋振）只穿内裤躺在地上，其进入卫生间发现还没有被性侵，之后其老公就报警将该男子抓获。
2、证人任某证言及辨认笔录，证实2016年8月7日20时许，其与老乡陈某、王朋振在××服装厂旁喝酒，至22时30分许到××厂员工宿舍×3房间泡茶，一会儿王朋振走出去。其喝了几杯茶后到隔壁×5自己的房间，看到王朋振上身赤裸，裤子脱到膝盖下，人压在其老婆谢某身上，谢某还在睡觉，内裤被脱到膝盖处，睡裙被掀到胸部。王朋振听到声音滚到地上，谢某惊醒过来，其就骂王朋振并报警，后公安人员前来将王朋振抓获。
3、证人陈某证言及辨认笔录，证实2016年8月7日22时许，其和任某、王朋振在××服装厂宿舍楼下喝完酒，回到王朋振的宿舍×3房间坐，后王朋振走出去，过一会儿任某也出去，不久任某就拧着王朋振过来并报警。当时王朋振光着膀子，下身穿着外裤，但拉链没拉，扣子没扣，皮带也没系上。
4、现场勘验笔录及照片，证实作案地点的位置及现场情况。
5、司法鉴定检验报告，证实被告人王朋振血样中检出乙醇含量为156.79mg／100ml。
6、户籍证明，证实被告人王朋振的身份情况。
7、被告人王朋振在侦查期间的供述。
以上证据，经法庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王朋振以奸淫为目的，违背妇女意志，利用妇女睡觉不知反抗之机与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王朋振着手实施犯罪后，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法予以比照既遂犯减轻处罚。被告人王朋振的强奸行为是在醉酒后辨认控制能力削弱的状态下所为，主观恶性相对较小，庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出根据以上情节对被告人王朋振减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人王朋振犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2018年2月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜良伙
审 判 员 尤祖荣
人民陪审员 蔡少波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄子杰
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4441号
原告：吴鹏。
被告：黄弟。
原告吴鹏与被告黄弟民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告立即归还原告借款人民币4万元并支付利息（自2014年6月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭参加诉讼，被告黄弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月1日，被告黄弟向原告吴鹏借款人民币4万元，被告黄弟出具借条一份，载明借款人因资金周转向出借人借款人民币肆万元，于2014年6月7日归还；借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款，并要求借款人从借款之日起按月息4分支付利息至实际归还之日。同日，原告以现金方式交付上述借款本金。因被告黄弟至今未归还上述借款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄弟于本判决生效之日起十日内返还原告吴鹏借款人民币4万元并支付利息（自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告黄弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 刘 霞
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1001号
原告某某银行股份有限公司温江支行。负责人蒲某，该行行长。
委托代理人蒋洪杰，四川迪杨律师事务所律师，一般代理。
被告四川某某景观园林绿化工程有限公司。
法定代表人徐某均，总经理。
被告徐某均。
被告罗某。
上列三被告共同的委托代理人张强，四川众友律师事务所律师，一般代理。
被告某某信用融资担保有限公司。
法定代表人孙某，总经理。
原告某某银行股份有限公司温江支行与被告四川某某景观园林绿化工程有限公司、被告某某信用融资担保有限公司、被告徐某均和罗某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋洪杰，被告四川某某景观园林绿化工程有限公司的法定代表人徐某均，被告四川某某景观园林绿化工程有限公司、徐某均、罗某共同的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告某某信用融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司温江支行诉称，2013年11月5日原告与被告四川某某景观园林绿化工程有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告四川某某景观园林绿化工程有限公司向原告借款2千万元；同日，原告与被告某某信用融资担保有限公司和被告徐某均、罗某签订《保证合同》，约定被告某某信用融资担保有限公司和被告徐某均、罗某为该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告依约向被告四川某某景观园林绿化工程有限公司发放了贷款2千万元，被告四川某某景观园林绿化工程有限公司按期向原告归还了1.3千万元，尚有7百万元本金及相应利息经原告多次催收至今未还。现原告向法院提起诉讼，请求：1、被告四川某某景观园林绿化工程有限公司归还贷款本金7百万元及利息（从2014年9月23日起至贷款归还完毕止，以流动资金借款合同约定的浮动利率计算利息）；2、请求判令被告某某信用融资担保有限公司和被告徐某均、罗某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告四川某某景观园林绿化工程有限公司辩称，原告所述属实，愿意向原告归还借款，希望与原告协商解决。
被告徐某均和罗某表示愿意承担保证责任。
被告某某信用融资担保有限公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。
本院经审理查明，2013年11月5日原告与被告四川某某景观园林绿化工程有限公司签订（2013）年中银温小借字（A）019号《流动资金借款合同》，该合同约定被告四川某某景观园林绿化工程有限公司向原告借款2千万元；借款期限12个月；借款利率实行浮动利率。同日，原告与被告某某信用融资担保有限公司和被告徐某均、罗某签订（2013）年中银温小担字（A）009号、（A）012号《保证合同》，约定被告某某信用融资担保有限公司和被告徐某均、罗某为该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告依约向被告四川某某景观园林绿化工程有限公司发放了贷款2千万元，被告四川某某景观园林绿化工程有限公司按期向原告归还了1.3千万元，尚有7百万元借款本金及相应利息（从2014年9月23日开始欠息至今）经原告多次催收至今未还。
上述事实有原、被告陈述、（2013）年中银温小借字（A）019号《流动资金借款合同》1份、《保证合同》2份、履行担保责任通知书2份、某某银行借款支取凭证1份、某某银行还款凭证5份等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院认为，本案当事人之间签订的借款合同和保证合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律及金融管理法规的有关规定，合法有效，应受到法律保护。原告已经履约发放了足额贷款，而被告四川某某景观园林绿化工程有限公司不按约履行全部还款义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的民事责任；被告某某信用融资担保有限公司和被告徐某均、罗某也应当按约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条规定，判决如下：
一、被告四川某某景观园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司温江支行偿还借款本金7百万元及利息（从2014年9月23日至借款归还完毕时止，利息以（2013）年中银温小借字（A）019号〈流动资金借款合同〉第四条第一款第二项约定的浮动利率计算）。
二、被告某某信用融资担保有限公司和被告徐某均、罗某对被告四川某某景观园林绿化工程有限公司的上列还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30663元，由本案四被告负担（此费已由原告预缴，待四被告履行本判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李茂
二〇一五年四月二十三日
书记员 潘敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2202号
原告：孙贵红，男，1969年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所执业律师。
被告：程茂利，男，1959年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张兰蕊，女，1960年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
二被告委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所执业律师。
原告孙贵红与被告程茂利、张兰蕊加工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙贵红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，申请费5000元，由原告孙贵红负担。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴淑媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申58号
再审申请人（一审被告）：叶伟华，女，1978年5月15日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：新疆呈信房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：廖建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢治刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人：董秋实，男，1983年9月14日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人叶伟华因与被申请人新疆呈信房地产开发有限公司（下称呈信房产公司）、原审第三人董秋实商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人叶伟华申请再审称，一审判决认定事实错误。我购买被申请人房产需支付首付款301078元，我给原审第三人董秋实银行转账295000元，另外20000元现金，委托董秋实替我缴纳该首付款，并取得了被申请人的收款收据。在此过程中，在我不知情的情况下，被申请人董秋实超越代理权限，以我的名义与被申请人签订了借款合同，将借款150000元作为首付款缴纳给了被申请人。对于该150000元借款我不知情，也未授权原审第三人董秋实向被申请人借款，我不认可该150000元借款。所以一审判决在本院认为中的表述“首付款301078元原告以转账缴纳及向被告借款的方式支付”错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销生效审判决，依法改判。
被申请人呈信房产公司提交意见称，1、在一审中我方出示的《房屋订购单》上已经写明了借款150000元的事实，申请人也认可房屋订购单上的签名是其亲笔签名，其法律后果等同于申请人知晓并认可150000元借款的事实。且申请人叶伟华与第三人董秋实离婚后，将涉案房屋作为夫妻共同财产进行了分割，归叶伟华所有，该笔借款也应当由申请人叶伟华承担，故请求驳回申请人叶伟华的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中被申请人出示的《房屋订购单》上明确记载“于2016年1月20日付定金50000元，于2016年1月20日付251708元（其中借款150000元）……”，在（2017）新0104民初第3589号案件的庭审笔录中，叶伟华认可该订购单上的签字是其书写，说明其知晓并确认该借款的事实。现其申请再审，认为该事实认定错误，但其无证据证明其主张，故其申请再审的理由不成立，本院不予支持；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回叶伟华的再审申请。
审 判 长 唐 晓 元
审 判 员 马木提.巴拉提
代理审判员 于 江 涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 文 康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申58号再审申请人（一审被告）：叶伟华，女，1978年5月15日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：新疆呈信房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：廖建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢治刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审第三人：董秋实，男，1983年9月14日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。再审申请人叶伟华因与被申请人新疆呈信房地产开发有限公司（下称呈信房产公司）、原审第三人董秋实商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人叶伟华申请再审称，一审判决认定事实错误。我购买被申请人房产需支付首付款301078元，我给原审第三人董秋实银行转账295000元，另外20000元现金，委托董秋实替我缴纳该首付款，并取得了被申请人的收款收据。在此过程中，在我不知情的情况下，被申请人董秋实超越代理权限，以我的名义与被申请人签订了借款合同，将借款150000元作为首付款缴纳给了被申请人。对于该150000元借款我不知情，也未授权原审第三人董秋实向被申请人借款，我不认可该150000元借款。所以一审判决在本院认为中的表述“首付款301078元原告以转账缴纳及向被告借款的方式支付”错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销生效审判决，依法改判。被申请人呈信房产公司提交意见称，1、在一审中我方出示的《房屋订购单》上已经写明了借款150000元的事实，申请人也认可房屋订购单上的签名是其亲笔签名，其法律后果等同于申请人知晓并认可150000元借款的事实。且申请人叶伟华与第三人董秋实离婚后，将涉案房屋作为夫妻共同财产进行了分割，归叶伟华所有，该笔借款也应当由申请人叶伟华承担，故请求驳回申请人叶伟华的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中被申请人出示的《房屋订购单》上明确记载“于2016年1月20日付定金50000元，于2016年1月20日付251708元（其中借款150000元）……”，在（2017）新0104民初第3589号案件的庭审笔录中，叶伟华认可该订购单上的签字是其书写，说明其知晓并确认该借款的事实。现其申请再审，认为该事实认定错误，但其无证据证明其主张，故其申请再审的理由不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回叶伟华的再审申请。审 判 长 唐  晓  元审 判 员 马木提.巴拉提代理审判员 于  江  涛二〇一七年八月十七日书 记 员 刘  文  康
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3041号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段。
负责人：乌兆慧，系行长。
委托代理人:李某1，系包商银行赤峰分行翁牛特支行职员。
被告：柏某，男，1972年7月2日出生，蒙�族，农民，现住内蒙古赤峰市.
被告:张某，女，1973年5月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上.
被告:任某，男，1994年11月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上.
被告:李某2，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.
被告:兰某，女，1983年1月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上.
原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行与被告柏某、张某、任某、李某2、兰某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员李丛宝适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行的委托代理人李某1到庭参加诉讼，被告柏某、张某、任某、李某2、兰某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有�公司赤峰分行翁牛特支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柏某、张某立即偿还借款24万元及利息（利息自2017年2月13日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止）；2、要求被告任某对上述贷款本息承担连带还款责任；3、要求被告李某2、兰某在抵押财产价款的范围内对上述贷款本息承担连带还款责任；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，被告李某2、兰某以其所有的位于翁牛特旗大兴农场兴隆商住楼1#-25：1、房权证号为：赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号；2、房权证号为：赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号的楼房作抵押，上述楼房已在房屋管理部门办理了他项权证，他项权证号为：赤峰市房他证翁牛特旗字第163041600**号，由被告任某担保，被告柏某、张某在原告处贷款30万元，约定年利率12%，还款方式为按月还本付息，借款期限自2016年4月11日至2017年4月10日，逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按照合同利率的1.5倍执行利率上浮50%的标准给付。同时，保证合同第二条约定（一）本合同项下的保证为连带责任保证。如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；（二）保证人同意：主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。2016年10月11日，被告柏某、张某偿还贷款本金6万元，利息结算至2017年2月12日，余欠贷款本金24万元及2017年2月13日以后的利息，原告派员向五被告索要未果，故诉至法院，请判决。
被告柏某、张某、任某、李某2、兰某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏某、张某于判决生效后十日内偿还原告贷款24万元及利息（利息自2017年2月13日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告任某对上述贷款本息承担连带还款责任；
三、被告李某2、兰某在抵押财产价款的范围内对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，减半收取2498.50元，诉前保全费520元，合计3018.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年五月十五日
书记员 衣亚琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2129号
原告肖云担，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告刘希田，男，1961年3月16日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市新华区。
委托代理人谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。
委托代理人刘琳，重庆鼎典律师事务所律师。
原告肖云担诉被告刘希田不当得利纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云担诉称，2014年12月1日，被告刘希田对原告肖云担声称，其是十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司在四川省遂宁市龙凤新城建设工程项目的负责人，可以将该工程项目中的土地整治工程通过内部承包给原告肖云担施工。2014年12月4日，原告肖云担与十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司签订了《内部承包合同》，约定原告肖云担承包十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司在遂宁龙凤新城土地整治及相关配套工程，原告肖云担向十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司缴纳600万元保证金。合同签订后，原告肖云担于2014年12月5日分别向十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司及刘希田转账支付150万元和60万元，以作为工程保证金，十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司收到150万元后已向原告肖云担开具保证金收据，但并不认可支付给刘希田的60万元系工程保证金。因此，被告刘希田取得原告肖云担支付的60万元没有合法根据，应构成不当得利，原告肖云担多次要求被告刘希田返还未果。现起诉请求：1、判决被告刘希田立即返还原告肖云担60万元，并从2014年12月5日起至付清时止按同期贷款基准利率计付资金占用损失。2、本案诉讼费由被告刘希田负担。
被告刘希田辩称，被告刘希田系河北京通工程管理咨询有限公司的法定代表人。龙凤新城建设工程系遂宁市有关政府部门投资项目，十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司系该工程项目总承包人。河北京通工程管理咨询有限公司与十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司签订有《合作协议书》，约定河北京通工程管理咨询有限公司通过投资联建方式为十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司该项目引进联建施工单位。原告肖云担的爷爷与被告刘希田关系较好，原告肖云担想承接该项目工程，遂通过被告刘希田居间，与十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司签订了《内部承包合同》。在此情况下，原告肖云担向被告刘希田支付了60万元居间报酬费。因此，该60万元系双方口头约定的居间报酬款，被告刘希田已完成居间事务，并促成原告肖云担签订《内部承包合同》，原告肖云担要求返还的诉讼请求不符合有关居间的法律规定，请法院依法判决予以驳回。
经审理查明，刘希田系河北京通工程管理咨询有限公司法定代表人。2014年8月2日，乙方河北京通工程管理咨询有限公司与甲方十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司签订《合作协议书》，双方约定在十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司总承包的四川遂宁龙凤新城项目进行施工管理合作，河北京通工程管理咨询有限公司通过投资联建方式为十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司引进联建施工单位，其联建向本项目投资不得低于人民币7500万元等。
肖云担并非十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司职工。2014年12月4日，乙方肖云担与甲方十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司签订《内部承包合同》一份，约定：甲方十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司将总承包的四川遂宁龙凤新城土地整治相关工程以劳务分包的方式发包给乙方肖云担管理，并为乙方成立相对独立的项目部；乙方肖云担实行内部独立核算、自负盈亏的原则；合同保证金为600万元，合同签订后乙方首先将保证金付至甲方银行账户，余款进场后补齐等。
上述合同签订后，2014年12月5日，肖云担通过银行转账的方式，分别向十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司的银行账户和刘希田的银行账户支付了150万元和60万元。同日，十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司向肖云担开具了金额为150万元的工程履约保证金收据。2017年1月18日，四川省遂宁市船山区人民法院立案受理了肖云担诉十一冶建设集团有限责任公司及重庆二分公司返还保证金案。
上述事实,有工商档案、合作协议书、内部承包合同、银行转账交易凭证、收据、受理案件通知书等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
根据上述法律规定，不当得利指的是无法律上的原因而受利益，致他人受损害的事实。不当得利的一般构成要件为一方受有财产利益，另一方受有财产损害，一方受益与另一方受损之间存在因果关系，但无法律上的原因，即无合法依据。
本案中，被告刘希田辩称取得原告肖云担转账支付的60万元系双方口头约定的居间报酬款，但被告刘希田提交的《合作协议书》及有关龙凤新城项目文件并不能证明与原告肖云担之间存在居间合同关系。除此以外，被告刘希田并未举示其他证据证明双方具有口头居间合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告刘希田对自己抗辩主张的事实未提交充分的证据，本院依法不予认定。因此，被告刘希田取得原告肖云担支付的60万元无合法依据，属不当得利，依法应将款项及其孳息返还原告肖云担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘希田应在本判决生效后十日内返还原告肖云担60万元，并从2014年12月5日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，随款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费5199元，由被告刘希田负担，随前款一并给付原告肖云担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷丹丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2101号
原告：菏泽龙燕化纤制造有限公司，住所地菏泽市高新区昆明路与金沙江路西北角。
法定代表人：曹鲁旭，执行董事。
委托诉讼代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：林丽萍，女，1961年8月30日出生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市秀洲区。
第三人：菏泽龙燕房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路36号。
法定代表人：林丽萍，执行董事。
原告菏泽龙燕化纤制造有限公司与被告赵坚、林丽萍、第三人菏泽龙燕房地产开发有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告菏泽龙燕化纤制造有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽龙燕化纤制造有限公司撤诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告菏泽龙燕化纤制造有限公司负担。
审 判 长 闫 敏
代理审判员 何 瑾
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨晓晨
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初206号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人叶明飞，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2016年因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月,宣告缓刑二个月，2017年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
被告人巫靳靳，女，1990年9月29日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县，2017年6月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）第200号起诉书指控被告人叶明飞巫靳靳、犯寻衅滋事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳出庭支持公诉，被告人叶明飞、巫靳靳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年2月28日23时许，被告人叶明飞、被告人巫靳靳与被害人李某1等人因琐事发生口角，便用拳头打了李某1的头部及背部。李某1被打后持啤酒瓶朝叶明飞头部砸了一下，随后叶也拿啤酒瓶砸了李某1的头部，并将李某1压制在包厢内的茶几上，巫靳靳从叶明飞手中拿过啤酒瓶砸了李某1头部，后叶明飞继续殴打李某1，被在场人员拉开，叶明飞便让李某1下跪道歉，并对李某1拳打脚踢。经诊断，李某1系颅脑损伤、脑挫伤、头部外伤。经鉴定，李某1的损伤程度评定为轻伤二级。被告人叶明飞、巫靳靳分别于2017年5月15日、6月22日到繁昌县公安局投案。案发后，已赔偿被害人李某1经济损失35000元，取得李某1的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人赵某某、周某、李某2、靳某、李某3等人的证言，辨认笔录，法医鉴定意见书，谅解书及收条，到案经过，刑事判决书，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶明飞、巫靳靳在公共场合随意殴打他人，且致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人具有自首情节，依法可从轻处罚，案发后，已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚，被害人具有一定过错，对被告人在量刑时可酌情从轻处罚，被告人叶明飞具有前科，酌情从重处罚。为维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶明飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；
被告人巫靳靳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一七年九月八日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百九十三条第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初981号
原告郑敏杰。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)作出的投诉答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年3月30日，被告工信部向原告作出投诉答复，主要内容如下：一、您投诉中国互联网络信息中心（以下简称CNNIC）拒不提供yw.cn、fx.cn、fo.cn、eg.cn等四个域名的注册人详细信息一事，我部进行了调查。经查，CNNIC按照相关规定提供了CN域名的注册信息公共查询服务，同时，根据《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》第十一条、十二条的规定，CNNIC也负有保护注册人的信息安全的责任。关于域名注册人的详细信息，建议您通过司法机关向CNNIC获取。二、您投诉的de.cn、de.com.cn、ge.cn域名相关事项，我部已转CNNIC。据CNNIC反馈，上述域名的注册和转移符合域名管理的现行规定。根据《信访条例》第十四条的规定，对于依法应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。对于域名的争议纠纷，您可以向人民法院、仲裁机构提起诉讼、仲裁，也可以提请域名争议解决机构进行仲裁。
原告诉称：根据《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》第十一条、第十二条、《中国互联网络域名管理办法》第二十六条、《中国互联网络信息中心域名注册实施细则》第十六条第三项、第五十七条的规定，CNNIC应当向原告提供YW.CN等域名注册人的详细信息。该详细信息在早期的CN.COM.CN、ZUNMI.COM及CRS.CN上是能够查询到的，现在已经查询不到，CNNIC故意隐藏信息。被告放纵CNNIC隐藏信息，没有尽到监管责任。另外，原告主张其举报事项涉及其作为原告的相关民事诉讼的取证，其与本案具有利害关系。故起诉至法院，请求撤销被告作出的投诉答复，责令被告对其投诉的事项进行调查。
被告辩称：1.原告通过信访途径向被告举报，被告根据实际情况作出信访答复，不对原告的实体权利义务产生影响，本案不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。2.原告与本案没有利害关系，不是适格原告。3.被告已受理原告的投诉，不存在行政不作为的情形。4.被告的信访答复内容合法、适当。5.原告的起诉超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年2月3日，被告收到原告提交的落款日期分别为2015年1月24日、2015年1月31日的两封投诉函。其中落款日期为2015年1月24日的投诉函，原告投诉的事项为九江六小龙实业有限公司因de.cn、de.com.cn、ge.cn被盗窃转移，委托原告去厦门易名科技有限公司要求转移回来，但厦门易名科技有限公司不予理睬，特向被告的管理部门投诉。另一份落款日期为2015年1月31日的投诉函，原告投诉的事项为CNNIC拒不提供yw.cn、fx.cn、fo.cn、eg.cn的注册人的详细信息，特向被告提起投诉。2015年3月30日，被告就原告的上述两封投诉函一并作出投诉答复，并于同日以挂号信的方式向原告寄送。2016年8月9日，原告向本院提起诉讼。
另查，原告已就投诉答复的第二项内容向本院提起过诉讼，本院已作出（2016）京01行初169号行政裁定。本案审理过程中，原告认可其已就投诉回复的第二项内容提起过诉讼，明确表示本案诉讼针对的是投诉答复的第一项内容。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，并无证据证明郑敏杰所投诉CNNIC拒不提供yw.cn、fx.cn、fo.cn、eg.cn域名注册人的详细信息这一事项侵害了其合法权益，被诉投诉答复对其权利、义务并未产生实际影响，从而郑敏杰与投诉事项不具有利害关系。故，郑敏杰不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 唐述梁
代理审判员 李赟乐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王素南
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初981号原告郑敏杰。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)作出的投诉答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2015年3月30日，被告工信部向原告作出投诉答复，主要内容如下：一、您投诉中国互联网络信息中心（以下简称CNNIC）拒不提供yw.cn、fx.cn、fo.cn、eg.cn等四个域名的注册人详细信息一事，我部进行了调查。经查，CNNIC按照相关规定提供了CN域名的注册信息公共查询服务，同时，根据《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》第十一条、十二条的规定，CNNIC也负有保护注册人的信息安全的责任。关于域名注册人的详细信息，建议您通过司法机关向CNNIC获取。二、您投诉的de.cn、de.com.cn、ge.cn域名相关事项，我部已转CNNIC。据CNNIC反馈，上述域名的注册和转移符合域名管理的现行规定。根据《信访条例》第十四条的规定，对于依法应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。对于域名的争议纠纷，您可以向人民法院、仲裁机构提起诉讼、仲裁，也可以提请域名争议解决机构进行仲裁。原告诉称：根据《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》第十一条、第十二条、《中国互联网络域名管理办法》第二十六条、《中国互联网络信息中心域名注册实施细则》第十六条第三项、第五十七条的规定，CNNIC应当向原告提供YW.CN等域名注册人的详细信息。该详细信息在早期的CN.COM.CN、ZUNMI.COM及CRS.CN上是能够查询到的，现在已经查询不到，CNNIC故意隐藏信息。被告放纵CNNIC隐藏信息，没有尽到监管责任。另外，原告主张其举报事项涉及其作为原告的相关民事诉讼的取证，其与本案具有利害关系。故起诉至法院，请求撤销被告作出的投诉答复，责令被告对其投诉的事项进行调查。被告辩称：1.原告通过信访途径向被告举报，被告根据实际情况作出信访答复，不对原告的实体权利义务产生影响，本案不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。2.原告与本案没有利害关系，不是适格原告。3.被告已受理原告的投诉，不存在行政不作为的情形。4.被告的信访答复内容合法、适当。5.原告的起诉超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2015年2月3日，被告收到原告提交的落款日期分别为2015年1月24日、2015年1月31日的两封投诉函。其中落款日期为2015年1月24日的投诉函，原告投诉的事项为九江六小龙实业有限公司因de.cn、de.com.cn、ge.cn被盗窃转移，委托原告去厦门易名科技有限公司要求转移回来，但厦门易名科技有限公司不予理睬，特向被告的管理部门投诉。另一份落款日期为2015年1月31日的投诉函，原告投诉的事项为CNNIC拒不提供yw.cn、fx.cn、fo.cn、eg.cn的注册人的详细信息，特向被告提起投诉。2015年3月30日，被告就原告的上述两封投诉函一并作出投诉答复，并于同日以挂号信的方式向原告寄送。2016年8月9日，原告向本院提起诉讼。另查，原告已就投诉答复的第二项内容向本院提起过诉讼，本院已作出（2016）京01行初169号行政裁定。本案审理过程中，原告认可其已就投诉回复的第二项内容提起过诉讼，明确表示本案诉讼针对的是投诉答复的第一项内容。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，并无证据证明郑敏杰所投诉CNNIC拒不提供yw.cn、fx.cn、fo.cn、eg.cn域名注册人的详细信息这一事项侵害了其合法权益，被诉投诉答复对其权利、义务并未产生实际影响，从而郑敏杰与投诉事项不具有利害关系。故，郑敏杰不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  唐述梁代理审判员  李赟乐二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王素南
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初956号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张长勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张长勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张长勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,535.43元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,535.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2539号
原告：冉绍发，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被告：喻平，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：王永，女，1970年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告冉绍发与被告喻平、王永追偿权纠纷一案，原告冉绍发于2016年6月6日向本院提起诉讼，立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告冉绍发及其委托代理人向奎、被告王永到庭参加诉讼，被告喻平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉绍发向本院提出诉讼请求：1、要求被告喻平、王永共同偿还原告为其代为偿还宋国清处的借款本金50000元，并从2016年5月26日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年10月22日，被告喻平因需要找宋国清借款50000元，约定10天偿还，并由原告冉绍发担保，原告冉绍发与被告喻平给宋国清出具了借条。2016年5月26日，原告冉绍发代被告喻平偿还了宋国清的借款50000元。现原告冉绍发依法取得追偿权。现诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告喻平未作答辩也未向本院提交证据。
被告王永辩称，喻平借款的事情我不清楚，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。
2014年10月22日，被告喻平因需要找宋国清借款50000元，约定10天内偿还，并由原告冉绍发提供担保，被告喻平给宋国清出具了借条，借款人和担保人均在借条上签名捺印。2016年5月26日，原告冉绍发代被告喻平偿还了宋国清的借款50000元，该款系黄玉珍帮宋国清收取的，黄玉珍出有收条一张。另查明，被告喻平与被告王永于1996年10月20日登记结婚，于2014年12月30日登记离婚。
对原告冉绍发举示的证据：原、被告身份信息、借条原件一份、婚姻登记信息一份、银行汇款单一份、收条一张等，原告表示能够对证据的真实性负责，被告喻平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，对原告证据质证无异议，被告王永对原告证据质证无异议，经审查，以上证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，案外人宋国清与被告喻平之间的借款关系，有被告喻平本人签名捺印和担保人冉绍发签名捺印的借条一份、转款凭证一份以及原告的陈述依据在卷证明，加之被告喻平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，视为认可该借款的事实。上述证据形成了证据锁链，足以证明双方之间的借款往来真实存在，符合公民之间的交易习惯。故其债权债务关系明确，不违反法律规定，其借条合法有效，应受法律保护。原告冉绍发履行了担保义务，代为清偿了案外人宋国清处的借款50000元，依法取得向被告喻平追偿该款的权利，被告喻平作为债务人应当讲究诚信，履行偿还原告冉绍发代偿借款债务的义务，被告喻平至今仍未归还清楚，理应承担相应的还款责任。被告王永作为借款人喻平的前妻，因借款产生于其夫妻关系存续期间，被告王永又无证据证实该借款系喻平的个人债务，故应承担相应的共同偿还责任。被告喻平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告要求两被告共同偿还代偿借款本金50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求从2016年5月26日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。原告代偿后有资金占用损失，因无明确约定，可按逾期利率标准支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻平、王永共同偿还原告冉绍发代偿的借款本金50000元，并从2016年5月26日起至偿清之日止按年利率6﹪给付逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告喻平、王永负担。
上列款项限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 余剑雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初904号
原告魏金岭，男，汉族，个体工商户。
委托代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被告张香云，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告丁述信，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告魏金岭与被告张香云、丁述信买卖合同、民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏金岭及其委托代理人刘国旺到庭参加诉讼，被告张香云、丁述信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金岭诉称：被告丁述信、张香云夫妇自2010年开始在原告购买鸡杂。截止到2014年底，被告丁述信、张香云尚欠原告货款71250元。被告张香云于2010年6月18日、2014年5月29日分别向原告借款2万元。原告多次找被告夫妇催要，但其至今未予偿还。请求依法判令被告丁述信、张香云偿还欠款111250元，并按照同期银行贷款利率支付利息，诉讼费、保全费由二被告承担。
被告张香云、丁述信未提交答辩意见及证据材料。
为证明己方主张，原告魏金岭提交的证据有：1、欠条一份，证明被告张香云欠原告鸡杂款50700元的事实；2、2012年11月7日欠条一份，证明被告张香云欠原告苦胆款550元的事实；3、2014年5月29日借条一份，证明被告张香云向原告借款2万元的事实；4、2014年3月12日欠条一份，证明被告张香云自2013年5月1日至2日欠原告鸡肝款4000元，2013年6月至7月欠鸡肝一车8吨计款16000元，2010年6月18日被告张香云向原告借款2万元，共4万元的事实；5、农业银行2010年6月18日存款业务回单一份，证明原告通过现金存款方式支付给被告2万元的事实；6、被告丁述信、张香云的户口页复印件一宗及公安机关出具的常住人口信息一份，证明被告丁述信、张香云系夫妻关系的事实。
上述证据，经庭审质证和本院审核，查明如下事实：被告丁述信、张香云系夫妻关系。原告与被告张香云之间存在鸡杂买卖关系。被告张香云于2011年4月20日给原告出具欠条一份，载明欠现金50700元。2012年11月7日，被张香云为原告出具欠条一份，载明欠原告苦胆款550元。2014年3月12日，被张香云为原告出具欠条一份，载明2013年5月1日-2日欠肝款4000元，2013年6-7月欠鸡肝一车8吨16000元，2010年6月18日给张香云打款2万元，共计肆万元。其中2010年6月18日的2万元借款，系通过银行存款方式支付被告张香云的。2014年5月29日，被告张香云给原告出具借条一份，载明今借到魏金岭现金贰万元。以上被告张香云共欠原告货款71250元，借款4万元，合计111250元。原告为索要该款，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，提供了被告张香云书写的欠条及借条5份，存款业务回单一份，被告丁述信、张香云的户口页复印件一宗及公安机关出具的常住人口信息一份等证据在卷佐证，被告丁述信、张香云在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告主张的事实予以认可。因此，本院对原告主张的被告张香云尚欠其借款4万元、货款71250元未还的事实予以认定。被告张香云对上述款项应予偿还。鉴于上述债务发生于被告张香云与被告丁述信夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告丁述信对该债务应当共同偿还。货款的利息损失，可自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。关于原告诉求两笔借款的利息，因欠条及借条上未载明支付利息，应为无息借贷。故对原告此项诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张香云、丁述信于本判决生效后5日内共同偿还原告魏金岭货款人民币71250元及利息（利息自2016年2月23日起，至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、限被告张香云、丁述信于本判决生效后5日内共同偿还原告魏金岭借款人民币4万元。
三、驳回原告魏金岭要求被告张香云、丁述信支付借款利息的诉讼请求。
案件受理费2526元，保全费1170元，由被告张香云、丁述信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年六月十四日
书 记 员 金晓彬
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执恢8号
申请执行人:欧克明，男，1967年1月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人:柏万军，男，1986年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人:柏彬，男，1987年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于欧克明与柏万军、柏彬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）襄民一初字第193号民事判决书已发生法律效力，执行过程中，因被执行人无履行能力，本院于2009年7月14日裁定中止执行。2017年2月21日，申请执行人欧可明以被执行人有履行能力为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人柏万军、柏彬在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人柏万军、柏彬在金融机构的存款63760.05元。
本裁定立即执行。
审判员 许华兵
二〇一七年八月十一日
书记员 乔 波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45368号
原告：杜维建，男，1986年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告杜维建诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费216.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了六个月的物业费650元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为216.67元（650元/年÷6月*2月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜维建预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币216.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2353号
执行机关上海市女子监狱。罪犯王慧贞，女，1956年3月21日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一二年三月六日作出（2012）长刑初字第57号刑事判决，认定王慧贞犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币四十万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币四十万元。刑期自2011年4月20日起至2018年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第99号刑事裁定，对罪犯王慧贞减去有期徒刑十个月。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年十一月三日提出（2016）沪司狱女假46号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月9日至2016年11月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。本院于同年十一月十七日公开开庭审理了本案。上海市女子监狱代表王某、周某出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员王萍、朱颖平出庭依法实施法律监督。罪犯王慧贞到庭参加了庭审，本案现已审理终结。执行机关上海市女子监狱提出，罪犯王慧贞入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书；能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加三项教育学习；劳动态度端正，完成劳役任务；假释后监管措施落实，符合假释条件，依法提请本院对罪犯王慧贞予以假释。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯王慧贞的认罪书、关于罪犯王慧贞遵守监规纪律的情况说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市监狱管理局老病残犯审批表、罪犯所在地司法机关出具的《调查评估意见书》等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯王慧贞予以假释。罪犯王慧贞对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯王慧贞自减刑以来，仍能认罪服判，主动递交认罪服法书；服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加三项教育学习；劳动态度端正，完成各项劳役任务。期间，还先后获得执行机关记功三次的奖励。该犯原居住地社区矫正机构对其落实了假释后的监管措施。另查明，罪犯王慧贞对原判确定的附加财产刑和违法所得尚未履行和退缴完毕。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯王慧贞的认罪服法书、关于罪犯王慧贞遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯王慧贞所在地区司法局出具的《调查评估意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯王慧贞自减刑以来，仍能认罪服判，遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，获得执行机关记功三次的奖励。庭审中，罪犯王慧贞就尚未履行完毕的附加财产刑和尚未退缴完毕的违法所得，表示将根据自身经济状况积极履行和退缴。罪犯王慧贞执行原判刑期已超过二分之一以上，原居住地的社区矫正机关亦落实了假释后的监管措施，相信对其假释后不致再危害社会，对罪犯王慧贞予以假释符合法定假释条件。综合罪犯王慧贞的在监表现，执行机关对罪犯王慧贞的假释建议以及检察机关同意对罪犯王慧贞予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王慧贞予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年11月29日起至2017年6月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。王慧贞回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1368号
原告章丽仁。
委托代理人侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告章丽兵。
委托代理人章红梅，(系被告妻子)。
原告章丽仁诉被告章丽兵排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯明浩、被告委托代理人章红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的老宅与被告住宅相邻，原告在南，被告在北。2010年，原告在原地将老宅翻修。2015年5月20日，被告对原告讲要求在原告房屋东墙与章顺彪住房之间安装大门，原告本人表示同意，但需要和妻子及家人研究一下，他们是否同意再做决定。后原告妻子及家人均不同意被告安装大门，2015年6月初，被告擅自将大门安在原告房屋东山墙上。另外，被告紧靠原告房屋北墙，砌了花台。嗣后，原告多次要求被告拆除大门及花台未果，现诉请要求被告拆除原告山墙东侧的大门框，保证原告通行。要求被告拆除毗邻的花台，将花台距离原告北墙一米。
被告章丽兵辩称：2015年初，被告跟原告讲要求在原告房屋东山墙上打几个洞安装大门，原告当即表示同意。后原告又先后两次告知被告，被告均表示同意。2015年6月初，被告将大门安装好。后原告妻子要求被告拆除大门，经村委会调解，村委会也不同意拆除原告大门。如果原告要求拆除被告大门，也应当赔偿被告经济损失3500元。花台拆除也应当赔偿被告经济损失。被告不同意拆除大门及花台。
经审理查明：原、被告系句容市华阳镇新村村委会周戴自然村邻居。原告两间住房系老宅，原告在南，被告住宅在北。2010年上半年，原告将老宅翻建。2010年下半年，被告建造花台一座，长约1.7米（东西方向），宽约0.4米（南北方向），毗邻原告房屋北墙。2015年5月，被告与原告协商要求在其房屋东山墙安装不锈钢大门的门框，原告表示同意。同年6月初，被告将不锈钢大门安装到位。大门安装后，原告妻子提出反对，后经村、社两级召集双方调解，未达成一致意见。原告于2015年7月29日向本院起诉，要求判如所请。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、照片、证明、示意图、被告提交的证明以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系相邻关系，应当团结互助，方便生活。被告在原告房屋东山墙安装不锈钢大门门框，系经过原告同意后安装。现原告要求被告拆除大门，本院不予支持。被告建造的花台与原告房屋北墙毗邻，且未经原告同意。该花台对原告墙体造成影响，故该花台被告应当予以拆除。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告章丽兵于本判生效后十日内将毗邻于原告章丽仁房屋北墙的花台全部予以拆除。
二、驳回原告章丽仁的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告章丽仁负担40元，被告章礼兵负担40元（此款原告已预交，被告应于判决生效后十内日将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 窦雪娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初234号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月4日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2016年6月2日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
辩护人田家森，安徽铭心律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人田家森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年5月24日8时53分许，被告人吴某驾驶皖E×××××号重型自卸货车,沿沿江大道东侧机动车道自南向北行驶至老电厂铁道口北侧右转弯时,与其右侧同向直行的被害人李某丙驾驶的无牌照电动自行车相碰撞，致李某丙当场死亡，车辆受损。事故发生后，吴某拨打110报警，在现场等候交警部门的处理，后如实交代了犯罪事实。
2015年5月27日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某丙系创伤性休克死亡，损伤符合在交通事故中形成。
2015年5月28日，经马鞍山市公安局交通警察支队认定：吴某负本起事故的全部责任，李某丙本起事故无责任。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人吴某犯交通肇事罪，系自首。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出辩解意见，并能当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年5月24日8时53分许，被告人吴某驾驶皖E×××××号重型自卸货车,沿沿江大道东侧机动车道自南向北行驶至老电厂铁道口北侧右转弯时,与其右侧同向直行的被害人李某丙驾驶的无牌照电动自行车相碰撞，致李某丙当场死亡，车辆受损。事故发生后，吴某拨打110报警，在现场等候交警部门的处理，后如实交代了犯罪事实。
2015年5月27日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某丙系创伤性休克死亡，损伤符合在交通事故中形成。
2015年5月28日，经马鞍山市公安局交通警察支队认定：吴某负本起事故的全部责任，李某丙本起事故无责任。
案发后，被告人吴某及皖E×××××号重型自卸货车车主与被害人的亲属达成调解协议，除保险公司赔偿外，另自愿赔偿被害人亲属8万元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过等书证，马鞍山市公安局交通警察支队制作的现场勘查等笔录，视听资料，马鞍山市公安局交通警察支队制作的道路交通事故认定书等鉴定意见，证人李某甲、李某乙的证言，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人吴某自愿赔偿被害人亲属的经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人吴某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人吴某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人吴某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 胡贵平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初436号
原告任龙生。
委托代理人巢靓。
委托代理人傅栋周。
被告常州市捷安出租汽车有限公司。
法定代表人张宁。
被告王志龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民。
委托代理人吴美娟。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人李平。
委托代理人姚欣林。
原告任龙生与被告王志龙、常州市捷安出租汽车有限公司（以下简称捷安公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚保险常州公司）为本案被告参加诉讼。原告任龙生的委托代理人巢靓、傅栋周、被告人民保险南京公司的委托代理人吴美娟、被告安诚保险常州公司的委托代理人姚欣林到庭参加诉讼。被告王志龙、捷安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任龙生诉称：2015年12月22日，原告任龙生驾驶电动自行车至晋陵路青果巷路口，遇到被告王志龙驾驶出租车行驶至事发地，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王志龙承担事故的主要责任、原告任龙生承担事故的次要责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费31371.72元，护理费650元，误工费5148元、交通费60元、车辆维修费850元，合计38079.72元。
被告王志龙、捷安公司均未答辩。
被告人民保险南京公司答辩：对于交通事故的发生及交警部门作出的事故认定均无异议。被保险车辆在我司投保了交强险，我司在交强险限额内承担责任，医药费要求扣除10%医保外用药费用；住院期间护理费认可每天50元；修车费由法庭依法核实；诉讼费不承担。
被告安诚保险常州公司答辩：对于交通事故的发生及交警部门作出的事故认定均无异议。被保险车辆在我司投保了100万元商业三责险及不计免赔险。原告请求的医药费，扣除交强险部分，我司按照责任承担70%；诉讼费不承担。
经审理查明，2015年12月22日7时35分，被告王志龙驾驶注册登记在被告捷安公司名下的苏D903**号出租车行驶至常州市天宁区晋陵路青果巷路口，由南向西左转弯时与原告任龙生驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王志龙承担事故的主要责任、原告任龙生承担事故的次要责任。事故发生后，原告共住院治疗4天，发生医药费共计31371.72元。原告支付住院期间5天的护理费650元、电动车修理费850元。现原告向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为仅主张医疗费31371.72元，住院期间的护理费650元，电动车维修费850元。因被告王志龙、捷安公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
另查明，被告王志龙所驾驶的苏D903**号出租车向被告人民保险南京公司投保了交强险、向安诚保险常州公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。原告主张被告王志龙在事故发生时是履行被告捷安公司职务行为，被告王志龙与捷安公司承担连带责任，被告王志龙、捷安公司对此未答辩。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、陪护费证明、电动车修理费发票及证明、定损单、安诚保险常州公司提供的商业险保单及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担侵权责任。因本起事故系王志龙在履行职务期间所发生，故王志龙的赔偿责任应由其所在单位即捷安公司承担。原告主张的医疗费31371.72元有医疗机构出具的票据佐证，本院予以支持；原告在住院期间，按照每天130元的标准支付5天的护理费650元，与本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准基本相当，本院予以确认；修车费850元有相关票据印证，本院予以确认。上述医疗费用损失中本院按照10%的比例扣减3137元作为医保外用药费用，由捷安公司赔付其中70%计2195.90元、任龙生自理其中30%计941.10元。被告王志龙、捷安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、任龙生在本起事故中的损失为：医疗费31371.72元、住院期间的护理费650元、电动车修理费850元，合计32871.72元。其中，医保外用药费用3137元由常州市捷安出租汽车有限公司赔付2195.90元、任龙生自理941.10元；剩余29734.72元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额责任范围内赔付11500元、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业第三者限额范围内赔付12764.30元、任龙生自理5470.42元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回任龙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收200元（已由任龙生预交），由任龙生负担50元，王志龙负担50元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担50元、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈廑瑜
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 庄 娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初436号
原告任龙生。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人傅栋周，江苏常武律师事务所律师。
被告常州市捷安出租汽车有限公司，住所地常州市天宁区浦南路8号。
法定代表人张宁，总经理。
被告王志龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号。
负责人李平，总经理。
委托代理人姚欣林，该公司员工。
原告任龙生与被告王志龙、常州市捷安出租汽车有限公司（以下简称捷安公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚保险常州公司）为本案被告参加诉讼。原告任龙生的委托代理人巢靓、傅栋周、被告人民保险南京公司的委托代理人吴美娟、被告安诚保险常州公司的委托代理人姚欣林到庭参加诉讼。被告王志龙、捷安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任龙生诉称：2015年12月22日，原告任龙生驾驶电动自行车至晋陵路青果巷路口，遇到被告王志龙驾驶出租车行驶至事发地，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王志龙承担事故的主要责任、原告任龙生承担事故的次要责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费31371.72元，护理费650元，误工费5148元、交通费60元、车辆维修费850元，合计38079.72元。
被告王志龙、捷安公司均未答辩。
被告人民保险南京公司答辩：对于交通事故的发生及交警部门作出的事故认定均无异议。被保险车辆在我司投保了交强险，我司在交强险限额内承担责任，医药费要求扣除10%医保外用药费用；住院期间护理费认可每天50元；修车费由法庭依法核实；诉讼费不承担。
被告安诚保险常州公司答辩：对于交通事故的发生及交警部门作出的事故认定均无异议。被保险车辆在我司投保了100万元商业三责险及不计免赔险。原告请求的医药费，扣除交强险部分，我司按照责任承担70%；诉讼费不承担。
经审理查明，2015年12月22日7时35分，被告王志龙驾驶注册登记在被告捷安公司名下的苏D×××××号出租车行驶至常州市天宁区晋陵路青果巷路口，由南向西左转弯时与原告任龙生驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王志龙承担事故的主要责任、原告任龙生承担事故的次要责任。事故发生后，原告共住院治疗4天，发生医药费共计31371.72元。原告支付住院期间5天的护理费650元、电动车修理费850元。现原告向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为仅主张医疗费31371.72元，住院期间的护理费650元，电动车维修费850元。因被告王志龙、捷安公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
另查明，被告王志龙所驾驶的苏D×××××号出租车向被告人民保险南京公司投保了交强险、向安诚保险常州公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。原告主张被告王志龙在事故发生时是履行被告捷安公司职务行为，被告王志龙与捷安公司承担连带责任，被告王志龙、捷安公司对此未答辩。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、陪护费证明、电动车修理费发票及证明、定损单、安诚保险常州公司提供的商业险保单及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担侵权责任。因本起事故系王志龙在履行职务期间所发生，故王志龙的赔偿责任应由其所在单位即捷安公司承担。原告主张的医疗费31371.72元有医疗机构出具的票据佐证，本院予以支持；原告在住院期间，按照每天130元的标准支付5天的护理费650元，与本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准基本相当，本院予以确认；修车费850元有相关票据印证，本院予以确认。上述医疗费用损失中本院按照10%的比例扣减3137元作为医保外用药费用，由捷安公司赔付其中70%计2195.90元、任龙生自理其中30%计941.10元。被告王志龙、捷安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、任龙生在本起事故中的损失为：医疗费31371.72元、住院期间的护理费650元、电动车修理费850元，合计32871.72元。其中，医保外用药费用3137元由常州市捷安出租汽车有限公司赔付2195.90元、任龙生自理941.10元；剩余29734.72元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额责任范围内赔付11500元、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业第三者限额范围内赔付12764.30元、任龙生自理5470.42元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回任龙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收200元（已由任龙生预交），由任龙生负担50元，王志龙负担50元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担50元、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈廑瑜
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 庄 娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初436号原告任龙生。委托代理人巢靓。委托代理人傅栋周。被告常州市捷安出租汽车有限公司。法定代表人张宁。被告王志龙。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人娄伟民。委托代理人吴美娟。被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人李平。委托代理人姚欣林。原告任龙生与被告王志龙、常州市捷安出租汽车有限公司（以下简称捷安公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚保险常州公司）为本案被告参加诉讼。原告任龙生的委托代理人巢靓、傅栋周、被告人民保险南京公司的委托代理人吴美娟、被告安诚保险常州公司的委托代理人姚欣林到庭参加诉讼。被告王志龙、捷安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任龙生诉称：2015年12月22日，原告任龙生驾驶电动自行车至晋陵路青果巷路口，遇到被告王志龙驾驶出租车行驶至事发地，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王志龙承担事故的主要责任、原告任龙生承担事故的次要责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费31371.72元，护理费650元，误工费5148元、交通费60元、车辆维修费850元，合计38079.72元。被告王志龙、捷安公司均未答辩。被告人民保险南京公司答辩：对于交通事故的发生及交警部门作出的事故认定均无异议。被保险车辆在我司投保了交强险，我司在交强险限额内承担责任，医药费要求扣除10%医保外用药费用；住院期间护理费认可每天50元；修车费由法庭依法核实；诉讼费不承担。被告安诚保险常州公司答辩：对于交通事故的发生及交警部门作出的事故认定均无异议。被保险车辆在我司投保了100万元商业三责险及不计免赔险。原告请求的医药费，扣除交强险部分，我司按照责任承担70%；诉讼费不承担。经审理查明，2015年12月22日7时35分，被告王志龙驾驶注册登记在被告捷安公司名下的苏D903**号出租车行驶至常州市天宁区晋陵路青果巷路口，由南向西左转弯时与原告任龙生驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王志龙承担事故的主要责任、原告任龙生承担事故的次要责任。事故发生后，原告共住院治疗4天，发生医药费共计31371.72元。原告支付住院期间5天的护理费650元、电动车修理费850元。现原告向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为仅主张医疗费31371.72元，住院期间的护理费650元，电动车维修费850元。因被告王志龙、捷安公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。另查明，被告王志龙所驾驶的苏D903**号出租车向被告人民保险南京公司投保了交强险、向安诚保险常州公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。原告主张被告王志龙在事故发生时是履行被告捷安公司职务行为，被告王志龙与捷安公司承担连带责任，被告王志龙、捷安公司对此未答辩。上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、陪护费证明、电动车修理费发票及证明、定损单、安诚保险常州公司提供的商业险保单及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担侵权责任。因本起事故系王志龙在履行职务期间所发生，故王志龙的赔偿责任应由其所在单位即捷安公司承担。原告主张的医疗费31371.72元有医疗机构出具的票据佐证，本院予以支持；原告在住院期间，按照每天130元的标准支付5天的护理费650元，与本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准基本相当，本院予以确认；修车费850元有相关票据印证，本院予以确认。上述医疗费用损失中本院按照10%的比例扣减3137元作为医保外用药费用，由捷安公司赔付其中70%计2195.90元、任龙生自理其中30%计941.10元。被告王志龙、捷安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、任龙生在本起事故中的损失为：医疗费31371.72元、住院期间的护理费650元、电动车修理费850元，合计32871.72元。其中，医保外用药费用3137元由常州市捷安出租汽车有限公司赔付2195.90元、任龙生自理941.10元；剩余29734.72元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额责任范围内赔付11500元、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业第三者限额范围内赔付12764.30元、任龙生自理5470.42元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。二、驳回任龙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收200元（已由任龙生预交），由任龙生负担50元，王志龙负担50元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担50元、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈廑瑜二〇一六年四月二十五日见习书记员  庄 娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初436号原告任龙生。委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。委托代理人傅栋周，江苏常武律师事务所律师。被告常州市捷安出租汽车有限公司，住所地常州市天宁区浦南路8号。法定代表人张宁，总经理。被告王志龙。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号。负责人李平，总经理。委托代理人姚欣林，该公司员工。原告任龙生与被告王志龙、常州市捷安出租汽车有限公司（以下简称捷安公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚保险常州公司）为本案被告参加诉讼。原告任龙生的委托代理人巢靓、傅栋周、被告人民保险南京公司的委托代理人吴美娟、被告安诚保险常州公司的委托代理人姚欣林到庭参加诉讼。被告王志龙、捷安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任龙生诉称：2015年12月22日，原告任龙生驾驶电动自行车至晋陵路青果巷路口，遇到被告王志龙驾驶出租车行驶至事发地，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王志龙承担事故的主要责任、原告任龙生承担事故的次要责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费31371.72元，护理费650元，误工费5148元、交通费60元、车辆维修费850元，合计38079.72元。被告王志龙、捷安公司均未答辩。被告人民保险南京公司答辩：对于交通事故的发生及交警部门作出的事故认定均无异议。被保险车辆在我司投保了交强险，我司在交强险限额内承担责任，医药费要求扣除10%医保外用药费用；住院期间护理费认可每天50元；修车费由法庭依法核实；诉讼费不承担。被告安诚保险常州公司答辩：对于交通事故的发生及交警部门作出的事故认定均无异议。被保险车辆在我司投保了100万元商业三责险及不计免赔险。原告请求的医药费，扣除交强险部分，我司按照责任承担70%；诉讼费不承担。经审理查明，2015年12月22日7时35分，被告王志龙驾驶注册登记在被告捷安公司名下的苏D×××××号出租车行驶至常州市天宁区晋陵路青果巷路口，由南向西左转弯时与原告任龙生驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王志龙承担事故的主要责任、原告任龙生承担事故的次要责任。事故发生后，原告共住院治疗4天，发生医药费共计31371.72元。原告支付住院期间5天的护理费650元、电动车修理费850元。现原告向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为仅主张医疗费31371.72元，住院期间的护理费650元，电动车维修费850元。因被告王志龙、捷安公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。另查明，被告王志龙所驾驶的苏D×××××号出租车向被告人民保险南京公司投保了交强险、向安诚保险常州公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。原告主张被告王志龙在事故发生时是履行被告捷安公司职务行为，被告王志龙与捷安公司承担连带责任，被告王志龙、捷安公司对此未答辩。上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、陪护费证明、电动车修理费发票及证明、定损单、安诚保险常州公司提供的商业险保单及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担侵权责任。因本起事故系王志龙在履行职务期间所发生，故王志龙的赔偿责任应由其所在单位即捷安公司承担。原告主张的医疗费31371.72元有医疗机构出具的票据佐证，本院予以支持；原告在住院期间，按照每天130元的标准支付5天的护理费650元，与本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准基本相当，本院予以确认；修车费850元有相关票据印证，本院予以确认。上述医疗费用损失中本院按照10%的比例扣减3137元作为医保外用药费用，由捷安公司赔付其中70%计2195.90元、任龙生自理其中30%计941.10元。被告王志龙、捷安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、任龙生在本起事故中的损失为：医疗费31371.72元、住院期间的护理费650元、电动车修理费850元，合计32871.72元。其中，医保外用药费用3137元由常州市捷安出租汽车有限公司赔付2195.90元、任龙生自理941.10元；剩余29734.72元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额责任范围内赔付11500元、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业第三者限额范围内赔付12764.30元、任龙生自理5470.42元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。二、驳回任龙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收200元（已由任龙生预交），由任龙生负担50元，王志龙负担50元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担50元、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈廑瑜二〇一六年四月二十五日见习书记员  庄 娜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2046号
原告：代会薪。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：魏树立。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市新华路***号。
负责人：张根群。职务：总经理。
委托代理人：田建光，该公司职员。
原告代会薪与被告魏树立、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代会薪及原告的委托代理人孔令娟、被告魏树立、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代会薪诉称：2016年5月31日15时30分许，魏树立驾驶冀R×××××小型轿车，沿京南绿洲小区门口公路由东向西行驶至京广线（106国道）49公里300米交口处右转弯时，与沿京广线（106国道）由北向南逆向行驶的代会薪骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，代会薪受伤的交通事故。此事故经交警大队认定，魏树立负事故主要责任，代会薪负事故次要责任，原告各项损失为：医疗费43026.86元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护工费1700元、误工费2250元、护理费1196元、交通费5300元、车损500元、停车费200元、鉴定费800元。合计56922.86元。请求由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿。超出部分主张责任比例80%。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：冀R×××××小型轿车在我公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元不计免赔。对事故发生事实没有异议，在没有免责情形下，同意在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分按照责任比例承担，责任比例为70%、30%。不承担诉讼费、鉴定费及其他间接经济损失。对事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护工费、鉴定书、修理费没有异议。租车费3000元属于代开发票，不认可，请法庭酌定。原告还需要提交事故发生前后的工资表。对伙食补助费没有异议。误工期、护理期、营养期没有异议，对请求的标准有异议。
被告魏树立辩称：该车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元不计免赔。对事故发生事实没有异议，原告合理损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿，超出保险部分同意按照事故责任赔偿。
经审理查明：2016年5月31日15时30分许，魏树立驾驶冀R×××××小型轿车，沿京南绿洲小区门口公路由东向西行驶至京广线（106国道）49公里300米交口处右转弯时，与沿京广线（106国道）由北向南逆向行驶的代会薪骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，代会薪受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，魏树立负事故主要责任，代会薪负事故次要责任，原告受伤过后在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗13天，花费医疗费43026.86元、护工费1700元。原告伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定误工期15日、护理期13日、营养期13日，支付鉴定费800元。原告电动车修理花费500元，还花费停车费200元。
另查明，冀R×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元不计免赔。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、费用清单、事故认定书、鉴定书、身份证、交通费票据以及其他证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告代会薪在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。冀R×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元不计免赔，事故发生在保险期间。原告合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司按照魏树立所负事故责任赔偿。代会薪驾驶电动自行车负事故次要责任，魏树立承担责任比例酌定为80%。超出保险范围部分由被告魏树立赔偿，关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为43026.86元。主张的住院伙食补助费按每天100元计算13天，为1300元。原告主张的误工期、护理期、营养期有鉴定意见证实。原告提交了本人所在单位营业执照，主张的误工费标准依据不足，误工费按房地产行业计算为：误工费43184元÷365×15=1774.7元；护理费按居民服务业标准计算为：33543元÷365×13=1194.7元；营养费为50元×13=650元。主张的交通费因本次事故引起，应予赔偿，酌情支持4500元。因原告伤情较重，聘请护工给予护理及家属护理，均为合理护理需要，主张的护工费1700元，予以支持。主张的车辆损失、鉴定费有票据证实予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告代会薪合理损失医疗费43026.86元、护工费1700元、住院伙食补助费1300元、误工费1774.7元、营养费650元、护理费1194.7元、交通费4500元，鉴定费800元、车辆损失费500元，合计55446.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告代会薪19669.4元；被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告代会薪27981.5元［（55446.26﹣19669.4﹣800）×80%］；。
二、被告魏树立赔偿原告代会薪鉴定费640元；
三、驳回原告代会薪部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告代会薪负担120元，被告魏树立负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年十月十七日
书记员 刘伯超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8020号
原告尤建明，男，汉族，1963年12月20日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。
被告朱建伟，男，汉族，1970年5月29日出生，住福建省龙海市。
被告魏丽彬，女，汉族，1974年10月27日出生，住福建省龙海市。
二被告共同委托代理人陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
原告尤建明与被告朱建伟、魏丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈碧云、颜小霞，被告魏丽彬及二被告共同委托代理人陈志鹏、林贵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤建明诉称，2015年1月29日，被告朱建伟向原告借款33万元，于2015年6月29日重新出具了借款条一张给予原告持有。借条约定：借款时间为3个月，月利息3%；借款人逾期支付利息达三天，罚息双倍；借款人未按期偿还本金及利息，按日5‰违约金赔偿原告，并承担原告追索借款所支出的诉讼费、律师费等费用。借款期限于2015年9月29日已到期。被告魏丽彬系被告朱建伟之妻，在夫妻关系存续期间债务系属夫妻共同债务理应共同偿还。经原告多次催讨，被告至今仍未还本付息，故诉请判令：1、二被告共同向原告返还借款本金33万元及利息（按月利率2%的标准计算，自2015年9月1日起计至实际付清之日止）；2、二被告共同向原告支付律师费20000元；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告朱建伟、魏丽彬辩称：一、被告于2015年2月11日、2015年2月28日两次分别支付9900元利息，故其中一笔9900元，应当视为返还借款本金，故尚未偿还的借款本金应为320100元；二、结合福建省收费标准，原告要求被告支付的律师费过高；三、自然人之间的借款合同是实践性合同，需要完成给付才能成立，故本案原告应提供借款实际支付的相关证据。
经审理查明，2015年1月29日，被告朱建伟向原告尤建明借款330000元。2015年6月29日，被告朱建伟就前述借款重新向原告出具《借款条》一份，载明：兹向尤建明借来人民币33万元整……借款期限自2015年6月29日至2015年9月29日止，每月利息3%，每月28日付利息。借款人未按期偿还本金及利息，自愿承诺按日5‰违约金赔偿给出借人，直至借款本金利息实际还清之日止，并承担出借人追索借款所支出的诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费、催收费及其他费用。
另查明，被告朱建伟与被告魏丽彬系夫妻关系。
还查明，原告委托律师提起起诉，并支付律师费20000元。
以上事实，有原告提供的借款条、银行卡客户交易查询打印、还款结清书，被告提供的兴业银行流水账、被告委托合同及发票，以及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告尤建明与被告朱建伟达成的借条系双方真实意思表示，于法不悖，应当认定原告与被告之间系合法的民间借贷关系，受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。现被告朱建伟在还款期限届满后，经原告催讨仍未偿还借款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告抗辩称，其于2015年2月两次分别支付原告9900元，其中的一笔可认定为偿还借款本金，但该两笔还款系发生于被告2015年6月29日重新出具借条之前，被告在双方结算之时并未将该笔还款从本金中予以扣除，即双方结算之时，被告亦不认为该款应抵扣本金，故对被告抗辩意见本院不予采纳。原、被告双方在《借款条》中约定的以33万元为基数按日利率千分之五的标准计算逾期罚息，因该罚息利率已超出法律规定，但原告在起诉时已将诉请逾期利率降至月利率2%，该调整后利息请求符合法律规定。鉴于原告自认被告朱建伟在借款期限内已按月付清借款利息，故原告诉请的逾期罚息应从借款期限届满之日即2015年9月30日起计算。双方于《借款条》中约定由借款人承担因未按时还款引发的律师费，该约定未违反法律规定，且原告已实际支付上述款项，故对原告要求被告支付原告律师费的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱建伟与被告魏丽彬系夫妻关系，并无在案证据证明原告与被告朱建伟或被告魏丽彬约定该债务为其中一人的个人债务。故根据法律规定，该笔借款应按照夫妻共同债务处理。因此对于原告要求被告朱建伟与被告魏丽彬共同还本付息并支付律师费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱建伟、魏丽彬于本判决生效之日起七日内返还原告尤建明借款本金330000元并支付利息，利息按月利率2%的标准自2015年9月30日起计至实际还款之日止。
二、被告朱建伟、魏丽彬于本判决生效之日起七日内返还原告尤建明律师费20000元。
如果被告朱建伟、魏丽彬未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元，由被告朱建伟、魏丽彬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年六月十四日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。