广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第79号
原告姜炎兴。
委托代理人李柏成、黄宁，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告蒙运先。
委托代理人黄辉伦、李靖，广西诚济律师事务所律师。
被告广西名燕特种水泥有限公司，住所地：桂平市蒙圩镇罗榕村。
法定代理人庄严，总经理。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
原告姜炎兴与被告蒙运先、广西名燕特种水泥有限公司（以下简称名燕公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员唐胜伟适
用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。书记员刘芙桢担任记录。原告的委托代理人李柏成、黄宁，被告蒙运先及其委托代理人黄辉伦、李靖，被告名燕
公司的委托代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜炎兴诉称，2013年9月，被告名燕公司将其厂区内的旧铁棚拆除重建的工程承包给被告蒙运先，蒙运先叫原告等人对该工程施工作业。2013年9月14日，原
告正在铁棚承重架上工作时，吊机离架后承重铁架断落，致使原告从铁架上坠落地受伤。两被告的工作人员将原告送到桂平市人民医院治疗，由于原告的伤势严重一直住院至今，尚未
治愈。两被告仅支付了38000元医疗费，尚欠20788.43元医疗费（截止2014年11月26日），致使原告的伤至今未得到有效治疗。事发当天，桂平市安全监督管理
局已到现场调查事故原因，并说钢材不合格。2014年10月27日，蒙圩镇司法所主持对该伤害事件进行调解，但两被告相互推卸责任不愿给钱原告继续治疗。为维护原告的合法
权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及有关法律规定，请求法院：一、判决两被告连带赔偿原告医疗费20788.43元、住院伙食补助费43800元、误工
费43388.4元、护理费29319.72元、交通费2000元，共计139296.55元；二、本院诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；
证据2、电脑咨询单，证实名燕公司的工商登记情况；
证据3、蒙圩镇司法所的调查笔录，证实原告因工受伤及调解情况；
证据4、桂平市中医院疾病证明书、检查报告单，证实原告受伤住院治疗情况；
证据5、桂平市中医院病人费用明细清单及临时收据，证实原告受伤住院的医疗费用及尚欠医疗费的事实；
证据6、2015年1月18日桂平市安全生产监督管理局出具的证明1份，证实被告名燕公司提供的铁管材料陈旧生锈存在安全隐患的事实；
证据7、桂平市安全生产监督管理局对蒙运先的投诉记录1份，证实原告受伤事实经过；
证据8、现场照片7张，证实该侵权事件经安监局到现场调查、拍照。
被告蒙运先辩称，一、被告蒙运先不应承担赔偿责任。第一蒙运先不是雇主，名燕公司才是雇主，原告及被告蒙运先均是受雇于名燕公司，因为，名燕公司将劳务工作交给被
告蒙运先，被告蒙运先组织原告等人去接受这项工作，劳务最终接受者是名燕公司，是名燕公司雇佣原告工作；第二事故发生的原因是名燕公司提供的材料不符合安全标准所致，施工
时被告蒙运先要求被告名燕公司提供的钢管为80mm大的钢管，而被告名燕公司却提供了60mm大的钢管，不符合要求，因此，发生事故与被告蒙运先无关，而且名燕公司派人在
场监督管理施工人员，但却不给施工人员配发安全帽、安全绳等安全器具，存在重大过错；第三原告对安全问题有注意义务，但未尽到此义务，也应承担一定的责任；二、原告骨折受
伤住院医疗费仅为5万余元，而住院时间长达一年半，因此，原告的住院时间存在虚假，且原告的误工费及护理费应按农林牧渔业的标准计算，应以必要合理的住院时间为限。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：桂平市中医院预交费临时收据3张及医疗发票1张及桂平市人民医院医疗发票6张，证实被告蒙运先代支医疗费
19277.9元。
被告名燕公司辩称，第一被告名燕公司已将铁棚承建工作承揽给被告蒙运先，被告蒙运先再组织原告等人来做工，因此，名燕公司与原告无直接的法律关系，不是本案适格被
告。本案纠纷发生在原告与被告蒙运先之间，应由被告蒙运先与原告解决，与名燕公司无关。第二原告骨折住院时间长达一年半，时间过长，住院时间存在虚假的嫌疑。第三原告受伤
期间，被告名燕公司已出于人道主义垫支了40000元的医疗费，被告名燕公司保留追索的权利。综上，名燕公司与被告蒙运先属承揽的关系，原告要求名燕公司承担连带责任无事
实及法律依据。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：名燕公司与被告蒙运先于2013年9月2日签订的《新盖泥场铁棚合同》书，证实被告名燕公司已将工程承揽给被告蒙运先的事
实。
经过开庭质证，原告对两被告提供的证据无异议，两被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据4、5、6、7、8有异议，认为证据4、5不符合客观事实，原告只是骨折住院，住院时间超过必要的期限；而证据6、7、8是事发两天之后接到
被告蒙运先的报案后才到现场拍照、调查，不能客观真实反映当时情况。本院认为，关于证据4、5，虽然被告对此提出异议，但是没有提供相反的证据证实，本院对该证据依法予以
确认。至于证据6、7、8，由于安监局对安全生产负有监管的义务，而安监局事后通过调查、取证作出证明属其职责范围，而两被告未提供证据证实该证明内容不属实，因此，本院
对证据6、7、8予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月2日被告名燕公司与被告蒙运先签订《新盖泥场铁棚合同》，约定被告名燕公司将厂区内泥场损坏的生铁棚拆除后进行新盖生铁棚工作承包给被告蒙运先施
工，材料由被告名燕公司提供，价格按每平方米22元计算。双方还就施工方式、结算方式及双方的责任等进行了约定。合同签订后，被告蒙运先自带焊接机等工具，组织原告姜炎兴
等人对该工程进行了施工，并以每平方15元的价格支付给原告等人。2013年9月14日下午6时许，原告在焊接铁棚时，吊机离架后，承重铁架断落，致使原告从铁架上坠落地
受伤骨折。事故发生后，原告被送至桂平市人民医院治疗，后转至桂平市中医院住院治疗至今。2013年9月18日桂平市安全生产监督管理局监察人员接到被告蒙运先的报案后，
到现场进行调查取证，并证实事发场内焊接铁棚的铁管材料陈旧生锈且明显有曲裂裂痕，存在严重的安全隐患。事后，原告方家属与被告名燕公司、被告蒙运先到蒙圩镇司法所调解，
由于双方意见分岐太大，未能达成一致意见。原告在桂平市人民医院治疗期间共用去医疗费1217.7元，已由被告蒙运先代为支付。原告在桂平市中医院住院期间，截止
2014年11月26日共花费医疗费58788.43元，被告名燕公司已代为支付20000元，被告蒙运先代为支付18000元，尚欠医疗费20788.43元未支付。
本院认为，被告蒙运先与被告名燕公司签订《新盖泥场铁棚合同》，被告名燕公司将搭建生铁棚工程承包给被告蒙运先，被告蒙运先按照被告名燕公司提供的材料及对生铁棚
的规格、质量、要求组织原告等人进行施工。被告蒙运先自备劳动工具，独立施工，被告名燕公司支付劳动报酬，且被告蒙运先提供的劳动不构成被告名燕公司业务或经营的组成部
份，具有相对独立性，故被告蒙运先与被告名燕公司之间不存在控制、支配和从属关系，双方之间应为承揽合同关系。故被告蒙运先辩称其与名燕公司系雇佣关系，不能成立，本院不
予采信。被告蒙运先承揽该工程后，自己组织原告姜炎兴等人对该工程进行施工，并提供焊接机等劳动工具，且与原告等人约定按15元每平方米的计价支付劳动报酬，因此，被告蒙
运先与原告姜炎兴之间构成劳务关系。对于被告蒙运先辩称其只是代表签订合同，劳动报酬是按其与被告名燕公司签订合同约定的价格支付给原告等人，因此被告名燕公司才是雇主的
辩解意见。本院认为，根据庭审中原告的陈述及被告名燕公司的证实，被告蒙运先均是按15元每平方米的价格支付给原告等人，因此，对被告蒙运先的辩解意见，本院不予采信。根
据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案
中，原告应意识到高空作业存在一定的危险性，但其在施工过程中未配带安全帽及安全绳等安全器具，未能尽到安全注意义务，致自身遭受重大伤害，其对结果的发生具有过错，根据
过错程度，原告应自行承担20%的责任。而被告名燕公司作为定作人，对定作、指示或选任有过失的情况下，才承担相应的赔偿责任。本案中，被告名燕公司作为定作人将搭建生铁
棚工作交于不具有任何资质的被告蒙运先承建，未进行资质审查，且提供的铁管材料，陈旧生锈有曲裂裂痕，存在安全隐患，存在选任过失责任，确定其对原告姜炎兴的损失后果承担
30%的民事赔偿责任。对于被告名燕公司辩称双方在合同中约定，被告蒙运先在施工过程中所产生的人身损害由其承担安全责任的辩解意见，因该条款是人身伤害的免责条款，属无
效条款，故对此辩解意见，本院不予采信。被告蒙运先雇请原告姜炎兴，并指派其从事搭建铁棚工作，而且被告蒙运先明知是高空作业，在没有采取配备安全帽及安全绳等安全措施
下，仍指派原告姜炎兴等人进行施工，致使原告姜炎兴在完成被告蒙运先交付的工作过程中，使自己受到损害，被告蒙运先应对原告姜炎兴的损失承担相应的责任，根据各方的过错，
被告蒙运先应对原告的损失后果应承担50%的民事赔偿责任。
对原告姜炎兴因此次事故遭受的损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证及费用清单，确定为60006.13元；二、住院伙食补助费，根据《2014
年广西道路交通事故人身损害赔偿标准》确定为每天100元，原告住438天，故住院伙食补助费为43800元；三、误工费，按照2014年广西农、林、牧、渔业年平均工资
计算为29318.4元（24432元／年÷365天×438天）；四、护理费，按医嘱留陪1人，按照2014年广西农、林、牧、渔业年平均工资计算为29318.4元
（24432元／年÷365天×438天）；五、交通费，因原告未提供有效的交通发票，结合原告住院时间，本院酌情认定为1000元。上述原告姜炎兴的各项损失合计为
163442.93元，根据事故责任比例，原告自行承担经济损失的20%，被告蒙运先承担其中的50%，扣除其已代为支付的医疗费19217.7元，被告蒙运先应赔偿原告
62503.77元；被告名燕公司承担其中的30%，扣除其已代为支付的医疗费20000元，被告名燕公司应赔偿原告29032.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权
责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告蒙运先赔偿原告姜炎兴因伤造成的经济损失62503.77元；
二、被告广西名燕特种水泥有限公司赔偿原告姜炎兴因伤造成的经济损失29032.88元；
三、驳回原告姜炎兴的其他诉讼请求。
本案受理费1550元（原告已预交），由被告蒙运先承担775元，被告名燕公司承担465元，原告姜炎兴承担310元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本
院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉
案件受理费3100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司
法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
书记员 刘芙桢
二〇一五年三月十二日