海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9030民初173号
原告：庞某，女，1980年12月11日出生，汉族，海南省琼中县人。系死者韦兆祥的妻子。
原告：韦某1，女，2007年5月25日出生，汉族，海南省琼中县人，现住海南省琼中县。系死者韦兆祥的长女。
原告：韦某2，男，2008年12月8日出生，汉族，海南省琼中县人，现住海南省琼中县。系死者韦兆祥的长子。
原告韦某1、韦某2法定代理人：庞某，女，1980年12月11日出生，汉族，现住海南省琼中县。系原告韦某1、韦某2的母亲。
原告：韦发强，男，1950年9月20日出生，汉族，海南省琼中县人，现住海南省琼中县。系死者韦兆祥的父亲。
原告：黄兴芬，女，1953年10月28日出生，汉族，海南省琼中县人，现住海南省琼中县。系死者韦兆祥的母亲。
以上五原告共同委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所主任。
被告：张孟琼，男，1978年10月21日出生，黎族，海南省屯昌县人，现住海南省屯昌县。
被告：新余市兴平物流有限公司，住所地：江西省新余市渝水区仙来办事处。
法定代表人：刘秋生。该公司经理。
被告：江西正通汽车租赁服务有限公司，住所地：江西省高安市德亿广场凤凰湖国际大酒店B座16楼。
法定代表人：刘秋生。该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市赤土板路138号。
负责人：姚春江，该支公司负责人。
被告：陈振州，男，1978年1月13日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁山中路258号。
负责人：卢海根，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
原告庞某、韦某1、韦某2、韦发强、黄兴芬与被告张孟琼、新余市兴平物流有限公司、江西正通汽车租赁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情需要，原告分别于2018年3月7日和2018年3月13日申请追加陈振州、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司为被告，本院分别于2018年3月7日和2018年3月13日追加陈振州、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司为被告。原告庞某、韦发强、黄兴芬及其委托诉讼代理人吕德华、被告张孟琼、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人魏初军、陈振州到庭参加诉讼。被告新余市兴平物流有限公司、江西正通汽车租赁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞某、韦某1、韦某2、韦发强、黄兴芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险的承保范围内先行赔偿原告的经济损失：即死亡赔偿金：28453元/年×20年＝569060元，丧葬费29203元，精神损害抚慰金100000元，被抚养人生活费19015元/年×17年÷2＋19015元/年×29年÷2＝437345元，交通费2000元，共计（1137608元－110000元）×50%＋110000元＝623804元。不足部分由被告张孟琼、新余市兴平物流有限公司、江西正通汽车租赁服务有限公司承担。2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司在第三者商业保险的承保范围内对上述款项按责任比例承担赔偿责任。3、案件诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告对诉讼请求进行了变更，变更为：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险的承保范围内先行赔偿原告的经济损失：即死亡赔偿金：28453元/年×20年＝569060元，丧葬费29203元，精神损害抚慰金100000元，被抚养人生活费19015元/年×17年÷2＋19015元/年×29年÷2＝437345元，交通费2000元，共计（1137608元－110000元）×50%＋110000元＝623804元。不足部分由被告张孟琼、陈振州、新余市兴平物流有限公司、江西正通汽车租赁服务有限公司承担。2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在第三者商业保险的承保范围内对上述款项按责任比例承担赔偿责任。3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日晚上，受害人韦兆祥驾驶×××二轮摩托车从琼中县新进农场沿乌那线（乌石-
那大）往琼中县湾岭镇乌石墟方向行驶。19时30分许，受害人韦兆祥驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至琼中县乌那线19公里＋700米路段处时，追尾碰撞同向停靠路边，由被告张孟琼驾驶的×××号重型自卸货车，结果造成受害人韦兆祥受伤，经送往海南医学院第二附属医院乌石分院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经琼中县公安局交通管理大队于2017年10月27日作出琼中公交认字（2017）第00023号《道路交通事故认定书》认定：”当事人韦兆祥、张孟琼负事故的同等责任。”经核查，被告新余市兴平物流有限公司作为肇事车辆×××号重型自卸货车的所有人已为该车辆向保险公司投了交强险及第三者商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险的承保范围内先行赔偿原告的经济损失，不足以赔付的由第三者商业险按责任比例赔付，仍有不足以赔偿的由被告张孟琼、新余市兴平物流有限公司、江西正通汽车租赁服务有限公司承担。根据法律、法规、相关司法解释以及参照海南省统计局公布的有关通知文件之规定，特诉至法院，允判如前所请，以维护原告的合法权益。
被告张孟琼辩称，与中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的答辩意见一致。
被告新余市兴平物流有限公司书面辩称，一、所追加被告陈振州与答辩人之间存在合法的融资租赁关系，对侵权人张孟琼造成被答辩人的各项损失，答辩人依法不承担赔偿责任。2017年2月8日，陈振州和答辩人签订汽车《融资租赁合同》，租赁×××车之后即将该车投入营运。由此可见，答辩人是本次交通事故车辆的法定登记车主，追加的被告陈振州是该车的实际控制（支配）人，张孟琼是陈振州雇请的司机，该起交通事故发生在租赁期间内。《合同法》第246条规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，出租人不承担责任。《侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形，造成机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，基于上述法律规定，对被答辩人因机动车交通事故而造成的损失，答辩人依法不承担赔偿责任。二、答辩人为事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险和1000000元的第三者商业责任险，并特约了不计免赔。请法庭查明上述事实，依法判决中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在保险限额内对被答辩人的损失承担赔偿责任。三、×××与江西正通汽车服务有限公司无任何关联。四、关于原被告提供的证据材料请求法院依法核实，并依法作出裁决。
被告江西正通汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见、亦未提出证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见、亦未提出证据。
被告陈振州辩称，与中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，一、答辩人需要核实张孟琼的驾驶证、道路运输从业资格证、×××号车辆的行驶证、运营证，以确定事故发生时四证在保险有效期内。二、答辩人在商业三者险部分依据事故责任划分依法享有10%的绝对免赔额。根据本次事故责任认定书描述，事故发生时×××号车辆存在违反安全装载情形，依据答辩人与投保人江西正通汽车租赁服务有限公司签订的保险合同约定，即第三则责任保险条款第二十七条第二项规定：”违反安全装载的，实行10%的绝对免赔额”。三、在四证有限的情况下，对原告具体的诉讼请求答辩人意见如下：1、丧葬费按照受诉法院地标准计算。2、死亡赔偿金，受害人系农业家庭户口，事故发生后，我司委托海南当地人保核实受害人在事故发生前在农村居住，其死亡赔偿金只能按照海南省农村居民11843元/年标准计算。3、被扶养人生活费。各原告均系农业家庭户口且在农村生活，扶养费只能按照海南省农村居民人均年生活消费支出：8921元/年，年赔偿总额不得超过人身损害司法解释第二十八条第二款之规定。4、精神损害抚慰金不予赔偿。根据本次事故责任认定书描述，事故发生时受害人醉驾追尾×××号车辆，是造成本次事故的根本原因，依据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十一条规定，对原告主张的精神损害抚慰金不予赔偿，即使支持，我司酌情认可20000元。5、交通费需要原告提供交通费发票，否则不予赔偿。6、诉讼费不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日晚上，死者韦兆祥驾驶×××二轮摩托车从琼中县新进农场沿乌那线（乌石-
那大）往琼中县湾岭镇乌石墟方向行驶。19时30分许，韦兆祥驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至琼中县乌那线19公里＋700米路段处时，追尾碰撞由被告张孟琼驾驶的同向停靠路边的×××号重型自卸货车，结果造成韦兆祥受伤。同日，韦兆祥经送往海南医学院第二附属医院乌石分院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经琼中县公安局交通管理大队认定：死者韦兆祥与被告张孟琼承担此事故的同等责任。
另查明，×××号重型自卸货车的登记车主为被告新余市兴平物流有限公司。2017年2月8日，被告陈振州与被告新余市兴平物流有限公司签订了《融资租赁合同》，约定由被告新余市兴平物流有限公司为被告陈振州融资购买×××号重型自卸货车，在租赁期间，该车所有权人登记为被告新余市兴平物流有限公司，由被告陈振州完全占有和使用该车并按约定支付租金，至租赁期满，被告陈振州全部履行完毕合同规定的义务时，该车所有权即归属被告陈振州。记载有×××号重型自卸货车保险信息的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单的保险人和加盖公章的保险公司不一致，经被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司说明，负责承保该肇事车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司为被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，其中第三者责任商业保险的保险限额为1000000元，并购买了不计免赔。该车发生交通事故时尚在保险期内。被告张孟琼为被告陈振州的雇佣驾驶员。事故发生后，被告张孟琼向原告支付了丧葬费29000元、1702.22元押金（该押金系被告张孟琼向海南医学院第二附属医院乌石分院支付的3000元押金，除去医院扣除的医疗费1297.78元，剩余的1702.22元押金由原告领取）。
再查明，受害人韦兆祥于1978年11月18日出生。原告庞某系受害人韦兆祥的妻子，原告韦某1、韦某2系受害人韦兆祥的婚生子女，原告韦某1于2007年5月25日出生，原告韦某2于2008年12月8日出生。原告韦发强系受害人韦兆祥的父亲，1950年9月20日出生。原告黄兴芬系受害人韦兆祥的母亲，1953年10月28日出生。原告韦发强、黄兴芬共有两个孩子，分别是韦广祥、受害人韦兆祥，并由儿子韦广祥、韦兆祥抚养。
以上事实，有原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》、《结婚证》、《户口本》、《出生医学证明》、《道路交通事故认定书》、《工作证明》、《证明》，被告张孟琼提交的证据《道路交通事故经济赔偿凭证》，被告新余市兴平物流有限公司提交的《融资租赁合同》、×××号车《机动车交通事故责任强制保险单（复印件）》、《机动车商业保险保险单（复印件）》、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件，被告中国人民财产股份有限公司宜春市分公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《投保人声明》，原告的陈述，被告的答辩意见，法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：1、被告江西正通汽车租赁服务有限公司是否是适格的被告；2、被告张孟琼、陈振州、新余市兴平物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司依法是否应当承担民事赔偿责任、责任比例问题以及赔偿标准的计算问题。3、保险条款中”10%的绝对免赔率”的效力应当如何认定。
关于第一个争议焦点：被告江西正通汽车租赁服务有限公司是否是适格的被告。原告未能提交证据证明江西正通汽车租赁服务有限公司是×××号重型自卸货车的实际所有人，对原告诉请被告江西正通汽车租赁服务有限公司连带承担赔偿责任之诉求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：被告张孟琼、陈振州、新余市兴平物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司依法是否应当承担民事赔偿责任、责任比例问题以及赔偿标准的计算问题。琼中县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法，应予采信。本次交通事故的发生是由于韦兆祥、张孟琼双方在驾驶车辆过程中未尽到注意义务所造成,琼中县公安局交通管理大队琼中公交认字[2017]第00023号道路交通事故认定书认定，韦兆祥与张孟琼承担事故的同等责任。根据二人在本次事故中的过错程度，本院确认韦兆祥与张孟琼各负50％的责任。被告新余市兴平物流有限公司虽为登记车主，但与被告陈振州系融资租赁关系，且在此次交通事故中无过错，故不应承担赔偿责任。因被告张孟琼系受陈振州所雇用且其是在从事雇佣活动期间，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条关于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，本次交通事故如被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未能完全赔付，被告陈振州应根据法律规定承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均可支配收入等五项基本数据及人身损害赔偿的项目和计算标准，按照政府统计部门上一年度相关统计数据确定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此，五位原告的赔偿数额本院将依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，结合海南省公安厅交通警察总队2017年度《海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算方法》确定。
（1）死亡赔偿金部分，第一项死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人韦兆祥为非农业户口，事故发生时38周岁，未满60周岁。依据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》、2015年12月24日海南省人民政府发布的《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》及2016年9月29日《海南省公安机关推进户籍制度改革实施细则（试行）》中关于全省实施城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质区分的相关规定，目前海南省已取消城乡户籍分类制度，原告主张按照海南省城镇居民上一年度人均可支配收入28453元/年标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持，因此，按城镇居民人均可支配收入28453元/年计算，死亡赔偿金为569060元（28453元/年×20年）；第二项被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中的被扶养人为原告韦某1，事故发生时的年龄为10周岁，被扶养人韦某2，事故发生时年龄为8周岁，被扶养人韦发强，事故发生时的年龄为66周岁，被扶养人黄兴芬，事故发生时的年龄为63周岁。因被扶养人生活费源自于受害人，故应以受害人的在道路交通事故发生时的个人情况来确定被扶养人生活费的计算标准，因此，按城镇居民人均消费性支出标准19015元/年计算，又因韦某1、韦某2系原告庞某与韦兆祥共同的孩子，应当由夫妻共同扶养，韦发强、黄兴芬在事故发生前有两个儿子，应当由两儿子共同扶养，故，被扶养人韦某1、韦某2、韦发强、黄兴芬的每一年度中的被扶养人生活费为9507.5元（19015元/年÷2），在第1年至第8年期间，有4名被扶养人，年赔偿总额合计38030元（9507.5元/人×4人），因4名被扶养人的年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额19015元，故应予以调整；在第9年至第10年期间，有3名被扶养人，年赔偿总额合计28522.5元（9507.5元/人×3人），因3名被扶养人的年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额19015元，故应予以调整；在第11年至第14年期间，有2名被扶养人，年赔偿总额合计19015元（9507.5元/人×2人），因2名被扶养人的年赔偿总额没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额19015元，故无需调整；在第15年至第17年期间，有1名被扶养人，年赔偿总额合计9507.5元（9507.5元/人×1人），因1名被扶养人的年赔偿总额没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额19015元，故无需调整。综上，每名被扶养人获得的被扶养人生活费数额为：韦某1的扶养费为38030元（19015元/年÷38030元/年×9507.5元/年×8年）；韦某2的扶养费为50706.66元（19015元/年÷38030元/年×9507.5元/年×8年＋19015元/年÷28522.5元/年×9507.5元/年×2年）；韦发强的扶养费为88736.66元（19015元/年÷38030元/年×9507.5元/年×8年＋19015元/年÷28522.5元/年×9507.5元/年×2年＋9507.5元/年×4年）；黄兴芬的扶养费为117259.16元（19015元/年÷38030元/年×9507.5元/年×8年＋19015元/年÷28522.5元/年×9507.5元/年×2年＋9507.5元/年×4年＋9507.5元/年×3年），因此，赔偿义务人应赔偿被扶养人生活费数额为294732.5元。故，死亡赔偿金部分的费用共计863792.5元（569060元＋38030元＋50706.66元＋88736.66元＋117259.16元）。五位原告诉讼请求中的死亡赔偿金总额超出部分不予支持。
（2）丧葬费部分，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准58406元，以六个月总额计算为29203元（58406元/年÷12个月×6个月）。因被告张孟琼已付丧葬费29000元，故，丧葬费应为203元。五位原告诉讼请求中的丧葬费为29203元，超出部分不予支持。
（3）精神损害抚慰金部分，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，”受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，韦兆祥存在醉酒驾驶、未戴头盔、驾驶报废机动车等行为，且负事故的同等责任，因其对事故发生和后果存在过错，应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故本院酌情确认精神抚慰金30000元。五位原告诉讼请求中的精神损害抚慰金为100000元，超出部分不予支持。
（4）交通费部分，原告未提交交通费票据，但考虑到原告从住所地到事故发生地办理丧葬事宜必然产生一定的交通费用，故本院酌情确认交通费500元。五位原告诉讼请求中的交通费为2000元，超出部分不予支持。
关于第三个争议焦点：保险条款中”10%的绝对免赔率”的效力应当如何认定。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司作为免责格式条款的提供方，在订立保险合同时，应对该免除责任的条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《发送保险单签收单》以上证据说明被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司履行了对保险合同中免除保险人责任的条款的书面说明义务，符合《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释〉（二）》第十一条的规定。故中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司主张的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中机动车第三者责任保险第二十七条规定：”违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”免责条款约定产生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司据此主张的在第三者责任商业保险部分享有10%的绝对免赔额于法有据，本院予以支持。
综上，各项费用共计894495.5元，未包含被告张孟琼已支付的丧葬费29000元和押金1702.22元，在未扣减已支付的丧葬费的数额为923495.5元，应由被告陈振州按照事故责任承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，肇事车辆×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保”交强险”以及”商业三者险”（限额1000000元，并附加不计免赔率）。故应先由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在”交强险”死亡伤残赔偿限额内合计赔付原告110000元（优先赔偿精神损害抚慰金30000元），不足部分在”商业三者险”的责任限额内继续承担赔偿责任。五位原告请求赔偿的各项费用共计923495.5元，扣除”交强险”部分的110000元，超出部分813495.5元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司根据事故责任划分及”商业三者险”的合同约定在50％的责任限额内继续赔偿，即376045.53元（813495.5元×50%－29000元－1702.22元）。又因被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司享有10%免赔率，故，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业三者险限额内赔偿五位原告338440.98元[376045.53元×（1－10%）]，被告陈振州赔偿五位原告37604.55元（376045.53元－338440.98元）。五位原告诉求赔偿的损失共计486045.53元（110000元＋376045.53元）。而被告张孟琼支付的丧葬费29000元和1702.22元押金属于保险公司赔偿范围，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应向被告张孟琼支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额内赔付原告庞某、韦某1、韦某2、韦发强、黄兴芬人民币448440.98元。
二、被告陈振州自本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告庞某、韦某1、韦某2、韦发强、黄兴芬人民币37604.55元。
三、驳回原告庞某、韦某1、韦某2、韦发强、黄兴芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5019元（原告已预缴），原告庞某、韦某1、韦某2、韦发强、黄兴芬负担1108元，被告陈振州负担3911元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王凌霞
二〇一八年四月二十七日
法官助理 吴淑梅
书 记 员 王羚又
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其它劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。