河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1337号
原告霍某某。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告韩某甲。
被告韩某乙。系韩某甲之妻。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
原告霍某某诉被告韩某甲、被告韩某乙排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日、于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告霍某某及委托代理人刘博、邹一硕，被告韩某乙及二被告的委托代理人樊冠勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原告系冀R×××××金龙牌营运客车的实际经营人，于2013年7月18日正式运营后赵至天津路段，目前该车挂靠于廊坊市通利运输有限公司。二被告自2014年4月29日每天无故驾驶车牌号为津Q×××××的现代途胜越野车停放在原告客车前，阻拦原告发车经营。给原告造成了巨大经济损失，故请求人民法院依法判令被告停止阻拦原告经营长途客车的行为；判令被告因侵权行为给原告造成的经济损失共计10000元。
二被告辩称，我们认为原告主体不适格，因为诉争车辆冀R×××××金龙牌营运客车的所有权人是廊坊市通利运输有限公司，而不是霍某某，所以霍某某并没有诉权，原、被告之间没有法律关系，诉讼主体不合格，建议贵院驳回原告的诉讼请求；贵院对本案并无管辖权，被告长期居住天津市武清区王庆坨并在此经商已十余年，而且侵权地在武清王庆坨，因此应移送天津市武清区人民法院管辖。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、销售合同一份、车辆交验单一张、廊坊市通利运输有限公司授权委托书一张、汽车二级维修合同一张、驾驶员安全运输责任状一张、道路客运班线许可证一张、备案登记表一张、车辆购置税完税证明一张、购置税的发票一张、机动车购置保险发票一张、购买机动车发票2张、客运证一张、道路运输证一张、二级维护备案卡一张、注册登记机动车信息一张、保险单一份，上述证据证明原告为冀R×××××金龙牌营运客车所有权人，同时廊坊市通利运输有限公司出具的授权委托书也证明原告为车辆所有权人。对于该车的运营许可证、完税证明以及上述的所有证据原件均在原告处，足以证明原告为合法所有权人。购销合同所签订的双方售车方是廊坊市天驰汽车贸易有限公司，购买方是霍某某本人；车辆交验单明确写明了提车人是霍某某，授权委托书是廊坊通利运输有限公司出具的，目的是委托霍某某办理行驶证业务，这些证据及修车手续全部是霍某某的名字，虽然行驶证是登记廊坊市通利运输有限公司，但是车是霍某某买的，因为是法律的规定，才登记在廊坊市通利运输有限公司的名下。
证据2、光盘一张，证明被告的拦车行为。
证据3、证据2、刘秀江证人证言一份，证明被告在2014年5月21日下午两点左右将原告运营的冀R×××××客车非法扣留，该车目前在被告处。
证据4、原告提交损失清单一份，证明原告每天损失平均为800元整，所以法庭应以此为计算依据。
证据5、廊坊市通利运输有限公司出示的证明一张，证实车牌号为冀R×××××客车由霍某某系该车的车主具有合法的使用权。
对于原告提供的证据，被告的质证意见是：证据1都是廊坊市通利运输有限公司，行驶证所有人是通利运输有限公司，车的所有人是通利运输有限公司，只是有购车合同和买卖合同是霍某某的名字，其他证据都没有霍某某的名字，虽然有霍某某的名字可以说是租车人，但所有权人是通利运输有限公司，授权委托书是说明霍某某为代理人，提车人是霍某某，这些证据均不能证明所有人是原告，而是廊坊市通利运输有限公司。对证据2光盘的真实性没有异议，我拦车因为我构车有50%的股份。对证据3刘秀江证人证言一份，证明被告在2014年5月21日下午两点左右将原告运营的冀R×××××客车非法扣留，该车目前在被告处。对证据4不发表意见。因为没有诉权了，建议法庭驳回起诉。对证据5有异议，所有权看本人驾驶证，以驾驶证为准，这只是普通的协议。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、客车转让协议一张，证明一张，证明车有我50%的股份。
证据2、行驶证复印件，证明车的所有权人是廊坊市通利运输有限公司，而不是原告，原告不是所有权人，原告没有诉权，原告不是适格的主体。
对于被告提供的证据，原告的质证意见是：对客车转让协议有异议，该转让协议的记载的转让车辆为冀R×××××长途客运，并非本案原告所有的冀R×××××车辆，而且该协议签订的时间为2010年7月29日，此车证实在2010年报废，而且该线路已于次年终止运营，而原告的车辆及路线是原告个人重新申请并购买所得，所以说该协议与本案没有关联性，也不能证实被告的主张。该车虽然登记在通利运输有限公司名下，但是法律规定车辆的所有权以实际交付为准，原告在2013年3月29日购买了该车，并于2013年6月3日提取该车，从此时原告已经视为该车的所有权人，该车只不过是挂号在通利公司名下，而且该行驶证的原件由原告持有，在法律上以及事实上都能证明该车的所有权人为原告，此点没有争议。
根据原、被告举证、质证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、2、3、5，具有真实性、合法性、关联性、具有证据效力，本院予以确认，原告提供的证据4清单一份，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明原告的主张，故没有证据效力。被告提供的证据1与本案缺乏关联性，故没有证据效力，被告提供的证据2具有真实性、合法性、关联性，但并不能证明被告的主张。
经审理查明，冀R×××××金龙牌营运客车所有权属于廊坊市通利运输有限公司，现该车由原告霍某某运营。自2014年4月29日二被告无故阻拦原告发车经营。另查，二被告于2014年5月21日将该车扣留。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。从2014年4月29日开始二被告无故阻拦原告对冀R×××××金龙牌营运客车发车运营，二被告实施了阻拦发车运营的妨害行为。2014年5月21日二被告将原告上述车辆扣留，对此本院已作出（2014）文民初字第1336号民事判决书，判决二被告返还原告该车辆。本院对该妨害行为已经进行了处理，原告要求二被告对其经营的冀R×××××金龙牌营运客车排除妨害的诉讼请求已无意义，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告主张让被告赔偿经济损失10000元，因原告提供的证据不足以证实该主张，故对该主张本院不予支持。被告韩某甲、韩某乙未在答辩期间内对管辖权提出异议，故对二被告的管辖权异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国物权法》
第二百十四五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物：对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿损失。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。