四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终633号
上诉人（原审第三人）成都欧房企业管理有限责任公司。
法定代表人韩勤耕，董事长。
委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人龙天文，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）查淑英，女，1962年3月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人陈操，四川华神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人沈锁桂，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人董灿，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
上诉人成都欧房企业管理有限责任公司（以下简称欧房公司）因查淑英诉四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第625号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人欧房公司的委托代理人龙天文，被上诉人查淑英及其委托代理人陈操，被上诉人省人社厅的委托代理人董灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月21日，省人社厅作出川人社复决[2015]118号行政复议决定（以下简称118号复议决定）,撤销成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）[2015]04-234号《认定工伤决定书》。
查淑英不服，起诉至法院，请求：撤销被告作出的118号复议决定，判令被告重新作出复议决定，维持市人社局作出的[2015]04-234号《认定工伤决定书》；本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年4月24日，市人社局作出[2015]04-234号《认定工伤决定书》，认定原告查淑英所受伤为工伤。第三人欧房公司不服，向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅于2015年6月23日依法受理，并向第三人欧房公司送达了《行政复议受理通知书》，向市人社局送达了《行政复议提出答复通知书》，向原告查淑英送达了《第三人参加行政复议通知书》。因案情复杂，被告于同年8月15日决定延期审理30日，并将延期审理情况告知了申请人欧房公司和被申请人市人社局。
2015年9月21日，被告作出118号复议决定，查明：查淑英出生于1962年3月。欧房公司与查淑英于2013年7月25日签订至2015年7月24日止为期2年的固定期限书面合同，双方约定查淑英工作岗位为保洁领班。2014年3月30日11时左右，查淑英在位于成都市金牛区沙湾会展中心欧洲房子上班时，因清理马桶扭伤腰部，后在公司经理蒲娟的陪同下到成都军区八一骨科医院和成都军区机关医院进行了DR及彩超检测，但均未明确诊断，后因病情加重于2014年4月18日到成都市西区医院入院治疗，经诊断为“左肾挫裂伤”。2014年5月26日，查淑英转入四川省人民医院治疗，并于2014年6月5日进行了腹腔镜左肾切除手术，术后病检示为：左肾肾组织出血坏死伴纤维组织增生等。四川省人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认为查淑英左肾外伤与左肾出血坏死切除之间的因果关系无法排除。四川求实司法鉴定所、四川新华司法鉴定所出具司法鉴定意见，均认为查淑英左肾外伤与左肾出血坏死伴血肿行左肾切除之间存在一定程度的因果关系。
被告认为，查淑英与欧房公司签订书面合同时已年满51周岁，超过了法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，参照川高法[2009]660号《四川省高级人民法院关于印发<四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见>的通知》第十五条第二款关于“用人单位聘用超过法定退休年龄的人员因工作受到事故伤害的，不适用《工伤保险条例》的规定，但用人单位已经为其缴纳了工伤保险费的除外”的规定，市人社局认定查淑英与欧房公司建立劳动关系，并在未核实查淑英是否参加工伤保险的情况下作出的[2015]04-234号《认定工伤决定书》主要事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，决定：撤销市人社局[2015]04-234号《认定工伤决定书》。复议决定作出后，被告于2015年9月27日分别向查淑英、欧房公司进行了送达。原告不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，被告省人社厅对其提出的行政复议申请具有作出复议决定的行政职权。本案中，被告收到第三人欧房公司的行政复议申请后，于2015年6月23日进行了受理，并分别向各方当事人送达了相关法律文书。在案情复杂的情况下，被告决定延期审理30日，并将延期审理情况告知了申请人欧房公司和被申请人市人社局。被告于2015年9月21日作出118号复议决定，并向当事人送达。被告作出的118号复议决定符合《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，程序合法。被告以原告与第三人签订书面合同时已年满51岁，超过了法定的退休年龄为由，作出118号复议决定，因《工伤保险条例》的规定并未禁止使用超过法定退休年龄的务工农民，条例的精神也是保护务工人员的合法权益，且该复议决定与最高人民法院（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》不一致。因此，被告作出的118号复议决定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告四川省人力资源和社会保障厅于2015年9月21日作出的川人社复决[2015]118号行政复议决定；二、被告四川省人力资源和社会保障厅在本判决生效之日起按照《中华人民共和国行政复议法》规定的期限内重新作出行政复议决定。一审案件受理费50元，由被告四川省人力资源和社会保障厅负担。
欧房公司不服，上诉称：上诉人与查淑英之间建立的是劳务关系，并非劳动关系，依法不存在认定工伤的基本前提。查淑英左肾切除实质上也与其工作没有因果关系。省人社厅作出的118号复议决定认定结果正确，依法应予维持。请求二审法院撤销一审判决，维持省人社厅作出的118号复议决定。
查淑英口头答辩称：上诉人自愿与其签署了劳动合同，因此，其与上诉人建立的是劳动关系。查淑英左肾切除和外伤有因果关系，且经过反复鉴定。一审判决适用最高人民法院（2010）行他字第10号答复并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
省人社厅答辩称：法律法规对退休年龄和劳动合同终止情形有明确规定，对用人单位聘用超过法定退休年龄的人员因工作受到事故伤害是否适用《工伤保险条例》的问题，国家和四川省有相应规定。该厅作出的118号复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院撤销一审判决，维持118号复议决定。
省人社厅向一审法院提交的证据材料有：
1.欧房公司的行政复议申请书、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书；
2.市人社局作出的[2015]04-234号《认定工伤决定书》；
3.市人社局提交的行政复议答复书及相关证据；
4.行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议延期审理通知书及送达回证等；
5.《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，川高法[2009]660号文第十五条第二款，《行政复议法》第二十八条。
查淑英向一审法院提交的证据材料有：欧房公司的主体信息，劳动合同，2012年开始的工资记录。
欧房公司向一审法院提交的证据材料有：仁寿县城乡居民社会养老保险管理中心出具的证明，证明查淑英在该中心购买了农村养老保险；仁寿县新农合中心的证明，证明查淑英购买了合作保险。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记录了各方当事人对上述证据材料的质证意见，二审中各方未发表新的质证意见。
本院根据当事人无争议的证据查明的案件事实与一审无异。
本院认为，省人社厅作出的118号复议决定是否合法，是本案的争议焦点。
《工伤保险条例》并未禁止使用超过法定退休年龄的务工农民，且最高人民法院行政审判庭在（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》中已明确：用人单位聘请的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。省人社厅以查淑英与欧房公司签订书面合同时已年满51岁，超过了法定退休年龄为由作出118号复议决定，该决定与最高人民法院上述答复的精神不一致，一审法院判决撤销省人社厅作出的118号复议决定并要求其重新作出行政复议决定，该处理结果并无不当。欧房公司要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都欧房企业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何卓蔚