上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第790号
原告上海和鹰机电设�有限公司。
法定代表人尹智勇。
委托代理人杨娇。
委托代理人薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。
被告东莞市风度制衣有限公司。
法定代表人孙豫津。
被告东莞市组合商贸有限公司。
法定代表人孙豫津。
原告上海和鹰机电设备有限公司诉被告东莞市风度制衣有限公司（以下简称风度制衣公司）、东莞市组合商贸有限公司（以下简称组合商贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛雯雯到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海和鹰机电设备有限公司诉称，2013年2月8日，被告风度制衣公司因业务需要与案外人中国银行股份有限公司上海市闵行支行（以下简称中国银行闵行支行）签订《销易达业务融资�同》，合同约定，由中国银行闵行支行为被告风度制衣公司提供融资借款，融资期满，被告风度制衣公司应按照约定利率计算利息并偿还本息，原告作为担保人对该笔借款提供连带担保责任。同日，原告与被告风度制衣公司及中国银行闵行支行又签订了《销易达业务合作协议》一份，该协议明确约定，如被告风度制衣公司未能依约清偿债务，原告作为担保人有权在履行义务后进行追偿。对上述借款，被告组合商贸公司曾出具《担保协议》一份，承诺在被告风度制衣公司不能履行还款义务时承担连带保证责任。此外，被告风度制衣公司的法定代表人孙豫津也作为保证人，与中国银行闵行账户订立了《最高额保证合同》，承诺就被告的借款本息承担连带保证责任。
上述合同签订后，中国银行闵行支行按约将共计人民币525，000元借款出借给了被告风度制衣公司。融资期限届满后，被告风度制衣公司却未按约还清本息。为此，中国银行闵行支行直接将被告风度制衣公司拖欠的本息共计364，312.89元从原告账户中进行了扣划。综上，原告认为，原、被告双方的意思表示真实有效，对各方均有约束力。现被告怠于履行还款义务，导致原告代其向债权人履行了还款义务，原告依法有权向被告追偿。现原告起诉，要求判令被告风度制衣公司支付原告代其偿还的银行借款本金349，454.89元及利息14，858元，合计364，312.89元；判令被告风度制衣公司支付原告逾期还款利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%计算）；判令被告风度制衣公司承担本案的诉讼费；判令被告组合商贸公司对被告风度制衣公司的上述请求承担连带保证责任。
原告提供如下证据材料：
1、2013年1月30日原告与被告风度制衣公司签订的补充协议1份。证明因被告风度制�公司尚欠原告买卖合同项下的货款525，000元未能支付，被告风度制衣公司同意向中国银行闵行支行进行融资借款用以偿还原告欠款，被告风度制衣公司也知道向中国银行闵行支行的借款期限为一年，而且是按季度偿还的。
2、销易达业务融资合同（2013年闵销字002号）。证明2013年2月8日，被告风度制衣公司向中国银行闵行支行进行融资借款，并签订了《销易达业务融资合同》。该份合同约定，被告风度制衣公司向中国银行闵行支行借款的总额为525，000元，年利率为6.6%，还款方式为到期利随本清。原告作为担保人，对该合同承担连带保证责任。
3、销易达业务合作协议（2013年闵销合字第002）。证明2013年2月8日，原告与被告风度制衣公司及中国银行闵行支行签订了《销易达业务合作协议》，该合同实为担保合同。该合同对于最高融资额和最长融资期限等各方权利义务�作出了规定，其中第9条明确约定，原告在履行担保义务后依法有权追偿。
4、担保协议。证明被告组合商贸公司知晓被告风度制衣公司为偿还买卖合同项下拖欠的货款向中国银行闵行支行贷款的事实，并自愿就被告风度制衣公司履行贷款合同的义务向原告承担连带保证责任。
5、融资编号为TFXXXXXXXXXXXXX的贸易融资发放通知书、贷记通知、贸易融资还款通知书、借记通知、行内汇款收款凭证、客户借记回单。证明（1）2013年2月8日，中国银行闵行支行向被告风度制衣公司发放了第1笔借款本金131，250元，融资到期日为2013年5月8日，应收利息为2，141.56元；（2）2013年5月8日还款期限届满，因被告风度制衣公司账户余额不足，中国银行闵行支行从原告账户扣划84，350.73元；（3）2013年5月15日被告风度制衣公司将84，509.06元还给原告。
6、融资编号为TFXXXXXXXXXXXXX的贸易融资发放�知书、贷记通知、贸易融资还款通知书、借记通知、客户借记回单。证明（1）2013年2月8日，中国银行闵行支行向被告风度制衣公司发放了第2笔借款本金131，250元，融资到期日为2013年8月8日，应收利息为4，355.31元；（2）2013年8月8日还款期限届满，因被告风度制衣公司账户余额不足，中国银行闵行支行从原告账户中了扣划86，954.89元。该款项被告风度制衣公司至今未还。
7、融资编号为TFXXXXXXXXXXXXX的贸易融资发放通知书、贷记通知、贸易融资还款通知书、借记通知、客户借记回单。证明（1）2013年2月8日，中国银行闵行支行向被告风度制衣公司发放了第3笔借款本金131，250元，融资到期日为2013年11月8日，应收利息为6，569.06元；（2）2013年11月8日还款期限届满，因被告风度制衣公司账户余额不足，中国银行闵行支行从原告账户中扣划了137，819.06元。该款项被告风度制衣�司至今未还。
8、融资编号为TFXXXXXXXXXXXXX的贸易融资发放通知书、贷记通知、贸易融资还款通知书、借记通知、客户借记回单。证明（1）2013年2月8日，中国银行闵行支行向被告风度制衣公司发放了第4笔借款本金131，250元，融资到期日为2014年2月3日，应收利息为8，662.50元；（2）2013年1月26日还款期限届满，因被告风度制衣公司账户余额不足，中国银行闵行支行从原告账户中扣划了139，697.27元。该款项被告风度制衣公司至今未还。
9、中国银行闵行支行出具的《代偿证明》。证明销易达业务办理后，被告风度制衣公司已收到了全部借款525，000元，但因被告风度制衣公司逾期未能还款，原告代被告风度制衣公司共向中国银行闵行支行偿还本息364，312.89元，原告对此依法享有追偿权。
被告东莞市风度制衣有限公司、东莞市组合商贸有限公司均未到庭应诉和答辩。
基于两被告均未到庭应诉，对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2013年1月30日原告与被告风度制衣公司签订《补充协议》，约定：双方就2012年10月31日签订的合同编号为SBXSHT000540的销售合同，截止2013年1月30日被告风度制衣公司尚未支付余款525，000元。经双方友好协商，上述款项结算方式确认如下：525，000元余款被告风度制衣公司通过银行设备按揭的方式支付原告，按揭期限一年，被告风度制衣公司按与按揭银行签订的协议每季度按期及时支付按揭银行相应贷款。同日，被告组合商贸公司出具担保协议，该协议载明：风度制衣公司与原告在2012年10月31日签订《销售合同》，风度制衣公司采用银行设备按揭方式购买原告公司价值750�000元的数控裁剪机及随机设备，风度制衣公司于2013年1月30日与中国银行闵行支行签订贷款合同，组合商贸公司愿为风度制衣公司向中国银行闵行支行、原告提供担保，在风度制衣公司不能履行支付义务时承担连带责任。担保范围包括但不限于贷款合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、银行或原告为实现债权而发生的费用以及其他所有风度制衣公司应付费用。
2013年2月8日，原告与被告风度制衣公司及中国银行闵行支行三方签订了合同编号为2013年闵销合字002号《销易达业务合作协议》。合同约定，鉴于：甲方（原告）与乙方（中国银行闵行支行）已签署编号为2013年沪中闵授字XXXXXXXX号的《授信额度协议》；“销易达”业务是指在以款到发货、货到付款或赊账为结算方式的交易中，甲方为扩大销售、加速资金回笼，对丙方（被告风�制衣公司）提供授信支持，在丙方书面确认基础交易无争议，甲方同意于丙方未按期偿还融资时承担连带责任担保的前提下，乙方全额占用甲方授信额度为丙方提供融资，融资款项用于丙方向甲方支付应付账款的业务；乙方就“销易达”业务提供的最高融资金额为丙方据以申请融资的应付账款的100%，融资期限最长360天；融资期限届满，丙方按融资文件约定偿还融资本息并支付费用；若丙方未依约清偿债务，乙方在融资到期日后第3天向甲方发出《履行连带责任担保通知书》，甲方应于通知书后10个工作日内履行担保责任。如甲方在收到《履行连带责任担保通知书》后10个工作日内未履行担保责任的，乙方有权直接从甲方开在乙方的结算账户或其他账户中扣划融资本息及相关合理费用；甲方履行担保义务后可依法向丙方追偿，乙方在能力范围内予以积极协助，包括出具代偿证明书等内容。2013年2月8日，被告风度制衣公司与中国银行闵行支行签订了编号为2013年闵销字002号的《销易达业务融资合同》。合同约定：自本合同协议签署之日起，乙方（中国银行闵行支行）同意为买方核准的销易达业务额度开始生效。销易达业务额度是525，000元，额度有效期是2013年7月30日；融资利率为年利率6.6%，融资期限内合同利率不变；利息自乙方支付支付融资款项之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算，利息结算方式为到期利随本清；若乙方未能在融资到期日收款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本条第1款约定的利率水平上加收50%；融资款项仅用于向原告支付应付账款，不得用作其他用途；甲方（被告风度制衣公司）在本合同合作期限内不可撤销地授权乙方将融资款项全部划转至原告账户；有下列事项之一的，即构成或视为甲方在本合同项下违约：1、甲方未按本合同及相应申请书的约定履行对乙方的支付和清偿义务；……；出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……；2、依照有关合同或协议，要求担保人承担担保责任等合同内容。原告作为担保方在上述合同上加盖了公司的印章。
上述协议签订后，中国银行闵行支行向被告风度制衣公司发放贷款，具体如下：1、2013年2月8日，中国银行闵行支行向被告风度制衣公司发放了第1笔借款本金131，250元，融资到期日为2013年5月8日，应收利息为2，141.56元。2013年5月8日还款期限届满，因被告风度制衣公司账户余额不足，中国银行闵行支行从原告账户扣划84，350.73元。2013年5月15日被告风度制衣公司将84，509.06元还给原告。2、2013年2月8日，中国银行闵行支行向被告风度制衣公司发放了第2笔借款本金131，250元，融资到期日为2013年8月8日，应收利息为4，355.31元。2013年8月8日还款期限届满，因被告风度制衣公司账户余额不足，中国银行闵行支行从原告账户扣划86，954.89元。该款项被告风度制衣公司至今未还。3、2013年2月8日，中国银行闵行支行向被告风度制衣公司发放了第3笔借款本金131，250元，融资到期日为2013年11月8日，应收利息为6，569.06元。2013年11月8日还款期限届满，因被告风度制衣公司账户余额不足，中国银行闵行支行从原告账户扣划137，819.06元。该款项被告风度制衣公司至今未还。4、2013年2月8日，中国银行闵行支行向被告风度制衣公司发放了第4笔借款本金131，250元，融资到期日为2014年2月3日，应收利息为8，662.50元。2013年1月26日中国银行闵行支行从原告账户扣划139，697.27元。该款项被告风度制衣公司至今未还。2014年3月20�，中国银行闵行支行出具了《代偿证明》。该代偿证明主要内容是，本次融资借款本金525，000元及实际利息21，535.93元，本行已全部收到。被告风度制衣公司到期未归还本息合计为364，312.89元，虽经本行发函通知，但风度制衣公司却未予偿还。该款项最终由原告代其向本行偿还完毕，原告对此享有追偿权。
本院认为，原告与被告风度制衣公司签订的补充协议、原告与被告风度制衣公司及中国银行闵行支行三方签订的《销易达业务合作协议》及《销易达业务融资合同》，以及被告组合商贸公司出具的担保协议，均系各方当事人的真实意思表示，且上述协议均未违反我国相关法律法规，故上述协议均应依法有效并成立，各方当事人均应恪守合同内容。原告为被告风度制衣公司的融资借款进行了担保，并在被告风度制衣公司不能履行还款义务时履行了其担保责任，为被�风度制衣公司的借款及利息进行了代偿，因此原告取得了向被告风度制衣公司进行追偿的权利。原告要求被告风度制衣公司归还其代偿的本息合计364，312.89元的诉请，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告要求被告风度制衣公司支付逾期还款利息，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%计算利息的诉请，原告对其主张的利率标准，没有提供相应的事实依据，因此对原告主张的该利率标准，本院不予采纳。本院认为，上述利率标准应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为准。另被告组合商贸公司明确作为被告风度制衣公司的连带责任担保人，在被告风度制衣公司未能履行还款时，其也没有按约履行担保责任，因此被告组合商贸公司应当承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市风度制衣有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海和鹰机电设备有限公司本息364，312.89元；
二、被告东莞市风度制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海和鹰机电设备有限公司逾期还款利息（以84，350.73元为本金，从2013年5月9日起至2013年5月14日止；以86，954.89元为本金，从2013年8月9日起算；以137，819.06元为本金，从2013年11月9日起算；以139，697.27元为本金，从2014年1月27日起算；以上三笔均计算至判决生效日止，以上利率均按照中国�民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、被告东莞市组合商贸有限公司对上述第一项、第二项付款义务负连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，914元，减半收取计3，457元、财产保全费2，391元，合计5，848元，由被告东莞市风度制衣有限公司负担，被告东莞市组合商贸有限公司对此负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。