wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1715号
原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人：贾沁林，董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，男，该公司工作人员。
被告：姚珍，女，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：李龙芳，女，1955年1月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告晋城银行股份有限公司与被告姚珍、被告李龙芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告姚珍、被告李龙芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚珍归还原告借款本金136,211.16元，支付原告利息、逾期利息12,235.27元(上述利息暂计算到2015年12月28日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；2.被告李龙芳对被告姚珍所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告姚珍归还原告借款本金136,211.16元，支付原告借款利息10,317.51元(上述利息暂计算到2015年12月28日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2015年12月29日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年1月，被告姚珍、被告李龙芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姚珍向原告借款150,000元，用于购买徐州恒众汽车服务有限公司经销的科雷傲牌乘用车(车辆型号VF1VYRJT，车架号VF1VYRJT4DC491011)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年2月起的每月12日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮790个基点，合同签订时年利率为13.90%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.85%。被告姚珍以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告李龙芳为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告李龙芳与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告姚珍自2015年6月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚珍构成违约，截止至2015年12月28日，被告蔡振青尚欠原告借款本金136,211.16元，借款利息、逾期利息12,235.27元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押、保证的合同关系；
2．借款凭证，证明原告按约放款；
3．车辆抵押登记情况，证明被告姚珍已将车辆抵押给原告；
4．欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告姚珍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姚珍以抵押物承担抵押担保责任。被告李龙芳作为保证人应对被告姚珍上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚珍应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金136,211.16元，支付至2015年12月28日止的利息10,317.51元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2015年12月29日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告姚珍届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告姚珍协议，以科雷傲牌乘用车(车辆型号VF1VYRJT，车架号VF1VYRJT4DC491011)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姚珍继续清偿；
三、被告李龙芳对被告姚珍上述应付款项承担连带清偿责任；被告李龙芳承担保证责任后，有权向被告姚珍追偿。
案件受理费3,230.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00813号
原告：王哲莉，女，1984年10月2日出生，汉族。
原告：王永安（王哲莉父亲），男，1957年4月5日出生，汉族。
委托代理人：戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：陕西星团置业有限公司，住所地：本市碑林区火炬路1号企图时代大厦12层A区。
法定代表人：何革新，该公司董事长。
委托代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张博，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告王哲莉、王永安与被告陕西星团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王哲莉、王永安诉称，2009年12月22日其购买被告开发建设的位于西安市碑林区朱雀大街北段132号“枫绿国际”第1幢1单元24层12406号商品房，双方签订《商品房买卖合同》（合同备案号为09128272）。合同约定被告应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约履行完毕付款义务，被告于2010年11月16日向原告交付了房屋，当天原告即按要求缴纳了西安市房屋专项维修资金。但交房后被告违背合同约定，一直没有向房屋权属登记机关递交办证资料，导致原告至今无法取得该房屋的房产证，给原告造成损失。被告逾期递交办证资料的行为已构成严重违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。故原告请求法院：1、判令被告配合原告办理“枫绿国际”第1幢1单元24层12406号商品房产权登记、取得权属证书等全部手续；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金9150.98元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西星团置业有限公司辩称，其与原告签订的合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该合同并未将办理房屋权属证书作为出卖人的义务；且2010年西安市重新启用国务院已经取消了的房屋综合验收，导致各个部门法律适用不统一，其公司无法办理房屋综合验收，最终导致无法办理房屋产权证书，该结果系政府行为导致，并非被告原因所致，故不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月22日原、被告签订了商品房买卖合同（合同备案号为Y09128272），约定原告购买被告开发的西安市碑林区朱雀大街北段132号第1幢1单元24层12406号房，总价格为915098元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1／2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。2010年11月16日被告向原告交付房屋，同日原告缴纳了房屋专项维修资金，至今被告仍未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、业主（住户）入住验房表、西安市房屋专项维修资金缴存收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付购房款，履行了义务，被告于2010年11月16日向原告交付房屋后，亦应当按照合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未能在365个工作日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同约定。被告称因政府行为导致其未能办理房屋权属证书，但其未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告为其办理房屋产权证书，并按照合同约定支付房价款1%的违约金，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三个月内，被告陕西星团置业有限公司为原告王哲莉、王永安办理位于西安市碑林区朱雀大街北段132号“枫绿国际”第1幢1单元24层12406号房屋的房产权属证书；
二、本判决生效之日起十日内，被告陕西星团置业有限公司支付原告王哲莉、王永安违约金9150.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 范合瑞
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年八月六日
书 记 员 卢 颖
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌民初字第85号
原告陈某。
委托代理人邵柏林。
被告周某。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邵柏林、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日在临安市民政局婚姻登记处登记结婚。被告于同日在临安市龙岗镇东塔村村民委员会取得户口接收证明，并于同日从老家安徽省绩溪县金沙镇搬到原告家，现原告共同生活。婚后未生育子女，无共同财产。由于原、被告婚后性格不合，经常发生争吵、打架，2012年8月，原告在无法与被告继续共同生活的情况下，外出打工谋生。2012年10月和2013年5月，原告二次起诉离婚，后均撤诉，但至今夫妻关系仍无改善。为此，原告再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告陈某向本院提供了如下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，现双方为夫妻关系的事实。
2、户口接收证明一份，证明被告于××××年××月××日住到龙岗镇东塔村98号，村里同意接收被告户口的事实。
3、民事裁定书两份，证明原告两次向法院起诉，要求与被告离婚，后因故撤诉，现夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告周某辩称：我们在××××年××月××日登记结婚，我是入赘原告家的，婚后没有生育小孩。原告诉称婚后经常吵架不属实，我们婚后从来没有打过架。2012年9月5、6日，我到原告堂叔家去玩，原告堂叔叫我打牌，我就打牌了，原告给我打电话，我没有回去，于是原告父母过来把我的牌、钱都抢走。发生这件事后，我就回老家去了。如果原告赔偿我相应损失的话，我同意离婚，如果不赔，我不同意离婚。
被告周某未向本庭提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告没有异议，对其证明力本院予以确认。
二、原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，本院认为，被告对该证据的真实性并无异议，对其客观真实性予以确认，但该证据并不足以证明原告主张的待证事实。
根据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产。婚后双方感情尚好，因家庭琐事偶有争吵。2012年9月初，被告与原告父母发生矛盾后回绩溪老家，原、被告分居生活至今。原告陈某于2012年10月11日和2013年6月8日二次向法院提起离婚诉讼，后均撤诉。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告经人介绍恋爱，自愿登记结婚。虽双方婚后为家庭琐事有争吵，但并无原则性矛盾冲突，且双方分居生活至今未满两年，双方感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方珍惜夫妻感情，改正各自的不足和缺点，还是有和好可能的。原告并未提供确切证据证明双方感情已达到《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情破裂的情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年三月三日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）菏刑执字第749号
罪犯李传德，现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年六月二十七日，山东�郓城县人民法院作出（2011）郓刑初字第83号刑事判决，以被告人李传德犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2012年12月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯李传德在服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李传德在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯李传德在菏泽监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中，能完成生产任务。曾获积分转表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李传德在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李传德予以假释，假释考验期自2013年1月10日起，至2013年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 徐龙震
二〇一三年一月七日
书记员 王 君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0764号
罪犯秦桂起，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月16日作出（2012）滨汉刑初字第34号刑事判决，以被告人秦桂起犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，管制一年。并处罚金9000元（未缴）。刑期自2012年3月13日起至2015年9月12日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦桂起在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦桂起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯秦桂起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦桂起减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月13日起至2015年2月12日止），并处罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年二月三日
书记员 史军锋
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第166号
原告史丽娟，女，汉族，1983年1月14日生。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告王松江，男，汉族，1968年8月11日生。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原告史丽娟诉被告王松江返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史丽娟及其委托代理人阴殿卿、被告王松江委托代理人王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月间，被告向原告丈夫王智恶意支付赌资后，在原告不知情的情况下，让王智将归原告个人所有的荥房权证字第110010103**号房屋产权证非法扣押，并乱用诉权，让原告与王智共同还款。郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四终字第1661号民事判决，驳回了被告对我的诉求。因被告非法扣押房屋产权证及乱用诉权，给原告造成了误工及交通费用损失，并支付案件代理费。现提起诉讼，要求被告归还原告所有的荥房权证字第110010103**号房屋产权证一本，承担原告误工费、交通费、委托代理费等损失费10000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、不承认原告的诉讼请求，也不认可原告所诉的事实和理由；2、如果本案以返还原物为案由审理的话，我们认为应当追加原告前夫王智为第三人，因为原告持有的房产证是原告前夫自愿交给被告，与原告前夫有直接关系；3、作为代理人我们认为本案不构成返还原物纠纷，因为被告仅持有房屋凭证，凭证本身不具有民法意义上物的属性，被告虽持有房屋凭证但不影响原告对房屋的使用。基于以上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供了下列证据以证明自己的主张：
1、荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第508号民事调解书，用以证明涉案房屋归原告所有。
2、遗失声明，用以证明王智把房产证交给被告，原告不知情。
3、（2013）郑民四终字第1661号判决书，用以证明王智向被告的借款与原告没有关系，被告应向原告返还房产证。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为调解书实际在逃避夫妻共同债务；对证据2真实性无异议，但不能证明原告证明目的，是原告自欺欺人所为，当时原告与其丈夫并未离婚，其应当知道房产证的去向；对证据3真实性无异议，但我当事人不服这份判决。房产证是原告前夫自愿交给被告的。
原告提交的证据1、3系生效的法律文书，证据2与证据1、3相互印证，本院均予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
因王智（原告前夫）欠被告借款未还，即在原告不知情的情况下与被告签订售房协议一份，将产权属于原告个人所有的位于荥阳市繁荣路中段北侧富馨花园房产一套（荥房权证字第110010103**号房屋所有权证）抵偿给被告。后王智又向被告借款未还，被告即于年月日将王智及原告诉至本院，要求王智及原告共同还款。本院判决王智及原告共同偿还被告13万元。因原告不服提出上诉后，经郑州市中级人民法院终审判决原告不承担还款责任。后原告要求被告返还其荥房权证字第110010103**号房屋所有权证，但被告仍拒绝返还。原告诉至本院，要求被告返还荥房权证字第110010103**号房屋所有权证，并承担原告误工费、交通费、委托代理费等损失费10000元及本案的诉讼费用。
本院认为：郑州市中级人民法院已对被告诉原告及王智民间借贷纠纷一案作出判决，认为王智在原告不知情的情况下将登记在原告名下的房产以售房协议形式抵押给被告，并将涉案房产权属证书质押给被告，且其向被告借款并未用于夫妻共同生活，遂认定王智所欠被告债务属于其个人债务，由其偿还所欠被告借款，原告不应承担共同偿还责任。据此，被告应将原告荥房权证字第110010103**号房屋所有权证交还原告。原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付其误工费、交通费、委托代理费等损失费10000元，未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告王松江于本判决生效之日起三日内返还原告史丽娟荥房权证字第110010103**号房屋所有权证。
案件受理费一百元，由被告王松江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 王辽源
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张佳晓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第05144号
原告韦国华。
被告李国强。
被告姜继芬。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
本院于2014年11月19日立案受理原告韦国华与被告李国强民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加被告李国强的配偶姜继芬为共同被告参加诉讼。原告韦国华、被告姜继芬委托代理人王一珉到庭参加诉讼，被告李国强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国华诉称：2013年6月3日，被告李国强向原告借款20000元整，并出具了借条。经原告催要，被告仅归还了10000元，还有10000元至今没有归还，原告特诉至法院，因两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间内，请求法院判令两被告偿还原告借款10000元，并按同期银行贷款利率承担自2014年11月19日至被告还款之日的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告姜继芬辩称：被告李国强是否向原告借款不清楚，本被告没有使用该借款，被告李国强不务正业，经常赌博欠下大笔的债务，现两被告已经离婚，该借款系被告李国强的个人行为，请求法院驳回原告对本被告的起诉。
被告李国强未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告和被告李国强系朋友关系，2013年6月3日，被告李国强向原告借款20000元，并出具借条一张，言明“今借到韦国华人民币贰万元正”，双方未约定借款利息。借款发生后，被告李国强还款10000元，剩下10000元未能偿还。原告诉讼来院，要求被告偿还借款10000元，并按同期银行贷款利率承担自2014年11月19日至被告还款之日的利息。另查明，两被告于1987年登记结婚，于2014年9月9日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书、被告提供的离婚证及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的借款期限还款的，还应当按照法律规定支付逾期利息。本案中被告李国强向原告借款的事实清楚，本院予以认可，被告李国强应当向原告归还借款。关于借款逾期利息，原告主张自起诉之日至借款实际清偿之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告姜继芬辩称本案借款系被告李国强的个人债务，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及适用法律作出缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国强、姜继芬应于本判决生效后十五日内偿还原告韦国华借款10000元，并按同期同档银行贷款利率承担自2014年11月19日至借款实际还清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由两被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-57号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人李将。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李将信用卡纠纷一案，本院作出的29民事判决书已发生法律效力，因被执行人李将未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11549.08元及相关利息，执行费人民币73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李将的银行存款人民币11622.08元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第157号
原告：汪幸萍。
被告：顾林飞。
原告汪幸萍与被告顾林飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员应晓军适用简易程序独任审判。本院于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告汪幸萍到庭参加诉讼，被告顾林飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年至2013年间，被告分8次向原告借款，合计金额590000元。被告按次出具了借条，对借款事实予以书面确认，并分别对借款利息、逾期利息等作了约定。部分借款到期后被告至今未还。现原告请求判令（庭审中，原告变更了诉讼请求）：1、判令被告立即归还原告借款490000元，并支付利息及逾期利息（其中2012年4月6日的50000元借款，逾期利息从2013年4月7日起按同期贷款利率四倍计算至判决生效止；2012年5月6日的50000元借款，逾期利息从2013年12月7日起按同期贷款利率四倍计算至判决生效止；2012年5月17日的100000元借款自2012年5月17日起按同期贷款利率四倍计算至判决生效止；2012年8月6日的50000元借款，利息及逾期利息从2012年8月6日起按同期贷款利率四倍计算至判决生效止；2012年9月9日的40000元借款，利息及逾期利息从2012年9月9日起按同期贷款利率四倍计算至判决生效止；2013年1月6日的50000元借款，利息及逾期利息从2013年1月6日起按同期贷款利率四倍计算至判决生效止；2013年4月5日的50000元借款，利息及逾期利息自2013年4月5日起按同期贷款利率四倍计算至判决生效止；2013年7月6日的100000元借款，利息及逾期利息自2013年12月18日起按同期贷款利率四倍计算至判决生效止；）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
借条8份，证明2012年至2013年间，被告多次向原告借款，金额合计590000元，被告按次出具了借条，对借款事实予以了书面确认，并分别对借款利息、违约金、逾期利息等作了约定的事实。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2012年至2013年间，被告分8次向原告借款，合计金额590000元。被告按次出具了借条，对借款事实予以书面确认，并分别对借款利息、逾期利息等作了约定。2013年12月17日，被告返还2013年7月6日所借的200000元借款中的100000元本金。其余借款本金及利息被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款本息及支付逾期付款利息损失的义务。原告汪幸萍提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾林飞于本判决生效后十日内返还原告汪幸萍借款本金490000元，并支付利息及逾期付款利息（具体计算方法：2012年4月6日的50000元借款，自2013年4月7日起以本金50000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止；2012年5月6日的50000元借款，自2013年12月7日起以本金50000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止；2012年5月17日的100000元借款，自2012年5月17日起以本金100000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止；2012年8月6日的50000元借款，自2012年8月6日起以本金50000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止；2012年9月9日的40000元借款，自2012年9月9日起以本金40000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止；2013年1月6日的50000元借款，自2013年1月6日起以本金50000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止；2013年4月5日的借款50000元，自2013年4月5日起以本金50000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止；2013年7月6日的借款100000元，自2013年12月18日起以本金100000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11599元，减半收取5800元，由被告顾林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱 珺
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终64号
上诉人（原审被告）：钟祥市金中和石料厂，住所地钟祥市冷水镇泰山村麻林洼。
法定代表人：周天金，该厂厂长。
委托代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金强，司机。
上诉人钟祥市金中和石料厂因与被上诉人陈金强劳动争议一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字第00302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人钟祥市金中和石料厂的委托代理人刘炜，被上诉人陈金强到庭参加诉讼。
钟祥市金中和石料厂上诉称，工伤认定是作出工伤赔偿的前提，陈金强要求获得工伤赔偿，首先要由钟祥市人力资源和社会保障局作出工伤认定，如属工伤才由劳动能力鉴定委员会作出工伤级别认定，陈金强即未作出工伤认定，更未作出工伤级别认定，其诉讼请求不应得到支持。本案已超过诉讼时效，其诉讼请求亦不应得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈金强的诉讼请求。
陈金强辩称，钟祥市金中和石料厂与陈金强签订了协议，说明双方之间存在劳动关系，也说明工伤的事实是存在的，钟祥市金中和石料厂应该赔付陈金强。请求二审法院依法驳回钟祥市金中和石料厂的上诉请求，维持原判。
本院认为，《工伤保险条列》第二十一条和第二十三条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。本案中，陈金强未申请劳动能力鉴定委员会对其劳动能力进行鉴定，而是申请荆门今宋法医司法所进行了司法鉴定。荆门今宋法医司法所是否具有劳动能力鉴定的资质，尚待商榷，但经本院咨询，在此情况下由法院出具劳动能力鉴定委托函，荆门市劳动能力鉴定委员会会同意接受委托鉴定。故陈金强的伤残等级应以荆门市劳动能力鉴定委员会的鉴定意见为准。
原审未委托荆门市劳动能力鉴定委员会对陈金强的伤残进行鉴定，冒然采信陈金强单方申请的司法鉴定结论，属认定事实不清，采信证据有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字第00302号民事判决；
二、本案发回湖北省钟祥市人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院予以退还。
审 判 长 苏 华
代理审判员 张宙飞
代理审判员 李 丹
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 立
院
法.
民
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2827号
起诉人：高正文。
本院于2016年7月5日收到起诉人高正文以淮安市新清江商场股份有限公司（以下简称清江商场）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人高正文诉称：清江商场原是国有企业，在2002年改制为新设立的民营企业，我为改制前国有企业职工，改制后重新签订劳动合同，仍与清江商场建立劳动关系，但该合同中明确载明其欠我改制前的安置费22657元，经多次索要未果。请求判令清江商场支付我22657元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”起诉人高正文与清江商场签订了书面劳动合同，双方之间形成劳动关系。在履行劳动合同期间双方发生争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即仲裁前置原则。现起诉人高正文未申请劳动仲裁即向人民法院起诉，不符合法律规定，本案本院应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对高正文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 董 坚
审判员 林晓军
审判员 邵红娟
二〇一六年七月七日
书记员 金 晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初928号
原告崔正明。
委托代理人蒋凤霞。
被告顾也林。
被告顾雄伟。
原告崔正明与被告顾也林、顾雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，本院组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告崔正明的委托代理人蒋凤霞到庭参加诉讼。被告顾也林、顾雄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔正明诉称，被告顾也林分别于2013年6月19日、6月25日向原告借款人民币230000元，约定还款日期分别为2014年6月18日、6月25日，被告顾雄伟作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次打电话催要，被告顾也林以种种理由搪塞。2015年5月19日，被告顾也林确认欠原告本金加利息人民币285200元，并承诺于5月底前先还85200元，到时再补手续。但半年多来，原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。请求判令被告顾也林归还原告借款人民币285200元，并支付自2015年6月26日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，被告顾雄伟承担连带还款责任。
被告顾也林、被告顾雄伟均未应诉答辩。
经审理查明，被告顾也林分别于2013年6月19日向原告崔正明借款人民币100000元，约定年利率12%，归还期限为2014年6月18日，到期归还本息计人民币112000元。被告顾也林借款后，出具了相应内容的借条。该借条由借贷双方签名，被告顾雄伟作为担保人签名。2013年6月25日，被告顾也林再次向原告借款人民币130000元，约定年利率12%，归还日期为2014年6月25日，到期归还本息计人民币145600元。上述借款到期后，被告顾也林并未还款，被告顾雄伟也未承担担保责任。2015年5月19日，原告崔正明经与被告顾也林结账，双方确认至2013年6月至2015年6月19日，被告累计欠原告借款人民币285200元。被告顾也林在原出具给原告的借条上书写了还款承诺，承诺于本月（2015年6月）底前先还85200元。后被告仍未还款。原告经追要未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的被告顾也林出具的借条、结账单，以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告崔正明与被告顾也林之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方约定的借款利率符合法律规定。被告顾也林未按约定时间归还原告借款是造成本案纠纷的原因。在借款满两年时，原、被告经结账，确认借款两年发生的利息连同本金合计人民币285200元，原、被告对前期借款本息结算后被告向原告出具了债权凭证，还承诺先付部分借款，且前期利率按照约定的年利率12%结算，不超过年利率24%的上限，故该285200元可作为后期借款的本金，原告要求被告支付借款人民币285200元本院予以支持。被告理应按原约定的年利率12%继续支付逾期利息，现原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2015年6月26日起至实际给付之日的逾期还款利息，本院予以支持。被告顾雄伟在被告顾也林向原告借款时自愿提供担保，该担保行为合法有效，双方当事人对担保方式的约定并不明确，应视为连带责任保证。原告与被告顾雄伟未约定保证期间，保证人承担保证责任的期间应为主债务履行期届满之日起6个月内。本案借贷双方约定的还款期分别为2014年6月1日、同年6月25日，被告顾雄伟承担保证责任的期间为还款期满后的6个月内，现原告没有证据证明其在保证期间内向被告顾雄伟主张了权利，且2015年5月19日借贷双方结账时，被告顾雄伟也没有在被告顾也林出具的结账单上签字确认继续承担保证责任，故被告顾雄伟承担保证责任的期间已届满，其保证责任已免除，原告要求被告顾雄伟承担连带清偿责任本院不予支持。被告顾也林、顾雄伟经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾也林于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告崔正明借款人民币285200元及利息（自2015年6月26日至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告崔正明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5578元、保全费人民币2020元、公告费人民币690元，合计人民币8288元，由被告顾也林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5578元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 周静波
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱冰鑫
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2155号
原告：廖笑红，女，1983年4月15日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：谭伟雄，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省台山市。
原告廖笑红诉被告谭伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖笑红到庭参加诉讼，被告谭伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖笑红向本院提出诉讼请求：1、被告谭伟雄立即偿还借款50000元及利息、滞纳金5000元（利息、滞纳金以50000元为本金，按月利率2%的标�从2017年3月9日起至同年8月9日止为5000元，以后的利息按月利率2%计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告谭伟雄承担。事实和理由：原告廖笑红与被告谭伟雄于2017年3月9日签订借贷合同，被告谭伟雄向原告借款50000元，利息按月利率1.5%计算，被告谭伟雄超过七日不依时全额交付利息，原告以每日500元的标准收取滞纳金。原告于2017年3月9日通过温海山的银行帐户转账50000元给被告谭伟雄。被告谭伟雄至今仍未还款。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。
被告谭伟雄没有作书面应诉答辩。
原告廖笑红围绕诉讼请求依法提交了原告廖笑红的居民身份证、被告谭伟雄的居民身份证及江门市社会保障卡、温海山的居民身份证复印件各一份、转款委托证明及借贷合同原件各一份、中国银行网上银行电子回单打印件一份。本院组织当事人进行了质证，原告廖笑红提供的证据所反映的内容与其陈述的借款事实可以相互印证。被告谭伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及核证、质证的权利。因此，本院对原告廖笑红提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭伟雄因需要资金周转，于2017年3月9日与原告廖笑红签订借贷合同，约定向原告廖笑红借款人民币50000元，原告廖笑红将借款以银行转账的方式交付给被告谭伟雄，不另立借据。被告谭伟雄收款账户是62×××34（工商银行）。借款期限从2017年3月9日起，未设定还款期限。谭伟雄保证全额借款到期一次性全额归还给原告廖笑红，利随本清。借款利息按月利率1.5%计算，被告谭伟雄如超过七日不全额交足利息，原告廖笑红对被告谭伟雄以�日可加收500元的滞纳金。借贷合同签订后，2017年3月9日，原告廖笑红委托案外人温海山将借款50000元通过中国银行台山广海支行转账给被告谭伟雄。被告谭伟雄借款后至今未偿还过本息。原告廖笑红以其经多次向被告谭伟雄催促还款未果为由，于2017年8月14日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告谭伟雄向原告廖笑红借款50000元，有原告廖笑红的陈述及其提供的借贷合同、转款委托证明、中国银行网上银行电子回单等证据证实，本院对该借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因本案借款的借贷双方没有约定借款期限，�告廖笑红可催告被告谭伟雄在合理的期限内返还借款。因原告廖笑红未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告谭伟雄催告还款，故其于2017年8月14日向本院起诉，请求被告谭伟雄立即偿还借款时，可视为其催告被告谭伟雄偿还借款。借贷合同约定借款月利率为1.5%，但没有约定还款期限和没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的借贷双方约定借款利息为月利率1.5%，未超过法定的借款年利率24%的上限限制，依法应予准许。双方约定借款到期一次性全额归还，利随本清，谭伟雄超过七日不全额交足利息，原告对被告以每日加收500元滞纳金，但该违约金（滞�金）原告自行放弃以每日加收500元计收，应予准许，其请求利息和违约金（滞纳金）按月利率2%计算，未超过法定的借款年利率24%的上限限制，依法应予准许。违约金（滞纳金）应从原告起诉后第七天不交利息才计算即从2017年8月21日起计算，故借款期限内的利息应从2017年3月9日起至2017年8月21日止按月利率1.5%计算，逾期利息和违约金（滞纳金）从2017年8月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算。对于原告诉求超出部分，理据不足，本院不予支持。
被告谭伟雄经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零�条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭伟雄应于本判决生效之日起十日内向原告廖笑红偿还借款50000元及利息（从2017年3月9日起至2017年8月21日止的利息按月利率1.5%计算，从2017年8月22日起至还清借款日止的利息、违约金按月利率2%计算）；
二、驳回原告廖笑红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告廖笑红负担31元，由被告谭伟雄负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄洪科
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00720号
申请执行人昆山绿达再生资源利用有限公司，住所地昆山市周市镇平庄富民合作社平庄村。
法定代表人夏丁俊，该公司总经理。
被执行人淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县经济开发区世迈科技产业园。
法定代表人罗亮武，该公司董事长。
申请执行人昆山绿达再生资源利用有限公司与被执行人淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）涟商初字第743号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：一、解除2013年12月24日原告昆山绿达再生资源利用有限公司与被告淮安世迈科技有限公司签订的《废品收购合同》。二、被告淮安世迈科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告昆山绿达再生资源利用有限公司押金500000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取，由被告淮安世迈科技有限公司负担。该费用已由原告垫付，被告淮安世迈科技有限公司应于本判决生效后十日内一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月16日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人淮安世迈科技有限公司已停产，法定代表人离开公司现无法联系，该公司存在大量债务纠纷，财产被多家法院查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的状况进行了调查，发现被执行人因经营不善已停产，法定代表人已离开公司，该公司存在大量债务纠纷，执行易引发群体性事件，当地政府正在积极协调有关事宜，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟商初字第743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十月八日
书记员 姜宇轩
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01307号
原告：永年县中小企业信用担保中心。
住所地：邯郸市永年县。
法定代表人：王天宏。
委托代理人：侯校东。
被告：永年县通世食品有限公司。
住所地：邯郸市永年县。
法定代表人：赵现政。
被告：赵现军。
被告：祁严维。
被告：赵相军。
原告永年县中小企业信用担保中心（以下简称“担保中心”）诉被告永年县通世食品有限公司（以下简称“食品公司”）、赵现军、祁严维、赵相军追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月22日、2015年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告担保中心委托代理人侯校东、被告食品公司法定代表人赵现政，被告赵现军、祁严维均到庭参加了诉讼，被告赵相军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，于2015年6月25日中止审理，于2015年9月22日恢复审理。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，2014年3月21日，被告食品公司与邯郸银行股份有限公司永年支行签订一份流动资金借款合同，借款金额为60万元，期限为12个月，原告为被告食品公司该笔借款出具了保证合同，被告食品公司又向原告出具了反担保抵押合同，并用设备抵押。被告赵现军、祁严维、赵相军为被告食品公司该笔借款向原告出具连带责任保证。被告食品公司借款逾期后未能偿还，根据担保合同约定，原告于2015年4月3日向被告食品公司转款611550元，被告食品公司偿还了邯郸银行股份有限公司永年支行借款所欠本息。该款自2015年4月3日至2015年5月22日利息11986.38元，合计本息611986.38元，此后原告多次向被告催要，被告推托不还。请求判令被告食品公司归还原告担保借款本金60万元，截止2015年5月22日的利息按月息1.2%为11986.38元，以及至还清款之日止的利息。判令被告赵现军、祁严维、赵相军对被告食品公司借款本息承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告食品公司辩称，原告起诉属实，我公司现在没有能力偿还。
被告赵现军辩称，1、担保事实属实，但担保合同从未让我看过，担保时说明我只是以工资进行担保；2、被告食品公司违约逾期还款时，当时还有资产可以抵偿，但原告没有及时起诉，一直等食品公司没有资产用于抵债时才起诉并让我们承担还款责任，完全是由原告过错造成的；3、签订担保合同时的证件不是我提供的。我不应当承担还款责任。
被告祁严维答辩意见与被告赵现军意见一致。
被告赵相军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年3月21日，被告食品公司与邯郸银行股份有限公司永年支行签订一份流动资金借款合同（合同编号为xd201403175564号），合同主要约定，借款人为被告食品公司，贷款人为邯郸银行股份有限公司永年支行；借款用途为购买原料；借款金额为60万元；借款期限为12个月；借款月利率为7.5‰，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。为确保编号为xd201403175564号流动资金借款合同切实履行，原告为被告食品公司向邯郸银行股份有限公司永年支行提供保证担保，并订立一份保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。
同日即2014年3月21日，被告食品公司与原告签订一份委托担保合同，约定由被告食品公司以现有机器设备抵押方式向原告提供反担保，并签订反担保抵押合同，同时向原告承担无限连带责任保证。由被告食品公司向原告支付担保费18000元、风险保证金60000元。同日被告食品公司与原告签订一份反担保抵押合同，约定原告为被告食品公司在邯郸银行股份有限公司永年支行借款60万元提供担保，被告食品公司以其机器设备（包括切菜机、搅拌机、真空机、送带机、打包机、叉车、腌菜池等）设立抵押，抵押物价值为129万元。同日被告赵现军、祁严维、赵相军分别与原告担保中心、被告食品公司签订了反担保之第三人保证合同，约定被告赵现军、祁严维、赵相军分别为被告食品公司该60万元借款向原告作反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为食品公司的贷款本息、违约金、滞纳金及为实现债权发生的相关费用。并约定，本合同独立存在，即使贷款合同无效，本合同仍然有效。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，邯郸银行股份有限公司永年支行向被告食品公司提供借款60万元，后因被告食品公司经营不善，至2015年3月20日，所欠银行两个月利息9000元未能按时偿还，经原告方主任办公会研究，由原告担保中心代为被告食品公司偿还借款利息9000元。2015年4月3日，原告担保中心又代为被告食品公司偿还借款本息602550元，原告担保中心共为被告食品公司代为偿还借款本息611550元。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同一份、委托担保合同一份、反担保抵押合同一份、反担保之第三人保证合同三份；以及主任办公会纪要一份、邯郸银行转账支票存根二份、进账单二份、特种转账凭证一份、贷款利息单一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告食品公司与邯郸银行股份有限公司永年支行签订的借款合同、原告与邯郸银行股份有限公司永年支行签订的保证合同、原告与被告食品公司签订的委托担保合同，以及原告与被告食品公司、赵现军、祁严维、赵相军签订的反担保抵押合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告食品公司借款后应当按合同约定偿还借款本息，因其无力偿还，原告作为保证人向出借人代偿后，有权向借款人被告食品公司追偿。被告食品公司以其机器设备抵押给原告作为债务履行的反担保，同时被告赵现军、祁严维、赵相军就被告食品公司履行义务向原告提供反担保，被告赵现军、祁严维、赵相军就被告食品公司应承担的上述责任在抵押物之外的债权承担连带清偿责任。被告赵现军、祁严维辩称只是以工资进行担保，未提交相关证据，且与本案查明事实不符，本院不予采信。原告要求被告按月息1.2%支付截止2015年5月22日的利息11986.38元，以及至还清款之日止的利息，因双方在合同中没有约定，本院不予支持。原告要求利息，可从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵相军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永年县通世食品有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告永年县中小企业信用担保中心垫付借款人民币60万元及利息人民币11550元，并支付该借款自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
二、被告赵现军、祁严维、赵相军就被告永年县通世食品有限公司承担的上述责任在抵押物之外的债权承担连带清偿责任。
三、驳回原告永年县中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元、保全费3620元，均由被告永年县通世食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 武治印
审判员 李一晖
审判员 房志鹏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马旺举
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3365号
原告：贵州省温馨阳光物业服务有限公司，住所地凯里市凯运大道市房地产经营公司2号商住楼七单元76号。
法定代表人：王迪，公司总经理。
委托诉讼代理人：龙铁（特别授权），贵州贵信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠敏（一般代理），女，1965年8月4日生，白族，住贵州省凯里市，公司项目经理。
被告：刘娟，女，1968年5月23日生，苗族，住贵州省凯里市，现住凯里市。
原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司（温馨物业公司）与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙铁、杨惠敏，被告刘娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费627.2元。事实及理由：原告于2014年10月7日与凯里市红洲路馨怡名苑小区业主管理委员会签订的《物业服务协议》，由原告对该小区进行物业管理。2016年7月31日双方解除了协议，原告退出该小区。在原告管理服务期间，被告所有的A1301号房按《物业服务协议》约定总共应缴纳物业服务费1970元，至今仍欠627.2元。经原告催告后被告未缴纳，特提起诉讼。
原告温馨物业公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人《居民身份证》及《法定代表人身份证明书》复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《黔东南州商品房预售合同登记备案表》复印件一份，拟证明被告房屋的所有权系被告所有；3、《物业服务协议》复印件一份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告已按照合同约定履行合同义务没有违约，以及物业服务的收取标准；4、《物业服务合同解除协议》复印件一份，拟证明原告履行合同的期限。
被告口头辩称：我认为物业费不应缴纳，因为在2015年期间我家被盗过2次，涉案金额是4000元至5000元，被盗的款项应该由原告赔偿我，折抵的话应该是原告欠我的钱。
被告刘娟为证明抗辩事由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：被告《居民身份证》复印件各一份，拟证明被告的身份信息及主体资格。
本院经审理认定事实如下：原告系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围内有物业服务、房屋中介、室内外装饰装潢等。被告系凯里市馨怡名苑小区A1301号房屋业主。2014年10月7日，原告与凯里市红洲路馨怡名苑小区业主委员会签订《物业服务协议》，协议第三条约定“委托管理期限为3年，自2014年10月7日起至2017年10月7日止”，第七条约定“管理服务费1、高层按每月每平方米建筑面积1.2元收取。2、步梯房按每月每平方米建筑面积0.8元收取。”2016年7月15日原告又与凯里市红洲路馨怡名苑小区业主委员会签订《物业服务合同解除协议》，协议约定双方确定于2016年7月30日，解除双方于2014年10月7日签订的《物业服务协议》及解除协议后相关事宜的解决方式。原告在凯里市红洲路馨怡名苑小区业负责物业管理期间，被告从2016年1月开始拒绝向原告交纳物业服务费，截止2016年7月被告尚欠物业费共计627.2元。嗣后，经原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。本案因双方意见分歧较大，经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告口头答辩及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：本案原告与馨怡名苑业主委员会签订的《物业服务协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”馨怡名苑业主委员会已与原告正式签订《物业管理服务协议》，合同期间，原告为凯里市红洲路馨怡名苑小区提供了物业服务，被告作为小区业主，事实上也接受了物业服务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条“?业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”及《物业服务协议》约定，原告要求被告缴纳物业管理费627.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告以其家中被盗的损失应由原告承担赔偿，以及原告履行物业服务义务存在瑕疵等抗辩意见。本院认为，物业服务企业未履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以依据合同和法律规定请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等违约责任，但不能以拒交物业服务费的方式解决问题，且被告对其抗辩事由未提供证据予以证明，故被告的抗辩事事由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘娟在本判决生效之日起五日内支付原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司物业管理费627.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘娟负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 潘政旭
二〇一六年十二月一日
书记员 文艺薇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑一终字第165号
原公诉机关黑龙江省双鸭山市人民检察院
上诉人（一审被告人）车成军，男，汉族，1970年10月22日出生于黑龙江省集贤县。
辩护人刘秀贤，家民，住集贤县永安乡青春村*组***号。系车成军妻子。
指定辩护人林丽丽，黑龙江远东律师事务所律师。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院审理黑龙江省双鸭山市人民检察院指控被告人车成军犯故意杀人罪一案，于2015年7月13日作出（2015）双刑一初字第12号刑事判决，认定被告人车成军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵双龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（一审被告人）车成军申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人车成军的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人车成军撤回上诉。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双刑一初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿玉超
代理审判员 刘子良
代理审判员 李林军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 秦 颖
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初3881号原告葛占平，无职业。委托代理人李晨，天津文诺律师事务所律师。委托代理人刘雪，天津文诺律师事务所律师。被告天津市鑫麟房地产开发有限公司，住所地天津市河西区泰山路12号309室，统一社会信用代码91120103700513480U。法定代表人张佩金。原告葛占平与被告天津市鑫麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛占平及其委托代理人李晨、刘雪到庭参加诉讼。被告天津市鑫麟房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛占平诉称，2013年8月29日，原告与被告（原名称为天津鼎晟房地产开发有限公司）签订了《鼎晟双子座购房协议》，约定原告向被告购买位于天津市支路与延安路交口座号楼号房屋，成交价为575608元，原告已按协议约定于2013年8月29日前交齐全款。2015年8月29日，被告向原告交付房屋，但原告发现，被告擅自变更了房屋的设计和环境布局，按照样板间本应是窗户的位置变成了柱子，严重影响房屋的采光。原告认为，被告的行为已构成严重违约，并致使协议目的不能实现，原告有权解除协议并要求支付违约金。另，被告向原告出售涉诉房屋时，未取得商品房预售许可证明，且根据天津市规划局行政许可事项《建设用地规划许可证》通知书记载，涉诉房屋系天津市西青区中北镇李家园村民委员会自营公建项目，用于解决村民生活问题，不得擅自改变用途，不得对社会销售，故原告认为本案存在合同无效的情形，请求法院依法予以认定。无论原、被告所签合同是否有效，原告均要求被告返还原告购房款575608元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2013年8月29日至实际给付之日止的利息损失。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、鼎晟双子座购房协议，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；证据二、房屋认购书、房屋交付通知书、建设银行转账明细1张、兴业银行转账明细2张、天津市企业单位往来收据1张，证明原告已按合同约定向被告支付全部购房款575608元；证据三、天津市规划局行政许可事项《建设用地规划许可证》通知书，证明被告向原告出售的房屋不允许向社会销售；证据四、企业名称核准通知书，证明被告变更企业名称的情况；证据五、录音内容记录及录音光盘，证明被告故意隐瞒房屋产权情况；证据六、照片2张，证明被告向原告交付的房屋结构与之前承诺的不一致。被告天津市鑫麟房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月18日，原、被告签订《鼎晟·双子座房屋认购书》，约定原告向被告认购座号楼室房屋，总房款为575608元，原告承诺于2013年8月10日前向被告交纳部分房款275608元，于2013年8月25日前向被告交纳部分房款300000元，同时原告于签订该认购书的同时交纳意向金20000元，该意向金在签订《天津房屋买卖合同》时转为购房款。2013年8月10日，原告向被告的兴业银行账户打款255608元。2013年8月29日，原、被告签订《鼎盛双子座购房协议》一份,该协议约定，原告向被告购买坐落于天津市南开区支路与交口住宅小区楼房屋套，总房款为575608元，于2013年8月29日前付清全款；被告于2015年5月31日前，将竣工验收合格的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行协议，按照协议继续履行，被告不承担违约责任的方式处理。协议签订后，原告于签订协议当日向被告付齐全部购房款575608元，被告向原告出具全部房款的收据。后原告发现所购涉诉房屋的占地性质为农村集体土地，按相关规定该土地上所建房屋目前不允许对外出售，且被告向原告交付的房屋结构与合同约定不符，故诉至本院。另查，被告原名称为天津鼎晟房地产开发有限公司，于2013年12月16日更名为天津市鑫麟房地产开发有限公司。上述事实，有原告陈述及提交的证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第三款规定，房地产开发是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。本案中，被告出卖给原告的房屋所占用的土地系农民集体所有的土地，其应当在开发建设前依法办理变更为国有土地的相关手续，但该地块经本院查明仍为农民集体所有的土地，涉诉房屋系在农民集体所有的土地上建造的房屋，故原告与被告签订的关于涉诉房屋买卖协议违反了国家法律和政策的规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。依据上述法律规定，被告应当向原告返还已收取的购房款575608元。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与被告签订的合同违反了国家法律而无效，双方对此均有过错，对于原告的损失，应由原、被告各半承担。原告的损失为其已经交纳的购房款575608元从交纳之日（2013年8月29日）起至被告实际返还原告购房款之日的银行贷款利息，双方各自承担50%，即被告承担自2013年8月29日至被告实际返还原告购房款之日止的利息的一半，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。另，被告天津市鑫麟房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告天津市鑫麟房地产开发有限公司返还原告葛占平购房款575608元；二、本判决书生效后十五日内，被告天津市鑫麟房地产开发有限公司给付原告葛占平自2013年8月29日至被告实际返还原告购房款之日止以575608元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算出的利息的一半；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9556元，减半收取，由被告负担，于本判决书生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一六年××月××日书 记 员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3993号
原告：郑士献，男，72年9月12日出生，汉族，住浙江省三门县珠岙镇双楼村***号。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：林海县，男，70年1月17日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇南新村**号。
原告郑士献与被告林海县民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林海县归还原告借款80000元及利息，利息自2015年11月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林海县于2015年11月15日向原告郑士献借款80000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，2016年6月前还清。还款期限届满后，经原告催讨，被告林海县未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林海县于本判决生效之日起十五日内归还给原告郑士献借款本金80000元及利息，利息自2015年11月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止。
如果被告林海县未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元，减半收取1045元，由被告林海县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十一月二日
代书记员 郑 俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保129号
申请人：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市中山路1086号，负责人梁蕴旭。
被申请人：嘉兴市网易服饰有限公司，住所地嘉兴市东塔路905号1幢二楼，法定代表人沈桂坤。
被申请人：浙江圣利达制衣有限公司，住所地嘉兴市秀洲区大德路670号，法定代表人沈炳坤
被申请人：沈桂坤。
被申请人：张利镕。
被申请人：沈婷婷。
被申请人：石磊。
被申请人：童金凤。
被申请人：沈淼。
申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行与被申请人嘉兴市网易服饰有限公司、浙江圣利达制衣有限公司、沈桂坤、张利镕、沈婷婷、石磊、童金凤、沈淼申请诉前财产保全一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人银行存款或相应价值财产670万元；
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人嘉兴市网易服饰有限公司、浙江圣利达制衣有限公司、沈桂坤、张利镕、沈婷婷、石磊、童金凤、沈淼银行存款或相应价值财产670万元
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵晋安
审判员 吴志坚
审判员 沈俐英
二〇一六年六月七日
书记员 乐兴华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1805号
原告：梅桂英，女，1960年4月15日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：郭琳，女，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：付雪峰，男，1979年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告梅桂英与被告郭琳、付雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅桂英、被告付雪峰到庭参加诉讼。被告郭琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息68000元（按2%计算，从2014年6月11日起至2017年4月24日止，共计34个月），本金及利息合计168000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭琳、付雪峰于2012年8月11日向原告借现金100000元，借条约定每月利息2000元（2%），在写借条时被告说“当月付清利息”，从借款之日下个月起，被告按自己所说当月付清利息，利息支付到2014年6月份，7月份之后没支付利息。原告在2014年底与被告协商偿还借款，被告说用黑色奥迪V6抵借款，但奥迪V6作价50万元，让原告支付被告现金35万元，奥迪V6只抵15万元借款，由于被告用车抵借款作法极不平等，自然协商无果。原告在2014年和2015年两年时间里数次催要借款，一分钱没得。所以，原告应支付利息为2000元×34个月=68000元。原告要求被告在本案判决生效后，对应偿还的金额支付利息，利随本清。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告郭琳未作答辩。
被告付雪峰辩称，借款属实，约定的利息亦如原告所述，但利息现我方无力承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据：原告提交的原、被告身份证复印件、2012年8月11日借条，被告付雪峰出示的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日，被告郭琳向原告出具借条一份，内容为：“今借到梅桂英人民币壹拾万元整（￥100000元），每月利息贰仟元整（￥2000元），每月十一日付利息贰仟元。（当月付清利息）”。事后，被告付雪峰在该借条借款人处签署其姓名，对本案债务予以确认。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告付雪峰与被告郭琳于2000年4月14日在水城县人民政府办理结婚登记，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告付雪峰承认向原告借款并约定相应利息的事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告郭琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，本案依法缺席审理，由此产生的不利后果应由被告郭琳自行负担。现被告郭琳、付雪峰未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告梅桂英要求被告郭琳、付雪峰偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。
对于利息，按双方约定的月利率2%，从原告主张的2014年6月11日计算至2017年4月24日，共计34个月又13天，利息为68866.67元；但原告仅主张前述期间的利息68000元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本判决生效之日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郭琳、付雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅桂英借款本金100000元及利息68000元（按月利率2%从2014年6月11日计算至2017年4月24日，共计34个月又13天，原告仅主张68000元；本判决生效之日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）；
如被告郭琳、付雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，因适用简易程序减半收取1830元，由被告郭琳、付雪峰负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告梅桂英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年五月十九日
书记员 刘磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1805号原告：梅桂英，女，1960年4月15日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：郭琳，女，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：付雪峰，男，1979年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告梅桂英与被告郭琳、付雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅桂英、被告付雪峰到庭参加诉讼。被告郭琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息68000元（按2%计算，从2014年6月11日起至2017年4月24日止，共计34个月），本金及利息合计168000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭琳、付雪峰于2012年8月11日向原告借现金100000元，借条约定每月利息2000元（2%），在写借条时被告说“当月付清利息”，从借款之日下个月起，被告按自己所说当月付清利息，利息支付到2014年6月份，7月份之后没支付利息。原告在2014年底与被告协商偿还借款，被告说用黑色奥迪V6抵借款，但奥迪V6作价50万元，让原告支付被告现金35万元，奥迪V6只抵15万元借款，由于被告用车抵借款作法极不平等，自然协商无果。原告在2014年和2015年两年时间里数次催要借款，一分钱没得。所以，原告应支付利息为2000元×34个月=68000元。原告要求被告在本案判决生效后，对应偿还的金额支付利息，利随本清。故诉至法院，请求依法判如所请。被告郭琳未作答辩。被告付雪峰辩称，借款属实，约定的利息亦如原告所述，但利息现我方无力承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据：原告提交的原、被告身份证复印件、2012年8月11日借条，被告付雪峰出示的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日，被告郭琳向原告出具借条一份，内容为：“今借到梅桂英人民币壹拾万元整（￥100000元），每月利息贰仟元整（￥2000元），每月十一日付利息贰仟元。（当月付清利息）”。事后，被告付雪峰在该借条借款人处签署其姓名，对本案债务予以确认。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告付雪峰与被告郭琳于2000年4月14日在水城县人民政府办理结婚登记，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告付雪峰承认向原告借款并约定相应利息的事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告郭琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，本案依法缺席审理，由此产生的不利后果应由被告郭琳自行负担。现被告郭琳、付雪峰未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告梅桂英要求被告郭琳、付雪峰偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。对于利息，按双方约定的月利率2%，从原告主张的2014年6月11日计算至2017年4月24日，共计34个月又13天，利息为68866.67元；但原告仅主张前述期间的利息68000元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本判决生效之日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告郭琳、付雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅桂英借款本金100000元及利息68000元（按月利率2%从2014年6月11日计算至2017年4月24日，共计34个月又13天，原告仅主张68000元；本判决生效之日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）；如被告郭琳、付雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，因适用简易程序减半收取1830元，由被告郭琳、付雪峰负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告梅桂英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年五月十九日书记员  刘磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第670号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：张林，男，44岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉张林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审�刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张林于2010年8月31日从原告所属黑水信用社贷款28000元，贷款期限为3年，即至2013年8月30日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告张林是否应当偿还原告贷款本金28000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告张林2010年8月31日从原告所属黑水信用社贷款28000元，约定还款日期为2013年8月30日，至还款日，被告张�未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告张林给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人张林之间的债权债务关系明确，张林未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此张林应当偿还原告贷款本金28000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金28000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元、财产保全费530元由被告张林承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第393号
申请执行人张杰。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1964号
原告：贾玉花，女，回族，生于1965年12月3日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托诉讼代理人马小东，男，回族，生于1991年3月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区，系原告贾玉花儿子，代理权限为一般代理。
被告：马怀德，男，回族，生于1965年10月13日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告贾玉花与被告马怀德健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玉花、委托诉讼代理人马小东，被告马怀德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3395.7元、误工费3210元、护理费3210元、交通费500元、住院伙食补助费700元、鉴定费300元、营养费5000元、精神抚慰金5000元，以上共计21315.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日晚1时许，被告马怀德喝完酒后用砖砸原告贾玉花家的大门，原告出门劝阻，但被告马怀德不听劝阻，被告不分青红皂白对原告贾玉花进行拳脚及木棍殴打，致原告贾玉花受伤。后原告侄女马霞报警，并于当晚将原告送到固原市人民医院就诊治疗，共治疗7天，支出医疗费3395.7元。出院后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤两处。纠纷发生后，固原市原州区公安分局作出固原公（张易）行罚决字（2017）第7号处罚决定书，给予被告马怀德罚款500元。
被告马怀德辩称，原告说的不属实，我没有到原告家门前，我没有和原告打架，因为要钱的事，我是和西吉一个姓马的打架，和原告没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年2月26日晚1时许，被告马怀德酒后在其家门口遇到原告贾玉花，二人因琐事发生矛盾，被告马怀德将原告贾玉花打伤，后固原市公安局原州区分局对被告马怀德给予罚款500元的处罚。原告贾玉花在固原市人民医院法医门诊治疗5天，花去医疗费3395.7元，经诊断，其伤情为颅脑外伤、胸腹部闭合性损伤、右下肢外伤。原告出院后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，其伤构成轻微伤三处。对于原告因该起纠纷造成的损失，本院核定如下：原告主张的医疗费，结合其主张的数额及实际支出的相关票据，本院予以支持3395.7元；误工费，应按原告的实际治疗天数及收入状况予以支持536元；结合治疗过程，本院对于原告主张的护理费、住院伙食补助费予以支持，即护理费536元、住院伙食补助费500元；原告主张的鉴定费300元，本院予以支持；对于原告主张的交通费，因其提供的手撕票据无日期，本院酌情予以支持100元；对于原告主张的营养费，其未提供相关证据，本院不予支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，因此次矛盾纠纷对原告未造成严重的精神损害，本院不予支持。综上，原告贾玉花的损失为医疗费3395.7元、误工费536元、护理费536元、住院伙食补助500元，交通费100元，鉴定费300元，共计5367.7元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生争吵，进而发生打架，被告致原告身体受伤，双方均存在过错。本案原告贾玉花提供的证据及本院依职权调取的固原市公安局原州区分局的笔录、处罚决定书，能够证实原告贾玉花的受伤与被告马怀德的侵权行为存在一定的因果关系。被告马怀德给原告贾玉花造成的损失，其应承担民事赔偿责任。综合考虑引发打架的原因，双方的过错程度，被告马怀德应承担70%的民事赔偿责任，即应由被告马怀德赔偿原告贾玉花各项经济损失共计3757元，下余损失由原告自己承担。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告马怀德于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾玉花各项损失共计3757元；
二、驳回原告贾玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，其中原告贾玉花负担45元，被告马怀德负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 张万祥
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 常慧玲
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民再9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省电子器材公司。
法定代表人：陈威斌，公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾晓元。
再审申请人山西省电子器材公司与被申请人顾晓元财产权属纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2007）并民申字第68号民事裁定，向本院申请再审。本院经再审审查后作出（2011）晋民申字第331号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人山西省电子器材公司委托代理人丁红梅、贺冰鸽，被申请人顾晓元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省电子器材公司再审请求：1、撤销太原市中级人民法院（2007）并民申字第68号和（2005）并民终字第146号民事裁定，改判维持太原市迎泽区人民法院（2004）迎民初字第914号民事判决；2、判令被申请人承担全部诉讼费。
其事实和理由：
原审裁定适用法律确有错误。主要表现为：
一、上述裁定认定“本案属于因单位内部分房而引起的腾房纠纷”，明显错误。申请人与被申请人之间的纠纷为公房出售合同纠纷，包括腾房、过户，根本不是“单位内部分房而引起的腾房纠纷”。
二、上述裁定适用最高人民法院（1992）法发第38号《关于房地产案件受理问题通知》第三条规定，明显不当。该《通知》颁布时，国家还未进行住房制度改革，其适用范畴不包括公房出售纠纷。
三、裁定结论明显失去公平，导致申请人单位住房制度改革政策和法律长期得不到贯彻执行。
再审查明的事实与一、二审法院查明事实基本一致。
本院再审认为，根据最高人民法院（1992）法发第38号《关于房地产案件受理问题通知》第三条规定，“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案被申请人系申请人山西省电子器材公司的职工，双方依据单位职代会通过的《关于山西省电子器材公司集资新建售房的方案》签订的《退房协议》，带有明显的行政行为和福利分房性质，双方不属于平等主体之间的法律关系。据此，本案不属人民法院主管工作范围，二审法院驳回起诉判定并无不当，本院予以支持。双方可根据《关于山西省电子器材公司集资新建售房的方案》、《实施细则》及《退房协议》的规定，妥善协商处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西省电子器材公司的再审申请。
审判长 苏星君
审判员 董晓华
审判员 邱国义
二〇一六年六月七日
书记员 刘 杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初3021号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路42号。
法定代表人：俸仕林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告：汪永成，男，汉族，1984年10月15日生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（下称瑞琪公司）与被告汪永成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司委托诉讼代理人林翠荣，被告汪永成及委托诉讼代理人胡汉博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪永成交纳物业服务费1238元；2、判令被告汪永成支付违约金2604元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系万福安居小区49栋3单元5-1房的业主，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内，请按时续交下一季度的物业服务费用和其他物业服务资金。履约过程中，被告从2015年7月1日开始拖欠物业服务费，原告多次催收未果。被告的欠费行为侵占了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告汪永成辩称，1、原告诉请要求被告支付2016年8月15日之后的物业服务费没有事实和法律依据。2016年8月15日原告在小区公告栏张贴通知后就已经撤离涉诉小区，被告也提供照片证明小区保安岗亭是空的、无人上班状态。2、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。被告提供的小区不同年度的照片和责令改正的通知书原告公司的股东已认可；并且，如果原告提供物业服务符合标准，小区就不会有那么多人未缴纳物业服务费，这足以证明原告提供的物业服务没有达到双方协议约定的标准，其应当按照降低的服务标准收取相关费用。3、原告诉请的违约金标准过高。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行前期物业服务合同。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业服务费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。自2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准。根据公平原则，原告应从2017年1月1日起同时降低收费标准，结合小区目前的物业服务现状，本院酌定原告应按原标准的85%计收物业服务费。综上，被告的房屋建筑面积为76.74平方米，其2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费单价为0.7元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费968.69元，但被告违约拖欠，其应承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，业主逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三支付违约金，但该标准过高，本院酌情调整为以被告欠缴费用为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至被告付清款项时止。被告2017年1月1日至同年5月31日期间的物业服务费，原告按85%收取，单价为0.595元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费228.3元。该期间，原告降低了物业服务标准，存在履约瑕疵，其向被告主张该时段的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告汪永成应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费968.69元并支付逾期付款的违约金（违约金以本金968.69元为基数，从2017年1月1日起至被告付清款项时止，按年利率6%标准计算）；
二、被告汪永成应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费228.3元；
三、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告汪永成承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韦乐芳
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 蒋莉秦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2047号
上诉人（原审被告）：董俊杰，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：梁林敏，女，1972年1月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。
原审被告：中山市世纪经典电子照明科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路57号之三。
法定代表人：董玉英。
原审被告：中山市信汇照明有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路57号B幢之四。
法定代表人：董俊杰。
上诉人董俊杰因与被上诉人梁林敏以及原审被告中山市世纪经典电子照明科技有限公司、中山市信汇照明有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董俊杰在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，董俊杰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人董俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年五月十一日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2047号上诉人（原审被告）：董俊杰，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。被上诉人（原审原告）：梁林敏，女，1972年1月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。原审被告：中山市世纪经典电子照明科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路57号之三。法定代表人：董玉英。原审被告：中山市信汇照明有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路57号B幢之四。法定代表人：董俊杰。上诉人董俊杰因与被上诉人梁林敏以及原审被告中山市世纪经典电子照明科技有限公司、中山市信汇照明有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董俊杰在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，董俊杰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人董俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年五月十一日书记员  吴莞莹
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初624号
原告：马旭龙，男，住大同市矿区。
被告：山西小白兔农业科技有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人六层A6043号。
法定代表人：崔海宏，该公司经理。
原告马旭龙与被告山西小白兔农业科技有限公司（以下简称小白兔农业科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马旭龙到庭参加诉讼，被告小白兔农业科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马旭龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款5040元；2.被告依法赔偿50400元，共计55400元。3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月26日从被告在淘宝网开设的店铺兔米悠生态米健康粮购买了特级五常稻花香大米120kg，订单号10889588674012465，用于送人及自用。原告收到货食用后发现味道不对，仔细查看后发现所购买的大米在外包装上并没有标明生产厂家厂址及联系方式、产品的标准代号、保质期、配料表，只标注了“山西小白兔农业科技有限公司”等信息。该商品包装上所印制的生产许可证编号为：QS230101025667，经原告查询，该证书的持有者并非“山西小白兔农业科技有限公司”，而是“五常市宏盈绿色食品有限公司”。被告所售产品严重违反了GB7718《预包装食品标签通则》中4.1.1条的规定及《食品安全法》第67条的相关规定，不属于《食品安全法》中规定的安全食品。故原告依据《食品安全法》及《网络交易管理办法》提起诉讼。
被告小白兔农业科技公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据交换、开庭审理期间，被告小白兔农业科技公司经合法传唤未到庭，应视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的下列证据，本院依法进行审查：1、“五常稻花香”商品包装盒实物1份及包装照片；2、网购商品详情及订单截图2张；3、被告为原告开具的送货单、增值税发票各1张。
经审查，本院认为，原告所提交的证据与本案待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，证据之间能够相互印证，故依法予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月26日，原告马旭龙从被告小白兔农业科技公司在淘宝网开设的店铺购买“五常稻花香”大米，订单号10889588674012465。原告以每提168元的价格向被告购买该大米共计30提，120kg，货款5040元。被告为原告开具了相应的增值税发票。
另查，上述商品包装规格为每提8盒，每盒净含量500g。商品外包装盒正面印有“五常稻花香”字样，右侧标签标明营养成分表、品名、净含量及被告公司名称、地址、电话等，左侧标明生产许可证号和商品条形码。包装盒底部印有“检验合格2017/03/06”喷码字样。
本院认为，原告马旭龙提交的证据能够证实与被告小白兔农业科技公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于本案所涉商品是否为“不符合食品安全标准的食品”。根据我国食品安全法规定，国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定并公布食品安全国家标准。食品安全标准是强制执行的标准。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。食品安全法第六十七条第一款中规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”国家卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1条规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。本案中，被告所销售的“五常稻花香”大米属预包装食品，其包装上仅有检验合格日期，而未标示生产日期和保质期，不符合国家食品安全标准要求，故应认定为“不符合食品安全标准的食品”。
关于对原告主张的十倍赔偿金请求应否支持的问题。食品安全法第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，“五常稻花香”大米食品标签未标示生产日期和保质期，该瑕疵将会导致消费者对大米是否过期、食用是否无毒无害等难以作出判断，确已影响到了食品本身的安全。据此，原告马旭龙要求被告返还货款、支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。
被告山西小白兔农业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西小白兔农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马旭龙购货价款5040元；原告马旭龙于本判决生效之日起十日内返还被告山西小白兔农业科技有限公司“五常稻花香”大米120kg；
二、被告山西小白兔农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马旭龙赔偿金50400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 孙振华
人民陪审员 熊 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 乔艳芳