wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第4195号
原告薛基俊，男，1970年4月30日出生。
委托代理人尹佩兰，女，1951年6月14日出生，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律工作者。
被告李国维，男，1976年3月22日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
原告薛基俊（以下简称原告）与被告李国维（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹佩兰，李国维，中华联合北分委托代理人王淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，在北京市朝阳区顺白路何各庄路口，李国维驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在中华联合北分投保了交强险，故诉至法院要求李国维、中华联合北分赔偿医疗费1596.96元、误工费18620元、营养费1000元、交通费41元，以上共计20257.96元。
李国维辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我方车辆在中华联合北分投保了交强险，应由中华联合北分赔偿。
中华联合北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事发于保险期内，我公司同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2013年10月26日12时40分，在北京市朝阳区顺白路何各庄路口南100米，李国维驾驶京xxxx**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定李国维负事故的全部责任。当天，原告到北京地坛医院急诊，经诊断为多发软组织挫伤，医生建议原告休息三天。2013年11月1日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一周，2013年11月8日该医院出具诊断证明书，建议原告休息两周。2013年11月22日原告进行了腰椎MR检查，经诊断为多发软组织挫伤，腰椎间盘突出症，医生建议原告休息一周。2013年11月29日、2013年12月6日该医院均以腰椎间盘突出建议原告休息一周。原告称其给丁立华的房屋做装修，日工资380元，要求按照日380元计算49天的误工费。庭审中，丁立华出庭作证，称原告给其装修房子，工资每日支付。薛基良出庭作证，称其和原告是堂兄弟，一起给某张姓人家装修房子，2013年11月雇主给其结算过一次工资。原告称丁立华于2013年11月底给其结算过2013年9月28日进场到事发前共计21天的工资8000元。原告发生医疗费1596.96元。原告提交出租车票两张，据此主张交通费。此外，原告还估算了营养费。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在中华联合北分投保了交强险，中华联合北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者李国维赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，考虑到原告在事发后一段时间才检查出腰椎间盘突出，该病症形成原因较多，难以证明和此次交通事故存在完全的因果关系，本院酌情支持40天的该项费用，对每天380元的计算标准，原告仅提交证人证言，证人证言和原告的陈述又存在矛盾，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告薛基俊医疗费一千五百九十六元九角六分、误工费四千元、营养费三百元、交通费四十一元，以上共计五千九百三十七元九角六分；
二、驳回原告薛基俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由原告薛基俊负担元一百二十八（已交纳），由被告李国维负担二十五元（原告薛基俊已垫付，本判决生效后七日内给付原告薛基俊）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘佳星
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1504号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：裴秀华。
委托诉讼代理人：赵兰英。系裴秀华之女。
委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：白银鸿运物业管理有限公司。
法定代表人：王玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国春，甘肃赤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁煜韬，该公司副经理。
再审申请人裴秀华因与被申请人白银鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裴秀华申请再审称，原审法院对本案基本事实认定不清，导致判决错误。1.被申请人在强行拉走申请人的物品时拉扯推搡申请人，导致申请人跌倒受伤住院治疗，被申请人应当赔偿申请人的全部损失。2.被申请人强行搬抢申请人物品时，申请人上前阻拦是合理合法的自力救济行为，申请人没有任何过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裴秀华认为鸿�物业公司工作人员在强行拉走其物品时拉扯推搡，导致其跌倒受伤住院治疗，应当提供有效证据证明该事实，否则，应承担举证不能的法律后果。本案裴秀华主张其跌倒系鸿运物业公司工作人员推搡所致，但没有提供有效证据证明该事实，故裴秀华要求鸿运物业公司赔偿全部损失缺乏事实依据。原审查明事实后，综合考量，实体处理并无不当。裴秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回裴秀华的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 杨 军
代理审判员 满春梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋怡帆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1504号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：裴秀华。委托诉讼代理人：赵兰英。系裴秀华之女。委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：白银鸿运物业管理有限公司。法定代表人：王玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张国春，甘肃赤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁煜韬，该公司副经理。再审申请人裴秀华因与被申请人白银鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴秀华申请再审称，原审法院对本案基本事实认定不清，导致判决错误。1.被申请人在强行拉走申请人的物品时拉扯推搡申请人，导致申请人跌倒受伤住院治疗，被申请人应当赔偿申请人的全部损失。2.被申请人强行搬抢申请人物品时，申请人上前阻拦是合理合法的自力救济行为，申请人没有任何过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裴秀华认为鸿�物业公司工作人员在强行拉走其物品时拉扯推搡，导致其跌倒受伤住院治疗，应当提供有效证据证明该事实，否则，应承担举证不能的法律后果。本案裴秀华主张其跌倒系鸿运物业公司工作人员推搡所致，但没有提供有效证据证明该事实，故裴秀华要求鸿运物业公司赔偿全部损失缺乏事实依据。原审查明事实后，综合考量，实体处理并无不当。裴秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回裴秀华的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  杨 军代理审判员  满春梅二〇一六年十二月二十九日书 记 员  宋怡帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00807号
罪犯刘玮，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯刘玮因犯故意伤害罪，本院于2007年6月11日作出（2007）石刑初字第12、57、58号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。河北省高级人民法院于2009年9月15日作出（2007）冀刑二终字第59、60、61号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月26日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘玮在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘玮在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘玮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玮减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2006年7月14日起至2018年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00309号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月20日出生，汉族，小学文化程度。
被告人李某，男，1994年2月1日，汉族，初中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人张某某、李某犯抢夺罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠出庭支持公诉，被告人张某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年5月8日17时许，被告人张某某、李某经过预谋，由张某某驾驶五羊两轮摩托车，在咸阳市秦都区建设路北侧人行道上，李某下车从郑某某身后，抢走郑某某左肩上挎包，内有现金829.7元、苹果4手机1部（价值1750元）、拉夏贝尔单肩包1个（价值136元）、米旗钱包1个（价值90元）等物，乘上摩托车逃离。（均已追退）
被告人张某某、李某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年5月8日17时许，经被告人张某某犯意，与被告人李某预谋后，由张某某驾驶五羊两轮摩托车等候在咸阳市秦都区建设路北侧人行道上，李某下车从郑某某身后，抢走郑某某左肩上挎包，包内有现金829.7元、苹果4手机1部（价值1750元）、拉夏贝尔单肩包1个（价值136元）、米旗钱包1个（价值90元）等物，遂乘上摩托车逃离。（均已追退）
上述事实，被告人张某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某共同以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值2805.70元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人张某某、李某所犯罪名成立。被告人张某某、李某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人张某某、李某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，抢夺财物已全部追退，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年2月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年1月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳
二〇一三年十月二十二日
书记员代 少锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13175号
原告：蔡志甫，男，1969年12月30日出生，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
被告：银川市东方开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街市场巷1号。
法定代表人：陈立旺，该公司董事长。
原告蔡志甫与被告银川市东方开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告蔡志甫自愿于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡志甫的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡志甫撤诉。
案件受理费3344元，减半收取计1672元，由原告蔡志甫负担。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 张彦坤
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 燕
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执9号
申请执行人穆星辉，男。
被执行人杨晓，男。
穆星辉申请执行杨晓借款合同纠纷一案，本案执行标的为28000元、执行费320元。在执行过程中，被执行人履行10000元后外出打工，查无音信，经查其也无可供执行的财产，现申请执行人同意暂时撤回本案执行，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初597号民事调解书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一七年六月九日
书 记 员 李进锋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2517号
上诉人（原审被告）上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）吴友标。
上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司（以下简称海台公司）之委托代理人汤卫忠，被上诉人吴友标之委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴友标系位于上海市奉贤区南奉公路＊＊＊弄＊＊＊号1层店铺及＊＊号＊＊室店铺的权利人。2010年4月28日，吴友标与海台公司签订《租赁协议书》一份，约定吴友标将上述店铺出租给海台公司，期限为柒年，自2009年12月1日至2016年11月30日止，租金支付标准：第一、二年待海台公司招商客户入驻后按一楼商铺实际收取的租金由吴友标享受60%的份额，若未出租的，海台公司支付保底租金5，000元。第三、第四年待海台公司招商客户入驻后按一楼商铺实际出租收取的租金由吴友标享受80%的份额，若未能出租的，海台公司不再支付保底租金。第五年以后的租金在前一年的基础上递增不少于10%。租金支付方式：除免租期外，第一年度保底租金于签约之日支付，其余租金由海台公司出租后按实际收入租金逐年结算，房屋租赁税收由海台公司代扣代缴，在结算时扣除。
海台公司只支付了第一年的保底租金，吴友标遂诉至原审法院，请求判令：1、解除双方于2010年4月28日签订的《租赁协议书》；2、海台公司返还租赁店铺。海台公司则表示，不同意解除合同，吴友标从未催讨过租金，也未给予其合理期限支付租金；现店铺已转租次承租人，应追加次承租人为本案第三人。
原审审理中，经原审法院释明，吴友标坚持不追加次承租人为本案的第三人，并愿意承担由此产生的风险。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中吴友标按约将租赁房屋交付海台公司使用，海台公司应按期足额支付租金。根据海台公司提供的清单，其已将租赁房屋于2015年3月转租给次承租人，然其至今未向吴友标支付租金，显属违约，故对吴友标要求解除与海台公司之间签订的租赁协议书，海台公司返还租赁店铺的诉讼请求予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合�法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，于2015年6月24日作出判决：一、解除吴友标与上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司于2010年4月28日签订的《租赁协议书》；二、上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内返还吴友标位于上海市奉贤区南奉公路＊＊＊弄＊＊＊号1层店铺及＊＊号＊＊室店铺。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人海台公司不服，上诉于本院称：被上诉人并未向上诉人催讨过租金，亦未给予上诉人合理的支付租金期限，故被上诉人无权要求解除合同。本案并未追加次承租人参加诉讼，属程序违法，故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人吴友标辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约及时履行各自的义务。根据合同约定，上诉人租赁被上诉人房屋并用于转租，其理应及时支付租金。现上诉人并未按约及时足额支付租金，违反了合同约定，故被上诉人据此要求解除双方租赁合同，并无不当。上诉人以被上诉人未给予其支付租金的合理期限为由，不同意解除合同，依据不足，本院不予支持。至于上诉人提及的未追加次承租人参加诉讼的问题�根据法律规定，通知次承租人作为第三人参加诉讼并非本案审理的必要程序，且被上诉人亦明确表示不同意追加次承租人作为第三人参加审理，故上诉人以此作为其不同意解除合同的理由，难以成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海海台农副产品批发经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5606号
原告:邢某，女，生于1988年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：吴某甲，男，生于1987年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人:王恩义，山东清照律师事务所律师。
原告邢某与被�吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某，被告吴某甲及其委托诉讼代理人王恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费。3、返还个人财产，庭审中放弃该项诉求；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年6月份原告与被告经人介绍认识，于2010年5月21日登记结婚，于2011年1月13日生一男孩取名吴某乙。双方婚前感情一般，婚后常因家庭琐事吵架打闹，被告对孩子不闻不问，双方性格不合，夫妻感情破裂。2011年7月，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。原告为了孩子委曲求全，被告仍我行我素。现分居已满两年多，无和好可能，特提起离婚诉讼。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚�原告所诉不实，自法院判决不准离婚后，原被告共同在一起生活，因2015年原告有婚外情，才造成感情破裂，鉴于孩子尚幼，为了家庭，希望原告能够回心转意。若法院判决离婚，要求抚养小孩，并要求原告每月支付抚养费600元。有牌照号为鲁A*****轿车一辆，原告诉前擅自处分，要求原告返还卖车款4万元。因原告在婚姻过程中有重大过错，要求原告支付精神抚慰金1万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据及事实，原被告双方无争议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认定无争议的事实如下：原告邢某与被告吴某甲2008年6月份经人介绍认识，于2010年5月21日登记结婚，于2011年1月13日生育婚生子吴某乙。原告曾于2011年7月份向本院提起离婚诉讼，本院作出（2011）章民初字第1958号民事判决书，判决原被告不准离婚。原告诉前处分牌照号为鲁A*****轿车一辆，卖得款项4万元。
对当事人争议的证据及事实，本院认定如下：一是被告所举证据能否证明原告对夫妻感情的破裂存有过错。被告方提交29张原告与网友“勇闯天涯”的QQ聊天记录照片及10张原告跟网名“勇闯天涯”的合影照片，聊天记录及合影照均取自原告存储于家用电脑的QQ空间，聊天记录内容中称呼原告为“老婆”，被告据此证明原告出轨的事实。原告称“老婆”系叫着玩的，如果真存在婚外情，我是不会让被告看我的聊天记录的。本院经审查认为，被告所举证据反映的内容仅能证明原告有“精神出轨”的迹象，不能有效证明原告方对夫妻感情破裂存有重大过错。
二是原告诉前处分的牌照号为鲁A*****轿车一辆是夫妻共同财产还是吴某甲个人财产。被告提供邮储银行出具的转账记录一份，以此证明被告父亲吴某丙于2014年12月18日给被告转账6万元的事实，另附证明一份，证明该车辆购车款大部由被告父亲吴某丙所出，系吴某丙赠与其子吴某甲的个人财产。原告认为，该车其父母亦出资2万元，被告父亲的出资系对我们夫妻双方的赠与。本院经审查认为，吴某丙的证明系于2016年9月10日出具，不能证明购车时有明确的赠与其子个人的意思表示。参照婚姻法司法解释二第二十二条第二款的规定，吴某丙的出资应视为对原被告双方的赠与，牌照号为鲁A*****轿车一辆在夫妻婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。
三是婚生子吴某乙的抚养权归属及抚养费的支付。被告提供章丘市黄河镇星河幼儿园的证明一份，证明吴某乙于2016年5月份由吴寨幼儿园转入星河幼儿园上学，由其爷爷奶奶接送并支付费用。原告对该份证据的真实性无异议�但主张自行抚养小孩，自述无住房，月收入不足3000元。
本院认为，原被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，应予准许。关于婚生子吴某乙的抚养问题，鉴于孩子跟随被告生活的现状，兼之原告自述的抚养条件，婚生子吴某乙由被告抚养为宜。考虑到本地的抚养成本，酌定原告应支付抚养费每月500元。牌照号为鲁A*****轿车一辆作为夫妻共同财产既已变现，应予分割变卖款，因原告在诉前擅自处分夫妻共同财产应予少分，酌定原告给付被告2.5万元车款。对于被告要求原告支付重大过错精神抚慰金1万元的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
准许原告邢某与被告吴某甲离婚。
婚生子吴某乙由被告吴某甲抚养，原告邢某自2016年11月起每月支付抚养费500元至吴某乙独立生活之日止。
三、原告邢某于本判决生效之日起十日内给付被告吴某甲车辆变卖款2.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 娣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17649号
原告上海衡鼎仪器设备厂。投资人刘青，总经理。委托代理人袁水军，男，上海衡鼎仪器设备厂工作。被告湖北中科博策新材料科技有限公司。法定代表人刘怀芳。本院在审理原告上海衡鼎仪器设备厂与被告湖北中科博策新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海衡鼎仪器设备厂撤回起诉。案件受理费人民币900元，减半收取计450元，由原告上海衡鼎仪器设备厂负担。（本页无正文）
审判员 邱建安
二〇一六年十月三十一日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执69号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人亓万鹏、孙庆庆、王全策、胡洁、孟令磊、张萍借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人亓万鹏、孙庆庆、王全策、胡洁、孟令磊、张萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将亓万鹏、孙庆庆、王全策、胡洁、孟令磊、张萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第20号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张永成，男，1959年8月18日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张永成失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 博
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民特字第20号申请人：马某辉，男，2002年8月20日生。监护人：马德（系马某辉之祖父），男。申请人马某辉申请宣告马林香失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人之父马彦能因病于2004年3月27日死亡，母亲马林香于2004年7月25日失踪，下落不明至今已十年。申请人马某辉向本院提出申请，要求宣告其母马林香为失踪人，本院于2014年9月5日立案受理。经查，马林香系申请人马某辉的母亲，1983年6月14日生，回族，云南省永平县人，2004年7月25日失踪，下落不明已十年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月9日在云南法制报发出寻找马林香的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马林香仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十条规定：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明，下落不明的时间从战争结束之日起计算。”申请人马某辉的母亲马林香于2004年7月25日失踪，下落不明已超过二年，可以宣告马林香为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：宣告马林香为失踪人。本判决为终审判决。审判员  盛加红二〇一五年一月十五日书记员  席 洋
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初616号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人沈某某，男，1966年11月6日出生于浙江省，汉族，高中文化，无业，住浙江省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月22日被泗洪县公安局取保候审，2017年8月10日被泗洪县检察院决定取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）615号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2017年9月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年6月26日8时许，被告人沈某某驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿泗洪县双沟镇高速公路引路由西向东行驶至绿城名都小区T型交叉路口处左转弯调头时，与胡某驾驶的由西向东逆向行驶的电动三轮车相撞，造成胡某及乘坐三轮车的杨某受伤，杨某后经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某符合因交通事故中钝性外力作用致胸腔脏器破裂出血死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人沈某某承担该起事故主要责任，胡某承担该起事故的次要责任，杨某无责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、户籍证明、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人沈某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某某有自首情节。请依法判处。
被告人沈某某未提出实质性的辩解。
经审理查明：2016年6月26日8时许，被告人沈某某驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿泗洪县双沟镇高速公路引路由西向东行驶至绿城名都小区T型交叉路口处左转弯调头时，与胡某驾驶的由西向东逆向行驶的电动三轮车相撞，造成胡某及乘坐三轮车的杨某受伤，杨某后经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人沈某某承担该起事故主要责任，胡某承担该起事故的次要责任，杨某无责任。
另查明，案发后，被告人沈某某主动报警，并在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人沈某某赔偿被害人胡某以及被害人杨某近亲属经济损失，并取得了被害人胡某及被害人杨某近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人沈某某在庭前稳定供述了其驾车发生交通事故致人死亡的犯罪事实，其供述交通肇事的时间、地点、过程等情节，与被害人胡某的证言，现场勘查检查笔录、现场图及现场照片，车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，交通事故车辆技术检验报告，尸体照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书等证据相互印证。交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书、票款交付凭证、经济赔偿凭证，证实被告人沈某某赔偿被害人胡某以及被害人杨某近亲属经济损失，并取得了被害人胡某及被害人杨某近亲属谅解的事实；发破案经过，证明案件侦破情况及被告人沈某某归案情况；户籍证明，证明被告人沈某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负该起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某某赔偿被害人胡某及被害人杨某近亲属经济损失并取得被害人胡某及被害人杨某近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 陈 瑞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第6页/共6页
第5页/共6页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02036号
原告：周秋琴。
被告：杭州市下城区鼎燕大酒店。经营场所：浙江省杭州市下城区文晖路***号*楼（浙江物资出版大厦）。
经营者姓名：高春艳。
委托代理人：张葛诚，该酒店总经理。
原告周秋琴为与被告杭州市下城区鼎燕大酒店追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告周秋琴到庭参加诉讼，被告杭州市下城区鼎燕大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周秋琴诉称，原告于2015年6月5日进入被告处工作，实际工作至2015年8月27日。双方约定每月工资2700元。截止2015年9月18日，被告拖欠原告应发未发劳动报酬共计5311元。被告于2015年9月17日向原告出具欠条一份。综上所述，被告拖欠原告劳动报酬的违法行为，严重损害了原告的合法权益，现依据《劳动合同法》及相关法律之规定，为维护原告的正当权益，原告诉请判令：被告支付原告应发未发劳动报酬5311元并承担本案的诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告周秋琴向本院提交欠条1份（原件），欲证明被告拖欠原告工资5311元的事实。
被告杭州市下城区鼎燕大酒店未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
上述证据，经原告当庭举证，本院作如下认证：针对原告周秋琴提交的证据，被告杭州市下城区鼎燕大酒店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告周秋琴提交的证据，与本案待证事实相关，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告周秋琴在被告杭州市下城区鼎燕大酒店担任服务员工作。2014年9月17日，被告杭州市下城区鼎燕大酒店出具欠条对尚欠原告周秋琴5311元工资一事予以确认。后因被告杭州市下城区鼎燕大酒店一直未支付，遂成讼。
本院认为，原告周秋琴诉请被告杭州市下城区鼎燕大酒店要求支付尚欠的5311元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州市下城区鼎燕大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市下城区鼎燕大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告周秋琴劳务报酬5311元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州市下城区鼎燕大酒店负担（限于本判决生效之日后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁水平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕丽娟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1210号
原告艾某，男。
委托代理人李慧，湖南力攻事务所律师。
被告蒋某某，女。
委托代理人蒋申根，男。
原告艾某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员谭琪弋适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，代理书记员唐师担任记录。原告艾某及其委托代理人李慧、被告蒋某某及其委托代理人蒋申根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称：原、被告于2004年在东莞打工相识，2006年9月13日生育一男孩取名艾某某，2008年9月16日补办结婚登记，目前小孩在江西生活。2010年，被告随原告去深圳生活，但被告整日沉迷于网络，很少料理家务，双方经常为此事发生吵扯。2011年5月，被告留下字条便离家，自此双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法准予原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告蒋某某辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2006年9月13日生育一男孩取名艾某某，2008年9月16日补办结婚登记。2006年至2009年，原告独自在深圳务工，被告则留在江西老家上班并与原告母亲一起照顾小孩。2010年，被告及被告的母亲随原告一同前往深圳生活，由于原告与被告母亲相处偶有摩擦，导致原、被告经常为家庭琐事发生争吵，但双方并没有大矛盾。2011年5月，被告随母亲回湖南老家生活。2014年8月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，小孩自出生后一直在原告老家生活，现就读于江西省南昌市新建县实验小学三年级。
再查明，原、被告结婚时无彩金、彩礼、嫁奁物品，婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的原、被告及家庭成员的身份信息资料、结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚生子，感情基础较好，婚后也建立起了真挚的夫妻感情。在共同生活期间，虽然原告与被告母亲偶有矛盾，导致原、被告发生争吵，但双方之间并没有原则性的问题。只要双方能够加强沟通，采取合理的态度和方式去处理家庭矛盾，改善家庭成员之间的关系，夫妻感情完全能够修复的。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告艾某与被告蒋某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 谭琪弋
二〇一四年十月十日
代理书记员 唐 师
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执89号
申请执行人骆金荣。
被执行人石家庄市吉成金属制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1331号民事判决书，在执行骆金荣与石家庄市吉成金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1331号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一六年三月二十二日
书记员 王索良
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2496号
上诉人（原审被告）：徐卫敏，女，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：黎豫清，男，1949年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人徐卫敏为与被上诉人黎豫清股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人徐卫敏未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行�审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐卫敏自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1297号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 范晨超
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2496号上诉人（原审被告）：徐卫敏，女，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审原告）：黎豫清，男，1949年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人徐卫敏为与被上诉人黎豫清股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人徐卫敏未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行�审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人徐卫敏自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1297号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王依群代理审判员  赵 魁代理审判员  张 蕊二〇一五年十二月十日书 记 员  范晨超??
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24209号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋小如。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋小如信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,435.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,138.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋小如系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,573.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24209号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋小如。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋小如信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,435.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,138.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋小如系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,573.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1055号
原告：张温州，男，1950年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：洪金标，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告：黄金国，男，1953年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
三原告共同委托诉讼代理人:洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告:李明全，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张温州、洪金标、黄金国与被告李明全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人万晓松到庭参加诉讼，被告李明全经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张温州、洪金标、黄金国向本院提出诉讼请求：1.李明全向张温州、洪金标、黄金国偿还借款本金20万元及自2015年1月17日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算的利息；2.李明全向张温州、洪金标、黄金国支付因本案诉讼而支出的律师费1万元；3.本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）全部由李明全承担。事实和理由：李明全于2015年1月16日向张温州、洪金标、黄金国借款，张温州、洪金标、黄金国以新发商会名义（未注册）向李明全出借20万元。李明全出具的借款借据载明“今收到新发商会出借的人民币贰拾万元整，利息为每月2分，借款期限自2015年1月17日起至2016年1月16日止。（到期以实际还款时间为准）。如逾期不还款应支付债权人实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约所产生的实际费用等。借款人李明全担保人李文庆日期2015年1月16日”。作为新发商会正副会长的张温州、洪金标、黄金国、时任秘书长的朱银堆分别在该借款借据上签名，同意出借款项。现借款期限已届满，李明全未履行还款付息义务。三原告因本案诉讼而支出的律师代理费1万元。
李明全未做答辩。
本院经审理认定事实如下：对李明全出具借款借据，收到新发商会出借的20万元，并约定月利率为2%及借款期限自2015年1月17日起至2016年1月16日止，三原告及朱银堆在借款借据上签名同意出借款项等事实，双方没有争议且有三原告提供的借款借据、增值税普通发票为证，本院予以确认。另三原告本人在诉讼中向本院陈述本案借款来源于新发商会（未办理登记的民间组织）每位会员缴纳新发商会的会费及出借给新发商会的商会基金；三原告作为新发商会的正副会长与时任秘书长朱银堆，共同负责商会基金的运营管理，朱银堆现已退出新发商会；李明全借款后有按月利率2%支付利息至2016年5月16日，并于2016年8月4日一次性付款3万元给新发商会。诉讼中，本院与朱银堆联系，其表示已退出新发商会，不参与本案诉讼。
本院认为：新发商会与李明全之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新发商会未办理登记，三原告作为借款的行为人有权代表新发商会提起本案诉讼。三原告自认李明全借款后有按月利率2%支付利息至2016年5月16日，并于2016年8月4日一次性付款3万元给新发商会，本院予以确认，上述款项应从三原告主张的借款利息及本金中分别扣除。李明全经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，三原告的诉讼请求部分合理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李明全应于本判决生效之日起三日内一次性偿还张温州、洪金标、黄金国借款本金17万元及按月利率2%计算的利息（其中2016年5月17日起至2016年8月3日止按本金20万元计算利息，自2016年8月4日起至实际还款之日止按本金17万元计算利息）；
二、李明全应于本判决生效之日起三日内一次性支付张温州、洪金标、黄金国律师代理费1万元；
三、驳回张温州、洪金标、黄金国的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，减半收取计3035元，由张温州、洪金标、黄金国共同负担600元，李明全负担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈文芳
二〇一七年七月十七日
书记员 郑桂艳
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第64号
上诉人（原审被告）：山西孝义华庆铝业有限公司。住所地，山西省孝义市振兴街办仁智村。
法定代表人：王财宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地，山东省淄博市张店区昌国路****号。
法定代表人：胡熳熳，该公司总经理。
上诉人山西孝义华庆铝业有限公司因与被上诉人山东万丰煤化工设备制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1131-1号民事裁定，向本院提起上诉。山西孝义华庆铝业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同名称为《孝义市华庆铝业有限公司φ3.4×1两段式冷净煤气站设备制造及安装合同》，该合同为典型的建筑工程合同而非承揽合同，一审决定本案案由为承揽合同纠纷显然错误；本案合同的履行地为山西省孝义市，且合同中明确约定施工地点为山西省孝义市振兴街仁智村。因此，本案应由山西省孝义市人民法院管辖。请求撤销山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1131-1号民事裁定，裁定移送山西省孝义市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方于2010年9月份签订的《孝义市华庆铝业有限公司φ3.4×1两段式冷净煤气站设备制造及安装合同》系加工承揽合同。双方合同中未约定管辖。依据相关法律规定加工承揽合同，加工行为地为合同履行地。因此，原审法院作为加工行为地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 群
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1671号
原告钟清，女。
原告委托代理人许丽英，女。系原告钟清的朋友。
被告曾保明，男。
原告钟清与被告曾保明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许丽英到庭参加诉讼，被告曾保明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月13日，被告曾保明以做生意需资金周转为由向原告借款25000元，并向原告钟清出具借条一份。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，为此，原告向本院起诉，请求人民法院判决：1、被告曾保明归还原告借款25000元及违约金和利息：2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件一份，保证担保借款合同原件一份，证明被告曾保明于2011年7月13日向原告借款25000元，约定借款月利率3%，借款期限自2011年7月13日起至2014年7日13日止。
被告曾保明未答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告曾保明不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2011年7月13日，被告曾保明以需资金周转为由向原告钟清借款25000元，保证担保借款合同注明借款月利率3％及借款期限2011年7月13日起至2014年7月13日止。借款后，经原告多次催收，被告至今仍未归还原告借款。为此，原告向本院起诉。
另查明，2011年7月13日中国人民银行1年期基准利率为6.56%，月利率为0.546%，四倍为2.18%。
本院认为：原告钟清与被告曾保明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款25000元，本院予以支持。原告要求被告曾保明承担违约金和利息，按月利率3%计算自2011年7月13日起至款清之日止的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以高于银行借款利率，但最高不得超过银行同期同类借款利率的4倍，根据中国人民银行公布的基准利率计算，该约定利率超过了法律规定的范围，对超出部分利息，依法不予保护，根据基准利率，本院予以调整为月息按2.18%计算为宜。原告提出被告曾保明按借款金额的20%承担违约金，因已计算了借款的利息，违约金不重复计算，故本院不予支持。被告曾保明经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾保明应归还原告钟清借款25000元及利息（利息自2011年7月13日起按月利率2.18％计算利息至款清之日止）；此款限被告曾保明在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告曾保明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费425元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 松
审 判 员 张永林
代理审判员 杨 珊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 熊丹丹
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉桐刑执字第2号
罪犯钱建锋，无业。2012年7月25日因本案被桐乡市公安局取保候审。
2013年5月6日，本院作出了（2013）嘉桐刑初字第362号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处钱建锋有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。原判已发生法律效力并交付实行社区矫正。2015年1月4日，社区矫正执行机关桐乡市司法局以桐司撤（2015）字第1号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯钱建锋宣告的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正执行机关桐乡市司法局认为，罪犯钱建锋在缓刑考验期间有违反法律的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯钱建锋撤销缓刑。
经审理查明：
罪犯钱建锋因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元，缓刑考验期限自2013年5月17日起至2015年5月16日止，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罪犯钱建锋于2013年5月24日至桐乡市司法局报到，接受社区矫正。此后，罪犯钱建锋因未按规定办理请假手续而私自外出被桐乡市司法局警告两次。2014年12月1日晚上，罪犯钱建锋伙同他�在桐乡市濮院镇梦之家宾馆8707号房间内吸食冰毒，后被查获，桐乡市公安局于2014年12月16日决定对罪犯钱建锋强制隔离戒毒二年（自2014年12月16日至2016年12月15日）。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、社区服刑人员日常报到情况登记表、社区矫正人员警告审批表、桐乡市公安局强制隔离戒毒决定书、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯钱建锋在缓刑考验期限内，因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、�销本院（2013）嘉桐刑初字第362号刑事判决对罪犯钱建锋宣告的缓刑。
二、对罪犯钱建锋收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期从原判执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯立伟
审 判 员 包 伟
审 判 员 钟元元
二〇一五年二月二日
（代）书记员 褚莉萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1850号
原告：黄某某，女，1980年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈某甲，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序于2014年8月6日不公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2007年9月3日在中山市民政局登记结婚，2008年2月3日在博爱医院生下女儿陈某乙，2012年1月4日在西区医院生下儿子陈某丙，因双方性格不合，且被告经常饮酒闹事打原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子女陈某乙、陈某丙由原告或被告抚养。
在庭审过程中，原告明确其诉讼请求2为婚生子女陈某乙、陈某丙由原告抚养。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.结婚证；2.出生医学证明2份。
被告陈某甲辩称：不同意离婚，婚后夫妻感情尚可，其工作一天喝酒后回家原告不开门，因此殴打原告，不是经常这样。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告婚前曾是邻居，因此相识，双方于2007年9月3日在中山市民政局登记结婚，婚后于2008年2月3日生育女儿陈某乙，于2012年1月4日生育儿子陈某丙。婚初双方感情尚可，后被告因工作压力大，偶有外出喝酒，酒后有殴打原告的行为，故原告以性格不合，夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为离婚纠纷。婚姻是以夫妻感情为基础的，夫妻感情是否确已破裂，是界定准予或不准予离婚的根本标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后感情尚好，虽然在共同生活过程中，被告因为工作压力大偶有外出喝酒，酒后有殴打原告的行为，但并无证据表明双方感情达到彻底破裂的程度。且夫妻之间理应互帮、互助、互敬、互爱，在发现一方存在对婚姻有负面影响的行为时，应本着相互沟通、相互尊重的心态引导对方养成健康、阳光的生活情趣，找寻适当的方式释放压力，积极消除不利因素；而存在不良嗜好的一方也应本着维护和谐婚姻关系的良好意愿主动改正缺点。在本院主持调解的过程中，被告明确表示已经意识到自己的醉酒伤人行为及因此对家庭造成的伤害，表示要改正缺点，多次希望原告给予其改过的机会。如果被告能决心改正缺点，夫妻完全有可能和好。且原、被告两个婚生子女尚属年幼，一个完整温馨的家庭环境有利于他们的成长。综上所述，原、被告夫妻感情并未完全破裂，从有利于子女身心健康成长和构建和谐社会出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准予原告黄某某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石慧
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 梁琳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第133号
申请执行人苑某某，男，1990年5月8日生，农民，现住扶余市得胜镇林丰村。
被执行人高某某，女，1993年11月15日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡新河村。
申请执行人苑某某与被执行人高某某同居关系析产纠纷一案，松原市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）松民一终字第637号民事判决书，判决内容如下：上诉人高某某于本判决生效后十日内返还被上诉人苑志柱彩礼款30000.00元。案件受理费376元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书确定的义务。本院于2014年1月16日立案执行，并于2014年7月11日依法公告向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行裁决书所确定的义务。经本院在执行过程中查明被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2013）松民一终字第637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 曹辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7885号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张淑军。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告张淑军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00269号
原告：苏立英。
被告：赵东亮。
被告：王婷。系被告赵东亮之妻。
原告苏立英与被告赵东亮为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，2015年10月13日由审判员王彩棉独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏立英、被告赵东亮均到庭参加了诉讼，被告王婷经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月10日被告购买原告板材共计合款4.84万元，被告赵东亮写下欠条。后原告多次向被告催要未果，请求被告偿还原告货款4.84万元。
被告赵东亮当庭辩称：对原告所诉没有意见。
被告王婷书面答辩称：我与赵东亮自2015年6月份闹矛盾，离婚纠纷已在贵院立案。赵东亮为达到个人目的制造了多笔债务，没有我签名的债务我不予认可。赵东亮曾写下保证书，保证在我不知情或没有签字的情况下，我不承担债务。综上原告起诉不实，这是在特殊阶段赵东亮坑害我的一种手段，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营家具加工厂期间欠原告板材款4.84万元。2014年2月10日赵东亮给原告写下欠条。2014年7月4日被告赵东亮给被告王婷写下保证书，保证今后王婷不知情的情况下所欠外债，与王婷无关，王婷概不负责，由赵东亮一个承担。
本院认为：二被告夫妻共同经营家具加工厂期间欠原告板材款，有赵东亮所写欠条予以证实，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告赵东亮给被告王婷所写保证书的时间晚于欠原告板材款时间，且原告不知情，对原告没有约束力。被告王婷主张本案所涉债务系伪造，未向本院提交证据，对其主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵东亮、王婷共同连带偿还原告苏立英货款4.84万元，判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（原告已预交）减半收取500.5元，由二被告共同连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一五年十月十五日
书记员 刁新杰
附：与本案相关的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1342号
原告齐秋菊。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人李国军，职务董事长。
委托代理人王琳，公司员工。
原告齐秋菊与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐秋菊诉称，2014年10月6日原告齐秋菊与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司订立了商品房买卖合同，合同的履行地在高碑店市；2014年10月6日原告齐秋菊向被告交房款156634元，2015年6月15日原告齐秋菊交有线初装费180元、维修基金3313元、物业费2301.24元。2015年9月7日原告齐秋菊与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司订立退房协议，根据退房协议，被告应该于2015年11月8日以前将购房款退还给原告，被告实际未退。因此，原告起诉被告，请求法院判令被告立即退还原告购房款156634元，赔偿原告损失5614.24元（以上两项合计162248.24元，并由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。诉讼请求：1、请法院判令被告立即退给原告购房款156634元；2、判令被告赔偿原告各种损失5614.24元（以上两项合计162248.24元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司辩称，依据齐秋菊提交的“证明”可知，答辩人与齐秋菊约定的退房时间为2016年6月底。因履行期间未届满，齐秋菊现诉与答辩人解除商品房买卖合同，要求退购房款无事实和法律依据。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的高碑店市乾荣世纪公园二期（暂定名）6号楼1单元1102室房产一套，同日原告交清全部房款156634元，2015年6月15日，原告向被告交纳有线电视初装费180元、公共维修基金3313元，向高碑店市昌信物业服务有限公司交纳物业费2301.24元。2015年9月7日，原、被告双方达成退房协议，约定被告60日内退还原告已付房款。至今，被告尚未退还原告房款。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、有线电视初装费收据一份、物业费缴费单、公共维修基金缴费单、退房协议、房款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就解除商品房买卖合同已经签订退房协议，被告应按退房协议约定退还原告购房款，现被告至今未履行，故原告要求被告退还购房款，本院予以支持；因双方已达成退房协议，故原告向被告交纳的有线电视初装费及公共维修基金，被告亦应返还原告；因物业费系原告向第三方交纳，故原告要求被告赔偿物业费，本院不予支持；被告辩称未到履行期限，因原告并未提交被告答辩意见中的相关证明，且被告未提交证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退给原告齐秋菊购房款156634元及有线电视初装费180元、公共维修基金3313元；
二、驳回原告齐秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，保全费1331元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一六年六月十四日
书记员 张建
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6389号
原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司，住所地杭州市余杭区乔司镇朝阳村。
法定代表人刘九华，系公司总经理。
委托代理人朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
被告周水光。
被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂，住所地杭州市萧山区河庄街道新围村**组。
经营者周江。
原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司诉被告周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和两被告到庭参加诉讼。庭审中，原、被告均同意本案案由变更为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。
原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司诉称：2015年4月20日，被告周水光向原告购买煤炉，价款为59000元。此后，被告仅支付10000元，余款49000元至今未付。另，被告周水光系被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的经营者周江的父亲，该厂由周水光实际经营，周水光多次以该塑料厂的名义向原告购买货物。故起诉，要求两被告支付价款49000元。
被告周水光辩称：本人未向原告买过煤炉，是向原告定作喷塑流水线。当时，流水线约定的价款为三十多万元，现剩余三、四万元。综上，由于本人未向原告购买煤炉，故不愿支付案涉价款。
被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂辩称：对案涉事实并不知晓，故不同意支付价款。
原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司针对被告周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的抗辩意见，述称：案涉标的物系煤炉流水线，非煤炉。该煤炉是被告向原告定作的。
被告周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂针对原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司的述称，辩称：案涉标的物并非两被告向原告定作，且系杭州江轮五金塑料有限公司向原告定作，而杭州江轮五金塑料有限公司由被告周水光和被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的经营者周江共同开办，该公司的法定代表人与被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的经营者系同一人，该公司现已倒闭。由于原告制作安装的相关流水线存在质量问题，故未向原告付清全部价款。至于所欠原告价款的具体金额已记不清了。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.送货单1份，欲证明被告周水光于2015年4月20日向原告定作煤炉流水线，价款为59000元，被告仅支付10000元，尚欠49000元的事实。经质证，被告周水光对该证据的真实性无异议，被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂对该证据的真实性不清楚。
2.《购销合同》1份、常住人口户籍信息证明1份、个体工商户登记情况1份，欲证明被告周水光系被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂经营者周江的父亲，为杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的实际经营者，并多次以杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的名义向原告购买货物的事实。经质证，被告周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂对该证据的真实性无异议，但认为该购销合同已经履行完毕，与本案无关。
被告周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供营业执照和杭州市萧山区环境保护局的函件，欲证明原告与被告之间不存在案涉合同关系，案涉合同关系实际发生在杭州江轮五金塑料有限公司与原告之间的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对其关联性、待证事实有异议。
本院根据以上当事人的质证意见和庭审调查，按照有效证据的“三性”特征，对原、被告提供的证据作如下认证：首先，对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。其次，根据庭审调查，原告提供的证据1，即送货单，实际为结算单，该证据记载的金额59000元实际是所涉煤炉流水线的尚欠价款。第三，被告周水光和被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂经营者周江共同开办的杭州江轮五金塑料有限公司于2016年5月12日经杭州市市场监督管理局核准登记，虽然根据杭州市萧山区环境保护局的函件显示，该公司早在2014年左右已进行筹建，且案涉标的物安装也在该公司位于杭州大江东产业集聚区临江高新技术产业园区农一农二总场D34-4号的经营场所内，但从送货单所载的收货单位为“江诚五金”，和被告在庭审中自认的被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂实际经营者系被告周水光的事实，可以认定案涉标的物应当为被告为开办杭州江轮五金塑料有限公司向原告定作的，并非杭州江轮五金塑料有限公司向原告定作的。综上，原告提供的证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案具有关联性，对原告待证的事实具有证明效力，本院予以采纳。被告提供的证据对其欲证明的对象缺乏充分的证明效力，故不予确认。
根据以上对证据的认证和庭审调查，本院认定以下事实：杭州萧山河庄江诚五金塑料厂系个体工商户，成立于2009年7月22日，其经营者为周江，实际经营者为周水光，而周水光与周江系父子关系。周水光在实际经营杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的过程中，因与杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的经营者共同筹办杭州江轮五金塑料有限公司所需，于2014年年初左右，向原告定作煤炉流水线。原告按约交付了定作物。2015年4月20日，双方经结算，被告周水光在收货单位为“江诚五金”的送货单上签字确认尚欠价款59000元。之后，被告支付原告价款10000元。2016年4月27日，原告以两被告未付清剩余价款49000元为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，杭州江轮五金塑料有限公司于2016年5月12日注册登记，该公司的法定代表人周江，与被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的经营者周江系同一人。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”落实到本案，根据以上所认定的事实，原告与两被告之间的承揽合同关系成立且合法有效。两被告作为定作人在原告交付定作物后，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于案涉定作物质量存在问题和系由杭州江轮五金塑料有限公司定作等抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下:
周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂于本判决生效之日起十日内支付杭州鑫豪节能机电科技有限公司价款49000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年六月十四日
书记员 贺一豪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初6389号原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司，住所地杭州市余杭区乔司镇朝阳村。法定代表人刘九华，系公司总经理。委托代理人朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。被告周水光。被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂，住所地杭州市萧山区河庄街道新围村**组。经营者周江。原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司诉被告周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和两被告到庭参加诉讼。庭审中，原、被告均同意本案案由变更为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司诉称：2015年4月20日，被告周水光向原告购买煤炉，价款为59000元。此后，被告仅支付10000元，余款49000元至今未付。另，被告周水光系被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的经营者周江的父亲，该厂由周水光实际经营，周水光多次以该塑料厂的名义向原告购买货物。故起诉，要求两被告支付价款49000元。被告周水光辩称：本人未向原告买过煤炉，是向原告定作喷塑流水线。当时，流水线约定的价款为三十多万元，现剩余三、四万元。综上，由于本人未向原告购买煤炉，故不愿支付案涉价款。被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂辩称：对案涉事实并不知晓，故不同意支付价款。原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司针对被告周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的抗辩意见，述称：案涉标的物系煤炉流水线，非煤炉。该煤炉是被告向原告定作的。被告周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂针对原告杭州鑫豪节能机电科技有限公司的述称，辩称：案涉标的物并非两被告向原告定作，且系杭州江轮五金塑料有限公司向原告定作，而杭州江轮五金塑料有限公司由被告周水光和被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的经营者周江共同开办，该公司的法定代表人与被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的经营者系同一人，该公司现已倒闭。由于原告制作安装的相关流水线存在质量问题，故未向原告付清全部价款。至于所欠原告价款的具体金额已记不清了。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单1份，欲证明被告周水光于2015年4月20日向原告定作煤炉流水线，价款为59000元，被告仅支付10000元，尚欠49000元的事实。经质证，被告周水光对该证据的真实性无异议，被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂对该证据的真实性不清楚。2.《购销合同》1份、常住人口户籍信息证明1份、个体工商户登记情况1份，欲证明被告周水光系被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂经营者周江的父亲，为杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的实际经营者，并多次以杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的名义向原告购买货物的事实。经质证，被告周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂对该证据的真实性无异议，但认为该购销合同已经履行完毕，与本案无关。被告周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供营业执照和杭州市萧山区环境保护局的函件，欲证明原告与被告之间不存在案涉合同关系，案涉合同关系实际发生在杭州江轮五金塑料有限公司与原告之间的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对其关联性、待证事实有异议。本院根据以上当事人的质证意见和庭审调查，按照有效证据的“三性”特征，对原、被告提供的证据作如下认证：首先，对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。其次，根据庭审调查，原告提供的证据1，即送货单，实际为结算单，该证据记载的金额59000元实际是所涉煤炉流水线的尚欠价款。第三，被告周水光和被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂经营者周江共同开办的杭州江轮五金塑料有限公司于2016年5月12日经杭州市市场监督管理局核准登记，虽然根据杭州市萧山区环境保护局的函件显示，该公司早在2014年左右已进行筹建，且案涉标的物安装也在该公司位于杭州大江东产业集聚区临江高新技术产业园区农一农二总场D34-4号的经营场所内，但从送货单所载的收货单位为“江诚五金”，和被告在庭审中自认的被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂实际经营者系被告周水光的事实，可以认定案涉标的物应当为被告为开办杭州江轮五金塑料有限公司向原告定作的，并非杭州江轮五金塑料有限公司向原告定作的。综上，原告提供的证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案具有关联性，对原告待证的事实具有证明效力，本院予以采纳。被告提供的证据对其欲证明的对象缺乏充分的证明效力，故不予确认。根据以上对证据的认证和庭审调查，本院认定以下事实：杭州萧山河庄江诚五金塑料厂系个体工商户，成立于2009年7月22日，其经营者为周江，实际经营者为周水光，而周水光与周江系父子关系。周水光在实际经营杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的过程中，因与杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的经营者共同筹办杭州江轮五金塑料有限公司所需，于2014年年初左右，向原告定作煤炉流水线。原告按约交付了定作物。2015年4月20日，双方经结算，被告周水光在收货单位为“江诚五金”的送货单上签字确认尚欠价款59000元。之后，被告支付原告价款10000元。2016年4月27日，原告以两被告未付清剩余价款49000元为由，向本院提起本案诉讼。另查明，杭州江轮五金塑料有限公司于2016年5月12日注册登记，该公司的法定代表人周江，与被告杭州萧山河庄江诚五金塑料厂的经营者周江系同一人。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”落实到本案，根据以上所认定的事实，原告与两被告之间的承揽合同关系成立且合法有效。两被告作为定作人在原告交付定作物后，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于案涉定作物质量存在问题和系由杭州江轮五金塑料有限公司定作等抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下:周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂于本判决生效之日起十日内支付杭州鑫豪节能机电科技有限公司价款49000元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由周水光、杭州萧山河庄江诚五金塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  唐伟利二〇一六年六月十四日书记员  贺一豪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更102号
罪犯邓贵芳，男，1987年5月8日出生，汉族，湖北省建始县人，初中文化，住恩施土家族苗族自治州建始县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯邓贵芳因犯抢劫罪、盗窃罪，且系累犯，武汉市蔡甸区人民法院于2015年5月13日作出（2015）鄂蔡甸刑初字第00112号刑事判决，判处其有期徒刑五年，并处罚金五千元（刑期自2014年11月29日起至2019年11月26日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月11日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对邓贵芳减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯邓贵芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关二次表扬、三次记功的奖励。并被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓贵芳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。邓贵芳系累犯，且未积极缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对邓贵芳减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓贵芳减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15925号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：解淑芬，女，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告解淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2109元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告解淑芬的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15925号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：解淑芬，女，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告解淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2109元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告解淑芬的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一六年十二月十日书 记 员  侯衍玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1378号
原告刘玉龙，男，
被告邵久龙，男，
原告刘玉龙与被告邵久龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉龙、被告邵久龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉龙诉称，其在绥化市北林区西长发镇新跃进村经营猪饲料生意。被告邵久龙于2012年前从原告刘玉龙处赊购猪饲料，2012年2月1日双方结算，被告欠原告108862元，被告给原告出具了欠据一张。2015年5月份起至8月份，被告邵久龙又在原告刘玉龙处赊购猪饲料总计22005元，11月末被告偿还原告10000元，至今尚欠原告120867元未予偿还。此款后经原告多次向被告索要，被告均已无钱为由拒绝给付。为维护合法权益，原告刘玉龙诉至法院，要求被告邵久龙立即给付所欠饲料款120867元，案件受理费由被告邵久龙承担。
被告邵久龙辩称，对原告刘玉龙所述赊购猪饲料事实及欠款金额均无异议，但其现在无偿还能力，故无法给付原告所欠饲料款，其有猪场、牛场可用于抵偿欠款。
经审理查明：原告刘玉龙在绥化市北林区西长发镇新跃进村经营猪饲料生意。被告邵久龙于2012年前从原告刘玉龙处赊购猪饲料，2012年2月1日经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款108862元，被告邵久龙给原告刘玉龙出具了欠据一张。2015年5月份起至8月份，被告邵久龙又在原告刘玉龙处赊购猪饲料总计22005元，11月末被告偿还原告10000元。至今被告总计欠原告饲料款120867元未予偿还。后此款经原告刘玉龙多次向被告邵久龙索要，被告均已无钱为由拒绝给付。为维护合法权益，原告刘玉龙诉至法院，要求被告邵久龙立即给付所欠饲料款120867元，案件受理费由被告邵久龙承担。庭审中，被告邵久龙对原告刘玉龙起诉拖欠饲料款的事实及欠款金额均无异议，但辩称暂时无能力偿还欠款，其有猪场、牛场可用于抵偿欠款。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，被告邵久龙给原告刘玉龙出具的欠据一份及赊购饲料款时的销售清单12张等在卷证实。
本院认为：被告邵久龙因养猪在原告刘玉龙处赊购猪饲料，经原、被告双方结算后被告尚欠原告饲料款120867元未偿还，同时被告给原告出具了欠款证明，双方形成的买卖关系明确，受法律保护。被告邵久龙应按照双方约定如期偿还原告货款，但经原告多次催要欠款，被告以无钱为由拒付，被告属违约行为。故原告刘玉龙起诉要求被告邵久龙偿还拖欠饲料款的诉讼请求有理，证据充分，本院予以支持。被告辩称暂时无钱还款的辩解理由无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邵久龙偿还拖欠原告刘玉龙饲料款人民币120867元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取，由被告邵久龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 程 飞
二〇一六年七月八日
书记员 管凯鑫
处理过的文书
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1378号
原告刘玉龙，男，
被告邵久龙，男，
原告刘玉龙与被告邵久龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉龙、被告邵久龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉龙诉称，其在绥化市北林区西长发镇新跃进村经营猪饲料生意。被告邵久龙于2012年前从原告刘玉龙处赊购猪饲料，2012年2月1日双方结算，被告欠原告108862元，被告给原告出具了欠据一张。2015年5月份起至8月份，被告邵久龙又在原告刘玉龙处赊购猪饲料总计22005元，11月末被告偿还原告10000元，至今尚欠原告120867元未予偿还。此款后经原告多次向被告索要，被告均已无钱为由拒绝给付。为维护合法权益，原告刘玉龙诉至法院，要求被告邵久龙立即给付所欠饲料款120867元，案件受理费由被告邵久龙承担。
被告邵久龙辩称，对原告刘玉龙所述赊购猪饲料事实及欠款金额均无异议，但其现在无偿还能力，故无法给付原告所欠饲料款，其有猪场、牛场可用于抵偿欠款。
经审理查明：原告刘玉龙在绥化市北林区西长发镇新跃进村经营猪饲料生意。被告邵久龙于2012年前从原告刘玉龙处赊购猪饲料，2012年2月1日经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款108862元，被告邵久龙给原告刘玉龙出具了欠据一张。2015年5月份起至8月份，被告邵久龙又在原告刘玉龙处赊购猪饲料总计22005元，11月末被告偿还原告10000元。至今被告总计欠原告饲料款120867元未予偿还。后此款经原告刘玉龙多次向被告邵久龙索要，被告均已无钱为由拒绝给付。为维护合法权益，原告刘玉龙诉至法院，要求被告邵久龙立即给付所欠饲料款120867元，案件受理费由被告邵久龙承担。庭审中，被告邵久龙对原告刘玉龙起诉拖欠饲料款的事实及欠款金额均无异议，但辩称暂时无能力偿还欠款，其有猪场、牛场可用于抵偿欠款。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，被告邵久龙给原告刘玉龙出具的欠据一份及赊购饲料款时的销售清单12张等在卷证实。
本院认为：被告邵久龙因养猪在原告刘玉龙处赊购猪饲料，经原、被告双方结算后被告尚欠原告饲料款120867元未偿还，同时被告给原告出具了欠款证明，双方形成的买卖关系明确，受法律保护。被告邵久龙应按照双方约定如期偿还原告货款，但经原告多次催要欠款，被告以无钱为由拒付，被告属违约行为。故原告刘玉龙起诉要求被告邵久龙偿还拖欠饲料款的诉讼请求有理，证据充分，本院予以支持。被告辩称暂时无钱还款的辩解理由无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邵久龙偿还拖欠原告刘玉龙饲料款人民币120867元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取，由被告邵久龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 程 飞
二〇一六年七月八日
书记员 管凯鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00576号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：赵卫，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵教玉，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵建华，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告赵卫、赵教玉、赵建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告赵卫、赵教玉、赵建华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告赵卫于2013年11月20日在亳州药都农村合作银行十河支行（以下简称十河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为11.10%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人赵某甲、赵某乙在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人赵卫及担保人赵某甲、赵某乙至今仍未履行还款义务。截至2014年8月15日被告尚欠借款本金30000元，利息2451元，为此起诉，请求判令被告赵卫归还借款本金30000元，利息2451元，合计32451元，担保人赵某甲、赵某乙承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2014年8月15日以后贷款利息另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据一份，证明赵卫于2013年11月20日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年6月20日，结算方式利随本清。
2、赵卫、赵某甲、赵某乙的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记表一份，证明赵卫从十河支行贷款的事实及担保人赵某甲、赵某乙承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告赵卫、赵某甲、赵某乙未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告赵卫于2013年11月20日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年6月20日，结算方式利随本清。担保人赵某甲、赵某乙在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2014年8月15日，被告尚欠借款本金30000元，利息2451元。十河支行是药都银行的分支机构。
本院认为：十河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告赵卫由被告赵某甲、赵某乙担保从十河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年6月20日贷款到期后，被告赵卫及担保人赵某甲、赵某乙未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告赵卫偿还贷款本金及利息，担保人赵某甲、赵某乙承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人赵某甲、赵某乙按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵卫于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息2451元，合计32451元（2014年8月15日以后的利息按原约定年利率11.10%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告赵教玉、赵建华承担连带还款责任。赵教玉、赵建华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告赵卫、赵教玉、赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3189号
原告周元章，男，生于1972年1月12日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告杨小林，男，生于1975年2月25日，苗族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告周元章诉被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭俊担任审判长，人民陪审员殷社菊、黄奎参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告周元章到庭参加了诉讼，被告杨小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周元章诉称,2012年9月11日，被告因承建工程差资金找原告借款80000元，约定2012年9月底偿还30000元，余额年底还清，否则按月息5%支付利息。约定还款期限届满后，经原告多次讨要，被告认账不还。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金80000元，并按年利率24%支付利息至还清借款时止；2、诉讼费由被告承担。
被告杨小林未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2007年，原、被告经人介绍认识，同年被告在利川市承建厂房，因差资金，分两次找原告借款540000元，约定利息为月利率1%。被告向原告支付了一年利息后，因经营不善，无力继续支付，原告只要求被告偿还本金，被告陆续偿还后，于2012年9月11日为原告出具借条，载明借到原告人民币80000元，约定于2012年9月底偿还30000元，余额年底还清，否则按月息5%支付。约定的还款期限届满，被告未偿还借款，原告多次催收未果，原告诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述及提交的借条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告与被告之间形成民间借贷关系，原告周元章为债权人，被告杨小林为债务人。债务人应当按照约定偿还债权人的债务，借条约定的还款日期已经届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，借条约定了逾期还款应由被告承担利息，但月息5%高于法律规定的标准，原告主张调整，要求按照年利率24%支付，符合法律规定，故原告主张利息，本院予以支持。被告杨小林未到庭应诉，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小林于本判决生效之日起七日内偿还原告周元章借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为基数从2012年9月11日起按照年利率24%计算至实际付清时止）。
案件受理费1800元，由被告杨小林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 俊
人民陪审员 殷社菊
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 炀
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初595号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人唐国强，男，1994年11月5日出生于四川省安岳县，汉族，文化程度高中，原系方尚装饰有限公司员工，住四川省资阳市安岳县。2013年12月13日因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月24日刑满释放。2016年6月14日被拘传和羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2016年9月20日以江蓬检诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人唐国强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，认为不宜适用简易程序，遂于2016年9月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人唐国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年5月29日20时19分许，被告人唐国强到江门市蓬江区白沙河西路4号楼下，见被害人林某1放在此的一辆价值人民6370元的粤Ｊ×××××号牌豪爵牌HJ125T-18型二轮摩托车锁孔插着钥匙，遂心生贪念。于当日20时26分，被告人唐国强步行至该车旁，乘无人之机，使用插在锁孔上的钥匙启动该车，并驾驶该车逃离现场。
检察院认为，被告人唐国强无视国家法律，盗窃作案一次，盗得物品价值人民币6370元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐国强犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人唐国强有前科劣迹，可以酌情从重处罚。赃物被追缴，可以酌情从轻处罚。故建议对被告人唐国强判处拘役，并处或单处罚金。提请依法判处。
被告人唐国强对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年5月29日20时19分许，被告人唐国强到江门市蓬江区白沙河西路4号楼下，见被害人林某2摆放在此的一辆价值人民6370元的粤Ｊ×××××号牌豪爵牌HJ125T-18型二轮摩托车锁孔插着钥匙，遂心生贪念。于当日20时26分，被告人唐国强步行至该车旁，乘无人之机，使用插在锁孔上的钥匙启动该车，并驾驶该车逃离现场。
上述事实，被告人唐国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某2的陈述，《现场勘验笔录及照片》，《价格鉴定结论书》，《扣押清单》、《发还清单》，《户籍资料》，《行驶证复印件》、《POS签购单》，《刑事判决书》、《罪犯档案资料（一）》，《抓获经过》，被告人唐国强的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国强无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币6370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐国强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人唐国强判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人唐国强犯罪以后如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可以从轻处罚。被告人唐国强有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐国强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘佩珍
第1页共3页