龙岩市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）闽08委赔2号
赔偿请求人：林新燕，女，汉族，住新罗区。
委托代理人：刘向龙（系林新燕的公公），男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人：刘鑫康（系林新燕之夫），男，汉族，住龙岩市新罗区。
赔偿义务机关：龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：郑涛，局长。
委托代理人：张铃，龙岩市公安局新罗分局法制大队科员。
委托代理人：陈志铿，龙岩市公安局新罗分局刑侦大队民警。
复议机关：龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：张斌，局长。
委托代理人：邓煌，龙岩市公安局法制支队民警。
赔偿请求人林新燕因违法刑事拘留申请龙岩市公安局新罗分局国家赔偿一案，不服复议机关龙岩市公安局的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人于2015年10月13日向赔偿义务机关龙岩市公安局新罗分局申请国家赔偿，赔偿义务机关龙岩市公安局新罗分局未在法定期限内作出处理。赔偿请求人于2016年1月4日向复议机关龙岩市公安局申请复议，要求赔偿义务机关龙岩市公安局新罗分局赔偿请求人因故意错误羁押、错误强制取保候审造成的误工损失14.8万元、精神损失10万元，经济损失2400元，并向赔偿请求人赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。复议机关于2016年2月23日作出岩公赔复决字（2016）002号刑事赔偿复议决定书，决定：（一）赔偿义务机关赔偿人民币1098.6元给赔偿请求人；（二）赔偿义务机关到赔偿请求人所在单位消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；（三）赔偿义务机关支付精神损害抚慰金人民币320元给赔偿请求人；（四）驳回赔偿请求人其他赔偿请求。
赔偿请求人对复议机关的复议决定不服，于2016年3月17日向本院赔偿委员会提出赔偿申请，要求：1、撤销复议机关龙岩市公安局作出的岩公赔复决字（2016）002号刑事赔偿复议决定书；2、赔偿义务机关应赔偿林新燕因被违法羁押，违法强制取保候审造成的误工损失、精神损失、经济损失等合计250400元，并当面向林新燕住所作出书面的赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。事实和理由：赔偿请求人于2015年10月13日向赔偿义务机关申请国家赔偿，赔偿义务机关在法定时间内不闻不问，不予理睬。赔偿请求人于2016年1月4日向龙岩市公安局申请复议，2016年2月23日赔偿请求人收到复议决定书，赔偿请求人对该复议决定不服。一、龙岩市公安局责令赔偿义务机关到赔偿请求人所在单位及住所消除影响，恢复名誉、赔礼道歉，不明确。因为此案，赔偿请求人的名誉在工作单位和社会受到了很大的影响，理应责令赔偿义务机关为赔偿请求人恢复名誉，消除影响，并责令相关办案人员到赔偿请求人的住所公开作出书面的赔礼道歉书。二、龙岩市公安局作出的刑事拘留5天赔偿人民币1098.6元和精神损害赔偿320元，对造成的其他损失不予赔偿，不合理。
赔偿义务机关龙岩市公安局新罗分局答辩称，赔偿请求人的申请理由不能成立。1、根据案件调查的进展，我局释放请求人后，立即采取多项补救措施，并先后两次到请求人铁山镇外洋村家中、三次到请求人所在的新罗区移动公司、两次到其上属龙岩市移动公司、一次到其铁山镇外洋村部，希望给予赔礼道歉，最大限度的消除其在单位、居住环境周边的影响，但请求人及其家人接受道歉后，仍于2015年10月13日向我局申请国家赔偿，要求我局为请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿请求人误工损失14.8万元、精神损失10万元、经济损失2400元。请求人索偿的方式、项目、金额未能依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。在收到龙岩市公安局2016年2月23日作出的岩公赔复决字（2016）002号赔偿决定书后，我局于2016年2月24日上午一行三人来到龙岩市人民东路新罗区移动公司八楼大客户部请求人上班地点，在其单位部门经理及其新罗区移动公司副总经理的共同见证下，向请求人本人赔礼道歉，并希望能在其单位公开道歉，以消除其在单位的影响、恢复名誉，同时，按照决定支付其1418.6元赔偿款。但请求人称该事全权委托给家人处理，其暂不接受在全单位的公开道歉及赔偿款，需回家商议再行决定。2、请求人依法享有获得国家赔偿的权利，但国家赔偿决定赔偿的方式、项目、数额应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。其中，因拘留侵犯人身自由产生的每日赔偿金应按照国家上年度职工平均工资计算（219.72元／日），拘留期限自2014年12月31日起至2015年1月4日止共计五天，赔偿金总计人民币1098.6元；精神损害赔偿金320元；查阅现有国家赔偿相关法律规定，请求人请求对取保候审期间、家属的误工损失和经济损失等三项进行赔偿于法无据。2016年2月23日，龙岩市公安局作出的对请求人林新燕的赔偿完全是依法的，适当的。为此，请求龙岩市中级人民法院依法驳回林新燕的诉讼请求。
复议机关龙岩市公安局答辩称，1、答辩人作出的复议程序合法。请求人于2015年10月13日向龙岩市公安局新罗分局申请国家赔偿，龙岩市公安局新罗分局未在法定期限内作出是否赔偿的决定。请求人后于2016年1月4日向答辩人申请刑事赔偿复议，答辩人依法受理于2016年2月18日作出复议决定。2、答辩人作出的复议决定符合法律规定。答辩人查明，2014年11月14日，受害人徐李花报警称其住处被盗，共计损失人民币3500元。龙岩市公安局新罗分局受理报警后对现场进行处置，并认为有犯罪事实发生、需要追究刑事责任、且属于自己管辖范围，遂于2014年11月15日决定对徐李花被入室盗窃案立案侦查。龙岩市公安局新罗分局在处警过程中对现场进行勘验，并提取现场指纹两枚，后经手印鉴定确认其中一枚现场指纹与请求人右手拇指指纹是同一人所留。同时，龙岩市公安局新罗分局在侦查过程中发现受害人徐李花与请求人并不相识，且无法传唤请求人到案进行讯问核实。因此，龙岩市公安局新罗分局认为请求人有重大作案嫌疑，遂于2014年12月25日对请求人刑拘上网追逃。2014年12月31日，请求人被抓获后做无罪辩护，因无法排除现场指纹存在的合理性，龙岩市公安局新罗分局于当日将请求人送龙岩市看守所羁押。2015年1月1日，龙岩市公安局新罗分局依法对被拘留的请求人进行进一步讯问时，发现请求人于当日所说的情况可能排除作案嫌疑。随后，龙岩市公安局新罗分局根据新掌握的情况对请求人婆婆陈雪雪、丈夫刘鑫康、同事吴雪珂、同事黄晖辉和被盗地点邻居陈小玲展开调查核实。龙岩市公安局新罗分局根据调查的进展，于2015年1月4日对请求人变更强制措施为取保候审，于2015年1月15日对请求人解除取保候审，于2015年2月3日对请求人终止侦查。请求人于2015年10月13日向龙岩市公安局新罗分局申请国家赔偿，龙岩市公安局新罗分局未在法定期限内作出是否赔偿的决定。答辩人认为，龙岩市公安局新罗分局在侦查过程中，虽然经手印鉴定确认其中一枚现场指纹与请求人右手拇指指纹是同一人所留，但在请求人到案做无罪辩护和受害人戴晓真已经提及存在证人陈小玲的情况下，仍然根据单一的指纹鉴定证据对请求人作出刑拘上网追逃和投所执行的决定是不够严谨的。因此，请求人对于龙岩市公安局新罗分局采取拘留措施导致人身自由受到侵犯的情形享有获得国家赔偿的权利，但国家赔偿决定赔偿的方式、项目、数额应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。其中，因拘留侵犯人身自由产生的每日赔偿金应按照国家上年度职工平均工资计算（219.72元／日），请求人的拘留期限自2015年12月31日起至2016年1月4日止共计五天，赔偿金总计应为人民币1098.6元；在案件办理过程中，龙岩市公安局新罗分局对请求人采取刑事拘留措施，客观上给请求人的工作和生活造成了一定的影响，答辩人酌情责令龙岩市公安局新罗分局支付人民币320元精神损害抚慰金给请求人；根据现有国家赔偿相关法律规定，请求人请求对取保候审期间、家属的误工损失和经济损失等三项进行赔偿于法无据。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，答辩人决定：（一）龙岩市公安局新罗分局赔偿人民币1098.6元给请求人；（二）龙岩市公安局新罗分局到请求人所在单位所消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；（三）龙岩市公安局新罗分局支付精神损害抚慰金人民币320元给请求人；（四）驳回请求人其他赔偿请求。此外，龙岩市公安局新罗分局在答辩人作出复议决定之前已多次到请求人单位和家里消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，龙岩市公安局新罗分局在答辩人作出复议决定之后也携带赔偿款和精神抚慰金到请求人单位消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，同时答辩人的复议决定所载明的内容本身也是对请求人名誉的一种恢复，因此不存在请求人要求的巨额赔偿和特殊的消除影响、恢复名誉、赔礼道歉方式。综上所述，答辩人就请求人作出的复议决定所依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，请求：驳回赔偿请求人的赔偿请求。
本院赔偿委员会于2016年5月5日组织赔偿请求人、赔偿义务机关及复议机关对证据进行公开质证。赔偿请求人林新燕向本院赔偿委员会提供的证据如下：
第一组证据：终止侦查决定书、释放证明、拘留通知书、取保候审决定书、解除取保候审通知书、解除取保候审决定书、取保候审保证书，证明林新燕没有犯罪事实，有权提起本案赔偿申请。第二组证据：两张EMS快递单、一张车票，证明林新燕家人为案件而支出的各项费用。赔偿义务机关、复议机关对赔偿请求人提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对赔偿请求人提供的第二组证据，认为与本案没有关联性。
赔偿义务机关龙岩市公安局新罗分局向本院赔偿委员会提供的证据如下：
第一组证据：受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书，证明被告接受报案人报案后依法受理并立案侦查。第二组证据：拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书，证明公安机关对原告作出强制措施，履行了通知家属义务。第三组证据：提讯证、搜查证、搜查笔录，证明公安机关对案件的侦查过程。第四组证据：释放通知书、取保候审决定书、被取保候审义务告知书、取保候审保证书，证明公安机关变更强制措施。第五组证据：解除取保候审决定书、指纹认定、意见鉴定结论、现场勘验检查工作记录、现场照片、终止侦查决定书、讯问笔录、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、报案人徐李花询问笔录、被害人诉讼权利义务告知书、报案人戴晓真询问笔录、被害人诉讼权利义务告知书、证人询问笔录、证人诉讼权利义务告知书、到案经过，证明公安机关对案件的侦查过程。第六组证据：户籍证明、前科材料，证明原告系铁山派出所辖区居民，原告无违法犯罪前科。赔偿请求人除对赔偿义务机关提供的第五组证据中的“指纹认定意见”有异议，认为当时给请求人看的时候有两枚指纹，其中有一枚指纹是错的，但是现在对方只体现了一枚指纹，和当初给请求人看的不一致。当时有要求重新做鉴定，但是对方没有做。对其他证据的真实性、关联性及合法性均无异议。复议机关同意赔偿义务机关的质证意见。
复议机关龙岩市公安局向本院赔偿委员会提供的证据如下：
第一组证据：林新燕国家赔偿复议申请书、林新燕身份证复印件、新罗分局法制大队出具的说明，证明林新燕向答辩人申请国家赔偿复议。第二组证据：《提交国家赔偿案件情况说明书》，证明答辩人依法审查受理并要求龙岩市公安局新罗分局提交答复。第三组证据：复议答复书，证明龙岩市公安局新罗分局依法予以答复。第四组证据：龙公新（南城）立字（2014）01398号《立案决定书》、龙公新（刑侦）拘字（2014）00495号《拘留证》、龙公新（刑侦）释字（2015）00003号《释放通知书》、龙看释字（2015）006号《释放证明书》、龙公新终侦至（2015）00003号《终止侦查决定书》，证明龙岩市公安局新罗分局自立案起至对林新燕终止侦查，期间总共羁押林新燕5天（2014年12月31日-2015年1月4日）。第五组证据：《刑事赔偿复议决定书》和送达回执，证明答辩人依法作出复议决定并送达。赔偿请求人及赔偿义务机关对复议机关提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院赔偿委员会经审查认为，赔偿请求人提供的第一组证据、赔偿义务机关提供的第一、二、三、四、五、六组证据真实、合法，能够证明赔偿义务机关的办案流程及侦查过程，与本案具有关联性，依法予以采纳；赔偿请求人提供的第二组证据，与本案没有关联性，依法不予采纳；复议机关提供的第一、二、三、四、五组证据真实、合法，能够证明复议机关作出复议决定的程序，依法予以采纳。
根据各方当事人在质证中的陈述及对证据的分析认定，本院赔偿委员会审理查明以下事实：徐李花与戴晓真共同租房居住于新罗区南城溪南大同巷25-26号2楼。2014年11月14日、19日，徐李花、戴晓真分别报警称其住处被盗，共计损失人民币3500元。赔偿义务机关受理报警后对现场进行处置，并认为有犯罪事实发生、需要追究刑事责任、且属于自己管辖范围，遂分别于2014年11月15日、11月21日决定对徐李花、戴晓真被入室盗窃案立案侦查。赔偿义务机关在处警过程中对现场进行勘验，并提取现场指纹两枚，后经手印鉴定确认其中一枚现场指纹与赔偿请求人右手拇指指纹是同一人所留。同时，赔偿义务机关在侦查过程中发现受害人徐李花与赔偿请求人并不相识，且无法传唤赔偿请求人到案进行讯问核实。赔偿义务机关认为赔偿请求人有重大作案嫌疑，遂于2014年12月25日对赔偿请求人刑拘上网追逃。2014年12月31日，赔偿请求人被抓获后做无罪辩护，因无法排除现场指纹存在的合理性，赔偿义务机关于当日将赔偿请求人送龙岩市看守所羁押。2015年1月1日，赔偿义务机关依法对被拘留的赔偿请求人进行进一步讯问及对赔偿请求人住所进行搜查后，发现赔偿请求人有可能排除作案嫌疑。随后，赔偿义务机关对赔偿请求人婆婆陈雪雪、丈夫刘鑫康、同事吴雪珂、同事黄晖辉和被盗地点邻居陈小玲展开调查核实。赔偿义务机关于2015年1月4日对赔偿请求人变更强制措施为取保候审，于2015年1月15日对赔偿请求人解除取保候审，于2015年2月3日以赔偿请求人没有犯罪事实为由对赔偿请求人终止侦查。赔偿请求人于2015年10月13日向赔偿义务机关申请国家赔偿，赔偿义务机关未在法定期限内作出是否赔偿的决定。赔偿请求人于2016年1月4日向龙岩市公安局申请复议，龙岩市公安局于2016年2月23日作出岩公赔复决字（2016）002号刑事赔偿复议决定书，决定：（一）赔偿义务机关赔偿人民币1098.6元给赔偿请求人；（二）赔偿义务机关到赔偿请求人所在单位所消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；（三）赔偿义务机关支付精神损害抚慰金人民币320元给赔偿请求人；（四）驳回赔偿请求人其他赔偿请求。赔偿请求人对该复议决定书不服，遂于2016年3月17日向本院赔偿委员会提出本案赔偿请求。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反的规定对公民采取拘留措施的，或者依照规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；”本案是因刑事拘留措施而引起的赔偿案件，争议焦点是：
1.赔偿义务机关对林新燕采取刑事拘留措施是否合法的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定：“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。”从上述法律规定来看，对公民采取拘留措施是有严格条件的，只有符合以上几种情形的，才能采取拘留措施。首先，本案赔偿义务机关在侦查的过程中，在现场提取了指纹两枚，经鉴定确认现场的一枚指纹与赔偿请求人右手拇指指纹相同，同时亦确认了赔偿请求人的基本信息，赔偿义务机关在未到赔偿请求人住所进行传唤的情况下，而以“无法传唤赔偿请求人到案进行讯问核实”就对赔偿请求人进行刑拘上网追逃，采取措施明显不当；其次，赔偿义务机关于2014年11月14日对受害人戴晓真进行询问时，戴晓真明确提到“住三楼的一个阿姨15时15分左右有看到一个身高大概1.7米左右的年轻男子背着一个电脑包从我的房间出来。”结合2014年12月31日赔偿请求人林新燕在赔偿义务机关所作的无罪辩护，赔偿请求人并不符合刑事拘留的条件。综上，可认定赔偿义务机关对林新燕采取措施不当，属违法采取拘留措施。
2.赔偿请求人林新燕是否有权取得国家赔偿的问题。如上述第一点所述，赔偿义务机关对林新燕采取的拘留措施违法，且其后亦认为赔偿请求人林新燕没有犯罪事实，并作出了终止侦查决定书，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项的规定，林新燕有取得国家赔偿的权利。
3.复议机关作出的复议决定是否正确问题。赔偿请求人于2014年12月31日至2015年1月4日被羁押在龙岩市看守所，于2015年1月4日被变更强制措施为取保候审，共被拘留5天。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上一年度职工日平均工资计算。”最高人民法院2015年5月27日公布的人民法院审理国家赔偿案件限制人身自由的日赔偿金计算标准为219.72元／天，故复议机关决定赔偿义务机关应向赔偿请求人支付赔偿金1098.6元符合法律规定，依法应予以支持；赔偿请求人林新燕因被错误拘留5天，对其身心健康及家庭造成一定程度的伤害，复议机关根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，决定赔偿义务机关到赔偿请求人所在单位消除影响，恢复名誉，赔礼道歉并支付精神损害抚慰金320元给赔偿请求人合法合理，且赔偿义务机关亦同意复议机关作出的上述决定，本院赔偿委员会依法予以照准；赔偿请求人林新燕提出赔偿义务机关应赔偿其误工损失、精神损失、经济损失共计250400元不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，本院赔偿委员会不予支持。
综上，复议机关作出的岩公赔复决字（2016）002号刑事赔偿复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，本赔偿委员会依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：
维持复议机关龙岩市公安局于2016年2月23日作出的岩公赔复决字（2016）002号刑事赔偿复议决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月十一日
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反的规定对公民采取拘留措施的，或者依照规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。