台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1002行初21号
原告王亚。
委托代理人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告台州市椒江区人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人杨大兴，局长。
委托代理人陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
第三人中新科技集团股份有限公司，住所地台州市椒江区工人西路618-2号。
法定代表人陈德松，董事长。
委托代理人陈尼军，系该公司员工。
原告王亚为与被告台州市椒江区人力资源和社会保障局（以下称区人社局）劳动、社会保障行政确认一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉�。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年5月17日,本院进行了公开开庭审理，原告王亚及委托代理人陈辉，被告区人社局的应诉负责人应建伟及委托代理人陈日康，第三人中新科技集团股份有限公司（以下称中新科技集团）的委托代理人陈尼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2016年3月15日作出椒不予工伤认字[2016]1号不予认定工伤决定书，认定王亮亮的受伤不属于工伤。
原告王亚诉称，原告系王亮亮父亲。王亮亮生前为第三人中新科技集团的员工，第三人为王亮亮购买了工伤保险。2014年11月15日8时30分许，王亮亮在公司车间内与员工董卫科因工作管理琐事发生争吵，后双方被在场同事劝开。当日9时50分许，董卫科自觉委屈，到厂门口超市购买水果刀，找到在厂区内正在办公的王亮亮，持刀捅刺其背、颈部，致王亮亮送经医院抢救无效死亡。2015年7月10日，台州市中级人民法院作出（2015）浙台刑一初字第19号刑事判决，认定董卫科犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年。原告认为，王亮亮在从事车间管理工作时，因制止董卫科违反车间管理规章制度的行为发生矛盾，导致董卫科的报复受伤死亡，王亮亮受到的暴力伤害是因为履行工作职责引起的，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）款的规定，被告不予工伤认定缺乏事实依据。故请求法院撤销椒不予工伤认字[2016]1号不予认定工伤决定书，依法认定王亮亮的受伤属于工伤。
被告区人社局辩称，原告于2015年8月21日向被告提出工伤认定申请，于2016年1月7日补交相应资料后，被告于2016年1月18日予以受理。受理后，被告向本案第三人送达了举证通知书，第三人向被告提交了《�况说明》及相关证据。根据被告的调查及相关证据查明：2014年11月15日上午8时30分许，王亮亮因车间主任没有告知其已同意董卫科拿凳子进车间，就制止了董卫科的行为，两人为此争吵，后被在场人员劝开，车间主任要求董卫科回宿舍反省。当日9时50分许，董卫科觉得委屈和气愤，到厂门口购买水果刀后，回车间捅刺王亮亮，王亮亮受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。根据（2015）浙台刑一初字第19号判决书及庭审笔录、证人证言等证据，证实王亮亮与拿凳子进车间的董卫科发生争执后被他人劝开，这一纠纷已经了结，之后董卫科出于个人报复捅刺王亮亮。王亮亮虽是在工作时间和工作场所内受到伤害，但被董卫科用刀捅伤致死，与履行工作职责不具有必然的、直接的因果关系，不具备认定工伤的情形。被告认定事实清楚，适用法律准确，审查程序合法，故请求驳回原告诉讼请求。
第三人中新科技集团述称，因董卫科要求拿凳子进车间被王亮亮制止，双方因言语纠纷发生争吵，第三人公司规定凳子经吹尘处理可以拿进车间，王亮亮的制止行为存在履职不当之处，且第三人当即已对事件作了妥善处理，后董卫科对王亮亮进行捅刺与之前的事情无关联；2014年11月25日，第三人和王亮亮家属在葭沚街道人民调解委员会主持下签订调解协议，由第三人补偿王亮亮家属35万元，王亮亮家属承诺不得通过任何途径向第三人表达诉求及追究责任。协议合法有效，王亮亮家属应放弃工伤赔偿请求。被告不予认定工伤事实清楚，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告区人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：工伤认定申请书，原告户籍登记证明及授权委托书，第三人工商注册登记情况，受伤害者病历，中院刑事判决书�调查取证申请书，董卫科家属和王亮亮家属的调解协议书，高延杰询问笔录，庭审笔录，工伤认定申请受理决定书及举证通知书，授权委托书及身份证明，情况说明，第三人与王亮亮家属的调解协议书，劳动合同解除通知书，不予认定工伤决定书，签收册，拟证明被告不予认定工伤事实清楚，所作决定程序合法。
被告区人社局提供的法律依据是《工伤保险条例》。
经庭审质证，本院对各方提供证据作如下认证：原告、被告、第三人对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告提供的劳动合同解除通知书系在王亮亮死亡后作出，其内容与客观事实不符，不能作为本案的证据使用；原告和被告提供的其他证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提供的《工伤保险条例》系现行有效的行政法规，本院无需确认。
根据上述采信的证据，本院确认如下事实：原告王亚系受害人王亮亮的父亲。王亮亮系第三人的员工，职务班长。2014年11月15日8时30分许，王亮亮在制止员工董卫科拿凳子进无尘车间的过程中和董卫科发生争吵，王亮亮拿凳子砸了董卫科，被在场员工劝开平息。当日9时50分许，董卫科在厂门口的超市购买了水果刀，来到西厂区三楼模二车间主任办公室，用水果刀捅刺正在上班的王亮亮的背部、后颈部，致王亮亮送经医院抢救无效死亡。经鉴定，王亮亮系因锐器刺伤左锁骨下动静脉破裂失血性休克死亡。2014年11月25日，经葭沚街道调解委员会调解，新世纪控股集团有限公司（第三人前身）与王亮亮家属就王亮亮死亡纠纷补偿一事达成如下协议：1.新世纪控股集团有限公司自愿给予王亮亮家属一次性补偿金35万元；2.王亮亮家属承诺不得通过任何途径向新世纪控股集团有限公司表达任何诉求及追究任何责任。协议经双方签字生效，新世纪控股集团有限公司当日支付给王亮亮家属35万元。2015年7月10日，董卫科被台州市中级人民法院以故意伤害罪判刑15年。在刑事诉讼过程中，董卫科向王亮亮家属支付赔偿款16万元，获得王亮亮家属的谅解。
2015年8月21日，原告向被告提起工伤认定申请，并于2016年1月7日按被告要求补交了材料。被告于2016年1月18日立案受理，于2016年3月15日作出椒不予工伤认字（2016）1号不予认定工伤决定，认为王亮亮受伤致死起因是与董卫科发生口角乃至争斗引起，与其履行工作职责不具有必然和直接的因果关系，属于刑事案件，不认定为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，王亮亮在工作时间和工作场所内受到暴力伤害的事实清楚，原、被告及第三人等对之均无异议，争议的焦点在于王亮亮受到的暴力伤害是否因其履行工作职责引起。本院认为，王亮亮曾因履行工作职责与董卫科发生争吵事实，但已经众人制止平息；事隔一小时后董卫科暴力侵害王亮亮，并非因王亮亮当初阻止董卫科拿凳子进车间的履职行为，而是王亮亮用凳子砸董卫科致其心生委曲而蓄意报复，王亮亮拿凳子砸董卫科的行为，以及董卫科故意伤害的犯罪行为，均与王亮亮履行工作职责没有法律上的因果关系。故对原告主张王亮亮系因履行工作职责受到暴力伤害应认定工伤的主张本院不予支持。王亮亮家属在与第三人达成的调解协议中承诺放弃对第三人的其他请求、不得通过任何途径再向第三人表达任何诉求及追究任何责任，不�响其向被告区人社局要求确认工伤的权利。第三人以此抗辩原告提起此诉的合法性本院不予支持。程序上，被告经原告补正后依法受理了原告的工伤确认申请，并在法定期限内作出决定，原告对此无异议，该程序合法。综上，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王亚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王亚负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 阮 莹
人民陪审员 李佳威
二〇一六年六月七日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。