上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终321号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1981年5月24日生，汉族，住山东省青岛市南区。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王蕾财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于同年2月9日开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人汤红梅，被上诉人委托诉讼代理人龚桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原判，对鲁BXXX**车辆损失进行重新评估，并按照评估结论改判平安保险公司应支付的保险金数额。事实和理由：第一，平安保险公司在涉案事故发生后已经定损，并将定损结果告知了王蕾，原审认定平安保险公司没有定损，对事实审查不清；第二，王蕾单方委托评估侵害了平安保险公司参与评估的权利，而且评估机构没有对投保车辆的损失客观公正地进行评估；第三，投保车辆的维修价格已经超过了该车的实际价值，应当推定全损。
被上诉人王蕾辩称，平安保险公司未在法定期间内进行定损，故王蕾委托第三方进行评估并实际进行修理。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王蕾向一审法院起诉请求：平安保险公司支付车辆损失费人民币532,006元（以下币种同），评估费7,780元，道路施救费1,180元，围墙维修费2,000元，无责方车辆维修和施救费用34,400元，共计577,366元。
一审法院认定事实：投保车辆发生本次事故后，平安保险公司未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付王蕾，王蕾委托评估部门对王蕾受损车辆损失进行评定的行为，系因平安保险公司违反了法定义务所造成，王蕾提供了修理费发票，证明鲁BXXX**车辆于上海XX有限公司进行了修复，支出维修费518,846元。平安保险公司对修理费发票的真实性予以认可，但认为涉案车辆未在4S店修理，修理费偏高，因未提供相应证据予以证明，故不予采纳，认定投保车辆已按评估金额予以修复。关于平安保险公司提供的修理厂照片、涉案车辆二手车网上价格，因照片显示保险车辆出险后拖至国辉汽车维护中心，并非王蕾提供的维修费发票出具单位即上海XX有限公司，无法证明平安保险公司对维修单位欠缺修理资质的主张，关于平安保险公司提供的二手车网上价格表，因不符合证据形式要件，故不予采纳。
一审法院另查明，中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第八条载明：保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价：（二）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分；涉案保险单相应的折旧率表约定涉案车辆（9座以下非营运载客汽车）月折旧率为0.6%，即折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）投保人与被保险人协商确定。根据王蕾提供的电话营销专用机动车辆保险单载明的信息，王蕾车辆初次登记日期为2010年9月，新车购置价为868,376元。
一审法院认为，双方当事人之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，王蕾在事故中承担全部责任，平安保险公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于该车辆的实际价值问题：根据保险合同的约定，王蕾车辆新车购置价为868,376元，初次登记于2010年9月，事故发生于2016年2月13日，实际折旧65个月。按保险合同约定王蕾车辆的月折旧率为0.6%，计算得出事故发生时的车辆实际价值为529,709.36元。系争保险合同条款明确保险金额可以按投保时与保险车辆同类型新车的价格，也可以按投保时车辆的折旧价计算，结合涉案保险合同，双方自行约定了按投保时与保险车辆同类型新车的价格计算保险金额，并无不当，该约定对双方均有约束力。保险法禁止财产保险投保人获得超出保险标的的实际价值的利益，鉴于鲁BXXX**车辆已按评估金额予以修复，且评估金额并未超出车辆的实际价值，故就该车车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书上载明的金额518,846元进行赔付。王蕾主ＸＸ安保险公司赔付车辆损失费532,006元，未提交相应证据予以证明，不予支持。评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，故平安保险公司应赔付王蕾评估费7,780元。就王蕾主张的本车施救费1,180元、无责方车辆施救费600元，系为恢复道路通行支出的必要费用，且有相应发票予以佐证，平安保险公司应予赔付，故就施救费，平安保险公司应赔付1,780元。围墙维修费2,000元、无责方车辆维修33,800元平安保险公司同意赔付，予以确认。综上，平安保险公司应赔付王蕾保险金564,206元。遂判决：平安保险公司于判决生效之日起十日内赔付王蕾保险金564,206元。一审案件受理费9,229元，减半收取计4,614.50元，由平安保险公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审对双方当事人间保险合同关系的缔结、约定的主要条款、涉案事故发生的经过、系争车损的评估、因事故而发生的各项损失金额等案件基本事实均未予以查明认定，本院在二审中查明如下：2015年7月18日，王蕾为其所有的鲁BXXX**车辆向平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险、车辆损失险。其中商业第三者责任险保险金额为100万元，车辆损失险保险金额为按照新车购置价确定的868,376元。保险期间为2015年7月19日至2016年7月18日。2016年2月13日0时05分许，王蕾允许的驾驶人林某驾驶投保车辆行驶至本市浦东新区华洲路凌空路处时，与案外人王某1驾驶的沪CXXX**车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故并造成案外人王某2的围墙损坏。经交警部门认定，林某承担事故全部责任。事发后，平安保险公司未及时对投保车辆进行定损，王蕾遂于2016年5月24日委托上海道路交通事故物损评估中心进行车损评估，该评估中心出具《物损评估意见书》，认定鲁BXXX**车辆车损为518,846元，王蕾为此支付评估费7,780元。王蕾将投保车辆送修，修理项目清单记载修理费合计为532,006元，但修理费发票记载的修理费为518,846元。本院另查明：1、王蕾为涉案事故支出鲁BXXX**车辆施救费1,180元，沪CXXX**车辆施救费600元。沪CXXX**车辆的损失经平安保险公司评估为33,800元，平安保险公司在原审庭审中表示对该车修理费33,800元无异议。王蕾支付王某2围墙损失费2,000元，平安保险公司在原审庭审中表示对该项费用无异议。2、系争保险合同条款“释义”部分对“实际价值”的定义为：是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定。3、一审庭审中，平安保险公司陈述称系争投保车辆事发时的实际价值为529,709元。二审庭审中，平安保险公司改称该车事发时实际价值为45万元，但其无法向本院说明45万元的具体计算方式，仅称系其自行估算。二审庭审中，平安保险公司并确认，投保时系按照新车购置价868,376元投保，当时平安保险公司即知晓该金额并非车辆投保时的实际价值，投保时平安保险公司也未对该车的实际价值进行审核。
本院认为，第一，平安保险公司称其事发后已经定损并将定损结果告知王蕾，但其未能就此提供任何证据加以证明，故原审认定其未履行定损义务，裁判正确，本院对相关上诉理由不予采纳；第二，因平安保险公司未在法定期限内定损，故王蕾有权委托有资质的第三方评估机构进行定损并按定损结果修复车辆，此系为尽早修复车辆以便重新使用、避免损失扩大而进行的合法合理行为，平安保险公司自身不履行定损义务，又指摘被保险人委托第三方评估，与法相悖，本院不予采信。另外，平安保险公司对评估机构及其人员的资质、评估程序均未提出异议，对评估结论的客观、公正性仅提出抽象笼统的质疑，但不能就此提供具体依据，故原审采纳评估结论进行裁判正确，相关上诉理由不能成立；第三，关于投保车辆事发时的实际价值，原审法院从该车初次登记的2010年9月起按照保险条款约定的折旧率计算至事发的2016年2月止，符合保险条款“释义”部分对“实际价值”的定义，而且平安保险公司在一审庭审中自行陈述的该车实际价值也与原审认定的实际价值相一致，原审据此判决并无不当。平安保险公司在二审中改称车辆事发时实际价值为45万元，既违反诉讼程序中的禁反言规则，又不能就此说明具体的计算方式，本院不予采信。再者，平安保险公司确认其在王蕾投保时即已知晓该车当时的实际价值并非新车价值，但双方仍自愿按照新车购置价进行投保，则其现又上诉主张要求按投保时的价值计算折旧，既与约不符，又有悖诚信，本院不予采信。
综上，平安保险公司的上诉理由均不能成立。原审判决对案件基本事实均未予查明，本院在二审中查明后，确认原审判决结果无误，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,229元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
代理审判员 盛宏观
二〇一七年三月二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……