内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0521行初17号
原告刘某，男，1965年9月25日出生，汉族，人，无职业，现住内蒙古通辽市。
委托代理人朱某，男，内蒙古某律师事务所律师。
被告某人民政府。住所地：内蒙古某市。
法定代表人何某，职务：旗长。
委托代理人赵某，男，1980年9月16日出生，蒙古族，大学文化，某房产管理局副局长，住所地内蒙古自治区某市。（身份证号码：×××）
委托代理人王某,男，内蒙古某律师事务所律师。
第三人刘某，男，1987年9月5日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古通辽市。。
第三人杜某，女，1985年6月26日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古通辽市。。
委托代理人程某，男，内蒙古某律师事务所律师。
原告刘某诉被告某人民政府、第三人刘某、杜某房屋产权证撤销一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人朱某、被告被告某人民政府委托代理人王某、第三人杜某及其委托代理人程某、第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，王忠喜（通辽市顺达房地产开发有限公司金鑫住宅小区联合开发人）与原告签订《房屋买卖协议书》，约定甲方（王忠喜）将位于科左后旗金宝屯镇金鑫小区2号楼西数第五间商业楼及楼后大约40平方米土地出售给乙方（原告），房屋上下两层，面积大约134平方米，房屋共计人民币14600元。水、电、大热等入网费乙方负责。2012年11月23日，原告交付大热入网费、供暖费、自来水入网费、大热管道费共计14600元。2012年11月31日，原告交付购房款530000元。2013年9月27日，第三人刘某与通辽市顺达房地产开发有限公司签订合同编号：2013-9002075号《内蒙古商品房买卖合同》，以760元每平方米的价格购买了金宝屯镇金兴街东段北侧商业房1-105号混合结构，建筑面积134.40平方米的商品房，并向被告申请产权登记。2013年10月，被告将原告购买的房屋以房权证号《后金房字第XX**号》登记在第三人杜某、刘某名下。后经原告查实，第三人交付的是金鑫小区商品房1单元-104号房费。据此证明，被告在为第三人办理房屋产权证登记时，对第三人提供的材料未克尽审查职责，未依法查验第三人提供的权属证明和其他必要材料的真实性和合法性。以致造成错误登记，其颁发行为违法。综上，原告依法诉请人民法院判令被告撤销登记在第三人名下的房权证（后金房字第XX**号）房屋产权证。
原告在举证期限内向法庭递交证据有：证据1、科左后旗人民法院(2017)内0522民初2490号民事判决书，该判决书判决第三人刘某、杜某与通辽市顺达房地产开发有限公司于2013年9月27日签订的商品房买卖合同（编号为：2013-9002075）无效，证据2、通辽市中级人民法院(2017)内05民终1384号民事判决书，对科左后旗人民法院(2017)内0522民初2490号民事判决书予以维持，以上证据证明了被告为第三人颁发的房屋产权证丧失了基础，该两份判决书已经生效，生效时间为：2017年9月7日。
被告辩称，2013年10月16日，我政府根据第三人刘某、杜某的申请、并审查了第三人提供的房屋产权登记申请书、《商品房买卖合同》、交款收据、夫妻房产共有协议书及第三人的身份证明等材料，并经现场实施测量后，根据国家法律的有关规定，为第三人刘某、杜某颁发了后金房字第13-5**号房屋所有权证，我政府的颁发行为是有充分事实和法律依据的。原告起诉称，2013年10月，答辩人将其购买的《后金房字第13-5**号》房屋，登记在了第三人刘某、杜某名下，这显然是错误的。另外，原告向法庭提交的科左后旗人民法院(2017)内0522民初2490号民事判决书通辽市中级人民法院(2017)内05民终1384号民事判决书的真实性无异议，对判决结果有异议，通辽市顺达房地产开发有限公司与第三人刘某、杜某签订的商品房买卖合同中没有原告刘某，被告是依据商品房买卖合同为刘某、杜某颁发的房屋产权证，所以被告的颁证行为是正确的,并没有过错。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、建设用地批准书；证据2、建设用地规划许可证；证据3、建设工程规划许可证；用以证明涉案房屋具备合法的土地使用手续，并符合城市建设规划的要求；证据4、建设工程竣工验收备案表，证明涉案房屋经过勘查、设计、施工、监理，质检站等部门综合验收合格。建设主管部门同意备案；证据5、商品房预售许可证，证明涉案房屋是由通辽市顺达房地产开发有限公司开发的金宝屯金鑫小区商业楼，通辽市顺达房地产开发有限公司具有房屋预售资格；证据6、测绘报告和房产分户图，证明经科左后旗建设测绘队测绘，涉案房屋1-105建筑面积为134.4平方米；证据7、商品房买卖合同，证明第三人刘某、杜某于2013年9月27日与顺达房地产公司签订了商品房买卖合同，第三人购买了涉案1-105商业房；证据8、夫妻财产共有协议，用以证明第三人刘某、杜某夫妻共同购买了涉案房屋，该房屋是夫妻共同财产；证据9、第三人刘某、杜某购买商业房的交款收据，用以证明第三人刘某、杜某向房地产开发公司交付购房款102144元，（收据上104号房是笔误，实际购买的是1-105号房）；证据10、科左后旗金宝屯镇金鑫小区证明，证明问题同证据9；证据11、刘某、杜某二人的居民身份证和常住人口登记卡，证明二人的合法身份；证据12、刘某、杜某二人结婚登记证，证明二人系夫妻关系；证据13、房屋产权登记申请书，证明房产管理机关经审核合格，为第三人颁发了建筑面积为134.4平方米，房产证号为13-500的房屋产权证；证据14、法律依据。《物权法》第九条、第十条，《房屋登记办法》第四条、第七条、第三十条。商品房买卖合同是经过网上房屋购买登记备案的。
综合证明，被告为刘某、杜某颁发的房屋产权证的行政行为合法。
第三人刘某、杜某述称，原告向法庭提交的科左后旗人民法院2017内0522民初2490号民事判决书，通辽市中级人民法院2017内05民终1384号民事判决书的真实性无异议，但原告所要证明的问题有异议，被告在作出本案行政行为的过程中，仅仅负有形式审查义务，该两份判决书所涉及的民事争议的审理结果，并不能导致本案的行政行为无效。
第三人刘某、杜某未向法庭提交证据。
庭审质证中，原告对被告出示的证据质证为，对证据1-6的真实性与指向性有异议，不能证明被告所要证明的事实，对证据7、8、9，涉案房屋的签订是由第三人刘某单独与顺达房地产开发公司签订的，属于倒签合同，在合同内容中表现出来的交款方式，在本合同第四条表明第三人应当在2013年6月25日前一次性交付，于证据9的收款日期相互矛盾，证据9的收款日期是2013年8月25日，这两份证据同时证明了一点，本案第三人与顺达房地产开发有限公司签订的是虚假合同，同时购房款也与实际售房价相差4倍以上，对证据9和证据10，被告所要证明的问题，即该款是购买104号房屋属于笔误的事实不成立，在办理房产证时，被告应当向第三人出具国家税务登记的正式发票，证据9不属于正式的发票方式。质证的目的在于证明被告为第三人颁发房产证时没有尽到合理审查义务，第10份证据不符合证据要件，不能作为证据使用，对证据11、12没有异议，对证据13的真实性没有异议，但对其与本案的关联性有异议，不能证明被告尽到了审慎审查义务。对证据14没有异议。
第三人杜实秋对被告所举的证据没有异议。被告所举的证据客观真实，能够证明本案的行政行为具有事实依据和法律依据。
第三人刘某对被告所举的证据7有异议，上面的名字是我在2016年补签的；对证据8的指向性有异议，我们签订协议的目的是为了把我的名字加到房产证上，成为房屋共有人；对证据9的真实性与合法性都有异议，我没有交过房款，据我所知，杜某也没有交，其他无异议。
被告对原告出示的证据质证为，原告向法庭提交的科左后旗人民法院（2017）内0522民初2490号民事判决书，通辽市中级人民法院（2017）内05民终1384号民事判决书的真实性无异议，对判决结果有异议。通辽市顺达房地产开发有限公司与第三人刘某、杜某签订的商品房买卖合同中没有原告刘某，被告是依据商品房买卖合同为刘某、杜某颁发的房屋产权证，所以被告的颁证行为是正确的没有过错。
第三人刘某、杜某对原告出示的两份判决书的真实性无异议，但原告所要证明的问题有异议，被告在作出本案行政行为的过程中，仅仅负有形式审查义务，两份判决所涉及的民事争议的审理结果，并不能导致本案的行政行为无效。
经庭审质证，本院对各方证据作如下确认：原告递交的证据来源合法，能够客观、真实地反映本案事实，予以采信。被告提供的部分证据的真实性予以确认，但其提供的证据的证明指向不予采信。
经审理查明,原告刘某诉被告某人民政府、第三人刘某、杜某房屋产权证撤销一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中查明，本案涉及应先确认第三人刘某、杜某与通辽市顺达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条（六）项之规定，作出了本案裁定中止诉讼。2018年1月2日原告刘某提交了复庭申请书和科左后旗人民法院（2017）内0522民初2490号民事判决书，通辽市中级人民法院2017内05民终1384号民事判决书。本院依法复庭，并于2018年3月20日进行了审理。查明，科左后旗人民法院（2017）内0522民初2490号民事判决书判决第三人刘某、杜某与通辽市顺达房地产开发有限责任公司于2013年9月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2013-9002075）无效。通辽市中级人民法院2017内05民终1384号民事判决书作出了驳回上诉，维持原判的判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案应当审查被告为第三人刘某、杜某颁发的（后金房字）第13-500号房屋所有权证的合法性。被告依法有权对行政区域内的房屋权属登记管理工作。房屋权属登记事关当事人的合法权益的保护，本案中，第三人刘某、杜某与通辽市顺达房地产开发有限责任公司于2013年9月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2013-9002075），科左后旗人民法院（2017）内0522民初2490号民事判决书和通辽市中级人民法院（2017）内05民终1384号民事判决书判决无效。被告依据第三人刘某、杜某与通辽市顺达房地产开发有限责任公司于2013年9月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2013-9002075）及身份证明等相关材料，为其颁发的（后金房字）第13-500号房屋所有权证书。所审查的《商品房买卖合同》存在重大瑕疵和问题，而被告审查时未发现，属于未尽到审慎审查义务，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
撤销某人民政府为第三人刘某、杜某颁发的（后金房字）第13-500号房屋所有权证。
案件受理费人民币50元，由被告某人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵 丹
v
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行政判决书
（2016）内0521行初17号
原告刘某，男，1965年9月25日出生，汉族，人，无职业，现住内蒙古通辽市。
委托代理人朱某，男，内蒙古某律师事务所律师。
被告某人民政府。住所地：内蒙古某市。
法定代表人何某，职务：旗长。
委托代理人赵某，男，1980年9月16日出生，蒙古族，大学文化，某房产管理局副局长，住所地内蒙古自治区某市。（身份证号码：×××）
委托代理人王某,男，内蒙古某律师事务所律师。
第三人刘某，男，1987年9月5日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古通辽市。。
第三人杜某，女，1985年6月26日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古通辽市。。
委托代理人程某，男，内蒙古某律师事务所律师。
原告刘某诉被告某人民政府、第三人刘某、杜某房屋产权证撤销一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人朱某、被告被告某人民政府委托代理人王某、第三人杜某及其委托代理人程某、第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。