重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初795号
原告陈远恒，男，汉族，1979年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
被告雷震，男，汉族，1976年1月12日出生，住重庆市南岸区。
被告刘雯雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
被告重庆稳诺文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋6层办公5号，组织机构代码59366450-6。
法定代表人雷震，总经理。
被告龙爽，男，汉族，1984年7月27日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
原告陈远恒诉被告雷震、被告刘雯雯、被告重庆稳诺文化传播有限公司（简称稳诺公司）、被告龙爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈远恒及委托代理人李黑龙，被告刘雯雯及委托代理人李中敏，被告龙爽的委托代理人杨洪到庭参加诉讼，被告雷震、被告稳诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈远恒诉称：被告雷震、被告稳诺公司于2013年4月16日向原告陈远恒借款1000000元，并承诺于2013年5月17日归还。原告陈远恒于2013年4月16日通过银行转账的方式向被告雷震、被告稳诺公司交付借款本金1000000元，被告雷震、被公安稳诺公司于2013年5月17日向原告陈远恒出具《借条》载明借款的事实和金额，并约定于2013年5月24日前归还，被告龙爽作为保证人签字确认对被告雷震、被告稳诺公司的前述债务承担连带清偿责任。借款期限届满，被告雷震、被告稳诺公司、被告龙爽未按约履行还款义务，因被告刘雯雯系被告雷震的配偶，故原告陈远恒多次向本案中四被告催收还款，均未果。原告陈远恒诉至本院，请求判令：一、被告雷震、被告刘雯雯、被告稳诺公司归还借款本金1000000元及借款利息（借款利息以1000000元为基数，自2013年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；二、被告龙爽对被告雷震、被告稳诺公司的前述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由四被告共同承担。
被告刘雯雯辩称，被告刘雯雯在本案中不应承担还款责任，因本案中债务人系被告稳诺公司而非被告雷震，原告陈远恒支付的借款本金系支付至被告稳诺公司的账户中，故被告雷震并非本案中的债务人，且被告刘雯雯与被告稳诺公司无任何关系，不应承担连带清偿责任。被告雷震于2013年5月16日向原告陈远恒归还款项300000元；于2014年8月12日归还款项40000元；于2014年8月14日归还10000元，累计还款350000元，即向原告陈远恒归还借款本金350000元，故被告稳诺公司的欠款金额应为650000元。原告陈远恒与被告稳诺公司之间未约定借款利息，故原告陈远恒请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息于法无据，不应予以支持。综上，请求驳回原告陈远恒对被告刘雯雯的全部诉讼请求。
被告龙爽辩称，对于借款金额以及已归还款额与被告刘雯雯的答辩意见一致。被告龙爽虽作为担保人签字，但未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应从主债务履行期届满之日起六个月视为经过，故被告龙爽的保证责任因保证期间的经过而免除。请求驳回原告陈远恒对被告龙爽的全部诉讼请求。
被告雷震、被告稳诺公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告陈远恒为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《借条》，系被告雷震、被告稳诺公司、被告龙爽于2013年5月17日向原告陈远恒出具的，拟证明被告雷震、被告稳诺公司作为借款人向原告陈远恒借款1000000元用于其承接的演唱会项目，被告龙爽系前述借款的保证人；
（二）《中国工商银行个人业务凭证（填单）》，拟证明原告陈远恒于2013年4月16日向被告稳诺公司账户转账交付借款本金1000000元；
（三）1、《结婚登记审查处理表》；
2、《登记信息》；
证据（三）系由重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记处于2015年11月19日出具的，拟证明被告雷震与被告刘雯雯于2005年1月13日登记结婚，于2013年8月22日登记离婚，且被告雷震向原告陈远恒借款的事实发生于被告雷震与被告刘雯雯的夫妻关系存续期间。
被告刘雯雯质证如下：对原告陈远恒举示证据（一）的真实性予以认可，但借条中记载的内容说明被告雷震系被告稳诺公司的法定代表人，其行为系职务行为，责任应由被告稳诺公司承担，且该证据中未约定借款利息；对（二）的真实性认可，但认为恰能证明债务人系被告稳诺公司而非被告雷震；对（三）的真实性予以认可，但认为该证据与被告稳诺公司向原告陈远恒借款的关系无关。
被告龙爽质证意见与被告刘雯雯一致。
被告雷震、被告稳诺公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告刘雯雯为证明其辩称理由举示如下证据：
（一）《中国工商银行个人业务凭证（填单）》（复印件），拟证明被告雷震于2013年5月16日向原告陈远恒归还借款本金300000元；
（二）《自动柜员机客户通知书》2份（复印件），拟证明被告雷震于2014年8月12日向原告陈远恒归还本金40000元，于2014年8月14日归还本金10000元。
原告陈远恒质证如下：被告刘雯雯举示的全部证据均系复印件，故不予质证，但对被告雷震于2013年5月16日支付款项300000元；2014年8月12日支付款项40000元；于2014年8月14日支付款项10000元的事实予以认可。
被告龙爽质证如下：被告刘雯雯举示的全部证据均系复印件，不予质证，但对被告雷震于2013年5月16日向原告陈远恒支付款项300000元；2014年8月12日支付款项40000元；于2014年8月14日支付款项10000元的事实予以认可。
被告雷震、被告稳诺公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告雷震、被告稳诺公司、被告龙爽未举证。
本院经审理查明，原告陈远恒于2013年4月16日通过银行转账的方式向被告稳诺公司交付款项1000000元，被告雷震于2013年5月16日通过银行转账的方式向原告陈远恒交付款项300000元。2013年5月17日，被告雷震、被告稳诺公司、被告龙爽共同向原告陈远恒出具一份《借条》，载明“今重庆稳诺文化传播有限公司法定代表人雷震向陈远恒借款1000000元，用于雷震主办的韩庚重庆演唱会项目，承诺于2013年5月24日前归还陈远恒。如逾期未还，一切后果由雷震承担”，被告雷震在“借款人”一栏签名捺印，被告稳诺公司在“借款单位”一栏加盖公章，被告龙爽在“担保方”一栏签名捺印，原、被告双方对借款利息未进行书面约定，也未对担保人即被告龙爽的保证期限进行约定。
2014年8月12日，被告雷震通过银行转账的方式向原告陈远恒支付款项40000元，于2014年8月14日支付款项10000元，但被告雷震咋转账支付上述款项时并未对上述款项的性质进行说明。
原告陈远恒认为被告刘雯雯系被告雷震的配偶，被告雷震向原告陈远恒借款的事实产生于被告雷震与被告刘雯雯的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告刘雯雯共同承担还款责任。故原告陈远恒在约定的举证期限届满后多次向本案四被告催收，均未果后，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告雷震与被告刘雯雯于2005年1月13日登记结婚，于2013年8月22日登记离婚。被告雷震向原告陈远恒出具《借条》的行为以及借款的事实产生于其与被告刘雯雯的夫妻关系存续期间。
本院认为：原告陈远恒向被告稳诺公司支付借款本金1000000元的事实以及被告雷震被告稳诺公司向原告陈远恒出具《借条》载明借款的事实和金额的行为说明原告陈远恒与被告雷震、被告稳诺公司之间就借款形成合意并实际履行。虽被告刘雯雯辩称被告雷震借款的行为系职务行为，但《借条》中明确记载系由被告雷震向原告陈远恒借款，且被告雷震亦在“借款人”栏签名捺印，故被告雷震系向原告陈远恒借款的借款人，应对借款承担还款义务，本院对被告刘雯雯称被告雷震并非借款人和债务人的辩称理由不予采信，被告雷震、被告稳诺公司应共同履行向原告陈远恒归还借款的义务。被告雷震于出具《借条》的前一日即2013年5月16日向原告陈远恒支付款项300000元，原告陈远恒认为系被告雷震向其支付的借款利息，但因原告陈远恒不能举证证明其与被告雷震、被告稳诺公司之间对于借款利息进行了约定，应由原告陈远恒承担举证不能的后果，故本院认为被告雷震于2013年5月16日向原告陈远恒支付的款项系归还借款本金300000元，即被告雷震、被告稳诺公司尚欠原告陈远恒借款本金700000元未归还。虽被告刘雯雯辩称被告雷震于2014年8月12日和2014年8月14日分别向原告陈远恒支付的款项40000元和10000元均系归还借款本金，但因此时原、被告双方约定的借款期限已经届满，故原告陈远恒有权在未约定借款利息的情况下要求被告雷震、被告稳诺公司按年利率6%的标准支付逾期还款利息，即被告雷震于2014年8月向原告陈远恒支付的款项50000元应先抵扣已产生的逾期还款利息。以尚欠借款本金700000元为基数，按年利率6%计算逾期还款利息，则截止2014年8月2日被告雷震、被告稳诺公司应向原告陈远恒支付逾期还款利息50000元，故被告雷震于2014年8月向原告陈远恒支付的款项50000元应先抵扣已产生的逾期还款利息，且被告雷震、被告稳诺公司还应向原告陈远恒支付自2014年8月3日起的逾期付款利息（逾期付款利息应以尚欠借款本金700000元为基数，自2014年8月3日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。因被告雷震向原告陈远恒借款的事实产生于被告雷震与被告刘雯雯的夫妻关系存续期间，且被告雷震、被告刘雯雯未举证证明上述借款并非用于其夫妻共同生活，故上述借款应认定为被告雷震与被告刘雯雯的夫妻共同债务，应由被告雷震与被告刘雯雯共同归还。
虽被告龙爽系被告雷震、被告稳诺公司向原告陈远恒借款的保证人，但因原、被告双方未对被告龙爽的保证期限进行约定，故被告龙爽的保证期限至主债务履行期届满之日起六个月止。因原、被告双方明确约定还款期限至2013年5月24日止，故被告龙爽的保证期限应至2013年11月24日止。本案中，被告龙爽承担保证责任的保证期间已经过，被告龙爽的保证责任已免除，故本院对原告陈远恒要求被告龙爽对被告雷震、被告稳诺公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
被告雷震、被告稳诺公司、被告刘雯雯怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用均应由被告雷震、被告稳诺公司、被告刘雯雯共同负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷震、被告刘雯雯、被告重庆稳诺文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈远恒归还尚欠借款本金700000元及逾期利息（逾期利息以700000元为基数，自2014年8月3日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告陈远恒的其他诉讼请求。
若被告雷震、被告刘雯雯、被告重庆稳诺文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13960元，公告费600元，合计14560元由被告雷震、被告刘雯雯、被告重庆稳诺文化传播有限公司共同负担（此款原告陈远恒已垫付，被告雷震、被告刘雯雯、被告重庆稳诺文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告陈远恒）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 怡