湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02009号
原告：余梦琼。
委托代理人（特别授权代理）：朱顺玲。
被告：郝佳。
被告：湖北聚云齐升贸易有限公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区积玉桥金都汉宫商业C-1幢1层1号房。
法定代表人：薛云英，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：郝佳，员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。
原告余梦琼与被告郝佳、被告湖北聚云齐升贸易有限公司（以下简称聚云齐升公司）、被告中国平安财产保险股份有限公湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，于2015年5月27日依法由审判员贾志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余梦琼的委托代理人朱顺玲，被告郝佳，被告聚云齐升公司的委托代理人郝佳、被告平安财险湖北分公司的委托代理人熊传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余梦琼诉称：2015年1月28日晚上21时，被告郝佳驾驶车牌号为鄂A×××××的小型普通客车，沿尚隆路行驶至尚隆路地球村地段时，将原告余梦琼撞倒，致原告余梦琼受伤。事故发生后，被告郝佳驾车送原告余梦琼到武警医院急救中心救治，而后报警。原告余梦琼经医院检查确诊为：骨盆骨折（左耻骨下支骨折、左侧耻骨上支骨折），腰5椎体左侧横突骨折，全身多处软组织挫裂伤，轻型颅脑损伤（脑震荡），牙外伤。原告余梦琼于2015年1月28日入院，同年3月13日出院，住院44天。事故发生时，原告余梦琼的书包、眼镜、手机、手表全被撞飞，衣服均被撕破。原告余梦琼目前虽已出院，但医院要求仍需休息三个月，原告余梦琼正处高三面临高考阶段，此事故对其学业及日后生活造成很大影响。2015年2月10日经武汉市公安局武昌区交通大队作出道路交通事故认定书，认定被告郝佳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，负事故全部责任，原告余梦琼无责任。事故发生时，被告郝佳所驾车辆为被告聚云齐升公司所有，该车已在被告平安财险湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。原告余梦琼为维护其合法权益，现依据相关法律规定，特诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告郝佳、被告聚云齐升公司赔偿原告余梦琼各项损失共计人民币52，320元；2、判令被告平安财险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业保险限额内直接赔付原告余梦琼；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告余梦琼为支持其诉讼请求，向法院提交了证据如下：
证据一、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生经过及责任认定情况，被告郝佳负此次事故的全部责任；
证据二、机动车驾驶证、车辆行驶证、保单，拟证明涉案车辆驾驶人、车辆所有人信息及涉案车辆投保情况；
证据三、病历及病案，证明原告因为此次交通事故住院治疗的情况；
证据四、武汉市亲龙康家政服务有限公司的企业信息、病员陪护协议书及护理费收据各一份，证明原告余梦琼因为此次交通事故支付护理费6，600元；
证据五、法医鉴定意见书及鉴定费收据一份，证明原告余梦琼所受损伤未致伤残，建议给予后续治疗费5，000元，治疗及休息时间120日，护理以住院天数为准，其支付鉴定费1，300元；
证据六、购物发票两张，证明原告余梦琼为治疗支付的成人尿裤、护垫费用；
证据七、交通费票据，证明原告余梦琼因交通事故支出的交通费情况；
证据八、教师资格证、培训协议、补课费收据各一份，证明原告余梦琼因交通事故支出补课费用的事实；
被告郝佳辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，赔偿费用明细交由被告平安财险湖北分公司进行审核，此交通事故系其代表被告聚云齐升公司的职务行为，鉴定费、诉讼费、法院依法核实之后的补课费用以及超过被告平安财险湖北分公司赔偿限额的财产损失由被告聚云齐升公司承担。
被告聚云齐升公司辩称，本公司认可郝佳在此交通事故中的行为系职务行为，被告平安财险湖北分公司不予赔偿的部分由本公司进行赔偿，另外原告余梦琼诉请的补课费用过高，请求法院依法判决。
被告郝佳、被告聚云齐升公司为支持其答辩意见，共同向法庭提交证据如下：
证据一、住院费发票一张、门诊医疗费票据四张，证明被告聚云齐升公司为原告余梦琼垫付医疗费用7，246.06元，被告平安财险湖北分公司为原告余梦琼垫付医疗费用20，000元；
证据二、劳动合同一份，证明被告郝佳系被告聚云齐升公司员工。
被告平安财险湖北分公司辩称，本公司同意在交强险及商业保险合同约定范围内承担相应的赔偿责任，其认为应当扣除非医保费用，即住院费的15%；本公司认为后续治疗费偏高；护理费部分，其认为应当根据法医鉴定意见，按照湖北省护理行业的平均工资为计算标准；住院伙食补助费及营养费应按照每天15元的标准计算；原告余梦琼对住宿费的请求无法律依据，本公司不予认可；本公司根据原告余梦琼的伤情和就医情况认可500元的交通费；原告余梦琼所受损伤并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金没有依据，本公司不予认可；关于财物损失，原告余梦琼未提交进行物价鉴定，其主张没有依据，本公司不予赔偿；补课费用不属于本次交通事故导致的直接损失，不属于本公司赔偿范围；另外本公司已垫付20，000元医疗费，应当在本案中一并处理。本案诉讼费、鉴定费不属于本公司赔偿范围。
被告平安财险湖北分公司没有证据提交。
经庭审举证、质证，被告平安财险湖北分公司对原告余梦琼提交的证据一、二、三、四、六无异议；对证据五中鉴定意见的后续治疗费其认为偏高，其他无异议；对证据七的真实性和关联性有异议，不能证明系原告余梦琼因就医发生的交通费用；对证据八中的收据的真实性有异议，对教师资格证的真实性无异议，对其关联性有异议，对培训协议的真实性有异议，没有写签订日期。
被告郝佳、被告聚云齐升公司对原告余梦琼提交的证据的质证意见与被告平安财险湖北分公司的质证意见一致。
原告余梦琼对被告郝佳、被告聚云齐升公司提交的证据一、二均无异议；被告平安财险湖北分公司对被告郝佳、被告聚云齐升公司提交的证据二无异议，对证据一中的住院费票据的真实性无异议，应扣除15%的非医保用药，对其他票据无异议。
对上述双方无异议的证据本院予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2015年1月28日晚上21时，被告郝佳驾驶车牌号为鄂A×××××的小型普通客车，沿尚隆路行驶至尚隆路地球村地段时，将原告余梦琼撞倒，致原告余梦琼受伤。2015年2月10日，武汉市公安局武昌区交通大队作出第4201066201500850号《道路交通事故认定书》，认定被告郝佳负此事故的全部责任，原告余梦琼无责任。
原告余梦琼受伤后，随即被送往武警××总队医院住院治疗，出院诊断为：骨盆骨折（左耻骨下支骨折、左侧耻骨上支骨折），腰5椎体左侧横突骨折，全身多处软组织挫裂伤，轻型颅脑损伤（脑震荡），牙外伤。原告余梦琼于2015年3月13日出院，住院治疗44天，出院医嘱为：全休3月，加强营养，坚持进行功能锻炼；定期复查，根据复查结果决定下一步治疗方案及康复计划；不适随诊。原告余梦琼住院期间花费住院费23，884.29元、门诊费3，361.77元，共计人民币27，246.09元。其中被告平安财险湖北分公司支付原告余梦琼医疗费20，000元，被告聚云齐升公司支付原告医疗费7，246.06元。
2015年3月26日，经武汉市公安局武昌交通大队委托，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2015）第00205号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：余梦琼所受损伤未致伤残，建议给予后续治疗费5，000元，治疗及休息时间约需120日（自受伤之日起），护理时间以住院天数为准。鉴定费用1，300元系原告余梦琼支付。
查明，饶贞祯于2014年7月18日取得高等学校教师资格，原告余梦琼与饶贞祯签订培训协议，协议约定饶贞祯自2015年3月14日至2015年5月31日为原告余梦琼提供家教服务，辅导费用为10，800元，2015年5月31日饶贞祯出具收据，载明其收取辅导费用10，800元。
被告郝佳系被告聚云齐升公司员工，其自述发生交通事故时处于履行职务期间，此次交通事故的赔偿责任由被告聚云齐升公司承担，被告聚云齐升公司对此予以认可。
另查明，被告郝佳所驾鄂A×××××号小型普通客车系被告聚云齐升公司所有，该车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险300，000元，并且投保不计免赔。交通事故发生时，该车处于保险期间。
本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见，故原告余梦琼坚持其诉讼请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应依法承担相应的民事责任。根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
一、关于原告余梦琼损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、的规定，本院对原告余梦琼的损失分析认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，本院确定原告余梦琼的医疗费27，246.06元，其中被告平安财险湖北分公司支付原告余梦琼医疗费20，000元，被告聚云齐升公司支付原告余梦琼医疗费7，246.06元；
2、后续治疗费，原告余梦琼明确选择按鉴定结论一次性结算，本院参照法医鉴定意见认定原告余梦琼的后续治疗费为5，000元；
3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见，本院确定原告余梦琼的护理时间为44日。原告余梦琼住院44天，支付给护工44天的护理费6，600元，有陪护协议和收据，本院予以认可，故本院确认原告余梦琼的护理费损失为6，600元，对超出部分不予支持；
4、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。考虑到原告余梦琼受伤情况及住院天数，本院酌情认定其交通费损失为800元；
5、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定原告余梦琼的住院伙食补助费为660元（15元／天×44天）；
6、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。原告余梦琼出院记录中载明需要加强营养，故本院参照住院伙食补助费标准酌情认定其营养费为660元；
7、精神损害抚慰金，本院参照法医鉴定意见原告余梦琼所受伤情未构成伤残，对其精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持；
8、财物损失，原告余梦琼主张衣物、手机及眼镜破损费用共计6，000元，未提交相应票据予以证实，本院酌情认定其财物损失共计500元，另原告余梦琼主张其购买护理垫及成人尿裤费用79.7元，本院根据其提供的票据予以认定，综上，本院认定原告余梦琼的财物损失总计为579.7元；
9、法医鉴定费，原告余梦琼向武汉荆楚法医司法鉴定所支付鉴定费用1，300元，本院予以认可；
10、辅导费用，原告余梦琼受伤时，正处于高中三年级阶段，面临高考，学习成绩受到影响，故本院酌情认定其学习辅导费用为5，000元，对其诉请过高的部分不予支持。
综上，本院确认原告余梦琼的损失包括：医疗费27，246.06元、后续治疗费5，000元、护理费6，600元、交通费800元、住院伙食补助费660元、营养费660元、法医鉴定费1，300元、财物损失579.7元、辅导费用5，000元，共计人民币47，845.76元；其中被告聚云齐升公司垫付原告余梦琼医疗费7，246.06元，被告平安财险湖北分公司垫付原告余梦琼医疗费20，000元。
二、关于赔偿责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”之规定，本案经交警部门认定，被告郝佳负事故的全部责任。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”之规定，被告聚云齐升公司认可被告郝佳在发生交通事故时处于履行职务期间，自述同意承担此次交通事故的赔偿责任，故原告余梦琼的损失应当首先由平安财险湖北分公司承担，超出部分由于被告聚云齐升公司承担。
被告平安财险湖北分公司抗辩称非医保费用不由其承担，本院认为，用药是医院的专业行为，受害人、肇事者及被保险人均非专业人员，无法判断医保用药及非医保用药，只有专业人员才能掌握用药的范围。被告平安财险湖北分公司没有明确解释国家基本医疗保险的含义也未对如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用进行说明。这种需要通过鉴定机构才能确定的事项，保险人仅以签订投保声明的形式没有对此进行明确的解释和说明，即不足以使得投保人明确其内容，故本院对其抗辩意见不予采信。
本案中，原告余梦琼在交强险医疗赔偿项目下的损失有医疗费27，246.06元、后期治疗费5，000元、住院伙食补助费660元、营养费660元，共计人民币33，566.06元，此费用首先由被告平安财险湖北分公司在交强险医疗赔偿限额10，000元内全额赔偿给原告余梦琼；超出部分23，566.06元由被告聚云齐升公司承担。原告余梦琼在交强险伤残赔偿项目下的损失有护理费6，600元、交通费800元，共计人民币7，400元，此费用由被告平安财险湖北分公司在交强险伤残赔偿限额110，000元内赔偿给原告余梦琼。原告余梦琼的衣物、手机、眼镜、购护理垫、购成人尿裤等财产损失579.7元由被告平安财险湖北分公司在交强险财产损失赔偿限额2，000元范围内赔偿给原告余梦琼。原告余梦琼的法医鉴定费1，300元、辅导费用5，000元由被告聚云齐升公司承担。
因肇事车辆由被告平安财险湖北分公司承保商业第三者责任保险（不计免赔率），且不存在绝对免赔率的情形；根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告余梦琼超出交强险的损失29，866.06元（超出交强险医疗赔偿限额范围内的损失23，566.06元＋辅导费用5，000元＋鉴定费1，300元），根据保险合同的约定，由被告平安财险湖北分公司承担23，566.06元，由被告聚云齐升公司承担6，300元（辅导费用5，000元＋鉴定费1，300元）。
综上，被告平安财险湖北分公司应赔偿原告余梦琼41，545.76元（10，000元＋23，566.06元＋579.7元＋7，400元），被告聚云齐升公司应赔偿原告余梦琼6，300元。本案中，被告平安财险湖北分公司垫付原告余梦琼医疗费20，000元，被告聚云齐升公司垫付原告余梦琼医疗费7，246.06元。本案为减少诉累，连同上述款项一并处理，故被告平安财险湖北分公司应返还被告聚云齐升公司垫付款946.06元（7，246.06元-6，300元），赔偿原告余梦琼各项损失20，599.7元（41，545.76元-20，000元-946.06元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告余梦琼人民币20，599.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内返还被告湖北聚云齐升贸易有限公司垫付费用人民币946.06元；
三、驳回原告余梦琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费323元，减半收取161.5元由被告聚云齐升公司承担。（此款原告余梦琼已垫付，由被告湖北聚云齐升贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付给原告余梦琼）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 贾志勇
二〇一五年七月十七日
书记员 李士杰