郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第480号
原告岳子强，男，1960年10月23日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府工作人员。
委托代理人张晓骏，郑州市管城回族区人民政府工作人员。
原告岳子强诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政行为违法一案，本院于2015年12月6日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告岳子强，被告管城区政府的委托代理人李晨炜、张晓骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳子强诉称，原告房屋位于郑州市管城区二里岗村35号，原告持有房屋所有权证和土地使用证。2013年11月21日，管城区政府发文成立管城区中博（原杨庄村）城中村改造工作指挥部（以下简称杨庄村改造指挥部），管城区中博集团（原杨庄村）城中村改造范围包括二里岗村。2015年7月31日下午5点钟左右，办事处工作人员带领身份不明人员将原告从家中带走，强行将房屋拆除。故请求法院判决：被告拆除原告房屋的行为违法并承担本案诉讼费用。
原告岳子强提供的证据有：证据1、房产证。证据2、建筑许可证。证据1、2证明原告系涉案房屋的所有权人。证据3、河南中博股份有限公司公告。证明杨庄贸易公司没有权力拆除原告的房屋。证据4、土地使用证。证明原告为宅基地实际使用人。证据5、河南中博公司证明。证明原告系土地的实际使用人。证据6、照片。证明被告违法拆除了原告的房屋。证据7、杨庄贸易公司片区搬迁宣传手册。证明是被告拆除了原告的房屋。证据8、管城回族区城市管理执法局催告通知书。证明被告以违章建筑的名义给原告下达了违章通知。证据9、郑州市人民政府行政复议中止通知书。证明原告向郑州市人民政府申请了行政复议。
管城区政府答辩称，一、原告所诉被告管城区政府的行政行为不存在。管城区政府未作出拆除原告房屋的决定，也未实施拆除原告房屋的行为。二、杨庄村城中村改造系由郑州杨庄贸易有限公司（以下简称杨庄贸易公司）自主改造，房屋的拆除及兑付工作均由杨庄贸易公司自行负责，被告管城区政府并未实施拆除原告房屋的行为。三、被告经事后了解，得知原告的房屋存在违法建设的情况，且拆除行为系由拆迁工程公司实施，与被告管城区政府无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告管城区政府提供的证据有：证据1、杨庄贸易公司与河南中太建筑拆除工程有限公司签订的房屋拆除协议。证据2、杨庄贸易公司安置区域内拆迁安置补偿补充方案。证据3、杨庄贸易公司公告。证据4、管城回族区杨庄村贸易公司党员大会关于城中村改造房屋拆迁奖励办法的决议及杨庄贸易公司居民代表大会表决意见表。证据5、郑州市管城回族区中博集团（原杨庄村）城中村改造居民住宅部分拆迁安置补偿方案草案。上述证据证明杨庄贸易公司城中村改造是自行改造，属于自主改造项目。
经庭审质证，被告管城区政府对原告岳子强提供的证据1房产证的真实性无异议，但认为只能证明涉案房屋为原告的房屋。对证据2认为建筑许可证批准的面积与房产证的建筑面积不一致，该许可证无效，建筑许可证的批准时间不真实。对证据3河南中博股份有限公司公告的真实性无异议，但认为不能证明是管城区政府实施的拆除行为，反而证明是杨庄贸易公司根据股东大会等相关决议对本公司范围内所有的土地进行的自行改造。对证据4土地证，认为不是原件，不予质证。对证据5中博公司的证明的真实性、证明目的有异议，认为该证据只能证明原告在二里岗村有住宅，不能证明房屋是由谁拆除的。对证据6管城区工地扬尘污染防治责任分包牌照片的真实性无异议。但认为只能证明是管城区负责相关工地扬尘工作。对房屋建筑的照片，证明了该房产涉嫌违法建设，照片中房屋四层以上是后来修建的，与其房产证批准的两层不相符，其他照片不能证明是被告拆除了原告的房屋。对证据7杨庄贸易公司宣传手册的真实性无异议。认为只能证明管城区政府对城中村改造工作只是进行协调、指导。对证据8执法局的催告通知书的真实性无异议，但不能证明是管城区政府强制拆除了原告的房屋。对证据9行政复议中止通知书的真实性无异议。反而证明了原告房屋系违法建设。
原告岳子强对管城区政府提供的证据认为与其无关。
本院对双方提供的证据认证如下：对原告岳子强提供的证据1房产证，被告对真实性无异议，且与本案有关，本院予以确认。对证据2，被告提出异议，原告承认发证时间存在倒签，除颁证时间外对其它内容予以确认。对证据3的真实性予以确认。证据4虽为复印件，但与证据5相互印证，本院予以采信。对证据6的真实性予以确认。证据7、8被告对真实性无异议，本院予以采信。对证据9的真实性予以确认，但与本案争议无关，不予采纳。
对被告管城区政府提供的证据，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2008年5月7日，郑州市人民政府作出郑政文（2008）82号《关于金水区沙口村等19个村（组）城中村改造有关问题的通知》，该《通知》的主要内容为：批准包括中博集团（原杨庄村）在内的十九个村组实施城中村改造，各区政府负责牵头做好辖区内城中村改造的人口、土地、村民住宅和集体用房等基本情况的调查统计，拟定城中村改造方案和土地储备方案，交村民大会或代表大会予以表决等。为使政府主导的中博集团（原杨庄村）城中村改造项目顺利推进，2013年11月21日，管城区政府作出《关于成立郑州市管城回族区中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部的通知》，区领导及所属部分职能部门或机构的领导为指挥部成员。杨庄村改造指挥部还制订了《中博集团（原杨庄村）城中村改造居民住宅拆迁安置补偿方案》、《中博集团（原杨庄村）城中村改造杨庄贸易公司片区搬迁工作实施方案》。在中博集团（原杨庄村）城中村改造杨庄贸易公司片区搬迁宣传手册中，对管城区中博集团（原杨庄村）城中村改造有关问题解答关于中博集团（原杨庄村）城中村改造项目由来中，表明中博集团（原杨庄村）改造项目是由管城区政府主导的城中村改造项目。2013年8月31日，河南中博股份公司发出公告，二里岗、魏庄、陈庄三个自然村与河南中博股份有限公司分离，相应财产进行了分割，分离后成立杨庄贸易有限公司。原告岳子强的涉案房屋位于管城区二里岗村35号，属于杨庄贸易公司所属土地的范围之内，其未与被告管城区政府成立的杨庄村改造指挥部签订拆迁安置补偿协议。2015年7月31日，原告岳子强位于二里岗村35号的房屋被杨庄贸易公司委托的拆迁公司拆除。
本院认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》第七条的规定：“各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作”。该文件规定的城中村是指在改造范围内的行政村、自然村或转制后的股份制公司。本案中，杨庄贸易公司系转制后的股份制公司，适用于郑州市城中村改造管理办法。本案在城中村改造中，管城区政府专门成立了杨庄村改造指挥部，该改造指挥部成员由区领导及政府相关职能部门、机构的公职人员组成，成立指挥部的目的是为政府主导的城中村改造项目的顺利推进。在此次城中村改造中，杨庄村改造指挥部还制定了杨庄贸易公司片区搬迁工作实施方案，成立了搬迁入户组、复核组等组织机构并明确了其工作职责。由此可见，对杨庄贸易公司包括对原告岳子强所在的二里岗村进行的城中村改造工作，是由管城区政府主导并具体组织实施的。杨庄贸易公司在城中村改造过程中，委托拆迁公司将原告涉案房屋拆除的行为，应视为被告管城区政府委托的行为，其产生的法律责任应由被告管城区政府承担。管城区政府辩称没有拆除原告岳子强的房屋，是杨庄贸易公司自我改造并由杨庄贸易公司委托的拆迁公司拆除原告岳子强的房屋与其无关的理由不能成立。管城区政府在未与原告岳子强达成安置补偿协议的情况下，拆除原告岳子强的房屋，且未提交相关证据证实其拆除行为的合法性，该拆除行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郑州市管城回族区人民政府拆除原告岳子强位于郑州市管城区二里岗村35号的房屋违法。
本案案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
代理审判员 董俊杰
二〇一六年五月十一日
代理书记员 潘连梅