山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初500号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人周亚军，该行董事长。
委托代理人安晓芳，女，山西新晋界律师事务所律师。
委托代理人梁丽君，女，山西新晋界律师事务所律师。
被告李玉生，男，交城县人，
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被告山西万通肉牛养殖有限公司。
法定代表人李朝忠，职务付经理。
委托代理人王学勇，男，该公司法律顾问。
原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告李玉生、被告山西万通肉牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁丽君、安晓芳、二被告的共同委托代理人王学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告李玉生于2008年7月18日签订一份《借款合同》，约定原告下属单位南城信用社向被告李玉生提供贷款500000元，用于购料，借款期限为2008年7月18日至2009年1月18日，年利率为11.826%，按月结息。同日南城信用社与被告山西万通肉牛养殖有限公司签订《抵押担保借款合同》约定由其以抵押物清单所列财产作为抵押，为上述借款提供抵押担保，并办理了他项登记。合同签订后，南城信用社依约发放给被告李玉生500000元的贷款，在合同履行过程中，被告李玉生未能如约支付利息，借款期限届满后，原告前身交城县农村信用合作社分别于2013年6月20日、2015年5月8日向二被告发送催款通知，但被告李玉生仍未履行还本、付息义务，抵押人亦未履行抵押担保责任，截止2017年5月4日被告李玉生尚欠原告借款本金499941元及自2008年7月18日起产生的相应利息。为维护原告的合法权益，现诉至贵院请求：1、判令被告李玉生归还原告借款本金499941元及其相应利息、罚息、复利，2、判令被告山西万通肉牛养殖有限公司按合同约定承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，3、判令被告李玉生承担原告为实现债权的费用。4、被告承担本案诉讼费。
被告李玉生辩称，本案诉争的500000元借款，真正的借款人是被告山西万通肉牛养殖有限公司，而不是被告李玉生，签订借款合同时被告李玉生并没有去过原告处办理过贷款手续，也并没有签过字或按手印，借款时间并不是原告诉状中所说的2008年7月18日，而是2004年12月30日，借款后于2008年7月18日办理了倒贷手续，被告万通肉牛养殖有限公司将该笔借款的利息支付到2008年8月31日，本案对于被告李玉生而言已超过诉讼时效。因此该笔贷款不应由被告李玉生承担偿还责任，应由被告山西省万通肉牛养殖有限公司承担偿还责任。
被告山西省万通肉牛养殖有限公司辩称，2004年12月30日我公司以被告李玉生的名义向原告下属单位南城信用社贷款500000元，该款用于我公司的购料，贷款后我公司于2008年7月18日办理了倒贷手续，并将该笔贷款的利息支付到2008年8月31日。办理借款合同时是我公司的财务人员去办理的，被告李玉生个人并没有授权财务人员以其名义贷款，贷款时确实是以公司的部分财产作为抵押。被告万通肉牛养殖有限公司作为担保的角色，适用于除斥期间，原告已经丧失胜诉权。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列四组证据:1、原告的营业执照副本、《中国银监会山西监管局文件》、法定代表人身份证明、被告李玉生身份证复印件、被告山西万通肉牛养殖有限公司工商登记信息各一份。旨证明原被告的诉讼主体资格。2、《借款合同》、借据各一份，旨证明借款本金为500000元，借款期限为2008年7月18日至2009年1月18日，年利率为11.826%，按月结息，3、《抵押担保借款合同》一份、他项权利证五份，旨证明被告山西万通肉牛养殖有限公司以抵押物清单所列财产作为抵押，为借款人提供担保。4、催收通知书三份、授权委托书一份，旨证明原告分别于2013年6月20日、2015年5月8日、2017年4月16日向被告发送催收通知并经被告签字确认，二被告授权李玉红办理有关贷款事宜。
二被告对原告提交的四组证据的质证意见为，从形式上看原告应当提供原件，借款合同上只有被告李玉生的私人印章，而没有其本人亲笔签名或按印，印章是否是李玉生的，原告应当提供被告李玉生在其处预留的印鉴，预留的时间必须是2008年7月18日，否则不认可该证据。原告还应提供当时办理贷款手续时的录音录像来证明李玉生本人亲自去办理了贷款，否则对该借款合同的真实性不予认可，借款借据中，虽然写的借款人是李玉生，但借款用途是购料，可见该笔贷款名为李玉生，实为被告山西省万通肉牛养殖有限公司。认可被告山西省万通肉牛养殖有限公司与原告签订的抵押担保借款合同，2013年6月20日原告第一次向被告催要款时就已超过诉讼时效，且李玉生并没在催收通知书上签字。2015年5月8日的催收通知书上签字人是李玉红，李玉红签字并不代表原告向李玉生催款。2017年4月16日催收通知书没有二被告的签字盖章，所以不认可。对于授权委托书，因原告提供的是复印件，所有不予认可。
二被告向本院提交的证据有，1、农村信用社借款借据一份，旨证明该笔借款的用途是被告山西省万通肉牛养殖有限公司，非被告李玉生。2、贷款利息收回凭证一份，旨证明被告万通肉牛有限公司于2008年7月31日还过原告利息2135.25元。3、贷款利息收回凭证一份，旨在证明被告万通肉牛有限公司于2008年8月31日还过原告利息5091.75元。该笔贷款利息被告万通肉牛有限公司已付至2008年8月31日止。4、信用社借款借据一份，旨证明本案的500000元借款是2004年12月30日借的。5、蔚彩红的证明一份，证明该笔500000元借款，是2008年7月18日,她作为公司的会计，在原告的南城信用社办理的倒贷手续，该款是被告万通肉牛有限公司所用。6、石黎明的证明一份，证明该笔贷款时是万通公司为了扩大经营所需，以李玉生个人名义办理，利息是被告万通肉牛有限公司公司支付的。
原告对二被告提交的证据的质证意见为，认可证据1的真实性，该借据上明确借款人是李玉生。认可证据2、3所证明的被告于2008年7月31日还过他方2135.25元的利息，2008年8月31日还过他方5091.75元利息。利息还至2008年8月31日止。但不认可被告所述利息是由被告山西万通肉牛养殖有限公司所支付。对证据4，真实性无异议。对于证据5、6因证人没有出庭，对其真实性无法核实。
经本院审理查明的事实及认定依据：2004年12月30日被告李玉生以其个人名义在原告下属单位南城信用社贷款500000元。该款用于被告李玉生担任法定代表人的被告山西万通肉牛养殖有限公司的购料。2008年7月18日被告李玉生在结清该笔贷款的所有以往利息和未归还原告贷款本金的情况下与原告下属单位南城信用社办理了该笔贷款倒贷手续，并与原告下属单位南城信用社重新签订了一份《借款合同》，合同约定由原告向被告提供500000元的贷款，用于被告购料，借款期限为2008年7月18日至2009年1月18日，年利率为11.826%，按月结息。同日原告下属单位南城信用社又与被告山西万通肉牛养殖有限公司签订一份《抵押担保借款合同》，约定由被告山西万通肉牛养殖有限公司以其拥有的房屋（产权证号为*、*、*、*、*）作为抵押物，为被告李玉生与原告签订的借款合同的债务提供抵押担保，并在有关部门办理了他项登记。后被告归还原告贷款本金59元，2008年7月31日被告支付原告利息2135.25元，2008年8月31日被告又支付原告利息5091.75元。原被告双方认可被告把该笔贷款的利息结至2008年8月31日止。但在后来的合同履行中，被告李玉生再未能如约支付原告利息，借款期限届满后，被告李玉生也未能归还原告该借款，原告于2013年6月20日、2015年5月8日、2017年4月16日三次向二被告发送催款通知，但被告李玉生仍未履行归还原告本、付息义务，被告山西万通肉牛养殖有限公司亦未能履行抵押担保责任，截止2017年5月4日被告李玉生尚欠原告借款本金499941元和自2008年9月1日起以后产生的相应利息未付。2017年5月12日原告诉来本院要求判令被告李玉生归还借款本金499941元及其相应利息、罚息、复利，2、被告山西万通肉牛养殖有限公司按合同约定承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，3、判令被告李玉生承担原告为实现债权的费用。
经查，被告李玉生于2000年到2016年期间担任被告山西万通肉牛养殖有限公司的法定代表人。
上述事实有庭审笔录、原告的营业执照副本、《中国银监会山西监管局文件》、法定代表人身份证明、被告李玉生身份证复印件、被告山西万通肉牛养殖有限公司工商登记信息、《借款合同》、借款借据、《抵押担保借款合同》、他项权利证、催收通知书、授权委托书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告所签订的《借款合同》、《抵押担保借款合同》是双方当事人的合意，为有效合同，合同一经签订双方当事人均应按合同的约定依法履行自己的义务和职责。原告已按照合同的约定将500000元出借给被告李玉生，二被告也理应按照合同约定按时足额归还原告借款本息和履行抵押担保义务，但被告李玉生却未能按时足额归还原告该借款的本息，被告山西万通肉牛养殖有限公司也未履行其抵押担保职责，现尚欠原告借款本金499941元，以及自2008年9月1日起的相应利息未还属实。被告李玉生所辩办理该贷款时他未亲自去办理，未在借款合同上亲笔签名和按捺印，且该贷款全用于被告山西万通肉牛养殖有限公司，其不应承担偿还责任的辩解，因办理该笔贷款时被告李玉生为山西万通肉牛养殖有限公司的法定代表人，其与被告山西万通肉牛养殖有限公司给李玉红出具的办理该笔贷款时的授权委托书上有被告李玉生的亲笔签名，且借款合同上加盖有被告李玉生的个人印鉴，因此被告李玉生不承担偿还责任的辩解理由无法成立，本院不予采信。另被告李玉生所述原告对其的主张超过诉讼时效的辩解意见，因原告提供的2013年6月20日的催款通知书上有被告李玉生的亲笔签名，2015年5月8日、2017年4月16日的两份催款通知上虽未有被告李玉生的亲笔签名，但有被告李玉生委托办理该笔贷款时的李玉红签名，本院视为原告对被告李玉生主张权利，因此原告对被告李玉生的主张并未超过诉讼时效。故原告要求被告李玉生归还其借款本金499941元并支付其相应利息的请求理由正当，本院予以支持。因被告与原告签订抵押担保合同并办理他项登记，故原告要求被告按照合同的约定承担抵押担保责任并对其所抵押的财产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。关于原告主张的要求被告承担实现债权的费用，因双方在合同中未有明确约定，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定判决如下：
一、由被告李玉生于本判决生效后十五日内归还原告贷款本金499941元，并按合同约定的年利率为11.826%，支付原告从2008年9月1日起到还清该笔借款之日止的相应利息。
二、被告山西万通肉牛养殖有限公司对上述借款承担抵押担保责任，原告对被告山西万通肉牛养殖有限公司所抵押的财产享有优先受偿权（以抵押登记为准）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8799元，由被告李玉生负担，原告已预交，被告李玉生在履行本判决书给付义务时给付原告8799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 石文武
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年七月五日
书 记 员 高 天