广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1525号
原告王振金，男，1938年12月31日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告王迎，女，1971年12月24日出生，汉族，广西�阳县人，住南宁市江南区。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王宏伟，男，1974年6月28日出生，汉族，广西田阳县人，田阳县韵达快递员工，住田阳县。
被告黄晓妹，女，1976年12月31日出生，壮族，广西田阳县人，待业，住田阳县。
委托代理人王宏伟，本案被告，与被告黄晓妹系夫妻关系。代理权限：特别授权代理。
原告王振金、王迎诉被告王宏伟、黄晓妹共有权确认纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，并组成由王炳亮担任审判长、与审判员刘屹、人民陪审员周晓文参加的合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行审理。书记员黄潇担任法庭记录。原告王振金、王迎的委托代理人何湾、被告王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振金、王迎诉称，原告王振金与原告王迎、被告王宏伟系父女、父子关系。被告王宏伟与被告黄晓妹系夫妻关系。两原告与被告王宏伟原来共同共有位于田州镇解放街51号3栋2单元202号住房（阳房权证阳字第××号），该房建筑面积67.04平方米。2011年，原住房单位田阳县交通运输管理局决定拆迁旧楼重建，由开发商拆迁重建后返迁同等面积给各原住户，超过部分面积由各住户和开发商购买。两原告让被告王宏伟负责与田阳县交通运输管理局及开发商办理拆迁返迁等相关手续，最终由开发商返迁新楼（田阳县交通运输管理局综合楼）A单元702号房产给原告。该返迁房比原旧房子多出37.47平方米，多出面积部分款项也全部由原告王振金个人支付。2015年，新房入住后不久，两被告便以各种理由要求原告王振金承担该房的水电费等费用，甚至要求缴纳住在该房子的租金，否则要求原告王振金搬出。经查，被告王宏伟在与开发商签订的《商品房买卖合同》中不但没有将两原告写为共有人，反而自行将被告黄晓妹列为该房子的共有人，原告认为，上述房产应当为两原告与被告王宏伟共同共有，被告黄晓妹对该房没有份额。为此，两原告诉至法院，请求判令确认田阳县交通运输管理局综合楼A单元702号房产归两原告与被告王宏伟共同共有。
原告王振金、王迎对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明田阳县交通运输管理局综合楼A单元702号房属于拆迁回迁房的事实，被告没有将两原告列为共同购房人的事实；2、阳房权证阳字第××号房产证，证明被拆迁的旧房子属于两原告和被告王宏伟共同共有的事实；3、收款收据、银行凭条凭证，证明田阳县交通运输局综合楼A单元702号房多出回迁面积部分的款项全部由原告支付的事实；4、注销户口证明，证明陈岁莲已经死亡的事实；5、撤销遗嘱公证书，证明原告已经撤销了将房屋赠与被告所有的事实。
被告王宏伟辩称，购房合同是我与被告黄晓妹一起签订的，两被告和开发商签订《商品房买卖合同》时原告王振金在场，房产证应该按旧的房产证的所有人列为新房产证的共有人，但两被告与原告王振金商量后，怕以后有纠纷，原告王振金同意将新房产的所有人变为两被告，原告王振金向田阳县交通运输局及开发商表示愿意让两被告签订新房的购房合同，列为房屋所有人，两被告才和开发商签订《商品房买卖合同》。原告所述是�告黄宏伟自行将被告黄晓妹列入共有人与事实不符，且原告王振金曾经立遗嘱将该房屋赠与两被告。该房子的交款发票大部分都是写明被告王宏伟的名字，说明开发商和交通局对此套房子的户主是王宏伟是认可的。争议房屋多出面积部分的购房款51048.7元，其中1万元由被告王宏伟支付，41048.7元由原告王振金支付，该房的装修款五万多元系两被告以夫妻共有财产来开支。两被告认为争议的房屋两原告与两被告都有份额。
被告王宏伟为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、王迎的亲笔签名和手印，是前几年打官司时的传票上的手印和签名，证明这才是王迎真实的手印和签名；2、买卖合同，证明被告王宏伟和黄晓妹才是购房人；3、房屋的契税，证明房屋的契税等费用是由被告王宏伟缴纳的；4、证据房产局的注销证明，证明王振金、王迎愿意将�房产撤销，让被告办理新房产；5、遗嘱公证，证明是2007年签署的遗嘱当时签署的房产证号是桂证号7705683；6、报告，证明原告同意将旧房产证注销并将回迁房屋赠与被告，时间是2016年3月21日；7、房屋装修票据，证明房屋是被告王宏伟出资装修的；8、房屋所有权证，这份证据与遗嘱相对应。
经过开庭质证，被告王宏伟对原告提供的证据1、2、3、4无异议，原告对被告提供的证据2、3、4、5、6、7无异议，本院对上述双方当事人无异议的证据予以认定。
被告王宏伟对原告提供的证据5有异议，认为该遗嘱不真实，对落款时间存疑。原告对被告王宏伟提供的证据1有异议，认为与本案无关。本院认为，被告王宏伟对原告提供的证据5持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，该证据与本案存在关联性，本院予以认定。被告�供的证据1与本案案件事实之间没有关联性，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告王振金与原告王迎、被告王宏伟系父女、父子关系，两被告系夫妻关系，于2007年9月4日结婚。两原告与被告王宏伟、陈岁连（原告王振金配偶，已故）共同共有位于田阳县田州镇解放街51号3栋2单元202号住房（原的房产证编号为：桂房证字第7705683号，该房产证因遗失，重新补办后的房产证编号：阳房权证阳字第××号，该证因房屋拆迁已于2016年3月22日被注销）。该房建筑面积67.04平方米。2011年，原住房单位田阳县交通局决定由开发商拆除旧房重建，重建后返还同等面积，超过部分面积由各住户和开发商购买。2014年1月17日，两被告作为买受人与田阳县瑞鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，新房建筑面积为104.51平方米，扣除回建面积67.04平方米，实际购买面积为37.47平方米，多出面积部分的购房款51048.7元均由原告王振金支付。争议房屋由两被告出资进行装修，装修完工后，原告王振金与两被告入住至今，该房屋至今未取得房产证。两原告认为被告黄晓妹对该房产没有份额，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，一、原告王振金于2007年3月26日订立遗嘱，将重建前旧房（桂房证字第7705683号、阳房权证阳字第××号）属于其与已故妻子陈岁连的份额由被告王宏伟继承，该遗嘱经过田阳县公证处公证。2011年4月19日，原告王振金撤销了该遗嘱并经过田阳县公证处公证。
本案争议焦点：本案讼争的房屋归谁所有。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有�不动产物权的凭证。本案中，在讼争房屋拆旧重建前，原房屋登记在原告王振金、王迎及被告王宏伟、陈岁连（已故）名下，由该四人共同共有，在房屋回迁后，两原告及被告王宏伟作为原旧房所有权人当然取得该回迁房的所有权，关于这一点，各方当事人亦无异议，故本院予以确认。关于被告黄晓妹是否共有的问题。讼争房屋虽由被告王宏伟、黄晓妹作为买受人与开发商签订购房合同，但该房超出原旧房面积部分的购房款系原告王振金全额支付，被告黄晓妹无出资。两被告除口头辩解该争议房屋部分购房款系其出资外，没有向法庭提供相应证据证明，故对两被告这一辩解，本院不予采信。被告黄晓妹出资进行装修的行为，是对该房屋的添附行为，在以动产对不动产进行添附的情况下，不动产所有权的性质并不发生改变，该添附行为虽然使讼争房屋产生了一定的�值，但不能取得房屋的共有权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
确认位于田阳县交通运输局综合楼A单元702号房归原告王振金、王迎及被告王宏伟共有。
案件受理费100元（原告已预交），由被告王宏伟、黄晓妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
审 判 员 刘 屹
人民陪审员 周晓文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 潇