安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初183号
原告：中国建设银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：钱云龙，该支行行长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：枞阳县文渊科技文化用品有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：胡秀川，该公司经理。
被告：胡秀川，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行（以下简称建行枞阳支行）与被告枞阳县文渊科技文化用品有限责任公司（以下简称文渊公司）、胡秀川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。同年1月26日，原告建行枞阳支行向本院提出财产保全申请，同日，本院作出（2016）皖0722财保22号民事裁定，依法冻结被告文渊公司、胡秀川银行存款668万元，或查封、扣押其等值财产。本院依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭对本案进行了审理，原告建行枞阳支行的委托代理人钱旭轩到庭参加了诉讼，被告文渊公司、胡秀川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行枞阳支行诉称：文渊公司因经营需要�转资金，向建行枞阳支行申请借款。2015年12月30日，建行枞阳支行与文渊公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为668万元，借款期限为12个月，即自2015年12月30日至2016年12月30日，借款利率为固定利率，即按LPR利率标准上浮100.7基点，借款期限内按月结息，到期还本付息，同时约定了其他相关条款。另，2014年4月25日，胡秀川与建行枞阳支行签订《最高额抵押合同》，约定由胡秀川以其自有的土地使用权和房屋为文渊公司在授信业务债权确定期间内（即自2014年4月25日至2017年4月25日）提供最高额抵押，并依法办理了抵押登记，建行枞阳支行取得了抵押物他项权利证书。同日，胡秀川与建行枞阳支行签订《最高额保证合同》，约定由胡秀川为文渊公司在授信业务债权确定期间内（即自2014年4月25日至2017年4月25日）提供最高额保证。在上述合同签订后，建行枞阳支行依约定于2015年12月30日向文渊公司发放贷款668万元。因在贷款合同期限内文渊公司生产经营出现严重困难，危及建行枞阳支行信贷资金安全，依据合同约定，建行枞阳支行即宣布贷款立即到期，并要求文渊公司立即偿还贷款本息。为此，现请求判令：一、文渊公司立即归还借款本金668万元，并自2016年1月1日起按年利率5.307%计息，款清息止；二、建行枞阳支行对上述借款本金、利息及实现债权费用就胡秀川设定的抵押物折价或拍卖、变卖所得优先受偿；三、胡秀川对上述借款本金、利息及实现债权费用承担连带清偿责任；四、文渊公司承担本案诉讼费用。
建行枞阳支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、建行枞阳支行营业执照、组织机构代码证复印件，证明其具有合法的诉讼主体资格及相关情况。
二、文渊公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明其具有合法的诉讼主体资格及相关情况。
三、胡秀川的身份证复印件，证明其具有合法的诉讼主体资格及相关自然情况。
四、《人民币流动资金贷款合同》复印件，证明建行枞阳支行与文渊公司签订的《贷款合同》合法有效，约定借款金额为668万元，借款期限为2015年12月30日至2016年12月30日，借款年利率为固定利率，即按LPR利率标准上浮100.7基点，约定借款期限内按月结息，同时约定了违约情形及违约救济方式等相关条款。
五、《最高额抵押合同》复印件，证明建行枞阳支行与胡秀川签订的《最高额抵押合同》合法有效，胡秀川以其自有的土地使用权和房屋，为文渊公司�授信业务债权确定期间内提供最高额抵押。
六、房屋、土地使用权证书及他项权利证书复印件，证明各抵押物的权利证书，以及胡秀川在设定抵押后依法办理抵押登记，建行枞阳支行取得他项权利证书的事实。
七、《最高额保证合同》复印件，证明建行枞阳支行与胡秀川签订的《最高额保证合同》合法有效，由胡秀川为文渊公司在授信业务范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。
八、贷款转存凭证复印件，证明建行枞阳支行依据贷款合同约定，于2015年12月30日向文渊公司发放贷款668万元。
九、报告及通知复印件各一份，证明文渊公司出现严重经营困难，建行枞阳支行根据贷款合同约定宣布贷款提前到期并已书面通知文渊公司的事实。
文渊公司、胡秀川未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院对建行枞阳支行提供的证据作以下认定：建行枞阳支行提供的证据一至九具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月25日，胡秀川与建行枞阳支行签订了《最高额抵押合同》，约定由胡秀川以其自有的房屋和土地使用权【即房地权证枞阳字第000280**号、房地权证枞阳字第000280**号、房地权证枞阳字第00280**号、房地权证枞阳字第000280**号项下的房屋共计580.49平方米，枞国用（2013）第0136号、枞国用（2013）第0137号、枞国用（2013）第0138号、枞国用（2013）第0139号土地使用权证项下的土地使用权共计329.15平方米】为文渊公司在授信业务确定期间内（即自2014年4月25日至2017年4月25日）发生的债务提供最高额抵押，抵押的最高限额为1000万元，抵押担保的范围包括但不限于全部借款本息、借款人为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费等。双方分别于2014年4月25日、4月28日依法办理了抵押登记，建行枞阳支行取得了抵押物他项权利证书。2014年4月25日，胡秀川与建行枞阳支行签订了《最高额保证合同》，约定由胡秀川为文渊公司在授信业务确定期间内（即自2014年4月25日至2017年4月25日）发生的债务提供最高额保证，保证的方式为连带责任保证，保证的最高限额为1000万元，保证担保的范围包括但不限于全部借款本息、借款人为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费等。2015年12月30日，文渊公司因经营需要周转资金，向建行枞阳支行申请借款，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为668万元，借款期限为12个月，即自2015年12月30日至2016年12月30日，借款利率为固定利率，即按LPR利率标准上浮100.7基点（1基点=0.01%），借款期限内按月结息，到期还本付息，同时约定了在文渊公司生产经营出现严重困难，可能危及债权时，建行枞阳支行有权宣布贷款立即到期，要求文渊公司立即偿还贷款本息等内容。在上述合同签订后，建行枞阳支行依约定于2015年12月30日向文渊公司发放贷款668万元。2016年1月8日，文渊公司向建行枞阳支行提交书面报告，表示其正常经营活动出现严重困难，即将面临停业危险，已无力按时足额支付贷款利息。建行枞阳支行遂于同年1月12日向其下达书面通知，通知其涉案贷款立即到期，要求其立即归还贷款本息及相关费用，文渊公司收到该通知后亦未提出异议，且未归还贷款本息，为此成讼。
另查明：自2015年10月26日至今，建行枞阳支行对外公布的LPR利率为年利率4.3%，则涉案贷款的利率为年利率5.307%【即4.3%＋100.70.01%】。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。根据贷款合同第十条第三款、第四款的约定，借款人生产经营出现严重困难，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款合同项下所有本息及相关费用；现文渊公司表示其无力按时足额支付贷款利息，对于建行枞阳支行宣布到款提前到期、要求其归还贷款本息的通知亦未提出任何异议，故对建行枞阳支行要求文渊公司公司立即归还借款本金668万元，并自2016年1月1日起按年利率5.307%计付利息的诉求，本院依法予以支持。胡秀川以其所有的抵押物为该笔借款本息设定了抵押，并办理了抵押登记，且该笔借款金额、期限均符合抵押合同的约定，因此建行枞阳支行要求对胡秀川设定的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院依法予以支持。根据保证合同约定，胡秀川为文渊公司的前述借款本息提供连带责任保证担保，且该笔借款金额、期限均符合保证合同的约定，故对建行枞阳支行要求胡秀川对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任的诉求依法予以支持。文渊公司、胡秀川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对建行枞阳支行的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、�一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枞阳县文渊科技文化用品有限责任公司于本判决生效后三十日内归还原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行借款本金668万元，并以668万元为基数，自2016年1月1日起，按年利率5.307%支付借款利息，款清息止；
二、原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行对被告胡秀川为该笔借款设定的抵押物【即房地权证枞阳字第000280**号、房地权证枞阳字第00280**号、房地权证枞阳字第000280**号、房地权证枞阳字第000280**号项下的房屋共计580.49平方米，枞国用（2013）第0136号、枞国用（2013）第0137号、枞国用（2013）第0138号、枞国用（2013）第0139号土地使用权证项下的土地使用权共计329.15平方米】折价或者拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；
三、被告胡秀川对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58560元，保全费5000元，合计63560元，由枞阳县文渊科技文化用品有限责任公司、胡秀川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱士标
代理审判员 章 丽
人民陪审员 吴 汉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担�证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问�的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。