河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第496号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部，地址：丛台路77号沁乐园小区综合楼五层。
负责人武文明，该公司经理。
委托代理人肖贵华。
被上诉人（原审原告）程彦英。
委托代理人李海军，男，1969年10月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）房勇。
被上诉人（原审被告）贾军民。
被上诉人（原审被告）肥乡县华庆汽车贸易有限公司，地址：肥乡县元固乡郝庄村。
法定代表人杨学永，该公司总经理。
委托代理人刘勇军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第2359号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年7月22日16时20分许，被告房勇驾驶冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××挂重型厢式半挂车，沿邢峰线由南向北行使至73KM＋210M处因托比车辆驶入逆向，与由北向南行使的李虎强驾驶的重型自卸车冀D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成重型半挂车乘车人贾军民、李虎强受伤，两车不同程度损坏。经峰峰矿区交警大队认定：房勇承担事故的全部责任，李虎强、贾军民无事故责任。肇事车辆冀D×××××重型半挂车牵引车、冀D×××××挂重型厢式半挂车系被告贾军民以分期付款方式从被告肥乡县华庆汽车贸易公司出购买，车辆的所有人现为肥乡县华庆汽车贸易有限公司。车辆冀D×××××、冀D×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部处各投有一份保险限额为122000元的交强险。另车辆冀D×××××、口DRH70在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部处共投保55万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，原告因施救受损车辆花费拖车施救费、人工费、铲车费共计8900元。因事故，受损车辆停放停车场花费停车费3000元。受损车辆遭碰撞后导致车上货物损失9360元，运输受损货物花费2500元。经邯郸市价格认证中心鉴定，受损车辆冀D×××××号重型自卸货车车损维修费用鉴定价格为115295元，该车停运损失鉴定价格为65460元。价格鉴定费用为4000元。以上事实有峰峰公交认字（2012）第201200135好事故认定书，肇事车辆行驶证及被告房勇驾驶证，购车合同，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部交强险、商业险保单及批单，受损车辆花费拖车费施救费、人工费、铲车费票据，停车费票据，车上货物受损证明，受损货物运费票据，邯郸市价格认证中心价格鉴定结论书一份，鉴定费货物运费票据为证，另有本案询问笔录、庭审笔录在案佐证。
原审认为，公民合法的财产权受法律保护，原告程彦英因此次交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告程彦英诉请受损车辆拖车费、人工费、铲车费共计8900元，因有受损车辆花费拖车施救费、人工费、铲车费票据为证，故法院予以支持，原告诉请受损车辆停车费3000元，因有停车场正规票据为证。法院予以支持。原告诉请受损车辆车上货物损失9360元，因有涉县信和物资有限责任公司出具的货损原因及数额证明，法院予以支持。原告诉请运输受损货物花费2500元，因有涉县信和物资有限责任公司出具的须将受损货物运回的证明，且有运输票据为证，法院予以支持。原告诉请受损车辆冀D×××××号重型自卸货车车损维修费用及该车停运损失180755元，因有邯郸市价格认证中心价格鉴定结论书为证，法院予以支持。原告诉请鉴定费4000元，因有鉴定费票据为证，法院予以支持。原告诉请交通费1320元，综合事故发生后原告的往来花费情况，故酌定原告的交通费为1000元。原告诉请受损车辆柴油损失2500元，因原告未提供受损车辆柴油损失的确切证据，故对原告的此项诉求，法院不予支持。综上，原告程彦英各项财产损失共计209515元，因原告的各项损失数额未超过在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部处投保的两份交强险244000元的限额，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告程彦英因此次交通事故遭受的各项财产损失费用共计209515元。二、驳回原告程彦英的其他诉讼请求。案件受理费4554元、保全费1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部负担。如未在本判决指定期间内履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审法院判决我公司承担停运损失、停车费、鉴定费、交通费等费用完全无法律依据且违反合同约定。二、一审法院在交强险责任限额内未分项判决属错误。三、我公司不承担本案诉讼费及保全费用，因为保险合同责任免除条款有明确约定。四、根据最高院关于处理交通事故的司法解释第十五条的规定，停运损失的承担人是侵权人，故该部分损失应由事故侵权人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程彦英辩称：一、停运损失数额有邯郸市物价局出具的价格鉴定结论书予以证实，此鉴定结论是中级人民法院对外委托做出的，另外鉴定费、停车费、交通费均属于处理交通事故的合理损失，应依照道交法的规定由上诉人予以赔付。二、一审法院判决上诉人在交强险限额内不分项承担赔偿责任符合道交法的规定。三、诉讼费与保全费依法应由败诉方承担，故一审判由上诉人承担并无不当。
被上诉人肥乡县华庆汽车贸易有限公司及刘勇军辩称：这个车辆在保险公司投保了交强险，所有损失应该由保险公司在主挂车交强险责任限额244000元内承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人上诉人称鉴定费、施救费、停车费均不否属于交强险承担的赔偿项目，因该三项费用系被上诉人处理交通事故产生的实际支出，也属于被上诉人因处理交通事故发生的合理损失，故属于保险公司的赔偿范围。关于上诉人上诉称一审判决其承担停运损失无法律依据且违反合同约定的问题，因被上诉人肥乡县华庆汽车贸易有限公司的车辆属于营运车辆，事故发生后停车期间存在停运损失的事实，且有关数额有邯郸市价格认证中心价格鉴定结论书予以证实，故一审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人有关停运损失并无不当。关于上诉人上诉称一审适用法律错误，未在交强险限额内分项判决的问题，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，该条款并未对交强险进行分项赔付做出规定，故对于本案被上诉人因交通事故造成的财产损失，上诉人均应在交强险限额内予以赔偿。关于上诉人上诉称不应承担诉讼费及保全费用的问题，因该两项费用按照法律规定应由败诉方承担，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一三年五月十六日
书 记 员 常新蕊