湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00587号
上诉人（原审原告）向士照。
上诉人（原审原告）向守平。
上诉人（原审原告）向中国。
上诉人（原审原告）向玉梅。
上列四上诉人共同委托代理人郑文平，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王登键（曾用名向华）。
被上诉人（原审被告）王明勇。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王江南。
上诉人向士照、向守平、向中国、向玉梅为与被上诉人王登键、王明勇、王江南机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月8日18时40分许，王明勇雇请王登健驾驶悬挂号牌为“鄂E×××××”的“江铃”牌轻型普通货车沿宜昌市高新区白洋园区白洋大道由西往东行驶，在经过白洋大道垭子山二组路段时，将在该道路上正常行走的郑必英（公民身份号码××）撞倒受伤。经宜昌市公安局交通警察支队高新区大队宜公交认字（2014）第00146号《道路交通事故认定书》认定王登健承担本次事故的全部责任，郑必英无责。事故发生后，郑必英因医治无效于2014年12月19日死亡。向士照、向守平、向中国、向玉梅在三峡大学仁和医院支出医疗费164008.43元、在枝江市白洋镇卫生院支出医疗费732.64元。王明勇已支付向士照、向守平、向中国、向玉梅15万元，交通事故专项救助资金垫付医疗费4万元。
原审法院同时查明：向士照系郑必英丈夫，郑必英系农村居民，二人育有子女向守平、向中国、向玉梅等三人。肇事车辆购买人为王江南，该车辆未依法登记，未投保交强险和商业三者险。王明勇与王江南系夫妻关系。
向士照、向守平、向中国、向玉梅提起诉讼，请求判令：1、王登键、王明勇、王江南赔偿经济损失156251元（医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害赔偿等共计346251元，王明勇已支付医疗费、丧葬费19万元）；2、案件受理费由对方承担。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。王明勇在雇请王登健驾驶车辆过程中，王登健存在重大过错，在本案事故中负全责，王明勇应当承担赔偿责任，王登健与王明勇承担连带责任。向士照、向守平、向中国、向玉梅主张王明勇、王登健承担连带责任，符合法律规定，予以支持。王江南作为车主，且与王明勇系夫妻关系，应当与王明勇承担连带责任。向士照、向守平、向中国、向玉梅在此事故中主张的损失，经审查有：1、医药费164741.07元。主张在第五人民医院开支的其他医药费317元，因票据记载的时间已在郑必英死亡之后，其真实性难以采信，不予支持。2、住院伙食补助费1260（30×42）元。3、护理费2993（26008÷365×42）元。4、营养费，因缺乏事实依据，不予支持。5、死亡赔偿金，死者郑必英系农村家庭户，按农村居民人均纯收入计算其死亡赔偿金，计106404（8867×12）元。6、丧葬费19360（38720÷12×6）元。7、交通费，酌情支持500元。8、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，结合事故责任人的过错大小及损害事实和后果等多种因素，主张的精神损害抚慰金3万元过高，酌情支持2万元。以上8项合计315258.07元。王明勇已支付15万元，应予以扣除。交通事故专项救助资金垫付的4万元，因该资金性质为垫付，且救助机构保留对肇事方的追偿权，故亦应当视为支付的赔偿款，亦应予以扣除。王明勇尚应赔偿向士照、向守平、向中国、向玉梅各项损失125258.07元，综上所述，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王明勇在本判决生效之日起10日内赔偿原告向士照、向守平、向中国、向玉梅125258.07元，被告王登健、王江南承担连带赔偿责任。二、驳回原告向士照、向守平、向中国、向玉梅的其他诉讼请求。案件受理费514元（已减半、原告已预缴），由原告向士照、向守平、向中国、向玉梅负担107元，被告王登健负担434元。
上诉人向士照、向守平、向中国、向玉梅不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审死亡赔偿金计算错误。本案死亡赔偿金应按13年计算。2、医药费317元是120的抢救费，发生于2014年11月8日，应予支持。3、王明勇实际支付14.7万元，上诉人只打了14.7万元的收条，不是15万元。4、营养费应予支持。综上，原审法院少计算13024元，请求二审撤销一审判决，依法改判。并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人王登键、王明勇、王江南二审均没有提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明，2014年11月8日，本案交通事故发生后，宜昌市第五人民医疗出动“120”急救车，事后向士照、向守平、向中国、向玉梅支付“120”急救费用317元，宜昌市第五人民医院于2015年2月9日出具医疗单位门诊收费票据。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案交通事故受害人郑必英出生于1946年12月24日，因本案交通事故于2014年12月19日死亡。根据上述规定，受害人郑必英的死亡赔偿金应按13年计算，原审对其死亡赔偿金按12年计算错误，本院予以纠正。上诉人向士照、向守平、向中国、向玉梅关于受害人郑必英的死亡赔偿金应按13年计算的上诉理由成立，予以支持。即死亡赔偿金为115271元（8867元／年×13年）。二、宜昌市第五人民医院于2015年2月9日出具的姓名为“郑必英”的三张医疗单位门诊收费票据，其明细分别为：“救护车200元；护送费54元；门诊治疗费63元”。该票据出具时间在郑必英死亡之后，但上诉人对之作出了合理的说明，即系事故当天“120”抢救费用，事后结算。被上诉人原审也未对该费用提出抗辩，原审对该笔费用317元以票据记载时间在郑必英死亡之后而不予支持不当，本院予以纠正。上诉人关于“120”抢救费用317元应予赔偿的上诉理由成立，本院予以采纳。三、上诉人在一审起诉及庭审中均明确表示收到被上诉人支付的19万元费用（含交通事故专项救助资金垫付的4万元），其上诉称仅收到被上诉人王明勇支付的14.7万元，与事实不符，本院不予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。医疗机构出具的意见虽只是参考，但却是确定营养费时的重要依据之一。本案交通事故受害人郑必英因伤抢救期间，医疗机构均没有关于加强营养的记载，原审对上诉人主张的营养费不予支持，符合上述规定。上诉人关于营养费840元应予支持的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00234号民事判决；
二、向士照、向守平、向中国、向玉梅的损失共计324442.07元（医疗费165058.07元、住院伙食补助费1260元、护理费2993元、死亡赔偿金115271元、丧葬费19360元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元），扣除垫付费用190000元，余134442.07元，由王明勇于本判决生效之日起十日内予以赔偿。王登健、王江南承担连带赔偿责任。
三、驳回向士照、向守平、向中国、向玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费514元（已减半），二审案件受理费300元，共计814元，由向士照、向守平、向中国、向玉梅负担154元，王登健负担660元。上述费用向士照、向守平、向中国、向玉梅已预交，由王明勇、王登健、王江南在履行判决时一并转付给向士照、向守平、向中国、向玉梅。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁昌芹