福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15967号
原告�门市申捷汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号外贸西郭仓库4号。
法定代表人叶宏斌，董事长。
委托代理人庄凯旋、陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
被告厦门泰成集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦19层A室。
法定代表人陈山琼，董事长。
委托代理人张玮、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人厦门市驰宇汽车贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路18号2层A01单元之二十。
法定代表人马阿杰。
原告厦门市申捷汽车服务有限公司（以下简称“申捷汽服公司公司”）与被告厦门泰成集团有限公司（以下简称“泰成集团公司”）、第三人厦门市驰宇汽车贸易有限公司（以下简称“驰宇汽贸公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员郭泽喆适用简易程序于2015年11月18日和2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告申捷汽服公司的委托代理人庄凯旋、陈琴，被告泰成集团公司的委托代理人张玮、吕良怡到庭参加诉讼，第三人驰宇汽贸公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申捷汽服公司诉称，坐落于厦门市思明区湖滨北路101号外贸西郭仓库4、6、8号原系第三人驰宇汽贸公司于2007年8月向福建厦门经贸集团有限公司（以下简称“经贸集团公司”）承租。2008年8月第三人驰宇汽贸公司与被告泰成集团公司签订租赁合同，将案涉8号仓库转租给被告，租赁期限自2008年8月8日起至2013年1月31日。合同签订后，双方依约履行。2011年11月原告、第三人和经贸集团公司经协商，将8号仓库承租主体变更为�告。但第三人与被告签订的租赁合同未将出租主体做相应变更。其后原、被告按第三人与被告签订的租赁合同内容继续履行，双方存在事实上的租赁关系。2012年，原告被告知，经贸集团公司已将案涉租赁物相关权利义务转让给厦门市土地开发总公司（以下简称“土地开发总公司”）承受。原告一方面与土地开发总公司协商续租事宜，另一方面也将情况告知被告，经多次协商，续租事宜不能达成一致。故请求法院判令：1、被告立即将址于厦门市湖滨北路101号8号仓库及周边场地腾空交付原告；2、被告支付原告仓库及场地使用费（每月121275元，自2014年1月起至仓库场地实际交付之日止）。
被告泰成集团公司辩称，1、本案讼争的8号仓库系被告于2008年8月8日向第三人驰宇汽贸公司承租，原告不是讼争房屋的权利主体，不是本案的适格主体。被告承租讼争房屋后�一直与第三人驰宇汽贸公司的叶宏斌联系，由于叶宏斌既是第三人的代表又是原告的法定代表人，且两家公司名称非常接近，日常均称驰宇公司，被告一直误以为是同一公司，导致被告将租金交给原告。被告于2015年10月13日另案开庭时才发现原告与第三人系不同的主体。被告至今未收到第三人转让本案讼争租赁合同项下的权利义务的通知，被告与第三人签订的租赁合同出租方的权利义务并未概括转移给原告，原告并非租赁合同的当事人。2、退一步说，假设第三人将《租赁合同》项下权利义务转让给原告，但原告向经贸集团公司承租讼争房屋的期限已经于2013年1月31日届满，2013年2月1日起原告不再是权利人，要求被告腾空并交付讼争房屋没有物权法上的依据。3、最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予以支持。”根据上述法律规定及本案事实，原告要求被告向其支付2013年2月1日起讼争房屋的使用费，有悖法律规定。同时，原告计算的讼争租赁物使用费也没有依据。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年8月17日案外人经贸集团公司与第三人驰宇汽贸公司签订《租赁合同》，约定经贸集团公司将位于厦门市思明区湖滨北路101号外贸西郭仓库的第4号、第6号、第8号仓库及其地上所有建筑物、附着物和仓库外道路一并出租给第三人，其中第8号仓库的租期从2008年2月1日起至2013年1月31日止。2008年8月8日第三人与被告泰成集团公司签订《租赁合同》，约定由被告向第三人承租厦门市思明区湖滨北路101号外贸西郭仓库的第8号仓库及周边空地（以下�称“8号仓库”），租赁期限自2008年8月8日起至2013年1月31日止。租金标准为：合同第一年即2008年8月8日至2009年8月7日月租金100000元，合同第二年即2009年8月8日至2010年8月7日月租金110000元，合同第三年即2010年8月8日至2011年8月7日月租金110000元，从第四年起租金在上一年的基础上每年递增5%。从2008年8月起被告开始按照上述标准支付8号仓库租金，固定将款项汇入原告公司账户以及叶宏斌（原告法定代表人）个人账户。2013年8号仓库的租金标准为每月121275元。
2009年2月25日第三人向经贸集团公司发出《关于变更合同主体的申请》，要求将于2007年8月17日与经贸集团公司签订的《租赁合同》主体变更为厦门市驰宇汽车服务有限公司（原告的曾用名称，以下简称“驰宇汽服公司”），相关的债权债务亦由驰宇汽服公司承接。2009年3月19日经贸集团公司向第三人回函，�示同意将承租方概括变更为驰宇汽服公司，从2009年3月1日起《租赁合同》项下的全部权利义务由驰宇汽服公司承接和履行。2011年4月1日驰宇汽服公司变更名称为厦门市申捷汽车服务有限公司（即原告的现用名称）。2011年11月18日经贸集团公司与原告签订编号为AA181IBG1301-1的《补充协议》，确认从2009年3月1日起经贸集团公司与第三人于2007年8月17日签订的《租赁合同》项下的承租方的全部权利义务由原告概括承接。
2012年6月20日土地开发总公司和经贸集团公司联合发布《公告》，称湖滨北路101号仓储用地地块内所有租赁合同期满后一律不再续租。2013年8月土地开发总公司在湖滨北路101号张贴《公告》，内容同上。2013年1月22日原告向土地开发总公司和经贸集团公司发函表示愿意继续租赁8号仓库，但并未取得对方同意，双方未就8号仓库续签租赁合同。原告向经贸�团公司支付8号仓库“租金”至2013年7月。被告向原告支付8号仓库“租金”至2013年12月。2014年7月31日原告向被告发出《告知函》催收8号仓库“租金”。2014年8月8日被告向原告发出《复函》，称“感谢贵公司向来对我公司的支持与理解，使得我两公司已建立良好的合作关系多年”，但因土地开发总公司发布公告称其未授权任何单位处分8号仓库，导致“双方续约的客观环境发生重大变化”，要求原告取得处分8号仓库的权利凭证，在此前提下双方签订租赁合同并支付“租金”。截至本案法庭辩论结束前，8号仓库仍为被告占有使用。
以上事实，有原告提交的经贸集团公司与第三人签订的《租赁合同》、第三人与被告签订的《租赁合同》、准予变更登记通知书、经贸集团公司与原告签订的编号为AA181IBG1301-1的《补充协议》、（2010）厦民终字第1908号民事调解书、�告兴业银行账户明细对账单、叶宏斌中国建设银行账户明细对账单、原告向被告发出的《告知函》、被告向原告发出的《复函》，被告提供的土地开发总公司张贴《公告》的照片，法庭调取的土地开发总公司和经贸集团公司发布的《公告》、原告向土地开发总公司和经贸集团公司发出的《报告》、土地开发总公司和经贸集团公司向原告发出的《律师函》及其邮件回单、原告兴业银行网上银行客户回单、经贸集团公司向原告开具的8号仓库租金发票、2015思民初字第9312号案件法庭审理笔录，以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本案双方的争议焦点为：原、被告是否就8号仓库存在租赁关系。
被告主张8号仓库系被告向第三人承租，被告至今未收到第三人将租赁合同项下权利义务概括转移给原告的通知，原告不是讼争合同的当事人，不是本案的适格主体；由于第三人的名称与原告的曾用名称名称非常接近，被告一直误以为是同一主体，产生将租金交给原告的持续性误解。
原告主张虽然第三人与被告签订的《租赁合同》的出租主体未相应书面变更为原告，但原、被告办公场所临近，法定代表人经常交流，被告不可能不知晓出租主体的变化，且原、被告一直按照第三人与被告签订的《租赁合同》所约定的内容向原告履行债务，双方存在事实上的租赁关系。
本院分析认为：第一，原告于2009年3月1日向经贸集团公司取得了8号仓库的承租权，系有权转租方。经经贸集团公司、第三人、原告三方确认，从2009年3月1日起经贸集团公司与第三人于2007年8月17日签订的《租赁合同》项下的承租方的全部权利义务由原告概括承接，原告取得8号仓库的承租权，有权转租8号仓库。第三人则相应丧失了承租和转�8号仓库的权利。
第二，2008年8月8日第三人与被告签订的《租赁合同》项下的出租方权利义务并未概括转移给原告。根据合同法规定，合同当事人一方须经对方同意，始得以将自己在合同中的权利和义务一并转让给他人。本案中，被告并未接到关于上述《租赁合同》项下出租方权利义务一并转移给原告的通知，更未作出同意的意思表示，且原告亦承认“第三人与被告签订的租赁合同未将出租主体做相应变更”，故2008年8月8日第三人与被告签订的《租赁合同》项下的出租方权利义务没有一并转移给原告。
第三，原告与被告之间就8号仓库存在不定期租赁关系。自2009年3月1日原告取得8号仓库承租权和转租权后，并未就8号仓库与被告签订书面租赁合同，但被告占有、使用8号仓库并向原告缴交租金，符合不定期租赁关系的特征和构成要件。被告系汽车贸易公司，商业经验丰富，在受领租金账户名称与书面合同载明的出租人名称不一致的情况下，向原告及其法定代表人的账户汇入租金且始终未提出异议，其“持续性误解”的主张不符合常理。根据庭审查明事实，2014年7月、8月间原、被告曾就续租8号仓库问题往来函件，且被告占有使用8号仓库期间并未与第三人有接洽租赁事宜，均表明被告对原告系8号仓库的出租方是认可的，并不存在误解。即便存在误解，亦是对原告名称的误解，不影响原、被告之间建立事实上的租赁关系。
第四，2014年1月原告已无权转租8号仓库。2013年1月31日原告向经贸集团公司承租8号仓库的期限届满，虽原告在期限届满之前向土地开发总公司和经贸集团公司发函表示愿意续租，但并未取得对方同意，后者发布的《公告》也明确表达了不予续租的意思。在未签订续租合同的情况下，原告向经贸集团公司支付8号仓库“租金”至2013年7月，后再未支付。故，2014年1月之后原告对8号仓库已没有承租权，其向被告的转租行为应认定为无效，原告向被告转租8号仓库的期间当然届满。
综上，原、被告之间就8号仓库存在不定期租赁关系，2014年1月之后原告向被告转租8号仓库系无效行为，原告向被告转租8号仓库的期间业已届满，根据合同法和相关司法解释的规定，被告应向原告返还8号仓库并支付占有使用费。根据庭审查明事实，2013年12月之后被告停止向原告支付8号仓库“租金”，故被告应从2014年1月起向原告支付占有使用费，占有使用费参照2013年双方实际履行的租金标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门泰成集团有限公司于本判决生效之日起十日内将址于厦门市湖滨北路101号的8号仓库及周边场地返还给原告厦门市申捷汽车服务有限公司；
二、被告厦门泰成集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市申捷汽车服务有限公司支付房屋占有使用费（按每月121275元的标准，自2014年1月起计算至房屋实际返还之日止）。
本案案件受理费13587元，由被告厦门泰成集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郭泽�
二〇一六年一月五日
书 记 员 孟 晓 媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返�的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审�核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。