安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00967号
原告：王永付，男，汉族，1944年11月26日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吴志刚，安徽奥成律师事务所律师。
被告：苏崴崴，男，汉族，1969年9月13日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：罗萍，女，汉族，1968年10月5日生，系被告苏葳葳妻子。
被告：合肥市天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区包公大道南侧。
法定代表人：彭立煌，该公司董事长。
委托代理人：王建，该�司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：朱礼菊，该公司员工。
原告王永付诉被告苏葳葳、被告合肥市天一出租汽车有限责任公司（以下简称天一公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永付及其委托代理人吴志刚、被告苏崴崴委托代理人罗萍、被告天一公司委托代理人王建、被告人保公司委托代理人朱礼菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永付诉称：2012年5月1日6时左右，原告王永付驾驶电动三轮车沿徽州大道由北向南行驶至紫云路交叉口时未按照交通信号灯控制通行，遇苏崴崴驾驶皖A×××××号小型轿车沿紫云路由西向东行驶至此路口左转弯，电动三轮车右前部与苏崴崴车辆左前部相撞，致原告受伤，两车受损。本次交通事故经交警部门认定，苏崴崴负次要责任，原告负事故主要责任，皖A×××××号肇事车辆在人寿公司投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任保险，人寿公司应当在保险范围内承担赔偿责任。现原告诉讼来院，请求判令三被告赔偿各项损失共计155592.12元并承担本案诉讼费用。
被告人寿公司辩称：一、对本起事故发生经过与责任认定无异议，且苏崴崴负次要责任，超出交强险范围内赔偿30%；二、原告诉请过高，精神抚慰金不支持，鉴定费及诉讼费人寿公司不承担；三、皖A×××××号车辆在人寿公司投保了交强险及商业险，未投保不计免赔，按照约定事故车辆负次要责任免赔率为5%。
被告天一公司辩称：一、皖A×××××号肇事车辆在人寿公司投保了交强险及责任限额为30万元的第三者责任保险，应由人寿公司先行赔偿；二、其他意见同保险公司意见。
被告苏崴崴辩称：同意天一公司意见。
原告王永付举证及证明对象：一、交通事故认定书1份，证明事故的发生经过，苏崴崴承担次要责任；二、病历复印件9张，出院小结复印件1份、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书1份、劳动合同1份、营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份、健康证明复印件1份，情况说明1份，证明1份，证明原告因本起事故受伤住院22天；原告伤情经鉴定构成九级伤残；原告系被征地农民，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金；原告被抚养人�况；原告月收入3200元；三、医疗费发票复印件1份、鉴定费发票复印件1份、交通费发票复印件1份、其他发票复印件1份，证明原告因交通事故支付的医疗费用、鉴定费用、交通费用及受到的财产损失；四、驾驶证、行驶证复印件各1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车保单复印件1份，证明苏崴崴驾驶的车辆所有人为合肥天一出租汽车有限责任公司，其应对原告受伤损失承担赔偿责任；人寿公司为皖A×××××号车辆保险人，应当在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。
被告人寿公司质证意见：一、证据一无异议，原告负本起事故主要责任；二、证据二病历和出院小结真实性无异议，但可以看出原告受伤治疗后没有连续休息的医嘱，所以原告主张误工期从事故发生后至鉴定前一日无依据；鉴定意见书无异议；劳动合同、营业执照和组织机构代码证有异议，原告在事故发生时已经68岁，自己也是被抚养人，不是国家规定的劳动者，且原告与该公司签订合同违背法律规定，且无工资单，对原告误工有异议；健康证有异议，健康证只能证明原告在医院体检情况；情况说明有异议，原告停工时间没有其他证据证明；收入证明有异议，其与合同约定的工资不一致，也无纳税凭证和相关证明；户口本无异议；海恒社区证明有异议，原告妻子62周岁，应由原告子女抚养，社居委的证明主体也不适合；三、医疗费发票无异议；鉴定费发票真实性无异议，但保险公司不承担，交通费发票认可500元；其他发票都是收据并非合法发票，对其真实性、合法性、关联性均有异议；原告财产损失认可人寿公司定损的350元；四、驾驶证、行驶证需被保险人及驾驶员提供原件，保单无异议。
被告天一公司质证意见：一、证据一�二同保险公司意见；二、证据三中苏崴崴垫付12500元，应当扣除，其他同意保险公司意见。
被告苏崴崴质证意见：同意天一公司意见。
被告人寿公司向本院提交以下证据：三责险保险条款1份，证明苏崴崴负次要责任，人寿公司在第三者责任险中免赔5%。
原告王永付质证意见：无异议，原告财产损失应当按照实际发生为准。
被告天一公司、苏崴崴质证意见：无异议。
被告苏崴崴向本院提交以下证据：一、滨湖医院医疗费发票及急救费收据13张、安医大二附院医疗费发票34.33元，另外垫付了12500元，包括在原告医疗费发票中，均证明苏崴崴垫付原告医疗费用。
原告王永付质证意见：安医大二附院医疗费在原告起诉的医药费中，具体数额由法院核实；滨湖医院医疗费不包括在原告起诉医疗费限额内。
被告人寿公司、天一公司质证意见：具体数额由法庭核实。
被告天一公司未向本院举证。
本院认证如下：一、原告的证据：1、证据一具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明本起交通事故的发生经过和责任划分，本院予以认定；2、病历、出院小结能证明原告的伤情和住院治疗情况，本院依法予以认定；鉴定意见书具有真实性、合法性，能证明原告因本起事故受伤构成九级伤残，本院依法予以认定；户口本能证明原告为非农业家庭户口；劳动合同真实性本院无法核实，从劳动合同内容看，原告试用期工资1500元／月，试用期满后工资2000元／月；合肥鼎红餐饮管理有限公司营业执照、组织机构代码证具有真实性，但其提供的情况说明及证明内容的真实性，本院无法核实，原告还应提供工资发放明细、收入证明等证据佐证，故不能达到�告的证明目的，另原告虽年满68周岁，但仍有一定的劳动能力，故其误工费本院予以支持，原告为非农业家庭户口，其误工费按2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元／年（63.3元／天）计算；健康证明具有真实性，能证明原告的身体情况，但不能证明原告的工作情况；海恒社区情况说明能部分反映原告的家庭状况，但不能证明原告的被扶养人情况。3、医疗费发票、鉴定费发票具有真实性，本院予以认定，原告因本起事故在安徽医科大学第二附属医院花费医疗费34796.7元，其中苏崴崴垫付12534.33元，鉴定费800元；交通费发票无法核实，也不能证明与本案的关联性，但交通费必然发生，本院结合原告伤情及住院治疗情况酌定交通费1200元；原告修车费收据真实性无法核实，本院不予认定，保险公司定损350元，本院予以认可；其他财产损失条据真实性均无法核实，本院均不予认定。4、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、三责险保单经本院核实，其均具有真实性，本院予以认定，能证明天一公司为皖A×××××号车辆被保险人，人寿公司为该车辆保险人，其中第三者责任保险责任限额为30万元，未投保不计免赔。二、被告人寿公司证据：三责险保险条款，具有真实性，能证明苏崴崴负本起事故次要责任，人寿公司在第三者责任险中免赔5%，本院予以认定。三、被告苏崴崴证据：滨湖医院医疗费发票4119.62元安医大二附院医疗费发票34.33元，具有真实性，本院依法予以认定；安医大二附院医疗费发票34.33元、苏崴崴另行垫付了12500元，包括在原告医疗费发票中，原告予以认可，本院亦予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2012年5月1日6时左右，原告王永付驾驶无号牌电动三轮车沿徽州大道由北向南行驶至紫云路交叉口时未按照交通信号灯控制通行，遇苏崴崴驾驶皖A×××××号小型轿车沿紫云路由西向东行驶至此路口左转弯，电动三轮车右前部与苏崴崴车辆左前部相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往滨湖医院治疗，花费医疗费4119.62元。2012年5月3日，原告转至安徽医科大学第二附属医院医院住院治疗22天，花费医疗费34796.7元。经交警部门认定，苏崴崴在本起交通事故中负次要责任，王永付负事故主要责任。皖A×××××号肇事车辆所有人为天一公司，实际车主为苏崴崴，双方之间系挂靠关系。该车辆在人寿公司处投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任保险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告伤情经司法鉴定机构鉴定为九级伤残。现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，王永付因本起交通�故的具体损失：1、医疗费按医疗费票据据实计算38916.32元（包括安医大附二院34796.7元、滨湖医院4119.62元，其中苏崴崴垫付16653.95元）；2、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；3、原告主张营养期180天，本院结合原告构成九级伤残、住院和门诊治疗及医嘱情况予以支持，故原告营养费5400元（180天×30元／天）；4、原告主张护理期180天，本院结合原告构成九级伤残、住院和门诊治疗及医嘱情况予以支持，故原告护理费17550元（180天×97.5元／天）；5、原告虽年满68周岁，但身体健康且仍有一定的劳动能力，故其误工费本院予以支持，原告为非农业家庭户口，其误工费按2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元／年（63.3元／天）计算，误工时间自原告受伤之日起即2012年5月1日计算至定残前一日即2013年11月21日，故误工费35448元（560天×63.3元／天）；6、原告为城镇户口，残疾赔偿金50457.6元（21024元×12年×20%）；7、原告构成九级伤残，在本起事故中负主要责任，故精神损害抚慰金本院酌定为5000元；8、本院结合原告住院和门诊治疗情况，交通费酌定为1800元；9、鉴定费按票据据实计算800元；10、原告已年满68周岁，其妻子应由其成年子女扶养，不属于原告的被扶养人，故被扶养费人生活费本院不予支持；11、电瓶车修理费350元；12、残疾器具辅助费、其他财产损失无证据证明，本院不予支持。综上，原告损失共计156381.92元，其中苏崴崴垫付医疗费16653.95元，本案一并处理。
本院认为：苏崴崴驾驶皖A×××××号机动车与王永付驾驶电动三轮车发生交通事故，致王永付受伤，在本起事故中负次要责任，依法应承担原告损失40%的赔偿责任，原告自行承担60%的损失。天一公司系该车辆的登记所有人和被保险人，与苏崴崴系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。人寿公司系肇事车辆的保险人，应在交强险和责任限额为30万元的第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
本案中，原告损失在交强险医疗费赔偿限额内损失10000元；原告其他损失在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（护理费17550元、误工费35448元、精神损害抚慰金5000元、交通费1800元、鉴定费800元、残疾赔偿金50457.6元）；在交强险财产损失项下可获赔350元，故被告人寿公司应在交强险限额内赔偿原告120350元。其余损失36031.92元，人寿公司在第三者责任保险限额内赔偿13692.13元（36031.92元×40%×95%），苏崴崴赔偿720.64元（36031.92元×40%×5%），王永付自行承担21619.15元。
综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告王永付120350元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险项下赔偿原告王永付13692.13元；
三、被告苏崴崴、合肥市天一出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王永付720.64元，扣除被告苏崴崴垫付医疗费16653.95元，原告王永付获赔后立即返还被告苏崴崴垫付款15933.33元；
四、驳回原告王永付其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告苏崴崴、合肥市天一出租汽车有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 媛
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车�驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿�任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保�强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。