wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第405号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人杨某，2002年6月24日因犯故意伤害罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑1年6个月。2005年1月14日因犯寻衅滋事罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑3年。2014年6月3日因涉嫌故意伤害罪被公安机关网上追逃，同年6月17日被辽宁省海城市公安机关抓获后羁押，6月21日被昌邑市公安局刑事拘留，7月2日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员ＸＸ波、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2014年5月14日14时许，被告人杨某在昌邑市某某镇某某饭庄与陈某、韩某等人聚餐，酒后因琐事与陈某发生争执厮扯，期间，被告人杨某用刀子将劝架的韩某面部及右胳膊划伤，经法医鉴定，韩某之损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人杨某于2014年6月30日协议赔偿了被害人韩某损失30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有书证案件来源、办案说明、人口信息、刑事附带民事判决书、在逃人员登记／撤销表、和解协议书、收到条、谅解书等，证人陈某、付某、姜某、林某的证言，被害人韩某的陈述，鉴定意见法医学伤情检验鉴定书，被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人在归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，且被告人已协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一四年十月二十八日
书记员 付晓菲
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第405号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人万某，农民。2013年11月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年7月1日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年6月16日，高某（已判决）从秦皇岛市海港区盗窃黄某一辆三轮摩托车。后被告人万某通过李某（已判决）联系，在自己门口处，以2800元的价格购买该辆盗窃所得的三轮摩托车。经昌黎县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值人民币3000元。
2013年9月30日，被告人万某主动到昌黎县公安局新集派出所，交代其从李某手购买了一辆摩托车；并将其从李某手购买的摩托车送到派出所。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万某供述，被害人黄某陈述，证人高某、李某、张某证言，昌黎县涉案资产价格鉴证结论书，扣押发还物品清单，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人万某指控的罪名成立。被告人万某明知他人所卖车辆系犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但被告人敬雁松案发后，主动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且主动将赃车退回派出所，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭 丹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第752号
原告徐景峰，男，1972年出生，汉族，住永泰县。
被告陈绍荘，曾用名陈绍壮，男，1973年出生，汉族，住永泰县。
原告徐景峰与被告陈绍荘民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐景峰到庭参加诉讼。被告陈绍荘经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐景峰诉称：被告陈绍荘于2012年4月30日以做生意缺乏资金周转为由向原告借款人民币7.8万元，当天原告通过一个朋友转账给被告，被告当即向原告出具借条一份，没有约定还款期限，口头约定按月利率2%计付利息给原告。嗣后，经原告多次催讨，被告仅于2012年底还利息3000元，尚欠利息及借款本金未还。为维护原告的合法权益，只得诉至法院，现请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币7.8万元及利息（利息从起诉之日起至实际还清借款之日止按银行同期贷款利率计付）。
被告陈绍荘在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2012年4月30日，被告陈绍荘以经营需要资金为由向原告借款本金人民币7.8万元，并于当日向原告出具借条一份。2012年年底被告偿付原告3000元。上述案件事实原告提供被告出具给原告的借条予以证实，借条内容：“因经营需要兹向徐景峰借人民币合计柒万捌仟元正（￥78000元）此据为准此据：借款人：陈绍荘2012年4月30日”，用于证明被告陈绍荘于2012年4月30日向原告借款7.8万元的事实。对原告提供的证据本院分析认证如下：被告陈绍荘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据，系被告陈绍荘亲笔书写并签名，具备客观真实性，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告陈绍荘因经营需要资金向原告借款本金人民币7.8万元，有被告出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确。原告诉称被告于2012年年底有偿付原告3000元利息，因被告在出具给原告的借条中对利息并没有约定，属无息借贷，被告偿付原告3000元，应视为偿还原告借款本金，现被告尚欠原告借款本金7.5万元，被告理应偿还。原告诉请被告从起诉之日起至实际还清借款之日止按同类贷款利率计付利息，由于在被告出具的借条中双方未对借款利息、还款期限作出约定，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从起诉之日即2014年4月21日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款的利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍荘应于本判决生效之日偿还原告徐景峰借款本金人民币7.5万元及利息（利息从2014年4月21日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告徐景峰的其他诉讼请求。
被告陈绍荘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陈绍荘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一四年五月二十八日
书记员 林 霞
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民特字第4号
申请人李正华。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人张从能。
申请人李正华与被申请人张从能申请确定监护人一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行了审理。申请人李正华委托代理人周红、被申请人张从能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人李正华诉称：申请人李正华与张爱廷是夫妻关系，被申请人是申请人长子。2014年12月，张爱廷患脑溢血、脑梗塞，生活无法自理，神志不清，无法表达意志，后经淮安经济技术开发区枚乘路街道办事处轮窑村村民委员会指定被申请人张从能作为监护人，现申请人不服指定，请求判决撤销指定，并确定申请人为张爱廷的监护人。
被申请人张从能对原告所诉事实无异议。
经审理查明：申请人李正华与张爱廷是夫妻关系，被申请人是申请人长子。2014年12月，张爱廷患脑溢血、脑梗塞到淮安市第二人民医院治疗，出院诊断为脑出血、脑梗塞后遗症，神志不清，无法表达意志，生活无法自理。2015年3月4日，淮安经济技术开发区枚乘路街道办事处轮窑村村民委员会指定被申请人张从能作为张爱廷的监护人，现申请人李正华认为其系张爱廷配偶，应当作为其监护人，不服指定，请求判决撤销村民委员会指定，并确定申请人为张爱廷的监护人。
本院认为：监护人的顺序一般按照配偶、父母、成年子女、其他近亲属、关系密切的其他亲属、朋友来确定。本案中，申请人李正华作为张爱廷配偶，长期共同生活，且身体健康，具有监护能力和条件，应当优先考虑。基于被申请人张从能也同意由申请人作为监护人，对村民委员会的指定依法予以撤销。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销淮安经济技术开发区枚乘路街道办事处轮窑村村民委员会指定张从能为张爱廷监护人的指定。
二、指定申请人李正华为张爱廷的监护人。
案件受理费40元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡勇
二〇一五年二月十二日
书记员 王琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1329-1号
原告田双宁，男，生于1960年6月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人田静，女，生于1986年8月3日，汉族，研究生，公务员，住宁夏回族自治区银川市。系原告之女，代理权限为特别授权。
被告中宁县舟塔乡俊宝枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县舟塔乡田滩村村民委员会院内。
法定代表人陈保堂，男，生于1962年9月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告田双宁诉被告中宁县舟塔乡俊宝枸杞专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员李玮独适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李玮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李娟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02697号
原告刘某，女，1984年4月19日生，汉族。
委托代理人何鹏（一般授权），四川省平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，1983年6月29日生，汉族。
原告刘某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，因被告夏某甲外出，无具体联系地址，于同年11月27日向被告夏某甲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，举证期限届满后，依法由代理审判员杜明芳担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人何鹏到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2001年，原、被告在外务工时相识并开始同居生活，2002年9月18日生育一子夏某乙，现在四川省平昌县某小学读五年级，于2009年11月16日补办结婚登记手续。双方均无婚前个人财产，婚姻关系存续期间未添置共同财产，无共同债权、债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格严重不合，经常发生矛盾。被告夏某甲曾于2013年6月以同样的理由起诉要求与刘某离婚，因原告刘某考虑到孩子还小就不同意离婚，法院判决不准许离婚后，双方仍分居生活，一直没有联系，被告对孩子也不管不问，原告认为原、被告间夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院请求判决原、被告离婚；原、被告之子夏某乙跟随原告居住、生活，由被告每月支付抚养费400元至孩子年满18周岁。
原告刘某为证明主张的事实，提供了如下证据：
第一组，原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组，原、被告的结婚证原件一本，用于证明原、被告于2009年11月16日办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系。
第三组，四川省平昌县人民法院（2013）平民初字第1904号民事判决书及起诉状副本，用于证明原、被告感情不和，被告夏某甲曾向四川省平昌县人民法院起诉要求与刘某离婚的事实。
第四组，平昌县正大法律服务所法律服务工作者对马某某、夏某乙、向某某的调查笔录各一份，用于证实原、被告之间的感情不好，被告没有履行家庭义务，从被告起诉离婚被驳回后原、被告一直没有联系；原、被告之子夏某乙一直跟随原告生活、居住，如原、被告离婚，夏某乙愿意跟随原告居住、生活。
被告夏某甲未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院依职权于2014年11月27日对被告的母亲张某某作的询问笔录一份，用于证实被告夏某甲未在家，外出的事实。
本院结合原告的举证和质证，认证如下：
原告刘某提供的第1-4组证据，法院依职权调取的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2001年8月，原、被告经人介绍相识并开始同居生活，2002年9月18日生育一子夏某乙，现跟随原告刘某居住、生活，在四川省平昌县某小学读五年级；2009年11月16日，原、被告在四川省平昌县岳家镇人民政府补办结婚登记手续。被告夏某甲曾于2013年6月以原、被告性格不和，经常发生纠纷导致夫妻感情已完全破裂为由向四川省平昌县人民法院起诉要求与刘某离婚，该院以夏某甲的起诉不符合离婚的条件为由判决不准许夏某甲与刘某离婚。原、被告于2013年6月一直分居生活至今。
本院认为，原、被告同居生活后补办结婚登记，原、被告系合法有效的婚姻关系，应受法律保护。原、被告从2013年6月一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，且本案被告夏某甲曾于2013年6月向四川省平昌县人民法院起诉要求与原告刘某离婚，法院判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系仍没有和好，其夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之子夏某乙现跟随原告方居住、生活，为了孩子有一个稳定、健康的成长环境，结合本案实际，夏某乙由原告抚养更为适宜，原告要求孩子跟随其生活、居住，被告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。对于抚养费的给付数额，原告要求被告每月支付400元抚养费，原告主张的数额与当地基本生活水平相当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告夏某甲离婚。
二、原、被告之子夏某乙跟随原告刘某生活、居住，由被告夏某甲从2014年11月1日起每月支付抚养费400元至夏某乙年满18周岁止，限被告夏某甲每年12月31日前付清当年的抚养费。
案件受理费240元，由原告刘某负担（已交纳）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决以本院出具的证明书作为生效的法律依据，在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杜明芳
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 冉 萱
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第7914号
原告上海天山贸工农商行，住所地上海市。
法定代表人张海虹，经理。
委托代理人吴琪伯，商行员工。
被告上海学俊宋纪香辣蟹店，住所地上海市。
法定代表人陈慧晓，职务不详。
本院在审理原告上海天山贸工农商行诉被告上海学俊宋纪香辣蟹店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海天山贸工农商行撤回起诉。
本案受理费人民币2，203.30元，撤诉减半收取人民币1，101.65元，由原告上海天山贸工农商行负担。
代理审判员 陈宇琦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2746号
原告：曹县朱洪庙乡范李行政村第十村民小组。
诉讼代表人：李广田，农民。
诉讼代表人：李喜运，农民。
委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：姜培中，农民。
第三人：李玉环，农民。
原告曹县朱洪庙乡范李行政村第十村民小组与被告姜培中、第三人李玉环土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。
原告曹县朱洪庙乡范李行政村第十村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜培中归还原告的土地7.5亩；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的岳父李九海、岳母陈淑梅是原告村民小组成员，二人生前种植了第十村民小组的土地，二人去世后，第十村民小组想收回被告侵占的土地，多次向被告索要，被告以种种借口不还，侵犯了第十村民小组的合法权益，请求被告返还土地7.5亩。
本院经审查认为，本案受理后，第三人李玉环申请参加诉讼，本院于2016年8月3日依法公开开庭进行了审理，原告为支持其诉讼请求向本院提供了曹县朱洪庙乡范李村民委员会证明两份，证明涉案土地所有权属于原告所有，第三人李玉环已经在该村第十四村民小组分得责任田，不应再耕种原告的土地。被告姜培中和第三人李玉环辩称，被告与第三人系夫妻关系，涉案土地是第三人的父亲生前开发第十村民小组废弃的耕地，其生前开发了50余亩，1986前土地调整时，经乡、村两级组织调解，与第十村民小组达成协议，将涉案土地7.06亩由第三人父母耕种。第三人为唯一继承人，对涉案土地的承包经营权有继承权。要求驳回原告的诉讼请求。被告和第三人提供证人姜某当庭作证，证人证明涉案土地在土地调整时，经村和乡政府调解，第十村民小组同意由第三人父母耕种，当时是口头协议，没有说什么时间收回。根据原告和被告的举证质证，本院认为，原告与被告对涉案土的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告与被告和第三人的土地使用权争议，应由人民政府处理。不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹县朱洪庙乡范李行政村第十村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一六年八月十五日
书记员 王忠德
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01991号
原告：池州三信颜料有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：左克贵，该公司总经理。
委托代理人：郭青松，安徽君聚律师事务所律师。
被告：安徽安之邦化工科技有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。
法定代表人：王素兰，总经理。
委托代理人：谢永亮，该公司员工。
本院于2015年7月3日立案受理原告池州三信颜料有限公司（以下简称“三信颜料公司”）与被告安徽安之邦化工科技有限公司（以下简称“安之邦科技公司”）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王文慧适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告三信颜料公司委托代理人郭青松，被告安之邦科技公司委托代理人谢永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三信颜料公司诉称：我公司成立于2007年，是一家主要以生产销售颜料、染料为主的企业。自2011年2月起至2013年9月，被告安之邦科技公司持续从我公司采购各类颜料等产品，以吨为单位，价格分别有7900元、8100元、8400元每吨不等，总计货款60多万元。被告安之邦科技公司陆续支付了部分货款，尚欠货款82057.5元至今未付。我公司多次催款未果，特诉至法院，请求判令被告安之邦科技公司向三信颜料公司支付货款82057.5元。
安之邦科技公司辩称：双方确实存在买卖合同关系，我方自2011年2月起至2013年9月在三信颜料公司处采购各类颜料等产品，总计货款60多万元。后期陆续付了款，双方对账后确认截止2013年10月31日尚欠货款82057.5元，我公司要求协商解决，并且三信颜料公司于2013年8月自行停止供货。后期又陆续供货至2013年9月10日，之后就未再供货，其擅自停止供货行为导致我公司受到处罚50000元（因为我公司从三信颜料公司购买颜料后是专卖给下家的，由于原告停止供货，导致我公司无货供应我方买家，构成违约，所以买家处罚我公司50000元）。
经审理查明：自2011年2月起，三信颜料公司向安之邦科技公司供应各类颜料产品至2014年9月初，总计货款60多万元，安之邦科技公司陆续支付部分货款。2013年12月26日，双方对账确认截止2013年10月31日安之邦科技公司尚欠三信颜料公司货款82057.5元。后因安之邦科技公司一直未支付该款项，三信颜料公司遂于2015年7月3日诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、私营企业基本注册信息查询单、往来账项对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：三信颜料公司向安之邦科技公司供应货物，安之邦科技公司向其支付货款，双方间已形成了买卖合同关系，该合同是双方在自愿协商基础上订立的，意思表示真实，应为合法有效，双方均应履行各自的义务。现三信颜料公司已履行供货义务，安之邦科技公司应及时支付货款。安之邦科技公司拖欠三信颜料公司货款82057.5元未付，有安之邦科技公司出具的往来账项对账单及当事人陈述证实，故对三信颜料公司要求安之邦科技公司支付所欠货款82057.5元的请求，依法应予支持。关于安之邦科技公司抗辩称三信颜料公司擅自停止供货的违约行为导致其受损50000元，鉴于其未提供相应证据证明且三信颜料公司对此不予认可，该抗辩无事实法律依据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安徽安之邦化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州三信颜料有限公司货款82057.5元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告安徽安之邦化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 肖 雅
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第28号
原告：雷志贤，男，1974年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林秀贞，女，1963年3月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：黄陈坂（系被告林秀贞的配偶），男，1960年12月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告雷志贤与被告林秀贞、黄陈坂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；俩被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷志贤诉称：被告林秀贞因资金周转需要，分别于2013年7月13日、7月15日、7月19日向原告借款共计8万元，并分别于借款当日与原告签订了借款合同，双方约定月利率为3%，借款期限为1个月，如逾期还款造成原告起诉所花去的代理费、诉讼费均由被告承担。借款到期后经原告多次催讨无果。被告黄陈坂系林秀贞丈夫，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院判令：1、俩被告返还原告借款8万元并支付利息12650元（并计算至判决之日止）；2、俩被告承担本案代理费。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的下列证据复印件：一、《借款合同》三张，主要内容分别为：1、2013年7月13日，被告林秀贞向原告借款2万元，约定借款期限至2013年8月12日，月利率按3%计算；2、2013年7月15日，被告林秀贞再次向原告借款3万元，约定借款期限至2013年8月13日，月利率按3%计算；3、2013年7月19日，被告林秀贞再次向原告借款3万元，约定借款期限至2013年8月18日，月利率按3%计算；上述三笔借款借款人均承诺：若逾期还款，原告向法院起诉所花费的律师代理费、诉讼费等相关费用，均由借款人承担。证明被告上述借款本息未还的事实。二、律师服务费3000元发票一张，证明原告请律师代理花去服务费3000元的事实。俩被告未出庭，视为放弃质证权利。
本院调查收集的证据有：1、来自宁德市公安局城南派出所的俩被告的《户籍证明》，主要证明俩被告的户籍地等情况；2、来自蕉城区档案馆的俩被告的《结婚登记申请书》，主要证明俩被告于1993年6月2日在原宁德市洋中镇政府登记结婚。原告对此无异议。俩被告未出庭，视为放弃质证权利。
本院认为：被告林秀贞于2013年7月13日、7月15日、7月19日先后向原告借款三笔共计8万元及相应利息至今未还，有被告林秀贞立下的三张《借款合同》为凭，本院对此予以采信，该笔债务应当偿还。双方约定月利率为3%不符合法律规定，本院酌情调低至按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。被告黄陈坂系被告林秀贞的配偶，该笔债务为俩被告夫妻关系存续期间发生的债务，应由俩被告共同偿还。原告请律师代理花去服务费3000元也应由俩被告承担。俩被告拒不到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秀贞、黄陈坂应于本判决生效之日共同返还原告雷志贤借款本金8万元并支付相应利息（其中2万元本金的利息从2013年7月13日借款之日起计算、其中3万元本金的利息从2013年7月15日借款之日起计算、另外3万元本金的利息从2013年7月19日借款之日起计算，上述三笔利息均算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告林秀贞、黄陈坂应于本判决生效之日共同给付原告雷志贤请律师代理花去的服务费3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由俩被告共同承担1000元，由原告承担60元，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年二月十二日
书记员 孙锦嫦
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、与本判决有关的主要司法解释：
（一）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第28号
原告雷志贤，男，1974年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告林秀贞，女，1963年3月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄陈坂（系被告林秀贞的配偶），男，1960年12月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告雷志贤与被告林秀贞、黄陈坂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；俩被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告雷志贤诉称：被告林秀贞因资金周转需要，分别于2013年7月13日、7月15日、7月19日向原告借款共计8万元，并分别于借款当日与原告签订了借款合同，双方约定月利率为3%，借款期限为1个月，如逾期还款造成原告起诉所花去的代理费、诉讼费均由被告承担。借款到期后经原告多次催讨无果。被告黄陈坂系林秀贞丈夫，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院判令：1、俩被告返还原告借款8万元并支付利息12650元（并计算至判决之日止）；2、俩被告承担本案代理费。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的下列证据复印件：一、《借款合同》三张，主要内容分别为：1、2013年7月13日，被告林秀贞向原告借款2万元，约定借款期限至2013年8月12日，月利率按3%计算；2、2013年7月15日，被告林秀贞再次向原告借款3万元，约定借款期限至2013年8月13日，月利率按3%计算；3、2013年7月19日，被告林秀贞再次向原告借款3万元，约定借款期限至2013年8月18日，月利率按3%计算；上述三笔借款借款人均承诺：若逾期还款，原告向法院起诉所花费的律师代理费、诉讼费等相关费用，均由借款人承担。证明被告上述借款本息未还的事实。二、律师服务费3000元发票一张，证明原告请律师代理花去服务费3000元的事实。俩被告未出庭，视为放弃质证权利。
本院调查收集的证据有：1、来自宁德市公安局城南派出所的俩被告的《户籍证明》，主要证明俩被告的户籍地等情况；2、来自蕉城区档案馆的俩被告的《结婚登记申请书》，主要证明俩被告于1993年6月2日在原宁德市洋中镇政府登记结婚。原告对此无异议。俩被告未出庭，视为放弃质证权利。
本院认为：被告林秀�于2013年7月13日、7月15日、7月19日先后向原告借款三笔共计8万元及相应利息至今未还，有被告林秀贞立下的三张《借款合同》为凭，本院对此予以采信，该笔债务应当偿还。双方约定月利率为3%不符合法律规定，本院酌情调低至按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。被告黄陈坂系被告林秀贞的配偶，该笔债务为俩被告夫妻关系存续期间发生的债务，应由俩被告共同偿还。原告请律师代理花去服务费3000元也应由俩被告承担。俩被告拒不到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秀贞、黄陈坂应于本判决生效之日共同返还原告雷志贤借款本金8万元并支付相应利息（其中2万元本金的利息从2013年7月13日借款之日起计算、其中3万元本金的利息从2013年7月15日借款之日起计算、另外3万元本金的利息从2013年7月19日借款之日起计算，上述三笔利息均算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告林秀贞、黄陈坂应于本判决生效之日共同给付原告雷志贤请律师代理花去的服务费3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由俩被告共同承担1000元，由原告承担60元，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年二月十二日
书记员 孙锦嫦
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、与本判决有关的主要司法解释：
（一）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的�率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02611号
原告刘凌。
委托代理人黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。
被告周银和。
委托代理人孙朝志，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人郭松秀，湖南森力律师事务所实习律师。
被告曾希华。
委托代理人孙朝志，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人郭松秀，湖南森力律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘凌诉被告周银和、曾希华房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘凌于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凌撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费4989元，保全费3320元，合计8309元，由原告刘凌承担。
审判员 何红辉
二〇一五年十一月二日
书记员 龚凤梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第338号
原告：李琼。
被告：中国国际航空股份有限公司。
法定代表人：蔡剑江。
本院受理原告李琼与被告中国国际航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据原告诉称其搭乘2015年1月7日被告CA940号航班从意大利罗马至中国北京，其随机托运的行李在其提取时发现异常；那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，而1999年在加拿大蒙特利尔签署的《统一国际航空运输某些规则的公约》（即《蒙特利尔公约》）是专门调整国际航空运输某些规则的公约，目前中国和意大利均是该公约的成员国，因此案涉航空旅客运输合同纠纷应适用该公约；根据《蒙特利尔公约》第三十三条第一款规定，损害赔偿诉讼必须在一个当事国的领土内，由原告选择，向承运人住所地、主要营业地或者订立合同的营业地的法院，或者目的地点的法院提起。被告认为，贵院并非属于前述规定任一法院，因此，请求将本案移送被告住所地所在的北京市顺义区人民法院审理。
本院认为，原告诉称，原告是乘坐被告CA940号航班从意大利罗马至中国北京，到达北京后，领取行李时发现托运行李未到达，经国航行李托运部登记相关信息后，原告从北京到达温州，1月9日接到国航行李部通知，被告将行李转运至温州机场，次日原告从机场提取行李时发现异常，行李箱中物品丢失价值11万元，原告遂向本院提起要求被告赔偿11万元的起诉。根据原告诉称，原告乘坐的是国际航班，始发地是意大利罗马，目的地是北京首都机场。因此，本案属于航空旅客运输合同纠纷的涉外民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。1999年在加拿大蒙特利尔签署了《统一国际航空运输某些规则的公约》（即《蒙特利尔公约》），该公约适用于所有以航空器运送人员、行李或者货物而收取报酬的国际运输，其目的在于统一规制国际航空运输中损害赔偿的规则。目前中国和意大利均是该公约的成员国，因此，本案适用该公约的规定。根据该公约第三十三条第一款的规定，损害赔偿诉讼必须在一个当事国的领土内，由原告选择，向承运人住所地、主要营业地或者订立合同的营业地的法院，或者向目的地点的法院提起。而该条规定的“目的地”是指运输合同上显示的最终目的地，是国际航行的最终点，证明目的地的最好证据是航空公司出的旅客客票，运输合同一方的意愿或想法并不能决定“目的地”，对于行李诉讼的管辖权也以客票和行李票上的目的地为依据，而不论旅客意图将托运行李运往哪儿。对于本案，虽然最终行李是从温州龙湾机场提取，但电子客票行程单上明确标明目的地是首都机场，客票上标注的“目的地”就是本案确定管辖依据之一的目的地。而温州龙湾机场根据原告诉称只是因为在首都机场未提取行李，由于原告人到温州为了方便提取而将行李转运到温州，温州并非这趟国际航行的最终点，也非客票上显示的目的地。另外，原告也没有提供证据证明双方重新明确约定了目的地在温州。综上，诉争“目的地”是首都机场所在地而非龙湾机场所在地。因此，无论是由承运人住所地、主要营业地或者订立合同的营业地或者目的地确定管辖，本院对本案均无管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，被告主张由其住所地的法院管辖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市顺义区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 郑若丽
代理审判员 林汉丁
二〇一五年九月八日
书 记 员 邵时锡
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西充非执审字第48号
申请人西充县食品药品监督管理局。
法定代表人何谦，该局局长。
被申请人西充县某乡酒厂。
本院在审查西充县食品药品监督管理局申请执行西充县某乡酒厂行政处罚一案过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县食品药品监督管理局撤回对西充县某乡酒厂的执行申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒲云飞
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00564号
原告：唐世茹，无业。
委托代理人查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：陆卫权，务工。
原告唐世茹与被告陆卫权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员付春燕适用简易程序进行审理，因被告陆卫权下落不明，需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐世茹委托代理人查夕聪到庭参加诉讼，被告陆卫权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐世茹诉称：2012年6月25日，陆卫权因需要资金周转，向其借款25000元，陆卫权承诺于2013年6月26日前偿还借款，但借款到期后虽经其多次催要，但陆卫权均以种种理由拒绝付款，现已无法找到陆卫权。故起诉要求陆卫权立即偿还借款25000元，并承担本案的诉讼费用。
陆卫权未作答辩。
经审理查明：2012年6月25日，陆卫权因做生意缺少资金周转，向唐世茹借款25000元。唐世茹于当日在家中向陆卫权交付了25000元现金，陆卫权向唐世茹出具借条一份，载明：“今借到唐世茹人民币贰万伍千元整（25000.00），到期日2013年6月26日，此据，陆卫权，201年6月26日”。借款到期后唐世茹多次催要，陆卫权拒不给付。唐世茹于2015年3月9日诉至本院，要求陆卫权立即偿还借款25000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有唐世茹当庭陈述；唐世茹提交的来安县新安镇北门社区居民委员会出具的证明、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆卫权以做生意缺少资金为由，向唐世茹借款25000元，双方形成了民间借贷关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因双方未约定还款时间，唐世茹可以随时向陆卫权主张权利，故对唐世茹要求陆卫权偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。陆卫权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对唐世茹的主张和证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由陆卫权自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆卫权于判决生效后十日内偿还原告唐世茹借款25000元。
（以上款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陆卫权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 孙 凌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0618-2号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人秦惠春，该公司董事长。
被执行人苏州富华标准件有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路。
法定代表人储根其，该公司总经理。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告苏州富华标准件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0009号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州富华标准件有限公司于2014年2月10日前归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金450万元及借款期限内的利息85800元，并支付逾期利息及罚息40950元（暂计算至2013年12月18日，自2013年12月19日起以450万元为本金，按照人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、被告苏州富华标准件有限公司于2014年2月10日前赔偿原告律师费损失102100元；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取23078元、诉讼保全费5000元，合计28078元，由被告苏州富华标准件有限公司负担，并于2014年2月10日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州富华标准件有限公司未履行还款义务。权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2014年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为4716245.45元，执行费49562元。
执行过程中，本院查明，苏州富华标准件有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，且均未履行。经本院在吴江境内各大金融机构、房产管理处、车辆管理所等部门调查，仅发现被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］，未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］依法进行处置，拍卖所得款3166万元。另查明，被执行人苏州富华标准件有限公司将其所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］均抵押给申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，房产抵押登记债权总额为3109万元［（2014）吴江执字第4348号案件房产抵押债权本金2170万元及（2014）吴江执字第4339号案件房产抵押债权本金939万元］，土地抵押登记债权总额为830万元.在本院拍卖过程中，抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司曾向本院申请以评估价的64％为底价对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的房地产进行第三次拍卖，最终拍卖成交价为3166万元。本院于2014年12月18日将拍卖所得款中的3109万元［包括（2014）吴江执字第4348号案件优先债权2170万元及（2014）吴江执字第4339号案件优先债权939万元］退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付房产抵押合同项下的债权，于2014年12月25日将扣除评估费88927元后的余款481073元退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付土地抵押合同项下的债权。目前，除本院已处置的财产外，未发现被执行人苏州富华标准件有限公司其他可供执行的财产，本院向申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司发出举证通知书，要求申请执行人提供除本案处置财产之外其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］采取拍卖方式依法变价，将扣除评估费88927元后的余款31571073元优先退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付房产、土地抵押合同项下的债权，现被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0009号民事调解书主文本次执行程序终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年二月六日
书记员 贾春湘
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01681号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
被执行人胡建成
被执行人张雪华
依本院（2014）浏民初字第2559号民事判决书，胡建成、张雪华应履行以下义务：一、胡建成、张雪华偿还湖南浏阳农村商业股份有限公司贷款500000元及利息（利息的计算方式：自2013年12月21日起按月利率12.285%计算至实际还款之日止）；二、胡建成、张雪华偿还胡建成在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司卡号为6255190011015102的福农卡欠款93069.25元；三、胡建成、张雪华承担钟先权在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元及利息（利息的计算方式：自2013年12月21日起按月利率9.9938%计算至实际还款之日止）；四、胡建成、张雪华承担钟先权在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司卡号为6255190017185017的福农卡欠款107099.5元。判决生效后，被执行人胡建成、张雪华未履行。申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请本院执行，本院于2014年9月24日立执行案。经本院调查，未发现被执行人胡建成、张雪华有实际可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人财产或财产线索，被执行人胡建成、张雪华确无可供执行的实际财产。申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院申请终结该案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第2559号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结后本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出本院（2014）浏民初字第2559号民事判决书的执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈正根
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05522号
罪犯文自强，男，1992年8月10日出生，回族，小学文化，甘肃省甘南藏族自治州合作市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年11月8日作出（2010）相刑初字第0333号刑事判决，以被告人文自强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯文自强在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文自强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，按时完成劳动任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文自强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文自强减去自裁定送达之日起至2015年2月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第302号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人马某。1995年7月14日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪
被淮阴市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；2001年8月2
9日因犯寻衅滋事罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二
年六个月，2003年9月14日刑满释放。因本案于2012年8月15日
被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，于同年9月7日依法变更
强制措施为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）312号起
诉书指控被告人马�犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱某某，被告人马×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月13日晚上，被告人马某伙同“小斌”（另案
处理）经事先商谋后，至本市××和××村双元里茧站小店门
口，窃得被害人戴某停放于此的本田wh100t-
g型二轮摩托车1辆，价值人民币7020元。
案发后，公安机关依法扣押该车，并已发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人戴某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明，估价鉴定结论书，抓获经
过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，结伙秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指
控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马某到案后能如实供
述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人马
××有前科，酌情从重处罚。根据被告人马某犯罪的事实、
犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七
条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、
第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年九月十八日
书 记 员 姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第302号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人马某。1995年7月14日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被淮阴市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；2001年8月29日因犯寻衅滋事罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年9月14日刑满释放。因本案于2012年8月15日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，于同年9月7日依法变更强制措施为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月13日晚上，被告人马某伙同“小斌”（另案处理）经事先商谋后，至本市南浔区和孚镇重兆村双元里茧站小店门口，窃得被害人戴某停放于此的本田WH100T-G型二轮摩托车1辆，价值人民币7020元。
案发后，公安机关依法扣押该车，并已发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明，估价鉴定结论书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人马某有前科，酌情从重处罚。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年九月十八日
书 记 员 姚国平
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4062号
申请执行人：陈德山，男，1963年8月27日出生,汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：蔡丽清，男，汉族，1966年8月11日出生，住太仓市。
被执行人：苏州市利顺达化纤有限公司，统一社会信用代码91320585720689934J，住所地太仓市璜泾镇王秀村。
法定代表人：蔡丽清，总经理。
陈德山与苏州市利顺达化纤有限公司、蔡丽清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初5456号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，蔡丽清于2017年10月5日前归还陈德山借款本金110万元并支付利息（以110万元为基数、自2015年8月28日至实际付清之日、按照年利率24%计算）；苏州市利顺达化纤有限公司对蔡丽清上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因苏州市利顺达化纤有限公司、蔡丽清未履行调解书确定的义务，根据陈德山的申请，本院于2017年10月11日立案受理，申请执行标的1628000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人苏州市利顺达化纤有限公司名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为228203.83元，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初5456号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c512f6fd-
fa01-4871-91b4-a89100f212a2&imgId=YzUxMmY2ZmQtZmEwMS00ODcxLTkxYjQtYTg5MTAwZjIxMmEyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月二十二日
书记员 陆纯哲
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4062号申请执行人：陈德山，男，1963年8月27日出生,汉族，住江苏省兴化市。被执行人：蔡丽清，男，汉族，1966年8月11日出生，住太仓市。被执行人：苏州市利顺达化纤有限公司，统一社会信用代码91320585720689934J，住所地太仓市璜泾镇王秀村。法定代表人：蔡丽清，总经理。陈德山与苏州市利顺达化纤有限公司、蔡丽清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初5456号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，蔡丽清于2017年10月5日前归还陈德山借款本金110万元并支付利息（以110万元为基数、自2015年8月28日至实际付清之日、按照年利率24%计算）；苏州市利顺达化纤有限公司对蔡丽清上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因苏州市利顺达化纤有限公司、蔡丽清未履行调解书确定的义务，根据陈德山的申请，本院于2017年10月11日立案受理，申请执行标的1628000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人苏州市利顺达化纤有限公司名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为228203.83元，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初5456号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一八年一月二十二日书记员  陆纯哲
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1751号
原告马殿富，男。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告刘建军，男。
被告某某保险公司。
代表人张勇，该公司经理。
委托代理人于淑梅，女。
委托代理人韩永杰，男。
原告马殿富与被告刘建军、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判、书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告马殿富委托代理人周洪礼、被告刘建军及被告某某保险公司委托代理人于淑梅、韩永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日9时许，被告刘建军驾驶辽A380**重型普通货车与原告驾驶的辽FN52**号普通二轮摩托车相撞，并致原告受伤、车辆受损。东港市公安交通警察大队认定：被告刘建军负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费22474.49元、伙食补助费300元（12元／天×25天）、误工费13320元（120元／天×111天）、护理费2491.50元（99.66元／天×25天）、交通费100元（4元／天×25天）、车辆损失2000元、残疾赔偿金21046元（10523元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、被扶养人冯淑清生活费859.08元（7159元／年×6年×10%÷5人）、鉴定费733元，合计67324.07元。因涉案辽FA380**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险，故请求被告某某保险公司在交强险限额内承担保险赔偿责任，余额由被告刘建军承担。
被告某某保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：对原告提供的误工费及护理费相关证据真实性有异议，且原告未提供劳动合同及纳税证明，对其主张的该两项费用计算标准不予认可，同意按农林业每日33.46元予以计算；车辆损失我公司认可2000元；精神损害抚慰金过高，由法院调整；其他损失无异议。另外，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告刘建军辩称，如果原告的损失按法律规定是合理的，则同意承担赔偿责任。具体意见为：车辆损失不予认可；误工费及护理费的质证意见同被告某某保险公司；医疗费、伙食补助费及交通费无异议。
经审理查明，2014年3月13日9时10分，在鹤大线东港市运管所门前十字路口，被告刘建军驾驶其实际所有的辽A380**重型普通货车与原告驾驶的辽FN52**普通二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：刘建军负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗25天，医嘱休治86天。原告身体损伤经本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第385号意见书认定：被鉴定人左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，构成拾级伤残。原告支出鉴定费733元。原告系农村居民，事故发生前系丹东市建筑工程集团有限公司职工，住院期间由其妻子护理。原告母亲冯淑清（1940年6月8日出生）系农村居民，已丧失劳动能力并无生活来源，冯淑清共生育子女5人。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费22474.49元；
2、伙食补助费300元（12元／天×25天）；
3、误工费10642.68元（95.88元／天×111天）；
4、护理费2397元（95.88元／天×25天）；
5、交通费100元（4元／天×25天）；
6、残疾赔偿金21905.08元（21046元（10523元／年×20年×10%）＋被扶养人冯淑清生活费859.08元（7159元／年×6年×10%÷5人）］；
7、车辆损失2000元，
以上合计59819.25元。
另查明，涉案辽A380**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险。
本案在审理过程中，经原告申请，本院2014年3月28日作出（2014）东民初字第1751-1号裁定书，裁定对辽A380**货车予以扣押。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘建军驾驶机动车通过没有交通信号灯控制、也没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯时未让直行车辆先行，且载物超长，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；原告驾驶机动车行经交叉路口，对前方道路情况观察不细，未确保安全，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某某保险公司依法应在交强险限额内承担保险赔偿责任，被告刘建军应对原告其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告某某保险公司认可原告主张的车辆损失2000元，本院予以照准。关于原告请求的误工费及护理费一节，因未能就其主张提供充分有效的证据加以证明，被告又不予认可，故本院参照居民服务业标准计算上述费用。原告在此次事故中因伤致伤，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金4000元略高，本院依法调整为3000元。综上，原告各项损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金38044.76元（10642.68＋2397＋100＋21905.08＋3000）；在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，合计50044.76元。被告刘建军应赔偿原告医疗费及伙食补助费8942.14元［（22474.49＋300-10000）×70%］。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人冯淑清生活费）、精神损害抚慰金及车辆损失合计50044.76元；
二、被告刘建军于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费及伙食补助费8942.14元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元、保全费220、鉴定费733元，合计1693元，由原告承担323元，被告刘建军承担1370元。此款原告已预交，被告刘建军承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1751号
原告姜某某。
委托代理人郑国文，系辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告康某甲。
委托代理人孙德东，系东丰县法律援助中心律师。
原告姜某某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人郑国文、被告康某甲及其委托代理人孙德东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2009年春，原、被告在一次偶然的机会认识并相处为恋人，在没有深入了解的情况下于2009年8月3日依法登记结婚，并于同年腊月二十三日婚生一名女孩康某乙，今年5周岁。婚后初期感情尚可，但随时间的推移，被告经常喝酒、赌博。原、被告之间经常发生口角，被告对我和孩子不管不问，并经常骂我。为此我们夫妻感情破裂，原告于2013年7月起诉要求与被告离婚，，东丰县人民法院于2013年9月23日下达了民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决生效后现已过一年，我们夫妻一直分居，被告也未履行夫妻义务。现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法共同分割；婚生女儿由被告抚养；被告在原告父亲手中借人民币70，000.00元并借给别人，原告要求被告将人民币70，000.00元返还给原告父亲；被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：
证据一、婚姻证明信复印件一份，证明原、被告在白山市江源区登记结婚的事实。
证据二、（2013）东民初字第1219号判决书复印件一份，证明原告于2013年起诉，法院判决原、被告不准离婚。
证据三、（2013）东民初字第1219号庭审笔录第4页，证明被告承认欠原告父亲人民币70，000.00元，留下人民币150，000.00元，还要求原告承担抚养费。
证据四、欠据复印件一组3份，证明王宁欠康某甲的人民币150，000.00元，是原、被告共同财产；李君欠康某甲人民币50，000.00元，李君欠康某甲人民币20，000.00元，证明原告父亲借给康某甲人民币70，000.00元，被康某甲用来放利。
证据五、视听资料一份，证明被告承认向原告父亲借人民币70，000.00元，被告承诺在借出的人民币150，000.00元到期取回后再给原告。
被告康某甲辩称，我同意离婚。我不同意抚育婚生女孩，如果孩子由我抚育，原告承担抚育费每月人民币1，000.00元。我们夫妻间没有财产。我没有向原告父亲借人民币70，000.00元。
为支持其主张，被告向法庭提供证明一份，票据五张，证明婚生女孩在幼儿园长托，消费标准为每月人民币1，350.00元。
庭审质证过程中，原告对被告提供的证据有异议，认为孩子每月不应当消费人民币1，350.00元。被告对原告提供的证据一、证据二没有异议，对证据三、证据四有异议，认为并没有向原告父亲借过人民币70，000.00元。
经审理查明，原告姜某某与被告康某甲于2009年8月3日登记结婚，婚生一名女孩康某乙，今年5周岁。婚初感情尚可，近期双方经常因为家庭琐事发生口角、打仗，东丰县人民法院于2013年9月23日下达了民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告二次起诉，请求人民法院依照相关法律规定依法判令原、被告离婚；婚生女孩由被告抚育，原告承担子女抚育费；家庭财产依法分割；被告在原告父亲手中借的人民币70，000.00元借给了别人，原告要求被告将人民币70，000.00元返还给原告父亲；并由被告承担本案的诉讼费用。被告康某甲同意离婚；同意抚育婚生女孩，要求原告每月承担抚育费人民币1，000.00元；可按现有财产进行分割；不同意返还原告父亲人民币70，000.00元。
本院认为，原告姜某某与被告康某甲登记结婚后，双方感情一般。原告系再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应准予离婚，故对原告姜某某要求与被告康某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告抚育婚生女孩，被告同意抚育婚生女孩，故婚生女孩由被告抚育，原告承担抚育费，但被告主张原告给付抚育费的标准过高，应综合考虑原告给付能力及经济收入的实际情况。庭审中原告及被告均认可因分家，被告哥哥给付了人民币150，000.00元，此款应视为接受赠予的财产，夫妻关系存续期间一方接受赠予的财产，应为夫妻共同财产，离婚时均有要求分割的权利，但考虑到被赠予的人民币150，000.00元非夫妻劳动创造所得，以及原告离家后没有照顾婚生女孩的实际情况，原告应该适当分割此共同财产；原告要求被告返还欠其父亲的人民币70，000.00元，因被告不予认可，并且原告又不具备债权人的主体资格，应由债权人另案告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告姜某某与被告康某甲离婚。
二、婚生女孩康某乙，现年5周岁，由被告康某甲抚育，原告姜某某每月承担抚育费人民币500.00元，一年一给付，自2015年始于每年12月30日前给付一次，至孩子独立生活时止。
三、被告康某甲于本判决生效后十日内给付原告姜某某人民币50，000.00元。
四、驳回原告姜某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告姜某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 董书屹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第392号
上诉人（原审被告）黎海俊。
委托代理人胡顺军。
被上诉人（原审原告）乐柳保。
委托代理人张小宁。
上诉人黎海俊因与被上诉人乐柳保买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第188号民事判决，于2015年6月18日向本院提起上诉。宁远县人民法院于2015年7月31日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月25日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人黎海俊及其委托代理人胡顺军，被上诉人乐柳保及其委托代理人张小宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年期间，黎海俊承包经营宁远县太平镇岭头源砖厂，乐柳保找到黎海俊去推销煤渣，双方达成协议，由乐柳保向黎海俊承包的砖厂送煤渣，此后乐柳保多次送煤渣给黎海俊，期间黎海俊支付了部分货款。2008年9月27日双方进行了结算，黎海俊尚欠乐柳保30,343元货款，黎海俊于2008年9月27日写下欠条，内容为：“今欠到乐柳保煤款叁万零叁佰肆拾叁元正（￥30343.00元）。欠款：岭头源砖厂黎海俊，2008.9.27日。”此后，黎海俊所承包的砖厂因各种原因于2009年倒闭。此后乐柳保多次找黎海俊追讨货款，特别是2015年2月15日晚上8时左右，乐柳保找黎海俊讨要货款时，黎海俊以乐柳保送的煤渣质量不达标为由而与乐柳保发生争吵，黎海俊向宁远县公安局报警。
原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，乐柳保多次为黎海俊承包经营的宁远县太平镇岭头源砖厂送煤渣，双方于2008年9月27日进行了结算，黎海俊写下了下欠乐柳保30,343元煤款的欠条，双方已形成了事实上的买卖合同关系，应当按照合同约定的价格和金额给付价款。黎海俊拒绝支付下欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黎海俊在答辩状中辩称乐柳保诉请黎海俊给付欠款已超过诉讼时效，经查明，2008年9月27日黎海俊向乐柳保写下欠条时并没有约定具体给付货款时间，乐柳保可随时主张自己的权利，乐柳保诉请要求黎海俊给付欠款的利息，因欠条中并未约定要支付利息，对乐柳保要求黎海俊给付欠款利息的诉讼请求原审法院不予支持。庭审中，黎海俊以乐柳保提供的煤渣质量不达标造成黎海俊损失为由主张其不再支付下欠货款的理由不能成立，原审法院不予采纳，黎海俊可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、由黎海俊在判决发生法律效力后10日内给付乐柳保煤渣款30,343元；二、驳回乐柳保的其它诉讼请求。案件受理费560元，由黎海俊负担。
黎海俊不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院没有查明乐柳保在收到欠条后第一次向黎海俊追讨欠款的时间，从而导致事实不清，会影响到案件的最终处理结果。二、证人王承标和王运良的证言能够客观反映出：乐柳保在2008年10月份（即写欠条时间之后）到砖厂找到黎海俊，黎海俊以煤渣质量未达标为由，明确拒绝给付所欠货款。那么，乐柳保从2008年10月份起就应当知道自己的权利被侵犯，乐柳保应当从2008年10月份之后的二年内向法院起诉，或到相关部门提出帮助追讨欠款的请求，才能适用诉讼时效中断。三、乐柳保迟至2015年才向法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效，法院应当判决驳回乐柳保的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，导致适用法律不当，请求本院依法撤销原判，改判为驳回乐柳保的诉讼请求，并由乐柳保承担一切诉讼费用。
乐柳保答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人黎海俊与被上诉人乐柳保均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：乐柳保要求黎海俊给付煤渣款30,343元的诉请是否已经超过诉讼时效。黎海俊在与乐柳保对双方之间的煤渣货款进行结算后，向乐柳保出具了一张金额为30,343元的欠条，双方并未对给付该笔款项的时间进行约定，故乐柳保可随时向黎海俊催讨欠款。虽然黎海俊在一审时向法院提交的两份证人证言中均有黎海俊于2010年10月份向乐柳保明确表示拒绝给付所欠煤渣款的内容，但因为证人王承标、王运良均系黎海俊原承包经营的砖厂的员工，与黎海俊存在利害关系，故该两名证人作出的有利于黎海俊的证言证明力较低，不能有效证明黎海俊已于2010年10月份向乐柳保明确表示拒绝给付所欠煤渣款。根据民事证据规则，当事人有义务对自己的主张提供相应的证据，不能提供出相应证据的，应承担举证不力的法律后果。黎海俊主张乐柳保要求黎海俊给付煤渣款30,343元的诉请已经超过诉讼时效，但并未提供有效证据证明，本院对黎海俊的该项主张不予采纳。因此，本院认定乐柳保要求黎海俊给付煤渣款30,343元的诉请并未超过诉讼时效。同时，从本案现查明的事实来看，一审法院有无查明乐柳保在收到欠条后第一次向黎海俊追讨欠款的时间，并不会对本案的处理结果造成实质性影响。综上所述，黎海俊的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费560元，由上诉人黎海俊负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭卫民
代理审判员 龚 建
代理审判员 刘 爱
二〇一五年九月八日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第223号
申请人：李永亮，男，1972年1月17日出生，住沂南县。
被申请人：刘乃常，男，1964年12月1日出生。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q2XX**号小型普通客车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q2XX**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐道印
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第90号
原告岳元垒，男，汉族，居民。
委托代理人石磊，山东威扬律师事务所律师。
被告连忠欢，男，汉族，居民。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告岳元磊诉称，2011年7月21日至11月24日期间，被告雇佣我带领的20多名农民工在文登市泽库镇前岛造船厂施工。工程结束后，被告没有将我带领的农民工的劳动报酬付清。2012年9月28日被告向我出具欠条，约定于2012年10月30日前向我付清劳动报酬。但到期后，原告未依约支付，现请求法院判令被告支付拖欠我的劳动报酬100000元。
被告连忠欢未答辩。
经审理查明：2011年7月21日至11月24日期间，原告及其雇佣的28名工人为被告在文登市泽库镇前岛造船厂从事造船工作。2012年9月28日，被告为原告出具欠条一份，载明欠包括原告在内的29名工人的工资款100000元，并承诺于2012年10月30日前将欠款汇入原告账户。现原、被告因还款事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原告陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其劳动报酬款100000元，事实清楚，且有欠条为凭，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告连忠欢于本判决生效后十日内支付原告岳元磊劳动报酬款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告连忠欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一三年五月二十七日
书记员 周振宇
核
稿签
发拟
稿校
对
印
数山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第441号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告梁光禧，男，汉族，1972年4月9日生，住新泰市汶南镇南岙阳村长乐街39号，身份证号码370920197204095575。
被告刘方兰，女，汉族，1970年10月25日生，住新泰市汶南镇南岙阳村长乐街39号，身份证号码370920197010255622。
被告刘长柱，男，汉族，1967年1月8日生，住新泰市汶南镇南岙阳村新环路9号，身份证号码370920196701085576。
被告刁宗梅，女，汉族，1962年1月28日生，住新泰市汶南镇南岙阳村长乐街39号，身份证号码37098219620128560x。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告梁光禧、刘方兰、刘长柱、刁宗梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出保全申请，要求对被告梁光禧、刘方兰、刘长柱、刁宗梅的银行存款人民币5.8万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告梁光禧、刘方兰、刘长柱、刁宗梅的银行存款人民币5.8万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年三月十八日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第441号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告梁光禧。
被告刘方兰。
被告刘长柱。
被告刁宗梅。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告梁光禧、刘方兰、刘长柱、刁宗梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出保全申请，要求对被告梁光禧、刘方兰、刘长柱、刁宗梅的银行存款人民币5.8万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告梁光禧、刘方兰、刘长柱、刁宗梅的银行存款人民币5.8万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年三月十八日
书记员 仲 娜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1311号
申请执行人汪明香，女，1976年4月20日生。
被执行人孙文，男，1964年1月21日生。
被执行人盐城市新世纪文化城有限公司，住所地盐城市人民中路44号。
法定代表人孙文，董事长。
被执行人南京足生堂保健有限公司，住所地南京市苜蓿园大街88号锦湖大厦南楼12B座。
法定代表人胡新萍，董事长。
被执行人胡新萍，女，1968年8月9日生。
申请执行人汪明香与被执行人孙文、盐城市新世纪文化城有限公司、南京足生堂保健有限公司、胡新萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）白商初字第621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪明香已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。因法院未能找到被执行人，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）白商初字第621号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 杨厚林
二〇一四年五月二十五日
见习书记员 武文婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1459号
上诉人徐爱琴（原审原告），女，1955年3月10日出生，汉族。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。
委托代理人于中威，河南明商律师事务所实习律师。
被上诉人徐春凤（原审被告），女，1952年1月17日出生，汉族。
被上诉人徐木林（原审被告），男，1946年3月22日出生，汉族。
被上诉人徐爱玲（原审被告），女，1958年12月8日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人张亚东，河南点石律师事务所律师。
原审被告徐心爱，女，1942年9月6日出生，汉族。
原审被告徐爱枝，女，1949年11月24日出生，汉族。
上诉人徐爱琴因与被上诉人徐春凤、徐木林、徐爱玲原审被告徐心爱、徐爱枝继承纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐爱琴、被上诉人徐春凤、徐木林、徐爱玲及三人的委托代理人张亚东和原审被告徐心爱、徐爱枝到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人徐爱琴缴纳的二审案件审理费10544元，予以退还。
审判长 刘宪敏
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一四年一月十四日
书记员 李金龙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07889号
原告林世学，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人刘浪凡，重庆俊杰律师事务所律师。
被告谢伯萍，女，1967年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人刘博雅，女，1974年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告董智，男，1966年3月8日出生，汉族，教师，住重庆市合川区。
本院在审理原告林世学与被告谢伯萍、董智民间借贷纠纷一案中，原告林世学于2015年3月19日向本院申请撤回对谢伯萍的起诉。
本院认为，原告林世学在本案诉讼期间申请撤回对谢伯萍的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林世学提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁忠志撤回对谢伯萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁忠志负担（已交纳）。
审 判 长 刘汉红
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 邱国锋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初846号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，该行行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告廖冬兴，男，1984年2月4日出生，汉族，住湖南省宁远县，。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告廖冬兴信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人余龙光到庭参加诉讼。被告廖冬兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××27的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年7月7日，累计拖欠透支本金17224.99元、利息2241.74元、滞纳金954.26元，共计20420.99元。鉴于被告的行为已损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2015年7月7日共计20420.99元（本金17224.99元、利息2241.74元、滞纳金954.26元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告石先涛没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：
一、被告申办贷记卡的时间：2013年3月30日。
二、卡号：00×××27。
三、信用额度：11200元。
四、免息还款期约定：对于非现金交易，被告在免息还款期[指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间]内偿还全部款项，享受免息待遇。
五、利息计算的约定：对于非现金交易，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息按月、按币种计收复利。
六、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额[在对账单上列明，指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和]的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。滞纳金按月、按币种计收复利。
七、超限费计算的约定：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。超限费按超过信用额度部分的5%计收。
八、违约情况：未按时履行还款义务。
九、尚欠金额：截至2016年3月14日，累计拖欠透支本金17224.99元、利息3140.97元、滞纳金954.26元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告石先涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
被告向原告申领贷记卡，且已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年3月14日，被告尚欠原告透支本金17224.99元、利息3140.97元、滞纳金954.26元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖冬兴应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金17224.99元及利息、滞纳金[截至2016年3月14日，尚欠利息3140.97元、滞纳金954.26元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310.52元（原告已预交），由被告廖冬兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 张剑超
人民陪审员 沈西智
二〇一六年二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1851号
申请人伏皊。
被执行人颜大勇。
本院在执行伏皊与颜大勇民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任洪伟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民初9号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告西塞山区金宝贝玩具商行，住所地湖北省黄石市西塞山区黄石。
经营者潘杰。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）诉被告西塞山区金宝贝玩具商行（以下简称金宝贝玩具商行）侵害著作权纠纷一案，咏声动漫公司于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员程莉娜、聂潇组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。咏声动漫公司的委托代理人居永和到庭参加诉讼，金宝贝玩具商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咏声动漫公司诉称：其公司是动画形象“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“五灵锁”、“万物有灵”的著作权人。被告金宝贝玩具商行销售的8款玩具及外包装上使用了上述7个动画形象，侵犯了其公司依法享有的著作权。故根据《中华人民共和国著作权法》之规定，起诉至人民法院，请求判令金宝贝玩具商行支付其公司赔偿金10000元。
金宝贝玩具商行未提出答辩。
咏声动漫公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一，【粤作登字-2013-F-00002959号】、【粤作登字-2013-F-00002960号】、【粤作登字-2013-F-00002958号】、【粤作登字-2013-F-00002954号】、【粤作登字-2014-F-00007749号】、【粤作登字-2013-F-00002919号】、【粤作登字-2015-F-00220064号】。拟证明咏声动漫公司是作品三维动画形象“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”、“万物有灵”的著作权人。
证据二，咏声动漫公司授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪侠五灵变身套装”。拟证明咏声动漫公司许可生产和销售的“猪猪侠”玩具在外包装上粘贴有防伪标贴。
证据三，《知识产权保护打假维权委托协议》。拟证明咏声动漫公司为在每起维权纠纷案件支付的诉讼成本不少于2，500元（包括基本律师费2，000元和差旅费500元）。
证据四，《鉴定报告》。拟证明金宝贝玩具商行销售的玩具与咏声动漫公司的作品相同，是对咏声动漫公司作品的复制和发行，侵害了咏声动漫公司作品的著作权。
证据五，工商行政管理机关查扣笔录。拟证明工商行政管理机关从金宝贝玩具商行处查扣侵权玩具的事实。
金宝贝玩具商行对咏声动漫公司的证据未提出异议，亦未提交证据。
本院认为：咏声动漫公司提交的证据相互印证，金宝贝玩具商行未提出异议，本院应予采信。
本院经审理查明：原广东咏声文化传播有限公司（2015年6月23日企业名称变更为咏声动漫公司）是作品三维动画形象“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”、“万物有灵”的著作权人。相关版权管理部门分别以【粤作登字-2013-F-00002959号】、【粤作登字-2013-F-00002960号】、【粤作登字-2013-F-00002958号】、【粤作登字-2013-F-00002954号】、【粤作登字-2014-F-00007749号】、【粤作登字-2013-F-00002919号】、【粤作登字-2015-F-00220064号】号作品登记证书，登记咏声动漫公司对上述七种三维动画形象的作者。
咏声动漫公司曾授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪侠五灵变身套装”，凡获得许可使用“猪猪侠”商标的玩具在外包装上均粘贴有防伪标贴。2015年12月30日，黄石市工商行政管理局西塞山分局根据咏声动漫公司市场工作人员的举报，从金宝贝玩具商行查扣了8款涉嫌侵害咏声动漫公司前述七种三维动画形象著作权的玩具。金宝贝玩具商行在玩具被工商行政管理部门查扣后，既没有向工商行政管理部门提交不构成侵权的证据，亦未按照工商行政管理部门的通知提起行政诉讼，该案工商行政管理部门正在处理当中。在本院审理期间，金宝贝玩具商行没有向本院提交其被工商行政管理部门查扣的玩具有合法来源，或该玩具使用咏声动漫公司商标获得授权的相关证据。咏声动漫公司遂起诉至本院。
另查明：2015年7月8日，咏声动漫公司与北京市大嘉律师事务所律师签订了一份《知识产权保护打假维权委托协议》。协议约定：咏声动漫公司委托北京市大嘉律师事务所律师代理该公司商标权及著作权等纠纷，代理费用为咏声动漫公司每起案件支付的诉讼成本不少于2，500元（包括律师基本代理费2，000元和差旅费500元）等。
本院认为：咏声动漫公司是咏声动漫公司作品是三维动画形象“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”、“万物有灵”经相关版权管理部门登记为作者，依法享有著作权，可以向侵权人主张侵权责任。未经咏声动漫公司许可，生产和销售的商品使用上述七种三维动画形象的行为均构成侵权，依法应对咏声动漫公司承担侵权责任。金宝贝玩具商行被工商行政管理机关查扣的8款玩具，使用了“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”、“万物有灵”七种三维动画形象。诉讼中，金宝贝玩具商行没有提交其被工商行政管理机关查扣的玩具有合法来源，或获得咏声动漫公司许可使用诉争三维动画形象的证据；相反，咏声动漫公司提交的证据，证实该公司许可使用诉争三维动画形象的玩具均粘贴有防伪标识，与金宝贝玩具商行被工商行政管理机关查扣的玩具明显不同。故咏声动漫公司关于金宝贝玩具商行侵害其公司著作权的主张成立。故对咏声动漫公司关于赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。由于咏声动漫公司无法证明金宝贝玩具商行销售侵权产品的数量或违法所得数额，也不能证明其公司因金宝贝玩具商行侵权行为受到损失的具体数额，故本院根据咏声动漫公司前述七种三维动画形象的市场知名度，以及金宝贝玩具商行的侵权时间、经营地点、经营规模等因素综合考虑，酌情决定金宝贝玩具商行赔偿咏声动漫公司经济损失9，500元（含该公司为维权支付的律师费用2，500元）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、西塞山区金宝贝玩具商行于本判决生效之日起十日内赔偿广东咏声动漫股份有限公司经济损失及为制止此侵权行为支出的合理费用合计9，500元。
二、驳回广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由西塞山区金宝贝玩具商行负担95元，广东咏声动漫股份有限公司负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及国务院《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹 瑶
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00083号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人付XX，因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人付XX犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅、刘立佳出庭支持公诉。被告人付XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人付XX于2013年11月10日2时至5时，窜至葫芦岛市连山区连山街东方国际花园D区，趁无人之机，采用竹签撬压出租车玻璃条的手段打开车门，偷走被害人赵X的辽PB33**出租车内人民币23元。
2、被告人付XX于2013年11月13日2时至6时，窜至葫芦岛市连山区连山街如家酒店门前，趁无人之机，采用相同手段，偷走被害人赵X的辽PA03**出租车内人民币10元。
3、被告人付XX于2013年11月21日3时至5时，窜至葫芦岛市连山区连山街九龙园百家丁酒店门前，趁无人之机，采用相同手段，偷走被害人姚XX的辽PB12**出租车内人民币300元。
4、被告人付XX于2013年11月22日2时至6时，窜至葫芦岛市连山区连山街东方国际花园C区45-7号楼前，偷走被害人张XX的辽PB24**出租车内人民币20元。在九龙园小区故乡居饭店门前，偷走李XX的辽PB59**出租车内人民币10元。在恒基公司门前，偷走董XX的辽PB28**出租车内人民币20元。在东方国际花园A区门前，偷走金XX的辽PB11**出租车内人民币500元。在东方国际花园D区门口广告牌前，偷走张X的辽PB25**出租车内人民币30元。后窜至东方国际花园B区门前，偷走李X的辽PB37**出租车内人民币400元，后被李X发现并将其抓获。案后，部分赃款已被返还给被害人。
上述事实，被告人付XX在庭审过程中亦无异议，并有被害人李X、赵X、赵X、姚XX、张XX、李XX、董XX、金XX、张X的陈述，被告人在公安机关的供述，扣押、发还物品清单，被告人指认作案现场照片，葫芦岛市连山区公安分局行政处罚决定书,被告人户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人付XX目无国法，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付XX的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人付XX当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人付XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年11月22日起至2014年7
月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 高经纬
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 王 爽
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐莉莉