天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初45号
原告：刘一某，男，1966年4月16日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：和燕，天津华永律师事务所律师。
被告：孟一某，女，1975年10月31日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：陈一某，女，1952年12月6日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：孟二某，男，1950年9月6日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王一某，男，1975年4月7日生，汉族，住天津市北辰区。
四被告共同委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。
原告刘一某与被告孟一某、陈一某、孟二某、王一某健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一某的委托诉讼代理人和燕，被告王一某及四被告共同委托诉讼代理人闫龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘一某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付医药费630.06元、误工费40000元、眼镜损失1000元，共计41630.06元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日17时许，原告妻子发现其租赁的荔红花园车位被被告孟一某占用，故告知物业让其挪车。被告孟一某下楼后情绪十分不满，双方发生口角，并与被告陈一某对原告妻子进行殴打。原告拉架，后四名被告共同对原告进行殴打，致原告受伤。经天津市公安局北辰分局普东派出所指定，前往中国人民解放军第二五四医院进行治疗。原告与各被告已达成《治安调解协议书》，约定各方互不追究行政责任，保留就人身损伤及财产损失向人民法院提起诉讼的权利。为维护原告合法权益，故呈诉，请求判如所请。
四被告共同辩称，认可原告主张的医药费数额，但不应该全部由被告承担。对原告提出的误工损失和眼镜损失不予认可。原告的工作是船员，且是政委，其自2016年6月至2016年11月处于连续休息状态，因此他不存在误工。其在2015年有连续休假8个月的情形，其工作时间并不固定，因此原告主张持续误工没有任何证据，其误工损失应为0。原告向法院提交的完税证明并没有2016年全年的完税情况，因此无法证明其工资收入情况。诊断证明以及建休证明是比较容易从医院开具，对其真实性和客观性不认可。通过公安行政卷宗可以看出，原告只是手擦伤1cm左右，脸部受伤害也仅限表皮，并没有实际性伤害，因此原告主张的误工时间较长。原告没有任何住院病历，也没有任何缝合手续，只是外表皮伤情用药。打架三天后，被告看见原告在小区内遛弯。且被告陈一某、孟一某、王一某均未动手殴打原告。因此，请求驳回原告的误工损失请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日16时左右，因孟一某将车停放在原告家的停车位上，原告之子刘二某、之妻刘三某与孟一某发生口角，进而动手打架。后闻讯到场的原告、原告儿媳赵一某、孟一某之父孟二某、之母陈一某参与到打架之中，孟一某之夫王一某接到电话后到场参与打架，除王一某外，打架双方均有损伤。后孟一某报警，双方在天津市公安局北辰分局普东派出所达成《治安调解协议书》，双方互不追究对方行政责任，不需要公安机关进一步处理，双方对人身损伤及财产损失，保留向人民法院提起民事诉讼的权利等。后公安机关向原告开具医院诊断证明书，原告于当日到中国人民解放军第二五四医院（以下简称二五四医院）就诊。原告在二五四医院急诊科自述被人打伤3小时，经诊断为头面部外伤、左手外伤，进行了头部CT平扫。医院建议原告左手拍片检查，原告拒绝，医院建议其三日后门诊复查。后原告又到该医院口腔门诊、烧伤整形皮肤门诊进行了检查治疗，皮肤科诊断为左手外伤、头面部外伤，建议原告进行抗炎、消肿、抚药等治疗，原告拒绝。2016年10月30日，原告又前往该医院急诊科，陈述仍头痛头晕、胸闷憋气，原告进行了心电图检查，医院建议进一步检查了解心脏冠脉血管情况，原告拒绝。2016年11月1日原告到该医院骨科门诊进行复查，诊断为头面部外伤、左手外伤，未进行治疗，只建议原告休息两周。2016年11月17日，原告再次到二五四医院骨科门诊复查，原告伤情为口周伤口已结痂，右耳后、左手背伤口已结痂愈合，医院建议原告休息两周。本院对出具上述诊断证明的二五四医院原学军医生进行了询问，其口头答复，医生在面对患者要求开具建休证明时，如拒绝，可能就会与患者发生冲突。但其在本院制作的询问笔录中答复，该两份建休证明不是原告主动要求其开具的，但是原告第二次到其处就诊时只是说有疼痛，无其他症状，医生对病人的疼痛无法作出鉴定，故只能建议原告继续休息，并嘱咐以后不要再找他，其对原告未作其他治疗。原告进行上述治疗，一共花费挂号及医药费630.06元。
原告提交劳动合同、工资卡明细、完税证明、误工证明、工资证明等证据，证实其在中远散货运输有限公司从事船舶政委工作。同时，其欲证明，其因被打伤，未能按调令于2016年11月1日上船工作，公司扣发其2016年11月1日至2016年12月16日工资及补贴共计42000元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康权，应承担受侵害人因此支出的必要的医疗费等费用。受侵害人自身有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。二人以上实施共同侵权，应承担连带责任。原、被告两家因为车位临时占用问题，未本着邻里友好相处的原则妥善解决问题，而是相互打斗，本院酌定双方对各自损失承担50%责任。原告治疗花费医药费630.06元，因此，四被告应连带赔偿原告医药费损失315.03元。
当事人对自己诉讼请求所依据事实负有举证责任，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张因本次事故导致其受伤，不能按公司调令上船工作，造成其误工损失4万元，应对其伤情确实造成其不能上船工作承担举证证明责任。原告只提交了医院的建休证明，该证明只是针对原告病情康复作出的医嘱建议，并不能作为认定原告确实不能从事其工作的依据。且原告就诊期间，只是做了基本的检查，对医院急诊科、皮肤科等的建议治疗措施均予以拒绝，可以看出其对自身伤情并无大碍、无需额外治疗是清楚的。原告伤情并不严重，原告从事的工作也非对身体条件严格要求到不能有皮肤破损的程度，从一般社会常识来看，原告的伤情并不会影响到原告的正常工作。故本院对原告伤情导致其无法上船工作的因果关系不予认可。另外，原告拒绝在急诊及皮肤科的治疗措施，延缓其伤情的康复，即使其伤情与误工之间存在因果关系，其拒绝治疗也可能阻断被告侵害行为与原告损害后果之间的因果关系。原告在急诊科就诊时明确拒绝对其手部进行拍片检查，但原告两次取得医院出具的建休诊断证明均出自骨科，且该两次原告未作任何治疗，出具建休证明的医生未能对其作出合理说明，结合该医生的陈述，原告具有明显的借医院建休证明向被告提出不合理主张之嫌。综上，本院对原告提出的误工费主张不予支持。
原告提出的眼镜损失，因其提交的证据不足以证实其眼镜确已损坏、确系被告原因损坏以及该眼镜的实际价值，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，本院对原告主张的医药费损失的50%予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孟一某、陈一某、孟二某、王一某于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘一某医疗费315.03元；
二、驳回原告刘一某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘一某担负75元，四被告共同担负75元（此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一七年四月一日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。