wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00597-2号
申请执行人：张红英，女，1973年3月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽好来西科技有限公司，住所地芜湖市高新区。
法定代表人：李剑峰，总经理。
本院于2015年11月19日作出（2015）弋执字第00597号执行裁定，冻结了被执行人安徽好来西科技有限公司的银行存款4273元，现因执行案件的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽好来西科技有限公司的银行存款4273元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四终字第00289号
上诉人（原审原告）李小喜，陕汽集团退休干部。
被上诉人（原审被告）陕西尊龙重型汽车工贸有限责任公司。住所地：陕西省西安泾河工业园北区。
法定代表人李惠庆，该公司董事长。
原审第三人陕西重型客车工业联营公司。住所地：陕西省西安市万寿北路***号。
法定代表人李惠庆，该公司总经理。
原审第三人李惠庆，男，1963年12月28日出生，汉族，陕汽集团干部，住西安市万寿北路115号。
原审第三人吴友良，陕汽集团干部。
原审第三人王科，陕汽集团退休干部。
委托代理人王苏，陕西博硕律师事务所律师。
原审第三人樊曙扬。
上诉人李小喜因与被上诉人陕西尊龙重型汽车工贸有限责任公司、原审第三人陕西重型客车工业联营公司、李惠庆、吴友良、王科、�曙扬股权确认纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2011）高民二初字第83-11号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李小喜于2013年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李小喜撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李小喜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 张桂春
审判员 曹卫军
二０一三年五月十五日
书记员 闫雯婷
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第82-2号
申请执行人王某某，男，1981年10月19日出生，汉族，无业，住土默特左旗。
被执行人胡某甲，男，1959年8月23日出生，汉族，司机，住托克托县。
被执行人亢某某，女，1963年1月8日出生，汉族，无业，住址同上。
被执行人胡某乙，女，1985年12月15日出生，汉族，无业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）托民初字第69号民事判决书，于2014年7月11日向三被执行人胡某甲、亢某某、胡某乙发出执行通知书，责令三被执行人胡某甲、亢某某、胡某乙于收到执行通知书七日内履行给付申请执行人王某某彩礼钱65300元、诉讼费530元、执行费887元，以上合计66717元，同时返还金戒指一枚及银手镯一只，但三被执行人胡某甲、亢某某、胡某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人胡某甲在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司光明支行存款人民币5331.00元，同时解除对上述账户的冻结。
二、划拨被执行人亢某某在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司金泽支行存款人民币14702.00元。
三、划拨被执行人亢某某在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司光明支行存款人民币7276.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 李根月
审判员 袁 红
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14455号
上诉人（原审原告）庚晶，女，1960年2月23日出生。
委托代理人李小彤（庚晶之夫），男，1961年1月3日出生。
委托代理人谢海，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文娟，女，1965年3月19日出生。
上诉人庚晶因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，庚晶起诉至原审法院称：2009年3月1日，庚晶与王文娟签订《房屋租赁合同》，约定庚晶将其所有的位于北京市××房屋（涉诉房屋）出租给王文娟，租期自2009年3月1日至2011年3月1日。上述租期届满后，双方又续签了一年的租赁合同。此后，王文娟继续承租涉诉房屋，但双方并未签订书面的租赁合同。2012年9月，王文娟提出不再租赁涉诉房屋。但王文娟直至2012年11月30日才将涉诉房屋的钥匙交给庚晶，但其并未将涉诉房屋内的物品搬走，亦没有对涉诉房屋内的其所造成的损害进行修复。后，王文娟多次要求拆除涉诉房屋内的装修瓷砖并搬走滞留物品，庚晶均同意予以配合，但王文娟仍然未予搬离。2012年12月10日，庚晶将涉诉房屋出租给案外人，王文娟得知此消息后多次骚扰承租人，并到庚晶单位闹事，庚晶无奈之下多次报警求助。现庚晶与案外人的租赁合同已到期，庚晶多次通知王文娟搬走涉诉房屋内的滞留物品并将涉诉房屋恢复原状，但王文娟均不予回复。故庚晶诉至法院，要求王文娟腾退涉诉房屋并将涉诉房屋恢复原状；支付2012年9月1日至11月30日期间未支付的租金9600元；并支付自2013年12月11日起至实际腾退涉诉房屋之日止的损失费，按每月3800元标准计算。
王文娟辩称：涉诉房屋的钥匙王文娟已交还给庚晶。王文娟入住涉诉房屋后进行了装修，因双方未能对装修的赔偿达成一致，因此王文娟未将装修部分腾退。另，双方的在合同中约定，庚晶同意王文娟对涉诉房屋装修，且对装修标准进行了约定，王文娟只需要保证装修标准不低于承租前即可，庚晶要求王文娟恢复原状的诉讼请求不符合合同约定。2012年9月，王文娟已将涉诉房屋腾空，但为处理王文娟父亲的丧事从而耽误了交还钥匙的时间。如果庚晶当时着急腾房，可以找王文娟。综上，王文娟不同意庚晶的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年3月1日，庚晶与王文娟签订《房屋租赁合同》，约定王文娟向庚晶承租涉诉房屋，租期自2009年3月1日至2011年3月1日；月租金2600元；王文娟承诺装修期间房租照付（不破坏承重墙），装修标准不低于租赁前；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。后，王文娟入住了涉诉房屋并进行了装修。租赁期限到期后，双方续签《房屋租赁合同》，约定租期自2011年3月1日至2012年3月1日，月租金调整为3500元，其他合同条款与前次合同一致。此份合同到期后，双方达成口头协议，王文娟继续承租涉诉房屋至2012年9月1日。2012年12月初，王文娟将涉诉房屋的钥匙交还给庚晶。经询，双方表示并未签署书面的交接手续。
庭审中，庚晶提供了其于2012年12月9日与案外人签订的《房屋租赁合同》，用以证明其将涉诉房屋以每月3800元标准出租，租赁期间至2013年12月10日。王文娟表示对此并不知情。庚晶称在此期间，王文娟通过手机短信及到庚晶单位处谩骂等行为对庚晶进行骚扰，导致其不敢再将涉诉房屋出租从而产生经济损失，并就此提供了短信记录及视频予以佐证。王文娟对短信记录及视频的真实性予以认可，表示双方因租赁的事产生矛盾进而引发言语及肢体冲突。
另，庚晶方提供了照片若干用以证明涉诉房屋在出租给王文娟前的状况，其要求王文娟将涉诉房屋内的暖气片、抽油烟机、灶具搬走，并将阳台内的水渍进行修复。王文娟对照片的真实性不予认可。
原审法院审理认为：庚晶与王文娟在租赁合同约定的租赁期限届满后，未签订书面的租赁合同，王文娟继续使用涉诉房屋，庚晶对此表示同意，双方所签原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据现有证据显示，王文娟于2012年9月提出不再承租涉诉房屋，并于2012年12月已将涉诉房屋的钥匙交还庚晶，庚晶亦另行将涉诉房屋出租，至此双方的租赁合同关系已经终止。现庚晶要求王文娟腾退涉诉房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。王文娟对涉诉房屋的装修系经过庚晶的同意，双方亦未在合同中约定租赁期限届满后对于装修部分的处理，现庚晶要求王文娟将涉诉房屋恢复原状的诉讼请求，缺乏合同依据，法院不予支持。王文娟只支付了至2012年9月1日的租金，但其返还涉诉房屋的时间为2012年12月初，庚晶据此要求王文娟支付此期间租金的诉讼请求，合理合法，法院对此予以支持。庚晶称由于王文娟的骚扰行为致使其不敢将涉诉房屋出租，并就此主张经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、王文娟于判决书生效之日起十日内原告庚晶租金九千六百元；二、驳回庚晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，庚晶不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求请。王文娟未提出上诉。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有《房屋租赁合同》、房屋所有权证书、短信、照片、视频及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，庚晶与王文娟在租赁合同约定的租赁期限届满后，未签订书面的租赁合同，王文娟继续使用涉诉房屋，庚晶表示同意，双方所签原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。2012年9月，王文娟提出不再承租涉诉房屋，并于2012年12月已将涉诉房屋的钥匙交还庚晶，庚晶亦另行将涉诉房屋出租，至此双方的租赁合同关系已经终止。王文娟只支付了至2012年9月1日的租金，但其返还涉诉房屋的时间为2012年12月初，庚晶据此要求王文娟支付此期间的租金，应予支持。王文娟在租赁房屋期间对房屋进行了装修，合同终止后，双方对房屋装修及购买家用设备的费用负担问题没有达成一致意见，故此产生纠纷。在双方上述纠纷没有解决前，庚晶现请求王文娟将涉诉房屋恢复原状并腾退房屋的上诉请求，本院不予支持。庚晶称由于王文娟的骚扰行为致使其不敢将涉诉房屋出租，造成经济损失，但证据不足，故本院不予采信。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费210元，由庚晶负担185元（已交纳），由王文娟负担25元（庚晶已预交，王文娟于本判决生效后七日内支付庚晶）。二审案件受理费420元，由庚晶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王玮玮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06539号
原告：西安豪丽石材护理有限公司。住所地：西安市碑林区金花南路*号*幢*单元*****室。
法定代表人：韦真真，该公司总经理。
委托代理人：刘运刚，男，汉族，该公司员工。
被告：西安灿炜装饰工程有限公司。住所地：西安市长丰园小区**号楼*座****室。
法定代表人：李林平，该公司总经理。
原告西安豪丽石材护理有限公司（以下简称豪丽公司）与被告西安灿炜装饰工程有限公司（以下简称灿炜公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪丽公司的委托代理人刘运刚，被告灿炜公司的法定代表人李林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪丽公司诉称：被告于2012年9月7日签订合同，原告按照合同的约定，对被告位于颐高电脑城的石材翻新结晶工程进行施工，施工工程包括水磨石，地面石材翻新结晶，约定工程单价地面墙面大理石40元／平米，水磨石30元／平米，地面每完成一层结算70%，剩余30%三十天内结清。总工程款为39704元，被告只付了5000元。原告按照合同约定履行了相应的施工义务，而被告却迟迟未支付完工程款。根据合同法第一百一十三条，被告应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款34704元；2、被告支付原告违约金34704元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告灿炜公司辩称：对于原告所称的石材翻新结晶合同，其不知情。签订合同的王成林并非其员工，王成林签订合同也没有其授权委托书及法定代表人的签字。王成林以灿炜公司法定代表人名义与原告签订合同，与其无关。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了一份《石材翻新结晶合同》，该合同显示发包方（甲方）为被告，承包方（乙方）为原告。双方约定被告将颐高电脑城水磨砂地面石材翻新结晶工程发包原告施工。合同还约定了价款及支付方式、工程质量检查及验收、双方职责、违约责任等。该合同书面文本甲方单位名称处加盖有西安灿炜装饰工程有限公司合同专用章，委托代表人处签字为王成林。
庭审中，被告称原告提供的前述合同文本加盖的西安灿炜装饰工程有限公司合同专用章并非其合同专用章，并申请对加盖印章进行司法鉴定，但其合同专用章未在相关机关备案，其签署合同一般用公章，原告不同意进行鉴定。原告未提供其它证据证明其与被告存在合同关系。
上述事实，有《石材翻新结晶合同》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告应当提供证据证明其与被告之间形成合同关系。但原告提供的《石材翻新结晶合同》上加盖的合同专用章无法证实为被告印章，且原告未能提交其它证据证明其与被告形成合同关系，故原告认为其与被告之间形成合同关系，证据不足。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安豪丽石材护理有限公司的起诉。
本案案件受理费1336元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 孙文文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何 芳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执142号
申请人：王家德，男，住安徽省郎溪县。
委托代理人：梁道清，男，住址同上。
被执行人：黄家忠，男，住安徽省广德县。
申请执行人王家德与被执行人黄家忠机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院于2015年10月27日作出（2015）广民一初字第02447号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款58901元、诉讼费1710元。本案在执行过程中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人黄家忠无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 游来松
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0088号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人袁某，男，汉族。2012年5月因盗窃被行政拘留十四日，并处罚款人民币一千元；2012年8月17日因盗窃被行政拘留九日；2012年12月4日因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
被告人夏某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人袁某、夏某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人袁某、夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年2月至5月间，被告人袁某、夏某在东台市某厂等地盗窃作案3起，窃得财物合计价值人民币12506元。其中袁某参与全部作案，夏某参与作案2起，涉案价值人民币11806元。具体事实如下：
1、2014年2月初的一天晚上，被告人袁某翻墙进入东台市某厂，窃得仓库内的电机、铁板、钢筋。经鉴定，价值人民币700元。
2、2014年5月2日晚上，被告人袁某、夏某合谋盗窃，由袁某翻墙进入东台市某公司，夏某在围墙外望风，窃得仓库内的防爆电机、磁力泵、电缆线。经鉴定，价值人民币4118元。
3、2014年5月中旬，被告人袁某、夏某合谋盗窃，由袁某翻墙进入东台市某某公司，夏某在围墙外望风，窃得仓库内的电缆线。经鉴定，价值人民币7668元。
被告人袁某、夏某将窃得的财物予以变卖，各分得赃款人民币约2000元。夏某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人袁某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某等人的陈述，证人臧某的证言，现场勘验检查工作记录，价格鉴证意见书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，均构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人袁某系多次盗窃，酌情从重处罚；其庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人夏某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十日起至二○一五年一月十九日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月三十日起至二○一四年十二月二十九日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、继续追缴被告人袁某、夏某未退出的赃物折价款人民币12506元（其中夏某在人民币11806元范围内退赃），发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 卞荣巍
二〇一四年九月十日
书记员（代） 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初40号
原告谢某，女，汉族，湖南省衡南县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××9224。
委托代理人周琴，系广东御福律师事务所律师。
委托代理人董诚君，系广东御福律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××3315。
本院在审理原告谢某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 李海华
二〇一六年三月二日
书记员 吴丽仪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1145号
原告孙惠珍，女，1968年5月6日出生，汉族，系惠农区永正五金水暖经销部业主，住宁夏石嘴山市。
被告杨长安，男，1968年10月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
被告郝焘，男，1988年10月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。
被告李军旭，男，1984年8月22日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。
原告孙惠珍与被告杨长安、郝焘、李军旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠珍、被告杨长安、郝焘到庭参加了诉讼，被告李军旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2014年6月23日，被告杨长安申请对原告孙惠珍提交的39张销售清单中货品的总价格进行价格鉴定，同年10月20日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告孙惠珍诉称，2012年开始，被告从原告处进管件、水暖等配件，并在销售清单上签名，先期支付了部分货款，至今尚欠原告货款76475.91元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求：一、依法判令被告立即支付所欠原告货款76475.91元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨长安辩称，原告孙惠珍所诉欠付货款76475.91元与实际欠付货款数额不符，2013年5月6日，其已经向原告支付了部分货款。
被告郝焘辩称，其从2012年到2013年受雇于被告杨长安，期间受被告杨长安的委派在原告处拿货，所以其与本案无关。
原告孙惠珍为证明其主张，提供下列证据予以证实，被告杨长安、郝焘进行了质证：
一、销货清单三十九张，证明被告从2013年7月至12月在原告处购买货品，经原告核算，被告共欠原告货款76475.91元的事实。被告杨长安对该证据真实性无异议，但对销货清单上货物的单价及金额有异议，该单价及金额是原告自己后期添加上去的。被告郝焘认为其是杨长安的雇员，其与本案无关。
二、营业执照、组织机构代码证（均为复印件）各1份，证明原告系惠农区永正五金水暖经销部的业主。被告杨长安、郝焘对该证据均无异议。
被告杨长安为证实其抗辩主张提供了下列证据予以证实，原告孙惠珍、被告郝焘进行了质证：
一、销售清单33张，证明原告孙惠珍提供的销售清单中的单价及金额是其自行加上去的，被告杨长安提供的这组销售清单系原告的销售清单的第二联，上面并无单价及金额。原告孙惠珍、被告郝焘对该组证据均无异议。
二、石嘴山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份，证明原告提供的三十九张销售清单中货品的市场价格共计64358.37元。原告孙惠珍、被告郝焘对该组证据均无异议。
三、收据一张，证明2013年5月6日，被告杨长安已向原告孙惠珍支付了材料款40000元的事实。原告孙惠珍认为其起诉的是从2013年7月1日开始被告杨长安拖欠的货款，而这40000元是被告杨长安支付的2013年7月1日之前拖欠的货款，不在本诉之中。被告郝焘认为其不知情。
被告郝焘未提交证据。
被告李军旭未到庭答辩亦未提交证据。
针对原告孙惠珍、被告杨长安提交的证据，经本院组织原、被告举证、质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据一，因被告杨长安对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该证据中的单价及金额系原告后期自行添加的，被告杨长安已对该组销售清单总价款提出鉴定申请，故本院对该组证据中的总金额以鉴定金额为准。
二、原告提供的证据二、被告提供的证据一、二，因原、被告均无异议，故本院予以采信。
三、被告杨长安提供的证据三，本院对其真实性予以采信，但结合查明的事实，本院对其证明的目的不予采信。
经审理查明，2012年开始，被告杨长安从原告孙惠珍处购买管件、水暖等配件，并陆续将前期所欠货款付清。2013年7月1日至2013年12月19日，被告杨长安又从原告孙惠珍处购买管件、水暖等配件，约定由被告郝焘、李军旭从原告处提货并在销售清单上签字，但货款至今未予支付。被告郝焘、李军旭提货时，原、被告双方均没有在销售清单中注明货品单价及金额，后原告孙惠珍自行在销售清单中添加货品单价及金额并诉至法院要求被告支付所欠货款76475.91元并承担本案诉讼费用。
同时查明，被告郝焘、李军旭系被告杨长安的雇员。原告提交的销售清单中签名的“郝涛”与被告郝焘系同一人。经石嘴山市价格认证中心鉴定原告孙惠珍提交的39张销售清单中货物单价及价格在鉴定基准日所体现的市场价格为64358.37元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，受到法律保护。被告杨长安从原告孙惠珍处购买配件，理应及时支付货款，但因原、被告双方在销售清单中没有注明货品单价及金额，后经石嘴山市价格认证中心鉴定，原告提交的39张销售清单中货品总价格为64358.37元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但货款数额应为64358.37元。被告杨长安辩称，其已经向原告支付了40000元预付货款，现尚欠原告货款24358.37元，因被告杨长安提供的证据显示是材料款而非预付货款，其亦无其他证据予以佐证，故该辩解意见本院不予支持。被告郝焘、李军旭系被告杨长安的雇员，在本案中为履行职务行为，故原告要求被告郝焘、李军旭支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告李军旭经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告李军旭承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长安于本判决生效后五日内支付原告孙惠珍货款64358.37元；
二、驳回原告孙惠珍要求被告郝焘、李军旭承担民事责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元（已减半收取），由原告孙惠珍承担151元，由被告杨长安承担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐小燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 武 汉
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00081号
申请执行人运城市茂源物流有限公司
法定代表人解盛华，该公司总经理。
委托代理人高某某，男
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负责人李某某，该公司总经理。
申请执行人运城市茂源物流有限公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第00716号民事调解书和执行申请书，于2014年12月25日立案受理，申请执行人运城市茂源物流有限公司要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司给付案件执行款43480元。
本案在执行过程中，依法向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司送达了执行通知书，现被执行人自愿履行了执行案款人民币43480元，执行费552元免交，申请执行人运城市茂源物流有限公司已将案款领回。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00716号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年十二月二十六日
书记员 文 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第00071号
申请人夏正胜，居民。
被申请人刘兵，居民。
被申请人唐菊梅（系被申请人刘兵之妻），居民。
申请人夏正胜因被申请人刘兵、唐菊梅向其借款人民币280万元到期未还，故于2014年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人刘兵、唐菊梅所有的财产予以查封，查封金额为290万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏正胜的申请符合法律规定。为防止被申请人刘兵、唐菊梅转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘兵、唐菊梅所有的财产予以查封，限查封金额为290万元。查封期间�被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 德 志
审 判 员 王 道 才
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姜艳蓉（代）
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01662号
原告翟×1，男，1974年3月16日出生。
被告翟×2，男。
被告许×，女。
被告翟×3，女。
被告翟×4，男。
本院在审理原告翟×1与被告翟×2、许×、翟×3、翟×4分家析产纠纷一案中，原告翟×1于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟×1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告翟×1负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年二月三日
书记员 朱晓倩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第325号
原告：长春市阳光新型塑钢门窗有限公司，住所地长春市朝阳区富锋镇双山村。
法定代表人：王淑芳，该单位董事长。
委托代理人：邢庆军，吉林奇星律师事务所律师。
委托代理人：周波。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人：张开文，该单位董事长。
委托代理人：李宏滨。
委托代理人：张明。
原告长春市阳光新型塑钢门窗有限公司（以下简称阳光公司）与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托代理人邢庆军、周波，被告大汉公司的委托代理人李宏滨、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称，2013年10月12日，原、被告签订《塑钢窗制作安装合同》，约定原告承建武警吉林省总队指挥中心建设工程制作、安装塑钢窗，合同总价款按照原告实际制作的塑钢窗面积乘以综合单价计算。合同签订后，原告依约履行制作安装塑钢窗义务，但被告至今未按照合同约定支付剩余工程款且拒绝验收和工程结算，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，故向被告提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付工程款1702774.34元（不含质保金），并从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大汉公司答辩称，1、本案应列发包方武警总队为本案当事人；2、工程款给付条件未成就。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2013年10月12日，原、被告签订《塑钢窗制作安装合同》，约定原告承建武警吉林省总队指挥中心建设工程制作、安装塑钢窗，合同总价款按照原告实际制作的塑钢窗面积乘以综合单价计算，质量保证金为工程款的5%，质保期3年。后原告进行了塑钢窗的施工，2014年9月29日，武警吉林省总队指挥中心基建办公室出具《工程竣工验收单》，验收意见为个别窗户有胶条接触不严、发泡不严、开启不灵活，其他全部合格。在本案审理过程中，大汉公司申请鉴定，要求对开裂塑钢窗更换、修复、人工、造成建成品损坏等费用进行司法鉴定，经本院委托，吉林省恒安建设管理有限公司出具造价鉴定意见书确认维修费用为89981.98元，鉴定费用共计33600元，阳光公司同意支付该鉴定费用。2015年12月22日，双方进行了工程款对账，确认应付工程款2823236.15元，已付工程款979300元，质保金141161.81元，未付工程款为1702774.34元。大汉公司同意在未付工程款中扣除维修费用后给付原告阳光公司工程款。
上述事实，有竞争性谈判文件、《塑钢窗制作安装合同》、验收单、对账明细、造价鉴定意见书、庭审笔录、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《塑钢窗制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约完工后经过了竣工验收，虽然出现了部分塑钢窗存在质量问题需要维修的情况，但被告应在扣除修复费用后将未付工程款支付给原告，被告对此亦表示认可。经计算，2015年12月22日被告未付工程款为2823236.15元（总造价）-979300元（已付工程款）-141161.81元（质保金）-89981.98元（修复费用）=1612792.36元。原告从双方对账之日即2015年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张未付工程款利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告长春市阳光新型塑钢门窗有限公司工程款1612792.36元及利息（标准为以1612792.36元为本金，从2015年12月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20125元，由被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担，鉴定费33600元，由原告长春市阳光新型塑钢门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 刘照兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 鹏
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民一终字第667号
上诉人（原审原告）：韶关市铁友建设机械有限公司。
法定代表人：于海滨，该公司董事长。
委托代理人：王卫，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温郎飞，男，1956年11月17日出生，汉族。
上诉人韶关市铁友建设机械有限公司因与被上诉人温郎飞劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件正确处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第21号民事判决；
二、本案发回广东省武江区人民法院重审。
二审案件受理费10元，上诉人韶关市铁友建设机械有限公司已预交，本院予以退还。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 刘 茜
代理审判员 朱应麟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 封慧敏
第1页共2页
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2349号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐×，男，1976年8月25日出生，个体经营者。因涉嫌犯非法买卖警用装备罪，于2014年6月4日被羁押，同年7月4日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1894号起诉书指控被告人徐×犯非法买卖警用装备罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年6月至2014年6月，被告人徐×伙同尤×、于×（二人另案处理）在本市丰台区丹陛华小商品批发市场二层B250-251号摊位内，非法买卖警服，后被民警查获，在其摊位及仓库中起获警便帽266顶，训练服142套，冬训练服11套。
被告人徐×于2014年6月4日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于×、尤×、周×证言，搜查笔录，扣押清单，物证照片，公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定意见，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×无视国家法律，伙同他人非法买卖人民警察制式服装，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐×犯非法买卖警用装备罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐×能够如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐×犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年十二月二日
书记员 夏 萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第137号
原告：陈春秋。
被告：ＸＸ华。
原告陈春秋为与被告ＸＸ华承揽合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭。本案于2014年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告陈春秋到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈春秋起诉称：2011年至2012年间，原告为被告完成了温岭市松门镇海绵厂土建单项工程的粉刷，报酬共计81993元，松门另外一处内墙粉刷22968元，以上共计104961元。被告陆续支付了部分报酬款，并于2012年8月15日出具欠条一张，承诺于2012年农历12月付清。此后一年多来，被告以各种理由迟迟不肯付款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，具诉来院请求判令：一、由被告偿付原告欠款40800元；二、由被告支付原告欠款12个月的利息损失；三、由被告支付原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、误工费。庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告陈春秋为了支持其主张的事实，提供了欠条一份，用以证明被告于2012年8月15日出具欠条一张，承认欠款40800元，并承诺于2012年农历12月付清的事实。
被告ＸＸ华未作答辩，也未提交相关证据。
对于原告提供的上述证据，因被告ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提交答辩状及相关证据，应视为其已自动放弃了抗辩、举证与质证的权利；上述证据，经本院审查，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年至2012年间，原告曾为被告做粉刷，被告陆续支付给原告部分款项，截止2012年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告报酬款40800元，由被告出具欠条一份给原告，承诺上诉欠款于2012年农历12月付清。此后，上述欠款经原告催讨未果。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人自愿订立，依法应认定有效。在原告交付工作成果之后，被告履行了部分支付报酬的义务，并出具给被告欠条一份，承诺剩余报酬款于2012年农历12月付清，故被告应当按照约定的时间支付给原告所欠款项，未按约支付的应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈春秋40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费820元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第633号
原告：刘龙军，司机。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波文昌国际物流有限公司�住所地：浙江省宁波高新区翔云路***号科贸中心*号楼*层****室。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：王照新，宁波市交通运输协会集装箱运输分会副会长。
原告刘龙军为与被告宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘龙军的委托代理人胡琳琳，被告文昌公司的委托代理人王照新到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告刘龙军起诉称：原告拥有车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂两辆车辆的实际产权。因运营所需，原、被告于2012年4月12日签订《车辆挂靠协议书》一份，将上述车辆挂靠到被告名下经营，约定了相关营运风险、事故责任等均由原告承担，被告应为原告车辆正常运营办理所需的一切手续。2014年12月，被告公司陷入瘫痪，原告挂靠的车辆不能办理审验等所必须的手续，挂靠经营难以为继。因被告原因，原、被告客观上无法继续履行挂靠经营合同，为解决后续问题，故请求判令：一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同；二、被告协助原告将车牌号分别为浙B×××××、浙B×××××挂的两辆车辆过户到原告名下。
被告文昌公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：2012年4月12日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定被告将其拥有产权的浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆作价143800元（包含车险）转让给原告，转让款在协议签订之日支付；双方还就其他权利义务作了约定。同日，原告付清车辆转让款，被告向原告出具收据一份。同日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》一份，约定原告将自购车牌号为浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆挂靠在被告处从事集装箱拖卡业务，车辆产权归原告；挂靠经营期限自2012年4月12日起至2013年4月11日；协议还对其他权利义务作了约定。该协议签订后，双方均按协议履行。协议到期后，双方实际仍按《车辆挂靠协议书》履行协议项下车辆的挂靠经营事宜。上述挂靠车辆现均登记在被告文昌公司名下。
另查明：车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的两辆车辆均在河北省任丘市人民法院执行案件中被查封。
以上事实有原告提交的《车辆转让协议书》、收据、《车辆挂靠协议书》、本院依职权调取的车辆信息及原、被告在庭审中的一致陈述为证。
本院认为：原、被告一致同意解除双方签订的《车辆挂靠协议书》，属于当事人协商一致解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院认为，涉案车辆均已在执行程序中被法院查封，原告应通过执行异议及执行异议之诉予以解决，对此本院已另行作出裁定处理，故对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告刘龙军与被告宁波文昌国际物流有限公司于2012年4月12日签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费50元，由被告宁波文昌国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 戴桑桑
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00581号
罪犯黄龙飞，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院于2007年1月31日作出（2007）恩中刑初字第1号刑事判决，以被告人黄龙飞犯抢劫、猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。执行中，2011年9月、2013年1月二次经本院共减刑一年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄龙飞在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年10月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄龙飞在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄龙飞减去有期徒刑一年。（刑期至2015年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂巴东执字第5号
申请执行人曹某甲。
被执行人曹某乙。
本院依据�经发生法律效力的巴东县人民法院（2011）鄂巴民初字第454号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人曹某乙发出执行通知书，责令被执行人曹某乙在2014年3月15日前主动履行应给付赡养费4800元，但被执行人曹某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹某乙在中国建设银行巴东支行的存款4800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 李和平
审判员 田祚海
二〇一四年三月十四日
书记员 谭志勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2088号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第2088号
原告沈樊华。法律文书送达确认地上海市浦东新区浦东大道720号国际航运金融大厦8楼B区。
委托代理人沈国兴，远闻（上海）律师事务所律师。
被告上海达拓自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇米泉路111号3-0606室。法律文书送达确认地上海市闵行区莘松路958弄康城道63号401室。
法定代表人陈松，该公司销售经理。
第三人卫鸣春。
原告沈樊华与被告上海达拓自动化设备有限公司、第三人卫鸣春间股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国兴、被告法定代表人陈松到庭参加诉讼。第三人卫鸣春经本院合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈樊华诉称，第三人卫鸣春与案外人陈松于2003年9月共同设立被告上海达拓自动化设备有限公司。2005年3月，第三人签署退股协议，退出被告公司，将股权转给原告。2007年9月12日，为办理股权转让工商变更手续，原告与第三人签署股权转让协议，再次明确第三人持有的被告的全部股权转让给原告，以后在公司的所有权利义务由原告履行。但协议签署后，被告及第三人未能按约办理工商变更登记手续。原告多次提出办理上述手续，但第三人卫鸣春不予配合。故原告诉至法院，请求：一、确认第三人卫鸣春持有的被告50%的股权归原告所有；二、被告及第三人协助办理上述股权的工商变更登记手续；三、诉讼费用由被告及第三人负担。
被告辩称，原告所述属实，同意�助办理原告股权的工商变更登记手续，但由于第三人不同意至工商部门签字，故无法办理股权变更。
原告沈樊华为证明其诉称主张，向本院递交如下证据：
1、被告公司章程及档案机读材料，证明第三人目前仍为被告在工商登记的股东的事实；
2、退股协议，证明第三人于2005年3月11日与被告之间就退股事宜达成协议的事实；
3、欠条，证明退股款人民币（以下币种同）9万元已经向第三人支付完毕，第三人签字承诺在被告无股份的事实；
4、股权转让协议，证明原告与第三人签署了股权转让协议，第三人在被告的权利义务由原告履行。
被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
根据当事人的诉、辩称意见及举证、质证意见，本院确认如下法律事实：
被告于2003年9月28日经上海市工商行政管理局嘉定分局（以下简称工商局）核准设立，注册资本为50万元。经工商局登记的股东人数为2人，即：陈松（认缴出资25万元，持股比例50%，系法定代表人）、第三人卫鸣春（认缴出资25万元，持股比例50%）。公司成立后，第三人卫鸣春与被告签订了退股协议一份，协议载明“经上海达拓自动化设备有限公司股东会同意通过合伙人卫鸣春于2005年3月11日退股。核算后应得人民币玖万元整。此款以（客户）上海载重轮胎公司付款期限为准。如载重轮胎付清与上海达拓2005年3月11日之前签订的合同货物金额，本公司应在2005年6月11日之前结清合伙人卫鸣春退股款项捌万元整。另壹万元于2005年9月之前结清”。2006年1月13日，卫鸣春在欠条上签字，该欠条的内容分主文和备注部分，主文部分载明“上海达拓自动化设备有限公司欠卫鸣春贰万伍仟元整，此款项以双钱载重轮胎公司付款为准，如双钱轮胎与上海达拓结清欠款，上海达拓应立即付清卫鸣春所欠余款”。备注部分载明“2006年1月12日之前的欠以（笔误，应为欠款已）结清，本人在上海达拓无股份”。2007年9月12日，卫鸣春作为转让人与原告沈樊华作为受让人签订了股权转让协议，协议载明股东卫鸣春的投资款及股权收益全部转至沈樊华名下，以后在公司的所有权利义务由沈樊华履行，被告在该股权转让协议上盖章予以确认。
本案庭审审理中，被告表示，支付给第三人退股的9万元是被告代原告支付的，被告确认收到了原告的股权转让金。
本院认为，根据我国公司法相关规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权，但须办理相关股权转让的手续。根据查明的法律事实，第三人与被告之间达成了退股协议，之后签字确认欠款结清、在被告无股权，又于2007年9月与原告间签订了股权转让�议，第三人的一系列行为可以认为，第三人与原告之间就股权转让已经达成了一致意见，且经被告庭审确认，第三人的退股款系被告代原告支付，也就是说原告为股权转让也已支付了相应的转让金。综上，本院认为，鉴于原告与第三人间存在的股权转让关系，且该关系得到被告及另一股东陈松的认可，原告实际已取得第三人原持有的50%的股权，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。另外，根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。在实际股份份额与工商登记不一致的情况下，原告为更好地维护其股东权益，要求被告向工商局申请办理相关股权变更的工商登记手续，合法有据，本院予以支持。同时，第三人系本次股权转让的出让方�应配合办理上述变更手续。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告沈樊华享有第三人卫鸣春持有的被告上海达拓自动化设备有限公司50%的股份；
二、被告上海达拓自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内至工商行政管理部门办理将第三人卫鸣春持有的被告上海达拓自动化设备有限公司50%的股份变更至原告沈樊华名下的工商登记手续，第三人卫鸣春应予以配合。
本案受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨磊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陶晔
书 记 员 杨磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陶晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2088号
原告沈樊华。
委托代理人沈国兴，远闻（上海）律师事务所律师。
被告上海达拓自动化设备有限公司。
法定代表人陈某。
第三人卫鸣春。
原告沈樊华与被告上海达拓自动化设备有限公司、第三人卫鸣春间股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国兴、被告法定代表人陈某到庭参加诉讼。第三人卫鸣春经本院合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈樊华诉称，第三人卫鸣春与案外人陈某于2003年9月共同设立被告上海达拓自动化设备有限公司。2005年3月，第三人签署退股协议，退出被告公司，将股权转给原告。2007年9月12日，为办理股权转让工商变更手续，原告与第三人签署股权转让协议，再次明确第三人持有的被告的全部股权转让给原告，以后在公司的所有权利义务由原告履行。但协议签署后，被告及第三人未能按约办理工商变更登记手续。原告多次提出办理上述手续，但第三人卫鸣春不予配合。故原告诉至法院，请求：一、确认第三人卫鸣春持有的被告50%的股权归原告所有；二、被告及第三人协助办理上述股权的工商变更登记手续；三、诉讼费用由被告及第三人负担。
被告辩称，原告所述属实，同意协助办理原告股权的工商变更登记手续，但由于第三人不同意至工商部门签字，故无法办理股权变更。
原告沈樊华为证明其诉称主张，向本院递交如下证据：
1、被告公司章程及档案机读材料，证明第三人目前仍为被告在工商登记的股东的事实；
2、退股协议，证明第三人于2005年3月11日与被告之间就退股事宜达成协议的事实；
3、欠条，证明退股款人民币（以下币种同）9万元已经向第三人支付完毕，第三人签字承诺在被告无股份的事实；
4、股权转让协议，证明原告与第三人签署了股权转让协议，第三人在被告的权利义务由原告履行。
被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
根据当事人的诉、辩称意见及举证、质证意见，本院确认如下法律事实：
被告于2003年9月28日经上海市工商行政管理局嘉定分局（以下简称工商局）核准设立，注册资本为50万元。经工商局登记的股东人数为2人，即：陈某（认缴出资25万元，持股比例50%，系法定代表人）、第三人卫鸣春（认缴出资25万元，持股比例50%）。公司成立后，第三人卫鸣春与被告签订了退股协议一份，协议载明“经上海达拓自动化设备有限公司股东会同意通过合伙人卫鸣春于2005年3月11日退股。核算后应得人民币玖万元整。此款以（客户）上海载重轮胎公司付款期限为准。如载重轮胎付清与上海达拓2005年3月11日之前签订的合同货物金额，本公司应在2005年6月11日之前结清合伙人卫鸣春退股款项捌万元整。另壹万元于2005年9月之前结清”。2006年1月13日，卫鸣春在欠条上签字，该欠条的内容分主文和备注部分，主文部分载明“上海达拓自动化设备有限公司欠卫鸣春贰万伍仟元整，此款项以双钱载重轮胎公司付款为准，如双钱轮胎与上海达拓结清欠款，上海达拓应立即付清卫鸣春所欠余款”。备注部分载明“2006年1月12日之前的欠以（笔误，应为欠款已）结清，本人在上海达拓无股份”。2007年9月12日，卫鸣春作为转让人与原告沈樊华作为受让人签订了股权转让协议，协议载明股东卫鸣春的投资款及股权收益全部转至沈樊华名下，以后在公司的所有权利义务由沈樊华履行，被告在该股权转让协议上盖章予以确认。
本案庭审审理中，被告表示，支付给第三人退股的9万元是被告代原告支付的，被告确认收到了原告的股权转让金。
本院认为，根据我国公司法相关规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权，但须办理相关股权转让的手续。根据查明的法律事实，第三人与被告之间达成了退股协议，之后签字确认欠款结清、在被告无股权，又于2007年9月与原告间签订了股权转让协议，第三人的一系列行为可以认为，第三人与原告之间就股权转让已经达成了一致意见，且经被告庭审确认，第三人的退股款系被告代原告支付，也就是说原告为股权转让也已支付了相应的转让金。综上，本院认为，鉴于原告与第三人间存在的股权转让关系，且该关系得到被告及另一股东陈某的认可，原告实际已取得第三人原持有的50%的股权，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。另外，根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。在实际股份份额与工商登记不一致的情况下，原告为更好地维护其股东权益，要求被告向工商局申请办理相关股权变更的工商登记手续，合法有据，本院予以支持。同时，第三人系本次股权转让的出让方，应配合办理上述变更手续。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告沈樊华享有第三人卫鸣春持有的被告上海达拓自动化设备有限公司50%的股份；
二、被告上海达拓自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内至工商行政管理部门办理将第三人卫鸣春持有的被告上海达拓自动化设备有限公司50%的股份变更至原告沈樊华名下的工商登记手续，第三人卫鸣春应予以配合。
本案受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陶晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第512号
申请执行人通化县国土资源局。住所通化县。
法定代表人孙华锋，局长。
委托代理人侯俊峰，男，汉族，通化县国土资源局监察科科长。
被执行人通化旭日房地产开发有限公司。
住所通化县快大茂镇桂林山水城***号。
法定代表人刘毅，董事长。
委托代理人林胜云，男，满族，通化旭日房地产开发有限公司总经理。
申请执行人通化县国土资源局于2014年6月13日向本院申请强制执行通县国土资处字（2014）第2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人通化旭日房地产开发有限公司于2012年末未经批准，擅自占用通化县通化县快大茂镇新茂村耕地、林地建高压线塔座。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人对其作出通县国土资处字（2014）第2号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的耕地181.9平方米，恢复土地原状；2、责令退还非法占用的林地57.8平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地181.9平方米处以每平方米6元罚款，罚款合计：1091.40元；对非法占用的林地57.8平方米处以每平方米3元罚款，罚款合计：173.40元。上述罚款合计：1264.80元。申请执行人于2014年1月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人虽缴纳了罚款，但没有退还非法占用的耕地181.9平方米，恢复土地原状；没有退还非法占用的林地57.8平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2014年4月22日，申请执行人又向被执行人送达了通县国土资催执字（2014）4号催告书，催告其退还非法占用的耕地181.9平方米，恢复土地原状；退还非法占用的林地57.8平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现催告期限已满被执行人仍拒不履行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字（2014）第2号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的耕地和林地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字（2014）第2号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 孙永志
二〇一四年七月四日
书记员 王玉珊
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审249号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人孟祥信。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人孟祥信行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2014年6月擅自占用本村不符合土地利用总体规划的坑塘水面1133平方米建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年6月10日依法作出临国土资罚决字（2015）第622号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的坑塘水面1133平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计33660元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月30日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。罚款计算有误，应为22660元。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）622号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人孟祥信于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的坑塘水面1133平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并向申请执行人缴纳罚款22660元、加处罚款22660元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一六年三月十八日
代书记员 颜丙峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商终字第0308号
上诉人（原审被告）徐州金塔混凝土有限公司。
法定代表人刘红霞，经理。
上诉人（原审被告）刘红霞，女，汉族，1964年11月生。
被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社东店子信用分社。
负责人李珍，主任。
委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
原审被告徐州晨曦化工贸易有限公司。
法定代表人李志强，经理。
原审被告李志强，男，汉族，1976年8月生。
上诉人徐州金塔混凝土有限公司、刘红霞因与被上诉人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社，原审被告徐州晨曦化工贸易有限公司、李志强借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云商初字第0010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐州金塔混凝土有限公司、刘红霞向本院申请缓交诉讼费，本院审查后未予准许；截止交费期限届满之日，徐州金塔混凝土有限公司、刘红霞未按期限预交上诉案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人徐州金塔混凝土有限公司、刘红霞递交上诉状后向本院申请缓交诉讼费，本院审查后未予准许；截止交费期限届满之日，徐州金塔混凝土有限公司、刘红霞未按期限预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州金塔混凝土有限公司、刘红霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭宏
审 判 员 黄博
代理审判员 杜林
二〇一三年八月八日
书 记 员 张洁
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第239号
原告尹安求，男，汉族，1965年11月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员。
被告冯平凡，男，汉族，1974年4月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院于2014年9月26日受理原告尹安求诉被告冯平凡民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告尹安求于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告尹安求撤回起诉。
案件受理费13902元，减半收取6951元，由原告尹安求负担。
审 判 长 段承信
审 判 员 唐跃文
人民陪审员 申怀艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 舒蒙蒙
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第290号
原告：唐明顺，男，1956年11月29日出生，汉族，住所地长春市南关区。
委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师
被告：长春博远房地产开发有限公司。住所长春市南关区自由大路****号。
法定代表人：梁世平，总经理。
原告唐明顺与被告长春博远房地产开发有限公司（以下简称博远地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐明顺及其委托代理人董方、被告天博远地产公司的法定代表人梁世平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐明顺诉称：原告于2009年在被告处购买了两套房屋（位于长春高新开发区卫星路南的林苑雅居101、102号房，建筑面积分别为708.85平方米、146.65平方米的商业营业用房），双方签订的《商品房买卖合同》中第八条约定被告应在2012年5月1日前交付房屋，但房屋交付给原告之后，因房屋未经消防验收合格原告无法实际使用。后2014年原告欲出租房屋问过被告，被告承诺在2014年4月末之前将房屋的消防设施及验收报告交给原告使房屋可以实际使用，否则赔偿损失。于是原告将该领出门市房出租给案外人李杰，并于李杰签订了《商铺租赁合同》，约定每年租金为60万元，李杰先交付了定金10万元，并约定了如果租赁合同无法履行原告赔偿定金3倍给承租人李杰，现由于没有消防验收报告承租人无法经营向原告讨要这3倍定金赔偿即30万元，此费用原告已经支付给李杰，但此费用应由被告承担，自从2012年5月1日起，房屋就一直无法使用，原告购买的门市房一致控制至今，实际损失按照长春市非住宅房屋租赁指导租金的标准计算（五级路段25元／平方米·月），并且因无消防验收手续导致原告赔偿的定金也应由被告承担，并且双方签订的《商品房买卖合同》第九条规定了逾期交付房屋的，出卖人按照买受人已付房款支付每日万分之一的违约金（两处房产原告已交付全部房款，共计3311264元），故被告除赔偿原告实际损失外海英支付违约金。为维护原告合法权益，原告起诉来院，主张：一、判令被告因出卖的房屋无法实际使用而应支付给原告经济损失人民币684400元；二、判令被告支付原告因赔付承租人定金的损失30万元；三、判令被告支付原告违约金自2012年5月1日起至房屋小法验收合格可实际使用日为准的违约金；四、案件受理费由被告承担。
被告辩称：同意协商的情况下约定一个时间，将合格的房子交个原告。根据原被告之间签订的《商品房买卖合同》，确实约定了延迟给付的违约金为日万分之一，但只同意给付20万的违约金。
原告于2015年4月14日向本院提交书面申请，请求撤回诉讼请求的第一项和第二项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院对原告撤回以上两项诉讼请求的申请予以准许。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、商品房买卖合同两份，证明原告购买被告建设的房屋，合同已备案且合同约定交付房屋日期为2012年5月1日并约定违约金。
证据二、说明一份，证明被告承诺在2014年4月末之前将房屋的消防设施及验收报告交给原告使房屋可以正常使用，否则赔偿损失。
证据三、商铺租赁合同，证明在被告的承诺下，原告将两处门市房出租给李杰用为经营，年租金为60万元。
证据四、订金承诺书一份，证明原告收取了李杰10万元的定金，并约定若房屋无法消防验收合格则三倍返还这10万元，并且这笔30万元的赔偿原告已经支付给李杰。
证据五、长春市非住宅房屋租赁指导租金标准，证明租金为每月每平米25元。
被告对以上证据发表如下质证意见：：对证据一、二、三、五的真实性及证明的问题均无异议。对证据四的真实性有异议，当时我不在场不能确定真伪.
被告为支持自己的抗辩主张，向法院提供如下证据：
证据一、解除商品房买卖合同协议书两份，证明2013年12月9日原被告协商变更原告购买的两套房屋，单价为3870.56，总房款也发生变更，证明因为房屋存在缺陷，有一些基础设施不齐，不能交付，所以我们认为长时间没能交付房屋有缺陷，主动降价。
原告对以上证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但与本案无关，本案两处房屋最终以备案的证据一中的合同为准，且被告提供的协议书无法证明原告接受房屋的缺陷而导致房价变更，也无法证明原告失去请求损失赔偿的权利。
因原告提供的证据一、二、三、五的真实性及证明的问题均无异议。故本院对以上证据的真实性和证明力均依法予以采信。因原告对被告提供的证据一真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：2013年12月10日，原告唐明顺与被告博远地产公司签订《商品房买卖合同》两份，约定原告买被告开发的位于长春高新开发区卫星路南项目名为林苑雅居的第1、2幢1单元102号房建筑面积为146.65平方米的商业用房和第1、2幢1单元101号房建筑面积为708.85平方米的商业用房两套。其中第1、2幢1单元101号房总房款为2744646元，第1、2幢1单元102号房总房款为567618元。以上两份合同均已备案。以上两份合同第八条约定：交付期限出卖人应当在2012年5月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1中条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该房经验收合格。合同第九条第（2）项对出卖人逾期交房的违约责任作出如下约定：（2）逾期超过60日后。买受人有权解除合同。买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款家万分之一的违约金。
2012年末2013年初，被告将房屋交付原告。原告也已依约将102号房房款567618元，101号房房款2743646元，两套房屋的全部房款共计3311264元交付被告。目前上述两套房屋因消防验收未合格，原告无法使用。
本院认为：原被告之间签订的两份《商品房买卖合同》是双方当事人真实的表示，符合法律规定，该合同真实有效，双方当事人应当按照合同的约定以及为合同目的的实现而积极履行义务。在原告方已经依约将全部购房款交付给被告的情况下，被告应当依照约定的交房时间将符合合同约定的经过验收合格符合使用目的的房屋交付给原告。但直至原告起诉之日止，涉诉房屋的消防验收尚未合格。被告的行为已经违反了双方签订的《商品房买卖合同》第八条的规定，构成违约。现原告主张继续履行合同并要求被告按照第九条的约定承担违约责任，具有事实和法律依据，故本院对其主张依法予以支持。原告已交付全部购房款3311264元，故被告应当承担自2012年5月2日起至房屋实际消防验收合格之日止，按照每日万分之一的标准给付原告违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告长春博远房地产开发有限公司给付原告唐明顺违约金（违约金以人民币3311264元为本金，自2012年5月1日起至林苑雅居第1、2幢1单元101号房、林苑雅居第1、2幢1单元102号房通过消防验收之日止，按照日万分之一的标准计算）。
案件受理费6100元（原告已垫付），由被告长春博远房地产开发有限公司承担。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吕振兴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2062号
�请执行人陈松芹。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
陈松芹诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第2712号民事调解书已经发生法律效力，判令：被告于2013年6月26日前将位于郑州市的房屋过户至陈松芹名下。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市的房屋（房产证号：12××29）过户至陈松芹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十月十一日
书记员 张军涛
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1904号
原告：赵紫伊，女，汉族，1973年6月13日出生。
委托代理人：苟陇、金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
委托代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵紫伊诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告赵紫伊于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告赵紫伊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告赵紫伊撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
二、本案案件受理费960元（此款原告已预交），退还原告赵紫伊960元。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月三十日
书记员 刘筱燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11847号
原告卜梅彪。
委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。
被告傅美德。
被告谢小艳。
原告卜梅彪与被告傅美德、谢小艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告傅美德、谢小艳送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告卜梅彪及其委托代理人顾准到庭参加诉讼。被告傅美德、谢小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卜梅彪诉称，傅美德和谢小艳是夫妻关系。2013年10月26日，谢小艳向原告借款人民币40000元，时间为1个月。到期后被告未按期归还款项，后原告向被告催要上述借款，但是被告拒绝还款。原告认为，被告的行为给原告造成了严重的损失。现诉至法院，要求判令：两被告共同归还原告借款4万元，并支付以4万元为本金，按年利率5.6%计算的自2013年11月27日起至判决生效之日止的利息。
被告傅美德、谢小艳未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告谢小艳作为借款人向原告卜梅彪出具一份借条，上载“今借到卜梅彪现金人民币肆万元正用于生意周转，时间为一个月，借款方式转账，收款方户名：谢小艳，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。发生纠纷由上海市闵行区人民法院管辖”。原告于当日向上述账号转账40，000元。
另查明，被告谢小艳与傅美德系夫妻关系。
以上事实，由被告谢小艳向原告出具的借条、银行存款回单、交易明细、结婚证及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告谢小艳向原告卜梅彪借款40，000元的事实由其向原告出具的借条及原告的银行存款回单、交易明细所证实。借条上约定还款期限，现期限届满，谢小艳仍未还款，已为违约，原告现要求谢小艳归还借款并支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。借款形成于傅美德与谢小艳夫妻关系存续期间，现无证据证明两被告无举债合意或该债务没有用于夫妻共同生活，故应视为两被告的夫妻共同债务，傅美德应对上述债务承担共同还款责任。被告傅美德、谢小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅美德、谢小艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告卜梅彪借款40，000元，并支付原告以40，000元为本金按年利率5.6%计算的自2013年11月27日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819.33元，公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 刘金娣
二〇一五年三月四日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1543号
原告：李丽军，男，1981年6月29日出生，汉族，山西省静乐县人，住太原市。
被告：张波，男，1963年1月5日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托诉讼代理人：周晋生，男，太原市晋源区小海宾馆员工，住太原市。
原告李丽军诉被告张波建�工程合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李丽军、被告张波的委托诉讼代理人周晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是建筑工程队领头，2017年9月15日，经朋友介绍，原告承揽施工被告所经营的”太原市晋源区小海宾馆”建筑外墙的粉刷工程，并就该工程的施工签订了《施工协议书》。施工方式为包工包料，工程款为40000元。在施工过程中，被告要求增加了拆除广告字体、更换外墙、后院水管更换等合同外工程，计费6000元。原告组织农民工人施工，于2017年10月施工完毕，被告已经接收使用，但是被告只支付了12000元，剩余的28000元合同内工程款�合同外的6000元工程款，至今拖延拒付。该部分款项大部分均是农民工的工钱。原告多次找到被告要求付款，均被拒绝，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张波辩称，一、原、被告签订施工合同是事实，原告应该对履行合同的义务负举证责任；二、原告没有按照合同约定交付该工程，至今未结束，并擅自离开工地，未经被告验收合格，工程存在质量问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。对原告主张的6000元，请原告举证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原、被告就小海宾馆四楼外墙粉刷签订了一份施工协议书，约定工期9月15日至9月30日（15天），小海宾馆四楼前后楼至西边外墙粉刷；原告承担一切施工工具（包工包料）；总价款40000元，开工由被告付原告5000元，原告完成工程量50%，被告付给原告40%工费，剩�款项工程全部做完，验收合格，付清款项。协议签订后，原告开始施工，被告陆续支付了原告12000元。2017年10月中旬，原告已完成大部分工程，原告向被告要生活费，被告未支付，经协商，原告带领工人撤出工地，并向劳动部门反映，后又诉来本院。庭审中，原告认可因被告不给生活费，所以活没有干完。
本院认为，原、被告签订施工协议书是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。从双方提交的照片可以看出，双方对施工范围的理解有歧义，但仍能证明原告完成了大部分工程，考虑到原告粉刷的墙面部分存在问题，且被告也未按照合同约定支付工程款，双方合同内的工程款酌情认定30000元较妥，被告已支付的12000元应在付款时予以扣除。原告所主张的合同外工程计费6000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九�规定，判决如下：
被告张波在本判决生效后十日内支付原告李丽军工程款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告李丽军负担200元，被告张波负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年十二月七日
书记员 王 丹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第40号
罪犯杨金波，男，1975年12月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省西平县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二○一二年十月十一日作出（2012）遂刑初字第166号刑事判决，认定杨金波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。刑期自二○一二年六月二日至二○一四年六月一日止。罪犯杨金波于2012年10月26日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨金波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年10月29日至2010年11月1日，罪犯杨金波购买遂平县沈寨乡徐庄村晋庄白新国的杨树后，违反林木采伐许可证的规定，超限量采伐树园子内的杨树315棵，超范围采伐园子东侧路上的杨树56棵、西侧人工渠上的杨树82棵，折合立本积蓄共计80至87立方米之间。该犯系自首。
罪犯杨金波在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨金波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金波减去刑期四个月。
刑满日期：二○一四年二月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第697-698号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，公司董事长。
委托代理人刘淑君、王立兴，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市镭雕科技有限公司。
法定代表人许涛。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市镭雕科技有限公司侵犯著作权纠纷两案中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
两案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。本院退回50元给原告上海富昱特图像技术有限公司。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄映琼（兼）
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第647号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人马永，该行业务部客户经理。
委托代理人郭晓辉，该行业务部副经理。
被告马志辉，男，汉族，1979年5月30日生。
被告高宝贞，女，汉族，1981年8月4日生。
委托代理人马志辉，男，汉族，1979年5月30日生，系被告高宝贞之夫。
被告定州市天健农产品专业合作社。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告马志辉、高宝贞、定州市天健农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永，被告马志辉（同时做为被告高宝贞的委托代理人），被告定州市天健农产品专业合作社法定代表人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，原告与被告马志辉、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，2011年6月27日，原告依约定履行了合同义务，被告高宝贞为上述债务的共同债务人，合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告马志辉、高宝贞偿还原告所欠贷款40000元及利息，并由定州市天健农产品专业合作社承担连带清偿责任。
被告马志辉、高宝贞辩称，借的钱我们没花，是定州市天健农产品专业合作社花的。
被告定州市天健农产品专业合作社辩称，钱是我花的，利息我也给农行结着，后来经营不景气，现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年6月13日，被告马志辉、高宝贞向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人马志辉，借款申请人配偶高宝贞，贷款额度5万，惠农卡号×××，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，表上由二被告签字。2011年6月27日，原告与被告马志辉、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人马志辉，担保人定州市天健农产品专业合作社；可循环借款额度四万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年6月27日至2013年6月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同订立后，被告马志辉将银行卡交与定州市天健农产品专业合作社，由其进行自助或柜台贷款，并使用借款。2013年4月15日，通过借款人银行卡最后一次借款40000元，到期日至2013年12月14日，利息结到2013年9月21日，另2013年12月16日，原告在被告银行卡扣利息108.74元，其余利息及40000元本金被告未偿还。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单、庭审笔录证明。
本院认为，本案被告马志辉与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告马志辉自签订合同，申领银行卡后，双方便建立了借贷关系，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。其后被告马志辉将自己银行卡交给定州市天健农产品专业合作社使用，系马志辉授权使用，在此情形下凭此卡借款所形成的法律责任应由被告马志辉承担。被告定州市天健农产品专业合作社为马志辉借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告高宝贞做为马志辉配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，马志辉的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就马志辉借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马志辉于本判决生效后五日内偿付原告借款40000元及利息（利息自2013年9月22日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2013年9月22日至2013年12月14日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定，2013年12月15日后的利率按上述利率基础上再上浮50％确定；同时应扣减原告通过银行卡已扣利息108.74元）。
二、被告定州市天健农产品专业合作社与被告马志辉承担连带还款责任。
三、被告高宝贞与被告马志辉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费439元，由被告马志辉、高宝贞、定州市天健农产品专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一四年四月十七日
书记员 李惠英
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第246号
申请执行人李爱朵，女，1966年11月12日生，汉族。
被执行人李爱荣，女，1976年4月21日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第1044号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现双方已达成执行和解，正在协商执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1044号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年七月十七日
书记员 张书亮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11891号
原告北京星顺成物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村村委会北侧1000米，组织机构代码56583187-2.
法定代表人朴志成，经理。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被告高明，男，1982年8月3日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
原告北京星顺成物流有限公司（以下简称星顺成物流公司）与被告高明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告星顺成物流公司之委托代理人刘电满，被告高明之委托代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星顺成物流公司诉称：原告与被告建立劳动关系时已签订入职简历，应视为双方已签订劳动合同。原告现正积极处理火灾善后事宜，不同意与被告解除劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2015年6月10日以京顺劳人仲字（2015）第2477号裁决书作出的裁决是错误的。原告为此起诉，请求法院判令：1.原告不支付被告未签合同工资差额6388元、不支付被告解除劳动关系经济补偿金1023元；2.诉讼费由被告承担。
被告高明辩称：不同意原告的诉讼请求与事实理由。被告认可仲裁裁决。
经审理查明：
高明于2015年1月19日至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2014年11月13日至2015年1月19日存在劳动关系，并要求星顺成物流公司支付2014年12月1日至2015年1月13日工资4620元。双方达成调解协议，顺义仲裁委于2015年2月2日作出京顺劳人仲字（2015）第1026号调解书，确认星顺成物流公司支付高明2014年12月1日至2015年1月13日工资4620元。
2015年4月20日，高明再次至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，星顺成物流公司支付2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元、2014年11月13日至2015年4月17日解除劳动关系经济补偿金1500元，2014年12月13日至2015年4月17日未签订劳动合同双倍工资差额6388元。顺义仲裁委于2015年6月10日作出京顺劳人仲字（2015）第2477号裁决书，裁决高明与星顺成物流公司自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，星顺成物流公司支付高明2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元、2014年12月13日至2015年4月17日未签订劳动合同二倍工资差额6388元，以及解除劳动关系经济补偿金1023元，并驳回高明其他仲裁请求。高明认可该仲裁裁决。星顺成物流公司对仲裁裁决关于劳动关系存续时间和待岗工资的裁决结果无异议，但不认可未签订劳动合同二倍工资差额与解除劳动关系经济补偿金的裁决结果，持其诉称理由诉至本院。
高明称其2014年11月13日入职星顺成物流公司，月平均工资3000元，星顺成物流公司未与其签订书面劳动合同；2015年1月13日星顺成物流公司发生火灾后，星顺成物流公司告知其回家待岗，但未支付待岗工资；其于2015年4月16日以星顺成物流公司未依法为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，通过邮寄方式向星顺成物流公司送达解除劳动关系告知书；要求星顺成物流公司支付解除劳动关系经济补偿金1023元和2014年12月13日至2015年4月17日未签订劳动合同二倍工资差额6388元。为此，高明提交解除劳动关系告知书、快递单、查询记录。
星顺成物流公司认可与高明的劳动关系存续期间，但主张与高明建立劳动关系时，高明已签订入职简历，应视为双方已签订劳动合同，不同意支付高明未签订劳动合同二倍工资差额；认可于2015年4月17日收到解除劳动关系告知书，但不同意与高明解除劳动关系，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，星顺成物流公司未提交工资支付记录。双方就未签订劳动合同二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金的计算方式达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、解除劳动关系告知书、快递单、查询记录、京顺劳人仲字（2015）第1026号调解书、京顺劳人仲字（2015）第2477号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
星顺成物流公司与高明认可自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，本院予以确认。星顺成物流公司同意支付高明2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元，本院不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，星顺成物流公司存在未及时支付待岗工资的情形，高明以此为由向星顺成物流公司提出解除劳动关系，星顺成物流公司应当支付高明经济补偿。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。星顺成物流未提交证据证明其与高明签订劳动合同，其应支付高明未签订劳动合同二倍工资差额。
鉴于双方就解除劳动关系经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资差额的计算方式达成一致意见，具体数额由本院依法核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京星顺成物流有限公司与被告高明自二○一五年一月二十日至二○一五年四月十七日存在劳动关系；
二、原告北京星顺成物流有限公司支付被告高明二○一五年一月十四日至二○一五年四月十七日待岗工资三千三百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京星顺成物流有限公司支付被告高明二○一四年十二月十三日至二○一五年四月十七日未签订劳动合同二倍工资差额六千三百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、原告北京星顺成物流有限公司支付被告高明解除劳动关系经济补偿金九百四十七元三角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告北京星顺成物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京星顺成物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 倪晓铭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第759号
申请执行人广西来宾青山实业有限公司
被执行人广西五鸿建设集团有限公司
申请执行人广西来宾青山实业有限公司依据来宾市人力资源和社会保障局作出的来人社监字（2014））第101号行政处罚决定书和来人社监理字（2014））第101号行政处理决定书，于2015年6月5日向本院申请执行广西五鸿建设集团有限公司拖欠劳务工资纠纷一案，本院于2015年6月5日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西五鸿建设集团有限公司名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市人力资源和社会保障局作出的来人社监字（2014））第101号行政处罚决定书和来人社监理字（2014））第101号行政处理决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市人力资源和社会保障局作出的来人社监字（2014））第101号行政处罚决定书和来人社监理字（2014））第101号行政处理决定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 微
审判员 陈勋繁
二〇一五年七月二十九日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第759号
申请执行人魏开英，女，1950年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人邹孝文，男，1950年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人魏志和，男，1947年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴麒民初字第201号民事判决书，向被执行人魏志和送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。执行过程中，查明被执行人魏志和暂无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）兴麒民初字第201号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗 旻
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第871号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告戴赐兰。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告戴赐兰合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。
审 判 员 邹 文
二〇一四年九月五日
代理书记员 王树林
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第923号
原告上海林邦包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡钱家村千秋桥路14号，法律文书送达确认地址上海市嘉定区中下塘街128号二楼（上海市华典律师事务所）。
法定代表人陈铭军，该公司总经理。
委托代理人陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
委托代理人王双，上海市华典律师事务所律师。
被告上海博瑞恩商业有限公司，住所地上海市黄浦区斜土东路155号2幢102室，法律文书送达确认地址上海市浦东新区浦东南路1036号隆宇大厦1601室（北京市京大律师事务所上海分所）。
法定代表人SANGMINKOH，该公司社长。
委托代理人崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人类成林，北京市京大律师事务所上海分所律师。
原告上海林邦包装材料有限公司与被告上海博瑞恩商业有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩楚、被告委托代理人崔小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月至2014年4月间为被告定作各种纸箱，价款总计1089155.70元，其中已交付给被告的纸箱价款计1056555.70元，尚有32600元的纸箱被告未收取。被告已支付价款354328.80元，余款至今未付。据此，请求判令被告：1、给付价款734826.90元；2、收取价值32600元的纸箱共4000套。
审理中，原告撤回第2项诉请，将第1项诉请变更为判令被告给付价款702226.90元。
被告辩称，被告于2013年7月起就找原告定作纸箱，原来被告提出定作要求后，原告会给被告报价单，由被告确认，但是到2013年11月后，原告就不向被告报价了。原告于2013年12月至2014年4月间开具的发票记载的定作单价是原告单方面提出，与其他公司的价格相比，远高于市场价格。但被告到2014年3月底才发现存在价格争议，故只有将4月份的发票退回原告，其余发票已经抵扣。被告签收发票，只是表示收到发票，不代表认可价格。现被告对23张发票上涉及的18种定作物的单价及相应总金额有异议，故不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告于2013年7月起发生业务关系，由原告为被告定作用于包装钻石锅、微波炉、锅盖、电水壶等产品的各种纸箱。2013年11月至2014年4月间，原告陆续交付给被告定作好的各种纸箱，并开具了增值税专用发票，发票记载纸箱名称、规格型号、数量、单价和金额，其中于2013年12月24日开具增值税专用发票10份，金额总计204328.80元；2014年1月21日开具增值税专用发票11份，金额总计365251.40元；2014年2月24日开具增值税专用发票10份，金额总计168121元；2014年3月25日开具增值税专用发票10份，金额总计184634.50元。上述发票被告均已签收，并进行了抵扣。2014年4月19日，原告就2014年3月26日至2014年4月10日间交付的定作物开具增值税专用发票3份，金额总计134220元，其中30252621号发票金额为55200元，30252622号发票金额为63000元，30252623号发票金额为16020元，这三张发票原告于开票次日快递给被告，被告收到后于4月29日以快递退回原告。
另查明，2014年3月14日，被告付给原告12月份的纸箱价款204328.80元。2014年4月2日，被告交给原告经被告背书的银行承兑汇票两张，3130005128515950号汇票金额为10万元，3050005322764770号汇票金额为5万元，余款未付。
以上事实，有当事人陈述及提供的送货单、增值税专用发票、发票签收单、汇兑来账凭证、汇票签收单及汇票复印件等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间定作法律关系明确。原告交付了定作物，有权取得相应价款。现被告对定作价款有异议，认为原告的价格远高于市场价格，对此，被告提供其他公司的报价单，但根据该公司的报价单和原告的送货单，两者定作的纸箱的尺寸并不完全相同，被告也未提供其他证据证明两者定作的纸箱各方面的加工要求都是相同的，故单凭此报价单不足以证明原告的价格远高于市场价。被告收取2013年12月至2014年3月的增值税专用发票，增值税专用发票是双方业务往来的结算凭证，被告收到发票后应及时核对发票记载的内容，现被告已将发票进行了抵扣，还支付了部分定作价款，又没有提供充足证据推翻发票记载的价格，故本院对于2013年12月至2014年3月的发票所记载的定作价款予以确认。对于被告退回的4月份的3张发票，被告仅对其中30252621、30252622号发票提出异议，这两张发票指向的定作物都是钻石锅（配寿丝器）纸箱，一张单价为12.60元，一张单价为13.80元，而原告在2014年3月25日开具的30252604号发票记载的钻石锅（配寿丝器）纸箱的单价是11元，对此，原告未能证明价格提高具有依据。故本院将30252621、30252622号发票涉及的钻石锅（配寿丝器）纸箱的单价确定为11元，相应9000套纸箱的价款差价19200元应从原告的诉请中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海博瑞恩商业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海林邦包装材料有限公司价款人民币683026.90元。
本案受理费人民币10822.26元，减半收取计人民币5411.13元，财产保全费人民币4194.13元，合计诉讼费人民币9605.26元，由原告负担人民币147.95元，被告负担人民币9457.31元；被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莲
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……