wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3786号
原告：抚顺松衫绿化工程有限公司，组织代码74431786-0，住所地辽宁省抚顺市抚顺县石文镇连刀里村。
法定代表人：范国坤，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郭刚，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄智博，辽宁壹品律师事务所律师。
被告：中铁八局集团有限公司，社会信用代码×××，住所地成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人：唐云，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏瑀，北京德恒（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告抚顺松衫绿化工程有限公司与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告变更诉讼请求为1万元。2016年10月19日，原、被告自行协商，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺松衫绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚顺松衫绿化工程有限公司承担。本案预收11076元，应退回原告抚顺松衫绿化工程有限公司11051元。
审 判 长 于德彬
审 判 员 王慧洁
代理审判员 韩懿卓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王俊文
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初53号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人徐某，无业。2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人刘某，无业。2014年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2016年3月9日因取保候审期间不到案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
指派辩护人徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。
指派辩护人朱佳欢，江苏金银河律师事务所实习律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人徐某、刘某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉，被告人徐某、被告人刘某及其指派辩护人徐秋森、朱佳欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2014年11月1日晚，被告人徐某及刘某经共谋，前往镇江市润州区朱方路三茅宫国泰网吧内共同实施盗窃。同年11月2日7时许，两人趁被害人张某熟睡之际，由被告人徐某窃得其放置于电脑桌上的iPhone5S手机一部（价值人民币3087元），由被告人刘某窃得其放置于电脑桌上的酷派手机一部（价值人民币148元）及OMI钱包一只（价值人民币102元），内有现金人民币182元。经鉴定，被告人刘某犯罪时有限定刑事责任能力。
被告人刘某逃离现场过程中，在国泰网吧门口被被害人抓获报警而案发。被盗物品酷派手机和OMI钱包被公安机关从被告人身上查获并依法扣押，后发还被害人。
被告人刘某被公安机关取保候审期间拒不到案，2016年3月8日，被告人徐某、刘某被公安机关抓获。
据此，公诉机关认为被告人徐某、刘某的行为均构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十五条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
指派辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人刘某系××病人，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且无前科劣迹，认罪态度较好，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年11月1日下午，被告人徐某、刘某共谋赴本市实施盗窃，后乘坐客车从常州来到本市。当日22时许，被告人徐某、刘某打车来到本市润州区三茅宫国泰网吧，长时间在该网吧滞留伺机作案。2014年11月2日上午7时许，被告人徐某、刘某趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人张某放在电脑桌上的两部手机和一个钱包，其中被告人徐某偷走一部iPhone5S手机，被告人刘某偷走另一部酷派手机和OMI钱包，钱包内有人民币现金182元。在两被告人逃离现场时，被告人刘某在国泰网吧门外被追赶至此的被害人张某等人抓获，当场将所偷财物交还给了被害人张某。经鉴定，被告人徐某、刘某所盗手机、钱包、现金共计价值人民币3519元。
因被告人刘某在取保候审期间拒不到案，2016年3月8日，公安机关将其抓获，同时抓获被告人徐某。
上述事实，有经当庭举证、质证，查证属实的以下证据予以证实。
1.抓获及案发经过、登记保存清单、发还物品清单、手机购买票据证实，2014年11月2日，被告人刘某盗窃他人酷派手机和棕色钱包后，被被害人张某当场抓获并查获赃物，被害人张某另失窃一部iPhone5S手机。
2.证人蒋某的证言、被害人张某的陈述及辨认笔录证实，2014年11月2日7时许国泰网吧内，因张某的手机和钱包在睡觉时被偷，蒋某与张某便一起追出网吧，拦住查问被告人刘某，被告人刘某从裤子右口袋中掏出张某的一只棕色钱包和一只黑色酷派手机还给张某，并称苹果手机被其朋友拿走。
3.被告人徐某的供述及辨认笔录证实，2014年11月1日，其向被告人刘某提议一起乘坐客车从常州到镇江的网吧偷东西，并于当日晚上去了镇江三茅宫国泰网吧。2014年11月2日早上，其与刘某一起在该网吧，趁他人睡觉之际，由其偷走他人放在电脑桌上的苹果5S手机一部，由被告人刘某偷走一个黑色手机和一个钱包，被告人刘某被当场抓获。
4.被告人刘某的供述及辨认笔录证实，2014年11月1日下午，被告人徐某让其一起到镇江偷手机，其就与被告人徐某一起坐客车来到镇江，当天晚上被告人徐某带其去了一个网吧。2014年11月2日早上，被告人徐某趁他人睡着之际，在该网吧偷了一个手机就跑，其随后也拿了一个手机和一个钱包，钱包内有一张一百的、一张五十的及一些零钱，但出网吧没多远就被失主及另一名男子抓获。
5.案发现场监控录像证实，被告人徐某、刘某共同实施了盗窃行为。
6.价格鉴证结论书证实，被告人徐某、刘某所盗iPhone5S手机价值人民币3087元、酷派手机价值人民币148元、OMI钱包价值102元，以上共计3337元。
7.常住人口登记表、刑事判决书、释放证明证实，被告人徐某、刘某均达刑事责任年龄，被告人徐某有盗窃前科。
8.精神疾病司法鉴定书、证人袁某甲、袁某乙、周某、狄某的证言及残疾证证实，被告人刘某智力残疾，精神发育迟滞（轻度），有限定刑事责任能力。
本院认为，被告人徐某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人徐某、刘某均起主要作用，均是主犯，故对辩护人关于被告人刘某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人徐某、刘某如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚，辩护人据此所提对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某是××病人，依法可从轻处罚，辩护人据此所提对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。尚未退还被害人的赃物应予追缴。公诉机关指控被告人徐某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、尚未追缴的赃物折价款人民币3087元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章冬海
人民陪审员 沈学士
人民陪审员 施效民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谭 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初237号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人汪某某，因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被释放，同年11月27日被兰州市公安局城关分局监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员彭维萍出庭支持公诉，鸣02公室80017、、、、被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年2月25日，被告人汪某某用本人身份证明在xx银行xx支行办理了卡号为xx的敦煌信用卡一张。2017年5月12日至6月15日期间，被告人汪某某通过POS机刷卡消费等方式恶意透支信用卡金额19993.55元。同年6月至9月，兰州银行通过短信、电话、催收函等方式多次进行催收，被告人汪某某仍拒不归还。破案后，被告人汪某某的亲属归还xx银行本金及利息共计人民币23205.54元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人汪某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项之规定，已构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
对此指控，被告人汪某某无异议。
经审理查明，2016年2月25日，被告人汪某某用本人身份证明在xx银行股份有限公司xx支行办理了卡号为xx的敦煌信用卡一张。2017年5月12日至6月15日期间，被告人汪某某持该卡通过POS机刷卡消费等方式透支金额19993.55元。同年6月至9月，兰州银行通过短信、电话、催收函等方式多次进行催收，被告人汪某某仍拒不归还。破案后，被告人汪某某的亲属代为归还xx银行全部透支款息共计人民币23205.54元。
2017年11月8日，被告人汪某某经单位通知后，主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，报案材料，黄然的陈述，信用卡申请资料，银行卡交易流水，还款督促函，短信、电话催收记录、上门催收照片，工资表，兰州银行股份有限公司兴兰支行情况说明、证明，存款凭证，案件来源，抓获、破案经过，被告人汪某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人汪某某信用卡诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汪某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经单位通知后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，且亲属已代为偿还透支款息，依法可从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二〇一八年四月十三日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初623号
原告：商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人：贾学洪，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告：王素亭，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王笃光，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王笃新，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告王素亭、王笃光、王笃新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王素亭、王笃光、王笃新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王素亭、王笃光、王笃新经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王素亭偿还借款本金8万元及利息45000元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止）、律师代理费8650元，由被告王笃光、王笃新承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告王素亭向原告借款8万元，到期日为2014年9月20日，约定月利率为11.275‰，由被告王笃光、王笃新担保。借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告王素亭、王笃光、王笃新在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2011年10月24日，原告展家信用社与被告王素亭签订个人借款合同一份，约定：自2011年10月24日至2014年10月23日期间内，被告王素亭可向原告借款8万元，借款用途为农资销售，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王素亭未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王素亭违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王素亭应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告王笃光、王笃新签订最高额保证合同一份，约定：自2011年10月24日起至2014年10月23日止,被告王笃光、王笃新对被告王素亭在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年6月26日向被告王素亭发放了贷款8万元，借款到期日为2014年9月20日，并约定月利率为11.275‰。借款到期后，被告王素亭未向原告偿付借款本息，被告王笃光、王笃新也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8650元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告王素亭签订的个人借款合同及与被告王笃光、王笃新签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王素亭发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王素亭未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王笃光、王笃新为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王素亭逾期未偿付原告借款本息时，被告王笃光、王笃新也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王素亭所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8650元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素亭于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2013年6月26日始，至2014年9月20日止，按月利率11.275‰计算；自2014年9月21日始，至还清借款之日止，按月利率16.9125‰计算）；
被告王素亭于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费8650元；
被告王笃光、王笃新对被告王素亭应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告王笃光、王笃新承担保证责任后，有权向被告王素亭追偿。
案件受理费2973元，公告费600元，由被告王素亭、王笃光、王笃新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 利
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1023执188号
申请执行人：高鹏泉，男，1971年9月13日出生，汉族。
被执行人：邵文超，女，1986年2月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高鹏泉与被执行人邵文超追偿权纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出的（2017）甘1023民初897号民事判决书已发生法律效力，判决由邵文超给付高鹏泉代为履行的借款本金242400元及利息45410元，给付高鹏泉承担的（2016）甘1023民初581号案件诉讼费2810元，执行费4000元，共计294620元，负担案件受理费2859.5元。执行员依法送达了执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人长期外出躲避，拒不到庭履行判决义务。我院于2018年5月11日做出拘留决定书，并移送公安机关布控。同年6月11日依法划拨了被执行人在甘肃银行的存款21000元。同年7月3日执行人员在合水县将被执行人带回，要求其履行判决义务，并实施拘留。拘留期间，被执行人邵文超和申请执行人高鹏泉以及其他两案的两名申请执行人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结华池县人民法院（2017）甘1023民初897号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李治虎
二〇一八年七月十一日
书记员 王 杰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初764号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：西安景博儿童娱乐服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区崇业路79号《绿辰·公园赏》商铺10106号。
法定代表人：徐燕。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告西安景博儿童娱乐服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2017年7月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 章 浩
代理审判员 毛林斌
代理审判员 孟焕良
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初764号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：西安景博儿童娱乐服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区崇业路79号《绿辰·公园赏》商铺10106号。法定代表人：徐燕。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告西安景博儿童娱乐服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2017年7月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  章 浩代理审判员  毛林斌代理审判员  孟焕良二〇一七年七月二十八日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异39号
案外人：曾庆龙，男，1978年3月28日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：陈敏，女，1971年12月30日出生，汉族，住贵州省习水县。
以上案外人委托代理人：杨慈海，男，住习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）（2014）黔高民初字第70号借款合同纠纷执行一案中，案外人曾庆龙、陈敏于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾庆龙、陈敏称，查封的房屋其已购买，法院查封错误。请求中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除对案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢2层68、69号商铺查封行为。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将金典公司位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层68、69号商铺予以保全查封。
2015年9月11日，习水县人民法院（2015）习民商初字第297号民事判决查明：2012年8月，案外人曾庆龙、陈敏与金典公司签订《商品房买卖合同》，购买金典公司位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层68、69号商铺，总价为905164元。案外人已支付了579305元。判决双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司按合同约定协助曾庆龙、陈敏办理产权登记。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第297号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人曾庆龙、陈敏提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对曾庆龙、陈敏穗购买的位于贵州习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层68、69号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
审判员 付 强
二〇一六年十一月九日
书记员 罗婧玥
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5811号之一
原告：娄彩莲，女，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：娄宪平，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：黄晓燕，女，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：李巧晓，女，1979年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：章彩萍，女，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：项宗艳，女，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：林爱琴，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：丁永和，男，1961年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：陈建平，女，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：邵彩丽，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：王炳妹，女，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：潘卫章，女，1952年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：姜海潮，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：姜海华，女，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王小通，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：娄宝木，男，1953年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：彭春燕，女，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告：林小微，女，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：孙洪美，男，1952年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：娄宪光，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：董学榜，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：姜祥岳，男，1959年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王爱玉，女，1955年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：施少红，女，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王成淼，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：杨志雄，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：叶立升，男，1955年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：蔡爱华，女，1958年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告：李新光，男，1957年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：张翔兴，男，1955年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：王玉娥，女，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：卓益雄，男，1944年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：张丽谊，女，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：张维明，男，1955年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：李崇香，女，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：林玉萍，女，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告：王国荣，男，1954年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：胡海啸，女，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：黄肖肖，女，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王崇育，女，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：陈绍武，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：姜玉花，女，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：周成海，男，1951年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：周开国，男，1979年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：林菊香，女，1949年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：张洁洁，女，1984年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：黄加仕，男，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王士娒，男，1946年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：林日田，男，1961年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：项敬华，女，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：项旭阳，男，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：姜国银，男，1959年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：郑爱民，男，1951年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：项洪兴，男，1939年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：林爱芳，女，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：陈珠香，女，1948年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王光荣，男，1953年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：孙宝仁，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：邵青青，女，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王蓉芬，女，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：张崇炎，男，1959年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：孙彩莲，女，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：张崇安，男，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：蔡玉燕，女，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告：张成武，男，1958年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：邵美玉，女，1951年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王春起，男，1960年2月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：范定启，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：张宪忠，男，1957年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上述原告共同委托诉讼代理人：姜良鹤、蔡慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：吴克展，男，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：孙元文，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：娄彩伟，女，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：施族，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告娄彩莲、娄宪平等69人与被告吴克展、孙元文、第三人娄彩伟、施族债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告娄彩莲、娄宪平等69人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告娄彩莲、娄宪平等69人撤回起诉处理。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年八月三日
本件与原件核对一致
代书 记员 蒋 煜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1897号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区乌江大厦*楼。
负责人张家琪，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐汉，男，1993年8月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审被告）邓志宏，男，1968年4月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审被告）邓恒，男，1988年7月25日出生，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审被告）田凯，男，1991年6月19日出生，贵州省务川自治县人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人徐汉、邓志宏、邓恒、田凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川自治县人民法院（2016）黔0326民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月20日凌晨1时25分左右，徐汉无偿搭乘田凯驾驶贵CPN0**号二轮摩托车回家，从烟草公司沿西大街往老一中方向行驶，在公安局家属院对面，因田凯操作不当与贵CEP3**号小轿车相撞，造成徐汉受伤的交通事故。经务川自治县交警认定，造成此次交通事故的原因系田凯操作不当及邓志宏违规停车，田凯负此次交通事故的主要责任，邓志宏负次要责任，徐汉无责任。徐汉受伤后被送到中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗16天，经医院诊断徐汉左股骨颈骨折，住院期间花去医疗费59370.69元，出院后在务川自治县人民医院两次诊疗花去142.5元。徐汉到遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：1、伤残十级；2、误工期270日、护理期150日、营养期180日；3、后续治疗费8000元，并支付鉴定费1800元，徐汉到重庆和到遵义治疗、鉴定支付交通费2276元。现徐汉起诉请求判令：由邓志宏、邓恒、田凯、平安财保公司赔偿其各项损失177652.5元并承担本案诉讼费。
一审法院另查明：贵CPN0**二轮摩托车系田凯所有，田凯在发生交通事故时未取得摩托车驾驶资质，并且是醉酒驾驶。
一审法院又查明邓恒系贵CEP3**号小轿车名义车主，该车实际所有人及使用人均为邓志宏，邓志宏在2015年7月19日晚将该车停靠在禁止停车的出事路段。该车在中国平安财产保险公司投了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险限额30万元（以下简称“商业险”），交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。田凯驾驶摩托车因操作不当与邓志宏违停在路边的小车相撞，造成本次交通事故致使徐汉受伤，田凯、邓志宏的行为构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，徐汉诉请赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等费用的诉讼请求，予以支持。田凯、邓志宏应按自己过错比例承担本案损害赔偿责任；邓恒是小车的名义车主没有过错，不承担赔偿责任；邓志宏使用的小车在平安财保公司投了交强险和商业险。故平安财保公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由平安财保公司在商业险限额内与田凯按过错比例承担赔偿责任。
对双方无异议的损害赔偿项目及金额确定如下：①残疾赔偿金45096元、②医疗费59513.19元、③后续治疗费8000元、④住院伙食补助费1600元、⑤营养费9000元、⑥鉴定费1800元。对双方有争议的损害赔偿项目及金额根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相应规定，并结合2015年度贵州省道路交通事故损害赔偿数据标准予以计算，其中：⑦护理费，徐汉未提交护理人员的收入证明予以佐证，主张护理费以150元一天计算，平安财保公司提出异议，故护理费应为28437元/年÷365天×150天=11686.43元。⑧误工费，平安财保公司对徐汉的误工费的计算标准无异议，认为计算结果错误，故误工费应为28219元/年÷365天×270天=20874.32元；⑨徐汉主张交通费2276元、住宿费520元、生活费320元，平安财保公司提出包车去重庆2000元过高，认为800元合理，交通费和住宿费发票没有载明时间，生活费没有发票，徐汉就医时间紧急包车去重庆，路程较远，包车费2000元合理，徐汉行动不便去遵义鉴定酌情认定一人陪同，支付交通费276元合理，在遵义的住宿费、生活费，徐汉提交的票据存在瑕疵，证据瑕疵不能否定相关费用客观存在，对徐汉主张的交通费2276元予以支持，对住宿费、生活费酌情支持500元，综上得出徐汉损失共计160345.94元。平安财保公司在交强险122000保险限额内赔偿徐汉，超过交强险限额的38345.94元，结合本案的客观实际，由平安财保承担20%的赔偿责任即7669.18元，故平安财保公司赔偿徐汉各项损失共计122000元+7669.18元=129669.18元；田凯在超出强险部分承担80%的赔偿责任为宜，即为30676.75元，徐汉在庭审后已明确放弃了田凯应当赔偿份额。田凯、邓恒经合法传唤，无正当理由无故不到庭参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告徐汉医疗费、误工费、护理费等各项费用共计壹拾贰万玖仟陆佰陆拾玖点壹捌圆（￥129669.18元）。二、驳回原告徐汉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元（原告徐汉已垫付），由被告田凯负担。
一审宣判后，平安财保公司不服，提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条以及最高人民法院（2012）民一他字第17号批复之规定，一审交强险未分项计算错误。综上，一审判决适用法律错误，请求二审撤销原判，依法进行改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人徐汉、邓志宏、邓恒、田凯二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于交强险分项计算问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。
综上，平安财保公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 邓光亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴坤燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保879号
申请人：张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：董玉峰，男，1978年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：董凤华，男，1955年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人张洪亮与被申请人董玉峰、董凤华民间借贷纠纷一案中，申请人张洪亮于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人董玉峰、董凤华的银行存款10万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张洪亮的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董玉峰、董凤华的银行存款10万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘洪斌
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1747-1号
申请执行人蒋玉刚。
被执行人柳长军。
被执行人朱文霞。
被执行人李光娟。
被执行人吕爱浦。
被执行人泰安市金塔新型建材有限公司。
申请执行人蒋玉刚与被执行人柳长军、朱文霞、李光娟、吕爱浦、泰安市金塔新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年2月14日作出的（2014）新民初字第552号民事判决书已于2014年4月20日发生法律效力，申请执行人蒋玉刚于2014年8月5日向本院申请。
本案在执行过程中，扣划被执行人柳长军、朱文霞银行存款共计人民币29100元，另查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的人民币25万元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1747号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年十月二十九日
书记员 常仕会
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执639号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：项德葵。
住所地：赣州市章贡区。
被执行人：谢斌，男，1980年11月23日生，汉族，福建省厦门市人，住。
被执行人：曾胜，男，1992年12月29日生，汉族，于都县人，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司依据于都县人民法院已发生法律效力的(2017)赣0731民初2014号民事判决书于2018年3月9日向本院申请执行。本院于2018年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢斌、曾胜未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年4月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人曾胜与申请执行人达成协议，申请执行人向本院申请暂缓对曾胜的执行，2018年4月27日经申请人申请对被执行人曾胜的失信做屏蔽处理。经查明，本案申请执行人申请执行标的111856元，截至2018年8月1日已执行32856元，未执行标的79000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢殿臣
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王忠东
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2865号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市。
法定代表人李巧枝，董事长。
被告刘二臣，男，汉族，1963年8月24日出生。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告刘二臣追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 赵明亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 千玉香
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第735号
原告陵川县马武寨供销合作社。住所地：陵川县古郊乡马武寨村。
法定代表人王富贵，该社主任。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
委托代理人郭玉芬，山西兆瑞律师事务所律师。
被告赵文安，男，1954年3月21日生，汉族，陵川县人，退休教师。
委托代理人赵丽霞，女，1979年9月11日生，汉族，陵川县人，古郊小学教师。系被告赵文安之女。
委托代理人赵丽萍，女，1986年9月3日生，汉族，陵川县人，个体工商户。系被告赵文安之女。
本院在审理原告陵川县马武寨供销合作社诉被告赵文安返还原物纠纷一案中，原告陵川县马武寨供销合作社于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陵川县马武寨供销合作社以其与被告自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陵川县马武寨供销合作社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陵川县马武寨供销合作社负担。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 万光亮
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 王 娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终288号
上诉人（原审被告）：鞠文金，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：何明晶，男，1978年7月7日出生，汉族，住山东省肥城市。
原审被告：刘裕平，男，1972年1月23日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人鞠文金因与被上诉人何明晶、刘裕平民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3381号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鞠文金上诉称，1、本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地十分明确，被采取保全措施的上诉人的房产和账号在淮安市，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。2、本案是项目合作关系，并非私人借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：按照合同有关条款或者交易习惯，完全可以确定由上诉人住所地人民法院管辖。同时，民诉法第二十三条清楚这样规定。民诉法解释第十八条的规定是指货物买卖法律关系，不是民间借贷的法律关系，更不是项目合作的法律关系，综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至淮安市经济开发区人民法院审理。
何明晶未作答辩。
本院经审查认为，何明晶主张，其经刘裕平介绍，借给鞠文金60万元用于投标，并签订《项目合作协议书》一份，约定若不能中标，则偿还60万借款。其打入鞠文金账户60万后，刘裕平出具借条，作为鞠文金借60万元的共同借款人。后鞠文金未中标，双方因借款归还发生纠纷，诉至法院。根据当事人诉争的权利、义务关系内容，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案系贷款人起诉借款人偿还贷款的纠纷，故贷款人为接收货币的一方。本案贷款人即被上诉人何明晶的住所地在山东省肥城市，山东省肥城市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年十二月六日
书记员 李雪艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04508号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府，组织机构代码证77488076-9。
法定代表人：周存富，主任。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：易晓容，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告易晓容房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 吴昌华
审 判 员 程 松
人民陪审员 李 英
二〇一四年六月九日
书 记 员 伍晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4519号
原告：许发强，男，1969年2月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博桦鲁法律诉讼调查研究所。住所地，淄博市张店区共青团路71号园林大厦1408室。
被告：冯政法，男，1952年3月1日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告许发强与被告淄博桦鲁法律诉讼调查研究所、冯政法法律服务合同纠纷一案中，原告许发强于2017年03月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许发强的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许发强撤回起诉。
案件受理费625，减半收取计312.50元，由原告许发强负担。
审 判 长 于东镇
审 判 员 申 健
人民陪审员 南 楠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕桐芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1873号
申请执行人林观余，男，1978年10月17日出生，住苍南县。
被执行人林尚鹤，男，1970年6月17日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3859号民事调解书，于2017年3月22日立案执行申请执行人林观余与被执行人林尚鹤民间借贷纠纷一案。于2017年3月27日向被执行人林尚鹤发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林尚鹤缴纳执行款110000元及利息；二、负担案件诉讼费937.5元，执行费1550元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林尚鹤的财产情况，发现被执行人林尚鹤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车�登记信息；发现原登记在林尚鹤名下的坐落于苍南县沿浦镇新兴街79号房产已于2009年10月16号过户给了林上琴、阮素琴名下；另发现现登记在被执行人名下的沿浦镇新塘村七亩房产系集体建设用地，其用途为非耕地目前无处置价值，该案短期内无法执结。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1873号申请执行人林观余，男，1978年10月17日出生，住苍南县。被执行人林尚鹤，男，1970年6月17日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3859号民事调解书，于2017年3月22日立案执行申请执行人林观余与被执行人林尚鹤民间借贷纠纷一案。于2017年3月27日向被执行人林尚鹤发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林尚鹤缴纳执行款110000元及利息；二、负担案件诉讼费937.5元，执行费1550元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林尚鹤的财产情况，发现被执行人林尚鹤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车�登记信息；发现原登记在林尚鹤名下的坐落于苍南县沿浦镇新兴街79号房产已于2009年10月16号过户给了林上琴、阮素琴名下；另发现现登记在被执行人名下的沿浦镇新塘村七亩房产系集体建设用地，其用途为非耕地目前无处置价值，该案短期内无法执结。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年九月八日书 记 员  谢智慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2440号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所：吉林省蛟河市新区。
法定代表人：关涛，董事长。
委托代理人：孙建忠。
被告：周荣，住吉林省蛟河市。
原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告周荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理，2017年1月5日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司的委托代理人孙建忠到庭参加诉讼，周荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司诉称：周荣于2013年4月1日在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司购买拖拉机一台，当时由于资金不足，尚欠6000.00元购车款未付，并出具欠据一张，约定2013年12月30日付清此款。逾期后，经催要没有给付。现诉至法院，要求周荣立即给付货款6000.00元。
周荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：周荣于2013年4月1日在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司购买拖拉机一台，尚欠6000.00元购车款未付。现吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司诉至法院，要求周荣立即给付货款6000.00元。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为，周荣在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司处购买拖拉机，双方签订了买卖合同，合同合法有效。现周荣尚欠部分货款，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，周荣应承担给付货款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣于本判决生效后立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司货款6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由周荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
书记员 郑 坤
书记员 郑 坤
（此件2页，共印6份）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12063号
原告：陈贤晓，男，1976年9月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈兴乐，男，1965年1月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：陆宝芬，女，1965年3月22日出生，汉族，住乐清市。
原告陈贤晓与被告陈兴乐、陆宝芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，原告于2016年12月20日向本院申请财产保全，要求查封被告陈兴乐、陆宝芬共同所有的坐落在乐清市石帆街道西洙村的房产（产权证号：温房权证乐清市字第15××15号、15××16号）及被告陈兴乐所有的坐落在乐清市石帆街道朴湖二村湖西路的房产（产权证号：23×××××55）。本院审查后，裁定对上述房产予以查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤晓委托诉讼代理人陈乐丹、被告陈兴乐、陆宝芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告陈贤晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴乐、陆宝芬立即偿还原告借款本金1877535.29及利息（截至2016年6月23日，被告尚欠原告利息为1045915.53元，从2016年6月24日起，以本金1877535.29元为基数，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.2014年6月24日，被告陈兴乐因资金周转困难向原告借款300万元，同日，被告陈兴乐向原告出具了一份借条，陆乐明以担保人的身份在借条上签字。原告按照被告陈兴乐的要求将扣减第一期9万元利息所剩余的291万元转账天至担保人陆乐明的银行账户上。2.2016年6月23日后，被告拒不偿付借款本息，依照相关法律规定，被告陈兴乐应立即偿付原告借款本金及利息。3.因该笔债务发生在陈兴乐、陆宝芬夫妻关系存续期间，依照婚姻法等相关法律规定，被告陆宝芬应承担共同还款责任。
被告陈兴乐、陆宝芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈兴乐与陆宝芬于1987年4月4日登记结婚。2014年2月24日，被告陈兴乐向原告借款300万元，由被告陈兴乐出具借条一份交原告收执，案外人陆乐明在借条担保人处签名并按指印，双方口头约定利息按月利率3%计算，未约定还款日期。同日，原告依据被告陈兴乐的指示将扣除一个月利息9万元后，剩余291万元转账至担保人陆乐明的账户上，之后陆乐明又将该笔借款291万元依照被告陈兴乐的指示交付给被告陆宝芬之胞弟陆宝乾。借款之后，被告陈兴乐偿付原告的借款利息合计54万元，偿付的时间及金额分别是：2014年3月23日9万；2014年4月23日9万；2014年5月23日9万；2014年6月23日9万；2014年7月23日9万；2014年8月23日9万。被告陈兴乐偿付原告的借款本金合计124.26万元，偿付的时间及金额分别是：2014年11月23日20万元；2014年12月2日9.16万元；2014年12月23日20万元；2015年1月9日3.8万元；2015年2月14日7.8万元；2015年2月23日2万元；2015年8月11日2万元；2015年10月23日25万元；2015年11月23日10万元；2016年2月23日23万元；2016年6月23日1.5万元。之后，俩被告拒不偿还借款，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，本案的焦点问题为：一、被告陈兴乐是否应向原告履行还款义务；二、原告诉请的借款本息如何计算；三、被告陆宝芬是否应承担共同还款责任。关于争议焦点一，原告与被告陈兴乐之间的民间借贷合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，并有金额为300万元一份借据及291万元借款款项交付的转账业务回单为凭，应认定为合法有效，被告陈兴乐应向原告履行还款义务。关于争议焦点二，借条出具后，被告陈兴乐向原告偿付借款利息合计54万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月利率3%），超过部分的利息约定无效，故本案原先已按月利率3%计算的利息并已支付的部分不再退还，超过部分用于支付本金。经本院审核，按月利率3%分段计算至2014年8月23日，被告陈兴乐尚欠原告借款本金2892535.29元。从2014年8月24日开始，因被告偿还的款项已不足支付利息，原告主张按月利率2%分段计算，并且被告陈兴乐从2014年11月23日至2016年6月23日支付给原告的124.26万元款项原告已自认为偿还借款本金。故计算至2016年6月23日，被告陈兴乐尚欠原告借款本金1649935.29元，尚欠原告利息983800.16元，计算详见判决书附件。关于争议焦点三，被告陈兴乐与陆宝芬于1987年4月4日登记结婚，该笔债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陆宝芬应承担共同偿还责任。被告陈兴乐、陆宝芬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈兴乐、陆宝芬应共同偿还原告陈贤晓借款本金1649935.29元及利息（计算至2016年6月23日尚欠利息983800.16元，后续利息以1649935.29元为基数，按月利率2%自2016年6月24日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告陈贤晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31787元，减半收取计15893.5元，财产保全费2520元，合计18413.5元，由原告陈贤晓承担1237元，由被告陈兴乐、陆宝芬承担17176.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年三月二日
代书记员 吴怡憧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11025号
原告：田有明，男，1939年2月1日出生，汉族，达拉特旗兽医局职工。
身份证号：×××。
委托代理人：田文联，男，1968年1月23日出生，汉族，系达拉特旗农牧业局公务员，现住达拉特旗树林召镇工业西街南第十四街坊149号。
身份证号：×××.
被告：王建国，男，1973年3月5日出生，汉族，无业。
身份证号：×××.
被告：王燕飞，男，1968年4月10日出生，汉族，系中国农业银行职工。
身份证号：×××.
被告：张君，女，1968年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
原告田有明与被告王建国、王燕飞、张君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人田文联及被告王建国、王燕飞、张君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月4日被告王建国、王燕飞向原告田有明借款60万元，双方约定月利率2.5%，被告按约定向原告支付了2008年7月4日至2011年7月4日的利息。被告张君与被告王燕飞系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2011年7月4日后被告一直未再支付利息，本金至今未还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王建国、王燕飞、张君共同偿还原告借款本金60万元及利息（利息计算方法：以60万元本金为基数、按照月利率2%自2011年7月4日计付至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。
被告王建国答辩称，不认可原告的诉讼请求及事实、理由，理由如下：2011年7月份其已经口头通知原告不再支付利息。
被告王燕飞答辩称，不认可原告的诉讼请求及事实、理由，理由如下：该款项不是其与王建国的共同借款，因田有明和王建国二人不认识，其只是起到一个中间介绍人的作用，原告将款项打入的是王建国的账户，利息也是一直由王建国支付的，其不应承担还款责任。
被告张君答辩称，不认可原告的诉讼请求及事实、理由，理由如下：其不知道借款的事实，不应承担还款责任。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告向法庭提交了借条原件一支，证明2008年7月4日被告王建国、王燕飞向原告田有明借款60万元，约定月利率2.5%。
针对原告提交的证据，三被告分别发表如下质证意见：
被告王建国发表质证意见称，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，2011年7月其已经通知原告不再支付利息。
被告王燕飞发表质证意见称，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，借条中未明确其是借款人，其只起到中间人作用。
被告张君发表质证意见称，对证据的真实性异议，同被告王燕飞的质证意见一致。
针对其答辩意见，三被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的借条系证据原件，且三被告对证据的真实性无异议，该证据符合证据的有效要件，本院予以采纳。
经审理查明，2008年被告向原告田有明借款60万元，双方约定月利率2.5%，原告依约给付了借款，被告王建国、王燕飞于2008年7月4日向原告出具60万元的借条一支。借款后，被告按约定向原告支付了2008年7月4日至2011年7月4日的利息。后被告一直未再向原告支付利息，亦未偿还本金。
另查明，被告张君与被告王燕飞系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王建国、王燕飞向原告田有明借款60万元，约定月利率2.5%，被告王建国、王燕飞承担向原告偿还借款本金、支付利息的责任，事实清楚，证据确实充分，双方之间成立借款合同关系，本院予以认定。原被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，原告起诉视为其主张债权，故对原告主张被告王建国、王燕飞向其偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按照月利率2%向其支付利息，该利率低于双方约定利率且不违反法律规定，故对原告的该诉讼请求予以支持。被告王建国答辩称其口头通知原告自2011年7月份起不再支付利息，是向原告发出变更借款合同内容的要约，原告对此未作出承诺亦不认可，双方意思表示未达成一致，该要约失效，双方之间的借款合同内容未变更，被告王建国亦未向法庭提交其他证据证明原被告双方就2011年7月4日后停止支付利息协商一致，故对被告王建国的该点答辩意见不予采纳。被告王燕飞答辩称其未向原告借款、不应承担还款责任，经审查被告王燕飞对原告提交的借条原件真实性认可，借条上的落款名字亦是其本人自愿签字，被告王燕飞在借条上自愿签字说明其认可借款的事实，自愿对该笔借款承担还款责任，落款名字是否是借款时所签、所借款项由谁使用、借款利息由谁向原告支付均不影响其与王建国共同向原告借款的事实，故对被告王燕飞的答辩意见不予采纳。被告张君答辩称其不知道借款的事实、不应承担还款责任，根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，该笔债务发生在被告王燕飞、张君夫妻关系存续期间，且被告张君未提交证据证明原告与被告王燕飞明确约定该笔债务为王燕飞个人债务，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，被告张君对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，判决如下：
一、被告王建国、王燕飞于本判决发生法律效力十日内偿还原告田有明借款本金60万元及利息（利息计算方法：以借款本金60万元为基数、月利率按2%、自2011年7月4日起计付至实际给付之日止）。
二、被告张君对上述债务承担连带责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、保全费3500元，由被告王建国、王燕飞、张君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨钰奇
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初11025号原告：田有明，男，1939年2月1日出生，汉族，达拉特旗兽医局职工。身份证号：×××。委托代理人：田文联，男，1968年1月23日出生，汉族，系达拉特旗农牧业局公务员，现住达拉特旗树林召镇工业西街南第十四街坊149号。身份证号：×××.被告：王建国，男，1973年3月5日出生，汉族，无业。身份证号：×××.被告：王燕飞，男，1968年4月10日出生，汉族，系中国农业银行职工。身份证号：×××.被告：张君，女，1968年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。原告田有明与被告王建国、王燕飞、张君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人田文联及被告王建国、王燕飞、张君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月4日被告王建国、王燕飞向原告田有明借款60万元，双方约定月利率2.5%，被告按约定向原告支付了2008年7月4日至2011年7月4日的利息。被告张君与被告王燕飞系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2011年7月4日后被告一直未再支付利息，本金至今未还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王建国、王燕飞、张君共同偿还原告借款本金60万元及利息（利息计算方法：以60万元本金为基数、按照月利率2%自2011年7月4日计付至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。被告王建国答辩称，不认可原告的诉讼请求及事实、理由，理由如下：2011年7月份其已经口头通知原告不再支付利息。被告王燕飞答辩称，不认可原告的诉讼请求及事实、理由，理由如下：该款项不是其与王建国的共同借款，因田有明和王建国二人不认识，其只是起到一个中间介绍人的作用，原告将款项打入的是王建国的账户，利息也是一直由王建国支付的，其不应承担还款责任。被告张君答辩称，不认可原告的诉讼请求及事实、理由，理由如下：其不知道借款的事实，不应承担还款责任。针对其诉讼请求及事实、理由，原告向法庭提交了借条原件一支，证明2008年7月4日被告王建国、王燕飞向原告田有明借款60万元，约定月利率2.5%。针对原告提交的证据，三被告分别发表如下质证意见：被告王建国发表质证意见称，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，2011年7月其已经通知原告不再支付利息。被告王燕飞发表质证意见称，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，借条中未明确其是借款人，其只起到中间人作用。被告张君发表质证意见称，对证据的真实性异议，同被告王燕飞的质证意见一致。针对其答辩意见，三被告未向法庭提交证据。经审查，原告提交的借条系证据原件，且三被告对证据的真实性无异议，该证据符合证据的有效要件，本院予以采纳。经审理查明，2008年被告向原告田有明借款60万元，双方约定月利率2.5%，原告依约给付了借款，被告王建国、王燕飞于2008年7月4日向原告出具60万元的借条一支。借款后，被告按约定向原告支付了2008年7月4日至2011年7月4日的利息。后被告一直未再向原告支付利息，亦未偿还本金。另查明，被告张君与被告王燕飞系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，被告王建国、王燕飞向原告田有明借款60万元，约定月利率2.5%，被告王建国、王燕飞承担向原告偿还借款本金、支付利息的责任，事实清楚，证据确实充分，双方之间成立借款合同关系，本院予以认定。原被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，原告起诉视为其主张债权，故对原告主张被告王建国、王燕飞向其偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按照月利率2%向其支付利息，该利率低于双方约定利率且不违反法律规定，故对原告的该诉讼请求予以支持。被告王建国答辩称其口头通知原告自2011年7月份起不再支付利息，是向原告发出变更借款合同内容的要约，原告对此未作出承诺亦不认可，双方意思表示未达成一致，该要约失效，双方之间的借款合同内容未变更，被告王建国亦未向法庭提交其他证据证明原被告双方就2011年7月4日后停止支付利息协商一致，故对被告王建国的该点答辩意见不予采纳。被告王燕飞答辩称其未向原告借款、不应承担还款责任，经审查被告王燕飞对原告提交的借条原件真实性认可，借条上的落款名字亦是其本人自愿签字，被告王燕飞在借条上自愿签字说明其认可借款的事实，自愿对该笔借款承担还款责任，落款名字是否是借款时所签、所借款项由谁使用、借款利息由谁向原告支付均不影响其与王建国共同向原告借款的事实，故对被告王燕飞的答辩意见不予采纳。被告张君答辩称其不知道借款的事实、不应承担还款责任，根据根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，该笔债务发生在被告王燕飞、张君夫妻关系存续期间，且被告张君未提交证据证明原告与被告王燕飞明确约定该笔债务为王燕飞个人债务，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，被告张君对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，判决如下：一、被告王建国、王燕飞于本判决发生法律效力十日内偿还原告田有明借款本金60万元及利息（利息计算方法：以借款本金60万元为基数、月利率按2%、自2011年7月4日起计付至实际给付之日止）。二、被告张君对上述债务承担连带责任。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、保全费3500元，由被告王建国、王燕飞、张君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张海霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨钰奇
�北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00222号
原告：沈满章。
被告：任星宇。
原告沈满章诉被告任星宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与审判员张春华、人民陪审员王思鑫组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告沈满章到庭参加诉讼，被告任星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈满章诉称：2013年11月10日，经人介绍，被告将其名下武汉东湖新技术开发区珞喻路727号星光无限·新都汇2栋3层1号的房屋卖给原告。原告预付购房定金19万元，双方约定2013年12月10日前办理过户手续。在此期间，被告以各种理由推脱，至今不履行合同，并拒不退还购�定金。故诉请判令：1、解除合同；2、双倍返还定金38万元；3、被告承担诉讼费。
被告任星宇未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月10日，原告沈满章与被告任星宇签订《房屋买卖合同》，约定被告任星宇将其在武汉东湖新技术开发区珞喻路727号星光无限·新都汇2栋3层1号的房屋出售给原告沈满章，价格为84万元，购房定金19万元，过户时间为2013年12月10日开始办理过户手续，十五天内办完。合同签订当日，被告任星宇并出具了《收条》一份，写明“今收到沈满章购买珞喻路727号星光无限·新都汇2栋3层01号购房定金人民币壹拾玖万元整。”后因被告任星宇迟迟未办理房屋买卖过户手续，且拒不退还已收取的定金，原告沈满章遂起诉来院，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、《收条》经庭审质证后在卷佐证。
�院认为，原告沈满章与被告任星宇签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守履行。合同签订后，原告沈满章依约支付了定金，但被告任星宇未按合同约定履行自己的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告沈满章要求解除合同，并由被告任星宇双倍退还已收取的定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告任星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈满章、被告任星宇于2013年11月10日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告�星宇于本判决生效后七日内向原告沈满章双倍返还已收取的定金共计38万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告沈满章已预缴）由被告任星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 张春华
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00222号
原告：沈满章，男，1977年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：任星宇，男，1990年12月2日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告沈满章诉被告任星宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈满章向本院提出保全申请，要求查封被告名下的房产。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告任星宇在武汉市东湖新技术开发区珞瑜路727号星光无限·新都汇2栋3层1号的房屋（产权证号为：武房权证湖字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄俞海
二〇一五年九月八日
书记员 胡晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6660号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行，住所杭州市萧山区金城路419-425号。
负责人金旭旻。
委托代理人高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告陈相裕。
被告叶品丹。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行萧山支行）为与被告陈相裕、叶品丹金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告杭州银行萧山支行的委托代理人高炎均到庭参加诉讼。被告陈相裕、叶品丹经本院传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
经审理查明：
陈相裕与叶品丹于2004年5月21日经登记结婚。2013年8月1日，陈相裕、叶品丹与杭州银行萧山支行签订个人房屋贷款借款（抵押）合同1份，约定陈相裕向杭州银行萧山支行借款1200000元，用于陈相裕购买位于杭州市萧山区宁围街道（原宁围镇）明辉花园11幢4单元201室的房屋。借款期限自2013年8月1日至2033年8月1日止，还款期数为240期。本合同执行浮动贷款利率，利率按年调整：贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同档次期限贷款基准利率下浮10%；在合同有效期内，如中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则贷款利率于次年1月1日起按前述约定的浮动方向和浮动比例相应调整（其中浮动方向和浮动比例不变），并按调整后的贷款利率计息。按月计息，按月等额本息还款。陈相裕从杭州银行萧山支行发放贷款的次月开始，按期偿还约定的借款本金与利息，还本付息日定为每月16日，最后一期在贷款实际到期日归还。杭州银行萧山支行根据陈相裕授权按期（月）从陈相裕银行扣款账户中扣收陈相裕当期应偿还的借款本金、利息。若扣款账户余额不足以杭州银行萧山支行扣收当期（月）应偿还的借款本金与利息，杭州银行萧山支行按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息和复息。本合同有效期内，若发生下列足以影响陈相裕偿债诚意或偿债能力的情况时，杭州银行萧山支行有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的全部贷款本金，或（并）依法行使抵押权、处分抵押物，所得款项不足以清偿借款本金、利息、违约金、赔偿金与杭州银行萧山支行实现债权的费用，杭州银行萧山支行保留追索权，直至本金、利息及其他费用全部清偿为止；陈相裕采用按期（月）还款方式，连续三期（月）或在本合同期内累计六期（月）未按本合同约定归还借款本金、利息等。叶品丹作为陈相裕配偶同意在陈相裕不能按时归还借款本息时承担还款义务。陈相裕、叶品丹以位于杭州市萧山区宁围街道（原宁围镇）明辉花园11幢4单元201室的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括所有主合同项下的借款本金、利息、实现债权的诉讼费、律师费等全部费用。2013年8月8日，陈相裕、叶品丹为其位于杭州市萧山区宁围街道（原宁围镇）明辉花园11幢4单元201室房屋在杭州市住房保障和房产管理局进行了房屋抵押登记，抵押权人（他项权人）为杭州银行萧山支行。此后，杭州银行萧山支行向陈相裕提供借款1200000元。之后，陈相裕已向杭州银行萧山支行返还、支付借款本息至2015年9月15日，其余借款本息至今未予返还和支付。截至2015年9月15日，陈相裕已向杭州银行萧山支行返还借款67931.42元。
2016年4月4日，杭州银行萧山支行与浙江钱江潮律师事务所签订法律服务代理合同1份，约定杭州银行萧山支行委托浙江钱江潮律师事务所代理杭州银行萧山支行与陈相裕、叶品丹金融借款合同纠纷一案，杭州银行萧山支行应支付浙江钱江潮律师事务所代理费29280元。2016年6月8日，杭州银行萧山支行向浙江钱江潮律师事务所支付律师代理费29280元。
2016年5月3日，杭州银行萧山支行向本院提起诉讼，要求陈相裕、叶品丹返还借款1132068.58元，支付暂算至2016年4月13日的利息、复利、罚息39088.41元，之后以1171156.99元为基数按息利率计算至实际还清日止的利息；陈相裕、叶品丹支付杭州银行萧山支行为实现债权支付的律�费29280元；杭州银行萧山支行对位于杭州市萧山区宁围街道（原宁围镇）明辉花园11幢4单元201室的抵押房屋在折价、变卖后的款项享有优先受偿权。
上述事实，有杭州银行萧山支行与陈相裕、叶品丹签订的个人房屋贷款借款（抵押）合同，借款借据，房屋他项权证，法律服务代理合同及律师费发票及当事人在庭中的陈述等证据证实。
本院认为：杭州银行萧山支行与陈相裕、叶品丹签订的个人房屋贷款借款（抵押）合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。合同签订后，杭州银行萧山支行向陈相裕提供借款，陈相裕应当按照借款合同约定向杭州银行萧山支行还本付息。陈相裕未按约定期限还本付息，系违约，杭州银行萧山支行有权根据合同约定要求陈相裕提前返还借款并支付相应利息。陈相裕、叶品丹将其所�的房屋向杭州银行萧山支行设定抵押，杭州银行萧山支行对该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款享有优先受偿权。陈相裕、叶品丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对杭州银行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈相裕、叶品丹返还杭州银行股份有限公司萧山支行借款1132068.58元；
二、陈相裕、叶品丹支付杭州银行股份有限公司萧山支行至2016年4月13日的利息、复利、逾期利息39088.41元，支付自2016年4月14日起至借款1132068.58元还清日止按月利率5.5125‰计算的逾期利息，并支付自2016年4月14日起�借款利息37584.21元付清日止按月利率5.5125‰计算的复息；
三、陈相裕、叶品丹支付杭州银行股份有限公司萧山支行律师代理费29280元；
四、上述款项，限陈相裕、叶品丹于判决生效后十日内付清；
五、杭州银行股份有限公司萧山支行陈相裕、叶品丹抵押的位于杭州市萧山区宁围街道（原宁围镇）明辉花园11幢4单元201室的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15604元，减半收取7802元，由陈相裕、叶品丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15604元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终309号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：付忠信，居民。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人付忠信建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(以下简称原审法院)（2016）苏0826民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。
天宇公司上诉称，在原审法院寄来的材料中，仅有传票、诉状等法院材料，未收到证据副本，无法找到原审法院有管辖权的任何证据；上诉人认为上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人所在地法院即宝应县人民法院受理。
被上诉人付忠信未予答辩。
本院经审查，一审中被上诉人付忠信向原审法院提交了下列证据：1、《江苏天宇建设集团有限公司涟水中央城项目部内墙油漆组人工费材料费结算清单》（复印件）一份，主要内容为“班组：付忠信，项目名称：第一期、第二期内墙人工费材料费，实计欠款：210389元，施工单位：江苏天宇公司涟水中央城项目部，签字人：顾怀葛2015年1月7日。”该清单中另写有“根据合同价按实结算详见结算清单。证明人：张庭余2016年1月8日”字样；2、《证明》（复印件）一份，内容为“涟水汉邦置业有限公司：我公司承建的涟水中央城二期24、25、××于2013年9月3日在南京住院治疗，××期间，本工程的管理工作由项目副经理张庭余同志负责。特此证明。江苏天宇建设集团有限公司（盖章）2013年9月10日”。在该证明上另写有“情况属实”字样，并盖有“涟水汉邦置业有限公司”印章。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据被上诉人在一审中的诉讼请求及提供的起诉证据材料，本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用上述不动产专属管辖的规定。本案纠纷所涉工程在涟水县境内，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人是否收到证据副本，并不影响原审法院对本案管辖权的确定，且原审法院组织双方当事人进行管辖权异议审查听证时，上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由上诉人自行承担。上诉人提出其与被上诉人之间不存在建设工程施工合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 何正洪
审判员 孔令媛
二〇一六年十月十九日
书记员 周 亚
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终309号上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司。法定代表人：蒋彬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：付忠信，居民。上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人付忠信建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(以下简称原审法院)（2016）苏0826民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。天宇公司上诉称，在原审法院寄来的材料中，仅有传票、诉状等法院材料，未收到证据副本，无法找到原审法院有管辖权的任何证据；上诉人认为上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人所在地法院即宝应县人民法院受理。被上诉人付忠信未予答辩。本院经审查，一审中被上诉人付忠信向原审法院提交了下列证据：1、《江苏天宇建设集团有限公司涟水中央城项目部内墙油漆组人工费材料费结算清单》（复印件）一份，主要内容为“班组：付忠信，项目名称：第一期、第二期内墙人工费材料费，实计欠款：210389元，施工单位：江苏天宇公司涟水中央城项目部，签字人：顾怀葛2015年1月7日。”该清单中另写有“根据合同价按实结算详见结算清单。证明人：张庭余2016年1月8日”字样；2、《证明》（复印件）一份，内容为“涟水汉邦置业有限公司：我公司承建的涟水中央城二期24、25、××于2013年9月3日在南京住院治疗，××期间，本工程的管理工作由项目副经理张庭余同志负责。特此证明。江苏天宇建设集团有限公司（盖章）2013年9月10日”。在该证明上另写有“情况属实”字样，并盖有“涟水汉邦置业有限公司”印章。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据被上诉人在一审中的诉讼请求及提供的起诉证据材料，本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用上述不动产专属管辖的规定。本案纠纷所涉工程在涟水县境内，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人是否收到证据副本，并不影响原审法院对本案管辖权的确定，且原审法院组织双方当事人进行管辖权异议审查听证时，上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由上诉人自行承担。上诉人提出其与被上诉人之间不存在建设工程施工合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 洁审判员 何正洪审判员 孔令媛二〇一六年十月十九日书记员 周 亚
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保594号
申请执行人：裴胜友，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州市购物中心二期A期6幢
法定代表人：童渝坤，总经理
申请执行人裴胜友向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州面对面装饰工程有限公司37000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州面对面装饰工程有限公司37000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱文学
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4140号
申请执行人：刘素兰，女，汉族，1963年4月6日生，住寿光市。
被执行人：寿光市爱迪节能设备有限公司。
被执行人：张振成，男，住寿光市。
被执行人：任玉芳，女，住寿光市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，2014年8月20日寿光市人民法院作出的（2014）寿民初字第2564号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘素兰于2014年10月31日向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，上列双方当事人已达成执行和解协议。根据申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第2564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
执行员 张希忠
二〇一七年四月十七日
书记员 王 岗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4966号
原告：赵留娣，女，1955年1月13日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：周荣俊，男，1976年1月30日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周照生，男，1949年10月29日生，汉族，住泰兴市，系周荣俊之父。
被告：都邦财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市五里西路35号。
负责人：周健，经理。
委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰兴市通江路138号。
负责人：沈涛，总经理。
委�诉讼代理人：王玉敏，华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司公司职员。
原告赵留娣与被告周荣俊、都邦财产保险股份有限公司兴化支公司、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵留娣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由赵留娣负担（已缴纳）。
审 判 长 宋炳忠
人民陪审员 燕 明
人民陪审员 薛 花
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张 莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2502号
原告：武汉市业强镀锌厂，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村（外环花园）
法定代表人：鞠稳档，该厂厂长。
被告：武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，该公司总经理。
原告武汉市业强镀锌厂与被告武桥重工集团股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
原告武汉市业强镀锌厂诉称，2013年元月至2014年5月原告为被告桥梁装备配件镀锌加工合计金额为13475元，双方对账无异议，被告于2014年5月24日口头承诺1个月之内转账，但此后一再拖延，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工款13475元；2.被告按实际加工款项予以支付催款费用以及相应的欠款利息合计3414元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告武桥重工集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地“武汉经济技术开发区沌口路777号”根据武汉蔡甸经济开发区管委会的证明，该地块隶属于武汉市蔡甸经济开发区，武汉市蔡甸经济开发区属武汉市蔡甸区管辖，且该地块的土地证是由武汉市蔡甸区人民政府发放（见蔡国用（2009）第1408号《国有土地使用权证》），房产证亦是由武汉市蔡甸区房产管理局发放，房产证明确载明地址为“蔡甸区沌口路777号”（见武房权证蔡字第号《房屋所有权证》），故根据《民事诉讼法》的规定，武汉经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至武汉市蔡甸区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系加工合同纠纷，由被告所在地或合同履行地的法院管辖，被告武桥重工的住所地和劳动合同履行地均为“武汉经济技术开发区沌口路777号”，该地址按行政区域划分隶属于武汉蔡甸经济开发区，故本院对本案没有管辖权，应由武汉市蔡甸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告武桥重工集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市蔡甸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董海燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 翠
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执154号
申请执行人莫文辉，男，1977年9月4日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人莫荣球，男，1971年7月13日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻城县支公司，住住所地广西忻城县城关镇鞍山路5号
负责人卢益忠，公司经理。
申请执行人莫文辉与被执行人莫荣球、中国人民财产保险股份有限公司忻城县支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第1286号判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书义务，申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行，执行标的53715.60元，本院于2016年8月17日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻城县支公司已按执行通知书的内容履行义务，被执行人莫荣球未按执行通知书的内容履行义务。经查，被执行人莫荣球在忻城县农村信用合作联社宁江信用社有存款（账号为24×××87），本院依法划拨7456元。此案，二被执行人均已履行完毕。
本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行，拒不履行的，法院将予以强制执行。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻城县支公司主动履行义务，被执行人莫荣球未履行义务，已被本院采取强制措施，申请执行人莫文辉的申请权利已得到全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第1286号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蓝健源
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2677号
原告北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**号。组织机构代码：76012XXXX。
法定代表人芮国华，总经理。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告崔玉英，女，1977年5月23日出生。
原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告崔玉英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂荣到庭参加诉讼。被告崔玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京×小区×号楼×单元×号房屋的业主，建筑面积108.42平方米，我公司为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.5元（不含卫生费），卫生费每年84元。被告住进该小区至今，尚欠2011年5月至2015年4月期间的物业费2936元，我公司多次索要无果，故诉至法院要求被告交纳物业费2936元。诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的登记产权人，建筑面积108.42平方米。2006年6月1日北京宇飞房地产开发有限公司与原告签订了《委托物业管理协议书》，约定原告为×小区提供物业服务，管理服务内容包括：房屋的使用、维修、养护；物业范围的公用设施、设备及场所的使用、维修、养护和管理；清洁卫生、公共生活秩序、文娱活动场所等，服务期限自2006年6月1日至2026年5月31日。协议还约定了其他内容。后原告一直为该小区提供物业服务，并按照卫生费每年84元、其他物业项目每月每平方米0.5元的标准收取物业费。被告入住该小区至今，尚欠2011年5月至2015年4月期间的物业费2936元未交纳。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的委托物业管理服务协议在案佐证。
本院认为：原告与北京宇飞房地产开发有限公司签订委托物业管理协议书后，一直为被告所在小区提供物业服务，业主亦按照相应的标准交纳物业费，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告要求被告给付所欠物业费于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔玉英于本判决生效后七日内给付原告北京建兰馨居物业管理服务中心二○一一年五月至二○一五年四月期间的物业费（含卫生费）二千九百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔玉英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘姗姗
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4934号
罪犯曲海玉，女，1978年11月17日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年六月十三日，山东省烟台市牟平区人民法院作出(2014)烟牟刑初字第53号刑事判决，以被告人曲海玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯曲海玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曲海玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曲海玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯曲海玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲海玉减去有期徒刑一年（刑期至2027年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1387号
原告：南某，女，1984年5月9日出生，汉族，住唐县。
被告：窦某1，男，1988年9月25日出生，汉族，住唐县。
原告南某与被告窦某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告南某、被告窦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决我与被告窦某1离婚；2、儿子窦某2由谁抚养及抚养费的负担由法院依法判决；3、依法分割共同财产北房五间；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生男孩窦某2。我与被告婚前认识时间较短，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事吵架，原被告于2015年4月分居至今，夫妻关系名存实亡。
被告窦某1辩称，我与原告的夫妻感情未完全破裂，且孩子还小，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
原告南某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明。
被告窦某1提交了分家单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南某与被告窦某1××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生男孩窦某2。
本院认为，原告南某虽提起诉讼要求与被告窦某1离婚，但考虑原被告之间没有根本矛盾，其夫妻感情未完全破裂。且原被告生育一子，需要家庭的抚育和关爱，原被告仓促离婚会对年少的孩子造成无法挽回的伤害。鉴于原被告夫妻感情未完全破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告南某与被告窦某1离婚。
案件受理费200元，由原告南某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 马伟才
二〇一六年十月十一日
书 记 员 安大伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5339-1号
申请执行人应青，男，1979年9月21日出生，汉族，个体工商户，住宁波市江北区。
被执行人袁智广，男，1980年11月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第1108号申请执行人应青与被执行人袁智广民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁智广应支付执行款243750元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5339号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 蔡静燕
天�市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金鱼，男，住天津市河北区。
委托代理人：刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人：陈仲严，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马国源，男，现住天津市河东区。
委托代理人：马俊鹏（马国源之子），现住天津市河东区。
一审被告:王金水，男，住天津市河北区。
一审被告:天津市人和出租汽车有限公司，住所地天�市北辰区。
法定代表人：王春儒，董事长。
一审被告:安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
代表人：王跃明，总经理。
再审申请人王金鱼因与被申请人马国源，一审被告王金水、天津市人和出租汽车有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金鱼申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销二审判决，立案再审。主要理由：1.天津市公安交管局东�支队张贵庄大队做出的交通事故责任认定是错误的。其委托的天津市天通司法鉴定中心对申请人车辆行驶速度进行鉴定中，故意向鉴定中心隐瞒马国源以20公里/小时速度由南向北迎面撞击申请人车辆的事实，导致鉴定中心的鉴定意见是在马国源车辆处于静止状态下，计算出申请人驾车的车速，因而公安机关认定申请人车辆超速，加重了申请人在交通事故中的责任比例。2.申请人认为马国源治疗与交通事故无关的自身疾病费用不应由申请人赔偿。一审期间对马国源头颈部等疾病与交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见认为马国源头颈部疾病与本案交通事故参与度是50%，但一审法院并未将与交通事故无关的治疗费用予以分割。综上，王金鱼根据民事诉讼法第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，第一，关于交通事故责任认定问题。本案交通事故发生后，天津市公安交管局东丽支队张贵庄大队委托天津市天通司法鉴定中心对申请人王金鱼驾驶车辆的车速进行了鉴定，该鉴定意见认为：王金鱼驾驶的车辆在碰撞前的瞬时速度为46.99Km/h。天津市公安交通管理局东丽支队据此认定申请人王金鱼在事故发生时驾驶车辆的速度并无不当。上述鉴定意见系根据公安部发布的GA/T6432006《典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定》中的规定的计算方法对申请人王金鱼车辆行驶速度进行的分析计算。申请人王金鱼认为应将被申请人马国源车辆20公里/小时的速度作为计算依据的主张，由于不符合上述技术鉴定的分析计算方法，故对其该项主张，本院不予支持。因此，在申请人王金鱼不能提供足以推翻交通事故责任认定书的情况下，一、二审法院据此认定双方承担交通事故的责任比例，并无不当。第二，关于马国源头颈部疾病的治疗费用能否分割问题。天津市开平法医司法鉴定中心评定马国源头颈部疾病参与度为50%，但马国源头颈部疾病在没有本次交通事故外力的作用下，不会导致治疗头颈部疾病费用的发生，即治疗马国源头颈部的原有疾病与治疗交通事故造成的损伤具有关联性，故马国源头颈部疾病的治疗费用不能分割。因此，对申请人王金鱼关于将马国源治疗头颈部疾病与交通事故无关的费用予以分割的主张，本院不予支持。
综上，王金鱼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金鱼的再审申�。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金鱼，男，住天津市河北区。
委托代理人：刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人：陈仲严，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马国源，男，现住天津市河东区。
委托代理人：马俊鹏（马国源之子），现住天津市河东区。
一审被告:王金水，男，住天津市河北区。
一审被告:天津市人和出租汽车有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：王春儒，董事长。
一审被告:安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
代表人：王跃明，总经理。
再审申请人王金鱼因与被申请人马国源，一审被告王金水、天津市人和出租汽车有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金鱼申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销二审判决，立案再审。主要理由：1.天津市公安交管局东丽支队张贵庄大队做出的交通事故责任认定是错误的。其委托的天津市天通司法鉴定中心对申请人车辆行驶速度进行鉴定中，故意向鉴定中心隐瞒马国源以20公里/小时速度由南向北迎面撞击申请人车辆的事实，导致鉴定中心的鉴定意见是在马国源车辆处于静止状态下，计算出申请人驾车的车速，因而公安机关认定申请人车辆超速，加重了申请人在交通事故中的责任比例。2.申请人认为马国源治疗与交通事故无关的自身疾病费用不应由申请人赔偿。一审期间对马国源头颈部等疾病与交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见认为马国源头颈部疾病与本案交通事故参与度是50%，但一审法院并未将与交通事故无关的治疗费用予以分割。综上，王金鱼根据民事诉讼法第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，第一，关于交通事故责任认定问题。本案交通事故发生后，天津市公安交管局东丽支队张贵庄大队委托天津市天通司法鉴定中心对申请人王金鱼驾驶车辆的车速进行了鉴定，该鉴定意见认为：王金鱼驾驶的车辆在碰撞前的瞬时速度为46.99Km/h。天津市公安交通管理局东丽支队据此认定申请人王金鱼在事故发生时驾驶车辆的速度并无不当。上述鉴定意见系根据公安部发布的GA/T643-2006《典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定》中的规定的计算方法对申请人王金鱼车辆行驶速度进行的分析计算。申请人王金鱼认为应将被申请人马国源车辆20公里/小时的速度作为计算依据的主张，由于不符合上述技术鉴定的分析计算方法，故对其该项主张，本院不予支持。因此，在申请人王金鱼不能提供足以推翻交通事故责任认定书的情况下，一、二审法院据此认定双方承担交通事故的责任比例，并无不当。第二，关于马国源头颈部疾病的治疗费用能否分割问题。天津市开平法医司法鉴定中心评定马国源头颈部疾病参与度为50%，但马国源头颈部疾病在没有本次交通事故外力的作用下，不会导致治疗头颈部疾病费用的发生，即治疗马国源头颈部的原有疾病与治疗交通事故造成的损伤具有关联性，故马国源头颈部疾病的治疗费用不能分割。因此，对申请人王金鱼关于将马国源治疗头颈部疾病与交通事故无关的费用予以分割的主张，本院不予支持。
综上，王金鱼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金鱼的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 董声洋