山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第342号
上诉人（原审原告）：淄博鑫庆机械制造厂。住所地：山东省淄博市博山区八陡镇青石关村。
负责人：刘金香，厂长。
委托代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博彤洁贸易有限公司。住所地：山东省淄博市博山区颜北路**号泵都机电广场。
法定代表人：袁飞，经理。
委托代理人：昃文政，山东金福律师事务所律师。
原审被告：淄博贵鼎重型机械制造厂。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇罗圈工业园。
法定代表人：杨光旭，厂长。
原审被告：冠县三联家电有限公司。住所地：山东省冠县红旗北路。
法定代表人：张祥利，经理。
原审被告：山东乾昌传动科技有限公司。住所地：山东省淄博市博山区域城镇袁家村。
法定代表人：陈宁，厂长。
委托代理人：袁玲，该公司工作人员。
上诉人淄博鑫庆机械制造厂因票据返还请求权纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博鑫庆机械制造厂的委托代理人昃道亮，被上诉人淄博彤洁贸易有限公司的委托代理人昃文政，原审被告山东乾昌传动科技有限公司的委托代理人袁玲，原审被告淄博贵鼎重型机械制造厂的法定代表人杨光旭到庭参加诉讼。原审被告冠县三联家电有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，涉案汇票的记载内容为：出票人潍坊鲁伟实业总公司，收款人潍坊昌大建设集团有限公司第六建筑工程分公司，出票日期2014年10月20日，到期日2015年4月20日，金额100000.00元，票号为31300052／26518521。原告于2014年12月底以遗失该银行承兑汇票为由，向潍坊市坊子区人民法院申请公示催告。潍坊市坊子区人民法院立案受理了公示催告申请，于2015年1月4日发出公告。在公示催告期间内，被告淄博彤洁贸易有限公司于2015年1月持票据原件进行权利申报，潍坊市坊子区人民法院于2015年2月13日作出（2015）坊商催字第1号民事裁定书终结公示催告程序。根据票据背书记载，收款人潍坊昌大建设集团有限公司第六建筑工程分公司之后的背书依次是冠县三联家电有限公司、济南TCL电器销售有限公司、惠州TCL电器销售有限公司、TCL王牌电器（成都）有限公司、山东乾昌传动科技有限公司、淄博贵鼎重型机械制造厂、淄博彤洁贸易有限公司。其中山东乾昌传动科技有限公司记载的背书时间为2014年12月10日，淄博贵鼎重型机械制造厂记载的背书时间为2014年12月15日，其余背书均未记载背书时间。被告淄博彤洁贸易有限公司主张其收到涉案票据时只有收款人潍坊昌大建设集团有限公司第六建筑工程分公司的背书，后因票据被公示催告逐一退回至其处。被告淄博彤洁贸易有限公司主张其收到退回的票据时，在收款人后面已经又有了冠县三联家电有限公司、济南TCL电器销售有限公司、惠州TCL电器销售有限公司、TCL王牌电器（成都）有限公司的背书。被告淄博彤洁贸易有限公司要求被告山东乾昌传动科技有限公司和淄博贵鼎重型机械制造厂在TCL王牌电器（成都）有限公司之后按照当时签订的合同及汇票的交付时间逐一背书，补盖公章并记载时间，后被告淄博彤洁贸易有限公司补盖公章并持票据原件申报权利。
原告主张票据的流转过程为：收款人潍坊昌大建设集团有限公司第六建筑工程分公司于2014年10月21日转让给潍坊昌大建设集团有限公司第二装饰工程分公司，潍坊昌大建设集团有限公司第二装饰工程分公司在未背书的情况下于2014年10月23日转让给山东松竹铝业股份有限公司，山东松竹铝业股份有限公司在未背书的情况下于2014年10月25日转让给潍坊锦泰建筑配套装饰有限公司，潍坊锦泰建筑配套装饰有限公司在未背书的情况下于2014年10月26日转让给潍坊昌大建设集团有限公司第七建筑工程分公司，潍坊昌大建设集团有限公司第七建筑工程分公司在未背书的情况下于2014年11月1日转让给潍坊聚发混凝土有限公司，潍坊聚发混凝土有限公司在未背书的情况下于2014年11月13日转让给潍坊市贝特工程机械有限公司，潍坊市贝特工程机械有限公司于2014年11月17日在未背书的情况下转让给本案原告，原告亦未背书。原告主张其与潍坊市贝特工程机械有限公司因存在买卖合同关系支付该汇票。原告主张丢失时间为2014年11月19日，丢失地点不清楚。
根据票据背书记载，被告淄博彤洁贸易有限公司于2014年12月15日从被告淄博贵鼎重型机械制造厂处取得涉案汇票，其取得后未背书将汇票转让给孙志强铸钢厂。因原告申请公示催告，该票据又逐一退回到被告淄博彤洁贸易有限公司手中。
原审法院认为，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。首先，被告淄博彤洁贸易有限公司因与被告淄博贵鼎重型机械制造厂之间存在合同关系而取得涉案汇票，证据充分，该汇票不存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的行为。故被告淄博彤洁贸易有限公司取得涉案票据系善意取得，其系善意持票人。且被告淄博彤洁贸易有限公司取得涉案票据时，该票据形式要件完备，属有效票据。其次，被告淄博彤洁贸易有限公司取得涉案票据时，涉案票据尚未被公示催告，该转让票据的行为有效。再次，票据是一种无因证券，持票人行使票据权利，无需说明其取得票据的原因，只要占有票据即可。至于取得票据的原因，以及原因关系是否无效，不影响持票人行使权利。原告没有证据证明贵鼎机械取得涉案票据违法，亦无证据证明被告淄博彤洁贸易有限公司在取得涉案票据时明知或应知被告淄博贵鼎重型机械制造厂取得该票据违法。综上，原告虽称票据系丢失，但没有提交相关证据证明票据丢失的事实，且原告发现票据丢失的时间为2014年11月19日，但申请公示催告的时间却在2014年12月底，时间过长，与常理不符，而被告淄博彤洁贸易有限公司的证据足以证明其善意取得票据，故对原告要求被告淄博彤洁贸易有限公司返还银行承兑汇票（票号为31300052／26518521、金额100000.00元）的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告淄博鑫庆机械制造厂的诉讼请求。案件受理费1150.00元，申请费1020.00元，均由原告淄博鑫庆机械制造厂负担。
宣判后，原告淄博鑫庆机械制造厂不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案票据的转让行为无效，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被上诉人淄博彤洁贸易有限公司辩称，涉案票据在公示催告之前就已转让，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告淄博贵鼎重型机械制造厂及山东乾昌传动科技有限公司无答辩意见。
原审被告冠县三联家电有限公司未作答辩。
另查明，被上诉人淄博彤洁贸易有限公司在取得涉案票据后，随即转给孙志强经营的淄博博山松懋铸钢机械厂，转让时未背书，后因该票据被公示催告，遂又退回给被上诉人淄博彤洁贸易有限公司。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人淄博鑫庆机械制造厂称于2014年12月底对涉案票据申请公示催告，而票面记载被上诉人淄博彤洁贸易有限公司背书转让的时间为2014年12月15日，该时间同被上诉人淄博彤洁贸易有限公司与原审被告淄博贵鼎重型机械制造厂签订的货物买卖合同及收据注明的时间相吻合。上诉人淄博鑫庆机械制造厂虽主张是被上诉人淄博彤洁贸易有限公司与原审被告淄博贵鼎重型机械制造厂串通修改的，但未提供有效证据予以证明，被上诉人及三原审被告亦不认可。涉案汇票从票面上看背书连续，形式要件完备，票面记载的背书转让时间在上诉人申请公示催告之前，应认定该转让行为有效。且，上诉人淄博鑫庆机械制造厂既未在票据上背书，现又未持有票据，并不能享有票据权利。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人淄博鑫庆机械制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张青晓