四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2138号
原告：何光伟，男，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：尤江，男，汉族，四川省江油市人。
被告：张建军，男，汉族，四川省江油市人。
被告：苟佳伟，男，汉族，四川省巴中市人。
原告何光伟诉被告张建军、苟佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓彦文于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告何光伟及其委托代理人尤江、被告张建军、被告苟佳伟出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何光伟诉称：被告张建军因资金周转需要，于2013年8月12日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币12万元，借款期限自2013年8月12日至2014年1月5日。为担保被告张建军按时归还借款，被告苟佳伟为被告张建军向原告的借款提供了保证担保。另外，被告张建军还与原告签订了《个人抵押保证合同》，被告张建军以其拥有的位于西屏场镇房屋以及牌照为川BJF1**汽车向原告提供了抵押担保。原告提起诉讼，请求判令：1、被告张建军向原告归还借款12万元及支付逾期还款利息（利息按1-3年利率5.5%计，计至还清全部借款本金之日止）；2、被告苟佳伟对被告张建军的上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）、律师费。
被告张建军辩称：借款属实，但借款金额只有10万元，不是原告诉称的12万元。借款时与原告口头约定利息是每月支付4000元，我付了几个月，利息应该是从2013年8月付至2014年1月左右，2014年3月我出事被关进了看守所，就没有给原告支付过利息也没有归还过本金，2014年12月我才从看守所出来。在借款时，因为我与原告不认识是通过被告苟佳伟介绍认识的，被告苟佳伟只是一个介绍人，借款时没有说过让其承担连带偿还责任，我借的钱应该由我来偿还，只是近期资金确实很困难。
被告苟佳伟辩称：原告诉称不属实，我不是担保人，只是一个介绍人，也可以认为是原告与被告张建军借款的见证人，不应当承担连带偿还责任。原告与我的关系比较好，被告张建军需要资金，我就介绍他们认识了，借款时我在场，实际借款金额为10万元，利息口头约定是月息4分，我代被告张建军给原告支付过利息8000元。我在借条上签的是“见证人苟佳伟。如果有问题我负责追回”，意见就是如果被告张建军不还钱，我作为朋友，帮助原告去找人，不是担保的意思。2015年6月11日原告曾给我回过短消息，称把我作为第二被告的目的，是请我证明借款事实，也已经明确表示我不是担保人，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告何光伟与被告苟佳伟系朋友关系，被告张建军通过被告苟佳伟的介绍与原告认识。
2013年8月12日，被告张建军因经营生意需要向原告何光伟借款100000元，原告何光伟通过银行转账给被告张建军支付了70000元，几天后原告委托被告苟佳伟给被告张建军付现金30000元，被告张建军向原告何光伟出具了收条一张。同日，原告与被告张建军签订了《个人抵押保证合同》，合同中约定“甲方张建军乙方何光伟第1条：甲方在乙方借款现金人民币120000元期限自2013年8月12日始至2014年1月5日止。……第3条：甲方提供抵押财产为川BJF1**汽车及西屏场镇房屋土地使用证…….”。同时原告与被告张建军签订了《借款合同》，载明“今甲方向乙方借到现金壹拾贰万元整，期限：2013年8月12日始至2014年1月5日止。如甲方到期不按时向乙方还款，乙方有权直接处理抵押物品”，原告与被告张建军均在《个人抵押保证合同》、《借款合同》上签名，被告苟佳伟在《借款合同》上书写“见证人苟佳伟如有问题我负责追回来2013.8.12”，原告何光伟与被告张建军在借款时口头约定借款利息为月息4%。借款后至今，被告苟佳伟受被告张建军的委托向原告支付了利息8000元，本金经原告多次催收至今未还。原告提起诉讼，请求判令：1、被告张建军向原告归还借款12万元及支付逾期还款利息（利息按1-3年利率5.5%计，计至还清全部借款本金之日止）；2、被告苟佳伟对被告张建军的上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）、律师费。
另查明，2015年6月11日，本院受理该案后，被告苟佳伟电话询问原告起诉事宜，原告给被告苟佳伟回短信，称“刚老大来电说我起诉的事情，你作为第二被告主要请你证明借款事实。我现急需用钱，且还款期限超快两年，无奈之举，请多谅解”。
以上事实有：原告身份证复印件，二被告的人口信息、《个人抵押保证合同》、《借款合同》、收条、村镇规划选址建设意见书、手机短信以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告张建军在原告何光伟处借款属实，双方之间签订了书面的合同，形成借款合同关系，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
本案争议的焦点：第一、原告何光伟与被告张建军之间的借款金额是多少？原告何光伟与被告张建军签订的《个人抵押保证合同》、《借款合同》、收条中均写明借款金额为12万元，庭审中查明，原告何光伟实际支付给被告张建军10万元，因此借款金额本院认定为10万元。借款后，原告与被告张建军口头约定利息为月息4%，明显高于民间借贷利率上限的规定，原告的诉讼请求中要求被告张建军从2013年8月12日起按年息5.5%计付利息至还清本息之日止，本院予以支持，被告张建军已支付的利息8000元应予以扣减。
第二、被告苟佳伟是否是保证人，是否应当承担保证责任？被告苟佳伟在借款合同上书写见证人，庭审中陈述意思表示是介绍人，证实原告与被告张建军之间的借款事实，如被告张建军未按期归还则协助原告帮助找人，被告张建军对被告苟佳伟的意见不持异议，原告给被告苟佳伟发的手机短信，也证实请被告苟佳伟证明借款事实的意思，被告苟佳伟在借款事实中应当是介绍人和证明人，而不是保证人，原告要求被告苟佳伟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告承担财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用，未向本院出示相关证据，对此诉讼请求本院不予支持。
案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告张建军在本判决生效后十日内向原告何光伟归还借款100000元并支付利息（利息从2013年8月12日起付至借款还清之日止，利率按年息5.5%计付，被告张建军已支付利息8000元在执行中扣减）；
二、驳回原告何光伟对被告苟佳伟的诉讼请求；
三、驳回原告何光伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告何光伟承担200元，被告张建军承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 芝