wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初130号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦桂芳，男，1956年10月20日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，瑶族，高中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月27日被巴马瑶族自治县公安局取保候审。现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人韦桂芳犯非法持有枪支罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人韦桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，1992年，被告人韦桂芳开始非法持有一支以火药为动力发射金属弹丸的火药枪，藏匿于家中。2016年7月21日，韦桂芳主动向公安民警交代其非法持有枪支的事实，并依法上交枪支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人韦桂芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人韦桂芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人韦桂芳在开庭审理过程中无异议，且有证人韦某的证言，被告人的供述和辩解，被告人的指认照片，扣押决定书及清单，到案经过情况
本院认为，被告人韦桂芳违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦桂芳犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人主动向公安民警交代其持有枪支的事实并依法上交枪支，属自首，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节轻微，没有造成较大社会危害，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人韦桂芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 韦祝瑜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 姚泳伶
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十三条
《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初834号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人颜会秋，男，1978年8月6日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，2008年11月17日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑九年，2014年8月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2015年5月13日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]752号起诉书指控被告人颜会秋犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人颜会秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月5日16时35分许，被告人颜会秋来到重庆市渝北区XX路XX号附近，在其驾驶的小型轿车车内，以700元的价格将3包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.17克）、10颗甲基苯丙胺片剂（净重0.96克）贩卖给郭某某。交易完成后，被告人颜会秋被公安机关当场捉获。
到案后，被告人颜会秋如实供述了上述事实。
上述事实，被告人颜会秋在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；刑事判决书、刑满释放证明书；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录；提取笔录、扣押清单；称量笔录；检材提取笔录；指认照片；物证检验报告；证人郭某某的证言；被告人颜会秋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜会秋违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.17克、甲基苯丙胺片剂0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜会秋因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人颜会秋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对涉案毒品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜会秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.17克、甲基苯丙胺片剂0.96克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年七月四日
书 记 员 李果
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5113号
原告刘长青，女，1959年10月16日出生。
委托代理人王维，北京市致宏律师事务所律师。
被告王成富，男，1957年4月8日出生。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
第三人北京宝通联发建材有限公司，住所地北京市通州区梨园地区曹园村。
法定代表人王成富，经理。
本院在审理原告刘长青与被告王成富及第三人北京宝通联发建材有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告刘长青于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告刘长青自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘长青撤回起诉。
案件受理费二万零四百七十一元，由原告刘长青负担五十（已交纳），原告刘长青二万零四百二十一元。
审判员 翟新忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨思涵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3303-3327、3329-3359号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈育瑜
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币90732元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年八月十七日
书记员 王岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3303-3327、3329-3359号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈洪
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币90732元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年八月十七日
书记员 王岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3303-3327、3329-3359号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈龙源
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币90732元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年八月十七日
书记员 王岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3303-3327、3329-3359号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈延森
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币90732元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年八月十七日
书记员 王岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3303-3327、3329-3359号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈忠
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币90732元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年八月十七日
书记员 王岩
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第3303-3327、3329-3359号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告陈忠上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币90732元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇一五年八月十七日书记员  王岩
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第3303-3327、3329-3359号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告陈龙源上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币90732元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇一五年八月十七日书记员  王岩
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第3303-3327、3329-3359号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告陈延森上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币90732元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇一五年八月十七日书记员  王岩
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初579号
原告：通渭县农村信用合作联社。住所地通渭县平襄镇南街**号。
法定代表人：王玉荣，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该联社榜罗信用社职工。
被告：刘列列，女，汉族，1973年8月20日生，农民，住甘肃省通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社与被告刘列列小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘列列到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告刘列列偿还借款本金20000元，至2017年1月12日的利息6971.58元及至借款还清之日的利息，由被告刘列列承担全部诉讼费。事实和理由：被告刘列列于2012年5月18日向原告借款20000元，2014年5月17日借款到期后经原告方工作人员多次催收，被告刘列列尚欠本金20000元，至2017年1月12日的利息6971.58元。
被告刘列列辩称，借款属实，原告起诉的事实都属实。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日原告与被告刘列列签订《个人借款保证合同》，约定被告刘列列向原告借款20000元，月利率8.04‰（年利率9.65%），2014年5月17日到期，被告借款是妇女小额贷款，借款期限内利息由政府补贴。逾期按照原利率上浮30%计算利息，由借款人承担。借款逾期后，被告刘列列支付了1700.13元的利息，其余本金及利息至今未偿还。
以上事实有《个人借款保证担保合同》、榜罗信用社借款借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告刘列列签订的《个人借款保证合同》合法有效，被告刘列列未按合同约定的期限和利率归还借款本金及利息，属于违约行为，依法应当归还原告借款本金及逾期利息。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘列列偿还原告借款本金20000元及2014年5月17日至还清之日的全部利息，逾期利息按照月利率8.04‰上浮30%计算。限判决生效后10日内履行。（已经支付的利息1700.13元计算时退除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，因适用简易程序减半收取237元由被告刘列列负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一七年五月三十一日
书记员 沈子杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1096号
上诉人（原审被告）：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501，统一社会信用代码：911301007356180631。
法定代表人：戴育芝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴路136+号，统一社会信用代码：9113018367853249XK。
负责人：马彦博，职务该支行行长。
原审被告：河北旺族种猪有限公司，住所地邢台市内丘县金店镇大留村，组织机构代码：58541297-4。
法定代表人：魏孟杰，该公司总经理。
原审被告：河北旺族饲料集团有限公司，住所地河北省邢台市邢台县王快镇北屋村，组织机构代码：77771888-X。
法定代表人：魏孟杰，该公司总经理。
原审被告：魏孟杰，男，汉族，1987年3月4日出生，住址河北省邢台市邢台县。
原审被告：魏然，男，汉族，1952年10月14日出生，住址河北省邢台市邢台县。
原审被告：霍书兰，女，汉族，1952年11月24日出生，住址河北省邢台市邢台县。
原审被告：冯晓红，女，汉族，1988年4月18日出生，住址河北省邢台市柏乡县。
原审被告：魏孟强，男，汉族，1978年12月20日出生，住址河北省邢台市邢台县。
上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司不服河北省晋州市人民法院(2016)冀0183民初2639号号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第4条规定，上诉人的主要营业地石家庄市长安区，法院送达地址也在长安区，即上诉人的住所地在长安区，所以该案应由上诉人住所地法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷,涉案合同约定：“合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商解决或通过调解解决。协商不成的，向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，贷款人即被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行住所地为晋州市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十一月三日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1096号上诉人（原审被告）：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501，统一社会信用代码：911301007356180631。法定代表人：戴育芝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴路136+号，统一社会信用代码：9113018367853249XK。负责人：马彦博，职务该支行行长。原审被告：河北旺族种猪有限公司，住所地邢台市内丘县金店镇大留村，组织机构代码：58541297-4。法定代表人：魏孟杰，该公司总经理。原审被告：河北旺族饲料集团有限公司，住所地河北省邢台市邢台县王快镇北屋村，组织机构代码：77771888-X。法定代表人：魏孟杰，该公司总经理。原审被告：魏孟杰，男，汉族，1987年3月4日出生，住址河北省邢台市邢台县。原审被告：魏然，男，汉族，1952年10月14日出生，住址河北省邢台市邢台县。原审被告：霍书兰，女，汉族，1952年11月24日出生，住址河北省邢台市邢台县。原审被告：冯晓红，女，汉族，1988年4月18日出生，住址河北省邢台市柏乡县。原审被告：魏孟强，男，汉族，1978年12月20日出生，住址河北省邢台市邢台县。上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司不服河北省晋州市人民法院(2016)冀0183民初2639号号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第4条规定，上诉人的主要营业地石家庄市××区，法院送达地址也在长安区，即上诉人的住所地在长安区，所以该案应由上诉人住所地法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷,涉案合同约定：“合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商解决或通过调解解决。协商不成的，向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，贷款人即被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州支行住所地为晋州。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年十一月三日书记员 张 琳
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2757号
原告李树华，男，1957年2月14日生，回族，住平泉市。
被告平泉县恒泰矿业有限责任公司，住所地：平泉市卧龙镇八家村。
法定代表人张小良，总经理。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师
本庭在这里依法适用简易程序公开审理原告李树华与被告平泉县恒泰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年9月11日原告李树华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树华的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树华撤诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告李树华负担（已交纳）。
审判员 胡久臣
二〇一七年九月十一日
书记员 宋悦媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初81号
原告（案外人）：王彬，男，1964年1月7日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告（申请执行人）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于文利，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：尚吉祥，该公司信贷员。
第三人（被执行人）：磐石市冬晨供热有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
第三人（被执行人）：张静，女，1966年10月17日出生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：张辉，女，1969年12月10日出生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：杨晓利，女，1974年7月31日出生，住吉林省长春市南关区。
第三人（被执行人）：孟庆春，男，1966年4月5日出生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）:张敏，女，1964年5月10日出生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：杨云兵，男，1969年1月5日出生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：杨云河，男，1963年11月10日出生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：杨筱旭，男，1984年4月27日出生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：刘名池，女，1987年4月21日出生，住磐石市。
第三人（被执行人）：杨凇博，男，1988年6月29日出生，住吉林省磐石市
第三人（被执行人）：杨忠诚，男，1976年11月14日出生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：廖亚娜，女，1980年12月27日出生，住吉林省磐石市。
第三人（被执行人）：张军，男，1972年8月3日出生，住吉林省磐石市。
原告王彬与被告吉林环城农村商业银行股份有限公司、第三人磐石市冬晨供热有限公司、张辉、杨云兵、张静、杨云河、杨筱旭、刘名池、杨淞博、杨忠诚、廖亚娜、张敏、孟庆春、张军、杨晓利案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月13日立案。原告王彬于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彬撤诉。
案件受理费6925元，减半收取计3,462.50元，由王彬负担。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王丽宁
（此件3页，印15份）
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0830司惩6号
被拘留人许卜祥，男，1967年1月5日出生，汉族，芮城县西陌镇麻峪村人，农民。
本院在执行申请执行人毛英杰与被执行人许卜祥民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人许卜祥拒不履行本院（2014）芮陌初字第28号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人许卜祥拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2087号
原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。
法定代表人：林丽云，总经理。
委托诉讼代理人：陈银贵，职员。
被告：蔡丽钦，女，1986年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被告：王波华，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告蔡丽钦、王波华物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年六月十二日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更929号
罪犯谢锁才，男，汉族，1985年9月6日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一四年三月二十一日作出（2014）师刑初字第17号刑事判决，以被告人谢锁才犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年9月2日起至2018年9月1日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年4月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谢锁才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯谢锁才系累犯、数罪并罚，现刑罚执行已达2年3个月。罪犯谢锁才在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢锁才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢锁才减去有期徒刑一个月（刑期自2013年9月2日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终848号
上诉人（原审被告）陈培洪，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）石亚平，女，1964年10月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人陈培洪因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9914号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈培洪上诉称，原审法院在没有证据证明本案属于借款关系、合同履行地为原告所在地的情况下所作出的原告所在地人民法院对本案享有管辖权的裁定错误，有悖于法律规定。请求撤销原审裁定，依法将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人石亚平向原审法院提供的多份交通银行汇款凭证均载明汇款人石亚平、持卡人姓名陈培洪及账号，故可以认定本案系合同纠纷，讼涉争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案可以接受货币一方（被上诉人石亚平）所在地为合同履行地确定管辖，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈培洪提出将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一六年十二月十六日
书记员 寿 赟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民一初字第00187号
原告任某。
被告陈某甲。
被告许某。
原告任某诉被告陈某甲、许某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告任某、被告陈某甲、许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：2012年7月27日14时30分许，原告丈夫陈某乙在山东省烟台市季海路山后陈家村江梅酒家门前发生交通事故死亡。经当地交警部门调解，肇事方共赔偿424999.95元。嗣后，二被告未将属于原告的50000元赔偿款给原告，原告向二被告索要此款，二被告以各种理由推诿。特诉至法院，要求二被告依法返还原告应分得的赔偿款50000元，诉讼费由二被告承担。
被告陈某甲、许某辩称：二被告系陈某乙的父母，二被告已经年老，陈某乙死亡赔偿的钱系二被告的养老钱。原告任某的胞弟任立向二被告女婿胡明国借款50000元，任某的女儿杨小玉向二被告外孙胡欢欢借款2000元，如果上述借款偿还后，该分给原告任某的款，二被告便给付。
经审理查明：被告陈某甲、许某系受害人陈某乙父母。原告任某于2010年12月22日与陈某乙登记结婚，均系再婚。婚后未生育子女。原告任某与陈某乙2011年2月一同在山东省烟台市金矿打工。2012年7月27日，陈某乙无证驾驶无牌二轮摩托车载邱悦由南向北行至季海路山后陈家村江梅酒家门前，与沿季海路由东向西行驶的闫志强驾驶的鲁f×××××号重型自卸货车相撞，致陈某乙受伤，经医院抢救无效于2012年8月2日死亡，乘摩托车人邱悦受伤。后经山东省烟台市交警部门认定，陈某乙、闫志强负事故的同等责任，邱悦无责。原告任某委托陈某乙姐夫胡明国处理交通事故事宜。经山东省烟台市交警部门调解，闫志强与原告任某的委托人胡明国达成赔偿协议：陈某乙死亡赔偿金455840元、丧葬费22007.50元、被抚养人生活费162699.50元（女儿、父亲、母亲）、伙食费180.00元、医疗费41026.10元、交通费4450元、餐饮费11329.00元、精神抚慰金29685.90元；邱悦医疗费11389.91元、护理费672元、伙食费420元、交通费300元。闫志强在交强险限额内赔偿陈某乙、邱悦损失，陈某乙、邱悦损失超出交强险范围的由陈某乙、闫志强5：5分担，事故一次性处理。协议签订后，闫志强共支付陈某乙、邱悦因交通事故、受伤、死亡产生的赔偿款424999.95元（其中含另一伤者邱悦医疗费11389.90元、护理费672元、交通费720元）。扣除邱悦的损失，被害人陈某乙因交通事故死亡产生的赔偿款为412218.05元。此款由闫志强交给胡明国。胡明国将该款全部转交给二被告。因该交通事故产生代理费20000元、丧葬费30000元、陈某乙医疗费41026.10元，合计91026.10元，二被告已支付。原、被告因赔偿款分割问题未能达成一致意见，故引起本案诉讼。
另查，受害人陈某乙与前妻杨丽于2004年11月7日生一女孩，取名陈静。陈某乙于2010年3月3日与杨丽离婚，杨静跟随其母杨丽生活，现更名为杨鑫。二被告婚后生育子女三个。
本院认为：死亡赔偿金是对死者近亲属的一种财产补偿，作为死者的近亲属，均享有主张分割死亡赔偿金的权利。因交通事故致受害人陈某乙死亡在闫志强处获赔412218.05万元。后本案原、被告支付代理费20000元、丧葬费30000元、陈某乙医疗费41026.10元。此事实，原、被告均无异议，但代理费、丧葬费、医疗费已实际支出，应从赔偿款中扣减，原、被告双方对此均认可，本院予以确认。陈某甲、许某、杨鑫系受害人陈某乙生前的被扶养人，按照法律规定对被扶养人的生活费用应从赔偿款中予以扣除，不应参与分割。杨鑫虽未参与本案诉讼，但对其应分得的份额应予以预留。二被告辩称待任某胞弟任立及任某的女儿杨小玉将借款偿还后再分割此款，系另一法律关系，不属本案审理范围，本院不予处理。综上，受害人陈某乙死亡赔偿款412218.05元，扣除已支出的代理费20000元、丧葬费30000元、陈某乙医疗费41026.10及陈某甲、许某、杨鑫被扶养人生活费162699.50元外，下余158492.45元，由原告任某与陈某甲、许某、杨鑫均分，即原告任某分得39623.11元。此款被告陈某甲、许某占有，应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告陈某甲、许某于本判决生效后10日内给付原告任某财产分割款39623.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告负担275元，二被告负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁大平
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯毓坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1617号
申请执行人：王淑芳，女，1948年3月21日出生（公民身份证号码：230102194803215128），汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区西大直街254号3单元402门。
被执行人：侯杰，女，1967年8月3日出生（公民身份证号码：230102196708030423），汉族，无职业，住哈尔滨市道外区西开源二道街95号4单元3楼3号。
本院在执行申请执行人王淑芳申请执行被执行人侯杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人侯杰在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 丹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初384号
原告：孙增庆，男，1944年6月21日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人：孙占荣（系原告长女），1968年6月15日出生，住丹东市元宝区。
被告：中房丹东房地产开发公司，住所地丹东市振兴区锦山大街46号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
本院在审理原告孙增庆诉被告中方丹东房地产开发公司所有权确认纠纷一案中，原告孙增庆于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙增庆撤回起诉。
案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告孙增庆负担。
代理审判员 王东德
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4837号
原告吴某某，女，1976年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张某某，男，1971年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告自行负担。
代理审判员 焦洋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高虹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9256号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：蔡丽明。
上列原告与被告蔡丽明信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，原告自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，原告向持卡人收取违约金。违约金收取标准是最低还款额未还部分的5%，按账单月收取，最低标准30元人民币/30港币/3美元/3欧元。
五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项165608.56元。
六、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费、违约金等费用，（暂计日之后的利息、滞纳金、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、现金利息、年费、杂费、违约金、分期手续费、及截至2016年12月31日的滞纳金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、零售利息与现金利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日）、分期手续费、杂费、违约金及取现手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十五日
书记员 晏成林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5804号
原告：田超。
被告：吴水明。
原告田超与被告吴水明买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月6日在原告处购买一批家具，当时约定被告在收到货物后将货款汇付给原告。原告将货物在2015年4月6日和2015年4月13日分两次通过物流发给被告，被告在收到货物后迟迟没有付款，总是找各种借口拖延，后于2015年10月27日在原告的催促下写下欠条，同时注明在2015年10月31日归还货款。但到期后，被告还是未按约履行义务，因催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告立即支付所欠原告货款9540元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院审理查明事实与原告诉称一致。
查明事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的“欠条”和送货通知单（2份）予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告出具欠条书面确认欠原告货款9540元，因其到期未付，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴水明应于本判决生效之日起十日内支付给原告田超货款9540元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴水明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月七日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第85号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李维民，男，1980年10月17日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年5月18日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月25日刑满释放。现因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人李维民犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月14日作出（2015）黔盘刑初字第177号刑事判决。原审被告人李维民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月26日19时许，被告人李维民在盘县保田镇联强小学门前的公路上正准备与徐某某进行毒品交易时，被民警抓获，当场从与李维民随行的唐明付身上查获重10.8克的毒品零包一个，并从李维民身上查获其贩卖毒品所使用的“EOOM”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人李维民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元；涉案毒品海洛因10.8克及作案通讯工具“EOOM”牌黑色直板手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人李维民不服判决，以“证人徐某某的证言不真实，导致定性有误”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人李维民违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人李维民未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人李维民所提“证人徐某某的证言不真实，导致定性有误”的上诉理由。经查，公安机关在收集证人徐某某的证言时，取证程序、方式合法，且证人徐某某的证言能与李维民的供述、通话清单等证据相互印证，李维民向徐某某贩卖毒品海洛因的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李维民违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 严 维
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）庐执字第570号
申请执行人：张连业，男，1944年8月2日，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吕正文，男，1947年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（1997）庐民初字第1125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕正文银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈延和
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第150号
上诉人（原审被告）卢学付，男，1950年8月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京市六合区人民政府龙池街道办事处四柳社区居民委员会，住所地在南京市六合区龙池街道四柳社区。
法定代表人林永平，主任。
上诉人卢学付因与被上诉人南京市六合区人民政府龙池街道办事处四柳社区居民委员会（以下简称四柳社区）民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢学付于2015年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人卢学付向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢学付撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由卢学付负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年二月二日
书 记 员 魏 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00245号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年11月4日出生，汉族，农民。2013年9月23日因涉嫌开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留。同年10月18日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人汪某，男，1982年12月26日出生，汉族，农民。2013年9月23日因涉嫌开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月18日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人刘某，女，1984年2月13日出生，汉族，农民。2010年5月因开设赌场被合肥市公安局新站分局行政拘留三日。2013年11月18日因涉嫌开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月26日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人楚某，女，1988年5月13日出生，汉族，农民。2013年11月18日因涉嫌开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月26日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人杨某、汪某、刘某、楚某犯开设赌场罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。后发现本案不宜适用简易程序，于2014年3月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人杨某、汪某、刘某、楚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2013年5月以来，被告人杨某伙同被告人汪某在合肥市瑶海区新蚌埠路和北二环交口东南角开设一无名机房，后招募被告人刘某对机房进行“抄分”来核算输赢情况、被告人楚某为参赌人员进行收钱上分服务。2013年9月22日，该电玩城被公安机关查获，当场扣押具有赌博功能的游戏机38台。同时当场将被告人杨某、汪某抓获。2013年11月18日，被告人刘某、楚某接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人杨某、汪某、刘某、楚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、谢某的证言、现场勘察检验笔录、图及照片、侦查实验笔录、扣押物品清单、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人杨某、汪某、刘某、楚某以营利为目的，在经营场所摆放赌博机38台供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控本案属情节严重，经查，根据2014年3月26日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》，本案不属于情节严重，本院不予采信。被告人刘某、楚某接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，应视为自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人杨某、汪某归案后如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杨某、汪某积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某、楚某参与犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人刘某曾因开设赌场被行政处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人楚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、扣押在案的38台赌博机、9400元赌资及11把钥匙，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年五月七日
书 记 员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第270号
申请人：戴群。
被申请人：柳立军。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SXX**／SXXXX挂号重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年七月十一日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2287号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，绰号“图图”，男，1990年4月1日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人邓×，天津北洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1963号起诉书指控被告人陈×犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人邓×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈×于2014年4月19日19时许，在本市朝阳区团结湖大中电器商场门前，向杨×（男，26岁，河南省人）出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）2包（净重0.27克），收取人民币700元，被当场抓获。上述毒品已经鉴定并收缴。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证等证据材料，指控被告人陈×的行为构成贩卖毒品罪且有立功表现，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及第六十八条之规定，予以惩处。
被告人陈×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯，认罪悔罪，有立功表现且主动缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈×于2014年4月19日19时许，在本市朝阳区团结湖大中电器商场门前，向杨×（男，26岁，河南省人）出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）2包（净重0.27克），收取人民币700元，被当场抓获。被告人陈×到案后带领公安人员将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人靳×抓获归案。上述毒品已经鉴定并收缴。起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人杨×、苏×、刘×、靳×的证言，物证，受案登记表，到案经过，起赃经过，物证照片，扣押、发还清单，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×法制观念淡薄，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈×能够如实供述所犯罪行且有立功表现，本院对被告人陈×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并处理。综上，根据被告人陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年9月18日止。罚金已缴纳）。
二、在案的移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年八月六日
书 记 员 付想兵
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭清富，男，1973年6月30日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：冷雅贤，1952年9月24日出生，住黑龙江省宝清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽冰，女，1968年3月5日出生，住黑龙江省宝清县。
再审申请人郭清富因与被申请人陈丽冰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑05民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭清富申请再审称：双方在房屋买卖合同中约定了房屋作价27000元一次付清，并将房照一起给付，当日申请人交清了房款，陈丽冰将房照等交给申请人，应视为交易完成，陈丽冰应协助申请人办理房屋过户义务。现请求撤销双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终764号民事判决，依法再审本案。
本院认为，双方合同中约定“房款一次付清”是对房款的支付方式的约定，因陈丽冰称郭清富拒绝支付房款，并说房照过户到郭清富名下后才能支付房款。对此郭清富还应提出充分的证据证明其已支付了全部购房款。在郭清富不能证明已支付全部购房款的情况下，要求陈丽冰协助办理房屋过户手续，现无法支持。郭清富的再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭清富的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 武春花
审判员 李景华
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭清富，男，1973年6月30日出生，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：冷雅贤，1952年9月24日出生，住黑龙江省宝清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽冰，女，1968年3月5日出生，住黑龙江省宝清县。再审申请人郭清富因与被申请人陈丽冰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑05民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭清富申请再审称：双方在房屋买卖合同中约定了房屋作价27000元一次付清，并将房照一起给付，当日申请人交清了房款，陈丽冰将房照等交给申请人，应视为交易完成，陈丽冰应协助申请人办理房屋过户义务。现请求撤销双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终764号民事判决，依法再审本案。本院认为，双方合同中约定“房款一次付清”是对房款的支付方式的约定，因陈丽冰称郭清富拒绝支付房款，并说房照过户到郭清富名下后才能支付房款。对此郭清富还应提出充分的证据证明其已支付了全部购房款。在郭清富不能证明已支付全部购房款的情况下，要求陈丽冰协助办理房屋过户手续，现无法支持。郭清富的再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭清富的再审申请。审判长  张玉波审判员  武春花审判员  李景华二〇一七年八月二十四日书记员  李 荔
云南省大理白族自治�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1282号
罪犯张立，男，现年26岁，汉族，小学文化，四川省安岳县人，家住四川省安岳县长河源乡黑塘村*组**号。
2008年12月7日，云南省保山市隆阳区人民法院作出（2008）隆刑初字第265号刑事判决书，确认罪犯张立犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年6月18日起至2020年6月17日止。罪犯张立在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑三年零三个月，减刑后的刑期至2017年3月17日止。
2014年8月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张立在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张立获减刑后，能继续认罪服法，严格要求�己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬三次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。截止2014年6月考核累计余分76.57分。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张立获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立准予假释。假释考验期至2017年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年八月十五日
书 记 员 彭雅洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1987号
上诉人（原审原告）赵景春，男，1941年7月1日出生。
委托代理人赵磊（赵景春之子），1978年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人佟丽芳，女。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人赵景春因信访答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第232号行政裁定向本院提起上诉。在本院审理过程中，赵景春自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。上诉人赵景春申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵景春撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 畅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2234号
原告扬州珠港物业服务有限公司，住所地扬州市文昌中路188号名都华庭会所二楼。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人罗永秀，物业经理。
被告徐有山。
原告扬州珠港物业服务有限公司与被告徐有山物业服务合同纠纷一案，原告扬州珠港物业服务有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州珠港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沐文艺
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01067号
原告游某某，男，汉族。
委托代理人邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
原告游某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5�13日立案受理。依法由审判员贾尚安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人邓仲华到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，被告原系原告的嫂子，被告与前夫（已于1988年去世）生育了两个儿子，现已成年。原、被告于1989年按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，没有办理结婚登记手续。共同生活期间，原、被告共同建造了4间水泥平房、三间圈舍。共同没有生育子女。婚姻存续期间没有夫妻共同债权、债务。五年前，原告因与被告发生矛盾离家出走至今，现起诉要求与被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。婚后未生育子女。被告与前夫（1988年去世）生有两子，现已成年。原�被告共同生活期间，共同修建了面积为98.28平房米的水泥平房一栋。
上诉事实，有原告提交的原、被告的户口证明、继子的户口证明、巫溪县国土资源和房屋管理局房产登记信息、巫溪县民政局婚姻登记处证明、巫溪县城厢镇环宁村民委员会证明，以及原告在庭审中的陈述，予以证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告以夫妻名义�居生活，至今未办理结婚登记，从原、被告举行结婚仪式并同居的时间判断，原、被告已构成事实婚姻关系，即原、被告的婚姻关系为事实婚姻，受法律保护。原、被告请媒、举行结婚仪式并同居，经历了传统婚姻的习俗，原告明知被告已有婚史，也知道被告与其前夫的子女年少，仍选择与被告组建家庭，共同生活，具有很好的婚姻基础。婚姻承载着责任与义务，不是人生游戏，应恪守婚姻道德底线，构建文明、和睦、忠诚的家庭氛围。夫妻应当相互包容，在生活过程中难免产生矛盾，原、被告自同居至今已历时十五载，偶为家庭琐事产生矛盾，不能撼动已夯实的婚姻基础，也不会对夫妻感情造成实质性的伤害。原告本次提交的证据也不能证明原、被告因感情不和分居，更不能证明夫妻感情确已破裂，未构成法定离婚条件，原告主张与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告游某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 贾尚安
二〇一五年六月十六日
书记员 蹇和娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0292号
原告孙某。
委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告任某。
委托代理人朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张明兰，被告任某及其委托代理人朱玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2011年4月26日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年10月17日举行结婚仪式。婚后，由于被告脾气暴躁，原、被告间经常为生活琐事吵架，自2014年5月，双方分居至今，期间双方至泰兴市民政局协议离婚未果。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立真正的夫妻感情，夫妻关系现已名存实亡，故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告任某辩称，原告陈述的相识、结婚的时间是事实，其他均不是事实，原、被告婚后夫妻感情一直很好，夫妻之间偶尔发生矛盾在所难免，被告不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告任某于2011年4月26日经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。双方未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年4月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑家庭，各自多关心体贴对方，这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告孙某与被告任某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
主审法官 陈 轼
二〇一五年六月十五日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00872号
原告俞龙锁。
委托代理人吴国明，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告翁连中。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市城南新区珠光南路77号。
法定代表人刘长春，系该公司经理。
委托代理人万凤生，系该公司员工。
原告俞龙锁与被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告俞龙锁的委托代理人吴国明、被告翁连中及其委托代理人刘志华和被告天成公司的委托代理人万凤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年底，被告天成公司承建本市汤庄镇阳光水岸工程时，由该公司的汤庄项目部将施工图纸内所有的瓦工相关的分项工程施工发包给被告翁连中，双方为此签订《瓦工施工协议》一份，协议中约定：由被告翁连中自行组织人员进行一切与瓦工有关的各种工序及配套设施的施工；承包单价以被告天成公司项目部提供的图纸及设计变更为依据，按实际建筑面积每平方米118元；被告翁连中必须严格按照施工图纸及规范进行施工，工程质量应确保开发商约定的质量标准；结算及付款方法为：工程竣工经总包方和监理验收合格，人工费付至总价款70%，剩余30%由被告翁连中代垫人工费，被告翁连中必须确保工人工资全部发放到位，被告翁连中垫付人工费被告天成公司汤庄项目部于竣工一年后结清；被告翁连中平时付生活费，必须凭项目部工人工资表按实际施工人员填写完毕后每人每月付生活费1000元，审核方可付款等内容。嗣后，被告翁连中招用原告在内的几十名瓦工与杂工在该工程进行施工。施工结束后经双方结算，被告翁连中尚欠原告等几十名工人的工资款未付清，其中欠原告工资款为1300元。嗣后，原告等几十名工人多次向两被告追讨工资款，均未果。2015年5月，含原告在内的27名工人曾分别诉至本院，要求被告翁连中支付工资。同年6月2日，含原告在内的28名工人应被告翁连中要求共同出具了书面证明一份交给被告翁连中用于向本院申请追加被告天成公司作为共同被告，主要证明内容为：工人在施工过程中，工资都是由被告天成公司汤庄项目部承担，被告翁连中只是该项目部瓦工工头，是该公司汤庄项目部工程瓦工组的班长，负责工人的考勤、单价、记账、工作安排，在被告项目部工资拨付后，再由被告翁连中代公司发至工人手中，被告翁连中出具的下欠工资数只起证明作用，实际欠薪单位应为被告天成公司。上述证明内容均为被告翁连中事先打印，后分别交原告在内的28名工人签名。同年6月，原告在内的27名工人又撤回对被告翁连中的起诉。现原告再次诉至本院，要求两被告立即支付工资款1300元，并由两被告共同承担本案的诉讼费。
另查明，被告天成公司至今共已支付给被告翁连中约100余万元的工程款，其中于2015年2月18日支付给被告翁连中工人工资46万元。同日，被告翁连中向被告天成公司出具金额为46万元的付据一份。该付据说明栏中注明为工人工资，左下方另注有：阳光水岸按协议工程款已付清，有异议节后诉于法院。该内容系他人填写。被告翁连中无建筑工程领域的相关用工主体资格。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提交的高邮市汤庄镇劳动和社会保障事务所出具的证明一份、被告翁连中当庭提交的由其自行制作的2014年度阳关水岸瓦工工资表、2014年度阳关水岸杂工工资表各一本、2014年6-12月的工资表十四张、工资应得明细表三张、2013-2015年度的考勤表三本、阳光水岸销控表三张、被告翁连中与被告汤庄项目部签订的《瓦工施工协议》一份、2015年6月2日含原告在内的28名工人共同出具的证明一份以及被告天成公司当庭提交的被告翁连中与被告汤庄项目部签订的《瓦工施工协议》一份、被告翁连中出具的付据两份等证据材料在卷予以佐证。
因被告天成公司不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。根据原、被告双方的当庭陈述以及原、被告当庭提交的高邮市汤庄镇劳动和社会保障事务所出具的证明、被告翁连中与被告汤庄项目部所签订的《瓦工施工协议》等证据材料，足以认定原告等工人系受被告翁连中的招用为本市汤庄镇阳光水岸工程提供瓦工、杂工劳务，故被告翁连中依法应承担支付原告工资之责。庭审中，被告翁连中所提交的工人工资表载明其尚欠原告工资款1300元，故本院对被告翁连中的该欠薪事实依法予以确认。被告天成公司将本案所涉的瓦工工程发包给不具备相应用工主体资格条件的被告翁连中进行施工，存在一定过错，依照相关法律法规规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告天成公司依法应对被告翁连中拖欠的工人工资负有连带偿还义务。综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翁连中应于本判决生效后十日内支付原告俞龙锁工资款人民币1300元；
二、被告扬州市天成建筑安装工程有限公司对被告翁连中所欠原告俞龙锁的上述工资款人民币1300元承担连带给付责任。
如被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程共同负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执1030号
申请执行人：南充市商业银行股份有限公司人民北路支行，住所地南充市顺庆区。
负责人：王霞，行长。
被执行人：严丹，男，1981年7月12日出生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区。
被执行人：张艳梅，女，1980年12月1日出生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区。
被执行人：严仕刚，男，1956年2月25日出生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区。
被执行人：严仕容，女，1963年3月10日出生，汉族无固定职业，住南部县。
被执行人：严仕洪，男，1957年11月17日出生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区。
被执行人：四川省南充市宏业房地产开发有限公司，住所地南充市。
法定代表人：严仕刚，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初2460号民事判决书，于2017年3月16日立案受理南充市商业银行股份有限公司人民北路支行申请执行严丹、张艳梅、严仕刚、严仕容、严仕洪、四川省南充市宏业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，责令被执行人偿还申请执行人南充市商业银行股份有限公司人民北路支行借款850万元及利息，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人未主动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人严丹、张艳梅、严仕刚、严仕容、严仕洪、四川省南充市宏业房地产开发有限公司的银行存款1000万元或查封其同等价值的财产。
二、银行存款的冻结为12个月，不动产的查封为三年，动产的查封为二年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 陈大平
二〇一七年七月三日
书记员 兰 艳
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00063号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告范某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈 旭
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1698号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行徐德全、王生林为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现徐德全、王生林有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯 森
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2186号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:董鑫，男，1989年01月31日，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终398号
上诉人(原审原告)任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸。上诉人任宇剑因政府信息公开申请决定一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：任宇剑于2015年7月3日向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取“上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司完成工商注册登记后，向市住房保障房屋管理局申请备案的请示及附相关材料，包括：(一)企业法人营业执照(副本)复印件；(二)法定代表人身份证明文件；(三)法定代表人或者分管负责人的房屋征收培训考核合格证明；(四)不少于30名工作人员的房屋征收培训考核合格证明及劳动合同；(五)需要提交的其他材料”的信息。同月30日，静安房管局作出延期告知，告知将延期至2015年8月14日前予以答复。2015年8月14日，静安房管局根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，作出静房管信受[2015]N0397-2的政府信息公开申请答复，内容为任宇剑申请公开的信息属于公开范围，因资料较多，请至静安房管局查阅相关资料。答复书于当日邮寄送达任宇剑。后任宇剑不服，提起诉讼，请求撤销被诉的静房管信受[2015]N0397-2的政府信息公开申请答复，并判令静安房管局重新作出答复原审法院认为：静安房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其在收到任宇剑的政府信息公开申请后，经延长于法定期限内，作出被诉政府信息公开申请答复，其程序符合法律规定。《公开规定》第二十四条第二款规定，行政机关应当按照申请人要求的方式和载体形式提供政府信息；无法按照申请人的要求提供的，可以安排申请人查阅相关资料或者其他适当方式的载体形式提供。本案因任宇剑要求申请获取的政府信息体量较大，静安房管局采用安排查阅的方式作出政府信息公开答复，形式符合法律规定，适用法律正确。任宇剑认为静安房管局提供的信息内容虚假，没有提供证据证明，且不属于政府信息公开的审查范畴。任宇剑的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决驳回任宇剑的诉讼请求。任宇剑不服，上诉于本院。上诉人任宇剑上诉称：其至静安房管局查阅了相关资料，但因被上诉人静安房管局公开的政府信息不符合法律规定的要求，未尽信息公开义务，侵犯上诉人的合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人静安房管局辩称：上诉人所要求公开的信息属于公开范围,由于信息量大,故安排上诉人进行查阅,被上诉人所作答复合法。故原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人上海市静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人收到上诉人的申请后，经延期后在规定的期限内作出答复，程序合法。被上诉人经审查，上诉人申请公开的信息属于公开范围，因信息数量大，遂安排上诉人查询，被上诉人作出的被诉政府信息公开答复，符合《公开规定》第二十三条第(一)项的规定。上诉人认为被上诉人静安房管局公开的政府信息不符合法律规定的要求，未尽信息公开义务，侵犯上诉人的合法权益，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人任宇剑负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初507号
原告：程梅英，女，汉族，1963年2月20日生，住淮安市洪泽区。
被告：徐建平，男，汉族，出生日期不详，住淮安市洪泽区。
原告程梅英与被告徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告程梅英于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程梅英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程梅英负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一七年三月九日
书 记 员 唐 元
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第206-1号
申请执行人：李克红，女，1961年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：张龙迁，男，1956年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第404号民事调解书，向被执行人张龙迁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张龙迁的存款或收入111550元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘文辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 万 琴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第402号
申请执行人蒙宏佳，男，户籍地环江毛南族自治县。现租住河池市。
被执行人覃陈，男，住环江毛南族自治县。
申请执行人蒙宏佳与被执行人覃陈土地租赁合同纠纷一案，本院2014年1月13日作出的（2013）金民初字第914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2014）金执字第402号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人蒙宏佳返还土地租金30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；赔偿给蒙宏佳场地建设损失费11623元；受理费565.5元，合计42188.5元，并承担执行费533元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年6月9日自愿达成执行和解协议，由被执行人即日给付申请执行人10000元（已给付），余款32188元分三次履行完毕；申请执行人蒙宏佳自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息的执行请求；执行费533元由被执行人覃陈承担（已缴纳）。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何芳华
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2277号
原告：梁昊。
被告：邹佳。
原告梁昊与被告邹佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁昊到庭参加了诉讼。被告邹佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经我表弟介绍相识，因被告欠我表弟款项，经我与被告及表弟协商，由我偿还被告欠表弟款项，且被告给我打的欠条，该款经索要，被告无力偿还，现请求法院判令被告偿还借款12万元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告通过其表弟认识被告。2016年12月7日，因被告欠我表弟借款，后经我与被告及表弟协商，由我代被告偿还表弟借款12万元。事后，被告给我出具欠条一份，欠条内容为：被告本人于2016年12月7日从原告处借款12万元，于2017年1月26日还清，有被告签名。此后，被告一直未偿还原告款项。
上述事实，有原告提供的起诉状、欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具了欠条，但未按欠条约定时间偿还原告款项，系违约，应承担违约责任，即立即偿还所欠原告款项。现原告主张被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告邹佳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁昊借款12万元。
案件受理费2700元（原告已预交），退回原告1350元，由被告负担1350元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马海鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 凌 云
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2426号
原告王某，男，1990年6月11日出生，汉族，住正阳县。
被告郭某，女，1989年5月7日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年11月15日以双方已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一六年十一月十五日
书记员 张文凤
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初28号
原告：刘为成，男。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢义唐，山东沭章律师事务所实习律师。
被告：李永林，男。
委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘为成与被告李永林民间借贷纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月15日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘为成撤回起诉。
案件受理费463元，由原告刘为成负担。
审判员 徐彦功
二〇一七年三月二十三日
书记员 张永敏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更97号
罪犯陈安国，男，1970年12月28日出生，汉族，小学文化，吉林省集安市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年8月2日作出（1995）延中刑初字第191号刑事判决，以被告人陈安国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1999年11月17日作出（1999）吉刑核字第156号刑事裁定，予以核准。2002年7月11日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年7月7日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2008年1月29日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈安国能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯陈安国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈安国减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年7月7日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00576号
上诉人（原审原告）：徐大国，男，1952年12月8日出生，汉族。
委托代理人：熊娅婷，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾新亮，男，1956年12月10日出生，汉族。
委托代理人：姚启超，湖北全成律师事务所律师。
委托代理人：张文飞，湖北全成律师事务所律师。
上诉人徐大国因与被上诉人曾新亮物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年2月，徐大国诉至一审法院，请求判令：确认位于武汉市江岸区花桥街前九万方村19号房屋三楼的投资款及拆迁补偿款500，000元归徐大国享有，本案的诉讼费由曾新亮承担。
一审法院审理查明：1996年12月27日，曾新亮与案外人曹玉兰签订《购买住房协议书》，该协议书约定曹玉兰以83，000元的价格，将位于武汉市江岸区前九万方三村19号的房屋出卖给曾新亮。2004年，曾新亮需对上述房屋进行改建，遂于2004年1月6日、12日以建房款的名义向徐大国收取了10，000元。曾新亮于2004年8月2日与案外人徐新生签订了《单包工程施工合同》，约定由徐新生对上述房屋进行改建施工。上述房屋改建完成后，徐大国入住该新建房屋的三楼至今。现该房屋已被拆迁，拆迁补偿款已发放至曾新亮的银行账户。审理中，由于双方意见分歧较大，故调解未成。
一审法院审理认为：徐大国提交的由曾新亮向其出具的两张《收条》上仅载明所收款项为建房款，不能证明曾新亮在收取此款时，有将新建房屋的三楼出售给徐大国的意思表示。徐大国提交的由武汉市江岸区花桥街九万方社区居民委员会出具的《证明》仅能证明其在武汉市江岸区花桥街前九万方三村19号房屋的三楼居住，也不能证明双方之间存在房屋买卖关系。徐大国提交的录音及证人证言也无法证明其就武汉市江岸区花桥街前九万方三村19号房屋三楼的所有权归属，与曾新亮达成了一致意见。因此，徐大国在本案审理过程中提交的证据不足以证明其诉讼请求，故对于徐大国要求确认武汉市江岸区前九万方三村19号房屋三楼的投资款及拆迁补偿款归其所有的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回徐大国的全部诉讼请求。本案案件受理费8，800元、保全费3，120元、邮寄费20元，共计11，940元，由徐大国自行负担。
判后，上诉人徐大国不服，向本院提起上诉称：双方合伙共同扩建房屋，徐大国对诉争房屋三楼的取得支付了相应对价，并不是无偿取得，故徐大国对诉争房屋三楼依法享有所有权。请求判令：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人曾新亮答辩称，一审判决认定事实清楚，双方不存在买卖关系，也不存在合伙建房关系。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，上诉人徐大国向本院提交证据如下：
1、武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第480号民事判决书，拟证明曾新亮向徐大国借款用于改造涉案房屋，徐大国没有收取借款利息是基于当时约定徐大国在曾新亮建房中占有份额；
2、王金元证人证言，拟证明当时建房的价格；
3、徐大国的拆迁补偿协议书，拟证明徐大国有房屋居住无需借房居住。
经质证，曾新亮认为证据1不是新证据，且与本案无关，对于证据2因证人未出庭作证，对真实性有异议；对于证据3真实性有异议，且无法达到其证明目的。
本院认为：对于徐大国提交的证据1、证据3，均与本案无关联性，本院不予采信；对于证据2为书面证人证言，因证人未能出庭作证，曾新亮不予认可，本院亦不予采信。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：2004年1月6日和12日，曾新亮因需对房屋进行改建，遂以建房款的名义向徐大国收取了10，000元。曾新亮向徐大国出具的两张《收条》上虽载明所收款项为建房款，但该证据既不能证明曾新亮在收取此款时，有意将新建房屋的三楼出售给徐大国，也不能证明双方系合伙投资建房。双方之间到底是房屋买卖关系，还是合伙投资建房关系均没有书面的约定。徐大国在本案审理过程中提交的相关证据均不能达到其证明目的，故徐大国提出双方合伙共同扩建房屋，徐大国对诉争房屋三楼的取得支付了相应对价，徐大国对诉争房屋三楼依法享有所有权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800元，由徐大国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年六月十九日
书记员 张 博
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01006号
原告刘成有，男，1954年9月6日出生，汉族。
被告孙照武，男，1975年4月20日出生，汉族。
被告刘阳，男，1991年5月11日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司西峡支公司，住所地：河南省西峡县莲花南路24号。
负责人李书东，系该公司经理。
本院在审理原告刘成有诉被告孙照武、刘阳、中华联合财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘成有于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘成有的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘成有撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告刘成有负担。
审判员 王卉
二〇一五年九月八日
书记员 涂娇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1373号
罪犯王二峰，男，1979年8月1日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市兴平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）东中法刑一初字第282号刑事判决，以被告人王二峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯王二峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王二峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王二峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王二峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王二峰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第644号
罪犯赵彦波。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年八月十八日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑重字第1号刑事判决，以被告人赵彦波犯贪污罪，判处有期徒刑七年。宣判后，赵彦波不服提出上诉。二○一一年十一月八日，本院作出（2011）菏刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派罗会军、李建锋履行提请职务，菏泽市人民检察院指派检察员孟想、李艳琳出庭履行职务。罪犯赵彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯赵彦波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵彦波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
菏泽市人民检察院，以罪犯赵彦波在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯赵彦波予以减刑。
经审理查明，罪犯赵彦波在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。对此，山东省菏泽监狱申请其管教警察及同监区罪犯到庭作证。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵彦波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退缴全部犯罪所得情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵彦波减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月31日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森