新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终950号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地：石河子市北环路1小区25栋。
代表人：校庆元，经理。
委托诉讼代理人：黄武军，该公司员工。
委托诉讼代理人：高勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张燕飞，女，1976年8月25日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地：石河子市北四路一小区198号。
代表人：惠文巢，总经理。
委托诉讼代理人：夏洪涛，男，该公司员工，住石河子市。
原审被告：王彩云，女，1973年7月9日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：李学忠（原审被告王彩云之夫），住石河子市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人张燕飞、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）、原审被告王彩云机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦公司的委托诉讼代理人黄武军、高勇、被上诉人张燕飞的委托诉讼代理人周旭、人保公司的委托诉讼代理人夏洪涛、原审被告王彩云及其委托诉讼代理人李学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判由被上诉人人保公司赔偿张燕飞3914.18元，并由被上诉人人保公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、原判决认定张燕飞系新CXXX**号车的第三者属于认定事实错误。石河子市公安局交警支队城区大队作出事故认定书，王彩云驾驶新CXXX**号车在车辆未停稳时下人，该事故认定书很明确认定张燕飞系车上人员，不是第三者。二、上诉人安邦公司与原审被告王彩云均认为张燕飞系车上人员，不是第三者，而原审判决以《机动车综合商业保险条款》系格式条款，发生争议时应当作出对提供格式条款一方不利的解释，引用《中华人民共和国保险法》第三十条进行判决，属于适用法律错误。
被上诉人张燕飞辩称，根据原审被告王彩云的陈述，被上诉人张燕飞是在下车后头部进入车体，此时其本体已脱离车体，因此原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王彩云辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告张燕飞向一审法院起诉请求：请求法院判令：1、被告共同赔偿原告医疗费42721.40元、住院伙食补助费4800元（120元/日×40天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费35899元（54599元/年÷365天×240天）、护理费13462元（54599元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金69150.40元（31432元/年×20年×11%）、交通费1000元、法医鉴定费2400元、复印费55.30元、精神抚慰金8000元，合计179288.10元；2、被告共同承担本案诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：2016年5月9日9时20分许，被告王彩云驾驶新CXXX**号车沿石河子市北二路由西向东行驶至二医院南门处路段时，乘车人原告下车后转身去抱尚在车内的孩子，被告王彩云因受到后车催促便移动了车辆，致使压到原告的左脚。经石河子市公安局交通警察支队城区大队作出交通事故认定书认定：被告王彩云承担全部责任，原告无责任。当天，原告前往石河子大学医学院第一附属医院就诊，诊断为软组织疾患。医生出具诊断证明书建议原告休息3周。原告的医疗费已由被告王彩云垫付。新CXXX**号车在被告安邦公司投保有交强险，在被告人保公司投保有300000元的商业第三者责任险及不计免赔险。原告索要未果，遂诉至本院。
另查明：一、原告因受伤请假被单位扣发病假工资3914.18元。
二、《机动车综合商业保险条款》第三条规定第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第四条规定车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。
庭审中，原告提交复印费收据一份，证实支出复印费97元；经质证，三被告均不予认可。原告主张交通费100元，但未提交证据予以证实。
一审法院认为，本案主要争议焦点为涉案事故发生时，原告是否属于“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案的关键问题是原告是否系“本车人员”。从本案事发过程看，原告已下车，双脚已离开车体，在转身抱孩子过程中受伤，其已完成了“下车”这一动作。交强险的主要目的是保障受害人能得到及时有效的补偿，原告确因交通事故受到了损害，且从对危险的控制力来看，原告与其他普通“第三者”对机动车危险的控制力并无实质差别。虽然被告安邦公司、被告王彩云抗辩认为《机动车综合商业保险条款》已载明“车上人员是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”，本院认为，该保险条款系由被告安邦公司提供的格式条款，在对条款的理解发生争议时，应作出对提供格式条款一方不利的解释。故对被告安邦公司要求依据该条款认定原告为本车人员从而免除其赔偿责任的辩解，本院不予采信。
交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。结合事故认定书，被告王彩云应承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿，故被告安邦公司作为承保新CXXX**号车交通事故责任强制保险承保公司，应先在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿。
对原告的损失范围及数额，该院认定如下：
1、误工费。原告提交的证据可以证实其因此次事故受伤需全休3周，且因此被单位扣发工资3914.18元，故该院对原告主张误工费3914.18元予以认定。
2、交通费。原告在庭审中未提交证据予以证实该损失，该院对原告的该主张不予支持。
3、复印费。原告在庭审中提交的收据非正规发票，不足以证实该费用为实际支出，该院对原告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告安邦财产保险股份有限公司石河子中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕飞误工费3914.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告王彩云承担，与前款同期给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。该规定中交强险的赔偿对象确认为本车人员、被保险人以外的受害人，本车人员也称车上人员，是相对于车下人员而言。本案中，根据原审被告王彩云的陈述，被上诉人张燕飞是在下车后，转身抱孩子的过程中发生的交通事故，发生交通事故时人已置身于保险车辆之下，其已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者。因此，原审法院认定安邦公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。
关于上诉人安邦公司主张其与原审被告王彩云均认为张燕飞系车上人员，对车上人员的条款理解并没有争议，而原审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十条判决，属适用法律错误的问题。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被上诉人张燕飞的损失未超过交强险的责任限额，故不存在商业三者险赔偿的问题。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确。故对上诉人安邦公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人安邦财产保险股份有限公司石河子中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 张小萍
代理审判员 林 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常莎莎