广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1066号
原告：吴荣相，男。
被告：岑永安，男。
原告吴荣相诉被告岑永安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月13日进行公开开庭审理，原告吴荣相到庭参加诉讼，被告岑永安经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告吴荣相向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款人民币100000元，支付利息人民币23000元（利息按月利率2%，从2015年8月2日暂计至2016年7月17日），以上合计123000元。2.确认原告对恩平XX花园X幢X房价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告因生意周转需要，向原告借款150000元人民币，为此双方签署了借款协议书，约定了月利息3.5%、利息滞纳金按照利息金额的日利率0.5%；到期还款日为2015年5月1日。同日，我按被告要求将借款划入被告银行帐户，被告向我出具借条一张，借条约定还款日期为2015年5月2日。另借款协议书约定被告以其所有的“恩平市xx花园x幢x房”（房屋详细购买及产权情况见广东省商品房买卖合同）抵押给我担保借款。借款期限届满后，被告未偿还借款，在原告的一再催促之下，被告归还原告50000元，余下的虽未归还，但开始尚能支付利息，至2015年8月，被告连利息亦不支付。我多次请求被告还款，但被告总是一味拖延。几经催告，毫无效果，忍无可忍，原告诉至法院。合法的借贷关系受法律保护。被告未依约还款已违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告还本付息。被告为其担保借款，将其购买的xx花园x幢x房抵押给原告，虽该不动产抵押未办理登记，但其双方真实的意思表示，该抵押合法有效，故恳请贵院确认原告对抵押物价款享有优先受偿权。因借款时约定利息及逾期还款利息较高，为朋友计，月息按照2%计算，即每月2000元。现特向贵院提起诉讼，希判如所请。
被告没有答辩及提供证据到庭。
原告吴荣相围绕其诉讼请求提交了《借款协议书》、《借条》等八项证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告吴荣相提供的证据予以采纳。
根据原告吴荣相的庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，岑永安因资金周转需要向吴荣相借款人民币150000元，双方签订一份《借款协议书》，主要约定岑永安向吴荣相借款人民币150000元，该借款定于2015年5月1日前偿还，约定月利率为3.5%，由岑永安每月1日前支付借款利息5250元给吴荣相，岑永安以其所有的位于恩平市xx花园x幢x房作为抵押物，用作清偿履行借款协议书的连带责任，如岑永安不能如期清还借款给吴荣相，上述抵押物所有权归吴荣相所有，由吴荣相自行处理该抵押物以抵偿借款，岑永安必须无条件配合工作。同时，岑永安向吴荣相出具《借条》一份，载明岑永安向吴荣相借款人民币150000元，借款期限从2015年2月2日，还款日期为2015年5月2日。上述协议签订后，吴荣相通过银行转账150000元给岑永安。2015年5月2日，岑永安与吴荣相再签订一份《借款协议书》，内容与2015年2月2日签订的《借款协议书》基本一致，双方确定岑永安于2015年8月2日偿还借款人民币150000元，岑永安每月2日前支付利息5250元，其余条款未作变更。岑永安同时向吴荣相出具《借条》一份，载明岑永安向吴荣相借款人民币150000元，借款期限从2015年5月2日，还款日期为2015年8月2日，并《借条》中备注：经双方协商，将原定合同2015年2月2日-5月2日期限改为2015年5月2日-2015年8月2日。上述协议签订后，经吴荣相多次催收，岑永安在2015年8月15日偿还人民币50000元给吴荣相，其余借款本金及从2015年8月2日起至2016年7月17日起的利息并未偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴荣相主张岑永安借款150000元的事实，有其提供的两份《借款协议书》及《借条》为证，两份《借款协议书》所约定的实际是同一笔的借款，2015年5月2日所签订的《借款协议书》和《借条》实际是对2015年2月2日的借款的续签。因2015年2月2日吴荣相已将借款150000元转账交付给岑永安，故吴荣相与岑永安民间借贷法律关系已于2015年2月2日依法成立并生效。两份《借款协议书》均明确约定岑永安每月支付利息5250元，协议书中载明的月利率为0.35%应为笔误，故双方约定月利率应为3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在协议中约定超过月利率3%的部分应为无效条款，对于超过月利率3%且已经支付的利息，岑永安可另案主张返还，本案不予调整。岑永安未按约定的还款期限偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然双方约定了借款期限内的月利率为3.5%，但是吴荣相请求岑永安从2015年8月2日起至2016年7月17日止，以借款本金10000元按月利率2%支付逾期还款利息23000元，符合上述法律规定，应予以支持。
至于吴荣相主张对恩平市xx花园x幢x号房享有优先受偿权的问题。虽然《借款协议书》约定岑永安永以恩平市xx花园x幢x作为抵押，但双方并未办理抵押权登记手续，因此，其抵押权依法不能成立。原告请求对恩平市xx花园x幢x房享有优先受偿的主张，本院不予支持。另，《借款协议书》约定岑永安不能如期清还借款给吴荣相，上述抵押物所有权归吴荣相所有的条款，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第57条：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”的规定，应为无效条款。
综上，吴荣相主张岑永安偿还借款本金100000元及支付从2015年8月2日起至2016年7月17日的利息合计23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑永安应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及支付从2015年8月2日起至2016年7月17日的利息23000元给原告吴荣相。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，保全费1135元，被告岑永安负担（由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民事判决书
（2016）粤0785民初1066号
原告：吴荣相，男，1986年8月31日出生，住恩平市。现住恩平市。
被告：岑永安，男，1974年1月15日出生，住恩平市。
原告吴荣相诉被告岑永安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月13日进行公开开庭审理，原告吴荣相到庭参加诉讼，被告岑永安经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告吴荣相向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款人民币100000元，支付利息人民币23000元（利息按月利率2%，从2015年8月2日暂计至2016年7月17日），以上合计123000元。2.确认原告对恩平凯旋花园2幢203方价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告因生意周转需要，向原告借款150000元人民币，为此双方签署了借款协议书，约定了月利息3.5%、利息滞纳金按照利息金额的日利率0.5%；到期还款日为2015年5月1日。同日，我按被告要求将借款划入被告银行帐户，被告向我出具借条一张，借条约定还款日期为2015年5月2日。另借款协议书约定被告以其所有的“恩平市凯旋花园2幢203房”（房屋详细购买及产权情况见广东省商品房买卖合同）抵押给我担保借款。借款期限届满后，被告未偿还借款，在原告的一再催促之下，被告归还原告50000元，余下的虽未归还，但开始尚能支付利息，至2015年8月，被告连利息亦不支付。我多次请求被告还款，但被告总是一味拖延。几经催告，毫无效果，忍无可忍，原告诉至法院。合法的借贷关系受法律保护。被告未依约还款已违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告还本付息。被告为其担保借款，将其购买的凯旋花园2幢203房抵押给原告，虽该不动产抵押未办理登记，但其双方真实的意思表示，该抵押合法有效，故恳请贵院确认原告对抵押物价款享有优先受偿权。因借款时约定利息及逾期还款利息较高，为朋友计，月息按照2%计算，即每月2000元。现特向贵院提起诉讼，希判如所请。
被告没有答辩及提供证据到庭。
原告吴荣相围绕其诉讼请求提交了《借款协议书》、《借条》等八项证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告吴荣相提供的证据予以采纳。
根据原告吴荣相的庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，岑永安因资金周转需要向吴荣相借款人民币150000元，双方签订一份《借款协议书》，主要约定岑永安向吴荣相借款人民币150000元，该借款定于2015年5月1日前偿还，约定月利率为3.5%，由岑永安每月1日前支付借款利息5250元给吴荣相，岑永安以其所有的位于恩平市凯旋花园2幢203房作为抵押物，用作清偿履行借款协议书的连带责任，如岑永安不能如期清还借款给吴荣相，上述抵押物所有权归吴荣相所有，由吴荣相自行处理该抵押物以抵偿借款，岑永安必须无条件配合工作。同时，岑永安向吴荣相出具《借条》一份，载明岑永安向吴荣相借款人民币150000元，借款期限从2015年2月2日，还款日期为2015年5月2日。上述协议签订后，吴荣相通过银行转账150000元给岑永安。2015年5月2日，岑永安与吴荣相再签订一份《借款协议书》，内容与2015年2月2日签订的《借款协议书》基本一致，双方确定岑永安于2015年8月2日偿还借款人民币150000元，岑永安每月2日前支付利息5250元，其余条款未作变更。岑永安同时向吴荣相出具《借条》一份，载明岑永安向吴荣相借款人民币150000元，借款期限从2015年5月2日，还款日期为2015年8月2日，并《借条》中备注：经双方协商，将原定合同2015年2月2日-5月2日期限改为2015年5月2日-2015年8月2日。上述协议签订后，经吴荣相多次催收，岑永安在2015年8月15日偿还人民币50000元给吴荣相，其余借款本金及从2015年8月2日起至2016年7月17日起的利息并未偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴荣相主张岑永安借款150000的事实，有其提供的两份《借款协议书》及《借条》为证，两份《借款协议书》所约定的实际是同一笔的借款，2015年5月2日所签订的《借款协议书》和《借条》实际是对2015年2月2日的借款的续签。因2015年2月2日吴荣相已将借款150000元转账交付给岑永安，故吴荣相与岑永安民间借贷法律关系已于2015年2月2日依法成立并生效。两份《借款协议书》均明确约定岑永安每月支付利息5250元，协议书中载明的月利率为0.35%应为笔误，故双方约定月利率应为3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在协议中约定超过月利率3%的部分应为无效条款，对于超过月利率3%且已经支付的利息，岑永安可另案主张返还，本案不予调整。岑永安未按约定的还款期限偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然双方约定了借款期限内的月利率为3.5%，但是吴荣相请求岑永安从2015年8月2日起至2016年7月17日止，以借款本金10000元按月利率2%支付逾期还款利息23000元，符合上述法律规定，应予以支持。
至于吴荣相主张对恩平市凯旋花园2幢203号房享有优先受偿权的问题。虽然《借款协议书》约定岑永安永以恩平市凯旋花园2幢203作为抵押，但双方并未办理抵押权登记手续，因此，其抵押权依法不能成立。原告请求对恩平市凯旋花园2幢203房享有优先受偿的主张，本院不予支持。另，《借款协议书》约定岑永安不能如期清还借款给吴荣相，上述抵押物所有权归吴荣相所有的条款，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第57条：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”的规定，应为无效条款。
综上，吴荣相主张岑永安偿还借款本金100000元及支付从2015年8月2日起至2016年7月17日的利息合计23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑永安应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及支付从2015年8月2日起至2016年7月17日的利息23000元给原告吴荣相。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，保全费元，被告岑永安负担（原告已预交受理费元，由各被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长吴丽冰
审判员卢健云
人民陪审员岑锡良
二0一六年十月十六日日
书记员冯晶晶