wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初261号
原告：徐瑞宏，男。
委托代理人：丁云池。
被告：张金磊，男。
被告：彭鹏，男。
原告徐瑞宏诉被告张金磊、彭鹏民间借贷纠纷一案，本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现为六安市叶集区人民法院）于2016年4月6日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张金磊因生意需要，于2013年10月起分多次向我借款30万元，后被告于2014年6月15日向原告出具30万元总欠条一份，并约定月利息6000元，被告彭鹏在欠条上签名并担保。后经催要未果，现要求二被告偿还借款30万元及利息，并负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下3份证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、借条6张，证明原告与被告张金磊存在借贷关系，与被告彭鹏存在连带保证法律关系。
被告张金磊辩称：对欠款事实无异议，但因其尚在监狱服刑，无能力偿还。只能出狱后逐步偿还借款。
被告彭鹏辩称：张金磊于2014年6月15日之前5次借款30万元行为均不知，2014年6月15日原告徐瑞宏和张金磊换总条据，虽然我在欠据担保人处签名，但徐瑞宏当时并没有实际借30万元现金给张金磊。故我担保不能成立，我不负担保之责。
经审理查明：原告徐瑞宏与被告张金磊系朋友关系，因被告张金磊生意需要，徐瑞宏于2013年10月起分五次借给张金磊现金30万元。后被告张金磊于2014年6月15日向徐瑞宏出具30万元总条据一份，并约定月息6000元，按季度支付，被告彭鹏作为保证人在欠据上签名。后张金磊因触犯刑律，被判入狱，原告索款无果，遂诉讼来院，要求二被告偿还借款30万元及其利息。
本院认为：借款理应清偿。原告徐瑞宏与被告张金磊借款事实清楚，证据充分，且被告张金磊当庭认可，被告张金磊理应还款。被告彭鹏以原告徐瑞宏与被告张金磊以换30万元总欠据时未实际支付现金为由，拒负担保之责，本院不予支持。因前期五次借款共30万元属实，只是将五张欠据汇总，不仅欠款人张金磊重新立据，而且有担保人彭鹏签名，更能维护原告利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张金磊于本判决书生效后十日内一次性偿还借款30万元及其利息（按年利率24%计息，利随本清）。
二、被告彭鹏对借款30万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由张金磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 国 忠
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡晓东（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第121号
原告天峨县三匹虎林场，住所地天峨县六排镇沿江路***号。
法定代表人韦名言，该场场长。
委托代理人韦永安，广西真意律师事务所律师。
委托代理人罗万明，该场副场长。
被告天峨县坡结乡拉增村纳王村民小组，住所地天峨县坡结乡拉增村纳王屯。
代表人陈永干，该村民小组组长。
委托代理人金化民，农民。
原告天峨县三匹虎林场（下称三匹虎林场）与被告天峨县坡结乡拉增村纳王村民小组（下称纳王村民小组）排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成由审判员余福才担任审判长，审判员范治强和人民陪审员罗勇参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。书记员孙海燕担任记录。原告三匹虎林场的委托代理人韦永安、罗万明，被告纳王村民小组代表人陈永干、委托代理人金化民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三匹虎林场诉称，原告拉岩分场威北林地，系原告和被告于1988年签订《天峨县三匹虎林场与拉岩村纳王生产队山界协议书》后，天峨县人民政府于1990年颁发《山界林权证》确权归原告的林地。自确权归原告以来，威北林地一直由原告经营、管理。2013年以来，原告在依法采伐威北林地片区林木后，于2014年冬组织民工对该片林地砍草、炼山整地，并定于2015年1月24日到凤山县凤旁林场运回树苗，重新栽树造林。在原告被翁棚、纳坪村民小组封堵道路不得上山造林的情况下，被告于2015年1月31日组织村民擅自进入原告威北林地强行种植杉木苗约83亩，其侵权行为造成原告因无法造林而须支付民工误工费13560元。虽经原告劝阻，但被告依然我行我素，拒绝停止侵害、排除妨害和退出侵占原告的83亩林地。原告认为，被告的侵权行为侵害了原告对林地的使用权，应当停止侵害。被告强行种植树苗妨害了原告正常的生产经营，应当排除妨害。被告的侵权行为致原告无法上山造林而须支付民工误工费13560元。根据《民法通则》《侵权责任法》等法律的相关规定，请求：
1.判令被告停止侵害，退出其侵占原告位于拉岩分场威北林区的83亩林地。
2.判令被告排除妨害，移出其强行种植在原告威北林地上的杉木苗。
3.判令被告赔偿原告因被告侵占威北林地导致原告支付民工误工费13560元。
4.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.山界林权证。证明争议地权属属于原告。
2.山界协议书。证明原告与被告对山界林权达成协议。
3.山界图。证明原告与被告的山界划分情况。
4.现场彩色照片5张。证明被告与其他村民小组封堵道理，强行种植杉木苗的事实。
5.民工劳务费发放花名册。证明被告侵权行为造成原告损失13560元。
原告三匹虎林场为证实诉请事实，申请了证人周某出庭作证。
证人周某（系原告三匹虎林场职工，亦为被告纳王屯人）作证，证实原告与被告签订“山界协议书”时他在场，被告有代表人签订的，从1988年原告就在那里造林是事实的。现在林木砍了，被告讲是自己的土地。
被告纳王村民小组未作书面答辩，在庭审时辩称，原告诉称不属实，争议地一直都是纳王村民小组集体的地。原告用酒肉骗取一些没有文化的村民的信任，连哄带骗让村民签字画押，按照政策也不适合。我们的地不多，原告去开发，要求原告开路、安排两个人进林场当工人也不允许。因此，原告的诉讼请求没有事实依据。
被告纳王村民小组为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告纳王村民小组对原告三匹虎林场提供的证据均有异议，认为“山界林权证”不清楚，不具有真实性。当时划山界是酒醉后划的。被告没有侵权行为，原告的损失不是被告造成的。本院认为，原告三匹虎林场提出的（1）、（2）、（3）、（4）证据，来源合法，客观反映了本案争议林地的权属属于原告及被告进入原告威北林地抢种杉木苗的事实。被告对原告提出的上述证据虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，应予采纳，可以作为认定本案的依据。对于证据（5），造成原告不能造林而支付民工误工费13560元的损失，原告没有证据能够证实该损失系被告的侵权行为造成的，原告亦在同一时期内向其他村民小组主张赔偿同等数额的请求，对被告不具唯一性，故对此证据不予采信。至于证人周某的证言，比较客观实际，可以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：威北林地系原告三匹虎林场与被告纳王村民小组于1988年签订山界协议后，1990年天峨县人民政府颁发了山界林权证确权属原告的林地。自此一直由原告经营管理。2013年原告采伐该片区林木后，于2014年冬季作了再造林的各项准备工作，2015年元月到外地调苗更新造林。在此期间，原告被周边的翁棚、纳坪等村民小组封堵进入林地道路，被告即于2015年元月31日组织村民进入威北林地种植杉木苗83亩。上述事实，有协议书、山界图、照片、山界林权证、证人证言等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告三匹虎林场依法取得争议地威北林地的物权，享有直接支配和排他的权利，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告纳王村民小组在未经原告许可的前提下，擅自进入原告所有的威北林地种植杉木苗83亩的行为，显然侵犯了原告的合法权益，原告请求停止侵害、排除妨害符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求被告赔偿其支付民工误工费损失13560元，因原告提交的证据不足以证明被告的侵权行为给其造成13560元损失的事实，故对此请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告纳王村民小组停止侵害、排除妨害，于本判决生效后三十日内自行移除种植在原告三匹虎林场威北83亩林地中的杉木苗。
二、驳回原告三匹虎林场的其他诉讼请求。
案件受理费203元，由原告三匹虎林场负担153元，由被告纳王村民小组负担50元。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的义务，如不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费203.00元。（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余福才
审 判 员 范治强
人民陪审员 罗 勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙海燕
附本案相关法律依据：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条的规定法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2934号
原告：潍坊星源钢结构有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道办事处兴隆东路与营龙路交叉路口。统一社会信用代码：3707242803002。
法定代表人：马树良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋玉伦，男，1967年8月1日出生，汉族，系潍坊星源钢结构有限公司职工，住东营市东营区。
被告：山东宇泰光电科技有限公司，住所地：山东省单县经济开发区君子路北端。统一社会信用代码：913717226755184738。
法定代表人：宋国军，系该公司董事长。
原告潍坊星源钢结构有限公司（以下简称原告）诉被告山东宇泰光电科技有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋玉伦到庭参加了诉讼，被告及其法定代表人宋国军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付原告工程款498570元及逾期利息170000元（从2010年1月21日起按中国人民银行规定的1年期贷款利率4.75%计算至立案之日止）。事实和理由：2008年12月5日，原告与被告签订了车间屋面钢结构工程合同，约定由原告承建被告公司2号车间钢结构屋面工程，包工包料，总工程款为1190700元。2008年12月9日，双方签订增加工程款补充协议，约定因被告车间主樑变更增加工程款22290元。2010年1月21日原告如约全部完成工程施工，并经监理部门检验合格，现被告早已投入使用。施工过程中，被告分数次支付工程款714420元，尚欠工程款498570元，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
被告未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据：
1、原告方营业执照复印件。证明原告方具有诉讼主体资格，具有承揽涉案工程的资质；
2、于2008年12月5日原、被告签订的《山东宇泰光电科技有限公司车间屋面钢结构工程合同》一份。证明原、被告存在车间屋面钢结构施工合同，工程地点位于单县经济开发区君子路北端，工程范围为被告2号车间钢结构屋面的全部施工，包括落水管，合同是采用固定价格，工程总造价是1190700元；
3、被告2008年12月9日出具车间主樑变更增加工程款的补充条款及变更设计图纸各一份。证明双方在2008年12月9日对原设计方案进行变更，增加工程款22290元；
4、涉案工程山东建大工程建设监理中心出具的验收合格证明。证明原告按照合同及变更合同约定施工完毕并经验收单位验收合格。
被告未对原告上述证据进行质证。
本院据此认定事实如下：2008年11月5日原、被告双方签订《山东宇泰光电科技有限公司车间屋面钢结构工程合同》一份，合同约定：原告承建了被告涉案工程范围为被告2号车间钢结构屋面的全部施工，包括落水管；包工包料；开工日期：2008年12月5日，竣工日期：2009年1月15日；工程总造价是1190700元；付款方式：验收合格后三个月内付到总价款的95%，余款5%满一年后付清。2008年12月9日双方签订关于车间主樑变更增加工程款的补充条款，对原设计方案进行变更，增加工程款22290元。综上，工程款共计1212990元。2010年1月21日，原告向被告和山东建大工程建设监理中心请求完工验收，被告该工程负责人刘林堂回复意见是：同意验收，山东建大工程建设监理中心的意见是：基本合格。
原告称被告分数次已经支付工程款714420元，尚欠工程款498570元，被告未到庭质证。
本院经审查认为，双方当事人的争议焦点为：原告要求被告立即支付工程款498570元及逾期利息170000元（从2010年1月21日起按中国人民银行规定的1年期贷款利率4.75%计算至立案之日止）是否应予支持？
首先，原告要求被告支付工程款498570元的问题。原、被告签订山东宇泰光电科技有限公司车间屋面钢结构工程合同一份，合同约定：原告承建了被告涉案工程范围为被告2号车间钢结构屋面的全部施工，包括落水管，工程总造价是1190700元，付款方式：验收合格后三个月内付到总价款的95%，余款5%满一年后付清，2008年12月9日双方又签订关于车间主樑变更增加工程款的补充条款，对原设计方案进行变更，增加工程款22290元。综上，工程款共计1212990元。2010年1月21日，山东建大工程建设监理中心经对该工程验收：基本合格，且被告早已使用，表明原告已经按约履行完毕，被告应按约定支付相应工程款，但被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院依法应予支持。工程款数额：总工程款为1212990元，扣除被告已经支付原告的714420元后，被告尚欠原告498570元，原告称被告已经支付了714420元工程款，如果被告不认可，可待被告持有证据后另行处理。
其次，原告要求被告支付逾期利息170000元（从2010年1月21日起按中国人民银行规定的1年期贷款利率4.75%计算至立案之日止）问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告此诉讼请求，本院依法应予支持。但因上述欠款498570元包含工程款437920.5元和5%的质保金60649.5元，原、被告约定付款方式为：验收合格后三个月内付到总价款的95%，余款5%满一年后付清，2010年1月21日，山东建大工程建设监理中心经对该工程验收合格。因此，工程款437920.5元的利息计算时间应自2010年4月21日起至原告起诉之日即2017年7月4日止，质保金60649.5元的利息计算应自2011年1月21日起至原告起诉之日即2017年7月4日止，利息均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。
被告法定代表人宋国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东宇泰光电科技有限公司所欠原告潍坊星源钢结构有限公司工程款437920.5元及相应利息（自2010年4月21日起至2017年7月4日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、被告山东宇泰光电科技有限公司所欠原告潍坊星源钢结构有限公司质保金60649.5元及相应利息（自2011年1月21日起至2017年7月4日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
三、上述第一、二项均于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10486元，减半收取5243元，由被告山东宇泰光电科技有限公司负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 杨公民
人民陪审员 贾公民
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 冲
阳江市阳东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤1704刑初132号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人阮泰源，曾用名阮某，男，汉族，户籍所在地阳江市江城区，捕前住阳江市江城区，初中文化，无业。因犯合同诈骗罪于2009年12月7日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2012年5月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年1月31日被阳江市江城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年4月3日刑满释放。2015年11月17日因吸毒被阳江市公安局阳东分局抓获，同年11月18日处以行政拘留二十日，当日转强制隔离戒毒二年。2015年12月1日因本案被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人阮泰源犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院于2016年3月11日作出（2016）粤1704刑初60号刑事判决，被告人阮泰源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人阮泰源不服判决，提出上诉，阳江市中级人民法院受理后，认为阮泰源在本案中容留他人吸毒的行为根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的规定尚未达到容留他人吸毒的定罪标准，于2016年4月27日作出（2016）粤17刑终91号刑事裁定，发回本院重新审判。在本案审理过程中，阳江市阳东区人民检察院认为因法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人阮泰源的刑事责任，于2016年5月10日向本院要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》于2016年4月11日实施，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》之规定，本案适用新实施的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》。被告人阮泰源提供场所，容留两名吸毒人员吸食毒品氯胺酮二次，根据该《解释》第十二条之规定，“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。…”其行为未达到现行规定的构成容留他人吸毒的定罪标准，应不构成犯罪。阳江市阳东区人民检察院撤回对被告人阮泰源的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许阳江市阳东区人民检察院撤回对被告人阮泰源的起诉。
审 判 长 黄明晓
代理审判员 陈德清
人民陪审员 黄隆腾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ＸＸ苏
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初18号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
代表人：马义涛，该行行长。
委托代理人：张琦，中国农业银行股份有限公司安图县支行职员。
被告：顾秀成，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：董亚男，女，汉族，农民，现住安图县。
被告：孙国龙，男，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）诉被告顾秀成、董亚男、孙国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安图农行的委托代理人张琦、被告顾秀成到庭参加诉讼。被告董亚男、孙国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称：顾秀成于2012年3月31日在安图农行处办理了贷款，金额为3万元，该笔贷款由董亚男、孙国龙承担连带保证责任。合同约定，此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。贷款到期后，借款人顾秀成曾于2015年6月30日偿还贷款本金5000元，于2015年12月7日偿还本金7123.74元，罚息2284.76元，利息591.5元。因顾秀成未偿还剩余借款，担保人亦未承担连带担保责任，故安图农行提起诉讼，请求法院判令顾秀成偿还借款本金17876.26元及利息（利息自2015年12月7日起算，2015年12月7日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），由董亚男、孙国龙承担连带保证责任。
顾秀成辩称：安图农行的起诉属实，顾秀成曾于2015年6月30日偿还贷款本金5000元，于2015年12月7日偿还本金7123.74元，罚息2284.76元，利息591.5元。
董亚男、孙国龙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年3月31日，安图农行与顾秀成、董亚男、孙国龙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定2012年3月31日起至2015年3月30日止，借款人可以在30000元人民币的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，还款最迟不超过额度有效期届满后6个月，担保的债务最高额为约定的可循环额度的1.1倍即33000元。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。董亚男、孙国龙对顾秀成的借款提供连带保证，保证期间为借款到期日起二年。当日，安图农行向顾秀成发放借款30000元。2014年3月21日，顾秀成循环使用借款30000元，此笔借款到期日为2015年3月20日，按合同约定借款正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。顾秀成曾于2015年6月30日偿还贷款本金5000元，于2015年12月7日偿还本金7123.74元及当日之前的全部利息（罚息2284.76元，利息591.5元）。剩余借款本金及自2015年12月7日起的利息，顾秀成、董亚男、孙国龙至今未履行还款义务。现安图农行诉至本院，请求法院判令顾秀成偿还借款本金17876.26元及利息（利息自2015年12月7日起算，2015年12月7日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），董亚男、孙国龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、2014年3月21日业务凭证、2015年6月30日业务凭证、2015年12月7日业务凭证、本院依职权对董亚男所做的调查笔录。
本院认为：安图农行与顾秀成、董亚男、孙国龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，顾秀成应按合同约定偿还借款本息，董亚男、孙国龙应按合同约定对债务承担连带保证责任。因合同中约定担保人所担保的债务最高余额为33000元，故董亚男、孙国龙在债务最高余额33000元限额内承担连带担保责任。安图农行要求顾秀成借款本金17876.26元及利息（利息自2015年12月7日起算，2015年12月7日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算）并由董亚男、孙国龙承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，董亚男、孙国龙承担保证责任后，可依法向顾秀成追偿。董亚男、孙国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾秀成于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金17876.26元及利息（利息自2015年12月7日起算，2015年12月7日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告董亚男、孙国龙在33000元最高额限额内对被告顾秀成的上述债务承担连带保证责任；
三、被告董亚男、孙国龙承担保证责任后，对被告顾秀成享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告顾秀成、董亚男、孙国龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 曹振宏
审 判 员 胡征光
人民陪审员 李国阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 娜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1547号
原告：寇晓明，男，1989年7月4日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：曹军久，男，1977年7月15日生，汉族，住桓台县。
被告：田素芹，女，1978年10月2日生，汉族，住桓台县。系被告曹军久之妻。
被告：周丽慧，女，1977年6月22日生，汉族，住桓台县。
被告：王兵，男，1975年11月14日生，汉族，住桓台县。
被告：曹永厚，男，1976年1月25日生，汉族，住桓台县。
原告寇晓明诉被告曹军久、被告田素芹、被告周丽慧、被告王兵、被告曹永厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇晓明及其委托代理人刘光鹏，被告周丽慧到庭参加诉讼。被告曹军久、被告田素芹、被告王兵、被告曹永厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇晓明诉称：2016年1月23日，被告曹军久向原告借款300000元，约定月利率20‰，借款到期日为2016年2月21日，逾期按每日5%支付违约金。被告周丽慧、王兵、曹永厚自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为5年，保证范围为实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次催要该款未果，诉至法院，请求判令被告曹军久、田素芹偿还借款本金300000元，被告周丽慧、王兵、曹永厚承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告曹军久未提出答辩。
被告田素芹未提出答辩。
被告周丽慧辩称：原告所诉属实，保证人协商各自承担自己应承担的部分，已经偿还了102500元，剩余欠款无力偿还。
被告王兵未提出答辩。
被告曹永厚未提出答辩。
经审理查明：2016年1月23日，原告寇晓明与被告曹军久签订借款协议书一份，约定被告曹军久向原告借款300000元，借款期限为30日，每逾期一日支付违约金5%，未约定借款利息。同日，被告周丽慧、王兵、曹永厚与原告签订保证合同，约定被告周丽慧、王兵、曹永厚对被告曹军久向原告的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同签订之日起5年。保证合同同时约定借款由耿丽娜银行卡转账支付曹军久。同时，被告周丽慧、王兵、曹永厚均向原告出具了记载有自愿为该借款提供保证并本人署名的身份证复印件。合同签订后，原告按照约定将300000元借款分六次转账交付被告曹军久。被告曹军久为原告出具了借条及收据，保证人亦在借条中签字认可。本案成诉后，被告周丽慧于2016年5月12日支付原告30000元，2016年5月16日支付72500元；被告王兵于2016年5月12日支付原告3000元，2016年5月16日支付73000元；被告曹永厚于2016年5月12日支付原告30000元。三保证人共计偿还235500元。另查明，被告曹军久与被告田素芹系夫妻关系，被告曹军久向原告借款时出具了两人的结婚证复印件。
上述事实，由原告提供的借款协议书一份、借条一份、保证合同一份、收据一份、被告曹军久的结婚证复印件一份，曹军久、周丽慧、王兵、曹永厚的身份证复印件各一份、转账回单六份及到庭当事人的庭审陈述，在卷为证。
本院认为：原告寇晓明与被告曹军久、周丽慧、王兵、曹永厚签订的借款协议书以及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。协议签订后，原告按约将借款转账交付给被告曹军久，履行了合同义务。被告曹军久未按照协议约定及时归还原告借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任。本案成诉后，保证人共计偿还涉案借款235500元，余款64500元借款人及保证人均未偿还，故对原告主张被告曹军久偿还借款300000元中的64500元本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款事实发生在被告曹军久与被告田素芹夫妻关系存续期间，故对原告诉求两被告对上述借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告周丽慧、王兵、曹永厚自愿为被告曹军久上述借款提供连带责任担保，属于连带共同保证。原告诉求被告周丽慧、王兵、曹永厚对本案借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告周丽慧、王兵、曹永厚承担保证责任后，有权向被告曹军久、田素芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军久、田素芹偿还原告寇晓明借款64500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周丽慧、王兵、曹永厚对上述第一项支付内容承担连带清偿责任。
三、被告周丽慧、王兵、曹永厚承担连带清偿责任后，有权向被告曹军久、田素芹追偿。
四、驳回原告寇晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2060元，由被告曹军久、田素芹承担，被告周丽慧、王兵、曹永厚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年六月二十日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1547号原告：寇晓明，男，1989年7月4日生，汉族，住桓台县。委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。被告：曹军久，男，1977年7月15日生，汉族，住桓台县。被告：田素芹，女，1978年10月2日生，汉族，住桓台县。系被告曹军久之妻。被告：周丽慧，女，1977年6月22日生，汉族，住桓台县。被告：王兵，男，1975年11月14日生，汉族，住桓台县。被告：曹永厚，男，1976年1月25日生，汉族，住桓台县。原告寇晓明诉被告曹军久、被告田素芹、被告周丽慧、被告王兵、被告曹永厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇晓明及其委托代理人刘光鹏，被告周丽慧到庭参加诉讼。被告曹军久、被告田素芹、被告王兵、被告曹永厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寇晓明诉称：2016年1月23日，被告曹军久向原告借款300000元，约定月利率20‰，借款到期日为2016年2月21日，逾期按每日5%支付违约金。被告周丽慧、王兵、曹永厚自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为5年，保证范围为实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次催要该款未果，诉至法院，请求判令被告曹军久、田素芹偿还借款本金300000元，被告周丽慧、王兵、曹永厚承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告曹军久未提出答辩。被告田素芹未提出答辩。被告周丽慧辩称：原告所诉属实，保证人协商各自承担自己应承担的部分，已经偿还了102500元，剩余欠款无力偿还。被告王兵未提出答辩。被告曹永厚未提出答辩。经审理查明：2016年1月23日，原告寇晓明与被告曹军久签订借款协议书一份，约定被告曹军久向原告借款300000元，借款期限为30日，每逾期一日支付违约金5%，未约定借款利息。同日，被告周丽慧、王兵、曹永厚与原告签订保证合同，约定被告周丽慧、王兵、曹永厚对被告曹军久向原告的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同签订之日起5年。保证合同同时约定借款由耿丽娜银行卡转账支付曹军久。同时，被告周丽慧、王兵、曹永厚均向原告出具了记载有自愿为该借款提供保证并本人署名的身份证复印件。合同签订后，原告按照约定将300000元借款分六次转账交付被告曹军久。被告曹军久为原告出具了借条及收据，保证人亦在借条中签字认可。本案成诉后，被告周丽慧于2016年5月12日支付原告30000元，2016年5月16日支付72500元；被告王兵于2016年5月12日支付原告3000元，2016年5月16日支付73000元；被告曹永厚于2016年5月12日支付原告30000元。三保证人共计偿还235500元。另查明，被告曹军久与被告田素芹系夫妻关系，被告曹军久向原告借款时出具了两人的结婚证复印件。上述事实，由原告提供的借款协议书一份、借条一份、保证合同一份、收据一份、被告曹军久的结婚证复印件一份，曹军久、周丽慧、王兵、曹永厚的身份证复印件各一份、转账回单六份及到庭当事人的庭审陈述，在卷为证。本院认为：原告寇晓明与被告曹军久、周丽慧、王兵、曹永厚签订的借款协议书以及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。协议签订后，原告按约将借款转账交付给被告曹军久，履行了合同义务。被告曹军久未按照协议约定及时归还原告借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任。本案成诉后，保证人共计偿还涉案借款235500元，余款64500元借款人及保证人均未偿还，故对原告主张被告曹军久偿还借款300000元中的64500元本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款事实发生在被告曹军久与被告田素芹夫妻关系存续期间，故对原告诉求两被告对上述借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告周丽慧、王兵、曹永厚自愿为被告曹军久上述借款提供连带责任担保，属于连带共同保证。原告诉求被告周丽慧、王兵、曹永厚对本案借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告周丽慧、王兵、曹永厚承担保证责任后，有权向被告曹军久、田素芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹军久、田素芹偿还原告寇晓明借款64500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告周丽慧、王兵、曹永厚对上述第一项支付内容承担连带清偿责任。三、被告周丽慧、王兵、曹永厚承担连带清偿责任后，有权向被告曹军久、田素芹追偿。四、驳回原告寇晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、诉讼保全费2060元，由被告曹军久、田素芹承担，被告周丽慧、王兵、曹永厚承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一六年六月二十日书记员  巩琳贤
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终85号
上诉人（原审被告）：喻正华，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站。住所地龙马潭区。
经营者魏福贵，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：鲁学东，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：马屈霞，女，1985年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人喻正华与被上诉人泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站（简称兴达租赁站）、被上诉人鲁学东、原审被告马曲霞租赁合同纠纷管辖异议一案，不服泸州市龙马潭区人民法院(2016)川0504民初2112号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人喻正华的主要上诉理由为：本案案由已从租赁合同纠纷转化为欠款纠纷，管辖按有关法律规定应由被告所在地受理，上诉人户籍所在地在泸州市龙马潭区，但是经常居住地在泸州市纳溪区，本案应由上诉人住所地即泸州市纳溪区人民法院进行审理。
被上诉人兴达租赁站、鲁学东、原审被告马曲霞均未予答辩。
本院经审查认为，2011年4月3日，上诉人喻正华与被上诉人兴达租赁站签订《租赁合同》，约定兴达租赁站向喻正华供应钢模及配件，双方对租赁物的单价、租金的交纳期限及结算方式等予以了约定。合同第九条约定“合同履行地为出租方的库房所在地”。合同签订后兴达租赁站按约定供货。2013年7月4日，双方经结算，上诉人出具欠租赁费及违约金219910元欠条一张，《租赁合同》继续履行，至今上诉人共欠租赁费及违约金487477元，因逾期未付清引发本案诉讼。本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人在签订的合同中约定“合同履行地为出租方的库房所在地”，本案的出租方的库房所在地位于泸州市龙马潭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案的合同履行地为泸州市龙马潭区，故原审人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人喻正华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年十二月六日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民辖终85号上诉人（原审被告）：喻正华，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站。住所地龙马潭区。经营者魏福贵，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）：鲁学东，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：马屈霞，女，1985年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人喻正华与被上诉人泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站（简称兴达租赁站）、被上诉人鲁学东、原审被告马曲霞租赁合同纠纷管辖异议一案，不服泸州市龙马潭区人民法院(2016)川0504民初2112号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人喻正华的主要上诉理由为：本案案由已从租赁合同纠纷转化为欠款纠纷，管辖按有关法律规定应由被告所在地受理，上诉人户籍所在地在泸州市龙马潭区，但是经常居住地在泸州市纳溪区，本案应由上诉人住所地即泸州市纳溪区人民法院进行审理。被上诉人兴达租赁站、鲁学东、原审被告马曲霞均未予答辩。本院经审查认为，2011年4月3日，上诉人喻正华与被上诉人兴达租赁站签订《租赁合同》，约定兴达租赁站向喻正华供应钢模及配件，双方对租赁物的单价、租金的交纳期限及结算方式等予以了约定。合同第九条约定“合同履行地为出租方的库房所在地”。合同签订后兴达租赁站按约定供货。2013年7月4日，双方经结算，上诉人出具欠租赁费及违约金219910元欠条一张，《租赁合同》继续履行，至今上诉人共欠租赁费及违约金487477元，因逾期未付清引发本案诉讼。本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人在签订的合同中约定“合同履行地为出租方的库房所在地”，本案的出租方的库房所在地位于泸州市龙马潭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案的合同履行地为泸州市龙马潭区，故原审人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人喻正华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷刚审判员  胡艳审判员  孙茜二〇一六年十二月六日书记员  杨鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4363号
本院2017年12月4日对原告西安奥鑫模板有限公司与被告陕西金帝实业有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2017）陕0116民初4363号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文第一页第一行中“原告：陕西奥鑫模板有限公司”和第一页第九行中“原告陕西奥鑫模板有限公司与被告陕西金帝实业有限公司租赁合同纠纷一案”应为“原告：西安奥鑫模板有限公司”和“原告西安奥鑫模板有限公司与被告陕西金帝实业有限公司租赁合同纠纷一案”。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一八年二月六日
书 记 员 蒋 萌
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0121行审9号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。
住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路。
组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：张强,男,1990年11月5日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。。
被申请执行人：周春英,女,1988年5月12日出生,汉族,住所地：湖南省宁远县。。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会因被申请执行人张强、周春英于2012年9月20日违反《江西省人口和计划生育条例》生育第三胎的行为，于2016年9月5日委托南昌县蒋巷镇人民政府作出了南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0233号江西省征收社会抚养费决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会于2017年5月11日向本院申请执行南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0233号江西省征收社会抚养费决定，要求强制执行应缴纳的社会抚养费38430元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县蒋巷镇人民政府作出的南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0233号江西省征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限被申请执行人张强、周春英在收到本裁定书之日起十五日内将社会抚养费38430元交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 姜卫群
审 判 员 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年六月七日
书 记 员 李昱璇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4205号
原告秦某，男，汉族，农民。
委托代理人吕志，内蒙古百力律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告秦某与被告李某某运输合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人吕志到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月中旬，被告李某某雇佣我的半挂车从阿鲁科尔沁旗天山镇和巴彦包特等地装载水泥运往乌兰浩特至锡林郭勒铁路建设工地。我已经按照约定履行了运货义务，但被告违约，还尾欠运费6000元。当时约定该款于2015年9月30日前全部付清，但被告借故至今未还。故诉至人民法院，请求判令被告立即给付我运费6000元及利息960元，合计6960元。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举欠条一枚，证明被告李某某于2015年9月5日欠我运费款6000元，此款被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年9月初，被告李某某雇佣原告秦某的黑D丁8721号半挂车为其运输水泥。路程是从阿鲁科尔沁旗天山镇和巴彦包特等地运往乌兰浩特至锡林郭勒铁路建设工地。原告按照约定为被告运输了水泥。经双方结算2015年9月5日，被告尚欠原告运输费6000元，并当天为原告出具了欠条一枚。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间存在事实上的运输合同关系，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告理应给付原告尾欠运费，故原告要求被告给付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，因无证据支持，故本院对该诉求不予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内给付原告秦某运费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。邮寄费22元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年六月二十日
书记员 董学兵
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1369号
原告：於春彪，瓦工。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：郝辉林，农民。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
原告於春彪与被告郝辉林合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员张相阳独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告於春彪及其委托代理人李志萍，被告郝辉林的委托代理人李渐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告於春彪诉称：2010年，经被告郝辉林姐夫介绍，我为被告郝辉林家的平房加盖一层楼房以及修建院墙、地坪等，包工不包料，工程款为32300元。工程完工后，被告郝辉林仅仅支付12000元，余款20300元至今未付。此款经我每年带工人催要，被告郝辉林一直未予给付。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求：1、被告支付原告工程款20300元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告於春彪为支持其主张提供了下列证据：
一、照片三张，证明原告於春彪为被告郝辉林所建楼房、地坪及猪圈的情况；
二、原告委托代理人李志萍与被告郝辉林于2014年8月28日的通话录音一份，证明：1、被告郝辉林承认原告於春彪为其建筑二楼一层、地坪及猪圈的事实；2、被告郝辉林承认工程款为30000多元；3、被告郝辉林在录音中承认其还欠原告於春彪工程款是几千元，因为原告於春彪建房有质量问题，应承担被告郝辉林损失。但原告於春彪并不认可被告郝辉林只还欠几千元；
被告郝辉林辩称：原告於春彪带人到被告郝辉林的场地进行施工属实，但被告已结清了工程款，这也符合民间合同交易习惯。现原告於春彪诉求20300元，没有任何事实和法律依据，更没有合法有效的债权凭证，只是截取被告的部分录音作为证据，显然没有完成作为原告应当提供证据证明自己诉讼主张的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郝辉林未向法庭提交证据。
被告郝辉林对原告於春彪提供的证据发表质证意见如下：1、对证据一真实性没有异议，但并不能证明被告尚欠原告工程款的事实。原告在诉状中称被告欠原告11000元，庭审时原告变更为20300元，前后不统一，证明这存在不真实的内容；2、对证据二的真实性有异议，原告代理人对被告的通话进行录音，并没有告知其是原告的委托代理人或者律师，因此该证据的取得不合法。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告郝辉林对原告於春彪提供的证据一的真实性无异议，本院予以认可。对于原告於春彪提供的证据二，因该录音是原告於春彪的委托代理人自行录制，录音�容与原告陈述事实及诉求存在明显矛盾，且不能与其他证据形成完整的证据体系，证明被告郝辉林欠原告於春彪具体工程款的事实。故本院对该证据的证明效力不予确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年，经被告郝辉林姐夫介绍，原告於春彪带人为被告郝辉林家的平房加盖一层楼房以及其他院墙、地坪等。工程结束后，双方因工程款纠纷诉至我院。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告於春彪虽为被告郝辉林承建了工程，但被告郝辉林辩称已结清了工程款。原告在诉状中称被告欠原告11000元，庭审时又变更为20300元，前后不统一，且原告提供的录音中被告仅承认欠款四五千元。因原告於春彪未能提供有效证据证明具体欠款事实的存在，应承担举证不能的法律后果。故对原告於春彪要求被告郝辉林给付工程款20300元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告於春彪的诉讼请求。
案件受理费307元，减半收取154元，由原告於春彪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1369号原告：於春彪，瓦工。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被告：郝辉林，农民。委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。原告於春彪与被告郝辉林合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员张相阳独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告於春彪及其委托代理人李志萍，被告郝辉林的委托代理人李渐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告於春彪诉称：2010年，经被告郝辉林姐夫介绍，我为被告郝辉林家的平房加盖一层楼房以及修建院墙、地坪等，包工不包料，工程款为32300元。工程完工后，被告郝辉林仅仅支付12000元，余款20300元至今未付。此款经我每年带工人催要，被告郝辉林一直未予给付。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求：1、被告支付原告工程款20300元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告於春彪为支持其主张提供了下列证据：一、照片三张，证明原告於春彪为被告郝辉林所建楼房、地坪及猪圈的情况；二、原告委托代理人李志萍与被告郝辉林于2014年8月28日的通话录音一份，证明：1、被告郝辉林承认原告於春彪为其建筑二楼一层、地坪及猪圈的事实；2、被告郝辉林承认工程款为30000多元；3、被告郝辉林在录音中承认其还欠原告於春彪工程款是几千元，因为原告於春彪建房有质量问题，应承担被告郝辉林损失。但原告於春彪并不认可被告郝辉林只还欠几千元；被告郝辉林辩称：原告於春彪带人到被告郝辉林的场地进行施工属实，但被告已结清了工程款，这也符合民间合同交易习惯。现原告於春彪诉求20300元，没有任何事实和法律依据，更没有合法有效的债权凭证，只是截取被告的部分录音作为证据，显然没有完成作为原告应当提供证据证明自己诉讼主张的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郝辉林未向法庭提交证据。被告郝辉林对原告於春彪提供的证据发表质证意见如下：1、对证据一真实性没有异议，但并不能证明被告尚欠原告工程款的事实。原告在诉状中称被告欠原告11000元，庭审时原告变更为20300元，前后不统一，证明这存在不真实的内容；2、对证据二的真实性有异议，原告代理人对被告的通话进行录音，并没有告知其是原告的委托代理人或者律师，因此该证据的取得不合法。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告郝辉林对原告於春彪提供的证据一的真实性无异议，本院予以认可。对于原告於春彪提供的证据二，因该录音是原告於春彪的委托代理人自行录制，录音�容与原告陈述事实及诉求存在明显矛盾，且不能与其他证据形成完整的证据体系，证明被告郝辉林欠原告於春彪具体工程款的事实。故本院对该证据的证明效力不予确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年，经被告郝辉林姐夫介绍，原告於春彪带人为被告郝辉林家的平房加盖一层楼房以及其他院墙、地坪等。工程结束后，双方因工程款纠纷诉至我院。本院认为：当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告於春彪虽为被告郝辉林承建了工程，但被告郝辉林辩称已结清了工程款。原告在诉状中称被告欠原告11000元，庭审时又变更为20300元，前后不统一，且原告提供的录音中被告仅承认欠款四五千元。因原告於春彪未能提供有效证据证明具体欠款事实的存在，应承担举证不能的法律后果。故对原告於春彪要求被告郝辉林给付工程款20300元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告於春彪的诉讼请求。案件受理费307元，减半收取154元，由原告於春彪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  张相阳二〇一六年六月二十日书 记 员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11412号
原告门×，男，1977年3月18日出生。
被告袁×，女，1982年1月6日出生。
原告门×与被告袁×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告门×、被告袁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门×诉称：原、被告自由恋爱相识，于2008年2月21日在北京市昌平区民政局登记结婚，双方婚后于2009年7月4日生育一女门医。因原、被告结婚前彼此了解甚少，结婚后未建立起真诚的夫妻关系，以致造成原、被告结婚后因家庭琐事经常吵架。现原、被告夫妻感情确已破裂，并且无和好可能，为此原告提起诉讼，请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令女儿门医由被告抚养，原告依法承担门医的抚养费；3.要求依法分割婚姻存续期间购买的登记在原告门×名下的现代伊兰特轿车一辆（××），价值约10000元；4.诉讼费由被告负担。
被告袁×辩称：不同意离婚。
经本院审理查明：原告与被告于2000年相识，随后确立恋爱关系，于2008年2月21日登记结婚。二人共育有一女，即女儿门×。原告称夫妻感情确已破裂，并且无和好可能，故要求离婚。被告对此予以否认，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述在案佐证。
本院认为，门×、袁×系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。门×、袁×虽然在共同生活期间产生矛盾，但双方应当珍惜彼此之间的感情，彼此包容，对婚姻负责。婚姻家庭生活中固然会产生一些摩擦，但双方应当相互让步、改变、沟通、谅解。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。门×、袁×虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。故此，门×的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告门×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由原告门×负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月十四日
书记员 翟金萍
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2136号
原告蔡某某，女，1985年2月14日出生，汉族，检验员，住福建省石狮市。
委托代理人林文旭、许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1984年11月24日出生，汉族，业务员，住福建省石狮市。
委托代理人邱于标，福建省石狮市祥芝法律服务所法律工作者。
原告蔡某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人林文旭、被告蔡某甲及其委托代理人邱于标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告经自由恋爱相识，于2005年11月19日生育一子蔡某乙，并于2007年12月26日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解就匆促结婚，婚姻感情基础较差。婚后因性格不合无法进行沟通，经常为家庭琐事起纠纷，致使原告蔡某某迫不得搬出居住，双方至今没有任何联系，感情确已破裂，已无和好可能。为此请求判决准予原、被告离婚；判令婚生子由原告蔡某某抚养，被告蔡某甲每月支付抚养费1000元至婚生子成年。
被告蔡某甲辩称，1、被告蔡某甲不同意离婚。被告蔡某甲与原告蔡某某的婚姻关系是经登记的合法婚姻关系，双方经自由恋爱结婚，对双方有较深的了解最后才登记结婚，说明双方的感情基础较深厚。且婚后双方没有发生过任何因性格不合造成的争吵，说明夫妻关系比较稳定。2、原告蔡某某陈述的离婚理由不属实、不正当，不能成为要求离婚的理由。原告蔡某某说感情基础差、性格不合，那为什么会在双方结合多年后才与被告蔡某甲补办婚姻登记；说是经常为家庭琐事起纠纷，到底是曾经因何事何原因发生过纠纷；说是迫不得已搬出居住，迫不得已的原因是什么，别人因纠纷离开家庭都是回娘家居住或住在家人可以找到的地方，为什么原告蔡某某要独自租住在家人不知道的地方。3、如果法院判决离婚，应将婚生子蔡某乙判由被告蔡某甲抚养，被告蔡某甲愿意独自承担抚养责任，无须原告蔡某某支付子女抚养费。原告蔡某某与儿子没有感情，在离开家庭后就从无过问过儿子的情况，实在愧为人母。儿子今年十二岁，在读小学四年级，与家庭有深厚的亲情，所以儿子应判由被告蔡某甲抚养。如果硬要判决儿子离开现在这个温暖的家庭，离开熟悉的学习环境，那将是对儿子的伤害。
经审理查明，原告蔡某某与被告蔡某甲经自由恋爱相识。2005年11月19日，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下生育一子，取名蔡某乙。2007年12月26日，原、被告办理结婚登记手续，并领取闽石婚结字010702871号结婚证书。2016年4月27日，原告蔡某某诉至本院。诉讼中，经本院做和好工作，但双方未能达成调解协议。
以上事实，有原告蔡某某的陈述与被告蔡某甲的答辩，并有原告蔡某某提供的居民身份证一份、被告蔡某甲的户籍证明一份、出生医学证明一份、闽石婚结字010702871号结婚证一份，被告蔡某甲提供的居民身份证一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告蔡某某与被告蔡某甲之间婚姻关系合法，受法律保护。原、被告双方系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，且结婚时间较长，又育有一子，双方已建立起一定的感情，原告蔡某某又未能充分举证证明夫妻感情确已破裂，双方只要在今后共同生活中珍惜原来的夫妻感情，互让互谅，加强沟通，相互尊重，是有和好可能的。现原告蔡某某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年六月二十日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初29号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人王宏沛，男，1968年9月22日出生,公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地青海省海东地区平安县，现住青海省西宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人王宏沛犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人王宏沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日0时许，被告人王宏沛与吸毒人员刘某经电话联系，在西宁市城西区千家福家居对面朝南的马路边，被告人王宏沛向刘某贩卖毒品一小包。后被公安人员当场抓获。
2017年11月22日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]1093号《检验鉴定书》鉴定意见为：送检的检材净重0.59克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王宏沛在法庭审理过程中亦无异议，且有物证400元毒资、作案工具一部手机；书证到案经过、常住人口基本信息；证人刘某的证言；检验鉴定书；勘验、检查、辨认笔录；视听资料查获光盘1张、审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏沛违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其庭审中能如实供述犯罪事实，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王宏沛犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日至2018年3月13日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
二、随案移送的毒资400元，作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员汪雪莲
二〇一八年一月十八日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初29号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人王宏沛，男，1968年9月22日出生,公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地青海省海东地区平安县，现住青海省西宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人王宏沛犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人王宏沛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月14日0时许，被告人王宏沛与吸毒人员刘某经电话联系，在西宁市城西区千家福家居对面朝南的马路边，被告人王宏沛向刘某贩卖毒品一小包。后被公安人员当场抓获。2017年11月22日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]1093号《检验鉴定书》鉴定意见为：送检的检材净重0.59克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王宏沛在法庭审理过程中亦无异议，且有物证400元毒资、作案工具一部手机；书证到案经过、常住人口基本信息；证人刘某的证言；检验鉴定书；勘验、检查、辨认笔录；视听资料查获光盘1张、审讯光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宏沛违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其庭审中能如实供述犯罪事实，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王宏沛犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日至2018年3月13日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳，并依法上缴国库）。二、随案移送的毒资400元，作案工具手机一部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员汪雪莲二〇一八年一月十八日书记员王润杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初325号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人沈某。2016年2月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2016年3月3日被取保候审。
辩护人金力军、王玉佩，河南××律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人金力军、王玉佩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年1月8日，被告人沈某到洛阳市涧西区洛轴众诚金切有限公司三楼办公室办事，发现办公室内没有人，将办公室衣架上被害人吴某甲春棉衣内的钱包盗走，内有现金100元及吴某乙的银行卡、身份证、驾驶证等物品。当日，沈某用吴某甲春的银行卡先后从ATM机上共计取款5200元。
公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人沈某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，被告人沈某在接到公安电话通知后主动案，如实交代犯罪行为，依法应当以自首论。且属初犯、偶犯，主观恶性较小，且积极赔偿被害人并取得了谅解，建议依法对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年1月8日上午8时30分左右，被告人沈某到洛轴集团众诚金切有限公司三楼办公室办事时，趁办公室内没有人，将办公室衣架上被害人吴某甲春棉衣内的钱包盗走，内有现金100元及吴某乙的银行卡、身份证、驾驶证等物品。当日，沈某用吴某甲春的银行卡先后从ATM机上共计取款5200元。案发后，赃款已全部退还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈述，搜查笔录，视频监控资料，银行交易明细，谅解书以及被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈某如实供述自己的罪行并自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 符 晓
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵银银
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初142号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局刑事拘留，3月30日被取保候审。
被告人刘某乙，农民。2016年3月23日因涉嫌犯包庇罪被大城县公安局刑事拘留，4月6日被取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪、被告人刘某乙包庇罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于6月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲与被告人刘某乙系兄弟。2016年3月22日21时许，被告人刘某甲酒后驾驶冀A×××××小型轿车沿采留线由北向南行驶至大城县徐庄村路口时，与前方徐某酒后驾驶的无号牌拖拉机追尾相撞，造成两车损坏，徐某受伤的交通事故。在此事故中，刘某甲驾驶机动车上路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此事故的主要原因，徐某驾驶无号牌拖拉机上路行驶是造成此事故的次要原因，被告人刘某甲负主要责任，徐某负事故次要责任。经鉴定，刘某甲静脉血中酒精含量为173.31毫克／100毫升。事发后，被告人刘某甲离开现场，被告人刘某乙按照其弟刘某甲的授意，向大城县公安交通警察大队称系其驾车与徐某相撞。3月23日，被告人刘某甲主动到大城县公安交通警察大队投案，并如实供述了其上述危险驾驶的事实。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人刘某丙的证言、道路交通事故痕迹检验报告、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、大城县公安交通警察大队出具的证明、对被告人刘某甲的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人刘某乙明知被告人刘某甲涉嫌危险驾驶犯罪而作虚假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲驾车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。刘某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人刘某乙庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定；对被告人刘某乙《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
二、被告人刘某乙犯包庇罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王银泉
审判员 王德营
审判员 崔培修
二〇一六年七月二十八日
书记员 王簌分
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第13582号
上诉人（原审被告）赵某，男。
委托代理人蒋某某，男。
上诉人（原审原告）深圳市美XX实业有限公司。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
委托代理人吴某某，男。
上诉人赵某与上诉人深圳市美XX实业有限公司（以下简称美XX公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第3950号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本�经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方劳动关系明确，合法权益均应受法律保护。赵某对美XX公司提供的工薪表中的签名予以认可，但主张是在美XX公司不让其阅读工资组成的情况下签的名，对其该主张赵某未能提供证据予以证明，故本院不予采信。关于赵某医疗期间的工资，赵某上诉要求按照其本人的标准工资2200元为基数计算医疗期的工资，但双方签订的劳动合同中对工资约定为“不低于龙岗区最低工资标准”，双方确认的工薪表显示赵某在2008年中每月正常工作时间的工资为800-1000之间，因此对其主张标准工资为2200元不予采信。原审依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条及《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定确定医疗期的工资为2160元处理正确，应予维持。
关于加班工资，工薪表显示美XX�司在2008年期间是以底薪为基数核算加班工资，该底薪没有低于深圳市龙岗区最低工资标准，且有赵某本人的签名确认，故本院认定美XX公司已经依法支付了赵某的加班工资。赵某要求支付20037.60元加班工资及25%的经济补偿金5009.40元的上诉请求不予支持。
关于解除劳动关系的赔偿金，美XX公司称赵某于2009年1月10日口头提出辞职，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予采信。美XX公司在赵某医疗期间解除劳动关系，属违法解除劳动关系，应依法支付解除劳动关系的赔偿金。赵某离职前一年的月平均工资为1875.08元，在美XX公司工作时间为一年以上不满一年半，故赔偿金为5625.24元（1875.08元×1.5元×2）。美XX公司要求不予支付赔偿金及赵某要求支付赔偿金6600元和50%额外经济补偿金3300元的上诉请求均不能予以支持。
关于代通知金，在已经认定�XX公司应支付赔偿金的情况下，赵某要求美XX公司支付解除劳动关系的代通知金于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人美XX公司与上诉人赵某各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年一月六日
书 记 员 谢 婷
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终336号
上诉人（原审原告）刘海燕。
上诉人（原审原告）宋某甲。
上诉人（原审原告）宋某乙。
以上二上诉人的法定代理人刘海燕，系宋某甲、宋某乙之母。
委托代理人陈颖，律师。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人杜中理，律师。
委托代理人何强，济宁市人民政府工作人员。
上诉人刘海燕、宋某甲、宋某乙因诉济宁市人民政府不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第271号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘海燕及其委托代理人陈颖，被上诉人济宁市人民政府的委托代理人杜中理、何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：2008年11月3日，北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部针对原告户籍所在地区域内的房屋制定了《济宁北湖省级度假区房屋拆迁安置补偿中确定标准户的办法》（以下简称《确定标准户办法》）和《济宁北湖度假区新兴村房屋拆迁安置补偿实施方案》（以下简称《拆迁安置补偿方案》）。2014年11月16日，原告向被告邮寄了申请书，要求被告重新作出《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》。被告于2014年11月23日收到原告申请书后，一直未向原告作出任何答复。原告提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责违法，并判令被告履行法定职责。
原审法院认为：《山东省行政程序规定》第六十八条规定：行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请……行政机关受理或不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。”本案中，被告于2014年11月23日收到原告申请书后，至2015年6月29日原告提起行政诉讼一直没有作出任何答复，不符合相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、判令被告济宁市人民政府在收到判决书之日起两个月内针对原告刘海燕、宋某甲、宋某乙的申请作出答复；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，并依法改判被上诉人重新作出行政行为或发回重审。理由如下：1、原审法院判决对于被上诉人所应当履行的法定职责认定错误。上诉人要求法院确认被上诉人拒不重新作出行政行为违法，而非被上诉人逾期不对上诉人进行答复的行为违法，同时，上诉人要求被上诉人重新作出行政行为，而非要求被上诉人对上诉人的请求进行答复，原审法院判决明显系“判非所请”。2、上诉人要求被上诉人重新作出行政行为的诉求合法有据。其一，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《山东省房屋拆迁管理条例》的规定，本案中拆迁人持有的拆迁许可证系依据违法的拆迁安置方案颁发，故依据违法行政行为已经进行的拆迁安置补偿行为均丧失了依据。其二，被上诉人有义务重新作出合法的具体行政行为，以保障上诉人平等的安置补偿权。被上诉人对于被拆迁人的安置补偿行为因原有的《确定标准户办法》及《拆迁安置补偿方案》被确认违法而失去了依据，那么其中关于男女不平等的安置方案不能再适用。《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国妇女权益保障法》均保障妇女与男子享受平等的权利，该权利不因性别、婚姻状态存在差异。上诉人既然婚后选择将户籍留在本村，就应当享受同其他村民同等的村民待遇。其三、被上诉人拒不给予上诉人补偿的行为违反了《山东省城市房屋拆迁管理条例规定》。被拆迁房屋是上诉人的唯一住所，被上诉人强行拆除了上诉人居住的房屋并拒绝给予上诉人任何拆迁安置补偿违反该规定。原审法院在已经查明上述事实的情形下，仍然不直接判令被上诉人履行法定职责，反而要求其限期对上诉人进行答复，如此敷衍令上诉人难以接受。3、原审法院判决适用法律错误。原审法院判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，该条文是在行政机关逾期不予答复的情形下，赋予行政相对人向法院提起诉讼的权利，而本案人民法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用行政法诉讼若干问题的解释》第二十二条的规定，判令被上诉人重新作出《确定标准户办法》及《拆迁安置补偿实施方案》。4、原审法院判决增加了纠纷化解的时间成本，并且极有可能增加上诉人的诉累，违背行政诉讼的初衷。
被上诉人济宁市人民政府答辩称：原《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》已被生效法律文书确认违法，被答辩人要求答辩人重新作出《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》没有相关法律法规依据，故原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。
本案二审确定的审理重点是：被上诉人是否存在行政不作为，原审法院判决是否正确。
庭审中，各方当事人围绕审理重点展开查证辩论，意见与上诉、答辩意见基本一致。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
上诉人向被上诉人提出申请，要求被上诉人重新作出行政行为，被上诉人于2014年11月23日收悉上诉人寄送的申请，至2015年6月29日上诉人以被上诉人不履行法定职责为由提起行政诉讼时，上诉人未收到被上诉人的任何答复。根据《山东省行政程序规定》第六十八条的规定：行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请……行政机关受理或不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。本案中，被上诉人未履行上述行政程序规定的法定职责的行为，构成不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”因此，原审法院判决被上诉人济宁市人民政府在收到原审判决书之日起两个月内针对上诉人的申请作出答复，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘海燕、宋某甲、宋某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 倩
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初847号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王萍，女，1959年10月11日出生，汉族，中国合益鑫互助理财组织成员，高中毕业，住湖北省武汉市汉江区（户籍所在地：湖北省武汉市青山区）。因涉嫌组织、领导传销活动2017年1月13日至2017年1月17日寄押于武汉市第一看守所，2017年1月18日被许昌市公安局原魏都区分局刑事拘留，因涉嫌组织、领导传销活动犯罪2017年2月24日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局原魏都区分局逮捕。
辩护人李新霞，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人王萍犯组织、领导传销活动罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉。被告人王萍及其辩护人李新霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
自2015年起，吕建生（已起诉）在河北省邯郸市策划并发起了“中国合益鑫民间互助理财”平台，称该项目系国家扶持项目，以投资3600元可获得360万元的回报为噱头进行宣传。该平台分为三个阶段共12层级,第一阶段三层级，由低到高分别为“9”的位置，“3”的位置，“1”的位置；第二阶段四层级，由低到高分别为“27”的位置，“9”的位置，“3”的位置，“1”的位置；第三阶段五层级由低到高分别为“81”的位置，“27”的位置，“9”的位置，“3”的位置，“1”的位置。新会员向吕建生指定的账号中存入3600元钱获得会员资格，随后从第一阶段开始根据其所在地区发展会员的人数，由低到高逐层升级，在进入第二阶段后，根据全国发展会员的人数由低到高逐层升级，发展到第三阶段“1”的位置后出局。会员每到达一定级别可根据相应级别及下线人数领取不同金额的“级别奖”，每发展一个新会员可获得500元“推荐奖”。
2015年5月起，吕建生等人在河北省邯郸市丛台区凌西路稽山新天地北写字楼租赁办公室做为“合益鑫”组织总部，随后汇聚一批骨干成员，各有分工，逐步开拓全国市场。其中，被告人王萍于2016年1月7日加入该组织，随后在武汉成立了合益鑫工作室，通过该工作室在武汉地区发展会员。
经司法会计鉴定，参与“合益鑫”组织的人员有12649人，涉及的总资金达到4553.64万元，其中王萍涉及的人数为92人。
2016年5月3日到5月5日，在许昌市魏都区长通酒店组织召开“中国合益鑫民间互助理财全国会议”中，王萍被公开任命为教育培训部副部长、湖北合益鑫办公室主任。
公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，认为被告人的行为已构成组织、领导传销活动罪，被告人王萍系从犯，请求对被告人依法判处。
被告人王萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人王萍系从犯；2、王萍不是组织领导者，仅发展了92名下线，其并未从中获利，不属于情节严重，社会危害较小；3、被告人王萍没有限制他人的人身自由，其系初犯、偶犯，无前科犯罪记录。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：自2015年起，吕建生（已起诉）在河北省邯郸市策划并发起了“中国合益鑫民间互助理财”平台，称该项目系国家扶持项目，以投资3600元可获得360万元的回报为噱头进行宣传。该平台分为三个阶段共12层级,第一阶段三层级，由低到高分别为“9”的位置，“3”的位置，“1”的位置；第二阶段四层级，由低到高分别为“27”的位置，“9”的位置，“3”的位置，“1”的位置；第三阶段五层级由低到高分别为“81”的位置，“27”的位置，“9”的位置，“3”的位置，“1”的位置。新会员向吕建生指定的账号中存入3600元钱获得会员资格，随后从第一阶段开始根据其所在地区发展会员的人数，由低到高逐层升级，在进入第二阶段后，根据全国发展会员的人数由低到高逐层升级，发展到第三阶段“1”的位置后出局。会员每到达一定级别可根据相应级别及下线人数领取不同金额的“级别奖”，每发展一个新会员可获得500元“推荐奖”。
2015年5月起，吕建生等人在河北省邯郸市丛台区凌西路稽山新天地北写字楼租赁办公室做为“合益鑫”组织总部，随后汇聚一批骨干成员，各有分工，逐步开拓全国市场。其中，被告人王萍于2016年1月7日加入该组织，随后在武汉成立了合益鑫工作室，通过该工作室在武汉地区发展会员。
经司法会计鉴定，参与“合益鑫”组织的人员有12649人，涉及的总资金达到4553.64万元，其中王萍现处于第二阶段“3”的位置，王萍涉及的人数为92人。
2016年5月3日到5月5日，在许昌市魏都区长通酒店组织召开“中国合益鑫民间互助理财全国会议”中，王萍被公开任命为教育培训部副部长、湖北合益鑫办公室主任。
上述犯罪事实，被告人王萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王萍的供述；另案处理同案犯吕建生的供述，证人陈某、李某1、李某2、朱某、程某的证言；证人陈某对被告人王萍的辨认笔录，同案犯周志华对王萍的辨认笔录，辨认说明，报单人为王萍的传销人员信息汇总，27人名单，81人名单，243人名单，729人员名单，2187中1-81名单，王萍工行卡号尾号为4134的账户信息及交易明细，许昌市魏都区人民法院2017豫10**刑初590号刑事判决书一份，许昌市中级人民法院（2017）豫10刑终167号刑事裁定书一份，河南博达会计师事务所有限公司豫博会司鉴字[2016]第4号-补充2司法鉴定书一份，情况说明，受案登记表，立案决定书，被告人王萍免冠照片及户籍信息，到案经过，抓获经过，前科证明，寄押证明材料等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，“合益鑫”组织系传销组织，被告人王萍在加入该组织后，在武汉地区成立专门的工作室，积极推动该组织在武汉地区的扩大发展，在传销活动中担任宣传、管理、协调职责，被告人的行为已构成组织、领导传销活动罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。关于辩护人提出本案被告人不是组织者、领导者的辩护意见，经查，报单人为王萍的传销人员名单为92人，鉴定意见书显示王萍在该组织中处于第二阶段3的位置，并且其在活动中担任宣传、管理、协调职责，该辩护意见与相关法律规定及本院查明的事实不符，故本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综观全案，充分考虑被告人在犯罪中的作用、地位、层级，结合本案被告人参与传销活动人员涉案数量、资金数额，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、依法追缴被告人王萍的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 赵翠萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 穆 迪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3526号
原告曹妃甸区四农场金鑫模板站，住所地曹妃甸区民营经济园区。
经营者：李树勋，男，1954年10月22日出生，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。
被告武景占，男，1962年11月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告曹妃甸区四农场金鑫模板站与被告武景占租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区四农场金鑫模板站委托代理人陈东梅到庭参加诉讼，被告武景占经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹妃甸区四农场金鑫模板站向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费、赔偿金及违约金共计145548.96元。事实和理由：2011年10月4日被告从我处租赁了模板等建筑器材，同时与我签定了《建筑器材租赁合同》一份。合同约定了具体的租赁价格和物品丢失赔偿的标准。之后被告没有支付给我租金也没有归还我租赁的器材，给我造成的损失为租赁费88451.8元，赔偿租赁物现金价值32839元，违约金24258.16元，共计145548.96元。
被告武景占未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月4日被告武景占从原告处租赁了模板等建筑器材，同时双方签订了《建筑器材租赁合同》一份。合同约定了具体的租赁价格、计费方式、违约金和物品丢失赔偿的标准。被告武景占分别于2011年10月4日、2012年4月13日、2012年7月3日从原告处提货，具体提货明细有原告提交的三份提货单证明，被告武景占在该三份提货单上签字。2012年7月28日，被告武景占归还3012号模板32块、2012号模板10块、1506号模板3块、铜管70根、油托46个，并在退还单上签字。自2011年10月4日起至2016年11月25日止，被告武景占租用模板3015、模板2015等项目，扣除期间退还的部分模板2012、模板2012等项目，共应支付租赁费计88451.8元（租费=数量＊单价＊天数），具体计算方式以原告提交的货品租费明细表为准。对该事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告武景占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不予质证，应当认定对原告提交证据的认可。原告曹妃甸区四农场金鑫模板站与被告武景占租赁合同关系成立，原被告双方未约定租赁期限，视为不定期租赁，被告应当按照合同约定支付租赁费。被告未如期支付租金并退还租赁物，应当承担违约责任。因此原告曹妃甸区四农场金鑫模板站关于被告支付88451.8元租赁费并承担总款项20%（17690.36元）的违约金的诉讼请求本院予以支持。关于原告未退还物件的损失赔偿请求，不属于本案审理范围。被告武景占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武景占于本判决生效后5日内给付原告曹妃甸区四农场金鑫模板站款项106142.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1522元，由被告武景占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郝苗苗
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3080号
上诉人（原审原告）刘艳侠。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白静。
被上诉人（原审被告）李刚。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人刘艳侠因与被上诉人白静，被上诉人李刚债权转让合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原审法院在审理刘艳侠与白静、李刚债权转让合同纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回刘艳侠的起诉。刘艳侠预交的案件受理费2150元予以退回。
上诉人刘艳侠不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉人刘艳侠上诉认为，原审法院以刘艳侠的诉讼不属于经济纠纷，且存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回刘艳侠的起诉，属认定事实错误，请求依法改判，支持刘艳侠原审的诉讼请求。指令原审法院进行实体审理，维护上诉人刘艳侠的合法利益。
被上诉人白静未进行答辩。
被上诉人李刚未进行答辩。
本院经审查认为，上诉人刘艳侠以原审法院裁定驳回刘艳侠的起诉，属认定事实错误，请求依法改判，支持刘艳侠原审的诉讼请求，指令原审法院进行实体审理的上诉请求，经本院审查认为，上诉人刘艳侠的上诉请求，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院根据查明的事实及法律的相关规定，裁定：驳回刘艳侠的起诉，事实认定清楚，虽然上诉人刘艳侠不服原审法院判决，要求二审法院依法改判，但在本院审理期间上诉人刘艳侠并未提供新的证据证明其上诉主张成立，据此，上诉人刘艳侠应承担举证不能的法律后果。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院对天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初1274号民事裁定，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 炜
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一六年五月十二日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2996号
申请人长沙市志发实业有限公司
法定代表人黄志明，董事长。
被执行人周超
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初1627号民事判决书，本院于2016年11月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周超存款人民币215492.56元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执2996号申请人长沙市志发实业有限公司法定代表人黄志明，董事长。被执行人周超本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初1627号民事判决书，本院于2016年11月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周超存款人民币215492.56元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年十二月五日书记员 蒋 利
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1792号之一
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人胡洪烈，男，1969年1月29日出生，汉族，务工，住永嘉县。
被执行人刘晓平，女，1975年5月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林圣利，男，1980年12月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2330号民事判决书，于2016年9月7日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人胡洪烈、刘晓平、林圣利小额借款合同纠纷一案。本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县国土资源局、浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院根据（2016）浙0324执保70号执行裁定书，依法查封了被执行人胡洪烈所有的坐落于永嘉县瓯北镇东方村迎新巷7号（所有权证号：02012839）的房屋；2016年10月9日冻结了被执行人胡洪烈名下在浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行的账户62×××72存款16800元，本院于2016年12月15日致函丽水市莲都区人民法院对上述账户的存款委托执行划拨，2017年1月10日申请执行人领取执行款11600元；除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供有可供执行财产的证据或线索。
另申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人胡洪烈、林圣利达成分期履行和解协议，协议的内容：被执行人胡洪烈、林圣利同意在2017年1月31日前偿还3万元，剩余部分从2017年2月份开始每月月底前偿还2万元整，直至全部还清。申请人同意暂不处置被执行人胡洪烈所有的房屋。
截止2017年1月16日被执行人尚有借款本金195300元及利息、受理费2239元、执行费3079元未履行。
本院认为，申请执行人与被执行人胡洪烈、林圣利已达成分期履行和解协议，由于分期履行的期限较长，故本案的本次执行程序可先于终结。如发现被执行人未按期履行还款的义务，可随时向本院申请恢复执行，据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1792号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年一月十六日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1792号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人胡洪烈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02330号，依法向被执行人胡洪烈发出执行通知书，责令被执行人胡洪烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡洪烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡洪烈（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币211900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1792号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人胡洪烈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02330号，依法向被执行人胡洪烈发出执行通知书，责令被执行人胡洪烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡洪烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡洪烈（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币211900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1792号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人林圣利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02330号，依法向被执行人林圣利发出执行通知书，责令被执行人林圣利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林圣利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林圣利（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币211900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 翁金南
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1111号
原告无极县大陈镇人民政府，地址：无极县大陈镇大陈村。
法定代表人白xx，该镇镇长。
委托代理人刘XX，男，1975年12月26日生，汉族，无极县大陈镇大陈村人，系大陈镇政府职工。
委托代理人成XX，女，1973年10月13日生，汉族，住无极县中昌路粮食生活区，系大陈镇政府职工。
被告蒲xx，男，1973年10月30日生，汉族，农民，无极县大陈村人，住。
原告无极县大陈镇人民政府与被告蒲某某为排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘XX、成XX，被告蒲某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告无极县大陈镇人民政府诉称，被告系小麦加工厂个体经营者，2005年8月31日原被告签订《承包合同》，合同约定，原告将大陈镇工业区所属的部分财产及生产经营场地承包给被告使用。合同期限为2005年9月1日至2015年8月31日，被告每年向原告缴纳承包费3698元。同时合同约定，任何一方违约，除罚合同金额的30%给对方外，还要赔偿对方因此造成的经济损失。到期后双方没有签订新的承包合同。经多次协调，被告拒绝搬迁，故诉至法院，要求被告将小麦加工厂所有设施及物品迁出租赁地；赔偿原告违约金及损失50000元。
被告蒲某某辩称，原告所诉不属实，被告是与无极县大陈镇企业管理委员会签订的合同，原告不是起诉权利人，应驳回原告对被告的起诉。因原告侵犯了被告在同等条件下优先承包的权利，原告违约在先，应驳回原告要求被告赔偿损失的请求。
本案双方争议的焦点问题是：1、原告主体是否适格；2、原告要求排除妨害的理由是否成立；3、原告要求被告赔偿损失的数额及依据。
在举证期限内原告提交了以下证据：
承包合同一份，用以证明原被告签订承包合同的事实。经被告质证无异议。
2、光盘一份，证明被告小麦加工厂现状。经被告质证无异议。
在举证期限内被告提交了以下证据：
1、承包合同，证明被告在同等条件下优先承包的权利。经原告质证无异议。
2、照片三张，证明被告租住的房子是危房。经原告质证认为与本案没有关联性。
经审理查明，2005年8月31日原告的内设部门大陈镇乡镇企业管理委员会与被告签订《承包合同》，合同约定，原告将大陈镇工业区所属的部分财产及生产经营场地承包给被告使用。生产经营场地南北长50.3米，东西长68米，占地5.13亩，（减工具厂东西长33米，南北长23.5米，计1.16亩）实际占地3.97亩。2008年4月2日，经双方协商，原告占用被告所租赁经营场地西边南北长50.3米、东西宽8米土地，将租赁经营场地南边道（南北宽8米，东西长60米）与被告对换，双方签订了补充协议。合同期限为2005年9月1日至2015年8月31日，被告每年向原告缴纳承包费3698元。同时合同约定，任何一方违约，除罚合同金额的30%给对方外，还要赔偿对方因此造成的经济损失。被告在同等条件下有优先承包的权利。合同到期后双方没有签订新的承包合同。经多次协调，被告一直未搬迁。
本院认为，因无极县大陈镇乡镇企业管理委员会是原告的一个职能部门，与被告签订的合同的权利义务由原告承担，故无极县大陈镇人民政府是适格的原告。原被告签订的《承包合同》到期后双方没有签订新的承包合同，被告继续占用无事实及法律依据，被告应清除生产经营场地的财产，故本院对原告要求被告将小麦加工厂所有设施及物品迁出租赁地的请求予以支持。原告要求按合同约定给付30%违约金并赔偿损失，因未提交相关证据，本院不予支持。被告称原告侵犯其在同等条件下优先承包的权利，原告否认，且原告并未对外承包，故被告主张原告侵犯其优先承包权没有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告蒲某某于本判决生效后十日内清除小麦加工厂内的个人财产，返还租赁的无极县大陈镇人民政府的厂地（南北长58.3米，东西长60米）。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告蒲某某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐全振
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 晶
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执382-1号
申请执行人王建红，男，1961年1月7日生，汉族，高平市陈区镇安河村人，农民。
被执行人牛喜军，男，1978年3月10日生，汉族，陵川县礼义镇西街村人，农民。
申请执行人王建红依据已经发生法律效力的（2016）晋0524民初146号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请与被执行人牛喜军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人牛喜军开设有一食品厂，厂名为晋城市陵川县礼义镇嘉家食品厂。厂房内有机器设备及相关原材料等物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人牛喜军开设的晋城市陵川县礼义镇嘉家食品厂及厂房内的机器设备及原材料（被执行人财产申报表）。
期限为二年。
本裁定立即执行
审判员 赵 亮
二〇一七年五月四日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0524执382-1号申请执行人王建红，男，1961年1月7日生，汉族，高平市陈区镇安河村人，农民。被执行人牛喜军，男，1978年3月10日生，汉族，陵川县礼义镇西街村人，农民。申请执行人王建红依据已经发生法律效力的（2016）晋0524民初146号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请与被执行人牛喜军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人牛喜军开设有一食品厂，厂名为晋城市陵川县礼义镇嘉家食品厂。厂房内有机器设备及相关原材料等物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人牛喜军开设的晋城市陵川县礼义镇嘉家食品厂及厂房内的机器设备及原材料（被执行人财产申报表）。期限为二年。本裁定立即执行审判员 赵 亮二〇一七年五月四日书记员 刘晋博
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3520号
移送执行人广州市中级人民法院。
被执行人吴志琼,女,1965年9月21日出生,汉族，住广州市海珠区，
关于被执行人吴志琼民间借贷纠纷一案，（2016）粤01民终18047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的缴纳受理费义务，广州市中级人民法院指定本院执行，本院以（2017）粤0113执3520号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴志琼发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人吴志琼有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩韵诗