河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5367号
原告（反诉被告）河南欧意环保科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人王明涛，董事长。
委托代理人梁大发，该公司员工。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
被告（反诉原告）烟台市顺洁汽车燃气设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人聂玮，山东同济律师事务所律师。
委托代理人张兴亮，山东同济律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南欧意环保科技股份有限公司（以下简称欧意环保公司）与被告（反诉原告）烟台市顺洁汽车燃气设备有限公司（以下简称烟台顺洁公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。欧意环保公司委托代理人梁大发、王廷玉、烟台顺洁公司委托代理人聂玮、张兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧意环保公司诉称：2013年10月19日，欧意环保公司与烟台顺洁公司签订了《汽车“油改气”安装维修业务承包协议》（以下简称《“油改气”承包协议》）一份，约定：1.欧意环保公司承包烟台顺洁公司资质所规定的“油改气”业务，单独核算、自负盈亏，烟台顺洁公司不干涉日常管理；2.欧意环保公司根据安装数量向烟台顺洁公司交纳承包费，烟台顺洁公司在合同期内单方面终止合同的，需向欧意环保公司返还已经缴纳的全部承包费。协议签订后，在欧意环保公司进行承包经营期间，烟台顺洁公司违反约定，干涉欧意环保公司的生产经营，扣留应当返还的押金，2014年7月11日，烟台顺洁公司组织人员强行接管欧意环保公司经营的店铺，扣押设备，致使双方的承包协议无法履行。为维护原告合法权益，请求判令：1.烟台顺洁公司返还押金194800元、退还2013年11月至2014年2月1日的承包费41600元、赔偿库存货物损失179372.36元、房租损失86559元、装修费损失9444元、广告费损失8618元、差旅及误工费损失16395元；2.烟台顺洁公司返还扣押欧意环保公司的小型普通客车一辆（车牌号为鲁B7A6**）。
烟台顺洁公司辩称：在《“油改气”承包协议》的履行过程中，烟台顺洁公司并无违约之处，也未扣留欧意环保公司的车辆，故欧意环保公司的各项诉讼请求无事实和法律依据。
烟台顺洁公司反诉称：根据《“油改气”承包协议》的约定，每年承包费最低标准为160000元，但截止2014年7月，欧意环保公司已经拖欠承包费80000元，故请求判令欧意环保公司支付烟台顺洁公司承包费80000元。
欧意环保公司辩称：烟台顺洁公司于2014年7月12日强行接管欧意环保公司承包的3个店铺，实质上终止了双方协议的履行，导致双方的合同无法履行，根据《“油改气”承包协议》第七条第二项的约定，欧意环保公司不应再支付承包费用，烟台顺洁公司已收取的承包费应当退还。
欧意环保公司向本院提交了如下证据：第一组证据：《“油改气”承包协议》一份，证明欧意环保公司与烟台顺洁公司签订承包协议的事实；第二组证据：2014年7月13日欧意环保公司驻烟台项目负责人王俊泽、梁大发与烟台顺洁公司法定代表人王志强通话录音各一份、2014年7月12日王俊泽与刘燕电话录音一份、2014年8月10日欧意环保公司员工张洋、梁大发、王秀娟与王志强的录音资料一份、烟台顺洁公司工作人员韩晓的证言一份，证明烟台顺洁公司法定代表人王志强承认其接管烟台店铺，对欧意环保公司在烟台的负责人进行人身威胁，且声称欧意环保公司在烟台的存货仅80000元；第三组证据：欧意环保公司支付烟台店铺房租的财务凭证18张、支付烟台顺洁公司承包费41600元的财务凭证10张、支付烟台店铺装修和广告费凭证各4张、欧意环保公司在烟台库存货物的会计凭证和账簿199张、烟台顺洁公司接管店铺导致欧意环保公司支出差旅费和误工费的会计凭证14张、烟台市汇通燃气发展有限公司（以下简称汇通燃气公司）与烟台顺洁公司签订的《合作协议》一份、收据77张，证明欧意环保公司支付烟台三家店铺的房租、广告费、装修费、承包费情况，以及烟台顺洁公司应当承担的差旅费、误工费和应当退还的押金。
欧意环保公司申请证人王俊泽、史晋德出庭作证，证人王俊泽出具了如下证言：王俊泽系欧意环保公司派至烟台项目的经理，主要负责店面的管理、日常运营和押金催收，但烟台顺洁公司一直扣留汇通燃气站退还给欧意环保公司的押金。2014年6月底7月初，因调整运营，欧意环保公司缩减了在烟台的货物库存，烟台顺洁公司的法人因此不满，对欧意环保公司的员工进行言语威胁，并短期地限制人身自由，还扣留了欧意环保公司的车辆，对烟台的店铺强行加锁。为保障员工人身安全，欧意环保公司撤离了烟台项目，烟台顺洁公司明确表示接手经营。史晋德出具了如下证言：史晋德系欧意环保公司员工，负责车辆改装，2014年的一个晚上，史晋德接到王俊泽通知清理仓库，将烟台新桥店、牟平店的部分库存货物发回欧意环保公司。第二天，烟台顺洁公司法定代表人王志强及其妻子要求接管新桥店，并表示以后员工工资由烟台顺洁公司支付，在双方沟通过程中，王志强对欧意环保公司的员工梁大发进行言语威胁。随后，王志强等人又到烟台福山店，当天下午王俊泽就要求欧意环保公司的员工撤回公司，当晚欧意环保公司三名员工取行李时，发现福山店已经另外加锁无法进入。第三天，欧意环保公司福山店员工再次去收拾行李时，驾驶的面包车被王志强扣留，且王志强的妻子以涉嫌盗窃为由限制员工离开，直到王俊泽报警，欧意环保公司的员工才离开福山店。
欧意环保公司于庭审结束后提交了机动车登记证书一份、青岛中油洁能环保科技有限公司营业执照复印件一份、2015年1月22日证明一份，证明烟台顺洁公司扣押的鲁B7A6**号小型普通客车系欧意环保公司的分公司青岛中油洁能环保科技有限公司所有。
经欧意环保公司申请，本院依法向汇通燃气公司出示了《合作协议》一份，烟台市汇通燃气发展有限公司员工王初民在该《合作协议》上签字，认可该证据的原件由汇通燃气公司保管。本院依法向汇通燃气公司调取了《顺洁车改气结算报表》8页，证明汇通燃气公司返还的押金数额。
烟台顺洁公司对欧意环保公司的上述证据发表了如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据中韩晓证言所述的烟台顺洁公司认为韩晓参与盗窃及扣留车辆等内容有异议，与事实完全不符；对第二组的其他证据真实性无异议，该证据不能证明烟台顺洁公司违约，2014年7月11日，欧意环保公司在没有受到任何外力影响的情况下将牟平店、福山店库存货物全部拉走，单方严重违约，烟台顺洁公司并非擅自接管上述店铺，该组证据同时证明了欧意环保公司员工王俊泽自认留存货物价值为100000元，押金为170000元。对第三组证据中欧意环保公司支付烟台店铺广告费凭证4张、欧意环保公司在烟台库存货物的会计凭证和账簿199张、烟台顺洁公司接管店铺导致欧意环保公司支出差旅费和误工费的会计凭证14张真实性有异议，并非正规发票，系欧意环保公司单方面开具，真实性无法核实；第三组证据中汇通燃气发展有限公司与烟台顺洁公司签订的《合作协议》一份、收据77张系复印件，不予质证；对第三组的其他证据真实性无异议，但欧意环保公司支付烟台店铺房租的财务凭证18张与本案无关，房屋租赁事宜由欧意环保公司与福山店的房东直接结算，与烟台顺洁公司无关，且烟台顺洁公司要求欧意环保公司继续履行承包协议，承包协议迄今为止仍然有效，根据承包协议的约定，福山店、牟平店、新桥店三个连锁店的经营费用含房租，应由欧意环保公司承担；欧意环保公司提交的证据不能证明其对烟台的三家店铺进行了装修，且烟台顺洁公司并未违约，不应当承担待摊的装修费用。王俊泽、史晋德的证言证明了由于欧意环保公司经营困难而单方面撤出烟台项目，与烟台顺洁公司无关；欧意环保公司仅保留80000余元的库存，根据史晋德的证言能够证实欧意环保公司撤回库存后不足以维持正常的经营；王俊泽、史晋德均证实烟台顺洁公司并未对欧意环保公司的工作人员实施具体的威胁行为。对机动车登记证书一份、青岛中油洁能环保科技有限公司营业执照复印件一份真实性无异议，欧意环保公司并非鲁B7A6**号小型普通客车的所有权人；2015年1月22日证明有异议，青岛中油洁能环保科技有限公司系独立法人，并非欧意环保公司的分公司。对《顺洁车改气结算报表》8页真实性无异议，但烟台顺洁公司并非押金的收款人。
烟台顺洁公司向本院提交了如下证据：1.《“油改气”承包协议》一份，证明双方的承包关系；2.赵翠霞、丛凌云、刘燕、刘强证明各一份，证明2014年7月12日，欧意环保公司无正当理由大规模撤走烟台三家店面的库存货物，导致无法继续经营，其行为事实上已经单方面终止了承包关系；3.库存盘点表五张，证明欧意环保公司员工对烟台三家店面的剩余库存进行了盘点，其货物价值为88510.95元；4.欧意环保公司员工赵翠霞与王俊泽、张扬、王秀娟的录音各一份，证明2014年7月11日之后，欧意环保公司仍要求其员工坚守工作岗位，并不存在烟台顺洁公司强行接管店铺的事实。
烟台顺洁公司申请证人赵翠霞出庭作证，证人赵翠霞出具了如下证言：2014年7月12日早晨，王俊泽打电话告知所有员工到新桥店开会，赵翠霞、福山店的刘燕、改装工人史晋德、韩晓、刘强参加了会议，当时听韩晓说福山店和牟平店的货物已经返回公司，新桥店剩余货物相对较多，王俊泽要求员工继续坚守岗位。之后，王志强及其妻子到店里询问货物返回公司的原因，并要求对剩余库存货物进行清点，因无法联系王俊泽、史晋德和韩晓，故新桥店由赵翠霞和刘强进行清点，牟平店由丛凌云和刘燕进行清点。当天晚上，因王志强担心福山店货物丢失，就另外加了锁，第二天正常营业时就把锁撤掉了。2014年7月13日早晨，丛凌云给赵翠霞打电话准备从福山店调货至牟平店时，才得知牟平店和新桥店的电脑、办公设施已经被搬走了，维修工人也已经离开，三家店铺均无法正常经营。
欧意环保公司对烟台顺洁公司的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议。证据2系证人证言，但证人未出庭作证，且赵翠霞、丛凌云、刘燕、刘强均系烟台顺洁公司的员工，现在仍服务于烟台顺洁公司，与烟台顺洁公司存在利害关系，但上述证言中对烟台顺洁公司不利的陈述，欧意环保公司予以认可。证据3的库存盘点是在王志强接管三家店面之后进行的，欧意环保公司不予认可，欧意环保公司留存在三家店面的存货价值应当超过88510.95元。对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据证明赵翠霞承认存放在烟台店铺的存货欧意环保公司无法随意调货。证人赵翠霞系烟台顺洁公司派驻在欧意环保公司的员工，与烟台顺洁公司存在利益关系，其证言不真实、不具备客观性。
经审查，本院对上述证据做如下认定：欧意环保公司提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的欧意环保公司支付烟台店铺房租的财务凭证18张、支付烟台顺洁公司承包费41600元的财务凭证10张，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；第三组证据中欧意环保公司支付烟台店铺装修和广告费凭证各4张、欧意环保公司在烟台库存货物的会计凭证和账簿199张、烟台顺洁公司接管店铺导致欧意环保公司支出差旅费和误工费的会计凭证14张，系欧意环保公司单方面制作，缺乏客观性，且无法证明与本案的关联性，本院不予采纳；经本院向汇通燃气发展有限公司工作人员王初民核实，第三组证据中的《合作协议》一份、收据77张，真实性能够核实，本院予以采纳；王俊泽、史晋德出具的证言，烟台顺洁公司对其真实性无异议，本院予以采纳；欧意环保公司庭审后提交的机动车登记证书一份、青岛中油洁能环保科技有限公司营业执照复印件一份，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；青岛中油洁能环保科技有限公司系独立的企业法人，2015年1月22日证明不能证明青岛中油洁能环保科技有限公司属于欧意环保公司的分公司，对该证明本院不予采纳；本院依法向汇通燃气公司调取的《顺洁车改气结算报表》8页，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。烟台顺洁公司提交的所有证据，在内容上能够相互印证，真实性能够核实，本院均予以采纳。
根据以上认定证据及庭审笔录，本院审理查明了以下事实：2013年10月19日，欧意环保公司与烟台顺洁公司签订了《“油改气”承包协议》一份，约定：1.烟台顺洁公司提供在烟台市车辆安装场地、营业执照和天然气汽车改装资质，欧意环保公司负责烟台区域内车辆“油改气”安装、维修的所有手续及售后服务。2.欧意环保公司成立“汽车油改气”项目事业部，承包烟台顺洁公司资质所规定的业务，具体地址为烟台市只楚路147-5、烟台福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心东2-20、烟台牟平区牟乳公路北（工商大街新奥加气站院内）。事业部单独核算，自负盈亏，专项管理。烟台顺洁公司应当支持欧意环保公司经营改装业务，不干涉日常经营管理。3.结算方式为欧意环保公司根据安装统计数量，向烟台顺洁公司交纳承包费，按每1辆乘用车400元、中型客车600元、载重车900元核定。每月底由欧意环保公司出具安装数量报表抄送烟台顺洁公司，每月底（或一季度）进行一次结算。欧意环保公司每个承包年度（每12个月）改装数量不得少于400台，如低于400台则按400台计算。4.烟台顺洁公司在合同期内单方面终止合同的，需向欧意环保公司返还自合同生效起向烟台顺洁公司交纳的全部承包费；欧意环保公司在合同期内单方面终止合同的，欧意环保公司需将未到期承包费交清并承担质保期内的改装事故责任。5.本协议有效期自2013年11月1日至2015年10月31日，合同到期经双方协商后欧意环保公司有权优先续订合同。
协议签订后，欧意环保公司成立了“汽车油改气项目事业部”，由王俊泽担任项目运行经理，欧意环保公司在协议约定的三个承包地点（分别为福田店、新桥店、牟平店）开展“汽车油改气”改装业务。2014年7月初，在未提前告知烟台顺洁公司的情况下，欧意环保公司缩减了在福田店、新桥店、牟平店的货物库存，并将部分货物返回到郑州。2014年7月12日上午，烟台顺洁公司法定代表人王志强到新桥店询问撤回库存货物的原因，并要求清点三家店的剩余货物库存，同时宣布接管欧意环保公司承包的三家店铺。欧意环保公司在福山店、新桥店、牟平店的员工赵翠霞、刘燕、丛凌云、刘强参与了三家店铺剩余库存货物的清点工作，根据赵翠霞签字的新桥店库存货物清单显示，新桥店剩余货物价值65951.95元；赵翠霞、刘燕签字的福山店库存货物清单显示，福山店剩余货物价值21100元；丛凌云、韩晓、赵翠霞签字的牟平店剩余库存货物清单显示，牟平店剩余货物价值1459元。在清点剩余货物库存后，2014年7月12日晚，王志强在福山店另外加锁，导致欧意环保公司员工当晚无法进入福山店取回行李。2014年7月13日，欧意环保公司员工史晋德等三人去福山店取回行李时，王志强扣留了三人驾驶的车辆（鲁B7A6**），并限制三人离开，在王俊泽报警后，欧意环保公司的三名员工才离开福山店。鲁B7A6**号小型普通客车的登记车主为青岛中油洁能环保科技有限公司，庭审中，烟台顺洁公司承认至今仍保管扣留车辆，虽然不清楚车牌号，但同意欧意环保公司随时提走车辆。
2014年7月13日之后，欧意环保公司的大部分员工撤离了烟台“汽车油改气项目”，截止本案庭审之日，牟平店、新桥店均已经关闭，福山店虽然未关闭，但仅仅能够开展维修业务。欧意环保公司与烟台顺洁公司因《“油改气”承包协议》的履行问题协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1.欧意环保公司已经支付了福山店2014年4月25日至2015年4月24日期间的房租80000元、新桥店2014年4月25日至2014年12月31日的房租54795元、牟平店2013年11月3日至2014年10月12日的房租7452元。
烟台顺洁公司与汇通燃气公司签订了《合作协议》一份，约定：根据汇通燃气公司推出的油改气相关政策，单位、个人交押金的，改装负压设备的用户交1500元押金，汇通燃气公司以每台15**元返给烟台顺洁公司，改装直喷设备的用户交押金2000元，汇通燃气公司以每台20**元返给烟台顺洁公司；出租车交押金选用负压设备的，汇通燃气公司返烟台顺洁公司2500元，选用直喷设备的，返4000元。烟台顺洁公司所改车辆在汇通燃气公司交押金的用户，每30台与烟台顺洁公司结算一次。
根据汇通燃气公司提交的《顺洁车改气结算报表》显示：2013年10月1日至2013年11月30日期间，汇通燃气公司应当返还烟台顺洁公司押金75300元；2013年12月至2014年2月27日期间，汇通燃气公司应当返还烟台顺洁公司押金69000元；2014年3月1日至2014年3月31日期间，汇通燃气公司应当返还烟台顺洁公司押金20800元；2014年4月1日至2014年8月31日，汇通燃气公司应当返还烟台顺洁公司押金40340元。上述期间内汇通燃气公司收取押金的车辆均是欧意环保公司改装以烟台顺洁公司的名义交纳，汇通燃气公司合计返还烟台顺洁公司押金205440元。
3.2013年12月20日、2014年3月19日，欧意环保公司分别向烟台顺洁公司支付承包费15600元、12000元、14000元，共计41600元。
本院认为：欧意环保公司与烟台顺洁公司签订的《“油改气”承包协议》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据该承包协议约定，在协议履行期间内，欧意环保公司享有自主经营、独立核算的权利，烟台顺洁公司不得干涉欧意环保公司的正常经营。2014年7月初，欧意环保公司根据生产经营需要，缩减在烟台三家店铺的库存，这是行使自主经营权的表现，烟台顺洁公司无权干涉。因此，本院认定，2014年7月12日，烟台顺洁公司法定代表人王志强要求清点福山店、牟平店、新桥店剩余货物库存，并宣布接管店铺的行为属于干涉欧意环保公司自主经营权的违约行为。虽然烟台顺洁公司存在干涉欧意环保公司自主经营权的行为，但该行为并不必然导致双方的《“油改气”承包协议》无法继续履行。2014年7月13日之后，欧意环保公司将烟台“汽车油改气项目”的大部分员工最终撤离导致福山店、新桥店、牟平店的汽车“油改气”业务停止。结合以上事实，《“油改气”承包协议》已经无继续履行的可能性，2014年7月23日，欧意环保公司以双方合同解除为前提向本院提起诉讼，2014年8月6日，烟台顺洁公司签收了欧意环保公司的起诉状。因此，本院认定，欧意环保公司与烟台顺洁公司签订的《“油改气”承包协议》于2014年8月6日解除。
欧意环保公司请求烟台顺洁公司返还押金194800元，本院认为，2013年11月1日至2014年7月12日期间，福山店、牟平店、新桥店由欧意环保公司承包经营，在此期间内，欧意环保公司改装的车辆以烟台顺洁公司名义向汇通燃气公司交纳押金。根据汇通燃气公司提交的《顺洁车改气结算报表》显示，汇通燃气公司合计返还烟台顺洁公司押金205440元。现欧意环保公司请求烟台顺洁公司返还押金194800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
欧意环保公司请求烟台顺洁公司赔偿扣押货物损失176200元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，欧意环保公司与烟台顺洁公司签订的《“油改气”承包协议》已经解除，烟台顺洁公司应当返还欧意环保公司留存在福山店、新桥店、牟平店的库存货物，但自2014年7月12日至今三家店的库存货物一直被烟台顺洁公司扣留，已经无返还原物的可能性，故烟台顺洁公司应当赔偿欧意环保公司的库存货物损失。欧意环保公司提交的证据不足以证明其留存在福山店、新桥店、牟平店的货物库存价值，但根据烟台顺洁公司提交的库存货物价值清算单，本院认定，欧意环保公司留存在福山店、新桥店、牟平店的货物价值分别为21100元、65951.95元、1459元，共计88511元。因此，烟台顺洁公司应当赔偿欧意环保公司扣押货物损失88511元，欧意环保公司请求过高部分，本院不予支持。
烟台顺洁公司反诉请求欧意环保公司支付承包费80000元，本院认为，根据《“油改气”承包协议》约定，欧意环保公司每个承包年度（12个月）改装数量不得少于400台，如低于400台则按照400台计算。按照每改装一台乘用车400元计算，欧意环保公司每个承包季度（12个月）应当向烟台顺洁公司支付承包费160000元（400元×400台）。2013年11月1日至2014年7月12日期间，欧意环保公司承包经营8个月，按照160000元计算，欧意环保公司承包经营期限内应当支付的承包费为106667元（160000元÷12个月×8个月）。扣除欧意环保公司已经支付给烟台顺洁公司的41600元承包费，欧意环保公司还应当支付烟台顺洁公司承包费65067元。
欧意环保公司请求烟台顺洁公司返还承包费41600元，本院认为，按照《“油改气”承包协议》的约定，若烟台顺洁公司单方面终止协议，应当向欧意环保公司返还已经支付的承包费，但本案中，《“油改气”承包协议》的解除并非烟台顺洁公司单方面原因，故对欧意环保公司请求烟台顺洁公司返还承包费41600元的诉讼请求，本院不予支持。
欧意环保公司请求烟台顺洁公司赔偿房租损失86559元，本院认为，在欧意环保公司与烟台顺洁公司《“油改气”承包协议》的履行过程中，烟台顺洁公司干涉欧意环保公司自主经营权，而欧意环保公司在承包协议存在继续履行可能性的情况下，擅自撤走烟台“汽车油改气项目”的大部分员工。欧意环保公司与烟台顺洁公司均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条约定：“当事人双方违反合同的，应当各自承担相应的责任”。因烟台顺洁公司干涉欧意环保公司自主经营权是导致其撤走员工的原因之一，且欧意环保公司撤走员工后，烟台顺洁公司仍然对三个店铺享有经营权，故本院酌定烟台顺洁公司对欧意环保公司的房租损失承担80%的赔偿责任。
对于烟台顺洁公司应当赔偿的房租损失数额，本院认为，欧意环保公司已经支付了福山店2014年4月25日至2015年4月24日期间的房租80000元、新桥店2014年4月25日至2014年12月31日的房租54795元、牟平店2013年11月3日至2014年10月12日的房租7452元。2014年7月13日之后，欧意环保公司已经撤回福山店、牟平店、新桥店的大部分员工，停止了对上述三家店的承包经营，福山店2014年7月13日至2015年4月24日期间的房租损失为62685元（80000元÷365日×286天）、新桥店2014年7月13日至2014年12月31日的房租损失为37549元（54795元÷251天×172天）、牟平店2014年7月13日至2014年10月12日的房租损失为1878元（7452元÷365日×92天），上述三个店的房租损失共计102112元，烟台顺洁公司应当赔偿房租损失的80%，即81690元。欧意环保公司请求过高部分，本院不予支持。
欧意环保公司请求烟台顺洁公司赔偿装修费损失9444元、广告费损失8618元、差旅及误工费损失16395元，本院认为，装修费和广告费支出后，欧意环保公司已经在福山店、牟平店、新桥店进行了承包经营，其请求烟台顺洁公司赔偿上述损失，无事实和法律依据，本院不予支持。因欧意环保公司提交的证据不足以证明差旅及误工费损失与本案的关联性，对该项诉讼请求，本院不予支持。
欧意环保公司请求烟台顺洁公司返还的小型普通客车一辆（车牌号为鲁B7A6**），本院认为，虽然鲁B7A6**的登记所有权人为青岛中油洁能环保科技有限公司，但烟台顺洁公司扣留该车辆时，欧意环保公司为该车辆的使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。”因此，欧意环保公司请求返还鲁B7A6**号小型普通客车，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，烟台顺洁公司应当返还欧意环保公司押金194800元、赔偿货物损失88511元、赔偿房租损失81690元，共计365001元，扣除欧意环保公司还应当支付烟台顺洁公司承包费65067元，烟台顺洁公司应当支付欧意环保公司299934元，并返还鲁B7A6**号小型普通客车。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
烟台市顺洁汽车燃气设备有限公司于本判决生效后十日内支付河南欧意环保科技股份有限公司二十九万九千九百三十四元。
烟台市顺洁汽车燃气设备有限公司于本判决生效后十日内将鲁B7A6**号小型普通客车返还给河南欧意环保科技股份有限公司。
驳回河南欧意环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。
驳回烟台市顺洁汽车燃气设备有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百六十八元，由烟台市顺洁汽车燃气设备有限公司负担六千二百三十四元，由河南欧意环保科技股份有限公司负担二千九百三十四元；案件反诉费九百元，由河南欧意环保科技股份有限公司负担七百三十二元，由烟台市顺洁汽车燃气设备有限公司负担一百六十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年三月二日
书 记 员 郭瑞芳