黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民再84号
再审上诉人(原审原告)：吕朝东，男，1965年4月5日出生，汉族，住兰西县。
再审上诉人(原被原告)：鲁凯，男，1977年8月6日出生，汉族，住兰西县。
委托诉讼代理人：鲁清峰（与鲁凯系父子关系），男，1953年6月10日出生，汉族，住兰西县。
被上诉人（原审被告）：鲁光，男，1979年1月10日出生，汉族，住兰西县。
再审上诉人吕朝东、鲁凯与被上诉人鲁光民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2017）黑1222民再4号民事判决，向本院提起再审上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审上诉人吕朝东、鲁凯的委托诉讼代理人鲁清峰，被上诉人鲁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕朝东再审上诉请求：撤销（2017）黑1222民再4号民事判决书，对再审没有支持的部分本金和利息给予支持。事实和理由：上诉人一审起诉的数额是本金24万元，再审认定本金19.2万元没有法律依据，二被上诉人出具的借据上写明本金为24万元，而一审判决却依据证人王某不真实的证言改变了书证的事实，二被上诉人对借据真实性无异议，也对借据签字无异议，再审判决认定事实不清，改变借据上的金额于法无据，法院应按照借据数额支持上诉人的请求，请求二审法院撤销（2017）黑1222民再4号民事判决，支持一审原告诉讼请求。
鲁凯再审上诉请求：原审法院对于支付利息的计算有误，应予改判。事实和理由：1、原审对于19.2万元的借款本金的认定是正确的，但对于利息的计算没有根据，且支持了年利率36%的利息，从借条的内容上看，借款期限内没有记载利息，到期还不上按3分付息的约定，应适用于借款期限内，这是违约责任条款，借款期限以外也没有约定利息，原审法院不能按年利率24%的标准计算利息。超出借款期限的应以6%为标准计算。2、判项中2016年10月20日以后的利息按月息2分计算这个判项不合法，上诉人鲁凯没有还款，是因为判决有误、对方拖延等原因，所产生的利息再审法院应判吕朝东承担。
鲁光答辩称，同意鲁凯上诉观点。
吕朝东向原审法院起诉请求：判令被告给付借款本金240,000.00元，利息162,900.00元，本息合计402,900.00元，利息计算至还清欠款之日；2、被告鲁光对402,900.00元承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原审法院原审认定：2014年10月20日，鲁凯经鲁光的朋友王某介绍，在王某舅丈人吕朝东处借款240,000.00元，当时约定月息2分，还款期限为2015年8月20日，扣除十个月的利息48,000.00元后，吕朝东交付给鲁凯192,000.00元，鲁凯出具了一份借据，鲁光在连带保人处签字，未约定保证期限。另约定，到期不还，从借款之日按3分付息，鲁凯以猪场、楼房为抵押，作价240,000.00元，还不上以抵押物还款，但未办理抵押登记。借款到期后，鲁凯、鲁光于2016年2月5日还款10,000.00元，2016年4月16日，鲁光在借据中注明保证期限为1年。
原审法院原审认为，按照法律有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。鲁凯的实际借款金额为192,000.00元，此款应予偿还，原告要求鲁凯给付本金240,000.00元的诉讼请求，与事实不符合，不予支持。吕朝东主张按月息3分计算利息，自借款日至2015年8月31日期间的利息可按月息3分计算，自2015年9月1日后应调整为按月息2分计算利息。鲁光作为连带保证人，在保证期限内应承担保证责任，其称鲁凯有抵押财产未作处分，其不承担保证责任的辩解于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决:一、鲁凯于本判决生效后七日内，给付吕朝东借款本金192,000.00元，利息101,993.60元（自2014年10月20日至2015年8月31日，按月息3分计算为59,500.80元，自2015年9月1日至2016年10月20日，按月息2分计算为52,492.80元，利息合计111,993.60元，扣除已还的10,000.00元，此后的利息计算至还清欠款之日），本息合计293,993.60元；二、鲁光对以上借款本息承担连带给付责任。案件受理费7,343.50元，由吕朝东负担1,633.60元，鲁凯、鲁光负担5,709.90元，保全费2,340.00元，由鲁凯、鲁光负担。
原审法院再审确认原审查明的事实。
原审法院再审认为,原审原告与原审被告鲁凯、鲁光间的民间借贷关系、保证合同关系合法有效，原审被告鲁凯应按实际借款本金192,000.00元及相应的约定履行给付义务，原审被告鲁光作为连带责任保证人对鲁凯的债务承担连带给付责任。双方关于借款抵押的约定，因未办理抵押登记手续，不具有法律效力。原审原告吕朝东要求认定借款本金为240,000.00元并据此计算利息与事实不符，不予支持。原审认定事实正确，但适用法律有误，应予纠正。原审判决中对自2014年10月20日至2015年8月31日，按月息3分计算利息有误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”本案的审理发生在上述规定实施后，应适用该规定。按该规定第二十六条的规定，对没有履行的利息超过年利率24%的部分不予支持，另对原审被告在诉前已经给付的利息款10,000.00元，应认定是按约定的月息3分给付的利息，未超过年利率36%，不作调整，未给付的利息应按年利率24%计算。再审中，鲁凯认为原审判决利息过高部分应予调整，理由充分，予以采纳，但认为法院原审判决生效后的利息由吕朝东承担、鲁光的保证责任应在债务人抵押物不足以外承担、吕朝东涉嫌欺诈、案件受理费等由其承担的主张，没有法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、变更兰西县人民法院（2016）黑1222民初1389号民事判决第一项，变更为：原审被告鲁凯于本判决生效后七日内，给付原审原告吕朝东借款本金192,000.00元，利息85,504.00元（自2014年10月20日起至2014年12月11日止，按双方约定本金192,000.00元、年利率36%计算利息10,000.00元，已实际履行。自2014年12月12日起至2016年10月20日止，以本金192,000.00元，年利率24%计算，利息为85,504.00元），本息合计277,504.00元。2016年10月20日以后的利息，以本金192,000.00元为基数，按月息2分（年利率24%）计算至履行完毕时止；二、维持兰西县人民法院（2016）黑1222民初1389号民事判决第二项内容，即原审被告鲁光对以上借款本息承担连带给付责任。
本院二审审理中，双方当事人没有提交新证据。二审法院对原审法院原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方当事人借款本金的数额问题。吕朝东与鲁凯之间借款是通过中间人王某形成的，原审中王某证实吕朝东实际交付给鲁凯的借款是192,000.00元，240,000.00元包含利息，结合王某与双方当事人的关系，对王某的证言，应予以采信。故吕朝东与鲁凯之间借款本金应为192,000.00元。关于利息计算是否有误问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原审法院再审判决借款利息的计算并无不当，符合上述法律规定。
综上所述，吕朝东、鲁凯的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
吕朝东预交二审案件受理费1000.00元，鲁凯预交二审案件受理费952.00元，由吕朝东、鲁凯各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆文婷