河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀07行终56号
上诉人（原审原告）怀来原乡物业服务有限公司，住所地：怀来县北辛堡镇天皇山庄QGMI型别墅二楼。
法定代表人马世杰，该公司董事长。
委托代理人寇莉君，该公司员工。
委托代理人吴玉喜，河北范春明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区长城西大街10号。
法定代表人王海东，系该局局长。
委托代理人余纲，系该局工伤保险管理科工作人员。
委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅，住所地：河北省石家庄市新华区维明北大街118号。
法定代表人宋立民，系该厅厅长。
委托代理人陈建辉，系该厅政策法规处工作人员。
委托代理人平原，系该厅政策法规处工作人员。
原审第三人杨焕清，女，汉族，1974年3月20日出生，现住张家口市怀来县。
委托代理人张永信，北京市天溢律师事务所律师。
上诉人怀来原乡物业服务有限公司（以下简称原乡公司）因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、河北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人杨焕清工伤认定一案，不服张家口经济开发区人民法院2018年4月12日作出的（2017）冀0791行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，第三人杨焕清与苏明富系夫妻关系，苏明富系原告原乡公司员工。2016年3月7日2时20分许，苏明富骑电动自行车从单位下班回家，途径110国道100KM＋300M路段时，与李志国驾驶解放牌中型半挂货车相撞，致使苏明富与李志国受伤，随后，苏明富被送往怀来同济医院进行抢救，经抢救无效死亡。经怀来县公安交通警察大队认定，苏明富与半挂货车驾驶人李志国负同等责任。2017年3月6日，第三人杨焕清向被告市人社局申请认定工伤，2017年3月6日，被告市人社局作出受理决定，2017年3月16日，被告市人社局向原告原乡公司送达工伤认定举证通知书，之后，被告市人社局根据双方提供的材料就相关事实进行了调查核实。2017年5月2日，被告市人社局作出冀伤险认决字［2017］07300001号认定工伤决定，并在法定期限内向双方送达了认定工伤决定书。原告原乡公司不服，于2017年7月10日向被告省人社厅申请复议，被告河北省人社厅于2017年7月10日予以受理，2017年9月22日，被告省人社厅作出冀人社行复决［2017］39号行政复议决定，维持被告市人社局作出的认定工伤决定并向双方送达了行政复议决定书。原告原乡公司仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权。本案，第三人在法定期间提出工伤认定申请，提供了相关材料，被告市人社局依照工伤认定程序向相关各方送达了工伤认定文书，程序合法。在事实认定方面，被告张市人社局依据双方提供的材料和对案件的调查，确认苏明富是在下班途中的合理路线上发生了本人同等责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，据此作出工伤认定，事实清楚，适用法律适当。原告认为其没有收到交通事故认定书影响其申辩的权利，本院认为原告是否收到认定书与被诉行政行为没有关联性，故对原告的此项辩解不予采信。原告主张其与苏明富之间不属于劳动关系，就劳动关系是否成立一事已经怀来县人民法院一审和张家口市中级人民法院终审，确定原告与苏明富之间存在劳动关系，原告该主张不能成立。被告省人社厅在原告提出复议申请后，依法受理，进行审查，并依复议程序作出行政复议决定，程序合法。综上，被告市人社局作出的冀伤险认决字［2017］07300001号认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告省人社厅作出的冀人社行复决［2017］39号行政复议决定，程序合法。故对原告请求撤销市人社局作出的冀伤险认决字［2017］07300001号认定工伤决定书的诉讼请求及省人社厅作出的冀人社行复决［2017］39号行政复议决定书不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告怀来原乡物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告怀来原乡物业服务有限公司负担。
上诉人原乡公司上诉称，一、上诉人从未收到任何部门关于苏明富发生交通事故的正式通知。工伤一旦认定，用人单位承担的责任是无过错责任，而交通事故是按照过错来区分责任，但是如果劳动者在交通事故承担主要责任，就不能认定为工伤，用人单位未收到交通事故认定书，这样就剥夺了用人单位的申辩权。二、苏明富与上诉人的关系不属于劳动关系。上诉人依照合同法的规定，与苏明富签订了劳务协议，双方成立劳务关系，不是劳动关系。三、被上诉人省人社厅作出的《行政复议决定书》程序上存在不妥，没有开庭、没有质证、没有辩论，径直作出决定书不妥。综上请二审法院依法撤销一审法院作出的（2017）冀079l行初64号行政判决；撤销省人社厅作出的冀人社行复决（2017）39号《行政复议决定书》；撤销市人社局作出的冀伤险认决字［2017］07300001号《工伤认定决定书》；并判令被上诉人市人社局重新作出不予认定工伤的行政行为。
被上诉人市人社局答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人依照工伤认定程序给各方送达了工伤认定文书，对证人进行了工伤认定调查核实工作，作出工伤认定决定后，并依法进行了送达，认定程序合法；在事实方面，被上诉人根据双方提供的材料和对案件的调查，确认苏明富是在下班途中的合理路线上发生交通事故后经抢救无效死亡，苏明富承担同等责任，认定事实清楚；适用法律法规得当，苏明富与上诉人存在劳动关系，在下班途中发生的不负主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定工伤。综上，我局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律法规得当，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人省人社厅未提交书面答辩意见。
原审第三人杨焕清未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人市人社局作为社会保险行政部门依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。苏明富在从单位下班回家途中因受到交通事故伤害死亡，且苏明富对交通事故的发生承担同等责任，应当认定为工伤。被上诉人市人社局收到原审第三人的工伤认定申请后，按照法定程序，在法定期限内向原审第三人及上诉人送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，在查明案件事实后，作出认定工伤决定书，并向原审第三人及上诉人进行了送达，被上诉人作出的认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。上诉人主张其没有收到交通事故认定书影响其申辩的权利，本院认为上诉人未提交能够推翻交通事故认定书的证据，故市人社局以交通事故认定书为依据认定工伤并无不当，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人主张其与苏明富之间不属于劳动关系，就劳动关系是否成立一事已经怀来县人民法院一审和张家口市中级人民法院终审，确定上诉人与苏明富之间存在劳动关系，上诉人该主张不能成立。被上诉人省人社厅在上诉人提出复议申请后，依法受理，进行审查，并依复议程序作出行政复议决定，程序合法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求的结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人怀来原乡物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李立新
审判员 焦志华
审判员 岳丽媛
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 璐
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。