山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初782号
原告：田月林，女，住大同市南郊区。
原告：张素清，女，住大同市矿区。
原告：张素平，男，住大同市南郊区。
三原告委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。
被告：贾朕，男，住大同市矿区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路。
主要负责人：陈世珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪梅，女，住单位宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告田月林、张素清、张素平与被告贾朕、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素平及三原告的委托诉讼代理人马永成、被告贾朕、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈雪梅、被告人保财险公司的委托诉讼代理人尹丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田月林、张素清、张素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告366485.93元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月9日8时40分许，被告贾朕驾驶东风雪铁龙牌小型汽车沿大同市南郊区时庄村四号线由东向西行驶至丁字路口西人行横道路段处，与由东北向西南张某某驾驶的立马牌电动自行车横过道路时发生碰撞，造成张某某死亡、自行车乘车人田月林受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，大同市交警五大队认定原告无责任，被告贾朕负主要责任，张某某负次要责任。被告贾朕驾驶的汽车在被告人寿保险公司、人保财险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告贾朕辩称，同意赔偿，因为车辆投保，由保险公司代为赔付。我方前期垫付了一部分钱，要求退还。事实和理由部分没有异议。
被告人寿保险公司辩称，车辆在我公司投保了交强险，同意合理损失在交强险范围内赔偿。对事发经过和责任划分没有异议。
被告人保财险公司辩称，事发经过、责任划分没有异议。但贾朕在我公司只投保了商业三者险，未投保交强险。被告需提供合法有效的驾驶证、行车本、客运服务证，否则我公司拒赔。本案两名受害者，应先由交强险按比例进行赔付，剩下的由我公司在50万元商业三者险的范围内按责赔付，两名受害者按照比例分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、三原告主张为处理死者张某某的丧葬事宜及原告田月林治疗共计支出交通费2000元，其未提供相关的证据，但考虑到在处理事故相关事宜的过程中，原告需支出一定的交通费，本院酌情认定原告为处理死者张某某丧葬事宜及原告田月林治疗各支出交通费500元，总计1000元；2、三原告提供了票据三份，欲证实死者张某某停尸产生的费用为10800元，三被告对票据的真实性均未提出异议，但被告人寿保险公司、人保财险公司均认为该部分费用应当计入丧葬费范围，故本院确认该部分证据的证明力；3、三原告主张原告田月林与死者张某某系夫妻关系（事实婚姻），田月林有张某某及女儿张素清、儿子张素平三个抚养义务人，田月林系农村居民，且提供了原告田月林的户籍证明、时庄村委会证明，但未提供婚姻证明，被告人寿保险公司对以上证据持有异议，并表示在死者的档案中若有原告田月林与死者张某某系夫妻关系的内容，则由法院认定，被告贾朕、人保财险公司未提出异议；庭后，经核查死者张某某档案，在上世纪70年代的张某某的档案记录中，明确记载张某某的妻子系“田月玲”，经向山西省怀仁县曹四老庄村委会及山西省怀仁县公安局亲和派出所核实，“田月玲”系原告田月林的曾用名；经对以上核查情况质证，被告人寿保险公司亦无异议，且该核实情况与原告提供的户籍证明、时庄村委会证明可以相互印证，本院对该部分证据予以采信；4、三原告提供了电动车购买发票，欲证实张某某驾驶的电动车损失价值1000元。该发票只能证实电动车购买价格，不能证实车辆损失的实际价值，本院不予采用；5、三原告提供了医药费预收票据一份，欲证实原告田月林就诊期间自行支付医药费2100元，被告贾朕提出其垫付了医药费7000元，提供了医药费预收票据三份，双方一致表示因未办理出院手续而未进行结算，被告人寿保险公司、人保财险公司均表示以庭后提交的正式发票确认医药费数额；庭后经三原告与被告贾朕共同办理出院手续后，向本院提交了医药费收据一份，之上载明花费的医药费共计9013.37元，故本院确认原告实际支出医药费2013.37元、被告贾朕垫付医药费7000元；6、三原告提供了大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书一份，欲证实原告被评定为十级伤残。该鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，被告人寿保险公司、人保财险公司虽有异议，但未提供有效证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月9日8时40分许，被告贾朕驾驶东风雪铁龙牌小轿车沿大同市南郊区时庄村四号线由东向西行驶至丁字路口西人行横道路段处，与由东北向西南张某某驾驶的立马牌电动自行车横过道路时发生碰撞，造成张某某、自行车乘车人田月林受伤及两车受损的交通事故。事发后，张某某及原告田月林即被送至同煤总医院救治，张某某经抢救无效死亡；原告田月林于当日住院治疗，于2016年5月17日出院，原告被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿（右额部、顶部）。2016年7月14日，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告田月林被评定为十级伤残。此次事故，经大同市交警五大队事故认定，原告无责任，被告贾朕负主要责任，张某某负次要责任。
事发后，原告支出田月林的医药费2013.37元、交通费1000元、鉴定费1500元及张某某的存尸、验尸、洗脸、美容、消尸等费用10800元。被告贾朕垫付了张某某的抢救费1500元、原告田月林医药费7000元，并支付原告35000元。
被告贾朕驾驶的汽车在被告人寿保险公司、人保财险公司分别投保了交强险和商业险（第三者责任险限额为50万元），事故发生在保险期间内。
死者张某某出生于1947年7月15日。原告张素清、张素平系死者张某某与原告田月林共同生育的子女。
本院认为，被告贾朕驾驶机动车与张某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某某死亡、原告田月林受伤，经交警部门认定，被告贾朕负此次事故的主要责任，张某某负此次事故的次要责任，原告田月林无责任，本院予以确认。根据被告贾朕、死者张某某在此次事故中的过错程度，被告贾朕应承担70%的责任、张某某应承担30%的责任。被告贾朕应当按其承担的责任比例对张某某的死亡及原告田月林的受伤承担赔偿责任。被告贾朕驾驶的东风雪铁龙牌小轿车在被告人寿保险公司投保了交强险、被告人保财险公司投保了第三者责任商业险，故应由被告人寿保险公司先在交强险范围内对原告进行理赔，若有超出责任限额的部分，则由被告人保财险公司按照被告贾朕承担的责任比例在第三者责任险范围内进行理赔，若仍不足，则由被告贾朕按照其承担的责任比例直接赔偿。三原告主张的各赔偿项目及数额，其中，关于对死者张某某的赔偿部分：一、丧葬费，根据2015年山西省在岗职工平均工资52960元/年的标准，原告主张的26479.90元数额在合理范围之内，本院予以支持；二、死亡赔偿金，根据死者张某某的户籍证明，其为本地城镇居民，死亡时张某某已满68周岁不满69周岁，故应当参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元/年的标准赔偿12年，原告主张的309936元数额在合理范围之内，本院予以支持；三、存尸、验尸等相关费用10800元，均属于丧葬过程中产生的费用，应计算在丧葬费之内，不应重复计算，本院不予支持；四、误工费、餐饮住宿费，在处理死者张某某丧葬事宜期间，处理丧事的人员应会存在一定的误工损失，原告未提供误工人员的误工证明，本院参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业36933元/年的标准支持二人的误工费，误工期间，酌情确定为10日，误工费为2023.73元（36933元/年÷365天×10天×2人）；餐饮住宿费，原告未提供证据，本院不予支持；五、交通费，应按照本院确定的实际支出计算，即500元；六、被扶养人的生活费，根据现有证据可以证实原告田月林与死者张某某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前便以夫妻名义共同生活，并已符合结婚实质要件，可以确认田月林与死者张某某为事实婚姻关系，田月林事发时已年满65周岁不满66周岁，又无其他经济收入，故原告田月林系死者张某某的被扶养人；田月林系农村居民，有死者张某某及原告张素清、张素平三个扶养义务人，其被扶养人的生活费应当参照2015年山西省农村居民人均生活消费支出7421元/年的标准、按照死者张某某应当承担的扶养份额计算15年，原告主张的37105元在合理范围之内，本院予以支持；七、精神损害抚慰金，因张某某在本次事故中死亡，确给三原告造成了巨大的精神损害，三原告主张的50000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；八、财产损失，三原告主张了1000元，其未提供张某某驾驶的电动自行车的受损实际价值，根据事故认定及当事人的陈述，可以确定该车确实受到损坏，本院酌情支持500元；此外，被告贾朕垫付的抢救费1500元一并计入其中；关于对原告田月林的赔偿部分：一、医药费、鉴定费、交通费，应以本院认定的实际支出确定，即医药费2013.37元、交通费500元、鉴定费1500元；二、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费，原告主张的数额均在合理范围内，本院予以支持，即残疾赔偿金14181元、护理费3838元、住院伙食补助费570元、营养费570元；三、精神损害抚慰金，原告田月林在此次事故中受伤，被评定为十级伤残，其精神上受到了较大损害，原告田月林主张的5000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；此外将被告贾朕垫付的7000元医药费一并计入其中。以上赔款合计463217元（包含了被告贾朕垫付的全部费用），其中，原告田月林的医药费与被告贾朕垫付的张某某的抢救费、原告田月林的医疗费用累加，已超出了交强险医疗费用赔偿限额，死亡伤残赔偿部分，亦超出了交强险该部分的赔偿限额，财产损失部分，在交强险赔偿限额范围内，故由被告人寿保险公司赔付120500元；余款的70%，未超出第三者责任险50万元的责任限额，由被告人保财险公司赔付。根据张某某及原告田月林死伤情况，二者在交强险所占比例为张某某的赔款占90%、田月林的赔款占10%。被告贾朕垫付的抢救费、医药费及支付三原告的款项共计43500元，应当予以返还。
综上所述，公民享有生命健康权。张某某、田月林在本案的事故中死伤，三原告应当得到相应的赔偿。对于三原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内就张某某死亡赔偿原告田月林、张素清、张素平各项损失共计108500元（其中包括原告田月林的生活费33394.50元），就原告田月林受伤赔偿原告田月林各项损失共计12000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险范围内就张某某死亡赔偿原告田月林、张素清、张素平各项损失共计223681.24元（其中包括原告田月林的生活费2597.35元），就原告田月林受伤赔偿原告田月林各项损失共计16220.66元；
三、原告田月林、张素清、张素平退还被告贾朕垫付的各项费用共计43500元；
四、驳回原告田月林、张素清、张素平的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决，于本判决生效之日起10日内履行；第三项可从第一、二项中的赔款中扣除，直接给付被告贾朕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6798元（已预交），由原告田月林、张素清、张素平共同负担113元、由被告贾朕负担6685元（被告贾朕负担的部分可在原告田月林、张素清、张素平返还被告贾朕的款项中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 赵兰梅
人民陪审员 庞达帆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 琳