安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终11号
上诉人（一审原告）：王宣陵，男，汉族，1970年12月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张明亮，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市状元北路22号。
法定代表人：汪侃，该区区长。
委托代理人：束龙义，宣州区土地房屋征收事务管理局法规科科长。
委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人王宣陵因诉宣城市宣州区人民政府（简称宣州区人民政府）房屋征收补偿决定一案，不服宣城市中级人民法院于2016年7月27日作出的(2016)皖18行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案，上诉人王宣陵及其委托代理人张明亮，被上诉人宣州区人民政府的委托代理人束龙义、夏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年3月1日，宣城市人民政府作出《关于同意宣城市宣州区职业教育中心原校区及周边地区改造控制性详细规划的批复》，2011年1月17日，作出《关于同意宣城市2011年度经营性国有建设用地使用权供应收储计划的批复》，其中包含了涉案地块。宣州区十五届人民代表大会第二次会议于2013年1月6日作出决议，批准《宣州区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划（草案）的报告》，其中将宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目列入宣州区2013年国民经济和社会发展计划。2013年2月17日，宣州区人民政府办公室召开会议，对案涉房屋征收地块的安置补偿方案（草案）第四次进行讨论，形成意见后上报。2013年2月20日，该草案予以公告，征求社会公众意见。2013年3月19日，宣州区土地房屋征收事务管理局、宣州区西林街道办事处分别召开会议，征求被征迁户对方案的意见。2013年4月3日，宣州区土地房屋征收事务管理局分别向宣州区维护稳定工作领导小组办公室、宣州区信访局递交《关于要求审定宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告的函》，请求对涉案地块上房屋征收社会稳定风险评估报告予以审定。2013年4月15日，宣州区维护稳定工作领导小组办公室原则同意该项目风险评估意见。2013年4月28日，宣州区人民政府召开第11次政府常务会议，同意对原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋进行征收。2013年5月2日，宣州区人民政府作出《关于宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》附补偿安置方案，并在征收范围内予以公告。王宣陵名下的所有权证号为为宣房权证西林字第00073**号房屋在上述房屋征收决定公告确定的征收范围内。
为实施项目建设，宣州区人民政府确定宣州区土地房屋征收事务管理局作为房屋征收部门，宣州区西林街道办事处为征收实施单位。2013年5月21日，房屋征收部门根据多数被征收人意见确定宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司为该项目国有土地上房屋征收评估机构，并予以公示。随后，选定的评估机构对征收范围内房屋进行了现场勘察、测量，并将评估结果进行公示。评估机构出具的评估报告确认王宣陵所有的房屋总价值412409元（仅包括证载房屋及房屋占用范围内的国有土地使用权价值，不含装修、附属物及搬迁费、临时过渡费等）、装潢费18498元。王宣陵与征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，宣州区人民政府于2015年11月26日作出宣区征补〔2015〕13号《房屋征收补偿决定书》。王宣陵不服该补偿决定，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的宣区征补〔2015〕13号房屋征收补偿决定。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，宣州区人民政府依法具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。因王宣陵未能在征收补偿方案确定的期限内与房屋征收部门达成补偿协议，宣州区人民政府依职权对其房屋作出房屋征收补偿决定符合法律规定。
宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司被选定为案涉地块改造项目房屋的征收价格评估机构，是经公开征求被征收人意见，按照少数服从多数的原则予以确定，该评估机构的确定程序符合法律规定。评估报告中明确王宣陵房屋证载面积75.12平方米，单价5490元/平方米，总价412409元。该评估报告及装潢测算评估报告已向王宣陵送达。因王宣陵拒绝签收，故采取留置送达的方式，符合法律规定。王宣陵虽提出上述两份报告未向其送达，但未提供证据予以证明，对其该点诉讼理由本院不予采信。其后，王宣陵亦未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，向房地产价格评估机构申请复核评估。其于诉讼中提出宣州区人民政府作出的宣区征补〔2015〕13号《国有土地上房屋征收补偿决定书》依据事实不清，征收补偿安置条件显失公平，货币补偿远低于被征收房屋实际的房地产市场价值，决定的产权调换不能保障其合法权益的理由无事实和法律依据，本院亦不予采信。
宣州区人民政府在作出宣区征补〔2015〕13号房屋征收补偿决定前，对拟订的征收补偿方案进行论证、公布、征求公众意见，并进行了修改，对王宣陵房屋面积、用途等进行了调查、登记、公示，并依法进行评估。在王宣陵与房屋征收部门未能达成补偿协议的情况下，宣州区人民政府按照征收补偿方案作出征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，其程序及补偿内容均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，王宣陵的诉讼理由不能成立，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王宣陵的诉讼请求。
王宣陵上诉称：1、涉案建设项目并非公共利益的需要。被上诉人作出征收补偿决定认定房屋面积与实际不符，属事实不清。2、房屋评估报告、房屋装潢评估报告未依法送达，被上诉人作出征收补偿决定违反法定程序。3、房屋评估单价低于位置接近的西林二村，回迁房位置不如原有房屋位置。征收补偿安置条件显失公平。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销一审判决，撤销征收补偿决定。
宣州区人民政府答辩称：1、涉案项目属旧城改造，符合社会公共利益需要。按产权证面积认定房屋补偿面积，合法正确。2、总评估报告经张贴公示，无人提出异议。王宣陵户房屋评估报告和装潢评估报告是到上诉人家送达，但其未签字。3、上诉人房屋是建于上世纪九十年代的集资房，而西林二村建于２０００年后的商品房，不具一致性。答辩人作出的补偿决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。一审判决驳回王宣陵的诉讼请求正确。请求二审维持原判。
一审被告宣州区人民政府向一审法院提举的证据材料有：1、2010年3月1日，宣政秘〔2010〕80号《关于同意宣城市宣州区职业教育中心原校区及周边地区改造控制性详细规划的批复》；
2、2011年1月17日，宣政秘〔2011〕22号《关于同意宣城市2011年度经营性国有建设用地使用权供应收储计划的批复》；
3、2013年1月6日，《宣州区十五届人民代表大会第二次会议〈关于宣州区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划〉的决议》及《宣州区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划（草案）的报告》；
4、2013年2月17日，宣州区人民政府组织有关部门对案涉地块改造项目房屋征收与补偿安置方案召开论证会的会议记录；
5、2013年2月20日，宣州区人民政府对案涉地块改造项目房屋征收与补偿安置方案征求意见的公告及张贴的相关材料；
6、2013年3月19日，原职高周边地块改造项目拆迁安置方案征求意见座谈会记录；
7、2013年4月3日，宣区征函〔2013〕14号、15号《关于要求审定宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告的函》及社会稳定风险评估报告；
8、2013年4月15日，《关于对市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告审查意见的函》；
9、2013年4月28日，宣州区人民政府第11次常务会议纪要；
10、2013年4月28日，宣区征收分指〔2013〕8号《关于同意对宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》；
11、《宣州区人民政府关于宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》及附件《宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》现场张贴照片、宣州区人民政府信息公开网站公告。
证据1-11证明涉案地块房屋征收决定和公告的合法性，该项目基于旧城区改造的社会公共利益需要，符合宣城市土地利用总体规划、城乡规划，并纳入国民经济社会发展年度计划；房屋征收与补偿安置方案拟定后，组织了有关部门进行论证，公告征求公众和被征收范围内居民的意见，依法进行评估并经过政府常务会讨论决定后公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，且雕俊秀诉宣州区人民政府不服案涉地块房屋征收决定公告一案已经过一、二审裁判，王宣陵也作为该案第三人参与诉讼，房屋征收决定公告已发生法律效力，应当作为本案合法有效的证据。
12、宣州区人民政府对征收范围内房屋情况进行调查登记并予以公示的相关材料，证明房屋征收部门和实施单位根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，对征收范围内的房屋进行了摸底调查和公示。
13、《公示》二份，证明房屋征收部门和实施单位根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定对被征收范围内评估单位的选定进行了票决并公示。
14、2013年8月16日，金桥房秘字[2013]09号《关于宣州区原职教中心校区及周边地区旧城改造项目征收补偿四中路、新平路评估结果公示的通知》及张贴照片二张；
15、王宣陵户的《房地产估价报告》及送达回执；
16、《王宣陵户房屋装潢测算评估》及送达回执。
证据14-16证明宣州区人民政府对被征收范围内的房屋进行了总体评估，并对评估结果进行了公示；对王宣陵的房屋及装潢进行了分户评估，评估结果已送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。
17、房屋征收部门拟定与王宣陵未能达成的《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》（房屋征收补偿表）；
18、西林办事处与申请人商谈征收补偿安置的相关材料；
19、宣州区人民政府作出宣区征补〔2015〕13号《国有土地上房屋征收补偿决定书》并予以送达的相关材料。
证据17-19证明对案涉被征收房屋及其装潢附属设施等进行评估后，征迁人员提供了货币化补偿和产权调换两种补偿方式与王宣陵进行充分协商。因双方不能达成一致意见，经征收管理部门的申请，宣州区人民政府依据相关事实和法律规定依法作出了案涉裁决。上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条之规定。
20、宣区政秘〔2013〕164号《关于成立宣城市原职高及周边地块无证房屋认定小组的函》、《关于印发宣城市原职高及周边地块国有土地上无证房屋调查认定实施细则的通知》、《关于成立宣城市原职高及周边地块无证房屋认定小组的通知》，证明征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定成立无证房屋认定小组，制定了无证房屋认定办法，开展认定工作。
21、宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收补偿安置资金账户及往来证明,证明本案的征迁工作有充分的资金保障。
22、身份证明，证明张贴公告人员的身份情况。
23、依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十一条、第三十二条、第三十三条；
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条第（五）项、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；
《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第六条、第九条、第十一条、第十二条；
《宣城市市区国有土地上房屋征收与补偿工作流程》第4条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条、第12条、第13条、第14条、第15条、第16条、第17条；
《宣城市国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定暂行办法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条；
证明宣州区人民政府作出的案涉房屋征收补偿决定适用法律法规正确。
一审原告王宣陵向一审法院提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明王宣陵的身份情况。2、土地使用权证及房屋产权证复印件，证明王宣陵对案涉房屋享有合法的所有权，对房屋所占土地享有使用权。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。
本院认为，因旧城改造需要征收房屋，王宣陵在涉案征收补偿方案确定的期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，宣州区人民政府依法作出了房屋征收补偿决定。在该补偿决定作出前，评估机构结合被征收房屋的区位、建筑结构、新旧程度等因素作出王宣陵户房屋评估报告及装潢评估报告，认定了王宣陵房屋的总价值和装潢费，向王宣陵送达。因王宣陵拒绝签收，故留置送达。该补偿决定根据王宣陵房屋产权证面积和评估机构的评估结果认定房屋征收补偿面积和补偿金额，合法有据，其程序及补偿内容均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。王宣陵主张征收补偿安置条件显失公平但没有提供充分证据予以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回王宣陵的诉讼请求并无不当。上诉人王宣陵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宣陵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱达远
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……