wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民申字第1号
再审申请人（一审原告）：李建奇，男，1961年9月27日生，汉族，住青海省门源县。
委托代理人吴海成，西宁市城西中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：门源县鑫通运输有限责任公司。住所地：门源县。
负责人马国义，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：马有福，男，1958年6月10日生，回族，住青海省门源县。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司门源支公司。住所地：门源县。
负责人陈宏伟，该公司经理。
被申请人（一审被告）：朱生奎，男，1976年8月22日生，汉族，住青海省门源县。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市。
负责人谢海荣，该公司总经理。
再审申请人李建奇因与被申请人门源县鑫通运输有限责任公司、马有福、中国人民财产保险股份有限公司门源支公司、朱生奎、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案不服门源县人民法院（2014）门民一初字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李建奇申请再审称：1、有“新证据”证实申请人在2014年3月25日诉讼诉求没有超过诉讼时效，符合法律规定案件再审规定。2、一审法院判决驳回申请人对残疾赔偿金的诉求，理由是超过诉讼时效，申请人认为一审原判决适用法律确有错误。申请人李建奇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请对本案予以再审。
被申请人马有福提交意见称：1、本案申请再审所称的“新证据”不符合“新证据”的法律规定情形，不应认定为“新证据”，被答辩人以此申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。2、原审判决适用法律正确，本案再审不符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
被申请人门源县鑫通运输有限责任公司提交意见称：该案在原审审理过程中，李建奇主动撤销了对本公司的起诉，并得到原审法院准许。因此，本公司已经不是该案的当事人。
本院审查查明：李建奇因交通事故受伤住院期间共花费医药费176613.22元，其中马有福垫付156613.22元，朱生奎垫付2万元。2012年12月，马有福向门源县法院提起诉讼，要求朱生奎承担80%的责任。经门源县人民法院调解，双方达成调解协议，朱生奎给付马有福被损车辆修理费及伤者李建奇住院期间的医疗费、门诊费，伤者李建奇及其护理人员的生活费、交通费、护理费，伤者李建奇的后续治疗费，合计105000元。调解书生效后，朱生奎已自动履行完毕。2014年3月25日李建奇向门源县人民法院提起诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司门源支公司、门源县鑫通运输有限责任公司、马有福、朱生奎、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司支付其医疗费1893.99元、住院伙食费4500元（90天ⅹ25元ⅹ2人）、住院期间护理费9599元、出院后护理费6000元（庭审中变更为19780元）、后续治疗费29000元、鉴定费1680元、残疾赔偿金77291.6元；被告承担本案的诉讼费用。经门源县人民法院调解，双方当事人达成调解协议：被告马有福给付原告李建奇后续医疗费及治疗费12000元、住院期间护理费9000元、伙食费1500元、出院后护理费5844元；案件受理费2899.30元，被告马有福承担30%即869.79元，被告朱生奎承担70%即2029.51元。判决生效后，李建奇向门源县人民法院申请强制执行。2014年11月24日本案执行终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。李建奇在再审期间向本院提供的2013年7月13日住院病案首页和青海省人民医院出院证在原审期间已存在，并不是庭审结束后新发现的证据，也不属于当事人确因客观原因无法在举证期间内提供的证据，故李建奇在再审期间提供的上述证据不足以推翻原审判决，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，不能作为“新证据”认定，其再审事由不能成立。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。机动车交通事故人身损害赔偿案件作为一类特殊的人身损害赔偿案件，是受害人因生命、健康遭受损害以财产利益为内容要求事故责任方进行经济赔偿的给付之诉，亦应适用一年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，申请人李建奇的诉讼时效无论从2011年12月15日受伤害之日还是2０12年3月15日第一次治疗终结之日起算，至起诉时即2０14年3月25日都已超过一年的诉讼时效。申请人李建奇申请伤残鉴定是在2013年5月20日、因伤第二次入院治疗是在2０13年7月13日，这两个期间都已超过一年的诉讼时效，不存在诉讼时效中止或中断的情形。原审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定，判决驳回李建奇伤残赔偿金的诉讼请求符合法律规定。
综上，李建奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建奇的再审申请。
审 判 长 齐建彩
审 判 员 尹发宏
代理审判员 央 青
二〇一五年七月二日
书 记 员 张爱莲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民申字第1号
再审申请人（一审被告）：宋起良，男，汉族。
委托代理人：李文玉，新疆新北律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐智勇，男，汉族。
再审申请人宋起良因与被申请人徐智勇财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）北民初字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋起良申请再审称：一、原审将宋起良单独列为被告不公，应将所有使用主排水管道的业主作为被告。二、原审事实不清。宋起良提供的照片及证人马XX、李XX的证言可以证实，2012年12月18日翻水的根本原因是主管道堵塞，徐智勇卫生间马桶也翻水，对造成的损失徐智勇亦有责任，原审让宋起良承担70%的责任显失公正。故要求撤销（2013）北民初字第493号民事判决书，驳回徐智勇的诉讼请求。
徐智勇提交意见称：被申请人的财产损失是因为宋起良马桶的下水管道破裂漏水所导致，原审判决正确，请求维持原判，驳回宋起良的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案及原审诉讼中，宋起良均主张系主管道堵塞造成其马桶下水管道被憋烂漏水，但未提供确实充分的证据证明自己的主张，其马桶下水管道破裂原因不明，且在原审诉讼过程中，经宋起良申请，法院委托鉴定机构对其卫生间马桶翻水原因及翻水与房屋渗漏是否具有因果关系进行鉴定，鉴定部门以“现场已被拆除，不具备鉴定条件”为由退回委托。原一审对宋起良这一抗辩理由不予采信并无不当。宋起良要求将所有使用主排水管道的业主作为被告承担责任的主张依据不足，本院不予采信。原一审查明的事实认定，2012年12月17日18时许，宋起良妻子吉翠荣发现店内卫生间马桶翻水，便用店内出售的玻璃盖住马桶，并搬机器压住玻璃，使从马桶里往外翻的水量减少，当时地面积水约20厘米深。吉翠荣于当日19时许离店下班，第二日，宋起良店内卫生间马桶仍在翻水，地面仍有大量积水。2012年12月18日，徐智勇发现其店内地面有大量积水，系因宋起良店内卫生间下水管道位于徐智勇店内顶部有裂口，从裂口处正往徐智勇店内流水，四周墙面有一些不太明显的渗漏痕迹。因此，原一审认定宋起良对徐智勇的财产损失具有过错，应当承担赔偿责任并无不当。宋起良主张当日徐智勇的马桶也在翻水，徐智勇也应承担责任，原一审中，徐智勇对此事实予以否认，宋起良未能提供相应证据证实，对宋起良的这一主张，不予采信。且原一审以徐智勇疏于对自己财产管理，未及时发现其店内顶部属于宋起良卫生间下水管道破裂，对财产损害结果的发生具有过错，已适当减轻了宋起良的赔偿责任。故原一审判决宋起良承担70%的赔偿责任并无不当。
综上，宋起良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋起良的再审申请。
审 判 长 李昌芳
代理审判员 郑丰华
人民陪审员 邓志平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 萍
青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)北民申字第1号再审申请人（一审原告）：李建奇，男，1961年9月27日生，汉族，住青海省门源县。委托代理人吴海成，西宁市城西中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：门源县鑫通运输有限责任公司。住所地：门源县。负责人马国义，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：马有福，男，1958年6月10日生，回族，住青海省门源县。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司门源支公司。住所地：门源县。负责人陈宏伟，该公司经理。被申请人（一审被告）：朱生奎，男，1976年8月22日生，汉族，住青海省门源县。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市。负责人谢海荣，该公司总经理。再审申请人李建奇因与被申请人门源县鑫通运输有限责任公司、马有福、中国人民财产保险股份有限公司门源支公司、朱生奎、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案不服门源县人民法院(2014)门民一初字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李建奇申请再审称：1、有“新证据”证实申请人在2014年3月25日诉讼诉求没有超过诉讼时效，符合法律规定案件再审规定。2、一审法院判决驳回申请人对残疾赔偿金的诉求，理由是超过诉讼时效，申请人认为一审原判决适用法律确有错误。申请人李建奇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请对本案予以再审。被申请人马有福提交意见称：1、本案申请再审所称的“新证据”不符合“新证据”的法律规定情形，不应认定为“新证据”，被答辩人以此申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。2、原审判决适用法律正确，本案再审不符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。被申请人门源县鑫通运输有限责任公司提交意见称：该案在原审审理过程中，李建奇主动撤销了对本公司的起诉，并得到原审法院准许。因此，本公司已经不是该案的当事人。本院审查查明：李建奇因交通事故受伤住院期间共花费医药费176613.22元，其中马有福垫付156613.22元，朱生奎垫付2万元。2012年12月，马有福向门源县法院提起诉讼，要求朱生奎承担80%的责任。经门源县人民法院调解，双方达成调解协议，朱生奎给付马有福被损车辆修理费及伤者李建奇住院期间的医疗费、门诊费，伤者李建奇及其护理人员的生活费、交通费、护理费，伤者李建奇的后续治疗费，合计105000元。调解书生效后，朱生奎已自动履行完毕。2014年3月25日李建奇向门源县人民法院提起诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司门源支公司、门源县鑫通运输有限责任公司、马有福、朱生奎、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司支付其医疗费1893.99元、住院伙食费4500元（90天ⅹ25元ⅹ2人）、住院期间护理费9599元、出院后护理费6000元（庭审中变更为19780元）、后续治疗费29000元、鉴定费1680元、残疾赔偿金77291.6元；被告承担本案的诉讼费用。经门源县人民法院调解，双方当事人达成调解协议：被告马有福给付原告李建奇后续医疗费及治疗费12000元、住院期间护理费9000元、伙食费1500元、出院后护理费5844元；案件受理费2899.30元，被告马有福承担30%即869.79元，被告朱生奎承担70%即2029.51元。判决生效后，李建奇向门源县人民法院申请强制执行。2014年11月24日本案执行终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。李建奇在再审期间向本院提供的2013年7月13日住院病案首页和青海省人民医院出院证在原审期间已存在，并不是庭审结束后新发现的证据，也不属于当事人确因客观原因无法在举证期间内提供的证据，故李建奇在再审期间提供的上述证据不足以推翻原审判决，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，不能作为“新证据”认定，其再审事由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。机动车交通事故人身损害赔偿案件作为一类特殊的人身损害赔偿案件，是受害人因生命、健康遭受损害以财产利益为内容要求事故责任方进行经济赔偿的给付之诉，亦应适用一年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，申请人李建奇的诉讼时效无论从2011年12月15日受伤害之日还是２０１２年３月１５日第一次治疗终结之日起算，至起诉时即２０１４年３月２５日都已超过一年的诉讼时效。申请人李建奇申请伤残鉴定是在2013年5月20日、因伤第二次入院治疗是在２０１３年７月１３日，这两个期间都已超过一年的诉讼时效，不存在诉讼时效中止或中断的情形。原审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定，判决驳回李建奇伤残赔偿金的诉讼请求符合法律规定。综上，李建奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李建奇的再审申请。审 判 长  齐建彩审 判 员  尹发宏代理审判员  央 青二〇一五年七月二日书 记 员  张爱莲
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第302号
原告周某。
委托代理人徐劲松，北京市格文律师事务所律师。执业资格证号：111012000110909050。
委托代理人李换梅，女，（系周某儿媳，孙某甲之妻）。
原告孙某甲。（）
委托代理人徐劲松，北京市格文律师事务所律师。执业资格证号：111012000110909050。
被告孙某乙。（）
委托代理人罗俊梅，女。（系孙某乙之妻）
原告周某、�某甲与被告孙某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。判决后原告周某和孙某甲不服，上诉到保定市中级人民法院，保定市中级人民法院以原审事实不清、证据不足发回我院重审。我院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李换梅、徐劲松；原告孙某甲及其委托代理人徐劲松，被告孙某乙及其委托代理人罗俊梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、孙某甲诉称，孙某甲系被告孙某乙之弟，周某系孙某甲、孙某乙之母，孙玉林系周某配偶。2000年至2001年期间，原告周某、孙玉林夫妇在砂窝乡龙王庄村建成砖混结构北房六间。××××年9月份，孙玉林因病去世，孙玉林去世后，因各种原因二原告及被告没有对上述房产进行分割。××××年××月份，原告孙某甲结婚，提出分割房产，但被告孙某乙�该房系父亲孙玉林生前为其所建，没有原告孙某甲及其母周某的份额，拒绝分割。建房期间原告孙某甲及被告孙某乙均在校读书，对建房没有资金投入，故该房产系周某、孙玉林夫妻共同财产，其中三间房屋应归原告周某所有，剩余的三间房屋在孙玉林去世后变为遗产。故请求贵院查明事实，依法分割房产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某乙在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，⑴诉争房屋早在××××年已经分配给我所有；⑵诉状中称房屋是遗产，不能成立。
原告为支持自己的主张，在原审时向法庭提交证据4份：
1、××××年××月25日阜平县砂窝乡龙王庄村村民委员会出具的证明。内容为：我村村民孙玉林和周某于××××年结婚，孙玉林在××××年9月去世，孙玉林在世期间与周某共建房屋6间（左邻张小国，右邻老保，后邻老胡）；
2、××××年××月26日阜平县公安局砂窝派出所出具的证明。内容为：孙玉林与周某系夫妻关系，孙玉林与孙某甲系父子关系；
3、2013年阜平县公安局砂窝派出所出具的孙玉林死亡证明信。内容为：孙玉林死亡注销日期为2008年2月2日；
4、房屋照片2张。
5、本次庭审时提交照片三张。
经庭审质证，被告在原审时对1-4证据无异议，本院予以确认。对第五份证据未发表质证意见。
被告为支持自己的主张，在原审中向法庭提交证人证言3人4份。并申请证人孙子立、孙某丙、李某出庭作证。
证人孙子立（系被告与罗俊梅某我是被告的媒人，结婚时男方父母答应把6间房屋给被告及其妻子罗俊梅。
证人孙某丙（系原、被告的亲叔叔）在庭审中陈述，商量被告结婚事情的时候我不在家，但周某、孙玉林还有我父亲都在。后来孙玉林和我父亲都先后跟我说过，孙某乙结婚的条件就是把6�新房都给了罗俊梅他们。此外，孙玉林去世后，孙某乙和我们一起承担了对他爷爷奶奶的赡养义务及丧葬事宜。
证人李某（系原、被告的亲姑父）在庭审某，我去照顾他。他再次嘱托家里6间房结婚时已和周某商定答应给孙某乙。当时想的是老二房子再盖，盖不起就给他旧房。
三证人庭审中陈述与其书面某
原告质证认为，证人孙子立当庭作证内容与提交的某证人孙某丙开家庭会议时并不在场，第一份证言内容仅是听说，证人李某的陈述没有反映案件的真实情况，三人证言均不能证明当时孙玉林及原告周某确实承诺将房屋给被告。此外，证人孙某丙的第二份证言系赡养老人一事，与本案无关。
经审理查明，周某与孙玉林（孙记生）系夫妻关系，生有两个孩子，长子孙某乙（孙明元）及次子孙某甲。2001年孙玉林与周某在砂窝乡龙王庄村建砖混结构房屋一处，房屋�东向西，共6间。孙玉林与周某在该村另有旧房一处。××××年××月××日，孙某乙与罗俊梅经媒人孙子立介绍办理结婚登记，婚后遂入住该房。其父母仍于旧房居住。被继承人于××××年9月死亡（户籍注销时间为2008年2月2日）。2006年4月周某改嫁离开本村。孙某甲在外打工。同时查明在原告上诉期间，原告周某向保定市中级人民法院书面审明放弃自己应得份额，给两个儿子平均分配。在我院再次开庭时原告周某对此无异议。
本院认为，被告孙某乙主张，诉争的6间房屋已于××××年结婚时由其父母处分给他，虽有部分证人证实，但同为财产共有人的原告周某对此不予认可，且即使当时孙玉林有此表述，但未经财产共有人周某同意，也应认定无效。原告周某自愿将自己的份额平均分配给两个儿子，是对自己的合法财产的一种处分，符合法律规定，应予支持。故原告孙某甲要求分割争议房产符合法律规定，其诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十二条、第七十八条之规定，判决如下：
所争议六间房屋中，南面三间归原告孙某甲所有，北面三间归被告孙某乙所有，原、被告以六间房屋的中间界墙中线为界。大门归双方共同使用，任何一方不得无故妨碍另一方通行自由。
案件受理费80元，由原告孙某甲和被告孙某乙各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董玉平
审判员 李挺飞
审判员 韩艳艳
二〇一四年六月二十六日
书记员 张拴茹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00554号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤文杰。
委托代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞剑峰。
再审申请人汤文杰因与被申请人俞剑峰保单转让追偿保险费、保险收益纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2004）常民一终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤文杰申请再审称：1.汤文杰放弃保单下所有权利，仅是放弃了要求美国友邦（百慕达）有限公司（以下简称友邦公司）按照保单支付到期净收入之收益或到期成为可给付款项的权利，并未放弃对俞剑峰的权利，并未放弃要求俞剑峰支付保单转让对价的权利。2.汤文杰在转让保单权利时从未作出无偿转让或赠与的意思表示。3.根据公平和等价有偿原则，俞剑峰应当支付相应对价。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：汤文杰作为保单持有人与俞剑峰作为受让人，在友邦公司见证下签订的《保单转让确定书》，系双方真实意思表示，合法有效。汤文杰、俞剑峰系该协议的当事人，友邦公司仅为该协议的见证人，即该协议内容明确的是汤文杰与俞剑峰之间的权利义务关系。该协议约定，汤文杰将持有的保单及依据该保单享有的有关款项的给付请求权转让给俞剑峰。同时该协议明确，汤文杰不能撤销地放弃在保单下之所有权利、求偿和需求。该协议并未约定俞剑峰应当给付汤文杰转让对价，且根据该协议内容所表明的文义，原保单持有人汤文杰已放弃保单下所有权利，保单下所有权利由受让人俞剑峰享有，该意思表示清楚明确。据此，二审判决认定该转让行为为无偿转让，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，汤文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤文杰的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋磊君
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第646-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人迟兴江，男性，粮农，住所地伊春市。
被执行人高超民，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人邱亮亮，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人邱志刚，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人姚文杰，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人付延波，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与迟兴江、高超民、邱亮亮、邱志刚、姚文杰、付延波金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第8号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人迟兴江、高超民、邱亮亮、邱志刚、姚文杰、付延波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人迟兴江、高超民、邱亮亮、邱志刚、姚文杰、付延波的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人迟兴江、高超民、邱亮亮、邱志刚、姚文杰、付延波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人迟兴江、高超民、邱亮亮、邱志刚、姚文杰、付延波新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第8号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7877号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮长丰、王婧，浙江海浩律师事务所律师。
被告：乔金磊，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：曹喜灵，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：周旭峰，男，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告杭州顺昌汽车销售有限公司诉被告乔金磊、曹喜灵、周旭峰追偿权纠纷一案中，原告杭州顺昌汽车销售有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州顺昌汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州顺昌汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1408元，减半收取704元，公告费560元，合计1264元，由原告杭州顺昌汽车销售有限公司负担。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 扬
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第253号
原告张航，男，汉族，1976年8月1日生，住河南省项城市。
委托代理人李玉峰，男，汉族，1977年1月30日生，住开封市金明区，代理权限为特别授权。
被告闫红霞，女，汉族，1970年12月20日生，现住开封市龙亭区。
被告杨季，男，汉族，1972年4月6日生，住址同上�
二被告共同委托代理人邵国宇，河南证言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二被告共同委托代理人毕长川，河南证言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张航为与被告闫红霞、杨季民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告张航及其委托代理人李玉峰，被告闫红霞及二被告共同委托代理人毕长川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张航诉称：2011年11月被告闫红霞称其要买房，向原告借款50000元；2012年春节时闫红霞向原告借款40000元；2012年秋季闫红霞买车时向原告借款70000元；另外原告替闫红霞还给张惠芳5000元，还给卖鸡蛋的5000元。原告共计借给被告闫红霞170000元，后经原告要求，闫红霞于2012年秋给原告补打了两张欠条。2013年元月，原告向闫红霞催要欠款，闫红霞让中间人黄俊安找原告�调还款事宜，闫红霞同意还款，原欠条在去银行取钱时撕毁，后因闫红霞未还款，其又重新向原告打了两张欠条。后经多次催要未果，原告起诉，要求被告闫红霞、杨季（闫红霞丈夫）共同向原告偿还借款170000元及利息（利息自借款之日按银行同期贷款利率计算至还款之日）。
被告闫红霞、杨季共同辩称：欠条是被告闫红霞打的，但对借款事实有异议，欠条是为了帮原告的忙打的假条，原、被告之间不存在经济纠纷，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张航与被告闫红霞系朋友，被告闫红霞与
被告杨季系夫妻关系。张航于2011年至2012年数次共计借给闫红霞170000元，闫红霞于2012年10月向张航出具欠条两张，分别显示：“今欠张航工程款捌万元整（80000元）。闫红霞2011年12月8日”，“今欠张航工程款玖万元整（90000元）。闫红霞2012年4月3日”。2013年元月29日�红霞向开封市公安局宋门分局报警称张航将其汽车骗走，后经该局调查，张航于当日下午拿来两张欠条，欠条上显示闫红霞欠张航工程款8万元、9万元，共计17万元，后闫红霞说他们自己协商解决此事。该案的处理意见为：涉嫌经济纠纷，不受理此案。后闫红霞找黄俊安帮忙协调与张航之间的欠款纠纷，经协调闫红霞同意给张航80000元，黄俊安将两张欠条撕毁，但到银行取钱时，闫红霞称未带银行卡，没有向张航付款。后闫红霞又于2013年春节前向张航出具了两张同样的欠条。因双方就还款事宜协商未果，原告起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、欠条、接警登记表、黄俊安证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告闫红霞先后两次向原告出具欠条的事实及中间人黄俊安的证言，足以认定被告闫红霞向原告借款的事实，对被告的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因借款时未约定利息及还款时间，原告要求利息应自其向法院主张之日起，按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫红霞、杨季于判决书生效后十日内共同向原告张航偿还借款本金170000元及利息（利息自2013年4月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告张航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，保全费1370元，均由被告闫红霞、杨季负担。（该款已由原告张航先行垫付，待被告闫红霞、杨季与上述给付款项履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 渠秀敏
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 肖永莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6553号
原告赵鹏斌，无职业。
被告赵恩光。（未出庭）
被告王淑珍。（未出庭）
原告赵鹏斌诉被告赵恩光、王淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵鹏斌到庭参加了诉讼，被告赵恩光、王淑珍经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告赵恩光、王淑珍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月19日，原告向被告一次性支付6800元用于购买被告名下坐落河东区郑庄子庆余里13号平房一间，共14.82平方米。1999年10月至今，被告多次以种种理由拖延为原告办理房屋所有权证变更手续。原告多年来一直找二被告协商均未果，故原告为了维护自身合法权益，起诉要求：1、依法判令二被告履行合同，期限为原告办理房屋所有权过户登记手续；2、诉讼费由二被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、房屋买卖协议一份；
2、房屋所有权证复印件一份；
3、光盘一张。
被告未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告赵恩光于1985年12月3日取得坐落本市河东区郑庄子庆余里13号两间平房的所有权，房屋面积分别为14.82平方米和15.37平方米。1999年9月19日，以原告为乙方，以被告赵恩光为甲方，原、被告双方签订《房屋买卖协议》一份，该协议载明：“第一条甲方自愿将自己的房屋及房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方。房屋具体状况如下：房屋坐落在天津市河东区郑庄子庆余里13号，总面积：14.82平米，（房屋所有权证）书证号：东地字20769。第二条甲、乙双方经协商达成一致，同意上述房地产转让价格为人民币（大写）：陆仟捌佰元整。人民币小写：6800，甲、乙双方同意，自本合同签订之日起，乙方一次将房款付给甲方。（注：房款已付清）第三条甲、乙双方同意，本合同生效后，除人力不可抗拒的因素外，甲方定于1999年10月3日将上述房地产交付乙方…”。原、被告均在上述协议上签字、按押，并在签署上述协议的同时进行了现场录像。
上述事实，有原告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经依约履行了给付购房款的义务，故二被告亦应按照协议约定的期限履行相关义务，即配合原告到房地产管理部门办理房屋产权的过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告赵恩光、王淑珍协助原告赵鹏斌办理坐落天津市河东区郑庄子庆余里13号平房一间（面积为14.82平方米）的过户手续，所需费用由原告赵鹏斌自行承担。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告赵恩光、王淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 郑桂香
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 彤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1561号
罪犯张毅，男，1985年1月3日出生，汉族，小学文化，务农。住福泉市谷汪乡三江村店子边组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省福泉市人民法院于2011年2月16日作出（2011）福刑初字第30号刑事判决，认定被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元（未缴纳）。系累犯。于2011年3月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年3月1日至2016年2月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张毅在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张毅减去有期徒刑11个月（刑期自2010年3月1日起至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第232号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李敏实，董事长。
委托代理人：黄俊华、王康，山东恒岳律师事务所律师。
被告：王天英。
被告：燕欣云。
被告：王建忠。
被告：燕荣芳。
被告：胡俊海。
被告：王全亭。
被告：杨树村。
被告：徐五红。
被告：王国强。
被告：赵彩霞。
本院在审理原告东营莱商村镇银行股份有限公司诉被告王天英、燕欣云、王建忠、燕荣芳、胡俊海、王全亭、杨树村、徐五红、王国强、赵彩霞金融借款合同纠纷一案中，原告东营莱商村镇银行股份有限公司于2015年8月10日以原、被告双方达成和解协议为由申请撤回对被告王天英、燕欣云、王建忠、燕荣芳、胡俊海、王全亭、杨树村、徐五红、王国强、赵彩霞的起诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告东营莱商村镇银行股份有限公司基于原、被告达成和解协议申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营莱商村镇银行股份有限公司撤回对被告王天英、燕欣云、王建忠、燕荣芳、胡俊海、王全亭、杨树村、徐五红、王国强、赵彩霞的起诉。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告东营莱商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘君东
代理审判员 王 华
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15453号
申请人：李心雨，女，1988年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周哲，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
被申请人：林诚海，男，1962年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人李心雨与被申请人林诚海不当得利纠纷一案，申请人李心雨于2016年9月22向本院申请财产保全，请求对被申请人林诚海名下220000元之存款或其他财产进行冻结。2016年10月13日，申请人李心雨以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保函》作为担保，由该公司对本案保全担保承担连带保证责任。
本院经审查认为，申请人李心雨的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林诚海名下的220000元存款或其他等值财产。
案件申请费1620元，由申请人李心雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾争志
二〇一六年十月十八日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15453号原告：李心雨，女，1988年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区，委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周哲，上海联合律师事务所律师。被告：林诚海，男，1962年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告李心雨与被告林诚海不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员曾争志适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周哲、被告林诚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李心雨向本院提出诉讼请求：判令林诚海返还不当得利22万元及利息（以22万元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2016年5月6日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：李心雨由于朋友赵嘉沁给错账户，将22万元分两笔于2016年5月4日、5月5日转账到林诚海的建设银行账户中（卡号：62×××97），李心雨和林诚海从未相识，也为发生过任何经济往来，李心雨向林诚海催还该款无果。李心雨认为，林诚海没有占有该款的合法原由，其获取此利益无法律上的依据，给李心雨造成了损失，严重侵犯了李心雨的合法权益，故诉至法院。李心雨提交民生银行对账单、赵嘉沁的情况说明以证明其所述事实。林诚海答辩称，1、其确实收到李心雨的转账，但不是无缘无故的转钱，而是有原因的：其儿子林欣杰在澳大利亚之前有个叫赵嘉沁的女友，该赵嘉沁正是李心雨所提交证据《情况说明》的出具者。李心雨是赵嘉沁的好朋友。李心雨去澳大利亚玩时，还去看过赵嘉沁和林欣杰，三人还有合影。后来赵嘉沁在澳大利亚需要用钱，就让她的好朋友李心雨转人民币22万给其，其儿子当时已经给了等值的澳币给赵嘉沁。现在赵嘉沁与其儿子林欣杰吵架分手，赵嘉沁才和李心雨编造转错账的理由；2.李心雨本身就是民生银行的员工，涉案22万是分两笔在两天转的，如果真的如李心雨所说是转错账户，那么第一天第一笔转错的时候，李心雨和赵嘉沁就会知道了，不可能再在第二天再错转第二笔。因此，本案中根本没有不当得利，恳请法院驳回原告诉讼请求。林诚海提交李心雨、赵嘉沁、林欣杰三人合影照片、林欣杰与赵嘉沁合影照片、林诚海与林欣杰合影照片以证明所述人物关系。庭审中，林诚海陈述其不认识李心雨并确认收到李心雨22万元转账款项。李心雨陈述赵嘉沁系其好朋友，赵嘉沁在澳大利亚期间操作国内银行账户不便，故赵嘉沁需要资金时会让李心雨通过李心雨的账户替赵嘉沁转账到不同人的账户，之后赵嘉沁会亲自或者通过他人将款项偿还给李心雨。涉案22万亦是赵嘉沁要求其转账。李心雨亦确认其以前去过澳大利亚并与赵嘉沁、林欣杰合影。另查明，林诚海与林欣杰系父子关系。李心雨在起诉本案的同时，在本院以林欣杰为被告起诉另一案，要求林欣杰返还不当得利20万元，理由与本案一致：由于赵嘉沁发错账号，导致其于2016年2月错汇三笔款项共计20万元给林欣杰。本院认为，李心雨与林诚海虽不认识，亦无直接经济往来。但李心雨系接受赵嘉沁的指示，替赵嘉沁向林诚海转款，按照其陈述的其与赵嘉沁的经济来往模式，该笔款项原本亦应由赵嘉沁归还给李心雨。李心雨提交的《赵嘉沁情况说明》提出涉案22万是赵嘉沁发错收款账户导致错汇给林诚海，但该《情况说明》属于证人证言，在形式上该证人未出庭作证，在内容上赵嘉沁与本案有直接利害关系，故该份证据本院不予采纳。且如果如李心雨在本院起诉的两案所言，在2016年2月因赵嘉沁发错账号导致李心雨错汇20万元给林欣杰的情况下，2016年5月赵嘉沁又再次发错账号导致李心雨又错汇本案22万元给林欣杰的父亲林诚海，显然不符合常理。故在本案不当得利纠纷中，李心雨就给付错误之事实的举证不足，其要求林诚海返还22万元不当得利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李心雨的诉讼请求。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由李心雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （曾争志）二〇一六年十一月二十九日代书记员（ 林艺 敏）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滴法执字第135号
申请执行人刘明成，男，1969年1月22日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区河北十七委*组。
委托代理人白艳君，男，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被执行人鸡西市滴道区荣新煤矿，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道煤矿。
法定代表人褚继月，男，矿长。
委托代理人牛静，女，法律顾问。
刘明成申请执行鸡西市滴道区荣新煤矿工伤保险纠纷一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会2014年6月26日作出的（2014）鸡劳人仲裁字第322号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人刘明成2014年10月17日向本院申请执行，被执行人鸡西市滴道区荣新煤矿应支付申请人刘明成案款32，000.00元，执行费380.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可执行的财产，对此申请人表示认可，现向执行法院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）滴法执字第135号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年四月十四日
书记员 吴 刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第5297号
原告陈孝佳。
委托代理人徐桂华，原告父亲。
被告杨春华。
被告沈建华。
本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈孝佳撤回对被告杨春华、被告沈建华的诉讼。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告陈孝佳负担。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 金 煜
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第682号
原告李桂梅，女，1970年9月26日出生，汉族，应县金城镇人，现住应县昌南里*栋。
原告李桂斌，女，1964年6月3日出生，汉族，应县金城镇人，现住园丁小区。
被告贾培录，男，1959年8月16日出生，汉族，应县金城镇人。
被告山西明禾陶瓷有限责任公司。
法定代表人贾培录，系该公司董事长。
地址：山西省朔州市应县城南北曹山工业园区。
原告李桂梅、李桂斌诉被告贾培录、山西明禾陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂梅、李桂斌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，被告山西明禾陶瓷有限责任�司董事长贾培录以公司资金周转困难为由，向原告李桂梅借款20万元，约定月利率为2%。2013年5月7日，2013年11月24日，被告山西明禾陶瓷有限责任公司董事长贾培录以公司资金周转困难为由向原告李桂斌借款20万元、15万元，两笔借款均约定月利率为2%。上述借款均有被告贾培录亲自向两原告出具的欠条并加盖了应县明禾陶瓷有限责任公司的公章。现两原告急需资金，多次向被告催要此款，被告一直推脱，且被告当时是以公司和个人名义向两原告借款，故请求判令被告归还两原告借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告山西明禾陶瓷有限责任公司未作答辩。
经审理查明：被告山西明禾陶瓷有限责任公司董事长贾培录于2013年6月25日向原告李桂梅借款20万元，利息结至2014年7月25日；2013年5月7日向原告李桂斌借款20万元，利息结至2014年4月7日；又于2013年11月24日向原告李桂斌借款15万元，利息结至2014年4月24日。以上借款均约定月利率按2%计算。借款时，被告山西明禾陶瓷有限责任公司董事长贾培录亲自向两原告出具了借条，借条有贾培录的签名和公司的印章。以上借款本金均未归还。
上述事实，有两原告当庭陈述和两原告所举借据在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：本案所涉借贷关系中，借款人应为山西明禾陶瓷有限责任公司，而贾培录的签名应认定为职务行为，该笔借款应由山西明禾陶瓷有限责任公司负责偿还。故被告山西明禾陶瓷有限责任公司应当归还两原告借款本金。关于利息，双方约定的利息符合法律规定，被告山西明禾陶瓷有限责任公司应当给付两原告借款同期利息。故综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西明禾陶瓷有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李桂梅借款本金20万元及利息（利息从2014年7月25日起计息至本判决生效之日止，月利率以2%计）。二、被告山西明禾陶瓷有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李桂斌借款本金35万元及利息（其中20万元利息从2014年4月7日起计息至本判决生效之日止；另一笔15万元借款利息从2014年4月24日起计息至本判决生效之日止，月利率均以2%计）
案件受理费9300元（缓交9000元），由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
审 判 员 曹安勇
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王琼玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初22号
原告：裔蕙菁，女，1943年7月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：侯镇（裔蕙菁之子），男，1971年5月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吕喜民，男，1974年3月2日生，汉族，马鞍山市宇航生物科技有限公司法定代表人，户籍地黑龙省鸡西市恒山区。
原告裔蕙菁与被告吕喜民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经审理发现有不适用简易程序的情形，于2017年2月6日裁定转换为普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告裔蕙菁的委托代理人侯镇到庭参加了诉讼，被告吕喜民经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裔蕙菁向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金10000元及两年的利息6000元（10000×30%×2=6000），合计16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月8日，被告向原告借款壹万元，期限一年，年息3分。2016年1月7日借款到期后，原告多次电话催要借款，被告均以各种借口拖延，至今分文未还。
被告吕喜民未作答辩。
原告裔蕙菁围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，吕喜民未质证，经审核，裔蕙菁所举的证据能证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年1月8日，吕喜民向裔蕙菁出具一张借条，内容为：“今借裔蕙菁人民币10000.00元（1万圆整）借款人：吕喜民3分息1年还”。借款期限届满后，吕喜民未还款分文，以致成讼。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。吕喜民借款后理应按时归还，其未归还应承担本案的民事责任。裔蕙菁按借条约定的利息3分息即月息3%主张，超过了法律规定，应按月息2%计息，对于超出的部分利息不予支持。吕喜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕喜民自本判决生效后十日内向原告裔蕙菁归还借款10000元及支付自2015年1月8日起至2017年1月7日止的利息4800元；
二、驳回原告裔蕙菁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吕喜民负担；保全费180元，由被告吕喜民；公告费520元，由被告吕喜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江玉琴
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 闵
附1：本案证据目录
原告裔蕙菁提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体情况。
2、借条一张，证明被告吕喜民向原告裔蕙菁借款10000元的事实。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初22号
原告：裔蕙菁，女，1943年7月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：侯镇，男，1971年5月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吕喜民，男，1974年3月2日生，汉族，住黑龙省鸡西市恒山区。
本院在审理原告裔蕙菁与被告吕喜民民间借贷纠纷一案中，裔蕙菁向本院提出财产保全的申请，要求冻结吕喜民银行存款16000元或查封、扣押吕喜民其他等值财产。
本院认为：裔蕙菁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告吕喜民银行存存款16000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江玉琴
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 闵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初22号之一
原告：裔蕙菁，女，1943年7月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：侯镇，系原告儿子，男，1971年5月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吕喜民，男，1974年3月2日生，汉族，户籍地黑龙省鸡西市恒山区。
本院在审理原告裔蕙菁与被告吕喜民民间借贷纠纷一案中，由于案情需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 江玉琴
二〇一七年二月六日
书记员 张 闵
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第431号
原告许亮，农民，住张家口市赤城县。
原告霍忠，农民，住张家口市赤城县。
原告徐树林，农民，住张家口市赤城县。
原告常桂军，农民，住张家口市赤城县。
原告郭文清，农民，住张家口市赤城县。
五原告委托代理人经宏亮。
被告国富，个体，住张家口市。
被告尚宝威，个体，住张家口市。
被告孙加宝，无业，住张家口市。
原告许亮、霍忠、徐树林、常桂军、郭文清诉被告国富、尚宝威及孙加宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告及委托代理人经宏亮，被告国富、尚宝威及孙加宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2010年，三被告合伙挂靠在四川省石垭建安总公司普安分公司的名下，承包了张家口输变电张北白庙滩35KV升压工程。三被告承包工程后，于2011年雇佣五原告在其输变电工地从事土建工作，由于三被告内部结算不清，到工作完工后，致使欠五原告的人工费未能结清。2014年7月11日，作为三被告之一的国富给原告出具四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表一份，该统计表表明被告方欠五原告劳务报酬分别为许亮7959元、霍忠7959元、徐树林1290元、常桂军9829、郭文清9829元，现要求三被告给付所欠的劳务报酬及利息6636元。
五原告提供国富于2013年2月4日出具的欠条、四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表、尚义外欠工程款明细表，证实三被告系合伙关系及欠原告人工费的事实。
被告国富辩称，所欠五原告人工费属实，是与原告核算后确定的数额，外欠工程款统计表上的字也是本人签的。
被告国富提供河北张北白庙滩风电场一期220KV升压站建安工程承包合同书两份，证实三被告系合伙关系。
被告尚宝威辩称，所有的账目都是国富负责的，如果国富认可欠款，可以由国富给付，之后按照我在合伙中所占的比例负担。对外欠工程款统计表不予认可，没有项目部和公司的盖章，同时只有欠款数额，没有具体明细。
被告尚宝威提供尚宝威项目垫资及贷款明细表3张，证实三被告系合伙关系。
被告孙加宝辩称，我不认可合伙关系，因为没有合伙协议。工程由国富管理，欠款条是国富所写，我不清楚，也不认可。工程款已经拨付下来，但是没有用来支付工人的工资。
被告孙加宝提供结算书会签表及补充协议，证实有200万冬季施工费，可用于支付外欠工资。
经审理查明，2010年6月份，三被告合伙挂靠在四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司的名下，承包了张家口输变电总公司张北白庙滩风电场一期220KV升压工程。进场施工后，三被告于2011年雇佣五原告在其输变电工地从事土建工作，工地完工后，经结算欠许亮7959元、霍忠7959元、徐树林1290元、常桂军9829、郭文清9829元。2013年2月4日，国富为五原告出具欠条，答应剩余工程款计划在2013年4月付清，2014年7月11日国富签字确认的四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表对上述欠款予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的欠条、四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表、尚义外欠工程款明细表，被告提供的河北张北白庙滩风电场一期220KV升压站建安工程承包合同、尚宝威项目垫资及贷款明细表予以证实，本院予以确认。
本院认为，五原告为被告提供了劳务，被告应依约支付劳务费用，五原告要求的劳务报酬，证据充分，本院予以支持。对五原告要求支付利息的请求，不予支持。三被告对于合伙债务，依法承担连带清偿责任。被告尚宝威、孙加宝对欠款不予认可，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告国富、尚宝威、孙加宝于本判决生效后三十日内给付原告许亮劳务报酬7959元、霍忠劳务报酬7959元、徐树林劳务报酬1290元、常桂军劳务报酬9829、郭文清劳务报酬9829元，三被告承担责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一四年九月二十六日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10449号
原告李松波，男，1990年出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告池清波，男，1992年出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告李松波诉被告池清波民间借贷纠纷一案中，本院通知原告李松波限期交纳诉讼费，原告李松波在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李松波自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 乔 燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01954号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人王二县。
本院在执行陕西斗山工程机械有限公司、王二县买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院2013年10月30日作出的（2013）莲民二初字第00118号民事判决书已经发生法律效力，陕西斗山工程机械有限公司于2015年11月13日向我院申请执行，执行标的为930304.84元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询了被执行人王二县名下财产线索，名下无财产。申请执行人也无法提供被执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，已将被执行人王二县纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01954号执行案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十二月四日
书记员 马 欢
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初906号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周笼笼，男，汉族，1989年4月3日出生，因本案于2017年6月1日被取保候审，同年10月10日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人周笼笼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年5月21日20时许，被告人周笼笼酒后驾驶苏Ａ×××××小型客车沿南京市秦淮区梅家廊路由北向南行驶过程中，碰撞到同向行驶的被害人刘某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。民警赶至现场后，将被告人周笼笼带至南京市红十字医院抽取血样送检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人周笼笼血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为232.8mg/100ml。
被告人周笼笼明知被害人刘某报警，仍在现场等候，并如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人周笼笼赔偿了被害人刘某的损失，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人周笼笼具有自首的法定从轻处罚情节、造成交通事故且付事故全部责任的酌定从重处罚情节、退赔并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人周笼笼拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人周笼笼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周笼笼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周笼笼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月10日至2017年12月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年十月十日
见习书记员 徐蝶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初523号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托代理人赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告连强，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告于鑫，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告武富宝，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告连强、于鑫、武富宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员姬艳花担任审判长，和人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人秦春华到庭参加诉讼；被告连强、于鑫、武富宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2005年9月20日，济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告连强、于鑫、武富宝签订农村信用社最高额保证担保借款合同，借款金额为100000元。合同生效后，历城信用联社按照合同约定向被告连强发放了100000元贷款，到期日为2006年9月22日，并约定月利率为7.44‰，被告于2008年10月27日归还本金1500元。后我行多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告连强偿还借款本息224488.77元（利息算至2015年10月20日，以后利息按月利率11.16‰计算，至被告付清本息之日止）；判令被告武富宝、于鑫对上述债务承担连带清偿责任。
被告连强、武富宝、于鑫均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2005年9月20日，历城信用联社与被告连强、于鑫、武富宝签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2005年9月20日起至2007年9月19日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过100000元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分具有同等法律效力；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。
2005年9月23日，历城信用联社向被告连强发放了贷款100000元，并出具了信用社担保借据，约定月利率为7.44‰，还款日期为2006年9月22日。该笔借款贷出后，被告连强于2008年10月27日归还本金1500元，之后未再偿还其他借款本金及利息，被告于鑫、武富宝亦未履行相应义务。2010年7月7日，历城信用联社向被告连强出具贷款逾期催收通知书，该通知书载明：您仍欠我社债务本金人民币玖万捌仟伍佰元整及利息。上述债务均以逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。被告连强在通知书上签字并捺印；向被告于鑫、武富宝分别出具担保人履行责任通知书，通知书均载明：您为债务人连强担保的债务本金及利息已逾期，接到本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，被告于鑫、武富宝分别在通知书上签字并捺印。2012年3月26日、2014年3月13日、2014年11月25日，历城信用联社向被告连强三次邮寄债务逾期催收通知书进行催收，邮件详情单中内件品名项下书写有债务逾期催收通知书连强贷款字样。2012年3月19日、2014年3月12日历城信用联社向被告连强、于鑫、武富宝分二次出具债务逾期催收通知书，被告于鑫、武富宝均在该通知书上签字并捺印，二份通知书均载明：对以上债务事实确认无误，同意偿还上述债务；担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。
2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社最高额保证担保借款合同、信用社担保借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、邮件详情单、鲁银监准【2015】37号批复及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告连强、于鑫、武富宝之间签订的最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告连强发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告连强不能按时偿还借款、支付利息，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务。原告历城农村商业银行举证证实其在2010年7月7日、2012年3月19日、2014年3月12日向被告于鑫、武富宝主张过权利，且被告于鑫、武富宝签字同意继续承担连带保证责任，并约定保证期间，应视为双方就保证责任及保证期间重新达成新的意思表示，故被告于鑫、武富宝应承担连带清偿责任。被告于鑫、武富宝承担连带清偿责任后，有权向被告连强追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告连强于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金98500元。
二、限被告连强于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期借款利息（借款利息以100000元为基数，自2006年4月1日起至2006年9月22日止，按月利率7.44‰计算；逾期借款利息以100000元为基数，自2006年9月23日起至2008年10月27日止，按月利率7.44‰上浮50%计算）。
三、限被告连强于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以98500元为基数，自2008年10月28日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率7.44‰上浮50%计算）。
四、被告于鑫、武富宝对上述债务承担连带清偿责任。被告于鑫、武富宝承担连带清偿责任后，有权向被告连强追偿。
如三被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 彭 鹏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第183号
原告马一民，男，1966年12月31日生，汉族，住山西省阳泉市城区。
被告韩彦军，男，1982年2月21日生，汉族，山西省盂县。
原告马一民诉被告韩彦军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚财林独任审判，公开开庭进行了审理。原告马一民，被告韩彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马一民诉称，2014年10月10日下午，被告酒后在盂县秀水镇二级路贵红饭店门前将原告推倒致伤。后被送往盂县人民医院救治，被诊断为左踇趾近节骨折。原告在该院住院治疗一日后行打石膏外固定出院。同年12月16日，盂县公安局作出行罚决字（2014）第391号行政处罚决定书，对被告处以罚款500元的行政处罚。请求判令被告赔偿原告医疗费，误工费、护理等费用共计10000元并承担诉讼费用。
被告韩彦军辩称，2014年10月10日原告在二级路贵红饭店门口施工挖下水道，我因喝了点酒掉入水道坑，原告拽我时身体失重倒地受伤，与被告无关。原告在饭店门口施工未设置警示标志，被告掉坑里也造成伤害，应由施工方负责。
经审理查明，2014年10月10日下午14点25分，原告及他人在盂县二级公路贵红饭店处对自来水阀门井修筑工程施工，被告酒后阻止施工人员施工并要求井内施工人员停止干活，后井内施工人员撤出地面，被告即跳在井口，不慎一条腿插入井内，成卧姿。对此，原告将被告抱起，由被告朋友将被告拉走。随后被告手持砖块返回，原告将被告手持的砖块夺下，被告又被贵红饭店工作人员拉走。原告及工友继续施工，其间被告再次返回将原告推入井坑。之后原告被工友送往盂县人民医院住院救治。经诊断：原告马一民为踇趾近节骨折（左裂纹性）。原告行石膏制动，住院一日，于2014年10月11日16时出院，2012年12月12日办理了出院结算手续。出院医嘱为：1、石膏制动4周，定期复查，指导功能锻炼；2、注意休息，不适随诊。住院期间及出院后由原告外甥女杨治芬陪侍（系无固定收入的非农业家庭户口）。
2014年12月11日盂县公安局行鉴通字（2014）000023号鉴定意见通知书鉴定意见是马一民之损伤为轻微伤。对此，原告支付活体检验费200元。2014年12月16日盂县公安局行罚决字（2014）000391号行政处罚决定书以被告将原告故意推倒致伤，决定给予被告罚款500元。2015年3月27日原告遂持诉称理由及请求诉讼本院，要求解决。审理中原告变更诉讼请求由10000元变更为42071.10元的赔偿请求。原告称：“误工费22689.4元、医药费1131.7元、鉴定费200元、陪侍费60天，每天100元共计6000元、精神损失费10000元、营养费2000元、诉讼费50元。”上述主张原告提供了以下证据：1、盂县人民医院住院病案首页，2、病历副页，3、盂县人民医院检查报告单粘贴纸，4、盂县人民医院影像学报告单，5、长期医嘱单，6、临时医嘱单，7、盂县人民医院入院证，8、盂县公安局鉴定意见通知书，9、盂县公安局收取200元的活体检验费票据，10、盂县公安局行政处罚决定书，11、山西省医疗单位住院医药费983.71元统一收据，12、山西省医疗单位门诊2支共计145元医药费统一收据，13、原告陪侍人杨治芬证明材料、身份证及常住人口登记卡，14、林州建总建筑工程有限公司员工工资明细表及证明材料。上述原告提供的1
--7组证据欲证明损伤住院治疗的事实。8--10组证据欲证明损伤结果系被告行为所致及鉴定费用支付。11--12组证据欲证明住院期间发生的费用。13--
14组证据欲证明的是陪侍人情况及误工工资及误工时间的事实。对上述证据经被告拍照审验质证称：“鉴定费200元，不应由被告支付，对林州公司出具的证明材料及工资表均是原告自己单位出具的随意性大，没有真实性不予认可，对其它证据无异议”。被告对其辩解意见未能提供证据说明。
上述事实，有庭审笔录及所列举证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的应承当赔偿责任。本案被告韩彦军将原告马一民推倒致伤，其行为与原告受伤存在直接因果关系，故原告的请求应在依法依规合理的范围内给予支持。1、马一民医药费1131.71元。被告对原告提供的医疗费票据无异议，亦客观真实，本院予以支持。2、误工费：被告对原告提供的出事前员工工资表虽有异议，但被告未能提供相应的证据说明，本院应对原告提供的工资表予以采信，应认定为原告月收入为8300元。对原告误工时间的证据，被告持有异议，本院按照出院医嘱4周为准，鉴于被告4周后行动依然受限，再酌定1周为恢复期共计5周35天加原告住院1天以36天计算即（8300元÷30天×36天）为9960元。3、鉴定费200元，被告辩解未提供法律依据，应支付原告的请求。4、护理费尽管被告未提出异议，本院应根据医嘱4周加原告住院1天共计29天按照2014山西省城镇居民可支配收入为22456元标准计算即（22456元÷365天×29天）为1784元。5、住院伙食补助费，原告住院1日，支持50元。原告主张精神损失费的赔偿请求，因原告鉴定为轻微伤，结合原告病情实际考虑，此项请求不予支持。上述各项费用共计13123.71元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条之规定，判决如下：
被告韩彦军于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告马一民医疗费等各项损失共计13125.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告韩彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 尚财林
二〇一五年五月六日
书记员 赵晓燕
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2015）盂民初字第183号原告马一民，男，1966年12月31日生，汉族，住山西省阳泉市城区。被告韩彦军，男，1982年2月21日生，汉族，山西省盂县。原告马一民诉被告韩彦军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚财林独任审判，公开开庭进行了审理。原告马一民，被告韩彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马一民诉称，2014年10月10日下午，被告酒后在盂县秀水镇二级路贵红饭店门前将原告推倒致伤。后被送往盂县人民医院救治，被诊断为左踇趾近节骨折。原告在该院住院治疗一日后行打石膏外固定出院。同年12月16日，盂县公安局作出行罚决字（2014）第391号行政处罚决定书，对被告处以罚款500元的行政处罚。请求判令被告赔偿原告医疗费，误工费、护理等费用共计10000元并承担诉讼费用。被告韩彦军辩称，2014年10月10日原告在二级路贵红饭店门口施工挖下水道，我因喝了点酒掉入水道坑，原告拽我时身体失重倒地受伤，与被告无关。原告在饭店门口施工未设置警示标志，被告掉坑里也造成伤害，应由施工方负责。经审理查明，2014年10月10日下午14点25分，原告及他人在盂县二级公路贵红饭店处对自来水阀门井修筑工程施工，被告酒后阻止施工人员施工并要求井内施工人员停止干活，后井内施工人员撤出地面，被告即跳在井口，不慎一条腿插入井内，成卧姿。对此，原告将被告抱起，由被告朋友将被告拉走。随后被告手持砖块返回，原告将被告手持的砖块夺下，被告又被贵红饭店工作人员拉走。原告及工友继续施工，其间被告再次返回将原告推入井坑。之后原告被工友送往盂县人民医院住院救治。经诊断：原告马一民为踇趾近节骨折（左裂纹性）。原告行石膏制动，住院一日，于2014年10月11日16时出院，2012年12月12日办理了出院结算手续。出院医嘱为：1、石膏制动4周，定期复查，指导功能锻炼；2、注意休息，不适随诊。住院期间及出院后由原告外甥女杨治芬陪侍（系无固定收入的非农业家庭户口）。2014年12月11日盂县公安局行鉴通字（2014）000023号鉴定意见通知书鉴定意见是马一民之损伤为轻微伤。对此，原告支付活体检验费200元。2014年12月16日盂县公安局行罚决字（2014）000391号行政处罚决定书以被告将原告故意推倒致伤，决定给予被告罚款500元。2015年3月27日原告遂持诉称理由及请求诉讼本院，要求解决。审理中原告变更诉讼请求由10000元变更为42071.10元的赔偿请求。原告称：“误工费22689.4元、医药费1131.7元、鉴定费200元、陪侍费60天，每天100元共计6000元、精神损失费10000元、营养费2000元、诉讼费50元。”上述主张原告提供了以下证据：1、盂县人民医院住院病案首页，2、病历副页，3、盂县人民医院检查报告单粘贴纸，4、盂县人民医院影像学报告单，5、长期医嘱单，6、临时医嘱单，7、盂县人民医院入院证，8、盂县公安局鉴定意见通知书，9、盂县公安局收取200元的活体检验费票据，10、盂县公安局行政处罚决定书，11、山西省医疗单位住院医药费983.71元统一收据，12、山西省医疗单位门诊2支共计145元医药费统一收据，13、原告陪侍人杨治芬证明材料、身份证及常住人口登记卡，14、林州建总建筑工程有限公司员工工资明细表及证明材料。上述原告提供的1—7组证据欲证明损伤住院治疗的事实。8—10组证据欲证明损伤结果系被告行为所致及鉴定费用支付。11—12组证据欲证明住院期间发生的费用。13—14组证据欲证明的是陪侍人情况及误工工资及误工时间的事实。对上述证据经被告拍照审验质证称：“鉴定费200元，不应由被告支付，对林州公司出具的证明材料及工资表均是原告自己单位出具的随意性大，没有真实性不予认可，对其它证据无异议”。被告对其辩解意见未能提供证据说明。上述事实，有庭审笔录及所列举证据在案证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的应承当赔偿责任。本案被告韩彦军将原告马一民推倒致伤，其行为与原告受伤存在直接因果关系，故原告的请求应在依法依规合理的范围内给予支持。1、马一民医药费1131.71元。被告对原告提供的医疗费票据无异议，亦客观真实，本院予以支持。2、误工费：被告对原告提供的出事前员工工资表虽有异议，但被告未能提供相应的证据说明，本院应对原告提供的工资表予以采信，应认定为原告月收入为8300元。对原告误工时间的证据，被告持有异议，本院按照出院医嘱4周为准，鉴于被告4周后行动依然受限，再酌定1周为恢复期共计5周35天加原告住院1天以36天计算即（8300元÷30天×36天）为9960元。3、鉴定费200元，被告辩解未提供法律依据，应支付原告的请求。4、护理费尽管被告未提出异议，本院应根据医嘱4周加原告住院1天共计29天按照2014山西省城镇居民可支配收入为22456元标准计算即（22456元÷365天×29天）为1784元。5、住院伙食补助费，原告住院1日，支持50元。原告主张精神损失费的赔偿请求，因原告鉴定为轻微伤，结合原告病情实际考虑，此项请求不予支持。上述各项费用共计13123.71元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条之规定，判决如下：被告韩彦军于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告马一民医疗费等各项损失共计13125.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告韩彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  尚财林二〇一五年五月六日书记员  赵晓燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8972号
原告：杨海荣，女，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。
被告：上海银瑞保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨金成。
委托诉讼代理人：顾雄，男。
原告杨海荣与被告上海银瑞保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨海荣及其委托诉讼代理人周东到庭参加诉讼。被告上海银瑞保洁服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海荣向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告残疾赔偿金66,780元(人民币，下同)、伤残及三期鉴定费1,950元、物质损失鉴定费240元、精神损害抚慰金8,000元、误工费70,200元、律师费6,000元，以上合计153,170元。事实和理由：原告于2016年3月23日至被告处工作，被告与原告未签订劳动合同，被告按月给原告发放现金工资，双方形成劳务雇佣关系。2016年7月2日6时50分，案外人洪某驾驶车牌号为沪DDXX**的重型厢式货车沿青浦区北青公路由东向西行驶通过北青公路汇金路路口东5米处，恰遇原告由北向南通过路口，双方发生碰撞造成交通事故。原告认为双方属于雇佣关系，原告系在上班途中发生的伤害，被告作为雇主应当对于原告以上损失承担赔偿责任。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告上海银瑞保洁服务有限公司未到庭应诉亦未具答辩。
经审理查明，原告于2016年3月23日进入被告处工作，双方形成劳务关系。2016年7月2日6时50分，原告在上班途中驾驶电动自行车与案外人洪某驾驶车牌号为沪DDXX**的重型厢式货车发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，洪某与原告承担事故同等责任。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所进行了鉴定，2017年5月4日该所出具鉴定意见：原告的伤情分别构成XXX伤残。伤后可予休息180日、营养90日、护理120-150日；后期行内固定取出术，可另予休息30日、营养15日、护理15日。原告为该伤残和三期鉴定支付了鉴定费1,950元。原告骑行的电动自行车因此受损，该损失经上海道路交通事故物损评估中心评估为2,370元，原告为此支付了评估费240元。2016年10月14日被告为原告开具工资收入证明，载明原告月工资收入为2,550元。原告为本次诉讼支付律师费6,000元。
以上事实，由原告的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、委托代理合同、工资收入证明、律师费发票、(2017)沪0115民初62271号民事判决书、(2017)沪0118民初7203号民事判决书等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告系在上班途中发生交通事故受伤，不属于在从事雇佣活动中受伤，现原告主张被告赔偿各项损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告上海银瑞保洁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告杨海荣的诉讼请求。
案件受理费3,253元，减半收取计1,626.50元，由原告杨海荣负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一八年四月三十日
书记员 孙佳英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初779号
原告：永州市冷水滩区精彩呈现招牌制作店，住所地永州市冷水滩区凤凰路（农校老大门**号）。
经营者：唐海峰，男，1983年1月5日出生，汉族，湖南省零陵区人，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告：欧阳资平，男，1985年8月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，户籍所在地湖南省宁远县，现住湖南省永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区精彩呈现招牌制作店与被告欧阳资平定作合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市冷水滩区精彩呈现招牌制作店经营者唐海峰到庭参加了诉讼，被告欧阳资平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市冷水滩区精彩呈现招牌制作店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性支付原告印刷款37861元。2、请求法院判决被告支付拖欠印刷款所产生的利息9000元。3、请求法院判决被告支付原告多次上门催讨欠款的误工费、交通费1000元。4、请求法院判决被告承担本案诉讼所产生的一切费用。
事实和理由：原告于2010年至今在永州市冷水滩区凤凰路（农校老大门北6号）从事印刷类产品代理及送货生意。自2013年2月25日起，原告按被告设计要求为被告印刷彩页和名片等产品，双方口头约定按月结账。至2014年1月20日，被告只支付了部分款项，对下欠的18468元被告向原告出具一张欠条。2014年2月18日后，原告又为被告陆续印刷了彩页和名片等产品，至2014年9月29日，被告再欠原告印刷款23393元未付，被告于2014年12月13日再一次向原告出具欠23393元货款的欠条。之后，双方停止业务往来，原告多次找被告催收，被告于2015年1月5日向原告转账支付了4000元后，拒不向原告支付欠款，原告故诉至法院。
被告欧阳资平未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧阳资平未到庭举证质证，本院对原告提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2010年至今在永州市冷水滩区凤凰路（农校老大门北6号）从事印刷类产品代理及送货生意。自2013年2月25日起，原、被告一直有生意往来。2014年3月17日，双方经结算被告共欠原告印刷款18468元，被告于当日出具一张欠条：今欠精彩广告印刷唐海峰彩印款从2013年2月25日至2014年1月20日共计40468元，其中已付款22000元，余款18468元未支付欠款人欧阳资平。2014年12月13日双方经再次结算被告于当日再次出具一份欠条：本人今欠精彩呈现广告唐海峰从2014年2月18日至2014年9月29日的印刷款共计34893元，其中已付款11500元整，余款23393元，余款在2015年元月15日之前付清，否则按每100元每月1.5元计息。欠款人欧阳资平。综上，被告共欠原告印刷款41861元。2015年1月5日，被告通过邮政银行转账4000元给原告，下欠37861元。原告多次催收，被告拒不向原告支付，原告遂诉至法院。
本院认为，本案为定作合同纠纷。原告为被告提供印刷业务，被告支付印刷款，双方形成了定作合同关系。原告已为被告提供了自己的印刷服务，已履行了自己的义务，被告接收了印刷品并与原告进行了结算，经原告多次催收后，被告仍拖欠原告印刷款37861元，被告欧阳资平已构成违约。因此，对原告要求支付印刷款的诉讼请求本院予以支持。在第二次结算时，原、被告约定如被告逾期未支付印刷款，原告有权要求被告支付利息，故对原告请求被告支付第二次结算的约定利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付误工费、交通费因未向本院提供相关证据予以证实，故不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内支付原告印刷款37861元（其中23393元自2015年元月16日起按每100元每月1.5元支付利息至印刷款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997元，减半收取498.5元，由原告承担198.5元，被告承担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋素珍
二〇一七年五月九日
代理书记员 宋立辉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1276号
上诉人（原审被告）：赵春乾，男，1970年3月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘劲松，男，1970年7月8日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：张成金，男，1977年10月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
上诉人赵春乾因养殖回收合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月至2009年4月，张成金为赵春乾放鸡苗及饲料，赵春乾尚欠张成金37512元，赵春乾出具欠条六张，但赵春乾至今未付该款。张成金因催要未果向原审法院提起诉讼。庭审过程中，张成金因其他的欠条约定有付款时间，现已超过两年的诉讼时效，变更诉讼请求为请求判令赵春乾偿还欠款15360元及利息，并由赵春乾承担诉讼费用。
原审法院认为，债务应当清偿。赵春乾欠张成金款15360元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，张成金要求赵春乾支付该款，理由正当，予以支持。双方既未约定还款时间，也未约定利息损失，对张成金要求赵春乾支付利息损失的诉讼请求，不予支持。赵春乾虽辩称双方系养殖回收合同关系，张成金提供的证据事实上是收到条，只能证明双方的合同关系，而不能证明债权债务关系，而且现在已经超过诉讼时效，但该欠条未约定还款时间，张成金可随时向赵春乾主张权利，赵春乾不承担还款责任的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决：赵春乾于判决生效之日起十五日内偿还张成金现金15360元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由张成金负担420元，赵春乾负担280元。
上诉人赵春乾不服一审判决上诉称：原判认定事实不清，证据不足。本案上诉人与被上诉人之间系养殖回收合同关系，由被上诉人提供鸡苗、饲料、兽药等物资，上诉人提供场地和劳务，成鸡由被上诉人回收，成鸡的销售完全由被上诉人负责，与上诉人没有任何关系，不可能出现上诉人欠被上诉人钱的情况。被上诉人提交法庭的单据都是其写好内容，由上诉人签名，根据实际内容看是上诉人签收的收到条，显然是不能作为认定债权债务的依据，并且，被上诉人已回收成鸡，债权债务关系本身是不存在的。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张成金答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人申请证人赵某、李某出庭证实听被上诉人说让上诉人给其养鸡，被上诉人支付报酬。被上诉人认为该证人证言不是新证据，不应采信。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，被上诉人张成金为上诉人赵春乾发放鸡苗、饲料，提供药品，上诉人赵春乾从事养殖，养殖的成鸡由被上诉人回收，双方虽未签订书面合同，但已实际形成养殖回收合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被上诉人主张经双方结算，上诉人拖欠被上诉人鸡苗及饲料款15360元，提供了有上诉人签字的欠条，上诉人对该欠条系其签字无异议，故对被上诉人的主张予以支持。上诉人主张不欠被上诉人款项，但其提供的证人对上诉人与被上诉人之间具体如何结算并不清楚，上诉人亦未能提供其他证据予以佐证，故对上诉人的主张本院不予采信，对其要求改判的上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人赵春乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一三年十二月十一日
书记员 高义磊
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执487号
申请执行人韩喜革，男，1968年10月1日出生，汉族，住所地山西省万荣县，证件号码142725196810012413。
被执行人郭雪青，地址涿州市。
韩喜革与郭雪青合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年12月11日作出的(2015)涿民初字第2505号已经发生法律效力。由于被执行人郭雪青没有履行生效法律文书确定的内容，申请�行人韩喜革于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人郭雪青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩喜革在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭雪青新的财产线索，申请执行人韩喜革可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月一日
书记员 刘 宝
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02386号
原告：张超，男，1978年8月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：马涛，男，1971年7月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：孟潇，男，1989年6月23日出生，汉族，住蒙城县。
被告：郁伟，女，1974年5月17日出生，汉族，住合肥市肥东县。
委托代理人：曹步勇，男，1973年7月7日出生，汉族，住蒙城县双涧镇黄庄村染坊庄**号，身份证号3412241973********。
原告张超与被告马涛、郁伟民间借贷纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，在审理过程中，因案情复杂，于2014年12月8日转为普通程序审理，由审判员刘素云担任审判长、审判员王雪艳、人民陪审员王静参加评议，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张超、被告马涛的委托代理人孟潇、郁伟的委托代理人曹步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2012年9月，被告马涛以家庭困难为由立据向原告张超借款人民币100000元，并约定利息按月息2分计算；2013年4月3日，被告马涛再次以家庭经济困难为由立据向原告借款人民币200000元，并约定利息按月息3分5厘计算。现原告因急需资金多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告无故拖延，拒还。二被告系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告郁伟理应对上述两笔借款及利息与被告马涛共同向原告承担清偿责任。为维护原告的合法权益，请依法判令：被告偿还原告借款本金300000元及利息（100000元借款利息按月息2分计算；200000元借款按月息3分5厘计算，从借款之日起至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借条一张。证明被告欠款30万元，并约定利息。
2、承诺书一份。证明被告借款的事实。
3、转账记录。证明原告从典当行借款20万元（扣除一个月3分5的利息7000元，余额是193000元），并转借给马涛。
被告马涛辩称：原告所述借款问题，借条不具有真实性，无转账凭证，虽写了借条，但并未收到款项。郁伟对此并不知情。
被告马涛为证明其主张，举证原告发给马涛的短信一条。证明原告所述不是事实，被告家庭并不困难，原告家庭困难，该款并没有实际支付给马涛，与被告郁伟无关。
被告郁伟辩称：应驳回原告对郁伟的诉讼请求。
经庭审质证，被告马涛对原告举证1借条本身无异议，对证明对象有异议，认为马涛并未收到该款；对原告举证2真实性有异议；对证据3有异议，认为与本案无关，马涛未收到该款。被告郁伟对原告举证1、2真实性不予质证，对合法性和关联性有异议，认为郁伟不知情，与郁伟无关；对原告举证3客观真实性无异议，对合法性有异议，认为不能证明从典当行借款是借给马涛用的，与郁伟不具有关联性，不能达到原告的证明目的。原告对被告马涛举证短信内容无异议，对证明目的有异议，认为信息内容是我发，该款已借给马涛，当时借款给马涛是考虑到他夫妻俩都有工作，有能力偿还。被告郁伟对被告马涛举证无异议。
合议庭经评议，对原、被告举证的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定、对被告举证的证明目的，不予认定。
经审理查明：2012年9月被告马涛向原告借款100000元，并立有借条一份。该借条载明：“借张超款壹拾万圆整（100000.00元），月息2分，马涛.2012年9月”；2013年4与3日被告马涛立据向原告借款200000元，并立有借条一份。该借条载明“今借张超款贰拾万圆整（200000.00元）。月息3分5.马涛.2013.4.3”后经原告催要，被告马涛已偿还原告利息35000元，下欠款未偿还。另查明，二被告于2001年11月13日登记结婚，该债务系在夫妻关系存续期间形成。
另查明：在本院审理期间，原告提出财产保全的申请，要求查封被告位于合肥市滨湖假日花园B14-3204号房产（产权证号：合产1101433**），并已提供李兰梅所有的位于合肥市砀山路北星火路西昊天园11#906（房地权证合产字第1100775**号）房产作担保。本院已依法裁定予以查封。
本院认为：被告马涛立据借原告300000元，并约定有利息的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还债务的诉讼请求，合理合法的部分，应予支持。其中200000元约定的利息3.5%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，高出的部分违反法律规定，不予支持。该债务是在两被告婚姻关系存续期间形成，原告要求两被告偿还债务的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告马涛、郁伟于判决生效后十日内偿还原告张超300000元及利息（其中100000元按月息2分计算，从2012年9月15日起付至还款之日止；其中200000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年4月3日起付至还款之日止；被告已偿还的利息35000元，从中扣除）。
案件受理费5800元，财产保全费2675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 王雪艳
人民陪审员 王 静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02133号
上诉人（原审被告）重上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，董事长，住所地渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）万忠，男，1969年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王秀娟，女，1971年9月13日出生，汉族。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第06386号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费648元，减半收取为324元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张乾胜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02133号
上诉人（原审被告）重上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，董事长，住所地渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）万忠。
被上诉人（原审原告）王秀娟。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第06386号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费648元，减半收取为324元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张乾胜
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第98号
原告邵应江。
委托代理人谭登才、杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告陈维平。
原告邵应江与被告陈维平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告邵应江的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告陈维平经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日及22日，被告因经营需要分别向原告借款500000元、100000元，合计600000元，至今为还。原告遂起诉要求被告归还借款600000元并支付利息，自2014年12月24日至实际归还之日，按照银行同期贷款利率计算。
被告陈维平在审理期间提出已归还部分借款本金，但未提交证据。
经审理查明，2013年1月10日，被告陈维平向原告借款500000元并出具借条，2013年1月22日，被告陈维平再次向原告借款100000元并出具借条。后被告未能归还上述借款。
上述事实有借条、银行凭证、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告邵应江与被告陈维平之间的借贷关系合法有效，借款后被告陈维平应在合理期限内返还借款。被告陈维平未能举证证明还款事实，故本院认可借款本金为600000元。原告要求被告支付催告后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维平于本判决生效后十日内返还原告邵应江借款本金600000元并支付利息（自2015年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年六月九日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5506号
原告：陈某。
法定代理人：王远芳，女，1976年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。（原告陈某之母）
被告：杨传飞，男，1987年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告陈某与被告杨传飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人王远芳到庭参加诉讼，被告杨传飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨传飞赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费等共计损失10000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月9日12时许，被告杨传飞驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号轿车行驶至事发地点时，与骑自行车横过道路的原告陈某相撞，造成陈某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门事故认定，被告承担该事故主要责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗，原告的经济损失被告未予赔偿，原告为此起诉。
被告杨传飞未答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：道路交通事故认定书一份，住院病历一份，法医鉴定书一份，原告户籍证明一份，医疗费单据9张，金额1775.28元，鉴定费单据一张，金额900元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日12时许，被告杨传飞驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号轿车行驶至事发地点时，与骑自行车横过道路的原告陈某相撞，造成陈某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门事故认定，被告承担该事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗6天，支付医疗费1775.28元，法医鉴定费900元。原告是未成年在校学生，城镇居民。经法医鉴定原告的损伤构不成伤残等级；护理35日，营养15日。
本院认为，被告杨传飞驾驶机动车辆与驾驶非机动车的原告发生交通事故，使原告身体受到伤害，给原告造成经济损失，被告杨传飞负事故主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告属于赔偿范围的经济损失有：医疗费1775.28元、鉴定费900元、护理费35天×86.42元/天＝3024.7元、营养费15天×30元/天＝450元、住院伙食补助6天×30元/天＝180元，共计6329.98元。虽然被告负事故的主要责任，根据法律规定，被告应当在交强险限额内赔偿，不足部分再按责任承担。
综上所述，原告陈某要求被告杨传飞赔偿经济损失10000元，合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传飞赔偿原告陈某医疗费等经济损失6329.98元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、保全费120元由被告杨传飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一六年十二月六日
书记员 周丽娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第921号
上诉人（原审被告）：怀红娟。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市南湖区禾兴南路19号3楼301室。
负责人：仇旭峰，总经理。
委托代理人：周斌，该公司员工。
原审原告：沈四金。
上诉人怀红娟因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、原审原告沈四金机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1712号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，因上诉人怀红娟与被上诉人浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司达成和解，上诉人怀红娟于2015年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人怀红娟申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人怀红娟撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人怀红娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邵 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初243号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,479.03元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,479.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列�件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……