河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3157号
原告：陈立生，农民。
委托代理人：张春生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：郭宝建，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
代表人史礼，系该公司经理。
委托代理人王世杰，太平财产保险有限公司唐山市中心支公司员工，特别授权。
原告陈立生与被告郭宝建、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立生及其委托代理人张春生、被告郭宝建、太平财险公司的委托代理人王世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立生诉称，2013年12月19日12时，被告郭宝建驾驶冀B×××××号中型普通客车行驶至鸦丰公路鸦鸿桥镇孙庄子路段由西向东倒车，与陈立生驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿鸦丰公路由北向南行驶，两车发生交通事故，又与路下停放的张永军车辆发生交通事故，致三车损坏，陈立生车上乘员张文录受伤。该事故经玉田县公安交通警察大队事故认定书认定，郭宝建负此次事故的全部责任，陈立生、张永军、张文录无责任。此次事故给原告造成的损失有车辆维修费23755元，车辆停运损失费5850元，拆解费2200元，车损评估费720元，停运损失评估费1000元，合计33525元。另原告为车上人员张文录支付医疗费17046.19元，误工费10800元，护理费2880元，住院伙食补助费480元，鉴定费1200元，复印费25元，二次手术费4500元，交通费1000元，合计37931.19元。冀B×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、商业三者险，此次事故发生在保险期间。原告起诉要求二被告共同赔偿原告财产损失34695元及原告垫付给张文录的人身伤害损失36431.19元，合计72626.19元。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
陈立生身份证复印件，证明原告的身份情况；
冀B×××××行驶证复印件、冀B×××××道路运输证复印件、机动车交易协议书、陈立生驾驶证复印件各一份，证明陈立生从刘占生处购买冀B×××××轻骑牌轻型货车一辆，该车属营运车辆且陈立生具有驾驶资格的事实；
郭宝建驾驶证复印件、冀B×××××行驶证复印件各一份，证明郭宝建具有驾驶资格及冀B×××××车辆的基本情况；
太平财产保险有限公司强制保险单复印件、商业保险单复印件各一份，证明冀B×××××车辆在太平财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元机动车商业保险，保险期间为2013年4月1日至2014年4月2日的事实；
玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2013年12月19日12时，被告郭宝建驾驶冀B×××××号中型普通客车行驶至鸦丰公路鸦鸿桥镇孙庄子路段由西向东倒车，与陈立生驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿鸦丰公路由北向南行驶，两车发生交通事故，又与路下停放的张永军车辆发生交通事故，致三车损坏，陈立生车上乘员张文录受伤。郭宝建负此次事故的全部责任，陈立生、张永军、张文录无责任；
国宏信价格评估结论书及发票各两份，证明冀B×××××轻骑牌轻型货车经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，其维修费用为24255元，配件残值500元，停运期间停运损失为5850元，且原告为此鉴定花费评估费1720元；
玉田县京秦汽车修理厂证明及发票各一份，证明冀B×××××号轻型普通货车于2013年12月24日至2014年1月3日期间在玉田县京秦汽车修理厂进行拆解，原告为此支付拆解费2200元的事实；
张文录门诊病历、住院病历、住院诊断书、出院证各一份，证明BU4809轻骑牌轻型货车乘员张文录于2013年12月19日至2014年1月12日住院24天，其伤诊断为左尺骨骨折，右肘部、右腕部、右膝部软组织损伤，右手背部皮肤擦伤等，在住院期间实施右尺骨手术治疗的事实；
患者费用清单五张、玉田县医院收费票据十三张，证明BU4809轻骑牌轻型货车乘员张文录在玉田县医院住院期间用药情况及张文录住院、复查共开支医疗费17021.58元、复印病历开支复印费25元的事实；
玉田县盛发暖气片厂证明二份、工资表三份，证明张文录及其护理人员王春宝均为玉田县盛发暖气片厂职工，工资按日计算，其日工资均为120元，王春宝自2013年12月19日至2014年1月15日期间护理张文录的事实；
玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书二份、发票二张，证明张文录经玉田司法医学鉴定中心鉴定，其二次手术费用为4500元，误工损失日为90日，并为此开支鉴定费1200元；
协议书一份，主要内容为陈立生一次性赔偿张文录各项经济损失37931.19元，张文录不再追究陈立生赔偿责任并配合陈立生进行保险理赔，证明陈立生已经垫付张文录各项经济损失37931.19元的事实。
被告郭宝建辩称，原告的车没有做二级维护，原告车辆为故障车辆并已经赔付陈立生5000元。
被告郭宝建为支持其主张，向本院提供收条一份，载明：今收到郭宝建事故押金伍仟元，收款人庞万山、陈立生，2013年12月24日，证明其垫付陈立生经济损失5000元的事实。
被告太平财险公司辩称，被告郭宝建驾驶的车辆在其处投保了交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；原告的经济损失超出交强险赔偿部分应按责任比例赔偿；原告停运停驶期间造成的损失，其不承担赔偿责任；原告车辆损失的评估价格、交通费过高，不予认可；对因交通事故产生的鉴定费、评估费不属于保险责任，不予赔偿。
被告太平财险公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：
机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明投保人、保险人在保险期间享有的权利及应该履行的义务；
泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书一份，证明冀B×××××轻骑牌轻型货车损失为9815元。
经质证，被告郭宝建、太平财险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、8无异议，对证据6有异议，称原告所驾车辆月折旧率为千分之三，车辆的维修金额超过了车辆的实际价值，另根据公安部［关于修订道路交通事故等级划分标准的通知］规定，在事故处理中，财产损失不包括停工、停产、停业、停运等造成的财产间接损失，其次原告并未提供交通管理部门核发的营运手续，因此无法核实原告的机动车辆是否属于营运车辆，另根据太平财险公司与郭宝建签订的保险合同中约定，在保险期间内保险人只负责赔偿保险车辆在发生交通事故当中致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，保险车辆发生事故致使第三者停驶造成的间接损失，保险人不负责赔偿，车损、停运损失评估费不属保险责任，不予赔偿；对证据7有异议，称拆解费包含在车辆维修费中，不予赔偿；对证据9的真实性无异议，但称其中复印病历的票据与案件无关，不予赔偿，医疗费应剔除非医保用药费用；对证据10有异议，称护理人员王春宝与伤者张文录系工友关系，由王春宝护理不合理，伤者及护理人员工资均过高且无个人所得税完税证明；对证据11中误工时间无异议，对二次手术费用有异议，称二次手术费用过高，不具有合理性；对证据12有异议，称协议书中的内容系原告单方承诺赔付张文录的损失，并不是张文录的实际损失。
原告陈立生对被告郭宝建提供的证据无异议，对太平财险公司提供的证据1、2均有异议，称证据1属于当庭提交，不予质证；证据2中所用车辆损失清单来源于保险公司自己提供，公估报告是依据保险公司职员现场勘验材料作出的评估结果，对其真实性不予认可。
被告郭宝建对被告太平财险公司提供的证据均无异议。
被告太平保险公司对被告郭宝建提供的证据无异议。
本案争议的焦点为原告陈立生因此次事故所造成的合理经济损失。
经审理查明，2013年12月19日12时，在鸦丰公路鸦鸿桥镇孙庄子路段，被告郭宝建驾驶冀B×××××号中型普通客车由西向东倒车，遇陈立生驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿鸦丰公路由北向南行驶，两车发生交通事故，又与路下停放的张永军驾驶的车辆发生交通事故，致三车损坏，陈立生车上乘员张文录受伤。该事故经玉田县公安交通警察大队认定，郭宝建负此次事故的全部责任，陈立生、张永军、张文录无责任。事故发生后，张文录在玉田县医院住院治疗24天，被告郭宝建为原告陈立生垫付5000元，陈立生垫付张文录经济损失37931.19元。郭宝建驾驶的冀B×××××号车在被告太平财险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据等予以证实，本院予以确认。
关于本案争议的焦点，原告因事故造成的合理经济损失，原告提交的北京市国宏信价格评估有限公司出具的关于冀B×××××轻骑牌轻型普通货车车辆维修费用及配件残值的价格评估结论书中载明该鉴定中评估方收集的资料包括玉田县京秦汽车修理厂维修明细表、实物照片、市场调查资料等，结合原告提供的玉田县京秦汽车修理厂出具的拆解证明，表明此价格评估结论书系经过对事故车辆进行拆解后做出。被告太平财险公司提交的泛华保险公估有限公司出具的公估报告中载明换件项目及工时费以换件项目清单为准，维修项目、维修材料费及工时费以维修项目清单为准，但该两份清单只是依据太平财险公司提供的事故现场照片制作，而事故现场照片只显示事故车辆外观受损，不能完全表明事故车辆实际受损部位，综合分析考虑，本院认定原告所提交的北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书更为客观、真实，故本院对此证据予以采信，从而对原告车辆损失23755元、评估费720元予以认定；原告陈立生向本院提交了冀B×××××轻型普通货车的行驶证、道路运输证的复印件以及北京市国宏信价格评估有限公司出具的停运损失价格评估结论书，此组证据客观真实，本院予以采信，据此对原告停运损失5850元、评估费1000元予以认定；原告主张的拆解费2200元，系为查明案件事实所做的必要支出，本院予以采信；原告提交的张文录住院病历、住院收费票据真实有效，且二被告均未提出异议，本院予以采信，据此认定张文录住院治疗24天，支付医疗费17021.58元；张文录的住院伙食补助费按每天20元计算24天，为480元；原告提交的玉田司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定书及鉴定费票据真实合法，本院予以采信，故张文录的误工时间为90天、二次手术费4500元，开支法医鉴定费1200元；对张文录及其护理人员王春宝的收入情况，原告提交的玉田县盛发暖气片厂出具的工资表载明二人按日计算工资，日工资为120元，但未提交个人所得税完税证明予以佐证，故误工费及护理费应按河北省2014年度制造业职工年均工资标准计算，误工费为40065元÷365天×90天＝9879元，护理费为40065元÷365天×24天＝2634元；原告提供的开支复印费收据真实合法，本院对张文录开支复印费25元予以采；原告主张交通费1000元，未向本院提交证据予以证明，结合张文录的就医情况，本院酌定400元。综上，原告的财产损失为33525元，张文录经济损失为36139.58元。因原告陈立生已经垫付张文录的各项经济损失，故原告陈立生因此次事故造成的合理经济损失为69664.58元。
本院认为，被告郭宝建驾驶其所有的冀B×××××号中型普通客车与原告陈立生驾驶其所有的冀B×××××号轻型普通货车发生交通事故，致冀B×××××号轻型普通货车车辆损坏、车上乘员张文录受伤，此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告郭宝建负全部责任，原告陈立生及冀B×××××号轻型普通货车乘员张文录无责任，该认定结论客观公正，本院予以采信。被告郭宝建应承担其对陈立生、张文录的侵权责任。冀B×××××号中型普通客车在被告太平财险公司投保了交强险和商业险，陈立生、张文录属事故第三者，被告太平财险公司应在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告损失。原告损失超出交强险和商业险责任限额范围部分，应由被告郭宝建按事故责任比例赔偿。原告陈立生已经垫付张文录经济损失，高于张文录合理经济损失部分为其自愿行为，故二被告应将理应赔付给张文录的合理经济损失直接赔付给原告陈立生。被告太平财险公司主张停运损失、评估费、拆解费、鉴定费、复印费不属于保险理赔范围，不予赔偿，原告部分用药属非医保用药，未向本院提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”、第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车责任强制保险额度内赔偿原告陈立生车辆损失费2000元，在第三者责任保险额度内赔偿原告陈立生车辆损失费21755元、停运损失费5850元、拆解费2200元、评估费1720元，合计33525元；
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车责任强制保险额度内赔偿原告陈立生垫付给张文录的医疗费10000元、护理费2634元、误工费9879元、交通费400元，在第三者责任保险额度内赔偿原告陈立生垫付给张文录的医疗费7021.58元、二次手术费4500元、住院期间伙食补助费480元、鉴定费1200元、复印费25元，合计36139.58元。于本判决生效之日起五日内履行；
三、原告陈立生返还被告郭宝建为其垫付的经济损失5000元，于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告陈立生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由原告陈立生承担29元，被告郭宝建承担938元。上述费用已由原告陈立生预交，执行时由被告郭宝建给付原告陈立生938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春生
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李翠芹
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 冯宏江