广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第845号
上诉人（一审被告）兰彩光。
委托代理人仇宇书。
被上诉人（一审原告）韦美鲜。
上诉人兰彩光与被上诉人韦美鲜因财产损害赔偿纠纷一案，不服柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成由审判员黄智文担任审判长，代理审判员丘洪兵和代理审判员翁春亚参加的合议庭审理了本案。书记员蒋晓明担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦美鲜的丈夫兰彩明（已于2011年2月间病故）、兰彩光均为柳城县六塘镇肯社村桥圩屯人，二人为堂兄弟关系。兰彩明一家在肯社村桥圩屯内兰彩光家背后有一块旧房宅基地（经一审法院测量，该宅基地连同原房屋门前地坪面积共约60㎡），韦美鲜一家一直在该地种植桑树等农作物。韦美鲜的丈夫兰彩明与兰彩光因该土地使用权产生纠纷，兰彩明遂将兰彩光诉至法院。2006年11月17日，柳州市中级人民法院作出（2006）柳市民一终字第606号民事判决书，判令兰彩光将堆放在兰彩明宅基地内的柴草清除。判决生效后，兰彩光拒绝履行判决书上确定的义务，兰彩明遂向一审法院申请强制执行。在一审法院多次强制执行中，兰彩光均以柳州市中级人民法院的判决错误为由拒绝履行义务，或在履行义务后继续阻止兰彩明一家在宅基地上行使权利，导致韦美鲜一家从2006年至今不能在该块土地上种植或收获作物。为此，兰彩明于2010年4月17日将兰彩光诉至一审法院要求赔偿经济损失。2010年10月7日，一审法院作出（2010）柳城民（一）初字第468号民事判决书（已生效），判令兰彩光赔偿给兰彩明经济损失人民币400元（兰彩光已经履行赔偿义务）。现在，韦美鲜以2011年以后兰彩光继续阻止其在宅基地上种植作物，造成经济损失为由再次诉至一审法院，要求兰彩光赔偿韦美鲜经济损失4000元（按照每亩土地种桑养蚕年收益8000元的标准计算，兰彩光0.09亩宅基地从2011年1月至2014年6月不能种植作物的损失3000元、韦美鲜女儿0.01亩桑叶被损毁的经济损失1000元）。
一审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，争议的宅基地使用权归韦美鲜家享有这一事实已由柳州市中级人民法院终审予以确认，兰彩光以法院判决错误为由拒绝履行义务，并阻挠韦美鲜合法使用土地是违法的，一审法院依法予以制止。对于经济损失，韦美鲜是以其不能种植0.09亩土地的标准来计算的，兰彩光虽然也认可韦美鲜主张的当地每亩土地种桑叶养蚕1年可收益8000元，但因该8000元收益并未扣除必要的人工费等劳动成本，不能直接作为计算韦美鲜经济损失的标准；在计算韦美鲜的经济损失时，还应当对韦美鲜的必要劳动成本予以扣除，根据当地实际情况，酌情确定为4000元。据此，韦美鲜从2011年1月至2014年6月不能种植作物造成的经济损失为1260元（0.09亩×4000元／亩×3.5年）。对于韦美鲜上述经济损失，一审法院依法予以支持。对于韦美鲜超出标准的诉讼请求，一审法院不予支持。另，韦美鲜所主张其女儿兰菊美的经济损失1000元，系兰菊美的财产权益，应当由兰菊美主张。韦美鲜主张该权益没有法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，一审法院作出如下判决：一、兰彩光于本判决生效后十日内赔偿给韦美鲜经济损失人民币1260元；二、驳回韦美鲜的其他诉讼请求。案件受理费50元（韦美鲜已预交），减半收取25元，由兰彩光负担（限于本判决生效后7日内交纳到一审法院财务室）。
上诉人兰彩光不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误导致适用法律不当，依法应予撤销。在争议地上及周边原有老祖屋三间（其中堂屋一间），上诉人与兰彩明各分得一间半，即双方备得一间房并共用堂屋，因为在使用上不方便，1969年双方就协商换房事宜，之后兰彩明只帮上诉人起得一间房，上诉人就将半间堂屋和半间房与兰彩明交换，另外半间房由上诉人的父亲兰美庭一直居住至1995年去世，之后也由上诉人用来存放物品。兰彩明于1993年获得柳城县颁发《集体土地建设用地使用证》（以下简称《土地证》）之时，争议地上房子就早已存在并由上诉人及家人一苴使用，而且上诉人在柳城县法院（2006）柳城民（一）初字第299号案件中提供的邻居兰贵成的《土地证》上清楚标明争议地上房屋为兰彩光所有，因此前后两证就同一地方确认房子归属是相冲突的，还有现在兰彩明《土地证》图纸所示的所有的房屋早已拆除，因此兰彩明的《土地证》是否还有效，以及对土地使用权属争议的裁断都应是政府及相关部门的职能问题，法院不应以审代政去确认争议土地的使用权归属，这已超出司法权限。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起上诉，请求二审法院撤销（2014）柳城民一初字第613号判决，支持上诉人的请求，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人韦美鲜辩称，被上诉人于1967年与上诉人调换了房屋，2006年上诉人才反悔，被上诉人有政府颁发的证件，证明争议的土地权属是被上诉人的。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实均无异议。
二审期间，上诉人提交以下证据：
1、柳城县人民法院（2006）柳城民（一）初字第299号案卷复印件18页，拟证实兰彩明柳城集建（93）字第0981号《集体土地建设用地使用证》与兰贵成柳城集建（93）字第10606号《集体土地建设用地使用证》存在四至冲突的情况，柳城县人民法院对此予以确认；
2、柳州市中级人民法院（2006）柳市民一终字第606号判决书复印件，拟证实该判决书对（2006）柳城民一初字第299号认定的事实没否认，特别对柳城集建（93）字第10606号《集体土地建设用地使用证》与柳城集建（93）字第10606号《集体土地建设用地使用证》存在四至冲突的情况没有否认，但做出的判决截然相反，因此该判决缺乏事实依据；
3、照片3张，拟证实柳城集建（93）字第0981号《集体土地建设用地使用证》所指向的土地上已完全没有房屋，被上诉人已经另建住宅房；
4、户籍登记证明、户籍证明，拟证实被上诉人已经落户柳城县六塘镇肯社村民委桥圩屯101号；
5、证人韦正贵、韦美元的证人证言，拟证实上诉人的父亲兰美庭去世前一直在争议土地的房屋内居住。
被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见称，对上诉人所提交证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以认可，对证据5的证人所陈述的上诉人兰彩光的父亲兰美庭去世前一直争议土地的房屋内居住的事实予以认可，但认为证人均对双方当事人换房及被上诉人办证的事实不清楚，不能作为本案的定案依据。
本院对上诉人提交证据的分析认定：双方当事人对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均予以认可，本院对以上证据的真实性予以确认，但证据1中的柳城县人民法院（2006）柳城民一初字第299号判决已被柳州市中级人民法院（2006）柳市民一终字第606号判决所撤销，柳州市中级人民法院（2006）柳市民一终字第606号判决现仍为生效判决，故本院对上诉人证据1、证据2的证明观点不予采纳；证据3、证据4证明的被上诉人已另建住宅并另行落户的事实与本案无关，本院对证据3、证据4不予采纳；证据5的证人证言虽对争议土地的历史使用情况作了一定的还原，但两位证人对双方当事人换房及土地权属问题均不了解，故本院对证据5亦不予采纳。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于上诉人提出的本案争议的宅基地使用权归属问题，人民法院生效判决具有既判力，本院业已生效的柳州市中级人民法院（2006）柳市民一终字第606号生效判决书已认定被上诉人韦美鲜依法享有对争议宅基地占有、使用等权利，上诉人以不正当手段阻止被上诉人使用土地，侵害了被上诉人的合法权益，应当对被上诉人受到的损失进行赔偿。一审法院酌定以上诉人4000元／亩／年为标准赔偿被上诉人损失并无不当，本院应予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人兰彩光已预交），由上诉人兰彩光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智文
代理审判员 翁春亚
代理审判员 丘洪兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蒋晓明