wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王松争，曾用名王富光，男，1975年2月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建庄，男，1955年11月23日出生，汉族。
再审申请人王松争因与被申请人曹建庄买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王松争申请再审称：申请人于2014年12月3日通过物流将八件电暖炉发至被申请人曹建庄专营申请人电暖炉的门市处，曹建庄一、二审中均认可收到了八件电暖炉的事实。曹建庄在庭审中辩称只是代销，这是违背常理的，双方系买卖合同关系，而不是代销。一、二审认定事实不清，有失公平。另申请人与被申请人之间买卖合同纠纷案情复杂，一审适用简易程序不当，二审未发还重审，程序不公平，剥夺了申请人的诉讼权利，要求依法再审改判。
曹建庄提交意见称：被申请人处是容声电暖炉专卖店，王松争发给被申请人的是奥煋电炉，被申请人让王松争拉走，王松争说放被申请人处代卖，后给王松争打电话不接，要求王松争赶快把八件电暖炉拉走。王松争的再审申请理由不是事实，要求驳回其再审申请。
本院认为：王松争主张供给曹建庄十五台电暖炉，要求曹建庄支付货款30900元，对于王松争的诉求，曹建庄不予认可，仅对收到其中八台电暖炉予以认可，但辩称该八台电暖炉是为王松争代销，现八台电暖炉并没有销售。王松争作为原告在不能提供证据证明八台电暖炉系已售给曹建庄的情况下，一、二审判决驳回王松争的诉讼请求并无不当。王松争申请再审称一审适用简易程序不当，二审未发还重审程序不公，该申请理由不属于法律规定的再审事由。
综上，王松争的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王松争的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年七月十三日
书记员 张运云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告赵奇峰，男，1983年9月2日，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告赵奇峰信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告赵奇峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年3月26日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计62，122.13元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金44，712.83元，利息3，061.88元，费用14，347.42元，合计62，122.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵奇峰未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年2月20日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计62，122.13元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡向我行提供工作证明。
证据七、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告赵奇峰未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告赵奇峰向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年2月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金44，712.83元，利息3，061.88元，费用14，347.42元，合计62，122.13元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告赵奇峰申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告赵奇峰逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金44，712.83元，利息3，061.88元，费用14，347.42元，合计62，122.13元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵奇峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金44，712.83元，利息3，061.88元，费用14，347.42元，合计62，122.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由被告赵奇峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告赵奇峰，男，1983年9月2日，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告赵奇峰信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告赵奇峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年3月26日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计62，122.13元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金44，712.83元，利息3，061.88元，费用14，347.42元，合计62，122.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵奇峰未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年2月20日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计62，122.13元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡向我行提供工作证明。
证据七、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告赵奇峰未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告赵奇峰向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年2月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金44，712.83元，利息3，061.88元，费用14，347.42元，合计62，122.13元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告赵奇峰申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告赵奇峰逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金44，712.83元，利息3，061.88元，费用14，347.42元，合计62，122.13元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵奇峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金44，712.83元，利息3，061.88元，费用14，347.42元，合计62，122.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由被告赵奇峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第355号
申请执行人郑国栋，男，1974年4月9日出生，汉族，务工，住福建省漳浦县。
被执行人戴跃忠，男，1987年1月14日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人郑国栋与被执行人戴跃忠机动车交通事故责任纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第829号民事调解书中，申请执行人申请执行被执行人偿还赔偿款人民币27500元及利息，被执行人全部未履行。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第829号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄明霞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00293号
原告：邓某某，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：廖某某，男，1994年1月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告邓某某诉被告廖某某侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
邓某某诉称：2012年10月25日下午7时许，被告驾驶电动自行车沿钟梅路自南向北行驶至90KM＋200M处左转弯时，与原告驾驶的沿钟梅路自北向南行驶的摩托车发生碰撞，造成了原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经郎溪县公安局交警大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告各项经济损失68683.95元，原告要求被告赔付68683.95元×70﹪＝48078.77元未果，故，原告诉请判令：1、被告赔付原告经济损失48078.77元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。在本案审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告仍不能确定被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
诉讼费用1080元予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴贺燕
二〇一五年三月十日
书记员 吴 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（三）驳回起诉；…
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3272号
原告黄某某，女，1988年6月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告蓝某甲，男，1988年7月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告黄某某与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人林金春、被告蓝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告双方他人介绍相识四个月后，便于2012年2月9日登记结婚，2013年4月23日生育一子蓝某乙。由于原、被告双方婚前对各自的情况了解不够，就草率结婚，导致婚后原、被告双方经常因琐事发生口角，而每当原、被告双方发生口角时，被告就要将原告赶出家门，2015年4月，被告再次将原告赶出家门。原告只好回娘家居住。双方感情现已破裂，请求判令准许原告与被告离婚；判令婚生子蓝某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。判令被告支付原告经济帮助款及精神损害抚慰金共人民币10万元。
被告蓝某甲辩称，双方感情已经破裂，被告同意离婚。双方没有共同债务或共同财产需要分割。被告经济状况、抚养条件比原告优越，婚生子的抚养权应由被告取得。原告主张经济帮助及精神损害抚慰金没有依据，不应支持。
经审理查明，原告黄某某与被告蓝某甲经人介绍认识，于2012年2月9日登记结婚并领取XX号的结婚证，双方于2013年4月23日生育一子蓝某乙。原、被告双方婚后感情一般。婚生子蓝某乙现跟随原告黄某某生活。原告黄某某现为漳浦县湖西畲族乡某电子厂工人，月收入人民币3000元。被告蓝某甲现为福建省厦门市集美区某厂模具工人，月收入人民币6000元。本案审理过程中，被告蓝某甲表示双方感情确已破裂，同意与原告离婚。经本院调解，双方无和好意向。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的XX号结婚证以及出生医学证明各一份为证明，上述证据经被告蓝某甲质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采纳作为定案依据。
本院认为，合法的婚姻关系应予保护，但对于夫妻感情确已破裂的婚姻，应当准许离婚。原告黄某某与被告蓝某甲因感情不和诉至本院请求离婚，经本院做和好调解工作无效，被告蓝某甲亦同意离婚，据此可以认定夫妻双方感情确已破裂。故原告黄某某请求准许原告与被告离婚，于法有据，应予支持。关于婚生子抚养权归属问题，被告蓝某甲主张其经济能力及个人素质较原告优越，婚生子应由被告抚养。对此本院认为，在父母双方均有抚养能力的情况下，不能以经济能力进行简单的比较来决定婚生子抚养权归属，而应从有利于未成年健康成长的角度进行全面考虑。婚生子蓝某乙现跟随原告黄某某生活且尚年幼，在原、被告均具有抚养婚生子能力的前提下，维持婚生子生活现状，由身为母亲的原告黄某某抚养较为适宜。关于抚养费的承担问题，本院综合考虑当地经济生活水平及被告蓝某甲的经济能力，酌情确定原告须支付的抚养费为每月人民币500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告蓝某甲离婚。
二、婚生子蓝某乙由原告黄某某直接抚养，被告蓝某甲应自本判决生效之日起至婚生子年满十八周岁止，每月支付抚养费人民币500元。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告蓝某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴成斌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第3272号原告（反诉被告）张少成，男，1976年2月29日生，汉族。委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）梁峰，男，1989年7月5日生，汉族。委托代理人汤娜，江苏沃禾律师事务所律师。被告梁立忠，男，1968年8月31日生，汉族，户籍地同上。原告（反诉被告）张少成与被告（反诉原告）梁峰、被告梁立忠健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。2015年11月24日，被告（反诉原告）梁峰对原告（反诉被告）张少成提出反诉。原告（反诉被告）张少成于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。2016年8月23日，被告（反诉原告）梁峰向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）张少成申请撤诉，被告（反诉原告）梁峰申请撤回反诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下:一、准许原告张少成撤回起诉；二、准许反诉原告梁峰撤回反诉。本案案件受理费减半收取200元（张少成已预交），由张少成承担。审判员  曾凡艺二〇一六年八月二十三日书记员  王梦颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第336号
原告魏中心。
被告金先光。
本院在审理原告魏中心与被告金先光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第336号
原告魏中心
被告金先光
本院在审理原告魏中心与被告金先光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 高伶伶
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00454号
申请执行人刘红，市民。
被执行人刘亚洲，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘亚洲银行存款4万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年六月十八日
书记员 陈海祥
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1636号
原告：吴惠岳。
委托代理人：舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐忠良。
原告吴惠岳为与被告徐忠良民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴惠岳的委托代理人舒琼蕾到庭参加了诉讼。被告徐忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴惠岳起诉称：2012年11月18日，原、被告对被告于2012年2月14日所借100000元款项及利息进行了结算，确认被告在2012年2月14日至2012年11月18日期间共向原告归还借款本金40000元，60000元借款尚未归还，利息按2分计算，利息部分分文未付，计息16273元，被告承诺于对账当天与原告结清借款本金与利息，并向原告出具一份详细记录对账经过的《借据》，但被告未归还。因此请求法院判令：被告立即归还借款本金60000元，并承担利息至被告还清借款止，利息按2分厘计算。原告明确到2012年11月18日尚欠利息16273元，此后按照月息百分之二计算至实际清偿之日止。
被告徐忠良未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借据一份，拟证明双方借款的事实。
庭审中，本院出示档案材料一份，原告对此无异议。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。庭审中，原告向本院起誓其所提供的证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的任何法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证内容，故本院对原告提供证据及主张事实予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，被告应予偿还。原告主张的利息依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，且未发表意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠良归还原告吴惠岳借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐忠良支付原告吴惠岳截至2012年11月18日的利息16273元并支付自2012年11月19日起至实际清偿之日止的逾期利息（以上述第一项所欠借款未付部分为基数，按月利率百分之二计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理2290元，公告费560元，合计2850元，由被告徐忠良负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十一月五日
代书 记员 石剑锋
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保422号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号。统一社会信用代码：913311006747542204。
法定代表人：王毅，行长。
被申请人：郑春美，女，汉族，1965年7月16日出生，住丽水市莲都区。
被申请人：徐丽，女，汉族，1986年10月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：徐斌，男，汉族，1988年10月24日出生，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人财产和抵押物进行保全。并出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被申请人郑春美、徐丽、徐斌金融借款纠纷一案，因抵押物的所有徐某清已经死亡，被申请人徐丽、徐斌又系徐某清的继承人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行申请对该抵押物及被申请人郑春美所有的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑春美所有的坐落于丽水市莲都区五宅底5号的房产（权证号01××300），坐落于青田县鹤城街道谢桥小区4幢4-201室、3-202室的房产；
二、查封现仍登记在徐赛清名下的坐落于丽水市莲都区丽青路462号105室、464号103号的房产，坐落于丽水市莲都区万丰小区11幢1单元201室、202室房产，坐落于丽水市莲都区白云小区26幢103室、203室的房产。
上述财产保全金额共计2350000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十二月十九日
代书记员 胡加静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第275号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告和治锁，男，1957年5月19日出生，满族，农民，现住五常市。
被告刘斌，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘彦俊，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张成明，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘立国，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告和治锁、刘斌、刘彦俊、张成明、刘立国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告和治�、刘斌、刘彦俊、张成明、刘立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，原告向被告和治锁发放贷款39，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由刘斌、刘彦俊、张成明、刘立国提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月20日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告和治锁尚欠本金20，000.00元及利息8，051.12元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计28，051.12元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告和治锁、刘斌、刘彦俊、张成明、刘立国未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，和治锁户口登记簿复印件一份。证�借款人和治锁身份。
证据三，2010年12月20日借款凭证一份。证明借款人和治锁借款39，000.00元的事实。
证据四，2010年12月20日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月20日，哈行五常支行与和治锁、刘斌、刘彦俊、张成明、刘立国签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人和治锁发放贷款39，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月20日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人和治锁从哈行五常支行借款39，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。�款到期后，借款人和治锁尚欠本金20，000.00元及利息8，051.12元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人和治锁未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人和治锁未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告和治锁于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金20，000.00元及利息8，051.12元（截止2013年9月15日），本息合计28，051.12元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告刘斌、刘彦俊、张成明、刘立国对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501.00元减半收取，由被告和治锁负担，被告刘斌、刘彦俊、张成明、刘立国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第272号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人林城兴，男，1975年10月10日生，汉族，农民。
被执行人林棕容，女，1974年5月25日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人林城兴、林棕容征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）武执审字第272号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第272号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商辖终字第9号
上诉人（原审被告）江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市北海中路城中花园2号楼4楼。
法定代表人赵发如，董事长。
委托代理人陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照市东港区兖州路北首。
法定代表人王年华，经理。
委托代理人王永军，山东名律律师事务所律师。
上诉人江苏诚达建筑有限公司因与被上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第1662号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案原告作为甲方与江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司签订的《塔机租赁合同》中约定“协商不成，由甲方所在地人民法院受理裁决”，因江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏诚达建筑有限公司承担。本案双方当事人约定了管辖法院，合同中约定的甲方即本案原告所在地位于日照市东港区兖州路，属原审法院辖区，故原审法院对该案依法有管辖权，被告所提异议不成立，裁定驳回被告江苏诚达建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏诚达建筑有限公司上诉称，上诉人从未见过《塔机租赁合同》，对涉案合同真实性有异议，请求将案件移送被告住所地人民法院江苏省东台市人民法院审理。
经审查查明，2012年8月18日，被上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司（甲方）作为出租方与承租方江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司（乙方）签订《塔机租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁塔机，合同第七条争议解决方式约定，凡与本合同履行过程中发生的任何争议，甲乙双方首先协商解决，若协商不成，则由甲方所在地人民法院受理裁决。
还查明，江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司系上诉人江苏诚达建筑有限公司的分公司，无独立法人资格。
本院认为，该案系建筑设备租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，还可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人与江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司签订的《塔机租赁合同》第七条约定“由甲方所在地人民法院受理裁决”，该管辖条款约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定为合法有效。因江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司系上诉人江苏诚达建筑有限公司的分支机构，其民事责任应由江苏诚达建筑有限公司承担，故《塔机租赁合同》中的管辖条款对上诉人江苏诚达建筑有限公司具有约束力。本案甲方所在地即被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审人民法院受理此案并无不当。上诉人江苏诚达建筑有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐美玲
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第455号
申请执行人张淑望，男，1969年3月12日出生。
被执行人游培清，男，1966年6月27日出生。
原告张淑望诉被告游培清民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）顺民初字第423号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人游培清履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人游培清在顺昌县教育局有工程款，本院于2014年2月25日采取诉前保全措施作出（2014）顺民保字第1号民事裁定书，扣留了该款，但工程尚未结算，款项无法到位。被执行人游培清拥有车牌号为闽HG56**小型汽车一辆，但暂时无法变现。被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请人申请被执行人支付款项30000元，截止2014年10月20日止被执行人尚欠申请执行人款项30000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第423号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1340号
上诉人（原审被告）庄新胜，男。
委托代理人李苏敬，苏朝帅，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞桂芝，女。
委托代理人陈天鹏，河南亮辅律师事务所律师。
原审被告关红霞，女。
上诉人庄新胜因与被上诉人庞桂芝、原审被告关红霞民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄新胜及其委托代理人李苏敬、苏朝帅，被上诉人庞桂芝及其委托代理人陈天鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月1日，被告庄新胜向原告庞桂芝出具借款保证书一份，内容为：“春节前，保证把用晓慧的钱还给她，四万五千元。”经原被告双方确认，借款保证书中的“晓慧”系原告庞桂芝。2013年4月24日，原告庞桂芝与其侄子庞永利、庞永强殴打被告庄新胜，经许昌市公安局五一路分局调解，双方达成调解协议书。同日，被告庄新胜向原告庞桂芝出具借条一份，内容为：“今借庞桂芝现金伍万贰仟元整，三天之内还清。”经原告庞桂芝确认，2013年4月24日出具的借条中包含2012年11月1日的45000元借款。另查，被告庄新胜与被告关红霞系夫妻关系，该借款在其婚姻存续期间发生。
原审认为，被告庄新胜与原告庞桂芝存在民间借贷关系。虽然2013年4月24日发生原告庞桂芝带其侄子殴打被告庄新胜事件，但根据和解协议书双方在殴打发生前即存在经济纠纷，有其中一张借条的出具日期为2012年11月1日为证，被告庄新胜不能证明两张借条系其在被胁迫的情况下所写，因此其辩称理由不成立，本院不予支持。因借贷双方未明确约定利息，原被告的借款为无息借款，原告有权利要求被告庄新胜承担逾期利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日。该债权债务产生于被告庄新胜与被告关红霞的婚姻存续期间，为夫妻共同生活所负债务，因此原告庞桂芝有权向被告庄新胜和被告关红霞主张债权，要求二被告共同偿还借款。依法判决：被告庄新胜、关红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告庞桂芝借款52000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月17日计算至本判决确定之日止）。案件受理费1100元，财产保全费540元，由被告庄新胜、关红霞负担。
上诉人庄新胜上诉称，1、上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人从未向被上诉人借款。由于上诉人和被上诉人是情人关系，在此期间，被上诉人一直要求上诉人和妻子离婚，遭到上诉人拒绝。被上诉人就与他人一起胁迫上诉人向其出具欠条。被上诉人提供的欠条就是在上诉人被胁迫的情况下所出具的。2、上诉人已经还清被胁迫的欠款。上诉人于2012年11月向被上诉人出具的“还款保证书”虽然也是在被胁迫的情况下出具的，但是上诉人还是还清了该笔“欠款”，从被上诉人的起诉状中并没有提及2012年欠款的事情就可以证明这一点。3、原审法院适用法律不正确.我国法律规定以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下所作出的行为无效。由于上诉人向被上诉人出具欠条的行为是在被胁迫下实施的，违背了上诉人的真实意思表示。因此，根据我国法律规定，上诉人向被上诉人出具欠条这一行为是无效的民事行为，无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人庞桂芝答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决双方对债权债务关系的认定事实正确，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案诉争5.2万元借款是否真实，是否存在胁迫、虚假的情形。
本院认为，关于2013年4月24日5.2万元借条的真实性问题，上诉人提供有许昌市公安局五一路分局出具的和解协议、询问笔录，但许昌市公安局五一路分局出具的和解协议、询问笔录并不能证实本案5.2万元借条系在胁迫情形出具的。故，关于上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人称已偿还5万元的问题，二审中上诉人提供证人李子民、张明华出庭作证，但二证人就被上诉人是否收到5万元，说法不一，故，关于上诉人该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 李随成
代理审判员 肖永强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨京京
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00027号
原告长坪镇村镇建设保护服务中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告曾红，男，生于1975年8月12日，汉族，个体户。
本院在审理原告长坪镇村镇建设保护服务中心诉被告曾红服务合同纠纷一案中，原告长坪镇村镇建设保护服务中心于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇村镇建设保护服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇村镇建设保护服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年二月二十日
书记员 朱 颜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2606号
罪犯黄松，男，1980年3月4日生，瑶族，文盲，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年1月21日作出（2011）金刑初字第02号刑事判决，认定被告人黄松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人黄松提出上诉。本院于2011年3月22日作出（2011）红中刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄松准予减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 鲍 薇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6762号
原告叶谋意，男，1966年7月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告陈敬哲，男，1971年9月12日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄莎菲，女，1949年2月14日出生，汉族，住南安市金系被告陈敬哲母亲。
被告邱丽清，女，1973年5月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄莎菲，女，1949年2月14日出生，汉族，住南安市，系被告邱丽清婆婆。
本院在审理原告叶谋意诉被告陈敬哲、邱丽清民间借贷纠纷一案中，原告叶谋意于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告叶谋意和被告陈敬哲、邱丽清自行于庭外协商解决纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶谋意撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告叶谋意负担。
审判员 黄建森
二〇一五年十一月九日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6762号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人冯素兰，该公司法务。
委托代理人孟繁力，欣苑供热站经理。
被告苗林，男，住天津市南开区红旗南路251号欣苑公寓9-1-102号。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告苗林代供热合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 芸
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第6762号原告叶谋意，男，1966年7月17日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告陈敬哲，男，1971年9月12日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄莎菲，女，1949年2月14日出生，汉族，住南安市金系被告陈敬哲母亲。被告邱丽清，女，1973年5月13日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄莎菲，女，1949年2月14日出生，汉族，住南安市，系被告邱丽清婆婆。本院在审理原告叶谋意诉被告陈敬哲、邱丽清民间借贷纠纷一案中，原告叶谋意于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告叶谋意和被告陈敬哲、邱丽清自行于庭外协商解决纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶谋意撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告叶谋意负担。审判员  黄建森二〇一五年十一月九日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00815号
原告王X，女，1978年10月24日出生，汉族。
被告姜X，男，1972年2月11日出生，汉族。
委托代理人陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
本院在审理原告王X诉姜X离婚纠纷一案中，原告王X于2013年8月5日向本院提出的撤诉申请。
本院认为，原告王X自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取，原告王X负担150元。
代理审判员 铁文静
二〇一三年八月五日
书 记 员 李孟薇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2510号
原告周战秋，男，1969年4月15日出生，汉族。
委托代理人李建甫。
被告周永智，男，1973年3月17日出生，汉族。
被告吴建宏，男，1972年3月15日出生，汉族。
二被告委托代理人李栋，河南国银律师事务所律师。
二被告委托代理人孙建州，河南国银律师事务所实习律师。
原告周战秋诉被告周永智、吴建宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周战秋及委托代理人李建甫，被告周永智、吴建宏的委托代理人李栋、孙建州，证人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周战秋诉称，2012年3月10日至2013年2月5日，原、被告双方达成口头协议，原告自带施工机械设备（后8轮自卸车5台、50型装载机1台、31-365型挖掘机1台、小挖掘机1台）和31名农民工，在南水北调潮河一标段给被告方施工，施工总费用6452377.46元，承包人吴建宏、周永智支付现金1430000元，机械设备燃油费1940000元，3台自卸车折抵550000元，下余欠款2502377元分文未付。因原、被告属口头协议，被告对该欠款不予认可，引起纠纷，无奈原告多次通过武警项目部负责人王海龙主持协调无果。2014年1月23日又通过省南水北调办公室召开劳资纠纷协调会处理下余欠款事项，会议纪要经原、被告双方协商同意，参会所有人员亲笔签字，对该纠纷处理完毕，被告同意承担欠款1594750元，至今分文未付，给原告和农民工造成极大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告拖欠的农民工工资1594750元，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审时原告述称，周永智是南水北调潮河一标工程的总承包人，其是与周永智达成的口头协议，吴建宏仅是工程的总负责人，所支付的1460100元工程款实际是由周永智支付的。
原告周战秋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：时间为2014年1月28日，会议主持人为谢道华的“潮河一标协作队伍劳资纠纷协调会会议纪要”及参与会议人员签名表复印件各一份。
被告周永智、吴建宏辩称，原告诉讼主体不适格，根据原告的诉讼本案应为劳务或劳资纠纷，本案的适格主体应为提供劳务者本人，原告并没有提供劳务者本人的委托，故无法代表提供劳务者提起诉讼；吴建宏于工程完工后与原告结清了全部款项，该款项是原告以借款的形式在工程施工过程中向吴建宏支取的，共支取了1460100元；原告提供的“会议纪要”系复印件，被告对于真实性不予认可；周永智仅是该工程的介绍人，其与原告不存在任何关系，吴建宏与原告存在劳务关系。因此原告的诉讼无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告周永智、吴建宏为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：原告出据的借款条一套，数额共计1460100元，证明原告在施工期间以借款的形式向被告吴建宏支取了全部工程款项；并申请证人曾某出庭作证，证人曾某称：其受吴建宏的雇佣在潮河一标项目部负责财务工作，经其手以借条的形式向原告共支付工程款1460100元，尚欠煤干石铺路款未结清，但是拉煤干石车的加油款项系由吴建宏支付，已支付的1460100元是否系全部工程款其不清楚。
经审理查明，周战秋与吴建宏达成口头协议，在2012年3月至2013年2月对南水北调潮河一标段进行工程施工。在工程施工中，周战秋及其所领工人魏培钟、周磊、崔俊峰共以借条形式向吴建宏支取工程款140万余元，该工程现已施工完毕。现周占秋以吴建宏、周永智欠付工程款1594750元为由诉至法院，请求处理。
另查，“潮河一标协作队伍劳资纠纷协调会会议纪要”及参与会议人员签名表均系复印件，“会议纪要”显示会议主持人为谢道华，参会人员分别为：省办耿万东、郑州建管处谢道华、潮河一标项目部邢维、吴建宏、周战秋、周勇志、幸建军，“会议纪要”显示关于敬楼取土场调土期间周战秋方人员伙食费、在没开始大规模调土前周战秋方21人的伙食费、敬楼土场及填筑工作面开票人员工资、周战秋本人工资、敬楼料场煤干石铺路费用等均由吴建宏方承担，于2014年1月29日上午10点前周战秋带齐上述所明确的人员名单到建管处（即河南省南水北调中线工程建设管理局郑州段建设管理处）和吴建宏方委托人具体算账；关于周战秋方5台自卸车月租金待市场调查后以调查结果为准。2015年12月17日，本院对河南省南水北调中线工程建设管理局郑州段建设管理处副处长谢道华就本案系争的该会议纪要及签名进行调查时，谢道华称签名是其本人所签，但是并非是当天会议的签名，且发布会议纪要一般以正式文件的形式发布，该会议纪要也未有存档。
以上事实有当事人的陈述、潮河一标协作队伍劳资纠纷协调会会议纪要（复印件）、本院调查笔录等相关证据予以证实。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于原告向本院提交的唯一证据“潮河一标协作队伍劳资纠纷协调会会议纪要”系复印件，被告对于其真实性不予认可，且会议纪要内容系对劳资纠纷协调事宜的记载与描述，不足以证实被告拖欠原告工资的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周战秋的诉讼请求。
案件受理费19153元，由原告周战秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年二月四日
代理书记员 沈亚琼
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2510号
原告：赵良敏。
委托代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
被告：陈龙彪。
被告：永诚财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江省象山县丹阳路450号。
被告：陶玉俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
本院在审理原告赵良敏诉被告陈龙彪、永诚财产保险股份有限公司象山支公司、陶玉俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵良敏撤回起诉。
案件受理费减半收取260元，由原告赵良敏负担。
审判员 赵世友
二〇一五年九月二十八日
书记员 陶涵栋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2510号
原告无锡市长庆物业有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路7号。
法定代表人王兴栽，该公司总经理。
委托代理人柳向魁、王苏皖，江苏金锡律师事务所律师。
被告李晓东。
本院在审理原告无锡市长庆物业管理有限公司与被告李晓东物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市长庆物业管理有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市长庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市长庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元（已由无锡市长庆物业管理有限公司预交），由无锡市长庆物业管理有限公司负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王晓雪
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第338号
申请执行人诸暨市质量技术监督局，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人金伯渔，局长。
被执行人ＸＸ，个体工商户，系诸暨市若斌袜加工厂业主。
申请执行人诸暨市质量技术监督局于2014年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的（诸）质罚字（2014）9号行政处罚决定。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市质量技术监督局于2014年4月30日作出（诸）质罚字（2014）9号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人ＸＸ使用的蒸汽定型罐于2011年4月份购入，2011年5月份安装，安装完毕后即投入使用至案发。上述蒸汽定型罐由绍兴医疗器械有限公司制造，有该台蒸汽定型罐的压力容器产品安全性能监督检验证书和压力容器产品质量证明书。被执行人使用的该台蒸汽定型罐，未到相应特种设备安全监督管理部门进行登记，未经特种设备检验检测机构检验合格。诸暨市质量技术监督局认为被执行人ＸＸ的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第（一）的规定，决定对被执行人ＸＸ作出如下处罚：一、责令停止使用未经检验的蒸汽定型罐；二、罚款人民币30000元。申请执行人诸暨市质量技术监督局于2014年5月23日送达了行政处罚决定书。被执行人ＸＸ接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市质量技术监督局于2014年10月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人ＸＸ未自动履行，对于诸暨市质量技术监督局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市质量技术监督局作出的（诸）质罚字（2014）9号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分的处罚内容由本院实施，其他处罚内容由诸暨市质量技术监督局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十一月十四日
书记员 张耀泽
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第627号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人张恒，总经理。
被告祝涛。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告祝涛借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告祝涛银行存款8万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告祝涛银行存款8万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一五年九月二十一日
书记员 郝莹莹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更400号
罪犯王志刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年7月7日作出（2011）即刑初字第327号刑事附带民事判决，认定被告人王志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币9000元（未缴纳），附带民事赔偿35409.64元（未赔偿）。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王志刚减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王志刚的悔改表现，有罪犯王志刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第761号
原告戈某，女，25岁。
委托代理人董丽，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，29岁。
原告戈某与被�陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员沈黎适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月经人介绍恋爱，2012年1月11日登记结婚。婚后生育一女，取名戈某某。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情确已破裂，原告向绵竹市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件、婚生女户口簿复印件各1份，证明原、被告主体资格以及婚生女情况。
2、结婚证（复印件）1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、绵竹市土门镇林堰村村委会证明一份，证实婚后至2014年10月份被告陈某某一�住在原告家中。
被告未到庭应诉且未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
对原告提供的证据1、2、3，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年8月经人介绍恋爱，2012年1月11日登记结婚。婚后生育一女，取名戈某某。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷。2015年3月17日原告起诉来院要求与被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间内向本院提交答辩意见和证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育一女，双方在夫妻共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽为家族琐事发生纠纷，主要系夫妻间缺少沟通、理解、包容所致。只要双方加强沟通，互相交流，尚有和好的可能。且原告起诉认为与被告感情彻底破裂，但未提供相应的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告戈某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年四月七日
书 记 员 卓晓红
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2526号
原告：肖兴海，男，1973年1月15日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：张红池，女，1975年3月31日生，汉族，职工，现住址不详。
原告肖兴海与被告张红池离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖兴海诉称：原、被告自愿于2015年5月21日签署《离婚协议书》协议离婚，并写有约定双方在共同生活期间购买的共有产权人为双方之位于乐亭县富强社区C区（202附1-301）的商品房、尼桑轿车一辆（车牌号冀B60S**）归原告所有；2015年5月21日，原、被告共同在民政局婚姻处办理了离婚登记。经原告多次协商催索，被告拒绝按双方约定协助原告办理房产过户手续。根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决原、被告于2015年5月21日签署的《离婚协议书》中约定的乐亭县富强社区C区（202附1-301）商品房归原告所有。
本院认为：原告肖兴海起诉必须有明确被告，原告不能提供明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肖兴海的起诉。
案件受理费410元退还原告肖兴海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张丽乾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 石佳琪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02918号
原告：王某，女，1979年1月14日出生，汉族，农民。
被告：孟某，男，1978年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告孟某同居关系析产纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋雪山
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4352号
罪犯邓伟林，男，1992年8月13日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年7月1日作出（2014）杭刑初字第240号刑事判决，以被告人邓伟林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邓伟林在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓伟林在服刑考核期间，二〇一四年八月至二〇一四年九月累计获得达标分零点八分。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓伟林系累犯，其悔改表现不足，予以适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3476号
原告刘小华，女，1969年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告陈新，男，1964年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告肖会清，女，1964年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院受理原告刘小华与被告陈新、肖会清民间借贷纠纷一案中，原告刘小华于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小华申请撤回对被告陈新、肖会清的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘小华撤回对被告陈新、肖会清的起诉。
审判员 杨琴
二〇一一年十一月二十四日
书记员 张斌
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00476号
原告陈某某，女，陕西省汉滨区人，汉族。
委托代理人李某某，男，紫阳县“148”法律服务工作者。特别授权。
被告杜某某（曾用名：杜某甲），男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告通过自行协商，双方的矛盾已化解，故原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某某承担。
审判员 高显超
二〇一三年九月九日
书记员 胡 伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4085号
罪犯戴某某，男，1990年3月5日出生于海南省临高县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2014年10月14日作出（2014）翔刑初字第387号刑事判决，以被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯戴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯戴某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 叶道伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 超
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1118号
原告王洪超，男，汉族，住河南省扶沟县。
原告呼小玉，女，汉族，住址同上。
二原告委托代理人李红旗、杜登坡，河南扶正律师事务所律师。
被告杨坡，男，汉族，住河南省扶沟县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，经理。
住所地周口市川汇区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟县营销服务部。
负责人严义豪，经理。
法定代表人：张跃。
住所地扶沟县。
本院在审理原告王洪超、呼小玉与被告杨坡、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪超、呼小玉向本院提出财产保全申请，要求扣押被告杨坡的豫P99J**号五菱小型客车，并已缴纳了担保金。
本院认为，原告王洪超、呼小玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告杨坡驾驶豫P99J**号五菱小型客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张世民
审 判 员 李艳红
人民陪审员 王文娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙振伟
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00386号
原告王瑞山，男，1954年7月5日生，汉族，藁城市人。
委托代理人贾某某，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
原告王瑞山诉被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保正定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王瑞山的委托代理人贾某某，被告人保正定支公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞山诉称，2013年9月25日19时许，鲁某某驾驶冀A×××××号牵引车沿正无路由东向西行驶到北白皮村段时，与我骑的电动车相撞，将我右脚轧伤。经藁城市交警大队认定，鲁某某负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往正定县医院住院治疗23天。经查，鲁某某驾驶的冀A×××××号牵引车在被告人保正定支公司投保有交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿我各项损失20000元。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、藁城市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）1份，用于证明发生交通事故的时间、地点、经过及责任划分；
2、河北省正定县医院诊断证明书1份、住院病案1份、出院证1份、门诊病历1份，用于证明原告的伤情、出院时伤情好转系原告要求出院、一周内复查及出院后2013年12月25日前多次门诊治疗情况等；
3、医疗费票据5张，用于证明原告住院、复查花医疗费4028.8元；
4、藁城市张家庄镇赵庄村民委员会证明1份，用于证明本村村民王瑞山，事故发生前在本村韩某某建筑班工作，月平均工资为3600元，自发生交通事故后在家休养等；
5、藁城市张家庄镇赵庄村民委员会证明1份，用于证明本村村民贾某一直从事钢筋建筑工作，日平均工资为110元，在其舅舅王瑞山住院期间在医院陪护，期间无收入；
6、交通费票据5张，用于证明原告及必要陪护人员在原告住院期间、复查等花交通费500元；
7、施救费票据1张，用于证明将电动车拖至只甲停车场原告花200元。
被告人保正定支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，对于超出交强险部分在商业三者险按事故责任比例予以赔偿；诉讼费等间接损失我公司不承担。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据1、2、3、7、无异议，本院予以认可；对证据4、5、6有异议。对原告主张医疗费应当扣除10%的非医保用药；对原告主张误工费、护理费不认可，原告提供村委会证明与本案无关，原告及护理人员的工资标准同意按建筑行业标准计算；对原告主张误工时间为住院期间23天及出院后100元不认可，只认可住院期间23天；对原告主张交通费500元认为过高，由法院酌定；对原告主张住院伙食补助费1150元、施救费200元及护理期间按住院23天计算无异议。
经审理查明，2013年9月25日19时许，鲁某某驾驶冀A×××××号牵引车沿正无路由东向西行驶到北白皮村段时，与骑电动自行车的原告王瑞山相撞，造成王瑞山受伤，车辆损坏的交通事故。藁城市公安交通警察大队经勘查，于2013年9月27日作出《道路交通事故认定书》，认定鲁某某负此事故的全部责任，王瑞山无责任。原告王瑞山受伤后自2013年9月25日至2013年10月18日在河北省正定县医院住院治疗23天，花医疗费4028.8元。该医院于2013年10月26日出具诊断证明：1、右足辗挫伤；2、右足皮裂伤。并在住院病案出院情况处记录为：伤情好转，本人要求出院。出院医嘱记录：巩固治疗、一周内复查等。该医院在出院证中记载：好转、巩固治疗、一周内复查等。原告王瑞山系农村单身居民，在住院期间由外甥贾某护理；事故发生前，原告及贾某在本村的建筑班从事建筑行业。事故发生后，由清障车将原告的电动自行车由事故现场拖至只甲停车场，原告花施救费200元。另查，河北省2012年度建筑业行业日平均工资为87元。
鲁某某驾驶的冀A×××××号牵引车，在被告人保正定支公司投保有交强险1份和商业三者险50万元且不计免赔，此事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，藁城市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序），认定鲁某某负此事故的全部责任，王瑞山无责任，双方认可，本院予以采信。该交通事故给原告王瑞山造成的损失有：1、医疗费4028.8元；2、住院伙食补助费50元／天×23天=1150元；以上第1－2项损失合计5178.8元，由被告人保正定支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。3、被告对原告主张误工时间为123天不认可及同意原告的工资标准按建筑业行业标准计算，本院予以采纳。但根据原告的伤情、出院时尚未全愈及出院后多次门诊治疗的实际情况，误工时间可计算至出院后2个月。误工费87元／天×83天=7221元；4、被告对原告主张护理人员的工资标准不认可，但同意按建筑业行业标准计算，本院予以采纳。护理费87元／天×23天=2001元；5、交通费原告主张500元，被告认为过高，根据其就医距离、天数、必要的陪护人员酌定给付300元；以上第3－5项损失共计9522元，被告人保正定支公司应在交强险死亡伤残限额内承担。6、施救费200元，应按肇事双方在此次交通事故中所负的责任比例承担。鲁某某在此次交通事故中负全部责任，其赔偿责任应由被告人保正定支公司在商业三者险范围内承担，即赔偿200元。综上，被告人保正定支公司在交强险责任限额内赔偿原告王瑞山损失14700.8元，在商业三者险范围内赔偿200元。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在交强险责任限额内赔偿原告王瑞山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费14700.8元，在商业三者险范围内赔偿原告王瑞山施救费200元，共计14900.8元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王瑞山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽丽
二〇一四年二月十二日
书记员 冯金海
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6127号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人：张爽，系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：宋振君，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告宋振君金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告宋振君应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费136元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 晓
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第216号
原公诉机关光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏世松，男，1969年3月26日出生。
辩护人马启忠，河南人天律师事务所律师。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的被告人夏世松犯交通肇事罪一案，于2013年5月8日作出（2013）光刑初字第00039号刑事判决。夏世松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月15日11时27分许，被告人夏世松驾驶豫S350**号重型专项作业车（该车核载11.76吨，实载35.38吨）沿省道213公路线由南向北行驶至542公里＋830米处，遇安某驾驶的豫Κ55827号（临）小轿车（车上乘坐杨某某、陈某某、牛某某、马某甲）从沪陕高速公路光山站出口由西向东横过省道213公路线进入路东加油站，夏世松向右急打车方向，避让至加油站北侧出口处，该货车向左侧翻倒砸压在豫Κ55827号小型轿车上，导致轿车内的安某、杨某某、陈某某、牛某某、马某甲五人当场死亡及两车受损的特大交通事故。2012年11月21日，光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2012）第20121863号道路交通事故认定书认定：（1）夏世松驾驶严重超载的豫S350**号重型专项作业车时对道路情况观察不周，措施不当，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，其违法行为是该起事故发生的主要原因，负该事故的主要责任；（2）安某驾车时，对道路通行情况观察不周，措施不当，未确保安全，驾车在进出道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《河南省道路安全条例》第二十二条之规定，其违法行为是该起事故发生的次要原因，其负此事故的次要责任；（3）杨某某、陈某某、牛某某、马某甲无责任。
认定上述事实的证据有证人吴某某、雷某某、马某乙、马某丙、彭某某证言，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人夏世松供述，DAN检验报告及户籍证明、抓捕经过、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证证实等书证予以证实。
原审法院认为，被告人夏世松违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致五人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。夏世松明知自己驾驶的重型专项作业车严重超载而予以驾驶，发现情况观察不周，采取刹车措施致车辆侧翻，发生交通事故致五人死亡。该事故并不是车辆发生碰撞造成的，其主要原因是车辆严重超载，遇紧急情况时刹车避让致车辆侧翻砸压安某驾驶的小轿车造成的。夏世松案发后明知他人已报警而滞留现场等待有关部门处理，应视为自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事案件若干问题的解释》第四条（一）的规定，以夏世松犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
上诉人夏世松上诉称一审判决认定事实不清，作为一审证据的《道路交通事故认定书》不具有证据效力。请求撤销一审判决，改判其无罪。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏世松违反交通运输管理法规，发生交通事故，致五人死亡，负事故主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，且情节特别恶劣。关于夏世松的上诉理由，经查，原判认定其犯交通肇事罪的事实有相关证人证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故认定书及夏世松供述等证据予以证实，且上述证据能够相互印证，足以认定。光山县公安交警部门依据其职权作出的光公交认字（2012）第20121863号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，应作为本案的证据予以采信。综上，上诉人夏世松的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王明强
代理审判员 方晓鹏
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 熊晓梅
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981财保3号
申请人：卢智欢，男，1936年1月5日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：卢信标，男，1964年4月21日出生，汉族，住广东省高州市。
被申请人：周德程，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省高州市。
申请人卢智欢于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周德程名下的大中型拖拉机一辆（车牌号：湘XXXX**）进行查封扣押保全。案外人卢信增自愿用其名下位于高州市的土地及楼房（证号：高府XXXXXXX号）为申请人卢智欢的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人周德程名下的大中型拖拉机一辆（车牌号：湘XXXX**），期限为2017年1月25日2019年1月24日。
该车辆在查封扣押期间内，由高州市公安局交通警察大队负责保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
二、查封案外人卢信增名下位于高州市的土地及楼房（证号：高府XXXXXXX号），期限为2017年1月25日2020年1月24日。
该土地及楼房在查封期间内，由案外人卢信增负责保管，不得毁损、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
案件申请费120元，由申请人卢智欢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 赖培明
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡阳豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0313号
原告张春建，男，1972年1月10日生，汉族。
被告蔡宏玲，男，1962年12月17日生，汉族。
本院立案受理了原告张春建与被告蔡宏玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王炜
二〇一四年五月十九日
书记员 李乐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2540号
原告赵颖，女，汉族。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市鼎鑫置业有限公司。
法定代表人尹清桂，该公司董事长。
本院在审理原告赵颖诉被告濮阳市鼎鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵颖于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵颖申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵颖撤回起诉。
案件受理费152元，由原告赵颖负担。
审判员 林春江
二〇一三年八月三十日
书记员 王 颖
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1768号
原告本溪工具股份有限公司，地址本溪市经济技术开发区香槐路83号。
法定代表人王云虎，系该公司董事长。
委托代理人孙钢,系后勤保卫部部长。
被告江阴月月潮钢管制造有限公司，地址江阴市徐霞客镇峭岐峭璜路18号。
法定代表人黄木金，系该公司法定代表人。
原告本溪工具股份有限公司诉被告江阴月月潮钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪工具股份有限公司的委托代理人孙钢到庭参加了诉讼。被告江阴月月潮钢管制造有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪工具股份有限公司诉称，国营本溪工具厂上海供应站是我们本溪工具股份有限公司销售驻外分公司，与被告有多年的业务往来。经双方对账截止至2015年6月18日被告欠我公司货款566900元，被告给我公司出具付款承诺函，后并未按该承诺函履行还款约定，截止2016年4月30日尚欠款540700元，我公司派人多次到被告处催款，被告无理拒付。所以经我公司研究决定按照法律程序规定维权，故提起诉讼，请法院给予依法判决。
被告山东鲁星钢管有限公司未答辩。
经审理查明，国营本溪工具厂上海供应站是原告本溪工具股份有限公司的销售驻外分公司。本溪工具厂上海供应站与被告江阴月月潮钢管制造有限公司有多年的业务往来，原、被告根据交易习惯口头订立了买卖协议，合同标的物为带锯条。经双方对账，截止至2015年6月18日被告江阴月月潮钢管制造有限公司欠原告货款566900元。原告按照约定给付了货物，履行了合同的全部义务后，被告未按该承诺书履行还款约定。截止至2016年4月30日，被告给付了原告部分货款，尚欠原告货款540700元。原告多次派人到被告处催要货款，被告拒不支付。故原告诉至本院请求依法判决。
本院确认的上述事实，有询证函三份、应收账款明细账6张、山东增值税专用发票八张、收货单五张、入库单三张及双方当事人陈述笔录等材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告基于双方自愿达成口头买卖协议合法有效。原告已经将货物（带锯条）交付给被告，被告江阴月月潮钢管制造有限公司未全部履行给付货款的义务。经双方对账，被告尚欠货款540700元未付，对此纠纷的产生，被告应负全部民事责任。关于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因原、被告未约定利息，故本院不予支持。被告山东鲁星钢管有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴月月潮钢管制造有限公司给付原告本溪工具股份有限公司货款540700元。（于本判决发生法律效力之日起五日内付清）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9207元和保全费3224元，由被告江阴月月潮钢管制造有限公司负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冮明璐
附：本判决所适用法律和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形�。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4967号
原告毛某某，女，汉族，1971年1月31日出生，住成都市高新区。
被告梁某某，男，汉族，1992年1月4日出生，住成都市金牛区。
本院受理原告毛某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案后，原告毛某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告毛某某负担。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王一凡
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第482号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王三毛，男，1977年6月10日出生，汉族，无业。因涉嫌抢劫于2013年7月18日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月24日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人王三毛犯抢劫罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员郝晓静、被告人王三毛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2007年5月4日1时30分许，被告人王三毛伙同付得海、郑军伟、郑文生、付得俊（该四人均已判刑）经预谋后手持仿真手枪和砍刀，来到本市二七区嵩山路刘砦村被害人张某经营的煤厂内，将被害人张某及其妻邓某进行捆绑住，将邓某用砍刀砍伤，并抢走现金15000元和波导D670型手机一部（无法估价）。经鉴定，被害人张某和邓某的损伤均为轻微伤。2013年7月18日被告人王三毛被公安机关抓获。现赃款、赃物均未追回。
针对上述指控，公诉机关向向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。认为被告人王三毛的行为已构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人王三毛对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2007年5月4日1时30分许，被告人王三毛伙同付得海、郑军伟、郑文生、付得俊（该四人均已判刑）经预谋后，携带事先购买的仿真手枪和砍刀，来到本市二七区嵩山路刘砦村被害人张某经营的煤厂内。由付得海望风，其余四人踢开被害人居住的房门，闯入室内，将被害人张某及其妻邓某进行捆绑、控制，抢走现金15000元和波导D670型手机一部（无法估价）。其间，被害人张某面、颈、肩部被划伤，被害人邓某的肩部被砍伤，经郑州市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人张某和邓某的损伤均为轻微伤。2013年7月18日被告人王三毛被公安机关抓获。现赃款、赃物均未追回。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人张某陈述，在案发时间、地点，有四名男子踹门进屋，其中三人拿刀，一人持枪和手电筒，拿枪的男子和一名拿刀的男子将其按倒在床上，用胶带和铁丝反绑，另外两名男子控制其妻，因其妻反抗，一男子用刀砍在她肩上。随后拿枪男子将刀架在其脖子上，其脖子两边被划破，另一男子对其进行搜身，搜出钥匙后打开抽屉，将里面的1.5万元现金和其放在床头的手机拿走，随后四人离开。
2、被害人邓某陈述的案发经过与被害人张某内容基本一致，相互印证。
3、同案犯郑军伟、郑文生、付得俊、付得海的供述的案发经过与被害人陈述内容基本一致。另证明抢劫一事由付得海向付得俊提议，付得俊找到郑文生，郑文生又联系了郑军伟和王三毛，几人预谋后，郑文生和付得海买了刀、玩具手枪、铁丝等作案工具。进入现场后，由付得海望风，王三毛持枪，郑军伟、郑文生、付得俊持刀进入室内，抢得的财物当时由王三毛保管，事后由王三毛主持分赃。
4、被告人王三毛在公安机关及庭审时对其持玩具枪，伙同郑军伟等人参与抢劫，并于事后主持分赃的事实予以供认。
5、现场勘验检查笔录、被告人指认作案现场照片与上述证据相印证。
6、郑州市公安局法医鉴定中心轻微伤鉴定书证明，被害人张某面部右侧有小片状擦伤，颈部左侧有一划伤，右肩部有一小片状皮下出血；被害人邓某颈部有条状抓伤，左肩部有一8.0cm长的裂伤，上述损伤均属于轻微伤。
7、公安机关受理案件经过、抓获经过、有关情况说明、被告人的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人王三毛以非法占有为目的，采用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王三毛与郑军伟、郑文生、付得俊、付得海系共同犯罪，且均系主犯。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，具有入户抢劫情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人王三毛伙同他人入户抢劫他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定量刑情节：1、被告人王三毛系共同犯罪中的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2、被告人王三毛归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于＜中华人民共和国刑法修正案（八）＞时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王三毛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2026年1月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王三毛与同案犯付得海、郑军伟、郑文生、付得俊共同退赔违法所得15000元和波导D670型手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
审 判 员 金永毅
人民陪审员 窦麦花
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马新红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1445号
申请执行人宫莲英，女，1963年7月10日出生，汉族，公务员，住惠农区。
被执行人尚晓方，男，1966年4月21日出生，汉族，公务员，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1819号民事调解书，责令被执行人尚晓方履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚晓方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人尚晓方在银行存款陆万壹仟元整（小写：61000元）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一五年九月二日
书记员 毛仁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3588号
罪犯黄汉发，男，1970年10月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2010年10月14日作出（2010）廉刑初字第241号刑事判决，以被告人黄汉发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄汉发在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江�中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2023年6月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄汉发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄汉发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年11月、2014年5月、2014年11月、2015年5月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得记功；2014年5月、2015年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄汉发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄汉发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00666号
罪犯陈圆超，男，1989年12月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2011年9月9日作出（2011）曾刑初字第142号刑事判决，认定被告人陈圆超犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳5000元），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈圆超在服刑期间，确有悔改表现，已获5次季度表扬和5次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈圆超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈圆超的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第022号
申请人朱友义
被执行人吴立民、刘静娇、安淑兰
申请人与被执行人其他合同纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第2023号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第2023号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 薛连兴
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第145号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：王志强。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。
审判员 张步云
二〇一四年二月十九日
书记员 吴红艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2821号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。被告：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路688号A15-74。在本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告上海瑞远海运有限公司海上保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提交撤诉申请，书面确认本案诉讼请求将在另案一并主张，本案已无诉讼必要，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有关本案纠纷另行主张、申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告上海瑞远海运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 张亮
二〇一六年十一月一日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第645-1号
申请执行人泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，总经理。
委托代理人曾亮。
被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司。住所地：成都市高新区科技孵化园9号。
法定代表人张志刚，董事长。
本院依据发生法律效力的本院（2012）成民初字第1572号民事调解书，于2014年4月10日受理泸州市第七建筑工程公司申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案。
执行中，本院于2014年9月26日作出（2014）成执字第645号执行裁定，依法查封被执行人华拓实业公司位于成都市天府大道北段1480号9号楼3栋第10层1号3431.31平方米办公用房（权1666489），但本案的本次查封系轮候于其他多个法院的查封，本案目前对该房产无处置权。此外，本院未能查到被执行人华拓实业公司其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产线索。
因上述房产系轮候查封，本案目前暂不能处置。2014年10月28日，本院向申请执行人泸州七建司发出告知书，告知本案执行情况，目前暂无执行条件，拟终结本次执行程序。同时告知，如果其对终结本次执行程序有异议，可于收到告知书之日起七日内向本院提出听证申请，并提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人泸州七建司在收到前述告知书后，在规定的期限内未提出任何异议，也未向本院提供被执行人华拓实业公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案轮候于其他法院查封被执行人华拓实业公司的房产，目前暂不能实际执行，本院在执行中未能查到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为255万元。四川省华拓实业发展股份有限公司尚欠申请执行人泸州市第七建筑工程公司255万元。
二、终结本院（2012）成民初字第1572号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一四年十二月二日
书记员 钱 益
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第0103号
原告戴某。
被告黄某。
本院在审理原告戴某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。