wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1760号
原告：刘永柱，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：莫景斌，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
原告刘永柱与被告莫景斌加工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永柱到庭参加诉讼。被告莫景斌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘永柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告莫景斌清还原告刘永柱加工费用4250元；二、本案诉讼费用由被告莫景斌负担。事实和理由：被告莫景斌2013年和2014年委托原告刘永柱为其进行模具线割加工，欠费用4250元没有付清，后立欠条一张，写明2016年1月30日前结清，但被告一直没有兑现，电话不听，有心赖账。为此，现向法院起诉，要求被告尽快付清所欠的货款。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告莫景斌未向本院提交书面答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张提供了一下证据：1、原、被告身份证；2、《欠条》。被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，视为对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告为被告加工模具，双方成立承揽合同关系，原告完成承揽工作后，被告尚有加工费4250元未支付，该事实有原告陈述，并有被告为原告立下的《欠条》证实，且被告未出庭应诉，视为对原告主张事实无异议，被告欠原告加工费4250元事实清楚，证据充分。被告不履行约定的支付加工费用义务，构成违约。原告请求被告迅速付清加工费4250元，依法有据，理由成立，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫景斌应在判决生效之日起5日内，向原告刘永柱付清加工费4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告莫景斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄玉华
第1页共3页
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1809号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，男，职工，住黑龙江省木兰县。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1748号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2016年10月29日19时42分许，饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的两轮普通摩托车行驶至常熟市梅横线碧溪新区草庵庙旁被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为89mg/100ml，属于醉酒状态。经中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人刘某所驾驶的两轮车辆应为机动车中的两轮普通摩托车。
公诉机关据此认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某于2016年10月29日19时许，饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的两轮普通摩托车行驶至常熟市梅横线碧溪新�草庵庙旁被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为89mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人隋某、李某、靳某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单、协查回复、机动车信息查询结果单、机动车详细信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充�，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年十二月一日
书记员 施慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4943号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：管若卿，男，1984年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。
原告维仕担保有限公司与被告管若卿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告管若卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年9月18日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为54000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月2796.00元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金16200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年2月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计50299.93元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务50299.93元、支付违约金16200元，并承担案件受理费。
被告管若卿未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月18日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为54000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.3%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2796.00元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2094.00元、服务费及担保费702元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金16200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年9月22日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年2月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计50299.93元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务50299.93元及支付违约金16200元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管若卿于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币50299.93元；
二、被告管若卿于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币16200元。
如果管若卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元（原告已预交），由被告管若卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终533号
上诉人（原审原告）：陈长积。
被上诉人（原审被告）：徐荣长。
上诉人陈长积与被上诉人徐荣长买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月9日作出（2015）津法民初字第08295号民事判决，陈长积对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年8月16日，徐荣长到陈长积处准备买陈长积的6头猪，说好对重量进行估计，不具体称重量，徐荣长估量陈长积的6头猪共重1620斤，每斤9元，陈长积怕卖亏了，要求每头猪都称重量，徐荣长叫陈长积用秤称一间猪舍的两头试试。陈长积用自己的磅秤称其中一头，重量为295斤，徐荣长认为陈长积的秤不准确，让陈长积另行用秤称，陈长积另外去借了电子秤称，结果重量为236斤，另一头285斤，比徐荣长对这两头猪的估量少了29斤。最后陈长积仍按估量的重量6头猪共1620斤，每斤9元的价格将6头猪卖给徐荣长，徐荣长向陈长积支付了14600元。徐荣长将这6头猪买走二天后，将猪全部宰杀卖了。
陈长积在一审中诉称，2015年8月16日，徐荣长想向陈长积购买6头生猪，每斤9元，徐荣长估计总重量1600斤。陈长积要求每头猪都用秤称，陈长积用自己的磅秤称了一头猪，重量为295斤，徐荣长说磅秤不对，要求陈长积另外去借秤来称，陈长积去借了一台电子秤来称，这头猪只有236斤，另一头285斤，这两头猪徐荣长估计重量为550斤。徐荣长要求6头猪总重量估计为1620斤，陈长积要求每头都称一下，但徐荣长将猪全部放出来，到处追，陈长积只好屈服，将6头猪以总重量1620斤，每斤9元卖给徐荣长。徐荣长将猪运走后，陈长积反复约自己的秤，发现自己的秤无论称多重，误差只有0.5斤，肯定是徐荣长做了手脚。请求判决徐荣长退还陈长积2430元，向陈长积赔礼道歉，消除影响。
徐荣长一审中辩称，陈长积的6头猪估量的总重量是1620斤，每斤9元，陈长积怕自己卖亏了，要求每头猪都称重量，我提出把一间猪舍的两头猪拿来称重。我估量这两头猪共550斤，陈长积用自己的磅秤称，其中一头为295斤，我认为该秤不准确，要求陈长积另外用秤称，陈长积去借来电子秤称，结果只有236斤，另一头是285斤，比估量的重量轻近30斤。因为大家是说好的估量重量，我也没有计较，最后6头猪仍按1620斤计算，陈长积也接受了的，徐荣长当即将14600元付给陈长积，将6头猪买走了。
一审法院认为，陈长积与徐荣长已形成买卖关系，双方在交付时，陈长积对6头猪的重量及价格均无异议，双方均已交付完毕。陈长积不能提供证据证明徐荣长对其有欺诈胁迫的行为，也不能证明自己的6头猪的具体重量，陈长积的请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈长积的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈长积负担。
陈长积不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判徐荣长承担9430元；2、本案一、二审诉讼费由徐荣长承担。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实错误，徐荣长在向陈长积购买生猪的时候使用欺诈手段，将生猪重量大大压低，导致陈长积数千元经济损失，应当予以补偿。
被上诉人徐荣长二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈长积与徐荣长之间的买卖关系合法成立，货款也支付完成。陈长积主张徐荣长使用欺诈手段故意压低生猪重量，导致其经济损失，对此陈长积并未举示证据加以证明，故本院对陈长积的上诉理由不予支持。
基于上述认定，陈长积的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费50元，由陈长积负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年四月四日
书 记 员 赵光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终533号上诉人（原审原告）：陈长积。被上诉人（原审被告）：徐荣长。上诉人陈长积与被上诉人徐荣长买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月9日作出（2015）津法民初字第08295号民事判决，陈长积对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2015年8月16日，徐荣长到陈长积处准备买陈长积的6头猪，说好对重量进行估计，不具体称重量，徐荣长估量陈长积的6头猪共重1620斤，每斤9元，陈长积怕卖亏了，要求每头猪都称重量，徐荣长叫陈长积用秤称一间猪舍的两头试试。陈长积用自己的磅秤称其中一头，重量为295斤，徐荣长认为陈长积的秤不准确，让陈长积另行用秤称，陈长积另外去借了电子秤称，结果重量为236斤，另一头285斤，比徐荣长对这两头猪的估量少了29斤。最后陈长积仍按估量的重量6头猪共1620斤，每斤9元的价格将6头猪卖给徐荣长，徐荣长向陈长积支付了14600元。徐荣长将这6头猪买走二天后，将猪全部宰杀卖了。陈长积在一审中诉称，2015年8月16日，徐荣长想向陈长积购买6头生猪，每斤9元，徐荣长估计总重量1600斤。陈长积要求每头猪都用秤称，陈长积用自己的磅秤称了一头猪，重量为295斤，徐荣长说磅秤不对，要求陈长积另外去借秤来称，陈长积去借了一台电子秤来称，这头猪只有236斤，另一头285斤，这两头猪徐荣长估计重量为550斤。徐荣长要求6头猪总重量估计为1620斤，陈长积要求每头都称一下，但徐荣长将猪全部放出来，到处追，陈长积只好屈服，将6头猪以总重量1620斤，每斤9元卖给徐荣长。徐荣长将猪运走后，陈长积反复约自己的秤，发现自己的秤无论称多重，误差只有0.5斤，肯定是徐荣长做了手脚。请求判决徐荣长退还陈长积2430元，向陈长积赔礼道歉，消除影响。徐荣长一审中辩称，陈长积的6头猪估量的总重量是1620斤，每斤9元，陈长积怕自己卖亏了，要求每头猪都称重量，我提出把一间猪舍的两头猪拿来称重。我估量这两头猪共550斤，陈长积用自己的磅秤称，其中一头为295斤，我认为该秤不准确，要求陈长积另外用秤称，陈长积去借来电子秤称，结果只有236斤，另一头是285斤，比估量的重量轻近30斤。因为大家是说好的估量重量，我也没有计较，最后6头猪仍按1620斤计算，陈长积也接受了的，徐荣长当即将14600元付给陈长积，将6头猪买走了。一审法院认为，陈长积与徐荣长已形成买卖关系，双方在交付时，陈长积对6头猪的重量及价格均无异议，双方均已交付完毕。陈长积不能提供证据证明徐荣长对其有欺诈胁迫的行为，也不能证明自己的6头猪的具体重量，陈长积的请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈长积的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈长积负担。陈长积不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判徐荣长承担9430元；2、本案一、二审诉讼费由徐荣长承担。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实错误，徐荣长在向陈长积购买生猪的时候使用欺诈手段，将生猪重量大大压低，导致陈长积数千元经济损失，应当予以补偿。被上诉人徐荣长二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈长积与徐荣长之间的买卖关系合法成立，货款也支付完成。陈长积主张徐荣长使用欺诈手段故意压低生猪重量，导致其经济损失，对此陈长积并未举示证据加以证明，故本院对陈长积的上诉理由不予支持。基于上述认定，陈长积的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费50元，由陈长积负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  章若微代理审判员  吴贵平二〇一六年四月四日书 记 员  赵光宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3567号
原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道康育南路311-1号。
负责人：梅振辉，行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘海宾。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告潘海宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范永俊到庭参加诉讼,被告潘海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行诉称：2011年6月8日，被告潘海宾因购房需要与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。双方约定：原告同意向被告潘海宾发放贷款计人民币759000元；借款期限为300个月；贷款执行利率为基准利率下调0%；采用等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币5268.01元；若被告未按约定期还款，贷款逾期罚息为执行贷款利率的水平上浮50%。同时被告潘海宾承诺将其所有的坐落于玉城街道广陵南路260号2402室房产为上述借款设定抵押担保，并于2016年2月1日办理房屋他项权证（玉房他证玉环字第0912**号）。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约将款项划付至向被告潘海宾授权的账号为33×××26的账户中。在合同履行过程中，被告潘海宾连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约。为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款。另原告为实现债权支付了35000元的律师代理费。原告故诉请：一、判令解除原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告潘海宾签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并判令被告潘海宾立即归还原告借款本金人民币696374.89元、利息10643.40元、罚息146.76元（利息自2016年2月26日暂算至2016年5月19日），并继续支付自2016年5月20日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；二、判令被告潘海宾立即支付原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用（律师代理费）35000元；三、确认原告与被告潘海宾签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，并就其所有的坐落于玉城街道广陵南路260号2402室（他项权证号：玉房他证玉环字第0912**号）的房产就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘海宾立即归还原告借款本金人民币696374.89元、利息10643.40元、罚息146.76元（利息自2016年2月26日暂算至2016年5月19日），并继续支付自2016年5月20日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
被告潘海宾未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证、本息清单、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告潘海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告潘海宾在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告潘海宾自愿将其所有的坐落于玉环县玉城街道广陵南路260号2402室（房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号）抵押给原告，并经抵押登记，他项权证号为玉房他证玉环字第0912**号，原告有权就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘海宾于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本金计人民币696374.89元、利息10643.40元、罚息146.76元（自2016年2月26日暂算至2016年5月19日），并按照合同约定利率支付利息、罚息自2016年5月20日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费35000元。
二、原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告潘海宾签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效。原告有权就被告潘海宾所有的坐落于玉环县玉城街道广陵南路260号2402室（房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号，他项权证号为玉房他证玉环字第0912**号）经拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11222元（原告预交），减半收取计人民币5611元，由被告潘海宾负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费11222元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年七月七日
代理书记员 林晓晓
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3545号
原告：谢亚洲，男，汉族。
被告：于海丽，女，汉族。
委托代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：张建春，男，汉族。
原告谢亚洲与被告于海丽、张建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，于2015年12月9日作出（2015）宁民初字第06361号民事判决，被告于海丽不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）内04民终1609号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告谢亚洲、被告于海丽及委托代理人张拥军、被告张建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谢亚洲诉称：原告与被告于海丽发生多次民间借贷往来，应被告于海丽的要求，原告于2014年6月30日、2004年10月25日两次通过银行向被告于海丽卡号为6229760751100057998的账户内分别存入1万元及6500元，于2014年9月5日存入被告张建春卡号为6229760551101306968的银行账户5万元；经原告多次索要，被告于海丽未及时返还借款，故起诉要求返还借款6.65万元，被告张建春对其中5万元借款承担连带清偿责任。
被告于海丽原审答辩称：被告于海丽与原告不存在借贷关系，系委托理财关系；原告转入张建春账户的5万元，张建春已经给付被告于海丽，于海丽于2014年10月15日通过银行汇入原告账户，剩余1.65万元，请求核实证据。
被告于海丽在重审开庭审理过程中答辩称：原告谢亚洲作为金融界工作人员，多次向被告于海丽吸纳闲置资金进行个人贷款从中渔利，自2014年5月21日到2014年10月15日，共接收被告于海丽款项48万元，自2014年5月22日到2015年3月17日，原告共返还于海丽39.49万元，其中包括涉案5万元，该项汇款行为系还款行为，其余1.65万元是原告向于海丽支付的借款利息。
经审理查明：原告谢亚洲于2014年6月30日、2014年10月25日分两次向被告于海丽的银行卡账户内分别存入资金1万元及6500元，合计1.65万元，于2014年9月5日向被告于海丽指定的被告张建春的银行卡账户存入资金5万元；被告于海丽于2014年9月6日向原告银行卡账户汇入资金3万元，于2014年10月15日向原告谢亚洲的银行卡账户汇入资金5万元。
本院认为：原告向本院提供的银行卡明细账查询回单、尾号222的银行卡、内蒙古农村信用社富民一卡通，只能证明原告谢亚洲与被告于海丽就5万元资金往返流动的情况，原告主张流向于海丽的5万元为借款，但除了金融凭证以外无借条等直接证据证明，对于被告于海丽反汇给原告的5万元，原告亦无直接证据证明系偿还其他借款，故对于原告主张的借款事实，上述证据不具有证明力，本院不予采信；原告于2014年6月30日、2014年10月25日分两次向被告于海丽的银行卡账户存入资金共1.65万元，被告于海丽提供证据证明其于2014年9月6日向原告银行卡账户汇入资金3万元，二人均主张自己的给付是出借行为，对方的给付是还款行为，在没有其他证据佐证的情况下，原告提供的上述证据均不能作为债权证据予以采信；原告与被告于海丽之间存在多笔资金往来关系，二人均主张自己通过金融机构向对方付款的行为是出借行为并产生相应债权，对方的反向给付是偿还借款本金或者利息，在仅有金融凭证而无其他证据佐证的情况下，认定相关资金流动事实为借款事实的证据明显不足，原告就借款债权的主张应当承担继续举证责任；原告提供的证据不足以证明其主张的借款事实，相关诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
驳回原告谢亚洲的诉讼请求。
案件受理费732元，由原告谢亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 张明广
人民陪审员 王小会
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 耿立福
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初4号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人龚某某，男，1991年4月10日出生，回族，户籍所在地河南省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]1100号起诉书指控被告人龚某某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人龚某某于2016年6月至7月间，受同案关系人宋某某、李某某、马某、王某某、顾某某(均已判决)等人雇佣及指使，在本市虹口区逸仙路XXX号宝隆一方大厦5楼、17楼的上海某某文化传媒有限公司内担任业务员，结伙以虚构买家、虚报高额收购价的方式骗取被害人信任，并以所谓备案费等名义，诈骗被害人钱款。2016年7月18日，被告人龚某某伙同他人以上述手法骗取被害人钟某某人民币14,000元。
被告人龚某某于2017年9月13日主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人龚某某在开庭审理中无异议，并有被害人钟某某的陈述及辨认笔录，提供的交易记录，同案关系人宋某某、李某某、马某、王某某、顾某某、李某某、吴某某等人的供述，证人赵某某、黄某某、姚某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》、《到案经过》及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人龚某某犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人龚某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人龚某某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年1月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃款发还被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一八年一月九日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初361号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某某，女，1990年5月4日出生于湖南省新晃县汉族，初中文化，无业。2016年9月8日因犯贩卖毒品罪被铜仁市碧江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月15日被铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，同年8月11日经铜仁市碧江区检察院决定继续监视居住，2016年11月15日经本院决定对被告人刘某某继续监视居住。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月19日11时许，吸毒人员王某某电话联系被告人刘某某，要求向其购买100元的海洛因，被告人刘某某同意后，双方约定在铜仁市碧江区五环家居广场农业银行门口进行交易，双方见面后完成了100元人民币的海洛因交易。二人刚交易完毕即被公安机关抓获，当场从被告人刘某某处缴获净重为0.9克的海洛因零包十个、净重为1.67克的甲基苯丙胺零包三个及人民币100元和手机一部，从王某某处缴获净重为0.05克的海洛因零包一个。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江分局扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单及照片，毒品称量记录，随案移送清单，侦查终结财物、文件处理清单，立案决定书，被告人刘某某的常住人口基本信息，现场检测报告书，证人王某某的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字〔2016〕281号理化检验鉴定报告，监视居住决定书，贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602刑初258号刑事判决书，到案情况说明，抓获经过，情况说明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因、甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某贩卖毒品在先，故从其身上查获的毒品应作为贩卖的数量予以认定，但应考虑尚未出售的情节。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某某具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。被告人刘某某用于作案的手机应予没收。被告人刘某某本次犯罪系在前一次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，故应当对本次犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；前判决拘役五个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑十个月、拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
二、被告人刘某某用于作案的白色直板Bestsonn手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 张廷勇
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1958号
被拘留人:方伟红公民身份号码:
本院在执行徐松与方伟红（2017）浙0624执1958号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方伟红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1958号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3124号民事判决书，于2017年10月18日立案执行申请执行人徐松与被执行人方伟红民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人方伟红自动履行人民币30000+350元(其中案件执行标的金额30000元，执行费350元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初750号
原告：陈德银，男，1987年4月16日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：陈列文，男，1978年3月20日出生汉族，湖南省华容县人，住华容县。
原告陈德银与被告陈列文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈德银到庭参加诉讼，被告陈列文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈德银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元整，并支付利息（以5000元为基数，月利息2%计算，从2016年6月19日开始计算至实际还款之日止，利息暂计至起诉之日970元；以5000元为基数，按月利息2%，自2016年6月25日起计至实际还款之日止，暂计至起诉之日止为950元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：陈列文因急需资金，分别于2016年6月19向原告借款5000元，2016年6月25日向原告借款5000元，并分别向原告出具了借条。后经过原告多次催讨，被告一直以没钱为由拒绝返还上述款项。
陈列文未作答辩。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及对本案事实的陈述，陈德银与陈列文之间的债权债务关系明确，陈德银要求陈列文偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈列文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
陈列文应于本判决生效之日起十日内返还陈德银借款本金10000元及利息（其中5000元于2016年6月19日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止；另外5000元从2016年6月25日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费98元，由陈列文负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 辉
二〇一七年五月三日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初750号原告：陈德银，男，1987年4月16日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被告：陈列文，男，1978年3月20日出生汉族，湖南省华容县人，住华容县。原告陈德银与被告陈列文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈德银到庭参加诉讼，被告陈列文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈德银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元整，并支付利息（以5000元为基数，月利息2%计算，从2016年6月19日开始计算至实际还款之日止，利息暂计至起诉之日970元；以5000元为基数，按月利息2%，自2016年6月25日起计至实际还款之日止，暂计至起诉之日止为950元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：陈列文因急需资金，分别于2016年6月19向原告借款5000元，2016年6月25日向原告借款5000元，并分别向原告出具了借条。后经过原告多次催讨，被告一直以没钱为由拒绝返还上述款项。陈列文未作答辩。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及对本案事实的陈述，陈德银与陈列文之间的债权债务关系明确，陈德银要求陈列文偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈列文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈列文应于本判决生效之日起十日内返还陈德银借款本金10000元及利息（其中5000元于2016年6月19日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止；另外5000元从2016年6月25日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费98元，由陈列文负担。本判决为终审判决。审判员 陈 辉二〇一七年五月三日书记员 陈萍萍附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初60号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟。
委托诉讼代理人：伍贤进，系公司职员，代理权限为特别授权。
被告：唐孟林，男，1954年10月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区，。
原告永州市佳德物业管理有限公司诉被告唐孟林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐建平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 吴霞英
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1680号
申请执行人杨玉乾，男，1987年3月23日生。
被执行人金钱发，男，1966年6月9日生。
杨玉乾与金钱发合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）苏01民终6772号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，被执行人已给付执行款40000万元，双方达成还款协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，我院依法对被执行人名下的财产进行了查控，双方当事人达成还款协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏01民终6772号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00014号
原告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，住所地：重庆市綦江区扶欢镇宜春路，组织机构代码20345176-8
法定代表人罗小红，该公司执行董事兼经理。
委托代理人黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告重庆九发建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区窍门山18号。
法定代表人王泽明。
委托代理人张军，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人熊杰，重庆智豪律师事务所律师。
本院在审理（2015）綦法民初字第01006号原告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司与被告重庆九发建设有限公司承揽合同纠纷一案中，重庆九发建设有限公司在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请书，以该案系加工承揽合同纠纷，合同履行地即加工行为地为该公司所在地重庆市沙坪坝区为由，认为该案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将该案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，2014年5月18日，由重庆市綦江区市场建筑安装有限公司作为甲方，重庆九发建设有限公司作为乙方，双方签订《构件加工合同》1份，约定由重庆九发建设有限公司为重庆市綦江区市场建筑安装有限公司加工T型板并负责吊装。在该《构件加工合同》中，双方未对合同履行地作出约定。2015年1月20日，重庆市綦江区市场建筑安装有限公司以重庆九发建设有限公司违约为由，诉至本院，要求重庆九发建设有限公司承担支付违约损失等责任。重庆九发建设有限公司则在答辩期内提出管辖异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地......”重庆市綦江区市场建筑安装有限公司与重庆九发建设有限公司签订的《构件加工合同》中的加工承揽行为履行义务人系重庆九发建设有限公司，在前述《构件加工合同》未对合同履行地作出约定的情况下，该合同的履行地应为重庆九发建设有限公司的所在地即重庆市沙坪坝区窍门山18号。重庆市綦江区市场建筑安装有限公司以重庆九发建设有限公司违约为由，要求重庆九发建设有限公司承担支付违约损失等责任，该案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地管辖。现该案的被告住所地及合同履行地均在重庆市沙坪坝区人民法院的辖区内，故（2015）綦法民初字第01006号案件的管辖法院应为重庆市沙坪坝区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
重庆九发建设有限公司对（2015）綦法民初字第01006号案件管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 万
二〇一五年二月九日
书记员 陈锡军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民管异初字第00014号原告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司,住所地：重庆市綦江区扶欢镇宜春路，组织机构代码20345176-8法定代表人罗小红，该公司执行董事兼经理。委托代理人黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告重庆九发建设有限公司,住所地：重庆市沙坪坝区窍门山18号。法定代表人王泽明。委托代理人张军，重庆智豪律师事务所律师。委托代理人熊杰，重庆智豪律师事务所律师。本院在审理（2015）綦法民初字第01006号原告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司与被告重庆九发建设有限公司承揽合同纠纷一案中，重庆九发建设有限公司在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请书，以该案系加工承揽合同纠纷，合同履行地即加工行为地为该公司所在地重庆市沙坪坝区为由，认为该案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将该案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经审查，2014年5月18日，由重庆市綦江区市场建筑安装有限公司作为甲方，重庆九发建设有限公司作为乙方，双方签订《构件加工合同》1份，约定由重庆九发建设有限公司为重庆市綦江区市场建筑安装有限公司加工T型板并负责吊装。在该《构件加工合同》中，双方未对合同履行地作出约定。2015年1月20日，重庆市綦江区市场建筑安装有限公司以重庆九发建设有限公司违约为由，诉至本院，要求重庆九发建设有限公司承担支付违约损失等责任。重庆九发建设有限公司则在答辩期内提出管辖异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地......”重庆市綦江区市场建筑安装有限公司与重庆九发建设有限公司签订的《构件加工合同》中的加工承揽行为履行义务人系重庆九发建设有限公司，在前述《构件加工合同》未对合同履行地作出约定的情况下，该合同的履行地应为重庆九发建设有限公司的所在地即重庆市沙坪坝区窍门山18号。重庆市綦江区市场建筑安装有限公司以重庆九发建设有限公司违约为由，要求重庆九发建设有限公司承担支付违约损失等责任，该案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地管辖。现该案的被告住所地及合同履行地均在重庆市沙坪坝区人民法院的辖区内，故（2015）綦法民初字第01006号案件的管辖法院应为重庆市沙坪坝区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:重庆九发建设有限公司对（2015）綦法民初字第01006号案件管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 万二〇一五年二月九日书记员 陈锡军
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3838号
原告：张金勇，男，1969年6月21日出生，汉族，现住正定县。
被告：王亚安，男，1985年9月19日出生，汉族，现住正当县。
原告张金勇与被告王亚安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金勇、被告王亚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金勇诉称，原告与被告系同村乡亲，2015年12月10日，被告因家中生意需要资金周转，从原告处借款20800元，双方商定，在2016年12月底前付清借款。到期后，被告找种种理由拒不还款，双方协商未果，为维护原告合法权益，起诉要求判令被告偿还原告借款20800元及利息1000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王亚安辩称，我不欠原告一分钱，我打了条以后，他没有给我钱。
经审理查明，原告张金勇提交2015年12月10日欠条一张主张被告王亚安欠其借款20800元。被告认可欠条是其所写，但辩称原、被告合伙弄车，因为急需用钱，想向原告借点钱，在原告家中原告先让其打条，说第二天给钱，等第二天要钱的时候，原告也没有给，后来被告向原告要欠条，原告也没有给被告。庭审中，原告称先将3000元打到被告卡上，后又给被告17800元现金，之后被告在原告家中给原告打的欠条。庭后，原告提交中国农业银行个人账户明细一份，主张曾于2015年12月8日分两笔取款共计1万元，称将此1万元借给被告。经询问，原告张金勇称自己是弄车的，家里经常放着两三万元，先从家中拿了10800元，之后又取出1万元借给被告，然后被告给其写了欠条。再次询问张金勇，其称2015年12月8日先取款1万元借给王亚安3000元，下午王亚安又向其借款，才将剩余7000元借给王亚安，又从家中拿的10800元借给王亚安，12月10日让王亚安给其打的欠条。几次询问中，原告张金勇回答吞吞吐吐，对于如何出借款项每次所答自相矛盾。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借款诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告手中持有被告王亚安出具的欠条一份，但被告王亚安对借款事实不予认可，称自己给原告打欠条后，原告并未实际出借。庭审中原告主张3000元为转账，17800元为现金给付，但其庭后又称从家中拿了10800元现金，又取出1万元现金；再次询问具体出借情况时，其又称先借的3000元，后又借的7000元，又从家中拿了10800元。虽提交2015年12月8日银行账户明细证实取款1万元，但并不能证实此款用于出借给被告，且原告当庭陈述与庭后两次所述自相矛盾，三次所诉出借情况均不一致。虽然原告持有被告为其打的欠条，但综合判断不足以证明双方发生借贷的事实，对原告要求被告偿还借款20800元的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张金勇的诉讼请求。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由原告张金勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王素薇
原 告 王 广 林 诉 被 告 刘 桂 茹 赡 养 费 纠 纷 一 案 一 审 民 事 调 解 书
（2014）前民初字第1569号
原告王广林，男，1956年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人于小辉，男，汉族，1961年12月2日生。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
被告刘桂茹，女，1988年2月15日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县海勃日戈镇七棵树村本屯。公民身份证号码2207211988********。
本院于2014年4月17日立案受理原告王广林诉被告刘桂茹赡养费纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告是原告的继子女，被告由原告抚养至成年独立生活。原告以体弱多病为由，向法院起诉，要求被告每月给付抚养费1000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘桂茹于2014年6月开始至王广林满60周岁前每月给付原告王广林赡养费50元，于每月的20日前给付。
二、原告王广林60周岁以后的赡养事宜双方当事人另行商定。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担，剩余50元，由本院退还给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 宋长喜
二〇一四年六月六日
书记员 张 庆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5268号
罪犯马崇贵，男，1934年4月14日出生，彝族，四川省汉源县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年1月6日作出（2012）雅刑初字第1号刑事判决，以被告人马崇贵犯故意杀人罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月3日至2021年7月2日止。四川省成都市中级人民法院于2014年6月13日以（2014）成刑执字第3426号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年7月2日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马崇贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马崇贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马崇贵减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1677号
申请执行人袁孟帅与被执行人马传路、孙卓美、张存丽、马骏昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第1647号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币47493元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1677号案件终结本次执行程序。
申请执行人袁孟帅未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1677号申请执行人袁孟帅与被执行人马传路、孙卓美、张存丽、马骏昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第1647号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币47493元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1677号案件终结本次执行程序。申请执行人袁孟帅未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月十四日书 记 员  金旭璐
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执433号
申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行。统一社会信用代码：。
负责人：张健。
住所地：。
被执行人：广汉玉鑫无机盐有限公司。
法定代表人：曾德海。
住所地：。
被执行人：曾德海，男，1954年5月6日生，汉族，住。身份证号：。
被执行人：刘小芳，女，1967年9月2日生，汉族，住。身份证号：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处作出的（2016）成证内经字第7876号执行证书成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行广汉玉鑫无机盐有限公司、曾德海、刘小芳公证债权文书一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币557577.28元。现因被执行人广汉玉鑫无机盐有限公司已经歇业，其财产已被另案处置完毕，无财产可供执行，被执行人曾德海、刘小芳暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第7876号执行证书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯 佳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第15号
申请执行人：黄秀富，男，汉族，农民。
被执行人：郑玉江，男，汉族，农民。
被执行人：郑玉华，女，汉族，农民。
申请执行人黄秀富与被执行人郑玉江、郑玉华民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第840号民事调解：一、被告郑玉江欠原告黄秀富26，100.00元，于2014年1月10日前偿还6，000.00元，于2014年12月20日前偿还10，000.00元，于2015年12月20日前偿还10，000.00元；二、担保人郑玉华对本调解书第一项承担连带责任。案件受理费525.00元，保全费180.00元，由被告郑玉江负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2015年4月3日，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（�）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第840号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 元
西藏察隅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隅刑初字第11号
公诉机关西藏自治区察隅县人民检察院。
被告人格某某，男，1969年5月3日出生，藏族，系察隅县察瓦龙乡巴布村人，文盲，务农，捕前住察隅县。被告人格某某因涉嫌非法持有枪支罪于2015年6月21日被西藏察隅县公安局立案并于当天取保候审，2015年7月23日被察隅县人民检察院依法取保候审，我院于2015年9月18日对被告人格某某依法取保候审。2015年9月23日我院对其解除取保候审收监，现羁押于西藏察隅县公安局看守所。
被告人格某某非法持有枪支罪一案，由西藏自治区察隅县人民检察院于2015年9月17日以隅检刑诉（2015）11号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。西藏自治区察隅县人民检察院检察员达娃拉姆出庭支持公诉，被告人格某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西藏自治区察隅县人民检察院指控，被告人格某某将其父亲遗留下来的单管猎枪一支及藏式火药枪一支一直藏匿在自己的家中。2015年6月份，察隅县公安局根据线索掌握被告人格某某私自藏匿有枪支，在对其进行调查时被告人格某某主动交代了其非法持有枪支的犯罪事实，侦查人员在其住处查获单管猎枪一支及藏式火药枪一支。经拉萨市公安司法鉴定中心及林芝市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人格某某持有的单管猎枪属制式民用单管撅把式猎枪；另一支藏式火药枪经林芝市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪属自制式火药枪支，但不能发射，不具有杀伤力。公诉机关指控以上犯罪事实有下列证据证实：被告人户籍信息、案件来源材料、现场勘验笔录及照片、提取物证笔录及照片、物证辨认笔录及照片、证人证言、讯问笔录、委托鉴定文书及鉴定结论、物证等。
公诉机关认为被告人格某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议本院判处被告人格某某有期徒刑十个月至一年零六个月。
被告人格某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭在量刑上从轻处罚。
经审理查明，察隅县公安局及察瓦龙乡派出所多次下村进行法制宣传要求察瓦龙乡村民上交私自藏匿的枪支，但被告人格某某将其父亲遗留下来的单管猎枪一支及藏式火药枪一支一直藏匿在自己的家中没有上交。2015年6月份，察隅县公安局根据线索掌握被告人格某某家中私自藏匿有枪支，2015年6月21日，察隅县公安局刑警队赶赴察瓦龙乡巴布村对被告人格某某进行了调查，经讯问被告人格某某主动交代了其非法持有枪支的犯罪事实，侦查人员在其住处查获单管猎枪一支及藏式火药枪一支。经拉萨市公安司法鉴定中心及林芝市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人格某某持有的单管猎枪属制式民用单管撅把式猎枪；另一支藏式火药枪经林芝市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪属自制式火药枪支，但不能发射，不具有杀伤力。
以上事实有下列证据予以证明：
1、被告人户籍证明信一份，能够证实被告人已经达到完全刑事责任年龄的事实；
2、案件来源材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事案件破案登记报告表各一份，能够证实案发时间、案件来源及立案破案情况的事实；
3、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、现场指认照片，能够证实被告人格某某藏匿枪支的地点为其家中的事实；
4、辨认物证笔录及辨认照，能够证实本案涉案枪支系被告人格某某所持有的事实；
5、证人证言两份，能够证实被告人持有枪支的事实；
6、被告人格某某的供述与辩解，能够证实被告人格某某持有枪支的事实；
7、拉萨市公安司法鉴定中心及林芝市公安局司法鉴定文书及鉴定结论，能够证实被告人格某某被告人格某某所持有的单管猎枪属制式民用单管撅把式猎枪；另一支藏式火药枪属自制火药枪支但不能发射，不具有杀伤力；
8、物证枪支两把，能够证实这两支枪为本案涉案枪支的事实；
9、察隅县公安局出具的前科劣迹说明书一份，能够证实被告人格某某无前科的事实；
10、察隅县公安局出具的情况说明书一份及行政处罚决定书一份，能够证实被告人格某某有劣迹的事实。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，所证内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人格某某在不符合配备枪支的情况下，违反枪支管理规定擅自持有枪支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件。西藏自治区察隅县人民检察院指控被告人格某某非法持有枪支罪的公诉意见成立，本院予以支持。被告人格某某被公安机关抓捕后能主动交代非法持有枪支的犯罪事实，具有坦白情节，且无前科，故量刑时酌情予以考虑，因此，我院采纳公诉机关的量刑建议。综上，根据被告人格某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告人格某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月23日至2016年9月22日止。）
二、涉案枪支两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向林芝地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洛桑达瓦
二〇一五年九月二十四日
书记员 谷 夏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1578号
原告：丁某，男，1976年2月25日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙某，女，1976年7月14日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告丁某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告丁某于2016年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：丁某撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，因本案以撤诉方式结案，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 蒋树良
二〇一六年七月八日
书记员 张伊人
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第00285号
原告蔡书勤（又名蔡书琴），男，1951年出生。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告王岩，男，1985年出生。
被告赵慧岩，男，1979年出生。
委托代理人杨晓，个体工商户。
原告蔡书勤与被告王岩、赵慧岩为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。原告蔡书勤及其委托代理人归新立、被告赵慧岩及其委托代理人杨晓到庭参加了诉讼，被告王岩经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡书勤诉称，2013年6月27日，被告王岩以做生意缺乏资金为由向我借款10万元，并由被告赵慧岩担保，约定3个月后归还，同时给我出具借条1份，担保人赵慧岩在借条上签字。借款到期后，我多次向二被告催要借款，二被告拒绝偿还，故诉至法院请求判令二被告偿还借款10万元，并互负连带清偿责任，案件受理费由二被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告蔡书勤向法庭提交如下证据：
1、借条及存款凭证各1份，证明被告王岩向原告借款10万元，并由被告赵慧岩担保的事实。
2、证人赵某（系原告姐夫）当庭作证，证明2013年6月份，被告王岩向原告借款10万元，被告赵慧岩提供担保，并出具借条1份，第二天赵某将原告的10万元通过建设银行汇入被告王岩的账户。因双方口头约定月息为1分，故王岩从借款次月起先后四次分别向原告支付利息1000元，共计支付利息4000元。自2014年5月份起被告王岩下落不明。
被告王岩经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
被告赵慧岩辩称，借款一事我不清楚，借条上的赵慧岩的签名系伪造的，请求驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告赵慧岩向法庭提交证据为：根据被告赵慧岩的申请，本院依法委托河南司法警院司法鉴定中心于2015年4月30日作出的司法鉴定意见书1份，证明日期为“6.27号”《借款》中担保人处“赵慧岩”签名字迹不是赵慧岩书写。
根据原告蔡书勤的申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心于2015年10月13日作出司法鉴定意见书1份，鉴定结论为：依据现有样本，不能认定时间为“日期：6.27号”的《借款》原件担保人处“赵慧岩”署名字迹与送检样本字迹是否同一人书写。
经庭审质证，被告赵慧岩对原告提交的第1组证据持有异议，认为该组证据借条上的担保人赵慧岩的签名系伪造的，且超过担保期间，银行凭证没有银行公章。因该组证据能相互印证，本院仅对被告王岩向原告借款10万元的事实予以采信，对赵慧岩的签名，因现有两份司法鉴定书均不能证明系赵慧岩本人所书写，故被告赵慧岩异议理由成立。被告赵慧岩对原告提交的第2组证据持有异议，认为关于赵慧岩担保部分不属实，该证人与原告有利害关系。因证人与本案具有利害关系，且其所述赵慧岩担保已为两份司法鉴定意见书所否定，故本院仅对证人陈述借款的事实予以采信。原告对被告赵慧岩申请法院委托作出的鉴定结论有异议，认为西南政法大学司法鉴定中心没有鉴定是否是被告赵慧岩的签字，河南司法警院司法鉴定中心也不能鉴定出来，该鉴定结论不真实。因该组证据系双方选定的有资质的机构作出的，客观真实，本院予以采信。被告赵慧岩对原告申请法院委托作出的鉴定结论无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月27日，被告王岩与原告蔡书勤约定，向原告借款10万元，约定借款期限3个月。被告王岩当日给原告蔡书勤出具借条1份，内容为：“借款今借蔡书琴现金：拾万圆整（小写：100000）（大写：拾万圆整）借款日期：七月份、八月份、九月份（3个月）借款人：王岩担保人赵慧岩日期6.27号”。次日，原告蔡书勤通过中国建设银行给被告王岩打款10万元。此后被告王岩通过赵建平（系原告姐夫）的卡，分三次，每次2000元，共给原告蔡书勤支付利息6000元。借款到期后，原告催要借款无果，引起本案诉讼。
审理中，根据被告赵慧岩申请，经本院委托，2015年4月30日，河南司法警院司法鉴定中心对赵慧岩的签名作出司法鉴定意见，结论为：日期为“6.27号”《借款》中担保人处“赵慧岩”签名字迹不是赵慧岩书写。鉴定费1000元，由被告赵慧岩垫付。后原告蔡书勤申请重新鉴定，经本院委托，2015年10月13日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见，结论为：依据现有样本，不能认定时间为“日期：6.27号”的《借款》原件担保人处“赵慧岩”署名字迹与送检样本字迹是否同一人书写。鉴定费1000元，由原告蔡书勤垫付。
本院认为，被告王岩向原告蔡书勤借款，有借条为凭，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”借款到期后，原告作为债权人，要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息损失，原告虽诉称双方对利率有口头约定，但本案中，原告放弃利息部分的请求系真实意思表示，本院依法予以准许。关于被告赵慧岩是否应当承担担保责任的问题。因现有两份司法鉴定意见书均不能认定该借条中担保人处“赵慧岩”签名字迹系赵慧岩本人所写，且河南司法警院司法鉴定中心直接鉴定该借条中担保人处“赵慧岩”签名字迹不是赵慧岩所写，依据“谁主张、谁举证”及优势证据规则，原告要求被告赵慧岩承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王岩经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡书勤借款100000元。
二、驳回原告蔡书勤对被告赵慧岩的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费600元，共计2950元，由被告王岩负担；鉴定费2000元，由原告蔡书勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈金波
审判员 邓 涛
审判员 王香菊
二〇一五年十一月十八日
书记员 王汉佳
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初272号
原告:正镶白旗民安热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇新区。
法定代表人：杨立，总经理。
委托诉讼代理人：燕鹏，女，该公司办公室文员。
被告：王占明，男，成年人，汉族。
原告正镶白旗民安热力有限责任公司与被告王占明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告正镶白旗民安热力有限责任公司于2017年6月29日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，正镶白旗民安热力有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正镶白旗民安热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正镶白旗民安热力有限责任公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 阿日贡扎那
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第168号
原告：张彩江。
委托代理人：王浩然。
被告：湖州富瑞木业有限公司。
法定代理人：徐金珍。
原告张彩江与被告湖州富瑞木业有限公司（以下简称富瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月14日受理后，依法由代理审判员盛耀强独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张彩江到庭参加诉讼，被告富瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。
原告张彩江起诉称：2013年8月3日，被告富瑞公司因业务需要向原告借款现金321468元。同日，被告出具《借条》1份给原告。后经原告催讨，被告于2014年1月10日以现金支票方式返还原告15万元，尚余171468元至今未还。原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告湖州富瑞木业有限公司返还原告借款人民币171468元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告富瑞公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张彩江为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《借条》1份，用以证明被告于2013年8月3日向原告借款321468元的事实。
2、《现金支票》及《存款凭证》各1份，用以证明被告于2014年1月14日返还原告借款15万元的事实。
原告提交的上述证据1、2，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告主张的事实，其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告张彩江与被告富瑞公司素有板材买卖、加工业务往来。2013年，被告因拖欠原告板材费321468元，经双方协商同意，该笔欠款转为借款，被告并于同年8月3日出具《借条》1份。2014年1月14日，被告以现金支票的形式返还原告借款15万元，余款171468元至今未还。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告张彩江与被告富瑞公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告未能返还借款，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告返还借款171468元之主张，于法有据，本院予以支持。被告富瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖州富瑞木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张彩江借款本金人民币171468元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3729元，减半收取人民币1865元，由被告湖州富瑞木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦 丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内25刑更35号
罪犯徐立，男，1996年1月17日出生，汉族，内蒙古锡林浩特市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2014年2月10日作出（2013）锡未刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人徐立犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐立在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，记功三次。民事赔偿部分未履行，有贫困证明。
上述事实，有罪犯徐立的陈述，干警和同犯的证言，证明，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐立在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（2012）第五条、第二条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐立减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月24日起至2017年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一六年二月二十四日
书记员 萨 如 拉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0150号
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市泉山区食品城。
负责人赵兴军，该单位主任。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被告刘金榜。
被告刘满义。
被告孙敦领。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（以下简称铜山信用社）诉被告刘金榜、刘满义、孙敦领金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告铜山信用社的委托代理人贾德松到庭参加诉讼。被告刘金榜、刘满义、孙敦领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称：2010年6月被告刘金榜因购车需要向原告借款，经被告刘金榜与原告协商，于2010年6月17日签订了《贷款保证抵押借款合同》，合同约定被告刘金榜向原告借款人民币249000元，借期24个月（自2010年6月17日起至2012年6月17日），借款月利率为9.9‰。按月等本还款，利息当月结清。合同同时约定如借款人逾期一个月未还款，则原告有权解除合同，要求被告方承担违约责任，并可要求被告方承担原告因追偿而支出的律师费、诉讼费，被告刘满义、孙敦领为被告刘金榜的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同，被告刘金榜逾期未还款，已构成违约。故诉至法院，请求法院依法判令被告刘金榜支付所欠贷款本金165120元及利息和罚息（截止到2015年3月10日，催收利息为103565.53，本期利息为6457.02元），支付原告为追偿所支出的律师费1万元及诉讼费。被告刘满义、孙敦领承担连带清偿责任。
被告刘金榜、刘满义、孙敦领未答辩。
经审理查明：2010年6月17日，原告铜山信用社（合同甲方）与被告刘金榜（合同乙方）签订《贷款保证抵押借款合同》，刘满义、孙敦领作为保证人（合同丙方）在合同上签字。合同约定：乙方因向徐州驰平汽销公司购置汽车的需要，向甲方申请贷款，贷款金额为人民币249000元，借款用途为购置汽车，借款期限为24个月（自2010年6月17日起至2012年6月17日止），贷款发放的具体日期以支付凭证为准，期满时乙方应将贷款本息全部还清；贷款利率为月利率9.9‰，还款方式为按月等本还款，利息当月结清，每月还款本金为10375元。合同第九条约定：丙方的保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）。保证期间为自本合同生效之日起，至保证借款合同项下借款人还清贷款为止。合同第十五条规定：乙方不能按期偿还本合同项下贷款本息何偿付应付费用，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由乙方和丙方全数承担。合同第十六条约定：乙方不按时归还借款，甲方有权依照中国人民银行的有关规定计收逾期贷款利息。
合同签订后，原告铜山信用社于2010年6月23日向被告刘金榜发放贷款249000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告宗汉兵未能按时足额还款。截至2015年3月10日，被告尚欠原告借款本金165120元。
另查明，2014年5月15日，铜山信用社与江苏捷强律师事务所签订《委托代理合同》，由江苏捷强律师事务所接受委托，指派贾德松律师代理铜山信用社借款合同纠纷一案；委托人应向受托人支付代理费10000元。代理合同签订后，铜山信用社依约支付代理费，江苏捷强律师事务所开具相应的律师代理费收据。
以上事实有原告提供的《贷款保证抵押借款合同》、被告宗汉兵签字的借据、《委托代理合同》、律师费收据、邮寄单三份、原告提供的通用凭证以及原被告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的《贷款保证抵押借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同约定向被告刘金榜履行了发放贷款的义务，被告刘金榜没有按照合同约定还款，现已逾期，构成违约。且根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率视频上加收30%-50%。故原告主张逾期利息按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算符合有关规定和合同约定，原告要求被告刘金榜偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘满义、孙敦领在被告与原告签订的《贷款保证抵押借款合同》作为保证人签字，自愿为被告刘金榜的贷款提供保证，承担连带保证责任，故原告要求被告刘满义、孙敦领承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。根据双方借款合同的约定，原告为实现债权支出的律师费应当由借款人承担，原告支付律师1万元，该项费用符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘金榜给付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社尚欠的贷款本金165120元，并按照合同约定和中国人民银行的有关规定向原告支付利息和逾期利息（利息按合同约定利率计算至合同届满之日，逾期利息按合同约定利率上浮50%自合同届满之日起第二日计算至实际清偿本息之日止）。
二、本判决生效之日起十日内，被告刘金榜向原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社支付律师费10000元。
三、被告刘满义、孙敦领对被告刘金榜的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元，减半收取为1902.5元，由被告刘金榜、刘满义、孙敦领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 孔祥伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 阎怡辰
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00283号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘X，男。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第250号起诉书指控被告人刘X犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员董洪光出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘X于2014年1月20日21时许，乘坐李X驾驶的出租车，当车行驶至葫芦岛市火车站货车双桥洞附近时，因出租车是否绕路，双方发生口角，并厮打在一起，期�被告人刘X将李X打伤。经法医鉴定：1、李X面部外伤致鼻部挫伤并致双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；2、李X外伤致双眼部挫伤、左上臂软组织挫伤面积24.0平方厘米，其损伤程度为轻微伤。另查明，案发后被告人刘X与被害人李X达成协议，被害人李X医药费自己承担，放弃追究被告人刘X的法律责任。
上述事实，被告人刘X在庭审过程中亦无异议，并有被害人李X的陈述，被告人刘X在公安机关的供述，葫芦岛市公安司法鉴定中心（葫）公（法）鉴（伤）字（2014）038号人体损伤程度鉴定书，调解协议，户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘X目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，�以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘X犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 高经纬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李玉鹏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第700号
原告：姜某杰。
委托代理人：姜浩。
被告：高某。
第三人：付某飞。
本院在审理原告姜某杰诉被告高某、第三人付某飞买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某杰撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取156元，由原告姜某杰负担。
审 判 长 李 志 伟
人民陪审员 王锟海人民陪审员陈刚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 帅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第69号
申请执行人郭亚森，男，1963年4月7日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市浦东新区。
被执行人房培勇，男，1965年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告郭亚森与被告房培勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的(2014)宝民二(商)初字第988号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭亚森于2014年12月31日向本院申请执行，要求义务人朱水珍支付欠款人民币429,885.82元及利息。
本院受理后，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人房培勇名下无银行存款、车辆、股票、房产等财产登记信息，亦未发现被执行人其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)宝民二(商)初字第988号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2376号
罪犯黄兴元，男，1945年9月12日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年八月十六日作出（2012）临刑初字第108号刑事判决，认定罪犯黄兴元犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，犯收买被拐妇女罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兴元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兴元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴元予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年12月18日至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2881号
罪犯张晶，女，26岁（1988年2月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第1539号刑事判决，认定被告人张晶犯强奸罪、非法拘禁罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元（现已缴纳）。张晶不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）高刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年2月9日以（2011）一中刑减字第528号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年4月23日以（2012）一中刑减字第1616号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年6月14日以（2013）一中刑减字第2246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2014年9月3日提出对罪犯张晶减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯张晶在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据张晶的改造及奖励情况，提出对张晶的减刑建议。
经审理查明，罪犯张晶在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张晶综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张晶在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晶减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月4日起至2021年11月3日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 蒙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04335号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号。注册号500108300009653。
负责人张国平。
本院审理原告周开礼与被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案。原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 佳
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第690号
申请执行人邵林川。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行人邵林川与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第369号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民8250.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第369号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行审字第108号
申请执行人郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人吴深磊、刘龙，该区政府工作人员。
被执行人武某某，男，汉族。
申请人郑州市金水区人民政府向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，经过协调，申请人与被执行人达成征收补偿安置协议，申请人于2015年8月12日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市金水区人民政府撤回非诉执行申请。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 巩大振
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢 地
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第308号
原告：郑克辉，身份证住址：四川省南充市顺庆区，现住佛山市南海区。
被告：周海波，住湖北省随州市曾都区。
原告郑克辉与被告周海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑克辉到庭参加了诉讼，被告周海波经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑克辉诉称：被告经营生意困难，于2014年10月2日向原告借款人民币120000元，并出具借款借条一张，约定还款计划日期分三个月还清。但被告没有履行还款计划，只还款10000元，经原告多次催要仍借故拖延。故起诉，请求判令被告向原告返还借款110000元并支付从起诉之日起的利息。
原告提供被告所写的借款合同作为证据。
被告周海波没有答辩。
经审查，本院确认原告所举借据的真实性，认定原告所诉被告欠其借款110000元未按期偿还属实。
本院认为，被告向原告借款属于民间借贷，原告的债权受法律保护。被告未按期还款付息属违约，应当承担偿还借款和支付逾期还款利息的违约责任。原告起诉有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑克辉偿还借款110000元并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月10日起计算至实际还款之日止的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理减半收取1250元（原告已预交），由被告负担并应于偿付借款本息时一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年二月十一日
书记员 袁 勤
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1999号
原告：昌图盛丰小额贷款有限公司，住所昌图县昌图镇南街31组299栋。
法定代表人：商庆国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙福山，男，该公司副经理。
被告：开原水泥有限责任公司，住所开原市中固镇。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏立，男，该公司财务部长。
原告昌图盛丰小额贷款有限公司与被告开原水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告昌图盛丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙福山，被告开原水泥有限责任公司的委托诉讼代理人魏立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图盛丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告开原水泥有限责任公司立即偿还原告借款本金792万元及利息。2016年7月1日，被告在原告处借款792万元，月利率为20‰，约定还款时间为2016年8月1日。逾期被告未还款。
被告开原水泥有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，欠款属实，无力偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：借款合同及借款凭证各一份，证明被告在原告处借款792万元的事实及尚欠款金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告与被告签订了一份借款合同，被告在原告处借款792万元，执行利率为20‰，约定还款日期为2016年8月1日。逾期被告未还款，现原告为要求被告立即偿还借款本金792万元及利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同合法有效，本院依法予以保护。被告在原告处借款未按约定偿还，应承担给付原告欠款及利息的责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告开原水泥有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告昌图盛丰小额贷款有限公司借款本金792万元，并支付按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67240元，由被告开原水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
代理审判员 李海艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第9240号
原告山西云馨物业管理有限责任公司北京第二分公司，住所地北京经济技术开发区文化园西路8号院31号楼17层2015号。
负责人刘旭华，总经理。
委托代理人任玉琦，北京市道融律师事务所律师。
被告北京盛年华房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园东里29号楼2—101室。
法定代表人王立强，总经理。
委托代理人赵军敏，北京市北方律师事务所律师。
原告山西云馨物业管理有限责任公司北京第二分公司（以下简称：云馨二分公司）诉被告北京盛年华房地产经纪有限公司（以下简称：盛年华公司）物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告云馨二分公司诉称被告盛年华公司欠付位于北京经济技术开发区天宝园×里×区浉城百丽×号楼自2014年1月1日至2015年6月30日的物业费337077.9元，要求法院判决被告盛年华公司支付物业费337077.9元及违约金6205.93元。
经审理查明，甲方北京经济技术开发区浉城百丽小区业主大会（签章处系北京经济技术开发区浉城百丽小区业主委员会公章）与乙方山西云馨物业管理有限责任公司（签章处系山西云馨物业管理有限责任公司北京分公司公章）于2013年12月签订《北京市物业服务合同》，原告云馨二分公司于2014年2月14日成立。
本院认为：原告云馨二分公司不是《北京市物业服务合同》的合同相对方，且公司成立时间晚于合同签订时间，故原告云馨二分公司不是本案的适格原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山西云馨物业管理有限责任公司北京第二分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李金益
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9702号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。统一社会信用代码：913310827920568888。
主要负责人：杨静静，支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，男，该公司员工。
被告：王强，男，1979年10月2日出生，汉族，住临海市。
被告：王光，男，1976年11月25日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰银行）与被告王强、王光信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告王强、王光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强归还民泰贷记卡透支本金29618.86元，支付利息、罚息57004.61元（利息已计算至2017年8月17日），合计86623.47元。此后利息按信用卡领用合约约定的透支本金日万分之五的利率计算至本案履行完毕之日止；2、判令被告王光对上述债务承担连带偿还责任。开庭后，原告民泰银行将前期利息、罚息变更为40559.57元（算至2017年7月30日），并自愿放弃2017年7月31日起至2017年8月17日止的利息。事实与理由：2010年5月31日，被告王强向原告申请额度为5万元的信用卡，与原告签订了民泰贷记卡领用合约。双方约定：持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25天，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日），免息还款期最短为25天，最长为56天，免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支利息，选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日的透支利息，日利率为万分之五。所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。同日，被告王光与原告签订了民泰贷记卡保证合同，约定：王光系被告王强的连带责任保证人；保证担保范围为，被保证人在民泰银行贷记卡5万元的申请授信额度内所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务；保证期间为，自被保证人民泰贷记卡下透支期限届满之次日起2年，持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。被告王强经原告批准，民泰贷记卡信用额度为3万元，该卡于2011年10月25日出现逾期，截至2017年7月30日，被告王强共透支本金29618.86元，欠利息、罚息40559.57元。
被告王强、王光未答辩、举证。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、民泰贷记卡领用合约、保证合同、交易明细、账单等。原告提供的上述证据，被告王强、王光在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告王强向原告民泰银行申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。被告王强在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据被告王光与原告签订的民泰银行民泰贷记卡保证合同，保证期间为自被保证人民泰贷记卡下透支期限届满之次日起2年，持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。该卡于2011年10月25日出现逾期，原告民泰银行现主张被告承担连带保证责任，已超出了保证期间，保证人免除保证责任。故原告要求被告王光承担保证责任的请求，本院不予支持，应予以驳回。原告自愿放弃2017年7月31日起至2017年8月17日止的利息，系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行民泰贷记卡透支本金29618.86元及利息、罚息（结算至2017年7月30日为40559.57元，之后自2017年8月18日起至履行完毕之日止利息按本金的日万分之五计算）。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元（原告已预交1966元），减半收取777元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1554元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十一月十三日
代书记员 单玲琼