河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第259号原告刘振银，自由职业者，住隆化县。电话：134XX****XX。原告姚占华，自由职业者。电话：134XX****XX。二原告委托代理人金霞，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。电话：151XX****XX。被告陈喜旺，隆化县公安局韩家店乡派出所干警，住隆化县。电话：134XX****XX。委托代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104802。电话：136XX****XX。被告侯立伟，住隆化县。电话:136XX****XX。委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。电话：138XX****XX。被告白大鹏，自由职业者，住隆化县。电话：187XX****XX。原告刘振银、姚占华与被告陈喜旺、侯立伟、白大鹏生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日第一次公开开庭进行了审理，原告刘振银、姚占华的委托代理人金霞，被告陈喜旺及其委托代理人姜海山、被告侯立伟及其委托代理人崔建辉到庭参加了诉讼，被告白大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼。于2015年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告刘振银、姚占华的委托代理人金霞，被告陈喜旺及其委托代理人姜海山、被告侯立伟及其委托代理人崔建辉到庭参加了诉讼，被告白大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二原告之子刘洋与被告侯立伟之夫包洋系朋友。2014年2月5日，包洋借用被告白大鹏的小汽车，让刘洋驾车到隆化县郭家屯镇去赴侯立伟妹妹侯丽丽与被告陈喜旺儿子陈晨的定婚宴。中午宴席期间，被告陈喜旺作为酒席操办者，劝包括司机刘洋在内的客人大量饮酒，导致刘洋处于醉酒状态驾车，在返回途中与案外人刘天宝所驾车辆发生交通事故，致刘洋本人及乘车人包洋、苏玉珍、董国文死亡。此次事故给二原告造成各项损失616806元，其中刘洋的死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被扶养人生活费90940元、处理相关事宜发生的交通及误工费等3000元、精神抚慰金50000元。原告认为，此次事故的发生三被告均有过错。被告陈喜旺明知刘洋系司机，席间还劝其大量饮酒，酒后不采取任何解酒措施，亦未采取其他方式解决交通问题，放任刘洋酒后驾车，过错明显，对给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任；包洋明知刘洋无驾驶资格，还让其帮忙代驾，并且作为被帮工人，在席间亦劝其饮酒，故对原告的损失应承担赔偿责任，因包洋已故，被告侯立伟不仅作为其继承人应对原告的损失承担赔偿责任，刘洋驾车拉包洋去参加侯立伟妹妹的订婚宴，同时也是为被告侯立伟帮工，被告侯立伟作为被帮工人，对原告的损失也应承担赔偿责任；被告白大鹏明知刘洋无驾驶资格，还将自己所有的车辆借给包洋，放任无驾驶资格的刘洋开车拉包洋赴宴，也是导致此次事故发生的原因之一，其主观也存在明显过错，对原告的损失也应承担赔偿责任。基于刘洋自身存在一定过错，故要求三被告连带赔偿上述总损失的50%，计308403元，并由三被告承担本案的诉讼费用。被告陈喜旺辩称，原告所诉被告陈喜旺劝刘洋大量饮酒与事实不符。陈喜旺为儿子操办订婚宴席，只是邀请了自家的叔叔大爷及近亲属，与刘洋并不认识，未邀请其参加宴席，其是随包洋一起赴宴的，且包洋也不在陈喜旺所邀请之列，二人是在宴席接近尾声时到的酒店，不知他们来干什么。席间陈喜旺并未饮酒，只用茶水陪客人，更不会劝酒，刘洋并未在陈喜旺操办的酒席上饮酒。因不认识刘洋，他走没走、什么时候走的都不知道，故被告陈喜旺对刘洋的死亡没有任何过错。刘洋在没有取得驾驶资格的情况下，违法驾驶机动车辆，且其不懂交通规则，占道行驶，加之驾驶技术不娴熟，遇紧急情况处理措施不当，是此次事故发生的真正原因，刘洋本人应承担全部的事故责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告侯立伟辩称，原告要求被告侯立伟承担赔偿责任无事实和法律依据。理由是：一、包洋不是涉诉车辆的所有人，不存在刘洋为包洋代驾的问题，刘洋的死亡与包洋无关，与作为包洋妻子的被告侯立伟更没有关系。二、原告主张包洋是刘洋的被帮工人没有证据加以证明，包洋乘坐刘洋驾驶的车辆到郭家屯，存在多种可能，刘洋可能是去办事，包洋可能是搭乘，但没有证据证明刘洋系为包洋帮工，被告侯立伟与刘洋并非同行人员，不可能是刘洋的被帮工人，既不能因为包洋搭乘了刘洋的车，参加被告侯立伟妹妹的订婚宴，亦不能因为被告侯立伟系包洋的继承人之一，就认定刘洋系为被告侯立伟帮工，因此被告侯立伟不是适格的主体。三、导致涉诉事故发生的全部责任在刘洋本人，此次事故中，因刘洋的过错不仅导致其自身死亡结果的发生，也致使被告侯立伟的亲属包洋、苏玉珍、董国文去世，二原告作为刘洋的继承人对此也应承担赔偿责任，但鉴于此次事故较大，各方的损失都很大，虽尚未提起诉讼，但要求保留诉权。原告主张的损失过高，不应保护。被告白大鹏未答辩。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：证据1：隆化县交通警察大队交通事故认定书一份，拟证明涉诉交通事故发生是因刘洋醉酒驾驶所致，以及事故发生的时间、地点、经过及刘洋、包洋等人死亡的事实。证据2：原告申请本院调取的隆化县交通警察大队关于刘洋与刘天宝等人道路交通事故案卷中李卫东、陈喜旺的询问笔录，拟证明被告陈喜旺作为宴席操办者，在席间曾劝刘洋饮酒，且未安排醉酒的人通过其他方式出行，放任刘洋醉酒驾驶，致刘洋等人死亡，对此应承担责任。李卫东于2014年2月6日13时35分至14时15分的陈述内容：昨天中午我到郭家屯瑞玲大酒店参加我妻侄女侯丽丽和陈晨的订婚仪式，和我一桌吃饭的有陈喜旺和陈喜旺的两个连襟鞠沛华、鞠沛林。包洋和包洋的爸爸、包洋姓刘的朋友他们三人到我们桌时，酒席都快结束了。我不知道他们怎么来的，在桌上就包洋的爸爸喝了点酒，姓刘的司机说他开车，没喝酒，喝的茶水，散席后鞠沛华、鞠沛林我们先出去坐班车走了，他们怎么走的我不清楚。包洋是我的侄女婿，他妻子叫侯立伟，是从丰宁去的郭家屯。陈喜旺于2014年2月6日9时50分至10时45分的陈述内容：昨天我儿子陈晨在郭家屯镇瑞玲大酒店举行订婚仪式，包洋这人我认识，和我儿子是连襟。包洋他们一共来了四个人，我就认识包洋，其他两男一女不认识，到郭家屯的时候酒席已进行到一半了，十一点四十分开的席，他们去的时候得有十二点半了，我把包洋母亲安排到女桌，包洋他们三个男的在我们桌。我们这一桌有我的大连襟、四连襟，女方的两个姑父，一个舅舅，一个叔伯哥哥，包洋的岳父侯某甲，丰宁的一个司机，再就是包洋和他带的两个人。在桌上包洋介绍刘洋是他最好的朋友，董国文是他继父，包洋和董国文喝的是白酒，他们说刘洋是司机，喝的是茶水，我喝的是茶水，我和他们碰过杯后就去转桌了。我们酒席是在下午一点四十分左右结束的，女方的两个姑父，一个舅舅应该坚持到酒席的最后，结束时我竟顾着新亲的大班车了，包洋他们是什么时候走的、谁开的车我还真不清楚，他们来订婚宴席是女方通知的，我们男方没有具体接待人员，都是亲戚在支应。证据3：原告申请本院调取的隆化县交通警察大队关于刘洋与刘天宝等人道路交通事故案卷中司法鉴定意见书，拟证明刘洋在席间饮酒，醉酒驾车导致事故发生。证据4：刘洋的死亡证明信及火化证各一份，拟证明刘洋生前系城镇居民，于2014年2月5日死亡。证据5：刘振银的残疾证一份，拟证明原告刘振银是残疾人，是刘洋生前的被抚养人。证据6：常住人口登记卡及隆化镇派出所户籍注销证明各一份，拟证明二原告系城镇居民，刘振银在刘洋生前共有三个抚养人。被告陈喜旺对原告提供的证据1、2、3均无异议，但认为宴席整个期间没有大量饮酒的人，李卫东的证言也能证明与刘洋一行的四人中只有包洋喝了少量酒，刘洋喝的是茶水。对原告提供的证据4、5、6虽无异议，但认为证据5、6不足以证明在刘洋生前刘振银是受其抚养的人，对刘振银的被扶养人生活费不应予以保护。被告侯立伟对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2虽无异议，但认为李卫东在交警队陈述有姓刘的，指的是不是刘洋，不能确定；对陈喜旺在交警队陈述刘洋是包洋最好的朋友，当时即使作过这种介绍也只是场面上的话，不能以此认定刘洋系为包洋帮工。对证据5、6的真实性没有异议，但认为残疾人不代表无劳动能力，有残疾证与是否有劳动能力没有关联性，原告应当证明刘振银没有其他的经济来源，但是原告并无相应证据，且事故发生时刘振银尚未达到被抚养人的年龄。被告陈喜旺为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院申请证人侯某甲、侯某乙出庭作证，拟证明刘洋在席间没有饮酒。侯某甲证言内容：我与本案被告陈喜旺是亲家，被告侯立伟是我的大女儿，我并不认识刘洋。我的三女儿侯丽丽与陈喜旺的儿子订婚那天，大概十点多到十一点多宴席开始的，什么时候结束的记不清了。包洋与他父母还有一个司机一起来的，我不认识司机，包洋说是打车来的。席间包洋与司机、我妹夫李卫东、陈喜旺我们在一桌，包洋的继父喝了半杯酒，我一直在这桌，包洋他们到后喝没喝酒，我没注意。陈喜旺找的班车，把我们家的亲戚接来，吃完饭又把他们送回去的，我自己是打的车。参加订婚是陈喜旺通知的，因为包洋是我的女婿，当时我问他去不，他说不去，可后来又来了，他来的时候我们快结束了，包洋是打车来的，之前我不认识那个司机。侯某乙证言内容：被告侯立伟和侯丽丽是亲姐俩，她们都是我的叔伯妹子，被告陈喜旺是侯丽丽的公公。当天侯丽丽订婚，我们去喝喜酒，快下桌的时候包洋来的，我没看具体是什么时间。因我们这桌人不满，就六七个，他就和我们座一桌，有我老叔侯某甲、李卫东、陈喜旺，还有包洋的父亲及司机，我当时问包洋这是谁，包洋说这是司机，说是打他的车来的。在席间我没看到包洋和司机喝酒，也看不出来他们之前是否喝过酒，反正脸红扑的。酒席结束后我们做班车回去的，侯某甲因为去丰宁，和我们走的不是一个方向，自己打车走的。我就是去喝喜酒的，我也不知道班车是谁安排的，当时来的时候是男方接待的。原告对被告陈喜旺提供的两个证人的证言均有异议，认为两个证人与二被告都是亲戚，存在明显的利害关系，证言中对刘洋不利的证言均是虚假的。被告侯立伟对上述证言均无异议。被告侯立伟为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院申请调取了隆化县交通警察大队关于刘洋与刘天宝等人道路交通事故案卷中白大鹏的询问笔录，拟证明包洋与被告白大鹏不相识，包洋不可能向白大鹏借车。白大鹏于2014年2月5日20时17分至20时57分的陈述内容：有一个手机号为186XXXX****的人，在今天下午2点44分给我打电话，说在一个手机里找到我的电话号，手机持有人在哈叭气村出交通事故了，让我联系一下他家里人，这我才知道我的车发生事故了，后来我就找上王晓伟开车拉我去的哈叭气，一看是我的车，我没敢上前去看，当时消防人员正在往车外救人呢。我别克车的车牌号是冀HDP4**，车辆登记所有人是我大舅哥朱金利，他在茅荆坝信用社上班，我用他的名字贷款买的车，在太平洋保险公司上的保险。这车我也不知道是谁开的出事故的，我听我媳妇说刘洋在今天中午11点多钟去我家把车开走了，当时我在家睡觉，他可能在我家梳妆台上拿的钥匙，我也不知道他把车开到哪里了，刘洋有无驾驶证我也不清楚，但他没少开我的车，我们是挺好的哥们。我并不认识包洋。原告对被告侯立伟提供的证据有异议，认为白大鹏在笔录中很明显是在逃避责任，其在交警队的陈述是虚构的，与事实不符。被告陈喜旺对被告侯立伟提供的证据没有异议。本院对证据的分析与认定：经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6内容真实、来源合法，与本案事实相关，对此予以采信。对原告提供的证据2、被告陈喜旺及被告侯立伟提供的证据，与原、被告诉辩陈述都能够相互印证的部分予以采信，对其他部分不予采信。经审理查明，刘洋系二原告之子，包洋与被告侯立伟系夫妻。2014年2月5日，被告陈喜旺之子陈晨与被告侯立伟之妹侯丽丽在隆化县郭家屯镇瑞玲大酒店操办订婚宴席，宴席进行到接近尾声时包洋与董国文、苏玉珍乘坐刘洋驾驶的冀HDP4**号小轿车赶到酒店，与陈喜旺、侯某甲、侯某乙、李卫东等人一起就餐。餐后包洋、董国文、苏玉珍乘坐刘洋所驾车辆行驶至隆化县八达营乡哈叭气村时与案外人刘天宝驾驶的小轿车发生交通事故，致刘洋本人及包洋、董国文、苏玉珍死亡。经隆化县公安局交通警察大队认定，刘洋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未依法取得机动车驾驶证，未遵守道路交通安全法律法规的规定、按照操作规范安全驾驶文明驾驶，行经弯道容易发生危险的路段未降低行驶速度并驶入对向车道，因此负此次事故的全部责任。因刘洋死亡给二原告造成各项损失563806元，其中死亡赔偿金为451600元（城镇居民人均可支配收入22580元×20年）、丧葬费21266元（2013年度平均工资42532÷12×6个月）、原告刘振银的被抚养人生活费90940元（城镇居民人均年消费性支出13641元×20年÷3人）。另查明，刘洋所驾冀HDP4**号小轿车系于当日11点多向被告白大鹏所借。本院认为，本案的争议焦点为三被告对因刘洋死亡给二原告造成的损失应否承担赔偿责任？如应承担，各自承担的比例应是多少？原告主张的损失是否合理？本案中，刘洋的死亡是因其自身醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未依法取得机动车驾驶证，未遵守道路交通安全法律法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经弯道容易发生危险的路段未降低行驶速度并驶入对向车道所致，故对因其死亡导致的绝大部分合理损失应由二原告自行承担。二被告虽不认可刘洋在被告陈喜旺操办的酒席上饮过酒，但均认可其就过餐，结合刘洋从隆化镇借车的时间是中午11点多，侯某甲也能证明涉诉婚宴系当日11点多开始的，包洋等乘坐刘洋所驾车辆是婚宴接近尾声时到的，从隆化镇到郭家屯镇正常驾驶需1到2小时，14时20分许在八达营乡哈叭气村发生的事故等相关情况，根据日常经验，此间刘洋在涉诉酒席上饮酒的可能性较大，在其他处饮酒的可能性小，因此被告陈喜旺、侯立伟否认其在涉诉酒席上饮过酒，应提供充分的证据加以证明，二被告虽提供证据拟证明刘洋在涉诉酒席上未喝酒，但证人均与二被告存在利害关系，且未能提供刘洋曾在其他处喝过酒的相关证据，故应认定刘洋在涉诉酒席上饮过酒。被告陈喜旺明知刘洋系司机，在自己操办的酒席上未阻止其饮酒，对刘洋酒后开车又未采取任何阻止措施，也是导致刘洋酒驾致死的原因之一，具有一定过错，对给原告造成的合理损失应承担相应的赔偿责任。被告白大鹏明知刘洋未取得驾驶资格，还将车辆借给其驾驶，也是导致刘洋酒驾致死的原因之一，亦具有过错，对给原告造成的合理损失亦应承担相应的赔偿责任。根据刘洋与被告陈喜旺、白大鹏各自的过错程度，对二原告的合理损失，以二原告自行承担90%，被告陈喜旺、白大鹏分别承担5%为宜。刘洋驾驶机动车发生交通事故，造成自身死亡的同时，也导致了被告侯立伟的丈夫包洋及其他亲属死亡，不仅给二原告造成巨大损失，也给被告侯立伟及包洋的其他继承人造成巨大损失。无论是否存在帮工，双方之间的赔偿问题均与本案不是同一法律关系，均不宜在本案中一并解决，对二原告要求被告侯立伟承担赔偿责任的请求，在本案中不予涉及。关于原告损失，原告主张刘洋的死亡赔偿金为451600元，丧葬费21266元，被抚养人生活费90940元，合计563806元符合法律规定，本院予以支持；主张的其他损失没有事实依据，本院不予保护。被告白大鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十三条第四款之规定，缺席判决如下：一、被告陈喜旺于本判决生效后十日内赔偿原告刘振银、姚占华的刘洋死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失28190.3元（563806×5%）；二、被告白大鹏于本判决生效后十日内赔偿原告刘振银、姚占华的刘洋死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失28190.3元（563806×5%）；三、驳回原告刘振银、姚占华的其他诉讼请求。案件受理费2403元，由二原告负担1923元，被告陈喜旺负担240元，被告白大鹏负担240元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张洪洋代理审判员  黄 洁人民陪审员  王秀山二〇一六年六月十五日书 记 员  闫鹤敏附页:一、法律适用1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。二、上诉权、上诉费、上诉期限及逾期的法律后果如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用预交2403元，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。