江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02269号
原告沈雪芬。
委托代理人倪亚斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告吴治忠。
委托代理人李晓东，江苏颐华律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人黄文英，总经理。
委托代理人钱园，该公司职员。
被告杨少才。
被告杨佩华。
被告杨少才、杨佩华的共同委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告沈雪芬诉被告吴治忠、天安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下�称天安财险张家港公司）、杨少才、杨佩华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员樊逸峰独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告沈雪芬的委托代理人倪亚斌，被告吴治忠的委托代理人李晓东，被告天安财险张家港公司的委托代理人钱园，被告杨少才、杨佩华的共同委托代理人沈爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雪芬诉称：2015年6月3日9时58分左右，被告吴治忠驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇人民西路由东向西行驶至悦丰新村路段时，该车前部右侧与沿人行横道由南向北横过道路的杨少才驾驶的三轮电动车右后侧相撞，致使杨少才、沈雪芬受伤，两车损坏。交警部门认定，吴治忠、杨少才在该起事故中承担同等责任，沈雪芬不承担责任。吴治忠驾驶的苏E×××××小型轿车在天安财�张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，天安财险张家港公司应在交强险限额内先予赔偿。杨少才系杨佩华雇用的运输工，杨少才在送货途中发生交通事故，系职务行为，杨佩华应对杨少才造成的损失承担连带赔偿责任。原告为此具状提起诉讼，要求四被告赔偿医药费197830.11元；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴治忠辩称：我已先行垫付原告医药费64000元，对超出交强险赔付范围的医药费我愿意承担50%的赔偿责任。
被告天安财险张家港公司辩称：我司已在交强险范围内垫付医药费10000元，本案中我司不再承担赔偿责任。
被告杨少才辩称：我不是杨佩华雇用的运输工，是沈雪芬请我帮忙搭载；吴治忠经过人行横道未减速行驶，应由吴治忠承担主要责任，对超出交强险赔付范围的医药费，我同意在次要责任范围内承担赔偿责�。
被告杨佩华辩称：我与杨少才不存在雇佣关系，杨少才搭载沈雪芬是杨少才的个人行为，与我无关，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月3日9时58分左右，吴治忠驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇人民西路由东向西行驶至悦丰新村路段时，该车前部右侧与沿人行横道由南向北横过道路的杨少才（后座搭载沈雪芬）驾驶的三轮电动车右后侧相撞，致使杨少才及沈雪芬受伤，两车损坏。该起事故经张家港市公安局交通警察大队集体讨论，综合分析认为：在该起事故中，当事人吴治忠驾驶机动车麻痹大意，行经人行横道时未减速行驶，对视线范围内的交通情况疏于观察，导致遇情况措施不及，是造成该起事故的一方面原因；当事人杨少才驾驶三轮电动车横过机动车道，未下车推行，未注意避让来往车辆确保安全后通过，是造成该事故的另一方面原因，当事人沈雪芬无与该事故有因果关系之违法或过错行为。当事人吴治忠的其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，当事人杨少才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：当事人吴治忠和杨少才承担事故的同等责任，沈雪芬不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字（2015）第0628号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，苏E×××××小型轿车车辆所有人为吴治忠，该车在天安财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年6月6日�时起至2015年6月5日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据予以证实。
沈雪芬受伤后，被送往张家港市第一人民医院抢救，2015年6月3日至2015年7月21日住院，用去住院医药费312773.59元，门诊医药费852.6元，共计313626.19元。其中由被告吴治忠垫付64000元，被告天安财险张家港公司垫付10000元，道路救助基金垫付41796.08元。
上述事实，有病历、住院费用清单、医药费票据、事故预付款收据及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，本院事故的另一伤者杨少才向本院承诺，其仅要求在机动车强制保险赔偿范围内预留2700元，同意将其余赔偿额度用于沈雪芬的赔偿项目。
事故发生后，2015年6月3日10时32分吴治忠在接受张家港市公安局交通警察大队杨舍中队民警调查时陈述：其是苏E×××××轿车车主，该车在天安财险张家港公司投保有交强险，无商业第三者责任险。发生事故时我开车沿人民路由东向西行驶至悦丰新村路段，一位老师傅骑着小型电动三轮车由南向北过马路（一位老阿姨坐在三轮车车厢里），其马上刹车，但是已经来不及了，车头右侧撞到对方三轮车的右侧车厢上，致三轮车翻车、三轮车的两个人受伤。
2015年6月4日15时杨少才在接受张家港市公安局交通警察大队杨舍中队民警调查时陈述：一位老阿姨到我女儿开在悦丰菜场的粮油店里买米，买好后老阿姨叫我送她回家，我就骑着电动三轮车带着她由南往北到人民西路，在人行横道线过机动车道，过了中心线被东面过来的小车撞了，是我的车厢右侧和汽车的右前侧相撞的。
2015年6月29日13时48分沈雪芬在接受张家港市公安局交通警察大队杨舍中队民警调查时陈述：当天上午我在悦丰菜场买了一袋米，我以前也一直在那里买米的，有点认识了，以前也是他们送的，这次买好米后店老板的丈人就用他的电动三轮车送我回家，我坐在三轮车的车厢里，一袋米也放在车厢里，店老板的丈人骑着三轮车由南往北横过人民西路，然后就发生了事故。
苏州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论：该案事实清楚，证据充分，在对当事人行为及过错的定性、责任的定量方面并无不当，维持张家港市公安局交通警察大队作出的张公交杨认字（2015）第0628号《道路交通事故认定书》。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
医药费197830.11元，提供相应的医药费票据印证。
被告吴治忠、天安财险张家港公司、杨少才、杨佩华质证意见，真实性无异议。
本院认为，医药费以票�为准，沈雪芬受伤后至张家港市第一人民医院抢救治疗至2015年月25日，发生住院医药费312773.59元，门诊医药费852.6元，共计313626.19元。其中由被告吴治忠垫付医药费64000元，被告天安财险张家港公司垫付医药费10000元（包括为杨少才在交强险范围内预留的2700元），原告实际支付医药费239626.19元（含紫金道路救助基金垫付款41796.08元）。
由于被告吴治忠、杨少才在事故责任的认定、赔偿责任的分担问题上存在争议，致本案未能调解。
本案争议的焦点：一、事故责任的认定是否正确？
被告吴治忠对交警部门的责任认定无异议。
被告杨少才认为，吴治忠驾驶汽车经过人行横道未减速，麻痹大意导致事故发生，应承担事故的主要责任，我本人承担次要责任。
其余本案当事人对事故认定书未发表意见。
本院认为，�据本起事故的现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人吴治忠、杨少才、沈雪芬的陈述等证据，可以证实吴治忠驾驶车辆麻痹大意，行经人行横道时未减速行驶，对视线范围内的交通情况疏于观察，导致遇情况措施不及，而杨少才驾驶三轮电动车横过机动车道时，未下车推行，未注意避让来往车辆确保安全后通过，对于本起事故的发生，双方均有责任，交警部门认定吴治忠和杨少才承担事故的同等责任并无不当，本院对张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字（2015）第0628号道路交通事故认定书予以确认。
二、杨少才驾驶三轮电动车送沈雪芬，是受杨佩华雇佣的职务行为，还是非职务行为？
原告沈雪芬认为，杨少才系杨佩华雇佣的运输工，杨少才在送货途中发生交通事故，系职务行为，杨佩华应对杨少才造成的损失承担连带赔偿责任。
被告杨少才认为，我不是杨佩华雇佣的运输工，与杨佩华不存在雇佣关系。
被告杨佩华认为，我与杨少才不存在雇佣关系，杨少才搭载他人属于他个人行为。
本院认为，杨少才陈述沈雪芬买好米后叫我送到她家，我开电动三轮车送她与杨佩华无关；沈雪芬陈述我以前到那买米，也是杨少才用电动三轮车送我的，这次还是跟以前一样，杨少才用电动三轮车送我回家。现杨少才、杨佩华均否认二人之间是雇佣关系，沈雪芬虽向本院提交了经营者为杨佩华的个体工商户信息，但现有证据无法证明杨佩华与杨少才存在雇佣关系，原告主张杨少才与杨佩华存在雇佣关系，要求杨佩华承担连带赔偿责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应�民事责任。本案受害人沈雪芬在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，双方负事故的同等责任，苏E×××××小轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告天安财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分本院确定由被告吴治忠承担65%的赔偿责任，由被告杨少才承担35%的赔偿责任。原告沈雪芬的受伤是由被告吴治忠、杨少才的侵权行为所致，构成共同侵权，被告吴治忠、杨少才应对原告沈雪芬的赔偿互负连带责任。
原告沈雪芬因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是313626.19元（属医疗费用部分）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、原告沈雪芬因道路交通事故造成的损失313626.19元，由被告天安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付7300元（属医疗费用部分）；由被告吴治忠赔偿199112.02元［（313626.19-7300）×分担比例65%）］；由被告杨少才赔偿107214.17元［（313626.19-7300）×分担比例35%）］。被告吴治忠、杨少才对原告沈雪芬的赔偿互负连带责任。
上述款项，扣除被告吴治忠先行垫付的64000元，天安财产保险股份有限公司张家港支公司先行垫付的10000元，由被告吴治忠直接赔偿原告沈雪芬135112.02元（含紫金道路交通救助基金垫付款41796.08元），被告杨少才直接赔偿原告沈雪芬107214.17元，原告沈雪芬返还给被告天安财产保险股份有限公司张家港支公司2700元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原�指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60；江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户银行：中国银行江苏省分行营业部，帐号：53×××12）。
二、驳回原告沈雪芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告吴治忠负担452元，由被告杨少才负担243元。该款原告已预交，由被告吴治忠、杨少才在履行本判决时一并与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该�（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 樊逸峰
二〇一六年一月十一日
书记员 王 婷