wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1421号
原�：梁峰，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：徐向东，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：肖作战，男，1964年7月17日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告梁峰与被告徐向东、肖作战民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁峰的委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼，被告徐向东、肖作战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息、违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月1日，被告徐向东因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限为一个月，并约定利息为月利率1.5%，逾期不还违约金为借款额的日2‰，被告肖作战为被告徐向东的借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告徐向东、肖作战未作答辩。
原告梁峰为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：1、被告徐向东、肖作战向原告梁峰出具的借款合同一份。2、被告徐向东于2015年5月1日向原告梁峰出具的借条一份，上列二份证据证明2015年5月1日被告徐向东因资金周转困难向原告梁峰借款50000元，双方约定借款期限到2015年5月31日，借款利息为月利率1.5%，逾期违约金�借款额的日2‰，被告肖作战为被告徐向东的借款提供连带责任保证。被告徐向东、肖作战未到庭应诉，放弃了对原告梁峰提交的证据进行质证的权利。经审查，原告梁峰提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日被告徐向东因资金周转困难向原告梁峰借款50000元，双方约定借款期限到2015年5月31日，借款利息为月利率1.5%，逾期违约金为借款额的日2‰，被告肖作战为被告徐向东的借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐向东向原告梁峰借款50000元，有被告徐向东向原告梁峰出具的借条为证，事实清楚，应予认定。原告梁峰要求被告徐向东偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定�本院予以支持。借款到期后，被告徐向东未偿还借款，已构成违约，原告梁峰要求被告徐向东偿还利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的利息及违约金总和过高，应予以调整，被告徐向东应按年利率24%向原告梁峰支付借款利息。原、被告在借款合同中约定连带保证责任期间为自借款之日起至还清本息及违约金之日止，视为约定不清，保证责任期间为2年，本案尚在保证责任期间内，原告梁峰要求被告肖作战承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐向东于本判决生效之日起十日内偿还原告梁峰借款本金50000元及利息、违约金（自2015年5月1日起按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告肖作战对被告徐向东的上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐向东、肖作战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省�宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 温玉民
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初369号
原告尹书芳，女，1950年5月28日生，汉族，户籍所在地鲁山县。
委托代理人毛官清，男，1948年9月20日出生，汉族，户籍所在地鲁山县。
被告平顶山市第二人民医院，住所地平顶山市新华区曙光街49号，组织机构代码416246376。
法定代表人侯激流，系该院院长。
委托代理人贺锋，系河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告尹书芳与被告平顶山市第二人民医院医疗事故责任纠纷一案中，尹书芳于2017年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，尹书芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许尹书芳撤回起诉。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姚丽娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00186号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人敖某某，男，汉族，1977年9月15日出生于安徽省滁州市，大专文化，原博西华家用电器有限公司非产品采购员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，租住安徽省滁州市。被告人敖某某因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2015年8月11日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年8月19日经滁州市琅琊区人民检察院批准，次日由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕；2016年3月10日经本院决定，由滁州市公安局琅琊分局依法取保候审。
辩护人杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2015]160号起诉书指控被告人敖某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于2015年10月8日转为普通程审理，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉。被告人敖某某及辩护人杜宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：南京佳源自动化系统工程有限公司法定代表人、总经理张某在与博西华家用电器有限公司开展业务过程中，为获得被告人敖某某在考察选择供应商、价格确定、资金结算等方面的帮助与关照，于2007年至2009年的每年农历春节前，在敖某某位于滁州市琅琊区原皖东水泥厂宿舍分三次，每次送给敖某某5万元人民币，共计送给敖某某15万元人民币。被告人敖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，构成非国家工作人员受贿罪。
被告人敖某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。提出:第一、在业务往来中，被告人敖某某不能完全决定公司对供应商的选择，且其受贿行为社会危害性小；第二、被告人敖某某具有自首情节且犯罪情节较轻；第三、被告人敖某某积极退赃。综上建议法院对被告人敖某某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2005年6月16日－2011年2月1日期间，被告人敖某某在博西华家用电器有限公司任非产品采购员，主要采购生产所需的设备备件、工装夹具、电气设备，同时负责公司车辆管理、维修、保养等。南京佳源自动化系统工程有限公司法定代表人、总经理张某在与博西华家用电器有限公司开展业务过程中，为获得被告人敖某某在考察选择供应商、价格确定、资金结算等方面的帮助与关照，于2007年至2009年的每年农历春节前，在被告人敖某某位于滁州市琅琊区原皖东水泥厂宿舍分三次，每次送给被告人敖某某5万元人民币，共计送给被告人敖某某15万元人民币。
另查明：2015年8月10日，被告人敖某某经公安机关电话通知到案并如实供述所犯罪行。2014年1月27日，被告人敖某某退出赃款15万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）身份信息，证实被告人敖某某为成年人。
（2）博西华家用电器有限公司出具的证明，证实敖某某2005年6月16日－2011年2月1日被该公司雇用期间在非产品采购员岗位工作。
（3）张某身份信息、南京佳源自动化系统工程有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证、对账单等，证实南京佳源自动化系统工程有限公司公司法人资格及张建系该公司法定代表人。
（4）南京佳源自动化系统工程有限公司与博西华家用电器有限公司供货合同统计表、采购合同，证实南京佳源自动化系统工程有限公司与博西华家用电器有限公司在2007年至2009年业务来往情况。
（5）到案说明，证实2015年8月10日公安机关电话通知被告人敖某某到案，被告人敖某某到案后供述其收受他人财物15万元的事实；同年8月11日下午公安机关电话通知被告人敖某某到案，后被刑事拘留。
（6）缴款书，证实被告人敖某某于2014年1月27日在滁州市琅琊区检察院退出赃款15万元。
（7）证明，证实截止2015年8月11日被告人敖某某无违法犯罪记录。
2、证人张某证言，证实他是南京佳源自动化系统工程有限公司法人代表、总经理，在与滁州博西华家用电器有限公司的业务往来中，2006年至2009年合同额每年在几十万到一百多万，2010年、2011年业务量较小。敖某某当时是博西华公司采购部非产品采购员，在南京佳源自动化系统工程有限公司与博西华家用电器有限公司业务往来中，主要是他和敖某某接恰，敖某某负责水、电、气设备的采购工作。为了让敖某某在考察选择供应商、产品价格确定、业务款结算等方面给予帮助和关照，2007年、2008年、2009年三年农历春节前他在敖某某位于皖东水泥厂家里或者家门口送给敖某某各5万元，共计15万元。这些钱都是他主动送的，不是敖某某要的，敖某某没有退给他。
3、被告人敖某某供述，证实他在2005年至2010年期间任博西华家用电器有限公司从事非产品采购员，主要采购生产所需的设备备件、工装夹具、电气设备，同时负责公司车辆管理、维修、保养等，公司的主要业务对象是南京佳源自动化系统工程有限公司等。他接手这项工作以后，从2005年至2010年期间，南京佳源自动化系统工程有限公司按照博西华家用电器有限公司指定的品牌负责陆续向博西华家用电器有限公司供应了二、三十台工业空调并负责安装、调试，还承接公司污水处理工程等业务。每次和他洽谈业务的是南京佳源自动化系统工程有限公司经理张某，为了感谢他在询价、价格谈判、确定供应商、签订合同过程中给予该公司的支持和帮助，同时为了和他搞好关系，以便在今后业务中能继续得到他的支持和帮助，2007－2009年每年农历春节前，张某每次借去他在皖东水泥厂宿舍的家里拜年之机送给他现金各5万元，共计15万元，这15万元是张某主动送给他的，不是借的，钱没退给张某，这些钱用于个人和家庭日常消费了。
本院认为：被告人敖某某作为公司工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人敖某某如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人敖某某为电话通知到案，不具有主动投案情节。辩护人提出其具有自首情节与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。案发后被告人敖某某积极退赃，酌情从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年3月10日止）；
二、对赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 宋 方
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄爱玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00186号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人敖某，原博西华家用电器有限公司非产品采购员。被告人敖某因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2015年8月11日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年8月19日经滁州市琅琊区人民检察院批准，次日由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕；2016年3月10日经本院决定，由滁州市公安局琅琊分局依法取保候审。
辩护人杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2015]160号起诉书指控被告人敖某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于2015年10月8日转为普通程审理，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉。被告人敖某及辩护人杜宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：南京佳源自动化系统工程有限公司法定代表人、总经理张某在与博西华家用电器有限公司开展业务过程中，为获得被告人敖某在考察选择供应商、价格确定、资金结算等方面的帮助与关照，于2007年至2009年的每年农历春节前，在敖某位于滁州市琅琊区原皖东水泥厂宿舍分三次，每次送给敖某5万元人民币，共计送给敖某15万元人民币。被告人敖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，构成非国家工作人员受贿罪。
被告人敖某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。提出:第一、在业务往来中，被告人敖某不能完全决定公司对供应商的选择，且其受贿行为社会危害性小；第二、被告人敖某具有自首情节且犯罪情节较轻；第三、被告人敖某积极退赃。综上建议法院对被告人敖某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2005年6月16日－2011年2月1日期间，被告人敖某在博西华家用电器有限公司任非产品采购员，主要采购生产所需的设备备件、工装夹具、电气设备，同时负责公司车辆管理、维修、保养等。南京佳源自动化系统工程有限公司法定代表人、总经理张某在与博西华家用电器有限公司开展业务过程中，为获得被告人敖某在考察选择供应商、价格确定、资金结算等方面的帮助与关照，于2007年至2009年的每年农历春节前，在被告人敖某位于滁州市琅琊区原皖东水泥厂宿舍分三次，每次送给被告人敖某5万元人民币，共计送给被告人敖某15万元人民币。
另查明：2015年8月10日，被告人敖某经公安机关电话通知到案并如实供述所犯罪行。2014年1月27日，被告人敖某退出赃款15万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）身份信息，证实被告人敖某为成年人。
（2）博西华家用电器有限公司出具的证明，证实敖某2005年6月16日－2011年2月1日被该公司雇用期间在非产品采购员岗位工作。
（3）张某身份信息、南京佳源自动化系统工程有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证、对账单等，证实南京佳源自动化系统工程有限公司公司法人资格及张建系该公司法定代表人。
（4）南京佳源自动化系统工程有限公司与博西华家用电器有限公司供货合同统计表、采购合同，证实南京佳源自动化系统工程有限公司与博西华家用电器有限公司在2007年至2009年业务来往情况。
（5）到案说明，证实2015年8月10日公安机关电话通知被告人敖某到案，被告人敖某到案后供述其收受他人财物15万元的事实；同年8月11日下午公安机关电话通知被告人敖某到案，后被刑事拘留。
（6）缴款书，证实被告人敖某于2014年1月27日在滁州市琅琊区检察院退出赃款15万元。
（7）证明，证实截止2015年8月11日被告人敖某无违法犯罪记录。
2、证人张某证言，证实他是南京佳源自动化系统工程有限公司法人代表、总经理，在与滁州博西华家用电器有限公司的业务往来中，2006年至2009年合同额每年在几十万到一百多万，2010年、2011年业务量较小。敖某当时是博西华公司采购部非产品采购员，在南京佳源自动化系统工程有限公司与博西华家用电器有限公司业务往来中，主要是他和敖某接恰，敖某负责水、电、气设备的采购工作。为了让敖某在考察选择供应商、产品价格确定、业务款结算等方面给予帮助和关照，2007年、2008年、2009年三年农历春节前他在敖某位于皖东水泥厂家里或者家门口送给敖某各5万元，共计15万元。这些钱都是他主动送的，不是敖某要的，敖某没有退给他。
3、被告人敖某供述，证实他在2005年至2010年期间任博西华家用电器有限公司从事非产品采购员，主要采购生产所需的设备备件、工装夹具、电气设备，同时负责公司车辆管理、维修、保养等，公司的主要业务对象是南京佳源自动化系统工程有限公司等。他接手这项工作以后，从2005年至2010年期间，南京佳源自动化系统工程有限公司按照博西华家用电器有限公司指定的品牌负责陆续向博西华家用电器有限公司供应了二、三十台工业空调并负责安装、调试，还承接公司污水处理工程等业务。每次和他洽谈业务的是南京佳源自动化系统工程有限公司经理张某，为了感谢他在询价、价格谈判、确定供应商、签订合同过程中给予该公司的支持和帮助，同时为了和他搞好关系，以便在今后业务中能继续得到他的支持和帮助，2007－2009年每年农历春节前，张某每次借去他在皖东水泥厂宿舍的家里拜年之机送给他现金各5万元，共计15万元，这15万元是张某主动送给他的，不是借的，钱没退给张某，这些钱用于个人和家庭日常消费了。
本院认为：被告人敖某作为公司工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人敖某如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人敖某为电话通知到案，不具有主动投案情节。辩护人提出其具有自首情节与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。案发后被告人敖某积极退赃，酌情从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年3月10日止）；
二、对赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 宋 方
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄爱玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1952号
原告：刘光均，男，1951年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯信元，河南光法律师事务所实习律师。
被告：李胜豪，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告刘光均与被告李胜豪健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光均及其委托诉讼代理人崔世杰到庭参加诉讼，被告李胜豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计54842.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日15时40分许，被告驾驶电动自行车沿小刘村东西路由东向西行驶与被告驾驶电动自行车由北向南行驶发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定：被告李胜豪负事故主要责任，原告负事故次要责任。后，原告住院治疗。双方协商未果，引起争诉。
被告缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告提交的《道路交通事故认定书》一份、户籍证明一份、户口本一份，上述证据均为原件，故本院对上述证据予以采信。2.原告提交的河南医学高等专科学校附属医院急诊病历一份（2015年10月22日）、诊断证明书一份（2015年10月26日）、出院证一份、住院病历一套、医疗费票据一套、费用清单一套，因上述证据可以相互印证，故本院对上述证据予以认定。3.原告提交的“误工证明”一份、工资表一套，因原告并未提交其他有效证据予以相互印证，故本院对以上证据不予采信认可。4.鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，该组证据均为原件，被告也未提交证据予以推翻，故本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2015年10月22日15时40分许，被告李胜豪驾驶电动自行车沿小刘村东西路由东向西行驶与原告刘光均驾驶电动自行车由北向南行驶发生碰撞，致使原告刘光均受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告李胜豪负事故主要责任，原告刘光均负事故次要责任。
同日，原告被送至河南医学高等专科学校附属医院救治，经诊断为：左锁骨骨折。原告于2015年10月30日出院，实际住院8天，花费住院医疗费及门诊医疗费共计17398.39元。
河南司法警院司法鉴定中心于2016年2月18日出具豫司警院司法鉴定中心[2015]医鉴字第881号司法鉴定意见书一份，载明：被鉴定人刘光均左上肢功能障碍已构成X级（十级）伤残。原告为此花费鉴定费用1000元。
原告户籍薄显示户别为郑州居民家庭户。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因原、被告违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告李胜豪负事故主要责任，原告刘光均负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。故根据案情，本院认定被告承担事故70%的赔偿责任。
有关原告的具体损失计算如下：1.医疗费，依据原告提交的医疗费发票、病历等，本院确认原告花费的医疗费为17398.39元。2.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算住院期间；住院8天，共计240元。3.营养费，按照每天20元的标准计算住院期间，住院8天，共计160元。4.误工费，原告不能提交充分有效证据证明其近三年的收入状况，原告误工费的标准参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算；关于原告误工时间，原告因伤致残持续误工，自受伤之日2015年10月22日至定残（2016年2月18日）前一日为119天，误工费共计8338元。5.护理费，因原告不能提交充分有效证据证明护理人员收入状况，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资30482元的标准计算；护理期限及护理人数，结合原告病历及案情，本院认定需1人护理8天，护理费共计668元。6.残疾赔偿金，原告户籍薄显示其户别为郑州居民家庭户，故原告残疾赔偿金标准应按城镇标准计算；至定残之日，原告64周岁，经鉴定原告构成十级伤残，按照河南省上一年度全省城镇居民人均可支配收入25576元，计算16年，残疾赔偿金为40921.6元。7.精神损害赔偿金，原告因伤致残，给其精神造成一定损失，本院酌定为5000元。8.交通费，结合原告提交的交通费票据及住院期间，本院酌定交通费为160元。9.鉴定费用，结合原告提交的鉴定费票据及检查费票据，本院认定原告花费的鉴定费用共计1000元。原告以上损失共计73885.99元。被告应赔偿原告上述损失的70%为51720.19元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及有关法律规定，判决如下：
被告李胜豪于本判决生效后十日内赔偿原告刘光均各项损失共计51720.19元；
二、驳回原告刘光均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，公告费560元，由原告刘光均负担67元，被告李胜豪负担1664元（含公告费560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 孟桂霞
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 司建杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1952号
原告：刘光均，男，1951年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯信元，河南光法律师事务所实习律师。
被告：李胜豪，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告刘光均与被告李胜豪健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光均及其委托诉讼代理人崔世杰到庭参加诉讼，被告李胜豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计54842.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日15时40分许，被告驾驶电动自行车沿小刘村东西路由东向西行驶与被告驾驶电动自行车由北向南行驶发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定：被告李胜豪负事故主要责任，原告负事故次要责任。后，原告住院治疗。双方协商未果，引起争诉。
被告缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告提交的《道路交通事故认定书》一份、户籍证明一份、户口本一份，上述证据均为原件，故本院对上述证据予以采信。2.原告提交的河南医学高等专科学校附属医院急诊病历一份（2015年10月22日）、诊断证明书一份（2015年10月26日）、出院证一份、住院病历一套、医疗费票据一套、费用清单一套，因上述证据可以相互印证，故本院对上述证据予以认定。3.原告提交的“误工证明”一份、工资表一套，因原告并未提交其他有效证据予以相互印证，故本院对以上证据不予采信认可。4.鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，该组证据均为原件，被告也未提交证据予以推翻，故本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2015年10月22日15时40分许，被告李胜豪驾驶电动自行车沿小刘村东西路由东向西行驶与原告刘光均驾驶电动自行车由北向南行驶发生碰撞，致使原告刘光均受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告李胜豪负事故主要责任，原告刘光均负事故次要责任。
同日，原告被送至河南医学高等专科学校附属医院救治，经诊断为：左锁骨骨折。原告于2015年10月30日出院，实际住院8天，花费住院医疗费及门诊医疗费共计17398.39元。
河南司法警院司法鉴定中心于2016年2月18日出具豫司警院司法鉴定中心[2015]医鉴字第881号司法鉴定意见书一份，载明：被鉴定人刘光均左上肢功能障碍已构成X级（十级）伤残。原告为此花费鉴定费用1000元。
原告户籍薄显示户别为郑州居民家庭户。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因原、被告违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告李胜豪负事故主要责任，原告刘光均负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。故根据案情，本院认定被告承担事故70%的赔偿责任。
有关原告的具体损失计算如下：1.医疗费，依据原告提交的医疗费发票、病历等，本院确认原告花费的医疗费为17398.39元。2.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算住院期间；住院8天，共计240元。3.营养费，按照每天20元的标准计算住院期间，住院8天，共计160元。4.误工费，原告不能提交充分有效证据证明其近三年的收入状况，原告误工费的标准参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算；关于原告误工时间，原告因伤致残持续误工，自受伤之日2015年10月22日至定残（2016年2月18日）前一日为119天，误工费共计8338元。5.护理费，因原告不能提交充分有效证据证明护理人员收入状况，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资30482元的标准计算；护理期限及护理人数，结合原告病历及案情，本院认定需1人护理8天，护理费共计668元。6.残疾赔偿金，原告户籍薄显示其户别为郑州居民家庭户，故原告残疾赔偿金标准应按城镇标准计算；至定残之日，原告64周岁，经鉴定原告构成十级伤残，按照河南省上一年度全省城镇居民人均可支配收入25576元，计算16年，残疾赔偿金为40921.6元。7.精神损害赔偿金，原告因伤致残，给其精神造成一定损失，本院酌定为5000元。8.交通费，结合原告提交的交通费票据及住院期间，本院酌定交通费为160元。9.鉴定费用，结合原告提交的鉴定费票据及检查费票据，本院认定原告花费的鉴定费用共计1000元。原告以上损失共计73885.99元。被告应赔偿原告上述损失的70%为51720.19元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及有关法律规定，判决如下：
被告李胜豪于本判决生效后十日内赔偿原告刘光均各项损失共计51720.19元；
二、驳回原告刘光均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，公告费560元，由原告刘光均负担67元，被告李胜豪负担1664元（含公告费560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 孟桂霞
人民陪审员 闫青玲
二○一六年十二○一六年十一月四日
书 记 员 司建杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审170号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。
被申请执行人邯郸市丛台区养生汤。
2017年11月10日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单，并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审170号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。被申请执行人邯郸市丛台区养生汤。2017年11月10日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单，并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年十一月十五日书 记 员 郭如宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终21号
上诉人（原审被告）：邓高华，男，1967年11月18日出生，汉族，现住桂平市。
委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁爱秋，广西桂力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李满宗，男，1966年6月8日出生，汉族，现住桂平市。
被上诉人（原审原告）：李加树，男，1966年10月7日出生，汉族，现住桂平市。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
原审被告：邓浣庆，男，1953年12月5日出生，汉族，住桂平市。
原审被告：李梅珍，女，1957年4月18日出生，汉族，住桂平市。
原审被告：邓煜华，男，1980年12月17日出生，汉族，住桂平市。
上诉人邓高华因与被上诉人李满宗、李加树、原审被告邓浣庆、李梅珍、邓煜华民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓高华上诉请求：1.依法撤销（2015）浔民初字第2981号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人李满宗、李加树承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足：1.一审判决认定借贷关系成立是错误的。借条原件的借款日期涂改明显，油印前后明显不同，被上诉人对借款交付方式的陈述前后矛盾，故仅凭借条而无任何转账凭据的情况下认定借贷关系成立是错误的；2.一审判决认定上诉人已经向被上诉人归还本金3.6万元没有任何证据证实；3.被上诉人擅自将《借条》借款日期由2个月涂改为12个月，一审起诉时，实际上已超过6个月的担保期限，故上诉人不应承担担保责任。二、一审法院审理程序违法。在法院裁定从“简易程序”转为“普通程序”后，被上诉人没有按法院的要求在法定期间内交清诉讼费，依照民诉法规定，应当按自动撤诉处理。但是一审法院在超过缴费期限后继续收费、开庭，属于程序违法。
被上诉人李满宗、李加树辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
原审被告邓浣庆、李梅珍、邓煜华未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
原告李满宗、李加树向一审法院起诉请求：四被告共同归还借款40万元及支付利息（从2015年6月29日起至被告还清之时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告李满宗、李加树。
一审法院认定事实：2014年6月28日，被告邓浣庆、李梅珍向原告李满宗、李加树借款40万元，双方约定借款期限为12个月，从2014年6月28日起至2015年6月28日止；到期归还借款，逾期不还的，被告自愿每日赔偿违约金5000元。同日，被告邓浣庆、李梅珍立具《借条》给原告收执，被告邓煜华、邓高华作为担保人在上述《借条》上签名。一审庭审中原告李满宗、李加树自认被告邓浣庆分别于2014年7月28日、8月28日各支付借款利息1.8万元，合计3.6万元给原告。
一审法院认为，原告李满宗、李加树提供的《借条》可以证实被告邓浣庆、李梅珍向原告借款，被告邓煜华、邓高华为借款提供担保的事实，应认定原告李满宗、李加树与被告邓浣庆、李梅珍之间形成了合法、有效的借贷关系。原告主张本案借款由原告李加树出资15万元，原告李满宗出资25万元；原告李加树在借款当天将其出资14万元通过银行账户汇至原告李满宗银行账户，由原告李满宗领款后将40万元借款现金支付给被告邓浣庆，原告对其主张提供了《中国工商银行个人业务凭证（签单）》、《理财金账户历史明细清单》予以证实，已形成较为完整的证据链，故原告诉请被告邓浣庆、李梅珍归还借款，证据充足，理由充分，应予支持。被告邓浣庆、李梅珍、邓高华辩解原告未履行借款支付义务，但未能提供充足的证据证实，故不予支持。原告自认被告在借款期限内已支付借款利息3.6万元，但本案借款在借款期限内双方未约定借款利息，故被告已支付的3.6万元视为被告归还给原告的借款本金，被告应归还借款36.4万元给原告。原告诉请被告以借款40万元为基数，支付从2015年6月29日起至被告还清之时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。本案借款双方约定被告逾期归还借款的，按每日5000元赔偿违约金。该约定是对借款违约金的约定，并不是对借款逾期利息的约定，故原告的该诉请于法无据，故不能完全支持。被告应以36.4万元为基数，从2015年6月29日起至还清之时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。
被告邓煜华、邓高华作为借款担保人在《借条》上签名、盖手模，但双方未约定担保人邓煜华、邓高华是借款的一般保证人还是连带责任保证人，本案借款对保证方式约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告邓煜华、邓高华按照连带责任保证承担保证责任，故被告邓煜华、邓高华应对上述债务承担连带清偿责任。判决：一、被告邓浣庆、李梅珍应归还借款36.4万元给原告李满宗、李加树；二、被告邓浣庆、李梅珍应支付借款逾期利息（以借款36.4万元为基数，从2015年6月29日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告李满宗、李加树；三、被告邓煜华、邓高华对上述债务承担连带清偿责任；被告邓煜华、邓高华承担保证责任后，有权向被告邓浣庆、李梅珍追偿；四、驳回原告李满宗、李加树的其他诉讼请求。本案受理费7300元（原告已预交）、公告费700元，合计8000元，由原告李满宗、李加树负担700元，由被告邓浣庆、李梅珍、邓煜华、邓高华负担7300元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人李满宗和李加树与原审被告邓浣庆是否存在借贷关系的问题，二被上诉人提供了《借条》和《中国工商银行个人业务凭证（签单）》、《理财金账户历史明细清单》等取款凭据，已经形成较为完整的证据链，足以证实二被上诉人与原审被告邓浣庆已经形成借贷关系。上诉人主张借款没有实际交付，证据不足，故本院不予支持。关于本案是否已经超过担保期限的问题，上诉人主张被上诉人自行把《借条》上的借款期限由2个月更改为12个月，但没有提供相应的证据证实，故本院不予采信，因此，本案的债务履行期限届满于2015年6月28日，本案于2015年7月2日立案，被上诉人已经在担保期限内向上诉人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、二款之规定，上诉人请求免除担保责任的理由不成立，本院不予支持。关于一审法院是否存在程序违法问题，被上诉人虽未按照《预交案件受理费通知书》规定期限补交诉讼费，但在一审判决前，其已交足诉讼费用并说明延迟交纳的原因，本院认为，一审程序虽有瑕疵，但不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，故上诉人请求撤销原判的诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7300元由上诉人邓高华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 蒋沙伶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 方发清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终21号上诉人（原审被告）：邓高华，男，1967年11月18日出生，汉族，现住桂平市。委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爱秋，广西桂力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李满宗，男，1966年6月8日出生，汉族，现住桂平市。被上诉人（原审原告）：李加树，男，1966年10月7日出生，汉族，现住桂平市。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。原审被告：邓浣庆，男，1953年12月5日出生，汉族，住桂平市。原审被告：李梅珍，女，1957年4月18日出生，汉族，住桂平市。原审被告：邓煜华，男，1980年12月17日出生，汉族，住桂平市。上诉人邓高华因与被上诉人李满宗、李加树、原审被告邓浣庆、李梅珍、邓煜华民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邓高华上诉请求：1.依法撤销（2015）浔民初字第2981号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人李满宗、李加树承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足：1.一审判决认定借贷关系成立是错误的。借条原件的借款日期涂改明显，油印前后明显不同，被上诉人对借款交付方式的陈述前后矛盾，故仅凭借条而无任何转账凭据的情况下认定借贷关系成立是错误的；2.一审判决认定上诉人已经向被上诉人归还本金3.6万元没有任何证据证实；3.被上诉人擅自将《借条》借款日期由2个月涂改为12个月，一审起诉时，实际上已超过6个月的担保期限，故上诉人不应承担担保责任。二、一审法院审理程序违法。在法院裁定从“简易程序”转为“普通程序”后，被上诉人没有按法院的要求在法定期间内交清诉讼费，依照民诉法规定，应当按自动撤诉处理。但是一审法院在超过缴费期限后继续收费、开庭，属于程序违法。被上诉人李满宗、李加树辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审被告邓浣庆、李梅珍、邓煜华未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。原告李满宗、李加树向一审法院起诉请求：四被告共同归还借款40万元及支付利息（从2015年6月29日起至被告还清之时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告李满宗、李加树。一审法院认定事实：2014年6月28日，被告邓浣庆、李梅珍向原告李满宗、李加树借款40万元，双方约定借款期限为12个月，从2014年6月28日起至2015年6月28日止；到期归还借款，逾期不还的，被告自愿每日赔偿违约金5000元。同日，被告邓浣庆、李梅珍立具《借条》给原告收执，被告邓煜华、邓高华作为担保人在上述《借条》上签名。一审庭审中原告李满宗、李加树自认被告邓浣庆分别于2014年7月28日、8月28日各支付借款利息1.8万元，合计3.6万元给原告。一审法院认为，原告李满宗、李加树提供的《借条》可以证实被告邓浣庆、李梅珍向原告借款，被告邓煜华、邓高华为借款提供担保的事实，应认定原告李满宗、李加树与被告邓浣庆、李梅珍之间形成了合法、有效的借贷关系。原告主张本案借款由原告李加树出资15万元，原告李满宗出资25万元；原告李加树在借款当天将其出资14万元通过银行账户汇至原告李满宗银行账户，由原告李满宗领款后将40万元借款现金支付给被告邓浣庆，原告对其主张提供了《中国工商银行个人业务凭证（签单）》、《理财金账户历史明细清单》予以证实，已形成较为完整的证据链，故原告诉请被告邓浣庆、李梅珍归还借款，证据充足，理由充分，应予支持。被告邓浣庆、李梅珍、邓高华辩解原告未履行借款支付义务，但未能提供充足的证据证实，故不予支持。原告自认被告在借款期限内已支付借款利息3.6万元，但本案借款在借款期限内双方未约定借款利息，故被告已支付的3.6万元视为被告归还给原告的借款本金，被告应归还借款36.4万元给原告。原告诉请被告以借款40万元为基数，支付从2015年6月29日起至被告还清之时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。本案借款双方约定被告逾期归还借款的，按每日5000元赔偿违约金。该约定是对借款违约金的约定，并不是对借款逾期利息的约定，故原告的该诉请于法无据，故不能完全支持。被告应以36.4万元为基数，从2015年6月29日起至还清之时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告邓煜华、邓高华作为借款担保人在《借条》上签名、盖手模，但双方未约定担保人邓煜华、邓高华是借款的一般保证人还是连带责任保证人，本案借款对保证方式约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告邓煜华、邓高华按照连带责任保证承担保证责任，故被告邓煜华、邓高华应对上述债务承担连带清偿责任。判决：一、被告邓浣庆、李梅珍应归还借款36.4万元给原告李满宗、李加树；二、被告邓浣庆、李梅珍应支付借款逾期利息（以借款36.4万元为基数，从2015年6月29日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告李满宗、李加树；三、被告邓煜华、邓高华对上述债务承担连带清偿责任；被告邓煜华、邓高华承担保证责任后，有权向被告邓浣庆、李梅珍追偿；四、驳回原告李满宗、李加树的其他诉讼请求。本案受理费7300元（原告已预交）、公告费700元，合计8000元，由原告李满宗、李加树负担700元，由被告邓浣庆、李梅珍、邓煜华、邓高华负担7300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人李满宗和李加树与原审被告邓浣庆是否存在借贷关系的问题，二被上诉人提供了《借条》和《中国工商银行个人业务凭证（签单）》、《理财金账户历史明细清单》等取款凭据，已经形成较为完整的证据链，足以证实二被上诉人与原审被告邓浣庆已经形成借贷关系。上诉人主张借款没有实际交付，证据不足，故本院不予支持。关于本案是否已经超过担保期限的问题，上诉人主张被上诉人自行把《借条》上的借款期限由2个月更改为12个月，但没有提供相应的证据证实，故本院不予采信，因此，本案的债务履行期限届满于2015年6月28日，本案于2015年7月2日立案，被上诉人已经在担保期限内向上诉人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、二款之规定，上诉人请求免除担保责任的理由不成立，本院不予支持。关于一审法院是否存在程序违法问题，被上诉人虽未按照《预交案件受理费通知书》规定期限补交诉讼费，但在一审判决前，其已交足诉讼费用并说明延迟交纳的原因，本院认为，一审程序虽有瑕疵，但不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，故上诉人请求撤销原判的诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7300元由上诉人邓高华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈历南审 判 员  梁小宁代理审判员  蒋沙伶二〇一七年三月十四日书 记 员  方发清
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4148号
上诉人（一审起诉人）：段志祥等301名村民（名单附后）。
诉讼代表人：段志祥，男，1956年12月28日生，汉族，住永定街道办事处永二村委会东城河村24号。
诉讼代表人：张志刚，男，1962年5月20日生，汉族，住。
诉讼代表人：张丽萍，女，1951年4月8日生，汉族，住云南省昆明市富民县。
诉讼代表人：邱云华，女，1958年3月25日生，汉族，住。
诉讼代表人：袁柱成，男，1958年6月15日生，汉族，住。
上诉人段志祥等301名村民因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2016）云0124民初633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
段志祥等301名村民上诉请求：撤销云南省富民县人民法院（2016）云0124民初633号民事裁定，裁定由云南省富民县人民法院立案审理。事实和理由：涉案100亩预留安置用地是上诉人承包土地被衍生出来的用益物权，村委会的行为侵犯了上诉人用益物权和民主自决权利；本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷；原审以诉讼代表人所提诉讼不属于民事案件受案范围不予受理不当。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人以永二村委会违反规定，未经村民会议讨论决定，将村集体征地后预留的100亩安置用地协议出让给开发商开发商品房为由，要求确认该村委会的行为违法。上诉人的诉请事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，段志祥等301名村民的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 万绍敏
审判员 贾 音
二〇一六年十月十三日
书记员 叶 刚
段志祥等301人名单
候凤琼、吴宜培、张莲英、陈贵荣、邓世芬、贾学义、贾强、张六有、李国良、魏荣德、杨翠兰、周凤英、罗琼华、高佩林、李艳、沈孝鲁、刘文英、刘晓梅、季琼英、杨培元、段永菊、杨炳林、罗继刚、胡金风、丁兰芬、张秀兰、田燕平、胡順兰、朱琴源、杨文珍、吴荣、段丽芝、张永红、魏春勇、杨晓端、高小松、邓艳波、段秀英、邓艳萍、徐财林、王灿、吴昌萍、徐財明、杨淑芬、髙小风、张祖红、徐建华、李兰芬、张徳英、张世先、段玉波、张丽红、赵桂珍、张桂萍、张以文、廖新明、赵瑞莛、柳文明、柳晓青、柳云洪、徐艳华、徐明、王美莲、ＸＸ飞、李荣玲、陈兰美、陈建华、周秀芬、佘翠英、王远桢、廖凡、刘艳明、刘康、杨开云、杨立芝、吴丽红、郭登富、刘永萍、ＸＸ明、王丽、梁颖、段朝会、王琼英、対凤琼、毕翠玲、毕翠萍、张淑芬、杨加先、李明华、姜华、王加兰、徐丽蓉、李建荣、金国祥、袁李、张面萍、邱云华、段志样、徐丽萍、梁光部、张志刚、毛琼仙、张丽难、杜梅、张映芳、杜兆坤、刘光琼、李实生、李刚、郭中琼、赵国栋、贾翠莲、杨冯青、冯加任、杨泽琼、王美芝、段斌、李秀英、董琼英、陈光映、王海艳、喻兰、喻开学、喻琼、李冬秀、屠世华、邓兆发、李金秀、李云凤、髙期明、李淑英、袁柱成、杨虎安、吴加有、张文馨、杨丽琼、李继忠、王学美、陈啟荣、张美琼、张洪、江永林、王月英、杨超、呂瑞华、王桂华、陈绍云、李仕珍、李建萍、杨秀琼、李树林、朱玉祥、刘辉明、罗容沛、佘美兰、罗坤、伍会明、谷本忠、谷勇、郑合芬、王雁、李保柱、杨艳红、祝兰芬、刘风琼、段双荣、段朝兴、刘荣、姜海睿、周盛美、杨炳明、朱琴华、罗凤仙、陈荣珍、周国秀、李琼英、陈桂芬、宁秀兰、陈伟、吴国荣、张俊磊、喻红、吴家华、冉从英、常秀英、许俊芳、唐桂芬、李风鸣、张延洪、喻华、喻明、金勇、马靖、王丽梅、刘树明、石玉芬、刘祖寿、易孝翠、刘祖权、肖陈启、李冬梅、朱存林、田利波、田佳灵、魏晓玲、麻面娜、魏晓艳、段佳、沙順薏、虔良卫、刘海寿、王达艳、张雷、张淞、玉达琚、魏春明、王述明、李瑞品、陈贵荣、张琼、魏秀英、常静、罗继留、王天华、张晓红、刘伯峰、杨丽琼、吴有德、邵光云、张琼、刘晓梅、马江、武玉秋、常桂萍、杨文发、杨加兰、周文发、张建芬、张吉祥、杨兰清、海桂英、徐榕、李淑芬、方云芝、陈启凤、方莉茗、彭桂仙、彭秀芬、伍新红、张琼珍、朱明、钱风芬、刘建金、武玉明、谷翠华、完艳芳、邬秀苹、杨兰芬、刘丛芬、杨海、杨雄飞、杨桂珍、刘建英、范永明、李桂英、陈娥、陈孝贵、洪云芬、谷本华、谷瑾、王建春、王普英、张刘仙、朱文、周风英、赵学杨、刘丽敏、李凤英、周桂珍、陈昆云、陈志明、赵凤、徐锋、司李、司绍、张惠琼、屠会、周国忠、毕会兰、令秀芬、黄丽娟、黄荣、曾世思、尹翠华、张孝芬、周国利、周国媛、周国文、年荣琼、年荣珠、杨兰英
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审557号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李玉更，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月6日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）4-09号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地800平方米建建筑材料存放处，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月25日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）4-09号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月九日
书记员 张秀平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第5771号
原告：中山市大涌镇一诺制衣厂，住所地广东省中山市，组织机构代码L71775885。
经营者：孙家武。
委托代理人：蒋建华，中山市升法律服务所法律工作者。
被告：沈文发，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。
本院受理原告中山市大涌镇一诺制衣厂（以下简称一诺制衣厂）诉被告沈文发买卖合同纠纷一案后，被告沈文发在提交答辩状期间对管辖权提出异议。沈文发认为：双方未约定合同履行地，没有任何证据显示合同履行地在中山市，沈文发连续在广州市白云区×××街×××巷×××号×××房居住满一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此申请本院将本案移送广州市白云区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告是以被告拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议的标的为给付货币。本案双方并未明确约定合同的履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。原告的住所地在广东省×××镇，属于本院管辖的范围，故本院依法对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告沈文发对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 毅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法沙民二初字第5771号原告：中山市大涌镇一诺制衣厂，住所地广东省中山市，组织机构代码L71775885。经营者：孙家武。委托代理人：蒋建华，中山市升法律服务所法律工作者。被告：沈文发，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。本院受理原告中山市大涌镇一诺制衣厂（以下简称一诺制衣厂）诉被告沈文发买卖合同纠纷一案后，被告沈文发在提交答辩状期间对管辖权提出异议。沈文发认为：双方未约定合同履行地，没有任何证据显示合同履行地在中山市，沈文发连续在广州市白云区×××街×××巷×××号×××房居住满一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此申请本院将本案移送广州市白云区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告是以被告拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议的标的为给付货币。本案双方并未明确约定合同的履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。原告的住所地在广东省×××镇，属于本院管辖的范围，故本院依法对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告沈文发对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘敏娟二〇一五年七月二十日书 记 员  王 毅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7670号
原告：屠卫丽，女，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山银鹰针织服装厂，住所地浙江省象山县东陈乡沙岗三岔路口。
主要负责人：黄永明。
原告屠卫丽与被告象山银鹰针织服装厂（以下简称银鹰针织厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告屠卫丽的委托代理人到庭参加诉讼，被告银鹰针织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠卫丽向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬6473元。事实和理由：2015年10月至2016年3月，原告屠卫丽受雇于被告银鹰针织厂从事平机工作，报酬实行计件制。但被告银鹰针织厂尚欠原告屠卫丽该期间劳动报酬6473元。原告屠卫丽屡次催讨，被告银鹰针织厂均未履行给付义务，故原告屠卫丽起诉来院，请求判如所请。
被告银鹰针织厂未作答辩。
原告屠卫丽为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.象劳仲不字〔2016〕第0132号《不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.被告银鹰针织厂出具的工资单一份，拟证明被告银鹰针织厂欠付原告屠卫丽劳务报酬的事实。该工资单上载：“屠慧丽6473元”。
被告银鹰针织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告屠卫丽向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告屠卫丽举示的工资单可以证明被告银鹰针织厂欠付“屠慧丽”劳务报酬的事实，鉴于被告银鹰针织厂未对原告屠卫丽的诉请提出任何答辩意见或反驳证据，本院对原告屠卫丽关于该“屠慧丽”为原告屠卫丽的主张，予以支持。据此，被告银鹰针织厂应支付原告屠卫丽欠付的劳务报酬6473元。
被告银鹰针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告象山银鹰针织服装厂于本判决生效后五日内支付原告屠卫丽劳务费6473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告象山银鹰针织服装厂承担，按本院规定予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海科
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 朱黄雅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2001号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
被执行人谢长贵。
被执行人翟行均。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6496号民事判决，于2017年3月17日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行谢长贵、翟行均金融借款合同纠纷一案。因被执行人谢长贵、翟行均未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人谢长贵位于成都市双流区华阳街道华府大道一段X号蜀郡X区X栋X层X号房屋（权XXX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年六月十四日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2001号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
被执行人谢长贵。
被执行人翟行均。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6496号民事判决，于2017年3月17日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行谢长贵、翟行均金融借款合同纠纷一案。因被执行人谢长贵、翟行均未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人谢长贵、翟行均共有的位于彭州市天彭镇泰康路X号附X号X层的房屋（权XXX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年三月二十日
书记员 李华勇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1665号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：王树江，男，1964年08月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：吕晓慧，女，1970年11月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王树江、吕晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王树江、吕晓慧经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款100000元，利息67077.96元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王树江于2012年10月13日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。王树江、吕晓慧未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告王树江、吕晓慧经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告王树江于2012年10月13日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由李中和、于少华为借款提供担保，王树江签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年10月17日。合同签订后，王树江领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王树江未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储�行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王树江签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王树江应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王树江与吕晓慧系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告吕晓慧应承担连带清偿责任。被告王树江、吕晓慧经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树江、吕晓慧自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金100000元；
被告王树江、吕晓慧自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息67077.96（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金100000元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；
被告王树江、吕晓慧互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，由被告王树�、吕晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1665号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：王树江，男，1964年08月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：吕晓慧，女，1970年11月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王树江、吕晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王树江、吕晓慧经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款100000元，利息67077.96元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王树江于2012年10月13日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。王树江、吕晓慧未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告王树江、吕晓慧经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告王树江于2012年10月13日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由李中和、于少华为借款提供担保，王树江签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年10月17日。合同签订后，王树江领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王树江未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储�行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王树江签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王树江应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王树江与吕晓慧系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告吕晓慧应承担连带清偿责任。被告王树江、吕晓慧经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王树江、吕晓慧自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金100000元；被告王树江、吕晓慧自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息67077.96（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金100000元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；被告王树江、吕晓慧互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由被告王树�、吕晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3624号之二
原告：大连软件园股份有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙荫环，董事长。
委托诉讼代理人：梁红，辽宁智库律师事务所律师。
被告:赛奇（大连）软件有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：村上穣視，总经理。
原告大连软件园股份有限公司与被告赛奇（大连）软件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 孙 建
人民陪审员 王敬君
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵艳娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3624号
原告：大连软件园股份有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙荫环，董事长。
委托诉讼代理人：梁红，辽宁智库律师事务所律师。
被告:赛奇（大连）软件有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：村上穣視，总经理。
原告大连软件园股份有限公司与被告赛奇（大连）软件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 孙 建
人民陪审员 王敬君
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵艳娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3361号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告殷虎麟，男，1962年12月31日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷虎麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷虎麟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,197.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,197.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初155号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人年某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月12日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2016]153号起诉书指控被告人年某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人年某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月27日24时许，被告人年某某酒后驾驶小型普通客车，行驶至长春净月高新技术产业开发区生态大街与天普路交汇处时，被公安人员查获。
经鉴定，年某某血液中乙醇含量为158.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人年某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍材料、呼气酒精测试单及照片、理化检验鉴定书、证人证言、被告人年某某供述等证据证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人年某某醉酒后驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人年某某亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人年某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。经被告人年某某所居住的社区评估，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人年某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王新宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新2301行初32号
原告：刘益，男，汉族，1952年1月31日出生，现住昌吉市。
被告：昌吉市公安局
法定代表人：谢斌，该局局长。
委托代理人：杨国胜，该局法制大队民警。
委托代理人：胡武山，该局绿洲路派出所副所长。
原告刘益不服昌吉市公安局治安行政处罚一案，于2016年５月９日向本院提起行政诉讼。本院于2016年５月９日受理后，于2016年５月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法由审判员胡婧担任审判长，与代理审判员徐新军、人民陪审员朱平组成合议庭，于2016年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘益，被告昌吉市公安局的委托代理人杨国胜、胡武山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月28日，被告昌吉市公安局受理原告殴打他人一案。
原告诉称：2013年2月28日上午9时，原告从家中出门至住宅楼楼道口时被两人将胳膊反拧到背后，后又有人过来往原告身上蹭血并将自己的眼镜摔在地上，然后让人报警。不一会儿被告所辖的绿洲路派出所的警车就到了现场，将原告带至派出所进行讯问。该派出所将原告审讯后关入一间小屋内。原告被关押期间身体出现多种不适症状，并导致严重的胃病。原告被关押期间曾多次向被告索要传唤证、拘留证，但被告未予理睬。原告因检举他人腐败行为要到北京上访，被告出于截访的目的，伙同绿洲路街道办事处的有关人员对原告诬告陷害。对原告非法拘禁和限制人身自由长达近30个小时。被告在无合法手续的情况下拘留原告，其行为侵犯原告的人身自由权。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告2013年2月28日至2013年3月1日拘留并限制原告人身自由系滥用职权的违法行为。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据予以证实。
证据1、录音光盘（形成时间2015年8月21日，被谈话人是绿洲路派出所副所长胡武山），证明在2013年2月28日被告抓过原告，没有给原告办理传唤证。经质证，被告以该光盘来源不清，播放效果差，对真实性，合法性、关联性均不认可。
证据2、举报材料六份、昌吉市检察院答复举报人通知书一份、抗议书一份、胃镜检查报告三份，疾病诊断证明一份，证明原告因反腐败被打击迫害，心情不舒畅，导致患有严重的胃病和失眠。经质证，被告对上述证据不予认可。
证据3、录音光盘（形成时间2016年6月被谈话人是揽翠社区退休人员任玉霞），证明被告让揽翠社区工作人员集体作伪证的事实。经质证，被告认为该证据与本案不具有关联性。
证据4、李万强的证明一份，证明原告和李万强购买火车票准备去北京，被告对原告进行截访。经质证，被告对上述证据不予认可。
证据5、传唤证一份，证明在2013年3月1日上午十点左右，绿洲路派出所干警说让原告自行离开，但是在派出所门口把原告交给了中山路派出所，该所对原告实施传唤。经质证，被告对证据真实性认可。但认为，中山路派出所书面传唤原告是因原告拒不离开绿洲路派出所并扰乱办公秩序，根据公安局内部管理制度，要求原告到中山路派出所接受调查。
本院受理后，原告申请调取中山路派出所对其所做的询问笔录，根据原告申请，本院依法予以调取，但被告所辖中山路派出所只对原告实施传唤，并对原告扰乱单位秩序的行为予以受理的材料。经质证，原告认为中山路派出所对其进行了询问。被告对该证据无异议。
被告辩称：2013年2月28日10时30分，被告所辖的绿洲路派出所接到110指令，报案人马波称有人打人。民警赶赴现场经了解，刘益在昌棉小区3号楼1单元门前与社区工作人员马军等人发生纠纷，马军的眼镜被损坏，脸上和地上有血迹。该所民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，将刘益口头传唤至绿洲路派出所，对原告涉嫌殴打他人进行调查，期间被告依法办理延长传唤审批手续。传唤期间被告保障原告饮食起居的权利。另，因被告口头传唤原告的行政行为已超过六个月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条之规定，应驳回原告的诉讼请求。
被告昌吉市公安局向本院提交了以下证据、依据：
报案材料、受案登记表、延长传唤审批表、被传唤人家属通知书，行政案件权利义务告知书、询问刘益笔录、报案材料、马波询问笔录、马军询问笔录、杨兵询问笔录、蔺欣亮询问笔录各一份，证明昌吉市公安局绿洲路派出所在接到报案后进行了受案登记，并将违法行为人马军与刘益口头传唤至绿洲绿派出所，并对涉案嫌疑人刘益延长传唤至24小时。昌吉市公安局绿洲路派出所依法将传唤的原因和处所通知被传唤人家属，但是违法行为人刘益拒绝通知家属，并签字确认。询问笔录等证明案发的时间、地点、原因、经过、结果。经质证，原告质证意见为：对原告签字的真实性认可，对没有原告签字的其他证据真实性无法确认。
针对双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告提交的第1-4组证据，因与本案不具有关联性，本院不予认定。原告提交的第5组证据,本院对真实性予以确认。对被告提交的证据，因证据来源合法，内容真实，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年2月28日10时30分，被告所辖的绿洲路派出所接到110指令出警，将在本市昌棉小区3号楼1单元门前与他人发生纠纷的原告口头传唤至派出所，被告对原告进行询问，制作了询问笔录。期间被告履行对原告延长传唤审批及被传唤人家属通知书手续。后被告分别询问报案人马波、被侵害人马军及事发现场人员杨兵、蔺欣亮，初步认定原告涉嫌殴打他人。2013年2月28日，被告办理受理案件手续。被告工作人员在询问原告笔录空白处注明以下内容“2013年3月1日9时民警告知刘益传唤已结束，可以自行离开派出所。”2013年3月1日10时20分，原告被被告所辖中山路派出所以扰乱单位秩序传唤，当日，中山路派出所对原告扰乱单位秩序的行为予以受理。被告至今未对原告作出相关决定。
本院认为，被告接到公安机关110报警处警指令后，对在辖区内发生的治安案件进行处置，是依职权履行治安管理职责的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。根据被告提交的证据，可以证实被告依据上述法律规定对原告采取口头传唤，并在询问查证过程中办理延长传唤审批及被传唤人家属通知书手续。因被告的上述行为并无违反法律规定，加之被告对原告的行为并未作出拘留决定，原告请求判令被告2013年2月28日至2013年3月1日拘留并限制原告人身自由系滥用职权的违法行为的主张，既无事实依据，也无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘益的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 婧
代理审判员 徐新军
人民陪审员 朱 平
二〇一六年九月八日
书 记 员 高 瑞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1650号
上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司。
代表人：左友堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉波，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市联创商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：任志伟，该公司总经理。
原审被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司，住所地鹤壁市鹤山区。
代表人：张勤锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李路平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：盛夏，女，该公司职工。
上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司（以下简称鹤煤供应公司）因与被上诉人鹤壁市联创商贸有限公司（以下简称联创公司）、原审被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司（以下简称鹤煤双祥公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院作出的（2016）豫0611民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹤煤供应公司的委托诉讼代理人李吉波，被上诉人联创公司的法定代表人任志伟，原审被告鹤煤双祥公司的委托诉讼代理人李路平、盛夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鹤煤供应公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，进行改判；一、二审案件受理费由联创公司负担。事实与理由：一审判决主体错误。鹤煤双祥公司是有营业执照，自负盈亏，独立核算的法人，与鹤煤供应公司毫无关系。联创公司提供的证据全部为复印件，不足以证明与鹤煤供应公司有买卖关系。实际上，鹤煤供应公司与联创公司没有签订买卖合同，不存在买卖关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。
联创公司答辩称，联创公司是通过招标取得该项目，鹤煤集团是统一采购，联创公司有鹤煤供应公司的配送单，鹤煤供应公司应为联创公司结算。请求驳回上诉，维持原判。
鹤煤双祥公司称，我们已收到货物，是鹤煤集团统一招标，统一配送。我们付款是付给物资供应处。
联创公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令鹤煤供应公司、鹤煤双祥公司支付货款49127元；2、判令鹤煤供应公司、鹤煤双祥公司赔偿拖欠货款两年的利息损失（以49127元为基数，自2014年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2016年8月8日）。
一审法院认定事实：2011年5月5日，鹤煤供应公司进行非生产性物品招标，联创公司参加该招标。2011年5月9日，鹤煤供应公司向联创公司出具中标通知书，联创公司资质经专家评委会审核，符合鹤煤供应公司要求，确定联创公司为鹤煤供应公司配送中心的准入供应商。2012年3月31日鹤煤供应公司向联创公司出具配送单，配送商品为松下CR123A锂电池2200块，尼龙扎带200包，金额共计51584元，配送地点为鹤煤双祥公司。联创公司根据该配送单配送货物至鹤煤双祥公司，并由该公司接收、使用。2016年4月18日，鹤煤双祥公司供应科出具证明1份，主要载明：“我矿2012年4月收到鹤壁市联创商贸有限公司送的货，电池2200块，扎带200包，有鹤煤供应处的配送单。特此证明。”联创公司催要该货款未果，诉至法院。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，联创公司系鹤煤供应公司确定的供应商，联创公司根据鹤煤供应公司配送单向鹤煤双祥公司配送货物，双祥公司收到货物并已使用完毕，双方买卖关系成立。鹤煤供应公司应按照合同约定向联创公司支付货款，经联创公司催要，鹤煤供应公司未予支付，应承担责任。鹤煤供应公司出具的配送单货款金额为51584元，联创公司主张49127元，系对其自己权利的处分，不违反法律规定，对联创公司要求鹤煤供应公司支付其货款49127元的诉讼请求，予以支持。
关于联创公司要求鹤煤供应公司支付利息损失的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2012年3月31日联创公司按鹤煤供应公司的配送单配送货物，鹤煤供应公司应按约定的数额支付价款，但其未在收到货物时支付价款，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，该损失可参照中国人民银行同期贷款利率计算，联创公司自2014年8月9日起主张利息损失至2016年8月8日止，不违反法律规定，予以支持。
关于联创公司要求鹤煤双祥公司支付货款及利息损失的请求，因联创公司是鹤煤供应公司确定的供货商，并依据鹤煤供应公司的指定向鹤煤双祥公司配送货物，鹤煤双祥公司仅为货物接收方，而非买卖合同的当事人，故联创公司要求鹤煤双祥公司共同支付货款及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：一、鹤煤供应公司于判决生效后五日内支付联创公司货款49127元，并以49127元为基数，自2014年8月9日起参照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2016年8月8日止；二、驳回联创公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院确认一审认定事实成立。
本院认为，联创公司作为鹤煤供应公司确定的供应商，根据鹤煤供应公司出具的配送单向鹤煤双祥公司配送了涉案货物，鹤煤双祥公司实际接收了该批货物并已使用完毕。该事实有鹤煤双祥公司明确认可，和鹤煤双祥公司出具的收到货物的证明足以证实。现鹤煤供应公司上诉称，该批货物不是通过鹤煤供应公司配送，其与联创公司不存在买卖关系，且联创公司也未能提供鹤煤供应公司出具的配送单原件等相关证据，不应承担支付货款义务。本院认为，虽然联创公司不能提供鹤煤供应公司出具的配送货物的相关单据，但从一审卷宗中鹤煤供应公司2016年8月10日出具的“关于联创商贸配送电池的情况说明”以及其陈述可证实，联创公司供应该批物品，鹤煤供应公司知道并曾开具过配送单的事实。再结合鹤煤双祥公司认可接收、使用该批物品的实际情况，一审判决鹤煤供应公司支付联创公司货款依据充分，并无不当。
综上所述，上诉人鹤煤供应公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由鹤壁煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 申 霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4390号
原告王崇善，男，1954年12月30日生，住西安市长安区。
委托代理人王生海，男，1950年3月10日生，住西安市长安区。
被告肖智刚，男，1965年11月22日生，住西安市长安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
法定代表人桂文东，该公司总经理。
委托代理人何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
本院在审理原告王崇善诉被告肖智刚、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王崇善于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王崇善自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王崇善撤回起诉。
本案受理费345元，原告王崇善已预交，减半收取172元，由原告王崇善承担。
审判员 薛建涛
二〇一八年五月三日
书记员 段 婷
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2742号
原告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宣大道88号。
法定代表人：蔡立宗，系该公司董事长。
委托代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：唐灶荣，系该公司董事长。
原告广西五鸿建设集团有限公司与被告中国二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，2017年9月28日，广西五鸿建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按广西五鸿建设集团有限公司撤诉处理。
案件受理费400元，由广西五鸿建设集团有限公司负担。
审判员 赵倩玉
二○一七年九月二十八日书记员韩慧芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3760号
原告吴庆春，现住扶余市。
被告雷景全（雷全）。
被告郑国财，现住扶余市。
被告李海丰，38岁。
原告吴庆春诉被告雷景全、郑国财、李海丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴庆春到庭参加诉讼，被告雷景全、郑国财、李海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，三被告系合伙关系，共同在吉林省通榆县承包土地。2016年春季三被告在原告处购买地膜、花生种。在购买之前预先给原告2万元，当时三被告承诺购买的地膜、花生种送到通榆县就给付剩余的货款202550元。原告按照双方约定及时将三被告购买的地膜及花生种全部送到三被告指定的地方，而三被告却未给付原告剩余货款。经原告催要三被告于2016年8月10日给原告出具欠条一枚，并承诺2016年9月11日给付尚欠的货款，如到期不给付追加银行四倍的利息。届时，三被告未按约定给付尚欠的货款，故诉至法院，要求三被告立即偿还原告货款202550元，并自2016年9月11日起至给付之日止按照同期同类贷款利率的四倍给付利息。
被告雷景全未答辩、未到庭、未举证。
被告郑国财未答辩、未到庭、未举证。
被告李海丰未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，三被告系合伙关系，共同在吉林省通榆县承包土地。2016年春季三被告在原告处购买地膜、花生种。在购买之前预先给原告2万元，尚欠货款202550元。双方约定将货送到后给付剩余货款。原告按照双方约定及时将三被告购买的地膜及花生种全部送到三被告指定的地方，而三被告却未给付原告剩余货款。经原告催要三被告于2016年8月10日给原告出具欠条一枚，双方约定2016年9月11日给付尚欠的货款，如到期不给付按银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。届时，三被告未按约定给付尚欠的货款，原告多次催要未果，本案因而成讼。
以上事实有原告当庭陈述及欠条一枚予以证实。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，被告应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告雷景全（雷全）、郑国财、李海丰于本判决生效后五日内给付原告吴庆春地膜及花生种子款202550元，并自2016年9月12日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 司传波
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初403号
原告：陶某某，女，汉族。
被告：常某某甲，男，汉族。
原告陶某某与被告常某某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于1999年10月在河西乡政府登记结婚。婚后生育一男孩常XX。婚初夫妻感情尚好。自从孩子出生后被告不尽丈夫的责任和抚养孩子的义务，经常听信他人的教唆不管家中的一切。2013年5月家中发生矛盾后，原告回娘家居住至今。期间，被告未叫过原告一次。现原告起诉要求与被告离婚，抚养孩子，给付孩子抚养费和经济帮助10万元。
被告常某某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚条件，不同意离婚。原告的陈述与事实不符：1、2000年11月生育了男孩常XX，2003年7月生育了女孩常X1。2、被告所挣的钱全部由原告支配，所给的钱已超出孩子的生活费。3、2014年5月因家中发生矛盾原告回娘家生活至今，期间，原告央烦亲戚邻居叫了好几次。
经审理查明，原、被告于1999年10月在河西乡政府登记结婚。婚后夫妻关系一般。2000年11月生育了男孩常XX，2003年7月生育了女孩常X1。现两个孩子均在原告娘家读书生活。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾。2014年5月原、被告发生矛盾后原告回娘家居住至今。期间，被告央烦亲戚邻居叫过几次。以上事实由原、被告陈述，结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚长达十七年之久，且生有两个孩子，原告以多年的夫妻感情和孩子利益为重，互谅互让，重归和好是完全有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告常某某甲离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘玉奎
人民陪审员 仲海平
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 剑
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2921民初403号原告：陶某某，女，汉族，1977年2月6日出生，小学文化，农民。被告：常某某甲，男，汉族，1973年10月1日出生，小学文化，农民。原告陶某某与被告常某某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某诉称，原、被告于1999年10月在河西乡政府登记结婚。婚后生育一男孩常某某乙（现年16岁）。婚初夫妻感情尚好。自从孩子出生后被告不尽丈夫的责任和抚养孩子的义务，经常听信他人的教唆不管家中的一切。2013年5月家中发生矛盾后，原告回娘家居住至今。期间，被告未叫过原告一次。现原告起诉要求与被告离婚，抚养孩子，给付孩子抚养费和经济帮助10万元。被告常某某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚条件，不同意离婚。原告的陈述与事实不符：1、2000年11月生育了男孩常某某乙，2003年7月生育了女孩常某某丙。2、被告所挣的钱全部由原告支配，所给的钱已超出孩子的生活费。3、2014年5月因家中发生矛盾原告回娘家生活至今，期间，原告央烦亲戚邻居叫了好几次。经审理查明，原、被告于1999年10月在河西乡政府登记结婚。婚后夫妻关系一般。2000年11月生育了男孩常某某乙，2003年7月生育了女孩常某某丙。现两个孩子均在原告娘家读书生活。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾。2014年5月原、被告发生矛盾后原告回娘家居住至今。期间，被告央烦亲戚邻居叫过几次。以上事实由原、被告陈述，结婚证复印件等证据证实。本院认为，原、被告登记结婚长达十七年之久，且生有两个孩子，原告以多年的夫妻感情和孩子利益为重，互谅互让，重归和好是完全有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陶某某与被告常某某甲离婚。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  黄万胜审 判 员  刘玉奎人民陪审员  仲海平二〇一六年九月五日书 记 员  李 剑
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初220号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人赵彦龙，男，1974年9月29日出生于湖北省利川市，，汉族，初中肄业，无业，住湖北省利川市。2002年5月30日因犯盗窃罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2002年7月26日刑满释放。2012年11月11日因赌博被无锡市公安局新区分局行政罚款人民币200元，收缴赌资人民币290元。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月28日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人赵彦龙犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人赵彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月23日至4月27日，被告人赵彦龙先后伙同刘某、向某1（均已判决）、向某2（已死亡），在无锡市五星家园171号1002室、春江花园332号802室、无锡市大诚苑252号302室、无锡市豪景东苑27号402室等9户人家，采用技术开锁等手段入户盗窃，共计窃得人民币11700余元和黄金饰品、手表、香烟等物，部分财物价值计人民币18458.88元。具体事实如下：
1、2015年3月23日下午，被告人赵彦龙伙同刘某，在本市五星家园171号1002室，采用上述方法，窃得被害人陈某1的黄金男士方戒1枚，价值人民币1850.20元以及项链1条、世博会模型1个等物。
2、2015年3月30日下午，被告人赵彦龙伙同刘某，在本市春江花园332号802室，采用上述方法，窃得被害人陈某2的黄金观音挂件1个，价值人民币1426.20元。
3、2015年4月1日凌晨，被告人赵彦龙伙同刘某、向某1，在本市安镇大诚苑252号302室，采用上述方法，窃得被害人赵某的人民币5000余元。
4、2015年4月1日凌晨，被告人赵彦龙伙同刘某、向某1，在本市安镇大诚苑252号202室，采用上述方法，窃得被害人夏某2的人民币100余元。
5、2015年4月6日凌晨，被告人赵彦龙伙同刘某、向某1，在本市安镇大诚苑285号302室，采用上述方法，窃得被害人何某2的人民币1800元和黑色雷达手表1块，销赃得款人民币4500元。
6、2015年4月27日下午，被告人赵彦龙伙同刘某、向某2，在本市豪景东苑27号402室，采用上述方法，窃得被害人许某的人民币800元和黄金圆柱形挂件1个，价值人民币623.28元。
7、2015年4月27日下午，被告人赵彦龙伙同刘某、向某2，在本市豪景东苑16号1301室，采用上述方法，窃得被害人任某1、任某2的黄金手链1条，价值人民币6409.2元。
8、2015年4月27日下午，被告人赵彦龙伙同刘某、向某2，在本市鑫安苑润和里35号1301室，采用上述方法，窃得被害人倪某的人民币4000元和苏烟牌香烟、中华牌香烟各1条，价值计人民币710元。
9、2015年4月27日下午，被告人赵彦龙伙同刘某、向某2，在本市鑫安苑润和里35号1203室，采用上述方法，窃得被害人孙某的黄金锁片1个，价值人民币2940元，以及金花生吊坠1个。
被告人赵彦龙归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关查获并扣押黄金圆柱形挂件1个、黄金锁片1个、苏烟牌香烟1条、中华牌香烟1条，并发还被害人；从向某2处查获并扣押人民币1120元，已由公安机关按比例发还相应被害人。
上述事实，被告人赵彦龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、赵某、夏某2、何某2、许某、任某1、任某2、倪某、孙某的陈述；被害人许某、倪某、孙某的指认照片；证人杨某的证言以及辨认笔录；同案已决犯刘某、向某1的供述以及辨认笔录；被告人赵彦龙的辨认笔录；涉案物品的购买发票、保证单复印件；通话记录；无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告；无锡市烟草专卖局出具的卷烟质量鉴别检验报告；无锡市南长区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见书；公安机关出具的现场勘验笔录、刑事案件侦破经过、抓获经过、羁押证明、情况说明、刑事摄影照片、移交物品清单、扣押清单、发还清单、常住人口信息、被告人赵彦龙的前科判决书、释放情况说明；同案已决犯刘某、向某1的刑事判决书;公安机关调取的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵彦龙以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃公民财物，且具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵彦龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人赵彦龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵彦龙曾因盗窃受过刑事处罚，不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2020年4月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人赵彦龙向被害人陈兰英退赔人民币1850.20元，向被害人陈霞退赔人民币1426.20元，向被害人赵丽娜退赔人民币5000元，向被害人夏云中退赔人民币100元，向被害人何建新退赔人民币6300元。扣除从向耀处查获并扣押人民币1120元已按比例发还相应被害人，责令被告人赵彦龙退赔被害人许兴萍718元，退赔被害人任堂松、任增辉人民币5778.2元，退赔被害人倪斌人民币3593元。与其他共同犯罪人员负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 沈 莉 波
审判员 张宏元人民陪审员徐仲良
二〇一七年五月十六日
书记员 倪 曼 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初421号
原告：杨月荣，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：刘和贵，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告杨月荣与被告刘和贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨月荣、被告刘和贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨月荣诉称：刘和贵于2014年10月17日向杨月荣借取现金人民币伍万元整（￥50000.00元），用于建造房屋，有刘和贵亲笔写的借条为证，当时被告口头承诺借期一个月，并保证按时归还。可是一个月后被告拒不归还，原告不断催要，被告总是以各种借口推脱，至今一直未能归还。故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款50000元，可以分期归还，在2016年6月底之前归还。二、如不能在2016年6月底归还，则应该支付利息（自2014年10月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。
刘和贵辩称：我自2014年4月份起共借原告十几万元，陆陆续续归还了一部分本金及利息，目前为止，我归还给原告的利息远远超出原告借给我的本金，我的本金应该都已经还清了。原告平时借给我本金、我归还原告本金及利息均是用现金。我与原告没有约定借款期限一个月，但是约定了利息，且原告在支付借款给我的时候都会将第一个月的利息扣除。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、被告刘和贵户籍信息查询单1份，证明被告身份及诉讼主体资格。
3、借条原件1张，证明刘和贵向杨月荣借款50000元的事实。
被告为支持自己的答辩意见，向法庭提交了以下证据：
借条2张，证明在此之前，被告一直在向原告借钱，借条上都有被告的签名及被告写的身份证号码，并且能够一个月归还，利息多少都在借条上明确了，所以原告诉讼提供的借条上面也有被告归还利息的记录，原告将那部分的字剪掉了。
原告提交的证据，被告质证认为：对证据1-2无异议；对证据3有异议，虽然借条上的字和签名是被告写的，但是这张借条是一张草稿，这张纸本身是一张大纸，大纸上写了很多字，且如果是被告正规写的借条，都应该有被告的签名及被告写的身份证号码。从这张借条可以看出，是原告剪下来的，借条上还有半截的字，被剪掉的半截字写了被告归还的利息，被告一直按照高利率归还原告利息，截止目前为止，如果按照规定的话，被告归还的利息超出规定部分，应该可以归还本金及利息了。因为被告不懂，一直在按照高利率归还原告利息，借条就没有收回了。
被告提供的证据，原告质证认为：被告出具的这两张借条都是以前的，被告将钱还清后，原告就将借条还给他了。2014年10月17日借条出具后，被告一直没有归还原告利息。本案借款发生在2014年8月17日，被告借了原告50000元钱，因为被告没有按照规定的时间归还，所以在2014年10月17日就重新给原告写了这张借条，借条是被告自己剪的。
综合原、被告的举证、质证，本院对原、被告提交的证据，作如下认定：
对原告提交的证据1、2，符合证据三性，本院予以认定；对原告提供的证据3，符合证据形式要件，被告也陈述借条上的字是其写的，虽然被告辩称借条上书写有其归还的利息部分，且该借条不符合其书写借条的习惯，并提供借条2张予以证明，但该2份借条的形成时间在本案借条出具时间之前，与本案无关联性，故对原告提供的证据3，本院予以认定。
对被告提供的借条2张，真实性予以认定，关联性不予认定。
根据以上采信的证据及当事人陈述，查明事实如下：
刘和贵向杨月荣借款50000元，刘和贵于2014年10月17日向杨月荣出具借条一张，载明：今借杨月荣人民币伍万元正。杨月荣通过现金支付50000元给刘和贵。后杨月荣因催要上述借款未果，诉至法院。
另查明，2014年10月17日之前，原、被告双方曾发生多次借贷关系，均是通过现金方式交易。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘和贵向杨月荣借款50000元，有借条为证，且现金支付符合原、被告之间的交易习惯，故应当偿还。被告辩称其向原告支付了利息，且按照高利率标准支付的利息总和已经可以归还原告本次借款的本金及利息，但是没有提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告自2014年10月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍的标准支付利息，因双方既未约定借款期限,也未约定利息，故利息标准应按照年利率6%计算，起算时间应为主张权利之日即2016年3月30日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘和贵于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨月荣借款本金50000元并支付相应利息（自2016年3月30日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告杨月荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告刘和贵负担（原告已预缴582.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴秀青
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。