wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01253号
原告袁蓉月，女，1967年11月16日出生，汉族。
委托代理人张宝民，男，1951年7月6日出生，汉族。
委托代理人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。
被告彭建军，男，1969年4月21日出生，汉族。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
原告袁蓉月诉被告彭建军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁蓉月及其委托代理人张宝民、王玉娟，被告彭建军及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁蓉月诉称，2002年原告因要到北京工作，便将登记在自己名下的位于石首市笔架山办事处东岳山路31号的房屋一套借给弟弟袁在新居住。2006年8月11日，被告彭建军与袁在新签订了一份《房屋转让合同》，在被告向袁在新支付8000元后，袁在新以出租该房屋为由从其父亲处拿到了原告的房产证，连同房屋一同交付给被告。原告认为，被告与原告系同事和邻居，其明知袁在新无权处置房屋，仍与袁在新签订合同买卖房屋，且一直未告知原告并找原告办理过户手续。2014年5月，原告向法院提起诉讼，法院判决确认被告与袁在新签订的《房屋转让合同》对原告不产生法律约束力。判决生效后，原告要求被告返还涉案房屋，但被告至今拒不返还。故诉至人民法院，请求判令1、被告将位于石首市东岳山路石首房权笔字02217951（房屋所有权证）项下的房屋腾空后返还给原告；2、被告将房屋墙体恢复原状；3、被告支付自2006年8月11日至实际腾房日的房屋占有使用费（每月200元）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭建军辩称，1、答辩人对石首市人民法院的（2014）鄂石首民初字第00987号民事判决书已经提起上诉，该判决没有发生法律效力。2、答辩人取得该房屋有合法依据，并支付了相应的转让款，应予以保护。3、根据诚实信用原则，答辩人已经取得并使用房屋十年之久，原告与转让人袁在新是姐弟关系，法院应认定袁蓉月对袁在新的行为是知悉和认可的。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2002年原告袁蓉月因要到北京市工作和生活，便将登记在原告名下的位于石首市笔架山办事处东岳山路31号房屋一套（石首房权笔字0221795号，41.11平方米），借给其弟弟袁在新居住。2006年8月11日，袁在新与被告彭建军签订了一份《房屋转让合同》，合同约定袁在新将上述房屋以8000元价格卖给彭建军，在彭建军向袁在新给付8000元款项后，袁在新将房产证从其父亲处拿到后交给彭建军，诉争房屋也交由彭建军，但未办理房屋过户登记手续，彭建军居住该房屋至今。2013年7月袁蓉月发现彭建军居住在该房屋，要求其返还未果，遂成诉讼。
另查明，2014年5月28日袁蓉月以房屋买卖合同纠纷为由起诉彭建军、袁在新，本院以（2014）鄂石首民初字第00987号民事判决书判决，确认彭建军与袁在新于2006年8月11日签订的《房屋转让合同》对袁蓉月不产生法律约束力。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原、被告的身份证明，房产证复印件，（2014）鄂石首民初字第00987号民事判决书，裁判文书生效证明及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争房屋登记所有权人为袁蓉月，其为房屋所有权人，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。彭建军与袁在新签订的《房屋转让合同》，已为生效裁判文书认定对袁蓉月不产生法律约束力，故彭建军无权占有诉争房屋。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故本院对原告要求被告将诉争房屋腾空后返还给原告的请求予以支持。
原告要求被告将诉争房屋的墙体恢复原状，但并未举证证明房屋墙体原来的状况，且房屋已由被告居住近十年，除人为装饰外也有自然变化，房屋墙体恢复原状在事实上也无法实现，该请求本院不予支持。原告要求被告支付房屋占有使用费，但原告自述是将房屋借与其弟弟袁在新居住，故房屋使用费不应由被告给付原告，且原告并没有提交证据证明房屋占有使用费的标准，本院对原告该诉求不予支持。视此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告彭建军于本判决生效之日起十日内将登记在袁蓉月名下位于石首市东岳山路、房屋所有权证为0221795号、面积为41.11平方米的房屋腾空后返还给原告袁蓉月；
二、驳回原告袁蓉月的其他诉讼请求。
本案受理费1365元由原告袁蓉月负担340元，被告彭建军负担1025元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖恒增
审 判 员 蒋国栋
人民陪审员 李庆利
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李姗姗
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4427号
原告王鑫。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告杨冬庚。
被告张夕美。
被告翟武生。
原告王鑫诉被告杨冬庚、张夕美、翟武生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人王立春到庭参加诉讼。被告杨冬庚、张夕美、翟武生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，2015年1月29日，因需资金周转，被告杨冬庚向原告借款10万元，借款期限为一年，原告履行了出借义务，被告杨冬庚向原告出具借条，并由被告翟武生提供担保。到期后，原告多次向被告索要，被告借款推诿，迟迟不予归还。该借款发生在被告杨冬庚、张夕美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告起诉，要求被告立即归还借款10万元；要求被告承担利息34000元（算至2016年6月29日）并要求承担利息至还清为止，利息为每月2%计算；要求被告承担代理费7700元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨冬庚、张夕美、翟武生未作答辩。
经审理查明，被告杨冬庚、张夕美系夫妻关系，双方于1993年4月27日办理结婚登记。2015年1月29日，被告杨冬庚向原告借款10万元，被告杨冬庚于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金10万元；借款利率为月息2%；如逾期不还，出借人有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费、代理费、车费及误工费均由借款人、担保人承担，并同意承担按月息3%计算的逾期还款利息。被告翟武生于当日在借条上担保人栏签字。该款经原告催要，三被告至今分文未还。原告于2016年8月10日诉至本院。
2016年7月12日，江苏天择律师事务所（律师事务所）与原告（客户）签订委托合同，主要约定：律师事务所接受客户的委托指派律师王立春代理客户与杨冬庚、张夕美、翟武生民间借贷纠纷案件的第一审程序；律师费为7700元并已实际支付。
原告在诉讼中陈述：本案借款未约定借款期限；原告于借款后一两个月向三被告催要利息，原告于2016年2月向三被告要求归还全部借款本息，三被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，借条、户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨冬庚、翟武生之间的借贷关系、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨冬庚对本案借款归还期限没有明确约定，原告起诉要求被告杨冬庚归还本案借款10万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨冬庚支付律师费7700元，因原告与被告杨冬庚、翟武生在借条中明确约定，律师收费也符合物价部门的相关标准，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。两被告系夫妻关系，本案借款发生于被告杨冬庚、张夕美婚姻关系存续期间，故本案借款属于被告杨冬庚、张夕美夫妻共同债务，被告张夕美应以其与被告杨冬庚的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原、被告双方对借款期限、保证方式、保证期间均没有约定，应当认定为连带保证，原告于借款后一两个月即要求三被告支付利息，至迟应从2015年3月起计算保证合同的诉讼时效，原告于2016年8月10日诉至本院要求被告翟武生承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬庚于本判决生效之日起15日内支付原告王鑫借款人民币100000元并支付自2015年1月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告杨冬庚于本判决生效之日起15日内支付原告王鑫代理费人民币7700元。
三、被告张夕美在其与被告杨冬庚的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务、第二项义务承担连带清偿责任。
四、被告翟武生对上述第一项义务、第二项义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
案件受理费1568元（已减半收取），保全费1270元，合计2838元，由被告杨冬庚、张夕美、翟武生负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3136元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4427号原告王鑫。委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。被告杨冬庚。被告张夕美。被告翟武生。原告王鑫诉被告杨冬庚、张夕美、翟武生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人王立春到庭参加诉讼。被告杨冬庚、张夕美、翟武生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫诉称，2015年1月29日，因需资金周转，被告杨冬庚向原告借款10万元，借款期限为一年，原告履行了出借义务，被告杨冬庚向原告出具借条，并由被告翟武生提供担保。到期后，原告多次向被告索要，被告借款推诿，迟迟不予归还。该借款发生在被告杨冬庚、张夕美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告起诉，要求被告立即归还借款10万元；要求被告承担利息34000元（算至2016年6月29日）并要求承担利息至还清为止，利息为每月2%计算；要求被告承担代理费7700元；本案诉讼费由被告承担。被告杨冬庚、张夕美、翟武生未作答辩。经审理查明，被告杨冬庚、张夕美系夫妻关系，双方于1993年4月27日办理结婚登记。2015年1月29日，被告杨冬庚向原告借款10万元，被告杨冬庚于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金10万元；借款利率为月息2%；如逾期不还，出借人有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费、代理费、车费及误工费均由借款人、担保人承担，并同意承担按月息3%计算的逾期还款利息。被告翟武生于当日在借条上担保人栏签字。该款经原告催要，三被告至今分文未还。原告于2016年8月10日诉至本院。2016年7月12日，江苏天择律师事务所（律师事务所）与原告（客户）签订委托合同，主要约定：律师事务所接受客户的委托指派律师王立春代理客户与杨冬庚、张夕美、翟武生民间借贷纠纷案件的第一审程序；律师费为7700元并已实际支付。原告在诉讼中陈述：本案借款未约定借款期限；原告于借款后一两个月向三被告催要利息，原告于2016年2月向三被告要求归还全部借款本息，三被告至今未还。上述事实，有原告陈述，借条、户籍证明等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨冬庚、翟武生之间的借贷关系、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨冬庚对本案借款归还期限没有明确约定，原告起诉要求被告杨冬庚归还本案借款10万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨冬庚支付律师费7700元，因原告与被告杨冬庚、翟武生在借条中明确约定，律师收费也符合物价部门的相关标准，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。两被告系夫妻关系，本案借款发生于被告杨冬庚、张夕美婚姻关系存续期间，故本案借款属于被告杨冬庚、张夕美夫妻共同债务，被告张夕美应以其与被告杨冬庚的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原、被告双方对借款期限、保证方式、保证期间均没有约定，应当认定为连带保证，原告于借款后一两个月即要求三被告支付利息，至迟应从2015年3月起计算保证合同的诉讼时效，原告于2016年8月10日诉至本院要求被告翟武生承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬庚于本判决生效之日起15日内支付原告王鑫借款人民币100000元并支付自2015年1月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、被告杨冬庚于本判决生效之日起15日内支付原告王鑫代理费人民币7700元。三、被告张夕美在其与被告杨冬庚的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务、第二项义务承担连带清偿责任。四、被告翟武生对上述第一项义务、第二项义务承担连带清偿责任。五、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。案件受理费1568元（已减半收取），保全费1270元，合计2838元，由被告杨冬庚、张夕美、翟武生负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3136元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  张金钱二〇一六年十月二十八日书记员  刘丽萍
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0725刑初128号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人张福友，男，1960年2月9日出生于湖南省桃源县，住湖南省桃源县。因赌博于2014年3月27日被桃源县公安局行政拘留一日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月14日被桃源县公安局刑事拘留，同年4月4日经桃源县人民检察院决定，由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]148号起诉书指控被告人张福友犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年年6月15日对张福友公开开庭进行审理。桃源县人民检察院指派检察员王海霞、王凤出庭支持公诉，被告人张福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年12月至2018年日1月间，被告人张福友在其桃源县漳江镇连家桥二巷的私人住宅三楼租住房屋中，六次容留游某某、童某某吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年12月的一天晚上19时许，被告人张福友容留游某某吸食冰毒、麻古混合毒品。
2、2017年12月24日晚23时许，被告人张福友容留游某某吸食冰毒、麻古混合毒品。
3、2018年1月20日凌晨2时许，被告人张福友容留游某某、童某某吸食冰毒、麻古混合毒品。
4、2018年1月21日晚19时许，被告人张福友容留游某某吸食冰毒、麻古混合毒品。
5、2018年1月22日凌晨1时许，被告人张福友容留游某某吸食冰毒、麻古混合毒品。
6、2018年1月24日下午15时许，被告人张福友容留游某某吸食冰毒、麻古混合毒品，被民警当场查获，如实供述了上述案件事实。
上述事实,被告人张福友在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：证人张艳、游某某证言，辨认笔录，现场勘验笔录，桃源县公安局桃公（漳）决字[2018]第0378号公安行政处罚决定书，案件线索来源与抓获经过，以及被告人张福友的供述与辩解等。
本院认为，被告人张福友六次容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。张福友被抓获后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对公诉机关以张福友具有坦白的量刑情节，判处其三个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条一项之规定，判决如下：
被告人张福友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年10月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一八年六月十五日
书记员 孙焕杰
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2158号
原告何某某，女，生于1996年8月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告韩某某，男，生于1993年8月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师。
本院于2016年9月5日受理了原告何某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某某于2016年10月12日以和好为由，�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告何某某负担。
审判员 铁存东
二〇一六年十月十七日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3628号
原告：代均平，男，汉族，居民。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：山东浩阳物资有限公司。住所地：蒙阴县蒙阴镇。
法定代表人：赵善巽，经理。
委托代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市。
诉讼代表人：董健，经理。
委托代理人：蔡振兴，该公司职工。
原告代均平诉被告山东浩阳物资有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告代均平之委托代理人孟庆忠，被告山东浩阳物资有限公司之委托代理人李贵亮，被告大地财保临沂公司之委托代理人蔡振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年9月15日，刘学领驾驶被告山东浩阳物资有限公司所有的鲁Q号重型半挂牵引车行驶至事故地点时将原告撞伤。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失37608.24元。
被告山东浩阳物资有限公司辩称：发生交通事故属实。刘学领驾驶的鲁Q号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q挂）系我公司所有，刘学领系我公司雇佣的驾驶员。该车辆在被告大地财保临沂公司投保了交强险和主车100万元、挂车50万元的商业三者险附加不计免赔险，原告的损失应由保险公司先行赔偿。事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费2000元，请求依法予以扣除。
被告大地财保临沂公司辩称：事故发生属实。肇事车辆在我公司投保交强险和主车100万元、挂车50万元的商业三者险附加不计免赔险属实。肇事方应提供驾驶证等有效证件原件且驾驶员合法驾驶的前提下，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分应按事故责任比例在商业险内承担赔偿责任。
审理查明：2015年9月15日6时许，案外人刘学领驾驶鲁Q号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q挂）沿省道336线由东向西行驶至省道336线42公里+300米路段，撞于前方顺行的原告代均平驾驶的电动三轮车尾部，造成原告代均平受伤，车辆损坏的交通事故。2015年9月16日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了道路交通事故认定书，认定刘学领驾驶机动车未确保行车安全，负事故的主要责任，原告代均平未按规定车道行驶，负事故的次要责任。事故发生后，原告代均平入沂南县妇幼保健院住院治疗49天，支出医疗费10968.5元，其中被告山东浩阳物资有限公司为原告支付医疗费2000元。原告另支付病案复印费16元。2015年11月13日，沂南县妇幼保健院出具医学诊断证明：1、全身多处皮肤搓擦伤；2、脑震荡；3、肝血管瘤破裂术后；住院期间二人护理。2016年3月14日，原告代均平伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定：1、原告代均平损伤程度构不成伤残；2、护理期玖拾日，营养期陆拾日。原告代均平支付法医鉴定费800元。2015年3月11日，原告代均平所有的电动三轮车损失价格经临沂昊都资产评估事务所评估为1820元，原告代均平支出评估费200元。原告代均平居住的沂南县界湖街道西明生村已划入沂南县城市规划区。
另查明，案外人刘学领驾驶鲁Q号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q挂）系被告山东浩阳物资有限公司所有，该肇事车辆在被告大地财保临沂公司投保了交强险和主车100万元、挂车50万元的第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、护理人身份证明、司法鉴定意见书、车损评估结论书、鉴定费单据、评估费单据和被告山东浩阳物资有限公司提供的驾驶证、行驶证复印件，垫付医疗费单据，交强险、第三者责任保险保单复印件等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出刘学领负事故主要责任、原告代均平负事故次要责任的道路交通事故认定书，责任划分合理，本院予以采信。被告大地财保临沂公司作为事故车辆鲁Q号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q挂）的道路交通事故强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务，对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告大地财保临沂公司按其承保肇事车辆驾驶员所负事故责任在第三者责任保险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
原告代均平主张的医疗费10968.5元、病案复印费16元、住院伙食补助费1470元、伤残鉴定费800元、车损1820元、评估费200元，要求合理，依法应予支持。原告代均平及护理人员居住在沂南县城市规划区，原告主张的误工费、护理费应按城镇居民标准计算。原告代均平虽已超过60岁，但身体仍以自己的劳动收入为主要生活来源，对其主张赔偿误工费的诉讼请求应予支持，根据原告的伤情，酌情认定60日为其误工的合理期限，误工费计算为4803.6元（80.06元/日60日）；根据原告的伤情，酌情认定原告住院期间一人护理，护理费计算为3922.94元（80.06元/日49日）；对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定600元为其交通费的合理支出数额；对于原告主张的营养费，根据原告住院时间，酌情认定为1470元（30元/日49日）。原告代均平的所有经济损失确认为26071.04元。由被告大地财保临沂公司在交强险分项赔偿限额内赔偿21146.54元（医疗费10000元、误工费4803.6元、护理费3922.94元、交通费600元、车辆损失1820元），剩余经济损失4924.5元，由被告大地财保临沂公司在第三者责任保险赔偿范围内赔偿3939.6元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告代均平的所有经济损失25086.14元；
二、原告代均平在领取上述赔偿款的同时返还被告山东浩阳物资有限公司为其支付的医疗费2000元；
三、驳回原告代均平的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，保全费520元，由被告山东浩阳物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年五月三十一日
书记员 薄文菁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3067号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发�万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用�额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金11275元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原告与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计154台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保�账。2010年1月7日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A18**挂车辆装载商品车，在运输途中发生事故，致使1台商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金11275元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案所涉保险事故发生后，已由当地保险公司查勘，而损失未能确定，原告达基公司提交的维修费发票、估价单不能证明与本案的关联性；并且，本案保险事故发生于2010年1月7日，原告达基公司提交的索赔申请书系复印件，且不能证明已送达保险人并主张赔偿，本次诉讼亦已超过《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的二年诉讼时效期限，故原告达基公司的诉请本院不予支持。被告人保哈尔滨公司提出原告达基公司已超过180天赔偿权利主张期限的抗辩，虽不能对抗《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的时效期间，但其辩称不予赔偿的意见，本院予以采纳。被告人保哈尔滨公司提出修理费发票涉嫌虚假的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告达基物流（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取41元，由原告达基公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陶 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执141号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼。
法定代表人：王锦，职务总经理。
被执行人：曹丽娟，女，1967年05月20日生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人曹丽娟信用卡纠纷一案，申请执行标的人民币135923.88元。
本院立案执行后，依法向被执行人曹丽娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月8日、2018年2月26日、2018年3月26日、2018年6月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。2018年1月16日本院对被执行人曹丽娟采取限制消费措施，2018年1月8日将被执行人曹丽娟纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹丽娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执141号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年六月二日
书记员 项建宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执141号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼。法定代表人：王锦，职务总经理。被执行人：曹丽娟，女，1967年05月20日生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人曹丽娟信用卡纠纷一案，申请执行标的人民币135923.88元。本院立案执行后，依法向被执行人曹丽娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月8日、2018年2月26日、2018年3月26日、2018年6月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。2018年1月16日本院对被执行人曹丽娟采取限制消费措施，2018年1月8日将被执行人曹丽娟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹丽娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执141号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 徐志鹏二〇一八年六月二日书记员 项建宇
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初246号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人梁某1，男，1971年8月7日出生于山东省汶上县，汉族，无文化，农民，住济宁市汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月18日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年6月1日由金乡县公安局执行逮捕。
辩护人高振，山东众睦律师事务所律师。
辩护人李冉冉，山东众睦律师事务所实习律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人梁某1犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人梁某1及其辩护人高振、李冉冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
1、2018年4月26日，被告人梁某1驾驶红色两轮摩托车至金乡县卜集镇磊刘楼单洼村，潜入被害人梁某3家中盗窃17415元。
2、2018年5月9日，被告人梁某1驾驶红色两轮摩托车至金乡县卜集镇纪庄村，潜入被害人李某家中盗窃现金4000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人梁某1的供述与辩解，证人梁某2的证言，被害人梁某3、李某的陈述，现场勘查笔录及书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人梁某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某1对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人对指控被告人梁某1犯盗窃罪的罪名不持异议，发表如下辩护意见：被告人梁某1系初犯，归案后能够如实坦白自己的罪行，并当庭自愿认罪，悔罪，积极退赃，取得被害人的谅解，主观恶性不深。建议法院对其从轻量刑并适用缓刑。
经审理查明，被告人梁某1的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人梁某1所盗赃款已全部返还被害人。
上述事实，被告人梁某1在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人梁某1的常住人口信息登记表、金乡县公安局抓获经过、证据保全清单、被告人指认现场照片、扣押及发还清单、谅解书、领条、办案说明、抓获经过，证人梁某2的证言，被害人梁某3、李某的陈述，被告人梁某1的供述，金乡县公安局卜集派出所制作的K3708280000002018040014号、2018050012现场勘查笔录、现场图及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某1以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某1归案后能够如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，积极退赃，可酌情予以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。根据被告人梁某1的犯罪情节、性质及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日至2019年3月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一八年八月六日
书记员 陈佩佩
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法商初字第147号
原告：罗某铨。
委托代理人：沈某青，广东君孺律师事务所律师。
被告：深圳亿某银通电子商务控股有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：深圳深某集团有限公司。
法定代表人：聂某良。
原告罗某铨诉被告深圳亿X银通电子商务控股有限公司（以下称亿X银通公司）、深圳深X集团有限公司（以下称深X集团公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈某青到庭参加了诉讼。被告亿X银通公司、被告深X集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，原告与两被告签订《担保协议》，约定被告亿X银通公司分三期偿还原告在其网贷平台上的款项人民币539243.12元（以下币种均为人民币），被告深X集团公司承担连带担保责任。现三期还款截止日期均已到期，但被告亿X银通公司至今分文未付，被告深X集团公司也不依约履行担保义务。故请求法院依法判令：1、两被告向原告还款539243.12元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明:2014年12月24日，原告与被告亿X银通公司、被告深X集团公司签订一份《担保协议》，约定被告亿X银通公司拥有www.91yt.com.cn网贷网站的经营权，提供P2P网贷撮合服务。原告已在该网站注册，并有投资行为和资产（包括可用资金、待收本金和利息），因被告亿X银通公司2014年12月23日突然停止偿付原告可提现金额，并告知原告被告亿X银通公司出现偿付困难，经各方协商一致，签订如下协议：原告于2014年12月24日在被告亿X银通公司网贷平台上的总资产为539243.12元，其中可用余额为9771.8元，待收本金为521493.05元，待收利息为7978.27元。并约定被告亿X银通公司分三期偿还，被告亿X银通公司须按期足额向原告偿还在被告网贷平台上第一条中所列总资产。在被告亿X银通公司违约的情况下，由被告深X集团承担连带担保责任，聂某良承担个人无限连带担保责任。
原告起诉后撤回了对聂某良的起诉。
以上事实，有《担保协议》等为证。
本院认为：原告提供的《担保协议》确定原告于2014年12月24日在被告亿X银通公司网贷平台上的总资产为539243.12元，其中可用余额为9771.8元，待收本金为521493.05元，待收利息为7978.27元，被告亿X银通公司对上述资产具有偿还义务。两被告未提交证据证明其履行了该债务，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。本院对可用余额9771.8元、本金521493.05元，合计531264.85元予以支持。但原告未提供其如何投资的有关证据，导致其投资的时间、款项、方式不清，相应导致利息的计算方式不清，故原告提交证据不足以证明该利息7978.27元的利率未超过银行贷款利率的4倍，本院对利息7978.27元不予支持。
《担保协议》约定被告深X集团承担连带担保责任，被告深X集团应对被告亿X银通公司的上述债务及利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳亿X银通电子商务控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗某铨人民币531264.85元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月25日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告深圳深X集团有限公司对被告深圳亿X银通电子商务控股有限公司的上述债务及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗某铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4596元，由原告罗某铨承担人民币68元，被告深圳亿X银通电子商务控股有限公司承担人民币4528元，被告深圳深X集团有限公司对被告深圳亿X银通电子商务控股有限公司承担的上述案件受理费承担连带清偿责任。案件受理费原告已预交，被告深圳亿X银通电子商务控股有限公司、被告深圳深X集团有限公司应将所负担的案件受理费人民币4528元于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 柳 波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王慧康（兼）
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01126号
原告彭艳祥，男，汉族，汉川市人，农民，住湖北省汉川市。
委托代理人何国元，湖北谛益律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处霍城大道***号。
法定代表人肖红银，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告彭艳祥诉被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳祥及其委托代理人何国元、被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司的委托代理人ＸＸ、肖生宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭艳祥诉称：2004年底，原告在现居住地上建造一栋二间三层楼房。2011年8月被告架设脉旺镇至西江乡220kv高压电线后，原告一家不得安宁，每逢刮风之时，呼啸声刺鸣震耳，晚上让人不得入睡，春夏时节打雷时，高压电线火光四溅，让人不寒而栗。2015年1月30日上午10时许，因此前下雪天寒，电线结冰，硕大的冰柱从高压线坠落，将原告的房屋瓦面大面积击穿，造成原告无法居住。此外，自高压线架设以来，原告及其家人头痛、不安等症状日趋明显，家用电器无法正常使用，终日生活在惶恐之中。目前原告的房屋已无法居住，只能另寻他处搬迁安置。综上所述，被告违反相关电力法规，在没有进行环境测评，也没有与原告协商一致的情况下，强行架设高压电线跨越原告的房屋，给原告的日常生活造成影响，给原告造成经济损失。故原告起诉要求，1.依法确认被告在原告房屋屋顶架设220kv高压线的行为是违法行为;2.要求被告赔偿房屋搬迁安置补偿款311000元；2.本案件受理费由被告负担。
原告彭艳祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证；拟证明原告的身份信息。
证据二：照片一组；拟证明被告的高压电线跨越了原告的房屋。
证据三：求救信及情况反映（申诉书）各一份；拟证明被告的高压线架设后对原告的生活有影响及原告遭受的财产损失。
证据四：国网湖北省电力公司对原告信访的答复意见；拟证明被告认可导线结冰后坠落给原告造成财产损失。
证据五：汉川正方资产评估事务所的报告书；拟证明原告的房屋不能居住拆迁的费用。
证据六：评估费收据；拟证明原告用去的评估费用。
证据七：录音一份；拟证明原告及本村村民多次到市政府、脉旺镇政府、汉川市供电公司反映情况的事实。
被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司辩称：高压线架设经过相关部门的批准，并且架设符合高压线架设的规范，高压线在特殊情况下跨越房屋是允许的，高压线对原告的人身和财产损害原告无证据证明，故应驳回原告的诉讼请求。
被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：陕西电力司法鉴定中心的司法鉴定意见书；拟证明被告架设的高压线是符合规范的。
证据二：被告支付80000元鉴定费的发票；证明被告支付鉴定费80000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告彭艳祥提交的证据二与现场情况一致，本院依法予以采信。对原告彭艳祥提交的证据三真实性予以认可，但不能证明原告的实际损失。对原告彭艳祥提交的证据四真实性予以认可。对原告彭艳祥提交的证据五，被告对其真实性无异议，可证明评估时的价值。对原告彭艳祥提交的证据七，因原告未提交相应证据予以佐证，无法确定当事人的情况，故对此证据本院依法不予采信。对被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司提交的证据一，该证据系法院根据被告的申请依法委托专业司法鉴定机构进行鉴定，由司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，且原告对其真实性无异议，故对此证据本院依法予以采信。审理中被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司拟提交的证据二，因被告未提交相应证据，故本院依法不予采信
经审理查明：2004年9月，原告彭艳祥在现居住地上建造楼房一栋。后电力部门在未与原告彭艳祥签订补偿协议的情况下，在原告彭艳祥所建房屋旁架设脉西线及马脉线220kv高压电线。2015年1月30日上午10时许，因此前下雪天寒，电线结冰，硕大的冰柱从高压线坠落，将原告彭艳祥瓦面损毁。原告彭艳祥多次向有关部门反映无果。现原告起诉要求，1.依法确认被告在原告房屋屋顶架设220kv高压线的行为是违法行为;2.要求被告赔偿房屋搬迁安置补偿款311000元；2.本案件受理费由被告负担。
审理中，被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司申请对架设的高压线是否符合规范、是否对原告彭艳祥的身体造成伤害以及噪音是否符合标准申请法院进行鉴定。根据被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司的申请，本院依法委托陕西电力司法鉴定中心进行鉴定，后陕西电力司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为架设的高压线符合规范，工频电场强度和工频磁场强度均符合标准，噪音也符合标准。
本院认为，高压线经过原告彭艳祥的房屋旁边，未跨越原告彭艳祥的房屋，且电力设施建设企业架设的高压线经陕西电力司法鉴定中心的司法鉴定符合安全标准。原告彭艳祥未提交充足证据证明高压线跨越原告彭艳祥的房屋及对其生活的影响，且原告彭艳祥亦未举证证明被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司是涉案线路的电力设施建设企业，故原告彭艳祥要求被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司赔偿房屋搬迁安置补偿款311000元等诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《电力设施保护条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告彭艳祥的诉讼请求。
本案件受理费2055元,由原告彭艳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘国红
审判员 成 波
审判员 付正文
二〇一六年十二月五日
书记员 林 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《电力设施保护条例》
第二十一条新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01126号
原告彭艳祥，男，汉族，汉川市人。
委托代理人何国元，湖北谛益律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处霍城大道***号。
法定代表人肖红银，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告彭艳祥诉被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳祥及其委托代理人何国元、被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司的委托代理人ＸＸ、肖生宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭艳祥诉称：2004年底，原告在现居住地上建造一栋二间三层楼房。2011年8月被告架设脉旺镇至西江乡220kv高压电线后，原告一家不得安宁，每逢刮风之时，呼啸声刺鸣震耳，晚上让人不得入睡，春夏时节打雷时，高压电线火光四溅，让人不寒而栗。2015年1月30日上午10时许，因此前下雪天寒，电线结冰，硕大的冰柱从高压线坠落，将原告的房屋瓦面大面积击穿，造成原告无法居住。此外，自高压线架设以来，原告及其家人头痛、不安等症状日趋明显，家用电器无法正常使用，终日生活在惶恐之中。目前原告的房屋已无法居住，只能另寻他处搬迁安置。综上所述，被告违反相关电力法规，在没有进行环境测评，也没有与原告协商一致的情况下，强行架设高压电线跨越原告的房屋，给原告的日常生活造成影响，给原告造成经济损失。故原告起诉要求，1.依法确认被告在原告房屋屋顶架设220kv高压线的行为是违法行为；2.要求被告赔偿房屋搬迁安置补偿款311000元；2.本案件受理费由被告负担。
原告彭艳祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证；拟证明原告的身份信息。
证据二：照片一组；拟证明被告的高压电线跨越了原告的房屋。
证据三：求救信及情况反映（申诉书）各一份；拟证明被告的高压线架设后对原告的生活有影响及原告遭受的财产损失。
证据四：国网湖北省电力公司对原告信访的答复意见；拟证明被告认可导线结冰后坠落给原告造成财产损失。
证据五：汉川正方资产评估事务所的报告书；拟证明原告的房屋不能居住拆迁的费用。
证据六：评估费收据；拟证明原告用去的评估费用。
证据七：录音一份；拟证明原告及本村村民多次到市政府、脉旺镇政府、汉川市供电公司反映情况的事实。
被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司辩称：高压线架设经过相关部门的批准，并且架设符合高压线架设的规范，高压线在特殊情况下跨越房屋是允许的，高压线对原告的人身和财产损害原告无证据证明，故应驳回原告的诉讼请求。
被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：陕西电力司法鉴定中心的司法鉴定意见书；拟证明被告架设的高压线是符合规范的。
证据二：被告支付80000元鉴定费的发票；证明被告支付鉴定费80000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告彭艳祥提交的证据二与现场情况一致，本院依法予以采信。对原告彭艳祥提交的证据三真实性予以认可，但不能证明原告的实际损失。对原告彭艳祥提交的证据四真实性予以认可。对原告彭艳祥提交的证据五，被告对其真实性无异议，可证明评估时的价值。对原告彭艳祥提交的证据七，因原告未提交相应证据予以佐证，无法确定当事人的情况，故对此证据本院依法不予采信。对被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司提交的证据一，该证据系法院根据被告的申请依法委托专业司法鉴定机构进行鉴定，由司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，且原告对其真实性无异议，故对此证据本院依法予以采信。审理中被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司拟提交的证据二，因被告未提交相应证据，故本院依法不予采信
经审理查明：2004年9月，原告彭艳祥在现居住地上建造楼房一栋。后电力部门在未与原告彭艳祥签订补偿协议的情况下，在原告彭艳祥所建房屋旁架设脉西线及马脉线220kv高压电线。2015年1月30日上午10时许，因此前下雪天寒，电线结冰，硕大的冰柱从高压线坠落，将原告彭艳祥瓦面损毁。原告彭艳祥多次向有关部门反映无果。现原告起诉要求，1.依法确认被告在原告房屋屋顶架设220kv高压线的行为是违法行为；2.要求被告赔偿房屋搬迁安置补偿款311000元；2.本案件受理费由被告负担。
审理中，被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司申请对架设的高压线是否符合规范、是否对原告彭艳祥的身体造成伤害以及噪音是否符合标准申请法院进行鉴定。根据被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司的申请，本院依法委托陕西电力司法鉴定中心进行鉴定，后陕西电力司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为架设的高压线符合规范，工频电场强度和工频磁场强度均符合标准，噪音也符合标准。
本院认为，高压线经过原告彭艳祥的房屋旁边，未跨越原告彭艳祥的房屋，且电力设施建设企业架设的高压线经陕西电力司法鉴定中心的司法鉴定符合安全标准。原告彭艳祥未提交充足证据证明高压线跨越原告彭艳祥的房屋及对其生活的影响，且原告彭艳祥亦未举证证明被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司是涉案线路的电力设施建设企业，故原告彭艳祥要求被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司赔偿房屋搬迁安置补偿款311000元等诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《电力设施保护条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告彭艳祥的诉讼请求。
本案件受理费2055元，由原告彭艳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘国红
审判员 成 波
审判员 付正文
二〇一六年十二月五日
书记员 林 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《电力设施保护条例》
第二十一条新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1456号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人陈涛，女，1986年4月11日出生，汉族，村民，住新化县圳上镇陈家湾村第三村民小组***号。
被执行人方诚，男，1986年7月7日出生，汉族，村民，住新化县梅苑开发区桥东街**号。
被执行人欧美香，女，1981年7月25日出生，汉族，村民，住新化县炉观镇林冲村第一居民小组**号。
被执行人陈路平，男，1982年9月3日出生，汉族，村民，住新化县圳上村第六村民小组***号。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与陈涛、方诚、欧美香、陈路平金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初2480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人陈涛、方诚偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2015年8月13日起至2016年8月3日的利息3577元，之后利息按本金50000元，年利率7.2751‰加收30%计算，支付至清偿之日止。由被执行人欧美香、陈路平对上述债务承担连带偿还责任。并负担案件受理费1140元，执行立案费720元。经查询被执行人陈涛、方诚、欧美香、陈路平的存款、房产等财产情况，被执行人陈涛、方诚、欧美香、陈路平暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈涛、方诚、欧美香、陈路平暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2480号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 刘东跃
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监325号
申请执行人吴刚，男，1985年2月25日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
被执行人本溪市仁力劳务服务有限公司。
法定代表人潘淑飞，该公司总经理。
申请执行人吴刚与被执行人本溪市仁力劳务服务有限公司劳动合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执70号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字（2015）223号仲裁裁决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字（2015）223号仲裁裁决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年五月十一日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2327号
原告：四川省自贡市益州电力线路器材有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：周学良，董事长。
委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：富顺县康灵床垫厂，经营场所四川省富顺县。
经营者：王树财，男，1963年5月16日出生，住四川省富顺县。
原告四川省自贡市益州电力线路器材有限公司（以下简称益州电力线路器材公司）与被告富顺县康灵床垫厂（以下简称康灵床垫厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益州电力线路器材公司的法定代表人周学良及其委托诉讼代理人郭仕江，被告康灵床垫厂的经营者王树财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益州电力线路器材公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除《场地租赁协议》；2.被告支付原告到期租金14666元及违约金10000元。事实和理由：被告因生产加工床垫需要场地，与原告协商后签订了《场地租赁协议》，约定由原告将自有的厂区部分场地租赁给被告使用，自2014年4月起租期4年，租金每年22000元，每周年前一次性付款后使用场地，违约金10000元。现被告自2016年4月起未付租金，且未经原告同意转租给他人牟利的行为严重违约，故协议应当解除，被告应当支付租金及违约金。
被告康灵床垫厂辩称，被告因为经济困难，自2016年4月起未支付租金，违约是事实，但转租他人原告是知情的，所以要求租完今年才解除协议，希望原告让步。另外，原告当初提供的场地很烂，被告投资了10多万元维修，原告应当补偿一部分。请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对以下没有争议的证据依法予以确认并在卷佐证：原、被告工商登记信息、《场地租赁协议》、《库房出租协议》。
本院经审理认定事实如下：原、被告经协商后签订《场地租赁协议》（以下简称《协议》）一份，约定：“1.原告将位于东湖镇米市村的一宗场地（面积623平方米）出租给被告，租期自2014年4月1日起至2018年3月31日止，租金每年22000元，被告每年一次性预付租金后使用场地；2.被告负责维修场地上的所有建筑物，费用自行负责，报原告备案；3.租赁期满，场地及地上所有建筑物、附着物归原告所有；4.租赁期间如遇政府公益事业或原告生产经营所需，被告无条件归还原告；被告修建资金按承租年限分摊，余额部分由原告支付给被告。”双方还约定了其他相关权利义务。该《协议》签订后，原告交付了场地，被告投资修建场地，其维修费用并未交原告备案。被告自2016年4月起未支付租金，也未向原告交还租赁场地，该租赁场地现由邓利聪使用。
2015年3月19日，被告与邓利聪签订《库房出租协议》一份，约定：“被告将位于东街老线路器材厂（本案诉争场地）出租给邓利聪，租期自2015年3月30日起至2020年2月29日止；租金每年44640元，每年提前15天预付一年的租金，库房押金10000元。”
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
本案中，原、被告签订的《场地租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告交付了租赁场地，被告依约应向原告按期足额交纳租金。根据《场地租赁协议》中对租金的支付方式及期限的明确约定，被告应当于2016年4月1日前预付2016年度租金，而被告以经济困难为由未支付2016年度租金，应属违约行为；被告未提供相应证据证明其转租行为是经原告同意转租的，也属违约行为。因此，原告以被告存在未付租金以及擅自转租的违约行为而要求解除《场地租赁协议》，于法有据，本院予以支持。被告应当将租赁场地腾退并交还原告。被告未付租金的行为已明确表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。双方在《场地租赁协议》中明确约定违约金的数额，不违反法律规定，被告应当依约向原告支付违约金10000元。同时，被告还应当支付所欠租金，但合同解除后，没有履行的应终止履行，被告未实际使用的场地租金不再支付，本院根据合同实际解除时间依法确定被告尚应支付原告7个月的租金，即22000元÷12×7个月=12831元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告四川省自贡市益州电力线路器材有限公司与被告富顺县康灵床垫厂签订的《场地租赁协议》；
限被告富顺县康灵床垫厂于本判决生效之日起五日内将位于东湖镇米市村的租赁场地（面积623平方米）腾退并交还原告四川省自贡市益州电力线路器材有限公司；
限被告富顺县康灵床垫厂于本判决生效之日起五日内支付原告四川省自贡市益州电力线路器材有限公司租金12831元；
限被告富顺县康灵床垫厂于本判决生效之日起五日内支付原告四川省自贡市益州电力线路器材有限公司违约金10000元；
五、驳回原告四川省自贡市益州电力线路器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元减半收取为209元，由被告富顺县康灵床垫厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 余 琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执956号
申请执行人：刘学芬，无业。
申请执行人：孙泳强，个体业主，系刘学芬之子。
被执行人：徐文文，北海医药有限公司职工。
被执行人：徐国静。
被执行人：许宗国，系徐文文之夫。
本院依据已经发生法律效力的(2015)潍城民初字第1236号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐文文、徐国静、许宗国银行存款700000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人徐文文、徐国静、许宗国价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年十月八日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执956号申请执行人：刘学芬，无业。申请执行人：孙泳强，个体业主，系刘学芬之子。被执行人：徐文文，北海医药有限公司职工。被执行人：徐国静。被执行人：许宗国，系徐文文之夫。本院依据已经发生法律效力的(2015)潍城民初字第1236号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人徐文文、徐国静、许宗国银行存款700000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人徐文文、徐国静、许宗国价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 骏二〇一六年十月八日书记员 张志友
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初473号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行工作人员。
委托代理人：孙宁，该行工作人员。
被告：孙学明。
被告：郭敏。
被告：曹士成。
被告：蔡敬宇。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告孙学明、郭敏、曹士成、蔡敬宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永建、孙宁到庭参加诉讼。被告孙学明、郭敏、曹士成、蔡敬宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称，2011年2月20日，原告与被告孙学明签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告向其提供借款5万元，期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告孙学明签订借款合同后，由被告曹士成、蔡敬宇提供担保。原告按约发放了贷款，被告未按约定归还贷款本息，被告于2014年2月21日停止归还贷款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告孙学明、郭敏清偿借款本金5万元及利息（截止至2016年6月16日的利息为18,290.31元；自2016年6月17日起，以借款本金5万元为基数，按年利率8.4%计算至判决生效之日止）；2、被告曹士成、蔡敬宇均在75,000元的范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告孙学明、郭敏、曹士成、蔡敬宇均未答辩。
经审理查明，2011年1月16日，被告孙学明到被告处填写了农户小额贷款业务申请表，申请农户小额贷款。被告郭敏作为共同还款人向原告承诺，当借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年2月20日，被告孙学明（借款人）与原告（贷款人）签订农户贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度为5万元，自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年2月20日至2014年2月19日）内，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率�础上上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，被告孙学明、曹士成、蔡敬宇在联保小组成员签名表上签字确认。2011年2月22日，原告将5万元发放给被告孙学明，后被�孙学明通过自助借款方式提款、还款。2013年2月22日，被告孙学明办理最后一次提款，当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.00%，截止至单笔借款的最长期限没有还款。2015年3月29日，原告向被告孙学明、曹士成、蔡敬宇送达了贷款逾期催收通知书。截止至2016年6月16日，被告孙学明欠原告借款本金5万元，利息18,290.31元。
上述事实，由原告提交的被告身份证明、农户小额贷款业务申请表、银行卡复印件、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、银行卡查询明细、贷款合约基本信息、贷款逾期催收通知书、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律�束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告孙学明未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告郭敏作为共同还款人，亦应根据还款承诺与被告孙学明共同履行还款义务。被告曹士成、蔡敬宇作为联保小组成员，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告孙学明、郭敏追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙学明、郭敏、曹士成、蔡敬宇经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙学明、郭敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金5万元及利息（截止至2016年6月16日的利息为18,290.31元；自2016年6月17日起，以借款本金5万元为基数，按年利率8.4%计算至本判决生效之日止）；
二、被告曹士成、蔡敬宇对上述第一项判决内容确定的债务均在7.5万元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告孙学明、郭敏追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告孙学明、郭敏、曹士成、蔡敬宇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 文
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8312号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：任亮，男，1984年08月02日出生，汉族，住辽宁省营口市。
被执行人：邹运，女，1986年09月13日出生，汉族，住辽宁省营口市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与任亮、邹运金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第46927号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8312号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：任亮，男，1984年08月02日出生，汉族，住辽宁省营口市。被执行人：邹运，女，1986年09月13日出生，汉族，住辽宁省营口市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与任亮、邹运金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第46927号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17619号
罪犯毛尼拉，男，1981年出生，缅族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二ОО六年一月六日作出（2006）思中刑二初字第4号刑事判决，以被告人毛尼拉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ОО八年十月三十一日、二○一О年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年四月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛尼拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛尼拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛尼拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯毛尼拉减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月22日起至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2395号
原告：陈红忠，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人：陈苏，双峰县富厚法律服务所法律工作者。
被告：李荣存，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司。住所地：双峰县永丰镇工农北路***号。
负责人：刘勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
负责人：曾小剑。
原告陈红忠与被告李荣存、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陈红忠于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈红忠向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈红忠负担。
审 判 员 胡端梅
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 贺怡凌
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初140号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人孙某，男，1980年12月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月20日被敖汉旗公安局取保候审，2018年4月18日被本院取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。经征得被告人孙某同意，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年9月9日20时30分，被告人孙某驾驶×××号两轮摩托车在××路处时，与由西向东行驶的张志富驾驶的×××号小型轿车相刮碰，致使摩托车驾驶人孙某受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗交警大队认定，被告人孙某负此次交通事故的全部责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人孙某每百毫升血液酒精含量为212.2毫克，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人孙某驾驶的×××号两轮摩托车已经达到报废标准。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗公安局受案登记表，到案经过，受害人张志富的陈述，证人王某的证言，证据保全清单，发还清单，当事人尿样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，敖汉旗交警大队道路交通事故认定书，驾驶证查询结果，人体酒精检验登记表，户籍证明，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负此次事故全部责任，其血液酒精含量达到20O毫克／10O毫升以上，均应从重处罚。被告人孙某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条和〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二○一八年四月二十五日
书记员王文兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初140号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人孙某，男，1980年12月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月20日被敖汉旗公安局取保候审，2018年4月18日被本院取保候审，现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。经征得被告人孙某同意，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年9月9日20时30分，被告人孙某驾驶×××号两轮摩托车在××路处时，与由西向东行驶的张志富驾驶的×××号小型轿车相刮碰，致使摩托车驾驶人孙某受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗交警大队认定，被告人孙某负此次交通事故的全部责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人孙某每百毫升血液酒精含量为212.2毫克，属于醉酒驾驶。另查明，被告人孙某驾驶的×××号两轮摩托车已经达到报废标准。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗公安局受案登记表，到案经过，受害人张志富的陈述，证人王某的证言，证据保全清单，发还清单，当事人尿样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，敖汉旗交警大队道路交通事故认定书，驾驶证查询结果，人体酒精检验登记表，户籍证明，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负此次事故全部责任，其血液酒精含量达到20O毫克／10O毫升以上，均应从重处罚。被告人孙某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条和〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二○一八年四月二十五日书记员王文兴
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更882号
罪犯高巧英，女，1966年8月8日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2003年8月15日作出（2003）忻中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人高巧英故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带赔偿民事原告人1万元。被告人高巧英不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2003年10月28日以（2003）晋刑一终字第190号刑事附带民事判决,维持对该犯的判决。山西省高级人民法院于2006年3月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年9月2日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年1月4日裁定减刑一年十一个月；于2012年6月30日裁定减刑一年三个月；于2014年4月30日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯高巧英减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯高巧英在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年4月减刑后，于2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年3月16日、12月14日共获监狱表扬二次；2016年1�15日、7月18日共监狱表扬二次；7月18日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯高巧英确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高巧英减去有期徒刑一年五个月，刑期自2008年9月2日起至2021年6月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更305号
罪犯官长荣，男，1972年9月1日出生于江西省金溪县，汉族，文盲，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2010年3月30日作出的（2010）金刑初字第17号刑事判决，以被告人官长荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元，并已交付执行。2014年4月22日上饶市中级人民法院以（2014）饶中刑执字154号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励3次。
本院认为，罪犯官长荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯官长荣减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01118号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人雷沛宗，男，1967年9月27日出生，汉族，农民。
被执行人朱映君，女，1969年12月6日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与雷沛宗、朱映君金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月26日作出的（2014）宁民初字第04819号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人雷沛宗、朱映君应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款329791元及后段迟延履行期间债务利息，已偿还案款110000元，尚欠219791元未履行。现因被执行人雷沛宗、朱映君暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01118号案的本次执行程序。
对被执行人雷沛宗、朱映君尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年九月十一日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申116号
魏伟：
你盗窃、抢劫一案，不服咸丰县人民法院（2016）鄂2826刑初103号刑事判决和湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28刑终39号刑事判决、（2017）鄂28刑申22号驳回申诉通知，以原判适用法律错误，认定罪名错误为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明：
一、盗窃事实
2016年x月x日x时x分许，你在咸丰县xx镇xx龙泰一街朱XX经营的博美五金店内，将朱XX放在收银台上装有现金1300余元（人民币，下同）的手提包盗走。后因被发现，你退还朱XX现金900余元。
二、抢劫事实
2016年x月xx日凌晨x时许，你驾驶鄂Ｑ×××××轿车到咸丰县xx镇xx大道3xx号房屋楼下后，到该房屋四楼走廊内，敲开受害人刘x租住屋的房门后，强行进入刘x的租住屋内。刘x因害怕，遂到门外走廊上给朋友打电话求救，你在刘x租住屋内鞋架上将刘x手提包内的现金1100元拿走。因刘x进屋发现手提包的拉链被拉开，便抓住你的衣袖，你将刘x推坐在床上后逃离现场。刘x当即向公安机关报警，当日上午，公安机关将你抓获归案，并从你身上搜出现金1221元。认定上述事实有被害人的陈述、证人证言、
现场勘验笔录、现场图及照片、视频监控资料、银行交易明细、凭单等证据证实，亦有你的供述相互印证，足以认定。
你申诉称，原判适用法律错误，认定罪名错误，你未当场使用暴力或以暴力相威胁作为手段强制夺取被害人刘x的财物，你的抓、推行为是在你盗窃行为被发现后，为了摆脱抓捕而实施的，且暴力程度明显较小，未造成被害人轻伤以上的伤害后果，你的行为不构成抢劫罪。
本院审查认为，你在凌晨5时许，敲开被害人刘x租住的房门，并强行进入刘x租住的房屋内，刘x因内心的恐惧，随即打电话求救，你在房屋内有人的情况下，公然将刘x的手提包拉开，并将包内1100元的现金拿走，在刘x质问时，你抓住刘x的双手臂将其推倒，并将刘x的右手肘内侧位置划伤；你以非法占有为目的，在被害人刘x不敢反抗的情况下，公然拿走他人财物，并当场使用暴力抗拒抓捕，与盗窃罪的秘密窃取的特性不相符，你的行为符合抢劫罪的构成要件，原判认定你的行为构成抢劫罪并无不当。故你的该申诉理由不能成立。
你还申诉称，你的行为不符合抢劫罪“入户抢劫”的加重处罚情节。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第二条的规定，以侵害户内人员的人身、财产为目的，入户后实施抢劫，包括入户实施盗窃、诈骗等犯罪而转化为抢劫的，应当认定为“入户抢劫”。你强行进入被害人刘x租住的房屋内，公然抢劫他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，你的行为符合“入户抢劫”构成要件，依法应当予以从重处罚。故你的该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你以非法占有为目的，强行进入他人住处，当场使用暴力夺取他人财物，你的行为构成抢劫罪；你以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，你的行为还构成盗窃罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申116号魏伟：你盗窃、抢劫一案，不服咸丰县人民法院（2016）鄂2826刑初103号刑事判决和湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28刑终39号刑事判决、（2017）鄂28刑申22号驳回申诉通知，以原判适用法律错误，认定罪名错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明：一、盗窃事实2016年x月x日x时x分许，你在咸丰县xx镇xx龙泰一街朱XX经营的博美五金店内，将朱XX放在收银台上装有现金1300余元（人民币，下同）的手提包盗走。后因被发现，你退还朱XX现金900余元。二、抢劫事实2016年x月xx日凌晨x时许，你驾驶鄂Ｑ×××××轿车到咸丰县xx镇xx大道3xx号房屋楼下后，到该房屋四楼走廊内，敲开受害人刘x租住屋的房门后，强行进入刘x的租住屋内。刘x因害怕，遂到门外走廊上给朋友打电话求救，你在刘x租住屋内鞋架上将刘x手提包内的现金1100元拿走。因刘x进屋发现手提包的拉链被拉开，便抓住你的衣袖，你将刘x推坐在床上后逃离现场。刘x当即向公安机关报警，当日上午，公安机关将你抓获归案，并从你身上搜出现金1221元。认定上述事实有被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、视频监控资料、银行交易明细、凭单等证据证实，亦有你的供述相互印证，足以认定。你申诉称，原判适用法律错误，认定罪名错误，你未当场使用暴力或以暴力相威胁作为手段强制夺取被害人刘x的财物，你的抓、推行为是在你盗窃行为被发现后，为了摆脱抓捕而实施的，且暴力程度明显较小，未造成被害人轻伤以上的伤害后果，你的行为不构成抢劫罪。本院审查认为，你在凌晨5时许，敲开被害人刘x租住的房门，并强行进入刘x租住的房屋内，刘x因内心的恐惧，随即打电话求救，你在房屋内有人的情况下，公然将刘x的手提包拉开，并将包内1100元的现金拿走，在刘x质问时，你抓住刘x的双手臂将其推倒，并将刘x的右手肘内侧位置划伤；你以非法占有为目的，在被害人刘x不敢反抗的情况下，公然拿走他人财物，并当场使用暴力抗拒抓捕，与盗窃罪的秘密窃取的特性不相符，你的行为符合抢劫罪的构成要件，原判认定你的行为构成抢劫罪并无不当。故你的该申诉理由不能成立。你还申诉称，你的行为不符合抢劫罪“入户抢劫”的加重处罚情节。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第二条的规定，以侵害户内人员的人身、财产为目的，入户后实施抢劫，包括入户实施盗窃、诈骗等犯罪而转化为抢劫的，应当认定为“入户抢劫”。你强行进入被害人刘x租住的房屋内，公然抢劫他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，你的行为符合“入户抢劫”构成要件，依法应当予以从重处罚。故你的该申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，你以非法占有为目的，强行进入他人住处，当场使用暴力夺取他人财物，你的行为构成抢劫罪；你以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，你的行为还构成盗窃罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年七月三十一日
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初146号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
附带民事诉讼原告人佟某,男,1969年5月3日生,汉族,无职业,住桦甸市。系本案被害人。
被告人隋青喜，男，1970年5月6日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民,住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月28日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】142号起诉书指控被告人隋青喜犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人佟某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人佟某及被告人隋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2018年4月21日19时20分许，被告人隋青喜饮酒后无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的×××号普通二轮摩托车，沿桦甸市永吉街道惠民新区至小城子村三社村道由东向西行驶至500米处时，将路上行人佟某撞倒，造成佟某受伤，车辆损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人隋青喜承担事故全部责任，佟某无责任。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，隋青喜血液中乙醇含量为110.83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人隋青喜之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚,无证驾驶逾期未检验、已达到报废标准的车辆,发生交通事故，承担事故全部责任，应在量刑时考虑。
附带民事诉讼原告人佟某要求被�人隋青喜赔偿全部经济损失共计27926.69元，其中医疗费9055.71元、住院期间伙食补助费1100元、误工费16388.72元、护理费1382.26元。
被告人隋青喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同意赔偿佟某的合理经济损失，但无力给付。
本院经审理查明：2018年4月21日19时20分许，被告人隋青喜饮酒后无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的×××号普通二轮摩托车，沿桦甸市永吉街道惠民新区至小城子村三社村道由东向西行驶至500米处时，将路上行人佟某撞倒，造成佟某受伤，车辆损坏，被告人隋青喜承担事故全部责任，被害人佟某无责任。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人隋青喜血液中乙醇含量为110.83mg/100ml。
另查明：附带民事诉讼原告人佟某系城镇居民，受伤后住院治疗11天，支出医疗费9055.71元,期间二级护理11天，出院后医嘱休息3个月。其合理经济损失共计27926.69元,其中医疗费9055.71元、误工费4674.83元/月×3月+214.93元/天×11天=16388.72元、护理费125.66元/天×11天=1382.26元、住院期间伙食补助费100元/天×11天=1100元。
上述事实，被告人隋青喜在开庭过程中无异议，并有被害人佟某陈述、证人苏某、李某证言、道路交通事故认定书、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明、医疗费票据、出院病人清单、诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋青喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚；无证驾�逾期未检验、已达到报废标准的车辆,发生交通事故，承担事故全部责任，应在量刑时予以考虑。隋青喜因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人佟某造成的经济损失应依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十五条第一、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第�十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人隋青喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人隋青喜赔偿附带民事诉讼原告人佟某合理经济损失共计人民币27926.69元，于判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱丽秋
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1926号
申请执行人：陈洪武，男，1975年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：张兴华，男，1972年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行陈洪武与张兴华民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初2867号民事判决书中，向被执行人张兴华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,限期报告财产，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务、拒绝报告财产情况。本院决定将其列入失信被执行人人员名单，通过网络对各银行、土管、房管、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险等查询，均未发现被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1926号申请执行人：陈洪武，男，1975年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：张兴华，男，1972年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行陈洪武与张兴华民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初2867号民事判决书中，向被执行人张兴华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,限期报告财产，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务、拒绝报告财产情况。本院决定将其列入失信被执行人人员名单，通过网络对各银行、土管、房管、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险等查询，均未发现被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年三月十七日书记员  杨 盛
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初723号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告：农青帅，男，1983年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告农青帅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付欠款，其权益已得到实现为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 闭晟毓
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄贵越
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民再初字第13504号
原告(反诉被告)：腾冶，女，1982年7月21日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托诉讼代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原告（反诉被告）腾冶与被告（反诉原告）北京花乡世界名园有限公司（以下简称世界名园公司）房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰民初字第05349号民事判决后，世界名园公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第13515号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月19日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民监字第04182号民事裁定，再审本案。2015年6月5日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民再终字第05971号民事裁定：一、撤销本院（2012）二中民终字第13515号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第05349号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）腾冶委托诉讼代理人刘鹏、邓佩，被告（反诉原告）世界名园公司委托诉讼代理人王建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）腾冶向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》（以下简称《协议书》）无效；2、要求被告返还购房款1920000元、利息108810元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月13日，原告与被告签订《协议书》，约定由原告购买位于北京市丰台区花乡世界名园内的园艺爱好者休闲俱乐部第10号院，建筑面积200平米，园艺场地面积300平米，总房价为1920000元。房屋产权为原告所有，被告负责办理房屋产权证。原告先付1000000元，2009年12月15日之前付清余款。后，原告依约向被告支付房款并入住房屋。2011年11月24日，原告接到北京市丰台区花乡人民政府发来的《拆除决定书》，认定原告购买房屋为违法建设，决定予以拆除。综上，因被告未依约履行办理房屋产权证书的义务，导致原告未取得相关权属证明文件而被认定为违法建设并强制拆除。故原告要求被告退还购房款1920000元、利息108810元，并承担诉讼费。
被告（反诉原告）世界名园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在拆迁过程中收到的1600000元补助款包含有购房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告世界名园公司反诉称，腾冶所得的补助款中包含购房款，根据合同无效双返的原则，腾冶应将其所得利益1600000元返还给我公司。
反诉被告腾冶就反诉辩称，我们没有得到拆迁款，1600000元是配合拆迁的奖励，不同意世界名园公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对《协议书》、《拆除决定书》、付款凭证、《拆除补助协议》等证据的真实性无异议，结合双方陈述，本院认定事实如下：2009年11月13日，腾冶（乙方）与世界名园公司（甲方）签订《协议书》，腾冶购买位于北京市丰台区花乡世界名园内的园艺爱好者俱乐部第10号院，价款1920000元。《协议书》第三条约定“首期创业成员，投资建造园艺景点第10号，建筑面积200平米，该景观建筑兼工作用房系乙方投资，其产权为乙方所有，甲方负责给乙方办理产权证，第10号园艺场地约300平米，由甲方提供给乙方无偿使用，使用年限为39年，到期后乙方须继续使用，可申请延续使用。土地所有权为甲方所有”。《协议书》签订后，腾冶给付世界名园公司房款1920000元。
因万寿路南沿，需拆除包括诉争房屋在内的部分房屋，2011年4月26日，经北京市丰台区人民政府有关部门开会决定，同意对花乡世界名园会员房按每宗地1300000元、别墅按每宗地1600000元的标准给予拆除补助，包干使用。北京市规划委员会出函认定，诉争房屋未取得建设工程规划许可证。2011年11月24日，经北京市丰台区人民政府批准，花乡政府作出《拆除决定书》。
此后，腾冶与北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）签订《拆除补助协议》，由花乡农工商公司给付腾冶拆除补助费500000元、拆除整治配合费1100000元。现腾冶已领取了上述费用，诉争房屋亦被拆除。
本院认为，双方签订的《协议书》实际为房屋买卖合同，因该房屋未取得建设规划许可证，属于违法建设，故双方所签《协议书》应属无效，对原告要求确认《协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案造成合同无效，双方均有责任，应各自承担相应损失。原告在诉争房屋拆除过程中，就所购房屋与相关部门达成协议，并已取得1600000元费用，应视为原告对已购房屋进行了处置。在此情况下，原告要求被告返还已处置房屋的购房款及利息，已失去相关法律依据，故其要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉原告要求返还1600000元拆除补助费，因与本案非属同一法律关系，故对被告的反诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、腾冶与北京花乡世界名园有限公司签订的《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》无效；
二、驳回腾冶的其他诉讼请求；
三、驳回北京花乡世界名园有限公司的反诉请求。
案件本诉受理费23030元，由腾冶负担（已交纳），反诉受理费9600元，由北京花乡世界名园有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 周晶晶
审判员 周 循
审判员 朱凌琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 付 宇