山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋民终111号
上诉人（原审原告）：尚盐，男，1972年7月7日出生，汉族，现住山西省侯马市程王路外贸小区家属院。
委托代理人：尚峰，男，1969年4月21日出生，汉族，住山西省侯马市浍滨街纺织东巷南一胡同**号，系尚盐哥哥。
被上诉人（原审被告）：夏县鑫海矿业有限公司，住所地：夏县庙前镇皂庄村。
法定代表人：李新生，该公司执行董事。
委托代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马立文，男，1955年7月15日出生，汉族，住山西省侯马市新田路**号供电局家属楼*号楼*单元301。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
上诉人尚盐与被上诉人夏县鑫海矿业有限公司、马立文民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2015年9月28日做出（2013）运中民初字第107号民事判决。尚盐不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尚盐及其代理人尚峰，被上诉人夏县鑫海矿业有限公司法定代表人李新生及其代理人段俊辉，被上诉人马立文及其代理人续海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年8月18日，被告夏县鑫海矿业公司（以下简称鑫海公司）、马立文向原告出具借据两份，分别为：“借到尚盐现金肆佰万元整（4000000），用于夏县鑫海矿业有限公司的矿山建设，还款期限：2011年6月18日前，借款人：夏县鑫海矿业有限公司，马立文，2010．8．18”。“借到尚盐现金壹佰壹拾万元整（1100000），还款期限：2011年6月18日前，借款人：夏县鑫海矿业有限公司、马立文，2010．8．18”。在两份借据上均加盖有夏县鑫海矿业有限公司和吉宏斌的印章，同日，原告为甲方与乙方夏县鑫海矿业有限责任公司签订一份担保承诺书，内容为：鑫海公司向尚盐借款合计伍佰壹拾万元整（附件：借条两张），期限为壹拾个月整，如到期乙方不能按时归还甲方的借款，甲方有权处置鑫海公司的产权及设备，乙方自愿放弃抗辩权。甲方有原告尚盐签名，乙方为马立文签名。借款到期后，原告于2011年7月12日对法定代表人为马立文的夏县鑫海矿业有限公司作为被告提起诉讼，请求偿还其借款400万元及利息。后原告于2012年5月9日申请撤诉，该院作出（2011）运中商初字第33号民事裁定书，准许原告尚盐撤回起诉。庭审中，原告认可该案所诉的400万元借款与本案的400万元借款系同一笔借款。同时查明，被告马立文于2012年5月16日从其在山西省农村信用社侯马商行新田路支行账号为604171010100000269630的存折上转付原告400万元。还查明，2011年6月29日原告出具收据一份，载明：“今收到鑫海公司还款壹佰壹拾万元整，1100000”。庭审中，原告认可2011年6月29日110万元的收据是其出具，亦认可被告马立文曾转帐支付其400万元。但主张其与被告间还有其他经济往来，该两笔款项均系支付其的利息，但未提供证据证实。被告马立文主张，对本案讼争的借款原告实际只支付了200万元，其中110万元的借据实际是双方约定的使用费和好处费。2011年7月12日原告起诉400万元借款后，当时被告马立文与原告系翁婿关系，经协商，由原告撤诉后，被告马立文便归还400万元借款。因此，原告才于2012年5月9日撤回起诉，被告马立文于2012年5月16日与原告共同到侯马商行新田路支行从其的存折上转帐400万元至原告帐户，归还了400万元借款，当时说还款后抽回借条，但钱给后原告跑了，被告马立文还报了案。另查明，夏县鑫海矿业有限公司于2010年8月19日将原法定代表人由张运江变更为马立文。2012年8月29日夏县鑫海矿业有限公司现法定代表人李新生作为原告，对夏县鑫海矿业有限公司法定代表人及公司股东的变更登记提起撤销登记的行政诉讼，该案现已审理终结。本案原告以夏县鑫海矿业有限公司为被告起诉后，又追加马立文、吉宏斌为被告。后又于2015年3月23日申请撤回对吉宏斌的起诉。
一审法院认为，对被告马立文于2010年8月18日给原告分别出具数额为400万元和110万元两份借据的事实和被告马立文于2012年5月16日从其的帐户上给原告转款400万元，以及被告马立文持有的2011年6月29日数额为110万元的收据系原告出具的事实，双方当事人均无异议。现原告持2010年8月18日合计510万元的两份借据主张权利，被告马立文则以2012年5月16日的银行转帐回单和2011年6月29日的收据抗辩所借款项均已归还。庭审中原告虽主张其与被告间还有其他经济往来，被告马立文转帐支付的400万元和110万元收据系支付其他经济往来的利息，但未提供任何证据证实。且根据原告在对本案讼争的400万元曾于2011年7月12日提起诉讼，后又在2012年5月9日撤回起诉后，被告马立文给原告转帐支付400万元的事实，原告现起诉要求被告鑫海矿业公司，被告马立文归还510万元借款，其所举证据不足以证实自己的主张成立，故该院不予支持。审理中，原告申请撤回对被告吉宏斌的起诉，符合相关法律规定，该院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告尚盐的诉讼请求。案件受理费47500元，由原告尚盐负担。
上诉人上诉请求二审人民法院撤消山西省运城市中级人民法院（2013）运中初字第107号民事判决书，并依法裁定发还重审或重新作出裁判。其事实与理由为：1、原审判决认定案件事实不清，判决有误。上诉人在一审提起诉讼时，除二被上诉人为本案被告，还有一被告为吉宏斌，但吉宏斌因刑事诈骗一案，被网上追逃，相关诉讼法律文书无法送达，故原审法院要求上诉人撤回对吉宏斌的起诉。上诉人在此情况下只好暂时撤回了对吉宏斌的起诉，但同时向原审法院递交了调取证据申请书，请求法院依法调取由山西省蒲县公安局立案侦查的吉宏斌诈骗一案中吉宏斌的讯问笔录。由于本案中上诉人借予二被上诉人的钱款均因吉宏斌此人所产生，吉宏斌对借款的情况及当时约定了解的最为清楚，在蒲县公安局立案侦查的其诈骗一案卷宗中，吉宏斌对该借款也做了较为清楚的陈述，故上诉人请求法院调取该份关键证据。原审法院在调取该证据时，由于该诈骗一案尚在侦查当中，故暂时未能调取。原审法院应中止对本案的审理，待吉诈骗一案审理完毕并调取该证据后，再恢复对本案的审理，只有这样，才能彻底查清案件事实，作出公正裁决。2、在上诉人持有的借据中均加盖有被上诉人夏县鑫海矿业有限公司的印章，且该印章是真实有效的。上诉人出借钱款时是针对在当时合法有效登记的夏县鑫海矿业有限公司，被上诉人夏县鑫海矿业有限公司应承担还款责任。
鑫海公司口头答辩称：上诉人从未出借给鑫海公司款项，上诉人与马立文的借款已全部归还完毕，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
马立文口头答辩称：上诉人在本案一审中没有充分证据证明实际借款是510万元，一审中上诉人没有出具借款借据及任何付款凭证，一审驳回其诉讼请求合理合法。双方实际约定贷款是400万，110万属于400万借款的使用费，但实际借款是330万，而作为被上诉人已经归还了上诉人110万的使用费以及400万的贷款，已经超付上诉人70万。上诉人将吉宏斌追加为本案当事人没有任何依据。上诉人没有证据证明吉宏斌与本案有利害关系，且在一审中已撤回对吉宏斌的诉讼，在二审上诉状中将吉宏斌列为被上诉人没有法律依据。本案借款同鑫海矿业公司没有任何关系。综上一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，2010年8月18日，鑫海公司、马立文向尚盐出具借据两份，两份借据载明借款金额分别为400万元和110万元，两份借据均未约定借款利息。鑫海公司声称其并未收到尚盐借款，马立文对实际借款数额有异议，尚盐不能提供两笔借款的支付凭证，因此不能证明两笔借款的履行情况。马立文于2012年5月16日从其账户转给尚盐400万元，2011年6月29日尚盐向被上诉人出具收据一份载明：“今收到鑫海公司还款壹佰壹拾万元整”，尚盐对此均予认可。尚盐虽主张其与被上诉人还有其他经济往来，但未提供证据予以证实。此外，山西省蒲县公安局立案侦查的吉宏斌诈骗一案与本案并无利害关系，被上诉人的还款证据足以吞并尚盐的诉讼请求，因此原审判决驳回尚盐诉讼请求合理合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费47500元，由尚盐负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王国平
审 判 员 任君虹
代理审判员 宋 霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯春燕