河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民再3号上诉人（原审被告）:王勤,女，1956年12月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人:张俊杰,男，1954年6月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人:荣建平,男，1963年3月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：苏海志，男，1955年3月1日出生，回族，现住石家庄市新华区。委托代理人:刘玉才，河北齐心律师事务所律师。上诉人王勤因与被上诉人苏海志所有权确认纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民再5号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王勤委托代理人张俊杰、荣建平、被上诉人苏海志及其委托代理人刘玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勤上诉请求：1、请求撤销新华区人民法院（2016）冀0105民再5号民事判决；2、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3、请求法院判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由是：1、本案是由院长提请审判委员会讨论决定再审的,本案再审判决没有经过审判委员会的讨论决定,违反了相关的审判程序规定。2、本案再审判决书中关于“原审未将原审原告苏海志的起诉状及本院的传票、举证通知书等法律文书送达给原审被告王勤而直接以原审原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址为由裁定驳回原审原告苏海志的起诉不当,故对本院于2015年12月22日作出的(2015)新民初字第2654号民事裁定书应予撤销”的认定内容,没有在再审庭审中进行审理,再审判决书该部分认定是没有依据的。3、再审判决书判决上诉人协助被上诉人办理房产登记手续是违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条的法律规定，依法应予撤销。4、再审判决书判决上诉人在本判决生效之日起十日内协助被上诉人办理房产登记是没有事实和法律依据的，依法应予撤销。5、中国南车集团石家庄车辆厂出具关于王勤住房房改情况说明，证实争议房屋是王勤个人财产。被上诉人苏海志辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。苏海志向一审法院起诉请求：原告与被告系夫妻关系，于1983年结婚，婚后于1996年4月分得石家庄市新华区兴凯路105号153403号房产一套（原为石家庄车辆厂四宿舍），后在房改时夫妻购买了该房产，总价款为35573元。当时房产证中房屋所有权人填写的是王勤，共有人一栏空白未填写。该房产系双方婚姻存续期间购买，且被告认可该房产系夫妻共同财产。因此，原告作为诉争房屋的共有权人，有权要求将自己登记为该房屋的共有权人，且被告应当为原告办理房屋共有权人的登记手续，故于2015年12月17日依法提起诉讼，请求1、依法确认位于石家庄市新华区兴凯路105号153403号的房产证号为（新）字第××号的房产为夫妻共同财产；2、依法判令被告10日内协助原告办理该房产共有权人的登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原审原告苏海志与原审被告王勤于1983年4月27日登记结婚，1996年4月3日石家庄车辆厂分配给在该单位子弟学校工作的原审被告王勤第4家属宿舍15栋3单元403号房屋，该房屋位于石家庄市新华区兴凯路105号，原审被告王勤于1997年3月26日向石家庄车辆厂交纳住房公共维修基金200元，2000年6月26日交纳该房屋房款12300多元。该房屋于2008年12月17日取得房屋所有权证，房产证号为石房权证新字第××号，房屋所有权证上登记的房屋所有权人为王勤，且载明房改出售的成本价为35573元。另查明，原审原告苏海志在（2015）新民初字第2654号民事裁定书生效后于2016年1月27日再次因与原审被告王勤所有权确认纠纷一案向本院起诉，要求法院判决确认位于石家庄市新华区兴凯路105号153403号的房产证号为（新）字第××号为夫妻共同财产，并且限王勤10日内协助苏海志办理该房产共有权人的登记手续。新华区人民法院于2016年2月29日作出（2016）冀0105民初771号民事判决书，原审被告王勤对判决不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀01民终3705号民事裁定书，以（2016）冀0105民初771号民事判决违反法定程序为由裁定撤销该判决并发回本院重审，该案现正在审理中。一审法院认为，原审未将原审原告苏海志的起诉状及本院的传票、举证通知书等法律文书送达给原审被告王勤而直接以原审原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址为由裁定驳回原审原告苏海志的起诉不当，故对本院于2015年12月22日作出的（2015）新民初字第2654号民事裁定书应予撤销；登记于原审被告王勤名下的位于石家庄市新华区兴凯路105号153403号房屋从迁入到房屋所有权证的取得均发生在原审原告苏海志与原审被告王勤婚姻关系存续期间，且原审原告与原审被告之间没有关于夫妻共同财产的约定，故诉争房屋应属夫妻共同财产，原审原告苏海志作为该房屋的共有权人，有权要求原审被告协助原审原告办理该房屋共有权人的登记手续；本案原审于2015年12月17日由本院立案受理，而（2016）冀0105民初771号民事一审案件立案时间为2016年1月27日，原审立案在先，故原审被告王勤辩称本案与（2016）冀0105民初771号民事一审案件属重复立案的理由不成立；原审被告王勤辩称诉争房屋由原审被告父亲转到自己名下，石家庄车辆厂成本价售房收款收据中的收款金额11620元系原审被告王勤父亲的集资款，其余房款由原审被告自己交纳，因原审被告王勤对该事实未提供证据加以证明，故本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2654号民事裁定；二、确认位于石家庄市新华区兴凯路105号153403号（证号为石房权证新字第××号）的房产为原审原告苏海志、原审被告王勤的夫妻共同财产；三、原审被告王勤于本判决生效之日起十日内协助原审原告苏海志办理位于石家庄市新华区兴凯路105号153403号（证号为石房权证新字第××号）房产的共有权人登记手续。原审案件受理费80元，由原审被告王勤负担。二审查明的事实除与一审查明的事实基本一致外，另查明，本院于2016年6月30日作出（2016）冀01民终3705号民事裁定，以新华区人民法院（2016）冀0105民初771号民事判决违反法定程序为由裁定撤销原判决并发回新华区人民法院重审后，新华区人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀0105民初3265号民事裁定，驳回原告苏海志的起诉。2000年6月26日石家庄车辆厂成本价售房收款收据显示，姓名王勤，房址4153403，收款金额11620元，住房售价12300元。中国南车集团石家庄车辆厂出具关于王勤住房房改情况说明显示，我单位依王琪申请1986年将该房产的房屋使用权过户至其女儿王勤名下，由王勤交纳房费及水电费，后面又称，该房产房改时，以王琪名义参加房改，王琪交纳房改集资款11620元，王勤补交购房款750元，维修基金200元。本院认为，诉争房屋虽登记在上诉人王勤个人名下，但系上诉人王勤与被上诉人苏海志婚姻关系存续期间迁入且购买取得，应认定为夫妻二人共同财产。关于王勤上诉提出原审必须经审判委员会讨论决定的理由没有法律依据，该理由不成立。关于王勤上诉提出原判撤销（2015）新民初字第2654号民事裁定涉及相关事实没有审理与事实不符，本院不予采纳。关于王勤上诉提出原判判处上诉人协助被上诉人办理房产登记手续是违反法律规定应予撤销问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”本案是对所有权的确认不是分割财产，被上诉人没有请求在婚姻存续期间分割共同财产，原判决没有违反法律规定。原审根据被上诉人苏海志起诉请求判决上诉人王勤于本判决生效之日起十日内协助被上诉人办理房产的共有权人登记手续于法有据，并无不妥。上诉人王勤提交的中国南车集团石家庄车辆厂出具关于王勤住房房改情况说明，交纳房费人员情况前后矛盾，且未有其他相应证据佐证，该说明证明力较低，不足以否认石家庄车辆厂成本价售房收款收据显示由王勤交纳诉争房屋房款11620元。综上所述，王勤的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  李鸿雁审 判 员  杨景彬代理审判员  杨文涛二〇一七年一月十六日书 记 员  刘萌萌