濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第714号
原告乔天宇，男，汉族。
委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告赵华奎，男，汉族，。
委托代理人张清林，河南众孚律师事务所律师。
被告乔光华，女，汉族，。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
原告乔天宇与被告赵华奎、乔光华委托合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2013）华法民初字第3445号民事判决。宣判后，被告乔光华不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）濮中法民开终字第662号民事裁定，以原审判决认定事实不清，程序违法为由，裁定撤销本院（2013）华法民初字第3445号民事判决，发回重审。本院立�受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔天宇及其委托代理人张艳萍，被告赵华奎及其委托代理人张清林，被告乔光华及其委托代理人董彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月21日，原告与被告赵华奎签订协议，约定原告出资290000元，委托被告赵华奎以其名义投资认购河南中原绿能高科有限公司的原始股份。2010年被告赵华奎将以其名义购买的河南中原绿能高科有限公司140000元原始股及分红、收益以现金形式支付给原告，剩余150000元原始股份仍由被告赵华奎占有管理。2013年7月份，被告赵华奎同意将下余150000元原始股份返还给原告，但逾期仍未返还。现原告要求依法确认与被告赵华奎签订的委托协议有效，并解除双方签订的委托协议，由被告赵华奎按照150000元原始股份市场价值的折价向原告付款945600元。原告对原审�院根据被告赵华奎的申请追加乔光华为本案被告有异议。本案诉讼是原告与被告赵华奎之间的委托合同纠纷，乔光华不是委托合同的相对方，也非本案必要共同诉讼参与人，原审法院将本案纠纷的款项定性为赵华奎与乔光华的夫妻共同债务，并在原告反对的情况下同意追加乔光华为本案被告是错误的。
被告赵华奎辩称：1、本案是委托合同纠纷，是合同之债。该债务发生在赵华奎与乔光华夫妻关系存续期间，且原告在交款时将款项交给了赵华奎和乔光华夫妻二人，依据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务。2、赵华奎作为本案被告是案件的当事人，有权申请追加乔光华为本案被告，且法院也可根据案件的具体情况依职权追加。3、原告起诉的债务，在赵华奎与乔光华离婚时和离婚后财产纠纷诉讼中已经解决，双方的所有财产已经分割完毕，原告不应单独起诉�华奎。4、在赵华奎与乔光华离婚时，赵华奎多次催促原告主张权利，当时夫妻二人的共同财产完全可以清偿原告的债务，但是原告拒绝履行权利。在离婚判决生效后，法院在执行阶段再次通知原告主张权利，原告仍不履行。在法院执行完财产分割后，原告才履行权利，原审法院将乔光华追加为被告是正确的。综上，应将本案债务作为夫妻共同债务处理，由赵华奎和乔光华共同偿还。
被告乔光华辩称：1、乔光华不应作为本案被告，本案与乔光华没有任何关系，赵华奎申请将乔光华追加为共同被告没有事实根据和法律依据。2、乔光华签署的收款证明，仅能证明赵华奎收取原告的购买股权的款项，不能证明乔光华和赵华奎共同接受原告的购买股权的款项和共同接受原告购买股权事项的委托。因该收款证明中，涉及一部分款项属于原告与赵华奎、乔光华夫妻二人�另一笔债务，故赵华奎与原告之间的委托关系，应以二人签订的委托合同来确定。3、本案不属于夫妻共同债务，在赵华奎与乔光华离婚财产分割案件中，没有足够的证据证明原告委托赵华奎代购股权的资金在该案件中被分割。综上，应由被告赵华奎承担对原告的债务，乔光华对本案不应承担任何责任。
经审理查明，2006年10月21日，原告乔天宇（协议乙方）和被告赵华奎（协议甲方）签订协议书一份，主要约定：“1、乙方出资290000元，委托甲方以甲方名义认购河南中原绿能高科有限责任公司股份；2、甲方承诺保证将收到的乙方委托投资款用于以甲方名义认购绿能高科股份，保证乙方享有与其交给甲方的委托款相等金额的股份分红权和处置收益权；…4、若绿能高科改制不成功，甲方将收到的乙方委托投资款本金和所产生的税后利息全部退还给乙方；5、甲方承�在绿能高科公司股份成功上市后，职工股允许交易后的一个月之内将乙方交给甲方的委托投资款所产生的股份（股票）无条件转让给乙方。”协议签订后，原告于2006年10月21日、2006年10月24日分两次向赵华奎账户转存款650000元。2006年10月24日，被告赵华奎及乔光华共同出具收据一份，证明收到乔天宇银行转账650000元，其中360000元是乔天宇归还欠赵华奎与乔光华的款项，290000元用于委托赵华奎认购河南中原绿能高科有限公司原始股份。2011年7月，原告要求被告赵华奎转让其中140000元原始股份，被告赵华奎将该140000元原始股份及分红收益折价369950元通过中国银行付与原告，下余150000元原始股份至今未结算。后原告认为，根据工商档案显示，至2013年8月原告起诉时，被告赵华奎名下还有1412495元股权，其中包含有原告主张的150000元股权，要求被告赵华奎按照税后每股6.304元的�格支付相应价款。被告赵华奎对原告提出税后每股6.304元的价格没有异议，但认为原告所主张的股权已在其与乔光华离婚案件中平均分割，乔光华应与其共同承担返还责任。被告乔光华原告与被告赵华奎的委托合同纠纷与其无关，不同意对本案承担责任。双方形成纠纷。
另查明，2007年7月28日，河南中原绿能燃气投资有限责任公司登记成立，被告赵华奎作为股东，该公司给其出具了出资证明书，赵华奎出资额为3727847.77元，占注册资本的4.4888%。其中，赵华奎出资1893740元，占公司注册资本的2.2803%（包含赵华奎个人643740元，原告的委托出资290000元及其他委托股），赵华奎受公司隐名股东委托出资1834107.77元，占公司注册资本的2.2085%，隐名股东共13人，出资明细表附证明书后。
又查明，关于赵华奎与乔光华离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2012）华法民初字第3057号民事判决书，查明赵华奎于2007年1月12日交纳20万元用于山东绿能燃气实业有限公司撬装项目原始入股，于2012年8月份转让得款1260800元，以及赵华奎名下享有河南绿能控股集团有限公司的263000元原始股均系夫妻共同财产，并判决赵华奎支付乔光华股权转让款630400元，确认乔光华享有河南绿能控股集团有限公司131500元原始股份。关于乔光华诉赵华奎离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2013）华法民初字第4430号民事判决书，查明赵华奎系河南绿能控股集团有限公司（于2013年10月12日变更为绿能高科集团有限公司）股东，其名下现有注册资本为1412495.05元，其中隐名股权839293.49元（195259.04元＋644034.45元），剩余573201.56元属赵华奎股权，对应原始出资为263000元，且已在离婚诉讼中进行分割。
2014年5月9日，绿能高科集团有限公司向出具“关于赵华奎民事经济纠纷案致华龙区法院的函”，就赵华奎在绿能高科集团公司股权事宜说明如下：1、绿能高科集团公司是于2007年2月份从中原油田改制的企业，当时的494名员工从中原油田解除劳动关系，并获得相应补偿补助金折成资产加上部分交纳的现金，成为公司股东，按照《公司法》规定，公司通过职工代表大会，在参与改制的494名员工股东中按出资比例从多到少推选出40名股东作为工商登记显名股东，同时按个人意愿选择自己的代持显名股东，因此在工商局只登记了40名显名股东的名字，公司上述股权管理均有职代会选出的职工股权管理委员会进行管理，并对显名股东和隐名股东都分别发放了出资证明书。2、赵华奎作为公司工商登记显名股东，其名下有13名隐名股东，2007年2月份改制时，赵华奎作为显名股东，共计出资3727847.77元，其个人出资1893740.00元，代�13名隐名股东出资1834107.77元，2007年7月份，公司注册资本增资到1.81亿元，赵华奎名下总计出资3727847.77元，对应注册资本为8124745.78元。其中赵华奎本人为4127356.32元，代持13名隐名股东总计为3997389.46元。3、公司改制完成后，在2007年2月至2012年3月间，经公司股东会通过，公司部分员工因各种原因提出退出了部分出资，其中赵华奎本人内部退出注册资本1852552.55元，税后付款金额为1567840.00元，余注册资本数为2274803.77元；其代持隐名股东共有6人退出，共退出注册资本1046517.85元，税后付款数为727948.66元，余注册资本数为2950871.61元。4、截止到2012年3月份，根据公司发展需要，引入了新的战略投资者，赵华奎本人及名下隐名股东共分8次转让股权，转让注册资本3813180.33元，税后付款数为11026822.46元，转让完余注册资本数为1412495.05元，其中赵华奎本人转让注册资本1701602.21元，税�付款数4920634.19元转让完余注册资本数为573201.56元；代持隐名股东转让完只余2人，余注册资本数为839293.49元。对于以上说明情况，我公司保证资料的详实和真实性，并有公司股权管理办公室人员签字认可，公司盖章确认。
还查明，另案原告乔光宇、史海艳诉被告赵华奎、乔光华委托合同纠纷，要求被告赵华奎按照160000元原始股份市场价值的折价向原告付款1008640元。
本院认为，原告与被告赵华奎签订的委托协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效协议。现原告要求解除协议，并要求被告赵华奎按照税后每股6.304元的价格支付150000元原始股份的价款，被告赵华奎同意解除协议，且对原告请求的原始股份折价没有异议，原告该主张有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于被告乔光华应否作为被告参加本案诉讼的问题。本�认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人可以向人民法院申请追加必须共同进行的当事人参加诉讼，法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本院根据被告赵华奎的申请追加乔光华为本案被告并无不当。关于被告乔光华在本案中应否承担责任。本院认为，本案债务应按夫妻共同债务处理，对此被告乔光华应负有与被告赵华奎相同的清偿责任。首先，原告委托被告赵华奎购买150000元原始股份并汇款的事实，发生在赵华奎与乔光华婚姻存续期间，乔光华虽未在原告与赵华奎的协议上签字，但与赵华奎共同向原告出具了收款证明一份，其对赵华奎以自己的名义为原告代购原始股份是明知的；其次，根据法院在赵华奎与乔光华离婚纠纷及离婚后财产纠纷两个案件中的查明情况，能够认定赵华奎名下现有注册资本1412495.05�，其中仅有573201.56元属于赵华奎所有，对应原始股份出资为263000元，即在赵华奎与乔光华离婚之前，赵华奎经过数次股权转让，已将其名下除隐名股东的股份外的股份大部分处置完毕，离婚前剩余的原始股份已不够本案原告乔天宇与另案原告乔光宇、史海艳委托其购买的原始股份。且该263000元原始股份及另外赵华奎在山东绿能燃气实业有限公司撬装项目有200000元的原始股份的转让得款1260800元，均已经作为夫妻共同财产平均分割，故根据法律规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，对此被告乔光华也应负有相同的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵华奎、乔光华共同向原告乔天宇支付150000元原始股份折价款945600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13256元，保全费7500元，由被告赵华奎、乔光华共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱国
审 判 员 李 慧
人民陪审员 程 豪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 扬