湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01142号
上诉人（原审被告）恩施华龙村置业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道**号。
法定代表人龙瀚，总经理。
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆博鼎建筑设计有限公司。住所地：重庆市渝中区长江二路******号。
法定代表人刘奇，董事长。
委托代理人（特别授权）袁绪达，湖北序达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭鸿飞，公司职员。
上诉人恩施华龙村置业有限公司（以下简称华龙村置业公司）因与被上诉人重庆博鼎建筑设计有限公司（以下简称博鼎设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00918号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员郜帮勇担任审判长，与审判员王朝友、吴卫组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。华龙村置业公司的委托代理人谌章余，博鼎设计公司的委托代理人袁绪达、谭鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博鼎设计公司一审时诉称，华龙村置业公司于2012年春拟在恩施市六角亭街道办事处书院村进行投资开发，项目名称为“恩施西湖花园住宅小区”。因工程建筑设计需要，华龙村置业公司于2012年4月26日以项目部的名义与博鼎设计公司签订了《建设工程设计合同》，该合同对工程设计项目的内容进行了明确约定，同时对项目名称、规模、阶段、投资及设计费的支付进行了详细说明。合同签订后，博鼎设计公司依约对该工程进行了设计，其设计方案得到了华龙村置业公司的认可并投入使用。同时，因工程建设进度需要，华龙村置业公司又于2012年12月11日与博鼎设计公司签订了《恩施西湖花园住宅小区设计补充协议》，博鼎设计公司仍然按约定和华龙村置业公司的要求忠实地履行着设计义务，共设计了“西湖花园整体控制性详细规划”；“西湖花园1、2、3号地块修建性详细规划”，以及“2号地块一期A组团施工图设计”等成果，以上成果共应收设计费263万元，但华龙村置业公司只支付了80万元，余款183万元至今未付。后华龙村置业公司内部发生分歧，华龙村置业公司突然要求与博鼎设计公司终止协议而另选其他设计单位，双方为合同的履行及费用的支付进行沟通，但未达成共识。请求判令华龙村置业公司支付设计费用183万元，并承担本案诉讼费用。
华龙村置业公司一审时辩称，博鼎设计公司诉情不符合合同约定和相关法律规定，应当予以驳回。第一、博鼎设计公司请求华龙村置业公司支付80万元规划编制设计费无事实和法律依据。根据双方签订的《建设工程设计合同》和《补充协议》，博鼎设计公司完成了西湖花园前期概念总规划方案和2号地块的修建性详规方案设计，且2号地块详规通过了恩施州规划局的专家评审。依据《设计合同》8、12条：前期概念总规划方案设计费为20万元（但该设计费包含在总设计费中），2号地块修建性详规设计费为8万元，若中标则不予支付。但1、3号地块详规未能通过评审，博鼎设计公司要求华龙村置业公司支付1、3号地块修建性详规的设计费各20万元无事实和法律依据。第二、博鼎设计公司为华龙村置业公司西湖花园一期建设组织了相应的建筑设计方案，绘制了一定的施工设计图纸，但由于其设计文件内容欠缺，设计成果不符合国家关于建筑施工设计的有关规定和要求，未能通过施工设计图审查所的技术审查。《建设工程质量管理条例》第十一条第二款规定：“施工图设计文件未经审查批准的，不得使用”。《补充协议》第二条约定的支付设计费的前提必须是经过图审，华龙村置业公司在约定期限近两个月仍未能交付经图审机构审查合格的施工图，华龙村置业公司为避免损失扩大，经与博鼎设计公司协商终止合同，才另行委托恩施州天工设计有限公司进行设计，并为此支付了200余万元的设计费。华龙村置业公司不应再向博鼎设计公司支付设计费。
原审查明，2012年春，华龙村置业公司拟在恩施市六角亭街道办事处书院村进行投资开发，项目名称为“恩施西湖花园住宅小区”。因工程建筑设计需要，华龙村置业公司于2012年4月26日以项目部的名义与博鼎设计公司签订了《建设工程设计合同》，合同对工程设计项目的名称、规模、阶段、投资及设计费的支付都进行了详细说明，同时对双方的权利义务及违约责任进行明确的约定。其中第二条：本合同项目建筑工程总设计费按建筑每平方米15元计价收费，其中建筑设计按每平方米13.5元计价收费；附属设施（小区道路。综合管网、景观绿化、护坡堡坎等）设计按每平方米1.5元计价收费。第五条：本合同设计费在提交各阶段设计文件的同时按约定支付各阶段设计费，取费额度按单期设计方量计算，付款方式在单期补充协议中约定。第七条：违约责任：1、在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人支付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。2、发包人应按本合同第五条规定向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按第1条规定支付设计费。3、由于设计人自身原因，延误了按本协议第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二。第八条8.12：其他约定事项：1、本合同项下设计人设计的前期概念总规划方案设计费总包干价贰拾万元。若本合同设计人中标，该设计费在本合同项下总设计费中冲抵，不另行收取。若本合同设计人未中标，该设计费由本合同项下的发包人支付设计费贰拾万元。2、本合同项目一期修建性详细规划方案，若本合同设计人中标，不另行收取。若本合同设计人未中标，本合同项下的发包人补偿设计人前期费用捌万元。3、本合同项目下单期项目双方另签订补充协议。合同签订后，博鼎设计公司依约开始对建设工程进行设计。
2012年5月，州城规划建设管理委员会2012年第三次主任办公会议纪要，同意后山湾“西湖花园”地块规划方案。2012年5月15日，华龙村置业公司向博鼎设计公司发出《关于西湖花园项目第一期建设工程设计的函》，内容为：贵公司前期作出的西湖花园项目整体规划方案已获州规划委员会评审通过。现就西湖花园第一期建设工程设计作如下说明：1、第一期建设工程设计方案应与贵公司设计的前期整体规划方案相吻合。2、对我公司合法取得土地面积内设计的建设工程项目应作出详细建筑设计方案。3、贵公司接到此函后，应在2012年6月15日前，向项目部提交设计成果，以便项目部上交恩施市（州）规划部门评审通过。2012年11月27日，恩施市发展和改革局核准了华龙村置业公司西湖花园房地产开发（一期）项目。2012年12月11日，因建设工程的进度需要，双方就恩施西湖花园住宅小区一期建筑设计签订了《恩施西湖花园住宅小区设计补充协议》，协议对工程设计的分项目名称、规模、阶段、投资及设计费的支付都进行了详细的说明，同时对双方的权利义务及违约责任进行明确的约定。其中第二条：1、分项目名称为住宅、商业、地下建筑，共计建筑面积222275平方米，费率为13.5／㎡；附属设施（景观等），费率为1.5／㎡。并备注：面积暂按222275平方米计算，最终以施工图审查合格后的图纸面积结算。2、本合同项目建筑工程总设计费按建筑每平方米15元计价收费，其中建筑设计按每平方米13.5元计价收费；附属设施（小区道路、综合管网、景观绿化、护坡堡坎等）设计按每平方米1.5元计价收费。第五条、本协议设计收费估算为3334000元。设计费支付进度为：第一次付费占总设计费的10%，付费额333400元，在签订三日内支付；第二次占总设计费的15%，付费额500100元，报建方案通过三日内支付；第三次付费占总设计费的50%，付费额1667000元，提供施工图审查合格后5日内支付；第四次付费占总设计费的15%，付费额500100元，主体完工后3日内支付；第五次付费占总设计费的10%，付费额333400元，在工程竣工验收合格后5日内支付。第七条、违约责任条款与《建设工程设计合同》相同。2013年4月19日，博鼎设计公司向华龙村置业公司移交“西湖花园住宅小区一期A组团”的建筑水电通施工图一套，博鼎设计公司方工作人员李雪波、华龙村置业公司的工作人员王延安在移交单尾部签名。同年5月14日，双方再次办理移交清单，内容为：1、名称：“西湖花园住宅小区一期A组团建筑设计图纸”。2、内容为：建筑水、电、通施工设计图2套、建筑结构施工图设计图2套。3、以上建筑施工设计图，一并送交恩施州审图所审查，审查合格后，移交方重新出十套图交给接交方用于施工建设。移交方代理人古奇、接交方代理人王延安在清单尾部签名。2013年7月16日，华龙村置业公司向博鼎设计公司发函，要求双方终止履行合同。2013年7月17日，博鼎设计公司向华龙村置业公司发出《恩施西湖花园设计项目终止合同的函》：贵公司于2013年7月16日通知我司：由于贵公司内部股份构成进行调整，希望终止履行与我公司签订的西湖花园规划建筑设计合同。我司现决定接受贵公司终止履行该合同的要求，希望贵公司能够体谅我司两年多来为西湖花园项目所做的努力，切实完善合同约定义务。以下是我司列出的该合同清算单：1、西湖花园整体控制性详细规划：20万元。2、西湖花园1、2、3号地块修建性详细规划：各20万元。3、2号地块一期A组团施工图设计：183万元，共计263万元。扣减前期已支付的80万元，现应补支183万元。次日，华龙村置业公司的代理人王延安向博鼎设计公司发出电子邮件《回函》：贵公司于2013年7月17日发出的《恩施西湖花园设计项目终止合同的函》已收悉，现就设计费的事宜，特作出如下回复。1、关于西湖花园整体控制性详细规划设计费20万元的问题。依据双方签订的《恩施西湖花园住宅小区设计补充协议》，此详细规划不属于合同约定的设计范围，是为中标而设计，且贵公司已中标，该费用由贵公司自行承担。2、关于西湖花园1#2#3#地块修建性详细规划各20万元的问题。贵公司设计的1#2#3#地块修建性详细规划，是属于施工图设计的前期设计、是报建设计需要，不应另作计费。另外1#3#地块修建性详细规划由于设计不完善，报恩施州规划部门未审查通过，延误我公司获得“规划设计条件文件”的时间，不应支付设计费。2#地块修建性详细规划虽已通过，属于施工设计的范围，不应另作计费。3、关于2#地块一期A组团施工图设计费的问题。贵公司目前提供给我公司的一期A组团设计的工程建筑面积为125597.94平方米，依据双方合同约定，设计费计取费率为13.5／㎡，合计1695572.19元。但贵公司未按照合同约定时间交付设计成果，共计延迟56天（以恩施州审图所同意接受图纸并签订合同之日计算），严重影响原开工计划的实施。按照合同第7条第3项规定，每延误一天，应减收该项目设计费的千分之二。加之该图纸经恩施州审图所和州消防部门审查，确认不能通过，只能作废，不能按图审通过支付设计费用。鉴于双方自签订合同以来，合作比较愉快，现因各种原因而终止合同，双方都有很大损失，特别是我公司不能及时开工建设损失巨大，对于贵公司前期的工作内容，我们已按时支付了相应的报酬。对于此次合同终止，希望双方在平等、互谅、理解的基础上，友好协商解决。此后，双方终止履行合同，华龙村置业公司另行委托恩施州天工建筑勘察设计有限责任公司对西湖花园住宅小区进行设计，其提供的施工设计图已经图审部门审查合格并投入使用。在双方履行合同过程中，华龙村置业公司已支付博鼎设计公司设计费80万元。合同终止后，双方就设计费的支付问题一直未达成一致意见。庭审中，博鼎设计公司变更诉讼请求第一项的金额为206.9969万元。其中西湖花园整体控制性详细规划20万元、1号地块修建性详细规划13.4万元（6.7公顷×2万元／公顷）、2号地块修建性详细规划33.2万元（16.6公顷×2万元／公顷）、3号地块修建性详细规划32万元（16公顷×2万元／公顷）、2号地块一期A组团施工图188.3969万元（125597.94㎡×15元／㎡），合计286.9969万元，扣减已支付的80万元，下余206.9969万元。
原审认为，建设工程设计合同是指承包人接受发包人的委托，完成建设工程设计工作，发包人支付相应价款的合同。本案中，博鼎设计公司、华龙村置业公司签订的《建设工程设计合同》及《恩施西湖花园住宅小区设计补充协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，博鼎设计公司即开始进行设计工作，华龙村置业公司也按约支付了部分设计费。后在合同履行过程中，双方经协商一致，已经终止履行并解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复现状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故对于博鼎设计公司要求对合同进行清算，由华龙村置业公司支付设计费的诉讼请求于法有据，予以支持。本案争议的焦点是：1、合同终止后，博鼎设计公司已经完成的设计工作量；2、博鼎设计公司完成的设计是否符合合同约定，华龙村置业公司应支付多少设计费。对此，评述如下：
关于第一个争议焦点，博鼎设计公司已经完成的设计工作量。在华龙村置业公司要求与博鼎设计公司终止履行合同后，博鼎设计公司发函表示同意，华龙村置业公司代表王延安2013年7月18日向博鼎设计公司作出的《回函》中明确，博鼎设计公司已经向华龙村置业公司提交了西湖花园整体控制性详细规划、西湖花园1#、2#、3#地块修建性详细规划和2#地块一期A组团施工图（工程建筑面积为125597.94平方米）。虽然在第二次庭审中，华龙村置业公司辩称出具该函是王延安的个人行为，公司对此不予认可，但是在第一次庭审中，华龙村置业公司对该函的内容及真实性并未表示异议，王延安作为华龙村置业公司的工作人员，也是合同履行过程中双方移交施工设计图的收件方代理人，其向博鼎设计公司出具《回函》的行为系代表公司履行职务的行为，《回函》中所认可的事实，在无其他证据予以否定的情况下，依法予以确认。因此，可以确定博鼎设计公司已经完成的设计工作为西湖花园整体控制性详细规划、西湖花园1#、2#、3#地块修建性详细规划和2#地块一期A组团施工设计图（工程建筑面积为125597.94平方米）。
关于第二个争议焦点，博鼎设计公司的设计是否符合合同约定，华龙村置业公司应支付多少设计费。一般情况下，设计人应当按照设计合同中约定的具体要求提交设计图纸。其次，设计人提交的设计文件在符合合同约定的同时还应当符合国家法律法规规定。按照住建部《建设工程设计文件编制深度的规定》中的有关规定，设计部门提交的设计文件至少包括方案设计、初步设计和施工图设计。同时，根据住建部有关施工审查、使用的规定，只有按照法定程序，通过了有关部门的施工图强制审查，方可说明施工图是符合有关法律规定的，也才能投入适用。根据双方签订的《建筑工程设计合同》第五条“本合同设计费在提交各阶段设计文件的同时按约定支付各阶段设计费，取费额度按单期设计方量计算，付款方式在单期补充协议中”、《补充协议》第二条“……分项目名称为住宅、商业、地下建筑，共计建筑面积222275平方米…备注：面积暂按222275平方米计算，最终以施工图审查合格后的图纸面积结算”和第五条“……第三次付费占总设计费的50%，付费额1667000元，提供施工图审查合格后5日内支付……”。因此，本案合同中关于设计费的支付约定应以通过图审审查合格为前提。对于博鼎设计公司已经完成的西湖花园整体控制性详细规划、西湖花园1#、2#、3#地块修建性详细规划和2#地块一期A组团施工设计图，华龙村置业公司认可西湖花园整体控制性详细规划、2#地块修建性详细规划已经规划部门评审通过，但1#、3#地块修建性详细规划未通过规划部门的评审审查，2#地块一期A组团施工图未通过恩施州审图所和州消防部门的审查，并未能投入使用，对此博鼎设计公司亦未举证予以反驳。因此，博鼎设计公司所完成的设计工作未完全符合合同约定。该《设计合同》第七条和《补充协议》第七条关于违约责任的约定：“1、在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人支付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。2、……发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按第1条规定支付设计费”。因此，双方在合同中对于设计费的支付条件前后约定矛盾，则应以符合法律规定的约定为准，即以通过图审审查合格后的设计面积为计算设计费的依据。根据《设计合同》第八条8.12中特别约定：“1、本合同项下设计人设计的前期概念总规划方案设计费总包干价贰拾万元。若本合同设计人中标，该设计费在本合同下总设计费中冲抵，不另行收取。若本合同设计人未中标，该设计费由本合同项下的发包人支付设计费贰拾万元。2、本合同项目一期修建性详细规划方案，若本合同设计人中标，不另行收取。若本合同设计人未中标，本合同项下的发包人补偿设计人前期费用捌万元。3、本合同项目下单期项目双方另签订补充协议”。该条款约定的涵义是指若由设计人完成各单期项目的设计工作，则前期概念总规划方案设计费和一期修建性详细规划方案不另行收取设计费。
综上所述，鉴于合同签订后，博鼎设计公司投入大量的人力、物力进行西湖花园项目的设计工作，向华龙村置业公司提供的西湖花园整体控制性详细规划、2#地块修建性详细规划已经规划评审通过，又考虑到其提供的2#地块一期A组团施工设计图确实未经图审部门审查通过，华龙村置业公司另行委托其他公司进行设计的客观实际，以及设计合同的中途终止系双方协商达成，兼顾公平利益原则，决定由华龙村置业公司按照博鼎设计公司已经完成的单期项目即2#地块一期A组团施工设计图的设计量向博鼎设计公司支付设计费，对于整体控制性详细规划和一期修建性详细规划不另行计费。现2#地块一期A组团施工设计图的工程建筑面积为125597.94平方米，按照《补充协议》中约定的建筑工程总设计费按建筑每平方米15元计价收费的标准，合计为188.3969万元，扣减已支付的80万元，下余108.3969万元应予支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第九十八条、第二百六十九条的规定判决：一、恩施华龙村置业有限公司于本判决生效后十日内支付重庆博鼎建筑设计有限公司设计费108.3969万元；二、驳回重庆博鼎建筑设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21000元，由重庆博鼎建筑设计有限公司负担8561元，由恩施华龙村置业有限公司负担12439元。
华龙村置业公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉称，一、一审判决确认华龙村置业公司不应向博鼎设计公司支付80万元规划编制设计费客观、合法。二、一审法院判决华龙村置业公司应向博鼎设计公司支付188.3969万元设计费不符合合同约定。博鼎设计公司为华龙村置业公司“西湖花园”项目一期建设组织了相应的建筑设计方案，绘制了一定的施工设计图纸，几次向恩施州建设工程施工设计图审查事务所送图报审。由于博鼎设计公司设计的“西湖花园”一期建设的建筑施工方案及施工设计图文件内容欠缺，设计成果不符合国家关于建筑施工设计有关规定及技术性规范要求，导致其设计的“西湖花园”一期建设建筑方案及施工设计图文件不能通过恩施州建设工程施工设计图审查事务所的技术性审查。按照双方订立的“补充协议”第二条约定，支付设计费的前提条件是施工图文件必须达到施工图审查合格。由于博鼎设计公司设计的“西湖花园”一期建设的施工图文件未能通过图审达到合格，博鼎设计公司请求支付“西湖花园”一期建设2号地块A组团施工图设计费既不符合双方“设计合同”及“补充协议”的约定，也不符合我国有关建设工程施工设计的有关法律、法规及规章的规定。一审判决华龙村置业公司按博鼎设计公司提交的未经过法定图审机构审查合格的、不能实际使用的施工设计图数量支付设计费不仅不符合合同约定，也不符合法律规定，更不符合公平原则。三、博鼎设计公司请求华龙村置业公司支付其80万元规划方案设计费和206余万元施工图设计费不符合我国《合同法》的相关规定。双方约定向华龙村置业公司交付的施工设计文件必须达到法定图审机构审查确认合格的效果，否则，博鼎设计公司应当承担因违约而产生的不利法律后果。本案中，博鼎设计公司未向华龙村置业公司交付约定的设计资料与图纸。正是基于博鼎设计公司未能交付经图审机构审查合格的施工图，华龙村置业公司为避免损失扩大，在与博鼎设计公司协商终止合同后，将施工图设计委托给恩施州天工设计有限公司完成，并支付了二百余万元的设计费。一审判决华龙村置业公司对博鼎设计公司提交的不符合合同约定的施工设计图支付180余万元的设计费，有违法律。综上，请求依法撤销一审判决并驳回博鼎设计公司的诉讼请求。
博鼎设计公司未在法定期限内提交书面答辩意见，庭审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的案件基本事实属实，本院予以确认。
围绕华龙村置业公司的上诉请求，本案二审双方当事人争议的焦点为：华龙村置业公司是否应向博鼎设计公司支付设计费？应当支付设计费的数额？
1、关于华龙村置业公司是否应向博鼎设计公司支付设计费的问题。本院认为，华龙村置业公司与博鼎设计公司签订的《建筑工程设计合同》及《恩施西湖花园住宅小区设计补充协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，博鼎设计公司按照约定进行设计工作，华龙村置业公司也按约支付了部分设计费。在合同履行过程中，经协商一致，双方签订的《建筑工程设计合同》、《恩施西湖花园住宅小区设计补充协议》已于2013年7月17日协商解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”故，博鼎设计公司请求华龙村置业公司支付设计费有法律依据。
建设工程设计合同包括初步设计合同和施工设计合同，前者是在立项阶段，承包人为项目决策提供可行性资料设计而与发包人签订的协议，后者是承包人与发包人就具体施工设计达成的协议。华龙村置业公司于2012年5月15日给博鼎设计公司发出的《关于西湖花园项目第一期建设工程设计的函》中载明“贵公司前期作出的西湖花园项目整体规划方案已获州规划委员会评审通过。现就西湖花园第一期建设工程设计作如下说明：1、第一期建设工程设计方案应与贵公司设计的前期整体规划方案相吻合。”州城规划管理委员会2012年5月21日第三次主任办公会议纪要中载明：“同意后山湾‘西湖花园’地块规划方案。”恩施市发展和改革局2012年11月27日关于核准华龙村置业公司西湖花园房地产开发（一期）项目的批复；2013年4月19日、5月14日，博鼎设计公司分别向华龙村置业公司移交“西湖花园住宅小区一期A组团”的建筑水电通施工图、“西湖花园住宅小区一期A组团建筑设计图纸”建筑水、电、通施工设计图2套、建筑结构施工图设计图2套；同时，华龙村置业公司在一审答辩、代理词及庭审质证时的陈述“博鼎设计公司完成了西湖花园前期概念总规划方案和2号地块的修建性详规方案设计，且2号地块详规通过了州规划局的专家评审。”“博鼎设计公司为华龙村置业公司西湖花园一期建设组织了相应的建筑设计方案，绘制了一定的施工设计图纸”“回函同意了控制性详规和修建性详规，对2号地块一期A组团的设计面积也无异议。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”华龙村置业公司对上述事实构成自认。依据博鼎设计公司提交的证据，结合华龙村置业公司自认的事实，足以证明博鼎设计公司已按照合同约定进行设计工作，并完成了西湖花园前期概念总规划方案和2号地块的修建性详规方案设计，其中，2号地块详规通过了恩施州规划局的专家评审；为华龙村置业公司西湖花园一期建设组织了相应的建筑设计方案，绘制了部分施工设计图纸等工作，博鼎设计公司已按约定忠实履行合同义务。双方在《恩施西湖花园住宅小区设计补充协议》中约定的设计项目总建筑面积暂按222275平方米计算，而博鼎设计公司提供给华龙村置业公司的一期A组团设计的建筑面积为125597.94平方米，实际工作量已经超过约定面积的一半，博鼎设计公司回函同意接受华龙村置业公司提出终止履行合同及双方协商解除合同时，对于应当支付设计费的数额、是否构成违约、违约责任的承担等均未协商一致，因此，博鼎设计公司按照合同约定“在协议履行期间，发包人要求终止或解除合同…已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付”的情形，请求华龙村置业公司支付设计费符合双方合同约定，有事实依据。综上，博鼎设计公司请求华龙村置业公司按照合同约定支付设计费有事实依据和法律依据，华龙村置业公司应当向博鼎设计公司支付设计费。
2、关于华龙村置业公司应当向博鼎设计公司支付设计费数额的问题。本院认为，博鼎设计公司与华龙村置业公司在合同中约定“本合同设计费在提交各阶段设计文件的同时按约定支付各阶段设计费，取费额度按单期设计方量计算，付款方式在单期补充协议中约定。”“本协议设计收费估算为3334000元。提交各阶段设计文件的同时支付各阶段设计费”等结算条款与双方在合同中关于违约责任条款中约定“在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同”的解除合同条款并不矛盾和冲突。因此，不影响博鼎设计公司依照合同约定的发包人要求终止或解除合同情形来主张权利。一审法院综合博鼎设计公司完成合同约定的设计工作和华龙村置业公司已另行委托其他公司进行设计的客观实际，依据诚实信用原则和公平原则，以博鼎设计公司已经完成设计的工程建筑面积和单价，判决华龙村置业公司应当支付博鼎设计公司设计费1883969元，扣减已经支付的800000元，还应当支付1083969元实体处理结果并无不当。对于华龙村置业公司提出一审法院判决华龙村置业公司向博鼎设计公司支付188.3969万元设计费不符合约定，博鼎设计公司的设计成果不符合国家关于建筑施工设计的规定及技术性规范要求，建筑方案及施工设计图文件未通过相关部门的审查等上诉理由，未提供充分的证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”华龙村置业公司应承担举证不能的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。华龙村置业公司上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14556元，由上诉人恩施华龙村置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 王朝友
审判员 吴 卫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张晶晶