阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初440号
原告：冯某。
法定代理人：冯为湛，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区。系原告冯某的父亲。
法定代理人：罗兰珍，女，1975年4月23日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区。系原告冯某的母亲。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被告：许冲件，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：信达财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心13楼。
负责人：莫曙飚，该公司总经理。
原告冯某诉被告许冲件、信达财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称信达保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人曾庆波到庭参加诉讼。被告许冲件、信达保险中山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2015年11月4日，被告许冲件驾驶粤TX**号小车沿阳江市阳东区育才路由西往东方向行驶，至育才路美丽花城小区门口路段时，遇原告冯某骑自行车沿人行横道由左往右横过道路，因被告许冲件驾车没有减速行驶，导致两车相碰撞，造成原告冯某受伤和车辆损坏的交通事故。本次事故经阳江市公安局阳东分局交通警察大队处理认定，被告许冲件承担全部责任，原告冯某不承担责任。事故发生当天，原告冯某被送往阳江市阳东区人民医院作急诊抢救治疗，用去医疗费3328.32元，因伤势严重，当天转院至阳江市中医医院住院治疗，诊断为：1、双锁骨骨折；2、右胫骨中段骨折；3、头部受伤；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤。于2015年12月19日出院，共住院45天，用去医疗费31698.37元。其中被告许冲件已支付23000元，其余费用未支付。原告冯某出院后，于2016年2月15日委托广东漠江法医临床司法鉴定所作伤残等级鉴定，鉴定结论为：1、冯彩月的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、面部条状瘢痕累计长11.2cm，评定为道路交通事故十级伤残；3、双锁骨远端骨折、内固定术后，存在双肩关节活动功能障碍，分别评定为道路交通事故十、十级伤残；4、右胫骨粉碎性骨折，评定为道路交通事故十级伤残；5、双锁骨骨折钢板内固定术后，需择期手术拆除，费用需14000元。原告冯某于2002年3月20日出生，父亲是冯为湛，母亲是罗兰珍，原告冯某受伤后，母亲罗兰珍放下工作，在医院全程护理照顾，原告冯某出院后，因医嘱需要静养5个月，为此罗兰珍放弃工作，在家里护理原告冯某，所以，罗兰珍因照顾护理原告冯某，造成了实际减少的误工收入，该误工费应由被告许冲件、信达保险中山支公司负担，罗兰珍在原告冯某发生事故之前在阳东区达发金塑制品有限公司工作，每月工资2500元，因照顾原告冯某没去上班，故公司没发放工资，所以，罗兰珍的误工费应按2500元/月计算。原告的父母亲于2010年购买位于阳东区房屋，并在此居住生活至今，原告冯某随父母居住生活，并在县城读书，因此，原告冯某的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告许冲件驾驶的肇事车辆在被告信达保险中山支公司购买了交强险，故被告信达保险中山支公司应在交强险限额内对原告冯某的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告冯某因本次交通事故造成的损失计算如下：1、残疾赔偿金78501.54元（30192.9元/年×20年×13%）；2、精神损害抚慰金15000.00元；3、护理费4500.00元（100元/天×45天）；4、伙食补助费4500.00元（100元/天×45天）；5、误工费12500.00元（2500元/月×5个月）；6、医疗费35026.69元；7、后续治疗费14000.00元；8、营养费3000元；9、鉴定费2500元。以上费用合共169528.23元，被告信达保险中山支公司应在交强险的限额内赔偿110000元，余下59528.23元（169528.23元-110000元）由被告许冲件赔偿，扣减被告许冲件已支付的23000.00元，被告信达保险中山支公司支付的10000.00元，被告许冲件应赔偿26528.23元（59528.23元-33000.00元）给原告冯某。综上，原告冯某为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、被告信达保险中山支公司在交强险的责任范围内赔付残疾赔偿金、精神抚慰金（优先赔偿）、护理费、误工费、鉴定费共110000元给原告冯某；二、被告许冲件赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、鉴定费、医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补充费、营养费合共26528.23元给原告冯某；三、被告许冲件对第一项诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费由被告许冲件、信达保险中山支公司负担。
被告信达保险中山支公司辩称：一、本次事故涉案车辆为粤TX**车，在被告信达保险中山支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。本次事故中，被告信达保险中山支公司承保的车辆为全责，被告信达保险中山支公司同意按照保险合同的条款约定在责任范围内承担相应赔偿责任。事故发生后，被告信达保险中山支公司已垫付10000元医疗费，故对于原告冯某主张的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费被告信达保险中山支公司只在已垫付的10000元里面赔付，不足数额因被告信达保险中山支公司没有承保商业险不予赔偿。二、针对原告冯某请求的项目及数额，被告信达保险中山支公司答辩意见如下：1、原告冯某是农村户口，其伤残赔偿金应按事故发生时上一年度农村居民人均纯收入为计算标准。2014年广东省农村居民人均纯收入为12245.60元/年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告冯某的伤残赔偿金应计算如下：12245.30元/年×20年×10%=24490.60元。同时，根据中华人民共和国国家统计局网查询可知，阳东县东城镇下辖大令居委会、始兴居委会、报头村委会、报平村委会、丹载村委会、石伦村委会、端陶村委会、金村村委会、那味村委会、英村村委会，若原告冯某根据其提交的房产证主张适用城镇标准，要求原告冯某提交居住证明等。2、原告冯某主张的精神抚慰金过高，于法无据。3、原告冯某未提供相应护理费支出票据，被告信达保险中山支公司对其主张不予认可，请法院酌情确定。4、对原告冯某请求伙食补助费的主张没有异议，具体金额请法院酌减。5、原告冯某为未成年人，没有参加工作，其请求误工费于法无据，法院应予驳回。若原告冯某主张其父母误工费，首先，其住院护理费已有该项主张，且出院记录载明住院期间陪护一名，原告冯某主张其住院期间母亲的误工费无依据，其也没有提供证据证明其出院后仍需陪护，故关于原告冯某主张的误工费，被告信达保险中山支公司不予认可。6、根据被告许冲件与被告信达保险中山支公司签订的交强险保险合同第十九条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员床上临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”可见，保险人有权根据保险合同的约定，按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，自行核定保险赔偿金额。并且，对超过国家基本医疗保险标准的部分，被告信达保险中山支公司不应承担任何保险责任，应由原告冯某自行承担赔偿责任。因此，被告信达保险中山支公司主张上述医疗费剔除非社保用药项目。7、原告冯某请求的后续治疗因未实际发生，被告信达保险中山支公司不予赔付。8、原告冯某请求营养费由法院酌情确定。9、原告冯某请求鉴定费不属于保险理赔范围，被告信达保险中山支公司无义务赔付。综上，被告信达保险中山支公司只同意按照保险合同条款的约定，在保险责任范围内按法律规定对原告冯某进行赔偿，超出部分应由侵权责任人赔偿，不合理部分，法院应予以驳回。
被告许冲件既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年11月4日，被告许冲件驾驶粤TX**号小型轿车沿阳江市阳东区育才路由西往东方向行驶，06时15分行驶至阳江市阳东区育才路美丽花城小区门口路段，遇原告冯某骑自行车沿人行横道由左往右横过道路，因被告许冲件驾车没有减速行驶，致使两车相碰撞，造成原告冯某受伤和车辆损坏的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2015年12月21日作出东公交认字[2015]第00137号《道路交通事故认定书》，认定被告许冲件承担此事故全部责任，原告冯某无责任。
事故发生当天原告冯某被送往阳江市阳东区人民医院门诊治疗，共产生医疗费3351.87元，因伤势严重当天转至阳江市中医医院住院治疗至2015年12月19日出院，共住院45天，产生医疗费31674.82元（住院31385.27元+门诊289.55元）。经诊断为：1、双锁骨骨折；2、右胫骨中段骨折；3、头部外伤；4、全身多处软组织挫擦伤。处理意见为：1、住院期间留陪人壹名；2、加强营养；3、需二次手术取出内固定物，约需人民币捌仟元；4、出院后全休伍月。原告冯某在庭审中确认，事故发生后被告信达保险中山支公司、许冲件分别赔付了10000.00元和23000.00元。
2016年2月15日，原告冯某委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残情况及后续治疗进行鉴定，该所于2016年2月15日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第55号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、冯彩月的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、面部条状瘢痕累计长11.2CM，评定为交通事故十级伤残；3、双锁骨远端骨折、内固定术后，存在双肩关节活动功能障碍，分别评定为道路交通事故十、十级伤残；4、右胫骨粉碎性骨折，评定为道路交通事故十级伤残；5、双锁骨骨折钢板内固定术后，需择期手术拆除，费用需壹万肆仟元。为此，原告冯某支付鉴定费2500.00元。
原告冯某曾用名为冯某某，于2002年3月30日出生，其及父母冯为湛、罗兰珍的户籍所在地为广东省阳江市阳东区，属农业家庭户口。诉讼中，原告冯某依据提供的房地产权证、阳东县达发金塑制品有限公司2015年12月8日出具的证明、一本通/绿卡通交易明细等证据，主张按城镇标准计算残疾赔偿金及按2500元/月计算出院后全休期间其母亲罗兰珍对其护理产生误工损失，其中：1、房地产权证载明房地产权属人为冯为湛，共有人为罗兰珍，登记时间为2010年11月26日，房屋坐落广东省阳江市阳东区；2、阳东县达发金塑制品有限公司证明载明：“兹有我公司员工罗兰珍，是我公司装校车间的员工，从2014年3月1日起至2015年11月4日止在我公司工作，后因某女儿发生交通事故，需照顾女儿，故至今未来上班。工作期间，每月工资2500元，因没上班我公司没发放工资，特此证明”；一本通/绿卡通交易明细载明户名罗兰珍、账号的账户2015年1月至2015年12月每月月初收到汇款608.00元到3373.00元不等。在举证期限内，原告冯某未提供其他证据对罗兰珍月收入工资予以佐证。
粤TX**号小型轿车在被告信达保险中山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险单号为6150874000507000232，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告冯某的委托代理人曾庆波的当庭陈述及当事人提交的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中已明确认定被告许冲件承担事故的全部责任，原告冯某无责任，该认定意见有相应的事实和法律依据，本院予以采信。粤TX**号小型轿车在被告信达保险中山支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告信达保险中山支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告许冲件承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告冯某本案事故的损失项目及数额核算认定如下：
1、医疗费49026.69元。事故发生后，原告冯某在阳江市阳东区人民医院治疗产生医疗费3351.87元，在阳江市中医医院治疗产生医疗费31674.82元，有医院出具的病历、入出院记录、费用明细、医疗费发票等证据佐证，本院予以确认。广东漠江法医临床司法鉴定出具的《司法鉴定意见书》认定原告冯某双锁骨骨折钢板内固定术后，需择期手术拆除，费用需壹万肆仟元，其程序合法，理据充分，本院予以采信，确认原告冯某后续治疗费金额为14000.00元。被告信达保险中山支公司关于该款未实际发生不予赔付的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。故原告冯某因本次交通事故共产生医疗费为49026.69元（3351.87元+31674.82元+14000.00元）。
2、住院伙食补助费4500.00元。原告冯某于2015年11月4日至2015年12月19日在阳江市中医医院住院治疗共45天，其主张住院伙食补助费4500.00元（100元/天×45天），符合法律的相关规定，本院予以支持。
3、营养费1000.00元。原告冯某主张营养费提供有医疗机构出具的意见为证，本院予以支持。但原告冯某主张营养费3000.00元过高，根据原告冯某的伤情本院酌定营养费为1000.00元。
4、护理费9215.04元。原告冯某于2015年11月4日至2015年12月19日在阳江市中医医院住院治疗共45天，住院期间留陪护一人，原告冯某主张住院期间护理费4500.00元（100元/天×45天），符合法律的相关规定，本院予以支持。原告冯某因本次交通事故受伤致残，医嘱出院后全休五个月，在全体期间原告冯某确需护理，原告冯某请求其母亲罗兰珍在护理期间产生误工损失的性质应为护理费，本院予以支持。鉴于在举证期限内原告冯某未能提供充分证据证明其母亲的实际收入减少情况，也未举证证明其最近三年的平均收入情况，故原告冯某请求误工费可按城镇居民人均可支配收入30192.90元/年从出院之日即2015年12月19日起至定残前一天即2016年2月14日止计算为4715.04元（30192.90元/年÷365天×57天）。故原告冯某护理费共应为9215.04（4500.00元+4715.04元），原告冯某请求护理费超出部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金78501.54元。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告冯某构成三个十级伤残，其程序合法，依据充分，本院予以采信。原告冯某虽是农业家庭户口，但其提供有其父母名下的房地权证等证据证明交通事故发生时其已在城镇居住一年以上，故原告冯某残疾赔偿金可按广东省2015年度城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准计算。原告冯某主张残疾赔偿金78501.54元（30192.90元/年×20年×13%），符合法律相关规定，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金6500.00元。原告冯某请求精神抚慰金15000.00元过高，本院不予采纳。考虑到原告冯某因本案交通事故受伤致残，精神上确已遭受一定的痛苦，结合原告冯某的伤残情况及事故责任，本院酌定精神抚慰金为6500.00元。
7、鉴定费2500.00元。原告冯某主张鉴定费2500.00元，提供有发票证明，本院予以支持。
以上7项合计151243.27元。
原告冯某以上各项损失中第1、2、3项共54526.69元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，因事故发生后被告信达保险中山支公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费10000.00元，故被告信达保险中山支公司无需在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告冯某赔付。原告冯某各项损失中第4、5、6、7项共96716.58元，属于交强险死亡伤残金赔偿限额项下范围，故被告信达保险中山支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告冯某赔付96716.58元。据此，被告信达保险中山支公司作为涉案肇事粤TX**号小轿车的交强险承保公司，还在交强险责任限额范围内向原告冯某赔付96716.58元。
经核算，原告冯某总损失中超过交强险赔付部分的损失为44526.69元（151243.27元-96716.58-10000.00元），对该部分损失，应由被告许冲件承担赔偿责任。因事故发生后被告许冲件已赔偿原告冯某23000.00元，故被告许冲件还应向原告冯某赔付21526.69元（44526.69元-23000.00元）。
原告冯某诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分理据不足，本院不予支持。原告冯某请求被告许冲件对被告信达保险中山支公司应赔付的款项承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告许冲件经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告许冲件放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
二、被告许冲件赔偿原告冯某损失21526.69元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，由原告冯某负担394元，被告信达财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2151元，被告许冲件负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
人民陪审员 许 允
二〇一六年六月二日
书 记 员 何燕韵