上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12809号
原告王凯飞。
委托代理人周汀，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人任宇，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海华润万家超市有限公司联洋店。
负责人胡菀。
委托代理人喻雷。
被告上海玺尔美素实业有限公司。
法定代表人周中丽。
原告王凯飞诉被告上海华润万家超市有限公司联洋店（以下至判决主文前简称华润万家联洋店）、上海玺乐美素实业有限公司（以下至判决主文前简称玺乐美素公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵纯担任审判长，与代理审判员张倩晗、人民陪审员许培林组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王凯飞的委托代理人周汀、被告华润万家联洋店的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。被告玺乐美素公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凯飞诉称，2012年6月至2013年3月间，原告在被告华润万家联洋店购买了“天赋美素”奶粉。2013年3月29日，原告从新闻中得知“天赋美素”奶粉为问题奶粉，后登陆“玺乐丽儿奶粉问题处置网站”，知晓了其在被告华润万家联洋店购买的奶粉均存在问题，其中8盒为不合格产品，其余为非法改装产品。根据奶粉包装上的标注，被告玺乐美素公司为该奶粉在中国的总经销商。原告认为，被告华润万家联洋店和被告玺乐美素公司销售不符合食品安全标准和非法灌装的问题奶粉，其行为侵犯了原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告华润万家联洋店退还原告购物款人民币3，630元；二、两被告共同赔偿原告不合格产品的十倍货值金额18，240元；三、两被告共同承担生产日期标注不合格产品的赔偿金1，806元；四、诉讼费由两被告承担。
被告华润万家联洋店辩称，作为销售者，被告华润万家联洋店销售的所有进口商品在入境我国时均通过检验检疫合格，因此被告华润万家联洋店不可能明知不合格产品仍然销售，也没有欺骗原告，特别是奶粉这种关系到婴幼儿身体安全的食品。如果商品确实在被告华润万家联洋店购买，则愿意退货，但不同意赔偿。
被告玺乐美素公司未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月12日，原告在被告华润万家联洋店购买2盒“天赋美素”2段奶粉，花费456元。2012年6月12日，原告在被告华润万家联洋店购买3盒“天赋美素”3段奶粉，花费774元。2013年1月17日，原告在被告华润万家联洋店购买8盒“天赋美素”3段奶粉，花费2，064元。2013年2月18日，原告在被告华润万家联洋店购买“天赋美素-
标准配方奶粉3段”8盒，花费2，064元。2013年3月，中央电视台等新闻媒体报道，“天赋美素”系列奶粉存在将进口奶粉与过期奶粉掺杂，重新灌装并私自更改保质期等问题。2013年4月28日，江苏省食品药品监督管理局在玺乐丽儿奶粉问题处置网站上发布公告：“批号为‘331847’的奶粉蛋白质含量不合格”。原告现提供8个批号为“331847”的“天赋美素”2段奶粉包装盒，7个批号为“344232”的“天赋美素”3段奶粉包装盒。在批号为“344232”的奶粉包装盒上，生产日期为2014年1月19日，到期日亦为2014年1月19日。
另查明，《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》中标明：批号为“344232”的“天赋美素”幼儿配方奶粉生产日期为2012年1月19日。
再查明，被告玺乐美素公司系“天赋美素”系列奶粉的总经销商。
审理中，被告华润万家联洋店称其销售过批号为“344232”的“天赋美素”3段奶粉，未销售过批号为“331847”的“天赋美素”2段奶粉。原告称仅能提供2013年1月17日及2013年2月18日的购物小票及被告华润万家联洋店在工商所调解时提供给原告的销售记录，其余购物凭证已经遗失。
上述事实，有原告提供的公告、销售记录、购物小票、奶粉盒实物、银行对账单，被告提供的出入境检验检疫卫生证书及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，销售者经销明知是不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任。销售者应指与消费者建立买卖合同关系，直接将产品销售给终端消费者的食品经营者，被告玺乐美素公司系“天赋美素”系列奶粉的总经销商，只是整个销售链条上的一环，并非由其直接将产品销售给消费者，故本案中应由被告华润万家联洋店承担销售者的法律责任。被告华润万家联洋店在承担相应法律责任后，仍有权依其他法律关系向其上游供应商主张自己的权利。本案中，原告称其在被告华润万家联洋店购买了8盒批号为“331847”的“天赋美素”2段奶粉，7盒批号为“344232”的“天赋美素”3段奶粉，但其提供的证据仅显示其于被告华润万家联洋店购买了16盒“天赋美素”3段奶粉，2盒“天赋美素”2段奶粉，因提供购物小票、发票等购买凭证应属原告的举证责任，且原告提供的银行对账单中显示原告在“丽家宝贝”、“爱婴室”等其他母婴用品专营店购买过商品，无法排除涉案奶粉在其他商家购买，故本院仅能认定原告在被告华润万家联洋店购买了2盒批号为“331847”的“天赋美素”2段奶粉，7盒批号为“344232”的“天赋美素”3段奶粉。批号为“344232”的“天赋美素”3段奶粉包装上，生产日期与保质期系同一日，且保质期与《卫生证书》中载明的生产日期显著不一致，作为大型经销商，被告华润万家联洋店有能力也有义务认真核查商品的各项标识，然被告华润万家联洋店并未尽到食品经营者应履行的注意义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，被告华润万家联洋店应退还原告货款并支付惩罚性赔偿金。原告现仅要求被告华润万家联洋店支付价款一倍的赔偿金，系对其自身权利的处分，本院依法予以许可，被告华润万家联洋店应就该7盒奶粉支付原告一倍价款的赔偿金即1，806元。至于批号为“331847”的“天赋美素”2段奶粉，因该奶粉存在的问题为蛋白质含量不达标，系产品的内在质量问题，并不属于被告华润万家联洋店经过仔细查验即可发现的显著瑕疵，且央视报道时间为2013年3月，被告华润万家联洋店将上述奶粉销售给原告的时间为2012年6月，在央视报道之前被告华润万家联洋店并无相关渠道及能力发现涉案产品存在质量问题，故不宜认定被告华润万家联洋店存在销售明知是不符合安全标准的食品的行为，因此本院对原告要求被告华润万家联洋店赔偿不合格产品十倍货值金额的诉讼请求难以支持。批号为“331847”的“天赋美素”2段奶粉系不合格产品，被告华润万家联洋店应退还原告所付货款。被告玺乐美素公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国消费者权益法》第五十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华润万家超市有限公司联洋店应于本判决生效之日起十日内退还原告王凯飞货款2，262元；
二、被告上海华润万家超市有限公司联洋店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凯飞1，806元；
三、驳回原告王凯飞的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由原告王凯飞负担324元，被告上海华润万家超市有限公司联洋店负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
代理审判员 张倩晗
人民陪审员 许培林
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条
……
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。