四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2540号
原告：绵阳市恒基建筑劳务有限公司，住所绵阳市经开区城南甘草坝街62号。
法定代表人：陈加培，该公司经理。
委托代理人：刘斌，该公司员工。
委托代理人：于树海，该公司员工。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人：邱经辉。
被告：四川省烟草公司绵阳市公司，住所绵阳市游仙区韩家脊涪江三桥北侧。
法定代表人：王广生，该公司经理。
委托代理人：赵国强，公司员工。
委托代理人：胡君宏，公司员工。
原告绵阳市恒基建筑劳务有限公司（以下简称“恒基劳务”）诉被告福建省惠建发建设工程有限公司（以下简称“惠建发公司”）、四川省烟草公司绵阳市公司（以下简称“烟草公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员王翠翠适用简易程序于2016年7月3日公开开庭进行了审理。原告恒基劳务的委托代理人刘斌、于树海及被告烟草公司的委托代理人赵国强、胡君宏到庭参加了诉讼，被告惠建发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告与被告惠建发公司签订《劳务承包合同》，约定原告为惠建发公司承包的“四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目-
江油营销部业务用房工程”做劳务。原告完成施工任务后，被告惠建发公司未完全按约定支付劳务费，工程完工后一直不与原告进行结算，该工程于2014年12月16日已竣工验收。2015年11月23日作为业主的被告烟草公司已与被告惠建发公司进行了结算并支付了工程款，但被告惠建发公司一直未与原告结算，也不支付劳务费。故原告诉请法院判令：1、被告惠建发公司支付原告劳务费449293元，并从2015年7月1日起以363733元为基数按每日千分之三的标准支付违约金；2、被告烟草公司在欠付被告惠建发公司的工程款的范围内承担支付责任；3、诉讼费被告承担。
被告惠建发公司辩称，一、原告所述没有事实依据，应予以驳回。原告起诉我公司向其支付60万元劳务费没有事实依据；我公司与原告没有任何经济往来；也没有与原告签订劳务合同，更没有欠原告劳务费。二、从原告的起诉状看，其理由和诉讼请求都不能成立。原告诉请支付劳务费约60万元是不确定的数字，说明本案双方未进行结算，原告诉请金额是估算数字；原告起诉理由称“原告与第一被告签订劳务承包合同，但第二被告并未完全按约定支付劳务费，工程完工后一直拖着不给原告结算。”说明劳务费的支付主体应当是第二被告。故请求法院驳回原告诉请。
被告烟草公司辩称，一、原告与我公司无任何法律关系。我公司作为发包方，按照法律规定经公开招标，确定第一被告为项目承包人，在公示期满后与第一被告签订了“四川省烟草公司绵阳市分公司灾后重建项目-
江油营业经营部业务用房”的《建设工程施工合同》，根据合同约定，我公司具有向第一被告支付工程款的义务。而原告与我公司之间无合同关系和雇佣关系，也无其他法律关系，我公司没有向原告支付任何款项的义务。二、原告所诉与事实不符。原告称我公司未按要求支付工程款，在完工后故意拖延办理结算事项，仍欠付第一被告工程款与事实不符。我公司与第一被告于2012年5月23日签订建设工程施工合同，合同约定工程总价款为11969164元，该工程于2012年6月30日开工，2014年12月16日竣工。根据合同约定，我公司在2012年8月至2015年2月12日分七次共计支付第一被告工程款6840063元。剔除合同约定的暂列金及原设计未实施的部分工程，我公司实际支付工程款符合合同约定的工程价款的75%。2015年11月23日，我公司收到审计单位出具的审计报告，竣工结算确认审定金额为13800158元。2015年12月24日，我公司一次性支付第一被告工程结算尾款6270087.1元，本次支付后，我公司共计向第一被告支付工程款13110150.1元，占结算总价款的95%，符合建设工程施工合同的约定。另有5%的工程款系我公司暂扣第一被告的工程质保金，现合同质保期未届满，我公司没有退还第一被告质保金的义务。故我公司未拖欠工程款。故请求法院驳回原告对我公司诉讼请求。
经审理查明，2012年4月25日，被告惠建发公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳务承包合同》，约定：甲方将四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目-
江油营销部业务用房工程的劳务分包给乙方；承建面积为3941.59㎡（最终以实际施工面积为准）；承包范围：施工图所示的土建、安装工程；承包方式：按每平方米建筑面积固定单价包干，固定单价365元/㎡，合同暂定总价1438680元；付款方式：第一次在基础工程全部完工并经相关部门验收合格后15日内甲方向乙方支付合同暂定总价的10%，第二次在主体工程全部完工并经相关部门验收合格后15日内甲方向乙方支付合同暂定总价15%，第三次在抹灰工程、楼地面工程、屋面工程全部完成经甲方验收合格后15日内甲方向乙方支付合同暂定总价的15%，第四次在合同承包范围内的所有项目完工并经相关部门初验合格后15日内甲方向乙方支付合同暂定总价的10%，第五次在工程全面竣工验收合格双方办理完结算后30日内甲方向乙方支付到结算总价的95%，剩余5%作为质量保修金，质保期满后30日内甲方向乙方一次性付清全部剩余款项（若在质保期内乙方不派人维修的项目由甲方派人维修后按双倍价款从中扣除）；甲方必须按本合同规定的付款节点（进度）付款，如未按节点（进度）付款，甲方按3‰每日向乙方支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。被告惠建发公司在甲方处签章，同时在甲方处还加盖有惠建发公司四川省烟草公司绵阳市公司江油营销部业务用房项目部印章及胡长青在甲方代表人处签字；原告在乙方处加盖公司印章，陈加培和刘斌在乙方代表人处签字。2012年5月23日，被告烟草公司（发包人）通过招标方式与被告惠建发公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：烟草公司将四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目-
江油营销部经营业务用房承包给惠建发施工建设；合同价款为人民币11969164.00元，其中暂列金人民币1002206元；预付款按中标金额（扣除预留金部分）的10%支付，从第一次支付工程款时开始分五次扣回，在承包人施工队伍进场后7日内，发包人应按合同价款（扣除暂列金部分）的10%支付工程预付款1096700元，预付款须在前五次支付进度款时平均扣回，即在第一次支付月进度款起的连续五个月月工程进度款支付时扣回，并在工程款支付至合同金额（扣除发包人暂列金部分，合同价款中专业工程暂估部分的以发包人签认价款计算）的75%前全部扣完；发包人收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料后，由发包人委托有资质的中介机构进行审核，竣工结算审核报告经发包人签字确认后，向承包人支付到竣工结算审计审定金额的95%，5%为质保金；在2年质保期满后60日内无息退还质保金总额的50%，5年质保期满后60日内无息退还剩余质保金；承包人在工程竣工验收合格后按发包人要求，将竣工工程交付发包人；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定进场施工，该工程于2014年12月16日经竣工验收合格。2015年7月，被告惠建发公司在案涉工程现场的工作人员杜凡向原告出具《办公楼及住宅楼工程量收方单-
劳务组》，确认案涉工程办公楼建筑面积为3997.79㎡，合价1459193.35元，并注明“以上已核部分已注明，未注明的均由劳务提供，未注明部分由相关人员自行共同确定。”2015年11月16日，烟草公司与惠建发公司、中国烟草总公司四川省公司审计处、四川成化工程项目管理有限公司共同签章确认：四川省烟草公司绵阳市公司灾后重建项目-
江油营销部经营业务用房建筑面积为3941.59㎡，核定确认结算价款为13800158元，截至2015年12月24日烟草公司共计向惠建发公司支付工程款13110150.10元。2016年6月30日，胡长青与刘斌就案涉工程进行结算，并共同签署《结算清单》确认：1、营销部业务用房建筑面积：3997.79㎡×365元=1459193元；2、增加工程量：外架耽误时间400天，耽误时间租金、锈蚀的赔付小计116176元；由项目经理昌虎计算的因变更增加砌砖、抹灰、构造注小计42000元；基础人工回填、打地坪植筋、水电变更人工费、二层大会议室楼层增高、五层何局长办公室1轴—3轴交A—D轴增加屋面现浇板，砌砖抹灰等小计91824元；以上合计1709193元，扣除借支1260000元，还应付449193元。
另查明，原告具有建筑施工资质。原告自述工程质保期行业惯例为两年。
认定上述事实有原告营业执照及企业资质证书、安全生产许可证、被告惠建发公司工商登记信息、被告烟草公司营业执照、建设工程施工合同、劳务承包合同、竣工验收会议记录、办公楼及住宅楼工程量收方单—劳务组、工程竣工结算审核结果确认表、中国工商银行转账凭证11份、结算清单及原、被告的当天陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告烟草公司通过招标方式将案涉工程承包给被告惠建发公司，双方签订的建设工程施工合同合法、有效。被告惠建发公司承包该工程后，又与原告签订劳务承包合同，将案涉工程的劳务部分承包给了具有相关资质的原告，劳务承包合同上加盖有被告惠建发公司印章，被告关于未与原告签订劳务承包合同的抗辩理由不成立，双方签订的劳务承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。现原告已按其与被告惠建发公司签订的劳务承包合同约定对案涉工程进行了施工，且该工程已经竣工验收合格，被告惠建发公司应当按照合同约定支付工程价款。被告惠建发公司工作人员于2015年7月向原告出具工程量收方单确认了原告施工的办公楼建筑面积为3997.79㎡，双方签订的劳务承包合同约定的劳务承包单价为固定单价，且收方单上确认的金额与结算清单确认的工程量部分的金额一致，本院认定双方于2015年7月被告惠建发公司的工作人员向原告出具的工程量收方单时双方已具备对案涉工程的工程款进行结算的条件。另根据双方签订的劳务承包合同约定，被告惠建发公司应在工程全面竣工验收合格双方办理完结算后30日内，向原告支付到结算工程总价的95%，剩余5%作为质量保修金在质保期满后30日内一次性付清；被告惠建发公司应自2015年8月向原告支付工程价款的95%即1386233.68元，双方在结算清单确认原告在被告惠建发公司借支工程款1260000元，故被告惠建发公司还应自2015年8月向原告支付工程款126233.68元。剩余5%的工程款即72959.67元应自2016年12月16日质保期满后原告另行向被告惠建发公司主张，对该费用本案不作处理。2016年6月30日胡长青、刘斌共同签署的结算清单，除对案涉工程量及价款进行再次确认外，还确认了增加工程量部分的其他事项，该费用共计250000元；该结算清单系劳务承包合同的签订人双方共同签署的，视为原告和被告惠建发公司对案涉工程的最终结算，被告惠建发公司关于未欠原告劳务费的抗辩理由不成立，被告惠建发公司还应自2016年6月30日起向原告支付增加工程量的相关款项250000元。被告惠建发公司向原告出具工程量收方单为2015年7月，合同约定在结算后30日内向原告付工程款，本院认定被告惠建发公司应支付126233.68元工程款的时间为2015年8月31日；原告与被告惠建发公司签订结算清单的时间为2016年6月30日，该结算清单还确定了被告惠建发公司应向原告支付的其他款项；原告与被告惠建发公司虽在劳务承包合同中约定了被告惠建发公司未按合同约定的付款节点付款，应按每日3‰向原告支付违约金，但该约定超过了民间借贷年利率不得超过24%的规定，而原告的实际损失也是该款项利息的损失；故被告惠建发公司应自2015年8月31日起以126233.68为基数、自2016年6月30日起以250000元为基数，分别按年利率24%向原告支付违约金。被告烟草公司已经按照其与被告惠建发公司的合同约定，向惠建发公司支付了工程总价款的95%即13110150.10元，该工程于2014年12月16日竣工验收合格，按照合同约定两年质保期至2016年12月16日届满，原告诉请被告烟草公司在欠付工程款范围内承担支付责任无事实依据，该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人未为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告福建省惠建发建设工程有限公司本判决生效后十日内支付原告工程欠款共计376233.68元及违约金（违约金分别自2015年8月31日起以126233.68为基数、自2016年6月30日起以250000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告绵阳市恒基建筑劳务有限公司对四川省烟草公司绵阳分公司的诉讼请求；
三、驳回原告绵阳市恒基建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4900元（原告已预交），由被告福建省惠建发建筑工程有限公司承担2940元，由原告绵阳市恒基建筑劳务有限公司承担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨丽梅