wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0429号
原告夏某某。
委托代理人夏俊，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告刘某某。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市扬子江北路22号1幢503室。
法定代表人徐昕华，副总经理。
委托代理人陈浩，公司职员。
原告夏某某与被告刘某某、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（阳光财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告夏某某的委托代理人夏俊、被告阳光财保扬州公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2012年11月11日17时35分，被告刘某某驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至101县道6.1公里处左转弯过程中，与站在路边的原告发生碰撞，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告刘某某负事故全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告阳光财保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。原告因本次事故共产生各项损失97685.3元，现起诉要求两被告依法进行赔偿。
为证明其主张，原告当庭提交道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、医疗费发票、病历、出院记录、出院证、误工证明、营业执照副本、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
被告刘某某未答辩，但在举证期限内提交收条一份，以证明其给付原告现金5000元。
被告阳光财保扬州公司辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及肇事车辆在我公司投保交强险无异议，事故发生在保险期限内，我公司愿意在上述保险限额内先行赔偿原告因本次事故造成的损失；原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持。
被告阳光财保扬州公司未提交证据。
经审理查明：原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定与查明事实一致，本院予以确认。苏K×××××号小型轿车在被告阳光财保扬州公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生当天原告被送往江苏省苏北人民医院治疗，并于2012年11月16日出院，出院诊断为：头部外伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左顶头皮血肿。出院医嘱：休息三个月，加强营养，定期复查等。为此，原告共支付医疗费5005.31元。
受本院委托，扬州市东方医院司法鉴定所于2013年8月28日受理对原告作交通事故致残程度及休息、护理、营养期限的鉴定，该司法鉴定所于当天委托扬州市五台山医院司法鉴定所对原告作有无精神障碍及智力缺损鉴定，扬州市五台山医院司法鉴定所于2013年8月30日作出鉴定结论，认定原告脑外伤所致智能损害（边缘）。扬州市东方医院司法鉴定所在上述鉴定结论基础上于2013年10月14日作出鉴定意见：被鉴定人夏某某颅脑损伤致边缘智力缺损，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。从受伤之日起，其休息期限为150日，护理期限为60天，营养期限为60天。为此原告共花去鉴定费4968元。
事故发生前，原告在扬州市百泰建设有限公司任油漆班组组长，因伤休息期间单位停发其工资待遇。
事故发生后，被告刘某某给付原告夏某某现金5000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘某某驾驶苏K×××××号小型轿车与原告发生交通事故致原告受伤，被告刘某某负事故全部责任，苏K×××××号小型轿车在被告阳光财保扬州公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故应由被告阳光财保扬州公司在交强险限额内先行赔偿原告因本次事故产生的各项损失。根据原、被告的举证、质证，本院对原告夏某某因本次事故造成的各项损失核定为：1、医疗费5005.3元（原告主张的数额未超过本院核算的数额，本院照准；被告阳光财保扬州公司辩称应扣除15%非医保用药费用，因上述医疗费用未超出交强险医疗费用赔偿限额项下费用，本院不予准许）；2、住院伙食补助费120元及营养费720元双方一致认可；3、护理费3000元（按照50元／天的标准，计算60天）；4、误工费14287.81元（根据原告工作性质，按照2011年度江苏省建筑装饰业在岗职工年平均工资34767元／年的标准计算司法鉴定确定的150天，原告主张的3500元／月的标准未提供充分依据予以佐证，本院不予支持）；5、伤残赔偿金59354元（按照江苏省2012年度城镇人均可支配收入29677元／年，20年赔偿年限、10%的伤残系数计算，被告阳光财保扬州公司申请对原告的伤残重新鉴定，但未举证证明原告提交的司法鉴定意见书及鉴定过程有不当之处，本院不予准许）；6、精神损害抚慰金5000元（本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定）；7、鉴定费4968元（鉴定费系原告确定损失所花费的费用）；8、交通费300元（本院酌定），上述各项费用合计92755.11元，均系交强险赔偿限额项下费用，故应由被告阳光财保扬州公司全额赔偿。被告刘某某给付原告的现金5000元在原告获得赔偿后予以返还。被告刘某某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏某某因交通事故造成的各项损失92755.11元；
二、原告夏某某在收到上述赔偿款之日返还被告刘某某5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告刘某某负担（原告在返还给被告刘某某的费用中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 钱仁伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民特78号
申请人：陈思，女，1987年8月27日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区。
被申请人：柳明春，女，1963年11月30日出生，汉族，现住武汉市硚口区。
申请人陈思申请认定柳明春无民事行为能力一案，本院于2017年9月5日立案后，我院于2017年9月19日向武汉市精神病医院司法鉴定所送达了司法鉴定委托书及相关材料，后经武汉市精神病医院司法鉴定所通知到院办理相关手续，申请人陈思表示不做鉴定。申请人陈思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤回申请处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
申请人陈思本院依法按撤回申请处理。
审判员 李玉毅
二〇一八年二月八日
书记员 商吕枫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初6095号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：张涛，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：孔伯玲，女，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告张涛、孔伯玲追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告张涛、孔伯玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:张涛、孔伯玲偿还代偿款61552.59元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年10月24日起暂计算至2017年11月1日为15649元，此后按月利率2%计算至款清之日止)。
事实与理由：张涛购买北京现代牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年9月5日签订编号为镇汽分1600HZ0040的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定张涛向工行宁波镇海支行借款66000元，分期还款期数为36期等。同日，张涛向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费2939元扣收至指定账户，综上张涛共向工行宁波镇海支行申请贷款68939元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为张涛的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与张涛签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为张涛向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，张涛未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。孔伯玲向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对张涛与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，张涛获得贷款68939元，却未按约还款。华安担保公司于2015年10月23日代偿8791.05元，2016年2月19日代偿8791.28元，2016年6月22日代偿8801.32元，2016年10月20日代偿9461.55元，2017年2月23日代偿9308.94元，2017年6月22日代偿9305.24元，2017年10月23日代偿7093.21元，合计替张涛代偿61552.59元，华安担保公司代偿后，张涛、孔伯玲均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告张涛、孔伯玲均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明张涛向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为张涛的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明孔伯玲为张涛的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿61552.59元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张涛与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与张涛签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因张涛未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息61552.59元，履行了合同约定的保证义务，张涛依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。孔伯玲在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对张涛的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现张涛未履行偿还代偿款义务，孔伯玲应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛、孔伯玲于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款61552.59元并支付利息(利息以8791.05元为基数，自2015年10月24日起；利息以8791.28元为基数，自2016年2月20日起；利息以8801.32元为基数，自2016年6月23日起；利息以9461.55元为基数，自2016年10月21日起；利息以9308.94元为基数，自2017年2月24日起；利息以9305.24元为基数，自2017年6月23日起；利息以7093.21元为基数，自2017年10月24日起均按月利率2%计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取433元，由被告张涛、孔伯玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十二月七日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初479号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人，杨锐锋，该公司总经理。
委托代理人，古艳鸣，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职员。
委托代理人，刘淑刚，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职员。
被告张晓，住大庆市大同区。
本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告张晓物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司承担。
审 判 员 孙晓峰
二〇一八年四月八日
法官助理 于美琪
书 记 员 王 雨
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1832号
原告黄邦斐，男，1973年8月28日出生，汉族，务农，住尤溪县。
被告黄世汉，男，1962年9月10日出生，汉族，务农，住尤溪县。
委托代理人黄邦雄，男，1958年1月5日出生，汉族，务农，住尤溪县。
被告黄新国，男，1955年6月11日出生，汉族，务农，住尤溪县溪尾乡。
原告黄邦斐与被告黄世汉、黄新国侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告黄邦斐与被告黄世汉的委托代理人黄邦雄及被告黄新国到庭参加诉讼。2015年12月11日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告黄邦斐与被告黄世汉及其委托代理人黄邦雄、被告黄新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄邦斐诉称，2014年5月10日，被告黄世汉、黄新国在溪尾乡莘田村承包防火林带作业中，在未取得原告黄邦斐的同意和协商的情况下，私自用挖掘机将原告的责任田块挖毁成山地，经事后测量面积为二三亩，水渠长为400米。双方就损坏田块问题如何解决意见不一，经乡司法所调解员调解，双方达成协议，被告同意将原告耕地修复成水田，并夯实、灌水、耙平、插秧、土壤层保持15公分，以保证原告水田的基本土壤与水平。上述协议内容定于2015年5月31日完成，如今期限已过，被告无意向履行协议条约。为此，原告诉至本院，请求：判令二被告将毁坏原告耕田及水渠恢复原状；2.赔偿原告因纠纷、取证，诉讼引发的误工费2000元，精神损失费500元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告黄世汉、黄新国辩称：一、原告诉二被告毁坏耕田及水渠恢复原状缺乏依据。原告所诉的耕田已弃荒近十年之久，该田已失去了农田的基本功能，已经长满了荒草，树木等，如今已无法再耕种；二被告并未侵害原告利益，二被告因开造防火林带将挖掘机从原告弃荒的农田经过，并未对原告的农田造成破坏，且原告所称的田现已与荒山无异；双方发生纠纷后，二被告已尽最大程度为原告恢复农田，但无奈因原告自己弃荒多年已无水源，农田已被芦苇、杂木破坏，已失去了最基本的蓄水功能，该责任并不在二被告。二、原告主张赔偿误工费、精神损失费缺乏依据。原告在起诉时主张二被告赔偿因纠纷取证、诉讼引发的误工费2000元，精神损失费500元缺乏事实及证据支持，其主张也没有法律依据。综上，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.《人民调解协议书》一份，来源于司法所调解时达成协议时的书面材料，证明原、被告发生的纠纷以及在溪尾司法所调解达成的协议内容；
2.照片一组，来源于现场拍照，证明土地被毁坏后现场的情况；
3.身份证复印件一张，证明原告身份情况；
4.《土地承包经营权证》复印件一份，证据来源于政府部门，证明原告所承包的耕地被被告毁坏；
5.照片三张，来源于自制，证明截至开庭为止原告所有的土地没有恢复原状；
6.误工费材料一份，来源于自书，证明原告误工的情况。
被告黄世汉、黄新国未向本院提供证据。
经庭审质证，被告黄世汉、黄新国对原告黄邦斐提供的证据1、3、4均无异议；对证据2、5的照片有异议，认为证据2和证据5的照片无法判断照片中的田地是否为争议田地，同时，该证据为原告自行拍照，不予认可；对于证据6有异议，不予认可。本院认为，原告提供的证据1、3、4即《人民调解协议书》、身份证复印件、《土地承包经营权证》，原、被告双方均予以认可，经本院审查，符合证据的三性原则，本院予以采信；原告提供的证据2、5的照片及证据6误工费材料，为原告自行或者委托他人制作，被告不予认可，原告又未提供其他证据予以相互印证，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月10日，被告黄世汉、黄新国在溪尾乡莘田村承包防火林带作业中，未经原告黄邦斐的同意，损坏了原告黄邦斐弃耕抛荒多年的责任田。2014年11月12日，原、被告双方在溪尾乡人民调解委员会的主持下，进行了调解，达成了如下调解协议：1.黄邦斐与黄世汉、黄新国同意将弃耕抛荒多年的责任田损坏部分开造成田样，并夯实、灌水、耙平、插秧。土壤层保持15公分。2.田块开好后，经村干部及小组长验收合格交付黄邦斐。3.交付时间定于2015年5月31日前。调解协议签订后，被告黄世汉、黄新国组织若干工人到案涉田地上进行修复工作，原告到现场进行监督并认为二被告未按人民调解协议中的标准进行恢复原状。2015年8月25日，原告因该案诉至本院。
本院认为，被告黄世汉、黄新国因防火林带作业，毁坏了原告黄邦斐承包的弃耕抛荒多年的责任田，原、被告双方因该纠纷在溪尾乡人民调解委员会的主持下进行调解并签定了《人民调解协议书》。该协议书是双方真实意思的表示，由双方当事人签字、盖章，具有民事合同性质，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。二被告在调解协议约定的时限内对案涉田地进行了修复，但双方至今未按协议约定组织村干部和小组长进行验收。因此，原告主张被告未履行协议并要求恢复原状的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告提出要求二被告承担误工费、精神损失费的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄邦斐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄邦斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈新鑫
代理审判员 林春国
人民陪审员 肖玉蓉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘尔威
附：相关的法律条文
1.《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第199号
原告：高凯琪。
委托代理人：林杰。
被告：骆含玲。
原告高凯琪与被告骆含玲民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年3月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告高凯琪的委托代理人林杰到庭参加诉讼；被告骆含玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高凯琪诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月间原告召集了一支互助会，被告为第一期和第七期各半脚会脚，被告第一期得会后拒绝支付重会，2013年3月27日，双方经结算，被告共欠原告会款15000元，并出具欠条一份。嗣后，经原告催讨无着。故起诉要求被告偿还原告借款计人民币15000元，支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
被告骆含玲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、协助查询户籍函（回执）原件一份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告欠款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间以民间互助会形式建立债权债务关系，并由被告向原告出具借条一份。双方对债务没有约定偿还期限，现经原告催讨，被告应予偿还。原告主张自起诉之日后按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，但应计算至本判决确定给付之日止。因此，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告骆含玲于本判决生效后七日内返还原告高凯琪人民币15000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2014年1月7日计算至判决确定履行给付之日止）。
二、驳回原告高凯琪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告骆含玲负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年三月十八日
代理书记员 洪金玉
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第166号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。住所地广西苍梧县××路××号。
诉讼代表人覃冰，该行行长。
委托代理人莫章林，该行龙圩支行副行长。
委托代理人陈坤全，该行员工。
被告林朝新，男，汉族，1958年1月18日出生，住广西苍梧县××村村××号。公民身份号码×××201X。
被告林火坤，男，汉族，1965年12月12日出生，住广西苍梧县××村村××号。公民身份号码×××2015。
被告林北石，男，汉族，1968年9月12日出生，住广西苍梧县××村村××号。公民身份号码×××2032。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告林朝新、林火坤、林北石金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由审判员甘宇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员梁凤清担任记录。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的委托代理人陈坤全到庭参加诉讼，被告林火坤、林朝新、林北石经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行诉称，被告林朝新于2009年6月30日向原告借农户小额贷款30000元，用途为购农药、化肥，借款期限至2012年12月29日止。被告林朝新、林火坤、林北石三人于2009年6月15日签订联保协议书组成联保小组，共同对上述贷款进行联保。被告林朝新到2012年12月20日止尚欠贷款本金人民币30000元及利息1758.41元（2012年12月21日以后的利息另计至本息还清为止）。经原告多次追收未果，现要求上述被告共同偿还上述借款本息及承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》，2、《联保协议书》，3、贷款放款凭证。
被告林朝新、林火坤、林北石没有提出答辩。
被告林朝新、林火坤、林北石经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的上述证据，在证据的来源、内容、形式上均符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，被告林朝新于2009年6月30日向原告借农户小额贷款30000元，用途为购农药、化肥，借款期限至2012年12月29日止。被告林朝新、林火坤、林北石三人于2009年6月15日签订联保协议书组成联保小组，共同对上述贷款进行联保。被告林朝新到2012年12月20日止尚欠贷款本金人民币30000元及利息1758.41元。上述事实有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》、贷款放款凭证证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告林朝新签订的《最高额担保个人借款合同》和被告林朝新、林火坤、林北石共同签订的《联保协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告林朝新逾期没有偿还借款本息，已违反了合同的约定。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行要求被告林朝新支付尚欠的借款本金30000元及利息1758.41元（利息计至2012年12月20日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告林火坤、林北石作为被告林朝新的借款担保人，且没有约定保证份额，应承担连带清偿责任。被告林火坤、林朝新、林北石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林朝新偿还尚欠的借款本金人民币30000元及利息人民币1758.41元（利息计至2012年12月20日止，2012年12月21日以后的利息按原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计算至本生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，被告林火坤、林北石对上述借款承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币297元，由被告林朝新负担，被告林火坤、林北石承担连带清偿责任。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 甘 宇
二〇一三年三月二十七日
书记员 梁凤清
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第012号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人罗卫东，男，生于1970年9月5日，汉族，住本县城关镇杨园路。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2014年8月5日作出的鹿人防征决字（2014）B0712号行政征收人防易地建设费决定。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防征决字（2014）B0712号行政征收人防易地建设费决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人罗卫东在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）B0712号行政征收人防易地建设费决定，本院准予执行。
审 判 长 宋 琨
审 判 员 陈 熙
人民陪审员 李国吉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 兵
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第69号
原告：章钦健。
委托代理人：林华爽。
被告：林天庆。
被告：张立君。
原告章钦健诉被告林天庆、张立君买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、龚小丹组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告章钦健的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告林天庆、张立君经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章钦健起诉称：被告林天庆、张立君向原告多次购买鸡翅、鸡腿等冷冻食品，至2012年8月17日，经原、被告双方结算，二被告结欠原告85440元，并出具一份欠条，二被告仅支付5000元后，至今尚欠原告80440元。现原告章钦健起诉要求判令被告林天庆、张立君共同偿还原告货款80440元及利息（从2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告林天庆、张立君户籍信息，证明二被告诉讼主体资格；3.欠条一份，证明二被告欠款的事实。
被告林天庆、张立君未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告林天庆、张立君经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告林天庆、张立君曾向原告章钦健购买冷冻食品。2012年8月17日经双方结算，二被告共欠原告货款85440元。同日，二被告共同出具一份欠条对上述欠款予以确认。之后，被告林天庆、张立君支付货款5000元，现尚欠原告章钦健货款80440元。
本院认为：原告章钦健与被告林天庆、张立君因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。在原告履行交货义务后，被告未能及时支付货款，依法应当承担支付货款义务与违约责任。现原告要求被告支付欠款80440元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林天庆、张立君经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林天庆、张立君于本判决生效之日起十日内支付原告章钦健货款80440元及利息（从2014年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由林天庆、张立君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1811元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 张福海
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5386号
原告牛绍钢。
委托代理人马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告牛绍峰。
被告纪之花。
原告牛绍钢与被告牛绍峰、纪之花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛绍钢委托代理人马艳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告牛绍峰系同村本家兄弟。被告牛绍峰以急需用钱为由先后多次向原告借款104300元，借款时被告承诺暂时急用，很快还款。借款后，原告向被告催要，被告推托时间，原告实在没有办法，现提出诉讼。被告牛绍峰与被告纪之花系夫妻关系。请求判令两被告偿还原告借款104300元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告牛绍峰未答辩。
被告纪之花未答辩。
经审理查明，被告牛绍峰与被告纪之花系夫妻关系。2013年9月9日，被告牛绍峰向原告借款38300元，并为原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠牛绍钢现金38300元（叁万捌仟叁佰元），欠款人牛绍峰，2013年9月9日。之后，被告牛绍峰又多次向原告借款66000元。2013年11月27日，被告牛绍峰对上述借款66000元出具借款条一份，借条内容为：今借牛绍钢现金66000元（陆万陆仟元），借款人牛绍峰，2013年11月27日。后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年11月18日诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、育龄妇女信息表及原告陈述在卷，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告牛绍峰向原告借款104300元，有其出具的欠条、借条予以证实，被告应按借款数额偿还原告借款。因双方未在借条中约定利息，应视为借款期间不支付利息，原告请求利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告请求被告牛绍峰、纪之花偿还借款104300元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛绍峰、纪之花自本判决生效之日起五日内，偿还原告牛绍钢借款本金人民币104300元。
二、被告牛绍峰、纪之花自本判决生效之日起五日内，偿还原告牛绍钢利息（以本金104300元，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，保全费1070元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一四年一月七日
书记员 张 君
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5386号
原告江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇花园路与富华路交叉处。
法定代表人唐金利，该公司董事长。
被告江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市新浦区浦南镇210国道临洪闸西侧。
法定代表人颜成华，该公司董事长。
本院在审理原告江苏帝都建设工程有限公司与被告江苏东浦管桩有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏帝都建设工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏帝都建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元（原告已预交），由原告承担。
审判员 曹洪卫
二〇一四年二月十九日
书记员 陈笑笑
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第5386号原告江苏帝都建设工程有限公司。法定代表人唐金利，该公司董事长。委托代理人薛兆传。被告江苏东浦管桩有限公司。法定代表人颜成华，该公司董事长。委托代理人胡宏，该公司法律顾问。本院在审理原告江苏帝都建设工程有限公司与被告江苏东浦管桩有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏帝都建设工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏帝都建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费2480元，减半收取1240元（原告已预交），由原告承担。审判员  曹洪卫二〇一四年二月十九日书记员  陈笑笑法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第168号
原告：张乐静。
委托代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：谢德浩。
被告：金粉。
原告张乐静为与被告谢德浩、金粉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张乐静委托代理人林军到庭参加诉讼，被告谢德浩、金粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乐静起诉称：两被告系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，被告谢德浩以资金周转需要为由多次向原告借款。后经结算，截至2014年2月1日，被告谢德浩共欠原告1049000元，并由被告谢德浩出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，特诉请判决：1、被告谢德浩、金粉偿还原告借款1049000元及利息（自2014年2月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告张乐静提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记信息、公司基本情况，证明两被告的夫妻关系和涉案借款系夫妻共同债务的事实；
3、借条、银行转账凭证，证明被告谢德浩向原告借款的事实。
被告谢德浩、金粉未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告谢德浩、金粉拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、3来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。原告提供的证据2，婚姻登记信息能够证明两被告系夫妻关系的事实，予以采信。公司基本情况系工商行政管理部门出具，对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告谢德浩多次向原告张乐静借款。2014年2月1日，经双方结算，被告谢德浩向原告出具借款1049000元的借条一份，载明借款月利率为1.2%。借款发生后，被告至今未还。另查明，被告谢德浩与金粉于2002年11月15日办理结婚登记手续。
本院认为，被告谢德浩向原告张乐静借款的事实清楚，双方由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告谢德浩偿还借款1049000元并按月利率1.2%计息，有被告出具的借条为凭，本院予以支持。另涉案债务虽以被告谢德浩个人名义所借，但发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告金粉未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能提供证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。为此，原告要求两被告偿还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限谢德浩、金粉于本判决生效后十日内偿还张乐静借款1049000元及利息（自2014年2月2日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15948元，由谢德浩、金粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15948元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 胡时彦
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 林再静
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第51号
原告仝某，男，1963年5月13日出生，汉族。
委托代理人冯彪，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1963年8月4日出生，汉族。
原告仝某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2011年12月22日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告仝某及其委托代理人冯彪到庭参加了诉讼。被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某诉称：2011年农历7月15日经人介绍与被告王某相识，相识后，被告即向我索要见面礼3000元、喜礼16000元，又给被告买衣服近6000元，因办结婚手续不全未能办理结婚登记，两天后，被告说让我陪她去济宁市索要工资，途中又向我索要现金3000元，到济宁市车站，被告让我等她，后被告一去不复返，再也未见过她，要求被告返还借婚姻所取的财产28000元。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告仝某陈述：2011年农历7月15日经人介绍与被告王某相识，相识后，被告即向原告索要见面礼3000元、喜礼16000元，又给被告买衣服近6000元，因办结婚手续不全未能办理结婚登记，两天后，其陪被告去济宁市索要工资，途中又向其索要现金3000元，到济宁市车站后，被告说让其等她，后被告一去不复返，再也未见过她。原告提供证人张增良、张继增、明秀玲出庭作证，证人张继增证实原告通过其给被告3000元见面礼，在郓城县原告通过张增良给被告16000元的礼金，其在场；证人张增良证实其跟随原告去郓城县与被告见面，被告向原告索要现金16000元作为喜礼，是通过其给被告的，原告给被告买衣服花费约6000元；证人明秀玲证明去年夏天是其与王某的媒人给原告仝某与被告王某说的媒，后来仝某通过电话与王某联系的。现被告王某去向不明，为此，原告要求被告返还被告借婚姻所取的财产28000元。
上述事实，有证人证言等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告仝某陈述2011年农历7月15日经人介绍与被告王某相识，证人明秀玲证明去年夏天是其与王某的媒人给原告仝某与被告王某说的媒，故对原告仝某与被告王某经人介绍相识的事实予以确认。原告仝某陈述相识后，被告向原告索要见面礼3000元、喜礼16000元，有证人张增良、张继增予以证实，原告的陈述与证人证言形成了完整的证据链锁，故对该事实予以确认。原告陈述给被告买衣服花费约6000元，因花费数额不明确，虽有张增良证实，但未能提供相应发票，故证据不足，本院不予认定。原告陈述其陪被告去济宁市索要工资，途中被告向其索要现金3000元，只有其陈述，未有其他证据相佐证，故其陈述证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条：“…禁止借婚姻索取财物。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”之规定，为此对于原告要求被告返还彩礼28000元中的19000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内返还原告仝某彩礼款19000元。
二、驳回原告仝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担160元，被告王某负担340元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
审判员 朱经文
二〇一二年四月二十日
书记员 房殿军
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审224号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人杨齐千，男，1967年12月28日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第0804号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第0804号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第0804号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人杨齐千缴纳社会抚养费60000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年三月十五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审224号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人杨齐千，男，1967年12月28日出生，汉族，住临海市。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第0804号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第0804号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第0804号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人杨齐千缴纳社会抚养费60000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年三月十五日代理书记员  金 清
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执555号
申请执行人高某某。
被执行人任某某。
高某某申请任某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2014）汤民三初字第105号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2014）汤民三初字第105号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨 剪
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3225民初306号
原告：米锐，男，汉族。
被告：四川红鼎文化传播有限公司。
原告米锐与被告四川红鼎文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告米锐于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告米锐撤回起诉。
本案受理费5065元，由原告米锐负担。
审判员 邵丽琴
二〇一七年五月二日
书记员 唐 静
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1936号
罪犯邓志刚，男，1982年11月18日出生，汉族，江西省新干县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2014年4月18日作出（2014）干刑初字第31号刑事判决，认定邓志刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪（累犯），判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓志刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓志刚减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年11月1日起至2017年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1141号
原告：马立武，住吉林省永吉县。
原告：张文国，住吉林省永吉县。
原告：吕宏海，住吉林省永吉县。
被告：吉林市四通建筑工程有限责任公司。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：谷建海，经理。
原告马立武、张文国、吕宏海与被告吉林市四通建筑工程有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员唐雪莲进行审理。本案现已审理终结。
原告马立武、张文国、吕宏海诉称：本楼于2005年建设，业主向被告缴纳物业资金，入住时就发现防水多处渗漏，建筑公司几次维修依旧不能从根本解决，被告不曾履行物业公司服务义务，在建筑保质期内维修不能运用维修资金。现在防水渗漏严重，影响正常居住生活急需维修，全体业主向该建筑公司要求运用资金维修，该公司拒绝出资，无奈全体业主决定依法起诉该公司。原告现起诉至法院，要求：返还业主在入住时代收的物业管理费等费用62042.00元；本案诉讼费及其它相应费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十九条规定：“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。……”原告所主张的物业管理费等费用属于业主共同，本案的原告诉称全体业主决定依法起诉，但诉讼中仅列三名自然人为原告，业主虽然可以享有相关共有权益，但业主与共有权益不是直接的关系，需要通过相应的法定程序实现权益。本案的三名原告与本案没有直接的利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马立武、张文国、吕宏海的起诉。
案件受理费1351.00元依法退还原告马立武、张文国、吕宏海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 野
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8087号
原告：沈佳军。
被告：张煌。
原告沈佳军为与被告张煌民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈佳军到庭参加诉讼，被告张煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于被告向其出具的借条、收条起诉，要求判令：一、被告返还借款人民币10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款金额：10000元；
借款日期：2015年8月20日。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未返还借款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张煌于本判决生效后十日内返还原告沈佳军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15031号
原告重庆市渝北区钦洪广告材料经营部，住所地重庆市渝北区龙溪红石路22号，组织机构代码L2237594-9。
经营者张仁举。
委托代理人周玉梅，重庆点博律师事务所律师。
委托代理人张伟，重庆点博律师事务所律师。
被告重庆宝泰广告有限公司，住所地重庆市杨家坪正街11号3单元8-4号。
法定代表人李炜。
原告重庆市渝北区钦洪广告材料经营部诉被告重庆宝泰广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员林宝珍担任审判长，与人民陪审员刘汉远、王人杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉梅到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法缺席并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区钦洪广告材料经营部诉称，原告从2012年开始为被告供应广告材料，2013年9月29日，经原被告双方共同对账，被告共欠原告材料款86233元。被告支付了部分材料款，余下的材料款经多次催收未果。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告给付原告材料款21233元，并按银行同期贷款利率的四倍，从2013年9月29日起计算至货款付清时止向原告支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆宝泰广告有限公司未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2012年开始原告向被告供应广告材料。2013年9月29日，被告出具《欠条》一份，载明“我公司今欠钦洪广告材料款86233元（捌万陆仟贰佰叁拾叁元整）。”欠条上加盖有重庆宝泰广告有限公司发票专用章。
庭审中，原告陈述欠条出具后被告共计支付材料款65000元，其中2013年9月30日及2015年2月18日被告法定代表人李炜向原告负责人雷刚的中国建设银行账户分别转账1万元，另外3笔款项是通过现金方式支付。
以上事实，有欠条、银行交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆宝泰广告有限公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。
虽然原告与被告没有签订书面的买卖合同，但原告与被告形成了事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告于2013年9月29日向原告出具了《欠条》，确认欠原告材料款86233元。现被告仅支付了65000元，尚余21233元未付，原告请求被告支付剩余的材料款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告除了应当偿还该款项外，还应当从2013年9月29日起，以21233元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率计算资金占用利息至付清日止。原告请求按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清日止无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆宝泰广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市渝北区钦洪广告材料经营部材料款21233元，并从2013年9月29日起，以21233元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率计算资金占用利息至付清日止；
二、驳回原告重庆市渝北区钦洪广告材料经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元，公告费1000元，共计1636元，由被告重庆宝泰广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林宝珍
人民陪审员 刘汉远
人民陪审员 王人杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谷小玲
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢160号
申请执行人：晓星钢帘线（青岛）有限公司。
法定代表人：林镇达，该公司董事长.
被执行人：德瑞宝轮胎有限公司。
法定代表人：袁会来，董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）青民二商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晓星钢帘线（青岛）有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日立案执行。该案申请执行标的为27591844.72元，执行案号为（2015）青执字第591号，于2015年11月4日终结本次执行程序。2017年11月13日，恢复执行后的案号为(2017)鲁02执恢160号。
在执行过程中，山东省东营市中级人民法院于2015年9月1日裁定受理德瑞宝轮胎有限公司破产清算案，并于2016年4月25日裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青执字第591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 程树权
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0202刑初10号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人郑某某，青海省海东市人，住海东市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月14日被乐都区公安局决定取保候审。2017年2月23日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁晖嫣出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海东市乐都区人民检察院指控：2016年5月12日21时35分，被告人郑某某醉酒后驾驶×××号小型普通客车载乘张某某、李某某、谢某某三人沿鲁大复线由东向西驶至28km+50m处时被乐都区公安局交警大队民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心从送检的被告人郑某某血液中检出乙醇、血醇浓度为214.8mg/100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郑某某对起诉书指控的罪名和事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日21时35分，被告人郑某某醉酒后驾驶×××号小型普通客车载乘张某某、李某某、谢某某三人沿鲁大复线由东向西驶至28km+50m处时被乐都区公安局交警大队民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心从送检的被告人郑某某血液中检出乙醇、血醇浓度为214.8mg/100ml。
认定上述事实证据有：
1、证人证言
（1）证人张某某的证言，事发当天我、郑某某和谢某某一块喝的酒，总共喝了一斤白酒，郑某某喝了三两多。喝完酒后郑某某开车送我们回家，车行驶至乐都区国土资源局路段被交警查获。
（2）证人李某某的证言，事发当天晚上八点左右，郑某某打电话叫我去腾达茶餐厅吃饭，我去的时有郑某某、张某某和谢某某，我们喝了一斤白酒，吃完饭后郑某某开车送我们回家，在乐都区国土资源局路段被交警查获。
2、被告人郑某某的供述与辩解，2016年5月12日晚，我在保险公司对面的饭馆里跟张某某、谢某某、李某某一块吃饭喝酒，饭后我驾车拉着张某某、谢某某去李某某家，由东向西行驶至国土局对面时被民警查获，后被交警带到乐都区人民医院抽血。
3、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字（2016）450号理化检验鉴定意见书，证明从送检的郑某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为214.8mg/100ml。
4、其它证据
（1）受案登记表，证明2016年5月12日21时35分，乐都区公安局交警大队夜查民警在鲁大复线28km+50m处查处违法车辆时，对一辆由东向西行驶的郑某某驾驶的×××号小型普通客车例行检查时发现郑某某涉嫌酒后驾驶；
（2）到案经过，证明被告人郑某某系传唤到案；
（3）证据保全决定书、清单，证明2016年5月12日海东市乐都区公安局交通警察大队民警对郑某某驾驶证正、副各一本予以保全；
（4）驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人郑某某持有A2驾驶证，其所驾驶的×××号小型普通客车办理了机动车行驶证，所有人系郑某某；
（5）海东市乐都区公安局交警大队出具的证明，证明被告人郑某某无违法犯罪记录。
被告人郑某某当庭对上述证据均不持异议，证据的证明效力本院依法予以确认。
本院认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人郑某某能当庭自愿认罪，可视为有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一、第四十二条、第四十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。(刑期自二〇一七年二月二十三日起至二〇一七年三月二十三日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阿海乐
审 判 员 陶丽萍
人民陪审员 卜明忠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李文平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李记勇，男，1968年6月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭远树，男，1950年11月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
再审申请人李记勇因与被申请人谭远树恢复原状纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(（2016）渝02民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李记勇申请再审称，本案争议通道属集体经济组织通道，谭远树未经集体及李记勇同意擅自修建通道，侵犯了李记勇权利，谭远树无诉讼主体资格。通道修建后，堵住李记勇房屋道路与活动空间，并导致排水排粪不畅。妨害了李记勇物权的行使。故一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的通道系历史形成的通道，现用于李记勇、谭远树两户通行使用。谭远树为通行便利，将通道平整硬化，系对通道的合理使用，李记勇亦能享受通行之便利。李记勇又未举示相应证据证明通道硬化后妨碍了李记勇物权的行使。不论通道占用的土地性质如何，李记勇均无权单方损毁已经硬化的通道。故一、二审法院判决支持了谭远树恢复原状的请求并无不当。李记勇申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李记勇的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李记勇，男，1968年6月3日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭远树，男，1950年11月10日生，汉族，住重庆市巫山县。再审申请人李记勇因与被申请人谭远树恢复原状纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(（2016）渝02民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李记勇申请再审称，本案争议通道属集体经济组织通道，谭远树未经集体及李记勇同意擅自修建通道，侵犯了李记勇权利，谭远树无诉讼主体资格。通道修建后，堵住李记勇房屋道路与活动空间，并导致排水排粪不畅。妨害了李记勇物权的行使。故一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的通道系历史形成的通道，现用于李记勇、谭远树两户通行使用。谭远树为通行便利，将通道平整硬化，系对通道的合理使用，李记勇亦能享受通行之便利。李记勇又未举示相应证据证明通道硬化后妨碍了李记勇物权的行使。不论通道占用的土地性质如何，李记勇均无权单方损毁已经硬化的通道。故一、二审法院判决支持了谭远树恢复原状的请求并无不当。李记勇申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李记勇的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月二日书 记 员  赵 欢
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1238号
原告：吴文志，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：华阳，女，1991年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省全椒县。
原告吴文志诉被告华阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文志到庭参加诉讼，被告华阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴文志向本院提出诉讼请求：1.判令华阳偿还借款人民币15000元并自借款之日起按1.5%的月利率支付利息，2.由华阳承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年8月23日，被告华阳以父亲被车撞伤需要钱治疗为由分两次从原告吴文志处合计借款15000元并由被告当时出具了两张借款分别为10000元和5000元的借条交给原告收执，借条上约定归还日期为2个月。借款到期后被告没有按时归还，原告一直催要未果，2015年7月18日原、被告双方达成还款协议书，约定被告从2015年9月10日起每月还款1500元直至还清，同时约定如被告再次违约，则原告有权按原借条约定的还款期限逾期计息，协议还款日到期后，被告仍没有履行还款协议，原告又多次催要未果，在原告的催要下被告于2017年1月22日同意从借款之日起每月按借款额的1.5%付给原告利息并在借条上注明，后原告又催要未果，故起诉到法院要求依法处理。
华阳未出庭参加诉讼也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴文志与被告华阳经朋友介绍认识，2012年8月23日华阳以父亲被车撞伤需要钱治疗为由向吴文志借款，吴文志于当天分两次分别将10000元和5000元以现金交付的方式借给了华阳，华阳当时分别出具了10000元和5000元两张借条交给吴文志收执，借条上约定2个月归还，到期后，吴文志多次向华阳索要未果，2015年7月18日，吴文志与华阳达成还款协议书，约定华阳从2015年9月10日起每月底还款1500元，如不能按期归还，吴文志将起诉到法院并要求华阳按银行贷款支付利息。还款协议书约定的还款日期到期后，华阳仍然没有按还款协议约定履行。在吴文志多次催要的情况下，华阳于2017年1月22日在出具给吴文志的两张借条上分别注明“此款本人至今未还，本人同意从借款之日起每月按1.5%计息”。后吴文志又向华阳催要未果，故提起诉讼。
上述事实有被告华阳出具给原告吴文志的两张借条和原、被告双方签订的还款协议书等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华阳从吴文志处借款15000元的事实有其出具的借条和双方签订的还款协议书为证，原、被告之间的债权债务关系明确，故对原告吴文志要求被告华阳偿还借款15000元并从借款之日起每月按1.5%利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己民事诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华阳于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴文志借款本金人民币15000元并从2012年8月23日起按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，适用简易程序减半收取248元，由被告华阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宣相春
二〇一七年五月十六日
书记员 吴继月
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更806号
罪犯李学同，男，47岁（1970年1月16日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2014年4月4日作出(2013)怀刑初字第330号刑事判决，认定被告人李学同犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月26日以（2016）京01刑更731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯李学同减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李学同在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2017年3月获得监狱嘉奖奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据李学同的改造及奖励情况，提出对李学同的减刑建议。
经审理查明，罪犯李学同在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李学同综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李学同在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李学同减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月5日起至2018年5月4日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3510号原告：吴伯X，男。原告：吴X荣，男。原告：吴X芬，男。三原告委托诉讼代理人：张XX，江苏常江律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：沈X，江苏常江律师事务所律师。被告：刘X，女。被告：陈X，男。两被告委托诉讼代理人：周X，江苏常立律师事务所律师。被告：XXXX财产保险股份有限公司无锡中心支公司。负责人:曹XX，该公司经理。委托诉讼代理人:陈XX，该公司员工。委托诉讼代理人:程X，该公司员工。原告吴伯X、吴X荣、吴X芬与被告刘X、陈X、XXXX财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈X、被告XX公司委托诉讼代理人程X到庭参加诉讼。被告刘X、陈X经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用合计907826.529元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，艾XX驾驶电动三轮车沿玉龙路非机动车道由南向北逆向行驶至运河路与玉龙路交叉路口，后沿人行横道由南向北继续行驶，恰遇被告刘X驾驶苏BQXXXX号小型轿车沿运河路由西向北左转弯驶来，刘X所驾轿车右前部与电动三轮车左侧相撞，致艾XX连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。艾XX经送常州市第二人民医院抢救无效于2016年6月4日在其家中死亡。另事故车辆在被告XX公司处投保。三原告故诉至法院，要求判如所请。被告刘X辩称，其为原告垫付了20000元，要求在本次事故中一并处理。被告陈X辩称，其与刘X系夫妻，同意被告刘X的意见。被告XX公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险500000元。事故为同等责任，超交强险部分按照50%赔偿。医疗费扣除10%医保外费用。诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，艾XX驾驶电动三轮车沿玉龙路非机动车道由南向北逆向行驶至运河路与玉龙路交叉路口，后沿人行横道由南向北继续行驶，恰遇被告刘X驾驶苏BQXXXX号小型轿车沿运河路由西向北左转弯驶来，刘X所驾轿车右前部与电动三轮车左侧相撞，致艾XX连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，艾XX与被告刘X负事故同等责任。艾XX经送常州市第二人民医院抢救，产生医疗费139212.97元，其中被告刘X垫付20000元。艾XX因抢救无效于2016年6月4日死亡。另查明，BQXXXX号小型轿车登记在被告陈X名下，被告刘X具备合法驾驶资格。该车已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。再查明，原告吴伯X没有其他收入来源，其与艾XX系夫妻，婚后育有吴X荣、吴X芬两名子女。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、用药清单、医疗费票据、死亡医学证明、户口注销证明、火化证、常住人口登记表、居委会证明、养老金证明及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告刘X驾驶机动车与艾XX相撞，造成艾XX死亡，应当承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告刘X在本事故中负同等责任，故应由被告XX公司在三责险范围内承担60%的赔偿责任；不足部分，由被告刘X按责赔偿。被告陈X对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。被告XX公司辩称三轮车属机动车，超出交强险部分承担50%的赔偿责任，但未提交相关证据，该辩称意见本院不予采信。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费139212.97（其中被告刘X垫付20000元）证据真实性无异议，要求扣除10%医保外用药。139212.97原告的医疗费本院经审核为139212.97元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告刘X承担60%即8352.78元。住院伙食补助费324无异议。324原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。营养费216216护理费10801080误工费2000认可1500元。1680误工费本院按照3人7天，80元/人/天计算为1680元。死亡赔偿金1019742死亡赔偿金无异议，被抚养人生活费不予认可。628608关于死亡赔偿金，原告主张520422元符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。关于被抚养人生活费，夫妻有互相扶养的义务，吴伯X作为艾XX配偶，其已达退休年龄且无其他生活来源，主张被扶养人生活费于法有据；原告未提交相关证据证明吴X荣丧失劳动能力且无其他生活来源，主张被扶养人生活费本院不予支持。综上，本院酌情认定被扶养人生活费为24966×13÷3=108186元。丧葬费30891.5无异议。30891.5原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。精神损害抚慰金50000精神抚慰金按责承担。30000艾XX因本事故死亡，双方负同等责任，精神损害抚慰金依法认定为30000元。交通费2000认可500元。1500原告主张的交通费过高，本院酌定交通费1500元。认定合计833512.47元，其中XX公司承担539754.7元，刘X承担8352.78元。被告刘X、陈X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告XXXX财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费用10000元、伤残费用110000元；在三责险限额内赔偿原告艾XX419754.7元，两项合计539754.7元。该款由被告XXXX财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴伯X、吴X荣、吴X芬支付530051.48元，向被告刘X支付9703.22元（已扣除被告刘X应支付的赔偿款8352.78元及诉讼费1944元）。二、被告刘X赔偿原告吴伯X、吴X荣、吴X芬医疗费8352.78元（已支付）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5040元（原告已预交），由原告吴伯X、吴X荣、吴X芬负担3096元，被告刘X负担1944元（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  嵇筱沁人民陪审员  金仁兴人民陪审员  曹佳义二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 欣
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民特68号
申请人：安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：无为县无城镇安康路档案局一楼，组织机构代码55631893-8。
法定代表人：赵孟宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱敏，女，安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司总经理。
被申请人：无为县德龙大酒店，住所地：无为县无城镇襄安路，组织机构代码66140862-8。
法定代表人：谢同月，总经理。
申请人安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司与被申请人无为县德龙大酒店申请实现担保物权一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司称，请求裁定拍卖、变卖被申请人位于无为县无城襄安路的无国用（2007）第5A号土地使用权以实现申请人的担保物权200万元。事实与理由，2015年8月19日，谢同月与申请人签订借款合同，约定借款200万元，期限为2015年8月19日至2016年8月18日，同时，被申请人无为县德龙大酒店以其所有的无国用（2007）第5A号土地证上的土地使用权为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，谢同月没有归还借款，故申请人提出申请。
被申请人无为县德龙大酒店未作书面辩称。
本院经审查认为，申请人与借款人谢同月之间签订的借款合同和申请人与被申请人无为县德龙大酒店之间签订的抵押合同，系当事人之间真实意思表示，合同的形式要件完备，内容亦不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。被申请人无为县德龙大酒店自愿以其所有的土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。现借款人谢同月未能按照约定的期限履行还款义务，申请人请求拍卖、变卖被申请人无为县德龙大酒店约定的抵押物以实现担保物权200万元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人无为县德龙大酒店所有的无国用（2007）第5A号土地证上的土地使用权。
申请费400元，由被申请人无为县德龙大酒店负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵 翔
二〇一六年十月十日
书记员 许孟孟
附件：本裁定引用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现提保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1286号
原告陈纪伟，男，汉族，住大庆市。
被告大庆高新区健心便利店，住所地：大庆高新区哈医大大庆校区商服中心*层*房间。
经营者高建，男，汉族，个体，住安达市。
被告高建，男，汉族，住安达市。
原告陈纪伟与被告大庆高新区健心便利店（以下简称健心便利店）、高建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了此案。原告陈纪伟出庭参加诉讼，被告健心便利店、高建经本院合法传唤未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈纪伟诉称：被告欠原告货款17000元，并于2014年11月21日给原告出具欠条一份。此款经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即给付原告货款本金17000元，并支付利息3000元，共计20000元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告健心便利店、高建未出庭应诉，未答辩。
庭审中，原告陈纪伟举证如下：
欠据一份（提交原件），欲证明：被告健心便利店、高建在原告处进货，货款共计17000元，并于2014年11月21日给原告出具欠据一份。因此证据为原件，故本院对此证据的真实性予以确认。
被告健心便利店、高建未举证，未对原告所举证据进行质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认�本案事实如下：
2014年，被告健心便利店、高建在原告陈纪伟处购买日用百货，货款共计17000元。2014年11月21日给原告出具欠据一份，欠据载明：欠陈纪伟17000元货款。大庆高新区健心便利店加盖印章，高建在欠据上签名。此款被告一直未付。
本院认为，被告健心便利店、高建从原告陈纪伟处购买日用百货，货款共计17000，并给原告出具欠据，故原被告之间买卖关系客观存在。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，故原、被告均应按约定和相应法律规定履行各自义务，被告应承担给付尚欠货款17000元的义务。原告当庭放弃利息部分诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大庆高新区健心便利店、高建于本判决生效后十五日内给付原告陈纪伟货款17000元。
案件受理费300元，公告费600元，由被告大庆高新区健心便利店、高建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年十一月十日
书记员 侯玉波
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初84号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人武某，农民，群众。2007年8月20日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年3月16日因本案主动到案，当日因涉嫌犯赌博罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2016年3月15日被枣强县人民检察院取保候审，同年5月11日经本院决定被取保候审。
被告人刘某，男，1979年4月23日出生，公民身份号码为：1311211979********，户籍所在地：枣强县枣强镇建设北路建利小区，汉族，初中文化，农民，群众，现住址同上。2013年12月12日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年3月17日因本案主动到案，2016年3月18日因涉嫌赌博罪被枣强县公安局监视居住，同年5月11日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人武某、刘某犯赌博罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人武某、刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8、9月份到12月份期间，被告人武某、刘某开设赌场实施赌博活动从中抽取渔利，并安排张洪魁（枣强县马屯镇张仓口村人）接送参赌人员、端茶送水、放哨，赌场的地点不固定。先后在枣强县城贵和南郡小区门口北台球厅二楼、张洪魁租住的枣强镇北刘庄村一农户、东方夏威夷小区东北角处一楼房内、夏威夷小区南门路南顺和投资公司二楼、枣强县杜烟桥南100米路西一闲院（张仓口村）等地点开设赌局，赌资达到数十万元。另在赌场上，被告人武某出资，由佟猛、曹云龙等人在赌局上提包放贷，以贷10000元当天还息500元的方式贷给参赌人员。武某、刘某从坐庄人身上每锅按百分之十抽头提钱，每次获利数万元，除去给张洪魁、佟猛等人工资、部分赌客手费，其余均归武某、刘某所有。被告人武某、刘某之行为已构成赌博罪，请依法判处。另武某、刘某均具有自首情节，武某检举、揭发他人犯罪并协助公安机关抓获同案犯，系立功。
上述事实，被告人武某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述，物证牌九一副，证人张某、佟猛、孙某等人的证言，书证枣强县公安局行政处罚决定书、现场方位图、辨认笔录、搜查笔录、本院（2007）枣刑初字第67号、（2015）枣刑初字第106号刑事判决书及二被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某、刘某以营利为目的，伙同他人以推牌九的方式聚众赌博，且武某为参赌人员提供赌资，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。刘某在缓刑考验期间再犯新罪，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚，并与新罪实行并罚。武某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。二被告人案发后自动到案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，均系自首。武某检举、揭发他人犯罪，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，对二被告人均可从轻或减轻处罚。案发后武某积极退缴违法所得，具有悔罪表现，对其又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；撤销原犯赌博罪原判有期徒刑缓刑一年执行部分，执行原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案扣押的作案工具牌九一副，予以没收。
四、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 超
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘朝阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖雨，男，1988年9月12日出生，汉族，住所地四川省眉山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖雨信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,095.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,095.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖雨，男，1988年9月12日出生，汉族，住所地四川省眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖雨信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,095.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,095.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第473号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年11月11日出生于福建省平和县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地福建省平和县。现住址福建省漳州市龙文区。2014年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日凌晨0时40分许，被告人林某某酒后驾驶一部北京现代牌小型轿车，从芗城区漳华路出发，由西往东方向行驶至芗城区漳华路与九龙大道交叉口时，被民警当场查获。经检验：被告人林某某的血样中酒精含量为134.5mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及相关照片、漳州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告；机动车驾驶证；车辆信息资料；扣押清单；有关归案经过的说明；现场图、现场照片；户籍证明、人口信息资料；前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某某自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一四年七月十六日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2240号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何瑞生，男，1987年4月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，农民，家住仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2644号起诉书指控被告人何瑞生犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人何瑞生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月11日11时许，被告人何瑞生至慈溪市长河镇沧北村刘某的租房，趁无人之机进入室内窃得银灰色手机一部和黑色电板一块（均无法估价）。后被告人何瑞生至慈溪市庵东镇宏兴村邓某的租房，趁无人之机，用手捅破窗户纱窗，窃得租房内的诺基亚手机一部（价值人民币20元）。后被告人何瑞生又至慈溪市长河镇沧田村于某1的租房，从窗户外伸手窃得租房内的硬币12.5元。
被告人何瑞生到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何瑞生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、刘某、于某1、于某2的陈述、被盗物品照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录及照片、抓获经过及被告人何瑞生的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人何瑞生的量刑幅度为拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人何瑞生以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何瑞生到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何瑞生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2013年2月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一二年十一月一日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2041号
申请执行人谢迎春
被执行人湖南宏通广厦房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4374号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南宏通广厦房地产开发有限公司银行存款92894元（迟延履行期间加倍债务利息暂未计算），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏语珊
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初480号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘元波，男，1972年4月16日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地辽宁省昌图县，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被荣成市公安局取保候审，同年9月19日被荣成市人民检察院取保候审，10月17日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]465号起诉书指控被告人刘元波犯危险驾驶罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2017年7月29日7时10分许，被告人刘元波酒后驾驶鲁Ｋ×××××号正三轮载货摩托车载妻子张某，沿荣成市北外环路由东西行，行至荣成市寻山街道办事处北吴家村路口向南左转弯时，与杨某某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车由西向东直行时相撞，致张某左胫骨平台骨折，其伤势构成轻微伤。经鉴定，被告人刘元波血液中的乙醇含量为134.17毫克/100毫升，达到醉酒标准。被告人刘元波承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人刘元波经公安机关电话传唤主动到案。
被告人刘元波对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘元波危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘元波案发后，经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人刘元波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一七年十一月三日
书记员 周志波
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执600号
申请执行人朱玲，个体户。
被执行人范妍，职业不详。
申请执行人朱玲和被执行人范妍欠款纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年3月2日作出的（2014）泉民初字第2415号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人范妍应偿还申请人朱玲借款本息共计351200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，但为轮候保全不便处置；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第2415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年七月十二日
书记员 徐文超