浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第18号
原告长兴山鹰顺达建材有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇二都村。
法定代表人许国勤。
委托代理人许智荣、许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前中街59号商务楼507-509、515-520室。
法定代表人顾礼明。
委托代理人沈东海，系被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司员工。
被告浙江志超电源有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人周义平。
原告长兴山鹰顺达建材有限公司与被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司、浙江志超电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告长兴山鹰顺达建材有限公司的委托代理人许青叶、被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司的委托代理人沈东海到庭参加诉讼，被告浙江志超电源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，原告与被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司签订《长兴县预拌混凝土买卖合同》一份，由原告向被告承建的浙江志超电源有限公司厂房工程提供混凝土。双方对规格、数量、价格、合同履行方式、质量标准、交货地点、验收方法、结算方式、付款方式及违约责任等作了约定。合同付款方式注明“该款项由浙江志超电源有限公司负责支付”，被告浙江志超电源有限公司在合同上盖章确认。截至2014年1月，原告合计供货3846.5立方米，累计货款1472465.15元。被告陆续付款共计1210000元，尚欠货款262465.15元。根据合同关于违约责任的约定：“需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息”，被告应承担逾期利息92787.97（暂计）。原告认为，被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司作为合同需方与原告订立买卖合同，依法应承担付款义务，被告浙江志超电源有限公司书面承诺支付货款，是债务加入行为，故应承担共同付款责任。原告现诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告货款262465.15元，逾期利息92787.97元（按日息万分之五暂计算至2014年7月，之后部分按相同标准计算至货款付清日止），合计355253.12元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。在开庭前，被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司支付货款10万元，故原告将第一项诉讼请求调整为：二被告共同支付原告货款162465.15元，逾期利息92787.97元（按日息万分之五暂计算至2014年7月，之后部分以货款162465.15元为基准，按相同标准计算至货款付清日止），合计255253.12元。
被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司辩称，1、根据买卖合同的约定，每月月末对账，次月10日支付总价款的80%，该80%部分款项应由答辩人支付；余20%主体封顶两个月内付清，该20%部分应由被告浙江志超电源有限公司支付。2、答辩人已向原告支付131万元，已超过80%的份额，余款不应由答辩人支付，而应由被告浙江志超电源有限公司支付，答辩人支付的超出比例部分应予以返还。3、原告主张利息计算标准过高，且答辩人已付清款项，不存在逾期利息。
被告浙江志超电源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、长兴县预拌混凝土买卖合同一份，证明原、被告签订买卖合同，并对合同内容作出约定；2、对帐清单一组（2012年7月至2013年6月），证明原告供货的事实以及供货的数量；3、逾期利息计算清单一份，证明逾期利息的计算方式。
被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司经质证，对原告提交的证据1无异议；对证据2中签字部分的供货数量无异议，对于单价有异议，认为单价系原告单方提供，双方并未结账；对证据3不予确认。
被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据1经到庭被告质证无异议，本院予以采用；证据2中有工地工作人员孙建方、姚玲彬签字，且该对账单也符合买卖合同对于送货数量、价款结算的约定，本院予以采用；证据3系原告单方制作清单，不属于证据，属于原告的事实陈述，有待证据证实。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年7月23日，原告长兴山鹰顺达建材有限公司与被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司、浙江志超电源有限公司签订《长兴县预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司承建的浙江志超电源有限公司厂房工程提供混凝土，并对合同履行过程中的权利义务均作了明确约定。其中第四条结算方式约定为：双方于每月25日结算，供方根据送货数量制作结算单，需方应在收到结算单之日起7日内核对确认并签字盖章，如有异议需注明，如逾期未签则视为认可，需方以此作为付款依据。付款方式为：每月月末对账，次月10日支付总价款的80%，以此类推，余20%主结封顶二个月内付清。同时在上述付款内容后括号注明该款项由浙江志超电源有限公司负责支付。合同第五条约定，若需方逾期付款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5%支付逾期利息。合同签订后，原告逐月向该工程供应混凝土，截至2013年6月23日，原告累计供货3846.5立方米，计货款1472465.15元。截至2014年9月30日前，原告收到上述工程的混凝土价款121万。2014年9月30日，被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司向原告支付货款10万元。原告累计收款131万元，剩余货款162465.15元经催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点在于被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司是否应当对剩余货款162465.15元履行给付义务。被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司在庭审中答辩，根据合同约定，其只对每月支付的进度款即总价款的80%承担给付义务，剩余20%主体封顶两个月内付清的义务应当由被告浙江志超电源有限公司承担；而原告认为被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司作为货物需方，应承担全部付款责任。（一）从买卖合同关于付款方式的文字表述看，“每日供的砼，每月月末对账，次月10日支付砼总价款的80%，以此类推，余20%主结封顶二个月内付清”的内容是对付款方式总体的概括与描述，括号部分“该款项由浙江志超电源有限公司负责支付”是对前述付款方式的备注与补充。（二）从该买卖合同的实际履行情况看，截至2014年9月30日前，原告已收货款121万元，被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司认为121万元均由其支付。此时，如依据被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司对合同的理解，其已经超额履行了给付货款义务，但是其后又于2014年9月30日向原告支付10万元货款。被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司该履行合同行为显然与其对支付比例的抗辩意见存有矛盾冲突。本院对于被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司关于其承担货款80%，被告浙江志超电源有限公司承担货款20%的抗辩意见不予采信。（三）被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司作为买卖合同的需方，应遵守合同约定，依据工地工作人员签署的对账单，对全部货款承担给付义务。被告浙江志超电源有限公司作为第三方自愿承担给付义务，并经合同双方许可确认，其行为合法有效，应对合同价款承担给付义务。
原告长兴山鹰顺达建材有限公司与被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司、浙江志超电源有限公司签订的混凝土买卖合同，系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，对合同当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行供货义务，并且由被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司工地工作人员在对账单上就混凝土供应量及价格予以签字确认。被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司作为混凝土需方，被告浙江志超电源有限公司作为债务自愿承担方，未按合同约定方式支付货款，构成违约，应承担支付剩余货款的民事责任，故对于原告要求两被告共同支付剩余货款162465.15元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定，每逾期一天支付货款，按逾期部分金额的0.5%支付逾期利息，原告现主张按日息万分之五计算。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司已在庭审中对违约金提出了过高的抗辩主张，若按照原告主张的标准计算，违约金将超过当时未支付货款部分的30%以上，属于合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院根据本案合同的履行，逾期支付贷款主要是利息损失的实际状况，酌情按2014年9月30日前，被告未支付货款本金部分30%的比例调整违约金为78739元。故被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司、浙江志超电源有限公司应共同支付原告逾期利息78739元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司、浙江志超电源有限公司共同给付原告长兴山鹰顺达建材有限公司货款162465.15元，逾期利息78739元，合计241204.15元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告长兴山鹰顺达建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费6629元，减半收取3315元，由原告长兴山鹰顺达建材有限公司承担105元，由被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司、浙江志超电源有限公司共同承担3210元，被告承担部分限于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一五年三月十八日
书记员 方雪薇