黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第418号
原告巩春河，男，51岁。
委托代理人张宝营，男，64岁。
被告邓忠霞，女，51岁。
原告巩春河诉被告邓忠霞合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日判决：“被告邓忠霞给付原告巩春河人民币60860.50元。”判后邓忠霞不服，提起上诉。双鸭山市中级人民法院于2014年6月10日以“事实不清”为由裁定发回我院重审，并提出：“调查邓忠霞的啤酒销售经营权的取得情况，结合啤酒销售经营权的转让等相关规定，认定本案双方当事人签订的合同效力，并视合同约定的内容正确判决。”我院于2014年7月4日重新受案后，另行组成合议庭，由审判员蒋翠霞担任审判长，人民陪审员冯志芹、裴家兴参加评议，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告巩春河及其委托代理人张宝营、被告邓忠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩春河诉称，2013年初，被告邓忠霞找到巩春河，称其想做销售啤酒的生意，但资金不足，要与巩春河合作。2013年1月28日，二人以邓忠霞的名义与哈尔滨啤酒批发商高树贵签订了《风险抵押合同书》，并向高树贵交纳了1万元风险抵押金，巩春河还另外投入了大量资金，邓忠霞投资了7000.00元。在原、被告合伙经营的三个月中，每月收入近2万元，但作为钱款账目管理人的邓忠霞，没有给巩春河结算过一分钱。基于这种情况，为了保障自己的利益，巩春河要求自己单独经营。2013年5月14日，邓忠霞拿出事先准备好的《出售网点及雇佣协议书》让巩春河到黑龙江同仁律师事务所与她签订，协议书约定邓忠霞将啤酒销售网点转让给巩春河，巩春河给付邓忠霞转让费3万元及邓忠霞的投资款21050.00，共计51050.00元，同时约定巩春河雇佣邓忠霞三年，自2013年5月1日起至2016年5月1日止，每月工资2500.00元。而事实上，邓忠霞出售啤酒销售网点未经批发商高树贵许可和追认，是邓忠霞强迫巩春河签订了该协议，否则邓忠霞不给付巩春河二人合伙期间巩春河的投资及利润。协议签订后，巩春河开始单独经营啤酒销售，但邓忠霞从未工作过，所以巩春河也没有给邓忠霞发工资。2013年6月1日早8时许，邓忠霞要求巩春河将其工资涨至每月4000.00元，遭到拒绝后，邓忠霞将巩春河的摩托车、啤酒等物品砸坏。巩春河报警后，在集贤镇派出所民警的调解下，考虑到邓忠霞有两个在校读书的孩子，巩春河没有追究邓忠霞的刑事责任，并当场给付了邓忠霞2500.00元工资，邓忠霞也承诺不再干扰巩春河的经营。但邓忠霞并没有遵守承诺，在6月1日当天就将啤酒销售网点收回自己经营，另外还将巩春河在高树贵处的啤酒款9810.50元取回归其所有。现巩春河同意啤酒销售网点由邓忠霞单独经营，但要求：一、确认原、被告之间于2013年5月14日签订的《出售网点及雇佣协议书》无效；二、邓忠霞返还网点转让费3万元、投资款21050.00元、啤酒款9810.50元，合计60860.50元。
被告邓忠霞辩称，一、哈尔滨啤酒网点经营权是邓忠霞自批发商高树贵处取得的，邓忠霞出售啤酒销售网点也是经过高树贵许可的，高树贵曾表示过，啤酒销售网点只要邓忠霞参与其中即可，不论邓忠霞是以合伙形式参与还是以受雇佣形式参与，对于这一点，原告巩春河是认可的，而且原、被告已经实际履行了该协议，所以，原、被告之间的《出售网点及雇佣协议书》真实、合法、有效，巩春河主张无效不符合《合同法》第五十二条规定的确认合同无效的条件。现在因为巩春河违约，未按时给邓忠霞支付工资，双方之间的协议已经解除，所以不存在确认该协议效力的问题。二、原、被告双方在《出售网点及雇佣协议书》中约定每月的28日给邓忠霞支付工资，巩春河不得以任何理由和借口不给邓忠霞开工资，否则邓忠霞有权收回啤酒销售网点，且巩春河所交费用不予退还。协议签订后，邓忠霞正常上班，只是有几天有事，但也请假了。而巩春河违反约定，直至2013年6月1日才在民警的调解下给付了2500.00元工资，所以邓忠霞有理由收回啤酒销售网点，解除双方之间的合同关系，巩春河所交费用不予退还。三、邓忠霞在高树贵处结算出了9810.50元啤酒款，但是该款是邓忠霞自己经营时的收入，与巩春河无关。四、巩春河应返还二人合伙期间邓忠霞支付的押金、箱钱和啤酒款。
本院经审理查明，原告巩春河与被告邓忠霞因在集贤县福利镇陪子女读书时共同租住同一房屋而相识，在陪读期间，邓忠霞从事粉刷房屋工作时受伤，不能外出工作，于是二人共同协商，由巩春河出人、出车，合伙经营销售啤酒生意，关于资金的垫付，巩春河主张销售啤酒的资金由巩春河支付，邓忠霞主张销售啤酒的资金由邓忠霞支付。2013年1月28日，二人以邓忠霞的名义与哈尔滨啤酒批发商生财酒业业主高树贵签订了《风险抵押合同书》，合同约定邓忠霞向高树贵交纳风险抵押金1万元、邓忠霞可以自高树贵处购进哈尔滨啤酒并在集贤县集贤镇周边的所有村屯销售。后二人开始销售啤酒。2013年5月14日，双方发生矛盾，无法继续合伙经营，解除合伙，并签订了《出售网点及雇佣协议书》。巩春河主张解除合伙的原因是邓忠霞除垫付啤酒款5000.00元外，其余投资包括风险抵押金1万元、瓶箱押金18480.00元、购买啤酒每箱81.00元等，均是由巩春河交给邓忠霞，由邓忠霞记账支出，销售款由邓忠霞收取，但经营到5月份，邓忠霞从不给巩春河分钱，因此发生矛盾。邓忠霞主张是邓忠霞向高树贵交纳了风险抵押金1万元、瓶箱押金18480.00元，之后在经营期间，巩春河一分钱没投入，都是邓忠霞以每箱81.00元的价格购买啤酒，2013年5月14日，由于巩春河拒绝继续运送啤酒双方发生争执，因此重新协商签订了《出售网点及雇佣协议书》。该协议书内容为：“邓忠霞享有的集贤镇周边村屯送啤酒的网点自愿出售给巩春河，巩春河同意雇佣邓忠霞为其向网点送啤酒的雇员。为此，双方经协商达成如下协议：1、邓忠霞出售给巩春河的运送啤酒的网点整个价格为3万元；2、邓忠霞为该片网点的投资款为21050.00元；3、以上合计51050.00元，巩春河一次性交付给邓忠霞，给付的时间为此合同签订之日，不得拖欠；4、此款给付后，邓忠霞将其与生财酒业高树贵所签的合同交给巩春河，至此巩春河享有对该片的经营权，邓忠霞不再享有，但巩春河必须雇佣邓忠霞为其运送啤酒的雇员，不得借故雇佣他人；5、巩春河雇佣邓忠霞为其雇员后，每月付给邓忠霞工资2500.00元，开工资的时间为每月的28日，以满月为准；6、允许邓忠霞因事请假，巩春河不得因此而扣发邓忠霞的工资；7、巩春河不得以任何理由和借口不给邓忠霞开资，如发生此种情况，邓忠霞可收回其网点，巩春河所交购买啤酒网点的费用不退。巩春河必须将邓忠霞在生财酒业所签的合同交回，如巩春河不交回，邓忠霞有权申报，继续享有对该片的经营权；8、巩春河必须雇佣邓忠霞期限为三年，从2013年5月1日开始算起至2016年5月1日止，在此期间不得以任何理由和借口辞退邓忠霞；9、如邓忠霞有新的生意，可事先提出，巩春河可解雇，如非此种情况，巩春河无故解雇，邓忠霞有权将出售给巩春河的运送啤酒的网点收回，巩春河所交的购买网点的款不退；10、邓忠霞提出辞退此工作时，应将其与生财酒业高树贵所签的合同更名到巩春河名下；11、由于邓忠霞居住在福利，每天去集贤镇上班，每天往返的路费由巩春河承担，中餐由巩春河负责（以邓忠霞上班为准），不得收取邓忠霞餐费，路费和午餐不在工资以内；12、承担的办法为，每月28日在给邓忠霞开工资时，一次性给付。此协议经双方签字，并经黑龙江同仁律师事务所律师见证后生效。”当日，同仁律师事务所为原、被告出具了见证书，并加盖了律师事务所及张晨律师的名章。协议签订后巩春河当场给付邓忠霞51050.00元。
协议签订后，邓忠霞没有每天连续给巩春河运送啤酒，邓忠霞主张请过两次假，但也给巩春河运酒了；巩春河主张邓忠霞没按约定运送啤酒。2013年5月28日，巩春河没有给邓忠霞开工资。6月1日，邓忠霞到巩春河在集贤镇租住的啤酒网点将啤酒、摩托车砸坏，巩春河主张邓忠霞是因为得知了巩春河想与高树贵另行签订其他地区的啤酒销售业务并要求涨工资到每月4000.00元巩春河没有同意而砸坏啤酒和摩托车的，邓忠霞主张是因为巩春河没给开工资引起的。后经派出所调解，巩春河当场给付邓忠霞5月份工资款2500.00元。当天，邓忠霞收回啤酒经营网点并开始在集贤镇周边村屯销售啤酒。邓忠霞主张收回网点的原因是因为在派出所调解时巩春河明确表示6月1日以后不再给邓忠霞开资，巩春河违约在先，所以收回了网点。6月4日，邓忠霞在高树贵处取走了巩春河的啤酒款9810.50元。6月6日，双方再次发生纠纷并再次报案到派出所，后巩春河起诉。现巩春河同意解除《出售网点及雇佣协议书》。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告巩春河提供的《风险抵押合同书》、瓶箱押金18480.00元收据、《出售网点及雇佣协议书》、同仁律师事务所见证书、生财酒业证明、被告邓忠霞提供的押金票据、高淑杰书面证明、杨凤芹书面证明、集贤派出所情况说明、4月份搭赠票据在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，关于原告巩春河与被告邓忠霞于2013年5月14日签订的《出售网点及雇佣协议书》的效力问题，由于该协议书系双方自愿签订，且并无我国《合同法》第五十二条有关合同无效规定的情形，故该合同真实、有效，巩春河主张合同无效的请求本院不予支持。在履行该合同过程中，邓忠霞提出解除合同，巩春河表示同意，故该事实符合《合同法》第九十三条关于合同约定解除的情形，该合同应予解除。关于合同解除后的处理，《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案合同尚未履行的部分是巩春河继续经营啤酒网点、邓忠霞继续做巩春河的雇员、巩春河给付邓忠霞工资，这部分行为，应当不再履行；本案合同已经履行的部分是巩春河已交付给邓忠霞出售网点费用3万元、邓忠霞投资款21050.00元，对于已经履行的部分，巩春河、邓忠霞均有权要求恢复原状并赔偿损失。故邓忠霞收回网点后，巩春河有权要求邓忠霞退还购买网点款3万元。关于邓忠霞的投资款21050.00元应否退还的问题，由于该款在合同中明确约定系邓忠霞的投资款，系原、被告在解除合伙协议时对邓忠霞投资款的处理，并不是承兑啤酒网点的投资，故该款本应为邓忠霞所有，故不应予以返还。关于邓忠霞主张巩春河在6月1日声明今后不再支付工资、巩春河违约、应当按照合同第7条“巩春河不得以任何理由和借口不给邓忠霞开资，如发生此种情况，邓忠霞可收回其网点，巩春河所交购买啤酒网点的费用不退”的约定不予退还3万元、该请求能否成立的问题，由于即使巩春河已经声明不再给邓忠霞支付工资的事实存在，该事实也只是邓忠霞提出解除合同的理由之一，但并不等于巩春河已经违约，因为合同约定巩春河给付邓忠霞工资的时间是每月的28日，履行期限尚未届满，尚不构成违约，故邓忠霞以此主张巩春河承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于邓忠霞从高树贵处取走的巩春河经营期间的啤酒款9810.50元，由于该款系巩春河所有，邓忠霞应予返还。上述合计，邓忠霞应给付巩春河人民币39810.50元。关于邓忠霞主张巩春河应返还二人合伙期间邓忠霞支付的押金、箱钱和啤酒款的问题，由于该主张系解除合伙、签订《出售网点及雇佣协议书》前的事实，该部分事实已在解除合伙时予以处理，故邓忠霞的该主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条第一款、第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告邓忠霞于本判决生效后10日内给付原告巩春河人民币元39810.50元；
二、驳回原告巩春河的其他诉讼请求。
案件受理费2060.00元、财产保全费150.00元（原告巩春河已交纳），由被告邓忠霞承担案件受理费795.00元、财产保全费150.00元，由原告巩春河自负案件受理费1265.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 裴家兴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 白雯雯
附件：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解
除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。