wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第105号
原告林干新，男，汉族，广东省蕉岭县。
原告林某某，女，汉族，广东省蕉岭县。
法定代理人林金芳，女，汉族，福建省武平县。
两原告共同委托代理人黎志东，系广东法泰律师事务所律师。
被告一李少波，男，广东省蕉岭县。
被告二蕉岭县金碧机动车驾驶人培训有限公司。
法定代理人刘钦均，系该公司经理。
被告三中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
法定代表人廖博文，系该公司总经理。
委托代理人冯鹏飞，系该公司员工。
被告四陈印宗，男，汉族，广东省蕉岭县。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六、七项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年11月24日11时45分左右，邝思增驾驶无号牌二轮摩托车（乘载：林某红、丘某凤）从蕉岭县蕉城镇沿205国道往梅县区方向行驶，途径205国道广东省梅州市蕉岭县新铺镇油坑路段时，与相对方向由李少波驾驶的粤M09**学号牌小型客车发生碰撞，造成林某红、丘某凤当场死亡、邝思增受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：邝思增负本事故的主要责任；李少波负本事故的次要责任；林某红、丘某凤在本事故中无责任。
三、受害人概况：本案受害者林某红，男，农业户口。
四、其他赔偿权利人概况：本案受害者父亲林干新，农业户口，其共生育有四个子女（其中两个已经去世）；受害者女儿林某某，女，农业户口。
五、丧葬费：28000元。
六、死亡赔偿金
原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金为33090.05元／年×20年＝661801元。被抚养人生活费：林干新6年×24105.6元／年÷3人﹦48211.2元；林某某7年×24105.6元／年÷2人﹦84369.6元；合计为132580.8元。
被告一、四辩称：死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准进行计算。
被告三辩称：原告提供的证据存在瑕疵，且不足以证实死者邝思增生前在城镇居住满一年，且有固定收入，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照农村标准进行计算。
法院认定及理由：死者林某红虽是农业户口，但原告提交的证据能够证实其在城镇居住满一年，且有固定收入，故原告诉请参照城镇标准计算死亡赔偿金，可予以支持，其死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年＝651974元。被抚养人生活费结合被抚养人生活居住情况，应按农村标准计算，经本院核算为：林干新6年×8343.5元／年÷3人﹦16687元；林某某7年×8343.5元／年÷2人﹦29202.25元。以上合计为697863.25元。
七、精神损害抚慰金：原告诉请精神损害抚慰金50000元。结合本案情况和交通事故的责任，本院酌情支持30000元。
八、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告一垫付了丧葬费28000元。
九、有关保险合同的主要内容：肇事粤M09**学号牌小型客车在被告三处购买了交强险，其中有责任医疗费赔偿限额为10000元，有责任死亡伤残赔偿限额为110000元；购买了商业险，其中商业第三者责任险限额为500000元。保险期间均自2014年7月18日0时起至2015年7月17日24时止。
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：肇事粤M09**学号牌小型客车行驶证登记车主是被告二（原蕉岭县金碧机动车驾驶员培训学校），实际车主是被告一，被告一与被告二系挂靠关系。被告二于2011年5月至2015年2月由被告四承包经营管理。
十一、原告的诉讼请求：1、判令被告三在粤M09**号小型普通客车所投交强险限额内，向三原告赔付330314元保险款（其中交强险赔付110000元，商业险赔付220314元）；2、判令被告一、二、四对上述赔偿承担连带赔偿责任。
十二、需要说明的其他事项：被告四经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案交通事故造成原告亲属林某红、丘某凤、邝思增死亡，经本院（2015）梅蕉法民一初字第90、104号判决书确认，丘某凤和邝思增死亡所造成的损失分别为701987.8元和728465.1（含医疗费1374.72）元。
裁判理由与结果
本院认为：邝思增驾驶无号牌二轮摩托车（乘载：林某红、丘某凤）与李少波驾驶的粤M09**学号牌小型客车发生碰撞，造成林某红、丘某凤当场死亡、邝思增受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队和梅州市公安局交通警察支队对本案事故作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认和采信。本院核定的原告损失有：1、丧葬费28000元；2、死亡赔偿金697863.25元；3、精神损害抚慰金30000元；以上1-3项合计为755863.25元。因肇事粤M09**学号牌小型客车在被告三处购买了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故造成丘某凤、邝思增、林某红均死亡的后果，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。超出交强险部分，因被告一和被告三在商业保险合同内没有约定，故商业第三者险责任赔偿限额500000元平均赔偿给三名死者为宜。故被告三在交强险死亡赔偿限额内赔偿38053.63元（755863.25÷（701987.8＋720909.38＋755863.25）×110000）给原告。不足赔偿部分717809.62元（755863.25-38053.63），结合本案事故的责任划分，宜由被告一承担30%的责任即215342.89元，邝思增承担70%的责任即502466.73元。被告一应承担的赔偿部分，由被告三在商业第三者责任险内赔偿166666.67元，余下48676.22元，因被告一垫付了28000元，故被告一仍应赔偿20676.22元（48676.22-28000）给原告。因被一与被告二是挂靠关系，被告二与被告四是承包关系，故被告二、四对被告一赔偿20676.22元承担连带赔偿责任。被告二无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利法律后果按规定由其承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一李少波应于本判决生效之日起五日内赔偿人民币20676.22元给原告林干新、林某某。被告二蕉岭县金碧机动车驾驶人培训有限公司和被告四陈印宗对该款承担连带赔偿责任。
二、被告三中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿人民币204720.3元给原告林干新、林某某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2152元，减半收取1076元，由被告三中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
上述款项可打入本院执行款账户（开户行：中国农业银行蕉岭县支行；户名：蕉岭县人民法院；账号：44191101040008869）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一五年四月八日
书记员 黄艳琴
宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2014）宜开民初字第718号
原告黄某甲。
委托代理人谈丽燕。
被告张某。
原告黄某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人谈丽燕到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：其与张某于1993年相识，×�××年××月××日登记结婚，1997年生育儿子黄某乙（曾用名黄磊），现已高中二年级，后张某有外遇，自2005年上半年起外出五年，于2011年10月份回来，2012年8月双方开始分居至今，2013年3月其向宜兴市人民法院起诉离婚被判决不准离婚，判决后双方未能和好，现感情已彻底破裂，故其诉至法院请求判令：1、其与张某离婚；2、儿子黄某乙归其抚养，无需张某负担抚养费；3、本案诉讼费由张某负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：黄某甲与张某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子黄某乙。2005年12月21日张某向本院起诉要求离婚，2006年2月20日张某撤回起诉。2013年6月3日黄某甲诉至本院要求离婚，同年7月16日被判决不准离婚。2014年9月25日黄某甲再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、民事判决书、民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告黄某甲与被告张某的婚姻关系合法、有效。张某曾起诉黄某甲要求离婚，而黄某甲也连续两次起诉要求与张某离婚，且双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情现已彻底破裂，并无和好可能，应准予离婚。综合考虑，婚生儿子黄某乙由黄某甲抚养更为适宜。因张某本人未到庭，双方之间有关共同财产及债权债务的情况无法查清，故该部分内容在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
黄某甲与张某离婚。
儿子黄铮栩由黄某甲抚养至其独立生活时止，相关抚养费用由黄某甲一人承担。
本案案件受理费减半收取120元，该款已由黄某甲垫付，由张某负担，并于本判决生效之日起十日内直接将该款支付给黄某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王嘉宁
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1813号
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市香港街太行新城临街房。
法定代表人田曙光，该公司董事长。
委托诉讼代理人张晨光，男，1988年12月21日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人勾保公，该公司法律顾问。
被告丁楠，男，1984年12月27日生，回族，住沁阳市。
被告李耀伟，男，1985年10月30日生，汉族，住沁阳市。
被告拜华兵，男，1984年12月23日生，回族，住沁阳市。
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司（以下简称：曙光小额贷款公司）与被告丁楠、李耀伟、拜华兵为借款保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光小额贷款公司的委托诉讼代理人张晨光、勾保公到庭参加诉讼，被告丁楠、李耀伟、拜华兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曙光小额贷款公司要求如下：1、被告丁楠立即偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率30‰计算，从2015年5月22日起至付清之日止）；2、被告李耀伟、拜华兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告丁楠、李耀伟、拜华兵收到起诉状副本后未答辩，亦未提供证据材料。
原告曙光小额贷款公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、河南省工业和信息化厅批复各一份；证明原告主体资格及具备发放贷款的资格。2、被告丁楠、李耀伟、拜华兵身份证各一份，证明三被告的主体资格。3、丁楠借款申请书、李耀伟、拜华兵保证担保承诺书及三被告签订合同时现场照片、保证担保借款合同书各一份，证明原、被告之间存在保证担保借款合同关系，根据合同约定借款月利率30‰、期限为半年、保证期间二年。4、借款借据及记账凭证各一份，证明原告按合同约定向被告丁楠提供了200000元借款，履行了合同义务。5、丁楠第一次及最后一次结息凭证各一份，证明被告丁楠结息至2015年5月21日。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法、与案件具有关联性，本院均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原告曙光小额贷款公司经河南省工业和信息化厅批准，具有办理小额贷款业务的经营范围。2014年3月23日，被告丁楠向原告提出贷款申请。同天，原、被告签订保证担保借款合同约定，原告向被告丁楠提供200000元借款，借款期限自2014年3月23日起至2014年9月22日止，月利率30‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率基础上上浮50%计收利息。被告李耀伟、拜华兵为该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同时，由被告李耀伟、拜华兵分别向原告出具了保证担保承诺书。签订合同的当日，原告以大额提现的方式向被告丁楠提供了200000元借款。被告丁楠按月利率30‰结息至2015年5月21日。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。提供借款是原告的主合同义务，按约返本付息是被告的主合同义务。本案原告履行了发放贷款的义务，被告丁楠未按约定返还借款本金，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告丁楠偿还本金200000元并支付利息，理由正当，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定可知，借款双方约定的借款期内的利息及逾期利息，未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。超出年利率24%未超过36%的，借款人自愿支付且已履行完毕的，人民法院不予干预，未履行部分，不受法律保护，超出年利率36%的，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。就本案而言，被告丁楠自愿按月利率30‰（即年息36％）支付利息至2015年5月21日且已经履行完毕，不再予以返还。从2015年5月22日起的利息，原告虽然未按约定的月息45‰而仅按月息30‰主张，但仍超法定过年利率24％（即月息20‰）的标准，对超出部分的请求，本院不予支持。被告丁楠应从逾期之日即2015年5月22日起按月利率20‰支付利息至付清之日止。被告李耀伟、拜华兵作为保证人，应对主债务承担连带清偿责任，原告对被告李耀伟、拜华兵的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁楠、李耀伟、拜华兵经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁楠应于本判决生效之日起十日内返还原告沁阳市曙光小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（按照月利率20‰计算，从2015年5月22日起至付清之日止）。
二、被告李耀伟、拜华兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告沁阳市曙光小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告丁楠、李耀伟、拜华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年十一月七日
书记员 张姣姣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第223号
原告李某成，男，汉族。
原告蔡某荣，女，汉族。
委托代理人李某，女，汉族。
被告曾某，男，汉族，现羁押于广东省某监狱。
原告李某成、蔡某荣与被告曾某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李某、被告曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月14日晚7时许，被告曾某持刀来到宝安区松岗塘下住友电子厂门口，胁迫李玲、李莹的三妹李某以他女友的身份回四川老家过年，遭到李某的严词拒绝后，仍纠缠不休。李某为脱身便打电话喊来大姐李玲、二姐李莹为其解围，在劝说无效的情况下，李玲警告被告，如再纠缠将电话报警时，被告听后凶相毕露，立即拔出身藏尖刀，对受害人李莹连捅三刀，致使李莹当场殒命；李玲见状拔腿就跑，被告曾某仍持刀穷追不舍，赶上后对李玲后背连捅两刀，构成轻伤，被告行凶后立即逃跑，隐藏凶器，但终被抓获。深圳市中级人民法院（2011）深中法刑一初字第264号刑事判决书已判处被告死缓，判决现已生效。鉴于被告曾某，在光天化日之下持刀故意杀人，公然实施暴力犯罪，给原告的家庭带来巨大伤害和损失，现依法提出民事赔偿诉讼，诉讼请求：1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计224,301元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告曾某辩称，对原告的起诉没有意见，但现在监狱服刑，没有能力赔偿原告的损失。
经审理查明，被告曾某与李某原为�人关系，后李某提出分手，被告不同意，并表示如果李某执意分手，就对李某的家人不利。2011年1月14日20时许，李某在二姐李莹等人陪同在松岗塘下住友电子厂门口与被告曾某见面，李莹不同意曾某带李某回四川，双方就此事发生争吵。21时许，李某的大姐李玲下班后，来到厂门口，也不同意李某跟曾某走，并表示要报警，还和李莹一起要将李某拉进厂区，曾某见状，抽出一把事先藏匿的水果刀朝李莹腰部捅刺数刀，继而追上李玲并捅伤李玲背部后逃跑。经法医鉴定，李莹系被他人用单刀锐器刺破右骼外动脉致失血性休克死亡。2011年11月23日，深圳市中级人民法院作出（2011）深中法刑一初字第264号刑事判决，以故意伤害罪判处被告曾某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死者李莹系农业户口。
以上事实，有原、被告当庭陈述、（2011）深中法刑一初字第264号�事判决书、户籍证明等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告曾某因感情纠葛，故意伤害他人身体，致他人死亡，对由此给二原告造成的损失承担相应的赔偿责任，结合本院查明的事实，原告的损失为：1、死亡赔偿金187,434元（9,371.7元／年×20年）；2、丧葬费34,867元；3、交通费原告请求2,000元，本院予以支持，以上合计224,301元，由被告曾某承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告曾某于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某成、蔡某荣各项损失224,301元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,332元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 张 力 英
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王冠（兼）
书记员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第223号
原告李某成，男，汉族。
原告蔡某荣，女，汉族。
委托代理人李某，女，汉族。
被告曾某，男，汉族，现羁押于广东省某监狱。
原告李某成、蔡某荣与被告曾某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李某、被告曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月14日晚7时许，被告曾某持刀来到宝安区松岗塘下住友电子厂门口，胁迫李玲、李莹的三妹李某以他女友的身份回四川老家过年，遭到李某的严词拒绝后，仍纠缠不休。李某为脱身便打电话喊来大姐李玲、二姐李莹为其解围，在劝说无效的情况下，李玲警告被告，如再纠缠将电话报警时，被告听后凶相毕露，立即拔出身藏尖刀，对受害人李莹连捅三刀，致使李莹当场殒命；李玲见状拔腿就跑，被告曾某仍持刀穷追不舍，赶上后对李玲后背连捅两刀，构成轻伤，被告行凶后立即逃跑，隐藏凶器，但终被抓获。深圳市中级人民法院（2011）深中法刑一初字第264号刑事判决书已判处被告死缓，判决现已生效。鉴于被告曾某，在光天化日之下持刀故意杀人，公然实施暴力犯罪，给原告的家庭带来巨大伤害和损失，现依法提出民事赔偿诉讼，诉讼请求：1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计224，301元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告曾某辩称，对原告的起诉没有意见，但现在监狱服刑，没有能力赔偿原告的损失。
经审理查明，被告曾某与李某原为恋人关系，后李某提出分手，被告不同意，并表示如果李某执意分手，就对李某的家人不利。2011年1月14日20时许，李某在二姐李莹等人陪同在松岗塘下住友电子厂门口与被告曾某见面，李莹不同意曾某带李某回四川，双方就此事发生争吵。21时许，李某的大姐李玲下班后，来到厂门口，也不同意李某跟曾某走，并表示要报警，还和李莹一起要将李某拉进厂区，曾某见状，抽出一把事先藏匿的水果刀朝李莹腰部捅刺数刀，继而追上李玲并捅伤李玲背部后逃跑。经法医鉴定，李莹系被他人用单刀锐器刺破右骼外动脉致失血性休克死亡。2011年11月23日，深圳市中级人民法院作出（2011）深中法刑一初字第264号刑事判决，以故意伤害罪判处被告曾某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死者李莹系农业户口。
以上事实，有原、被告当庭陈述、（2011）深中法刑一初字第264号刑事判决书、户籍证明等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告曾某因感情纠葛，故意伤害他人身体，致他人死亡，对由此给二原告造成的损失承担相应的赔偿责任，结合本院查明的事实，原告的损失为：1、死亡赔偿金187，434元（9，371.7元／年×20年）；2、丧葬费34，867元；3、交通费原告请求2，000元，本院予以支持，以上合计224，301元，由被告曾某承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告曾某于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某成、蔡某荣各项损失224，301元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，332元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 张 力 英
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王冠（兼）
书记员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1139号
原告羊齐。
被告无锡悦家商业有限公司宝龙店。
法定代表人PARIENTESTEPHANE。
委托代理人黄燕、王莉。
本院在审理原告羊齐诉被告无锡悦家商业有限公司宝龙店（以下简称悦家商业宝龙店）产品责任纠纷一案中，原告祁学军于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，羊齐在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告羊齐撤回起诉。
案件受理费1179元，减半收取589.5元（此款已由羊齐预交），由羊齐负担。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第169号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年10月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市，户籍地重庆市合川区。曾因犯抢夺罪于2001年1月17日、2003年11月18日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年六个月、二年；因犯抢夺罪于2006年6月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢夺罪于2009年2月23日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2011年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月3日上午，被告人刘某某与“祖娃”（另案处理）预谋抢夺。同日15时30分许，“祖娃”驾驶摩托车搭载被告人刘某某在宁德市蕉城区时代医院附近，发现被害人卞某某一人骑着电动车，“祖娃”便驾驶摩托车靠近被害人卞某某，被告人刘某某动手抢被害人卞某某脖子上戴着的一条黄金项链（价值人民币12945.73元），但因该项链断裂，其仅抢走其中一截（价值人民币4439元）。事后，“祖娃”将该项链销赃给他人，得款人民币3000多元，被告人刘某某分得人民币1500多元。
2013年9月4日晚8时，被告人刘某某被公安机关抓获。另查明，公安机关抓获被告人刘某某时，尚未确定其为本案犯罪嫌疑人，被告人刘某某在公安机关进行一般性排查询问时主动交待其罪行。
案发后，被告人刘某某已退出违法所得人民币1500元，该款已发还被害人卞某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卞某某陈述及辨认笔录、证人周某某、蒋某某、詹某某证言及辨认笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、收据、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、宁德市计量所检测证书、宁德市蕉城区价格认证中心价格鉴定结论书、重庆市渝北区人民法院刑事判决书、重庆市江北区人民法院刑事判决书、重庆市第三中级人民法院刑事裁定书、释放证明书、户籍证明、抓破获经过、情况说明、被告人刘某某供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，采取趁人不备的手段，强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。起诉指控罪名成立。被告人刘某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人刘某某在抢夺被害人卞某某黄金项链时，因该项链断裂，仅抢走其中一截，剩余项链（价值人民币8506.73元）未被抢走，系因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，对被告人该部分的罪行依法可以比照抢夺既遂犯从轻处罚；被告人刘某某在公安机关进行一般性排查询问时主动交待其罪行，可视为自首，可予以从轻处罚；其已退出部分违法所得，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年9月4日止。）
二、责令被告人刘某某继续退赔被害人卞某某经济损失人民币2939元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0001号
原告姚某。
委托代理人姚云奎。
被告沈某。
本院在审理原告姚某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年1月15日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告姚某负担。
审判员 张蕾
二〇一四年一月十五日
书记员 李婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1020号
罪犯屈彦禄，男，1959年2月28日出生于陕西省定边县，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年8月20日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2001）榆刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯屈彦禄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2006年11月29日经本院减刑二年；2009年9月29日经本院减刑一年九个月；2012年10月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯屈彦禄确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24�。
本院认为，罪犯屈彦禄确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯屈彦禄的刑罚，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2004年2月20日至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
广东省肇庆�端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第260号
原告：肇庆市飞虹电机设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：朱少雄。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：赵少娟，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市飞机电设备公司诉被告赵小娟劳动争议纠纷一案中，因本案已合并到（2014）肇端法民二初字第242号案［原告赵小娟诉被告肇庆市飞机电设备公司劳动争议纠纷一案］进行并案审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 李国洪
二〇一四年六月六日
书记员 钱颖连
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初21号
起诉人李亚，女，汉族，1957年3月1日出生，住桂林市象山区。
2016年2月29日，本院收到起诉人李亚的起诉状，起诉人诉称，其在桂林市人民医院呼吸内科就诊过程中受到医疗侵权伤害，向桂林市卫计委申请医疗过错医疗侵权事故技术鉴定，桂林市卫生和计划生育委员会委托的桂林市医学会于2014年2月25日作出的桂林医鉴（2014）6号《医疗事故技术鉴定书》。起诉人认为该鉴定书错误。故提起行政诉讼，请求判令被告桂林市卫生和计划生育委员会依法对桂林医鉴（2014）6号《医疗事故技术鉴定书》进行行政复议；审核桂林市医学院耳鼻喉科专家刘强和教授替补出席鉴定会是否存在舞弊行为；被告负担本案诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，行政诉讼系对行政行为进行审查。依据《医疗事故处理条例》第二十条“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定”、第二十二条“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请”、第二十四条第一款“医疗事故技术鉴定，由负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会组织专家鉴定组进行”、第三十九条第二款“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，申请再次鉴定的，卫生行政部门应当自收到申请之日起7日内交由省、自治区、直辖市地方医学会组织再次鉴定”的规定，医疗事故技术鉴定系由医学会组织专家鉴定组进行负责，具体实施系医学会组织专家鉴定组进行。而桂林市医学会与桂林市卫生和计划生育委员会显然不属于同一部门。并且，当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，也系省、自治区、直辖市地方医学会负责再次鉴定而非行政复议。同时，桂林市医学院耳鼻喉科专家刘强和教授替补出席鉴定会是否存在舞弊行为系医学会在鉴定中的行为，不属于行政行为。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，对本案，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对李亚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。。
审 判 长 张袖禾
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 彬
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初519号
原告杨鑫，男，1987年7月3日出生，汉族。
被告林景源，男，1978年2月3日出生，汉族。
被告袁文君，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县古吕镇新华街南关街**号。
原告杨鑫与被告林景源、袁文君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鑫，被告林景源、袁文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫诉称，被告林景源、袁文君于2015年7月至10月期间以公司资金周转困难为由向原告累计借款人民币20万元（币种下同），约定借款月利率为2%。借款期限至2015年11月22日。然而借款到期后，被告未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、两被告返还全部借款20万元并偿还利息（按每月2%利率标准，自2015年11月22日至实际还款之日止，暂计至2016年1月22日）；二、诉讼费全部由被告承担。
被告林景源辩称，借款20万元属实，是转账到其女朋友袁文君账户中。借款分为两笔，其中一笔转账146000元，已经扣除了当月的利息；另外一笔是其与原告合作经营米车网的押金，押金一共是20万元，二人分担，每人10万元，因其资金不足向原告借款5万元作为押金直接转到了米车网。双方约定的利息是每月2%。借款的用途是经营二手车。
被告袁文君辩称，对原告的诉求没有意见，其愿意和被告林景源一起偿还。其原来在被告林景源经营的卓越通商汽车服务有限公司担任财务，但目前没有经济能力偿还。
经审理查明，原告与被告林景源系朋友关系。2015年10月22日，被告林景源因与原告合作米车网需要押金，向原告借款5万元，由原告直接转账至蓝国顺帐户。2015年10月22日，被告林景源向原告借款15万元，原告向被告袁文君账户转账146000元。双方口头约定利息每月“2分”。其中4000元作为当月利息扣除。因两被告未支付利息及偿还借款本金，原告遂于2016年1月28日诉至本院。
另查明，被告袁文君与被告林景源系恋人关系，被告袁文君在被告林景源经营的公司担任财务工作，账目往来经过被告袁文君账户。
以上事实有原告提供的银行转账凭证及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林景源向原告借款的事实有转账凭证等证据证实，足以认定，相关借款被告应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息不得预先在本金中扣除，因此，借款本金应为196000元。双方约定利息为每月2%，原告主张从2015年11月22日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。被告袁文君愿意偿还上述借款，属其自愿处分其权利，本院予以准照。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林景源、袁文君于本判决生效之日起十日内返还原告杨鑫借款196000元及利息（利息以196000元为基数，按照每月2%的标准，从2015年11月22日计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。
如被告林景源、袁文君未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告林景源、袁文君负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年四月二十六日
代书记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初519号
原告杨鑫，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告林景源，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告袁文君，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。经常居住地福建省厦门市思明区。
原告杨鑫与被告林景源、袁文君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鑫，被告林景源、袁文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫诉称，被告林景源、袁文君于2015年7月至10月期间以公司资金周转困难为由向原告累计借款人民币20万元（币种下同），约定借款月利率为2%。借款期限至2015年11月22日。然而借款到期后，被告未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、两被告返还全部借款20万元并偿还利息（按每月2%利率标准，自2015年11月22日至实际还款之日止，暂计至2016年1月22日）；二、诉讼费全部由被告承担。
被告林景源辩称，借款20万元属实，是转账到其女朋友袁文君账户中。借款分为两笔，其中一笔转账146000元，已经扣除了当月的利息；另外一笔是其与原告合作经营米车网的押金，押金一共是20万元，二人分担，每人10万元，因其资金不足向原告借款5万元作为押金直接转到了米车网。双方约定的利息是每月2%。借款的用途是经营二手车。
被告袁文君辩称，对原告的诉求没有意见，其愿意和被告林景源一起偿还。其原来在被告林景源经营的卓越通商汽车服务有限公司担任财务，但目前没有经济能力偿还。
经审理查明，原告与被告林景源系朋友关系。2015年10月22日，被告林景源因与原告合作米车网需要押金，向原告借款5万元，由原告直接转账至蓝国顺帐户。2015年10月22日，被告林景源向原告借款15万元，原告向被告袁文君账户转账146000元。双方口头约定利息每月“2分”。其中4000元作为当月利息扣除。因两被告未支付利息及偿还借款本金，原告遂于2016年1月28日诉至本院。
另查明，被告袁文君与被告林景源系恋人关系，被告袁文君在被告林景源经营的公司担任财务工作，账目往来经过被告袁文君账户。
以上事实有原告提供的银行转账凭证及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林景源向原告借款的事实有转账凭证等证据证实，足以认定，相关借款被告应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息不得预先在本金中扣除，因此，借款本金应为196000元。双方约定利息为每月2%，原告主张从2015年11月22日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。被告袁文君愿意偿还上述借款，属其自愿处分其权利，本院予以准照。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林景源、袁文君于本判决生效之日起十日内返还原告杨鑫借款196000元及利息（利息以196000元为基数，按照每月2%的标准，从2015年11月22日计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。
如被告林景源、袁文君未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告林景源、袁文君负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年四月二十六日
代书记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1463号
原告戴成红，男。
原告尹万春，男，。
原告王忠宝，男。
三原告共同委托代理人牟丹，女。
原告牟丹，女。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告戴成红、尹万春、王忠宝、牟丹与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于波独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告牟丹即原告戴成红、尹万春、王忠宝共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年期间，原告等四名工人在被告处从事食品加工工作。2015年6月至9月，被告拖欠四原告工资款合计23656元，其中四原告工资额分别是原告牟丹工资7733元，原告戴成红工资5467元，原告尹万春工资5111元，原告王忠宝工资5345元。2016年2月23日，被告法人代表李有柱就上述欠款为四原告出具欠据一张，但该款至今未给付，故诉至法院要求被告给付四原告工资款23656元。
被告鑫泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，其法定代表人李有柱称，被告的确欠付四原告工资款23656元。
经审理查明，四原告系被告鑫泰公司的职工，四原告在被告处从事食品加工等工作，自2015年6月起，被告累计欠付四原告6月、7月、9月的工资款合计23656元。该23656元工资款中包含原告牟丹工资7733元，原告戴成红工资5467元，原告尹万春工资5111元，原告王忠宝工资5345元。此款经四原告多次催要，被告鑫泰公司至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、询问笔录、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告牟丹劳动报酬款7733元，原告戴成红劳动报酬款5467元，原告尹万春劳动报酬款5111元，原告王忠宝劳动报酬款5345元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于波
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李梅
�南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2643号
原告:焦荣轩，男，1941年7月25日出生，汉族，住遂平县。
原告：姚恩华，女，1940年7月22日出生，汉族，住遂平县。
被告：焦光平，男，1964年11月4日出生，住遂平县。系原告之子。
原告焦荣轩、姚恩华与被告焦光平排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，适用小额诉讼程序进行了审理。原告焦荣轩、姚恩华于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦荣轩、姚恩华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦荣轩、姚恩华撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告焦荣轩、姚恩华负担。
审判员 李锋
二�一七年九月十一日
书记员 王雁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7400号
原告胡关华。
被告申文刚。
被告朱其玉。
原告胡关华诉被告申文刚、朱其玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后依法由代理审判员郑志艳适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡关华、被告申文刚、朱其玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡关华诉称：被告申文刚以资金周转为由于2013年5月22日向原告借款30000元，约定月息3分，被告申文刚仅在2015年端午节给过5000元利息，双方于2016年5月22日经结算，被告申文刚尚欠原告借款本金30000元及利息25000元，由被告申文刚向原告出具借条一张，金额为55000元，该笔借款未再约定利息，口头约定一个月还，被告朱其玉作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，原告多次催要借款未果，故请求法院判令二被告偿还原告借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2016年5月22日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告申文刚辩称：借款属实，现在无力偿还，利息太高。
被告朱其玉辩称：被告本来想做见证人的，原告、被告申文刚都不同意，被告申文刚说一个月就能还，让我做担保人，我就签字的。
经审理查明：被告申文刚在2013年5月22日向原告胡关华借款3万元，约定月利率为3%，被告申文刚于2015年支付原告利息5000元就再未偿还过本金及利息。2016年5月22日，经双方结算，被告申文刚尚欠原告借款本金30000元、利息25000元，由被告申文刚向原告重新出具借条一张，被告朱其玉为该笔借款提供担保。内容为：借条今借到胡关华伍万伍仟元正（55000.0元），借款人：申文刚，借款日期：2016年5月22日。担保人：朱其玉，2016年5月22日。
以上事实有原告提供的借条一张以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告申文刚向原告胡关华借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告申文刚以借款本金30000元为本金，按照月利率3%支付了5000元利息，因未超过年利率36%的标准，已付利息部分受法律保护。按照该标准计算，被告申文刚利息支付到2013年11月7日。此后未付利息部分应按照年利率24%标准计算，以借款本金30000元为基数，自2013年11月8日至2016年5月22日（双方结算日）期间的利息为18300元。原被告双方以30000元借款本金为基数，按照月利率3%标准计算自2013年5月22日至2016年5月22日期间利息，扣除已付5000元，得出本息之和为55000元，并就该55000元于2016年5月22日重新出具借条。因双方约定的利息超过了24%，超过部分不能计入借款本金，故涉案借款截止2016年5月22日，被告申文刚尚欠原告借款本息之和应为48300元（30000元+18300元）。原被告就重新出具的借条，均认可口头约定借款期限为一个月且未约定利息，原告现按照中国人民银行同期同类贷款利率标准主张利息，符合法律规定，但以不超过年利率6%标准为限。因双方约定借款期限为一个月，故被告申文刚应以借款本金30000元为基数，支付自逾期还款之日起至实际给付之日止期间的利息。
被告朱其玉作为担保人在借条上签字自愿为该笔借款提供担保，因未明确约定担保方式和担保期限，故被告朱其玉应承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期满之日计算六个月。现原告在保证期间内要求连带责任保证人朱其玉就上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告申文刚于本判决生效之日起五日内偿还原告胡关华借款本息48300元及利息（以借款本金30000元为基数，自2016年6月23日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率且不以超过年利率6%标准为限计算）；
二、被告朱其玉就上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱其玉在承担保证责任后，有权向被告申文刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告申文刚、朱其玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8616号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李惠平，女，1968年11月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李惠平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告李惠平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金76081.45元及利息、复利（截止至2016年11月23日利息50574.75元、复利16174.82元，自2016年11月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.99%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年6月20日与原告签订《个人信用借款合同》，合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第RL20120627000205号（以下简称借款合同），借款合同约定：被告向原告借款300000元，利息按月利率1.99%计算，贷款期限36个月，自2012年6月27日至2015年6月27日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2012年6月27日发放了该笔贷款，但截止至2015年12月30日被告已连续7期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还本金，相应利息等费用。
诉讼过程中，原告平安银行股份有限公司广州分行表示：涉案借款从2016年11月24日起至清偿全部贷款本息之日止，原告以逾期本金计算罚息，不再要求计算复利。
被告李惠平未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年6月20日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）李惠平签订合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第RL20120627000205号的《个人信用借款合同》，约定如下主要条款：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.99%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2012年6月27日，原告向被告李惠平发放贷款300000元。被告李惠平未按合同约定按时还款，自2014年12月27日开始逾期还款。截止至2016年11月23日，被告尚欠原告借款本金76081.45元、利息50574.75元、复利16174.82元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李惠平签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金76081.45元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月23日，利息50574.75元、复利16174.82元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止的罚息，以本金76081.45元为基数，按月利率1.99%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用借款合同》中约定由被告李惠平承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告李惠平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金76081.45元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月23日，利息50574.75元、复利16174.82元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金76081.45元为基数，按月利率1.99%为基准利率上浮50%计付）；
二、被告李惠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告李惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高诗韵
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1867号
申请执行人大同市鸿宝祥物资有限公司，住所地大同市闹郊区九州钢材市场中区9号。
被执行人山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市城区御河西路长青街2号2号楼1、2、5层。。
本院在执行申请执行人大同市鸿宝祥物资有限公司与被执行人山西煤炭运销集团大同有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西煤炭运销集团大同有限公司银行存款239401.85元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王贵忠
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初532号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人冉某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）495号起诉书指控被告人冉某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月至2017年5月7日期间，被告人冉某某在遵义市红花岗区长征镇凉水村干田组的租住房内容留吸毒人员王某某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺5次。
2017年5月8日22时许，被告人冉某某在遵义市红花岗区长征镇凉水村干田组的租住房内容留吸毒人员王某某（已行政处罚）、杨某某（已行政处罚）、侯某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为：被告人冉某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六至八个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人冉某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人冉某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。冉某某系吸毒人员，量刑时应从严掌握；鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冉某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月十一日
书记员 梅寒芳
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初6361号
原告：陈秀，男，1994年10月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：王艳梅，女，1982年7月31日生，汉族，住江苏省南京市玄武区，
委托诉讼代理人：杨胜，男，住南京市玄武区。
被告：杨胜，男，1975年10月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区，
委托诉讼代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿召，江苏苏博律师事务所律师。
原告陈秀与被告杨胜、王艳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告要求增加诉讼请求，本院于2017年11月13日告知原告在指定期限内补交案件受理费。原告陈秀无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈秀负担。
审 判 长 尹 春
人民陪审员 王龙芹
人民陪审员 解 燕
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 章文君
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1678号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告王长双，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王长双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告王长双经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告王长双于2014年4月29日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息57905元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告王长双未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇金生村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王长双未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年4月29日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息57905元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告王长双于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息57905元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1248元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王伟霞
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初994号
原告马某某，男，东乡族，生于1959年2月7日，农民，小学文化。
被告马某某某,男,东乡族,生于1975年3月12日,农民,文盲。
本院于2017年11月8日受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案,依法由审判员马毅独任进行了审理。
经审理查明；2016年农历二月，被告向原告借钱，后原告给被告借款一万元，并约定还款时的利息为一千元。但到期后被告拒不还款，并拒接原告的电话，原告于2017年11月8日向本院起诉要求被告偿还原告欠款一万元及其一千元的利息元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议；
马某某某于2018年5月24日前一次性偿还马某某现金10000元。
其它无争议
案件受理费50元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马进成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第398号
原告高甲。
被告高乙。
被告朱某某。
原告高甲诉被告高乙、朱某某担保追偿权纠纷一案，本
院于2010年3月24日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易
程序于同年4月19日公开开庭�行了审理，并当庭宣告判决。
原告高甲到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告高甲诉称：2008年5月1日，被告高乙因建设工程需
要向案外人韩某某借款350000元，并由原告提供担保。后因高
乙未能按期还款，韩某某向萧山区人民法院提起诉讼，经法院
调解做出了（2009）杭萧某某字第5726号民事调解书：高乙于
2009年12月15日前归还韩某某借款350000元及案件受理费4251
元；高甲对高乙上述第一项付款义务承担连带责任。协议生效
后，因高乙、高甲未按调解协议履行债务，韩某某向法院申请
强制执行，致使原告向韩某某履行了保证义务，共支付了借款
350000元、案件受理费4251元、执行费5150元，合计359401元
。该款高乙至今分文未付。�高乙、朱某某系合法夫妻关系，
上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债
务，由两被告共同承担。原告为此向法院起诉要求两被告支某某告代偿款359401元。
原告高甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.（2009）杭萧某某字第5726号民事调解
书和某某顺出具的收条各1份，欲证明原告作为保证人，为高
乙向韩某某偿还了借款350000元及相关费用9401元的事实。2.
两被告的婚姻登记申请书1份（来源于（2009）杭萧某某字第5
558号案卷），欲证明本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存
续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告高乙、朱某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，虽未经两被告质证，但本院经
审查后认为，上述证据内容客观明确、来源形式合法，且与本
案有关联性，故予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2008年5月1日，高乙因建
设工程需要向案外人韩某某借款350000元，并由原告提供担保
。由于高乙未按约归还借款，韩某某向法院起诉，经法院调解
做出了（2009）杭萧某某字第5726号民事调解书：高乙于2009
年12月15日前归还韩某某借款350000元及承担案件受理费4251
元，高甲对上述款项承担连带责任。因高乙未履行还款义务，
韩某某向法院申请执行。原告于2010年2月11日履行担保责任
，归还韩某某借款350000元，并支付受理费4251元和执行费51
50元。事后，高甲向高乙催讨未果。故提起诉讼。
另查明，高乙与朱某某于1996年1月19日登记结婚。
本院认为：高甲为高乙向韩某某借款提供保证担保，事
实清楚，保证关系合法有效，因高乙未及时履行还款义务，高甲作为保证人承担了担保责任，即向韩某某支付了359401元。
根据法律规定，担保人履行担保责任后有权向债务人追偿，故
高乙应承担相应的还款义务，因本案所涉债务形成于高乙和朱
某某婚姻关系存续期间，朱某某在庭审中既未就本案债务是否
属于夫妻共同债务提出抗辩，也未提供相应的反驳证据，故高
乙以个人名义所负债务应认定为高乙和朱某某的夫妻共同债务
，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高乙、朱某某于本判决生效之日起十日内支付高甲35940
1元；
如高乙、朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元，减半收取3346元，由高乙、朱某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6692元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 郭 权
二〇一〇年四月十九日
书记员 谢金金
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1007号
原告：松滋市城镇居民住房保障管理中心（以下简称松滋住房保障管理中心），住所地松滋市新江口镇乐乡大道***号。
法定代表人：杨涛，系该中心主任。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。
被告：禹海鹏，男，生于1980年9月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告松滋住房保障管理中心与被告禹海鹏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告松滋住房保障管理中心的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼，被告禹海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋住房保障管理中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款18197元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月11日，原告与松滋市朗格森服饰有限公司签订《松滋市公共租赁住房租赁合同》，原告将位于松滋市城东工业园的城东公租房1栋4楼1–11＃,16–24＃共20间房屋租赁给松滋市朗格森服饰有限公司，租赁房屋面积共892平方米。租赁期限自2016年4月15日至2016年12月30日，月租金标准为2.4元∕㎡。被告为松滋市朗格森服饰有限公司监事和实际控制人，2017年3月15日被告向原告立下欠据，同意由其偿还松滋市朗格森服饰有限公司欠原告的房屋租金18197元，承诺在2017年3月30日前付清。到期后被告没有依约偿还欠款。原告为维护公租房管理秩序和公共财产的合法权益，特具文起诉，请予支持。
被告禹海鹏未向本院提交答辩状及举证。
本院经审理认定事实如下：被告禹海鹏系松滋市朗格森服饰有限公司的监事和实际控制人。2016年4月11日，原告松滋住房保障管理中心与松滋市朗格森服饰有限公司签订一份《松滋市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告松滋住房保障管理中心将位于松滋市城东工业园的城东公租房1栋4楼1–11＃,16–24＃共20间房屋租赁给松滋市朗格森服饰有限公司，租赁房屋面积共892㎡，租赁期限自2016年4月15日起至2016年12月30日止，月租金标准为2.4元∕㎡，租金总额为18197元。2017年3月15日被告禹海鹏向原告松滋住房保障管理中心立下欠据一份，同意由其偿还松滋市朗格森服饰有限公司欠原告的房屋租金18197元，并在欠据中承诺在2017年3月30日前付清欠款。到期后被告禹海鹏没有偿还欠款，原告松滋住房保障管理中心遂于2017年6月诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告松滋住房保障管理中心与松滋市朗格森服饰有限公司自2016年4月起至同年12月期间形成的“松滋市公共租赁住房”租赁合同法律关系合法有效，被告禹海鹏作为松滋市朗格森服饰有限公司的监事和实际控制人，以个人的名义对松滋市朗格森服饰有限公司所欠房屋租金向原告松滋住房保障管理中心立下欠据后，应按照欠据载明的还款期限依法向原告松滋住房保障管理中心支付房屋租金，原告松滋住房保障管理中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告禹海鹏支付原告松滋市城镇居民住房保障管理中心房屋租金18197元，在本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取128元，由被告禹海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 裴晶晶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3241号
原告：张勇，男，1972年6月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：马礼芳，重庆佰城律师事务所律师，特别授权。
被告：邓大军，男，1976年12月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李兆霞，女，1979年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告张勇与被告邓大军、李兆霞合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员黎建有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人马礼芳，被告邓大军到庭参加了诉讼。被告李兆霞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：原、被告原系朋友关系，被告邓大军长期在外做工程。2014年被告邓大军邀约原告入股矿山开采，要求原告转款100000元入股，随即原告便向被告邓大军的银行卡上转款100000元。不久，被告邓大军称由于各种原因未能转成股份。2015年10月25日，原告与被告邓大军达成归还款项的协议，并由被告邓大军才出具欠条1张载明：经双方协商现为邓大军欠张勇100000元整，归还计划如下……。
按照协议，被告邓大军2015年12月30日应当向原告返还20000元，但到期后被告邓大军没有履行还款义务，至今也没有归还一分钱。经原告多次催要，被告邓大军以各种理由推诿。原告认为被告邓大军应当按照协议履行清偿债务的义务，被告邓大军与被告李兆霞系夫妻关系，夫妻双方应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告遂起诉要求：1.被告邓大军、李兆霞连带归还原告欠款100000元，并以100000元为基数从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邓大军辩称：我不认可欠原告100000元，因该款系原告入股的钱，本案与被告李兆霞无关。
被告李兆霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系朋友关系，被告邓大军长期在外做工程。2014年被告邓大军邀约原告入股矿山开采，要求原告转款100000元入股，随即原告便向被告邓大军的银行卡上转款100000元，后因各种原因未能转成股份。2015年10月25日，被告邓大军向原告出具欠条一张载明：原张勇转100000元给邓大军，用途准备股份清泊矿山事宜，由于多种原因未能转成股份，经双方协商现为邓大军欠张勇100000元整，归还计划如下：定于2015年12月30日返还20000元；2016年2月底返还10000元；2016年6月30日返还40000元；2016年12月30日返还3万元，以上资金不计利息。原、被告均在该欠条上签字。因被告邓大军未按照欠条上载明的归还计划按期归还欠款，原告遂起诉要求被告归还欠款并支付利息。
另查明，被告邓大军与被告李兆霞系夫妻关系。
本院认为：原告向被告转款100000元用于入股，后因其他原因未能转为股份，被告即向原告出具欠条一张，并载明了还款的期间及金额，该欠条实质系原、被告双方因投资合同终止后签订的投资款归还协议，被告应按照协议约定按期归还欠款。现已有三笔到期款项被告邓大军应当归还原告，即2015年12月30日返还20000元，2016年2月底返还10000元，2016年6月30日返还40000元，共计70000元。被告李兆霞与被告邓大军系夫妻关系，被告邓大军对原告的欠款是因生产经营产生的，应当属于夫妻共同债务，故被告李兆霞应当对上述款项承担共同归还责任。对于原告要求被告归还未到期款项的诉讼请求，因原告未举示证据证明被告有转移财产等逃避债务的行为，被告亦未明确表示不归还原告的款项，故对于原告未到期的款项本院不予支持，原告可待该款项到期后另案主张。因被告未按照约定期限返还款项，应当按照规定支付逾期利息，故本院对原告的逾期利息依法支持为：以20000元为基数从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，以10000元为基数从2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，以40000元为基数从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至本息付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓大军、李兆霞于本判决生效后十日内共同归还原告张勇欠款70000元，并以20000元为基数从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，以10000元为基数从2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，以40000元为基数从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至本息付清之日止；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果被告邓大军、李兆霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1150元，实际收取1150元，由被告邓大军、李兆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎建有
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初533号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人敖邦龙，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）493号起诉书指控被告人敖邦龙犯抢劫罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员杨某某出庭支持公诉，被告人敖邦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月14日，付某某（已判刑）与赵某在汇川区香港路凯特利莱酒店8203房间内吸食毒品，付某某借故持剪刀对赵某进行威胁，并邀约被告人敖邦龙赶来。敖邦龙赶到后，持刀与付某某对赵某进行威胁、殴打，致赵某头部皮肤裂伤、软组织受伤，抢走赵某黄金项链1条（价值人民币7,940元）、PT950铂金戒指1枚（价值4,566元）、现金人民币200元，又胁迫赵某写下人民币9,000元的欠条后逃走。破案后，追回黄金项链1条归还被害人赵某。
上述事实，被告人敖邦龙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、刑事照片、辨认笔录及刑事照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、病历、涉案财产价格鉴定结论书、情况说明、户籍证明、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人敖邦龙以非法占有为目的，结伙采取殴打、持刀威胁的暴力手段，当场劫取他人钱财，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条关于“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;”之规定，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人敖邦龙有前科；到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人敖邦龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2021年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一七年八月二十四日
书 记 员 杨天云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2486号
申请执行人唐欢，女，1978年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，该公司总经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。本案应执行标的86561元（含执行费1181元），未执行标的86561元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，本院依法查封被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下所有的汽车车户。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1462号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年一月十日
书 记 员 马 昊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2486号申请执行人唐欢，女，1978年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。本案应执行标的86561元（含执行费1181元），未执行标的86561元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，本院依法查封被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下所有的汽车车户。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1462号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一八年一月十日书 记 员  马 昊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第47-1号
原告：尚渊，女，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：龚挺，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：无锡邦普光电数码科技有限公司。住所地：江苏省宜兴经济开发区文庄路。
法定代表人：龚挺，该公司执行董事。
被告：慈溪市一得工贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市观浒山街道南二环中路197号。
法定代表人：孙跃生，该公司执行董事。
被告：浙江一粟能源有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北2106室。
法定代表人：龚挺，该公司执行董事。
本院在审理原告尚渊诉被告龚挺、无锡邦普光电数码科技有限公司、慈溪市一得工贸有限公司、浙江一粟能源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年4月25日向本院提出财产保全申请，要求在4500000元范围内查封被告龚挺、无锡邦普光电数码科技有限公司、慈溪市一得工贸有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
一、查封龚挺所有的车牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的轿车；
二、查封龚挺所有的位于北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼24层2804室的房地产［房产证Ｘ京房权证朝字第××号、土地证号市朝私国用（2008出）字第70000**号］；
三、查封无锡邦普光电数码科技有限公司所有的位于江苏省宜兴经济开发区文庄路南侧的房地产（房产证号：10××70、10××71、1000010772、10××74，土地证号：宜国用2008第246001**号）；
四、查封慈溪市一得工贸有限公司所有的坐落在浙江省慈溪市浒山街道南二环线、教场山路、剑山村的国有土地使用权［土地证号:慈国用(1998)字第012597号、慈国用(1999)字第010024号、慈国用(2000)字第010313号、慈国用(1999)字第012214号、慈国用(1999)字第0122**号］。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 徐渭涨
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 戚海燕
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执异43号
异议人（利害关系人）：冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司，住所地：邯郸开发区联纺东路588号6号楼，统一社会信用代码911304056934534070。
法定代表人：李金海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，男，系冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司职工。
申请执行人：河北省天然气有限责任公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场A座16层，组织机构代码72879546－7。
法定代表人：高庆余，该公司董事长。
被执行人：河北元华玻璃股份有限公司，住所地：沙河市高速路口东侧，组织机构代码76660902－0。
法定代表人：元华，该公司董事长。
在本院执行河北省天然气有限责任公司（以下简称河北天燃气公司）与河北元华玻璃股份有限公司（以下简称元华玻璃公司）欠款纠纷一案中，异议人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司（以下简称百维进出口公司）不服本院（2015）邢执字第73－1号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
百维进出口公司称，2016年1月22日，元华玻璃公司与百维进出口公司办理了动产抵押登记（登记编号为1305822016008），将其公司自有氮氢站及附属设备（附设备清单）抵押给了百维进出口公司。2016年9月18日，百维进出口公司在失信被执行信息网上查询到贵院因执行河北天然气公司与元华玻璃公司欠款纠纷一案，将元华玻璃公司的自有设备进行查封，侵犯到百维进出口公司的合法权益。理由如下：1、2014年河北天然气公司与元华玻璃公司办理了（2014）冀石太证经字第2082号公证书，但并未办理登记手续。2016年1月22日，百维进出口公司与元华玻璃公司办理了动产抵押登记，因此百维进出口公司应优先于河北天然气公司受偿。2、2014年河北天然气公司与元华玻璃公司办理（2014）冀石太证经字第2082号公证书时，并未告知百维进出口公司。由于河北天然气公司及元华玻璃公司未尽到告知义务，百维进出口公司系善意第三人，应享有优先受偿权。综上所述，为维护百维进出口公司的合法权益，请求贵院依法中止（2015）邢执字第73－1号执行裁定的执行。
本院查明，2014年11月18日，债权人河北天然气公司与债务人元华玻璃公司就天然气购气款事宜，双方签订了《还款协议》。在该协议中，元华玻璃公司以其玻璃1000吨／D浮法生产线（二线）生产设备（详见公证书中所列抵押物清单），抵押给了债权人河北天然气公司。2014年11月20日，双方就该《还款协议》在公证机构进行公证并赋予强制执行效力。因债务人未按公证债权文书履行还款义务，债权人河北天然气公司向本院申请执行。本院受理后，依据赋予强制执行效力的（2014）冀石太证经字第2082号公证债权文书和（2015）冀石太证民字第772号执行证书，于2015年6月8日，查封了被执行人元华玻璃公司厂区内玻璃1000吨／D浮法生产线（二线）生产设备，并于当日以公告方式对外进行了公示。
另查明，百维进出口公司与元华玻璃公司于2016年1月22日对元华玻璃公司的氮氢站设备及附属设备（浮法生产线）办理了抵押登记手续。该抵押物与元华玻璃公司抵押给债权人河北天然气公司以及本院查封的被执行人元华玻璃公司浮法生产线为同一物。
本院认为，本院依据生效的公证债权文书查封被执行人所有的涉案财产，符合法律规定。异议人百维进出口公司基于在后的抵押登记请求本院中止对涉案财产的执行，于法无据。关于异议人提出的先于申请执行人享有优先受偿权的问题，不是执行异议案件审查的范围，且根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，无论行使优先受偿权与否，均不能阻却本院对涉案财产的执行。异议人对优先受偿权的争议，可以通过其他法律途径解决，故异议人百维进出口公司异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 程东湘
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 晴
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初139号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人唐义得，男，汉族，1972年1月11日出生，安徽省枞阳县人，初中文化，务工，户籍地：安徽省铜陵市枞阳县，租住安徽省池州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月26日被池州市公安局刑事拘留，2017年3月13日被池州市公安局取保候审。经池州市贵池区人民检察院决定，2017年4月21日被重新取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2017﹞117号起诉书指控被告人唐义得犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉，被告人唐义得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年10月2日19时21分许，被告人唐义得酒后驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的普通摩托车在本市清风西路长江一号小区路段与被害人陈某驾驶的车牌号为皖Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经安徽公立司法鉴定所检测，被告人唐义得血样中乙醇含量122.47mg/100ml，达到醉酒标准。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定：唐义得负事故的全部责任。
指控认为，被告人唐义得在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐义得系坦白，公诉机关提供了相关证据。
被告人唐义得对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年10月2日19时21分许，被告人唐义得酒后驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的普通摩托车在本市清风西路长江一号小区路段与被害人陈某驾驶的车牌号为皖Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经安徽公立司法鉴定所检测，被告人唐义得血样中乙醇含量122.47mg/100ml，达到醉酒标准。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定：唐义得负事故的全部责任。
另查明，被告人唐义得与被害人已达成赔偿调解协议。
上述事实，有户籍资料、归案经过、谅解书等书证，被害人陈某的陈述，被告人唐义得的供述与辩解，鉴定意见，道路事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐义得违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人唐义得醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人唐义得具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人唐义得与被害人就经济损失达成赔偿协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人唐义得犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年五月九日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第16号
原告赵君龙。
委托代理人左庆同。
被告徐长喜。
被告杜艳丽。
原告赵君龙与被告徐长喜、杜艳丽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵君龙及其委托代理人左庆同到庭参加诉讼，被告徐长喜、杜艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君龙诉称，2013年5月23日，被告徐长喜在原告处租赁强制拌站、发电机组、槽钢等建筑设备，被告杜艳丽用自有的座落于安达市六道街安居小区楼房作为租赁费的抵押担保，同时约定如被告违约原告有权按照合同约定租赁费的双倍收取被告的租金。2014年5月8日，8月18日被告徐长喜分二次将租赁的建筑设备返还给原告尚欠原告建筑设备租赁费用41048.00元。原告多次找被告要求给付建筑设备租赁费用，被告以种种理由推诿拒不给付，故诉至法院，要求被告徐长喜双倍给付原告建筑设备租赁费82096.00元，被告杜艳丽在抵押房屋范围内承担赔偿责任。
被告徐长喜在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
被告杜艳丽在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
原告赵君龙为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、2013年5月23日，原告赵君龙与被告徐长喜签订的建筑设备租赁合同一份，主要证实原、被告签订了租赁合同，租期为2个半月，被告杜艳丽用自有的楼房为被告徐长喜作抵押担保，并提供了房产证，被告应按照合同约定给付二倍租金；证据2、被告徐长喜签名的出库单二份，主要证实被告徐长喜租用原告750拌站一套，发电机组一台及槽钢等建筑设备；证据3、入库单二份，主要证实被告徐长喜将租用的750拌站及建筑设备返回；证据4，被告杜艳丽的房屋所有权证及身份证复印件各一份，主要证实被告杜艳丽将房屋所有权证及身份证复印件交给了原告，用作租赁物抵押担保；证据5、被告徐长喜身份证复印件一份，主要证实被告徐长喜在签订建筑设备租赁合同时提供了身份证件。
被告徐长喜未向法庭提供证据。
被告杜艳丽未向法庭提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告徐长喜未到庭发表质证意见，被告杜艳丽对原告提交的证据1、2、4有异议，认为证据1抵押部分是原告自己书写的，其是经办人，不应承担责任；认为证据2中书写的加杜艳丽房照一本是被告徐长喜自行填写的，认为证据4中原告提供的产权证是其丢失的，身份证复印件不是其给原告的；对原告提供的证据3、5，被告没有异议。被告杜艳丽虽然对原告提交的证据1、2、4有异议，但未提交证据予以反驳，本院对证据1、2、4予以采信；被告杜艳丽对证据3、5无异议，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年5月23日，原告赵君龙与被告徐长喜经协商一致，签订一份建筑设备租赁合同，双方约定原告租赁给被告徐长喜750拌站一套，租金每月12，000.00元；30千瓦发电机组一台，租金每月1，500.00元；20#槽钢70根，租金每米0.25元，钩子、钎子420套，每套租金0.05元；三滚轴一台，租金每月1500.00元。同时约定设备的最低起租期二个半月，超过二个半月的按实际使用天数计算租金，在约定租期内，如被告超过约定工期，在超期使用不及时付清租金费时，原告可以按照租金费两倍收取租金。合同签订后，原告按照合同约定将租赁的建筑设备于2013年5月23日、6月24日交付给被告徐长喜使用，被告徐长喜于2013年8月18日、2014年5月8日将租赁的建筑设备返回。被告徐长喜预付租赁费30，000.00元，剩余租赁费41，048.00元未能给付，原告诉至法院要求被告徐长喜按照合同约定双倍给付租赁费82，096.00元。
另查明，原告赵君龙与被告徐长喜签订建筑设备租赁合同时，经办人被告杜艳丽提供给原告其自有的楼房产权证一本，原告在合同中写明押杜艳丽房照一本，且被告徐长喜在提取建筑设备的出库单中写明加杜艳丽房照一本，但原告与被告杜艳丽未签订抵押担保合同。
本案争议的焦点是：一、原告赵君龙与被告徐长喜之间是否存在建筑设备租赁合同关系应否双倍给付原告租赁费82，096.00元；二、被告杜艳丽应否承担抵押担保责任。
本院认为，关于本案争议的第一个焦点即原告赵君龙与被告徐长喜是否存在建筑设备租赁合同关系应否双倍给付原告租赁费82，096.00元的问题。原告赵君龙与被告徐长喜经协商后签订了建筑设备租赁合同，原告按照合同约定提供了建筑设备，被告使用后未能按照合同约定，给付原告租赁费41，048.00元，属违约行为，应承担违约责任。原告与被告徐长喜约定超期使用不及时付清租金费时，原告可以按照租金费两倍收取租金，现原告请求被告按照两倍价支付租赁费符合双方约定，应予支持。
关于本案争议的第二个焦点即被告杜艳丽应否承担抵押担保责任问题。被告杜艳丽作为被告徐长喜租赁原告建筑设备的经办人，虽然将自有房屋的产权证交给了原告，但未与原告签订房屋抵押担保合同，而在建筑设备租赁合同中书写的押杜艳丽房照一本是原告所书写，被告杜艳丽否认用房屋抵押担保，故认定不了原告赵君龙与被告杜艳丽之间形成了抵押担保行为，被告杜艳丽不应承担抵押担保责任。
综上所述，被告徐长喜应按照合同约定给付原告赵君龙租赁费82，096.00元，被告杜艳丽因未与原告签订抵押担保合同，不承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐长喜给付原告赵君龙租赁费82，096.00元，于判决生效后付清。
二、驳回原告赵君龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852.00元，由被告徐长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 沫
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2171号
原告天津成通置业发展有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路东侧广场12号。
法定代表人刘宽，经理。
委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
被告刘冲。
原告天津成通置业发展有限公司（以下简称成通公司）诉被告刘冲返还原物纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成通公司的委托代理人钟鹏，被告刘冲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为新月菜市场房屋所有人，2007年原告将建筑物1020.54平方米租给案外人新月菜市场公司，后因新月菜市场公司擅自对房屋进行改造和改变用途，原告于2010年3月起诉新月菜市场公司，要求其返还建筑物，后经二审判决双方合同无效，新月菜市场公司应当将诉争房屋返还给原告，原告在诉讼期间多次找到被告，要求被告不能再交付租金，被告始终对原告置之不理，为了维护合法权益，现原告诉至法院要求：刘冲将天津市河东区万东路东侧中段新月菜市场1号门脸房腾空交还原告，诉讼费用由二被告承担。
原告提交如下证据：
1、（2010）东民初字第1699号民事判决书复印件；
2、（2011）二中民四终字第124号民事判决书复印件；
3、公告复印件；
4、照片；
5、租赁协议书复印件两份；
6、（2014）东民初字第3014号民事判决书复印件。
被告刘冲辩称，不同意原告诉请，诉争房屋被告不是从原告那租的，是从案外人新月菜市场公司租的房子，合同是签到2016年为止。
被告刘冲提交如下证据：
1、收据复印件；
2、租赁协议复印件；
3、（2010）东民初字第1699民事判决书复印件；
4、（2011）二中民四终字第124民事判决书复印件。
经审理查明，坐落于本市河东区万东路新月花苑住宅小区旁规划面积为1020.54平方米的市场的建设单位为天津市三通房地产开发公司，该建筑为天津市河东区万东小马路通讯总站危改项目的配套项目之一。2004年3月1日天津市三通房地产开发公司将该建筑整体作价给原告，约定所属权利归原告所有。2005年12月31日天津市三通房地产开发公司取得该建筑的建设工程规划许可证，类型为临时建筑。2007年11月24日以原告作为甲方、郑铁军作为乙方签订《租赁合同》，约定由乙方承租坐落于河东区万东路新月花苑住宅小区旁规划面积为1020.54平方米的市场，期限自2007年12月1日-2017年11月30日。合同第二条第二项第3款约定，乙方在本合同签订后需要对甲方建筑物现状进行改造，自行承担改造工程发生的费用，并确保本合同解除或期满或甲方依法处置建筑物时，其改造部分保持完整性，无偿归甲方所有”。第4款约定：“乙方对甲方建筑物现状进行改造时，必须有具备设计资质的设计院提供的正式施工图设计，且该设计须经甲方确认同意后，乙方方能进入甲方建筑物进行改造施工”。2008年5月4日原告与郑铁军通过签订补充协议的形式变更合同乙方为本案案外人天津市新月菜市场有限公司，法定代表人刘万良，合同权利义务均由变更后的合同乙方承继。同日案外人天津市新月菜市场有限公司的法定代表人刘万良对该补充协议进行了确认。合同签订后，案外人天津市新月菜市场有限公司对涉诉房屋进行了改造，但未依据双方租赁合同约定的内容向原告提供具备设计资质的设计院提供的正式施工图，也未经原告确认。2009年8月25日案外人天津市新月菜市场有限公司（甲方）与案外人刘全福（乙方）签订租赁合同，约定刘全福承租上述市场（不包括门脸房），期限为三年，自2009年10月1日至2012年9月30日。合同签订后刘全福进行了装修，后用于经营大众浴池。上述事实已经生效法律文书确认。
2010年3月10日原告于天津市河东区人民法院提起诉讼，要求解除与天津市新月菜市场有限公司签订的租赁合同，并判令天津市新月菜市场有限公司及刘全福将租赁房屋腾交原告，支付房屋使用费。后经（2010）东民初字第1699号民事判决书、（2011）二中民四终字第124号民事判决书判决，原告与郑铁军（天津市新月菜市场有限公司）于2007年11月24日签订的《租赁合同》自2008年1月1日起无效、原告与郑铁军（天津市新月菜市场有限公司）于2008年5月4日签订的《补充协议》无效，天津市新月菜市场有限公司、刘全福将位于天津市河东区万东路新月花苑住宅小区旁规划面积为1020.54平方米的房屋（现用于经营大众浴池的房屋两层）腾空，交还原告，刘全福给付原告自2010年4月1日起至腾房日的房屋使用费。现经营大众浴池的房屋已经法院强制执行，房屋腾空交还原告。在上述诉讼中，原告表示只主张将经营大众浴池的房屋腾空交还原告，对于该市场的三个门脸房没有主张权利。
2010年4月8日，案外人天津市新月菜市场有限公司作为甲方，本案被告刘冲作为乙方，签订新月菜市场营业用房（摊位）租赁协议书，租赁坐落于天津市河东区万东路新月花苑住宅小区原新月菜市场内1号门脸房，从事烟酒经营。租期自2010年4月8日至2016年4月7日，租金为每月3333.33元，半年租金为20000元。现涉诉房屋由被告刘冲占有使用。庭审中，原、被告对于诉争房屋面积均确认为约30平方米。
原告已经另案起诉案外人天津市新月菜市场有限公司要求返还收取刘冲的房屋使用费，该案已经（2014）东民初字第3104号民事判决书判决。
庭审中，本院多次向原、被告双方做调解工作，双方各执己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在案佐证，经质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与案外人之间租赁合同约定由案外人承租坐落于河东区万东路新月花苑住宅小区旁规划面积为1020.54平方米的市场，经生效法律文书确认。另，2009年8月25日案外人与刘全福签订租赁合同，约定刘全福承租上述市场，不包括门脸房，用于经营大众浴池。可见，已腾空的大众浴池仅为原、被告租赁面积的一部分，涉诉房屋包含在租赁合同约定的租赁面积1020.54平方米之内。本案诉争房屋坐落土地使用者为天津市三通房地产开发公司，2004年3月1日，天津市三通房地产开发公司与原告签订协议书，将其现有坐落于天津市河东区万东路新月花苑小区农贸市场的建筑物整体作价给原告，作为偿还部分债务，2010年4月7日，天津市三通房地产开发公司出具证明，将由本案原告享有上述建筑物的所有权，双方该行为系双方真实意思表示，合法有效。原告合法享有诉争房屋坐落地点国有土地使用权，原告与案外人合同自2008年1月1日起无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，案外人有义务将租赁面积全部的建筑物返还原告，因被告刘冲事实上占有该房屋，故被告刘冲应当将诉争房屋返还给原告。被告刘冲虽提出与案外人签订房屋租赁协议，但未提供证据证明案外人在此地块上建造有房屋合法手续或经过原告许可，故原告要求被告刘冲返还诉争房屋天津市河东区万东路东侧中段新月菜市场1号门脸房，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内被告刘冲将天津市河东区万东路东侧中段新月菜市场1号门脸房（约30平方米）腾空交还原告天津成通置业发展有限公司。
案件受理费6700元，由被告刘冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 侯春亮
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 王志千