山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执异4号案外人：赵勇，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省肥城市。案外人：陈衍利，男，1975年7月4日出生，汉族，住山东省肥城市。委托代理人：陈硕强，男，1950年9月24日出生，汉族，住山东省肥城市。申请执行人：泰安市恒丰典当有限公司，住所地泰安市长城路北段世纪大厦。法定代表人：郭文侠，经理。委托代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。委托代理人：李源，山东泰诚律师事务所律师。被执行人：陈胜成，男，1960年12月30日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：孙云平，女，1962年10月26日出生，汉族，住山东省肥城市。在本院执行泰安市恒丰典当有限公司与陈胜成、孙云平典当纠纷一案中，案外人赵勇、陈衍利对本院查封的位于肥城市新城路004号的传达室、车棚、北屋、餐厅、锅炉房等房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵勇、陈衍利称，岱岳区法院以（2015）岱执字第671号查封公告对位于肥城市新城路004号的传达室、车棚、北屋、餐厅、锅炉房、大厅、厨房予以查封，旨在执行泰安市恒丰典当有限公司申请执行被执行人陈胜成一案。但，因陈胜成欠赵勇、陈衍利借款490万元未予归还，双方于2013年9月30日达成协议：陈胜成将以上查封财产中600平方米无证建筑物及太阳能、燃气管道、供电线路、锅炉抵给赵勇、陈衍利所有，作为归还赵勇、陈衍利的借款276万元，赵勇、陈衍利接受该财产后并已出租使用。以上陈胜成的无证建筑物于2008年建成，双方协议以此抵款时，陈胜成告知赵勇、陈衍利将其土地及地上有证房屋已抵押给泰安市恒丰典当有限公司，抵押财产足以清偿陈胜成所欠泰安市恒丰典当有限公司的债务，故陈胜成将该抵押土地上的上述无证建筑物抵顶给了赵勇、陈衍利。后赵勇、陈衍利分别向肥城市人民法院起诉陈胜成，该院对起诉的全部借款数额予以确认并于2014年4月9日作出（2014）肥民初字第1062号、第1073号民事判决书，分别判决陈胜成偿还赵勇、陈衍利借款本息，此可证明陈胜成欠赵勇、陈衍利借款未归还的事实，即陈胜成为抵顶债务276万元于2013年9月30日将其上述无证房屋转让给赵勇、陈衍利所有合法有效。综上，岱岳区法院公告查封的上述财产已不属于陈胜成所有，而属于赵勇、陈衍利所有，为此请求解除查封，以维护案外人的合法权益。申请执行人泰安市恒丰典当有限公司称，一、泰安市恒丰典当有限公司对岱岳区法院（2015）岱执字第671号查封公告项下房产享有优先受偿权。2013年6月28日，陈胜成、孙云平向泰安市恒丰典当有限公司借款200万元，同日，陈胜成用其位于肥城市新城路004号的肥城国用2013年第000045号土地使用权及该土地上肥房权证新城字第××号房产为上述借款进行抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记。后陈胜成、孙云平未履行还款义务，泰安市恒丰典当有限公司提起诉讼，泰安市岱岳区人民法院作出（2014）岱商初字第653号民事判决书，判决第三项为：泰安市恒丰典当有限公司对陈胜成自有房产（肥房权证新城字第××号）和土地使用权（肥城国用2013年第000045号）享有优先受偿权。根据《物权法》第一百八十二条的规定，陈胜成以其肥城国用2013年第000045号土地使用权于2013年6月28日设定抵押时，该地上已建成的本案涉案无证房产应视为一并抵押，泰安市恒丰典当有限公司对此亦享有优先受偿权。二、陈衍利提供的（2014）肥民初字第1062号和陈衍利提供的（2014）肥民初字第1073号民事判决书所确认的借款数额、借款时间，与其提供的于2013年9月30日签订的以房抵债协议中的借款数额、借款时间不相符，协议与判决书确认的事实无关联性，该协议不具有真实性。三、即使陈胜成与赵勇、陈衍利于2013年9月30日签订以房抵债协议真实，因涉案无证房屋于2008年建成，其所占用的肥城国用2013年第000045号土地使用权由陈胜成于2013年6月28日为泰安市恒丰典当有限公司办理抵押登记，即涉案房屋亦已一并抵押给了泰安市恒丰典当有限公司，故赵勇、陈衍利与陈胜成于2013年9月30日签订以房抵债的协议当属无效，赵勇、陈衍利对本案涉案房产不享有排除强制执行的权益。综上，岱岳区法院依据（2014）岱商初字第653号民事判决执行本案涉案房产于法有据，赵勇、陈衍利异议不能成立，请求予以驳回。被执行人陈胜成、孙云平未到庭参加听证，无答辩意见。本院查明，原告泰安市恒丰典当有限公司诉被告陈胜成、孙云平典当纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）岱商初字第653号民事判决书，判决查明：2013年6月28日，泰安市恒丰典当有限公司与陈胜成、孙云平签订典当借款合同，约定陈胜成以自有房产（肥房权证新城字第××号）和土地使用权（肥城国用2013年第000045号）作为抵押物向泰安市恒丰典当有限公司借款，典当金额为200万元；同日，孙云平为泰安市恒丰典当有限公司出具抵押人声明和承诺书，同意陈胜成以上述财产作为抵押物向泰安市恒丰典当有限公司借款，该借款为夫妻共同借款。判决认为：泰安市恒丰典当有限公司与陈胜成、孙云平于2013年6月28日签订的典当借款合同属有效合同，被告未依约归还借款本息应承担违约责任；典当借款合同中明确约定陈胜成以其自有房产（肥房权证新城字第××号）和土地使用权（肥城国用2013年第000045号）为借款作抵押，该抵押并依法办理了登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。判决：一、被告陈胜成、孙云平于判决生效之日起十日内偿还原告泰安市恒丰典当有限公司借款本金2000000元。二、被告陈胜成、孙云平于判决生效之日起十日内支付原告泰安市恒丰典当有限公司综合服务费、利息30万元（计算至2014年6月26日，延付期间以200万元为本金按月综合费率3%，自2014年6月27日计算至本判决确定的付款之日止）。三、原告泰安市恒丰典当有限公司对被告陈胜成自有房产（肥房权证新城字第××号）和土地使用权（肥城国用2013年第000045号）享有优先受偿权。上述判决生效后经原告申请，本院立案执行，执行案号为（2015）岱执字第671号。案件执行中，本院于2016年6月7日作出（2015）岱执字第671号执行裁定书，裁定查封被执行人陈胜成所有的位于肥城市新城路004号肥城国用2013年第000045号土地上建设的无证房屋一宗，具体为：传达室1间、车棚1间、北屋7间、餐厅5间及大厅和厨房、锅炉房1间。同日，本院在肥城市新城路004号地址张贴对上述房屋的查封公告。案外人赵勇、陈衍利对本案查封上述财产提出异议，主张陈胜成已将该财产抵顶给赵勇、陈衍利所有以清偿其债务276万元。赵勇、陈衍利并提供其与陈胜成于2013年9月30日签订的《协议》，陈胜成出具的“舜和商贸公司后院房屋布置及平方”平面图，及肥城市人民法院于2014年4月9日作出的（2014）肥民初字第1062号、（2014）肥民初字第1073号民事判决书等证据，用于证明其异议主张。另查明，肥城市人民法院（2014）肥民初字第1062号民事判决书判决陈胜成偿还赵勇借款本金200万元及利息，肥城市人民法院（2014）肥民初字第1073号民事判决书判决陈胜成偿还陈衍利借款本金151万元及利息。以上判决书中未涉及本案案外人赵勇、陈衍利所主张的以房抵款等事项。还查明，本院查封的陈胜成肥城国用2013年第000045号土地上的本案涉案房屋建成于2008年，未办理房屋登记。以上事实有当事人的陈述、协议书、房屋布置平面图、肥城市人民法院（2014）肥民初字第1062号、（2014）肥民初字第1073号民事判决书等证据在案证实。本院认为，陈胜成、孙云平向泰安市恒丰典当有限公司借款200万元，陈胜成以其肥城国用2013年第000045号土地使用权和肥房权证新城字第××号房产作为抵押财产并办理抵押物登记，本院（2014）岱商初字第653号民事判决书判决泰安市恒丰典当有限公司对该抵押财产享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未按照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”根据该规定，陈胜成于2013年6月28日将其肥城国用2013年第000045号土地使用权为泰安市恒丰典当有限公司设定抵押担保，该土地上已有的本案涉案房屋视为一并予以了抵押，泰安市恒丰典当有限公司对陈胜成的该财产亦享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。并且，本案中赵勇、陈衍利亦表示在签订房屋转让协议时其知道该房屋所在土地使用权已抵押的事实。综上，案外人赵勇、陈衍利以对本案涉案房屋拥有所有权为由提出异议、请求排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回赵勇、陈衍利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马 辉人民陪审员 孙 波人民陪审员 冯云峰二〇一七年一月十七日书 记 员 赵 青