wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1980号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
被告：王小宝，男，1974年11月11日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告王小宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车良岐到庭参加诉讼，被告王小宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年8月，被告认购了南昌恒大御景小区12号楼1202房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款，2015年8月9日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款30万元，须在2016年2月4日前向原告归还借款5.5万元，余款需在2017年5月30日前还清，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款总额的千分之一，向原告支付违约金，被告并于同日向原告出具了委托书，承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将30万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司，然被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2016年3月10日向被告发生通知书催促被告偿还借款，被告却置之不理。经原告多次催促后，被告以其行为表示拒绝偿还原告借款，被告的行为已经构成预期违约，因此，原告只好诉至法院，请求1、判令被告偿还借款28.3万元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算）至被告清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码及营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借款协议、承诺书、付款委托书、转款凭证、记账凭证2张、收款证明1份，证明被告向原告借款30万元，原告按照被告的委托将30万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司；
证据三、通知书、律师函、关于解除借款协议的函、EMS回单，证明原告多次向被告借款，被告一直未予理会，该行为已经构成预期违约。
被告王小宝未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年8月，被告王小宝因认购南昌恒大御景小区12号楼1202房向原告借款。8月9日，双方签订了《借款协议》，约定：乙方王小宝向甲方金碧物业有限公司南昌分公司原告借款300000元，乙方须在2016年2月4日前归还55000元，8月4日前归还55000元，2017年2月4日前归还55000元，5月30日前归还135000元。还约定：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，被告王小宝出具《委托书》，言明“同时承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权贵司全权代为办理该套房屋的收楼及其相关手续，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。”8月31日，原告按照被告王小宝出具的《付款委托书》，将该款支付给南昌中电投高新置业有限公司。因被告王小宝却未按协议约定偿还借款，2016年3月10日，原告给被告王小宝送达《通知书》催其归还到期借款及违约金，5月20日、6月7日，原告分别向被告王小宝发送《律师函》与“关于解除《借款协议》的函告”，函告被告王小宝“我司即日起单方面解除双方前述《借款协议》，要求贵方一次性偿还全部借款并支付相应的违约金。请贵方在收函后三日内予以支付，逾期我司将通过法律手段维护我司合法权益。”现原告认为被告置之不理。故提出如上之诉。庭审中，因被告王小宝未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有借款协议、委托书、付款委托书、转款凭证、记账凭证、通知书、律师函、关于解除借款协议的函告、EMS回单及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；协议签订后，原告按照被告委托向案外人支付了借款，其即享有按约收回借款的权利，被告不按约还款，原告先后向被告王小宝发送《律师函》与“关于解除《借款协议》的函告”，被告王小宝仍不履行协议约定的还款义务，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持；但双方所签《借款协议》约定的违约金标准“未归还款项总额的千分之一”过高，本院依法支持按月息2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小宝于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款本金300000元并支付违约金（按月息2分计算，以本金55000元自2016年2月4日起至2016年8月4日，以本金110000元自2016年8月5日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5930元，保全费2020元，由被告王小宝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 李 永
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01479号
原告：任长安，男，1978年7月28日生，住岷县。
被告：甘肃晟毅建筑有限公司。
地址：兰州市。
法定代表人：朱世龙，系公司董事长。
委托代理人：郭银科，系公司员工。
委托代理人：张志梅，甘肃银衡律师事务所律师。
原告任长安诉被告甘肃晟毅建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。因被告提出管辖异议，漳县、陇西、安定的建筑工程合同，应以合同履行地确定管辖法院。本院认为，被告异议成立。现原告任长安就被告甘肃晟毅建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案（标的额85912元），提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告任长安的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任长安撤诉。
案件受理费1948元，减半收取974元，由原告任长安负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 王少龙
二〇一六年十月十七日
书记员 苏鸿飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初811号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：蒋夏生，男，1968年10月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告蒋夏生信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金19800.02元，截至2017年11月12日止的利息2435.3元、违约金2485.48元及自2017年11月13日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案于同日受理后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月09日，被告蒋夏生向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申请“牡丹贷记卡”一份，并表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该卡的领用合约约定：一、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。二、被告按最低还款额还款，原告只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法计付透支利息外还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，其中第一条载明取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金按最低还款额未还部分的百分之五收取，每期最高500元或按协议约定收取。经原告批准同意，被告领取了该卡并陆续产生交易。截至2017年11月12日，被告尚欠原告贷记卡透支本金19800.02元，利息2435.3元、违约金2485.48元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋夏生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行贷记卡本金19800.02元，截至2017年11月12日止的利息2435.3元、违约金2485.48元，并支付从2017年11月13日起至实际履行之日止按中国工商银行牡丹卡领用合约约定计算至实际偿付之日止的透支利息和违约金（透支利息和违约金总和不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告蒋夏生负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初811号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：蒋夏生，男，1968年10月3日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告蒋夏生信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金19800.02元，截至2017年11月12日止的利息2435.3元、违约金2485.48元及自2017年11月13日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案于同日受理后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年11月09日，被告蒋夏生向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申请“牡丹贷记卡”一份，并表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该卡的领用合约约定：一、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。二、被告按最低还款额还款，原告只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法计付透支利息外还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，其中第一条载明取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金按最低还款额未还部分的百分之五收取，每期最高500元或按协议约定收取。经原告批准同意，被告领取了该卡并陆续产生交易。截至2017年11月12日，被告尚欠原告贷记卡透支本金19800.02元，利息2435.3元、违约金2485.48元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋夏生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行贷记卡本金19800.02元，截至2017年11月12日止的利息2435.3元、违约金2485.48元，并支付从2017年11月13日起至实际履行之日止按中国工商银行牡丹卡领用合约约定计算至实际偿付之日止的透支利息和违约金（透支利息和违约金总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告蒋夏生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  包荷丽人民陪审员  张妙花人民陪审员  蒋驰斌二〇一八年四月二十五日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2660号
原告：刘波，男，1996年11月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：杜文庆，男，住河南省汤阴县，系汤阴县古贤乡东隆化村村民委员会推荐代理人。
被告：沈继军，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗欢欢，女，该公司员工。
原告刘波与被告沈继军、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人杜文庆、被告保险公司的委托诉讼代理人罗欢欢到庭参加诉讼，被告沈继军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计190618.48元。事实和理由：2016年12月18日16时许，沈继军驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车撞到行人刘波，造成车辆损坏，刘波受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具汤公交认字【2016】第267号道路交通事故认定书，认定沈继军负事故的全部过错责任、刘波无过错责任。被告沈继军驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有保险。原告因本次事故造成的损失应当由被告进行赔偿。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险及三者险30万元的保额范围内赔偿原告合理、合法损失；我公司垫付医疗费78000元，在我公司应承担的赔偿范围内予以扣除。
被告沈继军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日16时许，沈继军驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县中华路由北向南行驶至该路与易源大街交叉口南侧时，撞到行人刘波，造成车辆损坏，刘波受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年12月29日出具汤公交认字【2016】第267号道路交通事故认定书，认定沈继军负事故的全部过错责任、刘波无过错责任。被告沈继军驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和限额30万元的第三者责任保险，且在保险期间内。事发后，经原告申请、本院委托，安阳民众法医临床司法鉴定所分别作出豫安民众司鉴所【2017】临鉴字第104号司法鉴定意见书（被鉴定人刘波左胫腓骨粉碎性骨折、左下肢骨筋膜间室综合症，该损伤导致的后果构成九级伤残）、豫安民众司鉴所【2017】临评字第097号评估意见书（被评估人刘波的护理期限为90日，住院治疗期间应有2人护理，出院康复期间应有1人护理；被评估人刘波实施后续医疗的费用约为人民币8000元左右）。
对原告先后于安钢职工总医院、汤阴县人民医院产生的医疗费96554.74元（90513.88+4905.9+76.8+1005+53.16）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、护理费13079.16元，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、辅助器具费用，原告提交购买拐杖票据计100元，该票据无法证实系原告所用并所需，又无其他证据相佐证，对该100元本院不予支持；2、误工费，被告保险公司以原告提供的误工证明、事发前3个月工资单不能证明其因本次事故受伤后造成收入减少为由，不认可原告主张的误工标准，误工期限认为120天为宜，本院认为原告提供的证据不足以证实其主张的日工资123.3元，可按本省上年度建筑业标准日113.1元计算误工费，结合原告出院诊断伤情为胫腓骨干骨折、左胫骨远端骨折、创伤性骨筋膜室综合症等，其误工期限以150天为宜，故原告的误工费为16965元（113.1元/日×150日）；3、残疾赔偿金，被告保险公司对原告提交的鉴定意见书、劳动合同、商品房买卖合同、物业费、电费缴费票据等真实性均无异议，但辩称上述证据仅证明原告购买商品房，但无从认定原告购买的该房屋及原告的工作地点是否居于城镇，进而认为该项费用赔偿标准应按农村标准计算，本院认为原告提交的证据足以证实其居住、收入均来源于城镇，原告的伤残等级应以鉴定机构确定的九级伤残计算，本院对原告主张的残疾赔偿金108931.68元（27232.92元/年×20年×20%）予以支持；4、精神损害抚慰金，原告在本次事故中负无过错责任，结合其伤残程度，本院对原告主张的10000元费用予以支持；5、鉴定费1900元，系确定伤残程度等支出的必要、合理费用，且有票据为证，本院予以支持，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担；6、交通费，根据原告就医地点及时间，本院酌情认定为600元。事发后，被告保险公司垫付医疗费78000元，原告对此予以认可。
本院认为，本案当事人对事故发生事实及责任划分均无异议，根据相关法律规定，被告保险公司应在豫Ｅ×××××号小型普通客车所投保的交强险各分项限额内先予赔付，超出部分在第三者责任保险限额内继续赔付。本院认定原告各项费用如下：医疗费18554.74元（96554.74元-78000元）、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、后续治疗费8000元、误工费16965元、护理费13079.16元、残疾赔偿金108931.68元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费1900元，上述费用共180580.58元，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
综上所述，原告起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。被告沈继军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘波医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用合计180580.58元；
二、驳回原告刘波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取计2055元，由原告刘波负担108元，被告沈继军负担1947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年十一月一日
书记员 仝月琦
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初292号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁宗壮，男，1981年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日被羁押，2016年5月4日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）250号起诉书指控被告人梁宗壮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉。被告人梁宗壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月20�18时许，被告人梁宗壮在桂平市西山镇师部路中段蓓蕾幼儿园对面的路上，以人民币100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给何某，二人刚交易完毕即被公安民警当场人赃俱获。公安民警在何某身上缴获毒品可疑物一小包（经称量净重0.3克）；在被告人梁宗壮手上缴获毒资人民币100元。经鉴定，在何某身上缴获的毒品可疑物检出海洛因成分。上述事实，被告人梁宗壮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、毒品称量经过、通话清单等书证，证人何某的证言，被告人梁宗壮的供述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁宗壮明知是毒品而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁宗壮犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁宗壮能如实供述�己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人梁宗壮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人梁宗壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁宗壮违法所得赃款一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄 珊
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）惠博法刑二初字第151号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄友甲（老黄），男，湖南省郴州市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：宜章县）。曾因犯诈骗罪，于2009年3月被中山市人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年4月9日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2010年11月26日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
被告人陈某甲，男，湖南省郴州市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宜章县）。因涉嫌诈骗罪，于2010年11月26日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2011）324号起诉书指控被告人黄友甲、陈某甲犯诈骗罪，于2011年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员蔡某出庭支持公诉。被告人黄友甲、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月26日7时30分许，被告人黄友甲、陈某甲伙同白发军、“小李”、“小曹”（均另案处理）经商策后，驾驶一辆小汽车窜至博罗县石湾镇滘吓村委会大有村市场入永利电镀厂对面路口约50米处，由白发军驾车在附近等候，被告人陈某甲负责望风，而被告人黄友甲则扮演算命先生的孙某和“小李”、“小曹”以被害人陈某丙将有灾难，需拿钱化解为由，骗取被害人陈某丁现金人民币607元、一枚铂金戒指（价值人民币1930.85元）、一对黄金耳环（价值人民币964.15元）。破案后，缴获赃物和部分赃款由被害人领回。
另查明，被告人黄友甲曾因犯诈骗罪，于2009年3月被中山市人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年4月9日刑满释放。
上述事实，有检察机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受理案件登记表和被害人陈某丁的报案陈述，陈述其被他人以算命为名诈骗现金607元和一枚铂金戒指、一对黄金耳环。2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场位于博罗县石湾镇滘吓村委会大有村市场入永利电镀厂对面路口约50米处。3、辨认笔录，指认被告人黄友甲是诈骗其的罪犯。4、抓获经过，证明被告二人无自首的情节。5、扣押物品清单，证实缴回400多元和全部赃物。6、物价鉴定，证明被诈骗物品的价格。7、白发军的证言，证实被告二人诈骗被害人财物的事实。8、刑事判决书和释放证明，证实被告人黄友甲曾因犯诈骗罪，于2009年3月被中山市人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年4月9日刑满释放。9、被告二人对以上事实无异议。
本院认为，被告人黄友甲、陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄友甲曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且在本案中扮演算命先生孙某诈骗他人财物，起主要作用，是主犯，应当从重处罚。但鉴于其认罪态度好，并缴回部分赃款和全部赃物发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。对被告人黄友甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十六条第一款之规定处罚。对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条之规定处罚。现判决如下：
一、被告人黄友甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月26日起至2011年11月25日止）。
二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月26日起至2011年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓建新
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 邓志勇
二〇一一年七月五日
书 记 员 叶 华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4774号
原告（反诉被告）：邓德成，男，1971年4月25日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市三水顺景汽车租赁有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道石湖洲石南工业区F区6号自编03号。统一社会信用代码：91440607677066669Y。
法定代表人：李志永。
被告：李志永，男，1972年5月1日出生，汉族，住佛山市三水区。
两被告共同委托诉讼代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。
原告邓德成诉被告佛山市三水顺景汽车租赁有限公司（以下简称“被告一”）、李志永（以下简称“被告二”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德成及其委托诉讼代理人陈策宇、两被告的委托诉讼代理人唐飞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付代收原告的运费42148元、退还原告押金32500元，合计74648元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与其他十五人共同挂靠被告一负责白坭中心小学、白坭第二小学的学生接送业务，双方签订了书面合同，约定合同期限自2008年9月1日至2016年8月31日止，原告每月支付被告管理费500元（此款由挂靠人之一邓可照统一转付到被告二的个人账户上）；期间所有的运输费由两间学校支付给被告一，被告一收到后除去税金等费用后转付邓可照账户，然后各挂靠人平均分配。
在合同期间内，原告等十六人每人向被告一交付押金2万元，向白坭教育局交付押金12500元（该款已经由白坭镇教育局退还给了被告），合同到期后，原告等人已经退出校车经营，双方合同终止，但被告一直未退还押金32500元，还拖欠2016年上学期原告的运费42148元。原告多次催促未果，为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
被告一答辩并反诉称，1、判令被反诉人办理粤Ｅ×××××号大型普通客车的机动车报废手续，并向反诉人提交该车辆的报废汽车回收证明、机动车注销证明书等一切车辆注销资料；2、判令被反诉人办理注销粤Ｅ×××××号大型普通客车的校车许可，并向佛山市公安局三水分局交通警察大队交还校车标牌（NO:44060016004004）；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2008年9月2日，反诉人与被反诉人签订《合同》，约定双方共同运营白坭中心小学及白坭第二小学的校车项目，合同期限至2016年8月31日止，运营所需车辆为粤Ｅ×××××号大型普通客车，且该车辆登记到反诉人名下。合同期满后，因运营所用车辆为大型普通客车非专用校车，依照《广东省实施<校车安全管理条例>办法》的规定，该车辆必须办理注销校车许可，并向佛山市公安局三水分局交警大队交还校车标牌。又因合同期满且无法继续将该车辆用于校车运营项目，经双方协商后，双方一致同意将该车辆办理报废并到登记地车辆管理所办理注销登记手续，及注销校车许可交还校车标牌，且上述两项手续由被反诉人承担办理。于2017年7月11日，被反诉人已经从反诉人处领取了该车全部的证照原件及办理报废车辆所需的配套资料，且该车也在当日交付给被反诉人，并由被反诉人驾驶该车离开。事后，经反诉人多次催促，被反诉人尚未提交相关注销手续，因被反诉人的违约行为导致反诉人已经被相关管理部门约谈，被责令迅速办理前述两项手续。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证及被告一的企业公示信息，证明原告及被告一的诉讼主体资格。
2、《合同》1份，证明由原告出资购买校车，挂靠在被告一名下经营，原告每月向被告支付管理费500元，现合同期已满。
3、《收据》1份，证明原告2009年1月23日向被告一交付了押金20000元。
4、账号确认书2份，证明原告等十六人确认2015年至2016年第二学期被告代收的校车运输费1331064元，扣除税金之后，十六人应收校车运费为1251200.1元，并一致同意以邓可照的账户作为转付账户。
5、账户明细查询3份，证明原告等十六人通过邓可照账户统一向被告交付管理费，该款转制至被告二的账户。
6、转账凭证10份，证明至起诉时止，被告共计向原告等十六人转账支付校车运费576821.1元。
7、收据及进账单各1份，证明合同期满后白坭镇教育局已经将保证金20万元退还给被告。
8、机动车注销证明书、报废汽车回收证明各1份，证明原告已经办理好相关报废手续，并在起诉前知会被告，但被告一直不予认可。
被告在诉讼中举证如下：
1、《合同》1份，证明的内容与原告提交该证据所证明的内容一致。
2、粤Ｅ×××××号校车报废所需资料交接清单，证明该车辆应由原告承担报废及注销的手续。
3、粤Ｅ×××××号校车登记证、粤Ｅ×××××号校车车标牌，证明该校车是登记在被告名下，由原告进行驾驶，直至庭审之日车辆尚未办理报废、注销手续及年审。
经审查，原告及被告提供的证据来源合法，内容真实，本院对其真实性依法予以认可，结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，原告与被告一之间签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院予以确认。原告依约履行了接送学生等义务，故被告一理应向其支付相关运输费用42148元，原告诉请被告一支付该费用及利息，合法有理，本院予以支持。至于履约保证金，因合同已经到期，且原告在履行合同过程中并无违约行为，故合同的履约保证金32500元被告一理应退还给原告（该款不应收取利息）。被告二并非原告与被告一之间的合同相对人，故原告诉请被告二承担法律责任，无事实依据，本院不予支持。至于被告一的反诉请求，在合同没有特别约定的情况下，原告已经将车辆交由相关职能部门进行报废及注销，可视为其已经完成合同的附随义务，被告一的反诉无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水顺景汽车租赁有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告邓德成支付运输费42148元，并支付该款自2017年11月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告佛山市三水顺景汽车租赁有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告邓德成退还履约保证金32500元；
三、驳回原告邓德成其他的诉讼请求；
四、驳回被告佛山市三水顺景汽车租赁有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取即833元，由被告佛山市三水顺景汽车租赁有限公司负担；反诉案件受理费50元，由被告佛山市三水顺景汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 恩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4774号原告（反诉被告）：邓德成，男，1971年4月25日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市三水顺景汽车租赁有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道石湖洲石南工业区F区6号自编03号。统一社会信用代码：91440607677066669Y。法定代表人：李志永。被告：李志永，男，1972年5月1日出生，汉族，住佛山市三水区。两被告共同委托诉讼代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。原告邓德成诉被告佛山市三水顺景汽车租赁有限公司（以下简称“被告一”）、李志永（以下简称“被告二”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德成及其委托诉讼代理人陈策宇、两被告的委托诉讼代理人唐飞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付代收原告的运费42148元、退还原告押金32500元，合计74648元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与其他十五人共同挂靠被告一负责白坭中心小学、白坭第二小学的学生接送业务，双方签订了书面合同，约定合同期限自2008年9月1日至2016年8月31日止，原告每月支付被告管理费500元（此款由挂靠人之一邓可照统一转付到被告二的个人账户上）；期间所有的运输费由两间学校支付给被告一，被告一收到后除去税金等费用后转付邓可照账户，然后各挂靠人平均分配。在合同期间内，原告等十六人每人向被告一交付押金2万元，向白坭教育局交付押金12500元（该款已经由白坭镇教育局退还给了被告），合同到期后，原告等人已经退出校车经营，双方合同终止，但被告一直未退还押金32500元，还拖欠2016年上学期原告的运费42148元。原告多次催促未果，为维护自身权益，原告依法提起诉讼。被告一答辩并反诉称，1、判令被反诉人办理粤Ｅ×××××号大型普通客车的机动车报废手续，并向反诉人提交该车辆的报废汽车回收证明、机动车注销证明书等一切车辆注销资料；2、判令被反诉人办理注销粤Ｅ×××××号大型普通客车的校车许可，并向佛山市公安局三水分局交通警察大队交还校车标牌（NO:44060016004004）；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2008年9月2日，反诉人与被反诉人签订《合同》，约定双方共同运营白坭中心小学及白坭第二小学的校车项目，合同期限至2016年8月31日止，运营所需车辆为粤Ｅ×××××号大型普通客车，且该车辆登记到反诉人名下。合同期满后，因运营所用车辆为大型普通客车非专用校车，依照《广东省实施办法》的规定，该车辆必须办理注销校车许可，并向佛山市公安局三水分局交警大队交还校车标牌。又因合同期满且无法继续将该车辆用于校车运营项目，经双方协商后，双方一致同意将该车辆办理报废并到登记地车辆管理所办理注销登记手续，及注销校车许可交还校车标牌，且上述两项手续由被反诉人承担办理。于2017年7月11日，被反诉人已经从反诉人处领取了该车全部的证照原件及办理报废车辆所需的配套资料，且该车也在当日交付给被反诉人，并由被反诉人驾驶该车离开。事后，经反诉人多次催促，被反诉人尚未提交相关注销手续，因被反诉人的违约行为导致反诉人已经被相关管理部门约谈，被责令迅速办理前述两项手续。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证及被告一的企业公示信息，证明原告及被告一的诉讼主体资格。2、《合同》1份，证明由原告出资购买校车，挂靠在被告一名下经营，原告每月向被告支付管理费500元，现合同期已满。3、《收据》1份，证明原告2009年1月23日向被告一交付了押金20000元。4、账号确认书2份，证明原告等十六人确认2015年至2016年第二学期被告代收的校车运输费1331064元，扣除税金之后，十六人应收校车运费为1251200.1元，并一致同意以邓可照的账户作为转付账户。5、账户明细查询3份，证明原告等十六人通过邓可照账户统一向被告交付管理费，该款转制至被告二的账户。6、转账凭证10份，证明至起诉时止，被告共计向原告等十六人转账支付校车运费576821.1元。7、收据及进账单各1份，证明合同期满后白坭镇教育局已经将保证金20万元退还给被告。8、机动车注销证明书、报废汽车回收证明各1份，证明原告已经办理好相关报废手续，并在起诉前知会被告，但被告一直不予认可。被告在诉讼中举证如下：1、《合同》1份，证明的内容与原告提交该证据所证明的内容一致。2、粤Ｅ×××××号校车报废所需资料交接清单，证明该车辆应由原告承担报废及注销的手续。3、粤Ｅ×××××号校车登记证、粤Ｅ×××××号校车车标牌，证明该校车是登记在被告名下，由原告进行驾驶，直至庭审之日车辆尚未办理报废、注销手续及年审。经审查，原告及被告提供的证据来源合法，内容真实，本院对其真实性依法予以认可，结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，原告与被告一之间签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院予以确认。原告依约履行了接送学生等义务，故被告一理应向其支付相关运输费用42148元，原告诉请被告一支付该费用及利息，合法有理，本院予以支持。至于履约保证金，因合同已经到期，且原告在履行合同过程中并无违约行为，故合同的履约保证金32500元被告一理应退还给原告（该款不应收取利息）。被告二并非原告与被告一之间的合同相对人，故原告诉请被告二承担法律责任，无事实依据，本院不予支持。至于被告一的反诉请求，在合同没有特别约定的情况下，原告已经将车辆交由相关职能部门进行报废及注销，可视为其已经完成合同的附随义务，被告一的反诉无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水顺景汽车租赁有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告邓德成支付运输费42148元，并支付该款自2017年11月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告佛山市三水顺景汽车租赁有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告邓德成退还履约保证金32500元；三、驳回原告邓德成其他的诉讼请求；四、驳回被告佛山市三水顺景汽车租赁有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取即833元，由被告佛山市三水顺景汽车租赁有限公司负担；反诉案件受理费50元，由被告佛山市三水顺景汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一七年十二月二十六日书记员  卢 恩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1898号
原告叶作良户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
代表人叶作良，男，1968年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该户户主。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第8幢2单元103号。
法定代表人黄忠亚，经理。
原告叶作良户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司（以下简称吉祥园公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告叶作良户的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶作良户诉称，2012年3月22日，原、被告签订了一份土地承包合同书，合同约定原告将依法属于自己农村集体经济组织所有的，坐落在宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的水田0.51亩发包给被告从事种植等农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为按每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年租金，但从2013年3月22日至今，被告一直以经济困难为由拒绝支付租金。经原告多次催收及向有关部门维权后，被告仍然拒绝支付租金。由于被告不履行合同义务，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2012年3月22日签订的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠原告的租金1530元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《土地承包合同书》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系。
被告吉祥园公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定由原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地0.51亩水田转包给被告用于农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年的租金。从2013年3月22日至今，被告没有支付租金，也不再经营承包的土地。被告未按约定支付拖欠的租金，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地0.51亩水田转包给被告用于农业生产经营，承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金为每亩1000元／年，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承包土地至今已有四年多时间，从承包期的第二年起不再向原告支付租金，也不再经营承包地。原告多次催收未果，被告的行为致使合同无法再继续履行，合同目的不能实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，故原告要求解除双方签订的承包合同符合法律规定，本院予以支持。在合同未依法解除前，仍为有效合同，双方均应按约定履行合同义务，故原告要求被告支付后面三年的租金1530元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶作良户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司于2012年3月22日签订的土地承包合同；
二、被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司支付原告叶作良户租金1530元。
案件受理费50元，由被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭秋铭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初754号
原告：孙静娴，女，汉族，1990年6月1日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代为签收法律文书等。
被告：张帆，男，汉族，1990年2月16日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告孙静娴与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙静娴及其委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告张帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙静娴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元及利息（第一笔借款10万元自逾期之日起，第二笔借款5万元自起诉之日，均按年息6%计付至偿还完毕时止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日被告以生意资金周转困难为由向原告借款10万元，且于同年9月23日向原告出具借条。2016年9月3日，被告又向原告借款5万元，两次借款均约定年利率按36%计算。后来原告急需用钱多次找被告催要借款及利息均遭被告以各种理由推诿不还。
被告张帆作答辩。
经本院审理认定事实如下：原告孙静娴通过旷汝斌认识被告张帆。2016年2月1日，原告孙静娴通过旷汝斌转交给被告张帆10万元现金。同年9月3日，原告孙静娴又通过旷汝斌转交给被告张帆5万元现金，被告张帆向原告孙静娴出具了两张借条，其中10万元借条约定借款期限为六个月，未约定利息，5万元借条未约定借款期限和利息。借款到期后，被告张帆未偿还借款，引起诉讼。
本院认为：被告张帆向原告孙静娴两次借款共计15万元，有借条、证人证言为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，但约定了偿还期限，逾期未还应当承担逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告张帆于本判决书生效后十日内偿付原告孙静娴借款本金15万元及利息（其中10万元本金，利息自2017年3月24日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告孙静娴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，共计3860元，由被告张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵梦娇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第760号
罪犯黄爱平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年6月20日作出（2012）吉刑初字第126号刑事判决，认定被告人黄爱平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年7月24日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年12月6日起至2022年6月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第761号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄爱平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年7月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬15次及单项表扬3次。建议本院对罪犯黄爱平减刑十二个月。
经审理查明，罪犯黄爱平在服刑期间，确有悔改表现。2012年7月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬15次及单项表扬3次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯黄爱平交纳原判罚金6000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯黄爱平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱平减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2011年12月6日起至2021年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第760号
罪犯曹海龙，男，1989年2月26日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2014年3月4日作出（2014）丰刑初字第7号刑事判决，以被告人曹海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯曹海龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯曹海龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曹海龙减�余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审65号
申请执行人：长春市朝阳区人民政府，住所地：长春市。
法定代表人武凌，区长。
委托代理人邵鹏，长春朝阳经济开发区管理委员会干部。
被执行人：李洪民，男，汉族，1953年9月28日生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2018年5月14日向本院申请对被执行人李洪民作出的长朝征补字[2017]第010号《房屋征收补偿决定》（以下简称10号《房屋征收补偿决定》）强制执行。本院立案后，组织召开了听证会，申请执行人朝阳区政府委托代理人邵鹏，被执行人李洪民参加听证会，现已审查终结。
申请执行人朝阳区政府申请称，2017年4月17日申请执行人发布朝房征字[2017]2号《关于朝阳区人民政府房屋征收决定公告》，对东起机场专用线，西至甲三路，南至开运街南延长线规划用地边界，北至京哈铁路范围内国有土地上的房屋实施征收。被执行人系该范围内的被征收人。因被执行人未能在征收补偿方案确定的签约期限内与申请执行人达成房屋征收补偿协议，申请执行人向被执行人作出10号《房屋征收补偿决定》并送达。在法定期限内被执行人未对补偿决定申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。为保障征收工作的顺利进行，申请执行人依法向被执行人送达了《长春市朝阳区人民政府催告书》，被执行人在催告期间仍不履行补偿决定规定的各项义务，故申请执行人申请强制执行。
经审查，本院认为，被征收地域东起机场专用线，西至甲三路，南至开运街南延长线规划用地边界，北至京哈铁路。该项目为开运街南延长线工程，是经长春市人民政府批准的城市基础设施建设，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益的需要，建设活动符合长春市土地利用总体规划及城乡规划和专项规划。评估机构选定程序合法。被执行人主张对其有房屋所有权证的房屋价值评估过低，要求按照新建楼盘房屋价值予以补偿，对未经登记建筑要求按有证房屋给予补偿安置，即要求按合法建筑予以补偿安置。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，对被征收人房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。第三十条规定，被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格。李洪民的房屋与其主张参照的楼房在建筑结构、新旧程度、居住环境等方面都不相同，其上述主张缺乏事实根据。关于其未经登记建筑部分，根据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理办法》第八条规定：“具有下列情形之一的，经依法认定和处理后，可以参照合法建筑予以补偿：(一)有历史证据能够证明1953年4月16日前建设的建筑。(二)1953年4月17日至1990年3月31日期间建设，取得下列相关建设审批手续，且建设内容与审批的层数、面积及房屋用途等要求基本一致的已完工或未完工建筑：1.原市建筑工程局颁发的施工执照或相关批准文书；2.原市基建局颁发的施工执照或相关批准文书；3.原市区城建、规划部门核发位置批准书等批准文书；4.原市区城建、规划部门批准的自筹自建、民建公助、互助自建或市政府同意以其他形式建设个人住宅的审批文件；5.原城市规划主管部门核发的建设许可证；6.原市房地产机关核发的“浮房执照”或“临时房屋所有权证”；7.已经取得建设工程规划许可证和国有土地使用证等审批手续，并按照规定足额缴纳城市基础设施配套费等相关税费的；8.其他相关城市规划、建设行政主管部门核发的有效批准文件。(三)1984年1月5日至1990年3月31日期间建设，影响城市规划，属尚可采取改正措施，已经规划行政主管部门依法处罚完毕的建筑。(四)1990年3月31日前取得乡(镇)以上人民政府或县(区)级土地、规划、建设等部门的批准文件，且按照批准文件建设的农村村民住宅。(五)未超过批准期限的临时建筑，按照建筑安装工程造价结合剩余使用期限确定补偿金额。未明确批准期限的，批准期限按两年确定。”的规定，在征收过程中及在本院案件审查过程中，被执行人李洪民未向申请执行人和本院提供上述规定的有效证据材料，故其未经登记的建筑不符合参照合法建筑予以补偿的条件，被执行人的上述主张本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被执行人李洪民主张评估价格不合理，但未提供有效证据证明其曾向房地产价格评估机构申请复核，亦未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，评估公司的评估合法有效。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，并经本院第十次审判委员会讨论决定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市朝阳区人民政府对被执行人李洪民作出的长朝征补字[2017]第010号《房屋征收补偿决定》；由长春市朝阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 曦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民特15号
申请人：林德胜，男，1961年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：林柏光，男，1930年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人林德胜与被申请人林柏光申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年7月3日立案，申请人林德胜于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人林德胜撤诉。
审判员 陈维维
二〇一八年八月二十八日
书记员 崔文越
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1337号
上诉人（原审原告）唐山华育房地产有限公司承德分公司，所在地，承德市双滦区双塔山镇御水花园227号楼1号底商，机构代码：79418040-1.
负责人郭敏忠职务经理。
委托代理人王海超男1986年1月23日生，住河北省唐山市玉田县五终西街金广园小区*栋*****室。
被上诉人（原审被告）承德中惠智能暖通燃气工程有限公司，住所地承德市双桥区西营房银都海棠花园4-104室。机构代码证79957864-6。
法定代表人杨荣森职务经理。
上诉人唐山华育房地产有限公司承德分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2310号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理的本案。
原审认为，原、被告之间因建设工程施工合同关系而产生的拖欠工程款纠纷一案，承德中惠智能公司曾于2014年2月24日来院起诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，在本案中华育房地产有限公司承德分公司以涉案工程不符合施工图纸设计要求及存在漏项工程为由提出抗辩，本院经审理后认为华育房地产有限公司承德分公司作为建设单位对涉案的建设工程经验收合格已接受并实际使用后，又以质量不符合约定为由主张权利，不应予以支持，故于2015年4月30日作出（2014）双滦民初字第375号判决书，判决：唐山华育房地产有限公司承德分公司给付原告承德中惠智能暖通燃气工程有限公司剩余工程款人民币683724.61元。唐山华育房地产有限公司承德分公司对该判决不服，向承德市中级人民法院提出上诉，2015年9月10日承德市中级人民法院作出（2015）承民终字第1657号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。唐山华育房地产有限公司承德分公司提出的因涉案工程不符合施工图纸设计要求及存在漏项工程应扣除相应工程价款的主张，经（2014）双滦民初字第375号案和（2015）承民终字第1657号案审理后被法院不予支持，现华育承德分公司又向河北省高级人民法院申请再审，该案已立案审查，并于2015年12月9日向承德中惠智能公司送达受理通知书，现华育承德分公司又基于同一事实，再次诉至法院要求承德中惠智能公司返还因施工不符合设计要求及存在漏项工程的工程价款，实属重复起诉，裁定驳回原告唐山华育房地产有限公司承德分公司的起诉，上诉人唐山华育房地产有限公司承德分公司上诉称，上诉起诉要求被上诉人返还工程款不属于重复起诉，属于正当行使诉讼权利，上诉人未通过诉讼方式要求被上诉人返还工程款，被上诉人工程存在漏项，取得工程款存在不劳而获问题，一审裁定驳回上诉起诉错误，请求撤销一审裁定，依法审理本案，被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原告所诉已经（2014）双滦民初字第375号，（2015）承民终字第1657号作出了判决，原告对该判决不服已向河北省高级人民法院申请再审，现原告又以同一事实、理由提出诉讼，不符合法律规定，上诉人上诉理由本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款；第一百七十一条；第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一六年三月三十一日
书记员 任 珂
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1548号
原告泉州市香缤置业发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人许细雪，该公司总经理。
委托代理人王志坚、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告欧阳惠蓉，女，1982年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市香缤置业发展有限公司与被告欧阳惠蓉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市香缤置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市香缤置业发展有限公司负担。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 倪淑玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0275号
原告马某甲，居民。
委托代理人胡正华，江苏锦登律师事务所律师。
被告殷某，居民。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
第三人孙某，居民。
原告马某甲与被告殷某、第三人孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人胡正华、被告殷某及其委托代理人周继兵到庭参加诉讼。第三人孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于××××年举办结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年3月18日生一女马某乙。原、被告双方因性格不合，由吵闹争执发展到辱骂殴打，最终于2001年彻底分开，互不往来，至今已有14余年。后原告又与案外人孙某于××××年××月××日在四川省办理了结婚登记，仪征法院以（2015）仪刑初字第0082号刑事判决书认定原告马某甲犯重婚罪，原告被判处拘役3个月，因双方15年未生活在一起，且被告罗织罪名导致原告入狱，现双方感情已彻底破裂，请求判令解除原、被告婚姻关系。
原告马某甲提供的证据有：仪征市人民法院（2015）仪刑初字第0082号刑事判决书、民事诉状、仪征市铜山办事处野山村村委会出具的证明、银行卡明细对账单、委托扣款授权书、借款协议、信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、授权委托书、贷款合同明细情况查询、还款流水清单、个人住房公积金借款合同。
被告殷某辩称，对原、被告双方结婚及生育子女的事实没有异议。我同意离婚，但要求分割夫妻共同财产，我们双方婚后经共同努力在铜山村马庄组建房一栋，因原告长期在外打工，故房屋建成后登记在其父马思成名下，对于该房产的争议我已向扬州市邗江区法院提起行政诉讼，目前暂不要求处理；原告婚后利用在外打工的机会与案外人孙某共同生活并领取结婚证，该行为已经法院认定为重婚，其利用打工的收入和案外人孙某共同购买位于仪征市真州镇市场巷2栋501室的房屋，该房产属原告与我的夫妻共同财产，应按照当时购买的46万元的价格进行分割。此外，因原告有重婚行为，给我造成了巨大的精神打击，故原告应给予我方离婚损害赔偿5万元。
被告殷某提供的证据有：房产登记材料复印件、出生医学证明复印件、扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第172号受理通知书。
第三人孙某陈述，被告殷某所要求分割的仪征市市场巷2号2幢501室房屋的首付款10万元全是我跟我哥哥借的，原告马某甲没有出一分钱，房屋之所以加了他的名字是想利用他的住房公积金来贷款，而且今年以来房贷都是我还的，原告马某甲对该房屋没有支配权，被告殷某无权要求对该房屋进行分割。
第三人孙某提供的证据有：协议书复印件。
本院依职权调取了仪征市真州镇市场巷2号2幢501室房屋产权登记材料、房屋买卖合同、仪征市铜山办事处野山村马庄组23号房屋产权登记材料。
经审理查明，××××年××月××日，原告马某甲与被告殷某办理结婚登记，双方于××××年3月18日生一女马某乙。2004年左右，原告马某甲外出打工与第三人孙某相识，并于××××年××月××日与其办理结婚登记。2015年3月13日，仪征市人民法院（2015年）仪刑初字第0082号刑事判决书判决原告马某甲犯重婚罪，并解除其与第三人孙某之间的非法婚姻关系。
另查明，2014年4月9日，原告马某甲、第三人孙某共同与案外人陈沐仪签订买卖契约，约定以46万元价格购买位于仪征市真州镇市场巷2号2幢501室房屋，房屋权属登记为原告马某甲与第三人孙某共同共有。2014年7月7日，原告马某甲与第三人孙某共同与建设银行仪征支行签订个人住房公积金借款合同，约定向建设银行仪征支行贷款36万元用于购买仪征市真州镇市场巷2号2幢501室房屋。
上述事实，有原、被告提供的结婚申请书、仪征市人民法院（2015年）仪刑初字第0082号刑事判决书、房地产买卖契约、个人住房公积金借款合同及原、被告当庭认可一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原告马某甲与被告殷某于××××年结婚并育有一女，双方通过十余年的共同生活建立了一定的夫妻感情基础。但2004年左右，原告马某甲外出打工并与第三人孙某相识，在未与被告殷某解除婚姻关系的情况下与第三人孙某办理了结婚登记，其行为已经法院判决为重婚，故原告马某甲与第三人孙某属无效婚姻。因本案婚姻关系双方当事人原告马某甲和被告殷某经本院组织调解无效，被告殷某同意离婚，故本院准予原告马某甲与被告殷某离婚。关于被告殷某要求分割位于仪征市铜山办事处野山村马庄组23号房屋和仪征市真州镇市场巷2号2幢501室房屋的请求，因其对仪征市铜山办事处野山村马庄组23号房屋的权属争议已提起行政诉讼，故本院在本案中对该房产不予理涉。仪征市真州镇市场巷2号2幢501室房屋由原告马某甲和第三人孙某在其婚姻关系存续期间购得，因该婚姻属无效婚姻，故对于该房产应按共同共有关系处理，原告马某甲和第三人孙某均称该房产首付款全部由第三人孙某支付，应属其一方所有，因其对首付款10万元的出资情况未能提供充分证据证明，且该房产系原告马某甲以个人名义进行的公积金贷款，故本院对该意见不予采信；为了保护合法婚姻当事人财产权益，同时考虑到本案实际，对于该房屋不宜进行分割，但应由原告马某甲在其享有的财产份额范围内对被告殷某作价补偿，对于该房产的价值，被告殷某同意以购买时46万元价格计算，根据本院依职权调取的该房屋买卖合同及原告马某甲提供的个人住房公积金借款合同，该房屋目前净值为10万元，根据现有证据无法认定该房产购买时的实际出资比例，也无法查明贷款的实际偿还情况，故认定原告马某甲对该房产享有5万元份额，鉴于其重婚情形及适当照顾女方，本院酌定原告马某甲在该房产份额范围内补偿被告殷某3万元。关于被告殷某要求原告马某甲给付离婚损害赔偿5万元，本院认为，原告马某甲长期在外打工，缺乏对于家庭的经济支持和情感照顾，其重婚行为给被告殷某造成了一定的物质损失和精神损害，且被告殷某离婚后无住处，生活困难，但同时也应考虑到原告马某甲目前具有较重的经济负担，故本院酌定原告马某甲应给付被告殷某离婚损害赔偿4万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告马某甲与被告殷某离婚。
二、原告马某甲于本判决生效之日起十日内给付被告殷某70000元。
案件受理费1790元，依法减半收取895元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1790元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 周 超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 童安琪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5505号
原告：上海阮大物业管理有限公司象山分公司。营业场所：象山县丹西街道金丰花园3号楼1单元101室201室。
负责人：齐国统，该公司经理。
委托代理人：郭帅，该公司员工。
被告：戴阳。
原告上海阮大物业管理有限公司与被告戴阳物业服务合同纠纷一案，诉请判令：一、被告支付2014年9月20日至2015年10月31日期间的物业管理费3422.8元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于2016年9月3日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告戴阳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年9月20日至2015年10月31日期间，原告为案涉小区提供物业服务，合同约定收费标准为：综合服务费1.6元/平方米/月、地下车位管理费30元/个/月、日常维修费2元/平方米/年（有电梯）、1.5元/平方米/年（无电梯）。被告系案涉小区17幢1单元301室业主，房屋面积145.74平方米，尚欠上述期间的物业费。以上事实清楚，有原告提供的物业管理合同书、象山县房屋登记信息查询表等为证。被告戴阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戴阳于本判决生效后五日内支付原告上海阮大物业管理有限公司2014年9月20日至2015年10月31日期间的物业费3422.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴阳负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年九月十四日
代书记员 张莹莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第90号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王某某妨碍公务罪，于2015年1月28日向本院提起公讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员申峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年11月13日上午8时50分，南阳市城区烟草专卖局执法人员尹某某、党某、霍某等人在南阳市车站路汽车站附近例行市场检查，当检查至“自选超市”烟酒便利店时，发现该店有假冒烟卷，于是尹某某等对店内看门的王熙凤亮明身份后依法对假冒烟卷进行扣押时，王拒不配合，并持棍棒要殴打尹某某等人后，被其丈夫郭某某制止。在争执过程中，被告人王某某赶到现场，王在明知尹某某等人是烟草局执法人员的情况下，对尹进行殴打，导致尹头部，腿部受伤。经法医鉴定，被害人尹某某伤情构成轻微伤。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证，认为被告人王某某行为已经触犯刑法有关规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：南阳市城区烟草专卖局执法人员尹某某、党某、霍某等人在南阳市车站路汽车站附近例行市场检查，2014年11月13日上午8时50分，当检查至“自选超市”烟酒便利店时，发现该店有假冒烟卷，于是尹某某等人在对该店内看门的王熙凤亮明身份后依法对假冒烟卷进行扣押时，王拒不配合，并对尹某某等人谩骂后，被其丈夫郭某某制止。在争执过程中，被告人王某某赶到现场，被告人王某某在明知尹某某等人是烟草局执法人员的情况下，对尹进行殴打，导致尹头部，腿部受伤。经法医鉴定，被害人尹某某伤情构成轻微伤。
上述事实有下面证据予以证实：
1、被告人王某某供述：
2014年11月13日上午9点左右，我将女儿送到学校回到超市，我看到好多人围在我经营的自选超市门口，我就问啥原因，我岳母王熙凤说烟草局的来检查，一个烟草局娃把烟草证摔在地上了，骂我老太太了。我就进门说，谁呀？谁呀？妈那比谁骂我老太太了？我岳母指着一个年轻娃就说是他，我就拉着他往外边拉，我拉他时有两壶油倒了，那娃就摔倒了，后来我拉着他的袖子，我们就撕扯起来，正吵着警察来了，把我喊到了派出所。与我发生撕扯的男子中等个，偏瘦，年龄大约20多岁，穿蓝色工作服。我与其他人没有发生撕扯。
2、被害人尹某某陈述
2014年11月13日上午9点左右，我，霍某和党某等到汽车南站区域附近负责查假烟，走到汽车站进口南边的自选超市，我和党某近点去查假烟，进店之后就先把执法证给店主看了，在检查过程中发现店里柜台上放的假烟都是假的，我就把他们店里的烟草专卖零售许可证进行查看，这时店主就上来一把假烟抢走，并抢夺烟草证阻止我查看持证信息，我制止时，店主将烟草证镜框撕烂了，这个店主就开始大骂，接着开始喊人，并从他们的店门后拿了一根长约1米多的木棍，要打我，但是被别人拉住了。然后，我就拿手机把他们拍下来，店主几次挥舞木棍要打我，被制止后，仍然不停地骂我们，然后进来一个大约30多岁戴眼镜的男子和一个比较胖的男子，这两名男子进店后，不问缘由就开始骂我们，我们就给他们解释。那个较胖的男子将我踹到，戴眼镜的男子也上来打我，然后我同事就把他们拉开了，接着就报警了。
3、证人证言
（1）证人党某证言：
2014年11月13日上午我和我同事尹某某，霍某到汽车站附近负责查假烟，进店后就把执法证给店主看，在检查时发现店里放的烟到处都是假的，尹某某就把他们店里的烟草专卖零售证拿过来检查，这是店主上来抢烟草证，在抢夺过程中将烟草证撕烂了，这时点着就要打尹某某，尹某某就拿手机把过程拍下来了，然后进来两个男子骂尹某某，尹某某给他们解释。然后两人便去打尹某某，我们将他们拉开后就报警了。
（2）、证人霍某证言：
2014年11月13日上午我和尹某某、党某到汽车站附近负责查假烟，到南边的自选超市，尹某某和党某进店查假烟，进店后将执法证给店主看了，在检查的过程中发现柜台上到处都是假烟，尹某某就讲他们的烟草专卖零售许可证拿过来进行查看，这时店主就过来抢许可证，在抢夺的过程中，不小心将烟草证撕烂了，店主就开始骂，并且喊人，接着他们拿了棍子要打尹某某，尹某某就用手机将这个过程拍了下来，然后有两名男子进店开始打尹某某，并且打他，然后我们把他们拉开了，接着就报警了。
（3）、证人王某证言：
我看见一辆烟草稽查车停放在汽车南站边平价超市门口，车上几个人进店后出示工作证件进行检查。发现屋里全是假烟，在检查烟草证时，老太太将烟草证夺了过去，把证芯拿走了把木头框仍在地上，并要拿棍子打稽查人员被人劝住，过一会进来两个男子将稽查人员打倒了。
（4）、证人郭某某证言：
当时我正在做饭，听见隔壁超市我老板和别人吵，我就过去看发生什么事情了。我出去看见几个年轻娃，我老伴说他们说店里的烟是假的，我老伴就要用棍子打他们，但是被我制止了。这时王某某回来了，听我老伴给他说了其情况，王某某恼了，就骂了几个年轻的娃，并且打了其中一个娃，后来人越来越多了。
4、鉴定意见
南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（宛）公（伤）鉴（法医）字（2014）0945号
证实经鉴定，被害人尹某某的伤情构成轻微伤。
5、书证
（1）常住人口基本信息
证明被告人王某某的年龄等基本情况，说明被告人王某某系达到刑事责任年龄的自然人。
（2）前科情况查询
证实被告人王某某无前科。
（3）南阳市公安局光武分局出具的抓获经过一份
证实2014年11月13日，被告人王某某经民警依法口头传唤到南阳市公安局光武分局接受调查。
（4）情况说明六份
证明被告人王某某妨害公务的事实。
（5）烟草局保存决定书
（6）烟草局执法证
（7）谅解协议书
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王某某
无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某取得了被害人的谅解，可以依法酌定从轻处罚。综合考虑被告人王某某的犯罪性质、犯罪手段、犯罪后果、认罪态度、取得谅解等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡军
二〇一五年二月十日
书记员 张涛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4428号
原告商井喜，男，汉族。
委托代理人孙青云（河北省遵化市遵化镇蔡家岭村村民委员会推荐），女，1973年9月4日出生，汉族。
委托代理人程晓霞，天津津顺律师事务所律师。
被告倪祥金，男，汉族。
委托代理人于伟昕，天津瀚洋律师事务所律师。
本院在审理原告商井喜与被告倪祥金民间借贷纠纷一案中，原告商井喜于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商井喜撤回起诉。
案件受理费4799元，减半收取2399.5元，鉴定费7200元，由原告商井喜负担3200元，由被告倪祥金负担4000元。
审判员 李宝新
二〇一五年四月九日
书记员 王东强
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房民初字第00429号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李亮亮
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东房民初字第00429号原告孙某。被告张某。本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。案件受理费240元，由原告孙某负担。代理审判员  蔺玉林二〇一五年七月十五日书 记 员  李亮亮
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第246-2号
申请执行人：杨仕森，男，汉族，生于1973年3月15日，住旺苍县。
被执行人：向荣，男，汉族，生于1968年6月13日，住旺苍县。
本院在执行杨仕森与向荣劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1500号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年三月二十日
书记员 何 驰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00738号
原告李某某，女，1979年3月29日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1978年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 王孟娜
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘东英
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第691号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：徐振邦。系原告的职工。
委托代理人：王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被告：寿光迪亚蕾窗饰有限公司。
法定代表人：张松福，总经理。
被告：寿光市张氏家纺有限公司。
法定代表人：张玉柏，经理。
被告：寿光市永兴涂布纸有限公司。
法定代表人：张光文，经理。
以上两被告委托代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：张松福。
被告：张光兰。
被告：张文孝。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、张松福、张光兰、张文孝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐振邦、王俊杰，两被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司的委托代理人赵建立到庭参加诉讼。被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、张松福、张光兰、张文孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月30日，被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司经被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、张松福、张光兰、张文孝担保，向我行贷款3400000元，约定还款期限为2015年11月28日。贷款现虽未到期，但被告生产经营已严重恶化涉及重大诉讼，且已出现欠息现象，对我行信贷资金构成风险。请求依法判令被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司返还原告借款3400000元及利息39028.60元（计算至2015年2月5日，以后另计）；被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、张松福、张光兰、张文孝承担连带清偿责任。
被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、张松福、张光兰、张文孝未提交答辩意见。
被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司辩称：担保属实。1、两被告作为担保人曾替借款人偿还部分利息，原告应予以扣除。2、原告起诉时，借款未到期，原告违反合同约定。
经审理查明：2014年11月30日，被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款3400000元；借款期限至2015年11月28日；执行利率为月利率7.47‰，按月结息，到期还本；借款人经营状况恶化，未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权立即收回未偿还款项。同日，原告与被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、张松福、张光兰、张文孝签订保证合同，约定承担连带保证责任，保证期限为两年。2014年11月30日，原告将借款交付给被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司。借款后，至2015年2月5日，被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司欠利息39028.60元未付。原告要求被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司返还借款本金及其余利息。对被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司所欠借款本金3400000元及相应利息，被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、张松福、张光兰、张文孝亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、贷转存凭证、保证合同、连带保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司经被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、张松福、张光兰、张文孝担保向原告借款，双方签订的借款合同、保证合同系真实意思表示，原告与六被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司交付了借款。被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司作为借款人，未按合同约定支付借款利息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、张松福、张光兰、张文孝作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、张松福、张光兰、张文孝承担责任后，有权向被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司追偿。被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司辩称曾替借款人偿还部分利息，原告违约未到期起诉，证据不足，理由不当，本院不予采纳。被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、张松福、张光兰、张文孝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金3400000元及利息39028.60元（计算至2015年2月5日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、张松福、张光兰、张文孝对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34312元，诉讼保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年六月九日
书 记 员 张晓凤
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04512号
上诉人（原审被告）宋国栋，男，1981年7月2日出生，北京奥斯宇健身会馆经营者。
委托代理人苏衍新，北京市雷石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宇，男，1974年7月2日出生。
委托代理人陈向东，男，1945年12月26日出生。
上诉人宋国栋因服务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第00913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宋国栋之委托代理人苏衍新、被上诉人陈宇之委托代理人陈向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈宇在原审法院诉称：2012年9月份，宋国栋开办的北京奥斯宇健身会馆开业，其宣称客户花费9998元可以取得尊崇钻石卡会员身份，享受终身健身服务，并每次可以带一名年满16周岁的人士参与健身。我根据自己的情况，于2012年10月2日与宋国栋签订《奥斯宇健身会所合约书》一份，并附尊崇钻石卡会员待遇说明一张，约定我成为宋国栋的尊崇钻石卡客户，享受上述尊崇钻石卡会员待遇，我支付9998元会费。2014年12月15日，我与家人到会馆处健身时，工作人员通知我，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。根据上述规定，我以后不能带家人一起健身了，宋国栋单方变更合同条款的行为侵害了我的合法权益，现诉至法院要求：1、判令宋国栋允许陈宇每次可带一名满16周岁的人士参与健身；2、判令宋国栋自2014年12月15日起按照每日100元的标准向陈宇承担违约赔偿责任。
宋国栋在原审法院辩称：我会馆在前期给陈宇提供了一些优惠政策，现在只是将优惠政策进行了变更，陈宇现在仍然可以带人进行体验，但要求按照现在的公告方式进行，不能再按照以前的政策执行。
原审法院经审理查明：宋国栋系北京奥斯宇健身会馆的个体经营者，该会馆于2012年9月7日成立，2013年3月份正式营业，其健身项目包括游泳、台球、洗浴、羽毛球等。2014年1月18日案外人程某将享有的尊崇钻石卡转让给陈宇，陈宇与宋国栋签订合约书，并交纳9998元会费，成为宋国栋的尊崇钻石卡客户，宋国栋服务起始日期为2012年10月1日，截止日期为2022年9月30日，至少使用10年，否则将按照比例退还会籍费。根据宋国栋关于尊崇钻石卡的承诺，陈宇主要享有以下待遇：1、有效期为终身；2、每次可带一名年满16周岁的人士参与健身；3、终身免费使用室内恒温游泳池、健身设施、洗浴设备等。其后，宋国栋按照尊崇钻石卡的承诺提供服务，陈宇经常携带他人到宋国栋处健身，宋国栋对陈宇携带的人员并无特别限制。2014年12月15日，宋国栋通知陈宇，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。双方遂发生争议，陈宇持诉求诉至法院，要求宋国栋如约履行合同，并赔偿损失。
另查，宋国栋一年卡（全项）会费为3899元，月卡（全项）为800元，单次全项消费为98元。
原审法院认定上述事实的证据有：合约书、尊崇钻石卡说明、声明、营业执照及当事人的陈述等。
原审法院经审理认为：诚实信用是民事活动的一项基本原则。本案中，陈宇、宋国栋双方签订的会籍合约书对双方的权利义务进行概括性约定，双方成立服务合同关系。宋国栋在向陈宇宣传时出示尊崇钻石卡说明，对陈宇可以享受的优惠政策作出具体说明，该说明亦为双方服务合同的内容，双方均应严格遵守，诚信履约。现宋国栋将“每次可带一名年满16周岁的人士参与健身”的承诺，变更为“每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁”，该声明明显减少了陈宇一直享有的合同权利，应属无效。鉴于宋国栋会馆仍具备履行条件，且允许陈宇带人入馆，故宋国栋应当按照原有的承诺继续提供服务，法院对陈宇要求宋国栋继续履行合同的诉讼请求予以支持。在此法院对陈宇携带的人员及健身项目予以说明，该人员须年满十六周岁，健身含宋国栋会馆处提供的全部项目。关于陈宇要求宋国栋自2014年12月15日起按照每日100元的标准向陈宇承担违约赔偿责任的诉讼请求，考虑到督促宋国栋继续履行合同，以及陈宇消费情况，法院参照月卡（全项）为800元的标准进行处理。综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告陈宇每次到被告宋国栋北京奥斯宇健身会馆健身时，可以携带一名年满十六周岁的人士入馆健身，被告宋国栋应予以配合。二、被告宋国栋于本判决生效后三日内赔偿给原告陈宇造成的损失。损失计算期间为：自二○一四年十二月十五日至本判决生效之日；计算标准为每日二十六元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宋国栋不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销一审法院判决，依法改判。上诉理由是：原审法院认定的“携带一名年满十六周岁的人士入会会馆健身”的内容，在双方当事人的合约书中并未约定。上诉人不否认曾经出具过宣传单，但宣传单内容多次调整。陈宇出具的宣传单并非其当时批次所享受的优惠，且陈宇未提供充分的证据予以证实，原审法院依据其单方陈述即予以确认，显然认定事实错误。
陈宇答辩称：宣传单是当时宋国栋给客户的，优惠内容明确无误。宋国栋不否认曾出具宣传单，但又否认优惠内容，到底是否认还是不否认？从2012年到2014年，宋国栋多次变更其承诺。原审法院事实清楚，法理明了，判决合情合理。
本院所查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据宋国栋的上诉请求和理由，其在二审中否认了陈宇据以要求其继续履行合同的事实基础即优惠内容的存在。结合双方当事人的陈述及证据情况，本院对宋国栋的上诉意见不予采纳，理由如下：
原审中陈宇提供了北京奥斯宇健身会馆于2012年10月2日的宣传单，宣传单内容涉及优惠条款和优惠内容，该日期与案外人程某原来的会籍开始日期基本吻合。因此，可以认定为程某入会时的优惠政策。宋国栋在二审中不否认其有过优惠但又否认享受的优惠与宣传单一致，对此，应该由宋国栋提供证据予以证明，现其仅有自己的反驳意见而无证据支持。同时，本院注意到，宋国栋在原审法院也并未否认程某和陈宇享有宣传单上的优惠政策。因此，本院亦确认程某入会时的优惠政策为2012年10月2日宣传单上记载的内容。
本院认为，合同缔结时，宋国栋出具的宣传单应该视为要约的组成部分，合同成立后该优惠措施即成为合同组成部分，当事人应该予以严守。程某将其持有的尊崇钻石卡转让给陈宇后，陈宇即应享有上述优惠措施。现宋国栋单方变更优惠政策实属单方变更合同，未经陈宇同意，不产生变更效力。陈宇有权要求宋国栋继续履行，并承担违约期间相应的损失。原审法院对本案事实认定清楚，法律适用准确，违约损失计算标准适当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由宋国栋负担（于本判决生效后三日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由宋国栋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
代理审判员 白 云
代理审判员 王国庆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔启坤
书 记 员 张颖岚
书 记 员 苏 杭
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第189号
上诉人（原审被告）蔡某，居民。
委托代理人严钦云，华容县防汛办工作人员。
被上诉人（原审原告）鲁某，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市华容县鲇鱼须镇时兴村*组。
委托代理人朱同义，华容县华民法律服务所法律工作者。
上诉人蔡某因与被上诉人鲁某离婚纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第01428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人蔡某及其委托代理人严钦云，被上诉人鲁某及其委托代理人朱同义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，鲁某与蔡某于2010年12月底经人介绍相识，于××××年××月××日在华容县婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因性格不合常为家庭琐事争吵，2012年8月份双方再次发生争吵并分居生活至今。鲁某曾于2014年3月份向法院起诉要求与蔡某离婚，法院判决不准离婚后，双方感情并未改善，仍然处于继续分居生活状态。鲁某与蔡某没有夫妻共同财产，亦没有共同债权、债务。开庭审理后，鲁某书面承诺不论蔡某是否同意调解离婚，均自愿一次性给付蔡某生活帮助费人民币6000元整。
上述事实，有鲁某提供的结婚证复印件、（2014）华民初字第289号民事判决书、华容县鲇鱼须镇时兴村村民委员会书面证明及当事人的陈述等予以证实。
原审法院认为，婚姻关系合法有效。由于鲁某、蔡某不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情不和，在法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现分居已超过两年之久，应认定夫妻感情确已破裂。对于鲁某要求与蔡某离婚的诉讼请求，法院予以支持。对于蔡某要求分割车辆股份10万元及车辆运营收入并由鲁某个人偿还其向蔡某母亲所借款项4万元的辩称意见，因蔡某没有提供相应的证据予以证实，且鲁某对此予以否认，所以对于蔡某的该辩称意见法院不予采纳。鲁某自愿给付蔡某生活帮助费的行为系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，法院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予鲁某与蔡某离婚。二、鲁某于本判决生效后十天内一次性给付蔡某生活帮助费人民币6000元整。一审案件受理费300元，减半收取150元，由鲁某负担。
上诉人蔡某向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人分居未满两年，夫妻感情并未破裂；二、被上诉人在其通话录音中亦认可购车花费10万元，其中6万元是夫妻共同财产、4万元是被上诉人向上诉人母亲金桃枝借的；三、被上诉人应赔偿上诉人及其母亲、妹妹的人身伤害赔偿金。
被上诉人鲁某在二审中辩称，一、上诉人与被上诉人分居已满二年，一审判决认定事实清楚，判决并无不当；二、上诉人与被上诉人没有共同财产和债务；三、被上诉人与上诉人的家人发生的打架事件，双方已达成了和解。
上诉人蔡某在本院二审中向本院提交了一份录音光盘及文字说明，用以证明上诉人与被上诉人有6万元的共同财产、被上诉人向上诉人母亲金桃枝借了4万元的事实。被上诉人对该证据的真实性无异议，但对录音中其陈述的内容提出异议。被上诉人为了把上诉人接回家，才在录音中陈述其借被上诉人母亲4万元。本院认为，被上诉人对该证据的真实性无异议，结合双方在庭审中陈述，本院对被上诉人借上诉人母亲4万元的事实予以认可。同时，因该录音仅能证实上诉人与被上诉人曾有共同财产6万元，无法证实现有共同财产的状况，故上诉人无法达到该项证明目的。
被上诉人在本院二审中未向本院提交证据。
本院二审对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人蔡某与被上诉人鲁某婚前了解不深、婚后未生育子女、未建立深厚的感情。因双方无法正确处理家庭矛盾，导致夫妻关系不和。在法院判决不准许离婚后，双方的感情仍未得以改善，一审法院认定蔡某与鲁某夫妻感情破裂，判决准许蔡某与鲁某离婚并无不当，本院予以维持。关于婚后双方收取的6万元礼金可认定为夫妻共同财产，但离婚时可分割的夫妻共同财产是指离婚时尚存的财产，因上诉人未举证证明目前上述财产尚余金额以及是否在被上诉人控制之下，故本院对其要求分割6万元共同财产的上诉请求不予支持。关于夫妻共同债务的问题，上诉人主张被上诉人向其母亲借款4万元用于夫妻共同投资，其虽未提交借条，但考虑到系亲属间借款的事实以及结合庭审中陈述及上诉人提交的录音资料，本院对该事实予以采信。故一审认定双方无共同债务不当，该共同债务应由双方共同偿还。上诉人主张人身伤害赔偿金问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。至于鲁某自愿给付蔡某生活帮助费的行为系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实有误，处理欠妥，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第01428号民事判决第一、二项；
二、上诉人蔡某和被上诉人鲁某在婚姻关系存续期间所欠蔡某母亲金桃枝借款4万元，由蔡某负债偿还，由鲁某支付蔡某共同债务款2万元。
二审案件受理费200元，由蔡某负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 蕾
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第75号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人林远考，
被申请人陶德香，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14106号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14106号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14106号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人林远考、陶德香缴纳社会抚养费100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法立民终字第70号
上诉人（一审被告）：新县赣鑫矿业有限公司。住所地：河南省新县陡山河乡烂泥冲村。
法定代表人：徐浙军，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：杨家春，男，汉族，1959年5月11日出生，住河南省新县。
一审被告：包小瑶，男，汉族，1960年6月4日出生，住浙江省武义县。
上诉人新县赣鑫矿业有限公司因与被上诉人杨家春、一审被告包小瑶民间借贷纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2014）新民初字第521-1号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人杨家春提供的借款合同，上诉人不知情，系包小瑶的个人行为，本案应由包小瑶住所地浙江省武义县人民法院管辖。被上诉人杨家春提供的借款合同显示，上诉人是担保人的身份，杨家春应先起诉包小瑶，经过审判，强制执行未果后才能向上诉人提起诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省武义县人民法院管辖。
经查，杨家春诉称，2013年3月25日，原告经熟人介绍将100万元借给包小瑶，并以转账方式从中国农业银行新县支行打到包小瑶指定的新县赣鑫矿业有限公司的账户上，双方签订借款合同，合同约定新县赣鑫矿业有限公司为该债务提供连带责任担保，担保物为该公司厂房及设备，并出具担保书一份。因借款到期不能偿还，故提起诉讼。杨家春在一审中提供了借款合同、担保书、银行进账单等相关证据材料。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。当事人签订的《借款合同》第七条约定，本协议如发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼。该合同第五条约定，本合同签订地新县城关。本案当事人书面协议选择合同签订地法院管辖符合法律规定，对双方当事人具有约束力。河南省新县人民法院受理本案既符合当事人的约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条明确规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一四年十一月六日
书记员 石 琳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01019号
原告杨金利，男，汉族，1973年4月20日生。
委托代理人刘大元、赵彪，安徽百商律师事务所律师。
被告许家萍，男，汉族，1969年4月3日生。
被告安徽省九坤建设工程有限公司。
法定代表人许娟娟。
原告杨金利诉被告许家萍、安徽省九坤建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐明显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金利委托代理人刘大元、赵彪和被告许家萍到庭参加诉讼，被告安徽省九坤建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
杨金利诉称：原告分别于2013年5月23日、2013年6月6日、2013年7月31日、2013年8月21日、2013年9月18日，五次共计借款给被告人民币864100元整，双方在协议中对借款用途、利息、使用期限以及违约责任等事项进行了约定，至今仍欠468085元迟迟不予归还。经原告多次向其主张权利，但被告总是以种种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求：1、依法判令被告连带清偿原告借款人民币468085元及逾期付款利息（利息计算标准：以468085为基数，按银行贷款利率4倍，自2014年3月23日至所有款项支付完时止）；2、被告承担本案一切诉讼费用、律师费4000元。
许家萍辩称：1、我们有过借款往来，借款协议和借条都属实的。银行汇款单也属实，但是我感觉汇款单不全，原告起诉过以后，前半个月我还了42000元，我准备最近凑58000元还个整数。欠钱的事情是属实的，我们之前协商还了100000元以后原告就撤诉，后期我们再协商分期把钱还清。我现在也在做工程，资金链也�较紧张，但是欠的钱我们一定会还。具体欠款数字我没有加，应该是对的。对利息部分我们后期再协商。剩下的钱370000元左右大概能分四次还掉，第一次要两个月以后才能还。
杨金利为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、原告、被告身份证、企业基本信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借款协议3份（出借人杨金利、借款人许家萍，100000元、200000元、400000元）、借条4张（400000元、200000元、200000元、100000元）、银行转账记录14张（其中借款转账864100元），证明原被告双方借款事实及借款数额；3、许家萍出具的承诺书原件、安徽省九坤建设工程有限公司出具的担保函原件，证明安徽省九坤建设工程有限公司承担担保责任，两被告承担连带责任；4、发票原件，证明律师费用。
许家萍质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4无异�。借条、担保函、借款协议中的章是安徽省九坤建设工程有限公司的章，我作为公司股东有这个盖章的便利，我女儿许娟娟不知道我盖章这个事情，章是我们公司投标用的临时章。借款的钱我有一部分用于我与别人合伙的水稳搅拌站里，还有一部分是用于铜陵的工地里。
许家萍、安徽省九坤建设工程有限公司未向本庭举证。
本院结合双方质证意见和庭审情况，对原告杨金利提供证据的证明效力确认如下：对原告提供的证据一、二、三、四的证明效力予以确认。
本院审理查明如下事实：杨金利分别于2013年5月23日、2013年6月6日、2013年7月31日、2013年8月21日、2013年9月18日，五次共计借款给许家萍人民币864100元整，双方在协议中对借款用途、利息、使用期限以及违约责任等事项进行了约定，安徽省九坤建设工程有限公司对许家萍的借款出具了书面担保函，加盖了公司�章和法定代表人印件章。现杨金利起诉主张许家萍至今仍欠468085元迟迟不予归还，要求还款、安徽省九坤建设工程有限公司承担连带担保责任。许家萍认为，借款事实我认可，数额也对，我作为公司股东，用的公司的章，由我个人承担责任。这个章不是安徽省九坤建设工程有限公司备案的章，我们公司签合同一般是盖合同章。用于投标的章与原始章有区别，这个责任应当由我个人承担。后期钱我慢慢还，与安徽省九坤建设工程有限公司无关。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告杨金利起诉主张被告许家萍至今仍欠468085元，要求还本金及利息、安徽省九坤建设工程有限公司承担连带担保责任，并承担诉讼费和律师费。第一，原、被告双方的借款事实已实际发生，原告提供了借条、借款协议、电子银行回单等予以佐证，且被告许家萍对借款事实和数额也予�认可，因此对原告主张要示被告还借款本金468085元，本院予以支持；第二，对原告主张逾期付款利息（利息计算标准：以468085为基数，按银行贷款利率4倍，自2014年3月23日至所有款项支付完时止），因没超过双方协议约定和法律规定的上限标准，本院予以支持；第三，对原告要求被告承担律师费4000元，因有证据支持，且已实际发生，被告也认可，对该主张本院予以支持；第四，对原告要求安徽省九坤建设工程有限公司承担连带还款责任的主张，因有担保函支持，且担保方也未提出反证意见和反证证据，本院对该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、�二十一条的规定，判决如下：
一、被告许家萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨金利借款468085元及利息（利息计算标准：以468085为基数，按银行贷款利率4倍，自2014年3月23日至款清日止），律师费4000元；
二、被告安徽省九坤建设工程有限公司对上述判决承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告柏堰社居委应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取4193元，由被告许家萍、安徽省九坤建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年五月十九日
书记员 刘惠芸
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。